wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初49号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吴某某，女，1971年9月4日出生，汉族，高中文化程度，无业，现住兰州市城关区。因本案于2016年5月10日被刑事拘留，2016年5月17日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月7日1时许，被告人吴某某酒后驾驶甘****30号红色“东风日产”牌小型普通客车，行驶至广场东口时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心对2016年5月7日所采集的被告人吴某某的血样进行检验后，认定其血液中酒精量为：141.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人吴某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月7日1时许，被告人吴某某酒后驾驶甘****30号红色“东风日产”牌小型普通客车，行驶至广场东口时，被警方查获。经鉴定，被告人吴某某血样中酒精含量为141.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的血样提取表、司法检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、涉案车辆现场照片、现场勘验平面示意图、现场提取血液照片、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高士婷
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1121号
原告温艳华，女，成年，江西信丰县人。
委托代理人钟九生，男，成年，江西信丰县人。系温艳华之夫。
被告赖焱，男，成年，江西信丰县人。
被告黄理鑑（鉴），男，成年，江西信丰县人。
上列当事人之间的民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖晓兰担任审判长，与代理审判员程旺钦、人民陪审员黄富茂依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温艳华及其委托代理人钟九生到庭参加了诉讼，被告赖焱经本院公告传唤、被告黄理鉴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告温艳华诉称，2012年4月2日，经被告赖焱的师爷黄理鉴介绍并担保，被告赖焱向原告借款人民币30000元，约定借款期限为1个月。被告赖焱以信丰工业园贵源住宅小区B4栋508号商品房买卖合同及其首付款收据提供抵押，并立借据及承诺书一份，被告黄理鉴作为担保人在借据上签字。2012年4月28日被告赖焱向原告提出续期6个月，并增加借款至80000元。原告提出到被告黄理鉴处签约，因黄理鉴不在，但其在电话中表态，有赖焱的房产作抵押，应该没问题。于是原告与被告赖焱双方在原借条上作了更改，被告在更改的地方按了手印。原告多次向被告催讨本息，被告仅支付一个月利息，后2013年春节支付1000元，剩余利息与本金至今未还。被告黄理鉴作为担保人也未垫付借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赖焱归还原告借款本金80000元及利息（利息自2012年8月1日起按月利率2%计算直至还清借款本金为止，利随本清）；被告黄理鉴在担保的借款本金及利息部分承担担保责任；本案诉讼费用等其他相关费用由被告赖焱承担。
为证明其主张，原告向本院提供的证据有：
1、被告赖焱立据的借条一份；
2、2012年4月2日被告赖焱立据的承诺书一份；
3、合同备案编号为20100110116号赣州市商品房买卖合同一份；
4、江西贵源房地产开发有限公司信丰分公司收据两张。
被告赖焱未做答辩，亦未向法庭提供证据。
被告黄理鉴提供书面答辩意见辩称，一、答辩人对被告赖焱于2012年4月2日向原告借款的保证期间为6个月，至2012年11月2日止，在保证期间，原告从未要求答辩人承担保证责任，现已超过保证期限，答辩人依法免除保证责任。二、被告赖焱向原告借款3万元的民事行为在2012年4月28日已消灭，因被告赖焱在2012年4月28日与原告重新达成借款8万元的借款行为，重新约定了还款时间，而答辩人对新的借款行为未提供担保，不应承担保证责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄理鉴未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年4月2日经被告黄理鉴介绍，被告赖焱向原告借款人民币30000元，并约定借款期限为1个月，利息按月利率3.5%计算。被告赖焱向原告立据借条一份、承诺书一份，被告赖焱在承诺书承诺以其位于信丰工业园贵源住宅小区B4栋508号的商品房买卖合同及其首付款收据提供抵押，被告黄理鉴作为担保人在借据上签字。
2012年4月28日被告赖焱又提出向原告借款50000元，双方协商后，原告又借给被告赖焱50000元现金，被告赖焱就直接在原借条上把借款金额30000元更改为80000元、借款期限为6个月，利息仍然是按月利率3.5%计算，被告赖焱在借条的更改处按了手印，并当即付清了之前的利息。借款后被告赖焱按期支付了一个月的利息，之后被告赖焱既未按时付息，更未按期归还本金。经原告多次催收，被告赖焱只支付了1000元的利息，至今未归还借款本金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据可以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原告与被告赖焱之间的债权债务关系有被告赖焱立具的借条等证据可以证实，其债权债务关系合法，应受法律保护。被告赖焱未能按约定归还原告借款本金的行为损害了原告的合法权益，对原告要求被告赖焱归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张自2012年8月1日起以借款本金80000元按月利率2分计算利息的诉讼请求，因双方约定了利息，被告赖焱仅支付了一个多月的利息，故该请求本院亦予以支持。对于原告要求被告黄理鉴承担部分借款的担保责任，因原告未在法定的保证期间内主张权利，被告黄理鉴的保证责任已免除，故本院对此不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖焱应于本判决生效之日起十五日内归还原告温艳华借款本金人民币80000元及支付利息（利息自2012年8月1日起按月利率2%计算至还清借款本金为止，利随本清）；
二、驳回原告温艳华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告赖焱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓兰
代理审判员 程旺钦
人民陪审员 黄富茂
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘金龙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更919号
罪犯罗华，男，1970年11月10日生，哈尼族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年12月14日作出(2013)景刑初字第543号刑事判决，以被告人罗华犯掩饰、�瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第545号刑事裁定，对罪犯罗华减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月1日起至2017年1月31日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯罗华系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院�为，罪犯罗华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2057号
原告：邓嘉骏，男，1978年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区XXXXXX。
委托诉讼代理人：廖俊，四川法奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学丽，四川法奥律师事务所律师。
被告：成都一乐园贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区XXXXXX。
法定代表人：邓嘉骏。
第三人：谭万潇，男，1983年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。
原告邓嘉俊与被告成都一乐园贸易有限责任公司及第三人谭万萧公司解散纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告邓嘉俊于2017年5月15日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓嘉俊自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓嘉俊撤诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告邓嘉俊负担。
审判员 张 文
二〇一七年五月十五日
书记员 覃雪梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第34号
原告何峰，男，1978年2月28日生，汉族，上海果燃香餐饮管理有限公司经理，住山东省高青县。
委托代理人杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。
委托代理人魏文文，女，北京市高界（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告杨睿，男，1982年2月6日生，汉族，市中区柒捌荟美食广场业主，住济南市
委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
原告何峰与被告杨睿经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何峰的委托代理人杜加升、被告杨睿的委托代理人刘庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峰诉称，原告与被告杨睿于2013年11月24日签订了《美食广场联营合同》，合同约定原告与被告的联营场地位于济南市市中区人民商场7楼柒捌荟美食广场二十号档口。按照合同约定，原告分期支付被告人民币3万元作为保证金，被告将于合同结束后10个工作日内将保证金无息返还原告。原告于2013年11月6日将3万元保证金支付给被告。因被告开业时间一再推迟，且当初承诺的餐卡、电梯、管理等相关服务严重不到位，现原告按照合同第二条第二项的约定同意支付被告3个月的营业额作为补偿，以解除合同。2013年12月11日，被告方经理杨娜与原告就2013年11月28日至12月11日的水、电、煤气等进行了核算，但对原告缴纳的3万元保证金拒绝退还。为维护原告的的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的美食广场联营合同。2、被告返还原告保证金3万元。
被告杨睿辩称，不同意解除原、被告之间签订的联营合同，被告无明显违约行为，不予退还保证金。因为保证金的性质为保证双方履行合同，原告未经允许而撤柜的行为严重违反了双方约定，故我们有权不退还收取的保证金。
经审理查明：2013年11月24日，（甲方）市中区柒捌荟美食广场与（乙方）何峰签订美食广场联营合同一份。该合同的主要内容为：一、经营地点及范围：甲、乙双方联营场地在甲方市中区人民商场7楼柒捌荟美食广场二十档口，经营范围包括人参豆浆、炸肉。……二、合同期限：1、�同期限自2013年11月28日起至2014年11月27日止。2、合同期满前，乙方未经甲方书面同意自行撤离或转让档口的，应给付甲方3个月的营业额作为补偿，其金额以撤离前乙方营业额中最高月份的一个月营业额为计算标准。……三、联营方式及付款方式：1、乙方在签订本合同时，须向甲方分期支付人民币3万元作为保证金。合同期内如乙方无违规行为，甲方将于合同结束后10个工作日内保证金无息返还乙方；合同期内如乙方存在违规行为，甲方将根据管理制度进行罚款及相应扣除损失后返还。2、乙方以每月销售额的18％向甲方缴纳联营费，联营费由甲方自乙方流水营业额中自动扣除。3、乙方每月向甲方缴纳1100元作为日常管理费用，管理费由甲方自乙方流水营业额中自动扣除。……六、经营管理：1、乙方必须遵守甲方规定的营业时间，不得无故停业，在没有得到甲方书面同意而自行停业半天以内，甲方有权处于1000元以上罚款，超过一天甲方有权收回乙方经营的场地，所收一切费用不予退还。……合同落款处甲方由市中区柒捌荟美食广场加盖公章代表人由杨娜签名，乙方处由何峰签名。被告陈述，该联营合同系其向原告提供，且其他业主的联营合同亦是这种形式。
2013年11月6日，原告何峰向被告支付合同保证金3万元。
2013年11月29日，原告开始经营，截止至2013年12月11日撤柜，实际经营13天，实际营业额为1276元。原告撤柜时，未经原告书面同意。
另查明，市中区柒捌荟美食广场组织形式为个体经营，经营者系被告杨睿。
以上事实，由原告提供的联营合同、收据、工商登记基本情况表及当事人的陈述等予以证实。
本案争议的焦点问题为：原告主张的3万元保证金被告是否应予返还。对该问题，被告认为，原告撤柜违反了合同第六条第一项规定，在未经被告书面同意而自行停业，超过一天被告即可收回经营权且所收一切费用不予退还。该条约定的一切费用包含3万元保证金。原告则认为，其行为系撤柜行为，根据联营合同第二条第二项规定，原告未经被告书面同意自行撤柜，应付被告3个月的营业额作为违约补偿，该条款系合同的违约条款。而联营合同第六条是该合同经营管理的相关条款，其中第一项约定的一切费用应仅指管理费、联营费、水电费等与管理相关的费用，不包含合同保证金在内。
对该焦点问题，本院认为，原、被告签订的合同第二条第二项明确约定了自行撤柜后应补偿的费用，该补偿费应视为对违约责任的约定。而合同中第六条第一项系关于经营中出现停业后应承担的责任，该条款的一切费用并未明确约定包含3万元保证金，且关于保证金的适用，在合同第三�第一项中作出了返还或部分返还的明确约定。原告的撤柜行为并非暂时的停业，而是解除合同的意思表示，故不适用合同的第六条第一项经营管理约定。另，涉案联营合同系由被告提供的格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故原告的撤柜行为应适用合同中约定的第二条第一项，扣除3个月的营业额作为违约补偿，余款被告应予以返还。
综上，本院认为，原、被告签订的联营合同意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告在合同期满前，未经被告书面同意自行撤离柒捌荟美食广场二十号档口，原告以自己的行为表明不再履行合同义务，应依约承担违约责任。被告虽不同意解除合同，要求原告继续履行合同，但原、被告之间签订的合同系基于双方相互信任为基础的经营合同，合同目的为经营盈利，原告表示不再履行合同，从经营合同性质考虑不能强制其履行。故原告要求解除与被告签订的美食广场联营合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，合同尚未履行的，终止履行，已经履行的予以返还，故原告要求被告返还保证金应予以支持，但应按合同约定将违约金即三个月的营业额8829元（1276元÷13天×90天）在保证金3万元中扣除，余款21171元保证金被告返还原告，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十四条第五项、第一百一十条第二项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告何峰与市中区柒捌荟美食广场于2013年11月24日签订的美食广场联营合同。
�、被告杨睿于本判决生效之日起十日内返还原告何峰保证金21171元。
案件受理费550元，原告何峰负担50元，被告杨睿负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
审 判 员 赵忆泉
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 胡 越
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初86号
原告。
委托代理人李林剑。
被告华夏人寿保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人盛永忠。
委托代理人张书美。
委托代理人陈翔飞。
本院立案受理原告尹开燕与被告华夏人寿保险股份有限公司益阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告尹开燕以双方已达成庭外和解为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹开燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹开燕撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告尹开燕负担。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓 姣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00570号原告：盛隆电气集团有限公司，武汉东湖新技术开发区关东科技工业园3-2号。法定代表人：谢元德，董事长。委托代理人：贾浩，该公司员工。委托代理人：伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。被告：山东德建集团德州工业设备安装有限公司，住所地：山东省德州市天衢东路2066号。法定代表人：王海东。原告盛隆电气集团有限公司与被告山东德建集团德州工业设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判进行了审理。在审理过程中，原告盛隆电气集团有限公司于2015年8月10日以双方自愿协商处理为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告盛隆电气集团有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盛隆电气集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费1900元，减半收取950元，由原告盛隆电气集团有限公司负担。审判员程静二〇一五年八月十九日书记员虞尧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3550号
申请执行人王从明，男，1968年10月生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。
被执行人潘荣海，男，1949年12月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
王从明与潘荣海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4386号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，潘荣海同意归还王从明借款120000元及利息（自2016年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于2016年8月28日前一次性还清，由潘荣海负担案件受理费1350元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人潘荣海的退休工资已被其他案件查封，另本院查询了被执行人潘荣海的银行存款、房屋及车辆情况，但均无查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的退休工资外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初4386号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 戴小娟
二〇一七年二月十日
书记员 张剑云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7790号
原告赵坤林。
被告卢顺妹。
本院在审理原告赵坤林与被告卢顺妹民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01471号
原告任石玉，男，汉族，陕西省洋县人。
被告任晓军，男，汉族，陕西省洋县人。
被告ＸＸＸ，男，汉族，陕西省洋县人。
被告袁石山，男，汉族，陕西省洋县人。
原告任石玉与被告任晓军、ＸＸＸ、袁石山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任石玉及被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告任晓军、袁石山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，经被告ＸＸＸ介绍，原告与被告任晓军相识。同年7月31日及8月4日，被告任晓军以其养鸡场资金周转困难为由两次向原告各借款10000元，均约定借款期限一年，月息0.02元。两笔借款均由被告ＸＸＸ担保。同年8月31日，任晓军又以相同理由向原告借款20000元，借款期限为一年，月息0.02元，由被告袁石山担保。借款逾期后，经原告多次催收未果。现要求三被告共同偿还借款本息60800元。
被告任晓军辩称，向原告借款40000元属实。ＸＸＸ担保的20000元借款，约定月息为0.015元，原告支付借款时扣了一年利息3600元。袁石山担保的20000元借款，约定月息为0.02元，原告付款时扣了一年利息4800元。借款逾期后，又给原告清偿了1200元利息。原告起诉后，被告先后归还了原告的借款40000元，其中20000元交付原告，20000元交给了法庭。原告的借款现已还清。
被告ＸＸＸ辩称，任晓军所述属实，请求依法裁决。
被告袁石山未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月，原告任石玉与被告任晓军经被告ＸＸＸ介绍相识后，被告任晓军于同年7月31日及8月4日，以其养鸡场资金周转困难为由，分两次向任石玉各借款10000元，均约定借款期限一年，月息0.015元，由被告ＸＸＸ担保，并出具了借据。两次支付借款时，原告任石玉预先各扣了一年的利息1800元，实际各给付被告任晓军8200元。同年8月31日，被告任晓军又以相同理由向原告任石玉借款20000元，借款期限为一年，约定月息0.02元，由被告袁石山担保，并出具了借据及担保书。支付借款时，原告任石玉预先扣除了一年的利息4800元，实际只给付被告任晓军15200元。三笔借款逾期后，原告任石玉多次向被告任晓军催收，被告任晓军均以困难为由长期拖欠至今。现原告任石玉要求三被告共同偿还借款本息共计60800元。审理中，原告任石玉认可由被告ＸＸＸ担保的20000元借款所约定的月息为0.015元，并承认三次支付借款时均预先扣除了被告一年利息的事实。被告任晓军辩称，其在借款逾期后又给原告任石玉清偿了1200元利息，未能提交相关证据。审理中又查明，被告任晓军于2014年12月4日向原告任石玉归还了借款20000元，原告任石玉在收条上注明“ＸＸＸ担保的款，息未付”。2015年1月13日，被告任晓军又向本院交纳20000元，原告任石玉以未支付利息为由拒绝领取。经核算，被告任晓军向原告任石玉的三笔借款本金共计为31600元，借款期间利息总计为15421元，被告任晓军现已归还原告任石玉20000元，借款余额为27021元（其中20000元已交纳本院）。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条三张、保证书、担保书、收条及双方当事人陈述等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任晓军以经营周转向原告任石玉借款，应按约定的期限返还原告任石玉借款本金并支付利息。原告任石玉在三次向被告任晓军支付借款时预先扣除一年利息的行为不符合法律规定，应分别按实际给付借款数额8200元、8200元及15200元，共计31600元来认定借款本金，并从借款之日按约定利率计算利息。原、被告之间三期借款所约定的利息均未超出中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%的四倍，依法应予准许。被告任晓军主张其在借款逾期后给原告任石玉支付了利息1200元，因无证据证明，且原告任石玉不认可，本院不予釆信。被告任晓军于2014年12月4日向原告任石玉还款20000元，原告任石玉在收条上注明“ＸＸＸ担保的款，息未付”，应认定被告任晓军已归还了由被告ＸＸＸ担保的借款本金20000元。被告任晓军于2015年1月13�向本院交纳20000元，原告任石玉以被告未支付利息为由拒绝领取，按照法律规定应当先从该款中扣除三笔借款的应支付利息，剩余款额才能认定为被告归还的下欠本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任晓军在判决生效后15日内清偿原告任石玉借款余额27021元（其中20000元由原告从本院领取）。被告袁石山承担连带清偿责任。
二、被告ＸＸＸ不再承担清偿责任。
如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1300元，由被告任晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 任永宏
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一五年三月五日
书 记 员 任俐军
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂江夏行非审字第00107号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建华，该委主任。
委托代理人熊威，男，1985年1月11日出生，武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人张建明，男，1970年5月2日出生，汉族，武汉市人，城镇居民。
被申请执行人黄琴琴（张建明之妻），1974年6月14日出生，汉族，武汉市人，农民。
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会于2013年5月8日向本院提出申请，要求强制执行该委于2012年11月30日对被申请执行人张建明、黄琴琴作出的夏计生征字（2012）第412号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第412号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人张建明、黄琴琴在2000年7月17日已生育一男孩的情况下，又于2010年12月5日生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）、（二）项的规定，对被申请执行人张建明、黄琴琴作出夏计生征字（2012）第412号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费64761元。被申请执行人张建明、黄琴琴在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2012）第412号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予执行武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2012）第412号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一三年五月十三日
书记员 杨 宏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一小额字第00056号
原告：任宽保，男，1948年12月12日出生，汉族，文盲，自由职业，住芜湖市三山区。
委托代理人：任怀松，男，1979年4月7日出生，汉族，小学文化，自由职业，住芜湖市三山区，系原告儿子。
被告：张顺梅，女，1987年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。
原告任宽保诉被告张顺梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告任宽保及委托代理人任怀松，被告张顺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日5时23分，被告张顺梅驾驶电动三轮车沿峨山路由西向东逆向违反信号灯规定通过长江南路交叉口时，遇原告任宽保驾驶电动自行车沿长江南路由南向北行驶违反信号灯规定通过路口，两车发生侧面碰撞，电动自行车车头与电动三轮车左后侧发生接触，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。2015年7月28日经芜湖弋江交警大队对本起事故认定，被告负本起交通事故的主要责任；原告负次要责任。原告受伤后于2015年7月25日到芜湖中医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，原告保守治疗后于2015年7月29日出院，遗嘱休息一月，建议休息一月。现原告各项损失如下：医疗费用4957.39元，住院期间4天＋出院医嘱卧床1个月护理费34天＊120元／天=4080元；营养费4天＊30元／天=120元，住院伙食补助费：4天＊30元／天=120元，交通费300元；精神抚慰金3000元，以上合计12577.39元＊70%=8804.2元。原告受伤后，被告给付200元，现起诉要求判令被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金8604.2元。
原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍信息复印件一组，证明原被告主体资格；2、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明事故事实及责任划分；3、住院费票据复印件一份，证明住院费用；4、出院记录复印件一份，证明原告受伤住院的事实；5、证明复印件一份，证明原告与委托人系父子关系；6、门诊费收费票据复印件两份，证明门诊费用。
被告辩称：原告受伤后，被告第一天就去看望过，原告要钱，被告只是卖素菜的，口袋里只有200元给了原告，现在没有那么多钱给原告。
本院对全案证据进行审查后认为，原告所举证据均与本案有关联性，且具有合法性、真实性，予以认可。
经审理查明：2015年7月25日5时23分，被告张顺梅驾驶电动三轮车沿峨山路由西向东逆向违反信号灯规定通过长江南路交叉口时，遇原告任宽保驾驶电动自行车沿长江南路由南向北行驶违反信号灯规定通过路口，两车发生侧面碰撞，电动自行车车头与电动三轮车左后侧发生接触，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。2015年7月28日经芜湖弋江交警大队对本起事故认定，被告负本起交通事故的主要责任；原告负次要责任。原告受伤后于2015年7月25日到芜湖中医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，原告治疗后于2015年7月29日出院，医嘱休息一月，建议休息一月。双方为事故损失未达成协议，原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。被告驾驶电动车致原告受伤，后经交警部门认定被告负事故主要责任，原告身体受到损害诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。在本起事故中原告受伤应予赔偿范围及赔偿数额，本院认定如下：1、医疗费用4957.39元，2、住院期间4天＋出院医嘱卧床1个月护理费34天＊104元／天=3536元，3、营养费4天＊30元／天=120元，4、住院伙食补助费：4天＊30元／天=120元，5、交通费100元【酌定】；6、精神抚慰金（无法律依据，本院不予支持），以上合计8833元＊70%=6183元。扣去被告已经给付的200元，因此原告合理赔偿为5983元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张顺梅于本判决生效之日起十日内，给付原告任宽保5983元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，被告张顺梅承担16.9元，原告任宽保承担8.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年九月十八日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初962号
原告：李大勇，男，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇。
被告：宜宾杰作园林景观有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区。
法定代表人：罗素芬，总经理。
委托代理人：杨伟，系被告公司员工。
本院在审理原告李大勇诉被告宜宾杰作园林景观有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李大勇向本院提出撤回对被告宜宾杰作园林景观有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告李大勇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大勇撤回对被告宜宾杰作园林景观有限公司的起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告李大勇负担。
审判员 刘 晗
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋露妍
山东省威海市文登区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）威文执字第1609号
申请执行人赵刚都。
被执行人刘元彩。
被执行人赵丽红。
申请执行人赵刚都与被执行人刘元彩、赵丽红等赠与、继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文经民一初字第262号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向威海市文登区住房保障和房地产管理局发出协助执行通知书，申请人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文经民一初字第262号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月二十二日
书记员 安海文
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初195号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张抄平，男，1946年1月8日出生，汉族，文盲，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人张抄平犯非法经营罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，张抄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年9月19日，被告人张抄平向他人购买了一批假冒香烟，藏匿在其居住的房屋二楼的卫生间上方的暗阁内，伺机销售获利。2015年9月22日该窝点被省联合打假队查获，现场查获假冒软盒“玉溪”牌香烟8箱（25条／箱）、假冒硬盒“中华”牌香烟4箱（25条／箱）、假冒硬盒“芙蓉王”牌香烟7箱（25条／箱）、假冒软盒“牡丹”牌香烟1箱（25条／箱）。经鉴定，上述假冒香烟价值共计人民币138000元。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人张抄平向本院预交罚金60000元。
以上事实，被告人张抄平在开庭审理过程中亦无异议；并有证人张某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言，接受证据材料清单、云霄县整顿市场经济秩序领导小组办公室出具的查获制假物品移交清单，云霄县公安局出具的到案经过、情况说明、集体土地建设用地使用证复印箱、云霄县公安局治安管理大队出具的情况说明、云霄县莆美镇莆东村民委员会出具的证明、张抄平非法经营案现场照片说明、前科（劣迹）查询表、户籍证明、本院预收罚金收据，云霄县公安局制作的现场勘验、检查笔录及照片，云霄县价格认证中心云价认（2015）第421号价格鉴定结论意见书，张抄平的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张抄平违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖烟草制品，货值金额为138000元，扰乱市场秩序，情节严重，张抄平的行为构成非法经营罪。公诉机关指控张抄平犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究张抄平的刑事责任。归案后，张抄平如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。张抄平在法庭上能自愿认罪，且积极预交罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据张抄平的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可对其宣告缓刑。张抄平必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案箱具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第一项、第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张抄平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币60000元，限于判决生效之日缴纳（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的20箱假冒“玉溪”、“中华”、“芙蓉王”、“牡丹”等品牌香烟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘惠贤
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢岳平
附与本案相关的法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条箱的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、
销售烟草专卖品等刑事案箱具体应用法律若干问题的解释
第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第763号
罪犯孙海军，男，生于1987年3月15日，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2008年10月8日作出了（2008）高新刑初字第239号刑事判决，以被告人孙海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2011年9月30日、2013年3月29日裁定对罪犯孙海军减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙海军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯孙海军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达102.9分。以上事实，有对罪犯孙海军改造表现的评审鉴定材料，罪犯孙海军的个人总结，对罪犯孙海军的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯孙海军服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯孙海军的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙海军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年2月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永桥商初字第13号
原告：浙江献忠拉链实业有限公司。
法定代表人：金周鹏。
委托代理人（特别授权代理）：季仁善。
被告：郑永建。
被告：王爱平。
本院在审理原告浙江献忠拉链实业有限公司诉被告郑永建、王爱平买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江献忠拉链实业有限公司撤回起诉。
本案受理费7540元，减半收取3770元，由原告浙江献忠拉链实业有限公司负担。
审判员 徐 力
二〇一三年一月三十日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0250号
上诉人（原审被告）韩津凤。
委托代理人付双喜（夫妻关系）。
被上诉人（原审原告）李月花。
上诉人韩津凤因与被上诉人李月花健康权纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第5628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩津凤及其委托代理人付双喜和被上诉人李月花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告均在静海县东兴市场内从事面食生意，2014年7月1日上午，原告姐姐李月枝与被告韩津凤发生口角，后原告加入争执过程中，在此过程中原、被告发生身体接触，之后二人均倒地，原告被送到静海县医院住院治疗，经诊断原告为左颞顶部头皮裂伤、双手软组织挫伤、双大腿软组织挫伤，原告在静海县医院住院8天，共产生医疗费用6923.42元。另原告主张因住院产生误工费900.56元、护理费464元、住院伙食补助费800元、营养费500元、精神抚慰金500元、交通费500元、照相费180元。
一审法院认为：1、公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在一审法院依原告申请调取的公安机关询问笔录中，案外人张国良有“卖大饼的女子（韩津凤）也骂街了……双手抱头后来也用双手乱推对方”的陈述，依此可以认定被告对原告的伤情具有一定的责任；而原告在其姐姐与被告发生矛盾后，不仅未能正确对待和处理双方间的矛盾，而且积极参与到已经发生的纠纷中，其对自身的损害存在明显过错。根据本案的具体情况，对原告的损害结果，一审法院酌定以原告承担60%责任、被告承担40%责任为宜。2、关于赔偿数额的确定，原告住院治疗8天，产生医疗费用6923.42元、住院伙食补助费800元及照相费180元，对此一审法院予以支持；关于原告的误工费问题，因原告未提供证据证明其实际从事的行业及实际收入，故其误工费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，即28559元／365天×8天=625.95元；关于原告的护理费问题，原告主张其由两人进行护理，但无相关证据证明其需要两人进行护理，故一审法院认定原告应由一人进行护理，因原告未提供证据证明护理人实际从事的行业及实际收入，故其护理费参照天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算，因原告主张其护理费464元，低于法定计算标准，故对此项费用一审法院予以支持；关于原告主张的营养费问题，因其未提供证据证明其在住院期间内需要加强营养，故对此项诉讼请求一审法院不予支持；关于原告所主张的就医交通费问题，就医交通费应以其实际去天津市静海县医院就诊的天数确定其合理支出为宜，故一审法院酌定为400元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因其未提供证据证明其因此次伤害遭受到精神损害，故对此项诉讼请求一审法院不予支持。
据上情，一审法院判决：一、被告韩津凤于判决生效后三日内赔偿原告医疗费6923.42元、住院伙食补助费800元、照相费180元、误工费625.95元、护理费464元、交通费400元，以上总计9393.37元的40%计3757.35元。
二、驳回原告李月花其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告李月花承担90元、被告韩津凤承担60元。
上诉人韩津凤不服一审法院判决，认为己方在此次纠纷中，并未实施殴打被上诉人李月花的行为，其伤情与上诉人没有因果关系，请求撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人李月花对己方的诉讼请求，诉讼费用由对方负担。
被上诉人李月花则认为上诉人韩津凤殴打己方的行为事实清楚，性质恶劣，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩津凤虽主张己方在此次纠纷中，并未实施殴打被上诉人李月花的行为，其伤情与上诉人没有因果关系，但纠纷的发生地点即在上诉人经营的摊位内，双方互有接触，均有伤情，现上诉人韩津凤不能提供被上诉人李月花伤情系自伤的相关证据，一审法院综合全案的具体情况确定的责任比例是适当的。综上，上诉人韩津凤上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人韩津凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年四月二十二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2189号
原告迟永洪，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告李晓波，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告张俊嵩，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告迟永洪诉被告李晓波、张俊嵩民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告迟永洪到庭参加诉讼，被告被告李晓波、张俊嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟永洪诉称，被告李晓波因开物业公司资金不足，向我借款5万元，我本着对李晓波的信任，于2015年3月7日将5万元借给被告李晓波，借款当日李晓波向我写下借条，借条中明确期限为2个月，由被告张俊嵩担保，借款时被告张俊嵩也在场也知道借款用途，还款期到后，被告李晓波拖延不还款，原告多次向二被告索要未果。现要求法院判令：一、由二被告共同偿还原告原告的借款本金5万元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李晓波、张俊嵩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告迟永洪向法庭提交以下证据以证明自己的诉讼主张：
一、被告李晓波身份证明一份，证明被告李晓波的身份情况。
二、借条一份，证明李晓波向原告借款及由张俊嵩担保的情况。
被告李晓波、张俊嵩未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。
被告李晓波、张俊嵩未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告迟永洪与被告张俊嵩是同村人，被告李晓波经张俊嵩介绍向原告借款。2015年3月7日被告李晓波向原告出具借条，约定借款金额5万元，2015年5月7日还款，由张俊嵩担保。2015年3月7日原告将5万元交付给被告李晓波。被告李晓波已偿还6000元，逾期被告未偿还剩余借款。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李晓波向原告借款5万元事实清楚，有借条予以证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告主张口头约定过利息，但没有向法庭提交证据证实，故本院对此不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本案中，原告主张被告李晓波已偿还6000元利息，本院视为原告对被告的部分还款行为的自认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原告与被告张俊嵩未就担保方式作出约定，本院依法认定为连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李晓波于判决生效后五日内偿还原告迟永洪借款本金44000元。
二、由被告张俊嵩对该笔借款承担连带保证责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李晓波、张俊嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 郭南叶
二〇一五年十月十五日
书 记 员 毕馨予
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第207号
原告金华银行股份有限公司婺城支行。
法定代表人徐炳林。
委托代理人方华夏。
委托代理人郭天翔。
被告程元庆。
被告郑小花。
被告程胜权。
被告胡小燕。
被告祝景华。
被告郑建红。
被告廖宏军。
被告邵群红。
被告周友红。
原告金华银行股份有限公司婺城支行诉被告程元庆、郑小花、程胜权、胡小燕、祝景华、郑建红、廖宏军、邵群红和周友红金融借款合同纠纷一案，于2014年3月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，后转为普通程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方华夏、郭天翔到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：第一、二被告；第三、四被告；第五、六被告；第七、八被告为夫妻关系。2013年8月7日，程元庆向原告借款人民币20万元，年利率9.6%。郑小花在借款申请书签字，同意以夫妻共同财产承担还款责任；程胜权、胡小燕、祝景华、郑建红、廖宏军、邵群红和周友红对上述贷款本息承担连带保证责任。8月7日程元庆提取20万元的借款，借期应到2014年3月10日止。尔后，程元庆支付利息到2013年12月21日止，之后利息没有支付，即合同期满前的利息为5941.62元。现请求判令：1、程元庆、郑小花归还借款本金20万元，利息5941.62元（利息已算至2014年3月10日，以后利息按年利率14.4%计算至本息还清之日止）；2、程胜权、胡小燕、祝景华、郑建红、廖宏军、邵群红和周友红对上述借款本息承担连带保证责任；3、由上列被告承担本案诉讼、保全等费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；
2、九被告《居民身份证》、《结婚证》复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、金华银行《经营性个人贷款（授信）申请书》，证明程元庆向原告贷款，郑小花作为配偶对程元庆贷款知情，并同意共同偿还的事实；
4、《个人借款合同》、《个人经营性贷款借款借据》，证明原告与程元庆建立借贷关系，借款已发放的事实；
5、《保证合同》4份，证明第三至第九被告为程元庆借款提供连带保证责任的事实。
九被告未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证，认证，认定上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，九被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月，程元庆向原告借款，双方签订了《个人借款合同》。合同约定：金华银行股份有限公司婺城支行向程元庆发放贷款人民币20万元，期限为程元庆实际提款日即2013年8月7日至2014年3月10日止，年利率9.6%。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。郑小花在借款申请书签字，同意以夫妻共同财产承担还款责任；程胜权、胡小燕、祝景华、郑建红、廖宏军、邵群红和周友红对上述贷款本息承担连带保证责任。借款到期后，借款人支付利息到2013年12月21日止，之后利息和借款本金借款人和保证人均未归还。截至2014年3月10日被告尚欠原告本金200000元，利息5941.62元，原告多次向被告催讨未果而提起诉讼。
本院认为，原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告程元庆、程胜权、胡小燕、祝景华、郑建红、廖宏军、邵群红和周友红签订的《个人借款合同》、《保证合同》、郑小花在借款申请书签字，同意以夫妻共同财产承担还款责任合法有效。原告金华银行股份有限公司婺城支行已按约履行了发放贷款义务，程元庆、郑小花应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任。被告程胜权、胡小燕、祝景华、郑建红、廖宏军、邵群红和周友红作为连带清偿责任保证人，应按约承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。九被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程元庆、郑小花于本判决生效后十日�归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金人民币本金200000元，利息5941.62元（利息已计算至2014年3月10日止，此后利息按年利率14.4%计算至实际履行日止）。
二、被告程胜权、胡小燕、祝景华、郑建红、廖宏军、邵群红和周友红对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告程胜权、胡小燕、祝景华、郑建红、廖宏军、邵群红和周友红在履行保证义务后，有权向被告程元庆、郑小花追偿。
本案受理费4390元，财产保全费1550元，公告费300元，合计6240元，由九被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年八月一日
书 记 员 季钰喆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1709号
原告：绍兴方达物资有限公司
4）。住所地：绍兴市东方银座大厦1幢402室。
法定代表人：李国强，该公司董事长。
委托代理人：蒋子华、陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所
法律工作者。
被告：绍兴金宝利纺织有限公司
）。住所地：绍兴县兰亭镇阮江。
法定代表人：张金奎，该公司董事长。
本院在审理原告绍兴方达物资有限公司诉被告绍兴金宝利
纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月7日向本
院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴方达物资有限公司撤回起诉。
案件受理费3083元，减半收取1541.50元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 易青
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1213号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：文丽娟，女，汉族，1980年5月27日出生，住广西桂林市秀峰区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告文丽娟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告文丽娟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金6864.81元，信用卡费用139.45元，利息4107.31元（利息暂计至2016年2月11日，以后续计至被告还清之日起止）；合计11111.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月7日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行标准卡一张（卡号：62×××01），授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年12月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年2月11日，被告共欠原告透支本金6864.81元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计139.45元，利息4107.31元。原告于2013年8月24日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告文丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月7日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××01。被告在取得该信用卡后，于2012年12月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年2月11日，被告共欠原告透支本金6864.81元，信用卡费用139.45元，利息4107.31元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计11111.57元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金6864.81元，信用卡费用139.45元，利息4107.31元，（利息暂计至2016年2月11日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告文丽娟偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金6864.81元，信用卡费用139.45元，利息4107.31元，（利息暂计至2016年2月11日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费78元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费78元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07311号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告陈杰，男，汉族，1977年5月15日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 陈薇薇
二〇一五年十一月十日
书记员 刘小琦
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4346号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行，住所地天津市蓟县侯上仓镇。
负责人魏文杰，行长。
被执行人黄义军，农民。
被执行人孔淑然，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人黄义军、孔淑然金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄义军、孔淑然暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1733号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月六日
书 记 员 兰福平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4856号
罪犯杨营军。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2006年10月12日作出（2006）上刑初字第105号刑事判决，认定被告人杨营军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2006年6月9日起至2017年6月8日止。于2006年11月16日送入豫北监狱服刑改造。杨营军在执行期间，2008年9月10日加刑六个月，2011年5月11日减刑一年八个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨营军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨营军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨营军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年10月、2013年2月、2013年7月、2013年12月、2014年7月累计表扬5次，2012年9月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨营军在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨营军准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年6月9日起至2014年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1617号
原告李某某，男，1973年4月26日出生，汉族，住济阳县。
被告闫某某，女，1976年4月24日出生，汉族，住济阳县。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2000年1月10日在济阳县民政局登记结婚，婚后，于2001年2月13日生育一女孩，取名李某。由于双方性格差异较大，经常为琐事发生吵嘴打架。2012年5月，因双方打架，被告从江苏返回老家，从此一直分居至今。原告曾几次协议离婚，被告却出尔反尔，最终没有协议成功。原告于2013年7月向法院提出离婚，法院判决不准离婚。自法院判决以来，双方仍未尽夫妻义务，被告曾要求原告回来办理离婚，最后却反悔。原被告婚姻已名存实亡，无和好可能，故再次向法院起诉，请求法院判决离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；被告承担本案的诉讼费。
被告闫某某辩称，为了孩子着想，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告闫某某经人介绍相识，于2000年1月10日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2001年2月13日生育一女孩，取名李某。李某现随原告李某某一起生活。
另查明，原告李某某曾于2013年向本院起诉与被告闫某某离婚，本院作出（2013）济阳民初字第1133号民事判决，判决双方不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2013）济阳民初字第1133号民事判决书一份、结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份及事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告李某某曾于2013年向本院提出离婚，本院判决原、被告不准离婚后，原被告双方没有在一起共同生活，双方也未采取行之有效的和好措施，应视为夫妻感情彻底破裂。对于原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于原被告双方的婚生女孩李某的抚养问题，庭审中，原告李某某主张抚养孩子李某，抚养费自行负担；被告闫某某主张孩子由其抚养，原告李某某按法律规定支付抚养费。本院认为，婚生女李某一直随原告李某某生活，从有利于孩子身心健康出发，应由原告李某某抚养为宜，并且李某表示愿意随父亲李某某洁一起生活，因此，李某由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告闫某某离婚；
二、婚生女孩李某由原告李某某抚养，抚养费由原告李某某自行负担；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担75元，被告闫某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一四年十二月三日
书记员 张 红
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第249号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人张磊。
委托代理人张新强。
被告权恩祥，男，1971年11月26日出生，汉族。
被告权迎秋，男，1975年8月12日出生，汉族。
被告刘锋，男，1972年1月1日出生，汉族。
被告权瑞银，男，1963年5月3日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告权恩祥、权迎秋、刘锋、权瑞银金融借款合同纠纷一案，由原告于2013年3月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、被告权恩祥到庭参加诉讼，被告权迎秋、刘锋、权瑞银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日、23日，被告权恩祥因经营所需两次从原告处借款共计300000元，期限12个月，月利率为11.75334‰，被告权迎秋、刘锋、权瑞银为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告权恩祥偿还借款本金300000元、2013年2月20日之前的利息38339.33元及之后的利息，被告权迎秋、刘锋、权瑞银负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告权恩祥辩称：借款属实，我因做生意亏损，暂时没有能力偿还借款。
被告权迎秋、刘锋、权瑞银未答辩。
经审理查明：2011年7月19日，被告权恩祥向单县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）申请借款300000元。次日，城关信用社与被告权恩祥签订了个人借款合同，与被告权迎秋、刘锋、权瑞银签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为城关信用社；借款人为权恩祥；借款金额为300000元；借款人按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为城关信用社；保证人为权迎秋、刘锋、权瑞银；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人权恩祥形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为450000元；最高额担保债权的决算期间自2011年7月20日起至2012年7月19日止，在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同月22日和23日，城关信用社与被告权恩祥签订了借款凭证两份，约定：借款人均为权恩祥；借款金额均为150000元；月利率为11.75334‰；借款期限分别自2011年7月22日和23日起，均至2012年7月19日止。四被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，城关信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并分两次将借款共计300000元存入户名为权恩祥，存款账号为XXXX的账户中，被告权恩祥分别在两份贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的两份欠农村信用社本金及利息一览表中显示，截止至2013年2月20日，被告权恩祥未归还本金，应付利息75550.48元，扣减已归还的37211.13元，尚欠利息38339.33元。经核实，应付利息扣减已归还的部分尚欠利息38339.35元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”城关信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：城关信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告权恩祥由被告权迎秋、刘锋、权瑞银担保借原告款300000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告权恩祥之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款300000元的义务，被告权恩祥在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告权恩祥已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2013年2月20日，被告尚欠利息38339.35元，原告主张归还38339.33元，是对其民事权利的自主处分，应予确认。故原告要求被告权恩祥归还借款本金300000元、2013年2月20日之前的利息38339.33元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为11.75334‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告权迎秋、刘锋、权瑞银对被告权恩祥借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告权恩祥逾期不能归还借款时，作为保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告权迎秋、刘锋、权瑞银承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告权迎秋、刘锋、权瑞银承担连带清偿责任后，有权向被告权恩祥追偿。
被告权迎秋、刘锋、权瑞银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告权恩祥于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（2013年2月20日前的利息为38339.33元；自2013年2月21日至本判决确定的还款之日，在月利率11.75334‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告权迎秋、刘锋、权瑞银对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告权迎秋、刘锋、权瑞银承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告权恩祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 齐慧慧
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年五月九日
书 记 员 景文克
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第7号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人武某，农民。2014年10月6日因盗窃被行政拘留十二日，因涉嫌盗窃罪，于2014年10月17日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕，现羁押于济宁市看守所。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员巩秀峰出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日下午，被告人武某先后窜至济宁市贵和超市高体店、济宁市科技馆北门电动车停放处，将车主王利、李红杰、吕利的电动车盗走。经价格鉴证机构鉴定，被盗三辆电动车总价值为3877元。案发后，电动车被追回已发还失主。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有
物证，作案工具电动车钥匙、书证，被盗电动车证据保全清单、领取被盗电动车的领条、户籍证明等、失主王利、李红杰、吕利的证言、被告人武某的供述与辩解、涉案物品价格鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人武某当庭自愿认罪，且案发后追回全部赃物，可对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年2月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月十二日
书 记 员 朱莉
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第16号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人吴均胜，男，住梅州市梅县区。2011年7月因犯抢劫罪被梅县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押梅县区看守所。
辩护人吴均宏，系被告人之兄。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人吴均胜犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉。被告人吴均胜及其辩护人吴均宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，梅州市梅县区梅南镇新塘村村民熊某文与被告人吴均胜父亲吴某发有木材生意上往来。2014年10月2日19时，熊某文应邀，带着廖某、饶某泉等人乘坐小汽车来到位于梅州市梅县区水车镇白沙村吴某发家中与吴某发、吴均胜就合作木材生意的账目进行核对结账，在核对账单过程中，吴某发认为熊某文把一些没有依据账单也计算在合作生意上，产生分歧，便发火引起争执，后吴某发起身走出屋门口时，看到廖某及一些不认识的青年人站在其家门口的车棚边，吴某发以为廖某是来闹事的，就大声质问廖某：“你们这么多人来我家干什么，是不是要来打架”，廖某回了一句：“什么”，吴均胜在家里听到其父亲的声音后也走到了家门口，被门口的一些社会青年按住双手，吴均胜争脱后，很生气，便返回客厅拿了一张藤椅走出家门口，并举藤椅砸向被害人廖某头部，廖某抬起右手遮挡，造成右手四肢骨粉碎性骨折，经梅县区公安司法鉴定中心鉴定：被害人廖某的损伤程度属轻伤一级。
2014年10月16日，被告人吴均胜犯罪后到梅县区水车派出所投案自首。另查造成被害人廖某的经济损失，双方达成调解协议，一次性赔偿10万元人民币给廖某，取得廖某的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中，亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、现场勘查笔录、照片、指认笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、自首证明材料、调解协议、收款收条、谅解书、（2011）梅县法刑初字第85号判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴均胜目无国法，非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，被告人吴均胜曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴均胜犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，可以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴均胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十月十六日起至二O一五年五月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年一月十二日
书记员 张旭辉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01232号
申请执行人严粉云，居民。
被执行人孙加栋，居民。
被执行人张娟（系孙加栋之妻），居民。
申请执行人严粉云与被执行人孙加栋、张娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成还款协议：被执行人孙加栋、张娟于2015年11月30日前还款3万元，于2016年6月30日前还款4.5万元，如被执行人按期履行义务，则本案的余款及利息申请人表示放弃；如被执行人不能按期履行义务，则申请人有权恢复原法律文书申请执行。双方当事人达成还款协议，暂无强执必要，申请执行人申请本案终结执行，待被执行人不按约履行时，再恢复执行。
本院认为，双方当事人达成还款协议，暂无强执必要，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都潘民初字第00527号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十五日
书记员 韩翀炜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3065号
原告高克凤，农民。
委托代理人秦立田，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告秦虎，农民。
原告高克凤与被告秦虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高克凤及其委托代理人秦立田，被告秦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高克凤诉称，2014年10月13日，我驾驶鲁Q×××××号两轮摩托车沿常联公路由南向北行驶至常路集南路段时，与由东向西左拐弯横过公路的被告秦虎驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成我受伤住院的交通事故。事故发生后未报警。为此，要求被告赔偿我医疗费60951.06元、误工费8155.50元、护理费5328.26元、鉴定费1400元、住院伙食补助费570元、交通费500元、伤残赔偿金23764元、二次手术费7000元、精神损害抚慰金500元，共计108168.82元，要求被告赔偿其中的78208.29元，被告已经垫付医疗费19900元，现要求被告赔偿58308.29元。
被告秦虎辩称，是原告撞的我的车，我不应当承担全部责任，原告要求的数额太多。
经审理查明，2014年10月13日，原告高克凤驾驶鲁Q×××××号两轮摩托车沿常联公路由南向北行驶至常路集南路段时，与由东向西横过公路的被告秦虎驾驶的鲁Q×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原、被告均未报警。
原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗7天，支付医疗费19204.10元，另外支付拍片费121元。2014年10月20日，原告转院到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗12天，支付医疗费41625.96元。2015年3月9日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：原告高克凤的伤残等级为十级。建议原告的误工损失日为150日，建议原告住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名，原告高克凤尚需行骨折内固定物取出术，费用在陆仟元至柒仟元之间。原告支付鉴定费1400元。
同时查明，原告高克凤系农村居民。原告受伤期间由其亲属秦承年、乔金凤护理，护理人员均系农村居民。
另查明，被告秦虎在事故中驾驶的鲁Q×××××号三轮摩托车系被告秦虎所有，该车在发生事故时，未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实由当事人陈述、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、护理人员身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，原告高克凤驾驶两轮摩托车与被告秦虎驾驶的三轮摩托车发生交通事故。该事故发生后，原、被告均未报警，在诉讼中，原、被告双方也未提供证据证实事故发生的经过，难以认定此次交通事故责任，故应由事故双方各承担50%的民事责任。对原告的损失，被告秦虎应承担相应的赔偿责任。因被告秦虎驾驶的车辆未投保机动车交通事故强制保险，故被告秦虎先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分再按责任比例承担。
原告请求的医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费5328.26元，医疗机构出具的诊断证明书建议原告住院期间配护理人员2名，出院后二个月配护理人员1名，结合护理人员均系无固定收入的农村居民，按每天54.37元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的精神损害抚慰金，结合本案实际情况，酌情支持500元。对原告请求的二次手术费，鉴定机构建议原告的费用在陆仟元至柒仟元之间，本院认定6500元。
综上，原告高克凤的各项经济损失为：医疗费60951.06元、误工费8155.50元、护理费5328.26元、鉴定费1400元、住院伙食补助费570元、交通费500元、伤残赔偿金23764元、二次手术费6500元、精神损害抚慰金500元，共计107668.82元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告高克凤的各项经济损失共计107668.82元，由被告秦虎赔偿其中的77958.29元，被告秦虎已支付19900元，被告秦虎还应赔偿原告高克凤58058.29元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告高克凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告秦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 于丽娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第245号
原告穆文荣，男，汉族，1954年8月20日生。
被告昆明一建建设集团有限公司。
法定代表人田敏，总经理。
委托代理人曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘书义，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告穆文荣诉被告昆明一建建设集团有限公司劳动争议一案，本院2014年6月30日受理后，依法由审判员申靖五适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告穆文荣，被告昆明一建建设集团有限公司的委托代理人曾睿智、刘书义到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：原告自1970年11月至1986年11月在云南昆阳磷肥厂工作16年，后经云南省劳动局调动至被告处从事机电工作，因妻子生育需陪伴照顾向被告请假未获批准，原告径自回家对妻子进行陪护，后被被告开除。原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁后因不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、撤销除名决定；二、赔偿5年退休金，共计12万元；三、恢复退休待遇；四、赔偿原告精神损失费10万元；五、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告于1990年5月4日被被告除名，除名的理由是原告自1989年10月以来，不遵守劳动纪律，持续旷工129天，故原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一、《关于给予穆文英同志行政除名的决定》，证明除名决定实为打击报复，陷害；二、《昆明医学附属医院出生证》，证明孩子出生时情况；三、《昆明磷肥厂，从事钙镁磷肥造属特殊工种》，证明如按正常程序，原告55岁即可退休；四、《信访事项不予受理告知书》，证明云南人民政府办公厅告知原告不予受理的情况；五、《关于穆文荣信访问题的回复》，证明五华区人力资源和社会保障局回复情况；六、《昆明市五华区劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书》，证明本案已经过劳动争议仲裁程序；七、《云南省总工会信访办公室关于转送来访事项的函》，证明云南省工会信访办回复情况。
经质证，被告对证据一的三性认可，证明内容不认可，除名的原因是原告累计旷工129天；对证据二的三性不认可；对证据三的三性不认可，证明观点不认可，认为单位的人力资源部门不具有独立的法人资格，不具有出具证明的权利；对证据四的真实性认可，关联性不认可；对证据五、六的三性认可；对证据七的真实性认可，关联性、证明目的不认可。本院认为证据一、三至七符合证据的形式要件，本院依法对其真实性予以采证，对证据二因与本案无关，对其关联性不予采证。
被告为支持其答辩观点，向本院提交了一、通知；二、退职报告；三、穆文荣考勤情况；四、五工区关于对穆文荣的处理意见报告；五、昆明市第一建筑工程公司行政除名决定。证据一至五欲证明原告的起诉已过诉讼时效。被告对其给予行政除名的决定是因为原告持续旷工129天，该除名符合法律规定。经质证，原告对证据一真实性不认可；对证据二真实性认可；对证据三、四三性均不认可；对证据五除名决定不认可，认为是在半年后收到除名决定报告，系被告单方面除名。本院认为，证据一、二、五符合证据的形式要件，本院依法予以采证；证据三、四系被告单方制作，本院依法不予采证。
经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：
1、原告于1970年11月参加工作。被告以1989年10月以来累计旷工129天为由，于1990年5月4日对原告作出行政除名决定。
2、昆明市五华区劳动争议仲裁委员会于2014年6月11日作出（2014）五劳仲字第159号仲裁裁决书后，原告不服遂向本院起诉，请求如前。
本院认为，本案系劳动者与用人单位解除劳动关系后因福利待遇等产生的争议。对于原告的诉讼请求，昆明市五华区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）五劳仲字第159号仲裁裁决已经说明被告给予原告的行政除名决定于1990年5月4日作出，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”，原告请求已经超过仲裁时效，故不予受理。经本院审查，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决并无不当。根据庭审查明的事实，原告自1990年5月4日被行政除名后，未再向被告提供劳动，双方的劳动关系已于1990年5月4日解除。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，原告未在劳动争议发生后一年内申请劳动仲裁，《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日公布，原告自1990年5月4日被行政除名后，1990年至1993年期间从未行驶过权利，2014年才首次申请劳动仲裁，1990年至2014年期间原告也未提交存在仲裁时效中止、中断的证据，故原告针对被告的各项诉讼请求均已超过了仲裁时效，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告穆文荣的全部诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 申靖五
二〇一四年九月二日
书记员 李春梅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第19151号
申请执行人上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。被执行人徐文飞,女,1968年11月2日生,汉族,户籍地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路XXX号XXX室。被执行人徐文兵,男,1968年11月4日生,汉族,户籍地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路XXX号XXX室。被执行人舟山市浩泰石油有限公司,住所地浙江省舟山市普陀区展茅街道展兴路XXX号。法定代表人徐文兵。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第2805号追偿权纠纷一案中，向本案被执行人徐文飞、徐文兵、舟山市浩泰石油有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院未发现登记在被执行人徐文飞、徐文兵、舟山市浩泰石油有限公司名下可供执行的财产。申请执行人上海联合融资担保有限公司表示，被执行人徐文兵拥有舟山市浩泰石油有限公司的股权人民币1600万元，徐文飞拥有舟山市浩泰石油有限公司的股权人民币400万元，上述股权均已质押给申请执行人；被执行人舟山市浩泰石油有限公司拥有舟山市普陀区展茅街道展兴路XXX号(房屋所有权证号：舟房权证普字第XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXX**号)房屋，申请执行人是上述房产的第二顺位抵押权人，并向本院申请查封上述财产。此外，暂时无法提供上述被执行人可供执行的财产线索。本院将根据申请执行人的申请依法委托当地法院办理查封手续。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第2805号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人徐文飞、徐文兵、舟山市浩泰石油有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人上海联合融资担保有限公司发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2805号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年十一月十八日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00748号
申请执行人：肖忠，男，住地安徽省宁国市。
委托代理人：李齐任，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被执行人：徐敏，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：高永霞，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人肖忠与被执行人徐敏、高永霞民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2013）宣民一初字第02475号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐敏、高永霞应归还申请人借款30万元及利息（利息自2013年4月19日起按月利率1.7%计算至还款之日止），被执行人逾期未履行，申请人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人徐敏、高永霞下落不明，无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，并同意本案做本次程序终结处理，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02475号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王利顺
审判员 徐 琛
审判员 左 梅
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 深
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0563号
原告姚正根。
委托代理人吴俊辉。
被告刘同兵
委托代理人景有为。
被告沈建龄。
被告吴桃华。
原告姚正根与被告刘同兵、沈建龄、吴桃华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告姚正根及其委托代理人吴俊辉、被告刘同兵的委托代理人景有为、被告吴桃华到庭参加诉讼。被告沈建龄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚正根诉称，原告经被告吴桃华介绍与被告刘同兵相识。2013年10月25日，被告刘同兵因经营急需资金周转向原告借款人民币500000元，并口头约定，利息按每月11000元给付；当日，被告刘同兵向原告出具借条1份，被告沈建龄、吴桃华为该笔借款提供担保；原告于当日分三笔分别以现金、转账等方式向被告刘同兵交付489000元（第一个月利息11000元已在本金中扣除）。此后，被告刘同兵支付了3个月的利息共计33000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告刘同兵未承担还款义务，被告沈建龄、吴桃华亦未承担相应的保证担保责任。原告现具状法院，要求判令被告刘同兵立即归还借款本金489000元并承担自2014年2月起至实际给付之日止，按月利息11000元计算的利息，被告沈建龄、吴桃华承担上述借款本息连带保证责任，并承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告刘同兵辩称，原告提供的借条确系我出具，但只收到200000元的借款，其余300000元没有收到。此外，双方在借条中并未约定利息，原告主张的利息不能成立。自2013年11月起，我已经陆续归还本金33000元，请求法院依法判决。
被告沈建龄在法定答辩期间内未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告吴桃华辩称，为被告刘同兵向原告姚正根借款500000元提供担保及双方口头约定月利息为11000元属实，对原告提出第一个月的利息11000元已在借款本金中扣除的情况不清楚，属于担保人应当承担的担保责任，我并无异议。此外，在刘同兵要我为其向姚正根借款500000元提供担保时，我转而要求刘同兵提供反担保，由刘同兵的女儿刘婷婷作为反担保的担保人签名提供保证反担保。
经审理查明，2013年10月25日，被告刘同兵向原告姚正根借款人民币500000元，并出具借条1份，被告沈建龄、吴桃华对该笔借款提供连带责任保证担保。借条载明：“借条今借到姚正根人民币计五十万元整（￥500000.00元）借到人刘同兵2013.10.25担保人：沈建龄吴桃华2013.10.25”。同日，被告吴桃华因为被告刘同兵向原告姚正根借款500000元提供担保而要求债务人刘同兵向其提供反担保并出具保证书1份，由刘同兵的女儿刘婷婷以保证反担保人的身份签名确认，该保证书载明：“保证书吴桃华为我刘同兵借姚正根人民币伍拾万担保，（其中贰拾伍万元如果不还由我刘同兵全部负责）保证人：刘同兵（并加盖个人印章及扬州新佳汽车零部件有限公司印章）担保人：女儿刘婷婷2013.10.25”。同日，原告将200000元存入被告刘同兵在中国农业银行卡号为62XXXXXXXXXXXXXX671银行卡上。2013年11月25日、12月25日、12月26日、12月31日和2014年1月30日，被告刘同兵通过银行转账向原告姚正根支付了11000元、5000元、3000元、2000元、1000元和11000元，合计33000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述认可一致及原告提供的借条、银行卡存款业务回单、一卡通明细表及被告吴桃华提供的保证书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚正根提供了被告刘同兵向其出具且由被告沈建龄、吴桃华签名提供连带责任保证担保的借条足以证明原、被告之间借贷担保法律关系之存在。至于被告刘同兵抗辩认为其只收到了200000元借款的辩解意见，因被告刘同兵未能提供足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的反驳证据，且原告及担保人吴桃华均不认可，故对被告刘同兵辩称只收到200000元借款的抗辩意见，本院不予采纳。至于原告向被告刘同兵出借的具体金额，结合当事人姚正根、吴桃华的当庭陈述及原告提供的案外人李广龙、姚富兵所做的情况说明和各自的明细清单，能够认定原告交付给被告刘同兵的借款金额为489000元。对于原告主张借贷双方存在口头约定每月利息为11000元，且全年按十一个月计算利息的诉讼请求，本院认为，被告刘同兵通过被告吴桃华介绍与原告相识并向原告借款500000元，虽然被告刘同兵出具给原告的借条中并未约定利息，但根据担保人吴桃华当庭陈述对己不利的意见，结合原告的当庭自认已将第一个月利息11000元在借款本金中扣除及原告提供明显对自己不利的被告刘同兵还款33000元的银行卡明细，且该项还款均系每月月底还款11000元，综上可以认定被告刘同兵的现金转存系对口头约定利息的归还。此外，如果被告抗辩认为归还本金属实，却未要求原告在借条中注明已还款33000元的事实，明显与民间借贷的交易习惯和行业惯例不符，故对原告主张存在口头约定利息的事实予以确认，但每月11000元利息的利率计算标准已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对超出部分的利息应不予支持。鉴于被告刘同兵已支付了三个月的约定利息，对于原告主张的利息损失可以按照本金489000元自2014年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告刘同兵收到原告交付的借款后，未能根据原告的要求在合理期限内及时归还借款，被告沈建龄、吴桃华作为连带责任保证担保人亦未能及时承担连带保证担保责任，其行为均违反了合同约定，应承担本次纠纷的违约责任。被告沈建龄、吴桃华承担保证担保责任后，有权向被告刘同兵追偿。被告沈建龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姚正根支付借款本金489000元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告沈建龄、吴桃华对上述款项承担连带给付责任；被告沈建龄、吴桃华承担连带给付责任后，有权向被告刘同兵追偿；
二、驳回原告姚正根其余诉讼请求。
案件受理费9130元，公告费600元，合计9730元，由被告刘同兵负担。此款已由原告垫付，被告刘同兵应于本判决生效之日起10日内给付原告。被告沈建龄、吴桃华对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9130元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11XXXXXXXXXXXXXX857）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 冯祖芸
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 文 敏
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1511-2号
原告钟国魂，男，香港居民，1946年3月17日出生，住清远市。
委托代理人黄卫国、方思华，广东明典律师事务所律师。
被告邓小华，男，汉族，1970年8月20日出生，住清城区。
原告钟国魂与被告邓小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）清城法民二初字第440号的裁定书已经发生法律效力并付诸执行。在执行过程中，本院冻结被告邓小华在阳山县永盈投资有限公司持有的37%股权，2014年12月11日被告邓小华向本院提出申请，称本院查封担保人清远市瑞益市场管理有限公司的铺面及被告邓小华位于清远市北江一路二十号金海湾豪庭海景一路8座201号房屋的价值经相关评估咨询公司评估，上述查封的财产价值已经达到原告钟国魂提出财产保全的4350000元价值，故其提出解除冻结其在阳山县永盈投资有限公司持有的37%股权申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告邓小华在阳山县永盈投资有限公司持有的37%股权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾伟光
二〇一四年十二月十五日
书记员 钟成耀
=
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第100号
申请执行人肖海峰
被执行人李虎
关于申请执行人肖海峰与被执行人李虎离婚纠纷一案，在执行过程中被执行人自觉履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆民初字第14号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白克恭
二〇一四年七月十六日
书记员 崔黎龙