湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2635号
上诉人（原审原告）：杨建波，康明斯（中国）投资有限公司职工。
委托代理人：吴建宝、殷超，湖北高照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉中建开元地产开发有限公司，住所地武汉市青山区建设二路11号中建开元公馆1号、2号楼4-8号商铺。
法定代表人：王洪涛，该公司执行董事。
委托代理人：吴小梦，该公司职工。
委托代理人：涂瑞，该公司职工。
上诉人杨建波因与被上诉人武汉中建开元地产开发有限公司（以下简称中建开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年12月21日，杨建波诉至一审法院，请求判令：1、中建开元公司拆除与合同不符合的GRC线条并重新安装，交付符合合同约定的商品房阳台；2、请求判令中建开元公司赔偿杨建波损失28，642.55元（逾期违约金和交通误工等费用）；3、本案诉讼费由中建开元公司承担。
一审法院审理查明，中建开元公司在预售房屋时通过彩印宣传册、广告单、沙盘模型等方式对外宣传其投资建设的中建·开元公馆商品房。2013年12月15日，杨建波（××）与中建开元公司（××）双方签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：“××所购房屋为中建·开元公馆第3幢2单元7层2号房，建筑面积为76.06平方米，单价每平方米9，340.89元，总金额710，468元。《武汉市商品房买卖合同》首页有如下提示说明：“1、本合同文本为签约使用文本，在签约之前，××应当仔细阅读本合同内容，与××充分协商，对合同条款及专业用词理解不一致，应该进一步咨询，达成一致意见。2、本合同所称商品房是指房地产开发企业开发建设并出售的房屋。为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后的空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。合同签订后，未被修改的文本印刷文件视为双方同意内容。”合同第九条关于交房期限及条件的约定为：“××应当在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付××使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用手续；5、供电：××所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：××所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气管道入户，具体供气时间以燃气公司的正式通知为准。”合同第十二条关于交接的约定为：“商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，××应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知××。双方进行验收交接时，××应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。××不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担。××不得将××交纳有关税费（含物业服务费）作为交接该商品房的条件。本合同另有约定的除外。由于××原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：××应按照××书面的商品房交付通知约定的交付时间办理交接手续。如××未按交付通知时间办理收房手续的，自交房通知书中通知的交付时间起，本合同项下的商品房视为已交付。自交付之日起，本合同项下商品房的毁损，灭失等一切风险及物业管理费由××承担，该商品房保修期亦从此日起计算。”合同第十三条对规划、设计变更的约定为：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到××所购商品房质量或使用功能的，××应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知××。××有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。××在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。××未在规定的期限内书面通知××的，××有权退房。××退房的，××须在××提出退房要求之日起30天内将××已付款退还给××，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率给利息。××不退房的，应当与××另行签订补充协议。本合同所指的‘规划变更、设计变更’仅指：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化引起的设计变更。由于政府行政命令、新颁布的法律法规或政府有关规章制度直接导致的规划设计变更，属于不可抗力。××在变更确立后30日内告知××。但不承担违约责任。在不影响建筑区划总体功能及绿化率等规划指标的前提下，××可以对建筑区划平面布局进行局部调整，××表示充分理解，××不构成违约。”合同附件三第二条对其他说明的约定为：“1、××针对××所购商品房及其所在楼宇、项目所做广告、宣传资料、沙盘模型等均属于邀约邀请，仅供××购房时参考，并不作为本合同的组成部分，对双方不具有约束力，以政府最终批准的规划设计方案和所签订的本购房合同约定内容为准。2、××对规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通等的说明或介绍，仅为××提供参考信息，不构成对××的允诺。3、经××提醒，××签订本合同时已对本项目配套设施及所在楼宇的结构布局作充分了解，××无异议。”
2013年8月22日武汉市国土资源和规划局青山分局在中建·开元公馆3号楼标准层平面、屋顶平面、机房平面图和南立面图、北立面图加盖建筑规划方案技术审核专用章。2013年9月23日，武汉市国土资源和规划局青山分局就中建·开元公馆项目向中建开元公司颁发建设工程规划许可证。2013年9月27日，中建开元公司取得武汉市房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书。2015年7月24日，武汉市环境保护局向中建开元公司出具《武汉市房地产开发项目环境保护检查意见书》，载明：“项目供水泵房、配电房等设备位于地下室，采取了一定的减振降噪措施；项目排水实施了雨污分流，项目污水经市政污水管网进入落步嘴污水处理厂进一步处理；项目厂界噪声经监测可达到相关标准的要求。”2015年7月27日，武汉市国土资源和规划局青山分局向中建开元公司出具《关于中建·开元公馆分期规划条件核实的函》载明：“经核实以上建筑满足规划条件核实要求；《建设工程竣工验收规划条件核实证明》待该项目整体竣工验收后核发。”2015年8月19日，武汉市公安消防局向被告出具《建设工程消防验收意见书》载明“综合评定该工程此次消防竣工验收合格”。2015年8月25日，青山区民防办公室对中建·开元公馆3#楼办理了人民防空工程竣工验收备案。2015年9月6日，武汉市国土资源和规划局青山分局对中建·开元公馆3#楼办理了竣工验收备案。2015年9月6日，武汉市青山区建设局对中建·开元公馆3#楼办理了竣工验收备案。2015年9月10日，武汉市城市管理委员会对中建·开元公馆（一期）燃气工程办理了竣工验收备案。中建开元公司与武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司房产经营开发有限公司签有供用水合同，与国网湖北省电力公司武汉供电公司签有高压供电合同。中建开元公司通知杨建波收房时，杨建波发现所购房屋外面的GRC线安装不符合合同约定，高出正常安装位置，故杨建波诉至本院，请求判如所请。
另查明：中建开元公司在预售房屋时的彩印宣传册、广告单上标有“本广告仅视为要约邀请，一切图文资料，规划设计均以政府最终批准文件及双方签订的买卖合同为准”“以上户型平面所示仅供参考，相同户型单元因楼栋、楼层、单元等差别，局部开窗、阳台、结构、面积等可能不同，本资料所有图则及细节以政府最后批文及双方买卖合同为准”。中建开元公司于2015年9月17日，通过韵达快递向杨建波邮寄入住通知书，经查显示快递于2015年9月18日签收。中建开元公司于2015年9月19日在楚天金报上刊登交房公告，载明：“您所购买的中建·开元公馆1、2、3号楼已竣工验收合格，具备交房条件。为方便业主收房，我司定于2015年9月19日-30日（9：00-17：30）集中办理交房手续请各位业主按照交房通知书要求携带的相关资料和费用按时前往办理房屋交接手续。特此公告！”
再查明，GRC线实际是以纤维增强水泥等复合材料，通过其造型、纹理、颜色达到建筑设计要求的装饰线。杨建波所指的GRC线是位于建筑外墙的黑色装饰横梁，对杨建波所购房屋而言，该装饰横梁附着在其阳台外部。
一审法院审理认为，本案的争议焦点为：中建开元公司交付的阳台是否符合合同的约定及中建开元公司是否应拆除杨建波购房屋外面的GRC线。第一，2013年12月15日，杨建波与中建开元公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同成立、有效。合同中部分条款虽系格式条款，但以下划线的方式作了特别提示，系采取合理方式提请××注意，××已经履行了合同法中有关提请注意之义务，合同中亦无免除××的责任、加重××的责任、排除××的主要权利之情形。因此，格式条款并非当然无效。第二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请。本案中，该合同附件三第二条其他说明约定：“1、××针对××所购商品房及其所在楼宇、项目所做广告、宣传资料、沙盘模型等均属于邀约邀请……”该约定明确排除了宣传资料、沙盘模型作为要约的可能。该条款虽系格式条款，但以下划线的方式作了特别提示，且在《武汉市商品房买卖合同》首页有如下提示说明：“1、本合同文本为签约使用文本，在签约之前，××应当仔细阅读本合同内容，与××充分协商，对合同条款及专业用词理解不一致，应该进一步咨询，达成一致意见……合同签订后，未被修改的文本印刷文件视为双方同意内容。”杨建波在签订合同时，对于宣传资料中的陈述，以及沙盘模型不作为合同的内容，应当已有充分的了解。第三、虽然该解释第三条亦规定，××就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，但是杨建波购买的702号房比602号房每平方米单价仅高出30元，而602号房比502号房每平方米单价却高出200元，且602号房、502号房均无装饰横梁，可见装饰横梁的存在并不是影响价格确定的重大因素。第四，中建·开元公馆3号楼外墙的装饰横梁虽与武汉市国土资源和规划局青山分局审核通过的南、北立面图存在不一致，由图纸上的5楼提高至7楼，亦是事实。但双方所签订的《武汉市商品房买卖合同》第十三条约定，“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到××所购商品房质量或使用功能的……本合同所指的‘规划变更、设计变更’仅指：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化引起的设计变更……在不影响建筑区划总体功能及绿化率等规划指标的前提下，××可以对建筑区划平面布局进行局部调整，××表示充分理解，××不构成违约。”由此可见，本案涉及的变更并非合同约定的“规划变更、设计变更”。加之杨建波在合同签订时，已事先承诺许可中建开元公司进行局部调整。而中建开元公司将装饰横梁提高至7楼，最终在武汉市国土资源和规划局青山分局、武汉市青山区建设局的竣工验收备案中审核通过。第五，依据《武汉市商品房买卖合同》第九条约定，“××应当在2015年10月1日前，将符合下列条件的商品房交付××使用……如××未按交付通知时间办理收房手续的，自交房通知书中通知的交付时间起，本合同项下的商品房视为已交付……”中建开元公司已获得武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证、工程竣工验收备案证明书、建设工程消防验收意见书、人民防空工程竣工备案表、燃气热力工程竣工验收备案表，且与武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司房产经营开发有限公司签有供用水合同，与国网湖北省电力公司武汉供电公司签有高压供电合同。中建开元公司在2015年9月17日-18日通过邮寄、公告等方式通知杨建波收房。可见中建开元公司交付的房屋和交房时间均符合合同约定。第六，装饰横梁作为建筑物整体外墙的一部分，已经过相关部门验收合格。综上，杨建波要求中建开元公司拆除与合同不符合的GRC线条并重新安装，交付符合合同约定的商品房阳台的诉请没有依据，不予支持。
对于作为合同权利义务依据的合同文本，杨建波在阅读、理解之后，有充分的自由接受签订或拒绝，而一旦签订，合同即应成为约束双方当事人的依据。故本案买卖双方应当以正式签订的《武汉市商品房买卖合同》及其附件作为确定双方合同权利义务的依据。中建开元公司已履行《武汉市商品房买卖合同》中的交付标的物之义务，即在约定交房日前通过邮寄、公告等方式通知原告收房，且交付的房屋取得各项工程竣工验收备案证明，亦符合合同的约定。由于杨建波拒绝收房，而未完成交付的，依《武汉市商品房买卖合同》第十二条的约定，因中建开元公司不存在违约行为，且杨建波损失28，642.55元中交通、误工等费用与中建开元公司的行为无因果关系，亦无证据证明其损失的构成及计算依据。综上，杨建波请求判令中建开元公司赔偿其损失28，642.55元（逾期违约金和交通误工等费用）的诉讼请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回杨建波的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费298元，由杨建波负担。
判后，杨建波不服，向本院提起上诉称：1、一审判决对中建开元公馆3栋2单元设计规划图2份，中建开元公馆3#楼沙盘模型照片l组；杨建波房屋室内现状照片1组无其他证据证实其拟证明之目的故不予采纳是错误的。一审判决已经确认该证据的真实性，中建开元公司当庭也多次表示实际施工中将装饰横梁进行调整，由图纸上的5楼提高至7楼也被一审认定为“亦是事实”，这两项证据的真实性双方都无争议，所以不需要其他证据证实。2、一审判决认为中建开元公司将装饰横梁（ORC线条）提高至7楼得到了杨建波的承诺、经过武汉市规划局青山分局审核等与事实不符。杨建波并未对此作出承诺，并且在准备交付房屋之前完全不知此事实，何来承诺许可中建开元公司进行调整一说，而一审中建开元公司表示该部分变更不属于法律规定的规划变更、设计变更，因此中建开元公司没有对该调整进行备案，因此也就不存在该调整经过规划局审核通过的说法。3、一审判决仅凭中建开元公司的整体工程通过相关部门竣工验收就认定中建开元公司符合合同约定交付房屋条件，依约定交付了房屋，完全忽视由于装饰横梁（GRC线条）设计失误、施工失误尤其是随意调整横梁位置对杨建波房屋的使用的重大影响，导致杨建波不能正常接收房屋完成房屋交付的事实，逾期交房是中建开元公司造成的，应当承担违约责任。因此，杨建波要求纠正横梁位置赔偿逾期交房责任，要求合法合理，恳请二审依法改判。上诉请求：1、撤销（2015）鄂青山民二初字第01165号民事判决书；2、判令中建开元公司拆除与合同不符合的GRC线条并重新安装，交付符合合同约定的商品房阳台；3、判令中建开元公司赔偿杨建波损失28642.55元（逾期违约金和误工费、交通等费用）；4、本案诉讼费用由中建开元公司承担。
中建开元公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院审理查明的事实基本属实。
本院认为，根据杨建波的上诉请求及理由，中建开元公司的答辩意见，确定本案双方当事人的争议焦点为：1、中建开元公司应否拆除中建·开元公馆3#楼装饰横梁（GRC线条），并重新安装；2、中建·开元公馆3#楼装饰横梁（GRC线条），由图纸上的5楼提高至实际交付房屋的7楼，中建开元公司应否承担责任及赔偿杨建波损失28642.55元（逾期违约金和误工费、交通等费用）。
关于中建开元公司应否拆除中建·开元公馆3#楼装饰横梁（GRC线条），并重新安装的问题，中建·开元公馆3#楼已经行政部分办理规划验收及竣工验收，装饰横梁作为建筑物整体外墙的一部分，也已经过相关部门验收合格。非经法定事由，并经法定程序，不得予以拆除。中建开元公司无需拆除中建·开元公馆3#楼装饰横梁（GRC线条），并重新安装。中建·开元公馆3#楼装饰横梁（GRC线条）是整栋3#楼的装饰横梁，杨建波购买的房屋只是装饰横梁所在楼层上的其中一套房屋，杨建波只能就其购买的一套房屋问题提出主张，其主张不得影响其他房屋购买人的权利主张，现杨建波仅以单方认为装饰横梁对其个体房屋有影响，在其无证据证明装饰横梁属违法或质量问题，其要求将中建·开元公馆3#楼整栋3#楼的装饰横梁（GRC线条）拆除，并重新安装的诉讼请求，已超出其所能主张的权利范围，且于法无据，其该诉讼理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
关于中建·开元公馆3#楼装饰横梁（GRC线条），由图纸上的5楼提高至实际交付房屋的7楼，中建开元公司应否承担责任，赔偿杨建波损失28642.55元（逾期违约金和误工费、交通等费用）的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，中建开元公司竣工的中建·开元公馆3#楼外墙的装饰横梁与武汉市国土资源和规划局青山分局审核通过的南、北立面图存在不一致，由图纸上的5楼提高至实际交付房屋的7楼，对于变化的过程及结果，中建开元公司有义务向杨建波予以通知及告知，但中建开元公司对合同履行中发生的变化及结果情况均未通知、告知杨建波，向杨建波履行通知、告知义务，客观上影响了杨建波应享有的知情权，以及选择换房、退房的权利的行使，造成杨建波购买房屋订立合同时所看到的购买房屋外观及阳台空间情况，与通知收房时的房屋外观及阳台外部、内部空间情况发生变化，出现不一致，导致双方产生矛盾，杨建波收房当天未能成功收房，受到损失。中建开元公司存在违背诚实信用原则，未尽通知、告知义务的过错，对此应承担相应责任，向杨建波给付逾期交房损失费。考虑杨建波至今未收房，逾期交房损失费可比照杨建波主张的逾期交房违约金计算方式计算，以杨建波所交付购房款710，468元为基数，参照双方合同约定逾期交房违约金的计算比率日万分之0.5计算，由中建开元公司向杨建波给付2015年10月1日至本判决生效之日止的逾期交房损失费。杨建波要求赔偿损失中赔偿逾期交房损失的理由部分成立，其该上诉请求本院予以支持。杨建波主张的物业费、装修损失费，为实际未发生费用，本院不予支持。杨建波提出的误工及交通损失费其未能提供确凿相关依据予以举证证明，其要求赔偿损失中关于误工及交通损失费的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，其该部分上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01165号民事判决；
二、武汉中建开元地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按杨建波所交付购房款人民币710，468元的日万分之0.5计算，向杨建波给付2015年10月1日至本判决生效之日止的逾期交房损失费；
三、驳回杨建波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币298元，由杨建波负担人民币200元，武汉中建开元地产开发有限公司负担人民币98元。
二审案件受理费人民币596元，由杨建波负担人民币400元。武汉中建开元地产开发有限公司负担人民币196元。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年七月十五日
书记员 刘贝莉