wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第3052号
原告:刘玉美，居民。
委托代理人:王海涛，山东春盛律师事务所律师。
被告:雷素娟，居民。
委托代理人:于加亮，山东潍州律师事务所律师。
原告刘玉美与被告雷素娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉美及其委托代理人王海涛、被告雷素娟的委托代理人于加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉美诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因受伤造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失，共计209265.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月27日14时30分许，在安丘市北区安邦电子厂南门处，因被告雷素娟与案外人安邦集团产权纠纷，被告雷素娟与其被雇佣看门的刘玉美上前阻止，安邦集团扒倒围墙，导致刘玉美多处受伤。后原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告雷素娟辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原告的损失不应由被告雷素娟承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月27日14时30分许，在原安邦电子厂南门处，因产权纠纷，被告雷素娟与他人产生争执，被告及原告刘玉美上前阻止，导致原告身体多处受伤。原告受伤后即入安丘市人民医院住院治疗37天，原告称其住院期间支出的医疗费被告雷素娟均已垫付。
审理中，原告称其为被告雷素娟的雇员，并提交了安丘市公安局开发区派出所出具的证明一份，该证明载明了事发经过，并载明原告刘玉美为被告雷素娟厂区看门人员。经质证，被告辩称公安部门出具的上述证明无法认定双方之间存在雇佣关系，但被告未提交相反的证据予以证明。
另查明，2015年2月3日，原告委托潍坊安城法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等项目进行鉴定，该鉴定所于2015年2月4日作出了潍安司鉴所[2015]临鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘玉美之伤构成八级伤残；误工时间为伤后5个月；住院期间需二人护理；今后治疗面部瘢痕需医疗费8000元整；伤后需补充营养60天，每天营养费20元。审理中，被告对原告提交的单方委托作出的司法鉴定意见书认定伤残等级、误工时间、后续治疗费等项目提出异议，并申请本院委托作出鉴定，本院受理后，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年6月13日作出了潍坊盛泰司法鉴定所[2016]临鉴字第593号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘玉美之伤构成伤残十级；误工时间为伤后150日；面部疤痕整容性修复参考费用为23105元。经质证，原、被告对本院依法委托作出的鉴定意见书的真实性均无异议，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述，原告向本院提交的安丘市人民医院住院病历、门诊病例、潍坊安城司法鉴定所鉴定意见书、潍坊盛泰司法鉴定所鉴定意见书、安丘市公安局开发区派出所等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公民享有健康权。原告在从事雇佣活动中受到伤害，由原告提交的相关证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此，对原告的损失，被告雷素娟应承担赔偿责任。关于被告应承担的责任比例，原告系在雇佣活动中由他人致伤，但原告作为完全民事行为能力人，其未尽到必要的安全注意义务，对损害结果的发生存在一定的过错，本院确认由其自行承担10%的民事责任，由被告雷素娟承担90%的民事责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为：营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费23105元。关于残疾赔偿金，因原告户籍所在地属于安丘市城市建成区，其残疾赔偿金可按照城镇居民相关标准进行计算，因此，本院确认其残疾赔偿金损失为63090元（31545元/年×20年×10%）；关于护理费，因原告系在城镇医院住院治疗，其住院期间的护理损失可按照城镇居民标准即86.42元/天进行计算，因此，其护理费损失为6395.08元（86.42元/天×37天×2人），原告自愿主张6084.56元系对自身民事权利的合法处分，本院予以确认；关于交通费，原告未向本院提交相关票据予以证明，根据本案的事实，本院酌情予以认定300元；关于误工费，原告称发放工资的明细均在被告处，被告对此不认可，其按照城镇居民标准86元/天（应为86.42元/天，原告自愿按照86元/天计算）计算并无不当，其误工费损失为12900元（86元/天×150天）。综上，原告刘玉美因伤造成的合理损失为：残疾赔偿金63090元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费23105元、护理费损失6084.56元、交通费300元、误工费12900元，共计108789.56元。上述损失（除精神损害抚慰金），由被告雷素娟承担90%的赔偿责任，计款97010.60元，加上精神损失抚慰金1000元，共计98010.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告雷素娟赔偿原告刘玉美残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计98010.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由原告刘玉美负担2189元，由被告雷素娟负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张丽伟
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年九月五日
书 记 员 董 倩
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
被执行人武圣栓，男，生于1953年5月11日，汉族，住邓州市。
被执行人武浦洲，男，生于1979年9月29日，汉族，住邓州市。
被执行人贾长富，男，生于1955年3月8日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人武圣栓、武浦洲、贾长富为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董小玲
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执623号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。被执行人武圣栓，男，生于1953年5月11日，汉族，住邓州市。被执行人武浦洲，男，生于1979年9月29日，汉族，住邓州市。被执行人贾长富，男，生于1955年3月8日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人武圣栓、武浦洲、贾长富为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  朱义磊二〇一六年十二月二十三日书记员  董小玲
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执296号之一
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人张译尹。
被执行人李强。
被执行人四川港龙房地产开发有限公司。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张译尹、李强、四川港龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3542号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。执行中，本院委托四川川衡房地产估价责任公司对被执行人四川港龙房地产开发有限公司所有的位于遂宁市安居区大道老大桥以南水岸华府1-2号楼102、201、202非住宅房屋（建筑面积1541.23平方米）予以评估，评估价值为7997776.00元。2017年5月18日本院第一次在淘宝网对上述房产进行公开拍卖，买受人营山德信房地产中介有限公司以8000000.00元的价款购买所得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将原属被执行人四川港龙房地产开发有限公司所有的位于遂宁市安居区大道老大桥以南水岸华府1-2号楼102、201、202非住宅房屋归买受人营山德信房地产中介有限公司所有。
二、办理上述房产过户的相关税费（含原产权人应承担的部分）由买受人营山德信房地产中介有限公司承担。
三、解附对上述房产的查封和抵押关系。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月五日
书记员 张 波
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执296号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人四川港龙房地产开发有限公司。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人四川港龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3542号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十一之规定，裁定如下：
将被执行人四川港龙房地产开发有限公司所有的位于遂宁市安居区大道老大桥以南（水岸华府1-2号楼102.201.202铺房产予以查封，查封期为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年四月十九日
书记员 张 波
江苏省昆山市人民法院
支 付 令
（2017）苏0583民督54号
申请人：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。
法定代表人：吕向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。
被申请人：江牡霞,女,1983年11月23日出生,汉族，住河南省襄城县。
申请人江苏天合物业管理有限公司向本院申请支付令,并称其根据合同约定为昆山市启发广场提供物业服务。被申请人江牡霞作为该小区业主，未依约履行支付物业服务费的义务，构成违约，故要求被申请人江牡霞支付2013年1月31日至2016年6月30日期间的物业服务费6048元、滞纳金（以欠付物业服务费为本金，从2016年7月1日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至该款实际支付之日）。
本院经审查认为，申请人江苏天合物业管理有限公司的申请复核法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江牡霞应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人江苏天合物业管理有限公司物业服务费6048元、滞纳金（以前述物业费为本金，从2016年7月1日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至该款实际支付之日）。
申请费17元，由被申请人江牡霞负担。
被申请人江牡霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王秋群
二〇一七年五月二日
书记员 严月星
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初188号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人韦某，男，生于1985年7月20日，汉族，外出务工人员。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被临颍县公安局刑事拘留，2016年6月3日被临颍县公安局取保侯审。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、助理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：被告人韦某与被害人闫某2008年登记结婚，2009年4月离婚，婚后因家人撮合，继续以夫妻名义生活，2016年4月因家庭锁事分开。2016年5月17日中午被告人韦某在江苏省苏州工业园区租住的地方，通过手机客服将其前妻闫某的电信电话卡（181××××6786）进行挂失，5月18日韦某利用闫某旧身份证在苏州工业园好又多超市内的电信营业厅将闫某的手机卡补了出来，韦某又利用手机短信验证的方式登录闫某的微信，将闫某的微信与闫某的招商银行卡进行绑定，后韦某通过微信财付通转帐的方式将闫某银行卡上的5400元钱分三次盗走。被害人闫某于2016年5月19日20时到大郭乡派出所报案，公安机关锁定犯罪嫌疑人后将韦某列为网上逃犯。2016年5月24日22时许，江苏省苏州工业园区公安分局胜浦派出所民警根据河南警方提供的线索，在苏州工业园区胜浦镇闻涛苑50栋302室将涉嫌盗窃的网逃人员韦某抓获。
案发后，被告人韦某已经将盗窃赃款退出发还被害人闫某。
公诉机关认为：被告人韦某以非法占有为目的，盗取被害人闫某的微信帐号，绑定银行卡后以微信转帐方式盗窃被害人闫某招商银行卡内5400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以判处。案发后，被告人韦某及时退还被害人闫某涉案赃款，且得到被害人闫某的谅解，可从轻对其处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦某的供述；受害人闫某的陈述及谅解书；扣押、发还清单；微信资料截图及银行交易记录；离婚协议书复印件及违法犯罪记录查询；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦某以非法占有为目的，盗取被害人闫某的微信帐号，通过微信转帐的方式先后三次将被害人闫某招商银行卡内的5400元钱盗走。数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某之行为已构成盗窃罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、案发后，被告人韦某已将涉案赃款退还被害人闫某，并得到其的谅解，量刑时可从轻处罚；2、被告人韦某系初犯，且当庭自愿认罪，可减少相应的刑罚量。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年九月九日
书记员 曹彩粉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦**层。
负责人：陈彪，公司经理。
委托代理人：吕常明、宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦某，女，1972年3月29日出生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锐，男，1995年5月7日出生，汉族，云南省宣威市人，现就读于云南省水利水电学校。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，2000年10月7日出生，汉族，云南省宣威市人，现就读于宣威市海岱镇文革村完小，住宣威市。
法定代理人：浦某，女，1972年3月29日出生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。
一审被告、二审被上诉人：唐洪炳，男，1973年9月20日生，汉族，重庆市开县人，现住重庆市开县。
再审申请人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司因与被申请人浦某、刘锐、刘某、一审被告二审被上诉人唐洪炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于2016年12月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许鼎和财产保险股份有限公司云南分公司撤回再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦**层。负责人：陈彪，公司经理。委托代理人：吕常明、宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦某，女，1972年3月29日出生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锐，男，1995年5月7日出生，汉族，云南省宣威市人，现就读于云南省水利水电学校。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，2000年10月7日出生，汉族，云南省宣威市人，现就读于宣威市海岱镇文革村完小，住宣威市。法定代理人：浦某，女，1972年3月29日出生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。一审被告、二审被上诉人：唐洪炳，男，1973年9月20日生，汉族，重庆市开县人，现住重庆市开县。再审申请人鼎和财产保险股份有限公司云南分公司因与被申请人浦某、刘锐、刘某、一审被告二审被上诉人唐洪炳机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2015)昆民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于2016年12月23日向本院申请撤回再审申请。本院认为，鼎和财产保险股份有限公司云南分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许鼎和财产保险股份有限公司云南分公司撤回再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十六日书 记 员  王海燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执537号
被执行人:加依劳·马麦依，男，哈萨克族，1982年11月7日出生，公民身份号码654301198211072615，无固定职业，住新疆第十师一八七团四连。
被执行人:俄肯·朱马汗，男，哈萨克族，1978年3月30日出生，公民身份号码654326197803302018，无固定职业，住新疆北屯市。
被执行人:多合得尔汗·阿尼开依，男，哈萨克族，1976年4月20日出生，公民身份号码654301197604202615，无固定职业，住新疆阿勒泰市红墩镇多拉特村71号
本院在执行被执行人加依劳·马麦依、俄肯·朱马汗、俄肯·朱马汗盗窃罪罚金一案中,查明本案执行金额3000元，执行费50元。现查明被执行人暂无可供执行财产，经报请本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 冉隆芝
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1398号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504号，统一社会信用代码91330105747018612F。
法定代表人：哀文仙。
委托诉讼代理人：杨为康，该公司员工。
委托诉讼代理人：石俊，该公司员工。
被告：李伯泉，男，汉族，1968年1月17日出生，住浙江省长兴县，
被告：葛金秀，女，汉族，1967年11月19日出生，住浙江省长兴县，
原告杭州卓加资产管理有限公司与被告李伯泉、葛金秀追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托诉讼代理人杨为康到庭参加诉讼，被告李伯泉、葛金秀进本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州卓加资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告代偿款104261.47元，并自代偿完毕之日起，按年利率6%支付原告逾期付款利息2965.02元（暂计至2016年11月8日，要求计算至本金清偿完毕之日止），共计107226.49元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月20日，被告李伯泉与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告李伯泉办理杭州银行信用卡透支94848.73元，用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告葛金秀出具杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，同意所购车辆作抵押，愿为该笔贷款承担共同还款责任。原告出具担保承诺函，对被告李伯泉与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款后，二被告严重违反合同约定，导致原告代为偿还贷款。截至2016年5月19日，原告共计为被告代为偿还104261.47元。原告向二被告追偿无果，故纠纷成讼。
被告李伯泉、葛金秀未到庭答辩。
原告杭州卓加资产管理集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、代偿证明一份，用以证明原告为被告李伯泉代偿银行按揭贷款104261.47元的事实；2、杭州银行特种转账凭证一份，用以证明原告为两被告代偿贷款的时间及金额的事实；3、工商银行网上银行转账凭证十三份，用以证明原告为二被告代偿银行按揭贷款的时间及金额；4、公证书一份，用以证明被告李伯泉向杭州银行申请贷款，被告葛金秀承担共同还款责任，及原告方为其提供担保的事实。被告李伯泉、葛金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告李伯泉、葛金秀未向本院提交证据。
经审查，原告杭州卓加资产管理集团有限公司提交的证据1、2、3、4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年5月20日，被告李伯泉与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，合同约定付被告李伯泉办理杭州银行信用卡透支94848.73元，用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行。被告葛金秀出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，同意所购车辆作抵押，愿为该笔贷款承担共同还款责任。原告的前身杭州卓加汽车代理服务有限公司出具《担保承诺函》，对被告李伯泉与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款后，二被告违反合同约定，导致原告代为偿还贷款。截至2016年5月19日，原告共计为二被告代为偿还本息共计104261.47元。原告向二被告追偿无果，故纠纷成讼。
另查明，杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年6月25日将名称变更为杭州卓加资产管理有限公司。
本院认为，被告李伯泉与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，被告葛金秀出具的《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》及原告出具的《担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告在被告李伯泉未全面履行《信用卡透支分期付款合同》所确定的义务的情况下，根据合同的约定，履行了保证义务，代为偿还借款104261.47元。原告在履行保证义务后，有权就代偿款项向被告李伯泉追偿。故原告诉请被告李伯泉偿还垫付款104261.47元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行还款义务的行为，给原告造成了资金占用空间的利息损失，故原告主张被告李伯泉按本金104262.47元，年利率6%，自2016年5月19日起支付逾期付款利息至本金还清时止，于法有据，本院予以支持。被告葛金秀出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告李伯泉的借款承担共同还款责任，故对原告诉请被告葛金秀与被告李伯泉承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告李伯泉、葛金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯泉、葛金秀共同支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款104261.47元并支付逾期利息（逾期利息以104261.47元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年5月19日起计算至本金还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1222.5元（已减半），由被告李伯泉、葛金秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤 丰
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 潘雨舟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第43号
原告：姚某某。
委托代理人：王乙。
委托代理人：陈某某。
被告：王甲。
原告姚某某为与被告王甲民间借贷纠纷一案，于2010年1
月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月4日公开开庭进行了审理�并当庭宣告判决。原
告姚某某的委托代理人王乙到庭参加诉讼，被告王甲经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告一直认识，被告因需资金周转于2
009年12月22日向原告借款170000元，并约定了还款时间，双
方同时口头约定借款利息按照月利率2分计算。被告没有按照
约定时间还款。为此，诉请依法判令：被告归还原告借款1700
00元，并支付利息（利息从2009年12月22日起按月利率2%计算
至判决确定的还款之日止，计算至2010年1月12日为2266元）
。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
1、被告的户籍证明一份，用以证明被告的主体资格。
2、借条原件一份，用以证明被告于2009年12月22日向原告借款170000元，�约定于2010年元月2日前归还的事实。
被告未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据
规则的要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，被告未到
庭质证，视为放弃质证，本院对原告提供的上述证据予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月22日，被告向
原告借款170000元，并向原告出具了借条一份，载明“本人向
姚某某借得人民币壹拾柒万元整，定于2010年元月2日前全部
归还。”该借款被告至今未还。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方当事人真
实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效
。被告向原告借款170000元逾期未还的事实有被告出具的借条
原件一份予以证实。被告应承担按期归还借款并赔偿逾期利息
损失的民事责任。原告提出双方口头约定利息按月利率2%计算
，但未提供证据证明，本院不予采信，对原告要求从借款之日
起按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。双方未约定
逾期利率的计算方式，可参照中国人民银行同期贷款基准利率
计算。对原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不
尊重和对自身诉讼权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自
行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告王甲归还原告姚某某借款170000元并赔偿逾期利
息损失（逾期利息损失从2010年1月3日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。款限判决生效
后五日内履行完毕。
如果被告王甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，公告费400元，合计4145元，由原告
姚某某负担45元，由被告王甲负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 王泽民
审 判 员 徐廉球
人民陪审员 王安军
二〇一〇年五月四日
代书 记员 叶 君
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初152号
原告：邱国友，男，汉族，生于1967年11月8日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：邱鹃慧，女，汉族，生于1989年8月22日，住四川省旺苍县张华镇岐山村*组**号，系原告之女。
原告：高菊兰，女，汉族，生于1967年2月10日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：邱鹃慧，女，汉族，生于1989年8月22日，住四川省旺苍县张华镇岐山村*组**号，系原告之女。
被告：董江山，男，汉族，生于1981年9月23日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：付兰祥，女，汉族，生于1954年5月2日，住四川省蓬溪县。
原告邱国友、高菊兰诉被告董江山、付兰祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱国友与原告高菊兰共同委托诉讼代理人邱鹃慧、被告董江山、付兰祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱国友、高菊兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人工工资费9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年9月认识付兰祥，通过接触成为朋友关系，认识期间一直被告董江山、付兰祥那里做工。2012年2月至2013年6月，原告邱国友在金桃小区给岳灿等几家私人修建房屋，由董江山、付兰祥承包的；原告高菊芳在梓潼滨江小区做工，也是董江山、付兰祥承包的。现被告欠原告人工工资共计9万元，原告多次打电话催问被告偿还，被告均以种种理由拒绝。
被告董江山辩称，1、这事和我母亲无关，我申请法院保护我家人和财产。2、原告在2013年5月份在宁强县是我从唐山回来和母亲一起处理。第二次处理时有原告儿子在一起，出车祸后跟车主赔了5万元。在事故中，我母亲锁骨骨折耳朵受伤，希望法院依法公正判决。
被告付兰祥辩称，我是在邱国友，高菊兰处借过钱来购买材料修建绵阳游仙区观太乡的村部建设，工程早已完工交工，而钱被一个没有干活的人拿走了，现在在打官司。我现在生活非常困难，只要钱收回来就还，但这钱不是人工钱，是借款，人工钱已付清了，条子上写的是人工，因为观太的钱没有收上，这九万元我肯定还，他们出车祸委托我去陕西宁强处理事情，2013年我为他们出了车祸，为了赶时间，我儿子董江山找朋友借了一辆车，出事时车被砸烂，我的锁骨、耳朵受伤，他们的赔付款下来我去借来用以下，少给点利息他们不同意，我帮他们办事的车费是我出的，票给他们报了的，我的医药费、误工费没有付，现在我们家因工程款没有收上，没有还钱，他们找社会上的人来收，我说明了情况他们都说我的车祸应该由他们负担，后来听说我儿子出事了，又来逼我，我还是说钱要还。
经审理查明：二原告当庭提交2014年4月4日二被告出具的欠条复印件一张，拟证明被告欠原告人工工资9万元，欠条载明：“今欠到邱国友、高菊兰2012年-2013年6月份人工费90000（大写玖万元正）。”被告董江山质证认为对该证据真实性无异议，但其陈述是借款9万元，当时为了收钱而打的人工费的条子。被告付兰祥质证认为该证据真实性无异议，但是欠条上并不是欠的人工费而是我们借原告的钱去买材料和支付其他人的人工费，这是借贷关系。原告高菊兰陈述系邱国友在两被告承包的工地绵阳金桃小区修房子，高菊兰在工地上做饭所欠的工资9万元。
以上事实，有身份证复印件、欠条复印件、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据被告董江山、被告付兰祥向原告邱国友、原告高菊兰出具的欠条，对于二被告欠二原告2012年至2013年6月人工费9万元的事实，本院予以确认，被告董江山、付兰祥应当向原告邱国友、高菊兰支付该笔劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告董江山、被告付兰祥在本判决生效后三日内支付原告邱国友、原告高菊兰工资9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1025元，由被告董江山承担525元、由被告付兰祥承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹雪娇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更488号
罪犯张某。
陕西省榆林市神木县人民法院于2012年7月26日作出（2012）神刑初字第00557号刑事判决，以被告人张某犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金20000元（刑期从2012年1月8日起至2017年7月7日止）。该犯于2015年5月12日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑九个月，刑期执行至2016年10月7日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”七个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初335号
原告刘岩松，男，1977年10月8日生，住东丰县。
被告三合乡祥云香厂，地址东丰县。
经营者谷晓飞，男，1978年11月7日生，住东丰县。
被告谷春喜，男，1953年11月11日生，住东丰县。
被告王学敏，女，1955年5月8日生，住东丰县。
原告刘岩松与被告三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岩松、被告谷春喜均到庭参加诉讼，被告三合乡祥云香厂及被告王学敏经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘岩松诉称，从2013年起，被告谷春喜多次从原告处借款。2016年6月28日，原告与三被告就借款本金及利息进行了核算，双方同意将以前的借款本金及利息均计入借款本金，并由三被告给原告出具了借款本金为346,600.00元的借据；同时，原告与三被告就借款利息进行了口头约定：若三被告于2016年10月1日前偿还借款本金346,600.00元，则三被告不用给付利息；若三被告于2016年10月1日前无法偿还借款本金346,600.00元，则三被告按照年利1.5分给付利息。2017年2月，被告王学敏�还原告借款本金10,000.00元。现原告多次向三被告索要借款本金及利息未果，故原告依法诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金336,600.00元，并给付利息（利息按照年利1.5分计算，从2016年6月28日开始起算）；并由三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据一张，证明三被告于2016年6月28日给原告出具借据，并尚欠原告借款本金346,600.00元的事实。
被告三合乡祥云香厂经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
被告谷春喜辩称，原告陈述的借款过程属实，因建设及经营三合乡祥云香厂缺少资金，故多次从原告处借款，并且通过对借款本金及利息进行核算，于2016年6月28日给原告出具了借据一张。我现在同意原告的诉讼请求，同意偿还原告借款本金336,600.00元，并给付利息（利息按照年利1.5分计算），但暂时没有偿还能力，希望原告给予一定宽限期。
被告王学敏经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
质证过程中，原告刘岩松与被告谷春喜对原告提供的证据均无异议。被告三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏均没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告谷春喜与被告王学敏系夫妻关系。被告谷春喜、王学敏因建设及经营三合乡祥云香厂缺少资金，便从2013年起，多次向原告刘岩松借款。双方于2016年6月28日就借款本金及利息进行了核算，将借款利息计入本金，并由三被告给原告出具了借款本金为346,600.00元的借据；同时，双方就借款利息进行了口头约定：若三被告于2016年10月1日前偿还借款本金，则不需要向原告给付利息；若三被告于2016年10月1日前未偿还借款本金，则按照年利1.5分给付借款利息。2017年2月，被告王学敏偿还原告借款本金10,000.00元。现原告依法诉至法院，请求法院判令被告三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏立即偿还原告借款本金336,600.00元，并给付利息（利息按照年利1.5分计算，从2016年6月28日开始起算）；并由三被告承担本案的相关费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷春喜、王学敏因建设及经营三合乡祥云香厂，多次从原告刘岩松处借款，原告刘岩松与被告谷春喜、王学敏就每次的借款本金及利息进行了约定，最终，原告刘岩松与被告三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏就多次借款的本金及利息进行了核算，双方均同意将借款的利息计入本金中，并由三被告共同给原告出具了借据一张，以上事实双方均予以认可且有相关证据予以证明，因�，原告刘岩松与被告三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏之间的借贷关系成立，故原告刘岩松要求被告三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告王学敏于2017年2月偿还了部分借款本金，该部分本金应该予以扣除。原告刘岩松与被告三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏就借款利息进行了约定，虽然是口头约定，但庭审过程中，被告谷春喜对该事实予以认可且同意按照年利1.5分给付利息，故本院依法予以确定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告三合乡祥云香厂、谷春喜、王学敏于本判决生效后十日内共同偿还原告刘岩松借款本金336,600.00元，并给付利息（利息按照年利1.5分计算，从2016年6月28日起计算至本判决生效之日时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,249.00元及保全费2,470.00元（原告已垫付），由三被告共同承担，并于上款给付时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判�杨宇超
审判员 赵秀峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 李欣儒
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一初字第287号
原告高XX1，男，19XX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告高XX2，男，19XX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
原告高XX1诉被告高XX2物权保护纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高XX1、被告高XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX1诉称：我与被告是亲兄弟，两人成家后一直共同居住在祖遗房屋内。2010年6月12日，经村小组调解，对我们的房屋地基进行了归并并达成协议，协议内容为：1、祖遗房屋及地基全部归我，由我一次性补偿被告人民币12000元，另加我的一块承包田归被告管理；2、被告从2014年4月5日前搬出旧房。2010年6月19日，我按协议内容将12000元转交给被告，同时把承包田交由被告管理耕种。按协议约定被告早已过搬出的时间，但却以各种理由拒绝从旧房屋内搬出。现诉至法院，要求被告按照协议内容执行，立即从旧房屋中搬出。
被告高XX2辩称：原告属我兄长，我们原有祖遗房屋一院：西楼房四间、北平房三间、宅基地一块。2012年6月12日，我与原告签定了协议书，内容原告所述属实。我承诺于2014年4月5日拆走北平房三间并搬出旧地基。2013年10月，当我准备搬迁时，家中先后发生了下列变故：我患有阑尾炎到白求恩医院做了切除手术；后我妻子又到大理州医院住院治疗四个多月；随后我母亲因肺心病又到县医院住院治疗。所以，我并非主观违反协议，而是客观原因所致。我的意见现在正是雨季，房屋撤除后确无住处，在短期内我无法履行义务，请求法院判决宽限我在1年内搬出。
原告提供的证据有：1、调解协议书一份，欲证明原、被告对房屋地基的归并情况；2、收条一份，欲证明原告将12000元补偿款由高灿生转交给被告。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据均无异议。
本院认为，原告提供的两份证据，内容客观真实，其形式来源合法且与本案有存在关联，本院予以确认，并作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟。原有祖遗西楼房四间、北平房三间、宅基地一块，双方一直共同居住在该祖遗房屋内。2010年6月12日，双方就房屋地基达成了归并协议，内容为：祖遗房屋及地基全部归原告，由原告一次性补偿被告人民币12000元，同时原告的一块承包田归被告使用；被告于2014年4月5日前搬出旧房。协议签定后，原告按照协议内容履行了义务，被告逾期未按协议搬出旧房。2013年6月18日，原告诉至本院，要求被告履行协议，立即从旧房内搬出。
本院认为：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律约束力，当事人应按约定履行自已的义务。本案原告已按协议将承包田交由被告管理耕种，并支付了补偿款12000元，被告亦应履行协议内容，故原告要求被告搬出旧房的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，具体搬出时间根据实际可以适当延长。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
限被告高XX2于2014年12月1日前搬出祖遗房屋。
案件受理费200元减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵中信
二〇一四年七月九日
书记员 田锦芬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2284号
原告宋协才。
被告威海市文城建设集团第十四建筑有限公司，住所地：威海市文登区宋家沟建材市场路南。
法定代表人宋斌，经理。
本院在审理原告宋协才与被告威海市文城建设集团第十四建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋协才于2017年6月20日撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋协才对被告威海市文城建设集团第十四建筑有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘永波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张力凡
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第4306-2号
原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会，住所地厦门市思明区东明路20号一层。
法定代表人刘淑清，主任。
委托代理人刘演习、赵奔伟（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告杨伟军，男，1971年1月13日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人陈昱、陈有限，福建联合信实律师事务所律师。
第三人厦门中祥房地产开发有限公司，住所地厦门市湖滨南路388号国贸大厦33层。
法定代表人黄佳苗。
本院在审理原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会与被告杨伟军、第三人厦门中祥房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市南湖中祥大厦业主委员会负担。
审 判 长 戴卫真
审 判 员 甘小明
人民陪审员 卢桂玲
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第399号
原告绍兴县别格纺织服饰有限公司。
法定代表人郭琴。
被告绍兴县广源服饰有限公司。
法定代表人钱明霞。
本院在审理原告绍兴县别格纺织服饰有限公司诉被告绍兴县广源服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2007年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
冻结被告绍兴县广源服饰有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪震兴
二〇〇七年一月二十六日
书记员 金 燕
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执779号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路。
负责人王小军，董事长。
被执行人杨正法，男，1960年2月23日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人杨长喜，男，1964年12月19日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人李小孬，男，1966年12月8日出生，汉族，现住焦作市马村区。
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社与被执行人杨正法、杨长喜、李小孬金融借款合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年12月29日作出（2015）山民一金初字第355号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款10.1176万元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第355号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯晨忆
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒宝民初字第0044号
原告张国珍，女，1982年2月18日生，汉族。
被告王和亮，男，1979年10月16日生，汉族。
被告温秀丽，女，1982年4月14日生，汉族。
原告张国珍诉被告王和亮、温秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国珍到庭参加诉讼。被告王和亮、温秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国珍诉称，两被告是夫妻关系。2012年7月22日，被告王和亮因经营需要向原告借款50000元，未约定还款期限，并出具借条一张。后经原告多次催要，二被告拖延支付。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金50000元并承担诉讼费。
原告针对其主张向本院提供被告王和亮于2012年7月22日出具的借条一份，拟证明原、被告之间的借款关系事实。
被告王和亮、温秀丽经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明的事实与原告诉称一致，并由原告提供的相关证据予以证实。另查明，二被告于2005年7月18日领取结婚证。
本院认为，被告王和亮向原告借款事实清楚，数额明确，应当按约定期限履行还款义务，未约定还款期限的，原告有权随时向借款人主张权利。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和亮、温秀丽于本判决生效后十日内归还原告张国珍借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费390元，合计1440元，由被告王和亮、温秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 成 莲
代理审判员 邵 雷
人民陪审员 王梅红
二〇一三年五月二十日
书 记 员 李菊琴
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执29号
申请执行人：朱建华，男，1989年6月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：张连宇，男，1992年4月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑1025民初1315号民事判决书，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025初1315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 潘昱骁
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初324号
原告：郝满义，男，1963年1月18日出生，汉族，住河间市。
被告：侯江磊，男，1986年11月23日出生，汉族，住河间市。
被告：王美丽，女，1987年7月21日出生，汉族，住河间市。
郝满义与侯江磊、王美丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郝满义于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝满义撤诉。
案件受理费623元，由原告郝满义承担。
审判员 薛连海
二〇一八年三月二十日
书记员 左 妍
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终134号
上诉人（原审起诉人）陈光，男，汉族，住址长春市南关区。
上诉人陈光因政府信息公开一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初70号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈光上诉称，一审法院认定事实错误，定性不正确。上诉人的诉讼请求是吉林省物价局提供的政府信息不符合申请人要求的内容，请求人民法院判决该局按照上诉人的要求的内容重新提供。上诉人的该诉讼请求是依据贵院（2018）吉01行赔3号行政判决书“省物件局认定长春水务集团缴纳441600.00元的主要依据系水务集团出具的说明，长春新世纪公司的自认……”因其当庭并未提供该证据。原审法院认定上诉人以信息公开的名义要求法院审查省物价局2011年8月11日作出的11号《责令退还多收价款通知书》没有事实依据，属于推测；一审法院适用法律错误。上诉人是对吉林省物价局的信息依申请公开的行政行为不服提起的行政诉讼，完全符合人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定的是已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人起诉并未立案，原审法院依据该条裁定对上诉人的起诉不予立案错误。故请求二审法院依法撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初70号行政裁定；裁定由原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人以其向吉林省物价局申请公开的是该局2011年8月15日作出的《责令退还多收价款通知书》所依据的“水务集团出具的说明”，而吉林省物价局向其公开的是2012年8月16日“长春水务集团关于税务学院家属小区代管费收取相关事项的汇报”与其申请的内容不符为由向原审法院提起行政诉讼，其诉讼符合《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……”的规定，原审法院应对上诉人的起诉予以立案。原审法院以“起诉人陈光向省物价局申请公开水务集团出具的情况说明，省物价局向起诉人陈光提供了《长春水务集团关于税务学院小区代管费收取相关事项的汇报》信息，现起诉人陈光起诉虽以省物价局提供的政府信息不符合申请人要求的内容为由，要求法院判决省物价局按照其要求重新提供，但实际认为省物价局提供的《长春水务集团关于税务学院小区代管费收取相关事项的汇报》不能作为其2011年8月11日对长春新世纪公司作出的11号《责令退还多收价款通知书》认定长春新世纪公司向水务集团缴纳441600元的事实，是对11号《责令退还多收价款通知书》有异议，以信息公开的名义要求法院审查省物价局2011年8月11日作出的11号《责令退还多收价款通知书》事实证据的合法性。起诉人陈光的起诉不符合《政府信息公开条列》立法本意，不属于人民法院受案范围”为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案属认定事实、适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第二（项）之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初70号行政裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年六月十九日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终134号上诉人（原审起诉人）陈光，男，汉族，住址长春市南关区。上诉人陈光因政府信息公开一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初70号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈光上诉称，一审法院认定事实错误，定性不正确。上诉人的诉讼请求是吉林省物价局提供的政府信息不符合申请人要求的内容，请求人民法院判决该局按照上诉人的要求的内容重新提供。上诉人的该诉讼请求是依据贵院（2018）吉01行赔3号行政判决书“省物件局认定长春水务集团缴纳441600.00元的主要依据系水务集团出具的说明，长春新世纪公司的自认……”因其当庭并未提供该证据。原审法院认定上诉人以信息公开的名义要求法院审查省物价局2011年8月11日作出的11号《责令退还多收价款通知书》没有事实依据，属于推测；一审法院适用法律错误。上诉人是对吉林省物价局的信息依申请公开的行政行为不服提起的行政诉讼，完全符合人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定的是已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人起诉并未立案，原审法院依据该条裁定对上诉人的起诉不予立案错误。故请求二审法院依法撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初70号行政裁定；裁定由原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人以其向吉林省物价局申请公开的是该局2011年8月15日作出的《责令退还多收价款通知书》所依据的“水务集团出具的说明”，而吉林省物价局向其公开的是2012年8月16日“长春水务集团关于税务学院家属小区代管费收取相关事项的汇报”与其申请的内容不符为由向原审法院提起行政诉讼，其诉讼符合《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案属认定事实、适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104行初70号行政裁定；二、本案由长春市朝阳区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年六月十九日书记员  屈天娇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1549号
申请执行人麻俊超，农民。
被执行人孙团先，工人。
本院在执行申请执行人麻俊超与被执行人孙团先机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孙团先自动履行了付款义务，并交纳了该案的执行费。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年八月二十八日
书记员 卓 炜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4016号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李毅昆，男，1988年6月17日出生，汉族,住福建省安溪县。
委托诉讼代理人林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人李毅昆商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2789民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月8日以其已与李毅昆达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十八日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初839号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人胡振北，男，1986年3月27日出生，汉族，高中文化，公司职员，户籍地山东省临沂市郯城县，现住山西省吕梁市临县。2017年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]837号起诉书指控被告人胡振北犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人胡振北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月14日1时许，被告人胡振北酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区吕岭路蔡塘路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为111.03mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人胡振北于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振北违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡振北归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡振北判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡振北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ： 刘 洲
二〇一七年八月十六日
法官助理 ：曹燕霞
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初566号
原告：徐某（曾用名徐某），女，1987年12月7日出生，住贵州省余庆县。
被告：王某，男，1983年10月6日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：王盛菊，女，1952年2月11日出生，住贵州省余庆县,系被告之姑妈。
原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某及其委托诉讼代理人王盛菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付离婚补偿款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2016年3月4日双方在余庆县民政局办理离婚登记，《离婚协议书》第四条约定被告支付原告离婚补偿款2万元，协议签订之日支付了1万元，余款在一年之内支付。到期后被告未支付。原告为证明其主张，提交的证据有离婚证、《离婚协议书》、户口册的复印件。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为离婚时原告隐瞒、转移财产；双方约定子女由被告抚养，但原告未支付子女抚养费不公平，不同意支付原告下余1万元。被告为证明其主张，提交的证据有结婚证、《离婚协议书》、离婚证。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告是完全民事行为能力人，双方签订的《离婚协议书》具有民事合同的性质，是双方当事人的真实意思表示，且办理了离婚登记，合法有效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，被告应按《离婚协议书》的约定履行给付义务，故原告要求被告给付离婚补偿款1万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩解离婚时原告隐瞒、转移财产，原告不支付子女抚养费对其不公平，要求原告支付子女抚养费，本院认为，被告认为原告离婚时隐瞒、转移财产，要求原告支付子女抚养费的理由，被告可根据婚姻法的规定与原告另行协商或诉讼解决，不是其拒绝履行给付婚姻补偿款的法定理由，故被告的辩解理由不成立，依法不予采纳。本案经主持双方调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效之日起五日内给付原告徐某离婚补偿款1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担，被告王某在本判决生效之日起五日内支付给原告徐某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李 国 友
二〇一七年三月十五日
书记员 陈晓洪（代）
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0329民初566号原告：徐某（曾用名徐某），女，1987年12月7日出生，住贵州省余庆县。被告：王某，男，1983年10月6日出生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：王盛菊，女，1952年2月11日出生，住贵州省余庆县,系被告之姑妈。原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某及其委托诉讼代理人王盛菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付离婚补偿款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2016年3月4日双方在余庆县民政局办理离婚登记，《离婚协议书》第四条约定被告支付原告离婚补偿款2万元，协议签订之日支付了1万元，余款在一年之内支付。到期后被告未支付。原告为证明其主张，提交的证据有离婚证、《离婚协议书》、户口册的复印件。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为离婚时原告隐瞒、转移财产；双方约定子女由被告抚养，但原告未支付子女抚养费不公平，不同意支付原告下余1万元。被告为证明其主张，提交的证据有结婚证、《离婚协议书》、离婚证。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告是完全民事行为能力人，双方签订的《离婚协议书》具有民事合同的性质，是双方当事人的真实意思表示，且办理了离婚登记，合法有效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，被告应按《离婚协议书》的约定履行给付义务，故原告要求被告给付离婚补偿款1万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告辩解离婚时原告隐瞒、转移财产，原告不支付子女抚养费对其不公平，要求原告支付子女抚养费，本院认为，被告认为原告离婚时隐瞒、转移财产，要求原告支付子女抚养费的理由，被告可根据婚姻法的规定与原告另行协商或诉讼解决，不是其拒绝履行给付婚姻补偿款的法定理由，故被告的辩解理由不成立，依法不予采纳。本案经主持双方调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起五日内给付原告徐某离婚补偿款1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担，被告王某在本判决生效之日起五日内支付给原告徐某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李  国  友二〇一七年三月十五日书记员 陈晓洪（代）
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第132号
原告：李某。
被告：徐某甲。
原告李某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院于当日以简易程序立案受理后，由审判员章春华任审判，于2014年4月3日公开开庭进行审理了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告偶然相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名徐某乙，现年3周岁。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后原告虽苦心经营家庭，奈何被告并未尽到丈�及父亲的责任，甚至染上赌博恶习且频繁殴打原告。2012年12月31日，原告从家中搬出，双方自此分居。2013年3月8日，原告起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。但之后双方感情并无好转。综上，原告认为双方夫妻感情破裂，已无和好可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿徐某乙随原告生活，被告每月承担抚养费400元，于每年1月1日一次性付清当年抚养费，直至女儿年满十八周岁。此后如因升学等原因无独立生活能力，所需费用包括生活费和教育费，由原被告双方共同承担。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
为证明所诉事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系的事实。3、判决书及送达回证，证明原告曾起诉离婚的事实。
原告所提交的上述证据来源合法，被告徐某甲在收到本院送达的证据副本后未提出异议，也未提交相反的证据予以反驳本院对上述证据的真实性予以确认。
被告徐海军未作答辩，也未提交证据。
根据确认的证据，结合庭审调查及原告陈述，本院认定本案如下事实：原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，并于2010年生育一女，取名徐某乙。婚后双方因生活琐事发生争吵，原告于2012年12月31日在与被告争吵后离家居住。2013年3月8日，原告向本院起诉离婚而被驳回。但之后双方并未和好，2014年2月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李某与被告徐某甲系自由恋爱，并已育有一女，应认定有一定的夫妻感情。双方虽自2012年12月31日分居，但至今分居仍未满两年，未达到法定离婚条件，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章春华
二〇一四年四月三日
书记员 王 震
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00230号
申请执行人刘某某，女，汉族。
申请执行人陈某某，女，汉族。
申请执行人陈甲某，女，汉族。
申请执行人陈已某，男，汉族。
被执行人豆某某，男，汉族，证件号码610427197703043312。
本院在执行刘某某等4人与豆某某交通肇事刑事附带民事一案中，被执行人豆某某正在服刑，家中无可供执行财产，申请执行人刘某某等四人要求撤回执行申请，不要求法院再执行，本院予以准许。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结彬县人民法院（2014）彬执字第00230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 明
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第8号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙某，女，山东费县农村商业银行股份有限公司某支行副行长。
被告姚某，男，1954年4月2日出生，汉族，居民。
被告姚某甲，男，1987年1月20日出生，汉族，居民。
被告姚某乙，男，1957年12月3日出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告姚某、姚某甲、姚某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告姚某、姚某甲、姚某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款8542.77元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告姚某、姚某甲、姚某乙均未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，借款人姚某与山东费县农村商业银行股份有限公司某支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为养猪；借款金额肆万元整；借款期限自2011年12月30日至2014年12月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告姚某甲、姚某乙作为债务人姚某的保证人，于2011年12月30日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司某支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2011年12月30日起至2014年12月29日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司某支行依约于2012年2月23日向借款人姚某发放贷款4万元，借款凭证约定的到期日为2013年2月22日，借款月利率为10.9333‰。被告姚某借款后，仅支付利息至2013年1月20日。后经原告催要，被告姚某借款本金31457.23元，尚欠8542.77元及相应利息没有偿还，被告姚某甲、姚某乙未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司某支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司某支行与借款人姚某签订的《借款合同》及与姚某甲、姚某乙签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司某支行与借款人姚某签订借款合同后，依照合同约定向被告姚某发放借款4万元，借款人姚某即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告姚某未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司某支行与保证人姚某甲、姚某乙签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告姚某的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告姚某的追偿权。被告姚某、姚某甲、姚某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款8542.77元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告姚某甲、姚某乙负连带清偿责任。
二、被告姚某甲、姚某乙承担保证责任后，有权向被告姚某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚某、姚某甲、姚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 周尚飞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 朋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1744号
原告：黄秀芹，女，1966年4月28日出生，汉族，山东省桓台县人，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：陈方强，男，1968年5月1日出生，汉族，山东省桓台县人，住山东省淄博市张店区。
被告：何丽莹，女，1981年4月10日出生，汉族，山东省桓台县人，住山东省淄博市张店区。
原告黄秀芹与被告陈方强、被告何丽莹排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀芹及其委托诉讼代理人陈玉菡、刘鑫到庭参加诉讼。被告陈方强、被告何丽莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀芹向本院提出诉讼请求：1.被告陈方强、被告何丽莹停止侵权、返还房屋；2.二被告支付房屋占有使用费10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈方强原系夫妻关系，2003年6月23日桓台县人民法院判决二人离婚，判定夫妻共同财产即位于桓台县××××村的涉案房屋（包括北屋五间、东屋二间、西屋二间、南屋一间、大门一个）归原告所有；此后二被告强行搬进涉案房屋使用至今，故原告提起本诉。
被告陈方强、被告何丽莹提交书面答辩状辩称：一、二被告没有实施侵权行为，从未占有使用过涉案房屋；二、离婚纠纷判决判定黄秀芹支付陈方强财产折价款20600元，黄秀芹至今未付，其应当支付该款以及相关迟延履行金；三、2010年黄秀芹离开涉案房屋时，陈方强父母为了照顾孙子陈森、替黄秀芹照看涉案房屋，征得黄秀芹的同意一直在涉案房屋内居住，黄秀芹现在起诉不能成立。
本院经审理认定事实如下：原告黄秀芹与被告陈方强原系夫妻关系，二人于1990年1月4日登记结婚，婚后黄秀芹于1991年10月12日生育一子，取名陈森。陈方强诉黄秀芹离婚纠纷一案，本院于2003年9月22日判决准许二人离婚。被告陈方强、被告何丽莹现系夫妻关系，二人于2007年8月3日登记结婚。
在陈方强诉黄秀芹离婚纠纷一案中，本院认定：陈方强、黄秀芹夫妻共同财产为桓台县××××村平房住宅一处，包括北屋五间、东屋二间、西屋二间、南屋一间、大门一个，以及其他动产；全部房屋于1999年动工、2000年7月竣工，价值50000元。本院判定：准许陈方强与黄秀芹离婚；陈森由黄秀芹抚养，陈方强支付抚养费5400元（每年900年、支付6年）；黄秀芹婚前财产及双方现有共同财产归黄秀芹所有，黄秀芹支付陈方强共同财产折款26000元；款项相互折抵后，黄秀芹支付陈方强20600元，限判决生效后十日内交付。
该民事判决生效后，黄秀芹至今未履行该判决所判定的向陈方强支付20600元的付款责任。陈方强、黄秀芹离婚后，黄秀芹与陈森在位于桓台县××××村的涉案房屋内居住生活。黄秀芹再婚后，并未持续、不间断的在涉案房屋内居住生活，陈森在成年之前、直至结婚均一直在涉案房屋内居住生活，由其母黄秀芹、其父陈方强及其祖父母轮流照顾。
原告黄秀芹主张被告陈方强、被告何丽莹侵占其所有的涉案房屋，要求二被告停止侵权、返还房屋、并支付占有使用费。
在本案审理过程中，本院组织当事各方对现场进行了查看。涉案房屋位于桓台县××××村内，为一处平房院落。本院到达涉案房屋时，在院门外遇见陈方强之母郑秀红，但因其未携带该房钥匙，故本院未能进入涉案房屋内部。
郑秀红经本院调查，其陈述：其与陈方强之父均年逾八十，育有包括陈方强在内的五个子女，其与老伴现在涉案房屋内居住，住了十几年了，陈方强、何丽莹在张店住，经常回段家村来看看；当时分家时我们就跟着陈方强，陈方强离婚后我们就在这住了，陈森正常跟着我们生活，离婚后黄秀芹在这住了一年，她再婚后我老伴不让她在这住了，就走了没有再来往，陈森结婚就在这结的，我老两个除了这个房子没有别的房子住了。
另，本院对陈方强进行了调查。其陈述：黄秀芹起诉主张的事实不属实，离婚判决判定的20600元黄秀芹至今未付，离婚后我在张店居住，虽孩子判给黄秀芹，但是她再婚后孩子一直由祖父母照看，陈森一直在段家村住，离婚后不久黄秀芹就再婚、也不管孩子，我父母就搬到涉案房屋居住了，之后因陈森在该房内结婚，所以我和我父亲对涉案房屋进行了修整，因黄秀芹没有尽到抚养孩子义务，开销都是我出的，其诉求不成立。
本院还对黄秀芹、陈方强之子陈森进行了电话调查。其陈述：为了解决房屋纠纷，其多次作其母黄秀芹和其他家人的工作，但未谈妥，矛盾较深；其父母离婚后，其一直在涉案房屋内居住，先是和母亲住，后来其母黄秀芹再婚搬离后，其就和父亲陈方强住，最近几年因房屋纠纷导致家人不睦，其祖父母就搬到涉案房屋内居住了。
上述事实，有民事判决书、婚姻登记信息、现场照片、调查笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案为排除妨害纠纷，而排除妨碍的权利基础为所有权及合法使用权，法律含义为权利人对其依法享有所有权或使用权的动产及不动产因受到他人的非法妨害、阻碍而不能依法行使相关权利，为此诉至人民法院，要求侵权人对其侵权行为进行予以停止并恢复原状、赔偿损失的诉讼行为。
本案中，原告黄秀芹要求被告陈方强、被告何丽莹基于侵占涉案房屋的行为，而应承担停止侵权、返还房屋的排除妨害责任。原告应举证证实被告陈方强、被告何丽莹确实实施了相关侵权行为，即二被告确实存在侵占涉案房屋的行为，且该行为现持续存在。
但原告黄秀芹对其主张的二被告实施了并仍在持续进行的侵占涉案房屋之行为，即其主张的涉案房屋现为二被告所占有使用，原告未提交相应证据予以证实。通过本院的现场查看、及对当事人的调查，仍不能确定原告所主张的侵权人身份、侵权事实的存在。故此，原告黄秀芹主张被告陈方强、被告何丽莹系侵权人，应承担停止侵权、判处妨害之责任，证据不足，与客观事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄秀芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 邓旭光
二〇一八年七月十一日
法官助理 张伟平
书 记 员 付艺伟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1377号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人李志双，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人李志双借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9086号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初60号
原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇迎宾路34号。统一社会信用代码：913609001611675818。
法定代表人：邬卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宁，女，1990年9月12日出生，汉族，该行员工，住江西省宜春市奉新县（一般代理）。
被告：余建大，男，1970年2月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：吴爱萍，女，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：郭卫勇，男，1975年2月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：肖凤（曾用名肖海彬），女，1975年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告江西奉新农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告余建大、吴爱萍、郭卫勇、肖凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宁、被告郭卫勇到庭参加诉讼，被告余建大、吴爱萍、肖凤经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余建大、吴爱萍归还原告借款本金43万元及利息127830.53元（已算至2018年1月2日，之后利息按合同规定顺延计算至还清借款时止），合计人民币557830.53元；二、判令被告郭卫勇、肖凤对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2015年3月18日被告余建大与原告签订《个人借款合同》申请借款本金50万元（期限贰年），统一授信，可循环使用。原告于2015年3月18日向被告余建大发放一笔贷款金额为50万元的贷款，借款到期日为2016年3月17日。同时被告吴爱萍与原告签订了《借款夫妻声明》，同意将该贷款作为夫妻共同债务承担，被告郭卫勇、肖凤与原告签订了《最高额抵押合同》及《担保意向书》，同意夫妻共同为被告余建大50万元贷款提供担保，并履行连带担保责任。截止2018年1月2日，被告共拖欠原告借款本金43万元及其利息127830.53元（已算至2018年1月2日，之后利息按合同规定顺延计算至还清借款时止）。原告经多方催索未果，故诉至法院。
被告余建大、吴爱萍、郭卫勇、肖凤未提供书面答辩意见。庭审中，被告郭卫勇辩称，原告所述借款属实，我为该笔借款做担保也属实，我没有意见。我与被告肖凤于2018年1月18日办理了离婚手续。
原告向法院提供的证据有：证据（一）借款申请书，证明被告余建大借款的事实；证据（二）借款夫妻声明，证明被告吴爱萍借款的事实；证据（三）身份证，证明被告余建大、吴爱萍的身份；证据（四）结婚证，证明被告余建大、吴爱萍的身份；证据（五）担保意向书，证明被告郭卫勇、肖凤担保的事实；证据（六）身份证，证明被告郭卫勇、肖凤的身份；证据（七）结婚证，证明被告郭卫勇、肖凤的身份；证据（八）户口本，证明被告肖凤的身份；证据（九）个人借款合同，证明被告余建大借款的事实；证据（十）贷款凭证，证明被告余建大借款的事实；证据（十一）最高额保证合同，证明被告郭卫勇、肖凤保证担保的事实。
被告郭卫勇对原告提供的上述证据经质证均无异议。
被告余建大、吴爱萍、肖凤经本院合法送达开庭传票未到庭，视为放弃举证、质证权。
对原告提供的证据经被告郭卫勇质证没有异议，本院均依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日被告余建大向原告申请借款50万元，用于工程资金周转，同日其妻吴爱萍向原告出具借款夫妻声明，被告郭卫勇、肖凤亦向原告出具担保意向书自愿为借款人担供担保，承担并履行连带保证责任。2015年3月18日被告余建大与原告签订一份《个人借款合同》，借款金额50万元，用于工程资金周转，期限为24个月自2015年3月18日起至2017年3月17日止等内容，同时被告郭卫勇与原告签订了一份《最高额保证合同》。同日原告向被告发放借款50万元。2017年9月6日被告余建大归还借款本金7万元，利息45353元，同年9月30日被告余建大又归还利息2105.12元，之后被告余建大分文未还。至2018年1月2日被告余建大尚欠原告借款本金43万元及利息127830.53元（之后利息按合同规定顺延计算至还清借款时止），合计557830.53元。
本院认为，原告与被告余建大签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告余建大发放贷款后，被告余建大应按合同的约定按期归还借款本息，被告余建大未按期归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任。被告吴爱萍向原告出具《借款夫妻声明》，声明同意该项贷款作为夫妻共同债务，并将恪守诚信、确保贷款按期归还借款本金和利息。故对原告要求被告余建大、吴爱萍归还到期尚欠借款本金43万元及利息127830.53元（算至2018年1月2日，之后的利息按合同规定顺延计算至还清借款时止）的诉讼请求予以支持。被告郭卫勇、肖凤夫妻向原告出具《担保意向书》，被告郭卫勇与原告签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律的禁止性规定，合法有效，且合同约定保证方式为连带责任保证。庭审中被告郭卫勇提出2018年1月18日已与被告肖凤离婚，即使其双方已离婚，亦不影响二人的连带责任保证的效力。据此，对原告要求被告郭卫勇、肖凤承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建大、吴爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告江西奉新农村商业银行股份有限公司借款本金43万元及利息127830.53元（利息计算至2018年1月2日止，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；
二、被告郭卫勇、肖凤对本判决第一款确定的被告余建大、吴爱萍的还款义务承担连带清偿责任。
若被告余建大、吴爱萍、郭卫勇、肖凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9378元，由被告余建大、吴爱萍、郭卫勇、肖凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9378元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周景鹏
审 判 员 熊雪晶
人民陪审员 倪建民
二〇一八年五月十六日
代书 记员 王 力
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初21号
原告：张西芬。
委托诉讼代理人：张西胜，男，系原告之弟。
被告：张志伟。
委托诉讼代理人：王炳寒，日照五莲洪凝法律服务所法律工作者。
原告张西芬与被告张志伟身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西芬委托诉讼代理人张西胜、被告张志伟及委托诉讼代理人王炳寒到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张西芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失18388.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之弟张西法与被告系邻居。2016年11月1日17时许，被告在张西法门前搅拌水泥，与原告及原告之母于兴菊发生口角，后双方在被告家门前发生冲突，双方互相殴打。期间，被告用拳头殴打原告，致原告受伤，同日，原告前往五莲县人民医院住院治疗；同年11月15日出院，共住院14天。原告因伤造成的损失包括医疗费7522.99元、住院伙食补助费280元、误工费5148元、护理费1638元、交通费800元、精神损失费3000元，共计18388.99元。
被告张志伟辩称，其本次纠纷的发生无异议，但认为原告应对此次纠纷的发生承担主要过错，并对原告主张的赔偿数额有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方纠纷发生的起因，原告主张系被告未经允许在原告弟弟门前搅拌水泥，妨碍了原告及其亲属的出行，原告在提醒被告时遭到了被告的辱骂及殴打，导致原告受伤并住院治疗。庭审中，原告提交了以下证据证实自己的主张：
1.五莲县公安局莲公（于）行罚决字（2016）10114号行政处罚决定书一份，内容为“2016年11月1日17时许，张志伟因其在张西法门前搅拌水泥，与张西法的姐姐张西芬及母亲于兴菊发生口角，后双方在五莲县于里镇柳家店子村张志伟家门前发生冲突，双方互相殴打，张志伟用拳头殴打张西芬，用脚踢于兴菊。以上事实有张志伟、管恩霞、于兴菊、张西芬的陈述和申辩，证人证言，抓获经过，户籍资料等事实依据。综上，张志伟殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三�第二款第（二）项之规定，决定给予张志伟行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。”
2.五莲县公安局莲公（于）行罚决字（2016）10115号行政处罚决定书一份，内容为“2016年11月1日17时许，张志伟因其在张西法门前搅拌水泥，与张西法的姐姐张西芬及母亲于兴菊发生口角，后双方在五莲县于里镇柳家店子村张志伟家门前发生冲突，双方互相殴打。张西芬用脚踢张志伟。以上事实有张志伟、管恩霞、于兴菊、张西芬的陈述和申辩，证人证言，抓获经过，户籍资料等事实依据。综上，张西芬殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张西芬罚款伍佰元的行政处罚。”
3.五莲县人民医院住院收费票据、住院费用清单以及住院病历一份，证明原告因脑震荡、软�织伤住院的事实，住院天数为14天，支出医疗费7522.99元。
4.五莲县人民医院诊疗证明书一份，证明原告出院后仍需休息治疗一个月。
5.胶州市鑫东盛五金经营部出具的停发工资证明一份，证明护理人员张西法的护理费为1638元。
6.青岛一木整体家居生活馆出具的停发工资证明，证明原告因伤造成的误工费为5148元。
7.交通费发票一宗，证明原告因伤住院支出的交通费为800元。
被告对原告主张的纠纷起因有异议，辩称系原告及其母亲于兴菊在街上对被告妻子与孩子进行辱骂，并进行身体接触性的挑衅行为，被告上去拉架，原告遂对被告进行殴打，被告还手伤了原告。对五莲县公安局的两份行政处罚决定书、诊疗证明书、住院伙食补助费、医疗费均无异议，但对诊疗证明书记载的休息治疗一个月有异议，认为根据公安部的规定软组织伤及脑震荡误工时间应为10至15天；对原告提交的交通费发票有异议，原告系在五莲住院，交通费发票记载的出发地均为胶州，与事实不符，交通费应按10元/天计算；对两份停发工资证明有异议，原告并未提供相关的营业执照及工资单，因原告系农村户口，误工费应按农村标准计算，对护理费则应按护工标准50元/天计算；对精神损失费有异议，认为原告受伤较轻达不到精神损失的赔偿标准。
本院认为，本案中，原、被告双方因被告在原告弟弟门前搅拌水泥发生纠纷，进而互相殴打，并有五莲县公安局行政处罚决定书予以证实，对双方发生纠纷的事实本院予以确认。因被告在原告弟弟家门前搅拌水泥，导致原、被告双方发生口角，继而发生纠纷，互相殴打，�方均有过错，原告对自己的损害后果亦应承担一定的责任。根据本案的案情，以被告承担70%的赔偿责任为宜。
对原告因伤造成的损失，对医疗费7522.99元及住院伙食补助费280元，被告无异议，本院予以确认；对误工费，因原告仅提供了“青岛一木整体家居生活馆”出具的停发工资证明一份，证据不足，对原告主张的误工费本院不予认可，原告住院14天，出院诊疗证明记载休息时间30天，对误工时间确认为44天，原告系农村户口，误工费标准按照2015年农民人均纯收入12930元计算，误工费确认为1558.68元；对护理费，原告仅提供了“胶州市鑫东盛五金经营部”出具的停发工资证明一份，不足以证实护理人员在护理期间的护理费用，对原告主张的护理费本院不予认可，原告住院14天，按护工标准50元/天计算，护理费确认为700元；对交通费，原告提�的交通费票据所载时间均非原告住院期间，对原告提交的交通费票据本院不予采信，交通费酌情认定为280元；对精神抚慰金，因原告伤情尚未达到精神损害的赔偿标准，本院不予支持。
综上，对原告的损失确认为10341.67元，被告承担70%的赔偿责任即7239.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告张志伟赔偿原告张西芬各项损失7043.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张西芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担79元，被告负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 郑磊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高晨
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2915号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：韩智广，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：王福印。
被告：姜红。
被告：成亮。
委托诉讼代理人：徐学军，山东利公律师事务所律师。
被告：曹英。
委托诉讼代理人：徐学军，山东利公律师事务所律师。
被告：曹恒东。
被告：李翠芹。
被告：淄博铭悦婚庆用品销售有限公司。住所地，张店区美食街***号**层****号。
法定代表人：成亮，总经理。
委托诉讼代理人：徐学军，山东利公律师事务所律师。
被告：淄博桓宇装饰工程有限公司。住所地，张店区昌国西路*****号。
法定代表人：曹恒东，总经理。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告王福印、姜红、成亮、曹英、曹恒东、李翠芹、淄博铭悦婚庆用品销售有限公司、淄博桓宇装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩智广、张飞飞，被告成亮、曹英、淄博铭悦婚庆用品销售有限公司的共同委托诉讼代理人徐学军，被告曹恒东，淄博桓宇装饰工程有限公司的法定代表人曹恒东到庭参加诉讼，被告王福印、姜红、李翠芹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王福印、姜红共同清偿原告借款本金50万元、利息3813.04元及自2016年3月21日至实际还款日的利息及罚息；2、被告成亮、曹英、曹恒东、李翠芹、淄博铭悦婚庆用品销售有限公司、淄博桓宇装饰工程有限公司承担连带保证责任；3、被告支付律师费27600元；4、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2015年7月9日，被告王福印与原告签订借款合同，向原告借款50万元，原告于次日为被告发放借款50万元。被告姜红向原告出具共同还款责任承诺书，被告成亮、曹英、曹恒东、李翠芹、淄博铭悦婚庆用品销售有限公司、淄博桓宇装饰工程有限公司与原告签订保证合同及担保承诺函，共同对被告王福印的借款承担连带保证责任。借款人自2016年2月开始便违约拖欠利息并跑路失联，后经多次向担保人等催要未果。为此诉至法院处理。
被告王福印、姜红、李翠芹未作出答辩。
被告成亮、曹英均辩称，保证合同、担保承诺函中涉及我们的签字系伪造，申请笔迹鉴定；成亮在原告处有其他贷款，已如期履行。
被告淄博铭悦婚庆用品销售有限公司辩称，我公司在银行的征信记录中无原告所诉该笔借款，不符合原告的担保惯例；我公司的担保无股东会决议，担保无效。
被告曹恒东，淄博桓宇装饰工程有限公司均辩称，担保属实，请求法庭依法判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单、律师费发票及付款凭证、被告身份证明、鉴定意见书、信用报告、公司章程等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月9日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告王福印签订借款合同，约定被告王福印从原告处借款50万元；期限自2015年7月9日至2016年7月8日止，借款采用可循环方式，在规定的授信金额、期限内随借随还，循环使用，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告曹恒东、李翠芹、淄博铭悦婚庆用品销售有限公司、淄博桓宇装饰工程有限公司与原告签订最高额保证合同，约定由其对被告王福印的上述借款承担连带责任保证;担保的债权最高余额为75万元；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述四被告还向原告出具了担保承诺函。此外，被告姜红向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人王福印是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2015年7月10日向被告王福印发放借款50万元。被告王福印未按合同约定偿还借款利息，截至2016年3月21日，拖欠原告借款本金50万元、利息3813.04元未付。在诉讼中，涉案借款已到期，被告王福印未履行还款义务，被告姜红、曹恒东、李翠芹、淄博铭悦婚庆用品销售有限公司、淄博桓宇装饰工程有限公司亦未履行相应民事责任。为此原告诉至法院处理并支付律师费27600元。
在诉讼中，被告成亮、曹英对原告提供的最高额保证合同及担保承诺函中的签字手印申请司法鉴定。经本院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见：最高额保证合同及担保承诺函中被告成亮、曹英的署名字迹、押名指印均与原被告均认可的材料中成亮、曹英的字迹不是同一人书写习惯的反映以及十指指印不一致。经质证，原告及被告成亮、曹英对该鉴定意见书均无异议。
本院认为，本案借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，被告王福印应偿还原告借款本息并按合同约定承担律师费。被告姜红作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告曹恒东、李翠芹、淄博铭悦婚庆用品销售有限公司、淄博桓宇装饰工程有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。原告提供的最高额保证合同、担保承诺函中虽有被告成亮、曹英的签字按印，但经司法鉴定并非二被告本人签字按印，故原告诉求被告成亮、曹英承担本案连带保证责任证据不足，本院不予支持。被告成亮、曹英的相关辩称意见成立，本院依法予以采纳。被告淄博铭悦婚庆用品销售有限公司在庭审中陈述担保合同中的公章不是其加盖，但未提供反驳证据予以证实；至于其提供担保是否有股东会决议并不影响本案担保合同的效力；综上，被告的相关辩称意见不能成立，本院不予支持。被告王福印、姜红、李翠芹未到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福印、姜红于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、利息3813.04元（截至2016年3月21日）及至实际还款日的利息及罚息；
二、被告王福印、姜红于本判决生效后十日内支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费27600元；
三、被告曹恒东、李翠芹、淄博铭悦婚庆用品销售有限公司、淄博桓宇装饰工程有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告王福印、姜红追偿；
四、驳回原告山东张店农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8838元及财产保全费3320元，由被告王福印、姜红、曹恒东、李翠芹、淄博铭悦婚庆用品销售有限公司、淄博桓宇装饰工程有限公司共同负担；鉴定费12000元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡维丽
审 判 员 张克峰
人民陪审员 南 楠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张金红