wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2360号
原告：任丘市联谊纸业有限公司。地址：任丘市辛中驿镇陈边工业区。
法定代表人：刘天德，该公司经理。
委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。
被告：邢同良，男，1954年3月5日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市联谊纸业有限公司与被告邢同良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市联谊纸业有限公司的委托诉讼代理人边高原、韩春艳到庭参加诉讼。被告邢同良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市联谊纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢同良偿还原告借款本金85000元，利息38002元，后利息变更为31668元（利息自2016年8月19日计算至2018年4月5日，利率按照年利率12%计算，以后利息顺延计算至借款还清日止），以上合计116668元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告邢同良以资金周转为由向原告借款50万元，双方于当日签订借款合同一份，该借款合同约定由原告向被告给付借款50万元，利息按照月息一分计算，借款期限自2016年5月5日计算至2016年6月5日止。借款合同签订后，原告如约通过公司出纳将借款50万元打入被告邢同良账户中，而借款期限届满后，被告并未如约偿还借款，也未支付利息。在原告多次催要下，被告分别于2016年8月18日偿还本金5万元，2016年8月19日偿还本金5万元，2016年10月22日偿还本金10万元，2016年11月4日偿还本金5万元，2017年1月16日偿还本金10万元，2017年5月18日偿还本金5万元，2017年10月3日偿还本金1.5万元。另外，被告在2016年8月19日偿还原告借款本金5万元的同时，将此前借款的利息已经结清。但自2016年8月19日之后的利息没有给付。截止到目前，被告尚欠原告借款本金85000元，利息31668元。上述剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。
被告邢同良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告任丘市联谊纸业有限公司（出借人）与被告邢同良（借款人）签订借款合同，约定被告邢同良因急需一笔资金，向原告任丘市联谊纸业有限公司借款50万元，利息按照一分计算，利随本清，借款期限自2016年5月5日至2016年6月5日止。当日，原告通过张艳兰账户向被告邢同良账户打款50万元。后被告邢同良分别于2016年8月18日偿还本金5万元，2016年8月19日偿还本金5万元，并结清之前利息17380元，2016年10月22日偿还本金10万元，2016年11月4日偿还本金5万元，2017年1月16日偿还本金10万元，2017年5月18日偿还本金5万元，2017年10月3日偿还本金1.5万元。另外，被告在2016年8月19日偿还原告借款本金5万元的同时，将此前借款的利息已经结清。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、打款记录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告邢同良尚欠本金85000元，有原告自认及其提供的借款合同等证据证实，本院予以确认。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还剩余借款，原告要求其还款应予支持。原告主张利息31668元（自2016年8月19日计算至2018年4月5日，利率按照年利率12%计算，以后利息顺延计算至借款还清日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢同良于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市联谊纸业有限公司借款本金85000元，利息31668元（自2016年8月19日计算至2018年4月5日，利率按照年利率12%计算，以后利息顺延计算至借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告邢同良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一八年六月十九日
书记员 张 东
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1377号
原告：胡子龙，男，1988年1月18日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：赵小彦，男，1963年7月21日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告胡子龙与被告赵小彦合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海燕、被告赵小彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告10万元，并按协议约定支付原告违约金5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月15日签订车辆买卖协议，被告将自己所有的车牌号为冀Ｆ×××××的雪佛兰轿车一辆以100000元的价格卖予原告，依据协议约定被告应向原告提供机动车登记证书、行驶证、本人身份证；甲方赵小彦并保证此车在成交前无任何经济纠纷，交通违章及法律责任，非盗抢、抵债、分期付款、租赁、出租淘汰车辆，原告车款付清将车开走。原告按照约定支付了10万元价款，并将车辆开走，但在2018年2月17日，该车被人以此车被抵押为名强行开走，原告当时向公安机关报了案。公安机关出警后以原告非登记车主为由未予处理。由于被告未如实向原告陈述关于该车的抵押情况，已然构成违约，给原告造成了严重的经济损失，按照原被告签订的协议，被告应依法返还原告的购车款100000元，并承担违约金50000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的合法权益。
被告赵小彦辩称，原告起诉不属实，我并没有将车卖给原告。真实情况系我从原告处借款30000元，借款期限15天，利息约定为每月3000元。借款到期后我并未偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年1月15日原、被告签订的合同协议一份，证实被告将冀Ｆ×××××雪佛兰轿车一辆以100000元的价格卖予原告；2、2018年1月15日被告收条一张，证实被告收到现金100000元，原告履行了付车款义务；3、该车辆的行驶证，证实该车辆系被告所有，被告对该车辆有处分权利；4、原告申请法院调取该车辆信息中该机动车处于抵押状态。被告对证据1有异议，但承认协议书中的签名是自己签署，且当时有宋成宝、其妹夫齐继宗在场；对证据2有异议，被告声称打了30000元的收条，没有打100000元的收条，收条中的“赵小彦”姓名也是其本人书写；对证据3无异议，被告于2018年1月15日将车、车钥匙及行使证放在了原告处；被告对证据4无异议，承认该车辆在抵押状态中。经审理查明以下事实：2018年1月15日原、被告达成协议，被告赵小彦将自己所有的车牌号为冀Ｆ×××××的雪佛兰轿车一辆以100000元的价格卖予原告。协议约定：被告保证该车辆无任何经济纠纷，交通违章及法律责任，非盗抢、抵债、分期付款、租赁、出租、淘汰车辆；被告不得单独反悔，否则向原告赔付违约金50000元；成交后如出现与上述内容不符，被告必须原款退车并承担经济责任及相关费用；原告办理过户时被告需积极配合，被告向原告提供机动车登记证书、行驶证、被告本人身份证；车辆成交之日起发生一切交通事故及法律责任由原告负责；原、被告签字后生效。原告当日给付了被告100000元，被告给原告出具了收条，并将车辆行驶证、车钥匙、被告身份证复印件交付给了原告。2018年2月17日，该车被人以此车被抵押为名强行开走，原告当时向公安机关报了案。公安机关出警后以原告非登记车主为由未予处理。原告才知该车辆已抵押。遂原告向本院起诉，要求被告返还原告车款10万元，并按协议约定支付原告违约金5万元。庭审中，被告否认将车卖予原告，而是向原告借款30000元，借款到期后未偿还借款。但被告未向本院提供任何证据证明。
本院认为，2018年1月15日原、被告签订的协议系双方真实意思表示，该协议不违背法律规定，合法、有效，本院予以确认。原告向被告履行了车价款，被告也向原告交付了车辆。由于被告向原告隐瞒了车辆的抵押情况，造成了该车辆被抵押权人开走的后果属于被告违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告返还100000元车价款的请求，本院予以支持。协议中原、被告双方明确约定了：被告不得单独反悔，否则向原告赔付违约金50000元，故原告请求被告按协议约定支付原告违约金5万元的主张，本院予以支持。被告否认卖车，主张实为借款，因其未提交任何证据证实，本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
限被告赵小彦于本判决生效之日起十日内返还原告胡子龙车价款100000元，并支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵小彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一八年八月二日
书记员 王 莹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初字1043号
原告:金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地金华市婺城区中村路110号2幢3单元601室。
法定代表人：陈海英，董事长。
委托代理人：郑桂芳，系公司员工（特别授权）。
被告:刘朝俊。
原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告刘朝俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回是对其自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代审判员 陈斐斐
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈 丝
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3476号
原告双流县金聚福汽配商贸部。住所地：成都市双楠大道中段***号四川金恒德国际汽车商贸物流城*期*栋***号。
经营人廖福涛，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区石洞镇牛角湾村20社**号。
被告武侯区致发快递服务部。住所地：成都市武侯区永盛南街*号*号，个体工商户。
经营人苏登学。
被告苏登学，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
被告袁利华，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
原告双流县金聚福汽配商贸部诉被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告双流县金聚福汽配商贸部到庭参加了诉讼。被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双流县金聚福汽配商贸部诉称，原告长期委托被告武侯区致发快递服务部进行货物托运运输，并约定由武侯区致发快递服务部向买方代收货款，由被告收取一定比例费用。近期，原告多次委托武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，并由武侯区致发快递服务部出具《托运单》注明代收货款金额，但武侯区致发快递服务部代收货款后拒不支付原告。此外，由于武侯区致发快递服务部为个体工商户，其经营人苏登学及其妻子袁利华应以个人财产对武侯区致发快递服务部债务承担支付义务，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告向原告支付代收货款31654元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华未作答辩。
经审理查明，因被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及证据材料予以确认。现经本院审查，原告于近期多次委托被告武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，据武侯区致发快递服务部向原告出具的多份《成都致发快运托运单》记载，其“代收货款金额”中对代收货款均有记载。原告所提交多份《成都致发快运托运单》所记载金额共计31654元。
上述事实有《成都致发快运托运单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告委托武侯区致发快递服务部从事货物运输，并委托其代收货款，双方构成委托合同关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现武侯区致发快递服务部在明确应代收货款金额后，拒不将代收款项转交委托人即原告，已构成违约，故本院对原告要求被告武侯区致发快递服务部支付代收款的诉讼请求予以支持。此外，由于武侯区致发快递服务部的个体工商户性质，其经营人及配偶应以家庭共有财产对武侯区致发快递服务部的债务承担支付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华于本判决生效之日起五日内向原告双流县金聚福汽配商贸部支付代收款31654元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周小燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107财保55号
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。
负责人王琳
被申请人常城，男，汉族，1994年4月17日出生，住山西省交城县。
申请人中国光大银行股份有限公司太原分行于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常城的财产进行保全，保全金额835698.97元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人常城借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人常城的银行存款835698.97元或其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 成永昱
二〇一八年七月十三日
书记员 刘宝龙
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执342号
申请执行人泉州恒润纸业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路双阳经济开发区双滨街8号，组织机构代码57098113-8。
法定代表人黄晓艺。
委托代理人周怀军，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人福建省南安恒昌纸品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，组织机构代码66035144-7。
法定代表人吴家灿。
被执行人吴家将，男，1983年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人泉州恒润纸业有限公司与被执行人福建省南安恒昌纸品有限公司、吴家将买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）洛民初字第1007号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人福建省南安恒昌纸品有限公司、吴家将未履行法律文书确定偿还给申请执行人泉州恒润纸业有限公司货款人民币1167764.06元及利息的义务，申请执行人泉州恒润纸业有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人福建省南安恒昌纸品有限公司、吴家将的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建省南安恒昌纸品有限公司、吴家将有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许明远
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0059号
原告陆某甲。
委托代理人陆路，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告陆某乙。
本院在审理原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案过程中，因原告陆某甲在本院限定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 葛宏锴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张舒悦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终466号
上诉人（原审被告）：李兆文，男，汉族，1957年10月29日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：何有军，男，汉族，1972年2月5日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：文安县世博板厂。住所地：河北省文安县左各庄镇王淀庄村。
经营者：余荣海，男，汉族，1980年11月22日出生，住河北省文安县。
上诉人李兆文、何有军因与被上诉人文安县世博板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3131-2号、（2016）冀1026民初3131-3号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李兆文上诉称，上诉人与被上诉人文安县世博板厂之间并未签订买卖合同。上诉人何有军上诉称，上诉人何有军不是被上诉人文安县世博板厂的债务人。二上诉人认为本案应当由其所在地法院即新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。二上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人文安县世博板厂诉求上诉人李兆文、何有军偿还货款，双方当事人对合同履行地并无明确约定，被上诉人文安县世博板厂住所地为河北省文安县。原审法院认定合同履行地为河北省文安县并无不当，其对本案享有管辖权于法有据。关于上诉人李兆文与被上诉人文安县世博板厂之间是否存在买卖合同关系，关于上诉人何有军是否为被上诉人文安县世博板厂的债务人，通过实体审理后确定。综上，上诉人李兆文、何有军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 呼 岩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1046号
原告杨进武。
被告杨玉玲。
原告杨进武与被告杨玉玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进武、被告杨玉玲到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日被告从原告手中赊购柴油26吨，原告将油票交给被告，2016年春节前被告支付20吨柴油款，剩余6吨未付，现原告向法院起诉，1.请求依法判令被告支付柴油款37500元；2、本案诉讼费被告承担。
被告辩称，买卖柴油属实，付柴油款是应该的，但是票我已经退给原告了。
经审理查明，2015年7月11日，被告从原告处赊购柴油26吨，原告将油票交付被告，后被告陆续给原告付款125000元。2015年11月28日，被告给原告写下“说明”一份，载明：7月11日收到杨进武柴油票贰拾陆吨，合计26吨*6250=162500元，已付贰拾吨125000元，下剩六吨没付，计37500元；下剩六吨油票本人交给李新强（祥）。原告随后多次找被告要下剩六吨柴油的款项，被告以油票已交给原告的妻哥李新祥为由不愿支付。原告起诉本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述，书面说明两份及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告之间买卖油票，是真实意思的表示，为有效协议，双方理应履行各自义务。原告已将油票交付被告，被告理应全面履行支付义务，拖欠原告部分款项不付有违诚信，故对原告要求被告支付剩余款项的请求，予以支持。被告将剩余的油票交给原告亲戚，其行为并未得到原告的认可，对被告不支付原告剩余款项的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨玉玲在本判决生效后十日内支付原告杨进武37500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告杨玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王兴国
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 筱
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初562号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张春明，男，1996年4月11日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，租住广东省茂名市（户籍地茂名市茂南区）。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2015年7月30日被本院判处有期徒刑三年，2017年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］528号起诉书指控被告人张春明犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉，被告人张春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：
一、2017年7月30日13时许，被告人张春明到茂名市茂南区红旗北路金花新4栋401房宿舍撬开门后入室盗窃，在房间内盗走事主张某1的三星显示器1台（经鉴定，价值人民币693元）和电脑主机1台（经鉴定，价值人民币1946元），盗走事主韦某1的华硕笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币1821元）。
二、2017年8月4日15时许，被告人张春明到茂名市露天矿矿中路南区25栋103房撬开门后入室盗窃，盗走事主张某2的现金人民币4200元。
三、2017年8月24日15时许，被告人张春明到茂名市茂南区红旗北路石化小区11栋402房撬开门后入室盗窃，盗走事主邓某的现金人民币11000元。
四、2017年8月24日15时许，被告人张春明到茂名市茂南区红旗北路石化小区11栋403房撬开门后入室盗窃，盗走事主张某3的现金人民币600元。
上述事实，被告人张春明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，发案立案破案经过、抓获经过，被害人张某1、韦某1、张某2、邓某、张某3的陈述，电脑销售单、价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，张春明指认作案现场照片，现场检测报告书，被告人张春明的供述和辩解，张春明的常住人口信息表和户籍信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，张春明的前科材料，被告人张春明接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春明无视国法，以非法占有为目的，多次入屋盗窃他人财物共价值人民币20260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张春明曾因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张春明归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年9月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、责令被告人张春明退赔被害人张桂兵人民币2639元，退赔被害人韦宇德1821元，退赔被害人张凤人民币4200元，退赔被害人邓凯人民币11000元，退赔被害人张金源人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯学军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第304号
原告辛某。
被告双流县农村发展局。
法定代表人林传能。
原告辛某因要求被告双流县农村发展局恢复其事业单位退休人员身份一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛某诉称，被告双流县农村发展局于2013年在贯彻执行关于其他事业单位绩效工资有关专题会议纪要过程中，对改制前退休和退养的事业编制人员，由县财政全额负担发放生活补贴。但被告在统计上报中，将原告误列成非编制内事业人员。该行为严重违反了《四川省农业技术推广实施办法》第三十条的规定，致使原告无法享受国家惠民政策。原告经多次信访均未果。2015年1月15日，被告作出答复意见称经核实，辛某本人为原东升农机二站非编制内事业人员。原告出示县编委、县人事局、县农机局等证据再次信访，被告又作出答复意见称原县农机局仅在业务上指导，目前该局机关下属事业单位退休人员名册中均无辛某的名字。原告不服，向双流县信访局复查复核委员会办公室申请复查。2015年10月15日，该办公室下发信访事项申请复查不予受理告知，并退回县农发局，责令其重新办理。2015年11月3日，被告作出告知书称辛某是非正式人员，故不能享受正式人员的生活补贴，并让原告到双流县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。2015年11月17日，该委员会作出不予受理通知，并载明对其不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，请求依法判决被告恢复原告事业单位退休人员身份，并判决被告为原告办理事业单位退休人员的生活补贴事项，自2011年算起全额发放至原告账户。同时判决被告承办本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告辛某与工作单位因退休身份问题产生的纠纷，不属于人民法院行政审判受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告辛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙泉行初字第304号原告辛某。被告双流县农村发展局。法定代表人林传能。原告辛某因要求被告双流县农村发展局恢复其事业单位退休人员身份一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告辛某诉称，被告双流县农村发展局于2013年在贯彻执行关于其他事业单位绩效工资有关专题会议纪要过程中，对改制前退休和退养的事业编制人员，由县财政全额负担发放生活补贴。但被告在统计上报中，将原告误列成非编制内事业人员。该行为严重违反了《四川省农业技术推广实施办法》第三十条的规定，致使原告无法享受国家惠民政策。原告经多次信访均未果。2015年1月15日，被告作出答复意见称经核实，辛某本人为原东升农机二站非编制内事业人员。原告出示县编委、县人事局、县农机局等证据再次信访，被告又作出答复意见称原县农机局仅在业务上指导，目前该局机关下属事业单位退休人员名册中均无辛某的名字。原告不服，向双流县信访局复查复核委员会办公室申请复查。2015年10月15日，该办公室下发信访事项申请复查不予受理告知，并退回县农发局，责令其重新办理。2015年11月3日，被告作出告知书称辛某是非正式人员，故不能享受正式人员的生活补贴，并让原告到双流县劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁。2015年11月17日，该委员会作出不予受理通知，并载明对其不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，请求依法判决被告恢复原告事业单位退休人员身份，并判决被告为原告办理事业单位退休人员的生活补贴事项，自2011年算起全额发放至原告账户。同时判决被告承办本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告辛某与工作单位因退休身份问题产生的纠纷，不属于人民法院行政审判受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告辛某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高清虎人民陪审员  张朝中人民陪审员  汪广秀二〇一六年三月二十二日书 记 员  王 珂附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3041号
罪犯王顺逵，男，1978年2月25日生，汉族，高中文化，云南省寻甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）玉中刑初字第83号刑事判决，以被告人王顺逵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未履行），刑期自2007年5月19日起至2022年5月18日止。宣判后，被告人王顺逵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）云高刑终字第139号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年6月5日、2013年9月18日裁定对罪犯王顺逵共减刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺逵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王顺逵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王顺逵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺逵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初191号
原告刘某，女，汉族，湖北省潜江市人。
被告刘某某，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院在审理原告刘某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 李娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何航
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第92号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人阮俊杰，男，住仙游县。
被执行人陈叶芳，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年3月3日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年9月10日以被执行人阮俊杰、陈叶芳多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102642号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年9月11日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102642号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年12月11日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年3月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102642号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人阮俊杰、陈叶芳应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年三月五日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终193号
上诉人（原审原告）罗焰，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）河南省君泰科技发展股份公司，住所地：卫辉市产业集聚区标准化厂区。
法定代表人于立军，董事长。
被上诉人（原审被告）河南省伯马股份有限公司，住所地：新乡市人民路45号。
法定代表人吕培中，董事长。
上诉人罗焰因与被上诉人河南省君泰科技发展股份公司（以下简称君泰公司）、河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初380号民事裁定，向本院提起上诉称：2009年12月31日三方签订的协议，被告伯马公司作为担保人，其住所地在卫滨区；接受货币一方的原告住所地在红旗区，请求撤销一审裁定，本案由新乡市卫滨区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方对合同履行地点没有约定，作为接收货币一方的罗焰的住所地位于新乡市红旗区，被告君泰公司的住所地位于卫辉市，新乡市红旗区人民法院、卫辉市人民法院分别作为合同履行地法院和被告住所地法院对本案均具有管辖权。根据2009年12月30日三方签订的协议，被告伯马公司系担保人，本案不应以担保人的住所地确定案件管辖权，故新乡市卫滨区人民法院对本案不具有管辖权。原审法院将案件移送卫辉市人民法院并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年六月十四日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终193号上诉人（原审原告）罗焰，男，1971年6月24日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）河南省君泰科技发展股份公司，住所地：卫辉市产业集聚区标准化厂区。法定代表人于立军，董事长。被上诉人（原审被告）河南省伯马股份有限公司，住所地：新乡市人民路45号。法定代表人吕培中，董事长。上诉人罗焰因与被上诉人河南省君泰科技发展股份公司（以下简称君泰公司）、河南省伯马股份有限公司（以下简称伯马公司）合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初380号民事裁定，向本院提起上诉称：2009年12月31日三方签订的协议，被告伯马公司作为担保人，其住所地在卫滨区；接受货币一方的原告住所地在红旗区，请求撤销一审裁定，本案由新乡市卫滨区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”双方对合同履行地点没有约定，作为接收货币一方的罗焰的住所地位于新乡市红旗区，被告君泰公司的住所地位于卫辉市，新乡市红旗区人民法院、卫辉市人民法院分别作为合同履行地法院和被告住所地法院对本案均具有管辖权。根据2009年12月30日三方签订的协议，被告伯马公司系担保人，本案不应以担保人的住所地确定案件管辖权，故新乡市卫滨区人民法院对本案不具有管辖权。原审法院将案件移送卫辉市人民法院并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年六月十四日书记员宋晓宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1868号
被执行人廖家永，男，1988年5月7日出生，汉族，无业，住所地：河池市凤山县，
本院依据已经生效的（2016）鄂0116刑初478号刑事判决书立案执行，被执行人廖家永罚金一案，同年7月15日向被执行人廖家永发出执行通知，责令其支付罚金人民币30000元。
本案在执行过中查明：被执行人廖家永在房产登记管理部门及车辆管理部门均无财产登记情况。廖家永现服刑期间，无收入来源。
本院认为，已对廖家永所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执1868号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭雯雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2626号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人章韵燕、裘路，浙江五联律师事务所律师。
被告吕笑兰。
被告吕有富。
被告浙江丰泰工贸有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道东南工业区（余西村）（武义县飞达文教针厂内）。
法定代表人吕笑兰。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告吕笑兰、吕有富、浙江丰泰工贸有限公司（以下简称丰泰工贸）金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告吕笑兰立即向原告归还借款本金人民币1000000元，暂计至2015年11月3日的利息人民币37017.59元、罚息人民币15944.75元，此后逾期罚息按合同约定计算至借款本金付清之日止；二、被告吕笑兰承担原告因本案支付的律师费人民币15000元；三、被告吕有富、丰泰工贸承担连带清偿责任。本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人裘路到庭参加诉讼。被告吕笑兰、吕有富、丰泰工贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2014年11月28日，原告与吕笑兰签订借款合同，约定：被告吕笑兰向原告借款人民币1000000元用于经营周转，期限为2014年11月28日至2015年11月28日；年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮77%即为9.912%；按月结息，到期一次偿还本金；遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定浮动利率确定；到期应付未付的借款本金、不能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，按约定贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息或复利；任有一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期；原告有权要求赔偿诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用等。同期，原告与被告吕有富签订共同还款协议，约定由被告吕有富对主借款人吕笑兰全部债务承担连带还款责任；与被告丰泰工贸签订担保合同，约定由被告丰泰工贸对主债务人吕笑兰的债务提供连带保证责任，担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、律师费等。
2014年11月28日，原告将贷款人民币1000000元支付至被告吕笑兰指定交易对象的银行账户。
因被告吕笑兰、吕有富、丰泰工贸未支付自2015年4月22日起的利息，2015年9月15日，原告以书面方式向三被告宣布贷款提前到期，要求三被告接到通知3个工作日内清偿所有欠款，但三被告仍未履行，故诉至本院。
另查明，原告因诉讼委托律师而支出律师代理费人民币15000元。
上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、共同还款协议、担保合同、借款凭证、结婚证、个人账户对账单及还款计划、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、法律服务委托合同及发票等证据证实。
本院认为：被告吕笑兰、吕有富、丰泰工贸未按约支付利息构成违约，原告民生银行杭州分行宣布贷款提前到期具有合同依据，本院对原告民生银行杭州分行主张的被告吕笑兰、吕有富、丰泰工贸偿还借款本金、支付利息、逾期罚息、律师费用之诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕笑兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1000000元；
二、被告吕笑兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2015年4月22日起至2015年11月3日止的利息人民币37017.59元、逾期罚息人民币15944.75元以及此后至清偿之日止按合同约定利率计的逾期罚息；
三、被告吕有富、浙江丰泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费用人民币15000元；
四、被告吕有富、浙江丰泰工贸有限公司对被告吕笑兰的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币7206元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12206元，由被告吕笑兰、吕有富、浙江丰泰工贸有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14412元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一六年一月十二日
书记员 王 麟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2626号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人章韵燕、裘路，浙江五联律师事务所律师。被告吕笑兰，女，汉族，1978年3月30日出生，户籍所在地浙江省永康市。被告吕有富，男，汉族，1978年12月4日出生，户籍所在地浙江省永康市。被告浙江丰泰工贸有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道东南工业区（余西村）（武义县飞达文教针厂内）。法定代表人吕笑兰。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告吕笑兰、吕有富、浙江丰泰工贸有限公司（以下简称丰泰工贸）金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告吕笑兰立即向原告归还借款本金人民币1000000元，暂计至2015年11月3日的利息人民币37017.59元、罚息人民币15944.75元，此后逾期罚息按合同约定计算至借款本金付清之日止；二、被告吕笑兰承担原告因本案支付的律师费人民币15000元；三、被告吕有富、丰泰工贸承担连带清偿责任。本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人裘路到庭参加诉讼。被告吕笑兰、吕有富、丰泰工贸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2014年11月28日，原告与吕笑兰签订借款合同，约定：被告吕笑兰向原告借款人民币1000000元用于经营周转，期限为2014年11月28日至2015年11月28日；年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮77%即为9.912%；按月结息，到期一次偿还本金；遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定浮动利率确定；到期应付未付的借款本金、不能按时支付的利息（包括逾期罚息），自逾期之日起，按约定贷款利率基础上加收50%计收逾期罚息或复利；任有一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布借款提前到期；原告有权要求赔偿诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用等。同期，原告与被告吕有富签订共同还款协议，约定由被告吕有富对主借款人吕笑兰全部债务承担连带还款责任；与被告丰泰工贸签订担保合同，约定由被告丰泰工贸对主债务人吕笑兰的债务提供连带保证责任，担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、律师费等。2014年11月28日，原告将贷款人民币1000000元支付至被告吕笑兰指定交易对象的银行账户。因被告吕笑兰、吕有富、丰泰工贸未支付自2015年4月22日起的利息，2015年9月15日，原告以书面方式向三被告宣布贷款提前到期，要求三被告接到通知3个工作日内清偿所有欠款，但三被告仍未履行，故诉至本院。另查明，原告因诉讼委托律师而支出律师代理费人民币15000元。上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、共同还款协议、担保合同、借款凭证、结婚证、个人账户对账单及还款计划、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、法律服务委托合同及发票等证据证实。本院认为：被告吕笑兰、吕有富、丰泰工贸未按约支付利息构成违约，原告民生银行杭州分行宣布贷款提前到期具有合同依据，本院对原告民生银行杭州分行主张的被告吕笑兰、吕有富、丰泰工贸偿还借款本金、支付利息、逾期罚息、律师费用之诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕笑兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1000000元；二、被告吕笑兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2015年4月22日起至2015年11月3日止的利息人民币37017.59元、逾期罚息人民币15944.75元以及此后至清偿之日止按合同约定利率计的逾期罚息；三、被告吕有富、浙江丰泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日支付给原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费用人民币15000元；四、被告吕有富、浙江丰泰工贸有限公司对被告吕笑兰的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7206元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12206元，由被告吕笑兰、吕有富、浙江丰泰工贸有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14412元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘水良二〇一六年一月十二日书记员  王 麟
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第850号
申请执行人周连友，男，1977年6月12日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
被执行人陈辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈杰，男，1983年6月1日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人周连友与被执行人陈辉、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）潭民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息，受理费837.5元。
本院在执行过程中，冻结了被执行人陈杰在三明银行的存款10203.66元，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及委托代理人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款50000元及利息，受理费837.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十一月十九日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2731号
原告陈顺红，男，1987年4月6日，汉族，大专文化，农民。
被告臧健骅，男，26岁，汉族，农民。
被告臧保骅，男，27岁，汉族，农民。
原告陈顺红诉被告臧健骅、臧保骅买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员曹丽独任审判，于2014年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈顺红到庭参加了诉讼，被告臧健骅、臧保骅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈顺红诉称：2012年11月20日，被告臧健骅在我店赊购一辆价值7380元的摩托车，并由臧保骅担保，双方约定于2013年10月20日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠7380元至今未还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠我的车款及利息，并承担本案的诉讼费。
被告臧健骅、臧保骅未提出答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告臧健骅在原告陈顺红摩托车店赊购一辆价值7380元的摩托车，并由臧保骅担保，双方约定于2013年10月20日前还清，如逾期不还，从赊车之日起按3%的月利率计算利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，现下欠7380元至今未还，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼要求二被告偿还车款及利息。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定，自觉履行各自的义务，本案中被告未按合同约定履行义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还下欠的摩托车款及利息的理由成立，本院予以支持。但在庭审中原告主动提出降低利息，按2%计算利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以许可。据此，王告依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告臧健骅偿还原告陈顺红摩托车款7380元及利息3247元，合计10627元，被告臧保骅承担连带赔偿责任，定于判决生效后10日内履行。
案件受理费33元，由被告臧健骅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费66元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曹丽
二〇一四年九月三十日
书记员 所婷
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00207号
原告开发区东鹏陶瓷营销部，住所地湖北省东方装饰城精品厅08-13号，组织机构代码证代码：l0831576-3。
经营者林大坝。
委托代理人李贻学，湖北群力律师事务所律师。
被告武汉浙美装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1045号（宝丰时代）3层1号，组织机构代码证代码：
78933585-1。
法定代表人王琴芳，总经理。
本院在审理原告开发区东鹏陶瓷营销部与被告武汉浙美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开发区东鹏陶瓷营销部于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开发区东鹏陶瓷营销部的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开发区东鹏陶瓷营销部撤回起诉。
案件受理费2664元（已减半收取）、财产保全费1720，由原告开发区东鹏陶瓷营销部负担。
审判员 胡又林
二〇一五年八月十日
书记员 肖 君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第68号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫君。
委托代理人：叶素清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：椒江节日灯联营总厂。
法定代表人：朱介民。
委托代理人：蒋志虎。
再审申请人李卫君因与被申请人椒江节日灯联营总厂劳动争议纠纷一案，不服本院（2010）浙台民终字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李卫君于2014年1月2日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，李卫君在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李卫君撤回再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 林 海
审 判 员 杨国富
二〇一四年一月六日
代书记员 卢敏君
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民初字第877号
原告李某甲，女，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告苗某甲，男，住柘城县。
原告李某甲诉被告苗某甲离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某甲于2013年6月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
审判员 李雪峰
二〇一三年六月二十八日
书记员 李亚杰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00680号
原告杜某某
委托代理人折某某
被告李某某
被告周某某
被告马某某
原告杜某某与被告李某某、周某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员王彦战适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人折某某和被告周某某、马某某到庭参加了诉讼；被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2012年9月19日被告李某某向原告杜某某贷款9.4万元，月利率为24‰，约定三个月内还清，并由被告周某某、马某某担保。被告只偿还2013年7月14日以前的利息，后经原告多次催要，被告再未偿还贷款。现诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款9.4万元及其从2013年7月14日起的利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款及担保条据，证明原、被告间的借贷担保事实。
被告周某某、马某某辩称，原告所诉属实。应先由贷款人李某某偿还。
被告周某某、马某某未向法庭提供证据。
被告李某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实：
2012年9月19日被告李某某向原告杜某某贷款9.4万元，月利率为24‰，约定三个月内还清，并由被告周某某、马某某担保。被告偿还2013年7月14日以前的利息后再未偿还贷款，后经原告多次向被告催要未果涉诉到本院请求：1、判令被告偿还原告贷款9.4万元及其从2013年7月14日起的利息；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任承担保证责任。本案中被告周某某、马某某在借款条据中只署名担保人，应视为对保证方式约定不明，故被告周某某、马某某依法应承担连带担保责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告周某某、马某某承担连带担保责任，故被告周某某、马某某依法应当对全部债务承担连带偿还责任。被告李某某不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某在本判决生效后十日内偿还贷原告杜某某款本金人民币94000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年7月14日起计算至履行完毕之日止）；
二、由被告周某某、马某某对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某、周某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦战
二〇一四年五月十六日
书记员 卜潇潇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。地址：昌邑市。
代表人：夏增欣，行长。
委托代理人：李建强。
委托代理人：王旭光。
被告：姚宾龙。
被告：李晓伟。
被告：姜在启。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告姚宾龙、李晓伟、姜在启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、王旭光到庭参加了诉讼，被告姚宾龙、李晓伟、姜在启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月11日，原告与孙某某及被告姚宾龙、李晓伟、姜在启签订小额贷款联保协议书。协议约定自2012年8月11日起至2014年8月11日止，联保小组的任一成员均可申请与原告签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日原告与被告姚宾龙签订小额联保借款合同一份，约定姚宾龙从原告处借款80000元；借款使用期限为2012年8月11日至2013年8月11日；年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款25286.91元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告姚宾龙、李晓伟、姜在启均未予答辩。
经审理查明：2012年8月11日，原告与孙某某及被告姚宾龙、李晓伟、姜在启签订小额贷款联保协议书，协议约定，孙某某及被告姚宾龙、李晓伟、姜在启（乙方）四人自愿成立联保小组，自2012年8月11日起至2014年8月11日止，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币320000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月11日，原告与被告姚宾龙签订小额联保借款合同一份，约定姚宾龙从原告处借款80000元，借款期限12个月，自2012年8月11日至2013年8月11日，年利率为15.84%，原告通过被告姚宾龙在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账号60×××85XXXXXX，还款方式为阶段性等额本息还款法。
合同签订后，原告按约于2012年8月11日向被告姚宾龙在原告处开立的60×××85XXXXXX账户发放借款本金80000元。
借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金25286.91元，截止2015年4月22日，尚欠利息10475.98元。
上述事实，由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、收到条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与孙某某及被告姚宾龙、李晓伟、姜在启签订的小额贷款联保协议书及原告与被告姚宾龙签订的小额联保借款合同均合法有效，协议签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告姚宾龙欠原告借款事实清楚，证据确实充分，所欠借款本息应予偿还。原告在诉讼过程中撤回了对孙某某的起诉，是对自己权利的处分，本院应予准许。被告李晓伟、姜在启作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告姚宾龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宾龙欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金25286.91元及利息（至2015年4月22日欠利息10475.98元，之后利息按双方约定利率计算至付清款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告李晓伟、姜在启对被告姚宾龙上述借款本息的清偿承担连带责任。
三、被告李晓伟、姜在启承担保证责任后，有权向被告姚宾龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费432元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 张胜林
人民陪审员 马泮信
二０一五年四月二十三日
书 记 员 郭萌萌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。
负责人夏增欣，行长。
被告姚宾龙。
被告孙娟娟。
被告李晓伟。
被告姜在启。
本院在审理原告国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行诉被告姚宾龙、孙娟娟、李晓伟、姜在启金融借款合同纠纷一案中，因原告申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年九月二十六日
书记员 马志浩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终184号
上诉人（原审原告）：黄磊，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫东，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，
被上诉人（原审被告）：砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路，组织机构代码56753838-9。
法定代表人：王洪亮，该公司经理。
上诉人黄磊因与被上诉人王洪亮、砀山县裕隆投资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，黄磊于2018年2月6日向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，黄磊在本院审理期间提出撤回对本案的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄磊撤回对本案的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年二月六日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 余倩男
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芜中行终字第00016号
上诉人（一审原告）：沈才银，女。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖市城乡规划局。
法定代表人：马纪风，局长。
委托代理人：张进发，该单位法规监察科科长。
委托代理人：王修全，该单位法规监察科副科长。
被上诉人（一审第三人）：芜湖市国有土地收购储备中心。
法定代表人：夏峰，主任。
委托代理人：刘美，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
沈才银诉芜湖市城乡规划局、芜湖市国有土地收购储备中心规划管理行政许可一案，沈才银不服镜湖区人民法院（2013）镜行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人沈才银及其委托代理人王炳峰、被上诉人芜湖市城乡规划局（以下简称市规划局）的委托代理人张进发、王修全，第三人芜湖市国有土地收购储备中心（以下简称市国土收储中心）委托代理人刘美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年10月28日，芜湖市发展和改革委员会作出《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》（发改投资〔2009〕598号），同意对位于通宝汽车厂以东、天门山路以南、弋江北路以西、铁路及赤铸山路以北，面积约1841420平方米的地块展开规划、拆迁等前期工作。2009年11月，第三人市国土收储中心持芜湖市发展和改革委员会发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》向被告市规划局提出《关于办理汀棠公园改造及周边地块规划用地及有关规划控制指标的报告》（芜土储〔2009〕505号），请求被告市规划局办理该地块规划用地手续及规划控制指标。2009年11月20日被告向第三人核发了地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》并附红线图一份，该证记载用地项目名称为“汀棠公园改造及周边地块”，用地面积为“壹佰捌拾点叁零肆公顷”。原告所有的位于芜湖市镜湖区五里汀老庄2幢2单元601室房屋系汀棠公园及周边地块范围内。
另查明：2013年3月18日沈才银向芜湖市人民政府申请行政复议，要求撤销被申请人市规划局作出的《建设用地规划许可证》（地字第340201200900172号），2013年5月9日芜湖市人民政府作出芜市行复字〔2013〕11号行政复议决定书，决定：维持芜湖市城乡规划局核发的《建设用地规划许可证》（地字第340201200900172号）。
上述事实有如下证据佐证：房屋所有权证复印件；《芜湖市建设用地规划许可证》（地字第〔340201200900172〕号）（复印件）；芜湖市人民政府作出的芜市行复字〔2013〕11号行政复议决定书（复印件）；关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复（芜发改投资〔2009〕598号）；关于办理汀棠公园改造及周边地块规划用地及有关规划控制指标的报告（芜地储〔2009〕505号）；芜湖市城乡规划局核发的《建设用地规划许可证》（地字第340201200900172号）及其所附红线图；芜湖市（芜土）建字（2010）006号建设用地批准书。
原审法院认为：被告市规划局核发的地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》是格式化的，根据不同用地性质自动选择相应的法条，划拨土地适用《城乡规划法》第37条、出让土地适用《城乡规划法》第38条。根据《安徽省国有土地储备办法》的有关精神，在土地储备期间，土地储备机构可以临时利用储备地块，因此本案第三人市国土收储中心向被告申请《建设用地规划许可证》符合相关规定。被告依据芜湖市发展和改革委员会发改投资（2009）598号《关于同意汀棠公园改造及周边出让地块开展前期工作的批复》等材料，向第三人核发地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》，该具体行政行为事实基本清楚，程序合法，故对原告请求撤销地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》的行政行为，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告沈才银的诉讼请求；一审诉讼费50元，由原告沈才银负担。
沈才银不服一审判决上诉称：上诉人通过政府信息公开的方式获知被上诉人做出的《芜湖市建设用地规划许可证》（地字第340201200900172号）这一具体行政行为。上诉人认为被上诉人这一行为程序和实体都违法，并严重侵害上诉人的合法权益。原审判决认定事实不清，缺乏法律依据。应予撤销。
市规划局辩称：我局核发的《建设用地规划许可证》程序合法、事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的有关规定，建设单位申请核发建设用地规划许可证，应当经有关部门批准、核准、备案后，向市人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请。城乡规划主管部门依据规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。2009年10月28日，芜湖市发展和改革委员会做出关于该项目的批复。2009年11月4日，芜湖市国有土地收购储备中心向我局提出用地许可申请。2009年11月20日，我局依法核发该项目的《建设用地规划许可证》（地字第340201200900172号）并于规划局网站上向社会公开该项规划许可。《建设用地规划许可证》（地字第340201200900172号）用地项目名称为“汀棠公园改造及周边地块”，用地面积为180.3404公顷。综上所述，被上诉人认为芜湖市城乡规划局核发的《建设用地规划许可证》（地字第340201200900172号）合法有效。
市国土收储中心述称：其行为都是依法进行的，是合法的。
二审经审理查明的事实与一审一致，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，二审各方当事人均无新证据提交。
本院认为：芜湖市城乡规划局核发地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》是根据《安徽省国有土地储备办法》的有关精神，在土地储备期间，土地储备机构可以临时利用储备地块。原审第三人芜湖市国有土地收购储备中心据此向芜湖市城乡规划局申请《建设用地规划许可证》应属妥当。虽然被上诉人核发地字第340201200900172号《建设用地规划许可证》有瑕疵，但芜湖市发展和改革委员会现已对该批复作了更正，同时考虑该地块已实际实施了大部分拆迁工作，且该《建设用地规划许可证》的实质内容是做好汀棠公园及周边地块改造的前期准备工作。因此无撤销必要。一审判决适用法律正确，并无不当。故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人沈才银负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 查 鹏
二〇一四年三月十五日
书记员 李家坤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第20-1号
申请人李钻华，女，汉族，1988年10月12日出生。
申请人刘连珍，女，汉族，1969年8月13日出生。
被申请人佛山市高明区明城镇奥凯尔头盔厂，住所地：佛山市高明区明城镇明西村民委员会多松坪村。
经营者叶茜仪。
申请人李钻华、刘连珍与被申请人佛山市高明区明城镇奥凯尔头盔厂因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人李钻华、刘连珍的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动争议仲裁委员会受理并立案。申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年2月10日向本院提出诉中财产保全申请，要求对被申请人厂房内所有的设备采取保全措施，申请保全财产价值人民币88666.7元。
经审查，本院认为，申请人李钻华、刘连珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市高明区明城镇奥凯尔头盔厂金额为人民币88666.7元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人李钻华、刘连珍应在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，用人单位要求解除保全的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请�可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 张发波
二〇一五年二月十一日
书记员 陈楚婷
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终65号
上诉人（原审原告）张开盛。
被上诉人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人张开盛因诉被上诉人余姚市国土资源局、宁波市国土资源局其他行政行为一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告张开盛要求被告余姚市国土资源局对其举报的土地违法线索履行调查、处理的法定职责，同时要求撤销被告余姚市国土资源局对原告举报土地违法线索的处理告知书以及被告宁波市国土资源局作出的针对该告知书的复议决定。因原告无证据证明其与所举报的事项存在法律上的利害关系，故原告并不具备提起要求国土部门履行调查、处理的法定职责的原告主体资格。而涉案告知书仅仅是被告余姚市国土资源局针对原告的举报线索进行处理的程序性事项，并不对原告的权利义务产生实际影响，故原告要求撤销涉案告知书及其复议决定的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告张开盛的起诉。
上诉人上诉称，上诉人具有投诉权、检察权、行政复议申请权，原审法院裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人一审诉请。
本院认为，上诉人未提交能够初步证明上诉人对涉案土地享有土地承包经营权等权利的证据，故无法证明上诉人与被诉土地违法行为存在利害关系，上诉人要求国土部门进行查处的举报行为不是履行法定职责的申请，而是信访行为。对信访行为作出的答复行为不对上诉人的权利义务产生实际影响，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。
综上，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 陈 凯
二〇一六年四月六日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决或裁定；
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1360号
原告黄九源，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告游洋霞，女，1980年3月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告巫勇，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省西昌市。
本院在审理原告黄九源与被告游洋霞、巫勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄九源自愿申请撤回对被告游洋霞、巫勇的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄九源撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告黄九源负担。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 曾 霞
人民陪审员 江开清
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐 鹏
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1064号
原告吴贵贤，男，住临澧县。
委托代理人李安，湖南远大律师事务所律师。
被告临澧县坤财新型建材有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人邹建国，董事长。
本院受理原告吴贵贤与被告临澧县坤财新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，在审理中，原告吴贵贤于2014年12月24日向本院提出撤回对被告临澧县坤财新型建材有限公司的起诉。
本院认为，原告吴贵贤申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴贵贤撤回对被告临澧县坤财新型建材有限公司的起诉。
本案受理费7825元，减半收取3913元，由原告吴贵贤负担。
审判员 朱大星
二〇一四年十二月二十四日
书记员 丁 箐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第55号
申请再审人（原审原告）吴春丰，男，1982年8月30日生，汉族。
被申请人（原审被告）张洪才，男，1955年9月19日生，汉族。
被申请人（原审被告）杜会芳，女，1951年7月25日生，汉族。
被申请人（原审被告）李志玲，女，1975年9月26日生，汉族。
被申请人（原审被告）张袆鹏，男，2006年1月9日生，汉族。
被申请人（原审被告）河北众诚建业工程项目管理有限公司。
法定代表人孙建勋，该公司总经理。
原审被告中国平安财产保险公司股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人孙烨，该公司总经理。
申请再审人吴春丰与被申请人张洪才、杜会芳、李志玲、张袆鹏、河北众诚建业工程项目管理有限公司、原审被告中国平安财产保险公司股份有限公司石家庄中心支公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春丰申请再审称：一、原审有意避开追究被申请人的民事赔偿责任。二、原审没有查清河北众诚建业工程项目管理有限公司与死者张永祥的关系。张永祥系该公司职工，该公司称已经与张永祥解除劳动关系是推托和逃避赔偿责任。
经审查，原审依据交通事故责任认定确定双方赔偿责任并无不妥。原审中，被申请人提交了文丰钢铁公司支付给张永祥工资的银行卡清单，证明张永祥非河北众诚建业工程项目管理有限公司职工。
综上，吴春丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴春丰的再审申请。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年五月十三日
书 记 员 单征征
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第95号
原告张XX
被告曾XX
原告张XX诉被告曾XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及被告曾XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，婚前无感情基础。双方于2004领取结婚证。婚后生育三个子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。从去年开始，被告怀疑原告在外有外遇，无事就与原告争吵，争吵过程中，被告将原告面部和手臂抓伤。争吵后，双方开始分居生活。被告一人独自到晋江打工，对子女不闻不问，原告经常打电话叫被告回家，但被告就是不回家。现原告独自一人在家带小孩，原告无法忍受这种生活，夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，为维护原告合法权益特诉至法院要求与被告离婚，小孩全由原告抚养，案件受理费由双方共同承担。
被告曾XX辩称，不同意离婚。原告说的不属实，我们夫妻感情很好，夫妻间的相骂打架很正常。我带小孩到原告打工的地方去看他，他正眼都不看一下，而且工地上也有传言，原告在外有外遇，所以我们才发生争吵。
经审理查明，原告张XX与被告曾XX于2004年2月17日在金溪县民政局登记结婚，2008年7月11日生育婚生女张X，2012年4月12日生育婚生女张XX，2014年6月9日生育婚生子张XX。
以上事实有结婚证复印件、原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告张XX未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚、划分子女抚养权的诉讼请求不予支持。本案原、被告结婚至今已近十一年之久，有相当的感情基础，且婚后生育三个子女，也是原被告维系、加强夫妻感情的纽带。原、被告在今后的生活中应该加强沟通，发生争议后，双方应互谅互让，各自改正缺点，承担起对婚姻、家庭的责任，珍惜夫妻感情，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告曾XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告张XX承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一五年九月十六日
书记员 胡伦毓
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1614号
原告：李京京，男，生于1985年11月20日，汉族，农民，住邓州市。
被告：刘德申，男，生于1962年4月6日，汉族，农民，住邓州市。
原告李京京与被告刘德申为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武圣乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李京京及被告刘德申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京京诉称：被告刘德申欠本人化肥款285000元，虽已付款50000元，剩余款项235000元一直未付。现诉请判令被告偿还欠款235000元及利息并承担诉讼费用。
原告李京京向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，以证明原告身份情况；
2、凭条1张，以证明原告与被告之间存在买卖关系。
被告刘德申辩称：欠款属实，但应扣除15000元化肥包装袋钱，且原告供应的化肥存在质量问题。但其未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告李京京提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
依据上述采信证据，结合原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告李京京在邓州市粮油大市场经营化肥生意，自2013年9月开始，先后陆续赊欠给被告刘德申化肥，至2014年3、4月份，被告经与原告结算仍下欠原告化肥款285000元，并于2014年7月10日给原告出具一张载明“欠化肥款贰拾捌万伍仟元”的凭条。同年8月11日，被告偿还原告欠款50000元，仍下欠235000元未还。2015年7月8日原告诉至本院要求被告支付欠款235000元及利息。经调解，不获成立。
本院认为：原告李京京将自己经营的化肥赊欠给被告刘德申并口头约定了价款及还款期限，因而买卖合同依法成立有效，原告要求被告支付价款的理由正当，本院予以支持。被告辩称应当扣除化肥包装袋费用15000元及化肥质量存在问题，因无证据可以证实其主张，故被告待证据确定后可另行起诉。为保护公民之间合法的买卖关系、规范诚信交易，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘德申于本判决生效后三十日内一次性支付原告李京京货款235000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月8日起至欠款付清日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告刘德申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武圣乾
二〇一五年九月二日
书记员 郑金峰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第727号
原告刘巨芝，农民。
被告刘小林，农民。
被告刘家起，农民。
原告刘巨芝与被告刘小林、被告刘家起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘巨芝到庭参加了诉讼，被告刘小林、被告刘家起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巨芝诉称，被告刘小林与被告刘家起系父女关系，原告刘巨芝与被告刘家起系朋友关系。2014年8月22日二被告因做生意需资金向原告借款18万元，被告刘家起以其名下冀J×××××号现代汽车做抵押，借款期限为10天，自2014年8月22日起至2014年9月2日止，二被告于2014年8月22日给原告出具抵押借款合同一份，并约定借款利息按照中国人民银行同期借款利率计算，原告刘巨芝当日将15万元现金通过银行转入刘小林名下，3万元现金交到被告刘小林、刘家起手中，借款到期后经原告多次催要，二被告一直未偿还原告本金18万元及利息，故原告诉至法院，要求被告刘小林、被告刘家起共同偿还借款本金18万元及利息。
被告刘小林、被告刘家起在法定答辩期限内未予答辩。
原告刘巨芝为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、提交被告刘小林、被告刘家起为原告出具的抵押借款合同一份。2、原告刘巨芝向被告刘小林卡内转帐150000的银行转账凭证两份。
被告刘小林、被告刘家起未到庭参加诉讼，放弃质辩权。
经本院审查，原告刘巨芝提交的证据符合证据的形式要件，合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：被告刘小林与被告刘家起系父女关系，原告刘巨芝与被告刘家起系朋友关系，2014年8月22日二被告因做生意需资金向原告刘巨芝借款18万元，二被告于2014年8月22日为原告出具抵押借款合同一份，双方约定借款期限为10天，自2014年8月22日起至2014年9月2日止，借款利息按照中国人民银行同期借款利率计算，原告刘巨芝当日将15万元现金通过银行转入刘小林名下，3万元现金交到被告刘小林、被告刘家起手中，借款到期后经原告多次催要，二被告一直未偿还原告本金18万元及利息，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金18万元及利息。
本院认为，被告刘小林、被告刘家起共同向原告刘巨芝借款180000元的事实，由二被告为原告出具的抵押借款合同为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告刘巨芝履行了出借义务，被告刘小林、被告刘家起应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小林、被告刘家起共同偿还原告刘巨芝借款180000元及利息（利息自2014年8月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）
执行期限，判决生效之日起五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘小林、被告刘家起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 马新刚
人民陪审员 窦淑良
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘津津
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00397号
原告：王利新，男，1966年9月9日出生，回族。
被告：邵扣兰，女，1967年9月2日出生。
本院在审理原告王利新诉被告邵扣兰保证合同纠纷一案中，原告王利新于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王利新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王利新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利新负担（已交纳）。
审判员 葛育春
二〇一四年十月十四日
书记员 阚文婕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2553号
原告王X，男，1959年3月23日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162859-4。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告王X与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审�员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X，被告太平洋北京分公司的委托代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：2013年10月7日19时10分许，王X1驾驶汽车与步行的我接触而发生交通事故，造成我身体受伤致残。前期的各项经济损失已经法院判决解决。现就第二次手术所造成的经济损失，起诉要求被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计41005.95元。要求被告太平洋北京分公司在保险限额内赔偿。
被告太平洋北京分公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理损失的赔付责任，过高部分不予赔偿；不同意赔偿原告医疗费中自费药费用1411.76元及误工费。
经审理查明：2013年10月7日19时10分许，被告王X1驾驶汽车（车牌号：京X）行驶至密云县西大桥灯岗北侧文锦酒店门前时，与步行的原告王X发生交通事故，造成原告王X身体受伤并致X级伤残。北京市密云县公安局交通大队认定，王X1负事故全部责任。前期的各项经济损失已经本院（2014）密民初字第2127号判决审理终结。原告于2014年12月10日至25日在北京市密云县医院进行二次手术，住院15天。原告为治伤支付医疗费21845.95元、护理费960元（住院期间6日）。经查，中国人民解放军第二炮兵医院出具的两份诊断证明书，医嘱载明原告出院后需陪护1个月并加强营养、需休息58日。在审理过程中原告表示自行承担案件受理费。就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向太平洋北京分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及责任限额为300000元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内；第三者责任强制保险中的医疗费用赔偿金一万元、伤�类赔偿金十一万元均已用尽。
上述事实，有当事人陈述；诊断证明书；医疗费、护理费单据；误工证明；北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2127号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定，王X1负事故全部责任，王X无责任，本院予以确认，故被告王X1应赔偿原告的合理经济损失。被告王X1所有的肇事车辆已在太平洋北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。因第三者责任强制保险中的医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元均已用尽，由该公司在第三者责任商业保险的范围内赔偿。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持；原告要求的交通费、误工费、护理费过高，本院依据原告的伤情、医嘱、误工证明等实际情况确定。被告太平洋北京分公司发表的不同意赔偿原告医疗费中自费药费用1411.76元及误工费的答辩意见无法律依据，本院不予采纳，该公司其他答辩意见合理，本院予以采纳。原告在审理过程中表示自行承担案件受理费的意见合法，本院准予。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告王X医疗费二万一千八百四十五元九角五分、营养费一千三百五十元、住院伙食补助费七百五十元、护理费五千三百一十元、误工费八千四百六十八元、交通费九百元，共计三万八千六百二十三元九角五分。
二、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由原告王X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一五年六月九日
书记员 李 硕
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山刑初字第00043号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人马世华，无职业。曾因犯贩卖毒品罪于2005年10月被武汉市武昌区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；因犯贩卖毒品罪于2006年2月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元；因犯盗窃罪于2007年3月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1，000元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑八个月零一天，并处罚金人民币2，000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000元；因犯盗窃罪于2010年9月1日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元；因犯盗窃罪于2011年2月24日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月24日被监视居住。
武汉市洪山区人民检察院于2014年12月23日以洪检刑诉（2014）1169号起诉书，指控被告人马世华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人马世华脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 龚永博
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第79号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年10月5日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人吴某，安徽濠梁律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第144号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2011年8月4日，被告人孙某某在九江化工厂附近的信息部得知被害人谢某某需发货去往湖北鄂州的消息，因之前与谢某某有过节，孙某某遂想进行报复。同日，被告人孙某某使用假名“王成”和虚假的行驶证、驾驶证等信息在该信息部签订《全国长途货物运输协议书》，约定由孙某某将被害人谢某某的28.9吨废钢（经鉴定，价值人民币79475元）运至湖北鄂州，后被告人孙某某在运输的途中将该笔废钢私自变卖，并将所得钱款用于个人开支。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述、证人曹某某及孙某某的证言、辨认笔录、全国长途货物运输协议书、车辆挂户经营合同、机动车注册登记信息、涉案货车照片、称重单、物品估价鉴定书、户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2018年6月19日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、本案赃款79475元，责令被告人孙某某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘梦清
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01055-3号
申请执行人陈辉。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司。
申请执行人陈辉与被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司、大冶市龙鹏包装有限公司保证合同纠纷一案，申请执行标的额350000元，未结标的额3500000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01055号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄爱华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更131号
罪犯杨名，男，1985年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2016年5月5日作出（2015）浏刑初字第865号刑事判决，以被告人杨名犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，扣押、冻结违法所得人民币90万元，依法予以没收，上缴国库。刑期自2014年11月17日起至2018年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨名在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬2次，余124分。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨名在服刑中能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且已实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨名予以假释（假释考验期至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更131号罪犯杨名，男，1985年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年5月5日作出（2015）浏刑初字第865号刑事判决，以被告人杨名犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，扣押、冻结违法所得人民币90万元，依法予以没收，上缴国库。刑期自2014年11月17日起至2018年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯杨名在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬2次，余124分。且该犯居住地司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯杨名在服刑中能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且已实际服刑已过原判刑期的二分之一，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨名予以假释（假释考验期至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02523号
原告岳志法。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
被告姜华，工作单位丹阳市××人联合委员会。
丹阳市人民法院于2015年6月4日依法立案受理了原告岳志法与被告姜华民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳志法的委托代理人王一珉到庭参加诉讼，被告姜华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志法诉称：被告因资金周转需要，向原告借款共计90000元。原告于2014年12月8日出具了还款保证书，保证自2015年1月20日起，每月20日归还原告1000元至1500元，直至所欠款项全部结清。被告至今只支付了1000元。原告起诉要求被告归还借款89000元，并承担自2014年12月8日起至实际给付之日止按照银行贷款利率计算的利息。
被告姜华未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年1月26日，史金强出具金额为54500元（含借款利息4500元）的借条给原告，被告姜华作为担保人在该借条上签字。同月30日，被告出具金额为40000元的借条给原告。上述两笔借款到期后，史金强与被告姜华均未按期还款。被告姜华于2014年12月8日出具还款保证书，言明保证于2015年1月20日起每月20日归还原告1000元至1500元，直至欠款全部结清，共计90000元。之后，被告姜华仅归还了1000元，余款未还。
以上事实，有原告提供的借条、还款保证书及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原告与被告姜华、史金强间的民间借贷符合法律规定，依法应受法律保护。史金强向原告借款50000元，被告向原告借款40000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告作为史金强向原告借款50000元的保证人，承诺由其还款，并不违反法律规定，原告依据被告出具的还款保证书要求被告归还全部款项，合法有据，本院予以支持。关于利息，由于双方并未就借款利息作出明确约定，故依照法律规定，本院依法支持本案立案之日至实际给付之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据已查明的事实及相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告岳志法借款本金89000元及利息（自2015年6月4日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，由被告姜华负担（原告同意其预交的上述费用1013元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年七月六日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。