河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3501号
上诉人（一审被告）：席居群，男，1963年6月12日生，汉族，住址：河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王磊，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：舞钢市枣林镇栗林铺村民委员会，住所地舞钢市枣林镇栗林铺村。
负责人：高海根，男，1966年7月13日生，汉族，住址：舞钢市，村主任。
委托诉讼代理人：张文亮，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人席居群因与被上诉人舞钢市枣林镇栗林铺村民委员会（以下简称栗林铺村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人席居群的委托诉讼代理人王磊、被上诉人栗林铺村委会负责人高海根及委托诉讼代理人张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席居群上诉请求：请求平顶山市中级法院依据事实和法律依法将本案直接改判或者予以发回重审。事实和理由，一、上诉人所承包的土地并没有合同中签订的土地亩数533亩，实际承包315亩；二、一审法院没有实际现场勘验双方所争议的土地实际面积，一审判决损害了上诉人的合法权益；三、被上诉人从没有到泌阳找过上诉人要求解除合同，上诉人没有接到任何关于解除合同的通知，被上诉人不能直接向人民法院起诉解除合同；四、作为栗林铺村民委员会村主任及村支部书记，当时上诉人去承包土地种植烟叶，也是和村主任和书记结触过的，上诉人对合同的签订是有诚意的，并交纳了一万元的订金。后因支部书记和村主任不积极协调，导致烟叶无法种植，村委又不允许改种其他农作物，如按照政策的规定种植烟叶已经没有实际意义。同时被上诉人庭后提交的证据不能证实其召开过群众会议，上诉人不应认可。
栗林铺村委会辩称，其于2016年10月6日在枣林乡政府的指导下与上诉人席居群签订了《舞钢市农村土地承包经营权流转合同》，合同签订后由于上诉人迟迟不能按约定支付租金，也没有对耕地进行备耕管理，撂荒至2017年3月底。上诉人明确表示单方解除合同，不再种植烟叶，也不支付租地款，但始终没有对合同约定的承包地亩数提出过任何异议；其次栗林铺村委会与上诉人是《舞钢市农村土地承包经营权流转合同》的相对方，根据合同的相对性原理，上诉人的抗辩理由不能成立。签订《舞钢市农村土地承包经营权流转合同》，是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方应如约履行，村委会将533亩一级耕地交付上诉人后，上诉人拒不支付租地款，一直荒芜土地，已给栗林铺村委会造成无法挽回的经济损失，构成违约。栗林铺村委会认为一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
栗林铺村委会向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《舞钢市农村土地承包经营权流转合同》，2、要求被告向原告赔偿损失186550元、违约金55965元，合计242515元，3、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年10月6日，原、被告签订了《舞钢市农村土地承包经营权流转合同》一份，被告承租原告所有的533亩耕地种植烟叶，合同期3年，租金每亩每年700元，每年租金共计373100元。并约定2016年年底前支付半年的租金，次年10月6日前支付剩余的全部租金。合同签订当日原告向被告交付了耕地，但被告迟迟未支付租地款，也未进行种植，土地撂荒至今。故原告提起诉讼。
一审法院认定的事实，2016年，舞钢市枣林镇栗林铺村三组、四组、五组、六组的114户村民委托原告流转其承包土地，委托期限为2016年9月1日至2019年12月30日。2016年10月6日，原告与被告签订农村土地承包经营权流转合同一份，将上述村民承包的土地出租给被告用于烟叶种植，所涉土地共533亩，流转期限2016年10月6日至2019年10月6日，租金每亩每年700元。合同第六条约定：流转价款1、……第一次……于2016年10月15日前支付完毕，2、当年预付半年租金，次年10月6日付全年租金。合同第九条违约责任中约定“1、乙方逾期支付流转费用的，每逾期一天，应向甲方支付5%的违约金……”。
合同签订后，被告席居群向原告支付了10000元预付款。原告向被告交付了土地，被告未按照合同约定进行烟叶种植，致使耕地撂荒。2017年4月，原告将上述土地另作处理。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告要求与被告解除合同，被告同意解除，因此，对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。
《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定，承包方有权委托发包方流转其承包的土地，本案中舞钢市枣林镇栗林铺村三组、四组、五组、六组114户村民向原告出具委托书，委托原告流转已承包到户的土地，因此，原告有权将该114户承包的土地出租给被告。原告与被告签订《舞钢市农村土地承包经营权流转合同》后，双方都应按合同约定行使权利、履行义务。原告交付土地后，被告应按约定支付租金。被告辩称经过丈量，原告实际交付的土地不足300亩。该院认为，原、被告签订的合同第一条明确载明地块的名称及亩数，可确认被告对承租的地块及面积有明确的认知，被告也未提交充足有效证据证明原告实际交付的土地面积不足合同约定的面积，因此，对被告的辩称，该院不予采信。所涉533亩土地半年的租金是186550元（533亩×700元/亩÷2），扣除被告已向原告支付的10000元预付款，被告还应再向原告支付租金176550元。
原告要求被告支付违约金55965元，被告认为违约金过高，不同意支付违约金。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。可见，如果约定了迟延履行的违约金，违约方不仅要履行债务，还应当支付违约金。本案中原、被告约定“逾期支付流转费用的，每逾期一天，应向甲方支付5%的违约金”。合同法第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十。本案中被告迟延履行的债务即是给原告造成的损失，但原、被告约定的违约金过分高于给原告造成的损失，现原告要求按被告迟延履行的半年租金的30%支付违约金的请求，该院予以支持。违约金的具体数额应为52965元（176550元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决：一、解除原告舞钢市枣林镇栗林铺村民委员会与被告席居群于2016年10月6日签订的《舞钢市农村土地承包经营权流转合同》；二、被告席居群于本判决生效之日起十五日内向原告舞钢市枣林镇栗林铺村民委员会支付2016年10月至2017年4月的土地租金176550元、违约金52965元，共计229515元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元，由原告舞钢市枣林镇栗林铺村民委员会负担270元，被告席居群负担4768元。
本案二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
2016年，舞钢市枣林镇栗林铺村三组、四组、五组、六组的114户村民委托原告流转其承包土地，2016年10月6日，栗林铺村委会与席居群签订农村土地承包经营权流转合同一份，将上述村民承包的土地共533亩出租给席居群用于烟叶种植，租金每亩每年700元，期限自2016年10月6日至2019年10月6日止，该合同不违法法律规定，不损害他人利益，为有效合同。土地交付后，席居群未按照合同约定交付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方认可，至2017年4月席居群不再耕种土地，栗林铺村委会原承包地村民已实际耕种，栗林铺村委会请求解除合同，席居群同意，该合同应予解除。合同解除后不影响当事人违约责任承担，席居群未按合同约定交付租金的行为构成违约，席居群除应当支付自承租之日起至2017年4月止欠付半年的租金186550元（533亩×700元/亩÷2），扣除已支付的1万元预付款，应付176550元，还应当依约承担相应违约责任，因双方签订的合同第九条关于违约责任约定“1、乙方逾期支付流转费用的，每逾期一天，应向甲方支付5%的违约金……”，超出法律保护范围，一审判决席居群按其迟延履行176550元租金的30%支付违约金，并无不当。
席居群上诉称，栗林铺村委会仅交付不足300亩土地，没有交付全部533亩土地的理由，没有充分证据证实，且合同约定了流转土地为533亩，签订合同时席居群亦到达栗林铺村委会查看土地，并未提出异议，该上诉理由显然不成立，本院不予支持。
席居群又称，因政府政策导致合同无法履行，舞钢市枣林镇人民政府没有按照事先约定制定关于烟叶种植优惠政策，导致种植烟叶没有任何收益，相应土地已经由村民实际耕种，上诉人并未违约、不应当承担违约金，法院直接受理解除合同的诉讼属程序违法的理由。因席居群对市场和政策的了解和预估是其个人行为，政府优惠政策亦非本案合同约定租赁条件，因此席居群未按合同约定交付租金的行为构成违约，其应当承担相应的违约责任。人民法院直接当事人请求解除合同的起诉，不违反法律规定。上诉人的以上理由亦不成立，本院不予支持。
栗林铺村委会提交的证据经双方质证发表意见，并不违反法律规定。
综上，席居群的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4743元，由上诉人席居群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高东方
审 判 员 张文平
审 判 员 崔伟杰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 宋 娟
书 记 员 张江艳