徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4338号
原告：郑珍斯，女，1946年3月生，住徐州市泉山区。
委托代理人：刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告：郑玉斯，男，1935年8月生，住徐州市泉山区。
委托代理人�梁波，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人：周新梅，江苏茂通律师事务所律师。
原告郑珍斯与被告郑玉斯所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法由审判员丁贺独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑珍斯及其委托代理人钱素锋，被告郑玉斯及其委托代理人梁波、周新梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑珍斯向本院提出诉讼请求：确认位于XX组原房产登记号为徐房权证九里区字第××号房产证所登记的位置的所有房产大约四百多平方米属于原告所有（即铜集建宅字第XX号集体土地使用证上所登记的土地上的房屋）。事实和理由：原、被告系兄妹关系，被告年轻时一直在宝鸡工作生活。1960年左右，原告到兰州投靠母亲郑郭氏，当时原�父亲郑万营在原××××组生活，1961年左右，郑万营身体不好，郑郭氏便回XX照顾郑万营。1962年左右，郑万营去世。1963年，原告回丁楼村跟随并照顾郑郭氏一起生活。1977年左右，原告将丁楼村原房屋附近重新翻新为三间平房，1984年又在平房上加盖了屋顶。1991年，铜山县对拾屯乡XX组进行宅基地清理登记，郑郭氏明确表示将该翻建的房屋赠与原告，于是当时的工作人员就将该房屋的宅基地登记在原告名下，1993年2月铜山县人民政府又给原告下发了《集体土地建设用地使用权证》对涉案房屋予以确权。1993年10月原告母亲郑郭氏去世，自1963年至1993年郑郭氏去世前一直是由原告照顾其饮食起居，期间郑郭氏多次明确表示将上述房屋赠与原告。2004年5月11日，徐州市人民政府又给原告下发了国有土地使用权证。2005年3月30日，徐州市房产局给原告下发了房屋所有权证。2012年4月，被告从宝鸡回到XX。2012年5月，原告在原三间老房基础上又加盖了三间房屋，同时新建了六间楼房和一间厨房一间过底并加盖了院墙。同年6月，被告突然提出涉案房屋属被告所有，且强行搬进居住，由此双反产生纠纷。后被告又至土地局、房产局提出异议，目前涉案房证由徐州市房产局予以撤销。
被告郑玉斯辩称，涉案房屋的土地证登记在原告名下，是由于土地部门的工作人员登记错误导致。原告手中的土地证已经作废，且该作废也经过徐州市政府的通知，原告与徐州市政府及被告关于土地证登记问题曾在本院及徐州市中级法院进行诉讼，相关的判决也维持了市政府撤销土地证的相关决定。原告诉称涉案房屋是其所建或由郑郭氏赠与其所有，明显无事实依据。真实的情况是，涉案的房屋特别是新建的三间平房及平房上加盖的屋顶，是由被告和其他几个兄弟共同出资所建。三间平房的建设过程，原告在被告诉徐州市房产局撤销房产证一案中也陈述认可，因此涉案的房屋所有权应当是属于郑郭氏的遗产。本案的原告通过非法的手段将土地证登记在自己的名下，显然不符合法律规定。原告主张郑郭氏将房屋赠与其所有，既没有相关的证据支持，也缺少房屋赠与的法定程序，即并没有由郑郭氏同意将该房屋过户至原告名下，故涉案的房产应当先进行遗产分割，等分割完毕后根据分配的具体情况再予以进行确权。目前该房产并没有进行任何遗产分割，原告的起诉缺乏前提条件。本案的房产还涉及郑太斯、郑光斯、郑运斯等其他继承人的权利。因此，本案原告起诉被告，从诉讼的主体来看遗漏了其他的利害关系人，应当予以追加。涉案房证也已经被徐州市房管局撤销，涉案的房产已经恢复到原来的初始状态，原告直接提起确认之诉缺乏事实和法律依据，对其诉请应当予以驳回。
经审理查明，郑郭氏系原告母亲，育有四男一女，原、被告系亲兄妹关系。郑郭氏于1993年10月去世，郑郭氏的其余三个儿子现均已去世。1985年4月9日，拾屯乡人民政府为郑郭氏发放了宅基地证（位于X组）。1991年，拾屯乡人民政府组织宅基地清理时，填写了《铜山县拾屯乡X组宅基地清理登记表》，将郑郭氏的宅基地清理登记在原告名下，但该《登记表》上无原告及郑郭氏签名捺印。1993年2月，铜山县土地管理局为原告郑珍斯颁发了《集体土地建设用地使用证》。2004年，九里区X进行土地初始登记时，为原告颁发了徐土国用（2004）第XX号《国有土地使用证》。2005年3月30日，徐州市房产管理局为原告颁发了徐房权证九里区字第××号《房屋所有权证书》。
2012年5月28日，被告郑玉斯代表已去世的其�兄弟的子女，向徐州市国土资源局申诉，要求撤销原告的《国有土地使用证》。XX民委员会向土地局出具报告称，1991年宅基地有偿使用时，清理宅基地工作面广、量大，因工作调查不清，原郑郭氏的宅基地证误办在原告郑珍斯身上。经过调查，徐州市人民政府于2012年9月20日给原告郑珍斯下达《关于办理更正登记的通知》：应徐州市泉山区苏山办事处XX民委员会及郑玉斯等人的申请，经市国土资源局查明，1991年时原铜山县拾屯乡XX宅基地清理登记表调查有误，按《土地登记办法》第七章第五十八条的规定，请在本通知发出之日起15日内，持你所有的泉山区苏山办事处丁楼村的徐土国用（2004）第XX号国有土地使用证到徐州市国土资源局办理土地更正登记手续，逾期不办，原土地权利证书废止。该《通知》于2012年9月27日送达给原告。
2013年12月25日，本院受理了�珍斯诉徐州市人民政府土地行政管理一案，郑珍斯在该案中请求法院依法予以撤销徐州市人民政府作出的《关于办理更正登记的通知》。后，本院作出了（2014）泉行初字第XX号行政判决，驳回了郑珍斯的诉讼请求。郑珍斯不服判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2014年6月11日作出了（2014）徐行终字第XX号行政判决书，判决维持原判，该判决认为：“……关于被上诉人作出涉案《关于办理更正登记的通知》的行政行为的合法性问题。从本案事实来看，郑珍斯及郑玉斯之母郑郭氏原持有拾屯乡人民政府于1985年颁发的宅基地使用证，可见，涉案土地原使用权人为郑郭氏。从被上诉人提供的1991年的铜山县拾屯乡XX宅基地清理登记表来看，该登记表将其户主登记为郑珍斯，但该宅基地清理登记表上并无郑郭氏及郑珍斯本人的签名捺印，上诉人亦未提�其他有效证据证明郑郭氏同意将该宅基地登记在郑珍斯名下及郑郭氏曾将该土地使用权赠与上诉人的事实。因此，被上诉人于2004年为上诉人郑珍斯颁发涉案徐国土用（2004）字第XX号国有土地使用证并就该土地进行初始登记，依据不足。《土地登记办法》第五十八条第一款规定：‘国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。’本案中，被上诉人基于郑玉斯等人的申请，经徐州市国土资源局审查并发现其原颁发的徐国土用（2004）字第XX号国有土地使用证有误后作出《关于办理更正登记的通知》。该通知明确，上诉人在该通知发出之日起15�内持（2004）字第XX号国有土地使用证到徐州市国土资源局办理土地更正登记手续，逾期不办理，原土地权利证书废止。可见，被上诉人所作涉案《关于办理更正登记的通知》，符合法律规定。上诉人关于被上诉人所作涉案《关于办理更正登记的通知》违法的主张，依据不足，本院不予支持。”后郑珍斯不服徐州市中级人民法院判决，向该院申请再审，该院于2015年3月作出（2015）徐行监字第XX号行政裁定书，裁定驳回郑珍斯的再审申请。
2015年11月5日，徐州市住房保障和房产管理局向原告郑珍斯作出《关于撤销XX（第XX）号房屋所有权登记的决定》，内容为：“2004年8月20日，你向我局提交了徐州市私有房屋所有权登记申请书、（2004）第XX号土地使用证、证明等材料，申请位于XX七组的房屋所有权登记。经我局审查后，于2005年3月依法为你办理了XX七组的房屋所�权登记，并颁发了所有权证号为XX的房屋所有权证书。现查明，徐州市国土资源局发现你提供的（2004）第XX号土地使用证有误，并做出《关于办理更正登记的通知》。现（2004）第XX号土地使用证已经废止。以上事实已经徐州市中级人民法院（2015）徐行监字第XX号行政裁定书确认。综上，你提供的作为房屋登记依据的土地使用证已经废止，根据《徐州市房屋登记条例》第七十四条第二项之规定，我局决定撤销你名下坐落于XX组的房屋所有权登记（所有权证号为7××0号）……”
庭审中，原告称其于2012年对原有房屋进行了第一次扩建，但建设的房屋没有相应的规划和审批手续。加盖前房屋即徐房权证九里区字第××号《房屋所有权证书》登记房屋，而该房屋系原、被告母亲郑郭氏在世时所建，郑郭氏原系该房屋所有权人。
本院认为，因物权的归属、内�发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告要求确权的房屋应当分为两部分，一部分为郑郭氏生前所建并涉案房屋虽在1991年清理登记时登记权利人为原告，且后续亦为原告颁发了国有土地使用证及房屋所有权产权证书，但由于被告的申诉，原告提起了行政诉讼，后该案经本院行政判决及徐州市中级人民法院（2015）徐行监字第XX号行政裁定书确认驳回原告的请求。而原告的1993年铜山县土地管理局为原告郑珍斯颁发了《集体土地建设用地使用证》能够证明其拥有土地使用权主张，已在上述已生效的裁判文书中予以否认。庭审中原告坚持主张涉案房产属其母亲赠与证据不充分，不足以完全确认原告母亲的真实赠与意思。而另一部分即其后自行加盖的部分，因未取得相应建设许可，对于其权属本院不予处理。故对于原告要求确认涉案房屋归其所有的请求，�院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告郑珍斯的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告郑珍斯负担。（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 丁 贺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 苏正军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 宋海梅