辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1944号
原告：李美岐，女
委托代理人：刘兴华，系辽宁来源律师事务所律师。
委托代理人：倪彦铨，系辽宁来源律师事务所律师。
被告：中国人民财保险股份有限公司兴城支公司。
负责人：佘俊峰，该公司经理。
委托代理人：杨丽丽，系辽宁兴连律师事务所律师。
被告：兴城市运输服务站。
负责人：王亚庆，系该站站长。
委托代理人：陈亮，系该站职工。
被告：罗文普，男
被告：林兵，男
原告李美岐与被告中国人民财保险股份有限公司兴城支公司（简称：人保兴城支公司）、被告兴城市运输服务站、被告罗文普、被告林兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张中国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美岐及委托代理人刘兴华、倪彦铨、被告人保兴城支公司委托代理人杨丽丽、被告兴城市运输服务站委托代理人陈亮、被告罗文普及被告林兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费25197.23元、护理费7019元、住院伙食补助费6900元、误工费6026元、财产损失（手机）1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元等各项经济损失共计54042.23元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年5月8日09时30分，原告乘坐被告林兵驾驶的辽P20***号小型轿车由西向东行驶至兴城市临河大街海河大桥西侧附近路段时，与前方同向李世友驾驶的辽宁14/40712号拖拉机相撞，造成两车损坏，原告李美岐受伤的交通事故。本次事故经兴城市公安交通警察大队认定被告林兵负此次事故的全部责任，拖拉机驾驶人李世友及原告李美岐无事故责任。原告李美岐受伤后，被送往兴城市人民医院，住院治疗69天，住院期间二级护理，诊断为：1、右侧面部下颌部皮肤擦裂伤2、脑震荡3、胸部软组织挫伤4、右眼挫伤5、双手、双膝部、双小腿、右大腿部、左足皮肤软组织挫伤6、右膝关节髌骨及股骨外侧髁骨水肿，关节腔积液7、病毒性皮疹，住院期间及后期治疗产生医疗费用25197.23元，导致各项经济损失54042.23元。经查辽P20***号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司投保了道路客运承运人责任险，每座20万元，该车挂靠在被告兴城市运输服务站，实际车主为被告罗文普。为了维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔付两次去沈阳202医院门诊治疗费用1309.40元，住宿费200元，后续治疗费用3000元，财产损失增加90元。
被告人保兴城支公司辩称：1、2016年3月24日，被告罗文普在我公司投保了道路客运承运人责任保险，期限为一年，对于原告合法合理损失保险公司在保险限额内承担赔偿责任，对于其主张的医疗费用，应以正规的医疗费收据为准；出院后发生的费用在无医嘱的情况下，我公司不赔偿；伙食补助每天不超过50元计算；鉴于本案投保的险种，根据该保险的约定，精神抚慰金及财产损失不再理赔范围内，因此原告主张的精神抚慰金及手机损失不予赔偿。2、根据投保险种条款约定每次事故免赔200元或损失金额的10%，两者取高值。3、不承担本案的诉讼费用。
被告兴城市运输服务站辩称：我单位不是车辆的实际所有人也不是受益人，本次事故没有任何责任，不承担赔偿责任。
被告罗文普辩称：我与林兵有协议，一切事情都应林兵承担，我不承担。
被告林兵辩称：车有保险，由保险公司负责，超出保险公司范围的我不负责。
经审理查明：2016年5月8日09时30分，原告乘坐被告林兵驾驶的辽P20***号小型轿车由西向东行驶至兴城市临河大街海河大桥西侧附近路段时，与前方同向李世友驾驶的辽宁14/40712号拖拉机相撞，造成两车、李美岐手机及衣物损坏、林兵、李世友、李美岐受伤的交通事故。原告李美岐受伤后，被送往兴城市人民医院救治，诊断为：1、右侧面部下颌部皮肤擦裂伤；2、脑震荡；3、胸部软组织挫伤；4、右眼挫伤；5、双手、双膝部、双小腿、右大腿部、左足皮肤软组织挫伤；6、右膝关节髌骨及股骨外侧髁骨水肿，关节腔积液；7、病毒性皮疹。原告共住院治疗69天，支出各项医药费24722.93元。住院期间二级护理，由其母胡淑梅护理。胡淑梅系农村居民。原告出院后，因受伤的右面部遗留数道条形红色色沉印迹，局部凹陷，为进一步治疗右面颊外伤后的色沉问题，于2016年7月24日和8月12日两次前往位于沈阳的解放军二O二医院接受门诊治疗，为此支出门诊治疗费1783.70元，支出普通旅馆的住宿费200元。本次事故，经兴城市公安交通警察大队现场勘察和调查取证，于2016年5月24日作出兴公交认字[2016]第00534号道路交通事故认定书，认定被告林兵负此次事故的全部责任，拖拉机驾驶人李世友及原告李美岐无事故责任。
另查明，被告林兵驾驶的辽P20***号小型轿车实际车主为被告罗文普。被告罗文普于2016年3月27日与被告林兵签订关于辽P20***号小型轿车租赁协议，将车辆出租给林兵经营。该车挂靠在被告兴城市运输服务站。被告罗文普于2016年3月23日在被告人保兴城支公司为该车投保了道路客运承运人责任险，在附加险中客运承运人责任保险附加可乘人员每人责任限额20万元，并在《特别约定》上签字确认。特别约定内容为“1本保险只承担人身伤亡部分，不承担法律费用和财产损失部分。人身伤亡按《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准处理，每座伤残死亡限额壹拾伍万元整，意外医疗费用限额伍万元整。2发生保险事故时，如被保险人实际载客超过核定座位数，保险人有权按比例赔付。每次事故免赔200元或损失金额的10%，两者取高值。3附加可乘人员责任保险条款。4本车行车执照车主为兴城市运输服务站。”
还查明，原告因此次事故损坏的手机系VIVO－Y37，购置于2015年10月，购置价格为1990元。原告在事故发生前在兴城宾馆工作，月工资2620元，事故发生后因未上班，停发工资。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、兴城市医院住院病案、诊断书、医疗费票据、医疗费用汇总清单、解放军二O二医院门诊病历、门诊收费票据、在沈阳住宿的收据、护理人员的户口簿、兴城宾馆出具的误工证明和考勤表、原告户籍证明、手机的收款收据、租车协议、保险单及保险条款以及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经兴城市公安交通警察大队调查认定，原告和被告均无异议，故本院对兴城市公安交通警察大队所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，并据此认定被告林兵作为侵权行为人，应当承担相应的侵权损害赔偿责任。但由于被告林兵驾驶的辽P20***号小型轿车在被告人保兴城支公司投保了道路客运承运人责任险，故依照《保险法》第六十五条的相关规定，原告有权直接向承保责任保险的保险公司主张赔偿，保险公司有义务在保险合同约定的责任范围内予以直接赔偿。因此，公正地裁决本案，首先需要准确认定原告的各项合理合法的损失，然后依法分担。
关于原告主张的医疗费26506.63元，依法应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告因此次事故受伤住院医治以及事后为进一步治疗转院医治，均有医疗病案、病历和诊断以及费用支出的票据为凭，应予认定。对于被告所辩原告在解放军二O二医院的治疗费用不应赔付的观点，因原告在兴城市人民医院治疗终结后，受伤的面部确实存在数道条形红色色沉印迹和局部凹陷，未能治愈，因此，原告前往上级医院进一步诊治，情理之中，对相关的合理费用支出与被告的侵权行为存在因果关系，故本院对原告此项主张予以支持，对被告的该项抗辩不予采纳。
关于原告主张的误工费6026元。依法应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，各被告对于原告提交的用于证明因伤误工损失的证据均无异议，该证据可以证明原告误工损失6026元，本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费6900元，依法应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。因本区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准已经提高至每天100元，结合原告住院69天，故本院依法支持原告的住院伙食补助费6900元(100元/天×69天)。
关于原告主张的护理费7019元，依法应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院期间系二级护理，护理人数应支持一人。其母胡淑梅系农村居民，原告未能提交其母因护理而导致收入损失的证明及依法应参照相同或相近行业的社平工资标准计算相关证据，故原告主张按居民服务业的社平工资标准计算该项损失，本院不予支持。对原告的此项主张，本院参照法庭辩论终结前前一年度的本地区农林牧渔业的社平工资(14286元/年)予以计算，支持原告的护理费应为2700.64元(14286元/年÷365天/年×69天)。
关于原告主张的交通费2000元，依法应根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用的情况下，凭交通费票据计算。本院根据原告的住院天数、必要的护理人员及去沈阳就医的事实，参照本地区普通交通工具的收费情况，酌定支持1500元。
关于原告主张的住宿费200元，如前所述，本院已认定原告前往沈阳复诊的合法性和合理性，原告因异地就医而需住宿，情理之中。原告入住普通旅馆，虽未开具正规发票，但每天仅100元费用，并不为过，应予支持。
关于原告主张的后续治疗费3000元，因尚未发生，并未经司法鉴定的情况下，本院对原告该项主张不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告所受伤害虽未能评定伤残，但因原告作为未成年少女，面部受伤且遗留明显的红色色沉及局部凹陷，容貌受损，造成其精神世界伤害，人之常情，给予一定的经济抚慰也在情理之中，本院酌情予以支持3000元。
关于原告主张的财产损失(手机)1990元。因交通事故认定书已明确认定此次事故造成原告的手机损坏，故应予赔偿。在手机价值无法协商一致的情况下，结合日常生活经验和现有的相关依据，充分考虑公平合理原则，本院酌情确定手机损失为1000元。
综上原告合理损失共计47833.27元，根据“道路客运承运人责任险”的约定可知，该保险险种只承担人身伤亡部分，不承担法律费用和财产损失部分。人身伤亡按《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准处理，每座伤残死亡限额壹拾伍万元整，意外医疗费用限额伍万元整。其中，每座伤残死亡限额壹拾伍万元整，意外医疗费用限额伍万元整。本案中，在合同约定排除手机损失费1000元和精神损害抚慰金3000元财产损失的情况下，其余各项损失合计43833.27元均在保险合同约定的理赔范围之内，应由被告人保兴城支公司直接赔付。
被告林兵作为侵权行为人，对于被告人保兴城支公司不予理赔的剩余原告合理损失4000元，应当承担侵权损害赔偿责任。
被告罗文普虽为实际车主，依《侵权责任法》第四十九条的相关规定可知，机动车因租赁、借用等情形导致所有人和使用人不一致时发生交通事故，机动车所有人在有过错的情况下，承担相应的赔偿责任。因被告罗文普将其实际所有的出租车出租给林兵，林兵具备驾驶资格，其自身在驾车过程中致原告损害，被告罗文普对于原告的损害的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件道路适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告兴城市运输服务站作为被挂靠单位，依法应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及参照《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件道路适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司在商业责任险限额内赔付原告合理损失人民币43833.27元；
二、自本判决生效起十日内，被告林兵赔偿原告其他损失人民币4000元；
三、被告兴城市运输服务站对林兵的赔偿金额承担连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告林兵负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年十一月十一日
书记员 王 楠