wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2409号
原告：唐功君，女，1951年3月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
被告：于盛，男，1993年5月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告唐功君诉被告于盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖宏鹏，被告于盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐功君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清借款人民币65000元及利息5520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金紧张多次向原告借款人民币合计70000元，此款经原告多次索要，被告还款5000元，尚欠65000元未付。
被告于盛辩称：我从没向原告唐功君借过钱，之前我也不认识唐功君。杜正华听说我做投资来钱快，就想加入，我告诉杜正华如果想加入就需要10万元资金，杜正华就找到原告商议，过了两天她们来我家了解一些情况，2016年4月26日我给她们打了10万元的欠条，其中唐功君5万，杜正华5万，是我陪她们去银行取的钱。我跟她们说明白了是投资，且说好了如果有收益的话除了本金外我给每人1万元的收益，如果没有收益我们三个都亏损，我答应她们如果亏损了她们的本金我会还给她们，收益和利息没有。只不过当时她们二人让我打了份借条。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告书写的两张借条，一张是2016年4月26日的承诺书，内容为“本人于2016、4、26借唐功君、杜正华二人各人民币5万元，合计10万元，本人承诺于2016、5、31归还唐功君人民币6万元、杜正华人民币6万元，累积（计）总共12万元。于盛2016、4、26号”，另一张内容是“2016、5、12借唐功君人民币2万，杜正华人民币1万，2016、5、12于盛”。经庭审质证，被告对上述两份借条的真实性没有异议。
关于案件事实，原告主张是被告由于做生意需要向原告借款，第一份借条中约定多偿还的1万元是借款一个月的利息，第二份借条中的2万元借款没有约定利息。被告则主张，原告付给被告的款项不是借款，而是给被告用于网上做现货交易投资的，第一张条中约定多还的1万元是投资收益后支付的收益款，而不是利息，如果投资亏损了则不支付收益和利息。被告对自己的上述主张没有提供证据予以证明。被告承认其在网上投资是以自己的名义进行的。
本院认为：被告于盛分两次共向原告唐功君借款人民币70000元，有其出具的借条为证，被告对借条的真实性无异议，因此被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。第一张借款条中借款50000元，约定借期至2016年5月31日，还款60000元，在被告没有证据证明约定多偿还的10000元系投资收益后支付的收益款的情况下，本院认定双方约定的系利息。由于约定的利息高于法律规定的上限，原告现主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还借款5000元，第一笔借款本金尚欠45000元。第二笔借款双方在借条中对借款期限及利息均没有约定，因此借期内被告不需支付利息，但是原告可以随时索要借款，从原告索要借款之日起，被告应安照银行同期存款利率支付欠款利息，本院认为利息的起算时间从本院向被告送达原告的起诉书之日起开始。
综上所述，原告要求被告偿还借款65000元并支付利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于盛欠原告唐功君人民币65000元，于判决生效后十日内付清，并以45000元为本金从2016年4月27日开始按照年利率24%计算，以20000元为本金从2016年10月14日开始按中国人民银行规定的同期存款利率计算，支付利息至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，减半收取781元，由被告于盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 车秀德
二〇一六年十一月二十六日
书记员 贵俊丽
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1780号
原告：闵玉英，女，1946年8月5日生，汉族，农民。
被告：辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会。
法定代表人：李宝军，职务主任。
原告闵玉英为与被告辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会（以下简称代耳湾村委会）民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告闵玉英、被告法定代表人李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵玉英诉称：2010年2月9日，被告向原告借款本金10，000.00元，现要求被告立即偿还借款。
被告代耳湾村委会辩称：欠原告10，000.00元村里未上账，不知道欠原告借款。
本院经审理查明：2010年2月9日，被告代耳湾村委会原主任任乃新以村委会的名义向原告闵玉英借款本金10，000.00元，并给原告出具了加盖村委会公章借据。原告为要求被告立即偿还借款诉至本院。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足资认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款合法，本院予以支持。
关于被告辩称欠原告的借款村委会未上账不知道一节，因被告给原告出具的借据加盖了村委会的公章，该借款村委会未上账是被告财经制度的管理问题，其不能对抗原告，且被告不能证明原告持有的借据是伪造的，故被告应按借据的数额偿还原告借款。
关于原告诉称借款时约定月利息2分一节，因被告为原告出具的借据载明“缺期借款0.02%”不能证明是月利率2分，故本院对原告要求被告承担月利率2分的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会于判决生效后10日内偿还原告闵玉英借款10，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年十月十日
书 记 员 李宣东
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4937号
原告湖北精功科技有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。
法定代表人孙大可，该公司总经理。
委托代理人杨汉芳，该公司员工（特别授权）。
委托代理人曹士杰，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
被告陆河县建筑装饰工程公司，住所地：广东省陆河县城朝阳路建设局办公楼内。
法定代表人彭国标，该公司总经理。
原告湖北精功科技有限公司（以下简称精功科技公司）诉被告陆河县建筑装饰工程公司（以下简称陆河建筑装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告精功科技公司的委托代理人曹士杰到庭参加了诉讼，被告陆河建筑装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精功科技公司诉称：2013年5月22日，原告与被告签订合同编号为130525-A的《产品买卖合同（环保）》。合同约定：被告向原告购买LSY-8B地埋升降式压缩垃圾站1台，合同金额人民币288000元。合同同时就付款方式和期限、违约责任、合同争议解决方式等内容进行了约定。
合同签订后，原告依约履行了产品交付义务，被告仅向原告支付部分款项后，就未依据合同约定全面履行付款义务，至今尚欠原告货款28000元。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告货款28000元，并承担逾期付款违约金14400元（288000元×5％）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告精功科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、《产品买卖合同（环保）》。证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，双方在合同中约定了相关的权利义务内容。
证据二、产品运输交接单、客户签收单、调试合格单。证明原告依约履行了产品的交付义务。
被告陆河建筑装饰公司辩称：（缺席）。
被告陆河建筑装饰公司在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告陆河建筑装饰公司在法定举证期间未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月22日，原告精功科技公司与被告陆河建筑装饰公司签订《产品买卖合同（环保）》一份。合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）购买1台L**-8B地埋升降式压缩垃圾站，计288000元，收到设备预付款后60天发货；质保期限为自设备验收合格之日起12个月；自合同签订之日起，7个工作日内支付设备总额35％，乙方收到预付款100800元即安排生产。设备货到15个工作日内，将设备余款65％即187200元一次性付清；甲方逾期付款的，应按逾期的金额每日向乙方支付0.3‰的违约金。同时，合同中还约定了产品的技术标准、交验货地点、产品验收、安装调试及质量异议期等其他权利义务内容。
合同签订后，原告于2013年10月18日向被告交付了约定的产品设备，并经调试合格。因被告在收货后仅支付部分款项，剩余货款28000元经原告多次催要均无果，由此双方发生诉讼。
本院认为：原告精功科技公司与被告陆河建筑装饰公司签订的《产品买卖合同（环保）》，系双方真实意思的表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护，双方当事人应按合同约定全部履行各自义务。现原告依约向被告提供了合同约定的产品，而被告未按约定完全履行付款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款28000元的诉讼请求予以支持。另合同中约定：甲方逾期付款的，应按逾期的金额每日向乙方支付0.3‰的违约金，故被告还应向原告支付违约金。因双方约定被告应在设备安装、调试合格15个工作日内付清余款，故被告所应承担的违约金则以未付货款28000元为基数，按日0.3‰自2013年11月2日起至实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。是此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆河县建筑装饰工程公司向原告湖北精功科技有限公司支付货款28000元；
二、被告陆河县建筑装饰工程公司向原告湖北精功科技有限公司支付违约金（该违约金以28000元为基数，按日0.3‰自2013年11月2日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告湖北精功科技有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由陆河县建筑装饰工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈思倩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢483号
申请执行人：山东凤祥爱迪西股份有限公司。
被执行人：白茹，女，1969年3月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东凤祥爱迪西股份有限公司与被执行人白茹借款合同纠纷一案，阳谷县法院（2005）阳民一初字第6534号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，经申请本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年九月九日
书记员 尹彦海
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛建英。
委托代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋春英。
委托代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
再审申请人盛建英因与被申请人宋春英房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛建英申请再审称:原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审多次庭审中，其明确表示6.5万元系刘贵宝所借，宋春英是担保人。宋春英归还两笔借款的本息，法律性质并不相同，其中5万元本息,宋春英的身份是借款人,6.5万元本息,宋春英的身份是担保人。原判决以双方存在借贷关系为由，否认房屋买卖关系的真实性，以“符合流质契约的要件”为由，认定《房屋买卖协议书》属无效合同，以其不同意变更诉讼请求为由，判决驳回其诉讼请求，明显违背当事人约定和立法原意，适用的法律与案件性质明显不符。应依法改判由宋春英为其办理讼争车库的更名过户手续，并交付其使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”本案中，宋春英向盛建英借款并陆续偿还部分借款后，因宋春英尚欠盛春英借款，双方于2010年8月30日签订房屋买卖协议书一份，同时约定宋春英于2010年9月30日前还清盛春英73500元，如到期不还，房子归盛建英。据此规定，该协议符合流质契约的要件，应属无效合同。当事人之间以借贷为目的签订的房屋买卖合同作为担保的，人民法院应当认定双方名为房屋买卖实为民间借贷关系。因此，原判决认定盛建英与宋春英之间不存在真实的房屋买卖关系，而是民间借贷关系并无不当。盛建英主张双方之间系房屋买卖关系，请求宋春英为其办理讼争车库的更名过户手续并交付其使用，因盛建英的该项再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，盛建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛建英的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛建英。委托代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋春英。委托代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。再审申请人盛建英因与被申请人宋春英房屋买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2015)牡民终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盛建英申请再审称:原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审多次庭审中，其明确表示6.5万元系刘贵宝所借，宋春英是担保人。宋春英归还两笔借款的本息，法律性质并不相同，其中5万元本息,宋春英的身份是借款人,6.5万元本息,宋春英的身份是担保人。原判决以双方存在借贷关系为由，否认房屋买卖关系的真实性，以"符合流质契约的要件"为由，认定《房屋买卖协议书》属无效合同，以其不同意变更诉讼请求为由，判决驳回其诉讼请求，明显违背当事人约定和立法原意，适用的法律与案件性质明显不符。应依法改判由宋春英为其办理讼争车库的更名过户手续，并交付其使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：依据《中华人民共和国担保法》第四十条规定："订立抵押合同时，抵押权人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。"本案中，宋春英向盛建英借款并陆续偿还部分借款后，因宋春英尚欠盛春英借款，双方于2010年8月30日签订房屋买卖协议书一份，同时约定宋春英于2010年9月30日前还清盛春英73500元，如到期不还，房子归盛建英。据此规定，该协议符合流质契约的要件，应属无效合同。当事人之间以借贷为目的签订的房屋买卖合同作为担保的，人民法院应当认定双方名为房屋买卖实为民间借贷关系。因此，原判决认定盛建英与宋春英之间不存在真实的房屋买卖关系，而是民间借贷关系并无不当。盛建英主张双方之间系房屋买卖关系，请求宋春英为其办理讼争车库的更名过户手续并交付其使用，因盛建英的该项再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，盛建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盛建英的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年七月二十八日书 记 员  董国策
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第2873号
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市。
负责人张莹，行长。
委托代理人祖建波、薛伟，职工。
被告薛凤英，女，汉族，1968年1月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）诉被告薛凤英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行二七支行的委托代理人薛伟到庭参加了诉讼。被告薛凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行二七支行诉称，2011年3月1日，被告在原告处申请�理信用卡一张，卡号：62×××65，该卡发放至被告后，被告多次消费，但未按信用卡合约约定按期归还借款，经原告催要，被告拒绝偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金、利息、滞纳金，其他费用等合计10325.22元，并支付自原告起诉之日起至判决给付之日止期间的利息和滞纳金；2、被告承担诉讼费用。
原告农行二七支行提交的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2、逾期未还款账户明细。
被告薛凤英未到庭，未答辩，未提交证据。
原告农行二七支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明案件事实如下：2010年10月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为62×××65。被告签署了办卡申请表，并在主卡申请人签名处签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2011年3月1日，账号62×××65开户。截止2015年7月27日，被告用该卡共消费未归还借款本金4975.39元、利息5051.9元、滞纳金289.68元、超限费8.25元，总计10325.22元。经原告催要，被告至今未能偿还借款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分，按5%支付超限费。银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
本院认为，被告阅读并理解相关的章程和规定后向原告申请办理信用卡，原告审查被告的相关信息并同意为被告办理、开通信用卡账户的行为，均系双方真实意思表示，原、被告之间由此形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告使用在原告处办理的信用卡消费后，未按约定期限还款，应承担违约责任，同时应当按照约定支付逾期还款的利息、滞纳金及其他应由被告支付的合法实际费用。原告的主张，合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及举证反驳的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行至2015年7月27日的借款本金4975.39元、利息5051.9元、滞纳金289.68元、超限费8.25元，总计10325.22元。自2015年7月28日起至判决给付之日止期间的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计付。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费260元，共计318元。由被告薛凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 梁 芳
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵海峰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初66号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人单林，男，1957年3月21日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人单林犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人单林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月28日0时10分许，被告人单林饮酒后驾驶无号牌二轮燃油机车，沿合肥市宿松路由北向南行驶至黄山路交口附近时，二轮燃油机车与被害人王某发生碰撞，造成王某受伤。经鉴定，被告人单林血液中乙醇含量为179.1mg/100ml,属醉酒状态，且负此次事故全部责任，其所驾驶的二轮燃油机车的车辆属性为机动车范畴中界定的两轮普通摩托车。
为证明上述事实，公诉机关提供了接警单，受案登记表，驾驶人查询信息，被害人王某的陈述，被告人单林的供述和辩解，现场检测报告书，交通管理行政强制措施凭证，报警单，现场照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，抽血视频光盘，归案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人单林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人单林对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人单林犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，被告人单林与被害人王晓农就民事赔偿事宜达成协议，并履行，被害人王晓农对被告人单林的行为给予谅解。
上述事实，被告人单林在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人提交经庭审质证、认证的接警单，受案登记表，驾驶人查询信息，被害人王某的陈述，被告人单林的供述和辩解，现场检测报告书，交通管理行政强制措施凭证，报警单，酒精呼气测试单，血样提取登记表，抽血视频光盘，归案经过，户籍证明，赔偿协议、谅解书等证据证实。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人单林醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单林归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。但被告人醉酒驾驶机动车辆造成他人人身及财产损失的交通事故，应酌情从严惩处。根据被告人单林的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人单林从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 张正凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1726号
申请执行人：李耀光，男，1973年7月4日出生，住广州市海珠区。
被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波。
关于李耀光诉广州市合富投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初549号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，责令广州市合富投资有限公司立即向李耀光支付8083.11元。因广州市合富投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
自2014年4月8日起，申请执行人依据生效判决对广州市合富投资有限公司陆续申请执行，到2017年7月11日止，本院执行局已立案执行754件，执行标的额合共约2.45亿元，我院依法对被执行人广州市合富投资有限公司强制执行。我院具体执行措施及执行经过如下：
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向申请执行人李耀光支付8083.11元，并承担本案执行费50元,被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院已依法将被执行人广州市合富投资有限公司列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初549号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2017）粤0115执1726号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1726号申请执行人：李耀光，男，1973年7月4日出生，住广州市海珠区。被执行人：广州市合富投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波。关于李耀光诉广州市合富投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初549号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，责令广州市合富投资有限公司立即向李耀光支付8083.11元。因广州市合富投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。自2014年4月8日起，申请执行人依据生效判决对广州市合富投资有限公司陆续申请执行，到2017年7月11日止，本院执行局已立案执行754件，执行标的额合共约2.45亿元，我院依法对被执行人广州市合富投资有限公司强制执行。我院具体执行措施及执行经过如下：在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行向申请执行人李耀光支付8083.11元，并承担本案执行费50元,被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议。本院已依法将被执行人广州市合富投资有限公司列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初549号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）粤0115执1726号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年八月二十二日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4387号
申请执行人：俞萍。
被执行人：兴化市林潭制衣有限公司，住兴化市。
法定代表人：董沐华。
被执行人:江苏梅兰服饰有限公司，住兴化市。
法定代表人：陈学龙。
本院在执行申请执行人俞萍与被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人兴化市林潭制衣有限公司应于裁决生效后10日内一次性支付申请执行人工资24550元。被执行人江苏梅兰服饰有限公司对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费268元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人兴化市林潭制衣有限公司、江苏梅兰服饰有限公司厂房及设备，江苏梅兰服饰有限公司所有的坐落在兴化市陶庄镇裴舍村人民路北侧的土地，待处置后受偿。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字〔2016〕第81号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初3022号
原告：山东骄杨环保科技有限公司，住所地山东省淄博市博山区大峪口工业园7号。
法定代表人：焦玉军，总经理。
委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所执业律师。
被告：山东华宇铝电有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。
法定代表人：蒋英刚，董事长。
原告山东骄杨环保科技有限公司与被告山东华宇铝电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东骄杨环保科技有限公司撤诉。
案件受理费12478元，减半收取计6239元，由原告山东骄杨环保科技有限公司负担。
审判员 陈黎明
二〇一八年七月五日
书记员 吴淑媛
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第898号
原告罗琦，男，汉族，1965年10月18日出生，住江西省吉安市泰和县。
被告付桂珍，女，汉族，1972年11月5日出生，住江西省泰和县。
原告罗琦与被告付桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后由代理审判员叶斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗琦到庭参加诉讼，被告付桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗琦诉称，2014年3月28日、2014年4月15日被告付桂珍以资金周转困难为由向原告借款共计210000元，后原告多次催被告归还借款本息，被告一直未按约定履行还款义务，其行为严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告付桂珍归还借款210000元及逾期归还借款的利息，诉讼费由被告承担。
被告付桂珍未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、借条二张，证明被告向原告借款共计210000元的事实。
被告付桂珍缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据1、2符合证据的构成有效要件，具有真实性、合法性，且与本案具关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：
被告付桂珍因资金周转困难多次向原告罗琦借款。2014年3月28日，被告付桂珍向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率17‰计算利息，借期一年，此款由原告罗琦向被告提供的账户存入85000元及此前借款所欠的利息15000元组成。2014年4月15日经双方结算，除去2014年3月28日所借的100000元借款，被告付桂珍此前还欠原告罗琦110000元整，被告付桂珍遂向原告罗琦出具借条一张，约定该借款按月利率15‰计算利息。2014年3月28日借款100000元被告付桂珍已按约定支付利息至2014年9月28日。上述借款经原告多次催收，被告未按约定期限偿还借款，原告遂诉至法院提出以上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付桂珍欠原告罗琦借款共计210000元，有被告出具的借条为凭，可以认定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条约定了利息，该约定不违反法律规定，对原告要求被告按照约定支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付桂珍在判决生效之日起十日内归还原告罗琦借款210000元及利息（其中100000元自2014年9月29日起按月利率17‰计算至清偿日止，110000元自2014年4月15日起按月利率15‰计算至清偿日止）。
本案诉讼费4450元减半收取2225元由被告付桂珍承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘玉珍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保100号
申请人李文昌，男，汉族，住胶州市。
被申请人毛文强，男，汉族，住胶州市。
申请人李文昌与被申请人毛文强侵权责任纠纷一案，申请人李文昌于2017年5月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人毛文强的银行账户存款8万元，并以担保人李文昌所有的位于胶州市南关办事处南辛置村的四间房屋（胶私字第号）提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初5294号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年5月31日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛文强的银行账户存款8万元，
二、查封担保人李文昌所有的位于胶州市南关办事处南辛置村的四间房屋（胶私字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初149号
原告：白银诚，男，汉族，教师，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告：�慧，女，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：ＸＸ，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：冯小侠，女，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王慧、白银诚诉被告ＸＸ、冯小侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王慧、白银诚、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯小侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2015年5月27日，二被告因向彭阳县农业银行偿还贷款，借二原告现金19万元，口头约定月利率30‰，书面约定还款期限1个月。后二被告清偿一个月利息5700元。借款到期后，经二原告催要，二被告至今未归还借款本金及逾期利息。现起诉要求二被告共同归还借款本金19万元及逾期利息（按月利率20‰计算，自2015年6月28日起算至实际清偿之日止）。
原告向法庭提交了借款协议书、借款借据、收据原件各1份，证明二被告于2015年5月27日借二原告现金19万元，双方约定还款期限为2015年6月27日，口头约定借款月利率30‰的事实。
被告ＸＸ辩称：二被告系夫妻关系。借款数额、还款期限及约定的月利率30‰属实。后被告清偿1个月利息。原告白银诚用被告的信用卡刷了3万元，是被告偿还二原告的借款本金。原告同意偿还二被告剩余借款本金，希望二原告能够免除逾期利息。
被告ＸＸ未向法庭提交证据。
被告冯小侠缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
对二原告提交的上述证据，被告ＸＸ质证后无异议，本院认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。2015年5月27日，二被告借二原告现金19万元，口头约定借款月利率30‰，书面约定还款期限为2015年6月27日。后被告ＸＸ清偿一个月利息5700元。借款到期后，经二原告催要，二被告至今未归还借款本金及逾期利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。二原告向二被告交付了借款，二被告应当承担继续返还二原告借款并支付逾期利息的违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方虽约定了利息，但该约定利率过高，应按照年利率24%计算，逾期利息亦应按照年利率24%计算，故对二原告请求超出部分，本院不予支持。庭审中，被告ＸＸ辩称其偿还原告借款本金3万元，二原告予以否认，被告ＸＸ亦未提交相关证据证实，应由其承担不利的法律后果。被告冯小侠经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、冯小侠于本判决发生法律效力后十日内返还原告王慧、白银诚借款本金19万元及逾期利息（逾期利息按年利率２４％计算，从2015年6月28日起算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，由被告ＸＸ、冯小侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁
夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 米占廷
审 判 员 郑银花
人民陪审员 何克发
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 闫向平
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的�率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/
保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2526号
上诉人赵建筑，男，54岁，1963年7月29日，汉族，地址：河北省保定市莲池区。
上诉人商贺敏，女，65岁，1951年11月9日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人贾宝平，女，44岁，1973年2月4日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人ＸＸ壮，男，52岁，1965年9月21日，汉族，地址：河北省北市区。
上诉人陈国杰，女，55岁，1962年6月30日，汉族，地址：河北省保定市莲池区。
上诉人张江生，男，51岁，1966年6月11日，汉族，地址：河北省保定市莲池区。
上诉人李红霞，女，43岁，1973年11月24日，汉族，地址：河北省保定市南市区。
上诉人尹三刚，男，53岁，1963年12月29日，汉族，地址：保定市新市区。
上诉人毕朝晖，女，49岁，1968年2月1日，汉族，地址：河北省保定市竞秀区。
上诉人赵淑花，女，53岁，1964年8月18日，汉族，地址：河北省保定市莲池区。
上诉人叶景元，男，65岁，1952年8月20日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人张改娟，女，48岁，1969年9月1日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人刘丽莎，女，39岁，1978年1月7日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人王荣惠，女，49岁，1968年3月22日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人刘卫红，女，47岁，1970年4月26日，汉族，地址：河北省保定市莲池区。
上诉人王志刚，男，51岁，1966年6月6日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人张建军，男，52岁，1965年6月6日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人刘秀苏，女，49岁，1967年11月1日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人刑国强，男，49岁，1968年5月22日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人刘宇薇，女，18岁，1998年10月1日，汉族，地址：河北省保定市莲池区。
上诉人王新文，男，45岁，1971年10月10日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人王荣清，女，47岁，1969年12月14日，汉族，地址：河北省保定市北市区。
上诉人徐朝晖，女，50岁，1967年6月20日，汉族，地址：河北省保定市莲池区。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或者改判用的民事判决书样式相同。）
上诉人×××不服（2017）冀0606民初4335号民事裁定，向本院提出上诉。……（概述上诉请求与理由、被上诉人的答辩）。
本院经审查认为，……（简要写明二审驳回上诉或者撤销原裁定的事实根据和理由）。
依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、维持原裁定的，写：
“驳回上诉，维持原裁定。”
第二、撤销原裁定的，写：
“一、撤销（2017）冀0606民初4335号民事裁定；
二、本案由××××人民法院管辖（在本辖区外的写：本案移送××××人民法院处理）。”〕
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 冯志国
王志强
二〇一八年五月十六日
（）
书记员 陈 硕
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第135号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，公司董事长。
被执行人杨建，男，1977年11月13日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈建炬，男，1962年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第77号民事判决书，于2015年11月12日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人杨建、陈建炬小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月22日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年12月7日，被执行人尚欠申请执行人借款972000元及利息。本案的受理费13520元与执行费12120元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第135号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十二月七日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第135号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人王启耐，公司董事长。被执行人杨建，男，1977年11月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈建炬，男，1962年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第77号民事判决书，于2015年11月12日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人杨建、陈建炬小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月22日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年12月7日，被执行人尚欠申请执行人借款972000元及利息。本案的受理费13520元与执行费12120元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第135号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十二月七日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04509号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日生，汉族，住址沈阳市铁西区富工五街**号432，身份证号2101061953********。
被告：李永满，男，1979年3月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：211382197903056236
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告李永满物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云，被告李永满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2010年10月27日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2010年10月27日至2014年9月30日的物业费1908元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区内私家自行车被盗，楼道内扶手损坏、门锁损坏，未予维修，园区绿化不好，有业主私自圈占绿地，大门口没有保安，并非封闭园区；单元门损坏，给业主出行带来不便，物业管理不到位，楼道内卫生清扫不及时；我家房屋南卧、北卧墙体长毛，内墙有裂缝，墙皮脱落，多次找物业维修，至今没有解决问题，自行维修房屋。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告李永满系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为62.47平方米。被告拖欠从2010年10月27日至2014年9月30日的物业费1908元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的被告物业服务存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告李永满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2010年10月27日至2014年9月30日的物业费1908元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡 月
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初768号
原告：沈阳机床临江大华铸造有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：董安华，董事长。
委托代理人：蒋永斌，吉林连星律师事务所律师。
被告：机械工业第六设计院有限公司临江分公司。住所地：临江市。
负责人：徐德海，经理。
委托代理人：许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：王仁江，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地：山东胶南。
法定代表人：刘宗良，经理。
原告沈阳机床临江大华铸造有限公司与被告机械工业第六设计院有限公司临江分公司、青岛双星铸造机械有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。经审查，被告青岛双星铸造机械有限公司地址不详，原告又提供不出被告青岛双星铸造机械有限公司其他联系方式，导致无法送达相关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳机床临江大华铸造有限公司的起诉。
诉讼费4400元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 鲁 艳
二〇一六年九月九日
书记员 谭一博
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0687号
原告射阳县意科达工贸有限责任公司
法定代表人王万梅，该公司董事长。
住所地射阳县合德镇兴北路思源四巷**号。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告戴中林，无业。
原告射阳县意科达工贸有限责任公司（以下简称“意科达公司”）与被告戴中林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告意科达公司的委托代理人钱军到庭参加诉讼，被告戴中林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告意科达公司诉称：被告原系原告驻内蒙古办事处的员工，2012年3月，被告因家中急需资金，即从原告公司借款34570元，同时向原告出具了借据，当年7月9日被告突然离开公司，至今未归公司，原告多次催款无着，故诉至法院，要求判决被告立即偿还借款34570元，并承担从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息与本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告戴中林于2012年3月22日向原告出具的借据一张，证实被告戴中林向原告意科达公司借款34570元的事实。
被告戴中林未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告向法院提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月22日，被告戴中林因资金周转需要，向原告意科达公司借款34570元，立据载明：借到公司现金人民币34570元，借条未约定还款期限及利息。后被告于2012年7月9日离开公司至今未归，原告意科达公司向被告戴中林催要借款无着，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告意科达公司与被告戴中林的民间借款合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合法的借贷关系受法律保护，被告戴中林应承担返本付息的义务。由于原、被告之间的借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。关于逾期利息，公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因此，原告意科达公司要求被告戴中林偿还借款本金34570元并承担从原告起诉之日至偿清之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国同合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴中林于本判决生效后十日内，向原告射阳县意科达工贸有限责任公司偿还借款34570元及利息（从2014年4月21日起至实际支付之日止，以本金34570元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费664元，公告费600元，合计1264元，由被告戴中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
审 判 员 王 红
代理审判员 蔡琳琳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈志娴
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初651号
原告：刘栓，男，1992年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张如芳,蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告：徐家军，男，1977年10月7日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
负责人：张垣，经理。
委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。
原告刘栓与被告徐家军、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘栓于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘栓申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘栓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘栓负担。
审 判 员 刘强
二〇一七年三月二十日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1953号
申请执行人蒲艳东。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
被执行人成都九峰物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人钟玲。
申请执行人蒲艳东依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4067号民事判决书，于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司给付10447元和利息、及实现债权产生的费用。
执行中，本院依法对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于龙泉驿区车位进行了查封。因上述资产存在手续不全问题，暂无法处置。本院对被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司在相关单位进行了查询，均未发现有可供执行财产，申请人蒲艳东也未能向本院提供二被执行人可供执行的其他财产及线索。经向申请人蒲艳东说明执行情况后，申请执行人蒲艳东同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币10447元及相应利息，已执行到位2654元，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都九峰物业管理有限公司尚欠申请执行人蒲艳东7793元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第4067号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人蒲艳东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一六年四月三日
书记员 周处勇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1850号
上诉人(原审原告)：淮安市柏拉图装饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路24号1幢2室。
法定代表人：段正艮，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊国庆，男，汉族，1976年10月1日出生，住淮安经济技术开发区。
上诉人淮安市柏拉图装饰有限公司（以下简称柏拉图装饰公司）因与被上诉人熊国庆建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柏拉图装饰公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误：1、被上诉人安装施工的门窗存在严重质量问题，一审认定案涉门窗安装完好无事实和法律依据；2、一审认为上诉人未恰当履行通知维修的义务无事实和法律依据。二、被上诉人在庭审中已承认后来有部分门窗不是他做的，但一审仍错误认为其完成了合同约定的安装施工，属于认定事实不清。三、一审仅因维修金额与上诉人自行编制的窗户安装计算清单相差不多，而否定其真实性、合法性，无事实和法律依据。
被上诉人熊国庆未作书面答辩。
一审中，原告柏拉图装饰公司诉讼请求：1、判令被告赔偿损失60500元及后期维修费用23000元；2、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：案外人江苏艾科维科技有限公司（以下简称艾科维公司）相关装饰工程由原告承接，2015年8月8日，原告与被告签订《门窗装修合同》，约定原告将上述工程中窗户安装工程分包给被告施工。合同约定了价格、窗户的规格型号、工期等条款。关于质量，约定符合甲方验收标准，付款方式为外框装完付50%，内扇等装好付30%，工程验收结束三个月后付20%。合同签订后，原告进场对食堂及办公楼窗户工程进行了施工。工程完工后，双方未办理竣工验收手续。期间，原告向被告支付了部分工程款。2017年9月，熊国庆向一审法院起诉，主张工程总价136300元，柏拉图装饰公司已付6万元，要求给付欠款73630元，柏拉图装饰公司向一审法院提交由其自行编制的计算清单价款为89293元。由于双方对应结算工程量及价款存在分歧，熊国庆申请司法鉴定，现正在鉴定之中。在该案审理中，一审法院对有关涉案房屋使用及窗户的情况，向艾科维公司进行了调查并对现场进行了拍摄，该公司相关负责人称食堂工程于2016年初投入使用，办公楼工程于2017年7月投入使用，有部分窗户窗边漏水，关不严。整个工程因土地证才办好，所以工程验收程序拖延。现场拍摄的照片，能够反映该公司办公楼及食堂正常使用，门窗外观安装完好。
2018年2月，原告诉至一审法院并提出上列诉请。
关于原告提交的双方未签名的门窗装修补充合同，主要内容为：原告初验门窗粘有油漆，安装歪斜，框结构有错，结构胶打的不均匀，部分把手已损坏，现商定从2016年3月7日至17日全部整改完毕并经原告验收，如未能如期整改，原告将另行组织整改，费用从余款中扣除。被告表示整改和维修是两个概念，整改是施工过程中装错了要求整改，维修是完工以后的事。整改是发生在施工期间，根据原告或者甲方的要求进行。施工结束以后不再有整改的问题，只是涉及到维修。之前装外框时候原告经办人说装反了，然后我就整改了。3月6日在现场也进行了整改，也都整改到位了。
关于原告提交的有关录音证据，原告相关人员对被告提及有关门窗整改，并称“所有费用会从工程款中扣去，你不会有任何异议的，有异议我们也不接受”，被告表示“不是这样的……，你这话讲的不对”。
根据当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点是被告应否向原告承担所主张的损失。
一审法院认为，原、被告签订的门窗装修合同，未违反有关强制性法律规定，一审法院予以确认。根据一审法院查明的相关事实及现场拍摄的照片，能够反映案涉窗户外观安装完好，办公楼、食堂使用正常。虽然被告承接的窗户安装工程原、被告未进行竣工验收，但上述事实可以证明被告完成了合同约定的安装施工。艾科维公司实际使用涉案工程的事实，也可表明其接受并认可所施工的相关情况。据此，当事人应当依合同的约定行使权利并履行义务。关于涉案窗户安装工程的维修，在当事人所订合同中并没有约定，我国建设工程质量管理条例规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。由于当事人未对涉案的窗户装修约定保修期限，因此，有关涉案工程的保修期限，应适用上述法律规定。我国建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》规定，“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或者房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以保修。发生涉及结构安全或者严重影响使用功能的紧急抢修事故，施工单位接到保修通知后，应当立即到达现场抢修”。本案中，当事人并没有对出现质量问题如何进行维修明确进行约定，因此，有关涉案工程的保修，当事人应按建设部颁布的上述规定进行处理。原告就主张的相关维修及整改，提交了其工作人员与被告对话的录音及付款凭据，对于录音材料，还不足以证明原告主张的涉案工程存在质量问题，首先对话录音的形式，并不表明原告恰当的履行了通知维修的义务，只能表明双方有过相关对话的事实，且保修程序既无约定也不符合上述相关规定；其次，录音中没有明确具体需要维修的项目、存在的问题，也未经过双方共同确认；第三，被告在对话中最后表示，“不是这样的，你这话讲的不对”，该事实表明被告并没有认可原告的说法。此外，原告有关维修的付款凭据，是原告单方编制，时间跨度长达2年多，维修有8次，金额达8万多元，上述凭据被告并未确认，仅就维修金额而言，与原告自行编制的窗户安装计算清单相比较，相差仅6000多元，其真实性、合法性难以认定。因此，对于原告主张的有关维修损失，不予确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告柏拉图装饰公司的诉讼请求。案件受理费1888元，减半收取944元，由原告柏拉图装饰公司负担。
二审经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为:柏拉图装饰公司主张熊国庆安装施工的门窗存在严重质量问题，并要求其赔偿损失及维修费用，柏拉图装饰公司对此应承担举证责任。本案中，涉案工程虽未进行竣工验收，但艾科维公司已实际使用该工程，根据一审法院查明的相关事实及现场拍摄的照片，亦可反映案涉窗户外观安装完好。鉴于柏拉图装饰公司并未提供充分证据证明其已就具体需要维修的项目及存在的问题向熊国庆发出通知，其付款凭据亦不足以充分证实确由他人实施了维修及整改，有关维修的费用也未经过双方共同审核确认，故对于柏拉图装饰公司主张的维修事实及相关损失难予认定。一审对此未予支持，并无不当。如涉案工程在保修期限内确有质量缺陷，柏拉图装饰公司可另行向熊国庆发出保修通知，要求其承担维修义务。综上，上诉人柏拉图装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1888元，由上诉人柏拉图装饰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 炜
审判员 华 林
审判员 李前兵
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱 晨
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2035号
原告黎明畅，男，1987年10月15日出生，广东省罗定市。
被告沈日林，男，1972年3月11日出生，广东省罗定市。
原告黎明畅诉被告沈日林民间借贷纠纷一案，本院2016年9月13日受理后，依法由审判员黎标浩独任审判,于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告黎明畅到庭参加诉讼，被告沈日林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年8月31日借了现金20000元给被告做生意用，当时双方约定借款期限3个月，月利率2%，按月支付利息，2015年11月31日一次性归还本息。被告借款后没按时支付利息，也未按时归还本金。现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金20000元，并从借款日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。案件受理费由被告负担。
被告不提出书面答辩意见，也不向本院递交任何证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年8月31日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于做生意，借款期限从2015年8月31日起至2015年11月31日止，每月的31日支付利息，利率按签订合同时建设银行公布的贷款利率的4倍计算。借款到期后，被告没有归还借款本息给原告，原告遂于2016年9月13日向本院起诉请求处理。
以上事实，有原告陈述及原告提交的被告身份证复印件、原被告双方于2015年8月31日签订的《借款合同》证实，本院予以认定。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告双方在《借款合同》中约定利率按签订合同时建设银行公布的贷款利率的4倍计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率一般不超24%（即月利率不超2%）的规定,应予适当调整。现原告主动降低利率请求，主张由被告归还借款本金并从借款之日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈日林在本判决发生法律效力后10日内归还借款本金20000元并从2015年8月31日起按月利率2%计算利息至清偿之日止给原告黎明畅。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沈日林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一六年十月二十日
书记员 陈建宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初605号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏民仕，该行职员。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：浦明伟，男，1984年10月10日出生，壮族，现住广西南宁市。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告浦明伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行委托诉讼代理人苏民仕、黄上乘到庭参加诉�，被告浦明伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告一张信用卡透支共计60976.37元，其中本金32667.94元、利息16092.96元、违约金12215.47元（暂计至2017年6月6日），2017年6月7日至被告全部清偿之日的利息另计；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月9日向原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行申请办理信用卡分期付款业务，用于购买自用汽车，经审批后，原告于同年向被告发放信用卡卡号为62×××64，被告未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截止2017年6月6日，尚欠透支款本息共计60976.37元，原告催收未果，特此提起诉讼。
被告浦明伟未应诉作出答辩，亦未提交证据。
本院依法审核原告在庭上提交的下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及其身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、工行信用卡申请表，证明被告办理信用卡的事实；4、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡并欠款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告浦明伟经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据�料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定与原告的诉称相一致。
本院认为，原告为被告浦明伟提供信用卡金融服务，向被告发放相应消费信用额度的信用卡，双方建立信用卡透支消费借款使用合同。被告使用信用卡在信用额度内消费透支后，应按合同的约定按期归还透支款，现被告从原告处领用信用卡后透支现金未按约定及时归还，属违约行为，应承担清偿透支款本息的责任。原告的诉请并无不当，本院予以支持。至于原告请求实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。被告浦明伟经本院合法传唤，未向本院说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浦明伟偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行卡号为62×××64信用卡透支款本金32667.94元、利息16092.96元、违约金12215.47元，共计60976.37元（利息计算截止2017年6月6日，2017年6月7日起至本判决生效之日止的利息按合同约定另计）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行其他诉讼请求。
本案案件受理费1324元，由被告浦明伟承担。
上述义务，义务人应于本判决发生�律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 龙
人民陪审员 陆玉兰
人民陪审员 李华南
二〇一七年六月九日
法官 助理 岑 高
书 记 员 邹 懿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2137号
原告：郁某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告郁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取，由原告郁某负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终499号
上诉人（原审被告）河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：林州市。
法定代表人吴福卿，该公司总经理。
委托代理人王胜昌，该公司员工。
委托代理人司华丽，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋二岭，男，1975年12月20日生，汉族。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称河南惠浦公司）因与被上诉人晋二岭建设工程合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南惠浦公司的委托代理人王胜昌、司华丽，被上诉人晋二岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月，晋二岭与河南惠浦公司在沈丘设立的翰林公馆项目部约定，晋二岭挖掘翰林公馆2号住宅楼及车库。2012年1月14日，双方对工程进行结算，工程量14918立方米，河南惠浦公司翰林公馆项目经理赵全民、项目总工程师郭鹏及技术员齐永利签字认可，并加盖河南惠浦公司翰林公馆项目部印章。按双方约定每立方米12元，计款179016元。其间，晋二岭还应河南惠浦公司安排，按照建设单位的要求，将工程土方进行倒土施工。2011年12月21日三方结算，翰林公馆建设单位的现场管理人员李中海、河南惠浦公司技术员齐永利为晋二岭出具证明，土方回填为4606立方米，并加盖河南惠浦公司翰林公馆项目部印章。按双方约定每立方米15元计算，工程款为69090元。上述工程款合计248106元，晋二岭多次催要，河南惠浦公司拖欠不付，引起纠纷。
原审认为，晋二岭为河南惠浦公司承建的翰林公馆2号住宅楼及车库挖掘地基，工程量14918立方米，有河南惠浦公司翰林公馆项目经理赵全民、项目总工程师郭鹏及技术员齐永利签字认可；晋二岭应河南惠浦公司安排，按照建设单位的要求，将工程土方进行倒土施工，由翰林公馆建设单位的现场管理人员李中海、河南惠浦公司技术员齐永利为晋二岭出具证明，土方工程量4606立方米，且上述两份证据均加盖有河南惠浦公司翰林公馆项目部印章，足以认定。按双方约定价款计算，工程款为248106元，河南惠浦公司应依照双方约定及时与晋二岭结算。河南惠浦公司不与晋二岭结算工程款，已构成违约。晋二岭因此主张河南惠浦公司支付拖欠工程款248106元及自起诉之日起的银行贷款利息，予以支持。晋二岭主张的倒土量2846立方米，因无充分证据证明，不予认定，故其相应的工程款也无法支持；晋二岭可在获得充分证据后，另行主张。晋二岭施工结束后一直向河南惠浦公司项目部催要欠款，河南惠浦公司辩称晋二岭主张超过诉讼时效，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、河南省惠浦建设发展有限公司于判决生效后十日内向晋二岭支付工程欠款248106元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率自2015年5月26日起计算至还清款之日；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。（原审法院账户信息：户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，由河南省惠浦建设发展有限公司承担4830元，晋二岭承担832元。
上诉人河南惠浦公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，判决不公，本案已超过诉讼时效，晋二岭向法庭提交的证据不能达到其举证目的，请求二审查清事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人晋二岭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，要求二审法院维持原判，驳回河南惠浦公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2011年12月21日，翰林公馆建设单位的现场管理人员李中海、河南惠浦公司技术员齐永利为晋二岭出具证明，土方回填为4606立方米，每立方米15元计算，并加盖河南惠浦公司翰林公馆项目部印章。2012年1月14日，河南惠浦公司翰林公馆项目经理赵全民、项目总工程师郭鹏及技术员齐永利为晋二岭出具证明，挖土总方为14918立方米，每立方米12元计算，并加盖河南惠浦公司翰林公馆项目部印章。按照双方约定价款计算，该两笔工程款数额共计248106元，河南惠浦公司未与晋二岭结算工程款，已构成违约，故原审判决河南惠浦公司向晋二岭支付工程欠款及利息并无不当，河南惠浦公司的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律相悖，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5022元，由上诉人河南省惠浦建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年二月二十二日
书记员 张丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初143号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年8月31日出生，汉族，初中文化，养殖户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人孙烨，广东昊法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]129号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙烨到庭参加诉讼。因公诉机关需要补充侦查，于2017年4月12日以佛顺检公诉局延［2017］117号延期审理建议书申请延期审理，于2017年4月18日以佛顺检公诉局恢审［2017］103号恢复庭审建议书申请恢复审理，本院均予以准许。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2011年开始，被告人张某某在未经国家相关部门批准或允许的情况下，私自从事非法买卖、兑换外币活动。2011年至2015年期间，简某因经营需要，多次找被告人张某某累计将人民币2732925元兑换成港币；冯某因经营需要，多次找被告人张某某累计将人民币2042935.5元兑换成港币。
综上，被告人张某某非法经营的数额为人民币4775860.5元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人张某某的供述；2.证人简某等人的证言；3.物证；4.书证；5.辨认笔录等。
公诉机关据此认为，被告人张某某无视国家法律，违反国家规定，非法经营外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某辩称：我不认识冯某，没有与她兑换过港币，我的银行账户自己使用，不知道她转账给我，有可能是我卖鱼，别人以冯某的名义转账给我。我多次找简某借钱用来养鱼，他都是通过银行转账给我，借款金额记不清楚了，我通过银行转账和现金的方式还钱。只有简某多次找我将人民币195万多元兑换成港币，我总共获利人民币几千元。
被告人张某某的辩护人发表如下质证及辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议，但只确认被告人非法经营的数额约人民币195万多元，其余数额不予确认。2.关于超出数额的部分，公诉机关根据银行账户流水清单指控，属于单一证据，公诉机关始终未能提供足够的证据证实银行转账的用途，即银行转账可能用于合理合法的用途。3.被告人的供述承认，与简某有普通的借贷往来，也有兑换港币业务，银行账户流水清单不能证明全部数额用于兑换港币。4.简某的证言证实，只有约人民币195万多元用于找被告人兑换港币。5.冯某的证言属于单一证据，没有其他证据印证，不能证明她与被告人有兑换港币的事实。综上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，从2011年开始，被告人张某某在未经国家相关部门批准或允许的情况下，私自从事非法买卖、兑换外币活动。2011年至2015年期间，简某因经营需要，多次找被告人张某某累计将人民币1951925元兑换成港币。
上述犯罪事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：1.抓获经过，证实公安机关抓获被告人张某某的情况。2.被告人张某某的供述及指认笔录，供认简某累计转账人民币1951925元给其兑换港币，其共获利约人民币2000元。3.证人简某的证言及指认、辨认笔录，证实其共转账给户名为张某某的银行账户人民币1951925元。4.银行账户流水清单，证实涉案银行账户的流水记录。5.搜查笔录、扣押清单，证实公安机关扣押涉案物品的情况。6.被告人张某某的户籍证明，证实被告人张某某的户籍信息等。
以上证据经法庭查证属实，足以认定。
关于被告人张某某及其辩护人的罪轻辩解及辩护意见。经查，一、被告人张某某的供述及指认笔录，供认简某累计转账人民币1951925元给其兑换港币，获利约人民币2000元，与证人简某的证言及指认、辨认笔录能够相互印证，结合涉案银行账户流水清单等证据，足以认定简某多次找被告人张某某累计将人民币1951925元兑换成港币的事实，对超出数额的部分公诉机关未能提供足够的证据证实，难以排除合理怀疑，本院不予采纳。二、对公诉机关指控的冯某部分，被告人张某某予以否认，且没有足够的证据印证，结合张某某的辩解意见，难以排除合理怀疑，本院不予采纳。故上述罪轻辩解及辩护意见，本院均予以采纳。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反国家规定，在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某某犯非法经营罪，罪名成立。公诉机关指控的部分犯罪事实，如前所述，本院在经审理查明部分予以纠正。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人张某某及其辩护人所提的罪轻辩解及辩护意见，如前所述，本院均予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法经营罪，判处罚金人民币五千元。
(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 挺
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐姚，女，1985年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐姚信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,487.21元。原告诉称,被告徐姚系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,487.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1703号
原告叶军。
被告余彪。
本院在审理原告叶军与被告余彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告叶军于2016年7月5日向本院提出申请，以双方达成和解协议为由请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告叶军的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶军撤回起诉。
案件受理费332元（已减半收取），由原告叶军负担。
审判员 贾继祠
二〇一六年七月六日
书记员 谢 然
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申3092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运亮，男，汉族，1975年3月22日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市东干道中段路东。
负责人：尚铁生，该公司总经理。
再审申请人李运亮因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李运亮申请再审称，（一）太平洋人寿公司未对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的赔付规定、赔偿比例等事项尽到明确说明义务，该人身保险残疾程度与保险金给付比例条款对李运亮不生效。首先，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系格式合同的一部分，太平洋人寿公司应当在保险合同中载明全文。其次，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系免责条款，太平洋人寿公司应当承担履行明确说明义务。（二）李运亮投保时太平洋人寿公司未尽到法定的明确说明义务，应当承担履行明确说明义务的举证责任。
本院经审查认为，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的内容，确定保险公司承担保险责任的范围。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，生效判决根据上述法律原则判令太平洋人寿公司按照李运亮的伤残程度赔付保险金，公平合理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李运亮的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年三月三日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申3092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运亮，男，汉族，1975年3月22日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市东干道中段路东。负责人：尚铁生，该公司总经理。再审申请人李运亮因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李运亮申请再审称，（一）太平洋人寿公司未对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的赔付规定、赔偿比例等事项尽到明确说明义务，该人身保险残疾程度与保险金给付比例条款对李运亮不生效。首先，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系格式合同的一部分，太平洋人寿公司应当在保险合同中载明全文。其次，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》系免责条款，太平洋人寿公司应当承担履行明确说明义务。（二）李运亮投保时太平洋人寿公司未尽到法定的明确说明义务，应当承担履行明确说明义务的举证责任。本院经审查认为，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保险合同的内容，确定保险公司承担保险责任的范围。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，生效判决根据上述法律原则判令太平洋人寿公司按照李运亮的伤残程度赔付保险金，公平合理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李运亮的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年三月三日书 记 员  李淑静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执342号
申请执行人张瑞发，住隆化县。
申请执行人张木申，住隆化县。
被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校，住所地隆化县。
法定代表人姚镇华，校长。
被执行人隆化县顺华机动车检测有限公司，住所地隆化县。
法定代表人姚振国，经理。
申请执行人张瑞发、张木申与被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校、隆化县顺华机动车检测有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2842号民事调解书经发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人隆化县机动车驾驶员培训学校在汤头沟镇小汤头沟村（原52820部队靶场院内）办公楼三层及汽车训练场地予以查封。查封期间，该房屋及其场地由被执行人负责保管使用，但不得损毁、变卖、抵押、转让及设定其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年三月七日
书记员 周静伊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1368号
上诉人（原审被告）:于志营。
委托诉讼代理人:冯培铭。
被上诉人（原审原告）:于亚杰。
被上诉人（原审原告）:谢某某。
法定代理人:于亚杰。
被上诉人共同委托诉讼代理人:于春国。
上诉人于志营因与被上诉人于亚杰、谢某某合同纠纷一案，不服南票区人民法院（2017）辽1404民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人于志营的委托诉讼代理人冯培铭、被上诉人于亚杰以及其与谢嘉欣共同委托诉讼代理人于春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志营上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回于亚杰、谢某某的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案中的欠条是于志营自己用于记账的条据，并非真实欠条，拖欠案外人周辉的42，000.00元已经偿还，于亚杰的丈夫谢国围生前并未经营化肥生意。
于亚杰、谢某某答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于亚杰、谢某某向一审法院起诉称：谢国围生前与于亚杰是夫妻，2002年登记结婚，生育一女谢某某；谢国围于2016年4月3日病故，父母放弃可能继承的债权。被告于志营在谢国围生前欠其化肥款42000元，有欠条为凭，多次催要至今未还。所以起诉至法院，要求被告偿还欠款，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：原告于亚杰与谢国围生前于2002年登记结婚，婚后生育一女即原告谢某某，2016年4月3日谢国围病故。被告于2016年2月6日出具欠条一张，主要内容为，欠肥钱42000元，欠款人于志营签名；该条现为原告持有。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款等。诉讼中故者谢国围父母明确表示放弃讼争款额继承权。原审法院认为，继承自被继承人死亡时开始；合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力。原告主张的债权，因形成于婚姻关系存续期间，且系被继承人遗留财产，故本院依法认定为夫妻共有及析出配偶份额后属遗产。现因原告所举证据已可优势佐证被告欠其款项及数额，且其持有欠条被告又当庭自认为己方书写，故其诉讼请求本院予以支持。被告的答辩意见，因与事实及法律规定不符，故本院不予采信。被继承人父母放弃争议款额继承权的明确意思表示，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：被告于志营偿还所欠原告于亚杰与谢某某化肥款合计人民币42000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，于亚杰与谢某某系母女关系，于亚杰的丈夫谢国围于2016年4月3日病故，谢国围父母明确表示放弃讼争款额继承权，故，于亚杰以及谢某某起诉主体适格，原审判决程序正确。在实体方面，2016年2月6日，于志营出具欠条一张，主要内容为，欠肥钱42，000.00元，欠款人于志营。谢国围去世后，该欠条由于亚杰持有，于亚杰凭该欠条向原审法院起诉于志营归还欠款，并无不当，原审法院依据欠条所作判决正确。于志营上诉所提谢国围未经营化肥以及偿还案外人周辉42，000.00元并不能推翻拖欠谢国围款项的事实。综上，于志营的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850.00元，由于志营负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月二十四日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2324执262号
被执行人赵康，男，1991年10月20日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）晴刑初字第12号刑事判决，于2016年9月7日受理本院刑事审判庭移送执行赵康犯抢劫罪�盗窃罪所判附加刑罚金人民币100000元，以及追缴赵康犯罪所得人民币55227元。在执行过程中，本院于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在即日给付本院（2013）晴刑初字第12号刑事判决确定的义务。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人赵康因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，现在贵州省王武监狱服刑。羁押前父母已过世，家中无可供执行财产，无履行能力。上述事实有晴隆县鸡场镇洋岐山村村民委员会出具证明及相关执行笔录、调查笔录的陈述在卷。
本院认为，被执行人赵康因犯抢劫罪、盗窃罪被判处刑罚，现在贵州省王武监狱服刑。赵康在服刑中无履行能力，家中亦无可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结贵州省晴隆县人民法院（2013）晴刑初字第12号刑事判决的本次执行程序。
二、待被执行人赵康有财产可供执行后，本院再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚殿明
审判员 易 波
审判员 李国强
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘方飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第291号
原告：何树康，男，汉族，1986年2月12日出生，住所：广东省佛山市南海区，
委托代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。
被告：黄杰柱，男，汉族，1985年9月28日出生，住所：广东省佛山市南海区，
被告：王淑妍，女，汉族，1985年1月25日出生，住所：广东省佛山市南海区，
原告何树康与被告黄杰柱、王淑妍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向被告黄杰柱供应棉纺织产品，但被告未按期足额付款。至2014年6月19日止，被告黄杰柱尚欠货款395785元未付，其出具《还款计划书》予以确认并约定了还款期限、利息、违约责任等内容。后被告黄杰柱只依约付款17万元，余款至今未付。被告王淑妍是被告黄杰柱的配偶，其应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告诉诸法院，请求判决：1.两被告向原告支付货款225785元及利息105442元（自2014年6月30日起按月利率3%暂计至2015年10月9日止，其后至清偿之日止的利息另行计算）；2.两被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩亦没有举证。
原告举证如下：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2．被告的《人口信息查询表》原件、《结婚登记审查处理表》原件，用以证明两名被告的主体资格，两被告系夫妻关系。
3．《还款计划书》原件、《创颖纺织有限公司买卖合同书》原件17份，用以证明原告向被告黄杰柱供应棉纺织产品，但其未能按期足额款。截至2014年6月19日，被告黄杰柱尚欠货款395785元，其出具《还款计划书》予以确认并约定了还款期限、利息、违约责任等。后被告黄杰柱只按约定付款17万元，余款至今未付。
经审查，两被告没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告的证据能够相互印证证明原告主张的事实，本院对原告上述证据均予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2010年9月28日登记结婚，是夫妻关系。2013年期间，原告为被告黄杰柱供应棉纺织产品，但被告黄杰柱未能及时付清货款。2014年6月19日双方进行对账，被告黄杰柱出具《还款计划书》确认欠原告货款395785元，并承诺在2014年6月20日前支付17万元，余款2014年6月30日前付清，如未能按约定期限付款，则以欠款金额按月利率3%计付逾期利息。其后被告黄杰柱只支付了17万元，尚欠货款225785元未付。
本院认为：被告黄杰柱拖欠原告货款225785元未付，事实清楚，证据确凿，被告黄杰柱应如数支付予原告。被告黄杰柱未按约定期限支付货款，应承担违约责任。本案双方自愿约定被告黄杰柱违约应按月利率3%支付利息，被告没有到庭进行抗辩，但双方约定的利息计算标准过高，原告也没有举证证明其损失情况。考虑到被告黄杰柱逾期付款确会影响原告资金周转运作的，产生一定损失，结合被告的履约情况、过错程度等因素，本院酌定被告黄杰柱应自2014年6月30日起至清偿之日止按月利率2%支付利息予原告，对被告超出上述标准的利息请求，本院不予支持。被告王淑妍是被告黄杰柱的配偶，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有举证证明是属于被告黄杰柱的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由两被告承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄杰柱、王淑妍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款225785元及利息（以本金225785元自2014年6月30日起至清偿之日止按月利率2%计算）予原告何树康；
二、驳回原告何树康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3134.20元（原告已预交），由原告何树康负担271.51元，被告黄杰柱、王淑妍负担2862.69元。两被告负担的诉讼费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 阳