wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终180号
上诉人（原审被告）南京净达环保科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区中新路48号宁园湖南2-4/2-1。
法定代表人石建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）山西华晟荣煤矿有限公司。住所地山西省长子县南漳镇西南呈村。
法定代表人李建明，该公司董事长。
上诉人南京净达环保科技有限公司与被上诉人山西华晟荣煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人南京净达环保科技有限公司不服长子县人民法院（2015）长民初字第914号民事裁定，以双方约定的仲裁条款仍然有效，本案应继续由长治市仲裁委员会仲裁或由被告住所地法院管辖为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人所签订的两份《华晟荣煤矿生活污水处理设备买卖合同》第三条规定交（提）货地点、方式：出卖人（即南京净达环保科技有限公司）汽运至买受人施工现场。第四条规定运输方式及费用承担：汽运，出卖人负责运输货物到现场。上述两条所指现场即山西华晟荣煤矿有限公司。故本案合同履行地为山西华晟荣煤矿有限公司住所地山西省长子县南漳镇。双方当事人虽在2012年7月5日签订的《补充协议》中约定仲裁条款，但长治仲裁委员会已作出（2014）长仲裁字第007号裁决书，且在山西华晟荣煤矿有限公司提出执行申请后，南京市中级人民法院作出（2014）宁商仲审字第39号执行裁定书，裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第二百三十七条“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁。也可以向人民法院起诉。”之规定，本案合同履行地法院长子县人民法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终180号
上诉人（原审被告）南京净达环保科技有限公司。
被上诉人（原审原告）山西华晟荣煤矿有限公司。
上诉人南京净达环保科技有限公司与被上诉人山西华晟荣煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人南京净达环保科技有限公司不服长子县人民法院（2015）长民初字第914号民事裁定，以双方约定的仲裁条款仍然有效，本案应继续由长治市仲裁委员会仲裁或由被告住所地法院管辖为由向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人所签订的两份《华晟荣煤矿生活污水处理设备买卖合同》第三条规定交（提）货地点、方式：出卖人（即南京净达环保科技有限公司）汽运至买受人施工现场。第四条规定运输方式及费用承担：汽运，出卖人负责运输货物到现场。上述两条所指现场即山西华晟荣煤矿有限公司。故本案合同履行地为山西华晟荣煤矿有限公司住所地山西省长子县南漳镇。双方当事人虽在2012年7月5日签订的《补充协议》中约定仲裁条款，但长治仲裁委员会已作出（2014）长仲裁字第007号裁决书，且在山西华晟荣煤矿有限公司提出执行申请后，南京市中级人民法院作出（2014）宁商仲审字第39号执行裁定书，裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第二百三十七条“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁。也可以向人民法院起诉。”之规定，本案合同履行地法院长子县人民法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王国燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终1470号
上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，该公司董事长。
委托代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市腾晖建材有限公司，住所地：绵阳市安州区黄土镇盐井村。
法定代表人：蒋理洪，该公司董事长。
委托代理人：林建兴，该公司职工。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称“长城建筑公司”）因与被上诉人绵阳市腾晖建材有限公司（以下简称“腾晖建材公司”）买卖合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院人民法院（2016）川0726民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法�成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长城建筑公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决隐瞒了上诉人的证据。上诉人在一审中提交的证据证明本案工程的实际施工人是陈统泽。一审判决认定“被告工程负责人与原告协商”没有证据。被上诉人推定“陈统泽”与“陈统坤”是两兄弟没有任何依据，上诉人不清楚他们的关系。一些单据中出现“陈秀荣”，公司更无此人。根据合同相对性原则，上诉人不是本案适格被告，且涉案货款是否属实上诉人一概不知。
腾晖建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
腾晖建材公司向一审法院起诉请求：判令被告四川长城建筑（集团）有限公司立即支付货款73430元，并从逾期付款之日按银行同期贷款利率的4倍支付资金利息。
一审法院认定事实：2013年6月30日，被告四川长城建筑（集团）有限公司与北川羌族自治县永安镇小学校签订《建设工程施工合同》一份，承建了北川羌族自治县永安镇小学校教师周转房建设工程。工程施工期间，经被告工程负责人与原告协商，由原告向供应工程建设需要的混凝土。协议达成后，原告按要求将混凝土送到被告承建的北川羌族自治县永安镇小学校教师周转房建设工程工地并浇注，被告工程现场工作人员陈秀荣等在原告出具的《商品混凝土发货结算凭证》上签字确认。供货完成后，双方进行了结算，被告应付原告货款及泵送费123430元，已支付50000元，下欠原告73430元。原告绵阳市腾晖建材有限公司索要欠款未果后提起诉讼。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为原、被告间是否具有买卖合同关系及被告应否向原告支付货款的问题，对此，被告认可该公司承建北川羌族自治县永安镇小学校教师周转房建设工程的事实，而原告提供了工程现场工作人员陈秀荣、陈统坤等签字的《商品混凝土发货结算凭证》及结算单，加之被告向北川羌族自治县建设工程质量检测所报送的《送样委托单》上载明的混凝土生产厂家为“腾晖”，送样人为陈统坤，故该院对双方之间的买卖关系予以确认，被告虽对双方之间的买卖关系予以否认，但与事实不符且无相关证据予以支持，该院不予采信。因原告绵阳市腾晖建材有限公司已按约定履行了供货义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，被告四川长城建筑（集团）有限公司应按约定支付货款。同时，因被告四川长城建筑（集团）有限公司未向原告绵阳市腾晖建材有限公司支付所�的货款，客观上给原告造成了损失，本应向原告支付所欠资金利息，但双方在结算时未约定资金利息，故该院确认从原告提起诉讼之日（2016年5月5日）起支付资金利息，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
遂判决：被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告绵阳众泰商贸有限公司支付货款73430元，并支付资金利息，计算方式为：从2016年5月5日起，按按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的给付之日止。
二审期间，当事人未提交新的证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为：上诉人长城建筑公司向北川羌族自治县建设工程质量检测所报送的《送样委托单》证明涉案工程确实使用了腾晖建材公司所供应的商品混凝土。《中华人民共和国建�法》等相关法律、行政法规明确禁止建筑企业在建设工程施工活动中进行挂靠、借用资质、违法分包、转包等违法行为。长城建筑公司是涉案建设工程的合法承建单位，对该工程具有不可推卸的管理责任。长城建筑公司称其转包工程后没有参与工程建设，对陈统坤、陈秀荣的身份以及因工程所产生的本案欠款一概不知，其行为存在明显过错。对于被上诉人腾晖建材公司而言，在向涉案工程供应货物的过程中，有理由善意无过失的相信在涉案工程现场施工的陈统坤、陈秀荣以长城建筑公司名义出具《商品混凝土发货（结算）凭证》及《结算单》的行为能够代表该公司。即便长城建筑公司主张其没有参与工程建设的情况属实，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，陈统坤、陈秀荣的行为也构成对长城建筑公司的表见代理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由上诉人四川长城建筑（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯安石
审判员 严 炎
审判员 罗 琴
二〇一六年十一月二日
书记员 陈建容
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00373号
申请执行人曹某某，男，1948年3月7日生。
申请执行人王某某，女，1979年5月22日生。
被执行人聂某某，男，1987年11月20日生。
申请执行人曹某某、王某某与被执行人聂某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00511号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，一、由被执行人聂某某向申请执行人王某某返还借款本金300000元并支付该款自2014年1月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、由被执行人聂某某向申请执行人曹某某返还借款本金100000元并支付该款自2014年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。由于被执行人聂某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某、王某某向本院申请执行。申请标的额为400000元及利息，案件受理费7300元，执行费5900元。本院受理后，委托代理人王某某向本院递交撤回执行申请书，称双方已经私下达成协议约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00511号民事判决书的本次执行。
若被执行人不能按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 帅
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00373号
申请执行人曹某某，男，汉族，1948年3月7日生，王某为曹某某在本案的委托代理人。
申请执行人王某，女，汉族，1979年5月22日生。
被执行人聂某，男，汉族，1987年11月20日生。
申请执行人曹某某、王某与被执行人聂某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00511号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，一、由被执行人聂某向申请执行人王某返还借款本金300000元并支付该款自2014年1月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、由被执行人聂某向申请执行人曹某某返还借款本金100000元并支付该款自2014年3月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。由于被执行人聂某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某、王某向本院申请执行。申请标的额为400000元及利息，案件受理费7300元，执行费5900元。本院受理后，委托代理人王某向本院递交撤回执行申请书，称双方已经私下达成协议约定好了还款时间，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00511号民事判决书的本次执行。
若被执行人不能按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 帅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第3号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人陈某某，男，汉族，1987年6月15日出生于新疆额敏县，中专文化程度，系个体从业人员。2013年5月29日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克区检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员孙书敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月5日零时许，刘某某与马某某饮酒后到克拉玛依市红梦歌舞厅向张某索要信鸽，双方发生争执。在此过程中，张某的朋友被告人陈某某用头顶撞刘某某鼻部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折，经鉴定系轻伤。据此公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。
另查，案发后，2013年4月24日，被告人陈某某经家人劝说，到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。经本院主持调解，被告人陈某某与被害人刘某某达成赔偿协议，并履行完毕。
被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有报案人（被害人）刘某某的报案材料及陈述、证人马某某、张某的证言、克拉玛依市公安局刑科所鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、调解笔录、赔偿协议、收据等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某不能正确处理朋友与他人之间的纠纷，故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人陈某某经家人劝说主动投案并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时考虑到被告人能够与被害人达成赔偿协议且履行完毕，对其适用缓刑不致再危害社会。为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 栋
人民陪审员 于美琴
人民陪审员 徐新华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 玲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第814号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人蒲云峰。
被执行人李健。
被执行人蒲云翠。
被执行人蒲红军。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人蒲云峰、李健、蒲云翠、蒲红军金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2010年5月4日作出的（2010）川商初字第5358号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒲云峰、李健、蒲云翠、蒲红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年1月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2010）川商初字第5358号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初2032号
原告：白山市鑫成矿山物资有限公司
住所：白山市浑江区鑫晟小区3号楼106门市
法定代表人：付万英，该公司经理
被告：白山市浑江区胜利煤业有限公司
住所：白山市浑江区六道江镇胜利一村
法定代表人：马福青，该公司董事长
被告：通化鑫源洗煤有限公司
住所：通化市二道江区鸭园镇鸭园村李家屯园区
法定代表人：董兆伦，该公司经理
本院立案受理原告白山市鑫成矿山物资有限公司诉被告白山市浑江区胜利煤业有限公司、通化鑫源洗煤有限公司合同纠纷一案，于2017年11月16日通知原告于7日内预交案件受理费5516.21元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪健文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑晓娇
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602民初2032号原告：白山市鑫成矿山物资有限公司住所：白山市浑江区鑫晟小区3号楼106门市法定代表人：付万英，该公司经理被告：白山市浑江区胜利煤业有限公司住所：白山市浑江区六道江镇胜利一村法定代表人：马福青，该公司董事长被告：通化鑫源洗煤有限公司住所：通化市二道江区鸭园镇鸭园村李家屯园区法定代表人：董兆伦，该公司经理本院立案受理原告白山市鑫成矿山物资有限公司诉被告白山市浑江区胜利煤业有限公司、通化鑫源洗煤有限公司合同纠纷一案，于2017年11月16日通知原告于7日内预交案件受理费5516.21元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪健文二〇一七年十一月二十一日书记员  郑晓娇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1136号
原告：潘东来，男，出生于1968年1月40日，汉族。
委托代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告：胡杏三，男，出生于1970年1月28日，汉族。
委托代理人：温玉山，河北邢台县邢州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘东来诉被告胡杏三合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘东来撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告潘东来负担。
审 判 长 肖均锋
审 判 员 陈洪之
人民陪审员 王雪军
二〇一四年七月七日
书 记 员 常新霞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终391号
上诉人（原审原告）江寿明，男，1943年9月15日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
委托代理人江飞，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区人民政府，住所地：福建省南平市延平区滨江中路461号。
法定代表人何明星，区长。
委托代理人骆兴盛，南平市延平区人民政府法制办公室主任。
上诉人江寿明因诉被上诉人南平市延平区人民政府不履行法定职责一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案原告江寿明分别于2014年6月及2015年11月通过南平市12345政务服务平台请求被告向其发放延林证字（2006）第06－02155号共有林权证。被告亦通过该政务平台对其请求事项进行了答复，并明确告知对该项申请应当提交《林权登记申请表》等相关材料，但原告未按照要求向被告提供书面申请材料。根据《福建省林权登记条例》第六条规定：“申请林权登记的，应当提交下列材料：（一）林权登记申请表；（二）申请人的身份证明；（三）申请登记事项的证明材料；（四）法律、法规规定的其他有关材料。申请变更、注销登记的，还应当提交《中华人民共和国林权证》。”江寿明就其请求事项必须履行向被告提交《林权登记申请表》等书面材料的义务，但其通过南平市12345政务服务平台请求发放共有林权证的行为，不属于《福建省林权登记条例》规定的申请行为。故江寿明起诉被告不履行发放共有林权证法定职责，未能提供其已向被告提出申请的证据，其起诉缺乏事实依据，应予以驳回。据此依法作出裁定：驳回原告江寿明的起诉。
上诉人江寿明请求撤销南平市中级人民法院（2015）南行初字第50号行政裁定，判令原审法院继续审理。理由：原裁定认定事实不当，适用法律错误。其与吴火华等6户共同持有延林证字（2006）第06－02155号《中华人民共和国林权证》，其通过南平市12345政务服务平台请求发放共有林权证，应视为其已经向被上诉人提出了共有林权登记申请，被上诉人应当履行法定职责向其颁发《中华人民共和国林权证》。
被上诉人南平市延平区人民政府答辩称：南平市12345政务服务平台不具有受理林权登记申请的功能。上诉人提出共有林权登记申请必须依法提交相关材料。原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《福建省林权登记条例》第五条和第六条之规定，林权登记行政行为属于依申请的行政行为，权利人应当以法定形式提出申请才能启动林权登记程序。经查，上诉人江寿明于2014年6月及2015年11月先后三次通过南平市12345政务服务平台向被上诉人请求发放延林证字（2006）第06－02155号共有林权证，被上诉人南平市延平区人民政府下属的林业主管部门即南平市延平区林业局通过该平台予以答复，明确告知江寿明办理共有林权证需要提交的相关申请材料，并于2015年12月3日作出信访复字（2015）23号《信访事项处理答复意见书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，上诉人江寿明起诉被上诉人南平市延平区人民政府不履行法定职责一案，应当提供其向被上诉人提出申请的证据材料，而上诉人江寿明通过南平市12345政务服务平台提交的请求事项不符合《福建省林权登记条例》规定的林权登记申请形式要件。故原审认定上诉人江寿明提起本案之诉缺乏具体的事实依据，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。被上诉人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 汪 芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00666号
申请人杨汉清，
被申请人邱建伟，
申请人杨汉清因民间借贷纠纷，于2015年12月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人邱建伟银行存款人民币147万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨汉清的担保人张燕以其名下小型越野客车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人杨汉清的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱建伟银行存款人民币147万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人杨汉清的担保人张燕名下（车牌号为：鄂A×××××）小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈丹青
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第444号
上诉人（原审被告）鲁正清，女，汉族，生于1955年2月1日，住广安市广安区。
委托代理人甘富勇，四川省邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵洪，男，汉族，生于1977年1月26日，居民，住广安市广安区。
原审被告吴太翔，男，汉族，生于1954年5月1日，住广安市广安区。
上诉人鲁正清因与被上诉人赵洪、原审被告吴太翔民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人鲁正清的委托代理人甘富勇、被上诉人赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月2日，吴太翔因需资金，向赵洪借款人民币40000元，赵洪以现金方式将款交予吴太翔后，吴太翔向赵洪出具了借条，其内容为：“今借到赵洪现金人民币40000元，大写肆万元正，约定2014年5月2日归还，逾期不还，将按银行同期贷款利息3倍从借款之日起计算”的借条。嗣后，吴太翔、鲁正清未履行还款义务，赵洪遂向广安市广安区人民法院提起诉讼，要求吴太翔、鲁正清共同偿还借款本金并支付利息。
同时查明：吴太翔、鲁正清于1980年12月29日在四川省邻水县城关镇人民政府办理结婚登记，双方于2014年10月11日在广安市广安区民政局婚姻登记处自愿离婚。
诉讼中，鲁正清未提供前述债务赵洪与吴太翔明确约定了系吴太翔的个人债务及她与吴太翔约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且赵洪知道该约定的相关证据。
一审法院认为：吴太翔向赵洪借款40000元属实，该借贷关系真实、合法，应受法律保护。因该债务产生于吴太翔、鲁正清夫妻关系存续期间，鲁正清未向本院提供该债务赵洪与吴太翔明确约定了系吴太翔的个人债务及她与吴太翔约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且赵洪知道该约定的相关证据，故该债务应按吴太翔、鲁正清的夫妻共同债务处理，应由吴太翔、鲁正清共同偿还，并按约定支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，判决：吴太翔、鲁正清于本判决生效后十日内共同向赵洪偿还借款本金40000元，并按中国人民银行同期1年期基准贷款利率的3倍支付从2013年7月2日起至还清借款之日止的利息。案件受理费400元，由吴太翔、鲁正清负担。
宣判后，鲁正清不服该判决向本院提起上诉称，一审法院未向上诉人送达传票等法律文书即缺席判决，严重违反法定程序。上诉人与原审被告吴太翔夫妻关系破裂，早在十年前就分局。且2006年双方对夫妻共同财产和债权债务已经进行了处理，并经过公证。吴太翔向赵洪的借款不可能用于家庭共同生活，上诉人不应该承担偿还责任。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人补偿单偿还责任。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本案在二审审理过程中，被上诉人赵洪书面承诺“自愿放弃要求鲁正清共同承担偿还借款的诉讼请求”。
本院认为，债务产生于吴太翔、鲁正清夫妻关系存续期间，鲁正清未向本院提供该债务赵洪与吴太翔明确约定了系吴太翔的个人债务及她与吴太翔约定了在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且赵洪知道该约定的相关证据，故一审将案涉债务认定为吴太翔、鲁正清的共同债务并无不当。但在本案二审中，被上诉人赵洪书面承诺自愿放弃要求鲁正清共同承担偿还借款的诉讼请求，系赵宏对自己民事权利的处分行为，不违反法律行政法规的禁止性规定，亦不损害他人合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民
初字第278号民事判决；
二、吴太翔于本判决生效后十日内向赵洪偿还借款本金40000元及利息（按中国人民银行同期1年期贷款基准利率的3倍从2013年7月2日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
一审案件受理费400元，由吴太翔、鲁正清负担；二审案件受理费800元，由上诉人鲁正清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 雪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4959号
原告：济南寿力压缩机设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：花小波，总经理。
委托诉讼代理人：刘守涛（特别授权代理），系北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：山东泰信纺织有限公司，住所地山东省单县。
法定代表人：王成明，总经理。
原告济南寿力压缩机设备有限公司（以下简称济南寿力公司）与被告山东泰信纺织有限公司（山东泰信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南寿力公司的委托代理人刘守涛到庭参加诉讼。山东泰信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南寿力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款888637元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2008年原告与被告建立业务合作关系，由原告向被告供应压缩机设备。截止起诉日被告共拖欠原告货款888637元。对上述欠款原告曾多次向被告催要，被告总以资金紧张为由推托。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。
山东泰信公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2008年起，原被告建立业务关系，被告购买原告的压缩机设备。2016年7月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：今有我公司欠济南寿力压缩机设备有限公司货款888637元。经原告多次向被告催要，被告以经济紧张为由推脱。原告诉来本院要求被告支付货款888637元及利息。
本院认为，原、被告买卖压缩机设备的民事行为是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条后拒不支付货款的行为构成违约。原告济南寿力公司要求被告山东泰信公司偿还货款888637元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰信纺织有限公司偿还原告济南寿力压缩机设备有限公司货款888637元。
二、被告山东泰信纺织有限公司自2016年8月3日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告济南寿力压缩机设备有限公司利息。
上述一、二款项限被告山东泰信纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南寿力压缩机设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元、保全费5000元，由被告山东泰信纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张金芳
二〇一六年十月十二十日
书记员 李 璐
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4927号
原告徐耀斯。
委托代理人徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告杨满彬。
原告徐耀斯与被告杨满彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序由审判员蒙斯聪独任审判，于2015年12月21日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。书记员李庭富、谢红钊担任记录。原告徐耀斯及其委托代理人徐春秀，被告杨满彬到庭参加诉讼。2016年1月29日第三次开庭进行了审理，原告徐耀斯及其委托代理人张桂强，被告杨满彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀斯诉称，2015年5月10日和6月20日，被告杨满彬因经营服装生意急需资金周转困难，向原告两次借款36000元，双方约定有归还借款期限，被告并写有借条给原告收执。但被告借款到期后，被告以目前经济困难为由，一直拖欠不还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告立即还清借款36000元，从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。本案受理费由被告负担。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告徐耀斯的身份证复印件1份，以证实原告的身份；2、2015年5月10日立写的《借条》复印件1份，以证实被告向原告借款6000元；3、2015年6月22日立写的借条复印件一份，以证实被告向原告借款30000元；4、原告记录的笔记复印件两页和桂平市农村信用合作联社石咀信用社的流水账查询单复印件三页，以证实被告向原告借款的经过及被告向原告借款36000元的由来。
被告杨满彬辨称，原、被告属不正当男女关系。原告所诉与事实不符。被告在第一次庭审中称，今年6月份，被告在玉林向原告借款6000元，借款第二日被告从玉林回到石咀后即将6000元归还给原告，但过了几日原告又将6000元拿到被告铺面给被告，但原告从没向被告索还；另外30000元被告并未向原告借到钱，是原告写好借条叫被告在借条上签字盖指模，原告当时称不会害被告，该借条只是想拿回去搪塞原告的妻子，由于被告不识字，故而就听信原告的话在该借条上签字盖指模，故被告不同意归还该款。被告在第二次庭审中称，所借6000元已经还清；另外30000元被告没有向原告借到钱，被告只是按照原告要求在原告写好拿给被告的借条上签字盖指模而已，原告并没有借到30000元给被告，被告不同意归还。被告在第三次庭审中称，被告已经将6000元及原告买给被告的首饰一起归还给了原告，至于原告所说的30000元，被告并没有向原告借款，其中有10000元是原告说给我使用，我妹夫朱瑞衡急需钱问我要，我就同原告说：“我不要你10000元，你转给我妹夫吧。”原告就和被告一起去到建行，原告把钱存入被告妹夫朱瑞衡的建行账户。其余20000元被告坚持没有借到原告该笔钱的观点。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨满彬没有向本院提供任何证据。
被告杨满彬对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3、4有异议，认为证据3虽有被告签名盖指模，但并无借款事实，且被告是受原告蒙骗才签字，证据4只是证明原告在信用社取款，不能证明是被告借款。
对原告提供的证据1、2，双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3、4，因被告对该借款坚决否认，原告无其他证据予以佐证，不能作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告从2015年5月开始有不正当男女关系。2015年5月10日，被告杨满彬向原告借款6000元，定于2015年8月10日前归还，被告当日立有借条给原告收执，被告在第一次庭审中对此事实予以承认。2015年6月22日，被告杨满彬在原告写好的一张借条上签字盖指模给原告收执，其主要内容如下：“今有杨满彬向徐耀斯借款人民币共叁万元正，还款期限2015年7月10日还清。特立此借条，借款人：杨满彬2015年6月22日。”立《借条》当日没有发生交付30000元的事实。原告在庭审中称，被告从2015年5月13日至2015年6月18日期间，分9次向原告借款共33000元，原告只要求被告归还30000元，故此在借条上只写了30000元。被告对该30000元借款予以坚决否认，认为被告没有借到原告30000元，被告是受原告蒙骗从而在原告写好的借条上签名盖指模。上述借款逾期后，原告要求被告归还36000元，但被告认为没有借到原告的钱而拒不归还，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，1、2015年5月10日的6000元借款，原、被告双方均承认是事实，原告要求被告归还借款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至还清欠款6000元止，与法律规定不符，本院不予支持。借款6000元的利息应从借款逾期之日起，按年利率6%计息至还清欠款之日止。2、2015年6月22日的30000元借条，原、被告双方均承认当日并未发生借款交付的行为，被告是在原告写好的一张借条上签字盖指模给原告收执，被告对该30000元借款予以坚决否认，对此，原告除了提供当日被告写下的借条之外，并无其他证据证明已经交付30000元给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。原告以2015年6月22日立的《借条》为依据，请求法院判令被告归还30000元并支付利息，与事实不符，证据不充分，本院依法不予支持，应驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨满彬应归还6000元借款给原告徐耀斯；
二、被告杨满彬应支付利息（以借款6000元为本金，按照年利率6%计息，自2015年8月11日起直至本息还清之日止，息随本清）给原告徐耀斯；
三、驳回原告徐耀斯的其他诉讼请求。
本案受理费350元（立案时已按简易程序审理减半收取），由原告徐耀斯负担300元，被告杨满彬负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，否则，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙斯聪
二〇一六年一月二十九日
书记员 李庭富
书记员 谢红钊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3191号
原告攀枝花市风驰贸易有限责任公司，住所，攀枝花市东区钢城大道中段7号，统一社会信用代码91510400765057666W。
法定代表人朱燕凌。
委托代理人浦东，四川森焱律师事务所律师。
委托代理人赵勇，男，1975年4月7日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区。
被告攀枝花市东成商贸有限责任公司，住所，攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码91510400717548997J。
法定代表人何汶津。
委托代理人李鸿相，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业号15104200010623808。
本院于2016年9月30日立案受理了原告攀枝花市风驰贸易有限责任公司诉被告攀枝花市东成商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员晏冰于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告攀枝花市风驰贸易有限责任公司的委托代理人浦东、赵勇；被告攀枝花市东成商贸有限责任公司的委托代理人李鸿相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之前签订了《供应商合同书》，由原告向被告及其连锁店供应伊利系列食品、雀巢系列食品和九州等品牌的商品，被告销售完后支付原告货款。从签订该合同书之日起到今年年初，原告一直在给被告供货，今年5月20日，经双方对帐，被告有1977566.04元货款未付给原告，在此之后，被告用其下属养鸡场销售的鸡蛋款129528.91元冲抵了部分货款，到现在为止还欠1848037.13元货款，由于多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告支付拖欠的货款1848037.13元及其利息28205.17元，两项共计1876242.30元，其中利息计算至2016年9月20日，以后的利息按照年息4.9%计算至欠款全部还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方之间的买卖合同关系属实，欠款金额也属实，但我方是滚动支付货款，故对原告主张的利息不认可。
经审理查明，原、被告于2011年4月12日签订了《商品供销合同书》一份，主要约定原告向被告供应洽洽、九州、伊利系列商品，双方采用原告连续供货、每月结算、被告次月付款的方式，合同有效期至2011年12月31日止。合同签订后，双方按此协议履行，到期后双方未再签订新的书面合同，双方仍继续履行供货义务及付款义务。至2016年2月止，原告未再向被告供应货物，2016年5月20日，经结算，被告向原告出具《对帐函》一份，主要注明：“截止2016年5月20日止，攀枝花市东成贸易有限责任公司对攀枝花市风驰贸易有限责任公司应付货款合计1977566.04元。”2016年8月初，被告支付货款129528.91元，并于2016年8月25日再次向原告出具《对帐函》一份，主要注明：“截止到2016年8月25日经双方对帐确认，甲方（东成商贸公司）欠乙方（风驰贸易公司）应付货款1848037.13元。”其后经原告多次催讨无果，致其起诉来院。
上述事实有对帐函、商品供销合同书、营业执照及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成连续供货、滚动付款的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告对尚欠原告货款1848037.13元的货款未给付无异议，故本院对原告要求被告给付货款的诉请予以支持。双方在2016年5月20日、8月25日的两次结算中并没有约定付款时间及利息的标准，也没有约定违约金的给付，被告亦不同意支付。故对原告要求被告给付利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市东成商贸有限责任公司于本判决生效后三日内一次性给付攀枝花市风驰贸易有限责任公司货款1848037.13元。
二、驳回攀枝花市风驰贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9340元由攀枝花市东成商贸有限责任公司承担（此款已由攀枝花市风驰贸易有限责任公司先行垫付，待攀枝花市东成商贸有限责任公司履行上述给付义务时一并向攀枝花市风驰贸易有限责任公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一六年十月九日
书记员 倪为民
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3270号
原告杨德修，男，1953年2月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人黄建雄，男，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。
被告何燚，男，1987年3月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告周俊，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被告浙江祥达建设有限公司。
住所地：嘉兴市纺工路****号*楼。
法定代表人吕兰英。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人潘国强，系该公司经理。
原告杨德修诉被告何燚、周俊、浙江祥达建设有限公司、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日6时50分左右，被告何燚驾驶贵CKW6**号摩托车，以支付10元人民币为对价搭载原告杨德修从花秋镇青山村王花秋镇青龙嘴方向行驶。当行驶至青龙嘴处时，因道路右侧堆有桐梓县花秋镇花秋村村民委员会修建肇事路段剩余的石粉，而被告何燚车速过快，为躲避石粉导致无法控制车辆方向，摩托车就倒了，原告被摔在车前方，摩托车在前滑过程中又撞上了原告的右下肢，导致原告受伤。原告受伤当日，现在花秋镇卫生院做检查，随后该卫生院派医生及救护车护送原告到遵义医学院附属医院治疗。入院治疗后于2015年8月24日手术，于当年9月6日出院。贵CKW6**号摩托车所有人为周俊，驾驶人为周燚，保险人为阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，在事故发生地点堆放石粉的为浙江祥达建设有限公司。原告诉至本院，请求：1、判决被告何燚、周俊、浙江祥达建设有限公司共同赔偿原告共计74826.64元，并判决被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内代何燚、周俊支付赔偿款；2、判决被告周俊、何燚承担全部诉讼费用。
本院认为，依照原告在起诉时提交的《道路交通事故认定书》，其上载明当事人情况为何燚、“杨修德”，且从该《道路交通事故认定书》不能准确判定本案原告“杨德修”即为“杨修德”，因此不能判定本案民事权利义务关系的准确指向，更不能判定原告即是与本案有直接利害关系的当事人。另外，原告在起诉时，也未列明被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的住所地，因此该被告信息也不明确。因而，本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉条件的规定。据此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应当驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨德修的起诉。
案件受理费减半收取274元，退返原告杨德修。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 张 庆
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴玉梅（代）
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第536号
原告：罗立平，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告：赖庆洪，男，汉族，住福建省三明市。
被告：李建华，女，住福建省三明市。
原告罗立平与被告赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌光华到庭参加诉讼，被告赖庆洪、李建华经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗立平诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告李建华是同学，因被告赖庆洪生意资金周转紧张向原告提出借款，原告分三笔借给被告650000元，上述借款利息为月息1.8%计算，按每月10日前支付。被告按上述约定支付利息至2013年9月10日，原告多次要求被告偿还借款本金及支付利息，而被告至今没有履行。现请求判令被告返还借款本金650000元及支付利息93600元（利息按月息1.8%计算从2013年9月10日起至2014年5月10日止），合计743600元；其余利息按月息1.8%计算至本金还清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赖庆洪、李建华未向本院提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告李建华是同学，因被告赖庆洪生意资金周转紧张向原告提出借款，原告分三笔借给被告赖庆洪650000元。2012年11月6日，借款金额150000元，借款期限一年；2013年5月20日，借款金额300000元，未约定借款期限；2013年7月8日，借款金额200000元，未约定借款期限。被告赖庆洪向原告出具了三份借条，借条上约定的借款利息为月息1.8%计算，按每月10日前支付当月利息，被告按上述约定支付利息至2013年9月10日。被告赖庆洪与被告李建华于1989年3月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告罗立平对其主张提供如下证据：一、借条三份，证明被告赖庆洪分三次向原告借款650000元，约定月息1.8分的事实。二、中国建设银行转帐凭证三份、中国工商银行转帐凭证一份，证明被告赖庆洪收到原告借款650000元的事实。三、明溪县档案馆出具的二被告结婚申请表一份，证明被告赖庆洪与被告李建华于1989年3月18日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告赖庆洪、李建华未向本院提供证据。被告赖庆洪、李建华未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利；原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案审理相关联，本院予以采信。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖庆洪向原告罗立平借款650000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赖庆洪与被告李建华于1989年3月18日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李建华没有提供证据证明被告赖庆洪所借的本案涉诉债务为被告赖庆洪的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告主张二被告偿还650000元借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付按约定月利率1.8%计算的利息，双方约定未违反法律规定，本院予以支持。被告赖庆洪、李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖庆洪、李建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗立平借款本金650000元及利息93600元，合计743600元。
二、被告赖庆洪、李建华同时应支付原告罗立平借款650000元从2014年5月11日起至本判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11236元，公告费600元，合计11836元，由被告赖庆洪、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗 国 平
审 判 员 陈 茂 宁
人民陪审员 赖 吾 生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李敏雯（代）
附：（2014）明民初字第536号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第187号
上诉人（原审原告）滦南滦海交通基础设施投资有限公司，住所地河北省唐山市滦南县倴城镇北环路28号。
法定代表人彭ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人吴志新。
委托代理人侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学军，农民。
被上诉人（原审被告）赵淑艳，农民。
二被上诉人委托代理人李言，河北青水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾晓飞，农民。
被上诉人（原审被告）高东伟，农民。
上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司（以下简称滦南滦海公司）因劳动合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告贾晓飞、张学军、高东伟、赵淑艳均是原告员工。被告贾晓飞任工程部专项主管，结构负责人，工资标准为3000元／月，实发3200元。被告张学军任司机，工资标准为2200元／月，实发2200元。被告高东伟任实验室副主任，工资标准为4500元／月，实发4500元。被告赵淑艳任食堂管理员，工资标准为2200元／月，实发2200元。原告未与四被告签订书面劳动合同。2012年7月23日，本案四被告向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2012年11月3日，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出倴人劳裁字（2012）第83号裁决书，裁决本案原告补缴本案被告贾晓飞、高东伟、赵淑艳2010年6月至2012年2月期间的失业保险、医疗保险、养老保险，补缴本案被告张学军2011年3月至2012年2月期间的失业保险、医疗保险、养老保险。本案原告不服该裁决书，故起诉至法院，请求法院判令原、被告间不存在劳动关系，原告无需为被告补缴社会保险。
原审法院认为，四被告贾晓飞、张学军、高东伟、赵淑艳在原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司任职，原告与四被告虽未签订书面劳动合同关系，但原告作为用人单位自用工之日起即与四被告建立了劳动关系。原告虽主张四被告提交的工资标准上加盖的公章在包括四被告在内的十四名离职人员手中，不认可该工资标准，但是并没有提交相关的证据加以证明，不予采信。由于中际联发交通建设有限公司的法定代表人与原告的法定代表人为同一人，原告提交的加盖了中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部公章的滦海公路项目部通讯录、工资标准及工地会议纪要的证明力低于四被告提交的工资标准，故不予采信。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，原告关于请求法院判决无需为被告补缴社会保险的主张，不属于法院民事受案范围。遂判决如下：一、原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司与被告贾晓飞、张学军、高东伟、赵淑艳之间存在劳动关系；二、驳回原告无需为被告补缴社会保险的起诉。本案案件受理费10元，由原告滦南滦海交通基础设施投资有限公司负担。
判后，滦南滦海交通基础设施投资有限公司不服，向本院提起上诉。请求改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。主要上诉理由是：被上诉人认可了上诉人提交的通讯录、工资标准及工地会议纪要和签到表的真实性，即认可他们是中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部的员工，该经理部与上诉人属两个独立单位，一审法院在证据认定上存在错误，导致事实认定错误。
被上诉人张学军、赵淑艳答辩称同意一审判决。贾晓飞、高东伟未答辩。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司主张被上诉人是中际联发交通建设有限公司滦海公路项目经理部的员工于一审中举证不足，二审中亦无新证据予以证明，故原审法院依据案件事实和双方提交的证据，认定双方当事人存在劳动关系并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦南滦海交通基础设施投资有限公司负担。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 刘江静
代理审判员 周 丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 倩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终590号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘程，男。2017年2月3日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人刘程犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出（2017）浙1081刑初619号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘程有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘程不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）刘程以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘程要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘程撤回上诉。
温岭市人民法院（2017）浙1081刑初619号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年五月十九日
代书记员 卢丽萍
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初166号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人李亚涛，男，汉族，1960年5月22日出生，住海南省海口市美兰区。2006年2月17日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，同年6月15日刑满释放。因本案于2017年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年3月30日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
公诉机关指控，2017年3月9日20时许，被告人李亚涛在其居住的海口市美兰区福安后街271号三楼一房间内，容留郑某耀、林某、方某光、陆某一起吸食毒品被公安机关查获。经检测，李亚涛、郑某耀、林某、方某光、陆某尿液甲基安非他明含量检测试剂板结果均呈阳性。
公诉机关认为被告人李亚涛犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人李亚涛对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人李亚涛因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李亚涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一七年四月十八日
书记员 杨凯文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2251号
申请执行人：李金胜，男，1966年3月31日生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。
被执行人：王付强，男，1973年1月22日生，汉族，城镇居民，现住聊城市。
被执行人：刘桂连，女，1970年6月4日生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在执行申请执行人李金胜与被执行人刘桂连、王付强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第2421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 温新国
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1042号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
所在地：庆阳市西峰区南大街。
法定代表人孙晓英，该行董事长。
委托代理人秦克杰，男，1985年4月11日出生，庆阳市西峰区人。
被告毛会明，男，1962年9月21出生，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告毛会明借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司负担25元，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司25元。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘晓仁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3987号
申请执行人谢萍。
被执行人李森。
本院于2016年11月10日立案受理申请执行人谢萍与被执行人李森加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6176号民事判决书，要求被执行人支付执行款114941.5元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。当事人双方于2016年11月28日达成协议，但被执行人并未按协议履行。本院于2017年4月24日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
助理 审 判员 张建伟
二〇一七年四月二十六日
（代）书记员 孙少胤
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终273号
上诉人（原审原告）李景海。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人徐明，局长。
委托代理人马妍，该局工作人员。
委托代理人李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人李景海因确认行政行为违法一案，不服瓦房店市人民法院(2016)辽0281行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人李景海上诉称，请求撤销原审裁定，或指定其他下级人民法院重新审理。主要理由是：一、上诉人调取的个人缴费信息不是社会保险行政部门送达的法律文书，没有告知诉权和起诉期限，从信息中上诉人无法知晓是按事业办法还是按企业办法征缴社保费，是否违法并侵害上诉人合法权益；二、本案被诉行政行为仍在继续，将终身侵害上诉人的合法权益；三、本案存在不可抗力的情形。综上，上诉人的起诉未超过法定期限。
瓦房店市人力资源和社会保障局答辩认为，本案起诉期限应该从�上诉人作出审批行为即2005年8月起算，期间为3个月。退一步讲，即便上诉人当时不知道行政行为的作出，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，从具体行政行为作出之日起超过5年起诉的，人民法院不予受理，因此上诉人的起诉期限最晚到2010年8月。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉的行政行为是被上诉人按照事业单位临时聘用人员为上诉人审核社会保险费基数及费率，核定、支付、调整社会保险待遇行为，上诉人认可其在2015年4月份已经调取个人缴费详细信息，自此上诉人就应当知道被诉行政行为的内容，依照上述规定，其应于之后六个月内提起诉讼。现上诉人于2016年2月才提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，原审据此裁定驳回起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 丹
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4246号
申请执行人:王德祥，男，1974年7月17日出生，住浙江省江山市。
被执行人:程剑，男，1981年9月1日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人江红燕，女，1984年2月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人王德祥与被执行人程剑、江红燕合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初7428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月10日立案执行。
本案执行标的为114402.95元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4246号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
金华市婺城区人民法院
执行决定书
（2016）浙0702执4246号
本院在执行申请执行人王德祥与被执行人程剑、江红燕合同纠纷一案中查明，被执行人程剑、江红燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人程剑、江红燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民再8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王婷婷。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉英。
委托诉讼代理人：徐志远，山东春泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟丽。
委托诉讼代理�：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人王婷婷、刘玉英与被申请人钟丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）菏民一终字第906号民事判决，已经发生法律效力。本院于2016年12月5日作出（2016）鲁17民申170号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。再审申请人王婷婷及其委托诉讼代理人姜涛，再审申请人刘玉英及其委托诉讼代理人徐志远，被申请人钟丽的委托诉讼代理人韩光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，违约和侵权存在竞合时当事人应进行选择，原审认定刘玉英、王婷婷因违约和侵权给钟丽造成的货物损失承担连带清偿责任，适用法�错误。原二审姜涛提交的授权委托书并非刘玉英捺的手印，程序违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）菏民一终字第906号民事判决及单县人民法院（2015）单民初字第1259号民事判决；
二、本案发回单县人民法院重审。
审判长 井 慧
审判员 侯圣春
审判员 秦 迅
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈俊昂
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初1254号
原告：韦祯进，男，1963年5月27日生，壮族，中专文化，现住广西柳州市柳北区。
被告：广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：广西融安县长安镇桔香南路12号（工务段大门口），组织机构代码证：69021853-2。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
案由：商品房预售合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年10月11日
待裁事项：原告韦祯进申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告韦祯进负担。
审判员 韦明明
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢晓霞
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保247号
申请人：申请执行人宁波君旺贸易有限公司
被申请人：被执行人宁波艾美机械有限公司,组织机构代码79601962-X
申请人申请执行人宁波君旺贸易有限公司与被申请人被执行人宁波艾美机械有限公司,组织机构代码79601962-X纠纷一案，申请人申请执行人宁波君旺贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人宁波艾美机械有限公司,组织机构代码79601962-X银行存款人民币224498.96元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人宁波君旺贸易有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人宁波君旺贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波艾美机械有限公司(证件号码:79601962-X)在宁波银行的60×××78的存款人民币224498.96元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 波
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4564号
原告：杨传忠。
被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。
法定代表人，丁海潮，该公司董事长。
被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。
法定代表人：褚玉福，该公司董事长。
被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。
法定代表人：王海行，该镇镇长。
原告杨传忠与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杨传忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨传忠撤回起诉处理。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月四日
书记员 张 雨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初4564号原告：杨传忠。被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。法定代表人，丁海潮，该公司董事长。被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。法定代表人：褚玉福，该公司董事长。被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。法定代表人：王海行，该镇镇长。原告杨传忠与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告杨传忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨传忠撤回起诉处理。审判员  杨晓东二〇一七年九月四日书记员  张 雨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终925号
上诉人(原审被告)：许景良，男，1964年10月24日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：邓建中，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李秀红，女，1968年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。
上诉人许景良因与被上诉人李秀红不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3946号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人许景良二审期间提交证据，证明其与被上诉人李秀红等人合作进行土地开发，并已按双方约定履行了部分土地使用权的购买、租用事宜，重审期间应对双方法律关系、合作事项履行情况及其法律效力一并进行审查，依法裁判。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3946号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人许景良预交的二审案件受理费9680元予以退回。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年四月二十日
书记员 薛 炜
内蒙古自治区鄂尔多斯�
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执596号
申请执行人：马奎宝，男，回族，1975年6月20日出生。
被执行人：贺秉华，男，汉族，1967年12月6日出生。
本院在执行马奎宝申请执行贺秉华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无法联系，本案中冻结了贺秉华在鄂尔多斯市同圆建设工程工程款，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）鄂民终字第1557号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金玉
二〇一七年二月十九日
书记员 王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯�杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执596号申请执行人：马奎宝，男，回族，1975年6月20日出生。被执行人：贺秉华，男，汉族，1967年12月6日出生。本院在执行马奎宝申请执行贺秉华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无法联系，本案中冻结了贺秉华在鄂尔多斯市同圆建设工程工程款，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）鄂民终字第1557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张金玉二〇一七年二月十九日书记员  王鹏飞
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督8号
申请人：陈某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人陈某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人陈某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年4月18日向申请人借款150，000元，约定还款日为2017年4月18日，利息1分，算利息从借款日起，至今已产生10个月的利息，利息共15，000元，借款本金及利息合计165，000元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司又于2016年6月7日向申请人借款150，000元，约定还款日为2017年6月7日，利息1分，算利息从借款日起，至今已产生9个月的利息，利息共13，500元，借款本金及利息合计163，500元，两笔借款及利息共计328，500元。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付借款本息合计328，500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息合计328，500元。
申请费2，046元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第74号
申请执行人河北百盛律师事务所，地址河北省石家庄市。
负责人高晓光，该所主任。
委托代理人何山，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被执行人海通证券股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人王开国，该公司董事长。
委托代理人廖荣华，北京市汉坤律师事务所律师上海分所律师。
委托代理人廖海清，北京市汉坤律师事务所律师上海分所律师。
申请人河北百盛律师事务所(以下简称“百盛律所”)与被申请人海通证券股份有限公司(以下简称“海通证券公司”)合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年2月10日作出石裁字[2014]第351号裁决。该裁决确定，海通证券公司应向百盛律所支付违约金人民币6,500,000元、仲裁费人民币60,080元。裁决生效后，因海通证券公司未履行，百盛律所遂向本院申请执行。在执行中，海通证券公司向本院申请不予执行上述仲裁裁决。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
被执行人海通证券公司申请不予执行仲裁裁决的理由是：石家庄仲裁委员会作出仲裁裁决的主要依据是百盛律所提供的《证券业务战略合作协议》(以下简称“合作协议”)，但该“合作协议”是百盛律所单方篡改和伪造；海通证券公司认为石家庄仲裁委员会拒绝对“合作协议”的鉴定申请，让海通证券公司承担了举证不能的不利后果，是石家庄仲裁委员会违反仲裁规则；海通证券公司还认为，执行仲裁裁决违背社会公共利益。综上，请求对石裁字[2014]第351号裁决不予执行。申请执行人百盛律所认为，海通证券公司提供的一份“合作协议”只是一份草稿，没有双方盖章,在仲裁期间已经过庭审质证并被驳回，故其提出的仲裁裁决依据是伪造的应该予以驳回；关于是否对“合作协议”进行鉴定则是案件实体问题，不是程序问题，不存在程序违法；关于仲裁裁决是否违法社会公共利益问题，认为“合作协议”是双方真实意思表示，不违反法律，且属于案件实体问题，不是法院审查的事项。
上述事实，有石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第351号裁决书、“合作协议”、谈话笔录等证据证实。
本院经审查后认为，根据有关仲裁法律规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。一方当事人有证据证明仲裁裁决有“仲裁的程序违反法定程序”等相关法定不予执行情形的，可以向法院申请不予执行仲裁裁决。本案中，海通证券公司提出的“合作协议”系由百盛律所单方篡改和伪造，以及石家庄仲裁委员会拒绝对“合作协议”进行鉴定违反仲裁程序为由，请求不予执行仲裁裁决。因上述两节事实，海通证券公司未能提交证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，又不能证实仲裁裁决违反了法定程序，故本院对海通证券公司的上述主张，不予支持。海通证券公司提出百盛律所提供的“合作协议”内容违背社会公共利益，因于法无据、于理不合，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人海通证券股份有限公司要求不予执行石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2014]第351号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 澹台仁毅
审判员 胡 晓 东
审判员 朱 伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执599号
被执行人：郑鹏飞，男，生于1996年9月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
本院在执行（2016）川1421刑初287号郑鹏飞盗窃罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初287号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 利
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年八月十九日
书记员 杨 勇
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初297号
原告：樟树市女友商行，住所地樟树市国星中学门面。
经营者：肖丽云，女，1972年12月4日出生，汉族，住樟树市四特大道88号Ｃ区。
委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。
被告：黄欧，男，1982年11月3日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：黄会娟（系黄欧之妻），女，1984年8月9日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告樟树市女友商行与被告黄欧、黄会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市女友商行的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告黄欧、黄会娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樟树市女友商行向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款74,298元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，系樟树市好又多超市经营者。原告系樟树市好又多超市的供货商，曾多次向两被告供货。2016年9月22日，双方对账确认，被告拖欠原告货款96,516元，被告黄欧向原告出具欠条。该债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。原告多次向两被告催讨欠款，两被告只支付22,823元，余款74,298元一直未付。
被告黄欧、黄会娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告营业执照、身份证，证明原告主体适格；2.两被告人口信息、结婚证，证明被告主体适格；3.樟树市好又多超市信息查询结果，证明被告黄欧是经营者；4.欠条，证明至2016年9月22日，被告欠原告货款96,516元；5.货款分配表、银行电子回单，证明被告于2017年1月4日和3月14日分别支付货款14,568元和8255元。被告黄欧、黄会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告黄欧、黄会娟系夫妻关系。2014年12月16日，被告黄欧注册成立樟树市好又多超市，登记为个体工商户，经营者为被告黄欧。2015年4月13日，被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续。被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营。自2014年12月起，原告多次向樟树市好又多超市供货。2016年9月22日，双方对账确认，两被告欠原告货款96,516元，被告黄欧向原告出具了欠条。两被告于2017年1月4日和3月14日分别支付货款14,568元和8255元，余款74,298元一直未付。
本院认为，原告与樟树市好又多超市存在买卖合同关系。因被告黄欧办理了樟树市好又多超市的注销手续，且被告黄会娟参与了樟树市好又多超市的经营，故樟树市好又多超市所欠原告的货款属于被告黄欧、黄会娟的夫妻共同债务，应该共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄欧、黄会娟于本判决发生法律效力之日起三日内支付所欠原告樟树市女友商行货款74,298元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取计828.5元，由被告黄欧、黄会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 朱桂民
二〇一八年四月四日
书记员 祝 蓉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1830号
申请执行人胡丙光
被执行人临沭县店头镇西八里巷村村民委员会。
法定代表人：崔社才，村委主任。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1329民初3193号民事判决书，于2016年10月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1329民初3193号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱崇会
黑龙江省绥化农垦法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑8105行审1号
申请执行人黑龙江省农垦总局种子管理局。
法定代表人张锡铭，职务该局局长。
被执行人董红玲，女，1980年2月8日出生，汉族，个体户。
申请执行人黑龙江省农垦总局种子管理局依据黑垦种罚（2015）1号行政处罚决定书，于2016年4月7日向本院申请，要求被执行人执行罚款117815元以及逾期不按规定缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院依法组成合议庭，经审查认为，依据法律规定，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审判长 高 勇
审判员 云天友
审判员 徐艳慧
二〇一六年四月十五日
书记员 郭春雨
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初664号
原告：杨再伟，男，布依族，1996年10月14日出生，住紫云县苗族布依族自治县。
被告：冯勇，男，汉族，1989年3月10日出生，住遵义县。
本院在审理原告杨再伟与被告冯勇劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨再伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 周小进
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 密
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5329号
原告：潘某1，男，1984年9月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘娇，上海市金桥律师事务所律师。
被告：肖某，女，1985年6月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
原告潘某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及委托诉讼代理人刘娇律师、被告肖某及委托诉讼代理人童立律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某1向本院提出诉讼请求：１、要求判决准予原、被告离婚；2、儿子潘某2随原告共同生活，女儿潘某3随被告共同生活，抚养费由原、被告自理；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年11月23日登记结婚，2013年12月29日生育一子名潘某2、一女名潘某3。婚初夫妻关系尚可，孩子出生后，原、被告分歧加剧，为照顾孩子，被告要求原告分房居住，原告白天上班，晚上睡沙发。双方没有沟通。2016年8月原告曾起诉离婚，未获准许，之后夫妻关系没有任何改善，被告回家也不说话，把自己和孩子关在房间。故再次起诉，要求离婚。
肖某辩称，原、被告分房是因为原告打呼，影响孩子睡觉，原告试图搬回来，但孩子睡不好，原告受不了，又分房了。双方有交流。原、被告工作都很忙，被告生好孩子后情绪也比较低落，但现在的生活步入正轨，白天孩子由原告父母和阿姨一起照顾，晚上回家就陪伴孩子。上次诉讼后，被告也和原告沟通过，孩子来之不易，尚小，希望可以平淡的过日子。现不同意离婚。被告愿意继续努力，希望原告给被告夫妻和好的机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月23日登记结婚，2013年12月29日生育一子名潘某2、一女名潘某3。婚初夫妻感情尚好，孩子出生后，因忙于照顾两个孩子，疏于夫妻感情的交流，致使夫妻产生隔阂。2016年8月，原告曾起诉法院要求离婚未获准许，现原告再次诉至本院。双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。孩子出生以后，被告因照顾双胞胎孩子，疏于与原告的交流沟通，忽略了夫妻感情的增进，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互理解、包容，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告潘某1要求与被告肖某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执119号
申请执行人郑永树，男，1969年7月21日出生，住浙江省德清县。
被执行人杭州宏达铸造有限公司，住所地余杭区塘栖镇姚家埭村，组织机构代码:71099115-2。
法定代表人林海华。
依据已经发生法律效力的余劳人仲案字（2016）第362号裁决书，申请执行人郑永树于2016年9月30日向余杭法院申请强制执行，余杭区人民法院依法立案执行，2017年01月17日本院提级执行，执行标的为人民币22049元及债务利息、执行费为人民币231元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州宏达铸造有限公司款项人民币22280元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州宏达铸造有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗辉
二〇一七年一月二十日
书记员 叶华
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2557号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司（统一社会信用代码：915308023364966443）。
法定代表人：张云，系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：周学克，男，1965年1月17日生，现住普洱市思茅区。
被告：自云丽，女，1972年11月4日生，现住普洱市思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司诉被告自云丽、周学克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司以被告自云丽、周学克已经履行义务为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告自云丽、周学克自愿负担。
审判员 辛高云
二〇一七年十月十九日
书记员 李巾惠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3261号
原告：郭文辉，男，1970年8月20日出生，汉族，住福安市。
被告：蔡清华，男，1980年8月26日出生，汉族，住福安市。
被告：陈东妹，女，1983年6月23日出生，汉族，住福安市。
原告郭文辉与被告蔡清华、陈东妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文辉到庭参加诉讼，被告蔡清华、陈东妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文辉向本院提出诉讼请求：蔡清华、陈东妹共同偿还郭文辉借款10万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还款之日止）。事实和理由：2014年1月23日蔡清华、陈东妹以经商需要，向郭文辉借款10万元，口约月利率2%，由蔡清华、陈东妹出具一张借条。借款后，蔡清华、陈东妹支付利息至2015年7月。此后未付息亦未还本。现郭文辉多次催讨无果，请求支持上述诉讼请求。
蔡清华、陈东妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月23日蔡清华、陈东妹因经营需要向郭文辉借款10万元，由蔡�华、陈东妹出具借条一张，未书面约定借款利息和期限。现郭文辉催讨上述借款无果，遂于2016年3月28日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，郭文辉与蔡清华、陈东妹之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利息和期限，视为不定期无息借贷。但作为出借人的郭文辉可以主张逾期后按年利率6%计算的利息。现郭文辉以诉讼方式要求蔡清华、陈东妹偿还借款本金10万元及支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求依据充分，应予支持。
综上所述，郭文辉诉讼请求成立。蔡清华、陈东妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡清华、陈东妹在本判决生效之日起五日内偿还郭文辉借款10万元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月28日起计至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由蔡清华、陈东妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初183号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院
被告人阿力伍组，男，1990年2月3日出生于四川省普格县，彝族，小学文化，务农，户籍地四川省普格县。2015年10月10日因犯故意伤害罪被四川省普格县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（羁押6个月零21天），2015年10月10日释放。2017年3月17日因涉嫌强迫卖淫罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2017年3月31日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人阿力伍组犯强迫卖淫罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年6月20日因涉及隐私不公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人阿力伍组到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人阿力伍组对指控主要事实无异议，表示认罪。但辩称：一是开始被害人确实不愿意卖淫，自己只是扇了被害人的耳光，并没有采用脚踢、电风扇砸后背的方式殴打被害人；二是后来被害人对卖淫是出于自愿；三是被害人卖淫没有实现。
经审理查明，2017年3月13日，被告人阿力伍组在成都市受朋友所托将被害人吉朋某某某带回西昌或到广东深圳。二人来到自贡后，被告人阿力伍组产生了让吉朋某某某卖淫赚钱的念头。2017年3月15日8时许，被告人阿力伍组向吉朋某某某提出卖淫要求被拒绝。当天14时许，在自贡市大安区田湾名为“雅芳”按摩店二楼员工休息室内，被告人阿力伍组再次要求被害人吉朋某某某卖淫被拒后，被告人阿力伍组采用扇耳光、用脚踢、电风扇砸后背的方式殴打被害人吉朋某某某，逼迫其在该按摩店卖淫。2017年3月16日，被告人阿力伍组将被害人吉朋某某某带至自贡市地税局背后一无名茶馆内卖淫。在卖淫过程中，被害人吉朋某某某向群众求救，民警接到报警电话后赶到现场将被告人阿力伍组挡获。
上述事实，被告人阿力伍组在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证等法律文书；人口信息；情况说明；人身搜查笔录、扣押清单；辨认笔录；作案现场辨认笔录；前科材料及取保候审证明；证人俄地某某、张某某、俄木某某某、李某的证言；被害人吉朋某某某的陈述；被告人阿力伍组的供述；讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款“组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，被告人阿力伍组以牟取非法利益为目的，采取扇耳光、用脚踢、用电风扇砸后背等暴力手段，强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人阿力伍组案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”和《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”和第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行”的规定，被告人阿力伍组应按上述规定数罪并罚。
关于被告人阿力伍组提出没有采用脚踢、电风扇砸后背的方式殴打被害人的意见，经查，证人俄地某某的证言以及被害人吉朋某某某的陈述中均能证明，被告人阿力伍组在被害人不同意去卖淫的情况下，先打被害人一耳光，接着又踢了被害人肚子一脚，随后又去房间里拿了一把风扇砸向被害人的后背，故辩护理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人阿力伍组提出后来被害人出于自愿卖淫的意见，经查，被害人是在被告人阿力伍组暴力手段的胁迫下前去自贡市地税局背后一无名茶馆内卖淫，期间，被害人向群众求救，民警接到报警电话后赶到现场将被告人阿力伍组抓获，故辩护理由不成立，本院不予采纳。
关于被告人阿力伍组提出被害人卖淫没有实现的意见，经查，强迫卖淫罪是行为犯，只要行为人以牟取非法利益为目的，采用暴力、胁迫等手段，强迫他人卖淫就构成强迫卖淫罪。直于被害人卖淫是否实现，不影响该罪的成立。故辩护理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销四川省普格县人民法院（2015）普刑初字第30号刑事判决书中对阿力伍组犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；
二、被告人阿力伍组犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；与前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2024年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安 利
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 赖静容
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨艳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6232号
原告张友盼，男，汉族，1993年3月15日出生，户籍地址江西省九江市修水县。
委托代理人陈武海，广东华商律师事务所律师。
委托代理人杨盼盼，广东华商律师事务所实习律师。
被告深圳市万电通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道广深高速公路东北侧（67区留芳路2号凌云大厦）研发楼十楼1001室，组织机构代码76196954-5。
法定代表人李义伍。
上列当事人股权转让纠纷一案，原告诉请：1、请求判令撤销原告与被告签订的《股权转让合同》；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年12月18日，原告张友盼（受让方，乙方）与被告深圳市万电通电子科技有限公司（转让方，甲方）签订《股权转让合同》，约定：甲方将其占东莞万电通电子科技有限公司（以下简称东莞万电通公司）60％股权以300万元转让给乙方；甲方转让其股份后，其原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担；本合同经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为东莞万电通公司的股东，按出资比例及章程规定分享利润与分担亏损；股权转让过程发生的有关费用由双方共同承担。
2014年12月23日，东莞万电通公司办理工商变更登记，公司类型由有限责任公司变更为由张友盼个人独资的一人有限责任公司，法定代表人由李义伍变更为张友盼，股东由李义伍、深圳市万电通电子科技有限公司变更为张友盼。
2015年12月16日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告诉称，被告及其法定代表人李义伍隐瞒东莞万电通公司资不抵债的经营状况，以让原告代持股权的名义欺骗原告签订《股权转让合同》，原告并未实际支付转让款，合同签订后，被告亦未将公司的相关资料移交给原告，在办理工商变更登记几天后李义伍便失去联系，公司也因欠款被供应商封堵后倒闭，并因变更法定代表人之前的买卖纠纷被起诉至法院。原告提交了数份东莞万电通公司作为被告的民事判决书。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》的规定，可撤销的合同仅包括受欺诈、受胁迫等法定情形。原告主张涉案的《股权转让合同》是在受到欺诈的情况下而签订，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，原告对受欺诈事实的证明，应当达到使法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度。原告作为完全民事行为能力主体，应对自己的民事行为承担法律责任，原告提交的证据均不能直接证明其受欺诈的事实，相互之间也不能印证得出受被告欺诈签订《股权转让合同》的结论，因此对原告该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告张友盼的诉讼请求。
案件受理费30800元、公告费390元，由原告张友盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
第3页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第6232号原告张友盼，男，汉族，1993年3月15日出生，户籍地址江西省九江市修水县。委托代理人陈武海，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨盼盼，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳市万电通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道广深高速公路东北侧（67区留芳路2号凌云大厦）研发楼十楼1001室，组织机构代码76196954-5。法定代表人李义伍。上列当事人股权转让纠纷一案，原告诉请：1、请求判令撤销原告与被告签订的《股权转让合同》；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实2014年12月18日，原告张友盼（受让方，乙方）与被告深圳市万电通电子科技有限公司（转让方，甲方）签订《股权转让合同》，约定：甲方将其占东莞万电通电子科技有限公司（以下简称东莞万电通公司）60％股权以300万元转让给乙方；甲方转让其股份后，其原享有的权利和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担；本合同经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为东莞万电通公司的股东，按出资比例及章程规定分享利润与分担亏损；股权转让过程发生的有关费用由双方共同承担。2014年12月23日，东莞万电通公司办理工商变更登记，公司类型由有限责任公司变更为由张友盼个人独资的一人有限责任公司，法定代表人由李义伍变更为张友盼，股东由李义伍、深圳市万电通电子科技有限公司变更为张友盼。2015年12月16日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告诉称，被告及其法定代表人李义伍隐瞒东莞万电通公司资不抵债的经营状况，以让原告代持股权的名义欺骗原告签订《股权转让合同》，原告并未实际支付转让款，合同签订后，被告亦未将公司的相关资料移交给原告，在办理工商变更登记几天后李义伍便失去联系，公司也因欠款被供应商封堵后倒闭，并因变更法定代表人之前的买卖纠纷被起诉至法院。原告提交了数份东莞万电通公司作为被告的民事判决书。判决结果根据《中华人民共和国合同法》的规定，可撤销的合同仅包括受欺诈、受胁迫等法定情形。原告主张涉案的《股权转让合同》是在受到欺诈的情况下而签订，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，原告对受欺诈事实的证明，应当达到使法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的程度。原告作为完全民事行为能力主体，应对自己的民事行为承担法律责任，原告提交的证据均不能直接证明其受欺诈的事实，相互之间也不能印证得出受被告欺诈签订《股权转让合同》的结论，因此对原告该主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告张友盼的诉讼请求。案件受理费30800元、公告费390元，由原告张友盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邹  哲  华人民陪审员 麦  兆  安人民陪审员 朱  维  荣二〇一六年十一月十日书 记 员 肖晔瑜（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。第3页共5页