江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终236号
上诉人（原审原告）周笋永，男，1950年2月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）周兵昌，男，1950年7月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人（原审原告）周龙喜，男，1953年6月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）周秋登，男，1959年9月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人（原审原告）周稳昌，男，1957年11月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人（原审原告）周良永，男，1948年12月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）周彪军，男，1969年12月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人（原审原告）周彪永，男，1963年12月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）周天登，男，1939年2月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
上诉人及诉讼代表人周有寿，男，1968年3月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人及诉讼代表人周振昌，男，1965年3月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
上诉人及诉讼代表人周坚，男，1975年2月24日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人共同委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人赵雪芹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹰潭市人民政府，所在地：鹰潭市经济大厦。
法定代表人曹淑敏，代市长。
委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹰潭市国土资源局，地址：鹰潭市。
法定代表人彭伟，局长。
原审原告何荣兰，女，1952年6月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，农民，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
上诉人上诉人周有寿、周振昌、周坚、周笋永、周兵昌、周龙喜、周秋登、周稳昌、周良永、周彪军、周彪永、周天登因其诉鹰潭市人民政府、鹰潭市国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服鹰潭市中级人民法院（2015）鹰行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，上诉人周有寿、周振昌、周坚、周笋永、周兵昌、周龙喜、周秋登、周稳昌、周良永、周彪军、周彪永、周天登及原审原告何荣兰系原鹰潭市经济技术开发区白露镇周家村村民，其中周有寿、周天登、周龙喜、周秋登属该村周家二组村民，其余9人属该村周家三组村民。因鹰西湿地公园项目建设需要，被上诉人鹰潭市人民政府及鹰潭市国土资源局根据《关于鹰潭市2007年度第五批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核（2012）1116号）、《关于鹰潭工业园区2010年第四批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核（2012）1157号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核（2014）852号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核（2015）5号）4份文件的批准，征收了原鹰潭市经济技术开发区白露镇周家村周家一、二、三组的集体土地1383.27亩，其中包括上诉人周有寿、周振昌、周坚等13人的承包地。鹰潭市国土资源局经济技术开发区分局在征地时向本案上诉人所在的周家二组、周家三组将征收土地和附着物补偿安置方案进行公告，告知了拟征收土地位置、面积、地类、补偿标准等相关事项，送达了《听证告知书》，并组织召开了被征地村小组干部（或代表）参加的征地会议。并于2012年4月2日、2012年3月30日，与周家二、三组签订《征收土地协议书》，并将相关的征地补偿款拨付至专用账户内。除少数村民之外，其余村民均领取了征地补偿款。该所征土地上现正在建设鹰西湿地公园项目。
另查明，鹰潭市经济技术开发区于2012年8月经国务院批准，升级为国家高新技术产业开发区，现为鹰潭国家高新技术产业开发区。
原审法院认为，鹰潭市经济技术开发区管理委员会在实施征地行为时是鹰潭市人民政府的派出机构，《鹰潭市城市规划区征收土地管理办法》（鹰潭市人民政府令第50号）第六条赋予鹰潭市经济技术开发区管理委员会负责具体实施征地工作的相关职能，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”之规定，鹰潭市人民政府是本案的适格被上诉人。同时因鹰潭市国土资源局经济技术开发区分局作为鹰潭市国土资源局的派出机构，在本次征地中其是以自己的名义作出相关行政行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”之规定，鹰潭市国土资源局亦是本案的适格被上诉人。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”涉案被征收的1383.27亩土地为原鹰潭市经济技术开发区白露镇周家村周家一、二、三组的集体土地。被上诉人提供的周家二组、三组征地款发放表能证明涉案征收的土地涉及上诉人周有寿、周振昌、周坚等13人的承包地，故本案征收土地的行政行为，对上诉人周有寿、周振昌、周坚等13人的权利义务产生了实际影响。依据上述规定，周有寿、周振昌、周坚等13人作为该村周家二组、三组的村民，可以依法提起行政诉讼，其作为本案上诉人主体适格。
被上诉人鹰潭市国土资源局在对周家村小组土地实施征收过程中，依法发出征收土地通知书或者征收土地和附着物补偿公告，并组织调查勘测，确认土地权属及利用状况，并发出与拟被征地单位协商征用土地补偿安置方案，对被征土地补偿费标准和安置方案进行了听证程序，再与被征地单位签订征用土地协议，并依法逐级报请有权批准的人民政府审批，被上诉人的征地程序符合《江西省征收土地管理办法》第十一条“土地行政主管部门按下列规定实施征用土地工作：（一）建设项目用地申请经审查受理或者成片土地征用方案经批准后，发出征用土地通知书或者征用土地公告；（二）组织调查勘测，确认土地权属及利用状况，初步确定拟征土地的面积、界址、提出征用土地补偿安置方案；（三）拟征土地依法必须经有关部门审查同意的、土地行政主管部门应当将有关征地材料送有关部门征求意见，有关部门应当在30日内提出意见，逾期视为同意；（四）与拟被征地单位协商征用土地补偿安置方案，签订征用土地协议；（五）依法逐级报请有权批准的人民政府审批”的规定。上述土地征地补偿安置款已经拨付到专用账户内，周家村小组除少数村民由于自身原因外，其余绝大部分村民均领取了征地补偿安置款。被上诉人所征土地全部进行了报批，并取得了江西省人民政府的用地批复，先后取得《关于鹰潭市2007年度第五批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核（2012）1116号）、《关于鹰潭工业园区2010年第四批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核（2012）1157号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核（2014）852号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核（2015）5号）4份文件的批准，征地行为合法。故对上诉人提出要求确认被上诉人征占土地行为违法的诉讼请求，本院不予支持。另外，由于被上诉人征收土地行为系依法进行，其在与周家二、三组签订《征收土地协议书》后，已将相关的征地补偿安置款拨付至专用账户内，上诉人可以随时领取，并未给上诉人造成经济损失，故上诉人要求责令被上诉人停止施工、恢复土地原状并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人周有寿、周振昌、周坚、周笋永、周兵昌、周龙喜、周秋登、周稳昌、周良永、周彪军、周彪永、周天登及原审原告何荣兰的全部诉讼请求。
上诉人周有寿、周振昌、周坚等12人上诉称，一、一审法院未查明被上诉人举证的江西省国土资源厅批准作出的四个批复是否包括上诉人承包经营地，且鹰潭市国土资源局已经对该违法占地作出处罚，一审法院未查明事实就作出驳回上诉人诉讼请求的判决严重错误。二、被上诉人举证提供的江西省国土资源厅所批准的四个征地批复包括两个建设用地区位调整的批复，涉及新征收土地承包经营权人的合法权益，未经省政府批准同意，严重违法。三、被上诉人未获批复批准实施征地是未批先占的严重违法行为，其不仅未依法履行征地前的告知义务，还未依法履行征地补偿安置方案的告知义务，被上诉人的行为违法。四、被上诉人征占上诉人承包经营用地，没有依法支付征地补偿款，也没有依法落实解决失地农民是社会保险事宜，所实施的征地行为严重违法。五、因被上诉人的行为严重违法，侵害了上诉人的合法权益，应当停止征占土地的行为，并排除妨害、恢复土地原状并赔偿征占土地期间的经济损失。故请求撤销江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰行初字第2号行政判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鹰潭市人民政府答辩称，鹰西湿地公园项目征地符合鹰潭市土地利用总体规划，属于生态用地，土地用途没有改变，依然为农业地，并未进行非农建设。征地得到了江西省人民政府的用地批复，履行了征地告知义务等一系列程序，土地征地款已经拨付到位，周家村小组620户除上诉人外全部领取了征地补偿款，并且对被征地农民做好了安置工作，故征地行为合法。上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人鹰潭市国土资源局未答辩。
双方当事人均未向本院提交新证据，其向一审法院提交的《关于鹰潭市2007年度第五批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核（2012）1116号）、《关于鹰潭工业园区2010年第四批次城市建设用地区位调整的批复》（赣国土资核（2012）1157号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核（2014）852号）、《关于鹰潭市工业园区2014年度第二批次城市建设用地的批复》（赣国土资核（2015）5号）、《征收土地协议书》等证据及一审庭审笔录随案一同移交本院，经本院审核，对上述证据的效力予以确认。
本院经审理查明的事实与一审部分一致，另查明，上诉人周有寿、周振昌、周坚等12人不仅未有《土地承包经营合同》等能证明上诉人所承包土地面积、四至范围等基本事实的相关证据，也没有证明上诉人为涉案土地权属人的其他证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人以其承包用地不在征地批复的范围内为由，认为被上诉人征收土地的行为违法，应当证明其与被征土地具有利害关系。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”该条规定原告在起诉时应当承担相应的举证责任，即起诉应当具备初步的证明责任，该举证责任是指被行政行为与原告之间存在一定的利害关系及损害结果之间存在必要的因果关系。本案中，上诉人既不是涉案被征土地的所有权人，又未提交具有涉案土地的使用权的相关证据，无法证实诉称承包土地的面积、四至范围等基本情况，不能证明上诉人诉称的土地是否与涉案土地的征收范围存在利害关系。因此，上诉人不具有本案的诉讼主体资格，应依法驳回起诉。原判决认定事实不清，适用法律、法规错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹰潭市中级人民法院（2015）鹰行初字第2号行政判决；
二、驳回周有寿、周振昌、周坚、周笋永、周兵昌、周龙喜、周秋登、周稳昌、周良永、周彪军、周彪永、周天登、何荣兰的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 楼 赟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张建平