wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第794号
原告：芦源，男，生于1980年6月20日，住邓州市。
被告：邓州华信棉业有限责任公司，住所地邓州市，组织机构代码证：74254604-5。
法定代表人：刘中，任总经理。
委托代理人：赵中会。
原告芦源与被告邓州华信棉业有限责任公司（以下简称华信棉业公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦源、被告华信棉业公司的委托代理人赵中会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦源诉称：被告先后三次共借其款191万元，并约定月息3分。后经多次催要，被告推托不还。现要求被告偿还借款191万元及利息。
原告芦源为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证一份，以证明原告的身份；
2、借条二份、中原银行邓州支行进账单（回单）、证明等一组，以证实原、被告间借贷关系及约定。
被告华信棉业公司辩称：原告所诉属实，但现在无偿还能力，请求延期偿还借款及利息。该被告向本院提交企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等一组，以证明被告的身份及法定代表人情况。
以上原告芦源提交的证据，被告华信棉业公司对其真实性及证明方向均无异议，本院予以采信；被告华信棉业公司提交的证据，原告芦源均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年11月3日，华信棉业公司向芦源借款96万元，芦源让朋友王彤经中原银行邓州支行（电汇）将96万元转入刘中工商银行南阳分行账户。2015年2月16日，在华信棉业公司南阳刘中的办公室，芦源借给刘中15万元现金。同日，华信棉业公司出具借条一份。该借条载明：“借条今借到芦源（411381198006200432）人民币壹佰壹拾壹万元整（￥1110000.00）月息叁分借款人刘中2015.2.16”，落款处加盖华信棉业公司印章。2015年2月12日，通过农信社芦源给刘中转账40万元。2015年2月13日，通过农业银行芦源又给刘中转账40万元。同日，华信棉业公司出具借条一份。该借条载明：“借条今借到芦源（411381198006200432）捌拾万元整（￥800000.00）月息叁分借款人刘中（412901197304273012）2015.2.13”，落款处加盖华信棉业公司印章。上述借款，经芦源多次催要，华信棉业公司推托不还。
2015年4月10日，原告芦源诉至本院，要求被告华信棉业公司偿还借款191万元及利息。2015年4月14日，原告芦源提出财产保全申请并提供担保，本院于2015年4月14日作出（2015）邓法民初字第794-1号民事裁定书，查封本院（2015）邓法民初字第795-1号民事裁定书查封财产的余额部分，且以191万元为限。诉讼中，因分歧较大，本案调解不获成立。
本院认为：原告芦源借给被告华信棉业公司款191万元，由被告华信棉业公司出具借条，并由法定代表人刘中签字，且被告华信棉业公司对借款经过、数额及利息约定予以认可，故双方间借贷关系成立。至于原告芦源请求依双方约定（或口头）的利率计算利息，并无不当，本院予以支持。被告华信棉业公司理应积极偿还借款191万元及利息，推托不还实为不当。所以原告所诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告邓州华信棉业有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告芦源191万元及利息（利率均按月利息30‰，其中111万元，自2015年2月16日起；80万元，自2015年2月13日起，均计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22000元、保全费5000元，合计27000元，由被告邓州华信棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁秀丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1795号
原告：王世贵，男，1968年2月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：王秋年，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，原住安丘市，现下落不明。
原告王世贵与被告王秋年买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世贵及其委托诉讼代理人张邦江到庭参加诉讼，被告王秋年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王世贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告铁款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告支付铁款36000元及利息4000元，共计40000元。事实与理由：原、被告有买卖铁的业务往来。2015年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告铁款40000元并出具欠条一份。欠条中被告承诺支付利息：自2014年10月27日起每月按2分计算至还款结清止。后原告多次找被告追要此款，被告以无钱为由拒付。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告王秋年未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份，证明被告王秋年欠原告王世贵铁款的事实。本院认为上述证据是真实的、合法的，且与本案具有关联性，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告具有买卖铁的业务关系。2015年2月3日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王世贵铁款叁万陆仟元.注备：加利息总计肆万元整.自从2014年10月27日起每月按2分利息计算.止还款清结止.以上欠款条作废.王秋年2015年2月3日”。该款后经原告多次追要未果，诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告王秋年尚欠原告王世贵铁款36000元及利息4000元，有被告给原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告凭据追要，理由正当，依法应予支持。被告王秋年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋年自本判决生效之日起十日内向原告王世贵支付欠款36000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王秋年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴凯伦
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第168号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人陈世荣。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月24日向本院申请强制执行被执行人陈世荣土地违法行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月23日作出湖土资监罚（吴）（2014）69号行政处罚决定。认定：被执行人陈世荣于2012年5月擅自占用吴兴区东林镇泉心村的集体土地400平方米（占地类型：耕地、园地）建造堆场，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的400平方米土地；二、责令接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元罚款，计1万元。申请执行人于2015年3月25日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）50号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2014）69行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2014）69号行政处罚决定，准予强制执行。
二、湖土资监罚（吴）（2014）69号行政处罚决定书中第一、二项“责令退还非法占用的400平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第2218号
原告刘某。
委托代理人行某。
被告廖某甲。
被告廖某乙。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德、人民陪审员孙志英、陈初瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人行某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月20日，两被告向原告借款200000元，出具借条，约定半年还清。到期催款无果，原告诉至法院。请求法院判令两被告共同返还原告本金20万元整及逾期罚息24000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，两被告于2011年3月20日向原告出具借条：借款200000元，半年内还清，并注明为房屋抵押借款合同。该款到期未还，遂酿纠纷。
以上事实，有借条等证据及庭审笔录为证。
本院认为：合法有效的民间借贷受法律保护，本案借贷事实清楚，本院予以确认。至于利息，应从还款期满第二天（即2011年9月21日）起计付为妥。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告廖某甲、廖某乙应于本判决生效之日共同返还原告刘某借款200000元，并偿付利息（从2011年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 孙 志 英
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一二年九月十一日
书 记 员 戴航智（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2772号
原告：梁麟，男，1967年5月20日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连金普新区社会事业局。住所地：大连市金州区斯大林路***号。
负责人：高奇志，系该局局长。
委托代理人：邢思远，系辽宁和昌律师事务所律师。
原告梁麟诉被告大连金普新区社会事业局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解瑞杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁麟、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年9月由金州区教育局招聘为教师通勤班车司机，双方未签订书面劳动合同。2017年3月25日，被告向原告出具解除劳动关系告知书，为此，原告于2017年4月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但仲裁出具不予受理决定书。现诉至法院，请求判令1、被告继续用工；2、被告向原告支付2014年2月至2017年4月非法解除劳动关系工资8万元；3、被告缴纳2014年2月至2017年4月社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之间的劳动关系已与2014年3月解除，原告再未向被告提供任何劳动，无权主张全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2005年9月到被告处工作，岗位为教师通勤班车司机，双方未签订劳动合同。2014年3月，被告口头通知原告解除劳动关系，原因是教师通勤班车司机岗位取消，并于2015年12月11日向原告发放了赔偿金、失业金等。2017年3月25日，被告向原告出具书面的《解除劳动关系告知书》，告知原告双方劳动关系已于2015年3月通知解除，解除原因是教师通勤车司机岗位取消，劳动关系无法续存，并已于2015年12月发放了经济补偿金、失业金、取暖费等。被告当庭提出更正《解除劳动关系告知书》中口头通知解除劳动关系的时间，即“2015年3月”系笔误，实际通知解除劳动关系的时间为“2014年3月”，并提交了书面说明。
另查，2014年2月至2017年4月期间，原告未为被告提供劳动。
再查，原告等人因与被告之间的劳动争议已向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决被告继续履行用工，不同意单方面强行解除劳动关系，补发工资80,000元（2014年2月1日-2017年4月21日），按机关单位用工规定补发各种社会保险。仲裁机关于2017年4月21日作出大金劳人仲定字【2017】第783-786号不予受理决定书，因原告等人主体不适格决定不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书、解除劳动关系通知书、请示意见、支付凭证等证据，以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告虽于2014年3月采用口头通知方式告知原告解除双方之间的劳动关系，未依法及时出具解除劳动关系证明，但原告承认知悉被告提出解除劳动关系事项，故不影响被告提出解除劳动关系发生的法律效果。原告提出不同意解除与被告间的劳动关系，要求继续履行用工，但综合本案实际情况，原告原在被告处的教师通勤班车司机岗位已取消，原告于2014年2月起至今未在被告处工作，故劳动合同已不能继续履行，对于原告的此项诉请，本院不予支持；关于被告已单方面提出解除劳动关系，现劳动合同已无法继续履行，原告是否可主张其他权利，因其未提出相关诉请，故不属于本案审理范围。关于原告主张2014年2月-2017年4月期间的工资，因原告未在被告处工作，未提供劳动就无法取得劳动报酬，故对原告此项诉请，本院不予支持；关于原告主张被告缴纳2014年2月-2017年4月期间社会保险，因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，属行政管理范畴，故对原告此项诉请，本院无据支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条，《社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告梁麟的诉讼请求。
案件受理费10.00元（原告已预交），由原告梁麟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 解瑞杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字1260号
原告柳如艳。
委托代理人柳亚强。
被告袁红梅。
原告柳如艳诉被告袁红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告柳如艳及其委托代理人柳亚强，被告袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳如艳诉称，2012年2月13日，被告袁红梅向原告借款9万元，口头约定月利息2分，未约定还款期限。2012年5月左右，被告袁红梅仅偿还原告本金5000元和利息5400元。后原告多次向被告主张权利，被告拒不还款，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁红梅辩称，借款9万元是事实，没有口头约定月息2分。
经审理查明，2012年2月13日，被告袁红梅向原告柳如艳借款9万元，并出具借据，载明：“今借到柳如艳现金玖万元整￥90000.00元整借款人：袁红梅2012年2月13日”。该笔借款被告至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金9万元、利息37500元，本息共计127500元。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告柳如艳主张被告袁红梅偿还借款，被告对借款9万元的事实没有异议，结合其出具的借据，应认定双方之间存在债权债务法律关系。由于合同未约定借款利息，被告袁红梅也不认可与原告有2%借款月利率的口头约定，原告又未能举出其他证据证实，故该笔借款应认定为无偿借款，其利息损失应自原告主张权利即向本院提起诉讼之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告柳如艳借款9万元及利息（以本金9万元自2014年2月28日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（已减半收取），由被告袁红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年五月二十日
书记员 聂庆
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第678号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告卢雪芬。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告卢雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告卢雪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年7月3日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.8元，公摊水电费按每半年150元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2007年7月3日至2010年4月30日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2010年5月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年5月至2011年9月拖欠的物业服务费662.05元（48.68平方米×0.8元／月／㎡×17个月）、公摊水电费375元（150元／6个月×15个月），并承担滞纳金717元；2、被告负担诉讼费用。
被告卢雪芬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2009年11月1日，原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准为：公寓式住宅物管服务费每月每平方米0.8元；约定公摊水电费暂按每月每平方米0.4元预收；并约定逾期交纳物业服务费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元，非住宅用房收费标准由当事人协商确定。
被告的物业为某花园综合X号楼XXX室，为公寓式住宅，建筑面积为48.96平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年8月5日，原告向被告邮寄书面催缴函。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函的邮寄凭证，房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2010年5月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即48.96平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.8元计算，故2010年5月至2011年9月的物业服务费665.86元（48.96平方米×0.8元／月／㎡×17个月），原告仅主张物业服务费662.05元，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持；关于原告主张的公摊水电费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即48.96平方米，按原被告签订的物业管理服务合约约定每月每平方米0.4元计算，故公摊水电费应为293.76元（48.96平方米×0.4元／月／㎡×15个月）。被告卢雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢雪芬于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费662.05元（2010年5月至2011年9月）、公摊水电费293.76元，合计955.81元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢雪芬负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一五年五月十一日
见习书记员 朱文清
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第202号
原告：吴东阳。
原告：兰碧珠。
以上两原告共同委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：陈伟民，广东智成律师事务所律师。
被告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：廖妙红。
委托代理人：龚志华。
委托代理人：彭鸿浑。
原告吴东阳、兰碧珠诉被告乐昌市兴业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东阳、兰碧珠共同委托代理人肖明，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司委托代理人龚志华、彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东阳、兰碧珠诉称，2014年1月27日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定从被告处购买位于××房一间，成交价350600元，并委托被告代办、领取《房地产权证》，同日被告收取原告预交的代办《房地产权证》的费用13763元（购房款的3.9%元）并出具收据，至两原告起诉之日，被告已向两原告交房超过360日未办理产权证，两原告多次催促被告办理产权证均被拖延，根据《中华人民共和国合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。因此只能与被告解除委托代理关系，另外，被告在原告购房时收取了原告银行按揭费600元，门禁系统款1000元，该两项款项都属于不合理收费，被告应当返还给原告。为此，向法院提起诉讼，请求：1.解除两原告与被告签订的关于办理××房屋产权证的委托代理关系；2.被告于判决生效之日起十日内返还13763元产权综合费给两原告；3.判令被告于判决生效之日起十日内返还银行按揭费600元，门禁系统款1000元给两原告；4.判令被告承担本案的诉讼费。
原告为自己陈述的事实在举证期限内提供了如下证据材料：1.企业机读资料，证明被告主体适格的事实；2.商品房买卖合同，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实；3.收据，证明被告收取原告代收代付办理产权综合费、门禁系统费、银行按揭费的事实。
经开庭质证，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司对原告吴东阳、兰碧珠提供的1、2号证据均没有异议；对3号证据有异议，认为被告是收取了代办产权综合费，但是这些都是在办理过程中；对于收取银行按揭费和门禁系统费的问题，认为是另外一个法律关系，且已超过了诉讼时效，被告已经按合同约定履行完毕义务。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司答辩称，一、关于被答辩人诉请的解除委托代理关系的问题：1、办理房产证是一项繁碎的系统性工作，被答辩人已按约定开展了代理行为的大量前期准备工作，付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、复印费、劳务服务支出等，而且往下的工作正在有条不紊的进行。现被答辩人置答辩人的各项损失不顾，诉请解除委托代理关系实乃违背诚实信用原则，应予以驳回；2、被答辩人滥用解除权。根据《合同法》第四百一十条的规定，被答辩人理应在赔偿答辩人各项损失后方可行使解除权。故无论从诚实信用的契约精神，还是从维护交易安全稳定的角度出发，被答辩人的该项诉求均不应得到支持。二、关于被答辩人诉请返还13763元办理产权证综合费的问题：1、办理产权证综合费是一项包含契税费、交易手续费、印花、合同印花税、交通费、复印费、劳务服务费等的综合费用。如前述，我方从诚实信用的原则出发，已经按委托合同的约定，开展了代理行为的大量前期准备工作，并付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、劳务服务支出等。现被答辩人无故要求解除委托代理关系，并不顾答辩人为之付出的支出而要求返还全部费用，毫无理由；2、退一步来说，即使解除委托代理关系，要求返还委托费用，亦应扣除答辩人垫付的交通费、复印费、劳务服务费等必要开支2000元。三、关于被答辩人诉请的返还银行按揭费的问题。答辩人已按约定为被答辩人代办了银行按揭，被答辩人已经享有了委托代理后的利益（被答辩人成功获取了银行按揭贷款），答辩人已完全履行了义务，并为此支付了相关费用，被答辩人的该项诉请没有事实和法律依据，应予以驳回；再者，该银行按揭已办理完毕超过二年，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外此项诉请属于另一委托代理关系，就本案而言，属于另一法律关系，应另案处理。四、关于被答辩人诉请的返还门禁系统费不是无偿的配套设施，答辩人是在被答辩人同意支付费用的情况下，购买安装门禁系统，该系统被答辩人已使用多年，现被答辩人要求返还门禁费，毫无理由；再者，门禁系统做好超过二年，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外该项诉请在法律关系上属于购销关系，根据一事一诉原则，应另案处理。综上所述，被答辩人的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回被答辩人的诉求。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司针对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2014年1月27日，原告吴东阳、兰碧珠作为买受人与作为出卖人的被告乐昌市兴业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，两原告向被告购买位于××预售商品房一套。合同签订当日，被告收取了原告吴东阳门禁系统款1000元、银行按揭费600元及为原告办理涉案房屋产权综合费13763元。由于被告至今仍未完成原告委托办理房屋产权证的事项，原告据此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原、被告双方都确认没有签订委托代办房屋产权证的书面合同，对已形成了事实的委托关系并无异议。
本院认为，原、被告双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，但根据事实来看，双方之间已经形成了事实的委托关系。被告在收取了原告13763元代办产权综合费后至本案审理期间，仍没有为原告代办好××的房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利，该权利没有附任何条件。因此，原告起诉要求解除与被告代办房屋产权证的委托关系，要求被告返还13763元产权综合费的主张有法律依据，本院予以支持。在本案中，被告并没有提供证据证实原告解除委托后给其造成了损失，因此，被告要求原告赔偿2000元的抗辩，本院不予采信。原告起诉要求被告返还银行按揭费、门禁系统款的诉请属于另一法律关系，本案不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴东阳、兰碧珠与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理××房屋产权证的委托关系。
二、被告乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起十日内返还代办产权综合费13763元给原告吴东阳、兰碧珠。
三、驳回原告吴东阳、兰碧珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184.07元，由原告吴东阳、兰碧珠负担19.17元，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司负担164.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王红玉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第504号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人胡××。2014年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2015年5月8日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第429号起诉书指控被告人胡××犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于2015年8月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年9月27日7时许，被告人胡××因琐事与被害人任××发生冲突，后双方互殴，被告人胡××将被害人推倒在电动车上，并猛击被害人任××的裆部，造成被害人脊柱及会阴部受伤后果。经鉴定，被害人任××脊柱损伤为轻伤二级，会阴部损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人胡××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人胡××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被告人胡××与被害人任××及任××的妻子张××系同事关系。被告人胡××与被害人任××曾因琐事发生矛盾，2013年9月27日7时许，任××的妻子张××与被告人胡××因此发生口角并厮打，被害人任××也与被告人胡××打了起来，在厮打过程中，被告人胡××和任××共同摔倒在电动车上，胡××压在任××身上并猛击被害人任××的裆部，造成被害人脊柱及会阴部受伤后果。经诊断任××的伤情为腰椎L2、L3椎体左侧横突骨折，会阴部外伤，经鉴定，被害人任××脊柱损伤为轻伤二级，会阴部损伤为轻微伤。现被告人胡××与任××达成谅解协议。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，到案经过，被害人任××陈述，证人马××、刘一×、张××、靳××、闫××、刘二×、齐××证言，被告人胡××供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，影像诊断报告单，CT报告单，和解协议，谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人胡××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡××已与被害人任××达成和解，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人胡××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、被告人胡××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人胡××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人任XX（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人胡××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯树娜
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第51-2号
申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人：熊志勇。
被执行人：伍婉华。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人熊志勇、伍婉华征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）新行执字第51号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请执行，本院于同年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊志勇、伍婉华无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人熊志勇、伍婉华至今未向申请执行人缴纳社会抚养费144720元。
本院认为，被执行人熊志勇、伍婉华现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月8日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第51号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 罗开文
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第454号
申请执行人南阳市瑞光变压器有限公司
法定代表人陈淑娟，任公司董事长。
被执行人张清鹏，男。
申请执行人南阳市瑞光变压器有限公司依据已经发生法律效力的本院（2012）宛龙民商三初字第45号民事判决书，于2014年11月4日向本院申请执行张清鹏合同纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）宛龙民商三初字第45号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 星
审判员 王 磊
审判员 刘红根
二〇一四年十二月九日
书记员 王 钧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1076号
申请执行人叶胜。
被执行人南宁市恒丰企业投资咨询有限公司，住所地：南宁市建政路49-23号北纬28大厦10楼1017、1019号。
法定代表人张陇觉，董事长
叶胜与南宁市恒丰企业投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2010）青民一初字第907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5813元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人南宁市恒丰企业投资咨询有限公司有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人叶胜同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青执字第1076号案件的本轮次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十二月五日
书记员 李 游
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第93-1号
申请执行人吴海军，男，1974年1月5日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被执行人李春淼，男，1979年1月24日出生，汉族，海伦市人，职业教师，住海伦市。
被执行人ＸＸＸ，男，1966年4月2日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
本院在执行申请执行人吴海军与被执行人李春淼、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李春淼的工资款予以冻结，此款由海伦市人民法院分期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一五年六月十七日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第93-1号
申请执行人吴某某，男，1974年1月5日出生，汉族，海伦市人，无职业。
被执行人李某某，男，1979年1月24日出生，汉族，海伦市人，职业教师。
被执行人李某X，男，1966年4月2日出生，汉族，海伦市人，无职业。
本院在执行申请执行人吴海军与被执行人李某某、李某X民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李某某的工资款予以冻结，此款由海伦市人民法院分期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一五年六月十七日
书记员 车 龙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第371号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：吴少来。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吴少来物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，原告浙江文邦物业管理有限公司在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王健民
二〇一五年二月三日
书记员 刘凯蓉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第432号
上诉人（原审被告）鲁新明，男，1962年10月15日出生。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤福，男，1961年7月1日出生。
上诉人鲁新明因与被上诉人李凤福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人鲁新明及其委托代理人张亚非到庭参加诉讼。被上诉人李凤福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告鲁新明长期在农村经营生活用水钻井，原告李凤福受雇于被告从事钻井工作。2013年10月5日，原告李凤福经鲁新明安排，将钻井设备转至淮滨县途中，发生翻车事故，后被告将原告送至固始县胡族卫生院治疗，住院20天，医疗费由被告支付。出院诊断：左胫骨开放性骨折。2014年7月16日，信阳天正法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，李凤福因外伤致左胫骨远端骨折，手术治疗符合九级伤残。现起诉来院，要求被告赔偿其各项损失7万元。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告赔偿二次手术费4892元，住院伙食补助费1050元，误工费20101.64元，护理费2784.75元，交通费1000元，营养费700元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）41780.18元，精神慰抚金10000元，鉴定费1200元，合计83408.57元。对于增加的部分诉请未依法交纳诉讼费用。
另查明：原告李凤福与其妻子陈敏生育三个子女，长女李勤于1993年11月17日出生（已年满18周岁），次女李燕出生于2000年6月25日，儿子李山出生于2004年4月22日。
原审认为，被告鲁新明在农村从事生活用水钻井经营，原告李凤福受雇于被告鲁新明从事钻井工作，原告在将钻井机械转场途中发生翻车，造成其本人受到损害，被告鲁新明作为雇主，应承担赔偿责任。故原告诉请被告鲁新明赔偿其损失的诉讼请求应予支持。原告自己在工作过程中未能注意安全，也应承担一定的责任。原告李凤福因事故受的损失结合本案的证据材料，对于以下损失予以认定：1、医疗费，即二次手术费，结合固始县人民医院的咨询评估意见，认定为4892元。2、住院伙食补助费，其住院20天×30元／天=600元，二次手术期间15天×30元／=450元。3、误工费，参照2014年农、林、渔业职工平均工资24457元，其住院天数35天，其出院后的误工天数计算到定残前一日，即260天。295天×（24457元÷365天）=19765元。4、护理费，原告住院期间的护理费已由被告支付，不再计算。二次手术期间的护理费15天×79.56元（参照2014年居民服务业及其他服务业的平均工资29041元÷365天）=1193.40元。5、交通费酌定600元。6、营养费（20天＋15天）×20元=700元。7、残疾赔偿金41780.18元，①参照2014年农村居民人均纯收入8475.34元×20年×20%=33901.36元；②被抚养人生活费（李山需抚养9年＋李燕需抚养5年）×5627.73元（农村居民人均年生活费支出）×20%÷2人=7878.82元。8、精神慰抚金酌定为10000元。9、鉴定费1200元。以上损失81180.58元。综合本案的情况，被告鲁新明承担80%的赔偿责任即64944.46元，原告李凤福承担20%的责任，余款16236.12元由原告李凤福负担。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定判决：被告鲁新明赔偿原告李凤福因雇员损害造成的损失：医疗费（二次手术费用）、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神慰抚金、鉴定费、残疾赔偿金合计64944.46元。上述款于本判决生效后十日内一次付清（款经固始县人民法院转）。案件受理费1550元，由被告鲁新明负担1424元，原告负担126元。被告若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鲁新明上诉称，1、李凤福伤残等级鉴定不妥。该鉴定机构不是法院或双方当事人协商确定的，鉴定结论不能作为定案依据。上诉人有权申请重新鉴定。2、一审对责任承担比例划分不当。被上诉人无证驾驶在拉设备途中发生单方翻车事故，其应承担全部责任。3、上诉人垫付医疗费23000元，支付了20天护理费1591.2元，其垫付的医疗费及护理费应从赔偿的总款中扣除。
李凤福未到庭参加诉讼。但提供书面意见，表示不出庭参加诉讼，请二审法院依法判决。
根据上诉人主要上诉请求，合议庭归纳案件审理焦点是：1、李凤福伤残鉴定能否作为定案依据。2、原审对过错责任划分是否适当。3、鲁新明是否垫付了23000元医疗费及20天的护理费，该费用是否应从赔偿款中予扣减。
二审诉讼中上诉人没有新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的基本事实相同。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被上诉人李凤福系提供劳务一方，上诉人鲁新明系接受劳务的一方，鲁新明与李凤福系雇佣关系。李凤福在从事职务活动中发生翻车事故，造成其本人受到损害，鲁新明及李凤福应根据其各自过错承担相应责任。1、关于李凤福伤残鉴定能否作为定案依据问题。李凤福为求证损害赔偿损失依据，自行委托信阳天正法医司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定并作出鉴定意见书。最高人民法《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。该规定允许当事人向法庭提交其自行委托作出的鉴定，并对举证的合法性予以确认。因鲁新明没有充分证据证实该鉴定结论不真不实，其申请重新鉴定本院不予准许，该鉴定结论可作为定案依据。鲁新明认为该鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于原审对双方过错责任划分是否适当问题。因鲁新明明知李凤福没有驾驶证而安排其驾驶车辆拉运设备，致使途中发生单方翻车事故造成李凤福受伤，且李凤福损害行为发生在从事职务活动中，是为雇主服务，工作时间、地点都是为雇主所指定，雇主鲁新明应当为雇员李凤福的职务活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，对此鲁新明存在重大过错；李凤福作为雇员明知没有驾驶证，但接受雇主指示任务后，因自身能力不够没有向雇主提示而机械受领该任务，导致事故发生，对此李凤福亦存在过错，原审根据双方各自过错程度酌定按8：2比例承担责任适当，鲁新明该上诉理由无法律依据，本院不予支持。3、关于鲁新明是否垫付23000元医疗费及支付1591.2元（20天）护理费，该费用是否应从赔偿总款中扣除问题。一审中李凤福对其住院医疗费用系鲁新明垫付予以认可，并对住院医疗费数额没有主张，原审对该费用亦没有作出认定及判决。二审中鲁新明认为其垫付了23000元医疗费及支付了1591.2元（20天）护理费，对此没有提供充分证据予以证明。故其要求垫付的医疗费及支付的护理费应从赔偿总款中扣减的上诉理由无事实依据，本院不予支持。鲁新明垫付医疗费数额若超出李凤福实际支出的数额及实际支付了部分护理费，如有证据予以证实，可协商解决或另案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人鲁新明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年三月二十六日
书记员 段凤娇
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执651号
申请人唐井峰
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初263号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1842号
原告：王某某，女，生于1974年9月5日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：高某某，男。
被告：耿某某，男，生于1973年5月29日，汉族，农民，住址同上。
原告王某某与被告耿某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某与被告耿某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：其与被告婚后未建立起真正的夫妻感情，为家庭琐事经常生气，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
为此向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件。
2、婚姻登记证明。
以上2份证据用于证明其个人身份及婚姻关系的真实性和合法性。
被告耿某某辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
为此向法庭提交了证人耿某甲、耿某乙、吴某某、杜某某证言，用于证实被告托人让其四人共同去被告娘门劝说的事实和和好的愿望。
经庭审质证，原告向法庭提交的证据1、2属所应有的合法证证件，本院予以采信，对被告提交的4份证据材料客观真实，且与原告所说一致，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告双方于1995年经人介绍相识并办理了结婚登记手续，1996年7月6日生男孩耿某某。二人婚后因性格差异常为琐事生气，原告诉至本院要求离婚，被告以夫妻感情未达到破裂程度，为了孩子的健康成长，不同意离婚，调解不获成立。
本院认为：原、被告双方结婚多年，生有子女，理应互谅互让，同心协力，维护和谐稳定的婚姻关系，原告未能提供证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告耿某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家政
人民陪审员 陈培敬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙占文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第417号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告张孝聚，男，汉族，1938年11月10日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张孝聚借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2001年12月28日向原告下属的张官营信用社贷款20万元，期限6个月，利率6.63‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金20万元及利息至今未还。
提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元和2003年11月30日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵小飞
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2652号
原告王斌。
被告钱书英。
原告王斌诉被告钱书英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告钱书英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，原告与被告是朋友关系，2013年11月20日左右，被告因生意周转不灵打电话向原告借款60000元，后原告于2013年11月22日从店里取了60000元现金给被告，被告出具了一份借条，到期后，原告多次催要，但一直找不到被告，现起诉要求被告立即归还借款60000元。
被告钱书英未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告钱书英向原告王斌借款60000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到王斌现金人民币陆�元（60000），借款人：钱书英，2013年11月22日，××。”该借款经原告催要，被告至今未向原告返还。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱书英应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告王斌支付借款本金人民币60000元。
案件受理费人民币1300元，由被告钱书英负担（此款原告王斌已预交，被告钱书英应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 华 芸
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吉玉娟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终640号
上诉人（原审被告）张思佳，女，汉族，1981年12月27日出生，大庆油田物资集团公路货运站职工。
委托代理人孟祥锴，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜宇，男，汉族，1977年12月06日出生，大庆油田总院乘风分院杏五井社区卫生服务中心员工。
委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
上诉人张思佳因与被上诉人杜宇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理案件后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人张思佳委托代理人、被上诉人杜宇委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告杜宇与被告张思佳曾系夫妻，双方于2011年12月份登记结婚，2012年2月份在让胡路区民政局办理离婚。2013年1月7日，被告张思佳为原告杜宇出具欠条一份，内容为“今借杜宇人民币（345000）叁拾肆万伍仟圆整”，被告在欠条上签名，并在欠条小写金额、大写金额、被告签名及身份证号处捺印确认。2014年1月份，被告向原告偿还了1万元。现原告诉至法院，以被告一直未偿还剩余借款为由，请求判令被告立即偿还借款334000元，按同期贷款利率给付利息（起诉之日至判决确定给付之日），并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告陈述欠条是在原告胁迫之下出具的，并陈述“当时他喝酒了，拿着刀逼自已说不给写欠条就自杀”，被告是为了避免原告受伤以及吓到孩子，无奈之下才出具了此份欠条。被告另外陈述，欠条中有一笔14.5万元是双方婚前借款买车库时向他人所借的款项，原告将此款也计入欠款金额中。实际上，被告并无出借此笔款项的能力，但被告自认存在借款事实，借款金额为15万元。为进一步查清事实，本院限期要求被告张思佳就其主张向法院进一步举证，但其未在限定期限内举出相关证据。
原审认为，原告主张被告借款的事实有被告为其出具的欠条为证，虽欠条金额（34.5万元）与原告举证的双方短信记录中提到的数额（36.5万元）并不一致，但原告的解释较为合理，被告也未提出反证予以反驳。庭审中，被告提出原告无出借此款的经济能力，但被告陈述，原告将婚前购买车库的钱（14.5万元）计入借款总额，之后由被告出具了欠条，可视为被告同意由其承担此笔债务，故本院无须对原告的出借能力、款项来源再做考虑。另外，被告虽提出其是在原告胁迫下签订的，但无任何证据证实，即使被告关于胁迫的表述是其实，其陈述的情形也不足以对被告产生胁迫。被告出具欠条时，已与原告离婚，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，相比严重的法律后果，原告“拿刀逼自己”的行为更不足以达到对被告胁迫的程度。综上，被告张思佳的抗辩理由不能成立，在被告没有任何证据印证其陈述的情况下，被告应当承担由此产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张思佳偿还原告杜宇借款335000元，并按同期银行同类贷款利率标准支付利息（自2015年3月31日起至判决确定给付之日时止），此款于本判决生效后三十日内一次性偿还。案件受理费6325元减半收取为3162.5元、邮寄费22元，由被告张思佳承担。
上诉人张思佳上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足；1、本案欠条系上诉人在被上诉人胁迫的前提下无奈出具的。2、被上诉人并没有经济能力向上诉入出借该笔借款，被上诉人的每月工资收入3000多元，也没有其他经济收入，所以被上诉人去除基本花费后基本没有存款。二、适用法律错误。本案判决依据的欠条是上诉人在受到恐吓、胁迫的前提下出具的所以不具有民事法律效力，所以判决依据错误，适用法律错误。综上所述，上诉请求二审法院：一、撤销原审判决，由“被告张思佳偿还原告杜宇335000元”变为“被告张思佳不承担赔偿责任”；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人杜宇答辩称，原审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在真实有效的借贷关系，证据确实充分。上诉人在上诉状中陈述其在胁迫的情况下出具的该欠条，在原审中没有提供有效的证据对该事实予以证实。在胁迫下签订的合同依法享有撤销权，而上诉人并没有在法律规定的撤销权一年的除斥期限行使该权利，该权利消灭。并且，原审法院对其所陈述的情形认定为不足以对上诉人产生胁迫。所以，原审法院适用法律正确。关于上诉人称对此借款被上诉人无经济能力这一事实原审法院已经查实。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人张思佳、被上诉人杜宇均未向本院提供新的证据。
基于原审及二审期间各方举证、质证情况及诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，被上诉人杜宇原审时向法院提供了《欠条》、通话录音、短信截图等证据。《欠条》载明上诉人张思佳借款34.5万元，录音及短信证据对该笔借款形成佐证。并且，被上诉人杜宇能够详细陈述《欠条》所记载借款的款项来源、交付形式、交付时间及交付地点等事实，其能够对借款作出合理说明，并与其原审所提供其他证据相吻合，上诉人张思佳亦认可其中15万元借款，故原审法院对借款予以认定，并无不当。二审期间，上诉人张思佳上诉称其是在受到被上诉人杜宇恐吓、胁迫下出具的本案《欠条》，且被上诉人杜宇无经济能力出借该笔借款。然而，上诉人张思佳未就其主张向法院提供证据予以证实，故上诉人张思佳的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6350元，由上诉人张思佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平三月八日
书 记 员 李 美 鸥
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第253号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人罗永强，农民。2009年9月21日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元，2012年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人罗永强犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，并建议对被告人罗永强判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人罗永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1-2、2013年12月6日凌晨，被告人罗永强和“罗天文”（另案处理）攀爬围墙进入新昌县七星街道四季花园小区，“罗天文”在一楼望风，被告人罗永强则徒手攀爬进入该小区11幢132室吕某家，窃得三星9128V手机一只、人民币1000余元。经评估，上述手机价值人民币1710元。
随后二人到该小区12幢，采用上述同样的方式进入142室王某家，窃得人民币1700元。
3-5、之后，被告人罗永强和“罗天文”到该小区26幢，由被告人罗永强在一楼望风，“罗天文”采用上述同样的方式先后进入一单元132室赵某家、122室周某家、112室陈某家，窃得人民币共计1000余元、苹果4代手机一只及西服一件（无法估价）。经评估，上述手机价值人民币2000元。
2014年4月16日，被告人罗永强被抓获归案。
上述事实，被告人罗永强在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某、陈某、赵某、周某、王某陈述，抓获经过，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，监控视频，手机销售凭证，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第59号价格鉴定结论书，杭州市萧山区人民法院（2009）杭萧刑初字第2068号刑事判决书，杭州市西郊监狱释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗永强被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；伙同他人夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人罗永强归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年4月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一四年七月十八日
书记员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第819号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
负责人余林，副行长。
委托代理人钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全科员工。
被告黄美容，女，生于1974年5月，住四川省大竹县。
被告郑小容，女，生于1977年7月，住四川省渠县。
被告欧小东，男，生于1982年1月，住四川省渠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告黄美容、郑小容、欧小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟梓幸到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉称，2011年6月15日，被告黄美容需资金周转，向原告借款41000元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，另二被告人为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款后，已偿还本金5445元，还欠借款35555元，经催收借款人未偿还，担保人也不履行担保责任。故要求被告偿还借款及利息、罚息，担保人承担连带责任。
被告黄美容、郑小容、欧小东未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行为支持其诉讼请求举出了如下证据：
1、居民身份证复印件3份。用以证明被告的身份信息。
2、小额贷款联保协议书。用以证明被告黄美容、郑小容、欧小东自愿组合相互担保，每人可贷款41000元的事实。
3、小额联保借款合同。用以证明原告与被告黄美容签订了小额联保借款合同，被告借款41000元，年利率15.66％，期限12个月，若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等事实。
4、支付凭证。用以证明原告按合同约定，向被告黄美容支付了41000元借款的事实。
被告黄美容、郑小容、欧小东未提供签辩及证据。
本院对原告所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但原告对证据的真实性愿意承担法律责任，本院予以采信。
经审理查明，被告黄美容、郑小容、欧小东为了解决资金周转，相互采取担保方式在原告处中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行贷款。2011年6月15日，原告与被告黄美容、郑小容、欧小东签订了小额贷款联保协议书，约定：“被告黄美容、郑小容、欧小东自愿组合，诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，可贷款41000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用”；当天，原告与被告黄美容签订小额联保借款合同：“被告借款41000元，年利率15.66％，期限12个月，若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等内容”；同天，原告向被告黄美容支付了借款41000元。黄美容除偿还部分本金及支付利息外，还欠原告本金35555、元和利息19929元。经催收无果。故原告起诉来院，要求被告黄美容偿还借款及利息，另二被告人承担连带担保责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行与被告黄美容、郑小容、欧小东签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定向被告支付了借款，被告黄美容未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任，作为连带保证人的被告郑小容、欧小东应依法承担连带清偿责任。故原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告黄美容于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金35555元及利息19929元，共计55484人民币；2014年2月10日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息计算至生效判决确定给付之日仍由被告黄美容支付；被告郑小容、欧小东对前述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告黄美容负担（原告已垫交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 天 华
人民陪审员 李 帮 忠
人民陪审员 唐 渠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨芳（代）
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终779号
上诉人（原审原告）彭清洪，男，1953年5月19日出生，土家族。
委托代理人肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘运强，男，1952年4月12日出生，土家族。
上诉人彭清洪因与被上诉人甘运强土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2015）古民民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭清洪及其委托代理人肖未涛、被上诉人甘运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，农村实行承包责任制时，该村地名“龙万生桐林”和“假巴号”（音）荒山，1982年1月1日古丈县人民政府为原告该林地颁发了《社员自留山使用证》，根据该证记载，“龙万生桐林”承包地四至界限为东至二队荒山，南至金春茶山，西至应红地，北至应强自留地；“假巴号”（音）承包地四至界限为东至小包铜山，南至哈力车队荒山，西至哈力车队荒山，北至金春桐山。2014年，被告甘运强以争议地系其二叔甘金春给其管理使用为由，在争议地砍伐树木，双方因此就土地的承包经营权和树木的损失发生争议，经乡政府和村委会多次调解无果，原告遂诉至法院。
原审认为，农村集体经济组织家庭享有的土地承包经营权界限范围一般应当以承包合同或使用权证记载为准。本案中，原、被告双方在“龙万生桐山”（地名）的争议主要为南面界限之争，根据原告彭清洪提交的自留山使用证的记载，原告在该地的承包的荒山南面与金志/春茶山，因字迹潦草无法辨认是金“志”还是金“春”，但在勘查现场时，原、被告双方均确认该记载为被告甘运强的二叔甘金春，本院对原、被告双方认可的这一事实予以确认。原告彭清洪关于甘金春只享有该争议地上的茶林的所有权，而不享有该地的承包经营权的主张，因原告彭清洪未提供证据证明，故原告彭清洪对该争议地承包经营权的主张不成立。原、被告双方在“假巴号”（音）的争议与在“龙万生桐山”的争议情况类似，原告彭清洪认为其在“假巴号”（音）的荒山南面界限金春桐山属于其经营管理使用，而甘金春只享有该地上之桐油的所有权的主张，因与原告彭清洪的使用权证记载不符，又没有其他证据证实，不予支持。综上，原告彭清洪的诉讼主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭清洪的诉讼请求。本案受理费80元，由原告彭清洪负担。
宣判后，彭清洪不服一审判决，向本院提起上诉,请求:撤销一审判决并依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审违背“证据认定”原则，导致事实认定错误。上诉人提交的“社员自留山使用证”足以证明上诉人对本案所涉土地享有承包经营权，结合实地勘察情况，可以清晰界定上诉人享有的权利范围。而被上诉人提交的证据不具有合法性，其提交的“调解书”与本案无关联性，所以被上诉人提交的证据不足以对上诉人的主张进行抗辩。故一审仅以上诉人自述内容单一认定案件事实推定上诉人对本案所涉土地享有承包经营权，认定事实明显错误；二、原审没有准确理解土地承包经营权权能，错误划分当事人的举证责任，适用法律错误。土地承包经营权属于用益物权，其以承包合同或适用权证为取得依据，不以当事人的承认或约定为转移。地上附着物除特殊规定和当事人约定外，一般应由承包人所有。故原审将被上诉人只享有地上附着物的所有权，不享有土地承包经营权的举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误；三、一审程序违法，导致上诉人的实体权利受损，建议本案发回重审。本案一审立案时间是2015年10月26日，判决时间是2016年7月5日，明显超过法定审理期限，属程序违法。
被上诉人甘运强答辩称：一、龙万生桐林土地都有界限，乡政府到现场看过，龙万生桐林土地被上诉人的二叔甘金春分给被上诉人的，二、假巴号土地经过人民法院处理，根据湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2012）州民一终字第10号民事调解书，已经确定假巴号土地权属无争议，应由被上诉人甘运强享有承包经营权。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案中，对于“龙万生桐山”（地名）的争议主要为南面界限之争，根据上诉人彭清洪提交的自留山使用证的记载及本案二审现场核实情况，如“龙万生桐山”（地名）南面的茶山土地承包经营权为上诉人所有，“龙万生桐山”南面的界限应为被上诉人甘运强现栽种板栗树的土地，而非本案争议的茶山，故上诉人主张的南面界限明显与其自留山使用证的记载及现场情况不符。且上诉人彭清洪关于甘金春只享有该争议地上茶林的所有权，而不享有该地的承包经营权的主张，因其未提供证据证明，一审不予支持其诉请并无不当，本院予以确认。
本案中，“假巴号”（音）的争议与在“龙万生桐山”的争议情况类似，上诉人彭清洪主张其在“假巴号”（音）的荒山一侧金春桐山属于其经营管理使用，而甘金春只享有该地上之桐油的所有权的主张，因与上诉人彭清洪的使用权证记载不符，上诉人又没有其他证据证实，一审不予支持其诉请并无不当，本案予以确认。
综上所述，上诉人彭清洪的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人彭清洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 张安成
审判员 田竺青
二〇一六年九月十二日
书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01094号
原告易常会，女，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告贺先锋，男，1966年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告易常会诉被告贺先锋民间借贷纠纷一案中，原告易常会于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易常会自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易常会撤回起诉。
案件受理费4645元，依法减半收取2322.50元，财产保全费2020元，共计4342.50元，由原告易常会负担。
审判员 胡中华
二〇一五年三月十日
书记员 ＸＸＸ
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四初字第104号
原告：青岛大洲运动用品有限公司。
法定代表人：刘克成，该公司总经理。
委托代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告：PACKRAFTCORPORATION。
被告：青岛发瑞特运动用品有限公司。
本院在审理原告青岛大洲运动用品有限公司与被告PACKRAFTCORPORATION、被告青岛发瑞特运动用品有限公司加工合同纠纷一案中，原告青岛大洲运动用品有限公司以双方尚需继续核对账目以确定最终诉讼数额，核对完毕后也有和解可能为由，于二O一五年九月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛大洲运动用品有限公司基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告青岛大洲运动用品有限公司撤回起诉。
原告青岛大洲运动用品有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额至1万元人民币，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告青岛大洲运动用品有限公司负担。退还原告青岛大洲运动用品有限公司预交的案件受理费109255元人民币、财产保全申请费5000元人民币。
审 判 长 李元宏
代理审判员 刘思涵
代理审判员 于 梦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第500号
上诉人（原审被告）：赵浩喃
委托代理人：岳寿（系赵浩喃继父）。
被上诉人（原审原告）：新疆火车头房地产开发有限公司。
法定代表人：张献开，新疆火车头房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：殷杰，新疆火车头房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人：高江龙，新疆火车头房地产开发有限公司法律顾问。
上诉人赵浩喃因商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵浩喃的委托代理人岳寿，被上诉人新疆火车头房地产开发有限公司（下称火车头房产公司）的委托代理人高江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年3月30日，赵浩喃针对火车头外贸城C栋1层铺位（建筑面积12.49平方米）与案外人新疆火车头物业管理有限责任公司（下称物业公司）签订《协议书》，赵浩喃交付物业公司使用该商铺的期限从2007年4月1日至2011年3月30日。
2007年前后，火车头房产公司与赵浩喃签订了《商品房买卖合同》，双方约定：赵浩喃购买火车头房产公司位于火车头外贸城C1栋1层C517号商铺，建筑面积12.49平方米，房款总价174860元，折扣金额69944元，实际支付房款104916元。赵浩喃首付房款105860元，余款69000元于2007年10月30日之前付清，赵浩喃逾期付款的，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，赵浩喃按日向火车头房产公司支付逾期应付款万分之2.1的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，赵浩喃愿意继续履行合同的，经火车头房产公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，赵浩喃按日向火车头房产公司支付逾期应付款万分之4.2的违约金。
另查，2007年4月7日，赵浩喃向火车头房产公司支付房款35916元，除此以外，赵浩喃庭审认可其委托物业公司经营的回报款折抵了房款69944元。
原审法院认为：火车头房产公司与赵浩喃之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。本案中，依照双方约定，赵浩喃应于2007年10月30日之前将剩余房款支付完毕，而赵浩喃至今尚欠69000元未予支付，故火车头房产公司要求赵浩喃支付拖欠房款69000元的诉讼请求，予以支持。针对火车头房产公司要求赵浩喃支付拖欠房款的违约金50135.4元的诉讼请求，原审法院认为，火车头房产公司计算的违约金金额过高，有悖事实和公平原则，原审法院对火车头房产公司的该项诉讼请求进行适当调整后仅对合理部分即20700元（69000×30%）予以支持。赵浩喃辩称其欠款属实，但其不向火车头房产公司支付拖欠的房款系因火车头房产公司没有诚信，针对返租金一改再改，对此，原审法院认为，与赵浩喃签订《协议书》的合同相对方系物业公司而非火车头房产公司，故赵浩喃拒绝付款的抗辩事由不能成立，不予采纳，赵浩喃可在案外向适格主体另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决：一、赵浩喃向新疆火车头房地产开发有限公司支付拖欠的房款69000元；二、赵浩喃向新疆火车头房地产开发有限公司支付拖欠房款的违约金20700元。
上诉人赵浩喃不服原审判决上诉称：我于2007年在母亲贺翠珍的主持下与火车头房产公司签订房产购买合同，当时我未满17周岁，不具备独立经济能力，不能承担法律责任，该购房合同是无效合同。火车头房产公司存在欺诈行为，其未按照合同约定为我办理产证，至今已过了7年我还未得到产权证。火车头房产公司对原合同规定的租金一改再改，一再降低租金。如果购房者不同意修改合同，火车头房产公司就威胁不给钱。在火车头房产公司未明确解释其欺诈行为前我有权拒付剩余购房款，我方不应支付违约金。请求驳回火车头房产公司原审诉讼请求。
被上诉人火车头房产公司答辩称：赵浩喃与我公司签订合同时已满16周岁，是限制民事行为能力人，但是赵浩喃是经其法定代理人同意签订的合同，合同应为有效。赵浩喃违约，应当按照合同约定支付价款及违约金。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
另查明，赵浩喃二审庭审中陈述，涉案商铺系其母亲为其购买，《商品房买卖合同》上的“赵浩喃”签字系其母代签。
上述事实的认定有《商品房买卖合同》、收据、《协议书》、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款规定，10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中的《商品房买卖合同》签订时，赵浩喃未满18周岁，系限制行为能力人，其法定代理人即其母亲以赵浩喃名义签订《商品房买卖合同》的行为系法定代理人的代理行为，该合同内容不违反法律、行政法律的强制性规定，为有效合同，当事人均应依照合同约定履行合同义务。对赵浩喃关于涉案合同无效的上诉理由，本院不予采信。赵浩喃欠火车头房产公司购房款69000元的事实存在，应当履行付款义务。赵浩喃上诉称火车头房产公司存在欺诈行为且以此为由拒付购房款，没有事实依据及法律依据，本院不予采信。赵浩喃未按照合同约定支付购房款构成违约，应当支付违约金。综上，赵浩喃的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2042.5元（上诉人赵浩喃已预交），由上诉人赵浩喃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 婷
代理审判员 黄淑梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 焦 玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第456号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初315号
原告王淑琴，女，汉族。
委托代理人张志有，男，汉族。
被告任洪洲，男，汉族。
原告王淑琴诉被告任洪洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王淑琴到庭参加诉讼，被告任洪洲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑琴诉称，2011年8月13日，任洪洲因在乌拉盖管理区开设洗浴场所进行了室内装修，配套相关设施设备，就从王淑琴处定购了用于洗浴的相关物品：其中足疗床12个每个1000元，沙发一套2000元，单人床36套每套320元，实木咖啡桌一套450元，编制咖啡桌一套380元，革11.6米每米35元，海绵两块每块250元，吧台椅2把每把150元，90CM电脑桌7个每个140元，电视架14个每个120元，海绵40块每块135元，床头柜20个每个120元，以上物件总计金额38016元，任洪洲数次包括定金给付了王淑琴14616元，剩余23400元任洪洲于2013年5月7日为王淑琴出具《欠据》一份。任洪洲在欠据上签名按手印。并在欠据上写到本人保证2013年9月1日前把此款付清，如到期不还本人愿承担一切法律责任。之后任洪洲以暂时没钱为由，一拖再拖，到现在没有给付家具款，现原告为依法维权只得向法院提起诉讼，要求任洪洲给付原告家具款23400元及利息（自2011年8月13日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。原告王淑琴具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告任洪洲给付王淑琴家具款23400元及利息（自2011年8月13日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告任洪洲承担。
被告任洪洲未作答辩。
经审理查明，2011年8月13日，被告任洪洲从原告王淑琴处订购了足疗床、沙发等家具，并约定由王淑琴负责运输安装。期间，被告任洪洲向原告支付部分家具款。2013年5月7日，经双方结算，被告任洪洲为原告王淑琴出具金额为23400元的《欠据》一份，并约定2013年9月1日前付清。
另查明，中国人民银行2012年7月8日公布的三年至五年期贷款利率为6.4%。
以上事实，有原告王洪洲提供的《欠据》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，原告王淑琴与被告任洪洲之间订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故合法有效。被告任洪洲在接受货物后，应及时按照约定支付货款。其逾期支付货款的行为已构成违约，故原告王淑琴要求被告任洪洲支付23400元货款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算时间应当自双方约定的付清剩余货款期届满后，即2013年9月2日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告任洪洲给付原告王淑琴家俱款23400元，并支付自2013年9月2日起至本判决生效之日的利息损失（以23400元为基数，按年利率6.4%计算），给付时间：本判决生效后五日内。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（原告王淑琴已申请缓交），公告费570元，由被告任洪洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张弛应
审 判 员 贾蕴智
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 康亚慧
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条:依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冷刑初字第247号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人张某，曾用名张文革，湖南省冷水江市人，农民，住冷水江市；因涉嫌犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，2014年9月4日被冷水江市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。
辩护人伍玉林，湖南正君律师事务所律师。
辩护人孙铸铭，冷水江市矛盾纠纷调处中心调解员。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某同意，决定适用简易程序，由审判员罗艳玲独任审判，书记员兰思雪担任记录，在本院审判庭公开开庭进行了审理。冷水江市人民检察院指派代理检察员黄强出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人伍玉林、孙铸铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冷水江市人民检察院指控：
2014年8月28日，李某向冷水江市公安局报案，称其牌照为湘K×××××的丰田凯美瑞小车被盗。2014年9月4日上午，冷水江市公安局民警谢某、戴智峰发现扶助民停放在冷水江市中心小学附近的牌照为湘A×××××丰田凯美瑞小轿车（以下简称“丰田小轿车”）系套牌车，疑似李某的被盗车辆，遂在一旁蹲守。当日9时许，被告人张某向扶助民借用上述套牌的丰田小轿车去冷水江市金竹山镇接人。蹲守民警见嫌疑车辆被人开走，遂乘坐钟某驾驶的湘A×××××比亚迪小轿车一路尾随。当被告人张某驾车至金竹山镇麻溪村路口与被害人段某甲驾驶的KX5529出租车会车时，钟某将车停至被告人张某驾驶的丰田小轿车后方。随后，谢某、戴智峰下车至丰田小轿车的驾驶室旁，谢某向被告人张某出示了警官证，示意被告人张某下车接受检查。被告人张某因吸毒害怕被抓，即发动车辆逃跑，将正在拉车门的民警谢某手部扯伤。因出租车挡住了去路，被告人张某驾车撞击前方的湘K×××××出租车，后又倒车将后方的湘K×××××比亚迪小轿车撞坏，并再次向前冲撞湘K×××××出租车，导致下车检查车况的出租车司机段某甲被刮倒在地。后被告人张某驾驶车辆的前轮因撞击爆胎，被告人张某欲弃车逃跑时，被民警抓获。
经鉴定，被害人段某甲、谢某的伤情均构成轻微伤。湘K×××××出租车被损毁部分价值9923元，湘K×××××比亚迪小轿车被损毁部分价值5988元。
到案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
2014年9月4日，被告人张某的家属代被告人张某向冷水江市公安局刑侦大队交纳了20000元赔偿款，其中6100元用于被害人段某甲的医疗费用，11800元用于湘K×××××出租车的修理费用，2100元用于湘K×××××比亚迪小轿车的修理费用；2014年9月14日，被告人张某的家属代被告人张某赔偿了被害人段某甲经济损失14000元，取得了被害人段某甲的谅解；2014年9月19日，被告人张某的家属代被告人张某赔偿了被害人谢某经济损失16000元，取得了被害人谢某的谅解。
公诉机关认为，被告人张某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、到案经过说明、警官证复印件、证明、赔偿协议、收条、谅解书、户籍资料等书证；证人李某的证言；被害人谢某、段某甲、钟某的陈述；法医学鉴定意见、价格鉴定意见；现场勘验检查笔录；尿检报告；被告人张某的供述与辩解等证据证明。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
辩护人伍玉林、孙铸铭的辩护意见是：被告人张某赔偿了被害人段某甲、谢某、钟某的经济损失，取得了被害人段某乙、谢某的谅解，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某的家属代为赔偿了被害人段某乙、谢某、钟某的经济损失，取得了被害人段某乙、谢某的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人张某的辩护人伍玉林、孙铸铭提出被告人张某的家属代为赔偿了被害人段某乙、谢某、钟某的经济损失，取得了被害人段某乙、谢某的谅解，到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究被告人张某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗艳玲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 兰思雪
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1869号
上诉人（原审被告）：华强建设集团限公司。
法定代表人：王尚军。
委托代理人：庄道鹤。
被上诉人（原审原告）：夏群良。
上诉人华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）因与被上诉人夏群良建设工程合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年8月19日，夏群良与华强公司装饰分公司签订《工程内部承包合同》一份，约定华强公司装饰分公司将其承接的山湖印墅园一期会所室内及外墙装修工程中的外墙部分分包给夏群良施工，施工期限自2010年8月10日起至2010年11月10日止，承包价为150万元，工程款按每月进度的70%付款。合同签订后，夏群良按约履行相关义务，华强公司装饰分公司也陆续支付夏群良部分工程款。2012年1月21日，经双方结算，华强公司装饰分公司确认尚欠夏群良工程款35万元，承诺该款于2012年3月30日前支付20万元，于同年10月30日前支付15万元。但此款华强公司装饰分公司至今分文未付。2014年5月8日，夏群良诉至原审法院，要求华强公司支付工程款35万元，并赔偿迟延付款利息损失35183元。庭审中，夏群良变更诉讼请求为：要求华强公司支付工程款35万元。
另查明：华强公司装饰分公司系华强公司下属分公司，于2012年10月11日由华强公司申请注销。
原审法院认为：夏群良与华强公司装饰分公司之间因外墙装饰工程所形成的债权债务明确，华强公司装饰分公司作为债务人，未按约履行付款义务，鉴于华强公司装饰分公司系由华强公司设立，不具有法人资格，且现已由华强公司申请注销，其民事责任应由华强公司承担。综上，夏群良变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，原审法院予以支持。华强公司的相关抗辩意见，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，于2014年6月5日判决：华强建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付夏群良工程款350000元。如华强建设集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由华强建设集团有限公司负担。该款夏群良同意华强建设集团有限公司于判决生效之日起十日内直接向其支付。
宣判后，华强公司不服，向本院提起上诉称：一、经查找，上诉人未发现装饰分公司与他人签订过所谓的《山湖印墅园一期会所室内及外墙装饰工程》的承包合同。既然没有承包合同，该工程内部承包合同从何而来，故夏群良提供的合同是虚假的。二、装饰分公司的承包人吴永龙目前因欠债逃往他乡躲避，不排除吴永龙与他人串通一气，搞虚假诉讼之嫌。三、原审判决未查明华强装饰分公司已支付100多万元工程款的相关依据或汇款凭证。请求本院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
针对华强公司的上诉，夏群良辩称：一、关于承包合同，上诉人称不知道其下属装饰分公司与被上诉人签订合同，这点与被上诉人无关。二、上诉人称被上诉人与吴永龙串通一气，这是在诽谤被上诉人。三、上诉人关于工程款的问题，这里有结算单，应当以结算单为准，至于华强装饰分公司的其他事项，是上诉人自己内部的事情，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，夏群良向原审法院提供了其与华强公司装饰分公司签订的《工程内部承包合同》以及结算单，其向华强公司主张剩余工程款的依据充分，原审判决据此支持夏群良的诉讼请求并无不当。华强公司认为装饰分公司的承包人吴永龙可能与夏群良串通高虚假诉讼，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。华强公司作为工程款的支付方应对已支付的工程款数额负担举证责任，现上诉要求将该举证责任转移到夏群良处缺乏依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，华强公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人华强建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年八月二十七日
书记员 袁其伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第76号
原告：李旭东。
被告：何永军。
原告李旭东为与被告何永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日立案受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李旭东到庭参加诉讼，被告何永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭东起诉称：2012年9月29日，债务人何永军从原告处借走50000元，并当场向原告写下欠条，约定于2012年10月6日之前全部归还。借款到期后，经原告多次催讨，仍有15000元借款未还。现请求判令：一、被告归还原告借款本金15000元；二、被告支付利息损失（从2013年1月29日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告李旭东为证明其主张，向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告何永军未到庭答辩，也未提交相应证据材料。
原告李旭东提交的证据经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告何永军未到庭，系自动放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2012年9月29日，何永军向李旭东借款50000元，并出具借条载明：何永军借到李旭东现金伍万元，限于2012年10月6日前全部归还。借款到期后，经李旭东催款，何永军已归还35000元。
本院认为：何永军向李旭东出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系。何永军向李旭东借款50000元的事实清楚，证据确凿，鉴于李旭东自认何永军已归还35000元，本院对何永军未归还借款15000元的事实予以确认。李旭东的诉讼请求合法有据，本院予以支持。何永军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永军于判决生效后十日内归还原告李旭东借款本金15000元；
二、被告何永军于判决生效后十日内支付原告李旭东利息损失（从2013年1月29日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告何永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 邱洁健
二〇一三年四月二十四日
书记员 茹 愿
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2812号
原告：赵某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告赵某与被告张某某离婚纠纷一案，本院已立案受理。原告赵某经本院通知后，既未向本院预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免案件受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁广奎
二〇一六年十一月八日
书记员 张 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终644号
上诉人（一审原告）王桂芝，女，1953年10月2日出生，汉族，原哈尔滨市东北化工交电经销公司员工，住哈尔滨市道里区安丰街。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法律监察处主任科员。
委托代理人连川海，哈尔滨市人力资源和社会保障局养老保险处主任科员。
上诉人王桂芝因履行法定职责一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王桂芝自2006年2月哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）作出审批王桂芝退休行为之日起至王桂芝提起行政诉讼早已超过五年，王桂芝的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回王桂芝的起诉。
王桂芝上诉称，王桂芝2006年2月退休，市社保局认定王桂芝参加工作时间为1990年10月，工龄16年。王桂芝的档案中《城镇集体所有制单位用工登记表》个人简历记载：王桂芝是1969年参加工作，单位为工农企业公司（东北化工交电公司）。《企业职工解除劳动关系备案登记表》记载王桂芝进入本企业是1969年11月。请求撤销一审裁定；请求市社保局履行职责重新认定王桂芝工龄年限及补发认定工龄工资。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王桂芝2015年向市社保局申请重新确认工龄，并补发工资，实质是对2006年市社保局审批退休行为中认定工龄不服。王桂芝起诉要求市社保局履行职责重新确认工龄年限及补发认定工龄工资已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回王桂芝的起诉并无不当，应予维持。王桂芝的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 车振环
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终644号上诉人（一审原告）王桂芝，女，1953年10月2日出生，汉族，原哈尔滨市东北化工交电经销公司员工，住哈尔滨市道里区安丰街。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法律监察处主任科员。委托代理人连川海，哈尔滨市人力资源和社会保障局养老保险处主任科员。上诉人王桂芝因履行法定职责一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，王桂芝自2006年2月哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）作出审批王桂芝退休行为之日起至王桂芝提起行政诉讼早已超过五年，王桂芝的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回王桂芝的起诉。王桂芝上诉称，王桂芝2006年2月退休，市社保局认定王桂芝参加工作时间为1990年10月，工龄16年。王桂芝的档案中《城镇集体所有制单位用工登记表》个人简历记载：王桂芝是1969年参加工作，单位为工农企业公司（东北化工交电公司）。《企业职工解除劳动关系备案登记表》记载王桂芝进入本企业是1969年11月。请求撤销一审裁定；请求市社保局履行职责重新认定王桂芝工龄年限及补发认定工龄工资。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，王桂芝2015年向市社保局申请重新确认工龄，并补发工资，实质是对2006年市社保局审批退休行为中认定工龄不服。王桂芝起诉要求市社保局履行职责重新确认工龄年限及补发认定工龄工资已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回王桂芝的起诉并无不当，应予维持。王桂芝的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 扬审 判 员  赵纯孝代理审判员  车振环二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朝之悦徐畅