河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民一初字第160号
原告：刘金山，男，生于1945年1月6日，汉族。
委托代理人：杨军，河南宛英律师事务所律师。
被告：邓州市道路运输管理局。
负责人：鲁定，该局局长。
委托代理人：刁理珍，该局职工。
原告刘金山与被告邓州市道路运输管理局（以下简称邓州市运管局）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金山及其委托代理人杨军，被告邓州市运管局的委托代理人刁理珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1970年10月，原告经原邓县高集公社招聘在高集公社信用社工作。1975年11月，经高集公社党委研究决定，将原告调入高集公社搬运站接替其父刘新旺的会计工作。1982年，该站站长借清理压缩计划外用工之名将原告清退。原告认为自己不在清退范围，后到上级部门反映情况。1984年，经交通局党委与高集公社党委研究，将原告安排在高集搬运站楼上的招待所工作。1987年底，政府机构改革，高集乡政府将招待所的房产移交给交通局，但交通局只接受招待所房产而未接收人，高集乡党委则认为原告是被分配到交通局搬运站的，两相争执的结果致使原告又一次无接受单位，不得不再次申诉。1992年，当时分管交通的市领导和市计划委领导明确批示：原告“不在清退范围，应视为二批转正对象”，邓州市交通局在查证属实后，以书面通知的形式纠正了错误，恢复了原告的工作，并确定原告的工资待遇与其同期（即1970年）参加工作同工种人员的工资标准相同。后原告在被告单位一直工作到2009年。因被告一直未按照市计划委的要求为原告补办招工转正手续，致使原告只能以计划外临时工的身份办理退休手续，以致原告自1970年10月至1995年的工龄无法计算在内，退休待遇极低。故请求依法确认原、被告之间的劳动关系，工作年限自1970年10月起计至原告退休时止；判令被告为原告补交自1970年10月至1994年12月的社会保险费，或支付原告经济补偿金及生活费30000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
身份证，以证明原告的身份情况；
工作证复印件，以证明原告1978年左右在邓州市交通局下属的高集搬运站工作的情况；
超龄人员参保资格核准表、信访事项处理意见书各一份，以证明原告自1970年10月至2009年12月在邓州市公路运输管理所工作，其养老保险金自1995年1月补缴至2009年12月止；
邓州市交通局《关于对刘金山申诉的调查报告》、《关于刘金山反映问题有关情况的报告》，以证明原告自1970年10月至2009年12月的工作经历；
劳动合同书一份，以证明2001年12月10日，原告与邓州市公路运输管理所签订了劳动合同；
邓州市交通局的通知、邓州市公路运输管理所的通知各三份，以证明1970年10月原告参加工作，1992年经交通局查证后认定1982年原告被清退是错误的，其仍到高集搬运站工作，工资待遇与同期参加工作同工种的计划外用工人员相同；
邓州市高集信用社证明两份、邓州市高集乡人民政府证明一份，以证明原告于1970年10月在高集公社信用社工作，至1975年11月高集公社党委研究决定将原告调入高集公社搬运站接替其父刘新旺的会计工作。
被告辩称：1992年2月26日，邓州市交通局下发的《关于对刘金山申诉的调查报告》中所陈述的刘金山的工作经历，是交通局的处理意见，邓州市运管局不清楚；刘金山自1995年起在邓州市运管局工作，我局自1995年1月起至2010年原告退休时止已为原告缴纳了养老保险。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第2组证据，被告有异议，认为该工作证是当时交通局下属的高集搬运站发的，当时被告单位还没有成立，故其不清楚，结合被告方陈述的邓州市运管局属邓州市交通局下属的二级单位，搬运站以前属于交通局，后来划归被告单位管理，可以认可搬运站属于被告的下属单位，故被告异议理由不成立，对原告提交的该组证据本院予以采信；原告提交的第3、4、5、6、7组证据，被告有异议，认为这些材料均系邓州市交通局及邓州市企业养老保险管理局出具，被告不清楚，结合被告方陈述的邓州市公路运输管理所是被告邓州市运管局的前身，邓州市运管局属于邓州市交通局下属的二级单位，可以认可邓州市交通局及邓州市公路运输管理所的通知对被告应是有约束力的，且原告提交的这些证据均自邓州市企业养老保险管理局的退休档案中复印而来，加盖有邓州市企业养老保险管理局的公章，并书写“与本人退休档案原件相符”的字样，故被告以其不清楚为由而不予认可的理由不能成立，对原告提交的该五组证据本院予以采信。
依据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：1970年10月，原告受聘在高集公社信用社工作。1975年11月，经高集公社党委研究决定，将原告调入高集公社搬运站接替其父刘新旺的会计工作。1982年，因清理压缩计划外用工，原告被清退。1984年，经交通局党委与高集乡党委联系，将原告安排在高集搬运站楼上的招待所工作。1987年，高集乡政府将招待所的房产移交给交通局，交通局只接受了房产而未接收人员。1992年初，当时分管交通的市领导和市计划委领导批复：原告“不在清退范围，应视为二批转正对象”。1992年2月26日，邓州市交通局经走访调查后，认定刘金山于1970年10月参加工作，其不在1982年计划外用工清退范围，决定继续使用，但身份仍按计划外临时工对待，其待遇与同期参加工作同工种的计划外用工人员相同。1992年7月23日，邓州市交通局下发通知，请运管所按上述意见执行，原告仍到高集搬运站工作。1992年7月27日，邓州市公路运输管理所下发通知，请高集站接收原告，工资参照同年参加工作人员标准计算。后原告一直在被告处工作至2009年12月其退休时。期间，被告为原告补缴了自1995年1月至2009年12月的养老保险金。2001年12月10日，原告与邓州市公路运输管理局签订了劳动合同。2012年4月18日，原告向邓州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以申请人要求确认1995年以前其干临时工期间的工龄不属受理范围为由不予受理。
另查明：邓州市公路运输管理所系被告邓州市运管局的前身，被告邓州市运管局系邓州市交通局下属的二级单位；搬运站以前属邓州市交通局直接管理，后划归被告邓州市运管局管理。
本院认为：原告刘金山自1970年10月受聘在高集公社信用社工作，至1975年11月，高集公社党委研究决定将原告调入高集公社搬运站接替其父刘新旺的会计工作，后1982年至1984年、1987年至1991年，这两段时间共计约6年时间原告虽被清退，但经1992年分管交通的市领导、市计划委领导及邓州市交通局调查后认定，原告不在1982年计划外用工清退范围，对原告的处理不够妥当，决定继续使用，后原告经历被告单位的分立合并，但至其退休时，仍在被告单位工作。虽2001年12月10日，原、被告双方才签订了书面的劳动合同，但原告自1975年11月被调至被告单位后，一直受被告的指控、监督、管理，服从被告的劳动分工安排，被告也为原告提供了基本的劳动条件并支付了工资报酬，原告无论从身份上、经济上都与被告具有从属性，据此，原告与被告之间已形成了事实上的劳动关系，原告与被告的劳动关系自1975年11月原告被调至被告处工作至2009年12月原告退休时已满三十四年，即便原告当初参加工作时的身份为“临时工”，但其在被告单位连续工作已满十年，其依法也成了无固定期限劳动合同的“正式工”，应依法享有相应的退休待遇，故原告要求确认与被告之间劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告于1970年10月受聘在高集公社信用社工作至1975年11月，后经高集公社党委研究决定将原告调入高集公社搬运站工作，原告非因本人原因从高集公社信用社被安排到高集公社搬运站工作，现原告在计算支付经济补偿的工作年限时，请求把在高集公社信用社的工作年限合并计算为高集公社搬运站（即本案被告）工作年限的诉讼请求，本院予以支持。至于1982年至1984年、1987年至1991年，这两段时间共计约6年时间原告虽被清退，但经被告的上级单位邓州市交通局调查后于1992年认定原告不在1982年计划外用工清退范围，对原告的处理不够妥当，决定继续使用，这6年时间也应计入原告的工作年限，故原告要求确认其工作年限为1970年10月起至退休时止的诉讼请求，本院予以支持。被告虽为原告交纳了1995年1月至退休时的养老保险金，但因被告未将原告1970年10月至1994年12月的工龄计入其工作年限，造成原告的退休待遇较低，故原告要求被告支付相应的经济补偿金及生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其补交1970年10月至1994年12月的养老保险金，因原告已于2010年办理了退休手续，无法通过补交养老保险的方式解决其退休待遇问题，只能由用人单位即被告参照与原告同期参加工作人员的退休待遇标准补发原告的退休金差额。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第二十条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥》第五条之规定，判决如下：
一、原告刘金山与被告邓州市道路运输管理局之间存在劳动关系，其工作年限应当自1970年10月起计至退休时止；
被告邓州市道路运输管理局应参照与原告同期参加工作人员的退休待遇标准补发原告刘金山的退休金差额；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邓州市道路运输管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 武 琼