wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第359号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省吉林市，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院于2013年12月17日以吉昌检刑诉字（2013）第352号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪于2013年12月17日向本院提起公诉，本院于2013年12月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王忠会、代理检察员徐佳音出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2013年7月2日10时许，被告人李某甲与妻子吕某某陪同吕某某的母亲冯某某及陈某某到位于吉林市昌邑区九台街的婚姻登记处（办理大厅）办理结婚登记。因办理结婚登记的先后顺序问题，吕某某与同在此处办理登记的詹某某及李某乙发生争吵。被告人李某甲遂与詹某某发生厮打。双方在用拳脚厮打过程中，被告人李某甲将詹某某推到在地，造成詹某某右肩关节脱位。经吉林市公安局法医鉴定中心鉴定：被害人詹某某右肩外伤致右肩关节盂下脱位，损伤程度构成轻伤。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认。未作自行辩解。
经审理查明：2013年7月2日10时许，被告人李某甲与妻子吕某某陪同吕某某的母亲冯某某及陈某某到位于吉林市昌邑区九台街的婚姻登记处（办理大厅）办理结婚登记。因办理结婚登记的先后顺序问题，吕某某与同在此处办理登记的詹某某及李某乙发生争吵。被告人李某甲遂与詹某某发生厮打。双方在用拳脚厮打过程中，被告人李某甲将詹某某推到在地，造成詹某某右肩关节脱位。经吉林市公安局法医鉴定中心鉴定：被害人詹某某右肩外伤致右肩关节盂下脱位，损伤程度构成轻伤。民事部分双方当事人已自行和解，被告人李某甲已赔偿被害人詹某某经济损失人民币6万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人詹某某，右肩外伤致右肩关节盂下脱位，构成为轻伤。
2、书证：被害人詹某某的病情介绍书、伤情照片证明，被害人詹某某受伤的情况。
3、证人吕某某证实，2013年7月2日上午，因谁先办理结婚登记的事情，我们和詹某某一方发生了争吵，对方男的先用拳头打我头顶三四下，我丈夫李某甲就跟那个男的打起来，对方男的、女的就一起上来打我的丈夫，我妈上去拉仗，这女的挠我妈脸部，我就和这个女的撕巴了。我丈夫和对方男的在厮打过程中，双方滚倒在地上，对方男的将我丈夫踢到，那男的怎么倒的我没看清。
4、证人陈某某证实，那天是对方男子先用拳头打我女儿脑袋二三下，我女婿李某甲看见这个男子打我女儿就上来用拳头打这个男人，这个男人也还手打我女婿，他们俩厮打在一起了。
5、证人李某乙证实，我是詹某某妻子，2013年7月2日上午，因为谁先办理结婚登记的事情，我们和对方发生争吵。吵着吵着我和对方年轻女子厮打在一起，对方年轻男的先动手打詹某某头部一拳，之后他俩就厮打在一起。在厮打中那个年轻男的骑在詹某某身上，用拳头打詹某某头部，岁数大的男的和年轻女的也去踢我丈夫，我过去把年轻女的头发拽住，之后被工作人员拉开了。
6、证人冯某某证实，证实的事实与证人陈某某证实的事实基本一致。
7、证人刘某某证实，我是昌邑区婚姻登记处负责登记的登记员。案发当天双方因为谁先办理登记吵起来，我看他们吵吵就低头给他们两方办结婚手续，主任也催我，让我快点办完让他们走，办完之后我一抬头看到他们厮打到一起了，场面很混乱，具体也没看清谁和谁打起来了，从办公的地方出去时看见小胖子在地上坐着，左手捂着脸，头部出血了，我看他们打起来就过去拉架，看到岁数大的一方当中那个瘦小男子要往前冲，我给他抱住了，之后警察就进屋了。
8、被害人詹某某陈述，2013年7月2日10点多，因谁先办理婚姻登记的事情，我们和对方发生了矛盾，后我和对方的年轻男的发生了厮打，在厮打中那个男的将我右肩部打伤。
9、被告人李某甲供述，2013年7月2日上午10点多，我和我妻子吕某某陪我丈母娘冯某某和我叔陈某某到婚姻登记所登记结婚，因为谁先办理婚姻登记的事情，我们和对方发生了矛盾，对方男的先动手打了我妻子，我就和那个男的厮打起来，对方用右脚踹我，我用手挡着他的脚，然后往起掀他，他因为重心不稳倒在地上，右手扶在地上，然后摔倒了。
10、公安机关的破案经过和抓获经过证明，案件的侦破经过和被告人李某甲被抓获的经过。
本院对控辩双方就本案的事实和证据提出异议的问题进行审查后认为，公诉机关提供的证据取得程序合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人詹某某的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，犯罪情节较轻，可对被告人李某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 马 兰
人民陪审员 王 宏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第359号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人杨某，2013年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员杨妍、被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控，2013年5月30日17时许，被告人杨某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿下小路由南向北行驶至昌邑市某某镇“中国石化”加油站南侧路口处时，与王某停在慢车道上的白色小货车相撞，造成摩托车损坏，杨某受伤的交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人杨某血中的乙醇成分，含量为121.13mg／100ml。
上述事实，被告人杨某�开庭审理过程中无异议，且有书证常住人口基本信息表、办案说明、驾驶人信息查询结果单、和解协议书，证人王某的证言，鉴定结论当事人血样提取表、乙醇检验报告，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，庭审中又能自愿认罪，可予从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效�之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一三年十一月一日
书记员 郝晓红
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第1274号
原告某信用社。
法定代表人史某甲，该社理事长。
委托代理人张某甲，男，该社工作人员。
被告李某某，女，山西省万荣县居民。
被告张某乙，男，山西省万荣县居民。
被告史某乙，女，山西省万荣县居民。
原告某信用社与被告李某某、张某乙、史某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。被告李某某、张某乙、史某乙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某与被告张某乙系夫妻关系，2013年12月2日，被告李某某借原告款50000元，约定2016年12月1日还款，月利率10.29‰，逾期加收50%罚息，按季结息，如未按约定归还本息，可提前要求清偿借款。被告借款后未按约偿还利息，构成违约。请求判令被告李某某、张某乙归还原告借款本金及利息，被告史某乙作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告李某某与被告张某乙系夫妻关系。被告李某某于2013年12月2日向原告递交了自然人借款申请书，被告张某乙向原告递交了财产共有人承诺函并签字承诺承担归还责任。同日，被告李某某与原告签订了贷款合同；被告史某乙与原告签订了保证合同，同意为被告李某某借款担保，负连带责任。2013年12月2日，被告李某某借原告款50000元，约定借款期限为2013年12月2日至2016年12月1日，月利率为10.29‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.435‰，按季结息。被告李某某借款后至今本金未还，截止2013年12月21日尚欠息97.35元，之后利息亦未清偿。
另查明，原告与被告李某某签订的贷款合同第14条违约救济措施约定：借款人发生本合同约定的任一违约情形时（第13条违约情形中约定未按本合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务），贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。
上述事实有原告陈述、自然人借款申请书、被告李某某借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证及户口本复印件、个人贷款面谈记录、财产共有人承诺函、贷款本息收回凭证等证据证实。
本院认为，原告与被告李某某签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李某某亦应按约还本付息，其在履行合同过程中，未能如约按季清偿利息，构成违约。原告依照合同约定，提前要求被告李某某偿付未到期债务的本金、利息及费用，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还责任。被告史某乙作为连带责任保证人，在被告李某某、张某乙未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李某某、张某乙在本判决生效后十日内归还原告某信用社借款50000元及利息（至2013年12月31日利息为97.00元；从2014年1月1日起按约定的利息及罚息计算至本息结清之日）；被告史某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某某、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一四年十一月七日
书记员 吴亚兰
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审10号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县新城建设大厦。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
委托代理人：游万军，该局职工。
被执行人：新安县新城水之缘化妆品店，经营场所：新安县新城杭州路**号。
经营者：马素梅，女，汉族，1947年11月8日出生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城水之缘化妆品店（经营者：马素梅）作出的NO:20170067号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年2月12日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县新城水之缘化妆品店（经营者：马素梅）作出的NO:20170067号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 王海堂
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 吕单利
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审50号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人高静，女，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。
被执行人陕西中江凯盛建材有限公司，法定代表人雷宁，经理。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人陕西中江凯盛建材有限公司作出市国土发[2016]8-161号土地行政处罚决定书，并于2017年1月3日送达被执行人。被执行人陕西中江凯盛建材有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-161号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人陕西中江凯盛建材有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审50号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人高静，女，西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。被执行人陕西中江凯盛建材有限公司，法定代表人雷宁，经理。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年12月30日依法对被执行人陕西中江凯盛建材有限公司作出市国土发[2016]8-161号土地行政处罚决定书，并于2017年1月3日送达被执行人。被执行人陕西中江凯盛建材有限公司在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-161号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人陕西中江凯盛建材有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年四月二十七日书 记 员  白 凡
平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01056号
原告中国银行股份有限公司平泉县支行
法定代表人李杰。
被告柳海庆，男性，44岁，1971年1月5日，地址：平泉县。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理中国银行股份有限公司平泉县支行柳海庆信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平泉县支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平泉县支行撤诉。裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平泉县支行撤回起诉。
审判长 张瑞国
二〇一五年四月七日
书记员 李云龙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00035号
申请人执行人陈步东，农民。
被申请人陈鑫，个体户。
被申请人孙学浩，农民。
被申请人周书英，农民。
申请执行人陈步东诉被申请人陈鑫、孙学浩、周书英民间借贷纠纷一案，射阳法院于2013年10月10日作出（2013）射兴民初字第0198民事判决书已发生法律效力，被申请人陈鑫、孙学浩、周书英于2014年10月25日前给付申请人陈步东100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，现无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0198民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年六月十五日
书记员 朱正鲲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1499号
申请执行人张荣，女，1968年11月18日出生。
被执行人张红旗,男,1964年7月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2123号民事判决书，于2017年6月23日向被执行人张红旗发出执行通知书，责令被执行人张红旗按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张红旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张红旗在金融机构的存款人民币七千七百五十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 王俊武
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初873号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张婷，女，1989年6月18日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省庐江县。2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕915号起诉书指控被告人张婷犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人张婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月28日13时许，被告人张婷至昆山市玉山镇人民路纪念日百货店内窃得被害人马某粉色双肩背包一个，内有人民币2210.5元、IPHONE6S手机1部（价值人民币1300元）、银行卡等物。归案后，被告人张婷如实供述了犯罪事实，赔偿被害人马某，并取得谅解。
另查明，2018年1月29日，公安机关搜查被告人张婷人身及住处，并扣押玫瑰金色苹果6S手机一部、电动车一辆、各类卡、证若干等。同日，公安机关将上述的手机及卡、证等物品发还至被害人马某；电动车发还至被告人张婷。2018年5月24日，被告人张婷预缴罚金保证金1000元。
上述事实，被告人张婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，抓过经过、发破案经过，搜查笔录，扣押物品清单，发还清单，调取证据通知书、调取证据清单，价格认定结论书、情况说明，常住居民人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张婷以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3510.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张婷归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张婷犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月二十八日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9387号
原告张某某，男，1984年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周恒，上海市光明律师事务所律师。
被告王某，女，1984年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人林嵘，北京尚公（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张某某申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱玮丽吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3361号
申请执行人金华市品正金属材料有限公司，住所地武义县泉溪镇王山头工业区，组织机构代码:91330723MA28DTN55Q。
法定代表人吴家兴。
被执行人永安市宏晟精密铸造有限公司，住所地福建省曹远镇大兴工业区，组织机构代码:91350481766186427N。
法定代表人周建嘉。
关于申请执行人金华市品正金属材料有限公司与被执行人永安市宏晟精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3204号判决书已发生法律效力。申请执行人金华市品正金属材料有限公司于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人永安市宏晟精密铸造有限公司支付执行款74826元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3361号案终结本次执行程序。申请执行人金华市品正金属材料有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判�裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 叶建莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3782号
原告邱祖升，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘作斌，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告朱立忠，男，汉族，住胶州市。
被告王姝慧，女，汉族，住胶州市。
原告邱祖升与被告朱立忠、王姝慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告朱立忠的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告邱祖升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 况君仪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3663号
原告贾健清，男，1965年1月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王恩钦。
委托代理人钱强。
被告金兰，女，1964年6月4日出生，汉族，住上海市。
被告孙建中，男，1966年11月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人史子虔，上海劲力律师事务所律师。
原告贾健清与被告金兰、孙建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾健清及其委托代理人王恩钦、钱强，被告金兰、被告孙建中的代理人史子虔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告以动迁搬迁需资金为由向原告借款，2014年5月15日原告交付两被告2万元，另因被告孙建中先期向原告借款3.5万元，经诉讼后未归还，被告称房屋动迁可归还借款，原、被告协商原告让步5，000元，两被告写下借款5万元借条，承诺2014年10月底前归还。但两被告至今分文未还，现要求两被告归还借款5万元，并支付2014年11月1日至判决生效之日止按银行同期贷款基准利率计的利息。
被告金兰辩称，被告金兰未向原告借钱，孙建中为动迁搬迁向原告借款，在原告的要求下才签字，但原告钱款并未给付两被告，为此两被告发生矛盾，被告金兰对原告曾起诉3.5万元借款并不知情，当日在借条签名只是想做好人，归还一些先期借款，事实上未拿到过原告的钱款，表示不同意原告诉请。
被告孙建中辩称，其在2015年9月23日调解笔录中称：2014年5月15日向原告借款，写下借条5万元，但原告实际分几次交给被告2万元，余款并未交付两被告。2015年10月15日庭审中又称：原告称其提供的5万元借条，包含原告已通过诉讼并已生效的孙建中个人借款3.5万元，故本案标的应为1.5万元，但两被告书写借条当日及以后均未收到该1.5万元钱款。孙建中3-5年前确实陆续向原告借款2万多元，孙建中并不知晓原告对先期的3.5万元借款提起诉讼，故调解时同意以2万元了结案件，该款系对先期借款的结清，本案1.5万元钱款并未实际收到，故不同意原告诉请。
经审理查明：2014年5月15日，两被告向原告借款，并出具《借条》一份，言明：今借到贾健清人民币伍万元整。于2014年10月底归还。原告实际交付给被告2万元，嗣后，两被告未归还，原告遂诉至本院。
另查明，原告2013年曾起诉来院要求被告孙建中归还3.5万元借款及利息，本院（2013）虹民一（民）初字第1652号民事判决书判决，被告孙建中返还原告借款本金3.5万元，并支付逾期利息。
上述事实，有原告提供的借条、（2013）虹民一（民）初字第1652号民事判决书及原、被告告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
审理中，经原告申请，本院于2015年7月8日作出裁定，冻结被告金兰、孙建中名下的55，000元银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告本案主张的5万元借款中包含了已经本院判决生效的部分借款，故对重复诉讼部分不予支持，原告可通过申请执行解决。两被告于2014年5月15日写有借条，双方在本院调解中确认原告已给付被告孙建中2万元，后辩称该2万元系对原3.5万元借款的一次性给付的理解，但未提供相应证据佐证，对此本院不予采信，2万元的借款事实，本院予以确认，两被告逾期未归还借款，原告要求两被告支付利息，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告金兰、孙建中共同返还原告贾健清借款本金人民币2万元；
二、被告金兰、孙建中应共同支付原告上述借款的逾期利息，自2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，537.50元，由原告负担922.50元，两被告负担615元，本案诉讼保全费570元，原告负担342元，两被告负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00078号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该社职员。
被执行人：彭学红，男，1965年5月4日出生，汉族，农民。
临泉县农村信用合作联社与彭学红借款合同纠纷一案，本院作出（2014）临调确字第00023号民事裁定书，已经发生法律效力。裁定书确认彭学红于2014年12月5日前支付临泉县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息11461元。临泉县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月22日向被执行人彭学红发出执行通知，责令其收到通知立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭学红至今未履行完毕。执行中查明，被执行人彭学红长期外出，具体下落不详，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2014）临调确字第00023号民事裁定书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年一月六日
书记员 刘 渊
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第781号
原告董瑞丰，现住长春市绿园区。
委托代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
被告林甲生，户籍所在地长春市宽城区。
被告钱海，现住长春市南关区。
委托代理人高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告董瑞丰与被告林甲生、钱海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董瑞丰及其委托代理人田大原，被告林甲生、被告钱海及其委托代理人高岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原、被告三方协商，二被告同意将其共同享有所有权的由吉林省永祥房地产开发有限公司开发建设的台北阳光小区1号楼104室、105室总面积210平方米抵押给原告，由原告向二被告出借款1500000元。二被告于2013年5月30日与原告签订《房屋买卖合同》一份，用以确认抵押关系成立。当日，原告以转账方式向二被告支付借款1425000元，现金付款75000元。2013年10月30日，二被告共同向原告开具收据一份，用以再次确认其借款1500000元已收到的事实。上款被告至今尚未偿还。现诉请：1.判令二被告连带偿还借款本金人民币1500000元及该款自2014年3月31日起至二被告给付完毕之日止的中国人民银行同期贷款利息；2.判令被告处置抵押物并以其折价变卖所得偿还借款并承担赔偿原告损失责任；3.诉讼费由二被告承担。
被告钱海辩称，原告起诉我，我不知道什么原因。我记得2013年5月20日，林甲生和董瑞丰俩人找过我，说用钱，让我出两套位于台北大街台北阳光小区二期的两套一楼门市房出售，当时我工地也用钱，我答应卖两套104、105室，后来因当时拿不出买卖合同，此房已在2012年12月在绿园区人民法院查封阶段，执行裁定书也没下来，所以当时房子没卖成。关于2013年10月30日林甲生向董瑞丰个人借1500000元，我是不知道的，因为事情已经过去5个月了，借条上的字也不是我签的，所以原告起诉我是没有理由的。转账1425000元都是转给林甲生，75000元现金我也没有收到，故借款与我没有关系；2.2013年10月30日的收据不是我签字的；3.2013年5月30日我签的《房屋买卖合同》，原告所说的抵押关系不成立，应依法驳回对我的起诉。
被告林甲生辩称，确实是我和董瑞丰到钱海工地签的借款协议。董瑞丰把1500000元钱打给我了，至今没有还。房屋买卖合同是在工地签的，是为了抵押借款。钱海不是共同借款人，我同意偿还原告的借款。
经审理查明，2013年5月30日，原告（乙方）与被告钱海（甲方）、林甲生（甲方）签订《房屋买卖合同》，主要内容为：“出卖人钱海，共有人林甲生，买受人董瑞丰。本合同所称标的房屋吉林省永祥房地产开发有限公司开发建设的座落于台北阳光小区1号楼104室、105室，建筑面积210平方米（最终以产权登记面积为准）、土地使用权面积（最终以产权登记面积为准）的商品房，该房屋经法院作出的裁定书（附件一）确认为甲方所有。经甲乙双方协商一致，乙方购买标的房屋的交易价款为人民币150万元，该价款不因产权面积因素的变化而调整。乙方于本合同签订之日，一次向甲方支付房屋价款人民币150万元。房屋回购：经甲乙双方协商一致，本协议签订之日起10日内，甲方享有以转让原价格回购该房屋的权利。如回购期限届满仍未回购房屋，该权利自动丧失。甲方回购所涉及的一切税费均由甲方承担……”董瑞丰、钱海、林甲生在合同上签字加按手印。于当日即2013年5月30日，董瑞丰分两次分别为625000元、800000元存入林甲生账户中合计1425000元。林甲生确认另收到75000元现金，合计1500000元。
2013年10月30日，林甲生出具收据一份，内容为：“今收到董瑞丰人民币1500000元（本金），借款期限自2013年10月30日起到2014年3月30日止。”落款借款人处有林甲生及钱海的签字及手印。
庭审中，钱海不认可签字及手印系其本人，故申请对签字及手印进行鉴定。2015年11月2日，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正[2015]痕鉴字第38号痕迹鉴定检验报告书，检验结果：2013年10月30日《收据》上借款人签名钱海上的指印不是钱海所印；出具吉公正[2015]文鉴字第189号文书鉴定检验报告书，检验结果：依据现有样本字迹，2013年10月30日《收据》上借款人签名字迹“钱海”不是钱海书写。钱海支出鉴定费合计24000元。
庭审中，钱海主张房屋是他的，没有林甲生的份额，当时是他开发的小区，因为没有资质，挂靠的吉林省远洋建设有限公司，因为开发商未支付工程款，房屋在绿园区法院查封。林甲生主张对该房屋是共有人，因为和钱海是合作关系，现在还没有进行决算，以后是否有份额或份额多少需要看决算后的利润情况。原告与二被告均未提交该两套房屋的产权相关情况。
本院认为，原告与二被告于2013年5月30日签订的《房屋买卖合同》，虽然名义上系房屋买卖合同，但依据三方当事人的陈述及合同内容中约定有回购条款等事实，足以认定定各方当事人真实的意思表示系以该两套房屋作为借款担保，原告并于签订合同当日为林甲生出具了借款。2013年10月30日的收据并非产生了新的借贷关系，而是林甲生对前笔借贷关系的再次书面确认，依据鉴定意见，借款人处并非钱海签字及捺印，结合当事人陈述及汇款情况，钱海不应认定为共同借款人，不应对借款本金及利息承担连带给付责任，但不能因此而免除此前其以房屋作为林甲生向董瑞丰借款担保的意思表示。因实际借款人系林甲生，故应由林甲生向原告偿还借款本金人民币1500000元。双方虽然对借款利息没有书面约定，但原告与被告林甲生认可双方约定的利息为月利5分，现原告要求从2014年3月31日起至给付完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，于法有据，本院应予支持。关于原告要求判令处置抵押物并以其折价变卖所得偿还借款并承担赔偿原告损失责任的请求，虽原告与二被告欲以签订房屋买卖合同为借款设立让与担保，但因无法确定该两套房屋的实际权利人，原告要求处置抵押物并折价变卖偿还借款的主张，不具有执行性，本院不予支持，但钱海应对林甲生所负债务不能偿还的部分承担赔偿责任，责任范围应以三方在签订合同时约定的担保房屋价款1500000元予以确定。钱海支出的鉴定费24000元，系因诉讼产生的费用，应由二被告共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告林甲生偿还原告董瑞丰借款本金人民币1500000元及利息（从2014年3月31日起至给付完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告钱海对林甲生所负上述债务不能偿还的部分在1500000元范围内对董瑞丰承担赔偿责任；
三、驳回原告董瑞丰的其他诉讼请求。
上述款项，二被告于本判决生效后十日内给付。
案件受理费18300元、保全费5000元（原告已预交）、鉴定费24000元（被告钱海已支付），由被告林甲生、钱海共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 丁桂云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 岳 威
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执172号
申请执行人：徐上伟，男，1956年6月出生，汉族，住湖北省荆州市。
申请执行人：沈成珍，女，1958年12月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：杨大秋，男，1965年8月出生，汉族，住湖北省荆州市。
本院在执行申请执行人徐上伟、沈成珍与被执行人杨大秋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十月十日
书记员 黄 萌
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执157号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇赉县支行。
法定代表人：谷彦忠，职务：行长。
被执行人：鲍永峰
本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与鲍永峰借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一七年六月十九日
书记员 ：李海波
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第16929号
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人冯振立，行长。
委托代理人刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
被告王长明，男，1962年6月15日出生。
被告郑爱田，女，1963年6月12日出生。
被告张水亭，男，1963年9月15日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）与被告王长明、郑爱田、张水亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行丰台支行的委托代理人刘玉青到庭参加了诉讼，被告王长明、郑爱田、张水亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杭州银行丰台支行诉称：2012年6月，王长明在原告处办理信用卡，并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度20万元，并保证申请表所填内容属实，且已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》的各项规则。其配偶郑爱田亦在该份申请表上签字，自愿作为共同还款人。2012年7月10日，张水亭签署《臻信卡最高额保证合同》，为王长明在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额保证担保。2012年7月16日，王长明领取了原告发放的上述臻信卡。此后，王长明使用该信用卡进行透支提现，但未及时还款，累计拖欠原告借款本金198963.26元，利息、滞纳金暂计至2015年7月22日分别为23887.02元、1894元。原告多次催要未果，张水亭亦未承担连带保证责任，故诉至法院，请求判令：1、王长明向原告支付借款本金、利息、滞纳金共计224744.28元（利息、滞纳金暂计算至2015年7月22日分别为23887.02元、1894元，要求计算至实际给付之日止，利息按照透支额的日万分之五计算，滞纳金每月按照上期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、郑爱田、张水亭对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王长明、郑爱田、张水亭未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年6月20日，王长明向杭州银行丰台支行提交了《杭州银行臻信卡申请表》，该申请表的“申请人及配偶声明及签名栏”处有王长明和郑爱田签字，并写明“本人及配偶已阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人及配偶在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人、申请人配偶及贵行生效”，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》（协议）的各项规则”。此外，《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条规定：“乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施”。“杭州银行臻信卡收费标准”中写明“透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元”。
2012年7月16日，王长明领取了杭州银行丰台支行发放的臻信卡，并在《臻信卡领取交接审批表》上签字，卡号为×××。
2012年7月10日，张水亭（甲方）与杭州银行北京分行（乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，合同约定：“为确保乙方杭州银行臻信卡客户王长明在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（主合同）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年7月10日至2016年2月9日，最高债权额为20万元；担保范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）”。现杭州银行丰台支行主张，王长明使用该信用卡进行了透支提现，但未及时还款，暂计至2015年7月22日，共拖欠本金198963.26元、利息23887.02元、滞纳金1894元，共计224744.28元。故来院起诉。
上述事实，有原告杭州银行丰台支行提供的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡领取交接审批表》、《臻信卡最高额保证合同》、杭州银行北京分行出具的说明、账户余额查询表、臻信卡交易流水清单、欠款构成明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王长明、郑爱田、张水亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王长明从杭州银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。郑爱田与王长明系夫妻关系，亦在杭州银行臻信卡申请表上签字，同意共同承担还款义务，故郑爱田拖欠款项的行为系违约，亦应承担相应的违约责任。此外，张水亭与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，现杭州银行北京分行亦出具了说明，对杭州银行丰台支行提起诉讼予以认可，故张水亭应当对王长明的债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向王长明追偿。故杭州银行丰台支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。王长明、郑爱田、张水亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王长明、郑爱田于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金十九万八千九百六十三元二角六分；
二、王长明、郑爱田于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低五元，最高三百元）；
三、张水亭对王长明上述还款义务承担连带保证责任；
四、张水亭承担连带保证责任后，有权向王长明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十二元、公告费五百六十元，由被告王长明、郑爱田、张水亭共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 白选民
二〇一六年三月十四日
书 记 员 焦美杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3956号
原告王亮，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
被告苏保兰，女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王亮诉被告苏保兰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼。被告苏保兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亮诉称，原、被告双方于2013年10月10日签订一份《农村土地承包合同》（实际租赁人是被告苏保兰哥哥苏保红），合同约定“原告将驻马店市驿城区刘阁乡王文村民组的6.3亩土地经营权转让给乙方，土地用途为农业科技园开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖，合同期限为二十年，自2013年10月10日至2033年10月10日止，每亩租金1300元，被告于每年的10月25日支付租金”。合同签订后，被告仅支付了2013年至2015年3年的租金，剩余2016年至现在的租金一直未支付。根据《中华人民共和国合同法》和其他法律的相关规定，被告不按时支付租金已经构成违约。请求：1、判令解除原、被告签订的《农村土地承包合同》，并归还原告土地；2、判令被告支付原告2016年10月10日至2018年10月10日共计两年的租金16380元。
被告苏保兰未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王亮系驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处高集村委王文组村民。2013年10月10日，原告王亮（甲方）与被告苏保兰（乙方）签订一份《农村土地承包合同》，约定：“一、甲方将依法取得在驻马店市××城区××（镇）××村民组的土地经营权转让给乙方。土地用途为农业科技园艺开发、推广、培训、服务及农业种植和养殖，承包形式为个人承包经营。二、合同期限为二十年，从2013年10月10日起到2033年10月10日止。承包期限后乙方如继续租用，甲方应该优先租给乙方。三、四至界限（见附图）：位于驻马店市××城区刘阁乡××面积××……××、转让价格：本合同期限内按每年每亩￥1300.00元的固定价格，一年一付……乙方应在每年的10月25日（公历）支付承包款如遇节假日顺延。2013年甲方在玉米收割完毕，甲方的土地即归乙方生产经营……”。合同签订后，原告将诉争土地交付给被告使用。被告开始使用诉争土地种植果树，并按年向原告支付租金至2016年10月9日。后原告多次向被告催要2016年10月10日至2018年10月10日的租金未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，诉争土地系原告家庭承包的责任田，位于驻马店市城乡××示范区××街道办事处××王文组。被告在诉争土地上种植有苹果树、核桃树、榛子树以及安装有安全设施。
上述事实，有原告提交的农村土地承包合同等证据以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告王亮与被告苏保兰于2013年10月10日签订的《农村土地承包合同》，名为土地承包，实为土地租赁合同，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于原告提出请求解除《农村土地承包合同》的主张。依法成立的合同，对当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”，本案中，被告逾期未支付租金的行为属于迟延履行主要债务的行为，构成违约，但不属于根本违约:同时，综合考虑原、被告双方履行诉争合同的时间，被告在诉争土地上种植有果树、安装有防护网等投入了资金等因素，为维护合同的稳定性，避免社会损失的扩大，在被告不同意解除租赁合同的情况下，原告以被告迟延支付租金，构成违约为由，请求解除《农村土地承包合同》，不符合上述法律规定的法定解除的条件，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求被告支付下欠租金16380元的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，原告向被告交付诉争土地后，被告未依约向原告支付2016年10月10日至2018年10月10日的下欠租金16380元，构成违约，依据前述法律规定，原告现请求被告支付下欠租金16380元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告苏保兰于本判决生效后十日内向原告王亮支付下欠租金16380元。
二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告苏保兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 胡启阳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执256号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨晓梅，女，1982年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨晓梅因犯贩卖毒品罪，本院于2016年9月13日作出（2016）川1025刑初50号刑事判决书判决：“被告人杨晓梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。责令被告人杨晓梅在本判决生效后十日内退向法院缴纳8000元。被执行人杨晓梅未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月23日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨晓梅发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初50号刑事判决书确定的义务，即支付标的款8000元，承担执行费50元。被执行人杨晓梅未按执行通知的要求履行义务。本院依法裁定划扣了被执行人杨晓梅银行存款5691元，因被执行人杨晓梅现无其他可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曾艳丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 杜小文
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初2565号
原告：甘肃省安装建设集团有限公司统一社会信用代码：916200002243312473
法定代表人：李晖，该公司董事长。
住所地：甘肃省兰州市七里河区吴家园西街*号。
委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：程子田，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：曲长立，男，1959年2月12日生，汉族，住偃师市顾县。
被告：张建彬，男，1974年1月14日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王兰民，男，1953年9月21日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告甘肃省安装建设集团有限公司与被告曲长立、张建彬、�兰民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告甘肃省安装建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭东昕
二〇一七年八月二日
书记员 温静洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初2565号原告：甘肃省安装建设集团有限公司统一社会信用代码：916200002243312473法定代表人：李晖，该公司董事长。住所地：甘肃省兰州市七里河区吴家园西街*号。委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程子田，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：曲长立，男，1959年2月12日生，汉族，住偃师市顾县。被告：张建彬，男，1974年1月14日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王兰民，男，1953年9月21日生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告甘肃省安装建设集团有限公司与被告曲长立、张建彬、�兰民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告甘肃省安装建设集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭东昕二〇一七年八月二日书记员  温静洁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第537号
原告张必友，男，1978年1月10日生，汉族。
原告程飞，女，1977年8月16日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，1990年11月19日生，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张必友、程飞诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张必友、程飞的委托代理人李连华、胡永顺，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必友、程飞诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢负一层070室商铺，2007年8月7日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理，被告在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益56251.98元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年8月7日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢负一层070室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，每月向原告委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%，商铺建筑面积21.62平方米，总房款507248元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报3308.94元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益56251.98元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3308.94元支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金56251.98元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张必友、程飞租金56251.98元（自2013年2月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第114号
原告：宁波市北仑区长江汽车修理厂。
法定代表人：潘海波。
被告：张彩红，1975年8月18日出生。
本院在审理原告宁波市北仑区长江汽车修理厂与被告张彩红修理合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区长江汽车修理厂于2015年1月14日以双方已自行协商和解为由向本院申请要求撤回对被告张彩红的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区长江汽车修理厂向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区长江汽车修理厂撤回对被告张彩红的起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告宁波市北仑区长江汽车修理厂负担。
审 判 员 严学军
二〇一五年一月十四日
代书记员 顾 铭
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2493-1号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人王均永，村民。
被执行人王均全，村民。
被执行人王爱杰，村民。
被执行人王增亮，村民。
被执行人常剑玲，村民。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人常剑玲、王爱杰、王均全、王均永、王增亮金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第1013号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人常剑玲、王爱杰、王均全、王均永、王增亮在银行的存款166464.91元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一六年七月二十日
书记员 王珊珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1191号
上诉人（原审被告）：青岛太阳能电力研究院有限公司。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：王志洪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐占涛，山东中颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛创业园科技发展有限公司。
法定代表人：王国强，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪波，山东泰成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文鑫，山东泰成律师事务所律师。
上诉人青岛太阳能电力研究院有限公司因与被上诉人青岛创业园科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，青岛创业园科技发展有限公司与青岛太阳能电力研究院有限公司之间存在房屋租赁关系，同时就包括涉案房屋在内的园区青岛创业园科技发展有限公司委托青岛太阳能电力研究院有限公司代为管理，本案双方就租赁关系产生纠纷，青岛太阳能电力研究院有限公司主张双方争议的房屋面积包含青岛朗英达工业装备技术工程有限公司、青岛荣鑫辉电子技术有限公司租赁使用的面积，青岛创业园科技发展有限公司主张该二公司所租赁房屋位置在另外位置，本案的处理结果与青岛朗英达工业装备技术工程有限公司、青岛荣鑫辉电子技术有限公司有利害关系，应当通知其参加诉讼，原审未通知该二公司参加诉讼，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第21号民事判决；
二、本案发回青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人青岛太阳能电力研究院有限公司预交的二审案件受理费5296元予以退回。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 魏 威
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2968号之二
申请执行人陈褚军，男，1966年12月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人潘建伟，男，1990年2月12日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人许冬平，女，1990年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行陈褚军与潘建伟、许冬平民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人潘建伟无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人许冬平无车辆及房产登记信息，本院冻结其银行存款10846.87元，其自动履行30000元后，经申请执行人同意，本院解除了对其银行账户的冻结。本院已向被执行人潘建伟、许冬平发出限制高消费令。本案申请执行标的为55112元，执行到位金额为30000元，未执结标的为25112元。现申请执行人陈褚军也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月四日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2968号
申请执行人陈褚军，男，1966你那12月23日出生，汉族，住海盐县。
被执行人潘建伟，男，1990年2月12日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人许冬平,女，1990年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐商初字第01415号，依法向被执行人许冬平发出执行通知书，责令被执行人许冬平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许冬平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许冬平(证件号码:330184199012070621)在省农信社的62×××19的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年一月三日
书记员 田林佳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3577号
申请执行人：倪广辉，男，1974年1月26日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：劳建定，男，1973年11月28日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人倪广辉与被执行人劳建定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1368750元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下二套房产本院已拍卖成交，申请人取得拍卖分配款175753.77元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年四月十一日
代书记员 申训浩
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终49号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，女，汉族，生于1979年1月2日，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月14日被刑事拘留，于同年8月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人范某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月7日作出（2016）黔0330刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人范某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范某某撤回上诉。
贵州省习水县人民法院（2016）黔0330刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年一月二十三日
书记员 晏瑶海
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终49号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）范某某，女，汉族，生于1979年1月2日，初中文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年7月14日被刑事拘留，于同年8月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人范某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月7日作出（2016）黔0330刑初351号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人范某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范某某撤回上诉。贵州省习水县人民法院（2016）黔0330刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 冯在军审判员 邓 轶二〇一七年一月二十三日书记员 晏瑶海
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第717号
原告韩金贯，男，1982年8月25日，汉族，住漯河市召陵区邓襄镇坑韩村***号。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告韩勤学，男，1970年6月1日出生，汉族。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所律师实习律师。
第三人韩宏仁，男，1933年11月11日出生，汉族。
原告韩金贯诉被告韩勤学健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并根据被告韩勤学的申请，依法追加韩宏仁为第三人。期间韩金贯申请进行伤残等级司法鉴定后又撤回申请，本院依法公开开庭进行了审理。原告韩金贯及委托代理人刘飞、被告韩勤学及委托代理人楚玉亮、郜亚男到庭参加诉讼。第三人韩宏仁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩金贯诉称：2015年3月份，原告大伯韩宏仁建大门门楼，让原告帮忙。2015年3月27日上午，韩宏仁用被告韩勤学的吊机吊放预制板时，原告还没把吊绳取下，被告就操作吊机起吊，吊绳碰住原告致使原告从房顶摔下受伤，被告仅赔偿了3000元。请求法院判令被告韩勤学赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计30000元，并承担有关诉讼费用。
被告韩勤学辩称：原告所受伤害不是被告造成的，被告出于道义给付原告3000元，不应再赔偿原告其他损失。
第三人韩宏仁未答辩。
经审理查明：2015年3月份，原告父亲承建原告大伯韩宏仁大门门楼及有关院墙，连工带料工钱合计为7000元，期间原告参与施工。被告韩勤学拥有小型吊机一台从事出租经营（未有建筑起重机械特种作业操作证书）。经原告父亲联系，韩勤学承揽有关预制板起吊工作，工钱为200元（已给付）。2015年3月27日上午，被告韩勤学操作吊机向门楼房顶吊放预制板，原告及父亲在房顶进行信号司索工作（均未有建筑起重机械特种作业操作证书）。当原告蹲到刚吊放到房顶的预制板上查看位置是否整齐时，原告父亲取下预制板上一端吊绳，另一端吊绳尚未取下，被告韩勤学操作吊机起吊，原告从房顶预制板上摔下受伤。原告申请证人王某（韩宏仁外甥）、王琛出庭作证。王某称事发当天，本人和王琛一起给韩宏仁家送沙子，等待卸沙时在一旁看起吊预制板，上第二块还是第三块时，韩金贯跪在大约三米高处看板子是否整齐，吊车往上一升，链子把韩金贯带下去了；王琛作证称，大约吊到第三块的时候，韩金贯看预制板放齐没有，刚蹲到正在吊的那块预制板上，预制板就起吊了，链子往上升了，韩金贯没有抓住，就掉下来了。被告对两位证人证言不认可，称原告是否由链子碰下，二人陈述不一致，原告是趴那儿摸板时自己不小心掉下来的。
事故发生后，原告被送往漯河市召陵区人民医院抢救，花费医疗费1910.01元，后转院至漯河医专二附院，经诊断为骶椎骨折脱位并马尾神经损伤。治疗后原告于2015年4月24日出院，实际住院28天，住院费为32026.97元。其中新型农村合作医疗保险机构（以下简称新农合）对两次住院分别支付558.24元和8944.80元。庭审中被告称新农合支付部分应予扣减，原告称不应扣减。被告另称出于人道主义已给付原告3000元，原告认可收到。
再查明：原告提交本人驾驶证、道路危险货物运输从业证、漯河广通运输有限公司证明及劳动合同各一份，显示其为该公司司机，月工资为3400元。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
另查明：经本院询问，原告表示不向第三人韩宏仁要求赔偿。
本院认为：原告提供的两位证人关于原告是否是由吊机链子碰下的陈述，尽管不完全一致，但两位证人均称原告是蹲在刚吊放到房顶的预制板上时，被告操作吊机，原告摔下受伤，应当认定原告摔下受伤与被告操作吊机有一定因果关系。被告未有相应建筑起重机械特种作业操作证书，违反国务院《特种设备安全监察条例》第三十八条“锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆的作业人员及其相关管理人员（以下统称特种设备作业人员），应当按照国家有关规定经特种设备安全监督管理部门考核合格，取得国家统一格式的特种作业人员证书，方可从事相应的作业或者管理工作”及原建设部《建筑施工特种作业人员管理规定》第四条“建筑施工特种作业人员必须经建设主管部门考核合格，取得建筑施工特种作业人员操作资格证书（以下简称“资格证书”），方可上岗从事相应作业”之规定，且在承揽吊放预制板工作中，在原告蹲在所起吊的预制板上尚未离开时操作吊机，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，依法应承担相应赔偿责任。原告亦未有相应资质而从事建筑起重机械信号司索工作，且在工作中对自身安全未尽到充分注意义务，自身亦有过错。原告表示不向第三人韩宏仁要求赔偿，本院予以认可。根据本案具体情况，本院酌定被告对原告损失承担30%的赔偿责任。原告的有关损失为：1、两次住院医疗费1910.01元及32026.97元，有相应票据，本院予以支持。其中新农合是农村居民根据有关规定而参加的一种基本社会保障，如果病人不符合支付条件，有关机构可依法追偿，但侵权人的侵权责任并不因为受害人获得该保险的给付而减轻或免除，被告相应抗辩，本院不予采信。2、误工费，原告实际住院28天，其为漯河广通运输有限公司司机，月工资为3400元，故误工费应计算为3173.33元（3400÷30×28=3173.33）。3、护理费，原告未提交护理人员身份情况，其为农村居民，护理费本院酌定按2015年河南省农村居民人均纯收入标准计算为832.56元（10853÷365×25=832.56）。4、住院伙食补助费，本院酌定计算为840元（30×28=840）。5、营养费，本院酌定计算为280元（10×28=280）。6、交通费，本院酌定支持300元。原告以上损失合计39362.87元（1910.01＋32026.97＋3173.33＋832.56＋840＋280＋300=39362.87），被告应赔偿其中30%即11808.86元（39362.87×30%=11808.86）。被告已给付原告的3000元应予扣减，故还应赔偿原告8808.86元（11808.86-3000=8808.86）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩勤学于本判决生效后十日内赔偿原告韩金贯损失合计8808.86元。
二、驳回原告韩金贯的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告韩勤学负担160元，原告韩金贯负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨磊刚
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初448号
原告李学哲，男，61岁，朝鲜族，住长春市绿园区。
被告玉帅，女，49岁，朝鲜族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李学哲诉被告玉帅身体权纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李学哲撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告承担。
审判员 高嵩
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜元
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03852号
原告北京和兴物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区17号。
法定代表人杜海，经理。
委托代理人杜建，男，1970年9月18日出生，汉族，北京和兴物业管理有限公司职工。
被告王小会，女，1978年11月17日出生。
原告北京和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业公司）与被告王小会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告和兴物业公司之委托代理人杜建到庭参加诉讼，被告王小会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴物业公司诉称，被告系原告受托物业管理用户，住址在怀柔区×区×号楼×单元×室，建筑面积为92.33平方米。2003年9月6日，原被告签订《居住小区物业管理委托合同》。依据北京市怀柔区物价局怀价发（2004）12号和北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字（1997）第196号文件规定，被告2011年、2012年1月至6月8日期间应交物业服务费883元。依据双方签订的《居住小区物业管理委托合同》第19条约定，被告应支付逾期付款滞纳金600元。由于被告未按时交纳此期间的物业服务费，故起诉，要求被告王小会给付2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费883元，并给付滞纳金600元。
被告王小会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年9月6日，甲方王小会与乙方和兴物业公司签订《居住小区物业管理委托合同》，约定王小会将其所有的怀柔区×小区×号楼×单元×室92.33平方米的住房委托和兴物业公司进行物业管理。合同约定的委托管理事项为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、公用门厅；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：电气、自来水分户表以外管线、下水干管、落水管、垃圾中转站、共用照明设施、暖气干线、楼内消防设施设备；小区市政共用设施和附属建筑物、避雷设施、构筑物等的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、共用自行车棚、停车场（位）；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生管理，包括公共场地、房屋共用部位的清洁卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序，包括巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸，竣工验收资料和产权人、使用人档案等。双方在合同中还就双方的权利与义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用等内容予以具体约定。其中合同第十九条规定，物业管理服务费收费标准由乙方按照国家有关标准和本小区实际提出，报管委会审定，经怀柔区物价局核准后施行。关于房屋的共用部位、共用设施设备、公共场地等的维修、养护费用的负担，合同约定小修、养护费用由乙方承担，大中修、更新费用由甲方承担。
2004年5月25日，北京市怀柔区物价局发布怀价发（2004）12号文件，即《关于泉河园二区1#-16#楼物业管理服务收费标准的批复》。主要内容为：按有关开发建设文件，泉河园二区1#-16#楼属普通住宅，物业管理服务收费标准应按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发﹤北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法﹥的通知》（京价（房）字（1997）196号）执行。据此，和兴物业公司确定的收费标准为：公共秩序维护费每月每户5元，保洁费每月每户4元，绿化费每年每户每平方米0.55元，垃圾清运费每年每户30元，小修费每年每户每平方米0.9元，管理费每年每户每平方米2.4元，化粪池清掏费每年每户每平方米0.3元、公共设施维修费每年每户每平方米1元。和兴物业公司根据《居住小区物业管理委托合同》对泉河园二区提供物业服务至2012年6月8日，之后原告自该小区撤管。
由于王小会未按时交纳2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费，和兴物业公司起诉至本院，要求被告王小会给付2011年、2012年1月至6月8日期间的物业服务费883元，并给付滞纳金600元。
以上事实，有原告当庭陈述、《居住小区物业管理委托合同》、怀价发（2004）第12号文件、京价（房）字（1997）第196号文件等相关证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《居住小区物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。本案中，原告和兴物业公司作为物业服务的提供方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业服务费用。被告作为该小区业主，在接受了和兴物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，计算有误部分予以纠正。至于滞纳金的诉讼请求，因双方在合同中对于物业服务费的交纳时间没有明确约定，故本院对该诉讼请求不予支持。被告王小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小会于本判决生效后七日内给付原告北京和兴物业管理有限公司二Ｏ一一年度、二Ｏ一二年一月至六月八日期间的物业服务费共计八百八十一元。
二、驳回原告北京和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王小会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一四年五月二十日
书记员 刘婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8076号
罪犯陈锡金，男,1974年3月17日出生，汉族，四川省广安县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2011）五法刑二初字第3号刑事判决,以被告人陈锡金犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年四月十五日以（2011）昆刑三终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月三十日、二○一四年十二月十日经本院两次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈锡金在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈锡金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈锡金在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯陈锡金减去有期徒刑十一个月。(刑期自2010年8月23日起至2023年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02745号
原告李延明，男，1971年11月20日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
被告谭胜强，男，1969年12月6日生，汉族，住本市某区，公民身份号码：XXX。
原告李延明诉被告谭胜强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法于2014年8月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李延明到庭参加诉讼。被告谭胜强经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李延明诉称，2013年9月24日上午，原告与余平到含谷镇建新村被告厂里向被告讨要货款，被被告用秤砣将原告头部砸伤，原告治疗后，要求被告赔偿，被告一直拒绝，原告遂起诉来院要求被告赔偿医疗费1670元、交通费400元、伙食补助费256元，营养费1000元，误工费2250元，护理费800元，衣服损坏450元，共计6826元；本案诉讼费由被告承担。
被告谭胜强未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原告与余平（另案解决）至本区含谷镇建新村1社川虎机械有限公司讨要货款时，与该公司负责人谭胜强言语不和，双方发生抓扯，谭胜强用秤砣将原告及余平打伤。原告受伤后，于同日至重庆市九龙坡区第五人民医院治疗，诊断为右顶部头皮挫裂伤，于2013年10月2日出院，共计住院8天，出院医嘱为建议休息一周，不适来院复查。原告住院门诊共产生费用1672元。2013年12月31日，九龙坡区公安局出具公安行政处罚决定书，对谭胜强罚款500元并处行政拘留5日，谭胜强与原告未就赔偿达成协议，原告遂起诉来院要求谭胜强赔偿损失。
庭审中，原告未举示护理费、误工费、交通费、衣服损坏损失依据。
以上事实，有医疗费发票、九龙坡公安分局调解协议书、行政处罚决定书及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告与被告因讨要货款，言语不和，发生抓扯，被告用秤砣将原告砸伤，造成原告人身损害，故被告应为侵权人，理应赔偿原告损失。因发生抓扯，双方均有过错，原告也应承担部分责任，根据事故发生情况分析，本院认为，原告应承担10%责任，被告应承担90%责任。
对原告请求的赔偿费用，认定如下：
1、医疗费。原告提交票据证明医疗费金额1670元，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。原告从2013年9月24日住院至2013年10月2日，住院期间8天，原告要求256元住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认。
3、护理费用。原告未提交护理费依据，故原告护理费用本院酌情认定为每天70元，护理费总计560元（8×70）。
4、交通费。原告未提交证据，本院酌情认定为150元。
5、营养费。因无医嘱，本院不予认可。
6、误工费。原告误工时间应为其住院时间8天与医嘱休息时间7天，共计15天，因原告未举证证明其工作及收入情况，本院认定原告无固定工作，其误工费可参照重庆上年度私营企业职工平均工资计算，金额为1465.73元（35666÷365×15）。
7、衣服损坏。因原告庭审未提交证据证明损坏金额，故本院对该项费用不予认可。
综上，以上费用共计4101.73元，由被告承担90%，为3691.56元，原告承担10%，为410.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告谭胜强在本判决生效之日起5日内赔偿原告李延明3691.56元；
二、驳回原告李延明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告谭胜强负担（此款因原告已预交，被告应在本判决生效之日起5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 罗梅
人民陪审员 张群
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘洪
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终102号
上诉人（原审原告）夏忠启,男，1957年3月5日生，住河南省商城县。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商城县公安局。
法定代表人董志刚，局长。
委托代理人田永刚，该局上石桥派出所民警。
委托代理人周阔，该局民警。
上诉人夏忠启因�被上诉人商城县公安局不服情况说明纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏忠启及其委托代理人陈军，被上诉人商城公安局委托代理人田永刚、周阔到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，1969年，因修建鲢鱼山水库，原告夏忠启一家人移民至上石桥太平村椿树岗村民组。在上世纪八十年代实行联产承包经营时期，其家分得责任田地二点七亩。因田地太少，当时农业提成等负担较重，原告于1997年将其全家户口迁至上石桥镇，建了住房，从事理发业务；2000年，因修建商淮路，夏忠启的房屋需要拆迁，夏忠启因此得到安置补偿；后其举家前往信阳平桥区，继续以理发为业，住居至今；2006年，因国家出台对水利移民进行补贴政策，原告夏忠启回乡打理户口时，发现全家户口在全国人口施行微机管理登记时被遗漏，夏忠启开始申请补办，2007年7月30日，辖区派出所进行了受理。派出所依夏忠启夫妻二人的一代身份证和在上石桥的暂住证，为其一家补录了户口，夏忠启本人在补录相关材料上签字。系统补录成功时间为2007年10月8日，补录户住址为上石桥东方路。2007年7月30日，夏忠启找到派出所户籍民警，以其急需农业户口领取水利移民补贴为由，博得同情，获得一本手写户口簿，住址为太平村椿树岗村民组。此后，夏忠启本人多次请求派出所将户籍系统中住址修改为太平村椿树岗村民组，因辖区村组组织及群众不同意，夏忠启户籍系统中住址一栏一直显示为上石桥东方路。2010年前后，商城县上石桥太平村椿树岗村民组土地因修建西宁铁路火车站及建设产业集聚区被大面积征用，原告夏忠启因户口住址在上石桥东方路，因而享受不到征地补偿资格。为此走上信访道路。2016年8月25日其在信阳市信访局获知被告于2015年11月19日作出了《关于夏忠启户口变动的情况说明》，认为此说明对其户口住址认定错误，又为此上访，本案被告考虑夏忠启在上石桥镇已无住房，2014年1月27日将夏忠启全家户口再次安置到上石桥太平村椿树岗村民组。后因村组不认同夏忠启的村民资格，夏忠启仍没享受到征地补偿待遇。其为此继续信访，被治安处罚过两次。夏忠启第二次被治安拘留后，对本次行政处罚及《关于夏忠启户口变动的情况说明》皆不服，起诉请求法院依法予以撤销，并对其全家户口户籍重新作出认定。
原审认为，2015年，商城县公安局《关于夏忠启户口变动的情况说明》，其表现形式上非公安机关的正式文件，而是国家机关之间汇报工作的内部材料。因此材料被原告获取，内部行政行为相当于实质外化。因原告认为此说明对其户口户籍住址的认定影响了作为村民享受征地补偿的权利，引起本次诉讼。综合本案查明的事实，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。理由是：一、2007年7月30日，派出所户籍民警为其制作的住址为太平村椿树岗村民组的手写户口簿，在没有经过法定程序纠正的情况下，仍对外产生相应的法律效力。原告夏忠启可以依此手写户口簿，主张享受村民征地补偿权利；二、被告商城县公安局《关于夏忠启户口变动的情况说明》，属内部文案材料，其对夏忠启户口户籍变动的调查认定效力，不能与夏忠启所持盖有被告公章的户口簿效力相比；三、在夏忠启信访的情况下，被告于2014年1月27日将夏忠启全家户口再次安置到上石桥太平村椿树岗村民组，并制作了户口簿，夏忠启手中目前所持的户口簿皆可作为其主张征地补偿权利的证据�数年来，夏忠启舍弃了依法解决问题的方式，专注对细枝末节的纠缠，致自己和国家耗费了大量的人力物力，没能达到解决问题的目的。综上可见，夏忠启请求被告将其全家户口重新作出认定，也无必要，应予驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告夏忠启的诉讼请求。
上诉人夏忠启上诉称，被上诉人将上诉人的户籍地与暂居地混为一谈，导致其户口登记出现错误，一审判决未予查明，属认定事实错误；上诉人起诉请求有“撤销被告于2015年11月19日作出的《关于夏忠启户口变动的情况说明》”但一审判决未作审理，漏判诉讼请求，属程序违法；一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第69条错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人商城县公安局辩称，其向信阳市信访局作出的《关于�忠启户口变动的情况说明》属于内部文案材料，不属于行政诉讼受案范围。请求撤销原判，裁定驳回上诉人起诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另，在二审庭审中夏忠启明确表示其手写户口簿在2014年已被发证机关收回。
本院认为，被诉《关于夏忠启户口变动的情况说明》是被上诉人商城县公安局针对信阳市信访局作出文案材料，且该情况说明涉及的上诉人夏忠启的手写户口本已被发证机关收回，不属于行政诉讼受案范围，被上诉人关于被诉《关于夏忠启户口变动的情况说明》不属于行政诉讼受案范围的答辩理由成立。原判认定事实清楚，适用法律、法规错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522行初12号行政判决；
二、驳回上诉人夏忠启的起诉。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 马佩佩
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终102号上诉人（原审原告）夏忠启,男，1957年3月5日生，住河南省商城县。委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商城县公安局。法定代表人董志刚，局长。委托代理人田永刚，该局上石桥派出所民警。委托代理人周阔，该局民警。上诉人夏忠启因�被上诉人商城县公安局不服情况说明纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人夏忠启及其委托代理人陈军，被上诉人商城公安局委托代理人田永刚、周阔到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明，1969年，因修建鲢鱼山水库，原告夏忠启一家人移民至上石桥太平村椿树岗村民组。在上世纪八十年代实行联产承包经营时期，其家分得责任田地二点七亩。因田地太少，当时农业提成等负担较重，原告于1997年将其全家户口迁至上石桥镇，建了住房，从事理发业务；2000年，因修建商淮路，夏忠启的房屋需要拆迁，夏忠启因此得到安置补偿；后其举家前往信阳平桥区，继续以理发为业，住居至今；2006年，因国家出台对水利移民进行补贴政策，原告夏忠启回乡打理户口时，发现全家户口在全国人口施行微机管理登记时被遗漏，夏忠启开始申请补办，2007年7月30日，辖区派出所进行了受理。派出所依夏忠启夫妻二人的一代身份证和在上石桥的暂住证，为其一家补录了户口，夏忠启本人在补录相关材料上签字。系统补录成功时间为2007年10月8日，补录户住址为上石桥东方路。2007年7月30日，夏忠启找到派出所户籍民警，以其急需农业户口领取水利移民补贴为由，博得同情，获得一本手写户口簿，住址为太平村椿树岗村民组。此后，夏忠启本人多次请求派出所将户籍系统中住址修改为太平村椿树岗村民组，因辖区村组组织及群众不同意，夏忠启户籍系统中住址一栏一直显示为上石桥东方路。2010年前后，商城县上石桥太平村椿树岗村民组土地因修建西宁铁路火车站及建设产业集聚区被大面积征用，原告夏忠启因户口住址在上石桥东方路，因而享受不到征地补偿资格。为此走上信访道路。2016年8月25日其在信阳市信访局获知被告于2015年11月19日作出了《关于夏忠启户口变动的情况说明》，认为此说明对其户口住址认定错误，又为此上访，本案被告考虑夏忠启在上石桥镇已无住房，2014年1月27日将夏忠启全家户口再次安置到上石桥太平村椿树岗村民组。后因村组不认同夏忠启的村民资格，夏忠启仍没享受到征地补偿待遇。其为此继续信访，被治安处罚过两次。夏忠启第二次被治安拘留后，对本次行政处罚及《关于夏忠启户口变动的情况说明》皆不服，起诉请求法院依法予以撤销，并对其全家户口户籍重新作出认定。原审认为，2015年，商城县公安局《关于夏忠启户口变动的情况说明》，其表现形式上非公安机关的正式文件，而是国家机关之间汇报工作的内部材料。因此材料被原告获取，内部行政行为相当于实质外化。因原告认为此说明对其户口户籍住址的认定影响了作为村民享受征地补偿的权利，引起本次诉讼。综合本案查明的事实，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。理由是：一、2007年7月30日，派出所户籍民警为其制作的住址为太平村椿树岗村民组的手写户口簿，在没有经过法定程序纠正的情况下，仍对外产生相应的法律效力。原告夏忠启可以依此手写户口簿，主张享受村民征地补偿权利；二、被告商城县公安局《关于夏忠启户口变动的情况说明》，属内部文案材料，其对夏忠启户口户籍变动的调查认定效力，不能与夏忠启所持盖有被告公章的户口簿效力相比；三、在夏忠启信访的情况下，被告于2014年1月27日将夏忠启全家户口再次安置到上石桥太平村椿树岗村民组，并制作了户口簿，夏忠启手中目前所持的户口簿皆可作为其主张征地补偿权利的证据�数年来，夏忠启舍弃了依法解决问题的方式，专注对细枝末节的纠缠，致自己和国家耗费了大量的人力物力，没能达到解决问题的目的。综上可见，夏忠启请求被告将其全家户口重新作出认定，也无必要，应予驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告夏忠启的诉讼请求。上诉人夏忠启上诉称，被上诉人将上诉人的户籍地与暂居地混为一谈，导致其户口登记出现错误，一审判决未予查明，属认定事实错误；上诉人起诉请求有“撤销被告于2015年11月19日作出的《关于夏忠启户口变动的情况说明》”但一审判决未作审理，漏判诉讼请求，属程序违法；一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第69条错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。被上诉人商城县公安局辩称，其向信阳市信访局作出的《关于�忠启户口变动的情况说明》属于内部文案材料，不属于行政诉讼受案范围。请求撤销原判，裁定驳回上诉人起诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另，在二审庭审中夏忠启明确表示其手写户口簿在2014年已被发证机关收回。本院认为，被诉《关于夏忠启户口变动的情况说明》是被上诉人商城县公安局针对信阳市信访局作出文案材料，且该情况说明涉及的上诉人夏忠启的手写户口本已被发证机关收回，不属于行政诉讼受案范围，被上诉人关于被诉《关于夏忠启户口变动的情况说明》不属于行政诉讼受案范围的答辩理由成立。原判认定事实清楚，适用法律、法规错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522行初12号行政判决；二、驳回上诉人夏忠启的起诉。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长  阮晓强审判员  李洪宇审判员  胡素琴二〇一七年十月二十三日书记员  马佩佩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4543号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号16楼09-10室。
法定代表人：郭庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。
被告：高玉萍。
原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告高玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖民役
二〇一六年八月二十九日
书记员 舒 龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初629号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明。
委托代理人：胡家源。
被告：沈立杰，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）与被告沈立杰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，2016年4月20日依法由审判员孙钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河农商行的委托代理人李元明、胡家源到庭参加诉讼，被告沈立杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河农商行诉称：沈立杰于2010年3月30日在我行借款1.5万元，约定还款日期为2011年7月5日，约定利率为浮动利率，即按起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。2010年12月29日，沈立杰结清至当日的利息。借款到期后，经我行多次催收，沈立杰一直未偿还其余本息。现提起诉讼，请求人民法院依法判令沈立杰偿还借款本金1.5万元、借款期间利息926.88元及逾期利息（逾期利息计算方式：以15926.88元为本金，从2011年7月6日起至付清本息时止，利率按照合同约定的利率上浮50%，合同约定利率为浮动利率，即按起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）。
被告沈立杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2010年3月30日，沈立杰与原蛟河市农村信用合作联社漂河信用社（以下简称漂河信用社）签订农户额度借款合同，额度为3万元，额度有效期为自2010年3月30日至2011年7月5日，单笔借款期限不超过15个月。合同约定的贷款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上5.31%上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，沈立杰在漂河信用社实际贷款1.5万元。2010年12月29日，沈立杰结清至当日的利息。逾期后，剩余本息均未偿还。2012年12月，原蛟河市农村信用合作联社进行企业改制，成立蛟河农商行。现基准利率已经调整。
认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、催收登报证明。
本院认为：沈立杰自愿签订农户额度借款合同，并在原漂河信用社处贷款，其在贷款凭证上签字的行为，足以证明该借款行为系双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，故沈立杰与原漂河信用社之间的借贷行为依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，沈立杰作为借款人应当按照合同约定的期限偿还本金1.5万元及支付借款期间利息926.88元；贷款逾期后，沈立杰因未能清偿，应当按照合同约定支付逾期利息。后漂河信用社变更为蛟河农商行的分支机构，该行为系企业转型的一种形式，企业转型前的债权、债务应当由转型后的法人享有和承担，故沈立杰应当向变更后的企业法人蛟河农商行偿还借款本金、借款期间利息及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈立杰于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，借款期间利息926.88元及罚息[罚息计算方式：以15926.88元为本金，自2011年7月6日起至实际给付之日时止，利率按照合同约定的利率上浮50%（合同约定利率为浮动利率，即按起息日基准利率上浮90%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变）]。
案件受理费99元，由被告沈立杰负担。
审判员 孙钰
二〇一六年五月二十五日
书记员 林尧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初933号
原告：周文钢，男，1980年2月24日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告：韦尚孝，男，1955年4月30日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
原告周文钢诉被告韦尚孝排除妨害纠纷一案中，原告周文钢于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已搬离争议房屋为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周文钢撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），由原告周文钢负担。
审判员 周灿
二〇一七年二月二十三日
书记员 李真
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执201号
申请执行人：吴磊，男，1997年11月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：严城，男，1996年4月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告吴磊与被告严城人格权纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）川1025民初2029号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴磊于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人严城支付其赔偿款5982.51元，案件受理费52元。本院立案受理后，于2017年2月21日向被执行人严城发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款5982.51元、案件受理费52元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记等信息，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人现在四川省自贡市监狱服刑，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年六月十三日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执201号申请执行人：吴磊，男，1997年11月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：严城，男，1996年4月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告吴磊与被告严城人格权纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）川1025民初2029号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴磊于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人严城支付其赔偿款5982.51元，案件受理费52元。本院立案受理后，于2017年2月21日向被执行人严城发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款5982.51元、案件受理费52元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记等信息，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人现在四川省自贡市监狱服刑，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年六月十三日书记员 张立（代）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2656号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行
被执行人：杨某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2656号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 狄 锟