福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第549号
上诉人［原审原告（被告）］丁家德，男，汉族，1970年12月18日出生。
委托代理人胡先文，福建三和律师事务所律师。
上诉人［原审被告（原告）］福建奥峰科技有限公司。
法定代表人林长青，董事长。
委托代理人曾连平，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人福建奥峰科技有限公司（以下简称奥峰公司）因与上诉人丁家德劳动争议一案，双方均不服福建省漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第414号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥峰公司的委托代理人曾连平，上诉人丁家德的委托代理人胡先文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年1月22日，丁家德与奥峰公司签订一份《合作协议书》，并经漳州市公证处以（2009）漳证内经字第0032号《公证书》予以公证。《合作协议书》约定基本薪资为：奥峰公司支付给丁家德基本报酬年薪为50万元人民币，每月需支付41666元，本月工资在次月15日前支付。《合作协议书》约定销售业绩提成奖励为：按公司每年度的销售总额作为业绩提成奖金，具体标准为：①销售额在1亿元以下按1%提取（含1亿元）；②销售额在1-2亿元按0.8%提取（含2亿元）；③销售额在2亿元以上按0.6%提取；④丁家德的业绩提成奖金需在每年的古历年底前一周内由奥峰公司一次性支付给丁家德。《合作协议书》约定：双方在合作期间内不得以任何方式、理由及借口提出解约事宜，如一方违约则补偿另一方违约金，则按丁家德一年总薪资标准的2倍（含业绩提成奖金）作为补偿金，如果双方任何一方未履行本合作协议中的第一项条款约定，另一方有权提出解除本合作协议但不承担违约金。
2009年2月，丁家德到奥峰公司工作。
2012年7月16日，奥峰公司解除与丁家德的劳动关系。
丁家德于2012年7月18日向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2012年12月31日作出漳龙文劳仲案（2012）034号裁决书。双方均不服该裁决，分别向本院提起诉讼，本院分别以（2013）文民初字第414号及（2013）文民初字第443号立案受理，现两个案件合并审理。
原审判决认为，丁家德到奥峰公司工作，双方建立劳动关系。双方签订《合作协议书》，则均应遵守相关劳动法律法规及协议约定。奥峰公司于2012年7月16日解除与丁家德的劳动关系，丁家德主张该解除劳动关系的行为违法、违约，奥峰公司辩称丁家德存在携带刀具进入公司严重违反公司规章制度、严重失职及虚报招待费、侵占公司财产的行为，公司解除劳动关系行为符合法定程序。因奥峰公司对其主张的丁家德严重违反公司规章制度的行为未能提供相应的报警记录等相互印证，不予认定；对丁家德的失职行为，奥峰公司提供《协议书》及企业档案查询单予以证明，未能提供其他相应的发货凭证及货款往来单据予以印证，不予认定；对于丁家德虚报招待费、侵占公司财产的行为，奥峰公司提供《报销单》予以证明，因该些单据均属于公司财务正常报销支出凭证，奥峰公司亦未提供其他证据予以印证，不予认定。故奥峰公司解除劳动关系的行为违法，丁家德要求奥峰公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求可予支持。关于赔偿金的数额，因丁家德的月工资高于漳州市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍，应按职工月平均工资的三倍计算，故应为30585.8元（2908.17×3×3.5）。关于丁家德要求奥峰公司支付违约解除劳动合同补偿金4660000元的问题，因法律已就赔偿金作出规定，且丁家德已依法主张，现又主张违约解除劳动合同补偿金属重复主张，不予支持。关于丁家德主张的基本报酬748998元的问题，奥峰公司辩称不存在拖欠基本报酬的事实，丁家德通过虚拟8个员工工资（每人每月1950元）名单的方式以现金支取每月15600元的工资，并提供《工资表》、漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会的《庭审笔录》及三位证人出庭作证予以证明。因三位证人均系奥峰公司员工，与公司存在利害关系，且龙文区劳动争议仲裁委员会的《庭审笔录》中丁家德亦否认领取该15600元的事实，奥峰公司未能提供其他证据印证其主张，应承担举证不能的法律后果，丁家德主张的基本报酬748998元应予支持。关于丁家德主张的2009年至2011年三年业绩提成报酬的问题，依据双方签订并经公证的《合作协议书》中3.1条的约定，业绩提成奖金的标准按销售额的比例提取，销售额在1亿元以下按1%提取（含1亿元），因双方均同意销售额以奥峰公司提供的审计报告中的营业总收入金额为准，即2009年度为6028883.53元，2010年度为25333154.51元，2011年度为30402156.36元，三年合计61764194.4元，故丁家德2009年至2011年的业绩提成报酬应为61764194.4元×1%=617641.94元。奥峰公司辩称丁家德任职期间，公司一直处于亏损，根本没有业绩，谈不上业绩提成；《合作协议书》仅约定提成比例未约定每年度的销售任务，显失公平，不应作为定案依据。因《合作协议书》系奥峰公司与丁家德签订并经公证，系双方真实意思表示，可以作为本案的定案依据，奥峰公司的上述辩解不予采纳。奥峰公司辩称丁家德所主张的2009年度业绩提成已超过诉讼时效。因奥峰公司与丁家德的劳动关系于2012年7月解除，丁家德于当月申请劳动仲裁，故其要求奥峰公司支付2009年度的业绩提成并未超过诉讼时效。奥峰公司辩称丁家德已支取2010年度的业绩提成25万元，并提供《借款凭证》及证人出庭作证，因《借款凭证》上记载的借款用途为“用于购置原材料”，借款金额为450000元，用途与金额均不符，且证人系公司员工，奥峰公司亦未能提供其他证据佐证，故该辩解不予采纳。奥峰公司应向丁家德支付业绩提成报酬617641.94元。关于丁家德要求奥峰公司支付未足额支付劳动报酬的经济赔偿金1308749.5元的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形作出了相关的规定，该规定已取代了《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中关于经济补偿金的规定，且丁家德要求经济赔偿金的情形不符合《劳动合同法》规定的相关情形，该请求缺乏法律依据，不予支持。关于丁家德要求奥峰公司支付加付赔偿金2617499元的问题，因奥峰公司不存在劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付的情形，故丁家德的该项请求缺乏依据，不予支持。关于丁家德要求奥峰公司支付差旅费300元、通讯补贴1000元及返还个人物品的请求，因丁家德未能提供证据证明该些费用及物品，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决：一、福建奥峰科技有限公司应于本判决生效之日起15日内支付丁家德基本报酬748998元。二、福建奥峰科技有限公司应于本判决生效之日起15日内支付丁家德业绩提成报酬617641.94元。三、福建奥峰科技有限公司应于本判决生效之日起15日内支付丁家德违法解除劳动合同赔偿金30585.8元。四、驳回丁家德的其他诉讼请求。五、驳回福建奥峰科技有限公司的诉讼请求。本案受理费20元，由福建奥峰科技有限公司负担。
丁家德不服一审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决被上诉人向其支付违法解除劳动合同的赔偿金30585.8元计算有误，适用法律错误，应改判双倍赔偿金61071.6元。2、上诉人依法主张因被上诉人未足额支付劳动报酬的经济补偿金341660元（基本工资及业绩提成1366640元x25%），应得到支持，原审法院未支持该项诉求，属适用法律错误。3、法院判决加付赔偿金不应以劳动保障监察为前提，故应改判支持上诉人要求被上诉人支付加付赔偿金683320元。4、双方相互约定承担《劳动合同法》法定之外的违约金合法有效，应予保护，故应改判支持上诉人要求被上诉人支付违约金1608043元。5、原审对上诉人要求被上诉人支付差旅费300元、通讯补贴1000元及返还被扣的个人物品，未予以支持错误。综上，请求二审予以改判。
奥峰公司答辩称：1、丁家德主张答辩人应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金61071.6元，不应得到支持。因丁家德严重违反公司的规章制度，经营期间存在严重失职，造成公司重大经济损失，公司不存在违法解除，无须支付赔偿金。退一步说无论在仲裁阶段还是一审阶段，丁家德主张违法解除劳动合同的赔偿金均为34114.5元，直至二审才主张为61071.6元，明显属于变更诉求，二审不应处理。2、丁家德主张未足额支付劳动报酬的经济补偿金341660元，不应得到支持。首先，丁家德的该请求并没有申请仲裁，属于新增加的诉求，在本案中不应处理；其次，该主张也没有事实和法律依据。3、答辩人不存在拖欠基本报酬，丁家德主张加付赔偿金683320元缺乏事实和法律依据，不应得到支持。4、丁家德主张违约解除劳动合同补偿金1608043元没有事实和法律依据，不应得到支持。5、丁家德主张差旅费300元、通讯补贴1000元及返还被扣的个人物品，均未提供证据予以证明，依法不应得到支持。综上，请求二审驳回丁家德的上诉请求。
奥峰公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：1、原审判决上诉人向被上诉人丁家德支付基本报酬748998元，明显错误。根据双方协议约定，丁家德基本报酬为年薪50万元，平均每月工资为41666元，丁家德在仲裁及一审承认每月除了部分工资15600元未领取之外，其余工资均确认已领取。而对于每月15600元实际由丁家德批示财务虚拟8个员工工资（每人每月1950元），批示公司出纳签名后，直接将该款项以现金支走，即该部分工资15600元丁家德已足额领取，该事实有上诉人在一审中提供有丁家德签字审批的《工资表》及出庭作证的三个证人证言可相互佐证，足以证实。且从常理上分析，丁家德作为公司的总经理，实际负责公司的生产销售、财务等管理，公司所有员工的工资（包括丁家德本人）发放均要由其审批，不可能长达37个月未足额领取工资。2、原审判决上诉人支付被上诉人丁家德业绩提成报酬617641.94元，也明显错误。首先，上诉人与丁家德约定的业绩提成条款，显失公平，不能作为定案依据。其次，即便条款有效因公司2009年销售仅为6028883.35元，亏损严重，丁家德表示愿意放弃提成；2010年销售额为25333154.51元，该年度的业绩提成25万元，公司已支付，上诉人在一审中提供的丁家德《借款凭证》及证人证言足以证明；基于以上事实，本案应扣除2009年、2010年的业绩提成，仅应以2012年的销售额30402156.36元计算提成为30.40万元。3、原审判决认定上诉人单方解除与被上诉人丁家德签订的劳动合同违法，而判决上诉人应向被上诉人丁家德支付违法解除劳动合同的赔偿金30585.8元，明显错误。丁家德因不服公司人事调整，持刀威胁恐吓员工，严重违反公司的规章制度；同时在公司经营期间存在严重失职，造成公司亏损严重，经济损失重大；此外，还存在虚报招待费及侵占公司财产行为，上诉人依照《中华人民共和国劳动合同法》第39条第（二）、（三）项的规定解除与丁家德的劳动关系，完全有事实和法律依据，事先已将解除的理由通知工会，程序合法，无须支付赔偿金。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求即奥峰公司无须支付丁家德基本报酬747287元、业绩提成617642元、赔偿金30585.8元。
丁家德答辩称：奥峰公司上诉无理且伪造证据，恶意诉讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明，根据双方签订的《合作协议书》约定，奥峰公司聘用丁家德为公司高层经营管理者执行总经理职位，公司不再设立总经理职位，由丁家德在公司法定代表人的授权下全面负责公司的经营发展和各项管理工作；负责公司运营的重大战略决策与发展方向的定位管理；负责经营效益与成果的管理；负责公司经营与发展的各项资源进行有效的调配及合理使用的权力；负责公司人事组织架构的增减与人事任免的权力；……。丁家德的月薪为41666元，其工资的发放在2011年8月之前分解为四部分：现金20833元＋现金15600元＋打卡4873.05元＋余额约360元（由公司财务人员以发票的形式报销后交付丁家德）；2011年8月至2012年5月31日分解为三部分：现金20833元＋现金15600元＋打卡5164.7元。从2009年2月起至2012年5月，奥峰公司员工工资表中体现员工杨艺煌、黄金星、黄晓岚、陈小玲、陈志强、黄志鸿、黄建南、吉庆哲等八人每月工资均1950元，该八名员工在工资签收栏中的签名基本都为一个人的笔迹，且不同月份的签名又各不相同。协议有效时间从2009年2月1日至2015年1月31日止。奥峰公司2009年度的销售总额为6028883.53元，2010年度为25333154.51元，2011年度为30402156.36元，三年合计61764194.4元。
奥峰公司补充提出原审遗漏认定奥峰公司已足额支付丁家德基本报酬，丁家德已领取了部分业绩提成，丁家德违反奥峰公司的规章制度等事实。
对于奥峰公司补充提出的事实，是否成立将在以下的焦点问题中进行分析。
本案争议的主要焦点问题：
1、原审判决奥峰公司支付丁家德基本报酬748998元是否得当？
奥峰公司认为，根据双方协议约定，丁家德基本报酬为年薪50万元，平均每月工资为41666元，丁家德在仲裁及一审承认每月除了部分工资15600元未领取之外，其余工资均确认已领取。而对于每月15600元实际由丁家德批示财务虚拟8个员工工资（每人每月1950元），批示公司出纳签名后，直接将该款项以现金支走，即该部分工资15600元丁家德已足额领取，不可能存在长达37个月未领取工资报酬748998元的情形，原审判决不当。
丁家德认为，其每月工资为41666元，每月除了部分工资领取之外，还有15600元未领取，公司口头承诺该部分款项以后入股份，原审判决正确。
本院认为，根据双方当事人的约定，丁家德每月工资为41666元。在2011年8月之前分解为四部分：现金20833元＋现金15600元＋打卡4873.05元＋余额约360元（由公司财务人员以发票的形式报销现金支付给丁家德）；2011年8月至2012年5月31日分解为三部分：现金20833元＋现金15600元＋打卡5164.7元，除了每月15600元外，丁家德承认均已领取。对于每月的15600元，从公司在原审出庭作证的三个证人（分别为公司的副总经理、会计及出纳）证实丁家德指使财务人员虚构八个员工，每个员工月工资1950元共计15600元，由出纳代签名领取后交给丁家德，该证言证实的内容与公司提交的经丁家德签字审批的工资表中体现的“从2009年2月起至2012年5月，奥峰公司员工工资表中员工杨艺煌、黄金星、黄晓岚、陈小玲、陈志强、黄志鸿、黄建南、吉庆哲等八人每月工资均为1950元，但该八名员在工资签收栏中的签名基本都为一个人的笔迹，且不同月份的签名又各不相同，明显存在造假的情形”及余额约360元由公司财务人员以发票的形式报销现金支付给丁家德能相互印证，且因丁家德在公司行使了总经理的职位，全面负责公司的各项管理工作，包括经营发展、重大战略决策与发展方向的定位、经营效益与成果、各项资源的调配、人事任免及财务审批等权力的行使，其有足够的职权支取该部分工资。显然，从证据的证明力上分析，奥峰公司主张已支付丁家德全部工资报酬的证据证明力明显强于丁家德主张未支付的证据证明力，应当认定奥峰公司已支付丁家德从2009年2月至2012年5月的全部工资报酬。但从2012年6月至7月16日双方解除劳动关系，奥峰公司并没有提供相关的证据证实其已支付丁家德6月及7月的工资报酬，因此，奥峰公司须支付丁家德约1个半月的工资62499元（1.5个月x41666元／月），原审判决奥峰公司支付丁家德基本报酬748998元，依据不足。
2、原审判决奥峰公司向丁家德支付销售业绩提成617641.94元是否得当？
奥峰公司认为，丁家德任职期间，公司一直处于亏损，根本没有业绩，谈不上业绩提成；《合作协议书》仅约定提成比例未约定每年度的销售任务，显失公平，不应作为定案依据，况且丁家德已领取了部分业绩提成。
丁家德认为，依据双方签订并经公证的《合作协议书》中3.1条的约定，业绩提成奖金的标准按销售额的比例提取，销售额在1亿元以下按1%提取，公司应予以支付，其并未领到任何业绩提成。
本院认为，因奥峰公司与丁家德签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，并经公证，其中有关销售提成的约定并未违反法律的禁止性规定，该约定可以作为定案依据。因双方已认可奥峰公司销售数额2009年度为6028883.53元，2010年度25333154.51元，2011年度为30402156.36元，三年合计61764194.4元，未超过1亿元。依照协议约定，提成比例为1%，故丁家德2009年至2011年的销售业绩提成为61764194.4元×1%=617641.94元，奥峰公司没有证据证实其已支付丁家德业绩提成，原审判决奥峰公司向丁家德支付销售业绩提成617641.94元，并无不当。
3、奥峰公司单方解除与丁家德签订《合作协议书》是否合法？是否应支付违法解除劳动关系的赔偿金？应支付多少？
奥峰公司认为，丁家德存在严重违反公司规章制度及严重失职造成公司重大经济损失的行为，公司与其解除劳动关系符合法定程序，无须支付赔偿金。
丁家德认为，奥峰公司于2012年7月16日解除与其劳动关系，该解除行为违法、违约，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，奥峰公司应支付其双倍赔偿金61071.6元。
本院认为，奥峰公司以丁家德严重违反公司规章制度以及严重失职造成公司重大经济损失为由提前解除与丁家德的劳动关系，却没能提供充分的证据证实丁家德有严重违反公司规章制度及造成公司重大经济损失的事实依据，因此，奥峰公司提前与丁家德解除劳动关系的行为违法，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，奥峰公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向丁家德支付赔偿金。关于赔偿金的数额，因丁家德的月工资高于漳州市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，其工资标准应按解除劳动关系时漳州职工月平均工资的三倍计算，解除劳动关系时漳州职工月平均工资为2908.17元，因此，丁家德支付经济补偿的月工资标准为8724.51元（3x2908.17元）；因双方建立劳动关系期间未满三年六个月，故丁家德的经济偿金应当按照三个半月的工资标准的计付，共为30585.8元（8724.51元／月×3.5月）。因奥峰公司系违法解除劳动关系，其应按支付经济补偿金标准30585.8元的二倍，即61071.6元支付丁家德赔偿金，但丁家德在仲裁及原审起诉时只要求支付单倍赔偿金，系其对自己权利的处分，原审据此判决奥峰公司支付丁家德单倍赔偿金30585.8元并无不当，现丁家德上诉提出要求奥峰公司支付双倍赔偿金，违反程序，该请求不予审理，因此，本案奥峰公司应当支付的赔偿金应当认定为30585.8元。
4、丁家德要求奥峰公司支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金341660元依据是否充分？
本院认为，如上分析，奥峰公司并没有拖欠丁家德基本工资报酬，另外对业绩提成，系双方在劳动合同规定的必须约定的主要条款外单独进行的约定，属于额外的报酬，且没有固定数额，并不属于劳动法规定的基本工资报酬的范畴，丁家德所主张的情形并不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定的需要加发相当于工资报酬25%的经济补偿金的情形。因此，丁家德要求奥峰公司支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金341660元缺乏依据。
5、丁家德要求奥峰公司支付加付赔偿金683320元是否有法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位存在未足额支付劳动者报酬；低于当地最低工资标准支付劳动者工资；安排劳动者加班不支付加班工资；解除或终止劳动关系未按规定支付经济补偿金等情形，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案因奥峰公司不存在以上情形，且也不存在劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付的情形，故丁家德的该项请求，依据不足。
6、丁家德要求奥峰公司支付违约金1608043元依据是否充分？
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，除本法第二十二条、第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，本案双方当事人约定的“双方在合作期间内不得以任何方式、理由及借口提出解约事宜，如一方违约则补偿另一方违约金”，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、二十三条规定的可约定支付违约金的情形，因此，双方约定的一方提出解除合作协议需支付违约金的条款与《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定相冲突，属无效条款，对双方当事人不发生法律效力，且《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条对违法解除劳动关系的赔偿金已作出明确规定，丁家德也已主张，法院也予以支持，现丁家德要求奥峰公司再支付解除劳动关系的违约金1608043元，依据不足。
7、丁家德要求奥峰公司支付差旅费300元、通讯补贴1000元及返还被扣的个人物品依据是否充分？
本院认为，关于丁家德要求奥峰公司支付差旅费300元、通讯补贴1000元及返还个人物品的请求，因丁家德未能提供相关的证据加以证实，丁家德的该主张依据不足。
综上所述，本院认为，双方当事人签订的《合作协议书》具备劳动合同的基本条款，可视为双方签订了劳动合同，但《合作协议书》中双方对有关提前解除合作协议需支付违约金的条款的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，该条款应认定无效，且《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条对违法解除劳动关系的赔偿金已作出明确规定，丁家德上诉提出奥峰公司应当支付提前解除《合作协议书》的违约金1608043元，与法不符，不予采纳；其他约定并没有与劳动法律、法规相冲突，双方均应遵守协议的约定。双方在履行协议的过程中，丁家德主张奥峰公司每月少发其工资15600元，如焦点问题中分析，该15600元丁家德没有以其名义支取，而是通过虚拟8个员工的工资支取，该事实有奥峰公司经手的财务人员及分管副总出庭证实，该三人的证言能与经丁家德签批的奥峰公司的工资表中有8个员工工资存在造假的情形相印证，可证实奥峰公司已足额支付丁家德2009年2月起至2012年5月基本报酬，但2012年6、7月的工资并没有支付，实际还应支付62499元，原审判决奥峰公司应支付丁家德基本报酬748998元不当，应予纠正。奥峰公司上诉提出其已足额支付丁家德基本报酬，原审判决不当的上诉理由，部分有理，予以采纳。奥峰公司没有法定的事由单方提前解除合作协议，即单方提前解除了与丁家德的劳动合同关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应双倍支付赔偿金，奥峰公司上诉提出其没有违法解除与丁家德的劳动关系及无须支付双倍赔偿金的上诉理由，依据不足，不予采纳；因丁家德在仲裁及原审起诉时只要求支付一倍赔偿金，原审据此判决奥峰公司支付一倍赔偿金并无不当，现丁家德上诉提出要求奥峰公司支付双倍赔偿金，违反程序，该上诉请求，不予支持。根据双方的合作协议约定，丁家德可按奥峰公司的年销售额支取业绩提成，奥峰公司上诉提出该约定显失公平，不应支付销售提成的上诉理由，缺乏依据，不予采纳。本案因奥峰公司不存在劳动行政部门责令限期支付而逾期不支付的情形，丁家德上诉提出奥峰公司应支付加付赔偿金683320元的上诉理由，没有法律依据，不予采纳。因奥峰公司并没有拖欠丁家德基本工资报酬，丁家德上诉提出奥峰公司应支付未足额支付劳动报酬的经济补偿金341660元的上诉理由，依据亦不足。丁家德上诉要求奥峰公司支付差旅费300元、通讯补贴1000元及返还被扣的个人物品缺乏相关的证据证实，该请求不予支持。综上，丁家德的上诉理由，依据均不足；上诉请求，均不予支持；奥峰公司的上诉理由，部分有理，合理部分，予以采纳。原审判决部分不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第414号民事判决的第二、三、四项，即奥峰公司应于本判决生效之日起15日内支付丁家德业绩提成报酬617641.94元、违法解除劳动合同赔偿金30585.8元及驳回丁家德的其他诉讼请求。
二、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2013）文民初字第414号民事判决的第一、五项，即奥峰公司应于本判决生效之日起15日内支付丁家德基本报酬748998元及驳回奥峰公司的诉讼请求。
三、奥峰公司应予本判决生效之日起15日内支付丁家德2012年6月及7月的工资报酬62499元。
四、驳回奥峰公司的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费20元，由奥峰公司与丁家德各负担10元；
二审案件受理费20元，由丁家德负担15元，奥峰公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；