wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初552号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人赵修根，男，汉族，小学文化，无业，住江西省奉新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。同年7月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同年8月16日由本院决定继续取保候审。经本院决定于同年10月10日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人赵修根犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年9月2日转为普通程序，组成合议庭，因被告人赵修根不到案，本院裁定中止审理。同年10月12日恢复审理，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人赵修根到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人赵修根于2016年5月9日凌晨，至苏州市吴中经济开发区红庄三区洪里42号小胖电动车专卖店门口，窃得被害人袁某停放于此的价值人民币2108元的卡摩牌电动自行车1辆。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵修根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵修根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵修根对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出归案后如实供述，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月9日凌晨，被告人赵修根至苏州市吴中经济开发区红庄三区洪里42号小胖电动车专卖店门口，乘车钥匙未拔之机，窃得被害人袁某停放于此的价值人民币2000元的卡摩牌电动自行车1辆。
被告人赵修根到案后如实供述自己的罪行；案发后，赃物电动自行车被公安机关追缴并已发还被害人袁某。
2016年10月10日，在知道自己上网被追逃后，于当日主动至其居住地奉新县罗市森林派出所投案。
上述事实，被告人赵修根当庭供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被害人袁某的报案陈述笔录证实，其在红庄三区洪里42号开设电动车维修店，店门口停了一排电动自行车，车头朝东，用钢丝绳将车缠在一起，有几辆车上插着钥匙。5月9日1时许关店门，早上6时开门，发现放在中间的一辆蓝色电动自行车不见了，当时就向巡逻人员报告。车是卡摩牌，5月1日花2000元买的二手车。查看监控发现是一个男的，凌晨3时02分把车推走的。
2、证人邵某的证言证实，其于2014年9月15日花2480元购买了一辆蓝色卡摩牌电动自行车，用自己的身份证登记了车牌，牌号为苏E23125**，骑行了三个月，在车坊财富广场转卖给了以前的同事。
3、证人赵某乙的证言笔录及辨认证实，5月9日中午大概12时，其骑三轮车到科赛广场收垃圾，有一男子过来问收不收电动自行车，其跟着到了红庄四区看车，其付了300元买下了车子。车是蓝色的卡摩牌，有牌照、车钥匙，后来警察过来把车扣下了。其辨认出卖车人是赵修根。
4、指认及辨认笔录证实，被告人赵修根归案后对盗窃现场进行了指认，并辨认出购买赃车的赵某乙。
5、现场勘查记录、方位图、现场照片证实了案发现场的情况。
6、扣押及发还物品清单证实，案发后公安机关从赵某乙处扣押赃车并发还的情况。
7、价格鉴证结论书证实，被盗财物的价值。
8、发破案及抓获经过证实，被告人赵修根的归案经过。
9、户籍证明证实，被告人赵修根的身份信息。
上述证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵修根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵修根犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人赵修根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述，当庭自愿认罪，系初犯偶犯，请求从轻处罚的意见予以采纳，但请求适用缓刑的意见不予支持。关于据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵修根犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年1月9日止；罚金于本判决生效后即内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛成荣
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 陈健红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱 吕
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2461-1号
申请执行人贾仕明。
被执行人杨金虎。
被执行人向德强。
被执行人李广建。
申请执行人贾仕明与被执行人杨金虎、向德强、李广建民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年6月18日作出的（2012）新民初字第836号民事判决书已于2012年9月24日发生法律效力，申请执行人于2012年10月24日向本院申请执行。
本案执行标的额30000元及利息、案件受理费550元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2461号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 宋德宝
审判员 于东忠
二〇一三年二月二十日
书记员 郑保志
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初193号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2016年7月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、李晓晔出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李某某拘役二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月24日22时08分许，被告人李某某驾驶白色“现代”牌小轿车，从本市新泉北路由北向南行至本市农贸十字路口路段时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为185.28ml/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解以及鉴定意见经庭审举证、质证的证据予以证实
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 王瑜萱
人民陪审员 栗占勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高小龙
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终160号
上诉人（原审被告）：钱来钱往金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园3号院13号楼101（211A）。
法定代表人：王文超，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李庆春，男，1953年2月4日出生。
委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。
上诉人钱来钱往金融服务外包（北京）有限公司（以下简称钱来钱往公司）因与被上诉人李庆春保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钱来钱往公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李庆春的诉讼请求，并由李庆春承担一、二审诉讼费用。事实和理由：李庆春所投借款标系张秉强在钱来钱往公司上班期间利用职务之便上传房产及汽车相关资料后，私自在后台名单审核通过，系张秉强的个人诈骗行为。此保证合同并非钱来钱往公司真实意思表示，钱来钱往公司不应为违法的诈骗行为承担相应保证责任。
李庆春辩称：李庆春基于对钱来钱往公司担保能力的信任才将款项支付给他人，认可与钱来钱往公司之�的保证合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李庆春向一审法院起诉请求：1、钱来钱往公司偿还借款本金127900元；2、钱来钱往公司偿还利息（其中一笔以10万元为基数，自2015年10月20日起至实际付清之日止，按年利率18％计算；另外一笔以27900元为基数，自2015年11月11日起算至实际付清之日止，按年利率24％计算）；3、钱来钱往公司承担公证费2200元；4、钱来钱往公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李庆春在钱来钱往公司的网站平台上进行理财投资。经该平台介绍，李庆春于2015年10月20日将100000元转至环讯支付账号，并成功出借至“某房主抵押房屋短期资金周转”还款日期为2015年11月28日，年利率为18％。又于2015年11月11日将28000元转至环讯支付账号，其中100元为预存金，其中27900元成功出借至“福利标”，�款日期为2015年12月11日，年利率为24％。还款期限届满后，李庆春未收到本金及利息。钱来钱往公司在其网站系统特点安全保障中明确载明“如借款人逾期未还款，第三方担保机构将会及时代偿本息，100％保障资金安全无忧”。
一审法院认为，本案争议焦点为钱来钱往公司是否对李庆春出借的款项承担担保责任。李庆春认为钱来钱往公司已经在其网站上明确承诺若借款人逾期未还款，第三方担保机构将会及时代偿本息，100％保障资金安全无忧，现借款人逾期还款，钱来钱往公司应当承担担保责任。钱来钱往公司则认为其作为居间平台仅为李庆春提供相应的居间服务，只有出借人在其网站上选择担保标，钱来钱往公司才兑现代偿本息的承诺，但其并未提交相应证据证明这一陈述，因此该院对其抗辩不予采信。本案中，李庆春作为出借人通过钱来钱往公司提供的网络平台与该平台提供的借款人形成借贷关系，钱来钱往公司作为平台的提供者在其网站上声明：如借款人逾期未还款，第三方担保机构将会及时代偿本息，100％保障资金安全无忧。该声明很容易对出借人的投资决策和意思表示产生影响，因此足以使出借人认为该平台为其债权提供保证，亦应认定出借人李庆春与钱来钱往公司就保证合同达成合意。因此，该院认为，根据庭审查明的事实，可以确认李庆春与钱来钱往公司之间存在保证合同关系，该保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。诉讼中，双方当事人均确认李庆春通过钱来钱往公司向第三人出借款项时，不能直接确认实际借款人的真实身份信息情况，实际借款人的身份情况系由钱来钱往公司进行审查，在此情形下，李庆春在借款未能得到及�偿还时起诉要求钱来钱往公司按照承诺履行保证义务并无不当。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，判决：一、钱来钱往公司于判决生效之日起十日内偿还李庆春借款本金十二万七千九百元及相应利息（其中十万元自二Ο一五年十月二十日起至实际付清之日止，按年利率百分之十八计算利息；二万七千九百元自二Ο一五年十一月十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算利息）；二、钱来钱往公司于判决生效之日起十日内给付李庆春公证费二千二百元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院依法补充查明以下事实：2016年7月27日一审法院开庭笔录记载：“审：被告发表辩论意�。被：我方同意承担担保责任，但是我方会再向张秉强追偿债务。”
二审诉讼中，本院询问上述笔录记载的意思表示，钱来钱往公司答复：“第一次庭审时，我方可以找到张秉强，张秉强同意承担本案的债务，所以我方同意承担保证责任。现在张秉强无法联系上，故我方不愿再承担担保责任。”
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为钱来钱往公司是否对李庆春出借的款项承担担保责任。通过查明事实可知，一审诉讼中，钱来钱往公司明确承诺同意承担担保责任，再向张秉强追偿债务，该意思表示真实明确，未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。二审诉讼中，钱来钱往公司表示因为无法联系上张秉强，不再承担担保责任，有违诚信诉讼原则，本院不予支持。钱来钱往公司上诉称，李庆春所投借款标系张秉强在钱来钱往公司上班期间利用职务之便上传房产及汽车相关资料后，私自在后台名单审核通过，系张秉强的个人诈骗行为，对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中钱来钱往公司未提举有效证据证明本案系张秉强个人诈骗行为，应承担举证不能的法律后果，如钱来钱往公司确与张秉强存在纠纷，可另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2902元，由钱来钱往金融服务外包（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年二月十六日
法官助理 郭 帅
书 记 员 郭 岩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终160号上诉人（原审被告）：钱来钱往金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园3号院13号楼101（211A）。法定代表人：王文超，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李庆春，男，1953年2月4日出生。委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。上诉人钱来钱往金融服务外包（北京）有限公司（以下简称钱来钱往公司）因与被上诉人李庆春保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初10875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱来钱往公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李庆春的诉讼请求，并由李庆春承担一、二审诉讼费用。事实和理由：李庆春所投借款标系张秉强在钱来钱往公司上班期间利用职务之便上传房产及汽车相关资料后，私自在后台名单审核通过，系张秉强的个人诈骗行为。此保证合同并非钱来钱往公司真实意思表示，钱来钱往公司不应为违法的诈骗行为承担相应保证责任。李庆春辩称：李庆春基于对钱来钱往公司担保能力的信任才将款项支付给他人，认可与钱来钱往公司之�的保证合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。李庆春向一审法院起诉请求：1、钱来钱往公司偿还借款本金127900元；2、钱来钱往公司偿还利息（其中一笔以10万元为基数，自2015年10月20日起至实际付清之日止，按年利率18％计算；另外一笔以27900元为基数，自2015年11月11日起算至实际付清之日止，按年利率24％计算）；3、钱来钱往公司承担公证费2200元；4、钱来钱往公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李庆春在钱来钱往公司的网站平台上进行理财投资。经该平台介绍，李庆春于2015年10月20日将100000元转至环讯支付账号，并成功出借至“某房主抵押房屋短期资金周转”还款日期为2015年11月28日，年利率为18％。又于2015年11月11日将28000元转至环讯支付账号，其中100元为预存金，其中27900元成功出借至“福利标”，�款日期为2015年12月11日，年利率为24％。还款期限届满后，李庆春未收到本金及利息。钱来钱往公司在其网站系统特点安全保障中明确载明“如借款人逾期未还款，第三方担保机构将会及时代偿本息，100％保障资金安全无忧”。一审法院认为，本案争议焦点为钱来钱往公司是否对李庆春出借的款项承担担保责任。李庆春认为钱来钱往公司已经在其网站上明确承诺若借款人逾期未还款，第三方担保机构将会及时代偿本息，100％保障资金安全无忧，现借款人逾期还款，钱来钱往公司应当承担担保责任。钱来钱往公司则认为其作为居间平台仅为李庆春提供相应的居间服务，只有出借人在其网站上选择担保标，钱来钱往公司才兑现代偿本息的承诺，但其并未提交相应证据证明这一陈述，因此该院对其抗辩不予采信。本案中，李庆春作为出借人通过钱来钱往公司提供的网络平台与该平台提供的借款人形成借贷关系，钱来钱往公司作为平台的提供者在其网站上声明：如借款人逾期未还款，第三方担保机构将会及时代偿本息，100％保障资金安全无忧。该声明很容易对出借人的投资决策和意思表示产生影响，因此足以使出借人认为该平台为其债权提供保证，亦应认定出借人李庆春与钱来钱往公司就保证合同达成合意。因此，该院认为，根据庭审查明的事实，可以确认李庆春与钱来钱往公司之间存在保证合同关系，该保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。诉讼中，双方当事人均确认李庆春通过钱来钱往公司向第三人出借款项时，不能直接确认实际借款人的真实身份信息情况，实际借款人的身份情况系由钱来钱往公司进行审查，在此情形下，李庆春在借款未能得到及�偿还时起诉要求钱来钱往公司按照承诺履行保证义务并无不当。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，判决：一、钱来钱往公司于判决生效之日起十日内偿还李庆春借款本金十二万七千九百元及相应利息（其中十万元自二Ο一五年十月二十日起至实际付清之日止，按年利率百分之十八计算利息；二万七千九百元自二Ο一五年十一月十一日起至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算利息）；二、钱来钱往公司于判决生效之日起十日内给付李庆春公证费二千二百元。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法补充查明以下事实：2016年7月27日一审法院开庭笔录记载：“审：被告发表辩论意�。被：我方同意承担担保责任，但是我方会再向张秉强追偿债务。”二审诉讼中，本院询问上述笔录记载的意思表示，钱来钱往公司答复：“第一次庭审时，我方可以找到张秉强，张秉强同意承担本案的债务，所以我方同意承担保证责任。现在张秉强无法联系上，故我方不愿再承担担保责任。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为钱来钱往公司是否对李庆春出借的款项承担担保责任。通过查明事实可知，一审诉讼中，钱来钱往公司明确承诺同意承担担保责任，再向张秉强追偿债务，该意思表示真实明确，未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。二审诉讼中，钱来钱往公司表示因为无法联系上张秉强，不再承担担保责任，有违诚信诉讼原则，本院不予支持。钱来钱往公司上诉称，李庆春所投借款标系张秉强在钱来钱往公司上班期间利用职务之便上传房产及汽车相关资料后，私自在后台名单审核通过，系张秉强的个人诈骗行为，对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中钱来钱往公司未提举有效证据证明本案系张秉强个人诈骗行为，应承担举证不能的法律后果，如钱来钱往公司确与张秉强存在纠纷，可另行解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2902元，由钱来钱往金融服务外包（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一七年二月十六日法官助理 郭 帅书 记 员 郭 岩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5627号
原告：张某甲，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
委托代理人蒋欢、何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：刘某，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人蒋欢到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告张某甲与被告刘某离婚；2、婚生女张某乙由原告张某甲抚养；3、本案诉讼费由被告刘某承担。事实和理由：我与刘某于2004年3月24日登记结婚，同年8月12日生育一女张某乙。婚后双方因性格不合经常发生争吵，刘某于2010年离家出走，至今下落不明，导致双方感情完全破裂，特诉至法院请求离婚，因刘某下落不明，婚生女由我抚养，不要求刘某支付抚养费。
被告刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：张某甲与刘某于2003年自行认识，2004年3月24日登记结婚，2004年8月12日生育一女张某乙，双方均系初婚。
2016年4月11日，重庆市江北区鱼嘴镇和韵家园社区居民委员会出具一份情况说明，主要内容为：我社区居民刘某同志，系我社区居民张某甲同志之妻，居住地为重庆市江北区鱼嘴镇鱼嘴北路X号和韵家园X单元X-X。刘某同志自2010年起未再在前述居住地居住。
上述事实，有结婚证、户口簿、情况说明及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻感情为基础，没有感情的婚姻依法应予以解除。至庭审辩论结束时（2016年9月20日），张某甲与刘某已分居两年以上，且刘某下落不明，可见双方夫妻感情已破裂，故对张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；因刘某下落不明，故婚生女张某乙由张某甲抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女张某乙从2016年9月起由原告张某甲抚养。
本案案件受理费240元，公告费800元，共计1040元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 李先镛
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 刘 双
二〇一六年九月二十日
书 记 员 席瑨玮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昆，男，1962年12月14日出生,住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京升港快捷宾馆，住所地北京市顺义区首都机场西平街**号。
法定代表人：吴东升，总经理。
委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。
再审申请人杨昆因与被申请人北京升港快捷宾馆（以下简称升港快捷宾馆）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨昆申请再审称，（一）被申请人违法将再审申请人辞退，再审申请人要求被申请人支付违法解除劳动关系经济补偿金有合法依据。1.被申请人辞退再审申请人，没有事实依据。2.被申请人提交的员工手册为京林大厦名下，与被申请人无关。（二）再审申请人存在加班事实，被申请人对于再审申请人的工作时间亦认可，原审法院认定被申请人已足额支付了加班工资，与事实不符。综上所述，再审申请人存在延时加班情形，且被申请人解除劳动合同，无故将再审申请人辞退亦属违法，故再审申请人要求被申请人支付延时加班工资、违法解除劳动合同经济补偿金的诉请应得到法院支持。为维护再审申请人的合法权益，特向北京市高级人民法院申请再审，望予以受理。
升港快捷宾馆提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法事实。请求北京市高级人民法院依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，根据入职手续单、离职手续单及《员工手册》上的签字显示，杨昆在入职时收到了升港快捷宾馆发放的《员工手册》，并在离职时将《员工手册》退还给升港快捷宾馆，杨昆未举证证明升港快捷宾馆还存在其他员工手册，且双方劳动合同中约定的工作地点有京林大厦，结合升港快捷宾馆提交的使用京林大厦《员工手册》的会议记录，可以认定京林大厦的《员工手册》适用于升港快捷宾馆，杨昆对此亦知情，故京林大厦的《员工手册》可以作为升港快捷宾馆用工管理的依据。根据升港快捷宾馆提交的证据及双方的庭审陈述，足以证实洪波上报的关于杨昆的考勤记录有作假部分，且杨昆在工作时间、工作场所与其他劳动者打牌，杨昆对此亦认可，其行为已严重违反了《员工手册》的规定。升港快捷宾馆根据《员工手册》的规定以杨昆存在上述行为为由与其解除劳动合同，符合法律规定。杨昆关于升港快捷宾馆系违法解除劳动合同的意见，两审法院未予采纳，并无不当。关于加班工资问题，由于杨昆的工作岗位系司机，负责接送航班旅客等，确需轮流上班，该工作岗位属于特殊岗位，不适宜执行标准工时制，应认定其为综合计算工时职工。杨昆虽然每班工作24小时，但其值班场所有床，没有工作任务时可以休息，故不能依据每班24小时认定其有效工作时间，且升港快捷宾馆每月支付杨昆570至630元的加班费，故两审法院综合计算杨昆每月工作时间及升港快捷宾馆支付加班工资的情况认定升港快捷宾馆已足额支付杨昆加班工资，亦无不当。综上，杨昆的再审理由缺乏事实和法律依据，其申请再审不符合应当再审的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨昆的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨昆，男，1962年12月14日出生,住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京升港快捷宾馆，住所地北京市顺义区首都机场西平街**号。法定代表人：吴东升，总经理。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。再审申请人杨昆因与被申请人北京升港快捷宾馆（以下简称升港快捷宾馆）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨昆申请再审称，（一）被申请人违法将再审申请人辞退，再审申请人要求被申请人支付违法解除劳动关系经济补偿金有合法依据。1.被申请人辞退再审申请人，没有事实依据。2.被申请人提交的员工手册为京林大厦名下，与被申请人无关。（二）再审申请人存在加班事实，被申请人对于再审申请人的工作时间亦认可，原审法院认定被申请人已足额支付了加班工资，与事实不符。综上所述，再审申请人存在延时加班情形，且被申请人解除劳动合同，无故将再审申请人辞退亦属违法，故再审申请人要求被申请人支付延时加班工资、违法解除劳动合同经济补偿金的诉请应得到法院支持。为维护再审申请人的合法权益，特向北京市高级人民法院申请再审，望予以受理。升港快捷宾馆提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法事实。请求北京市高级人民法院依法驳回再审申请人的再审申请，维持原判。本院经审查认为，根据入职手续单、离职手续单及《员工手册》上的签字显示，杨昆在入职时收到了升港快捷宾馆发放的《员工手册》，并在离职时将《员工手册》退还给升港快捷宾馆，杨昆未举证证明升港快捷宾馆还存在其他员工手册，且双方劳动合同中约定的工作地点有京林大厦，结合升港快捷宾馆提交的使用京林大厦《员工手册》的会议记录，可以认定京林大厦的《员工手册》适用于升港快捷宾馆，杨昆对此亦知情，故京林大厦的《员工手册》可以作为升港快捷宾馆用工管理的依据。根据升港快捷宾馆提交的证据及双方的庭审陈述，足以证实洪波上报的关于杨昆的考勤记录有作假部分，且杨昆在工作时间、工作场所与其他劳动者打牌，杨昆对此亦认可，其行为已严重违反了《员工手册》的规定。升港快捷宾馆根据《员工手册》的规定以杨昆存在上述行为为由与其解除劳动合同，符合法律规定。杨昆关于升港快捷宾馆系违法解除劳动合同的意见，两审法院未予采纳，并无不当。关于加班工资问题，由于杨昆的工作岗位系司机，负责接送航班旅客等，确需轮流上班，该工作岗位属于特殊岗位，不适宜执行标准工时制，应认定其为综合计算工时职工。杨昆虽然每班工作24小时，但其值班场所有床，没有工作任务时可以休息，故不能依据每班24小时认定其有效工作时间，且升港快捷宾馆每月支付杨昆570至630元的加班费，故两审法院综合计算杨昆每月工作时间及升港快捷宾馆支付加班工资的情况认定升港快捷宾馆已足额支付杨昆加班工资，亦无不当。综上，杨昆的再审理由缺乏事实和法律依据，其申请再审不符合应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨昆的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  殷海通
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9863号
原告：沈阳益群物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101-1号，统一社会信用代码91210113057167063X。
法定代表人：陈进丁，该公司经理。
委托诉讼代理人：金长江，该公司员工。
被告：蓝剑，男，1980年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告沈阳益群物业服务有限公司与被告蓝剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告沈阳益群物业服务有限公司的委托诉讼代理人金长江到庭参加了诉讼，被告蓝剑因下落不明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳益群物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿路灯8500元及逾期给付利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月16日9时10分，被告在原告管理的沈阳市沈北新区坤博幸福城小区送快递时将路灯损坏，经交警认定被告负此事故的全部责任，原告无责任。
被告蓝剑未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月16日9时10分，被告蓝剑于沈阳市沈北新区坤博幸福城小区发生单方交通事故，造成车损、幸福城小区路灯损坏，无人员受伤。经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，被告蓝剑负事故全部责任。
本院认为，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告蓝剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的财产权利受法律保护，侵害财产权利应当依法承担侵权责任。本案中，经交警认定被告负事故全部责任，故被告应对其造成的财产损失承担全部赔偿责任。根据原告提供证据，因交通事故受损的路灯价值8500元，故被告应负相应的赔偿责任。原告诉请的逾期给付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蓝剑于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳益群物业服务有限公司人民币8500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费1000元，由被告蓝剑负担。（原告已预交案件受理费25元、公告费1000元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 汤晓东
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 张晓娜
书 记 员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初178号
原告安勇，男，生于1996年2月10日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告陈强，男，生于1976年1月24日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）周承珍，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）钟浩，湖北夷水律师事务所实习律师。
原告安勇诉被告陈强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员金增春适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告安勇、被告陈强及其委托代理人周承珍、钟浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安勇诉称，2015年11月10日，被告陈强驾驶鄂Ｑ×××××号正三轮摩托车沿三肖公路往白果集镇行驶，当行至18KM＋500M三岔路口时，与同向行驶的原告驾驶的鄂Ｑ×××××号小轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，恩施市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原、被告双方负同等责任。现请求法院判令被告赔偿原告损失12333.5元。
被告陈强辩称，原告安勇起诉所依据的恩公交（果）（2015）第151101号道路交通事故认定书适用法律错误，是一份无效的交通事故责任认定书，不能作为本案划分事故责任的依据，更不能作为认定被告承担赔偿责任的依据。望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月10日（天气：雨），13时许，原告安勇驾驶鄂Ｑ×××××号东风小轿车以时速6０公里从恩施往白果集镇行驶，当行驶至恩利公路18KM＋500M三岔路口时，与被告陈强驾驶的正左转弯的鄂Ｑ×××××号正三轮摩托车刮擦，原告向右避让时，车头撞向路边石墩而发生交通事故，后交警部门作出恩公交（果）（2015）第151101号道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。现原告诉请法院判令被告赔偿损失12333.5元，诉讼中，被告认为该事故责任认定书适用法律错误，不能作为原告的赔偿依据，望法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，道路交通事故认定书作为处理交通事故的一种证据，应当具备证据的基本特征，即客观性、关联性、合法性，因此，对交通事故认定书加以审查判断是证据使用的必然要求。本案中，原告安勇诉请判令被告陈强承担赔偿责任的依据为交警部门作出的事故责任认定书，因该认定书适用法律错误，存在程序瑕疵，在无其他证据予以佐证的情况下不宜单独作为定案的依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安勇的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告安勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一六年四月十二日
书记员 向 前
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第216号
原告：林仁亮，男，1969年7月19日出生，汉族，住温岭市
太平街道锦园小区春水苑22幢605室。
被告：林炳强，男，1958年10月6日出生，汉族，住温岭市
太平街道太平北路20号905室。
委托代理人：王伟，上海伯阳律师事务所律师。
被告：林开清，
石塘镇粗沙头村3区8号。
原告林仁亮与被告林炳强、林开清民间借贷纠纷一案，于2
009年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，因原告林仁亮的申请，本院于2009年1月12日作出（2
009）台温商初字第216号民事裁定书，依法采取财产保全措施
。本案于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原告林仁亮、
被告林炳强的特别授权委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告林
开清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告林仁亮起诉称：2008年9月1日，被告林炳强向原告借
款100万元，约定借款期限至2008年10月3日，利息按日利率万
分之六计算，被告林开清为上述借款提供保证。借款到期后，
被告林炳强拒不付款，被告林开清也未尽保证责任。现原告起
诉要求两被告立即偿还借款100万元并支付自2008年9月1日起
按日利率万分之六计算至实际偿还之日止的利息。
被告林炳强答辩称：被告林炳强向原告借款实际金额为88
万元，借款后已偿还12万元。
原告林仁亮为支持其主张的事实，提供了2008年9月1日的借据一张，用以证明被告林炳强向原告借款100万元，并由被
告林开清提供保证的事实。
被告林开清未作答辩，亦未提交相关证据。
原告林仁亮提供的证据材料，被告林炳强对证据的真实性
无异议，但认为实际借款金额为88万元。被告林开清既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权
利。另查明，原告通过其妻杨素芳帐户于2008年8月28日至8月
31日共支现100多万元，原、被告借款发生于2008年9月1日，
故原告庭审中陈述现金直接支付给被告林炳强借款100万元，
客观可信，本院予以采纳。原告林仁亮提供的证据来源合法，
内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依
据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告林仁亮与被告林炳强之间的民间借贷关系
双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定的借款利率
过高，本院根据本地区的实际情况确定为月利率1.5%。借款到
期后，林炳强应当返还借款并及时支付利息。被告林开清自愿
为借款提供保证，但双方对保证方式未作约定，应按照连带责
任承担保证责任。被告林炳强辩称实际借款金额为88万元，且
借款后又偿还12万元，没有提供相应的证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如
下：
一、被告林炳强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告林仁亮借款100万元并支付自2008年9月1日起按月利率1
.5%计算至判决确定履行之日止的利息。
二、被告林开清对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14507元，财产保全费5000元，合计19507元，
由原告林仁亮负担122元，被告林炳强负担19385元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币14507元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金
涛
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年三月四日
代书 记员 胡王欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4162号
原告：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地：温州经济技术开发区滨海六路2285号，组织机构代码：76795693-X。
负责人：夏志毅。
委托代理人（特别授权代理）：张志、陈慧敏，系原告公司职员。
被告：曾庄秋，女，1963年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告温州银行股份有限公司开发区支行与被告曾庄秋信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告曾庄秋还信用卡透支本金149999.97元及滞纳金（按透支本金的5%计收一次）及利息（从每笔本金的应还款日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）及分期付款手续费6120元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿信用卡卡号62×××01申领时间2013年3月29日信用额度15万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/笔。透支利率按0.5‰计收。特色分期手续费按分期申请本金每期固定收取，6期为9‰。透支事实最后一次透支为2015年8月24日取现透支15万元，并理特色分期业务（本金、手续费均分六期），此后均未还款。截止2016年2月1日最后一笔应还本金到期未还，尚欠透支本金149999.97元、透支利息57.64元。还款事实2015年8月24日透支之日前余额0.03元，透支后未还款。合计债权额核定债权额结欠本金149999.97元透支滞纳金7500元透支利息截止2016年2月1日尚欠透支利息57.64元。之后的利息以透支本金149999.97元为基数按日0.5‰的利率计收。其他分期付款手续费6120元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾庄秋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司开发区支行透支款本金149999.97元及利息（从2016年2月1日起按日利率0.5‰计算至债务偿还完毕之日止并加上57.64元）、滞纳金7500元、分期付款手续费6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846.5元，由被告曾庄秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年一月二十日
代书 记员 张黎诗
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1632号
原告：李某，女，1978年6月20日出生，汉族，身份证住址为河南省柘城县，现住鹤壁市山城区。
被告：关某1，男，1973年2月19日出生，汉族，鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿工人，住鹤壁市山城区。
原告李某与被告关某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告李某，被告关某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚：2、男孩关某3随原告生活，被告每月支付男孩1000元抚养费；3、位于鹤壁市山城区朝霞街朝霞小区××单元楼东户的房产归抚养男孩一方所有。事实和理由：原、被告于××××年办理了结婚手续，婚后生育女儿关某2，现年18周岁，在校学生。儿子关某3，现年6周岁，上幼儿园。因夫妻感情不和，造成二人分居，现和好无望。
被告辩称，首先我认为我们夫妻感情还没有破裂，我对她还是有感情的，为了两个孩子有个完整的家庭，我不同意离婚。我平时对李某还可以，李某没有工作，家里的经济来源平时都靠我自己，如果离婚对亲戚朋友面前也没有面子，影响也不好。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女关某2，××××年××月××日生育一子关某3。婚后有共同财产位于鹤壁市山城区朝霞街朝霞小区××单元楼东户的房产一套。共同债务包括房贷12万元，每月房贷1200元，需偿还房贷至2025年1月12日，借款39000元。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好可能是解除婚姻关系的条件。本案中，原告李某与被告关某1结婚后，生育一子一女，婚姻生活长达十九年之久，说明二人有较深的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事等有偶尔的争吵打闹，发生了一些摩擦，但是，这并非是夫妻感情确已破裂，而是由于双方未及时有效沟通、换位思考所致，如果双方在以后的共同生活中能够及时沟通交流，本着互谅互让的原则，知错就改、相互包容、相互体谅，多为对方着想，多为孩子着想，理智成熟地处理双方之间的矛盾，善待对方，经营好婚姻及家庭生活，夫妻感情有可能会进一步加深。故本院认为双方尚有和好可能，且原告李某也未提供能够充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，原告李某要求与被告关某1离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人的人数提出副本。
审判员 王淑静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱会军
遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5485号
原告：唐光强，男，1960年12月8日出生，汉族，住遵义市播州区。
被告：聂敏，女，其余身份信息不详。
原告唐光强诉被告聂敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告唐光强于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐光强向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐光强撤诉。
案件受理费195.00元，减半收取计97.50元，由原告唐光强负担。
审判员 代忠亚
二〇一六年十月二十日
书记员 何宇雨
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1265号
原告：张卫全，男，1969年2月2日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司，组织机构代码证号：74790929-8。
法定代表人：侯伟，该公司总经理。
原告张卫全与被告包头市永禄房地产开发有限公司（以下简称包头永禄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫全到庭参加诉讼。被告包头永禄公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫全向本院提出诉讼请求：1.被告包头永禄公司给付逾期办理房屋产权证的违约金78067元（每日按房屋总价款434434元的万分之一计算自2011年9月24日起至房屋产权证颁发之日止2016年8月26日为1797天）；2.诉讼费由被告包头永禄公司承担。事实与理由：原、被告于2010年9月28签订了《包头市商品房买卖合同》，约定原告张卫全以总价434434元购买被告包头永禄公司开发的永禄大厦1704号房屋，并约定被告包头永禄公司应在商品房交付使用后360日内办理权属登记，如因被告包头永禄公司的责任原告张卫全不能在规定时间内取得房屋产权证的，被告包头永禄公司应每日按商品房价款的万分之一向原告张卫全支付违约金。合同签订后，原告张卫全履行了付房款的义务，并于2010年8月27日向被告包头永禄公司交纳了办理房屋产权证的相关费用18000元，但被告包头永禄公司直到2016年8月26日才办理完毕房产证，故诉至法院，望判如所请。
被告包头永禄公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张卫全购买了被告包头永禄公司开发的永禄大厦1704号房屋一套，且于2010年5月双方办理了收房手续。2010年9月28日原、被告双方正式签订了《包头市商品房买卖合同》，约定房屋总价款为434434元，并约定“出卖人于2010年10月30日前，将商品房交付给买方”、“出卖人应在商品房交付使用后360日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金”，原告张卫全向被告包头永禄公司付清了房款（首付款及向银行的贷款）及相应办理房本的费用，但房本直至2016年8月26日才登记。本院对原告张卫全提供的商品房买卖合同、收款收据及房屋产权证的真实性予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告包头永禄公司在交付房屋并收取了办理房屋产权证书的费用后，并未按照合同约定的时间为原告张卫全办理好房屋产权证书，应按合同约定承担违约责任。
综上所述，应支持原告张卫全按房屋总价款434434元的万分之一计算自实际交付房屋360日后2011年9月24日起至房屋产权证颁发前一日2016年8月25日的违约金，故应支持1797天的违约金78067元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包头市永禄房地产开发有限公司给付原告张卫全违约金78067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取计876元，由被告包头市永禄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 要建霞
二〇一七年八月二日
书记员 郭海叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自合同订立之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1125民初15号本院于2017年7月10日对原告马月后与被告屈海强、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）晋1125民初15号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋1125民初15号民事判决书中尾部“审判员王致平”补正为“人民陪审员王致平”。审 判 长  王 飞审 判 员  刘维军人民陪审员  王致平二〇一七年八月二十八日书 记 员  胡利文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4165号
罪犯陈殿宽，男，汉族，1954年3月28日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2009年12月15日作出（2009）巴刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人陈殿宽犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯陈殿宽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈殿宽予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈殿宽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈殿宽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈殿宽减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈殿宽减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期自2009年8月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8913号
原告：王松林，男，1964年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王小军、李世伟（实习），河南言亮律师事务所律师。
被告：河南乾唐装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号1号楼19层2。
法定代表人：刘小飞。
被告：刘小飞，男，1979年9月15日出生，住郑州市管城区。
原告王松林与被告河南乾唐装饰工程有限公司（以下简称“乾唐公司”）、刘小飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小军、李世伟，被告乾唐公司法定代表人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《门采购及安装合同》；2.判令被告双倍返还定金100000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至上述定金返还完毕之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王松林和被告乾唐公司、刘小飞于2014年7月12日签订《门采购及安装合同》一份，由原告负责河南省安阳市滑县富昊丽景蓝湾工程中进户门和防火门的材料提供及安装，且原告于合同签订当日向两被告交纳定金50000元（刘小飞私人账号收款），根据合同约定，被告应在材料进场后退还定金。合同签订后，原告一直等待进场进行施工，但是一直没有等到进场施工的指令。直至2017年初，经原告调查得知，河南省安阳市滑县根本就不存在富昊丽景蓝湾工程，该合同根本就不可能继续履行，原告便联系被告退还定金，但一直不能联系上被告刘小飞，至被告乾唐公司的注册地址进行寻找，发现该公司并未在此办公，综上，提起诉讼。
被告乾唐公司、刘小飞辩称，工地真实存在，原告称签订合同之日起2月内进场不属实，合同没有约定进场日期，现在工地真实存在，工地正在进行，开始一直是由于政府抓扬尘环保工地一直干干停停，是政府的政策原因导致工地没有达到预期的施工进度，所以没有通知原告进场，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2014年7月12日，原告王松林作为乙方与被告乾唐公司作为甲方签订《门采购及安装合同》一份，合同主要约定：罪隆牌钢顶进户门600元/樘，罪隆牌防火门（钢木质）300元/㎡。安装地点为河南安阳滑县，乙方应按甲方在上述指定的交货地点卸货，本合同为“交钥匙工程”，货物的卸货、保管等由乙方负责，甲方负责协调卸货场地。交货后，甲方提供产品存放地点，乙方或其委托的安装承包方保管货物。安装完毕并具备验收条件后，乙方负责提供政府相关部门的检验报告，甲方组织监理方、乙方按照合同约定的标准进行验收。合同签订后乙方向甲方交纳定金五万元，材料进场后退还定金。被告刘小飞在该合同上甲方法定代表人一栏签名，被告乾唐公司在甲方一栏加盖有“河南乾唐装饰工程有限公司合同专用章”。被告于2014年7月12日向原告出具欠条一份，载明：今收到王松林安阳滑县丽景蓝湾项目工程门定金￥50000（伍万圆整），收款人：刘小飞，该欠条加盖有“河南乾唐装饰工程有限公司合同专用章”。后因涉案合同一直未实际履行，原告向被告要求返还50000元定金未果，诉至本院。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告王松林与被告乾唐公司签订《门采购及安装合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告称与被告约定签订合同后2个月内进场安装，并提供了书面证人证言，但由于该证人未出庭作证，对其证言本院不予采信，应视为双方对合同履行期限约定不明确。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告辩称由于政府政策的原因造成无法进场安装，但未提交证据予以证明，被告又辩称签订涉案合同后，按照原告的指示采购了一批样板门花费50488元故不应退还原告定金，并于庭审结束后提交了采购单及书面证人证言，但采购单无原告签字确认，且发货地址并非涉案项目所在地安阳，证人未出庭作证，原告对被告提交的证据均不予认可，故被告提交的证据不能形成完整的证据链条证实其辩称的事实客观存在，故本院对其辩称意见均不予采信。本案从合同签订至原告起诉，已长达三年时间，被告至今未履行合同义务，已构成违约，原告请求解除《门采购及安装合同》合法有据，本院依法予以支持。被告乾唐公司收受定金后不履行约定的债务，应当向原告双倍返还定金100000元，故原告要求被告乾唐公司双倍返还定金100000元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至上述定金返还完毕之日止，缺乏依据，本院不予支持。原告要求刘小飞承担责任，刘小飞系被告乾唐公司的法定代表人，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第九十四条第四款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王松林与被告河南乾唐装饰工程有限公司签订的《门采购及安装合同》；
二、被告河南乾唐装饰工程有限公司本判决生效之日起十日内双倍返还原告王松林定金100000元；
三、驳回原告王松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河南乾唐装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 王 艺
人民陪审员 苏志美
二〇一七年十一月三日
书记员郭宏涛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1700号
上诉人（原审原告）秦狗撞（又名秦振通），男，1954年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南金山化工有限责任公司。住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
上诉人秦狗撞因与被上诉人河南金山化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2016年7月27日8时30分在本院十二号审判庭对本案进行公开开庭审理，上诉人秦狗撞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦狗撞自动撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人秦狗撞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年七月二十七日
书记员 李彦婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第273号
原告牛志刚，男，1989年12月6日生，汉族。
委托代理人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王涛，男，成年，汉族。
原告牛志刚与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛志刚及其委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过朋友杨涛相识。2011年9月份，被告以有急事为由分四次向原告借款13.5万元，并承诺于同年10月10日偿还。期间被告偿还原告借款3.8万元，下余借款9.7万元经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝偿还。原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还借款9.7万元及利息（自2011年10月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：
1、2011年9月10日被告出具的《借据》一份，主要证明被告欠原告借款9.7万元未予偿还。
2、证人杨××、朱×出庭作证，主要证明被告欠原告借款未还，原告多次向被告催要。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月10日，被告向原告借款9.7万元，并为原告出具《借据》一份，主要内容为：今借到牛志刚现金9.7万元整，于2011年10月10日还清。后借款到期，被告未向原告偿还借款，原告催要未果，现诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告向原告借款9.7万元，到期后未予偿还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款9.7万元并支付逾期利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于判决生效之日起十日内偿还原告牛志刚借款九万七千元及利息（利息自2011年10月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 李转变
二〇一四年五月二十日
书 记 员 苏 璇
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第00042号
申请执行人浙江科润电力设备有限公司。
法定代表人：王荣，系公司董事长。
委托代理人王君鸽，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人王荣余，男，系申请人员工。
被执行人岚皋县芙蓉水电站。住所地：陕西省岚皋县石门镇。
法定代表人：祁发杰，系电站站长。
浙江科润电力设备有限公司与岚皋县芙蓉水电站买卖合同纠纷执行一案，申请人于2014年3月31日向浙江省江山市人民法院申请执行。执行中，江山市法院委托本院执行（2014）衢江商初字第131号民事判决书。本院于2014年6月25日立案执行，并于同日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其3日内履行完毕下列义务：一、向浙江科润电力设备有限责任公司给付货款50000元及逾期付款违约金（自2013年1月1日起至2014年3月23日按人民银行同期同类基准利率计算）；二、给付浙江科润电力设备有限责任公司垫付的本案诉讼费525元。通知书送达后，经被执行人申请，本院征询申请人意见，申请人于2014年7月23日向本院来函，同意被执行人只给付本案本金50000及诉讼费525元，对利息部分自愿放弃。被执行人于2014年7月24日将标的款交入本院账户，申请人委托代理人王荣余于2014年7月28日领取了本案标的款50525元。本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈红梦
二〇一四年七月二十八日
书记员 吕建鹏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01712号
罪犯陈某，男，汉族，1981年2月12日出生，重庆市奉节县人，初中文化，现服刑于重庆市三峡监狱。
重庆市奉节县人民法院于2012年7月23日作出（2012）奉法刑初字第00277号刑事判决，以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。该判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑中，确有悔改表现。其事实有罪犯减刑审核表、记录表、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯小组评议、计分考核汇总表、考试成绩表、罪犯陈某陈述等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈某在服刑中能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，积极按时且有超额完成劳动任务。现已获监狱记功奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、记录表、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯小组评议、计分考核汇总表、考试成绩表、罪犯陈某陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 熊攀峰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周小寒
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2142-1号
原告：徐剑平，男，1964年1月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：周玲琴，女，1970年6月10日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被告：宁波聚福银汇网络科技有限公司（组织机构代码为31698840-6）。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段1678号2102室（集中办公区）。
法定代表人：史存敏，该公司总经理。
原告徐剑平与被告周玲琴、宁波聚福银汇网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案因无法以其他方式向被告周玲琴、宁波聚福银汇网络科技有限公司送达诉讼文书，需采用公告方式送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨迪霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2142-1号
原告：徐剑平。
委托代理人：沙唐波。
被告：周玲琴。
被告：宁波聚福银汇网络科技有限公司。
法定代表人：史存敏。
原告徐剑平与被告周玲琴、宁波聚福银汇网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案因无法以其他方式向被告周玲琴、宁波聚福银汇网络科技有限公司送达诉讼文书，需采用公告方式送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨迪霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1741号
原告来某某，女，1986年6月27日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇小郭庄。
委托代理人张文照，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员，一般代理。
被告廖某某，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区官庄镇小忽庄。
原告来某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告来某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 祈亚洲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贾 震
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终825号
上诉人（原审原告）张长江，男，1979年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李长森，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）张之旭，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）郝亮，男，1977年1月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
上诉人张长江因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第5076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张长江的委托代理人朱林平、被上诉人张之旭、郝亮到庭参加诉讼。被上诉人李长森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2014）新民初字第5076号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 陈宗光
二〇一六年七月二十一日
书记员 张焕新
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00216号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：焦某某，男，农民，住安徽省无为县。
被执行人：陈某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人焦某某、陈某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）15083号社会抚养费征收决定为由，于2013年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）15083号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）15083号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
人民陪审员 李德俊
代理审判员 陈振方
二〇一三年十一月六日
书 记 员 颜 妍
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00148号
申请执行人：方国结，男，1972年6月3日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：方元清，男，1965年3月1日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人方国结与被执行人方元清车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人方元清长期外出务工，具体地址不详，且查现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00028号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年九月十四日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00148号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人孙心彦。
被执行人项春兰。
本院依据已经发生法律效力的（2010）岳民初字第02522号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人孙心彦、项春兰发出执行通知书，责令被执行人孙心彦、项春兰在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金、违约金、延期履行期间的债务利息、案件受理费、缴纳本案申请执行费，合计2194707元。但被执行人孙心彦、项春兰至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙心彦、项春兰的银行存款2194707元；或扣留、提取其应得收入2194707元�或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一五年一月十三日
书记员 王榕琦
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民督字第101号
申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司。
住所：普洱市思茅区曙光路*号。
法定代表人丁文伟，该公司总经理。
委托代理人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，大学文化，云南省普洱市人，系普洱市亚兴物业管理有限责任公司职员，现住普洱市。身份证号码：×××。代理权限：特别授权代理。
被申请人车海云，男，现住云南省普洱市。
本院受理申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2014年10月15日发出（2014）思民督字第101号支付令，限令被申请人车海云在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人车海云已在规定期限提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年10月15日（2014）思民督字第101号支付令自行失效。
本案受理费17.00元，由申请人普洱亚兴物业管理有限责任公司承担。
审判员 蔡勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 宋佳
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第729-1号
原告贾天军，男，汉族，1979年7月1日生，住封丘县李庄乡顺河集村。
原告鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦420号。
法定代表人贾新进，任该公司董事长。
委托代理人贾天军，其他情况同上。
被告河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路48号。
法定代表人马榜拴，任该公司经理。
被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星吨295号。
法定代表人严必操，任该公司经理。
原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司诉被告河南林九建设工程有限公司、四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司于2015年3月18日向本院起诉。在审理过程中，原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河南林九建设工程有限公司、四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为：原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司自愿撤回对被告河南林九建设工程有限公司、四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司的起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾天军、鄂尔多斯市东胜区荣鑫源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，原告负担。
审判长 杨 军 强
审判员 范伟霖人民陪审员范书铭
二〇一五年七月十三日
书记员 朱 莎 莎
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4690号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告庄宝松，男，1962年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告庄宝松借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第240号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人刘伟，该局劳动监察大队长。代理权限为特别授权。
被申请人徐州海通特钢科技有限公司，住所地徐州工业园。
法定代表人杨根荣，该公司董事长。
2015年1月29日，申请人接到孙雷等137人投诉被申请人未依法及时足额支付工资。2015年2月2日，申请人向被申请人送达了举证通知书，被申请人拒不配合，后申请人依法向被申请人送达了限期改正指令书和行政处理告知书，被申请人逾期未按要求整改。2015年3月17日，申请人以被申请人拖欠孙雷等127名职工工资的行为，违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一款第一项的规定，对被申请人作出贾人社察理字（2015）第3号行政处理决定书，限被申请人在五日内支付所欠职工859989.82元工资并加付赔偿金429994.91元，总计1289984.83元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2015年10月14日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人刘伟到庭参加听证、被申请人未到庭参加听证。本案现已听证终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察理字（2015）第3号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02870号
原告翟国玉，男，1965年10月28日生，汉族，个体工商户。
委托代理人管玉敏，原告妻子，女，无职业。
被告王艳龙（曾用名王龙、王彦龙），男，1978年10月1日生，汉族，无职业。
原告翟国玉诉被告王艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人管玉敏到庭参加了诉讼，被告王艳龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟国玉诉称，要求被告立即偿还欠款70000元并按约定给付至欠款还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告王艳龙在法定期间未提供答辩亦未提供证据。
在审理中，原告提供证据及质证情况如下：
1、钢材买卖合同书一份，欲证明2014年8月9日，原告、被告签订了钢材买卖合同书的事实。
2、欠条一张，欲证明2015年3月19日，被告给原告出具欠条200000元及约定于5月1日偿还款，如不还款按月利息三分给付利息的事实。
3、被告王艳龙户籍信息一张，欲证明被告身份的事实
上述证据形成了完整的证据链，证明被告的身份以及欠原告款的事实。被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院对上述证据予以认定具有证明力。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2014年8月9日，原、被告签订了钢材买卖合同书，双方约定由原告按合同要求提供钢材，被告给付货款。原告按照合同约定履行合同后，被告于2015年3月19日给原告出具了欠条一份，内容为：欠原钢材款200000元，并于2015年5月1日还清，如不还款，按月息3分给付利息。2015年8月份，被告偿还原告钢材款13万元，现在尚欠7万元，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，应受法律保护。但双方约定的利息过高，违反了法律规定，本院不予支持，应按法律规定24%年息（即月息2分）计息，以本金70000元，按月息2分计算至判决生效之日止。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳龙于判决生效后十日内偿还原告翟国玉本金70000元，并从2015年5月1日起以本金70000元按月息2分给付利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告王艳龙未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘思佳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第430号
原告刘婷，女，汉族，1981年12月15日生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈艳，女，汉族，1980年1月25日出生，住福建省福安市。
本院在受理原告刘婷诉被告陈艳民间借贷纠纷一案中，原告刘婷向本院申请查封冻结被告陈艳名下价值相当于人民币448万元的财产。自愿以其名下座落于福州市台江区店面，对原告刘婷诉被告陈艳民间借贷纠纷财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告刘婷申请对被告陈艳依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈艳名下的银行存款至人民币448万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封葛渊澄名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年七月十八日
书记员 林 婧
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00298号
原告衣某某，男。
委托代理人：衣某，女。
被告曲某某，女。
原告衣某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣某某的委托代理人衣某到庭参加了诉讼，被告曲某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告衣某某诉称：原告与被告于1989年10月结婚，双方未办理结婚手续。1990年5月23日生育一男孩衣某某，现已成年，被告于2002年10月离家出走至今无音讯。要求与被告离婚。
被告曲某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1989年10月结婚，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，1990年5月23日生育一男孩衣某某，现已成年。本案在审理过程中被告一直下落不明。本院因原告申请，依照法律程序，于2014年6月12日在法制日报向被告发出公告，但被告未按公告规定的时间到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的起诉状、子女生育证书、村委会证明、法制日报等证据在卷为凭，并经本院当庭审查与认证，可以采信。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但按相关规定，双方属事实婚姻，因双方在共同生活中未能建设起真挚的夫妻感情，被告长期下落不明，夫妻感情难以维系，原告要求与被告离婚，应予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告衣某某与被告曲某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王延杰
审 判 员 何庆军
人民陪审员 张 威
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高亮亮
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01561号
罪犯巨群威，男，1994年6月12日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）西刑二初字第00072号刑事附带民事判决，以被告人巨群威犯故意杀人�抢劫罪，判处有期徒刑十七年（刑期至2028年12月15日止），并处罚金1000元，连带赔偿105597.46元（已赔付102000）。2013年6月18日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯巨群威的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯巨群威在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯巨群威在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯巨群威确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以�定。
本院认为，罪犯巨群威确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯巨群威的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巨群威减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2028年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第794-2号
申请执行人深圳市昌贤达五金制品有限公司，住所地，组织机构代码×××030。
法定代表人石寿贤，总经理。
被执行人广东佳宝隆科技有限公司，住所地，组织机构代码×××879。
法定代表人周明，董事长。
申请执行人深圳市昌贤达五金制品有限公司与被执行人广东佳宝隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第319号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东佳宝隆科技有限公司的银行存款（以人民币914730.74元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨南
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民二初字第81号
原告江苏中厦集团有限公司。
法定代表人蔡为军，公司董事长。
委托代理人陈永军，男，江苏中厦集团有限公司业务经理，。
被告新疆洁昊能源开发有限公司。
法定代表人程相魁，公司董事长。
委托代理人王炳星，男新疆洁昊能源开发有限公司监事。
被告山西畅翔科技有限公司。
法定代表人程相魁，系公司董事长。
委托代理人王炳星，男，新疆洁昊能源开发有限公司监事，。
原告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）与被告新疆洁昊能源开发有限公司（以下简称洁昊公司）、被告山西畅翔科技有限公司（以下简称畅翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪春风独任审判，公开开庭进行了审理。原告中厦公司的诉讼代理人陈永军、被告洁昊公司和被告畅翔公司的共同诉讼代理人王炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中厦公司诉称，2011年8月30日，原告与被告洁昊公司签订了一份《建设工程施工合同》，2011年9月2日，原告依据合同约定进入新疆托克逊县鱼儿沟进行安装施工。2011年10月21日，被告洁昊公司通知原告暂停施工，复工日期等待洁昊公司的通知。2013年12月26日，原告到托克逊县鱼儿沟机务段施工现场查看工程实际情况，发现留存的复工机械均已丢失，由原告施工的工程成品及半成品部分已拆除移出施工现场，部分在原有的基础上继续施工完善。经与洁昊公司现场负责人沟通得知，由于洁昊公司自身原因，原合同中的工程已彻底停止进行。原告多次与洁昊公司协商，希望按工程结算书核定的工程款结算工程尾款，被告洁昊公司以各种理由推托。畅翔公司作为洁昊公司的法人股东，实际执行洁昊公司的具体管理，具有同等侵权责任。故要求两被告支付工程款253757元及利息35787元。
被告洁昊公司辩称，承认原告承揽的工程及欠原告工程款253757元，认为利息不应支付，因为双方没有结算。
被告畅翔公司辩称，原告是与洁昊公司签订的建设工程施工合同，畅翔公司不是洁昊公司的具体管理人，只是股东，不应承担支付工程款的责任。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、建设工程施工合同、单位工程结算审核书、收据，证明原、被告之间存在建设施工合同关系、工程总造价及被告支付工程款200000元；证据二、关于江苏中厦集团在托克逊项目部出现问题的说明，证明被告洁昊公司承认欠原告工程款的事实。
被告洁昊公司对以上证据的质证意见：对原告提交的证据均予以认可。
被告畅翔公司对以上证据的质证意见：认为和畅翔公司没有关系。
被告洁昊公司、畅翔公司均未向法庭提交证据。
原告中厦公司与被告洁昊公司对被告洁昊公司已支付工程款460000元及尚欠原告中厦公司工程款253757元的事实均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月30日，被告洁昊公司与原告中厦公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将位于托克逊县阿拉惠镇的60万吨／年洗煤工程由原告包工不包料进行施工。2011年9月2日，原告依据合同约定进入施工现场进行安装施工。2011年10月21日，被告洁昊公司通知原告暂停施工，复工日期等待洁昊公司的通知。2013年12月26日，原告到托克逊县鱼儿沟机务段施工现场查看工程实际情况，由原告施工的工程成品及半成品部分已拆除移出施工现场，部分在原有的基础上继续施工完善。经与洁昊公司现场负责人沟通得知，由于洁昊公司自身原因，原合同工程已彻底停止进行。2011年12月10日，经中厦公司与洁昊公司审核结算，工程总价款为713757元。在施工过程中，被告洁昊公司陆续向原告支付工程款460000元，至今尚欠原告工程款253757元。
另查明，被告畅翔公司系独立的法人，洁昊公司是其股东。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中厦公司与被告洁昊公司签订的建设施工合同合法有效，双方均应依约履行。原告中厦公司已按约施工，且经审核结算，被告应当支付工程款，原告中厦公司诉求被告洁昊公司支付工程款253757元的主张，本院予以支持。被告畅翔公司系独立的法人，洁昊公司是其股东，根据合同的相对性原则及公司对外责任承担的规定，被告畅翔公司不应当承担向原告支付工程款的责任，故原告诉求被告畅翔公司支付工程款的主张，本院不予支持。关于利息，原告主张自2011年10月21日计算至起诉之日，计算时间起点有误，应按合同的约定计算，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，利率计算起点应自结算后30日起计算即自2012年1月10日起计息，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故利息为34257.2元。被告洁昊公司以没有结算，不应支付利息的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告新疆洁昊能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏中厦集团有限公司工程款253757元及利息34257.2元。
二、驳回原告江苏中厦集团有限公司对被告山西畅翔科技有限公司的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643.20元，减半收取2821.60元，由被告新疆洁昊能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 洪春风
二〇一四年七月二日
书 记 员 董文璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第443号
原告北京全景视拓图片有限公司，。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，汉族，系该公司法务主管，
被告山东神州旅行社有限公司，
法定代表人高伟，经理。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称全景视拓公司）与被告山东神州旅行社有限公司（以下简称神州旅行社）侵害著作权纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告全景视拓公司的委托代理人张瑞，被告神州旅行社的委托代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全景视拓公司诉称，原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。被告神州旅行社在《济南时报》2011年6月9日B19版刊登的广告中使用了原告享有著作权的摄影作品1幅（编号为qj-0395），在《齐鲁晚报》2012年8月1日B12版刊登的广告中使用了原告享有著作权的摄影作品1幅（编号为qj-0346）。被告上述行为未经许可、未支付报酬，侵犯了其著作权。请求依法�令被告赔偿原告经济损失2万元并支付诉讼费用。
被告神州旅行公司辩称，一、原告所涉及的照片并不是摄影作品，摄影照片不等同于摄影作品，摄影作品应符合著作权规定的要件，原告向法庭提交的照片，最多属于摄影照片的范畴不属于摄影作品的范畴。二、著作权法司法解释第15条规定，就同一题材人人都可以进行拍照，对于原告所提交的照片，人人都有权利以同一角度进行拍照，而有权利将自己所拍照的照片进行发表。三、被告不是本案的侵权人，原告所提交的报纸上的广告，被告既不是发布者也不是委托发布者，原告提交的广告不能证明被告是侵权人。四、原告不是本案涉及图片的著作权人。原告没有提交著作权原始底片，不能证明其是著作权人，也不能证明该图片的原始发布日期。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下�据：
第一组：1、国家版权局颁发的2009-G-022114号《著作权登记证书》［以（2010）京长安内经证字第1319号公证书形式出具］；2、北京全景图片贸易有限公司（以下简称全景贸易公司）与褚勇、袁学军、王建军签订的《委托创作合同》［以（2010）京长安内经证字第18962、18963、18964号公证书形式出具］；3、《著作权转让协议》［以（2010）京长安内经证字第18965号公证书形式出具］；4、电子工业出版社出版《中国图片库》样本（书号ISBN7-900014-61-6）。以证明原告对涉案作品《中国图片库》中的0346号名称为《北京颐和园》作品和0395号名称为《长城》作品享有著作权。
第二组：5、《济南时报》2011年6月9日B19版、《齐鲁晚报》2012年8月1日B12版。以证明被告神州旅行社存在侵权行为。
经庭审质证，被告神州旅行社对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告神州旅�社未提供证据。
根据上述庭审举证、质证、认证情况和双方当事人陈述，本院确认如下事实：
1997年2月25日，全景贸易公司（甲方）与褚勇、袁学军、王建军（乙方）分别签订《委托创作合同》，约定乙方按照甲方指示进行摄影作品创作，同时约定在合同有效期内乙方创作的摄影作品的著作权、署名权属于甲方。2004年2月1日，原告全景视拓公司与全景贸易公司签订《著作权转让协议》，约定全景贸易公司将《中国图片库》摄影作品的著作权转让给原告全景视拓公司。2009年11月19日，原告全景视拓公司取得由国家版权局颁发的22114号《著作权登记证书》，该证书载明：申请者北京全景视拓图片有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对褚勇、袁学军、王建军于1998年5月1日创作完成，并于1998年6月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库》，申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。《中国图片库》书号为ISBN7-900014-61-6，由电子工业出版社出版。其中0346号名称为《北京颐和园》、0395号名称为《长城》系本案争议作品。
《济南时报》2011年6月9日B19版、《齐鲁晚报》2012年8月1日B12版上显示有“宝中旅游山东神州旅行社有限公司”、“营业部报名电话”、“为了维护您的合法权益，请您在报名时签订宝中旅游＊山东神州旅行社专用合同，并索取收费凭证”等信息。
原告主张《济南时报》2011年6月9日B19版刊登的“河北”广告中使用了原告0346号名称为《北京颐和园》摄影作品的部分内容，经庭审比对，该广告中使用的图片与原告《中国图片库》中的0346号摄影作品具有一致性。
《齐鲁晚报》2012年8月1日B12版刊登的“避暑胜地”广告中右侧使用的长城图片，经庭审比对，与原告《中国图片库》中0395号名称为《长城》的摄影作品存在较大差异，不具有一致性。
本院认为，原告以受让人的身份，依法取得了北京全景图片贸易有限公司委托专业摄影师创作完成的《中国图片库》（含编号0346《北京颐和园》作品和编号0395《长城》作品）的著作权，并进行了著作权登记。原告所享有的著作权应当受到法律保护。被告神州旅行社抗辩称原告不享有涉案作品的著作权，本院不予支持。本案报纸广告中显示的信息均指向被告，可以认定被告神州旅行社为涉案广告的广告主。被告虽抗辩称其不是涉案广告的发布者或委托发布者，但并未提交证据加以佐证，本院不予支持。
经庭审比对，《齐鲁晚报》2012年8月1日B12版“避暑胜地”广告中右侧使用的长城图片与原告《中国图片库》中0395号摄影作品存在较大差异，两者不具有一致性。因此，原告基于0395号名称为《长城》摄影作品著作权对被告神州旅行�的权利主张，本院不予支持。
经庭审比对，被告神州旅行社在《济南时报》2011年6月9日B19版刊登的广告中所使用的图片与原告《中国图片库》中0346号名称为《北京颐和园》的摄影作品具有一致性。被告神州旅行社作为广告主，未经许可也未向著作权人支付报酬即使用他人作品，侵犯了原告的著作权，应当承担相应法律责任。
综上所述，被告神州旅行社在《济南时报》2011年6月9日B19版刊登的广告中未经著作权人许可，使用原告作品并进行复制、发行，侵犯了原告所享有的著作权，应当承担侵权赔偿的民事责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，因此本院考虑作品类型、侵权情节即被告所使用的图片大小、过错程度及影响、侵权后果等因素，酌定本案的赔偿数额。依照《中华人民共和国广告法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国著作权�》第三条、第十条、第四十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东神州旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视拓图片有限公司经济损失500元；
二、驳回原告北京全景视拓图片有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，原告北京全景视拓图片有限公司负担200元，被告山东神州旅行社有限公司负担800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本六份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张垣熙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14324号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告周仲，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告周仲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 月
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3066号
申请执行人严永洪，男，1964年8月13日出生。
委托代理人胡伟宁，广东真利律师事务所律师。
被执行人开平市合升特钢有限公司。
法定代表人：陆继华。
关于严永洪与开平市合升特钢有限公司仲裁一案，开平市劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲案非终字（2013）第109号仲裁裁定书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市合升特钢有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金8750元及生活费4560元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院已于2013年12月19立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但其没有按期履行法律文书确定的义务。被执行人开平市合升特钢有限公司由于拖欠多人款项，并由另案整体拍卖处理被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备，待处理完毕后再依法进行分配。
本院认为，被执行人开平市合升特钢有限公司的机械设备已在整体拍卖过程中，待处理完毕后再依法进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第3066号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁炎明
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第2014号
原告孙书方。
委托代理人周志涛，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人郑涛，山东众星为民律师事务所律师。
被告临清市鲲鹏实业有限公司
住所地临清市北环路中段
法定代表人高佰福，董事长。
原告孙书方与被告临清市鲲鹏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款本金47000元及约定利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告以生产经营需用资金为由分别向原告借款9笔共计47000元，其中：2012年10月8日2000元、2012年11月12日2000元、2012年12月5日2000元、2013年1月7日11000元、2013年3月16日3000元、2013年4月4日4000元、2013年5月3日2000元、2013年6月4日3000元、2013年7月22日18000元。以上借款均约定年利率9.6%，借款期限一年。被告为原告分别出具了临清市鲲鹏实业有限公司集资存单，加盖了被告财务专用章。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息。
另，2012年7月6日至今，中国人民银行同期贷款基准年利率6%。
上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告以生产经营用款为由向原告借款，为原告出具临清市鲲鹏实业有限公司集资存单，约定了利率及还款日期。从字面内容上看是单位集资，但该借款是双方自愿，不具有强制性，原、被告系平等民事主体，实际是一般民间借贷关系。被告未按约定偿还借款，违反诚实信用原则。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告约定利率不违反法律规定。本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清市鲲鹏实业有限公司于判决生效后三日内偿还原告孙书方款47000元及利息（分别自借款之日起，至判决给付之日止，按约定年利率9.6%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔红颜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第41号
申请人祁某某，女，
委托代理人张某某，男，。系祁某某儿子。
申请人刘某某，男，
本院于2014年6月18日受理了申请人祁某某、刘某某关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人祁某某与刘某某于2014年6月18日自愿达成如下协议：
一、申请人刘某某自愿赔偿申请人祁某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用共计126000元（已付41000元），剩余85000元于2014年6月25日前一次性付清。
二、本协议签订后，双方因本次提供劳务者受害责任纠纷一次性了结，祁某某不得再行向刘某某主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等各种权利和费用，以后无论出现何种情况，祁某某不再要求刘某某承担任何责任。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祁某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一四年六月十八日
书记员 高亮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1501号
原告张勇
被告魏启富
被告魏木水
原告张勇诉被告魏启富、魏木水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇、被告魏木水到庭参加诉讼，被告魏启富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2014年5月23日，被告魏启富以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条。2014年6月11日，被告魏启富以同样的理由再次向原告借�30000元，其弟被告魏木水提供担保。后该款经原告多次催讨，被告魏启富拒不偿还。为此，请求法院责令被告魏启富立即偿还原告借款共计130000元，被告魏木水对其中30000元借款承担连带保证责任。
被告魏木水辩称：为其中30000元借款签字担保是实，因缺乏法律知识，不清楚签字担保的法律后果，请求法院酌情处理。
被告魏启富未到庭，亦未提供答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条2张。拟证明被告魏启富分别于2014年5月23日、2014年6月11日向原告借款共计130000元，被告魏木水为其中30000元借款提供担保。
被告魏木水对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月23日，被告魏启富以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条。2014年6月11日，被告魏启富以�样的理由再次向原告借款30000元，其弟被告魏木水提供担保。后该款经原告多次催讨，被告魏启富拒不偿还。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：被告魏启富向原告张勇借款，应当偿还。被告魏木水为其中30000元借款提供担保，应对30000元债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏启富偿还原告张勇借款共计130000元，被告魏木水对其中30000元借款承担连带清偿责任，于本判决生效后立即付清。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁�中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一六年九月十二日
书记员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。