陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1990号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张立飞，男，1971年3月12日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴文昌，男，1970年12月30日出生，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：常建国，陕西文生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。
上诉人张立飞因与被上诉人吴文成机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院（2017）陕0803民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张立飞，被上诉人吴文昌的委托诉讼代理人常建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吴文昌的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院法律文书存在错误，前茅后盾。一审法院判决由上诉人在保险公司交强险中赔付医疗、误工、护理、残疾赔偿金等费共计57550元，由上诉人承担27152.89元错误，所采用系数错误，应该承担20%的责任。
吴文昌辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴文昌向一审法院提出诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告的医疗费84290.62元、护理费8788元、误工费22815元、伙食补助费4680元、伤残赔偿金56880元、后续治疗费12000元、精神抚慰金5000元，上述费用共计194453.62元；2、依法判令被告在责任范围内承担原告的病例复印件费29元，车辆维修费4680元、鉴定费1560元，合计6269元。按责请求被告赔偿原告各项损失共计144216.78元；3、案件受理费由被告承担。
张立飞向一审法院提出反诉请求：请求原告吴文昌赔偿被告医疗费6765.17元、护理费1521元、误工费1521元、伙食补助费810元、交通费2000元、病例复印费38元、车辆维修费4188元。上述费用共计16843.17元。
一审法院认定事实：2017年7月22日18时许，被告张立飞驾驶无号牌双力三轮车沿横山县古巴路由古水向黄蒿界方向行驶，行驶至横山县古巴路与盘峰村路段时与沿便道口驶入古巴路与原告驾驶的陕K3****三轮车（已注销）发生碰撞，致两车受损，吴文昌、张立飞受伤的道路交通事故。随即原告被送往榆林市横山区人民医院抢救，经诊断为重度颅脑损伤1、右额、颞、顶硬膜下血肿；2.左侧额部硬膜外血肿；3、左侧额叶及颞叶脑挫裂伤；4、左侧顶骨骨折；5、左侧顶部头皮血肿；6、脑萎缩。住院治疗4天，花医疗费33932.16元。后转入榆林市第二人民医院继续治疗，住院治疗48天，花医疗费50358.46元。被告张立飞受伤后，在榆林市横山区人民医院住院治疗1日，花医疗费3992。97元，后转入榆林市横山区百信医院继续治疗，住院治疗8天，花医疗费2772.20元。2017年8月7日，横山县公安局交通警察支队作出横公交认字[2017]第137号道路交通事故认定书，认定原告在本次事故中承担主要责任，被告张立飞在本次事故中承担次要责任。后被告提起复核申请，榆林市公安局交通警察支队维持了榆林市公安局横山横山区分局交警警察支队做出的认定结论。诉讼当中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，受榆林市中级人民法院的委托，2017年12月4日，陕西榆林科正司法鉴定中心作出榆科正司鉴[2017]临鉴字第506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴文昌的伤残等级程度属十级；后续治疗费约为12000元，花鉴定费1560元。被告张立飞受伤后在榆林市横山区医院住院治疗1天，花医疗费3992.97元，后转入横山区百姓医院住院治疗8天，花医疗费2772.20元。另查明：涉案三轮机动车均没有购买交强险。
一审法院认为：自然人的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人人身和财产权益的依法应当承担民事责任。本案当中，原告吴文昌驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》办法第四十六条第一款之规定，依法应承担此事故的主要责任，被告张立飞因驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条之规定，承担事故的次要责任。榆林市公安局横山区分局公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。故原、被告的损失应在交强险责任范围内承担后按责承担。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，本院本院支持；原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院认为虽然原告的伤情经司法鉴定评定为十级伤残，但本次交通事故的发生，原告承担事故的主要责任，故原告请求5000元精神损害抚慰金过高，本院酌情认定为1000元；原告的机动三轮车被注销，故其主张损失费，本院不予支持。被告张立飞请求反诉被告吴文昌赔偿交通费2000元，未提供证据，本院不予支持；被告请求原告赔偿三轮车损失4188元证据不足，但该项损失客观存在，本院酌定为2000元。综上，原告吴文昌的损失为：医疗费84290.62元、误工费（至定残前一日）21060元（135天×156元）、护理费8112元（52×156）、伙食补助1590元（52天×30元）、营养补助1040元（52天×20元）、残疾赔偿金17378元﹛8689×20年×10％﹜、后续治疗费12000元、鉴定费1560元、病例复印费29元、精神抚慰金1000元，共计148059.62元；被告张立飞的损失为：医疗费6765.17元、误工费1404元（9×156）、护理费1404元（9×156）、伙食补助270元（9天×30元）、营养补助180元（9天×20元），共计10023.17元；机动三轮车损失2000元。总计12023.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：1、被告张立飞于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴文昌医疗费10000元、误工费21060元、护理费8112元、残疾赔偿金17378元、精神抚慰金1000元，共计57550元；2、被告张立飞于本判决生效后十日内赔偿原告吴文昌医疗费、伙食补助、营养补助、后续治疗费、鉴定费、病例复印费共计27152.89元{（148059.62-57550）×30％}，其余损失由原告自行承担；3、驳回吴文昌的其他诉讼请求；4、反诉被告吴文昌于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿反诉原告张立飞医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养补助计10023.17元；机动三轮车损失2000元。共计12023.17元；5、驳回张立飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告张立飞负担300元，原告吴文昌负担905元；反诉费110元，由反诉被告吴文昌负担60元，反诉原告张立飞负担50元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一审法院判决所确定的赔偿数额是否正确的问题。
本案中，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”、又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。故而一审法院确定上诉人与被上诉人的损失应在交强险责任范围内承担后按责承担于法有据，且确定上诉人按30%的比例承担次要责任并无不妥，本院依法予以支持。
综上所述，张立飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人张立飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯晓东