山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民初223号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路*号。统一社会信用代码：913703058641320270。
负责人：张家鹏，行长。
委托代理人：李庆晋，女，汉族，1966年5月22日出生，系中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行员工，现住中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行单位职工宿舍。
委托代理人：何正刚，男，汉族，1969年11月5日出生，系中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行员工，现住淄博市临淄区。
被告：淄博宏达焦化有限公司。住所地：淄博临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码：745668929。
法定代表人：孙国成，董事长。
被告：南金兆集团有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。组织机构代码：725442578。
法定代表人：段玉锋，经理。
委托代理人：王磊，男，汉族，1981年2月24日出生，系南金兆集团有限公司员工，现住南金兆集团有限公司职工宿舍。
被告：淄博宏达钢铁有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：王楹，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：孙国成，男，汉族，1969年1月31日出生，现住山东省淄博市临淄区，系被告淄博宏达焦化有限公司法定代表人。
被告：王贵芹，女，汉族，1969年10月8日出生，现住山东省淄博市临淄区，与被告孙国成系夫妻关系。
被告：段连文，男，汉族，1950年2月16日出生，现住山东省淄博市临淄区。
委托代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：鲁志春，女，汉族，1950年9月15日出生，现住山东省淄博市临淄区，与被告段连文系夫妻关系。
委托代理人：程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称”临淄工行”）诉被告淄博宏达焦化有限公司（以下简称”宏达焦化公司”）、南金兆集团有限公司（以下简称”南金兆公司”）、淄博宏达钢铁有限公司（以下简称”宏达钢铁公司”）、孙国成、王贵芹、段连文、鲁志春金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告临淄工行的委托代理人李庆晋、何正刚，被告南金兆公司的委托代理人王磊，被告宏达钢铁公司的委托代理人王楹，被告段连文、被告鲁志春的委托代理人程爱玲到庭参加诉讼。被告宏达焦化公司、孙国成、王贵芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临淄工行向本院提出诉讼请求：1.被告宏达焦化公司立即偿还原告借款本金6000万元，利息469386.35元（利息计算截止到2016年6月20日，自2016年6月21日起至还清之日止的利息由被告宏达焦化公司继续按合同约定利率清偿），本息合计60469386.35元；2.被告南金兆公司对被告宏达焦化公司全部债务承担连带清偿责任；3.原告有权在最高额6000万元内就被告宏达钢铁公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告孙国成、被告王贵芹对被告宏达焦化公司全部债务承担连带清偿责任；5.被告段连文、被告鲁志春对被告宏达焦化公司全部债务承担连带清偿责任；6.各被告承担本案全部诉讼费用和其他全部费用。事实和理由:2015年10月16日，原告与被告宏达焦化公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为01603000612015年（临淄）字0563号。合同约定借款金额6000万元，借款到期日为2016年10月16日。原告按合同约定向被告宏达焦化公司发放贷款，被告宏达焦化公司未按约还款，截止2016年6月20日拖欠利息469386.35元未还。2014年9月24日，原告与被告南金兆公司签订2014临淄（保）字0462号《最高额保证合同》，约定被告南金兆公司对原告与被告宏达焦化公司在2014年9月11日至2017年9月10日期间在16000万元的最高余额内所签订的本外币借款合同、银行承兑协议等提供保证担保。2013年11月6日，原告与被告宏达钢铁公司签订2013年临淄（抵）字0131号《最高额抵押合同》，约定宏达钢铁公司对原告与被告宏达焦化公司在2013年11月6日至2016年11月5日期间在6000万元的最高余额内所签订的本外币借款合同、银行承兑等提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月2日，被告孙国成、王贵芹签署担保函，为被告宏达焦化公司与原告办理的全部信贷业务及相应债务提供连带责任担保。2014年6月3日，被告段连文、鲁志春签署担保函，为被告宏达焦化公司与原告办理的全部信贷业务及相应债务提供连带责任担保。现因被告宏达焦化公司拖欠原告上述借款合同项下贷款利息，根据借款合同的约定，原告有权要求借款人立即归还借款，担保人承担保证责任。
被告宏达焦化公司、被告孙国成、被告王贵芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告南金兆公司、被告宏达钢铁公司无答辩意见。
被告段连文、被告鲁志春答辩称，1.担保函行文是以夫妻共有财产作为担保，财产担保应当体现为财物抵押，财物抵押在担保函中没有抵押清单和登记，是无效担保函。2.鲁志春签名不是本人签名，鲁志春不知道担保函的事情，签名无效。段连文未经夫妻另一方同意单独以夫妻共有财产担保，侵害了另一方的夫妻共有财产权利，应当属于无效。3.该担保函没有体现保证人的保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人双方有争议的证据为：原告提交的证据4，签有段连文、鲁志春姓名的担保函一份。原告以此证据证明两被告同意为被告宏达焦化公司向原告申请的贷款提供担保。被告对该证据提出异议,主张段连文的签名是本人所签，鲁志春签名不是本人所签，且其财物未进行抵押登记，故不应承担担保责任。对当事人有争议的上述证据，因系原件，被告段连文认可其签字的真实性，对被告段连文签字本院予以确认。对于被告鲁志春所持签名不是其本人所签的抗辩意见，因原告业务经办人认可未当面见证鲁志春在担保函上签字，不确定鲁志春签字的真实性，并且不申请鉴定鲁志春签名的真实性，故对鲁志春签名的真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告与被告宏达焦化公司签订01603000612015年（临淄）字0563号《流动资金借款合同》。约定被告宏达焦化公司向原告借款金额6000万元，借款期限一年，到期日为2016年10月16日。利率为基准利率加浮动幅度确定，其中，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加0.05个基点。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。合同签订后，原告向被告宏达焦化公司发放借款6000万元。被告宏达焦化公司未按约还款，截止2016年6月20日拖欠利息469386.35元未还。
另查明，2014年9月24日，原告与被告南金兆公司签订2014临淄（保）字0462号《最高额保证合同》，约定被告南金兆公司对原告与被告宏达焦化公司在2014年9月11日至2017年9月10日期间所签订的本外币借款合同、银行承兑协议，在主债权最高余额16000万元内提供保证担保。
2013年11月6日，原告与被告宏达钢铁公司签订2013年临淄（抵）字0131号《最高额抵押合同》，约定被告宏达钢铁公司以其自有的土地使用权，对原告与被告宏达焦化公司在2013年11月6日至2016年11月5日期间所签订的本外币借款合同、银行承兑等合同，提供最高主债权余额6000万元的抵押担保。协议签订后，双方对约定的抵押物在淄博市国土资源局办理了抵押登记。抵押登记的土地他项权证号为：淄他项（2013）第E00255号、淄他项（2013）第E00256号、淄他项（2013）第E00257号、淄他项（2013）第E00258号、淄他项（2013）第E00259号。他项权利人为原告，义务人为被告宏达钢铁公司。
2015年2月2日，被告孙国成、被告王贵芹签署担保函，担保函载明：”鉴于淄博宏达焦化有限公司向贵行申请办理融资业务，在此我们向贵行承诺，对该企业与贵行所签订的正在履行及将来签订的融资合同，协议项下的全部融资及相应的债务，以夫妻现所有及将来取得的合法财产（不以夫妻双方的约定抗辩贵行）向贵行提供担保，并在担保期间对数额较大财产不擅自处分，除非征得贵行同意。担保期间以每笔融资业务到期（含提前到期）之次日起两年。”
2014年6月3日，被告段连文签署担保函，担保函载明：”鉴于淄博宏达焦化有限公司向贵行申请办理融资业务，在此我们向贵行承诺，对该企业与贵行所签订的正在履行及将来签订的融资合同，协议项下的全部融资及相应的债务，以夫妻现所有及将来取得的合法财产（不以夫妻双方的约定抗辩贵行）向贵行提供担保，并在担保期间对数额较大财产不擅自处分，除非征得贵行同意。担保期间以每笔融资业务到期（含提前到期）之次日起两年。”
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，合法有效。原告临淄工行向被告宏达焦化公司发放了借款6000万元，依约履行了合同义务。被告宏达焦化公司收到借款后未按合同约定按时支付利息，构成违约，临淄工行可按照借款合同约定提前收回借款。临淄工行主张被告宏达焦化公司立即偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宏达钢铁公司以其所有土地使用权为上述借款设定了抵押，且办理了抵押登记，原告临淄工行依法享有抵押权，原告临淄工行要求就抵押物优先受偿的诉求于法有据，应予支持。被告南金兆公司、被告孙国成、被告王贵芹作为保证人在借款人宏达焦化公司出现合同约定的违约情形，未按照担保函约定履行保证义务，亦构成违约，亦应承担相应的违约责任。
被告段连文辩称，担保函内容是以夫妻共有财产作为担保，该担保函没有体现承担保证人的保证责任，财产担保应当体现为财物抵押，财物抵押在担保函中没有抵押清单和登记，是无效担保函。对此，本院认为，财产的形式为多种，不能仅指可用于抵押的物，并且担保函中对于财产的表述还包括承诺人将来取得的合法财产，结合上下文文义应理解为承诺人对于债务承担保证责任的意思表示。加之担保函的尾部签名前落款为保证人，也是签名人对债务予以保证担保的意思表示。故被告段连文的上述抗辩主张不成立，本院不予采信。
原告无证据证实被告鲁志春在担保函上亲笔签名，应承担举证不能的责任，对于原告要求被告鲁志春承担保证责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告淄博宏达焦化有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行偿还借款本金6000万元及利息469386.35元（该利息计算截至2016年6月20日，之后的利息按照双方借款合同约定计算至本判决确定的支付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行就本判决第一项不能清偿部分，有权在主债权余额6000万元范围内，就被告淄博宏达钢铁有限公司设定抵押的土地［土地他项权证编号：淄他项（2013）第E00255号、淄他项（2013）第E00256号、淄他项（2013）第E00257号、淄他项（2013）第E00258号、淄他项（2013）第E00259号］折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿；不足部分，由被告淄博宏达钢铁有限公司继续清偿；超出部分归被告淄博宏达钢铁有限公司所有；
三、被告南金兆集团有限公司、被告孙国成、被告王贵芹、被告段连文对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告南金兆集团有限公司、被告孙国成、被告王贵芹、被告段连文承担保证责任后，有权向被告淄博宏达焦化有限公司追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344147.00元、财产保全费5000.00元，共计349147.00元，由被告淄博宏达焦化有限公司、被告南金兆集团有限公司、被告淄博宏达钢铁有限公司、被告孙国成、被告王贵芹、被告段连文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋欣欣
代理审判员 祝奉田
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尹衍羚