河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5776号
上诉人（原审原告）：李红梅，女，1962年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张志勇、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常占广，男，1961年8月出生，回族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
原审被告：谢红联，男，1962年7月出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人李红梅因与被上诉人常占广、原审被告谢红联案外人执行异议之诉一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李红梅及其委托诉讼代理人张志勇、范思聪，被上诉人常占广的委托诉讼代理人刘淑娟到庭参加诉讼，原审被告谢红联经本院传票传唤，拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李红梅上诉请求：请求依法撤销一审法院作出的（2015）黄民初字第3804号民事判决书，解除对黄骅市建设大街东侧城建小区（证号：110997）楼房的查封，并终止执行；本案的诉讼费用由常占广承担。事实和理由：河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4860号民事判决书判决谢红联自判决生效后三日内返还常占广代为清偿款1160000元及利息。河北省黄骅市人民法院查封了涉案房屋。上诉人李红梅于2015年7月3日向河北省黄骅市人民法院提出执行异议，黄骅市人民法院（2015）黄民执异字第8号裁定书驳回了上诉人李红梅的申请。对夫妻关系存续期间夫妻共同财产、共同债务的认定，应当通过诉讼程序。（2014）黄民初字第4860号民事判决书中确认由谢红联承担偿还责任，上诉人李红梅并不是义务主体。一审法院的查封、执行应该以生效判决书为执行依据，既然判决书中并没有判令上诉人承担责任，就不能查封、执行上诉人的财产。其次，执行程序不得对实体问题进行确认。本案中债务是否为夫妻共同债务应当经过审理确认，不能通过执行程序直接对夫妻共同债务作出认定，也不应当在执行程序中任意追加被执行人的配偶为被执行人。再次，常占广与谢红联的债务是借款担保追偿债务，上诉人李红梅已经于谢红联分居两年以上，上诉人对该借款及担保事项并不知情，该债务也未用于夫妻共同生活，应该是谢红联的个人债务。一审法院查封了上诉人和谢红联门市和房产共计约500平米，已经远远超过执行标的，程序违法。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人常占广辩称，黄骅市人民法院查封的涉案房屋并没有显示共有人信息，且谢红联婚姻存续期间的债务应属于夫妻共同债务。所以，黄骅市人民法院有权查封、执行谢红联的财产。一审法院判决事实清楚，请求依法维持。
李红梅向一审法院起诉请求：依法撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4860号裁定，解除对黄骅市建设大街东侧城建小区（证号：110997）楼房、黄骅市建设大街东，渤海路南（证号：30007052），2-4楼房一处的查封，并终止执行。本案的诉讼费用由被告常占广、谢红联承担。
一审法院认定事实：2013年3月27日由常占广作担保，谢红联向樊桐好借款2000000元。由于谢红联无力偿还全部债务，常占广代替谢红联偿还樊桐好借款及利息1160000元。常占广向一审法院起诉谢红联，要求谢红联返还垫付的借款及利息1160000元，并支付相关利息。在诉讼期间，常占广提供担保要求法院查封谢红联楼房两处，2014年10月31日，一审法院做出了（2014）黄民初字�4860号两份查封裁定，查封了李红梅与谢红联位于黄骅市建设大街城建小区楼房（证号110997）及黄骅市建设大街东、渤海路南2-4层楼房一处（证号30007052）。一审法院于2014年12月10日判决谢红联向常占广返还代为清偿款1160000元及利息（利息自2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。判决生效后，常占广申请执行。在执行期间，一审法院依法对（2014）黄民初字第4860号裁定所查封的两处房产进行评估拍卖，李红梅于2015年7月3日向一审法院提起执行异议申请书，要求解除对位于黄骅市建设大街城建小区楼房（证号110997）的查封，2015年7月16日一审法院作出了（2015）黄执异字第8号裁定书，驳回案外人李红梅的异议。在法定期间，李红梅向一审法院提起案外人执行异议之诉，并将谢红联列为被告。
在诉讼中，李红梅提交了黄骅市中西医结合医院及黄骅市婚姻登记处出具的证明，证实谢红联与李红梅系夫妻关系。提交了内蒙古乌拉盖管理区巴音胡硕镇人民政府出具的证明，证实谢红联与李红梅于1983年10月23日在内蒙古乌拉盖管理区巴音胡硕镇人民政府领取结婚证书，由于搬迁及洪水等原因造成原始档案丢失。提交了（110997）房产证和（30007052）房产证，证实两处房产系夫妻共有财产。两处房产登记证登记的房屋所有权人均为谢红联，未登记共有人，（110997）号房产证登记时间为2009年9月22日，（30007052）号房产证登记时间为2010年1月20日，两处房产取得时间均在婚姻关系存续期间。
李红梅称其与谢红联双方对婚后财产无特别约定，现在夫妻还在婚姻存续期间，但谢红联已与其分居2年，其是在对查封房产进行出租时发现法院对房产进行执行的，遂提起执行异议。李红梅提交（2014）黄民初字第4860号判决书，证实该判决书确定债务承担人为谢红联，李红梅认为此债务为谢红联个人债务，其对谢红联的借款行为及常占广的担保行为并不知情，谢红联所借款项并未用于夫妻共同生活，所以此债务为谢红联个人债务，李红梅不应承担偿还责任。而法院查封的两处房产均系李红梅与谢红联的共同财产，法院的执行侵犯了李红梅的合法权益，所以，法院应对两处房产解除查封，停止执行。
常占广认为，根据《婚姻法司法解释》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间，债权人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利应当按夫妻共同债务处理，所以本案所涉债务为李红梅与谢红联夫妻共同债务，而非谢红联个人债务。法院执行查封的是谢红联名下财产，而财产性质的审查不在法院审查范围内。如果李红梅对财产存在异议，可另行提起诉讼，对财产进行分割。上述事实有当事人陈述、判决书、裁定书、证明、房产证、送达回证等在案佐证。
一审法院认为，根据《婚姻法》第17条、第18条、第19条对夫妻财产的规定可以看出，我国实行婚后财产共同制，如果夫妻双方对婚后财产没有特别约定，夫妻婚姻关系存续期间夫妻双方所取得财产为夫妻共同财产。李红梅与谢红联于1983年结婚，法院查封的房产位于黄骅市建设大街城建小区楼房（证号110997）楼房系李红梅与谢红联婚姻存续期间取得，应为夫妻共同财产。对于婚姻存续期间的债务，也实行共同债务法定制。根据2014年7月12日最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复规定：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定认定。本案情况属于债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条的规定来认定债务的性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定了对夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理，但书的两个特例（债权人与债务人明确约定为个人债务或第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有）由夫妻一方负举证责任。本案一审中原告并没有证据证明有“除外”情形，所以谢红联与常占广之间债务属于谢红联、李红梅夫妻共同债务。根据婚姻法规定，夫�共同债务首先由夫妻共同财产予以偿还，一审法院依据谢红联对房屋享有的所有权以及应当履行的债务，对诉争房产采取查封措施，该强制执行措施于法有据，对李红梅之诉讼请求不予支持。李红梅在申请执行异议书中只提出解除对黄骅市建设大街东侧城建小区楼房（证号110997）的查封，未提出对黄骅市建设大街东、渤海路南2-4层楼房一处（证号30007052）的查封，在起诉时又要求法院解除对上述两处房产的查封，并停止执行。由于对两处房产的查封并非同一个查封裁定，法律规定了执行异议之诉必须有一个前置程序，所以对黄骅市建设大街东、渤海路南2-4层楼房一处（证号30007052）的查封裁定本案不予涉及，本案中查封的（110997证号）房产属不可分物，不存在超标的查封问题。谢红联经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质�等相关诉讼权利。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回李红梅要求解除对黄骅市建设大街东侧城建小区楼房（证号110997）的查封、停止执行的诉讼请求。案件受理费100元，由李红梅承担（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。经审理查明，河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4860号民事判决书判决：“谢红联向常占广返还代为请长款1160000元及利息（利息自2014年5月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）”。
另查明，李红梅与常占广夫妻关系仍在存续期间。一审庭审中，李红梅认可其与谢红联对婚内财产没有特别约定。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。黄骅市房权证黄骅市字第××号权属证书载明房屋所有权人为谢红联。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，黄骅市人民法院有权查封谢红联名下涉案房屋。
李红梅未举证证实涉案房屋存在法定不得查封、扣押、冻结的情形，也未举证证实涉案房屋系被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条之规定，常占广申请对涉案房屋查封、执行并无不当。李红梅未举证证实涉案诉争房屋系超标的查封，其应承担举证不利的后果。故，李红梅要求撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4860号民事裁定书，解除对黄骅市建设大街东侧城建小区（证号：110997）楼房的查封，并终止执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。李红梅主张涉案房屋属于夫妻共同财产，应保留其合法财产部分，因该项诉讼请求不属于本案审理范围，李红梅可另行解决。
谢红联经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，系其对于诉讼权利的放弃，李红梅主张谢红联所负债务并非夫妻共同债务，且河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4860号民事判决书也未对谢红联所负债务是否系夫妻共同债务进行认定，故，原审判决不应对谢红联所负债务是否系�妻共同债务作出认定，本院予以纠正。
综上所述，原审判决虽认定事实、适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙 伟