上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13867号
原告：田玉美，男，1985年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：桑依亭，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄林，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：陈文平，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告田玉美与被告陈文平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田玉美及其委托诉讼代理人桑依亭、被告陈文平、被告保险公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币15,493.22元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费4,933.83元(29,603元÷12个月÷30×60天)、误工费5,677.30元(3,517.16元/月×5个月－2,163.50元－2,163.50元－2,454.50元－2,163.50元－2,963.50元)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、杂费361.60元、交通费700元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额，由被告陈文平承担赔偿责任，并扣除事发后被告陈文平垫付的8,000元。事实和理由：2015年10月15日8时11分许，在宝山区月浦镇沈巷村塘南宅XXX号处，被告陈文平驾驶车牌号为苏EVXX**微型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陈文平负事故全部责任，原告无责任。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆投保有交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事发时在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任。对鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告之伤不构成XXX伤残，对伤残等级及“三期”期限申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费15,493.22元无异议，要求扣除非医保及分类支付部分共计5,209.65元，其他同意赔偿医保范围内与事故有关有病历印证的费用；2、住院伙食补助费220元，无异议；3、营养费，标准认可30元/天，期限以有效的鉴定意见为准；4、护理费，标准认可40元/天，期限以有效的鉴定意见为准；5、误工费，对误工证明、银行对账单、劳动合同无异议，期限以有效鉴定意见为准，计算方法无异议；6、残疾赔偿金，年限、城镇标准无异议，系数以有效的鉴定意见为准；7、精神损害抚慰金，若构成XXX伤残，认可10,000元；8、交通费，认可200元；9、衣物损，不予认可；10、鉴定费，同意在商业三者险范围内进行赔付；11、杂费、律师费，认为该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、杂费、律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。
被告陈文平辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失均由被告保险公司赔付，超出部分由法院依法处理，事发后已垫付了8,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2015年10月15日8时11分许，在宝山区月浦镇沈巷村塘南宅XXX号处，被告陈文平驾驶车牌号为苏EVXX**微型轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陈文平负事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，共发生医疗费15,493.22元，为本次诉讼支付律师费3,000元，为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告陈文平垫付8,000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人田玉美脊柱交通伤，致第2腰椎椎体粉碎性骨折构成XXX伤残。上述损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日，为此，原告支付鉴定费1,950元。
四、本案所涉苏EVXX**微型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，本次事故发生于保险期内。
五、原告田玉美户籍性质是非农业家庭户，系上海康琼实业有限公司员工，因交通事故产生5个月误工费用5,677.30元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、户口本、杂费票据、劳动合同、银行对账单、误工证明及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
审理中，因被告保险公司提出重新鉴定，本院依法送检，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人田玉美脊柱交通伤致第2腰椎椎体粉碎性压缩性骨折并后遗腰部功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息150日，护理60日，营养60日，为此，被告保险公司支付重新鉴定费3,050元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告陈文平驾驶机动车与原告骑驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，被告陈文平负事故全部责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告所受合理损失由被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈文平承担赔偿责任。至于事发后被告陈文平垫付的8,000元，为避免讼累，可在本案中一并处理。
关于商业三者险的赔偿范围。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于杂费、律师费：本院认为，该二项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
关于鉴定意见的效力：被告保险公司向法院提出重新鉴定的申请，本院依法送检，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出与原鉴定意见相一致的重新鉴定意见，故本院即以现有鉴定意见处理有关赔偿事宜。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，且系实际发生的损失，本院予以支持医疗费用15,493.22元；
2、住院伙食补助费，原告主张220元符合规定且合理，本院予以支持；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤情，本院酌情支持60天营养费1,800元；
4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤情，结合护理依赖程度，本院酌情支持60日护理费2,400元；
5、误工费，原告主张5,677.30元，被告保险公司对此无异议，本院予以支持；
6、残疾赔偿金，结合原告户籍性质、伤情、事发时的年龄，原告主张211,848元符合规定，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金，原告构成XXX伤残，本院酌情支持10,000元；
8、交通费，本院酌情支持500元；
9、衣物损，本院酌情支持200元；
10、鉴定费，原告主张1,950元，有鉴定意见书及发票为凭，且系实际发生的损失，本院予以支持；
11、杂费，原告住院期间产生杂费尚属合理，本院支持361.60元；
12、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费3,000元。
综上所述，原告合理损失共计253,450.12元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(10,000元)五项计110,000元、衣物损200元，合计120,200元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计129,888.52元，由被告保险公司在商业三者险内赔付。
被告陈文平赔付原告律师费、杂费合计3,361.60元，与其垫付的8,000元抵扣后，原告应返还被告陈文平4,638.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告田玉美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计120,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告田玉美医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计129,888.52元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈文平赔偿原告田玉美律师费、杂费合计3,361.60元，与其先行垫付的8,000元抵扣后，原告田玉美应返还被告陈文平4,638.40元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,540元，由被告陈文平负担；重新鉴定费3,050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年三月六日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。