重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝05行终399号
上诉人（一审原告）王国强，男，汉族，1964年6月16日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
一审第三人王国素，女，汉族，1956年5月4日出生。
一审第三人王国伟，男，汉族，1957年5月14日出生。
一审第三人王国萍，女，汉族，1960年1月8日出生。
一审第三人王国俊，男，汉族，1969年9月7日出生。
一审第三人王国翠，女，汉族，1954年1月27日出生。
上诉人王国强因诉重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）责令交出土地决定及重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2006年11月9日，市政府作出渝府地﹝2016﹞1101号《重庆市人民政府关于巴南区建设龙洲大道支路及附属设施城市建设工程用地的批复》，同意将花溪镇道角村3社、4社、5社、6社及村村委会农村集体农用地19.0196公顷（其中耕地16.0729公顷、园地0.5135公顷、其他农用地2.4332公顷）连同未利用地0.7462公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地4.7888公顷（居民点及独立工矿用地）。2010年5月18日，重庆市巴南区人民政府发布巴南府发﹝2010﹞88号《关于征收龙洲湾街道道角村3社集体土地的公告》，并于同年7月2日发布巴南府发﹝2010﹞101号《关于征收龙洲湾街道道角村3社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》。
王国强及第三人所有的两处房屋，房屋产权证分别为九字第××号《乡村房屋所有权证》、九集建90字第XX号《集体土地建设用地使用证》以及九字第××号《乡村房屋所有权证》、九集建90字第XX号《集体土地建设用地使用证》，在本次征地范围内属于被征收对象。
2015年6月26日，重庆市巴南区人民政府征地办公室向王国强及第三人作出《关于领取征地拆迁人员安置、住房拆迁安置补偿费用的通知（拆房户）。同年7月15日，巴南区国土分局向王国强及第三人作出《责令限期交出已征收土地的通知》，同年8月3日作出巴南国土行字﹝2015﹞48号《土地行政处理告知书》，同年11月3日作出巴南国土处字﹝2015﹞第32号《责令交出土地行政处理决定书》，该决定书责令王国强及第三人10日内交出征地范围内的两处房屋（产权证号为：九集建90字第XX号、九集建90字第XX号，清理房屋面积为217.66m2）及其他构筑物占用的土地。王国强对该处理决定书不服，向市政府申请复议。2016年2月5日，市政府作出渝府复﹝2016﹞10号《行政复议决定书》维持了32号处理决定书。王国强仍不服，遂诉至法院，请求撤销国土处字﹝2015﹞第32号《责令交出土地行政处理决定书》以及渝府复﹝2016﹞10号《行政复议决定书》。
一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第四十五条：“违法土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，巴南区国土分局作为该辖区土地行政主管部门有权责令阻挠国家建设征用土地的行政相对人交出土地。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条（一）款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，市政府有权对巴南区国土分局作出的处理决定进行复议。
本案中，渝府地﹝2006﹞1101号征地批文同意征收巴南区花溪镇道角村3社等相关土地，王国强及第三人共有的位于道角村3社的房屋在该次征地范围内。巴南区国土分局作出《责令交出土地行政处理决定书》之前，向王国强及第三人送达了《责令限期交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》，要求其办理拆迁补偿安置的相关手续，自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，并告知其陈述、申辩及听证权。王国强拒绝领取补偿费用及签订人员及住房安置协议，拒不交出土地属“阻挠国家建设征用土地”的行为，巴南区国土分局依据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出交出土地决定符合法律规定。市政府作出的渝府复﹝2016﹞10号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。遂判决驳回王国强的诉讼请求。
上诉人王国强不服一审判决，请求撤销一审判决。主要理由为：1、一审未对上诉人提出的房产、土地权属变异事实给予确认的诉请进行审理。2、从2015年8月5日起，上诉人就土地权属问题、补偿安置政策的适用问题等，向巴南区国土分局提起了申诉，而巴南区国土分局没有作出任何有说服力、有依有据的行政行为。3、巴南区国土分局应当适用城市征收条例和农村征地两者必选其一的补偿安置政策。4、一审法院故意偏袒被上诉人。5、一审对被上诉人的行政行为所必须依据的法律根据、行为的合法性以及法律的具体适用原则等，缺乏全面、客观、实事求是的调查、核实和审理。6、上诉人所有的房屋不在征地范围内。
被上诉人巴南区国土分局、市政府均未向本院提交书面答辩状。
被上诉人巴南区国土分局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：
1、《土地管理法实施条例》第四十五条，拟证明主体资格合法。
2、渝府地﹝2006﹞1101号《重庆市人民政府关于巴南区建设龙洲大道支路及附属设施城市建设工程用地的批复》。
3、巴南府发﹝2010﹞88号《重庆市巴南区人民政府关于征收龙洲湾街道道角村3社集体土地的公告》。
4、巴南国土发﹝2010﹞49号《重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室关于征收龙洲湾街道道角村3社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》。
5、巴南府发﹝2010﹞101号《重庆市巴南区人民政府关于征收龙洲湾街道道角村3社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》。
6、张贴照片五页。
7、征地红线图。
证据2—7拟证明征地有征地批文并依法发布公告，程序合法。
8、死亡注销户口证明。
9、九集建（90）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。
10、九字第××号《乡村房屋所有权证》。
11、九集建（90）字第XX号《集体土地建设用地使用证》。
12、九字第××号《乡村房屋所有权证》。
13、《重庆市巴南区人民政府征地办公室关于道角村3社征地范围内有农村房屋产权人宅基地使用证姓名更正的函》及附件和证明材料。
14、（2008）渝巴证字第560号《继承权公证书》。
15、构（附）着物清理及计算表共三页。
16、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》。
证据8—16拟证明巴南区国土分局合法的对王国强及第三人的财产进行了清理并计算出相应的补偿费用。
17、谈话记录。
18、《关于领取征地拆迁人员安置、住房拆迁安置补偿费用的通知》及送达回执。
证据17、18拟证明巴南区国土分局计算出补偿费用后通知王国强及第三人完善补偿手续并领取费用，但王国强及第三人认为补偿标准过低一直拒绝领取补偿费用，也不交出土地。
19、《责令限期交出已征收土地的通知》及送达回执。
20、巴南国土行字﹝2015﹞48号《土地行政处理告知书》及送达回执。
21、申诉书及答复意见。
22、巴南国土处字﹝2015﹞第32号《责令交出土地行政处理决定书》及送达回执。
证据19—22拟证明王国强及第三人拒不完善征地补偿手续又拒不交出土地，巴南区国土分局依法作出被诉决定书，程序合法。
23、《土地管理法实施条例》第四十五条，拟证明适用法律正确。
被上诉人市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《行政复议法》第二款第（一）项，拟证明市政府主体资格适格及复议决定适用法律正确。
2、渝府复﹝2016﹞10号《行政复议答复通知书》及送达回证。
3、渝府复﹝2016﹞10号《第三人参加行政复议通知书》及送达回证。
4、渝府复﹝2016﹞10号《行政复议决定书》及送达回证。
证据2—4拟证明复议决定依申请作出，程序合法。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：巴南区国土局举示的证据15中有证房赔偿合计金额与证据16中的房屋面积补偿有证部分金额相吻合，能够相互印证，予以采信；证据17有参加人签字证明，王国强及第三人当庭认可曾有过一次谈话经过，证据19—22有照片及在场人证明送达事实，均予以采信；其余证据真实、合法、与本案有关联性，能够证明待证事实，予以采信。市政府举示的证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认证正确，本院予以确认。据此，本院所认定的事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条第二款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，巴南区国土分局是该行政区域内土地管理的主管机关，并具体负责实施征地补偿、安置工作，其主体资格符合行政法规的规定。因巴南区国土分局系重庆市国土资源和房屋管理局的派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）之规定，市政府作为设立该派出机关的本级地方人民政府，有权作出本案行政复议决定。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”本案中，市政府于2006年11月9日批复同意将花溪镇道角村3社、4社、5社、6社及村村委会农村集体农用地19.0196公顷（其中耕地16.0729公顷、园地0.5135公顷、其他农用地2.4332公顷）连同未利用地0.7462公顷转为建设用地并予征收，另征收集体建设用地4.7888公顷。上诉人王国强及第三人通过继承取得的两处房屋在本次征收拆迁范围内。巴南区人民政府根据市政府的批复，于2010年5月18日发布了巴南府发﹝2010﹞88号《关于征收龙洲湾街道道角村3社集体土地的公告》，并于同年7月2日发布巴南府发﹝2010﹞101号《关于征收龙洲湾街道道角村3社集体土地拆迁补偿安置方案的公告》。随后，征地部门在发布公告期限内对上诉人王国强及第三人位于征地范围内的房屋进行了清理丈量，计算出该户应得的补偿费用，并要求其在规定的期限内到巴南区政府征地办公室驻龙洲湾处结清各项补偿费用。上诉人王国强及第三人未在规定期限内办理相关的补偿安置手续，也未在规定期限内搬迁并交出房屋所占用土地。基于此，巴南区国土分局向王国强及第三人送达了《责令限期交出已征收土地的通知》、《土地行政处理告知书》，要求其办理拆迁补偿安置的相关手续，自行拆除建构筑物，交出被征收的土地，并告知其陈述、申辩及听证权。王国强拒绝领取补偿费用及签订人员及住房安置协议，实际上已妨碍了征地方案的正常实施。因此，巴南区国土分局依据《土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出交出土地决定符合法律规定。被上诉人市政府在受理王国强的行政复议申请后，在法定复议期限内作出行政复议决定，并予以送达，程序合法。
上诉人提出，其所有的房屋不在征地范围内。尽管上诉人所有房屋的《乡村房屋所有权证》上显示，该两处房屋位于道角村4社，但根据合作社出具的《证明》，该两处房屋实际位于道角村3社。且结合市政府的征地批复，道角村3社的土地已被全部征收，故上诉人的该上诉意见与事实不相符合，本院依法不予支持。上诉人提出，其所有的两处房屋系国有土地上房屋，颁发《乡村房屋所有权证》有误。对此，上诉人可以另行起诉主张权利。上诉人对补偿标准有异议，也可以根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，依法先申请行政协调、裁决，不服之后再向人民法院提起行政诉讼。
综上，一审法院判决驳回上诉人王国强的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人王国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
代理审判员 乐 巍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐丹丹