苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00583号
原告庄恒生。
原告张正芳。
原告庄某甲。
法定代理人吕亚丽。
委托代理人郑朝建，江苏兴吴律师事务所律师，代理上述三原告。
委托代理人陈文杨，上海华浦律师事务所律师，代理上述三原告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏，该公司总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人骆正斌，该公司职员。
第三人苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司，住所地苏州工业园区龙潭路210号。
法定代表人卢银珍，该公司总经理。
委托代理人李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告庄恒生、张正芳、庄某甲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋保险沧浪支公司）、第三人苏州工业园区建屋汽车产业发展有限公司（以下简称建屋汽车公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员郭路独任审理。本案于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑朝建、陈文杨，被告太平洋保险沧浪支公司委托代理人厉彬、骆正斌到庭参加诉讼。第三人建屋汽车公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年11月23日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑朝建、陈文杨，被告太平洋保险沧浪支公司委托代理人厉彬，第三人建屋汽车公司委托代理人李东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄恒生、张正芳、庄某甲诉称：庄某乙生前系第三人所有的苏E×××××金龙客车驾驶员。2013年12月28日7时28分左右，途经凤里街时与苏E×××××重型特殊结构货车相撞，导致庄某乙当场死亡。第三人在被告处为苏E×××××金龙客车机动车投保了《道路客运承运人责任保险》，该保单核定座位数39人，投保座位数39人。原告认为，苏E×××××金龙客车行驶证核定载人数39人。根据《合同法》有关规定，原告认为庄某乙按此约定应作为本案保险合同约定的保险对象。庄某乙驾驶投保的车辆，在保险期内，在驾驶车辆遭受交通事故导致死亡，被告理应予以赔偿。故原告诉至法院，要求判令被告支付保险理赔款40万元；诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险沧浪支公司辩称：第一、原告诉讼主体不适格。本案涉案的保险合同为责任保险合同，保单明确载明本案第三人为被保险人。我方与原告之间不存在法律关系。第二、死者庄某乙为车辆驾驶员，不属于承运人责任险条款中约定的“旅客”，因此我方不承担保险赔偿责任。且本案第三人即被保险人对原告并无任何的法律赔偿责任。第三、我方与第三人签订的保险合同中约定的座位数为39人是对旅客的最高赔偿责任，因实务操作中有免票儿童不需要独立占座，故很可能出现旅客数大于38人的情况。综上，请求驳回原告上述诉请。
第三人建屋汽车公司发表意见称：1、本案为保险合同纠纷，第三人在本案中不可能承担任何责任。2、第三人与庄某乙之间属于挂靠关系，双方法律地位平等，权利义务关系有协议进行明确，且已在苏园劳仲案字[2015]第301号仲裁裁决书中得到确认。3、在第三人与庄某乙之间的挂靠关系协议中，已经明确保险由挂靠人自行购买。若超出理赔范围，由挂靠人自行承担。第三人不承担任何责任和赔偿金额。
经审理查明：2013年12月28日7时20分左右，张兵驾驶苏E×××××重型特殊结构货车沿苏州工业园区钟园路由东向西行驶至钟园路凤里街交叉路口处向南左转转弯时，车辆与沿凤里街由北向南行驶至上述路口庄某乙驾驶的苏E×××××大型普通客车相碰撞，庄某乙因未按规定使用安全带被甩出车外后被苏E×××××大型普通客车右后轮碾压当场死亡，苏E×××××大型普通客车乘车人李阳、杨金强受伤，两车不同程度损坏。2014年1月16日，本起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队作出道路交通事故证明，认定：此事故中张兵、庄某乙驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，均有对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。张兵驾驶有安全隐患的机动车上道路行驶，其行为又违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。庄某乙驾驶机动车未按规定使用安全带，其行为又违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带”，但鉴于本起事故中一方当事人庄某乙当场死亡，根据现有证据本队无法查证该起事故是因哪一方当事人驾驶车辆行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示而造成的。
另查明，死者庄某乙，男，1981年7月4日生，其生前居民身份证号码为××。原告庄恒生系庄某乙父亲、张正芳系其母亲。庄某乙与前妻吕亚丽于2006年4月24日育有儿子庄某甲，在事发时两人已离婚，庄某甲由庄某乙抚养，在庄某乙去世后，庄某甲跟随庄恒生、张正芳生活。庄某乙驾驶的苏E×××××大型普通客车登记车主为第三人建屋汽车公司。
再查明，苏E×××××车辆行驶证上载明核定载人数为39人。第三人建屋汽车公司在被告太平洋保险沧浪支公司处为苏E×××××车投保了道路客运承运人责任保险，被保险人为第三人建屋汽车公司，投保座位数为39，每次事故每座人身赔偿限额为40万元，每次事故人身赔偿限额为40万元，保险期间内累计赔偿限额为1560万元，保险期间自2013年4月1日0时至2014年3月31日24时。在保单特别约定中载明，本保单每次事故责任限额为40万元，每次事故每人责任限额为40万元（其中每人人身伤亡赔偿金额不超过每人责任限额，每人财产损失赔偿金额不超过2000元）。在《客运承运人责任险投保单》投保人声明处，投保人建屋汽车公司盖章确认其已收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。
保单后所附《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》保险责任部分第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免赔待遇的人员。责任免除部分第六条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失；……（六）非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失；……。
案件审理过程中，原告确认，第三人未对原告方作出过赔偿。
以上事实，有原告方提供道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、营运资格证、居民死亡医学证明书、火化证明、道路客运承运人责任保险单、（2014）园民初字第0273号民事判决书，被告提供投保单以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本案争议焦点在于：庄某乙的死亡是否属于本案所涉道路客运承运人责任保险的保险范围。
原告方认为：苏E×××××车核定载人数为39人，投保座位数为39座，故驾驶员为被保险对象。现保险特别约定中无特别约定驾驶员是否包含在被保险对象中，故应当采取有利于原告方的解释，驾驶员应视同为旅客，并按照保险合同的旅客条款进行理赔。现第三人建屋汽车公司怠于向被告请求保险金，故原告作为庄某乙的法定继承人有权向被告主张保险金。
被告方认为：机动车登记信息与投保保险信息的概念不同。核定载人数是机动车信息，不会变动；投保座位数是保险合同双方自行约定，可以变化。本案的被保险人即第三人并未对原告负有经济赔偿责任，被告的道路客运承运人责任保险的赔偿基础不存在。
本院认为：被告太平洋保险沧浪支公司与第三人建屋汽车公司之间的道路客运承运人责任保险关系合法成立有效。该保险的被保险人为第三人建屋汽车公司。且作为责任保险，其是以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
《中国太平洋财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条已就保险责任范围作出了明确约定，并对“旅客”的含义作出了明确定义。对于原告提出的因投保座位数为39，故应作出不利于提供格式条款一方的解释而将庄某乙视同为“旅客”的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现保险合同对于“旅客”已作出明确解释，该解释符合通常理解，不存在歧义。投保座位数不属于格式条款部分，系投保人与保险公司之间的自行约定，投保座位数的多少不影响对于“旅客”的定义。故庄某乙作为苏E×××××的驾驶员，不符合该“旅客”的定义，不属于本案所涉保险的保险范围。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告庄恒生、张正芳、庄某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币2400元，由原告庄恒生、张正芳、庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。