广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民一初字第519号原告：杨波，男，汉族，1971年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：刘婷婷，系广东禅都律师事务所律师。被告：卢伟明，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。被告：张伟红，女，汉族，1971年3月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：黄金堂，系广东法岸律师事务所律师。原告杨波与被告卢伟明、张伟红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告杨波及其委托代理人刘婷婷、被告卢伟明、被告张伟红的委托代理人黄金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波诉称，两被告是夫妻关系。被告卢伟明于2012年12月13日前后以多种方式多次向原告借款，原告于2012年11月23日及2012年12月13日向黎嘉豪、卢樱紫的账户转账4.8万元、10万元，现金支付2000元；2012年12月19日转账2万元；2013年2月26日向卢樱紫转账15万元，余款现金支付1万元，被告卢伟洪向原告借款共33万元。原告与被告于2013年7月31日签订协议书，被告卢伟明确认欠原告借款33万元，借款期限为一个月，利率为每月5%；另外还书面确认被告卢伟明尚未支付案号为（2011）穗花法民二初字第1236号案件的律师代理费25000元及代垫诉讼费5367元给原告。上述款项合计360367元。经原告多次与被告协商，要求被告偿还，但被告一直以各种理由拒绝还款。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款本金360367元以及利息（第一个月利息按月5%计算，剩余利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月13日计付至实际清偿日止，暂计至起诉之日的利息为64849.13元）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告卢伟明辩称，原告所述转账的情况不属实，我没有收到原告所述的借款。我确实借原告28万元，但已还了约12万元，现尚欠16万元未归还。原告请求借款的利息按5%计算，已经超过法律规定的标准。原告非法扣留我48万多元的车辆至今都未归还，导致我出入需要另行打车造成我的损失。被告张伟红辩称：按卢伟明所称是没有签过协议书，原告没有证据证明其与卢伟明的借款真实存在，在协议书中提及的卢伟平的案件的律师代理费及诉讼费在签订协议书之前已由卢伟平本人支付完毕，无理由再由卢伟明在协议书中声明承担；退一步讲，如债务真实存在的，利息标准过高，且该债务并非夫妻共同债务，张伟红对协议书中所称的借款并不清楚，两被告之间的财产是独立的，对卢伟明及卢伟平的欠款均与张伟红无关，请法院依法驳回原告对张伟红的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.两被告的人口信息查询表各1份（均为原件）、婚姻登记卷宗1份（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。3.协议书1份（原件），用以证明原告与被告卢伟明于2013年7月31日签订的借款协议，被告卢伟明确认欠原告33万元，协议还约定了借款期限、利息的计算等内容。4.民事委托代理合同1份（复印件）、（2011）穗花法民二初字第1236号民事调解书1份（复印件），用以证明卢伟平委托原告代理卢伟平与梁锦亮的货款纠纷，根据代理合同约定，实际律师费用应由卢伟平支付。5.中国农业银行转账凭证及银行流水各1份（原件），用以证明原告向黎嘉豪、卢樱紫转账合共31.8万元，现金支付2万元。6.借据1份（原件），用以证明卢伟明借原告4.8万元，该借据上卢伟明的签名与协议书上卢伟明的签名是一样的。补充陈述：2011年11月23日卢伟明与黎嘉豪一起向我借款，反复向我共借四笔，第一笔卢伟明单独写了一张借条给原告，原告与卢伟明后经对账才签订协议书，因忘记借款具体时间，就以选其中一天作为借款日期，我向卢伟明介绍中国银行的朋友，向其办理贷款的手续。货款纠纷的案件是由张伟红一手代办的，张伟红是知情的。卢伟明在协议书中承担归还律师费及诉讼费，如卢伟明认为已还过钱的，请卢伟明打印还款的银行流水与原告进行对账。经质证，被告卢伟明对原告提供的证据材料1、2、6真实性无异议。对证据材料3有异议，认为协议书上的签名不是本人签的。对证据材料4是有这事，但不清楚卢伟平与杨波签订合同的事。对证据材料5转账记录不真实。被告张伟红对原告提供的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据材料3的真实性、合法性、关联性不予以确认，卢伟明陈述并没有签署，与证据材料6的签名并非同一人书写。协议书所陈述的内容与原告在诉状中28万元的陈述是相矛盾的，该协议书是由原告所出具，其无可能对一次性或多次性借都分不清。对证据材料4的律师费与事实不符，我方认为委托合同是虚假的。卢伟平案件请的律师是由我方介绍的，原告明确收律师费是2万元，并非合同中的风险收费，律师费已由卢伟平支付给原告。对民事调解书的真实性无异议，但据卢伟平所称，该案在拍卖梁锦亮的房屋后尚有10多万元未收回。对证据材料5的真实性无异议，对证据内容有异议，原告与黎嘉豪、卢樱紫两人之间存在金钱往来，并不能证明银行的转账是支付卢伟明的借款。对证据材料6因我方并没有参与并不知情，对真实性无法确认。被告卢伟明在诉讼中无书面证据提供。被告张伟红在诉讼中提供了以下证据材料：1.卢伟平身份证1份（复印件）及情况说明、人民法院诉讼收费专用票据、中国邮政储蓄银行大沥支行的银行记录各1份（均为原件），用以证明卢伟平已向原告支付3万元，卢伟平已向杨波付清律师费及诉讼费等费用。经质证，原告对被告张伟红提供的银行流水要经原告到银行进行查询于一个星期后再作向法院确认。情况说明要与卢伟平再进行核实。对其他证据材料均无异议。被告卢伟明对被告张伟红提供的证据材料无异议。经本院审查认为，两被告对原告提供的证据材料1、2没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据材料3，被告卢伟明虽认为不是他本人签名，但没有提出鉴定，也没有提出其他证据材料予以反驳，故本院予以采信。对原告提供的证据材料4，被告卢伟明确认有这回事，被告张伟红虽认为律师费与事实不符而认为虚假，但没有提供证据材料予以反驳，故本院对该证据材料予以采信。对原告提供的证据材料5，被告卢伟明虽认为不真实，但没有提供材料予以反驳，故本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据材料6，被告卢伟明确认其真实性，被告张伟红认为并不知情而无法确认真实性，但没有提供证据材料予以反驳，本院予以确认。对被告张伟红提供的证据材料，原告认为需到银行查询才能确认银行记录的内容，但在本院指定的时间内没有提供情况说明，视为被告张伟红提供的证据材料真实合法，本院予以确认，并作为采信的证据。本院综合上述采信的证据，确认以下事实：2013年7月31日，原告与被告卢伟明签订一份协议书，确认被告卢伟明已于2012年11月23日向原告借入人民币50000元，并于2012年12月13日另行借入280000元，借款期限为一个月，利率为每月5%。被告卢伟明代为支付卢伟平案件【案号为：（2011）穗花法民二初字第1236号】的律师代理费25000元及代垫诉讼费5367元合共30367元。被告卢伟明已向中国银行借款，卢伟明委托原告以原告指定的账户接收银行贷款，银行贷款到账后，原告有权从到账的银行贷款中先行扣除两笔借款本金330000元，两笔借款的一个月利息16500元及所列的律师费及诉讼费30367元，原告接到银行贷款后三日内将余款123133元交付被告卢伟明。原告扣除上述款项后，双方的借款关系终结，被告卢伟明之前所书写的借据或欠条作废。此后，被告卢伟明没有还款，也没有提供银行贷款给原告予以扣除。原告为此向本院起诉。另查，被告卢伟明与张伟红为夫妻关系。案外人卢伟平已向原告归还律师费及诉讼费30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，原告借款予被告卢伟明的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。被告卢伟明立具的借据是其真实意思表示，被告逾期没有归还，原告请求被告卢伟明归还借款本金人民币330000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卢伟明认为只借原告借款280000元，没有提供证据材料予以反驳，本院不予采纳。双方虽约定一个月借款期限的利率为5%，明显高出民间借贷利率不能超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，对超出部分本院不予支持。原告请求2013年1月13日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告卢伟明同时确认代为支付卢伟平案件【案号为：（2011）穗花法民二初字第1236号】的律师代理费25000元及代垫诉讼费5367元合共30367元，且同意让原告在银行到账贷款中与借款一起予以扣除，这是被告卢伟明的真实意思表示，但卢伟平已支付30000元予原告，故被告卢伟明只需支付367元予原告。原告在本案中一并请求被告给予归还，亦无不妥，但该款并没有约定付款时间，且没有约定应计付利息，故该款的利息应从起诉之日起计算。原告超出上述时间的利息请求，本院予以驳回。本案债务发生在卢伟明、张伟红夫妻关系存续期间，张伟红依法应对卢伟明的上述债务承担连带责任。张伟红虽认为不是夫妻共同债务，但不能提供证据材料予以反驳，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，本案判决如下：一、被告卢伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币330000元予原告杨波。二、被告卢伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款本金的利息予原告，其中从2012年12月13日起至2013年1月12日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，2013年1月13日起至实际还清款日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，息随本清。三、被告卢伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付卢伟平案件【案号为：（2011）穗花法民二初字第1236号】的律师代理费及代垫诉讼费余额367元予原告杨波，并从起诉之日即2015年7月3日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率支付以367元为本金计算的利息予原告。四、被告张伟红对被告卢伟明的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3839.12元，财产保全费2646.08元，合共6485.2元（原告已预交），由原告负担575元，两被告负担5910.2元，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一五年十一月三日书记员  叶泳斯