广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6296号
原告：张理勇，身份证住址湖南省辰溪县。
委托代理人：宋安平，广东明楷律师是事务所律师。
委托代理人：陈淑红，广东明楷律师是事务所律师。
被告：中意人寿保险有限公司广东省分公司，地址广州市越秀区。
负责人：陈刚，总经理。
委托代理人：黎莹，该公司员工。
委托代理人：陈欣扬，该公司员工。
原告张理勇诉被告中意人寿保险有限公司广东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张理勇的委托代理人宋安平、陈淑红，被告中意人寿保险有限公司广东省分公司的委托代理人黎莹、陈欣扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理勇诉称：2015年3月22日原告在被告投保中意乐无忧个人意外伤害保险，被告以格式合同承保，合同于签订当天生效，基本保险金额为350000元，合同约定：被告应按伤残等级评定结果所对应的保险金给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金。2015年6月14日原告左手不慎受伤，造成左拇指缺失，于东莞市人民医院治疗。因理赔需要，又于2015年9月28日，委托广东康某司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，经鉴定原告伤情构成九级伤残。原告于2015年10月29日提出赔付申请，被告毫无诚信，拒不赔付，并于2015年11月26日，2015年11月27日向原告发出《理赔决定通知书》、《解除保险合同通知书》。故请求法院判令：1、被告向原告支付意外伤残保险金70000元；2、被告向原告支付司法鉴定费用1260元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中意人寿保险有限公司广东省分公司辩称：一、原告作为投保人，在投保时违反了如实告知义务，原告于2015年3月18日投保中意乐无忧个人意外伤害保险向被告提交了中意人寿电子投保信息确认单，电子投保申请确认书、人身投保提示书，并在中意人寿电子投保信息确认单否认：1、除投保本投保单外，其已拥有或正在申请其他人身保险，2、其曾被保险公司拒保、延期或以附加条件承保，2、曾向保险公司提出索赔。但事实上原告在向被告投保前已有多次投保记录及理赔、拒赔记录，投保险种均为相同或相似的个人意外伤害保险。此外，原告在向被告投保后4天内，又再次向信诚、人保寿险投保意外伤害险。原告投保时，在个人投保史、理赔史的问题违反如实告知义务具有主观上的故意，原告对其个人投保史应当清楚明确，不存在不知道或不了解的可能。此外原告2014年因压伤左中环末端缺失，同年9月2日向友邦保险申请意外伤残保险金20000元，由于不符合伤残标准，该次索赔遭拒，该次拒赔时间距离原告投保本案保险仅半年时间，原告应该知晓了解具体情形，不可能记忆不清。原告故意不履行如实告知义务的行为，严重影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，被告有权按照合同约定及保险法第十六条规定解除保险合同并不承担保险金给付责任。对被保险人对投保史、理赔史及拒保史进行询问时保险行业惯例，这一询问内容为保险行业经营同类保险产品的谨慎保险人判断重要事实的标准，被保险人是否有投保史、理赔史及拒保史对保险公司来说属于决定是否同意承保或提高保险费率的重要事实。原告清楚明确不如实告知将产生的不利后果。原告要求被告支付保险金及司法鉴定费用的主张无法律依据。
经审理查明：投保人（被保险人）张理勇于2015年3月18日与被告达成投保中意乐无忧个人意外伤害保险（保险单号码：83043653）的协议，约定保险金额为350000元，保险期为1年，保费为525元，该中意乐无忧个人意外伤害保险条款第2.3.2条约定：被保险人遭遇意外伤害事故，且自事故发生之日起180天内，以该事故为直接原因且单独原因造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残类别，在依照该标准规定的评定原则对伤残类别进行评定后，被告将按评定结果所对应的保险金给付比例乘以保险金额给付意外伤残保险金；第7.1条约定：被告就投保人和被保险人相关情况提出询问，投保人和被保险人应如实告知，如果投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响被告决定是否承保或者提高保险费率的，被告有权解除本合同，投保人故意不履行告知义务的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，被告不承担给付保险金的责任，且不退回已缴保险费，投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对本主险合同解除前发生的保险事故，被告不承担给付保险金的责任，但应退还已缴纳保险费。该保险单所附人身保险伤残评定标准约定，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金比例为10%，每级相差10%。该保险单所附电子投保信息确认单（编号：500143753）显示原告对“除本投保单外，被保险人是否已拥有或正在申请其他人身保险”、“申请的人身保险曾否被保险公司拒保、延期或以附加条件承保？是否曾向保险公司提出索赔”均作否定回答。该保险单所附由原告签名确认的电子投保申请确认书载明，原告确认已了解并认可投保单号为500143753的保障计划，对投保人、所有被保险人及身故受益人信息，确认投保人，被保险人××告知事项以及其他投保事项信息确实无误，如有不实告知，被告有权解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担责任，确认被告已提供保险条款并对保险条款进行说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。原告于2015年3月18日向被告交付了保险费525元。2015年6月14日原告左手拇指被刀切割导致疼痛出血、缺损。2015年10月13日，广东康某司法鉴定中心对原告的伤情作出康某司鉴中心[2015]鉴意字第1875号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左拇指近节中断以远缺失，依照《人身保险伤残评定标准及代码》评为九级伤残。原告为此垫付了司法鉴定费。原告于2015年10月9日向被告提出索赔申请，被告于2015年11月26日作出理赔决定通知书，认为原告未履行如实告知义务，故决定解除保险合同，对原告索赔不予赔付。
另查，原告曾于2014年2月17日向合众人寿投保了人身意外伤害保险，于2014年3月8日向新华人寿投保了人身意外伤害保险，于2014年3月10日向中国人寿投保了人身意外伤害保险并于2015年续保，于2014年3月10日向中国人民××保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险，于2014年3月1日向友邦保险有限公司投保了人身意外伤害保险，于2014年3月13日向泰康人寿投保了人身意外伤害保险，于2014年3月17日向中国平安人寿保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险，于2015年3月11日向永诚财产保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险，于2015年3月19日向中国人民人寿保险股份有限公司投保了人身意外伤害保险，于2015年3月22日向信诚人寿保险有限公司投保了人身意外伤害保险。
本案庭审中，原告表示原告如实告知的前提是保险人应当在原告投保时对原告进行明确风险告知，被告没有进行相关告知，人身意外保险不排除投保人同时向多家保险机构投保，重复投保行为并没有加大保险人的保险义务和风险，被告以此为由拒赔理由不充分。对此被告表示原告是否存在重复投保以及原告的投保史是影响被告是否承保和提高保险费率的重要因素。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，原告对同一保险标的签订多份保险合同，属于重复投保，应当将其投保的有关情况通知保险人。原告既未将重复投保的情况告知保险人，也未将其2014年投保人身保险情况告知保险人，显然未向被告履行如实告知义务。至于原告提出的被告未对如实告知作风险提示的问题，首先，如实告知义务是保险法规定的基本原则，不以风险告知为前提，其二，原告亦确认阅读了相关保险条款，而保险条款中已经明确载明未如实告知可能的法律后果，故综上原告该主张不能成立。原告重复投保且未如实告知其投保史、理赔史，若保险人在承保前知悉该情形，必然着重调查承保风险然后决定是否同意承保或提高保险费率。原告未如实告知其投保情况足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，因此被告有权解除合同并拒付保险金。综上，原告要求被告赔付保险金并承担鉴定费用的请求欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告张理勇的全部诉讼请求。
本案受理费1582元（原告已预付）由原告张理勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 邓穗芳
人民陪审员 何小敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 钊