天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3262号
原告（反诉被告）天津市津南区天同医养院，住所地:天津市津南区小站镇西花园村。
法定代表人张婼婼，职务：院长。
委托诉讼代理人侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘玉林，男，1952年12月5日出生，汉族，退休干部，住天津市和平区。
委托诉讼代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王一琛，天津义泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘曙青，女，1945年10月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人王一琛，天津义泰律师事务所律师。
原告天津市津南区天同医养院（以下简称天同医养院）与被告刘玉林、刘玉芳家政服务合同纠纷一案，2015年12月10日，本院作出（2015）南民一初字第2097号民事判决。被告刘玉林不服该判决提起上诉。在上诉期间，刘玉芳因病去世,刘玉芳之女刘曙青作为法定继承人参加诉讼。天津市第二中级人民法院经审理于2016年4月21日作出（2016）津02民终字第1647号民事裁定，裁定将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告刘玉林、刘曙青提出反诉。原告（反诉被告）天同医养院的委托代理人侯锦彬，被告（反诉原告）刘玉林及刘玉林、刘曙青的委托代理人姚培林、王一琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天同医养院向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告住养费33016.9元、滞纳金3970.6元、医药费2700.4元、取暖费717.8元及停尸、运尸费2000元，共计40405.7元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月1日，根据被告刘玉林申请，原告与刘玉林、刘玉芳签订《天津市入住养老机构协议书》，协议约定刘文芳入住原告处，原告对被告刘文芳进行日常生活的护理和照料。自刘玉芳入住原告处以来，原告一直按照协议约定对刘玉芳进行悉心照料。被告自2014年12月起一直未缴纳住养费，并拖欠医药费及取暖费。被告的行为构成严重违约，原告与被告多次协商未果，故原告起诉。
刘玉林、刘曙青辩称，刘文芳在天同医养院住养期间，原告未尽到照看义务，因护理人员将刘文芳推倒在地，导致刘文芳左股骨粉碎性骨折嵌塌。经天津4**医院诊断，医生认为刘文芳需要保守治疗。经原被告协商，刘文芳又回到天同医养院进行治疗。刘文芳回到医养院后，原、被告之间的关系转变成医疗、护理等关系，所以原告主张的医药费、住院费、取暖费等费用系原告应当赔偿给刘文芳的数额，故原告的诉讼请求应当予以驳回。
刘玉林、刘曙青向本院提出反诉请求：判令天同医养院赔付刘玉林、刘曙青伤残赔偿金51151.5元、精神损害抚慰金15000元、刘文芳因摔伤导致死亡生命延续的精神损失费20万元、鉴定费1280元。事实及理由：2014年12月16日，刘文芳自觉身体寒冷，需加穿毛衣。在呼喊护工未果的情况下，刘文芳下床至衣柜处取毛衣。此时护工马姐从外面进入刘文芳居住的房间，见刘文芳自行下床取毛衣，引起马姐的不满。后在马姐强行推搡刘文芳上床的过程中，刘文芳被推倒在地，造成刘文芳左股骨粗隆间粉碎骨折嵌插的损害后果。因刘文芳年老体弱不能实施手术，多家三级医院建议其保守治疗。经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，刘文芳的伤情构成八级伤残。后刘文芳完全卧床，不能自行起居，吃流食并靠输液维持生命，其生命的延续受到一定影响。2016年，刘文芳在天同医养院死亡。刘文芳的死亡结果与摔伤之间存在因果关系，故刘玉林、刘曙青反诉要求天同医养院予以赔偿。
天同医养院辩称，刘文芳在天同医养院的护理级别为介助级，天同医养院依据约定对刘文芳进行护理。原告在履行义务的过程中，不存在故意或者过失。依据双方签订的护理协议，住养人有事应按呼叫器，不按呼叫器发生意外自行承担。刘文芳受伤是自己造成的，应当由其自己承担后果。天同医养院在刘文芳发生事故后，第一时间对其进行了救助，天同医养院已尽到护理义务。综上，反诉人主张的反诉请求没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
争议事实1：刘文芳摔伤是否系天同医养院的护理人员推倒所致。争议事实2：天同医养院是否对刘文芳未尽到护理义务。
天同医养院提供证据如下：
1、天津市入住养老机构协议书1份，证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务。
2、被告刘文芳住院期间的个人档案资料，包括：关于“天同住养老人住养须知”回执单1张、入院登记表1张、收费通知单1张、护理等级评定表1张、护理评定量表1张、护理等级确认单1份、入住天同医养院补充协议1份、缴费收据3张、二被告身份证复印件2张，证明护理等级评定标准、费用的产生及对刘文芳的护理服务内容。
3、天同医养院收据1张，系2014年10月11日至2014年12月10日的费用明细，证明被告已缴纳费用的情况。
4、医药费欠费明细1张，证明被告拖欠的医药费数额。
5、2014年12月16日魏红医疗费票据1张及对应处方笺2张，个人支付金额为20.67元，刘文芳2015年1月7日至2015年10月12日的医药费票据22张及对应处方笺24张，其中个人支付金额共计1354.52元；证明刘文芳的用药情况及应缴纳的医药费金额。
6、2013年9月5日医疗费票据1张、2013年9月23日医药费票据1张，证明刘文芳受伤之前产生的医药费。
7、取暖费收据复印件1张（与原件核对无异，原件退回），证明被告缴纳20132014年度的暖气费529元。
8、说明1份，主要内容：“我叫马某，系天津市津南区天同医养院护理员。2014年12月16日早上，住养老人刘文芳在自己房内不慎跌倒，我发现后，立即通知医护人员，医护人员将刘文芳送至医院进行诊治，同时通知刘文芳的家属，特此说明。马某”，证明原告对刘文芳的伤情不存在故意或过失，原告已经尽到护理义务。
9、照片1张，说明原告在每位老人床头均安装呼叫器。
10、收据1张，证明刘文芳尚欠原告2015年12月1日至2016年1月15日住养费3635元。
11、取暖费收据1张，证明刘文芳尚欠原告2015年11月至2016年1月取暖费188.8元。
12、票据1组，证明原告为被告垫付停尸、运尸等费用共计2000元。
13、病理检查报告单复印件1份，证明刘文芳患有肿瘤。
14、证人马某出庭作证，其陈述如下：我当时在楼道内听见刘文芳老人的喊声，我就进到屋内，发现老人在床边地上坐着，我就把她抱起来，然后喊人，通知大夫、护士。我不知道老人是怎么摔伤的，我并没有推老人。我平时的护理事项为：早晨起来给老人洗漱，协助老人上厕所，换尿不湿，给老人打饭，给老人洗大小便，晚上两个小时一查夜。
被告对原告提供的证据1无异议。对证据2无异议，但认为护理等级确认单中介助级的护理标准没有明确注明。对证据3中的打印内容无异议，对其中手写的“欠2014年取暖费371.4元”不认可，认为应提供欠暖气费的详细证据。对证据4的真实性不认可，认为是原告方单方制作的表格。对证据5、6有异议，认为票据反映的医药费系刘文芳受伤后所产生，费用应由原告承担。对证据7的真实性无异议，但认为刘文芳受伤后的取暖费应由原告承担。对证据8的真实性不认可，认为本案在原一审期间，原告陈述刘文芳是自己摔伤，并且未提供证据证明，现在又提供了证人证言，原告自己的陈述相互矛盾，另证人证言应当出庭作证。对证据9，认为呼叫器与本案没有关联性，呼叫器的照片不能证实原告尽到安全保障义务，也不能证明刘文芳没有按呼叫器。对证据10、证据11、证据12，认为都是原告应当承担的费用，被告不予质证。对证据13的真实性有异议，因为是复印件，认为即使刘文芳患有癌症，与刘文芳摔伤之间也没有关联性。对证据14有异议，认为刘文芳就是马某推倒的。
刘玉林、刘曙青提供证据如下：
1、X光片1张，证明刘文芳伤情为左股骨粗隆间粉碎性骨折、嵌插。
2、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，证明刘文芳的伤情构成8级伤残等级。
3、手机短信截屏2页，证明原、被告双方进行协商的情况。
4、录音及文字证据1份，证明刘文芳受伤是因天同医养院护理人员将刘文芳推倒导致。
5、刘玉林给原告发的函件，证明刘玉林向原告提出调解要求。
6、病情告知谈话记录1份，此份证据是医养院给刘玉林的复印件，证明刘文芳摔伤之后的病情，原告将刘文芳接回去是治疗而不是医养，刘文芳摔伤之后的几项危险性与其死亡之间有因果关系。
7、庭审记录补充说明1份，证明在原一审庭审时原告陈述其无证据证实刘文芳系自己摔伤。
8、中国人民解放军四六四医院诊断证明1份，证明刘文芳的病情。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。对证据2有异议，认为系被告单方委托鉴定，且该证据与本案没有关联性。对证据3的关联性不认可，认为不能证明刘文芳受伤与原告工作人员有关。对证据4不认可，因为系被告刘文芳的本人陈述，其陈述不能证明当时的客观事实。对证据5不认可。对证据6，认为是复印件，无法确认真实性，但该谈话笔录充分显示出刘玉林认可刘文芳2014年12月16日摔伤的事实，而且原告在刘文芳摔伤后对其进行积极救治。对证据7的真实性无异议，但认为不能证实其证明目的，与本案无关。对证据8的真实性无异议，但认为不能证实其证明目的。
本院认证意见：原告提供的证据1、证据2，被告无异议，本院予以认定。对证据3中非手写部分，被告认可，本院予以认定。证据4系原告自己制作，不具证明效力，本院不予认定。对证据5，其中记载姓名为魏红的医疗费票据，与本案无关，本院不予认定；其他为有效票据，本院予以认定。证据6非发票联，不具证明力，本院不予认定。证据7能够证实被告缴纳取暖费的事实，被告无异议，本院予以认定。对证据8、证据14，护理人员马某证实其并没有推倒刘文芳，因被告未能提供证据证实马某推倒了刘文芳，故本院对证据8、证据14的证明效力予以认定。对证据9，能够证实原告安装呼叫器的事实，本院予以认定。对证据10、证据11，能够证明被告欠费的事实，本院予以认定。对证据12，其中一张记载为劳务费的单据，未加盖印章，无法确定真实性，故本院不予认定；另两张票据，能够证实原告支付停尸、运尸费的事实，本院予以认定。证据13系复印件，缺乏客观性，本院不予认定。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2，虽系被告自己委托，但原告未提供证据予以反驳，本院结合刘文芳的伤情，对该鉴定意见书的证明效力予以认定。证据3、证据5系复印件，缺乏客观性，本院不予认定。证据4系刘玉芳自己的陈述，无其他证据相佐，故对其证明效力本院不予认定。证据6虽系复印件，但原告认可该份证据的内容，故本院对该份证据的真实性予以认定。证据7系本院补正的笔录，本院予以认定。证据8能够证实刘文芳的伤情，本院予以认定。
本院认定事实如下：被告刘玉林系刘文芳之子，被告刘曙青系刘文芳之女。2013年9月1日，天同医养院（甲方）与刘文芳（乙方）、刘玉林（丙方）签订《天津市入住养老机构协议书》，三方协议根据乙方、丙方的申请，天同医养院同意刘文芳入住该养老机构；甲方根据乙方入住时的身体状况等综合情况，确定其护理等级为介助级；根据乙方护理等级，需每月交纳2660元，其中床位费800元、护理费1080元、其他费用600元、管理费180元，冬季取暖费另收；乙方或丙方应在每月10日前交纳下月各项费用，逾期不交的，每超期一天，加收应交款的3%滞纳金；乙方在住养期间发生的医疗费，由甲方按卫生部门制定的收费标准向乙方（或丙方结算）。协议签订后，刘文芳即入住天同医养院。2014年12月16日早上，刘文芳在所住房间内摔伤。2014年12月20日，刘文芳被送至中国人民解放军四六四医院诊治。经该医院诊断，刘文芳的伤情为：左股骨近端粉碎性骨折，建议：1、保守治疗。2、对症止痛等治疗。3、预防卧床并发症。4、定期复查。5、随诊。经原、被告双方协商，刘文芳回到医养院，仍在原有房间内居住。2015年6月29日，被告刘玉林委托天津医科大学法医学鉴定中心对刘文芳的伤情进行伤残等级评定，评定的结论为：刘文芳左髋关节功能完全丧失符合8级伤残。天同医养院共计为刘玉芳垫付医疗费2691元。2016年1月15日，刘文芳因病去世。一周后，二被告办理了刘文芳尸体火化事宜。天同医养院支付了大港太平间的运尸费、停尸费，共计1700元。自刘文芳摔伤至其去世，刘文芳及被告方未向天同医养院交纳任何费用。原告对刘文芳的护理事项为：早晨起来给老人洗漱，协助老人上厕所，换尿不湿，给老人打饭，给老人洗大小便，晚上两个小时一查夜。
本院认为，天同医养院与刘玉林、刘文芳签订的《天津市入住养老机构协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，为合法有效。双方应当按照协议的约定履行协议中确定的各自的义务。刘文芳在天同医养院住养，接受天同医养院的服务，应按照双方的约定履行缴纳住养费的义务。自2014年12月至2016年1月，刘文芳及被告方未向天同医养院交纳住养费用，违反了合同的约定，被告方应承担违约责任。现原告要求被告给付住养费33016.9元、取暖费717.8元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告为被告垫付的运尸费、停尸费共计1700元，应由被告返还给原告。以上费用共计35734.7元。对原告主张的滞纳金，被告未缴纳费用的原因是因为双方发生纠纷未能解决，并非被告无故缴纳，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告主张刘玉芳摔伤后回医养院保守治疗，双方之间的关系转变成医疗、护理关系，因刘玉芳回天同医养院之后，双方继续履行原住养合同，刘玉芳并未到医院住院，故被告的主张依据不足，本院不予采纳。
对于被告的反诉请求，本院认为，被告主张刘文芳的伤情系天同医养院护理人员推倒所致，但被告未能提供证据证实，故对被告的此项主张本院不予采信。但刘文芳摔倒受伤发生在服务合同期间，天同医养院未提供证据证实刘文芳受伤完全是刘文芳自身原因导致，故天同医养院未尽到安全义务，天同医养院应承担一定的赔偿责任。因刘文芳的护理标准并非24小时需要护理，同时考虑到刘文芳年老体衰的情况，本院酌定天同医养院对刘文芳的摔伤承担30%的责任。刘文芳因摔伤导致八级伤残，现被告主张伤残赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。自定残之日2015年6月7日至2016年1月15日死亡之日共计222天，伤残赔偿金按照2015年本市城镇居民人均可支配收入年34101元计算，共计20740.88元。被告主张精神损害抚慰金15000元，符合相关规定，本院予以支持。被告主张刘文芳因摔伤导致死亡生命不能延续的精神损失费20万元，被告未提供证据证实刘文芳的死亡与摔伤之间有因果关系，另其该项主张无法律依据，故本院不予支持。被告主张鉴定费1280元，有票据证实，本院予以支持。上述费用共计37020.88元，由原告承担30%，计11106.26元。原告为被告垫付的医疗费2691元，由被告承担70%，计1883.7元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉林、刘曙青于本判决生效后三日内支付原告天津市津南区天同医养院住养费33016.9元、取暖费717.8元、医疗费1883.7元、运尸停尸费1700元，共计37318.4元。
二、反诉被告天津市津南区天同医养院于本判决生效后三日内赔偿反诉原告刘玉林、刘曙青伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计11106.26元。
三、驳回原告天津市津南区天同医养院的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告刘玉林、刘曙青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由刘玉林、刘曙青负担733元，天津市津南区天同医养院负担126元；反诉费2656元，由天津市津南区天同医养院负担100元，由刘玉林、刘曙青负担2556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王长琴
审 判 员 张明霞
人民陪审员 吴中彦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 常 琳