湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终235号
上诉人（原审被告）：胡某，中南民族大学基建处退休职工。
被上诉人（原审原告）：宋某。
上诉人胡某因与被上诉人宋某离婚纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年7月，宋某诉至一审法院，请求判令：1、宋某与胡某离婚；2、依法分割位于武汉市洪山区中南民族大学西区26栋2门202室，面积108.47平方米的房屋；3、依法分割胡某名下投资在中国工商银行的基金净值421090.72元，中国工商银行理财金6115.49元，中国工商银行存款15602.42元，合计442808.63元的一半归宋某所有；4、债务51000元双方平均分担；5、本案诉讼费由胡某承担。
一审法院查明，宋某与胡某于1970年1月经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市洪山区有关部门登记结婚，双方育有二女现已成年。双方于2013年7月分居至今。2014年4月28日宋某曾起诉离婚，后经武汉市洪山区人民法院判决不准许离婚。宋某以胡某重男轻女，嫌弃宋某没有工作、没有文化、没有素质，且婚后对宋某不闻不问，致使感情破裂为由要求离婚；胡某则认为自己受不了精神上、身体上的折磨，双方世界观差距太大，价值观不同，对事物看法不一致导致矛盾，同意离婚。
一审另查明，在上次离婚诉讼中，胡某账号为99×××26的中国工商银行基金账户截止2014年6月9日有宝盈资源优选（基金代码213008）、诺安中小盘（基金代码320011）、银华优选（基金代码319001）共计余额421090.72元，卡号为95×××39的中国工商银行理财金账户截止2014年4月23日余额6115.49元（注：2014年4月14日余额76115.49元，2014年4月23日胡某提取的70000元），卡号为32×××05的中国工商银行账户截止2014年6月10日存款余额15602.42元（注：2014年4月14日胡某提取49999元）；中南民族大学分配给胡某位于武汉市洪山区中南民族大学西区26栋2门202室房屋一套。
一审法院认为：宋某与胡某系自主婚姻，双方在四十多年的婚姻中共同抚养两个女儿（均已成年），在漫长的婚姻生活中，宋某与胡某因价值观不同产生了一些矛盾，再因双方未注重夫妻感情的培养，遇事未能进行有效沟通交流，导致矛盾加深，宋某曾向法院起诉离婚，后经判决不准许离婚，在此期间双方关系仍未得到有效改善，表明双方矛盾未得到化解，夫妻感情已经破裂，胡某在庭审中同意离婚，故对宋某的离婚请求予以支持；宋某提出依法分割位于武汉市洪山区中南民族大学西区26栋2门202室的房屋，胡某单位在双方婚后分配的福利房一套，未办理产权，双方均对该房屋有使用权，该房权属不明，因该房屋为胡某单位的福利房，此房应由胡某居住使用为宜，应根据同等地段的出租房价款，每月给予宋某住房补助费500元，直至该福利房取得相应的权属证后，再另行处理；在上次离婚诉讼中查明的共同财产价值共计为562807.63元（含取走的部分款项），由于上述财产均在胡某名下，双方也一直处于分居状态，故应在宋某与胡某间进行分配；宋某诉称有51000元债务为购买房屋向其大女儿的借款，因宋某提交的证据不足以证明债务关系且涉及案外人，胡某亦不认可，可由案外人另行主张，对此不予认定；胡某提出宋某经营商店并有150万收入，因未提交相应证据，宋某亦表示不认可，对此不予认定。为保障公民的婚姻自由及妇女的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予宋某与胡某离婚；二、胡某名下账号为99×××26的中国工商银行基金账户截止2014年6月9日有宝盈资源优选（基金代码213008）、诺安中小盘（基金代码320011）、银华优选（基金代码319001）、卡号为95×××39的中国工商银行理财金账户及卡号为32×××05的中国工商银行账户存款归胡某所有，胡某于本判决书生效之日起三十日内将上述财产价值一半281403.82元给付宋某；三、坐落于武汉市洪山区中南民族大学西区26栋2门202室的房屋一套由胡某居住使用，胡某于每月10号向宋某支付500元房屋住房补助费，直至单位分配其福利房取得权属证时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元由宋某与胡某各负担1507元。
胡某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对财产分割不公平。宋某在诉状中请求分割财产的数额是442808.63元，而一审判决书判决的数额是562807.64元，且一审法院将账户内转账金额重复计算。在证券市场投资中的10万元是小女儿胡兰琳的，胡某只是代她进行管理操作，在去年的诉讼中已向法院说清楚，此款项也被法院记入胡某的财产中进行分割。胡某的证券投资的钱在2015年6月15日后损失达50%，但一审法院在2015年11月1日的判决书中仍按2014年6月所获的数额进行分割不合理。二、一审法院对住房分割不合理。三、在一审中，已提交证据证明宋某1998年自称其除货架商品外，已有40万元的书面证言，一审法院却认定未提交相应证据。且胡家祖辈传下来的银元六块、女儿在我五十岁生日送的金戒指一枚和银耳环一对，一审法院没有判决宋某归还于胡某。请求：二审法院发回重审，对双方的财产重新核查。
宋某答辩则要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明：胡某于2014年4月14日，在其卡号为32×××05的中国工商银行账户中提取49999元，同日存入胡某卡号为95×××39的中国工商银行理财金账户中。2014年4月23日，胡某在其卡号为95×××39的中国工商银行理财金账户中提取70000元，用于购买该理财账户中的理财产品。
本院认为：宋某与胡某虽系自主婚姻，但双方因价值观不同经常发生矛盾，宋某曾向法院起诉离婚，后经判决不准许离婚，其后双方夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂。双方在一、二审诉讼中均表示同意离婚，一审判决准予双方离婚正确。
关于胡某提出一审判决对财产分割不公平，宋某在诉状中请求分割财产的数额是442808.63元，而一审判决书判决的数额是562807.64元，且一审法院将账户内转账金额重复计算的上诉理由。2014年4月14日，胡某提取的49999元存入到其名下的理财账户中。2014年4月23日，胡某提取的70000元，用于购买了其名下理财账户的理财产品。此两笔款项一审判决存在重复计算，故本院依法予以纠正。一审判决认定共同财产价值共计为562807.63元，减去重复计算的款项，双方共同财产价值应为442808.63元。故对胡某的该项上诉理由，本院予以支持。
关于胡某提出一审判决对住房分割不合理的上诉理由。诉争房屋系胡某单位在双方婚后分配的福利房，该房屋尚未取得房屋所有权，因该房屋为胡某单位的福利房，一审判决由胡某居住使用，并根据本案实际情况由胡某每月给予宋某住房补助费500元，待诉争房屋取得相应的权属证后再另行处理并无不当，胡某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于胡某提出宋某1998年自称其除货架商品外，还有40万元，以及胡家祖辈传下来的银元六块、金戒指一枚和银耳环一对，一审法院没有判决宋某归还于胡某的上诉理由。因胡某在一、二审对此未提交相应证据，且宋某亦表示不认可，故胡某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于胡某提出其在证券市场投资中的10万元是其女儿胡兰琳出资，以及一审判决对其在证券投资款项按2014年6月所获的数额进行分割不合理的上诉理由。胡某提出10万元系其女儿胡兰琳出资的上诉理由，因其未提交相关充足的证据，故该项上诉理由不能成立。因宋某起诉离婚的时间是2015年7月，故一审判决对其在证券投资款项按2014年6月所获的数额进行分割并无不当。故胡某的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，但实体处理部分有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00981号民事判决第一项、第三项；
二、变更武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第00981号民事判决第二项为：胡某名下账号为99×××26的中国工商银行基金账户截止2014年6月9日有宝盈资源优选（基金代码213008）、诺安中小盘（基金代码320011）、银华优选（基金代码319001）、卡号为95×××39的中国工商银行理财金账户及卡号为32×××05的中国工商银行账户存款归胡某所有，胡某于本判决生效之日起三十日内将上述财产价值一半221404.32元给付宋某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审案件受理费的负担；二审案件受理费3014元，由胡某负担2000元，宋某负担1014元。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 博