贵州省兴义市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2301行初30号
原告胡小环，女，1980年9月12日出生，住贵州省普安县。
委托代理人戴新建，普安县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告普安县民政局，住所地贵州省普安县南湖街道环城西路41号，统一社会信用代码115223230096124098。
法定代表人吴应阜，该局局长。
出庭负责人李绍国，该局副局长
委托代理人李光林，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
第三人陈俊，男，1978年12月27日生，住贵州省普安县。
原告胡小环因要求确认被告普安县民政局于2002年10月7日为原告胡小环与第三人陈俊作出的婚姻登记行为无效，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告胡小环及其委托代理人戴新建，被告普安县民政局出庭负责人李绍国、委托代理人李光林到庭参加诉讼，第三人陈俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普安县民政局于2002年10月7日，根据原告胡小环与案外人陈太华的申请，为原告胡小环与第三人陈俊办理了结婚登记。
原告胡小环诉称，2002年，我与第三人陈俊之弟陈太华恋爱后怀孕，因陈太华达不到法定结婚年龄，我与陈太华办不了结婚证。陈太华便以第三人陈俊的名义要求村委会出具未婚证明，和我一起照结婚登记的照片，陈太华以第三人陈俊的身份和我一起向被告申请办理结婚登记。2002年10月7日，被告为我们办理了《结婚证》。随后原告把户口迁到陈太华家，和陈太华以夫妻名义同居生活至今，生育了两个小孩。现在才知道我们之前办理结婚证的行为严重违反婚姻登记有关法律，如不及时撤销，再领结婚证，将构成重婚犯罪。为此，为维护原告合法权益，特向法院提请行政诉讼。原告请求判决确认被告于2002年10月7日为原告胡小环与第三人陈俊作出婚姻登记的行为无效。
原告胡小环在举证期限内向本院提交的书证有：
第一组证据：《户口薄》一本，证明原告同居丈夫姓名是陈太华，而不是领取结婚证的陈俊。
第二组证据：《婚姻状况证明》复印件一份，证明原告与同居丈夫陈太华欺骗当时村委会，骗取未婚证明，到青山镇民政所持村委会证明办理结婚证。
第三组证据：《结婚登记申请书》复印件一份，证明原告与陈太华欺骗青山镇民政所，持骗取村委会出具的未婚证明，用陈太华与原告照的结婚照片，由陈太华以第三人陈俊名义签字和按手印，骗取结婚证。
被告普安县民政局辩称，一、原告与第三人陈俊的婚姻不属于无效婚姻，原告请求确认结婚证无效的诉讼请求依法不应当得到支持。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：重婚的；有禁止结婚的亲属关系的；××，婚后尚未治愈的；未到法定婚龄的”。由此可见，我国《婚姻法》对无效婚姻的范围是有严格限定的，除规定的情形外，不再有其他的无效婚姻的情形。本案中，原告胡小环与第三人陈俊领取结婚证时符合法定婚龄，不具有《婚姻法》第十条规定的婚姻无效的任何一种情形。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第一条的规定，“当事人以婚姻法第十条的规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请”。因此，原告胡小环与第三人陈俊的婚姻不属于无效婚姻，其请求依法应予驳回。二、根据民政部《关于撤销黄清江与叶芳结婚登记问题的答复》（民办函（2002）129号），民政部门办理结婚登记，只作形式审查，不作实质审查。被告办理胡小环与第三人陈俊的婚姻登记程序合法，不存在任何过错。民政部办公厅于2002年8月6日印发《关于撤销黄清环与叶芳结婚登记问题的答复》中，就安徽省民政厅请示的关于婚姻当事人一方办理结婚登记时提供的身份证明、户籍证明及婚姻状况证明均系伪造，另一方因此要求婚姻登记机关撤销登记，应如何处理的问题中指出：“婚姻登记机关对当事人提供的证件、材料不具备真实性审查的条件和能力。根据《婚姻登记管理条例》第九条规定，当事人申请结婚只要申请人双方持户口证明、居民身份证、所在单位、村民委员会或者居民委员会出的婚姻状况证明，民政部门就应当为其办理结婚登记。被告在办理原告婚姻登记时，原告提供的材料齐全，结婚证照片上的人与到民政部门申请登记结婚的申请人一致情况下，为原告与第三人办理婚姻登记，程序合法，尽到了必要的审查义务，不存在过错。而原告与第三人办理结婚登记的地点是在青山镇民政办，2002年办理结婚登记时，电脑、复印机还未普及，乡镇民政办不可能复印申请人提交的户口本等证据存档。且相关法律规定，申请人持符合条件材料到民政部门，民政部门都应当为其办理结婚登记，并不要求民政部门相关档案中必须提供户口本备案，所以不能以本案结婚档案中没有户口本等材料就认定被告所作出的行政行为程序违法。
综上，被告认为原告与第三人的婚姻不属于无效婚姻，原告请求确认结婚证无效的诉讼请求依法不应得到支持。同时，被告在办理被诉婚姻登记中程序合法，未有任何过错。故请人民法院查明事实真相，判决驳回原告诉讼请求。
被告普安县民政局在举证期限内向本院提交以下证据、依据：
第一组证据：统一社会信用代码证一份，证明普安县民政局的基本信息情况。
第二组证据：办理原告及第三人结婚登记的档案材料（结婚登记照片、村民委员会出具的证明，原告结婚登记申请书、审查处理结果），证明第三人陈俊与原告的签名和捺印，办理的结婚登记是合法的，是按照法律程序进行的。
第三组证据：《婚姻登记管理条例》、《婚姻登记条例》各一份，拟证明作出的婚姻登记行为的法律依据。
第三人陈俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面意见。
本院依职权于2016年7月20日向案外人陈太华、第三人陈俊之母李光辉及陈太华、第三人陈俊之兄杜彪调取了《询问笔录》一份。
经庭审质证，原告胡小环所举三组书证，被告普安县民政局质证意见为：对第一组证据真实性不予认可，第二、三组证据真实性无异议，但证明了原告的欺骗行为，被告的行为是符合法律规定的。
第三人陈俊未到庭，也未发表质证意见。
被告普安县民政局所举三组证据，原告胡小环质证意见为：对第一、三组证据真实性予以认可，对第二组证据真实性不予认可，“陈俊”的签名捺印是陈太华。
第三人陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。
第三人陈俊在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权对李光辉、杜彪制作的询问笔录。主要内容为：胡小环系陈太华之妻，当时胡小环与陈太华恋爱后准备领取结婚证，但因陈太华未达到法定婚龄，故陈太华用陈俊的名字与胡小环到普安民政局领取了结婚证。胡小环与陈太华才是夫妻，双方共同生育了一子、一女。
原告胡小环及被告普安县民政局质证意见为：予以认可。第三人陈俊未到庭，也未发表质证意见。
经合议庭评议，对原、被告所举证据认证如下：
原告所举第一组证据系户籍登记机关制作，真实性予以认可，但对胡小环户口登记卡上备注的“与户主关系，陈太华之妻”的内容不予认可；第二组证据仅证明了原告胡小环、陈俊未婚状况，予以认可；第三组证据系本案审查对象，不作认定。
被告所举三组证据，对第一、三组证据予以认可，第二组证据系本案审查对象，不作认定。
对本院依职权调取的证据，予以认可，作为定案的依据。
经审理查明，2002年，胡小环与案外人陈太华恋爱后欲办理结婚登记，因当时陈太华尚未达到法定婚龄，陈太华遂以第三人陈俊的名义与原告胡小环二人持户口簿、村委会证明、办证用的照片向被告普安县青山镇民政办申请办理结婚登记。办理结婚登记时的照片是原告胡小环和陈太华，结婚登记申请书上“陈俊”的签名系陈太华所签。经被告审查后，于2002年10月7日向二人发放了结婚证。之后，原告胡小环与陈太华同居生活，双方于2002年生育长子杜成龙，2009年，双方生育长女杜敏。2006年11月15日，原告胡小环将自己户口迁到陈太华户口簿上。
本院认为，根据《婚姻登记管理条例》第四条的规定，普安县青山镇民政办系被告授权主管普安县青山镇婚姻登记管理工作的部门，具有婚姻登记行政职能。
婚姻行政登记的本质是依当事人申请的行政确认行为，即需当事人之间共同自愿申请，符合结婚法定条件即可向主管部门申请办理结婚登记。根据《婚姻登记管理条例》第九条的规定，在申请婚姻登记时，除申请人双方须亲自到场外，申请双方还应提交户口证明、身份证及婚姻状况证明，被告经审查认为申请人提交的材料符合法定形式的，即准予结婚登记，并发给结婚证。本案被告在申请人双方仅提交了户口证明及婚姻状况证明，未提交身份证的情况下准予登记，未尽到审慎审查的义务，程序方面存在一定瑕疵。同时，被告的审查仅限于形式审查，而不是实质审查，其不具备对当事人提交的材料真实性进行审查的条件和能力。陈太华冒用陈俊之名与胡小环领取结婚证，是导致被告登记错误的主要原因。婚姻登记审查处理结果中记载的结婚双方虽系胡小环与陈俊，但二人实际并无缔结婚姻的意思表示，亦没有共同生活，结婚登记的照片也非陈俊本人，即登记内容与实际情况不一致，故该婚姻登记行为应属无效。
原告胡小环系婚姻登记的一方申请人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼，而无效的行政行为不受起诉期限的限制，案外人陈太华冒用陈俊之名取得的婚姻登记若不确认无效，将对第三人陈俊的婚姻关系产生实质影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告普安县民政局于2002年10月7日为陈俊与胡小环办理的婚姻登记行为无效。
案件受理费50元，由被告普安县民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 查必林
审 判 员 舒其琪
人民陪审员 常维进
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 丹