wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第331号
原告深圳市嗣协五金厂，住所地：深圳市光明新区公明办事处李松蓈社区第二工业区第69栋第三层B区，组织机构代码：558694005。
法定代表人冯新春。
委托代理人刘森，广东润科律师事务所律师。
被告深圳市联升达五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区横岭工业区，组织机构代码：584079663。
法定代表人张任祥。
原告深圳市嗣协五金厂诉被告深圳市联升达五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙镇碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘森到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期有业务往来，合作期间双方约定被告如需采购物料则以传真形式向原告发送《订货单》，并约定货款结算时间为对账次日起60日内。2013年9月至2014年3月期间，被告向原告采购物料累计拖欠货款368272.8元（人民币，下同），其中被告仅支付了货款50732.53元，尚拖欠货款共计317539.52元。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付货款共计317539.52元及利息18288.75元（暂计至起诉之日，实际至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月至2014年3月期间，被告向原告采购物料累计拖欠货款368272.8元，具体拖欠货款明细如下：2013年9月份货款40224.75元、2013年10月货款60565.65元、2013年11月份货款60607.2元、2013年12月份货款66128.2元、2014年1月份货款42375元、2014年2月份货款32119.6元、2014年3月份货款66252.4元。其中，被告仅向原告支付了货款50732.53元，至今，尚拖欠货款共计317539.52元。
原告向本院提交了七份对账单、2013年9月至2014年3月期间的订购单、送货单和2011年4月至2013年8月的订购单以及双方财务人员的QQ聊天记录。用以证明原告与被告有业务往来，被告拖欠原告货款317539.52元。
本院认为，债务应当清偿，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼及答辩，亦未向本院提供任何证据，应当承担相应的不利后果。原告提交的订购单、送货单、对账单和QQ聊天记录，原告主张其与被告间存在买卖合同关系，本院予以采信。原告主张被告拖欠其货款，因原告提交的订购单、送货单、对账单和QQ聊天记录证明被告拖欠原告货款共计317539.52元未支付，事实清楚，足以认定，而被告未到庭提出异议及反驳，故本院予以支持。
原告要求被告自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款18288.75元，因交易过程中双方没有约定利息、利息的起算时间，故原告这一诉讼请求，本院部分予以支持。利息计算以拖欠货款317539.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2015年2月27日起，计算至本判决确定的还款之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市联升达五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市嗣协五金厂货款317539.52元及利息（利息计算以317539.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日2015年2月27日起，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告深圳市嗣协五金厂的其它诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6338元，因简易程序减半收取人民币3169元，由被告深圳市联升达五金塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙镇碑
二〇一五年五月十三日
书记员 李 华
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1680号
原告：林海侠，女，1973年11月2日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县和平乡敏字村三元窝棚屯。
被告：卢德芳，女，1971年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇鸿运佳苑**号楼*单元***室。
被告：李广艳，女，1976年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇法院家属楼东数第六门*楼车库。
原告林海侠与被告卢德芳、李广艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海侠、被告卢德芳、李广艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海侠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金1.5万元；2.判令二被告给付自2016年11月2日起至借款本金实际给付之日止的利息，按月利1.5分计算；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月2日，债务人朱春红因孩子在学校出事急需用钱，通过担保人卢德芳和李广艳向原告借款1.5万元，约定月利1.5分，并为原告出具了借据，担保人卢德芳和李广艳在此借据上签名确认。口头承诺两个月后归还此借款。此借款还款期限届满后，朱春红不知去向，下落不明。原告多次找二担保人索要此借款本息，二被告要求通过法律解决，根据法律有关规定，故诉至法院。
卢德芳辩称，借款属实。借款时二被告是中间人，不是二被告借款，二被告是为别人做担保，借款人是朱春红。朱春红未偿还，被告帮助原告追债了。当时，朱春红说孩子出事要用钱，卢德芳帮忙介绍，向原告借的款。借款人朱春红有工作单位，她是龙江银行正式职工，当时朱春红承诺说年前单位发奖金就偿还原告，原告在农村信用社取钱后交付给朱春红，当时卢德芳、李广艳也在场，借款直接交付给朱春红，约定借款利息为月利1.5分。年前朱春红失踪了，是为了躲债，原告及二被告无法联系到朱春红，二被告现在也在积极的寻找朱春红。
李广艳辩称，李广艳认识原告，卢德芳是被告李广艳的朋友。借款前李广艳并不认识借款人朱春红，当时朱春红通过卢德芳借钱，李广艳帮忙联系的原告，都是朋友之间说帮忙，有困难需要用钱，当时李广艳联系了原告，原告帮忙凑了1.5万元借给朱春红。
本院经审理认定事实如下：借款人朱春红经二被告介绍认识原告。2016年11月2日，朱春红向原告借款1.5万元，并为原告出具了借据。约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，经原告催要，借款人朱春红未偿还借款。因二被告为该借款介绍人，原告要求二被告承担保证责任，二被告同意对该笔借款承担保证责任，并在该借据上作为担保人签字，未约定保证方式及保证范围。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，二被告在借据上担保人处签名，应视为被告以保证人身份与作为债权人身份的原告以书面形式订立了保证合同，二被告对朱春红所借借款应当承担保证责任。本案是基于保证合同关系发生的纠纷，本案案由应变更为保证合同纠纷。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，二被告在借据上作为保证人签字时，并未约定保证方式，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人朱春红向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，现因借款人未偿还借款本息，原告有权要求保证人卢德芳、李广艳对借款人应偿还的借款本息承担保证责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（换算成月利率为2分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与借款人在借款时约定借期利息为月利率1.5%（换算成年利率为18%），未超出法定给付标准，依法予以支持。综上，原告要求被告卢德芳、李广艳偿对借款人朱春红所借借款本金1.5万元及利息承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。被告卢德芳、李广艳对上述借款本息承担保证责任后，有权向借款人朱春红追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢德芳、李广艳于本判决生效后立即给付原告林海侠借款本金1.5万元及利息（以借款本金1.5万元为基数，按照月利率1.5%，自2016年11月2日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由卢德芳、李广艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年六月二十七日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第586号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人沈河，男，1960年4月8日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，无业，住吉林省伊通满族自治县。2007年9月5日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2012年4月21日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年1月17日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月。2013年11月6日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月1日刑满释放。2014年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人沈河犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人沈河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日7时许，被告人沈河窜至太原市万柏林区西铭村集市，趁被害人阎某购买东西之机，扒窃被害人阎某放在电动自行车前车筐内的钱包一个，钱包内有现金人民币360元、联想A505e手机一部（经鉴定，价值人民币379元）及银行卡、医疗卡等物品。作案后，被告人沈河将现金及手机取出，其余物品丢弃，后来到下元公交车总站附近丢弃被盗手机的手机卡时，被民警发现并抓获。破案后，被盗手机及现金追回并发还被害人，其余赃物未追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被害人阎某的陈述和报案材料，指认现场照片，扣押、发还物品清单，赃物照片，被盗手机购买手续，估价鉴定结论书，身份证明，前科材料，被告人沈河的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈河以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈河如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈河因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人沈河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 尹利平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李京京
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执697号
申请执行人刘波，男，汉族，1977年6月27日出生。
被执行人株洲市嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘谷平。
申请执行人刘波与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘波依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初2095号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。经查明被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2095号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年九月八日
书 记 员 申兰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2006号
原告王某，女，汉族，1987年10月7日出生。
委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蔡某甲，男，汉族，1988年10月8日出生。
委托代理人于玲、王戈，河南盛春律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告王某于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2016年6月2日公开开庭审理了本案，原告王某及其委托代理人渠海瞻，被告蔡某甲及其委托代理人王戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方经常吵架、生气，且被告自2015年10月起将家庭住房门锁更换，使原告无法在家居住，双方自此开始分居至今。被告及其父母带着孩子躲藏不知去向，原告多次寻找无果。夫妻感情确已破裂，现请求：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生儿子蔡某乙随原告生活，不要求被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称，不同意离婚，原、被告双方还有感情，原、被告双方现居住的南阳市卧龙区蒲山镇张庄8组的房产系被告父母的财产，与原、被告无关。
经审理查明，2010年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子蔡某乙。婚后夫妻生活一般，近期，双方因家庭琐事生气、吵架。2016年4月11日，原告王某向本院提起诉讼，请求依法解除与被告蔡某甲之间的婚姻关系。
以上事实，由当事人的陈述，身份证复印件、结婚证等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后感情尚可，又生育有孩子，建立了一定的夫妻感情基础。双方尽管为家庭琐事生气，如夫妻双方在平时生活中能互相关心，互相体谅，互相忠实，仍有和好的可能，现原告王某请求离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供相应的证据证实其夫妻感情确已完全破裂，原告王某请求解除与被告蔡某甲婚姻关系，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 张保林
人民陪审员 秦广华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 远
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2857号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永定路****号万达商业广场第*幢***************号。统一社会信用代码：913303037477256323。
负责人：朱培海。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：池远、胡鑫滠，系原告员工。
被告:张冬香,女,1959年12月2日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:金文林,男,1957年9月5日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告:方德兴,男,1965年4月23日出生,汉族，住温州市龙湾区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告张冬香、金文林、方德兴金融借款合同纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告张冬香、金文林共同清偿借款本金44.8万元，利息、逾期利息和复利至实际履行完毕之日止（暂算至2016年6月1日欠息5116元，本息合计约453116元，之后的逾期利息及复利按照年利率9.315%计算）；2、判令将被告金文林、方德兴共同共有的位于上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄253、254号的房地产进行拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿；3、判令上述被告承担本案诉讼费等维权费用。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡鑫滠、被告方德兴到庭参加诉讼，被告张冬香、金文林经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月28日，被告金文林、方德兴与原告签订了合同编号90082014100416号《最高额抵押合同》。合同约定：被告金文林、方德兴以其共有的坐落于上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄253、254号的房地产【房地产权证号：沪房地松字〔2006〕第026163号】作为抵押物；担保的主债权为原告与被告张冬香在2014年7月28日至2019年7月28日的期限内签署的一系列主合同，前述主债权余额最高不超过100万元；担保范围为除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用及其他相关费用。2014年8月4日，原告与被告金文林、方德兴就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年8月20日，原告与被告张冬香签订了合同编号9008201410041601《个人借款合同》。合同约定：借款金额50万元。
2015年9月10日，被告张冬香为偿还与原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行签订的合同号为9008201410041601《个人借款合同》项下的债务，向原告申请以贷还贷。同日，原告作为贷款人，与被告张冬香作为借款人，双方签订了合同编号90082015130121112102《个人借款合同》。合同约定：借款金额44.8万元，借款期限自2015年10月21日起至2016年4月21日；借款利率为固定利率，即年利率6.21%；按月结息，到期一次还本，每期10日付息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，不能按时支付的利息按照逾期息的利率水平计收复利。
合同签订后，原告依约放款。被告张冬香按期足额归还利息至2016年3月10日。2016年4月21日、2016年5月5日，原告分别扣划被告账户上2759.54元、50元用于偿还利息。其余本息至今仍未偿付。
另查明，被告张冬香、金文林系夫妻关系。
本院认为，被告张冬香未按约付息，已构成违约，现原告以被告违约为由，主张借款人立即归还借款本息，于法有据，本院予以支持。复利应以期内未付利息总额为基数，自逾期之日起（即借款到期次日）计算为宜。原告有权就涉案抵押物的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。原告未产生其他实现债权费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬香、金文林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行合同借款本金44.8万元及期内未付利息408.94元、逾期利息（自2016年4月22日起按年利率6.21%计算至本金付清之日止,并扣除已支付的50元利息），复利（以408.94元为基数，自2016年4月22日起按年利率6.21%计算至期内利息付清之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告金文林、方德兴名下的坐落于上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄253、254号的房地产【房地产权证号：沪房地松字〔2006〕第026163号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号90082014100416《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额100万元为限）；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8020元（原告已预缴），公告费580元，合计8600元，由被告张冬香、金文林、方德兴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十月十三日
代书 记员 蒋 煜
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1324号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人黄庆佛，男，1985年11月23日生，汉族，住连城县。
被执行人黄干华，男，1987年8月31日生，汉族，住连城县。
被执行人杨仲华，男，1988年10月13日生，汉族，住连城县。
被执行人杨仲达，男，1995年12月17日生，汉族，住连城县。
被执行人黄承镳，男，1993年12月17日生，汉族，住连城县。
本院在执行与黄庆佛、黄干华、杨仲华、杨仲达、黄承镳罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00038号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人贾义海，武汉藤依藤木家具有限公司法定代表人。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年6月26日被刑事拘留，2014年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人贾义海犯集资诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人贾义海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年3月12日，被告人贾义海在本市洪山区广埠屯长江传媒大厦1702、1703、1705室设立武汉藤依藤木有限公司（实为空壳公司），担任公司法定代表人，其后，被告人贾义海即伙同他人，以该公司有生产工厂、产品销路好，手上有大量订单为由宣传公司，骗取他人信任，并以发展该公司为由，以短期、高收益、高回报的方式（2.5%的月息及相关奖励）吸引60岁左右及以上的老年人来集资，骗取老年人的钱财。截止2014年6月25日，被告人贾义海等人共计向李某乙、孙某等160余人集资，集资金额291万元，涉及利息43.44万元。
被告人贾义海后被公安机关查获归案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人贾义海以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条的规定予以惩处。
经审理查明，2014年3月12日，被告人贾义海租用武汉市洪山区珞瑜路78号“长江传媒大厦”1702、1703、1705室，注册成立武汉藤依藤木有限公司（实为“空壳公司”），并担任该公司法定代表人。其后，贾义海伙同他人，招募、指使公司员工向社会公开宣传该公司有生产工厂、产品销路好以及有大量订单，骗取他人信任，并以该公司发展需要资金为由，采取以承诺六个月为期、支付2.5%月息的高额利息并签订借款合同的方式，骗取社会人员签订借款合同进行集资。截止2014年6月25日，贾义海等人共计向160余人非法集资，集资金额共计人民币291万元，涉及利息人民币共计43.44万元。
被告人贾义海后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人贾义海在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人李某乙、潘某、孙某等人的报案材料及陈述；证人李某甲、胡某、尹某等人的证言；扣押清单；借款合同及收据；企业登记信息表、相关宣传资料等书证；搜查笔录及照片；湖北中砺大公会计师事务有限责任公司鄂大会司字（2014）第003号司法鉴定报告；电子数据光盘及电子帐明细复印件；银行卡查询明细等其他材料；被告人贾义海的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾义海以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，贾义海能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告贾义海犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2027年6月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 熊 英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 龚永博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初289号
原告：冯德强，男，汉族，系塔湾汽配城个体商户，户籍地吉林省梅河口市。
委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：邱丽文，女，汉族，系沈阳市大东区万众仓储服务站个体经营者，户籍地吉林省通化市东昌区。
原告冯德强诉被告邱丽文不当得利纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，由本院审判员于茗芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德强的委托代理人吴洪光到庭参加了诉讼。被告邱丽文经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多年以来一直从事货物运输，在塔湾汽配城东门设有收货点，原告委托被告运送货物，但是2015年11月开始被告未将代收的货款返还给原告，被告的收货点人去楼空，原告报警，公安部门告知到法院起诉，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还侵占货款14798元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告系沈阳市大东区万众仓储服务站的经营者，其长年为原告运送货物。2015年12月7日，被告货运站的工作人员向原告出具《老万众货站工商银行持卡凭证》，载明：持卡人：冯德强，金额：7664元，卡号：6222023301031508772。2015年12月4日，被告货运站的工作人员向原告出具《老万众货站工商银行持卡凭证》，载明：持卡人：冯德强，金额：384元，卡号：6222023301031508772。2015年11月27日，被告货运站的工作人员向原告出具《老万众货站工商银行持卡凭证》，载明：持卡人：冯德强，金额：6750元，卡号：6222023301031508772。
2015年12月初，原告未能联系到被告，该笔款项至今尚未归还。
另查明，2015年12月7日20时08分至2015年12月7日20时50分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：被告系沈阳市于洪区广业西路北一路工铁桥下开物流的，该物流名称为万众货运。客户将要配送的货物送到汽配城的收货点办理发货，其将货物配送到客户指定的收货地，并代客户收取货款，然后将该货款转账给客户。因其经营不善，2015年11月至今代收的塔湾汽配城、滑翔及南二市场30多个业主的货款基本都未返还给客户。
2015年12月8日11时6分至2015年12月8日11时30分，沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所对被告邱丽文的询问笔录载明：货主把货运到邱丽文处，其发完之后货款钱就先放邱丽文处，之后邱丽文在网上银行转账给货主。邱丽文挣运费钱。上述事宜，货主知道其代收货款钱，且经过货主同意。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提供的老万众货站工商银行持卡凭证、派出所询问笔录2份、银行存取款明细等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告邱丽文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条是对不当得利制度的阐述，即取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，根据法律公平的意旨，受益人应返还从受损人处获得的无法律依据的利益。本案中，原、被告之间是基于货运合同而产生的法律关系。原告又委托被告将货物运送到目的地后代其向收货人收取货款，双方又形成了委托合同关系。受托人处理委托人所委托的事务所取得的财务，应当交付给委托人。被告代原告向案外人收取货款后，被告货运站的工作人员向原告出具了老万众货站工商银行持卡凭证，载明了代收货款的金额，且被告在派出所对其询问的笔录中承认其将包括原告在内的代收货款至今尚未返还。被告获取为原告代收的货款，无法律依据，构成不当得利，故被告应承担返还货款14798元的法律责任。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邱丽文于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告冯德强货款14798元。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告邱丽文承担并直接支付给原告冯德强。
如果被告邱丽文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一六年三月九日
书记员 胡向余
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1851号
申请执行人王茂清。
被执行人孙宝东。
王茂清与孙宝东保证合同纠纷一案，本院（2014）淮徐民初字第0287号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人孙宝东于判决生效后十日内返还申请执行人王茂清借款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人孙宝东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮徐民初字第0287号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一五年四月八日
书记员 李 雯
阅卷笔录
原告王茂清，男，汉族，1960年3月13日生，居民身份证号码320821196003133114，住所地淮安市淮阴区五里镇树西村小马庄151号。
被告孙宝东，男，汉族，1965年11月23日生，居民身份证号码320821196511237112，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡刘老庄街88号。
法律文书生效时间：2014年9月30日
权利人申请执行时间：2014年10月8日。
案由：保证合同纠纷。
申请执行标的10000元。
阅卷人：杨剑
2014年10月29日
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00238号
原告某煤矿。
住所地。
法定代表人吕某某。
委托代理人吕某。
委托代理人吕某某某。
被告余某，。
被告胡某。
原告某煤矿与被告余某、胡某物权保护纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年5月1日，本院依据原告申请并在提供担保的情况下先予执行将原告副井门打开。2014年11月25日公开开庭对本案进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某煤矿诉称：2014年4月15日6时许，二被告将原告煤矿副井（斜井）的大门锁住，阻止抽水、矿工进入煤矿巷道施工，经原告方工人等劝阻均无果。封锁原告唯一巷道入口17天，导致巷道积水、塌方、井下机械被淹，工人不能正常工作。原告认为，二被告锁原告煤矿副井大门的行为，已经侵害了原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、二被告停止对原告副井的无理封锁行为；2、赔偿因被告锁原告副井大门导致煤矿巷道积水塌方、堵塞和大量机械遭到水渍等各项损失60000元，后续井下处理施工费用等各项损失30000元，共计90000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。
另外，原告于2014年11月25日开庭时增加诉讼请求31220元，要求二被告赔偿各项损失共计121220元。
原告向法庭提交了下列证据：
1、合同复印件一份，证明原告清理副井和巷道17日的费用18700元。
2、买水泵清单三份，证明买水泵、维修水泵的费用5430元。
3、工人工资表两份，证明因原告阻挡消除积水的工人工资支出7000元和18700元。
被告余某、胡某辩称：原告诉称的事实与客观事实不符。2010年间，被告余某在原告煤矿打工时，顶上下来的落石将被告余某砸伤，至今一直没有处理，被告余某于2014年农历3月16日再次与原告协商，未果，故被告余某锁了原告煤矿的副井门，被告胡某在场，并没有参与锁门。原告的塌方是自然现象，不是被告余某造成的，被告余某没有阻挡原告抽水作业，原告没有损失，工人进行作业的工资不应由被告余某赔偿。
被告未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，本院依职权收集了下列证据：
榆林市中级人民法院司法技术室榆法技字（2014）104号函，内容为因煤矿停产过久，井下财产状况不明，又因井口封堵井下积水、塌方等影响，无法对井下财产进行勘验，故该案无法鉴定。
5、本院于2014年5月14日所做的现场勘验笔录一份，说明当时现场勘验的情况。
经庭审质证：被告对第1-3号证据不认可，认为该3份证据系伪造，不属实；原、被告均对第4、5号证据认可。
本院对原告所举证据及本院依职权收集的证据作如下认定：被告对第1-3号证据不认可，且原告未提交能够证明该三份证据中的损失与被告锁原告副井大门行为有因果关系，故对该三份证据的证明目的不予采信；原、被告对第4、5号证据认可，且该证据来源合法，内容真实，故本院对该两份证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明本案事实如下：
2014年4月15日（2014年农历3月16日），被告余某以其曾在原告煤矿打工致伤，得不到原告赔偿为由用锁将原告副井大门锁住，原告认为自己的物权受到不法侵害，故起诉来院，请求判令被告打开被锁副井门并赔偿各类损失共计90000元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求31220元，变更为要求被告赔偿各项经济损失共计121220元。
另查明，本案审理过程中，原告提出由被告将被锁副井大门打开的先予执行申请，并已提供担保，经本院先予执行，被告余某于2014年5月1日将其所锁原告副井门锁打开。本案审理过程中，原告申请对其井下损失的成因、损失数额等鉴定，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室鉴定，后该室函告本院，无法鉴定。
本院认为：二被告辩称是被告余某一人将原告副井大门锁住，且原告无证据证明二被告共同将原告副井门锁住，故对原告要求由被告胡某承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告余某之间此前有纠纷，被告余某应通过合法途径处理，不该锁原告副井大门，其锁副井大门的行为已侵害了原告的合法权益，被告余某应将其用于锁副井大门的锁打开，故对原告要求判令被告余某停止锁原告副井大门的诉讼请求予以支持；庭审过程中，原告在第二项诉讼请求中增加赔偿金额31220元，将由被告赔偿损失90000元的诉讼请求变更为121220元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，对原告在举证届满后增加的诉讼请求部分，本院不予支持；原告要求的由二被告赔偿各项损失共计90000元的诉讼请求，因其提供的证据不能证明煤矿井下巷道塌方、水泵损坏是被告余某的侵权行为造成，加之权威鉴定部门也明确该损失现在无法鉴定，本院无法认定该损失与被告余某锁原告副井大门的行为之间具有因果关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告余某于本判决生效当日将其所锁原告某煤矿的副井门锁打开（已于2014年5月1日先予执行）。
二、驳回原告某煤矿的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，原告某煤矿负担2050元，被告余某负担100元，先予执行费200元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 高 强
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 万宝忠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹飞云
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04303号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司。
法定代表人：胡家春，公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张子平。
被告：范永，农民。
本院在审理原告遵化市嘉园物业服务有限公司与被告范永物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以与被告已和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告遵化市嘉园物业服务有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 陆文江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张红梅
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第2424号
原告王军，男，1969年1月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告赵红军，男，1973年2月1日出生，汉族，住包头市青山区。
被告刘永智，男，1972年11月14日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告王军诉被告赵红军、被告刘永智民间借贷纠纷一案中，原告王军于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军自愿撤回对被告赵红军、被告刘永智的起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费4300元，撤诉减半收取2150元，由原告王军负担。原告王军预交4300元，退还其2150元。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白桐语
附：本裁定适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8326号
原告温金培，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告廖文权，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告温金培与被告廖文权民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由代理审判员林剑桥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温金培到庭参加诉讼，被告廖文权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温金培诉请：被告廖文权立即偿还借款本金60000元并支付利息（从2015年1月18日起至款清之日止，以60000元为本金、按月利率2%计算）。
本院经审理认定，2015年1月18日，被告廖文权向原告温金培借款60000元，并立下《经济借款凭据》一张，主要载明“借款人廖文权需用款周转；出借人温金培借给借款人廖文权现金60000元；从2015年1月18日至2015年4月18日；月利率按2%计算。”此后，经原告温金培催讨借款本金及利息，被告廖文权至今未向原告温金培还款付息，故原告温金培诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖文权应于本判决生效之日起十日内归还原告温金培借款本金60000元并支付利息（从2015年1月18日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以60000元为本金、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1570元，减半收取为785元，由被告廖文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 剑 桥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙巡民初字第108号
原告：叶根良，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李红泉。
被告：罗文伟，农民。
被告：余桂香，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道远洋现代城4号楼第一层（C13、C17、M12）。
诉讼代表人：邱永国，经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚一江。
原告叶根良与被告罗文伟、余桂香、中华联合财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称中华联合财险龙游支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、要求三被告赔偿交通事故损失29845.28元，中华联合财险龙游支公司在交强险和第三者责任险限额范围内先行赔付给原告，不足部分由罗文伟、余桂香赔偿，并互负连带责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有争议的事项为第五项中的第1、3、4、6项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月3日7时40分，罗文伟驾驶浙H×××××号小型客车，沿龙丽线行驶至龙丽线××下路段，在转弯时与骑行电动自行车的叶根良发生碰撞，造成叶根良受伤，两车损坏的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，罗文伟负事故主要责任，叶根良负次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：罗文伟驾驶的浙H×××××号小型客车在中华联合财险龙游支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人情况：浙H×××××号小型客车的登记车主为余桂香，发生本次交通事故时实际使用人为罗文伟。
五、原告因本次交通事故造成合理的损失为29445.28元，具体如下：
1、医疗费：10866.13元
三被告对医疗费的数额没有异议，中华联合财险龙游支公司主张其中有非医保费用为1959.65元，但未提供相应的证据，故本院不予认定，原告因本次交通事故造成的医疗费损失为10866.13元。被告罗文伟已通过龙游县公安局交通警察大队为原告垫付医疗费7900元。
2、住院伙食补助费：1110元（37天×30元／天=1110元）
3、误工费：11829.15元（97天×121.95元／天=11829.15元）
原告主张误工时间为97天，其中住院37天，出院后休息60天，并向本院提交了龙游县中医医院证明书，对此三被告辩称原告误工时间45天较为合理，但未向本院提供证据也未申请鉴定，故本院认定原告的误工时间为97天。
4、护理费：4440元（37天×120元／天=4440元）
三被告对护理期限无异议，但主张护理费标准应该按90元每天计算，本院认为根据龙游县级医院护工从事同等级护理的劳务报酬标准，确定为120元每天较为合理。
5、交通费：370元
6、电动自行车损失：680元
原告主张因本次交通事故造成电动自行车损失680元，并向本院提交了价格鉴定结论书、定损清单，三被告认为原告应提供修理费发票，本院认为原告虽未提供修理费发票，但根据上述证据可确定原告因本次交通事故造成的实际财产损失为680元。
7、评估费：150元
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，原告叶根良因本次道路交通事故造成的损失，应先由中华联合财险龙游支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失按责任比例由被告罗文伟承担80%。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故罗文伟承担的损失可由中华联合财险龙游支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告罗文伟赔偿。余桂香虽为肇事车辆的登记车主，但无证据证明其在本案中存在过错，故依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保险股份有限公司龙游支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告叶根良道路交通事故损失28900.05元；
2、被告罗文伟赔偿原告叶根良道路交通事故损失120元；
3、驳回原告叶根良的其他诉讼请求；
上述第一、二项，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，减半收取174元，由被告罗文伟负担，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费348元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：1xxxxxxxxxxxxxx。逾期不交的按自动放弃上诉处理）。
审判员 何柏良
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐 菁
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00279号
申请执行人邵战利，男，1961年4月3日出生，汉族，居民，住蒲城县尧山路西段*排*号。
被执行人强海丽，女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住蒲城县红旗路纸箱厂租住房，现在陕西省女子监狱服刑。
邵战利申请执行强海丽不当得利纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邵战利于2015年3月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。后向被执行人强海丽发出发出执行通知书，中，责令其履行案款84500元及利息，并承担案件受理费1912元，案件执行费1168元。
在执行中，经查，被执行人强海丽尚在监狱服刑，其银行账户亦无可供执行的财产线索，对此情况，申请执行人邵战利表示清楚，其同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人强海丽有可供执行的财产或财产线索时予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01773号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾斌州
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0903民初606号
原告：盐城市兴和工程管理有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇利民村五组1幢。
法定代表人：还向勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永齐，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市人民南路1号华邦国际大厦。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
原告盐城市兴和工程管理有限公司（以下简称兴和公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员安红、杨梦萦参加评议的合议庭，于2016年2月18日、4月28日公开开庭进行了审理。原告兴和公司委托诉讼代理人吴永齐、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈晖、沈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴和公司向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司在车辆损失险项下赔付车辆修理费损失36957元、交通费1000元；2、承担本案诉讼费用（含车损价格评估费1500元）。事实和理由：2015年3月14日，我司为自有的牌号为苏J×××××的小型轿车在平安保险公司投保了车辆损失险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年3月14日起至2016年3月13日止。2015年5月15日12时左右，我司驾驶员王为龙驾驶苏J×××××小型轿车沿G40沪陕高速公路由西向东行驶至376KM路段时与前方何金宝驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，后致苏A×××××小型客车与同方向范辉洲驾驶的苏F×××××小客车发生碰撞，三车不同程度损坏。我司后为修复苏J×××××小型轿车支付了修理费37379.50元。该事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定王为龙负事故全部责任，后我司向平安保险公司申请理赔未果。
被告平安保险公司辩称，对苏J×××××的小型轿车在我司投保了车辆损失险及该车发生追尾事故受损的事实无异议，但事故发生后我司对受损车查勘定损的数额为17000元；对超过部分我司不予赔偿。对本案审理期间法院委托盐城市锐信价格评估有限公司进行价格鉴定、该司出具的价格鉴证意见中车辆损失定损金额过高，请求依法作出处理。
根据原告兴和公司的起诉、被告平安保险公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：1、苏J×××××的小型轿车损失价格是36957元还是17000元；价格鉴定机构就保险车辆的损失价格估价是否过高；2、平安保险公司应否承担兴和公司申请理赔过程中发生的交通费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，兴和公司为自有的牌号为苏J×××××的小型轿车在平安保险公司投保了车辆损失险等并附加不计免赔险；保险期限为自2015年3月14日起至2016年3月13日止。2015年5月15日12时左右，兴和公司驾驶员王为龙驾驶苏J×××××小型轿车沿G40沪陕高速公路由西向东行驶至376KM路段时与前方何金宝驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞，后致苏A×××××小型客车与同方向范辉洲驾驶的苏F×××××小客车发生碰撞，三车不同程度损坏。兴和公司后为修复苏J×××××小型轿车支付了修理费37379.50元。该事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定王为龙负事故全部责任，其余两车驾驶员无责任。兴和公司后向平安保险公司申请理赔未果，遂诉至本院。
本案审理中，平安保险公司申请对苏J×××××小型轿车的损失进行价格鉴定，本院经随机选择后、委托盐城市锐信价格评估有限公司评估鉴定，该司对事故车辆损失的价格鉴定意见为：该车的损失数额为36957元。
本院认为，兴和公司作为投保人、被保险人与平安保险公司作为保险人就苏J×××××小型轿车订立的车辆损失险等保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险事故发生后造成了保险车辆苏J×××××小型轿车受损，保险人平安保险公司应在车辆损失险承保范围内承担保险责任，赔偿被保险人兴和公司的车辆损失。关于苏J×××××小型轿车的损失价格是36957元还是17000元、价格鉴定机构的损失价格估价是否过高的问题，本院认为，盐城市锐信价格评估有限公司是经法院审核入册的价格评估鉴定机构，其执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，故其具有财物损失价格评估的鉴定资质，其评估亦是接受本院委托依法进行的、并非接受当事人单方委托作出的，平安保险公司对评估结论虽异议为价格过高，但其未能举证反驳证据支持其主张，故本院对其该辩称理由不予采信，对价格评估鉴定机构的损失估价意见予以采信，作为本案的定案依据。关于兴和公司主张的申请保险理赔过程中发生的交通费1000元，因其主张超出了车辆损失险保险合同的承保范围，且兴和公司亦未能举证交通费发生的相关证据，故本院对兴和公司该项请求不予支持。
综上，平安保险公司应在车辆损失险项下赔偿兴和公司苏J×××××小型轿车的损失36957元。本院对兴和公司的诉讼请求除交通费不予支持外，其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告盐城市兴和工程管理有限公司保险赔偿款36957元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告盐城市兴和工程管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元（由兴和公司预交）、评估费1500元（由平安保险公司预交），合计2260元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担2124元，原告盐城市兴和工程管理有限公司负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一六年九月七日
书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12468号
原告:仲淑红，女，1969年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告:王伟金，男，1955年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲伟田，男，1949年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告仲淑红与被告王伟金、仲伟田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张法延、被告王伟金、被告仲伟田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲淑红向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款30000元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，被告王伟金向原告借款30000元，约定月利率3%。被告仲伟田为被告王伟金的该笔借款提供担保。后经原告多次催要，二被告拒不还款。
被告王伟金承认原告在本案中所主张的关于借款事实，但认为其已经向原告归还了本金30050元。
被告仲伟田承认原告在本案中所主张的关于借款的事实，但认为借款时约定了保证期间为半年。
本院认为：二被告承认原告在本案中主张的关于借款的事实，故对原告主张关于借款的事实予以确认。原告与被告王伟金之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王伟金欠原告仲淑红借款本金30000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告王伟金理应向原告履行付款义务。关于利息的计算标准，因原、被告之间约定月利率3%标准过高，原告自愿调整至按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟金辩解其已经向原告归还了本金30050元，原告予以否认，被告王伟金亦未能提供证据加以证明，故对被告王伟金的该辩解，本院依法不予采信。
被告仲伟田为被告王伟金的该笔借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证向原告承担还款责任。被告仲伟田辩解其保证期间为六个月，原告予以否认，被告仲伟田亦未能提供证据对其辩解的事实加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王伟金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲淑红支付借款本金30000元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告仲伟田对被告王伟金的上述款项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王伟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一六年九月十九日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初12468号原告:仲淑红，女，1969年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告:王伟金，男，1955年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：仲伟田，男，1949年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲淑红与被告王伟金、仲伟田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张法延、被告王伟金、被告仲伟田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲淑红向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款30000元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月30日，被告王伟金向原告借款30000元，约定月利率3%。被告仲伟田为被告王伟金的该笔借款提供担保。后经原告多次催要，二被告拒不还款。被告王伟金承认原告在本案中所主张的关于借款事实，但认为其已经向原告归还了本金30050元。被告仲伟田承认原告在本案中所主张的关于借款的事实，但认为借款时约定了保证期间为半年。本院认为：二被告承认原告在本案中主张的关于借款的事实，故对原告主张关于借款的事实予以确认。原告与被告王伟金之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告王伟金欠原告仲淑红借款本金30000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告王伟金理应向原告履行付款义务。关于利息的计算标准，因原、被告之间约定月利率3%标准过高，原告自愿调整至按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟金辩解其已经向原告归还了本金30050元，原告予以否认，被告王伟金亦未能提供证据加以证明，故对被告王伟金的该辩解，本院依法不予采信。被告仲伟田为被告王伟金的该笔借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证向原告承担还款责任。被告仲伟田辩解其保证期间为六个月，原告予以否认，被告仲伟田亦未能提供证据对其辩解的事实加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王伟金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲淑红支付借款本金30000元及利息（从2014年4月1日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告仲伟田对被告王伟金的上述款项承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王伟金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  于在会二〇一六年九月十九日书记员  周业武书记员  吴艳茹附加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1378号
原告任某某。
被告李某甲。
原告任某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员段文娇独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告任某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相处一个月后于1995年5月5日登记结婚，婚后生育一女李某乙。婚后夫妻感情较差，自女儿出生后，经常因家庭琐事殴打原告及女儿，原告每天生活在恐惧下，精神受到很大痛苦。2009年原告曾起诉离婚，被法院驳回。原告于2011年9月搬至单位居住至今，现要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉状所述不属实。因为家庭贫寒，被告一直在外打工，为家庭付出很多。双方矛盾主要因为子女的教育问题。就连原告曾对婚姻不忠，被告业已谅解原告，说明被告不想让家庭破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年5月5日登记结婚，双方均为初婚。婚后育有一女李某乙。婚后因家庭生活琐事及子女教育问题发生矛盾。原告曾于2009年起诉要求与被告离婚，本院依法驳回原告离婚诉讼请求。现原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、户口本复印件、2009年北新民初字第948号民事判决书、住宿证明、房屋所有权证复印件及当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚姻基础较牢固，近年来虽有时因生活琐事及子女教育问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告在以后的生活中应加强沟通，互敬互爱，夫妻感情定会和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 威
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初1183号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：刘汉林，男，汉族，1967年1月3日生，住江西赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告刘汉林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告刘汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告刘汉林于2017年9月在我行申请贷记卡一张，生效额度为7993元，卡号为54×××81；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年3月13日开始进入不良，截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金7992.85元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记1168.79元），合计9161.64元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币7992.85元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记1168.79元），合计9161.64元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告刘汉林未作答辩。
经审理查明，被告刘汉林于2017年9月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度为7993元，卡号为54×××81；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年3月13日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金7992.85元，利息及滞纳金算至起诉止计1168.79元，合计9161.64元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告刘汉林的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告刘汉林未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告刘汉林归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘汉林应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币7992.85元及2018年6月5日（起诉日）前的利息及滞纳金1168.79元。
二、被告刘汉林应从2018年6月6日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告刘汉林承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年七月十七日
代理书记员 吕思勰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1594号
罪犯杨敏勇，男，1979年9月14日出生，汉族，广西象州县人，小学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）柳市刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨敏勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35796.11元，与同案被告二人互负连带赔偿责任。。被告人杨敏勇不服，提出上诉广西壮族自治区高级人民法院于2005年5月16日以（2005）桂刑终字第107号刑事驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年6月10日交付执行。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年2月、2012年7月、2014年9月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年十一个月。刑期至2021年12月15日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯杨敏勇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨敏勇在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬，2015年度被评为改造积极分子。自2014年5月至2016年4月止累计获奖励分118.6分。上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。该犯无履行民事赔偿的证据。
本院认为，罪犯杨敏勇在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨敏勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3252号
原告刘洋，女，1991年7月3号出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司，住所地石家庄市长安区银龙北区33-3-102。
法定代表人刘俊艳，该公司执行董事。
原告刘洋与被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司（以下简称“大方公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告大方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2014年11月14日，我与被告签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，当时被告承诺2014年12月进场装修，2015年3月15日试营业，2015年5月1日正式开业。由于被告的原因至今无法进场装修，无法按时开业，与被告协商何时开业，答复屡次推托，开业遥遥无期。被告的行为造成了我的经济损失，也拒不退还租金预收款。请求法院依法判令被告支付原告租金预收款壹万元整；被告承担本案全部诉讼费用。
被告大方公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告与河北纳威祺展览展示服务有限公司（于2015年1月28日名称变更为“石家庄大方国际装饰生活广场有限公司”）签订《预租协议书》，主要内容如下：“甲方：河北纳威祺展览展示服务有限公司，乙方：刘洋。……一、甲方向乙方提供约87平方米（含15%公摊）的经营场地，乙方用于经营壁纸类雅姿品牌产品，具体位置：DF-2-009A）。……六、乙方在签署本协议时向甲方交预付金1万元（壹万元），预付金在甲乙双方正式签订租赁合同后抵乙方应付质量保证金、租金、空调费等其他应付费用。……八、在甲方开业前一个月内，乙方必须与甲方签订正式的租赁合同。……十、如甲方未按本协议的规定向乙方提供场地（位置调整或者虽提供场地但超过或少于本协议预租面积的30%），则乙方有权终止本协议，甲方在大方国际开业后六个月内将乙方所交的预付金全额退还（不计任何利息）。十一、本协议在甲乙双方签字盖章、乙方支付预付金之日起正式生效。……。”2014年11月14日，原告向被告交纳预付金10000元。2014年11月4日，被告的对外宣传页面显示：“开业在即，软装品牌席位所剩无几”。原告刘洋及租户包子安、单高生、韩雪华、杨娜等均称，被告承诺2015年5月1日正式开业。目前，被告仍未开业。
以上事实有原告及其他租户的陈述、预租协议书、收款收据、招商手册、宣传页、照片、被告的微信公众号平台页面、大方公司的工商登记材料及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，2015年11月14日，原、被告双方签订的《预租协议书》，是双方为了在被告开业前一个月内签订正式租赁合同的预租意向。当天，原告向被告交纳预付金10000元，是为了促成双方签订正式租赁合同。双方签订的《预租协议书》中，对开业的具体时间没有明确约定，但被告2014年11月4日的对外宣传页面显示：“开业在即，软装品牌席位所剩无几”。原告单高生及租户包子安、杨娜、韩雪华、刘洋等均称，被告承诺2015年5月1日正式开业。目前，被告仍未开业。现原告主张被告返还其在2014年11月14日向被告交纳的租金预收款10000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘洋预付金10000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 牛进伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张秋月
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第641号
原告李某，教师。
被告张某，工人。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月18日以双方自行协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 吴海娟
二〇一三年一月十八日
书记员 梁 晨
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2042号
原告：骆子昊，男，2010年11月19日出生，汉族，住安徽省怀远县，
法定代理人：骆某，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：张凯，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市富巷北路515号余姚汽配城A-1幢11号，统一社会信用代码913302816712378503（1-1）
负责人：高俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告骆子昊与被告张凯、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称安盛天平保险余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告骆子昊的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费1680.82元、护理费456.88元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费200元，共计2577.70元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过及治疗情况：2017年2月8日10时40分许，骆家好驾驶三轮电动车（车内载许强兰、钱玉侠、骆子昊），在怀远县境内，由红星村村内水泥路自西向东左转弯驶入G206线（烟汕线）842KM+90M处时，与沿G206线自北向南张凯驾驶的“浙Ｂ×××××”号小型普通客车发生碰撞，造成骆家好、载许强兰、钱玉侠、骆子昊受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，骆家好和张凯负事故的同等责任，许强兰、钱玉侠、骆子昊无责任。骆子昊受伤后，被送往怀远县第二人民医院治疗，住院4天，花去医疗费1680.82元。原告治疗过程中，张凯垫付医疗费1842元。
二、医疗费：原告主张医疗费1680.82元，有票据为凭，本院予以认定。
三、护理费：2015年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元，护理费为456.88元（114.22元/天×4天）。
五、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，原告营养费为120元（30元/天×4天），住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）。
六、交通费：原告主张交通费200元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定交通费为100元。
七、车辆保险情况：“浙Ｂ×××××”号小型普通客车在安盛天平保险余姚支公司投保了一份机动车交通事故责任保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，张凯驾驶机动车与原告乘坐的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，张凯对原告造成的损失承担50%的赔偿责任。安盛天平保险余姚支公司系肇事车辆“浙Ｂ×××××”号小型普通客车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。安盛天平保险余姚支公司辩称医疗费中应当扣除非医保用药部分，但其未能举证证明本案中属于非医保用药的项目及数额，本院对该辩解意见不予采纳。因本起事故多人受伤，交强险医疗费限额已由本起事故另一受害人许强兰使用（受害人协商同意）。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费1680.82元、护理费456.88元、营养费120元、住院伙食补助费120元、交通费100元，共计2477.70元。安盛天平保险余姚支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告护理费456.88元、交通费100元，共计556.88元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费1680.82元、营养费120元、住院伙食补助费120元，共计1920.82元的50%即960.41元。二项共计1517.29元（556.88元+960.41元）。鉴于张凯应承担的责任已有安盛天平保险余姚支公司赔付，故张凯在本案中不再承担赔偿责任，原告应退还张凯垫付款1842元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆子昊医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计1517.29元；
二、驳回原告骆子昊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋 莹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第64号
原告：杨某，农民。
委托代理人：陈庆海，玉田县彩亭桥正泰法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，农民。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人陈庆海、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告结婚伊始感情一般，于××××年××月××日生育一子王某乙。后被告因交通肇事致人死亡被判处有期徒刑15年，在此期间，原告一直在家照顾孩子及老人。2014年6月被告出狱，经常对原告进行殴打，经家人多次劝说，被告未悔改，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子王某乙随被告共同生活，抚养费由被告负担。夫妻共同债务、原告个人财产均不要求在本案中处理。
原告杨某为支持其请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证2份，证明原告杨某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚；
2、王某乙常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生子王某乙于××××年××月××日出生；
3、玉田县公安局于二〇一四年十月二十一日作出的玉公（孤）行罚决字（2014）0745号行政处罚决定书1份，证明2014年10月21日9时许，在孤树镇孤树集市，被告王某甲对杨某进行殴打。
被告王某甲辩称，原告主张的相识、结婚、婚姻感情状况及生育子女情况属实。2005年初，我因故意杀人被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑15年，于2014年6月1日出狱。我出狱后，原告母亲对我很反感，要求原告和我离婚。我同意与原告离婚，由于我刚出狱，没有抚养能力，婚生子王某乙应随原告共同生活，有了固定工作后我按标准负担抚养费。我因刑事犯罪，被判定赔偿受害者16.7万元，我出狱后与原告发生争吵，自己扎伤腿动脉，我住院开支医疗费1.6万元均属夫妻共同债务，原告与我应平均负担。原告从我家中拿走现金2万元，应返还给我。
被告王某甲为支持其主张，向本院提供河北省涿鹿监狱于2014年6月1日出具的释放证明书1份，证明被告王某甲因犯故意杀人罪于2005年4月5日经北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十五年，因刑满予以释放。
被告王某甲的质证意见是：对原告提供的证据没有异议。
原告杨某的质证意见是：对被告提供的证据没有异议。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情一般，于××××年××月××日生育一子王某乙。被告王某甲因犯故意杀人罪于2005年4月5日经北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十五年，2006年6月1日因刑满予以释放。2014年10月21日9时许，在孤树镇孤树集市，被告王某甲对杨某进行殴打。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、行政处罚决定书、被告王某甲提供的释放证明予以证实。
本院认为，原告杨某起诉要求离婚，被告王某甲同意离婚，本院准予离婚。原、被告婚生子王某乙随原告共同生活时间较长，随原告共同生活有利于王某乙身心健康，被告王某甲应负担每月300元抚养费。被告王某甲主张夫妻关系存续期间共同债务183000元、原告自其家拿走现金20000元未向本院提供证据，本案不予处理，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随原告杨某共同生活，被告王某甲每月给付抚养费300元至王某乙十八周岁止，2015年1月1日至2015年12月31日抚养费3600元，于本判决生效之日起三日内付清；自2016年1月1日起，被告于每年度的1月10日前付清当年抚养费3600元。
案件受理费200元，由原告杨某负担100元，被告王某甲负担100元。此款已由原告杨某预交，被告王某甲于本判决生效之日起三日内给付原告杨某100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 刘丽颖
人民陪审员 王宝丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 超
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执484号
申请执行人：王金平。
被执行人：武步勤、赵培胜。
本院执行王金平与武步勤、赵培胜民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 韩贵乾
审判员 杨 勇
二〇一七年八月二日
书记员 李 攀
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00700号
申请人揭阳玉和物流有限公司。
法定代表人黄培潮，该公司经理。
被执行人赵某某，男。
被执行人三门峡市兴通汽车运输有限公司。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
揭阳玉和物流有限公司诉赵某某、三门峡市兴通汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院2015年3月4日作出（2014）湖民一初字第1027号民事判决书，判决：赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿揭阳玉和物流有限公司各项损失共计61246元，三门峡市兴通汽车运输有限公司在收取赵某某管理费范围内对揭阳玉和物流有限公司损失承担赔偿责任。案件受理费5050元，保全费1770元，由赵某某、三门峡市兴通汽车运输有限公司负担1672元。判决生效后赵某某、三门峡市兴通汽车运输有限公司拒不履行法院生效判决。揭阳玉和物流有限公司于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人赵某某、三门峡市兴通汽车运输有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到赵某某、三门峡市兴通汽车运输有限公司可供执行的财产。揭阳玉和物流有限公司也不能提供赵某某、三门峡市兴通汽车运输有限公司其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1027号民事判决书本次执行程序终结，待发现赵某某、三门峡市兴通汽车运输有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年七月十五日
书记员 聂永强
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第193号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人孟某峰。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第138号起诉书指控被告人孟某峰犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人孟某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年12月27日凌晨2时许，被告人孟某峰醉酒驾驶其甘MJ15**号白色别克轿车由南向北行驶至庆城县庆城镇庆华路半坡路段时，与樊某伟驾驶的由北向南行驶的甘MC51**号奇瑞牌轿车碰撞，发生交通事故。同日，经甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定，孟某峰在案发时的血液酒精含量为81.92mg／100ml。12月31日，庆城县公安局交通警察大队认定孟某峰承担事故的主要责任。同日，孟某峰赔偿樊某伟车辆修理费2000元。被告人孟某峰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人孟某峰在庭审中未提出异议，并有刑事案件立案决定书，血样提取登记表、鉴定委托书、甘陇庆鉴（2013）酒字第0457号司法鉴定检验报告书，孟某峰的驾驶证复印件，道路交通事故认定书，民事赔偿协议及领据，证人樊某伟的证言，被告人的供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孟某峰违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关对被告人孟某峰的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。案发后，被告人能够如实供述其所犯罪行，积极赔偿受害方的经济损失，确有悔罪表现，判处缓刑不致有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟某峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁晓平
二〇一四年七月十八日
书记员 李雅雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初82号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化。因本案于2016年2月19日被勃利县公安局行政拘留十五日，2016年6月6日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于勃利县看守所。
辩护人李艳，黑龙江省同心律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日18时许，被告人王某酒后无证驾驶黑K300**号报废货车，在勃利县X012公路由北向南行驶至恒煤公园交叉路口处，实施右转弯过程中，不慎将由西向东行走的被�人宋某某撞倒，致宋某某左髂骨、耻骨等多处骨折。经法医鉴定，被害人宋某某损伤程度为重伤二级。经血液中乙醇含量检测，被告人王某血液中乙醇含量为141.4毫克/100毫升。经勃利县公安交通警察大队认定，被告人王某无机动车驾驶证、醉酒后驾驶报废机动车，未保持安全车速，负该起事故的全部责任。案发当日，被告人王某被公安机关传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人王某向被害人宋某某支付赔偿款人民币7,000.00元。
经本院主持调解，被告人王某与被害人宋某某自愿达成调解协议，被告人王某赔偿被害人各项经济损失共计人民币220,000.00元，其中人民币120,000.00元已履行完毕。被害人宋某某对被告人王某表示谅解，并请求法院对其从轻判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理中�无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的书证被告人王某户籍证明、现实表现证明、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液中乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、谅解书及收条，证人刘某某、武某、罗某某、程某某等人的证言，被害人宋某某的陈述，被告人王某的供述，司法鉴定意见书、交通事故车辆痕迹检验鉴定，现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后无证驾驶已报废车辆，继而发生交通事故，并造成一人重伤的严重后果，且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人李艳有关被告人王某在案发后能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，又系过失犯罪且无前科、劣迹，希望法院对其从轻判处的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人王某到案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人王某酒后无证驾驶报废车辆从而发生交通事故，酌情对其从重从罚，但考虑到本案系过失犯罪，被告人王某在案发后能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，又系初犯，且无前科、劣迹，故可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 乔 艳
代理审判员 冯海洋
人民陪审员 王殿清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 雪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2579号
原告董安作，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告王瑞珍，女，1979年6月15日出生，汉族，现住平顶山市。
原告董安作诉被告王瑞珍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董安作及其委托代理人赵景伟到庭参加了诉讼，被告王瑞珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董安作诉称，2010年左右，被告经人介绍为原告承包的武警总队幼儿园进行建筑施工（该工程系被告挂靠公司名下承揽，实际为被告个人承包），原被告双方还签订了合同书；工程建设完毕后，2014年12月19日，经双方清算，被告尚欠原告130000元工程款未支付，同日被告向原告出具了欠工程款的欠条；但出具欠条后虽经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令1、被告支付拖欠原告的130000元工程款项及利息（利息自出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日）；2、诉讼费由被告承担。
被告王瑞珍未到庭参加诉讼。本案庭审完毕后，王瑞珍到法院反映情况，称被告做生意时常在外，未能按时到庭参加诉讼。表示并非是不向原告支付所欠工程款，而是款项已放至河南隆基建设有限公司，原告应到公司领取：原被告双方确有工程上的联系，被告曾使用河南隆基建设有限公司的资质，承包河南武警幼儿园改扩建工程，并找到原告让其进行施工建设，后工程建设完毕，验收并已投入使用；工程建筑起来后，原被告进行了结算，被告尚欠原告130000元，被告向原告出具了欠条；因原告的施工队前期施工中存在一些不当行为，原告本人还时常拖欠农民工工资，故隆基公司要求这些工程款项通过公司来代为支付，原被告双方也就该问题达成了一致意见，故原告所诉的工程款应当到公司领取。
经审理查明，被告王瑞珍曾使用河南隆基建设有限公司的资质承包河南武警总队机关幼儿园改扩建工程，被告王瑞珍承包该工程后，找到本案原告董安作，让其进行工程的施工建设。2014年12月19日，原被告双方进行了工程的总结算，双方结算认可，武警总队机关幼儿园新建教学楼主体工程的总工程款为1767098元，已经付1637098元，剩余130000元未付，结算后，原被告双方签署了工程总结算一份，同日被告王瑞珍向原告董安作出具了欠条一份，明确尚欠原告董安作工程款130000元；上述欠条的内容为“欠条今欠董安作工程款130000元（壹拾叁万元整）王瑞珍2014.12.19”。
另查明，原被告双方均认可河南武警总队机关幼儿园改扩建工程已建设施工完毕，并已验收、投入使用。
本院所确认的上述事实，有欠条一份、工程总结算一份及询问笔录、开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王瑞珍找到原告董安作为其承包的工程进行建设施工，后经双方结算，被告王瑞珍尚欠原告董安作130000元工程款未予支付，且被告王瑞珍对尚欠原告董安作工程款130000元予以认可，故原被告之间的债权债务关系清楚，130000元款项系原被告之间债权债务纠纷，对所欠的工程款项，欠款人王瑞珍应当予以支付。双方结算后，被告王瑞珍向原告董安作出具了欠条，但双方并未就款项支付期限进行约定，故原告董安作要求支付欠付工程款利息的请求，应当自其起诉主张权利之日即2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞珍于本判决生效后三十日内支付原告董安作工程款130000元及利息（利息自2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日）。
二、驳回原告董安作的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，减半收取1450，由被告王瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初93号
原告：郭家敏，男，汉族，1976年3月21日生，住江西省赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘明文，江西红土地（于都）律师事务所律师。
被告：钟涛，男，汉族，1984年8月22日生，住赣州经济技术开发区。
被告：张贞丽，女，汉族，1984年11月11日生，住赣州经济技术开发区。
原告郭家敏与被告钟涛、张贞丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭家敏的委托诉讼代理人刘明文、被告张贞丽到庭参加诉讼。被告钟涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭家敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告归还借款本金700000元；2、请求判决两被告向原告支付因逾期偿还借款的利息147000元（以700000元欠款为本金，从2016年1月10日起暂计算至2017年10月9日，按月利息1%计算）；3、请求判决两被告向原告支付自2017年10月10日起至借款实际清偿之日止的利息（以700000元欠款为本金，按月利息1%计算）；4、请求判决本案诉讼费、公告费等由两被告承担。事实与理由：2014年11月11日至2015年3月11日期间，被告钟涛陆续分四次向原告借款总计700000元，每次借款时，原告通过银行转账或现金方式向被告钟涛提供借款，被告钟涛接到借款后向原告出具相应数额的借条，以上借款均未偿还。2016年1月10日，被告钟涛向原告出具《借条》及《承诺书》各一份，《借条》载明“今借到郭家敏人民币柒拾万元整（￥700000），今借人：钟涛，2016年1月10日。”《承诺书》中被告钟涛承诺自2016年6月份起每月偿还部分借款，未按时偿还则自愿自借条出具之日起按每月7000元支付利息。但上述借款本金及利息，被告至今分文未还。经查，上述借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，上述借款应当由两被告共同偿还。
被告钟涛未作答辩。
被告张贞丽辩称，1、钟涛向原告郭家敏所借共计70万元的借款，为其个人行为，如此大额借款完全超过家庭日常生活所需，也并非用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务。2、钟涛的借款是其个人行为，并不基于双方共同意思表示，且我事后从未追认郭家敏。3、我与钟涛早在2016年8月办理了离婚手续，且此前的两年时间里夫妻感情不和，常年分居。4、本案中的债务，是否真实、合法，我均不知晓。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日、2014年12月14日、2014年12月27日、2015年3月11日，被告钟涛因资金周转需要分别向原告郭家敏借款300000元、50000元、200000元、150000元，共计人民币700000元。2016年1月10日，被告钟涛向原告郭家敏出具《借条》载明：“今�到郭家敏人民币柒拾万元整（￥700000）。注：此借条由原四张未还借条汇总形成，其中：2014年11月11日￥300000，2014年12月14日￥50000，2014年12月27日￥200000，2015年3月11日￥150000，详见原四张借条复印件。”被告钟涛签字并捺印。上述借款，原告郭家敏于2014年至2015年间通过银行转账及现金的方式向被告钟涛支付。2016年1月10日，被告钟涛向原告郭家敏出具《承诺书》，载明：“本人承诺于2016年6月份起每月偿还部分借款，具体每月偿还数额到2016年5月15日确认数字，如2015年5月15日前未确认或确认后没有按月偿还承诺数额，本人承诺从写借条之日起按每月7000元（柒仟元整）支付利息给郭家敏。”至起诉之日，被告钟涛未归还原告借款本金及利息。
另查明，2016年8月25日，被告钟涛与被告张贞丽办理�离婚登记手续。2017年1月26日，被告张贞丽通过银行转账向原告郭家敏支付5000元。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条、银行对账单、承诺书等，被告张贞丽提交的钟涛身份证复印件、情况说明、支付宝转账记录、离婚证复印件、刘光炳的证据材料、康孝万的证明材料等。上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告钟涛因资金周转需要向原告郭家敏借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告钟涛在向原告郭家敏借款后，未向原告郭家敏归还借款本金及利息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告郭家敏要求被告钟涛归还所借款本金人民币700000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，因被告于2016年1月10日出具的《承诺书》中承诺，借款利息从写借条之日起按每月70000元支付，即月利息1%计息，该约定符合法律规定，故对原告要求被告自2016年1月10日起按月利率1%付息至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告钟涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。借款虽发生在被告钟涛与被告张贞丽系婚姻关系存续期间，被告钟涛以个人名义对外举债数额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人未能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，认定为一方个人债务较为合理，故该借款应当由被告钟涛向原告归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟涛应归还原告郭家敏借款本金人民币700000元及利息（从2016年1月10日起按月利率1%计算利息至借款还清之日止，息随本清）；
二、履行期限：上述款项限被告钟涛于本判决生效后十日内付清；
三、已支付的5000元按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵扣上述款项；
四、驳回原告郭家敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元，由被告钟涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈佳煜
人民陪审员 张承和
人民陪审员 周黎生
二〇一八年六月二十日
代理书记员 张声涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5928号
原告：韩飞，男，汉族，1983年4月18日生，户籍地为河南省许昌县，现住许昌市魏都区。
被告：冀大朋，男，汉族，1980年3月23日生，户籍地为河南省襄城县。
原告韩飞与被告冀大朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日办理了民调手续，后于2017年9月22日将该案进入诉讼程序。原告韩飞于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩飞撤回起诉。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张培雯
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0225民初134号
原告孔者麻录，男，回族，1983年11月7日生，青海省民和县人，农民，住本县清水乡木场村54号。
委托代理人马有清、韩雪梅，系循化县法律服务所法律工作者。
被告韩阿力，男，撒拉族，1969年5月1日生，青海省循化县人，农民，住本县街子镇孟达山村201号。
本院在审理原告孔者麻录与被告韩阿力健康权纠纷一案中，原告孔者麻录向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔者麻录撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩瑜
二〇一六年十月十四日
书记员 韩琼