wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执601号
申请执行人薛海兴。
被执行人天水龙城部落餐饮娱乐有限公司。
法定代表人何德祥。
薛海兴与天水龙城部落餐饮娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案,天水市秦州区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）甘0502民初529号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人天水龙城部落餐饮娱乐有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛海兴于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款17385元，利息877.8元，案件受理费128.28元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在银行无存款，在车辆部门无车辆登记信息，在房产部门无房产信息，于2015年10月29日因拖欠天水金宇房地产开发（集团）有限公司的租金及相关费用1128701.7元，其可供执行的天水龙城部落餐饮娱乐有限公司在本区青年南路金宇盛世年华2楼的全部资产已抵偿给天水金宇房地产开发（集团）有限公司，再无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人天水龙城部落餐饮娱乐有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛海兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人天水龙城部落餐饮娱乐有限公司新的财产线索，申请执行人薛海兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡莉红
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢176号
申请执行人张宏森，男，汉族，生于1966年2月21日。
被执行人荆博，男，汉族，1987年10月27日出生。
张宏森与荆博民间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2014年6月11日作出的（2013）陕民初字第437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人荆博没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宏森于2016年2月29日向本院申请强制执行64742元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人荆博的财产进行了查证：经查被执行人无房产、无车辆、无证劵、无银行存款。
本院认为，本案被执行人荆博目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张宏森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人荆博新的财产线索，申请执行人张宏森可持本裁定书向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7324号
原告：谢高俊，男，1989年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：杨国正，男，1992年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告谢高俊与被告杨国正民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢高俊委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨国正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢高俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（利息自2016年8月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告因资金周转需要，向原告借得现金人民币20000元，约定借款按月息2分计息，并由被告出具借条一张为凭。被告口头承诺借款于2016年9月底前归还，但时至今日被告分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：借条（原件）一张，证明被告杨国正向原告借款人民币20000元的事实。
被告杨国正未发表辩论意见也未提供任何证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，本院对其“三性”予以认定。
本院认为，被告杨国正向原告谢高俊借款人民币20000元及约定月利率2%之事实清楚，证据充分，有借条及庭审陈述为凭。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨国正于本判决生效之日起十日内归还原告谢高俊借款计人民币20000元及利息（自2016年8月11日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告杨国正负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年十一月九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02633号
原告尹艳华。
委托代理人刘保全，男，1962年7月15日出生，汉族。系原告尹艳华姐夫。代理权限：出庭参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告明安臣。
被告叶传国。
委托代理人余贤洲。代理权限：参加诉讼，代签法律文书。
原告尹艳华与被告明安臣、叶传国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹艳华及其委托代理人刘保全、被告叶传国及其委托代理人余贤洲到庭参加诉讼，被告明安臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告明安臣以资金周转为由向我借款12万元，并向我出具了借条，约定了还款时间。被告叶传国作为担保人在此借条上签名确认，并自愿为此笔借款提供书面担保。逾期后，被告明安臣未偿还借款12万元。请求依法判令被告明安臣偿还此款，并自2015年7月3日起至还清之日止按月利率0.5%支付利息，被告叶传国对被告明安臣借款的偿还承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告明安臣未进行答辩。
被告叶传国辩称，原告所诉不是借款关系，而是欠款关系，我对被告明安臣因经济往来欠款事实不清楚，原告将欠款转为借款并叫我作担保，是被告明安臣与原告设计的圈套，存在欺诈行为，我虽在借条上注明担保内容，但不是我真实意思的表示，属无效担保，我不应承担担保责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告明安臣原系古隆中酒随州总代理商。2015年1月6日，因资金周转向原告借款5万元，原告同意后，委托其姐夫杨东海代为垫付，并通过中国工商银行向被告明安臣账户转款5万元，被告明安臣收到此款后，向原告出具了借条。2015年1月28日，被告明安臣又向原告借款3万元，原告尹艳华通过中国工商银行向被告明安臣账户转款3万元，被告明安臣向原告出具了借条。2015年6月9日，被告明安臣再次向原告借款4万元，原告尹艳华同意后，要求将被告明安臣原出具的两张借条撕毁后重新出具总借款12万元的借条，并提供担保。被告明安臣因与被告叶传国经销隆中酒有业务往来，且关系较好，经被告叶传国同意后，被告明安臣和原告尹艳华的委托人其姐夫刘保全一同前往被告叶传国住处府河镇罗家村4组，向原告尹艳华出具了借款12万元的借条，原告尹艳华提交了被告明安臣出具借条时及被告叶传国在场的现场照片一张。被告叶传国在此借条中载明了担保内容，该借条及担保内容为：“今借到尹艳华现金壹拾贰万元整，￥120000.00元，2015年7月3日前归还。现金支付，借款人：明安臣，2015年6月9日，担保人：叶传国。”本人自愿担保明安臣所借借款。到期未还，本人自愿偿还。叶传国。”被告明安臣回随州市城区后，原告尹艳华向被告明安臣现金支付了借款4万元，并撕毁被告明安臣原向原告尹艳华出具的两张借款8万元的借条。借款到期后，经原告尹艳华催要，被告明安臣未还。为此，原告尹艳华于2015年11月25日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告明安臣向原告借款的事实清楚，有被告明安臣向原告尹艳华出具的借条佐证，被告明安臣依法应当偿还原告的借款。被告叶传国自愿为被告明安臣的借款提供书面担保，其保证责任范围是“到期未还，本人自愿偿还”。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定，保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明”。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告叶传国的担保内容应视为对保证责任约定不明，其为被告明安臣提供担保时，亦未明确约定保证方式，应认定被告叶传国的担保方式为连带责任保证。故被告叶传国应对被告明安臣借款的偿还承担连带清偿责任。原告尹艳华向被告明安臣借款时虽约定了还款期限，但未明确约定借款利息，其请求的借款利息自借款逾期之日即2015年7月4日起，按月利率0.5%支付利息符合法律规定，本院依法应予支持。被告叶传国辩称其为被告明安臣提供担保系原告伙同被告明安臣所设圈套，并非其真实意思。对此，有原告尹艳华提交的现场照片予以证实，被告叶传国系自愿为被告明安臣提供担保，而被告叶传国亦未提供证据予以证实，故对被告叶传国辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明安臣于本判决生效之日起十日内偿还原告尹艳华的借款12万元并支付利息（自2015年7月4日起按月利率0.5%计算至还清之日止）。
二、被告叶传国对被告明安臣上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告明安臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周宗申
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2971号
原告：许之敏，男，1967年6月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：李贝，湖北共合律师事务所律师。一般授权代理。
被告：陈祝良，男，1957年2月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：阮爱元，女，1971年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告许之敏诉被告陈祝良、阮爱元民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，由本院审判员晋艳影依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告许之敏及其委托代理人李贝到庭参加了诉讼，被告陈祝良、阮爱元经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款本金120万元及暂计至2016年6月15日的利息57.6万元（利息持续计算直至付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由为：2013年6月19日，被告陈祝良向原告借款110万元，双方约定月息2分，借款一年。2014年6月，被告陈祝良向原告支付了一年利息后，未还本金，提出续借120万元，为此原告向被告另行支付现金10万元，连同此前未还的110万元借款一起，被告陈祝良向原告出具了120万元的《借条》一份，约定借款月息为2%，借款期限一年。该笔借款到期后，经原告多次催告被告仍不还款，严重侵犯了原告的合法权益。被告陈祝良与被告阮爱元系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻期间，应当作为夫妻共同债务予以偿还。
原告许之敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈祝良、阮爱元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告陈祝良向原告许之敏借款110万元用于放贷。2013年6月19日，原告许之敏向被告陈祝良转款50万元；同日，原告委托案外人魏东（原告的妹夫）向被告陈祝良转款50万元；2013年6月28日，原告委托案外人邹富梅（原告的妻子）向被告陈祝良转款10万元。后被告陈祝良向原告出具借款110万元的借条，双方约定月息2分（即年利率24%），借款一年。2014年6月，被告陈祝良向原告许之敏支付了一年利息（26.4万元），并向原告许之敏续借120万元，为此原告向被告另行支付现金10万元，被告陈祝良收回之前的借条，并于2014年6月19日向原告重新出具了借条一份，载明：今借许之敏现金人民币壹佰贰拾万元整，借期一年，月息两分。借款人陈祝良。借款到期后，被告陈祝良未归还本息。另查明，被告陈祝良与被告阮爱元于1999年9月14日登记结婚，上述借款发生在婚姻存续期间。
本院认为，合法债务应当清偿。原告将120万元出借给被告陈祝良，被告陈祝良向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系成立。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，被告至今未归还借款本息，故原告要求被告陈祝良偿还本金120万元的诉讼请求本院予以支持。原告和被告陈祝良约定的年利率未超过年利率24%，符合法律规定，且未约定逾期利率，故原告要求借期内利息及逾期利息均按照年利率24%标准计算的诉讼请求本院予以支持。被告陈祝良上述借款发生在与被告阮爱元婚姻存续期间，故属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祝良、阮爱元于本判决生效之日起十日内偿还原告许之敏借款本金1200000元；
二、被告陈祝良、阮爱元于本判决生效之日起十日内支付原告许之敏借款利息（借款本金1200000元，从2014年6月19日起至本判决指定还款之日止，按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10392元由被告陈祝良、阮爱元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一六年九月二十日
书记员 庄玫瑰
-3-
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初74号
原告黄柳妹，个体户。
委托代理人黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。
被告黄世伟，个体户。
被告黄荣莉。
委托代理人黄世伟，个体户。
原告黄柳妹诉被告黄世伟、黄荣莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄柳妹的委托代理人黄立聪，被告黄世伟，被告黄荣莉的委托代理人黄世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄柳妹诉称，2014年1月20日，被告黄世伟因生意资金周转困难，向原告借款20万元，借款期限从2014年1月20起至2015年1月19日止，如到期不能还清，按借款本金的30%支付违约金。双方口头约定每月按月利率3%支付利息。在借款期限内，被告按月利率3%仅支付三个月的利息。借款期限届满，被告黄世伟未能偿还借款本金和支付利息，原告多次催讨未果。被告黄世伟向原告借款是在其与被告黄荣莉夫妻关系存续期间发生的，依法应当按照夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款本金20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，从2014年4月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。原告黄柳妹为支持其诉称，向本院提交如下证据：
1.黄世伟出具的借条、中国农业银行卡取款业务回单各1份，证明被告黄世伟于2014年1月20日向原告黄柳妹借款20万元，借款期限自2014年1月20日起至2015年1月19日止，如逾期还款则按本金的30%向债权人支付违约金。
被告黄世伟、黄荣莉辩称，1、被告黄世伟确实收到原告黄柳妹银行转账的20万元，并出具借据。被告黄世伟已于2014年2月22日向原告黄柳妹支付6000元，2014年4月16日支付12000元，2014年6月2日支付6000元，共计24000元，即尚欠金额为176000元；2、关于利息双方未有约定，原告主张口头约定，被告不予承认、认可，请求驳回原告关于利息的诉讼请求；关于违约金，被告认为约定属于“过分高于造成的损失”，超过部分依法无效，请求法院支持从逾期还款日2015年1月20日起算，按人民银行规定的同期活期存款利率分段计付；3、被告黄荣莉、黄世伟系夫妻关系，但黄荣莉不是借款人或担保人，且借据中已经明确约定款项用于“个人生意资金周转”，没有用于家庭共同生活，所以不能认定为夫妻共同债务，被告黄荣莉不是本案适格主体。被告黄世伟、黄荣莉为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1.中国工商银行流水清单，证明被告黄世伟已于2014年2月22日向原告黄柳妹支付6000元，2014年4月16日支付12000元，2014年6月2日支付6000元，共计返还本金24000元。
经质证，被告黄世伟、黄荣莉对原告黄柳妹的证据1真实性无异议。原告黄柳妹对被告黄世伟、黄荣莉的证据1真实性无异议，但认为该证据恰恰证明了双方约定月利率为3%，被告支付的款项为利息。
根据原告的举证、质证，被告的举证、质证及本院核证，对证据分析确认如下：
关于原告黄柳妹的证据1，被告黄世伟、黄荣莉对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
关于被告黄世伟、黄荣莉的证据1，被告黄世伟向原告黄柳妹支付的数额、时间与原告自述的口头约定月利率3%相吻合，故本院对其证明力不予认可。
根据原告黄柳妹起诉、举证和质证，被告黄世伟、黄荣莉的答辩、举证和质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告黄世伟、黄荣莉系夫妻关系。2014年1月20日，被告黄世伟因资金周转困难，向原告黄柳妹借款20万元，借款期限从2014年1月20起至2015年1月19日止，如到期不能还清，按借款本金的30%支付违约金。双方口头约定按月利率3%支付利息。在借款期限内，被告黄世伟于2014年2月22日向原告黄柳妹支付利息6000元，2014年4月16日支付利息12000元，2014年6月2日支付利息6000元。借款期限届满，被告黄世伟未能偿还借款本金和支付利息，原告黄柳妹多次催讨未果，遂提请诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄世�向原告黄柳妹借款20万元，事实清楚，应予确认。原告黄柳妹主张双方约定按月3%支付利息，与被告黄世伟、黄荣莉提交的银行流水清单、原告自述相吻合，应予确认；被告黄世伟、黄荣莉的双方未约定借款利率的辩称，不予采信。借款期限届满，被告黄世伟未能按约返还本金，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款本金外，并支付利息。双方约定按月3%支付利息显然高于民间借贷逾期利率上限的规定，现原告黄柳妹主张按年利率24%计付，于法有据，应予以支持。上述债务发生于被告黄世伟、黄荣莉夫妻关系存续期间，被告黄世伟、黄荣莉提出该借款未用于家庭开支，系被告黄世伟个人债务，被告黄荣莉不是本案适格主体的辩称，但未提供证据证实，故对该辩称本院不予采信，被告黄荣莉应对债务负共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄世伟、黄荣莉向原告黄柳妹返还借款20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，自2014年6月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
本案受理费4300元，财产保全申请费1520元，共计5820元，由被告黄世伟、黄荣莉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河元
代理审判员 覃远贵
人民陪审员 韦绥佳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄源婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第5523号
原告：李庆柱。
被告：曾德明。
被告：佟宝库。
原告李庆柱与被告曾德明、佟宝库民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆柱，被告曾德明到庭参加了诉讼，被告佟宝库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李庆柱向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款108800元及利息；２．判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月23日，被告曾德明从原告处借款108800元，约定借款期限1年，借款期限届满后，被告迟迟不能还款，借款时被告岳父佟宝库自愿为被告提供担保。
被告曾德明辩称，原告所述属实，同意偿还欠款。借款至今我偿还过原告2400元利息，当时我向原告借款80000元，年利息28800元，约定月息3分，所以借条是108800元。
被告佟宝库未提供答辩意见。
经审理查明，2015年6月23日，曾德明为李庆柱出具借条一份，借条上载明“曾德明因个人财务紧张而向李庆柱借款人民币108800元整”，并约定借款应在2016年6月23日之前归还。被告佟宝库以担保人身份签字。被告曾德明当日只拿到8万元现金，原被告双方口头约定利息为月息3分。
上述事实，有当事人陈述及借条一份经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告曾德明之间的借贷关系属实，被告曾德明拖欠原告借款及利息属实，应予给付。根据合同法相关规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除”，故本案本金应为8万元。被告曾德明主张在借款后还给原告1个月利息，原告对此予以认可，对此本院予以支持，故利息自2015年7月24日开始计算。原、被告约定月息3分，超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息。被告佟宝库以担保人身份签名，因其对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任，亦未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即保证期间自2016年6月23日开始计算，保证期间为6个月，原告现以起诉方式向佟宝库主张并要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾德明于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告李庆柱借款人民币8万元及利息（利息自2015年7月24日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）；
二、被告佟宝库对上述本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告曾德明、佟宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘美静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 阎 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执1148号
本院立案执行的申请执行人陈望龙与被执行人茅冰琛、湘潭市岳塘区苏荷酒吧湘潭店劳动争议、人事争议执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人陈望龙申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月十六日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1449号
申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：釜中甫干，董事长。
被执行人北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。
法定代表人李兰涛，董事长。
申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司与被执行人北京绿润食品有限公司买卖合同纠纷一案，业经北京市密云区人民法院审理终结，该案（2017）京0118民初8884号民事调解书确定，被执行人北京绿润食品有限公司于二Ｏ一七年十二月三十一日前给付申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司货款六千九百五十元；案件受理费二十五元，由被执行人北京绿润食品有限公司负担（已交纳）。现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人北京绿润食品有限公司未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司于2018年01月22日向本院提出执行申请，要求被执行人北京绿润食品有限公司履行该民事调解书所确定的6950元的给付义务，本院已立案受理。
本案在执行过程中，于2018年02月01日向被执行人北京绿润食品有限公司发出了传票、执行通知书、风险告知、财产申报令及执行裁定书，2018年03月29日，被执行人北京绿润食品有限公司到庭并申报了其公司名下财产，但未在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。本院分别于2018年03月12日、2018年04月10日、2018年05月22日及2018年06月22日共计四次依法对被执行人北京绿润食品有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人北京绿润食品有限公司名下银行账户内无可实际控制存款（已查询银行存款账户均已被本院依法另案予以冻结）、无证券及互联网银行登记信息，无不动产登记信息、无车辆登记信息。2018年06月20日，被执行人北京绿润食品有限公司的工商变更登记被本院依法予以另案冻结，冻结期限为3年，自2018年06月20日起至2021年06月19日止。
另查明，被执行人北京绿润食品有限公司名下位于北京市密云区经济开发区科技路26号的土地及房产均被本院另案轮候查封，现该土地及房产正在北京市海淀区人民法院的案件中进行评估、拍卖程序。
2018年04月22日，本院依法向申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人北京绿润食品有限公司财产状况的证据或财产线索。2018年05月25日，因被执行人北京绿润食品有限公司未能履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法将其纳入全国失信人员名单，并对其采取了限制高消费措施。2016年06月26日，本院将上述调查被执行人北京绿润食品有限公司的执行情况告知了申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司，并向申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司释明了相关法律规定，但申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司未能向本院提供被执行人北京绿润食品有限公司的可供执行财产状况的证据和财产线索，并且对本院现阶段所采取的对被执行人北京绿润食品有限公司的执行措施未提出异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司所申请执行的6950元债权全部未能予以实现，综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8884号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司未能实现的债权，应由被执行人北京绿润食品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，如申请执行人纪州喷码技术（上海）有限公司发现被执行人北京绿润食品有限公司有新的可供执行的财产状况的证据或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 宿 航
审判员 李振雨
二〇一八年六月二十七日
书记员 张云硕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执1010号
申请执行人刘永虎，男，1989年6月5日生，回族，农民，住贵州省威宁县。
被执行人谭婷，女，1985年7月19日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人刘永虎于2018年7月19日依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初3052号民事调解书向本院申请执行谭婷借款合同纠纷一案，执行标的101770.00元，执行费1427.00元，合计103197.00元。
本案在执行过程中，于2018年7月24日向被执行人谭婷发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令、限制高消费令。双方当事人于2018年7月25日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：谭婷于2019年2月28日前给付刘永虎50000元，于2019年7月25日前给付刘永虎51770元，谭婷提供担保人马梭为其债务担保。申请执行人刘永虎于2018年7月25日书面向本院申请撤回本案的执行，经本院审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准予。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执1010号案件的执行。
如被执行人谭婷不按和解协议履行，申请执行人刘永虎可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年八月二日
书记员 马关密
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执501号
申请执行人:童祖均，男，汉族，生于1987年4月5日，住湖北省南漳县。
申请执行人：姜明香，女，汉族，生于1968年9月1日，住湖北省南漳县。
申请执行人：童仕发，男，汉族，生于1939年1月13日，住湖北省南漳县。
申请执行人：童先有，男，汉族，生于1990年2月7日，住湖北省南漳县。
申请执行人：童祖荣，女，汉族，生于1990年2月1日，住湖北省襄阳市襄城区。
被执行人：高翔，男，汉族，生于1990年6月1日，住南漳县。
被执行人：高显周，男，汉族，生于1965年3月24日，住南漳县。
申请执行人童祖均、姜明香、童仕发、童先有、童祖荣与被执行人高翔、高显周为机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人童祖均、姜明香、童仕发、童先有、童祖荣同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 谢其捷
二〇一八年八月十四日
书记员 冯茂林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初59号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人肖某某，男，1974年9月30日生于广西临桂县，汉族。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2014年6月被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉［2017］56号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年11月27日，被告人肖某某窜至临桂县两江镇某某通讯手机专卖店门前将失主徐某的桂林CXXXX大阳牌电动车盗走；2016年11月29日，被告人肖某某窜至临桂县两江镇两江车站砂锅饭店门前将失主李某1的桂林GXXXX小飞哥牌电动车盗走；2016年12月15日，被告人肖某某窜至临桂县两江镇农贸市场B1-13号门面将失主黄某弟的桂Ｃ×××××本铃牌电动车盗走；2016年12月24日，被告人肖某某窜至临桂县两江镇某某支局门前将失主李某2的桂Ｃ×××××雅迪牌电动车盗走。被告人肖某某盗窃上述电动车时均使用随身携带的梅花起子将电动车的前盖撬开，将电源线重新接线启动电动车，然后将电动车开走。被告人盗窃所获电动车均已被被告人销赃，销赃所获赃款被被告人购买毒品吸食挥霍。经鉴定，被盗的大阳牌电动车、小飞哥牌电动车、本铃牌电动车、雅迪牌电动车共价值人民币8938元。案发后，被告人肖某某的亲属代被告人赔偿了失主徐某、李某1、黄某弟、李某2的相关损失，四人表示对被告人肖某某予以谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主徐某、李某1、黄某弟、李某2的报案陈述及其出具的谅解书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押清单及视频资料制作说明，现场检测报告书，价格认定结论书，本院（2012）临刑初字第136号刑事判决书及本院（2014）临刑初字第91号刑事判决书，临桂县看守所出具的刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了失主的经济损失，且取得谅解，可以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人认罪态度较好，赔偿失主损失，并取得谅解，可以从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年11月7日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后五日内缴纳）；
二、随案移送作案工具起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年四月五日
书记员 蒋 高
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3722号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司经理。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
被告：于百京，男，1975年9月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王昌修，男，1967年3月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：于百平，男，1980年7月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：宋兹云，女，1977年12月14日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告于百京、王昌修、于百平、宋兹云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、司兵营到庭参加诉讼，被告于百京、王昌修、于百平、宋兹云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告于百京偿还原告借款本金4.5万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年1月28日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告王昌修、于百平、宋兹云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由四被告承担。事实和理由：被告于百京、王昌修、于百平、宋兹云于2014年1月28日与原告签订《个人担保借款合同》。2014年1月28日，被告于百京向原告借款4.5万元，用于借新还旧，借款年利率13.68%，借款到期日为2015年1月20日。借款后，被告于百京、王昌修、于百平、宋兹云没有未按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告于百京、王昌修、于百平、宋兹云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商行作为贷款人，被告于百京作为借款人，被告王昌修、于百平、宋兹云作为担保人，三方于2014年1月28日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为4.5万元，借款用于借新还旧，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为13.68%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2014年1月28日向被告于百京发放贷款4.5万元，并在借款借据上约定年利率为13.68%。借款后，被告于百京未按期偿还借款本息，被告王昌修、于百平、宋兹云亦未履行保证义务。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告于百京应否偿还原告借款本金4.5万元及相应利息、罚息、复息。2、被告王昌修、于百平、宋兹云应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告于百京发放贷款4.5万元，履行了自己的合同义务。被告于百京应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告于百京不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.68%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告王昌修、于百平、宋兹云自愿为被告于百京的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告于百京的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王昌修、于百平、宋兹云承担保证责任后，有权向被告于百京追偿。因此，原告丰县农商行要求被告于百京偿还所欠的借款本息并要求被告王昌修、于百平、宋兹云承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于百京、王昌修、于百平、宋兹云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于百京于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金4.5万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2014年1月28日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告王昌修、于百平、宋兹云对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告于百京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取465元（原告已预交），由被告于百京、王昌修、于百平、宋兹云负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十月十二日
书记员 丁 娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7496号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：徐琼，副行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李宾。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李宾信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李宾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,657.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月28日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,657.52元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00154号
原告王滨，男，汉族，1988年2月22日出生，住河南省泌阳县。
被告许崇，男，汉族，成年，约27岁，住河南省泌阳县。
本院在审理原告王滨诉被告许崇民间借贷纠纷一案中，原告王滨于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王滨撤回起诉。
案件受理费88元，由原告王滨负担。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王 慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 王平福
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初448号
原告郭某甲。
委托代理人郭某乙。
被告王某。
被告王某某。
本院在审理原告郭某甲与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某甲于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王丽娥
二〇一六年三月十一日
书记员 周 婧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2050号
申请执行人贾军生，男，住东辽县。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人贾军生与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的45155.33元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初2373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3699号
原告王进，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。
被告张明强，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告王学惠，女，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告王进诉被告张明强、王学惠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人陈曦与任佳佳、被告张明强、被告王学惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王进诉称：原告于2009年开始在被告张明强承包的工程项目下从事房屋防水及室内外刷漆的工作，2016年2月6日，原告与张明强对劳务费进行了结算，张明强应当支付原告劳务费168000元，但张明强至今未支付，张明强、王学惠系夫妻，故请求判决：一、二被告共同支付原告劳务费168000元；二、二被告向原告支付利息，利息以168000元为基数，从2016年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清为止；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告张明强辩称：拖欠原告劳务费168000元属实，同意支付，但对利息不予认可。该笔债务不是夫妻共同债务，应当由其一人支付。
被告王学惠辩称：对拖欠劳务费的事实不清楚，不属于夫妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王进于2009年开始在被告张明强承包的工程项目下从事房屋防水及室内外刷漆的工作，2016年2月6日，原告与张明强对劳务费进行了结算，张明强向王进出具一张字据，该字据载明：“王进2015年总收168000（壹陆万捌仟元正）张明强，2016.2.6，分二个月付清，第一个月付拾万元正，第二个月付陆万捌仟元正。”张明强至今未向王进支付此款。
另查明，张明强与王学惠自1989年结婚至今。
上述事实，有结算单、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，王进为张明强提供劳务，张明强应当及时支付劳务费用。故王进要求张明强立即支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。双方约定了张明强应于2016年4月6日之前付清上述劳务费用，故其起算时间应为2016年4月7日。双方未约定该利息的计算标准，本院酌定以168000元为本金，从2016年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，因劳务费的产生时间在二被告夫妻关系存续期间，二被告既未证明欠劳务费时明确过是张明强的个人债务，亦未证明二被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有，故该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张明强、被告王学惠于本判决生效之日起五日内共同支付原告王进劳务费168000元及资金占用利息，该利息以168000元为本金，从2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取1831元，诉讼保全费1361元，由张明强、王学惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 傅娆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初3699号原告王进，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人陈曦，重庆远博律师事务所律师。委托代理人任佳佳，重庆远博律师事务所律师。被告张明强，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告王学惠，女，1966年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王进诉被告张明强、王学惠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人陈曦与任佳佳、被告张明强、被告王学惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王进诉称：原告于2009年开始在被告张明强承包的工程项目下从事房屋防水及室内外刷漆的工作，2016年2月6日，原告与张明强对劳务费进行了结算，张明强应当支付原告劳务费168000元，但张明强至今未支付，张明强、王学惠系夫妻，故请求判决：一、二被告共同支付原告劳务费168000元；二、二被告向原告支付利息，利息以168000元为基数，从2016年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清为止；三、本案诉讼费由二被告承担。被告张明强辩称：拖欠原告劳务费168000元属实，同意支付，但对利息不予认可。该笔债务不是夫妻共同债务，应当由其一人支付。被告王学惠辩称：对拖欠劳务费的事实不清楚，不属于夫妻共同债务，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王进于2009年开始在被告张明强承包的工程项目下从事房屋防水及室内外刷漆的工作，2016年2月6日，原告与张明强对劳务费进行了结算，张明强向王进出具一张字据，该字据载明：“王进2015年总收168000（壹陆万捌仟元正）张明强，2016.2.6，分二个月付清，第一个月付拾万元正，第二个月付陆万捌仟元正。”张明强至今未向王进支付此款。另查明，张明强与王学惠自1989年结婚至今。上述事实，有结算单、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，王进为张明强提供劳务，张明强应当及时支付劳务费用。故王进要求张明强立即支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。双方约定了张明强应于2016年4月6日之前付清上述劳务费用，故其起算时间应为2016年4月7日。双方未约定该利息的计算标准，本院酌定以168000元为本金，从2016年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，因劳务费的产生时间在二被告夫妻关系存续期间，二被告既未证明欠劳务费时明确过是张明强的个人债务，亦未证明二被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有，故该债务应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张明强、被告王学惠于本判决生效之日起五日内共同支付原告王进劳务费168000元及资金占用利息，该利息以168000元为本金，从2016年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。二、驳回原告王进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元，诉讼保全费1361元，由张明强、王学惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓敏二〇一六年七月十二日书 记 员  傅娆
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初151号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人蒋某甲，桂林市叠彩区芦笛道口工地民工。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
被告人蒋某乙，桂林市叠彩区芦笛路口工地民工。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月27日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，4月26日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，5月5日被逮捕，5月10日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，同年8月8日经本院决定取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人蒋某乙、蒋某甲犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋某丙出庭支持公诉，被告人蒋某乙、蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年2月25日17时许，被告人蒋某乙、蒋某甲预谋利用在桂林市××区××笛道口工地务工的便利，盗走工地上的钢筋，当晚23时许，被告人蒋某乙电话联系被告人蒋某甲前来行窃，被告人蒋某甲遂雇佣一辆三轮车来到工地，被告人蒋某乙指挥被告人蒋某甲及工地三名民工蒋工地上的钢筋装上三轮车，由被告人蒋某甲拉回出租房，并于次日上午以0.25元／斤卖给废品收购站，得赃款人民币1340元。次日被害人唐某发现工地上钢筋被盗后报警，被告人蒋某乙害怕事情暴露，便让被告人蒋某甲将盗走的部分钢筋拉回工地，被告人蒋某甲蒋出卖的钢筋赎回后将其中的76根钢筋（共价值人民币1967.29元）送回工地，其余钢筋被其拉至临××以××／斤变卖，得赃款人民币80元，所得赃款已挥霍。案发后，被告人蒋某乙已赔偿被害人唐某人民币7500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人蒋某乙、蒋某甲在开庭审理过程中均无异议，且有：1、被害人唐某的报案材料及陈述；2、书证（户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、现场方位图、谅解书及收条等）；3、证人王某、蒋某丁的证言；4、被告人蒋某乙、蒋某甲的供述和辩解；5、鉴定意见（桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书）；6、现场辨认笔录及照片、检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人蒋某甲、蒋某乙刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人蒋某甲自愿认罪，部分退赃，酌情从轻处罚；被告人蒋某乙自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人蒋某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人蒋某甲退出赃款人民币1420元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李明权
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页共5页
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行赔终39号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1954年10月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人汪锐，浙江省人民政府工作人员。
陈长贵诉浙江省人民政府土地行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）浙01行赔初4号行政赔偿裁定，陈长贵不服，向本院提出上诉。本院于2016年7月25日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈长贵，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年12月30日，浙江省政府作出浙土字A[2003]第10697号建设用地审批意见，同意杭州市2003年度计划第二十七批次建设用地31.9424公顷（农用地转用24.0507公顷；征用集体土地29.0424公顷，利用国有土地2.9000公顷），本批次建设用地涉及征用杭州市西湖区转塘镇双流村集体土地29.0424公顷，拟用于转塘集镇改造D10、11、12、13地块项，原告陈长贵苗木种植基地所使用的原集体土地位于上述地块范围内。2015年11月3日，浙江省政府针对陈长贵请求撤销案涉浙土字A[2003]第10697号征地批文的复议申请，作出浙政复[2015]322号《驳回行政复议申请决定书》，以陈长贵之复议申请超过法定行政复议申请期限为由，驳回了陈长贵的行政复议申请。2016年1月16日，原告陈长贵向浙江省政府提出行政赔偿申请，以浙土字A[2003]第10697号征地批文违法为由请求浙江省政府赔偿7520.2万元。浙江省政府于2016年3月23日作出浙政赔[2016]1号《不予行政赔偿决定书》，认为陈长贵的赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。
一审法院认为，本案系陈长贵认为案涉征地批文无效而单独提起的行政赔偿诉讼。对于单独提起行政赔偿诉讼的程序，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，陈长贵的赔偿请求的基础为具体行政行为，而该具体行政行为并未经法定程序确认为违法。因此，陈长贵所提的本案行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，应依法予以驳回。至于浙江省政府作出的浙政赔[2016]1号《不予行政赔偿决定书》，并非司法审查的对象，陈长贵请求撤销该不予赔偿决定书没有法律依据。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告陈长贵的起诉。
陈长贵上诉称：被上诉人作出的案涉农转用批文未经国务院备案，根据《土地管理法》第45条规定，集体土地农转用要上报到国务院备案，故案涉农转用批文无效，被上诉人对此应承担赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定，判令被诉人承担行政赔偿责任。
浙江省人民政府答辩称：行政赔偿必须有明确的法律依据。浙土字A[2003]第10697号建设用地审批意见作出后，并未被有权机关撤销或确认违法，具有法律效力。上诉人提起的行政赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的有取得赔偿权利的情形。答辩人根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第三款规定，于2016年3月23日作出浙政赔[2016]1号不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求维持一审裁定，依法驳回陈长贵的上诉请求。
二审庭审中，各方当事人围绕着上诉人陈长贵以案涉批文无效而单独提起的行政赔偿诉讼是否符合法定受理条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，在浙土字A[2003]第10697号征地批文未经法定程序确认为违法的情况下，上诉人陈长贵以该征地批文无效为由单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼案件的法定起诉条件，一审法院据此驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐一菁
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执3730号
申请执行人：东莞市硕合电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区谷峰路丰铭工业园，统一社会信用代码为91441900398117339W。
法定代表人：骆慧娴。
委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被执行人：东莞振壹电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙村石横大道下沙路，统一社会信用代码为91441900MA4UMMQW9N。
法定代表人：张会敏。
申请执行人东莞市硕合电子科技有限公司与被执行人东莞振壹电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出（2017）粤1972民初6206号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞振壹电子科技有限公司应当向申请执行人支付货款217909.2元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4644元、保全费1635元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案恢复执行。
在本案执行过程中，本院前往被执行人东莞振壹电子科技有限公司位于广东省东莞市石排镇下沙�石横大道下沙路的经营场所调查。经查，被执行人在上述地址已停止经营。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。在本案的审理过程中，申请执行人向本院申请财产保全措施，本院已依据（2017）粤1972民初6206号民事裁定书轮候冻结了被执行人东莞振壹电子科技有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行东莞分行，账号：4405017774080000xxxx），冻结期限为十二个月；亦轮候查封了被执行人东莞振壹电子科技有限公司的机器设备【财产名称、特征规格、数量详见本院NO.0006450号《查封财产清单》】，查封期限为贰年。经查，被执行人东莞振壹电子科技有限公司名下上述机器设备的首先查封法院为广东省东莞市第一人民法院，本�已向广东省东莞市第一人民法院申报债权参与分配。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人张会敏采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为�当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘远平
审判员 梁柱威
审判员 毛宇翔
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄雨冰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执3730号申请执行人：东莞市硕合电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村工业区谷峰路丰铭工业园，统一社会信用代码为91441900398117339W。法定代表人：骆慧娴。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。被执行人：东莞振壹电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇下沙村石横大道下沙路，统一社会信用代码为91441900MA4UMMQW9N。法定代表人：张会敏。申请执行人东莞市硕合电子科技有限公司与被执行人东莞振壹电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出（2017）粤1972民初6206号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞振壹电子科技有限公司应当向申请执行人支付货款217909.2元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4644元、保全费1635元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院前往被执行人东莞振壹电子科技有限公司位于广东省东莞市石排镇下沙�石横大道下沙路的经营场所调查。经查，被执行人在上述地址已停止经营。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书以及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。在本案的审理过程中，申请执行人向本院申请财产保全措施，本院已依据（2017）粤1972民初6206号民事裁定书轮候冻结了被执行人东莞振壹电子科技有限公司的银行存款（开户行：中国建设银行东莞分行，账号：4405017774080000xxxx），冻结期限为十二个月；亦轮候查封了被执行人东莞振壹电子科技有限公司的机器设备【财产名称、特征规格、数量详见本院NO.0006450号《查封财产清单》】，查封期限为贰年。经查，被执行人东莞振壹电子科技有限公司名下上述机器设备的首先查封法院为广东省东莞市第一人民法院，本�已向广东省东莞市第一人民法院申报债权参与分配。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人张会敏采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为�当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年七月二十七日书记员  黄雨冰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3723号
原告陈光平，男，1969年3月13日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
被告陈华英，女，1977年8月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院受理原告陈光平和被告陈华英买卖合同纠纷一案后，被告陈华英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告不认识，更不存在买卖合同关系，被告住所地在福州市台江区，故本案应该移送至福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告的诉讼主张可知，本案系因买卖引发的纠纷。原告提交的证据不能证明本案合同履行地在福安市，而被告的住所地在福州市台江区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案不具备管辖权，福州市台江区人民法院具有管辖权。被告陈华英提出本案应该移送至福州市台江区人民法院管辖的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告陈华英对管辖权提出的异议成立，本案移送至福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 叶 林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张夏溦
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第111号
原告齐甲，女，1987年2月19日出生，汉族，现住梨树县。
被告王甲，男，1971年5月20日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告齐甲与被告王甲离婚纠纷一案中，原告齐甲于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告齐甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告齐甲负担150元，退回原告齐甲150元。
审判员 张洪光
二〇一五年三月十七日
书记员 高 攀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5375号
原告王某某。
被告石某某。
原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，同年2月8日登记结婚，婚后于1993年2月10日生一女王X，于1997年2月28日生一子王XX，现子女均已成年。近年来因被告沉迷赌博与网络，漠视家庭，双方常发生矛盾，长期分居，致夫妻感情不合。现请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，自己为家庭付出很多，很多事自己还未想清楚，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年2月8日自愿登记结婚，于1993年2月10日生一女王X，于1997年2月28日生一子王XX，现均已成年。原、被告婚初夫妻感情较好。近年来因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。现原告诉至本院，请求离婚。庭审中，原告坚持其诉请，被告未经允许中途离庭，本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好。双方已共同生活多年且育有子女，双方理应互敬互爱，珍惜夫妻感情。婚后生活中因琐事发生矛盾，双方夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉要求离婚，显系草率，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元原告已预交，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一六年十月八日
书记员 杨霖
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初440号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，1987年10月15日出生。2016年6月30日因本案被刑事拘留，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月5日20时许，被告人石某饮酒后驾驶苏B×××××货车，沿本区毛头线由西向东行驶至龙池花园西大门，撞上陈某某驾驶的苏A×××××轿车。经鉴定，石某血样中乙醇含量为188.1mg/100ml。认为被告人石某具有坦白情节，建议判处被告人石某拘役二个月至四个月并处罚金。
被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年9月18日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年七月十四日
书 记 员 康 雨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初173号
原告：元洪翔。
委托代理人：杜卫华，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。
原告：谢国明。
委托代理人王力，代理权限系一般授权。
被告：常德市公安局。
法定代表人唐恒忠，该局局长。
委托代理人彭晓林，代理权限系特别授权。
委托代理人董瑜，代理权限系特别授权。
原告元洪翔、谢国明与被告常德市公安局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元洪翔、谢国明及委托代理人杜卫华，王力，被告常德市公安局的委托代理人彭晓林、董瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元洪翔、谢国明请求判令：被告向二原告支付投资修建停车场工程款118500元；本案诉讼费由被告承担。
被告常德市公安局答辩要点：2010年4月被答辩人为谋利，拟定修一个临时停车场，找到答辩人下属单位强制隔离戒毒所原所长罗功才，请求将洗车场修建在戒毒所围墙外的东北角，罗功才考虑被答辩人都是戒毒所聘请的临时工收入不高，同意其在戒毒所外自建停车场，并提示他们协调好与城管部门关系，被答辩人当面告知已协调好，并开始施工，基本竣工后，被城管部门以违法建筑强制拆除，客观上造成了被答辩人投资亏损。2015年位于戒毒所门前人民西路扩建改造，被答辩人多次找到拆迁部门要求补偿，期间应两被答辩人的要求原戒毒所所长罗功才在其撰写的“情况说明”上签字盖章，证明其修建停车场属实，目的是为了帮助被答辩人获得补偿，被答辩人是否得到了补偿答辩人不知情。综上，被答辩人修建停车场完全是个人行为，既不是答辩人及下属戒毒所所委托的投资行为，也不是双方协议修建，更没有签订工程施工合同和所谓的工程结算，被答辩人的行为完全是个人民事行为，其后果应当由个人承担。
经审理查明，本院确认如下法律事实：常德市公安局强制隔离戒毒所系常德市公安局下属单位。原告谢国明是常德市公安局强制隔离戒毒所临聘人员，2010年4月其找到时任戒毒所所长罗功才，请求在戒毒所围墙外的东北角修建洗车场，经同意后原告组织施工人员打水泥地坪拟作为商业停车场所，并搭建洗车棚提供洗车服务，工程基本竣工后，因属违法建筑被城管部门强制拆除。2015年人民路西延线扩建改造，原告多次要求拆迁部门对其进行补偿，原告遂又找到罗功才要求出具证明及情况说明以获得补偿，2015年10月28日常德市公安局强制隔离戒毒向芙蓉街道办事处出具证明材料，内容为“为加强公安机关监管场所安全工作，严禁各类社会车辆停放公安机关戒毒所院内，又为戒毒学员家属接见车辆提供停放场所，于2010由我所协警元洪翔、军转干部谢国明投资，将戒毒所大门右侧荒地泥坑、废墟清除，修建下水道、填砂砾、铺水泥地面，共投资118500元，建成比较规范的停车场，为戒毒学员家属接见车辆提供免费服务。现因路面改造请给予补偿投资成本。”2015年11月18日作出情况说明,内容为“市武陵区芙蓉街道办事处：为加强公安机关强制隔离戒毒场所的安全工作，缓解戒毒所院内车辆停放压力，于2010年4月由我所军转干部谢国明等人投资118500元，在戒毒所大门右侧修建商业停车场。停车场修建以来，因多种原因，没有收费，一直为戒毒人员家属提供免费停车服务。”原告认为工程被常德市公安局强制隔离戒毒所认可，证明材料、情况说明为结算依据，故被告应承担支付工程款义务，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证明常德市公安局强制隔离戒毒所委托原告修建停车场所，搭建洗车棚，更没有签订工程施工合同，其提供的证明材料、情况说明只能证实修建过程，不具有工程结算内容，故原告诉请要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告元洪翔、谢国明的诉讼请求。
本案案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告元洪翔、谢国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年四月七日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1451号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：钟翠翠。
被告：钟浩。
被告：刘廷廷。
被告：王荣欣。
被告：毛广玉。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告钟翠翠、钟浩、刘廷廷、王荣欣、毛广玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告钟翠翠、钟浩、刘廷廷、王荣欣、毛广玉经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告钟翠翠2014年7月31日向原告借款13.9万元，结欠余额为13.9万元，于2015年7月29日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告钟浩、王荣欣提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告钟浩与被告刘廷廷、被告王荣欣与被告毛广玉均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告钟翠翠未按合同约定偿还借款本息，被告钟浩、刘廷廷、王荣欣、毛广玉亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金13.9万元及利息。
被告钟翠翠、钟浩、刘廷廷、王荣欣、毛广玉均应诉后未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告钟翠翠签订一份《个人借款合同》，合同约定钟翠翠向罗西信用社借款13.9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告钟浩、王荣欣签订了一份《保证合同》，约定钟浩、王荣欣为被告钟翠翠的13.9万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月28日，被告刘廷廷、毛广玉向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2014年7月31日，被告钟翠翠与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为13.9万元，还款日期为2015年7月29日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款13.9万元给被告钟翠翠，贷款到期后，被告钟翠翠未依约偿还借款本息，被告钟浩、刘廷廷、王荣欣、毛广玉亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告钟翠翠未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告钟浩、王荣欣作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘廷廷、毛广玉未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告钟翠翠、钟浩、刘廷廷、王荣欣、毛广玉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟翠翠于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币13.9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告钟浩、刘廷廷、王荣欣、毛广玉对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告钟翠翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告钟翠翠、钟浩、刘廷廷、王荣欣、毛广玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一六年五月十日
书记员 周春艳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01192号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：佟军，该联社职员。
被告：曲佳福，男，住辽宁省盘山县。
被告：王铁成，男，住辽宁省盘山县。
被告：张伟，男，住辽宁省盘山县。
被告：钟方年，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告曲佳福、王铁成、张伟、钟方年金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人佟军到庭参加诉讼，被告曲佳福、王铁成、张伟、钟方年经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曲佳福在胡家信用社贷款3万元，被告王铁成、张伟、钟方年为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
经审理查明：2012年11月23日，被告曲佳福与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款3万元，由被告王铁成、张伟担保，借款期限2012年11月23日至2013年11月21日，贷款利率为9.39‰，逾期利率12‰，被告钟方年作为村委会主任在借款合同上签字，到期后被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求被告给付本金3万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告曲佳福不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告王铁成、张伟自愿为被告曲佳福担保，在被告曲佳福未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持；被告钟方年作为村委会主任，在借款合同上签字只是起到证明借款事实的作用，不应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲佳福于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（2012年11月23日至2013年11月21日按利率9.39‰计算，2013年11月22日至本判决确定的履行期限届满时止12‰计算）。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告曲佳福、王铁成、张伟互负连带责任。
三、驳回原告对被告钟方年的诉讼请求。
案件受理费736.80元，减半收取368.40元，由被告曲佳福、王铁成、张伟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 剡
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2344号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人黄群丽，女，1972年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人黄群丽金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2437号民�判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为41135.33元。本院于2016年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青�二初字第2437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十六日
书记员 李玥姮
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2819号
原告：仝玉凤，女，1959年2月28日出生，汉族，住大同市城区。
被告：段树生，男，1955年10月17日出生，汉族，住大同市城区。
被告：陈桂卿，女，1953年6月12日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告仝玉凤与被告段树生、被告陈桂卿借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款786600元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结段树生、陈桂卿银行存款786600元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一五年十月十九日
书记员 张丽香
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4788号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4788号
申请执行人：上海杰彦金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：冯友宝，总经理。
委托诉讼代理人：陆卫，女。
被执行人：上海润孜电梯配套系统有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：雷清华，负责人。
本院在执行申请执行人上海杰彦金属制品有限公司与被执行人上海润孜电梯配套系统有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序无。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟 莹
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4788号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4788号申请执行人：上海杰彦金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯友宝，总经理。委托诉讼代理人：陆卫，女。被执行人：上海润孜电梯配套系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷清华，负责人。本院在执行申请执行人上海杰彦金属制品有限公司与被执行人上海润孜电梯配套系统有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年8月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，因“迁移新址不明”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序无。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月十四日书记员  钟 莹审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省郑州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10789号
上诉人（原审被告）：吴春强，男，出生于1983年8月12日，汉族，登封市规划局职工，住登封市。
被上诉人（原审原告）：王艳丽，女，出生于1985年3月7日，汉族，郑州中贯力坚置业有限公司员工，住登封市。
委托诉讼代理人：董晓锋，河南国是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏会玲，河南国是律师事务所律师。
上诉人吴春强因与被上诉人王艳丽民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人吴春强、被上诉人王艳丽及委托诉讼代理人董晓锋、魏会玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴春强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，吴春强与王艳丽之间不存在借贷关系，原审王艳丽提供的工商银行历史明细清单仅能证明双方存在经济往来。证人韩某系王艳丽员工，双方存在隶属关系，证言有很大的随意性，且证人韩某并不知晓吴春强与王艳丽之间是否存在借贷关系，亦未亲眼看到交付款项为10000元整，故该份证人证言不能够采信。王艳丽于一审中提交的录音证据不能够证明双方存在借贷关系及借款的具体金额为75000元，且采取录音证据的程序违法，故不能采信。对书写不完整的借条，其内容不具有完整性，不显示任何信息，与本案没有任何关系，被上诉人王艳丽应当承担举证不能的不利后果。二、一审判决适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王艳丽辩称，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，从被上诉人一审提供的银行转账流水、录音、证人证言、借条这四份证据足以认定上诉人与被上诉人存在75000元借款的事实并且从上诉人一审在庭审中自认的事实来看，其对75000元借款的事实已经明确作出认可。上诉人所称录音程序不合法，证人证言具有利害关系，但是上诉人对其真实性没有提出异议。上诉人所述不实，从银行流水可以看出上诉人与被上诉人自2015年6月19日开始发生经济往来，且已经经过核算，流水显示上诉人欠被上诉人65000元，除此之外，二人并无资金往来，同时上诉人也没有提供证据能够证明除涉案借款外二人还存在其他借款纠纷，因此一审法院认定上诉人尚欠被上诉人75000元借款的事实，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
王艳丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告吴春强向原告王艳丽借款75000元，其中2015年6月19日至2015年9月24日原告通过银行转帐转给被告吴春强65000元，2015年10月通过现金方式借给被告现金10000元，合计75000元。后经过原告多次催要，被告在同原告的电话通话中对借款事实予以认可，但拒绝出具借款手续。2016年2月19日，原告让被告出具借条，因双方利息未达成一致意见，被告书写部分时，停止书写借条。因被告未出具借款手续，原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，一张不完整的借条，被告吴春强否认自己书写，但在规定的时间内被告也不申请鉴定。
一审法院认为，原告王艳丽借给被告吴春强现金75000元，虽然被告吴春强未出具借款凭证，但通过原告提供的银行转款凭证、证人证言、录音笔录足以印证被告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉求，该院予以支持；被告吴春强辩称原告所诉应当提供借据，证明双方存在借贷关系，被告未向原告借款，双方不存在借贷关系的辩由，因其与自己的录音内容相互矛盾，又没有证据证明其主张的双方发生银行转账属于其他法律关系，故对其辩由该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告吴春强应于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳丽借款共计人民币75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告吴春强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴春强否认双方存在借贷关系，但未能提交证据予以证明。原审法院综合依据银行转款记录、证人证言、录音证据等认定双方存在民间借贷关系并确定具体借款金额并无不当。综上所述，吴春强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由吴春强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年十月二十日
书记员 张倩倩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1197号
原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。
法定代表人刘月英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王张桥，系公司员工，男。
委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告：李利君，女，汉族。
原告四川中诚物业管理有限公司（下称中诚物业）与被告李利君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王张桥、任强、被告李利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费6518元及违约金14079元，合计20597元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与中诚物业于2010年10月19日签订遂宁市南瑞.水都豪庭小区《前期物业服务协议》，约定由四川中诚物业管理有限公司就被告购买的南瑞.水都豪庭提供物业服务，2012年6月30日签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方米0.8元，电梯运行能耗费每月30元。原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告把与本案无关的问题强加于原告，违背《物业服务合同》的约定：拖欠2012年11月1日至2016年10月31日的物业费6518元至今，原告催收无果，遂起诉来院。
被告李利君辩称，原告的物业服务质量不符合合同约定，且占用公共设施和公共建筑，其次杨国安不是水都豪庭的业主，其代表业主委员会与原告签订的物业服务合同是无效的。
本院经审理认定事实如下：被告李利君系房屋业主，该房屋建筑面积为平方米。2010年10月19日，原告与被告签订了《【南瑞.水都豪庭】前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供前期物业服务，该合同有效期至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订正式的《物业管理合同》生效时止，双方同时约定“对4楼以上的住宅第一年按照每月每平方米0.6元的价格计收物业管理费，自第二年起则按照每月每平方米0.8元的价格计收，电梯运行能耗费则按照每月25元每户的标准计收，业主应在物业服务合同到期之日前预交下一年的物业管理费，如逾期缴纳，则要按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金”。2012年7月1日，南瑞.水都豪庭业主委员会与原告中诚物业签订了《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，南瑞.水都豪庭业主委员会正式聘用原告中诚物业为南瑞.水都豪庭小区提供物业服务，该合同有效期自2012年7月1日起至2015年6月30日止，在该合同中双方约定“对该小区3层以上住宅按照1.1元每月每平方米（物业服务费0.8元/月/平方米，电梯能耗费30元/户）的标准收取物业服务费，物业服务费用按年缴纳，业主应在每次物业服务到期前10日交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准支付违约金”。2015年8月21日，南瑞.水都豪庭业主委员会再次和原告中诚物业签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，该合同有效期自2015年8月1日起至2020年7月30日止，双方约定“在2015年8月1日至2018年7月31日之间，三层以上的住宅，按照1.1元每月每平方米的标准收取物业服务费，该费用中已包含电梯能耗费，物业服务费用按年缴纳，业主应于每次物业服务到期前10日交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准向乙方支付违约金”。被告李利君自2012年11月1日起至2016年10月31日，共计欠付6518元物业服务费。
本院认为，原告中诚物业系具有物业服务资质的公司，被告李利君于2010年10月19日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该行为表明被告已经明知并接受了原告作为南瑞.水都豪庭的前期物业服务企业，此后，原告通过与南瑞.水都豪庭小区业主委员会签订《南瑞.水都豪庭物业服务协议》正式成为了南瑞.水都豪庭的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。关于被告“原告服务质量不符合合同约定、原告占用公共设施及公共建筑”的辩解意见，因被告并未出示确实、充分的证据予以证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。关于被告“杨国安不是水都豪庭业主，其代表业主委员会与原告签订的物业服务合同无效”的辩解理由，根据《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定……（四）选聘和解聘物业服务企业”、第十二条“决定本条例第十条规定的除第（五）、（六）之外的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”之规定，决定物业服务合同是否有效，应看物业服务企业的选聘是否经过了业主大会决定，而不是看业主委员会的成立是否有效。在本案中，被告李利君虽出示了本院（2016）川0903行初字15号行政判决书证明南瑞.水都豪庭的第二届业主委员会成立违法，但并未出示证据证明决定选聘原告中诚物业作为南瑞.水都豪庭物业服务企业的业主大会违法，故对被告李利君的辩解意见本院不予采纳。在合同履行期内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费，故对原告诉请被告李利君支付6518元物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定按时缴纳物业服务费，根据合同约定，其应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持650元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李利君于本判决生效后十日内支付原告四川中诚物业管理有限公司从2012年11月1日起至2016年10月31日的物业费6518元以及违约金650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告李利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹 芮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14782号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告罗光贵，男，汉族，1988年2月13日出生，住湖北省潜江市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗光贵信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗光贵的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗光贵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗光贵的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1917号
原告吉安三元车轮有限公司，地址江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码91360802756788731D。
法定代表人阮新。
被告易达存，男，1963年8月3日出生，汉族，住江西省。
本院在审理原告吉安三元车轮有限公司诉被告易达存买卖合同纠纷一案中，原告吉安三元车轮有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回对被告易达存的起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安三元车轮有限公司撤回对被告易达存的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安三元车轮有限公司负担。
审判员 崔斌生
二〇一七年八月一日
书记员 胡美香
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2717号
申请执行人刘宁，女。
被执行人高静，女。
被执行人高毅，男。
被执行人陈亚龙，男。
本院在执行申请人刘宁与被执行人高静、高毅、陈亚龙借款合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人陈亚龙在中国工商银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 闫 平