安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00644号
上诉人（一审被告）：吕光田，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王斌，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
上诉人吕光田因与被上诉人王斌案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年6月12日作出的（2014）怀民一初字第00722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人吕光田的委托代理人潘绍田，被上诉人王斌及其委托代理人李良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年8月22日，王斌与徐建喜、何秀梅签订一份房屋买卖合同，合同约定房屋售价25万元，房屋位于怀远县城关镇健康路中段锦佳小区A21#107号，建筑面积为42.04平方米，权证字号：房地权怀私字第320459号，并在怀远县公证处办理房屋买卖合同公证。王斌按约定已支付全部房款，徐建喜、何秀梅交付了房屋。现涉案房屋一直由王斌实际占有、使用。2013年4月7日，怀远县人民法院做出（2012）怀执字第517号民事裁定，将上述房屋进行查封，后王斌提出执行异议。2014年1月29日，一审法院以“王斌购买了被执行人徐建喜的房屋，虽支付了全部价款并实际占有，但双方未按有关规定及时办理房屋产权过户登记手续，同时，王斌未能提供证据证明其本人对此没有过错，其异议的理由，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“第三人已支付全部价款并实际占有，但未能办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，作出裁定驳回王斌的异议。
王斌在一审诉讼请求：解除对怀远县城关镇健康中路锦佳小区A21#107号房屋（房地权怀私字第3204**号）的查封并停止对上述房屋的执行。
吕光田在一审未作答辩。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。王斌与徐建喜、何秀梅签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且合同没有违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。《房屋登记办法》并未对房屋买卖双方办理房屋过户登记手续的期限作出限定。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，王斌依照合同的约定向徐建喜、何秀梅支付全部购房款，并已实际占有涉案房屋，对于未办理过户登记手续并无过错。王斌在原审法院查封其购买的房屋后，已提出执行异议。原审法院以双方未按有关规定及时办理房屋产权过户登记，王斌未能提供证据证明其本人对此没有过错，驳回王斌执行异议，应属不当。故王斌要求对其在怀远县城关镇健康路中段锦佳小区A21#107号房屋（房地权怀私字第3204**号）停止执行的诉讼请求，应当予以支持。王斌要求解除对怀远县城关镇健康路中段锦佳小区A21#107号房屋查封的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼审理范围，对该诉讼请求，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、停止对坐落于怀远县城关镇健康路中段锦佳小区A21#107号房屋（房地权怀私字第3204**号）的执行。二、驳回王斌的其他诉讼请求。案件受理费80元，由吕光田负担。
吕光田上诉称：王斌在购买诉争房屋后，没有及时办理房屋过户手续，是为了规避国家税收，其存在过错。在同一时间，王斌还购买了徐建喜另一处房产却办理了过户登记手续。综上，王斌是故意不办理诉争房屋的过户手续，其存在过错。本案不适用《高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，原审法院对诉争房屋的查封符合法律规定，王斌的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回王斌的诉讼请求。
王斌答辩称：根据相关规定房屋所有权转移登记可在房屋买卖合同签订后随时申请，不再限定90日的申请期限。由于徐建喜怠于配合，才导致房屋没有及时办理过户手续。王斌购买的房屋系门面房，不是住宅不存在房产证满5年可以减免税收的情形。故吕光田上诉称王斌不办理过户是为了逃避税收的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，吕光田对一审认定的“涉案房屋一直由王斌实际占有、使用”有异议，对一审认定的其他事实无异议。王斌对一审认定的事实无异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。虽然吕光田对一审认定的“涉案房屋一直由王斌实际占有、使用”的事实有异议，但其在二审庭审中不能明确陈述诉争房屋的现状，也没有提供充分证据证明诉争房屋目前不是王斌在实际占有使用，而证人韩子国、郑海和葛雪峰证言证实，从2011年至今王斌一直实际占有使用诉争房屋，故对王斌实际占有使用诉争房屋的事实，本院予以确认。
证人韩子国在一审中出庭作证，证明：韩子国与王斌、徐建喜均认识。2011年9月，王斌租徐建喜的房子是韩子国介绍的。2012年9月初，王斌买房子后找不到徐建喜，没有过户，让韩子国去找徐建喜，也没有找到。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕光田上诉称王斌在购买诉争房屋后，没有及时办理房屋过户手续，是为了规避国家税收，其存在过错。但建设部《房屋登记办法》对于房屋所有权转移登记的规定是当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记，而没有关于申请房屋所有权转移登记期限的强制性规定，所以不能以王斌在购买诉争房屋后没有及时办理房屋过户手续而认定王斌存在过错。吕光田虽然认为王斌是为了规避国家税收而没有及时办理房屋过户手续，但未提供证据证明，故吕光田的该上诉理由不能成立。王斌与徐建喜签订的房屋买卖合同的时间是2012年8月22日，王斌的陈述与韩子国的证言可以印证在2012年9月王斌就要求徐建喜办理过户手续，因为徐建喜不予配合而导致未办理诉争房屋过户手续，客观上王斌不存在过错。综上，吕光田的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吕光田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。