浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第489号
原告:韩景雨,男,1962年2月19日出生,汉族,住上海市长宁区。
委托诉讼代理人:吴冬、年沙，上海汇业律师事务所律师。
被告:冯佐罗,男,1988年5月7日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
被告:蔡建明,男,1961年3月27日出生,汉族,住浙江省慈溪市。
二被告共同委托诉讼代理人：徐剑、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
原告韩景雨与被告冯佐罗、蔡建明股权转让纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，因需公告送达法律文书，依法组成合议庭，于2016年7月12日第一次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人年沙和二被告共同委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼，因案情复杂，于2016年8月16日第二次公开开庭进行审理，原告韩景雨及其委托诉讼代理人吴冬、年沙和二被告共同委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，为了更好的查明案�，本院通知原告韩景雨和被告冯佐罗、蔡建明必须亲自到庭接受法庭调查，并于2016年8月31日第三次公开开庭进行审理，原告韩景雨及其委托诉讼代理人年沙和二被告的共同委托诉讼代理人徐剑到庭参加诉讼，被告冯佐罗和被告蔡建明未到庭。本案现已审理终结。
原告韩景雨向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告履行债务55万元；2、两被告偿付上述债务利息暂计为59473.33元（按银行同期贷款利率自2013年12月26日起暂计算至2015年11月30日，最终以被告实际履行债务之日为准；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，原告与被告冯佐罗、蔡建明签订《旭能公司新股东应还给冯佐罗（或蔡建明）271.5万元还款计划及时间的协议》一份，约定原告将沃德公司10％的股权转让给蔡建明指定的人之后，冯佐罗尚欠原告55万元，由蔡建明写借条给原告，蔡建�保证于2013年12月25日前归还。原告依约将股权转让给了蔡建明指定的冯雪庆，被告未按约支付股权转让款。
被告冯佐罗辩称其系名义股东，实际股东为被告蔡建明，因此不应承担民事责任。
被告蔡建明辩称原告仅将8％的股份转让给了被告指定的人冯雪庆，而不是10％，因此请求驳回原告诉请。
原告韩景雨为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《附件四旭能公司新股东应还给冯佐罗（或蔡建明）271.5万元还款计划及时间的协议》复印件一份，证明原告将沃德公司10%的股权转让给蔡建明指定的人之后，被告冯佐罗尚欠原告55万元，由被告蔡建明写借条给原告并保证于2013年12月25日前归还的事实；2、工商变更信息一份，证明2013年4月15日，韩景雨已将沃德公司10%的股权转让给了蔡建明指定的人的事实；3、《湖州旭能光伏科�有限公司股权转让协议》主合同及附件一至五复印件（包含证据1附件四），证明对象同证据1，同时证明原告韩景雨对沃德公司的实际持股情况及股权对价为326.5万元的事实；4、股权转让协议及决议复印件一组，证明2013年4月15日，原告韩景雨已将沃德公司10%的股权转让给了被告蔡建明指定的人以及被告蔡建明完全知悉韩景雨股权转让情况并且受其指示的事实；5、股权出质设立登记申请书、股权质押协议一组，证明沃德公司实际的股东就是被告蔡建明的事实。
二被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1真实性没有异议，对待证内容有异议，认为原告并没有将10%股权全部转让给被告指定的人，其中孙志航不是被告指定的；对证据2、3真实性、合法性没有异议，对待证事实有异议；对证据4股东会决议冯雪庆的签字的真实性没有异议，认为与本案没有关联性；对证据5的真实性无异议，但是认为孙志航是代芦长江作出的质押证明，不能证明原告的待证事实。
被告冯佐罗、蔡建明未向本院提交证据材料。
为了更好的查明事实，本院通知证人芮伟明律师（××）出庭作证，证人表示时间久远了，一切以其起草的协议为准。
本院向证人芮伟明调取了以下证据：1、长兴沃德板业科技公司股权回购保证书一份，内容为孙志航所持有沃德公司42％股份系代案外人芦长江所持有。2、股权质押协议，内容为芦长江将所持沃德公司股份质押给案外人冯雪庆，以保障案外人陈娟意对芦长江的债权。
原告韩景雨对该组证据经质证认为，孙志航所持沃德公司42％股份中，其中10％是原先孙志航代芦长江持有的，另有30％是韩景雨原先代芦长江持有的，另有2％是韩景雨实际持有的，原告根据主协议和附件四的约定，将上述32％的沃德公司股份转让到孙志航名下，之后，韩景雨退出沃德公司，芦长江和被告蔡建明之间对沃德公司10％股份怎么分配原告是不清楚的。
被告对该组证据经质证认为，回购协议书中孙志航是芦长江指定的人，并不是蔡建明指定的，质押协议和本案没有关系，所涉及的债权并非本案的债权。
本院经审查对上述证据的真实性予以确认，对其证明对象将在说理部分阐述。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年1月20日，案外人冯佐罗（实际持股人为被告蔡建明）作为甲方，案外人王建忠（利益相关人芦长江）作为乙方，案外人徐异（利益相关人为原告韩景雨，系夫妻关系）作为丙方，三方签订《湖州旭能光伏科技有限公司股权转让协议》一份，一致同意将旭能公司100％的股�转让给原告夫妻。协议第六条约定：芦长江尚欠原告夫妇债务326.5万元，暂时用芦长江持有的10％的沃德公司股份相互抵消，该股份在一年内由沃德公司的股东分期分批收购；沃德公司向徐异出具保证书，如沃德公司一年内不能收购完成的，徐异可以向法院起诉；沃德公司给徐异提供保证担保后，韩景雨即辞去沃德公司的法人职务及将代持的30％股份无条件、无对价转让给芦长江指定的第三方。沃德公司处置资产或股权转让给其他人时，徐异有权优先得到326.5万元，同时退出10％的股份。协议第五条、第八条约定，徐异、韩景雨帮助旭能公司还贷长兴工商银行850万元前，甲方冯佐罗（或蔡建明）将旭能公司50％的股权转让给原告韩景雨，冯佐罗（或蔡建明）应净得271.5万元，该款由双方另行签订协议解决。2013年3月9日，三方根据主协议，签订了附件一、附件二（1）、附件二（2）、附件三、附件四、附件五（一），共六个协议。其中附件二（1）中，约定“于2014年1月30日前，沃德公司代韩景雨向徐异女士分期偿还326.5万元，如到期不能偿还，长兴沃德板业公司向徐异女士承担赔偿责任，芦长江同意承担连带责任。如韩景雨实际持有的股份全部转让给蔡建明和芦长江指定的人后，蔡建明同意承担连带保证责任。”附件四中约定“韩景雨将沃德公司的10％股权转让给蔡建明指定的人后，韩景雨在沃德公司的股份326.5万元与冯雪庆在旭能公司的股份271.5万元相互抵消，抵消后冯佐罗尚欠韩景雨55万元，由蔡建明写借条给韩景雨，蔡建明保证于2013年12月25日前归还并由沃德公司担保。”2013年4月15日，原告韩景雨将实际持有的沃德公司10％的股份，2％转让给了孙志航，8％转让给了冯雪庆，另原告韩景雨名义持有的沃德公司30％的股份一并转让给了孙志航，并办理了股权变更登记。2014年4月19日，孙志航将沃德公司42％的股份质押给冯雪庆，用于担保案外人陈娟意的债权数额为3618万元。
另查明，被告冯佐罗代被告蔡建明持股，孙志航代芦长江持股，冯雪庆系被告蔡建明的母亲陈娟意指定的人。蔡建明的母亲和芦长江另有民间借贷纠纷。沃德公司全称为浙江长兴沃德板业科技有限公司，旭能公司全称为湖州旭能光伏科技有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为原告韩景雨将实际持有的2％的沃德公司的股份转让给了孙志航，是否按附件四的协议履行义务，从而被告蔡建明是否应支付相应对价。（一）从查明的事实来看，原告韩景雨实际持有沃德公司10％的股份，作价326.5万元，三方在主协议中约定“沃德公司股东应分期分批收购”，附件二（1）中约定“沃德公司偿还，如韩景雨实际持有的�份全部转让给蔡建明和芦长江指定的人后，蔡建明同意承担连带保证责任”，附件四中约定“韩景雨将沃德公司的10％股权转让给蔡建明指定的人后，韩景雨在沃德公司的股份326.5万元与冯雪庆在旭能公司的股份271.5万元相互抵消，抵消后冯佐罗尚欠韩景雨55万元，由蔡建明写借条给韩景雨，蔡建明保证于2013年12月25日前归还并由沃德公司担保”。以上协议的内容均是对原告韩景雨在沃德公司10％股份的确认，并约定韩景雨退出沃德公司的方式。由于三份协议的效力均相同，附件四是对原告韩景雨退出沃德公司股份最明确的操作方式，且双方最终的实际操作也是按照该协议进行，因此，该协议的约定真实有效。（二）根据双方签订附件四，原告韩景雨将沃德公司的10％股权转让给被告蔡建明指定的人后，原告韩景雨在沃德公司的股份326.5万元与冯雪庆在旭能公司的股份271.5万元相互抵消价，之后由蔡建明承担债务55万元。在原告韩景雨转让10％沃德公司股份过程中，被告蔡建明未对原告仅转让给其8％沃德公司股份提出异议，对原告转让给孙志航2％的沃德公司股份也未反对，并且冯雪庆也按约退出了旭能公司的股份，与原告退出沃德公司股份相抵。因此，从双方的股权转让过程来看，原告有理由相信双方是按附件四的协议内容在履行各自的权利义务。反之，如果双方不是在履行附件四的内容，则原告转让给被告8％的沃德公司股份，价值261.2万元，被告退出旭能公司股份价值271.5万元，被告应向原告主张差价10.3万元，芦长江应向原告支付2％的沃德公司股份价款65.3万元，从股权转让的过程来看，三方并没有达成新的协议，被告未向原告主张过股权转让差价10.3万元，原告也未向芦长江主张过股权转让款65.3万元。（三）在审理过程中，本院通知被告亲自到庭说明股权转让的事实，否则将承担不利的法律后果，被告也未亲自到庭，因此应当承担举证不能的法律后果。（四）由于被告冯佐罗系代被告蔡建明持股，其并不承担真正的股东权利和义务，故本院对原告韩景雨要求被告冯佐罗归还债务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蔡建明给付原告韩景雨股权转让款550000元，逾期付款利息59473.33元，合计609473.33元，于本判决生效之日起十日内一次性付清（2015年11月30日之后的逾期付款利息按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；
二、驳回原告韩景雨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9895元，由被告蔡建明承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 蒋小丰
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄诗怡