wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2729刑初29号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人罗永辉，男，1988年1月19日生，布依族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。2016年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）25号起诉书，指控被告人罗永辉犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员钟连生出庭支持公诉，被告人罗永辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年11月28日，被告人罗永辉驾驶贵A88x**号小型汽车由长顺县威远社区往长顺县城方向行驶，21时50分许行驶至309县道179公里加100米处时，被长顺县公安局执勤民警查获。经现场对罗永辉进行呼气式酒精检测，检测结果为172mg/100ml。后执勤民警将罗永辉带到长顺县人民医院抽取血样封存后于同月30日送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，检验结果为142.2mg/100ml。被告人罗永辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人罗永辉在二个月以上四个月以下拘役幅度内量刑。
被告人罗永辉对起诉书指控的事实和罪名无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月28日21时许，被告人罗永辉酒后驾驶贵A88x**号小型汽车由长顺县威远社区往长顺县城方向行驶，22时许行驶至309县道179公里加100米处时被长顺县公安局执勤民警查获。经现场对罗永辉进行呼气式酒精测试，结果为172mg/100ml。后执勤民警将罗永辉带到长顺县人民医院抽取血样封存后于同月30日送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，结果为142.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息，查获经过，现场及抽取血样照片，交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车及驾驶证信息查询结果，证人罗某某证言，被告人罗永辉的供述和辩解，呼气式酒精检测单，司法鉴定检验报告，现场勘查笔录及照片等证据证实。经法庭举证质证和本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人罗永辉违反国家交通管理法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控被告人罗永辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗永辉庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对此可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗永辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金壹仟（1000）元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢江龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 韦 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1573号
罪犯杨峰，男，1982年10月1日出生，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
上海市金山区人民法院于2011年7月20日作出（2011)金刑初字第511号刑事判决书，认定被告人杨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月10日至2019年3月9日止，2014年5月28日被本院予以减去有期徒刑一年七个月，至2017年8月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯杨峰在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯杨峰予以减刑。
经审理查明，罪犯杨峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次。2014年6月禁闭一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯在服刑期间曾违反监狱的规章制度受过处分，在减刑的幅度范围内可予以酌减。执行机关提出对罪犯杨峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯杨峰予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第5716号
原告谢如仙，女，1969年3月26日出生，住云南省昆明市。
被告昆明欣泰利经贸有限责任公司，住所昆明市官南路与福盛路口床上用品批发市场铺面B幢B-03-04-05号。
法定代表人梁朝霞。
被告云南华威融资担保有限公司，住所云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。
法定代表人冯谨。
被告昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。
法定代表人王清民。
原告谢如仙诉被告昆明欣泰利经贸有限责任公司、云南华威融资担保有限公司、昆明小微企业金融交易服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，原告谢如仙于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢如仙撤回起诉。
案件受理费2,610元，减半收取1,305元，由原告谢如仙负担，余额1,305元退还原告。
审判长 苏 燕
审判员 张家伦
审判员 崔光远
二〇一六年五月十二日
书记员 何雅琴
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执414号
申请执行人：邹光平，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：聂永省，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人邹光平与被执行人邓显峰、聂永省、于永财劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月12日作出了（2016）吉0283民初1331号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邓显峰、聂永省、于永财暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1331号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年九月四日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执414号申请执行人：邹光平，男，住吉林省舒兰市。被执行人：邓显峰，男，住吉林省舒兰市。被执行人：聂永省，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于永财，男，住吉林省舒兰市。申请执行人邹光平与被执行人邓显峰、聂永省、于永财劳务合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月12日作出了（2016）吉0283民初1331号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人邓显峰、聂永省、于永财暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1331号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年九月四日书记员  周诚瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2193号
上诉人（原审被告）：黎元先。
被上诉人（原审原告）：谢先爱。
上诉人黎元先为与被上诉人谢先爱生命权、健康权纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲汪民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黎元先以其与被上诉人谢先爱已达成和解协议并已全部履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黎元先的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎元先撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人黎元先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二０一六年五月十二日
书记员 赵琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第728号
原告嵇某某。
被告朱某某。
被告汪某某。
原告嵇某某与被告朱某某、汪某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年12
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告嵇某某到
庭参加诉讼，被告朱某某、汪某某经传票传唤无正当理由未到
庭参加诉讼。
原告嵇某某起诉称：2009年9月20日，被告朱某某因做生
意资金短缺，在被告汪某某担保下，向原告借款50000元，约
定借款期限为自2009年9月20日至同年10月20日，并由被告朱
某某出具借条一份。借款到期后被告朱某某至今未还，被告汪
某某亦未履行担保责任。故起诉请求判令：一、被告朱某某返
还原告借款50000元，并按月利率0.5％支付上述借款自2009年
10月21日至2011年8月25日止（计673天）�逾期利息5628元；
二、被告汪某某对上述款项的清偿承担连带责任；三、由两被
告承担本案受理费。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求中的
利息部分为：要求被告按年利率5.4％支付上述借款自2009年1
0月21日至2011年8月25日止（计673天）的逾期利息4978.36元
。被告朱某某、汪某某均未作答辩。
原告嵇某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告朱某某出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质
证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实
具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2009年9月20日，被告朱某某向原告借款500
00元，约定借款期限为从2009�9月20日至同年10月20日，并
由被告汪某某对上述借款本息等费用提供担保，保证期限至借
款本金还清时为止。借款到期后被告朱某某至今未还，被告汪
某某亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告朱某某之间的民间借贷关系合法
有效，被告朱某某尚欠原告借款50000元的事实应予认定，原
告要求被告朱某某返还该借款并按年利率5.4％支付上述借款
自2009年10月21日至2011年8月25日止的逾期利息4978.36元的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪某某自愿对上
述借款本息等费用提供担保，虽未约定保证方式，依法应当承
担连带保证责任；本案中当事人约定保证期限至上述借款本金
还清时止，该约定视为保证期限约定不明，保证期限依法应为
自�债务履行期届满之日起两年，原告主张被告汪某某承担保
证责任并未超过上述期限，故原告要求被告汪某某对上述借款
本息的支付承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予
支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，
视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、
第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈
中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款
以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、朱某某在本判决生效后十日内返还嵇某某借款50000
元，并支付利息4978.36元，合计人民币54978.36元。
二、汪某某对上述第一项确认款项的支付承担连带责任
，在其承担责任后，有权就已承担责任部分向朱某某追偿。
如果朱某某、汪某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由朱某某负担，该款嵇某某已预交
，由朱某某在本判决生效后十日内直接支付给嵇某某，汪某某
对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一一年十二月二日
书 记 员 王海燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7898号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人：励攻，职务：董事长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：林连保，男，1968年5月5日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（简称玉环永兴银行）与被告林连保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢海华到庭参加诉讼；被告林连保经直接送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环永兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币820000元，并支付利息318962.89元（按贷款发放之日基准月利率5.26‰暂计算至2016年11月21日），并继续支付至实际付清之日止的利息；支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月28日，原告与被告林连保签订了玉兴村银（楚门支行）借字第6011120110000198号《借款合同》，约定借款100万元，借款期限自2011年1月28日起至2012年1月1日止，借款月利率7.8‰。同时原告与被告林连保及案外人连新建、方岩义、金启国、华泮金等人签订《个人联保协议》，约定以其借款额度18%的存款保证金及担保人连带保证方式为被告的上述借款承担保证责任。借款到期后，被告林连保逾期未还，担保人也未履行保证责任。原告于2013年12月30日向本院起诉。2014年12月5日，本院以本案的审理须以另一案的审理结果为依据，裁定驳回原告的起诉。现另一案已生效，故原告诉至本院。
被告林连保未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致外，另查明，原告为实现债权而支出律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款借据、《个人联保协议》、存款分户明细查询、（2014）台玉商初字第100号民事裁定书、利息清单、律师代理费发票等各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林连保经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为放弃和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告林连保之间签订的借款合同合法有效。原告借款后未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告主张的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林连保于本判决生效后十五日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款计人民币820000元及利息318962.89元，并继续支付自2016年11月22日起按月利率5.26‰计算至本判决履行完毕之日止的利息；
二、限被告林连保于本判决生效后十五日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为实现债权而支出的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15096元，由被告林连保负担。（此款本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 余建平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王丹华
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执214号
雒仁学、孙作斌：
申请执行人雒仁学与被执行人孙作斌不当得利纠纷执行一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）吉2426民初410号民事调解书，已发生法律效力。权利人雒仁学于2017年4月12日向本院申请执行，申请标的额为5842.24元。
本案立案执行后，依法向被执行人孙作斌邮寄送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。2017年4月12日，本院依法扣留提取了被执行人孙作斌在本院的车辆拍卖款5892元（含申请执行费50元），并于2017年4月26日将执行款5842元支付给申请执行人雒仁学。至此，（2017）吉2426民初410号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
申请执行人雒仁学与被执行人孙作斌（2017）吉2426执214号不当得利纠纷一案结案。
二〇一七年五月十八日
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初97号
原告徐某某，女。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告彭某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，本院于2016年2月2日立案受理，原告徐某某于2016年4月3日申请撤诉。
本院认为，原告起诉后要求撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 员 舒慧
二〇一六年四月六日
代理书记员 陈旋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4819号
申请人于海朝，男，1968年12月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人宫成林，男，1983年10月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2016）鲁0282民初2671号民判决书
终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 常 超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终652号
上诉人（原审原告）：向贤凤，女，1968年11月2日出生，土家族，个体工商户，户籍地：湖北省巴东县，居住地：湖北省巴东县。
上诉人（原审被告）：张啟蓉，女，1963年10月28日出生，土家族，中共巴东县委员会办公室干部，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭卫红，男，1964年10月24日出生，土家族，巴东县工商行政管理局干部，住湖北省巴东县。
上诉人向贤凤因与上诉人张啟蓉、被上诉人谭卫红民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销巴东县人民法院（2016）鄂2823民初894号民事判决；
二、本案发回巴东县人民法院重审。
上诉人向贤凤预交的二审案件受理费4750元予以退回，上诉人张啟蓉预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 刘茂仕
审判员 谭 云
审判员 马红艳
二〇一七年六月五日
书记员 向楚旭
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初881号
原告：韶关市泰和物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区惠民南路***幢北面第*层*号。
法定代表人：黄海峰。
委托诉讼代理人：温慧英，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：区丽梅，该单位工作人员。
被告：卞美丘，女，1962年3月17日出生，汉族,住韶关市武江区。
原告韶关市泰和物业服务有限公司与被告卞美丘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告韶关市泰和物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许韶关市泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韶关市泰和物业服务有限公司负担。
审判员 毛文芳
二〇一七年六月二日
书记员 陈毓卿
安徽省合肥高新技术产业开�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初268号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨**，男，1970年8月7日出生，汉族，初中文化程度，公司员工，住湖南省道县。因涉嫌抢劫罪，于2017年2月22日被临时羁押于湖南省道县看守所，同年3月2日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月31日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人许福昌，安徽永承律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)284号起诉书指控被告人杨某甲犯抢劫罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员洪星出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人许福昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月27日凌晨，被告人杨某甲与同案犯杨某1、杨某2、唐某某(三人均已判决)经事先预谋，由湖北省武汉市驾车至合肥盗窃他人财物。同年4月29日22时40分许，被告人杨某甲与杨某1、杨某2、唐某某前往合肥经济技术开发区金某路西侧的明珠广场公交车站寻找作案目标，杨某3趁被害人王某上公交车时，将其右侧裤子口袋中的一部白色iPhone4手机(价值2375元)盗走。被害王某甲察觉手机被盗后立即下车并抓杨某1宗让其归还手机杨某1宗见无法抵赖遂将手机从自己口袋拿出交王某甲，被害王某甲拿回手机后抓杨某1宗并拨�110电话报警。杨某甲见状立即上前假装路人劝说被害人王某放弃追究此事，王某不予理会继续电话报警，杨某2上前用力推搡被害人并威胁其放弃报警，被害人仍抓住杨某1不放手，杨某1、杨某2、唐某某、杨某甲为脱身即对被害人王某实施殴打。其中，杨某1用拳头殴打被害人，杨某2用随身携带的雨伞击打被害人头部和胳膊，唐某某用力推搡被害人并拉其胳膊、掰其手指，被告人杨某甲抱住被害人并用拳头殴打被害人。杨某甲等四人合力将被害人王某打倒在地后，驾车连夜潜逃至武汉市。
经合肥市价格认证中心鉴定，被盗iPhone4手机价值2375元。
2017年2月22日，被告人杨某甲主动到湖南省道县青塘镇派出所投案。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、查询证明、归案经�等书证；被害人王某的陈述；被告人杨某甲及同案犯杨某1、杨某2、唐某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据。
公诉机关认为：被告人杨某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值2375元，罪行被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
辩护人许福昌的主要辩护意见是：被告人杨某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；未遂；从犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人杨某甲以非法占有为目的�伙同他人在公共场所扒窃他人财物，价值2375元，数额较大，罪行被发现后，为抗拒抓捕当场对被害人使用暴力，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，四人所起的作用大致相当，不宜划分主从犯，但应区别量刑；没有实际劫取财物，也没有致被害人轻伤以上伤害，系抢劫未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于被告人杨某甲系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年12月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德家
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 张广珍
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力�胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百�十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3002号
原告李德亚，男，1963年6月1日出生，汉族，住商丘市。
被告石娜，女，1981年9月25日出生，汉族，住商丘市。
被告施余海，男，1968年2月28日出生，汉族，住商丘市。
原告李德亚与被告石娜、施余海民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告李德亚、被告施余海到庭参加诉讼。被告石娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德亚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20万元，利息102000元（从2012年11月16日至2017年2月11日，20万元按月息1分，以后另计至本金清偿之日止）。2、判令二被告支付逾期付息还本利息96000元（从2013年2月15日至2017年2月11日，约定日万分之五，20万元按月息1分计算，以后另计至本金清偿之日止）。3、判令原告对二被告抵押的被告石娜名下位于商丘市××南侧××小区××院××单元××东户（房屋所有权证号：商丘市房权证2008字第××号）房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2011年8月15日，原被告签订民间借款合同，约定：二被告借原告15万元，月息1分，自2011年8月15日至2012年8月14日利息按四期支付，第四期利息连同本金于2012年8月14日一次付清，如逾期付息或还本，每天按借款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日止。二被告以其拥有所有权在被告石娜名下位于商丘市××南侧××小区××院××单元××东户（房屋所有权证号：商丘市房权证2008字第××号）房产抵押给原告。办理了他项权证并进行了公证。2011年8月15日原、被告又签订一份借款5万元的合同。约定利息为月息1分，其他约定同第一份借款合同。另约定，如到期不能还本付息，按借款余额20％支付违约金。合同生效后，原告履行了付款义务。被告支付三个月利息后，拒绝还款，双方发生纠纷。
被告施余海辩称：对20万元借款无异议，但是利息已经还到2013年年底。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告施余海对原告证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据充分，对原告要求二被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本金按20万元计算。被告已支付期限内三个月的利息，从2011年11月15日至2012年8月14日的利息按月息1分计算。2012年8月15日至借款付清之日的利息，按月息2分计算。原告请求对二被告抵押的被告石娜名下位于商丘市××南�××小区××院××单元××东户（房屋所有权证号：商丘市房权证2008字第××号）房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告施余海辩称利息已经还到2013年年底，但没有提供证据佐证自己的观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告石娜、施余海共同偿还原告李德亚借款本金200000元及利息、逾期利息（从2011年11月15日至2012年8月14日的利息按月息1分计算。从2012年8月15日至借款付清之日的利息，按月息2分计算）。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由被告石娜、施余海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3002号
原告李德亚，男，1963年6月1日出生，汉族，住商丘市。
被告石娜，女，1981年9月25日出生，汉族，住商丘市。
被告施余海，男，1968年2月28日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告李德亚与被告石娜、施余海民间借贷纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 马治军
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3689号
原告肖××。
被告王一×。
委托代理人马秋明，天津张盈律师事务所律师。
原告肖××与被告王一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖××和被告王一×及其委托代理人马秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖××诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子王二×。婚后双方因子女抚养教育问题经常争吵，进而被告对原告进行漫骂和殴打。原告屡劝被告为了孩子担起责任，被告没有任何表示和行动。双方自2015年起开始分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故呈诉�请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、判令婚生子王二×由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告王一×辩称，双方确因子女教育抚养问题偶有争吵，但并无大的矛盾。夫妻双方的感情很好，夫妻感情并未破裂，还能继续共同生活。综上，不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年11月举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日婚生一子王二×。双方在婚后因子女教育抚养问题发生过争吵，于2015年1月1日开始分居至今。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，婚姻双方在婚姻生活中，尤其是子女的教育问题上，应当互相尊重、互相信任，建立平等、和睦的婚姻家庭关系。在因子女教育问题�生矛盾时，双方均应加强彼此之间的沟通，寻求双方均认可的教育方式。原告提交证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，故对原告离婚之请求，本院不予准许。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖××的诉讼请求。
案件受理费100元由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效�应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2504号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：陈文星，男，1963年3月12日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈文星信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告陈文星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文星立即偿还原告贷记卡透支本金计38660.99元,利息3195.99元(自2017年9月30日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计41856.98元；2.判令被告陈文星承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年6月17日，被告陈文星向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××89丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈文星使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为41856.98元，其中透支本金38660.99元，利息3195.99元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈文星未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文星于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金38660.99元，利息3195.99元（自2017年9月30日起暂算至2018年2月1日止），合计41856.98元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告陈文星负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费846元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1572号
原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
主要负责人：刘海燕，行长。
委托诉讼代理人：史孝民，男，1964年2月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行杨安镇办事处客户经理。
被告：闫清柱。
被告：闫茂文。
被告：闫茂水。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告闫清柱、闫茂文、闫茂水为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史孝民到庭参加诉讼，被告闫清柱、闫茂文、闫茂水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月13日，被告闫清柱、闫茂文、闫茂水自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订借款合同，向原告借款。其中闫清柱借款50000元，借款利率为8.400%，并于2015年10月19日借款到期，被告闫清柱未能还本付息。该借款由被告闫茂文、闫茂水提供连带责任保证，应承担相应担保责任。
被告闫清柱、闫茂文、闫茂水均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，原告与被告闫清柱、闫茂文、闫茂水签订借款合同，约定被告三人自愿组成多户贷款联保小组向原告借款。其中闫清柱向原告借款50000元，借款用途为服装加工，借款期限自2013年10月13日至2016年10月12日，借款期限内借款人可随借随还，循环使用，单笔借款期限不超过一年，联保小组成员之间对贷款相互承担连带清偿的担保责任。合同生效后，被告闫清柱从原告处支取贷款50000元，单笔借款期限最后到期日为2014年10月12日，借款利率为8.400%。借款逾期闫清柱未能履行还本付息义务。
另查明，经向三被告住所地村委会负责人调查，三被告常年在外查无下落，本院委托《山东法制报》向三被告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告与各被告之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告闫清柱拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益，应当承担相应还款责任。被告闫茂文、闫茂水作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫清柱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至实际付款日）。
二、被告闫茂文、闫茂水对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元由被告闫清柱、闫茂文、闫茂水负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陈吉升
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 盖 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保213号
申请人赵留枝，女，汉族，1962年7月15日出生，住址郑州市金水区。
被申请人王保仁，男，汉族，1959年3月28日出生，住址郑州市惠济区。
申请人赵留枝于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于郑州市金水区天明路6××号建业森林半岛x号楼x单元x层1××号价值2600000元的房产。王新蕾以其名下位于金水区国基路168号普罗旺世﹒御园x号楼x层××号的房产（产权证号15××48）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人王新蕾名下位于金水区国基路168号普罗旺世﹒御园x号楼x层××号的房产（产权证号15××48）。
二、查封被申请人王保仁名下位于金水区天明路6××号建业森林半岛x号楼x单元x层1××号的房产（产权证号10××48）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十三日
书记员 赵淑霞
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3212号
原告杨林。
委托代理人许乐祥、许经纬，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告戈定安。
被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路90号明珠水产品市场综合楼四楼。
负责人张年华，该公司总经理。
委托代理人全世佳，该公司职员。
原告杨林与被告戈定安、长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称泰州长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨林及委托代理人许乐祥、被告戈定安、被告泰州长安保险公司的委托代理人全世佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2011年3月5日，被告戈定安驾驶苏M24F**小型普通客车沿泰州市鼓楼路由北向南行驶至南山寺路口左转弯时，与原告驾驶的沿南山寺路由东向西行驶的绿源牌电动车发生交通事故，致原告受伤，财物受损。被告戈定安驾驶的车辆在被告泰州长安保险公司投保了交强险。交警队认定原告负事故的次要责任，但在事故发生前，原告已停止移动，且被告戈定安左拐应拐大弯，撞上处在小弯口且停驶状态的原告，应由被告承担全责。现诉请法院判令诸被告共同赔偿原告损失54475元。
被告戈定安辩称，对事故事实和事故责任均无异议。事故车辆在被告泰州长安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告主张的部分损失无事实和法律依据，请求依法处理。
被告泰州长安保险公司辩称，对本案事故发生的事实和事故责任均无异议。原告主张的部分损失无事实和法律依据，请求依法处理。
经审理查明，2011年3月5日，被告戈定安驾驶苏M24F**小型普通客车沿泰州市鼓楼路由北向南行驶至南山寺路口左转弯时，与原告驾驶的沿南山寺路由东向西行驶的绿源牌电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出事故认定书，认定被告戈定安负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告不服上述认定书，向泰州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，泰州市公安局交通巡逻警察支队作出维持事故认定书的决定。事故发生当日，原告入住泰州市人民医院治疗，住院59天，经诊断为左足背皮肤软组织脱套伤、左踝关节脱位、左踝外侧副韧带撕裂、左踝支持韧带撕裂、左距骨骨挫伤。原告因索赔无果，涉讼。
另查，被告戈定安驾驶的事故车辆在被告泰州长安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
上述事实有事故认定书、复核决定书、出院记录及当事人的陈述等证据证实。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费34956.82元，系被告戈定安垫付，各方均无异议，且有病历、医疗费发票、用药清单佐证，应予确认。2、住院伙食补助费，原告主张住院期间59天，按20元／天计，为1180元，予以认定。3、营养费，医嘱虽未载明需加强营养，但考虑到原告的伤情严重，可确定营养期限为59天，按20元／天计算，为1180元。4、护理费，原告主张护理期限为住院期间59天加出院后90天，根据原告的伤情，结合出院记录、疾病诊断证明，可予确认。被告戈定安按当地护工工资标准80元／日为原告支付了住院期间20天的护理费1600元，并提供了泰州市华南后勤服务有限公司出具的发票，应予认定。原告陈述其余护理期限系由其母亲和丈夫高明俊两人护理，提供了其丈夫高明俊的工资收入证明，月收入为1285元，日工资为59元。因医嘱未注明需两人护理，故可按高明俊的收入状况确认该段期限内的护理费标准。该项应为9211元。5、误工费，原告系泰州市公安局海陵分局城东派出所的辅警，提供用人单位出具的收入证明、误工证明，误工期限为7个月，每月按2350元计算，为16450元。6、交通费，根据原告就诊的状况，确定为600元。7、物损，原告主张1000元，因其未能提供充分证据证明，故不予认定。8、二次手术费用，原告预估10000元，可待实际发生后再行主张。上述各项损失合计人民币63577.82元，其中被告戈定安垫付36556.82元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告对事故责任认定提出异议，认为其在交通事故中无责任。交警部门认为原告未注意路面状况、确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定原告负事故的次要责任，该认定并无不当，故原告认为其无责的主张本院不予支持。
根据法律规定，同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由保险公司依据险种为商业第三者责任保险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据侵权过错程度承担赔偿责任。故原告杨林因交通事故发生的损失人民币63577.82元，由被告泰州长安保险公司在交强险范围内先行赔偿36261元。超出交强险限额的27316.82元，根据原告与被告戈定安在事故中的过错程度，由原告自行承担损失的20%，为5463元；被告戈定安承担80%，为21853.82元。因被告戈定安为事故车辆在被告泰州长安保险公司投保商业第三者责任保险，被告泰州长安保险公司、戈定安协商确定按10%扣减非医保用药，故被告泰州长安保险公司在被告戈定安应当承担的损失21853.82元范围内负担19668.44元，被告戈定安承担2185.38元。综上，被告泰州长安保险公司应赔付原告55929.44元，被告戈定安赔付原告2185.38元。又因被告戈定安已垫付原告36556.82元，故原告应当返还被告戈定安34371.44元。为简便交付的方式，可由被告泰州长安保险公司在给付原告的上述理赔款中直接支付给被告戈定安。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨林人民币21558元；同时赔付被告戈定安人民币34371.44元。
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币581元（已减半收取），原告负担349元，被告长安责任保险股份有限公司泰州市中心支公司负担232元并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1162元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
审判员 李虹
二〇一三年十二月十九日
书记员 张钧
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终206号
上诉人（原审被告）：唐中华，男，汉族，1975年3月18日出生，农民，住安徽省枞阳县，联系。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪汉，男，汉族，1971年11月30日生，农民，住安徽省枞阳县，
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师，联系。
原审被告:枞阳县山建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路，统一社会信用代码91340823153947334D（1—1）
法定代表人：唐中华，该公司经理，联系。
原审被告：安庆市三达建筑开发公司，住所地安徽省安庆市龙山路建南村1号楼北楼八层，组织机构代码15131382-1。
法定代表人：张旭，该公司经理，0556-5545874。
上诉人唐中华与被上诉人刘洪汉、原审被告枞阳县山建筑安装工程有限责任公司、原审被告安庆市三达建筑开发公司民间借贷纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2016年3月3日作出的（2015）枞民一初字第02161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人唐中华及其委托代理人钱旭轩，被上诉人刘洪汉及其委托代理人施义平，原审被告枞阳县山建筑安装工程有限责任公司的法定代表人唐中华到庭参加了诉讼。原审被告安庆市三达建筑开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，唐中华于2016年5月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为:唐中华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐中华撤回上诉，当事人按原审判决履行。
二审案件受理费22800元，减半收取为11400元，由唐中华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
准许或者不准许撤诉；。第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二
第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执964号
申请执行人：唐日生，男，1977年5月7日出生，汉族。
被执行人：植木堂生态科技（永州）有限公司。
法定代表人周鉴斌，系该公司董事长。
被执行人：谭艳珠，女，1978年8月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐日生与被执行人植木堂生态科技（永州）有限公司、谭艳珠建设工程施工合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年一月十一日
书记员 唐继坤
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第896号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
法定代表人：郑李平。
被告：汪多富。
被告：汪奎华。
被告：吴年冰。
本院于2015年9月14日受理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被告汪多富、汪奎华、吴年冰金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪昕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蒋婉
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初192号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人左建红，男，1970年12月3日出生于江苏省如皋市，，汉族，小学文化，农民，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年12月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人路建霞，江苏云俊律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告�左建红犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后,于2017年4月21日决定本案适用普通程序,并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人左建红及其辩护人路建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年12月3日4时46分许，被告人左建红驾驶未经注册登记的“程力威”牌轻型载货专项作业车沿丹阳市015乡道行驶至该道路25公里250米处时,撞上对方向左转弯横过机动车道的沈某驾驶的电动自行车后逃逸,致使沈某摔倒后又被沿015乡道行驶的屠某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车撞击并碾压,造成车辆受损、沈某当场死亡的道路交通事故。经责任认定，被告人左建红承担该起事故的主要责任。
为证实上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据。据此认为被告人左建红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人左建红具有自首情节,建议本院依法判处。
被告人左建红当庭表示公诉机关对其的指控属实,并表示自愿认罪。
辩护人认为,被告人左建红平时表现较好,系过失犯罪；案发后,被告人左建红能主动投案,归案后如实供述自己交通肇事的事实，系自首，建议法院对被告人左建红从轻处罚。
经审理查明：2016年12月3日4时46分许，被告人左建红驾驶未经注册登记的“程力威”牌轻型载货专项作业车沿丹阳市015乡道由西向东行驶,行至该道路25公里250米处时,撞上对方向左转弯横过机动车道的沈某驾驶的电动自行车后逃逸,致使沈某摔倒后又被沿015乡道由西向东行驶的屠某驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车撞击并碾压,造成车辆受损、沈某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人左建红承担该起事故的主要责任。
案发后,被告人左建红主动投案,归案后如实供述了自己交通肇事的事实。在本院审理本案过程中,被告人左建红就民事补偿与被害人亲属达成协议,并取得被害人亲属的谅解。
以上事实，有证人屠某、杜某、曹某等人的证言，丹阳市公安局110接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告,被告人左建红辨认交通事故地点的笔录及照片,居民死亡医学证明,丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定意见，谅解书、收条，案件侦破经过,被告人左建红的户籍资料等证据予以证实。被告人左建红当庭也对其交通肇事的事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经审庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人左建红驾车违反道路交通安全法规,致一人死亡,负事故的主要责任,且肇事后驾车逃逸,其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后,被告人左建红主动投案,归案后如实供述了自己交通肇事的事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理本案过程中,被告人左建红就民事补偿与被害人亲属达成协议,并取得被害人亲属的谅解,对其可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人左建红从轻处罚的辩护意见，经查属实,本院予以采纳。综上,被告人左建红符合缓刑的适用条件。本院根据被告人左建红具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人左建红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴克难
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 秦志新
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采�强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如�被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初2090号
原告王某某，女，村民。
委托代理人吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告屈某某，男，村民。
原告王某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员刘峥独任审理。原告王某某及委托代理人吴泽华到庭参加了诉讼，被告屈某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2006年腊月原、被告经人介绍认识，2007年腊月24日依照农村习俗举办结婚仪式，2009年2月3日双方办理结婚登记。2010年1月26日生育一女孩，取名屈某，现随被告父母生活。由于双方系他人介绍认识，相互了解较少，因而婚姻基础差。婚后双方吵架后，被告就砸坏家里的东西。2009年原告怀孕期间，被告不关心原告，不顾原告身体情况并将怀孕的原告推下床，夫妻关系开始疏远。2012年原告与被告分居生活至今，2016年1月28日原告诉至乾县人民法院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。二人夫妻关系形同虚设，现原告再次诉至法院坚决要求离婚，孩子屈某的抚养权请求依法判处，并带走自己的嫁妆。
被告屈某某未答辩也未提供相关证据。
原告针对自己的主张，当庭向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份，证明原告的身份及与被告具有合法的夫妻关系；
2、乾县人民法院（2016）陕0424民初442号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉过离婚，离婚态度坚决。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实有效，予以认定。
本案根据当事人陈述、辩论及有关证据，可以证明以下事实：2009年2月3日原、被告依法登记结婚，2010年1月26日生育一女孩，取名屈某，现随被告生活。因家中琐事发生吵闹，夫妻关系处理不睦，2016年1月28日原告诉至法院，要求与被告屈某某离婚，2016年4月12日原告申请撤回起诉，乾县人民法院作出了（2016）陕0424民初442号民事裁定书，准予王某某撤回起诉。后双方关系未能缓和，现原告再次诉至法院，请求和被告离婚。
又查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告王某某请求婚生女屈某由被告抚养，原告自愿一次性支付孩子六年抚养费共计21000元整，并自愿放弃嫁妆所有权作为孩子同被告共同生活六年期间的部分抚养费。
本院认为：原、被告虽结婚多年，有一定的感情基础，但孩子出生后双方不能正确处理家庭矛盾，互不珍惜夫妻感情，致使原告两次起诉，其夫妻感情已经破裂，现双方无和好可能，原告提出离婚，应予准许。孩子现随被告生活，应不改变孩子生活环境，随被告生活为宜，原告自愿一次性承担孩子抚养费21000元，符合法律规定，本院予以准许。原告自愿放弃自己嫁妆的所有权作为孩子同被告共同生活六年期间的部分抚养费，属行使自己财产的处分权，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告屈某某离婚。
二、婚生女屈某随被告屈某某生活，原告王某某在本判决生效后十日内一次性支付孩子六年抚养费21000元整（从2016年12月27日至2022年12月26日）。
三、原告王某某对婚生女屈某享有探望的权利。
四、原告王某某放弃的嫁妆作为孩子屈某同被告屈某某共同生活六年期间的部分抚养费，归被告屈某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘峥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于蕾
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初626号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告钭飞龙，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告钭飞龙电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1616号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，行长。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：王英建，男，1979年4月29日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告王英建金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费10112元，减半收取5056元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费5056元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4831号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告:重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
本院在审理原告王伟华与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
审判员 金 歆
二〇一七年四月六日
书记员 蒲琰榛
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初382号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘雪年，男，1968年9月1日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市经济开发区。因本案，于2017年2月4日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）383号起诉书指控被告人刘雪年犯过失致人死亡罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨某出庭支持公诉，被告人刘雪年到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月19日15时16分许，被告人刘雪年驾驶浙Ｋ×××××号轻型普通货车在丽水市经济开发区四都河边村绿园养鸡场内起步时碾压行人吉某1，造成被害人吉某1受伤，经医院抢救无效于当日死亡的路外交通事故。经丽公交（南）认字2016第00050号《道路交通事故认定书》认定，被告人刘雪年承担此次事故的全部责任。案发后，被告人刘雪年已赔偿被害人吉某1家属人民币585001元，并取得被害人家属的谅解。被告人刘雪年的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪。提请依法判处。
另查明，事故发生后，被告人刘雪年在丽水市人民医院主动报警，后公安民警从医院将被告人刘雪年带至交警队。
上述事实，被告人刘雪年在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人刘雪年的供述与辩解；证人吉某2、樊某、余某的证言；丽公司鉴（尸检）（2017）3号尸体检验报告；丽机汽会（2016）鉴字第20161222-0546号车辆技术鉴定报告；丽医司鉴所（2016）毒检字第1697号法医毒物检验报告书；丽公交（南）认字（2016）00050号道路交通事故认定书；光盘制作说明、光盘一张；驾驶人及机动车信息查询结果单；行驶证复印件；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、现场照片；交通事故调解协议书、谅解书；明细对账单、银行小票；警情详情及卷宗；前科查询记录；出生医学证明、户口簿；通信通话详单；物品、文件发还凭证；归案经过等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘雪年在养鸡场内驾驶机动车起步时，未注意观察周围交通状况，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘雪年犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人刘雪年已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘雪年犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭红
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏小云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20101号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：刘武，男，1962年8月21日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告刘武追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）申请贷款100000元，由原告提供保证担保。后被告未按期向广州银行还款，原告代其清偿款项78159.2元，请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务78159.2元及利息（自2015年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止，暂计至2017年8月29日为7285.63元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无证据提交。
经审理查明：2013年5月31日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款100000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率上浮3%执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息78159.2元。原告于2015年9月25日代被告偿还款项78159.2元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向银行清偿款项78159.2元，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自代偿之日次日起至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项78159.2元及该款利息（自2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1936.1元，由被告刘武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗嘉丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1708号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：许静，女，1985年2月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员范培华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月21日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LFV2A115XAXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为48,500元，租赁期限为36个月，租金为每期1,745.62元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
上述合同签订后，原告于2016年9月26日发放了融资款，依约，被告应于2016年10月26日向原告支付第一期租金，然被告并未按期支付租金，显已违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付到期及未到期租金合计62,842.32元(36个月×1,745.62元)；2、被告偿付原告违约金12,568.46元。
原告提供了以下证据：
1、《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及银行扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许静应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金62,842.32元；
二、被告许静应于本判决生效之日起10日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金12,568.46元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,685元，减半收取计842.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4602号
罪犯户佐江，男，1982年8月9日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2012年4月6日作出（2012）浔刑一初字第37号刑事判决，认定户佐江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年一个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪少刑执字第531号刑事裁定、（2016）赣01刑更字第928号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月、十个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯户佐江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯户佐江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯户佐江减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2011年10月8日起至2017年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3223号
原告林天焰，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑长山、郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告张兆旺，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住所地福州市永泰县。
被告鲍碧容，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住所地福州市永泰县。
原告林天焰与被告张兆旺、鲍碧容买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现，原告林天焰据以主张权利的欠条上记载的欠款人“张兆旺”并非本案的被告张兆旺，被告鲍碧容亦非欠款人“张兆旺”的妻子，故原告起诉二被告的主体错误，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告林天焰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄莉莉
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更557号
罪犯张润贵，男，1976年7月29日出生，汉族，湖南怀化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年9月16日作出（2013）海刑初字第296号刑事判决，以被告人张润贵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月,并处罚金人民币一万元。刑期自2013年4月29日起至2019年10月28日止。2013年9月30日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张润贵能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯张润贵的减刑意见。
经审理查明，罪犯张润贵在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张润贵确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张润贵减去有期徒刑二个月，罚金人民币一万元不变。（减刑后刑期自2013年4月29日起至2019年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 芳
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 俞金姝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12026号
原告：胡宏炳，男，1948年4月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：周乐荣，女，1962年2月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告胡宏炳与被告周乐荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏炳、被告周乐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告周乐荣因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催款，被告均未还款。
被告周乐荣辩称，被告因丈夫生病需要医疗费用向原告借款，原告所诉属实。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告周乐荣因家庭资金周转需要向原告借款10万元。此后，被告向原告出具了借条。被告至今尚未归还上述债务。
本院认为，被告周乐荣欠原告借款本金10万元的事实，由原告提供的借据予以印证，且被告对此予以确认，故被告应当予以偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告周乐荣应偿付原告胡宏炳借款本金100000元及利息损失（自2017年11月2日至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算利息），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周乐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
代书记员 张培培
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12026号原告：胡宏炳，男，1948年4月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：周乐荣，女，1962年2月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告胡宏炳与被告周乐荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏炳、被告周乐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宏炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告周乐荣因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催款，被告均未还款。被告周乐荣辩称，被告因丈夫生病需要医疗费用向原告借款，原告所诉属实。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告周乐荣因家庭资金周转需要向原告借款10万元。此后，被告向原告出具了借条。被告至今尚未归还上述债务。本院认为，被告周乐荣欠原告借款本金10万元的事实，由原告提供的借据予以印证，且被告对此予以确认，故被告应当予以偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告周乐荣应偿付原告胡宏炳借款本金100000元及利息损失（自2017年11月2日至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算利息），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周乐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一七年十二月二十二日此件与原本核对无异代书记员  张培培?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10520号
上诉人（原审原告）：王纳维，男，1964年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）：周孟伟，男，1962年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人：刘宝新，总经理。
委托诉讼代理人：张杨，男，1981年11月10日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
上诉人王纳维因与被上诉人周孟伟、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王纳维、被上诉人周孟伟、被上诉人太平保险公司之委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王纳维上诉请求：撤销原判，重新审理。事实和理由：第一，原判认定事实错误，赔偿金额与事实不符，应当赔偿3670元。第二，原判认定的误工期限只有一天，而我实际修车时间为两天。第三，原判没有审理完毕，程序有误。
周孟伟辩称，同意原审法院判决。事故经过属实，但上诉人的车所受损伤仅仅是火柴棍大小的一点划痕，修车连一天都不用。所以不同意赔偿其两天的误工费损失，不同意其上诉请求。
太平保险公司辩称，周孟伟所保车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，周孟伟与王纳维未到我司进行定损。同意原判，不同意王纳维的上诉请求。
王纳维向一审法院起诉请求：1、判令周孟伟、太平保险公司赔偿客人租车费21元、车辆修理费400元、误工损失700元、车辆承包金2555元（每天365元），共计3676元。
一审法院认定事实如下：2016年1月9日13时，在北京市西城区西单路口南向北，周孟伟驾驶×××小客车并线时与王纳维驾驶的×××小客车接触，造成王纳维驾驶车辆受损。事故发生时，周孟伟驾驶车辆在太平保险公司投保了交强险。
事故发生后，王纳维于2016年1月14日至2016年1月15日至北京汇丰伟业汽车维修有限公司进行了修理，王纳维支付修车费400元。
对于运营承包金损失和误工费一节，王纳维向法院提交了王纳维与北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司（以下简称首汽公司）签订的劳动合同，合同第九条约定，王纳维月工资按照《承包运营合同书》中双方约定的内容执行，但不低于北京市最低工资标准。本案审理中，首汽公司出具证明：王纳维驾驶的×××天籁轿车为我单位单班运营车辆，每日运营承包金为365元，每月9500元整，我公司支付的工资为月均2007.53元、由网络约车平台支付的佣金为月均2870.62元。王纳维向法院亦提交了其银行卡的账户明细。
对于王纳维主张租车费一节，王纳维未向法院提供证据。现王纳维诉至法院要求判令周孟伟赔偿客人租车费21元、车辆修理费400元、误工损失700元、车辆承包金2555元（每天365元），共计3676元；诉讼费用由周孟伟、太平保险公司承担。周孟伟及太平保险公司所持抗辩理由，不同意王纳维的诉讼请求。经法院调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、北京出租汽车驾驶员服务监督卡、照片、维修费发票及结算单、劳动合同书、北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司证明及银行卡账户明细等证据在案佐证。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交通事故快速处理协议书中认定周孟伟负事故全部责任，周孟伟违反道路交通安全法的行为，存在过错，应依法对王纳维进行赔偿。事故发生时，周孟伟驾驶车辆在太平保险公司投保了交强险，太平保险公司应在机动车交通事故强制保险范围内予以赔偿。对于超出交强险的范围，应由周孟伟予以赔偿。
王纳维因交通事故所述应赔偿的各项损失，法院根据相关法律规定，结合在案证据分别予以确认：1、对于修车费一节，事故发生后王纳维修理了事故车辆并支付了相关费用，故周孟伟、太平保险公司应赔偿王纳维实际支出的修理费。2、对于运营承包金一节，首汽公司就王纳维运营承包金向法院提供了证明，故周孟伟应赔偿王纳维维修期间的上述损失。3、对于误工费一节，王纳维向法院提交首汽公司证明及账户明细，周孟伟、太平保险公司应赔偿王纳维误工费。对于赔偿的具体数额，法院结合王纳维提供证据予以确定。4、对于王纳维主张租车费一节，王纳维未向法院提供证据证明，对于该项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、自判决生效之日起三日内，太平财产保险有限公司北京分公司赔偿王纳维车辆损失四百元。二、自判决生效之日起三日内，周孟伟赔偿王纳维运营承包金损失三百六十五元、误工损失一百六十二元六角一分。三、驳回王纳维其他诉讼请求。如果太平财产保险有限公司北京分公司、周孟伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查：王纳维在一审审理期间提交的案涉车辆维修施工结算单中载明：维修项目前杠维修喷漆。周孟伟和太平保险公司对于前述维修施工结算单的真实性均予以认可。另经本院查明：上诉人王纳维称案涉受损车辆的受损情况为车辆右前叶子板和保险杠有擦痕。
本院认为，本案的争议焦点是原判认定王纳维发生的承包金损失和误工费损失的数额是否适当。依据查明的事实，案涉事故发生于2016年1月9日13时，而王纳维于2016年1月14日才开始对案涉事故车辆进行维修。事故发生后应及时维修车辆，而王纳维对于案涉事故发生后直至2016年1月14日期间其未及时维修车辆未作出合理说明，且其亦未能举证证明前述期间该车辆未处于运营状态。故王纳维主张前述期间的相关损失，事实依据不足，本院不予支持；如确有损失，亦应由其自行负担。关于维修车辆的时间问题，依据王纳维的陈述，其于2016年1月14日中午将车辆送至北京汇丰伟业汽车维修有限公司进行维修，并于2016年1月15日晚间取回车辆，支付修车费400元。而从维修施工结算单的内容、修车费的数额及王纳维本人陈述的车辆受损状况可知，案涉事故车辆受损程度较轻，修理工序亦较为简单。故修车时间从形式上看虽然达一天半，但结合前述因素并考虑到王纳维提车时对于时间的自由安排及王纳维工作性质存在较大的自由度等因素，本院认为原判确认其因修车导致的误工期为一天，较为合理；原判据此确认王纳维可能存在的误工损失亦无不当。需要说明的是，王纳维并没有提交其工作单位实际扣发其车辆承包金和其他佣金收入的证据，鉴于被上诉人周孟伟和太平保险公司并未对此提出异议，一致同意原审判决，本院亦不持异议。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王纳维负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 宋 光
审判员 宋 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00115号
上诉人（原审原告）梁东冀。
委托代理人董英军。
委托代理人石靖，河北盛润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北森炜劳务派遣公司，住所地石家庄市康乐街8号尚德国际1511室。
法定代表人贾双印，该公司经理。
委托代理人马铁民，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民银行石家庄中心支行，住所地石家庄市新华区新华路***号。
负责人张文汇，该支行行长。
委托代理人王继光。
被上诉人河北方圆物业管理中心，住所地石家庄市新华区新华路***号。
法定代表人何乃鹰，该单位总经理。
委托代理人王继光。
上诉人梁东冀因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告于1992年到被告中国人民银行石家庄中心支行工作，后分别于2005年7月1日至2006年6月30日、2006年7月1日至2007年6月30日、2007年12月1日至2009年6月30日及2009年7月1日至2012年6月30日与被告河北森炜劳务派遣有限公司签订劳动合同，不再直接与被告中国人民银行石家庄中心支行签订劳动合同。2011年8月之前，原告被派遣至被告中国人民银行石家庄中心支行公司。自2011年8月起，被派遣至被告河北方圆物业管理中心。2012年6月30日，原告与被告河北森炜劳务派遣有限公司签订的劳动合同到期，双方劳动关系终止。原告也不再为被告河北方圆物业管理中心提供劳动。工作期间，原告在休息日等有提供劳动情形，但其劳动强度、工作标准要求与正常工作相比要低，且夜间是可以休息的。几年来，只要原告在休息日等有提供劳动情形，河北方圆物业管理中心已按相关规定的数额发放给原告费用，原告称没有足额领取相关费用，但未提供相应直接有效证据。2010年，经原告提出，被告审批，原告已享受带薪年休假待遇。其余时间，未休年休假，也未领取未休年休假待遇。
原审法院认为，关于原告主张的养老保险费用问题，原告梁东冀要求三被告连带补缴2005年7月至2007年11月的养老保险费，因原告于2013年1月14日向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，其提出仲裁申请时已超过了一年的仲裁时效期间，故原审法院对其此项请求不予支持。关于原告要求被告支付2007年11月份工资580元的问题，因原告未出示证据证明其于2007年11月份与被告之间存在劳动合同关系，故对此项请求原审法院不予支持。关于原告要求被告支付其2005年7月至2012年6月期间休息日、法定节假日加班工资及延时加班费的问题，因原告虽有休息日等提供劳动的情形，但其劳动强度、工作标准要求与正常工作相比要低，且夜间可以休息。尤其是几年来，原告在休息日等提供劳动后，被告已按相关规定的数额发放给原告费用，其在领取时从未提出异议，原告称没有足额领取相关费用，但未能提供相应直接有效证据，原审法院不予采信，故原告在休息日等提供劳动之情形应属于值班，不宜认定为加班行为，对其主张的休息日、法定节假日加班工资以及延时加班费原审法院不予支持。关于原告要求被告支付其2006年至2012年带薪年休假工资的问题，因自2011年8月起，原告的用工单位已由被告中国人民银行石家庄中心支行变换为被告河北方圆物业管理中心，原告于2013年1月14日向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，其提起仲裁申请时对于2011年8月之前的年休假工资，已超过了一年的仲裁时效期间，故对超过时效部分的诉求，原审法院不予支持，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，统筹安排劳动者休年休假是单位应尽的义务，而不应以劳动者提出申请为享受条件，对原告主张的2011年8月至2012年6月带薪年休假工资为506元的主张（1100÷21.75×200%×5）原审法院不予支持。关于原告主张的取暖补贴问题，因原告不是被告中国人民银行石家庄中心支行职工，而是被告河北森炜劳务派遣有限公司职工，属企业人员，且该公司所有人员均未享有取暖补贴，其要求享受取暖补贴的请求因缺乏法律依据，故原审法院对此项主张不予支持。判决，一、被告河北方圆物业管理中心于本判决生效之日起十日内给付原告梁东冀年休假工资506元，被告河北森炜劳务派遣有限公司承担连带责任。二、驳回原告梁东冀的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河北方圆管理中心承担。
判后，上诉人梁东冀不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审判决认定劳动关系及存续期间、用工关系及用工期间错误，上诉人既在中心支行又在方圆物业用工，三被上诉人之间纠葛不清，三被上诉人应连带赔偿上诉人的一、二审中各项诉讼请求；二、一审判决认定本案已超出诉讼时效是错误的；三、一审判决未支持休息日、法定节假日及延时加班费是错误的；四、一审判决带薪年休假按200%倍计算是错误的，应按300%计算，一审判决属于适用法律错误；五、一审判决不支持冬季取暖费是错误的。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人河北森炜劳务派遣有限公司订立劳动合同，后被派遣至被上诉人河北方圆物业管理中心工作。2012年6月30日双方劳动关系终止。上诉人要求被上诉人中国人民银行石家庄中心支行承担连带责任，因上诉人劳动关系已由该中心变更为被上诉人物业中心，因此上诉人此项理由没有道理，本院不予支持。另上诉人主张2011年8月之前的年休假两次，因超过一年的仲裁时效，仲裁委员会不予支持，并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决入下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 张景芳
审 判 员 李 伟
二〇一四年三月十日
代书记员 赵 晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2501号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道政府西邻。
主要负责人:刘树伟，行长。
委托诉讼代理人：管永强，系该单位职工。
被告：丁效新。
被告：宋俊青，系被告丁效新之妻。
被告：丁金华。
被告：付为贞，系被告丁金华之妻。
被告：丁来明。
被告：丁素华，系被告丁来明之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农商行）与被告丁效新、宋俊青、丁金华、付为贞、丁来明、丁素华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱里农商行的委托代理人管永强到庭参加诉讼，被告丁效新、宋俊青、丁金华、付为贞、丁来明、丁素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁效新、宋俊青归还原告借款本金87858元，利息13088.69元，共计100946.69元（以上借款本息截止到2015年3月31日，自2015年3月31日至贷款结清日的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算）；2、判令被告丁金华、付为贞、丁来明、丁素华对该笔贷款承担连带责任；3、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：被告丁效新于2013年11月12日从原告处贷款90000元，到期日为2014年11月10日，贷款年利率10.8%，担保方式为连带责任保证，保证人为其余四被告。被告丁效新、宋俊青于2014年3月21日起欠息，现尚欠借款本金87858元及利息13088.69元（计算至2015年3月31日），担保人亦未承担保证责任，故诉至本院。
六被告未作答辩。
双方当事人争议焦点是借款数额及利息的认定和负担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行卡交易明细、结欠本息证明、同意保证承诺书、被告身份信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告朱里农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。对案件的事实，本院认定如下：2013年11月9日，原告朱里农商行与被告丁效新签订个人借款合同，合同第一条约定，借款金额90000元；借款期限2013年11月11日至2014年11月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。合同第四条约定了还款方法，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同第八条约定了违约责任，约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他事项。同日，原告朱里农商行与被告丁金华、丁来明签订最高额保证合同，合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额135000元。合同第二条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同第三条约定，保证方式为连带责任保证。合同第四条约定，保证期间为决算期届至之日起二年。同日，被告丁金华、付为贞、丁来明、丁素华在同意保证承诺书上签字，愿为该笔借款提供连带责任担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。保证人已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本人及配偶同意以本人及家庭收入作为上述贷款的担保。借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。
2013年11月12日，原告朱里农商行向被告丁效新指定的账户发放借款90000元，到期日为2014年11月10日，执行年利率10.8%。现被告丁效新未归还借款本金87858元，并自2014年3月21日起开始欠息。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告丁效新指定的账户发放借款90000元，被告丁效新应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告丁效新、宋俊青在借款时系夫妻关系，应当共同承担还款责任。现被告丁效新尚欠借款本金87858元及相应的利息，构成违约，故应由被告丁效新、宋俊青给付原告借款本金87858元及2014年3月21日之后的利息。本案中，被告丁金华、付为贞、丁来明、丁素华按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2014年11月10日，现原告于2016年10月14日诉来本院，未超过保证期间，故被告丁金华、付为贞、丁来明、丁素华应对被告丁效新、宋俊青之还款义务承担连带保证责任。被告丁金华、付为贞、丁来明、丁素华承担连带保证责任后，有权向债务人即被告丁效新、宋俊青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁效新、宋俊青偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金87858元及2014年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁金华、付为贞、丁来明、丁素华对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行承担连带保证责任；被告丁金华、付为贞、丁来明、丁素华承担连带保证责任后，有权向被告丁效新、宋俊青追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取1242元，由六被告负担。原告已预交，六被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 卿
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初137号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，出生于1985年2月3日，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，打工人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员韩欣出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日22时12分，被告人秦某醉酒后驾驶×××号灰色的五菱牌小型面包车沿杭锦旗伊泰工业园区大漠市场北侧土路有西向东行驶至大漠市场北侧土路与原S215线交叉路口处时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人秦某的血液酒精含量为139.4mg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒驾驶，被告人秦某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人秦某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人秦某如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王存福
二〇一七年八月二十二日
书记员 孟尚毓
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初146号
原告：王永君，男，1981年9月28日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：王艳丽，女，1987年1月8日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在审理原告王永君诉王艳丽抚养费纠纷一案中，原告以另行主张权利为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永君的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永君撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔成
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终88号
上诉人（原审被告）师晋彪。
上诉人（原审被告）史旭虹。
上诉人（原审被告）师豪逸。
被上诉人（原审原告）赵洪伟。
本院在审理上诉人师晋彪、史旭虹、师豪逸与被上诉人赵洪伟民间借贷纠纷一案中，上诉人师晋彪、史旭虹、师豪逸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人师晋彪、史旭虹、师豪逸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、按上诉人自动撤回上诉处理；
二、双方按原审判决执行。
二审案件受理费人民币22800元，由上诉人师晋彪、史旭虹、师豪逸共同负担。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一六年二月二十六日
书记员 孟美荣
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1320号
原告：曾宪梨，男，1974年4月30日出生，汉族，住所地：广东省丰顺县。
被告：陈鸿辉，男，1971年8月13日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区。
原告曾宪梨与被告陈鸿辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告曾宪梨到庭参加诉讼，被告陈鸿辉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪梨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月3日，被告以生意周转为由向原告借款20万元，并出具了《借据》交由原告收执。双方约定借款期限为三个月，即从2014年7月3日至2014年10月3日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均推诿未还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告陈鸿辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告从事摩托车配件经营。2014年7月3日，被告以生意周转为由向�告借款20万元，并出具了《借据》交由原告收执。双方在《借据》中约定了借款期限为三个月（即2014年7月3日至2014年10月3日），但未约定利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告均推诿未还。为维护其合法权益，原告于2016年9月6日诉至本院，请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证复印件、被告的户籍证明、原告的个体工商户营业执照（副本）、《借据》原件、中国农业银行银行卡交易明细清单以及开庭笔录等证据予以证实,本院予以确认。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保�。原告曾宪梨与被告陈鸿辉之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款本金20万元，有被告出具的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金20万元，于法有据，应予支持。被告逾期未偿还借款，原告请求被告支付从起诉之日（即2016年9月6日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鸿辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告曾宪梨借款本金20万元及利息（利息从2016年9月6日起至生效判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈鸿辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张锦辉
人民陪审员 李运春
人民陪审员 章 胜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨亮广