山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民重字第16号
原告：董某，职工。
委托代理人：侯典方（特别授权代理）。
被告：王某，职工。
委托代理人：张爱荣（特别授权代理）。
原告董某与被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2013）郓民初字第2043号民事判决，被告王某不服，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）菏民一终字第489号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董某及其委托代理人侯典方，被告王某及其委托代理人张爱荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原告在郓城县家禽良种场建有院落一处，包括正房五间及其他附属设施，截止2012年被告在原告东邻建设楼房前，正房无论内部结构，还是外观状况均是处于良好状态。2012年9月份，被告在原告的院落西邻建设四层楼房，其楼房地基与原告的房屋相距不足40公分，被告在施工过程中未采取任何加固措施，造成原告的房屋地基沉陷、墙体多处裂缝。由于原告的房屋原来用于经营宾馆，现已不适宜居住，造成严重损失。为维护原告的合法权益，原告要求被告支付房屋重建费用83250元。
被告王某辩称，1、被告不逃避责任，但不承担不该被告承担的责任。被告只对被告有责任的部分进行维修或者赔偿相关维修费用。2、菏诚评报字（2014）第062号资产评估报告书二审已经指明是无效的，理由有三点，一、这是原告单方所作的评估，其并不知情，不符合法定程序，是无效的。二、该报告不是被告方对房屋损害程度的评价，而是超过现在市场价格的重建预算。更没考虑原告使用二十年的折旧，因此不能作为定案依据。三、该报告本身自相矛盾，报告的第六页鉴定目的一行中明确写明对维修费用进行价值评估，事实上报告的第四页第九条评估结论却是拆除重建费用83250元，是无效的评估。因此二审法院认定此评估无效不能作为定案依据，故发回重审。因此对方的举证无效，该无效评估相关全部费用对方应进行承担。3、2015年10月中级法院二审中对方败诉，依法应当承担二审的诉讼费用。缴费单据上交法庭。
庭审过程中，原告提交以下证据：1、提交原告房屋照片5张，证明原告的房屋因被告在原告西邻间距不足40公分处建设四间四层楼房，致使原告的房屋被拉裂，裂变程度不断加剧，致使原告的房屋已成危房，无法居住。2、提交潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定许可证号为370705110司法鉴定书、提交菏诚评报字（2014）第062号资产评估报告书。
被告王某对上述证据质证认为，1、照片不能证明就是我方建房后导致的裂缝。2、对潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定许可证号为370705110司法鉴定书无异议。3、对菏诚评报字（2014）第062号资产评估报告书有异议，贵院司法鉴定中心向我方邮寄了选择专业机构通知书、现场勘验通知书及送达回证，该送达回证上显示系王广慈的签名。1、王广慈的签名非我大哥本人所签，系伪造的。2、案件应与我方联系，送达程序不合法。且在二审时也未出示该送达回证。
本案审理期间，针对菏诚评报字（2014）第062号资产评估报告书中存在一些问题，结合山东诚和资产评估事务所进行了重新鉴定。山东诚和资产评估事务所重新鉴定后，出具了鲁诚评报字（2016）第062号资产评估报告书，该报告书在第二次开庭双方进行了质证。
原告对对鲁诚评报字（2016）第062号资产评估报告书真实性没异议，对内容有异议，认为不应乘以69%，应以我房屋造价的原价来承担。
被告对鲁诚评报字（2016）第062号资产评估报告书真实性没异议，对内容有异议，1、评估按照600元（建设砖混结构房子的预算仅600元）一平方计算，原告的房子400元一平方就可以建起，评估一平方高了200元，高出了现在的市场价格。2、即使按照损毁费用57442.00元，这是五间新房的价格，但是对方已经使用了20年，应扣除20年的折旧，楼房使用期限仅50年（泥砖结构砖瓦房），最多不超过30年。57442.00元扣除20年折旧后应该为：57442.00*1/3=18955.86元。3、这18955.86元是5间房屋的损害费用，与被告有责任的最多有一半，东边是对方的楼房，西边是我方楼房，且在被告建房之前，西一间南墙已有开裂，对房屋的损毁，原告有同等责任，按责任程度划分，被告最多承担18955.86元*1/2=9477.93元的责任。（该责任程度在原来的鉴定报告书中已有明确划分）。
经审理，与原审查明的事实基本一致，即：原告董某与被王某系东、西邻居，原告居东，被告居西。原告于1995年10月份建有现在正在使用的正房五间及配房。被告于2012年9月份建有一座四层楼房。原告的房屋现在存有墙体裂缝现象。在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对以下事项进行鉴定：一、原告房屋的损毁与被告建楼有无因果关系。二、原告房屋的损毁需要修复或重建的费用是多少。经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所鉴定，对于砌体裂缝的性质进行了分析，对于两建影响关系进行了分析，两建相邻正墙有430毫米的净距，之间无适宜的构造排-
防水处理，开挖显示基地土较湿，为直观的水聚侵效果。两建基础净距为150毫米，被告楼房基础位于原告房屋基础以下400毫米，楼房基础的施力影响到房屋基础的持力层，既有的沉降效果有带动相邻房屋基础产生附加沉降变形的可能，且基底土呈砂质，受水作用易于变形，更增大了上述可能性。对于裂缝的成因：1、西厢房南墙东侧顺施工接缝开裂为构造施工缝，墙西上平斜裂为温度变形裂，顺板裂缝为预制板结合缝，西墙散裂主要为抹灰层的徐变，以上和西邻楼房建设对应的基础沉降影响无明显直接关联性。2、西一间南墙和北墙斜竖贯裂有起始西侧基础沉降对应侧向拉力的应变反应，效果明显。西2间北墙斜裂有西邻传递的侧向拉力反映状态，效果较轻。3、西3-5间，南北墙斜裂，对应为同墙段相对沉降不一致的影响（作用有起始东侧沉降带动条件的叠加），现效果较轻。结论为：该案争的原告房屋西部裂变与被告建楼有因果关系。
原审经菏泽诚和资产评估事务所对涉案房屋的维修费用进行价值评估。该所出具了菏诚评报字（2014）第062号资产评估报告书，说明因修复难度太高，无法保证修复效果，需要拆除重建。拆除重建的费用约为83250元。因该菏诚评报字（2014）第062号资产评估报告书存在一定的问题，重审经菏泽诚和资产评估事务所对涉案房屋的维修费用进行价值评估。该所出具了鲁诚评报字（2016）第062号资产评估报告书，说明因修复难度太高，无法保证修复效果，需要拆除重建。该房屋建筑物—瓦房损毁费用约为：57442.00元。
另查明，原告交纳两次鉴定费分别为5000元和10000元，共计15000元。
山东诚和资产评估事务所出具的鲁诚评报字（2016）第062号资产评估报告书，原告提交的泰诚建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定许可证号为370705110司法鉴定书，本院认为该证据是合法的，且与本案相关联，本院予以确认。该鲁诚评报字（2016）第062号资产评估报告书可以证实该房屋建筑物—瓦房损毁费用约为：57442.00元。该泰诚建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定许可证号为370705110司法鉴定书，经潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所鉴定，对于砌体裂缝的性质进行了分析，对于两建影响关系进行了分析，两建相邻正墙有430毫米的净距，之间无适宜的构造排-
防水处理，开挖显示基地土较湿，为直观的水聚侵效果。两建基础净距为150毫米，被告楼房基础位于原告房屋基础以下400毫米，楼房基础的施力影响到房屋基础的持力层，既有的沉降效果有带动相邻房屋基础产生附加沉降变形的可能，且基底土呈砂质，受水作用易于变形，更增大了上述可能性。对于裂缝的成因：1、西厢房南墙东侧顺施工接缝开裂为构造施工缝，墙西上平斜裂为温度变形裂，顺板裂缝为预制板结合缝，西墙散裂主要为抹灰层的徐变，以上和西邻楼房建设对应的基础沉降影响无明显直接关联性。2、西一间南墙和北墙斜竖贯裂有起始西侧基础沉降对应侧向拉力的应变反应，效果明显。西2间北墙斜裂有西邻传递的侧向拉力反映状态，效果较轻。3、西3-5间，南北墙斜裂，对应为同墙段相对沉降不一致的影响（作用有起始东侧沉降带动条件的叠加），现效果较轻。结论为：该案争的原告房屋西部裂变与被告建楼有因果关系。
综上所述，本院认为，不动产的相邻双方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。被告的建楼行为与原告房屋部分墙体损害的事实，存在部分因果关系。对于原告要求被告赔偿损失的合理部分应当予以支持。原告受损的五间正房中，西一间存在直接的因果关系，其损害应由被告负全部责任即：57442元×1/5=11488.4元。西二间存在影响较轻，可以适当减轻被告责任，以75%为宜即：57442元×1/5×75%=8616.3元。西3-5间有叠加因素，被告承担50%为宜即：57442元×3/5×50%=17232.6元。合计：11488.4元+8616.3元+17232.6元=37337.3元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决发生法律效力后十日内
赔偿原告董某房屋重置的部分费用37337.3元。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，鉴定费15000元，由原告董某承担5909元，被告王某负担10972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 王红艳
人民陪审员 王雪云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭 芹
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。