江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3254号
原告:杨响英，女，1949年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告:薛根娣,女,1946年6月21日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台海丰法律服务所法律工作者。
被告:温县豫兴运输有限公司，统一社会信用代码914108256948522158，住所地河南省温县新洛路西段后岗村段。
法定代表人：林珂珂,该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司,统一社会信用代码914108250822944276,住所地河南省焦作市温县司马大街与太行路交叉口东南100米。
主要负责人：张园园，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛凤云，河南苍穹律师事务所律师。
原告杨响英、薛根娣与被告温县豫兴运输有限公司（以下至判决主文前简称豫兴运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下至判决主文前简称人寿保险温县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭于2017年9月20日、10月27日公开开庭审理。原告杨响英、薛根娣及其诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼，被告人寿保险温县公司在2017年9月20日开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭，在2017年10月27日开庭时其诉讼代理人毛凤云到庭参加诉讼。被告豫兴运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨响英、薛根娣向本院提出诉讼请求：要求人寿保险温县公司在交强险和商业三者范围内分别赔偿杨响英、薛根娣交通事故造成的各项损失202862.17元（不含豫兴运输公司垫付的5000元）和172723.17元（不含豫兴运输公司垫付的5000元），诉讼费、鉴定费由豫兴运输公司承担。事实和理由：2016年11月7日14时57分，孟成新驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××××重型普通半挂车沿G204国道由南向北行驶至G204国道721KM+100M时，与前方同向薛根娣、杨响英分别驾驶的横过机动车道的电瓶三轮车发生碰撞，致薛根娣、杨响英受伤，三车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，孟成新负此事故主要责任，杨响英、薛根娣各负次要责任。事故后，薛根娣于2016年11月7日至12月10日在东台市人民医院住院治疗；杨响英于2017年11月7日至12月8日和2017年1月22日至2月11日在东台市人民医院住院治疗。对杨响英、薛根娣的伤情，经依法委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出以下鉴定意见：被鉴定人杨响英因交通事故致蛛血，两侧多发性肋骨骨折，右侧肩胛骨粉碎性骨折，颈2椎体前下缘、颈6棘突骨折，部分腰椎横突骨折，右肩锁关节半脱位，头皮血肿，面部软组织挫伤等，其两侧多发性（8根）肋骨骨折、右肩部损伤后遗症已分别构成道路交通事故九级、十级伤残，其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为240日、120日、120日;被鉴定人薛根娣因交通事故致蛛网膜下腔出血，右侧多发肋骨骨折，创伤性血气胸，右内外踝骨折，腰椎横突骨折，头皮血肿，头皮挫伤等,其右侧多发性（8根）肋骨骨折的损伤后遗症已构成道路交通事故九级伤残,其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为240日、120日、120日。肇事车辆在人寿保险温县公司投交强险和商业三者险，故杨响英、薛根娣提出以上诉求。
豫兴运输公司辩称，事故车辆为豫兴运输公司所有，孟成新系公司雇佣司机，其行为为职务行为。事故车辆在人寿保险温县公司投保交强险和105万元不计免赔商业三者险，豫兴运输公司已向两原告垫付1万元，请求依法处理。
人寿保险温县公司辩称，对事故发生事实、薛根娣的伤情、司法鉴定意见均无异议，人寿保险温县公司确认，事故车辆在人寿保险温县公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，挂车投保5万元不计免赔商业三者险。对薛根娣主张的损失：医疗费要扣除10%的非医保用药；误工费不认可，薛根娣超过了退休年龄；残疾赔偿金应适用农村标准；财产损失，未提供证据，不认可；证人证言由法院审核；其他赔偿项目无异议，或有法院酌定；超出交强险的部分按70%比例进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、医疗费
人寿保险温县公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明。本院按有效关联票据审核确认杨响英、薛根娣的医疗费分别为75462.75元和61099.57元（已扣除新农合补偿部分和无医嘱从药店购买药品费）。
二、残疾赔偿金赔偿标准及误工损失问题
杨响英、薛根娣提供的证据、证人证言形成证据链，能够证明杨响英、薛根娣事故前长年一起从事城市绿化方面的除草、栽树和外出摘茶等打零工工作，其工作性质虽不在固定场所、无劳动合同、无银行工资发放记录，但其长期打零工（每年超过半年），日收入50-80元为客观事实，应予认定，同时体现了其尽力而为、不辞辛劳的劳动人民本色，应认定其主要收入来源于非农业，可参照城镇居民标来计算准残疾赔偿金。基于上述事实，误工费的主张亦应予支持，但考虑到杨响英、薛根娣的年龄和打零工的收入标准因素，酌定误工费标准按30元/天计算。
三、财产损失
该主张未提供证据证明，不予认定。
四、交通费
均酌定800元。
五、司法鉴定意见书
对杨响英伤情的司法鉴定，程序合法，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定结论无明显不当，其证据效力应予确认。对薛根娣的司法鉴定意见，双方当事人无异议。
对人寿保险温县公司无异议的赔偿项目，不违背法律规定，本院予以认定。
综上，本院确认杨响英合理损失如下：
1.医疗费：75462.75元；
2.住院伙食补助费：52天×30元/天=1560元；
3.营养费：120天×15元/天=1800元；
4.护理费：90天×120元/天=10800元；
5.误工费：240天×30元/天=7200元；
6.残疾赔偿金：40152元/年×13年×0.21=109614.96元；
7.精神损害抚慰金酌定7000元，并在交强险限额内优先赔偿；
8.交通费酌定800元。
以上合计214237.71元。杨响英鉴定费1760元。
薛根娣合理损失如下：
1.医疗费：61099.57元；
2.住院伙食补助费：30天×30元/天=990元；
3.营养费：120天×15元/天=1800元；
4.护理费：90天×120元/天=10800元；
5.误工费：240天×30元/天=7200元；
6.残疾赔偿金：40152元/年×9年×0.2=72273.6元；
7.精神损害抚慰金酌定7000元，并在交强险限额内优先赔偿；
8.交通费酌定800元。
以上合计161963.17元。薛根娣鉴定费1760元。
另查明，事故后，豫兴运输公司已向杨响英、薛根娣各垫付5000元合计10000元。因对杨响英、薛根娣伤情的司法鉴定作出的时间不同，本院针对先作出鉴定的杨响英的诉求先行开庭时，人寿保险温县公司未到庭，后就薛根娣的诉求开庭时，人寿保险温县公司到庭参加诉讼。
本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。杨响英、薛根娣因本起交通事故受伤，对其造成的合理损失，有向赔偿义务人主张赔偿的权利，因此，人寿保险温县公司应在交强险限额和商业三者险合同范围内依法赔偿。杨响英、薛根娣的损失均超出交强险限额，故对交强险限按损失比例使用（杨响英使用57%、薛根娣使用43%），人寿保险温县公司在交强险限额内赔偿杨响英68400元，赔偿薛根娣51600元。超出交强险的损失，因机动车方负主责，根据相关规定，酌定机动车方承担80%的赔偿责任，由人寿保险温县公司在商业三者险合同范围内赔偿杨响英116670.17元，赔偿薛根娣88290.54元。人寿保险温县公司在杨响英所主张的诉求开庭时未到庭，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。其后人寿保险温县公司在薛根娣所主张的诉求开庭时到庭。因杨响英、薛根娣为同一起事故的受害人，在一起打工回家的路上发生本起事故，故对人寿保险温县公司在对薛根娣主张时无异议的同类赔偿项目，在杨响英损失赔偿中，本院作相同的认定。豫兴运输公司的垫付款10000元在本案中一并处理，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告杨响英各项损失185070.17元，此款给付杨响英在江苏东台农商银行股份有限公司卡号为62×××58的账户；赔偿原告薛根娣各项损失139890.54元，此款给付薛根娣在江苏东台农商银行股份有限公司卡号为62×××74的账户。
二、驳回原告杨响英、薛根娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8097元，鉴定费3520元，合计11617元，原告杨响英、薛根娣分别负担1000元和617元，被告温县豫兴运输有限公司负担10000元（以垫付款抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王跃华
人民陪审员 柳景芳
人民陪审员 徐宏珠
二〇一七年十一月六日
法官 助理 金 磊
书 记 员 杨 健