福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1656号
原告黄丹，男，47岁，汉族。
委托代理人黄伟，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告鞠光富，男，41岁，汉族。
被告郑瀚，男，26岁，汉族。
委托代理人郑永强，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层。
负责人张伯阳，总经理。
委托代理人刘志鸿，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人蒋洪龙，男，汉族，系该公司职员。
原告黄丹诉被告鞠光富、郑瀚、安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称安邦财保福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丹的委托代理人黄伟，被告郑瀚的委托代理人郑永强、被告安邦财保福建分公司的委托代理人刘志鸿第一次开庭时到庭参加诉讼，被告鞠光富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄丹的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告鞠光富、郑瀚、安邦财保福建分公司未到庭，本案现已审理终结。
原告黄丹诉称，2015年4月14日9时许，被告鞠光富驾驶闽H636**号货车在三明市三元区永新路路段倒车时未注意观察车后情况，与姚云峰驾驶的原告所有的闽GAQ1**号轿车相刮，造成闽GAQ1**号轿车损坏的后果。本起交通事故经三明市公安局交通警察支队三元大队认定被告鞠光富承担事故的全部责任，姚云峰没有责任。被告安邦财保福建分公司是闽H636**号货车交强险和商业三者险的承保公司。因原、被告就赔偿事宜协商未果，遂具状诉至法院，要求依法判令：三被告赔偿汽车维修费用35600元并承担本案诉讼费。
被告郑瀚辩称，对事故责任认定没有异议，但赔偿责任应由保险公司承担。对定损金额有异议，根据保险原则，能修复的不换件，原告损失为倒车镜及车门合页部分，原告认为本地区没有地方修理，可以到福州去修理，没有必要把车门换了，所以保险公司有人为扩大损失。对保险公司提出超载问题，依据不足，发生事故的时候其车辆没有超载，当时在仓库卸了一大半货物，为了方便卸货，所以移动到另外一个位置，在移动的过程中发生了本起事故，而且超载和事故没有任何关系，交警对事故没有做出超载认定，如果交警认为有超载会要求车辆过磅，这也是交警的职责。投保单上是其签字，但保险公司没有告知超载应扣除10%免赔率，且该免赔条款是格式条款，应作出不利于保险公司的解释，该条款对其没有约束力，故保险公司不能免赔。
被告安邦财保福建分公司辩称，车辆损失金额其公司估损为35600元，但根据其提供的现场查勘照片及出货单，被保险车辆闽H636**号车上货物装载重量27.77吨，超过行驶证核定载重19.20吨，因此被保险车辆在事故中存在超载行为。根据保险条款约定，违反超载规定应加扣10%的免赔率。其公司已将保险条款交付郑瀚，并对其中的免责条款和特别约定条款用黑体加粗，予以明确提示，投保人郑瀚也在投保单上签字确认，因此该免责条款对双方具有法律上约束力。综上，其公司在本案中承担理赔款为32240元。
被告鞠光富未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2015年4月14日9时许，被告鞠光富驾驶闽H636**号重型仓栅式货车在三明市三元区永新路路段倒车时未注意观察车后情况与姚云峰驾驶的闽GAQ1**号小型轿车相刮，造成车辆损坏的后果。本起交通事故经福建省三明市公安局交通警察支队三元大队认定被告鞠光富承担事故的全部责任，姚云峰没有责任。被告郑瀚先行支付了845元。闽GAQ1**号小型轿车行驶证上登记的所有人为原告黄丹，闽H636**号重型仓栅式货车登记车主为被告郑瀚，该车在被告安邦财保福建分公司投保了机动车交强险及商业三者险，交强险限额122000元、商业三者险限额500000元，并投保了不计免赔率，本起事故发生在保险期限内。被告鞠光富系被告郑瀚雇佣的驾驶员，肇事时驾驶闽H636**号重型仓栅式货车系履行职务行为。原告黄丹因修理车辆支出维修费35600元，被告安邦财保福建分公司对原告车辆定损金额为35600元。因原、被告就赔偿事宜协商未果，遂具状诉至法院。
上述事实，有原告提交的身份证、行驶证、福建省三明市公安局交通警察支队三元大队出具的第0037422号道路交通事故认定书（简易程序）、福建省增值税普通发票、机动车辆保险定损单、机动车交通事故责任强制保险单，被告郑瀚提供的身份证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，被告安邦财保福建分公司提供的营业执照、组织机构代码证、保单抄件、保险条款等证据和原、被告双方在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
对原告主张的汽车维修费用认定的问题。
原告认为，该起交通事故造成其车辆损失35600元，并提供了福建省增值税普通发票、机动车辆保险定损单等证据予以证实。对于保险公司提出应加扣10%免赔率的问题，从保险公司提供的照片看，该车已经卸载了部分货物，这部分货物重量多少现在无法计算，卸了多少货物从照片上不能判断，如果有超载，交警会在事故认定书中注明。对于违反安全装载和超载是否为同一个概念，保险公司在保险条款中没有约定清楚，这两者不是同一个概念。从国家现行的对车辆载重限制有两种情况，一种是交警认定车辆是否超载，另外一个根据发改委制定的车辆是否超限，保险公司条款规定中违反安全装载规定，是超限还是超载未明确，如果是超限，根据每个轴可以装40吨，不应扣除10%免赔率，不能因为一种可能的约定来确定超载，在本案中对超载还是超限双方有争议，这个情况下需要从不利于保险公司角度来解释。如果说整车满满的，拍摄照片和出库单，这个证据是完整的，但被告卸了一部分货，卸了多少不能确认，保险公司说超重了，其认为没有超重，不能用一种可能的现象作为法院判决依据，保险公司对超载问题是一种举证不明的问题，本案不应当按照超载问题来认定。综上，被告鞠光富驾驶车辆未超载，不应扣除10%免赔率。
被告郑瀚认为，本案的赔偿责任应由保险公司承担。对定损金额有异议，根据保险原则，能修复的不换件，原告损失为倒车镜及车门合页部分，没有必要把车门换了，所以保险公司有人为扩大损失的嫌疑。对保险公司提出超载问题，其认为依据不足，发生事故的时候没有超载，交警对事故没有作出超载认定，故原告的损失应由保险公司承担。
被告安邦财保福建分公司认为，车辆损失金额其公司估损为35600元，但根据现场查勘照片及出货单，被保险车辆闽H636**号车上货物装载重量27.77吨，超过行驶证核定载重19.20吨，因此被保险车辆在事故中存在超载行为，并提供出货单、照片予以证实。根据保险条款规定，违反超载规定应加扣10%的免赔率。其公司已将保险条款交付郑瀚，并对其中的免责条款和特别约定条款用黑体加粗，予以明确提示，投保人郑瀚也在投保单上签字确认，因此该免责条款对双方具有法律上约束力。综上，应在本案中加扣10%的免赔率，其公司在本案中承担理赔金额为32240元。
被告鞠光富未到庭对上述问题发表意见。
本院认为，原告提供的事故认定书、福建省增值税普通发票、机动车辆保险定损单等证据可证实原告车辆在本起交通事故中受损，其车辆维修费确定为35600元。对被告安邦财保福建分公司提出被告鞠光富驾驶车辆存在超载应加扣10%免赔率的问题，因被告安邦财保福建分公司提供的证据无法证明被告鞠光富驾驶闽H636**号重型仓栅式货车发生本起交通事故时存在超载行为，同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《中国保险监督管理委员会关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》第二条的规定，被告安邦财保福建分公司将违反安全装载规定的，增加免赔率10%列入责任免除条款后，虽不承担该条款的明确说明义务，但无法免除特别提示义务，被告安邦财保福建分公司提供的投保单上仅有投保人的签名，并没有投保人手书了解保险责任免除条款的具体内容，亦未提供证据证明以书面或口头形式向投保人明确说明上述免责内容，其提供的证据不足以证实其已履行了提示和说明义务，故相应免责条款不发生法律效力，对其提出的肇事车辆存在超载加扣10%免赔率主张，不予支持。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额赔偿范围的损失应由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超过保险责任限额赔偿范围的部分，由过错方根据过错程度按比例承担赔偿责任。本案的肇事车辆闽H636**号车驾驶人鞠光富在驾驶该车辆时与姚云峰驾驶的原告所有车辆发生交通事故，鞠光富在事故中负全部责任，该车在被告安邦财保福建分公司投保了交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间，被告安邦财保福建分公司应在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告的相应损失。被告鞠光富系被告郑瀚雇佣的驾驶员，其在执行工作任务时造成他人损害，应由雇主被告郑瀚承担侵权责任，故对原告要求被告鞠光富承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对原告要求被告安邦财保福建分公司承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。被告郑瀚先行支付的845元可用于抵扣其在本案中应承担的诉讼费及公告费。被告鞠光富、郑瀚、安邦财保福建分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内支付给原告黄丹车辆维修费35600元，此款应于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告黄丹要求被告鞠光富承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告黄丹的其他诉讼请求。
如果上述被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费600元，合计1290元，由被告郑瀚负担，扣除其先行支付的845元，被告郑瀚实际负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周 锋
代理审判员 吴 芳
人民陪审员 王爱清
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 帆
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。