海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申1171号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：何某芳，男，1950年9月5日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨进，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何某铨，男，1964年3月4日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：许其南，海南卫伦律师事务所律师。
一审第三人：唐某其，男，1959年10月12日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
一审第三人：保亭黎族苗族自治县保城镇毛介村委会。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城镇毛介村委会什文下村。
法定代表人：王仕海，该村委会主任。
再审申请人何某芳与被申请人何某铨及原审第三人唐某其、保亭黎族苗族自治县保城镇毛介村委会（以下简称毛介村委会）合伙协议纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2016）琼96民终264号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何某芳申请再审称，请求：一、撤销海南一中院（2016）琼96民终264号民事判决；二、维持保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第384号民事判决；三、判令何某铨承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致判决结果错误，应当判决按何某芳、何某铨、唐某其三人的合伙出资比例分配土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿款。（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决以毛介经济场还有约13亩土地及地上建筑物等未被征收，认定合伙关系没有终止，是错误的。2.二审判决认定土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿款属于合伙期间产生的盈余收益，是错误的。土地补偿费等经济补偿费，属于给产权人的资产补偿和安置补偿，而不是合伙期间产生的盈余收益。（二）二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”，应当按照何某芳、何某铨、唐某其三人的合伙出资比例分配土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿款。综上，何某芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
何某铨提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，证据充分。?1.二审判决认定何某芳等三人合伙关系尚未终止正确。毛介经济场尚有13.31亩土地以及房屋等建筑物未被征用，2009年至今的合伙财产没有清算。（二）二审判决认定合伙关系存续期间，毛介经济场所获得的土地补偿费和安置补助费5266209元、青苗及地上附着物补偿费2330550.8元均应属于合伙盈余收益正确。（三）二审判决适用法律正确。1.二审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条第一款第四项的规定判决“按三份平均分配以上合伙收益”正确。2.何某芳称其投资额21499.83元、唐某其1934元、何某铨1000元是错误的，实际上是“借贷”关系。根据《账目本》记载，三人的各自“出资”作为毛介经济场（实体）向各合伙人筹集资金的借款，并支付利息，合伙三人也已实际履行了还款义务。3.根据《账目本》的记载，三人书面约定盈余平均分配、风险平均共担。综上，何某芳的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
唐某其提交意见称，（一）毛介经济场的橡胶树均为何某芳和唐某其投资，产权属于该两人所有，何某铨仅投资了槟榔树。三人对毛介经济场的投资额分别为何某芳21499.83元、唐某其1934元、何某铨1000元。（二）1992年至2008年橡胶树和槟榔树的收益已分配完毕，2009年至2011年的收益未结算，是因为何某铨掌管并拒绝结算，其目的是终止合伙关系。（三）二审判决认定土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费是合伙期间产生的盈余收益，是错误的。上述经济补偿是对失去承包经营土地、青苗及地上附着物的产权人的安置补偿。（四）二审判决认定合伙关系尚未终止，是错误的。合伙承包经营的土地绝大部分被征收，未被征收的13.31亩土地是毛介经济场人员的生活区和住宅区，相关资产已分属个人名下。何某铨拒绝清算2009年至2011年的合伙收益，其行为已使合伙关系彻底终止。综上，请求法院查清事实，依法作出公正的判决。
毛介村委会提交意见称，（一）二审判决认定土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费是合伙期间产生的盈余收益，是错误的。上述经济补偿是对失去承包经营土地、青苗及地上附着物的产权人的安置补偿。（二）二审判决认定合伙关系尚未终止，是错误的。何某芳等人承包的土地182.38亩，被征收的土地169.07亩，村委会没有调整数量与质量相当的土地给何某芳等人继续承包。未被征收的13.31亩土地是毛介经济场人员的生活区和住宅区，相关资产已分属个人名下。何某铨拒绝清算2009年至2011年的合伙收益，其行为已使合伙关系彻底终止。（三）毛介经济场共有154.37亩橡胶树，共4195株，何某铨对所有的橡胶树均没有产权，14.73亩槟榔由何某芳等三人共同享有产权。综上，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，作出合法公正的判决。
本院经审查认为，本案各方争议的焦点为涉案土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿款应当如何分配的问题。何某芳、唐某其、何某铨三人共同承包涉案土地并共同经营管理，且在承包过程中，亏损共同负担，盈余平均分配。三人的上述承包行为构成事实上的个人合伙法律关系，个人合伙应共担风险，共享利润。三人在承包经营期间对于合伙盈余分配和亏损的承担均在《记账本》上有记载，根据该《记账本》记载，1997年槟榔超支费用，三人均担。从1998年起利润分三份，完结两年分红，从1998年开始一直是三人平均分配毛介经济场所产生的盈余收益。可见，三人在承包经营期间对于合伙盈余分配和亏损的承担有书面约定，应当遵守其约定，对合伙期间的收益按三人平均分配，合伙期间毛介经济场所获得的土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿款也应予以平均分配，故二审判决平均分配土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿款，并无不当。
综上，何某芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何某芳的再审申请。
审判长 詹润红
审判员 邢 君
审判员 唐赐伟
二〇一六年十二月九日
案件唯一码0y63towbfnekhuxbix
书记员 钟小敏
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。