江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初367号
原告：毛庭治，男，1977年6月2日生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：张勇，江西鹅湖律师事务所律师。
被告：董华新，男，1975年9月27日生，汉族，初中文化，务工,住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：卢水生，江西帝经律师事务所律师。
原告毛庭治与被告董华新建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛庭治及其委托诉讼代理人张勇、被告董华新及其委托诉讼代理人卢水生、证人刘某、何某、龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并依法将案由变更为劳务合同纠纷。
原告毛庭治向本院提出诉讼请求：1、被告董华新支付原告工程款19,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初，被告董华新承包了上饶县爱爵士服饰有限公司（以下简称爱爵士公司）厂房办公楼的钢管内外脚手架搭设工程，并将其中部分工程分包给原告施工。2014年年中工程完工，2015年2月16日，双方就工程款进行了结算，被告尚欠原告19,000元工程款并出具了欠条。之后原告多次催讨，被告均拒绝支付。
原告毛庭治为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：2015年2月16日被告出具给原告的《欠条》原件，证明被告仍欠原告19,000元工程款未支付。
被告董华新对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是辩称该笔款已经付清，只是欠条没有收回。
被告董华新辩称，被告确实将其承包的爱爵士公司厂房、办公楼的部分钢管脚手架搭设工程分包给原告进行施工，2015年2月16日结算时尚欠19,000元工程款未支付给原告。2015年7月，被告又将其承包的江西沃利西轴承有限公司（以下简称沃利西公司）厂房1、2号楼钢管脚手架搭设的部分工程分包给原告进行施工，该工程结束时，被告向原告支付了20,000元并委托沃利西公司向原告支付了87,300元工程款，这笔工程款中包括在爱爵士公司厂房钢管搭设工程中尚欠原告的19,000元工程款，因原、被告当时闹了矛盾，所以被告没有将欠条收回。
被告董华新为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、被告与沃利西公司签订的厂房一号楼、二号楼架子组分项工程承包合同原件，证明被告承包沃利西公司架子组分项工程的事实，以及原告分包了一号楼一层二层、二号楼一层、二层、三层东边部分劳务施工的事实；
2、沃利西公司出具的证明原件，证明原告承包沃利西公司两栋厂房工程的施工面积以及被告委托沃利西公司向原告付款87,300元的事实,因原告搭设的钢架无法确保施工质量和安全作业要求，沃利西公司要求被告不得将其他工程分包给原告施工；
3、原告2015年9月1日向被告领取工程款20,000元的领条、2015年9月25日被告委托沃利西公司向原告汇款20,000元的上饶银行电子回单、2015年10月31日被告委托沃利西公司向原告汇款67,300元的上饶银行电子回单，证明被告总共向原告支付107,300元以及被告将尚欠原告的19,000元在该工程款中支付完毕的事实。
被告除提交上述书面证据外，还申请证人刘某、何某、龚某到庭作证，被告曾将沃利西公司厂房钢管脚手架搭设的部分工程分别分包给以上三个证人进行施工，但三个证人并没有承包过爱爵士公司的任何工程。三证人均证明原告承包了沃利西公司厂房1号楼、2号楼部分钢管内架搭设工程，其中证人刘某陈述，原、被告商谈沃利西公司工程价格时他和证人何某在场，原告承包工程的单价为13.5元/平方米，他曾经听被告说过，在上饶经开区兴园街道办黄源的一个工程中欠原告19,000元工程款，但是已经和沃利西公司工程的款项一起汇款支付给了原告。证人何某陈述，原、被告商谈沃利西工程价格时他和刘某在场，原告承包1号楼工程的单价为13元/平方米，2号楼工程的单价为13.5元/平方米。龚某陈述，从原告的工人处得知原告承包沃利西公司工程的单价为13.5元/平方米，2015年的一天，他还看到原、被告因为钱的事情在沃利西公司的工地上打架。、3米ngfa
原告毛庭治发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，对原告分包沃利西公司钢管脚手架搭设工程无异议，但是该证据并不能证明被告的款项已经付清。对证据2的真实性有异议，该法人出具的证言应当庭接受质证，否则不能作为证据使用，沃利西公司向原告转账属实，但与本案无关；对证据3的真实性无异议，原告确实收到了107,300元，但这是沃利西公司工程的付款，并没有牵涉到爱爵士公司工程的付款。三个证人都某被告做工程，与被告有利害关系，原、被告商谈价格的时候证人刘某、何某并不在场，所述的工程单价与事实不符，实际的工程单价为15.5元/平方米。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，被告承包了爱爵士公司厂房建设内外钢管脚手架搭建工程，并将其中的部分工程分包给并无劳务作业法定资质的原告，由被告提供钢管及扣件，原告组织施工班组进行施工，2014年9月工程完工。2015年2月16日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到毛庭治壹万玖仟元正￥19,000元，今欠人董华新，2015.2.16”。
另查明，2015年6月30日，被告董华新与沃利西公司签订《房屋建筑工程“厂房1#楼”项目承包合同》（架子组）以及《房屋建筑工程“厂房02#楼”项目承包合同》，约定由被告承包该公司两栋厂房的内外钢管脚手架搭建工程，之后被告将其中的部分工程分包给原告进行施工，2015年10月原告完成施工，2015年9月1日，被告将该工程的部分工程款20,000元支付给了原告，2015年9月25日和2015年10月31日，沃利西公司通过银行汇款分别支付了原告20,000元、67,300元工程款。
原、被告争议的焦点在于被告是否已经通过沃利西公司将爱爵士公司工程项下的19,000元工程款支付给了原告，本院审查认为，爱爵士公司厂房钢管脚手架搭设工程与沃利西公司厂房钢管脚手架搭设分属两个不同的工程，沃利西公司并没有替被告支付爱爵士公司工程款的义务。被告表示其委托沃利西公司支付了爱爵士工程中的19,000元的工程款，并提交沃利西公司出具的证明材料一份，但该材料仅能证明被告委托沃利西公司付款87,300元的事实，材料中并未说明该款项中有无含爱爵士工程的19,000元工程款。被告申请证人刘某、何某、龚某证明被告承包沃利西公司厂房钢管脚手架搭设工程的单价情况，其中证人刘某与何某的陈述的单价存在出入，原告对证人证言也不予认可，被告亦未提交其他证据证明原、被告在沃利西公司工程的结算情况，故对被告主张已经通过沃利西公司将原告诉称的19,000元工程款支付给了原告的事实，本院不予采信。原告与被告在沃利西公司厂房钢管脚手架搭设工程中的结算争议，与本案并非同一法律关系。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，在建设工程施工过程中，劳务合同的一方当事人仅仅完成的是建设工程中的劳务部分，除此之外的材料和施工机械均应由雇佣方提供。本案原告毛庭治组织的施工班组仅提供劳务，架设内外脚手架所需的钢管、扣件等材料均由被告提供，故原告与被告之间并非建设工程分包合同关系，而是劳务分包合同关系。我国《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条第1款规定：“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业分包和劳务作业分包。”因此，劳务分包合同的性质也属于建设工程施工合同，分包人也应具有施工资质，被告将脚手架搭建工程分包给没有取得劳务作业法定资质的原告进行施工，违反了法律和行政法规的强制性规定，故原、被告之间的劳务分包合同关系应认定为无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程分包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告所搭建的脚手架工程已全部完工，原、被告双方也进行了结算，被告尚欠原告19,000元劳务款未支付，因此对于原告要求被告支付剩余19,000元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称19,000元劳务款已经全部付清，但并未提交有效的证据予以证明，本庭不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
被告董华新于本判决生效之日起七日内支付原告毛庭治劳务款19,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告董华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 徐梦莹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 郡