安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02765号
原告：萧县建华门窗有限责任公司，住所地安徽省萧
县龙城镇火车站。
法定代表人：黄秀丽，职务经理。
委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：刘木火，职务总经理。
被告：曾汉林，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
被告：萧县万基房地产开发有限公司，住所地安徽
省萧县龙城镇公园路与顺河路交汇处。
法定代表人：郑自学，职务总经理。
委托代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。
委托代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。原告萧县建华门窗有限责任公司（简称萧县建华公司）与被告福建九鼎建设集团有限公司（简称福建九鼎公司）、曾汉林、萧县万基房地产开发有限公司（简称萧县万基公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告萧县建华公司及其委托代理人欧阳扬，被告曾汉林，被告萧县万基公司的委托代理人纵许彦、李春玲到庭参加了诉讼；被告福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告萧县建华公司诉称：2013年10月23日，原告
与被告福建九鼎公司设立的万基·大观天下项目部签订了门窗加工合同，约定由原告承包万基·大观天下小区1-7号楼房的塑钢门窗工程，包工包料，单价每平方米236元。被告曾汉林为项目部负责人，被告萧县万基公司系项目建设方。合同签订后，原告积极组织资金、人员施工，按时保质保量完成了合同义务，并已交付萧县万基公司使用。2015年2月12日曾汉林代表福建九鼎公司，与原告进行了最终工程款决算，除去已付价款，尚欠各类工程款项996000元。原告向三被告催要欠款，被告互相推诿，拒不支付。现起诉请求依法判令三被告共同偿还门窗款及工人工资合计996000元，并支付利息（应从决算之日起至实际付清款之日止，按月息1分标准计算），承担诉讼费用。
原告萧县建华公司针对其诉讼请求、争议的事实和理
由提供的证据为：1、《门窗加工合同书》，证明原告与福建九鼎公司存在承包合同关系，承包施工了万基·大观天下小区1-7号楼房的门窗加工工程，以及工程计价、付款方式等。2、证明及工程量清单一组，证明原告施工的门窗工程量情况，最终核算的工程价款及欠款数额等事实。
被告福建九鼎公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答
辩状和证据材料。
被告曾汉林辩称：尚欠原告工程款996000元未付属
实，但已与原告达成了还款协议，约定到2016年1月21日前付清工人工资，2016年底付清其他款项，现在未到付款期限，原告起诉不能成立，应驳回其起诉。
被告曾汉林就其抗辩陈述的事实和理由提供的证据
为：还款计划复印件，证明原告已同意被告到2016年1月21日支付尚欠的工人工资，到2016年底付清材料款的事实。
被告萧县万基公司辩称：萧县万基公司对原告诉讼主
张的欠款数额没有异议；原告与其他被告签订的门窗加工合同与萧县万基公司没有关联性，萧县万基公司不是该合同当事人，不应该承担付款责任，应驳回原告对萧县万基公司的起诉。
被告萧县万基公司就其抗辩陈述的事实和理由没有
提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告曾汉林、萧县万基公司对原
告所举证据1、2的真实性均无异议，但认为与萧县万基公司不具关联性。原告对被告曾汉林所举证据认为是复印件，因协商签署意见时萧县万基公司没有签署担保付款意见，原件即被作废撕毁了，原协商意见已无效；被告萧县万基公司认为材料上不能反映曾汉林作出还款承诺时需要萧县万基公司提供担保，该证据内容真实。合议庭评议认证为：原告建华公司所举证据内容明确，客观真实，能够达到证明目的，与待证事实相关联；被告认为与萧县万基公司没有关联性系单方认识，不符合法律政策规定，对其证据效力予以认定。被告曾汉林所举证据材料，没有原件印证，许诺付款期限并不能当然阻却债权人诉讼主张权利，对其证据效力不予认定。
根据上述证据材料的分析认定和庭审中当事人的
陈述，审理查明的事实为：被告萧县万基公司开发建设萧县万基·大观天下住宅小区，将该建设工程第一期整体发包给被告福建九鼎公司承建，福建九鼎公司承包后设立万基·大观天下项目部，被告曾汉林为项目部负责人。2013年10月23日，原告萧县建华公司与万基·大观天下项目部签订了《萧县万基·大观天下门窗加工合同》，基本内容为：萧县建华公司承包施工大观天下小区1-7号楼的塑钢门窗工程，包工包料，单价236元／㎡，根据塑钢窗框扇安装进度分步付款；等等。合同签订后，原告积极组织资金材料、民工人员施工，及时履行完成了合同义务，并交付工程建设方验收使用。至2015年2月12日，项目部负责人曾汉林与原告负责人黄秀丽依据合同及完成工程量清单等材料最后核算，并形成书面证明材料，载明“万基大观天下一期1-7号楼塑钢门窗工程款合计人民币1276000元，已付308000元，欠黄秀丽塑钢门窗工程款合计人民币968000元，其中民工工资473500元，材料款494500元，另加修理费28000元，总合计996000元”，并列明了民工姓名和工资数额。曾汉林在该证明材料上签署情况属实同意支付。但经原告数次催要，并诉求萧县劳动保障部门协调解决各方付款未果，诉至本院，要求判令三被告共同偿还工程款996000元，并按月息1分的标准承担给付利息损失，承担诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束
力，受法律保护；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告萧县建华公司与被告福建九鼎公司设立的万基·大观天下项目部存在直接的、真实的门窗承揽加工合同关系，原告履行了合同义务，并持有项目部负责人曾汉林确认的欠款证明，有理由相信享有工程款债权的真实有效性，项目部应按合同约定方式、期限及时支付所欠工程款。项目部系福建九鼎公司设立的负责建筑工程施工的临时职能机构，福建九鼎公司应对项目部及其工作人员履行职务行为承担责任，项目部因建设工程施工分包部分门窗加工安装工程给萧县建华公司，直接产生且未能清偿的工程款债务，应由福建九鼎公司承担。现萧县建华公司要求福建九鼎公司承担给付民工工资及材料款996000元及利息，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，应予支持；因双方对欠付工程价款利息未明确约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年2月12日起至付清款之日止计算为宜。建设部、劳动和社会保障部2004年9月10日发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和2011年1月28日发布的《人力资源和和社会保障部等部门关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工资问题的通知》规定，建设单位或者工程总承包企业未按合同结算支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠民工工资的，应先行垫付被拖欠的农民工工资，先行垫付的工资数额以未结算的工程款为限；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。建设单位和工程总承包企业应举证证明不存在违规发包及工程款结算支付事实。被告曾汉林、萧县万基公司均未提供证据证明萧县万基公司已尽到防范拖欠工人工资的义务，应承担相关民事责任，对项目部拖欠萧县建华公司的民工工资473500元及利息承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建九鼎建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告萧县建华门窗有限责任公司工人工资、材料款合计为996000元及利息（自2015年2月12日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告萧县万基房地产开发有限公司对上项付款中工人工资473500元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告萧县建华门窗有限责任公司对被告曾汉林的诉讼请求。
案件受理费14033元，由被告福建九鼎建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预缴上诉费用14033元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴长礼
人民陪审员 陈相标
人民陪审员 张学光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 芬