北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9550号
上诉人（原审互为原、被告）：北京惟邦亚太规划设计有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦B座309-312室。
法定代表人：马振荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘白维，女，该公司总经理助理。
被上诉人（原审互为原、被告）：郭新瑜，男，1990年9月6日出生。
上诉人北京惟邦亚太规划设计有限公司（以下简称惟邦亚太公司）因与被上诉人郭新瑜劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惟邦亚太公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付郭新瑜2015年12月1日至2016年3月3日工资差额7149.43元、2015年2月、2015年7月至11月工资差额6000元、解除劳动关系经济补偿16500元。事实和理由：一审判决未遵循“以事实为根据、以法律为准绳”的原则。一、我公司对郭新瑜2015年12月1日至2016年3月3日工资中的所有扣款，都是依据我公司《员工手册》的规定和郭新瑜请事假等事实而进行的合法管理行为，与我公司提交的考勤记录、工资单等所有书证可以相互印证，并符合真实情况。一审法院认定郭新瑜缺勤是调休，罔顾事实，违反了谁主张谁举证的基本规则。二、一审法院将我公司自2012年起开始执行、2016年起取消的每月向设计师预发、每季度结算的提成认定为基本工资是完全错误的，严重违背客观事实，导致各项判决结果错误。我公司预发提成要求每月出勤必须达到一定天数，2014年因为形势不好将预发提成由2000元减为1000元，并自2016年取消预发提成。
郭新瑜辩称，不同意惟邦亚太公司的上诉请求及理由，请求维持一审判决。从我的工资银行流水明细可以看出，惟邦亚太公司之前一直是将基本工资加2000元同时支付给我，其公司所谓降低预发提成没有书面通知我，是单方直接降薪。我离职原因就是惟邦亚太公司拖欠工资，离职后发放我的工资数额也不足。其公司主张我缺勤，实际是调休，调休不应该扣减工资。
郭新瑜向一审法院起诉请求：1.惟邦亚太公司支付2015年12月1日至2016年3月3日拖欠的工资17259元；2.惟邦亚太公司支付2015年2月、2015年7月至11月工资差额6000元；3.惟邦亚太公司支付2015年四个季度奖金18000元；4.惟邦亚太公司支付解除劳动关系经济补偿16500元。
惟邦亚太公司向一审法院起诉请求：1.我公司无需支付郭新瑜2015年12月工资差额238.03元、2016年2月工资差额974.15元、2016年3月1日至3月3日工资差额758.6元；2.我公司无需支付郭新瑜2015年2月及2015年7月至11月工资差额6000元；3.我公司无需支付郭新瑜解除劳动合同经济补偿16500元。
一审法院认定事实：2013年8月1日，郭新瑜入职惟邦亚太公司。工作期间，惟邦亚太公司每月支付郭新瑜工资3500元和预发提成2000元。2015年2月和2015年7月至12月，惟邦亚太公司支付过郭新瑜预发提成1000元。2016年1月开始，惟邦亚太公司未支付郭新瑜预发提成。2016年3月3日，郭新瑜以惟邦亚太公司拖欠工资、奖金为由与惟邦亚太公司解除劳动合同。2016年3月4日、7日、10日，惟邦亚太公司支付郭新瑜2015年12月至3月3日部分工资。
2016年3月10日，郭新瑜向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年10月8日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.惟邦亚太公司支付郭新瑜2015年12月工资差额238.03元、2016年2月工资差额974.15元、2016年3月1日至3月3日工资差额758.6元；2.惟邦亚太公司支付郭新瑜2015年2月及2015年7月至11月工资差额6000元；3.惟邦亚太公司支付郭新瑜解除劳动合同经济补偿16500元；4.驳回郭新瑜的其他申请请求。郭新瑜与惟邦亚太公司均不服该裁决，分别起诉至一审法院。
庭审中，郭新瑜提交2013年1月至2016年3月10日期间的银行流水明细，其中2015年2月、2015年7月至12月郭新瑜的预发提成为1000元。该证据证明惟邦亚太公司未足额支付2015年2月、2015年7月至2016年3月工资。惟邦亚太公司认可该证据的真实性，但主张其公司之前规定预发提成为每月2000元，后由于公司效益下降，2015年7月开始，预发提成改为每月1000元，但未提交证据证明其主张。惟邦亚太公司主张2016年1月开始，预发提成取消并提交2015年版和2016年版的《员工手册》。其中2015年版的《员工手册》中规定，公司每月以报销费用的方式向工作室员工预发设计提成：正式员工当月实际出勤在15天或以上的预发2000元，实际出勤在10天或以上但不足15日天的预发1000元，实际出勤不足10天的，不予预发；试用期员工当月满勤的，预发1000元，没有满勤的，不予预发。2016年版的《员工手册》没有该规定。郭新瑜不认可2015年版和2016年版的《员工手册》的真实性，惟邦亚太公司未提交反证。
惟邦亚太公司提交郭新瑜2016年2月和3月的考勤记录，记录中显示郭新瑜2016年2月“调休”栏中共勾划9天；2016年3月工作2.5天，“调休”栏中勾划0.5天。惟邦亚太公司主张按照其公司惯例和规定，在考勤记录中，员工当月未出勤时均先在“调休”栏中勾划，到月底发放工资前计算考勤时再实际统计未出勤情况的性质。故郭新瑜2016年2月考勤记录虽在“调休”栏中勾划9天，但最后统计显示郭新瑜是缺勤9天。惟邦亚太公司主张郭新瑜2016年2月和3月的考勤、工资是在2016年2月的工资表中计算并发放的。所以郭新瑜在2月份缺勤9天减去3月份工作2.5天，且郭新瑜2016年工作至3月3日离职，应享受1天年假。综上，郭新瑜2016年2月至3月3日缺勤共5.5天。郭新瑜认可该证据的真实性，主张惟邦亚太公司可以用加班换调休单，1张调休单可以调休0.5天。郭新瑜2月份9天和3月份0.5天未出勤均系郭新瑜调休，并向惟邦亚太公司提交了相应的倒休单。惟邦亚太公司未提交反证。
惟邦亚太公司提交郭新瑜2015年12月至2016年2月工资表，工资表中郭新瑜2015年12月应扣部分中其他扣款238.03元，备注为缺勤1天/迟到一次/漏敲2次。2016年2月应扣部分中其他扣款974.15元，备注为缺勤5.5天/3月迟到1次。惟邦亚太公司主张迟到1次扣款50元，漏敲1次扣10元，且3月1日至3日工资随2016年2月工资一起发放。郭新瑜认可该证据的真实性，同意惟邦亚太公司对其2015年12月的扣款，认可漏敲1次扣10元，迟到一次扣款50元，但主张惟邦亚太公司2015年12月只支付郭新瑜预发提成1000元，2016年1月、2月的预发提成2000元并未支付，且2016年2月和3月不存在缺勤，惟邦亚太公司应支付工资差额。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据郭新瑜的银行流水明细及惟邦亚太公司的自述，惟邦亚太公司每月向郭新瑜支付预发提成2000元。该笔款项数额固定，发放时间固定，虽名为预发提成，但应视为郭新瑜每月工资的组成部分。现法院确认郭新瑜的月工资标准为5500元。惟邦亚太公司主张2015年7月预发提成降为1000元/月，但未提交证据证明公司效益下降。惟邦亚太公司提交2015年版和2016年版《员工手册》并主张根据规定，2015年2月郭新瑜的预发提成为1000元，且自2016年1月起，预发提成取消。但郭新瑜不认可《员工手册》的真实性，惟邦亚太公司未提交反证证明其已将《员工手册》发放给郭新瑜。现郭新瑜主张惟邦亚太公司应支付2015年2月、2015年7月至2015年12月预发提成差额及2016年1月和2月预发提成，有事实依据，法院予以支持。
惟邦亚太公司提交郭新瑜2015年12月至2016年2月工资表和2015年12月至2016年3月3日考勤表，主张已足额支付郭新瑜工资至3月3日。郭新瑜认可该证据的真实性，认可惟邦亚太公司对于郭新瑜2015年12月的扣款，认可迟到1次应扣50元。郭新瑜主张2月份未出勤9天及3月份未出勤0.5天为调休并向惟邦亚太公司提交了调休单，惟邦亚太公司未提交相反证据。法院认定郭新瑜2月份未出勤9天及3月份未出勤0.5天为调休，惟邦亚太公司应支付郭新瑜工资差额，具体数额由法院核定，但惟邦亚太公司已支付郭新瑜1天年假工资应予扣除。综上，惟邦亚太公司无需支付郭新瑜2015年12月应扣部分中其他扣款238.03元。惟邦亚太公司应支付郭新瑜2015年12月工资差额1000元、2016年1月工资差额2000元、2016年2月至3月3日工资差额4149.43元。综上，惟邦亚太公司应支付郭新瑜2015年12月1日至2016年3月3日工资差额共计7149.43元。
2016年3月3日，郭新瑜以惟邦亚太公司拖欠工资为由解除双方劳动关系。2016年3月4日、7日、10日惟邦亚太公司才支付郭新瑜2015年12月1日至2016年3月3日部分工资，故惟邦亚太公司应支付解除劳动合同经济补偿，具体数额由法院核定。
郭新瑜提交的证据不能证明惟邦亚太公司应支付2015年四个季度奖金。故郭新瑜要求惟邦亚太公司支付2015年四个季度奖金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
判决：一、自判决生效之日起7日内，北京惟邦亚太规划设计有限公司支付郭新瑜2015年12月1日至2016年3月3日工资差额7149.43元；二、自判决生效之日起7日内，北京惟邦亚太规划设计有限公司支付郭新瑜2015年2月、2015年7月至2015年11月工资差额6000元；三、自判决生效之日起7日内，北京惟邦亚太规划设计有限公司支付郭新瑜解除劳动合同经济补偿16500元；四、驳回郭新瑜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明事实，郭新瑜以惟邦亚太公司拖欠工资为由解除双方劳动关系。2016年3月4日、7日、10日惟邦亚太公司才支付郭新瑜2015年12月1日至2016年3月3日部分工资，故惟邦亚太公司应支付郭新瑜解除劳动合同经济补偿金。一审法院根据本案实际情况认定郭新瑜2月份未出勤9天及3月份未出勤0.5天为调休，判决惟邦亚太公司支付郭新瑜工资差额并无不当。惟邦亚太公司曾每月向郭新瑜支付预发提成2000元，且数额固定，发放时间固定，故名为预发提成，但应视为郭新瑜每月工资的组成部分。惟邦亚太公司上诉主张2015年2月郭新瑜的预发提成为1000元，且自2016年1月起，预发提成取消，本院不予采信。惟邦亚太公司应支付2015年2月、2015年7月至2015年12月预发提成差额及2016年1月和2月预发提成。
综上所述，北京惟邦亚太规划设计有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京惟邦亚太规划设计有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张玉贤
书 记 员 杜文琳