山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第149号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁家宁，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
原审被告人孟超凯，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
原审被告人盛某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
原审被告人张某甲，农民。因犯抢劫罪于2005被广州市越秀区人民法院判有期徒刑两年；因犯盗窃罪于2007年被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒于2011年被曲阜市公安局决定劳教一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
原审被告人刘某甲，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。2015年11月12日被取保候审。
原审被告人翟某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2015年9月25日被取保候审。
原审被告人高某，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月13日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
原审被告人贺某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
原审被告人张某乙，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月14日被取保候审。
原审被告人常某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
原审被告人张某丙，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
原审被告人马某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
原审被告人马某乙，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月10日被取保候审。
原审被告人张某丁，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
原审被告人王某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理牡丹区人民检察院指控被告人孟超凯、袁家宁犯盗窃罪，被告人盛某、张某甲、刘某甲、翟某、张某丁、王某、高某、贺某、张某乙、马某甲、马某乙、张某丙、常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一五年九月十二日作出（2015）菏牡刑初字第346号刑事判决。被告人袁家宁不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人袁家宁的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人袁家宁、原审被告人盛某、孟超凯，听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年5月3日3时许，被告人孟超凯窜至菏泽市牡丹区黄河路建材市场南门东100米处，盗窃被害人刘某乙某车牌号为鲁R×××××的白色“北京现代牌”瑞纳轿车一辆。被告人盛某于2014年5、6月份某日，在日东高速随官屯高速出口处，明知系来路不明的车辆，仍以11000元的价格从孟超凯处购买上述车辆，后又卖于他人。经鉴定，该车被盗时价值人民币64000元。被告人孟超凯、盛某将各自所得赃款挥霍。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、相关书证：（1）盛某辨认笔录：辨认出孟超凯就是多次卖给其轿车的人。（2）孟超凯辨认笔录：辨认出网名是鼠贩子的郓城人就是盛某。（3）孟超凯指认出盗窃北京现代瑞纳轿车的现场。（4）鉴定结论：上述涉案车辆被盗时价值64000元。2、证人袁家宁证言证实2014年5月份某日其和孟超凯曾到过菏泽。3、被害人刘某乙某陈述证实其白色现代瑞纳轿车（车牌号为鲁R×××××）在菏泽市牡丹区黄河路建材市场附近被盗。4、被告人供述（1）孟超凯供述证实在菏泽盗窃一辆白色北京现代瑞纳轿车，后将该车卖给一个网名叫“鼠贩子”的郓城人（即盛某）。（2）盛某供述证实通过QQ群，从网名为“道”手里以11000元的价格购买一辆白色北京现代瑞纳轿车，后又卖于他人。
2、2014年5月7日，被告人孟超凯窜至河南省兰考县老十字街处，窃取被害人郭某车牌号为豫B×××××白色悦达起亚K2轿车一辆。被告人马某甲、马某乙、刘某甲于2014年5月某日，明知系来路不明的车辆，仍然以12500元的价格从孟超凯处购买上述车辆。经鉴定，该车被盗时价值人民币60000元。被告人孟超凯将所得赃款挥霍。案发后，上述涉案车辆被扣押。2014年12月10日，马某乙到公安机关投案；2015年4月13日，刘某甲到公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）马某甲辨认笔录证实马某甲辨认出孟超凯就是卖车人。（2）扣押决定书。2、证人刘某乙甲证言证实其将刘某甲购买的被盗轿车送交公安机关。3、被害人郭某陈述证实其车牌号为豫B×××××白色悦达起亚K2汽车被盗。4、被告人供述（1）孟超凯供述证实其在兰考县城盗窃一辆白色悦达起亚K2轿车，后将该车在网上卖给济宁人。（2）刘某甲证实其和马某乙、马某甲一起购买一辆来路不明轿车。（3）马某甲、马某乙供述证实购买一辆来路不明轿车。5、鉴定意见：上述涉案车辆被盗时价值60000元。
3、2014年6月9日，被告人孟超凯、袁家宁驾车窜至河南省中牟县城官渡大街梦巴黎婚纱店附近，孟超凯盗窃被害人李某某车牌号为豫A×××××北京现代牌轿车一辆，后孟超凯将车卖于他人。被告人孟超凯将所得赃款挥霍。经鉴定，该车被盗时价值人民币56000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）涉案车辆手续。（2）鉴定结论证实涉案车辆被盗时价值56000元。2、被害人李某某陈述证实其车牌号为豫A×××××北京现代牌轿车被盗。3、被告人供述（1）孟超凯原始供述证实2014年5、6月某日，其和袁家宁两人一起到中牟县，在一条挨着国道的东南方向路北便道上，其盗走一辆白色北京现代瑞纳轿车，其驾驶该辆车、袁家宁驾驶另一辆车直接返回兰考。（2）袁家宁原始供述证实其跟孟超凯到过中牟县。上述证据，经当庭质证、认证，被告人袁家宁虽否认该起犯罪，但有同伙孟超凯原始供述、袁家宁曾跟孟超凯到过中牟县的原始供述等证据证实，且证据间能相互印证，足以认定。
4、2014年6月18日凌晨，被告人孟超凯窜至菏泽市曹县八一医院门口东侧，盗窃被害人赵某甲车牌号为鲁R×××××黑色北京现代牌轿车一辆。后孟超凯将车卖于他人。被告人孟超凯将所得赃款挥霍。经鉴定，该车被盗时价值人民币60100元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）案发现场照片。（2）鉴定结论：上述涉案车辆被盗时价值60100元。2、证人证言（1）陶某某证言证实其女婿赵某甲的北京现代轿车被盗。（2）袁家宁原始供述证实2014年6月某日晚，其和孟超凯、袁某某一起到曹县庄寨，期间孟超凯打电话告知他已离开，其知道他又偷了车。3、被害人赵某甲陈述其车牌号为鲁R×××××黑色现代瑞纳轿车在曹县被盗。4、被告人孟超凯供述证实2014年6月某日凌晨，其和袁家宁、袁某某三人开车到曹县，袁家宁在宾馆开一房间，其单独在曹县南关盗窃一辆黑色北京现代瑞纳轿车，其直接将车开回兰考。袁家宁和袁某某均不知情。后其将该车卖掉。
5、2014年6月25日，被告人孟超凯、袁家宁驾车窜至菏泽市牡丹区黄河路，盗窃被害人孙某银灰色北京现代牌轿车一辆。2014年6月下旬，被告人盛某在日东高速曹县庄寨高速出口处，明知系来路不明车辆，仍然以13000元的价格从孟超凯处购买上述车辆，后又卖于他人。被告人孟超凯、盛某将各自所得赃款挥霍。经鉴定，上述涉案车辆被盗时价值人民币57000元。案发后，上述涉案车辆被扣押，已退还被害人。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）孟超凯辨认笔录：孟超凯辨认出盛某就是“茉莉香”。（2）盛某辨认笔录：盛某辨认出孟超凯就是卖给其车的人。（3）扣押决定书、发还清单：从许某处扣押一辆车辆识别码为LBERCACB7CX247462的轿车，后发还给孙某。（4）鉴定结论：上述涉案车辆被盗时价值57000元。2、证人许某、许某甲证言证实二人通过58同城网购买一辆车牌号为鲁R×××××银灰色北京现代瑞纳轿车。3、被害人孙某陈述其银灰色北京现代瑞纳轿车被盗事实。4、被告人供述（1）孟超凯原始供述：2014年6月某日，其和袁家宁一起驾车到菏泽某处，见路边停着一辆白色北京现代瑞纳轿车，其让袁家宁停在一边，其过去将车盗走并直接把车开回堌阳县，在回堌阳路上，其给袁家宁打电话叫他回去。其将该车卖给郓城的“茉莉香”，袁家宁没得钱。（2）袁家宁原始供述亦证实其和孟超凯驾车致菏泽某处，孟超凯让其等着，孟超凯离开后不久就给其打电话让其回兰考，其知道他已偷到车，不知道车咋处理的。（3）盛某供述证实其通过“全国黑车鼠车聚集地”QQ群（其网名叫“茉莉香”）从网名叫“道”的手中以13000元的价格购买一辆白色北京现代瑞纳轿车（系黑车），后来其通过58同城网以15600元的价格将车卖掉。上述证据，经当庭质证、认证，被告人袁家宁虽否认该起犯罪，但有同伙孟超凯原始供述、袁家宁原始供述亦证实上述事实，且证据间能相互印证，足以认定。
6、2014年7月6日，被告人孟超凯窜至河南省濮阳市振兴路容金国际小区附近，窃取被害人闫某车牌号为豫J×××××白色“北京现代牌”轿车1辆，窃取被害人郭某某车牌号为豫E×××××“北京现代牌”轿车1辆。2014年7月某日，被告人盛某在日东高速随官屯高速口处，明知系盗抢车辆，仍然以11000元的价格从孟超凯处购买白色北京现代牌轿车1辆，被告人王某明知该车系赃车仍以15000元的价格购买该车。被告人孟超凯、盛某将各自所得赃款挥霍。经鉴定，车牌号为豫J×××××北京现代轿车被盗时价值人民币58500元。车牌号为豫E×××××北京现代轿车被盗时价值人民币67600元。案发后，豫J×××××白色“北京现代牌”轿车被扣押。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）王某辨认笔录：王某辨认出盛某就是卖给其车的人。（2）扣押决定书：从王某处扣押的白色北京现代瑞纳轿车一辆。（3）鉴定结论：豫J×××××轿车被盗时价值58500元；豫E×××××轿车被盗时价值67600元。2、被害人陈述（1）闫某陈述证实其车牌号为豫J×××××白色北京现代瑞纳轿车被盗事实。（2）郭某某陈述证实其车牌号为豫E×××××白色北京现代瑞纳轿车被盗事实。3、被告人供述（1）孟超凯供述证实盗窃上述两辆白色北京现代瑞纳轿车事实。（2）盛某供述证实其以11000元的价格从孟超凯处购买一辆白色北京现代瑞纳轿车（系黑车），后将车以15000元的价格卖给王某，并给了他一副假牌照和行驶证。（3）王某供述证实其从一叫“营”的同事手中以15000元的价格购买一辆白色北京现代瑞纳轿车，知道是黑车。
7、2014年7月15日，被告人孟超凯、袁家宁驾车窜至河南省长垣县南关，窃取被害人刘某乙灰色“悦达起亚牌”轿车一辆，孟超凯将该车卖于他人。被告人孟超凯将所得赃款挥霍。经鉴定，上述涉案车辆被盗时价值人民币55400元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、鉴定结论：上述涉案车辆被盗时价值55400元。2、被害人刘某乙陈述证实其银色悦达起亚牌轿车被盗。3、被告人供述（1）孟超凯原始供述证实2014年7月某日，其和袁家宁二人驾车至河南省长恒县南关一国道旁边，发现一辆灰色悦达起亚K2轿车，其让袁家宁在一边等，其过去将该车盗走并直接将车开回堌阳镇，后来其将车卖掉。（2）袁家宁原始供述证实其曾跟孟超凯去过长恒县。上述证据，经当庭质证、认证，被告人袁家宁虽否认该起犯罪，但有同伙孟超凯原始供述、袁家宁原始供述等证据证实，且证据间能相互印证，足以认定。
8、2014年7月26日，被告人孟超凯、袁家宁伙同王某甲（另案处理）驾车窜至菏泽市牡丹区牡丹新城小区附近，窃取被害人李某车牌号为鲁R×××××“悦达起亚牌”轿车一辆，窃取被害人魏某银灰色北京现代瑞纳轿车一辆，后将两辆车卖于他人。2014年7、8月某日，被告人高某、贺某、张某乙在山东省淄博市恒台县，明知系来路不明车辆，仍然以24000元的价格从田某（另案处理）处购买上述“悦达起亚牌”轿车。被告人孟超凯将所得赃款挥霍。经鉴定，悦达起亚牌轿车被盗时价值人民币75500元，北京现代牌轿车被盗时价值人民币57700元。案发后从高某处扣押鲁R×××××“悦达起亚牌”轿车一辆，已发还给李某。2014年11月12日，张某乙到公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）鉴定结论：起亚福瑞迪轿车被盗时价值75500元；北京现代轿车被盗时价值57700元。（2）扣押发还清单：从高某处扣押深灰色福瑞迪轿车一辆，发还给李某。（3）辨认笔录：王子龙就是王某甲；田某辨认出孟超凯和袁家宁是卖车人，小涵就是高某；高某辨认出李飞就是田某。2、证人证言（1）证人李某甲、胡某证言证实田某让二人帮忙从菏泽和河南高速交界口开回两辆车，一辆北京现代，一辆灰色悦达起亚。（2）田某证言证实其通过一个二手车QQ群买一辆起亚福瑞迪和一辆现代瑞纳轿车，随后其将福瑞迪轿车卖给一叫“小涵”的网友（高某）等三人。3、被害人陈述（1）李某陈述其车牌号为鲁R×××××深灰色悦达起亚福瑞迪三厢轿车被盗。（2）魏某陈述其一辆银灰色北京现代瑞纳牌三厢轿车被盗。4、被告人供述（1）孟超凯原始供述：2014年7月某日晚，其和袁家宁、王某甲三人开车到菏泽东边一小区旁边，发现路边停着一排车，其过去先将现代瑞纳盗走，交给王某甲，接着又将悦达起亚福瑞迪盗走，其和王某甲每人开一辆车返回堌阳，其给袁家宁打电话叫他返回。后其将这两辆车卖掉，给王某甲2000元，还给袁家宁50**元。（2）袁家宁原始供述：其和孟超凯、王某甲三人开车到菏泽，孟超凯、王某甲两人去偷车，二人得手后孟超凯给其打电话让其走，后来孟超凯告之偷一辆北京现代瑞纳，一辆起亚福瑞迪，不久孟超凯去卖车，让其在堌阳高速口接他，孟超凯还其5000元钱。（3）高某、贺某、张某乙供述均证实三人一起买一辆灰色福瑞迪轿车（系黑车）。上述证据，经当庭质证、认证，被告人高某、贺某、张某乙无异议，被告人袁家宁虽否认该起犯罪，但有其原始供述、同伙孟超凯原始供述等证据证实，且证据间能相互印证，足以认定。
9、2014年8月8日，被告人孟超凯窜至河南杞县工商局旁边，盗窃被害人刘某乙乙“北京现代牌”轿车一辆。2014年8月某日，被告人张某甲在河南省堌阳县中国农行附近，明知上述轿车来路不明，仍然以5500元的价格从孟超凯处购买。后该车被其撞坏后又卖于他人。被告人孟超凯、张某甲均将所得赃款挥霍。经鉴定，上述涉案轿车被盗时价值62400元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）孟超凯辨认笔录：孟超凯辨认出网名为百事孝为先的人叫张某甲；张某甲辨认笔录：张某甲辨认出孟超凯就是卖给其车的人；赵某甲甲辨认笔录：赵某甲甲辨认出张家宝就是张某甲。（2）扣押清单：从张甲处扣押的刘某乙乙的行驶证及车辆手续。（3）鉴定结论：上述涉案轿车被盗时价值62400元。（4）在泗水张甲处扣押的刘某乙乙的被盗车辆的照片一组。2、证人证言（1）张甲证言：其买一辆报废车，后发现是被盗车辆。（2）曹某某证言证实上述车辆交易情况。（3）赵某甲甲证言证实其帮张家宝（张某甲）在黄垓中学附近拖车，并将报废的车以16300元卖给张甲。（4）颜某某证言证实其给张某甲汇款用于买车。3、被害人刘某乙乙陈述其一辆银灰色北京现代轿车在杞县南环路其家门口被盗。4、被告人供述（1）孟超凯供述证实其盗窃上述轿车的事实。（2）张某甲供述证实其通过“全国黑车鼠车聚集地”QQ群，以5500元的价格从一个河南堌阳人手中购卖一辆银色瑞纳轿车（系黑车）。后其将车撞报废后将该车卖掉事实。
10、2014年8月21日，被告人孟超凯窜至河南省民权县两国道交叉口处，盗窃被害人林某白色“北京现代牌”轿车一辆。2014年8月某日，被告人翟某、张某丙预谋后，明知上述轿车系盗抢车辆，翟某仍然以10000元价格从孟超凯处购买；后翟某又通过梁某和张某丙，在山西省运城市新绛县，以32000元的价格卖给被告人常某。被告人孟超凯、翟某、张某丙均将所得赃款挥霍。经鉴定，上述涉案轿车被盗时价值人民币57700元。案发后从常某处将上述涉案车辆扣押，已发还给林某。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）扣押物品清单、发还物品清单：从常某处扣押的白色瑞纳轿车已发还给林某。（2）鉴定结论：北京现代轿车被盗时价值57700元。2、证人梁某证言：我不认识张某丙，没和张某丙接过车。3、被害人林某陈述证实其一辆银灰色现代瑞纳轿车在民权县城关镇冰熊大道林家菜馆门口被盗。4、被告人供述（1）孟超凯供述证实其盗窃上述轿车并将该车卖给山西人的事实。（2）翟某供述证实其以10000元的价格购买一辆黑车，后将车交给张某丙，让他负责卖。（3）张某丙供述证实翟某将一辆黑车交给其和太子，让帮助出售，后将该车卖给常某。（4）常某供述证实其从张某丙、太子处买一辆白色现代瑞纳轿车（系黑车）的事实，还证实其给太子4000元，剩余28000元抵太子欠其的账。
11、2014年8月30日，被告人孟超凯窜至河南省杞县“阿瓦山寨”饭店附近，盗窃被害人江某白色“北京现代牌”轿车一辆。2014年8月某日，被告人张某甲在河南省堌阳县高速口处，明知上述轿车系盗抢车辆，仍以12000元的价格从孟超凯处购买，后张某甲将上述车辆卖于他人。被告人孟超凯、张某甲均将所得赃款挥霍。经鉴定，上述涉案车辆被盗时价值人民币60900元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、鉴定结论：北京现代轿车被盗时价值60900元。2、被害人江某陈述证实其白色现代瑞纳车在杞县西关金城大道“燕山大酒店”附近被盗。3、被告人供述（1）孟超凯供述证实其盗窃上述轿车并将该车卖给曲阜网名为“百孝为先”人的事实。（2）张某甲供述证实其从孟超凯处买一辆黑车并再次出售事实。
12、2014年9月2日，被告人孟超凯窜至菏泽市黄河路与牡丹路交叉口附近，盗窃被害人吴某灰色“悦达起亚牌”轿车一辆。2014年9月某日，被告人张某丁、盛某在日东高速随官屯高速口立交桥北，明知轿车来路不明，仍然以11500元的价格从孟超凯处购买灰色“悦达起亚牌”轿车一辆。经鉴定，上述涉案轿车被盗时价值人民币65000元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）辨认笔录：盛某辨认出其将车卖给张某丁。张某丁辨认出是孟超凯卖给其的车。孟超凯指认现场照片。（2）鉴定结论：悦达起亚轿车被盗时价值65000元。（3）扣押决定书、发还清单：从张某丁处扣押悦达起亚牌轿车一辆已发还给吴某。2、被害人吴某陈述证实其一辆银色悦达起亚牌三厢轿车在牡丹路李庄村一超市门口被偷事实。3、被告人供述（1）孟超凯供述证实其盗窃上述轿车并将该车卖掉事实。（2）盛某供述证实其帮助张某丁从孟超凯处买一银灰色悦达起亚牌轿车。（3）张某丁供述证实其和盛某一起买一辆赃车的事实。
13、2013年，被告人盛某明知是来路不明车辆，仍然以25000元的价格购买一辆轩逸牌轿车。案发后，从盛某处扣押的银白色轩逸轿车已退还被害人赵某乙。经鉴定该轿车被盗时价值人民币87200元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）：轩逸车的手续。（2）从盛某处扣押银白色轩逸轿车一辆。（3）鉴定结论：日产轩逸轿车被盗时价值87200元。2、被害人赵某乙陈述：2013年5月18日下午17时15份，其一辆东风日产轩逸牌轿车在河东区富民路滨河小区64号楼旁被盗，车辆识别码是LGBH12E24BY082849。2、被告人盛某供述证实其以25000元的价格买一辆银白色日产轩逸轿车（车辆来历不明）。
综合证据：（一）书证1、刑事判决书：张某甲因犯盗窃罪于2007年12月20日被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2005年11月7日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年。2、劳动教养决定书：张某甲于2011年因吸毒被劳动教养1年。3、扣押决定书、扣押清单、发还清单。4、羁押证明：嫌疑人高某、贺某于2014年11月11日被洪洞县公安局抓获，同日羁押于洪洞县看守所。2014年11月13日被押解回牡丹分局。嫌疑人翟某、张某丙、常某于2014年10月12日临时羁押于杞县看守所，10月17日移交牡丹分局。5、抓获经过：2014年9月4日，兰考县公安局网警大队民警配合山东警方在兰考县谷营乡一旅馆内将涉嫌盗窃的孟超凯抓获。移交菏泽市公安局牡丹分局2014年9月12日，兰考县公安局网警大队民警配合山东警方在兰考县爪营乡一农家乐饭店内将涉嫌盗窃的袁家宁抓获，移交牡丹分局。2014年10月27日，菏泽市公安局牡丹分局民警在郓城县唐塔广场，将嫌疑人盛某抓获。2014年10月29日，菏泽市公安局牡丹分局民警在郓城县“六和食品厂”内将嫌疑人张某丁抓获。2014年10月29日，济南铁路公安处菏泽车站公安派出所民警将王某抓获。2014年11月11日，菏泽市公安局牡丹分局民警在山西省洪洞县大槐树口村将高某抓获。2014年11月11日，在高某指引下，菏泽市公安局牡丹分局民警在山西省洪洞县大槐树民俗饭店北侧将嫌疑人贺某抓获。2014年11月12日，嫌疑人张某乙到山西省洪洞县公安局刑警城区中队投案。2014年10月17日，菏泽市公安局牡丹分局民警在曲阜市天霸汽车美容店内将嫌疑人马某甲抓获。2014年12月10日，嫌疑人马某乙到菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队投案自首。2015年4月13日，嫌疑人刘某甲到菏泽市公安局牡丹分局刑侦大队投案自首。2014年10月11日，杞县公安局在山西侯马市心田大街一网吧内将嫌疑人翟某抓获。2014年10月14日杞县公安局在山西省新绛县龙兴寺广场将嫌疑人张某丙、常某抓获。2014年10月29日，济宁市曲阜市公安局民警在曲阜市有朋路附近一居民房内将嫌疑人张某甲抓获。6、前科情况查询。7、户籍证明。8、孟超凯在河南省开封市豪邦汽车租赁公司租赁的思博锐轿车的租车合同及信息情况证实：孟超凯以孟真的名义于2014年4月至8月在豪邦汽车租赁公司租赁思博锐轿车一辆的事实。上述证据，经当庭质证、认证，被告人亦无异议，且证据间能相互印证，足以认定。
综上，被告人孟超凯参与盗窃12次，盗窃车辆14辆，共计价值人民币857800元；被告人袁家宁参与盗窃4次，盗窃车辆5辆，共计价值人民币301600元。被告人盛某掩饰、隐瞒被盗车辆5次5辆，共计价值人民币331700元；被告人张某甲掩饰、隐瞒被盗车辆2次2辆，共计价值人民币123300元；被告人刘某甲、马某甲、马某乙掩饰、隐瞒被盗车辆1次1辆，共计价值人民币60000元；被告人贺某、张某乙、高某掩饰、隐瞒被盗车辆1次1辆，共计价值人民币75500元；被告人翟某、张某丙、常某掩饰、隐瞒被盗车辆1次1辆，共计价值人民币57700元；被告人张某丁掩饰、隐瞒被盗车辆1次1辆，共计价值人民币65000元；被告人王某掩饰、隐瞒被盗车辆1次1辆，共计价值人民币58500元。
原判认为，被告人孟超凯、袁家宁以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人孟超凯盗窃数额特别巨大，被告人袁家宁盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人盛某、张某甲、刘某甲、翟某、张某丁、王某、高某、贺某、张某乙、马某甲、马某乙、张某丙、常某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人袁家宁参与起诉书盗窃犯罪事实中第4、6起犯罪，经查，针对上述指控公诉机关当庭提交被告人孟超凯、袁家宁原始供述等证据，但被告人孟超凯供述证实在曹县南关盗车袁家宁和袁某某均不知情；被告人孟超凯原始供述虽供述袁家宁参与在河南省濮阳市振兴路盗车，但当庭又否认袁家宁参与，袁家宁自始不予供认，故公诉机关指控袁家宁参与上述两起犯罪事实不清，证据不足，不予支持；被告人袁家宁及其辩护人有关上述辩解意见，予以采纳。被告人袁家宁及其辩护人关于起诉书指控袁家宁的第3、5、7、8四起犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，被告人孟超凯原始供述的作案时间、地点、参加人员、分赃情况等基本犯罪情节内容较稳定，均能证实袁家宁参与起诉书第3、5、7、8四起犯罪事实；被告人袁家宁原始供述亦证实跟孟超凯到达上述作案地点，且知道孟超凯是去偷车。被告人袁家宁多次帮助孟超凯实施盗窃犯罪，应认定为盗窃共犯。上述证据能形成一个完整、闭合的证据链条，且证据间能相互印证。被告人袁家宁及辩护人当庭亦未提交相关证据，故对被告人及辩护人上述辩解、辩护意见，不予采纳。被告人袁家宁在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，可对其从轻处罚。被告人刘某甲、张某乙、马某乙主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对三被告人从轻处罚。被告人高某协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可对其从轻处罚。本案部分涉案车辆已被追回并发还被害人，依法可对上述十五名被告人酌情从轻处罚。被告人孟超凯、盛某、张某甲、刘某甲、翟某、张某丁、王某、高某、贺某、张某乙、马某甲、马某乙、张某丙、常某当庭认罪态度较好，且被告人刘某甲、翟某、张某丁、王某、高某、贺某、张某乙、马某甲、马某乙、张某丙、常某积极缴纳罚金并退赃，依法可酌情对上述被告人从轻处罚并可对被告人翟某、张某丁、王某、高某、贺某、张某乙、马某甲、马某乙、张某丙、常某宣告缓刑。被告人张某甲、翟某各自辩护人有关上述辩护意见，予以采纳。视十五名被告人各自犯罪情节，依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条之规定，判决：一、被告人孟超凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币300000元。
二、被告人袁家宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元。三、被告人盛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元。四、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金60000元。五、被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金30000元。六、被告人翟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金30000元。七、被告人贺某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金35000元。八、被告人张某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元。九、被告人马某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元。十、被告人张某丁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元。十一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金30000元。十二、被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金25000元。十三、被告人张某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金35000元。十四、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金35000元。十五、被告人马某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金30000元。十六、被告人孟超凯、袁家宁剩余违法所得继续追缴；责令被告人孟超凯退赔给被害人刘某乙某人民币64000元，退赔给被害人赵某甲人民币60100元，退赔给被害人闫某人民币67600元，退赔给被害人刘某乙乙人民币62400元，退赔给被害人江某人民币60900元；被告人孟超凯、袁家宁退赔给被害人李某某人民币56000元，退赔给被害人刘某乙人民币55400元，退赔给被害人魏某人民币57700元。
宣判后，被告人袁家宁以原判认定其参与第三、五、七起犯罪事实不清，证据不足，被告人盛某以自愿认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，请求判处缓刑为由提起上诉。
袁家宁辩护人的辩护意见与袁家宁的上诉意见基本一致。
本案经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人袁家宁、原审被告人孟超凯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中上诉人袁家宁盗窃数额巨大，原审被告人孟超凯盗窃数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人盛某、张某甲、刘某甲、翟某、张某丁、王某、高某、贺某、张某乙、马某甲、马某乙、张某丙、常某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪准确。原判鉴于上诉人袁家宁系从犯、原审被告人刘某甲、张某乙、马某乙有自首情节、原审被告人高某有立功情节，部分涉案车辆已被追回并发还被害人、原审被告人孟超凯、盛某、张某甲等人当庭认罪态度较好，原审被告人刘某甲、翟某等人积极缴纳罚金并退赃，依法对上诉人及其他原审被告人均从轻处罚，并无不当。关于上诉人袁家宁及其辩护人提出原判认定袁家宁参与第三、五、七起犯罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩解意见，经查，原审被告人孟超凯供述的作案时间、地点、参加人员等基本犯罪情节内容稳定，均能证实袁家宁参与了第三、五、七起犯罪事实，上诉人袁家宁在侦查阶段亦供述自己明知孟超凯盗窃，仍开车将孟超凯送到上述作案地点。证据间相互印证，能够证实上诉人袁家宁多次帮助孟超凯实施盗窃犯罪，构成盗窃罪。故上诉人袁家宁及其辩护人认为第三、五、七起不应构成盗窃罪的上诉理由及辩解意见不能成立，不予采纳。因原审被告人盛某认罪态度好，原判已予认定并予以从轻处罚，故原审被告人盛某关于其自愿认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，请求判处缓刑的辩解意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力争
代理审判员 张 浩
代理审判员 孟久皓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 然