湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01203号
原告孙维波，农民。
原告刘英，农民。
原告徐甜，农民。
原告秦超，农民。
以上四原告委托代理人汪伟（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告孟立新，农民。
被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段。
法定代表人赖建民，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路69号。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人董明（代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，参加开庭、调解，代收法律文书等），河南沐天律师事务所律师。
原告孙维波、刘英、徐甜、秦超与被告孟立新、周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称畅达公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市支公司（以下简称人保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙维波、刘英、徐甜、秦超的委托代理人汪伟、被告人保周口公司的委托代理人董明到庭参加诉讼，被告孟立新、畅达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2014年11月13日，被告孟立新驾驶豫P×××××重型仓栅式货车在212省道37KM＋600M处与原告孙维波驾驶的原告秦超所有的鄂H×××××小轿车（后载原告徐甜、刘英）相撞，造成两车受损，原告孙维波、徐甜、刘英受伤的交通事故。被告孟立新驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车为被告畅达公司所有，畅达公司为该车在被告人保周口公司投有交强险及商业险。为此，请求法院依法判令三被告按责赔偿原告各项经济损失计361093.49元。
原告孙维波、刘英、徐甜、秦超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：四原告身份证及户口薄复印件、原告孙维波驾驶证及车辆行车证复印件各1份，以证明原告身份信息及诉讼主体资格合法。
证据二：被告孟立新驾驶证、豫P×××××重型仓栅式货车行车证复印件各1份，以证明被告驾驶资格及被告车辆上路行驶合法。
证据三：豫P×××××重型仓栅式货车交强险和商业险保单各1份，以证明豫P×××××车辆投保情况。
证据四：随县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，以证明事故事实及责任划分情况。
证据五：原告孙维波、刘英、徐甜的医疗费发票，用药明细、诊断证明、出院记录各1份，以证明三原告因本次事故分别花医疗费19686.39元、12807.73元、11932.42元。
证据六：随州中意法医司法鉴定所司法鉴定意见书3份，以证明原告孙维波、刘英、徐甜的伤情及误工护理时间。
证据七：鉴定费发票2份，以证明原告孙维波、刘英、徐甜分别花费鉴定费1050元、500元、500元。
证据八：原告孙维波所在单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、工资花名册、工资停发证明各1份，以证明原告孙维波工资收入情况及停发工资事实。
证据九：天门市石河镇马溪社区居委会出具证明及原告交纳水电费发票各1份，以证明原告孙维波为城镇居民，其损失应当按照城镇居民标准计算。
证据十：原告孙维波家庭户口薄复印件各1份，以证明原告孙维波被扶养人情况。
证据十一：交通费发票三组，以证明原告孙维波、刘英、徐甜分别花交通费850元、450元、430元的情况。
证据十二：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，以证明原告秦超车损情况。
被告孟立新未答辩，也未向本院提交证据。
被告畅达公司书面辩称：豫P×××××号重型仓栅式货车实际所有人为被告孟立新，其只是挂靠在我公司名下。原告各项损失应当由保险公司与被告孟立新承担。
被告畅达公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：车辆挂靠合同书和安全责任书各1份，以证明车辆实际所有人是被告孟立新，被告畅达公司不承担赔偿责任。
被告人保周口公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和第三者商业险，我公司同意按照保险合同承担赔偿责任，但车辆没有购买不计免赔险，应扣除20%免赔率。另原告孙维波、刘英、徐甜医疗费中应扣除20%非医保用药。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。
被告人保周口公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：第三者责任险保险条款1份，以证明没有购买不计免赔的，应当扣除20%免赔率。
经庭审质证，被告人保周口公司对原告提交的证据一、二、四、十、十二无异议，原告对被告人保周口公司提交的证据一无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据三真实性无异议，但认为没有购买不计免赔。本院认为，经与原件核实，豫P×××××号重型仓栅式货车在被告人保周口公司投有一份交强险和一份商业险，并购买了不计免赔，故本院对原告提交的证据三依法予以采信。
对原告提交的证据五真实性无异议，但认为应当扣除20%的非医保用药。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告提出应当扣除20%的非医保用药，但并未提供相关证据予以证明，故对原告提交的证据五本院依法予以采信。
对原告提交的证据六有异议，认为该鉴定意见书属于原告单方作出的鉴定，且误工时间过长，要求保留申请重新鉴定的权利。本院认为，庭审中被告保险公司虽有异议，但未在本院规定的时间内申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信。
对原告提交的证据七有异议，认为鉴定费用不属于保险公司赔偿范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用，应由保险公司承担。故对原告提交的证据七本院依法予以采信。
对原告提交的证据八有异议，认为还应当提供原告孙维波的完税证明。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告孙维波于2014年6月17日与荆门市龙凯工程有限公司签订的劳动合同书，有用人单位与劳动者签字，并经荆门市人力资源和社会保障局盖章鉴证，该证据来源合法，内容真实，能够证明原告孙维波的有固定收入。根据劳动合同和工资花名册可以确认，其工资收入为5200元／月。故本院对原告提供的证据八依法予以采信。
对原告提交证据九有异议，认为村委会不具有证明原告户口性质资格，应当由公安机关出具相关证明。本院认为，经核实，原告孙维波为湖北居民户口，其长期居住在天门市石河镇石段路7号，属石河镇石南居民委员会，且有电费缴纳凭证予以佐证。故其各项损失应当按照城镇居民标准计算。
对原告提交的证据十一有异议，认为交通费过高，请求法院酌定。本院认为，根据原告孙维波、刘英、徐甜伤情及到随州治疗往返次数、合理乘坐交通工具等实际情况，酌定原告孙维波、刘英、徐甜交通费分别为800元、400元、300元。
对被告畅达公司提交的证据一有异议，认为不能达到证明目的。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对畅达公司提交证据一本院不予采信。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的事实如下：
2014年11月13日，被告孟立新驾驶豫P×××××重型仓栅式货车在212省道由小林往随州方向行驶，当车行驶至212省道37KM＋600M处时与原告孙维波驾驶的原告秦超所有的鄂H×××××小轿车（载原告徐甜、刘英）相撞，造成两车受损，原告孙维波、徐甜、刘英受伤的交通事故。2014年11月27日，随县公安局交通警察大队通过现场勘察作出道路交通事故认定书认定：被告孟立新负事故的全部责任，原告孙维波、刘英、徐甜无事故责任。
原告孙维波、刘英、徐甜受伤后，在随州市中心医院分别住院治疗13天、12天、12天，分别花医疗费19686.39元、12807.73元、11932.42元。2015年6月8日，随州中意法医司法鉴定所对原告孙维波的伤情作出（2015）法鉴字第197号司法鉴定意见书，意见为：1、孙维波因交通事故致腹部外伤行脾破裂切除术后构成捌级伤残；2、伤后误工损失90日，一人护理30日。2014年12月15日，随州中意法医司法鉴定所对原告刘英的伤情作出（2014）法鉴字第470号司法鉴定意见书，意见为：1、刘英因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工损失120日，一人护理30日。2014年12月15日，随州中意法医司法鉴定所对原告徐甜的伤情作出（2014）法鉴字第471号司法鉴定意见书，意见为：1、徐甜因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工损失60日，一人护理20日。为此，原告孙维波、刘英、徐甜分别花鉴定费1050元、500元、500元。
另查明，豫P×××××重型仓栅式货车为被告孟立新所有，其挂靠在被告畅达公司名下。被告孟立新持有中华人民共和国B2机动车驾驶执照。2014年7月25日，被告畅达公司在被告人保周口公司处为该车购买一份机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。2014年8月12日，被告畅达公司为该车在被告人保周口公司处为该车购买一份第三者责任保险，保险金额500000元，并购买了不计免赔险。
还查明，原告孙维波属湖北居民户口。其系荆门市龙凯工程有限公司职工，其主要工作是在宁西铁路增建二线工程XLSG标从事防护栅栏管理工作，月工资5200元。自事故发生后，单位停发其工资。2010年11月13日，原告孙维波与其妻曹文佩生育一子，取名孙佳轩。原告刘英、徐甜均属随县农村居民户口。
又查明，原告孙维波驾驶的鄂H×××××小型轿车为原告秦超所有。事故发生后，经保险公司定损，该车扣除残值后车损为74577元。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”同时，参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告孙维波的各项经济损失核定为：1、医疗费19686.39元；2、住院伙食补助费50元／天×13天＝650元；3、误工费5200元／月÷30×90天＝15600元；4、护理费28729元／年÷365天×30天＝2361.29元；5、伤残赔偿金24852元／年×20年×30%＝149112元；6、法医鉴定费1050元；7、交通费800元；8、精神抚慰金20000元；9、被扶养人生活费16681元／年×13×30%÷2=32527.95元，共计241787.63元。原告刘英的各项经济损失核定为：1、医疗费12807.73元；2、住院伙食补助费50元／天×12天＝600元；3、误工费26209元／年÷365×120天＝8616.66元；4、护理费28729元／年÷365天×30天＝2361.29元；5、法医鉴定费500元；6、交通费400元，共计25285.68元。原告徐甜的各项经济损失核定为：1、医疗费11932.42元；2、住院伙食补助费50元／天×12天＝600元；3、误工费26209元／年÷365×60天＝4308.33元；4、护理费28729元／年÷365天×20天＝1574.19元；5、法医鉴定费500元；6、交通费300元，共计19214.94元。秦超的车辆损失为74577元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告畅达公司为豫P×××××重型仓栅式货车在被告人保周口公司购买了一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告的经济损失首先应由被告人保周口公司在交强险10000元医疗费限额内分别赔偿原告孙维波、刘英、徐甜的医疗费、住院伙食补助费3333.33元、3333.33元、3333.33元；在110000元死亡伤残限额内分别赔偿原告孙维波、刘英、徐甜的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费92439.53元、11377.95元、6182.52元；在2000元财产损失限额内赔偿原告秦超财产损失2000元。原告孙维波、刘英、徐甜、秦超下余经济损失146014.77元、10574.4元、9699.09元、72577元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”交警部门作出被告孟立新负事故的全部责任，原告孙维波、刘英、徐甜无责任的事故认定客观公正，本院予以采信，并可作为定案分责的依据，所以被告孟立新应当按全部责任赔偿原告孙维波、刘英、徐甜、秦超下余经济损失。被告孟立新驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车挂靠在被告畅达公司名下，故被告畅达公司依法对四原告承担连带赔偿责任。又因被告畅达公司为豫P×××××重型仓栅式货车在被告人保周口公司处购买了第三者责任保险，并购买不计免赔险，故被告孟立新、畅达公司应分别支付原告孙维波、刘英、徐甜、秦超下余经济损失146014.77元、10574.4元、9699.09元、72577元的赔偿款仍由被告人保周口公司在第三者责任险500000元限额内直接向四原告赔偿。
综上，被告人保周口公司应分别支付原告孙维波、刘英、徐甜、秦超赔偿款241787.63元、25285.68元、19214.94元、74577元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司分别支付原告孙维波、刘英、徐甜、秦超赔偿款241787.63元、25285.68元、19214.94元、74577元。
二、驳回原告孙维波、刘英、徐甜、秦超的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决送达生效之日起七日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告孟立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐焱