wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7876号
上诉人（原审被告）：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝丹，广东恒生律师事务所实习人员。
上诉人(原审被告）：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏斯红，女，1988年6月24日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
委托诉讼代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街29号。
负责人：梁礼权。
被上诉人（原审被告）：广州市新洲经济发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2842号自编15栋101房。
法定代表人：代迪，总经理。
委托诉讼代理人：郑志铠，该司职员。
上诉人冯亦文、朱佰梅因与被上诉人苏斯红、黄伟基、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社、广州市新洲经济发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对本案主要事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7816号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
上诉人冯亦文预交的二审案件受理费639.93元，上诉人朱佰梅预交的二审案件受理费1279.85元，均予以退回。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗倩雯
甄新顺
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1375号
原告：王改梅。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：吕梁市离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长清山西晋凯律师事务所律师。
原告王改梅与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，本院征得被告同意，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王改梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告一年五个月的经济补偿金2155元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月7日，原告受聘于被告处工作，2014年7月20日，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，被告至今未支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。2017年7月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理，由于事实上存在劳动关系，故请求判令被告支付原告经济补偿。
被告吕梁市园林绿化管理处辩称：原告的入职与离职以我方提供的花名册明细为准，原告在�告处工作时当时年龄已满61周岁，请依法判决。
原告围绕诉讼请求当庭进行陈述，被告提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月，原告受聘于被告处工作，2013年10月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，原告离岗时每月工资为1000元。被告至今未支付原告经济补偿金。2017年7月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月7日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格作出劳仲不字（2017）87号不予审理案件通知书。2013年6月，原告受聘于被告处工作时已61周岁，实际工作5个月。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为61岁，双方形成劳务关系，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告王改梅经济补偿金167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛�忠
二〇一七年七月二十日
书记员 闫 艳 梅
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第120号
原告林某某，女，汉族，农民，住漳平。
被告杨某某，男，汉族，农民，住漳平。
原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：1992年9月，原告与被告杨某某经他人介绍相识。1993年3月30日，双方办理结婚登记。1994年9月23日，原告生育女儿杨婕。2003年12月21日，原告生育儿子杨可晗。1996年，双方共同在漳平市桂林建起一幢二层房产，建筑面积约260平方米。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯各不同，婚后被告杨某某的缺点日益凸显，被告杨某某生活邋遢，家庭责任感弱，不关心体贴原告。婚后常因家庭琐事，双方争吵不断。尽管被告杨某某的态度让原告觉得很委屈，但原告仍考虑孩子的未来，委屈求全维持一个完整的家，仍幻想被告杨某某能够对家庭尽到一个男人应尽的责任，但被告杨某某对原告的不信任、捕风捉影、无端猜疑日益严重。从1999年开始，被告杨某某为了所谓的“证据”开始跟踪原告。原告在漳平正盛无机材料有限公司工作，原告骑着自行车、冒着风雨上、下夜班时，被告杨某某不但没有关心原告，反而尾随其后，不断跟踪，风雨无阻，终究一无所获。被告杨某某有时还让其父顶班，进行不间断跟踪。被告杨某某的行为严重侮辱了原告的人格，使原告日夜饱受煎熬。更有甚者，被告杨某某还经常在外宣扬原告作风不正，诋毁原告名誉，侮辱原告人格，不断的恶意诽谤，令原告无法忍受。被告的种种劣行，虽经双方亲人等多方劝导，被告杨某某不但没有丝毫悔过之意，反而与原告娘家人为敌，致原告伤透了心，双方之间再无夫妻感情可言，双方从2011年5月开始分居至今。又因被告杨某某不履行夫妻之间互相照顾、互相信任、互相尊重的义务，致使双方夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，双方再继续共同生活下去已没有意义。现在，婚生女儿杨婕已满20岁，由其自主选择跟谁生活。婚生儿子杨可晗11岁，考虑到被告杨某某的责任感不强，不会关心他人，为了儿子的身心健康和成长，离婚后儿子由原告抚养为宜，被告杨某某应每月向原告支付儿子生活费500元。在夫妻共同财产分割上，原告辛苦二十余年，付出很多，恳请法院对漳平市桂林顶巷37号的房屋等夫妻共同财产依法分割。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告杨某某离婚；2、婚生儿子杨可晗归原告抚养，被告杨某某每月向原告支付孩子抚养费人民币500元，直至儿子满18周岁止；3、位于漳平市桂林顶巷的房屋，房屋的一楼由原告使用，二楼由被告使用。
原告林某某为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证2份，证明原告林某某与被告杨某某于1993年3月30日办理结婚登记的事实；3、常住人口登记卡4张（复印件），证明原、被告婚生孩子杨婕、杨可晗的情况；4、农行存折1份（复印件），证明被告杨某某私自将原告存折里的钱转走去养第三者的事实。
被告杨某某辩称：1、原告在起诉状中关于双方认识过程、婚生孩子及房产等情况属实，但原告在起诉状中认为答辩人生活邋遢、对家庭不负责任、对原告不关心、常因家庭琐事争吵等陈述，是不属实的；2、2008年，答辩人因怀疑原告有第三者才偶尔跟踪原告，答辩人并未叫答辩人父亲跟踪原告，也没有宣扬原告作风不好。2009年8月3日，答辩人确认原告有第三者后，答辩人就没有再跟踪原告；3、答辩人之所以与原告娘家人关系不好是因为答辩人曾听到原告娘家人叫原告找第三者；4、答辩人不同意离婚，答辩人与原告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚未达到离婚的条件。
被告杨某某针对其答辩主张未向法庭提供证据。
本院对原告提供的上述证据依法组织质证。
经庭审质证，本院对原告上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院均予以确认；原告提供的证据4，不能证明原告要主张的事实，不作为本案的定案依据。
经审理查明，1992年，原告林某某与被告杨某某经他人介绍相识。1993年3月30日，原告与被告办理了结婚登记（结婚证字号：桂政字第032号）。婚后，原、被告夫妻感情尚好，双方于1994年9月23日生育女儿杨婕，于2003年12月21日生育儿子杨可晗。2007年起，双方因家庭琐事及被告杨某某怀疑原告林某某有第三者，偶有发生争吵、打架。从2010年起，双方在日常饮食上各自生活（农历除夕除外），但仍共同居住于漳平市桂林顶巷房屋。2015年1月6日，原告林某某以被告杨某某不履行夫妻之间相互照顾、互相信任、互相尊重的义务，致夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告杨某某离婚。原、被告夫妻共同财产有：位于漳平市桂林顶巷房屋一栋（二层）。原、被告双方婚续期间无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告双方依法办理了结婚登记，双方已确立夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护。双方在婚后已生育二个子女，应当说有足够的感情基础并建立了夫妻感情。夫妻间因每个人性格不同，总会存在这样或那样的对不同事情的不同看法，因此，在生活中因琐事产生不同意见、发生矛盾、争吵是不可避免的，但并不代表这样的分歧就足以导致婚姻关系破裂，双方都应当珍惜夫妻感情，共同经营好婚姻家庭，为自己、孩子创造幸福、和谐、稳定的生活环境。双方应多些沟通，同时也应注意沟通的方式和方法，应该给对方多些谅解和宽容，共同努力营造一个和睦幸福的家庭。原告现有的证据不足以证明双方已达到感情破裂的程度，故本院对原告解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告杨某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 郑 巧 儿
人民陪审员 黄 玉 林
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈晓烨（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5696号
原告刘进军，男，汉族。
被告张伟，男，汉族。
被告朱国栋，男，汉族。
原告刘进军与被告张伟、朱国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进军到庭参加诉讼，被告张伟、朱国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘进军诉称，2013年5月4日，被告张伟向原告刘进军借款人民币100000元，双方约定至2013年6月4日前还清，并由被告朱国栋提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令被告张伟偿还原告借款本金100000元、违约金34960元、被告朱国栋承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张伟、被告朱国栋均未答辩。
经审理查明，2013年5月4日，原告刘进军与被告张伟、朱国栋签订《借款担保合同》1份，约定被告张伟向原告刘进军借款100000元，借款期限为自2013年5月4日至2013年6月4日前全部还清，被告朱国栋为被告张伟的借款提供担保，双方未约定保证期间。
庭审中，原告就其主张借款的事实提交了《借款担保合同》原件1份，证明被告张伟向原告借款的数额、违约金、担保人朱国栋提供担保的事实以及其他方面的约定。原告同时说明：该《借款担保合同》的反面为被告张伟书写的借条，证明被告张伟是以现金的方式接收原告出借的100000元，并再次证明了借款的事实；该借条具体载明：“借条，今借到刘进军现金人民币拾万元整（￥100000.00元整），借款人：张伟，2013年5月4日”。
经询问，对于被告张伟借款之后是否进行过还款，原告表示：在借款之后，偿还利息至2013年8月4日，自2013年8月5日至今未偿还利息或违约金。
经询问，原告表示没有证据证明其在借款期限届满后向被告朱国栋主张过担保责任。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求判令被告支付原告自2013年8月5日至至判决确定给付之日止的借款总额的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的《借款担保合同》1份、借条1份及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告张伟向原告刘进军借款，应该根据约定的期限及时偿还，现原告以被告为其出具的借条和借款合同为据，要求被告张伟偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告朱国栋为被告张伟的借款提供担保，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任；因双方未约定保证期间，且原告未能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告朱国栋承担保证责任，故被告朱国栋免除保证责任。因此，对原告要求被告朱国栋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的被告支付原告自2013年8月5日起总借款数额的按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期违约金，计算方式符合法律规定，本院予以支持。
被告张伟、朱国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟偿还原告刘进军借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张伟支付原告刘进军借款本金100000元的逾期利息（自2013年8月5日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2999元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2550号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王宗仁，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑吉生，住吉林省永吉县。
上诉人王宗仁因与被上诉人郑吉生买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宗仁，被上诉人郑吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗仁上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。1.原判决认定事实错误。土地使用证上显示还是划拨地而非出让地，因此原审认定办理土地证过户条件已经成就错误。2.原判决采信证据不当。3.原判决适用法律错误。本案违约方是被上诉人。
郑吉生辩称：原判决程序合法，对证据采信认真准确，适用法律得当，双方协议约定明确，条款内容全面，一审判决准确。
郑吉生向一审法院起诉请求：返还办土地证扣押的3000元现金，配合原告办理土地证的更名过户手续。
一审法院认定事实：2014年8月11日，郑吉生与王宗仁签订房屋买卖协议书，约定：1.甲方（郑吉生）将其拥有独立房产位于口前下达三社安置新区12号楼1单元1楼中门房屋，建筑面积58.97平方米，以110000元出售给乙方（王宗仁）。……5.由于甲方土地证没有办下来，乙方扣押房款3000元，等到甲方把土地证办下来，并且配合协助乙方把土地证更名到乙方名下，土地证更名完毕当天，乙方把所扣押的房款3000元交还给甲方，更名费用由乙方承担。并对其他权利义务进行了约定。签订协议后，王宗仁将107000元交付给郑吉生，扣押3000元。双方将房屋产权证变更到王宗仁名下。2015年3月23日，郑吉生将该房屋的土地使用证办到自己名下。后郑吉生给王宗仁打电话，要求王宗仁办理土地证的过户手续，并返还扣押的购房款3000元，王宗仁予以拒绝。郑吉生向法院提起告诉，王宗仁提起反诉。
一审法院认为，原、被告签订房屋买卖协议时，土地使用证没有开始办理，郑吉生按照协议约定将土地使用证办理完毕后，办理土地使用证过户的条件已经成就，而王宗仁拒绝办理过户手续属于违约，应当承担违约责任，办理过户手续的费用应由王宗仁承担，并返还扣押的3000元。综上所述，郑吉生要求王宗仁返还办土地证扣押的3000元现金，配合其办理土地证过户手续的请求应予支持；王宗仁的反诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决。
一审判决：一、被告（反诉原告）王宗仁于判决生效后15日内协助原告（反诉被告）郑吉生到土地管理部门办理购买房屋土地使用证的过户手续，费用由王宗仁承担；二、被告（反诉原告）王宗仁于判决生效后3日内给付原告（反诉被告）郑吉生3000元；三、驳回反诉原告王宗仁的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、双方当事人对土地出让金由谁承担存在争议，在双方签订的房屋买卖协议上未明确约定。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，郑吉生名下的国有土地使用证上记载使用权类型为划拨，必须补交土地使用权出让金后才能转让。依据交易习惯及双方当事人签订的房屋买卖协议第4条约定：“土地证由甲方为乙方代办，办理完妥善交给乙方王宗仁，办理土地证费用由甲方承担。”综上，办理土地证费用应包含土地出让金费用，故需要交纳的土地出让金费用应由郑吉生承担。二、根据双方房屋买卖协议第5条约定：“由于甲方土地证没有办下来，乙方扣押房款3000元，等到甲方把土地证办下来，并且配合协助乙方把土地证更名到乙方名下，土地证更名完毕当天，乙方把所扣押房款3000元交还给甲方，更名费用由乙方承担。”郑吉生配合协助王宗仁把土地证更名到王宗仁名下，土地证更名完毕当天，王宗仁把所扣押房款3000元交还给郑吉生，更名费用由王宗仁承担。综上所述，上诉人的上诉请求具有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1360号民事判决；
二、被上诉人郑吉生于本判决生效后三个月内到土地管理部门补交位于永吉县口前镇下达村三社安置新区12号楼1单元1楼中门房屋土地出让金，并协助上诉人王宗仁办理土地使用证的过户手续，更名费用由上诉人王宗仁承担；
三、上诉人王宗仁于办理完毕土地使用证过户手续的当日立即返还被上诉人郑吉生扣押房款3000元；
四、驳回上诉人王宗仁、被上诉人郑吉生的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计250元，由上诉人王宗仁负担150元，由被上诉人郑吉生负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年十一月八日
代理书记员 彭 悦
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2171号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）王泽昀、缪皓宇，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
被告徐米良，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告周春阳，女，1982年1月25日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被告王锋祥，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称民泰银行浦西支行）为与被告徐米良、周春阳、王锋祥金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告徐米良、周春阳去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告民泰银行浦西支行委托代理人王泽昀、缪皓宇到庭参加诉讼；被告徐米良、周春阳、王锋祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。期间，经原告民泰银行浦西支行申请，本院依法对被告王锋祥名下位于舟山市普陀区东港街道海华路751号海景颐园天香园5幢903室的1/2房产予以查封。本案现已审理终结。
民泰银行浦西支行诉称，2014年11月18日，徐米良、周春阳因购买钢材所需向民泰银行浦西支行申请贷款。2014年11月21日，徐米良、周春阳、王锋祥与民泰银行浦西支行签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款人为徐米良，共同借款人为周春阳，保证人为王锋祥；借款金额为30万元；借款期限为自实际提款日（2014年11月21日）起至2015年11月1日止；借款利率为月利率8.88‰；借款按季结息，借款到期，利随本清；每季末月的20日为结息日；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人未按时支付利息，按逾期利率计收复利。借款人承担民泰银行浦西支行为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费等费用；保证人的保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。合同签订后，民泰银行浦西支行按约于2014年11月21日向徐米良、周春阳发放了30万元贷款，履行了合同义务。现借款期限届满，但徐米良、周春阳未按约归还借款本息，故民泰银行浦西支行诉至法院，请求依法判令：一、徐米良、周春阳归还民泰银行浦西支行借款本金293337.48元，支付截至2016年7月20日止的利息27771.07元，自2016年7月21起至借款还清日止按合同约定利率计收利息；二、王锋祥对上述款项承担连带保证责任。
民泰银行浦西支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书、《浙江民泰商业银行保证借款合同》各1份，拟证明民泰银行浦西支行与徐米良、周春阳、王锋祥之间保证借款关系及权利义务约定的事实；
2.借款借据、提款申请书各1份，拟证明民泰银行浦西支行向徐米良、周春阳发放贷款的事实；
3.分户明细账额3份，拟证明徐米良、周春阳拖欠利息的事实。
徐米良、周春阳、王锋祥未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与民泰银行浦西支行诉称一致。另查明，民泰银行浦西支行与徐米良、周春阳、王锋祥所签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》中约定：徐米良为借款人，周春阳为共同借款人；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；王锋祥、王静为合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。涉案借款利息支付至2015年12月30日止，尚余借款本金293337.48元。
本院认为，民泰银行浦西支行与徐米良、周春阳之间的借款关系有双方之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等证据为凭，故本院应予认定。民泰银行浦西支行按约发放贷款，履行了合同义务，徐米良、周春阳未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。王锋祥作为连带保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，故对民泰银行浦西支行的诉讼请求，本院依法予以支持。徐米良、周春阳、王锋祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐米良、周春阳在本判决生效之日起十日内共同归还民泰银行浦西支行借款本金293337.48元及支付该款自2015年12月31日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息；
二、王锋祥对徐米良、周春阳的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6117元，保全费用2170元，合计8287元，由徐米良、周春阳共同负担，王锋祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马学静
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初421号
原告：董燕燕。
被告：艾林。
被告：高青浩越运输有限公司（以下简称浩越运输公司）。住所地山东省高青县花沟镇肖胡家村。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达保险公司）。住所地山东省淄博市。
本院在审理原告董燕燕诉被告艾林、浩越运输公司、信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董燕燕于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾林、浩越运输公司、信达保险公司的起诉。
本院认为，原告董燕燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董燕燕撤回对被告艾林、高青浩越运输有限公司、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董燕燕负担。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏勇军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初421号
原告：董燕燕。
被告：艾林。
被告：高青浩越运输有限公司（以下简称浩越运输公司）。住所地山东省高青县花沟镇肖胡家村。
被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达保险公司）。
本院在审理原告董燕燕诉被告艾林、浩越运输公司、信达保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董燕燕于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾林、浩越运输公司、信达保险公司的起诉。
本院认为，原告董燕燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董燕燕撤回对被告艾林、高青浩越运输有限公司、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董燕燕负担。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏勇军
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执488号
申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号天豪大厦909-912，组织机构代码58228621-2。
法定代表人蒋华兴，该公司董事长。
被执行人朱国全，男，1962年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人常州中亿房地产开发有限公司，组织结构代码13720041-7，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑13幢。
法定代表人朱晓初，该公司董事长。
被执行人常州凯悦房地产有限公司，组织机构代码66270389-9，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人常州金悦投资有限公司，组织机构代码77379716-2，住所地常州市天宁区青龙街道青龙街22号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人朱晓初，男，1956年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人王金成，男，1954年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人江苏金牛线缆集团有限公司，组织机构代码25112145-6，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行（2015）武嘉商初字第185号民事判决书，要求被执行人支付执行款项3066280元及利息等。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未能按期履行。
执行过程中，本院对被执行人常州凯悦房地产有限公司坐落于常州市钟楼区凯悦中心花园的部分房屋予以了网络拍卖，后流拍。申请执行人申请以物抵债，抵销部分执行款。被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执488号申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号天豪大厦909-912，组织机构代码58228621-2。法定代表人蒋华兴，该公司董事长。被执行人朱国全，男，1962年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人常州中亿房地产开发有限公司，组织结构代码13720041-7，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑13幢。法定代表人朱晓初，该公司董事长。被执行人常州凯悦房地产有限公司，组织机构代码66270389-9，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人常州金悦投资有限公司，组织机构代码77379716-2，住所地常州市天宁区青龙街道青龙街22号。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人朱晓初，男，1956年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人王金成，男，1954年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人江苏金牛线缆集团有限公司，组织机构代码25112145-6，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。法定代表人王金成，该公司董事长。申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行（2015）武嘉商初字第185号民事判决书，要求被执行人支付执行款项3066280元及利息等。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未能按期履行。执行过程中，本院对被执行人常州凯悦房地产有限公司坐落于常州市钟楼区凯悦中心花园的部分房屋予以了网络拍卖，后流拍。申请执行人申请以物抵债，抵销部分执行款。被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  李大岭执行员  宋 超二〇一六年六月二十三日书记员  胡 青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3476号
原告：刘某1，女，1988年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玲玲，上海众华律师事务所实习律师。
被告：夏某，男，1985年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵颖，上海市弘安律师事务所律师。
原告刘某1与被告夏某同居关系抚养纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人丁学明、吴玲玲，被告夏某及其委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告所生之子刘某2、女儿刘某3随原告生活；2.被告每月按照6,000元的金额支付孩子刘某2、刘某3自2012年12月28日以来的抚养费；3.被告每月给付孩子刘某2、刘某3二人抚养费6,000元，至二名孩子18周岁为止。事实和理由：原、被告于2010年8月通过网络相识；同年9月确立恋爱关系，不久双方同居生活；2012年2月28日，原告生育一子刘某2、一女刘某3。原告怀孕期间，被告要求原告做人工流产，并表示其不想结婚，反对原告生孩子，将原告赶出家门。孩子出生后，被告没有尽抚养责任。故原告诉至法院。
被告辩称，孩子出生前原告已经结婚，不能证明孩子一定是被告所生。要求原告前夫与孩子先做亲子鉴定，如孩子不是其前夫所生，被告愿意与孩子做亲子鉴定。如孩子确定是被告所生，被告愿承担原告支付的全部鉴定费，并同意支付孩子抚养费。因被告没有固定工作，抚养费的数额可参考在岗职工的平均工资。
针对被告辩称，原告表示，其与前夫结婚是因为非婚生之女需要缴纳大额社会抚养费，故原告与朋友彭某协商，二人先登记结婚，待孩子出生后再办离婚手续。目的是为了规避缴纳大额抚养费。
本案审理期间，经原告申请，本院委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对夏某和孩子刘某2、刘某3之间有无血缘关系进行鉴定。鉴定结果为支持夏某是刘某2、刘某3的生物学父亲。
经审理查明：原、被告于2010年8月通过网络相识；同年9月确立恋爱关系，不久双方同居生活。原告怀孕期间，双方结束同居生活。2012年2月28日，原告生育双胞胎，一子名刘某2、一女名刘某3。孩子出生后一直随原告生活至今，由原告独自抚养至今。
又查明：原告刘某1与彭某于2011年12月12日办理结婚登记。2012年6月4日经浙江省嘉兴市南湖区人民法院调解离婚。调解协议约定，离婚后孩子刘某2、刘某3由刘某1自行抚养至独立生活时止。
再查明：2017年6月，刘某1、彭某与刘某2、刘某3至西南政法大学司法鉴定中心，就刘某1、彭某与孩子刘某2、刘某3是否有血缘关系做鉴定，鉴定结论为支持刘某1系刘某2、刘某3生物学母亲；不支持彭某是刘某2、刘某3的生物学父亲。
庭审中原、被告双方为孩子的抚养费问题意见不一，调解无果。
以上事实，有孩子刘某2、刘某3出生医学证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：父母对于子女有抚养和教育的权利和义务,父母不履行抚养义务时，成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。考虑到孩子出生后一直随原告生活，本院认为孩子应随原告生活为宜；孩子随原告生活后，被告仍应承担起做父亲的责任，给付孩子抚养费。原告要求被告给付孩子抚养费的诉请理由正当，但原告要求被告每月支付二名孩子抚养费计6,000元，金额过高。抚养费的具体数额由本院根据子女的实际需要、当地的生活、教育水平及原、被告的经济状况等予以确定。孩子出生时至2017年10月之间的抚养费酌定为每月每人1,000元；今后抚养费酌定为每月每人1,200元。鉴于被告表示愿意承担刘某1、彭某与孩子做鉴定的费用，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告刘某1与被告夏某所生之子刘某2、女儿刘某3随原告生活；
二、自2017年11月起，被告夏某按月给付孩子刘某2、刘某3抚养费各1,200元，至孩子18周岁止；
三、自本判决生效之日起十日内，被告向原告补付孩子刘某2、刘某32012年2月至2017年10月的抚养费138,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取40元，鉴定费8,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑家旺
二〇一七年十月三十日
书记员 吴远麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6830号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳。
委托代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
委托代理人：彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被执行人：欧果，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与欧果金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 叶
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00077-1号
申请执行人王某某，女，2013年2月8日出生，汉族。
法定代理人杨某，女，1989年2月12日出生，汉族，系王某某之母。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组。
负责人吕某某，该小组组长。
王某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，查明该案执行标的为13623元，本院已将全部案件款执行回，并已径付申请执行人，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民初字第01510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年一月二十八日
书记员 高 庆
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4068号
原告:王金武。
委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告:邓小兵。
被告:南皮县中泰运输有限公司,住所地河北省沧州市南皮县北环路。
法定代表人：张胜。
被告:大城县安畅运输队,住所地河北省大城县北关村。
负责人：杨思英。
委托诉讼代理人：田德庆，系该运输队职工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
被告:大城县安畅货运安全保障协会,住河北省大城县北关。
法定代表人：杨宝良。
委托诉讼代理人：田德庆，该协会职工。
原告王金武与被告邓小兵、南皮县中泰运输有限公司、大城县安畅运输队、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、大城县安畅货运安全保障协会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法由审判员纪明龙适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人祁娟已到庭，被告大城县安畅运输队、大城县安畅货运安全保障协会已到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭，但庭前提交书面答辩状，被告南皮县中泰运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王金武向本院提出诉讼请求：1、要求五被告赔偿原告车损等费用合计人民币21238元。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日20时30分左右，刘胜军驾驶原告所有的FW4479号小型普通客车行驶至京沪高速公路(北京
--
上海)881KM处，与其前方由被告一驾驶的冀Ｒ×××××(冀JQL**挂)号重型半挂牵引车脱落的车轮发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。后经扬州市公安局交通警察支队高速二大队作出认定：被告一邓小兵负事故的全部责任，刘胜军不承担责任。另查冀Ｒ×××××牵引车的实际所有权人为本案的被告三，翼JQL10挂车辆的实际所有人为本案的被告二。且该车辆在被告四、五处分别投保了相关保险。事故发生后，各被告均未积极履行义务，无奈原告只得自行修理汽车，并支付维修费等各项费用合计人民币21238元。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告大城县安畅运输队、大城县安畅货运安全保障协会辩称：1、原告提出的主体资格有异议，尽管该车辆的行驶证是王金武，但驾驶车辆是刘胜军，刘胜军与王金武到底是什么关系，原告没有提供证据，是否合伙人或者雇佣、借用关系，都不清楚，且该车辆又是刘胜军修理，所以请求法庭查明原告的主体资格。2、对原告主张的律师费没有法律依据，我国现行法律只有知识产权类，有此规定，其他没有法律依据。3、主车与挂车不是一个单位，应共同承担责任。车主身份证和行驶证没有异议，对事故认定书没有异议，对刘胜军的驾驶证没有异议，其他没有异议。对有异议的说明：原告提供的车辆维修清单有异议，因为车辆修理没有经过评估，单方修理，其价格过高，修理的项目过多，不认可修理费用。对原告提供的住宿费两张发票，因为写的名称是正元地球物理有限公司，所以与本案无关，法庭不应予以支持。交通费没有票据，不予支持，即使支持，也应该由交强险承担。对保险公司答辩状提到了2000元打入安畅运输队杨萌的账户，我们认可，也是过来和保险公司处理这类交通事故的一贯做法，主要原因是保险公司免除了往来的费用，路途太远，另外说明，这次事故不仅造成了王金武所属车辆行驶证车辆的损失，还造成了程强的车辆损失，该案已在高邮市人民法院起诉，案件正在审理中。陈强是另外一个车的原告，他驾驶的路虎车，但是是本起事故，是单独处理，分别撞的两起事故。原告提到与我们沟通协商车辆的意见，但未提供证据，按照法律规定，事故车辆需双方或经法院指定委托有资质的部门评估鉴定，但原告违反了这一法律规定，同时，我方将保留对该车辆本次事故的损失提出重新鉴定的意见。请求法庭按法律规定，给我们一周的时间。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称：涉案车辆冀Ｒ×××××号机动车在我公司仅投保交强险，出险时同在保期。因本起事故造成三者方两车受损，事故车辆仅在我公司投保交强险，我司依据被保险人申请，将交强险财产限额2000元打给被保险人大城县安畅运输队的经理杨萌账户，有打款记录。我司已经依据合同约定及法律规定履行了赔偿义务，请求法院驳回被答辩人对我司诉讼请求。关于诉讼费、律师代理费，因我司并非侵权方，且出险后也是积极履行保险责任，故而该费用不应当由我司承担。另本案中另一三者车主程强已经就其车损起诉至高邮市人民法院，该案件已经与2017年7月27日在高邮市人民法院开庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告王金武的身份证复印件、冀Ｆ×××××车辆的行驶证复印件、交通事故认定书、刘胜军的驾驶证复印件一份、被告车辆的行驶证以及驾驶人员邓小兵的驾驶证复印件、保单、维修清单、维修费发票、住宿费发票两张。
本院经审理查明：2017年6月16日20时30分左右，刘胜军驾驶原告所有的FW4479号小型普通客车行驶至京沪高速公路(北京--
上海)881KM处，与其前方由被告一驾驶的冀Ｒ×××××(冀JQL**挂)号重型半挂牵引车脱落的车轮发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。后经扬州市公安局交通警察支队高速二大队作出认定：被告一邓小兵负事故的全部责任，刘胜军不承担责任。另查冀Ｒ×××××牵引车的实际所有权人为本案的被告三，翼JQL10挂车辆的实际所有人为本案的被告二。且该车辆在被告四、五处分别投保了相关保险。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成一致意见。
本院认为，
本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
案件受理费元，减半收取元，由原告负担元，由被告负担元（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 纪明龙
二〇一七年八月二十六日
书记员 郝名硕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初4068号原告:王金武。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告:邓小兵。被告:南皮县中泰运输有限公司,住所地河北省沧州市南皮县北环路。法定代表人：张胜。被告:大城县安畅运输队,住所地河北省大城县北关村。负责人：杨思英。委托诉讼代理人：田德庆，系该运输队职工。被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。被告:大城县安畅货运安全保障协会,住河北省大城县北关。法定代表人：杨宝良。委托诉讼代理人：田德庆，该协会职工。原告王金武与被告邓小兵、南皮县中泰运输有限公司、大城县安畅运输队、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、大城县安畅货运安全保障协会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月6日立案受理后，依法由审判员纪明龙适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人祁娟已到庭，被告大城县安畅运输队、大城县安畅货运安全保障协会已到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭，但庭前提交书面答辩状，被告南皮县中泰运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王金武向本院提出诉讼请求：1、要求五被告赔偿原告车损等费用合计人民币21238元。2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日20时30分左右，刘胜军驾驶原告所有的FW4479号小型普通客车行驶至京沪高速公路(北京—上海)881KM处，与其前方由被告一驾驶的冀Ｒ×××××(冀JQL**挂)号重型半挂牵引车脱落的车轮发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。后经扬州市公安局交通警察支队高速二大队作出认定：被告一邓小兵负事故的全部责任，刘胜军不承担责任。另查冀Ｒ×××××牵引车的实际所有权人为本案的被告三，翼JQL10挂车辆的实际所有人为本案的被告二。且该车辆在被告四、五处分别投保了相关保险。事故发生后，各被告均未积极履行义务，无奈原告只得自行修理汽车，并支付维修费等各项费用合计人民币21238元。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告大城县安畅运输队、大城县安畅货运安全保障协会辩称：1、原告提出的主体资格有异议，尽管该车辆的行驶证是王金武，但驾驶车辆是刘胜军，刘胜军与王金武到底是什么关系，原告没有提供证据，是否合伙人或者雇佣、借用关系，都不清楚，且该车辆又是刘胜军修理，所以请求法庭查明原告的主体资格。2、对原告主张的律师费没有法律依据，我国现行法律只有知识产权类，有此规定，其他没有法律依据。3、主车与挂车不是一个单位，应共同承担责任。车主身份证和行驶证没有异议，对事故认定书没有异议，对刘胜军的驾驶证没有异议，其他没有异议。对有异议的说明：原告提供的车辆维修清单有异议，因为车辆修理没有经过评估，单方修理，其价格过高，修理的项目过多，不认可修理费用。对原告提供的住宿费两张发票，因为写的名称是正元地球物理有限公司，所以与本案无关，法庭不应予以支持。交通费没有票据，不予支持，即使支持，也应该由交强险承担。对保险公司答辩状提到了2000元打入安畅运输队杨萌的账户，我们认可，也是过来和保险公司处理这类交通事故的一贯做法，主要原因是保险公司免除了往来的费用，路途太远，另外说明，这次事故不仅造成了王金武所属车辆行驶证车辆的损失，还造成了程强的车辆损失，该案已在高邮市人民法院起诉，案件正在审理中。陈强是另外一个车的原告，他驾驶的路虎车，但是是本起事故，是单独处理，分别撞的两起事故。原告提到与我们沟通协商车辆的意见，但未提供证据，按照法律规定，事故车辆需双方或经法院指定委托有资质的部门评估鉴定，但原告违反了这一法律规定，同时，我方将保留对该车辆本次事故的损失提出重新鉴定的意见。请求法庭按法律规定，给我们一周的时间。被告中国人民财产保险股份有限公司辩称：涉案车辆冀Ｒ×××××号机动车在我公司仅投保交强险，出险时同在保期。因本起事故造成三者方两车受损，事故车辆仅在我公司投保交强险，我司依据被保险人申请，将交强险财产限额2000元打给被保险人大城县安畅运输队的经理杨萌账户，有打款记录。我司已经依据合同约定及法律规定履行了赔偿义务，请求法院驳回被答辩人对我司诉讼请求。关于诉讼费、律师代理费，因我司并非侵权方，且出险后也是积极履行保险责任，故而该费用不应当由我司承担。另本案中另一三者车主程强已经就其车损起诉至高邮市人民法院，该案件已经与2017年7月27日在高邮市人民法院开庭。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告王金武的身份证复印件、冀Ｆ×××××车辆的行驶证复印件、交通事故认定书、刘胜军的驾驶证复印件一份、被告车辆的行驶证以及驾驶人员邓小兵的驾驶证复印件、保单、维修清单、维修费发票、住宿费发票两张。本院经审理查明：2017年6月16日20时30分左右，刘胜军驾驶原告所有的FW4479号小型普通客车行驶至京沪高速公路(北京—上海)881KM处，与其前方由被告一驾驶的冀Ｒ×××××(冀JQL**挂)号重型半挂牵引车脱落的车轮发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。后经扬州市公安局交通警察支队高速二大队作出认定：被告一邓小兵负事故的全部责任，刘胜军不承担责任。另查冀Ｒ×××××牵引车的实际所有权人为本案的被告三，翼JQL10挂车辆的实际所有人为本案的被告二。且该车辆在被告四、五处分别投保了相关保险。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成一致意见。本院认为，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。案件受理费元，减半收取元，由原告负担元，由被告负担元（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇一七年八月二十六日书记员  郝名硕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于树宏，男，1968年2月16日出生，汉族。
委托代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯中安桥南小商品批发有限责任公司。
法定代表人：郑伟，该公司经理。
委托代理人：井绪龙，该公司副经理。
再审申请人于树宏因与被申请人佳木斯中安桥南小商品批发有限责任公司（以下简称中安桥南批发公司）租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳商终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于树宏申请再审称：一、于树宏对刘加勇进行违约赔偿，经过佳木斯仲裁委员会裁决，并通过佳木斯市中级人民法院执行，于树宏已经向刘加勇支付了违约赔偿金750000元，该赔偿与刘加勇是否有551000元损失并无任何联系；二、公案机关的调查并未有结论性意见。刘加勇于公安机关的笔录系其单方意思表示，无证据证明于树宏与刘加勇进行了串通，故不能以此否定于树宏的损失存在；三、刘加勇损失的多少与于树宏赔偿的数额是两个法律关系，不能以刘加勇的损失推定于树宏的损失。综上，请求再审本案。
本院认为，关于于树宏主张的违约损失数额应否支持问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。据此规定，违约金是以违约方给守约方造成的实际损失作为衡量是否过高及进行调整的依据。本案中，于树宏主张的实际损失是以其另案赔偿刘加勇的违约金作为依据，虽然仲裁机构及法院执行文书能够证明此款于树宏已经实际给付刘加勇，但经佳木斯市向阳区公安局经侦大队对刘加勇进行调查，刘加勇承认因于树宏未能履行与其签订的联营合同，其所产生的实际损失仅为3万余元，故于树宏应给付刘加勇违约金应以此作为依据。同时，刘加勇亦证明其主张的50余万元的采购损失系为了多要赔偿便于讨价还价，而于树宏在仲裁中明确表示放弃对违约金进行调整的请求，导致其赔偿刘加勇违约金远高于实际损失，按双方确定的数额进行赔偿有违诚信及公平原则，故中安桥南批发公司对于树宏超出合理范围外的赔偿数额不予承担的抗辩理由成立，原审判决结论正确。同时，佳木斯市向阳区公安局经侦大队对刘加勇的调查系于公权力机关形成，刘加勇作为损失方对自己损失情况清楚，该证据具有客观性、真实性，有较强的证明效力，而于树宏主张该证言不应采信的申请理由不能成立。
综上，于树宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于树宏的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于树宏，男，1968年2月16日出生，汉族。委托代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯中安桥南小商品批发有限责任公司。法定代表人：郑伟，该公司经理。委托代理人：井绪龙，该公司副经理。再审申请人于树宏因与被申请人佳木斯中安桥南小商品批发有限责任公司（以下简称中安桥南批发公司）租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳商终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于树宏申请再审称：一、于树宏对刘加勇进行违约赔偿，经过佳木斯仲裁委员会裁决，并通过佳木斯市中级人民法院执行，于树宏已经向刘加勇支付了违约赔偿金750000元，该赔偿与刘加勇是否有551000元损失并无任何联系；二、公案机关的调查并未有结论性意见。刘加勇于公安机关的笔录系其单方意思表示，无证据证明于树宏与刘加勇进行了串通，故不能以此否定于树宏的损失存在；三、刘加勇损失的多少与于树宏赔偿的数额是两个法律关系，不能以刘加勇的损失推定于树宏的损失。综上，请求再审本案。本院认为，关于于树宏主张的违约损失数额应否支持问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。据此规定，违约金是以违约方给守约方造成的实际损失作为衡量是否过高及进行调整的依据。本案中，于树宏主张的实际损失是以其另案赔偿刘加勇的违约金作为依据，虽然仲裁机构及法院执行文书能够证明此款于树宏已经实际给付刘加勇，但经佳木斯市向阳区公安局经侦大队对刘加勇进行调查，刘加勇承认因于树宏未能履行与其签订的联营合同，其所产生的实际损失仅为3万余元，故于树宏应给付刘加勇违约金应以此作为依据。同时，刘加勇亦证明其主张的50余万元的采购损失系为了多要赔偿便于讨价还价，而于树宏在仲裁中明确表示放弃对违约金进行调整的请求，导致其赔偿刘加勇违约金远高于实际损失，按双方确定的数额进行赔偿有违诚信及公平原则，故中安桥南批发公司对于树宏超出合理范围外的赔偿数额不予承担的抗辩理由成立，原审判决结论正确。同时，佳木斯市向阳区公安局经侦大队对刘加勇的调查系于公权力机关形成，刘加勇作为损失方对自己损失情况清楚，该证据具有客观性、真实性，有较强的证明效力，而于树宏主张该证言不应采信的申请理由不能成立。综上，于树宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于树宏的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一六年三月二十九日书 记 员  李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于树宏，男，1968年2月16日出生，汉族。委托代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯中安桥南小商品批发有限责任公司。法定代表人：郑伟，该公司经理。委托代理人：井绪龙，该公司副经理。再审申请人于树宏因与被申请人佳木斯中安桥南小商品批发有限责任公司（以下简称中安桥南批发公司）租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳商终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于树宏申请再审称：一、于树宏对刘加勇进行违约赔偿，经过佳木斯仲裁委员会裁决，并通过佳木斯市中级人民法院执行，于树宏已经向刘加勇支付了违约赔偿金750000元，该赔偿与刘加勇是否有551000元损失并无任何联系；二、公安机关的调查并未有结论性意见。刘加勇于公安机关的笔录系其单方意思表示，无证据证明于树宏与刘加勇进行了串通，故不能以此否定于树宏的损失存在；三、刘加勇损失的多少与于树宏赔偿的数额是两个法律关系，不能以刘加勇的损失推定于树宏的损失。综上，请求再审本案。本院认为，关于于树宏主张的违约损失数额应否支持问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。据此规定，违约金是以违约方给守约方造成的实际损失作为衡量是否过高及进行调整的依据。本案中，于树宏主张的实际损失是以其另案赔偿刘加勇的违约金作为依据，虽然仲裁机构及法院执行文书能够证明此款于树宏已经实际给付刘加勇，但经佳木斯市向阳区公安局经侦大队对刘加勇进行调查，刘加勇承认因于树宏未能履行与其签订的联营合同，其所产生的实际损失仅为3万余元，故于树宏应给付刘加勇违约金应以此作为依据。同时，刘加勇亦证明其主张的50余万元的采购损失系为了多要赔偿便于讨价还价，而于树宏在仲裁中明确表示放弃对违约金进行调整的请求，导致其赔偿刘加勇违约金远高于实际损失，按双方确定的数额进行赔偿有违诚信及公平原则，故中安桥南批发公司对于树宏超出合理范围外的赔偿数额不予承担的抗辩理由成立，原审判决结论正确。同时，佳木斯市向阳区公安局经侦大队对刘加勇的调查系于公权力机关形成，刘加勇作为损失方对自己损失情况清楚，该证据具有客观性、真实性，有较强的证明效力，而于树宏主张该证言不应采信的申请理由不能成立。综上，于树宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于树宏的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一六年三月二十九日书 记 员  李龙杰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初461号
原告：南通化学危险品运输有限公司，住所地南通市唐闸南市街103号。
法定代表人：张建，总经理。
委托诉讼代理人：安磊，南通化学危险品运输有限公司职员。
委托诉讼代理人：黄小钢，南通化学危险品运输有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
主要负责人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告南通化学危险品运输有限公司（以下简称南通危险品运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告南通危险品运输公司的特别授权委托诉讼代理人安磊、黄小钢、被告人保南通分公司特别授权委托诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通危险品运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付交通事故施救费用100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告名下的苏Ｆ×××××/苏Fxx**挂罐式半挂车，实载20.82吨液化天然气行驶至四川省松潘县国道213线郎川路尕力台一号隧道路段发生侧翻交通事故。司机立即报警求救，接警后当地公安、消防、安监、环保及成都专业施救部门人员携带设备赶赴现场进行应急救援。经数天施救，终使事故险情得以消除，未影响周边环境及安全。为此突发事故应急救援，共计产生施救费用12万元，当地人保公司勘察人员也在事故现场查勘记录中给予了证实。原告在被告方投保商业险第三者责任险、车损险及道路危险品货物运输承运人责任险等险种（保额200万元且在保险有效期内），原告据此至被告处理赔，被告拒赔，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告人保南通分公司辩称，对原告所有的上述车辆在原告处投保、事故发生的事实均没有异议。但认为原告提供的施救费清单中，施救和起吊费为19000元，其余为施救液化天然气的费用，天然气的价值为7万元，货物施救费不能超过货物的价值，扣除事故免赔额10000元，同意赔偿79000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原告提供的交强险、商业险保单、交通事故证明、现场勘查记录、施救费明细、发票，以及当事人陈述等证据，对本案的事实确认如下：
2015年11月20日、12月4日，原告南通危险品运输公司在被告人保南通分公司处分别为其车牌号苏Ｆ×××××半挂牵引车和苏Fxx**挂罐车挂车投保了商业险第三者责任险、车损险及不计免赔特约险，上述保险的保险期间均自2015年12月7日11时起至2016年12月7日11时止，其中机动车损失险保险金额分别为295000元、610000元。原告又在被告处为苏Ｆ×××××/苏Fxx**挂罐式半挂车投保道路危险品货物承运人责任保险，保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。
2016年3月25日20时左右，李俊红驾驶原告名下的苏Ｆ×××××/苏Fxx**挂罐式半挂车，实载20.82吨液化天然气行驶至四川省松潘县国道213线郎川路尕力台一号隧道路段时，因隧道结冰，导致苏Ｆ×××××重型半挂牵引车撞到隧道边墙，所牵引的苏Fxx**挂重型罐式半挂车侧翻，造成车辆受损。报警后，当地公安、消防、安监、环保等部门赶赴现场实施应急救援。因事故发生在隧道内，挂车装满液化天然气，施救难度大，经协商，从成都请专业施救人员携带设备进行导液处理，经数天施救，苏Ｆ×××××/苏Fxx**挂罐式半挂车被拖至隧道外，事故险情得以消除，未影响周边环境及安全。为此事故应急救援，原告共计支付施救费用12万元。当地人保公司勘察人员在事故现场查勘记录中载明：…现场施救费用核定壹万玖仟元整（19000）元，其余协助转汽（气）费用贰万壹仟元（21000）元，为非车险施救，调派成都专业人员及专业设备费用捌万元（80000）元，已告知所有施救费用，需正式发票及清单…。查勘人张志鑫在记录上签字。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。原告名下的苏Ｆ×××××/苏Fxx**挂罐式半挂车装载危险化学品在运输途中，因隧道结冰发生交通事故，导致车辆侧翻，在救援事故车辆时，因重型牵引货车装载危险化学品，加之事故车辆体积庞大，交警部门联系救援机构，出动应急查勘车、大型拖车、导液设备、发动机等救援设施，救援人员多，时间长，产生的费用已由原告南通危险品运输公司支付。原告已在被告投保有交强险、车辆损失险和第三者责任险等险种，且涉案交通事故发生在保险期间，故被告人保南通分公司应在各险种的责任限额内予以赔偿。被告认为，车辆的施救和起吊费为19000元，其余为施救液化天然气的费用，仅应赔偿79000元，本院认为，在保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。在本案中，事故发生地为较为偏远地区的隧道内，该车装载了化学危险品，如直接拖吊车辆存在重大安全隐患，处理事故相关部门采取先导液转气、后拖车起吊的方案，是救援事故车辆的必要措施，也是为避免产生更加严重的后果和防止更大的损失，原告为此支付了12万元的施救费用，其中，19000元为直接用于施救车辆的费用，其余的101000元系为救援车辆而产生的导液转气的费用，该笔数额也应认定为保险事故发生时产生的必要、合理的施救费用，被告应在责任限额内予以全额赔偿，故对被告提出的辩称意见本院不予采纳。庭审中，原告主动将其诉请的标的变更为100000元，放弃其余的诉请，系其对自己权利的放弃，本院照准。综上，原告依据保险合同的约定，要求被告给付施救费用100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通化学危险品运输有限公司施救费用100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告南通化学危险品运输有限公司负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 王洪涛
代理审判员 陈将华
代理审判员 张 赟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 顾雯雯
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2789号
原告李志义，男，1970年3月27日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告邢德君，男，1959年10月11日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告荣淑华，女，1958年8月16日出生，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理原告李志义与被告邢德君、荣淑华合同纠纷一案中，原告李志义于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志义撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 影
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初319号
原告：毛心宽。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告毛心宽与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告毛心宽于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛心宽在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛心宽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毛心宽负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 尹 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初1049号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，统一社会信用代码：9133010971607153B。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。住所：萧山经济开发区。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别委托授权。
被告：刘学平，男，1966年5月17日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告刘学平侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费725元减半收取362.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2723号
申请执行人：高妹青，女，1958年10月14日出生，住温岭市。
被执行人：林云良，男，1966年10月31日出生，住温岭市。
高妹青与林云良民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1793号判决书已经发生法律效力。权利人高妹青于2017年04月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林云良应支付申请执行人高妹青人民币300000元，并支付诉讼费2900元、申请执行费4443元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院（2017）浙1081执2484号已查封被执行人林云良与他人共有的坐落于温岭市城北街道杨家渭村的房地产以及冻结了被执行人林云良在台州兴达鞋业有限公司所享有50%的股权。上述财产均已在本院（2017）浙1081执2484号案件中拍卖处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2723号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 戴 晨
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初75号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人吕某，男，1968年5月30日生，汉族，大专文化，住南京市栖霞区。2016年9月14日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
辩护人李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日15时许，被害人陈某至本市栖霞区某某路某某大厦XXX室南京某某财务咨询有限公司索要账本，后与被告人吕某产生纠纷，双方互殴过程中吕某击打陈某面部，其所戴手表划伤陈某面部、手部，致陈某面部损伤、左侧鼻骨骨折及手部损伤。经鉴定，陈某面部损伤构成轻伤一级，左侧鼻骨骨折、肢体皮肤损伤构成轻微伤。
案发后，被告人吕某同事唐某报警，吕某于现场等候民警处理。
公诉机关认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
被告人吕某对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
被告人吕某的辩护人对公诉机关指控的事实不持异议，但认为被告人没有伤害故意，其行为属正当防卫；并提出被告人构成自首，系初犯、偶犯的罪轻意见。
经审理查明：2016年8月8日15时30分许，被害人陈某至本市栖霞区某某路某某大厦XXX室南京某某财务咨询有限公司索要账本，后与被告人吕某产生纠纷。双方互殴过程中吕某击打陈某面部，其所戴手表划伤陈某面部、手部，致陈某面部损伤、左侧鼻骨骨折及手部损伤。经鉴定，陈某面部损伤构成轻伤一级，左侧鼻骨骨折、肢体皮肤损伤构成轻微伤。
案发后，被告人吕某委托同事唐某报警，吕某于现场等候民警处理。
本案审理期间，被害人陈某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人吕某赔偿经济损失，后又撤诉。被告人吕某主动赔偿被害人陈某各项经济损失共计人民币92000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人吕某的供述和辩解证明：被害人陈某到被告人所在公司索要账本，双方发生争执。两人互骂后，陈某先用日历牌砸向吕某，吕某就用玻璃杯砸向陈某，均未中。后陈某突然冲到吕某的办公区，用拳头打吕某的脸部、胸部。吕某还手，用拳头击打对方面部，两人相互殴打在一起，持续几分钟。当时吕某左手带了一块铁质手表，打架时应该是手表带划到陈某面部了，打完架发现手表找不到了，后来知道表带子断了，掉在办公室地上了。两人被公司的人拉开时，其看到陈某面部和鼻子流血了。其自己也受伤了，右手小拇指缝了四针，脚底也划伤了。吕某让同事打了110，过了一会警察就来了。
2、被害人陈某的陈述和辨认笔录证明：其因账本的事和被告人所在公司的员工发生争执，其和被告人互骂。后被告人拿玻璃杯砸自己，自己也拿台历去砸他，都没砸中。被告人就挪凳子向自己走过来，其也向被告人走过去，公司的其他人过来抱住自己，被告人手上拿着一个东西，朝自己脸上挥过来，当时自己脸上就出血了，眼睛也沾了血看不清了。被告人继续用拳头击打，又拿东西连续挥了七八次，自己去夺被告人手里的东西但没夺下来。被害人陈某辨认出殴打自己的人是被告人吕某。
3、证人姚某、刘某、宋某、邓某、杨某、唐某的证言证明：陈某和吕某发生争吵后，陈某就冲到吕某的办公桌边，两个人就用拳头互相打起来了，后被拉开。这时陈某的鼻子出血了。陈某的鼻子应该是吕某的手表划伤的，手表被打坏了，有个尖的金属东西。其中杨某证实陈某先动手打的；唐某证实吕某看到陈某的鼻子出血了就喊赶紧报警，其报警时吕某应该知道。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片等证明，在案发现场地面未发现易致伤的可疑物品，在一办公桌上发现一块断裂的手表，经询问相关人员，确认该表系吕某所有。
5、陈某病历资料、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、物证检验报告书证明被害人陈某面部留有四处分别长为4.5cm、0.9cm、3.8cm、4.6cm疤痕，累计长为13.8cm，构成轻伤一级；左侧鼻骨骨折、肢体皮肤损伤均已构成轻微伤。陈某的损伤程度属轻伤一级。吕某手表上的血迹拭子中检出DNA与陈某血样DNA基因型相同。
6、接处警工作登记表、到案情况说明、情况说明等书证证明陈某、唐某先后报警，以及被告人吕某的归案情况。
7、收条及谅解书证明被告人吕某共赔偿被害人陈某各项经济损失人民币92000元，取得被害人谅解的事实。
另有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表等证据相佐证。上述证据经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人吕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人吕某委托他人报警，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。本案系因民间矛盾激化所引发，被害人对矛盾激化负有责任，且被告人吕某已赔偿被害人陈某经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的构成正当防卫的辩护意见，经查，本案中双方在发生口角后，继而发生肢体冲突，进行互殴，被害人的行为不属于刑法中的不法侵害性质，故对该辩护意见本院不予采信。辩护人提出的构成自首，系初犯偶犯的罪轻意见，经查属实，本院予以采信。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 李建荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱绍蓓
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏0113刑初75号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1985年2月23日生，汉族，户籍地江苏省洪泽县。
委托代理人晏德熙、殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人吕某，男，1968年5月30日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。
本院在审理附带民事诉讼原告人陈某与被告人吕某故意伤害附带民事诉�一案中，原告人陈某于2017年5月12日向本院提出对被告人吕某的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对附带民事诉讼被告人吕某的起诉。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 李建荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 朱绍蓓
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2550号
原告：曹小琴，女，1978年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：唐佑红，女，1977年12月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告曹小琴诉被告唐佑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
曹小琴诉称：2014年9月3日至2015年7月4日期间，唐佑红因经营需要，陆续向曹小琴借款22万元，约定2016年7月3日前归还。口头约定月利息三分，借款到期后，唐佑红未履行还款义务，曹小琴多次催款未果，故起诉请求判决唐佑红向其返还借款本金22万元及支付2015年7月4日前欠的利息35000元并支付逾期利息（息以22万元为基数，从2016年7月4日起按照年利率6%计算至付清之日止）等。
唐佑红未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月4日，唐佑红向曹小琴出具《借条》，该借条载明“今在曹小琴手中借款贰拾陆万元整，借款期限为一年，于二零一六年七月三日归还”。
庭审中，曹小琴陈述：以上借条系2014年9月3日至2015年7月4日期间，唐佑红向其借款的汇总，金额为26万元，其中2014年9月3日借款5万元、9月29日借款10万元、12月14日借款5万元，对以上三笔借款�佑红分别出具了三张借条；另外2015年2月6日通过银行转账向唐佑红支付2万元，未出具借条；以上款项共计22万元。另4万元系唐佑红2015年7月4日前借款的利息，双方口头约定月利息三分，现该利息曹小琴自愿主张金额为35000元。
上述事实，有当事人陈述及借条四张、银行明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，曹小琴举示的四张《借条》、银行明细等证据，均系原件，且相互佐证，予以确认。为此，本院认定曹小琴与唐佑红之间形成民间借贷关系。曹小琴向本院举示了借条及银行转帐凭证，足以证明其向唐佑红履行了提供借款22万元的义务。2015年7月4日的借条写明借款金额26万元，借条系唐佑红书写，其真实有效，曹小琴陈述其中借款金额22万元，另4万元系利息，自愿主张金额为35000元，其陈述符合生活常理及法律规定，予以确认�现唐佑红下落不明，未履行向曹小琴返还借款的义务，其行为构成违约，应当承担返还借款本金及支付逾期利息的违约责任。曹小琴主张逾期利息以年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。2015年7月4日至2016年7月3日期间的利息，曹小琴自愿放弃，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐佑红于本判决生效之日起3日内向原告曹小琴返还借款本金22万元；
二、被告唐佑红于本判决生效之日起3日内向原告曹小琴支付2015年7月4日前的利息35000元并支付逾期利息（息以22万元为基数，按照年利率6%计算，从2016年7月5日起至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6019元，公告费300元，保全费1820元，合计8139元，由被告唐佑红负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗 蛟
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1314号
原告邓书祥。
被告杜奎。
被告贺期华。
委托代理人刘大英，系贺期华之妻，特别授权代理。
被告杜洪江。
原告邓书祥诉被告杜奎、贺期华、杜洪江民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员杨文艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓书祥、被告杜奎、被告贺期华的特别授权代理人刘大英到庭参加诉讼。被告杜洪江经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓书祥诉称：2014年8月，三被告因经营砂厂，由被告杜洪江向本人借款，还款转为被告杜奎、贺期华归还，向原告借款23万元，承诺2014年年底归还所借款项。借款期到后�三被告没有按时归还借款，经多次催要借款，三被告仍拒不归还借款。为此，请求法院判决三被告归还借款23万元，并承担本案的诉讼费用。
被告杜奎辩称：借款金额为23万元的借条的确由其本人签字捺印，但是被告实际仅向原告借款13万元，被告分别于2013年9月借款2万元；2013年11月借款3.6万元；2013年12月借款4.4万元；2014年2月借款3万元；共借款13万元，另外三张于2014年3月借款4万元；2014年6月借款3.06万元；2014年11月借款31080，96的借条是本金13万元所产生的利息钱。原告主张的利息太高，应适当降低。被告杜洪江并非实际用款人，而是替本人及被告贺期华向原告借款，用于期华砂厂的经营，不应承担责任。如果原告坚持要求被告�还23万元，本人也认可。
被告贺期华辩称：被告贺期华并没有在2014年3月出具的金额为4万元的借条上签字捺印，因此被告贺期华不应承担该份借条中4万元的还款责任。对于借款金额为23万元的借条，因为借条上有被告贺期华的签字捺印，如果原告坚持要求被告归还23万元，那么被告贺期华就按23万元的借款承担责任。
被告杜洪江未答辩。
经审理查明：原告邓书祥和被告杜洪江是朋友关系，被告杜洪江先后出具了7张借条给原告邓书祥。2015年2月4日，原、被告双方协商将7张借条的本金及利息合计为23万元，约定由被告杜奎、贺期华归还借款23万元。因此由被告杜奎、贺期华重新出具一张金额为23万元、借款人为杜奎、贺期华的借条给原告。
以上事实有原、被告的陈述、借款借条等证据在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：双方的借贷关系没有违反法律的禁止性规定，债务人应当按照借条约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约�还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。本案中，被告杜奎、贺期华对归还借款23万无异议，但因原、被告双方就还款期限未能达成一致，故请求法院依法判决。故对原告诉请要求判决二被告归还借款本金23万元的主张本院予以支持。原告邓书祥明确表示放弃对被告杜洪江承担借款连带责任的主张，本院从其从愿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告杜奎、贺期华在本判决生效之日起十五日内归还原告邓书祥借款人民币23万元；
驳回原告邓书祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告杜奎、贺期华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告邓书祥可在本判决生效后两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 杨文艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田轶然
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1314号
原告吕慧。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告陶庆武。
被告陶涛。
以上二位被告的委托代理人陶磊，河南银辉律师事务所律师。
原告吕慧与被告陶庆武、陶涛合伙协议纠纷一案，信阳市中级人民法院（2015）信中法民管字第6号指定管辖决定书指定息县人民法院对此案进行审理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕慧及其委托代理人孙玉华、被告陶涛、被告陶庆武的委托代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告父子俩因开办殡葬礼仪店，因其资金不足，向原告借款20000元，并于2014年3月30日给原告出具收条一张，后经双方协商，由被告父子俩经营，原告不负责盈亏，每年利润双方平分。可被告开店后不久即关店，后原告多次催要投资款，被告一直拒不偿还。在合伙期间，原告将之前没销售完的花炮放在门店让被告代为销售，被告将花炮销售完后，至今没有将销售款11342元给付原告。故诉至法院，要求被告还款并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、吕慧不是合格的诉讼主体，法院应驳回其起诉。陶庆武、陶涛与吕慧没有任何合伙关系，该殡葬礼仪店是二位被告与他人合伙经营的，吕慧不具备原告主体资格。二、吕慧诉称二位被告向其借款20000元，没有任何事实依据，如果是借款，二位被告应出具借条，而不应是收条。三、吕慧诉称该店由二位被告经营，其不负责盈亏，每年利润双方平分，没有事实依据，也没有法律依据。四、吕慧诉称二位被告开店不久后即关店与事实不符，该店开办后持续性亏损，经二位被告与合伙人商议而决定散伙，并予以清算，该店清算后由该合伙人所有，并在该店的基础上做了其他生意。五、吕慧诉称多次催要投资款与事实不符。六、吕慧要求偿还11342元花炮代销款与本案不是同一个法律关系，没有事实依据。
经审理查明，2014年初，被告陶庆武、陶涛在罗山县县城开办殡葬礼仪店，因资金不足，原告出资20000元。2014年3月10日，被告陶庆武、陶涛出具收条一张，原文为：“殡葬礼仪店投资装修款贰万圆整”。2014年5月16日，该店领取了个体工商户营业执照，经营者姓名为魏莹，魏莹是原告吕慧的儿子。2014年年底，该店终止经营，由原告家庭在原店面位置开办餐饮经营，因被告拒绝偿还开办殡葬礼仪店之初原告的20000元投资款，原告于2015年4月8日向罗山县人民法院提起诉讼，要求二位被告偿还其投资款20000元。2015年4月23日，二位被告向罗山县人民法院提出管辖权异议，认为该案原告吕慧与罗山县人民法院工作人员魏时斌系夫妻关系，罗山县人民法院对该案不能行使管辖权，应提请信阳市中级人民法院指定其他法院管辖。2015年5月27日，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民管字第6号指定管辖决定书，指定息县人民法院对此案进行审理。在审理过程中，原告增加诉讼请求，在该店经营期间，原告将其自己所有的花炮放在该店由二位被告代为销售，销售完毕后，二位被告至今没有将销售款11342元给付原告，现一并起诉，要求二位被告归还。以上事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。由双方提供的证据可以显示在双方之间存在合伙法律关系，被告辩称吕慧不是本案适格原告的理由不能成立。合伙双方以实际行为终止了该店经营，被告也认可在散伙时进行了清算，但原告仍依据其持有的投资款收条提起诉讼，被告未能提供证据推翻该投资款收条的证明效力，本院应支持原告该项主张。原告另外主张被告应偿还其花炮代销款11342元，因其提供的证据不足以证明该事实，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条、第54条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶庆武、陶涛于本判决生效之日起十五日内退还原告吕慧20000元；
二、驳回原告吕慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由原告吕慧承担212元，被告陶庆武、陶涛承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 肖新平
代理审判员 李 洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐炜程
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1545号
申请执行人：张兴和，男，汉族，1981年7月20日出生，独山子德通运输公司驾驶员，住乌苏市汇宇华苑。
被执行人：杨阳，男，汉族，1986年10月24日出生，乌苏市瑞泽环卫工程有限公司负责人，住乌苏市捷特花园。
申请执行人张兴和申请执行杨阳借款合同一案，申请人张兴和依据已发生法律效力的由乌苏市人民法院在2016年7月19日，作出的（2016）新4202民初1524号民事调解书，2016年9月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人张兴和以案外与被执行人杨阳达成执行和解协议为由，于2017年3月12日向本院递交了撤回执行申请书，要求撤回对被执行人杨阳的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）新4202民初1524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一七年三月十三日
书记员 王 听
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初269号
原告：赵发岗，男，1971年10月2日生，汉族，居民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告：童生圣，男，1969年9月20日生，汉族，居民，住贵德县，公民身份号码×××。
被告：魏月琴，女，1970年7月21日生，汉族，居民，住贵德县，公民身份号码×××。
原告赵发岗与被告童生圣、魏月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵发岗到庭参加了诉讼，被告童生圣、魏月琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵发岗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告童生圣、魏月琴归还原告赵发岗借款本金136000元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2013年7月11日至实际还款之日的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告童生圣、魏月琴系夫妻关系。2013年7月11日，被告童生圣、魏月琴向原告借款136000元，双方约定借款期限为1个月，被告童生圣、魏月琴给原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告童生圣、魏月琴在法定期限内未提出书面答辩状，未到庭应诉。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：
借条1份，拟证明2013年7月11日，被告童生圣、魏月琴向原告赵发岗借款136000元，双方约定借款期限为1个月。
原告赵发岗提交的证据能够证明被告童生圣、魏月琴向原告借款136000元的事实，该证据真实、合法，本院予以确认。
经审理查明，被告童生圣、魏月琴系夫妻关系。2013年7月11日，被告童生圣、魏月琴向原告赵发岗借款136000元，双方约定借款期限为2013年7月11日至2013年8月11日。借款期满后，被告童生圣、魏月琴未按约定归还借款，经原告赵发岗多次催要，但二被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告赵发岗依合同履行了出借义务，被告童生圣、魏月琴应在约定借期届满后履行偿付义务。被告童生圣、魏月琴向原告赵发岗借款136000元的事实，有借条在案佐证。因被告童生圣、魏月琴未按约定归还原告赵发岗借款，原告赵发岗要求被告童生圣、魏月琴归还借款本金136000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，原告称双方约定的借款利息为2%，但其提交的借条中并未载明借贷双方对借款利息存在约定，且原告无其他证据对借款利息加以证明，故对原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求不予支持。因被告在借款期限届满后仍未能偿还借款，其应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童生圣、魏月琴于本判决生效后一个月内归还原告赵发岗借款136000元，并按年利率6%支付自2013年8月11日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3020元、公告费570元，由被告童生圣、魏月琴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 孙智静
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵 魁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第9043号
申请执行人杭州鸬鸟管道五金厂，住所地杭州市余杭区鸬鸟镇横山。
法定代表人：陈汶锦，厂长。
被执行人杭州民生机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道后杨路9号。
法定代表人：莫晓峰，总经理。
本院在执行申请执行人杭州鸬鸟管道五金厂与被执行人杭州民生机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，经执行截止2016年3月17日，被执行人杭州民生机械制造有限公司尚欠申请执行人杭州鸬鸟管道五金厂货款134057.51元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州民生机械制造有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第9043号案的本次执行程序。申请执行人杭州鸬鸟管道五金厂发现被执行人杭州民生机械制造有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年三月十七日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第9043号申请执行人杭州鸬鸟管道五金厂，住所地杭州市余杭区鸬鸟镇横山。法定代表人：陈汶锦，厂长。被执行人杭州民生机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道后杨路9号。法定代表人：莫晓峰，总经理。本院在执行申请执行人杭州鸬鸟管道五金厂与被执行人杭州民生机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，经执行截止2016年3月17日，被执行人杭州民生机械制造有限公司尚欠申请执行人杭州鸬鸟管道五金厂货款134057.51元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州民生机械制造有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第9043号案的本次执行程序。申请执行人杭州鸬鸟管道五金厂发现被执行人杭州民生机械制造有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年三月十七日书记员  陆海芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2596号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人伍某（自报），男，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省高要市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2669号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月10日2时49分许，被告人伍某酒后驾驶粤X×××××号小型汽车，行至佛山市顺德区容桂街道某路某号对开路段时，因琐事与他人发生口角导致交通阻塞。期间，接报赶至的公安人员在处警过程中查获被告人伍某。
经检验，被告人伍某的血样中检出乙醇成分，含量为214.6mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人伍某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；当事人血样提取登记表；查获经过等。
公诉机关据此认为，被告人伍某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人伍某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人伍某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人伍某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人伍某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人伍某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人伍某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年10月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4369号
原告：臧海中，男，1945年8月1日出生，汉族，住上海市卢湾区，
被告：王成有，男，1964年2月19日出生，汉族，住浙江省安吉县，
原告臧海中与被告王成有民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行审理。原告臧海中到庭参加诉讼，被告王成有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王成有于2007年6月20日、6月28日向原告借款30000元、20000元，分别出具借据，均未约定借款期限及利息。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成有归还原告臧海中借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半），由被告王成有负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 忍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2368号
原告：ＸＸ，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
委托诉讼代理人：唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告：缪亚青，男，1983年10月29日出生，汉族，住海安县。
被告：无锡市广元货运有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路990号园内106号。
法定代表人：唐梅。
被告：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道宁海中路1号5层。
负责人：韩世峰。
本院在审理原告ＸＸ与被告缪亚青、无锡市广元货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告ＸＸ于2017年4月26日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 王维申
二〇一七年五月四日
见习书记员 孙云灿
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初700号
自诉人刘某某，男，1962年11月2日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。
被告人钱继增，男，1988年7月7日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人刘某某以被告人钱继增犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某某与被告人钱继增达成和解协议，并已履行完毕。自诉人刘某某于2017年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初700号自诉人刘某某，男，1962年11月2日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。被告人钱继增，男，1988年7月7日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人刘某某以被告人钱继增犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人刘某某与被告人钱继增达成和解协议，并已履行完毕。自诉人刘某某于2017年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人刘某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年七月二十八日书 记 员  裴 炀