北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终30号
上诉人（一审原告）王胜元。
委托代理人陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路69号。
法定代表人马光耀，镇长。
委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人段颖骥，北京市海淀区西北旺镇人民政府工作人员。
上诉人王胜元因强制拆除一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人王胜元及其委托代理人陈红涛，被上诉人北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）的委托代理人段家元、段颖骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实：王胜元在北京市海淀区唐家岭村七二区（以下简称七二区）建设了蔬菜大棚及看护房等设施。2015年5月25日，北京市海淀区西北旺镇农业综合服务中心（以下简称西北旺农服中心）、北京市海淀区西北旺镇综合治理办公室、北京市海淀区西北旺镇人民政府违法建设核查队、北京市海淀区西北旺镇人民政府唐家岭村村民委员会（以下简称唐家岭村委会）作出《关于非法侵占林地限期拆除腾退的通知》。2015年6月23日，西北旺镇政府强制拆除王胜元所建看护房等设施，面积近100平方米。王胜元不服，认为西北旺镇政府拆除其所建房屋及蔬菜大棚的行为违法，于2016年4月6日向一审法院提起行政诉讼。一审庭审中，王胜元认可2015年6月23日西北旺镇政府并未拆除其蔬菜大棚，且其所建看护房并未取得书面的建设规划许可证。
2016年9月28日，一审法院作出判决。该判决认为:
依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十八条的规定，西北旺镇政府具有在其行政区域的乡、村庄规划区内查处违法建设的法定职责。行政机关在行使行政职权时，须遵循法定的方式、步骤、顺序和时限，如应履行立案、调查、决定、送达等相应的法定程序。《北京市城乡规划条例》第六十八条规定：“按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。”同时，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项规定，应当取得规划许可而未取得规划许可的乡村违法建设，不符合村庄规划的，乡镇人民政府应当限期拆除。该规定第十七条规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。
本案中，王胜元在七二区所建看护房等设施未依法取得建设规划许可证，属于违法建设。但是，西北旺镇政府在对王胜元所建的看护房等设施进行强制拆除前，并未向违法建设当事人公告强制拆除决定，即迳行实施了强制拆除行为，故西北旺镇政府行使行政职权的行为违反了上述《北京市城乡规划条例》第六十八条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项、第十七条所规定的法定程序，确有不当。关于王胜元要求确认西北旺镇政府强制拆除其蔬菜大棚的行为违法的主张，一审法院认为，现有证据不足以证明西北旺镇政府实施了强制拆除王胜元所建蔬菜大棚的行为，且王胜元在庭审过程中亦认可2015年6月23日西北旺镇政府并未拆除其所建蔬菜大棚，故对于王胜元的上述主张，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认西北旺镇政府于2015年6月23日对王胜元在七二区所建看护房等设施实施的强制拆除行为违法；驳回王胜元的其他诉讼请求。
王胜元不服该判决，上诉至本院，请求撤销一审判决第二项，确认西北旺镇政府2015年6月23日拆除上诉人蔬菜大棚及除100平方米以外看护房的行为违法，上诉费用由西北旺镇政府承担。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，拆除蔬菜大棚及看护房的行为应当认定为是西北旺镇政府的行为。虽然西北旺镇政府没有亲自动手拆除上诉人的蔬菜大棚，但是其采用断水断电导致上诉人蔬菜大面积枯死，西北旺镇政府工作人员答应给予上诉人补偿等胁迫、欺诈手段迫使上诉人自己拆除的，应认定拆除蔬菜大棚是西北旺镇政府所为。其次，上诉人同唐家岭村委会签订了承包合同，上诉人有权在租种的土地上修建相关的农业设施。上诉人从事的农业生产建设不在城乡规划法第二条规定的规划区域内，一审法院适用《北京市禁止违法建设若干规定》没有上位法依据。因此一审法院认为上诉人的看护房等设施属于未取得建设规划许可证的违法建设，适用法律有误。另外，没有任何法律法规规定建设蔬菜大棚的看护房需要履行报批手续，所以“法无禁止即为自由”，上诉人的蔬菜大棚及看护房不属于违法建设。
西北旺镇政府表示同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
在法定举证期限内，王胜元向一审法院提交了如下证据：1.新京报《北京唐家岭再拆违建清退近千租户》，2.京华时报《北京唐家岭12栋违建公寓拆除完毕》，以上证据证明唐家岭附近拆除违法建筑的事实，也证明违法建筑不包含农业设施；3.立案申请书，证明王胜元向北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）提交的要求查处2015年6月17日强制拆除行为的报案申请书；4.答复书，证明依据海淀公安分局向北京市海淀区人民政府提供的答复材料，可以证明西北旺镇政府拆除蔬菜大棚及看护房的事实；5.海政复决字[2015]331号行政复议决定书，证明拆除方是西北旺镇政府及唐家岭村委会，也可以说明任何机关均认定蔬菜大棚都是配套设施；6.通知，7.《关于非法侵占林地限期拆除腾退的通知》，8.现场视频及录音，9.登记回执及答复告知书，以上证据证明西北旺镇政府拆除蔬菜大棚及看护房和配套设施的事实，以及西北旺镇政府的拆除行为是违法的。
在法定举证期限内，西北旺镇政府向一审法院提交了如下证据：1.付41区菜地补偿协议，证明承包合同已经到期，王胜元已不再是该片菜地的承包人；2.一组照片，证明该地区存在私搭乱建的情况并存在安全隐患，与王胜元起诉书中所述事实不符；3.《关于非法侵占林地限期拆除腾退的通知》，4.通知，以上证据证明西北旺镇政府在拆除违法建设前已按法定期限作出限期拆除的通知；5.现场视频，证明现实情况与王胜元起诉书中所述事实不符。
上述证据均经庭审质证，一审法院认为，西北旺镇政府提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，但无法证明其依法履行了责令违法建设当事人限期改正的程序，不能作为认定西北旺镇政府实施强制拆除行为合法的依据。王胜元提交的证据1、证据2与本案不具有直接关联性，不予采纳；王胜元提交的其他证据在形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，予以采信。
上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，本院同意一审法院对各方当事人提交的证据的认证意见。
本院经审理查明：2009年8月8日，王胜元与北京市海淀区西北旺镇唐家岭村经济合作社签订《付41区菜地补偿协议》，约定王胜元承包的付41区土地以置换的方式换置到七二区，继续从事蔬菜种植。2015年5月25日，西北旺农服中心、北京市海淀区西北旺镇综合治理办公室、北京市海淀区西北旺镇人民政府违法建设核查队、唐家岭村委会作出《关于非法侵占林地限期拆除腾退的通知》。该通知的主要内容如下：根据联合执法部门开展的镇域内非法侵占林地清理排查专项行动，发现唐家岭村村北7-2（七二）区和7-3区有堆沙盖房等情况，属于严重侵占林地行为，要求非法侵占林地当事人于2015年5月27日前清退所有居住人员，拆除所有非法建设房屋及附属设施，恢复林地原貌。对不执行通知要求的单位和个人，西北旺镇政府将组织联合执法，依法、依规对人员强制清退，对非法建设房屋及附属设施强制拆除，出现一切后果、经济损失、责任事故均由当事单位和个人自负，并追究有关当事人的责任。2015年6月23日，西北旺镇政府将王胜元在七二区的部分看护房等设施予以强制拆除。王胜元不服，诉至一审法院，请求判决确认西北旺镇政府拆除其蔬菜大棚及看护房的行为违法，由西北旺镇政府承担本案的诉讼费用。
在本院庭审中，王胜元认可，其在七二区所建看护房等设施未办理过审批手续。西北旺镇政府否认2015年6月23日强制拆除了王胜元在七二区的蔬菜大棚。王胜元认可上述大棚系由其自行拆除，但主张其系在西北旺镇政府胁迫、欺骗下拆除的。王胜元在本院庭审中亦认可2015年6月23日西北旺镇政府强制拆除时，因其报警，公安机关出警后，强制拆除行为未再继续实施。
本院认为：当事人提起诉讼，应当具备事实根据。本案中，王胜元起诉要求确认西北旺镇政府强制拆除其在七二区蔬菜大棚行为违法。但在诉讼中，其亦认可上述大棚系由其自行拆除。且在案证据亦不足以证明其系在被西北旺镇政府胁迫或欺骗情况下拆除上述大棚，故王胜元提起的该项诉讼请求缺乏事实依据。一审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当，本院应予维持。王胜元的相关上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
行政机关应当按照法律规定的程序行使行政职权。行政机关在强制执行前，应当依法作出行政决定。当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关方可强制执行。在强制执行时，亦应当根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行相应的程序。本案中，西北旺镇政府强制拆除王胜元在七二区所建看护房等设施前，既未对上述设施是否属于违法建设作出认定，亦未作出限期拆除决定，即迳行在2015年6月23日实施强制拆除行为，不符合《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行的程序规定。一审法院判决确认西北旺镇政府上述强制拆除行为违法正确，本院亦应予以维持。因在本案诉讼中，双方当事人均认可2015年6月23日仅拆除部分看护房等设施，故王胜元关于一审法院就西北旺镇政府强制拆除看护房等设施面积认定有误的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，王胜元的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王胜元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何君慧
代理审判员
张美红
代理审判员
徐钟佳
二〇一七年三月二十日
法官 助理 王素南
书 记 员 隋雨霞