wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔终1号上诉人（原审原告）陈优才，男。上诉人（原审原告）齐维凤，女。系上诉人陈优才之妻。被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。法定代表人余坤，镇长。上诉人陈优才、齐维凤因房屋行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行赔初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，本案原告提起的行政赔偿诉讼，系在其提起确认被告2014年12月2日强拆原告房屋违法一案的同时一并提出的行政赔偿请求，应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，本案原告在2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼，原告所诉强制拆除其房屋的行政行为发生于2014年12月2日，行政机关未告知原告诉权及起诉期限，原告自认于2014年12月3日知道房屋被拆除。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告的起诉期限自2014年12月3日知道之日起计算，至2015年5月1日前尚未届满2年，适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉期限应当至2015年11月1日结束。原告于2016年2月16日向人民法院提起诉讼，2016年7月1日撤诉后又于2016年7月26日再次向人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈优才、齐维凤的起诉。裁定书送达后，上诉人陈优才、齐维凤不服，上诉称：一、一审人民法院裁定错误,适用法律错误，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定。二、《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条都规定上诉人有权请求赔偿。三、请求二审法院依法撤销原裁定，指令继续审理。经审理查明，被上诉人于2014年12月2日强制拆除上诉人房屋，且未告知上诉人诉权及起诉期限。上诉人自认于2014年12月3日知道房屋被拆除。上诉人于2016年2月16日向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉行政行为发生于2014年12月2日，行政机关未告知上诉人诉权及起诉期限，上诉人自认于2014年12月3日知道房屋被拆除，故上诉人的起诉期限应该到2016年12月2日截止，上诉人于2016年7月26日向人民法院起诉，未超过起诉期限。原审裁定适用法律不当，处理有误，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0423行赔初23号行政赔偿裁定；二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法继续审理。审判长 肖  帮  华审判员 何  劲  松审判员 洪    云二〇一七年四月十四日书记员 汤晓燕（代）
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第491号
原告梁德红，男，1970年7月14日出生，汉族，经商，住湖南省津市市。
被告邓芝义，男，1955年2月2日出生，汉族，职业不详，住湖北省公安县。
原告梁德红诉被告邓芝义买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姜业涛担任审判长，与代理审判员任惠、人民陪审员石义华参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，代理书记员苏微担任庭审记录。原告梁德红到庭参加了诉讼，被告邓芝义经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁德红诉称，2013年春节被告承揽津市市保河堤镇大山村新农村宜居小区项目工程后，与原告口头约定，建筑用沙石由原告提供，双方每月结账，最初被告按期履行了结账义务。2013年下半年，被告开始违约，不能按期结账，在原告多次催促下，被告于2014年7月24日向原告结账并立下欠条一张。2015年，原告多次上门要求被告结清沙石款，被告总是推诿，欠款至今不付，故原告诉至法院请求：判令被告偿还原告沙石款304800元，被告承担本案诉讼费用。原告当庭要求被告按贷款月利息1%从2014年1月至2015年11月共23个月计算利息损失70104元（304800元×1%×23）。
原告梁德红为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、2014年7月24日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠款情况；
2、保河堤镇大山村新农村宜居小区建设项目部出具的证明一份，拟证明原、被告承包沙石的事实，以及合同履行地在保河堤大山村；
3、沙石购销合同一份，拟证明大山小区项目的沙石是由原告供应，以及原告向被告供应沙石价格的情况；
4、月结收据12份，拟证明原、被告买卖关系已经发生及沙石结算情况；
5、被告出具的证明一份，拟证明双方约定的每车沙石的总量情况。
被告邓芝义未到庭答辩、举证及质证。
对于原告提交的上述证据，本院依法认证如下：
一、对原告举证证据之1、2、4、5，经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院依法予以采信；
二、对原告举证证据之3，该合同的另一方主体并非本案被告，且原告陈述其与被告亦未按该合同履行，本院对该证据的真实性予以采信，对其关联性依法不予采信。
根据原告的举证、陈述以及本院认定的证据，本院依法确认如下案件事实：
原告梁德红系津市市三分场沙石码头（位于李家铺土桥村）经营者。2012年年底，被告邓芝义以包工包料的形式承包了津市市保河堤镇大山村宜居小区建设项目，并与原告梁德红口头达成了购销沙石的协议。该项目工程结束后，原、被告经结算累计沙石款销售额160余万元，被告向原告累计结清沙石款120余万元。截止2014年春节（2014年1月）期间，被告尚欠原告40余万元未结清。期间，原告一直向被告催讨。2014年7月24日，在原告催讨下，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到梁老板砂款肆拾万零肆仟捌佰圆正￥404800元借款人邓芝義”。2014年8月，原告再次上门催讨，被告向原告支付10万元沙石款。本院查明，虽然该欠条上落款写明为“借款人邓芝義”，实际原、被告双方并未发生借贷关系，被告邓芝義实为欠款人。至此，被告尚欠原告沙石款30.48万元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原、被告双方以口头协议达成的合同，系当事人真实意思表示，具有合同的法律效力，当事人应当全面履行自己的义务。原告向本院出具的系列证据显示，被告尚欠原告沙石款304800元，故本院对原告要求被告支付沙石款304800元的诉讼请求依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期未向原告支付货款已对原告造成了一定损失，本院对原告要求被告就304800元沙石款支付利息损失的请求予以支持。本案原告提交的书面证据证明，原告于2014年7月24日向被告催讨后双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，故本院认为原告主张的利息损失应从2014年7月开始计算。原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，支付利息金额按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算2014年7月至2015年11月期间的利息损失，原告要求被告按照月息1%支付利息的请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓芝义于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告梁德红沙石款304800元并赔偿因逾期付款导致原告梁德红的损失（具体损失金额以304800元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算2014年7月至2015年11月的利息金额）；
二、驳回原告梁德红其他未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6923元，由原告梁德红负担1051元，被告邓芝义负担5872元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姜业涛
代理审判员 任 惠
人民陪审员 石义华
二〇一五年十二月九日
代理书记员 苏 微
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保231号
申请人尹风霞。
被申请人刘树山。
申请人尹风霞与被申请人刘树山机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁J号车采取保全措施，保全金额为人民币8万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁J号车予以查封、扣押，保全金额为人民币8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 高倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28839号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李志鹏，男，1979年3月8日出生，土家族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李志鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,083.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,083.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13939号
原告：青岛信达商砼有限公司，住所地青岛即墨市环秀街道办事处西柞树庄村600号。
法定代表人：周加民，男，1955年11月29日出生，汉族，住山东省即墨市，系董事长。
委托诉讼代理人：孙仁刚，男，1981年12月5日出生，汉族，中山东省即墨市，系原告公司员工。
被告：青岛六顺博诚建筑工程有限公司，住所地青岛即墨市文化路261号福馨苑网点北数6户。
法定代表人：吴万龙，经理。
原告青岛信达商砼有限公司诉被告青岛六顺博诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告青岛信达商砼有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛信达商砼有限公司撤回对被告青岛六顺博诚建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费11204元，减半收取计5602元，公告费600元，合计6202元，由原告青岛信达商砼有限公司负担。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 陈正堂
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 史冰芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初4220号
原告：东平龙兴房地产开发有限公司。住东平县城汇河街南。
法定代表人：樊德海，经理。
诉讼委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：肖爱民，男，1972年11月20日出生，现住东平县。
原告东平龙兴房地产开发有限公司诉被告肖爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东平龙兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费624元，由原告东平龙兴房地产开发有限公司负担。
审判员 刘晓宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘崇杰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第476号
原告井明璐，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人张仕彬，董事长。
组织机构代码：16363331-2。
委托代理人陈丽莉、贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
原告井明璐诉被告青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城房屋，被告于2010年9月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年11月5日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金48975.73元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告违反合同私自封闭阳台；2、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。
经审理查明，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城房屋，总价款为人民币1135448元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年9月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告已经履行付款义务。
被告于2011年10月31日通知原告房屋将于2011年11月5日正式交付。
被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局[2010]2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书，被告提交的文件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年9月1日前交付房屋，但被告于2011年11月5日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年9月2日至2011年11月5日，逾期430天，违约金为48824.26元（1135448元×430天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告井明璐逾期交房违约金人民币48824.26元。
二、驳回原告井明璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，保全费520元，共计1544元，由原告负担5元，由被告负担1539元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 段学林
人民陪审员 孙 雷
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王 众
金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初228号
原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇平安路1号。
诉讼代表人陈学军，该支行代理行长。
委托代理人谢文，该支行个人金融部经理。
委托代理人ＸＸ，该支行个人金融部客户经理。
被告钟敏。
被告莫罗聪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行诉被告钟敏、莫罗聪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在本院未开庭审理之前，原告以被告已自动履行还款义务为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告中国农业银行股份有限公司金秀瑶族自治县支行负担交纳本院。
审判员 林 华
二〇一六年五月三十一日
书记员 韦皓元
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第769号
原告：金某。
委托代理人：张洪武。
被告：陈某。
本院在审理原告金某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 张秀芬
二〇一四年九月三十日
代书 记员 季姿妤
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第769号
原告：金某。
委托代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告金某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 张秀芬
二〇一四年九月三十日
代书 记员 季姿妤
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第990号
申请执行人张圣发，男，1968年11月4日出生，汉族，住承德市高新区冯营子镇石门子村1组2号，身份证号130821196811041378。
被申请执行人承德市高新区冯营子镇石门子沟村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇石门子村，组织机构代码证07370356-7。
法定代表人郑焕柱，职务村主任。
本院在执行张圣发与承德市高新区冯营子镇石门子沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，被申请执行人承德市高新区冯营子镇石门子沟村村民委员会已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）双桥民初字第2293号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年十一月六日书记员傅再冉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00791号
申请执行人：汤庆侠，女，1981年3月20日出生，汉族。
被执行人：张加美，男，1976年10月28日出生，汉族。
本院执行申请人汤庆侠申请执行张加美机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的25500元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意暂时终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民一初字第00643号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王孟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法民二初字第1806号
原告：江门市创兴房地产发展有限公司，住所地江门市北郊新城五福二街4座4楼。
法定代表人：沈翀。
被告：王先锋，男，汉族，1969年11月10日出生，住江门市蓬江区。
被告：江门市荣圭投资有限公司，住所地江门市蓬江区怡居苑8幢首层1-3。
法定代表人：刘志强。
本院在审理原告江门市创兴房地产发展有限公司诉被告王先锋、江门市荣圭投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江门市创兴房地产发展有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江门市创兴房地产发展有限公司申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市创兴房地产发展有限公司撤回起诉。
本案受理费31120元，减半收取15560元，保全费5000元，共计20560元，由原告江门市创兴房地产发展有限公司承担。
审 判 长 洪荣锋
审 判 员 李汉强
人民陪审员 区煜勤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁颖瑜
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民一初字第534号
原告李保健，男，1971年5月20日生，汉族。
被告山西中瑶劳务有限公司。
法定代表人张国丽，该公司董事长。
本院在审理原告李保健与被告山西中瑶劳务有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日自愿向本院提出撤回对被告山西中瑶劳务有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李保健撤回对被告山西中瑶劳务有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 陈晓莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许 欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第719号
罪犯马发基，男，1972年11月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年9月17日作出（2012）穗云法刑初字第1775号刑事判决，以被告人马发基犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2930000元。判决生效后，于2012年10月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯马发基在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马发基在本次考核期间（2012年10月29日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。罚金人民币2930000元已执行150000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马发基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马发基予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初164号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孔令旗，男，1974年8月1日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月17日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人孔令旗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人孔令旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年1月22日23时许，被告人孔令旗酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿上蔡县城北大街由北向南行驶至三小路口北50米左右时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人孔令旗血样中乙醇含量为167.55mg/100ml。
另查明，案发后，被告人孔令旗于2017年2月17日主动到上蔡县交警大队投案并如实地供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人孔令旗在庭审过程中亦无异议，并有证人李某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0138号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局洙湖派出所出具的被告人孔令旗户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令旗违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人孔令旗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔令旗系初犯，且案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人孔令旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人孔令旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年三月一日
书记员 付茫茫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5874号
原告：天津市环宇物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交口宇正园3-车库-A1。
法定代表人：王鸿源，总经理。
被告：赵勇，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市环宇物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案中。原告天津市环宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 滕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2534号
原告：苏梦，女，1970年7月11日出生，汉族，医生，住安徽省宿州市泗县。
被告：韩冲，男，1995年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告苏梦与被告韩冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梦到庭参加诉讼，被告韩冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏梦向本院提出诉讼请求：1.要求韩冲偿还苏梦借款2万元及利息（按月息2分计算至履行完毕）；2.诉讼费由韩冲负担。事实和理由：原告与被告韩冲系朋友关系，2017年1月2日，韩冲以给母亲治病为由借款2万元，约定利息3分，借期1个月。借款到期后苏梦多次催要，韩冲以种种理由未归还借款，请求法院判如所请。
韩冲未作答辩。
经审理查明：2017年1月2日韩冲向苏梦借款20000元，并出具了借条，借条内容为“借条/今借到苏梦现金贰万元整（￥20000）借期一个月/借款人韩冲/2017年1月2日”。后上述借款经苏梦催讨未果，苏梦诉讼来院。
上述事实有借条及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩冲向苏梦借款，并已出具借条，现苏梦持借条起诉要求韩冲清偿借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，苏梦未能举证证明双方对借款约定了利息，故对其主张上述借款自借款之日按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，由于韩冲未能在约定的还款期间还款，对于上述借款2017年2月2日以后的利息，本院按年利率6%支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩冲于本判决生效后三日内偿还原告苏梦借款20000元及利息，利息按年利率6%从2017年2月2日计算至借款实际付清之日。
如�未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告韩冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执259号
申请执行人：崇信县农村信用社合作联社。
法定代表人：姚鹏，该社理事长。
被执行人：朱煜。
被执行人：关社平。
本院在执行崇信县农村信用社合作联社诉朱煜、关社平借款合同纠纷一案中，依据（2016）甘0823民初134号民事调解书所确定的内容，被执行人朱煜、关社平偿还申请执行人崇信县农村信用社合作联社案件款76373.54元，并由关社平一人负担案件受理费854.5元，执行费1045.6元。
该案经查核实，被执行人朱煜、关社平在执行过程中未主动履行债务，案件经法院四查被执行人朱煜、关社平有工资可供执行，在冻结期限内无法完全履行完毕。申请执行人也没能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟宁
审判员 唐国兵
审判员 李军杰
二〇一六年十一月三日
书记员 陈巧珍
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执299号
申请执行人：刘卫国，男，1961年5月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人：付祖壬，男，1965年1月20日生，汉族，湖北省通城县人，职工，住本县。
本院在执行刘卫国与付祖壬民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘卫国于2018年8月22日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初1833号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 易新民
二〇一八年八月二十二日
书记员 王朝阳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初20号
原告：肖爱林，男，1968年12月31日出生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李斌，男，1964年7月3日出生，汉族，江西省赣州市人。
被告：谢玉莲，女，1964年6月24日出生，汉族，江西赣州市人。
原告肖爱林诉被告李斌、谢玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱林的代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李斌、谢玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、谢玉莲偿还借款1084000元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李斌因需资金周转，于2014年7月13日、2014年7月22日分别向原告肖爱林借款40万元、70万元，后又向原告借款5万元，但未出具借条。上述三笔借款双方口头约定按月利率2%支付利息，后被告李斌偿还原告借款本金66000元，利息付至2014年12月，共计52998元。剩余借款本金和利息，经原告催收，被告未还。
被告李斌、谢玉莲未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审查认定事实如下：被告李斌因需资金周转，于2014年7月13日、2014年7月22日出具借条分别向原告肖爱林借款40万元、70万元，原被告对借款期限和利息均未作约定。原告于2014年7月13日、2014年7月21日通过其赣州农村商业银行股份有限公司南门支行账户向被告李斌的账户转入40万元、70万元。被告借款后，偿还原告借款本金66000元，并于2014年9月30日向原告账户转入52998元，剩余借款经原告催收，被告未予偿还。被告李斌、谢玉莲系夫妻关系。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、借条、银行交易流水、补发婚姻登记证审查处理表及庭审中当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖爱林主张被告李斌向其借款共计115万元，因其中的5万元，原告未提交证据予以证实，原告该项主张无事实依据，不能成立，本院不予支持。2014年9月30日，被告李斌通过转账的方式向原告偿还了52998元，因双方当事人在借条中未约定借款利息，本院认定该笔款项系偿还的借款本金，故被告李斌尚欠原告肖爱林借款981002元（110万元-66000元-52998元）。原告诉称被告李斌支付利息至2014年12月31日，并要求被告自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”因双方当事人在借条中未约定借款利息，故对原告的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款的规定：“（一）借款既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借条中亦未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，故本院支持该借款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李斌、谢玉莲系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，应由被告李斌、谢玉莲共同偿还。被告李斌、谢玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李斌、谢玉莲尚欠原告肖爱林借款981002元，限被告李斌、谢玉莲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告肖爱林；
二、被告李斌、谢玉莲在偿还借款本金的同时，自2017年1月3日起按年利率6%计付利息至还款之日止；
三、驳回原告肖爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14646元，减半收取7323元，由被告李斌、谢玉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张庆津
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 薇
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初20号原告：肖爱林，男，1968年12月31日出生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斌，男，1964年7月3日出生，汉族，江西省赣州市人。被告：谢玉莲，女，1964年6月24日出生，汉族，江西赣州市人。原告肖爱林诉被告李斌、谢玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱林的代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李斌、谢玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖爱林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、谢玉莲偿还借款1084000元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告李斌因需资金周转，于2014年7月13日、2014年7月22日分别向原告肖爱林借款40万元、70万元，后又向原告借款5万元，但未出具借条。上述三笔借款双方口头约定按月利率2%支付利息，后被告李斌偿还原告借款本金66000元，利息付至2014年12月，共计52998元。剩余借款本金和利息，经原告催收，被告未还。被告李斌、谢玉莲未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。本院经审查认定事实如下：被告李斌因需资金周转，于2014年7月13日、2014年7月22日出具借条分别向原告肖爱林借款40万元、70万元，原被告对借款期限和利息均未作约定。原告于2014年7月13日、2014年7月21日通过其赣州农村商业银行股份有限公司南门支行账户向被告李斌的账户转入40万元、70万元。被告借款后，偿还原告借款本金66000元，并于2014年9月30日向原告账户转入52998元，剩余借款经原告催收，被告未予偿还。被告李斌、谢玉莲系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的身份证、借条、银行交易流水、补发婚姻登记证审查处理表及庭审中当事人的陈述予以证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖爱林主张被告李斌向其借款共计115万元，因其中的5万元，原告未提交证据予以证实，原告该项主张无事实依据，不能成立，本院不予支持。2014年9月30日，被告李斌通过转账的方式向原告偿还了52998元，因双方当事人在借条中未约定借款利息，本院认定该笔款项系偿还的借款本金，故被告李斌尚欠原告肖爱林借款981002元（110万元-66000元-52998元）。原告诉称被告李斌支付利息至2014年12月31日，并要求被告自2015年1月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”因双方当事人在借条中未约定借款利息，故对原告的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款的规定：“（一）借款既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借条中亦未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还借款，故本院支持该借款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李斌、谢玉莲系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，为夫妻共同债务，应由被告李斌、谢玉莲共同偿还。被告李斌、谢玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌、谢玉莲尚欠原告肖爱林借款981002元，限被告李斌、谢玉莲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告肖爱林；二、被告李斌、谢玉莲在偿还借款本金的同时，自2017年1月3日起按年利率6%计付利息至还款之日止；三、驳回原告肖爱林的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14646元，减半收取7323元，由被告李斌、谢玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张庆津二〇一七年三月二十九日书记员  黄 薇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1372号
原告姚慧，女，住洛阳市西工区。
委托代理人赵怡，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路滨河新村。
法定代表人岳喜生，职务：董事长。
委托代理人叶滨峰、王焕章，该公司员工，叶滨峰代理权限：特别授权，王焕章代理权限：一般代理。
被告洛阳市涧西区富地商务酒店，住所地：洛阳市涧西区富地商务酒店。
法定代表人魏利媛，职务：总经理。
委托代理人张益雷，该公司员工，代理权限：特别代理。
被告南宝玺黄金销售有限公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段（富地国际）1幢A座2楼。
法定代表人姜亚军，职务：总经理。
委托代理人高磊，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳铭元投资管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂东路付4号0229幢。
法定代表人刘玉才，职务：总经理。
委托代理人吕武宏，河南成昊律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告姚慧诉被告洛阳地久物业有限公司、洛阳市涧西区富地商务酒店、河南宝玺黄金销售有限公司、洛阳铭元投资管理有限公司为财产损害纠纷一案过程中，原告姚慧于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚慧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚慧撤回起诉。
本案诉讼费425元减半收取212.5元，由原告姚慧承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2235号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：文孝伟，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与文孝伟供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨博
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初221号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人董某某，男，1957年3月13日出生，汉族，住招远市。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］197号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控：2017年4月4日14时40分许，被告人董某某饮酒后驾驶鲁FGJX**号小型轿车沿215省道由南向北行驶至招远市汪家院路口时，车头与由北向东拐弯的王某某驾驶的鲁AK5X**号小型轿车右侧相撞肇事。经交警部门认定，被告人董某某承担事故的同等责任。经检验，被告人董某某血液中乙醇浓度为112mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人王某某陈述，招远市公安局受案登记表、前科查询、归案情况说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、保险单复印件，乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、山东省交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片及被告人董某某在侦查机关的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某的行为构成危险驾驶罪。建议在法定刑范围内依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议
经审理查明的事实同公诉机关指控的一致。
本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某归案后认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永文
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝 通
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初930号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住址：全州县全州镇中心路***号。
负责人:王日良，行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：唐某义，男，汉族，1953年9月10日生，农民，住广西全州县。(缺席)
被告：唐某生，男，汉族，1956年2月28日生，农民，住广西全州县。(缺席)
被告：唐某华，男，汉族，1968年10月21日生，农民，住广西全州县。(缺席)
被告：赵某平，男，汉族，1956年6月29日生，农民，住广西全州县。(缺席)
被告：张某贤，女，汉族，1965年2月15日生，农民，住广西全州县。(缺席)
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐某义、唐某生、唐某华、赵某平、张某贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告唐某华、唐某生、唐某义、赵某平、张某贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐某义偿还原告借款本金50000元及合同约定利息；2、请求法院判令被告唐某华、唐某生、赵某平、张某贤承担归还贷款本息连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐某华、唐某生、唐某义、赵某平、张某贤组成5人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2012年12月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，唐某义向原告借款50000元，由唐某华、唐某生、赵某平、张某贤作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按照合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。借款人于2014年12月8日自助贷款50000元，2015年11月13日止归还贷款利息1213元（其中正常利息1200.32元、复息12.68元）。经原告多次催收，借款人拒不归还借款，保证人也拒不履行保证责任。被告的行为已经构成违约，损害了原告的利益。
被告唐某生、唐某华、唐某义、赵某平、张某贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提交如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明原告与被告形成借贷合同关系及联保人与借款人形成保证担保连带关系。
2、《联保协议书》一份，拟证明五被告组成联保小组。
3、被告身份证复印件，拟证明借款人和保证担保人身份信息。
4、记账凭证（自助循环贷款合约签订），拟证明原告已授信借款人50000元贷款。
5、借款凭证，拟证明借款人于2014年12月8日自助贷款共计50000元，该笔贷款于2015年12月7日到期。
6、还款流水，拟证明借款人只在2015年3月19日至11月13日还贷款利息1213元。
7、贷款合约基本信息，拟证明被告尚欠贷款本金50000元及利息。
经开庭审理，被告无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的�讼权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告唐某华、唐某生、唐某义、赵某平、张某贤于2012年12月28日签订《联保协议书》组成5人联保小组，约定联保小组各成员在2012年12月28日至2015年12月27日期间对联保小组各成员在原告中国农业银行全州县支行的贷款承担连带保证担保。被告唐某义于2012年12月28日向原告申请农户小额贷款，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定被告唐某义向原告借款50000元，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。唐某华、唐某生、赵某平、张某贤作连带保证担保，在合同保证栏处签字。原告已按照合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。借款执行利率为7.56%，逾期利率为11.34%。被告唐某义于2014年12月8日自助贷款50000元，于2015年12月7日到期。2015年3月19日至2015年11月13日归还贷款利息1213元（其中正常利息1200.32元、复息12.68元）。借款到期后，被告唐某生未按时归还到期贷款本息。原告多次催收，借款人拒不归还借款，保证人不履行保证责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期归还借款并支付利息的合同。被告唐某义以种树为由向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间成立的是借款合同法律关系，被告唐某义应当按约定履行清偿借款的义务。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告唐某华、唐某生、赵某�、张某贤作为担保人应该对上述借款本金及利息承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐某义给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金50000元及利息（利息按原、被告双方借款合同约定的利率计算），被告唐某华、唐某生、赵某平、张某贤承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，简易程序减半收取675元，由被告唐某华、唐某生、唐某义、赵某平、张某贤负�。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1350元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋作辉
二〇一七年十一月十日
书记�罗玉荣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庭贵，男，1955年9月25日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷晓俊，男，1970年10月30日出生，汉族，住如东县。
再审申请人张庭贵因与被申请人殷晓俊民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终1773号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张庭贵申请再审称，1.一、二审审理程序有误。再审申请人请求对有无实际交付的事实进行测谎，一、二审法院不置可否，导致案件事实未能查清。2.一、二审法院认定事实错误。本案事实部分有很多疑点，被申请人虚假陈述，导致案件事实认定错误。本案应进行再审。
殷晓俊未提交意见。
本院经审查认为，本案殷晓俊为主张借款事实存在，提供了借条和催款短信；而张庭贵抗辩借款未实际交付，借条系在受胁迫的情形下出具，均未能提供充分证据予以证明。张庭贵在出具借条后，不仅未采取任何合理的补救措施，反而以短信方式表示尽快归还，其抗辩受到胁迫出具借条，不符合常理。一、二审结合债务金额以及双方证据优势，确认张庭贵与殷晓俊之间的77000元借款事实存在，并无不当。张庭贵的再审申请理由不能成立。
综上，张庭贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张庭贵的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 倪海力
审判员 顾春晖
二〇一八年六月二十一日
书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庭贵，男，1955年9月25日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷晓俊，男，1970年10月30日出生，汉族，住如东县。再审申请人张庭贵因与被申请人殷晓俊民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终1773号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庭贵申请再审称，1.一、二审审理程序有误。再审申请人请求对有无实际交付的事实进行测谎，一、二审法院不置可否，导致案件事实未能查清。2.一、二审法院认定事实错误。本案事实部分有很多疑点，被申请人虚假陈述，导致案件事实认定错误。本案应进行再审。殷晓俊未提交意见。本院经审查认为，本案殷晓俊为主张借款事实存在，提供了借条和催款短信；而张庭贵抗辩借款未实际交付，借条系在受胁迫的情形下出具，均未能提供充分证据予以证明。张庭贵在出具借条后，不仅未采取任何合理的补救措施，反而以短信方式表示尽快归还，其抗辩受到胁迫出具借条，不符合常理。一、二审结合债务金额以及双方证据优势，确认张庭贵与殷晓俊之间的77000元借款事实存在，并无不当。张庭贵的再审申请理由不能成立。综上，张庭贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庭贵的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  顾春晖二〇一八年六月二十一日书记员  许红霞
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00880号
原告刘文理，男，生于1973年1月12日。
委托代理人侯富强，男，生于1971年9月16。
被告高博，曾用名高子怡，男，生于1988年1月20日。
原告刘文理与被告高博房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文理及其委托代理人侯富强，被告高博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月29日，原告在首善镇美阳街东段天龙小区5号楼购买81.65㎡门面房两间（迎宾路中段），2009年4月11日被告和原告签订《租房协议》，租用这两间房屋，约定租期一年，期满后双方再未续签租房协议，从2010年4月1日至2014年4月1日止，被告按双方口头约定，按年付清租金。2014年2月18日，原告提前一个月告知被告今年收回房屋，不再续租，4月1日租期届满后，原告让被告腾房，被告以有余货未处理完为由迟迟不腾房，让宽限一下，原告告诉被告今年新的房租每月每平方米100元，如要续租每月按8165元交房租，但被告拒交房租，亦不腾房，一拖就6月有余。在此期间，原告多次催被告腾房、并结清房租无果。现原告诉至法院，请求1、判令被告限期腾空占用门面房并交还原告；2、判令被告支付自2014年4月1日起至搬离时，超期使用门面房的租金，按每月每平方米100元的标准计算；3诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所说有些不是事实，被告于2009年7月份起一直租用原告门面房到现在是事实。原告诉状上说的2009年4月1日与被告签订租房协议及约定期限不是事实，被告认为双方约定的时间最起码是10年。还有原告说的房屋每月8165元租金也不是事实。另外，原告在2014年3月份给被告打招呼说不续租了，让被告腾房，但是双方没有达成协议，并不是货没有腾完而不腾房。原告多次催要房屋是事实。租赁协议到期后，被告与原告沟通，协商让被告将房子转租出去，原告诉讼时却否定这一事实。被告租房后对房子进行了装修，并给别人付了转让费，被告愿意给原告腾房，但要对被告这两项损失给予补偿。
经审理查明，原告刘文理将私有的位于眉县首善镇美阳街东段天龙小区5号楼的门面房二间与案外人余超达成出租协议，因其他原因经余超介绍又将此房出租给被告高博。原告刘文理与被告高博达成房屋租赁协议，约定期限1年，自2009年4月1日至2010年4月1日，租金每年11000元，一次性交清。水电费、物业管理费由被告高博承担。租房协议备注，第二年房租保持不变，往后房租随行就市。合同到期后，双方未续签合同。被告高博仍按原签订的协议履行，期间房租费随行就市。2013年4月1日-2014年3月31日的房屋租金为24000元。2014年2月18日，原告刘文理通知被告高博不再将房屋租给其使用，提出要求到期腾房。租赁合同到期后，被告高博再未向原告刘文理交纳房屋租金。虽被告高博又通过其他方式与原告刘文理协商续租、腾房及转让等事宜，均未果。现原告诉至法院，主张其与被告签订的租赁合同期满后未再续签，双方形成不定期的房屋租赁关系自行终止。2014年3月其已依照法律规定履行了解除租赁关系的通知义务，但高博不履行腾房义务，故请求判令：1、被告立即将涉诉房屋腾空交还原告；2、判令被告支付2014年4月1日起直至搬离的超期使用门面房的租金；3、诉讼费被告高博负担。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议、证人证言等证据在卷证明。
本院认为，原告刘文理既是涉诉房屋的承租人又是其所有人，对其出租的房屋依法享有收益的权利。原告刘文理与被告高博签订的房屋租赁协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，为有效合同。合同到期后，双方未续签合同，但仍继续履行合同约定的内容。2014年3月，原告刘文理通知被告高博房屋不再出租，已经留给了被告将房屋腾空的时间，原告刘文理依照法律规定履行了通知解除的义务。现原告起诉要求被告将涉诉房屋腾空归还，符合法律的规定，对此应予支持。对于被告高博提出其租房时给了别人转让费、并对房子进行了装修和装饰，要求原告对这两项损失给予补偿的主张，鉴于被告对涉案房屋进行装修装饰的行为属经营中的正常投入，对此被告高博未提供证据证明事先告知了原告刘文理，对于是否因腾房造成了经济损失，被告高博亦未提出反诉，故本案不予涉及。被告经他人手租赁房屋给付转让费一事，属另一法律关系，本案亦不予涉及。故对被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告高博于本判决生效后十日内，将位于眉县首善镇美阳街东段天龙小区5号楼的门面房二间腾空后交还原告刘文理；
二、被告高博于本判决生效后十日内给付原告刘文理房屋租赁费（自2014年4月1日起至高博实际迁出之日止，以每月租金人民币2000元的标准计算）；
三、驳回原告刘文理的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告高博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各两份，并预交上诉费710元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一四年十二月三日
书记员 张 蕾
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1546号
原告：杨茂仁，男，1967年2月14日出生，汉族，无职业，住包头市。
被告：武俊，男，1972年4月27日出生，汉族，无职业，住包头市。
原告杨茂仁诉被告武俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告杨茂仁于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂仁自愿撤回对被告武俊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨茂仁撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 苏华超
二〇一七年五月十五日
书记员 吴元春
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1287号
申请人：江门市大长江集团有限公司，住所地广东省江门市建达北路5号。
法定代表人：王大威。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被申请人：周连胜，男，1957年7月18日出生。
被申请人：周颖明，男，1986年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人与被申请人周连胜、周颖明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）粤0703民初5151号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2016）粤0703民初5151号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的以下担保财产：江门市大长江集团有限公司所有的江门市蓬江区棠下镇富棠二路16号2幢。
二、在人民币1546586.64元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人周连胜、周颖明的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 夏月笑
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾燕萍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第458号
申请人：岑金明等26人。
员工代表：岑金明，男，1984年12月30日出生，壮族，身份证住址为广州市番禺区。
员工代表：霍康华，男，1989年7月4日出生，汉族，身份证住址为广州市番禺区石。
员工代表：郭金娣，男，1956年6月23日出生，汉族，身份证住址为广州市番禺区。
员工代表：陈带根，男，1963年4月11日出生，汉族，身份证住址为广州市番禺区。
员工代表：石锦灿，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址为广州市番禺区。
被申请人：广州一片天旅游开发有限公司，住所地为广州市番禺区。
法定代表人：陈耀发。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理岑金明等26人与广州一片天旅游开发有限公司因拖欠工资等问而引发的集体劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、隐藏财产的可能性为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请。2015年9月17日，该委向本院提交仲裁建议书，建议查封、扣押、冻结属于被申请人广州市唯熙服装有限公司所有的价值491250元的财产。
本院认为，申请人岑金明等26人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）属于被申请人广州一片天旅游开发有限公司所有的价值491250元的财产（以查封财产登记清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一五年九月十七日
书记员 李毅影
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申649号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人刘贵启诉浙江省人民政府行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙01行初401号行政裁定，对刘贵启的起诉不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙行终1005号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启向本院申请再审，请求:1.撤销二审裁定，并判令浙江省高级人民法院依法审理；2.撤销浙政复〔2016〕263号行政复议告知；3.撤销“省长信箱”szf1086674号来信答复（以下简称674号来信答复）及zwfw1091028号来信答复，并责令浙江省金华市质量技术监督局依法公开其承办674号来信答复3项相关政府信息；4.开庭审理、公开听证质证。其申请再审的主要事实和理由为：原审认定对刘贵启的权利义务不产生实际影响错误。原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。浙江省人民政府认定不属于行政复议范围错误。
本院认为：本案中，针对刘贵启的来信，涉案“省长信箱”的来信答复系依据《信访条例》所作的信访答复，不设定刘贵启新的权利义务，不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围，浙江省人民政府作出涉案告知，符合法律规定。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘贵启的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年三月二十二日
法官助理 孙辉妮
书 记 员 周 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7807号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王世强，男，1959年12月3日出生，土家族，住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王世强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费229元，减半收取计115元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5617号
原告：陈燕，女，1986年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈艮光，男，1969年2月15日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑喜爱，女，1973年9月25日出生，汉族，住缙云县。
原告陈燕与被告陈艮光、郑喜爱民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，公告费150元，合计人民币5800元，由原告陈燕负担。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 史亚男
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1472号
上诉人（原审原告）：刘音香，住辽宁省抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区。
法定代表人:袁志伟，该公司总经理。
上诉人刘音香因与被上诉人辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司（以下简称建设集团抚顺分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00900号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘音香的上诉请求：撤销原裁定并改判。事实和理由：刘音香诉抚顺市新抚钢经贸有限公司道路交通事故责任赔偿纠纷一案中，刘音香的伤情不能按道路交通事故人身损害标准鉴定伤残，未能得到伤残补助金。但刘音香与建设集团抚顺分公司之间系雇佣关系，刘音香因工作期间受伤害所致的伤残应按照工伤标准进行鉴定并由雇主按照雇员人身损害标准给予赔偿，即第三人赔偿不足部分应由雇主按照提供劳动者受害责任承担赔偿责任。刘音香的诉请不违反法律规定，应予支持。
刘音香向一审法院起诉请求：请求法院判令建设安装集团抚顺分公司赔偿刘音香伤残赔偿金51,156.00元、精神损害抚慰金7,673.00元、鉴定费900.00元。
一审法院认定事实：刘音香受雇于建设集团抚顺分公司从事焊接工作，日工资为155.00元。2013年11月7日，刘音香在抚顺新钢铁有限责任公司院内为建设集团抚顺分公司承包的安装工程进行焊接工作时，抚顺新钢铁有限责任公司的清扫车将焊接把线卷入清扫车内，致使刘音香从高处坠落，造成刘音香受伤。刘音香受伤后，曾先后到抚顺市第二医院、抚顺矿务局总医院、抚顺市中医院就诊，其伤情被诊断为：多发外伤，坠落伤，胸外伤，左侧第5、6肋骨骨折，并经诊断休息。2014年11月4日，刘音香诉至法院，请求判令抚顺市新抚钢经贸有限公司赔偿刘音香医疗费6,500.00元、误工费15，035.00元、伤残补助金46，446.00元、精神损害赔偿金10,000.00元、交通费200.00元、鉴定费900.00元，共计79,081.00元。该院于2015年1月7日作出（2014）望民一初字第00952号民事调解书。该调解书的主要内容如下：抚顺新抚钢经贸有限公司于本调解协议签订之日起十日内一次性赔偿刘音香21,500.00元整；刘音香与抚顺新抚钢经贸有限公司签订本调解协议后，双方再无其他纠纷，刘音香因此次事件再发生任何损失，均与抚顺新抚钢经贸有限公司无关，刘音香放弃再次向抚顺新抚钢经贸有限公司主张赔偿的权利；案件受理费1,777.00元，减半收取888.00元，由刘音香承担。现刘音香诉至法院，请求法院判令建设集团抚顺分公司赔偿刘音香伤残赔偿金51,156.00元、精神损害抚慰金7,673.00元、鉴定费900.00元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，二者可选其一。该起事故发生后，赔偿权利人刘音香已经向与其存在雇用关系以外造成其损害的第三人，即抚顺新抚钢经贸有限公司主张了赔偿权利，因此，刘音香就同起事故另行向其雇主，即建设集团抚顺分公司主张赔偿权利，于法相悖，不符合民事案件立案条件。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘音香的起诉。案件受理费1,293.00元，返还刘音香。
原审查明的事实本院予以确认。
本院认为:对于刘音香提出的建设集团抚顺分公司提供的安全带陈旧受力易断裂问题，现有证据无法证明刘音香的主张成立，也不能证明刘音香受伤与安全设施问题存在因果关系，故对该理由本院无法采信。现有证据表明抚顺新抚钢经贸有限公司做为侵权人应当承担终局赔偿责任。在刘音香诉抚顺新抚钢经贸有限公司民事赔偿责任一案中，双方已达成调解协议。现刘音香再行要求建设集团抚顺分公司承担另案赔偿不足部分的责任，于法无据。综上，一审裁定驳回起诉并无不妥，刘音香的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年十月十四日
书 记 员 韩 征
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民辖终229号
上诉人（原审被告）：曾娟，女，汉族，1970年6月4日出生，原住重庆市江北区，现户籍地为重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）：重庆金城印务有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街157号，统一社会信用代码91500113203024678W。
法定代表人：程鸿，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆电线厂有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号3幢11号，统一社会信用代码91500112203539823X。
法定代表人：文国昌，总经理。
原审被告：高泽华，男，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆勤上科技有限公司，住所地重庆市江北区金科香江家园A191号，组织机构代码759254698。
法定代表人：高泽华，总经理。
上诉人曾娟不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民初622号民事裁定，向本院提出上诉。
曾娟上诉称，上诉人及其他被告住所地均在重庆市渝中区，重庆市第一中级人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案合同履行地在重庆市第一中级人民法院司法辖区，原审原告选择向合同履行地的人民法院起诉符合法律规定。本案诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条的规定，重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人曾娟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
代理审判员 唐昭江
代理审判员 李 严
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6909号
原告：廖成春，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。
被告：艾佩达电子通信设备(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沙峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。
原告廖成春与被告艾佩达电子通信设备(上海)有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖成春及其委托诉讼代理人成垚，被告艾佩达电子通信设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人吴润民到庭参加诉讼，审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告廖成春向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间2016年7月5日起至2016年9月3日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年7月5日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，2016年9月3日原告因被告未提供安全劳动环境，在劳动中右脚趾骨折，被送入上海市普陀区中心医院。事发后原告多次要求被告申请工伤认定，被告均拒绝。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后诉至法院要求判如所请。
被告艾佩达电子通信设备(上海)有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告没有使用过原告这个人，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称意见向法庭提供如下证据：
证据1、医疗费发票、就医记录册、病情证明书，证明原告因工受伤的事实；
证据2、工资签收单，证明被告通过宇富劳务公司对原告发放工资的事实；
证据3、厂牌一张，证明证人郑某某的身份。
经质证，被告对证据1真实性均无异议，但与本案没有关联性，原告诉状中所述9月3日骨折，但医疗费发票中大部分记录都是9月7日就诊，病史记录中也没有写在工作中受伤，按常理如果原告是在工作中受伤，应当当天就送医治疗，被告处没有用过原告这个人，故认为与本案无关；对证据2真实性不认可，也没有关联性；对证据3的厂牌上写的是郑青松，而不是郑某某，无法证明两个人是同一人。
原告为证明其诉称意见申请证人郑某某、刘某到庭作证，证人郑某某陈述其系被告处的正式工，原告系临时工，原告在与证人一起在装配间工作的时候，原告脚被砸了一下。其因为家里未报户口，系用“郑青松”这个名字与被告签订合同，被告为“郑青松”缴纳社会保险费，部分工资亦转入“郑青松”名下的银行卡内。证人刘某陈述其与原告系朋友关系，与被告没有关系。2016年9月7日证人到位于绥德路的厂门口用电瓶车接原告到医院，证人陪同原告就医。
经质证，原告对证人证言没有意见。被告认为证人郑某某与“郑青松”为两个人，不能证明郑某某就是“郑青松”。证人刘某称在厂门口接原告，但原告称其在9月7日根本没有上班，证人刘某不可能在厂门口接原告，故证人证言不可信。
被告未有证据向法庭提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年10月9日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告自2016年7月5日起与被告存在劳动关系，该会于2016年10月13日受理。该会于2016年11月14日作出普劳人仲(2016)办字第2946号裁决书，裁决：“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为原、被告间是否存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告作为主张与被告存在劳动关系的一方当事人，其提供的医疗费发票、就医记录册、病情证明书无法显示与被告之间存在劳动关系；其提供的工资签收单未有被告处的公章，被告对真实性亦不予认可，本院对工资签收单的真实性亦难以采信；其申请出庭的证人郑某某与其自述的“郑青松”的身份亦难以对应，且仅有该一名证人就原、被告之间的关系出庭作证，本院对证人郑某某的证言真实性亦难以采信；证人刘某证言的证明内容与本案无关，原告提供的证据均难以证明其事实主张，故本院难以认定原告提供上述证据的证明效力。现原告提供的证据不足以证明其与被告之间建立劳动关系，故本院难以认定双方存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告廖成春的全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由原告廖成春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执432号
申请执行人:于伦，男，1972年10月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：张慧，男，1972年6月7日生，汉族，中石油吉林油田分公司松原采气厂物资管理站工人，现住松原市宁江区。
申请执行人于伦与被执行人张慧民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初5224号民事判决书，已经发生法律效力。
申请执行人于伦于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人张慧立即清偿其借款10万元并支付利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院依法向被执行人张慧送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其名下无证券、车辆、工商总局注册登记等财产信息。本院已对被执行人的银行存款采取了冻结措施，经询问申请人，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请人表明，此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。
3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院对其采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月五日
书记员 王 潇
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执432号申请执行人:于伦，男，1972年10月25日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：张慧，男，1972年6月7日生，汉族，中石油吉林油田分公司松原采气厂物资管理站工人，现住松原市宁江区。申请执行人于伦与被执行人张慧民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初5224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于伦于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人张慧立即清偿其借款10万元并支付利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张慧送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其名下无证券、车辆、工商总局注册登记等财产信息。本院已对被执行人的银行存款采取了冻结措施，经询问申请人，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请人表明，此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院对其采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年六月五日书记员  王 潇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心。住所地：沈阳市苏家屯区新盛街***号。
负责人：段景柱，系该运输中心主任。
委托代理人：沈凤文，男，汉族，1963年9月17日出生，住沈阳市和平区光荣街五五巷*号2-5-3。
委托代理人：霍中华，男，汉族，1961年2月16日出生，住沈阳市苏家屯区林盛街道办事处林盛生活区*号楼**室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐井运，男，汉族，1950年4月13日出生，住沈阳市苏家屯区玫瑰街1-12-2。
再审申请人沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心因与被申请人徐井运劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民五终字第927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，理由是：劳动争议已经超过仲裁时效；沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心并非合同主体。徐井运的工作调动属于沈阳焦煤股份有限公司单位内部的人事调动，并非属于沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心违法解除劳动关系。徐井运调到沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司工作后，工龄连续计算，保险完全衔接，职位变动并没有给徐井运带来实际经济损失。
本院认为，双方当事人解除劳动关系未经劳动者同意，劳动者有权选择要求原单位解除劳动合同的经济补偿金，原审判决沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心支付经济补偿金并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请。
审 判 长 王景祥
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王 磊
二O一四年二月十八日?
?书记员张帆
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3334号
原告：杜兵红，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告杜兵红与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜兵红委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兵红向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款542元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付540元，下欠542元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告杜兵红提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告杜兵红对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告杜兵红在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告杜兵红的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告杜兵红西红柿款542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）滑法执字第385号
申请执行人刘美兰，女，1958年10月9日出生，汉族。
被执行人张战国，出生年月不详。
本院执行刘美兰申请执行张战国债务纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2013）滑白民初字第115号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月四日
书记员 魏志明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1087号
原告：常德市顺源物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处常乐社区光荣路（新二村21栋1层）。
法定代表人：徐成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：叶显青。
原告常德市顺源物业服务有限公司与被告叶显青物业服务合同纠纷一案，常德市顺源物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市顺源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德市顺源物业服务有限公司撤回对叶显青的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 唐 伟
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1275号
原告：向某某，女，1987年6月24日出生，汉族。
被告：肖某，男，1985年6月26日出生，汉族，务农。
原告向某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子肖某甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费1000元。事实与理由：2010年原告与被告经人介绍相识，同年11月15日登记结婚。2011年6月20日生育一子，取名肖某甲。婚后因双方个性不和，经常为家庭琐事争吵，为了小孩的健康成长生活，多次给被告和好的机会。被告父母及亲属无人理睬，冷眼旁观，任其自生自灭。现双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
本院经审理认定事实如下：2010年2月，原告向某某与被告肖某经人介绍相识，后订婚同居生活，同年11月15日登记结婚。2011年6月20日生育一子，取名肖某甲。双方婚初感情较好，后因原告与被告家人矛盾，原、被告从被告家搬出，在县城租房住居。2015年9月，原告与被告为被告母亲没有给原、被告带孩子的事发生了争吵。原告认为被告家人对其家庭生活漠视，向本院提出与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且生育一个小孩，有一定的感情基础。双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要相互理解，加强沟通，双方仍有和好的可能。现原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一六年八月十七日
代理书记员 罗辉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执551号
申�执行人：方亮平，男，1961年8月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
被执行人：周智胜，男，1963年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
被执行人:谢正球，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，从事建筑业，住浠水县，
本院在执行申请执行人方亮平与被执行人周智胜、谢正球合同纠纷一案中，申请执行人方亮平向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1125执551号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余慧峰
二〇一七年七月十二日
书记员 管 威
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终849号
上诉人（原审原告）泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司，住所地泰安市长城路78号明珠商务大厦。
法定代表人王进鲁，总经理。
委托代理人张玉胜，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安市联益房地产开发有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区赵庄村。
法定代表人王化正，总经理。
被上诉人（原审被告）泰安衡正建筑安装工程有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区赵庄村。
法定代表人张俊忠，总经理。
被上诉人（原审被告）徐连友，居民。
三被上诉人委托代理人程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
上诉人泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服泰安市高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司的委托代理人张玉胜，被上诉人泰安市联益房地产开发有限公司、泰安衡正建筑安装工程有限公司、徐连友的委托代理人程传舜到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人泰安市天佑鸣凤房地产营销策划有限公司与被上诉人泰安市联益房地产开发有限公司签订的《上高商贸城营销策划及委托代理协议书》其性质应为商品房包销合同，而原审判决对此认定错误，因此，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市高新技术产业开发区人民法院（2015）泰高新民初字第184号民事判决；
二、发回泰安市高新技术产业开发区人民法院重审。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 张焕新
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异13号
异议人黄小龙，男，1963年2月5日生，汉族，湖北省石首市人。
异议人彭光金，男，1962年8月5日生，汉族，湖北省石首市人。
委托代理人谷泽顺，湖南芸生律师事务所律师。
申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司（以下简称庆丰公司），住所地湖南省株洲县渌口镇王家洲村大王组。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称中煤公司），住所地广东省佛山市狮山镇桂丹路2号办公楼2楼。
法定代表人孙严，总经理。
本院在办理申请执行人庆丰公司与被执行人中煤公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月8日作出（2016）湘02执212号协助执行通知书、2016年9月27日作出（2016）湘02执212-1号执行裁定书。2016年10月9日作出（2016）湘02执212-1号协助执行通知书。黄小龙、彭光金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中煤公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人黄小龙、彭光金称：黄小龙、彭光金与中煤公司为挂靠关系，梅溪湖壹号工程项目从招投标到组织施工、进行管理、对工程进行的全部投入和垫资、工程的结算均由异议人黄小龙、彭光金完成。与中煤公司于2014年6月签订项目经营管理目标责任书，合同约定异议人自主施工，以全包的形式管理该工程项目，异议人实质为梅溪湖项目的实际施工人。请求依法撤销（2016）湘02执212-1号执行裁定书、（2016）湘02执212号协助执行通知书及（2016）湘02执212-1号协助执行通知书。
申请执行人庆丰公司答辩认为：挂靠关系是内部关系，本案法院的执行行为针对的是中煤公司的合法债权。该工程款明确为中煤公司所有。两异议人提出其是该工程款的实际所有人，没有事实依据。请驳回异议人的申请。
本院审查期间，异议人黄小龙、彭光金提交三份证据：
证据1，以中煤公司为甲方、异议人为乙方签订的项目经营管理目标责任书一份。拟证明异议人为梅溪湖壹号项目的实际施工人。
证据2，异议人与他人签订的购销合同四份，拟证明异议人实际在运营梅溪湖壹号项目。
证据3，施工班组农民工工资结算单，拟证明彭光金作为这个项目的实际施工人，已经进行了结算。
庆丰公司质证：对证据1的真实性无法确定，且不合法。与本案无关联。
对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。真实性、合法性无法确定。与本案无关。
异议人黄小龙、彭光金提交的证据反映本案的部分事实，予以采信。
申请执行人庆丰公司与被执行人中煤公司均没有提交新证据。
结合当事人陈述，本院经审查查明：2014年10月中煤公司中标并承建长沙中建梅溪房地产开发有限公司开发的梅溪湖壹号项目三期B区。2014年6月中煤公司与异议人黄小龙、彭光金签订《项目经营管理目标责任书》，将梅溪湖壹号项目三期B区交由黄小龙、彭光金全面承包施工。
2015年7月10日，长沙中建梅溪房地产开发有限公司更名为长沙中海梅溪房地产开发有限公司。
2016年12月，该工程竣工验收。经结算，工程款为9533万余元，长沙中海梅溪房地产开发有限公司已经支付了7599万余元。其中还应当扣除97万元墙改基金，280万元劳保基金，477万元的质保金，375万元安全文明措施费，发包人长沙中海梅溪房地产开发有限公司还应当支付给中煤公司607万余元。
2016年9月8日本院作出（2016）湘02执212号协助执行通知书，冻结中煤公司在长沙中海梅溪房地产开发有限公司的工程款300万元。2016年9月27日本院作出（2016）湘02执212-1号执行裁定书，裁定提取该款。2016年10月9日本院作出（2016）湘02执212-1号协助执行通知书，提取3081487.87元至本院账户。
本院认为，本案争议的焦点是（2016）湘02执212-1号执行裁定书、（2016）湘02执212号协助执行通知书及（2016）湘02执212-1号协助执行通知书是否符合法律规定。长沙中海梅溪房地产开发有限公司开发的梅溪湖壹号项目三期B区，是由中煤公司中标，故该项目工程款应认定为中煤公司所有。中煤公司将该项目交由黄小龙、彭光金全面承包施工，不改变项目工程款的所有权人。黄小龙、彭光金也不能以个人名义直接向发包人索取该款。因中煤公司对庆丰公司负有债务，本院依职权提取中煤公司在长沙中海梅溪房地产开发有限公司的工程款，用于中煤公司偿还所负庆丰公司的债务，符合法律规定。异议人黄小龙、彭光金的异议理由不成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄小龙、彭光金的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年一月十六日
书记员 曹 蕾
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初83号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯抢劫罪，于2002年10月31日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。2011年1月26日刑满释放。因吸毒，2015年5月12日被淄博市公安局淄川分局行政拘留二十日，罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人李某于2015年10月27日晚，在其位于淄博市淄川区怡安家园24号楼1单元502室的暂住处内，容留王某吸食冰毒一次；后于当晚，又在该住所内容留贾某吸食冰毒一次。
2、被告人李某于2015年10月20日左右的一天，在其位于淄博市淄川区怡安家园24号楼1单元502室的暂住处内，容留贾某、王某吸食冰毒一次。
3、被告人李某于2015年9月底的一天，在其位于淄博市淄川区怡安家园24号楼1单元502室的暂住处内，容留贾某、王某吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了证人证言、案发说明等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，同时被告人李某系累犯，应从重处罚，请求予以惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人证言。证人王某、贾某证言证实被告人李某在其暂住处容留其吸食毒品的事实经过与被告人供述相吻合；证人张某证言证实其与被告人李某暂住的淄川区怡安家园24号楼1单元502室的房子是其朋友的房子；
2、发破案说明、抓获材料证实了案发情况系公安机关在办案中发现李某有容留他人吸毒的事实，对其依法抓获；经对李某讯问，其对容留他人吸食毒品的犯罪事实供认；
3、刑事判决书证实被告人李某曾经被刑事处罚的事实；罪犯档案资料证实被告人李某刑满释放的时间为2011年1月26日；行政处罚决定书证实被告人李某因吸毒被行政处罚的事实；
4、罪犯档案资料证实了被告人李某的身份及年龄，被告人李某已达完全刑事责任年龄；
5、被告人李某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某容留他人吸食毒品，妨害了正常的社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某系累犯，对其应从重处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵成刚
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 王 晓