辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4547号
上诉人（原审被告）：王晓莉，女，1972年9月12日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市金普新区。
委托诉讼代理人：张伟、尹丽影（实习），北京盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毕忠文，男，1968年7月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学荣，女，1969年2月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
上诉人王晓莉、上诉人毕忠文因与被上诉人李学荣民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王晓莉的委托诉讼代理人张伟，上诉人毕忠文及其委托诉讼代理人肖本春，被上诉人李学荣的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王晓莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案的债权诉讼时效已过，法院不应当支持被上诉人的诉讼请求。一审法院认定案涉借款事实是错误的。虽然案涉借款合同都是由上诉人所写，但实际借款人不是上诉人，根据被上诉人提供的录音证据也能够证明被上诉人也是知道的，实际借款人不是上诉人，而是案外人肖盛辉。肖盛辉按照每月5分利息向被上诉人交付了案涉借款的利息，超出法定部分应全部抵顶本金。一审法院对于利息的结算和交付事实并没有查清，对于债务是否属于上诉人与毕忠文的共同债务也没有查清，案涉借款不属于王晓莉和毕忠文的夫妻共同债务，一审作出的判决是错误的。
毕忠文上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对毕忠文的诉讼请求。事实与理由：不同意上诉人的上诉请求。该笔借款与毕忠文没有关系，该笔借款毕忠文不知情，也没有用于夫妻共同生活，毕忠文与王晓莉已经离婚多年了，离婚后，被上诉人也没有找过毕忠文，毕忠文电话号码及住址从未更换过，原审法院没有证据证明公告程序以外的手续不能送达，剥夺了毕忠文的诉权，属于程序违法。
李学荣辩称，不同意二上诉人的上诉请求，同意一审判决。本案的诉讼时效在2017年2月份被上诉人同上诉人王晓莉之间的电话录音可以证明被上诉人向其主张权利，只是王晓莉辩称因为将案涉借款又出借给了案外人肖盛辉，符合诉讼时效中断的情形。本案借款事实成立，王晓莉向被上诉人李学荣出借借条，王晓莉收到款项后再将钱出借给肖盛辉，由肖盛辉向其出具借条，是两个法律关系。被上诉人与肖盛辉之间没有任何法律关系，偿还借款的主体应是王晓莉。坚持要求王晓莉和毕忠文共同承担还款责任。
李学荣向一审法院起诉请求：要求二被告立即返还借款40万元并支付逾期利息。事实和理由：被告王晓莉五次向原告借款合计40万元，事后多次向被告王晓莉索要未果。王晓莉是以作买卖为由借款，借款时被告王晓莉与被告毕忠文是夫妻，负有共同返还借款之责任。
一审法院认定事实：被告王晓莉五次与原告签订借款合同并借款合计40万元。其中于2010年8月17日借款5万元，约定还款日期为2010年10月17日；于2010年11月16日借款5万元，约定还款日期为2010年12月16日；于2010年11月27日借款10万元，约定还款日期为2010年12月27日；于2011年8月16日借款5万元，没有约定还款日期；于2011年12月5日借款10万元，没有约定还款日期。事后，原告向被告王晓莉索要借款未果。另查，被告王晓莉与被告毕忠文于1994年4月4日登记结婚，于2014年1月8日离婚，离婚时对财产及债权债务没有处理。原告在2007年8月起至今开办经营普兰店市天伦海参专卖店。被告毕忠文在2010年9月开办经营普兰店市皮口镇文辉信息中介服务部，2012年2月23日被吊销执照。
一审法院认为：原告与被告王晓莉之间的民间借贷合同成立且合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当全面履行。约定了借款使用期限的借款，应按约定期限还款，未还，构成违约，应支付逾期利息；没有约定使用期限的借款，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在借款时，被告毕忠文与被告王晓莉系夫妻，该借款债务系夫妻共同债务，应共同偿还；在离婚时没有对财产、债权债务进行分割，债务亦应共同偿还；被告王晓莉称被告毕忠文不知情，没有举证证明，系举证不能。综上所述，本院对于原告的诉讼请求给予支持，对于被告王晓莉的辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告王晓莉、毕忠文于本判决生效后10日内返还原告李学荣借款本金40万元；支付借款逾期利息，其中借款5万元从2010年10月17日起、借款5万元从2010年12月16日起、借款10万元从2010年12月27日起，至借款还清时止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费900元，合计8200由被告王晓莉和被告毕忠文共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。另查明，一审查明事实部分存在笔误：2011年8月16日借款数额应为10万元，一审法院误写成5万元，本院予以更正。对于一审法院查明其他事实部分，本院予以认定。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、案涉借款是否真实，上诉人王晓莉是否应认定为债务人；二、案涉借款是否已过诉讼时效；三、案涉借款是否应认定为王晓莉与毕忠文的夫妻共同债务；
针对第一个争议焦点，上诉人王晓莉作为完全民事行为能力人，应当知道在《借款合同》上签字确认的法律后果。其先后多次在借款时间不同、数额不等、借期不固定的《借款合同》上签字，为自己设立多笔债务，若上诉人王晓莉自始未收到被上诉人李学荣给付的借款，不可能与被上诉人多次签订《借款合同》。虽被上诉人李学荣未能提交转账记录，但由于案涉每笔借款数额不大，被上诉人主张现金交付亦符合常理。且录音证据中，上诉人王晓莉对案涉40万元借款也未予否认，并反复解释为什么钱还不上，并承诺挤点钱出来就给被上诉人李学荣打电话。故上诉人王晓莉现主张被上诉人没有将借款给付上诉人，本院不予采信。对于上诉人王晓莉主张实际借款人为案外人肖盛辉一节，因案涉《借款合同》均由上诉人王晓莉签订，则债权债务关系设立于上诉人王晓莉和被上诉人李学荣之间，至于上诉人王晓莉将款项又出借给何人、被上诉人李学荣是否知道该实际用款人，不影响认定本案借款合同相对方即债务人为上诉人王晓莉。对于上诉人王晓莉提出的案外人肖盛辉已经向被上诉人偿还了利息，因未能举证证明其主张，本院无据支持。
针对第二个争议焦点即诉讼时效问题，因在录音证据中，上诉人对被上诉人曾多次催其还款的事实未予否认，并且承诺”挤点钱出来我就给你打电话”、”要完了，指定给你打电话”，应认定案涉借款诉讼时效曾多次发生中断，且上诉人王晓莉同意履行还款义务，故上诉人王晓莉现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，一审法院未予支持，符合法律规定。
针对第三个争议焦点，上诉人毕忠文主张案涉借款不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案款项虽然发生在王晓莉与毕忠文婚姻关系存续期间，但录音证据显示，被上诉人李学荣明知上诉人王晓莉取得借款后借给了案外人，而非用于王晓莉与毕忠文的夫妻共同生活。故上诉人王晓莉以其个人名义借款并且未用于夫妻共同生活，该借款不能认定为夫妻共同债务，一审法院判令上诉人毕忠文承担还款责任于法无据，本院对上诉人毕忠文的上诉请求予以支持。
综上所述，上诉人王晓莉的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人毕忠文的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项规定，判决如下：
一、变更大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2407号民事判决为：上诉人王晓莉于本判决生效后10日内返还被上诉人李学荣借款本金40万元；支付借款逾期利息，其中借款5万元从2010年10月17日起、借款5万元从2010年12月16日起、借款10万元从2010年12月27日起，至借款还清时止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息。
二、驳回上诉人王晓莉的上诉请求；
三、驳回被上诉人李学荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，公告费900元，合计8200由上诉人王晓莉承担；二审案件受理费上诉人王晓莉预交7300元、上诉人毕忠文预交7300元，由上诉人王晓莉承担7300元，由被上诉人李学荣承担7300元。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 王良家
二〇一八年八月二日
书记员 邵 将