wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2630号
原告：吴兆胜，男，1966年5月4日出生，汉族，西安市雁塔区王福木材加工厂业主，住西安市雁塔区。
委托代理人：王成，陕西省周至县法律服务所法律工作者。
被告：郑宏斌，男，1945年9月13日出生，汉族，西安市福乐家俱有限公司干部，住西安市。
原告吴兆胜与被告郑宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2004年10月14日受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，并于2004年11月2日公开开庭进行了审理，原告吴兆胜及委托代理人王成与被告郑宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兆胜诉称，2002年，被告从原告处拉走价值8544元的木材，至今未付货款，现要求被告给付货款8544元。
被告郑宏斌辩称，原告所述不属实。被告从原告处拉走价值8044元的木材，另外500元系被告借原告的款，与货款无关，表示原告按被告提供的规格将木材配齐，被告同意支付货款。
经审理查明：2002年4月，原、被告开始发生业务往来，原告为被告提供木材，被告向原告支付定金2000元。双方第一笔业务履行完毕后，2002年6月，双方开始第二笔业务。2002年8月22日，被告向原告出具欠条，载明：欠原告柞木规格料货款8044元，但至今未付货款，原告遂起诉至本院。庭审中，被告称双方约定原告应按被告提供的柞木套材规格为被告提供柞木材，原告对此予以否认，被告提供了柞木套材的规格、数量情况。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告收到原告货物属实，双方之间已形成事实上的买卖关系，该买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告在收到原告货物后，未及时支付原告货款，导致本案纠纷产生，依法应承担相应责任。原告要求被告支付货款，于法有据，应予支持。但要求被告支付借款500元，因系另一法律关系，本案不宜合并处理，应另行解决。被告辩称，双方约定原告应按被告提供的柞木套材规格为被告提供柞木套材，原告对此予以否认，被告提供的柞木套材规格、数量情况，并不能证明其主张，故其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
1、原、被告之间的买卖关系有效。
2、被告郑宏斌于本判决生效后10日内支付原告货款8044元。
诉讼费352元，由原告承担50元，被告承担302元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二〇〇四年十一月二十九日
书 记 员 陈 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终704号
上诉人（原审原告、被告）邓星兰。
上诉人（原审原告、被告）殷冬艳。
上诉人（原审原告、被告）许青青（曾用名许青）。
上诉人（原审被告、原告）武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该联社理事长。
上诉人邓星兰、殷冬艳、许青青与上诉人武冈市农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于二○一六年三月二十九日作出（2015）武法民初字第2041（2064）号民事判决，双方当事人不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决对双方当事人之间到底存在何种关系认定不清，证据不足；且对于双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决提起的诉讼，分别立案并在同一判决书上署有两个案号，违反了法律规定的审理程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市（2015）武法民初字第2041（2064）号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
审 判 长 郭文彪
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年七月十二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字733号
原告林某，女，1956年11月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告岩某，男，1942年1月13日出生，日本国人，原住日本，现住址，证件号码：MR0721851。
原告林某与被告岩某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告岩某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2001年9月3日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。从此，原、被告失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉。法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后至今，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告岩某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告林某经人介绍与被告岩某相识，双方于2001年9月3日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回日本国。从此，原、被告失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。本院裁定准予原告撤回起诉至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告林某与被告岩某未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情。原、被告现已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告岩某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 翁秋英
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1231号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某某。辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2015)1206号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人吴某某及其辩护人张学敏�庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月29日16时许，被告人吴某某在上海市松江区城市管理行政执法局执法大队车墩中队车棚内，窃得220V超威免维护充电器1只，经鉴定，价值人民币2,128元。2015年6月5日，被告人吴某某被公安机关抓获。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，监控录像，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，现场辨认笔录及照片，充电器发票，上海市松江区物价局出具的《关于对超威免维护充电器的鉴定结论书》，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某到案后能如实供述盗窃罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭认罪态度较好�可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的超威免维护充电器一只，发还被害单位上海市松江区城市管理行政执法局(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特461号
申请人（仲裁被申请人）：郑少铿。
委托代理人：史正文。
委托代理人：李克峻。
被申请人（仲裁申请人）：谭英。
申请人郑少铿向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2016年7月5日作出的[2016]深仲裁字第486号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年3月18日。
二、仲裁机构受案号：[2016]深仲受字第486号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年7月5日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：一、486号仲裁案双方当事人之间从未就案涉证章资料建立单独的“保管合同关系”，更不存在“保管合同关系”达成仲裁协议。且486号案的仲裁请求已被立案在先的255号案所涉仲裁请求涵盖，深仲不应该重复受理，486号裁决书中“求告无门”的情形并不存在。（一）486号仲裁案双方当事人之间从未就案涉证章资料建立单独的“保管合同关系”，更没有就此达成仲裁协议。（二）如果486号案是履行合作协议的纠纷，则该案的仲裁请求已经被立案在先的255号案所涉的仲裁请求涵盖，深仲不应该重复受理，也不存在486号案仲裁庭“求告无门”的情形。二、谭英与486号案仲裁请求标的物没有直接利害关系，不具备提起486号案的主体资格，深仲对本案不应该受理，即使受理也应驳回仲裁请求。三、仲裁庭拒绝要求谭英澄清其仲裁请求基础和依据，拒绝释明该案的法律关系，仲裁违反法定程序。四、486号案仲裁庭对申请人所提暂缓审理申请和回避申请的处理违反法定程序。五、深仲和486号案仲裁庭无视《合作协议》其他相关方要求加入对案涉纠纷处理的申请，反而加速对486号案提速裁决，损害《合作协议》其他相关方的合同实体权利，违反法定程序。
裁定结果
本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由有五个方面，首先关于申请人与被申请之间有无达成仲裁协议的问题。根据双方当事人提交的证据材料《绥化XX田农副产品交易中心项目合作经营协议书》，载明协议各方为甲方谭英、乙方徐森、丙方郑少铿、丁方深圳市XX田天然五谷投资有限公司、戊方深圳市XX田天然五谷商业连锁有限公司、己方绥化XX田农副产品交易中心有限公司，谭英与郑少铿均为协议当事人。该协议第八条约定，本协议履行过程中产生的争议及纠纷，各方协商解决不成，提交深圳仲裁委员会裁决。谭英与郑少铿关于返还深圳市XX田天然五谷投资有限公司、深圳市XX田天然五谷商业连锁有限公司、绥化XX田农副产品交易中有限公司的公章、财务章、法定代表人私章以及营业执照、税务登记证、组织机构代码证等证件的争议系因履行上述协议而产生的争议，故应由深圳仲裁委员会裁决。该结论已被深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2018号民事裁定所确认。申请人提出其与被申请人之间不存在仲裁协议的撤裁理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出被申请人不是涉案相关公司证章资料的所有权人，其不具有提起486号案的主体资格，因该事项不属于仲裁司法审查的范围，对该理由，本院不予支持。至于申请人提出仲裁庭拒绝要求谭英澄清其仲裁请求基础和依据，拒绝释明该案的法律关系；仲裁庭对申请人所提暂缓审理申请和回避申请的处理违反法定程序等理由，均不能成立，本院亦不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁的理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人郑少铿撤销深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第486号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人郑少铿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 晓 琴
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年十一月十一日
书记员 李缓（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初196号
原告：齐某某，男，1949年1月6日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：马某某，男，1974年7月5日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告齐某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告张彦明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐某某向本院提出诉讼请求：1、被告马某某归还借款人民币21500元；2、被告马某某向原告支付利息（自2015年3月1日起，到借款付清之日止。）3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2015年1月向原告借款15000元，此前欠5000元借款，1500元利息。三项合计21500元。被告承诺2015年2月底将此款还清。后经多次催要无果。2015年十一以后，被告将公司搬走，不知去向，到被告住地也见不到被告。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原被告之间于2015年1月15日签订短期借款协议，内容为：一、乙方（被告）因暂时资金周转需要，向甲方（原告）借款15000元，在一个月里归还。二、期满时将原来欠的伍仟元和12月利息壹仟伍佰元，一起归还，合计21500元。三、乙方原欠甲方的壹拾万元订立的借贷协议，本息计算和此次短期借款无关。特此说明。原告主张涉案借款是向被告现金支付。
又查明：原告已向石家庄市桥西区人民法院起诉要求偿还涉案借款协议中的借款10万元，并未主张本案借款协议第二条中的利息1500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告主张借款20000元、利息1500元，有短期借款协议在卷佐证，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金20000元以及原来借款10万元的12月利息1500元，合计21500元，本院予以支持。关于利息，因借款协议中没有关于借款利息的约定，据此视为借期内不支付利息。被告应自逾期还款之日起即2015年2月16日开始以借款本金2万元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告齐某某本金20000元，借款协议约定的2015年12月利息1500元，共计21500元。
二、被告马某某支付原告以20000元借款本金为基数的资金占用期间利息（利息自2015年2月16日始按照年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 周德伦
人民陪审员 赵寒星
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 田晓莎
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初2号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李伟元，男，1972年9月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月24日被取保候审。
辩护人曾伟治，广东泽正律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2253号起诉书指控被告人李伟元犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李伟元及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日22时许，在广州市花都区狮岭镇兴中心村大元新庄四巷1号，被告人李伟元与被害人侯某发生打斗，造成被害人侯某轻伤一级。2017年10月17日14时30分许，被告人李伟元到狮岭派出所投案自首。认为被告人李伟元自首及赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人李伟元有期徒刑一年六个月以下，并适用缓刑。
被告人李伟元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被害人对案件的发生有一定过错，被告人有投案自首、坦白认罪情节，且系初犯，主观恶性小，案发后积极赔偿并取得谅解，被告人自身患有疾病，综上，请求法庭对被告人适用缓刑的辩护意见。
本院认为：公诉机关指控被告人李伟元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人李伟元认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。考虑到被告人李伟元犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李伟元适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽静
二〇一八年一月十日
书记员 阳秋林
张文舒
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初291号
原告：张连庆，男，1965年10月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：郭换祥，男，1969年12月20日出生，汉族，平定县。
原告张连庆与被告郭换祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案立案后因原告提供的被告住址不详，不能向被告送达相关的应诉文书，原告自愿撤回对被告的起诉，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张连庆撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王朝阳
二〇一八年一月十七日
书记员 刘志琴
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初395号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，组织机构代码X2083545-1。
法定代表人李琪，职务理事长。
委托代理人先谢祥，男，1974年2月1日出生，住四川叙永县。
被告黄平，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告周建勤，女，1974年11月17日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称纳溪信用社）与被告黄平、周建勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由本院代理审判员汪永燕担任审判长、代理审判员赵严风、人民陪审员杨柱洲共同组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人先谢祥到庭参加诉讼，被告黄平、周建勤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纳溪信用社诉称，被告黄平因经营加工厂需资金周转，2011年7月7日向原告借款50000元，签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限至2013年7月6日，月利率为10.133‰。黄平于2013年7月5日向原告申请展期一年，签订《农户小额信用贷款展期协议书》，展期借款金额为48000元，还款期限至2014年7月5日，展期月利率为10.252‰。被告黄平从2014年3月21日起至今未支付借款利息，现此笔借款本金尚欠48000元未归还，故起诉要求被告黄平、周建勤共同归还借款本金并按合同约定支付利息和罚息。
被告黄平、周建勤未答辩。
经审理查明，被告黄平、周建勤系夫妻关系。2011年7月7日，被告黄平以经营加工厂需资金周转为由，向被告借款50000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款期限从2011年7月7日至2013年7月6日，月利率为10.133‰，结息方式为按季结付。2013年7月5日被告归还原告借款2000元后，以周转困难向原告申请展期一年，并签订了《农户小额信用贷款展期协议书》，约定：展期借款金额为48000元，还款日期为2014年7月5日，展期的月利率为10.252‰。被告黄平利息付至2014年3月21日，此后就未履行支付利息及到期归还借款本金的合同义务。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告工商登记信息、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户贷款证》申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、农户小额信用贷款展期申请书、《农户小额信用贷款展期协议书》予以证明。本院认为，上述书证均系原件，内容清楚，符合证据的真实性、客观性和关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告黄平签订的《农户小额信用借款合同》以及《农户小额信用贷款展期协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违返法律法规的强制性规定，合法有效。本案原告按借款合同约定履行了发放借款的义务，但被告黄平却自2014年3月21日起就未支付利息，借款到期后至今也未按约还款，属违约行为，根据双方签订的合同约定，被告黄平逾期还款应承担罚息的违约责任，因此，原告起诉要求被告黄平归还借款本金48000元，并按合同约定支付从2014年3月21日起至本金还清之日止的利息，以及从2014年7月6日起承担违约罚息的请求本院予以支持。本案争议的借款是在被告黄平与周建勤婚姻关系存续期间产生，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，因此，原告请求被告周建勤共同承担还款责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄平、周建勤于本判决生效后十日内共同偿还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金48000元及利息、罚息（利息和罚息按双方借款合同约定，分别从2014年3月21日和2014年7月6日起计算至本金付清之日止）；
案件受理费1000元，由被告黄平、周建勤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 汪永燕
代理审判员 赵严风
人民陪审员 杨柱洲
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 瑞
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0503民初395号原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，组织机构代码X2083545-1。法定代表人李琪，职务理事长。委托代理人先谢祥，男，1974年2月1日出生，住四川叙永县。被告黄平，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告周建勤，女，1974年11月17日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称纳溪信用社）与被告黄平、周建勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由本院代理审判员汪永燕担任审判长、代理审判员赵严风、人民陪审员杨柱洲共同组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人先谢祥到庭参加诉讼，被告黄平、周建勤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纳溪信用社诉称，被告黄平因经营加工厂需资金周转，2011年7月7日向原告借款50000元，签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限至2013年7月6日，月利率为10.133‰。黄平于2013年7月5日向原告申请展期一年，签订《农户小额信用贷款展期协议书》，展期借款金额为48000元，还款期限至2014年7月5日，展期月利率为10.252‰。被告黄平从2014年3月21日起至今未支付借款利息，现此笔借款本金尚欠48000元未归还，故起诉要求被告黄平、周建勤共同归还借款本金并按合同约定支付利息和罚息。被告黄平、周建勤未答辩。经审理查明，被告黄平、周建勤系夫妻关系。2011年7月7日，被告黄平以经营加工厂需资金周转为由，向被告借款50000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款期限从2011年7月7日至2013年7月6日，月利率为10.133‰，结息方式为按季结付。2013年7月5日被告归还原告借款2000元后，以周转困难向原告申请展期一年，并签订了《农户小额信用贷款展期协议书》，约定：展期借款金额为48000元，还款日期为2014年7月5日，展期的月利率为10.252‰。被告黄平利息付至2014年3月21日，此后就未履行支付利息及到期归还借款本金的合同义务。上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的原告工商登记信息、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户贷款证》申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、农户小额信用贷款展期申请书、《农户小额信用贷款展期协议书》予以证明。本院认为，上述书证均系原件，内容清楚，符合证据的真实性、客观性和关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告黄平签订的《农户小额信用借款合同》以及《农户小额信用贷款展期协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违返法律法规的强制性规定，合法有效。本案原告按借款合同约定履行了发放借款的义务，但被告黄平却自2014年3月21日起就未支付利息，借款到期后至今也未按约还款，属违约行为，根据双方签订的合同约定，被告黄平逾期还款应承担罚息的违约责任，因此，原告起诉要求被告黄平归还借款本金48000元，并按合同约定支付从2014年3月21日起至本金还清之日止的利息，以及从2014年7月6日起承担违约罚息的请求本院予以支持。本案争议的借款是在被告黄平与周建勤婚姻关系存续期间产生，根据第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还，因此，原告请求被告周建勤共同承担还款责任本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平、周建勤于本判决生效后十日内共同偿还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金48000元及利息、罚息（利息和罚息按双方借款合同约定，分别从2014年3月21日和2014年7月6日起计算至本金付清之日止）；案件受理费1000元，由被告黄平、周建勤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  汪永燕代理审判员  赵严风人民陪审员  杨柱洲二〇一六年七月四日书 记 员  郭 瑞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1801号
原告刘某某，现住长春市宽城区。
被告滕某某，现下落不明。
原告刘某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告滕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于1989年11月2日登记结婚，婚后感情尚可，被告于2005年酒后与婚生子刘某甲发生口角后离家出走至今未归，原告多次寻找未果，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、位于长春市宽城区天光路北十条原告名下的产权证号为30634272号，丘地号为6-14/21-3-40-2号，建筑面积47.91平方米的房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，原、被告于1989年11月2日登记结婚。现有婚生子刘某甲（已成年）。家庭财产有登记在原告名下的房产一处。2006年7月3日，原告曾到公安机关报警称，被告于2005年11月19日离家出走，至今未归。因被告一没有音讯，致原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、位于长春市宽城区天光路北十条原告名下的产权证号为30634272号，丘地号为6-14/21-3-40-2号，建筑面积47.91平方米的房屋归原告所有；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，应予支持。婚后登记在原告名下的房产，原告称该房产原系其父亲的，结婚后落到其名下，但没有举证，且未经评估作价，故原告要求该房产归其本人所有的请求，不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某与被告滕某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某某负担150元、被告滕某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 赵 耀
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 洋
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1573号
原告：刘某。
被告：刘某甲。
原告刘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由双方共同承担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识、恋爱，2012年12月5日，双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2013年11月14日，生一女孩取名刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻经常因琐事争吵，现夫妻感情名存实亡，为此，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
原告刘某为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某甲书面辩称，原告所诉不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为,原告提供的证据1系婚姻登记机关颁发的结婚证明，符合证据“三性”，应予采信。
通过开庭审理，核实相关证据材料，根据采信的证据，本院查明如下案件事实：
原、被告于2011年经人介绍相识、恋爱，2012年12月5日，双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2013年11月14日，生一女孩取名刘某乙。
本院认为，原、被告讼争的是一宗婚姻家庭纠纷。是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案原告刘某以婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻经常因琐事争吵，夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定，应提供证明夫妻感情确已破裂的证据。原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担不利的法律后果，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要共同珍惜来之不易的婚姻家庭，珍惜夫妻感情，夫妻和好大有希望的。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘亚平
二〇一六年九月十四日
书记员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2012号
申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱眙县盱城镇金源北路1号电信大楼。
法定代表人:丁彬，该行董事长。
委托代理人:傅宇，该公司员工。
被执行人：李居国，男，1969年8月9日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：张继成，男，1979年9月1日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：朱泽剑，男，1975年6月3日生，汉族，住泗洪县。
被执行人：喻永，男，1975年6月4日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：李梅，女，1982年1月1日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与李居国、张继成、朱泽剑、喻永、李梅金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初2098号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十一月二十日
书记员 李逸轩
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂07民终271号
上诉人（原审原告）：查应生，男，1973年10月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人查应生与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人查应生不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人查应生委托诉讼代理人黄佳，被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司委托诉讼代理人何美清到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人查应生的拆迁安置房屋被鄂州市大宅房地产开发有限公司卖给他人并网签在他人名下，一审法院对这一事实需进一步查清。一审判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1511号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31946号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王树伟，男，1976年3月24日，住所地安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王树伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计466,075.98元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款466,075.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1427号
原告：金云有，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：刘军，长春市九台区大乘法律服务所法律工作者。
被告：长春市九台区九台街道办事处前进村5组。住所地长春市九台区九台街道办事处前进村*组。
负责人：张香桂，社主任。
委托诉讼代理人：辛佩和，男，1972年10月3日出生，民族，汉族农民，住长春市九台区九台街道办事处前进村*组。
被告：齐有田，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
原告金云有与被告长春市九台区街道办事处前进村5组、齐有田承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。原告金云有及其委托诉讼代理人刘军、被告长春市九台区九台街道办事处前进村5组委托诉讼代理人辛佩和、被告齐有田及其委托诉讼代理人张桂芬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
金云有向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地补偿分割款5373.22元。事实和理由：原告与齐有田均系前进村5社村民，前进村5社在九台法院西侧有一块机动地，面积为1528.44平方米（温室）、31.05平方米（菜田），该机动地承包给本社罗金春、杜运和、辛砚文三人经营管理，后该机动地被征用，因该地的土地补偿费分配一事，罗金春、杜运和、辛砚文三人与5社全体村民发生争议，后经村委会主持调解，与罗金春、杜运和、辛砚文达成和解，即该机动地的征地补偿款由罗金春、杜运和、辛砚文三人得50%，余50%由5社其他承包户享有，为515829.14元，该补偿款存入银行在齐有田名下。2016年4月19日，5社村民代表在村委会开会决定按原分地时的劳力分配补偿款，当年前进村5社分得承包地的村民共有男95人、女98人，男劳力分得1份地，女劳力分得半份地，合并为144个整劳力，计算后每1个整劳力应分3582.15元，半份为1791.07元，但实际分配补偿款时，齐有田却不向原告支付补偿款。原告认为，原告是当年享有承包资格且分得承包地的村民，户中有1.5份劳力，依法有权分得本案土地补偿款，请求依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。未得到补偿款的辛砚文、杜运和、金云甲、齐胜田、金云杰、罗金春、王洪让以村民代表的名义于2016年4月19日作出补偿款分配方案，随后，因机动地争议与罗金春、杜运和、辛砚文三人协商的前进5社的代表齐有田、辛佩和、齐成武、孙德胜、耿广华、高宝珠、祝永富七人于2016年4月25日作出补偿款分配方案并实际履行。双方的“征地补偿款分配方案”在分配数额及人员方面存在歧义。属于对土地补偿费分配方案不确定、存在争议，不属于民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回金云有的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩璐萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2635号
原告石某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告石某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年3月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年三月十六日
书记员 刘功香
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第159号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第164号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2012）47号行政处罚决定于2012年12月27日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2013年6月27日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1720号
申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行
被执行人芮曙翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03041号，依法向被执行人芮曙翔（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人芮曙翔（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芮曙翔（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结芮曙翔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币960000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾向峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22111号
罪犯王武，男，汉族，1991年6月18日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年六月十七日作出（2011）昆刑三初字第13号刑事判决，以被告人王武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19665号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月25日起至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1380号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。
负责人：李书董，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：梁天宾，男，1989年6月14日生人，住莘县。
被告：梁召春（梁天宾之父），男，1955年4月20日生人，住址同上。
被告：李建军，男，1977年1月15日生人，住莘县。
被告：高万伟，男，1980年12月14日生人，阳谷县。
被告：李仲领，男，1978年3月21日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告梁天宾、梁召春、李建军、高万伟、李仲领金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行负担。
审判员 李玉梅
二〇一七年四月一日
书记员 蔡潇潇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更30号
罪犯单晓红，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏平罗县人民法院于2014年7月4日作出(2014)平刑初字第80号刑事判决，以其犯诈骗罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金12000元（未缴纳）。刑期自2013年11月1日至2017年12月31日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年第二季度表扬，现计分考核累计72.5分。建议对罪犯单晓红予以减去有期徒刑六个月七天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获得2016年第二季度表扬，自2014年9月至2016年9月计分考核累计72.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判令罚金12000元的义务未履行，又系毒品犯罪、触犯三个罪名，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单晓红减去有期徒刑四个月十七天，刑期自2013年11月1日至2017年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初2069号
原告：郭安兵，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳高新区捷利达汽车出租有限责任公司（以下简称捷利达公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路园林小区紫贞路。统一社会信用代码91420600615664743T。
法定代表人：黄德运，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郭安兵与被告捷利达公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安兵及其委托诉讼代理人陈尚柱、被告捷利达公司的法定代表人黄德运及其委托诉讼代理人史斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭安兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还挂靠风险保证金5000元。2、判令被告支付保证金利息150元（从2017年1月18日起按年利率24%计付）。3、本案诉讼费用、实际支出费用由被告承担。事实理由：2017年1月18日，原告将其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××号东风雪铁龙轿车挂靠在被告公司从事出租车运营。被告利用其出租汽车经营权，以车辆挂靠为由，非法收取原告挂靠风险保证金5000元，并出具收据一份，内容为：“今收到郭安兵交来挂靠风险保证金伍仟元整。黄德运，2017年1月18日”。经原告多次索要，被告至今推诿不还，遂诉至人民法院。
被告捷利达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。保证金是根据双方合同约定收取的。
本院经审理认定如下事实：捷利达公司是一家经襄阳市城市公共客运管理处许可经营出租汽车客运的公司。郭安兵是经营出租汽车客运服务的个体工商户，2017年2月20日取得营业执照，载明：车牌号为鄂Ｆ×××××，经营场所是襄阳市流动（襄阳市捷利达汽车出租有限责任公司），经营范围是襄阳市中心城区出租汽车客运服务（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2015年8月31日，熊荆柱（乙方）与捷利达公司（甲方）签订《客运出租汽车经营合同》一份，第一条约定经营方式：甲方依照国家法律和政策有偿取得客运出租汽车经营权，负责办理车辆登记、领取车辆号牌和营运手续，从事客运出租汽车经营活动。乙方以符合行业管理部门要求的汽车一辆，从事客运出租汽车营运，接受甲�的管理和监督。第二条约定营运车辆：乙方用于从事客运出租的车辆的车牌号为鄂Ｆ×××××。合同期内，乙方用于从事客运出租的车辆户名登记为甲方，但乙方仍享有实际所有权。第三条约定合同期限为2015年9月1日至2018年8月31日止。合同期满，合同自然终止。第四条约定相关费用及标准：乙方应向甲方交纳5000元的赔偿保证金，应于每月5日前向甲方交纳本月各项管理费250元及甲方代缴的各项税费。合同期内若遇国家政策调整相关税费，则甲方进行相应调整。第十条其他约定：（一）在合同期限内，若乙方未按合同第四条向甲方交纳管理费或甲方代缴的各项税费，甲方有权按每逾期一天向乙方收取总欠款数额10%的迟延履行违约金，同时，甲方有权采取以乙方交纳的赔偿保证金抵付欠款及违约金。（二）合同期内，若乙方造成甲方经济损失，乙方应负全部赔偿责任，甲方有权以乙方交纳的赔偿保证金冲抵损失，不足部分有权向乙方追偿。（三）合同期满、解除或因其他事由而终止的，乙方所交纳的赔偿保证金在扣除乙方欠款、违约金及乙方给甲方造成的损失后，退还乙方。2017年年初，原告郭安兵从熊荆柱处购买营运车辆挂靠到捷利达公司。被告当庭陈述，目前尚未与捷利达公司签订挂靠合同，但双方仍按照原车主熊荆柱与捷利达公司之间签订的挂靠合同在履行各自义务，原告予以认可。2017年1月18日，郭安兵向捷利达公司交纳风险保证金5000元，捷利达公司出具收据一份，内容为：“今收到郭安兵交来挂靠风险保证金伍仟元整。黄德运，2017年1月18日”。现郭安兵以捷利达公司收取风险保证金违反法律法规强制性规定为由要求返还交通安全风险金及利息诉至本院。
本院认为，郭安兵将其从熊荆柱处购买的汽车挂靠在�利达公司名下从事客运出租汽车经营，虽双方未签订新的客运出租汽车经营合同，但双方仍然按照原车主熊荆柱与捷利达公司签订的合同履行各自义务，形成了新的合法有效的合同。郭安兵向捷利达公司交纳赔偿保证金保证汽车经营者在履行合同期间按期交纳管理费和税款，以及避免给捷利达公司造成经济损失等。郭安兵认为该合同约定违反了国办发﹝2004﹞81号《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》第四条、鄂政办发[2005]41号《湖北省人民政府办公厅关于进一步规范全省出租汽车行业管理工作的通知》第四条等规定而归于无效，要求捷利达公司返还其交纳的保证金，并支付利息损失。本院认为，合同无效的认定须以法律的明确规定为依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”合同无效。郭安兵诉讼中所引用的上述规范性文件不属于法律、行政法规，不能作为认定合同无效的依据。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭安兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭安兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市�级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 啸
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程建卓
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初199号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人卢家设，男，1988年11月16日出生。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
辩护人骆伟、耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。
被告人高银洪，男，1970年1月14日出生。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
被告人卢佩团，男，1966年9月27日出生。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人卢家设、高银洪、卢佩团犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月27日，被告人卢家设、高银洪、卢佩团在南京市秦淮区龙蟠中路231号天同苑小区负二层停车场风机旁房间内，窃得被害人李某放置在此的米其林牌PS3(225/45ZR1791W)型轮胎4条（价值人民币3,696元）、BBS轮毂4个。后因事情败露，被告人卢家设、高银洪于2016年12月11日将窃得的上述物品归还原处。
2016年12月13日，被告人卢家设在接到警方传唤电话后，主动留在原地等待，后被告人卢家设协助公安机关分别于2016年12月13日、12月14日抓捕被告人高银洪、卢佩团。三被告人归案后，均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人卢家设具有自首、立功的法定从轻处罚情节，被告人高银洪、卢佩团具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，三被告人均有将盗窃财物返还受害人的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人卢家设、高银洪、卢佩团拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人卢家设、高银洪、卢佩团对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢家设、高银洪、卢佩团犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高银洪、卢佩团的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢家设犯盗窃罪，判处拘役一个月，罚金人民币人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日至2017年1月13日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人高银洪犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人卢佩团犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一七年三月二十四日
见习书记员 刘煜凡
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2035号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
委托代理人宋志礼，该行职工，代理权限特别授权。
被告万可明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告万可明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘妹独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人宋志礼到庭参加诉讼，被告万可明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉称，2012年3月24日，被告向原告处申领信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查，审批同意发卡，信用额度为20000元。被告自第一次消费至2016年8月23日累计拖欠本金19998.43元、利息1997.46元、滞纳金2223.84元等共计24219.73元。
被告万可明未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年3月24日，被告万可明向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行申请领取信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行审查后，向被告万可明发放信用卡一张，卡号为62×××87，被告刷卡消费后，未及时履行还款义务，截止到2016年8月23日，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计24219.73元。2016年9月2日，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告逾期欠款24219.73元及自2016年9月2日起至结清日的利息及滞纳金等费用。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、欠款明细、信用卡交易记录、催收证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告万可明从原告处办理信用卡，并透支交易，应及时履行归还借款的义务，被告万可明透支现金后未按时偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告万可明支付截止到2016年9月2日的本金、利息、滞纳金等共计24219.73元及自2016年9月2日起至结清日的利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万可明于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行信用卡借款本金、利息、滞纳金等共计24219.73元。
二、被告万可明于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行信用卡借款利息、滞纳金（自2016年9月2日起计算至结清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取203元，由被告万可明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一六年十月十九日
书记员 耿彩云
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0729民初205号
原告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人：刘玉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏权，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯涛，男，该公司工作人员。
被告：周建平，男，1971年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。
被告：乐山市华强汽车运输有限公司，住所地乐山市五通桥区牛华镇。
法定代表人：王希平，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地乐山市市中区。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司（以下简称宝运汽车公司）与被告周建平、乐山市华强汽车运输有限公司（以下简称华强汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财险乐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宏权、冯涛，被告平安财险乐山中心支公司委托诉讼代理人栗永喆到庭参加诉讼,被告周建平、华强汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝运汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告停运损失9200元；2、判令各被告赔偿倒人损失1440元；3、由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月22日13时许，被告周建平驾驶川L659**号大型牵引货车由北向南行驶至留坝县柴关岭处驶入路右道与由南向北行驶的原告公司驾驶员常涛驾驶的陕C552**号大型普通客车左侧相撞，致原告车辆受损。经留坝县公安局交警大队认定，周建平负本次事故全部责任。事故发生后，原告车辆严重受损，修理期间停运8天，造成停运损失及其他损失共10640元。原告多次向被告提出赔偿车辆停运期间的损失，但被告均不予认可。现诉来法院，请人民法院依法判决。
被告周建平未作答辩。
被告华强汽车公司未作答辩。
被告平安财险乐山中心支公司辩称，对交通事故无异议，该事故保险公司已经理赔完毕；原告的停运损失、倒人费用与保险公司无关；不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日14时20分，被告周建平驾驶川L659**/川L15**挂号罐式货车行至316国道柴关岭路段，与常涛驾驶的陕C552**号大型客车会车时发生侧面擦挂，造成双方车辆不同程度受损。2016年7月27日，留坝县公安局交通管理大队作出第2016121号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周建平弯道占线行驶应负事故的全部责任，常涛无责任。川L659**/川L15**挂号罐式货车所有人为被告华强汽车公司，该车在被告平安财险乐山中心支公司投保有商业第三者责任保险，保险期间为2016年1月22日至2017年1月21日。被告平安财险乐山中心支公司对保险条款中的免责事由向被告华强汽车公司进行了告知。被告周建平系被告华强汽车公司工作人员。陕C552**号大型客车系营运车辆，其所有人为原告宝运汽车公司。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经留坝县公安局交通管理大队认定：周建平负事故的全部责任，常涛无责任。原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因此，对原告的停运损失，依法应当由侵权人赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告周建平系被告华强汽车公司工作人员，在执行运输任务过程中造成陕C552**号大型客车受损，故被告周建平不承担责任，被告华强汽车公司作为川L659**/川L15**挂号罐式货车所有人应当承担赔偿责任。被告平安财险乐山中心支公司作为川L659**/川L15**挂号罐式货车保险人，根据保险条款第一部分第一章第五条约定，下列人损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。该保险条款系格式条款，被告平安财险乐山中心支公司已向投保人华强汽车公司进行了告知，并由华强汽车公司在免责事项说明书上盖章予以确认，因此，对原告的停运损失，被告平安财险乐山中心支公司不承担赔偿责任。对原告宝运汽车公司的损失，本院作如下认定：1、停运损失：原告请求停运损失9200元（1150元/天×8天），并提供了定损单、修理费发票、宝鸡市秦杨修理厂营业执照及证明，上述证据能够证明原告车辆停运时间为8天，不能证明损失数额为1150元/天，故本院酌定原告停运损失数额为900元/天，原告的停运损失为900元/天×8天=7200元；2、倒人费用：原告请求倒人费用1440元，本起事故发生于2016年6月22日，原告主张停运损失的起算时间亦为2016年6月22日，该费用包含在停运损失中，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市华强汽车运输有限公司在本判决生效后十日内向原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司支付停运损失7200元。
二、驳回原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司负担22元，由被告乐山市华强汽车运输有限公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 郭超越
二〇一六年十月二十日
书 记 员 涂 培
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执720号之一
申请执行人崔某某，男，汉族。
被执行人祝某某，男，汉族。
本院（2015）确民初字第410号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人祝某某至今未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行�崔某某购房款155000元，并负担案件受理费7003元、及执行费2225元的义务。
本院查明，被执行人祝某某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人祝某某位于确山县竹沟西岭西桥西路北开发商品房靠桥房产一套（2间上下三层）。
被执行人祝某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人祝某某可以使用被查封财产；但因被执行人祝某某的过错造成被查封财产损失的，�由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执720号崔云录：关于申请人祝朝军申请执行你合伙协议纠纷一案，确山县人民法院于2017年2月23日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第410号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年三月十三日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终445号
上诉人（一审被告）：丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司，住所地内蒙古自治区丰镇市新城区新丰大街久福小区1号楼7号。
法定代表人：柴青春，职务：董事长。
被上诉人（一审原告）：夏永全，男，1968年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：内蒙古能源发电投资集团公司锡林热电厂，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街161号。
法定代表人：王卓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郜立强，男，1989年11月2日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司因与被上诉人夏永全、被上诉人内蒙古能源发电投资集团公司锡林热电厂运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司以其服从原判为由，于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5760元，减半收取2880元，由上诉人丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 立 华
审判员 刘 剑 飞
审判员 萨仁其其格
二〇一八年三月十四日
书记员 张 雅 洁
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更504号
罪犯刘保国，男，1974年3月14日出生，汉族，山西省灵石县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）晋中中法刑初字第24号刑事判决，以被告人刘保国犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘保国在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘保国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2016年2月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯刘保国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保国减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初237号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人韩世伟，绰号韩八，男，1974年11月7日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住宜宾市南溪区。曾因犯盗窃罪分别于2014年9月、2015年11月被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元，判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元。因本案于2016年10月14日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉【2016】215号起诉书指控被告人韩世伟犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人韩世伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年7月31日晚11时许，被告人韩世伟伙同刘某（另案处理）在南溪区北大街“梦约网吧”外的停车位处，将何某1一辆红色新日牌电瓶车盗走，销赃后平分。经价格鉴定，该被盗电瓶车价值2654元。2016年8月15日晚8、9点钟左右，被告人韩世伟在南溪区肖家巷“天虎网吧”外，将何某2一辆聚鹰牌电瓶车盗走。经价格鉴定，该被盗电瓶车价值1630元。认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等。被告人韩世伟盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民和共国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩世伟在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条处罚；在因吸毒被公安机关行政拘留期间主动交代其盗窃犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人韩世伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈述、现场勘验笔录、现场照片、价格鉴定结论书、刑事判决书等系列证据予以证实。
本院认为，被告人韩世伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人韩世伟因吸食毒品被行政拘留期间主动供述其犯罪事实，系自首，依法应当从轻或减轻处罚。被告人韩世伟在被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月14日起至2017年10月13日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 况文静
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 丹
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初1467号
原告：卓浪辉，男，1983年12月20日出生，住五华县。
被告：李军，男，1988年9月6日出生，住五华县。
原告卓浪辉与被告李军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告卓浪辉于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓浪辉提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓浪辉撤诉。
本案受理费532元，减半收取计266元，由原告卓浪辉负担。
审判员 孔建明
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 真
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00692号
原告赵静，女，1979年12月7日出生，住宜昌市。
被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆，住所地宜昌市解放路步行街*栋****号。
经营者王斐，男，1977年11月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告赵静与被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆（以下简称佐岸婚纱摄影）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员程丹、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼。被告佐岸婚纱摄影经公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，本人于2013年9月在佐岸婚纱摄影上班，于2014年10月辞职。辞职时，佐岸婚纱摄影尚欠工资3000元未结，故诉至�院，请求判令：佐岸婚纱摄影支付拖欠的工资3000元。
被告佐岸婚纱摄影未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，赵静原在佐岸婚纱摄影上班，于2014年10月辞职。佐岸婚纱摄影于2015年1月24日向赵静出具证明一份，内容为：“赵静工资共有3000元未结清”。该证明加盖有佐岸婚纱摄影的公章。
上述事实，有证明一份、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，佐岸婚纱摄影拖欠赵静工资的事实有赵静提交的证明为证，证据确凿，本院予以认定。佐岸婚纱摄影应依法支付赵静的工资3000元。赵静的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆支付原告赵静工资3000元。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 程 丹
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵楠桦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1790号
原告任俊平，女，1980年1月16日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告陈锐华，男，，1949年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘改明，男，1974年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告任俊平与被告陈锐华、刘改明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单强、被告陈锐华到庭参加诉讼，被告�改明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锐华诉称，2014年6月，被告因紧急用钱，向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定被告应当按月给付利息，否则应承担罚息、违约金、以及为实现债权而产生的律师费、差旅费峰全部费用，被告刘改明为借款提供担保。借款到期后，被告并未按约定还款，为此原告要求：1、二被告连带返还原告借款20万元；2、二被告连带给付原告2014年11月1日至2015年4月9日期间的借款利息18000元、罚息18000元、违约金20000元、律师费7600元，共计63600元。
被告陈锐华辩称，其与被告刘改明系朋友关系，20万借款实际借款人是刘改明，而其只是担保人，借款合同及公正书均是刘改明办理的，其只是去签字，且原告在借款合同签订后，并未按照合同约定将20万元借款打入其指定账户，故该借�合同不成立，其并没有收到借款，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘改明未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原告与二被告三人签订了借款合同一份，合同中，原告任俊平为甲方（抵押权人），被告陈锐华为乙方（借款人）及丙方（××），被告刘改明为担保人，合同约定被告陈锐华用其所有的位于驻马店市健康路市物资局5#楼东四单元五层东门房屋做抵押向原告借款20万元，借款期限为9个月，自2014年6月12日至2015年3月11日，借款利率为月利率18‰，被告刘改明为担保人。合同中第十三条载明“抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）。当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论借款人对本合同项下的债权是否提供其他担保，甲方均有权直接要求××以抵押物在其担保范围内城的担保责任”。同日，被告陈锐华向原告出具了借据一份。2014年6月12日，原、被告三人在驻马店市天中公证处对上述《借款合同》、《借据》进行公证，同日，被告刘改明向原告出具担保函一份，约定为上述借款承担连带偿还责任。借款合同签订当日，原告将借款20万元交给被告刘改明，2014年6月18日，被告陈锐华与原告在驻马店市房地产交易管理所办理了房屋他项权证。借款后，被告按照约定分两次向原告支付了2014年6月12日至2014年11月12日期间的利息共计18000元。
庭审中，原告提交河南新义律师事务所出具的案件代理费发票一张，拟证明原告为实现债权支出律师费7600元，提交视听资料一份，视听资料内容显示借款20万元交给刘改明是陈锐华认可的，陈锐�质辩称其对此事不知道也不清楚。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据、房屋他项权证等有关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告陈锐华向原告借款20万元的事实清楚，由原告提供的借款合同及借据为证，本院予以采信，关于被告陈锐华辩称原告未按约定将借款打入其指定账户问题，因原告提交视听资料中已显示陈锐华对原告将借款交给刘改明的认可，且陈锐华在借款交付后与原告办理了抵押房屋的房屋他项权证，视为陈锐华对收到借款的认可，双方协商一致，可进行合同变更，故陈锐华作为借款人依法应返还原告借款20万元。关于原告要求被告支付2014年11月1日至2015年4月9日利息的问题，因被告已支付利息至2014年11月12日，故利息应从2014年11月13日开始计算，原告请求的罚息、违约金等费用与利息的总和已超过了中国人民银行�期贷款利率的四倍，故利息可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告承担律师费的请求，因没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告刘改明作为担保人应按照借款合同约定为被告陈锐华借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈锐华于本判决生效后十日内返还原告任俊平借款20万元及利息，利息自2014年11月13日起计至判决确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、被告刘改明对上述借款承担连带返还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5250元，原告负担1250元，二被告连带负担4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙瑞云
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00227号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2016年5月10日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日12时45分许，被告人徐某酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车搭载张某行驶至常山县中球线省三监武警中队门口路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为100mg/100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某的证言；书证查获经过、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路情况说明、机动车销售票据、户籍信息、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，无驾驶摩托车资格而驾驶、明知是无牌摩托车而驾驶的酌定从重情况，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人徐某对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人徐某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、无驾驶摩托车资格而驾驶、明知是无牌摩托车而驾驶等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一六年九月九日
书记员 应丽君
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2027号
原告：李祯，女，1988年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范艳丽，河南功政律师事务所律师。
被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。
法定代表人：李林安，董事长。
原告李祯与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李祯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李祯撤回起诉处理。
审判员 刘艳丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初2027号原告：李祯，女，1988年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。委托诉讼代理人：范艳丽，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地安阳市银杏大街生产力促进中心。法定代表人：李林安，董事长。原告李祯与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李祯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李祯撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇一八年五月二十五日书记员  崔 震
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第630号
罪犯汪建军，男，1980年10月25日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，大学本科，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月10日作出（2012）穗云法刑初字第2378号刑事判决，以被告人汪建军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2012年11月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯汪建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建军在本次考核期间（2012年11月12日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。2013年5月31日因欠产被扣2分。退赔款人民币310000元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪建军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终227号
上诉人（原审原告）朱廷高，男，1951年9月6日出生。
委托代理人朱保兴，男，1972年8月14日出生，户籍地北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。
法定代表人辛文军，镇长。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杜洪涛，男，北京市延庆区永宁镇人民政府干部。
上诉人朱廷高因要求确认拆迁补偿协议无效一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年12月29日，原审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在协商一致的基础上，朱廷高、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）双方自愿签订了《拆迁补偿协议书》且已履行完毕。该《拆迁补偿协议书》属于民事协议，不属于行政诉讼受案范围。朱廷高主张该《拆迁补偿协议书》无效应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱廷高的起诉。
朱廷高不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，涉案《拆迁补偿协议书》系为了实现公共利益签订，具有强制性，属于行政协议，属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，朱廷高系针对其与永宁镇政府签订《拆迁补偿协议书》的行为提起行政诉讼，而该行为属于平等民事主体间依意思自治进行的民事行为，非为行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回朱廷高的起诉正确，本院应予维持。朱廷高关于涉案《拆迁补偿协议书》属于行政协议的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其要求撤销原审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终227号上诉人（原审原告）朱廷高，男，1951年9月6日出生。委托代理人朱保兴，男，1972年8月14日出生，户籍地北京市延庆区。被上诉人（原审被告）北京市延庆区永宁镇人民政府，住所地北京市延庆区永宁镇永宁大街39号。法定代表人辛文军，镇长。委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。委托代理人杜洪涛，男，北京市延庆区永宁镇人民政府干部。上诉人朱廷高因要求确认拆迁补偿协议无效一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年12月29日，原审法院裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在协商一致的基础上，朱廷高、北京市延庆区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）双方自愿签订了《拆迁补偿协议书》且已履行完毕。该《拆迁补偿协议书》属于民事协议，不属于行政诉讼受案范围。朱廷高主张该《拆迁补偿协议书》无效应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱廷高的起诉。朱廷高不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，涉案《拆迁补偿协议书》系为了实现公共利益签订，具有强制性，属于行政协议，属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，朱廷高系针对其与永宁镇政府签订《拆迁补偿协议书》的行为提起行政诉讼，而该行为属于平等民事主体间依意思自治进行的民事行为，非为行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回朱廷高的起诉正确，本院应予维持。朱廷高关于涉案《拆迁补偿协议书》属于行政协议的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其要求撤销原审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  饶鹏飞代理审判员  李赟乐二〇一六年三月三十日书 记 员  苏 蒙
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01115号
原告：李某，男，汉族，1973年8月出生，住安徽省舒城县。
被告：徐某某，男，汉族，1975年10月出生，住舒城县。
被告：王某，女，1986年12月出生，汉族，住舒城县。
本院在审理原告李某诉被告徐某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告李某于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王某所有的中国农业银行上的存款60000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告王某所有的中国农业银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 坤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李万林
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0626刑初46号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人张德武，男，1967年7月13日生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被刑事拘留。2018年1月2日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人张德武犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林丽生出庭支持公诉，被告人张德武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月26日11时许，被告人张德武在家里与朋友喝酒，之后驾驶一辆无牌二轮摩托车，由东山县樟塘镇樟塘村往西铜公路方向行驶，途经红婴路红婴花园路段时被公安机关查获。经鉴定，张德武血液中乙醇含量164.0mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张德武当场被查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托东山县司法局对被告人张德武进行审前社会调查。该局经调查认为，张德武符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张德武在开庭审理过程中亦无异议，并有物证二轮摩托车、书证户籍证明、到案经过说明、前科查询证明、东山县司法局审前社会调查评估报告、机动车行驶证、机动车驾驶证，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及相片，福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德武在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在道路上无证驾驶机动车造成交通事故，可以酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且符合社区矫正条件，可以宣告缓刑，但应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张德武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙陵宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨喜云
本案适用的主要法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
…
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保51号
申请人:青岛华泰康普能源设备有限公司。
法定代表人:曹丙强。
被申请人:禹城中能泰维能源有限公司。
法定代表人：刘乐涛。
申请人青岛华泰康普能源设备有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹城中能泰维能源有限公司的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人禹城中能泰维能源有限公司的银行存款2308060.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人青岛华泰康普能源设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十六日
书记员 段文静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初660号
原告：台州华锐汽摩配件有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道后黄村。
法定代表人：包永贵，该公司总经理。
委托代理人：林米良，台州市方圆专利事务所专利代理人。
被告：台州市路桥摩托车配件厂，住所地浙江省台州市路桥区路桥下包工业区。
法定代表人：夏卫东。
被告：江苏东之宝车业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区（西片区）耿龙路东侧、复旦路北侧。
法定代表人：邵彩芬。
本院在审理原告台州华锐汽摩配件有限公司与被告台州市路桥摩托车配件厂、江苏东之宝车业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中,原告台州华锐汽摩配件有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回对被告台州市路桥摩托车配件厂和被告江苏东之宝车业有限公司的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州华锐汽摩配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告台州华锐汽摩配件有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 方 莹
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月三日
代书 记员 王迎腾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执903号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地：青岛市黄岛区。
负责人：王冰，行长。
委托代理人：徐铮，男，1987年11月3日出生，汉族，职工，住黄岛区。
被执行人：刘常一，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘兆志，男，1967年11月19日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李德武，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄商初字第465号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人刘常一、刘兆志、李德武金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执903号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月十六日
书记员 朱千学
江苏省省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初41号
原告：王恒来，男，1959年8月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：银联商务股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路414号投资大厦21楼。
负责人：眭涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈培培，该公司员工。
被告：中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人：李治清，该行行长。
委托诉讼代理人：徐贵军、胡卫东，该行员工。
被告：天翼电信终端有限公司江苏分公司，住所地南京市汉中路２６８号。
负责人：叶伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：相春柳，江苏港人律师事务所律师。
原告王恒来国内与被告银联商务股份有限公司江苏分公司（下称银联商务江苏分公司）、中国工商银行股份有限公司连云港分行（下称工行连云港分行）、天翼电信终端有限公司江苏省分公司（下称天翼江苏分公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒来、被告银联商务江苏分公司的委托诉讼代理人沈培培、被告工行连云港分行的委托诉讼代理人徐贵军、胡卫东、被告天翼江苏分公司的委托诉讼代理人相春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒来向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还被划走的款项4797元（原告当庭变更为4548元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在工商银行卡上存款，被银联公司江苏分公司、天翼电信终端有限公司江苏省分公司从原告工行卡上划款二次（2017年11月16日、2017年12月20日），后原告发现后就持工行卡找工行，工行称不知怎么回事，工行帮助调出了交易记录，原告认为工行也有责任，故起诉三被告，请给予公平处理。
被告银联商务江苏分公司辩称：1.根据原告的材料，借记卡明细清单中的银联无法说明系我司划走的原告2248元，银联二字不仅是我公司名称所包含，中国银联股份有限公司亦包含，所以用银联等同于银联商务股份有限公司江苏分公司的行为欠缺法律依据；2、原告未能提供我司划款的相关交易记录，亦未能提供我司与其他两被告之间存在综合支付收单业务协议，我司与其他两被告之间不存在合作关系，综上所述，我司作为被告主体，是不适格的。
被告工行连云港分行辩称：原告提供的材料不能够证明款项是我行直接付出的，该款项是原告委托第三方支付的，第三方是中国银联股份有限公司广东分公司，另外，原告提供的材料不能证明工商银行在本案中存在过失。
被告天翼江苏分公司辩称：1、我司与原告之间没有任何业务关系；2、原告以借记卡账户明细清单摘要栏有“天翼”二字为由，起诉我司是错误的，经查询，近江苏范围之内企业名称中含有“天翼”二字的就有一百多家，我司仅是这一百多家带有“天翼”二字的企业之一；3、在明细清单上，对方账号一栏尾数是1535这个账号并非我公司账号。综上，原告起诉所涉及到的事实与我司没有任何关联，应驳回其对我司的起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理，双方无争议的证据和事实如下：2015年1月5日，原告王恒来在工行办理了结算账户的开户业务，并办理了借记卡（卡号为62×××22）一张，户名为王恒来，设置了密码，未开通短信通知、网上银行业务。2017年11月16日，该卡支出金额2248元，摘要（注释）一栏里记载为“银联”，渠道（服务界面）一栏里记载为“中间业务后台方式”，对方户名为“中国银联股份有限公司广东分公司专户13”。2017年12月20日，该卡支出金额2300元，摘要（注释）一栏里记载为“天翼”，渠道（服务界面）一栏里记载为“中间业务后台方式”，对方户名为“中国银联股份有限公司广东分公司专户13”。
上述事实有原、被告的当庭陈述、银行卡、银行卡查询信息、银行卡交易记录明细等证据证实，本院予以确认。
现原告认为上述两笔支出不是其本人操作，要求三被告予以退还其损失。
庭审中，被告工行连云港分行提供了查询回复单，证明经其单位联系广东省工商银行协助查询：涉案银行卡于2017年11月16日发生的交易2248元，第三方支付平台为“北京鼎盛保险经纪有限公司”；涉案银行卡于2017年12月20日发生的交易2300元，第三方支付平台为“翼支付资金归集”。证实两笔扣款是因为原告王恒来还贷款所致，经该两家第三方支付平台的客服人员与王恒来联系，王恒来明确表示对上述两笔交易无异议。
原告王恒来、被告银联商务江苏分公司、被告天翼江苏分公司对被告工行连云港分行提供的查询回复单均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告王恒来在被告工行办理开通了银行卡，双方形成储蓄存款合同关系，系双方真实意思表示，交易内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。现原告王恒来提起诉讼，要求三被告对其银行卡被扣款造成的损失承担民事责任，王恒来应对三被告在涉案两笔扣款中存在过错的事实承担举证责任。但王恒来所提供的现有证据无法证明三被告存在过错。被告工行连云港分行提供的证据证实了涉案交易均是通过网络第三方平台完成，这些交易行为是王恒来与第三方之间发生的，而非与银行直接发生的业务往来，也不是与本案另两名被告直接发生的业务往来，对此王恒来在庭审中也未提出异议，故对原告王恒来的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王恒来的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王恒来负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 李雪华
二〇一八年五月十日
书记员 朱珊珊
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。