江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淮中刑二终字第00124号原公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱亚毅，无业。因犯盗窃罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，2014年3月6日被淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押看守所。上诉人（原审被告人）居某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押看守所。上诉人（原审被告人）黎某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。原审被告人李伟，男，无业，住淮安市淮安区席桥镇谢荡村*组**号。因犯盗窃罪于2013年9月10日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，2014年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。原审被告人董某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。原审被告人黎明机，无业。因犯抢夺罪于2011年6月2日被广州市番禹区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。原审被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月24日被取保候审。江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理江苏省淮安经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李伟、朱亚毅、居某、董某、李某犯盗窃罪，原审被告人黎明机、黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月12日作出（2015）淮开刑初字第00113号刑事判决。宣判后，原审被告人朱亚毅、居某、黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、盗窃2014年12月至2015年1月期间，被告人李伟、朱亚毅、居某、董某、李某分别结伙，在淮安经济技术开发区、淮安市淮安区等地，采用撬、卸手段盗窃挖掘机内主板、显示屏等物品，盗窃作案7起，盗得财物共计价值人民币（以下币种均为人民币）124608.58元。其中：李伟参与作案7起，盗窃财物价值124608.58元；朱亚毅参与作案3起，盗窃财物价值50033.16元；居某参与作案5起，盗窃财物价值79596.32元；董某参与作案1起，盗窃财物价值29665.49元；李某参与作案1起，盗窃财物价值9969.16元。具体分述如下：1、2014年12月4日夜，被告人李伟、朱亚毅在淮安市淮安区席桥镇农科村一组渔滨河北侧，盗得被害人刘某卡特牌315DL型挖掘机上的电脑主板一块。经物价鉴定价值15346.77元。2、2014年12月10日凌晨，被告人李伟、朱亚毅、董某在淮安经济技术开发区南马厂乡西游记主题公园工地，由董某望风，李伟、朱亚毅盗得被害人陈某神钢牌SK200-8型挖掘机上的电脑主板一块、GPS主板一块、显示屏一个、保险丝盒一只。经物价鉴定被盗物品共计价值29665.49元。3、2014年12月15日夜，被告人李伟、居某、朱亚毅在淮安市淮安区席桥镇丁朱村三组渔滨河南侧土堆，由居某望风，李伟、朱亚毅盗得被害人罗某小松牌PC200-7型挖掘机上的电脑主板一块、显示屏一个。经物价鉴定被盗物品共计价值5020.9元。4、2015年12月23日凌晨，被告人李伟、居某在淮安经济技术开发区徐杨乡王者归来网吧门口，由居某望风，李伟盗得被害人孙某大阳牌摩托车一辆。经物价鉴定价值3489.5元。5、2014年12月23日凌晨，被告人李伟、居某在淮安经济技术开发区南马厂乡西游记主题公园的工地，由居某望风，李伟盗得被害人曹某神钢牌SK200-8型挖掘机上的电脑主板一块、发动机主板一块、显示屏一个、保险丝盒一只。经物价鉴定被盗物品共计价值29229.76元。6、2015年1月3日22时许，被告人李伟、居某在淮安经济技术开发区翔宇大道有轨电车维修项目部工地，由居某望风，李伟盗得被害人王某丙神钢牌SK200-8型挖掘机电脑主板一块、发动机主板一块、显示屏一个、保险丝盒一只。经物价鉴定被盗物品共计价值31887元。7、2015年1月14日凌晨，被告人李伟、居某、李某在淮安经济技术开发区华润苏果物流园工地，由居某望风，李伟盗得被害人丁某小松牌PC220-6型挖掘机电脑主板一块、显示屏一个。李某为李伟、居某提供交通工具，并在盗窃地点等待、接送。经物价鉴定，被盗物品共计价值9969.16元。案发后，被告人董某退出赃款10000元，已发还被害人陈某；在法院审理期间，被告人李某与被害人丁某达成赔偿10000元的调解协议，目前已赔付2000元。上述事实，被告人李伟、朱亚毅、居某、董某、李某在法院开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人刘某、陈某、罗某、孙某、曹某、王某丙、丁某陈述，证人王某甲、阚某、王某乙、张某等人证言，银行交易明细、快递公司派件存根，辨认笔录，价格鉴证结论书，调解协议书，刑事判决书等证据证实。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2014年12月至2015年1月间，被告人黎明机、黎某明知被告人李伟、朱亚毅所卖的挖掘机主板等物品系犯罪所得赃物而先后6次予以收购，所收购物品共计价值113018.67元。上述事实，被告人黎明机、黎某、李伟、朱亚毅、居某在法院开庭审理过程中无异议，并有银行交易明细、快递公司派件存根，价格鉴证结论书，刑事判决书及公安机关发破案经过等证据证实。原审人民法院认为，被告人李伟、朱亚毅、居某、董某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，被告人李某明知他人实施盗窃行为而提供帮助，李伟、朱亚毅、居某盗窃数额巨大，董某、李某盗窃数额较大，上述五人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人黎明机、黎某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。李伟、朱亚毅提起犯意，在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；居某、董某、李某在实施的共同盗窃犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均予以从轻处罚。李伟在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。朱亚毅在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。李伟、朱亚毅、居某、董某、黎明机、黎某、李某归案后如实供述罪行，系坦白，依法均予以从轻处罚。董某、李某退出部分赃款，均酌情予以从轻处罚。李某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，作出如下判决：被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人朱亚毅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万元，撤销（2014）河刑初字第006号刑事判决中对被告人朱亚毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币四万五千元；被告人居某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人黎明机犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；被告人黎某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人李伟、朱亚毅、居某、董某、黎明机、黎某、李某违法所得人民币112608.58元发还被害人，其中发还被害人刘某人民币15346.77元；发还被害人陈某人民币19665.49元；发还被害人罗某人民币5020.9元；发还被害人孙某人民币3489.5元；发还被害人曹某人民币29229.76元；发还被害人王某丙人民币31887元；发还被害人丁某人民币7969.16元。上诉人黎某提出一审判决量刑过重的上诉理由。经二审审理查明的事实与一审一致，一审判决书中所列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时，当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱亚毅、居某申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱亚毅、居某、原审被告人李伟、董某以非法占有为目的，盗窃公民财物，原审被告人李某明知他人实施盗窃行为而提供帮助，李伟、朱亚毅、居某盗窃数额巨大，董某、李某盗窃数额较大，上述五人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。上诉人黎某、原审被告人黎明机明知是他人犯罪所得财物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪，且情节严重。李伟、朱亚毅提起犯意，并积极实施，在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚；居某、董某、李某在共同盗窃犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。李伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。朱亚毅在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。李伟、朱亚毅、居某、董某、黎明机、黎某、李某归案后均能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，董某、李某退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。李某能认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。一审判决漏用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，同时，适用《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》名称及部分内容引用有误，应为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，其中盗窃公私财物价值三万元至十万元以上为“数额巨大”，对此本院予以纠正。对上诉人黎某提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”；《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的‘情节严重’：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的……”；本案中，黎某明知上诉人朱亚毅、原审被告人李伟所卖的挖掘机主板等物品系犯罪所得赃物而先后6次予以收购，所收购物品共计价值113018.67元，根据上述法律及司法解释的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，一审法院综合考虑全部量刑情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，量刑适当，该条上诉理由无法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。上诉人朱亚毅、居某申请撤回上诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人朱亚毅、居某撤回上诉；二、驳回上诉人黎某的上诉，维持原判。江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开刑初字第00113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 燕审 判 员  胡丽芳代理审判员  梁新星二〇一五年十二月十六日书 记 员  张 蓉