河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初518号
原告：郑冬芝，女，1947年11月10日出生，汉族，湖北省京山县人，现住三河市燕郊开发区，
委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告：赵申一，女，1954年12月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌海市乌达区，
委托诉讼代理人：程潇潇，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伦，北京盈科律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司，住所地乌海市乌达区巴音赛东街鸿丽小区商铺71号，统一社会信用代码：91150304660981537A。
负责人：赵军，该支公司经理。
委托诉讼代理人：丰振宇，该支公司职工。
委托诉讼代理人：王红秀，内蒙古弘秀律师事务所律师。
原告郑冬芝与被告赵申一、中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬芝委托诉讼代理人李倩、被告赵申一委托诉讼代理人程潇潇、中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司委托诉讼代理人丰振宇第一次开庭到庭参加诉讼；原告郑冬芝委托诉讼代理人李倩、被告赵申一委托诉讼代理人杨伦、中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司委托诉讼代理人王红秀第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冬芝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费33678.33元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费41236.64元、残疾赔偿金33898.8元、精神损害抚慰金5000元、、鉴定费及检查费4688.5元交通费1500元，以上损失共计126502.27元；2、要求第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日10时00分，被告赵申一驾驶其所有的蒙Ｃ×××××号小型轿车，沿燕郊海油大街由东向西行驶至中燕小区门口时，与路边停车站立的行人原告郑冬芝相撞，造成车辆损坏、郑冬芝受伤的交通事故。此事故经三河市交警大队认定，被告赵申一承担此次事故的全部责任，原告无责。经查明，肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司处投保了交强险和商业险。就本次事故使得原告身体和精神深受沉痛打击，恳请法院判如所请。
被告赵申一辩称，第一次庭审中，被告赵申一对本次事故发生的事实及事故认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，不计免赔，保额为30万元，事故发生在保险期间内，原告的合理损失由保险公司赔偿。第二次庭审中，被告赵申一认为其所驾驶的车辆与原告方的损失损害没有因果关系，没有相应的证据证明被告赵申一车辆在这次事故当中是否与郑冬芝发生了身体接触引起交通事故，且从三河市公安交通警察大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的案件说明当中也证明了涉案的事故不能认定为交通事故。
被告中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司辩称，对此次发生的交通事故因未通知其单位工作人员，经与被告赵申一本人沟通，对于此次事故被保险人不予以认可，多次鉴定未出具相关报告，故其单位申请调取交警队相关证据及视频资料，其公司对于此次交通事故存在较大异议。投保情况与被保险人提交的保单为准。
本院经审理认定事实如下：被告赵申一所驾蒙Ｃ×××××号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司处投保了交强险及保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险。被告赵申一所驾驶的车辆事故发生时均在保险期内。事发当日，原告郑冬芝被送往京东中美医院进行住院治疗20天（自2016年4月12日至2016年5月2日），出院诊断其伤情为：右踝关节骨折；3级高血压（很高危）；2型糖尿病。出院时医嘱建议：注意休息，加强营养，加强护理；避免寒冷刺激，避免剧烈运动；支具固定6周，待骨折愈合后方可负重；适当进行功能锻炼，骨折愈合后可行手术将内固定取出；定期复查（每月），如有不适及时就诊。原告起诉时向法庭提出伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定申请，法院按程序委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年6月16日出具中衡司法鉴定所【2017】临床鉴字第1785号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郑冬芝所受损伤后果符合X级伤残，赔偿指数为10%。护理期为60日，营养期为90日。原、被告对该司法鉴定意见书均无异议。原、被告双方对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、原告主张其受伤是因与被告赵申一发生交通事故所致，且被告赵申一负事故主要责任，原告无责任，原告为证明其主张向法庭提交了三河市公安局交通警察大队出具的三公交认字[2016]第1608017号道路交通事故认定书。被告赵申一在第一次庭审答辩中对事故发生的事实及交通事故认定书无异议，并表示交通事故认定书与交警队档案材料记载内容不一致，以交通事故认定书为准，交通事故认定书中未记载赵申一有逃逸行为，请求法院依据交通事故认定书判令原告的合理损失由保险公司负责赔偿。被告保险公司在第一次庭审答辩中称发生事故时未通知保险公司，经与赵申一本人沟通，赵申一对发生交通事故不予认可，多次鉴定未出具相关报告，故对事故发生存有较大异议，且其庭前向法庭提交了调查取证申请书，申请调取此次事故的卷宗。法庭依被告保险公司的申请向三河市交通警察大队调取了该事故的卷宗，并当庭向原、被告双方出示，原告对被告赵申一在交警队的笔录不认可，认为其陈述与事实发生经过不符，且赵申一对事故认定书并未提出异议；被告赵申一主张事故发生后其积极配合交警队处理事故，不存在案件说明中所述的逃逸情况。被告保险公司认为交警队事故卷宗证据材料中均为当事人，双方供述存在较大异议，对事故事实未进行明确，且其案件说明中提到肇事车辆逃逸，但在事故认定书中未提及，故对事故认定书不认可。第一次庭审后，被告赵申一与被告保险公司均申请调取事故现场录像，法庭依当事人申请向三河市交通警察大队调取事故现场视频，在第二次庭审中向当事人双方进行播放，原告主张从视频资料中可以清楚看出被告赵申一驾驶的车辆将原地站立的原告郑冬芝撞倒，而且从原告就医时间来看也可以看出原告伤情是由此次交通事故造成。被告赵申一在第二次庭审观看录像后表示对录像的真实性无异议，就交警队认定赵申一承担全责，其认为没有相关的证据支持，同时认为其所驾驶的车辆与原告方的损失损害没有因果关系，也无证据证明其所驾车辆在这次事故当中是否与郑冬芝发生了身体接触引起交通事故。被告保险公司对交警队录像的真实性无异议，但对交警队录像的内容因在交警队作痕迹检验过程中未作出明确的鉴定结论，所以对此次事故发生的具体性有待考证，因被保险车辆在视频中有明显的停顿痕迹，与其笔录存在差异，而且在交警队的笔录中及申请中均提及为肇事逃逸，但在交警队认定书中未提及肇事逃逸，说明交警队适用条款及鉴定均存在较大错误，其认定不合法不合理。本院认为，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2016年5月30日出具的案件说明称“经其工作人员对涉案车辆蒙Ｃ×××××号大众牌小型轿车进行车辆痕迹检验，结合对送检的其他鉴定材料进行审查、分析，现有鉴定材料不能满足鉴定需求，无法出具明确的鉴定意见”，可见，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的案件说明仅能证明其根据现有鉴定材料无法出具明确的鉴定意见，但并未说明事故事实未发生，庭审中播放的事故视频资料显示，原告郑冬芝与其他人员、车辆等未有身体接触，而被告郑冬芝驾驶车辆经过原告后原告倒地，且三河市公安局交通警察大队出具交通事故认定书后被告赵申一并未提出异议，该交通事故认定书本院应予彩信；针对被告赵申一的行为是否属于肇事逃逸，本院认为，根据赵申一在三河市交通警察大队的询问笔录可以看出被告赵申一认为其未与郑冬芝及郑冬芝所驾三轮车发生接触也即其认为未发生涉案交通事故，其驾车驶离的行为不具有肇事逃逸的故意，且三河市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书中并未认定肇事车辆存在逃逸行为，故对被告保险公司的该项主张，本院不予支持。2、原告主张医疗费33678.33元。原告就其主张向法庭提交了京东中美医院的诊断证明书一份、出院证明一份、住院病历一份、门诊病历一份、用药清单一份（4页）、医疗费票据7张、购买轮椅票据一张及凭证一张、荆州市中心医院的门诊病历一份、票据一张。被告保险公司对于原告的治疗经过及所选医院没有异议，对其证据真实性无异议，但认为其诊断中明确说明原告患有二型糖尿病及三级高血压，说明对原告身体骨质有较大影响，是否为涉案车辆所撞造成的损伤，原因待查。被告赵申一同意被告保险公司的质证意见，并认为从诊断证明书中可以看出原告患有二型糖尿病及三级高血压，原告提供的医疗费票据包含与此次事故无关的检查费和医药费，请求法院予以扣除。本院认为，原告提交的京东中美医院的住院病历显示，原告的病情经医院诊断为“外伤-
气滞血瘀”，故本案原告伤情应与涉案事故有关联性；被告赵申一主张扣除与此次事故无关的检查费和医药费，但被告未就医疗费中存在的与交通事故无关联性的用药及检查向本院进行举证说明，故对被告主张本院不予支持。经核实原告医疗费票据原告医疗费损失为33678.33元。3、原告主张住院伙食补助费2000元，住院20天，每天100元。被告保险公司认为其事故发生在2016年，计算应按2016年标准计算，时间无异议，按当地标准计算。被告赵申一与被告保险公司意见一致。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准为每天100元，该标准过高，本院酌定住院伙食补助费标准为每天50元，故原告的住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）。4、原告主张营养费4500元，依鉴定意见主张营养期为90天，每天50元。被告保险公司认为，原告病情含有二型糖尿病和高血压，其加强营养对于其身体有一定的不妥，其鉴定营养期为90日，时间较长，不予以认可，标准以当地标准为准。本院认为，北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见系针对原告右内踝骨折、右腓骨远端粉碎性骨折作出的，并未包含原告二型糖尿病和高血压的病情，故原告依鉴定意见主张营养期90日符合法律规定，应予支持；原告主张每天50元，该标准过高，本院酌定营养费标准为30元/天，故原告的营养费损失共计2700元（90天×30元/天）。5、原告主张护理费41236.64元，主张由其儿子帅玉兵护理，帅玉兵在北京建工集团有限责任公司直属工程经理部工作，每月平均工资为20618.32元，共护理两个月，护理费为41236.64元。原告为证明其主张向法庭提交北京建工集团有限责任公司直属工程经理部的营业执照副本一份、帅玉兵2015年4月至2016年3月的工资表一份、误工纳税证明一份及帅玉兵的工资银行流水一份。被告保险公司认为原告提供的证据中只提供了伤者在受伤之日前2015年4月至2016年3月的工资报表，未提供伤者受伤后的工资报表，伤者只住院20天，其开具两个月明显时间较长，且银行流水只是2016年4月5日之前的，并没有提供2016年4月之后的，也就是说帅玉兵是否有护理，是否因为护理收入减少，损失的具体数额是多少，这三张流水单是证明不了的，而护理费补偿以护理人员实际收入减少为准，不是以其收入为准，故对原告护理费主张不予以认可。被告赵申一与被告保险公司意见一致，并认为原告应提交帅玉兵2016年4月之后的个人所得税缴税凭证，如果单位扣发了工资从缴税凭证上就可以看出来，如果缴税凭证上的缴税金额与此前的基本一致，差距不大的情形下，说明帅玉兵不存在护理期间的误工损失，也说明帅玉兵护理这一说法是不真实的。本院认为，受害人主张家属人员护理的，受害人应提交证据证明护理人员因护理受害人而不能正常工作、劳动而发生的可期待利益的损失，而本案原告提交的证据能证明帅玉兵的工资收入情况，但并不能证明帅玉兵因护理原告而遭受了损失，故对原告主张的护理费标准不予支持，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定本案原告护理费标准为每天100元，根据司法鉴定意见书的意见确定护理期为60天，故原告护理费损失共计6000元（100元/天×60天）。6、原告主张残疾赔偿金33898.80元，认为事故发生时原告68周岁，原告虽为农村户口，但自2002年以来就随儿子帅玉兵在城镇居住，主张12年，赔偿指数10%；原告为证明其主张向法庭提交了原告的户口本、帅玉兵及刘欣欣的结婚证、户口本、刘欣欣的中燕小区房本复印件、中隧基地物业有限公司和三河市行宫东大街街道二四社区居委会出具的居住证明一份。被告保险公司认为原告的计算依据存在明显错误，其计算岁数为事故发生时岁数，但其计算的标准为2017年标准，不予以认可，但对以城镇居民标准计算无异议。被告赵申一认为，从原告的户口本显示时间是1947年，事故发生在2016年，其事故发生时年龄为69周岁，原告的户口本显示其户口性质为农村户口，应当以户口本记载为准，应按照农村居民收入计算残疾赔偿金。本院认为，原告虽系农村户口，但根据中隧基地物业有限公司和三河市行宫东大街街道二四社区居委会出具的证明，原告自2002年3月至今在三河市燕郊开发区中燕小区（隧道局北院）10栋1单元502室居住，原告的经常居住地在城镇，故原告的残疾赔偿金可以适用城镇居民人均年可支配收入标准；另原告于1947年11月10日出生，截至定残日（2017年6月16日），原告年龄为69周岁，残疾赔偿金应计算11年，标准为一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均年可支配收入28249元，故原告的残疾赔偿金为31073.90元（28249元/年×11年×10%）。7、原告主张精神损害抚慰金5000元。被告赵申一认为原告主张的金额过高，法院应当依据当地的经济生活水平，侵权人承担责任的经济能力，侵权人的获利情况侵权行为所造成后果侵权的手段行为方式等因素综合确定。被告保险公司认为数额过高不予以认可，具体数额以习惯标准酌定。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平及原告的伤残等级酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。8、原告主张鉴定费及检查费4688.50元，主张鉴定时在北京市朝阳医院挂号及拍片，花费138.50元，此外，中衡司法的鉴定费用为4550元，提交鉴定费票据一张、医疗费票据两张。被告保险公司不同意承担鉴定费。被告赵申一对票据的真实性无异议，但认为该鉴定检查是由原告自行提起，应由原告自行承担相关费用。本院认为，原告主张的检查费系进行鉴定所必须，故对检查费的主张本院予以支持，但检查费应列入医疗费项下，另本院根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款相关规定，鉴定费应由责任双方按责承担，因被告赵申一负事故全部责任，原告无责任，故鉴定费4550元应由被告赵申一负担。9、原告主张交通费1500元，包括住院、出院、复查、鉴定所花费的交通费，但未提交证据。被告保险公司认为原告未提交票据不予以认可；被告赵申一认为，原告未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据，不同意支付交通费，另外，原告所述去北京鉴定花费500元，不属于法律规定的此类案件交通费的范围，故不同意支付。本院根据原告居住地点、就医地点、住院、出院、复查情况酌定交通费600元。
本院认为，被告赵申一驾驶车辆与原告郑冬芝发生交通事故，造成原告郑冬芝受伤、车辆损坏的交通事故，且被告赵申一负事故全部责任，原告郑冬芝无责任，故被告赵申一应对原告郑冬芝的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告赵申一所有的车辆在中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告郑冬芝的合理损失先予赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告赵申一赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准共计82740.73元【其中：1、医疗费33816.83元（含鉴定检查费138.50元）；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费2700元；4、护理费6000元；5、残疾赔偿金31073.90元；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费4550元；8、交通费600元）】。中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司应在保险范围内赔偿原告78190.73元，鉴定费4550元由被告赵申一承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国大地财产保险股份有限公司乌海市乌达支公司在保险范围内赔偿原告郑冬芝78190.73元，被告赵申一赔偿原告4550元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（原告付款方式：户名：郑冬芝；开户行：中国建设银行；账号：62×××25。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告赵申一负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 贾怀霞
二〇一七年九月二十日
法官助理 鹿伟玲
书 记 员 姚爱会