wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5916号
原告寿枝芳。
委托代理人冯焰。
被告周莹莹。
委托代理人蔡李朗。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人王建武。
原告寿枝芳诉被告周莹莹、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员陶�适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告寿枝芳及其委托代理人冯焰，被告周莹莹的委托代理人蔡李朗，被告平安保险公司的委托代理人王建武到庭参加诉讼。
原告寿枝芳诉称：2012年12月13日，被告周莹莹驾驶其本人的浙A×××××车辆与同方向行驶的原告所骑的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告周莹莹应负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费12357.03元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费13179.6元（109.83元／天×120天）、护理费5491.5元（109.83元／天×60天）、鉴定费1000元、财物损失（衣物）500元、交通费800元；合计35628.13元。被告周莹莹已支付3000元，余款32628.13元。由被告周莹莹赔偿；被告平安保险公司在交强险122000元限额内进�赔偿（非医保用药在交强险内优先赔偿），差额部分由被告周莹莹承担赔偿责任；诉讼费由被告周莹莹承担。
被告周莹莹辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。二、原告的非医保用药、鉴定费要求在交强险内赔偿。三、事故发生后，其已支付原告3000元。
被告平安保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，需扣除非医保1097.57元、伙食费21.7元；误工费、护理费、营养费，时间过长，标准过高；鉴定费不赔偿；住院伙食补助费按照30元／天；交通费过高，请法庭酌定；财物损失没有定损，不认可。商业险不同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，两被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，浙A×××××车辆向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告周莹莹已支付原告3000元。原告的伤情经鉴定，其误工时间为120日、护理时间为50日、营养期限为30日。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：1、医药费12335.33元（按实际有效票据计算，并扣除住院期间的伙食费）；2、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3、营养费1200元（30天×40元／天）；以上合计14035.33元。二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费13179.6元（109.83元／天×120天）；2、护理费5491.5元（109.83元／天×50天）；3、交通费500元；以上合计19171.1元。三、财产损失赔偿限额：1、鉴定费1000元；2、衣物损失200元；以上合计1200元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费发票、鉴定书、鉴定发票、交通费票据等所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿寿枝芳因事故造成的损失30371.1元［其中医疗费用赔偿限额内10000元（含非医保药费1097.57元）、死亡伤残赔偿限额内19171.1元、财产损失赔偿限额内1200元（含鉴定费1000元）］，限在本判决生效后十日内付清；
二、由周莹莹赔偿余款4035.33元，已赔偿3000元，尚应赔偿1035.33元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回寿枝芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半交纳308元，由寿枝芳负担15元，周莹莹负担293元。周莹莹负担的案件受理费，寿枝芳已预交，周莹莹同意寿枝芳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按�不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 陶 勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈利炜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2291号
原告：王庭康，男，1982年2月1日生，汉族，现住霞浦县。
被告：谢聿炜，男，1982年8月16日生，汉族，住霞浦县。
被告：叶玲玲，女，1987年2月16日生，汉族，住霞浦县。
原告王庭康与被告谢聿炜、叶玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员赵梦静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭康到庭参加诉讼、被告谢聿炜、叶玲玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庭康向本院提出诉讼请求：谢聿炜、叶玲玲偿还借款本金60万元并支付从起诉日起至还清日止按月利率0.6%计算的利息。事实和理由：王庭康与谢聿炜系同学关系，谢聿炜以从事北壁二级渔港工程需要资金周转为由向王庭康借款600000元，王庭康于2013年7月9日交付242500元、7月10日交付18000元、7月11日交付339500元，口头约定月息3%，谢聿炜出具借条两份，为了便于结算利息，双方合意借条出具的时间统一为2013年7月10日。期间谢聿炜陆续支付一部分利息，在王庭康多番催讨下，至今本金及相应利息并未偿还。叶玲玲与谢聿炜系夫妻，该债务属夫妻共同债务，应当共同偿还。
谢聿炜、叶玲玲未作答辩。
王庭康围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.王庭康提供2013年7月10日的两张借条，拟证明谢聿炜分别向王庭康借款350000元、250000元，合计600000元。2.福建农村信用社的存款凭证两份，拟证明王庭康分别于2013年7月9日、2013年7月11日存款339500元、242500元入谢聿炜账户。本院分析认证认为，证据1两张借条证明谢聿炜与王庭康达成借款总计600000元的合意；证据2两份存款凭证，能证明王庭康分别于2013年7月9日、2013年7月11日向谢聿炜汇款339500元、242500元，合计582000元。上述四份证据，能够互相印证谢聿炜向王庭康借款600000元，王庭康向谢聿炜交付582000元的事实，本院予以采信。3.本院调取霞浦县民政局婚姻登记处的《证明》，能够证明谢聿炜、叶玲玲于2008年9月2日结婚，该借款发生在谢聿炜、叶玲玲婚姻关系存续期间。谢聿炜、叶玲玲经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，合法债务应当清偿。王庭康提供的存款凭证能够证明其向谢聿炜支付582000元，但其陈述2013年7月10日其向谢聿炜交付18000元，没有提供证据予以证明，且600000元按照月利率3%计算，首月利息恰为18000元（600000＊3%=18000），因此，王庭康要求谢聿炜偿还借款本金600000元的主张，应予调整为偿还实际支付的金额582000元。王庭康要求谢聿炜承担自起诉日起按照月利率0.6%计算利息的主张于法无据，但可以自逾期之日起按年利率6%计息。该借款发生在谢聿炜、叶玲玲婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。谢聿炜、叶玲玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
谢聿炜、叶玲玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还王庭康582000元，并支付自2016年7月19日起至还款日止按年利率6%支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由王庭康负担147元，谢聿炜、叶玲玲负担4753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 赵梦静
二〇一六年九月九日
书记员 卢梦晴
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初195号
原告：王德利，男，1958年3月30日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：娄晓华，男，1953年4月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：杨贵俊，男，1970年10月17日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：李正美，女，1979年12月8日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告王德利诉被告杨贵俊、李正美买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德利及委托代理人娄晓华到庭参加了诉讼。被告杨贵俊、李正美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两名被告系夫妻关系。2012年至今二人在丹东市内开有多处饭馆、酒店，多次购买调料、食品等。截至2016年4月末，被告累计欠原告调料、食品款52698元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未偿还。现请求两名被告连带支付欠款52698元。
被告杨贵俊、李正美未作答辩。
经审理查明：两名被告原系夫妻关系，后于2015年1月7日登记离婚。2012年3月24日，被告李正美向原告赊购调料，货款20000元，并为原告出具欠据一张（欠据上被告李正美名字书写为李美）。2015年4月9日，被告杨贵俊向原告赊购调料、食材等，并为原告出具欠据、收据各一张，记载的金额分别为31990元、708元，合计32698元。以上三笔货款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有欠据、收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告应及时足额给付原告货款，至今未给付系违约行为，应承担相应的违约责任。上述三笔欠款有一笔20000元形成于两名被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。另外两笔形成于两名被告婚姻关系解除之后，系被告杨贵俊个人债务。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵俊、李正美于本判决生效后3日内共同给付原告王德利欠款20000元；
二、被告杨贵俊于本判决生效后3日内给付原告王德利欠款32698元（该笔欠款不包含第一项判令的数额）；
三、驳回原告王德利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117.45元，公告费800元，共计1917.45元，由两名被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 崔鑫盈
代理审判员 刘 群
人民陪审员 李亚超
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘元媛
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0603民初195号原告：王德利，男，1958年3月30日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：娄晓华，男，1953年4月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：杨贵俊，男，1970年10月17日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：李正美，女，1979年12月8日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。原告王德利诉被告杨贵俊、李正美买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德利及委托代理人娄晓华到庭参加了诉讼。被告杨贵俊、李正美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两名被告系夫妻关系。2012年至今二人在丹东市内开有多处饭馆、酒店，多次购买调料、食品等。截至2016年4月末，被告累计欠原告调料、食品款52698元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未偿还。现请求两名被告连带支付欠款52698元。被告杨贵俊、李正美未作答辩。经审理查明：两名被告原系夫妻关系，后于2015年1月7日登记离婚。2012年3月24日，被告李正美向原告赊购调料，货款20000元，并为原告出具欠据一张（欠据上被告李正美名字书写为李美）。2015年4月9日，被告杨贵俊向原告赊购调料、食材等，并为原告出具欠据、收据各一张，记载的金额分别为31990元、708元，合计32698元。以上三笔货款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有欠据、收据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告应及时足额给付原告货款，至今未给付系违约行为，应承担相应的违约责任。上述三笔欠款有一笔20000元形成于两名被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。另外两笔形成于两名被告婚姻关系解除之后，系被告杨贵俊个人债务。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵俊、李正美于本判决生效后3日内共同给付原告王德利欠款20000元；二、被告杨贵俊于本判决生效后3日内给付原告王德利欠款32698元（该笔欠款不包含第一项判令的数额）；三、驳回原告王德利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117.45元，公告费800元，共计1917.45元，由两名被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。审 判 长  崔鑫盈代理审判员  刘 群人民陪审员  李亚超二〇一七年八月二日书 记 员  刘元媛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2654号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河大道桥北33号。
负责人：鲁成林，该支行行长。
被告：骆又宁，男，1975年12月16日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行与被告骆又宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行撤回起诉处理。
审判员 田学志
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 靓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2654号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河大道桥北33号。负责人：鲁成林，该支行行长。被告：骆又宁，男，1975年12月16日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行与被告骆又宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行撤回起诉处理。审判员  田学志二〇一七年十月十六日书记员  冯 靓
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执141号
申请执行人黄胜权，男，1980年8月4日生，汉族，务工，住石城县。
被执行人廖春华，男，1976年7月7日生，汉族，经商，住宁都县。
本院在执行黄胜权与廖春华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年七月六日
书 记 员 曾聿晖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12020号
原告徐清斯，男，汉族，1964年6月29日出生，公民身份证住址：广西桂平市。
被告韩炳云，别名韩丙云，男，汉族，1973年4月5日出生，户籍所在地：江苏省东台市。
原告徐清斯诉被告韩炳云劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐清斯到庭参加了诉讼，被告韩炳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清斯诉称，原告于2014年2月24日起至2014年12月9日在被告经营的工厂工作。经双方协商，原告于2014年12月10日辞工离厂。当时，被告称资金困难未结算原告的工资，约定同年12月底付清辞工时欠的2个月工资。但到期后，原告要求被告结算工资时，被告称已不欠原告工资。后经劳动部门调解，被告同意在2015年2月5日前结清，并向原告出具欠条1份。然而到期后，被告以各种理由为借口迟迟不肯偿还。被告的行为严重损害了原告合法权益。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年10月2日至2014年12月19日工资8500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩炳云没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告于2014年2月24日到被告经营的东莞市×××工艺厂工作，于2014年12月10日离职。2015年1月20日，原、被告双方经东莞市人力资源局常平分局调解，被告确认拖欠原告工资8500元，同意于2015年2月5日前支付给原告，并向原告出具了一张《欠条》。后原告多次向被告催要，被告一直拖延未付。原告于2016年9月18日向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请劳动仲裁。同日，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出不受理通知。2016年9月22日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述被告出具《欠条》后一直没有向原告支付工资。
另查明，东莞市常平祥汇工艺厂没有进行工商登记。
上述事实，有常平镇工人上访意见书、欠条、不受理通知及送达回证、查询结果等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告韩炳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠原告工资8500元，有《常平镇工人上访意见书》及被告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告要求被告支付工资8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告韩炳云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐清斯支付工资8500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告韩炳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 欢
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 李伴雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执182号
申请执行人武汉智恒物资发展有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人胡志红，总经理。
被执行人武汉中核钢结构有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇工业园。
法定代表人朱卫国，总经理。
被执行人朱卫国，男，汉族，1959年5月25日出生，住浙江省杭州市萧山区，
申请执行人武汉智恒物资发展有限公司与被执行人武汉中核钢结构有限公司、朱卫国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5001号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币7,356,761.14元，执行费人民币64,184元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0102民初5001号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉中核钢结构有限公司、朱卫国应当继续履行(2016)鄂0102民初5001号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年六月三十日
书记员 陶健
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审346号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人刘银红，女，1955年8月25日出生，汉族，农民。
申�执行人洞口县国土资源局对被执行人刘银红非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人刘银红未经审批非法占用水田、空坪面积166.8平方米建房；申请执行人于2016年6月21日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】23002号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人刘银红未经批准擅自占用水田、空坪建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人刘银红于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】23002号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人刘银红负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审346号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人刘银红，女，1955年8月25日出生，汉族，农民。申�执行人洞口县国土资源局对被执行人刘银红非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人刘银红未经审批非法占用水田、空坪面积166.8平方米建房；申请执行人于2016年6月21日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】23002号行政处罚决定书。本院认为，被执行人刘银红未经批准擅自占用水田、空坪建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人刘银红于2016年8月5日前自动履行洞国土资罚决字【2016】23002号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人刘银红负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审149号
申请执行人丽水市国土资源局。住所地浙江省丽水市北苑路***号。统一社会信用代码：113325000026453719
法定代表人邢志行，局长。
被执行人吴秀宗，男，1968年12月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系丽水市十里花街农家乐餐馆经营者。
丽水市国土资源局于2015年10月30日作出丽土资执罚决字[2015]1号行政处罚决定书，认定被执行人吴秀宗未经依法批准，于2012年5月在莲都区联城街道花街村（土名：下垵）占用该村集体所有的土地建建筑物、构筑物和其他设施，用于丽水市十里花街农家乐餐馆经营使用。总占地面积3909㎡，总建筑占地面积523㎡。其中：一处砖混结构建筑143.74㎡，一层；一处简易结构20.7㎡，一层；6处木制结构小木屋89.2㎡，一层；一处坑塘水面上的平台（铁皮棚）269.44㎡，一层；坑塘水面面积1166㎡；地面硬化面积1533㎡，绿化面积443㎡。经核对莲都区联城街道土地利用总体规划，属于林地和一般农田，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定：1、责令退还非法占用的3909㎡土地；2、自行拆除在非法占用的3909㎡土地上地面硬化面积为1533㎡的水泥地和新建的建筑面积为523㎡的建筑物以及其他设施，并在三个月内恢复土地原状。丽水市国土资源局于2015年10月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，经申请执行人催告后又未履行。故申请执行人丽水市国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人丽水市国土资源局作出的丽土资执罚决字[2015]1号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人丽水市国土资源局于2015年10月30日作出的丽土资执罚决字[2015]1号行政处罚决定书，准予强制执行，由丽水市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆文
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年九月二十二日
代书记员 胡静雪
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第354号
原告：江西安泰物流有限公司。住所地：江西省宜黄县沿江路。
法定代表人：饶英跃。
委托代理人（特别授权代理）：夏毅、俞弘，系浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：魏一祥，�江西安泰物流有限公司员工。
被告：温州月兔科技有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公室****室。
法定代表人：邢俊。
原告江西安泰物流有限公司为与被告温州月兔科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理.原告委托代理人夏毅、魏一祥到庭参加诉讼，被告温州月兔科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，原、被告就原告为被告将空调运送至被告指定的仓库事宜签订《货物运输合同》一份。双方就合同期限；承运路线、承运货物、运输方式；运输车辆及人员要求；权利义务；运输费用及结算方式；赔偿责任等事项达成一致。在运输费用及结算方式条款中，双方约定，为保证被告货物安全，原告需向被告交纳保证金10万元，本协议结束后无息返还。在运输费用条款中，双方约定，被告须在每月15号前向甲方提供上月的对账单、《交运单》“客户签收联”及发票。被告对原告所提交的收货凭证进行审核，在确认该凭证真实有效且货物按期运达无缺少、损坏问题后在当月25号前付清上月运费。上述合同签订后，原告依约履行了义务，除被告向原告付清了2014年3月、4月的运费后，对于2014年5月至9月的运费776134.50元（含保证金10万元）却未付清。虽经原告多次催讨，被告均以各种借口置之不理、不予支付。原告故起诉，请求判令：被告温州月兔科技有限公司于三日内向原告支付运费677359.5元，并支付自起诉之日起至实际履行日止以本金677359.5元为基数按中国人民银行同期同档次利率计�的逾期利息10837.75元，暂计100日，合计688197.25元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法人身份证，以证明原告的诉讼主体；
2.工商营业登记信息、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体；
3.货物运输合同及价格附件，以证明本案签订货物运输合同内容的事实；
4.2014年5月至9月的货物运输业增值税专用发票及相应运输凭证，以证明原告向被告开具的2014年5月至9月的货物运输业增值税专用发票及相应运输凭证。2014年5月至9月的运费分别为：159214元、238829元、169636元、67298元和31477元的事实；
5.收款收据，以证明2014年8月27日，被告收取原告所支付的运输保证金100000元的事实。
被告温州月兔科技有限公司未答辩，也没有提供�据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告温州月兔科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据4，运输凭证均为复印件，真实性无法确认；原告提供的五份货物运输业增值税专用发票，经核实，由于被告已经对三份编号为NO.00380616、00383925、00382503发票进行税款抵扣，应视为业经被告确认，本院予以采纳。但编号为NO.00385762、00385763两份发票未按合同约定经被告确认，该两份发票不能直接证明被告未付的运输费用，故不予采纳。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，原告江西安泰物流有限公司作为承运人、被告温州月兔科技有限公司作为托运人，共同签订了《货物运输合同》一份，合同约定：合同期限为9个月；承运货物为空调；承运路线为温州月兔工厂至全国各地经销商仓库；运输方式为原告安排汽车车辆将货物运输至被告指定地点。另在运输费用及结算方式条款中约定：为保证被告货物安全，原告需向被告交纳保证金10万元，本协议结束后无息返还；被告须在每月15号前向甲方提供上月的对账单、《交运单》“客户签收联”及发票。被告对原告所提交的收货凭证进行审核，在确认该凭证真实有效且货物按期运达无缺少、损坏问题后在当月25号前付清上月运费。上述合同签订后，原告依约履行承运义务。原告以运费折抵保证金10万元运费后，双方已经结清了2014年4月前的运费，2014年8月7日，被告向原告出具一份金额为10万元的保证金《收款收据》一份。此后，原告与被告按约进行结算，原告陆续开具2014年5月至9月的运费的运输发票合计676134.5元。经查明，被告温州月兔科技有限公司对原告开具的三份编号为NO.00380616、00383925、00382503增值税专用发票已经进行了税款抵扣，合计运费发票金额为567736元。现合同履行期限已经届满，但被告未向原告支付运费及退回保证金，原告遂起诉。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。按照合同结算方式条款中“原告须向被告提供‘客户签收联’与发票进行结算后被告付款”的约定，结合运输合同的交易习惯，本院认为，被告抵扣运费增值税专用发票的行为应当视为对运费的结算确认。但原告提供的编号为NO.00385762、00385763增值税专用发票载明的运费未经被告进行结算确认，本院不予确认。现被告尚欠原告运费567736元及保证金10万元，事实清楚，证据充分。原告履行合同后，被告应结算运费后退还保证金，现原告起诉要求被告支付运费、退还保证金及自起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州月兔科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西安泰物流有限公司支付运输费人民币567736元及返还保证金人民币10万元；
二、被告温州月兔科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西安泰物流有限公司利息损失（以本金667736为基数，从2015年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告江西安泰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11686元，由被告温州月兔科技有限公司负担10054元，由原告江西安泰物流有限公司负担1632元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费11686元［具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪�员张洁嫚
二〇一五年十一月四日
代书 记员 姜忠谦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初949号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人闫×，男，1979年10月18日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年7月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
辩护人徐建源。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]899号起诉书指控被告人闫×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月30日21时许，被告人闫×酒后驾驶小型轿车由南向北行驶至北京经济技术开发区科创十七街经海一路至经海路段时，被民警查获。经检测，被告人闫×血液中酒精含量为116.8mg/100ml。被告人闫×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人闫×具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人闫×拘役二个月并处罚金。
被告人闫×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人闫×的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，并建议对被告人闫×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人闫×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年7月30日起至2016年9月29日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨春蕊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢889号
申请执行人乔如芳，女，汉族，1969年6月2日出生，住河南省信阳市浉河区。
被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑东新区金水东路鑫苑中央花园东区13号楼东2单元3层17号。
法定代表人刘金玲，董事长。
乔如芳诉郑州车德利汽车服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6142号民事判决书已经发生法律效力。因郑州车德利汽车服务有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人乔如芳向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州车德利汽车服务有限公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，我院现未实际控制该公司的财产，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州车德利汽车服务有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执恢889号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 李安永
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 鑫
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执140号
申请执行人向正学，男，1967年8月8日生，汉族，农民，住六枝特区月亮河乡花德村朵二下组，公民身份号码520203196708082072。
被执行人安先玉（曾用名安国太），男，1980年4月11日生，汉族，农民，住六枝特区月亮河乡花德村三合上组，现在六盘水市监狱服刑，公民身份号码520203198004115437。
本院根据已经发生法律效力的六盘水市中级人民法院2016年12月26日作出的（2016）黔02民终字第2022号民事判决书，依法受理申请执行人向正学申请执行安先玉健康权纠纷一案。
在执行过程中，经查，被执行人安先玉正服刑于六盘水市监狱，且无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：
终结（2016）黔02民终字第2022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 周天星
审判员 陈开友
二〇一七年七月十八日
书记员 李卫夺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00153号
原告：刘爽，男，1975年5月29日出生，汉族，个体经营者，现住沈阳市于洪区。
原告：张亮，女，1978年7月13日出生，汉族，个体营业者，现住址同上。
被告：远洋地产（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：武文勇，系该公司经理。
委托代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告刘爽、张亮诉被告远洋地产（辽宁）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爽、张亮撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘爽、张亮承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年二月十二日
书 记 员 施 洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民诉初字第0004号
起诉人常卫忠，男，1968年6月2日生，汉族。
本院收到常卫忠诉泰兴市安顺房屋拆迁有限公司的起诉状，起诉人要求被起诉人提供佳源新天地羌溪花苑安置区房屋所有相关的验收合格报告。
经审查，本院认为，本案中起诉人的起诉不符合民事诉讼的受案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对常卫忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 何月萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 熊小燕
山东省东阿县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1401号
原告：王某，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告王某委托诉讼代理人李守华、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营耐火材料生意，2017年4月19日，被告以做生意需要资金为名，向我借现金15000元，我将现金交给被告后，有被告向我书写了借条为证，后经我多次向其催要未果�
李某辩称：原告以持有我写的借条15000元为由诉我借款不还，我不承认借王某15000元，因为借条并没有写明借王某15000元，只写借耐火球订金15000元，如果是借王某的款我就直接写借王某订金15000元，王某持有的条并非如此。收耐火球订金是事实，我与王某根本不认识。2017年4月份经陈店陈某介绍王某准备求购耐火球，我答应了，由于做这笔耐火球生意需要先交15000元的押金，由于我和王某不认识，所以办事情是在陈店陈某处办的，王某把15000元钱给了陈某，陈某点好后又给了我，我写了借耐火球押金15000元，我认为条不是写给王某的，是写给陈某的，所以王某不应该以条为据向我主张要款，王某没权主张权利。2017年5月17日，我已把15000的现金交给陈某，只是没收回借条，该笔生意是通过陈某卖给王某的，由于各种原因，王某违约不要耐火球了，要求陈某归还15000元的押金，陈某给我打了多次电话催要押金，我于2017年5月17日带了10000元现金到了陈某处，陈某又借给我了5000元凑够了15000元，我给了陈某，陈某在他的屋里给的王某钱，收完款以后，我说借条应归还于我，王某说条在车上，他去拿条，结果一直没回来，直接开车走了，走了大约五分钟打电话给陈某，说借条不能给我，原因是没做成生意，要求付给他6000元的好处费，才能归还15000元的借条，陈某接电话的时候我就在现场听的清清楚楚，如查清2017年5月17日的通话详情，就能明白这15000元已经归还了王某，只是没给借条罢了。综上所述，借条虽是我写，但给我款的时候，我是经陈某得到现金，还款的时候我也是经陈某手给出去，王某以条为据，诉我还款实际是讹诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某经营耐火球生意。2017年4月19日，李某向原告出具借条一份，耐火球压金款：壹万伍仟元正￥：15000.00元借款人：李某。出具借条后，原告主张未有偿还致提起诉讼。
审理中，被告主张在陈某处将1.5万元给付给王某，但王某不予认可。庭审前李某要求测谎并要求3周举证期限，本院对21天举证期准许，并告知在举证期间内如需测谎，提交申请并交纳相关费用，但被告逾期未有提交证据亦未提交测谎申请书。本院对王某本人询问并签下如实陈述保证书。
本院认为，李某向王某出具借条，王某将1.5万元给付李某，双方无异议，现王某手持李某书写的借条主张，李某虽辩称已经偿还该款，但并未得到王某的认可，举证期内未有提供相关证据予以证实。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。综合双方证据，原告证据证明力要明显大于被告，故原告主张本院对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
限被告李某于本判决生效后十日之内偿还原告王某款项15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵广才
山东省东阿县人民�院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初1401号原告：王某，男，1965年3月26日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告王某委托诉讼代理人李守华、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营耐火材料生意，2017年4月19日，被告以做生意需要资金为名，向我借现金15000元，我将现金交给被告后，有被告向我书写了借条为证，后经我多次向其催要未果�李某辩称：原告以持有我写的借条15000元为由诉我借款不还，我不承认借王某15000元，因为借条并没有写明借王某15000元，只写借耐火球订金15000元，如果是借王某的款我就直接写借王某订金15000元，王某持有的条并非如此。收耐火球订金是事实，我与王某根本不认识。2017年4月份经陈店陈某介绍王某准备求购耐火球，我答应了，由于做这笔耐火球生意需要先交15000元的押金，由于我和王某不认识，所以办事情是在陈店陈某处办的，王某把15000元钱给了陈某，陈某点好后又给了我，我写了借耐火球押金15000元，我认为条不是写给王某的，是写给陈某的，所以王某不应该以条为据向我主张要款，王某没权主张权利。2017年5月17日，我已把15000的现金交给陈某，只是没收回借条，该笔生意是通过陈某卖给王某的，由于各种原因，王某违约不要耐火球了，要求陈某归还15000元的押金，陈某给我打了多次电话催要押金，我于2017年5月17日带了10000元现金到了陈某处，陈某又借给我了5000元凑够了15000元，我给了陈某，陈某在他的屋里给的王某钱，收完款以后，我说借条应归还于我，王某说条在车上，他去拿条，结果一直没回来，直接开车走了，走了大约五分钟打电话给陈某，说借条不能给我，原因是没做成生意，要求付给他6000元的好处费，才能归还15000元的借条，陈某接电话的时候我就在现场听的清清楚楚，如查清2017年5月17日的通话详情，就能明白这15000元已经归还了王某，只是没给借条罢了。综上所述，借条虽是我写，但给我款的时候，我是经陈某得到现金，还款的时候我也是经陈某手给出去，王某以条为据，诉我还款实际是讹诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某经营耐火球生意。2017年4月19日，李某向原告出具借条一份，耐火球压金款：壹万伍仟元正￥：15000.00元借款人：李某。出具借条后，原告主张未有偿还致提起诉讼。审理中，被告主张在陈某处将1.5万元给付给王某，但王某不予认可。庭审前李某要求测谎并要求3周举证期限，本院对21天举证期准许，并告知在举证期间内如需测谎，提交申请并交纳相关费用，但被告逾期未有提交证据亦未提交测谎申请书。本院对王某本人询问并签下如实陈述保证书。本院认为，李某向王某出具借条，王某将1.5万元给付李某，双方无异议，现王某手持李某书写的借条主张，李某虽辩称已经偿还该款，但并未得到王某的认可，举证期内未有提供相关证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。综合双方证据，原告证据证明力要明显大于被告，故原告主张本院对此予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:限被告李某于本判决生效后十日之内偿还原告王某款项15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇一七年九月二十七日书记员 赵广才
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3071号
原告：费燈炜，男，1995年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：俞柳晖，女，1990年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞浩铖，男，1997年4月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告费燈炜与被告俞柳晖、俞浩铖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费燈炜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许费燈炜撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由费燈炜负担。
审 判 长 童鲁军
代理审判员 全周爽
人民陪审员 刘孝灵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈嘉铭
宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民申3号
申请再审人（原审被告）曾晓玲，女，1965年7月1日生，汉族，系宁都县环保局退休工人，户籍地为宁都县，现住宁都县。
申请再审人（原审被告）邓文杰，男，1965年5月10日生，汉族，系宁都县第一中学教师，户籍地为宁都县，现住宁都县。
被申请人（原审原告）饶人文，男，1974年9月15日生，汉族，住宁都县。
原审原告饶人文与原审被告曾晓玲、邓文杰民间借贷纠纷一案，宁都县人民法院于2015年10月25日作出（2015）宁民一初字第2239号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月11日申请人曾晓玲、邓文杰向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，2016年5月26日申请人曾晓玲、邓文杰经慎重考虑，表示服从（2015）宁民一初字第2239号民事判决书，并提出撤诉申请.
本院认为，申请人曾晓玲、邓文杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许曾晓玲、邓文杰撤回再审申请。
审判长 卢 斌
审判员 张桂连
审判员 邱雪玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗雅娴
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02214号
原告曾千里，居民。
被告徐旺成，居民。
原告曾千里与被告徐旺成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾千里到庭参加了诉讼，被告�旺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾千里诉称：2014年9-10月间，被告以做工程需要资金为由，多次向我借款计420000元并出具借据，未约定借期与利息。2014年7-8月，案外人胥永东向我借款50000元，由被告提供担保。后我向被告催款，他于2014年11月17日写下承诺书一份，承诺欠我与李天国借款含其担保的借款计570000元，于2014年11月17日还清，逾期按同期银行贷款利息的4倍支付利息，并承担我们为实现债权而支出的全部费用。2015年5月左右，担保人潘海波代被告向我归还100000元，被告自行归还30000元，目前，徐旺成尚差欠我借款340000元，请求法院判决被告立即偿还我借款340000元并承担同期银行贷款利率4倍的利息。
被告徐旺成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月20日、2014年8月4日，案外人胥永东分别立据向曾千里借款22000元与30000元，曾千里分别将款项汇入胥永东的建行卡与黄海农商行卡中，该两笔借款均由徐旺成提供担保。2014年9月12日、2014年9月16日、2014年9月22日、2014年9月25日、2014年10月16日、2014年10月16日，徐旺成分别立据向曾千里借款50000元、50000元、50000元、20000元、20000元和100000元，上述款项均由曾千里汇入徐旺成的建行卡中。2014年11月17日，徐旺成出具承诺书一份，载明：“我徐旺成向曾千里和李天国的借款含我徐旺成担保的借款共计570000元，借款应于2014年11月17日前无条件归还给曾千里和李天国，如不按照约定日期归还，我徐旺成应按照同期银行贷款利息的四倍向曾千里和李天国支付利息，同时承担曾千里和李天国为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等，以上承诺全部是我徐旺成自愿承诺”等内容。后曾千里向徐旺成催要未果，遂诉至本院。
庭审中，曾千里陈述担保人潘海波已代为归还100000元，徐旺成自行归还30000元，以上还款的借条均已被收回。另对于徐旺成为胥永东担保的款项22000元，因借条中存在笔误，曾千里现主张20000元。
以上事实，有曾千里提交的借条与转帐凭证各8份、承诺书1份及当事人的庭审陈述笔录等附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曾千里与被告徐旺成之间的借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告徐旺成借款后未能归还，引起讼争，应负全部责任。被告徐旺成作为胥永东的保证人，自愿承诺代为清偿债务，是其履行保证责任的行为，符合相关法律规定，徐旺成逾期未履行还款义务，应承担违约责任。故原告曾千里要求被告徐旺成归还借款340000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曾千里要求被告徐旺成承担自2014年11月18日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，因被告徐旺成已对逾期利息作出书面承诺，且该利息标准未超过法律规定的保护范围，本院对此亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐旺成于本判决生效之日起十日内偿还原告曾千里人民币340000元，并承担自2014年11月18日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款利�4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2220元，公告费600元，合计9220元，由被告徐旺成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）。
审 判 长 辅 绍 贵
代理审判员 裴森�
代理审判员 顾 秋 进
二〇一六年四月五日
书 记 员 滕 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4102、4103、4104号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行，住如皋市。
负责人佘远成，行长。
被执行人顾斌。
被执行人徐爱梅。
被执行人陈春明。
被执行人刘建丽。
被执行人周海亮。
被执行人季拥军。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行（以下简称“长庄农商行”）与被执行人顾斌、徐爱梅、陈春明、刘建丽、周海亮、季拥军金融借款合同纠纷三案，本院于2015年7月28日分别作出的（2015）皋石商初字第0006号、0007号、0009号民事判决书均已发生法律效力，依照（2015）皋石商初字第0006号民事判决书：一、被告顾斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行支付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年1月7日起至2014年10月18日止按年利率12%计算；自2014年10月19日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。二、被告徐爱梅、陈春明、刘建丽对被告顾斌的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告顾斌、徐爱梅、陈春明、刘建丽承担。依照（2015）皋石商初字第0007号民事判决书：被告顾斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行支付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2013年10月23日起至2014年10月18日止按年利率12%计算；自2014年10月19日起至实际给付之日止按年利率18%计算）二、被告徐爱梅、周海亮对被告顾斌的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告顾斌、徐爱梅、周海亮承担。依照（2015）皋石商初字第0009号民事判决书：一、被告顾斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行支付借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2013年10月15日起至2014年10月14日止按年利率12%计算；自2014年10月15日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐爱梅、季拥军对被告顾斌的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告顾斌、徐爱梅、季拥军承担。三判决书生效后六被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日受理后，三案均由执行员高国圣执行。申请执行标的分别为：本金100000元、80000元、70000元及三笔本金迟延履行期间的银行利息，案件受理费分别为1350元、1125元、975元，执行费分别为1715元、1383元、1201元（均未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院查询六被执行人无银行存款，被执行人顾斌身患严重尿毒症，家庭经济十分困难，暂未发现六被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行书面同意终结三案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在三案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结三案的本次执行程序，故三案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石商初字第0006号、0007号、0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 高国圣
执行员 顾 幽
二〇一六年三月十八日
书记员 刘国军
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0323刑初52号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，文盲，农民，户籍地为吴忠市太阳山移民开发区。2016年2月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被盐池县公安局取保候审，同年3月31日由盐池县人民检察院决定取保候审。2016年4月8日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日12时许，被告人刘某某持一支“土枪”在盐池县惠安堡镇隰宁堡村赵雄砖厂附近的荒滩狩猎，被盐池县公安局民警当场查获。经鉴定，查获的“土�”被认定为枪支。被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、枪弹鉴定书、销毁清单、证人陈某某的证言、被告人刘某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，应予以支持。被告人刘某某归案后能够当庭自愿认罪，可酌情从轻判处。被告人刘某某具有悔罪表现，无再犯罪�危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西宁
二〇一六年四月二十六日
书记员 汪 洁
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3666号
原告马天立。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚。
被告董净岚。
本院在审理原告马天立诉被告青岛福汇源投资有限公司、董净岚民间借贷纠纷一案中，经审查，发现本案被告已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马天立的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一五年五月十六日
书 记 员 闫康民
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1981号
罪犯宫艳文。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年4月28日作出（2010）让刑初字第149号刑事判决，以被告人宫艳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年三个月；于2015年4月30日减去有期徒刑一年三个月。执�机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宫艳文在执行期间确有悔改表现，并于2016年5月5日被评为局级改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宫艳文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宫艳文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月31日起�2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉保字第0020号
申请人严于右，男，38岁。
被申请人于广进，男，31岁。
申请人严于右于2014年4月22日向本院提出申请，请求对被申请人于广进价值160000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人于广进价值160000元的银行存款或相应价值的财产予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈正勤
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 政
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3767号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人陈开平，支行行长。
被执行人廖胜利，男，汉族，1965年1月23日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人廖胜利借款合同纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张宏祥
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3767号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人陈开平，支行行长。被执行人廖胜利，男，汉族，1965年1月23日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人廖胜利借款合同纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一六年九月十八日书 记 员  张宏祥
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民一初字第00342号
原告：叶某，1970后4月5日出生，农民。
委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告祝某甲，农民。
原告叶某诉被告祝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告祝某甲经本院公告送达逾期后仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，1990年4月，经人介绍原、被告相识，后由父母包办按农村风俗举行了婚礼，但至今未领结婚证。××××年××月××日婚生一子取名祝某乙，××××年××月××日婚生一女取名祝某丙。由于婚前相处时间短，相互了解不够，婚姻基础差。婚后因性格不合，双方无共同语言。被告嗜赌成性，从几百元到几万元赌一次。2002年原告因交通事故获赔20万元也给被告赌输完了。原告看在二个未成年孩子的份上，对被告进行常年说服教育和忍让。但被告仍然无悔改之意，导致夫妻感情完全破裂。特具状起诉，请求判令解除原、被告事实婚姻关系，婚生女祝某丙由原告抚养，被告每年承担抚养费15000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证，证明原告身份情况。
2、户口本，证明原、被告系事实婚姻关系，以及子女的出生年、月、日。
3、离婚协议书一份，证明双方均同意离婚，对财产及子女抚养都作出约定。
被告祝某甲未到庭，也未向本院提供书面答辩意见和相关证据材料。
对原告方所举的证据1、2，其证据的三性本院予以确认。证据3因被告未到庭，对该份证据的真实性无法核定，故该份证据不能作的定案依据。
经当事人当庭陈述、举证、合议庭认证，查明事实如下：
原、被告于1990年4月份经人介绍相识，后按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，婚生一子取名祝某乙，××××年××月××日婚生一女取名祝某丙。由于婚前相处时间短，相互了解不够，婚后因性格不全，双方无共同语言。被告有赌博恶习且难以悔改，导致夫妻关系紧张。2011年2月25日，原告起诉来院，要求与被告离婚。另查明，原、被告夫妻共同财产干汊河街道两上两下住房一套，老家四间基建房和两间厨房。大儿子祝某乙已上班，二女儿上大专刚上了一年，还有二年。
本院认为，原、被告婚前相处时间虽短，但婚后生育了两个孩子均已成人，双方共同生活了20多年，建立了一定的夫妻感情。之后，因被告染上赌博恶习，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。原告起诉离婚，也未能向本院提供夫妻感情完全破裂的相关证据材料。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告祝某甲离婚。
案件受理费200元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 韦 政
审判员 包跃宏
审判员 方成应
二〇一一年六月十六日
书记员 杨梅红
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0431刑初82号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人弓常青，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化，农民。2016年9月30日，因涉嫌寻衅滋事罪被沁源县公安局取保候审。2016年12月1日，经本院决定，重新为其办理取保候审。
沁源县人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人弓常青犯寻衅滋事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员赵郡、张鹏鸿出庭支持公诉，被告人弓常青到庭参加诉讼。2016年11月29日，我院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向沁源县司法局送达《委托调查函》。现已审理终结。
沁源县人民检察院指控：2016年5月21日晚，被告人弓常青与其朋友梁某某、李某某一起吃饭、唱歌时，因饮酒过量，导致梁某某醉酒昏迷。23时许，梁被送往沁源县第二人民医院急诊室救治，在该院医生急救过程中，醉酒的被告人弓常青多次拍打梁的脸部，辱骂医护人员，将该院院长黄某某的眼镜打掉，影响医护人员对梁的救治，并将医院电梯门踢坏。在公安民警到达现场后弓仍拒不配合，辱骂民警并撕扯民警衣服，后弓被其家属强行带离。经沁源县价格认证中心鉴定：被损坏的电梯门重置价格为4980元。指控认为被告人弓常青的行为构成寻衅滋事罪，请求依法判处。并提供受案登记表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、随案移送物品清单、常住人口详细信息等书证；现场勘验笔录、辩认笔录；价格鉴定结论书等鉴定意见；证人黄某某、任某某、梁某某等人的证言；被告人弓常青的供述等证据在案佐证。
被告人弓常青对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年5月21日晚，被告人弓常青与其朋友梁某某、李某某一起吃饭、唱歌时，因饮酒过量，导致梁某某醉酒昏迷。23时许，梁被送往沁源县第二人民医院急诊室救治，在该院医生急救过程中，醉酒的被告人弓常青多次拍打梁的脸部，辱骂医护人员，将该院院长黄某某的眼镜打掉，影响医护人员对梁的救治，并将医院电梯门踢坏。在公安民警到达现场后弓仍拒不配合，辱骂民警并撕扯民警衣服，后弓被其家属强行带离。经沁源县价格认证中心鉴定：被损坏的电梯门重置价格为4980元。
另查明：被告人弓常青案发后积极与沁源县第二人民医院就民事赔偿部分协商达成一致赔偿协议，并已全部履行，且取得沁源县第二人民医院的谅解。
又查明：2016年12月15日，沁源县司法局向我院送达（2016）沁司矫调字第036号调查评估意见书，评估意见为：适用社区矫正。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据在案佐证：
1、受案登记表，证明案件来源系沁源县第二人民医院院长黄向东报案。
2、归案情况说明，证明被告人弓常青的归案方式为传唤。
3、接受证据清单，证明沁源县第二人民医院向郭道派出所提供门诊大厅监控视频光盘1张。
4、随案移送清单，证明沁源县公安局已将光盘1张随案移送。
5、违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人弓常青无违法犯罪记录。
6、电话查询记录，证明沁源县公安局查询到被告人弓某某现住沁源县某某乡某某村。
7、常住人口详细信息，证明被告人弓常青的个人基本情况。
8、证人黄某某、任某某、梁某某、张某某的笔录，证明被告人弓常青酒后到沁源县第二人民医院急救室拍打、搬动病人并辱骂、殴打医务人员，后将医院的电梯门损坏的具体情况。
9、询问李某某的笔录，证明案发当晚其与被告人弓常青、梁某某三人在一起吃饭，喝了不少酒，后梁因醉酒后不省人事被送到沁源县第二人民医院急诊室救治，期间弓常青在医院闹事，欲殴打院长，后又将医院的电梯门踢坏，民警赶到现场后弓不配合调查的事实。
10、询问弓常青的笔录，证明被告人弓常青案发当晚与朋友李某某、梁某某一起喝酒，后其和梁某某都喝醉了，梁被送往沁源县第二人民医院，后其也到了医院，其承认医院的电梯门是被其踢坏的，但具体情况其记不清了。
11、沁源县价格认证中心关于XO-CONB型曳引驱动乘客电梯门的价格鉴定结论书，证明被损坏的电梯门重置价格为4980元。
12、现场检测报告书，证明被告人弓常青未吸食毒品。
13、辨认笔录，证明经张某某辨认指出弓常青为损坏电梯门的醉酒男子。经黄某某辨认指出弓常青就是在案发当日进入沁源县第二人民医院急救室拍打、搬动病人并辱骂医务人员，后损坏电梯门的醉酒男子。经任某某辨认指出弓常青就是在案发当日进入急救室拍打、搬动病人并辱骂、殴打医务人员的醉酒男子。经梁某某辨认指出弓常青就是在案发当日进入急救室拍打、搬动病人、并辱骂、殴打医务人员的醉酒男子。
14、现场勘验笔录，证明案发现场的具体情况。
15、光盘1张（内容为沁源县第二人民医院提供门诊大厅的监控视频），证明被告人弓常青在医院闹事，将医院的电梯门损毁的具体经过。
16、证明、谅解书各一份，证明被告人弓常青已赔偿沁源县第二人民医院的电梯损失，且沁源县第二人民医院对被告人弓常青的行为表示谅解。
以上证据经当庭质证、认证，查明其形式、来源合法，且证据之间相互印证，足以证明案件的基本事实，对其证明效力，本院予以认可。
本院认为，被告人弓常青酒后在公共场所起哄闹事，任意损毁公私财物的行为已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人弓常青积极与沁源县第二人民医院就民事赔偿部分协商达成一致赔偿协议，并取得沁源县第二人民医院的谅解，且在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。综合考虑被告人弓常青的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及沁源县司法局的调查评估意见等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第四十二条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人弓常青犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张尔敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭 星
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3862号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人李某，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林某甲，女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人李某、林某甲征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李某、林某甲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李某、林某甲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李某、林某甲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李某、林某甲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二日
书记员 石志红（代）
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异87号
案外人张建莲，女，1958年2月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人欧丽清，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人邱文玲，女，1973年2月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人叶志强，男，1977年2月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人邱文玲与被执行人叶志强的（2014）芗民初字第2624号房屋买卖合同一案中，案外人张建莲于2016年9月13日对执行标的址在漳州市芗城区胜利东路xx号xxx园x幢xxx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张建莲称，法院查封址在漳州市芗城区胜利东路xx号xxx园x幢xxx室房屋（下称：讼争房屋）系错误，依法应当中止对讼争房屋的执行。其理由：一是2013年5月10日案外人张建莲与被执行人叶志强、王月明签订《房地产买卖协议》，将上述房屋卖给张建莲。协议约定，张建莲应在签订当日支付叶志强首期购房款人民币546，909.00元，并于2013年6月份起，由张建莲按月归还该房屋在漳州建设银行的贷款本金人民币259，691.00元，张建莲已经履行协议相关约定；二是案外人张建莲已于2013年5月10日实际占有该房屋；三是案外人张建莲与叶志强关于房屋买卖的交易真实、善意且无过错；四是由于开发商的原因，至2015年11月30日尚未办理房屋产权登记，但案外人张建莲与被执行人叶志强、王月明已办理了房屋授权委托公证，由漳州市佳信公证处公证，被执行人名下该房屋的权利义务转为张建莲所有。以上的事实都有相关的证据证明：。综上，案外人张建莲与被执行人叶志强、王月明关于漳州市芗城区胜利东路xx号xxx园x幢xxx室房屋的买卖合同真实有效，案外人张建莲也严格依照合同约定支付购房款而且实际占有该房屋，没有办理过户登记也并非案外人张建莲的过错而是开发商的原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的有关规定，案外人张建莲认为，法院对上述房屋的查封措施损害了案外人张建莲的合法权益，此查封措施是错误的，因此请求法院中止对址在漳州市芗城区胜利东路xx号xxx园x幢xxx室房屋的执行。
申请执行人邱文玲辩称：维持对址在漳州市芗城区胜利东路xx号xxx园x幢xxx室房屋的查封。其理由：一是按国家物权法规定未经抵押权人同意，买卖双方转让抵押物的行为无效，不受法律保护；二是合同约定支付购房款必须转账，虽然有546，909.00元的收条，不可能其中426，909.00元用汇款，另外的差额120，000.00元用现金支付；三是执行异议申请的材料不能证明买房已经实际占有房屋并使用，实际该房屋尚属于空置状态；四是按揭还款单上张建莲的签名与公证书上的张建莲签名系不同人所为。综上，申请执行人认为，因叶志强夫妻债务多，法院对上述房屋的查封措施是正确的，保护了申请执行人及其他债权人的权益，故请求法院维持对上述房屋的查封。
本院查明，2013年5月10日案外人张建莲与叶志强及其妻王月明签订了房地产买卖协议，该协议约定：张建莲向叶志强、王月明夫妻购买址在漳州市芗城区胜利东路xx号xxx园x幢xxx室房屋，建筑面积160.15平方米，总价款人民币816，600.00元，张建莲于2013年5月10日向叶志强、王月明支付购房款人民币546，909.00元，余款在漳州建设银行按揭中，由案外人张建莲负责偿还。上述房屋买卖事实，有《房地产买卖协议》、《漳州市佳信公证处公证书》、叶志强、王月明于2015年5月10日出具收取购房款收条、案外人缴纳物业费、按揭款的凭证等证据证明。案外人张建莲于2013年5月10日实际占有房屋，有漳州市龙景物业服务有限公司、芗城区巷口街道塔后社区居委会出具入住该房屋证明。原告邱文玲与被告叶志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）芗民初字第2624号民事判决，判令：被告叶志强应于本判决生效后十日内偿还拖欠原告邱文玲购房款238，000.00元及利息等项。法律文书生效，原告邱文玲于2014年6月20日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行，于2014年8月27日作出（2014）芗执行字第1170号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人叶志强应当履行义务部分的财产等强制执行措施，于2015年11月30日向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心送达（2014）芗执行字第1170号协助执行通知书，请求该中心协助查封被执行人叶志强名下的址在漳州市芗城区胜利东路xx号xxx园x幢xxx室房屋等强制执行措施。
本院认为，本院于2014年8月27日作出（2014）芗执行字第1170号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人叶志强应当履行义务部分的财产等强制执行措施，于2015年11月30日向漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心送达（2014）芗执行字第1170号协助执行通知书，请求该中心协助查封被执行人叶志强名下的址在漳州市芗城区胜利东路xx号xxx园x幢xxx室房屋等强制执行措施，并无不当。且案外人张建莲没有提供确实证据证明叶志强已将房屋转让给她，故案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人张建莲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢良田
审 判 员 陈永平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十八条金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异25号
案外人：林帮存，男，1969年2月18日生，汉族，住福建省福安市。
案外人：林增贵，男，1983年12月19日生，汉族，住浙江省德清县，现住厦门市海沧区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关，组织机构代码85759641-3。
负责人：张光城，行长。
委托代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。
被执行人：黄水光，男，汉族，1965年9月3日出生，住福建省福安市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市永恒电机有限公司、陈良佺、邓建光、福建万通泰达动力机械有限公司、黄水光、黄长光、陈锦光、林妹容、邓仁佺、刘嫩莲、陈良妹、王英现、陈雪容金融借款合同纠纷一案中，案外人林帮存、林增贵于2016年11月7日对查封黄水光名下厦门市海沧区未来海岸鹭景湾69栋72号执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林帮存、林增贵称，一、请求法院确认并依法保护异议人享有的租赁权；二、若拍卖讼争标的应当带租拍卖。事实和理由：2010年8月6日，黄水光将名下厦门市海沧区未来海岸鹭景湾69栋72号别墅委托林帮存、林增贵包工包料装修施工，约定工程总价款130万元（按实际工程结算）。2012年2月26日，经结算确认工程总造价为141万元，上述款项黄水光累计仅支付45万元，尚欠96万元装修款未能支付。此后，因黄水光未能支付款项，经协商双方在2012年6月27日签订租赁协议，约定将别墅一、二层出租给林帮存、林增贵使用，租金抵装修款，租赁期限自2012年7月1日起至2024年6月31日止，月租金3200元，上述款项合计46万元用于抵扣12年租金，剩余50万元在租赁期限届满后一次性返还。双方还就违约责任和纠纷处理方式作出进一步约定。虽然讼争标的被法院查封，但林帮存、林增贵在法院查封前就已经占有使用至今，故请求依法支持异议请求。
林帮存、林增贵提供了《施工合同》，空调、石材、泥水等装修材料订购合同、收款凭证、相应材料结算凭证，装修工程结算、银行交易明细，《协议书》、璐景湾69栋72号别墅出入门禁卡、车牌号码证明、车辆行驶证等证据以支持其主张。
中国农业银行福安市支行答辩认为，林帮存、林增贵主张的房屋租金金额、支付方式均不符合常理，且其提供的证据真实性均无法核实；另外，黄水光在房地产被查封后，多次表示希望解除对房地产的查封，也从未提出过将查封房屋出租给第三方，上述情节一定程度上证明讼争房地产并未实际出租。
本院查明，2015年9月16日，福州仲裁委受理中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市永恒电机有限公司、陈良佺、邓建光、福建万通泰达动力机械有限公司、黄水光、黄长光、陈锦光、林妹容、邓仁佺、刘嫩莲、陈良妹、王英现、陈雪容仲裁申请。
同年10月30日，福安市人民法院依据中国农业银行福安市支行申请，查封黄水光名下坐落于厦门市海沧区嵩屿北二里72号房地产。
同年12月24日，福州仲裁委员会作出（2015）榕仲裁字第430号裁决书，对黄水光等人的债务作出裁决。
2016年3月1日，本院受理相应执行案件。
另查明，2014年12月30日，黄水光将讼争不动产抵押给中国光大银行股份有限公司福州分行，并办理厦国土房他证第201465248号《厦门市土地房屋他项权证》。
本案的争议焦点为，林帮存、林增贵是否享有租赁权及讼争标的是否应当带租约评估、拍卖。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人通过支付对价获得租赁物的占有使用权是租赁合同的根本价值所在。本案中，一方面林帮存、林增贵主张自2012年7月1日起至今已占有使用讼争房地产，但其提供的诸如门禁卡等证据缺乏证据形式要件，真实性无法确定，不足以证明其已经实际占有讼争房地产；另一方面，在林帮存、林增贵签订协议书时，讼争房地产并未发现存在设定抵押登记的情形，两案外人不以担保能力强、实现周期短的房产和土地使用权作为担保，而选择担保能力弱、实现周期长达十余年的房产租赁权作为还款保证的行为不符合一般生活经验。综上，本院认为林帮存、林增贵提出的异议请求证据尚不充分，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：
驳回林帮存、林增贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 徐 萍
代理审判员 兰子君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2599号
原告：王振杰，男，1970年8月13日出生，汉族，无职业，住北票市工农路站前小区平房第****户。
委托诉讼代理人：李通，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：耿连福，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市牛庄镇北关村***号。
被告：李福龙，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县新开镇西五村东家组。
被告：李福芝，女，1963年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼县新开镇西五村五七队组***号。
被告：李金宝，男，1978年6月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇于楼村宋沟沿组****号。
被告：张杰，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县东风镇黄金带村安家铺组***号。
原告王振杰与被告耿连福、李福龙、李福芝、李金宝、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰及其委托诉讼代理人李通、被告李福芝、李金宝、张杰到庭参加诉讼。被告李福龙经传票传唤未到庭参加诉讼。被告耿连福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振杰向本院提出诉讼请求：要求五被告连带支付货款16,600元及利息。事实和理由：2014年4月30日，五被告合伙承租了北票市五间房天顺矿山配件制造厂。生产经营期间从原告处购买废旧钢铁。承租期结束后尚欠原告废旧钢铁款16,600元，被告耿连福代表全体合伙人为原告出具欠据一份，约定于2016年5月14日前偿还。此款到期后，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告耿连福、李福龙未作答辩。
被告李福芝辩称，我没有与其他四被告合伙经营矿山配件厂，原告主张的欠款与我无关。
被告李金宝辩称，我们五人未合伙经营天顺矿山配件厂，原告主张的欠款与我无关，我也不认识原告，耿连福为原告出具欠条一事我也不知道。
被告张杰辩称，我不欠原告钱。原告主张的合伙事实不存在。
原告围绕着诉讼请求依法提交的证据有：1、欠条一份，证明耿连福代表全体合伙人于2015年5月14日向原告出具欠条，欠原告废钢款16,600元。2、2014年4月30日,出租人为张广喜，承租人为耿连福、李福芝、李福龙签订的租赁协议一份，证明耿连福、李福芝、李福龙共同承租了北票市五间房天顺矿山配件制造厂的厂房及设施用于生产经营。3、被告李金宝为案外人李朝政出具的欠条一份，证明李金宝的合伙人身份。4、证人李朝政的证言，证明内容：我给位于凉水河的铸钢厂送废钢了，欠我货款没给付，李金宝为我出具了欠条，具体谁的厂子我不知道。
被告耿连福、李福龙未到庭质证。
经庭审质证，被告李福芝、李金宝、张杰对原告提交欠条，提出异议认为，该欠条为耿连福所出具的我们不知情，与我们无关。经审查，该证据是被告耿连福出具的，内容反映的是欠原告废钢款由其支付，故本院予以认定。被告李福芝对原告提交的租赁协议，提出异议认为，因该证据为复印件，故不具证明效力；被告李金宝、张杰对原告提交的租赁协议，提出异议认为，该证据与我们无关；经审查，鉴于证据的原件只为合同的双方当事人持有，原告不能提供原件符合情理，故对该证据的证明效力予以认定。被告李福芝、张杰对原告提供的被告李金宝为案外人李朝政出具的欠条，提出异议认为，我们不知情；被告李金宝对其为李朝政出具的欠条本身没有异议，但认为证明内容与本案无关。经审查，该证据不能证明原告主张李金宝系合伙人的事实，故本院不予采信。被告李福芝、李金宝、张杰对证人李朝政的证言无异议。经审查，本院认为，该证人证言的证明内容与本案无关联，本院不予认定。
被告耿连福、李福龙、李福芝、李金宝、张杰未向法院提交证据。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告耿连福、李福芝、李福龙与案外人张广喜签订《租赁协议》，协议约定，耿连福、李福芝、李福龙租赁张广喜所有位于北票市五间房镇骆驼营村的“北票市五间房天顺矿山配件制造厂”的厂房及设备，租期从2014年4月30日至2015年4月30日。经营期间，原告王振杰为该厂供应废旧钢材。2015年5月14日，经耿连福与王振杰结算确认，尚欠王振杰废钢材款16,600元，并为原告出具欠条一份，载明：今欠王振杰废钢款壹万零伍佰元正￥16,600元正,欠款人耿连福,2015年5月14日,还款2015年至2016年5月14日。现原告王振杰以被告耿连福、李福龙、李福芝、李金宝、张杰系共同合伙人为由，要求五被告共同偿还此款。
本院认为，耿连福、李福芝、李福龙与出租人签订《租赁协议》，享有“北票市天顺矿山配件制造厂”的经营使用权，足以证明耿连福、李福芝、李福龙为实际经营者，三人应对共同经营期间的债务承担连带责任。王振杰要求实际经营者对共同经营期间的债务承担相应责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告李金宝、张杰参与北票市天顺矿山配件制造厂的经营，因无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告耿连福、李福芝、李福龙判决生效后10日内共同偿还原告王振杰欠款16,600元及利息（利息以16,600元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年5月15日起，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告耿连福、李福芝、李福龙对上述债务互负连带清偿责任;
三、驳回原告王振杰要求被告李金宝、张杰承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告耿连福、李福芝、李福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 付安春
人民陪审员 边有志
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王梦瑶
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2753号
上诉人（原审被告）：李富华，女，1963年12月8日出生，汉族，天津市河东区粮食局退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨双庆，男，1959年1月26日出生，汉族，通号集团天津分公司工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：宋晓毅，天津晓章律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨彬，男，1989年5月10日出生，汉族，天津华宝有限公司职工，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）:孙会媛，女，1986年12月6日出生，汉族，天津丰田合成有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
上诉人李富华、杨双庆、杨彬因与被上诉人孙会媛返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初5739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李富华、杨双庆、杨彬上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人一审未诉请要求上诉人搬至天津市河北区房屋内居住，一审对此不应裁决；李富华、杨双庆与杨彬、孙会媛换房居住，杨彬至今未搬离印江南里，李富华、杨双庆无居住之所。如判令李富华、杨双庆搬回，则杨彬无处可居；被上诉人至今未按生效判决给付房屋补偿款，上诉人杨彬无法解决住房。
孙会媛辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
孙会媛向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即将占有原告所有的天津市河北区房屋返还原告；2.判令三被告向原告支付自2017年7月5日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（金额以鉴定结论为准）；3.诉讼费、鉴定费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告李富华、杨双庆系被告杨彬之父母，原告与被告杨彬于2011年5月16日登记结婚，2012年3月21日婚生一子杨雯智，婚后居住在被告杨双庆名下所有的天津市河北区房屋。2012年8月13日，原告与被�杨彬购买了天津市河北区房屋，产权人载于原告名下，家庭亲属间为方便杨雯智的生活，天津市河北区房屋便由被告李富华、杨双庆使用。2016年6月间，原告与被告杨彬产生矛盾遂携子离开被告杨双庆名下所有的天津市河北区房屋，另觅他处居住。2016年6月28日，原告起诉被告杨彬离婚，业经一审法院2016年12月8日的（2016）津0105民初3529号一审民事判决、天津市第一中级人民法院2017年2月24日的（2017）津01民终290号二审民事判决确立在案，判决原告与被告杨彬离婚；其中对于房屋的判决为：天津市河北区房屋归原告所有，房屋尚余贷款由原告个人偿还，原告于判决生效后一个月内给付被告杨彬房屋补偿款249740元，被告杨彬住房问题自行解决；其中对于物品的判决为：天津市河北区房屋内的部分家用电器和衣服什物等归原告所有，家具等物归被告杨彬所有。上述判决生效后，原告与被告杨彬所使用的天津市河北区房屋未向被告李富华、杨双庆夫妇进行移交，天津市河北区房屋仍由被告李富华、杨双庆在使用，原告尚未给付被告杨彬房屋补偿款，也未将应得的家用电器和衣服什物等从天津市河北区房屋内取回，被告杨彬因房屋补偿款等故亦不能与原告就履行离婚判决事项协商一致，故原告向一审法院申请了执行，本案审理期间，离婚案件仍在执行中。此前，2017年6月27日，原告曾委托律师向被告李富华、杨双庆发出律师函，要求被告李富华、杨双庆在收到函件五日内搬离天津市河北区房屋，若逾期不履行将参照同类房屋的房屋租金计收无权占有房屋期间的使用费。对此，被告李富华、杨双庆未予理睬，原告故来院提起诉讼，原告在审理中就其所主张房屋使用费不申请评估鉴定。庭审中，被告李富华、杨双庆、杨彬分别以各自的辩称事实和理由进行抗辩，不同意原告之诉请。业经调解，原、被告各持己见，未获协议。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告李富华、杨双庆、杨彬继续居住使用天津市河北区房屋是否具有合法的事实及依据；原告要求被告李富华、杨双庆、杨彬给付自2017年7月5日至实际腾房之日的房屋使用费是否符合法律规定。坐落天津市河北区房屋在原告与被告杨彬离婚时经人民法院判决归属原告所有，依照所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利的法律规定，原告即有权要求被告李富华、杨双庆腾交天津市河北区房屋由己与子女使用，故一审法院对原告要求被告李富华、杨双庆腾房的诉讼主张予以支持。依照上述规定，被告李富华、杨双庆同样亦有权自行使用被告杨双庆名下所有的天津市河北区房屋，在保护自己合法权益的同时亦有义务保护�人权益不受侵害，故一审法院对于被告李富华、杨双庆所述没有腾房去向的抗辩主张不予支持。被告杨彬与原告在婚姻关系存续期间，以及离婚后均未使用原告所有的天津市河北区房屋，未有侵害原告合法权益的行为，故原告要求被告杨彬腾房的主张不具有事实根据，一审法院不予支持。原告与被告杨彬婚姻关系存续期间始终居住于被告杨双庆名下所有的天津市河北区房屋，为方便子女的生活和成长而将原告名下所有的天津市河北区房屋由被告李富华、杨双庆使用，家庭成员间已经形成合意。原告与被告杨彬离婚后，由于双方不能履行判决离婚事项而长时占用被告杨双庆名下所有的天津市河北区房屋，也未与被告李富华、杨双庆协商关于归还各自的房屋问题。所以鉴于上述事实，并根据客观公平原则考虑，一审法院对于原告要求被告李富华、杨双庆、杨彬支付自2017年7月5日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费主张不予支持。
综上所述，一审法院判决：一、俟判决生效后十五日内，被告李富华、杨双庆将天津市河北区房屋腾空交予原告孙会媛；二、被告李富华、杨双庆搬至被告杨双庆名下所有的天津市河北区房屋内居住；三、原告孙会媛的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费80元，由原告孙会媛负担40元，被告李富华、杨双庆共同负担40元
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李富华、杨双庆是否应将诉争房屋腾空交予被上诉人孙会媛。本案诉争房屋在杨彬与孙会媛离婚诉讼中，已由生效判决判令归被上诉认孙会媛所有。因此，被上诉人孙会媛作为房屋的产权人，有权要求上诉人李富华、杨双庆腾空交还房屋。一审法院为解决双方的纠纷，判令上诉人李富华、杨双庆在腾房后，搬至其名下的天津市河北区印江南里房屋居住，并无不当，本院予以维持。上诉人李富华、杨双庆、杨彬关于不应腾房的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李富华、杨双庆、杨彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李富华、杨双庆、杨彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年五月十四日
法官 助理 李�
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3261号
原告:林均龙，农民。
委托诉讼代理人：邢云科，系威海市文登区泽头镇岛集村委会推荐。
被告：高明超，城镇居民。
被告：威海腾信建设工程有限公司，住所地威海市文登区龙山办河洲街1号。
法定代表人：毕淑霞，总经理。
委托诉讼代理人：牛路飞，该公司员工。
原告林均龙与被告高明超、威海腾信建设工程有限公司（以下简称腾信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林均龙的委托诉讼代理人邢云科，被告高明超，被告腾信公司的委托诉讼代理人牛路飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林均龙向本院提出诉讼请求：判令高明超、腾信公司连带支付劳务报酬2240元（160元×14天）、车辆使用费1560元（120元×13天）、利息380元（从2015年8月起至判决生效之日止按年利率5.25%计算）。事实与理由：2015年7月，林均龙自带三轮车受雇于高明超在南海新区滨海路从事路边石、人行道板维修劳务，每天劳务报酬及车辆使用费分别为160元、120元，林均龙工作14天、三轮车使用13天。工程结束后，高明超未支付报酬。林均龙多次催要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。
高明超辩称，涉案路边石、人行道板维修工程是其从牛路飞处承包，当时腾信公司还未成立。之后高明超又雇佣林均龙等人施工，约定林均龙每天报酬130元，其他大工每天120元、小工每天100元，使用林均龙三轮车13天属实，使用价格为每天100元。但林均龙等人施工的维修工程未经有关部门验收合格，高明超又雇佣了案外人孙某重新维修，故其不需支付林均龙报酬。牛路飞于2015年12月3日向高明超支付工程款11000元。
腾信公司辩称，2015年7月腾信公司尚未成立，腾信公司与林均龙也未发生业务，故林均龙不应起诉腾信公司。2015年12月3日牛路飞支付高明超全部工程款11000元，不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于报酬标准。林均龙主张双方约定每天劳务报酬及车辆使用费分别为160元、120元，但未提交证据证明，本院按高明超自认的每天分别为130元、100元认定。
2.高明超为证明林均龙等人的工作质量不合格，申请证人孙某、姚某出庭作证。孙某证称，2015年6、7月份，其受高明超雇佣将位于里岛村附近滨海路公路两边的人行道板、路边石翻工维修，其组织六、七个人工作了七、八天，高明超支付其报酬9700元。姚某证称，2015年6、7月份其跟随孙某在南海滨海路维修人行道板、路边石10多天，原来的路边石很多需要维修。林均龙质证后对两名证人证言不予认可。本院认为，二名证人虽陈述进行了重新施工，但林均龙系受高明超雇佣，其不能证明重新施工系林均龙等施工不合格所致及按其约定应扣减或不支付林均龙劳务报酬的标准，故本院对证人证言不予采纳。
通过双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年7月，林均龙自带三轮车受雇于高明超在其从牛路飞处承包的南海新区滨海路路边石维修工程中从事大工，施工期间高明超基本每天到工地现场监督管理。林均龙每天劳务报酬、车辆使用费分别为130元、100元，林均龙连人带车提供劳务13天，另单纯提供劳务1天，报酬共计3120元（230元×13天＋130元×1天）。该款林均龙多次催要，高明超迄今未付。
另查明，2015年12月3日牛路飞向高明超支付工程款11000元。腾信公司于2015年12月24日经工商登记成立。
本院认为，林均龙受雇于高明超从事路边石维修工作，双方形成劳务关系。在劳务关系中，雇员从事雇主指示范围内的劳务活动，雇主向雇员支付报酬。本案中，高明超在施工期间基本每天都到工地现场进行监督管理，林均龙按其指示与要求提供了劳务，故高明超理应支付林均龙报酬。高明超以林均龙提供的工作成果未经有关部门验收合格而拒付报酬的抗辩理由，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。高明超拖欠劳务报酬、车辆使用费3120元至今未付，林均龙要求其承担利息，于法有据，但应从其向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。林均龙受雇于高明超从事劳务时，腾信公司尚未经工商登记成立，林均龙亦未提供要求腾信公司承担连带责任的证据支持，故林均龙要求腾信公司承担连带付款责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、高明超于本判决生效后十日内向林均龙支付劳务报酬1820元、车辆使用费1300元，共计3120元，并承担以3120元为基数自2017年7月12日起（起诉之日）至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回林均龙要求威海腾信建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回林均龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年十月十一日
书记员 张力凡