wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00062号
上诉人（原审原告）连云港沐沁木业有限公司，住所地在连云港市赣榆区班庄镇工业园。
法定代表人王煜英，该公司董事长。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区住房和城乡建设局，住所地在连云港市赣榆区黄海东路创联大厦。
法定代表人李安，该局局长。
副职负责人李胜海，该局副局长。
委托代理人范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
原审第三人连云港市民用建筑设计院有限责任公司，住所地在连云港市海州区朝阳中路12号。
原审第三人江苏玉龙建设工程有限公司，住所地在连云港市赣榆区文化东路。
法定代表人宋世团，该公司董事长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
原审第三人连云港德晖工程项目管理咨询有限公司，住所地在连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦A座508室。
上诉人连云港沐沁木业有限公司（以下简称沐沁公司）因与被上诉人连云港市赣榆区住房和城乡建设局（以下简称赣榆区住建局）、原审第三人连云港市民用建筑设计院有限责任公司（以下简称建筑设计院）、原审第三人江苏玉龙建设工程有限公司（以下简称玉龙公司）、原审第三人连云港德晖工程项目管理咨询有限公司（以下简称德晖公司）撤销竣工验收备案登记一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00047号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人沐沁公司的委托代理人赵国祥，被上诉人赣榆区住建局的副职负责人李胜海、委托代理人范ＸＸ，原审第三人玉龙公司的委托代理人王继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沐沁公司于2010年8月12日取得研发厂房三栋的建设工程规划许可证，由玉龙公司于2011年2月起施工建设，于2011年12月16日竣工验收。该厂房工程的勘察单位为建筑设计院，设计单位为中建公司、监理单位为德晖公司。工程竣工验收合格后，沐沁公司向赣榆区住建局申请办理研发厂房1、2、3栋的工程竣工验收备案，并提供了竣工验收备案表及工程竣工报告、单位工程竣工验收报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程监理质量评估报告、单位工程竣工验收证明书、建设工程质量保修说明书、建设工程档案接收证明书、建筑工程施工图设计文件审查意见书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程质量监督报告、建设工程安全监督报告、建设工程竣工规划验收的意见、竣工验收整改完成报告书、工程消防竣工验收报告书、单项工程竣工结算书备案表等文件。赣榆区住建局验证文件齐全后，于2011年12月28日予以竣工验收备案登记，并将竣工验收备案表交于沐沁公司。原审庭审时沐沁公司陈述其于2011年底收到加盖赣榆区住建局公章的竣工验收备案表。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。赣榆区住建局于2011年12月28日在沐沁公司提供的《竣工验收备案表》上签署文件收讫并加盖公章，沐沁公司也陈述其于2011年底收到了加盖赣榆区住建局公章的《竣工验收备案表》，其应当自2012年起2年内向法院提起行政诉讼，其于2015年3月才提起诉讼，已超过法律规定的2年起诉期限。沐沁公司也未提供证据证明其有法律规定的正当理由，故沐沁公司的起诉依法不应受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回连云港沐沁木业有限公司的起诉。
上诉人沐沁公司不服原审裁定，提出上诉称，本案并没有超过诉讼时效，被上诉人作出本案行政行为时，上诉人不知道自己的权益被侵害，不知道被上诉人、施工单位及监理单位串通坑害上诉人。请求撤销原审裁定，发回或者指令其它法院审理。
被上诉人赣榆区住建局答辩称，原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,其它答辩意见同原审答辩意见。
原审第三人玉龙公司的答辩称，原审裁定正确,应予维持。其它答辩意见同一审答辩意见。
原审第三人建筑建设院、德晖公司未出庭应诉，也未发表应诉意见。
在原审法院审理过程中，赣榆区住建局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据：
1、《工程竣工验收备案表》。2、工程竣工验收备案材料，包括工程竣工报告三份、单位工程竣工验收报告三份、工程勘察质量检查报告三份、工程设计质量检查报告三份、工程监理质量评估报告三份、单位工程竣工验收证明书三份、建设工程质量保修说明书一份、建设工程档案接收证明书一份、建筑工程施工图设计文件审查意见书一份、建设工程竣工验收消防备案受理凭证一份、规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、建设工程质量监督报告一份、建设工程安全监督报告一份、建设工程竣工规划验收的意见一份、竣工验收整改完成报告书一份、工程消防竣工验收报告书一份、单项工程竣工结算书备案表一份。以上证据证明其依法作出的具体行政行为存在事实依据。
赣榆区住建局提供做出具体行政行为规范性文件有：1、国务院《建设工程质量管理条例》；2、住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。
沐沁公司向原审法院提交如下证据，1、建字第32072120100045号建设工程规划许可证（复印件）；2、竣工验收备案表（复印件）。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。
经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人赣榆区住建局作为备案机关收到了上诉人报送的竣工验收备案文件，在验证文件齐全后，于2011年12月28日在《竣工验收备案表》上签署文件收讫并加盖公章。上诉人认可其在2011年年底收到了该《竣工验收备案表》，即上诉人从2011年底即知道被上诉人作出被诉的具体行政行为，其直至2015年3月才向原审人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。原审人民法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人连云港沐沁木业有限公司
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一五年七月十日
书 记 员 张静静
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行终字第00062号上诉人（原审原告）连云港沐沁木业有限公司，住所地在连云港市赣榆区班庄镇工业园。法定代表人王煜英，该公司董事长。委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区住房和城乡建设局，住所地在连云港市赣榆区黄海东路创联大厦。法定代表人李安，该局局长。副职负责人李胜海，该局副局长。委托代理人范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。原审第三人连云港市民用建筑设计院有限责任公司，住所地在连云港市海州区朝阳中路12号。原审第三人江苏玉龙建设工程有限公司，住所地在连云港市赣榆区文化东路。法定代表人宋世团，该公司董事长。委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。原审第三人连云港德晖工程项目管理咨询有限公司，住所地在连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦A座508室。上诉人连云港沐沁木业有限公司（以下简称沐沁公司）因与被上诉人连云港市赣榆区住房和城乡建设局（以下简称赣榆区住建局）、原审第三人连云港市民用建筑设计院有限责任公司（以下简称建筑设计院）、原审第三人江苏玉龙建设工程有限公司（以下简称玉龙公司）、原审第三人连云港德晖工程项目管理咨询有限公司（以下简称德晖公司）撤销竣工验收备案登记一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00047号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人沐沁公司的委托代理人赵国祥，被上诉人赣榆区住建局的副职负责人李胜海、委托代理人范ＸＸ，原审第三人玉龙公司的委托代理人王继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沐沁公司于2010年8月12日取得研发厂房三栋的建设工程规划许可证，由玉龙公司于2011年2月起施工建设，于2011年12月16日竣工验收。该厂房工程的勘察单位为建筑设计院，设计单位为中建公司、监理单位为德晖公司。工程竣工验收合格后，沐沁公司向赣榆区住建局申请办理研发厂房1、2、3栋的工程竣工验收备案，并提供了竣工验收备案表及工程竣工报告、单位工程竣工验收报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、工程监理质量评估报告、单位工程竣工验收证明书、建设工程质量保修说明书、建设工程档案接收证明书、建筑工程施工图设计文件审查意见书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程质量监督报告、建设工程安全监督报告、建设工程竣工规划验收的意见、竣工验收整改完成报告书、工程消防竣工验收报告书、单项工程竣工结算书备案表等文件。赣榆区住建局验证文件齐全后，于2011年12月28日予以竣工验收备案登记，并将竣工验收备案表交于沐沁公司。原审庭审时沐沁公司陈述其于2011年底收到加盖赣榆区住建局公章的竣工验收备案表。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。赣榆区住建局于2011年12月28日在沐沁公司提供的《竣工验收备案表》上签署文件收讫并加盖公章，沐沁公司也陈述其于2011年底收到了加盖赣榆区住建局公章的《竣工验收备案表》，其应当自2012年起2年内向法院提起行政诉讼，其于2015年3月才提起诉讼，已超过法律规定的2年起诉期限。沐沁公司也未提供证据证明其有法律规定的正当理由，故沐沁公司的起诉依法不应受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回连云港沐沁木业有限公司的起诉。上诉人沐沁公司不服原审裁定，提出上诉称，本案并没有超过诉讼时效，被上诉人作出本案行政行为时，上诉人不知道自己的权益被侵害，不知道被上诉人、施工单位及监理单位串通坑害上诉人。请求撤销原审裁定，发回或者指令其它法院审理。被上诉人赣榆区住建局答辩称，原审裁定正确,应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据,其它答辩意见同原审答辩意见。原审第三人玉龙公司的答辩称，原审裁定正确,应予维持。其它答辩意见同一审答辩意见。原审第三人建筑建设院、德晖公司未出庭应诉，也未发表应诉意见。在原审法院审理过程中，赣榆区住建局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律法规依据：1、《工程竣工验收备案表》。2、工程竣工验收备案材料，包括工程竣工报告三份、单位工程竣工验收报告三份、工程勘察质量检查报告三份、工程设计质量检查报告三份、工程监理质量评估报告三份、单位工程竣工验收证明书三份、建设工程质量保修说明书一份、建设工程档案接收证明书一份、建筑工程施工图设计文件审查意见书一份、建设工程竣工验收消防备案受理凭证一份、规划许可证一份、建筑工程施工许可证一份、建设工程质量监督报告一份、建设工程安全监督报告一份、建设工程竣工规划验收的意见一份、竣工验收整改完成报告书一份、工程消防竣工验收报告书一份、单项工程竣工结算书备案表一份。以上证据证明其依法作出的具体行政行为存在事实依据。赣榆区住建局提供做出具体行政行为规范性文件有：1、国务院《建设工程质量管理条例》；2、住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》。沐沁公司向原审法院提交如下证据，1、建字第32072120100045号建设工程规划许可证（复印件）；2、竣工验收备案表（复印件）。上诉人提起上诉后，原审法院已经将上列证据和依据随案一并移送本院。经本院开庭审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，被上诉人赣榆区住建局作为备案机关收到了上诉人报送的竣工验收备案文件，在验证文件齐全后，于2011年12月28日在《竣工验收备案表》上签署文件收讫并加盖公章。上诉人认可其在2011年年底收到了该《竣工验收备案表》，即上诉人从2011年底即知道被上诉人作出被诉的具体行政行为，其直至2015年3月才向原审人民法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。原审人民法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回上诉人连云港沐沁木业有限公司本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一五年七月十日书 记 员  张静静法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2015）宁民终字第4216号
上诉人（原审原告）方桂宏,男,汉族，1963年9月23日生。
被上诉人（原审被告）南京市种子管理站，住所地南京市建邺区汉中门大街***号南京农业科技大厦。
法定代表人邢后银，该管理站站长。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人方桂宏与被上诉人南京市种子管理站社会保险纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2015年6月15日作出（2015）建民初字第2615号民事裁定，方桂宏不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人方桂宏、被上诉人南京市种子管理站法定代表人邢后银及其委托代理人董明到庭参加诉讼。
方桂宏在原审起诉称，方桂宏于2003年10月到南京市种子管理站从事驾驶员工作。2003年10月至2007年12月期间南京市种子管理站未为方桂宏办理社会养老保险，故诉请判决南京市种子管理站为方桂宏补缴2003年10月至2007年12月期间的养老保险及滞纳金、利息等。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，本案方桂宏要求南京市种子管理站补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件受理范围，方桂宏应依法向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定:驳回方桂宏的起诉。
上诉人方桂宏不服，向本院提起上诉称：方桂宏于2003年10月入职南京市种子管理站从事驾驶员工作，工作期间双方签订劳动协议。方桂宏于2015年1月份才得知2003年10月至2007年12月期间南京市种子管理站未为方桂宏办理社会养老保险，且目前未补缴，导致方桂宏在达到法定退休年龄后将无法享受养老待遇，将给方桂宏的晚年生活造成较大的经济损失与养老负担。南京市种子管理站在2003年10月至2007年12月期间未依法缴纳企业职工养老保险费用，是将导致方桂宏养老金损失的主要原因。南京市种子管理站未履行法定义务，根据企业养老保险缴纳基数标准及方桂宏的工资标准，由此而减少的支出应当视为用人单位因此获得的利益，该利益间接确定为劳动者的经济损失，符合侵权责任法的损害赔偿基本规则，即侵权行为人承担赔偿责任的大小，应当以行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。原审法院认定“补缴养老保险不属于人民法院劳动争议案件受理范围”错误。按《企业劳动争议处理条例》的规定，人民法院对劳动者要求用人单位为其缴纳社会保险费的请求应当进行审理，因此本案属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持方桂宏一审的诉讼请求。
被上诉人南京市种子管理站辩称：原审裁定符合法律规定，作出的不予受理裁定完全合法，请求二审法院驳回方桂宏的上诉请求。
本院经审理认为，《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险征缴管理和监督检查工作。方桂宏要求南京市种子管理站补缴社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，应由劳动行政部门处理，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨文艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初720号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年3月6日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地:通辽市科尔沁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年8月17日被依法逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕、谢姣姣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日6时许，被告人刘某某因琐事在其家门口持小铁镐将被害人董某左手大拇指砍伤。
2016年6月23日6时许，被告人刘某某无故在通辽市科尔沁区余粮堡镇毛格吐村村路上持木棒将被害人张某左肩打伤。
2016年8月3日16时许，被告人刘某某无故在被害人李某某家门口持木棒将李某某打伤。
2016年8月9日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。经讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、诊断书、被害人及现场照片、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某持械随意殴打他人，作案三起，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月9日起至2019年8月8止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苗 蕊
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终993号
上诉人（原审原告）：赵艳秋。
委托代理人王秋革。
被上诉人（原审被告）：隋洪剑。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁金才。
上诉人赵艳秋因买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵艳秋及其委托诉讼代理人王秋革、被上诉人隋洪剑的委托诉讼代理人刘彦双到庭参加诉讼，被上诉人宁金才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵艳秋上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并改判隋洪剑对宁金才拖欠货款承担连带责任；2、上诉费由被上诉人承担。上诉的理由:隋洪剑对宁金才购买赵艳秋的苯板提供担保，宁金才所拖欠的货款应由隋洪剑承担给付及连带责任。
被上诉人隋洪剑辩称，隋洪剑只是宁金才从赵艳秋处购买苯板的介绍人，不是保证人，不应承担保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人宁金才未答辩。
赵艳秋向一审法院起诉请求：1、宁金才、隋洪剑、隋洪波、隋洪儒给付货款360，570.00元，并互付连带责任；2、诉讼费用由四被告承担。后在审理中，赵艳秋撤销对隋洪波、隋洪儒的起诉。
一审法院判决认定，2013年隋洪剑、隋洪波、隋洪儒三兄弟承建溪树鑫苑建筑工程7-8号楼，将外墙保温工程项目承包给被告宁金才，经隋洪剑建议，宁金才同意购买赵艳秋生产的苯板，赵艳秋经隋洪剑同意在溪树鑫苑工地帮助结算货款的情况下，将苯板赊销给宁金才。宁金才给付了赵艳秋部分货款，双方于2013年11月7日结算时，宁金才尚欠原告货款360,570.00元，宁金才为赵艳秋出具欠据1张。为此，赵艳秋诉至本院，要求被告宁金才、隋洪剑给付货款360,570.00元，互负连带责任，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，赵艳秋与宁金才之间形成的买卖合同关系，依法成立，合法有效，宁金才拖欠赵艳秋的货款应予偿还。赵艳秋要求宁金才给付货款的诉讼请求有理，应予支持。赵艳秋关于隋洪剑承诺宁金才的货款由隋洪剑直接付给赵艳秋的主张，未举出相关证据加以证实，赵艳秋要求隋洪剑对宁金才拖欠的货款承担给付及连带责任的主张，无事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宁金才欠原告赵艳秋货款360,570.00元，于判决生效后10日内一次性付清；二、原告赵艳秋要求被告隋洪剑对被告宁金才拖欠的货款承担给付及连带责任的诉讼请求不予支持。案件受理费6,070.90元,保全费1,120.00元,由被告宁金才承担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审法院查明的事实。
本院认为，宁金才向赵艳秋赊购苯板，并给赵艳秋出具欠条，宁金才与赵艳秋之间买卖关系成立。赵艳秋主张宁金才给付货款的请求有理，应予支持。赵艳秋与宁金才之间对货款的给付方式作出了约定，约定宁金才应支付给赵艳秋的货款由隋洪剑在应给付宁金才的工程款中扣除并直接给付赵艳秋。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，赵艳秋与宁金才之间成立买卖关系，为合同双方当事人，赵艳秋和隋洪剑之间并无债权债务关系，隋洪剑为本案第三人。后隋洪剑以不欠宁金才工程款为由拒绝将此款直接给付赵艳秋，属隋洪剑作为第三人不履行或履行行为有瑕疵，按合同法第六十五条规定，违约责任应由债务人宁金才承担，而不应由第三人隋洪剑承担。赵艳秋上诉主张隋洪剑对宁金才所欠货款提供担保，对保证方式无约定，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指“保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任必须有明确的意思表示，本案中，隋洪剑与赵艳秋之间并无书面保证合同，隋洪剑不认可对赵艳秋与宁金才之间的债务履行提供了保证，赵艳秋也未提交证据证明隋洪剑对宁金才的债务提供了担保，故赵艳秋要求隋洪刚对宁金才拖欠的货款承担连带责任的主张，无事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，赵艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，708.00元由赵艳秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 月
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1001号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）俞某某，XX年XX月XX日生于上海市，汉族；1991年7月因盗窃行为被处治安拘留十五日；因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕；现已释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人俞某某犯妨害公务罪一案，于2016年1月20日作出（2016）沪0115刑初46号刑事判决，对被告人俞某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人俞某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）俞某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人俞某某犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人俞某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6218号
原告：罗治平，农村居民。
原告：黄自华，农村居民。
原告：熊再兵，农村居民。
原告：李冬来，农村居民。
四原告共同委托诉讼代理人刘庆宝。
被告张保刚，农村居民。
委托诉讼代理人：孙永江。
原告罗治平、黄自华、熊再兵、李冬来与被告张保刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗治平、黄自华、熊再兵、李冬来委托代理人刘庆宝，被告张保刚委托代理人孙永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗治平、黄自华、熊再兵、李冬来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付罗治平劳务费7700元、黄自华劳务费6200元、熊再兵劳务费5300元、李冬来劳务费5500元，共计24700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告和被告共同承接了山东天齐置业集团李伟项目部的钢筋分项工程，并委托被告支取劳务费，工程完工后，被告向山东天齐置业集团李伟项目部支取了四原告的劳务费，据为己有。为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。
被告张保刚辩称，原告所诉与事实不符。被告与原告系合伙关系，双方在合伙承接涉案工程期间出现了亏损，被告不欠原告劳务费，原告的劳务费应向天齐公司索要，不应向被告索要。
原告围绕诉讼请求依法提交证据（1）授权委托书、证据（2）工人工资发放表、证据（3）支票支付会签单、证据（4）收款收据、证据（5）建行转账支票存根，原告提交证据1至5，证明包括四原告在内委托被告支取工资，且被告已全部支取了工资；证据（6）山东天齐置业集团李伟项目部出具的关于身份证明，证明吕某担任公司项目经理职务、曹文静担任公司资料管理员职务、傅某担任公司施工队长职务；证据（7）山东天齐置业集团李伟项目部出具的关于张保刚承接工程及支取工资的证明，证明被告张保刚承接其公司承建四季花城3、4期钢筋劳务包清工，雇佣包括四原告在内等工人，后公司发给被告张保刚包括四原告在内等农民工劳务费60000元，并由张保刚负责在其雇佣的农民工中发放；证据（8）分包工程结算书（复印件），证明被告张保刚个人承接涉案劳务，四原告与被告系雇佣关系。庭审中原告申请证人吕某、傅某出庭作证，证明被告张保刚雇佣包括四原告在内十来个工人干活，且张保刚向天齐公司支取了工人的劳务费。被告对上述证据质证称，证据（1）授权委托书没有被告签字，不能证明委托被告支取工资；证据（2）工资发放表是个人工资个人签名支取，与被告无关；证据（3）、证据（4）被告本人签字属实，但仅证明人工费全部结清，之所以被告一人签字，是因为被告与原告是合伙关系，公司只能与一个人办手续。证据（5）支票存根中被告的名字是打印的，被告本人并没有签字，被告不认可该存根；证据（6）、证据（7）该两份证明加盖的公司内部资料章，该公章所出具的证明不具有任何效力；证据（8）该分包工程结算书是复印件，真实性不确定，即使证明被告承包该工程，也是与四原告合伙进行干活。
被告提交证据（一）证明一份(复印件)，证明被告与四原告合伙因人工费出现亏损；证据（二）欠条两份（复印件），证明被告与四原告合伙期间所负债务；证据（三）收据两份（复印件），证明被告与四原告合伙期间干工程的费用。原告质证称，证据（一）第一句话恰好证实四原告和被告是雇佣关系；证据（二）是被告给案外人出具的欠条复印件，真实性不确定，与原告无任何关系；证据（三）收据系复印件，真实性不确定，即使属实，从侧面可以印证被告就是包工头，原告是工人。
本院审查认为：原告提交证据1、2、3、4、5，结合证人吕某、傅某出庭所做的证言，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以采信；证据6、7，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以采信；证据（8）虽系复印件，但结合原告提交证据7及当事人庭审中的陈述，本院确认其真实性。被告提交的证据一、二、三，系复印件，均不能证明待证事项，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份，被告张保刚承接山东天齐集团李伟项目公司承建的平度市四季花城3、4期钢筋劳务包清工，被告张保刚雇佣四原告在内等人从事劳务作业。工程完工后，2016年1月20日，被告张保刚向山东天齐集团李伟项目公司支取了包括四原告在内10名工人共计60000元劳务费，其中罗治平劳务费7700元、黄自华劳务费6200元、熊再兵劳务费5300元、李冬来劳务费5500元。上述费用被告张保刚至今未付给四原告。
本院认为，原告提交的证据1至8，形成一条完整的证据链条，且原告申请两名证人出庭作证进一步证明，足以证实被告雇佣包括四原告在内等人从事涉案劳务作业，工程结束后，被告支取包括四原告在内等10人劳务费。被告欠四原告劳务费24700元（罗治平7700元、黄自华6200元、熊再兵5300元、李冬来5500元），证据充足，事实清楚，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其与四原告是合伙关系，原告应向公司索要劳务费，与被告无关，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张保刚于本判决生效后十日内支付原告罗治平劳务费7700元。
二、被告张保刚于本判决生效后十日内支付原告黄自华劳务费6200元。
三、被告张保刚于本判决生效后十日内支付原告熊再兵劳务费5300元。
四、被告张保刚于本判决生效后十日内支付原告李冬来劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告张保刚负担，因四原告已预交，被告张保刚于判决生效后十日内直接付给原告罗治平、黄自华、熊再兵、李冬来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年九月十九日
书记员宋琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3431号
原告潘涛，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
委托代理人杨文科、陈天运（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。
被告朱永超，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县，
原告潘涛诉被告朱永超民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘涛的委托代理人杨文科到庭参加诉讼，被告朱永超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘涛起诉称：原告因家里装修需要，委托浙江灵狮家居有限公司对家里的木门、木饰面、定制柜等木制品进行定制，为此双方于2015年1月7日签订了《浙江灵狮家居有限公司定制订购合同》，合同总价为110999元，原告先支付合同价款50%，即55500元作为订货定金，合同约定收款人为朱永超。合同签订后，原告于2015年1月14日依约向被告支付了55500元。因浙江灵狮家居有限公司一直未能如期发货，导致原告装修的工期一再延误，公司同意退还原告已经付的定金55500元，但一直未退。因朱永超是浙江灵狮家居有限公司唯一股东，且是定金收款人，2015年10月20日，双方协商一致，被告向原告出具借条一份，定金555000元转为个人借款，由其于2017年1月30日之前归还原告，逾期承担年息10%的借款利息。时至今日，被告尚未归还。现为维护原告合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告归还借款55500元及利息1510.83元（暂计算至2017年5月8日，此后按年息10%计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告朱永超未作答辩。
经审理，本案事实认定与原告所诉一致。
以上事实由原告提交的《浙江灵狮家居有限公司定制订购合同》、银行明细、《补充协议》、《借条》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告将被告应退还的定金转化为被告个人借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息计算标准不违反法律规定，予以准许。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱永超归还原告潘涛借款人民币55500元，并支付利息人民币1510.83元（暂算至2017年5月8日，此后以未还借款本金为基数，按年利率10%的标准计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，由被告朱永超负担。公告费人民币650元，由被告朱永超负担。
原告潘涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告朱永超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李晓斐
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3830号
原告黄建忠，男，1956年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张东，男，1973年11月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄建忠与被告张东加工合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建忠撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄建忠负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 江秀峰
人民陪审员 陈寿智
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐斌心
附：本民事裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第72号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人董永忠。
被执行人杨志红。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人董永忠、杨志红夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第130号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月七日
书记员 朱庆国
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1074号
原告马连江。
被告魏国建。
原告马连江与被告魏国建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马连江、被告魏国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连江诉称，被告于2012年底租原告挠车干活，约定每个班800元，共计27个班，共计21600元。于2013年3月2日完工，并于当日写下欠条。原告多次催要，被告以各种理由推托拒付。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告给付原告挠车款21600元及利息；2、判令被告承担案件的诉讼费。
被告魏国建辩称，被告已将挠车款付清。
经审理查明，原告主张被告2012年租用原告挠车干活，共欠原告挠车款21600元，同时原告向法庭提供了1份书证。该书证载明“新天地二期马连江挠车共计27个班，每班800元，共计21600元，计贰万壹仟陆百元整。-2013年3月2日-魏国建-
刘进昌”。被告对原告提供的证据没有异议，但对原告的主张不予认可，理由和依据是被告已将原告挠车款付清，同时被告向法庭提供了5份书证和5张转款凭证。书证1载明“新天地二期-
马连江挖掘机用工-17#-12个台班（壹拾贰个）-25#-10个台班（壹拾个）-32#26#-5台班（伍个）-共27个台班（贰拾柒个台班-
每台班800元合计21600元）-马连江-2014年6月23日”。书证2载明“今收到-工程款拾万陆千元整-已结清-
马连江-2014.6.23号”。书证3载明“收条-今收到清土款伍万元整-
收款人：马连江-2014.1.29号”。其它2份书证1份为被告自己书写的帐目清单，另1份被告陈述为原、被告对帐时原告书写的帐目计算公式清单。5张转款凭证共计80000元，其中50000元转款凭证与书证3为同一笔，其余30000元转款凭证为另付。被告强调所付原告挠车款21600元包含在书证2中的106000元里，当时给的21600元是现金，其余款项是在北京小汤山农行转的帐，转完帐之后原告给被告书写了书证2的内容，并注明了已结清。原告对被告提供的除2份自书帐目清单以外的证据予以认可，并且强调被告所付款项均为工程款，因为原告还为被告承担了清土方工程，被告确实已将清土方工程款付清，但挠车款未付，同时原告向法庭提供了1份书证。该书证的主要内容为原告在三河市新天地二期清土工作量和价款，土方工程价款共计187036.8元，书证右下方署有“魏国建刘进昌”姓名，日期为2013年4月24日。被告对原告提供的书证无异议。庭审过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，综合原告提供的挠车款证据和被告提供的书证1可以确认原告挠车台班费为21600元。依据原告提供的、被告认可的土方工程证据，可以确认原告为被告承担土方工程的价款为187036.8元。故被告应付原告挠车款和土方工程款共计208636.8元。依据被告提供的、原告认可的相关支付凭证，可以计算出被告已向原告共计支付款项186000元（106000元＋50000元＋30000元）。应付款和已付款差额为22636.8元，与原告的挠车台班费21600元相差数额不大。庭审中原告认可被告已将土方工程款付清，但被告却未能向法庭提供充分证据证明已将原告的21600元挠车款付清。综合以上数据和原、被告向法庭提供的相关证据，可以充分证明被告尚未向原告支付21600元的挠车款，故本院对原告要求被告给付21600元挠车款的诉讼请求予以维护，对被告抗辩挠车款已付清的理由不予采信。原告在庭审过程中放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告自行处分自己的实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告魏国建于本判决生效后五日内给付原告马连江挠车款人民币21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告魏国建承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年七月二十五日
书记员 高海霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7558号
原告：巩怀谦，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：彭桂玲，女，汉族，居民。
原告巩怀谦与被告彭桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩怀谦的委托诉讼代理人庄光钧到庭参加了诉讼，被告彭桂玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巩怀谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月27日，被告彭桂玲向原告借款20000元，该款项经原告多次催要，被告不予偿还。
案经送达，被告彭桂玲未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年3月27日，被告彭桂玲向原告巩怀谦借款20000元，原告向被告交付现金后，被告彭桂玲给原告出具欠条一份予以确认欠款事实。欠条内容为：“欠巩怀谦20000元正（贰万元正）2015年3月27号彭桂玲”。后经原告多次催要，被告彭桂玲未偿还借款。
庭审过程中，原告明确要求被告偿还借款20000元并自起诉之日即2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有当事人当庭陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告巩怀谦与被告彭桂玲在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告彭桂玲向原告巩怀谦借款20000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款20000元并按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月2日起支付利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭桂玲于本判决生效之日起五日内偿还原告巩怀谦借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月2日起至本判决确定的被告付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费230元，均由被告彭桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕 倩
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初444号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年9月28日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石德强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日21时许，被告人刘某酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县车门乡大刘村水泥路由南向北行驶至0千米+600米处时，与相对方向直行的刘某1驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，造成被告人刘某及刘某1受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇，含量为188mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人刘某事故发生后被送往医院治疗，并进行抽血检测，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人屈某、刘某2、刘某1等人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定书，驾驶证、行驶证查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，调解协议书，道路交通事故责任认定书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2249号
原告苏小军，男，1973年1月2日出生，汉族。系死者牛某之夫。
原告苏林冲，男，1995年9月24日出生，汉族。系死者牛某长子。
原告苏某。
法定监护人苏小军，系二原告父亲。
原告牛文现，男，1951年12月13日出生，汉族。
被告陈冲，女，1989年9月10日出生，汉族。
被告王帅，男，1987年5月2日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部。
负责人潘建华，该公司经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告苏小军、苏林冲、苏某、牛文现诉被告陈冲、王帅、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘百旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小军、苏林冲、牛文现到庭参加诉讼，被告王帅、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部到庭参加诉讼，被告陈冲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏小军、苏林冲、苏某、牛文现诉称，2016年6月3日18时10分许，被告陈冲驾驶豫Q×××××小轿车，沿平舆县东皇大道右侧由东南向西北行驶至事故地点平舆县东皇大道新二中附近路段时，因操作不当在公路北侧撞着行人牛某和苏某（牛某抱着苏某），致牛某、苏某受伤。事故发生后，牛某住院治疗六天，于2016年6月9日经抢救无效死亡。平舆县交警大队做出事故责任认定书，认定陈冲承担此次事故的全部责任。被告陈冲驾驶的豫Q×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部投有交强险和商业险。为依法维护原告的合法权益，特提请诉讼，请求依法判令：保险公司赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、子女苏某抚养费、原告牛文现抚养费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金，共计421000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部辩称，在保险范围内的愿意承担，赔偿清单里的被扶养人生活费、赡养费请求过高，精神抚慰金请求过高。
被告王帅辩称，同意保险公司意见。
被告陈冲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年6月3日18时10许，陈冲驾驶豫Q×××××小型轿车，沿平舆县东皇大道右侧由东南向西北行驶，行驶至事故地点平舆县东皇大道新二中附近路段时，因操作不当在公路北侧撞着行人牛某和苏某（牛某抱着苏某），致使牛某、苏某受伤，车辆受损的交通事故。死者牛某于事故当日入住平舆县人民医院住院治疗，入院6天花费医疗费共计21655.50元，在院外购买药物3000元。由于多脏器衰竭经抢救无效于2016年6月9日6时20分许死亡。道路交通事故尸体检验报告认定死者牛某头部遭受外力作用后，导致重度脑挫裂伤，颅内出血，经平舆县人民医院抢救无效死亡。原告苏某于6月3日入住驻马店市中心医院住院治疗，被诊断为：右侧额部头皮下血肿，肺挫伤。住院7天后于2016年6月10日出院。共花费医疗费5935.81元。出院医嘱：2月后可复查头颅CT、肺部CT。注意外伤皮肤护理，预防感染。不适随诊。
平舆县公安局交通警察大队于2016年6月15日出具平公交认字（2016）第261号道路交通事故责任认定书，认定陈冲驾车时没有安全驾驶、文明驾驶和没有确保安全、畅通的原则下通行和没有保持安全车速，是造成此事故的原因，应承担此次事故的全部责任。
另查明，死者牛某系农业户口，其父牛文现，1951年12月13日出生，城镇户口，其夫苏小军，其长子苏林冲，1995年9月24日出生，其次子苏某，2015年9月2日出生，农业户口，肇事车豫QMD65**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营�服务部投保交强险和商业险，交强险限额120000元，财产险限额2000元，商业第三者责任险限额300000元，且事故发生在投保期限内。2015年度河南省在职职工月平均工资标准3555.8元，农村居民人均纯收入为10853元每年。农村居民人均消费支出为7887元每年。城镇居民人均消费支出为17154元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、尸检报告、村委证明、户口本复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权和合法财产应受法律保护，被告陈冲驾驶车辆时没有确保安全、畅通的原则下通行和没有保持安全车速，造成该事故的发生，应承担本次事故的全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部投保有交强险及商业三者险，故原告的各项损失，首先由承担保险责任的保险公司在机动车交通事故责任�制险限额内先行赔偿，不足部分，由承保公司根据责任比例在商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，如果仍不能足额赔偿，由有关人员根据责任负担。死者牛某系农业户口，其相关赔偿费用应当按照农村居民的计算标准。其父牛文现为农转非户口应按照城镇标准计算赡养费。牛某死亡时，其次子苏某还未成年系农业户口。本院依据相关法律规定对原告因发生交通事故造成的损失进行计算，结果如下：死者牛某医疗费21655.5元、误工费178.41元（10853元÷365×6天＝178.41元）、护理费178.41元（10853元÷365×6天＝178.41元）、营养费120元（20元×6=120元）死亡赔偿金217060元（10853×20﹦217060元）、丧葬费21334.8元（3555.8×6﹦21334.8元），原告苏某的医疗费5935.81元、死者之子原告苏某被抚养人生活费67039.5元（7887元×17÷2=67039.5元），死者之父原告牛文现被扶养人生活费85770元（17154元×15�3=85770元）、精神损害抚慰金60000元。以上合计479272.43元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部在交强险限额内赔偿原告损失120000元，在商业险保险责任限额内赔偿300000元，共计420000元。依照《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部于本判决书生效后十日内在交强险和商业险保险责任限额内总计赔偿原告苏小军、苏林冲、苏某、牛文现损失损失共计420000元；（平舆县人民法院开户行：�国工商银行平舆县支行，账号：（17×××02）
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，减半收取为3807.5元。由被告陈冲、王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一六年九月二十六日
书记员 李圆圆
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初272号
原告：刘祥，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙勇，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告刘某与被告孙某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告刘某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 蔡井福
二〇一七年二月二十日
书记员 张 聪
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0072号
原告臧季马，居民。
委托代理人程庆亚。
被告靳宏宝，居民。
被告张成安，居民。
本院在审理原告臧季马诉被告靳宏宝、张成安民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院申请撤回对被告靳宏宝、张成安的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告靳宏宝、张成安的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告臧季马撤回对被告靳宏宝、张成安的起诉。
审判员 李海港
二〇一四年二月十四日
书记员 宋 建
第页／共页
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）辽刑四终字第55号
原公诉机关辽宁省朝阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某甲，男，38岁，住辽宁省建平县，农民。系被害人富某甲长子。
吴某甲的诉讼代理人暨上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某乙，男，32岁，住址同上，农民。系被害人富某甲次子。
被告人（被上诉人）付建军，男，蒙古族，1986年10月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化，无业，住内蒙古自治区。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于建平县看守所。
指定辩护人任育德，辽宁申源律师事务所律师。
辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人付建军犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年12月18日作出（2014）朝刑一初字第00063号刑事附带民事判决。认定被告人付建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人付建军限制减刑。被告人付建军赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙经济损失丧葬费人民币23155元。宣判后，被告人付建军服判，附带民事诉讼原告人吴某甲、吴某乙不服，以要求判处被告人死刑为理由，提出上诉。付建军的指定辩护人以本案系亲属之间矛盾引发的犯罪，被告人付建军系初犯，无前科劣迹，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求对付建军从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时，对附带民事部分进行了审理，现已复核并审理终结。
经复核查明，被告人付建军与富某甲（被害人，女，殁年59岁）系姑侄关系。2013年，付建军在给其表哥吴某甲家放羊期间丢失了几只羊，吴某甲因此对其打骂并且没给付建军放羊的工钱，付建军因此怀恨在心。2014年6月1日晚，付建军携带尖刀来到富某甲家中，趁富某甲熟睡之机，持尖刀连续刺击富某甲胸腹部数下，致其死亡。经法医鉴定确认，富某甲系被他人用单刃锐器刺切胸腹部致多脏器破裂大失血死亡。同年6月7日23时许，付建军在富某甲家附近被公安人员抓获。
被告人付建军的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的物证尖刀一把、“大青山”牌烟蒂一枚，证人吴某甲、吴某乙、付某甲、白某甲、白某乙、张某甲、付某乙等人证言，现场勘验检查笔录、法医学检验鉴定书、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录、DNA鉴定书、收押人员入所体检记录表、受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明以及被告人付建军的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予以确认。
另经审理查明，被上诉人付建军的行为造成上诉人吴某甲、吴某乙经济损失丧葬费人民币23155元，此节有吴某甲、吴某乙提交的户籍材料等在卷佐证。
本院认为，被告人付建军因琐事故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致一人死亡的严重后果，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系因亲属之间矛盾激化引发，付建军到案后如实供述犯罪事实等情节，对被告人付建军判处死刑，可不立即执行，付建军属于有预谋犯罪，在扎死被害人后，还伺机再次作案，犯罪情节恶劣，人身危险性大，可对其限制减刑，故指定辩护人所提请求对付建军从轻处罚的辩护意见，不予采纳。上诉人吴某甲、吴某乙所受损害与付建军的犯罪行为之间具有因果关系，故付建军应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的丧葬费等经济损失。上诉人吴某甲、吴某乙所提要求判处被告人死刑的上诉理由，不属于附带民事诉讼范围，且没有法律依据，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）之规定，核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2014）朝刑一初字第00063号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人付建军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并对被告人付建军限制减刑的刑事判决。
审判长 欧阳宁疆
审判员 柴 栋
审判员 刘 宏 伟
二〇一五年四月十四日
书记员 孙 继 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00520号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
被执行人：谢继前，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：朱庆勤，女，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与谢继前、朱庆勤融资租赁合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现申请人同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民二初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 周 峰
执行员 朱大伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 崔光玉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1729号
原告：陆明进，男，1979年3月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：栾文华，男，1970年8月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：徐凤兰，女，1971年5月30日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：栾绍伦，男，1953年12月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告陆明进与被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆明进的委托诉讼代理人周书梅到庭参加诉讼，被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明进向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾文华立即向原告偿还垫付款项85978元；2、被告徐凤兰、栾绍伦在各自担保责任份额内（即28659元范围内）承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月5日，被告栾文华向泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行（以下简称泰兴农商行）贷款98000元，原告陆明进、被告徐凤兰、被告栾绍伦提供共同连带担保。借款到期后被告栾文华未能全部还款，尚有74500元借款本金及相应利息未能偿还。后泰兴农商行向法院起诉，法院作出判决后栾文华仍未还款。直至2014年10月30日，原告陆明进作为担保人向泰兴农商行支付了借款本金、利息、诉讼费等合计85978元。原告承担保证责任后，依法向被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦进行追偿，但均未得到清偿。
被告栾文华未作答辩。
被告徐凤兰未作答辩。
被告栾绍伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，泰兴农商行与栾文华、徐凤兰、陆明进、栾绍伦共同签订个人担保借款合同，栾文华经徐凤兰、陆明进、栾绍伦共同担保向泰兴农商行借款98000元，个人担保借款合同载明借款用途借新还旧，实际借款期限以借款凭证记载为准。合同约定：借款期限2013年3月5日至2014年3月4日；贷款年利率12.6%，逾期还款在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式约定为连带责任保证，保证期间2年。2013年3月6日泰兴农商行借款借据载明：借款日期2013年3月6日至2014年3月4日，年利率12.6%，贷款用途借新还旧。2013年5月2日，栾文华偿还原告借款本金23500元，给付利息468.83元。因栾文华未能偿还尚欠借款本金74500元及其余利息，2014年6月11日泰兴农商行向本院提起诉讼。2014年7月16日，栾文华给付泰兴农商行利息10000元。本院于2014年3月17日作出（2014）泰高商初字第146号民事判决，要求栾文华偿还泰兴农商行借款74500元及利息（利息计算方式：2013年3月6日至2013年5月2日，以本金98000元计算；2013年5月3日至2014年3月4日，以本金74500元计算；以上均以年利率12.6%计算。2014年3月5日至本判决生效确定的给付之日，以本金74500元计算，以年利率18.9%计算。计算利息时扣减栾文华已给付利息10468.83元）；徐凤兰、陆明进、栾绍伦对栾文华上述债务的履行共同承担连带责任；栾文华、徐凤兰、陆明进、栾绍伦共同负担案件受理费1990元。
上述判决生效后，栾文华、徐凤兰、栾绍伦均未能按判决的要求履行其还款义务。陆明进作为担保人于2014年10月28日至10月30日期间给付泰兴农商行诉讼费1990元、借款本金74500元、利息9488.12元，合计归还85978.12元，泰兴农商行向陆明进出具了收款手续及还款证明。因向栾文华、徐凤兰、栾绍伦追偿未果，陆明进遂诉至本院。诉讼中，陆明进表示，不要求徐凤兰、栾绍伦相互之间承担连带责任。
上述事实，有陆明进提交的个人担保借款合同、（2014）泰高商初字第146号民事判决书、收款手续、还款证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，陆明进作为栾文华向泰兴农商行借款的保证人，在法院判决后代栾文华偿还款项85978.12元，有权向栾文华追偿。现陆明进起诉仅向栾文华追偿85978元，系依法行使权利，本院依法予以支持。陆明进与徐凤兰、栾绍伦作为栾文华向泰兴农商行借款的担保人，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。作为连带共同保证人，对于陆明进向栾文华不能追偿的部分，应由陆明进、徐凤兰、栾绍伦三人平均分担，即各自承担三分之一的还款责任。栾文华、徐凤兰、栾绍伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾文华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆明进支付代为偿还款项人民币85978元；
二、对上述第一项债务中原告陆明进不能追偿的部分，被告徐凤兰、栾绍伦各承担三分之一的还款责任（不超过28659元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦共同负担（该款原告已预交，被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1940元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 卢春明
二O二O一六年十一月二十八日
书记员徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏1203民初1729号	原告：陆明进，男，1979年3月1日出生，汉族，住泰州市高港区。	委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。	被告：栾文华，男，1970年8月28日出生，汉族，住泰州市高港区。	被告：徐凤兰，女，1971年5月30日出生，汉族，住泰州市高港区。	被告：栾绍伦，男，1953年12月19日出生，汉族，住泰州市高港区。	原告陆明进与被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆明进的委托诉讼代理人周书梅到庭参加诉讼，被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陆明进向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾文华立即向原告偿还垫付款项85978元；2、被告徐凤兰、栾绍伦在各自担保责任份额内（即28659元范围内）承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月5日，被告栾文华向泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行（以下简称泰兴农商行）贷款98000元，原告陆明进、被告徐凤兰、被告栾绍伦提供共同连带担保。借款到期后被告栾文华未能全部还款，尚有74500元借款本金及相应利息未能偿还。后泰兴农商行向法院起诉，法院作出判决后栾文华仍未还款。直至2014年10月30日，原告陆明进作为担保人向泰兴农商行支付了借款本金、利息、诉讼费等合计85978元。原告承担保证责任后，依法向被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦进行追偿，但均未得到清偿。	被告栾文华未作答辩。	被告徐凤兰未作答辩。	被告栾绍伦未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，泰兴农商行与栾文华、徐凤兰、陆明进、栾绍伦共同签订个人担保借款合同，栾文华经徐凤兰、陆明进、栾绍伦共同担保向泰兴农商行借款98000元，个人担保借款合同载明借款用途借新还旧，实际借款期限以借款凭证记载为准。合同约定：借款期限2013年3月5日至2014年3月4日；贷款年利率12.6%，逾期还款在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式约定为连带责任保证，保证期间2年。2013年3月6日泰兴农商行借款借据载明：借款日期2013年3月6日至2014年3月4日，年利率12.6%，贷款用途借新还旧。2013年5月2日，栾文华偿还原告借款本金23500元，给付利息468.83元。因栾文华未能偿还尚欠借款本金74500元及其余利息，2014年6月11日泰兴农商行向本院提起诉讼。2014年7月16日，栾文华给付泰兴农商行利息10000元。本院于2014年3月17日作出（2014）泰高商初字第146号民事判决，要求栾文华偿还泰兴农商行借款74500元及利息（利息计算方式：2013年3月6日至2013年5月2日，以本金98000元计算；2013年5月3日至2014年3月4日，以本金74500元计算；以上均以年利率12.6%计算。2014年3月5日至本判决生效确定的给付之日，以本金74500元计算，以年利率18.9%计算。计算利息时扣减栾文华已给付利息10468.83元）；徐凤兰、陆明进、栾绍伦对栾文华上述债务的履行共同承担连带责任；栾文华、徐凤兰、陆明进、栾绍伦共同负担案件受理费1990元。	上述判决生效后，栾文华、徐凤兰、栾绍伦均未能按判决的要求履行其还款义务。陆明进作为担保人于2014年10月28日至10月30日期间给付泰兴农商行诉讼费1990元、借款本金74500元、利息9488.12元，合计归还85978.12元，泰兴农商行向陆明进出具了收款手续及还款证明。因向栾文华、徐凤兰、栾绍伦追偿未果，陆明进遂诉至本院。诉讼中，陆明进表示，不要求徐凤兰、栾绍伦相互之间承担连带责任。	上述事实，有陆明进提交的个人担保借款合同、（2014）泰高商初字第146号民事判决书、收款手续、还款证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。	本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，陆明进作为栾文华向泰兴农商行借款的保证人，在法院判决后代栾文华偿还款项85978.12元，有权向栾文华追偿。现陆明进起诉仅向栾文华追偿85978元，系依法行使权利，本院依法予以支持。陆明进与徐凤兰、栾绍伦作为栾文华向泰兴农商行借款的担保人，未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。作为连带共同保证人，对于陆明进向栾文华不能追偿的部分，应由陆明进、徐凤兰、栾绍伦三人平均分担，即各自承担三分之一的还款责任。栾文华、徐凤兰、栾绍伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。	综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告栾文华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆明进支付代为偿还款项人民币85978元；	二、对上述第一项债务中原告陆明进不能追偿的部分，被告徐凤兰、栾绍伦各承担三分之一的还款责任（不超过28659元）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦共同负担（该款原告已预交，被告栾文华、徐凤兰、栾绍伦于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1940元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。	代理审判员  卢春明	二O二O一六年十一月二十八日	书记员徐承澍	附：裁判所依据的法律条文	一、《中华人民共和国担保法》	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。	连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。	三、《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执138号
申请执行人：马吉海，男，1973年5月出生，回族，小学文化，农民，住吴忠市利通区。
被执行人：姬学辉，男，1985年2月出生，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行马吉海与姬学辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青铜峡市人民法院作出的（2017）宁0381民初1552号民事调解书,确定被执行人姬学辉返还申请执行人马吉海借款20000元，负担案件申请费200元，以上共计20200元。通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人姬学辉有可供执行的财产。2018年1月18日，以拒不履行生效法律文书确定的义务对被执行人姬学辉司法拘留15天；2月2日以拒绝报告财产对被执行人姬学辉司法拘留15天，同时将被执行人姬学辉限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人马吉海，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，并经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 飞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6715号
上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地：昆明市东川区古铜路21号。
法定代表人：付龙辉。
委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人昆明豪辉置业有限公司因与上诉人毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
本案审理过程中，原审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初638号民事判决；
二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费307元，减半收取153.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费307元，减半收取153.5元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担76.75元（其已预交的307元退还230.25元），由上诉人毛智琼负担76.75元（其已预交的307元退还230.25元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 彭 韬
审 判 员 蔡 芸
二〇一七年十二月一日
法官助理 龚 庆
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6715号上诉人（原审原告）：昆明豪辉置业有限公司，住所地：昆明市东川区古铜路21号。法定代表人：付龙辉。委托诉讼代理人：王东、杨微，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：毛智琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人昆明豪辉置业有限公司因与上诉人毛智琼房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。本案审理过程中，原审原告昆明豪辉置业有限公司于2017年12月1日，以双方达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告在本院审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初638号民事判决；二、准许昆明豪辉置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费307元，减半收取153.5元，由原审原告昆明豪辉置业有限公司负担。二审案件受理费307元，减半收取153.5元，由上诉人昆明豪辉置业有限公司负担76.75元（其已预交的307元退还230.25元），由上诉人毛智琼负担76.75元（其已预交的307元退还230.25元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  安 静审 判 员  彭 韬审 判 员  蔡 芸二〇一七年十二月一日法官助理  龚 庆书 记 员  陈媛媛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民特9号
申请人：阮琼芳，女，汉族，1960年5月6日出生，农民，住四川省峨眉山市。
申请人：乐山市天主教公信医院，住所地：乐山市市中区。
负责人：雷世银，董事长。
委托代理人：邱莉，女，汉族，1990年7月2日出生，医院职工，住四川省夹江县。
2016年1月19日，本院立案受理了申请人阮琼芳和乐山市天主教公信医院确认人民调解协议效力的申请，依法由代理审判员敖勤进行审查，现已审查终结。
经审查，申请人乐山市天主教公信医院（以下简称甲方）与申请人阮琼芳（以下简称乙方）的纠纷于2015年12月18日经乐山市市中区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成协议如下:一、甲方一次性支付乙方因本次医疗纠纷造成的损失，包括乙方后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾人生活补助费、被抚养人生活补助费、精神抚慰金、交通费、参加医疗事故处理亲属误工费、鉴定费等损失共计160000元，扣除乙方已借支生活费和医保报账费17000元，甲方一次性支付乙方143000元，甲方于2015年12月31日前付清。支付到乙方姓名：阮琼芳，开户行：农行峨眉山市支行九里分理处，账号：6228480529515394672。二、甲方支付了上述款项后，双方就本次医疗纠纷再无任何债权债务等经济纠纷，乙方及其家人不得再以任何形式向甲方主张任何权利，包括诉讼。三、本协议双方签字或盖章后生效。四、本协议一式肆份，甲乙双方各执一份，乐山市市中区医疗纠纷人民调解委员会一份，乐山市市中区卫计局一份。
本院认为：上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人阮琼芳与申请人乐山市天主教公信医院于2015年12月18日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 敖 勤
二〇一六年二月一日
书 记 员 傅琢宇
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初562号
原告陈仁杭，男，汉族，1991年4月6日出生，现住广东省雷州市，
被告徐国海，男，汉族，1977年7月21日出生，住湛江市赤坎区，
原告陈仁杭诉被告徐国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐国海偿还原告借款本金30000元及支付利息（利息从2016年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告徐国海因资金周转为由向原告借款30000元，并立下借条，口头约定利息，但至今未能还款，原告已多次向被告催还债务，但至今被告仍未偿还。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告徐国海以需资金周转为由提出向原告陈仁杭借款，原告同意被告的借款请求后，以现金方式支付30000元借款给被告徐国海。被告于2016年2月16日出具一份《借条》给原告收执，内容为“现借到陈仁杭现金叁万元正（30000），（以本人工资卡抵押）。借款人：徐国海（签名、指印），2016年2月16日借”。借款后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂于2018年2月26日向本院提起上述诉请。在庭审中，原告确认被告偿还前三个月利息4500元，亦提出双方口头约定利息按月利率5%计算，但未能提供证据证明。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告徐国海向原告陈仁杭借款30000元，并出具《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。对于还款性质认定及利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于《借条》未约定利息，原告虽主张双方口头约定按月利率5%计算，但未能提供证据证明，且被告亦未到庭对利息予以确认，视为无息借款，故在借款期限内应视为不支付利息。原告确认被告偿还的4500元应视为偿还借款本金。原告请求被告偿还30000元，因缺乏依据，本院不予支持。被告就其实际尚欠原告的借款本金25500元（30000元-4500元）向原告予以偿还。鉴于上述《借条》未约定还款期限，视为原告催告起诉之日（2018年2月26日）逾期，中国人民银行同期贷款利率低于上述规定的年利率6%，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但利息应从逾期之日即2018年2月26日起以本金25500元为基数计算。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告徐国海于本判决生效之日起十日内偿还借款本金25500元及支付利息（利息计算：以25500元为基数，从2018年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清借款之日止）给原告陈仁杭。
二、驳回原告陈仁杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担56元，被告负担219元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1091号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人张学忠，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人骆桂芹，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张学忠、骆桂芹金融借款合同纠纷一案中，经查二被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 高伟茗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2132号
原告重庆立杆广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人刘玉学。
委托代理人王化水。
被告重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高晓东。
委托代理人张捷，男，1982年11月9日生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆立杆广告传媒有限公司诉被告重庆腾翔实业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆立杆广告传媒有限公司的委托代理人王化水，被告重庆腾翔实业有限公司的委托代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆立杆广告传媒有限公司诉称，2014年6月30日、2014年10月22日，原告与被告分别签订了《道闸广告发布合同》，约定被告委托原告为其发布广告。广告发布期限自2014年7月4日至2014年8月3日以及2014年11月3日至2014年12月3日。两份合同总金额为116000元，被告以月度结算方式支付相关费用，原告向被告提供等额正式发票，被告应在收到发票后3个月内支付相关服务费。原告完成合同义务后，双方共同签署了《立杆道闸广告定单》。截至原告起诉之日，被告共拖欠原告广告费用62749元未支付。为维护原告的权益，现提起诉讼请求：1、判决被告支付给原告广告费62749元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告重庆腾翔实业有限公司辩称，对双方签订广告合同的事实无异议，对差欠原告62749元广告费未支付的事实也无异议，但由于公司资金周转困难，暂未支付给原告。
经审理查明，2014年6月30日、2014年10月22日，原告与被告分别签订了《道闸广告发布合同》，约定被告委托原告为其发布广告。广告发布期限自2014年7月4日至2014年8月3日以及2014年11月3日至2014年12月3日，两份合同总金额为116000元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告广告费62749元未付清。
上述事实，有当事人的陈述、道闸广告发布合同、增值税发票等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告签订的广告合同系双方的真实意思表示，属有效合同，双方都应当按照合同约定履行义务。因被告对差欠原告广告费62749元的事实无异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告重庆腾翔实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆立杆广告传媒有限公司支付拖欠的广告费62749元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1368元，减半收取为684元，由被告重庆腾翔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年四月七日
书记员 周 瑜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1326号
原告林建飞，男，1984年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘斌，福建攻略律师事务所律师。
被告王江鲁，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告张晨晖，女，1978年1月31日出生，汉族，住址同上。
原告林建飞与被告王江鲁、张晨晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建飞到庭参加诉讼。被告王江鲁、张晨晖经本院送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建飞诉称，2014年6月至2014年8月11日间，两被告因资金临时周转需要多次向原告请求借款，并分别于2014年6月11日、2014年6月19日、2014年8月11日向原告出具了借条三份。其中2014年6月11日所签借条约定被告向原告借款150000元，利息按3分计算；2014年6月19日所签借条约定被告向原告借款人民币50000元；2014年8月11日所签借条约定，被告向原告借款人民币200000元。合计借款金额400000元。借条签订后，原告也亦依约于2014年6月11日，2014年6月19日，2014年7月25日，2014年8月11日分别向被告王江鲁账户转款150000元、50000元、100000元、100000元，合计400000元。而至2015年9月始，被告即开始不能按约归还借款，经多次催收，两被告仅归还部分借款，未能偿还全部借款。请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金260000元及利息（以月利率2%，自2015年9月1日起计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日为95853元）；2、两被告承担本案的诉讼费、财产保全费、担保费、公告费。
被告王江鲁、张晨晖未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交如下证据：1、借条，证明原告与被告之间建立有借贷关系；2、转账凭证，证明原告已依约支付借款。
本院认为，被告王江鲁、张晨晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年6月至2014年8月11日间，两被告多次向原告请求借款，并分别于2014年6月11日、2014年6月19日、2014年8月11日向原告出具借条三份。借条签订后，原告分别于2014年6月11日、2014年6月19日、2014年7月25日、2014年8月11日，向被告王江鲁账户转款150000元、50000元、100000元、100000元，合计400000元。另查，两被告共计偿还原告本金140000元，利息支付至2015年8月。
本院认为，原告林建飞持有被告王江鲁、张晨晖出具的借条，该借条系两被告的真实意思表示，足以确认原告与两被告之间存在260000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求两被告返还借款本金260000元，本院予以支持。被告王江鲁、张晨晖出具的三份借条中皆确认本笔借款的利息为月利率3%，原告林建飞主张两被告按月利率2%向原告支付利息并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王江鲁、张晨晖于本判决生效之日起十日内偿还原告林建飞人民币260000元及利息（以月利率2%计算，自2015年9月1日起计算至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，适用简易程序减半收取3319元，由被告王江鲁、张晨晖负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王智勇
二〇一七年四月二十四日
法官助理 田润泽
书 记 员 黄文楷
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异35号
申请执行人牛继彪，男，汉族，1964年7月24日出生，住重庆市渝北区。
被执行人陈矫，女，汉族，1968年11月22日出生，住重庆市渝中区。
被执行人重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道。
法定代表人刘志强，董事长。
第三人重庆本成装饰设计工程有限公司，住所地重庆�渝北区龙溪街道。
法定代表人周本成，执行董事。
关于牛继彪与陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）中区民初字第04321号民事判决书，向陈矫、重庆华伦房地产开发有限公司发出执行通知书，限令被执行人自该通知书送达之日立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中第三人重庆本成装饰设计工程有限公司于2017年4月6日向本院申请变更重庆本成装饰设计工程有限公司为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，第三人重庆本成装饰设计工程有限公司与申请执行人牛继彪于2017年3月26日签订《债权转让协议》，协议约定“截至2017年3月26日，被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫应当�付牛继彪本金200万元以及（2014）中区民初字第04321号《民事判决书》判决确认的利息等、诉讼费11400元。甲（牛继彪）乙（重庆本成装饰设计工程有限公司）双方就债权转让事宜达成协议如下：一、甲方将上述债权、孳息及其从属权利全部转让给乙方重庆本成装饰设计工程有限公司，债权转让后，乙方以自己的名义向债务人主张权利，债务人不再向甲方履行上述义务。二、甲方应及时将此债权转让通知债务人。……。”2017年3月31日向被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫送达了债权转让通知。
本院认为，申请执行人牛继彪与第三人重庆本成装饰设计工程有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，并已依法书面通知了债务人，即本案的被执行人重庆华伦房地产开发有限公司、陈矫债权转让情况，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。本院对第三人重庆本成装饰设计工程有限公司的变更申请执行人的申请予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更本院（2015）中区法民执字第01259号执行案的申请执行人为重庆本成装饰设计工程有限公司。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈嘉洁
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民申26号
再审申请人（原审原告）:张某1，男，1989年5月9日出生。
被申请人（原审被告）:王某，女，1974年2月13日出生。
原审原告：张某2，女，1996年12月15日出生。
原审原告：腾某，女，1929年2月18日出生。
原审被告：张某3，男，1998年6月11日出生。
再审申请人张某1因与被申请人王某、原审原告张某2、腾某、原审被告张某3分家析产纠纷一案，不服本院（2016）京0117民初2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因张某1需要补充新证据，其遂于2016年12月27日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，张某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张某1撤回再审申请。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 张守合
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 慧
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1366号
申请执行人：杨某，男，1984年12月18日出生，汉族，云南省芒市人，家住芒市。
被执行人：张某，女，1991年3月16日出生，汉族，云南省芒市人，家住芒市。
关于杨某与张某婚姻家庭纠纷一案，被执行人张某已按（2017）云3103民初556号民事调解书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何晓东
审判员 赵建韬
审判员 胡广学
二〇一七年七月二十一日
书记员 伍宇云
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保25号
申请人：王志宏，男，身份证号码：xxxxxxxxxx，汉族，退休职工，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：陈玉，男，身份证号码：xxxxxxxx，汉族，退休教师，住黑龙江省绥棱县。
申请人王志宏于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉在中国邮政储蓄银行开立的账户（账号：xxxxxxxxxxx）予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人王志宏提供担保。
本院经审查认为，申请人王志宏为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉在中国邮政储蓄银行开立的账户（账号：xxxxxxxxxxx），期限为一年。
案件申请费920元，由申请人王志宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年一月十八日
书记员 吴宏冰
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保25号
申请人：王志宏，男，汉族，退休职工，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：陈玉，男，汉族，退休教师，住黑龙江省绥棱县。
申请人王志宏于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈玉在中国邮政储蓄银行开立的账户（账号：×××）予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人王志宏提供担保。
本院经审查认为，申请人王志宏为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈玉在中国邮政储蓄银行开立的账户（账号：×××），期限为一年。
案件申请费920元，由申请人王志宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年一月十八日
书记员 吴宏冰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初8094号
原告：许艳丽，女，1983年2月3日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省昆明市，
委托代理人：张耀碧，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：戴鑫，男，1981年7月1日出生，汉族，江苏省南通市人，住云南省昆明市五华区，
原告许艳丽诉被告戴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告许艳丽于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许艳丽的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许艳丽撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取即275元。
审判员 邓 怡
二〇一七年一月九日
书记员 罗焰虹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1635号
申请执行人：秦宇星，男，1982年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市。
申请执行人：王子初，男，1948年12月12日生，汉族，住北京市昭阳区。
被执行人：黄武生，男，1982年4月20日生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人秦宇星、王子初与被执行人黄武生房屋租赁合同纠纷一案，该案(2015)园民初字第02457号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄武生未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄武生银行存款人民币312821.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年五月五日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第614号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟鑫发，男，1978年04月13日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人蔡美凤，女，1982年05月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月27日以被执行人钟鑫发、蔡美凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第120610号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费135673元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生�决字（2014）第120610号征收社会抚养费决定书，于2014年03月28日依法送达给被执行人钟鑫发、蔡美凤，被执行人钟鑫发、蔡美凤未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第120610号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟鑫发、蔡美凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟鑫发、蔡美凤必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币135673元。
三、被执行人钟鑫发、蔡美凤在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1935元，由被执行人钟鑫发、蔡美凤负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月十八日
代理书记员 黄语焱
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执裁字第383号
申请执行人�王志军
被执行人：山东华鑫机械设备股份有限公司
法定代表人：潘中延，董事长。
本院在执行王志军与山东华鑫机械设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现因执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立督字第13号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月二十九日
书记员 彭文文
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执43号
申请执行人李义祥，男，1981年2月27日出生。
被执行人曾文波，男，1987年10月21日出生。
被执行人吴黎莎，女，1990年10月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1458号民事判决书，于2017年1月18日向被执行人曾文波、吴黎莎发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人曾文波、吴黎莎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾文波、吴黎莎的银行存款27451元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年四月十九日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1168号
原告：武梦娜，女，汉族，1992年7月17日出生，住河南省伊川县。
原告：苏当玲，女，汉族，1970年9月20日出生，住河南省伊川县。
二原告共同委托诉讼代理人：栗社文，男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省伊川县。特别授权。
被告：河南省博时置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化路北段。
法定代表人：晋建坡，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：韩建敏（系公司销售经理），女，汉族，1986年8月16日出生，住河南省洛阳市老城区。一般代理。
原告武梦娜、苏当玲与被告河南省博时置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告武梦娜、苏当玲于2017年5月24日向本院申请对被告河南省博时置业有限公司撤回起诉。
本院认为，原告武梦娜、苏当玲申请撤回对被告河南省博时置业有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武梦娜、苏当玲撤诉。
案件受理费25元，由原告武梦娜、苏当玲负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵亚琼