wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5710号
原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市英金路。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王晓波，男，1972年1月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司松山支行工作人员，住赤峰市红山区哈五段某小区8号楼2111号。
委托诉讼代理人：乔小光（与王晓波系夫妻关系），女，1973年12月4日出生，蒙古族，无职业，住址同王晓波。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司（以下简称现代物业）诉被告王晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告现代物业的委托诉讼代理人张丽红，被告王晓波的委托诉讼代理人乔小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年1月1日至2016年5月31日拖欠的物业管理服务费用3025.73元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：赤峰市红山区哈达街西段某小区自楼房交工、业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区8号楼2单元11楼2111室的业主，被告自2015年1月1日至2016年5月31日累计拖欠物业管理服务费用3025.73元。
被告王晓波辩称，原告没有做到对小区公共区域日常维护、养护，下雨天、下雪天门口路滑、有坑，也无人管理。公共设施中楼道内公共灯泡坏了、电梯按钮坏了无人修理，导致时常无法正常上下楼。公共绿化区域无人管理，长满杂草，车辆乱停乱放，地下小棚目前还是水泥地面，尚未硬化。楼道里墙面、地面无人打扫，自行车在楼道存放较多。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市红山区哈五段北某8号楼2111号楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业管理服务费用3025.73元的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为148.32平方米，物业管理服务费用收费标准为1.20元/月/平方米，每月物业管理服务费用177.984元，被告共拖欠自2015年1月1日至2016年5月31日物业管理服务费用，共计17个月，合计拖欠物业管理服务费用3025.73元，故原告此请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告对案涉小区公共区域的卫生、绿化等管理不到位，对此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及的规定，被告王晓波对其上述主张负有举证义务，因被告王晓波提供的照片不能反应拍摄的地点及时间，亦不能反应被告所主张存在的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故其主张依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法律之规定，判决如下：
被告王晓波于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司自2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理服务费用3025.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王晓波负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5710号原告：赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市英金路。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王晓波，男，1972年1月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司松山支行工作人员，住赤峰市红山区哈五段某小区8号楼2111号。委托诉讼代理人：乔小光（与王晓波系夫妻关系），女，1973年12月4日出生，蒙古族，无职业，住址同王晓波。原告赤峰现代物业管理有限责任公司（以下简称现代物业）诉被告王晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告现代物业的委托诉讼代理人张丽红，被告王晓波的委托诉讼代理人乔小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年1月1日至2016年5月31日拖欠的物业管理服务费用3025.73元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：赤峰市红山区哈达街西段某小区自楼房交工、业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区8号楼2单元11楼2111室的业主，被告自2015年1月1日至2016年5月31日累计拖欠物业管理服务费用3025.73元。被告王晓波辩称，原告没有做到对小区公共区域日常维护、养护，下雨天、下雪天门口路滑、有坑，也无人管理。公共设施中楼道内公共灯泡坏了、电梯按钮坏了无人修理，导致时常无法正常上下楼。公共绿化区域无人管理，长满杂草，车辆乱停乱放，地下小棚目前还是水泥地面，尚未硬化。楼道里墙面、地面无人打扫，自行车在楼道存放较多。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市红山区哈五段北某8号楼2111号楼房进行物业管理服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业管理服务费用3025.73元的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为148.32平方米，物业管理服务费用收费标准为1.20元/月/平方米，每月物业管理服务费用177.984元，被告共拖欠自2015年1月1日至2016年5月31日物业管理服务费用，共计17个月，合计拖欠物业管理服务费用3025.73元，故原告此请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告对案涉小区公共区域的卫生、绿化等管理不到位，对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及的规定，被告王晓波对其上述主张负有举证义务，因被告王晓波提供的照片不能反应拍摄的地点及时间，亦不能反应被告所主张存在的问题，其提供的证据不足以证明其事实主张，故其主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述法律之规定，判决如下：被告王晓波于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司自2015年1月1日至2016年5月31日的物业管理服务费用3025.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告王晓波负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员  刘艳杰二〇一六年十一月十八日书记员  李红丹
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第530号
罪犯韩俊学，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯韩俊学因犯故意伤害罪被山西省运城市中级人民法院于2008年12月24日以（2008）运中刑一初字第93号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年（刑期从2008年4月25日起至2023年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院以（2012）长刑执字第581号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯韩俊学在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，悔改表现突出。该犯属严重刑事犯罪，且民事赔偿未履行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩俊学减去有期徒刑一年七个月。
（刑期从2008年4月25日起至2020年7月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第657号
申请人：李文武，男，回族，住黑龙江省伊春市。
被申请人：李军，男，汉族，住齐河县。
申请人李文武与被申请人李军民间借贷纠纷一案，申请人李文武于2014年8月1日向本院提出申请，请求冻结被申请人李军的银行存款（含工资款）50万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李军的银行存款（含工资款）50万元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月一日
书记员 焦方南
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1822刑初130号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人史学宝，男，1956年2月29日出生于安徽省广德县，汉族，不识字，农民，住安徽省广德县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月5日被广德县公安局决定取保候审；2018年4月25日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
广德县人民检�院以广检刑诉（2018）118号起诉书指控被告人史学宝犯非法持有枪支罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人史学宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2017年4月17日12时许，广德县公安局誓节派出所民警依法对被告人史学宝的住宅（位于广德县誓节镇向胜村黄家老湾47号）进行检查时，在其家中查获疑似枪支一支。经查，该枪支系史学宝的父亲去世后遗留，之后由无持枪资格的史学宝保管。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支认定为自制枪支（以火药为动力）。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人王某的证言，被告人史学宝的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人史学宝违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支一支，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人史学宝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月17日12时许，广德县公安局誓节派出所民警依法对被告人史学宝位于广德县誓节镇向胜村黄家老湾47号的住宅进行检查时，在其家中查获疑似枪支一支。经查，该枪支系史学宝的父亲去世后遗留，之后由无持枪资格的史学宝保管。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支认定为以火药为动力发射枪弹的自制枪支。
2017年8月28日广德县公安局对该案立案侦查，同日将被告人史学宝传唤到案。归案后，被告人史学宝如实供述了自己犯罪事实。
本院根据被告人史学宝的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为被告人史学宝符合社区矫正条件。
上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人史学宝基本情况、户籍证明、归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及清单、移交清单、广德县司法局社区影响评估意见书等书证，证人王某的证言，鉴定聘请书、湖州市公安司法鉴定中心《枪支、弹药鉴定书》、鉴定意见通知书，广德县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、平面示意图及照片、检查笔录及照片，被告人史学宝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史学宝违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制�支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人史学宝如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人史学宝的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人史学宝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人史学宝应当自本判决发生法律效力之日�十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人史学宝非法持有的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄 晖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑�犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为�力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执156号
申请执行人：刘央央，女。
被执行人：李闯，男。
本院在执行申请执行人刘央央与被执行人李闯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李闯除工资被法院另案冻结外，无其他可供执行的财产，本案执行标的48.4万元，暂时无法执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时，可恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0529执156号案件的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾良强
二〇一七年三月二十四日
书记员 张晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初849号
原告：李成才，男，1976年9月20日出生，满族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告李成才与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。现原、被告已自行和解，并已履行完毕，故原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成才撤诉。
案件受理费25元，由原告李成才负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第10号
原告：王占光，男，1975年6月17日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：吴军，法律工作者，东明镇法律服务所。
被告：韩万泉，男，1978年9月30日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：周文燕，女，1981年12月24日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告王占光与被告韩万泉、周文燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王占光及委托代理人吴军，被告韩万泉到庭参加诉讼，被告周文燕经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年至2013年期间，被告韩万泉多次在原告经营的金大地种业商店赊购农药，种子等农资，2014年1月26日，原告找到被告韩万泉，双方就以往发生的经济往来账目核对后，被告尚欠原告两笔共计人民币76633.00元未给付，因被告当时无力给付，后被告当场给原告出具两张欠据共计人民币76633.00元，双方未约定利息。现原告因自己需要资金周转，多次找到二被告要求其给付，可二被告始终以各种借口相互推托，拒不给付。原告认为，二被告系夫妻关系，且该欠款均发生在其二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同给付欠款人民币76633.00元。
被告韩万泉辩称：我与周文燕是夫妻关系，2011年-2013年的欠款我都通过打款的方式给付完毕了，我已经还清了，我不欠原告货款了。
被告周文燕未答辩。
在开庭审理中，原告出示了由被告韩万泉出具的两张欠据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系，2011年至2013年期间，被告韩万泉多次在原告处赊购农药、种子等农用生产资料。2014年1月26日，经过原告与被告韩万泉核算往来货款后，被告韩万泉给原告出具了数额分别为10085、00元和66548.00元的两张欠据，，并约定按月利1.5分计算利息。其中数额为10085.00元的欠款应扣减返利款740元，实际欠款数额为9345.00元。被告韩万泉总计欠原告货款75893.00元。上述欠款经原告催要后，被告未还款。本案焦点主要为：被告韩万泉是否欠原告货款76633.00元，二被告应否偿还，应如何偿还。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告韩万泉在原告处赊购货物计欠款75893.00元。被告韩万泉辩称已通过打款方式给付原告货款大约8万多元，货款已给付完毕。并提供了农村信用社储蓄凭证，中国农业银行存款业务回单，对此原告辩称双方往来数额大约20万元，被告打款数额不在本案的欠款金额内。关于被告韩万泉给原告打款的情况，其打款时间是2011年至2012年。原被告核算往来货物的时间是2014年1月26日，被告韩万泉并于核算货款后给原告出具了欠据。结合被告韩万泉的打款时间和核算货款时间，对被告韩万泉于2011年至2012年给原告打款是否为本案欠款金额，本院不能认定。对于被告韩万泉辩称已通过打款方式给付完毕原告货款，本院不能支持。被告韩万泉应给付原告所欠货款75893.00元，此笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故二被告应负共同偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告韩万泉、周文燕共同给付原告王占光赊购农用生产资料欠款75893.00元。本判决于生效后履行。
案件受理费350元由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 ： 徐 阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7217号
原告:陈金女,女,1949年9月1日生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告:陆建华,男,1967年6月20日生,汉族，住兴化市。
被告:陆庭华，男，1974年3月9日生，汉族，住泰州市。
原告陈金女与被告陆建华、陆庭华赡养一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金女及其委托诉讼代理人柴宇，被告陆建华、陆庭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金女向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告就医从2017年8月15日至2017年8月25日产生的医药费共计2028.27元及承担原告今后所产生的医药费、护理费等与原告相关的相关费用直至原告死亡时止;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：兴化法院（2017）苏1281民初2927号民事判决书已对原告的赡养事项审理结束，该案未涉及医疗费用的承担，现另行诉讼。原告共育有两子，均已成家立户，家庭经济条件良好。现原告年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。近几年原告患者多种疾病，每日需要吃药，高额的医疗费用无力独自承担，要求两被告承担赡养义务，请求判如所请。为支持其主张，向本院提供1、兴化法院（2017）苏1281民初2927号民事判决书一份，证实法院判定陆建华应当承担赡养义务；2、江苏省医疗住院收费票据一份，证实2017年8月22日发票开具时，发生医药费用1919.40元，统筹基金支付691.13元，个人支付1228.27元；兴化城南医院住院明细清单，证实医疗费用明细，合计1919.40元；3、收据一份，�实2017年8月25日，因白内障手术治疗需要置换人工晶体，收取晶体费用800元，系自费，城南医院出具了收据；4、病例一份，证实治疗白内障的事实。
被告陆建华辩称，1、对于兴化法院（2017）苏1281民初2927号民事判决书无异议，且已履行；2、对兴化城南医院住院明细清单有异议，其中农保编码中出现多个编码，因为一人一编码，其中47784应为原告的农保编码，故对该花费存疑；3、对800元的收据有异议，因为医院进行医疗活动收费应出具发票，亦对该花费存疑；4、拒绝对病历质证，但提出22号出院，但收据于25日开具，存疑。同时表示，对于前述花费，如法庭调查确为医疗实际支出，则对数额予以认可。对于原告要求被告赡养，原告称其丧失劳动能力，但其仍然种田，原告称无经济来源，但原告将唯一财产即其和父亲的承包田赠与�告陆庭华，无经济来源系其自己将财产赠与陆庭华导致，现在我亦无能力赡养原告。
被告陆庭华辩称，同意承担赡养义务及分摊医疗费用。
经审理查明：原告陈金女因患有非胰岛素依赖II型糖尿病，于2017年8月15日-22日在兴化城南医院住院治疗，共花费医药费合计1919.40元，其中统筹基金支付691.13元，个人支付1228.27元，当月23日，又因视物不清，原告在城南医院被诊断为老年性白内障，经手术治疗，花费晶体置换费用800元。
对于被告陆建华对住院明细清单中农保编码中出现多个编码的质疑，经查该编码系劳动和社会保障局报销时对应的编码，费用系陈金女治疗发生的费用，并非原告冒用他人农保或他人借用原告农保用于治疗的情形，不影响医疗费用数额以及报�数额的认定；对于800元系收据而非发票的质疑，该收据上有城南医院加盖的收费专用章，结合病历载明对原告眼病的诊断、手术建议、医嘱，可以确认原告因患白内障而手术置换人工晶体以及花销800元的事实,开具收据而非发票属于医院的内部管理问题，不影响原告医疗费用支出的认定。故本次原告用于治疗糖尿病和白内障所实际花费为1228.27元+800元=2028.27元。
另查，原告陈金女今年68岁，丈夫陆中仁于2007年去世，原告陈金女与陆中仁共同生育两子，长子陆建华、次子陆庭华。原告于（2017）苏1281民初2927号案件庭审中自认享有国家老年补贴每年1300元，承包田确权给被告陆庭华，另提出其患有心脏病、糖尿病、腰间盘突出，一年得花4000多元医疗费，对该花费被告陆建华在（2017）苏1281民初2927号案件庭审中予以认可。（2017）苏1281�初2927号案件判决被告陆建华从2017年起每年给付原告陈金女赡养费3000元直至原告陈金女去世止（此款于每年的9月1日前给付）。
本院认为：子女有赡养父母的法定义务。本案原告已年近七旬，且身体患有糖尿病、眼疾等疾病，即使能够力所能及从事一些农活，亦年老体弱，确需子女赡养。本院在（2017）苏1281民初2927号民事判决书中虽判令陆建华每年给付赡养费3000元，加上陆庭华每年给付的赡养费3000元以及原告享有的国家补贴等，在保障基本生活之余尚不足以承担可能越来越高的医疗费用，因此，对于必要的医疗费用，两被告作为原告的至亲，应予承担。被告陆建华对于原告将承包田赠与次子陆庭华感到不忿，但这并非拒绝承担赡养义务的理由，赡养父母是法定义务，这种义务，是无条件的，无论从遵守法律的角度，还是从社会�理道德的角度，希望两被告想想母亲给予的关爱，反思自己的行为，利益事小，亲情如山，勿因一点利益，而导致亲人反目，这是法庭和社会都不愿意看到的。另关于原告主张要求两被告承担今后所产生的医药费、护理费等与原告相关的费用直至原告死亡时止，因费用尚未发生，无法明确具体数额，本案暂不涉及，希望两被告自觉履行义务，不再成讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈金女从8月15日至2017年8月25日产生的医药费用合计2028.27元，被告陆建华、陆庭华各承担一半，即1014.13元。
二、驳回原告陈金女的其他诉讼请求。
如未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费100元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 赵 怡
二〇一七年十一月六日
书 记 员 倪静宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初336号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王某某，小学文化。2016年8月2日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月16日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年8月1日16时许，被告人王某某在酒泉市肃州区春光市场南侧加油站附近马路边向赵某某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场从赵某某处缴获毒品可疑物1小包，在被告人王某某身上查获毒资200元。经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.29克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某证言，理化检验鉴定意见，扣押决定书、扣押物品清单及照片，公安机关情况说明，收交毒品清单、通话清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，净重0.29克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某某如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 解晨强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2384号
上诉人（原审被告）徐某，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）吴某，住广东省深圳市南山区。
上诉人徐某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6205号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人徐某主张其经常居住地为深圳市宝安区，但并未提交证据证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人徐某的住所地为深圳市南山区，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁艺（兼）
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初125号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人郭仕文，男，1954年11月12日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2017年4月19日因涉嫌非法持有枪支罪被峨眉山市公安局决定取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人郭仕文犯非法持有枪支罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人郭仕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人郭仕文于2014年在峨眉山市罗目镇郭坪村1组“黄李沟”（小地名）的公路旁捡了一支火药枪，一直存放在家中。2017年3月29日罗目派出所民警到峨眉山市罗目镇川主村进行辑枪宣传时，郭仕文主动承认家里有火药枪，并协助民警将其放置在家中的火药枪查获扣押。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郭仕文违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人郭仕文主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人郭仕文对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年3月29日上午，峨眉山市公安局民警前往峨眉山市罗目镇川主村1组10号被告人郭仕文家中开展“缉枪”宣传，被告人郭仕文主动承认其于三年前在峨眉山市罗目镇郭坪村1组“黄李沟”（小地名）的公路旁捡了一支火药枪后，将枪存放在家中，并主动将枪交给民警。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书，到案情况说明及查获经过，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，鉴定委托书及川乐公物鉴痕字[2017]33号《枪支鉴定书》，证人陈某某的证言，被告人郭仕文的供述及辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭仕文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人郭仕文自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人郭仕文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郭仕文犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的火药枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 茂
人民陪审员 严 红
人民陪审员 万永东
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许 琳
四川省峨眉山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1181刑初125号公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。被告人郭仕文，男，1954年11月12日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。2017年4月19日因涉嫌非法持有枪支罪被峨眉山市公安局决定取保候审。峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人郭仕文犯非法持有枪支罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员罗艳琼出庭支持公诉，被告人郭仕文到庭参加诉讼。现已审理终结。峨眉山市人民检察院指控，被告人郭仕文于2014年在峨眉山市罗目镇郭坪村1组“黄李沟”（小地名）的公路旁捡了一支火药枪，一直存放在家中。2017年3月29日罗目派出所民警到峨眉山市罗目镇川主村进行辑枪宣传时，郭仕文主动承认家里有火药枪，并协助民警将其放置在家中的火药枪查获扣押。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郭仕文违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人郭仕文主动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定判处。被告人郭仕文对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2017年3月29日上午，峨眉山市公安局民警前往峨眉山市罗目镇川主村1组10号被告人郭仕文家中开展“缉枪”宣传，被告人郭仕文主动承认其于三年前在峨眉山市罗目镇郭坪村1组“黄李沟”（小地名）的公路旁捡了一支火药枪后，将枪存放在家中，并主动将枪交给民警。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，送检可疑枪支系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书，到案情况说明及查获经过，搜查证、搜查笔录及照片，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及照片，鉴定委托书及川乐公物鉴痕字[2017]33号《枪支鉴定书》，证人陈某某的证言，被告人郭仕文的供述及辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭仕文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人郭仕文自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人郭仕文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人郭仕文犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的火药枪一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 茂人民陪审员 严 红人民陪审员 万永东二〇一七年八月十四日书 记 员 许 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5829号
原告：林淑珠，女，1976年4月5日出生，汉族，经商，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人张长存，男，住福建省安溪县，系原告的配偶。代理权限：特别授权。
被告：林雪英，女，1974年8月9日出生，汉族，经商，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：林文武，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，福建省安溪县人，住安溪县。
原告林淑珠与被告林雪英、林文武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑珠的特别授权委托诉讼代理人张长存到庭参加诉讼，被告林雪英、林文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑珠向本院提出诉讼请求：1.依法判决请求被告林雪英偿还借款人民币50000元及利息（利息自2013年10月20日起按月利率2%计算利息至还款之日止），暂计至起诉之日大约为人民币25000元；2.被告林文武对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告林雪英以经商缺乏资金为由向原告林淑珠借款人民币50000元，双方约定每月利息按人民币2500元计算，由被告林文武提供担保，并由二被告共同出具“借条”一份交给原告收执。后经原告多次催讨，二被告至今分文未还，现原告急需资金，为此依法向法院提起诉讼，请求上诉请求，以维护合法权益。
被告林雪英、林文武均未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告林雪英、林文武身份证复印件一份，证明二被告的身份情况；3.借条一份，证明被告林雪英向原告借款人民币50000元，由被告林文武提供担保及约定利息的事实的事实。
本院认为，因被告林雪英、林文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年10月20日，被告林雪英向原告林淑珠借款人民币50000元，双方约定借款利息按每月2500元计算，没有约定借款期限，由被告林文武提供连带责任保证，保证期间约定不明，并由二被告共同出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告林雪英至今尚欠原告借款本金人民币50000元及自2013年10月20日起的利息未还，被告林文武也未能承担保证责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告林淑珠与被告林雪英、林文武之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林雪英作为借款方，被告林文武作为担保人，至今未能履行合同义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告林雪英偿还借款人民币50000元及利息、被告林文武承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时约定的利息部分超过法律保护范围，超过部分不予保护，但是原告要求被告支付自2013年10月20日起按月利率2%计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告林文武在履行担保责任后，有权依法向被告林雪英进行追偿。被告林雪英、林文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林雪英应于本判决生效之日起15日内偿还原告林淑珠借款人民币50000元及利息（利息自2013年10月20日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告林文武对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林文武履行担保责任后，有权依法向被告林雪英进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，由被告林雪英、林文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
6.《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
7.《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
8.《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
9.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6984号
原告：鞠建华，男，1963年7月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告鞠建华与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鞠建华撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 朱 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3063号
原告:夏国来，男，1971年9月4日生，汉族，住泰州市姜堰区；
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被告:于小飞，男，1989年7月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码：91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
原告夏国来与被告于小飞、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年8月22日向本院申请撤回起诉�
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 姚铁林
二〇一七年八月二十二日
书记员 顾 云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11110号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告覃勇，男，汉族，1974年8月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告赵艳，女，汉族，1975年9月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告覃勇、被告赵艳、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告覃勇、被告赵艳、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告覃勇、被告赵艳、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告覃勇、被告赵艳、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1536号
原告：黄友成，男，1963年7月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：桑小球（特别授权代理），男，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者，住武汉市硚口区。
被告：胡永忠，男，1969年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院于2016年3月14日立案受理原告黄友成与被告胡永忠民间借贷纠纷一案。因被告胡永忠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告黄友成及其委托诉讼代理人桑小球到庭参加诉讼。被告胡永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄友成向本院提出诉讼请求：1、胡永忠向我偿还70，000元（人民币，下同）；2、胡永忠承担本案诉讼费用。事实和理由：胡永忠拥鄂Ａ×××××5牌号出租车经营权。2015年4月25日，我与胡永忠签订《买卖协议》，约定：胡永忠将出租车经营权转让给我，我预付给胡永忠70，000元。协议签订后，我当即将款项支付给胡永忠，胡永忠向我出具《借条》。此后，胡永忠将出租车交给我后又秘密取走，并未办理转让相关手续，也未向我退还70，000元。
胡永忠在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
黄友成围绕诉讼请求依法提交了证据，胡永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对黄友成提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据黄友成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，胡永忠（作为甲方）与黄友成（作为乙方）签订《买卖协议》一份，约定：甲方自愿将鄂Ａ×××××牌号出租车运营权转让乙方，价格为130，000元；乙方先预付70，000元；乙方须在一个月内提供甲方在公司办理转让手续所需的一切相关证件及司机二人；如乙方未能按时提供相关手续，则产生的一切费用由乙方自理，与甲方无关；甲方负责转让手续及相关费用。同日，胡永忠向黄友成出具《借条》一份，载明：“今借黄友成人民币柒万元整（70000）”。
本院认为，黄友成与胡永忠虽签订有《买卖协议》，但因故未实际履行。胡永忠以出具《借条》的形式表示同意解除合同且将转让款转为为借款。黄友成与胡永忠之间的法律关系转换为民间借贷关系，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。胡永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。故黄友成要求胡永忠向其偿还70，000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡永忠于本判决生效之日起十日内向原告黄友成偿还借款本金70，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费250元，共计1，800元，由被告胡永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 容 成
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1162号
原告：吴忠义，男，1967年5月18日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王一丹，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：义马煤业集团股份有限公司千秋煤矿。住所地义马市千秋路6号，统一社会信用代码914100007067795891。
法定代表人：谢述新。
原告吴忠义诉被告义煤集团股份有限公司千秋煤矿（以下简称千秋煤矿）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。
经审理后本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告王忠义在其起诉之前，被告千秋煤矿已于2012年2月17日被义马市工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴忠义的起诉。
原告吴忠义预交诉讼费1220元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘迎宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 翼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15110号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定�表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：邓良全，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省渠县。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告邓良全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告邓良全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令邓良全支付2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费525元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的水费及二次供水加压成本费318.2元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的公摊费68.2元，并支付截至2017年2月1日的违约金212.11元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。邓良全拥有产权的二府衙XX号XX-
X号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但邓良全拖欠2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费525元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的水费及二次供水加压成本费318.2元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的公摊费68.2元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告邓良全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙41号楼的物业费标准为1.2元/月*平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、二次供水加压费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事�、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。
邓良全系中驰半岛荟景小区二府衙XX号XX-
X号房屋业主，该房屋建筑面积87.5平方米。经永景物业公司催收，邓良全尚欠2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费525元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的水费及二次供水加压成本费318.2元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的公摊费68.2元。
上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单�证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，邓良全作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。故本院对永景物业公司要求邓良全支付欠缴物业服务费525元、水费及二次供水加压成�费318.2元、公摊费68.2元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求邓良全支付违约金212.11元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓良全于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费525元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的水费及二次供水加压成本费318.2元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的公摊费68.2元，并支付截至2017年2月1日的违约金212.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 陈正前
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15110号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定�表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：邓良全，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告邓良全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告邓良全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令邓良全支付2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费525元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的水费及二次供水加压成本费318.2元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的公摊费68.2元，并支付截至2017年2月1日的违约金212.11元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。邓良全拥有产权的二府衙XX号XX-X号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但邓良全拖欠2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费525元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的水费及二次供水加压成本费318.2元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的公摊费68.2元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。被告邓良全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙41号楼的物业费标准为1.2元/月·平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、二次供水加压费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事�、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。邓良全系中驰半岛荟景小区二府衙XX号XX-X号房屋业主，该房屋建筑面积87.5平方米。经永景物业公司催收，邓良全尚欠2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费525元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的水费及二次供水加压成本费318.2元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的公摊费68.2元。上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单�证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，邓良全作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。故本院对永景物业公司要求邓良全支付欠缴物业服务费525元、水费及二次供水加压成�费318.2元、公摊费68.2元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求邓良全支付违约金212.11元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓良全于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2015年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费525元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的水费及二次供水加压成本费318.2元、2015年7月1日至2015年12月31日期间的公摊费68.2元，并支付截至2017年2月1日的违约金212.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓良全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  彭晓谦人民陪审员  陈正前二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1051号
上诉人（原审被告）：永康市正大实业有限公司，住所地永康市古山镇世雅上村柏青南路188号。
法定代表人：胡志雄。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县府前街2号。
负责人：梅秋儿。
原审被告：浙江恒泰机械制造有限公司，住所地武义县百花山工业园区。
法定代表人：胡跃龙。
原审被告：胡跃龙，男，汉族，1962年11月14日出生，住永康市。
原审被告：胡新兵，男，汉族，1962年12月23日出生，住永康市。
原审被告：胡新廷，男，汉族，1954年1月7日出生，住永康市。
原审被告：胡志雄，男，汉族，1957年7月13日出生，住永康市。
原审被告：胡志清，男，汉族，1966年8月23日出生，住永康市。
原审被告：施晓燕，女，汉族，1962年3月19日出生，住永康市。
上诉人永康市正大实业有限公司不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人永康市正大实业有限公司上诉称：根据民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人及其他原审被告的住所地均位于永康市，故请求撤销一审裁定，将本案移送至永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖的规定。涉案的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均约定：争议的解决方式为：由债权人住所地人民法院管辖。该约定并未违反相关法律规定，应为合法有效。本案债权人即被上诉人住所地在浙江省武义县，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 汤玉婷
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00766号
原告周立娥，无职业。
原告白杰，打工。
诉讼代表人罗某，务农。
诉讼代表人郑某，务农。
诉讼代表人李某，无职业。
诉讼代表人周立娥，无职业。
委托代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被告洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托代理人麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人谢某，主任。
原告周立娥、白杰诉被告洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员胡圣新、许先华组成合议庭，于2015年9月9日、2016年4月18日两次公开开庭进行了审理。原告周立娥及其诉讼代表人、委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处村民，享有完全的村民待遇，但是自2003年以来就被取消了一切村民待遇，被告不再对原告发放集体经济收益分配款，取消了保险福利。原告在与被告协商不能解决的情况下，自2009年开始向各级政府进行投诉和反映情况。原告一直采用合理合法的方式解决此纠纷，但是被告不仅不重视，反而以各种理由和违法手段进行阻挠。基于被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《宪法》、《妇女权益保障法》、《村民委员会组织法》、《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》、《湖北省农村集体经济组织管理办法》、《湖北省农村土地承包经营条例》等法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判决：1、被告向原告发放自2009年至2014年的集体经济组织成员应得的集体经济收益分配款19800元；2、被告补偿原告自2009年至2015年村里应承担的社会保险费及新农合参保费共计14602元；3、被告向原告补偿原告应享有的完全的村民待遇（例如：天然气安装费2100元等）；4、被告向原告支付2009年至今原告就集体经济收益分配款被违法剥夺后的上访及维权费用4000元；5、被告向原告支付因集体经济收益分配款被违法剥夺后上访及维权的误工费10000元；6、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。原告以被告取消其村民待遇的行为违法，要求被告给付年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴等，该事项属于村民委员会与村民管理与被管理的事项，不属于平等主体间的民事权利义务关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”因此，原告可就其诉讼请求反映的问题向有关政府申请解决。另，年终分配款、社保费补贴、新农合补贴、天然气补贴的资金来源有一部分是被告向村民收回的承包地被征用的土地补偿款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”原告的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，依照该解释的规定，本院亦不应受理原告的起诉。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周立娥、白杰的起诉。
本案案件受理费1063元，免于交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 文东平
人民陪审员 许先华
人民陪审员 胡圣新
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9267号
原告：重庆市永川区竹贵食品经营部，住所地重庆市环南路777号“渝西食品街”A幢，统一社会信用代码9150011857895517XY。
投资人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2403室，统一社会信用代码91440300311825720T。
法定代表人：李伟。
原告重庆市永川区竹贵食品经营部与被告深圳市恒大饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告重庆市永川区竹贵食品经营部诉称，2014年1月至2016年12月期间，原、被告之间长期存在产品购销往来业务关系，被告授权原告为重庆市永川区域的特约经销商。截止2016年12月，经双方对账，被告欠付原告保证金、预收货款和代垫市场促销费用等共计224845.73元。原告多次催促被告支付前述款项，被告拖延至今未履行该义务。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保证金、预收货款和代垫市场促销费用等款项共计224845.73元；2.诉讼费由被告承担。
被告深圳市恒大饮品有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原告与被告�2016年1月1日签订《深圳市恒大饮品有限公司全渠道、传统渠道经销商经销协议》，该协议明确合同签订地为广州市天河区，同时约定因履行合同产生争议的提交广东省广州市天河区人民法院审理。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。因合同签订地在广州市天河区，原、被告约定由广东省广州市天河区人民法院管辖符合法律规定，本案不属于本院管辖，有管辖权的法院为广东省广州市天河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六款之规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生�。
代理审判员 李 帅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢何欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初131号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王杰，男，1980年12月12日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因犯故意伤害罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑三年，原判刑期自2015年1月26日起至2018年1月25日止，2015年8月6日送至阜阳市九龙监狱服刑。2016年7月6日又因涉嫌犯故意伤害罪，于同年9月23日调整至白湖监狱管理分局服刑。
指定辩护人巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检监所刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王杰犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2017年4月27日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王杰及其指定辩护人巩晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日晚，被告人王杰在阜阳市九龙监狱关闭监舍房门后因琐事殴打同监舍人员鲍某，致使鲍某鼻子受伤流血。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，鲍某双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人王杰支付被害人鲍某医疗检查和鉴定费用人民币2千元。且案件在审理过程中，被告人王杰和被害人鲍某就鲍某所遭受的经济损失达成调解协议，由王杰家人赔偿鲍某人民币1万元，鲍某对王杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市九龙监狱出具的情况说明、本院作出的（2015）州刑初字第00212号刑事判决书、执行通知书、离监犯综合信息表、证人丁某、霍某、方某、查某、张某、朱某的证言、被害人鲍某的陈述、安徽天衡司法鉴定所作出的（皖）天衡司鉴[2016]临鉴字第1904号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰在服刑期间本应遵守监规狱纪，但是却殴打同室服刑人员，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，被告人王杰及其家人已经赔偿被害人鲍某经济损失，鲍某对王杰的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳。对辩护人提出被告人具有坦白情节及被害人有重大过错的辩护意见，与庭审中查明的事实不符，不予采纳。被告人在监狱服刑期间又犯新罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所判刑罚中未执行完毕的有期徒刑一年六个月零十九天（自2016年7月6日犯新罪之日起计算）实行数罪并罚。总和刑期二年二个月零十九天，决定执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月6日起至2018年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一七年五月九日
书 记 员 龚晓丹
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2831号
原告：佘灵芝，女，汉族，1965年8月13日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：王明清、李则伟，安徽锦和律师事务所律师。
被告：康园，男，汉族，1991年7月21日生，住肥西县。
被告：康正发，男，汉族，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市高新区长江西路687号拓基广场金座B坐4楼，统一社会信用代码：91340000670937943C。
法定代表人：乔传淑，总经理
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告佘灵芝与被告康园、康正发、中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告将被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司误写为中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。同时，原告变更诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘灵芝撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佘灵芝负担。
审判员 袁祖云
二〇一八年六月二十二日
书记员 操礼昕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4247号
原告：章如海。
委托代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈宝洋。
被告：倪丽珍。
原告章如海与被告陈宝洋、倪丽珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈宝洋、倪丽珍共同偿还原告借款本金11万元及利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告章如海的特别授权委托代理人洪震、被告倪丽珍到庭参加诉讼，被告陈宝洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
被告倪丽珍答辩称：被告陈宝洋向原告借款的事实在收到法院传票前答辩人根本不知情，该借款陈宝洋未用于家庭生活，希望被告陈宝洋可以和原告调解本案，使该纠纷与答辩人无涉。
本院经审理认定，被告陈宝洋、倪丽珍于2012年9月13日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚。在夫妻关系存续期间，被告陈宝洋因资金周转所需于2015年2月13日向原告借款11万元，并亲笔出具一张借款借据交原告收存。原告依约现金交付借款，双方约定利息为月利率2%。后被告有失信用至今本息分文未还，原告催讨无果。
本院认为，本案债务发生于俩被告婚姻存续期间，属俩被告共同债务。被告倪丽珍答辩该债务与其无关，但未能提交证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝洋、倪丽珍应共同偿付原告章如海借款本金计人民币110000元及利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈宝洋、倪丽珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年六月八日
代书 记员 林伟强
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初51号
原告湘阴县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵凿耕，局长。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
被告湘阴县创发房地产开发有限公司。
法定代表人戴国军，经理。
第三人彭治，男，汉族。
原告湘阴县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）与被告湘阴县创发房地产开发有限公司（以下简称创发公司）、第三人彭治合同纠纷一案。原告人社局于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告人社局的委托代理人韩喜到庭参加了诉讼。被告创发公司、第�人彭治经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人社局诉称，2012年4月26日，原告委托县国土局将原人事局位于文星镇旭东路东侧、江东路南侧的一宗土地（现土地证编号为：湘国用〖2014〗第XXX）公开拍卖出让给了第三人彭治，出让价格1050万元，但彭治仅支付保证金300万元，余款没有支付。至2013年12月，彭治经征得县政府同意，将上述受让土地转让给被告创发公司。创发公司受让上述土地后，按其与彭治的约定向原告支付了500万元土地转让款，并于2014年3月18日向原告出具了250万元的欠条。但时至今日，经原告多次催告，被告仍未将土地资产转让的余款250万元支付给原告。原告认为，被告创发公司受让原告转让给彭治的国有土地资产，并向原告出具了转让款欠条，实际上被告已受让了第三人彭治对原告的合同义务，被告应当依法向原告支付土地转让余款250万元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告创发公司支付原告土地转让欠款250万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告人社局为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了如下证据：
证一，欠条一张；拟证明被告欠原告土地转让款250万元的事实。
证二，拍卖成交确定书；拟证明第三人彭治于2102年4月26日竞拍到原告的出让土地，竞拍金额为1050万元，彭治已交保证金300万元。
证三，协议书及地籍档案资料；拟证明土地转让给彭治后，彭治又转让给创发公司。
被告创发公司未予答辩。
第三人彭治未予答辩
被告创发公司、第三人彭治在本院要求的举证期限内未提供证据。
本院认证如下：原告所提供的证一、二、三，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的有效证据予以认定。
经审理查明，2012年4月26日，原告委托湘阴县国土局将其位于湘阴县文星镇旭东路东侧、江东路南侧的一宗土地（现土地证编号为：湘国用〖2014〗第XXX）公开拍卖出让给第三人彭治，出让价格1050万元，并签订了《湘阴县国有土地使用权拍卖成交确定书》，第三人彭治交纳了300万元的保证金。2013年12月28日，第三人彭治将竞得土地转让给被告创发公司，并签订了《关于原县人事局土地转让协议书》。2014年2月26日，湘阴县人民政府向彭治出具了国有土地使用权出让批准书。2014年3月13日经湘阴县人民政府会议纪要，办理了彭治竞得的土地使用权转让给被告创发公司的手续。同日，湘阴县人民政府又向被告创发公司出具了湘土出转（2014）号045国有土地使用权出让批准书。上述手续办妥后，被告向原告出具欠条，内容为“今欠到县人社局资产处置资金贰佰伍拾元（¥2500000元），其中第二次税费由本公司支付，其费用需协商解决，经手人戴国军2014.3.18”，被告创发公司加盖公章。经原告多次催讨，被告创发公司不履行义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告创发公司支付原告土地转让欠款250万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案的焦点问题是：欠条没有约定利息，是否计算利息？
针对以上焦点，本院评判如下：
本院认为，创发公司受让人社局转让给彭治的国有土地资产，并向人社局出具了转让款欠条，系共同协商一致的真实意�表示，创发公司应当承受第三人彭治与人社局的合同义务，创发公司对其不履行义务的行为应当承担全部民事责任。虽然创发公司向人社局出具的欠条没有约定利息，但是经人社局催告后，创发公司仍不履行付款义务，创发公司的行为已构成违约。鉴于人社局没有提供催讨的直接证据，人社局要求从起诉时主张付逾期利息，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、由被告湘阴县创发房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告湘阴县人力资源和社会保障局土地转让欠款250万元;
二、由被告湘阴县创发房地产开发有限公�于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告湘阴县人力资源和社会保障局土地转让欠款利息（以本金250万元为基数，自2016年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本笔债务清偿之日止）。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元，由被告湘阴县创发房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 蒋再田
二〇一六年五月十六日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2139号
原告宋某某，男，汉族，2001年10月29日出生，住濮阳市开州路昆吾花园**号楼*单元*号，身份证号码：4109272001********。
原告张伟杰，女，汉族，1970年10月6日出生。系原告法定代理人。
被告董某甲。
被告董章勤，男，汉族，1964年7月15日出生。被告董某甲之父。
原告宋某某、张伟杰诉被告董某甲、董某乙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟杰、被告董某乙到庭参加了诉讼。被告董某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日晚上9点多，原告宋某某与朋友在昆吾路有限电视台附近说话，有两名警察来问原告是否看见三名骑摩托车路过，原告宋某某予以告知并手指去向，过了一会，从南边过来十来个男子，由被告董某甲带头来到原告宋某某处，用手扇打原告的脸部，并用脚踢了原告，还指使随行的十多个男子一起围打原告宋某某。该事经过公安机关调查处理对董某甲作出拘留12天，罚款500元的行政处罚。被告董某乙系被告董某甲之父，为维护权益，原告宋某某诉至法院请求依法判令被告董某甲、董某乙共同赔偿原告医疗费、鉴定费、财产损失及精神损失费共计10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董某甲未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告董某乙辩称，打架这件事是被告董某甲的过错，但是原告主张的财产损失（即手机）被告董某甲并不知道在哪里丢失的，且原告要求赔偿价格过高，打架的现场不仅有董某甲一人还有其他人，不应当让其一家赔偿。被告董家勤无力偿还原告损失。
经审理查明，2015年11月27日濮阳市公安局昆吾分局作出行政处罚决定书昆吾公（治）行罚决字（2015）0087号，决定书认定的事实为：“2015年9月4日22时许，在濮阳市昆吾路有限电视台附近，宋某某被董某甲、刘辰昊、张雷雷等人打伤，经鉴定：宋某某口腔黏膜破损评定为轻微伤。”，该决定书中对董某甲的处罚为行政拘留十二日，并处罚款五佰元，执行方式和期限为收到本决定书之日起十五日内到中国银行缴纳罚款，行政处罚不予执行。
另查明，2016年1月29日，濮阳市公安局昆吾分局治安管理大队出具情况说明一份，内容为：“情况说明，2015年9月4日宋某某到我队报警我队民警询问其被打经过时，宋某某说其一部苹果5手机在被打时找不到了，宋某某母亲让我队调查案件时帮忙查找，案件调查结束后未能找到该手机，特此说明，濮阳市公安局昆吾分局治安管理大队。2016年1月29日。”
又查明，原告提供手机维修凭证一份，该凭证显示型号为苹果5、手机串号为4574808、购买时价格为4850元、购买时间为2013年6月4日，并加盖濮阳市金融街智达通讯器材经营部印章。
还查明，原告共花费医疗费974.71元（含公安医院检查费用）。
本院认为，被告董某甲故意伤害原告宋某某身体××应当赔偿给原告造成的损失。原告请求的各项损失分析如下：原告宋某某的医疗费用974.71元，被告董某甲应当予以赔偿。原告请求的鉴定费用180元，无证据证实，本院不予支持。关于手机损失，原告提交的证明无法直接证实该手机系被告董某甲伤害原告身体过程中丢失，故该损失本院不予保护。原告请求判令被告赔偿其精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故原告的请求本院不予支持。被告董某甲行为时未满18周岁，且没有经济能力的，应当由其监护人董某乙承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告董某乙赔偿原告宋某某损失974.71元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告宋某某、张伟杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋某某承担45.15元，被告董某乙承担4.85元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 孔玲玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4078号
原告：张词金，男，汉族，1964年3月25日出生，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：王玉强，男，1962年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告张词金与被告王玉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告张词金和证人余某到庭参加诉讼，被告王玉强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张词金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉强偿还原告借款60000元，支付利息28000元（按月利率1.5%从2015年10月19日计算至2018年5月10日，以后利息计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉强因烧窑需用资金，2015年10月19日向原告借款60000元，约定月息1分5厘，并由被告出具借条一份，经多次催要，被告一拖再拖，至2018年5月19日双方结算时，被告拖欠原告借款本金60000元，利息28000元，本息合计88000元，被告将借条原件收回并重新出具借条一份。原告多次催要未果，为此，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告王玉强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及借条复印件、证人证言等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，王玉强因需要用钱向张词金借款60000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，借款期限至2016年9月19日；2018年5月10日，王玉强向张词金出具内容为“今借张词金现款陆万元整。（￥60000元）月息：28000元”借条一份。
本院认为，王玉强向张词金借款60000元，有当事人陈述、证人证言及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。张词金要求张词金偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张词金诉称借条上的“月息：28000元”是双方对2015年10月19日的60000借款进行结算后得出的被告尚欠的利息总额，不是约定每月利息28000元，并提供了2015年10月19日借条复印件及证人证言佐证，当事人陈述与证人证言及其提供的证据能够相互印证，本院予以采信。对于2018年5月10日之后的利息，因双方未进行约定，视为不支付利息，故对原告的该项诉求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王玉强于本判决生效之日起十日内偿还原告张词金借款本金60000元，支付利息28000元，合计88000元；
二、驳回原告张词金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），减半收取计1000元，由被告王玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 马万强
二〇一八年七月二十五日
代书记员 刘创创
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知
本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官马万强，联系电话0558-680****。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执恢1号
申请执行人黄伟，男，汉族，陕西省绥德县韭园乡石家沟村人，居民，住本村。
被执行人王波，男，汉族，陕西省佳县方塌镇人，居民，现住榆林市榆阳区红山何顺雅苑。
第三人苗琛，男，汉族，陕西省横山县人，现住横山县石漩沟。
本院在执行黄伟与王波民间借贷纠纷一案中，第三人苗琛于2016年1月19日向我院提供了书面执行担保书，保证被执行人王波在2016年2月3日前交执行款1万元，再于2016年3月23日前交执行款8万元。但在指定期限内，被执行人王波未履行还款义务，第三人苗探亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人苗琛为本案被执行人。苗琛应在本裁定生效之日起向申请执行人黄伟清偿到期债务9万元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0826执恢1号申请执行人黄伟，男，汉族，陕西省绥德县韭园乡石家沟村人，居民，住本村。被执行人王波，男，汉族，陕西省佳县方塌镇人，居民，现住榆林市榆阳区红山何顺雅苑。第三人苗琛，男，汉族，陕西省横山县人，现住横山县石漩沟。本院在执行黄伟与王波民间借贷纠纷一案中，第三人苗琛于2016年1月19日向我院提供了书面执行担保书，保证被执行人王波在2016年2月3日前交执行款1万元，再于2016年3月23日前交执行款8万元。但在指定期限内，被执行人王波未履行还款义务，第三人苗探亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加第三人苗琛为本案被执行人。苗琛应在本裁定生效之日起向申请执行人黄伟清偿到期债务9万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武执行员  王 强二〇一六年三月三十一日书记员  郝 壮
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申877号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪家洪，男，汉族，1969年12月1日出生，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人汪家洪、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00142号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对汪家洪的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付汪家洪劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。汪家洪等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠汪家洪劳务报酬，汪家洪向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年六月二日
书记员 吴雨珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3550号
原告：林峰，男，1976年11月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：李贝，男，1981年11月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告林峰诉被告李贝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员张光荣、魏恺组成合议庭，因被告李贝下落不明，本院于2016年7月14日在《人民法院报》上向被告李贝公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书、廉政监督卡，于2016年10月17日开庭，公开进行了审理。原告林峰到庭参加诉讼，被告李贝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林峰诉称：2014年9月30日，被告向原告借款2万元用于短期资金周转，并出具借条，在借条中被告明确提出于当年的10月15日之前偿还上述借款。但时至今日，被告仍没有偿还上述款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币2万元；2、被告向原告支付逾期利息，按同期银行贷款利率计算，从2014年10月16日起至被告实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。
原告林峰为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、身份证，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借据一张、建行流水明细，拟证明被告借款的事实。
证据三、销售不动产统一网络发票、个人贷款对账单，拟证明被告以华润置地紫云府房屋还贷需要找原告借款的事实。
被告李贝未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：武汉市武昌区中华路街楚材社区居民委员会证明一份，证明被告李贝的身份情况。
经庭审举证、质证，原告林峰对本院调取的证据无异议。被告李贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告林峰向本院提交的李贝出具的“借条”，以及中国建设银行武汉宝裕路支行出具的账户流水，均系原件，本院确认其证据效力，并据此确认被告李贝向原告林峰借款2万元的事实成立。
经审理查明，原告林峰与被告李贝系同事关系。2014年9月30日，李贝以所购买的华润置地紫云府房屋还贷需要资金周转为由，向林峰借款2万元。林峰遂到中国建设银行武汉宝裕路支行取款2万元，交给李贝，李贝出具借据，载明：“2014年9月30日向林峰借款2万元整，并承诺于2014年10月15日前归还，由此造成的责任均由本人承担。”现林峰以多次找李贝要求还款未果为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，李贝的户籍所在地为武汉市武昌区楚材小区16-2-601室，但目前未在该地居住，现下落不明。
本院认为，根据原告林峰出具的借条原件及其他证据，可以确认被告李贝向原告林峰借款2万元的事实成立。上述借款行为系林峰与李贝的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李贝应承担偿还借款的民事责任，按照约定的期限返还借款。故对原告林峰要求被告李贝偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告林峰要求被告李贝支付从2014年10月16日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告李贝应承担违约责任，原告林峰有权要求被告李贝支付逾期还款的利息。因双方约定还款时间为2014年10月15日，故对原告林峰的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李贝应于本判决生效之日起十日内偿还原告林峰借款本金2万元。
二、被告李贝应于本判决生效之日起十日内支付原告林峰逾期利息损失（以本金2万元为基数，自2014年10月16日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，计算至本判决确定的给付之日时止）。
本案案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由被告李贝负担（此款原告林峰已垫付，由被告李贝随同上述款项一并给付原告林峰）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 魏 恺
人民陪审员 张光荣
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 迪