云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6240号
原告：夏某，男，1964年9月7日出生，汉族，江苏省江阴市人，无固定职业，住昆明市西山区，
原告：夏玉鹍，男，2001年3月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
法定代理人：夏某，系其父亲，本案原告之一。
原告：夏玉鹏，男，2001年3月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
法定代理人：夏某，系其父亲，本案原告之一。
三原告共同的委托诉讼代理人：李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李沛恒，男，1974年2月26日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：郑斌，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江文，男，1976年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县，
被告：姜俊，女，1979年2月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县，
被告：田仁斌，女，1969年10月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区，
被告：陈利平，男，1965年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县后所煤矿刘家湾生活区，
被告：黄丽媛，女，1968年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：李正义，女，1971年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，
原告夏某、夏玉鹍、夏玉鹏与被告李沛恒、江文、姜俊、田仁斌、陈利平、黄丽媛、李正义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告夏某及其委托诉讼代理人李孟泽，被告李沛恒的委托诉讼代理人郑斌，被告江文、姜俊、田仁斌、陈利平、黄丽媛、李正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某、夏玉鹍、夏玉鹏共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告李沛恒赔偿原告因白某死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失共计679938元的70%，即475956.60元。赔偿原告精神损害抚慰金50000元。两项合计525956.6元；二、判令其余六被告承担连带赔偿责任；三、诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：2016年11月25日，死者白某与七名被告相约共进晚餐，吃饭期间喝了些白酒。餐后，死者与李沛恒、江文、姜俊、李正义又一起到KTV继续喝酒娱乐。在离开KTV时，白某站立不稳，无法正常行走，呈现出醉酒状态，但李沛恒未将死者送回家或送至医院，而是带其去宾馆开房，期间多家宾馆拒绝接受，李沛恒仍继续寻找宾馆。当晚，李沛恒与死者宿于大运招待所207房间。原告认为被告李沛恒作为健全成年人，在发现死者出现醉酒不适的情况下，没有尽到必要注意义务，最终导致死者因醉酒死亡的损害后果，故被告李沛恒应对白某死亡产生的损失承担赔偿责任。同时，其他参与聚餐的人员在发现白某出现醉酒的情况下，也未尽到注意义务，故应与被告李沛恒承担连带责任。
被告李沛恒辩称，1、聚餐当天是死者白某自己邀约，其带了朋友江文、姜俊赴约，自己并不是聚餐的组织者，而且吃饭期间并没有劝酒行为；2、自己并不清楚死者的身体情况，死者作为成年人，属于完全民事行为能力人，在明知自己患有疾病的情况下仍饮酒，属于自陷风险的行为，应该自己承担责任；3、死者饮酒不多，且并不清楚死者的住所，遂到大运招待所开房让死者在醉酒后能够休息。综上，不应承担民事赔偿责任。
被告江文、姜俊共同辩称，事发当日是跟着李沛恒去吃饭，之前并不认识死者，吃饭期间也没有劝酒，故不应承担赔偿责任。
被告黄丽媛、陈利平、田仁斌共同辩称，聚餐当日是死者白某邀约黄丽媛参加，而陈利平、田仁斌是跟着黄丽媛一同参加，其与死者并不认识，期间也没有劝酒的行为，而且吃完饭后死者意识还清楚，还和我们打招呼，随后我们便打车离开，至于后面的情况就不得而知，是第二天公安机关打电话给我们，我们才知道白某死亡的情况。综上，我们不应承担赔偿责任。
被告李正义辩称，聚餐是死者邀约，期间并没有劝酒行为，聚餐完后也是死者提出要去KTV，期间死者虽然出现了醉酒状态，我也询问了情况，其表示没事，休息一下就好，其在KTV的过程中也没有饮酒，期间还唱了两首歌。从KTV出来后，我还嘱咐李沛恒、江文、姜俊要将死者安全送到家，随后我便自行回家，我不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日18时许，死者白某邀约李沛恒、黄丽媛、李正义一起聚餐，随后李沛恒带着江文、姜俊，黄丽媛带着其弟弟陈利平及弟媳田仁斌赴宴。用餐期间，死者白某饮用约100ml白酒。聚餐结束后，被告黄丽媛、陈利平、田仁斌自行离开，而其他被告在死者白某邀约下到KTV唱歌，期间死者白某因醉酒呕吐后在包房沙发上休息，在KTV唱歌至深夜12时30分左右，四被告搀扶死者白某到被告江文的车上休息，随后被告李正义自行离开回家，而被告李沛恒、江文及姜俊开车载着死者白某寻找宾馆留宿，期间死者白某在车上一直昏迷不醒，被告姜俊提议将死者白某送至医院，但三被告未能协商一致，在三被告先后询问两家宾馆均因需要身份实名登记而未能登记住宿后，至凌晨1时40分许，三被告在大运招待所登记留宿，房号为207及208号，办理住宿登记期间三被告将死者白某从车上搀扶至宾馆大堂沙发上卧躺休息，被告姜俊随即离开。办理完住宿登记手续后，被告江文便自行前往208号房间休息。凌晨2时30分许，在白某醒来后，被告李沛恒在宾馆前台工作人员何院文的帮助下背着白某至207号房间休息。第二日中午12时许，被告姜俊及其朋友陈军开车至大运招待所找被告江文，约其一起吃饭，后三人来到207号房间想询问死者白某是否需要一起吃饭，但三人发现死者白某躺在床上，头部周围均由残留呕吐物，三人唤其不应后，遂拨打120呼救，在120工作人员到达现场查看后确认白某已死亡。
经原告委托，云南维权司法鉴定中心于2017年1月9日作出鉴定意见书，确认白某死因符合患冠心病致心源性猝死，饮酒因素构成辅助死因。家庭关系情况：1、原告夏某与死者白某于2000年9月8日登记结婚，婚后于2001年3月5日生育两子：夏玉鹍（身份证号：）及夏玉鹏（身份证号：）。死者白某的父亲白好长及母亲杨秀凤分别于2011年9月22日、1997年4月30日过世。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告作为死者白某的第一顺位继承人，有权就白某死亡所造成的损失向侵权责任人主张权利，而根据死者白某的尸体检查报告及公安机关的界定可以排除外力侵权行为的原因力，故本案诉争焦点在于：被告未实施具体侵权行为是否应对白某的死亡后果承担赔偿责任？
对此本院认为，首先，白某的死亡直接原因系其自身患有冠心病（冠状动脉前降枝Ⅱ-
Ⅲ级硬化狭窄）、肝硬化及伴重度脂肪肝等原发疾病，而其作为完全民事行为能力人，应对前述自身健康状况较之他人具备更高的了解程度和判断能力。同时在一般生活经验的认知程度范围内，饮酒过量会导致身体受到损伤，严重的会发生酒精中毒死亡，但死者白某在知道或应当知道自身身体状况、自身酒量程度及饮酒可能导致的身体健康风险的情况下仍然过量饮酒，最终导致损害结果的发生，故白某明知醉酒的危险性而未加以节制和采取有效措施或轻信能够避免损害结果发生的行为与损害结果之间具有最直接和最主要的因果关系，其自身具有重大过失，应对其自身受到的损害承担主要责任。其次，七被告作为共同宴饮的参与人，从社会公序良俗和基本的道德要求角度，其应对共同宴饮人员的饮酒数量在必要范围内进行审慎控制，在饮酒人员丧失或即将丧失行为控制能力的情况下应在合理范围内尽到注意义务和提供必要的扶助。而就本案中的具体情况而言，聚餐时未有强迫劝酒的行为，而在聚餐结束后，白某亦能正确进行言语表达和独立行走，并邀约在场人员去KTV继续聚会，此时被告黄丽媛、陈利平和田仁斌已自行离开，在此情况下三人无法预见白某随后产生的损害结果，故被告黄丽媛、陈利平和田仁斌不应对白某死亡的损害结果承担赔偿责任。第三，被告李沛恒、江文、姜俊及李正义与白某继续在KTV聚会期间，白某已出现呕吐、昏睡等醉酒情况，而在离开KTV时亦无法独立行走，需要他人搀扶。在此情况下，被告李沛恒、江文、姜俊及李正义作为同行人员应在合理范围内尽到注意义务和采取合理的措施，其中被告李正义已嘱咐被告李沛恒、江文、姜俊护送白某回家，而三被告亦应允，故被告李正义有理由相信三被告会妥善照顾白某，同时其也无法预见三被告未将白某送回家或采取其他有效措施，故被告李正义已在合理范围内尽到注意义务，其不应对白某的死亡结果承担法律责任。最后，从白某在办理住宿登记期间卧躺休息及被告李沛恒背负其至宾馆房间等情况可以看出白某已呈现出严重醉酒状态，虽在此期间内被告姜俊已提出应将白某送医的意见，但其他两被告未予响应，并在无法获取白某住所信息的情况下选择到宾馆住宿，且在此期间先后两家宾馆均不予办理住宿登记，致使白某在住宿期间突发疾病死亡，三被告在具备正常思考和辨识能力的情况下（被告姜俊未饮酒），明知白某已处于严重醉酒的状态下未采取合理的措施（送医）避免损害结果的发生，延误了抢救的最佳时机，最终造成白某死亡的损害结果，被告李沛恒、江文、姜俊的共同过失行为与损害结果之间存在因果关系，故应当对白某死亡的损害结果承担连带赔偿责任。综上，本院结合白某及被告李沛恒、江文、姜俊的过错在损害中的原因力大小确定由被告李沛恒、江文、姜俊承担10%的赔偿责任。
关于赔偿费用。
根据法律对赔偿标准的规定，并结合原告请求的赔偿费用和损失计算标准，以及白某系城镇户口的事实，本院确定按照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中的相关统计数据和城镇标准计算赔偿费用如下：
1、原告主张的死亡赔偿金572220元、被扶养人生活费55866元及鉴定费10000元具备合法性，本院予以确认。
2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院确认丧葬费为：2016年度云南省在岗职工月平均工资5297元×6个月=31782元。
3、交通费。虽然原告未能提交相应交通发票证明存在该部分费用，但原告及其家属办理丧葬事宜确需产生交通费，且死者的部分亲属居住地离昆明较远，本院酌情确认交通费为1000元。
综上，原告的合法损失共计为670868元，根据前述确认的赔偿义务人的责任比例，本院确定由被告李沛恒、江文、姜俊连带赔偿原告前述合法损失的10%，即67086.80元。
精神抚慰金。根据我国《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，基于前述理由，白某对其死亡的损害结果负有主要责任，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告李沛恒、江文、姜俊于本判决生效后十日内向原告夏某、夏玉鹍、夏玉鹏连带赔偿侵权损失共计67086.80元；
二、驳回原告夏某、夏玉鹍、夏玉鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3130元，由原告夏某、夏玉鹍、夏玉鹏承担1650元，被告李沛恒、江文、姜俊承担1480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 ＸＸ远