wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8955号
原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号（906）。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：董华。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告董华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人于莎莎到庭参加诉讼，被告董华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，2013年11月5日，原告与被告董华签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金70000元，借款期限为15个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金23335元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金46665元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠本金46665元；并承担本案诉讼费用。
被告董华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《个人信用贷款合同》、约定被告向原告贷款70000元，期限15个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.18%，贷款手续费2%即1400元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月490元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】÷贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为5983元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金。同日，原告向被告银行账户转款68600元。借款交付后，被告依约偿还借款本金23335元，剩余借款46665元至今未还。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、付款回单、贷款总账报表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实进行认定。
合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行，合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的被告的还款记录，被告已偿还本金23335元，尚欠本金46665元，被告应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董华于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金46665元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费967元、公告费800元，由被告董华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王星星
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初359号
原告：北京华通利达保温管有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇东堡村。
法定代表人：翟华良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
被告：侯淑娟，女，1968年6月25日出生，汉族，住河北省定州市。
原告北京华通利达保温管有限公司与被告侯淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同煜、被告侯淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华通利达保温管有限公司向本院提出诉讼请求�要求判令被告支付欠付货款978118元。事实与理由：2012年4月原告与被告侯淑娟的丈夫高伟约定直埋保温管等保温材料的买卖合同，由原告向高伟供货，高伟根据双方约定价格及实际送货数量结算货款。原告依约向高伟供货，2014年11月22日双方签署决算清单，高伟确认原告向其所供保温材料共计价值978118元。2015年6月18日高伟给原告出具欠条，再次确认其欠付原告货款共计978118元。上述欠款经原告多次催要，高伟一直未付。××逝，因此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，要求高伟之妻侯淑娟承担夫妻共同债务清偿所欠原告货款978118元。
被告侯淑娟辩称，高伟施工的工程我未参与过，对欠原告货款的事也不知情，如果原告所诉属实，同意偿还欠款。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年因工程需要，高伟多次向原告购买直埋保温管等保温材料，至2014年11月22日原告与高伟决算，原告共向高伟提供货物合计货款978118元，2015年6月18日高伟给原告出具欠978118元货款的欠条一张，经原告向高伟催收，高伟未偿还。2015年11月16日高伟因病去世。被告侯淑娟与高伟系夫妻关系，上述债务产生于高伟与侯淑娟夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的送货单、决算单、欠条、高伟的死亡注销证明、高伟与侯淑娟的户籍证明及庭审笔录证实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，高伟因买卖关系欠付原告货款978118元，高伟应负偿还责任。该债务形成于高伟与侯淑娟婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因高伟已去世，原告要求被告侯淑娟承担连带清偿原告货款978118元的义务，被告无异议，原告的请求不违反�律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求判令被告侯淑娟给付货款978118元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
被告侯淑娟于本判决生效后十日内给付原告北京华通利达保温管有限公司货款978118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13581元，减半收取计6790元，由被告侯淑娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�定市中级人民法院。
审判员 张淑惠
二〇一七年二月二十日
书记员 张 献
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初359号原告：北京华通利达保温管有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇东堡村。法定代表人：翟华良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被告：侯淑娟，女，1968年6月25日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京华通利达保温管有限公司与被告侯淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同煜、被告侯淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华通利达保温管有限公司向本院提出诉讼请求�要求判令被告支付欠付货款978118元。事实与理由：2012年4月原告与被告侯淑娟的丈夫高伟约定直埋保温管等保温材料的买卖合同，由原告向高伟供货，高伟根据双方约定价格及实际送货数量结算货款。原告依约向高伟供货，2014年11月22日双方签署决算清单，高伟确认原告向其所供保温材料共计价值978118元。2015年6月18日高伟给原告出具欠条，再次确认其欠付原告货款共计978118元。上述欠款经原告多次催要，高伟一直未付。××逝，因此依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，要求高伟之妻侯淑娟承担夫妻共同债务清偿所欠原告货款978118元。被告侯淑娟辩称，高伟施工的工程我未参与过，对欠原告货款的事也不知情，如果原告所诉属实，同意偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年因工程需要，高伟多次向原告购买直埋保温管等保温材料，至2014年11月22日原告与高伟决算，原告共向高伟提供货物合计货款978118元，2015年6月18日高伟给原告出具欠978118元货款的欠条一张，经原告向高伟催收，高伟未偿还。2015年11月16日高伟因病去世。被告侯淑娟与高伟系夫妻关系，上述债务产生于高伟与侯淑娟夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的送货单、决算单、欠条、高伟的死亡注销证明、高伟与侯淑娟的户籍证明及庭审笔录证实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，高伟因买卖关系欠付原告货款978118元，高伟应负偿还责任。该债务形成于高伟与侯淑娟婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，因高伟已去世，原告要求被告侯淑娟承担连带清偿原告货款978118元的义务，被告无异议，原告的请求不违反�律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求判令被告侯淑娟给付货款978118元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：被告侯淑娟于本判决生效后十日内给付原告北京华通利达保温管有限公司货款978118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13581元，减半收取计6790元，由被告侯淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�定市中级人民法院。审判员  张淑惠二〇一七年二月二十日书记员  张 献
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5380号
原告：杨春林，女，1969年4月6日出生，汉族,居民，住东台市。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告:潘泳华，男，1972年2月19日出生，汉族,居民，住东台市。
原告杨春林与被告杨春林承揽合同纠纷，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏 颢
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 敏
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第186号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人胡某甲，居民，住费县。2015年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日18时许，被告人胡某甲酒后驾驶鲁Q×××××号汽油三轮摩托车，沿费县兴郝公路行驶至朱田镇大王庄村路段时，与该镇知方村村村民腾某帅相撞。经检验，被告人胡某甲肇事时血液中乙醇含量为213.5mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，被告人胡某甲已与受害人达成民事赔偿协议。2015年3月10日，被告人胡某甲主动到费县公安局梁邱派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍证明等书证；物证检验报告书；被告人胡某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人胡某甲有自首情节，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役个二月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至同年5月9日止。罚金已缴纳10000元，余款限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一五年三月三十一日
书记员 曹庆梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终381号
上诉人（原审原告）兰福田，男，1945年6月2日出生，回族，住西安市莲湖区。
委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘希兰，女，1951年3月15日出生，回族，住西安市莲湖区。
委托代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中北房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区二府园*号。
法定代表人乌小玲，该公司总经理。
委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人潘颖，陕西尚文律师事务所律师。
上诉人兰福田、刘希兰与被上诉人陕西中北房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰福田的委托代理人宁宝、李明伟，上诉人刘希兰的委托代理人宁宝、李明伟，被上诉人陕西中北房地产开发有限公司的委托代理人潘颖到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04061号民事判决；
二、发回西安市莲湖区区人民法院重审。
二审案件受理费3300元（兰福田、刘希兰已预交，退还兰福田、刘希兰）。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年四月一日
书 记 员 范致远
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民监6号
原审原告怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地湖南省怀化市经开区德善路3号，组织机构代码：70746057-X。
负责人杨小峰。
原审被告彭开荣，男，1971年12月4日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原审被告彭开铁，男，1972年10月18日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原审原告怀化市鹤城区农村信用合作联社（以下简称鹤城区信用联社）诉原审被告彭开荣、彭开铁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）怀鹤民二初字第323号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 向好英
审 判 员 曾江河
人民陪审员 黄三玉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 单 丹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2766号
原告：冯玉亮，男，汉族，1943年1月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：朱永文，系原告女婿。
委托代理人：冯炳照，系原告儿子。
被告：俞昌小，男，汉族，1975年11月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
委托代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
本院于2016年11月17日立案受理了原告冯玉亮诉被告俞昌小动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行审理。
在审理过程中，原告冯玉亮申请撤回对被告俞昌小的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告冯玉亮撤回对被告俞昌小的诉讼。
案件受理费人民币900元由原告冯玉亮负担。
审判员 戴起
二〇一六年十二月二十日
书记员 石慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2093号
原告吴有德，男，1950年12月出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住余干县，
委托代理人李丁，江西方盈律师事务所律师，有特别授权。
被告李开先，男，1968年10月出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住余干县，
被告揭中华，男，1987年9月出生，汉族，江西省余干县人，驾驶员，家住余干县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司，组织机构代码为67799825-5。
公司负责人毛建发，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，有特别授权。
原告吴有德诉被告李开先、揭中华、中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司（下称“人寿财保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2016年12月16日开庭公开进行了审理。原告吴有德及其委托代理人李丁，被告李开先，被告揭中华，被告人寿财保余干公司委托代理人张进喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月22日20时许，被告李开先驾驶赣Ｅ×××××号正三轮载货摩托车（车载原告），在南昌大道由××东行驶，途经余干县南昌大道红都国际红绿灯路段时，未按照交通信号灯行驶，与被告揭中华驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。同年8月24日，经交警部门认定，被告李开先与被告揭中华各负事故同等责任，原告不负事故责任。2016年10月24日，经鉴定部门鉴定，原告构成8级伤残，护理期为60天。据此，请求依法判令被告方赔偿原告损失共计人民币118399.34元。诉讼费由被告方承担。
答辩期内，三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月22日20时许，被告李开先驾驶赣Ｅ×××××号正三轮载货摩托车（车载原告等人）由西往东行驶，途经余干县南昌大道红都国际红绿灯路段时，因未按照交通信号灯行驶，与被告揭中华驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告等多人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院救治，期间共住院51天（2016年7月22日-2016年9月12日），花去医疗费45731.08元。同年8月24日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2016）第283号《道路交通事故认定书》，认定被告李开先与被告揭中华各负事故同等责任，原告不负事故责任。2016年10月24日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2016）临鉴字第332号《司法鉴定意见书》，评定原告因事故致脾切除和左侧肋骨骨折，分别构成8级和10级两处伤残。该《意见书》还同时评定原告的护理期为60天，营养期为90天。原告为此支付了鉴定费1300元。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号小型轿车已在被告人寿财保余干公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告吴有德于1950年12月出生，现年66周岁，农业户口。事故发生后，被告李开先垫付了赔偿款15000元给原告。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿，余公交认字（2016）第283号《交通事故认定书》，余干县人民医院出具的出院记录、《疾病证明书》、医疗费用发票及用药清单，余东鉴（2016）临鉴字第332号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告提交的行驶证、驾驶证、保单、《收条》以及原被告双方在庭审中的陈述在案予以证实。
本院认为，被告李开先驾驶赣Ｅ×××××号载货摩托车
（车载原告等人）途经余干县南昌大道红都国际红绿灯路段时，与被告揭中华驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告等多人受伤及两车受损的交通事故。被告李开先与被告揭中华各负事故同等责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2015年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1.医疗费45731.08元；2.护理费124元/天×60天=7440元（仅限于原告诉请）；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.住院伙食补助费20元/天×51天=1020元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金11139元/年×14年×31%=48343.26元；7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费1300元。以上八项损失共计116134.34元。鉴于事故车辆赣Ｅ×××××号轿车已在被告人寿财保余干公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告揭中华负事故同等责任的事实，同事考虑到事故中尚有其他被侵权人亦需获赔的客观情况，故被告人寿财保余干公司应先在其交强险责任限额内赔偿原告损失共计人民币49500元（其中医疗限额内赔偿4500元，残疾限额内赔偿45000元，且含精神损失抚慰金1万元和鉴定费1300元）。而原告的剩余损失即116134.34元-49500元=66634.34元，则仍由被告人寿财保余干公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿，具体赔偿金额为66634.34元×50%=33317.17元，二项合计82817.17元。至于原告的剩余损失即66634.34元-33317.17元=33317.17元，则依法应由被告李开先赔偿。因被告李开先已先行垫付了赔偿款15000元，故被告李开先应实际赔偿原告损失的具体金额为33317.17元-15000元=18317.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10内一次性赔偿原告吴有德医疗费等损失共计人民币82817.17元。
二、由被告李开先判决生效后10内一次性赔偿原告吴有德医疗费等损失共计人民币18317.17元（不含已垫付的15000元）。
三、驳回原告吴有德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677元，由被告李开先负担1677元，被告揭中华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年四月十一日
书记员 汪 滢
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执字第289号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人吴玉宝，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉宝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第4860号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月四日
书 记 员 董训明
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2176号
原告：伦玉佳，曾用名伦玉龙，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地河南省汤阴县，现住鹤壁市山城区。
委托代理人：郭强，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王保军，男，1968年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：董秀芹，女，1966年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告伦玉佳与被告王保军、董秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦玉佳及其委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告王保军、董秀芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦玉佳向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款20000元；2、二被告支付借款利息，以20000元为基数，按照约定利率月息2分，从2014年11月30日起计算至实际履行之日。事实和理由：2014年11月24日被告王保军借我人民币壹万元，期限3个月，并约定借款利息为月息2分。2014年11月30日被告王保军借我人民币壹万元，期限为3个月，并约定借款利息为月息2分，有借条为证。借款通过伦贵荣交付二被告，借钱时董秀芹数钱，王保军打借条。借款期限届满后，多次向被告催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告王保军、董秀芹未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条2张，1、载明：“今借到伦玉佳现金壹万元整（10000元），期限3个月，月息2分，借款人：王保军，2014年11月24日”；2、载明“今借到伦玉佳现金壹万元整（10000元），期限3个月，月息2分，借款人：王保军，2014年11月30日”。二被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，根据原告的诉请，本案的调查重点为原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据。被告王保军向原告伦玉佳借款20000元，并约定借款期限为3个月，有借条为证，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。另查明，董秀芹与王保军系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告董秀芹应当对上述债务承担共同清偿义务。故原告伦玉佳要求被告王保军、董秀芹偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告伦玉佳要求被告王保军、董秀芹支付借款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定月息2分，不超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告伦玉佳要求被告王保军、董秀芹支付利息（以20000元为基数，按照月息2分，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告伦玉佳要求二被告王保军、董秀芹偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月息2分，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保军、董秀芹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告伦玉佳借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月息2分，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告王保军、董秀芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 洁
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1583号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人屠某某，男，出生于浙江省慈溪市，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月27日到案，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，同年9月28日被变更为取保候审。
辩护人李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
辩护人许杰，山东隆顺律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1541号起诉书指控被告人屠某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开�审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人屠某某及辩护人李文斌、许杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月24日晚7时许，被告人屠某某在慈溪市白沙路街道体育中心来吧舞厅内，因舞厅座位问题与陆某某发生争吵，后被告人屠某某伙同屠某某1（另案处理），以拳打脚踢等手段殴打陆某某，致陆某某受伤倒地。经法医学鉴定，陆某某外伤致髌骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致眼部挫伤，此伤构成轻微伤。
2016年5月27日，被告人屠某某经民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人屠某某已经赔偿被害人经济损失人民币3万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述、证人童某某、赵某某、胡某某、王某某、范某某、沈某某、华某某的证言、同案犯屠某某1的供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、收条、谅解书、事件单、抓获经过及被告人屠某某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人屠某某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人屠某某伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某某有自首情节，且已经赔偿了被害人经济损失，取得了对方的谅解，依法从轻处罚。辩护人李文斌、许杰请求对被告人屠某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人屠某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 益 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节�重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内行终336号
上诉人（原审原告）田玉林，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市青山区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人胡荣，区长。
委托代理人吴杰，男，汉族，内蒙古自治区包头市青山区人民政府办公室工作人员，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人付方平，内蒙古天祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人杜学军，市长。
委托代理人白雪，女，汉族，内蒙古自治区包头市人民政府法制办公室工作人员，住内蒙古自治区包头市石拐区。
委托代理人刘弘宇，内蒙古天祺律师事务所律师。
上诉人田玉林因诉被上诉人内蒙古自治区包头市青山区人民政府、内蒙古自治区包头市人民政府撤销行政补偿决定及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015)包行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田玉林以“上诉人与政府征收部门已达成房屋征收补偿协议”为由，向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人田玉林撤回上诉及起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人田玉林撤回上诉；
二、准许原审原告田玉林撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费50元，减半收取，由田玉林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭军
代理审判员 任慧卿
代理审判员 陈立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚雅男
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2988号
申请执行人梁双喜，男，1956年8月16日出生，汉族，务农，住驻马店市驿城区，。
被执行人刘永强，男，1979年5月11日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7142号民事判决书，责令被执行人刘永强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘永强银行存款或其它收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年六月二十八日
书记员 李海鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终998号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司经理。
委托代理人：杨会东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔小有，男，汉族，1990年11月13日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审原告）：李二妮，女，汉族，1966年9月16日出生，住址同上。
崔小有、李二妮的共同委托代理人：刘泉声，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕世松，男，汉族，1967年2月20日出生，籍贯河南省新乡市卫滨区西工区管理委员会后庄村*组**号，现住焦作市高新区。
被上诉人（原审被告）：焦作市建鑫砼业有限责任公司。住所地：焦作市高新区神州路与中原路交叉口。
法定代表人：张照更，董事长。
委托代理人：王兴明，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称中国人寿财险许昌公司）因与被上诉人崔小有、李二妮、毕世松、焦作市建鑫砼业有限责任公司（以下简称建鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财险许昌公司的委托代理人杨会东，被上诉人崔小有、李二妮的委托代理人刘泉声，�上诉人建鑫公司的委托代理人王兴明到庭参加诉讼。被上诉人毕世松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财险许昌公司的上诉请求：改判减少上诉人中国人寿财险许昌公司承担各项赔偿款238377.6元，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，判决证据不足。1、一审受害人家属未提交受害人任何工作证明及停发工资情况，误工费按照2016年河南省批发零售业收入标准计算不当。受害人户口薄显示为粮农，没有证据证明其土地被征收，死亡赔偿金应按农村标准计算。2、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，一审按城镇居民标准计算证据不足。3、因双方承担同等责任，一审认定的精神损害抚慰金过高。
崔小有、李二妮辩称，崔小有、李二妮一审提交有张建屯村委证明,证明崔小有家中的承包�已全部被城市建设征收，福蓝汽配行出具有证明，证明崔某生前主要从事汽车润滑油和汽车配件销售工作。因此一审按照城镇居民标准判决死亡赔偿金和被扶养人生活费事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉。
建鑫公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人上诉请求。
崔小有、李二妮向一审法院起诉请求：在扣除建鑫公司已支付的40万元后，判令毕世松、建鑫公司、中国人寿财险许昌公司赔偿崔小有、李二妮各项损失227714.23元。
一审法院认定事实：2016年9月21日19时25分许，毕世松驾驶豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿焦作市丰收路由西向东行驶至中原路交叉口向右转弯然后沿中原路由北向南行驶时，与由东向西横过道路的行人崔某相撞，造成崔某受伤经焦作市同仁医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，毕世松驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任。崔某未按规定横过道路，承担事故的同等责任。毕世松驾驶的豫Ｈ×××××号重型特殊结构货车在中国人寿财险许昌公司投保交强险和第三者责任险（不计免赔），其中第三者责任险限额为50万元。事故发生时在保险期间内。建鑫公司已经赔偿40万元。事故发生后，崔某被送至焦作同仁医院进行抢救治疗一天后死亡。支出门诊和住院医疗费，共计5832.43元。住院期间陪护一人。另查明，死者崔某一家系居民家庭户口，张建屯村委会证明其家中土地被全部占用。崔某生前在山阳区××××张建屯分店独立经营润滑油、汽车配件。李二妮系崔某的妻子为××人，崔小有系崔某的儿子。2015年河南省城镇居民人均可支配收入分别为25576元/年；城镇居民人均生活消费支出17154元/年；在岗职工平均工资为42670元；居民服务行业年收入为30482元；批发零售行业人均收入为36690元
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。毕世松驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，崔某未按规定横过道路，公安机关认定其各自承担事故的同等责任，双方均无异议，该院予以确认。对于毕世松给受害人所造成的损失，应当承担赔偿责任，但该车投保有交强险和第三者责任险，根据法律规定原告的损失，首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分按照60%的比例由保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿，超出部分由个人承担。受害人的各项损失具体数额为：医疗费5832.43元、护理费为167元、误工费为101元、住院伙食补助费为30元、营养费10元、死亡赔偿金为511520元、丧葬费为21335元。被扶养人李二妮作为××人，崔某作为其监护人负有抚养义务，同时崔小有作为李二妮的成年子女对其也负有扶养义务，故被扶养人生活费的计算应当按照2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元，计算20年，除以2人，数额为171540元。精神抚慰金为30000元。以上损失总计为740535.43元。精神抚慰金3万元在交强险范围内优先支付。原审原告请求的停尸费属于丧葬费的范畴，不予支持。交通费缺乏证据佐证，不予支持。建鑫公司已赔偿的40万元，应当从中国人寿财险许昌公司应付的赔偿额中予以扣除，由中国人寿财险许昌公司在理赔时返还给建鑫公司。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用限额内赔偿崔小有、李二妮5872.43元，在死亡伤残费用限额内赔偿崔小有、李二妮各项损失11万�；在商业第三者责任险限额内赔偿崔小有、李二妮各项损失合计374797.8元，以上共计490670.23元。扣除焦作市建鑫砼业有限责任公司已支付的40万元，还需支付90670.23元。二、驳回崔小有、李二妮其他诉讼请求。本案受理费4716元，由崔小有、李二妮承担2000元，焦作市建鑫砼业有限责任公司承担2716元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。虽然受害人崔某系农村户口，但经过庭审查明，其家庭承包的土地已被政府征收，不再以务农为其主要生活和收入来源，而是在城镇务工，其收入来源及生活、消费均已被城镇化，在此情况下按农村居民标准计算其各项损失有失公允，因此，受害人崔某的包括死亡赔偿金在内的各项损失应按城镇标准计算，原审判决计算正确，本院予�认定。受害人家属提交的证据能够证明崔某生前有工作，误工费计算并无不当。崔某作为家庭支柱，其妻子李二妮系××人，崔某死亡必给其家人造成极大的精神创伤，原审认定受害人家属精神抚慰金30000元并无不当。中国人寿财险许昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4876元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 左梦娇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00980号
原告高云贵，农民。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告林小艳，农民。
委托代理人尹松山，农民。
原告高云贵与被告林小艳健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云贵及其委托代理人罗时伟、被告林小艳及其委托代理人尹松山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云贵诉称：2015年10月2日，在原告自家玉米地里，被告等家人无故殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤，原告伤后在涟水县第三人民医院治疗5天，共花去医疗费3631.5元，其中680元系被告支付。因原、被告对赔偿未达成协议，故原告请求判决被告承担原告的各项损失4722元。
被告林小艳辩称：2015年10月2日，被告家收割玉米时，碰倒原告几颗玉米，原告见后谩骂被告家人，并殴打被告丈夫，被告见后和原告发生捽缠，后原告家人报警，当地派出所到场后事态平息。被告没有殴打原告。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同组村民，双方承包地紧邻，双方素无矛盾。2015年10月2日下午3时许，被告和其丈夫等家人在玉米地收割玉米，在运输过程中，车辆压倒原告家几颗玉米，原告见后责问被告丈夫，引起双方争吵，后被告和原告双方发生缠打，致原告全身多处软组织挫伤。原告伤后在涟水县第三人民医院住院治疗5天，诊断为全身多处软组织挫伤，建议休息15天，花住院治疗费2951.5元。另被告为原告花680元治疗费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的涟水县第三人民医院门诊病历、诊断证明、出院证、出院记录、医药费收据1张等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告还称其价值900元的耳环在和被告缠打中丢失，被告不予认可，原告没有提供相关证据相印证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。身体健康包括生理健康和心理健康。本案，原告的头部等软组织伤是在和被告缠打中所致，对此双方陈述一致，故被告应当承担赔偿责任。考虑到原告在纠纷的起因上也有一定过错，结合双方过错责任，本院酌定原、被告责任比例为3:7。关于原告的各项损失，结合庭审责任意见，本院确定为，1、医疗费3631.5元；2、住院伙食补助费5天×20元/天=100元；3、营养费5天×10元/天=50元；4、误工费20天×41元/天=820元；5、护理费5天×60元/天=300元；6、交通费50元。1-6项合计4951.5元，本院根据双方的过错责任综合考虑，酌定由被告承担4951.5元×7%=3466.05元，余款由原告自己承担，被告已赔偿680元，再赔偿2786.05元。对原告主张的900元耳环损失，被告不予认可，原告亦没有证据提供，故本院不予支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林小艳于本判决生效后15日内赔偿原告高云贵各项损失3466.05元（已赔偿680元，再赔偿2786.05元）。
二、驳回原告其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告林小艳负担140元，由原告高云贵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一六年二月二日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4187号
原告：大连世邦物业管理有限公司。
法定代表人：孙玉林，系该公司经理。
被告：邢艳，女。
委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告大连世邦物业管理有限公司诉被告邢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连世邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘春燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1934号
申请人：淄博宏和机械有限公司，住所地淄博市周村区开发北路东段路南礼官村段。
法定代表人：耿冲，总经理。
被申请人：烟台天圣科技股份有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区同和路。统一社会信用代码：9137060067317286XD。
法定代表人：候作启，总经理。
本院在审理申请人淄博宏和机械有限公司与被申请人烟台天圣科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人烟台天圣科技股份有限公司价值526729.90元的财产采取保全措施。申请人向本院提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台天圣科技股份有限公司在各银行账户内的存款526729.90元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月二日
书记员 王 潇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15416号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：秦芙蓉，女，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：邓建华，男，1981年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告秦芙蓉、邓建华物业服务合同纠纷一案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴科琼
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第438号
抗诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛野，无业。2010年8月2日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年（2011年3月17日刑满释放）；2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月（2014年5月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于太原市第�看守所。
原审被告人王某（曾用名王瑞之），无业。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月（2013年10月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被抓获并羁押，2014年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。因刑期已满，2014年10月15日原审法院取保候审。
原审被告人刘某，无业。2013年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年（2014年1月8日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。因刑期已满，2014年9月7日原审法院监视居住。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人牛野、王某、刘某犯盗窃罪一案，于2014年8月12日作出（2014）迎刑初字第599号刑事判决。公诉机关太原市迎泽区人民检察院提出抗诉；原审被告人牛野不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派代检察员苏智淙出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，2012年12月24日凌晨，被告人牛野、王某、刘某伙同王涛涛（现在逃）驾车至太原市迎泽区并州东街“天沐韩式养生会所”附近，趁无人之际，撬开车牌号为晋J×××××的黑色桑塔纳轿车后备箱，窃取车内的南京九五之尊香烟两条（价值人民币1980元），硬中华香烟八盒（价值人民币336元），和天下香烟三条（价值人民币4800元），后逃离现场。
案发后，被告人牛野的家属退赔人民币3000元，被告人王某的家属退赔人民币2000元，被告人刘某的家属退赔人民币700元，均已发还被害人。
上述事实，被告人牛野、王某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，被害人焦某的报案材料及询问笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，退款条及谅解�，户籍证明及基本情况调查表，被告人牛野的前科材料，本院（2013）迎刑初字第386号刑事判决书，三被告人的供述及交待材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人牛野、王某、刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，赃物价值人民币7116元，属数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。上诉人牛野2010年曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其辩护人提出“不应以累犯重复评价”的意见，经查，被告人牛野2013年7月17日因犯盗窃罪被判处刑罚时，以累犯论处，本案盗窃事实系漏罪，且发生在其前罪刑满释放后五年之内，以累犯论处符合法律规定，不属重复评价，故对辩护人的该项意见，不予支持。被告人王某的辩护人提出其系从犯的意见，经查，本案属共同犯罪，各被告人在犯罪过程中分工负责，互相配合，不分主次，故对其该项辩护意见，不予采纳。三被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。对三被告人的辩护人提出“认罪态度好，积极退赃，建议从轻处罚”的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，并对被告人牛野适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决：一、被告人牛野犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚�人民币八千元。一审宣判后，公诉机关太原市迎泽区人民检察院提出抗诉。被告人牛野不服，提出上诉。
抗诉机关的抗诉理由是：本案中，被盗赃物价值人民币7116元，三被告人退赔人民币5700元，剩余1416元未追回，原审判决对应继续追缴的赃物未作出裁判。
上诉人牛野的上诉理由：1、其2013年7月17日因犯盗窃罪被原审法院判处刑罚时以累犯论处，本案盗窃事实系漏罪，原审法院不应以累犯重复评价。2、其如实供述自己的罪行、主动退赔等情节，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人牛野与原审被告人王某、刘某等以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，赃物价值人民币7116元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人牛野2010年曾因故意犯罪被判处有期徒刑�上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人有如实供述自己的罪行、积极退赔被害人损失等情节，依法可酌情从轻处罚。
关于抗诉机关提出“本案中，被盗赃物价值人民币7116元，三被告人退赔人民币5700元，剩余1416元未追回，原审判决对应继续追缴的赃物未作出裁判”的抗诉理由，经查，原审法院未对剩余1416元作出裁判，应予纠正。
关于上诉人牛野提出其“2013年7月17日因犯盗窃罪被原审法院判处刑罚时以累犯论处，本案盗窃事实系漏罪，原审法院不应以累犯重复评价”的上诉理由，经查，2013年7月17日上诉人牛野因犯盗窃罪被判处有期徒刑时，以累犯论处，本案盗窃事实系漏罪，且发生在其前罪刑满释放后五年之内，以累犯论处符合法律规定，原审法院依法对其判决并无不当，�该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人牛野提出其“有如实供述自己的罪行、主动退赔等情节，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院对其如实供述自己的罪行、主动退赔等情节予以从轻处罚，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。
原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第599号刑事判决；
二、由原侦查机关对违法所得剩余部分（1416元）继续追�，及时返还被害人。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭丽婷
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2852号
原告王某，女，1979年9月9日生，汉族，住正定县。
被告赵某，男，1981年1月15日生，汉族，住正定县。
本院在审理原告王某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告王某负担100元。
审判员 张志琪
二〇一六年十一月十日
书记员 李新星
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4625号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人庄澔，行长。被执行人龚亮，男，1978年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第S5944号原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告龚亮金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第S5944号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡诉保字第00012号
申请人赵大海，男，生于1979年11月8日，汉族。
被申请人熊华鑫，男，生于1990年1月7日，�族。
被申请人章华，女，生于1989年10月26日，汉族。
申请人赵大海与被申请人熊华鑫、章华机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请人在事故发生后未积极赔付，现情况紧急，申请人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。申请人于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人章华名下的鄂E×××××号小轿车予以查封。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人赵大海的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张华名下的鄂E×××××号小轿车。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提出诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
如不服本�定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄冬仙
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1625号
罪犯赵学义，男，1968年12月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年11月7日作出（2012）西刑初字第204号刑事判决，以罪犯赵学义犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年2月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵学义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯赵学义的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵学义服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学义减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丰采
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1434号
罪犯陈勇，男，1991年9月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00082号刑事判决，认定被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈勇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初193号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人宋某某，男，1961年7月6日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。2016年11月6日因未取得机动车驾驶证被遂平县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月8日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年11月5日22时20分许，被告人宋某某酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号东风牌小型面包车，沿遂平县沈寨乡沈寨街由北向南行驶至沈寨街南头加油站时，被遂平县公安局民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，宋某某血样中乙醇含量为203.82mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证及返还物品凭证，制作的照片，查获证明、户籍证明、无前科证明、遂平县交通警察大队出具的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控宋某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年1月5日止。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘金洲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王胜娇
南京市栖霞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）栖非诉行审字第29号
申请执行人南京市国土资源局栖霞分局，组织机构代码01303396-0，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路352号。
法定代表人黄卫东，该局局长。
委托代理人米强，该局工作人员。
委托代理人万鹏，该局工作人员。
被执行人南京市栖霞区红杜鹃花卉种植专业合作社，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道外沙村。
法定代表人王冬宝。
申请执行人南京市国土资源局栖霞分局（以下简称土地局）于2014年9月22日向本院申请强制执行栖国土资罚（2014）15号行政处罚决定书，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
南京市栖霞区红杜鹃花卉种植专业合作社（以下简称合作社）未经依法批准，擅自占用八卦洲街道外沙村面积为4.7亩的基本农田用于建设水泥地坪、钢架结构大棚、竹制房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，申请人土地局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对合作社作出拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。该处罚决定书土地局于2014年7月4日依法送达给合作社，并告知了合作社的复议权、起诉权及期限。由于在规定的期限内合作社未复议、未起诉，又未自动履行，申请人于2014年9月10日作出栖国土资催（2014）3号履行义务催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人合作社未履行义务，故申请执行人土地局向本院申请执行。
本院经审查认为，被执行人合作社，未经依法批准，擅自占用八卦洲街道外沙村面积为4.7亩的基本农田用于建设水泥地坪、钢架结构大棚、竹制房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定。申请执行人土地局依法作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，理应得到支持。被执行人合作社在申请执行人土地局依法作出行政处罚决定书并送达后，在规定的期限内既不复议、不起诉，又不履行行政处罚决定书确定的义务，且在申请执行人土地局发出履行义务催告书后，仍未履行义务，现土地局向本院申请执行，符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市国土资源局栖霞分局作出的栖国土资罚（2014）15号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周季莲
审 判 员 陈 平
人民陪审员 何淑萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2683号
原告东莞市永铭装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区光明社区一路长盈大厦五楼，注册号：441900000351195。
法定代表人旷昌华，总经理。
委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人肖巧玲，广东南天星律师事务所实习律师。
被告李勇，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省衡山县，
原告东莞市永铭装饰工程有限公司诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人肖巧玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务周转需要，于2015年4月30日向原告借款170000元，并写下借据承诺于2015年11月1日前归还，逾期则按银行同期贷款利率计息。双方还约定，如有纠纷，双方均可向东莞市第一人民法院起诉。原告已向被告交付现金，但被告在借款期限届满后并未还款。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告向原告偿还借款170000元及支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月2日起计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张被告以资金周转为由向原告提出借款，原告在被告承包的工程所在地向其交付了现金170000元，被告向原告出具了一份借条。借条内容为：“本人李勇现向东莞市永铭装饰工程有限公司借现金壹拾柒万元整，借款期限为陆个月，2015年11月1日前归还。逾期按银行同期贷款利率计算。如有纠纷双方均可向东莞市第一人民法院管辖地起诉”，借款人一栏有被告李勇的签名捺印，落款日期为2015年4月30日。该借条左下方证明人一栏有案外人张华、董继亚签名。借款期限届满后，原告在2015年11月25日委托广东南天星律师事务所向被告发出律师函，要求被告在2015年11月30日前还清借款。
原告以被告未按期还款为由，于2015年12月3日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡复印件、银行卡取款业务回单、网银查询清单、证明、律师函、快递单、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告于2015年4月30日向原告借到170000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据借条的约定，案涉借款期限已于2015年11月1日届满。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。即被告应向原告偿还借款本金170000元及支付逾期利息；逾期利息应以170000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2015年11月2日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市永铭装饰工程有限公司偿还借款本金170000元及支付逾期利息（以170000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月2日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1856.7元（原告已预交），由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初316号
原告:陈某,女，现住邢台市桥东区。
被告：张某，男，住任县。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 陈军强
二〇一六年七月三十日
书 记 员 林 琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6441号
原告：上海清水日用制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张少杰，董事长。委托诉讼代理人：马金株，上海通润律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀书锐，上海通润律师事务所律师。被告：上海璀阳贸易有限公司，住所地上海市大连西路。原告上海清水日用制品有限公司与被告上海璀阳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马金株到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海清水日用制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币812,511.05元及逾期付款违约金6,765元，共计819,276.05元。事实与理由：2012年7月1日，原、被告就被告在欧尚经销原告定牌生产的保温瓶、保温杯等产品签订了销售协议，2015年1月30日双方为进一步明确销售任务指标、产品运输、货款账期、争议解决等事宜签订了补充协议。合同订立后，原告按约向被告销售产品，被告收货后曾向原告支付了部分货款，至2016年1月26日，被告书面确认欠原告货款812,511.05元，其中暖瓶欠款805,277.85元、杯子欠款7,233.20元，经原告多次催讨，至今未付。原告为证明其主张提供下列证据：1、2012年7月1日，原、被告签订的2012年度“清水”品牌保温瓶(玻璃内胆)系列产品销售合同一份，证明双方于2012年7月1日就被告销售原告的清水品牌保温瓶(玻璃内胆)系列产品达成协议；2、2015年1月30日，原、被告签订的补充协议一份，证明双方于2015年1月30日就产品销售签订补充协议，进一步明确任务指标、货款账期、产品运输、争议解决等事宜，双方特别约定原告自发货之日提起给予被告90天账期，发票开出后跟踪二个月到账，逾期未到款每只加价1元作为逾期罚款；3、送货单一份及明细表一份，证明2015年2月10日至12月31日期间原告向被告发送货物的数量为6,765只；4、说明一份，证明2016年1月26日被告法定代表人杨丽萍签字确认被告对原告欠款额为812,511.05元，其中暖瓶欠款805,277.85元、杯子欠款7,233.20元；5、2016年1月26日被告法定代表人杨丽萍出具的还款计划一份，证明被告单方面出具还款计划的情况。被告上海璀阳贸易有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海璀阳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海清水日用制品有限公司货款812,511.05元；二、被告上海璀阳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海清水日用制品有限公司违约金6,765元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,992.70元，减半收取计5,996.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年九月十三日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执恢字第386号
申请执行人：黄立才，男，汉族，1974年5月6日出生。
被执行人：乐山市沙湾区协�煤业有限公司，住所地：乐山市沙湾区福禄镇。
申请执行人黄立才与被执行人乐山市沙湾区协和煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的59265.10元，执行中，本院依法对被执行人乐山市沙湾区协和煤业有限公司的财产进行查询，未发现被执行人乐山市沙湾区协和煤业有限公司有可供执行人的财产，被执行人乐山市沙湾区协和煤业有限公司承诺每月支付申请执行人黄立才5000.00元。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为�收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十一月十六日
书记员 杭 忆
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31493号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭荣福，男，1971年5年12日出生，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭荣福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,008.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,008.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12021号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军，行长。
委托代理人谈霖，男。
被告王忠，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王忠信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十一月十五日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3854号
原告翟立德，男，1956年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告肖友彬，男，1978年5月6日出生，汉族，临沂市罗庄区高都街道办事处东高都村人，现住址。
原告翟立德与被告肖友彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟立德到庭参加诉讼，被告肖友彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟立德诉称，被告肖友彬于2006年8月8日因急用借原告现金100000元，未约定还款期限，随要随还。但该借款后经原告多次催要未果。原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元及利息。
被告肖友彬未到庭、未答辩。
经审理查明，2006年8月8日，被告肖友彬以急需资金为由向原告借款100000元，原告将100000元现金交付给被告，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借翟立德现金（拾万元整）￥100000元整肖友彬2006年8月8日”。该款经原告催要，被告通过他人向原告还款10000元，余款经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告翟立德主张被告肖友彬向其借款100000元，提供了被告书写的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告已还款10000元，系对自身不利的陈述，本院依法予以确认，现原告要求被告偿还借款100000元，其中90000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，因双方未约定借款利息及还款期限，故利息应自起诉之日起即2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告肖友彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖友彬向原告翟立德偿还借款人民币90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月19日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告翟立德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告翟立德负担250元，由被告肖友彬负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋丹妹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3854号
原告翟立德，男，1956年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告肖友彬，男，1978年5月6日出生，汉族，临沂市罗庄区。
原告翟立德与被告肖友彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟立德到庭参加诉讼，被告肖友彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟立德诉称，被告肖友彬于2006年8月8日因急用借原告现金100000元，未约定还款期限，随要随还。但该借款后经原告多次催要未果。原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元及利息。
被告肖友彬未到庭、未答辩。
经审理查明，2006年8月8日，被告肖友彬以急需资金为由向原告借款100000元，原告将100000元现金交付给被告，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条今借翟立德现金（拾万元整）￥100000元整肖友彬2006年8月8日”。该款经原告催要，被告通过他人向原告还款10000元，余款经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告翟立德主张被告肖友彬向其借款100000元，提供了被告书写的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告已还款10000元，系对自身不利的陈述，本院依法予以确认，现原告要求被告偿还借款100000元，其中90000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，因双方未约定借款利息及还款期限，故利息应自起诉之日起即2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告肖友彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖友彬向原告翟立德偿还借款人民币90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月19日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告翟立德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告翟立德负担250元，由被告肖友彬负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋丹妹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31686号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗祥，男，1984年7年6日出生，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计59,728.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,728.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之�定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2286号
原告：雷某甲。
被告：代某。
原告雷某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由本院审判员杜建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲、被告代某到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告雷某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.原告抚养儿子雷某乙、女儿雷某丙.3.分割夫妻共同财产。
理实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子雷某乙。××××年××月××日生育一女雷某丙，由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，加之性格不合。夫妻感情已完全破裂。
被告代某辩称，同意离婚，原告对子女没有足够的耐心和良好的教育方式，二个孩子应由我抚养，原告支付抚养费600000元，并赔偿被告精神抚慰金200000元，另支付夫妻共同财产家庭小汽车款90000元。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告经广水市民政局婚姻管理处登记结婚，××××年××月××日生育一子雷某乙。××××年××月××日生育一女雷某丙，2014年购买北汽幻速小汽车一辆，在北京做生意有70000元左右货款在被告弟弟处未结。2016年9月13日原告以夫妻感情完全破裂。请求依法解除原、被告婚姻关系，由原告抚养儿子雷某乙、女儿雷某丙，并分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告因性格不合。缺乏感情上的交流与沟通产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现原、被告均同意离婚，本院予以准许。原、被告均要求抚养儿子雷某乙、女儿雷某丙，因原、被告均无固定职业和稳定的收入，一方抚养二个子女经济上无法保障子女的健康成长，从有利于子女的身心分健康，保障子女合法权益，结合双方的抚养能力，原告雷某甲抚养雷某乙，被告代某抚养女儿雷某丙为宜，抚养费由原、被告各自负担。婚生子雷某乙比雷某丙的抚养年限少6年，雷某�的抚养费原告雷某甲应适当付担，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，抚养费标准按湖北省统计局上年度统计数据按农村居民年人均收入的20%给付即26209元×20%×6年=31446元。夫妻共同财产北汽幻速小汽车一台，原告要求归其所有，并自愿将共同的在被告弟弟处70000元货款分割给被告，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求原告支付抚养费600000元，并赔偿被告精神抚慰金200000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告雷某甲与被告代某离婚。
二、雷某乙由原告雷某甲抚养，雷某丙由被告代某抚养，雷某甲给付代某抚养雷某丙抚养费31446元，于本判决书生效起十五日内履行完毕。
三、夫妻共同财产北汽幻速小汽车归雷某甲所有，夫妻共同债权70000元归代某所有。
上述第二项给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预缴上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜建中
二〇一六年十一月十日
书记员 田晓安
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖00058号
原告杨果诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处未按照约定履行房屋征收补偿协议一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈梦娜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初281号
原告王建强，男，汉族，1972年10月22日出生，现住包头市。
被告王三楞，男，汉族，1974年8月4日出生，现住东胜区。
被告吴霞，女，汉族，1977年5月4日出生，现住东胜区。
原告王建强诉被告王三楞、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建强、被告吴霞到庭参加了诉讼，被告王三楞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王三楞、吴霞于2011年7月8日向原告借款50万元，至今未还，请求人民法院依法判令被告王三楞、吴霞共同偿还原告王建强借款本金50万元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告吴霞对借款事实无异议。
被告王三楞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告王三楞、吴霞于2011年7月8日向原告王建强借款50万元，至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，原被告之间的借贷关�事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告王三楞、吴霞应予偿还原告借款本金50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王三楞、吴霞共同偿还原告王建强借款本金50万元，于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费8800元，保全费2500元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵方瑞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢32号
申请执行人毛鸿杰，男，1970年2月21日出生，汉族，职工。
被执行人临潼区信息中心。
负责人董奇，该中心工作人员。
上列当事人债务纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2001）临民初字第236号民事判决书已发生法律效力。权利人毛鸿杰于2016年4月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人临潼区信息中心给付欠款15000元及逾期利息，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人临潼区信息中心送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人临潼区信息中心同意支付申请执行人毛鸿杰25000元债务了结此案（其中本金15000元、利息10000元），执行费50元由申请执行人毛鸿杰交纳，双方当事人已按和解协议履行完毕，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2001）临民初字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 剑
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2814号
原告：薛会会，女，1985年11月6日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告薛会会与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告薛会会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛会会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛会会负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第128号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陶玉兵。2005年5月25日因盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，2007年5月24日刑满释放；因本案于2008年12月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陶某。因本案于2008年12月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）76号起诉书指控被告人陶玉兵、陶某犯盗窃罪，于2009年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2009年3月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陶玉兵、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月1日下午，被告人陶玉兵、陶某至嘉善县魏塘镇杨荡村杨荡滩2号，攀爬进入二楼阳台，又硬扳断窗直楞进入西面房间，但未窃得任何财物；后两人从二楼阳台直接跳至隔壁杨荡滩3号的二楼阳台，钻窗进入西面房间，窃得现金90元，后又撬门进入东面房间，窃得硬币100余元；之后，被告人陶玉兵、陶某又至嘉善县魏塘镇杨荡村小收圩2号，攀爬落水管后又拆卸窗玻璃进入二楼客厅，硬扳断窗直楞后进入二楼西面房间，窃得现金298元；后二被告人又至底楼西面房间，撬门进入，但未窃得任何财物。
以上事实，被告人陶玉兵、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、刑事判决书、释放证明、户籍信息、抓获经过、被害人陈明高、陈国明、陈兴兴、陈保红等人的陈述、现场勘验、检查笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶玉兵、陶某以非法占有为目的，在一年内多次共同入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人陶玉兵在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陶玉兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年12月2日起至2009年12月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年12月2日起至2009年6月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 振
二〇〇九年三月十二日
书记员 薛宇炎
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初553号
原告四川惠邦保温节能工程有限公司，公司住所：成都市青羊区太升北路32号。
法定代表人张奇，总经理。
委托代理会人李平安，四川英济律师事务所律师；特别授权代理。
被告向仲超，男，汉族，城镇居民。
原告四川惠邦保温节能工程有限公司（以下简称惠邦公司）与被告向仲超买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员唐军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠邦公司委托代理人李平安、被告向仲超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川惠邦保温节能工程有限公司诉称，2011年6月起被告向仲超因业务需要向原告购买保温材料，截止2012年9月原告累计向被告供货188275元，后被告向原告支付了85944元材料款，双方于2014年2月16日经结算被告向仲超共欠原告货款102331元，被告向仲超在材料销售明细表上签字予以认可。�后原告多次找到被告支付货款，被告总以各种理由拒不支付，诉请法院依法判决被告支付货款102331元及利息。
被告向仲超辩称，欠材料款是事实，但在结算后我已支付过5000元，并且以前公司尚欠我5万元材料款应当一并予以扣除，扣除后我欠公司的材料款我会支付的。
经审理查明：被告向仲超一直从事房屋室内装饰，2011年6月起被告因业务需要向原告惠邦公司购买保温材料，截止2012年9月原告累计向被告向仲超供货188275元，被告向原告支付了85944元，双方于2014年2月16日进行了结算，被告向仲超共欠原告材料款102331元，被告向仲超在材料销售明细表上签字予以认可，其中明细表中最后一页载明：合计：总共购材料188275元正，其中已付85944元正，总共欠款102331元欠款人确认签字：向仲超51112119680614＊＊＊＊2014.2.16。2014年2月16日之后被告向仲超向原告惠邦公司支付过5000元材料款，尚欠材料款97331元至今未付。原告多次找到被告支付材料款，被告拒不支付，原告诉来本院，请求依法判决被告向仲超支付材料欠款97331元及利息12280元。
以上事实有原告四川惠邦保温节能工程有限公司营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，2011年材料销售明细表原件1份（2页），被告向仲超人口信息复印件1份原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。被告向仲超从2011年起在原告惠邦公司处购买保温材料，2014年2月16日经结算被告向仲超共欠原告惠邦公司材料款102331元并在材料销售明细表上签字予以确认，结算后被告向仲超又向原告惠邦公司支付5000元材料款，被告向仲超尚欠原告惠邦公司材料款972331元，被告向仲超在原告惠邦公司材料销售明细表上签字确认是其真实意思表示，被告向仲超在庭审中也当庭予以认可，被告向仲超应当承担给付原告惠邦公司尚欠材料款97331元的义务；原告惠邦公司要求被告向仲超支付尚欠材料款97331元的请求成立，本院予以支持；关于原告惠邦公司要求被告向仲超从欠款之日起按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算利息的主张，因原、被告双方在材料销售明细表中并没有约定从欠款之日起计算利息，对原告的该主张，本院不予支持；关于被告向仲超主张的原告四川惠邦保温节能工程有限公司曾欠被告材料款50000元应当在该案中一并予以扣除，原告不予认可，被告向仲超并未向法庭提交证据予以证明，对被告向仲超的该主张，本院不予支持，如被告向仲超有证据可与原告惠邦公司协商处理�者另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告向仲超在本判决生效后十五日内给付原告四川惠邦保温节能工程有限公司材料欠款97331元；
二、驳回原告四川惠邦保温节能工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告向仲超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一六年三月二日
书记员 王栋
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第380号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人彭华青，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月30日对被执行人ＸＸ、彭华青作出的新计生征决字[2015年]第203007号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人ＸＸ、彭华青20**年11月办理结婚登记，于2012年9月28日生育一个男孩，属于非婚生育一个子女的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月30日作出新计生征决字[2015年]第203007号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费8920元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月16日作出新计生催字[2015]第2022号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月30日对被执行人ＸＸ、彭华青作出的新计生征决字[2015年]第203007号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人ＸＸ、彭华青在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费8920元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人ＸＸ、彭华青负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 杨自红
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初962号
原告：刘海基，男，1976年4月出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：赵奎，男，1968年5月出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。
原告刘海基与被告赵奎返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。�告刘海基于2018年4月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘海基以原、被告自行协商处理为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海基撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘海基负担（已交纳）。
审判员 陈多文
二〇一八年四月十日
书记员 任 晓
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00017号
原告蒋蕴芬。
被告孙俊。
被告翁菊红。
原告蒋蕴芬与被告孙俊、翁菊红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋蕴芬到庭参加诉讼，被告孙俊、翁菊红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙俊于2014年6月5日、7月12日先后向原告借款1万元、1万元，并先后出具借条两张。2014年7月间，被告孙俊再次向原告借款4000元。现要求两被告归还借款共计2.4万元，并承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告孙俊、翁菊红系夫妻关系。被告孙俊以自己女儿办厂买机械为由，于2014年6月5日、2014年7月12日各向原告借款1万元，共计借款2万元，并先后出具借条两张。后被告一直未还款。
上述事实有原告提供的借条两张及原告的陈述在卷佐证。
原告当庭称2014年7月间被告孙俊再次向借款自己4000元，但未提供相应书证及其他证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙俊向原告借款共计2万元，有被告孙俊出具的借条予以证实，本院予以认定。被告翁菊红作为孙俊的配偶而借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，其应当对上述债务共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉称的另4000元借款未能提供相应证据，也未得到被告的认可，该事实无法认定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙俊、翁菊红于本判决生效后十日内归还原告蒋蕴芬借款2万元。
二、驳回原告蒋蕴芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元，由两被告共同负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 余 波
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 任江玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。