浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终993号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路69号，组织机构代码87541208-3。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾国琴，女，1987年5月5日出生，汉族，现住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：廖某1。
法定代理人：贾国琴，系廖某1母亲。
被上诉人（原审原告）：廖某2。
法定代理人：贾国琴，系廖某2母亲。
被上诉人（原审原告）：廖某3。
法定代理人：贾国琴，系廖某3母亲。
被上诉人（原审原告）：廖学华，男，1947年5月17日出生,汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：杨学珍，女，1946年6月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。
六被上诉人委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。
原审被告：徐卫星，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：宋建明，男，1964年10月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：沈丘县华新货运有限公司，住所地河南省沈丘县沙南产业聚集区办公大楼十二楼，统一社会信用代码91411624799167492A。
法定代表人：王标鼎，该公司执行董事。
原审被告：洛阳市永东汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇赵村，统一社会信用代码9141030766189825XC。
法定代表人：王秀英，该公司执行董事。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。
负责人：刘建军，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）为与被上诉人贾国琴、廖某1、廖某2、廖某3、廖学华、杨学珍、原审被告徐卫星、宋建明、沈丘县华新货运有限公司（以下简称沈丘货运公司）、洛阳市永东汽车运输有限公司（以下简称洛阳运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：六原告系受害人廖兴欢第一法定顺位继承人。2016年5月24日01时50分许，廖兴欢驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车途径G3京台高速往福建方向1416KM+500M附近时，车辆头部与前方被告徐卫星驾驶的豫Ｐ×××××（豫C98**挂）号重型低平板半挂车尾部发生碰撞，造成廖兴欢当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月24日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队作出浙公高衢直认字[2016]第50001号道路交通事故认定书，认定廖兴欢和被告徐卫星各负事故的同等责任。另查，被告徐卫星系被告宋建明雇员，其驾驶的豫Ｐ×××××（豫8挂）号重型低平板半挂车分别登记在被告沈丘货运公司、洛阳运输公司名下营运，其中豫Ｐ×××××号主车在被告人保周口公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险；豫8挂车在被告人保洛阳公司投保第三者责任险5万元及不计免赔险。事故发生后，被告宋建明已垫付原告赔偿款计30000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。六原告因交通事故所造成的损失，经法院审核，认定其诉求的合理损失如下：死亡赔偿金1275534元（含被扶养人生活费401254元）、丧葬费25731.50元、财产损失14700元、处理事故（交通、住宿、误工）费4500元、精神损害抚慰金25000元，合计人民币1345465.50元。上述损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿112000元（死亡赔偿限额85000元+精神损害抚慰金25000元+财产损失限额2000元），余额1233465.50元，由被告宋建明承担50%计616732.75元（其中由被告人保周口公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付587364.52元；由被告人保洛阳公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付29368.23元）。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告人保周口公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告贾国琴、廖某1、廖某2、廖某3、廖学华、杨学珍因交通事故所造成的损失112000元，在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付587364.52元，合计人民币699364.52元；二、被告人保洛阳公司在其承保的第三者责任险范围内赔偿原告贾国琴、廖某1、廖某2、廖某3、廖学华、杨学珍因交通事故所造成的损失计人民币29368.23元，上述一、二项赔偿款扣除被告宋建明已支付的30000元外，原告实得赔偿款为698732.75元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告贾国琴、廖某1、廖某2、廖某3、廖学华、杨学珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12330元，减半收取6165元，由原告贾国琴、廖学华、杨学珍负担1165元；由被告宋建明负担5000元（限于判决生效之日起10日内交纳）。
人保周口公司不服原审判决，向本院上诉称：死者廖兴欢的临时居住证和流动人口登记证都有空白期，不能证明事故发生前廖兴欢连续在城镇居住一年以上。贾国琴等提供的螺洋街道上保村委会证明显示“夫妻二人从2016年2月至今居住在上保小区58幢3号”，但其提供的另一份流动人口登记表显示的居住地址为“温桥镇横泾工业区崇胜鞋业”，且从时间上判断，仍然不能满足事故前连续在城镇居住一年以上的要件。被上诉人提供的租房协议也与上述时间相矛盾，根据租房协议约定，“水电费、电表由乙方承担，按月付清”，被上诉人也没有提供缴纳水电费、房东身份证、房产证等证据印证。被上诉人也没有提供劳动合同、工资清单等证明廖兴欢事故前一年收入来源于城镇。路桥区螺洋街道阳光天使幼儿园的证明显示廖某1、廖某2在该园就读，但并没有证据证明该幼儿园的存在，也没有学籍卡、入学通知书、学习成绩单等证据证实廖某1、廖某2确实在该园读书。被上诉人无证据证实廖某3随父母在城镇居住生活。综上，原审按照浙江省城镇居民标准判决死亡赔偿金和被扶养人生活费，缺乏依据。请求二审撤销原判，依法改判上诉人在交强险和商业三者险限额内赔偿400544.52元，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人贾国琴、廖某1、廖某2、廖某3、廖学华、杨学珍辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。上诉人提出的赔偿标准认定问题，被上诉人将提交证据补充说明。
原审被告宋建明辩称：同意上诉人人保周口公司的上诉意见。
上诉人未向本院提交新的证据材料。被上诉人向本院提交以下证据：1.出生医学证明、预防疾症证，证明廖某3的出生时间及随父母在台州生活；2.台州市路桥区教育局证明、阳光天使幼儿园证明、幼儿园办学许可证，证明阳光天使幼儿园合法存在，廖某1、廖某2在该园就读；3.货运协议书、货物意向书、货物托运单，证明廖兴欢生前从事货运工作。上诉人认为，上述证据均未在一审提交，不属于新证据，上诉人不予质证，但作以下说明：证据1均是复印件；证据2办学许可证时间与廖某1、廖某2入学时间相矛盾；证据3真实性没法确认，无法证明廖兴欢事发前一年从事货运工作。
原审被告徐卫星、沈丘货运公司、洛阳运输公司、人保洛阳公司未提供答辩意见，也未向本院提交新的证据材料。
本院审查认为：被上诉人二审中提供的证据，系对上诉人上诉事由的反驳，与本案基本事实相关，可作为证据使用。关于证据1，虽系复印件，但对廖某3出生于2013年7月各方均无异议，可以认定作为幼儿的廖某3应跟随父母生活。幼儿园办学许可证的年审时间与廖某1、廖某2入学时间并不存在相关性，证据2能够相互印证，可予认定廖某1、廖某2跟随父母在台州生活、学习。证据3真实性无法确认，本院不予认定。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽主张被上诉人提供的部分证据记载内容失实或矛盾，但其并未提供证据证明其反驳主张，被上诉人提供的证据具有较高证明力，上诉人主张的证据记载内容问题并不影响本案基本事实的认定，故原审适用城镇标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当。另外，上诉人在二审中提出无证据证实廖兴欢系实际车主，车辆损失不应赔偿。本院认为，本案中的车辆损失客观存在，无论廖兴欢是否为实际车主，最终的赔偿责任仍由上诉人承担，原审对此进行处理有利减少诉累，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5782元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑霞骏