湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二初字第00025号
原告南通捷诺塑胶科技有限公司，住所：江苏省南通市通州区张芝山镇工业集中区，组织机构代码69134014－2。
法定代表人袁新平，董事长。
委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
被告湖北太力家庭用品制造有限公司，住所：湖北省京山经济开发区（太力工业园），组织机构代码67976166－5。
法定代表人石正兵，董事长。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
原告南通捷诺塑胶科技有限公司（以下简称南通捷诺公司）与被告湖北太力家庭用品制造有限公司（以下简称湖北太力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭审理。湖北太力公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年5月28日作出（2015）鄂荆门中民二初字第00025－1号民事裁定书，裁定驳回湖北太力公司的管辖权异议申请。湖北太力公司提出上诉，湖北省高级人民法院于2015年8月31日作出（2015）鄂民立上字第00242号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月5日、12月28日两次公开开庭进行了审理。原告南通捷诺公司的委托代理人徐健，被告湖北太力公司的委托代理人鲁运华到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告南通捷诺公司诉称，其与被告湖北太力公司自2014年3月发生业务以来，湖北太力公司陆续向南通捷诺公司订购不同规格的空白桶料及蓝印桶料等货物。2014年11月26日，经双方对账，确认截止2014年10月31日，湖北太力公司尚欠南通捷诺公司货款2220774.68元。后根据湖北太力公司的要求，南通捷诺公司又分别于2014年11月7日供货82348.30元（已开票），2014年11月26日、12月5日供货397773.18元（至今未要求开票），以上货款合计2700896.16元。之后，湖北太力公司支付承兑汇票两张，金额30万元，尚欠货款2400896.16元，湖北太力公司一直拖欠不付。南通捷诺公司为维护合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令湖北太力公司支付货款2400896.16元；2、本案诉讼费由湖北太力公司承担。诉讼中，南通捷诺公司增加诉讼请求：判令湖北太力公司支付自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。
被告湖北太力公司答辩称，1、其对对帐确认截止2014年10月31日尚欠的货款金额2220774.68元无异议，对之后发生的货款数额，南通捷诺公司主张前后不一致，不知其主张的尚欠货款数额如何组成。2、在2014年10月31日后，湖北太力公司支付四次货款，分别是2014年11月3日付款30万元；2015年1月5日付款10万元；2月16日付款20万元；4月20日付款30日，合计90万元，湖北太力公司尚欠货款不足200万元。3、南通捷诺公司2014年10月供货存在质量问题，湖北太力公司已与其沟通，需扣减货款近4000元。
原告南通捷诺公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：
A1、送货单原件18张，拟证明南通捷诺公司向湖北太力公司供货的明细，其中2014年10月31日之前供货15次，之后供货三次，分别为2014年11月7日82348.30元，2014年11月25日、12月6日合计397773.18元；
A2、增值税发票原件67张（其中红字发票32张），拟证明双方发生交易已开票的金额为3703122.98元；
A3、询证函原件1份，拟证明双方于2014年11月26日对账确认截止2014年10月31日，湖北太力公司尚欠南通捷诺公司货款2220774.68元；
A4、南通捷诺公司的客户明细账册复印件1份，拟证明据南通捷诺公司的账册反映，其于2014年11月3日收到的30万元（汇票）已作为付款在2014年10月31日之前的货款中扣减；
A5、对账单复印件4份，拟证明双方对2014年10月31日之前交易的对账明细；
A6、付款凭证复印件1组，拟证明湖北太力公司支付货款总计200万元；
A7、增值税认证证明1份，拟证明湖北太力公司已就南通捷诺公司开具的发票向税务部门办理抵扣认证，双方之间交易的货款金额是真实的。
被告湖北太力公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
B1、律师函原件1份，拟证明南通捷诺公司所发的律师函表述，双方对账确认湖北太力公司截止2014年10月31日下欠货款2220774.68元，之后南通捷诺公司又发货114953元，湖北太力公司下欠货款累计233余万元；
B2、银行承兑汇票背书单4份及签收回执2份，拟证明湖北太力公司分别于2014年11月3日、2015年1月5日、2015年2月16日、2015年4月20日以汇票方式支付货款30万元、10万元、20万元、30万元，共计90万元，湖北太力公司尚欠的货款仅为140余万元；
B3、产品质量检验报告原件2份，拟证明南通捷诺公司供应的材料存在质量问题，需扣减货款3572.40元。
湖北太力公司对证据A1中2014年10月31日之后的三张送货单、证据A3、证据A7的真实性无异议，南通捷诺公司对证据B1、证据B2的真实性无异议，对上述双方无争议的证据，予以采信。南通捷诺公司对证据B3的证明目的虽有异议，但认可湖北太力公司依此主张的扣除货款金额3572.40元，本院予以确认。
湖北太力公司对证据A1中2014年10月31日之前的送货单15张有异议，认为部分未加盖其收货章，无法核实真实性，即便均是真实的，无法证明双方交易的货款金额；对证据A2有异议，认为增值税发票不能证明双方发生交易的货款金额；对证据A4的真实性有异议，该证据是南通捷诺公司单方制作的客户账册，其内容不全面，不能证明双方之间全部的交易明细；对证据A5、证据A6的真实性有异议，认为均为复印件，无法核实其真实性。
本院认为，证据A1、证据A2均为原件，系南通捷诺公司所持有的送货单和发票的销货联，湖北太力公司作为购货方持有对应的一联，其能够核实上述证据的真实性。湖北太力公司未予充分核实，仅从形式上推定证据不真实，也未举出反证予以证明，其异议理由不能成立。从国家税务部门获取的证据A7亦印证证据A2是客观真实的。故对证据A1、证据A2予以采信。证据A4系南通捷诺公司单方制作的账册，不能全面反映双方交易的明细，亦非双方确认的账册，故对其证明主张不予采纳。证据A5、证据A6虽为复印件，但证据A5是传真件，证据A6是付款及兑现凭证，南通捷诺公司均无法提供该证据原件，湖北太力公司作为传真的接收方及付款方，能够核实该证据的真实性。且证据A5与证据A2相互印证，证据B2与证据A6中的部分付款凭证是一致的。湖北太力公司不予核实，仅以证据形式上的瑕疵否定其真实性，其异议理由不充分。故对证据A5、证据A6予以采信。从证据内容看，证据A1、A2、A5、A6、A7相互印证，形成证据链证明双方交易的全部事实。
庭审中，双方确认以下事实：自2014年3月起，南通捷诺公司向湖北太力公司供应不同规格的空白桶料及蓝印桶料等货物，双方未签订书面合同，每月对供货情况进行一次对账。双方之间形成对账询证函，确认截止2014年10月31日，湖北太力公司下欠货款2220774.68元。2014年11月7日，南通捷诺公司又供货82348.30元，2014年11月25日、12月6日，再次供货397773.18元。需扣除质量异议的货款3572.40元。湖北太力公司在双方对账询证后，分三次以汇票方式支付货款60万元。
上述事实，双方无争议，本院予以确认。
就事实部分，双方主要对出票日期为2014年10月31日的银行承兑汇票（金额30万元），是否记入对账询证之前的付款中存在争议。
南通捷诺公司主张该30万元已在2014年10月31日之前的货款中扣减，而湖北太力公司则认为该30万元是对账之后支付的，应作为之后的付款。单从双方对账形成的询证函无法看出该30万元是否记入之前的付款，南通捷诺公司遂补充提交了证据A1、A2、A5、A6、A7，以此证明双方于2014年10月31日之前的交易情况。根据上述证据，从双方每月的对账及已开税票的金额看，2014年10月31日前，南通捷诺公司全部供货金额为3620774.68元；从湖北太力公司的付款凭证看，湖北太力公司全部付款总额为200万元。如按湖北太力公司主张2014年10月31日之后付款90万元（包含2014年10月31日的30万元汇票），则在此之前的付款为110万元，那么，截止2014年10月31日下欠的货款应为2520774.68元（3620774.68元-1100000元），而双方对账询证确认的下欠货款为2220774.68元，数额恰好相差30万元。据此，出票日期为2014年10月31日的30万元汇票，南通捷诺公司已将其记入了对账之前的付款，否则，无法得出双方确认的下欠货款金额。
就争议部分，本院确认如下事实：除最后二次供货（货款为397773.18元）外，南通捷诺公司对其他供货均已开具增值税发票，税票金额总计3703122.98元，湖北太力公司也已进行抵扣认证。
合同履行中，湖北太力公司付款总计200万元，其中，对账询证函之前付款140万元，之后付款60万元。
本院认为，双方就买卖桶料未签订书面合同，但已按其交易习惯实际履行，双方对交易事实无争议，本案买卖合同成立并生效。南通捷诺公司已按湖北太力公司的要求供货，湖北太力公司未及时支付货款，构成违约，南通捷诺公司要求湖北太力公司支付下欠货款，并承担逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。
关于下欠的货款金额，截止2014年10月31日下欠2220774.68元，之后南通捷诺公司又供货82348.30元和397773.18元，湖北太力公司付款60万元，则下欠货款总计2100896.16元（2220774.68元＋82348.30元＋397773.18元-600000元），扣减质量异议的货物价款3572.40元后，湖北太力公司应付的下欠货款为2097323.76元。
关于逾期付款利息，本案中，双方虽未约定付款期限，但双方对账确认了下欠的货款金额，按照交易习惯，即视为南通捷诺公司催告付款的意思表示。而湖北太力公司经催告后一直不付清货款，造成南通捷诺公司的货款被占用的损失。鉴于南通捷诺公司对账之后又进行了供货，对该货款亦未约定付款期限，故南通捷诺公司主张湖北太力公司自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算支付利息，合法亦合理。
关于本案诉讼费的分担，因南通捷诺公司未及时全面履行举证义务，导致本案需第二次举证及开庭，由此造成湖北太力公司在诉讼上产生额外的费用负担。据此，为弥补湖北太力公司额外的诉讼负担，本案诉讼费的分担，在胜败诉比例的基础上，适当提高南通捷诺公司承担诉讼费的比例。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、湖北太力家庭用品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通捷诺塑胶制造科技有限公司货款2097323.76元及逾期利息（本金2097323.76元，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年4月7日起计算至清偿之日止）；
二、驳回南通捷诺塑胶制造科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26007元，由湖北太力家庭用品制造有限公司负担20806元，南通捷诺塑胶制造科技有限公司负担5201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行湖北分行武汉东湖支行，账号：17－052101040000369－1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王源渊
审判员 王小云
审判员 刘 俊
二〇一六年一月二十日
书记员 马咏莲
陈婷婷