黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1305号
原告：张桂芝，女，1961年11月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告：赵志刚，男，1978年7月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：赵福太，男，1968年3月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
二名原告委托诉讼代理人：姜文华，男，1965年5月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
负责人：李伦，男，经理。
委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
原告张桂芝、赵志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称为财险牡丹江分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝，赵志刚的委托诉讼代理人赵福太、二名原告的委托诉讼代理人姜文华，被告财险牡丹江分公司的委托诉讼代理人刘洪杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芝、赵志刚向本院提出诉讼请求：1.被告按照保险合同约定，赔付原告张桂芝、赵志刚道路客运承运人责任保险保险金400000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日13时20分许，董仁彬驾驶车牌为黑CM56**长安牌小型轿车,沿206省道由南向北行至80公里700米处，遇有于喜峰驾驶黑F831**解放牌重型半挂牵引车、牵引黑C54**中集牌重型罐式半挂车，沿穆棱市清河村通村路（Y601）由东向西驶上206省道，向左转弯，轿车前端与半挂牵引车左侧中部相撞，造成董仁彬驾驶的车牌为黑CM56**长安牌小型轿车上的乘车人赵金莲、赵福庆当场死亡，胡景云、董仁彬经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经交通警察大队认定，董仁彬、于喜峰负同等责任。黑CM56**长安牌小型轿车的乘车人赵金莲、赵福庆、胡景云无责任。因黑CM56**长安牌小型轿车在被告财险牡丹江分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险责任限额400000元/座，5个投保座位，累计责任限额2000000元。另外，死者赵福庆的死亡赔偿金为484060元，丧葬费24440.50元，以上两项为基本赔偿数额。还有其他经济损失。前两项基本赔偿数额就在被告理赔范围之内。故原告有权向被告足额索赔道路客运承运人责任保险保险金。
被告财险牡丹江分公司辩称：本案是因交通事故发生的责任保险。根据相关法律规定，应先由交强险进行赔付，对交强险赔付不足的部分再由商业险公司进行赔偿。根据肇事车辆与被告公司签订的道路客运承运人责任保险条款约定，保险事故发生时如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下获得赔偿和本保险人按照保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担保险责任，其他保险人应当承担的保险金额本保险人不负责赔偿。本起事故本保险车辆与对方车辆负同等责任，被告同意按50%的保险额度进行赔偿。根据保险合同的规定，每次事故每人有350元的免赔额应当在赔偿总额中扣除。每次事故每人限额为400000元，不能混同赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日13时20分许，董仁彬（已死亡）驾驶车牌为黑CM56**长安牌小型轿车,沿206省道由南向北行至80公里700米处，遇有于喜峰驾驶黑F831**解放牌重型半挂牵引车、牵引黑C54**中集牌重型罐式半挂车，沿穆棱市清河村通村路（Y601）由东向西驶上206省道，向左转弯，轿车前端与半挂牵引车左侧中部相撞，造成董仁彬驾驶的车牌为黑CM56**长安牌小型轿车上的乘车人赵金莲、赵福庆当场死亡；乘车人胡景云、司机董仁彬经抢救无效死亡，车辆损坏的重大交通事故。此次事故经穆棱市交通警察大队认定，董仁彬、于喜峰负同等责任；黑CM56**长安牌小型轿车的乘车人赵金莲、赵福庆、胡景云无责任。原告张桂芝是死者赵福庆的妻子，原告赵志刚是死者赵福庆的儿子。另查明，黑CM56**长安牌小型轿车车辆登记所有人为穆棱市运达出租车有限公司，车辆实际所有人为董仁彬。2016年6月23日，投保人穆棱市运达出租车有限公司将黑CM56**长安牌小型轿车在被告财险牡丹江分公司投保了道路客运承运人责任保险，保险责任限额400000元/座，5个投保座位，累计责任限额2000000元；保险期限为一年。
本院认为，投保人穆棱市运达出租车有限公司将黑CM56**长安牌小型轿车在被告财险牡丹江分公司投保了道路客运承运人责任保险所形成的保险合同是投保人与被告财险牡丹江分公司的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照该保险合同的约定履行义务。该出租车实际所有人董仁彬驾驶该保险车辆在保险期内发生重大交通事故，造成司机董仁彬及三名乘客均死亡的严重后果，被告应在责任保险限额内赔付足额的保险金。对于被告提出根据相关法律规定，应先由交强险进行赔付，对交强险赔付不足的部分再由商业险公司进行赔偿，并申请追加被告的抗辩主张，本院在庭审中征求原告方的意见，是否同意追加黑F831**解放牌重型牵引车、黑C54**半挂车车辆的交强险公司、商业险公司为共同被告。原告方明确表示不同意追加，理由是原告方的死亡赔偿金、丧葬费及其他损失远远超过被告方的赔偿责任限额。因原告方不同意追加被告，加之黑F831**解放牌重型牵引车、黑C54**半挂车车辆的交强险公司、商业险公司也不是本案必须共同进行诉讼的当事人，本院当庭口头裁定驳回被告追加共同被告的申请，被告财险牡丹江分公司未提出异议。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告在赔付原告保险金后，可以按比例向黑F831**解放牌重型牵引车、黑C54**半挂车车辆的交强险公司、商业险公司行使追偿权，本案不宜合并审理，被告可另案起诉。对于被告提出本起事故本保险车辆与对方车辆负同等责任，被告同意按50%的保险额度进行赔偿的抗辩主张，因投保时双方并未约定保险金按发生事故的责任大小进行分担。虽然在被告提供的保险条款第二十七条约定“保险事故发生时如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下获得赔偿和本保险人按照保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担保险责任，其他保险人应当承担的保险金额本保险人不负责赔偿。”，但被保险人和该保险车辆的实际所有人并不了解该条款，被告也未提供证据证实投保时对该条款进行了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该条款对原告没有约束力。因此，被告的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告提出根据保险合同的规定，每次事故每人有350元的免赔额应当在赔偿总额中扣除的抗辩主张，因在原告提供的保险单中并未有免赔额的约定，被告也未提供出相关的证据证实有免赔额。因此，被告的该抗辩主张，无事实和法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，原告张桂芝、赵志刚要求被告赔付道路客运承运人责任保险保险金
400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效后十日内给付原告张桂芝、赵志刚道路客运承运人责任保险保险金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张桂芝、赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白 晶