wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2601号
申请执行人：钟学军
被执行人：张振新
被执行人：邢友祥
申请执行人钟学军与被执行人张振新、邢友祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初868号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人欠申请执行人钟学军劳务费11596元，两被执行人自愿于2017年10月20日前一次性支付申请执行人劳务费11596元，案件受理费90元，减半收取45元（已减半），申请执行人已预交，两被执行人被执行人自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，无可供执行财产线索；
3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；
4、向被执行人发出了限制高消费令。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初868号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵风芹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2433号
原告杨景亮，男。
被告邢晶晶，女。
原告杨景亮与被告邢晶晶承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015，被告在原告处装修门窗，共欠原告23000元，这期间被告偿还原告10000元，还欠13000元，至今未还。我多次索要未果，被告的行为侵害了我的合法权益，特诉至贵法院，要求判令被告偿还欠款。
被告辩称，我是从原告处定做门窗，总价值23000元，现还欠原告13000元。但我暂时没有能力偿还。
经审理查明，2015年，被告家装修门窗，由原告包工包料承揽，价值23000元。至诉前止被告尚欠原告门窗款13000元。故原告诉至我院，要求判令被告给付拖欠的门窗款13000元。
上述事实有原被告陈述、欠条载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2015年，被告家装修门窗，由原告包工包料承揽，价值23000元。原告与被告虽未签订书面合同，但依据双方的当庭陈述，可以认定双方承揽合同成立，该合同系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效。原告作为加工方已经按照被告要求履行了加工安装义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付门窗款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余门窗款13000元的请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告邢晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告门窗款13000元。
案件受理费65元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 韩静宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初5664号
原告：钱利东，男，1962年10月1日出生,汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：戎磊，男，1985年10月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：固镇县宏达运输有限公司，组织机构代码9134032367894753X8，住所地：安徽省蚌埠市固镇县城关胜利路北段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，组织机构代码91410500082254839E，住所地：河南省安阳市文峰区光明路南路路西豫北汽车市场院内。
负责人：杨向科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，河南杰昇律师事务所律师。
原告钱利东与被告戎磊、固镇县宏达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告钱利东于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱利东撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告钱利东负担。
审判员 张树春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖小月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11873号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代�人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告杜向前，男，汉族，1955年11月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜向前信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告杜向前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年11月13日，杜向前向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜向前从其信用卡账户中透支，截至2016年5月2日共透支本金41998.62元、利息4069.72元、滞纳金3566.3元、费用2926.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜向前立即偿还信用卡透支本金41998.62元，及截至2016年5月2日的利息4069.72元、滞纳金3566.3元、费用2926.04元,并支付自2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金41998.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4069.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜向前承担。
被告杜向前未答辩。
经审理查明，2012年11月13日，杜向前向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杜向前在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜向前发放了信用卡。杜向前从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月2日，杜向前尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41998.62元、利息4069.72元、滞纳金3566.3元、费用2926.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杜向前与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杜向前发放了信用卡，杜向前使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜向前应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杜向前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜向前在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金41998.62元，截至2016年5月2日的利息4069.72元、滞纳金3566.3元、费用2926.04元；并支付从2016年5月3日起至欠款付清时止，以本金41998.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4069.72元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取557元，由被告杜向前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01312号
原告朱某甲，男，农民。
委托代理人李志强，无极县法律援助中心律师。
被告朱某乙，男，农民。
本院在审理原告与被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元由原告朱某甲负担。
审判员 刘三顺
二〇一五年十月二十六日
书记员 王红景
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4773号
原告：叶锦雷，男，1965年3月7日出生（身份证号：3301231965********），汉族，住杭州市富阳区场口镇大路村**号。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：刘力灿，男，1983年9月22日出生（身份证号：3301831983********），汉族，住杭州市富阳区春江街道临江村横河**号。
被告：陈丹，女，1981年11月21日出生（身份证号：3301831981********），汉族，住杭州市富阳区富春街道振兴路**号。
原告叶锦雷诉被告刘力灿、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序独任审判，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告叶锦雷的委托代理人章建国、被告刘力灿到庭参加诉讼；被告陈丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锦雷起诉称：被告刘力灿称家用资金需要向原告借款，并口头承诺给予原告借款月利率2%回报。原告依约向被告交付该70000元，被告受领后并向原告出具借条一份，该借条载明借款本金、出借人、借款人等。后被告未向原告归还借款本息。二被告系夫妻，于2006年3月27日登记结婚，2010年1月13日办理离婚登记，之后又于2015年4月28日登记结婚。案涉借款系两被告婚姻存续期间，且该借款被告称用于家庭开支，故被告陈丹应对案涉债务承担共同还款责任。原告认为，二被告未向原告归还借款本息，已属于严重违约。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告刘力灿、陈丹共同归还原告借款本金70000元并支付利息117600元（2009年5月14日起算至2016年5月14日，按本金70000元、月利率2%计算）及自2016年5月15日起至款项还清日止的逾期还款利息（按月利率2%计算）；二、本案诉讼费及保全费由二被告承担。庭审过程中，原告叶锦雷自愿将第一项诉讼请求变更为：被告刘力灿、陈丹共同归还原告借款本金70000元。
原告叶锦雷为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），以证明被告刘力灿于2009年5月14日向原告借款70000元的事实。
2、结婚登记审查处理表2份、离婚登记审查处理表1份（均系原件），以证明两被告于2006年3月27日登记结婚、2010年1月13日登记离婚、2015年4月28日登记结婚的事实。
被告刘力灿答辩称：借款70000元是事实，利息当时未约定。另，被告陈丹对借款不知情，不应承担归还责任。
被告刘力灿未向本院提供证据。
被告陈丹未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
对原告叶锦雷提供的证据1、2，被告刘力灿质证认为无异议，被告陈丹未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年5月14日，被告刘力灿向原告叶锦雷借款70000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实。后虽经原告多次催讨，但被告至今未予归还。2016年6月8日，原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告刘力灿与被告陈丹于2006年3月27日登记结婚，2010年1月13日登记离婚，又于2015年4月28日登记结婚。
本院认为，原告叶锦雷与被告刘力灿的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告刘力灿出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告刘力灿理应在原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告刘力灿与被告陈丹系夫妻，且本案所涉债务系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈丹对该债务应承担共同还款责任。故原告叶锦雷要求两被告共同归还借款70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力灿、陈丹共同归还原告叶锦雷借款本金70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告预交4052元），减半收取775元，由被告刘力灿、陈丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年八月三十日
代书 记员 钟 颖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初33号
原告：中山兆邦基房地产置业投资有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明南路3号三楼301，统一社会信用代码91442000677101284F。
法定代表人：许富升，执行董事。
委托代理人：江泽钊，广东金地律师事务所律师。
被告：中山市南头镇人民政府，住所地广东省中山市南头镇南头大道168号，统一社会信用代码114420000073574594。
法定代表人：黄泽培，镇长。
委托代理人：吴子雄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市土地房屋征收管理办公室，住所地广东省中山市兴中道2号，统一社会信用代码124420007265085915。
法定代表人：李志勇，主任。
委托代理人：朱家兴，该办公室工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
本院在审理原告中山兆邦基房地产置业投资有限公司因与被告中山市南头镇人民政府、中山市土地房屋征收管理办公室不履行行政协议及要求行政赔偿一案中，原告中山兆邦基房地产置业投资有限公司于2018年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市南头镇人民政府、中山市土地房屋征收管理办公室的起诉。
本院认为：中山兆邦基房地产置业投资有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山兆邦基房地产置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1753200元，减半收取876600元，由原告中山兆邦基房地产置业投资有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 郑泽然
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨雪军
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4368号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5,住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被执行人赖家余，男，汉族，1977年10月18日生，户籍地在浙江省泰顺县，现住江苏省张家港市。
被执行人罗雪，女，汉族，1983年11月30日生，户籍地在江苏省金湖县，现住江苏省张家港市。
平安银行股份有限公司南京分行与赖家余、罗雪民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）苏0106民初5812号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月14日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告赖家余、罗雪自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金489982.24元、利息24577.21元、罚息326.39元，并继续支付自2016年5月25日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告赖家余、罗雪自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，因适用简易程序减半收取4474元，保全费3165元，公告费300元（以实际发生数额为准），均由被告赖家余、罗雪共同负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人名下银行存款较少，且开户网点在外地，申请人不要求扣划；
2、诉讼中保全（轮候查封）了被执行人赖家余名下的位于张家港市杨舍镇南湖苑58幢604室，04室，16#的不动产，该不动产已由该不动产所在地法院进行处置，本院已提起参与分配申请；被执行人罗雪名下无不动产登记信息；
3、未查询到被执行人罗雪名下有车辆登记信息，被执行人赖家余名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆登记在外地，暂无法处置；
4、未查询到被执行人名下有证券持有信息；
被执行人下落不明，申请人也不能提供其下落及联系方式。上述情况已书面告知申请人并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的目前尚未执行到位。本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年五月十六日
书记员 袁 欣
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1101号
原告杜某，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，现住肇州。
被告于某，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告杜某与被告于某离婚纠纷一案中，原告杜某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告杜某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杜某承担。
审判员 张正忠
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔忠斌
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民督2号
申请人：刘显明，男，1972年09月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被申请人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇。
法定代表人：吴石付，该公司董事长。
申请人刘显明于2017年03月22日向本院提出支付令申请。本院于当日受理后，经审查认为，申请人刘显明提供的《企业简易劳动合同书》是申请人刘显明与被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司为了申请支付令临时签订的，不能充分证明双方之间存在劳动合同关系。而且，申请人刘显明提供的《工资表》及《工资条》系复印件，不能单独作为证明被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司共计拖欠申请人刘显明工资51253.00元的证据。综上，申请人刘显明与被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司之间的债权债务关系并不清晰明确，故对申请人刘显明的申请，本院予以驳回，申请人刘显明可另行起诉予以主张。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘显明的支付令申请。
申请费360.00元，由申请人刘显明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 史小平
二〇一七年三月三十一日
书记员（代） 刘安琪
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0123民督2号申请人：刘显明，男，1972年09月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇。法定代表人：吴石付，该公司董事长。申请人刘显明于2017年03月22日向本院提出支付令申请。本院于当日受理后，经审查认为，申请人刘显明提供的《企业简易劳动合同书》是申请人刘显明与被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司为了申请支付令临时签订的，不能充分证明双方之间存在劳动合同关系。而且，申请人刘显明提供的《工资表》及《工资条》系复印件，不能单独作为证明被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司共计拖欠申请人刘显明工资51253.00元的证据。综上，申请人刘显明与被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司之间的债权债务关系并不清晰明确，故对申请人刘显明的申请，本院予以驳回，申请人刘显明可另行起诉予以主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人刘显明的支付令申请。申请费360.00元，由申请人刘显明负担。本裁定为终审裁定。审  判  员  史小平二〇一七年三月三十一日书记员（代）  刘安琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初530号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月1日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，同日由武汉市公安局黄陂区分局执行。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）538号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日下午，被告人张某在武汉市黄陂区木兰山张家冲村下湾因琐事与同村村民胡某2发生口角，后被他人劝开。后双方在同湾村民胡某1家门前再次为上述口角发生争执，并互相推搡对方，在推搡的过程中，被告人张某将胡某2推至门前坡子下面的田里，致胡某2腰部受伤。经法医鉴定受害人胡某2的损伤程度为轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人张某近亲属赔偿被害人胡某2各项经济损失共计人民币35000元，并获得被害人胡某2谅解。
上述事实，被告人张某在审理过程中无异议，且有经查证属实的抓获经过、报案材料、受案登记表；被告人张某身份信息；证人刘某、胡某1的证言；被害人胡某2的陈述；鉴定意见；被告人张某的供述与辩解；调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因民事纠纷发生矛盾后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚；其能赔偿被害人的损失并取得谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某系初犯，确有悔罪表现，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综合被告人张某的犯罪性质、事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 宵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第722号
原告：赵勤喜。
委托代理人（特别授权）：朱泳。
被告：邱慧明。
被告：张宏。
原告赵勤喜与被告邱慧明、张宏民间借贷纠纷一案，本院于2007年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加了诉讼，被告邱慧明、张宏经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵勤喜诉称：2006年1月27日原告与被告邱慧明、张宏明签订了一份借款协议，约定：因甲方（即邱慧明）需要资金，向乙方借款20万元，利息按1.5分年计算；借期一年，甲方为了表示诚意和实力，以贵都酒店四分之一作抵押，如逾期不归还属乙方所有；担保人张宏。三人协议订立后，原告当场给付被告邱慧明20万元。借款期限届满后原告多次向二被告催讨，被告张宏分别于2007年1月27日和2007年4月21日作出还款承诺，但均失约。故请求法院1、判令被告邱慧明立即归还借款20万元；2、判令被告邱慧明支付自借款之日起至还清借款之日止的利息47500元；3、判令被告邱慧明承担原告为实现债权而支出费用5500元和诉讼费用；4、判令被告张宏对被告邱慧明所欠原告的全部债务承担连带的保证责任。
被告邱慧明、张宏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告赵勤喜起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借款协议、还款承诺凭证、户籍证明、代理费发票、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告赵勤喜与被告邱慧明之间民间借贷关系明确，依法有效。被告迟迟不归还借款，违反了诚实信用的原则。被告张宏系借款担保人，按照我国《担保法》相关规定，应对被告邱慧明所欠原告赵勤喜的全部债务承担连带清偿责任。为此，引起本案纠纷，被告应负有全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国担保法》二十一条的规定，判决如下：
一、被告邱慧明于本判决生效之日起三日内归还原告赵勤喜借款20万元；
二、被告邱慧明于本判决生效之日起三日内支付原告赵勤喜自借款之日起至起诉之日止的利息47500元；
三、被告邱慧明于本判决生效之日起三日内支付原告为实现债权而支付律师代理费5000元；
四、被告张宏对被告邱慧明所欠原告赵勤喜上述的全部债务和诉讼费承担连带清偿责任。
五、驳回原告赵勤喜其他诉讼请求。
本案受理费5095元，公告费400元，合计5495元由被告邱慧明承担。
如果被告邱慧明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇七年十二月二十日
书记员 毛珠萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初81号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹某，无业，租住南昌市高新区广阳小区C区*栋*单元***室，户籍地山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人陈某甲，无业，租住南昌市高新区广阳小区C区*栋*单元***室，户籍地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人曹某、陈某甲犯非法拘禁罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人曹某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月3日，被害人李某被高英（另案处理）骗至江西南昌市高新区广阳小区C区2栋2单元602室一传销窝点。被告人曹某、陈某甲等人采取跟随、监视、控制接打电话等手段，对被害人李某限制人身自由。2016年4月13日晚8时许，被害人李某趁被告人曹某、陈某甲等人不注意，从房间的窗户钻出，站在窗户外面的防盗窗上呼救，被随后赶来的民警解救，被告人曹某、陈某甲随即被抓获归案。
上述事实，被告人曹某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人陈某乙的证言；辨认笔录；抓获经过；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、陈某甲二人采取跟随等方式，非法限制他人的人身自由达十日，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹某、陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止）。
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓乐乐
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，统一社会信用代码91510521675771671X。
负责人：许勇，支行长。
委托诉讼代理人：罗旭鸿，四川九狮律师事务所律师。
被告：郑波，女，1987年3月14日生，汉族，住隆昌县。
被告：许中友，男，1979年2月15日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：郭春林，女，1987年2月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：彭勇，男，1986年6月8日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：何舟，女，1988年6月4日生，汉族，住合江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告郑波、许中友、郭春林、彭勇、何舟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，因被告郭春林下落不明，于2016年9月14日将本案裁定转为普通程序，依法由审判员徐盛棱担任审判长，与代理审判员黄泽仲、人民陪审员葛世春组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行的委托诉讼代理人罗旭鸿到庭参加诉讼；被告郑波、许中友、彭勇、何舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告郭春林经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行向本院提出诉讼请求：要求被告郑波立即偿还借款本金68315.4元并从2014年10月13日计算利息、罚息和复利至借款还清之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑波、许中友系夫妻，被告郭春被告彭勇、何舟系夫妻。五被告于2014年9月11日同原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保期间为两年。后被告郑波急需资金周转向原告借款10万元，并签订了小额贷款借款合同，约定贷款年利率为15.66%，借款期限为一年，采用等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告郑波放款，被告郑波在借款期间仅归还了部分本息。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告郑波、许中友、郭春林、彭勇、何舟未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张提交了被告身份证复印件、结婚证、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、借据、还款明细、还款流水等证据。本院对上述证据予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告郑波、许中友系夫妻，被告郭春被告彭勇、何舟系夫妻。2014年9月11日，被告郑波、许中友、何舟、彭勇、郭春林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告郑波、何舟、郭春林在2014年9月11日至2016年9月11日组成联保小组，被告郑波为联保小组牵头人；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带保证责任；联保小组任一成员向原告申请借款金额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对该贷款承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和其他应付费用；被告许中友、彭勇同意其配偶作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，被告郑波、许中友与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告郑波以上述《小额贷款联保协议书》约定的担保方式，向原告借款10万元，贷款正常年利率为15.66%，逾期年利率20.358%，期限为2014年9月11日至2015年9月11日；还款方式为每月等额归还贷款本息；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告郑波、许中友在借款合同上签字确认。合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款10万元，被告郑波从2014年10月11日陆续向原告偿还借款本金31684.60元及至2015年2月11日的利息、罚息及复利，尚欠借款本金68315.40元及2015年2月11日以后按合同利率计算的利息、罚息及复利。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与五被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告郑波、许中友签订的《小额贷款借款合同》确系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。原告向被告郑波发放借款后，被告郑波理应按合同约定的还款时间及还款方式及时偿还借款本息，被告许中友、何舟、彭勇、郭春林也应按照《小额贷款联保协议书》约定承担连带责任保证。被告郑波仅偿还了本借款本金31684.60元及至2015年2月11日的利息、罚息及复利，尚欠借款本金68315.40元及2015年2月11日以后按合同利率计算的利息、罚息及复利。原告要求被告郑波偿还尚欠的借款本金68315.4元及利息、罚息、复利（从2015年2月11日起按合同约定计算至借款还清之日止）及其余四被告承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告支付2014年10月13日起至2015年2月11日的利息、罚息及复利的诉讼请求，因与庭审查明的事实不符，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行借款本金68315.40元及利息、罚息、复利（从2015年2月11日起按借款合同约定的利率计算至还款之日止）；
二、被告许中友、郭春林、彭勇、何舟对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元、公告费600元，合计2619元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐盛棱
代理审判员 黄泽仲
人民陪审员 葛世春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 易
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2389号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街133号，组织机构代码675771671。
负责人：曾勇，系支行长。
被告：郑波，女，1987年3月14日生，汉族，住隆昌县。
被告：许中友，男，1979年2月15�生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：郭春林，女，1987年2月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：何舟，女，1988年6月4日生，汉族，住合江县。
被告：彭勇，男，1986年6月8日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告郑波、许中友、郭春林、何舟、彭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，经审查，本案被告郭春林下落不明，本院无法与其取得联系，需公告送达相关法律文书。
本院认为,诉讼中发现案件不宜适用简易程序的，应依法裁定转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。�第一百五十四第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项……”的规定，裁定如下：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被告郑波、许中友、郭春林、何舟、彭勇金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓晓烨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2433号
原告：郝海岩，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：王小雨、蒋龙龙，分别为广东易恒律师事务所律师及实习律师。
被告：郑大军，身份证住址北京市朝阳区。
被告：刘宏运，身份证住址广州市海珠区。
被告：郑辰煊，身份证住址北京市朝阳区。
原告郝海岩诉被告郑大军、刘宏运、郑辰煊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郝海岩及其委托代理人王小雨、被告刘宏运到庭参加诉讼。被告郑大军、郑辰煊经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海岩诉称：2014年1月25日，原告与被告郑大军、刘宏运签订《借款担保合同》，约定被告郑大军向原告借款5000000元。合同还对借款期限、还款金额及违约责任作出约定。被告郑辰煊则向原告出具《连带责任担保书》，自愿对被告郑大军的涉案债务承责。合同签订后，原告依约向被告郑大军指定的账户交付相关款项。被告郑大军得款至今未能归还欠款本息。而被告刘宏运、郑辰煊作为保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告郑大军向原告归还借款5000000元；2、判令被告郑大军向原告支付借款期限内的利息275000元；3、判令被告郑大军向原告支付逾期还款的违约金（以欠款本金5000000元为基数，自2014年3月26日起计至实际清偿之日止，按每日5‰计付；4、判令被告刘宏运、郑辰煊对被告郑大军的上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑大军、郑辰煊未到庭应诉答辩。
被告刘宏运辩称：对原告诉请的事实理由无异议，请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年1月25日，原告与被告郑大军、刘宏运签订《借款担保合同（借款借据）》一份，约定如下主要条款：1、被告郑大军向原告借款5000000元；2、借款期限为2个月，自2014年1月26日起至2014年3月25日止。借款期满，被告郑大军应以现金或汇款方式全额归还原告本金及利息等；3、原、被告确认原告以其本人的账户及案外人周某的账户以银行转账的方式向被告郑大军指定的郭某的账户交付4665000元。以现金方式向被告郑大军交付335000元；4、借款期限内的利息为275000元；5、被告逾期向原告履行还款义务的，应按欠款总额5‰/日向原告支付违约金；6、被告刘宏运对被告郑大军向原告借款的行为承担连带责任保证。担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、诉讼保全费等条款。
2014年1月26日，被告郑辰煊向原告出具《连带责任担保书》，自愿对被告郑大军向原告的涉案借款本息承担连带担保责任。
合同签订后，原告于2014年1月25日委托案外人周某以银行转账的方式向被告郑大军指定的郭某交付4665000元，以现金的方式向被告郑大军交付335000元。为证明该事实，原告向本院提供《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》、《中国农业银行客户交易回单》及被告郑大军向原告出具《借款收条（凭证）》予以证实。被告刘宏运对上述证据的真实性均予以确认。
被告郑大军得款后，未能依约还款付息，经原告多次追讨未果，遂成讼。
另诉讼期间，原告向本院提供案外人周某出具的《委托汇款情况说明》，用以证明周某通过银行转账方式向被告郑大军交付的款项是受原告的委托所交付。
本院认为：原告就其向被告郑大军出借5000000元，向本院提供《借款担保合同（借款借据）》、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》、《中国农业银行客户交易回单》及被告郑大军向原告出具《借款收条（凭证）》等证据加以证实，本院依法认定原告与被告郑大军之间的借款合同关系成立并生效。双方均应依约履行。
被告郑大军得款后，未按其承诺的时间向原告归还借款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告诉请被告归还借款5000000元有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的借款期限内的利息及借款期限外的违约金问题。本院认为，虽然合同中约定借款期限内的利息为275000元，借款期限外的违约金按借款金额的每日5‰计付，鉴于利息及违约金的利率明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款（半年期）基准利率四倍计付。也即被告郑大军应向原告支付的利息及违约金为：以借款本金5000000元为基数，自2014年1月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款（半年期）基准利率四倍计付。
关于原告诉请被告刘宏运、郑辰煊承责的问题。本院认为，被告刘宏运及郑辰煊分别以在借款合同上签字及出具担保函的形式，自愿对被告郑大军向原告的借款提供连带保证担保。在被告郑大军未能按约向原告归还借款本息的情况下，原告诉请被告刘宏运、郑辰煊对被告郑大军的涉案债务承担连带保证责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告刘宏运、郑辰煊承责后，有权向被告郑大军追偿。
被告郑大军、郑辰煊经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑大军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝海岩偿还借款5000000元。
二、被告郑大军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付上述借款的利息及违约金（以借款本金5000000元为基数，自2014年1月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款（半年期）基准利率四倍计付）。
三、被告刘宏运、郑辰煊对被告郑大军的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告郑大军追偿。
四、驳回原告郝海岩的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80230元、财产保全费5000元、公告费1000元，上述合计86230元，由原告郝海岩负担5423元，被告郑大军、刘宏运、郑辰煊共同负担80807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 葛 军
何家杰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初911号
原告李超杰，男，汉族，2002年10月4日出生，住武陟县。
法定代理人柴竹叶，女，汉族，1976年8月13日出生，住武陟县，系原告母亲。
委托代理人宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。
被告武陟县四季青农技专业合作社，住所地：武陟县三阳乡凡庄。
法定代表人李立新。
被告李立新，男，汉族，1969年3月28日出生，住武陟县。
二被告共同委托代理人赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。
原告李超杰与被告武陟县四季青农技专业合作社、李立新健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超杰法定代理人柴竹叶及其委托代理人宋中海，被告武陟县四季青农技专业合作社法定代表人李立新、李立新及其共同委托代理人赵新燕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计74495.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月12日在李立新开办的被告武陟县四季青农技专业合作社赊农药一瓶（百草枯）。由于原告系未成年人，对农药知识缺乏认知能力，将该百草枯口服。原告家人发现后，将其送往焦作市第二人民医院进行救治，花费70000余元，身体仍有病情复发的隐患。原告与被告就赔偿问题协商不成，原告认为，被告在向未成年人销售农药时，具有主观过错且被告没有销售农业的资格，对造成原告的损失，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。在审理过程中，原告申请追加李立新为被告，本院予以准许。
二被告辩称，一、原告的损害后果，不是被告的行为所致，与被告没有因果关系。原告明知农药有毒却故意食用，是自己的行为所致，故被告不承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告是在被告处赊走农药长达6小时后发生了事故，被告有理由认为原告喝的农药不是被告所销售；原告来为母亲买农药，指明要农药而非食品，难道说没有辨别能力吗？原告称缺乏认知能力，简直是无稽之谈。原告明知农药有毒却故意服用，故意实施行为去剥夺自己的生命健康权，没有第三人去实施加害行为，如果被告承担责任，有悖于法律规定。三、被告向原告销售农药，并未违反法律禁止性规定，法律也未规定禁止向未成年人销售农药，所以被告的销售行为是合法的。四、被告具有合法的营业执照，具有经营农药资格。被告李立新不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告武陟县四季青农技专业合作社系农民专业合作社法人，法定代表人系被告李立新，业务范围为农业技术指导与实验。2016年5月12日9时多，原告在家里被母亲吵了几句后，因生气从家里出来。之后，原告到本村的被告武陟县四季青农技专业合作社处，对被告李立新称其母亲让其赊一瓶百草枯打草（实际原告母亲并未让其赊百草枯打草），被告李立新赊给原告一瓶百草枯。11时多，原告在离家不远的地方将百草枯服用一部分。12时多，原告被送到焦作市第二人民医院住院治疗，被诊断为：百草枯中毒、消化道出血、肝损伤、呼吸道感染。原告于2016年5月27日出院，实际住院15天，治疗花费71635.77元。原告出院后，要求被告赔偿，经本村村委会调解无效，原告诉至本院。
本院认为，原告在事发时13周岁，对于在农村长大的孩子来说，经常会看到家人或其他人用农药打草或打庄稼，在该年龄段，对农药百草枯的危害性有一定的认知能力。原告系在与家人生气后采用欺骗的手段从被告处赊取农药百草枯故意服用，对造成损害后果，主要责任在原告自身。被告武陟县四季青农技专业合作社的业务范围为农业技术指导与实验，销售农药不在其业务范围，其超出业务范围销售农药，与原告在其处赊取农药服用造成损害后果，存在一定的关联性；农药百草枯本身具有一定的危险性，不同于一般的商品，原告在购买时系未成年人且系赊购，被告武陟县四季青农技专业合作社在销售时应当预见可能存在潜在的安全危险，而其却轻信原告的言辞赊卖原告，以致原告轻易购取农药百草枯服用，造成损害后果，故被告武陟县四季青农技专业合作社对造成原告损害，应承担相应的责任。综上分析，本院酌定，原告自身承担80%的责任，被告武陟县四季青农技专业合作社承担20%的责任。被告李立新系被告武陟县四季青农技专业合作社的法定代表人，其作出的行为系履行职务，后果应由单位承担，个人不承担责任，故原告要求被告李立新承担责任，本院不予支持。原告要求的各项费用，本院依法核算（详见附页）。同时，在这里，也告诫双方：未成年人的父母在教育孩子的时候一定要注意方式方法，用正确的方式引导、疏导、教育孩子，给孩子树立正确的价值观、人生观；销售单位要严格遵章经营，尤其是在向未成年人销售具有一定危险性的商品时要提高警惕，尽量避免类似的情形发生。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告武陟县四季青农技专业合作社于判决生效后十日内赔偿原告李超杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14727.69元；
驳回原告李超杰的其他诉讼请求；
如果被告武陟县四季青农技专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1663元减半收取为831.5元，由原告承担667.5元，被告武陟县四季青农技专业合作社承担164元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年五月二日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0823民初911号
一、（2017）豫0823民初911号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、有关数字计算
1、医疗费71635.77元；
住院伙食补助费30元/天×15天=450元；
营养费10元/天×15天=150元；
护理费(2015年河南省居民服务业职工年平均工资)30482元／年÷365天×15天=1252.68元；
交通费10元/天×15天=150元；
以上共计73638.45元，由被告武陟县四季青农技专业合作社承担73638.45元×20%=14727.69元。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4866号
原告王磊，男，汉族，无业，现住科左后旗。
被告李富林，男，蒙古族，无业，现住科左后旗。
被告玉红，女，蒙古族，公务员，现住科左后旗。
被告白长江，男，蒙古族，无业，现住科左后旗。
原告王磊诉被告李富林、玉红、白长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊诉称，被告于2014年8月30日，从原告借款20000.00元，约定在2014年10月30日还款，如不还按0.025元主张利息，担保人的责任至本金还清为止，并给原告出具了一枚借据，并由被告玉红和白长江作为担保人也在欠据上签字，上述欠款到期后原告多次找三被告索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告给付欠款本利合计28800.00元。
被告李富林未到庭进行答辩。
被告玉红未到庭进行答辩。
被告白长江未到庭进行答辩。
经审理查明，被告于2014年8月30日，从原告借款20000.00元，约定在2014年10月30日还款，如不还按0.025元主张利息，担保人的责任至本金还清为止，并给原告出具了一枚借据，并由被告玉红和白长江作为担保人也在欠据上签字，上述欠款到期后原告多次找三被告索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告给付欠款本利合计28800.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，提供三被告所打欠据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李富林应积极偿还借款，另原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告玉红、白长江承担保证责任的诉讼请求，因该保证未超过保证期间，且约定的保证方式是连带责任保证，因此被告玉红、白长江对本案借款应向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李富林在本判决发生法律效力起给付原告王磊欠款本利合计28800.00元（本金20000.00元，利息8800.00元，2014年10月30日-2016年8月30日，22个月，20000.00元×0.02元×22个月）
二、被告玉红、白长江承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 包之宣
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初383号
原告谷某，女，1975年11月22日出生，汉族。
被告郭某，男，1970年2月28日出生，汉族。
原告谷某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告谷某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告谷某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谷某负担。
审判员 赵新杰
二〇一六年三月一日
书记员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初383号
原告谷某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
被告郭某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告谷某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告谷某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告谷某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谷某某负担。
审判员 赵新杰
二〇一六年三月一日
书记员 郑雅倩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终829号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43404号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43404号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年五月二十一日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9215号
原告许燕平，男，1963年1月27日出生，住北京市通州区。
委托代理人许莹（原告之女），女，1984年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人李光（原告之女婿），男，1984年11月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告陈春秀，女，1965年9月10日出生，住北京市通州区。
委托代理人张孟晨，男，1995年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。
原告许燕平与被告陈春秀确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许燕平的委托代理人许莹、李光，被告陈春秀及其委托代理人张孟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许燕平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2015年12月4日签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2015年12月4日签订《房屋买卖合同》，约定原告将通州区马驹桥镇xx小区xx室出售给被告，此房为小产权房屋，根据法律规定禁止买卖，原告认为合同无效。
被告陈春秀辩称，不同意原告的诉讼请求，与事实不符。
经审理查明：原被告于2015年12月4日签订《房屋买卖合同》，约定被告陈春秀购买原告许燕平位于北京市通州区马驹桥镇xx小区xx室，约定购房款为100万元。合同签订后被告陈春秀共支付原告许燕平购房款84万元，原告许燕平在合同签订后将涉案房屋交付被告陈春秀。涉案房屋系小产权房。
本院认为：小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现有关小产权房的法律法规及处理原则尚未出台，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，原告许燕平对涉案房屋享有何种权利难以通过现行法律法规确定。在目前针对小产权房没有新的法律法规规定之前，原被告之间的上述纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，本院裁定如下：
驳回原告许燕平的起诉。
案件受理费6900元，退还原告许燕平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 娇
铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年铅执字第00314号
申请执行人李珍华男362324198102280312铅山县工业园区和源铜业有限公司1507931****
被执行人黄燕萍女362324198403010324永平镇北门村打石坞自然村
本院于2014年10月14日立案执行李珍华申请黄燕萍一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人黄燕萍应支付申请人李珍华案款10000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有10000.0元未执行,现因被执行人黄燕萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年铅执字第00314号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹润鸿
审判员 李 超
徐攀
李梦莹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初1044号
原告：简阳市融通小额贷款股份有限公司，住所：资阳市简阳市京龙江水湾二期11号楼。
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：黄开云，男，汉族，1953年8月23日出生，住四
川省简阳市。
被告：陈梅，女，汉族，1968年9月1日出生，住四川
省成都市青羊区。
被告：成都华晨投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街210号17楼01-05号。
法定代表人：郑平，总经理。
本院于2017年3月15日立案受理了原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告黄开云、陈梅、成都华晨投资有限公司民间借贷纠纷一案，已书面告知原告于七日内向本院预交案件受理费17120元。因原告逾期未交纳本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司诉被告黄开云、陈梅、成都华晨投资有限公司民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 杨 顺
二〇一七年三月二十八日
书记员 饶治华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执134号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人张华山，男，1976年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人杨晖，女，1976年9月2日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张华山、杨晖金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出的(2014)宁民初字第03591号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张华山、杨晖应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款60374.63元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执134号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执134号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人张华山，男，1976年6月8日出生，汉族，农民。被执行人杨晖，女，1976年9月2日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张华山、杨晖金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出的(2014)宁民初字第03591号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张华山、杨晖应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款60374.63元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执134号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第02015号
申请执行人：吕苏宁。
申请执行人：潘宏芳。
申请执行人：王茹。
申请执行人：姚玉芳。
申请执行人：赵姗姗。
申请执行人：李雪芹。
申请执行人：马晶晶。
申请执行�：孔日。
申请执行人：孙文娟。
申请执行人：欧方晗。
申请执行人：张爱。
申请执行人：陈娟。
被执行人：安徽申融投资有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：牛守泉，董事长。
合肥高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第403、400、407、410、425、412、405、413、404、408、406、409号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽申融投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人吕苏宁、潘宏芳、王茹、姚玉芳、赵姗姗、李雪芹、马晶晶、孔日、孙文娟、欧方晗、张爱、陈娟依法向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽申融投资有限公司名下银行存款人民币99209元【其中（2015）合高新执字第02013号案件，执行标的9750元，执行费50元；（2015）合高新执字第02014号案件，执行标的7255元，执行费50元；（2015）合高新执字第02015号案件，执行标的13810元，执行费107元；（2015）合高新执字第02016号案件，执行标的4277元，执行费50元；（2015）合高新执字第02017号案件，执行标的3690元，执行费50元；（2015）合高新执字第02018号案件，执行标的5206元，执行费50元；（2015）合高新执字第02019号案件，执行标的8333元，执行费50元；（2015）合高新执字第02020号案件，执行标的6481元，执行费50元；（2015）合高新执字第02021号案件，执行标的5527元，执行费50元；（2015）合高新执字第02022号案件，执行标的7228元，执行费50元；（2015）合高新执字第02023号案件，执行标的13250元，执行费99元；（2015）合高新执字第02024号案件，执行标的13641元，执行费105元；】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第02015号申请执行人：吕苏宁。申请执行人：潘宏芳。申请执行人：王茹。申请执行人：姚玉芳。申请执行人：赵姗姗。申请执行人：李雪芹。申请执行人：马晶晶。申请执行�：孔日。申请执行人：孙文娟。申请执行人：欧方晗。申请执行人：张爱。申请执行人：陈娟。被执行人：安徽申融投资有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：牛守泉，董事长。合肥高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字第403、400、407、410、425、412、405、413、404、408、406、409号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽申融投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人吕苏宁、潘宏芳、王茹、姚玉芳、赵姗姗、李雪芹、马晶晶、孔日、孙文娟、欧方晗、张爱、陈娟依法向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽申融投资有限公司名下银行存款人民币99209元【其中（2015）合高新执字第02013号案件，执行标的9750元，执行费50元；（2015）合高新执字第02014号案件，执行标的7255元，执行费50元；（2015）合高新执字第02015号案件，执行标的13810元，执行费107元；（2015）合高新执字第02016号案件，执行标的4277元，执行费50元；（2015）合高新执字第02017号案件，执行标的3690元，执行费50元；（2015）合高新执字第02018号案件，执行标的5206元，执行费50元；（2015）合高新执字第02019号案件，执行标的8333元，执行费50元；（2015）合高新执字第02020号案件，执行标的6481元，执行费50元；（2015）合高新执字第02021号案件，执行标的5527元，执行费50元；（2015）合高新执字第02022号案件，执行标的7228元，执行费50元；（2015）合高新执字第02023号案件，执行标的13250元，执行费99元；（2015）合高新执字第02024号案件，执行标的13641元，执行费105元；】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年二月二十九日书记员 杨义龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5847号
原告：刘海瑛，女，汉族，1952年1月3日出生，住郑州市。
被告：ＸＸ康，男，汉族，1967年10月1日出生，住址郑州市金水区。
原告刘海瑛与被告ＸＸ康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海瑛向本院提出诉讼请求：ＸＸ康偿还刘海瑛借款1250000元，按照月息2分支付自2016年1月3日到实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年9月3日，被告借原告1250000元，双方约定月息2分。至今，被告没有偿还本金和利息。
ＸＸ康承认刘海瑛主张的事实，但是其声称暂时没有能力立即偿还。
本院认为，ＸＸ康承认刘海瑛在本案中主张的事实，故对刘海瑛主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告ＸＸ康于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海瑛1250000元，并支付利息（以1250000元为基数，自2016年1月3日始至实际还清借款之日止按照月息2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9510元、保全费5000元，均由被告ＸＸ康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年五月十七日
书记员 王永真
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛城法立行初字第2号
起诉人佛山方舟教会。
本院于2015年3月24日收到起诉人佛山方舟教会诉被起诉人佛山市民政局不服行政处罚决定纠纷一案的行政起诉状。起诉称：起诉人是一群信仰耶稣基督的信徒，按照圣经的教导生活，遵纪守法，依法纳税。2014年10月20日，被起诉人在未向起诉人进行任何调查取证的情况下，于佛山日报刊登公告，认定起诉人“发展成员、收取费用、非法集会传道”，因此决定对起诉人予以取缔。起诉人认为被起诉人作出以上决定违反了依法行政的原则，违背了宪法所赋予公民有信仰自由的基本权利，侵犯其合法权益，其曾于2014年12月17日向佛山市人民政府申请复议，佛山市人民政府于2015年3月6日作出了驳回其行政复议申请的决定书，起诉人不服该复议决定，故诉至法院请求：1、判决撤销被起诉人佛山市民政局于2014年10月17日作出的取缔佛山方舟教会的决定；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。而参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条的规定，“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，起诉人”佛山方舟教会”既非公民，也非法人，其也不具备法律所规定的“其他组织”合法成立的相关要件，故起诉人无原告诉讼主体资格。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人佛山方舟教会的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一五年三月三十一日
书记员 张艺虹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1460号
原告：中国邮政集团公司庆阳市分公司，住所地：庆阳市西峰区。
负责人：王祥杰，该公司总经理。
委托代理人：贾炯，男，汉族，甘肃省镇原县人，该公司副总经理，住庆阳市。
委托代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告：庆阳承裕油田工程技术服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：范英涛，该公司总经理。
委托代理人：周志璞，甘肃凌东律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政集团公司庆阳市分公司诉被告庆阳承裕油田工程技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国邮政集团公司庆阳市分公司于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政集团公司庆阳市分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司庆阳市分公司撤回起诉。
案件受理费10289元，退付原告中国邮政集团公司庆阳市分公司5144.5元，由原告中国邮政集团公司庆阳市分公司负担5144.5元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
代理审判员 路娜娜
二〇一七年三月三日
书 记 员 苏 雷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1002民初1460号原告：中国邮政集团公司庆阳市分公司。负责人：王祥杰。委托代理人：贾炯。委托代理人：袁治业。被告：庆阳承裕油田工程技术服务有限公司。法定代表人：范英涛。委托代理人：周志璞。本院在审理原告中国邮政集团公司庆阳市分公司诉被告庆阳承裕油田工程技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国邮政集团公司庆阳市分公司于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中国邮政集团公司庆阳市分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团公司庆阳市分公司撤回起诉。案件受理费10289元，退付原告中国邮政集团公司庆阳市分公司5144.5元，由原告中国邮政集团公司庆阳市分公司负担5144.5元。审 判 长  王玉泉代理审判员  喻海妮代理审判员  路娜娜二〇一七年三月三日书 记 员  苏 雷
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第25号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向李素燕支付工资款、经济补偿金共计8011.70元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 周健彬
代理审判�徐星
二〇一五年一月二十八日
书记员 熊小月
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1435号
发往银行：中国建设银行
事由：因孙文义诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人赵连杰
批准人赵连杰
填发人赵连杰
审判员 赵连杰
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2092号
原告：某汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道。
负责人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：黄思妍，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：严露露，女，该公司职员。
被告：庄某，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告某汽车金融有限公司诉被告庄某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司的委托诉讼代理人黄思妍到庭参加了诉讼。被告庄某经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金137280.39元以及利息、罚息（截止2015年7月2日利息9813.41元，罚息1965.86元，2015年7月3日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）。2.判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3.判令解除编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月24日，原告与被告签订编号为Br-
AXX的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币180000元用于购买歌诗图CRXX牌汽车一辆，初始贷款月利率11.66‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年2月13日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年2月13日。同时约定，被告应将所购车抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金，损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），2014年2月13日，原告依约向被告发放了贷款，2014年2月27日，被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年1月13日以后，被告拒绝向原告偿还贷款本息，经过原告多次催告，但是被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。对于被告的违约行为，原告认为：1、根据贷款合同相关条款约定，原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用。2、根据贷款合同相关条款约定，原告有权计收逾期利息（即诉讼请求第一项所述，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算），并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。3、案涉机动车办理了抵押登记手续，根据贷款合同相关条款约定，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿。
被告庄某未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-
AXX号的《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为XX、车辆识别代号为LHXX的歌诗图CRXX牌汽车；2.贷款金额为180000元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.66‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.还款方法采用等额本息还款方式；6.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；7.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；8.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2014年2月13日，原告依约向被告指定的账户发放贷款180000元用于购车。2014年2月27日，原告与被告办理了闽Ｃ×××××号轿车的抵押登记手续，某汇理公司登记为抵押权人。
被告自2015年1月13日起未按合同约定履行足额供款义务，截止至2016年6月20日，被告拖欠的贷款本金为137280.39元，利息为21214.77元,罚息及复利19458.09元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告为购买车辆而与原告签订《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，该贷款合同的签订是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，贷款合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款180000元后，截至2016年6月20日，被告至今尚欠借款本金为137280.39元，利息21214.77元，罚息及复利19458.09元未还，其行为已构成违约。依照《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，某汇理公司现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告以其所有的闽Ｃ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告某汽车金融有限公司与被告庄某签订的Br-AXX号《某汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告庄某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告某汽车金融有限公司清偿贷款本金137280.39元及利息、罚息及复利（截止至2016年6月20日的利息21214.77元，罚息及复利19458.09元；自2016年6月21日起至实际付清之日止的罚息以被告庄某未支付的本金137280.39元为基数，复利以利息21214.77元为基数，均按照合同约定的月利率11.66‰上浮50%计算）。
三、原告某汽车金融有限公司对处分被告庄某所有的闽Ｃ×××××号汽车（发动机号为XX，车辆识别代号为LHXX）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费63.83元，由被告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉波
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 康国安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓敏婧
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6729号
原告：山东金工机电工业有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人吕衍兵，董事长。
委托诉讼代理人：王瑜，山东拓创律师事务所律师。
被告：济南凯亚锻造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：郭运福，董事长。
原告山东金工机电工业有限公司与被告济南凯亚锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告济南凯亚锻造有限公司法定代表人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金工机电工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还货款5万元、支付违约金5000元、利息8000元，共计6.3万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月8日，原被告双方经协商，原告购买被告一批毛坯锻件，根据以往的交易习惯口头约定20天交货，原告同时将一张票号为31300052/24223716的银行承兑汇票支付给被告作为货款，被告为原告书具了收据一张。20天后被告未发货，原告多次催促后被告始终以种种理由拖延，四个月后原告通知被告解除合同，要求被告返还货款，被告口头答应但始终未返还，现被告失去联系，单位牌匾也换了，请求判如所诉。
济南凯亚锻造有限公司未答辩。
经审理本院认定事实如下，2014年12月8日，原被告双方经协商，原告购买被告的一批毛坯锻件，同时原告将一张金额5万元、票号为31300052/24223716的银行承兑汇票支付给被告作为货款，被告为原告书具了收据一份，双方未签订书面合同。后被告未发货，原告四个月后原告通知被告解除合同，要求被告返还货款，原告多次催促后未果。现被告失去联系，原告要求被告返还货款5万元，并支付违约金5000元、利息8000元。
上述事实由原告陈述、原告提交的收据、企业信息等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告购买毛坯锻件，原告向被告支付货款5万元，被告未按约定向原告发货，被告现下落不明，原告要求返还货款5万元的诉讼请求，理由正当，应予支持。鉴于双方未约定违约条款，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被告收取原告的货款而未发货，原告要求被告赔偿损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，理由正当，故原告要求被告自2014年12月29日起，至起诉之日止，支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南凯亚锻造有限公司返还原告山东金工机电工业有限公司货款5万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南凯亚锻造有限公司支付原告山东金工机电工业有限公司货款5万元的利息（自2014年12月29日起，至2016年11月1日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告济南凯亚锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 飞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终1774号
上诉人（一审原告、反诉被告）河南省名城书画院有限公司。
委托代理人胡四平，公司法律顾问。特别授权。
上诉人（一审被告、反诉原告）开封市博洋酒店管理有限公司。
河南省名城书画院有限公司与开封市博洋酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，于2015年12月14日诉至开封市顺河回族区人民法院。该院于2016年5月26日作出（2015）顺民初字第1254号民事判决书。河南省名城书画院有限公司、开封市博洋酒店管理有限公司不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第1254号民事判决书；
二、发回开封市顺河回族区人民法院重审。
二审案件受理费，退回河南省名城书画院有限公司、开封市博洋酒店管理有限公司。
审判长 谷长东
审判员 胡朝勇
审判员 杨雯蒨
二〇一六年九月九日
书记员 谢迎平
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终515号
上诉人（原审被告）：张强，男，1981年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金华市汇腾投资有限公司，住所地：金华市解放西路233号。
法定代表人：朱敢军，该公司总经理。
原审被告：张萍，女，1985年6月10日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张强不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张强上诉称：其住所地在东阳市，请求将本案移送至东阳市人民法院进行审理。
本院经审查认为，在双方签订的《项目经理融资服务协议》约定履行协议发生争议，向金华市婺城区人民法院提起诉讼。上述管辖约定并未违反法律规定，应属合法有效。故金华市婺城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第787号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司。
法定代表人彭馨。
委托代理人杜平。
被告杭州格莱美休闲健身有限公司。
法定代表人张民辉。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司为与被告杭州格莱美休闲健身有限公司侵害作品放映权纠纷一案于2011年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2011年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王文仙
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 郑福余
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3061号
罪犯刘玉柏，男，1982年9月21日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2007年12月21日作出（2007）河刑初字第371号刑事判决，以被告人刘玉柏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（刑期自2007年10月1日起至2020年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月28日减刑二年（刑期至2018年9月30日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘玉柏在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑以来，共获得考核表扬奖励9次；获得考核记功奖励2次。建议对罪犯刘玉柏减刑一年八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯刘玉柏呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘玉柏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励9次；获得考核记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘玉柏服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯刘玉柏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十六日
书记员 丁 月
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保107号
申请人：张海平，男，1982年4月24日生，汉族，住张家口市万全区，。
被申请人：李忠峰，男，1997年3月4日生，汉族，住张家口市万全区，。
申请人张海平于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠峰驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。申请人张海平以其所有的冀Ｇ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李忠峰驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年十月十日
书记员 张雅茹
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第517号
申请执行人朱竹芬。
被执行人杨旭康。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第517号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 檬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第439号
申请执行人秦道南。
被执行人沈兵。
被执行人何红艳。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00070号民事调解书，责令被执行人沈兵、何红艳向申请执行人秦道南返还借款305000元；从2015年6月1日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费4475元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈兵、何红艳的银行存款309475元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人沈兵、何红艳从2015年6月1日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 隽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4353号
上诉人（原审被告）：苏成火，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
�诉人（原审被告）：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：王德水，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：徐国军，云南徐国军律师事务所律师。
原审被告：厦门市中永胜投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南十二路100号“艾德航空工业园综合办公楼”二楼208室。
法定代表人：苏成火。
上诉人苏成火、苏文礼因与被上诉人王德水、原审被告厦门市中永胜投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，�诉人苏成火、苏文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏成火、苏文礼撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取487.5元，由上诉人苏成火、苏文礼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 崔新建
附：本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1165号
原告江苏金陵体育器材有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇海丰路。
法定代表人李春荣，总经理。
委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被告金乡县宝地置业有限公司，住所地山东省济宁市金乡县高河街道办事处驻地。
原告江苏金陵体育器材有限公司与被告金乡县宝地置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏金陵体育器材有限公司于2016年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江苏金陵体育器材有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金陵体育器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7305元，由原告江苏金陵体育器材有限公司负担。
审判员 黄一庆
二〇一六年四月十五日
书记员 陶俊婧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01030号
原告：何玉凤，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：姚志，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：戴文强，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：湖北坤隆建筑工程科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：孙元彪，该公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人：李腊丁，该公司总经理。
委托代理人：陈强，该公司员工。
原告何玉凤与被告戴文强、湖北坤隆建筑工程科技发展有限公司（以下简称坤隆公司）、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉凤及其委托代理人姚志、被告戴文强到庭参加诉讼。被告坤隆公司、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉凤诉称：2013年5月20日，戴文强驾驶鄂AXHN**小型轿车（实际登记车主为湖北坤隆建筑工程科技发展有限公司）沿繁昌县繁阳镇峨溪路由南向北行驶，途径繁阳镇迎春路与峨溪路交叉路口由南向西左转弯时，与相对方向行人何玉凤在道路斑马线位置发生刮擦，造成何玉凤受伤的道路交通事故。事故经繁昌县公安局交通警察大队认定，戴文强负事故全部责任。另查，鄂AXHN**小型轿车在永诚财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险和商业险。事故发生后，被告仅仅支付了812.76元的医药费，原告的其他损失，被告拒绝赔付。故诉讼请求：一、请求被告立即赔偿原告各项经济损失9982.40元（1、医药费1812.76元；2、护理费80元／天×4天=320元；3、住院伙食补助费20元／天×4天=80元；4、营养费20元／天×34天=680元；5、误工费3443.3元／月÷30天×34天=3902.4元；6、精神损害抚慰金3000元；7、交通费200元；8、财产损失800元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证、户口簿复印件一组，证明原告诉讼主体资格适格及户籍信息。
2、事故认定书原件一份，证明交通事故发生经过及责任分担。
3、驾照、车辆登记信息复印件一份，证明肇事车辆及驾驶人员基本信息。
4、保险单复印件一份，证明肇事车辆购买保险情况。
5、门诊病历、诊断证明、用药明细单、出院记录原件一组，证明原告因交通事故受伤入院治疗的情况；原告的误工期限。
6、医药费收据原件一份，证明原告因治疗所产生的医药费用。
7、聘任证书、工资表、请假扣除工资表、执业许可证、组织机构代码证复印件一份，证明原告的误工费用。
8、车票原件一组，证明原告因治疗所产生的交通费用。
被告戴文强辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议；2、我的车辆在保险公司购买了保险，应由保险公司赔偿；3、原告的误工费等相关费用过高。精神损害抚慰金不应赔偿；4、我为原告垫付费用。
被告戴文强为证明自己的辩称，向本院提供如下证据材料：
1、票据三张，证明我垫付费用1227.76元。
被告坤隆公司未作答辩。
被告保险公司辩称：一、对机动车交通事故的事实及责任认定无异议；二、关于医疗费的总金额无异议，但应扣除医保外用药362.4元，剩余1450.36元；关于住院伙食补助费无异议；关于营养费，仅认可住院期间的营养费，为80元；关于护理费，本案中原告因交通事故导致皮外伤，但未举证证明医疗机构或法医鉴定机构认为其伤情需要专业护理人员护理，也未提交护理协议及凭证，无法证明该费用已实际发生，故对于原告所主张的该费用不予认可；关于误工费，被告保险公司认为该费用过高，且无法反应原告实际减少工资收入；关于交通费请法院酌定50元；关于精神损害抚慰金，不予认可；关于财产损失，无相关物价部门的评估报告予以确定，同时交通事故认定书中对于事故的描述中也未载明存在财物损失，故不予认可；三、诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，对原、被告双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明，2013年5月20日，戴文强驾驶鄂AXHN**小型轿车与行人何玉凤发生刮擦，造成何玉凤受伤的交通事故。繁昌县公安局交警大队认定，戴文强负本起道路交通事故的全部责任，何玉凤无责任。原告受伤后，被送往繁昌县人民医院住院治疗4天出院，医嘱建议休息壹月。被告戴文强为原告垫付医药费1227.76元。
另查明，戴文强驾驶的鄂AXHN**小型轿车登记车辆所有人为被告湖北坤隆建筑工程科技发展有限公司，被告戴文强是被告坤隆公司聘请的驾驶员。鄂AXHN**小型轿车在永诚财产保险股份有限公司湖北分公司投保了12.2万元交强险、26万元第三者责任险和不计免赔等险种。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，事故责任经交警部门认定，被告戴文强负事故全部责任，故被告戴文强对原告的经济损失应承担赔偿责任。因鄂AXHN**小型轿车登记车辆所有人为被告湖北坤隆建筑工程科技发展有限公司，被告戴文强驾驶车辆是履行职务行为，故被告戴文强应承担的责任应由被告湖北坤隆建筑工程科技发展有限公司承担。被告戴文强在本案中不承担赔偿责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持。但对于原告主张精神损害抚慰金诉求，不符合相关法律规定，本院不予支持，对于原告主张财产损失诉求，没有证据证明，本院不予支持。对于被告保险公司要求扣除非医保药费的抗辩理由，当事人双方在保险合同中未作出明确约定本院不予采信。三、原告的合理损失为：1、医药费2227.76元（含门诊费415元）；2、住院伙食补助费20元／天×4天=80元；3、营养费20元／天×34天=680元；4、护理费80元／天×4天=320元；5、误工费96元×34天=3264元；7、交通费60元，共计6631.76元。经审核，均在保险公司理赔责任范围内，因此，由保险公司予以理赔。被告戴文强垫付的1227.76元医药费由原告返还，为减少讼累，该款直接有被告保险公司支付。审理中，被告坤隆公司经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果，被告保险公司在举证期限内向本院提交答辩状。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何玉凤人民币5404元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴文强人民币1227.76元；
三、驳回原告何玉凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交），由被告戴文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年九月四日
书记员 程 蕾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执685号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人:王新博
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执685案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 宋胜宾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初291号
原告：山东广安物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鹿艺，总经理。
委托诉讼代理人：胥杰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王姣，山东齐华律师事务所律师。
被告：王庆双，女，1959年2月12日出生，汉族，济南金海滩商贸有限公司总经理，住济南市。
被告:济南金海滩商贸有限公司金海滩宾馆，住所地济南市。
法定代表人：刘磊，经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王庆岳，山东悦祥律师事务所律师。
被告：济南金海滩商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王庆双，总经理。
原告山东广安物业管理有限责任公司与被告王庆双、济南金海滩商贸有限公司金海滩宾馆、济南金海滩商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东广安物业管理有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25790元，减半收取12895元，由原告山东广安物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年七月十日
代理书记员 于 婷