河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0530刑初2号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人范庆山，男，1964年6月10日出生于河北省辛集市，汉族，高中文化，中共党员，2002年至2007年任石家庄市路友交通工程有限公司经理，2007年至2013年任石家庄市路友交通工程有限公司法定代表人，现住河北省辛集市。2015年10月22日，因涉嫌犯行贿罪被新河县人民检察院取保候审。2016年8月4日经河北省新河县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于南宫市看守所。
辩护人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉字〔2015〕35号起诉书指控被告人范庆山犯行贿罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院遵照河北省高级人民法院2016年1月18日（2015）冀刑二他字第202号指定管辖决定立案受理，2016年8月3日本院作出（2016）冀0530刑初7号刑事判决书，判决送达后，被告人范庆山不服提出上诉，新河县人民检察院提出抗诉。邢台市中级人民法院作出（2016）冀05刑终409号刑事裁定书裁定：撤销河北省新河县人民法院（2016）冀0530刑初7号刑事判决；发回河北省新河县人民法院重新审判。
本院依法另行组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。新河县人民检察院指派检察员陈起增、贾兰菊出庭支持公诉，被告人范庆山及辩护人牛开钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
新河县人民检察院指控称，2004年辛集市天王线改修,由于辛集市交通局下属施工单位公路管理站不具备修建水泥路面的技术和设备，新城镇、王口镇过村水泥路面工程由交通局负责组织施工，时任副局长的张某（另案处理）、王某（另案处理）具体负责组织天王线工程的施工。在辛集市天王线改修过程中，石家庄市路桥管理中心工程科原科长范某推荐其哥哥范庆山以每平方米58元的价格承揽了新城镇、王口镇过村水泥路面工程。范庆山由于资金原因垫不起钱，张某安排王某代表辛集市交通局负责组织备料，并以交通局的名义做担保从供料商处赊料。工程完工后，大约在2006年1月，范庆山结清了工程尾款，为了感谢张某和王某在承揽工程、备料上的帮助，在交通局王某办公室交给王某24万元现金，王某收到钱后自己留下了12万元，将另外12万元给了张某。就上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据证实，认为被告人范庆山为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪，提请我院依法判处。
被告人范庆山表示认罪，但认为其存在自首情节，请求从轻处罚。
辩护人牛开钦提出的辩护意见是，对定行贿罪和基本事实没有异议，但被告人具有以下量刑情节：1、被告人范庆山在2007年9月被追诉前交代过行贿行为，且本案二审中邢台市人民检察院出具了巨鹿县检察院询问笔录，被告人范庆山具有自首情节，可以减轻或免除处罚；2、被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚；3、被告人无犯罪前科，系偶犯初犯，归案后认罪态度一贯较好，有悔罪表现，其行贿行为没有造成任何不良后果，社会危害性不大。原审一年有期徒刑量刑过重，建议法庭对被告人判处有期徒刑缓刑或者从轻减轻处罚。
经审理查明，2004年辛集市政府进行辛集市天王线改修，时任辛集市交通局副局长的张某负责工程管理和协调，副局长王某负责工程技术和施工管理。天王线新城镇、王口镇过村水泥路面在辛集市公路站的施工范围内，由于公路站不具备修建水泥路面的技术和设备，申请由辛集市交通局负责组织施工。张某和王某在联系施工队过程中，来辛集市指导水泥路面工作的石家庄市路桥管理中心工程科原科长范某推荐了其哥哥范庆山的施工队，并提出由于资金原因范庆山垫不起钱，需要辛集市交通局负责备料，张某、王某表示同意，最终议定价格为58元/平方米。2004年9月10日，辛集市公路管理站与范庆山签订了工程施工合同。之后，张某安排王某代表辛集市交通局负责组织备料，并以交通局的名义作担保从供料商处赊料。因范庆山的施工队正在别处施工，这两段过村水泥路面的工程由范某推荐的无极县赵某施工，人工费由赵某直接和公路站进行结算。工程完工后，王某和范庆山汇总料款等费用，让范庆山开具了剩余的工程款发票，并让公路站结清范庆山的工程尾款。大约在2006年1月，范庆山为了感谢张某和王某在承揽工程、备料上的帮助，在交通局王某的办公室交给王某24万元现金，王某收到钱后自己留下了12万元，将另外12万元给了张某。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人范庆山的户籍证明，证实被告人范庆山的身份信息情况。
（2）辛集市公路管理站开出的辛集市农村信用合作社转账支票、辛集市康建水暖安装服务处开具的辛集市建行现金支票、辛集市康建水暖安装服务处在建行的交易明细、范庆山在建行的账户活期交易明细，范庆山在建行的存款凭条和取款凭条，证实2006年1月19日辛集市公路管理站开具辛集市农村信用联社转账支票将范庆山的工程款613716.08元转入辛集市康建水暖安装服务处，该公司通过现金支票将613716元付给了范庆山，范庆山于2006年1月23日将408516元存入了个人账户。
（3）合同协议书，证实2004年9月10日，辛集市公路管理站与石家庄路友交通工程有限公司签订天王线改建工程水泥砼路面工程，合同价款2789220元。
（4）辛集市公路管理站记账凭证、石家庄市建筑业代开专用发票、支票存根、范庆山出具的收款收据，证实辛集市公路站支付天王线改建工程水泥砼路面工程的工程款情况，其中，2006年1月19日公路站拨付范庆山、赵某工程款尾款共713716.08元（范庆山工程款613716.08元，赵某工程款10万元）。
2、证人证言
（1）证人张某（原辛集市交通局局长）的证言，证实辛集市天王线改修工程是辛集市政府2004年的重点交通项目，张某时任辛集市交通局主管工程的副局长，负责工程管理和协调，副局长王某负责工程技术和施工管理。新城镇和王口镇的水泥路面在辛集市公路站的施工范围内，由于公路站因技术设备及资金原因没有能力完成这两段水泥路面，申请由交通局直接代管，当时任石家庄市路桥管理中心工程科科长的范某推荐其哥哥范庆山施工。经商议，范庆山只负责施工，备料由交通局负责，张某安排王某签订的合同，价格是58元/平方米。后来因范庆山在其他地方有工程，经范某介绍由赵某负责新城镇和王口镇的水泥路面施工，人工费由赵某和公路站结算。工程完工后，王某和范庆山进行了核算，范庆山盈利30多万元，后王某告诉张某说范庆山把钱拿过来了，张某安排王某留12万元，给自己12万元，剩下的是范庆山的。
（2）证人王某（辛集市交通局副局长）的证言，证实天王线翻修工程是2003年下半年开始筹建的，由石家庄市路桥管理中心工程科科长范某指导，报石家庄设计单位，经设计单位同意，出具变更图纸后组织施工。新城镇和王口镇的施工单位是公路站，由交通局负责组织施工，王某在工程中负责监督工程进度和质量，组织备料，汇总掌握原材料数量，范某推荐其哥哥范庆山的施工队施工，由交通局备料。工程造价270多万元，价格58元/平方米，由公路站与范庆山签订的合同。路面施工前，范某介绍让无极县赵某的施工队负责水泥路面施工，并且人工费直接由公路站结算。工程完工后，王某和范庆山核对了工程全部费用，范庆山盈利30多万元，并安排公路站给范庆山结清工程款。2006年1月份，范庆山拿来24万元，说是给王某和张某的，王某给张某汇报后，张某安排二人分了，每人分得12万元。
（3）证人李某（辛集市公路站站长）的证言，证实李某任辛集市公路站站长期间，在2004年做过辛集市天王线工程，新城镇和王口镇的水泥路面由交通局负责联系施工，当时的副局长张某和王某联系，范庆山负责施工。李某负责公路站全面工作、站内工程款的拨付及施工合同协议，天王线工程合同是张某或王某让李某签的，条款是局里定的，李某没有参与商谈合同。公路站所有费用的支出及工程款的拨付都要李某签字，但具体数额都是局里定的。
（4）证人赵某（石家庄市无极县交通局副局长）的证言，证实2004年赵某联系陈光亚做过辛集市天王线新城镇和王口镇水泥路面工程，工程事项是和王某、范某商谈的，工程价格每平方米7.5元，合计36万元。工程款由辛集市公路管理站分四次结算的，每次都是赵某和王某联系协调。
（5）证人范某的证言，证实2004年8月份，辛集市交通局副局长王某联系范某指导天王线水泥路面施工，因新城和王口这两段工程有难度，范某推荐其哥哥范庆山的施工队施工，并签订了合同。后来因范庆山的机械设备和施工人员调不过来，范某就联系了无极县交通局的赵某施工，经协商，由赵某以7.5元/平方米的价格施工，人工费由赵某和公路站结算。
3、被告人范庆山的陈述，证实2004年辛集市天王线工程新城镇和王口镇有两个过村路段修水泥路面，范庆山通过其弟弟范某介绍与时任辛集市交通局副局长的王某联系承揽了该工程。由于范庆山垫不起料款，最后商定范庆山负责组织人员和机器设备施工，交通局负责备料，工程费商定58元/平方米。后王某让范庆山在一份合同协议书上签字，合同显示该工程造价270多万元，但范庆山没有与李某洽谈过合同细节。合同承揽后，因范庆山的公司在其他地方施工，范庆山通过范某联系赵某的工程队，由赵某以7.5元/平方米的价格铺水泥路面，其费用直接和辛集市公路站结算的。水泥路面的刻纹是王某联系别人做的，费用也是直接从公路站结算的。扣除料款和费用外，剩余的工程款是范庆山开的发票。工程完工后经核算，公路站欠60多万元的工程款，由于赵某有10万元的人工费没有发票，范庆山从地税局开了70多万的工程发票。2006年1月份，王某打招呼帮范庆山从公路站结清了60万多元的工程款，该款通过辛集市王玉林名下的一个水暖门市的账户转到了范庆山名下。后范庆山准备了24万元现金给了王某，说是送给王某和张某的。
另查明，辩护人当庭提交的询问笔录，拟证实被告人范庆山于2007年9月30日接受巨鹿县人民检察院询问时，曾主动交代了向张某、王某（另案处理）行贿的事实。但经法庭核实，该笔录只能证实被告人范庆山供述了王某（另案处理）要求其拿38万元结清材料款的情况，并不能证明范庆山交代了向张某、王某（另案处理）行贿24万的事实。且该笔录中被告人范庆山的供述与其在2015年10月22日到案时的供述不一致。因此，对被告人范庆山在被追诉前曾主动交代行贿行为的事实不予认定。
本院认为，被告人范庆山为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人范庆山在2007年接受巨鹿县人民检察院询问时供述了王某（另案处理）要求其拿38万元结清材料款的情况，并非自动投案，不具有自首情节，不属于行贿人在被追诉前主动交代行贿行为，因此被告人范庆山关于“有自首情节，请求从轻处罚”及辩护人关于“被告人具有自首情节，被告人行贿的有关情况早在2007年9月巨鹿县人民检察院对王某涉嫌受贿一案调查询问时交代过行贿基本事实”的辩护意见，合议庭不予采纳。被告人范庆山自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于“被告人范庆山无犯罪前科，自愿认罪，应当从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，合议庭予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条、参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下：
被告人范庆山犯行贿罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭雪英
审 判 员 焦军梅
人民陪审员 韩月菊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王金涛