wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第896号
原告：周长来，男，1962年6月22日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：马新江，男，1983年6月30日出生，住塔城市。
原告周长来诉被告马新江买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告周长来委托代理人李志江、被告马新江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周长来起诉称，2013年3月12日，被告从原告处借现金30000元，定于2013年8月30日前付清，如过期不付，从2013年3月12日起承担20%的月利息。
2013年3月24日，被告又从原告处借现金32000元，被告保证于2013年8月30日之前还清，如到期还不清，被告必须承担20%的违约金及信用社贷款利息的四倍，如起诉法院产生的诉讼费、送达费、代理费自愿全部承担。
在约定的还款期限内被告先后偿还了22000元和28900元，尚欠11100元未还，经原告多次索要，被告都以各种理由推诿，故诉至法院，请求判令被告偿还11100元支付利息6330元，并承担本案受理费、邮寄费、代理费。
被告马新江答辩称，我从原告处购买农机，支付了部分货款，还欠11100元是事实，我愿意支付。但原告主张的利息过高，我愿意向原告支付3000元利息。
经审理查明：2013年3月12日，被告马新江在原告周长来处购买博马604拖拉机一台，货款为80000元，当时支付50000元，欠30000元。被告马新江向原告出具了欠条。欠条约定于2013年8月30日前付清30000元，“过期不付，从13年3月12日起承担20‰月利息。2013年3月24日，被告马新江又赊购气播机一台，货款为32000元，被告马新江出具了欠条，约定：“我保证于13年8月30日之前还清。如到期还不清，担保人和欠款人必须承担欠款20%的违约金及信用社贷款利息的四倍，如起诉法院产生的诉讼费、送达费、代理费借款人自愿全部承担。”被告马新江分两次向原告周长来支付50900元，尚欠11100元未付，原告周长来诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，2013年，中国人民银行公布的银行贷款基准年利率为6.15%。
认定以上事实有欠条二张以及当事人的陈述予以证实。
本案争议焦点：原告主张的“利息”是否过高，是否应当减少。
本院认为，原告周长来以民间借贷法律关系起诉被告有误，经本院查明，双方系买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的价款、期限支付货款。被告马新江未按约定的期限全额支付货款，应当承担违约责任。被告未按时支付货款势必给原告造成损失，因违约行为是未履行给付金钱义务，原告的损失应为未支付金钱相应的利息损失。双方约定如逾期不付，按月利率20‰支付利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍自2013年8月30日起计算至原告起诉时，利息为1590元，双方的约定明显高于原告周长来的损失。故被告马新江认为原告主张的利息过高，要求减少至3000元答辩意见，本院依法予以采纳。原告周长来提交的代理费票据为收据，不是正规的发票，且从票面金额看，超出了国家关于诉讼代理费正常收费的标准，本院不予确认。综上，原告周长来的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马新江于本判决生效之日起十日内一次性向原告周长来支付货款11100元、利息3000元，合计14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，因适用简易程序减半收取143元，邮寄费80元，合计223元，由被告马新江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一五年八月十日
书记员 高娟
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第29号
原告：翁健芳，女，1970年6月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：钟春吉，广东卓明律师事务所实习律师。
被告：广州安居乐房地产开发有限公司。住所地：。
法定代表人：张岳云。
原告翁健芳诉被告广州安居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告翁健芳的委托代理人付克江、钟春吉到庭参加诉讼，被告广州安居乐房地产开发有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月21日，原、被告经协商一致签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告将位于广州市花都区新华街建设北路176号豪景苑负一层23号车位出售给原告，建筑面积16.59平方米，总金额80000元，被告承诺在车位交付使用后720日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告交付购车位款80000元，被告亦依约定向原告交付了车位，原告一直使用至今。但被告一直未按约定为原告办理上述车位的房屋产权登记，经原告多次电话催问，被告总以待所有车位全部售完一起办理为由进行推诿。日前，经原告现场确认，被告办公场所房门紧闭，人去楼空。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》合法、有效；2、被告协助原告办理涉案车位产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告是位于广州市花都区新华街建设北路176号豪景苑的开发商，并已取得广州市花都区新华街建设北路176号地下车库的商品房预售许可证。
2007年4月21日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于广州市花都区新华街建设北路176号豪景苑-1层23号车位，建筑面积16.59平方米，价款为80000元，付款方式及期限为2007年4月21日前一次性付清，被告应在2007年4月21日前将该车位交付给原告使用。第十五条约定：被告应在车位交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下第1、2项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的2%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。
原告提交《收据》一张，拟证明其于合同签订当日向被告支付了购买涉案车位款80000元，并称签订合同前，原、被告确定的车位是6号车位，签订合同时改为23号车位，故在《收据》左上方由原告和被告的工作人员备注签名确认“换为-1层23号车位”。合同签订当天，被告将涉案车位交付给原告使用至今。
诉讼中，本院依法调取了（2013）穗花法民三初字第1424号案的穗花国房函（2013）827号《关于曾桂莲诉广州安居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案的复函》，该复函称：1、广州市花都区新华街建设北路176号豪景苑（扩展）地下车库的车位于2005年1月办理《商品房预售许可证》，预售证号为穗花国房预字2005010号，开发商为广州安居乐房地产开发有限公司。经查询阳光家缘系统及我局登记薄系统，该预售证项下的车库没有办理商品房预告登记。2、上述车库包含25个车位，均已办理初始登记，其中有20个车位已办理了《房地产权证》（具体车位号为01、02、03、05、06、07、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、25、26、27、28），权属人是广州安居乐房地产开发有限公司。该20个车位于2013年7月31日被广州市花都区人民法院裁定过户到钟国钊名下（（2011）穗花法执字第886-3号），我局根据法院的要求于2013年11月8日吊销了上述20个车位的《房地产权证》和《房地产他项权证》。3、余下的5个车位（具体车位号为：08、09、10、22、23）暂未登记办证。按照《房屋登记办法》的有关规定，可提供相关资料向我局申请办理《房地产权证》。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方均应依约履行各自义务。原告向被告付清了购买涉案车位的款项，按照权利义务对等原则，被告亦应履行为原告办理涉案车位产权证的义务。为此，原告请求被告协助办理涉案车位的产权证，合理有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告翁健芳与被告广州安居乐房地产开发有限公司于2007年4月21日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效。
二、被告广州安居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告翁健芳办理位于广州市花都区新华街建设北路176号豪景苑（扩展）地下车库-1层23号车位的房地产权证。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 汤雪霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邓国靖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1161号
原告：谭皓仁，男，汉族，1996年4月28日出生，住重庆市铜梁县。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码：91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在审理关于原告谭皓仁诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告谭皓仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第931-1号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人陈希林。
委托代理人陈秋林，特别授权。
被执行人天台县飞达汽车用品有限公司。
法定代表人裴照伟。
被执行人天台锐宝汽车用品有限公司。
法定代表人裴珍飞。
被执行人浙江富亿汽车用品有限公司。
法定代表人谢秀达。
被执行人裴照伟。
被执行人傅红阳。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人天台县飞达汽车用品有限公司、天台锐宝汽车用品有限公司、浙江富亿汽车用品有限公司、裴照伟、傅红阳金融借款合同纠纷一案，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行依据已生效的（2014）杭江商初字第1308号民事判决书于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币5494016.44元、执行费人民币54870元，合计人民币5548886.44元。
本案在执行过程中查明，天台县飞达汽车用品有限公司名下财产在天台县法院处置中，已发参与分配函。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第931号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月十二日
代书 记员 李 艳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第843号
申请执行人徐立香，女，汉族。
被执行人孙经伦，男，汉族。
被执行人蒋涛，男，汉族，无职业。
被执行人天津引航国际贸易有限公司。
法定代表人孙经伦，总经理
本院在执行徐立香与孙经伦、蒋涛、天津引航国际贸易有限公司借款合同纠纷【（2014）丽民初字第1074号】一案中，经查，本案执行标的为4024400元，执行费42644元，另查，被执行人孙经伦、蒋涛、天津引航国际贸易有限公司暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1074号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一四年十月十日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05040号
原告周某某，女，1971年5月9日出生。
委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1968年9月5日出生。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1994年相识恋爱，1994年3月25日登记结婚，1995年8月3日生育女孩取名刘某甲。婚后前期夫妻感情一般，但自2011年10月开始，因被告从事传销导致家庭关系紧张，原告曾多次劝导被告，但被告依然我行我素，现致使夫妻感情已经破裂，双方自2012年5月分居生活至今，故向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告刘某某书面答辩称，被告愿意改正缺点，故不同意离婚。
经审理查明：原告周某某与被告刘某某于1994年1月经人介绍相识恋爱，1994年3月25日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于1995年8月3日共同生育女儿刘某甲，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。2012年5月，因被告外出从事传销活动导致夫妻关系出现矛盾。
上述事实，有原告的陈述及提交的宁乡县老粮仓镇人民政府社会事务办公室证明等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某某与被告刘某某系自愿结婚，结婚时间较长，婚后生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。虽然双方因为家庭琐事发生矛盾，但原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第229号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年2月28日被抓获归案，同年3月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年3月底的一天晚上，被告人宋某在嵊州市剡湖街道百兴宾馆一房间内，容留张某吸食毒品冰毒。
2、2012年3月份的一天晚上，被告人宋某在嵊州市剡湖街道百兴宾馆一房间内，容留张某吸食毒品冰毒。
3、2012年3月的一天晚上，被告人宋某在嵊州市剡湖街道百兴宾馆一房间内，容留张某吸食毒品冰毒。
4、2012年4月份的一天晚上，被告人宋某在嵊州市剡湖街道百兴宾馆一房间内，容留张某、徐某、邢某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、徐某、邢某、黄金祥的证言，辨认笔录及照片，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理法规，在其住宿的房间内容留他人吸食毒品四次，其中一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年二月二十八日起至二〇一四年二月二十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年五月十三日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2438号
原告冯国周，男，汉族。
被告冯晨曦，男，汉族。
原告冯国周诉被告冯晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯国周、被告冯晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国周诉称，2013年6月15日，被告冯晨曦向原告冯国周借款500000元，被告冯晨曦归还一部分款项后，剩余257000元，被告冯晨曦于2014年6月15日给原告冯国周出具借条一份。原告冯国周多次索要，被告冯晨曦拖付至今。无奈，原告冯国周诉至法院，要求法院依法判令被告冯晨曦支付原告冯国周借款257000元。
被告冯晨曦辩称，欠款事实认可，同意归还。还款时间宽限一下，现在无钱归还，争取年底归还。
经审理查明，2013年6月15日，被告冯晨曦向原告冯国周借款500000元，被告冯晨曦于2013年11月归还原告冯国周本息105000元，2013年12月归还原告冯国周本息197000元，2014年3月又归还原告冯国周本息60000元，余款257000元被告冯晨曦于2015年6月15日给原告冯国周出具借条一份。被告冯晨曦欠原告冯国周257000元借款至今未还，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告冯晨曦借原告冯国周500000元，陆续归还本息合计362000元后，尚欠原告冯国周257000元借款，有被告冯晨曦给原告冯国周出具的借条予以证实，该257000元借款理应由被告冯晨曦继续清偿，故原告请求合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告冯晨曦于判决生效之日起十日内归还原告冯国周借款257000元。
本案受理费2577.5元，由被告冯晨曦负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年八月十四日
书记员 俞 江
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第675号
原告德保县云开生物资源综合利用有限公司，住所地广西德保县足荣镇念色村（工业园区）。
法定代表人许礼谋，该公司总经理。
委托代理人黄思博，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告广西扶绥县银升锰业有限公司，住所地广西扶绥县东罗镇。
法定代表人黄忠香，该公司董事长。
委托代理人梁耀之，男，壮族，广西扶绥县银升锰业有限公司职工，住所地广西扶绥县新宁镇南密路96号1栋2单元101室。
被告李荣博，司机。
本院在审理原告德保县云开生物资源综合利用有限公司与被告广西扶绥县银升锰业有限公司、李荣博买卖合同纠纷一案的过程中，已依法向原告德保县云开生物资源综合利用有限公司及其委托代理人送达了开庭传票、出庭通知书，但其无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法开庭审理。
本院认为，当事人应当按法院指定的时间、地点参加诉讼。原告德保县云开生物资源综合利用有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1024元，因按撤诉处理减半收取为512元，由原告德保县云开生物资源综合利用有限公司负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 梁增勇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 甘璧霆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执145号
申请执行人叶远北。
被执行人北海城乡房地产开发有限公司，住所地北海市。
法定代表人廖安，总经理。
申请执行人叶远北与被执行人北海城乡房地产开发有限公司转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）海民一初字第1666号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。
本案在执行过程中，已依照判决向相关职能部门送达了协助执行通知书，协助申请人办理房屋契证手续，经征询申请人同意，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502执145号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一六年五月十九日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2103号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告王顺华，女，1970年11月1日出生，汉族，农民。
被告李永生，男，1971年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王顺华、李永生金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年七月二十六日
书记员 侯保献
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1726号
罪犯杨玲，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年7月6日作出（2009）宿城刑初字第00077号刑事判决，以被告人杨玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。同案犯不服，提出上诉，江苏省宿迁市中级人民法院经审理，于2009年8月17日以（2009）宿中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杨玲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯杨玲在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨玲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玲减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
山东省东平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初194号
原告：卜相芬，女，1961年5月15日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：牛传立（卜相芬丈夫），住东平县。
委托诉讼代理人：刘志国，东平彭集法律服务所法律工作者。
被告：牛家冻，男，1956年12月18日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：何静臣，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告卜相芬与被告牛家冻农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告卜相芬于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卜相芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卜相芬负担。
审判员 李 强
二〇一八年五月十日
书记员 李西顺
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第313号
原告：刘海林。
被告：卞国成。
原告刘海林与被告卞国成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后。依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员叶柳娟、人民陪审员胡志春组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘海林到庭参加诉讼。被告卞国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海林起诉称：2012年1月2日至2013年1月29日，被告共向原告借款200000元，具体为：2012年1月2日借款40000元，2012年12月11日借款50000元，2012年12月24日借款30000元，2013年1月17日借款10000元，2013年1月29日借款70000元。其中2013年1月29日的借款70000元及利息已由陈丽娟自愿代替卞国成偿还。余款原告向被告进行催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款130000元；2、支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；3、由被告承担诉讼费。庭审中原告陈述，2012年1月2日借款40000元，2012年12月11日借款50000元，2012年12月24日借款30000元，2013年1月17日借款10000元，该四笔借款在交付时，原告均按照月利率30‰预扣了一个月的利息的。且该四笔借款截至2013年1月29日的利息，均已按照月利率30‰结清了。70000元借款不存在预扣利息的情形，原告交付70000元借款后，被告未支付过任何款项。2012年12月11日50000元借款及2012年12月24日30000元借款，已由陈丽娟自愿代替被告卞国成偿还。原告合并并变更第一、二项诉讼请求为：被告归还借款120000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
被告卞国成未作答辩。
原告刘海林为证明其所主张的事实，向本院提交《借条》五份、《协议书》一份，证明被告向原告借款，及原告按约交付借款，被告尚欠借款的事实。
被告卞国成未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告刘海林提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定。
经审理查明：2012年1月2日、2012年12月11日、2012年12月24日、2013年1月17日，被告卞国成到原告刘海林处借款40000元、50000元、30000元、10000元，并出具《借条》四份，均约定：借款期限由债权人确定；借款利率月率按银行、信用联社同类利率的四倍交纳。原告在交付上述款项时，均按月利率30‰预先扣除了一个月的利息。后被告按照月利率30‰支付利息至2013年1月29日。2013年1月29日，被告到原告处借款70000元，并出具《借条》一份，约定：借款期限由债权人确定；借款利率月率按银行、信用联社同类利率的四倍交纳。该笔借款发生后，被告未能归还本息。2014年6月8日，原告刘海林与陈丽娟、池红梅签订《协议书》一份，约定：刘海林确认卞国成至2014年6月8日共计借款200000元；陈丽娟承诺于2014年6月8日向刘海林支付80000元；刘海林确认自2014年6月8日起不再就卞国成200000元借款事宜向陈丽娟主张任何权利；刘海林指定将80000元款项汇入池红梅账户。剩余款项，被告至今未还。现原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告卞国成到原告刘海林处借款，并出具《借条》，双方借贷关系成立。原告按约交付款项，被告自借款后长期未予归还，原告有权要求被告在合理期限内归还。自然人之间借款有关利率的约定，不得违反国家有关限制利率的规定。且借款本金应当以实际交付数额为准，双方当事人在借款时约定借款利息在款项出借时预先支付的，预付的利息应当作为本金予以扣除。故对原告主张的借款本息，本院予以调整。原告主张被告归还借款本金及利息，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞国成于本判决生效之日起十日内归还原告刘海林借款本金112610.5元及利息（自2013年1月29日起以本金112610.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，由原告刘海林承担423元，由被告卞国成承担3634元；公告费650元，由被告卞国成负担，均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 胡志春
二〇一五年七月九日
书 记 员 庞 筱
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初12号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人李联胜，男，1998年10月31日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省灵璧县。2016年11月22日归案，同年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2016〕733号起诉书指控被告人李联胜犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员胡丹出庭支持公诉，被告人李联胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
2016年11月22日上午，被告人李联胜至无锡市新吴区旺庄街道春潮花园一区X号X室阁楼，采用溜门的方法入户盗窃，窃得被害人武某的人民币2000元及“特步”牌运动鞋一双，物品价值人民币187.2元。
2016年11月22日下午，被告人李联胜拨打电话报警并在现场等待民警到来，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李联胜已将人民币2000元及涉案运动鞋退还被害人武某。
公诉机关认为：被告人李联胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李联胜自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李联胜在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的发票、收条、情况说明等书证，证人曹某1、曹某2的证言笔录，被害人武某的陈述笔录，被告人李联胜的供述笔录，无锡市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人武某的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人李联胜的身份资料等证据在卷予以证实，被告人李联胜当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人李联胜入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李联胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人李联胜案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
被告人李联胜积极退出全部赃款赃物，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李联胜犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一七年一月十七日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民小字第25号
原告翟某某，男，1963年12月26日出生，汉族，住安阳县。
被告杜某某，男，1972年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告郭某（又名郭又名），男，1986年6月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
原告翟某某与被告杜某某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告翟某某，被告郭某及其委托代理人申波到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，2012年12月30日，被告杜某某经被告郭某介绍向原告借款，被告杜某某自愿将名下的中华牌汽车抵押给原告，因被告杜某某无法提供完整的车辆手续，被告郭某为被告杜某某提供了担保，原告才向被告杜某某出借6万元。后被告杜某某迟迟不能提供中华牌汽车的手续，原告多次找二被告追要借款，被告杜某某归还了原告38000元，并将其中华牌轿车开走，其后又归还了2000元。被告杜某某说借款中ＸＸＸ用了1万元，原告又多次找郭某、杜某某、ＸＸＸ要钱，该1万元已经归还，现在被告杜某某尚欠1万元借款没有归还。诉讼请求：1.判令二被告归还借款1万元，郭某承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。
被告杜某某未到庭，未答辩。
被告郭某口头辩称，1.根据我国担保法第19条的规定，我承担的保证期限为6个月，在2013年7月31日之前，我从未接到过原告要求我承担保证责任的要求；2.被告杜某某现欠原告5000元左右，不是原告所述的1万元，综上，原告未在保证期限内要求我承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月30日，被告杜某某向原告出具借款条一张，借款条载明：今借到翟某某现金大写陆万元整，小写60000￥，借款期限一个月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的4倍付利息。该借款条有借款人杜某某的签字，有担保人郭佳的签字，有担保人ＸＸＸ的签字。原告诉称该笔借款已归还5万元，尚欠1万元未归还。被告郭某辩称被告杜某某实际欠原告5000元左右，对此未向本院提供证据予以证实。
被告郭某对原告提供的借款条的真实性无异议，但认为原告在借款到期后的6个月内未向其主张权利，已超过法定的保证期间，保证责任已免除。原告针对被告郭某的抗辩理由提供证人张风喜、石玉海出庭作证，证人张风喜的证言前后不一，如“2013年3月20日在烟厂路太行小区对面见过郭某，当时见面是我和石玉海一起”，“2013年3月20日下午大概3、4点，我在翟某某楼下，我准备找翟某某，在小区门口和翟某某一起准备走，碰见郭某从小区里出来了，当时在场的只有我和翟某某。”证人石玉海称其见过郭某五六次，最早大概是2013年11月，当时110在场，张风喜不在场。证人张风喜与石玉顺的书面证言与当庭陈述存在诸多不一致，且两份书面证言在文字表述上存在过分相似之处。原告称2013年11月份在向被告郭某追要借款时发生争执，公安110处警处理，该事件证人张风喜、石玉顺予以证实。
上述事实，有原告提供的证据2012年12月30日的借款条一张，以及原告、被告郭某当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杜某某向原告借款6万元的事实清楚，证据充分，原告认可被告杜某某已归还借款5万元，尚欠借款1万元未归还，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及反驳证据，被告郭某辩称被告杜某某实际欠原告5000元左右，对此也未向提供证据，原告要求被告杜某某归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款发生在2012年12月30日，借款期限为1个月，原告应当在借款履行期限届满之日起6个月内要求被告郭某承担保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供证人张风喜、石玉顺出庭作证，证人证言不能相互印证原告在保证期间向被告郭某主张权利的事实，原告要求被告郭某承担连带还款责任的诉讼请求，因超出保证期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜某某于本判决生效后十日内归还原告翟某某借款1万元；
二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 王宏林
人民陪审员 王剑华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2015）殷民小字第25号原告翟某某，男，1963年12月26日出生，汉族。被告杜某某，男，1972年12月26日出生，汉族。被告郭某某（又名郭某甲），男，1986年6月17日出生，汉族。委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。原告翟某某与被告杜某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告翟某某，被告郭某某及其委托代理人申波到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟某某诉称，2012年12月30日，被告杜某某经被告郭某某介绍向原告借款，被告杜某某自愿将名下的中华牌汽车抵押给原告，因被告杜某某无法提供完整的车辆手续，被告郭某某为被告杜某某提供了担保，原告才向被告杜某某出借6万元。后被告杜某某迟迟不能提供中华牌汽车的手续，原告多次找二被告追要借款，被告杜某某归还了原告38000元，并将其中华牌轿车开走，其后又归还了2000元。被告杜某某说借款中吴某某用了1万元，原告又多次找郭某某、杜某某、吴某某要钱，该1万元已经归还，现在被告杜某某尚欠1万元借款没有归还。诉讼请求：1.判令二被告归还借款1万元，郭某某承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。被告杜某某未到庭，未答辩。被告郭某某口头辩称，1.根据我国担保法第19条的规定，我承担的保证期限为6个月，在2013年7月31日之前，我从未接到过原告要求我承担保证责任的要求；2.被告杜某某现欠原告5000元左右，不是原告所述的1万元，综上，原告未在保证期限内要求我承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月30日，被告杜某某向原告出具借款条一张，借款条载明：今借到翟某某现金大写陆万元整，小写60000￥，借款期限一个月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的4倍付利息。该借款条有借款人杜某某的签字，有担保人郭某甲的签字，有担保人吴某某的签字。原告诉称该笔借款已归还5万元，尚欠1万元未归还。被告郭某某辩称被告杜某某实际欠原告5000元左右，对此未向本院提供证据予以证实。被告郭某某对原告提供的借款条的真实性无异议，但认为原告在借款到期后的6个月内未向其主张权利，已超过法定的保证期间，保证责任已免除。原告针对被告郭某某的抗辩理由提供证人张某、石某甲出庭作证，证人张某的证言前后不一，如“2013年3月20日在烟厂路太行小区对面见过郭某某，当时见面是我和石某甲一起”，“2013年3月20日下午大概3、4点，我在翟某某楼下，我准备找翟某某，在小区门口和翟某某一起准备走，碰见郭某某从小区里出来了，当时在场的只有我和翟某某。”证人石某甲称其见过郭某某五六次，最早大概是2013年11月，当时110在场，张某不在场。证人张某与石某乙的书面证言与当庭陈述存在诸多不一致，且两份书面证言在文字表述上存在过分相似之处。原告称2013年11月份在向被告郭某某追要借款时发生争执，公安110处警处理，该事件证人张某、石某乙予以证实。上述事实，有原告提供的证据2012年12月30日的借款条一张，以及原告、被告郭某某当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告杜某某向原告借款6万元的事实清楚，证据充分，原告认可被告杜某某已归还借款5万元，尚欠借款1万元未归还，被告杜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及反驳证据，被告郭某某辩称被告杜某某实际欠原告5000元左右，对此也未向提供证据，原告要求被告杜某某归还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款发生在2012年12月30日，借款期限为1个月，原告应当在借款履行期限届满之日起6个月内要求被告郭某某承担保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供证人张某、石某乙出庭作证，证人证言不能相互印证原告在保证期间向被告郭某某主张权利的事实，原告要求被告郭某某承担连带还款责任的诉讼请求，因超出保证期间，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效后十日内归还原告翟某某借款1万元；二、驳回原告翟某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 瑞审 判 员  王宏林人民陪审员  王剑华二〇一五年十二月三十日书 记 员  郑雅倩
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第361号
申请执行人：唐建桓，男，住潮州市潮安区。
被执行人：郭喜斌，男，住潮州市潮安区。
唐建桓与郭喜斌买卖合同纠纷一案，本院（2013）潮安法民二初字第81号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书及申请执行人的申请，被执行人郭喜斌应付还申请执行人唐建桓薄膜款人民币167240元及利息。本院于2014年10月13日立案执行。
案件在执行过程中，被执行人郭喜斌已付还申请执行人唐建桓款项人民币24000元，尚欠申请执行人款项人民币143240元及利息。双方当事人于2014年12月24日自愿就尚欠款项达成执行和解协议如下：
一、被执行人郭喜斌尚欠申请执行人唐建桓薄膜款人民币143240元。被执行人定于2015年1月20日前付还申请执行人人民币32000元。余款人民币111240元，被执行人定于2015年2月起至2015年11月止，每月20日前各付还申请执行人人民币10000元；2015年12月20日前付还申请执行人人民币11240元。申请执行人同意放弃款项的利息。
二、若被执行人没有依照约定的期限履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人未履行的款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、本案执行费人民币2409元由被执行人郭喜斌承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）潮安法民二初字第81号民事调解书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐绪楠
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第227号
申请执行人何细辉，女，1979年6月30日出生，汉族，住光泽县。
被执行人林集华，男，1965年4月21日出生，汉族，住光泽县。
本院在何细辉申请执行林集华买卖合同纠纷（2014）光民初字第123号民事调解书一案中，因被执行人林集华暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第123号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一四年七月十七日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04384号
原告：尹某，女，1982年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：林某甲，男，1982年7月28日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省六安市霍邱县，现住安徽省合肥市庐阳区。
原告尹某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员朱江适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告尹某到及其委托代理人方红舟、被告林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原被告在上海打工期间认识，于××××年××�××日在安徽省六安市霍邱县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子林某乙。从2012年10月至今原被告一家居住在合肥市庐阳区大杨镇。原被告在此次婚姻之前均有过一次婚姻，被告与其前妻生育的女儿林某丙；原告与其前夫离婚后没有子女需要抚养。原被告因为性格不合，婚前缺乏深入了解，婚后经常发生争吵；被告经常对原告实施家庭暴力，且被告长期有赌博恶习；被告为了赌博借钱，多次把夫妻共有的一套房产及车辆拿去抵押，导致债权人多次到家讨债，使原告及子女的生活受到严重影响。从2013年11月至今，因为上述原因，原告报警的次数多达7次。经过双方亲属及公安机关多次调解，被告对其恶习均没有彻底悔过与改变之意。现原告为了躲避被告及债主的骚扰，不得不在外东躲西藏，两个孩子也被迫寄人篱下，夫妻关系及家庭生活早已名存实亡。由于被告的所作所为，致使原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、判决原被告离婚；2、判决女儿林0由被告抚养；3、法院判决儿子林某乙由原告抚养、被告每月支付该子女的抚养费800元直到林某乙年满18周岁为止；4、依法分割夫妻共同财产：合肥市清源路88号商品房一套（价值约75万元）、皖A×××××奇瑞E5私家轿车一辆（价值约3万元）；5、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告林某甲辩称：被告不同意离婚。被告以前有一段时间沉迷于赌博，现已认识到错误，希望原告给予被告改过的机会。原被告的夫妻感情没有破裂。被告以后会对原告好，不会让原告受委屈。
经审理查明：尹某与林某甲于2008年至2009年在上海打工期间相识，经自由恋爱于××××年××月××日办理了结婚登记手续。尹某与林某甲均系再婚。林某甲与其前妻生育的女儿林某丁，与林某甲共同生活。××××年××月××日，尹某与林某甲生育一子，取名林某乙。尹某与林某甲在恋爱、结婚初期感情很好。在儿子林某乙出生后，林某甲开始沉迷于打麻将，同时由于家庭经济原因，尹某与林某甲发生过吵打，尹某为此向大杨派出所报过警。后由于林某甲与他人债务纠纷，债权人上门讨债，影响了尹某及子女�正常生活，尹某多次报警要求处理。2015年11月，尹某带着林某乙离开合肥市庐阳区外出居住，并于2015年12月起诉来院，要求离婚。
上述事实，由尹某提供的户口簿、结婚证、出生医学证明、出警记录、照片及录音资料等证据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：尹某与林某甲虽均系再婚，但经自由恋爱并自愿结婚，婚姻基础尚可，双方婚后初期夫妻感情也很好，并且共同生育了儿子林某乙。但因林某甲沾染了打麻将赌博的恶习，影响了家庭的正常生活，引起夫妻之间发生吵打，导致双方夫妻感情出现裂痕。现林某甲当庭表示已认识到自己的错误，并已戒除赌博恶习，希望尹某给予其改过自新的机会，并且表示不同意离婚，可见双方夫妻感情尚未彻底破裂；且婚生子林某乙尚且年幼，需要父母双方的关心与照顾。只要双方今后能够珍惜夫妻感情，改掉不良嗜好，相互照顾，加强沟通，夫妻感情会和好。综上所述，对于尹某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告林某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一六年一月二十五日
书记员 王蓓
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如�情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第276号
上诉人（原审被告）：李远峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：佟莉，女，汉族。
原审被告：淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：房富岭，总经理。
原审被告：山东福德科技有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：房富民，总经理。
原审被告：房富岭，男，汉族。
原审被告：杨文乐，女，汉族。
原审被告：房富民，男，汉族。
原审被告：李彩英，女，汉族。
原审被告：孟雪，女，汉族。
原审被告：淄博众盈汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：刘长庚，总经理。
上诉人李远峰因民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2251-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称称其住所地柳泉璞苑小区属于淄博高新技术产业开发区辖区，本案依法应由淄博高新技术产业开发区人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，各方当事人于2014年7月1日签订的借款保证协议第十六条约定：本协议履行中发生纠纷，协议各方应协商解决，协商不成的，向张店区人民法院提起诉讼。该约定系合同各方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。原审法院依据上述管辖条款对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 群
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1172号
原告：王均昌，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。
原告：苏庆强，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：吴立强，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：陈作娇，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。
诉讼代表人：朱焱，平安财保临沂公司总经理。
委托代理人：肖怀伟，平安财保临沂公司职员。
原告王均昌、苏庆强诉被告吴立强、陈作娇、平安财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏庆强、原告王均昌之委托代理人于建宏、被告吴立强、被告平安财保临沂公司之委托代理人肖怀伟到庭参加诉讼，被告陈作娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王均昌诉称：2013年1月23日17时10分，被告吴立强驾驶鲁QLXX**号轿车沿葛岸线由西向东行驶至3公里＋700米处，与由北向南行驶的原告王均昌驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、车损价格鉴证费单据、邮寄费、后续治疗费用81708.39元共计100000元。
被告吴立强辩称：我借用被告陈作娇所有的肇事车辆鲁QLXX**号轿车发生本案交通事故属实，被告陈作娇为其所有的肇事车辆鲁QLXX**号轿车在被告平安财保临沂公司投保了交强险。对于原告要求赔偿的合理经济损失，我愿按法律规定承担赔偿责任。
被告平安财保临沂公司辩称：肇事车辆鲁QLXX**号轿车在我公司投保交强险属实，对于�告要求赔偿的合理经济损失，我公司同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，但我公司不承担原告支出的程序性费用。
被告陈作娇未提供书面答辩。
审理查明：2013年1月23日17时10分，被告吴立强驾驶借用被告陈作娇所有的鲁QLXX**号轿车沿葛岸线由西向东行驶至3公里＋700米处，与由北向南行驶的原告王均昌驾驶的电动车相撞，造成原告王均昌受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告王均昌先后两次入沂南县人民医院住院治疗共计29日（原告第一次入沂南县人民医院外一科住院治疗12日，其住院病历出院诊断为：1、头外伤反应2、多处软组织挫裂伤；出院医嘱：建议继续住院治疗。2013年4月17日原告再次入沂南县人民医院外一科住院治疗17日，其住院病历入院情况栏中载明：患者2个月前因被汽车撞伤头部在我院治疗，诊断为“头外伤反应”，输液治�期间症状好转出院，出院停止输液后一直存在头晕症状，四肢乏力，无头痛，无恶心、呕吐，无呼吸困难，无四肢抽搐及大小便失禁，在外未处理，来我院行颅脑CT及颅脑MR检查后入院。头颅CT示：脑干区低密度影，皮层下动脉硬化性脑白质病变；颅脑MR见颅内少许缺血变性灶。出院诊断：1、头外伤反应后遗症2、脑梗塞3、动脉硬化性脑白质病。出院情况：好转，自动出院；出院医嘱：注意休息，有情况及时复检。），共支出医疗费10766.03元。2013年2月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告吴立强驾驶机动车辆未确保行车安全、行至路口未减速慢行的违法行为与原告王均昌实施的驾驶非机动车辆未确保行车安全、行至路口未让右方向道路来车先行的违法行为均是造成事故发生的主要一定原因为由，作出了被告吴立强与原告王均昌均承担事故同等责任的道路交�事故认定书。2013年4月16日，原告王均昌所有的电动车处理损失价格经沂南县价格认证中心鉴定为人民币1560元，原告王均昌支出车损价格鉴证费50元。诉讼中，原告王均昌支出邮寄费150元。庭审中，原告苏庆强当庭递交了撤回起诉的书面申请。
另查明：被告陈作娇为其所有的肇事车辆鲁QLXX**号轿车在被告平安财保临沂公司投保了交强险。对于原告王均昌主张赔偿误工费的计赔时间，根据其伤情，酌情认定100日为其误工的合理期限。对于原告王均昌主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定300元为其交通费的合理支出数额。事故发生后，被告吴立强已支付给原告王均昌现金3000元。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细表、诊断证明书、护理人员身份证明、原告王均昌的身份证明、车�价格评估书、车损价格鉴证费单据、交通费单据、邮寄费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告吴立强驾驶轿车沿葛岸线由西向东与由北向南行驶的原告王均昌驾驶的电动车相撞，造成原告王均昌受伤、车辆损坏的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告吴立强驾驶机动车辆未确保行车安全、行至路口未减速慢行的违法行为与原告王均昌实施的驾驶非机动车辆未确保行车安全、行至路口未让右方向道路来车先行的违法行为均是造成事故发生的主要一定原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告吴立强与原告王均昌均承担事故的同等责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告平安财保临沂公司作为肇事车辆鲁QLXX**号轿车的交通事故责任强制保险的售后服务及�险理赔机构，应依法对原告王均昌因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由吴立强按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。因被告陈作娇出借肇事车辆无过错，故原告王均昌要求其承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于原告主张赔偿的后续治疗费用，因其后续治疗费用数额现尚不确定，本案不予处理，原告可于后续治疗终结后依据相应费用单据另行主张权利。对于原告苏庆强明确要求撤回起诉的申请，因系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告王均昌的医疗费10766.03元、误工费3902元（100天×39.02元／日）、护理费1131.58元（29日×39.02元／日）、住院伙食补助费232元、交通费300元、车辆损失1560元、车损价格鉴证费50元、邮寄费150元共计18091.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿16893.58元（具体分项：医疗费10000元、误工费3902元、护理费1131.58元、交通费300元、车辆损失1560元），其余经济损失1198.03元，由被告吴立强赔偿718.82元（包含在被告吴立强已支付给原告王均昌现金3000元之内）；
二、包含原告王均昌要求被告陈作娇承担赔偿责任的诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担1900元，被告吴立强负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年五月十七日
书记员 杜 娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商初字第105号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路****号。
负责人：刘玉海，行长。
被告：烟台宁建浩商贸有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路**号**层内**号。
法定代表人：张正，经理。
被告：烟台亿凯华房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区清洋北路**号。
被告：上海万欣金属材料有限公司。住所地：宝山区泰和路****号*号楼***室。
法定代表人：张丛越，经理。
本院受理中国银行股份有限公司烟台保税港区支行诉被告烟台宁建浩商贸有限公司、烟台亿凯华房地产开发有限公司、上海万欣金属材料有限公司借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案案由应为信用证融资纠纷，属涉外民商事案件。因本案诉讼标的额为65302393元，依照《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定：山东省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本案诉讼标的额已超出本院级别管辖范围，属于山东省高级人民法院级别管辖范围，应由山东省高级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈业胜
审判员 李清霞
审判员 陈 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 鞠一萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1197号
原告张如广，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人申国库，男，1954年2月15生，汉族，农民。
委托代理人张希国，男，1957年3月2日生，汉族，农民。
被告张镇芳，男，1973年12月6日出生，汉族，个体户，住冠县。
原告张如广诉被告张镇芳土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人申国库、张希国到庭参加诉讼，被告张镇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张如广诉称：2011年农历5月17日，被告张镇芳与原告签订《土地租种合同书》，原告将5.93亩土地租给被告使用，租期从2011年农历5月17日至2014年农历5月17日止，租金为每年每亩1，500元，租金每年分三次付清。在租赁的第一年，被告只按每亩1，000元支付了前两次的租金，2012年5月份，被告表示不再继续承包，对租期内第一年欠交的第三次租金每亩500元，被告表示每亩按300元支付，原告对此予以认可。之后被告一直未支付剩余的租赁费，故诉至法院，要求被告给付拖欠原告的土地承包费1，779元；诉讼费用由被告承担。
被告张镇芳在本院对其制作的送达笔录中口头辩称：原被告间签订的土地承包合同真实，被告所欠原告的承包费也属实。因部分村民闹事才未能支付。
原告就其主张的事实提供如下证据：
一、原、被告双方签订的《土地租种合同书》（复印件）一份，2011年农历9月17日合同书的第一条内容为“甲方自愿将本户位于村南的土地5.93亩，租给乙方使用”，第二条内容为“租用期为三年，自农历2011年5月17日至2014年5月17日止……”，第三条内容为“租用费为每年每亩1，500元，考虑到双方的风险及种植的实际客观环境等情况，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。……。”第四条内容为“甲方有义务提供种植区的电、水、路等基本设施，保证灌溉、运输方便，乙方期满后保证原样不变，北黄城全体干部为具体实施的执行与监督人员……。”第六条内容为：“种植区要求成方连片，不得有坑、壕、树木、大棚等附属物，乙方首次种植前，甲方应全部去除。”合同的落款处为“甲方：出租人张如广，乙方：租用人张振芳，农历2011年9月17日”。
二、冠县梁堂乡北黄城村村委会副主任郭玉坤代表该村村委会出庭作证的证人证言以及原、被告之间承包土地亩数、领取承包费的清单一份，证人证实2011年农历9月17日签订合同时即为复印件，是在2011年农历9月份张镇芳又联系村委会继续承包土地，有村民愿意出租土地的，张镇芳就拿来原来的合同书复印后继续使用，只是修改了日期，未作其他改动，出租的土地以实际租种的亩数、时间为准。被告与该村村民之间的土地承包合同事实上在2012年农历4月份就终止了。
经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告也予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年农历5月份，被告张镇芳与冠县梁堂乡北黄城村村委会联系，表明要租赁该村的成方连片的大面积耕地，用于种植胡萝卜等农作物，并提供其签字捺印的格式合同，委托村委会代为和村民签订。2011年农历9月17日，原告张如广与被告签订了《土地租种合同书》（复印件）一份，约定由被告张镇芳租种原告张如广的一块耕地5.93亩，租用费为每亩每年1，500元，付费方式为三次均等付清，第一次为合同签订后四个月，依次类推。合同签订后，村委会与被告张镇芳对租种土地进行了实际丈量，与合同书约定土地亩数一致。被告在上述租赁土地上种植了蔬菜，并依据合同委托村委会对5.93亩耕地向原告支付了第一年度第一次即自2011年农历9月始4个月的租赁费。
原、被告签订的合同，系被告复印了其签字捺印的2011年农历5月份提供的原格式合同后与原告签订的，在复印前只修改了签订日期，对合同中的租赁日期等内容并未修改。被告于合同签订日开始实际租种。
2012年农历4月份前后，被告将该块租赁地整理完毕尚未种植农作物时，便向该村村干部声明不再租赁上述耕地，原告便在该租赁地上种植了农作物。被告再未按合同约定支付承包费。被告后来找到北黄城村村委会协商合同解除前尚未支付的租金问题，被告表示愿意每亩按300元支付尚未支付的承包费，原告对此也表示认可。被告之后一直未能履行，原告诉至本院，要求被告按每亩300元支付拖欠的租赁费1，779元（5.93亩×300元）。
经本院调查，《土地租种合同书》中的租用人“张振芳”的户籍登记姓名为张镇芳，且冠县梁堂乡北黄城村村民郭玉山等十余人作为原告向本院起诉被告张振（镇）芳拖欠土地承包费纠纷案时，被告张镇芳到庭应诉，其认可合同书中的“张振芳”为其本人，本院于2013年9月份作出判决，且该判决已发生法律效力。
本院认为：原告和被告之间签订的《土地租种合同书》虽为原合同的复印件，但原、被告之间均予以认可且已实际履行，说明该合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制规定，合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。2012年农历4月前后，被告声明不再租赁该耕地后，原告便在该租赁地上种植了农作物，应视为原、被告已经协议解除了土地租种合同。被告与原告之间达成的“尚未支付的承包费按每亩300元支付”应视为原被告之间就合同解除前尚未支付的承包费明确了新的权利与义务，且该承包费标准明显低于原来合同约定的标准，故原告要求被告按每亩300元支付拖欠土地承包费1，779元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告张镇芳于判决书生效后三日内向原告张如广支付土地承包费1，779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和宪德
人民陪审员 陈英华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 卢 涛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01314-26号
申请执行人：马鞍山中青建材贸易有限公司。
被执行人：浙江众立建设集团有限公司。
本院审理原告马鞍山中青建材贸易有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01314-26号裁定书，于2015年12月27日向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江众立建设集团有限公司在建设银行33×××99账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省城步苗族自治县人民法院
支 付 令
（2014）城民督字第253号
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社，住城步苗族自治县儒林镇新田路71号。
法定代表人许某，系该社理事长。
被申请人秦某梅，男，1971年4月21日出生。
申请人城步苗族自治县农村信用合作联社于2014年7月16日向本院申请支付令，要求被申请人秦某梅给付申请人城步苗族自治县农村信用合作联社借款本息共计37321元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦某梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人城步苗族自治县农村信用合作联社借款本金20000元，利息17321元，本息共计37321元。
本案受理费244元，由被申请人秦某梅承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴敏捷
二〇一四年七月十六日
书记员 王辉鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2811号
原告王波。
被告周剑。
本院在审理原告王波与被告周剑民间借贷纠纷一案中，原告王波于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王波的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告王波负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 皓
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第714号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人肖某，个体经商。因本案，2013年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被监视居住。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）712号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日零时35分许，被告人肖某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市工人路小商品市场地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人肖某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人肖某血液中检出乙醇成份，含量为1.55毫克／毫升。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，交通现场检查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人查询信息、车辆信息，车辆照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某所犯罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚�据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年9月16日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张书婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1213号
原告许荣华，男，1952年10月25日出生，汉族。
被告吴琼波，男，1979年3月21日出生，汉族。
原告许荣华诉被告吴琼波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告许荣华到庭参加诉讼，被告吴琼波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许荣华诉称：2004年6月，原、被告签订房屋认购协议书，约定由原告购买被告位于上海市某区某路某弄某号房屋，房屋总价人民币（以下币种均为人民币）75万元。协议签订后，原告按约付清了房款。因购房时，系争房屋的大产证未办出，故无法办理过户手续。2013年、2014年，该小区房屋的大产证办出后，原告为被告办理了小产证。原告多次要求被�将房屋产权过户至原告名下，但被告一直拖延。故原告诉至法院请求：要求被告协助原告将位于上海市某区某路某弄66号房屋过户至原告名下。诉讼费由被告负担。
被告吴琼波未作答辩。
经开庭审理查明：2004年8月11日，原告作为买方，被告作为卖方签订《房屋认购协议书》，约定由原告向被告购买其位于某区某路某弄某号房屋，房屋转让价款为75万元。2004年8月20日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告支付的关于某号别墅的房款75万元。系争房屋大产证办出后，原告代被告办理了房屋的小产证，并代被告缴纳了相应税费，现该房屋产权登记的地址为某区沪青平公路某弄66号。因被告一直未协助原告办理过户手续，故原告诉至本院。
另查明，系争房屋原系被告通过法院拍卖购买。
以上事实，由原告的陈述、原告提供的房屋认购协议书、现金收条、房产证、契税纳税申报表、非税收入一般缴款书、委托拍卖函、成交确认书、契税缴款书、（2001）青执字第1909号民事裁定书予以佐证，并经庭审出证，本院核实后予以确认。
审理中，原告补充提供系争房屋的房地产登记薄，该登记薄载明系争房屋目前不存在过户限制之情形，并表示过户所涉税费由原告自行负担。
另审理中，针对房屋认购协议书中房屋地址为某路某弄66号，而房产登记中房屋地址为沪青平公路某弄66号的情况。原告称两地址名称不同但实为同一地址，原告庭后补充提供上海市某区夏阳街道桂花园社区居委会出具的证明一份，本院核实后予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：买卖合同是买受人支付价款，出卖人转移标的物的所有权于买受人的合同。原、被告就系争房屋签订的买卖合同合法、有效，双方均应恪守。原告作为购房人，主要权利在于取得房屋所有权，被告作为出售方，主要权利在于收到约定之房款。现原告已按合同约定全额支付房款，并已实际取得房屋，被告亦有义务协助原告办理过户手续。故本院对原告要求被告协助过户的主张予以支持。原告自愿承担系争房屋过户产生的费用，系其对自身权益的处分，依法予以准许。被告吴琼波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琼波应于本判决生效之日起十日内协助原告许荣华办理位于上海市某区沪青平公路某弄66号房屋的权利转移登记手续，将上海市某区沪青平公路某弄66号房屋的权利登记转移至原告许荣华名下�交易所产生的费用由原告许荣华负担。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告吴琼波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行初27号
原告：邓飞。
被告：金华市金东区市场监督管理局，住所地金华市金东区东宁路267号。
法定代表人：傅之平，局长。
出庭负责人：王哲胜，副局长。
委托代理人：陈智平，该局工作人员。
委托代理人赵燕，浙江京衡律师事务所律师。
被告：金华市金东区人民政府，住所地金华市光南路836号。
法定代表人：施美红，区长。
委托代理人：许天英，金东区法制办主任
本院在审理原告邓飞诉被告金华市金东区市场监督管理局、金华市金东区人民政府工商行政管理一案，原告邓飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告邓飞撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告邓飞负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 钱 霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11926号
原告高胜杰，男，1995年3月23日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告王丰祥，男，1980年5月23日出生，汉族，住日照市莒县。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市东海西路12号甲4层，统一社会信用代码：91**96。
负责人郑晓坤，总经理。
委托代理人赵宗钰、夏爽，山东兆基律师事务所律师。
原告高胜杰与被告王丰祥、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员赵建设适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人夏爽到庭参加诉讼，被告王丰祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月16日，被告王丰祥驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿瑶池路口由西向东行驶至Ｇ204国道处向左转弯时，与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车沿Ｇ204国道由北向南行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告王丰祥负事故全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司系被告王丰祥肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿车损50554元、施救费500元，共计51054元，要求被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿49054元。
被告王丰祥无答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入500000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不应我公司承担。
经审理查明，2016年4月16日11时许，被告王丰祥驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿瑶池路口由西向东行驶至Ｇ204国道处向左转弯时，与原告驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿Ｇ204国道由北向南行驶相撞，造成两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告王丰祥驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告王丰祥负事故全部责任。
2016年5月23日，原告在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托即墨市价格认证中心鉴定为50554.57元。
另查明，鲁Ｇ×××××号轻型普通货车车主为被告王丰祥，发生该事故期间在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司处入500000元商业三者险及不计免赔。
原告对其施救费之主张，向法庭提交了500元的施救费发票。
上述事实，有双方出庭当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、财产损失价值鉴定结论书、维修费发票、施救费发票、行车证复印件等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告王丰祥负事故全部责任，本院予以确认。原告所诉车损50554元、施救费500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿49054元，符合法律规定，本院予以支持。被告王丰祥不再承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告王丰祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告车损、施救费49054元，于判决生效后十日内付清（该款由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告高胜杰在中国农业银行即墨支行的账户）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告负担21元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担517元（该款由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告高胜杰在中国农业银行即墨支行的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 赵建设
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨莎莎
附：
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内
予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保
险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法
的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初11637号
原告：王启油。
委托诉讼代理人：黄忠娒。
被告：林福巧。
被告：陈阿灯。
原告王启油与被告林福巧、陈阿灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王启油于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启油撤诉。
案件受理费2388元减半收取计1194元，由原告王启油负担（已预缴）。
审判员 李钱胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 项鹏飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终38号
上诉人（原审被告）高吉利。
被上诉人（原审原告）ＸＸ新。
原审被告江苏中捷电力集团电力设计院有限公司。
法定代表人张曼。
原审被告徐州润辰置业有限公司。
法定代表人张曼。
上诉人高吉利因与被上诉人ＸＸ新、原审被告江苏中捷电力集团电力设计院有限公司、原审被告徐州润辰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地位于铜山区茅村镇。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地位于铜山区茅村镇，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案依法有管辖权，被告高吉利的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回高吉利对本案管辖权提出的异议。
高吉利不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审裁定，将此案移送丰县人民法院审理。事实和理由如下：ＸＸ新诉高吉利建设工程施工合同纠纷一案已由徐州市铜山区人民法院受理，但上诉人认为本案应由徐州市丰县人民法院审理。上诉人作为本案被告，住所地为江苏省丰县范楼镇范楼村，依据《民事诉讼法》第二十二条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应是上诉人住所地即江苏省丰县人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，当事人之间的纠纷系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地位于铜山区茅村镇，故铜山区人民法院有管辖权。上诉人的主张不能成立，原审法院裁定驳回高吉利对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。高吉利的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年一月十九日
书 记 员 苗 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第833号
上诉人（原审被告一）：董云辉，身份证住址安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：邬宙亮，身份证住址广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）：邬宜灿，身份证住址广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）：许亚光，身份证住址广东省茂名市�港区。
被上诉人（原审原告）：邓微，身份证住址广东省茂名市茂港区。
原审被告二：中国平安财产保险有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第183号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该案侵权行为发生地位于深圳市宝安区龙华新区观澜街道，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张庆臣
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1499号
原告韩建群，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告韦翰成，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告雍霞，女，1980年4月13日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告芦山县大川镇柏林电站。住所地：四川省芦山县。
负责人雍国祥，职务不详。
被告雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告雍美莲，女，1959年7月6日出生，�族，住四川省芦山县。
原告韩建群与被告韦翰成、雍霞、芦山县大川镇柏林电站（简称“柏林电站”）、雍国祥、雍美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员万尚康独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告韩建群到庭参加诉讼。被告韦翰成、雍霞、柏林电站、雍国祥、雍美莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建群诉称，韦翰成与雍霞系夫妻关系。雍国祥与雍美莲系夫妻关系。雍国祥、雍美莲是雍霞的父母。雍国祥是个人独资企业柏林电站的投资人。2013年5月2日，韦翰成、雍霞、柏林电站、雍国祥、雍美莲与韩建群签订借款协议，韦翰成、雍霞作为借款人共同向韩建群借款人民币300000元。柏林电站、雍国祥、雍美莲共同作为连带责任保证人为借款提供担保。双方约定借款期限一年，利息按月支付，逾期未还按每日千分之五计付违约金等。双方口头约定月利率为4%。此后，韦翰成、雍霞仅向韩建群支付利息24000元。逾期后经韩建群多次催收，五被告虽然一再承诺支付却一直拖欠不还。现诉请法院判决韦翰成、雍霞共同偿还韩建群借款300000元，利息100000元，合计400000元；柏林电站、雍国祥、雍美莲对前述借款本息承担连带责任。
被告韦翰成、雍霞、柏林电站、雍国祥、雍美莲未作答辩。
经审理查明，雍国祥是个人独资企业柏林电站的投资人。2013年5月2日，韩建群作为甲方（出借人），韦翰成、雍霞作为乙方（借款人），柏林电站、雍国祥、雍美莲作为丙方（担保人）共同签订借款协议一份。协议约定：韦翰成、雍霞共同向韩建群借款现金300000元；柏林电站、雍国祥、雍美莲共同作为连带责任保证人为该笔借款提供担保；借款期限一年，利息按月支付，逾期未还按未归还部分的每日千分之五计付违约金等。此后，韦翰成、雍霞向韩建群支付利息24000元。逾期后，被告方未偿还借款本息。韩建群在催收过程中，柏林电站、雍国祥、雍美莲于2016年1月28日向韩建群出具承诺书一份。承诺书载明柏林电站、雍国祥、雍美莲自愿为韦翰成、雍霞向韩建群的借款300000元、利息100000元及实现债权的费用提供连带担保责任至所有债权还清为止。
上述事实，有韩建群的陈述和其出示的当事人身份信息、借款协议、承诺书经庭审质证予以证明，因被告方未应诉、反驳，且上述证据材料与韩建群的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，韦翰成、雍霞向韩建群借款300000元事实清楚。韦翰成、雍霞在借款到期后未履行还款义务应当承担违约责任。柏林电站、雍国祥、雍美莲作为担保人在借款协议和承诺书中自愿为本案债务提供连带责任保证，在借款人未按期偿还借款的情况下，依法应当在其保证范围内承担连带保证责任。当事人在借款协议中对借款期内的利率约定不明，韦翰成、雍霞自愿支付韩建群利息24000元不违反法律规定。韩建群现主张资金利息100000元，该请求金额没有超过借款逾期利息按法定年利率上限24%计算至起诉时止的结果，也没有超出担保人在承诺书中承诺的担保范围，不违反法律规定和当事人的约定内容。因此，韩建群的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦翰成、雍霞于本判决生效后三日内共同偿还原告韩建群借款300000元，利息100000元，合计400000元；
二、被告芦山县大川镇柏林电站、雍国祥、雍美莲对本判决第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）3650元，由被告韦翰成、雍霞、芦山县大川镇柏林电站、雍国祥、雍美莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一六年七月十三日
书记�李万强
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄徐民初字第0367号
原告华琴珍，女。
被告徐海锋，男。
原告华琴珍与被告徐海锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告华琴珍的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告徐海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华琴珍诉称：她在江阴市海星压铸厂工作，但该厂未及时全额支付工资，2011年拖欠工资13000元。2013年2月20日，徐海锋出具拖欠工资清单一份，载明拖欠工资13000元。2013年4月10日，江阴市海星压铸厂因自身原因向工商局申请注销。劳动监察部门介入调查，调解工资款纠纷未果。请求判令：1、徐海锋立即支付工资13000元；2、本案诉讼费用由徐海锋承担。
被告徐海锋未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2002年4月1日，徐海锋投资设立江阴市海星压铸厂（系个人独资企业），华琴珍在该厂工作，江阴市海星压铸厂结欠华琴珍工资13000元未付。2013年10月29日，华琴珍具状起诉来院。
另查明：江阴市海星压铸厂于2013年4月10日办理了企业注销登记手续。
上述事实，由拖欠工资清单、工商资料及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告华琴珍在被告徐海锋投资设立的江阴市海星压铸厂工作，江阴市海星压铸厂尚欠华琴珍工资款13000元未付，有拖欠工资清单为凭，本院对此事实予以确认。个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，江阴市海星压铸厂已由徐海锋申请注销，故徐海锋对华琴珍的工资款13000元应负偿付之责。徐海锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海锋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告华琴珍工资款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取63元（华琴珍已预交），由徐海锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付华琴珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈蓉蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第309号
原告：方贵。
委托代理人：张安友、洪榕静。
被告：陈厚宽。
被告：黄通烨。
原告方贵与被告陈厚宽、黄通烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方贵的委托代理人洪榕静到庭参加诉讼，被告陈厚宽、黄通烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方贵起诉称：2010年11月12日，被告陈厚宽向原告方贵借款10万元，约定借款月利率3%，被告黄通烨对该笔借款承担连带担保责任，以上事实有两被告亲笔签名出具的借条为证。借款后，经原告催讨，被告未予还款。故诉请判令：一、被告陈厚宽偿还原告借款10万元并支付利息（自2010年11月12日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告黄通烨对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告方贵在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.两被告身份证、人口信息复印件各一份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告陈厚宽向原告借款10万元并由被告黄通烨提供担保的事实。
被告陈厚宽、黄通烨未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告陈厚宽、黄通烨拒不到庭应诉，也未提出书面的异议，视为其放弃质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2010年11月12日，被告陈厚宽向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率3%，双方对借款期限未作约定，被告黄通烨作为担保人为该借款承担连带保证责任。同日，原告以现金方式交付了该笔借款。借款期限届满后，经原告催讨，被告仍未予还款，故原告诉至来院。
另查明，2010年11月份，中国人民银行规定的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：被告陈厚宽向原告方贵借款并由被告黄通烨为该笔借款提供连带责任保证，事实清楚，双方之间由此所形成的借贷和保证关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈厚宽偿还借款，理由正当，应予支持。原、被告约定的月利率3%超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄通烨作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈厚宽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈厚宽于本判决生效后十日内偿还方贵借款10万元及利息（自2010年11月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、黄通烨对上述款项承担连带保证责任，黄通烨在承担保证责任后，有权向陈厚宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4069元，减半收取2034.5元，由陈厚宽、黄通烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4069元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年三月十八日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第64号
原告：四会市农村信用合作联社地豆信用社。住所地：四会市地豆镇新街**号。
法定代表人：丁某金，是原告的主任。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖某林，是原告的员工。
被告：杨某娇（又名杨某），女，1957年出生，汉族，住四会市威整镇。
被告：罗某强，男，1958年出生，汉族，住四会市威整镇。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉被告杨某娇、罗某强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理,依法适用简易程序程序,公开开庭进行了审理。原告四会市农村信用合作联社地豆信用社的委托代理人赖柏林到庭，被告杨某娇、罗某强经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市农村信用合作联社地豆信用社诉称：2000年1月8日，被告杨某娇与原告签订《担保贷款合同》，向原告借款13000元，约定最后还款日为2001年1月8日止。被告罗某强与被告杨某娇是夫妻关系，上述借款是夫妻关系存续期间所借，被告罗某强应对上述借款本息承担共同清偿责任。原告依约向被告杨某娇发放了贷款，借款到期后，被告杨某娇没有依约偿还借款。至2014年11月24日，被告杨某娇仍欠原告借款本金13000元及利息20318.77元。经原告多次催促，被告至今未还。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告杨某娇向原告偿还借款本金13000元及利息20318.77元（利息暂计至2014年11月24日，之后利息按照中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）。2、判令被告罗某强对被告杨某娇上述借款承担共同清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某娇、罗某强没有提出答辩意见。
经审理查明：2000年1月8日，被告杨某娇与原告签订了《担保贷款合同》，合同约定：被告杨某娇向原告借款13000元用于购买饲料，利率（月息）6.825‰，还款期为2001年1月8日。被告罗某强作为保证人在前述合同中签名，承诺对被告杨某娇上述借款承担连带偿还责任直至本息清还为止。合同签订后，原告依约向被告杨某娇发放贷款13000元。借款到期后，被告杨某娇未能依约偿还借款。2012年12月28日，原告向被告杨某娇发出《逾期贷款催收通知书》，确认欠付原告借款本金13000元及利息17605.32元的事实。至2014年11月24日，被告杨某娇仍欠原告借款本金13000元及利息20318.77元。为此，原告遂诉至本院，提出上述请求。另查明，被告罗某强与被告杨某娇是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻关系存续期间所借。
以上事实，有原告提供的两被告《户籍证明》、《身份证》、《担保贷款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《利息清单》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告杨某娇与原告签订《担保贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经依约定向被告杨某娇发放13000元贷款，被告杨某娇并没有在约定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告杨某娇偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。
被告罗某强与被告杨某娇是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，且该笔贷款用于购买饲料的家庭经营支出，因此本院认定上述债务为夫妻共同债务，故原告要求被告罗某强对被告杨某娇借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某娇在本判决生效之日起十天内偿还原告四会市农村信用合作联社地豆信用社借款本金13000元及利息20318.77元（利息暂计至2014年11月24日止，之后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告罗某强对上述第（一）项借款本息承担共同清偿责任。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取317元，由被告杨某娇、罗某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 马昌盛
二〇一五年四月八日
书记员 陈阳明
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第987号
原告苑某，女，1978年11月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。
委托代理人李明亮，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某甲，男，1976年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告苑某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩独任审判，公开开庭进行审理。原告苑某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月初十（××××年××月××日）生育一男孩取名赵某乙，现随原告生活。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后感情不和，被告脾气暴躁，酗酒闹事，常因一些家庭琐事争吵。被告的行为导致夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告要求与被告离婚；婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告拉回陪嫁财产，依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，被告喝酒是事实，但是从来没有回来闹事，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名赵某乙，现随原告生活。原告于2015年6月底回到娘家居住，双方分居至今。
另查明，原告婚前个人财产有，组合一套6组、沙发一套带茶几、方桌一个、椅子6把、洗衣机一台、电动车一辆、电视机一台、电冰箱一台、缝纫机一台、被褥六铺六盖、枕头、枕巾、枕套各两个、暖瓶两个、茶具两套、脸盆两个、个人衣物一宗。原、被告婚后共同财产有，机动五轮车一辆、2011年修建正房4间、牛舍3间、偏房3间、车库1间、摩托车一辆、电脑一台、洗衣机一台、甩干机一台、床一张、变速自行车一辆、碗橱一个、暖气一组、肉牛21头，双方共同耕种土地4.5亩。
原告主张双方共同债务有：2013年7月借苑某甲玉米3000斤，现金2000元；2013年借苑某乙现金1500元；2014年借苑某丙5000元，玉米6000斤。庭审中被告主张原告所诉债务已经在原告起诉后偿还，现在只欠苑某甲500元。双方均未能就各自主张提交证据。
认定上述事实的证据有原、被告婚姻关系证明、原告身份证、原告提交财产清单及原、被告的当庭陈述，均记录在案为凭。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活时间较长，且育有一子，双方在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。被告在审理期间坚决不同意离婚，原告在庭审中也未能向法庭提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据。以上事实，应认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应在以后的共同生活中相互信任、相互尊重、相互照顾，共同维护好和谐美满的家庭，给子女成长创造一个良好的生活、学习环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告苑某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年九月十四日
书记员 毕小林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第7977号
原告郭圆，女。
被告任洪海，男。
被告张金木，男。
被告任洪义，男。
被告天津市盛世达物流有限公司快捷宾馆，住所地天津市滨海新区塘沽新港一号路南。
法定代表人任洪海，经理。
本院在审理原告郭圆与被告任洪海、张金木、任洪义、天津市盛世达物流有限公司快捷宾馆确认合同有效纠纷一案中，原告郭圆于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭圆撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取后40元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 岩