南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01553号
原告季建。
委托代理人周一鸣、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告徐伟。
被告郭巍巍。
委托代理人任金泉，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告赵丽。
委托代理人任金泉，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告南通顺威置业有限公司，住所地江苏省如皋市镇丁堰镇皋南村。
法定代表人朱振华。
原告季建与被告徐伟、郭巍巍、赵丽、南通顺威置业有限公司（以下简称顺威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月14日、3月2日公开开庭进行了审理。原告季建的委托代理人周一鸣、周永健，被告郭巍巍、赵丽的委托代理人任金泉到庭参加诉讼。被告徐伟、顺威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建诉称，2015年6月9日,被告徐伟因周转需要，向原告借款人民币400万元，并签订借款合同，约定借款期限自2015年6月9日开始至2015年6月22日，利率为每日千分之三，如不按期足额偿还借款，应按借款合同金额10%支付违约金，被告郭巍巍、赵丽、顺威公司对被告徐伟欠原告的本金、利息、违约金承担连带担保责任。后原告于签订借款合同当日根据被告徐伟的指示，将借款转账给了被告郭巍巍。此后，被告郭巍巍代被告徐伟归还了210多万元的借款，现起诉要求判令1、被告徐伟归还原告借款1723460.67元，并自2015年8月15日起按年利率24%支付利息至实际给付之日止；2、被告徐伟支付原告违约金400000元；3、被告郭巍巍、赵丽、顺威公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告徐伟未应诉答辩。
被告郭巍巍辩称，其为被告徐伟向原告的借款进行担保是事实，但是被告郭巍巍已经代徐伟向原告偿还了210多万元借款，且徐伟已经找了9套房子抵押给了原告，这9套房屋的价值已经超过了所欠原告的借款，所以被告徐伟已不欠原告任何借款，被告郭巍巍也不应承担担保责任，且原告主张的违约金没有依据，就算要计算利息，也只应计算至签订房屋买卖合同止，要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵丽辩称，借款合同上赵丽的签字是被胁迫的，其已与被告郭巍巍办理了离婚手续，故不应承担担保责任。
被告顺威公司未应诉答辩。
经审理查明，2015年6月9日，原告季建（甲方）与被告徐伟（乙方）、被告郭巍巍（丙方）签订借款合同一份，约定徐伟向原告借款人民币400万元用于还贷，借款期限自2015年6月9日至2015年6月22日，中间总计计息14天，借款日利率为千分之三，如乙方不按期足额偿还借款，乙方向甲方支付借款本金10%的违约金。丙方对该合同借款的本金、利息及违约金承担连�偿还责任。借款由原告季建打入被告郭巍巍个人账户。合同签订当日，原告季建通过中国农业银行转账方式汇给被告郭巍巍账户人民币400万元。徐伟在该借款合同下方手写收条，确认收到汇入郭巍巍账户内的400万元。2015年7月4日，被告赵丽在该借款合同中丙方（担保人）一栏内签字。
2015年7月24日，原告季建（甲方）、被告郭巍巍（乙方）以及被告顺威公司（丙方）签订了一份三方协议，载明：“丙方自愿为徐伟借款，郭巍巍、赵丽所担保的向季建借款的四百万元的其中两百五十万元的本金及利息提供担保，并以南通顺威置业有限公司开发的如皋市石庄镇南大街商住楼5号楼（1-501、2-501、2-502、3-501、3-502、4-501、4-502、5-501、5-502共九套）销售给季建、倪晓冬作为抵押给季建作为担保保证，并办理商品房买卖合同。”同年7月27日，顺威公司就上述九套房屋与�告季建及案外人倪志华、王淑娟、倪晓冬、王锁林等人签订了商品房买卖合同，并办理了相应的预售备案登记，但至今未办理相应的产权登记手续，九套房屋的合同总价为人民币3345801元。原告季建等人未实际支付购房款。
借款合同签订后，被告徐伟未能按照合同约定还款，由被告郭巍巍于2015年代徐伟陆续归还了原告季建部分借款。庭审中，原告季建与被告郭巍巍、赵丽经对账，双方共同认可的还款明细如下（时间均为2015年）：6月24日还款120000元，6月26日还款96000元，6月30日还款90000元，7月8日还款500000元，7月17日还款100000元，7月20日还款150000元，7月21日还款50000元，7月22日还款50000元，7月27日还款106000元，7月28日还款20000元，8月1日还款20000元，8月3日还款5000元，8月6日还款10000元，8月10日还款50000元，8月12日还款10000元，8月14日还款50000元，8月18日还款10000�，8月20日还款100000元，以上还款总计1537000元。
另查明，本院于2015年8月17日立案受理了原告季建与被告郭巍巍、赵丽、吴涌钧民间借贷纠纷一案，案号为（2015）崇民初字第01552号（以下简称1552号案件），该案中，原告季建于2015年7月15日出借给被告郭巍巍100万元，郭巍巍当日将该款汇至倪晓冬名下。
还查明，被告郭巍巍、赵丽于2016年2月18日登记离婚。
上述事实，有借款合同、转账凭证、三方协议、商品房买卖合同、离婚证复印件以及原、被告在本院庭审所作的陈述在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原、被告的争议焦点如下：1.被告郭巍巍主张，顺威公司与原告签订的9套商品房买卖合同的房屋总价已超过被告徐伟未偿还借款部分，房屋已通过买卖方式抵给了原告，故已实际不欠原告借款。原告认为房屋并没有办理产权证也�交付，无法实际兑现。2.还款数额争议，其中(1)原告认可被告郭巍巍于2015年7月15日代徐伟向原告偿还借款100万元，被告认为该款系1552号案件中按照原告季建指示汇给倪晓冬的，即被告郭巍巍实际已向原告归还了1552号案件的借款。(2)被告郭巍巍还主张，其分别于2015年7月28日、8月5日转账给案外人满恒亮3000元、5000元，合计8000元，因满恒亮系原告季建手下工作，该8000元系还款给原告的借款。原告对此不予认可，认为原告没有指示被告郭巍巍还款给满恒亮。(3)被告郭巍巍另通过银行柜员机存款至原告季建账户50000元，因未能找到相应的存款凭条，原告亦不认可，故被告暂时放弃对该部分还款的主张。3.利息争议。原告主张已还款项中包含了按年利率36%计算的利息，起诉后按照年利率24%计算利息，被告郭巍巍主张已归还的均为本金，且利息应只计算至签订商品房买�合同之日（即2015年7月27日)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告季建与被告徐伟、郭巍巍签订的借款合同系双方真实意思表示，该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告季建按照合同的约定履行了出借义务，被告徐伟也应按照合同约定归还相应借款。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任。
对于争议焦点1，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……”本案中，从原、被告签订的三方协议的内容可以判断原告季建等人与被告顺威公司签订商品房买卖合同的真实意思是为原告季建与被告徐伟之间的借贷合同设�担保，而非真正实现买卖合同的目标，事实上房屋买卖合同也未实际履行，故原告季建与被告顺威公司之间所形成的是担保关系，而非买卖关系。上述司法解释的规定不但适用于出借人，同样也适用于买卖合同的相对人。即便与出借人签订买卖合同的相对人主观意思发生了转化，希望继续履行买卖合同，但这种意思转化需要征得出借人的同意，否则不能发生法律效力。即假如被告顺威公司希望继续履行买卖合同，原告季建不予认可，双方之间仍然形成担保关系。故被告郭巍巍以被告徐伟已找了九套房屋抵押给了原告，原告债权已全部实现的抗辩不能成立。
我国《物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”原、被告签订的三方协议中，被告顺威公司自愿提供房产作为抵押物，约定了担保的主债权、抵押财产的名称、数量以及担保的范围，同意以抵押的方式来设定担保，该约定符合《物权法》的上述规定，被告顺威公司与原告季建之间形成抵押担保的合意，合法有效。在借款人未依约向出借人清偿债务时，出借人可以就抵押物变价来实现债权。但由于双方并未办理抵押登记，出借人只能依据抵押合同的约定请求抵押人在抵押物价值范围内承担担保义务。本案中，原告季建可以依据三方协议的约定请求被告顺威公司在人民币2500000元价值范围内承担连带清偿责任。
对于争议焦点2还款数额的争议，根据本院已查明的事实，本案借款人虽为被告徐伟，但所借款项均由被告郭巍巍收取，并由被告郭巍巍代为归还原告借款，故原告认为被告郭巍巍代被告徐伟还款的理由充分。其次，根据借款合同的约定，本案借款至2015年6月22日到期，而1552号案件借款至2015年7月24日才到期，原告主张2015年7月15日的100万元还款为对先到期的400万元借款的还款符合最高院相关司法解释的规定。第三，1552号案件借款合同约定的借款期为9天，被告收款后当即就将借款还给了原告不符合民间借贷的交易习惯。如果原、被告商定借款后即还款，就没有必要办理繁琐的借款手续。综上，本院认为该100万元应作为本案中被告郭巍巍代徐伟向原告偿还的借款。对于被告还款给满恒亮的部分，被告郭巍巍未能举证原告要求被告还款给满恒亮的证据，无法看出该款与原告的关联性，故对于该还款8000元，本院难以认定系向原告偿还的借款。对于柜员机还款，因被告未能提供相应还款凭证，且已放弃向原告主张，本院照准。综上，被告郭巍巍共代徐伟向原告偿还借款人民币2537000元。
对于争议焦点3利息的争议，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”案涉借款合同约定的每日千分之三的利率标准折算为年利率高达100%，超过了上述司法解释的规定。鉴于双方对利息争议较大，双方对被告支付的款项未明确约定是归还本金还是利息，故本院酌定将被告已还款部分按年利率24%计息。据此，按照被告郭巍巍还款数额先抵扣按照年利率24%计算的利息，剩余的为偿还借款本金的计算方式，自2015年6月24日至2015年8月20日，被告所还的人民币2537000元中有2401296.68元系偿还的本金，其余为支付的利息135703.32元，尚余本金人民币1598703.32元未还。被告徐伟另应偿还原告上述借款本金自2015年8月21日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。
对于原告主张的违约金，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已请求年利率24%计算的利息，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
对于被告赵丽主张的在借款合同中保证人处签字系被胁迫，因其未提供相应证据，故本院不予采纳。被告郭巍巍�赵丽在借款合同担保人处签字，故其作为连带责任保证人需承担连带清偿责任。被告顺威公司亦应在抵押担保的范围内承担连带清偿责任。被告徐伟、南通顺威置业有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告季建借款人民币1598703.32元及利息（自2015年8月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告郭巍巍、赵丽对被告徐伟上述债务的履行承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告徐伟追偿。
三、被告南通顺威置业有限公司对被告徐伟上述债务的履行在人民币2500000元范围内承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告徐伟追偿。
四、驳回原告季建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23816元，公告费人民币690元，合计人民币24506元，由原告季建负担6506元，被告郭巍巍、赵丽、南通顺威置业有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币23816元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陈青艳
人民陪审员 刘 源
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭春霞
序号
计息日期
计息天数
还款额（人民币）
利率标准
本金额（人民币，元）
归还利息额
偿还本金
6.9-6.24
120000
24%
4000000
40000.00
80000.00
6.25-6.26
24%
3920000.00
5226.67
90773.33
6.27-6.30
24%
3829226.67
10211.27
79788.73
7.1-7.8
500000
24%
3749437.94
19997.00
480003.00
7.9-7.15
1000000
24%
3269434.94
15257.36
984742.64
7.16-7.17
100000
24%
2284692.30
3046.26
96953.74
7.18-7.20
150000
24%
2187738.56
4375.48
145624.52
24%
2042114.04
1361.41
48638.59
24%
1993475.45
1328.98
48671.02
7.23-7.27
106000
24%
1944804.43
6482.68
99517.32
24%
1845287.11
1230.19
18769.81
7.29-8.1
24%
1826517.30
4870.71
15129.29
8.2-8.3
24%
1811388.02
2415.18
2584.82
8.4-8.6
24%
1808803.20
3617.61
6382.39
8.7-8.10
24%
1802420.81
4806.46
45193.54
8.11-8.12
24%
1757227.26
2342.97
7657.03
8.13-8.14
24%
1749570.23
2332.76
47667.24
8.15-8.18
24%
1701902.99
4538.41
5461.59
8.19-8.20
100000
24%
1696441.40
2261.92
97738.08
2537000
1598703.32
135703.32
2401296.68
附件：计算表格