wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3949号原告：丛景权，男，1963年1月25日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：包国志，男，1978年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告丛景权与被告包国志保证合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，于2018年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛景权，被告包国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛景权向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还担保借款10000元，利息5600元（10000元×2%×28个月，2015年12月21日至2018年4月21日），本息合计15600元；2.要求被告支付从2018年4月21日至实际清偿日止，以本金10000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，刘红亮因生活所需经被告包国志担保向原告丛景权借款10000元，约定月利率2.5%，刘红亮与被告包国志共同为原告丛景权出具借据1枚。借款经原告丛景权索要无果，故诉至法院。被告包国志答辩称，被告包国志是担保人，实际用款人是刘红亮，2012年12月21日刘红亮向原告借款10000元，因刘红亮与原告有多年借款往来，刘红亮一直给原告丛景权结算利息，未偿还本金，被告包国志一直未参与其中，原告于2015年12月21日找到被告包国志让被告包国志为刘红亮担保，被告包国志与刘红亮重新为原告丛景权出具的借据1枚，后刘红亮外出，被告包国志同意替刘红亮偿还借款本金，不同意给付利息，原告的妻子同意被告只偿还借款本金10000元，不要利息了。本案的争议焦点是：原告丛景权要求被告包国志承担保证责任偿还借款的数额、依据及被告包国志是否有偿还义务、数额。针对本案争议焦点，原告丛景权向法庭提交借据1枚，证明刘红亮借款的时间、数额、约定月利率及被告包国志是担保人的事实。被告包国志质证认为，签字及捺印是被告包国志本人签字捺印的，但签字时借据上没有”月利率2.5%分”。经审查认为，原告丛景权所举证据能够证明刘红亮借款的时间、数额、约定月利率及被告包国志是担保人的事实，该证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告包国志虽质证认为借据中的”利率2.5%分”是后添加的，但经本院释明被告包国志依然未申请鉴定，对其质证意见，本院不予采纳。被告包国志未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告包国志担保，刘红亮向原告丛景权借款10000元，约定月利率2.5%，刘红亮与被告包国志共同为原告丛景权出具借据1枚。借款经原告丛景权索要，故原告丛景权诉至法院。原告丛景权与被告包国志对担保方式、担保期限、担保责任范围均无约定。本院认为，被告包国志为刘红亮担保向原告丛景权借款，并在借据担保人处签字捺印，应认定为连带责任担保,且在保证期间内，被告包国志应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院》第二十五条第二款：”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者拒不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。综上所述，原告丛景权要求被告包国志承担连带保证责任偿还借款并支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包国志辩称，借据中的”利率2.5%分”是后添加的，但经本院释明被告包国志未申请鉴定，且未提供合法、有效的证据予以佐证，故被告包国志的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十条第一款，《最高人民法院》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告包国志承担连带保证责任于本判决生效十日内偿还原告丛景权借款本金10000元；二、被告包国志于本判决生效后支付原告丛景权利息5600元（10000元×2%×28个月，2015年12月21日至2018年4月21日）；三、被告包国志于本判决生效后支付原告丛景权以10000元为本金，从2018年4月25日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。案件受理费减半收取95元，由被告包国志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一八年七月三日书记员  张春艳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执839号
申请执行人池斯斯，女，1991年4月1日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王加全。
申请执行人池斯斯与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月22日立案执行。本案执行标的为购房款163335元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛来竞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终548号
上诉人（原审被告）：李晓娜，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：杨素香，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审被告：李学广，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：景树宝，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人李晓娜因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓娜，被上诉人杨素香，原审被告李学广的委托代理人景树宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨素香一审诉称：2012年8月28日，被告李晓娜因资金周转困难向原告杨素香借款13万元，李学广作为担保人。借款期限已过，二被告仍未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求判令二被告连带给付13万元借款及利息。
原审被告李晓娜一审辩称：我只向原告借款12万元。期间，我通过李学广向原告二次偿还了共计8万元，尚欠原告5万元。
原审被告李学广一审未作答辩。
原审法院审理查明：2012年8月28日，原告杨素香与被告李晓娜签订了《借款合同》、《借款担保协议书》，约定被告李晓娜向原告杨素香借款13万元，月利息为5%，未约定还款期限。李学广作为担保人，对上述借款本息等承担连带保证责任，保证期间为还款期间及还款期限届满后二年。当日，原告将上述款项交给被告李晓娜。随后，原告多次向二被告索要欠款，未果。现原告以二被告未按承诺还款诉至法院。
原审法院审理认为：原告杨素香与被告李晓娜之间签订的借款合同是双方真实意思表示，事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，双方虽未书面约定还款期限，但被告李晓娜应在原告杨素香催告的合理期限内承担偿还借款及利息的义务；被告李晓娜当庭提出的向原告借款12万元且已通过李学广向原告二次偿还了共计8万元的抗辩，因未能提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告李学广以保证人身份在借款合同、借条、借款担保协议上签名并承诺对上述债务承担连带保证责任，该保证不违反法律规定，且原告起诉主张其承担责任亦未超过其承诺的保证期间，故被告李学广应对李晓娜的借款、利息等承担连带责任；另，原告要求二被告承担月利息5%的主张，对当事人约定利息等超过年利率24%的部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，据此判决，一、被告李晓娜偿还原告杨素香借款13万元，并自2012年8月29日起至本判决确定的给付之日止按年利息24%支付利�。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。二、被告李学广对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（缓交），由被告李晓娜承担。
一审宣判后，原审被告李晓娜不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：原审认定事实不清，上诉人实际借款金额为12万元，且上诉人已经偿还了8万元，另不同意按照月利息5%计算利息。
被上诉人杨素香服从原审判决。
原审被告李学广同意上诉人的上诉意见。
本案争议的焦点：上诉人李晓娜向被上诉人杨素香借款数额是多少，是否已经偿还8万元，还应偿还多少。
围绕本案争议的问题�上诉人李晓娜未提供新证据。但认为，实际借款为12万元，已经偿还了8万元。
围绕本案争议的问题，被上诉人杨素香未提供新证据。但认为，李学广是信用社主任，跟我私下关系不错，我和李学广也有经济往来，李晓娜是李学广老姨，说他老姨需要钱，就从我处借了13万元，我要求李学广做担保人，李学广和李晓娜来我的典当行，李晓娜把钱拿走，李晓娜至今没有还我钱。
围绕本案争议的问题，原审被告李学广提供农行海湾支行交易明细一份，证明李学广于2012年12月18日还给杨素香8万元钱，这笔钱是李晓娜交给李学广还给杨素香的。
上诉人李晓娜质证认为，这笔钱是我交给李学广还给杨素香的。
被上诉人杨素香质证认为，该证据与本案无关，李学广也从我这儿借过很多钱，有1300多万元，该笔钱是还我1300万元的一部分，与李晓娜无关系。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，上诉人李晓娜与被上诉人杨素香签订了金额为13万元的借款合同，并为被上诉人杨素香出具了金额为13万元的收据、借款借条，现上诉人提出实际借款金额为12万元，但其并未提供证据予以证明，且被上诉人予以否认，故对上诉人的这一主张不予支持，可以认定借款金额为13万元。另上诉人提出其通过李学广偿还给被上诉人8万元，原审被告李学广提供了转账凭证，因据被上诉人杨素香陈述李学广与其之间存在多笔债权债务，该笔8万元并非偿还的上诉人借款，且李学广也未提供证据证明该笔8万元系偿还本案诉争的借款，另根据习惯，偿还借款出借人应为借款人出具收据或借款人将借款凭证收回，而原审被告李学广并未提供被上诉人出具的收据�未将借款凭证收回，故对上诉人的这一主张不予支持。关于利息，上诉人与被上诉人约定利息为月利息5分，不符合法律规定，一审法院按照年利息24%确定利息并无不当。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人李晓娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨皓博
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初497号
原告：张祝凤，女，1956年6月10日出生，土家族，农民，住古丈县，
委托诉讼代理人：鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师，一般代理。
被告：中交四公局第一工程有限公司永吉高速公路第十合同段项目经理部，住所地湖南省古丈县古阳镇太坪村。
负责人：朱勇，项目部经理。
被告：中交四公局第一工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢十五层一单元1308号。
法定代表人：王硕，公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：张宪武，男，1972年4月5日出生，汉族，项目部书记，住北京市通州区，特别代理。
原告张祝凤与被告中交四公局第一工程有限公司永吉高速公路第十合同段项目经理部（以下简称中交四公局项目部），被告中交四公局第一工程有限公司（以下简称中交四公局）恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张祝凤及其委托诉讼代理人鲁小刚、被告中交四公局的委托诉讼代理人张宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祝凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告停止侵权、恢复原状；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年初第二被告承建了永吉高速公路第十合同段建设工程，设立了永吉高速公路第十合同段项目经理部。同年3月14日，第一被告因建设工程需要，以其名义与原告签订了一份临时用土合同，约定由原告将其承包经营的位于古丈县凉水田处的部分承包土地0.57亩有偿提供给第一被告临时使用，测量的0.57亩临时用地范围不包括原告凉水田处承包土地四至界限中“下齐岩坎”处的岩坎及岩坎上面的承包土地。然而第一被告在施工弃渣过程中，未经原告同意将原告承包范围内的岩坎及岩坎上面的承包土地填埋覆盖，原告虽曾数次阻止，但均被政府相关部门以高速公路是国家和县里的重点工程，有理不能阻工，政府会及时解决为由，不允许原告维护自己的承包经营权，甚至在阻止过程中被古丈县公安局古阳派出所以强制传唤为由带离现场，致使原告在凉水田承包的土地岩坎边及岩坎上的土地被第一被告擅自弃渣填埋，丧失了农业用途。经原告多次向县政法委及相关部门投诉，县政法委亦组织相关部分共同进行了现场勘查和召开协调会，并责成县国土资源局派员对原告岩坎边及岩坎上被填埋的土地进行了测量，测量面积为4.53亩。在被非法填埋的土地进行了测量后，被告方及相关部门见高速公路已竣工投入使用，即相互推诿拒不解决。
二被告共同辩称，被告方作为施工方，通过招投标，是外地过来的，对于原告的土地有多少，被告无法知道。原告称被告占了她的土地，就应该提供国土局测量的图纸、面积和古阳镇政府及太坪村委出具的土地面积证明，包括所在小组和相邻土地管理人的签名确认，如果真是占了原告的地方，给她补偿是可以的。但原告必须提供扎实的证据，不能只凭原告口述。请法庭查明事实公正判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据2即古丈县国土资源局测绘有限公司测量图，图线内面积为4.5247亩，因该图没有地名及相邻方和制图人的签名确认，不符合证据的形式要件，故对该证据本院不予采信。
根据当事人的陈述，结合本院认定的证据，本案确认以下事实：2014年初，被告中交四公局第一工程有限公司承建永吉高速公路第十合同段建设工程，并设立了永吉高速公路第十合同段项目经理部。同年3月14日，被告中交四公局项目部因建设工程需要，与原告签订了一份临时用地合同，约定由原告将其承包经营的位于古丈县凉水田处的承包地面积为0.57亩有偿提供给被告临时使用，被告使用该临时用地作为弃渣场。被告在施工倒渣过程中，原告认为被告倒渣填埋了原告没有租赁给被告的承包土地，原告曾多次到现场阻止被告施工，被告认为，被告倒渣填埋的地方和原告签订了临时用地合同，补偿款原告已领取，倒渣没有超过临时用地的范围，拒绝另行补偿，双方为此发生纠纷。原告多次找高速指挥部和政府相关部门协调未果，原告诉至本院，要求被告停止侵害，恢复原状。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告提出被告在倒渣填埋的过程中，擅自填埋了原告4.53亩承包土地，原告向本院提交的主要证据为《土地承包经营权证》和古丈县国土资源测绘有限责任公司出具的测绘图。首先从原告提供的《土地承包经营权证》来看，一是现场已施工结束，原来的面貌已完全发生改变，承包经营权证记载的四至界限已无法确认；二是从承包经营权证记载的面积为0.4亩（凉水田）与原告主张的面积4.53亩不相符合，相差太大；其次，原告提供的国土资源测绘有限责任公司的测绘图，该图除了盖有古丈县国土资源测绘有限责任公司的印章外，没有测绘人员及该图四邻相关权利人的签名确认，该证据不能作为有效证据使用，同时也不能证明图内土地为原告管理使用。另外，从现场来看，图内土地有相当于一部分是在永吉高速桥正下方，应当属于高速的红线范围。综上，原告称被告擅自弃渣填埋了其4.53亩承包土地面积，证据不充分，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张祝凤的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张祝凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 赵纲要
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈 义
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2150号
原告代某某，女。
委托代理人程琳，通江县永安法律服务所法律工作者。
被告通江县农村信用合作联社。
法定代表人吴军，该单位理事长。
委托代理人张智勇，四川别致律师事务律师。
原告代某某与被告通江县农村信用合作联社（以下简称通江联社）“储蓄存款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理，原告代某某及委托代理人程琳、被告通江县农村信用合作联社法定代表人吴军的委托代理人张智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月22日将20000元现金存入被告通江联社火炬分社，该分社为原告办理了“活期储蓄存款单”，该单载明户名、帐号、日期。2014年5月5月原告到火炬分社以此存款单取钱时，遭到拒付。原告认为被告的行为侵犯了自身的合法权益，现在提起诉讼，请求判令：1、被告立即兑付原告的存款20000元，并支付相应的利息；2、被告赔偿原告误工费3000元、精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告通江联社辩称：如果原告手里有储蓄存单，信用社应该兑付。而事实上原告手里持有的是业务凭证（签单），而不是储蓄存单，且原告的该笔存款已经被领取了。故请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：2013年4月22日以原告名义在通江联社火炬分社处领取活期存款两笔分别为30000元、40000元，同日以原告名义将20000元存入该分社，户名代某某，帐号88190110379519080，支取方式其他，存款种类个人活期，客户签名处“代某某”签名。业务凭证（签单）左侧记载“正联信用社（行）留存”，帐号88190110379519080，金额20000元，支取方式其他，存款种类个人活期，经办人是宋某（工号772822），“本人已认真阅读本凭证背‘客户须知’，并确认信用社（行）打印记录正确无误”客户签名处“代某某”签名。2013年8月13日帐号为88190110379519080的20000元存款被领取，利息清单上记载本息共计20024.17元，取款（代办）人签字处“代某某”签名。2014年5月5日原告持业务凭证（签单）到火炬分社取款时，遭到该分社的拒付，同时告知帐号为88190110379519080的20000元存款于2013年8月13日被领取。2014年5月26日原告起诉被告“储蓄存款合同纠纷”，要求被告支付该笔存款本息，称自己没有领取该笔存款，2013年8月13日利息清单上“代某某”的签名不是自己亲笔签名，2014年6月27日原告申请对2013年8月13日四川省农村信用社利息清单落款处“代某某”的签名进行笔迹鉴定，2014年7月1日原告申请撤回笔迹鉴定申请及起诉，本院准许原告撤回笔迹鉴定的申请，并作出（2014）通民初字第1394号民事裁定书准许原告撤诉。同年9月11日原告再次起诉来院，要求实现其诉讼请求。审理中原告再次申请笔迹鉴定，本院委托四川光明司法鉴定所进行笔迹鉴定。2014年12月4日该所作出《关于不能开展鉴定的说明》，内容为：贵院委托我所承办的“原告代某某诉被告通江县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷”一案中“对通江县农村信用合作联社出具的2013年8月13日利息清单签字栏中的签字是否是原告（代某某）亲自签名进行鉴定”，经评审，因不能提供双方当事人无异议的案前同期原始样本，使我所无法进行下一步鉴定程序。为此，我所不能开展相关鉴定。特此说明。该说明告知双方当事人，并要求原告在七天之内提供双方当事人无异议的案前同期原始样本以供鉴定，原告没有在规定期限内按鉴定机构的要求提供样本材料。本院对火炬分社经办人宋某调查2013年4月22以原告名义办理存、取款业务的客户签名是否是原告本人亲自书写，宋某称因每天办理的业务多，记不清楚是否是原告本人亲自书写。故鉴定程序不能进行。宋某另证明当天以代某某名义取款30000元、40000元及存款20000元属实，自己工号是772822。
同时查明，原告称：“2013年4月22日存款时该分社仅交付自己业务凭证（签单），未向其发放储蓄存单；储户取款金额10000元及以上则需要储户的身份证，代理人取款金额10000元及以上则需要代理人及储户的身份证。”但未举证。
本院认为：本案争议焦点为：一、被告是否将储蓄存单交付给原告；二、关于被告兑付该笔存款是否有过错。
一、关于被告是否将储蓄存单交付给原告：本案中原告陈述其将20000元现金交付给被告储蓄后，被告仅向自己提供业务凭证（签单），未向其发放储蓄存单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告只有陈述被告未向其发放储蓄存单而没有举证证明存款时被告只向其发放业务凭证（签单），故应自行承担举证不利的法律后果。原告作为一个完全民事行为能力者，在被告火炬分设处多次存、取款，应当具有鉴别储蓄存单、业务凭证（签单）的能力，且该业务凭证（签单）左侧记载“正联信用社（行）留存”，故原告的陈述不符合常理，对原告陈述其存款时被告未向其发放储蓄存单的主张本院不予采信。
二、关于被告支付该笔存款是否有过错：本案中原告向被告转移现金的占有，被告交付给原告存单，该存单既是储户的权利凭证，亦是储蓄存款合同成立的标志。该合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告举出储蓄存单原件及利息清单，证明该笔存款本息已经被署名为“代某某”的申请者领取，原告认为署名为“代某某”的申请者并不是其本人，自己没有领取该笔存款本息，原告的说法没有证据予以佐证，虽然原告向本院申请进行笔迹鉴定，但未在本院指定的时间内提供鉴定机构所要求的样本材料，导致无法鉴定，应承担举证不力的法律后果。《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付……”，本案中涉案金额为20000元的活期存款，原告对该存款没有设置密码，故被告在见真实的储蓄存单时支付存款本息并无不当。综上，原告举出的业务凭证（签单）不能对抗被告举出的“代某某”签名领取该笔存款本息的凭证，且原告现有证据不能证明被告在办理该笔取款业务时存在不符合规范要求的行为。本院认为被告已经按照储蓄存款合同的约定履行存款本息兑付的义务，原、被告的储蓄存款合同已经终止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条，判决如下：
驳回原告代某某对被告通江县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告代某某承担。
代理审判员 许钟方
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初974号
原告杨文会
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王任生。
委托代理人游远航。
委托代理人安森。
本院在审理原告杨文会诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨文会于2016年2月16日向本院提出申请撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司的起诉。
本院认为原告杨文会的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨文会撤回对被告郑州丹尼斯百货有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 赵春光
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第197-2号
申请执行人韦国海。
被执行人黄明达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第286号民事调解书，已向被执行人黄明达发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息及案件执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第286号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年十二月七日
书记员 柒志海
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第197-2号
申请执行人韦国海。
被执行人黄明达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）邕民一初字第286号民事调解书，已向被执行人黄明达发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息及案件执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有征地补偿款，现本院需要扣划被执行人的补偿款用于履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄明达的银行存款5600元至本院（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年十月十日
书记员 柒志海
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)邕法执字第197-2号申请执行人韦国海。被执行人黄明达。本院依据已经发生法律效力的(2015)邕民一初字第286号民事调解书,已向被执行人黄明达发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息及案件执行费，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索,申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第286号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 利审判员 黄 诚审判员 钟桂天二〇一五年十二月七日书记员 柒志海
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第548号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴某甲，无业，住永嘉县。因本案，于2015年3月23日投案，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人戴某甲犯开设赌场罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月10日开始，被告人戴某甲在永嘉县岩头镇四联村馒头山、郭后自然村小溪边等处开设赌场，以“押宝”的形式吸引附近村民前来赌博，并从中抽取头薪牟利。该赌场除偶有暂停外，一般每天下午开设，参赌人数至少十几人。至2014年8月28日该赌场被公安机关查获时为止，被告人戴某甲共抽取头薪人民币9600元。
2015年3月23日，被告人戴某甲自动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某乙、戴某丙、戴某丁、李某甲、蒋某、李某乙、张某、李某丙、李某丁、李某戊、章某、戴某戊、谢某、李某己、潘某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，检查笔录、辨认笔录、到案经过以及被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戴某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止。）
二、追缴被告人戴某甲违法所得人民币9600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初863号
原告：鲍立峰，男，1968年8月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告：王松显，男，1992年5月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
鲍立峰与王松显买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告鲍立峰于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鲍立峰撤诉。
案件受理费25.0元，由原告鲍立峰承担。
审判员 高庆斌
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔光达
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1139号
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地：山东省巨野县。
法定代表人王晋忠，该行行长。
委托代理人卢正勇，该行客户经理。
被告王文来，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告巴现海，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告巴省念，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行诉被告王文来、巴现海、巴省念借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告�国农业银行股份有限公司巨野县支行委托代理人卢正勇、被告王文来到庭参加了诉讼，被告巴现海、巴念省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行诉称：2012年4月16日，被告王文来在原告处办理农户贷款50000元，签订了《中国农业银行农户借款合同》，2013年4月10日被告王文来从原告处借款50000元，2014年4月9日到期。借款到期后，经原告多次催收，尚欠借款本金50000元。借款人王文来未履行还款义务，担保人巴现海、巴省念未履行连带保证责任。为此，特诉于法院，要求三被告立即归还借款50000元及利息、罚息。
被告王文来辩称：借款合同是被告签订的，但被告未见到该笔借款，不同意原告的诉讼请求。
被告巴现海、巴省念未答辩。
经审理查明：被告王文来、王文来、巴念省于2012年4月16日与原告签�了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告借款金额为人民币50000元，借款用途是养鸭、购买饲料，借款期限自2012年4月16日至2014年4月15日。还款方式按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月10日，被告王文来从原告处借款50000元，约定年利率为9.60000%，借款到期日为2014年4月9日。借款逾期后，被告一直未还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行自助循环贷款合约签订客户回单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告巴现海、巴省念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行与被告王文来、巴现海、巴省念签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是真实有效合法的，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告王文来未按合同约定归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告巴现海、巴省念约定对被告王文来的该笔借款共同承担连带保证责任，因此，原告要求被告巴现海、巴省念承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告王文来辩称被告没有领取该笔借款，但被�未向本院提供证据证实，被告王文来的辩称不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告巴现海、巴省念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文来于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司巨野县支行借款50000元及利息、罚息（按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、被告巴现海、巴省念负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告王文来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余瓶商初字第89号
原告：盛娣。
原告：卢红梅。
原告：盛盖。
法定代理人：王卫芝。
原告：盛雷。
法定代理人：卢红梅，女，1981年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇里窑街16组里窑街**号，系原告盛雷之母。公民身份号码；3301271981********。
上述四原告的共同委托代理人：李继辉。
被告：王妙星。
被告：黄丽娟。
原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷诉被告王妙星、黄丽娟民间借贷纠纷一案，于2011年1月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷的委托代理人李继辉，被告王妙星、黄丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷诉称：被告王妙星、黄丽娟系夫妻关系。2007年9月10日、2010年2月10日，被告王妙星向原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷的直系亲属盛卫民（于2010年6月9日去世）共计借款260000元。该借款当时没有约定归还时间，但从2010年7月份开始，原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷要求被告王妙星、黄丽娟归还该借款，并经屡次催讨，被告王妙星、黄丽娟均不予理睬。为此，原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷诉至法院，要求被告王妙星、黄丽娟立即归还借款260000元，并承担本案诉讼费用。
原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条二份，用以证明被告王妙星于2007年9月10日、2010年2月10日共向原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷的直系亲属盛卫民借款260000元，并分别出具借条的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明被告王妙星、黄丽娟系夫妻关系的事实。
被告王妙星、黄丽娟辩称：被告王妙星于2007年9月10日向盛卫民借款100000元，并且每月支付4000元的利息，一直支付到2010年2月10日止。2010年1月份，盛卫民要求被告王妙星归还借款本金100000元，被告王妙星无钱归还。2010年2月10日，被告王妙星到盛卫民家中，盛卫民说将100000元的借条另外写一下，并要求写上利息，被告王妙星说利息能不能少一点，所以当时就计算了10个月的利息，按6分计算，被告王妙星写了160000元的借条。当时，被告王妙星要求盛卫民归还2007年9月10日出具的借条，盛卫民就说，现在一时找不到了，如果找到会还的或是销毁。所以，本案中，被告王妙星只借款100000元，每月4000元的利息被告王妙星是付现金的，原告卢红梅也是知道的。现被告王妙星认可借款本金100000元和利息60000元，并要求分期付款。
被告王妙星、黄丽娟未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷提供的证据1，被告王妙星、黄丽娟经质证后认为，借条都是被告王妙星出具的，但只借款100000元。2010年2月10日，被告王妙星就将2007年9月10日的借款100000元重新写了160000元，其中60000元是利息；对证据2，没有异议。经本院审查后认为，被告王妙星、黄丽娟的质证意见无相应的证据佐证，本院不予采信。对原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，本院依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2007年9月10日、2010年2月10日，被告王妙星分别向原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷的直系亲属盛卫民借款100000元和160000元。盛卫民于2010年6月9日去世后，原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷要求被告王妙星、黄丽娟归还该借款。原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷经多次催讨无故诉至本院，要求被告王妙星、黄丽娟立即归还借款260000元，并承担本案诉讼费用。
另查明：盛卫民于2010年6月9日因各种疾病死亡，原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷系盛卫民的第一顺序法定继承人。本案借款行为发生在被告王妙星、黄丽娟婚姻关系存续期间。
本院认为：被告王妙星向盛卫民借款的事实，由原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷提供的借条为凭。盛卫民死亡后，本案债权应由其第一顺序法定继承人即原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷继承。被告王妙星借款后未能及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因该借款行为发生在被告王妙星、黄丽娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告王妙星、黄丽娟共同承担。被告王妙星、黄丽娟辩称，本案借款本金只有100000元的抗辩理由，因无相应的证据佐证，故本院不予采信。现原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王妙星、黄丽娟归还原告盛娣、卢红梅、盛盖、盛雷借款260000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王妙星、黄丽娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告王妙星、黄丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一一年四月一日
书记员 缪剑娣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2567号
原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：邴京成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李天越，该公司职工。
被告：李飞，男，1977年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：赵艳茹，女，1978年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：赵子亮，男，1960年6月12日出生，汉族，现就职于内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：邵虎，男，1977年8月3日出生，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告李飞、赵艳茹、卲虎、赵子亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托诉讼代理人李天越到庭参加诉讼，被告李飞、赵艳茹、卲虎、赵子亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李飞、赵艳茹偿还借款本金449910元及利息（利息从2015年10月31日起至2016年10月25日止，按月利率11.3‰计算，从2016年10月25日起至实际支付之日止，按月利率16.95‰计算）。事实和理由：被告李飞、赵艳茹于2015年10月31日向原告借款450000元，约定月利率11.3‰，被告卲虎、赵子亮承担连带保证责任，贷款到期日为2016年10月25日。现结欠449910元，经原告多次催要，四被告拒不偿还剩余本金及利息。
被告李飞未作答辩。
被告赵艳茹未作答辩。
被告赵子亮未作答辩。
被告卲虎未作答辩。
对有争议的证据和事实，认定如下：1.借款合同、借款借据、保证合同，该组证据证据形式合法，本院予以采信；2.李飞与赵艳茹结婚证复印件，因原告未提供证据原件，无法核对真实性，本院不予采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2015年10月31日，被告李飞以借款申请人与原告陕坝农商行签订《个人借款合同》，借款时双方约定：1.借款金额为450000元；2.借款期限自2015年10月31日起至2016年10月25日；3.借款利率执行月利率11.3‰；4.结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部利息；5.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按第1款约定的借款利率水平上加收50%（即从逾期之日起逾期部分本金按月利率16.95‰计算利息）。第十条约定，本合同项下借款由卲虎、赵子亮提供担保，并签订相应担保合同。并由借款人李飞、共同债务人赵艳茹签字捺印。2015年10月31日，被告卲虎、赵子亮与原告陕坝农商行签订《保证合同》，合同约定：1.本合同之主合同为债权人与债务人李飞、赵艳茹之间签署的编号为陕农商银行87037个（个、流）借字（2015）111254098号的《个人借款合同》；2.保证方式为连带责任保证；3、担保范围是主合同项下发生的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权费用、因债务人及担保人违约而给债权人造成损失的其他费用；4.债务人未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；5.本合同保证期间为主债权清偿届满之日起经过一年。并由保证人卲虎、赵子亮签字捺印。合同签订后，被告李飞于2015年12月29日偿还借款利息5000元、于2015年12月31日偿还借款利息3713.54元、于2016年7月12日偿还借款利息4900元、于2016年7月12日偿还借款本金90元及6.16元利息、于2016年8月30日偿还借款利息5000元，现被告李飞将利息结算至2016年2月20日（其中2016年2月20日结息144.1元，欠付25.4元），下欠本金449910元及利息（其中本金450000元的借款利息从2016年2月20日起至2016年7月12日止，按月利率11.3‰计算，其中借款本金449910元的利息从2016年7月13日起至2016年10月25日止，按月利率11.3‰计算，从2016年10月26日起至实际偿还之日止，按月利率16.95‰计算）。此款四被告一直未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李飞、赵艳茹向原告陕坝农商行借款后未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担给付借款本息的民事责任。根据《担保法》第二十五条、第二十六条规定，无论是一般保证还是连带责任保证担保，保证期间均从主债务履行届满之日起算，因《个人借款》项下的保证责任期至2017年10月25日届满，原告陕坝农商行于2017年9月21日向本院提起诉讼，故要求被告卲虎、赵子亮对上述借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告陕坝农商行要求四被告承担449910元从2015年10月31日起至2016年2月19日止，按月利率11.3‰计算的借款利息，因被告李飞已偿还该部分利息，对该诉讼请求，本院不予支持。2016年10月25日为借款到期日，应当从2016年10月26日开始计算逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞、赵艳茹欠原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款本金449910元及利息（2016年2月20日欠付利息25.4元及从2016年2月21日起至2016年10月25日止，按月利率11.3‰计算，从2016年10月26日起至实际偿还之日止，按月利率16.95‰计算的利息），于本判决生效后五日内给付；
二、被告赵子亮、卲虎对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告赵子亮、卲虎承担连带保证责任后，有权向被告李飞、赵艳茹追偿；
四、驳回原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8049元，由被告李飞、赵艳茹负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何索尧
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 王 茹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘庆庆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1769号
原告吴欣。
被告张斌。
原告吴欣与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴欣到庭参加诉讼。被告张斌因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告吴欣诉称：原、被告是同学也是朋友，2011年12月21日被告向原告借款人民币40，000元并出具借条，约定2012年1月归还。到期后被告未归还。原告多次催讨，被告在2012年7月4日和2012年7月9日分别还款1，000元，剩余38，000元至今未归还。故诉讼来院，1、要求被告归还借款人民币38，000元；2、要求被告支付借款逾期利息（以本金38，000元为基数，从2012年2月1日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
被告张斌未作答辩。
经审理查明：
被告向原告借款人民币40，000元并出具借条，借条内容为，本人张斌于2011年12月21日向吴欣借款人民币40，000元，将于2012年1月归还。
审理中，原告表示，被告已归还借款2，000元，尚欠借款38，000元。
上述事实，有借条、中国银行历史交易明细清单、招商银行个人客户历史交易明细及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以借条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴欣借款人民币38，000元。
二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告吴欣借款逾期利息（自2012年2月1日起至判决生效之日止，以本金38，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币750元，由被告张斌负担。
本判决已于2014年8月22日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 王文菁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第589号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人李吉民，男，1966年12月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告尹逊科，男，1984年9月23日出生，汉族，住平阴县孔村镇孔村村。
被告高维伟，女，1984年10月2日出生，汉族，住平阴县。
被告尹逊峰，男，1986年9月14日出生，汉族，住平阴县。
被告柳桂芝，女，1963年10月13日出生，汉族，住平阴县。
被告葛方君，男，1967年7月15日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告尹逊科、高维伟、尹逊峰、柳桂芝、葛方君金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人张树东到庭参加诉讼，被告尹逊科、高维伟、尹逊峰、柳桂芝、葛方君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，尹逊科、高维伟从原告处办理银行贷款共计5万元。上述贷款由被告尹逊峰、柳桂芝、葛方君提供连带责任保证。借款到期后，本金5万元及利息未有归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告尹逊科、高维伟、尹逊峰、柳桂芝、葛方君未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年6月22日，尹逊科向农业银行平阴支行申请贷款5万元，高维伟作为其配偶在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字并捺印。2010年7月28日，尹逊科、柳桂芝、葛方君、尹逊峰与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定可循环借款额度为伍万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250091XXXXXX）。双方约定采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年7月28日至2013年7月27日）内向借款人提供借款。借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。尹逊科作为借款人、柳桂芝、尹逊峰、葛方君作为担保人在合同上签字并捺印。同日尹逊科在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
2013年10月23日打印的农业银行综合应用系统显示，借款人名称为尹逊科。贷款日期2012年8月12日，到期日期2013年7月15日，借款本金为1万元，利率7.80000%。贷款日期2013年7月11日，到期日期2013年7月25日，借款本金共计4万元，利率7.28000%。截止2013年10月22日，5万元借款本金及利息未有归还。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》试算表一份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、身份证复印件五份、户口本登记卡复印件四份、结婚证复印件一份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与尹逊科、柳桂芝、尹逊峰、葛方君签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现尹逊科欠农业银行平阴支行借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。高维伟作为尹逊科的配偶，理应对夫妻共同债务承担共同还款责任。柳桂芝、葛方君、尹逊峰作为连带责任保证人，理应对尹逊科、高维伟的偿还义务承担连带清偿责任。柳桂芝、葛方君、尹逊峰承担赔偿责任后，有权向尹逊科、高维伟追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹逊科、高维伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
二、被告尹逊科、高维伟于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（以本金1万元为基数，自2012年8月12日起至2013年7月15日止，按利率7.80000%计算；自2013年7月16日起至本判决生效之日止按合同约定计算。以本金4万元为基数，自2013年7月11日起至2013年7月25日止，按利率7.28000%计算；自2013年7月26日起至本判决生效之日止按合同约定计算)。
三、被告尹逊峰、柳桂芝、葛方君对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告尹逊峰、柳桂芝、葛方君承担偿还责任后，有权向被告尹逊科、高维伟追偿。
如被告尹逊科、高维伟、尹逊峰、柳桂芝、葛方君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1106元，由被告尹逊科、高维伟、尹逊峰、柳桂芝、葛方君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 周 晓
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1550号
申请执行人高秀荣，女，住所地新郑市
被执行人郭志龙，地址新郑市。
被执行人刘文静，地址新郑市。
高秀荣与郭志龙、刘文静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭志龙、刘文静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高秀荣向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的�产进行了查证：被执行人暂无可执行财产。
本院认为，本案被执行人郭志龙、刘文静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高秀荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭志龙、刘文静新的财产线索，申请执行人高秀荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第00482号
原告：沈阳日生利商贸有限公司。
法定代表人：张世军，系该公司总经理。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳盛京天益堂大药房连锁有限公司。
法定代表人：孙磊，系该公司总理。
本院在审理原告沈阳日生利商贸有限公司与被告沈阳盛京天益堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告在法定期限内未能提交合法的授权委托手续，故裁定如下：
本案按原告沈阳日生利商贸有限公司自动撤诉处理。
诉讼费人民币707元，减半收取人民币353.5元，由原告沈阳日生利商贸有限公司承担。
代理审判员 班 蕊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 田春晖
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初620号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘某，户籍地广东省连平县。因本案于2015年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]641号起诉书指控被告人潘某犯销售假药罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日，番禺区公安分局沙湾派出所根据群众举报，到位于广州市番禺区沙头街大平村前大街35号一无名性用品店，将涉嫌销售假药的被告人潘某抓获，当场缴获美国黑金、强某哥等药物一批。经检验：其中美国黑金、宫廷圣宝生精胶囊、强某哥属于假药。
上述事实，被告人潘某在法庭审理中亦予以供认，并有被告人潘某的供述，证人梁某的证言，辨认笔录，搜查笔录，广州市番禺区食品药品监督管理局涉刑案件产品性质认定意见书，现场检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，搜查笔录，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人潘某犯销售假药罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的药品一批（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄秋霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1636号
上诉人（原审被告）：樊义成，男，汉族，1952年4月21日出生，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审原告）：苏卿，男，汉族，1939年9月18日出生，住张家口市桥西区。
上诉人樊义成因与被上诉人苏卿房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人樊义成、被上诉人苏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊义成上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：2017年9月29日，上诉人樊义成与被上诉人苏卿双方达成购房协议，被上诉人苏卿让本人为其装修案涉房屋，并出资2万元，后本人为其装修完毕。结果到了交接的时候，原告反悔不买了，给本人造成了巨大损失，故不应返还苏卿2万元。
苏卿辩称，应该返还2万元，一审判决正确，应予维持。
苏卿向一审法院起诉请求：1、被告偿还装修费2万元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：本人于2017年9月29日准备购买樊义成所有的房屋一套，该房屋地址为“天宝花园A区1号楼丁单元401室”，后经本人了解发现该房地址不符，后经查证，该房实际地址为“桥西区白山街2号1号楼甲单元401室”，房产证的主人叫李志平，而不是樊义成。因本人对原房主的情况一点也不了解，因此担心以后在办理购房过户手续时遇到麻烦或纠纷，对此本人特去房管局咨询，经过“房屋测绘”工作人员查阅电脑信息后，告知本人该楼房早已列入拆迁规划范围，了解到该情况后与老伴商量，考虑到我们都是八十多岁的人了，折腾不起了。根据以上情况，我们决定放弃了购买被告的房子，这完全是符合常理的。被告曾经说过等他卖了房子再给我们定钱，时至今日已快过半年了，被告一直没有还钱的意思。现通过司法程序请求法院判令被告还钱。
一审法院经审理查明：原、被告原系张家口制氧机厂同厂职工，2017年9月，双方达成口头协议，约定将坐落于天宝花园A区1号楼丁单元401室房屋出售于原告，后双方于2017年9月29日书写了收条一份，内容为：“今收到苏卿购买天宝花园A区1号楼丁单元401室房屋一套，购买价陆拾柒万元整。其中房屋购买价650000元整，装修费贰万元整。代房屋装修好后过户。过户费由苏卿负担，由樊义成负责装修。并收到人民币现金贰万元整。樊义成，2017年9月29日”。收条对贰万元现金的性质未进行明确，原告主张该款项系装修费，被告主张该款项系定金。收条签订后，原告多次带妻子及女儿对该房屋进行了查看，被告依约对房屋进行了装修。之后原告向房产部门就该套房屋信息进行查询时，被告知该房屋实际地址为“桥西区白山街2号1号楼甲单元401室”，房主名字为“李志平”而非被告樊义成。原告认为自己本意购买的是被告樊义成的房屋，对房主李志平既不认识也不了解，担心日后在办理过户手续时遇到问题，且该房屋有可能拆迁，表示不再愿意购买，要求被告退还2万元装修费。被告樊义成认可在原告向房产部门查询之后才告知原告真正的房主，但自己在2017年9月23日已与房主签订了房屋买卖合同并缴纳了购房定金50000元，自己已享有该房屋的所有权，原告不愿购买属其自行违约，定金不应退还。另查明，该房屋已于2017年11月7日出售给了案外人高裕明并已办理房屋过户手续。
一审法院认为，原告为购买桥西区白山街2号楼1号楼甲单元401室向原告交付了2万元，而被告苏樊义成在向原告出售该房屋时，尚未依法取得该房屋的所有权，也未将真正房屋产权人明确告知原告，对该房屋的出售属无权处分。该房屋又于2017年11月7日出售给了案外人高裕明并已办理房屋过户手续，致使原、被告间的房屋买卖已经履行不能。综上，被告违反了合同订立过程中的诚实信用原则，原告据此主张被告承担违约责任，归还该房屋装修款2万元的主张不违反法律规定，一审法院予以支持。对被告辩称请求返还华帝抽油烟机购置款的请求与本案没有关联性，一审法院不予确认。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项之规定，判决如下：被告樊义成于判决生效之日起十日内一次性返还原告苏卿人民币20000元整。案件受理费150元（已减半），由被告樊义成负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人苏卿为购买桥西区白山街2号楼1号楼甲单元401室向上诉人樊义成交付了2万元，而樊义成在向苏卿出售该房屋时，尚未依法取得该房屋的所有权，也未将真正房屋产权人明确告知苏卿。樊义成于2017年9月29日，将该房屋出售给苏卿的行为，属无权处分行为。该房屋又于2017年11月7日出售给了案外人高裕明并已办理房屋过户手续，致使苏卿与樊义成之间的房屋买卖合同，已经成为事实上不可能履行的合同，故上诉人樊义成应当返还被上诉人苏卿给付的2万元。综上所述，樊义成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人樊义成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 巍
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年八月三日
书记员 刘致航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执474号
申请执行人：康建国，男，汉族，1978年1月22日生，住河南省伊川县。
被执行人：冯安彬，男，汉族，1983年5月20日生，住重庆市永川市。
本院于2018年2月6日依法立案执行伊川县人民法院（2017）豫0329民初1244号民事判决书即康建国申请执行冯安彬借款合同纠纷一案。关于本案，我院于2018年2月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中已执行到位100000元，申请人以2018年6月22日已与被执行人达成和解并履行完毕为由提出撤销执行申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初1244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 孟 欣
审 判 员 李 佳 楠
人民陪审员 王 向 媚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 :魏乐天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7288号
原告：新市区河南东路丝域理发店，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河南东路38号天和新城市广场**楼。
经营者：潘增辉。
委托代理人：潘增辉，男，汉族，1991年5月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：刘凯旋，住乌鲁木齐市。
原告新市区河南东路丝域理发店诉被告刘凯旋返还原物纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年8月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新市区河南东路丝域理发店撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月二十三日
书记员 井国栋
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初1477号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003582047887。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。
被告：胡传杰，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖北省公安县，
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告胡传杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月16日，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司以原告起诉后双方达成解决方案为由，向本院提出撤回对被告胡传杰的起诉。
本院认为：原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告胡传杰的起诉，是其对自己诉讼权利作出的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告胡传杰的起诉。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。
审 判 员 洪学梅
二〇一八年八月十六日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01167号
罪犯程武，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）锡刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人程武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿共计人民币111768.5元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月15日经本院以（2009）苏中刑执字第0597号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。2012年1月13日经本院以（2012）苏中刑执字第0149号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2016年12月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯程武服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯改造的日常考核资料及罪犯重新犯罪评估预测报告、社区矫正机构调查评估报告、家庭经济困难救助证明、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯程武予以假释，剥夺政治权利改为二年（假释考验期限自假释之日起至2016年12月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王振飞
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初708号
原告：焦英军，男，1979年4月9日生，汉族，住阳原县（未到庭）。
委托代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
被告：宋福军，男，1979年1月19日生，汉族，住阳原县（未到庭）。
被告：泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人：张永杰，经理。
住址：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
委托代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
原告焦英军与被告宋福军、泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦英军的委托代理人高新、被告肥乡支公司的委托代理人武亚杰到庭参加诉讼。被告宋福军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
焦英军向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医药费等损失共计121207.89元。2.诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年2月17日10时33分许，原告焦英军驾冀Ｇ×××××V号微型面包车（车内乘员温树芳）。沿阳原县西城镇广场街由西向东行驶西宁××与广场街交叉口口。与沿阳原县西城镇西宁路由南向北行驶的被告宋福军驾驶冀Ｇ×××××8号轿车相撞，造成原告受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此事故经阳原县交警大队认定，原告负此事故的主要责任，被告宋福军负次要责任。被告宋福军驾驶冀Ｇ×××××8号轿车在被告泰山财产保险股分有限公司邯郸市肥乡支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。原告的伤情经法院委托张家口正浩法医鉴定所鉴定，构成10级伤残。原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。
被告肥乡支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定和投保情况无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。不承担本案的诉讼费、鉴定费。具体意见质证时发表。
被告宋福军在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定书、事故车辆投保情况双方无异议，且有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。
原告焦英军的损失依法确认如下：
1.医药费29341.89元（原告主张医疗费29341.89元，证据：票据3张、诊断证明、病历、费用清单。被告肥乡支公司无异议。本院认为，原告主张医疗费有证据证实，支持原告主张）。
2.住院伙食补助费240元（原告主张住院伙食补助费240元，住院8天，每天按30元计算。被告肥乡支公司认可。本院认为，原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。
3.营养费1800元（原告主张营养费1800元，加强营养60天，每天按30元计算。证据：鉴定意见书。被告肥乡支公司认可。本院认为，原告主张符合法律规定，故支持原告主张）。
4、后续治疗费8000元（原告主张后续治疗费8000元，证据：鉴定意见书。被告肥乡支公司认可。本院认为，原告依据鉴定意见书主张权利，符合法律规定，故支持原告主张）。
5.护理费3600元（原、被告无异议，本院予以确认）。
6、误工费9625元（原告主张误工费69000元，原告自己养车，且从事运输行业，每天收入600元，误工期限从事故发生到定残前一日为115天，证据：鉴定意见，从业资格证、行车本、驾驶证。被告不认可，认为原告主张每天600元收入无法律依据，同意按照2017年河北省城镇居民可支配收入标准计算60天。本院采信被告主张，按2017年河北省城镇居民可支配收入标准计算，但误工天数应从事故发生到定残前一日115天计算，故原告误工费为：30548元/365天*115天＝9625元）。
7、伤残赔偿金61096元（原告主张伤残赔偿金61096元，按照2017年河北省城镇居民可支配收入30548元计算20年，10级伤残。证据：户口本，其他同误工费项。被告不认可，认为户籍显示为农村户口，应该按2017年河北省农村居民标准计算20年。本院认为，原告居住在阳原县××××村，北关村系县政府所在地，生活收入也来源于城镇，故应按2017年河北省城镇居民可支配收入30548元计算，故支持原告伤残赔偿金为：30548元*20年*10%=61096元）。
8、交通费1000元（原告主张交通费2000元，无票据。出院及复查所产生的费用。被告认可500元。本院依据原告的伤情，酌情支持交通费1000元）。
9、精神抚慰金900元（原告10级伤残，主张精神抚慰金3000元，证据：鉴定结论。被告认可900元。本院采信被告主张，认为原告负事故的主要责任，故支持原告精神抚慰金900元，）。
10、被抚养人生活费1030元（原告主张其长子焦宁20**年11月3日出生，事故发生时未满18周岁，计算1年，有二个抚养人，按河北省2017年城镇居民消费性支出计算，证据：户口本。被告认为，应按农村居民消费性支出标准计算1天。本院认为，原告主张其儿子的被抚养人生活费符合法律规定，故支持原告被抚养人生活费为：20600元*1年*10%/2人＝1030元）。
11、财产损失800元（原告主张汽车损失2000元，证据，事故认定书车辆损失有记载。被告认可车辆损失300元。本院认为，责任认定书中有双方车辆损失的记载，故本院根据本案实际，酌情支持车辆损失800元）。
12、鉴定费2200元（原告主张鉴定费2200元，票据1张。被告肥乡支公司认为不在保险赔偿范围。本院确认原告鉴定费2200元）。
本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告所有的事故车辆投保的肥乡支公司在交强险额度限额内赔偿，超出交强险部分的损失应由被告宋福军按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告焦英军的损失共计117433元（不包括鉴定费2200元）。被告肥乡支公司在交强险10000元医疗费项下赔偿原告焦英军10000元，在交强险110000元伤残赔偿金项下赔偿原告焦英军77251元，在财产损失2000元项下赔偿原告焦英军800元，剩余原告焦英军的损失29382元，由于被告宋福军的车辆负事故的次要责任，故按30%的责任比例赔偿原告焦英军8814、6元。故依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告焦英军88051元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告宋福军赔偿原告焦英军8814.6元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720.56元，减半收取1360.28元，原告焦英军负担250.28元，被告宋福军负担1110元；鉴定费2200元，由原告焦英军负担1540元，由被告宋福军负担660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵建文
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 志
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初3796号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张扬，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：刘皖川，该公司法务专员。
被告：曹建军，男，1984年12月6日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
被告：郭晓惠，女，1988年10月27日生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告：黄振峰，男，1987年11月28日生，汉族，住甘肃省榆中县。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与曹建军、郭晓惠、黄振峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏徐工工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费15580元，减半收取计7790元，公告费260元，合计8050元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 薛振雷
人民陪审员 张爱琳
二〇一八年八月九日
书 记 员 王宇璇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第121号
原告：李永龙。
被告：叶晓娥。
本院在审理原告李永龙诉被告叶晓娥民间借贷纠纷一案中，原告李永龙于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李永龙的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永龙撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告李永龙负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑恩武
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 蒋小璋
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执490-3号
申请执行人：安某，住天水市麦积区。
被执行人：郭某，住天水市麦积区。
依据天水市麦积区人民法院作出的（2018）甘0503民初657号民事调解书，被执行人郭某已履行生效法律文书所确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的�定，裁定如下：
解除对被执行人郭某所有的XXXX号XX牌XXX(车辆识别代号XXXX)小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 毅
二〇一八年七月二十日
书记员 石福贵
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执936号
申请执行人姜胜清，男，1959年11月1日出生，汉族，住所地邵东县
被执行人刘富新，男，汉族，1962年9月19日出生，地址邵东县。
姜胜清与刘富新买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初805号已经发生法律效力。由于被执行人刘富新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜胜清于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘富新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜胜清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘富新新的财产线索，申请执行人姜胜清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 周伯跃
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初898号
原告刘长喜，男，汉族，1954年3月22日出生，住河南省。
委托代理人刘孟军，男，汉族，1974年8月24日出生，住河南省。
被告张言富，男，汉族，1997年4月6日出生，住河南省。
委托代理人吴福生、吴祖轩，河南启轩律师事务所律师。
原告刘长喜诉被告张言富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长喜的委托代理人刘孟军，被告张言富的委托代理人吴福生、吴祖轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长喜诉称，2014年4月9日下午5时许，原告骑一辆自行车沿新五街由北向南靠右侧正常行驶至紫郡大门附近时，被告骑一辆两轮摩托车带着两个人从原告左侧后边同向行驶过来，摩托车后边带着的两个人，把原告连人带车撞到在路面上，经治疗并经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。2014年原告提起诉讼要求被告赔偿原告的各项损失，红旗区人民法院审理下达了（2014）红民一初字第2123号民事判决书，该判决与本次诉讼有关的内容为：一是该案未经交警部门认定责任，原告应承担事故的同等责任；二是因本次手术的费用当时还未产生，该判决无法支持，事后，原告于2016年2月25日-2016年3月7日又住院做手术，花费7767.2元，住院11天，现要求被告赔偿本次住院的各项损失20135.74元×50%=10067.87元。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计10067.87元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张言富辩称，1、原告的医疗费花费不客观，不真实；2、对原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准有异议，明显偏高，应按住院11天，每天15元的标准计算；3、法律规定护理昆曲应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，应提交护理人员的劳动合同、工资表、误工证明及社保机关的备案登记信息；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；4、原告已62岁，已退休，已超出法定工作年龄，原告要求的误工费不应支持。
经审理查明，2014年4月9日5时许，刘长喜骑一辆自行车沿新乡市新五街由北向南靠右侧行驶至紫郡大门附近时，与张言富驾驶的一辆带着两个人的两轮车发生碰撞。事故发生后，交警出现场，但没处理该事故。原告因此受伤住院治疗，第二次住院诊断为：左股骨转子间骨折内固定术后感染。原告为此向本院起诉，本院于2015年5月10日作出（2014）红民一初字第2123号民事判决书，判决张言富赔偿刘长喜20029.62元。2016年2月25日原告再次在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：左股骨转子间骨折术后内固定稽留。原告经治疗于2016年3月7日出院，实际住院11天，花费住院费用7437.2元，支出门诊费用330元。综上，原告支出医疗费用共计7767.2元。
本院认定原告刘长喜的各项损失有：医疗费7767.2元；住院伙食补助费以原告实际住院11天每天15元计算为165元；原告的出院医嘱显示“加强营养”，故营养费以原告实际住院11天每天15元计算为165元；原告要求以2014年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年为标准计算护理费应予支持，原告实际住院11天，以一人护理为宜，故护理费为28472÷365×11=858.06元。以上费用共计8955.26元。
认定上述事实的证据材料有（2014）红民一初字第2123号民事判决书，住院病历、住院证、出院证、住院费票据、门诊费票据、医疗费清单，以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，该案交通事故未经交警部门认定责任，原被告双方又无相应证据证明各自的事故责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，由原、被告双方各承担50%。本院认定原告的各项损失为8955.26元，应由被告张言富承担50%为4477.63元。对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张言富于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘长喜4477.63元；
二、驳回原告刘长喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告张言富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 闫玉静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初813号
原告：廉吉全，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住费县朱田镇大理村*组*号。
身份证号：371325198102034231
被告：刘夫龙，男，1986年2月12日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：
原告廉吉全与被告刘夫龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉吉全到庭参加诉讼，被告刘夫龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉吉全向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款4060元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月12日，被告向原告借款4060元，被告于当日向原告出具借据一张，并口头约定利息按同期银行贷款利息计算，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此，诉至法院，请依法判准。
被告刘夫龙未答辩。
原告为证明其主张，向法院提交借条一张，拟证明被告向原告借款4060元。
根据当事人的陈述和举证，本院认定如下事实：原告在费县××田镇有开的门头，经销摩托车。2009年左右，被告刘夫龙的父亲刘举新在原告处购买一辆摩托三轮车，价款4060元。当时刘举新未付车款，和原告约定几个月付清，半年后，经原告催要，刘举新仍未付款。2013年2月12日，原告再次催要车款时，刘举新答应由其子刘夫龙偿付货款。原告及刘夫龙均同意，并由被告向原告出具借条一张。借条载明“今借廉吉全现金4060元，大写肆仟零陆拾元，借款人刘夫龙，借款日期2013.2.12”，被告刘夫龙在借款人处签名按印。该款经原告多次催要，被告仍未偿付，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案立案案由为民间借贷，经审理，案由应为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告持有被告书写的借条，被告同意偿付其父欠原告购车款4060元，本院予以确认，原告要求被告偿付欠款4060元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿付欠款4060元及利息的请求，本院应予支持。对利息的计算标准，从原告提交的证据来看，未有利息的约定，对原告主张的利息请求，应自原告起诉之日起，按同期人民贷款利率计算。被告刘夫龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘夫龙于判决生效后五日内偿付原告廉吉全欠款4060元及利息（自2018年2月9日起按同期人民银行贷款利率计付至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告刘夫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
人民陪审员 苑长学
人民陪审员 寇瑞波
二〇一八年六月四日
书 记 员 丰 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00760号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区球新华路396号。
负责人吴江涛，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李杨明。
被告许彬彬。
被告李增长。
被告程卫星。
上列被告的委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告夏梦婷。
被告陈东辉。
上列被告的委托代理人施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吕学安。
被告丁华英。
上列被告的委托代理人秦珍珍、金永浩，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，董事长。
委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市天邑建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡东风村特8号。
法定代表人夏梦婷，总经理。
委托代理人施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市鼎加幕墙装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区祁家山新村。
法定代表人吕学安，总经理。
委托代理人秦珍珍、金永浩，湖北天明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告李杨明、许彬彬、李增长、程卫星、夏梦婷、陈东辉、吕学安、丁华英、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、武汉市天邑建筑装饰工程有限公司、武汉市鼎加幕墙装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告夏梦婷、陈东辉、武汉市天邑建筑装饰工程有限公司向本院另案提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 柯卫敏
人民陪审员 林 瑾
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初878号
原告：安徽润家物业管理有限公司，住所地安庆市开发区菱北西路32号。统一社会信用代码91340800798121900H（1-1）。
法定代表人：张乃好，总经理。
委托代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
委托代理人：汪辉，安徽长江人律师事务所实习律师。
被告：洪梅，女，1980年2月21日出生，户籍地安庆市迎江区，现住安庆市迎江区。
原告安徽润家物业管理有限公司（以下简称润家物业公司）与被告洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽润家物业管理有限公司的委托代理人黎小惠、汪辉，被告洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润家物业公司向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付2010年10月1日至2016年5月31日拖欠的物业管理费10375元。二、判令被告支付逾期违约金24501元（暂计算至2016年5月31日，2016年6月1日至实际支付之日止的逾期违约金按约定计算）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了安庆市雨润?香水百合二期42栋8层2号房屋，建筑面积127.15平方米。2009年，原、被告签订《前期物业服务合同》，双方约定委托原告进行物业管理，被告按期缴纳物业管理费，逾期按3‰／天承担逾期违约金。但被告自2010年10月1日至2016年5月31日共欠缴物业管理费10375元，经原告多次催收，被告依然拒不缴纳。综上，原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉求。
洪梅辩称：一、拖欠2010年10月1日至2016年5月31日期间的物业管理费10375元属实。二、我不是不想交物业费，而是我2009年购买房屋，2010年3月份交付，从交付至今一直漏水，导致我2010年至2011年一直在外租房，原告也维修了，但是没有提交维修证明。2011年房子装潢好了，原告也维修过多次，但是仍一直未维修好，近两年维修人员一直没有来过。三、违约金我不承担，只要原告将房屋漏水的问题解决了，我就将物业费一分不少的交上。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、业主情况登记表、前期物业服务合同、承诺书、安庆市物价局前期物业收费标准的批复及公示、催收通知单、律师函、洽谈协议、资金计划单、工程售后服务投诉单等证据，除律师函及催收通知单外，被告对真实性均无异议，本院予以认定，律师函及催收通知单，因原告未提交相应回执佐证，本院不予采信。被告围绕辩称意见提交了条据、照片等证据，原告对条据无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：洪梅系安庆市迎江区皖江大道雨润?香水百合二期42栋8层02号房屋业主，该房屋建筑面积127.15平方米。
2009年9月16日，洪梅与润家物业公司签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定：乙方（即洪梅）委托甲方（即润家物业公司）实行前期物业服务；期限自物业交付之日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费按物价部门核定标准收取，由乙方按其所拥有的建筑面积据实向甲方交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费及各项费用的，从逾期之日起按日承担逾期交纳的服务费的千分之三作为滞纳金。
经原、被告共同确认，根据安庆市物价局安价房函（2008）34号文件的核定标准，被告房屋物业服务费为1831元／年，2010年10月1日之前的物业服务费已交清，之后因房屋存在漏水等质量问题，被告未再向润家物业公司交纳物业费。润家物业公司催要未果，诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务合同》经双方签字确认，是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。
原告提供了物业服务，按双方合同约定，被告应支付相应物业服务费，现原告要求被告支付2010年10月1日至2016年5月31日拖欠的物业管理费10375元，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告房屋质量存在漏水问题，原告在管理方面存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪梅于本判决生效之日起十日内向原告安徽润家物业管理有限公司支付2010年10月1日至2016年5月31日期间的物业服务费10375元。
二、驳回原告安徽润家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，原告安徽润家物业管理有限公司负担136元，被告洪梅负担200元（此款原告已预缴336元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 江庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙继发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙继发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙继发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，410.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，410.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初41号
原告：郝有军，男，1975年10月10日出生，汉族。
被告：武晓春，男，1974年10月15日出生，汉族。
原告郝有军诉被告武晓春返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，2018年3月7日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝有军和被告武晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院诉求：一、要求被告返还原告的皮卡车；二、要求被告赔偿原告车辆自然损耗费用20000元；三、要求被告赔偿车辆无法运营的损失30000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告武晓春未征得原告的同意将原告所有的×××号皮卡车辆强行开走，擅自扣押6个月，造成车辆的自然损耗折价20000元。被告的该行为构成侵权，造成原告的车辆无法正常运营，被告应当赔偿车辆损失每月5000元，扣押6个月，共计30000元。
被告武晓春辩称，原告所述不属实。2017年5月27日，原、被告之间签订车辆买卖协议，约定：原告将其所有的×××号皮卡车以100000元价格出售给被告，被告以双方签订土地租赁合同时给原告支付的合同订金100000元抵顶该车辆款。原告于2017年6月份贷款后偿还被告土地租赁订金100000元，被告将车辆返还给原告，如果原告未按约定偿还订金，原、被告于2017年9月1日至7日之间办理车辆过户手续。约定期限届满，原告要求车辆出售价格增加至14万元，被告不同意该要求，车辆过户手续未办理。无奈被告于2017年9月20日诉至法院，要求原告偿还借款100000元，法院已作出判决原告承担偿还100000元的责任。现在该车辆可以返还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月23日，原、被告之间签订《土地租赁合同》，被告向原告支付租赁订金100000元。2017年3月双方解除《土地租赁合同》，原告无法偿还被告订金100000元，于2017年5月27日以借款形式向被告出具一份借条，并以《车辆买卖协议》的形式用原告所有的×××号皮卡车对该笔款项进行了抵押。2017年9月20日，被告向本院起诉要求原告郝有军偿还其借款100000元。本院于2017年12月4日作出（2017）内2923民初556号民事判决书，判令原告郝有军偿还欠款100000元。后经本院强制执行原告偿还被告欠款40000元。
另外，庭审中被告表示在原告偿还剩余欠款和给付2018年车辆保险费、车辆违章罚款前提下同意返还原告所有的×××号车辆。
本院认为，原告郝有军作为涉案车辆的所有权人，对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原、被告之间虽然签订《车辆买卖协议》，但该份协议实际上是原、被告之间签订《土地租赁合同》时，被告向原告支付订金100000元，后因双方签订的《土地租赁合同》解除后，原告无法返还被告订金100000元，原告向被告出具借条，并将原告所有的×××号车辆作为该笔欠款的抵押物。对于原告欠被告欠款100000元，本院于2017年12月4日作出（2017）内2923民初556号民事判决书，判令原告郝有军偿还欠款100000元，并经本院强制执行原告已偿还被告欠款40000元，因此所抵押事项已解决，抵押物应当返还原告。故，原告要求被告返还其所有的×××号车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的车辆自然损耗20000元和车辆运营损失费30000元，因原告未向法庭提交相应的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩解原告应当承担2018年车辆保险费、处理车辆违章费用的理由，因被告未向法庭提交相关证据予以证实，亦未提起反诉请求，故，被告的该项辩解理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武晓春于本判决生效之日返还原告所有的×××号车辆。
二、驳回原告郝有军的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告武晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一八年四月十一日
书记员 苏力色汉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民（行）初字第5号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民（行）初字第5号
原告陆菊兰，女，汉族，住上海市普陀区。
原告顾蕊祖，男，汉族，住上海市普陀区。
原告顾睿宏，男，汉族，住上海市普陀区。
三原告共同委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
三原告共同委托代理人孟海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告上海颐华房地产有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人金建明，董事长。
委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
原告陆菊兰、顾蕊祖、顾睿宏与被告上海颐华房地产有限公司（以下简称颐华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员朱骏独任审判，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告陆菊兰、顾蕊祖、顾睿宏及委托代理人余庭、孟海，被告的委托代理人刘炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆菊兰、顾蕊祖、顾睿宏诉称：三原告系上海市普陀区长征镇横港村西横港36号（以下简称被拆房屋）宅基地使用权人及宅基地房屋权利人。2003年3月，系争房屋被纳入动迁范围，被告颐华公司系拆迁人。动迁过程中，原被告经过多次商谈后达成口头协议，约定被告向原告提供三套安置房屋，分别位于本市武威东路A室、武威路B室以及一套二室一厅在建电梯房。但双方尚未签订书面动迁安置协议，被告实施了强拆。至今尚未向原告提供约定的安置房屋。故三原告诉至法院，请求判令被告对三原告进行拆迁补偿安置。
被告颐华公司辩称：三原告及被告未签订补偿安置协议。被告已于2006年8月29日向原上海市普陀区房屋土地管理局申请裁决，该局于2006年11月10日作出普房拆裁发（2006）156号房屋拆迁裁决，已经对原告户进行了安置，且原告陆菊兰出席了裁决调解会，知晓了裁决的相关情况。故不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告起诉。
经审理查明：2003年3月10日，颐华公司依法领取了拆许字（2003）第03号《房屋拆迁许可证》，对包括被拆房屋在内的地块实施拆迁，进行大华颐和华城项目建设。因与陆菊兰户协商不成，颐华公司于2006年8月29日向原上海市普陀区房屋土地管理局提出裁决申请。2006年11月10日，原上海市普陀区房屋土地管理局作出编号为普房拆裁发（2006）156号的房屋拆迁裁决书（以下简称《房屋拆迁裁决书》），《房屋拆迁裁决书》载明：“本市横港村西横港36号房屋，系私房，该房的农村宅基地登记表户主姓名陆菊兰，房屋建筑面积楼房116.80平方米，平房13.52平方米，合计建筑面积130.32平方米，实地丈量建筑面积为198.65平方米。该房屋经上海方圆房地产估价有限公司评估，重置价结合成新率的评估单价为359元／平方米，被申请人户应得货币补偿金额为人民币466986.42元（算式：［359元／平方米＋1600元／平方米＋（359＋1600）元／平方米×20％］×198.65平方米）……本局认为：申请人（颐华公司）在本市横港村西横港等地块依法进行房屋拆迁，按规定对被申请人户的房屋进行市场评估并与被申请人协商补偿方案，由于双方协商不成，申请人申请裁决。现申请人对被申请人户提供价值标准房屋进行补偿安置并无不妥，本局予以支持。为了保障城市建设项目顺利进行，根据国务院令（2001）第305号《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，沪府令（2001）第111号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第六十七条，沪府发（2002）13号《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第五条、第六条、第八条之规定，裁决如下：一、被申请人陆菊兰户安置于本市武威东路A室建筑面积136.32平方米、真金路B室建筑面积71.91平方米、合计建筑面积208.23平方米房屋二套，上述房屋评估总价为人民币874468.50元（算式4213元／平方米×136.32平方米＋4174元／平方米×71.91平方米）。与被申请人户被拆房屋货币补偿金额人民币466986.42元相抵，被申请人应支付申请人价值标准房屋调换差价人民币407482.08元。二、被申请人陆菊兰户应在收到本裁决书次日起十五天内迁至上述安置房屋。三、申请人应补偿被申请人户被拆私房装修评估补偿额人民币10728元，附属物补偿额人民币7853元。四、申请人应补偿被申请人户电话、空调等家用设施移装费合计人民币780元……”。陆菊兰户收到裁决书后在法定期间内未提起行政复议及行政诉讼。
庭审中，三原告认为：裁决违法，并且被告在裁决之后还与原告进行了化解工作，本身是对裁决的否定，被告颐华公司认为：本案原告的诉讼请求是安置补偿，但该户的补偿已经经过原房地局裁决确定，且原告已经知晓，故不同意原告的诉讼请求。
以上事实，由原、被告提供的相关证据和庭审笔录为证，经查证属实，本院予以认定。
经本院主持调解，由于原、被告无法达成一致意见，致调解不成。
本院认为：被告颐华公司在取得拆迁许可证后，对包括被拆房屋在内的房屋实施拆迁。在与原告户达不成一致的情况下，颐华公司向原上海市普陀区房屋土地管理局申请裁决，原上海市普陀区房屋土地管理局于2006年11月10日作出普房拆裁发（2006）156号房屋拆迁裁决书，该裁决已对原告户的拆迁补偿安置进行了确定，且已生效。原告现要求被告对其进行拆迁补偿安置于法无据，本院难以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告陆菊兰、顾蕊祖、顾睿宏要求被告上海颐华房地产有限公司对其进行拆迁补偿安置的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元减半收取计人民币40元，由原告陆菊兰、顾蕊祖、顾睿宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 朱 骏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈育超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
代理审判员朱骏
二〇一四年三月二十五日
书记员陈育超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢17号
申请执行人刘爱芳
被执行人沈志强
本院在执行申请执行人刘爱芳与被执行人沈志强民间借贷纠纷一案中，（2000）浙金民初字第862号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款22880元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日