四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初725号
原告陈艳丽，女，1990年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人武静瑶，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人严丽霞，四川致高守民律师事务所律师。
被告杨晓凤，女，1979年4月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
原告陈艳丽与被告杨晓凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员周双林适用简易程序于2016年2月18日、3月25日公开开庭进行审理后，发现案件不宜适用简易程序，故于2016年4月6日裁定转为普通程序，依法组成合议庭后，于2016年5月20日再次公开开庭进行了审理。原告陈艳丽及其委托代理人武静瑶、严丽霞，被告杨晓凤及其委托代理人郭晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳丽诉称，2015年9月27日22时53分，原告驾驶川AX马自达牌小型普通客车，与被告驾驶的川A**纳智捷牌小型普通客车在龙泉驿区成洛大道加油站对面的道路上同向行驶。由于被告变更车道与原告车辆相撞，造成原告车辆受损，经维修原告花费了包括车辆拖车费、维修费在内共计38648元。经龙泉驿区交警大队认定，被告承担事故的全部责任。经查，被告事发后所车辆保险的生效日期为2015年9月29日，事发时没有任何投保记录。因被告一直拒绝与原告处理赔偿事宜，原告无奈向法院起诉，请求判令被告赔偿原告拖车费、维修费共计38648元，诉讼费由被告方承担。
被告杨晓凤辩称，交警责任认定程序不合法、不具有客观真实性，因为交通事故认定书应当分别送达当事人，被告却至今未收到；责任认定主体又不是出警警官；责任认定结果与真实情况也不符。而真实情况是原告车速过快，撞到了慢速行驶的被告。加之，原告取得驾驶资格不久，按照其自己的陈述，事发前两车相隔较远，因其未及时采取措施避让而致车辆撞击，因此，应承担事故全部责任。另外，原告进行车辆维修，未通知被告，费用也过高，损失额度不能简单以费用发票证明，应辅以被更换的车辆配件加以证明。理由在于：一是据事故现场照片反映，原告车辆受损部位主要是保险杠、大灯、左前叶子板，修理材料明细却包含未受损部位；二是从事发撞击的程度看，不可能发生这么高的维修费，车辆维修结算清单反映有些项目存在重复计费现象；三是从修车过程看，原告出具的证据表明原告车辆维修期间是2015年4月13日到2015年4月29日，但据被告了解，实际维修期间是2015年4月21日到4月29日，而原告在2015年4月8日就从交警队取走车辆，所以存在二次事故的可能；四是被撤换的部位还有残值；五是原告系维修公司的客户，二者存在利害关系。因此，请求法院依法裁决。
经审理查明，2015年9月27日晚，原告陈艳丽、被告杨晓凤均搭载各自家人，分别驾驶川AX号、川A**小型普通客车，从成都沿成洛路向洛带方向行驶，被告杨晓凤驾车在前、原告陈艳丽驾车在后。当晚22时53分许，在龙泉驿区成洛路加油站对面，在紧靠人行道一侧，原告陈艳丽所驾驶的川AX号车辆与在前面行驶的由被告杨晓凤所驾驶的川A**号车辆相撞。事故发生后，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出了责任认定，并对事故纠纷的解决组织双方协商，但无果。原告陈艳丽支付拖车等费用600元取车，之后送修，产生修理费38048元。
另查明，川AX号车车主郑建国与原告陈艳丽系夫妻，川A**号车所有人系被告杨晓凤。
上述事实，双方并无实质性争执，且有双方的陈述记录在案，有原告陈艳丽提交的修理费用发票（4张）、结算清单、拖车费票据（2张），被告杨晓凤提交的现场照片（3张）等证据在案予以印证，本院足可认定。
本案的基本问题是，导致两车相撞的过错责任如何认定，以及事故损失额度如何认定。对此，本院评析如下。
一、关于责任认定。事故发生后，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出第15091266号《道路交通事故认定书（简易程序）》，以变更车道为由，认定被告杨晓凤承担事故全部责任。鉴于双方对于该责任认定的对立性争执，交警部门除该责任认定书外并无其他资料可供查询，本院在庭审中就事故发生经过、事故处理经过对原告陈艳丽、被告杨晓凤反复进行了询问，并在休庭期间组织双方当事人到事故现场察看，同时走访了办案民警。对于事故发生经过，双方的基本陈述是：（一）被告杨晓凤：（1）晚上11点过，同向行驶的只有我和原告两辆车，当时我比较慢，在慢车道，我看到她时离得较远，第一眼看到时距300米，不晓得一会就撞上我了；（2）事发后我拍了照，当时原告的老公还跟她说开那么快干什么，后来到事故中心，事故中心说是我的责任，我不承认，要求提供证据；（3）当天我一家人从成都回家，我走的是最右边那根道，很慢，当时只有我和对方的车，对方压线行驶，操作不当；（4）〔审判员问：事故地点附近是否有一条便道你可以回家？〕是有一个口子；（5）9月28日、29日去了事故中心，28日原告就领取了事故认定书，事故发生后我去购买了车辆保险，把保险凭证号讲了，办案警官将它记录在事故认定书上；（5）事发后一个多小时交警才到，他说照事故现场的仪器没电了，让我们到事故中队去。28号我们就去了，警官看了资料后就说我负全责。（二）原告陈艳丽：（1）那天是中秋节晚上，从成都到洛带，我老公喝了酒，他和儿子坐副驾驶，在加油站那儿撞到对方的车，她没打转弯灯，不晓得她要变道，那儿有个口子，她要回家，交警出警后认定是对方责任；（2）第一眼看到对方大概一二米，之后就撞上了；（3）〔审判员问：你当时的行驶速度？〕我估计70、80码；〔审判员问：当险情很可能发生时，你采取了什么措施？〕踩刹车避让；（4）和朋友聚会后回家，走到加油站看到对方车子，道路是单边4车道，对方车在离中心双实线的第一、二车道之间行驶，我在离中心线第二车道行驶，我不知道她走哪里，就让好，她一直右转，我就一直让，让到边时没办法就撞到了；（5）事发后，交警出警后叫我们第二天去事故中队，我们去了，办案警官看了出警交警拿回的资料就说是被告全责。分析上列双方的陈述，结合现场查看、走访了解，再结合交警的判断，应当认定两车相撞的原因在于被告杨晓凤不按规定变道，以及原告陈艳丽超过限速60公里每小时和处置不当，被告杨晓凤违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，原告陈艳丽违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，均对事故的发生负有责任，比较双方行为的作用和过错程度，应当认定被告杨晓凤为主要责任、原告陈艳丽为次要责任，责任比例为原、被告3∶7。因此，原、被告双方关于事故责任的观点，本院均不采纳。
二、关于损失额度。虽然被告杨晓凤对于原告陈艳丽的车辆修理费用38048元提出较多质疑意见，但是没有提供相反证据否定原告车辆费用发生的真实性，或者证成原告重复性修理或者超范围修理；虽然被告杨晓凤一方为解除其质疑而申请本院调查取证，但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，首先，举证属于主张者自己的责任；其次，在举证时限和举证宽展时限内没有实际进行调查收集证据的努力的情况下，涉嫌诉讼义务履行怠慢，且仅以存有疑问而申请法院调查收集证据，理由并不充分；再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，被告杨晓凤所存质疑也不属于人民法院调查收集的证据的范围。因此，应当认定原告陈艳丽车辆修理费38048元为其事故损失额度，加上拖车费等费用600元，其事故损失额度共计38648元。
综上评析，本院认为，原告陈艳丽、被告杨晓凤违反法律、行政法规的规定驾驶车辆，根据各自行为的作用及过错程序，应当认定责任份额为原告陈艳丽30%、被告杨晓凤70%，并按此比例对于原告陈艳丽事故损失38648元予以分担。在此，两点还需指明：第一，被告杨晓凤作为机动车车辆所有人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，应当在交强险限额2000元内承担全部责任；第二，原告陈艳丽与所驾辆的车主系夫妻，其基于车主的声明主张权利，被告杨晓凤并无反对意见，不违反法律规定。据上所述，被告杨晓凤应当承担损失27653．60元。因此，本院对于原告陈艳丽的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（一）项、第十九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第十七条、第十八条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨晓凤于本判决生效后10日内赔偿原告陈艳丽27653．60元；
二、驳回原告陈艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告陈艳丽、被告杨晓凤分别负担75元、175元。因原告陈艳丽已向本院预交全部费用，责令被告杨晓凤在履行本判决所确定的义务时将其应负担的诉讼费175元，一并向原告陈艳丽作给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周双林
审 判 员 周良成
人民陪审员 付晓锐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 花