江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮开行初字第66号
原告王春梅，女，汉族，1970年5月6日生。
被告淮安市司法局。
法定代表人金珂，该局局长。
负责人鲁正淮，该局副局长。
委托代理人洪爱国，该局处长。
委托代理人朱桂前，江苏群汇律师事务所律师。
被告江苏省司法厅。
法定代表人柳玉祥，该厅厅长。
委托代理人童童，该厅工作人员。
委托代理人李丰，江苏博事达律师事务所律师。
原告王春梅诉被告淮安市司法局（以下简称市司法局）、江苏省司法厅（以下简称省司法厅）司法行政管理其他行政行为一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书等，并组成合议庭于2015年10月16日公开开庭审理本案。原告王春梅，被告市司法局负责人鲁正淮，委托代理人洪爱国、朱桂前，省司法厅委托代理人童童、李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，原告因左手小指指骨骨折于2015年1月15日在淮安市第一人民医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）做人体损伤程度司法鉴定。鉴定所对原告的伤情作出了“该损伤属轻微伤”的鉴定意见。因原告在鉴定时曾听到有人嘀咕“有一块碎骨头”的话，当时并不知道这话与原告的鉴定有何关联，拿到鉴定书后原告找人咨询，在咨询时提到“有一块碎骨头”的话，引起了注意，经请人阅读X光片后发现，在左手小指指骨骨折处确有一块碎骨，原告的骨折属于粉碎性骨折，对照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4c“两节指骨线骨折或一节指骨粉碎性骨折（不含第2至5指末节）”的描述，原告的伤情应当符合轻伤二级。原告这时才知道，轻微伤与轻伤对侵权人来说所承担的法律责任有很大区别。因此原告认为鉴定所的鉴定意见给原告的合法权益造成了重大损失。原告认为，在对原告鉴定过程中，鉴定机构和鉴定人员不仅不负责任，还故意作虚假的鉴定意见。原告向被告江苏省司法厅和市司法局投诉，而市司法局却以“仅对鉴定意见有异议的”为由不予受理。事实上原告并不只是“仅对鉴定意见有异议”，而主要是对鉴定机构和鉴定人不负责任、故意作出虚假鉴定意见的投诉。
依据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条规定，公民、法人和其他组织对司法鉴定机构违反本办法规定的行为进行举报、投诉的，司法行政机关应当及时进行监督、检查，并根据调查结果进行处理。第四十条规定，司法鉴定机构有下列情形之一的，由省级司法行政机关依法给予停止从事司法鉴定业务3个月以上1年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的。再依据《司法鉴定人员登记管理办法》第三十条的规定，司法鉴定人员有下列情形之一的，由省级司法行政机关给予停止执业3个月以上1年以下的处罚；情节严重的，撤销登记；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失；（五）故意做虚假鉴定的。
司法部123号令第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的。
综上，原告的投诉符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定，市司法局依法应当予以受理。该局作出的《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》及被告省司法厅作出的苏司复（决）字（2015）第12号行政复议决定书都明显与法不符，且明显包庇被投诉人。原告现具状，要求撤销被告市司法局于2015年6月25日作出的《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》；撤销被告江苏省司法厅苏司复（决）字（2015）第12号行政复议决定书。由被告承担本案全部诉讼费用。
被告市司法局辩称，一、我局已依法履责，程序合法，2015年5月27日，我局在收到省司法厅“王春梅投诉淮安市第一人民医院司法鉴定所的相关材料”后，高度重视，6月1日，分管局长、业务处长赴鉴定所，就投诉问题展开调查。根据司法部123号令第2章第8条的规定，我局询问了鉴定所负责人及两名司法鉴定人，并制作了谈话笔录，同时调阅了卷宗。通过调查，未发现鉴定所存在违反司法鉴定程序规则的情形，鉴定人在鉴定过程中亦无违法违纪现象。为慎重起见，2015年6月18日，我局又充分听取原告意见，在充分调查并结合被调查人意见的基础上，于2015年6月25日作出《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》，依法履行职责，并无不当。二、原告的请求超出了被告的行政职权范围。司法鉴定是鉴定人依据委托人的委托运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别并提供鉴定意见的活动。司法鉴定实行的是鉴定人负责制，鉴定人依法独立进行鉴定并对鉴定意见负责。对鉴定技术及鉴定意见的争议，司法行政机关无权作出判断，也不能介入专业争议。原告对涉及其自身的鉴定活动和鉴定意见有异议，应在庭审质证中提出，或者向人民法院申请重新鉴定。综上，我局在处理原告投诉中，已经依法履行职责，且程序合法，所作内容亦无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省司法厅辩称，一、我厅具有作出苏司复（决）字（2015）第12号《行政复议决定书》的行政职权。原告不服市司法局于2015年6月25日作出的《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》，向我厅提出行政复议申请，我厅于2015年9月6日依法作出《行政复议决定书》。依据《中华人民共和国行政复议法》规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告对市司法局所作投诉处理答复意见向我厅提出复议申请，我厅具有办理该行政复议案的法定职权。二、我厅作出的《行政复议决定书》事实依据充分，适用法律正确。我厅收到行政复议申请后，依法立案受理，通知市司法局提交相关材料，对市司法局的投诉处理行为进行全面审查。我厅经审查认为市司法局对原告投诉处理行为，符合相关规定，不存存在行政违法或行政行为不当的情形。因此，我厅依据《中中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出《行政复议决定书》，维持市司法局的投诉处理意见。三、我厅作出的《行政复议决定书》符合法定程序。我厅收到原告行政复议申请后，在法定期限内立案受理，通知市司法局提交答复意见，审理原告行政复议申请材料、市司法局书面答复及相关证据材料，对市司法局作出的具体行政行为，进行合法性审查和合理性审查，经集体研究讨论决定，省司法厅于2015年9月6日作出《行政复议决定书》并依法送达.综上，我厅所作苏司复（决）字（2015）第12号《行政复议决定书》，事实依据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告起诉理由缺乏事实和法律依据，依据行政诉讼法相关规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市司法局就被诉具体行政行为的合法性提交证据提供以下证据：
1、司法鉴定投诉登记表、投诉案件受理审批表、受理通知书及送达回证，证明案件来源及受理情况；
2、淮安市公安局物证鉴定所淮公物鉴（临床）字（2014）390号《法医学人体损伤程度鉴定书》、淮安一院司鉴所（2015）临鉴字第35号《司法鉴定意见书》，证明原告举证材料；市司法局与王春梅、朱昭环、王一兵谈话笔录；鉴定所（2015）临鉴字第35号卷宗，证明市司法局调查取证；
3、集体讨论记录、关于对王春梅同志投诉问题的答复函签发稿、答复函送达证、关于王春梅投诉问题处理的情况汇报，证明市司法局对原告设诉处理的结果；
4、依据：苏司通（2010）85号文件、司法部令123号，证明行政权力及查处程序性的依据。
经庭审质证，原告对被告市司法局提供的证据1没有异议；对证据2中两份鉴定书不予认可，是虚假鉴定。对司法局与原告的谈话是事实；对朱昭环与王一兵的谈话情况原告不知道。对第35号卷宗，有鉴定的过程，但对鉴定结果不认可；对证据3中市司法局对我投诉问题没有依法进行处理。对证据4没有异议。
被告省司法厅对市司法局提供的上述证据的真实性及证明目的无异议。
被告省司法厅就被诉具体行政行为的合法性提交以下证据：
1、王春梅《控告书》、市司法局受理通知书、市司法局与王一兵、朱昭环、王春梅谈话笔录、市司法局《关于王春梅同志投诉问题的答复函》、淮安一院司鉴定（2015）临鉴字第35号鉴定书，以上证据证明我厅作出的《行政复议决定书》事实依据充分、适用法律正确；
2、王春梅复议申请书、行政复议受理审批表、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议决定审批表、市司法局行政复议答复书（市司法局向省司法厅作出答复，实际就是一个情况说明），省司法厅行政复议决定书，证明我厅作出的行政复议决定书符合法定程序。
原告对被告省司法厅提供的证据1中2015年5月18日的《控告书》无异议，但表示在2015年7月5日还有一份控告书；对受理通知书无异议；对谈话笔录的质证意见同前；对答复函及鉴定书同前质证意见；对证据2中的复议申请书无异议，对受理审批表、答复通知书及送达回证、复议决定审批表无异议，对市司法局向省司法厅作出答复书，认为没有依法履行职责。对行政复议决定书认为没有依法处理，故意推诿。
被告市司法局对省司法厅提供证据的三性均无异议
原告就诉讼请求提供以下证据：
1、市司法局答复函，证明司法局没有依法履职。
2、省司法厅行政复议决定书，证明证明司法厅没有依法履职。
3、淮安市第一人民医院司法鉴定意见书，证明受伤之后手指有碎片，但是该鉴定书未将此纳入鉴定范围。
4、淮安市公安局出具的损伤程度鉴定书，证明淮安市公安局没有依法进行鉴定。
5、照片一组，证明原告手指受伤的情况。
6、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
经庭审质证，被告市司法局对证据1-4的证明目的不予认可；对证据5，该局没有权限对其鉴别；对证据6没有异议。
被告省司法厅同意司法局的意见，另外认为证据4与本案无关。
本院对当事人提供的证据作如下确认：对被告市司法局提交证据1的合法性、关联性、真实性，予以确认；证据2中鉴定书及鉴定卷宗可以证明相关事实；谈话材料的真实性、关联性及合法性予以确认；对证据3关联性、合法性予以确认；依据应予确认。对省司法厅提交的证据中除淮安一院司鉴定（2015）临鉴字第35号鉴定书以外其他证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认。鉴定书的认证意见同上；对原告提交证据1、2的真实性、关联性予以确认；对证据3、4鉴定书的认证意见同上；证据5可以证明相关事实；证据6的证明目的予以确认。
根据以上当事人的诉、辩称，结合当事人提交的相关证据，本院确认以下事实：
经审理查明，原告王春梅于2015年5月18日，向被告省司法厅提出控告。理由是因临时过渡房拆除，与办事处工作人员发生冲突，致其左手小指骨折，派出所委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，但司法鉴定人没有依法客观公正鉴定。故对司法鉴定提出异议，要求重新鉴定。省司法厅收件后，随即将相关材料转至市司法局。该局于同年6月1日立案受理原告对鉴定所的投诉，并向原告送达了受理通知书。当日，市司法局对涉案的司法鉴定人员进行了调查，被调查人表示在鉴定过程中，严格按照规定执行，不存在违规。同月18日该局又与原告进行了谈话。王春梅表示其对公安机关委托程序有异议，对鉴定机构鉴定过程中的程序没有异议，鉴定过程中，鉴定所没有违法违约现象。主要是对鉴定结论不服，要求重新鉴定。
2015年6月25日，市司法局作出《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》。函复主要内容为，该局针对王春梅的投诉，就鉴定所在鉴定过程中是否依法客观公正鉴定，进行了调查，通过约谈和调阅案卷，没有发现鉴定中有违法违纪行为。根据司法部123号令相关规定，仅对鉴定意见有异议的，不予受理，因此，王春梅投诉事项不属该局受理范围。如对鉴定意见有异议，可以向委托方提出，由委托方决定对鉴定意见是否采信或另行委托重新鉴定。该答复函向王春梅送达后，王春梅不服，向省司法厅申请行政复议。该厅于同年9月6日作出行政复议决定书，决定维持市司法局作出的《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》以及司法部发布的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等相关规定，被告作为本市司法行政机关，依法负有对本市行政区域范围以内的司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动，依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。
被告市司法局受理王春梅投诉后，进行了必要的调查、阅卷等工作。王春梅在与市司法局谈话中表示其对鉴定机构鉴定过程中的程序没有异议，鉴定所没有违法违纪现象。主要是对鉴定结论不服，要求重新鉴定。司法部发布的《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：有下列情形之一的不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的……。上述行政规章的规定，应为当事人所作投诉事项的处理依据。市司法局在查明相关事实并经集体讨论研究，作出《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》，该具体行政行为应依法确认合法有效。在答复函中，针对王春梅对鉴定意见提出的异议，市司法局还提出了王春梅可以向委托方提出，由委托方决定对鉴定意见是否采信或另行委托重新鉴定的意见，应当确认市司法局依法履行了职责。
被告省司法厅受理了王春梅的《复议申请书》后，依法对市司法局在办理王春梅投诉鉴定所一案中的相关材料进行了审查，并作出《行政复议决定书》，省司法厅所作出的上述决定书，事实依据充分，适用法律正确，符合法定程序。
关于原告诉状中诉称其不仅对鉴定意见有异议，而且主要是对鉴定过程中，鉴定人不负责任，故意作出虚假鉴定意见的投诉。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》规定，“因不负责任给当事人合法权益造成损失的”及“司法鉴定人故意做虚假鉴定的”，公民可以向司法行政机关投诉。但王春梅向被告提交的控告书中明确对司法鉴定提出异议，并要求重新鉴定。其在与市司法局的谈话中，对鉴定机构鉴定过程中的程序没有异议，鉴定所没有违法违纪现象。王春梅在上述诉状中涉及内容，在其控告及与市司法局的谈话中，并未涉及，且未提交证据，故王春梅主张的鉴定人员在鉴定过程中，不负责任，故意作出虚假鉴定意见，不能成立。其对鉴定所作的鉴定意见有异议，可向委托方提出，由委托方决定对鉴定意见是否采信或另行委托重新鉴定。被告市司法局及省司法厅，依法对原告王春梅投诉事项进行了处理，并不存在原告所主张的明显与法不符，且明显包庇鉴定所的情形。
综上，原告王春梅诉请撤销被告市司法局于2015年6月25日作出的《关于对王春梅同志投诉问题的答复函》；撤销被告江苏省司法厅苏司复（决）字（2015）第12号行政复议决定书，无事实及法律依据，本院依法不应予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王春梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 田晓英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张曦月