wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第414号
原告：平安银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：张亦银。
委托代理人：张竞文。
被告：胡福林。
原告平安银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称平安银行瓯海支行）诉被告胡福林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行瓯海支行的委托代理人张竞文到庭参加诉讼。被告胡福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行瓯海支行诉称：2010年11月2日，原告与案外人温州蓉升达光学有限公司（以下简称蓉升达公司）签订《综合授信额度合同》（深发瓯综字第20101102002号），授信额度为2000万元，授信期限为2010年11月2日至2011年10月24日。同日，为担保债务履行，被告作为保证人与原告签订《最高额保证担保合同》（深发瓯额保字第20101102002-3号），合同约定：保证担保范围为蓉升达公司从2010年11月2日至2011年10月24日与原告签订的所有主合同项下债务的履行；主合同的履行期限不限于上述期间内；保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金的最高余额为500万元。
原告与蓉升达公司分别在2011年7月12日、7月20日签订的编号为深发温瓯承字第20110712002号、深发温瓯承字第201107200002号的《汇票承兑合同》各一份，两份合同均约定：经甲方（即本案原告平安银行瓯海支行，以下称原告）承兑的本合同项下的汇票到期时，若蓉升达公司不能足额缴付全部票款，原告有权就不足支付部分的票款（即原告的垫款），根据实际垫款时间向蓉升达公司追偿并按照每天万分之五计收罚息，原告有权直接从蓉升达公司在深圳发展银行开立的账户上扣收上述款项。2011年7月14日、7月21日，蓉升达公司分别就深发温瓯承字第20110712002号、201107200002号《汇票承兑合同》开立15份（票面金额共计6218300元，到期日均为2012年1月13日）、6份银行承兑汇票（票面金额共计3781700元，到期日均为2012年1月20日）。原告依约对上述承兑汇票均予以承兑。汇票到期后，因蓉升达公司余额不足，在扣除保证金、相关利息后，原告就上述两份合同分别实际垫付票据款3057733.92元、1852135.88元。截至2013年7月17日，蓉升达公司拖欠上述两笔票据垫款本金、逾期利息、复利分别共计为4017874.52元、2425255.83元。以上两笔债权已分别被鹿城区人民法院作出的（2012）温鹿商初字第1923号、（2012）温鹿商初字第2138号民事判决书所确认，该2份民事判决书生效日期均为2012年11月8日。
综上，依据《最高额保证担保合同》、《综合授信额度合同》、《汇票承兑合同》的相关约定，原告有权行使担保权，要求被告在约定范围内承担连带保证责任。现要求：1、判令被告对借款人蓉升达公司应偿还的债务本金以及相应的利息、罚息、复利及实现债权的费用在债务本金最高余额为500万元的担保范围内承担连带清偿责任；2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。
被告胡福林未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：原、被告在《最高额保证担保合同》中约定，被告作为保证人为主债务提供连带责任保证。
原告于2012年7月16日就温瓯承字第20110712002号《汇票承兑合同》项下的承兑汇票垫款向本院提起诉讼，本院于2012年9月24日作出（2012）温鹿商初字第1923号民事判决书确认：蓉升达公司于该判决生效之日起七日内偿还原告平安银行瓯海支行垫款本金3057733.92元并支付逾期利息（逾期利息按每日万分之五的利率，按上述垫款本金自2012年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
原告于2012年7月16日就温瓯承字第20110720002号《汇票承兑合同》项下的承兑汇票垫款向本院提起诉讼，本院于2012年9月24日作出（2012）温鹿商初字第2138号民事判决书确认：蓉升达公司于该判决生效之日起七日内偿还原告平安银行瓯海支行垫款本金1852135.88元并支付逾期利息（逾期利息按每日万分之五的利率，按上述垫款本金自2012年1月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
上述2份民事判决书均于2012年11月8日生效。
本院查明的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实由《最高额保证担保合同》、《综合授信额度合同》、《汇票承兑合同》、银行承兑汇票、定期存单、交易清单、特种转账凭证、民事判决书及生效证明书、欠息单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。原、被告签订的《最高额保证担保合同》系双方真实意思表示，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。主债务人蓉升达公司接受原告依约向其垫付票据款后未履行主债务，被告应依约对主债务承担相应保证责任。现本案主债务已由（2012）温鹿商初字第1923号民事判决书、（2012）温鹿商初字第2138号民事判决书所确认，故被告所担保的主债务应以上述生效法律文书的认定为依据。本案《最高额保证担保合同》约定被告在最高“本金”余额为500万元的范围内承担连带责任保证，未就最高债权额限度作出明确约定，导致其被告的保证责任范围处于不确定状态；鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故本院认定被告对主债务承担连带偿还责任的总额应以最高保证金额500万元为限。被告胡福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡福林就温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿商初字第1923号民事判决书、（2012）温鹿商初字第2138号民事判决书所确认的案外人温州蓉升达光学有限公司应向原告平安银行股份有限公司温州瓯海支行履行的债务在最高余额为500万元的担保范围内承担连带清偿责任；
二、驳回原告平安银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告胡福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 关怀
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00973号
原告冒烨。
被告张磊。
第三人南通华洋建筑安装工程公司，住所地在南通市港闸区外环北路650号。
法定代表人张宝明，该公司董事长。
原告冒烨诉被告张磊及第三人南通华洋建筑安装工程公司（以下简称“华洋公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冒烨到庭参加诉讼，被告张磊及第三人华洋公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冒烨诉称，因第三人华洋公司向原告借款不还，遂向南通市港闸区人民法院起诉要求其归还欠款。经法院调解并执行，第三人仍欠原告933157.5元及利息。又因第三人华洋公司相关房产给被告张磊、金苛云，后经原告起诉，南通市港闸区人民法院作出撤销华洋公司无偿转让房屋给张磊、金苛云行为的（2013）港唐民初字第0574号生效民事判决。该判决书中查明，张磊得到房屋转让款共计1078000元。为维护债权人的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告张磊给付第三人华洋公司1078000元。
被告张磊及第三人华洋公司未到庭应诉。
经审理查明，2008年8月1日前，华洋公司结欠冒烨借款1290000元。2008年12月16日，经本院主持调解，冒烨和华洋公司确认了上述债权债务，并约定于2008年12月25日前付清。经本院强制执行，华洋公司尚欠冒烨借款933157.50元未能偿还。
另查明，江苏凌云置业有限公司结欠华洋公司工程款1232538.5元。2008年7月30日，江苏凌云置业有限公司和华洋公司约定以南通万城置业有限公司开发建设的如皋市浅水湾18幢504室（抵房款588446元及费用10114.9元）和25幢501室（抵房款623527元及费用10450.6元）抵算上述工程款，为此，凌云公司与华洋公司办理了相应的抵算手续。后华洋公司的法定代表人张宝明将上述两套房屋分别变更至金苛云、张磊（系张宝明的儿子）的名下。2009年11月2日，金苛云将如皋市浅水湾18幢504室转售给冒广华，价款为520000元。2009年12月30日，张磊将如皋市浅水湾25幢501室转售给纪晓明，价款为558000元。案涉两套房屋的房款由张磊一人收取。2013年9月12日，原告冒烨以华洋公司无偿转让房屋的行为侵犯债权人合法权益为由诉至本院。本院于2014年1月16日作出了（2013）港唐民初字第574号民事判决：一、撤销被告华洋公司无偿转让如皋市浅水湾25幢501室房屋给第三人张磊的行为；二、撤销被告华洋公司无偿转让如皋市浅水湾18幢504室房屋给第三人金苛云的行为。
以上事实，除有原告的当庭陈述外，还有（2008）港民二初字第0706号民事调解书、（2013）港唐民初字第0574号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本院（2008）港民二初字第0706号民事调解书已经确认原告冒烨享有对华洋公司的到期债权。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。华洋公司将其所有的位于如皋市浅水湾18幢504室和25幢501室无偿转让给案外人金苛云、张磊的行为已被本院（2013）港唐民初字第0574号民事判决书所撤销，张磊、金苛云应将售房款返还给华洋公司，但华洋公司在该判决书生效之后，怠于向张磊、金苛云主张返还售房款，该行为损害了冒烨作为华洋公司债权人的合法权益，故原告向被告行使代位权于法有据，应予支持。原告关于要求被告返还华洋公司1078000元售房款的主张，经审查，原告所提供的证据证明如皋市浅水湾25幢501室房屋的售房款应归被告所有，如皋市浅水湾18幢504室的售房款应归案外人金苛云所有。虽然上述两套房屋的售房款由被告一人收取，但原告并未举证证明案外人金苛云不再享有售房款，故对原告要求被告返还如皋市浅水湾25幢501室房屋的售房款558000元的主张予以支持，对原告要求被告返还如皋市浅水湾18幢504室售房款520000元的主张不予支持。被告张磊及第三人华洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、第七十三条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效之日起十日内一次性给付第三人南通华洋建筑安装工程公司558000元。
案件受理费14502元、公告费600元，共计15102元，由原告冒烨负担7000元，被告张磊负担8102元（该款已由原告预缴，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14502元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑锋
人民陪审员 苏 静
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 许媛媛
附：《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终237号
上诉人（一审被告）：江苏腾巍国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路288号3094室，组织机构代码69938150-4。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季德银，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：钟卢生，男，1970年9月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原审被告：张小强，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼，统一社会信用代码91320500550212091L。
主要负责人：周明，该公司总经理。
上诉人江苏腾巍国际货运代理有限公司（以下简称腾巍公司）因与被上诉人钟卢生、张小强、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院作出的(2016)皖0222民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾巍公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出赔偿替代性交通费用6000元的判决违法且违背常理，公共交通出行例如公交车绝对不需要每月2000元，此外替代性交通工具的选择是钟卢生单方面选择的，一审法院对其认可严重超出了自由裁量权，涉案车辆修理配件极易获得，按常理该车辆应在一到两周内修理完毕，而非钟卢生主张的五个月或法院认定的三个月。
钟卢生答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
张小强、保险公司未提交书面答辩意见。
钟卢生向一审法院起诉请求：1、判令张小强、腾巍公司、保险公司赔偿钟卢生车辆损失共计79270元；2、诉讼费用由张小强、腾巍公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日12时00分，张小强驾驶苏Ｅ×××××重型半挂牵引车（苏E17**挂），沿沪渝高速由南向北行驶至沪渝高速401公里600米时，与其同车道内钟卢生驾驶的赣Ｋ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，致赣Ｋ×××××号小型普通客车失控后与道路隔离护栏发生碰撞，造成双方车辆及护栏损坏，赣Ｋ×××××号小型普通客车乘坐人袁秋平、杨小保受伤的交通事故。本起交通事故经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故责任认定：张小强负事故全部责任，钟卢生、袁秋平、杨小保无责任。事故发生后，钟卢生驾驶的赣Ｋ×××××号小型普通客车的车辆损失经安徽华瑞保险公估有限公司评估，车辆损失为55270元（含救援费1800元）。张小强系腾巍公司的驾驶员，苏Ｅ×××××重型半挂牵引车（苏E17**挂）的登记车主系腾巍公司，该车在保险公司处购买了交强险和限额150万的第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期内。
一审法院认为：本案的主要争议焦点为：1、钟卢生主张的车辆损失数额；2、公估费是否属于保险公司的理赔范围；3、钟卢生主张的替代性交通工具的费用数额及如何承担。一、对于钟卢生车辆损失数额的确定，该院认为，钟卢生的车辆损失经安徽华瑞保险公估有限公司评估确定，该公估公司作为有相应资质的第三方出具的评估报告的效力明显大于保险公司的自行定损，并且保险公司在规定的举证时间内未对钟卢生提供的公估报告申请重新鉴定，因此该院将参照该公估报告作为确定钟卢生的车辆损失。但与此同时也应当明确，该份公估报告中关于救援费确定为1800元与实际存在不符，钟卢生提供的施救费票据为1500元，应当以实际发生为准。因此钟卢生的车辆损失（含施救费）该院认可54970元（55270元-300元）。二、对于公估费用是否属于保险公司理赔范围。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此钟卢生为查明车辆损失的具体程度和具体赔偿数额，申请公估公司评估的费用2500元，应当由保险公司承担。三、钟卢生主张的替代性交通工具的费用数额及如何承担。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于赔偿事项。其次，由于替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担，同时由于侵权人张小强系腾巍公司的用人单位，其驾驶行为系职务行为，该责任应由用人单位即腾巍公司承担。再次，钟卢生主张按照每月4000元的租车费用计算5个月，共计20000元，该院认为钟卢生的请求明显过高，替代性交通工具费用应当遵循合理性与必要性原则，如无明显必要，在车辆维修期间应尽量使用公共交通工具替代，即使确需替代性交通工具的，也应当与原有车辆水平相当，因此该院综合考虑本案情况认可每月2000元，计算3个月，共计6000元。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内向钟卢生支付交通事故赔偿款人民币57470元（54970元+2500元）；二、江苏腾巍国际货运代理有限公司于判决生效之日起十日内向钟卢生支付因车辆损坏产生的替代性交通费人民币6000元；三、驳回钟卢生的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币891元，由江苏腾巍国际货运代理有限公司负担700元，由钟卢生负担191元。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：钟卢生在诉讼过程中提交了汽车借用合同及相应发票证明因涉案交通事故产生替代性交通工具费用的真实性，根据法律规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于赔偿事项，但该替代性交通工具费用需遵循合理、必要且适当原则。结合涉案损坏车辆自身价值，钟卢生主张两万元的替代性交通工具费用明显超出其日常生活合理性，一审法院结合证据材料酌定替代性交通工具费用为6000元符合案情，应予维持。综上，腾巍公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏腾巍国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执816号
申请执行人边某某，男，汉族，住陕西省西安市。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
边某某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人边某某名下，现申请执行人边某某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4943号
原告渭南市XX物业发展有限公司。
法定代表人郭学涛，经理。
委托代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
被告杨XX，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市XX物业发展有限公司与被告杨XX物业服务合同纠纷一案，原告渭南市XX物业发展有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市XX物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市XX物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市XX物业发展有限公司承担。
审判员 薛沙荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 盈
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初4943号
原告渭南市某某物业发展有限公司。
法定代表人郭某某，经理。
委托代理人朱某，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人党某某，陕西恒济律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告渭南市某某物业发展有限公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告渭南市广天物业发展有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市某某物业发展有限公司承担。
审判员 薛沙荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 盈
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第641号
原告赵光彩，男，1948年12月4日出生，汉族。
委托代理人赵武波，湖南省南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告梅志平，男，1965年9月10日出生，汉族。
被告艾剑，女，1965年4月14日出生，汉族。
原告赵光彩与被告梅志平、艾剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李永忠担任审判长，审判员陈俊广、人民陪审员刘小舜参加审理的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵光彩的委托代理人赵武波到庭参加了诉讼，被告梅志平，被告艾剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵光彩诉称，2008年6月5日，被告梅志平因需立据向原告借款10000元，约定月利率为1.3%，未约定还款时间。后俩被告外出至今，原告得知俩被告于2008年10月22日经南县人民法院（2008）南法民一初字第715号民事调解书调解离婚。借贷关系属实，被告梅志平向原告借款系在俩被告婚姻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。原告为维护自身合法权益故诉至法院请求判令俩被告偿还原告赵光彩借款10000元及至今利息并由俩被告承担本案诉讼费用。
被告梅志平、艾剑未予答辩。
原告赵光彩就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
一、原告身份证复印件1份，旨在证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
二、俩被告身份证复印件各1份，旨在证明俩被告的基本信息及诉讼主体资格；
三、借条1份，旨在证明被告梅志平向原告借款及约定月利息为1.3%的事实；
四、南县人民法院（2008）南法民一初字第715号民事调解书1份，旨在证明俩被告虽已离婚，但被告梅志平向原告借款是俩被告婚姻关系存续期间，故该借款应由俩被告共同偿还；
五、南县茅草街镇朝阳社区居民委员会证明2份，旨在证明俩被告现居住在茅草街镇朝阳街，现已外出务工无法联系的事实。
因被告梅志平、艾剑未到庭参加诉讼，故无法对原告赵光彩提交的上述证据进行质证。经审查，原告赵光彩提交的上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
被告梅志平、艾剑未向本院提交证据。
经审理查明，2008年6月5日，被告梅志平因需立据向原告借款10000元，约定月利率为1.3%，但未约定还款时间。后俩被告外出至今，无法联系。原告多方联系俩被告催要借款无果，故酿成此次纠纷。另查明，被告梅志平与被告艾剑于2008年10月22日经南县人民法院主持调解离婚。
本院认为，被告梅志平立据向原告赵光彩借款，系双方当事人真实意思表示，属合法的民间借贷关系；应依法予以保护。虽未见双方约定还款期限，但现已过合理期限，且原告赵光彩多方联系被告梅志平催要借款，被告梅志平仍未清偿，已经构成违约，应依法承担清偿借款本金的民事责任。俩被告虽于2008年10月20日经法院主持调解已达成离婚协议，但该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告赵光彩要求被告梅志平、艾剑偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的利息以10000元本金为基数按月利率1.3%自借款之日起计算至给付之日止，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告梅志平、艾剑于本判决生效之日起10日内偿还原告赵光彩借款本金10000元并支付利息（按月利率1.3%自2008年6月6日起计算至履行完毕期间止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告梅志平、艾剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李永忠
审 判 员 陈俊广
人民陪审员 刘小舜
二〇一五年二月三日
书 记 员 姚 赛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需
要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第956号
申请执行人吴某。
被执行人许某。
申请执行人吴某与被执行人许某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第917号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人许某已退休，本院于2014年10月8日至江苏银行镇江分行每月扣划许某退休工资700元，并于2014年12月18日支付给申请执行人吴某2800元，现未能查找到被执行人许某其他可供执行
的财产，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院于2014年10月8日至江苏银行镇江分行每月扣划许某退休工资700元，并于2014年12月18日支付给申请执行人吴某2800元，另本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第917号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年一月十九日
书记员 唐 玲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初476号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人尚某，男，1980年6月27日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，原系中国人保财险北京分公司职员，住北京市朝阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年3月30日21时30分许，被告人尚某酒后驾驶奔驰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区会展誉景停车场处，被民警当场查获。经检测，尚某血液中酒精含量为95.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人尚某具有到案后如实供述的情节，建议判处被告人尚某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人尚某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人尚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尚某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月30日起至2017年4月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执372号
申请执行人刘重阳。
被执行人胡天力。
被执行人骆晓林。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第7045号等民事判决，于2017年2月23日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人胡天力、骆晓林的存款、收入156819元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值156819元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋 利
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初233号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，初中文化，农民，广东省高州市人，住高州市。因本案于2016年3月30日被抓获，同年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于高州市看守所。
辩护人梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2016年9月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人吴某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2016年2月至2016年3月期间，被告人吴某甲在明知梁某（绰号：亚福）等人销售给其的摩托车是犯罪所得的情况下，依然从梁某等人处购买了3辆摩托车并转销给陈某甲、林某等人以从中获利。2016年3月30日，吴某甲在本市根子镇元坝路口正准备将被害人罗某的摩托车销赃时被公安机关抓获。经估价，吴某甲销赃的3辆摩托车分别价值4455元，4760元，3120元，共12335元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲在侦查机关的供述、被害人罗某、陈某丙、莫某乙的陈述、证人吴某乙、莫某甲、陈某甲、林某、陈某乙、何某的证言、扣押决定书、扣押清单以及发还清单、现场勘验笔录、林某、莫某甲指认吴某甲销售给其的摩托车的照片，莫某乙指认其被盗摩托车的照片、鉴定意见书以及通知书、吴某甲的户籍资料、机动车行驶证复印件、机动车销售发票等资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、证明、被扣押的摩托车照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购及销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人作案后能坦白认罪，且其所收购及销售的车辆已归还被害人，可对其从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人判处缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止；所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 胜
二〇一六年九月九日
书记员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初610号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人王某某，女，1971年12月27日出生，汉族，户籍所在地山东省招远市。辩护人侯海建，上海浦虹律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某�及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某与王海潮(另处)等人结伙，经事先预谋，于2015年10月23日，由被告人王某某出面从被害单位北京神州汽车租赁有限公司上海分公司以租车的名义骗得1辆价值人民币13,9700元的大众牌1.8T帕萨特SUV71810TJ型轿车，后将该车销售给他人。2016年6月25日，被告人王某某被公安人员抓捕归案。案发后，上述车辆已由公安机关追缴并发还被害单位。上述事实，被告人王某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位北京神州汽车租赁有限公司上海分公司员工孙利民的陈述笔录及该公司提供的租车单、验车单、拍摄的涉案车辆照片，涉案关系人王海潮的供述笔录，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，上海港公安局出具的《调取证据清单》、《发还清单》及招远市公安局出具的《抓获证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某与他人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某某犯合同诈骗罪罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年6月24日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一六年九月九日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
�六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第02788号
申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1188号。
负责人姜志强，该行行长。
委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。
被执行人陈晓敏。
申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行与被执行人陈晓敏金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1933号民事调解书向本院申请执行，要求被申请执行人支付1006966元及迟延履行金，申请执行费12470元。本院于2015年3月30日立案执行，并向被申请执行人发出执行令。
经查，被执行人有位于昆山市XX镇XX花园XX苑XX号楼XX室的房屋一套，因该房产系被执行人唯一一套住房，且被执行人及其家人实际居住，暂不宜处置。本院对被执行人其他财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1933号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冀 磊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02055号
原告陈松峰，男，汉族，1978年12月3日出生。
委托代理人蒋红超，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被告姚金根，男，1963年2月2日出生。
被告姚里明，男，1963年6月8日出生。
原告陈松峰诉被告姚金根、姚里明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈松峰及其委托代理人蒋红超到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因建房在原告处购买钢材，下欠原告材料款。被告分别于2013年1月29日和2013年6月7日给原告出具两张欠条，分别是欠原告19250元和5550元，合计欠款18500元。该款经原告多次催要，被告拒不归还。为此，请求被告支付原告欠款18500元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告姚金根、姚里明于2013年1月29日向原告出具欠条一张，内容为欠陈松峰现金12950元，此欠条有二被告的签字。被告姚金根于2013年6月7日给原告出具欠条一张，内容为欠陈松峰现金5550元，此欠条上只有被告姚金根的签字。原告经多次追要，被告至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条二份，庭审笔录等证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，被告姚金根、姚里明共同签字欠原告12950元，被告姚金根签字欠原告5550元，本案事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告主张二被告共同偿还上述两笔欠款，因原告没有提供证据证明该两笔欠款为二被告共同所欠，应当根据原告提供的现有证据，分别认定为欠条上签字人所欠。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚金根、姚里明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告欠款12950元；
二、被告姚金根于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款5550元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告姚金根、姚里明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一六年三月十五日
书记员 栗 辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4019号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街71号。
负责人向健。
被告娄底市锦誉商贸有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街（大理石厂院内15栋105室）。
法定代表人刘新开。
被告刘新开，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告谭邓华，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告刘平，女，1991年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告赵新伏，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告付得吾，女，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告付仲冬，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告杜如英，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告娄底市锦誉商贸有限公司、刘新开、谭邓华、刘平、赵新伏、付得吾、付仲冬、杜如英金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2016年11月16日向本院提出起诉讼，但原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行未在本院规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一七年二月九日
书 记 员 彭建魏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初4019号原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街71号。负责人向健。被告娄底市锦誉商贸有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街（大理石厂院内15栋105室）。法定代表人刘新开。被告刘新开，男，1966年12月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告谭邓华，女，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告刘平，女，1991年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告赵新伏，男，1962年11月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告付得吾，女，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告付仲冬，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告杜如英，女，1967年8月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告娄底市锦誉商贸有限公司、刘新开、谭邓华、刘平、赵新伏、付得吾、付仲冬、杜如英金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2016年11月16日向本院提出起诉讼，但原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行未在本院规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李永祯二〇一七年二月九日书 记 员  彭建魏
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢436号
申请人衡水银行股份有限公司河西支行,住所地衡水市桃城区胜利中路38号，组织机构代码：79548297-0。
负责人：郭恒。
被执行人景县昌隆铸造有限公司，住所地景县王瞳镇，组织机构代码：60167876-5。
法定代表人：张永青。
被执行人冀州市运通建材工贸有限公司，住所地冀州市西王镇西王村东，组织机构代码：55446729-4。
法定代表人：张雷。
被执行人张永青，男，1944年12月4日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人张海强，男，1964年1月6日出生，汉族，现住衡水市景县。
本院在执行衡水银行股份有限公司河西支行申请执行景县昌隆铸造有限公司等借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产进行了查询，续查封了被执行人景县昌隆铸造有限公司名下土地证编号:2010B216号、2010B215、962849-1土地三宗，另查明，债务人景县昌隆铸造有限公司属涉刑事案件企业，衡水市公安局开发区分局已立案侦查，并通知我院停止执行相关涉案企业的财产，造成本案不能继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃东民二初字第71号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙兴旺
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审58号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人陈晓旭，男，1972年03月02日生，汉族，住址：河南省禹州市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号为：411082-1006508090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为：411082-1006508090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年7月3日向被执行人送达编号为：411082-1006508090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人陈晓旭的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年2月9日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈晓旭的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十六日
书记员 李 哲
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10857号
原告赵汉财，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告肖艳荣，女，XXXX年X月X日生，汉族，住武汉市。原告赵汉财与被告肖艳荣房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付租房违约金人民币(以下币种同)1800元、返还2015年11月1日至同年11月2日的租金60元、支付网络违约金550元、退还网费50元、支付律师费1800元、交通费300元及邮寄费30元。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵汉财及被告肖艳荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肖艳荣答辩，原告与被告之前确实存在房屋租赁关系，被告与原告口头约定，由被告将上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室房屋中的一间出租给原告使用，出租时已经明确告知被告2015年10月底可能会解除房屋租赁关系。2015年10月13日，被告短信通知原告要在2015年10月31日前搬离，被告不存在违约行为，同意返还原告两天的租金60元；不同意支付网络违约金，被告已经在2015年10月22日发短信通知原告将要断网，并且已经将多余的网费退给了原告；对于原告主张返还网费50元，双方约定原告应向被告支付网费550元，因此在2015年3月20日，原告支付给被告600元作为网费，但是当时被告没有零钱，第二天就还给原告50元。之后原告再也没有找被告要求返还50元，2016年11月6日，原告与被告就网络费用进行结算，原告也没有要求被告扣除50元，故不同意返还网费50元；不同意支付网络违约金550元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理后查明，2015年2月份，原告与被告口头建立房屋租赁关系，由被告将上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室房屋中的一间出租给原告使用，双方未约定租赁期间。2015年10月13日，被告发短信通知原告解除房屋租赁关系，要求原告在2015年10月31日前搬离；2015年10月22日，被告短信通知原告第二天将断网；2015年10月31日，原告携财产搬离了上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室。2015年11月6日，原告与被告就租金、押金、网络费进行了最终结算。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告口头建立租赁关系，且未约定租赁期限，故双方系不定期租赁关系，双方均可随时解除租赁关系，但应给予对方一定的准备期。被告在2015年10月13日短信通知被告解除租赁关系的行为符合法律规定，故对于原告要求被告支付租房违约金1800元的诉讼请求，本院不予支持；被告同意返还原告2015年11月1日至11月2日的租金60元，本院对此予以照准；对于原告要求被告返还多付的网费50元，被告表示收到原告支付的600元网费后的第二天就已经返还了50元，且原告无证据证明其曾多次向被告索要该款，同时在2015年11月6日，被告退给原告多余网费时，原告也未主张该50元钱款，故对于原告要求被告返还网费50元的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持；原告要求被告支付网络违约金550元、律师费1800元、交通费300元、邮寄费30元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告肖艳荣应于本判决生效之日起十日内返还原告赵汉财2015年11月1日至同年11月2日的租金人民币60元；二、驳回原告赵汉财的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，本案受理费10元，由被告肖艳荣负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2590号
上诉人（原审被告）：保定红星高频设备有限公司,住所地保定市凌云路251号。
法定代表人：邢雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鑫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：保定市南市区达瑞电器设备厂,住所地保定市南市区王庄村。
法定代表人：何二常，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郝文玖、张晓艳，河北日方昇律师事务所律师。
上诉人保定红星高频设备有限公司（以下简称红星公司）因被上诉人保定市南市区达瑞电器设备厂（以下简称达瑞电器厂）买卖合同纠纷一案，不服保定高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0691民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红星公司的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人达瑞电器厂的委托诉讼代理人郝文玖、张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红星公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担责任或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已于2016年5月30日进行了股权转让，有《公司并购重组协议》为证，协议中约定“上诉人进行资产重组，将公司所有债权债务、无形资产剥离到河北振宏感应加热设备有限公司，由振宏公司承接上诉人原有全部债务”，同时，振宏公司、轩维克、轩宗志、张智及钱天武自愿为上述协议的履行提供连带责任保证，因此，本案，应该依法追加实际责任承担主体为本案被告，一审判决程序错误，未追加实际责任承担主体，遗漏诉讼主体。2、2015年12月31日及2016年9月17日对帐单中的签字人员已不在新红星公司担任任何职务，无法代表上诉人行使相应权利，被上诉人提供的两份对帐单不足以证实被上诉人的主张；被上诉人提供的对帐单只有欠款数额，没有要求上诉人还款的意思表示，因此，被上诉人的请求已超过诉讼时效。一审判决程序错误，证据不足，明显侵犯了上诉人的合法权益。
达瑞电器厂辩称，1、上诉人只是股权和法定代表人发生变更，主体没有消灭，该变更不影响上诉人作为独立法人的性质，也不影响其对外债务的承担，上诉人要求追加当事人的请求，不属于法律规定追加当事人的情形；2、答辩人在一审中提交的对帐单、增值税发票、入库单，足以证明上诉人拖欠货款的事实。对帐时间是上诉人股权变更及印章交接之后，且对帐单中的签字人钱天武一审中是上诉人诉讼代理人，因此，可以证明钱天武的行为系代表上诉人的职务行为。3、关于时效问题。双方的交易为滚动付款，上诉人最后一次付款为2016年9月1日，因此，诉讼时效应以此为起算点。一审中，上诉人并未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出时，依据最高人民法院关于诉讼时效的司法解释第四条规定，二审法院依法不予支持。综上，上诉人的请求不成立，予以驳回。
达瑞电器厂向一审法院起诉请求：1、判令红星公司给付货款3765043.37元及银行同期贷款利息；2、诉讼费用由红星公司承担。
一审法院认定事实：红星公司自2014年5月至2016年9月期间向达瑞电器厂购买电抗器、变压器等设备，未及时支付货款。双方于2015年12月31日、2016年9月17日对账两次，其中2015年12月31日的对账单载明：2014年5月至2015年12月31日红星公司拖欠达瑞电器厂货款金额为3654493.37元，2016年9月17日的对账单载明：2016年1月1日至2016年9月17日红星公司拖欠达瑞电器厂货款金额为110550.00元，以上红星公司共拖欠达瑞电器厂货款总金额3765043.37元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，达瑞电器厂提供的对账单、增值税发票、入库单、发票签收回执单等证据已形成完整的证据链条，可以证明其与红星公司之间长期存在事实上的买卖合同关系。红星公司盖章或签字的两份对账单证实，红星公司拖欠达瑞电器厂货款总金额为3765043.37元。红星公司辩称“依照现有证据无法确认双方之间的买卖合同关系及金额、红星公司于2016年5月底通过并购重组形式进行股权转让，根据股权转让协议约定，本案缺少必要共同诉讼主体”，没有事实依据，其内部股权变化亦不影响其作为法人对外义务的承担，故红星公司依法应向达瑞电器厂履行付款义务。本案诉讼双方并未约定货款支付的时间，也未约定逾期付款的利息，故达瑞电器厂要求红星公司支付货款逾期利息的请求，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。综上，达瑞电器厂要求红星公司支付货款3765043.37元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、红星公司在本判决生效之日起十日内向达瑞电器设备厂支付货款3765043.37元；二、驳回达瑞电器厂的其他诉讼请求。案件受理费36921元，保全费5000元，以上共计41921元，由红星公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审无异，予以确认。
本院认为，被上诉人达瑞电器厂一审提供的两张对帐单载明，合同相对方为红星公司和达瑞电器厂，依据合同相对性原则，一审法院将红星公司和达瑞电器厂作为本案当事人，并无不当。上诉人红星公司并购重组后，公司主体并未变更，内部股权变化及协议约定对第三人不产生约束力,上诉人红星公司作为公司法人，仍应以其全部财产对公司的债务承担责任。上诉人红星公司诉称河北振宏感应加热设备有限公司、轩维克、轩宗志、张智及钱天武自愿为本案诉争债务提供连带责任保证，但未提供相应证据证实，且上述公司和人员亦未实际履行，对上诉人该主张，本院不予采信。上诉人红星公司诉称本公司已进行资产重组，未追加实际责任承担主体，遗漏诉讼主体的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
2015年12月31日形成的对帐单上，盖有红星公司印章及钱天武签字，2016年9月17日的对帐单上，有钱天武签字，而红星公司股权转让时间为第二张对帐单形成前的2016年5月30日，且在一审诉讼中，红星公司2016年12月14日出具的授权委托书上，受托人为钱天武，职务为该公司副经理，因此，上诉人红星公司诉称对帐单中签字人无法代表上诉人行使相应权利的主张，没有事实依据，本院不予支持。
红星公司在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。据此，上诉人红星公司关于诉讼时效抗辩的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人红星公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36920元，由上诉人保定红星高频设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 房 勤
审判员 祁 峰
审判员 王宝智
二〇一七年六月二十八日
书记员 颜靖涵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1307—3号
申请执行人冯学玉，男，1940年5月8日出生，汉族，现住威海市环翠区。
被执行人刘书强，男，1971年2月15日出生，汉族，住聊城市。
被执行人聊城万宝行汽车销售有限公司，住所地东昌华庭小区临街楼西首。
本院在执行冯学玉与刘书强、聊城万宝行汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘书强在肥城市人民法院申请执行李拥峰一案（（2014）肥执字第1434号）中有执行案款2万元，本院于2015年11月24日作出（2014）聊东执字第1307—2号执行裁定书查封了该执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人刘书强在肥城市人民法院申请执行李拥峰一案（（2014）肥执字第1434号）中执行案款2万元。
本裁定立即执行。
审判员 史春贵
二〇一六年十一月九日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1307—3号申请执行人冯学玉，男，1940年5月8日出生，汉族，现住威海市环翠区。被执行人刘书强，男，1971年2月15日出生，汉族，住聊城市。被执行人聊城万宝行汽车销售有限公司，住所地东昌华庭小区临街楼西首。本院在执行冯学玉与刘书强、聊城万宝行汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人刘书强在肥城市人民法院申请执行李拥峰一案（（2014）肥执字第1434号）中有执行案款2万元，本院于2015年11月24日作出（2014）聊东执字第1307—2号执行裁定书查封了该执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人刘书强在肥城市人民法院申请执行李拥峰一案（（2014）肥执字第1434号）中执行案款2万元。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇一六年十一月九日书记员  赵 博
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1725号
原告：尹健，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杨靖，怀远县法律援助中心律师。
被告：尹辉，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘言安，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告尹健与被告尹辉、刘言安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹健的委托诉讼代理人杨靖和被告刘言安到庭参加了诉讼，被告尹辉经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资17540元，按银行同期存款利率2倍支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告前往被告承包的工地从事外立面安装工作，约定日工资220元，年底结清。原告共在被告承包的工地上工作130.5天，期间支取生活费11500元，尚欠1万余元工资未予支取。2014年年底，原告找到被告索要工资，被告拒绝支付。2017年春节，原、被告进行结算，被告共欠原告工资17540元。现原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
尹辉未到庭参加诉讼，向本院递交答辩状辩称，原、被告不存在雇佣关系，工资数额也无法确认，两被告也不是合伙关系，原告与被告刘言安之间系雇佣关系，原告工资应由被告刘言安支付。
刘言安辩称，被告刘言安不具有建筑业专业技术或劳务承包的主体资格，原告诉讼主体错误，应驳回原告起诉，且原告主张的工资数额没有相关证据，支付利息也没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份，原告与唐章润、孙红海等人共同前往山东济南被告刘言安承包的祥泰工地干活。原告随被告刘言安工程期间，约定每天工资220元。工程结束后，被告对原告工资进行结算，扣除原告已经支取的生活费，尚欠原告工资款17540元。此后，被告未向原告支付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告尹健跟随被告刘言安干活结束后对工资进行结算，尚欠工资款17540元，有被告刘言安提供的账本为证，且被告刘言安当庭对所欠剩余工资予以认可。故对原告尹健要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张被告尹辉与刘言安系工程合伙人，但被告刘言安未提供书面合伙协议，且也没有两名以上与尹辉无利息关系人证明尹辉与刘言安之间存在口头合伙协议，故对原告主张尹辉系合伙人要求尹辉支付工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求按银行同期存款利率2倍支付利息至还清欠款之日止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘言安于本判决生效之日起十五日内给付原告尹健工资欠款17540元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘言安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年六月九日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4670号
原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地福建省厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼。统一社会信用代码：91350200784192193E。
诉讼代表人郭永财，行长。
委托代理人高雅婕，职员。
被告陈朝辉，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行与被告陈朝辉信用卡纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门农村商业银行股份有限公司同安支行撤回对被告陈朝辉的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初677号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，无业。2009年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2011年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金三万元，2015年10月4日刑满释放。2016年2月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人任某，务工。2016年2月18日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］703号起诉书指控被告人张某某、任某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人张某某、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年2月10日晚上，被告人张某某、任某结伙至桐乡市凤鸣街道中群村柴家兜66号，采用爬落水管等方式进入被害人张某家中，盗走联想G40-70型笔记本电脑一台（价值1233元）、华为牌T8830型手机一部（价值60元）、现金10余元，共计价值1303元。
2、2016年2月15日下午，被告人张某某、任某结伙至桐乡市河山镇八泉村大家浜13号，采用撬窗等方式进入被害人缪某家中，盗走联想G470AX型笔记本电脑一台，共计价值450元（已追回）。
另查明：案发后，被告人任某已退赔被害人张某损失。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人张某某、任某的刑事责任。被告人张某某系累犯，应当从重处罚。被告人张某某有立功情节，可以从轻或减轻处罚。被告人任某系自首，可以从轻或减轻处罚。
以上事实，被告人张某某、任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、购买单据、发还清单、刑事判决书、犯罪档案资料、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、任某结伙，以非法占有为目的，入户盗窃二起，窃得财物价值1750余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某系累犯，予以从重处罚。被告人张某某有立功情节，予以从轻处罚。被告人张某某归案后能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚。被告人任某系自首，予以从轻处罚。涉案财物均已发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈 华
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1105号
原告：李文良，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李维亮，永城市法律援助中心律师。
被告：李可，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告李文良与被告李可追索劳动报酬纠纷一案中，因被告不认可欠款数额，原告应到庭参加诉讼，原告经传唤未到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李文良自动撤诉处理。
案件受理费321元，由原告李文良负担。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 王福亚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蒋 恒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3190号
申请执行人石丰嘞，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人厦门瓦良格电子商务有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路30号之六307室，组织机构代码587856851。
法定代表人：温玉锦。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2016）198号申请执行人石丰嘞与被执行人厦门瓦良格电子商务有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的工资6616.60元，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。双方当事人已达成和解协议，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志良，男，1959年8月19日出生，汉族，住南宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈越凭，女，1963年5月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈越华，女，1965年10月8出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：黄若琛，广西金益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡翠英，女，1934年1月10日出生，汉族，身份证地址南宁市，现住南宁市。
再审申请人陈志良、陈越凭、陈越华（下称陈志良三人）因与被申请人胡翠英共有物分割纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终第2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志良三人申请再审称，一、原判将抚恤金按遗产分割方法进行分割，判决胡翠英占70%份额，陈志良三人各享有10%份额，没有法律依据。1、从抚恤金的性质来看，它不属于死者遗产，不应按遗产分割方法分配。本案中的抚恤金没有明确给付对象，应为陈志良三人及胡翠英共有，但胡翠英作为陈明轩的配偶没有尽到妻子义务，在陈明轩年老多病需要照顾时搬离分居直至病逝都不管不问，陈志良三人在工作之余轮流照看父亲陈明轩，尽了赡养义务，应在抚恤金中享有较多的份额。2、原判既认定涉案抚恤金是陈明轩近亲属的共同财产，却不按共同财产分割方法，而是参照遗产的方法分割，适用法律错误。应当按共同财产分割方法，对该抚恤金进行均分。二、即使按遗产分割方法进行分割，陈志良三人与胡翠英都属第一顺序继承人，在没有遗嘱的情况下，应按法定继承的规定进行均分。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法院错误，请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015)西民一初字第1850号民事判决书和南宁市中级人民法院(2015)南市民一终字第2094号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，抚恤金是国家或死者所在单位依照有关规定给予死者家属的一定金额的慰问金和生活补助费，带有精神抚慰的性质和目的，产生于死者死亡后，不是死者生前的财产，不属于遗产的范围，不作为遗产继承。抚恤金的发放与特定的身份相关，如果法律法规或者死者单位对发放抚恤金有明确的给付对象，应归属于特定的对象;如果没有明确的发放对象，则应由死者近亲属和被扶养人共有，如何分割由共有人协商解决；协商不成起诉请求分割的，属于对共有财产的析产。人民法院在处理时可根据死者亲属生活的具体情况，照顾生活困难的亲属，体现抚恤金的精神抚慰和经济救助的性质和目的。本案胡翠英与陈明轩于1991年登记结婚，共同生活了二十多年，现已高龄体弱多病且丧失劳动能力，托养居住在社会福利院，而陈志良虽下岗待业却还有劳动能力。原判根据抚恤金的性质和本案陈志良三人和胡翠英生活的具体情况，对胡翠英予以多分并无不当，符合法律的精神和中国赡养老人的传统。陈志良三人要求均分或多分的再审理由不能成立，本院不予采信。综上，陈志良三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志良、陈越凭、陈越华的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 张英伦
审判员 张 芳
Appoint
二〇一七年六月二日
书记员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志良，男，1959年8月19日出生，汉族，住南宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈越凭，女，1963年5月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈越华，女，1965年10月8出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：黄若琛，广西金益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡翠英，女，1934年1月10日出生，汉族，身份证地址南宁市，现住南宁市。再审申请人陈志良、陈越凭、陈越华（下称陈志良三人）因与被申请人胡翠英共有物分割纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终第2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志良三人申请再审称，一、原判将抚恤金按遗产分割方法进行分割，判决胡翠英占70%份额，陈志良三人各享有10%份额，没有法律依据。1、从抚恤金的性质来看，它不属于死者遗产，不应按遗产分割方法分配。本案中的抚恤金没有明确给付对象，应为陈志良三人及胡翠英共有，但胡翠英作为陈明轩的配偶没有尽到妻子义务，在陈明轩年老多病需要照顾时搬离分居直至病逝都不管不问，陈志良三人在工作之余轮流照看父亲陈明轩，尽了赡养义务，应在抚恤金中享有较多的份额。2、原判既认定涉案抚恤金是陈明轩近亲属的共同财产，却不按共同财产分割方法，而是参照遗产的方法分割，适用法律错误。应当按共同财产分割方法，对该抚恤金进行均分。二、即使按遗产分割方法进行分割，陈志良三人与胡翠英都属第一顺序继承人，在没有遗嘱的情况下，应按法定继承的规定进行均分。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法院错误，请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015)西民一初字第1850号民事判决书和南宁市中级人民法院(2015)南市民一终字第2094号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，抚恤金是国家或死者所在单位依照有关规定给予死者家属的一定金额的慰问金和生活补助费，带有精神抚慰的性质和目的，产生于死者死亡后，不是死者生前的财产，不属于遗产的范围，不作为遗产继承。抚恤金的发放与特定的身份相关，如果法律法规或者死者单位对发放抚恤金有明确的给付对象，应归属于特定的对象;如果没有明确的发放对象，则应由死者近亲属和被扶养人共有，如何分割由共有人协商解决；协商不成起诉请求分割的，属于对共有财产的析产。人民法院在处理时可根据死者亲属生活的具体情况，照顾生活困难的亲属，体现抚恤金的精神抚慰和经济救助的性质和目的。本案胡翠英与陈明轩于1991年登记结婚，共同生活了二十多年，现已高龄体弱多病且丧失劳动能力，托养居住在社会福利院，而陈志良虽下岗待业却还有劳动能力。原判根据抚恤金的性质和本案陈志良三人和胡翠英生活的具体情况，对胡翠英予以多分并无不当，符合法律的精神和中国赡养老人的传统。陈志良三人要求均分或多分的再审理由不能成立，本院不予采信。综上，陈志良三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志良、陈越凭、陈越华的再审申请。审判长  唐海波审判员  张英伦审判员  张 芳Appoint二〇一七年六月二日书记员  梁新华
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初887号
原告：鲁华梅，女，汉族，1973年12月28日出生，住十堰市茅箭区。
委托代理人：汤玉秀，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告：吴明朝，男，汉族，1976年11月17日出生，住十堰市张湾区，公民身份号码：
委托代理人：卜昌波、宋石磊，湖北金卫律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉，代为和解、调解等。
原告鲁华梅诉被告吴明朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加了诉讼，被告吴明朝经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鲁华梅诉称：2015年6月8日，被告吴明朝因承包的青海海南州共和县医药公司综合楼项目处于停工状态，急需支付人工费和材料费复工，经湖北三丰建设集团股份有限公司介绍向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2015年6月8日至2015年12月7日，利息为每月3%。借款期限内，由该公司承诺以该综合楼项目综合楼项目中收回的第一笔工程款直接代被告偿还原告的借款本息。如逾期未还清本息，被告周永强自愿承担连带保证责任，担保至借款本金及利息全部向原告偿还完毕为止。双方约定到期未能足额还款，原告有权向十堰市张湾区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、交通费、材料费均由二被告连带承担。随后，被告吴明朝和被告周永强共同向原告出具了借条。2015年6月8日，原告依照约定支付了100万元借款，履行了出借义务。2015年12月7日借款到期后，原告多次向湖北三丰建设集团股份有限公司和二被告催要借款，该公司以未收到二被告的工程款为由无钱代为还款。同时，该公司已安排专人多次向二被告催要借款本息，至今未果。现请求法院判令：1、判令被告吴明朝偿还原告借款本金100万元，并按每月2%支付利息至还全本金为止，承担律师费50000元，交通费3000元，合计1546147.5元；2、被告周永强对第一、第二项诉讼请求的义务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告吴明朝未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告周永强未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2015年5月8日，被告吴明朝因工程急需用钱，向原告鲁华梅借款1000000元，双方签订借据一份，借据中约定借款本金为100000元，借款时间为6个月，即从2015年6月8日至2015年12月7日，借款利息为月息3%，被告周永强对借款承担连带担保责任。若被告吴明朝到期未能足额还款，则原告鲁华梅为实现债权而支出的诉讼费用、律师费、交通费、材料费等由被告吴明朝负担。借据签订后，原告鲁华梅按照借据的约定向被告吴明朝指定的账户转款1000000元。后被告吴明朝未按约定还款，故原告鲁华梅诉至本院，请求如前所述。
以上事实，有原告鲁华梅的当庭陈述以及原告鲁华梅提交的借据原件一份、银行转款凭证原件一份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告鲁华梅持与被告吴明朝、签订的借款合同，要求被告吴明朝清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借据中约定的利息为月息3%，该利息约定过高，本院将按照年息24%计算借款利息。被告周永强自愿为被告吴明朝向原告鲁华梅的借款提供连带担保责任，故被告周永强应当对本案的借款承担连带清偿责任。原告鲁华梅要求被告吴明朝支付其为实现债权而支出的律师费、交通费，故本院对于原告鲁华梅要求被告吴明朝支付律师费、交通费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴明朝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁华梅借款本金1000000元及利息（利息的计算方法为：以1000000元为本金，自2015年6月8日起至执行完毕之日止，按照年息24%计算）；
二、被告周永强对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告鲁华梅的其他诉讼请求。
如果被告吴明朝未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18715元，减半收取9357.5元，由被告吴明朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石晶
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式约定没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0303民初887号原告：鲁华梅，女，汉族，1973年12月28日出生，住十堰市茅箭区。委托代理人：汤玉秀，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。被告：吴明朝，男，汉族，1976年11月17日出生，住十堰市张湾区，公民身份号码：委托代理人：卜昌波、宋石磊，湖北金卫律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉，代为和解、调解等。原告鲁华梅诉被告吴明朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加了诉讼，被告吴明朝经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告鲁华梅诉称：2015年6月8日，被告吴明朝因承包的青海海南州共和县医药公司综合楼项目处于停工状态，急需支付人工费和材料费复工，经湖北三丰建设集团股份有限公司介绍向原告借款100万元，借款期限为6个月，自2015年6月8日至2015年12月7日，利息为每月3%。借款期限内，由该公司承诺以该综合楼项目综合楼项目中收回的第一笔工程款直接代被告偿还原告的借款本息。如逾期未还清本息，被告周永强自愿承担连带保证责任，担保至借款本金及利息全部向原告偿还完毕为止。双方约定到期未能足额还款，原告有权向十堰市张湾区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、交通费、材料费均由二被告连带承担。随后，被告吴明朝和被告周永强共同向原告出具了借条。2015年6月8日，原告依照约定支付了100万元借款，履行了出借义务。2015年12月7日借款到期后，原告多次向湖北三丰建设集团股份有限公司和二被告催要借款，该公司以未收到二被告的工程款为由无钱代为还款。同时，该公司已安排专人多次向二被告催要借款本息，至今未果。现请求法院判令：1、判令被告吴明朝偿还原告借款本金100万元，并按每月2%支付利息至还全本金为止，承担律师费50000元，交通费3000元，合计1546147.5元；2、被告周永强对第一、第二项诉讼请求的义务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告吴明朝未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告周永强未参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明：2015年5月8日，被告吴明朝因工程急需用钱，向原告鲁华梅借款1000000元，双方签订借据一份，借据中约定借款本金为100000元，借款时间为6个月，即从2015年6月8日至2015年12月7日，借款利息为月息3%，被告周永强对借款承担连带担保责任。若被告吴明朝到期未能足额还款，则原告鲁华梅为实现债权而支出的诉讼费用、律师费、交通费、材料费等由被告吴明朝负担。借据签订后，原告鲁华梅按照借据的约定向被告吴明朝指定的账户转款1000000元。后被告吴明朝未按约定还款，故原告鲁华梅诉至本院，请求如前所述。以上事实，有原告鲁华梅的当庭陈述以及原告鲁华梅提交的借据原件一份、银行转款凭证原件一份在卷佐证，经当庭质证，本院依法予以采信。本院认为：债务应当清偿。原告鲁华梅持与被告吴明朝、签订的借款合同，要求被告吴明朝清偿借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借据中约定的利息为月息3%，该利息约定过高，本院将按照年息24%计算借款利息。被告周永强自愿为被告吴明朝向原告鲁华梅的借款提供连带担保责任，故被告周永强应当对本案的借款承担连带清偿责任。原告鲁华梅要求被告吴明朝支付其为实现债权而支出的律师费、交通费，故本院对于原告鲁华梅要求被告吴明朝支付律师费、交通费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴明朝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告鲁华梅借款本金1000000元及利息（利息的计算方法为：以1000000元为本金，自2015年6月8日起至执行完毕之日止，按照年息24%计算）；二、被告周永强对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告鲁华梅的其他诉讼请求。如果被告吴明朝未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18715元，减半收取9357.5元，由被告吴明朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘斌二〇一七年十二月二十八日书记员  石晶附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式约定没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1181号
原告桂林银行股份有限公司荔浦支行，住所地广西荔浦县荔城镇桂平路193号。
负责人赵荣军，行长。
委托代理人覃凯基，男，1987年6月17日出生，苗族，住广西桂林市象山区。系公司法务部员工。
被告中国农业发展银行荔浦县支行，住所地广西荔浦县荔城镇城中路***号。
负责人罗以邦，行长。
原告桂林银行股份有限公司荔浦支行诉被告中国农业发展银行荔浦县支行确认合同有效纠纷一案，本院2016年6月30日立案受理后，依法组成由审判员陈德兰担任审判长，代理审判员韦明耀，人民陪审员莫庆华组成的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。代书记员叶佐玉担任记录。原告委托代理人覃凯基，被告负责人罗以邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，桂林三宝药业有限公司因拖欠被告农发行荔浦支行金融贷款成诉3案，案经荔浦县人民法院审理后于2016年5月17日作出（2016）桂0331民初1105号调解书，（2016）桂0331民初1106号调解书，（2016）桂0331民初1107号调解书，生效调解书确定：一、桂林三宝药业有限公司在调解书生效之日起30日内偿还中国农业发展银行荔浦�支行借款本金6000万元及其利息、违约金（按借款合同约定计算方式从2015年9月21日起计至还清之日止）；二、荔浦县利百新村建设发展有限公司、桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司以其荔国用（2009）第Bb09061号、第Bb09064号，荔国用（2012）第Bc12010号、第Bc12017号，荔国用（2007）第Bb07048号、桂房权证荔字第××号，荔国用（2012）第Bb12022号、第Bb12023号，荔国用（2009）第Bc09007号、第Bc09008号、第Bc09009号，荔国用（2012）第Bc12015号财产承担抵押担保责任；三、卢昶年、何明秀、卢照凯、周晓青、卢桦香、谷业新对桂林三宝药业有限公司的上述欠款债务承担连带责任。2016年6月27日，原、被告签订债权转让协议，被告将上述债权转让给原告，原告向被告支付了债权转让对价款59722572元，并履行了通知债务人的相关手续，债权转让完成。为明确原告权利地位，诉至法院要求依法确认原告与被告签订编号为2016002《债权转让协议》有效。原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：
1、（2016）桂0331民初1105号、1106号、1107号调解书。证明：调解书确定：一、桂林三宝药业有限公司在调解书生效之日起30日内偿还中国农业发展银行荔浦县支行借款本金6000万元及利息、违约金（按借款合同约定利息方式从2015年9月21日计至还清之日止）；二、荔浦县利百新村建设发展有限公司、桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司以其荔国用（2009）第Bb09061号、第Bb09064号，荔国用（2012）第Bc12010号、第Bc12017号，荔国用（2007）第Bb07048号、桂房权证荔字第××号，荔国用（2012）第Bb12022号、第Bb12023号，荔国用（2009）第Bc09007号、第Bc09008号、第Bc09009号，荔国用（2012）第Bc12015号财产承担抵押担保责任；三、卢昶年、何明秀、卢照凯、周晓青、卢桦香、谷业新对桂林三宝药业有限公司的上述欠款债务承担连带责任。2、《债权转让协议书》。证明被告与原告订立债权转让协议，将所享有的对荔浦县利百新村建设发展有限公司的债权含抵押权、保证等从权利以对价款59722572元转让给原告。
3、《债权转让通知书》。证明被告已履行债权转让通知债务人义务。
4、送达通知书情况说明、公证书、相关送达照片、文书等债权转让通知送达凭证。证明债权转让协议已通知债务人，并已送达债务人，债权转让协议生效。
5、银行转账凭证。证明原告支付给被告债权转让对价款59722572元。
被告口头辩称，原告所述是事实，被告无异议。被告与原告桂林银行股份有限公司荔浦支行签订债权转让协议后，被告将债权转让通知书送达给各当事人。原告的诉请是有依据的，请求法院予以支持。
被告在举证期限内未提供证据。
经开庭举证质证，被告对原告提供的证据1-5无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据审核认定原则，本院对原告提供的证据，本院认为证据的来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，且被告无异议，故本院对原告提供的证据证明力及陈述的案件事实依法予以确认，作为本案定案依据。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2016年6月27日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、出让方）签订编号为2016002《债权转让协议书》，双方在该《债权转让协议书》中对转让标的债权数额，债权转让对价款，价款支付的期限和方式、债权转移，债权文件原件和保管与移交，双方权利义务，生效约定，违约责任，争议解决方式等事项均作出明确约定。双方负责人均在《债权转让协议书》上签名或印章并加盖单位公章。被告称其于当日、次日将《债权转让通知书》送达给债务人桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、卢昶年、何明秀、卢照凯、周晓青、卢桦香、谷业新。2016年7月7日，被告向荔浦县公证处申请对向债务人桂林三宝药业有限公司、桂林三宝生物科技有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、卢昶年、何明秀、卢照凯、周晓青、卢桦香、谷业新送达《债权转让通知书》进行证据保全公证。2016年7月12日荔浦县公证处对此作出（2016）桂荔证字第396号公证书。2016年6月30日，原告按《债权转让协议书》约定的债权转让对价款59722572元付清给�告。
本院认为，被告将其享有并经生效法律文书确认的债权转让给原告，所转让的权利亦非当事人约定或法律规定不得转让的权利，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定。因此，原、被告在自愿基础上签订《债权转让协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《债权转让协议书》真实、合法、有效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，被告作为债权人将《债权转让通知书》送达给相关债务人，并进行保全送达证据公证，充分履行了通知义务。综上所述，原告作为《债权转让协议书》中的受让人要求依法确认双方签订编号为2016002《债权转让协议》有效，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
原告桂林银行股份有限公司荔浦支行与被告中国农业发展银行荔浦县支行签订编号为2016002《债权转让协议》有效。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德兰
代理审判员 韦明耀
人民陪审员 莫庆华
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶佐玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3578号
原告廖永劲，男，1975年10月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陆丽丹，江苏诚卓律师事务所律师。
被告无锡劲旺科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MK4J850,住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号张泾工业园。
法定代表人闫光辉，该公司总经理。
本院受理原告廖永劲与被告无锡劲旺科技有限公司（以下简称劲旺公司）买卖合同纠纷一案后，原告廖永劲于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖永劲申请撤回对被告劲旺公司的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖永劲撤回起诉。
案件受理费减半收取计570元，由原告廖永劲负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨琦东
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘燕妮
书 记 员 戴蕾蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1976号
原告:陈晓燕，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住福建省厦门市湖里区。
被告：高志雄，男，1994年7月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈晓燕与被告高志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
陈晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令高志雄立即偿还陈晓燕借款人民币65000元（以下币种均指人民币）及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。2本案诉讼费用由高志雄承担。事实与理由：2017年9月20日陈晓燕与高志雄经结算，高志雄尚欠陈晓燕65000元。上述事实有高志雄出具的《借条》及现场录音为凭。欠款至今分文未还，陈晓燕认为高志雄的行为已严重侵犯其合法权益。
高志雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应依法裁定将本案移送至莆田市城厢区人民法院审理。高志雄于2014年7月30日在莆田市城厢区登记设立莆田市大帅投资有限公司且于2017年2月1日租房居住在莆田市城厢区，其在经常居住地莆田市城厢区居住已有一年以上，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中高志雄在莆田市城厢区居住已有一年以上，其经常居住地在莆田市城厢区，有其提供的租赁房屋合同书及营业执照予以证明，故高志雄主张将本案移送莆田市城厢区人民法院，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，裁定如下：
高志雄对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市城厢区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐旺莆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0305民初1976号原告:陈晓燕，女，1985年9月15日出生，汉族，农民，住福建省厦门市湖里区。被告：高志雄，男，1994年7月31日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈晓燕与被告高志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。陈晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令高志雄立即偿还陈晓燕借款人民币65000元（以下币种均指人民币）及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。2本案诉讼费用由高志雄承担。事实与理由：2017年9月20日陈晓燕与高志雄经结算，高志雄尚欠陈晓燕65000元。上述事实有高志雄出具的《借条》及现场录音为凭。欠款至今分文未还，陈晓燕认为高志雄的行为已严重侵犯其合法权益。高志雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为应依法裁定将本案移送至莆田市城厢区人民法院审理。高志雄于2014年7月30日在莆田市城厢区登记设立莆田市大帅投资有限公司且于2017年2月1日租房居住在莆田市城厢区，其在经常居住地莆田市城厢区居住已有一年以上，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中高志雄在莆田市城厢区居住已有一年以上，其经常居住地在莆田市城厢区，有其提供的租赁房屋合同书及营业执照予以证明，故高志雄主张将本案移送莆田市城厢区人民法院，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：高志雄对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市城厢区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。审判员  潘国珍二〇一八年四月二十四日书记员  徐旺莆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1572号
上诉人（原审原告）：何某1，男，1968年4月4日生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托代理人王念飞，女，1968年1月8日生，汉族，住六盘水市钟山区，系上诉人何某1之妻。
被上诉人（原审被告）：何某2，男，1972年2月11日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1941年2月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审第三人）：何某3，女，1977年7月2日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审第三人）：何某4，女，1970年1月2日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审第三人）：何某5，男，1964年12月10日生，汉族，住六盘水市钟山区。
上诉人何某1因与被上诉人何某2、杨某、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，不服钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人何某1的上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人何某1与被上诉人何某2均是何邦祥和杨某夫妻共生子女，本案被征收的房屋是属于上诉人父母的，现该房屋被征收后所得的补偿款上诉人何某1作为继承人之一也应参与分配。上诉人虽因病不能言语表达，但书面委托了妻子王念飞作为代理人，本案起诉是上诉人何某1的真实意思表示。一审裁定认定事实、适用法律错误。
何某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承何帮祥遗产（282881.60元÷2=141440.8元）的三分之一折合人民币47146.93元；2、杨某依法保留50%=141440.8元（除杨某生前费用，遗留款额由何某1、何某2共同享有）；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审查认为，本案庭审时，二被告对原告何某1的起诉及委托事宜提出异议，本院向何某1询问本案起诉是否起真实意思，委托诉讼代理人是否其真实意思，何某1均不能做出正常表达，无法核实以上行为是否其真实意思表示，本院不能确定原告何某1作为本案原告向本院主张权利及委托诉讼代理人参加本案诉讼，故本院认为何某1虽与本案具有利害关系，但其未表示主张权利，不是本案原告，不应参加本案诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定，驳回原告何某1的起诉。
本院认为，本案经二审核实，上诉人何某1因患脑梗导致其语言功能受损，但现有证据不能证实上诉人何某1系丧失或者限制民事行为能力人，其已经到本院明确表示本案一审提起诉讼和二审提起上诉均是其真实意思表示，故对上诉人何某1的起诉一审法院应依法进行审理。
综上，一审裁定驳回起诉确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初37号民事裁定；
二、本案指令六盘水市钟山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年八月一日
法官助理 欧 静
书 记 员 李荣迅
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终1572号上诉人（原审原告）：何某1，男，1968年4月4日生，汉族，住六盘水市钟山区。委托代理人王念飞，女，1968年1月8日生，汉族，住六盘水市钟山区，系上诉人何某1之妻。被上诉人（原审被告）：何某2，男，1972年2月11日生，汉族，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1941年2月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审第三人）：何某3，女，1977年7月2日生，汉族，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审第三人）：何某4，女，1970年1月2日生，汉族，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审第三人）：何某5，男，1964年12月10日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人何某1因与被上诉人何某2、杨某、何某3、何某4、何某5继承纠纷一案，不服钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人何某1的上诉请求：一、依法撤销一审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人何某1与被上诉人何某2均是何邦祥和杨某夫妻共生子女，本案被征收的房屋是属于上诉人父母的，现该房屋被征收后所得的补偿款上诉人何某1作为继承人之一也应参与分配。上诉人虽因病不能言语表达，但书面委托了妻子王念飞作为代理人，本案起诉是上诉人何某1的真实意思表示。一审裁定认定事实、适用法律错误。何某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告继承何帮祥遗产（282881.60元÷2=141440.8元）的三分之一折合人民币47146.93元；2、杨某依法保留50%=141440.8元（除杨某生前费用，遗留款额由何某1、何某2共同享有）；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审查认为，本案庭审时，二被告对原告何某1的起诉及委托事宜提出异议，本院向何某1询问本案起诉是否起真实意思，委托诉讼代理人是否其真实意思，何某1均不能做出正常表达，无法核实以上行为是否其真实意思表示，本院不能确定原告何某1作为本案原告向本院主张权利及委托诉讼代理人参加本案诉讼，故本院认为何某1虽与本案具有利害关系，但其未表示主张权利，不是本案原告，不应参加本案诉讼，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定，驳回原告何某1的起诉。本院认为，本案经二审核实，上诉人何某1因患脑梗导致其语言功能受损，但现有证据不能证实上诉人何某1系丧失或者限制民事行为能力人，其已经到本院明确表示本案一审提起诉讼和二审提起上诉均是其真实意思表示，故对上诉人何某1的起诉一审法院应依法进行审理。综上，一审裁定驳回起诉确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初37号民事裁定；二、本案指令六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈代艳审 判 员 罗孝方审 判 员 付振义二〇一八年八月一日法官助理 欧 静书 记 员 李荣迅