陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00163号
原告贺秋娃，女，1967年2月16日出生，汉族，神木县人，居民。
被告任巧俊，女，1973年5月9日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告侯秀秀，女，出生年月不详，汉族，神木县人，。
原告贺秋娃与被告任巧俊、侯秀秀身体权纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月17日公开开庭进行了审理，原告贺秋娃、被告仁巧俊到庭参加了诉讼，被告侯秀秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺秋娃诉称，原告及原告丈夫均是被告开办的神木县燠嵘养殖厂雇佣的工人。2012年3月29日，在劳动合同期限未到期的情况下，被告提出解雇原告及丈夫。原告夫妇在与二被告结算工资时，二被告不能按照合同约定给原告夫妇结算工资，并称原告夫妇在雇佣期间将被告养殖厂的鸡养死，并拉着原告丈夫乔文忠去饲料房看死鸡。原告的丈夫不去，被告侯秀秀就抓住乔文忠的衣领拉着走，此时被告任巧俊也拉着原告去看死鸡，原告不去，被告任巧俊突然就在原告脸上打了两个耳光，被告侯秀秀又将原告头发揪住，并将原告拉倒在地，又在原告头上打了三拳，被告任巧俊在原告身上踏了四脚，原告被打的昏迷不醒。后原告的丈夫报了警，原告被“120”救护车接到神木县医院进行了急救，后又转院到神木县中西结合医院进行住院治疗。因二被告不赔偿原告的经济损失，故原告诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计8万元。
原告贺秋娃向法庭提交了以下证据：
一、原告夫妇与二被告签订的神木县澳嵘养殖场劳务用工合同一份，证明原告夫妇在二被告开办的养殖场做工及工资情况。
二、神木县中西结合医院诊断证明、出院证、病历、用药清单，证明原告受伤后在医院治疗的情况。
三、医疗费票据14张，证明原告受伤所花医疗费12852.39元的事实。
四、行政处罚决定书（复印件）一份，证明被告任巧俊因殴打他人被公安机关罚款的事实。
五、出租车交税票据一份，证明原告支出交通费2000元的事实。
被告任巧俊辩称，原告夫妇没有照顾好养殖场的鸡，把养殖场的鸡养死了，才导致原、被告发生争执，被告不应承担赔偿责任，但事情已经发生，愿意赔偿原告一部分医疗费，但原告也应该赔偿被告因鸡死造成的经济损失。
被告任巧俊未向法庭提交证据。
被告侯秀秀未答辩亦未向法庭提供证据。
本院出示了依职权向神木县公安局锦界派出所调取的关于任巧俊殴打他人一案的卷宗材料、与神木县中西结合医院调取的治疗清单及医嘱清单两份及本院与神木县中西结合医院医生马振锦的调查笔录、与张艳芳的调查笔录。
经庭审质证，被告任巧俊对原告提供的劳务用工合同的真实性和证明目的均无异议；对原告提供的神木县中西结合医院诊断证明、出院证、病历、用药清单、医疗费票据的真实性无异议，提出具体花费情况应以法院审查的为准；对原告提供的公安机关对其的处罚决定书的真实性无异议；对原告提供的交通费票据的真实性有异议，认为原告并没有交通费用支出；对本院调取的证据材料及调查笔录均无异议。原告贺秋娃对本院调取的神木县公安局锦界派出所关于任巧俊殴打他人一案的卷宗材料及本院与神木县中西结合医院医生马振锦的调查笔录、本院与神木县中西结合医院调取的原告的治疗清单及医嘱清单两份的真实性均无异议，对本院与张艳芳的调查笔录中对被调查人陈述的事实有异议，认为调查笔录中只有打架过程是事实，其他内容均不是事实。
经审查，原告提供的原、被告间签订的劳务合同，被告任巧俊对该合同的真实性无异议，该证据能够证实原告贺秋娃及丈夫乔文忠受雇于二被告等开办的澳嵘养殖场，年工资为每人25000元的事实，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；对原告提供的神木县中西结合医院诊断证明、出院证、病历、用药清单，经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信；对原告提供的医疗费票据，本院对证据的真实性予以采信，但该费用中有部分花费并非治疗因打架发生的病症，故本院结合神木县中西结合医院诊断证明、病历等内容剔除不合理花费后，对合理费用予以认定；对原告提供的公安机关对被告任巧俊的处罚决定书，被告任巧俊对该处罚决定书的真实性无异议，且该证据能与本院调取的公安机关卷宗材料内容相印证，故本院对该证据予以采信；对原告提供的交通费票据，被告任巧俊提出异议，经本院审查认为，该交通费票据虽系由税务部门出具，但该费用支出明显超出其与病情相符的合理范围，本院应酌情认定500元；对本院依职权向神木县公安局锦界派出所调取的关于任巧俊殴打他人一案的卷宗材料、与神木县中西结合医院调取的治疗清单及医嘱清单两份及本院与神木县中西结合医院医生马振锦的调笔录、与张艳芳的调查笔录，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，
原告贺秋娃与丈夫乔文忠于2012年2月22日与被告任巧俊、侯秀秀签订了在二被告等人开办的澳嵘养殖场工作的劳务用工合同一份，合同约定雇用原告夫妇为养殖场从事养殖，工资为每人每年25000元。2012年3月29日13时许双方因解除合同结算工资过程中发生争执，在被告侯秀秀拉原告丈夫乔文忠到饲料房看死鸡过程中，又与原告贺秋娃发生拉扯，并相互纠缠在一起，在此过程中被告任巧俊也参与了与原告贺秋娃的拉扯，并用拖鞋殴打过原告贺秋娃。双方发生打架后，经神木县公安局锦界派出所调查，以涉嫌殴打他人给予被告任巧俊罚款500元的处罚。原告贺秋娃以打架后受伤，在神木县医院门诊进行了检查，花费医疗费255元，后又在神木县中西结合医院住院治疗82天，经神木县中西结合医院入院诊断为：1、全身多处软组织损伤（头皮、颜面部、颈部、胸壁、左足）；2、右肘部皮肤裂伤；3、营养不良性贫血（失血性）；4、外伤后头痛；5、左侧附件区囊肿；6、腰4-5、腰5-骶1椎间盘膨出。原告入院当天花费检查费用332.6元，住院花费医疗费12163.79元，并于2012年4月23日在该院妇产科检查、用药花费101元。
本院认为，原告贺秋娃与被告任巧俊、侯秀秀因双方解除用工合同，结算工资等发生争执，双方在发生争执后均不能冷静对待，理性处理，导致事态扩大，引起打架事件的发生，并致原告贺秋娃和被告侯秀秀不同程度受伤，原、被告在该事件中均存在过错，应按照各自过错承担相应民事责任。被告侯秀秀虽未到庭答辩，被告任巧俊亦辩称其不承担赔偿责任，但原告贺秋娃与被告侯秀秀发生争执并撕打及被告任巧俊参加撕拉并殴打原告贺秋娃的事实，有被告任巧俊在公安机关的询问笔录“工资没有结算成，侯秀秀让乔文忠去看养殖场的死鸡，乔文忠不去，侯秀秀就把乔文忠拉到放死鸡的饲料房，然后贺秋娃手里拿一把铁锹跑过来，我看见后就把铁锹从她手里夺下来，我把铁锹放到墙角，回头看时，贺秋娃和侯秀秀已经纠缠在一起了，我过去抱住贺秋娃，想把她们分开，但是没有拉开，然后我就站到了一边去了，她们拉扯的过程中，贺秋娃把她穿的拖鞋踢到我脸上，我拿起那只拖鞋在贺秋娃脚上打了两下，过了一会她们就分开了”的陈述及公安卷宗其他材料相印证。故本院对被告侯秀秀和被告任巧俊在该打架事件均有参与的事实予以认定，二被告应共同承担侵权责任。因被告侯秀秀、任巧俊均参与与原告贺秋娃的撕拉扯打，对原告贺秋娃所遭受的伤害并不能确定具体侵权人，二被告应对原告贺秋娃因打架事件产生的合理的经济损失在责任范围承担相应的赔偿责任，并承担连带责任。故原告要求二被告赔偿其经济损失的主张成立，本院对其合理的诉讼请求应予以支持。关于原告贺秋娃因打架事件受伤住院所花医疗费用，因经本院与神木中西结合医院医生调查及本院对医疗花费进行审查后认为，应剔除原告贺秋娃用药中不属于因打架事件必然产生的不合理花费，对合理费用应作为本案原告损失进行处理。对原告贺秋娃主张的误工费、护理费应按原告及护理人员工资情况进行计算，因原告提供本人及护理人员的劳务合同中明确每人年工资为25000元，故本院应按该工资标准计算误工费和护理费。原告主张的交通费2000元，因原告并不能明确该费用如何具体花费，且该花费明显超出治疗其病情所需开支的合理范围，但鉴于原告受伤住院必然会产生交通费，故本院酌情认定500元。对原告要求的住院伙食补助费、营养费本院按法律规定进行计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任巧俊、侯秀秀于本判决生效十日内赔偿原告贺秋娃因打架事件产生的医疗费10729.79元、误工费5576元、护理费5576元，住院伙食补助费2460元，交通费500元、营养费1640元，共计26481.79元中的70%即18537.25元，二被告各分担9268.63元，二被告互负连带责任。
二、驳回原告贺秋娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告贺秋娃负担300元，由被告侯秀秀负担100元、被告任巧俊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 魏敏艳
代理审判员 张 昕
二〇一三年二月二十日
书 记 员 白 瑢