江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民初27号
原告：江西宏宇能源发展有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：梁正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪志强，湖南秦希燕联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟洋，湖南秦希燕联合律师事务所实习律师。
被告:中国建材国际工程集团有限公司。住所地：上海市普陀区。
法定代表人:彭寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛文飚，男，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人:孙乐乐，女，现住上海市普陀区。
原告江西宏宇能源发展有限公司（以下简称宏宇公司）与被告中国建材国际工程集团有限公司（以下简称中国建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托诉讼代理人洪志强、钟洋和被告中国建材公司的委托诉讼代理人毛文飚、孙乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：一、解除宏宇公司与中国建材公司签订的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》；二、中国建材公司退还设备购买款1800万元；三、中国建材公司赔偿宏宇公司损失13491416.51元：1.以1800万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%，自支付之日起计算至起诉日4037251.75元，后续损失计算至判决生效之日止；2.投资2369.15万元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%，自支付之日起计算至起诉日4929539.76元，及资产折旧损失4524625元；四、中国建材公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月9日，宏宇公司与中国建材公司签订《LOW-
E镀膜生产线购销合同》，约定宏宇公司以总价3728万元向中国建材公司购买LOW-
E镀膜设备及辅助设备一套，交货地点为江西樟树盐化基地宏宇公司的玻璃厂跨度78米厂房内。中国建材公司确保按期交付设备，并负责设备的安装调试。中国建材公司应在2012年3月底开始设备安装，5月底前出产品，8月底前达标达产。设备验收要考核五个品种规则，即单银LOW-
E一种、单银可钢化LOW-E-60一种、双银LOW-
E一种、LOW-60一种、阳光控制膜蓝灰一种。合同还约定设备在可正常生产后，应经宏宇公司、中国建材公司、上海子创镀膜技术有限公司（以下简称子创公司）、专家四方签字认可方视为验收合格。合同签订后，宏宇公司按照合同约定共计向中国建材公司支付货款1800万元，并投资2369.15万元建设生产线。但时至今日，中国建材公司提供的设备未能通过验收，仅仅能够生产阳光控制膜一种产品，但及其不稳定。宏宇公司多次要求中国建材公司履行合同义务，均遭置之不理。中国建材公司的根本违约行为给宏宇公司造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告中国建材公司辩称：2010年1月，宏宇公司与子创公司签订《LOW-E镀膜生产线购销合同》，约定宏宇公司以总价3728万元向子创公司购买LOW-
E镀膜设备及辅助设备一套，交货地点为江西樟树盐化基地宏宇公司的玻璃厂跨度78米厂房内。后宏宇公司与子创公司解除合同，宏宇公司与中国建材公司于2012年1月另行签订《LOW-
E镀膜生产线购销合同》，约定宏宇公司以总价3728万元向中国建材公司购买子创生产的LOW-
E镀膜设备及辅助设备一套，交货地点为江西樟树盐化基地宏宇公司的玻璃厂跨度78米厂房内。同时，中国建材公司与子创公司于于2012年1月签订《LOW-
E镀膜生产线购销合同》，约定中国建材公司以总价3728万元向子创公司购买LOW-
E镀膜设备及辅助设备一套，由子创公司将该设备运送至江西樟树盐化基地宏宇公司的厂房内。根据案件事实和合同约定，该设备实际系由子创公司直接交付宏宇公司。根据事实，合同签订后，宏宇公司按照约定将货款支付给了中国建材公司，中国建材公司也按时将货款支付给了子创公司。按照中国建材公司与子创公司的合同约定，子创公司应与中国建材公司共同进行验收、检测，直至产品合格，双方应共同签署验收报告，共同办理设备验收单和设备使用交接单。按照中国建材公司与宏宇公司签订的合同约定，如子创公司提供的设备符合合同约定，宏宇公司即书面委托中国建材公司对子创的设备、产品调试及产品质量进行验收并请专家论证，合格后应经宏宇公司、中国建材公司、子创公司及专家四方签字验收认可，方视为子创提供的设备符合合同约定。子创公司及中国建材公司从没有对设备、产品调试及产品质量进行验收，宏宇公司也未书面委托中国建材公司进行验收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，子创公司作为设备供货商，是相关合同义务的真正履行方，依法应当作为本案第三人参加诉讼，并承担相应的责任，中国建材公司在合同义务的履行上不存在违约行为。故本案应追加子创公司作为第三人参加诉讼，并承担相应责任。此外，宏宇公司提供的证据不足以证明该LOW-
E镀膜生产线自交付安装之日起就不符合合同约定；宏宇公司在诉讼请求中提出计算两项损失的利息，1800万元合同款与2369.15万元投资均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息损失，该计算方法在双方签订的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》中没有约定，也不符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，请法庭不予认可；在合同实际履行中，子创公司一直在代中国建材公司履行，与宏宇公司直接沟通联系，中国建材公司正积极与子创公司协商，以获得相关证据提交法庭，协助法庭查明事实；鉴于涉案设备已于2012年提供给宏宇公司，且宏宇公司尚未获得中国建材公司认可的确定证据证明涉案设备不符合合同约定，故中国建材公司无必要申请设备鉴定；鉴于中国建材公司是工程总承包领域的专业性公司，及对本案事实的了解，对宏宇公司申请的投资利息损失和资产折旧损失中国建材公司不申请第三方鉴定。
原告宏宇公司为证明自己的诉称事实，向法庭提供了以下证据：
证据一、宏宇公司与中国建材公司签订的《工程总承包合同》、《LOW-
E镀膜生产线购销合同》。证明《工程总承包合同》第八条约定，宏宇公司可以适当方式参加合同货物采购过程、现场接收及仓储等环节的质量检验，具体双方另行商定。基于该约定，双方就LOW-
E生产线的建设另行签订了《LOW-E镀膜生产线购销合同》，该合同约定了双方的权利义务：1.第一款明确约定，中国建材公司负责从上原片到出双银可钢化LOW-
E产品总承包交钥匙工程，确保在合同签订的当年3月底开始设备安装，5月底前出产品，8月底前达标达产400万㎡/年；2.第五条第5.1.5款、5.1.10款约定，中国建材公司负责设备的安装、调试，直到生产出合格的产品；3.第六条第一款明确约定，设备验收要考核5个品种规则，即单银LOW-E、单银可钢化LOW-E60、双银LOW-E、双银可钢化LOW-E-60、阳光控制膜蓝灰；4.第六条第三款约定，设备可以正常生产后，宏宇公司将书面委托中国建材公司、子创公司、专家四方签字认可，方视为验收合格。第四款约定，验收结束后，双方应签署验收报告，办理设备验收单。但至今该设备生产出来的产品无法委托专家进行论证，各方也没有签署验收报告，办理验收单，设备验收结束后，双方还应办理设备使用交接单。合同系双方真实意思表示，合法、有效，合同约定了中国建材公司的义务，但中国建材公司没有依法履行义务，已经构成根本违约，宏宇公司依法有权解除合同，并要求赔偿损失。
证据二、1.宏宇公司于2012年4月24日委托中国工商银行向中国建材公司支付5000万元的业务委托书回执；2.宏宇公司为生产线建设提供的厂房及购买的变压器、控制柜、空压机、电线电缆等合同和付款凭证；3.现场厂房照片。证明为建设LOW-
E生产线，宏宇公司共计至少投资了2369.15万元，中国建材公司应当退回已收全部货款并赔偿宏宇公司的利息损失和投资损失；
证据三、宏宇公司与供货商的联系、联络函5份。证明设备供应商子创公司提供的设备严重不符合合同约定，宏宇公司多次要求子创公司予以解决均无结果，设备至今没有办理验收、交接手续，因设备供应商子创公司提供的设备验收不合格，导致中国建材公司根本违约；
证据四、国家玻璃质量监督检验中心出具的LOW-
E镀膜玻璃《检验报告》2份。证明2016年4月29日，宏宇公司委托国家玻璃质量监督检验中心对中国建材公司提供的设备生产的LOW-
E镀膜玻璃阳光、阳光控制膜玻璃样品进行检验，经检验结果为不合格，中国建材公司提供的设备不合格、不达标，设备不符合合同约定，无法通过验收。
对原告宏宇公司提供的上述证据，被告中国建材公司经质证认为：对证据一的真实性没有异议，双方签订的《LOW-E镀膜生产线购销合同》与本案具有关联性，当《LOW-
E镀膜生产线购销合同》生效后，《工程总承包合同》不再具有实质性意义，并且本案争议的焦点LOW-
E镀膜生产线并不包括在《工程总承包合同》的工程范围之内，宏宇公司在庭审时同意以上两种观点，《工程总承包合同》与本案不具有关联性；证据二中宏宇公司于2012年4月24日支付5000万元的转账凭证真实有效，其中的1800万元是宏宇公司就LOW-
E镀膜生产线支付的设备购买款，剩余款项是宏宇公司就其他项目的支付，与本案无关，宏宇公司提供的其为生产线建设而进行投资的证据，证明目的在于使中国建材公司赔偿其投资利息损失，但双方签订的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》中没有对赔偿责任、投资及其利息损失作出任何特别约定，因此根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，投资损失及其利息损失不应在合同违约损害赔偿的范围之内。此外，折旧损失中，厂房按照14352平方米计算每平方米单价1500元起，按20年平均年限折旧，涉案设备使用的厂房系宏宇公司600t／d超白＋700t／d建筑深加工玻璃浮法生产线工程的浮法联合车间切裁、成品工段厂房的一部分，该浮法联合车间切裁、成品工段厂房系中国建材公司设计，由三跨组成。根据中国建材公司的厂房设计图以及现场使用情况，涉案设备使用的厂房占浮法联合车间切裁、成品工段厂房的其中两跨，面积为9936平方米，即宏宇公司提供的证据《宏宇公司玻璃厂78m成品库子单位工程验评资料》中的4-K轴至4-M轴部分。根据中国建材公司的了解和测算，2011年-2012年期间建设该等厂房的单价约为每平方米900元，根据建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的于2002年3月1日开始实施的《建筑结构可靠度设计统一标准》（GB50068-2001），普通房屋和建筑物的设计使用年限为50年，因此，涉案设备使用的厂房价值应为894.24万元，厂房折旧金额应为156.492万元；证据三系宏宇公司与子创公司的5份联络函传真件，只能证明宏宇公司曾经制作过这5份联络函的电子版和纸质版，无法证明宏宇公司已经将这5份联络函传真给过子创公司或中国建材公司，且这5份联络函显示的时间与设备安装交付的时间相差将近2年，中间可能存在着极大的变数，联络函的内容不能证明该设备自交付安装时起就不符合合同约定；对证据四两份检验报告的真实性没有异议，但中国建材公司没有参与检验，对该检验报告并不知情，检验的样品来源与构成不明确，宏宇公司无法证明样品是否由涉案设备生产、是否由涉案设备正常生产时产生的次品构成，涉案设备系由宏宇公司员工操作，原料由宏宇公司自行提供，本次检验的样品不合格可能是由于宏宇公司员工操作不当或原材料不合格造成，且涉案设备系2012年提供，本次检验系2016年完成，本次检验无法证明涉案设备自交付时起就不符合合同约定。
被告中国建材公司为证明自己的辩称事实，向法庭提供了其与子创公司签订的《LOW-E镀膜生产线购销合同》，证明子创公司将LOW-
E镀膜生产线提供给中国建材公司，中国建材公司将该生产线提供给宏宇公司，子创公司是设备的供应商。
对被告中国建材公司提供的上述证据，原告宏宇公司经质证对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该合同是中国建材公司与子创公司之间的买卖关系，宏宇公司不是该合同的向对方。
经原告宏宇公司申请，本院予以准许证人罗永兵、刘凤鸣、武晓辉出庭作证，证明：中国建材公司提供的设备无法正常生产产品，更不能生产合同约定的全部产品；只能不稳定地试生产阳光膜、单银LOW-E、单银可钢化LOW-
E三种产品，双银LOW-E、双银可钢化LOW-
E两种产品从来没有生产出来过；设备至今没有通过验收，也没有办理交接。因中国建材公司提供的设备严重不符合合同约定，导致中国建材公司对宏宇公司构成根本违约，中国建材公司应当承担违约责任。
对原告宏宇公司和被告中国建材公司提供的上述证据，以及证人出庭作证的证言，本院认证如下：中国建材公司对宏宇公司提供的证据一中的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》和证据二中宏宇公司支付的1800万元LOW-E镀膜生产线设备货款及为建设LOW-
E镀膜生产线而建造的厂房和购买机器设备的款项2369.15万元的真实性、合法性均没有异议，宏宇公司对中国建材公司提供的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》的真实性、合法性亦没有异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.宏宇公司提供的证据一中的《工程总承包合同》，中国建材公司经质证认为与本案不具有关联性，宏宇公司对此亦予以认可，故本院对该《工程总承包合同》不予确认；2.宏宇公司提供的证据二中货款利息损失、投资利息损失以及厂房、机器设备折旧损失的计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，中国建材公司认为双方合同中没有货款及投资款的利息损失作出特别约定，不应包含在合同违约损害赔偿范围之内的异议不能成立，本院不予采信。中国建材公司对对该组证据中的厂房、机器设备折旧损失452.4625万元虽提出了异议，但表示对宏宇公司要求的投资利息损失和资产折旧损失不申请第三方进行鉴定，故本院对中国建材公司的该异议不予采信。本院对宏宇公司的上述证据予以确认；3.中国建材公司对宏宇公司提供的证据四两份检验报告虽提出了异议，但在经本院进行法律释明后仍不申请重新鉴定，故本院对中国建材公司的该异议不予采信，对宏宇公司提供的证据四予以确认；4.证人罗永兵、刘凤鸣、武晓辉的证人证言均证明LOW-
E镀膜生产线设备不符合合同约定，宏宇公司为此电话联系子创公司、向子创公司发了工作联络函，但未得到解决，从2014年8月份后至今未派人到宏宇公司，上述证人证言与宏宇公司提供的证据四两份检验报告的检验结论相吻合，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认；5.宏宇公司提供的证据三系宏宇公司与子创公司的联系、联络函，与证人罗永兵、刘凤鸣、武晓辉的证言相吻合，本院亦予以确认。
综上认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月9日，宏宇公司与中国建材公司签订《LOW-
E镀膜生产线购销合同》，该合同包括以下内容：宏宇公司以单价3728万元的价格向中国建材公司购买ZCD40/20双银增配型LOW-
E镀膜设备及辅助设备一套（中国建材公司在子创公司购得）；宏宇公司向中国建材公司付款的方式为：合同签订后一周内支付500万元作为该设备的预付定金、合同签订后二个月内支付500万元作为设备制造进度款、设备出厂前支付800万元作为设备出厂款、设备验收后一周内支付1000万元作为设备验收款、设备达标达产后一周内支付850万元作为设备总承包完成款、剩余合同设备金额78万元作为设备的质量保证金在一年内支付；交货地点为江西樟树盐化基地宏宇公司玻璃厂跨度78米厂房内；在中国建材公司与子创公司签订《LOW-
E镀膜生产线购销合同》之后，宏宇公司需负责设备所有必须的基础、建筑物、工作平台及吊车，负责设备需要的水、电、气到车间内距离设备十米内，负责设备基础垫钢板及设备需400立方冷却水池（子创公司提供图纸），负责按子创公司要求做交工试生产及验收测试用的靶材、工艺气体、气瓶、所有消耗物品及玻璃片，提供组装及交工试生产时所用的组装吊车及工具；宏宇公司按合同要求及时支付给中国建材公司货款后，中国建材公司承担以下责任：确保3月底开始设备安装，5月底前出产品，8月底前达标达产400万㎡/年，确保按期交货，按约定时间安装调试合格；验收考核的产品为：完成合同指标内的五个品种规格：单银LOW-
E一种，单银可钢化LOW-E-60一种，双银LOW-
E一种，双银可钢化LOW-60一种，阳光控制膜蓝灰一种；验收考核质量标准：符合国家镀膜标准GB18915-2002；验收方法为：设备可以正常生产后，宏宇公司书面委托中国建材公司对子创公司设备、产品调试及产品质量进行专家论证，宏宇公司、中国建材公司、子创公司和专家四方签字认可，验收结束后双方应签署验收报告，办理设备验收单和设备使用交接单。合同签订后，宏宇公司按照合同约定共计向中国建材公司支付1800万元货款，并按合同约定建设厂房、购买机器设备，共计投资2369.15万元建设生产线（厂房投资2152.8万元，机器设备投资216.35万元），其中，自2012年9月起，厂房按20年平均年限计提折旧金额为376.74万元，机器设备按10年平均年限计提折旧金额为75.7225万元，厂房、机器设备共计折旧金额为452.4625万元。因中国建材公司提供的LOW-
E镀膜生产线不能按合同约定正常生产，该LOW-
E镀膜生产线至今未通过验收。诉讼过程中，2016年4月29日，宏宇公司委托国家玻璃质量监督检验中心对中国建材公司提供的LOW-E镀膜生产线生产的LOW-
E镀膜玻璃（阳光控制膜玻璃）样品进行检验，该中心于2016年5月4日作出检验报告，结论为样品不合格。
另查明，宏宇公司支付中国建材公司LOW-
E镀膜生产线设备款的时间为：2012年5月16日支付500万元，2012年6月5日支付500万元，2012年6月8日支付800万元，至2016年2月29日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%计算，利息总计为403.725175万元。宏宇公司支付厂房、机器设备投资款2369.15万元的时间为2012年9月1日，至2016年2月29日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%计算，利息总计为492.953976万元。2016年3月15日，本院对本案立案受理。
本院认为，宏宇公司与中国建材公司签订的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定“设备可以正常生产后，宏宇公司书面委托中国建材公司对子创公司设备、产品调试及产品质量进行专家论证，宏宇公司、中国建材公司、子创公司和专家四方签字认可，验收结束后双方签署验收报告，办理设备验收单和设备使用交接单。”中国建材公司提供的LOW-
E镀膜生产线不能正常生产，该生产线生产的产品经鉴定结论为不合格，即该生产线不能按合同的约定完成合同指标内的五个品种规格，致使宏宇公司不能按前述约定的条件与中国建材公司签署验收报告、办理设备验收单和设备使用单。中国建材公司已构成违约，其违约行为致使宏宇公司不能实现合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......”的规定，宏宇公司起诉要求解除其与中国建材公司签订的《LOW-
E镀膜生产线购销合同》符合事实和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，宏宇公司可以要求中国建材公司返还已支付的设备购买款1800万元，并赔偿相应的损失。宏宇公司支付设备购买款1800万元的利息损失和按合同约定为LOW-
E镀膜生产线建设厂房和购买机器设备的投资款2369.15万元的利息损失均为其直接损失，宏宇公司要求中国建材公司赔偿1800万元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%，自支付之日起计算至判决生效之日止以及赔偿投资款2369.15万元的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%，自支付之日起计算至2016年2月29日止的诉讼请求符合法律规定，本院均予以支持。宏宇公司根据双方合同要求投资建设厂房、机器设备的资产折旧损失452.4625万元亦是因履行合同造成的损失，宏宇公司起诉要求中国建材公司予以赔偿符合法律规定，本院亦予以支持。经本院进行法律释明，中国建材公司对宏宇公司要求的投资利息损失和资产折旧损失，以及宏宇公司提供的检验报告均不申请第三方鉴定或重新鉴定，由此造成的法律后果由其自行承担。中国建材公司关于其在合同义务的履行上不存在违约行为，子创公司是相关义务的真正履行方，依法应当作为本案第三人参加诉讼，并承担相应的责任的辩称意见与《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定相悖，违反了法律规定的合同相对性原则，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西宏宇能源发展有限公司与被告中国建材国际工程集团有限公司与2012年1月9日签订的《LOW-E镀膜生产线购销合同》；
二、被告中国建材国际工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西宏宇能源发展有限公司设备购买款1800万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮5%计算，赔偿1800万元的利息损失（其中：自支付之日起至2016年2月29日止的利息为403.725175万元，此后利息损失计算至判决生效之日止）；
三、被告中国建材国际工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮5%计算，赔偿原告江西宏宇能源发展有限公司自支付之日起至2016年2月29日止厂房、机器设备投资款的利息损失492.953976万元；
四、被告中国建材国际工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西宏宇能源发展有限公司厂房、机器设备资产折旧损失452.4625万元；
五、被告中国建材国际工程集团有限公司在履行本判决第二项、第三项、第四项义务后，应在二十日内到原告江西宏宇能源发展有限公司将其提供及安装的ZCD40/20双银增配型LOW-
E镀膜设备及辅助设备自行拆卸运回，原告江西宏宇能源发展有限公司予以协助配合。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199257.08元，由被告中国建材国际工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 帅晓东
审 判 员 马文利
代理审判员 谢 琤
二〇一六年九月九日
书 记 员 管林健
附件：
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应在上诉期满的次日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省高级人民法院诉讼费账户，户名：江西省高级人民法院，账号：14-315201040001442-3，开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”。当事人提起上诉后，在上诉期满的次日起七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（上诉案件受理费应按一审案件判决、裁定的受理费标准预交，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳）。
2.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。
加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。
4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定,被执行人迟延履行的，迟延履行期间的迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
5.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,当事人拒绝履行生效法律文书确定义务的，申请执行的期间为二年。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。当事人应向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定,拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。