wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1427号
申请人：刘敏，女，1970年7月18日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：刁殿存，男，1964年5月21日出生，汉族，住故城县。
被申请人：杜士伟（系刁殿存之妻），女，1966年1月2日出生，汉族，住址同上。
申请人刘敏与被申请人刁殿存、杜士伟民间借贷纠纷一案，申请人刘敏于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刁殿存、杜士伟名下的银行存款20万元予以冻结或对被申请人刁殿存、杜士伟名下房产予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刁殿存、杜士伟名下的银行存款20万元或查封被申请人刁殿存、杜士伟名下的房产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1427号申请人：刘敏，女，1970年7月18日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：刁殿存，男，1964年5月21日出生，汉族，住故城县。被申请人：杜士伟（系刁殿存之妻），女，1966年1月2日出生，汉族，住址同上。申请人刘敏与被申请人刁殿存、杜士伟民间借贷纠纷一案，申请人刘敏于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刁殿存、杜士伟名下的银行存款20万元予以冻结或对被申请人刁殿存、杜士伟名下房产予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刁殿存、杜士伟名下的银行存款20万元或查封被申请人刁殿存、杜士伟名下的房产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年五月二十四日书记员  陈 楠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执960号
申请执行人尚某1。
申请执行人尚某2。
两申请执行人法定代理人：徐虹，女，1984年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇顺坊街北一巷6号，公民身份号码340321198409120327。系两原告的母亲。
被执行人尚某3，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住怀远县。
本院在执行尚某1、尚某2与邵林兵抚养费纠纷一案中，被执行人已履行（2015）怀民一初字第03832号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第03832号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 李琳琳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第526号
罪犯黄宗林，现在娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年8月2日作出（2007）邵中刑一初字第53号刑事判决，以被告人黄宗林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年9月21日作出（2007）湘高法刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年10月8日交付执行。经湖南省高级人民法院于2010年11月26日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。经本院于2013年6月4日裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2029年1月25日止。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄宗林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯予以减刑。
经审理查明：罪犯黄宗林能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪一般。有过重大违规行为，后经民警教育，该犯有较好转变，态度端正，目的明确。在劳动改造中，积极肯干。服从管理民警安排，能按时、保质、保量完成自己的任务。经考核，该犯现累计奖励分101分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄宗林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑应当从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗林减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期至2027年1２月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2774号
原告：黄某某，男，汉族，江西高安人，住高安市。
被告：张某某，男，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。
被告：李某某，男，汉族，河南省长葛市人，住河南省长葛市。
被告：尉氏县安达汽车运输有限公司，地址：开封市。
法定代表人：张广才，男，该公司经理。
以上三名被告的委托代理人：李庭赞，男，汉族，住河南省长葛市，代理权限：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，地址：开封市。
负责人：朱亚鹏，男，该公司经理。
原告黄某某与被告张某某、李某某、尉氏县安达汽车运输有限公司（下称被告安达汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称被告开封人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员徐红兵担任审判长，审判员辛诚勤、高三和参加的合议庭，书记员李婷担任记录，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告，被告张某某、李某某、安达汽运公司的委托代理人李庭赞到庭参加了诉讼。被告开封人寿财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，被告张某某驾驶豫B907**/B92**挂重型半挂牵引车沿高安市高胡一级公路自东向西行驶至高胡公路29KM+800M路段左转弯掉头时，导致同向行驶的由廖某某驾驶的赣C7E5**号货车和原告驾驶的赣C2S3**小型轿车连环相撞的交通事故，事故造成原告车辆严重受损。此次事故，经高安市公安局交警大队认定：张某某驾驶机动车负此次事故的全部责任，廖某某、黄某某没有违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告的赣C2S3**小型轿车被拖至高安市新世纪轿车修理厂修理，修理中发现，除车辆严重被撞坏外，同时汽车电路损坏导致供油不足，造成发动机严重受损。原告的赣C2S3**轿车修理时间历时两个月，原告支付修理费36880元。赣C2S3**轿车修理期间原告只有租车作为替代交通工具，已支付租车费3600元。另豫B907**/B92**挂重型半挂牵引车系被告尉氏县安达汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险及第三者责任险。原告认为，各被告分别作为事故责任人、肇事车车主及承保保险公司，均应对原告的损失承担赔偿义务，由于至今未得到赔偿，原告特依据民事诉讼法第119条之规定起诉至法院，请求判决被告赔偿原告的损失40480元，本案诉讼费等全部费用由被告承担。
被告张某某、李某某、安达汽运公司辩称，没有异议，根据法律规定进行赔偿。
被告开封人寿财保公司未到庭应诉，亦未向本院提供任何书面答辩意见。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
（一）原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实。
2、修理清单5张、修理发票5张，税务登记表1张，证明车辆修理花费了36880元。
3、汽车借用合同、租赁费收据、车辆修复出厂证明各一份，证明原告因事故造成车辆损坏而租赁车辆产生租车费3600元。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明经高安匡正司法鉴定中心鉴定车辆损失为28530元，花费鉴定费1500元。
对原告上述举证证据，被告张某某、李某某、安达汽运公司经质证，对第1组证据未提出异议，对第2、3、4组证据未提出具体质证意见，要求以保险公司认定为主。
（二）被告张某某向本院提供的证据：交强险保单、商业险保单、张某某驾驶证复印件各一份，证明张某某的驾驶资质和豫B907**的投保情况。
对该证据原告没有提出异议。
（三）被告安达汽运公司向本院提供的证据：合同书复印件一份、车辆产权确认书复印件一份、行驶证复印件一份，证明豫B907**/B92**挂车的产权情况。
（四）被告李某某未向本院提供任何证据。被告开封人寿财保公司未到庭质证，亦未向本院提供任何证据。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2015年4月28日18时，被告张某某驾驶豫B907**/B92**挂重型半挂牵引车沿高安市高胡一级公路自东向西行驶至高胡公路29KM+800M路段左转弯掉头时，导致同向行驶的由廖某某驾驶的赣C7E5**号货车和原告黄某某驾驶的赣C2S3**号小型轿车连环相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。该事故经高安市公安局交警大队认定：张某某负事故的全部责任，廖某某、黄某某没有违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告的赣C2S3**小型轿车于2015年5月3日被拖至高安市新世纪轿车修理厂修理，直至2015年6月15日修复完毕，原告支付修理费36630元。原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣C2S3**小型轿车的车损进行鉴定，鉴定结论为28530元，原告支付了鉴定费1500元。在赣C2S3**轿车修理期间，原告向梁小华租赁赣CZ25**号小车作为替代交通工具，已支付租车费3600元。
另查明，被告张某某为被告李某某雇请的司机，其驾驶的豫B907**/B92**挂车实际所有人为被告李某某，登记在被告安达汽运公司名下。该车在被告开封人寿财保公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元（含不计免赔率）。保险期间为2015年3月29日至2016年3月28日。
本院认为，公民的财产权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人财产损失应承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。
被告张某某为被告李某某雇请的司机，本次事故是张某某在履行职务时发生，且负全部责任，故其应与李某某对原告的损失承担连带赔偿责任。豫B907**/B92**挂车为被告李某某实际所有，并登记在被告安达汽运公司名下，两者之间实为挂靠经营关系，对原告的损失应承担连带赔偿责任。原告的赣C2S3**号小车的实际修理费与鉴定机构所鉴定的结论不一致，本院以鉴定机构的鉴定结论来认定该车的损失。原告主张的租车费符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，本院予以支持。原告因本次所受损失为：车损28530元、鉴定费1500元、租车费3600元，合计33630元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、李某某连带赔偿原告黄某某的修理费、鉴定费、租车费共33630元，其中由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内按不计免赔赔付33630元给原告黄某某；
二、被告尉氏县安达汽车运输有限公司对上述第一项判决内容与被告李某某承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费812元，由被告张某某、李某某、尉氏县安达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9507号
原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马依婷
二〇一八年五月四日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9507号原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 马依婷二〇一八年五月四日法官助理 蒋犀勐书 记 员 包程程
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初593号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人王某，男，1978年2月6日出生，汉族，籍贯贵州省水城县，小学文化，务工，户籍地贵州省水城县，暂住福建省厦门市海沧区。2016年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月30日变更为取保候审。
辩护人胡育毅、陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）596号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月18日21时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿厦门市海沧区霞飞路逆向行驶至霞飞路35号灯杆处时与吴建明驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为282.11mg／100ml，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。事故发生后，吴建明报警，被告人王某在现场等候并如实供述上述犯罪事实。被告人王某已与吴建明达成和解协议，赔偿吴建明人民币4000元，取得谅解。公诉机关认为被告人王某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人王某具有自首情节，建议判处被告人王某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人系初犯，自首，赔偿损失且已得到谅解的意见，与事实相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年2月15日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年十一月十四日
代书记员 周春惠
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第70号
原告：张中义，男，汉族，农民，1948年9月20日生，现住大安市。
原告：张文全，男，汉族，农民，1976年5月7日生，现住大安市。
被告：郑全民，男，汉族，农民，1962年7月3日生，现大安市。
原告张中义、张文全诉被告郑全民返还财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中义、张文全，被告郑全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系，一居生活，于2010年1月15日通过招标竞价，购买了本村坐落在村北机井一眼，带6垄土地，被告种了井南6垄土地、井北1垄半，原告要求返还，被告拒绝，故起诉到人民法院要求被告返还上述土地。
被告辩称，我不同意返还。1997年分地我为1号，紧挨着水渠和井，井南井北都有水渠，井北是大水渠，井南是小水渠，井北大水渠是给大家灌地用的，井南小水渠是往大坑放水大伙拉大坑水种地用，1997年分地后四五年，井南小水渠不往大坑放水了，当时村上说谁挨着水渠谁就整平种地就归谁了。我在井南开启3垄地，一种到现在。井南补3垄地，井北补1垄半（另半垄是原告种的）。补地的理由是地受灾，水渠透水淹地，村上（书记刘殿中）及村民都同意给补这块地。挨着井南补的3条垄的西侧小水渠我开了3条垄。村上说谁挨着水渠谁平整就归谁种了。
经审理查明：2010年1月15日，经大安市龙沼镇太平村两委及全体党员、村民代表会议研究同意将本村集体农田井公开招标竞拍，张文全用4000元买了本村坐落在村北的机井一眼。原告现耕种井北6个半截垄，被告耕种井南6个半截垄，井北1条半垄。
原告为了证实自己的主张，提供了收据一枚、合同书一份，证明买井时带井南6垄地、井北6垄地，被告质证后对收据无异议，对合同书的后两行字认为是不真实的，是后写的。本院对收据予以确认，对合同书的后两行字是后写的予以确认。原告提供了李景隆的证实材料一份，用以证明合同的后两行字关于井南6垄地、井北6垄地是真实的，被告质证称证实材料不真实，因李景隆未出庭，被告有异议，本院对此份证据不予采信。原告提供合同书一份（有徐庆发的标注）证明与村备案合同一致，被告质证称与村合同一致无异议，但对合同书后写的两行字不认可，本院对原告提供的合同与村里备案的合同一致予以确认。被告为证实争议的地是村里补给自己的提供了证明两份，原告有异议，由于证人未出庭作证，本院不予采信。庭审中法庭出示了翟得双的调查笔录一份，原被告均有异议。出示了徐庆发的调查笔录一份，原告无异议，被告有异议，认为是不真实的，合同书上后面关于张中义井南6垄地、井北6垄地随井一同卖给张文全等两行字是后写的。结合两份笔录，本院认为，原告提供的合同书与村里备案的合同书一致，关于张中义井南6垄地、井北6垄地随井一同卖给张文全等两行字是后写的。
本案在庭审中，原被告争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合法，应否支持？双方当事人对法庭归纳的争议焦点无异议亦无补充。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。但原告提供的证据不能证明双方争议的土地经大安市龙沼镇太平村两委及全体党员、村民代表会议研究同意由其承包经营，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张中义、张文全的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 奚 权
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初443号
原告：万亚楠，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0031。
委托代理人：万邦和，××年××月××日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：温少松。
委托代理人：裴炽明、赵琼，均系广东登鼎律师事务所律师。
原告万亚楠诉被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万亚楠委托代理人万邦和，被告委托代理人裴炽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万亚楠诉称：2009年6月10日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买座落于中山市火炬开发区博爱七路永怡聚豪园东铂世纪（东苑）×幢×房，房价款为487442元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房及办证款项。被告应在房屋交付使用后730个工作日内办理权属证书，但其至今没有为原告办理房屋产权证书，经原告催办，被告扔拒绝履行合同义务。原告与被告签订的合同中约定的违约金过低，明显低于法律规定，不利于促使被告履行约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。据此，原告请求法院判令被告：1.向原告支付逾期办证违约金87738元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告万亚楠对其陈述事实在诉讼中提供的主要证据有：中山市商品房买卖合同1份；中山市商品房销售登记备案表1份；购房发票1张；契税完税证明1张；个人贷款还款计划表2张；物业管理费统计表1张。
被告永怡公司答辩称：1.逾期办理房产证书的主要原因不在被告，被告已向相关行政部门提交综合验收的资料，但相关行政部门因相关规定标准变化、管理机构变化、相关步骤无时间约束等导致不能办结验收手续，进而影响被告无法按照商品房预售合同之约定将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，责任在于相关行政部门，并非完全在于被告，原告要求被告支付逾期办证违约金事实依据不足；2.原告主张违约金的数额没有事实和法律依据，原、被告已约定了一次性的违约责任，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的约定，因××责任导致××不能在规定期限内取得权属证书的，××按已付房价款的1%向××支付违约金，双方约定的是一次性的违约责任而非持续性的违约责任，原告变更原合同约定的一次性违约责任为持续性违约责任，没有事实和法律依据；3.原告没有举证证明其存在实际损失，被告最主要的义务是将商品房交付使用，所有权的转移和权属证书的办理只是附随义务，逾期办证不影响原告的居住使用目的，也不影响其出租、出售；4.本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的约定，被告认为只有在合同没有约定违约金或者损失数额难以确定两者均不存在的前提下，才可以选择适用该条款，因案涉商品房买卖合同对违约金已有明确约定，在合同约定有违约金的前提下，不可以适用上述条款；5.合同约定的违约金为一时性债权，应从约定或法定的期限届满之次日开始起算诉讼时效，原告主张违约金的已经超过法定2年的诉讼时效。
被告永怡公司对其陈述事实在诉讼中没有证据提供。
经审理查明：2009年6月10日，永怡公司（××）与万亚楠（××）签订《中山市商品房买卖合同》（编号：0901026274），约定××向××购买座落于中山市火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）×幢×房，总楼价为487442元，付款方式为银行按揭付款；××应当在2010年1月31日前将约定的商品房交付给××；××应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，万亚楠已按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款。万亚楠购买的上述商品房的房屋产权证书至今尚未办妥，为此，万亚楠诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。永怡公司与万亚楠签订中山市商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。涉案合同第十四条约定：永怡公司应当在商品房交付使用后730个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因永怡公司的责任导致万亚楠不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，万亚楠不退房，永怡公司按已付房价款的1%向万亚楠支付违约金。本院认为，该条款中的“商品房交付使用”应当是指合同第八条约定的：永怡公司应当在2010年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合合同约定的商品房交付给万亚楠。因此，永怡公司应于2010年2月1日起算730个工作日内，即2013年1月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。永怡公司抗辩称因相关办证部门政策变化导致办证迟延，非因其过失导致，不应由其承担逾期办证违约责任。对此，永怡公司没有向本院提交相关证据证明因何种政策变化导致办证迟延，亦没有证明表明相应政策变化对其办证产生的影响程度，且永怡公司在长达730个工作日的期限内仍未能按合同约定履行办证义务亦是极不合情理的。永怡公司未按合同约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。万亚楠诉请判令永怡公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
对逾期办理房产证的违约金，合同对逾期办证违约金有约定的，依合同约定。本案中，双方对于逾期办证违约金的约定为按已付房价款的1%计算。万亚楠主张合同约定的逾期办证违约金过低，应提供相应证据予以证明。万亚楠未向本院提供相关证据佐证其上述主张，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采信。因此，永怡公司应按合同约定向万亚楠支付4874.42元（487442×1%）逾期办证违约金。
对于本案诉讼是否超过法定两年诉讼时效的问题。案涉合同对于逾期办证违约金所约定的虽然为定额1%，但永怡公司至今仍未履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务，永怡公司的逾期办证违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效的起算时间最迟应当在永怡公司履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的办证义务或合同解除之日。因此，本案并未超过法定两年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告广东永怡集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告万亚楠支付逾期办证的违约金4874.42元。
案件受理费1993元，减半收取为997元（原告已预付），由原告负担942元，被告广东永怡集团股份有限公司负担55元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十日
书记员 黄莺
姚志姬
第6页共6页
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执783号之一
申请人执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住所地乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人苑先一，职务董事长，身份证号：×××。
委托代理人范学东，男，1968年5月24日生，汉族，该社杨家信用社主任。
被执行人李小锁，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人王月英，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人王长奎，男，1974年12月22日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人李建忠，男，1964年4月16日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人朱鲁光，男，1982年2月4日生，汉族，农民，住乐陵市。
被执行人毛松涛，男，1974年7月18日生，汉族，农民，住乐陵市城区。
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李小锁、王月英、王长奎、李建忠、朱鲁光、毛松涛为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2015）乐商初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人毛松涛所属的鲁Ｎ×××××轿车一辆。
以上查封车辆在查封期间任何人不得办理产权变更手续，并锁定以上车辆的年检手续，查封期限两年,自2017年9月6日至2019年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 鹏
二〇一七年九月六日
书记员 盖晓东
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执783号申请人执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市城区阜欣路***号。法定代表人苑先一，职务董事长，身份证号：×××。委托代理人范学东，男，1968年5月24日生，汉族，该社杨家信用社主任。被执行人李小锁，男，1981年7月8日生，汉族，农民，住乐陵市。被执行人王月英，女，1981年5月11日生，汉族，农民，住乐陵市。被执行人王长奎，男，1974年12月22日生，汉族，农民，住乐陵市。被执行人李建忠，男，1964年4月16日生，汉族，农民，住乐陵市。被执行人朱鲁光，男，1982年2月4日生，汉族，农民，住乐陵市。被执行人毛松涛，男，1974年7月18日生，汉族，农民，住乐陵市城区。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李小锁、王月英、王长奎、李建忠、朱鲁光、毛松涛为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2015）乐商初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱鲁光所属的雪佛兰牌鲁Ｎ×××××轿车一辆。以上查封车辆在查封期间任何人不得办理产权变更手续，并锁定以上车辆的年检手续，查封期限两年,自2017年9月6日至2019年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 鹏二〇一七年九月六日书记员 盖晓东
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1680号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告张传民。
被告毕行英。
被告于庆江。
被告曹义芬。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张传民、毕行英、于庆江、曹义芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加诉讼，被告张传民、毕行英、于庆江、曹义芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告张传民、毕行英于2013年3月8日在原告处办理可循环农户借款3万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告于庆江、曹义芬提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款3万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张传民、毕行英立即归还借款本息32575.24元（利息计算至2016年4月1日，要求按合同约定算至实际给付之日）；被告于庆江、曹义芬承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。
被告张传民、毕行英、于庆江、曹义芬均未答辩。
经审理查明，2013年2月16日，被告张传民向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，家庭财产共有人即被告毕行英同意以家庭共有财产与借款人张传民共同承担债务；同日被告于庆江、曹义芬出具担保承诺书并附各自个人职业及收入证明，自愿对被告张传民在原告处的贷款5万元提供连带保证担保责任；2013年3月8日，被告张传民作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同。借款合同约定借款人向原告借款3万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年3月8日起至2016年3月7日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年。被告于庆江作为担保人在合同上签名。
2015年3月10日，原告依约向被告张传民发放单笔借款3万元，2016年3月7日到期。截止2016年4月1日被告拖欠借款本金30000元、利息2575.24元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、借记卡明细、对账单原告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告张传民与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告张传民偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告毕行英签名的申请表，被告于庆江、曹义芬出具的自愿担保承诺书均系其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。依据上述约定，被告毕行英承担共同还款责任；被告于庆江、曹义芬对案涉借款本息承担连带清偿保证责任；保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张传民、毕行英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金30000元、利息2575.24元（暂算至2016年4月1日，应按双方合同约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告于庆江、曹义芬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告于庆江、曹义芬承担保证责任后，有权向被告张传民、毕行英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告张传民、毕行英、于庆江、曹义芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴 琰
二〇一六年六月一日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初1680号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告张传民。被告毕行英。被告于庆江。被告曹义芬。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告张传民、毕行英、于庆江、曹义芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加诉讼，被告张传民、毕行英、于庆江、曹义芬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告张传民、毕行英于2013年3月8日在原告处办理可循环农户借款3万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告于庆江、曹义芬提供连带担保责任。后原告依约向借款人放款3万元，借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张传民、毕行英立即归还借款本息32575.24元（利息计算至2016年4月1日，要求按合同约定算至实际给付之日）；被告于庆江、曹义芬承担连带担保责任；本案诉讼费由被告负担。被告张传民、毕行英、于庆江、曹义芬均未答辩。经审理查明，2013年2月16日，被告张传民向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元，家庭财产共有人即被告毕行英同意以家庭共有财产与借款人张传民共同承担债务；同日被告于庆江、曹义芬出具担保承诺书并附各自个人职业及收入证明，自愿对被告张传民在原告处的贷款5万元提供连带保证担保责任；2013年3月8日，被告张传民作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同。借款合同约定借款人向原告借款3万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年3月8日起至2016年3月7日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理；担保方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年。被告于庆江作为担保人在合同上签名。2015年3月10日，原告依约向被告张传民发放单笔借款3万元，2016年3月7日到期。截止2016年4月1日被告拖欠借款本金30000元、利息2575.24元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承诺书、借记卡明细、对账单原告陈述等证据予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告张传民与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告张传民偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告毕行英签名的申请表，被告于庆江、曹义芬出具的自愿担保承诺书均系其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为。依据上述约定，被告毕行英承担共同还款责任；被告于庆江、曹义芬对案涉借款本息承担连带清偿保证责任；保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张传民、毕行英于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金30000元、利息2575.24元（暂算至2016年4月1日，应按双方合同约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告于庆江、曹义芬对上述债务承担连带清偿责任；三、被告于庆江、曹义芬承担保证责任后，有权向被告张传民、毕行英追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告张传民、毕行英、于庆江、曹义芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一六年六月一日书记员 徐玉静
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3871号
原告：张某，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：于某甲，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某甲经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女于某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实和理由:原、被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿于某乙。由于原、被告婚前了解较少，婚后没有共同语言，原告于2014年12月30日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法建立真正的夫妻感情，夫妻感情确已破裂。
于某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。经本院审查原告提供的身份证、于某乙户口本、结婚证、（2015）南民一初字第00132号民事判决书，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿于某乙。共同生活期间双方为琐事发生争执分居生活，原告于2014年12月30日起诉要求与被告离婚，经本院（2015）南民一初字第00132号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好。
本院认为，原、被告系自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效，双方因感情不和分居生活，原告首次向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故原告诉求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，因于某乙一直随原告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，因此孩子应由原告抚养为宜。原告不要求被告支付子女抚养费的诉求，是其真实意思表示，不违法法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告于某甲离婚；
二、原、被告共同生育女儿于某乙由原告抚养。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张燕芳
二〇一六年十月十三日
书记员 范希伦
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09751号
原告：王妨，女，汉族。
原告：孟凡亚，男，汉族。
以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。
原告王妨、孟凡亚诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妨、孟凡亚的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妨、孟凡亚诉称：2013年11月30日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢2506室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。
被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年11月30日，原告王妨、孟凡亚与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322094号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭之13幢2506室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年12月9日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告王妨、孟凡亚的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09751号原告：王妨，女，汉族。原告：孟凡亚，男，汉族。以上两原告共同委托代理人：李昌田、昝响，江苏浩然风律师事务所。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所。原告王妨、孟凡亚诉被告宿州恒立置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妨、孟凡亚的共同委托代理人李昌田、暂响，被告宿州恒立置业有限公司的代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王妨、孟凡亚诉称：2013年11月30日，原被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口的安盐冠华亭小区13幢2506室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限短少23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益，为此，原告多次与被告协商此事未果。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求，诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告土地使用权限短少而造成损失30000元（暂定）；2、被告承担本案诉讼费。被告宿州恒立置业有限公司辩称：原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地用途为混合住宅用地，土地使用年限为70年，期满后自动续期，被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年11月30日，原告王妨、孟凡亚与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322094号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭之13幢2506室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。该购房合同已于2013年12月9日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告王妨、孟凡亚的诉讼请求。案件受理费275.00元，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  董蓓丽二〇一六年二月五日书 记 员  征翔祥
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执5号
申请执行人吴江增荣金属材料厂
被执行人海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司,组织机构代码55478545-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01294号，依法向被执行人海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁市瑞芯电子陶瓷有限公司(证件号码:55478545-2)在省农信社的20×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月六日
书记员 朱建华
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初149号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，男，1996年3月3日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日被古蔺县公安局民警抓获，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，1、2016年1月中旬的一天，被告人陈某甲在陈某丙开设于古蔺镇的养殖场门口公路处向陈某丙贩卖100元的毒品甲基苯丙胺。
2、2016年1月21日下午，陈某甲在古蔺镇沙坝加油站旁唐雪蔺摩托车维修店门口向陈某丙贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺。当晚23时许，陈某甲向陈某丙补送毒品时，在古蔺镇下桥岗亭处被侦查人员现场抓获，并从其身上查获毒品疑似物0.15克。经鉴定，该疑似物中含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，1、2016年1月中旬的一天，被告人陈某甲在陈某丙开设于古蔺县古蔺镇的养殖场门口公路处向陈某丙贩卖100元的毒品甲基苯丙胺。
2、2016年1月21日下午，陈某甲在古蔺县古蔺镇沙坝加油站旁唐雪蔺摩托车维修店门口向陈某丙贩卖了100元的毒品甲基苯丙胺。当晚23时许，陈某甲向陈某丙补送毒品时，在古蔺县古蔺镇下桥岗亭处被侦查人员现场抓获，并从其身上查获毒品疑似物0.15克。经鉴定，该疑似物中含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的下列证据证实：
1、受理报警登记表、受案登记表、古蔺县公安局立案决定书、对被告人采取强制措施的相关法律文书、换押证、提讯证、权利义务告知书、抓获经过、情况说明等，证实案件的来源、程序合法及被告人陈某甲的到案情况。
2、户籍证明，证实被告人陈某甲的身份情况。
3、调取证据通知书、通话记录清单，证实陈某甲与陈某丙2015年12月1日至2016年1月30日的通话记录。
4、证人陈某丙、胡某、陈丁的证言，被告人陈某甲的供述，证实被告人陈某甲贩卖毒品的事实。
5、检测样本提取笔录、古蔺县公安局禁毒缉毒大队现场检测报告书、吸毒检测资质复印件，证实陈某甲系吸毒人员。
6、指认笔录及现场指认照片、辨认现场笔录及辨认照片，证实陈某甲与陈某丙进行毒品交易的地点。
7、辨认笔录及照片，证实胡某、陈丁辨认出陈某甲、陈某丙。
8、扣押清单、检查笔录及照片，证实对陈某甲、陈某丙的手机依法扣押并进行检查的情况。
9、扣押清单、古蔺县公安局禁毒缉毒大队当场称重记录、毒品当场称重照片、毒品送检取样笔录、鉴定委托书、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（理化）字[2016]0048号物证检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实本案涉案毒品的情况。
上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控本案事实和罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2016年1月21日起至2017年5月20日止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某甲违法所得予以追缴上缴国库。
三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王叶玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第98号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。2009年10月，因犯开设赌场罪，被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。因本案于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
指定辩护人邓峰、李一宵。
原审被告人徐某。2009年12月24日，因赌博被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十一日，并处罚款500元。因本案于2012年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人吴某、徐某犯诈骗罪一案，于2013年3月28日作出（2013）嘉秀刑初字第69号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于5月17日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查，该院审查完毕后，于6月14日将案卷送回。本院于2013年6月18日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派代理检察员赵士明、张朋武出庭执行职务，上诉人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人吴某欠被告人徐某巨额债务。2012年8月中旬的一天上午，被告人吴某、徐某经事先预谋，由被告人吴某联系金某，被告人徐某在嘉兴市秀洲区新塍镇潘家浜村一处树林里设置赌局，伙同“蒋雪平”等江西人使用眼镜看牌的诈赌方式，骗取被害人金某40000余元。
原判认为，被告人吴某、徐某的行为均已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
上诉人吴某上诉提出，1.其没有与徐某事先通谋，其在公安侦查阶段的供述系被刑讯逼供。2.原判认定其诈骗数额，除被害人陈述外，没有其他证据证实。3.原判量刑过重。辩护人提出，1.原判认定被告人吴某诈骗金额4万余元证据不足。2.被告人吴某如实供述，认罪态度较好，请求二审对其从轻改判。
出庭执行职务的嘉兴市人民检察院检察员认为，本案原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人吴某、原审被告人徐某诈骗的事实，有被害人陈述，辨认笔录及照片，体检建议书，健康检查登记表，公安行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以证实，原审被告人徐某供认不讳，上诉人吴某亦曾有供在案，所供能互相印证，并与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人吴某上诉所提，没有与徐某事先通谋，其在公安侦查阶段的供述系被刑讯逼供的问题。经查，上诉人吴某在公安机关的多次供述，证实其与徐某事先商量诈骗的事实。该供述与原审被告人徐某的供述、被害人金某的陈述相印证，足以认定其与徐某为诈骗事先通谋的事实。嘉兴市看守所健康检查登记表证实上诉人吴某归案当天体表无伤情；嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所出具的情况说明，证实公安机关对上诉人吴某讯问过程中没有刑讯逼供的事实，故上诉人所提没有与徐某事先通谋，曾经的有罪供述受到刑讯逼供的上诉理由与事实不符，不予采信。
关于上诉人吴某及其辩护人所提原判认定吴某诈骗数额证据不足的问题。经查，原判根据被害人金某的陈述、原审被告人徐某的供述及上诉人吴某在公安侦查阶段的供述就低认定上诉人吴某诈骗数额4万余元，并无不当。上诉人及其辩护人就此所提不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，共计人民币4万余元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人吴某系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人徐某能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人吴某的犯罪事实和量刑情节，对其量刑适当，上诉人吴某就原判量刑过重所提上诉意见，不予采纳。上诉人吴某的辩护人所提上诉人吴某如实供述，认罪态度较好，请求二审对上诉人吴某从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 袁敏玮
审判员 梁建琴
审判员 范 悦
二〇一三年六月二十一日
书记员 张叶娟
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5379号
原告：陆红玲，女，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杨鹏斌，浙江后宇律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
二被告共同委托诉讼代理人：楼琳炯，系杭州辉宏置业投资有限公司员工。
原告陆红玲与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，原告的诉讼请求为：1.被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金358484元，并按每日53.77元支付自2016年12月1日起计算至实际履行完毕之日止的滞纳金，暂计至2016年12月31日为1610元；2.判令被告杭州外海集团有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陆红玲的委托诉讼代理人杨鹏斌到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月23日，原告陆红玲与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2012年12月22日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市××城区××大道××外海××大厦××号商铺）；双方一致同意自2015年8月23日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年11月31日前返还原告租金358484元，补偿金在2017年4月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的358484元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行期限届满之日后3个月止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
审理过程中，被告杭州外海集团有限公司书面表示愿意对案涉本金及滞纳金承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金358484元并按每日53.77元支付自2016年12月1日起至实际履行完毕之日止的滞纳金，暂计至2016年12月31日为1610元的诉讼请求，未超过合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，并表示愿意对本金及滞纳金承担担保责任，应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告陆红玲租金358484元，滞纳金1610元，并按每日53.77元的标准支付原告陆红玲自2017年1月1日起至租金付清之日止的滞纳金（以未付租金为基数）；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实际收取案件受理费6702元，减半收取3351元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司共同负担。
原告陆红玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 侯艳芳
（以下为空白页）
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终310号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵宇龙，男，1993年6月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住长葛市。因犯盗窃罪于2011年3月10日被长葛市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯寻衅滋事罪于2012年10月29日被长葛市人民法院判处有期徒刑九个月，撤销原判缓刑，合并执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪于2014年12月1日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2016年1月21日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，2016年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被长葛市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人赵宇龙犯盗窃罪一案，于2016年11月8日作出（2016）豫1082刑初449号刑事判决。原审被告人赵宇龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年6月2日，被告人赵宇龙到长葛市八七路中段葛天名苑小区2号楼西单元楼道内，用随身携带的螺丝刀盗走被害人李某1爱玛牌电动车一辆，该车价值1495元。
上述事实，被告人赵宇龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述、辨认笔录及照片、长葛市价格认证中心长价证字（2016）第069号价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据证实。
2、2016年6月11日，被告人赵宇龙到长葛市建设路南段清华苑小区2号楼3单元楼道内，用随身携带的螺丝刀盗走被害人李某2新日牌电动车一辆，该车价值1430元。
上述事实，被告人赵宇龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2陈述、辨认笔录及照片、河南省电动车销售专用票、长葛市价格认证中心长价证字（2016）第069号价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据证实。
3、2016年6月11日，被告人赵宇龙到长葛市铁东路锦华小区19号楼1单元楼道处，用随身携带的螺丝刀盗走被害人张某雅迪牌电动车一辆，该车价值845元。
上述事实，被告人赵宇龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、辨认笔录及照片、长葛市价格认证中心长价证字（2016）第069号价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据证实。
4、2016年6月12日，被告人赵宇龙到长葛市人民路南段金润书香华城小区10号楼1单元楼道处，用随身携带的螺丝刀盗走被害人晏某洪都牌电动车一辆，该车价值950元。
上述事实，被告人赵宇龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某陈述、出库单、电动车合格证、视频光盘、辨认笔录及照片、长葛市价格认证中心长价证字（2016）第069号价格认定结论书、价格认定结论通知书等证据证实。
认定本案的综合证据有：户籍证明、人口基本信息详细信息、前科情况查询证明、长葛市看守所证明、到案经过、长葛市法院（2011）长刑初字第062号刑事判决书、长葛市法院（2012）长刑初字第00353号刑事判决书、长葛市法院（2014）长刑初字第00275号刑事判决书、长葛市法院（2016）豫1082刑初35号刑事判决书、刑满释放证明书、长葛市公安局犯罪侦查大队情况说明等。
根据上述事实和证据，长葛市法院依法判决：被告人赵宇龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元。
上诉人赵宇龙上诉称，一审法院量刑过重，请求法院从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人赵宇龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵宇龙在刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。关于上诉人赵宇龙的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、系累犯且多次受刑事处罚等情节综合考虑后对其量刑，在法定幅度之内，并无不当。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵宇龙的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 张 靖
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑 雪
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2014号
原告：肖洁，女，1985年5月6日，汉族，住南平市建阳区。
被告：福建中强房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区。
原告肖洁与被告福建中强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。肖洁于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖洁提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖洁撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由肖洁负担。
审 判 长 钟金凤
人民陪审员 左 刚
人民陪审员 张晓清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初489号
原告：宋某某，男，1984年11月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈杉，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：车文波，系该社理事长。
委托诉讼代理人：战某某，女，1983年2月9日生，满族，该社职员。
委托诉讼代理人：杜兴馥，系该公司法律顾问。
原告宋某某与被告西丰县农村信用合作联社一般人格权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。因案涉贷款借据中“宋某某”签名的真伪问题，经原告申请本院委托进行了司法技术鉴定，2018年8月14日在本院第三审判庭进行了第二次公开开庭审理，原告宋某某及其委托诉讼代理人陈杉、被告委托诉讼代理人战某某、杜兴馥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告名誉侵害，并消除原告在被告处于2011年11月7日贷款20万元的不良贷款记录，恢复原告金融信誉，给付原告精神抚慰金1万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月7日，被告未经原告许可，擅自假冒使用原告姓名，以原告为贷款人给他人发放贷款20万元，导致原告金融信誉受损。2017年查询本人的金融个人信用报告发现本人名誉被侵害。根据法律规定，原告要求被告停止对原告名誉损害，并消除原告在被告处于2011年11月7日贷款20万元的不良贷款记录，恢复原告金融信誉，给付原告精神抚慰金1万元；由被告承担诉讼费用。请人民法院予以支持。
被告辩称，2011年11月7日，原告在被告处贷款20万元，借款期限为3年，从2011年11月7日至2014年11月6日止，借款用途为养牛，双方约定月利10.8%，借款到期后，原告没有按照约定按期还款，形成不良还款记录。答辩人认为，原告的不良记录是由其未按期偿还本金及利息造成的，被告没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。被告于借款当日将借款打入原告名下的存折当中，被告已经按照约定履行了借款义务。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据及被告质证情况如下：
1、个人信用报告，证明因该笔不良贷款，导致个人名誉权受损。被告质证意见：真实性没有异议。本院予以采信。
2、经原告申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所经鉴定出具的（2018）辽德司文检字第305063号鉴定意见书，意见：2011年11月7日《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证(个人)》背面经办人处“宋某某”的签名字迹不是宋某某本人书写。经质证被告没有提出异议，本院予以采信。
被告就其辩论主张提供证据，原告质证情况如下：
3、借款凭证3页，证明2011年11月7日原告在被告处贷款20万元，借款人有签字和盖章。原告质证意见：有异议，不是我本人签字，我也没有印章，我也没有这个扣款账号。
4、多笔交易查询，证明贷款当日被告将20万元贷款打入原告账户。原告质证意见：有异议，该证据不能看出来20万元是打入宋某某的存折内，该20万元汇入的存折账号525811010105111198并不是宋某某申请的银行存折，原告没有该账号存折。
5、储蓄开户凭条一页、身份证复印件2页，证明2011年11月7日原告在被告处开户、开立银行存折，存折号是525811010105111198。原告质证意见：有异议，开户凭条不是原告本人亲笔书写，原告没有申请储蓄开户也没有授权委托他人申请该储蓄开户，开户凭条上留的电话也不是原告电话。身份证复印件不知道被告是怎么得到的，原告保留追究其非法获取原告身份信息的法律责任。
6、原告贷款综合柜面系统查询记录2份，证明放款账号和扣款账号的情况，钱已经打入原告的账户。原告质证意见：有异议，原告认为扣款账号并不是原告本人申请的账户，所以记录在原告名下的扣款账号内的存款不代表原告实际获得该贷款。
7、取款凭条一张，证明2011年11月7日原告从该扣款账号取款1万元，有原告本人签字。原告质证意见：有异议，不是我本人签字，我没有去取款。
经审理查明，2011年11月7日，他人以宋某某的名义在被告西丰县农村信用合作联社贷款20万元，借款期限为3年，从2011年11月7日至2014年11月6日止，以上贷款到期后，由于实际借款人没有偿还以上借款本息，被告依据借款凭证所登记的情况，将宋某某申报为逾期未还款人员名单，并形成在中国人民银行征信中心的个人不良记录。原告于2017年经查询个人征信记录发现存在以上不良记录后，与被告交涉，导致本案诉讼。
本案审理中，就借款凭证中“宋某某”是否为本人签名产生争议，因此就借款凭证签名的真实性经原告申请，本院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对案涉《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证(个人)》中“宋某某”签名问题进行文字检验鉴定，该司法鉴定所于2018年6月27日出具鉴定意见为：2011年11月7日《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证(个人)》背面经办人处“宋某某”的签名字迹不是宋某某本人书写。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备的要件是行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公德。本案被告出借贷款的行为是民事法律行为，作为金融机构在签订借款合同时应尽到审慎义务。而本案2011年11月7日发生的借款行为，并没有宋某某本人签字。因此该借款合同不能视为宋某某本人的真实意思表示，该借款合同不能对宋某某产生法律约束力。被告应负责消除因该笔不良贷款给原告形成的不良征信记录，赔偿原告因本案诉讼所支付的鉴定费3440元。原告诉请的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告西丰县农村信用合作联社于本判决书生效后30日内消除原告宋某某在金融管理机构因本案所涉贷款的不良征信记录；
二、被告西丰县农村信用合作联社于本判决生效后立即赔偿原告宋某某因本案发生的鉴定费3440元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 龚秀峰
人民陪审员 赵德新
二〇一八年八月十四日
书 记 员 徐 静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执异9号
案外人：大连金圣达建设有限公司。
法定代表人：王显国，系该公司经理。
委托代理人：葛红，系辽宁金环律师事务所律师。
申请执行人：仲伟民，男。
委托代理人：于成发，男。
被执行人：付荣先，男。
被执行人：泮丽波，女。
本院在执行申请执行人仲伟民与被执行人付荣先、泮丽波民间借贷合同纠纷一案中，案外人大连金圣达建设有限公司（以下称金圣达公司）于2017年2月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年3月16日召开听证会进行了听证。案外人金圣达公司的委托代理人葛红、申请执行人仲伟民及其委托代理人于成发参加了听证，被执行人付荣先、泮丽波经传唤未出席听证会.现已审查终结。
案外人金圣达公司称：案外人是通过招投标程序获得了庄河市鞍子山乡农业治理开发项目一标段工程的施工的承包权，与被执行人付荣先没有任何关系，（2016）庄民初字第820-2号民事裁定书，将案外人的工程款1，293，300.00元予以冻结，是不对的，
付荣先在我单位没有挂靠行为，没有工程款，更没有到期的债权，法院没有尽到审查的义务，其冻结行为是违法的，（2017）辽0283执95号执行裁定书，要求案外人协助提取1，293300.00元工程款的执行行为是错误的，现请求依法终止执行案外人的工程款，纠正要求案外人协助提取1，293，300.00元工程款的行为，并尽快解除对工程款1，293300.00元的冻结。
申请执行人仲伟民称:不同意案外人所提的异议请求，希望法院驳回案外人的请求。认为被执行人和案外人是挂靠关系，而这个工程的项目是付荣先实际承建的，所以法院冻结这个项目的工程款是正确的。
被执行人付荣先、泮丽波未答辩。
经审查查明，原告仲伟民诉被告付荣先、泮丽波民间借贷纠纷一案，本院受理后,于2016年5月16日作出（2015）庄民初字第820号民事判决书，判决:一、被告付荣先于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告仲伟民借款120万元及利息72000元。二、被告泮丽波对上述借款及利息承担连带保证责任。宣判后，付荣先不服判决提起上诉。2016年10月19日大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终5345号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因执行人付荣先、泮丽波未履行判决确定的义务，申请执行人仲伟民向本院申请执行，本院立案后，于2017年2月7日作出（2017）辽0283执字95号执行裁定书，裁定：提取被执行人付荣先挂靠大连金圣达建设有限公司的工程款12，933，00元，现案外人向本院提出上述异议。在诉讼过程中，依据原告仲伟民的申请和提供的担保物，本院于2015年1月20日作出（2015）庄民初字第820号民事裁定书，裁定:冻结被告付荣先挂靠大连金圣达建设有限公司于2013年10月28日承建的，庄河市鞍子山乡农业综合治理开发项目一标段工程款1293300元，冻结期限六个月。金圣达公司向本院递交异议书（落款时间2015年2月3日）提出异议，请求法院依法解除对工程款1293300元的冻结。认为被告付荣先并无工程款在案外人处，查封和协助执行于法无据，请立即解除查封和冻结。为此，本院于2015年4月15日、2015年4月20日、2016年5月11日、先后三次召开听证会进行了听证。听证中，案外人称本案被告付荣先与其公司并非挂靠关系，本案被冻结的1293300元工程款归其公司所有，与付荣先无关，要求撤销（2015）庄民初字820号民事裁定，解除对1293300元工程款的冻结。被执行人付荣先称同意异议人异议请求，工程与其没有关系，没有参与工程.2016年5月13本院作出（2015）庄民初字第820号复议决定书，决定：驳回大连金圣达建设有限公司的异议申请.期间，2015年7月17日仲伟民递交了续查封申请书，同日，本院作出（2015）庄民初字第820号-1民事裁定书，裁定续冻结，冻结期限一年.2016年6月6日仲伟民又递交了续查封申请，2016年7月6日本院作出（2015）庄民初字第820号-2号民事裁定书，裁定继续冻结，冻结期限一年。
另，经调阅诉讼卷宗和听证查明,金圣达公司于2013年10月22日向庄河市农业综合开发办公室递交了2013年庄河市农业综合开发土地治理项目一标段的招标文件被接受并被确认为中标人。中标通知书载明，建设地址为庄河市青堆镇等乡镇，承诺事项是2013年10月25日开工-2014年5月10日竣工，建造师是魏文奇（系本案被执行人泮丽波丈夫），中标金额2193850元，招标人是庄河市农业综合开发办公室。2013年12月26日庄河市农业综合开发办公室作为发包人，大连金圣达建设有限公司作为承包人签订了2013年度庄河市农业综合开发项目一标段（鞍子山乡）工程承建合同，合同编码为庄（土）2013010101。2015年1月19日验收报告记载：工程施工单位为大连金圣达建设有限公司，验收日期：2015年1月，验收地点：庄河市鞍子山乡，项目名称：2013年鞍子山等乡镇湖里河中下游中低产田改造项目（鞍子山乡），合同金额2193850元，开工日期2013年10月29日，完工日期2014年5月10日，自验项目经理魏文奇，有村、乡、庄河市农业综合开发办公室盖章，各负责人签名，验收结论为合格。现涉案工程款，金圣达公司称没有做最后结算，但财政已经给了一部分款.本次听证中，案外人认为工程是由案外人与庄河综合治理办公室签订的施工合同，施工合同的履行与付荣先没有任何关系，申请执行人认为冻结的款项1293300元是付荣先的挂靠施工款，并没有提供有效的合法的证据来证明，只是通过一些有利害关系人的谈话笔录，来证实付荣先的挂靠行为，请求法院依法纠正过去的冻结行为和本次要求协助执行的行为。申请执行人仲伟民称，涉案工程就是付荣先所承建的，工程款应该属于付荣先，法院冻结是有道理的。此次听证，被执行人付荣先未参加，被执行人泮丽波诉讼中听证和此次听证均未参加。
案外人为支持自己主张提供证据有：费用明细、中标通知书、工程承建合同、（2015）庄民初字第820号民事判决书和（2016）辽02民终5345判决书、（2015）庄民初字第820民事裁定书，（2015）庄民初字第820协助执行通知书、（2015）庄民初字第820—1民事裁定书、（2015）庄民初字第820—2号民事裁定书、（2017）辽0283执95号执行裁定书，情况说明等。
申请执行人为支持自己主张提供的证据有：电话录音资料、询问笔录，欠款票据和结算票据、谈话录音、派出所的证明、情况说明等。
本院认为：涉案工程虽然是案外人名头中标并签订了施工合同，但从申请执行人提供的录音资料以及本院收集的其他相关证据，结合案情，可以认定本院诉讼中依据申请执行人的申请裁定冻结和执行中裁定提取案涉工程款，符合法律规定，案外人的异议请求不成立，对其异议请求予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条一款之规定裁定如下：
驳回案外人大连金圣达建设有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林荣祥
审判员 马仁涛
审判员 吴景泉
二〇一七年三月二十日
书记员 王晓雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1239号
原告：台州亿嘉物业管理有限公司。住所地：台州市黄岩区横街路173号大楼。
法定代表人：林欧，总经理。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：郑家祯，浙江鑫湖律师事务所实习律师。
被告：李元明，男，1945年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州亿嘉物业管理有限公司为与被告李元明物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州亿嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州亿嘉物业管理有限公司负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月一日
代书记员 林启泽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终475号
上诉人（原审被告）：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）：柳勤，女，1962年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：李想，男，1989年9月4日出生，纳西族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人长沙鑫霖置业有限公司因与被上诉人柳勤、李想商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初2791号民事裁定，向本院提起上诉。
长沙鑫霖置业有限公司上诉称，商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属于长沙市芙蓉区地域。本案由合同签订地长沙市芙蓉区人民法院审理此案更适宜。故请求撤销长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初2791号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告长沙鑫霖置业有限公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十月十九日
书记员 郑小茜
附：法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3089号
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道鲁商中心A5号楼1501室。
负责人姜敏。
委托代理人刘宁宁，该公司职工。
被告申宝上。
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司诉被告申宝上物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案，原告方经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石仁举
二〇一六年九月八日
书记员 高 娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第51号
原告陆建中，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。
被告张义新，男，1961年8月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系莎其丽卫浴业主。
原告陆建中与被告张义新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春生、王莉到庭参加诉讼。被告张义新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建中诉称，2011年5月其卖给被告价值16722元的太阳能，被告因资金短缺不能一次性向原告支付货款，向原告出具欠条一张，并保证2011年6月15日前还完该欠款，但被告除支付5000元欠款外，剩余11722元货款被告不予支付，故请求判令，被告立即支付原告货款11722元。
被告张义新辩称：1、原告陆建中供给其价值16722元的太阳能属实，其已向原告支付了5700元货款；2、其与原告之间无书面合同，但口头约定其拉原告的太阳能卖出后付款，如卖不出去还退给原告。其将原告所供的太阳能批发下去后有两用户的太阳能用着不热，按行规太阳能保修五年，管子终生包换，其要求原告予以维修、更换，被告不予维修、更换，所以才押着原告的货款未付。
经审理查明，2011年5月，原告陆建中卖给被告张义新价值16722元的太阳能，被告因资金短缺未能一次性向原告支付货款，于2011年5月16日向原告出具欠条一张，载明：“欠陆建中太阳能款16722元，2011年6月15日之前还完，以银汇款为准，欠款人：驻马店张义新”。后被告张义新除支付5700元欠款外，剩余11022元货款经原告催要无果成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告陆建中卖给被告张义新价值16722元的太阳能，原、被告之间形成口头买卖合同，该合同不违反国家法律强制性规定，应确认为有效。被告张义新欠原告陆建中货款16722元未付，有原告提供的欠条为凭，证据确实充分，双方债权、债务关系明确，本院予以认定，被告应当按照约定的期限履行付款义务。付款期限到期后，被告张义新仅支付了5700元，下欠11022元货款未予支付，原告陆建中请求被告张义新支付下欠货款11022元的诉讼请求，予以支持。原告陆建中多主张被告张义新支付的700元，因证据不足，本院不予支持。关于被告张义新辩称原告所供太阳能有质量问题，因未提交证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张义新于判决生效后十日内向原告陆建中支付货款11022元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，原告负担20元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘莉
人民陪审员 邵祥
二〇一三年四月七日
书 记 员 陈菲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第615号
原告章松虎。
委托代理人（特别授权代理）张卫，系绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告邵尧兴。
被告邵海娟。
委托代理人（特别授权代理）邵尧兴，男，住绍兴县陶堰镇邵家娄村，系邵海娟之夫。
原告章松虎为与被告邵尧兴、邵海娟买卖合同纠纷一案，本院于2005年3月11日立案受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2005年4月4日公开开庭进行了审理。原告章松虎的委托代理人张卫、被告邵尧兴（暨被告邵海娟的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有黄砂买卖业务。至2004年1月21日经双方结算，被告邵尧兴还欠原告黄砂款55,400元并出具欠条一张。该款被告至今未付。两被告系夫妻，应对夫妻存续期间的共同债务承担连带责任。请求判令两被告支付所欠货款，并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告对结欠原告黄砂款55,400元的事实无异议。但辩称认为，向原告所购黄砂用于建造道路，因建设单位尚有40％的的工程款未支付，现因经济困难，要求延期支付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了由邵尧兴于2004年1月21日出具的欠条原件1份，内容为“今欠章松虎黄砂款人民币伍万伍仟肆佰元正。”要求证明被告结欠原告货款55,400元的事实。该欠条经被告质证无异议。
本院确认，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且经被告质证无异议，应认定其证明效力。
经审理，本院认定,两被告系夫妻。被告邵尧兴因承建工程之需向原告章松虎购买黄砂，至2004年1月21日尚欠原告黄砂款55,400元，因至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的黄砂买卖行为，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告邵尧兴所欠原告货款的事实清楚，证据确凿。两被告在夫妻关系存续期间因经营活动所负债务应当共同承担清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。被告以建设单位尚有40％的的工程款未付，要求延期支付的辩称理由,因系不同的法律关系，本院不予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵尧兴、邵海娟应支付原告章松虎货款人民币55,400元，在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2,172元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年四月八日
书记员 李 萍
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执487号
申请执行人：太康县人民法院。
法定代表人：张建援，太康县人民法院院长。
被执行人：张敬付，男，汉族，1930年8月24日出生，住河南省太康县。
本院依据已经发生效力的（2017）豫1627刑初440号刑事判决书，本案在执行过程中查明：被执行人张敬付无可供执行财产，且被执行人张敬付已死亡，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627刑初440号刑事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振宁
二〇一八年八月二十二日
书记员 王树广
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初3006号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。住所地：三台县。
负责人：羊帆，行长。
委托诉讼代理人：刘友军，该行职员。特别授权。
被告：蓝干军，男，汉族，住四川省三台县。
被告：曾玉华，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（下称邮政银行）与被告蓝干军、曾玉华金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月14日立案后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托诉讼代理人刘友军、被告蓝干军到庭参加了诉讼，被告曾玉华经本院传票传唤逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：
1、判决被告蓝干军、曾玉华偿还原告截止2016年10月9日借款本金10万元，利息及罚息970.14元，及至结清日止的利息、罚息（利息按合同约定的年利率6.9%计算，罚息自逾期之日起按借款利率30%计算）；
2、判决原告对被告为借款提供抵押担保的位于绵阳市游仙区的抵押物拥有抵押权，并就抵押物拍卖或变卖的价款优先受偿。
3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告蓝干军、曾玉华向原告申请综合消费货款。2015年9月14日原、被告签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度35万元，期限84个月。同日，原、被告签订了《个人最高额担保合同》，约定被告用房产为其在我行的贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。2015年9月24日，被告蓝干军向我行申请借款额度10万元，期限12个月，年利率6.9%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款于2016年9月24日到期后未按约还款，截止2016年10月9日，尚欠本金10万元，欠利息、罚息970.14元。后原告于2016年10月14日起诉来院，要求依法判决。
蓝干军承认原告的全部诉讼请求。
曾玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝干军与曾玉华系夫妻。2015年9月14日原、被告签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度35万元，期限84个月。同日，原、被告签订了《个人最高额担保合同》，约定被告用房产为其在原告的贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。2015年9月24日，被告蓝干军向原告申请借款额度10万元。原告出具的借款借据载明：借款人：蓝干军；借款金额：10万元；借款期限12个月（从2015年9月24日至2016年9月24日），年利率6.9%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。蓝干军在借据上签名捺指印后原告向其发放了10万元贷款。2016年9月24日贷款到期后被告未按约还款，截止2016年10月9日，尚欠本金10万元，欠利息、罚息970.14元。
上述事实，有《消费贷款申请表》、《个人最高额担保合同》、《个人额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、身份证、户口薄、结婚证、营业执照、组织机构代码证和委托代理人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告蓝干军、曾玉华与原告邮政银行签订的《个人最高额担保合同》、《个人额度借款合同》，均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应按约还本付息，逾期应支付逾期利息。被告用房产为其在原告的贷款提供抵押担保，亦应承担相应的保证责任。故对原告要求被告蓝干军、曾玉华归还所欠贷款本金及按约支付利息、罚息和对抵押担保房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由蓝干军、曾玉华于本判决生效后10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行支付贷款本金10万元及利息、罚息（其中，2016年10月9日前的利息、罚息为907.14元,2016年10月10日起至款还清之日止的利息、罚息按年利率8.97%计算）；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行对蓝干军、曾玉华用于抵押贷款的房产折价或拍卖、变卖的价款在上项抵押担保贷款本息不能清偿的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1160元，诉讼保全费1120元，合计2280元，由蓝干军、曾玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 涵
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初590号
原告：朱学贵，汉族，农民，住合水县。
被告：黄风均，汉族，农民，住合水县。
被告：黄林（黄风均之子），汉族，农民，住合水县。
原告朱学贵与被告黄风均、黄林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学贵、被告黄风均到庭参加诉讼，被告黄林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱学贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房人工费20400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告经人介绍为二被告家建房，当时约定盖两院地方，建成后每平米220元，房屋建成后据实结算，工费分文不短。房屋建成后，两院地方面积共350平米，再加上过道及贴瓷工费，合计工费为124700元。开始施工被告向原告支付工费2000元，在第一院地方建成后被告又向原告支付28000元，待房屋建成后被告方共欠27400元，因当时被告方资金紧缺向原告出具了27400元欠条，并声称待危房改造款下来后向原告偿还欠款。2016年9月，被告已领取危房改造款但对原告谎称没有领取。2018年2月10日，原告向被告再次索要欠款，被告向原告重新出具了欠条。被告至今未支付工费，原告提起诉讼。
黄风均辩称，现在都没有交工，欠工钱属实，给钱要等被告儿子回来，得到今年后季，但是原告要把房子收拾好，现在房顶的4页瓦不合适，灶上的瓷砖也掉了好几块，还有地面收拾的过高导致大门无法打开。
黄林未作答辩。
朱学贵提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、证明1份，证实结算情况；
3、欠条1张，证实欠款的事实。
黄风均提交的证据有：
身份证复印件、户口本复印件各1份，证实被告身份。
黄林未提交证据。
经组织庭审质证，朱学贵对黄风均提交的证据无异议，黄风均对朱学贵提交的身份证复印件无异议，对证明及欠条有异议，认为不是自己出具的，但对欠款金额无异议，因对欠条记载的欠款金额无异议，对证明及欠条本院予以认定，对以上证据在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，朱学贵包工为黄风均及儿子建两处住宅，约定每平米工价220元，房屋建成后据实结算，未签订书面合同。两处住宅共350平方米，再加其他工费，合计工费124700元。2016年9月3日，竣工后黄林出具证明1份，证实欠款47400元。2018年2月10日，黄风均、黄林出具欠条，证实欠款20400元。
另查：两处住宅分别于二零一六年十月十三日、二零一八年二月初六入住。
本院认为，黄风均、黄林与朱学贵口头约定由朱学贵为其修建住宅，系双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，故该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自所负义务。朱学贵作为承建方，为黄风均、黄林修建了两处住宅。工程竣工后，双方进行了结算，下欠工程款20400元，黄风均、黄林应向朱学贵支付。两处住宅均已入住，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：”建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担责任。”的规定，黄风均辩称房屋存在的问题不属于地基基础工程和主体结构的范围，其辩解理由不成立。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄风均、黄林支付朱学贵人工费20400元。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由黄风均、黄林负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年五月十五日
书记员 丁 琪