wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初00219号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行，住所地沈阳市铁西区沈辽东路47-2号。
负责人侯斌，系该行行长。委托代理人阮智学、高冬双，系单位员工。
被告解维波，男，汉族，1974年2月16日出生，住址沈阳市于洪区。（缺席）
被告解维平，女，汉族，1969年6月16日出生，住址沈阳市于洪区。（缺席）
被告孙光军，男，汉族，1969年5月13日出生，住址沈阳市于洪区。(缺席)
原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行诉被告解维波、解维平、孙光军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行（简称农商银行铁西支行）委托代理人高冬双到庭参加了诉讼，被告解维波、解维平、孙光军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行诉称，1、判令第一被告偿还贷款本金及截至2015年10月13日利息与罚息共计64769.88元（其中本金53000元，截至2015年10月13日止利息及罚息共计11769.88元），并判令第一被告按照合同约定支付自2015年10月14日至欠款还清之日的利息及罚息；2、判令第二被告及第三被告对上述借款本息承担连带责任；3、判令上述三被告承担本案全部费用。
被告解维波未到庭参加诉讼。
被告解维平未到庭参加诉讼。
被告孙光军未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告解维波、解维平于2013年12月19日签订编号为（MCON20131218000195）《保证担保借款合同》一份。合同约定（一）贷款种类：短期；（二）借款用途：借新还旧；（三）借款金额:伍万叁仟元整；借款期限：2013年12月19日起至2014年11月20日，贷款利率12%；（六）还款方式：现金。借款人为被告解维波，保证人为被告解维平。上列借款保证按期归还，如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。同时约定，合同约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率合同利率上浮30%计收利息。截止2015年10月14日，被告解维波拖欠原告贷款本金53000元、利息（含罚息）11769.88元。
2013年12月9日，原告与被告解维平、孙光军签订《担保承诺书》一份。于2013年12月19日原告与被告解维平、孙光军签订《承担连带责任保证书》一份，保证方式为连带责任保证。保证范围除本合同所诉之主债权人民币债权本金大写伍万叁仟元及于由此产生的利息（包括罚息）违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
上述事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、户口本复印件、结婚证复印件等证实材料在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告解维波、解维平、孙光军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
依法成立的合同受法律保护。经审查，原告与被告解维波、解维平、孙光军签订的《保证担保借款合同》、《承担连带责任保证书》内容真实、合法，本院予以确认。现被告解维波违约，原告请求被告解维波偿还借款本金、利息及罚息，并要求被告解维平、孙光军承担连带责任，原告的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告解维波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行贷款本金53000元、利息（包含罚息）11769.88元（计算截止日期为2015年10月14日）；
二、被告解维波于本判决发生法律效力之日起十日内按约定的利率上浮30%的利率给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行贷款本金53000元的利息及罚息，自2015年10月15日起至欠款付清之日时止；
三、被告解维平、孙光军对上述判决一、二项给付内容承担连带给付责任；
四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司铁西支行其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元、公告费800元由被告解维波、解维平、孙光军负担。（原告已预付，被告于本判决生效后10日直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 龚 健
审 判 员 隋电波
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 臧 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初548号
原告刘庆生。
被告湖南佳惠百货有限责任公司。
法定代表人：汤爱华。
委托诉讼代理人谌庚。
本院在审理原告刘庆生与被告湖南佳惠百货有限责任公司产品销售者责任纠纷过程中，原告刘庆生于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘庆生承担。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年六月九日
代理书记员 杨沙沙
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初136号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人董某某，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省保定市，现住呼和浩特市玉泉区。2016年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年1月29日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜，出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2016年1月22日14时30分许，被告人董某某酒后驾驶蒙KK77**号黑色别克牌小型汽车，沿呼和浩特市玉泉区南二环路由东向西行驶至南二环路与昭君路十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人董某某血液酒精含量为101.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人董某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法惩处。
被告人董某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、血液酒精含量鉴定意见、视听资料、常住人口信息等在案佐证。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第139号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人卢启寨，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张招娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人卢启寨、张招娣征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第38号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年5月8日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费49985元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院传唤，被执行人卢启寨到本院缴纳20000元，之后本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。经向金融机构查询，对被执行人银行账户予以冻结。因本案执行期限到期，且本案被执行人被冻结账户在福州，扣划不便，待执行人员出差福州之时一并予以扣划，本案暂予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、中止（2014）永行执字第139号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十一月六日
书记员 卢志和
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审430号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人刘庆玉，男，1962年7月26日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人刘庆玉土地行政处罚一案于2016年12月27日作出的（2016）莘国土资罚字225号土地行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字225号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人刘庆玉擅自占用莘县燕塔街道办事处盛屯村集体土地68.93平方米，建设商住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对刘庆玉处以每平方米30元罚款，共计2067.9元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）225号行政处罚决定书已于2016年12月27日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字225号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）225号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民再12号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（原审原告）：吕培龙，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：郝士君，男，1963年12月10日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市爱民区（由牡丹江市爱民区三道关镇平安村村民委员会推荐）。
被申诉人（原审被告）：高春涛，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
申诉人吕培龙因与被申诉人高春涛土地承包经营权纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第407号民事判决，向牡丹江市人民检察院申诉。牡丹江市人民检察院作出牡检民（行）监[2016]23100000048号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）黑10民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院指派检察员李雪、张冰出庭。申诉人吕培龙及其委托诉讼代理人郝士君、被申诉人高春涛及其委托诉讼代理人刘福传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市人民检察院抗诉认为：一、本案涉案土地系农业用地，高春涛在承租涉案土地后，没有用于农业生产经营，而是平整后开办汽车修配厂。根据涉案土地的性质和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，本案涉案土地应用于农业生产经营。高春涛违反法律规定擅自改变农业土地用途的行为，在事实上构成了不能实现本案《土地承包合同书》目的之根本违约，且土地行政主管部门对改变土地用途行为的处理并非法院处理本案必要的行政前置性程序。原审法院驳回吕培龙关于解除合同的诉讼请求属适用法律确有错误。二、高春涛在涉案农用土地上构建建筑物，已实质性违反了我国相关法律及农村土地政策，且无相关法律规定土地行政主管部门对改变土地用途的行为的处理为必要的行政前置性程序。故原审法院以改变涉案土地的问题应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或治理为由，驳回吕培龙要求高春涛拆除其在涉案土地上构建的建筑物、恢复口粮田原状的诉讼请求属适用法律确有错误。
本院再审过程中，申诉人吕培龙称，农民集体所有土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。高春涛承包涉案土地，没有经过村民三分之二成员同意，未经乡（镇）政府批准，转让合同无效。高春涛擅自改变土地用途，受到土地行政管理部门处罚，同时也直接影响合同效力，因为合法有效的合同基本要件是内容不违反法律强制性规定。高春涛改变涉案土地性质，未按法律规定履行相关手续，并报相关部门批准，违反法律强制性规定，导致合同目的不能实现，应当依法解除。原审判决适用法律错误，应当予以撤销。
被申诉人高春涛辩称，吕培龙与高春涛签订的《土地承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，不符合法定的解除条件。高春涛是农业户口，具备土地承租和从事经营的能力。双方当事人在土地承包合同中没有对土地的用途作出明确约定，根据争议土地现场实际情况，现四邻土地均已成为建设性用地，应属废弃地，吕培龙也通过土地出租的行为获得了基本的生活保障。即使高春涛存在违约行为，双方当事人在土地恢复原状后，仍可继续履行土地承包合同。
本院再审认为，申诉人吕培龙与被申诉人高春涛在《土地承包合同书》中虽未约定土地用途，但本案涉案土地系农用耕地，应用于农业生产经营。被申诉人高春涛在承租土地上开办汽车修配厂，至再审庭审时仍未恢复土地用途，属于违反法律规定，擅自改变农业土地用途的情形。申诉人吕培龙有权主张解除合同。原审判决驳回吕培龙解除合同的诉讼请求不当。应在重审时对申诉人吕培龙提出拆除涉案土地建筑物、恢复口粮田原状的诉讼请求予以审查，据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱民初字第407号民事判决；
二、发回牡丹江市爱民区人民法院重审。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
审 判 员 黄晓丽
二〇一七年九月十一日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3543号
原告新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地新余市劳动南路202号。
法定代表人肖伟红，该公司总经理。
被告新余市大富豪酒店，住所地新余市渝水区城南胜利北路。
法定代表人杨六保，该店总经理。
原告新余市科宇能源科技发展有限公司（下称原告）与被告新余市大富豪酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市科宇能源科技发展有限公司撤回对被告新余市大富豪酒店的起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，财产保全470元，合计902元，由原告新余市科宇能源科技发展有限公司承担。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 胡瑞华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余 婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1037号
原告：周冬莲,女,1946年10月8日出生,汉族,新宁县人。
委托诉讼代理人:阳晓娟,湖南崀山律师事务所律师。
被告：陈罗昌，男，1958年1月25日出生，汉族，新宁县人。
原告周冬莲与被告陈罗昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告周冬莲及其的委托代理人阳晓娟到庭参加诉讼，被告陈罗昌因下落不明，本院公告送达应诉通知书、举证通知、开庭传票，在公告期满后没有出庭诉讼，本案现已审理终结。
原告周冬莲向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款7200元，并按约定月利率支付利息到还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，1996年，被告陈罗昌向原告之夫李大芳借款20000元，2004年6月22日，被告偿还了16000元，余下本金4000元及3200元利息没有偿还，由被告向借款人李大芳出具了借据，约定本金4000元从2004年6月1日起按二分计息。此后，被告外出一直下落不明。2013年，原告之夫李大芳去世，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判准原告诉讼请求。
本院经当事人举证，质证，认证，认定如下案件事实：1996年，被告陈罗昌向原告之夫李大芳借款20000元，2004年6月22日，被告偿还了16000元，余下本金4000元及3200元利息没有偿还，由被告向借款人李大芳出具了借据，约定本金4000元从2004年6月1日起按二分计息。此后，被告外出一直下落不明。2013年，原告之夫李大芳去世，原告周冬莲为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判准原告诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈罗昌向原告之夫李大芳借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈罗昌偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈罗昌在本判决书生效后十日内偿还原告周冬莲借款本金4000元，利息3200元；其中，本金4000元的利息从2004年6月1日起至还清之日止按月利率2%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈罗昌负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋廉佑
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑丽菲
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更491号
罪犯夏令宝，男，1973年3月1日生，汉族，小学文化，原户籍所在地山东省费县，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2010年8月18日作出(2010)威经技区刑初字第1号刑事判决书，以被告人夏令宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年1月22日起至2020年1月21日止。该犯交付山东省威海监狱执行。2013年11月28日，本院作出(2013)威刑一执字第740号刑事裁定书，裁定罪犯夏令宝减刑十一个月，刑期自2010年1月22日起至2019年2月21日止。2015年5月26日，本院作出(2015)威刑执字第320号刑事裁定书，裁定罪犯夏令宝减刑七个月，刑期自2010年1月22日起至2018年7月21日止。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯夏令宝在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务，减刑后获记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金15000元，综合考核该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯夏令宝在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的罪犯夏令宝的再犯罪危险评估报告表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯夏令宝消费统计表、缴纳罚金收据、罪犯夏令宝的思想汇报、认罪悔罪书、在押人员邢环宇的证明、费县司法局出具的社区矫正调查评估表等证据在案佐证，可以为证。
本院认为，罪犯夏令宝已经执行原判刑期二分之一以上，且在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏令宝予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2018年7月21日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 慧
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更560号
罪犯宋东刚，男，1978年8月26日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市莲湖区,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2015年3月12日作出（2014）莲刑初字第00445号刑事判决，以被告人宋东刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年又六个月。判决发生法律效力后于2015年3月2日交付执行，刑期自二0一四年一月二日至二0一八年七月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯宋东刚确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋东刚减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年十一月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终825号
上诉人（原审被告）：符进国，男，1962年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）：宋军齐，男，1963年2月25日出生。
委托诉讼代理人：李国路，1961年7月15日出生。
原审被告：北京福国鼎华建材有限公司,住所地北京市昌平区百善镇钟家营村南120号。
法定代表人：符进国。
上诉人符进国与被上诉人宋军齐、原审被告北京福国鼎华建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初13905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人符进国于2016年12月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，符进国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人符进国撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人符进国负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 焦 淼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4009号
原告：武汉东欣物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区软件园三路17号宏腾?芭比伦堡16栋1单元4层02号。
法定代表人：纪琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚杰，湖北关山律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理原告武汉东欣物业管理有限责任公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉东欣物业管理有限责任公司于2017年9月25日向本院申请撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，原告武汉东欣物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉东欣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉东欣物业管理有限责任公司负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 雪
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1440号
原告：余红梅。
委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
被告：杨志强。
委托诉讼代理人：黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告余红梅与被告杨志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红梅及其委托诉讼代理人彭巍、被告杨志强及其委托诉讼代理人黄文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项经济损失142140.66元。事实和理由：2014年4月4日15时25分许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿江汉油田五七大道由西向东行驶至五七平价超市路口处人行横道线时，将横过道路的原告撞伤。此次事故经江汉油田公安局交通警察支队认定，被告负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院、潜江市中心医院共住院治疗98天，除被告所支付的费用外，原告自己支付了医疗费5570.20元。原告出院之后，遵医嘱休息时间合计为6个月。
潜江市人民检察院以被告涉嫌危险驾驶罪于2015年2月15日向潜江市人民法院提起公诉，原告于同年4月6日提起附带民事诉讼，要求被告赔偿经济损失，但潜江市人民检察院以本案证据发生变化需要继续补充侦查为由，申请撤回了起诉。2015年11月13日，潜江市人民法院准许潜江市人民检察院撤回了对被告的起诉。为此，原告另行提起民事诉讼。
被告杨志强辩称：交通事故发生的事实属实。对原告的医疗费、财产损失，被告已进行了赔偿，并支付给原告3000元生活费。原告的住院伙食补助费、护理费、误工损失、交通费过高，营养费无医嘱，精神损害抚慰金及财产损失无事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的中国人民解放军第457医院出具的医疗票据1张，证明原告支付了检查费600元，该费用发生在原告第一次出院后，系原告进行复查所发生的费用，检查部位与原告因交通事故受伤部位吻合，对该票据，本院予以采信；其提交的华中科技大学同济医学院附属同济医院的票据2张，不是正规票据，本院不予采信；其提交的诊断证明书4份，证明原告出院后应休息6个月，被告有异议，但未提交足以反驳的证据，对该证据，本院予以采信；其提交的平安人寿保险公司证明1份及保险销售从业人员执业证、保险代理人资格证，证明原告受伤之前三年的收入为427300元，缴纳个人收入所得税为43109.80元，因没有提交工资表及税务部门的完税证明，且其保险代理人资格证系2008年6月20日颁发，根据《保险代理人管理条例》规定，该证有效期限为三年，现该证已失效，其保险销售从业人员执业证系2014年6月20日颁发，在交通事故发生之后，不能证明在交通事故发生时，原告系保险销售人员，对该组证据，本院不予采信；其提交的原告之夫管兴海的身份证、结婚证及潜江市安远机动车驾驶员培训学校有限公司出具的证明，证明原告受伤之后系其夫进行护理及其夫的月工资收入3000元，因未提供劳动合同、工资表及完税证明，不能达到其证明目的，本院不予采信；其提交的交通票据20张，证明原告因此次交通事故支付交通费2000元，因该票据系连号的大额票据，没有起止时间、地点，不具有真实性、关联性，对该交通费票据，本院不予采信，考虑到交通费系必然发生的费用，本院酌定为900元；其提交的衣服及皮包票据各1张，证明原告因此次交通事故导致的财产损失为1487元，因该票据不是正规票据，且原告没有提交证据证明其衣服与皮包已损坏，对该证据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告因此次交通事故造成的经济损失共计58210.30元，其中医疗费5070元、护理费8360.38元（31138元／年÷365天×98天）、住院伙食补助费7840元（80元／天×98天）、误工费36039.92元（47320元／年÷365天×278天）、交通费900元（酌定）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告应承担全部责任、原告不承担责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。被告应对原告因此次交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，因未提交有效证据予以佐证，对其该项诉讼请求，本院不予支持；其要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因未提交医疗机关出具的需要加强营养的医嘱，对其该项诉讼请求，本院不予支持；其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本次事故未造成严重后果，对其该项诉请，本院不予支持。对原告在本院核定损失内的诉请，本院予以支持，对超过本院核定部分的诉请，本院不予支持。被告先行给付的3000元，应在赔偿款中予以扣减。
综上所述，被告应赔偿原告各项经济损失共计58210.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告杨志强赔偿原告余红梅经济损失共计58210.30元（扣减已赔偿的3000元，其还应赔偿55210.30元）；
二、驳回原告余红梅其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告余红梅负担940元，被告杨志强负担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019）。
审判员 庄传洪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱 立
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8527号
原告如皋市北方燃料有限公司，住所地如皋市城北街道邓园社区1组。
法定代表人王爱斌，总经理。
委托代理人宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区拓汪镇临港产业区。
法定代表人冯青午，总经理。
连云港午和气体有限公司，住所地连云港市赣榆区拓汪镇临港产业区。
法定代表人乔正福，总经理。
被告乔正福。
被告冯青午。
原告如皋市北方燃料有限公司（以下简称北方公司）与被告江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）、连云港午和气体有限公司（以下简称午和公司）、乔正福、冯青午买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托代理人宋卫国到庭参加诉讼，被告善俊公司、午和公司、乔正福、冯青午经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告北方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告善俊公司立即给付所欠货款3754838.53元；2、判令被告善俊公司承担约定的违约金750967.70元（3754838.53元*20%）；3、判令被告善俊公司给付约定由其承担的诉讼代理费198040元；4、判令被告午和公司、乔正福、冯青午对上述债务承担连带责任；5、诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：自2015年3月开始，原告向被告善俊公司供应煤炭，到2016年2月4日结账，订立《还款协议书》，明确欠款总额为5653975.18元，分期履行：2016年2月5日给付1899136.65元，其中150万元为商业承担汇票，下余3754838.53元，自2016年5月到11月每月给付50万元，尾款254838.53元在12月底付清。同时约定违约金为未付款总额的20%，并且明确如引发诉讼，所有费用均由被告善俊公司承担。对纠纷的管辖选择为原告住所地如皋市人民法院。其余被告分别在《还款协议书》上签章，对前述义务提供连带责任担保。协议订立后，被告善俊公司只履行了协议第一条中1899136.65元，对协议第二条中还款义务至今未予履行。由于被告善俊公司长期拖欠原告货款，原告为此蒙受了较大的经济损失，故诉至法院，要求判如所请。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定事实如下：原告与被告善俊公司分别于2015年3月4日、2015年10月22日共计签订三份《煤炭购销合同》，由原告向被告供应衮矿混煤。上述合同签订后，原告依约向被告供应煤炭并向其开具增值税发票。原告（甲方）与被告善俊公司（乙方）、被告午和公司、乔正福、冯青午（丙方）于2016年2月4日签订《还款协议书》一份，载明：甲方已分别于2015年3月、6月10月将上述三份煤炭购销合同项下的货物全部交付给乙方检验合格，并开具全额增值税发票；截止2015年12月27日，乙方结欠甲方货款5653975.18元，2016年2月5日支付货款1899136.65元（其中150万为商业承兑，票号0010006121452595），剩余款项自2016年5月至2016年11月每月给付50万元，2015年12月底前结清余款254838.53元；如乙方不能按上述约定的任一期还款计划还款，违约金为未付总金额的20%，甲方有权就下余欠款本息及违约金、因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费等一并向甲方所在地人民法院（如皋市人民法院）提起诉讼；丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于欠款本金、逾期付款利息、违约金、因诉讼所产生的律师费、诉讼费、保全费等，担保期限为两年。原被告均在上述还款协议书中签字、加盖公章。
上述协议签订后，被告善俊公司依约向原告支付第一期付款1899136.65元（其中150万元为商业承兑汇票，到期日为2016年12月17日），此后再未还款，故2016年8月28日原告委托如皋市方圆法律服务所为本案诉讼提供委托代理服务，并支付代理费198040元。
审理中，原告向本院申请对各被告价值480万元的财产进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司提供担保，交纳保全费5000元。
以上事实有还款协议书、商业承兑汇票、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师服务收费标准表各一份，煤炭购销合同三份，增值税发票七份及当事人的陈述予以证明。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告善俊公司发生买卖往来，截止2015年12月27日被告善俊公司结欠原告货款5653975.18元的事实，有煤炭购销合同、增值税发票、还款协议书等予以证明，本院予以确认。被告善俊公司仅按照还款协议书的约定偿还了1899136.65元，此后再未还款，虽然双方约定为分期履行还款义务，但亦约定有任一期未履行，原告有权就下余欠款本息、违约金、律师费等一并向法院提前诉讼，故对于余款3754838.53元，被告善俊公司应予偿还。
根据原被告签订的还款协议书，被告善俊公司有任一期未依约履行的，则承担未还总金额20%的违约金，即750967.70元。法律规定，当事人可以约定一方违约是应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。故原告主张被告善俊公司支付违约750967.70元，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。原告为向各被告主张权利，委托律师代为进行诉讼，支付律师费198040元，根据还款协议书第三条载明，亦应由被告善俊公司负担。
被告午和公司、乔正福、冯青午为被告善俊公司上述欠款提供连带责任保证，约定的担保范围为包括但不限于欠款本金、逾期付款利息、违约金、因诉讼产的律师费、诉讼费、保全费等，担保期限为两年。故原告主张被告午和公司、乔正福、冯青午对被告善俊公司所欠原告货款3754838.53元、违约金750967.70元、律师费198040元承担连带偿还责任，符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏善俊清洁能源科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告如皋市北方燃料有限公司支付货款3754838.53元并赔偿违约金750967.70元、律师费198040元。
二、被告连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午对被告江苏善俊清洁能源科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22215元，保全费5000元，由被告江苏善俊清洁能源科技有限公司、连云港午和气体有限公司、乔正福、冯青午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费44430元。
代理审判员 李 婕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马楠楠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特195号
申请人：张自峰，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人：孙浩，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2016年10月18日立案受理申请人张自峰、孙浩关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人张自峰、孙浩因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张自峰自愿赔偿孙浩医疗费、护理费、交通费等7185元，于收到本裁定书时履行完毕；
二、张自峰与孙浩之间就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张自峰与申请人孙浩因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马夫华
二〇一六年十月二十一日
书记员 张梦醒
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢81号
申请执行人官见福，男，汉族，始兴县人，住始兴县。
被执行人吴国勇，男，汉族，始兴县人，住始兴县。
关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2011）韶始法民一初字第252号民事判决书已生效。申请人于2016年3月2日申请恢复而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢81号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓文韬
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3649号
原告沧州友朋机械配件有限公司。
法定代表人刘金刚，职务：经理，身份证号：1309221983********。
统一社会信用代码：91130922336296650U。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告郭志明，男，1983年生，汉族，住河北省保定市雄县，
原告沧州友朋机械配件有限公司诉被告郭志明加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告郭志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年8、9、10月期间，原告沧州友朋机械配件有限公司为被告郭志明加工铝制合页表面氧化业务，截止至2016年10月，被告共计拖欠原告加工费29092.5元，由被告郭志明及其雇员于海涛签收的送货单为证，上述欠款被告至今未付。
裁决理由及结果
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间加工合同关系合法成立，被告拖欠原告加工费29092.5元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭志明给付原告沧州友朋机械配件有限公司加工费29092.5元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一七年十二月五日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2633财保6号
申请人卢凯忠，男，1962年9月24日出生，苗族，大专文化，居民，住从江县。
被申请人蒙圆有，男，1958年5月18日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
申请人卢凯忠申请执行蒙圆有诉前财产保全一案，申请人于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求法院对被申请人蒙圆有在贵州永恒丰木业有限公司的杉园木资金6万元进行保全，并已提供林权【林权证号为：从府林证字（2009）第5226330401422-1／1号】作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人蒙圆有在贵州永恒丰木业有限公司的杉园木资金6万元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石宏刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘海玉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6599号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行。
负责人：魏文杰，支行行长。
委托诉讼代理人：王学明，该行客户经理。
被告：朱生春，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行与朱生春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司蓟州上仓支行撤诉。
案件受理费653元，由原告负担。
审判员 井连江
二〇一八年七月五日
书记员 王 珑
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第414号
申请执行人张爱兰，女，汉族，1969年5月18日出生。
被执行人袁文奇，男，汉族，1970年9月16日出生。
被执行人陈翠普，女，汉族，1974年9月6日出生。
关于申请执行人张爱兰申请执行被执行人袁文奇、陈翠普民间借贷任纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1687号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人袁文奇、陈翠普履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁文奇、陈翠普至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁文奇、陈翠普的银行存款人民币131850元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十三日
书记员 杨向民
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第44号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：00067621-1。
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人成英锋，隆尧县双碑乡计生办主任。
委托代理人褚建飞，隆尧县双碑乡计生办政法员。
被执行人郑某，女，1988年7月9日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县双碑乡木花村，身份证号码，1305251988********。
被执行人李某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年10月9日作出的隆计征决字（2014）05229号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年10月9日作出的隆计征决字（2014）05229号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对郑某、李某作出的隆计征决字（2014）05229号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）05229号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一五年二月六日
书 记 员 任靖国
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执恢61号
申请执行人：郭秀霞，女，1973年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：ＸＸ红，男，1973年8月11日生，汉族，住六安市。
本院做出的（2013）六裕民一初字第1426号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ红未按判决书确定的内容履行义务，郭秀霞申请强制执行，本院作出（2014）六裕执字第00699号民事裁定书，查封被执行人ＸＸ红所有的位于六安市佛子岭路上城国际28幢2单元302室房屋一处，现查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定裁定如下：
续封被执行人ＸＸ红所有的位于六安市佛子岭路上城国际28幢2单元302室房屋一处，续封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙 波
二〇一六年七月十四日
书记员 孙玲玲
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2016）皖1503执恢61号
六安市不动产登记中心：
关于申请人郭秀霞与被执行人ＸＸ红债权纠纷一案，我院作出的（2016）皖1503执恢61号执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助执行。根据有关法律的规定，请协助执行以下事项：
续封被执行人ＸＸ红所有的位于六安市佛子岭路上城国际28幢2单元302室房屋一处，续封期限为三年。
附民事裁定书：壹份
二〇一六年七月十四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初437号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谢博文，男，1960年11月23日出生于广西柳州市，汉族，高中文化,无固定职业,户籍地广西柳州市城中区,捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪,于2016年11月10日被本院判处拘役五个月，2017年3月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人谢博文犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人谢博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2018年4月24日15时许，被告人谢博文在广西柳州市柳南区鹅山路七区22栋2号鸿鑫房地产门面门口，将被害人冯某停放在该处的一辆价值人民币1500元的深蓝色“爱俊达”牌电动车盗走。2018年4月25曰16时许，公安人员在柳州市柳南区飞永前路林溪小区门口将被告人谢博文抓获归案。
上述事实，被告人谢博文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书及释放证明书、监控截图、以及被告人谢博文的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢博文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢博文犯盗窃罪成立。被告人谢博文如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢博文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年9月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人谢博文退赔被害人冯某人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖正春
二〇一八年八月九日
书记员 林欣欣
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初785号
原告法库县顺鑫粮贸经销处，住所地辽宁省法库县卧牛石乡陈家窝堡村。投资人马云龙，男。
被告孙本涛，男。
委托代理人鲍振奎，系辽宁和煜律师事务所律师。
原告法库县顺鑫粮贸经销处与被告孙本涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员崔巍独任审理。本案在审理过程中，原告法库县顺鑫粮贸经销处于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县顺鑫粮贸经销处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告法库县顺鑫粮贸经销处撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告法库县顺鑫粮贸经销处负担。
审判员 崔巍
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈阳
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初453号
原告：徐某1，女，1961年11月12日出生，汉族，现住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：熊某，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何某，四川蜀辉律师事务所律师。
被告：陈某，女，1979年12月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
第三人：徐某2，男，1961年8月23日出生，汉族，现住北京市顺义区。
本院在审理原告徐某1诉被告陈某、第三人徐某2不当得利纠纷一案中，原告徐某1于2018年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某1撤回起诉。
案件受理费1.5161万元，减半收取计7580.5元，保全费3520元，由原告徐某1负担。
审判长韩超楠
人民陪审员牟淑霞
人民陪审员朱玉芹
二〇一八年八月二十一日
书记员何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初453号原告：徐某1，女，1961年11月12日出生，汉族，现住江西省南昌市。委托诉讼代理人：熊某，四川蜀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，四川蜀辉律师事务所律师。被告：陈某，女，1979年12月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。第三人：徐某2，男，1961年8月23日出生，汉族，现住北京市顺义区。本院在审理原告徐某1诉被告陈某、第三人徐某2不当得利纠纷一案中，原告徐某1于2018年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐某1撤回起诉。案件受理费1.5161万元，减半收取计7580.5元，保全费3520元，由原告徐某1负担。审判长韩超楠人民陪审员牟淑霞人民陪审员朱玉芹二〇一八年八月二十一日书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07222民初7429号
原告：李士光，男，1953年2月6日生，汉族，住东海县。
被告：陶状，男，1978年11月29日生，汉族，住东海县。
被告：陶士录，男，1956年11月5日生，住东海县。
原告李士光与被告陶状、陶士录民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告李士光到庭参加诉讼，被告陶状、陶士录经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款118000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告陶状为偿还信用社贷款需要资金，向原告李士光出具借条一张，并由陶士录担保，借款118000元，并口头2016年1月20日前还清，逾期不还每天利息500元。后经原告多次索要借款，被告以手中无钱为理由拖欠至今。为了保护原告的合法权益，请法院判令被告陶状归还原告借款118000元本金及利息。
被告陶状、陶士录未提交书面答辩意见。
经审理认定如下事实：2015年1月20日，被告陶状以偿还信用社到期贷款的名义向原告李士光借款100000元，口头约定利息为月息一分五。被告陶状于2015年1月20日向原告李士光出具借条。该借条载明：“借条今借李士光现金拾壹万捌仟元整。借款日期从2015年1月20日至2016年1月20日止。时间一年，到期如数还清。俞期不还，每天伍佰元。借款人：陶状。担保人：陶士录。现场人：秦玉宝、李培兆。签字时间：2015年1月20日。”后此借款经原告李士光多次催要，被告陶状于借款到期日前偿还18000元利息。余款至起诉时未付分文，遂诉至法院。
又查明，借条中“俞期未还、每天伍佰元”为借款人陶状于借条出具后自行补充。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、信用社存单凭条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的还款义务。被告陶状经原告李士光多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
本案庭审过程中，原告李士光认可其实际出借的本金为100000元，18000元是借款期间内的利息，原被告口头约定的利息为月利率1.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额认定为本金。结合民间借贷案件的交易习惯，本院对原告李士光的庭审陈述予以认可。关于被告陶状在借条出具后又另外书写的“俞期未还、每天伍佰元”，系被告陶状对该债务逾期未还产生违约金的单方补充自认，因未得到担保人对该增加负担义务的承诺，所以该约定违约金对本案担保人不具有约束力。庭审中，原告李士光要求违约金按照法律规定处理，并调整至借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告陶士录在借条中担保人处签字的行为应承担连带保证责任。因此，对原告李士光诉求中合理合法的部分，本院予以支持。
被告陶状、陶士录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能、判决结果不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶状在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李士光借款本金100000元及逾期利息（逾期利息按月利率1.5%，从2016年1月21日起计算至借款付清之日止）。
二、被告陶士录对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告陶状、陶士录连带承担（原告已垫付），被告陶状、陶士录于本判决生效后15日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 侍海洲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董茜茜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民特第2号
申请人：江西冠锋实业有限公司。
法定代表人：孙莲花，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
被申请人：周忠平。
委托代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师。
第三人：杜荣华。
委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
申请人江西冠锋实业有限公司（以下简称冠锋公司）与被申请人周忠平、第三人杜荣华申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成由审判员肖建文担任审判长、代理审判员肖永兰、代理审判员胡婧参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。申请人冠锋公司的委托代理人彭玉慧、被申请人周忠平的委托代理人宋德均、第三人杜荣华的委托代理人邱洪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冠锋公司申请称，因与周忠平建设工程施工合同纠纷一案，不服吉安仲裁委员会（2015）吉仲裁字第2号仲裁裁决书，申请依法撤销该仲裁裁决。其理由是：1、冠锋公司与周忠平于2007年7月20日签订《建设工程施工合同》，约定双方发生争议提交吉安仲裁委员会仲裁，但当时吉安仲裁委员会并没有成立，吉安仲裁委员会是2013年5月才成立的，故双方约定仲裁的条款应属于无效约定，双方发生纠纷时应由法院管辖；2、周忠平在仲裁开庭时未提供冠锋公司2007年至2014年7月底支付工程款4281302元的依据，而且冠锋公司自2012年8月14日发生股权转让后未支付过任何有关该工程的工程款，仲裁庭在没有任何依据的情况下作出裁决违反了《仲裁法》的相关规定；3、双方签订的合同约定，工程完工后工程款付至决算价的70%，余款在5年内付清，双方于2009年3月25日进行了决算，双方签字认可本案工程造价为11007435.46元，周忠平认为冠锋公司至2014年7月才支付了4281302元工程款，与工程款的70%还差3423902.82元，冠锋公司从2012年8月14日后没有支付过工程款，周忠平也未向冠锋公司提出支付工程的要求，故该3423902.82元工程款的诉讼时效应该从2009年3月26日开始计算，周忠平于2015年1月28日申请仲裁，即使从2012年8月14日开始计算诉讼时效，亦已超过2年的诉讼时效，丧失了胜诉权。
周忠平答辩称：1、双方签订的《建设工程施工合同》约定双方发生争议由吉安仲裁委管辖，冠锋公司在仲裁程序中并未提出异议，且与周忠平、杜荣华达成了仲裁协议，约定本案由吉安仲裁委员会仲裁解决，故吉安仲裁委员会对本案有管辖权；2、冠锋公司申请的理由均不是依法撤销仲裁裁决的理由，且其提出的理由也与事实不符，支付工程款的依据应由冠锋公司承担举证责任，其在仲裁程序中未举证，应承担举证不能的后果；3、合同约定工程款余款在5年内付清，诉讼时效应从最后一笔付款到期之日起计算，本案不存在超过诉讼时效的问题，请求驳回冠锋公司撤销仲裁裁决的申请。
杜荣华答辩称：请法院依法裁定。
本院经审查认为：冠锋公司与周忠平于2007年7月20日签订1份《建设工程施工合同》，约定在合同履行过程中发生的争议，双方协商不成则提交吉安仲裁委员会仲裁解决。虽然合同签订时吉安仲裁委员会未成立，但在双方发生争议时吉安仲裁委员会已成立，而且冠锋公司在仲裁程序中并未对仲裁协议的效力提出异议，同时在仲裁程序中与周忠平、杜荣华签订了《仲裁协议书》，约定三方同意本案纠纷由吉安仲裁委员会仲裁解决，仲裁时三方均为案件当事人。因此，冠锋公司认为双方签订的仲裁协议无效的申请理由不能成立，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决和证据的，人民法院经审查核实，应当裁定撤销该仲裁裁决。冠锋公司认为周忠平在仲裁时未提供冠锋公司支付工程款的依据，但未提供任何证据证实周忠平故意隐瞒了工程款支付的证据。本院认为，关于周忠平未提供工程款支付的依据应否承担不利的法律后果的问题，应根据举证责任进行实体方面的审查，并不属于法律规定的隐瞒证据的情形，冠锋公司以此为由请求撤销仲裁裁决，没有法律依据，对该主张依法不予采信。
关于冠锋公司提出周忠平申请仲裁已过诉讼时效而丧失胜诉权的问题。冠锋公司的该主张实质属于实体方面的法律适用问题，根据相关法律规定，实体方面的法律适用问题，故冠锋公司以超过诉讼时效为由请求撤销仲裁裁决，没有法律依据，对其主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人江西冠锋实业有限公司要求撤销吉安仲裁委员会（2015）吉仲裁字第2号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人江西冠锋实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年三月一日
书 记 员 张志坚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1322号
起诉人马洪斌。
委托代理人徐健。
委托代理人黄静。
2017年3月21日，本院收到马洪斌的起诉状，要求判令江苏南通三建集团股份有有限公司（以下简称南通三建）向其支付工程款2643565.4元。
经审查，南通三建将其承包的沈阳市碧桂园凤凰城住宅工程五工区的土建部分分包给了起诉人马洪斌及案外人杨瑞兵，起诉人与南通三建形成了建设工程分包合同，现起诉人以工程所在地为沈阳市苏家屯区向我院提起诉讼。我院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，根据“程序法定”一般原理，对建设工程合同纠纷项下的其他纠纷（包括建设工程分包合同纠纷）不适用专属管辖，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对合同履行地的认定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“--合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地--”亦有明确规定，本案中，因原、被告双方未约定管辖且被告住所地及合同履行地均不在我辖区，故我院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对马洪斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 宋静香
人民陪审员 康玉莹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed209b42-0e6d-4884-9d71-a76200b09161&imgId=ZWQyMDliNDItMGU2ZC00ODg0LTlkNzEtYTc2MjAwYjA5MTYxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1322号	起诉人马洪斌。	委托代理人徐健。	委托代理人黄静。	2017年3月21日，本院收到马洪斌的起诉状，要求判令江苏南通三建集团股份有有限公司（以下简称南通三建）向其支付工程款2643565.4元。	经审查，南通三建将其承包的沈阳市碧桂园凤凰城住宅工程五工区的土建部分分包给了起诉人马洪斌及案外人杨瑞兵，起诉人与南通三建形成了建设工程分包合同，现起诉人以工程所在地为沈阳市苏家屯区向我院提起诉讼。我院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，根据“程序法定”一般原理，对建设工程合同纠纷项下的其他纠纷（包括建设工程分包合同纠纷）不适用专属管辖，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对合同履行地的认定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“—合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地—”亦有明确规定，本案中，因原、被告双方未约定管辖且被告住所地及合同履行地均不在我辖区，故我院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：	对马洪斌的起诉，本院不予受理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘 哲	人民陪审员  宋静香	人民陪审员  康玉莹	二〇一七年三月二十四日	书 记 员  郭 莹
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢168号
荆永固、党宏波、董新荣：
本院执行的荆永固申请党宏波、董新荣雇佣合同纠纷一案，经本院执行已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完结。
二〇一七年七月二十日
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳经商初字第55号
原告王大勇（系乳山市广乳进口汽车修理厂业主）。
委托代理人：于腾江，系乳山市广乳进口汽车修理厂工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育华路21号。
负责人：曲斌，总经理。
委托代理人：王鹏伟，系单位职工。
原告王大勇诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员曹灵杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王大勇委托代理人于腾江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大勇诉称，宋英波所有的鲁K×××××号机动车于2008年8月11日在乳山寨西宋河村路段发生交通事故，造成车损，鲁K×××××号机动车承担事故全部责任。事故发生后，鲁K×××××机动车在乳山市广乳进口汽车修理厂维修花费29968元，截至目前，维修费分文未付。鲁K×××××号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保车辆损失险，宋英波于2010年2月23日去世，宋英波去世前未向保险公司进行理赔，去世后其继承人亦怠于向保险公司主张债权。现原告提起代位权之诉，要求被告给付车辆维修费29968元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K×××××号车辆是在我公司投保车辆损失险，保险责任限额为25万元，同时投保车损不计免赔，保险期间为2007年10月17日-2008年10月17日。原告应当提供证据证实交通事故发生的事实以及保险责任构成，从而确定宋英波与被告存在到期债权。同时本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告王大勇系乳山市广乳进口汽车修理厂业主。2008年8月11日马岳峰驾驶鲁K×××××号机动车自西向东行驶至宋河村时不慎撞到土堆致车辆侧翻，造成车损。此事故经乳山市交通警察大队认定，马岳峰承担事故全部责任。鲁K×××××号机动车所有人为宋英波，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司投保车辆损失险，保险责任限额为25万元，并投保车损不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，鲁K×××××号车辆在乳山市广乳进口汽车修理厂维修花费29968元。该维修费至今未给付。宋英波于2010年2月23日去世，其去世前未向保险公司就车辆维修费进行理赔，也未通过诉讼方式或者仲裁方式向保险公司主张债权，其去世后继承人亦怠于向保险公司主张债权。
本案经调解无效。
以上事实有原、被告当庭陈述，事故认定书，定损单，询问笔录，车辆维修发票，死亡证明，出险车辆信息表在案为证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》的有关规定，债权人提起代位权之诉应当符合以下条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，鲁K×××××号机动车发生交通事故后，在乳山市广乳进口汽车修理厂维修花费29968元，双方未约定维修费的给付期限，原告可随时主张，故债权合法且到期。鲁K×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保车辆损失险以及车损不计免赔，事故发生在保险期间内，依据保险合同，宋英波就维修费享有向保险公司理赔的权利。宋英波于2010年2月23日去世，由于其去世前未通过诉讼或者仲裁方式主张债权，去世后其继承人亦怠于行使到期债权，致使原告债权未实现，对原告造成损害。同时，原告代位行使的债权范围应以宋英波对被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的债权为限，本案中，鲁K×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保车辆损失险，保险责任限额25万元。故原告起诉要求被告给付维修费29968元，理由正当，本院予以支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，宋英波于2010年2月23日死亡，原告在宋英波去世后每年均向保险公司主张维修费损失，庭审中，保险公司亦认可此事实。故保险公司辩称原告起诉已过诉讼时效，理由不当，本院不予支持。庭审中，原告王大勇表示自愿承担本案诉讼费，系其对本人实体权利的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王大勇维修费29968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告王大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹灵杰
二〇一五年十月九日
书记员 邢海燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14711号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李先科，男，汉族，1961年9月21日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李先科信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李先科的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李先科的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李先科的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初947号
原告：杨振巍，男，1990年4月2日出生，住甘肃省白银市平川区。
委托代理人：赵书田，甘肃法翔律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：郭强，男，1985年4月13日出生，，住甘肃省武山县。
本院于2016年9月21日立案受理了原告杨振巍诉被告郭强买卖合同纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵书田、被告郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期办理车辆过户手续，交付欠款800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月21日原、被告在武山县签订了售车协议，原告将自己所有的三桥重型卡车以人民币69800元的价格出售给被告，协议写明自出售之日起原告不承担车辆任何由被告引起的维修与事故责任。当日被告支付了原告现金69000元整，剩下的800元由被告写下欠条并承诺由被告办理完车辆过户手续后支付。原告遂将车辆及行驶证、登记证、保险单等手续交给被告，被告承诺很快办理过户手续。此后，原告曾先后几次从白银到武山要求被告办理过户手续，但时至今日被告仍然没有办理，导致原告面临车管所罚款、扣分、保险过期等处罚，故而原告依法提起诉讼。
被告辩称，原告所述并非事实。双方于2015年8月21日双方达成购车协议之时，由于当时该车的营运证没有审，过户手续办不下来，被告怕原告不及时办理过户手续，所以双方在商议之下，由被告欠付原告800元，待原告将所有手续都办齐全并将车辆过户之后，被告再将尾款800元钱付清。此后，原告并未办理过户手续，反而是在2016年9月16日那一天，私自将诉争车辆的车牌给摘走了，这天以后被告再也无法使用该车。
根据原告陈述、被告答辩，法庭归纳本案的争议焦点为：办理甘D298**三桥重型卡车过户手续的责任归属于原告还是被告。
为证明其主张，原告向法庭提交了两组证据：
1、《售车协议》一份。证明原告杨振巍与被告郭强确于2015年8月21日签订了车辆买卖合同。
2、《欠条》一份。证明被告答应在办完过户手续后给原告尾款800元。
被告对以上证据质证后认为，以上两份证据都是真实的，但对证据2的证明目的不认可。因为双方约定了过户手续是由原告来办，该欠条系被告老板汪金顺打的，是担心在原告办理完过户手续之后，万一被告给不出尾款，便由他来保障给原告付清。
被告申请了两位证人出庭作证。
证人郭军，男，1987年10月29日出生，住甘肃省武山县，系被告郭强之弟。
据证人郭军陈述，原、被告双方签订卖车协议之时其也在场，当时原告杨振巍承诺要给郭强办理过户手续，郭强怕杨振巍后悔，这才扣了800元尾款未付。
证人汪金顺，男，1953年11月28日出生，住甘肃省武山县，系被告郭强的雇主。
据证人汪金顺陈述，原、被告双方签订卖车协议之时其也在场，还曾参与商量卖车的价钱。当时原告的车营运证没有审核，手续办不下来，所以双方约定由原告把营运证审了再把过户手续办了，被告就会把欠他的800元给他。汪金顺当时还害怕被告给不出来钱，所以就主动代替被告向原告打了800元的欠条，约定要是原告把过户手续办了后，被告又给不出钱，就由汪金顺来代偿。
原告对以上证据质证后认为，对证人郭军的证言不予认可，因为其系被告的亲属，对证人汪金顺的证言亦不予认可。
法庭对以上证据分析后认为，对原告提交的两份证据的真实性予以确认，对被告方证人郭军的证言不予采纳，对被告方证人汪金顺的证言予以确认。
经审理查明，2015年8月21日原、被告在武山县签订了售车协议，原告将自己所有的三桥重型卡车以人民币69800元的价格出售给被告，被告支付了原告现金69000元整，剩下的800元由被告的雇主汪金顺写下欠条一张。原告遂将车辆及行驶证、登记证、保险单等手续交给被告，双方至今为止尚未办理车辆过户手续。
本院认为，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杨振巍提供的证据只能够证明被告确系欠其购车尾款800元未付，却无法证明双方签订合同之时对办理车辆过户的责任归属问题。其提供的证据不足以充分说明其所述的事实，故对其主张不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨振巍的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 雪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终193号
上诉人（原审原告）：黄明灿，男，1953年5月24日生，汉族，农民，住盘县。
上诉人（原审原告）：黄维生，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住盘县。
特别授权委托代理人：李桥林，男，1949年4月2日生，汉族，农民，住盘县。
被上诉人（�审被告）：黄先德，男，1947年2月27日生，汉族，农民，住盘县。
被上诉人（原审被告）：黄小克，男，1959年1月21日生，汉族，农民，住盘县。
上诉人黄明灿、黄维生因与被上诉人黄先德、黄小克土地承包经营权纠纷一案，不服盘县人民法院（2016）黔0222民初4551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黄明灿、黄维生上诉请求依法撤销一审裁定。事实及理由：上诉人在80年承包了本组范围内地名为“指路碑”0.5亩土地，四至界限为：上抵梁子，下抵马路，左抵刘金龙，右抵黄先德，由于山地瘦薄，产量极低，故四至界限内虽有7亩多，只以0.5亩登记，自土地下户，上诉人一直管理，只是近几年身体不好，家里无人耕种，被上诉人就侵占上诉人土地。上诉人持有98�的土地承包经营责任书，水塘镇人民政府也承认该证书合法有效。被上诉人没有土地承包证，也没有开荒的证据。一审法院驳回上诉人起诉明显错误。
被上诉人黄先德、黄小克答辩称，答辩人经营管理的土地是答辩人响应政府政策号召开荒的，于1988年在“指路碑”的山梁背面开垦耕种，面积大约10亩。答辩人管理使用的土地是连成片的。上诉人黄明灿家的土地位于山的一面，与答辩人的开荒地互不牵扯。答辩人经营管理土地近三十年时间，这是周边耕种土地的土地户都知晓的事实，并且通过丹霞镇政府调查核实，也证明了答辩人已经耕种管理了近三十年时间，在调处过程中，之所以给出意见土地补偿款各一半，是因为考虑到答辩人和上诉人是一个家族，劝说答辩人让给上诉人一半。虽然答辩人没有相关的土地承包经营权证书，但是是答辩人经营管理了近三十年的土地，与上诉人无关。
上诉人黄明灿、黄维生向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令二被告停止侵害原告位于原水塘镇××组，小地名指路碑承包责任土地的经营管理及收益权利；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审经审理查明，原告黄明灿系黄维生之父。原告黄明灿于1998年9月18日依法取得盘县水塘镇外山岚村八组地名为“指路碑”，四至界限（上抵梁子、下抵马路、左抵刘经龙、右抵黄先德）的土地承包经营权，面积为0.5亩。黄明灿与黄先德因“指路碑”发生纠纷于2000年4月9日经水塘土管所调处未果。2016年盘县修建丹霞至妥乐互通（丹霞段）快速通道，征用“指路碑”，该地块的实际面积与登记的面积不符，原被告因征用土地而发生争议，后经相关部门处理未果诉至法院。
一审认为，原告持有的土地承包经营权证书地名为“指路碑”土地登记面积为0.5亩，该土地的实际面积与登记面积不符，该土地因修建快速通道公路已改变了土地的原貌，现无法确定原承包地的四至界限。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对本案双方当事人之间的争议，应先由人民政府处理，不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告黄明灿、黄维生的起诉。
本院认为，上诉人黄明灿、黄维生所持的土地承包经营权证书中载明的地名为“指路碑”的地块与本案中争议的地块面积不一致，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对本案争议的土地使用权应由人民政府处理，待明确土地使用权后可依法主张权利。
综上，上诉人黄明灿、黄维生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗孝方
审 判 员 付振义
代理审判员 欧 静
二〇一七年三月二日
书 记 员 严秋玲
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终193号上诉人（原审原告）：黄明灿，男，1953年5月24日生，汉族，农民，住盘县。上诉人（原审原告）：黄维生，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住盘县。特别授权委托代理人：李桥林，男，1949年4月2日生，汉族，农民，住盘县。被上诉人（�审被告）：黄先德，男，1947年2月27日生，汉族，农民，住盘县。被上诉人（原审被告）：黄小克，男，1959年1月21日生，汉族，农民，住盘县。上诉人黄明灿、黄维生因与被上诉人黄先德、黄小克土地承包经营权纠纷一案，不服盘县人民法院（2016）黔0222民初4551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人黄明灿、黄维生上诉请求依法撤销一审裁定。事实及理由：上诉人在80年承包了本组范围内地名为“指路碑”0.5亩土地，四至界限为：上抵梁子，下抵马路，左抵刘金龙，右抵黄先德，由于山地瘦薄，产量极低，故四至界限内虽有7亩多，只以0.5亩登记，自土地下户，上诉人一直管理，只是近几年身体不好，家里无人耕种，被上诉人就侵占上诉人土地。上诉人持有98�的土地承包经营责任书，水塘镇人民政府也承认该证书合法有效。被上诉人没有土地承包证，也没有开荒的证据。一审法院驳回上诉人起诉明显错误。被上诉人黄先德、黄小克答辩称，答辩人经营管理的土地是答辩人响应政府政策号召开荒的，于1988年在“指路碑”的山梁背面开垦耕种，面积大约10亩。答辩人管理使用的土地是连成片的。上诉人黄明灿家的土地位于山的一面，与答辩人的开荒地互不牵扯。答辩人经营管理土地近三十年时间，这是周边耕种土地的土地户都知晓的事实，并且通过丹霞镇政府调查核实，也证明了答辩人已经耕种管理了近三十年时间，在调处过程中，之所以给出意见土地补偿款各一半，是因为考虑到答辩人和上诉人是一个家族，劝说答辩人让给上诉人一半。虽然答辩人没有相关的土地承包经营权证书，但是是答辩人经营管理了近三十年的土地，与上诉人无关。上诉人黄明灿、黄维生向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令二被告停止侵害原告位于原水塘镇××组，小地名指路碑承包责任土地的经营管理及收益权利；二、本案诉讼费用由被告承担。一审经审理查明，原告黄明灿系黄维生之父。原告黄明灿于1998年9月18日依法取得盘县水塘镇外山岚村八组地名为“指路碑”，四至界限（上抵梁子、下抵马路、左抵刘经龙、右抵黄先德）的土地承包经营权，面积为0.5亩。黄明灿与黄先德因“指路碑”发生纠纷于2000年4月9日经水塘土管所调处未果。2016年盘县修建丹霞至妥乐互通（丹霞段）快速通道，征用“指路碑”，该地块的实际面积与登记的面积不符，原被告因征用土地而发生争议，后经相关部门处理未果诉至法院。一审认为，原告持有的土地承包经营权证书地名为“指路碑”土地登记面积为0.5亩，该土地的实际面积与登记面积不符，该土地因修建快速通道公路已改变了土地的原貌，现无法确定原承包地的四至界限。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对本案双方当事人之间的争议，应先由人民政府处理，不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告黄明灿、黄维生的起诉。本院认为，上诉人黄明灿、黄维生所持的土地承包经营权证书中载明的地名为“指路碑”的地块与本案中争议的地块面积不一致，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对本案争议的土地使用权应由人民政府处理，待明确土地使用权后可依法主张权利。综上，上诉人黄明灿、黄维生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗孝方审 判 员  付振义代理审判员  欧 静二〇一七年三月二日书 记 员  严秋玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2470号
原告：常熟市泓博通讯技术股份有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园柳州路8号，统一社会信用代码91320500737057837A。
法定代表人：迟少林，董事长。
委托诉讼代理人：魏学军，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省本溪市。
被告：重庆侨成科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园，统一社会信用代码915002245656009517。
法定代表人：王容岭，董事长。
委托诉讼代理人：陈小勇，男，1968年1月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市忠县。
原告常熟市泓博通讯技术股份有限公司与被告重庆侨成科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告常熟市泓博通讯技术股份有限公司的委托诉讼代理人魏学军，被告重庆侨成科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市泓博通讯技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75344元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间发生多笔业务往来，由被告向原告购买天线设备。原告根据被告的订单，将生产好的天线设备交付被告。2016年6月12日，原、被告双方经过对账确认，被告尚欠原告货款47520元。之后，原告又陆续向被告供应相应的产品，同时开具了增值税专用发票。之后双方再无业务往来。原告多次找被告催收剩余货款未果，诉请判如诉讼请求。
被告重庆侨成科技发展有限公司辩称，原告所述属实，被告因资金周转困难未及时支付剩余货款75344元，同意支付欠款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告重庆侨成科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟市泓博通讯技术股份有限公司货款75344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告重庆侨成科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小东
二〇一七年六月二十日
书记员 周巧琳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执865号
申请执行人王某，男，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人李某某，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被执行人西安某某实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人贺某某，该公司董事长。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人胡某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，陕西金镝律师事务所律师。
王某与西安某某实业发展有限公司、西安某某股份有限公司股权确认纠纷案，西安仲裁委员会作出的西仲国商调字（2016）第01号调解书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人名下。
本院执行中，已在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司将被执行人西安某某实业发展有限公司持有的西安某某股份有限公司的股票过户登记至申请执行人王某名下，现申请执行人王某向本院书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张飞霞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执恢56号
本院立案执行的申请执行人张俊明与被执行人周海泉民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人张俊明申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年三月三十日
代理书记员 蒋思思
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00502号
原告夏倩。
委托代理人占英辉。
被告李闯。
原告夏倩诉被告李闯生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员郭月峤适用小额诉讼程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告夏倩及其委托代理人占英辉，被告李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏倩诉称：2015年1月10日20时9分左右，被告李闯驾驶电动自行车沿太仓市新港公路由西往东逆向行驶至沙溪镇岳王丰武光电东侧处路段时，与由东往西骑电动自行车的原告夏倩发生碰撞，致原告与被告李闯分别受伤，车辆损坏。事故发生后，原告前往太仓市第一人民医院治疗。经太仓市交警部门认定，被告李闯负事故主要责任、原告负次要责任。经司法鉴定，原告误工期伤后三个月，伤后一人护理一个月，补充营养一个半月，并产生鉴定费1680元。为维护自身权益，原告夏倩就医药费3893.51元、住院伙食补助费60元、营养费900元、护理费1680元、交通费400元、误工费9000元、鉴定费1680元、车辆�理费800元等损失合计为18413.51元，请求判令被告赔偿原告14730.80元。
被告李闯辩称：（1）对事故事实没有异议，被告因要回家，该路段只能逆向行驶，事故发生是原告撞向被告的，应由原告承担主要责任，被告负次要责任。被告同意承担60%的赔偿责任。（2）被告认可医疗费3893.51元、住院伙食补助费60元、护理费500元、营养费300元，对原告夏倩每月3000元的收入无异议，但不承担误工费，不认可交通费、车辆修理费、鉴定费，不承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月10日20时9分左右，被告李闯骑电动自行车沿太仓市新港路由西往东逆向行驶至沙溪镇岳王丰武广电东侧处路段时，与由东往西原告夏倩骑电动自行车发生碰撞，致原告夏倩、被告李闯分别受伤，二车不同程度受损。太仓市公安局交通巡逻警察大队出具第3205856201500699号道路交通事故认定书，认为原告夏倩负该事故的次要责任；被告李闯负该事故的主要责任。
事发后，原告夏倩至太仓市第一人民医院治疗，入观察室3天，共产生医疗费3893.51元。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告夏倩误工期限为伤后三个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为一个半月。为此，原告夏倩产生鉴定费1680元。
另查明，2015年2月5日，太仓给力贸易有限公司向原告夏倩发放劳务费3163元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出观察室记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行交易明细以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权与财产权受法律保护。关于涉案交通事故的责任划分问题，太仓市公安局交通巡逻警察大队作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，其出具的道路交通事故认定书对涉案事故的经过进行了记载，对双方的�故责任进行了明确界定，该道路交通事故认定书具备相当的专业性和权威性，认定意见并无不妥。被告李闯的辩解难以采信。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据太仓市公安局交通巡逻警察大队第3205856201500699号道路交通事故认定书，被告李闯负事故的主要责任、原告夏倩应负本起事故的次要责任，故本院确定由被告李闯对本起事故承担70%的赔偿责任。
对于原告夏倩因此次事故造成的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。结合原告夏倩提供的门诊病历及医疗费票据等证据，本院确认原告夏倩的医疗费是3893.51元。
2.住院伙食补助费。原告夏倩主张按20元／天计算3天共计60元，本院认为原告该项主张符合法律规定，予以确认。
3.营养费。原告夏倩主张按20元／天计算45天共计900元，�院认为原告该项主张符合法律规定，予以确认。
4.护理费。原告夏倩主张按1680元／月计算1个月共计1680元，本院认为原告该项主张并无不当，予以确认。
5．误工费。原告夏倩主张月收入3000元，被告李闯无异议，可予确认该标准，原告夏倩的误工费为9000元（3000元／月×3个月）。
6.交通费。原告夏倩主张交通费400元，但未提供交通费票据，本院不予支持。
7.车辆维修费。因原告夏倩未提供维修费发票，主张车辆维修费800元依据不足，本院不予以支持。
8.鉴定费。原告夏倩主张的鉴定费1680元由相应票据证实，本院予以确认。
综上所述，原告夏倩因本起交通事故产生的各项损失合计17213.51元，由被告李闯在赔偿原告夏倩12049.46元（17213.51元×70%），其余损失由原告夏倩自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决生效后十日内赔偿原告夏倩12049.46元。
二、驳回原告夏倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告夏倩负担17元，被告李闯负担75元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 焦 婷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第317号
申请执行人：颜庭禄，住吉林省舒兰市。
被执行人：奚丛林，住吉林省舒兰市。
申请执行人颜庭禄与被执行人奚丛林提供劳务受害责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月3日作出了（2014）舒民一初字第1273号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人奚丛林暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1273号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8054号
罪犯朱威，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）杭拱刑初字第598号刑事判决，以罪犯朱威犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，朱威不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月十九日作出（2012）浙杭刑终字第821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱威提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱威准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月四日
书记员 王 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2944号
原告：陈保才，男，1938年4月3日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：陈汝昌（系原告陈保才之子），1964年3月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：赵宝圣，山东平正大律师事务所律师。
被告：山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：李政，董事长。
委托诉讼代理人：崔晓花，山东国谊律师事务所律师。
被告：徐法月，男，1969年10月2日出生，汉族，住济南市天桥区，现住址不详。
被告：樊修，男，1963年10月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告陈保才与被告山东鲁能泉城客运出租有限公司（以下简称鲁能公司）、被告徐法月、被告樊修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案后，依法适用简易程序由审判员左琦独任审判。原告陈保才于2015年3月24日申请对其后续治疗费与原交通事故的因果关系进行鉴定，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书。后依法适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行审理，原告陈保才之委托诉讼代理人陈汝昌、被告鲁能公司之委托诉讼代理人崔晓花到庭参加诉讼。被告徐法月、樊修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈保才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续治疗费26614.09元、护理费1339.92元、住院伙食补助费540元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告在2007年4月15日因与被告发生交通事故，在济南市第五人民医院行胫腓骨骨折切开复位内固定术，术后伤口愈合不佳，后又到山东中医药大学附属医院治疗，但七年来一直出现溃烂流脓，导致慢性骨髓炎，2014年11月6日在山东中医药大学附属医院住院治疗。（2007）槐民初字第1051号民事判决书判决被告赔偿原告的经济损失，原告此次住院系由原交通事故受伤后导致的，故原告再次起诉，要求被告赔偿原告的损失。
被告鲁能公司辩称，对交通事故的发生及其责任认定均没有异议，但是我方认为原告的后续治疗费是治疗的骨髓炎，与原交通事故并不存在必然的因果关系，原告的骨髓炎是多种原因造成，其支出的费用不应由被告承担。
被告徐法月未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告樊修未提出答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。双方无争议的事实：2007年4月15日8时50分，被告徐法月驾驶鲁*号出租车沿经十路由东向西行驶至3520铁路桥西头左转弯时，遇到骑凤凰牌自行车沿兴济河东路由北向南行驶的原告陈保才，两车相撞，发生交通事故，两车损坏，原告陈保才受伤。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具交通事故认定书。对以上事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈保才的后续治疗骨髓炎与原交通事故事故是否存在因果关系。2、被告鲁能公司、被告徐法月、被告樊修由谁承担赔偿责任。经原告陈保才申请对其后续治疗费与原交通事故的因果关系进行鉴定，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：根据现有送鉴资料，被鉴定人陈保才后续治疗费用与原交通事故之间存在因果关系。被告鲁能公司虽有异议，但未提交相关证据，对该鉴定意见书本院予以采信。
本院认为，原、被告的争议焦点：1、根据有关部门的鉴定意见书，原告陈保才的后续治疗费用与原交通事故之间存在因果关系，故原告陈保才要求被告赔偿后续治疗费26614.09元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告陈保才要求被告赔偿护理费1339.92元，未提交医疗机构出具的需护理的医嘱或申请有关部门进行鉴定，不符合法律规定，故对该请求本院不予支持。原告陈保才要求被告赔偿住院伙食补助费540元，符合法律规定，本院予以支持。2、根据（2007）槐民初字第1051号本院民事判决书查明，被告徐法月承租被告樊修的营运车辆鲁*号车辆，在承租期间发生本次事故，被告樊修、徐法月应承担赔偿责任。同时该车辆挂靠在被告鲁能公司，被告鲁能公司因该车的挂靠获取一定的利益，故被告鲁能公司亦应承担赔偿责任。
综上所述，原告陈保才要求后续治疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告徐法月于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈保才后续治疗费26614.09元。
二、被告徐法月于上述期限内赔偿原告陈保才住院伙食补助费540元。
三、被告樊修对被告徐法月的上述赔偿内容承担连带清偿责任。
四、被告山东鲁能泉城客运出租有限公司对被告徐法月的上述赔偿内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告陈保才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告徐法月、樊修、山东鲁能泉城客运出租有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙晓松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终200号
上诉人（原审被告）：新疆庆安建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷30号。
法定代表人：詹克志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆玛思科新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇城东工业区乌奇公路东侧纬五路北侧（7幢2层）。
法定代表人：马卫忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴勇，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆庆安建设工程有限公司（以下简称庆安有限公司）因与被上诉人新疆玛思科新型建材有限公司（以下简称玛思科有限公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2017）新0106民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庆安有限公司于2018年3月16日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，庆安有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆庆安建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1018.75元，减半收取509.38元，由上诉人新疆庆安建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年三月十九日
书 记 员 金志诚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初216号
原告：吉林炭素有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平街9号。
法定代表人：鞠自力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩满，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵焱，男，该公司职工。
被告:天铁劳服实业有限责任公司，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇天津铁厂厂区。
法定代表人:张凤树，董事长。
原告吉林炭素有限公司与被告天铁劳服实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林炭素有限公司的委托诉讼代理人韩满、赵焱到庭参加了诉讼。被告天铁劳服实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吉林炭素有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款155651.95元，并向原告支付逾期付款利息损失，利息损失自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止（利息暂时计算至起诉之日为16040.59元，暂时计算至2017年3月16日（起诉日）的本息合计171692.54元）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：中钢集团吉林炭素股份有限公司与被告签订买卖合同，约定被告购买中钢集团吉林炭素股份有限公司的石墨电极，合同签订后，中钢集团吉林炭素股份有限公司将货物交给被告，被告收货后，未能给付全部货款。后中钢集团吉林炭素股份有限公司经重组，该公司资产、负债以及权利、义务由原告承接。2015年1月21日，被告向原告出具对账函，证明被告尚欠原告货款355651.95元，后被告偿还原告货款200000元，尚有155651.95元未付。
被告天铁劳服实业有限责任公司未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：证据1、买卖合同1份，应收账款账页3页，吉林增值税专用发票1张。证明原告与被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款未还；证据2、中钢集团吉林炭素股份有限公司资产过户公告、中国证监会批复、国务院国资委批复、对账函、商业承兑汇票、工商局核准更名通知书、债权转让通知书、邮寄单。证明中钢集团将本案债权转让给原告。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的上述证据，能够证明下列事实：
2013年4月1日，中钢集团吉林炭素股份有限公司与被告签订《买卖合同》，约定被告向中钢集团吉林炭素股份有限公司购买石墨电极，单价为19700元/吨，数量350吨。该合同第八条约定，买方迟延付款时不承担逾期付款利息。合同签订后，中钢集团吉林炭素股份有限公司依约向被告交付石墨电极35.6135吨，总价款为701585.95元，被告收货后，向中钢集团吉林炭素股份有限公司支付部分货款。2014年9月，经中国证监会、国务院国资委批准，中钢集团吉林炭素股份有限公司经重组，该公司资产、负债以及权利、义务由原告承接。原告与被告办理了合同债权转让事宜。2015年1月21日，被告向原告发出《对账函》，确认被告尚欠原告货款355651.95元未还。2015年2月15日，被告给付原告货款15万元，2015年10月7日给付原告货款5万元。所余货款155651.95元未向原告支付。
本院认为，中钢集团吉林炭素股份有限公司与被告签订的《买卖合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当为有效。合同双方当事人应严格按照约定履行各自义务。合同签订后，中钢集团吉林炭素股份有限公司依据合同之约定，向被告履行了交货义务，被告收货后，未能依约向中钢集团吉林炭素股份有限公司履行支付全部对价的义务，依法应当承担违反合同约定的民事责任。因中钢集团吉林炭素股份有限公司该笔债权已由原告承接，被告对此予以确认，且被告向原告支付部分货款，故原告请求判令被告给付所欠货款155651.95元的诉讼主张，本院依法予以支持。原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，因双方签订的《买卖合同》第八条明确约定，买方迟延付款时不承担逾期付款利息。该约定系合同双方当事人真实意思表示，约定明确，且不违反法律规定，原告主张被告支付相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天铁劳服实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林炭素有限公司货款155651.95元；
二、驳回原告吉林炭素有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3734元，由被告天铁劳服实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 周义宽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 睿