湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1007号
原告刘秀英，女，汉族，居民，住新邵县酿溪镇新东社区。
委托代理人（特别授权）廖海林，女，汉族，居民，住新邵县酿溪镇，系刘秀英之女。
委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告刘小勇，男，汉族，居民，住新邵县酿溪镇新涟社区，系新邵县公共汽车公司驾驶员。
被告新邵县公共汽车公司，住所地：新邵县酿溪镇黄家冲。
负责人：唐永忠，该公司经理。
委托代理人（特别授权）石建龙，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地：新邵县酿溪镇大应北路2号。
负责人：彭承斌，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）曾昭富，人保财险邵阳市分公司法律顾问。
原告刘秀英诉被告刘小勇，新邵县公共汽车公司（以下简称“公汽公司”）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人保财险新邵公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈求林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖海林、肖六中，被告公汽公司之委托代理人石建龙，被告人保财险新邵公司之委托代理人曾昭富到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月27日，被告刘小勇驾驶湘E241**大型普通客车，该客车所有权人为公汽公司，从酿溪镇水泥厂方向驶往该镇大坪方向，17时10分许，驶至大坪农业局门前路段停车下客，原告从该车下车，右脚已踩在道路上，左脚刚从该车脚踏板上抬起，该车起步时，脚踏板带倒原告左脚，造成原告倒地受伤的道路交通事故。经新邵县交通警察大队（2016）第64号《道路交通事故认定书》认定，被告刘小勇承担全部责任。原告受伤后，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2016年7月21日。经诊断：“1、左骰骨颈骨折（Gardenlv型），2、慢性支气管炎并右下肺炎症，3、骨质疏松症，4、右肩袖损伤，5、左股静脉、左蝈静脉、左大隐静脉多发血栓、并左股静脉、左蝈静脉官腔狭窄，6、左膝关节骨性关节炎。”2016年8月2日，经邵阳市白云司法鉴定所鉴定：“1、刘秀英因交通事故致左股骨颈骨折（已行左髋全髋置换术），目前已构成IV（九）级伤残。2、自2016年8月2日起计算，后续治疗费2500元（含复查药物治疗等费用）。3、伤后休息365天，护理人数及护理时间凭医院有效证明为准，营养180日。”被告公汽公司投保了交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失225622元，并承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，原告向本院提供了如下证据：证1、2为原告刘秀英身份证、常住人口登记卡，被告刘小勇身份证、驾驶证、资格证，被告公汽公司营业执照、行驶证，被告人保财险新邵公司信息，拟证明原、被告诉讼主体资格，证3、保险单，拟证明事故车辆的投保情况，证4、道路交通事故认定书，拟证明该事故的责任承担情况，证5、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度及后续治疗费、伤休、护理、营养期限等情况，证6、病历资料，拟证明原告住院期的诊疗情况及护理情况，证7、临时聘用生活助理协议、护理费收据及护理人员的身份资料，拟证明原告住院期间的护理情况，证8、医疗票据及证明，拟证明原告所花费的医疗费用及医疗生活用品情况。
被告刘小勇未到庭，未予答辩。
被告人保财险新邵公司辩称，1、事故车辆在我司投保了交强险、三责险及车上人员责任险，我司愿意在车上人员责任险内按照保险合同的规定承担保险理赔责任，2、原告主张的赔偿金额部分明显过高，请法院依法核减，3、不承担鉴定及诉讼费。并在举证期限内向本院提交了如下证据：证1、投保单及投保确认书，拟证明事故车辆投保情况，其中车上人员责任险责任限额为80000元，保险公司就免责事项向投保人履行了告知、解释、说明义务；证2、机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明原告系事故车辆的车上人员；证3、鉴定意见书，拟证明原告的医药费中有21093.04元非医保用药；证4、车上人员责任险条款，拟证明车上人员责任险的理赔规定。
被告公汽公司辩称：伤者刘秀英不系车上人员，而是车外人员，其他无异议。
经质证，被告人保财险新邵公司对原告提供的证据1无异议；证据2中刘小勇的服务资格证为手填写，真实性有异议；证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，险种中仅车上人员险与本案有关联性；证据4的真实性无异议，但该事故认定书也恰好证明了原告系车上乘客，而非第三人；证据5的真实性无异议，但对其后续治疗费应提供实际发生的有效票据；证据6的真实性无异议，但原告本身存在较多的原发性疾病；证据7的真实性无异议，但护理费只能按居民服务业支付，多出部分不予认可；证据8的真实性无异议，但对其关联性有异议，应扣除非医保用药，对于医疗中的生活用品，非本司理赔范围，购买血液的费用非正式发票，不予认可。原告对被告财险新邵公司提供的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，证据2与本案无关联性，证据3非医保用药鉴定过高，证据4与本案无关联性，原告系车下人员而非车上人员。被告公汽公司对原告刘秀英提供的证据未提出异议，对人保财险新邵公司提供的证据无异议，但认为原告刘秀英受伤时已是车下人员，而非车上人员。
经本院审查，对于原告提交的证据，经被告人保财险新邵公司、公汽公司质证均无异议的证据1确认为有效的证据，可以认定，对于其他有异议或部分异议的证据，结合庭审调查，法庭辩论查明的事实，根据证据的客观性、合法性和关联性作如下认定：证据2人保财险新邵公司仅以刘小勇的服务资格证为手书，而非打印而否认其真实性，理由不充分，且未提供相反证据予以对抗，故本院予以认定；证据3的保险单为被告人保财险新邵公司出具，客观真实，应予认定；证据4事故责任认定书客观真实，本院予以认定，证据5后续治疗费本应待实际发生以正式票据为准，但基于后续治疗费用不高，且鉴定时间离本次庭审时间短，且为治疗所必须，故本院予以认定；证据6，因被告人保财险未提出鉴定和提供其他相反证据予以推翻，故本院应予认定；证据7符合证据的三性，本院予以认定，证据8中医疗中的生活用品费用应计算在其他损失，购买血液的费用，虽无正式发票，但根据购买血液的特殊情况和特殊惯例，且本案原告输血的实际需要，本院予以认定。对被告人保财险新邵公司提交的证据1、2、3、4的真实性本院予以认定，但对其证明目的，本院结合庭审调查及法庭辩论予以综合认定。
经审理查明，此次交通事故发生的经过及原因，新邵县公安局交通警察大队对当事人责任的划分，原告刘秀英因伤住院治疗及伤情诊断情况、伤情及伤残等级、医疗费及后续治疗费、伤后护理、营养期评定等司法鉴定意见，被告肇事车辆湘E241**大型普通客车的投保情况，均与原告诉称的事实一致。其中第三者责任险保险金额为100万元（不计免赔），保险期限为2015年8月24日至2016年8月23日止，事故发生在保险期内。原告共开支医疗费127311元，医疗中生活用品费520元，共计127831元，均由被告公汽公司垫付，且公汽公司征得人保财险新邵公司同意，要求本院一并审理。
查明，原告刘秀英住院治疗145天，经诊断证明，住院第一个月需2人护理，其余时间1人护理，原告受伤住院聘请了邵东诚康医院后勤管理有限公司护工孙玉梅、何利香护理，护理费为140元∕天，共计护理费用24500元，原告刘秀英住新邵县酿溪镇新东社区居委会东西路31号1栋406号，系新东社区居民，现年72岁。
另查明，原告刘秀英医疗费用127311元，经鉴定其中非医保用药21093.04元。
肇事车辆湘E241**大型普通客车的所有权人为公汽公司，被告刘小勇系公汽公司的员工，该车驾驶员。
关于原告刘秀英在此次交通事故中造成的损失，根据其诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其损失为：1、医疗费用127311元，后续治疗费2500元，共计129811元；2、住院伙食补助费7250元（145天×50天）；3、营养费3600元（180天×20元∕天）；4、残疾赔偿金46141元（28838元∕年×8年×20%）；5、护理费24500元（其中按服务行业标准计算为20374元，超过该标准部分为4126元）；6、精神抚慰金本院认定8000元；7、交通费本院认定1000元；8、其他损失520元，综上1-3项共计140661元，4-7项共计79641元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新邵县公安局交通警察大队关于事故认定意见，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。在庭审中，原、被告争议的焦点有：一、本案原告刘秀英系事故车辆湘E241**大型普通客车的车上人员还是车下人员，判断因车辆发生保险事故而受害的人属于第三者还是车上人员，必须以该受害人在事故发生时是否身处保险车上为据，在车上即为车上人员，反之则为第三者，本案中原告刘秀英在下车时，右脚已踩在道路上，左脚刚从该车脚踏板上抬起，该车起步时脚踏板带到刘秀英左脚，致刘秀英倒地受伤，由此可见，原告刘秀英无论是在事故发生时，还是受到伤害时，其身体均已置身于车外，况且，湘E241**发生该事故时，已达终点站，车上人员均需下车，该车起动时应该是车上人员均已下车，该车回转，原告刘秀英不存在是车上人员。机动车综合商业保险免责事项说明书第五部分免除保险人责任条款有关名词释义“本车车上人员”：发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本院认为，正在上、下车的人员应该不是指已下车或准备上车的人员。本案原告刘秀英属于已下车人员。故被告人保财险新邵公司提出原告刘秀英系车上人员，在车上人员责任险限额范围内赔偿的辩解意见不符合客观事实，本院不予采信。二、原告在医疗期间，因输血购买了1350元的血浆，无正式发票，能否计入医疗费用。本院认为，原告存在输血事实，且在费用统计内只有输血管的费用，没有计入血浆费用，而血浆由患者从供血者处购买，更换所需血型的血液属于正常惯例，故本院予以采信，对被告人保财险新邵公司提出无正式发票不予认可的意见，本院不予采信。三、关于护理费的承担问题，原告住院根据医嘱和身体受伤的实际情况，聘请了护工护理，花费了140元／天的护理费用，本院应予认可，但被告人保财险新邵公司只同意按城镇居民服务行业标准计算符合法律规定，本院采信，原告实际开支的护理费用超过服务行业标准部分，应由被告刘小勇负责赔偿。
综上，原告刘秀英因此次交通事故所造成的损失220822元，其中医药费项下损失140661元，残疾费项下损失79641元，其他损失520元，应首先在交强险限额范围内赔偿医药费10000元，赔偿伤残项下损失79641元。交强险限额以外的原告损失扣除非医保用药21093.04元，超出服务行业标准部分的护理费4126元后，余下损失105442元，应由人保财险新邵公司在第三者责任险限额内负责赔偿。非医保用药21093.04元、护理费4126元、其他损失520元，共计25739元，应由被告刘小勇赔偿。被告公汽公司替代刘小勇垫付费用127831元，扣除刘小勇赔偿款25739元后，尚余102092元，可在原告从人保财险新邵公司获得的赔偿款中予以返还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一页四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘秀英医药费项下损失10000元，残疾项下损失79641元，共计89641元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告刘秀英医疗费项下损失105442元；
三、被告刘小勇赔偿原告刘秀英医疗费、护理费及其他损失25739元（已垫付）；
四、驳回原告刘秀英其他诉讼请求。
本案受理费2342元，由被告刘小勇承担。
以上一、二项共计195083元，限判决生效后10日内付清。其中汇入开户名：刘秀英，开户行：中国邮政银行新邵支行，帐号：6217995550017743944之帐户92991元；汇入开户名：新邵县公共汽车公司，开户行：中国建设银行新邵县大新街分理处，帐号：43001550165050000454之帐号102092元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈求林
二〇一六年十月十一日
书记员 曹元春