北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终595号
上诉人（原审被告）：北京诚佳和商贸有限公司，住所地北京市海淀区香山北辛村59号平房。
法定代表人：陈杰，经理。
委托诉讼代理人：陈华明，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴克魏，男，1961年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）：赵荣花，女，1962年6月20日出生。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴鹏乐（吴克魏、赵荣花之女），住北京市昌平区。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖敏，男，1992年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼大街西侧2号楼7单元一层701甲。
法定代表人：岳贤达，经理。
委托诉讼代理人：张同库，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田小磊，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，该公司职工。
上诉人北京诚佳和商贸有限公司（以下简称诚佳和公司）因与被上诉人吴克魏、赵荣花、肖敏、北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称乔家铺子）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字45326民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚佳和公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项。事实和理由：一审法院事实认定有误。诚佳和公司对交通责任事故书有异议，不认可该次交通事故的责任认定。吴鹏程事发时处于严重醉酒状态且当日是失恋，在马路中间采取的是一种主动自杀的行为。一审法院适用法律错误。按2015年北京市城镇居民标准计算吴鹏程的死亡赔偿金错误。吴鹏程系农村户口，办理暂住证的有效时间截止到2015年6月9日，事发时，其暂住证已过期。诚佳和公司主张按照农村居民标准计算死亡赔偿金。事发时间为2015年8月15日，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算赔偿标准”，因此吴鹏程的死亡赔偿金应该按照2014年农村居民人均纯收入计算，不应该是按照2015年城镇居民标准计算死亡赔偿金。被扶养人生活费应该按照农村居民标准计算。吴克魏和赵荣花均系农村户口，且其未提交证据证明丧失劳动能力。一审法院认定吴克魏和赵荣花有子女二人，因此被扶养人生活费应该是减半。一审法院判决精神抚慰金错误，已经判决死亡赔偿金，就不应该再支付精神抚慰金。
吴克魏、赵荣花辩称，同意一审法院判决，不同意诚佳和公司的上诉请求和理由。吴克魏、赵荣花对交通责任事故书也有异议，不认同吴鹏程和诚佳和公司负同等责任。为了早日获得赔偿，吴克魏、赵荣花没有提出上诉。吴鹏程的死亡赔偿金按照北京市城镇居民标准计算正确。吴鹏程虽为农村户口，一审时提交了吴鹏程的暂住证、单位同事和经理在北京市公安局公安交通管理局海淀支队做的询问笔录，北京众恒邦商贸有限公司出具的工作证明，均可以证明吴鹏程生前长期在北京城镇工作生活。死亡赔偿金计算的时间标准应该是按照法庭辩论终结前上一年度的统计数据计算的，一审是2016年法庭辩论终结的，因此按照2015年北京市城镇居民标准计算死亡赔偿金正确。被扶养人生活费已经减半，属于诚佳和公司认识错误。吴克魏系智力残疾人，不需要劳动能力鉴定。
乔家铺子辩称，自交通事故发生之日至一审判决作出，乔家铺子均不知情。
保险公司提交书面意见辩称，认可一审判决的事实和判决内容。保险公司未提出上诉，也认可诚佳和公司的上诉意见。
肖敏未提出上诉，亦未发表答辩意见。
吴克魏、赵荣花向一审法院起诉请求：2015年8月15日2时20分，在北京市海淀区香山路1号停车场门前，肖敏驾驶×××轻型封闭货车由西向东行驶，吴鹏程饮酒后进入机动车道内停留，轻型封闭货车前部与吴鹏程接触，造成吴鹏程当场死亡，轻型封闭货车损坏，该事故经公安机关交通管理部门认定肖敏、吴鹏程负同等责任，后我们申请复议，复核结论同第一次事故认定书，我们系吴鹏程的父母，现要求肖敏、诚佳和公司、乔家铺子、保险公司赔偿我们丧葬费38778元，家属误工费10000元，家属交通费6128.4元，家属住宿费7086元，尸检辅助费17300元，死亡赔偿金1057180元（居住及工作均在城镇），被扶养人生活费732840元，精神损害抚慰金10万元。我们不同意交通队的事故认定书的责任认定，吴鹏程只是横穿马路速度较慢，不存在机动车道内停留的情况，故吴鹏程无责任，故要求对方应承担全部赔偿责任。并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:吴鹏程系吴克魏、赵荣花之子。法院就交通事故查明事实与北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具的道路交通事故认定书认定的事实一致，依据交通部门调取的海淀区香山路1号停车场监控录像：2015年8月15日2时18分26秒，一辆出租车停在香山路1号停车场门前，一男子从出租车右侧下车，出租车离开、2时19分2秒，该男子由1号停车场大门西侧走到大门东侧，在大门东侧的人行步道内站立，2时19分54秒，该男子由南向北步行进入由西向东方向机动车道内，并站立在机动车道内。2时20分51秒，一辆由西向东行驶的轻型封闭货车将站立于机动车道内的男子撞出。一名行人由南向北步行出现在监控画面左上部，并站立在由西向东方向机动车道内，2时20分43秒，一辆由西向东行驶的轻型封闭货车由监控画面右下角驶入，轻型封闭货车行驶至行人站立的位置后掉头。依据交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，吴鹏程血液中酒精含量为296.2mg/100m，轻型封闭货车（×××）在事故发生时的行驶速度高于74.8KM/h，事发路段限速为每小时50公里。故公安交通管理部门认定吴鹏程的行为违反了行人不得在车行道内坐卧、停留、嬉闹的规定，是事故发生的原因，肖敏驾驶轻型封闭货车未确保安全且超速行驶的行为，是本次事故发生的原因，故吴鹏程与肖敏负事故的同等责任，吴鹏程在事故中死亡。吴鹏程系农业居民，北京×××商贸有限公司于2015年12月25日出具证明，吴鹏程为我单位正式在编职工，自2014年4月28日到我单位工作，担任销售主管职务，自2014年4月28日到该单位工作，月收入6000到7000元，吴鹏程未缴纳社会保险、吴克魏、赵荣花提供吴鹏程于2011年注册法人营业执照一份，公司名称为北京××数码科技有限公司，并于2012年年检，其后无年检记录。吴克魏、赵荣花提供租房收据及证人证言，收据未记录交款人信息，证人未出庭作证。
康保县土城子镇人民政府、康保县土城子镇晶水村民委员会、康保县土城子镇民政办公室、康保县民政局于2015年出具证明，吴克魏、赵荣花系该村村民，共生育子女二人吴鹏程、吴鹏乐，二人体弱多病，无劳动能力、无生活来源。吴鹏程自2004年9月至今一直在北京务工，未在本村务农和居住。吴鹏程于2014年6月9日办理暂住证，登记服务处所为×××商贸公司。
吴克魏、赵荣花提交亲属来京处理吴鹏程交通事故的交通费单据6128.4元、住宿费7086元。吴克魏、赵荣花提交尸检辅助费（丧葬费）发票17300元。
吴鹏程之妹吴鹏乐所在单位于2016年1月8日出具证明，吴鹏乐自2014年5月6日到该单位工作，月收入5200元，因哥哥发生交通事故，自2015年8月17日至9月30日，共计误工1个月15日，扣发工资7475元。吴鹏乐未提交完税证明。
×××轻型普通货车属乔家铺子所有，由诚佳和公司实际使用，双方系挂靠关系。肖敏系诚佳和公司职工，事故发生时系履行单位职务。
另查明，肖敏所驾车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，保险标的为20万元，此次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，乔家铺子经法院公告传唤，公告到期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。
依据交通部门提供的监控录像表明，吴鹏程在横穿机动车道的过程中，在机动车道内停留将近1分钟的时间，吴克魏、赵荣花称其观察车辆，动作慢，对此法院认为，吴鹏程作为身体无残疾的成年人，在凌晨车辆稀少的情况下，应该能够迅速判断机动车道内的车辆且应该迅速通过，即使是在观察车辆情况，亦应站在安全地带观察，迅速通过机动车道，而不应站在机动车道内观察，在机动车道内站立即违反规定也是一种将自身的安全利益置于危险之地的行为，吴鹏程在事发当晚处于醉酒状态，而醉酒状态在一定程度上会影响吴鹏程的判断能力与行走的速度，但醉酒状态造成的行为后果，应由醉酒者自行承担责任，故吴鹏程在机动车道内站立1分钟之久的行为已经违反了行为人不得在机动车道内停留的规定，主观存在过错，并且是事故发生的原因。肖敏驾驶机动车超限速路段超速行驶20%以上至50%以下，从主观上违反了相关规定，且其在凌晨时间疏忽道路上状况，未提高注意义务，在客观上造成了事故的发生，其作为诚佳和公司的职工，因履行职务造成的损失，应有诚佳和公司承担赔偿责任，因吴鹏程对事故的发生亦存在过错，故因减轻诚佳和公司的赔偿责任，法院酌情判定诚佳和公司承担50%的赔偿责任，而乔家铺子作为车辆挂靠单位，应与诚佳和公司承担连带赔偿责任。吴克魏、赵荣花作为吴鹏程的继承人，对吴鹏程的因交通事故造成的损失的赔偿款享有平等请求权，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在第三者商业责任保险范围内承担50%的赔偿，故吴克魏、赵荣花主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、吴鹏乐的误工费的请求于法有据，法院予以支持。对死亡赔偿金，依据现有证据能够证明吴鹏程的主要收入来源于城镇满一年，故其死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民予以计算，对精神损害抚慰金，因吴鹏程对事故的发生存在过错，故法院对精神损害抚慰金予以酌减，对吴克魏、赵荣花要求的家属住宿费、交通费、尸检辅助费用均应包含在其主张的丧葬费用当中，不应另行计算，吴鹏乐要求的误工期过长，法院予以酌情判定为30日，且吴鹏乐未提交完税证明，故其误工费损失标准按照纳税起征点每月3500元予以计算。经核实，吴克魏、赵荣花的损失为：死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费吴克魏366420元、赵荣花366420元、丧葬费38778元，精神抚慰金40000元、误工费3500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿吴克魏、赵荣花死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，在第三者商业责任险范围内赔偿二十万；二、北京诚佳和商贸有限公司、北京乔家铺子商贸有限公司赔偿吴克魏、赵荣花各项损失六十八万一千一百四十九元。三、驳回吴克魏、赵荣花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在本次交通事故中，依据交通部门提供的监控录像表明，吴鹏程在横穿机动车道的过程中，在机动车道内停留将近1分钟的时间，故吴鹏程的行为已经违反了行为人不得在机动车道内停留的规定，主观存在过错，并且是事故发生的原因。肖敏驾驶机动车超限速路段超速行驶20%以上至50%以下，从主观上违反了相关规定，且其在凌晨时间疏忽道路上状况，未提高注意义务，在客观上造成了事故的发生，其作为诚佳和公司的职工，因履行职务造成的损失，应由诚佳和公司承担赔偿责任，因吴鹏程对事故的发生亦存在过错，故应减轻诚佳和公司的赔偿责任，法院酌情判定诚佳和公司承担50%的赔偿责任，而乔家铺子作为车辆挂靠单位，应与诚佳和公司承担连带赔偿责任。一审法院根据监控录像显示的情况，对于交通事故查明的事实与北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具的道路交通事故认定书认定的事实一致，所以，一审法院根据上述事实酌情判定诚佳和公司承担50%的赔偿责任，乔家铺子作为车辆挂靠单位，与诚佳和公司承担连带赔偿责任是正确的，诚佳和公司上诉认为吴鹏程应当承担交通事故的全部责任的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于死亡赔偿金的标准问题，依据本案查明的事实，吴鹏程的主要收入来源于城镇且满一年，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结于2016年，一审法院适用2015统计年度的标准是正确的，诚佳和公司对相关法律规定理解有误。关于吴克魏、赵荣花的被扶养人生活费问题，被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的扶养费用，赔偿标准以扶养人受伤或死亡之前居住工作在农村还是城镇确定，与被扶养人居住地无关，诚佳和公司认为吴克魏、赵荣花居住在农村，应当以农村居民标准计算，系对相关法律规定理解有误。关于精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金是通过对精神损害的物质赔偿，在一定程度上抚慰死者近亲属的精神痛苦；死亡赔偿金是对死者收入损失的赔偿，其性质是对财产损害的赔偿。二者性质不同，不能相互替代。诚佳和公司上诉主张一审法院判决给付了死亡赔偿金就不应另行给付精神损害抚慰金系对相关法律规定理解有误。
综上所述，诚佳和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审公告费三百九十元，由北京乔家铺子商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费一万零六百一十一元，由北京诚佳和商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴银娇
书 记 员 杜宏艳