广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初879号
原告：张建峰，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省襄城县，
委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。
被告：广西福明建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区祥宾路16号高层综合楼第一、二层。
法定代表人：赵维辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴其明，男，1971年5月29日出生，住福建省泉州市泉港区，系该公司董事。
委托诉讼代理人：龙海，南宁市正一法律事务所法律工作者。
原告张建峰与被告广西福明建设集团有限公司（以下简称福明公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理，原告张建峰及其委托代理人邱永生，被告福明公司的委托代理人龙海到庭参加诉讼；又于2016年7月14日公开开庭审理，原告张建峰及其委托代理人邱永生，被告福明公司的委托代理人吴其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰向本院提出诉讼请求：1、被告福明公司偿还原告张建峰借款本金200000元和借款利息（计算方法为自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率即年息5.6%暂计至2015年12月22日为14391.23元，之后计至实际清偿之日止）；2、被告福明公司承担本案诉讼费用。2014年7月22日，福明公司向张建峰借款200000元，双方口头约定：借款利息为月利率3%，借款期限2个月，最晚于2014年9月22日前还清借款。张建峰于2014年7月21日向福明公司的原法定代表人李诚的银行账户转款180000元，又于2014年7月22日以现金方式向交付李诚20000元，以上款项共计200000元，张建峰已完成了借款资金交付。福明公司向张建峰出具有加盖福明公司公章的200000元借条。福明公司在借款后支付了利息6000元。借款期限届满，福明公司尚未清偿借款本息。
被告福明公司辩称，福明公司未收到张建峰所付借款200000元，张建峰提交的《借条》加盖的是福明公司行政公章，该公章的真实性无法确认，经办人并非福明公司的法定代表人，公司账目上也没有记录；借条签署的时间为2014年7月22日，原法定代表人李诚持有所有公章，而目前福明公司的新股东是公司的债权人，是以债权转股权，福明公司当庭提供的营业执照是债权转股权重新办理的。福明公司认为，涉案债务是原法定代表人李诚经营期间产生的，该债务应由李诚个人承担。综上，请求驳回原告张建峰的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月21日，张建峰向福明公司的原法定代表人李诚的银行账户转款180000元。2016年1月20日，张建峰手持一份《借条》诉至本院，载明：“广西福明建设集团有限公司暂借张建峰身份证号（）人民币￥200000元，大写贰拾万元整。用于工程项目保证金。借款人：广西福明建设集团有限公司，经办人：李新渠，2014.7.22”，借条落款处加盖有“广西福明建设集团有限公司财务专用章4501007023103”字样的印章。2014年12月15日，福明公司通过其银行账户（账号17×××61）向张建峰的银行账户汇入30000元，附言载明“还欠款”。张建峰据此要求福明公司偿付借款本金及利息。福明公司则答辩如前。
诉讼中，张建峰申请证人苏某,4出庭作证。证人苏某,4到庭陈述其与张建峰、李诚均是朋友关系，张建峰向李诚交付借款本金20000元时，苏某,4本人在场，李诚将该款项交给李新渠清点并出具借条，李新渠加盖了印章。
诉讼中，福明公司向本院申请对张建峰提交的证据中涉及福明公司的印章申请鉴定。经本院委托，广西科桂司法鉴定中心于2016年12月26日出具桂科司鉴中心〔2016〕文检字第114号《印章印文鉴定意见书》，鉴定意见为：检材（即2014年7月22日《借条》）上的“广西福明建设集团有限公司财务专用章4501007023103”印文与同名样本印文（即2016年11月23日南宁市公安局《印章备案资料查询证明》及提取南宁市公安局的2013年7月10日《公章准刻证》中“广西福明建设集团有限公司财务专用章4501007023103”印文）是同一枚印章盖印。
另查明，2015年10月15日，福明公司的法定代表人变更为赵维辉，原法定代表人为李诚；公司股东变更为周林、李新渠、吴其明、南宁兆是旅游投资有限公司，原股东为李诚、李新渠。福明公司在2015年10月22日的南国早报中刊登公告，内容是：“广西福明建设集团有限公司4501000320596、4501006030218、4501007023103、4501007028747、4501008010451号印章和2014021105、2013014458、2014024130号公章准可证因遗失，现声明作废”。
以上事实，有张建峰提供的借条、转款凭证、证人证言、结婚证、身份证、工商电脑查询单及福明公司提供的报纸公告等证据及《印章印文鉴定意见书》、庭审笔录证实。福明公司提供的南宁市房屋抵押权登记申请书、抵押（借款）合同、房屋他项权证等证据证明张建峰与案外人任桂琼之间存在借款担保合同关系的事实，与本案无关，本院不予采信。
本院认为，一、关于张建峰与福明公司是否存在借款合同关系的问题。张建峰提供《借条》、转账凭证、证人证言和鉴定机构作出的鉴定结论等证据证实双方当事人存在借贷合意及款项交付事实。福明公司的股东李新渠作为经办人向张建峰出具载明借款金额为200000元的借条，并确认款项用途为工程项目保证金，张建峰有理由相信李诚、李新渠代表福明公司作出上述行为。同时，福明公司于2014年12月15日向张建峰偿还了30000元，可以认定其实际履行了部分合同义务。综上，张建峰与福明公司构成合法有效的借款合同关系。福明公司辩称涉案债务是在原法定代表人李诚经营期间产生的，应由李诚个人承担。对此，本院认为，福明公司作为企业法人，是独立的法律主体，其内部股东和法定代表人的变更并不影响公司法律人格的延续，故福明公司所负债务并不因股东和法定代表人的变更而转移，福明公司主张涉案借款属于李诚的个人债务的抗辩理由不充分，本院不予支持。
二、关于福明公司应否向张建峰偿还借款本金200000元及支付利息的问题。涉案借款未约定还款日期及支付利息，故该笔借款属于无期无息借贷，现张建峰要求福明公司返还借款本金及支付逾期利息，本院予以支持。张建峰主张双方口头约定借款利息，未能提供证据证明，故本院对其提出福明公司偿还的6000元是用于支付借款利息的主张不予采信。因此，张建峰自认福明公司已偿还6000元及福明公司于2014年12月15日转账偿还30000元，共计36000元，应用于抵扣借款本金，福明公司应偿还张建峰借款本金164000元（200000元-36000元），并支付逾期利息（计算方式为以本金164000元为基数，自起诉之日即2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。张建峰主张的借款期间利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西福明建设集团有限公司偿还原告张建峰借款本金164000元；
二、被告广西福明建设集团有限公司支付原告张建峰利息（计算方式为以本金164000元为基数，自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4516元、公告费350元，由原告张建峰负担936元，由被告广西福明建设集团有限公司3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 叶寿滕
人民陪审员 卢志芬
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果