安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04058号
原告：合肥恺文重工机械有限公司，住所地肥东县撮镇大郭工业园，组织机构代码证55181896-8。
法定代表人：黄浩，总经理。
委托代理人：姚进，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托代理人：钱梦琪。
被告：谷岩。
原告合肥恺文重工机械有限公司与被告谷岩劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥恺文重工机械有限公司委托代理人姚进、钱梦琪，被告谷岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告法定代表人黄浩相识后，向黄浩谎称自己拥有“多晶硅拆棒机械手”等项目的独立技术以及销路，如原告能就此项目与其展开，便会取得高额回报，并趁机提出了50万元的高额年薪等要求。因被告描绘的回报较为可观，黄浩便代表原告就双方聘用合同事宜展开了磋商并达成一致。2014年6月15日双方正式签订《合肥恺文重工机械有限公司聘用合同》，约定被告拥有“多晶硅拆棒机械手”等项目的独立技术以及销路是原告向其支付50万元的前提，合同签订后，原告多次催促被告交付该项目的图纸进行生产，被告却未按合同约定交付图纸并将设备生产调试完毕，根本原因是原告不具有“拥有该项目的独立技术以及销路”的事实。被告并不拥有包括多晶硅拆棒机械手在内的多项技术和项目，而是在签订聘用合同之后利用原告为其提供的外出考察机会，对其他厂商的专利技术设备进行偷拍和仿制，并担心彻底暴露了其没有独立技术成果的真相，一直拒绝交付全部图纸并长时间脱岗，被告使用欺诈行为与原告之间签订的聘用合同无效。原告因此还遭受了经济损失。双方因劳动争议纠纷经肥东县劳动人事争议仲裁委员会［2015］第209号仲裁裁决，现原告不服该仲裁，诉至法院请求判令：1、确认原告与被告于2014年6月15日签订的《合肥恺文重工机械有限公司聘用合同》无效；2、被告向原告返还已领取的工资166664元；3、被告向原告赔偿因合同无效导致的设备、厂房、人员工资等直接经济损失946132.9元。
被告辩称：聘用合同有效。原告无权要求返还工资。不符合违约金支付条件。原告诉状陈述事实不属实。2014年说我12月跑回家没有事实根据。2015年1月27日，我到乌海出差，公司黄浩都知情。
原告举证如下：1、《合肥恺文重工机械有限公司聘用合同》，证明谷岩拥有独立的技术成果及项目是公司同意签订支付谷岩50万元年薪合同的前提，也是谷岩的合同义务。谷岩应当按照合同约定向恺文公司提供包括“多晶硅拆棒机械手”在内的“多晶硅破碎设备”的技术，或者将其合法拥有的该技术运用到恺文公司的设计与生产中去。2、谷岩赴内蒙古考察的机票及在此期间拍摄的照片，证明谷岩并不具有聘用合同中所约定的“多晶硅破碎设备”的技术及项目，所以不得不利用公司提供的赴内蒙古考察的机会，对其他公司拥有的同类专利设备进行拍照和测量后进行仿造。3、谷岩与黄浩沟通的电子邮件及公司规章制度，证明谷岩在赴内蒙古考察后，根据拍摄的照片及测量的数据仿造了部分设备图纸。但在公司按照其图纸无法进行正常生产之际，谷岩借探亲之由长期脱岗。经公司反复催促其返岗和交付图纸后，其却以设计图纸要挟公司，拒不返岗，严重违反公司规章制度。其谎称拥有“多晶硅破碎设备”等技术及开发项目以达到与恺文公司签订合同的欺诈实质暴露无遗。4、由谷岩向恺文公司提供的“多晶硅拆棒机械手”设计图纸，证明谷岩仿制的图纸违反了机械原理和常识，制造出来的产品无法正常使用。同时因为系仿制他人专利产品的原因，所以即使该产品能够正常使用，恺文公司也无法冒着面临专利权人的控诉和巨额索赔的风险进行量产和销售。5、“多晶硅拆棒机械手”图片，依照谷岩提供的设计图纸进行仿制的“多晶硅拆棒机械手”，自身的稳定性无法解决，只能依靠吊索才能勉强站立。谷岩采用欺诈手段与恺文公司签订聘用合同的事实已经确凿无疑，聘用合同应当被认定为无效。6、为了制造“多晶硅拆棒机械手”的样品而购买原材料的发票，证明因为谷岩的欺诈行为给恺文公司造成的直接经济损失，应当由谷岩进行赔偿。7、谷岩QQ空间截图的公证书，在双方的聘用合同尚未定论之时，谷岩便迫不及待的将“多晶硅拆棒机械手”的设计图纸在网络上进行公开兜售，一方面损害了恺文公司的形象和利益，另一方面更是有力佐证了谷岩系利用所谓的自有技术进行欺诈的事实。8、公司垫付谷岩其各项公私费用的发票，工资的电子回单，证明谷岩在合同签订后，便以开发建设为由，要求恺文为其承担了一系列公私支出，并支付了两个月的工资，实乃其欺诈所得，应予返还。9、公司为开发多晶硅项目所支付费用的发票，证明恺文为配合谷岩进行项目建设，承担了一系列配套设施费用及员工工资，由此造成的直接经济损失，应当由谷岩进行赔偿。
被告质证意见如下：1、真实性无异议，但内容反映的是聘用合同。2、机票是事实的，但不是本人的机票，乘机人是黄浩。内蒙古照片是真实的，对证明目的有异议。3、对电子邮件，真实的，下欠的工资是真实的，但没有支付给我，对证明目的有异议。4、图纸不是我原始设计的东西，我已经按照合同约定交付了图纸，是后请的工程师钟明华改的，改的时候我不在场，后来钟明华和我在网上还聊了改图纸的事情，对于改的图纸，我也不认可，与我也无关。我提交给公司的图纸是我的原始设计，不存在仿制他人专利产品。5、对图片我不认可，因为我不在现场，我2015年1月31日还在出差。谁做的怎么做的，与我没关系。6、不能证明是为作机械手而购买的材料。其中叉车脚轮不是用于制造机械手的。而且有部分白条。7、我从2012年开始就已经在网上进行相关的技术转让和技术合作、入股形式，与原告没有任何关系。8、因出差发生的费用，应由公司承担，与本案无关。对工资单，电子回单是真实的，给我发了四个月工资，还欠我三个半月的工资。9、房租费用20多万与我无关。一个机械手的成本价23-25万左右，公司要求我赔94万，毫无道理。
被告举证如下：1、2015年7月1日的劳动仲裁申请书，证明原告诉讼请求：已经超过了《劳动仲裁法》所规定的一年的仲裁时效；原告诉讼请求一，已经违反了《合同法》第五十五条（一）所规定的，原告从法律上已经丧失了本案聘用合同的撤销权。2、QQ聊天记录截图，证明合同的签订，完全是黄浩本人经过了反复推敲及深思熟虑后修订而成，并非谷岩起草与修订的；今天原告要求法庭确认合同无效，只能证明：此人出尔反尔，言而无信，视法律当儿戏。3、东劳人仲裁字［2015］147号仲裁书，证明本案原告恶意拖欠被告谷岩2014年10月15日至2015年1月31日3个半月的工资共计145831元工资的事实，经过劳动仲裁后，予以确认；东劳人仲裁字［2015］209号，证明（1）对原告在劳动仲裁中，所提交所有证据的证明目的，仲裁裁决不予确认；（2）此劳动仲裁裁决书同时确认：双方签订的聘用合同，合法并真实有效，对双方具有法律约束力。
原告质证意见如下：1、真实性无异议，本案是主张合同无效，而不是行使撤销权，并且主张合同无效的时间是从知道或者应当知道时开始计算，故达不到被告的证明目的。2、真实性不认可，同时被告提交的证据并不全面，只从2014年的6月23日开始提交，前后还有记录没有一并提交，故不具有证明效力。3、两份裁决书的真实性无异议，但因为当事人起诉而未生效，故不能达到被告的证明目的。
经举、质证查明：2014年6月25日，原告合肥恺文重工机械有限公司（甲方）与被告谷岩（乙方）签订《合肥恺文重工机械有限公司聘用合同》，合同约定：合同期自2014年6月15日至2020年6月15日止，乙方在甲方技术部门从事总工程师兼技术部长工作，税后年薪50万元，基本工资向乙方逐月支付月薪即41666元人民币，乙方拥有技术及所开发的项目有多晶硅拆棒机械手等共8项，鉴于乙方拥有多晶硅破碎设备领域项目的研发和技术，以及甲方对乙方多晶硅破碎设备技术及市场的深入了解，愿意实施乙方开发的技术方案及专用非标设备，双方还约定了其他合同权利义务。合同签订后，被告在原告处从事工作，后因工资等争议，被告向肥东县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，原告也另向该仲裁委申请确认聘用合同无效并要求被告赔偿损失，该仲裁委驳回了原告的仲裁请求，原告不服向本院起诉，请求判如申请。
本院认为：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。本案的争议焦点即原告和被告在签订聘用合同时，被告是否采取欺诈手段，使原告违背了自己的真实意思，从而签订聘用合同。原告主张被告欺诈，从聘用合同书内容来看，原告对被告多晶硅破碎设备技术已有深入的了解和判断，愿意实施被告开发的技术方案及专用非标设备，且在签订聘用合同时对被告的职称、学历、从业经历以及技术是否为专利技术等均未做明确要求，不能证明在签订该聘用合同时，被告有欺诈行为，违背了原告当时的真实意思。所以，该聘用合同是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。对原告诉请确认该聘用合同无效及要求被告赔偿损失，本院不予支持，原告主张被告返还已领取的工资，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告合肥恺文重工机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告合肥恺文重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪 云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。