广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初60号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人何志辉。
辩护人陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被告人韦志斌。
被告人容朝林。
被告人秦红林。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]54号起诉书指控被告人何志辉、韦志斌、容朝林、秦红林犯非法拘禁罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人何志辉及其辩护人陆一挺，被告人韦志斌、容朝林、秦红林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日18时许，被告人何志辉发现与其有债务纠纷的被害人覃某的银色本田飞度轿车（车牌号桂Ａ×××××）停放在桂林市叠彩区伏波山公园对面小区停车场，便电话纠集“陈某1”、“曾某”（姓名不详，在逃）前往该停车场等候覃某。同日21时许，覃某饭后欲驾车离开时，何志辉以商量债务偿还问题为由，由覃某驾驶车辆搭载自己及“陈伟”前往桂林市秀峰区滨江路喜来登酒店一楼咖啡厅谈判，“曾某”则自己驾车跟随何志辉等人一道前往该酒店咖啡厅。因协商无果，同日21时46分，何志辉便驾驶覃某的汽车搭载覃某及“陈某2”（姓名不详，在逃）到达桂林市七星区穿山东路维也纳酒店，“曾某”则自己驾车尾随何志辉等人一同到达该酒店，后何志辉逼迫覃某使用自己的身份证在该酒店登记住宿8729号房间。在该房间内，何志辉继续与覃某商谈还款问题，“陈某2”则负责看守覃某，非法限制其人身自由。同日23时许，被告人韦志斌伙同“陈某1”到达该房间，替换“陈某2”看守覃某，后“陈某2”和“陈某1”相继离开该房间。
7月20日10时许，被告人容朝林、秦红林到达维也纳酒店8729号房间与何志辉一同看守覃某，非法限制其人身自由，韦志斌因故离开该酒店。同日21时许，何志辉负责驾驶覃某的本田飞度轿车，容朝林坐后排负责看守覃某，三人再次前往桂林市秀峰区滨江路喜来登酒店一楼咖啡厅，秦红林则驾驶助力车一同前往该咖啡厅。22时许，韦志斌亦到达该咖啡厅。在咖啡厅内，何志辉与覃某及其朋友继续商谈还款事宜，容朝林、秦红林、韦志斌等人则在旁边餐桌守候，防止覃某逃脱。
7月21日2时许，因商谈无果，何志辉驾驶覃某的本田飞度轿车搭载覃某、容朝林返回维也纳酒店8729号房间，并指示秦红林、韦志斌驾驶助力车也返回该房间，在该房间内，何志辉、容朝林、韦志斌、秦红林等人继续非法限制覃某人身自由，直至同日14时许覃某被公安机关解救。期间，同日9时许，容朝林因事短暂离开该房间，后于11时许返回。
公诉机关认为，被告人何志辉、韦志斌、容朝林、秦红林等人为索取债务，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。四被告人共同故意犯罪，属共同犯罪，应依照《中国人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定处罚。被告人何志辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依据《中国人民共和国刑法》第二十六条第三款之规定处罚。被告人韦志斌、容朝林、秦红林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依据《中国人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚。
被告人何志辉辩称，其没有逼迫被害人覃某使用覃某本人的身份证开房，系被害人自愿的。被告人何志辉对公诉机关指控的其他犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人陆一挺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护意见是：1、被害人拖欠被告人何志辉巨额债务，对本案的引发存在过错；2、在非法拘禁的过程中没有使用暴力，保证了被害人的通信自由；3、如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯。故建议对何志辉适用缓刑。
被告人韦志斌、容朝林、秦红林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月19日18时许，被告人何志辉发现与其有债务纠纷的被害人覃某的本田飞度轿车停放在桂林市叠彩区伏波山公园对面小区停车场，便电话纠集“陈某1”、“曾某”（姓名均不详，在逃）前往该停车场等候覃某。同日21时许，覃某欲驾车离开时，何志辉以商量债务偿还问题为由，由覃某驾驶车辆搭载自己及“陈伟”前往桂林市秀峰区滨江路喜来登酒店一楼咖啡厅谈判，“曾某”自己驾车跟随何志辉等人前往该酒店咖啡厅。因协商无果，同日21时46分，何志辉驾驶覃某的轿车搭载覃某及“陈某2”（姓名不详，在逃）到达桂林市七星区穿山东路维也纳酒店，“曾某”自己驾车跟随何志辉等人一同到达该酒店，何志辉使用覃某的身份证登记入住8729号房间。在该房间内，何志辉继续与覃某商谈还款问题，“陈某2”则负责看守覃某，非法限制其人身自由。同日23时许，被告人韦志斌伙同“陈某1”到达该房间，替换“陈某2”看守覃某，后“陈某2”和“陈某1”相继离开该房间。
7月20日10时许，被告人容朝林、秦红林到达维也纳酒店8729号房间与何志辉一同看守覃某，非法限制其人身自由，韦志斌因故离开该酒店。同日21时许，何志辉驾驶覃某的轿车，容朝林坐后排负责看守覃某，三人再次前往桂林市秀峰区滨江路喜来登酒店一楼咖啡厅，秦红林驾驶助力车前往该咖啡厅。同日22时许，韦志斌亦到达该咖啡厅。在咖啡厅内，何志辉与覃某及其朋友继续商谈还款事宜，容朝林、秦红林、韦志斌等人则在旁边餐桌守候，防止覃某逃脱。
7月21日2时许，因商谈无果，何志辉驾驶覃某的轿车搭载覃某、容朝林返回维也纳酒店8729号房间，并指示秦红林、韦志斌驾驶助力车也返回该房间，在该房间内，何志辉、容朝林、韦志斌、秦红林等人继续非法限制覃某人身自由，直至同日14时许，覃某被公安机关解救。
上述事实，有四被告人的户籍证明、抓获经过、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民初字第93号民事调解书、情况说明、维也纳酒店（桂林会展中心店）住宿登记单、入所人员健康检查表复印件，证人范某的证言，被害人覃某的报案及陈述，四被告人的供述，四被告人辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志辉、韦志斌、容朝林、秦红林非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪罪名成立。被告人何志辉在共同犯罪中起主要、积极的作用，系主犯。被告人韦志斌、容朝林、秦红林在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人认为被害人对本案的引发存在过错的辩护意见，本院认为，虽然被害人欠被告人何志辉的债务尚未归还，但被告人追索债务应当通过合法的途径，而非采取非法拘禁的方式，被害人对本案的引发不存在过错，故该辩护意见本院不予支持。四被告人为索取合法债务非法拘禁他人，可以酌情从轻处罚。鉴于四被告人的犯罪情节和上述的法定及酌定情节，四被告人具有悔罪表现，另参考桂林市七星区司法局矫正调查的评估报告意见，对四被告人适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对四被告人适用缓刑。综上，本院为维护社会秩序，保护公民的身体自由权不受非法侵害，打击刑事犯罪，对被告人何志辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定处罚，对被告人韦志斌、容朝林、秦红林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定处罚，故判决如下：
一、被告人何志辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月；
二、被告人韦志斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
三、被告人容朝林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
四、被告人秦红林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪 叶
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 秦勇喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈淑敏