wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第506号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人邵以丁，该公司董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人梁艳艳，北京市东卫律师事务所律师。
被告微软在线网络通讯技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙曦东。
第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人张朝阳。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告微软在线网络通讯技术（上海）有限公司、第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，且表示因本案已和解故不再缴纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初290号
原告：中国银行股份有限公司三明分行,住所地福建省三明市。
负责人：黄学松，该行行长。
委托诉讼代理人：曾德钰，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘振华，男，该行工作人员。
被告：肖维斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：颜冰，女，1978年12月9日出生，汉族，住福建省三明市。
原告中国银行股份有限公司三明分行与被告肖维斌、颜冰借款合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案。原告中国银行股份有限公司三明分行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司三明分行以已与肖维斌、颜冰自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司三明分行撤诉。
案件受理费2791元，减半收取计1395.5元，由中国银行股份有限公司三明分行负担。
审判员 林路明
二〇一七年三月十日
书记员 张亚运
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1427号
原告：耿小会，女，1982年4月24日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张川、蒋辉（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孟大彪，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：耿慧敏，女，1982年8月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告耿小会与被告孟大彪、耿慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告耿小会于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿小会自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿小会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（原告起诉时已预交550元）。
审判员 程婉侠
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 宁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2601号
原告：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：傲宝音德力格尔，男，1976年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告王福阁与被告傲宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王福阁到庭参加诉讼，被告傲宝音德力格尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福阁向本院提出诉讼请求：1.傲宝音德力格尔给付借款19500元，并支付以19500元为本金自2017年1月24日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由傲宝音德力格尔负担。事实和理由：2016年1月24日，被告傲宝音德力格尔向王福阁借款15000元，约定2017年1月24日还款。借款到期后，因傲宝音德力格尔无力偿还，双方结算本息后，傲宝音德力格尔为王福阁出具了金额为19500元的欠据一枚。此款经王福阁多次索要未果，遂诉至法院。
傲宝音德力格尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，傲宝音德力格尔向王福阁借款15000元。王福阁通过银行转账方式给付傲宝音德力格尔借款15000元。2017年1月24日，经双方结算本金、利息，傲宝音德力格尔为王福阁出具了金额为19500元的欠据一枚，未约定还款时间及利率。王福阁自认该欠据中包含以15000元为本金自2016年1月24日至2017年1月24日期间的利息4500元。傲宝音德力格尔未能给付上述借款。
上述事实有王福阁的陈述及其提交的欠据、内蒙古农村信用社（回单）在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，王福阁与傲宝音德力格尔之间的合法的借贷关系受法律保护。王福阁已向傲宝音德力格尔交付借款，傲宝音德力格尔未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任，并继续履行返还借款及支付相应利息的义务。2017年1月24日，傲宝音德力格尔为王福阁出具的金额为19500元的欠据，包含以15000元为本金自2016年1月24日至2017年1月24日期间的利息4500元（年利率30%），该利息已超出法律保护的年利率24%的范围规定，故本院对王福阁诉请的超出法律规定范围的利息不予支持。王福阁要求傲宝音德力格尔支付以15000元为本金自2017年1月24日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院支持王福阁要求傲宝音德力格尔给付借款15000元，并支付以15000元为本金自2016年1月24日至2017年1月24日期间按年利率24%计算的利息3600元，支付以15000元为本金自2017年1月24日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傲宝音德力格尔于本判决生效后即给付原告王福阁借款15000元；
二、被告傲宝音德力格尔于本判决生效后即给付原告王福阁以15000元为本金自2016年1月24日至2017年1月24日期间按年利率24%计算的利息3600元；
三、被告傲宝音德力格尔于本判决生效后即给付原告王福阁以15000元为本金自2017年1月24日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
四、驳回原告王福阁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半收取），由被告傲宝音德力格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一八年四月二十八日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2601号原告：王福阁，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：傲宝音德力格尔，男，1976年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告王福阁与被告傲宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王福阁到庭参加诉讼，被告傲宝音德力格尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福阁向本院提出诉讼请求：1.傲宝音德力格尔给付借款19500元，并支付以19500元为本金自2017年1月24日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由傲宝音德力格尔负担。事实和理由：2016年1月24日，被告傲宝音德力格尔向王福阁借款15000元，约定2017年1月24日还款。借款到期后，因傲宝音德力格尔无力偿还，双方结算本息后，傲宝音德力格尔为王福阁出具了金额为19500元的欠据一枚。此款经王福阁多次索要未果，遂诉至法院。傲宝音德力格尔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，傲宝音德力格尔向王福阁借款15000元。王福阁通过银行转账方式给付傲宝音德力格尔借款15000元。2017年1月24日，经双方结算本金、利息，傲宝音德力格尔为王福阁出具了金额为19500元的欠据一枚，未约定还款时间及利率。王福阁自认该欠据中包含以15000元为本金自2016年1月24日至2017年1月24日期间的利息4500元。傲宝音德力格尔未能给付上述借款。上述事实有王福阁的陈述及其提交的欠据、内蒙古农村信用社（回单）在卷佐证，经庭审核实，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，王福阁与傲宝音德力格尔之间的合法的借贷关系受法律保护。王福阁已向傲宝音德力格尔交付借款，傲宝音德力格尔未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任，并继续履行返还借款及支付相应利息的义务。2017年1月24日，傲宝音德力格尔为王福阁出具的金额为19500元的欠据，包含以15000元为本金自2016年1月24日至2017年1月24日期间的利息4500元（年利率30%），该利息已超出法律保护的年利率24%的范围规定，故本院对王福阁诉请的超出法律规定范围的利息不予支持。王福阁要求傲宝音德力格尔支付以15000元为本金自2017年1月24日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院支持王福阁要求傲宝音德力格尔给付借款15000元，并支付以15000元为本金自2016年1月24日至2017年1月24日期间按年利率24%计算的利息3600元，支付以15000元为本金自2017年1月24日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傲宝音德力格尔于本判决生效后即给付原告王福阁借款15000元；二、被告傲宝音德力格尔于本判决生效后即给付原告王福阁以15000元为本金自2016年1月24日至2017年1月24日期间按年利率24%计算的利息3600元；三、被告傲宝音德力格尔于本判决生效后即给付原告王福阁以15000元为本金自2017年1月24日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；四、驳回原告王福阁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（已减半收取），由被告傲宝音德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一八年四月二十八日书记员陈美荣
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初239号
原告南和县和阳镇南内村民委员会。
组织机构代码59681789-7。
住所地南和县和阳镇南内村。
法定代表人杨俊杰，系该村村主任。
被告肖杏宾，男，南和县人，现住该村。
本院在审理原告南和县和阳镇南内村民委员会与被告肖杏宾合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告南和县和阳镇南内村民委员会与被告肖杏宾合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万传伟，男，汉族，1977年8月4日出生，住中牟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉国礼，男，汉族，1965年7月3日出生，住尉氏县。
再审申请人万传伟因与被申请人冉国礼农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终15171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万传伟申请再审称：二审判决其支付建房款显失公正，被申请人承建的房屋没有完工且存在严重的质量问题。
本院经审查认为：万传伟与冉国礼签订的“建房合同”系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当履行各自义务，冉国礼已基本履行了建房义务，原审法院酌定万传伟支付相应比例建房款并无不当。万传伟称冉国礼承建的房屋没有完工且存在严重的质量问题，但其未能提交相关证据证明，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万传伟的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月五日
书记员 董相荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17116号
原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码：915001076220342721。
法定代表人：李勇刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘霞，重庆合煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅佳，重庆合煌律师事务所律师。
被告：胡晓。
被告：杨鹏。
本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告胡晓、杨鹏物业合同纠纷一案过程中，原告重庆中地物业管理有限公司于2017年10月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆中地物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘蕾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1471号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王云传，男，1974年5月30日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2009年10月15日因酒后驾驶被温岭市公安局罚款人民币500元，暂扣驾驶证。因本案于2017年8月11日被温岭市公安局刑事拘留，现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1564号起诉书指控被告人王云传犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人程某出庭，指控：2017年8月10日23时45分许，被告人王云传酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经泽坎线18KM+200M处即温岭市太平街道新藤岭隧道北侧，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人王云传血液中酒精含量为193mg/100ml。被告人王云传归案后，如实供述其涉案事实。在庭审中能自愿认罪，建议对被告人王云传判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人王云传对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王云传犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王云传犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年10月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月十八日
代书记员 莫 静
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审56号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，职务局长。
委托代理人梁辉，东丰县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人吉林省旭睿农业科技有限公司
法定代表人乔秀哲，该公司经理。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年5月4日向本院申请强制执行（2016）东国土资执罚字第37号行政处罚决定。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第37号行政处罚决定的合法性进行了审查。
被执行人吉林省旭睿农业科技有限公司于2016年7月未经国土资源部门批准擅自在东丰县沙河镇沙河村七组占地375平方米建设看护房，东丰县国土资源局认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，作出处罚决定如下：1、限15日内将在东丰县沙河镇沙河村七组非法占用的土地375平方米退还至东丰县沙河镇沙河村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上新建的看护房，结构为彩钢，规格为5米×7米，恢复土地种植条件；3、并处罚款人民币3000.00元，罚款标准为每平方米8.00元。东丰县国土资源局向本院提交的主要证据有：责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对被执行人吉林省旭睿农业科技有限公司作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第37号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审56号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，职务局长。委托代理人梁辉，东丰县国土资源局法规监察科副科长。被执行人吉林省旭睿农业科技有限公司法定代表人乔秀哲，该公司经理。申请执行人东丰县国土资源局于2017年5月4日向本院申请强制执行（2016）东国土资执罚字第37号行政处罚决定。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第37号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人吉林省旭睿农业科技有限公司于2016年7月未经国土资源部门批准擅自在东丰县沙河镇沙河村七组占地375平方米建设看护房，东丰县国土资源局认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，作出处罚决定如下：1、限15日内将在东丰县沙河镇沙河村七组非法占用的土地375平方米退还至东丰县沙河镇沙河村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上新建的看护房，结构为彩钢，规格为5米×7米，恢复土地种植条件；3、并处罚款人民币3000.00元，罚款标准为每平方米8.00元。东丰县国土资源局向本院提交的主要证据有：责令停止违法行为通知书、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚告知书、听证告知书、案件集体讨论记录、行政处罚决定书、催告书等。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对被执行人吉林省旭睿农业科技有限公司作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对东丰县国土资源局作出的（2016）东国土资执罚字第37号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年五月十八日书 记 员  赵忠旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18862号
原告：重庆德凯建筑装饰材料有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐台国，该公司总经理。
委托代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：重庆坤居建材有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘思宏。
原告重庆德凯建筑装饰材料有限公司与被告重庆坤居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告重庆德凯建筑装饰材料有限公司的委托代理人杨明海到庭参加了诉讼，被告重庆坤居建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆德凯建筑装饰材料有限公司诉称：原、被告长期有业务往来，原告供给被告建筑装饰材料，经双方对账，被告尚欠原告56277.70元。对账后，被告通过银行支付给原告40000元，至今尚欠原告货款16277.70元。原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，现起诉要求：1、判令被告立即给付拖欠的货款16277.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆坤居建材有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方以口头形式订立买卖合同，原告从2011年10月开始与被告发生业务往来，原告向被告供应装饰用的螺丝、薄膜等建筑装饰材料。原、被告双方于2012年11月2日对账确认，截止2012年4月8日，被告欠原告货款共计56277.70元。双方对账后至2015年12月，被告陆续支付原告货款共计40000元，被告尚欠原告货款16277.70元未支付。
以上事实，有对账单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，双方以口头形式订立买卖合同，原告也依据合同约定提供了相应货物，被告应当支付相应货款，被告所欠货款有双方对账单予以证实，故对原告主张的货款16277.70元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆坤居建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆德凯建筑装饰材料有限公司货款16277.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元，由被告重庆坤居建材有限公司承担（此款原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 许 锐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01809-1号
申请执行人苏州汽车客运集团有限公司张家港汽车站，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人叶霞。
委托代理人潘晓辉、李萍，江苏益友天元律师事务所律师。
被执行人杨金虎。
苏州汽车客运集团有限公司张家港汽车站（以下简称张家港汽车站）与杨金虎租赁合同、迁让纠纷一案，本院作出的（2014）张民初字第02090号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，杨金虎应腾清所使用的张家港汽车站出口右侧第一、二间房屋，并立即从该房屋中搬离；支付从2014年2月11日起至实际搬出之日按照每日29元的标准计算的占有使用费，并负担案件受理费387.50元。因被执行人杨金虎未能履行，权利人张家港汽车站向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
本案执行中查明，2009年12月3日，张家港汽车站、张铭双方签订《房屋租赁合同》，约定张家港汽车站将位于张家港汽车站二楼外婆烧西侧建筑面积约380平方米的房产出租给张铭使用，租期四年，自2009年12月10日至2013年12月9日。后经双方同意将租赁期限变更为2010年2月10日起至2014年2月9日止。2011年7月，张铭将承租的上述部分场所-
长途汽车站出口右侧第一、二间房屋转租给杨金虎。2013年11月5日，张家港汽车书面通知张铭合同期满后不再续租，但张铭始终未能交付房屋。后张家港汽车站委托律师于2014年9月2日再次敦促张铭交还房屋，张铭仍未能履行，仍由杨金虎使用，引起诉讼。执行中，被执行人杨金虎于2016年1月20日腾清并搬离了所使用的张家港汽车站出口右侧第一、二间房屋。但自2014年2月11日起至实际搬出之日按照每日29元的标准计算的占有使用费计31175元，受理费387.50元未能履行。经查，被执行人无银行存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位31562.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，因被执行人杨金虎无银行存款，无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02090号民事判决书确定的被执行人杨金虎应履行的义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十五日
书记员 王超毅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1037号
上诉人（原审原告）任建民，男，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）张振川，男，住所地宁夏回族自治区银川市。
上诉人任建民因名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月29日，原告以网名@银川风发表了一篇题为《虽然是恶劣态度，也算好过没有态度》的帖子。被告以网名@不吃药的平安银川主页君于4月29日15：07回复网友@蠍子佐伊：“没得说，呵呵哒，素质低下，思维异常，对于我国的法律根本没有一丁点尊重，自己的事情就是天大的事情，至于其他完全不在其考虑范围，一本正经的胡说八道”；又于21点54分回复原告即@银川风：“呵呵哒，你咬我啊？”。原告认为被告的两次回复公然丑化原告人格以及侮辱原告。诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵权，说明事实真相，在微博中公开向原告道歉。2、判令被告赔偿原告精神损失，从侵权之日起到公开做出道歉之日起每日按五十元计算。3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告以网名@不吃药的平安银川主页君于4月29日15：07回复网友@蠍子佐伊，原告并无证据证明该回复针对原告。而被告21点54分回复原告即@银川风，虽然针对的是原告，但该回复内容及行为并未产生不良社会影响，且原告也未提交证据证明该行为致使其社会评价降低，故原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院关于贯彻执行《﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告任建民的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任建民负担。
一审宣判后，原审原告不服，上诉称，一审认定事实错误，根据微博评论中的逻辑顺序，被上诉人的辱骂性语言指向就是上诉人，对上诉人的名誉造成了损害。请求二审法院：1.撤销（2015）金民初字第1704号民事判决书；2.依法判令被上诉人停止侵权，说明事实真相，在微博中公开向当事人道歉；3、判令被上诉人赔偿上诉人精神损失。自侵权之日起到公开作出道歉之日起每日按五十元计算。4、原审诉讼费用和本次上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人没有对上诉人的名誉造成损害，一审认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向法庭提交如下证据：证据一、网络截图，内容为“没关系哒，那个人我们知道的，法院都审判过了，他还是觉得自己的利益没得到满足，一直闹，公检法三家都对于这种无赖懒得理会的”，发布时间为4月29口；证据二、（2015）金刑初字第170号刑事判决书，该两份证据综合证明在判决书未发布之前被上诉人对上诉人造谣辱骂。
被上诉人质证意见为：对这两份证据的真实性、合法性没有异议，关联性证明目的有异议，网络截图上是被上诉人与他人讨论事情，与本案无关。
经审查，上诉人出具的证据一网络截图中的内容没有明确指向上诉人，证据二是上诉人作为刑事案件受害人的刑事一审判决书，该两份证据不能证明被上诉人对上诉人进行造谣辱骂，本院不予采信。
经二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。
上诉人称根据微博评论中的逻辑顺序，被上诉人的辱骂性语言指向就是上诉人，对上诉人的名誉造成了损害，但上诉人一审提交的证据不能证明被上诉人在微博上发表的评论是针对上诉人；二审中，上诉人提交的证据也不能证明被上诉人对上诉人进行造谣辱骂，并对其的名誉造成了一定的影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2901号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人吕玉山。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第149号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月4日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第149号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 葛景峰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1982号
原告柴春生，男，1986年10月18日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。
委托代理人王淑璟、山东滕国律师事务所律师。
被告徐志艳，女，1989年9月17日出生，城镇居民，住济宁市。
被告张同元，男，1959年6月13日出生，农村居民，住山东省泰安市。
被告：浙商财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
地址济宁市长虹小区公建1-2号楼。
法定代表人孙雨，总经理。
委托代理人杨志伟，该公司职工。
原告柴春生与被告徐志艳、张同元、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴春生及其委托代理人王淑景，被告徐志艳、张同元，被告浙商财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人杨志伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴春生诉称，2016年2月1日11时50分许，被告徐志艳驾驶鲁HXXX**号小型轿车沿北留路由西向东行驶至滕州市高铁立交桥处时，与由东向西驾驶鲁DYYY**号小型轿车行驶的原告柴春生发生道路交通事故，致原告柴春生人身损伤，并致原告柴春生驶鲁DYYY**号小型轿车乘车人即另案原告王宽宽人身损伤，车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告徐志艳驾驶未定期安全技术检验的机动车辆，违反交通标线，侵占对方行驶路线的违法行为，承担该次道路交通事故的全部责任；原告柴春生及另案原告王宽宽无事故责任。
被告徐志艳、张同元均辩称，被告徐志艳受被告张同元雇佣，并驾驶被告张同元所有的机动车辆在从事雇佣活动中发生该次道路交通事故，该事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告柴春生承担民事赔偿责任。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，该事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险，愿依法有据的对原告柴春生承担民事赔偿责任。
经审理查明，2016年2月1日11时50分许，被告徐志艳驾驶鲁HXXX**号小型轿车沿北留路由西向东行驶至滕州市高铁立交桥处时，与由东向西驾驶鲁DYYY**号小型轿车行驶的原告柴春生发生道路交通事故，致原告柴春生人身损伤，并致原告柴春生驶鲁DYYY**号小型轿车乘车人即另案原告王宽宽人身损伤，车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告徐志艳驾驶未定期安全技术检验的机动车辆，违反交通标线，侵占对方行驶路线的违法行为，承担该次道路交通事故的全部责任；原告柴春生及另案原告王宽宽无事故责任。
原告柴春生受伤当日被送往滕州市中心诊断，支付医疗费计人民币939.88元。经滕州市中心人民医院出具诊断证明，原告柴春生需休息14天。
2016年6月23日经枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，原告柴春生的车辆损失款计人民币14079元，并支付评估费2900元，拆检工时费800元，停车费2700元。
被告徐志艳受被告张同元雇佣，并驾驶被告张同元所有的机动车辆在从事雇佣活动中发生该次道路交通事故。被告徐志艳驾驶的事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，评估报告，医疗费发票等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告徐志艳违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告柴春生人身损伤及车辆损坏，被告徐志艳驾驶未定期安全技术检验的机动车辆，违反交通标线，侵占对方行驶路线的违法行为，承担该次道路交通事故的全部责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。被告徐志艳受被告张同元雇佣，并驾驶被告张同元所有的机动车辆在从事雇佣活动中发生该次道路交通事故，故依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告徐志艳、张同元依法应对原告柴春生连带承担民事赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告柴春生承担民事赔偿责任；不足部分，由被告徐志艳、张同元对原告柴春生连带承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费939.88元；2、误工费1209.88元（依据诊断证明，原告柴春生需休息14天，按2015年度山东省城镇居民日平均收入86.42元计）；3、交通费本院酌情认定100元；4、车辆损失费14079元；5、公估费2900元；6、拆检工时费800元；7、停车费2700元。
综上，原告柴春生因该次道路交通事故造成的经济损失款计人民币22728.76元。（一）、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告柴春生承担赔偿款计人民币4249.76元（1、医疗费939.88元；2、误工费1209.88元；3、交通费100元；4、车辆损失费2000元）。（二）、原告柴春生的其他经济损失款人民币18479元（1、车辆损失费12079元；2、公估费2900元；3、拆检工时费800元；4、停车费2700元），由被告徐志艳、张同元对原告柴春生连带承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告柴春生经济损失款计人民币4249.76元；
二、被告徐志艳、张同元连带赔偿原告柴春生经济损失款计人民币18479元；
三、驳回原告柴春生的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告徐志艳、张同元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
代理审判员 迟 平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王雅丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执6601号
申请执行人重庆中建机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿工业园。组织机构代码20314451。
法定代表人刘中尧，该公司总经理。
被执行人毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地：贵州省毕节市梨树镇二堡村二组以河路口。组织机构代码：577121931。
法定代表人李勇，该公司总经理。
被执行人阮梅，女，汉族，1984年10月6日出生，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）九法民初字第16116号民事调解书，依法受理重庆中建机械制造有限公司申请执行毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司、阮梅买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人阮梅有雪佛兰牌小型轿车一辆,被执行人毕节远程建筑机械�备租赁有限责任公司有中联牌、田野牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人阮梅所有的贵Ｆ×××××号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封，将被执行人毕节远程建筑机械设备租赁有限责任公司的贵Ｆ×××××中联牌汽车和贵Ｆ×××××田野牌汽车各一辆予以查封。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年八月一日
书记员 马关江
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6047号
原告：王晓艳，女，1977年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号，统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宇，该公司员工。
原告王晓艳与被告郑州市恒星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳委托诉讼代理人孙志刚、被告郑州市恒星置业有限公司委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付违约金32622.66元；2.判令被告支付逾期办理房产证违约金4569.65元；3.判令被告向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。事实和理由：2012年9月4日，原告购买被告商品房一套，原、被告签订买卖合同一份，明确约定被告应将验收合格的商品房于2013年5月1日前交付原告使用。被告因种种原因迟延交房，未向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告也未在期限内取得房产证书，被告应支付违约金。
郑州市恒星置业有限公司辩称，1.逾期交房违约金应从2013年5月2日起计算180天，多余的违约金不应支持；2.关于逾期办证违约金，被告并不存在违约行为，合同第15条关于360日的约定，仅仅是提交房产资料备案时间，不能推定为办理房产证时间，何时并由谁去办理并没有约定，被告只有协助义务，没有办证义务；3.被告已经将房屋交付给原告，已经改变了合同的约定，因此被告无需再向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的恒星·皇家花园12幢1单元3层304号房一套，总金额456965元；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示合同约定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告的原因，未能按期交付的，视为已经交接；被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交付给原告使用；如被告逾期交房，按逾期时间分别处理：（1）逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按已付款的1％向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的1％向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款，被告向原告开具总金额为456965元的发票。原告称2015年4月14日，被告向原告交付房屋。
本院认为，原、被告双方于2012年9月4日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告交纳房款并取得被告开具的购房发票，应认定原告依约履行了合同义务。被告未按合同约定于2013年5月1日前交房，为违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。被告未举证证明交房时间，应认定为原告自认的2015年4月14日。故被告应自2013年5月2日起至2015年4月13日共713天以总房款456965元为基数，按每日万分之一计付共计32581.6元向原告支付逾期交房违约金，原告要求的多余的违约金，本院不予支持。依据双方合同约定，被告应当在交房时向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告至今未向原告交付，应依据双方合同约定继续履行交付义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告未提供证据证明依约提供资料并办理了登记备案，应承担不利后果。双方虽未约定被告为原告办理房地产权属证书，但因被告未依约向产权登记机关提交办理权属登记的资料，致使原告无法办理房地产权属证书，亦构成违约，原告要求被告按合同约定，即已付房款的1％向原告支付违约金，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王晓艳支付逾期交房违约金32581.6元；
二、郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王晓艳支付逾期取得房地产权属证书违约金4569.65元；
三、郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王晓艳交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；
四、驳回王晓艳的其他诉讼请求。
如郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一六年十一月十八日
书记员 李亚宁
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执140－1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行住所地：绵竹市广场西37－39号。机构代码：67835392－6。
被执行人：胡纯模，男，汉族，1975年10月12日生。
被执行人：向秀华，女，汉族，1979年7月22日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绵竹民初字第1103号民事调解书，向被执行人吴思虹、何婷发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。并于2015年11月12日，以（2015）绵竹执字第1121号民事裁定书查封了被执行人向秀华位于广汉市汉口路一段122号育松园14幢2单元3－1号房产（产权证：广权495**号）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人向秀华位于广汉市汉口路一段122号育松园14幢2单元3－1号房产（产权证：广权495**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年五月十七日
书记员 唐 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终219号
上诉人（原审被告）：成都中林电器制造有限公司。
法定代表人：孙航。
被上诉人（原审原告）：慈溪市附海镇宁泰电器厂。
经营者：朱文通。
上诉人成都中林电器制造有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年2月4日作出的（2015）甬慈范商初字第595号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都中林电器制造有限公司上诉称：上诉人即原审被告住所地在四川省双流县，上诉人与被上诉人签订合同后，合同实际履行地亦在四川省双流县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应当由四川省双流县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送四川省双流县人民法院审理。
被上诉人慈溪市附海镇宁泰电器厂未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人于2013年11月2日签订过《买卖合同》以及该合同约定“本合同签订地宁波慈溪，为诉讼管辖地”并无异议。该约定系双方当事人协议选择管辖法院的意思表示，符合法律规定，约定应属有效。原审裁定以当事人约定确定本案管辖并无不当。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月十三日
代书 记员 麻华懿
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执348号
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
代表人程耕，该支行行长。
委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被执行人余和，男，1972年8月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请执行被执行人余和信用卡纠纷一案，彭水县人民法院作出的（2016）渝0243民初2167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2017年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由被执行人余和偿还中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金25010.19元并支付滞纳金14560.2元、消费手续费13060.52元及利息；案件受理费6241元、公告费1000元、执行费4073元，由被执行人余和负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人余和应向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付278230.91元，案件受理费6241元、公告费1000元、执行费4073元。
本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执348号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行发现被执行人余和有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任昌文
审 判 员 王永勇
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张玉秋
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执626号
申请执行人陈某某，男。
被执行人浦北县裕祥木业有限公司。
法定代表人：潘某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人浦北县裕祥木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的311413元。现申请执行人尚未实现的债权为311413元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人陈某某与被执行人浦北县裕祥木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执626号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权311413元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年十一月十日
书记员 毛艺兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17592号
原告杨华，女，汉族，1979年7月14日出生，住郑州市金水区。
被告司瑞垒，男，汉族，1983年10月2日出生，住河南省内黄县。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告杨华诉被告司瑞垒、郑州市海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼。被告司瑞垒、郑州市海洋投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司瑞垒于2013年11月4日向苗瑞锋借款5万元，并出具借条一张，后将苗瑞锋的债权转让给了原告杨华，并通知被告司瑞垒，被告海洋公司的法定代表人为该笔借款提供保证责任，并出具保证函一份，后经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法判令：被告一偿还借款本金5万元及月息900元共计50900元，利息暂计算至起诉之日止，并按月息1.8%计算至判决确定的给付之日止，逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告二对上述全部债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩。
本案争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2013年11月4日，苗瑞锋与被告司瑞垒签订借款合同，主要约定：苗瑞锋向被告司瑞垒提供借款8万元，借款期限6个月，自2013年11月4日至2014年5月3日，月息18‰。当天被告司瑞垒出具收条一份，载明：今收到出资人苗瑞锋人民币捌万元整。
2、上述借款到期后，司瑞垒未还款。2014年5月3日，苗瑞锋和周国良及海洋公司签订债权转让协议，将该债权转让给周国良。2014年5月5日苗瑞锋出具收条显示：今收到海洋公司垫付本金8万元。之后海洋公司和周国良将该债权转让书面形式通知被告司瑞垒。
4、2014年11月25日，原告杨华与周国良签订债权转让协议，周国良将上述债权5万元转让给原告，周国良出具保证函自愿提供连带保证责任，并加盖海洋公司公章。当天，原告通过交通银行向周国良转账支付49100元。之后海洋公司、周国良、苗瑞锋、杨华将该债权转让以书面形式邮寄通知被告司瑞垒。
本院认为，苗瑞锋与被告司瑞垒签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。苗瑞锋向被告司瑞垒支付了借款，被告司瑞垒应如约还款。但该借款到期后，被告司瑞垒未履行还款义务，苗瑞锋将该债权转让给周国良，周国良又转让给原告，以上债权受让人均支付了对价，并履行了对债务人司瑞垒的通知义务，故该债权转让有效。被告司瑞垒应偿还原告借款5万元，原告要求被告司瑞垒偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。该借款合同约定的月息18‰未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告应按该约定向原告支付利息。按照《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：担保期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任。被告海洋公司作为原债权的担保人，在主债权转让后，其在原保证范围内应继续承担保证责任。故原告要求被告海洋公司对该债务承担连带责任，本院予以支持。被告司瑞垒与被告郑州海洋投资管理有限公司均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司瑞垒于本判决生效后十日内支付原告杨华借款50000元及利息（利息从2014年11月25日开始，以借款本金50000元为基数，按月息18‰计算，计至该债务清偿完毕之日止）。
二、被告郑州海洋投资管理有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元、公告费560元，由被告司瑞垒负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 池 漫
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终316号
上诉人（原审被告）：孙相堂，男，汉族，1958年11月12日出生，系高青县御封井酒厂厂长，现住高青县。
委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，汉族，1960年10月14日出生，现住高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，男，汉族，1974年2月12日出生，高青博大法律服务所法律工作者，现住高青县。
上诉人孙相堂因与被上诉人李杰与企业有关的纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1562号民事判决；
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人孙相堂预交的二审案件受理费1350.00元予以退回。
审判长 赵玉忠
审判员 宋欣欣
审判员 郑 炬
二〇一七年三月十三日
书记员 李泽晨
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初15号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黎发友，男，1971年5月8日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人黎发友曾因犯滥伐林木罪，2007年7月18日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年10月19日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2016年11月18日被重庆市涪陵区公安局变更强制措施为取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]701号起诉书指控被告人黎发友犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人黎发友到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年4月，被告人黎发友向重庆市涪陵区某村民刘某1购买松树砍伐。2016年5月6日，黎发友将1700元购树款汇到刘某1的农村商行账号。
2016年5月21日，被告人黎发友雇请了舒某、喻某、杨某、刘某2帮忙砍树、搬运。2016年5月22日，黎发友在末办理林木采伐许可证的情况下，由杨某实施砍伐，其他工人负责搬运，当天一共在刘某1山林砍伐了11株松树。工人将砍好的木材搬运到黎发友的货车上，由黎发友自己开车运输。黎发友在运输途中被林业站及森林公安人员查获。
经鉴定，黎发友滥伐的松木的立木蓄积为12.234立方米。到案后，黎发友如实供述以上犯罪事实。
另查明，被告人黎发友委托涪陵区绿化造林公司补植树苗110株。公安机关查获的木材按疫区林木的管理规定进行了销毁处理。
上述事实，被告人黎发友在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接收刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人黎发友户籍资料；3.证人杨某等人的证言笔录；4.辨认现场笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场示意图；5.林权改革申请登记表；6.木材畜积计算报告；7.公安机关查获林木的处置说明；8.刑事判决书；9.扣押物品清单；10.重庆市涪陵区森林公安局关于补植树苗的办案说明；11.抓获经过说明；12.缴纳罚金的收据；13.区司法局社会调查评估意见书、村委会证明；14.被告人黎发友的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人黎发友违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人黎发友犯罪的事实和罪名成立。被告人黎发友在到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白认罪，可以从轻处罚；被告人黎发友在案发后自愿委托涪陵区绿化造林公司补栽树苗，弥补其对生态环境造成的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎发友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、公安机关扣押在案的作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 严 密
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 迪
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初602号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘冬志，男，1964年10月15日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化程度，无业，住新蔡县。曾因犯盗窃罪于2012年3月28日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年5月11日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚人民币一千元。因涉嫌盗窃于2017年6月6日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于2017年6月13日又被郑州市公安局洁云路分局监视居住（指定居所），因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日由本院决定逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人刘冬志犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人刘冬志到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年6月5日17时30分许，被告人刘冬志在郑州市二七区一马路38路公交车站牌处，趁上车人多拥挤之际，将被害人谷某装在裤子口袋内的一部OPPO手机（经鉴定价值828元）盗走，后被公安人员当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场照片、赃物照片；公安机关受案经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、查找失主经过；证人赵某的证言；被害人谷某的陈述；被告人刘冬志的供述；河南光明资产评估有限公司评估咨询报告等证据。据此认为被告人刘冬志的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘冬志判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人刘冬志以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘冬志在犯罪中已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控其犯盗窃罪但系犯罪未遂的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，扒窃公私财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘冬志扒窃他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘冬志系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人刘冬志归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人刘冬志有前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘冬志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住期间折抵刑期。即自2016年6月6日起至2017年10月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李丹云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3330号
原告：钟海丹，女，1989年9月28日出生，汉族，户籍地：湖南省武冈市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：傅小亮、朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：张浩，男，1991年4月4日出生，汉族，住义乌市。
原告钟海丹诉被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日以简易程序立案受理后，因被告张浩现住址不明，本院依法进行了公告送达，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告钟海丹委托诉讼代理人傅小亮、朱超群到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海丹向本院提起诉讼请求：依法判令被告经浩立即支付原告货款人民币26902元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。事实与理由：原告经营合金材料生意，被告张浩多次向原告购买锌合金材料，共计拖欠原告货款26902元，有被告签收的送货单为据。近期原告已多次催促被告支付货款，被告仍分文未付，故起诉。
被告张浩未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告张浩因需多次向原告钟海丹购买锌合金。编号为0240444号送货单上由胡玫签字验收，编号为0240445、0240446、0240448号送货单均由被告张浩签字验收。编号0240445、0240446、0240448号送货单的总货款为23875元。送货单中均未写明付款日期，经原告多次催讨，被告至今仍分文未付。
上述事实，有原告提供的送货单四份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张浩尚欠原告钟海丹货款人民币23875元事实清楚，证据充分，本院予以确认。编号为0240444送货单上没有被告张浩的签字确认，原告也未提供证据证明验收人胡玫系被告张浩的员工，系履行职务行为，故2013年8月24日编号为0240444送货单的3027元货款，本院不予认定。原告要求被告赔偿利息损失的，可从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付。综上，原告之诉请合法有理部分，本院予以支持。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起五日内支付原告钟海丹货款23875元并赔偿利息损失（利息从2017年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告钟海丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告钟海丹负担75元，被告张浩负担397元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴瑶琳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5489号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告吕学文，男，1963年2月4日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告吕学文金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈永杰
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执830-2号
申请执行人：郜燕，女。1985年4月4日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被申请执行人：杨怀民，男，1966年3月8日出生，汉族，现住冀州区。
被申请执行人：陈秀荣，女，1966年2月25日出生，汉族，现住冀州区。
本院在执行申请执行人郜燕与被申请执行人杨怀民、陈秀荣房屋买卖合同一案，于2017年10月20日向被申请执行人杨怀民、陈秀荣发出执行通知书，责令被申请执行人杨怀民、陈秀荣协助申请执行人郜燕办理房产过户手续，但被申请执行人杨怀民、陈秀荣未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将被申请执行人杨怀民、陈秀荣名下的位于冀州区长乐街77号，土地证号为冀国用[1999]第18**号，产权证号为冀州市字第00023329号的房产过户到申请执行人郜燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 翔
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0203刑初61号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人易某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被刑事拘留，同月7日经本院决定，同日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月30日晚9时许，被告人易某酒后驾驶鄂a×××××号小型轿车从黄石市团城山人民广场出发，当行至沿湖路八卦嘴路段时，被执勤交警当场查获，随即被带至黄石市爱康医院提取血样。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，被告人易某血液中乙醇含量为138.1mg／100ml。2016年5月25日，被告人易某在未被采取强制措施时，到公安机关如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人易某的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2016）142号理化鉴定书；现场照片；到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某在未被采取强制措施时，到公安机关如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。根据被告人易某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月一日起至二○一六年六月三十日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 萍
二〇一六年六月十五日
书记员 黎相毅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第414号
申请执行人柳爱国，男，汉族，1976年7月24日出生，户籍地：湖南省浏阳市。
委托代理人黄颖、曾顺开，广东指针律师事务所律师、实习律师。
被执行人岑桂洪，男，汉族，1964年10月22日出生，户籍地：广东省深圳市。
原告柳爱国与被告岑桂洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法新民初字第42号民事判决书发生法律效力后，原告柳爱国向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日立案执行。执行中，本院发出执行通知书，限令被执行人岑桂洪在期限内支付货款62000元及利息、返还原告预交的诉讼费1350元，并承担本案执行费830元。被执行人岑桂洪分别于2014年6月26日、7月26日、8月20日向本院指定账户汇入24180元、20000元、20000元，合计64180元。申请执行人同意放弃货款利息。
本院认为，申请执行人柳爱国同意放弃货款利息，符合法律规定，本院予以准许。被执行人岑桂洪缴交至本院的64180元，其中63350元予以清退给申请执行人柳爱国，执行费830元由本院收取。退款后，案件执行完毕，终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠阳法新民初字第42号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡远洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保432号
申请保全人：曹炯，男，1976年12月22日生，汉族，现住上海市。
被申请保全人：李龙锡，男，1967年4月23日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：朴顺子，女，1970年7月6日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人曹炯与被申请保全人李龙锡、朴顺子之间合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）吉2401执保395号民事裁定书，限制被申请保全人李龙锡限制被申请保全人朴顺子出境手续，并提供中国平安保险公司责任保险保单担保。2017年3月29日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2017]137号关于限制崔英实出境通知函（限制期限至2017年6月28日止）。现因申请保全人曹炯于2017年6月9日提出解除保全申请。本院于2017年6月9日作出（2017）吉2401民初2871号之二民事裁定书认为，申请人曹炯申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人李龙锡出境手续（限制期限自2017年3月29日至2017年6月28日止）。
二、解除被申请保全人朴顺子出境手续（限制期限自2017年3月29日至2017年6月28日止）。
三、冻结延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司名下的房屋产籍手续，冻结期为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙嘉悦
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3070号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：杨鑫。
委托诉讼代理人：聂建东，男，1972年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：袁云翔，男，1973年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告株洲市和美物业管理有限公司诉被告袁云翔物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市和美物业管理有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回对被告袁云翔的起诉。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告袁云翔的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤回对被告袁云翔的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审判员 皮跃军
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 敏
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13151号
原告阙忠源，男，1950年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。原告罗韵芷，女，1951年7月13日出生，汉族，户籍地同上。原告阙海翔，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地同上。原告刘敏，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍地同上。原告阙熠轩，男，2006年2月6日出生，汉族，户籍地同上。原告阙熠喆，女，2008年7月23日出生，汉族，户籍地同上。原告阙熠轩、阙熠喆的共同法定代理人阙海翔、刘敏，(系两人的父母，均为本案原告之一)。上列六原告的共同委托代理人陈骏，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告周琳，女，1965年7月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人阙某某，男，住上海市。委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。第三人阙耀民，男，1923年12月6日出生，汉族，住上海市。原告阙忠源、罗韵芷、阙海翔、刘敏、阙熠轩、阙熠喆与被告周琳、第三人阙耀民其他所有权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人陈骏、被告周琳的委托代理人阙某某、刘大卫、第三人阙耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙忠源、罗韵芷、阙海翔、刘敏、阙熠轩、阙熠喆诉称，原、被告及第三人均系本市武进路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置对象，第三人是承租人。双方因动迁利益分配产生纠纷，经法院判决确定第三人除以一套房屋之外另支付人民币(以下币种均为人民币)81万元安置六原告；但第三人拒不履行已生效的判决，因其名下无可供执行的财产，故法院裁定中止执行程序。后经调查得知，第三人已将全部的货币补偿款98万余元转移至被告名下。现认为，被告与第三人之行为侵害了原告合法权益，故起诉至法院，要求被告返还本市武进路XXX弄XXX号XXX室动迁安置的货币补偿款81万元。被告周琳辩称，第三人年事已高，考虑到款项要安置家庭其他成员每次去银行取钱不便，故第三人将动迁款转到了被告账上，由被告根据第三人的委托代为领取钱款安置他人，目前款项已按照第三人的指示全部花完，故被告没有责任，不同意返还款项。第三人阙耀民述称，动迁时召开了家庭会议，作为家长已与三子二女达成协议，即三个儿子一人一套房屋，两个女儿各分10万元，其他人包括第三代则不予考虑。之后，自己将动迁款项悉数分配，包括给女儿安置款、装修房屋、购买家具、汽车等，汇入被告账户内的款项被告已按照自己的指示支付完毕。想不到原告违反家庭协议打官司要钱，现不同意原告诉请。经审理查明，第三人与原告阙忠源系父子，原告罗韵芷是阙忠源的配偶，原告阙海翔是两人之子；原告刘敏是阙海翔的配偶，原告阙熠轩、阙熠喆是两人之子；第三人与被告系公媳关系，被告系原告阙忠源之弟媳。2014年3月，原由第三人承租的上海市武进路XXX弄XXX号XXX室房屋所在地区被纳入征收范围，同年8月29日，案外人阙某某(第三人之子、被告之夫)代理第三人与征收人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据征收协议，该户购买5套产权调换房屋，扣除购房款后，剩余货币补偿款存入第三人名下银行账户。2014年9月23日，货币补偿款980,249.34元存入户名为“阙耀民”、账号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX11”的银行账户。次日，付款人户名为“阙耀民”的银行账户向收款人户名为“周琳”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”银行账户转账980,258.87元。另查明，2015年2月，六原告向本院起诉要求依法分割动迁利益，本院于2015年5月8日作出(2015)虹民三(民)初字第290号一审判决，判决：一、六原告分得王家厍路55弄2幢14号2201室产权调换房屋；二、阙耀民应于判决生效之日起10日内支付六原告货币补偿款81万元；三、驳回六原告其他诉讼请求。阙耀民不服，提起上诉；2015年10月30日，上海市第二中级人民法院以(2015)沪二中民二(民)终字第1676号民事判决书驳回上诉，维持原判。嗣后，六原告向本院申请执行，本院于2016年4月26日以“现本院未查实到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行”为由裁定：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第290号民事判决中关于阙耀民支付货币补偿款81万元一节所产生的本次执行程序。审理中，第三人补充陈述称：货币补偿款中给大女儿25万元、给小女儿10万元、临时借房过渡支出1.6万元、目前居住的浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋(产权登记为被告)装修及家具花费20万元、购买一辆用于看病方便的小轿车(产权登记在阙某某名下)用了40万元。上述事实，有原告提供的基地被征收户补偿费用发放签收单、交通银行存款存单、个人转账凭条、(2015)沪二中民二(民)终字第1676号民事判决书、(2016)沪0109执1238号执行裁定书，被告提供的机动车销售统一发票、上海市机动车额度拍卖专用收据、发票等证据以及原告、被告及第三人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，已生效的判决确定了第三人作为承租人在与征收人签订房屋征收补偿协议并领取剩余货币补偿款后应给付同样作为征收安置对象的六原告81万元；但之前第三人已将全部补偿款转至被告名下，致生效判决无法实际履行，第三人之行为显然侵害了原告合法权益。审理中，被告及第三人一致认可，被告系受第三人委托并根据第三人指示代为保管上述款项，故原告要求被告予以支付81万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告周琳支付原告阙忠源、罗韵芷、阙海翔、刘敏、阙熠轩、阙熠喆81万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,900元，减半收取5,950元，由被告周琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一六年九月十九日
书记员 陆兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执936号
申请执行人何晖，男，汉族，1969年12月28日出生，住所地汕头市。
被执行人李晟，男，汉族，1979年6月10日出生，住所地汕头市。
关于何晖与李晟民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晟应付还申请执行人何晖借款本金48600元及利息，受理费1676元，公告费2400元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执936号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一七年一月二十三日
书记员 ：陈旭昇
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执251号
申请执行人苏乙拉图，男，蒙古族，地址镶黄旗。
被执行人塔拉，男，蒙古族，地址镶黄旗。
苏乙拉图与塔拉人格权纠纷一案,镶黄旗人民法院于2015年12月25日作出的(2015)镶民初字第442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人塔拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏乙拉图于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人塔拉履行法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人塔拉的财产进行了查证：1.被执行人名下有一辆小型面包车，未实际控制该车辆，2.无房屋、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行多家银行查询存款未发现有大额存款。由于申请执行人苏乙拉图在指定期限内不能提供财产可供执行，且本案被执行人塔拉已下落不明，无法取得联系，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人塔拉新的财产线索，申请执行人苏乙拉图可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高院人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 额日德木图
审判员 刘 景 旭
审判员 斯琴毕力格
二〇一七年五月一日
书记员 吉木 斯格
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初6875号
原告：天津市津房置业担保股份有限公司。
被告：谭连群。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告谭连群追偿权纠纷一案，本院受理后，原告天津市津房置业担保股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市津房置业担保股份有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一六年十二月十九日
书记员 谷月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1153号
申请执行人张某。
被执行人鲁某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人鲁某健康权纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十六日
书记员 吴胜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终862号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1874号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1874号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初922号
原告张亚凡，女
被告李坡，男
本院在审理原告张亚凡与被告李坡离婚纠纷一案中，原告以双方已在民政局办理离婚手续为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚凡撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年十一月十五日
书记员 于鑫淼
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1286号
上诉人（原审原告）：张久成，退休教师。
委托代理人：程涛，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：余如国，丹江口市红旗中学教师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）：丹江口市牛河林区莲花寺村民委员会。住所地：丹江口市牛河林区莲花寺村。
法定代表人：吴远德，丹江口市牛河林区莲花寺村民委员会主任。
委托代理人：李尚峰，丹江口市牛河林区莲花寺村民委员会副主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：徐光林，农民。
委托代理人：陈伟，丹江口市三官殿办事处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人张久成因与被上诉人丹江口市牛河林区莲花寺村民委员会（以下简称莲花寺村委会）、徐光林土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，张久成与莲花寺村委会、徐光林于2016年8月5日达成了调解协议，张久成于同日申请撤回上诉。
本院认为，张久成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张久成撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 索明全
审判员 余敬海
审判员 王 锐
二〇一六年八月九日
书记员 明梦秋
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第366号
申请人漳浦县国土资源局。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人范亚春，女，1976年1月1日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局于2015年10月26日向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）287号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2015年11月13日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余 莹
附主要法律条文：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》
第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
……
（五）裁定准予撤回申请。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民申5号
再审申请人（原审被告）：周根兴，男，1964年4月24日出生，汉族，原住台州市椒江区，现住台州市椒江区。
委托代理人：周喧雅（系周根兴女儿），1992年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（原审原告）：张敏，男，1963年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（原审原告）：王海红，女，1968年8月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（原审被告）：林日达，男，1972年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（原审被告）：丁小龙，男，1981年1月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人周根兴因与被申请人张敏、王海红、林日达、丁小龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1002民初7256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周根兴申请再审称，2013年2月其和被申请人张敏、林日达、丁小龙未经工商部门注册合伙经营民间短期资金拆借业务，并指定其和被申请人张敏名下的两张银行卡作为公司资金往来的账户。2014年5月被申请人张敏单方声明退伙，从账面上看应收账款是盈利的，但没有实际收取，因此其已明确表示须等应收账款全部收取后进行实际结算。2015年5月22日其向被申请人王海红出具借条，但之后从未收到被申请人张敏在银行转账款。被申请人张敏所称的台州银行对账的资金往来并不能说明该资金用途，并且其是作为合伙人时为合伙经营提供的资金。现有新证据，本人的台州银行对账单、《房屋租赁合同》、员工周梦樱、客户周立冬、张芳林、刘勤荣均以证明原四合伙人从事的民间短期资金拆借业务，而非所谓的二手车生意。因此，原审认定双方合伙经营事务错误，简单粗暴地认定合伙期间内部经济流水账为两者间的经济往来，不符合客观事实，并作出不公正的判决结果。原审判决后，其在上诉期限内提起上诉，原审工作人员有意不告知如何缴上诉费，致使上诉人超过缴费期限，丧失上诉维权机会。四合伙人为了从事短期资金拆借业务向被申请人王海红出具借条，原本应由四合伙人为共同借款人，但因其不识字，由林日达写借条，并不知道借款人仅为其一人，其他两人为担保人，被申请人之间恶意串通虚假诉讼，侵害其合法权益，应追究被申请人虚假诉讼的法律责任。综上，原审认定事实错误，判决不公，人为阻挠上诉，存在虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）项的规定，请求判决撤销本院（2016）浙1002民初7256号民事判决，驳回被申请人张敏、王海红的诉讼请求。
本院经审查认为，2013年2月周根兴、张敏、林日达、丁小龙未经工商行政等部门审核登记合伙经营民间短期资金拆借业务，以周根兴、张敏名下的台州银行卡作为合伙经营资金往来的账户。合伙期间，张敏用其台州银行卡陆续向周根兴的银行账户转账资金共计1671000元，而周根兴用其台州银行账户向张敏的银行账户转账或存款共计730000元。2014年5月22日张敏退出合伙，四合伙人经结算和协商，将应退还张敏合伙期间提供的资金1000000元转为周根兴个人向王海红（系张敏妻子）的借款，并由林日达拟制借条，该借条载明：“今向王海红借到壹佰万人民币（1000000、00）月利1分，经协商分期归还借款，于2015年7月归还伍拾万元整，余款伍拾万元2016年7月份归还。”周根兴在借条的借款人处签名、盖指印，林日达、丁小龙在借条的担保人处签名。嗣后，周根兴每月按借款约定利率支付给张敏借款利息10000元至2016年4月底，之后周根兴、林日达、丁小龙均分文未付。本院认为张敏退伙后，经合伙当事人商定将应退给合伙期间张敏投入的资金转为周根兴个人向王海红借款的行为，不违反法律的禁止性规定，应为有效。原审中，对四合伙人合伙从事的事务未作认定，只认定张敏退伙后，所形成的民间借贷关系等法律事实，这并不影响原审的实体处理。周根兴将其提供的台州银行对账单和《房屋租赁合同》及员工、客户等视为新证据，理由不充分，周根兴的台州银行账户中涉及与张敏往来的资金与原审认定张敏提供的台州银行对账单的资金是一致的，《房屋租赁合同》和员工、客户等证据只能证明四合伙人从事的合伙事项，不能证明借款的相关事实，均不足以推翻原判决。原审判决后，不存在人为阻挠上诉的情况。原审中将民事判决书和上诉案件交纳诉讼费用通知书一并送达周根兴，该通知书明确载明上诉缴费的银行账户、账号，收费单位和缴费期限及缴费数额按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，而且是否存在人为阻挠上诉的情况不属再审审查范围。原审不存在虚假诉讼情形。周根兴未提供原审存在虚假诉讼线索和相关证据，至今本院也未发现原审有虚假诉讼事实。综上，原审判决程序合法，适用法律、实体处理正确，周根兴的再审申请缺乏事实和法律依据，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周根兴的再审申请。
审 判 长 叶华斌
审 判 员 项海建
审 判 员 徐士华
二〇一七年一月十一日
代书记员 王 婷
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2078号
原告：韩庆农，男，1964年8月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告：王乐省，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
以上两原告委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：王龙，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告韩庆农、王乐省与被告王龙、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称为“人财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告韩庆农、王乐省及委托诉讼代理人朱礼阳，被告王龙，被告人财保日照公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩庆农、王乐省向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计297000元（其中死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费964.65元、交通费1000元、车辆损失2890元、评估费150元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月27日3时许,原告方亲属韩某醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车由东向西行驶至事故地点时，与头西尾东停于路北侧的王龙雇佣的驾驶员郑成范驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车发生碰撞，致韩某当场死亡，车辆损坏。交警部门出具事故认定书，认定韩某承担事故的主要责任，郑成范承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告人财保日照公司投有交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额为200万元，不计免赔。
王龙辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车投保交强险及主挂车商业三者险各100万元，不计免赔；我是该车实际主车，郑成范是我雇佣的驾驶员，该车挂靠在临沂福港运输有限公司；事故发生后为原告垫付2万元丧葬费，及642元运尸费，要求一并处理。
被告人财保日照公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及主挂车商业三者险各100万元，不计免赔；在核实车辆行驶证、驾驶证、上岗证真实有效且无其他免赔情形下，同意依法赔偿，超出交强险部分按事故责任比例依法承担30%；郑成范系次要责任，不支持精神抚慰金；程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定韩某承担事故的主要责任，郑成范承担事故的次要责任；2、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告人财保日照公司投有交强险一份，商业险两份，其中商业三者险保险金额为200万元，不计免赔，车辆实际车主为王龙，郑成范系王龙雇佣的驾驶员，事故发生后，王龙为原告方垫付20000元丧葬费；3、莒南县公安局物证鉴定室出具鉴定书，韩某符合车祸致重型颅脑损伤及严重胸腔脏器损伤而死亡；4、受害人韩某之父为韩庆农，之母王乐省；5、受害人韩某户籍地为山东省莒南县坊前镇韩派庄村，为农村居民；6、原告方提供由临沂兰山区刘锦良酱骨头店、临沂市兰山区兰山街道前十社区居民委员会、临沂市公安局兰山分局盖章的证明一份，证明韩某自2016年7月26起至事故前一直在临沂××山区刘锦良酱骨头店工作并居住；提供莒南县临港产业园韩家派庄村村民委员会出具的证明一份，证实韩某自2016年7月26起至事故前一直在临沂××山区刘锦良酱骨头店从事厨师工作；提供韩某的职业资格证书一份，证实韩某系二级中式烹调师；7、韩某驾驶的三轮摩托车经山东天诺价格评估有限公司作出的损失价值结论书评定，其损失总价值为2890元；8、2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农村居民人均可支配收入为13954元，农村居民的误工费为64.31元/天。
本院认为，本案的争议焦点系受害人韩某死亡赔偿金的赔偿标准，原告方主张按城镇居民标准予以计算，但提供的证据不足以证实韩某连续居住于城镇一年以上，但可以证实韩某在临沂××山区刘锦良酱骨头店从事厨师行业，韩某虽系农村居民，但其收入不主要来源于农村，对于原告方主张的死亡赔偿金，本院酌定按城镇居民和农村居民相结合的标准予以计算，计为479660元[（34012元/年＋13954元/年）÷2×20年]；丧葬费，计算为31781元；关于精神抚慰金，原告方主张的10000元予以支持；关于处理丧事误工费，按农村居民标准3人3天计算为578.79元（64.31元/天×3人×3天）；关于交通费，酌定为1000元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以支持。原告方的经济损失总计为526059.79元，其中死亡赔偿金479660元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金10000元、处理丧事误工费578.79元、交通费1000元、车辆损失2890元、评估费150元。被告王龙系郑成范的雇主，应对原告方保险以外的损失承担30%的赔偿责任。
综上所述，被告人财保日照公司应首先在交强险限额内赔偿原告方的经济损失，原告方交强险以外的损失由被告人财保日照公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告韩庆农、王乐省死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等经济损失共计112000元；
二、原告韩庆农、王乐省机动车第三者责任强制保险责任限额外的损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费等各项经济损失共计413909.79元由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险范围内根据商业保险合同赔偿124172.9元；
三、原告韩庆农、王乐省剩余损失评估费150元由被告王龙赔偿45元（已付20000元）；
四、驳回原告方的其它诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元减半收取2878元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年六月二十二日
书记员 葛寒丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4048号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人：郭君，总经理。
委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：罗祥斌，男，生于1977年08月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：胡光群，女，生于1977年03月24日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称福公阁物管公司）与被告罗祥斌、胡光群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托诉讼代理人陈世军到庭参加了诉讼。被告罗祥斌、胡光群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物管费、公摊电费、二次供水电费合计552元，滞纳金60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系××××住宅小区业主，物业建筑面积116.30平方米。按合同约定，被告应向原告交纳2015年6月至2015年9月的物管费465元，2015年5月至2015年8月的公摊电费75元，2015年5月至2015年8月的二次供水电费12.80元，共计552.80元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳以上费用。
被告罗祥斌、胡光群未到庭，也没有提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月20日，原璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“××××客户服务中心”，专门负责“××××”小区内的物业管理工作。2010年4月26日，被告与“××××客户服务中心”签订了《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，逾期将按0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将“××××”小区物业管理工作移交给福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“××××客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各业主发出《通知》予以张贴公告。
另查明：两被告系××××××幢××××号房屋的业主，住宅建筑面积为116.30m2。被告从2015年6月起至2015年9月止未交纳物管费计465元，以及2015年5月至2015年8月的公摊电费75元，2015年5月至2015年8月的二次供水电费12.80元，合计552.80元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依照《物业管理协议》的约定对被告居住的住宅小区进行物业管理，履行了相应的义务，被告实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。因此，原告要求被告给付所欠物管费、二次供水电费和公摊电费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗祥斌、胡光群在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司物管费、公摊电费和二次供水电费合计552元；
二、被告罗祥斌、胡光群在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆市福公阁物业管理有限公司滞纳金60元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗祥斌、胡光群负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 阳
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申508号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王海燕，女，汉族，现住敦化市。
再审申请人王海燕因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王海燕再审申请称，其于1989年3月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。当年在敦化市清沟子乡中心学校担任小学数学、语文教师。1991年在敦化市教师进修学校进行学习，取得了中师文凭，1996年取得《教师资格证》（教育局未发放），1998年1月取得了“小教一级”职称。1999年12月被敦化市青沟子乡中心校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自2000年1月起，被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王海燕的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 康 倩