wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执复16号
申请复议人（被执行人）：安徽天强建设有限公司。
法定代表人：高翔，该公司董事长。
申请执行人：芜湖康奇制药有限公司。
法定代表人：方贵林，该公司董事长。
我院受理的安徽天强建设有限公司（以下简称天强公司）与芜湖康奇制药有限公司（以下简称康奇公司）建设工程施工合同纠纷上诉一案，于2014年10月27日作出（2014）皖民四终字第00168号民事调解书，调解书生效后，双方均未严格按照调解书履行义务。据此，天强公司与康奇公司分别于2015年5月28日和2016年6月16日向芜湖市中级人民法院申请强制执行。天强公司针对康奇公司申请执行的案件，于2016年7月1日向芜湖市中级人民法院提起执行异议。芜湖市中级人民法院经审查，以（2016）皖02执异33号裁定驳回天强公司的异议请求。天强公司不服该裁定，向我院提出复议申请。
我院在审查复议期间，天强公司与康奇公司就双方申请执行案件达成执行和解并已履行完毕，天强公司于2017年4月10日向我院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人天强公司撤回其复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许复议申请人安徽天强建设有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 春
审 判 员 黄从文
代理审判员 张 韬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0105刑初46号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人杨海，男，1973年1月31日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市湾里区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月11日被南昌市公安局湾里分局取保候审。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2017］47号起诉书指控被告人杨海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人杨海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日12时30分许，被告人杨海吃中饭时喝了约三两“牛栏山”白酒，后于15时许，驾驶赣Ａ×××××小型轿车沿店前路由太平往梅岭方向行驶至店前路竹海明珠段停车打开驾驶室车门时，与同向骑自行车至该车旁的被害人帅某发生碰撞，致被害人帅某轻伤二级。被告人杨海在本次交通事故中负全部责任。
经鉴定，被告人杨海血样中检出乙醇成分，其含量为238.78mg/100ml。
同月26日，被告人杨海与被害人帅某达成调解，1、杨海赔偿帅某本次事故所有医疗费用；2、杨海赔偿帅某除医疗费外，另赔偿误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费等共计6000元。被害人帅某对被告人杨海的行为予以谅解。
2017年7月11日，南昌市公安局交通管理局湾里大队对电话通知被告人杨海到大队，被告人杨海主动到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有被害人帅某的陈述，证人陈某的证言，受理交通事故案件登记表、受案登记表、122警情信息表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、（洪）公（司）鉴（活）字[2017]070501号南昌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、江西豫章机动车技术性能司法鉴定所第497号、第497（1）号交通事故车辆安全性能鉴定报告、江西SZ司某中心[2017]痕鉴字第367号江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、赣开司[2017]法毒检字第06039号、第06040号江西开元司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、湾公交认字[2017]第58号南昌市公安局交通管理局湾里大队道路交通事故认定书、情况说明、协议书、收条、谅解书、归案经过等书证材料及被告人杨海的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海在道路上醉酒驾驶机动车。其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨海具有自首情节，并已赔偿被害人的全部损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（限在本判决生效后三日内缴清；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏丽丽
二〇一七年十月十六日
书记员 杨玉洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25687号
原告：阮美华，女，1963年1月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：毛文娟，上海众华律师事务所律师。
被告：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张文明，总经理。
委托诉讼代理人：殷月明。
原告阮美华与被告上海上服出租汽车有限公司(以下简称“上服出租公司”)公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阮美华的委托诉讼代理人毛文娟律师，被告上服出租公司的委托诉讼代理人殷月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮美华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费34,400.60元，误工费6,060元，住院伙食补助费120元，残疾赔偿金169,478.40元，护理费1,800元，营养费1,200元，鉴定费2,350元，交通费2,510元。事实和理由：2014年3月27日15时15分许，被告公司驾驶员驾驶的牌号为沪B7XX**大型客车(854路公交车，原告系车内乘客)，行驶至本市四川北路甜爱支路处，与案外人俞晋蔚骑行的电动车发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)认定：沪B7XX**机动车驾驶员承担事故次要责任，俞晋蔚承担事故主要责任，原告无责任。由于被告公司驾驶员没有将作为乘客的原告安全送达目的地，造成原告身体和经济上的损失，双方又无法就赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告上服出租公司辩称：对原告所述的肇事车辆权属状况及事故发生的时间、地点、车辆以及事故责任均无异议，但认为原告应先向承担事故主要责任的俞晋蔚提出赔偿请求。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费金额无异议。关于医疗费，仅同意赔偿普通门诊、医保范围内发生的费用。关于误工费，认为原告系残疾人，且事发时已经超过退休年龄，故不同意赔偿。关于残疾赔偿金、交通费，认为数额过高。关于鉴定费，认为应由原告自行承担。
经审理查明：2014年3月27日15时15分许，被告公司驾驶员吴平振驾驶的牌号为沪B7XX**大型客车(854路公交车，原告系车内乘客)，行驶至本市四川北路甜爱�路处，与案外人俞晋蔚骑行的电动车发生碰撞，致使原告受伤。后，虹口交警支队就该起事故出具道路交通事故认定书，认定：俞晋蔚承担事故主要责任，吴平振承担事故次要责任，原告不承担责任。
事故发生当日，原告被送至上海第一人民医院救治；2014年4月8日至2014年4月11日，原告在该院住院治疗，于2014年4月9日行左眼玻璃体切割%2B气液交换%2B硅油注入术。此后，原告又多次至该院复诊，并于2016年2月23日至2016年2月25日在该院住院治疗，共计产生医疗费34,400.60元(包含住院期间伙食费149元，其中特需专家挂号费共4,800元)。
原告伤情恢复后，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，司鉴中心[2015]临交鉴字第1212号鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人阮美华在原有双眼XXX伤残基础上发生交通伤，后遗双眼盲目已构成XXX伤�(外伤属诱发因素)；伤后休息90日，营养30日，护理45日。”原告因司法鉴定，支付鉴定费2,350元。
审理中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就鉴定意见出具补充说明，部分内容为：“被鉴定人阮美华在原有双眼XXX伤残基础上发生交通伤，后遗双眼盲目已构成XXX伤残，外伤属诱发因素，建议参与度为20%左右。”
以上事实，由双方当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历资料、医疗费收据、病人住院费用明细清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告乘坐被告经营的车辆，双方之间形成客运合同关系，被告作为承运人，负有将旅客安全送达目的地的义务，现被告在运营过程中因遭遇交通事故并致原告受伤，已构成违约，应对原告因此遭受的损害承担赔偿责任。关于事故所涉赔偿费用的确定：审理中，被告认可原告住院伙食补助费120元，护理费1,800元，营养费1,200元，本院经审查后，认为并无不当，故予以确认；关于医疗费，被告主张非医保部分应由原告自行负担，但对其主张未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告亦主张特需专家挂号费应由原告自行负担，本院认为原告原有眼疾，受伤后眼伤情况复杂，选择专家就诊有一定合理性，故综合考虑原告病情，治疗的必要性、合理性等，酌情确定被告赔偿原告医疗费31,852元(已扣除住院期间伙食费149元)；关于残疾赔偿金，按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合原告受伤时年龄及伤残等级，本院酌定本案交通事故外力作用的参与度为20%，确定该项费用为169,478.40元；关于误工费，原告受伤时已达退休年龄，且未提供证据证明其实际误工损失，故对误工费本院不予支持；交通费，根据原告提供的票据、原告伤情及其受伤、就医的次数，以及进行司法鉴定等客观因素，酌情支持1,500元；关于鉴定费，原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该费用实属必要、合理，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告上海上服出租汽车有限公司赔偿原告阮美华医疗费31,852元，住院伙食补助费120元，营养费1,200元，残疾赔偿金169,478.40元，护理费1,800元，交通费1,500元，鉴定费2,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,204.32元，减半收取2,602.16元，由被告上海上服出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年三月三日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
�东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第405-8号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行；住所地：陵城区陵州路138号。
负责人李玉华，行长。
委托代理人纪新，该行职工。
被执行人高海英。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2014）陵商初字第437号民事判决书，于2015年07月20日向被执行人高海英等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高海英等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高海英名下银行存款至山东省德州市陵城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 窦林超
二〇一六年十月二十五日
书记员 张成兵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终926号
上诉人（原审被告）：广东李冠成房地产开发有限公司，住所地广东省封开县江口镇。
法定代表人：李锐鹏。
委托诉讼代理人：郭彬峰，广东卓盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清良，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：伍平生，男，1961年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：广东今典建筑安装工程有限公司，住所地广东省普宁市。
法定代表人：连文雄。
上诉人广东李冠成房地产开发有限公司因与被上诉人李清良、伍平生、广东今典建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3089号民事裁定，向本院提起上诉。
广东李冠成房地产开发有限公司上诉称，本案约定管辖的条款不符合法律约定，应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷案件。案涉《租赁合同》约定合同纠纷的争议在甲方所在地司法部门解决，上述合同甲方为原审原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、�告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同方协议选择由原审原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案原审原告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘秀莲
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初509号
原告袁建军，男，1978年5月9日出生，住常州市金坛区。
被告曹建锋，男，1975年5月22日出生，住金坛区。
被告温洁，女，1984年8月25日出生，住金坛区。
本院在审理原告袁建军诉被告曹建锋、温洁民间借贷纠纷一案中，原告袁建军于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告袁建军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁建军负担。
审判员 王海芳
二〇一七年二月十日
书记员 刘 娟
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00114号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1976年6月3日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月24日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）97号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月13日4时许，被告人黄某某和刘某某等人在巫山县某某街道某某路某火锅店吃饭时喝了酒。当日9时许，黄某某驾驶两轮摩托车，自巫山县某某街道某某小区向某某湾方向行驶，在某某小区停车场门前路段与曾某某驶的小轿车发生碰撞。巫山县公安局民警在处理该事故时，发现黄某某有醉酒驾驶嫌疑。通过呼气式酒精测试，黄某某酒精含量为169MG／100ML，结果类型为醉酒。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，黄某某血液中乙醇含量为153MG／100ML，属醉酒驾驶机动车。经巫山县公安局交巡警大队认定，黄某某负此次道路交通事故的全部责任。案发后，被告人黄某某与被害人曾某某就交通事故损害赔偿达成意见，取得了被害人曾某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人黄某某的供述，被害人曾某某的陈述，证人刘某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、民警出警记录、交通事故认定书、机动车信息查询结果、驾驶员信息查询结果、呼气酒精含量测试记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍证明、抓获经过，重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，当事人双方谅解协议书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故致他人财产受损，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，且取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币肆千元（罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易朝阳
二〇一五年五月八日
书记员 吕 磊
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执156号
申请执行人：吕春玉，男，1965年2月23日出生，住址庆安县。
被执行人：李志江，男，1968年5月20日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人吕春玉与被执行人李志江民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1667号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一七年四月二十四日
书记员 毕伟平
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执449号
申请执行人张锐，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔龙沙区。
本院作出的齐龙劳人仲字【2017】第45号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔康吉医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锐于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔康吉医院的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人张锐可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院齐龙劳人仲字【2017】第45号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一七年八月八日
书记员 梁 冰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执449号申请执行人张锐，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人齐齐哈尔康吉医院，住所地齐齐哈尔龙沙区。本院作出的齐龙劳人仲字【2017】第45号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔康吉医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锐于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔康吉医院的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人张锐可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院齐龙劳人仲字【2017】第45号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谷庆君二〇一七年八月八日书记员  梁 冰
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初110号
原告韦禹。
被告叶义生。
原告韦禹与被告叶义生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，书记员银雪出庭担任庭审记录。原告韦禹到庭参加诉讼，被告叶义生经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。2014年7月7日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币60，000元。后原告多次催其还款，被告均以各种理由拒付借款。故诉至法院，请求判令被告叶义生偿还原告�借款人民币60，000元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证实其主张，提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证实原告的身份情况。
2、借条，拟证实被告叶义生于2014年7月7日向原告借款人民币60，000元的事实。
被告叶义生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何书面答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据材料。视为其自愿放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院对本案证据的分析与认定：原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院认为原告的证据符合证据的“三性”，依法予以确认。
综合本院依法确认的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：
原告韦禹与被告叶义生是朋友关系。2014年7月7日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币60，000元，未约定还款期限，原告当日将借款现金人民币60，000元交付给被告，被告向原告出具借条。后原告多次催被告偿还借款，被告均未偿还原告的借款。2016年1月13日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向被告提供的借款没有违反法律法规的规定，且有借条、身份证证实，原、被告的民间借贷合同关系是明确、合法的。被告尚欠原告的借款人民币60，000元未还，原告现要�被告偿清借款，本院予以支持。为保护公民的合法权益，维护正常的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶义生偿还原告韦禹的借款人民币60，000元。
本案受理费人民币1，300元，由被告叶义生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币1，300元。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长韦铭
审 判 员 林起强
人民陪审员 陈世璟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 银 雪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1753号
罪犯吴月勇，男，1987年11月27日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福清市人民法院于2015年2月5日作出（2014）融刑初字第1502号刑事判决，以被告人吴月勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。继续追缴被告人吴月勇非法所得人民币400元予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）榕刑终字第464号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴月勇在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年5月至2016年6月累计获达标分11.8分。2015年6月29日向福清市人民法院履行罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，福建省行政没收款收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴月勇减去有期徒刑三个月。
（刑期自2014年7月16日至2018年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郑姗姗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7633号
原告：郭继成，男，1971年9月7日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵景辉，男，该公司职员。
原告郭继成与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为号牌号码为晋Ｆ×××××的车辆投保商业险。2017年7月2日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告单方委托评估不认可；原告主张的损失数额过高；评估费不属于保险理赔范围；对于施救费无异议；要求原告提供残值及维修费发票。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了保单、道路交通事故认定书、施救费发票、行驶证、驾驶证各一份，被告对上述证据无异议；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。双方对于被保险车辆的损失数额，评估费是否应由被告承担存在争议，本院对有争议的证据认定如下：1、原告提交的评估报告，虽系单方委托形成，但与维修发票可以相互佐证;被告认为评估的损失数额过高，但未提交证据予以证明，故对原告提交的评估报告、维修费发票予以确认；2、原告提交的评估费、维修费票据，证明其已经支付了上述费用，故对该证据予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，被告为号牌号码为晋Ｆ×××××的轿车承保了商业险，被保险人为原告郭继成。商业险的投保险种包括机动车损失险33915元、第三者责任险（保险限额为500000元），且不计免赔。保险期间自2017年1月4日0时起至2018年1月3日24时止。2017年7月2日16时，原告驾驶被保险车辆在海河教育园海运学院内行驶时，车辆前部与树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告报警、报险。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书，认定被保险车辆的驾驶员承担事故全部责任。原告支付了施救费400元。原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司出具评估报告，认定被保险车辆的损失数额为15800元，原告为此支付了评估费800元。原告为被保险车辆支付维修费15800元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。被告对赔付原告已经支付的施救费400元无异议，本院予以确认。原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司针对被保险车辆损失出具的评估报告与维修费发票相互佐证，可以证明被保险车辆的损失数额为15800元，被告虽对评估数额提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院认定被保险车辆的损失为15800元，原告已经支付了该笔维修费用。因原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具评估报告而产生的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，由于原告已经支付了该项费用，故被告应对原告的该笔损失进行赔偿。被告应承担的被保险车辆的损失数为15800+800+400=17000元，该数额不超过承保限额，被告应在商业险的机动车损失险部分对原告的该项损失进行赔付。双方就残值处理问题未达成一致意见，本案中不予涉及，双方另行解决。
综上，原告要求被告给付保险赔偿金17000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告郭继成保险赔偿金17000元。（此款直接汇入郭继成在中国建设银行天津津歧路支行开立的62×××90账户中）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取112.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用。
代理审判员 王 好
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第247号
原告：叶明。
委托代理人：沈忠华。
委托代理人：徐敏。
被告：余姚市汇丰实业有限公司。
法定代表人：鲁渭川。
被告：鲁渭川。
被告：陈利华。
原告叶明为与被告余姚市汇丰实业有限公司、鲁渭川、陈利
华民间借贷纠纷一案，于2013年3月4向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被
告需公告送达，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行
了审理。原告叶明的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告余姚
市汇丰实业有限公司、鲁渭川、陈利华经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告叶明起诉称：2012年8月21日，被告余姚市汇丰实业有限
公司向原告借款900000元，该款原告通过银行汇款的方式交付给
了被告余姚市汇丰实业有限公司，被告余姚市汇丰实业有限公司
收款后向原告出具了收条1份。2012年9月7日，原、被告对上述借
款签订了还款抵押协议1份，约定借款期限从2012年8月21日起到2
013年2月20日止，月利率为1.86%，借款由被告鲁渭川、陈利华以
共同所有的位于余姚市凤山街道东台公寓8幢801室（权证号A1006
073）的房屋作抵押担保，抵押担保包括借款本息及实现债权的费用。该协议依法进行了公证，对抵押的房屋办理了抵押登记手续
。借款到期后，被告余姚市汇丰实业有限公司未向原告还款付息
。原告因诉讼已支付了律师代理费用53000元。款经原告催讨无着
，现原告请求判令被告余姚市汇丰实业有限公司归还借款900000
元，并从2012年8月21日起到判决确定履行之日止，按月利率1.86
%支付利息，支付律师代理费用53000元，如被告余姚市汇丰实业
有限公司未按约履行上述义务，则原告有权对被告鲁渭川、陈利
华共同抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告向
本院提交汇款凭证、被告余姚市汇丰实业有限公司出具的收条、
原、被告签订的还款抵押协议、公证书、他项权证、委托代理合
同及代理费发票各1份。
被告余姚市汇丰实业有限公司、鲁渭川、陈利华未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，除委托代理合同及律师代理
费发票外，符合定案证据特性，本院予以采信。对委托代理合同
及律师代理费发票，因双方对律师代理费用未作出约定，现本院
对该证据的关联性不予采信。被告放弃质证权利，不影响本院对
证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对
原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告、被告之间的借款担保关系合法有效。被告
余姚市汇丰实业有限公司未按约向原告还款付息，显属违约，现
原告要求被告余姚市汇丰实业有限公司还款付息，被告鲁渭川、
陈利华履行抵押担保义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。原、被告对律师费用的承担未作出约定，现原告对律师代理费
用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、
第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一
百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市汇丰实业有限公司在本判决发生法律效力后
十日内归还原告叶明借款900000元，并从2012年8月21日起到判决
确定履行之日止，按月利率1.86%支付利息；
二、如被告余姚市汇丰实业有限公司不按期支付上述款项，
则原告叶明有权以被告鲁渭川、陈利华共同所有的位于余姚市凤
山街道东台公寓8幢801室（权证号A10060**）的房屋折价或拍卖
、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变
价之日止；
三、被告鲁渭川、陈利华履行抵押担保义务后有权向被告余
姚市汇丰实业有限公司追偿；
四、驳回原告叶明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13330元，由被告余姚市汇丰实业有限公司、
鲁渭川、陈利华同共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年六月十八日
代书 记员 励阳琼
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2013）甬余商初字第247号原告：叶明。委托代理人：沈忠华。委托代理人：徐敏。被告：余姚市汇丰实业有限公司。法定代表人：鲁渭川。被告：鲁渭川。被告：陈利华。原告叶明为与被告余姚市汇丰实业有限公司、鲁渭川、陈利华民间借贷纠纷一案，于2013年3月4向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序进行审理，因被告需公告送达，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告叶明的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼；被告余姚市汇丰实业有限公司、鲁渭川、陈利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告叶明起诉称：2012年8月21日，被告余姚市汇丰实业有限公司向原告借款900000元，该款原告通过银行汇款的方式交付给了被告余姚市汇丰实业有限公司，被告余姚市汇丰实业有限公司收款后向原告出具了收条1份。2012年9月7日，原、被告对上述借款签订了还款抵押协议1份，约定借款期限从2012年8月21日起到2013年2月20日止，月利率为1.86%，借款由被告鲁渭川、陈利华以共同所有的位于余姚市凤山街道东台公寓8幢801室（权证号A10060**）的房屋作抵押担保，抵押担保包括借款本息及实现债权的费用。该协议依法进行了公证，对抵押的房屋办理了抵押登记手续。借款到期后，被告余姚市汇丰实业有限公司未向原告还款付息。原告因诉讼已支付了律师代理费用53000元。款经原告催讨无着，现原告请求判令被告余姚市汇丰实业有限公司归还借款900000元，并从2012年8月21日起到判决确定履行之日止，按月利率1.86%支付利息，支付律师代理费用53000元，如被告余姚市汇丰实业有限公司未按约履行上述义务，则原告有权对被告鲁渭川、陈利华共同抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告向本院提交汇款凭证、被告余姚市汇丰实业有限公司出具的收条、原、被告签订的还款抵押协议、公证书、他项权证、委托代理合同及代理费发票各1份。被告余姚市汇丰实业有限公司、鲁渭川、陈利华未作答辩。证据经庭审出示并经本院审核，除委托代理合同及律师代理费发票外，符合定案证据特性，本院予以采信。对委托代理合同及律师代理费发票，因双方对律师代理费用未作出约定，现本院对该证据的关联性不予采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原告、被告之间的借款担保关系合法有效。被告余姚市汇丰实业有限公司未按约向原告还款付息，显属违约，现原告要求被告余姚市汇丰实业有限公司还款付息，被告鲁渭川、陈利华履行抵押担保义务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告对律师费用的承担未作出约定，现原告对律师代理费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余姚市汇丰实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告叶明借款900000元，并从2012年8月21日起到判决确定履行之日止，按月利率1.86%支付利息；二、如被告余姚市汇丰实业有限公司不按期支付上述款项，则原告叶明有权以被告鲁渭川、陈利华共同所有的位于余姚市凤山街道东台公寓8幢801室（权证号A10060**）的房屋折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；三、被告鲁渭川、陈利华履行抵押担保义务后有权向被告余姚市汇丰实业有限公司追偿；四、驳回原告叶明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13330元，由被告余姚市汇丰实业有限公司、鲁渭川、陈利华同共负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  楼全民人民陪审员  崔仁夫人民陪审员  吕秀珍二〇一三年六月十八日代书 记员  励阳琼
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00442号
原告：郭某某，男。
被告：肖某某，女。
原告郭某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1995年12月经人介绍相识，1996年1月20日办理结婚登记手续；1998年1月27日生育一女取名文某，现已成年并结婚。由于原、被告婚前无感情基础，双方经常吵架生气，被告有家不归。因感情不和，双方自2006年6月分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。原告于2014年1月24日向界首市人民法院提起离婚诉讼，2014年7月28日法院作出（2014）界民一初字第00430号判决书，不准离婚。但原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂。故再次提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、结婚登记申请书复印件一份，证明原被告依法结婚登记的事实。
3、户口薄复印件，证明被告及子女的身份信息。
4、界首市人民法院（2014）界民一初字第00430号判决书、及李大村委会证明一份，证明双方感情已经破裂。
被告肖某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告郭某某、被告肖某某于1996年1月20日办理结婚登记手续；于1998年1月27日生育一女，取名文某，现已独立生活。2014年1月，原告向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。2014年7月28日，本院作出（2014）界民一初字第00430号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告以双方仍未和好，感情确已破裂为由，再次提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的身份证复印件、结婚登记申请书复印件、户口薄复印件、界首市人民法院（2014）界民一初字第00430号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告郭某某曾于2014年1月向本院提起离婚诉讼，被判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，现原告再次提起诉讼请求与被告离婚，属于婚姻法规定的其他导致夫妻感情破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告肖某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 郭磊
二〇一五年四月十五日
书记员 陈钢
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1933号
申请执行人广发银行股份有限公司绍兴分行。
负责人沈葵揆。
被执行人樊幼新。
被执行人张兵。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告樊幼新、张兵金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第783号民事判决书已发生法律效力。按判决书确定被告樊幼新、张兵应共同归还原告借款人民币260469.01元，并支付相应利息；两被告还应连带负担该案案件受理费、财产保全费合计4645元。因两被告未按判决书履行，故原告于2014年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人樊幼新、张兵债务较多，现下落不明；经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。被执行人名下有坐落柯桥梅园小区22幢106室房屋一套，因本案系轮侯查封，故无法处置。经查询辖区内国土、房管、车管部门，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1933号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年九月四日
书记员 范海燕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3259号
申请执行人刘宝辉，男，1968年9月30日生，住平度市。
被执行人任作乾，男，1963年4月28日生，住平度市。
本院在执行申请执行人刘宝辉与被执行人任作乾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初571号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 刘 宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02965号
原告奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村2组，组织机构代码07728058-1。
代表人马先云，总经理。
委托代理人余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告周从远，男，汉族。
本院于2015年7月10日受理原告奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿诉被告周从远工伤保险待遇纠纷一案，因周从远对奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决不服，已于2015年6月25日在（2015）奉法民初字第02788号工伤保险待遇纠纷一案中以奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿为被告向本院提起了诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2015）奉法民初字第02788号工伤保险待遇纠纷一案进行审理；
二、本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨丽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第3249-1号
申请执行人詹彩琴，女，汉族，1960年8月18日出生，住厦门市湖里区。
被执行人卢冬英，女，汉族，1963年11月9日出生，住福建省永定县。
被执行人阙禄超，男，汉族，1959年5月16日出生，住福建省永定县。
申请执行人詹彩琴与被执行人卢冬英、阙禄超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）湖民初字第7940号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人阙禄超名下的房产在厦门市思明区人民法院处置，本案已送达参与分配函给厦门市思明区人民法院，被执行人卢冬英名下的址于厦门市鹭江道91-101地下二层第31号车位已被本院另案查封，暂无法处置，被执行人卢冬英名下的闽D69X**号车辆也已被多起案件轮候查封，未实际扣到车，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人詹彩琴的债权650000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第7940号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄惠芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1698号
申请执行人布和巴特尔，男，蒙古族，1972年12月4日出生，公务员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被执行人赵玉峰，男，蒙古族，1969年1月26日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
布和巴特尔申请执行赵玉峰民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4599号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4599号民事判决书的本次执行程序。
待出现恢复执行情形，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓云平
审判员 何 凯
审判员 王一品
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴贺彬
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4243号
原告孙振庭，男，生于1954年12月23日，汉族，住邓州市。
委托代理人孙培欣。
被告薛书献，男，生于1962年2月1日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告孙振庭诉被告薛书献为不当得利纠纷一案，原告孙振庭于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙振庭申请撤诉理由正当，被告薛书献又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告孙振庭撤回起诉。
案件受理费645元,减半收取322.5元，由原告孙振庭负担。
审 判 长 周海鹏
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丁 磊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第6904号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，北京市人富律师事务所实习律师。
被告陈海燕，女，1971年10月27日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年8月5日，陈海燕向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。陈海燕开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月14日，已经累计欠款本息合计17601.74元。经交通银行多次催收，陈海燕仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈海燕立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币
17601.74元（截至2014年10月14日，本金11932.50元，利息4895.93元，滞纳金773.31元），利息须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、陈海燕身份证复印件。
被告陈海燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈海燕未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月5日，陈海燕填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈海燕应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈海燕同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日陈海燕的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈海燕账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈海燕在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈海燕到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈海燕在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈海燕有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈海燕累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈海燕太平洋卡的使用；陈海燕如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈海燕所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈海燕未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈海燕使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了陈海燕的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付陈海燕使用。陈海燕开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计17601.74元（其中本金11932.50元，利息4895.93元，滞纳金773.31元）。
本院认为：交通银行与陈海燕之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈海燕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈海燕既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈海燕在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈海燕逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈海燕支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万七千六百零一元七角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十元，由被告陈海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
广东省佛山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤06民终8783号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区王华英五金电器装饰厂，住所地广东省佛山市南海区。
主要负责人：王华英。
委托诉讼代理人：黎卫国,广东睿广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市宝捷精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨瑶。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
原审被告：王华英，女，汉族，1972年12月8日出生，住所地广东省佛山市南海区.
委托诉讼代理人：黎卫国,广东睿广律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区王华英五金电器装饰厂（以下简称五金电器厂）因与被上诉人佛山市宝捷精密机械有限公司（以下简称宝捷公司）及原审被告王华英买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016)粤0605民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
五金电器厂上诉请求：撤销原判，驳回宝捷公司的诉请。事实与理由：一审适用法律错误。五金电器厂与宝捷公司签订买卖合同，双方是买卖合同关系，宝捷公司却在买卖合同上加入加工承揽合同的内容，明显是霸王条款，应为无效约定。同时约定未付清全部价款前，全部标的物的所有权属于宝捷公司，宝捷公司有权全部暂缓或拒绝，或相应拒绝向五金电器厂开出发票，及有权取回标的物，五金电器厂按每日每台机价款的千分之三向宝捷公司支付使用费和实际发生的搬运费用，使用费和搬运费用宝捷公司有权从五金电器厂已付货款中直接扣除。上述约定是宝捷公司单方的不平等条款，严重剥夺买受人的权利，应属无效约定。无效条款自始至终不具有法律效力，宝捷公司的一审诉请不应得到支持。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、BJ200S6型号注塑机1台及相应配件归佛山市南海区王华英五金电器装饰厂、王华英所有；
二、佛山市南海区王华英五金电器装饰厂、王华英应于2016年12月15日前一次性支付150000元予佛山市宝捷精密机械有限公司；
三、本案一审案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，合计2920元，由佛山市南海区王华英五金电器装饰厂、王华英负担。佛山市南海区王华英五金电器装饰厂、王华英应于2016年12月15日前迳付还予佛山市宝捷精密机械有限公司。二审案件受理费减半收取1650元，由佛山市南海区王华英五金电器装饰厂负担；
四、如果佛山市南海区王华英五金电器装饰厂、王华英没有按照本协议履行，则佛山市宝捷精密机械有限公司可以按照一审判决向法院申请强制执行。
二审案件受理费减半收取，佛山市南海区王华英五金电器装饰厂已预交3300元，多预交的1650元，经其书面申请后，本院予以退还。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力
审判长 罗 睿
审判员 李秀红
审判员 贾小平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴升平
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初648号
原告：包火金，女，1950年12月27日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：章国春（系原告儿子），男，汉族，1973年1月16日出生，住南城县，特别授权。
委托代理人：罗国文，男，福建福兴律师事务所律师，特别授权。
被告:熊国兴，男，1985年7月9日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：曾志吉，男，江西赣硕律师事务所律师，特别授权。
被告:中国平安财产保险股份有限公司南城支公司，地址：江西省抚州市南城县建昌镇迎宾大道1号，
负责人：虞学咏，职务：经理。
委托代理人：徐小龙，男，系该公司职员，特别代理。
原告包火金诉被告熊国兴、中国平安财产保险股份有限公司南城支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告包火金于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以赔款已经到账，履行债务完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包火金撤诉。
案件受理费2545元，减半收取1122.5元，由原告包火金负担。
审 判 员 谌志卫
人民陪审员 彭应明
人民陪审员 黎 累
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付 昕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼中刑初字第53号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某，绰号“么败”，男。因本案于2013年4月3日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2014年4月4日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院代理检察员符就帅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年10月3日18时许，被告人陈某在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）某农贸市场外，看见郑某将一辆红色“豪福牌100C”两轮摩托车停放在琼中县某银行旁。被告人陈某趁郑某进农贸市场买菜之机，将该车盗走。
2、2013年2月8日凌晨，被告人陈某趁琼中县某超市外卖场保安员熟睡之机，掀开遮盖外卖场货物的帆布盗走里面的35箱“椰国牌”椰子汁饮料。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗的35箱“椰国牌”椰子汁饮料价值2380元。
3、2013年2月14日凌晨，被告人陈某趁琼中县某x超市保安员睡着之机，掀起围住超市门前货物的帆布，将堆放的18箱“加多宝”凉茶饮料盗走。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗的18箱“加多宝”凉茶饮料价值1350元。
4、2013年2月15日凌晨，被告人陈某趁琼中县某x超市保安员睡着之机，用刀割破遮盖堆放在超市门前货物的帆布，将16箱“加多宝”凉茶饮料盗走。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗的16箱“加多宝”凉茶饮料价值1200元。
5、2013年2月21日凌晨，被告人陈某趁琼中县某超市外卖场看守人员熟睡之机，盗走外卖场的30箱“旺仔复原乳”牛奶。经琼中县价格认证中心鉴定，被盗的30箱“旺仔复原乳”牛奶价值2100元。
另查明，被告人陈某于2008年3月7日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，2009年3月6日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息登记表、扣押物品清单、海南省疾病预防控制中心的抗体确证检测报告单、（2008）琼中刑初字第21号刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定不予受理通知书；证人潘某裕、潘某明、高某容、邓某辉、邱某锦的证言；被害人何某、陈x某、郑某的陈述；被告人陈某的供述；琼中县价格认证中心的琼中价证（2014）47号《关于被盗椰国牌椰子汁价格鉴定结论书》、琼中价证（2014）38号、39号《关于被盗“加多宝”凉茶价格鉴定结论书》、琼中价证（2014）40号《关于被盗旺仔复原乳牛奶价格鉴定结论书》；琼中县公安局的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次窃取他人财物，价值7030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。庭审中，被告人陈某对公诉机关指控其犯罪事实表示无异议，不作任何辩解。故琼中县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人陈某曾因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，2009年3月6日刑满释放。刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某表示自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，本院综合考虑全案情况及被告人陈某具体犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 严白羽
人民陪审员 邢小莉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初597号
原告：马某某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执543号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人高欣，女，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
本院刑庭于2017年5月向本庭移送于高欣刑事罚金一案，经查被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执543号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐立新
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2381号
原告：陶维波，男，1988年9月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。
被告：张春江，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住招远市。
被告：郭旭杰，女，1975年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陶维波与被告张春江、郭旭杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬媛到庭参加了诉讼，被告张春江、郭旭杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城公司）、被告张春江、贷出方签订网络借款电子借条，北京同城公司为管理方，被告张春江为借入方，约定由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户，被告张春江借款60000元，2015年7月31日，北京同城公司将60000元打给被告张春江，2016年8月2日，北京同城公司将上述债权等一切权利转让给原告并通知了被告，被告迟迟不予还款，违反合同约定构成违约，请求判令被告给付原告贷款本金60000元、利息及罚款8348.63元，共计68348.63元；律师费、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求判令二被告偿还原告借款本金60000元及2016年3月1日止2016年3月30日期间利息900元，并支付自2016年3月31日起至付清欠款之日按60000元本金年利率24%计算的利息和罚息，同时律师费、诉讼由被告承担。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年7月31日，二被告作为借入方，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城公司）作为管理方，殷铭、王俊伟、黄奕翔等71人作为贷出方签订网络借款电子借条，约定二被告向贷出方贷款60000元，期限自2015年7月31日至2016年3月30日，约定年利息18%，第三条平台服务费，是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬。第四条违约责任第2项，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。附加条款还约定，当借款人逾期超过30天未还款时，北京同城公司将由系统自动发出债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购，翼龙贷公司帮助借款人偿还出借人本金及利息。2015年7月29日二被告还签订借款承诺书，约定如果发生违约行为，二被告愿意承担罚息（未还本金每天万分之五），逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。借款电子借条签订后，贷出方通过管理方翼龙贷公司网络平台支付给二被告60000元，管理方北京同城公司按合同约定在扣除视频认证费、保险费、借款成交服务费、家访费等相关费用后，北京同城公司打给被告张春江中国农业银行62×××71账号56246元。自2015年8月30日起，二被告通过网络按合同约定每月偿还利息900元，尚欠2016年3月1日至2016年3月30日期间的利息900元。北京同城公司按借款合同约定，二被告逾期30天款偿还借款本金及利息，北京同城公司由系统自动发出债权转让通知，贷款人10日内未撤销债权转让，翼龙贷网系统自动完成债权收购，翼龙贷公司代替借款人偿还出借人本金及利息，平台自动受让逾期债权，北京同城公司成为实际债权人。2016年8月2日北京同城公司出具债权转让通知书，将上述借款60000元及逾期利息、罚息、逾期催收费用转让给原告，并将转让通知书送达给二被告，原告提交网络电子借条、承诺书、债权收购证明、逾期垫付借款说明书、网络偿还借人截图证实上述事实。另原告还主张山东省律师收费标准为10000元以下2000元，1至100000元按5-6%收费，本案本金60000元，律师费合计5000元应由二被告承担。因被告张春江、郭旭杰未到庭，本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、网络电子借款合同、还款承诺书、债权转让通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告通过北京同城公司向殷铭、王俊伟、黄奕翔等71人借款，有二被告、北京同城公司、借款人签订的网络借款电子借条及借款转账凭证为证，该借款合同是各方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。北京同城公司依据合同约定扣除视频认证费、保险费、借款成交服务费、家访费等相关费用后将余款56246元打入被告张春江账户，故可以认定二被告借款60000元的事实成立。借款到期后，二被告尚欠本金60000元及2016年3月1日至2016年3月30日期间的利息900元未偿还，北京同城公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，按借款合同约定，二被告逾期30天款不偿还借款本金及利息，北京同城公司由系统（翼龙贷）自动发出债权转让通知，贷款人10日内未撤销债权转让，翼龙贷网系统自动完成债权收购，翼龙贷公司代替借款人偿还出借人本金及利息，平台自动受让逾期债权，北京同城公司成为实际债权人，有原告提交债权收购证明、逾期垫付借款说明书、网络偿还借款人截图证实上述事实。2016年8月2日北京同城公司出具债权转让通知书，将上述债权转让给原告并送达给二被告，原告有权向二被告主张偿还上述欠款。综上，本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求依法予以支持，因借款合同中约定逾期利息及罚息标准过高，依法应予调整，原告自愿将逾期利息及罚息总额调整为按年利24%的标准计算，符合法律规定，本院予以照准。借款合同约定违约方应承担律师费，原告要求被告给付律师费5000元不超过法律规定标准，本院对原告要求被告给付律师费5000元的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家民事法律法规之规定，判决如下：
限被告张春江、郭旭杰偿还原告陶维波借款本金60000元及利息900元（2016年3月1日至2016年3月30日期间），合计60900元，并承担自2016年3月31日起至付清欠款之日止按本金60000元年利率24%计算的利息；限于本判决生效后十日内付清。
本案律师代理费5000元，由二被告负担。
案件受理费1509元由二被告负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 王宪法
二〇一七年五月九日
书 记 员 宁晓萃
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第2号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张佳鸣。因本案于2013年10月26日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕，现在押于桐乡市看守所。
辩护人宋贤明。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1239号起诉书指控被告人张佳鸣犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人张佳鸣到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师宋贤明出庭担任被告人的一审辩护人。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张佳鸣违反道路交通安全法律法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张佳鸣有自首情节，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、交通事故认定书、车辆技术检测报告、交通事故现场勘验检查报告及示意图、照片、死亡原因鉴定书、抓获经过等证据予以证实，诉请本院依法对被告人张佳鸣予以惩处，建议对其判处有期徒刑四年至六年。
被告人张佳鸣对指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、案发后被告人张佳鸣能如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人张佳鸣亲属已赔偿被害方部分损失，请求量刑时予以考虑；4、本起事故因被告人张佳鸣逃逸，依据推定原则，认定被告人负事故全部责任，量刑时应予以考虑；综上，在能妥善解决民事赔偿并得到被害方亲属谅解的情况下，请求对被告人张佳鸣从轻处罚，在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
经审理查明，2013年10月24日23时20分左右，被告人张佳鸣（未取得机动车驾驶证）驾驶浙A×××××号现代劳恩斯酷派轿车，从桐乡市洲泉镇驶往义马村自己家中，沿俞众线由东往西行驶至0K＋925M地方时，与前方同向骑电动自行车行驶的被害人吕某（1961年8月7日出生）发生碰撞，造成被害人吕某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张佳鸣驾车逃逸。同年10月25日晚，被告人张佳鸣向公安机关投案自首。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人张佳鸣承担事故的全部责任。
案发后，被告人张佳鸣亲属已赔偿被害方133500元。
以上事实，有公诉机关提交并经举证、质证的如下证据予以证实：1、证人倪某证言，证实听到碰撞声音后，从反照镜中看到吕某飞了出去，被害人所骑电动自行车被一辆红色轿车推着走，后轿车没有停车直接加速开走的事实；2、证人屈某甲证言，证实在其前方200米处，看到一辆轿车与一辆电动自行车发生碰撞，轿车没有停车直接开走了，自己报警并通知了被害人亲属屈某乙的事实；3、证人屈某乙证言，证实接到电话后赶到事故现场的事实；4、证人沈某证言，证实案发当晚11时多，被告人张佳鸣开车送其回宾馆后开车回家，后12时多与被告人电话联系时，张佳鸣告诉自己出了事故撞了人但没有停车，想把车辆藏起来的事实；5、交通事故调查报告书、认定书等，证实经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人张佳鸣承担事故全部责任的事实；6、交通事故现场勘查笔录、车辆痕迹勘查笔录、现场图、事故照片等，证实案发现场情况；7、车辆技术检验报告，证实经检测，肇事轿车及电动自行车的转向系、照明系、制动系均装置齐全的事实；8、死因鉴定报告书，证实被害人吕某系遭车祸致头面部外伤、顶部头皮挫裂、出血，颅底骨折、出血，重度颅脑损伤而死亡的事实；9、抓获经过，证实被告人张佳鸣有自首情节；10、协议书，证实被告人亲属支付了部分赔偿款的事实；11、被告人张佳鸣的供述在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张佳鸣违反道路交通安全法律法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。被告人张佳鸣有自首情节，予以从轻处罚；被告人张佳鸣亲属已赔偿被害方部分损失，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，本院为保障交通运输安全，保护公民人身财产权利不受不法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张佳鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 沈乾麟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋峰凤
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1788号
原告：李某某，女，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，住吉林省舒兰市。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈秋实适用简易程序公开�庭进行了审理。原告李某某及其代理人刘杨到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年5月25日登记结婚，婚后生一女孩王某甲。婚后感情不和，经常吵架，被告与第三人同居。在2015年11月8日被告又因生活琐事殴打原告。现在双方因感情不和已经分居近一年时间，双方确实已经无法继续生活，没有和好可能。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求判令原告与被告离婚，婚生女王杰月抚养尊重孩子意见，分割位于舒兰市财富广场6号楼。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原、被告于1998年5月25日登记结婚，婚生女王某甲。以上事实有结婚证、身份证复印件、户口本复印件等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告提供光盘一张及照片五枚，用以证明夫妻感情确已破裂及被告打砸原告工作场所的事实。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，其行为已丧失了对原告的抗辩权，故本院对原告所举证据真实性予以确认。原告坚决主张离婚，并拒绝再给被告任何挽回婚姻的机会，经本院调解仍坚持离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。由于被告未到庭，本院对原、被告共同生活期间的财产、债权、债务无法查清，对此本案不予审理，双方如有争议，可另行解决。婚生女王杰月一直随原告生活，并且明确表示父母离婚愿意同母亲一起生活，从有利于子女成长教育的角度考虑，婚生女王杰月由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告李某某直接抚养，被告王某某自2016年2月起每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中人民法院。
代理审判员 陈秋实
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 鞠秀丽
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初723号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1984年8月28日出生，中共党员，住江苏省南京市六合区。2017年7月7日因本案被取保候审。
辩护人周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月29日23时15分许，被告人魏某在本市浦口区盘城街道某饭店饮酒之后，电话联系其朋友吕某将其牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车开至其居住地楼下停放，后被告人魏某认为车辆停放的位置不合适，遂又自己驾车经葛关路逆向进入新华路辅路至葛关路十村警务站门口停放，后被警务站民警查获。经鉴定，魏某的血样中乙醇含量为234.8mg/100ml。认为被告人魏某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人魏某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2017年11月6日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年九月七日
书记员 沈静书
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初185号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
姜成军
|
出生日期
|
1978年6月5日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
成都市温江区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月10日被该局决定取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市温江区人民检察院
|
公诉人
|
肖晶晶
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉（2017）176号
指控
事实
|
2017年4月23日13时26分，被告人姜成军醉酒后无证驾驶无号牌红色普通两轮摩托车，行至成都市温江区温玉路“三合家具厂”门前路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人姜成军血液中乙醇浓度达147.7mg/100mL。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
无
辩解
意见
|
无
审理查明的事实
|
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人姜成军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人姜成军归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。
判决
结果
|
被告人姜成军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 陈 枫
二〇一七年六月二日
书 记 员 张梦云
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初185号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							姜成军																							出生日期																							1978年6月5日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							户籍																							成都市温江区																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月10日被该局决定取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							肖晶晶																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）176号																															指控													事实																							2017年4月23日13时26分，被告人姜成军醉酒后无证驾驶无号牌红色普通两轮摩托车，行至成都市温江区温玉路“三合家具厂”门前路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人姜成军血液中乙醇浓度达147.7mg/100mL。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							无																															辩解													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人姜成军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人姜成军归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。																															判决													结果																							被告人姜成军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 陈 枫													二〇一七年六月二日													书 记 员 张梦云
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终596号
上诉人（一审原告）：李文宝。
委托代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：武汉毛针织绒厂，住所地：武昌区徐家棚西菜园**号。
法定代表人：刘俊，该厂厂长。
委托代理人：王兴，该厂法务。
上诉人李文宝与被上诉人武汉毛针织绒厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：1982年2月2日，李文宝进入武昌造船厂船用附件厂做临时工，1983年4月23日转正，工作至1988年6月。1988年7月，李文宝调入武汉毛针织绒厂工作。2012年12月25日，武汉市武昌区国有资产监督管理办公室批准武汉毛针织绒厂改制。该厂改制方案中明确2012年12月31日为工龄计算截止时间。2015年2月6日，李文宝与武汉毛针织绒厂签订了《企业改制解除职工劳动合同（关系）补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），该厂依据该协议书向李文宝支付了经济补偿金，并为李文宝办理了社会保险相关手续，武汉毛针织绒厂的约定义务已经履行完毕。另查明，2015年5月5日武汉市武昌区劳动人事仲裁争议委员会做出的昌劳人仲裁字（2015）第118号仲裁裁决书已于2015年6月30日生效，该仲裁裁决书裁决1988年7月至2012年12月31日期间李文宝与武汉毛针织绒厂存在劳动关系。
李文宝于2015年7月6日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令武汉毛针织绒厂与李文宝签订的《补偿协议》无效。该委于2015年8月14日作出昌劳人仲裁字（2015）第343号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。李文宝不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令：1、李文宝与武汉毛针织绒厂签订的《补偿协议》无效。2、该案诉讼费由武汉毛针织绒厂承担。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定有下列情形的劳动合同无效或者部分无效：1、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；2、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；3、违反法律、行政法规强制性规定的。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，首先李文宝未提交任何证据证明武汉毛针织绒厂以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订该协议书；其次，该协议书亦不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，且在庭审中，双方均认可2015年2月6日，李文宝与武汉毛针织绒厂签订了《补偿协议》，后武汉毛针织绒厂依据该补偿协议书向李文宝支付了经济补偿金33000元，并为其办理了社会保险相关手续，双方以实际行动履行了该协议书。再者，李文宝作为完全民事行为能力人，有认知其所签署协议的能力，并承担相应责任。经双方签字确认的协议书上载明了李文宝于1983年4月1日参加工作，且庭审中双方均认可了工龄计算的截止日期为2012年12月31日，因此李文宝的工作年限为29年9个月，未满30年，因此该厂按照低龄职工（位于2012年12月31日之前，距法定退休年龄5年以上及工龄未满30年的职工）为李文宝办理退休手续符合武汉毛针织绒厂企业改制职工安置方案的规定，现李文宝要求按照高龄内养人员（距法定退休年龄5年以内及工龄满30年以上的职工）办理退休手续，没有事实依据。李文宝称该协议违反了劳社厅函（2002）323号复函和武政办（2003）66号文，并存在重大失误，应视为无效合同，但上述政策性文件为公开性文件，分别于2002年9月25日和2003年5月27日公布，且李文宝已经知悉补偿协议书，该协议书并无违反法律、行政法规强制性规定的情形。综上，李文宝主张《补偿协议》无效的诉讼请求，没有事实与法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回李文宝的诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，该院予以免收。
李文宝不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。李文宝认为：本案争议焦点是我的工作年限为30年还是29年。如果我的工作年限满30年，我与武汉毛针织绒厂签订的《补偿协议》就应当无效。且该协议不符合合同法律规定，属于无效。一、我在1982年2月1日就参加工作，身份是临时工。根据原劳动部工资局相关复函规定，临时工的工龄为连续工龄。武汉毛针织绒厂硬性规定我的工龄为29年，要求我按29年工龄签订《补偿协议》。武汉毛针织绒厂以欺诈、胁迫的手段，趁人之危使我在违背自己真实意愿的情况下签订该协议。二、根据相关规定，职工连续工龄满30年作为内养职工，不能解除劳动合同，武汉毛针织绒厂不按国家政策规定执行，合同存在重大失误。三、我对于相关政策文件都不知道，武汉毛针织绒厂说我只有29年工龄，我才签字。后来听说临时工的工龄也算连续工龄，经查询后才知道相关文件精神。四、《补偿协议》对于我的工作年限计算不准确，显失公平。五、我一审提交了社会保险缴费查询单、武昌造船厂船用附件厂证明、劳动部工资局、劳动厅文件等证据，一审判决对我提交的证据没有明确表述，显属不当。李文宝请求撤销原判，确认其与武汉毛针织绒厂签订的《补偿协议》无效。
武汉毛针织绒厂答辩认为：《补偿协议》已经签订且实际履行，属双方当事人真实意思表示。李文宝为完全民事行为能力人，对其具体工龄及公开政府文件均应知悉，应对其行为承担民事责任。我厂根据李文宝的档案记录计算其工龄，未违反法律规定，也没有欺诈胁迫。《补偿协议》没有无效的情形，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理过程中，李文宝与武汉毛针织绒厂均未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，李文宝就《补偿协议》的效力提起诉讼，请求确认该协议无效，故应当审查《补偿协议》是否存在该司法解释第一款规定的导致协议无效的情形。首先，《补偿协议》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。其次，《补偿协议》确认了李文宝参加工作时间、工作年限，并约定武汉毛针织绒厂与李文宝解除劳动关系后，该厂给予李文宝经济补偿金。该协议内容清晰明确，李文宝作为完全民事行为能力人对于该协议目的以及所约定的权利义务应当具有充分理解能力，故订立《补偿协议》不存在欺诈的情形。再次，李文宝没有提交证据证明签订《补偿协议》时其处于危难之际，或者受到武汉毛针织绒厂的威胁，其在迫不得已的情形下签订该协议，故订立补偿协议亦不存在胁迫、乘人之危的情形。综上，《补偿协议》不存在上述司法解释第一款规定的导致协议无效的情形，应当认定有效。一审判决驳回李文宝关于确认《补偿协议》无效的请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李文宝负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年四月十三日
书记员 卢宇驰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初621号
原告：黄山道格麦宠物食品有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区安徽黄山区。
法定代表人：余胡荣，公司董事长。
委托代理人：余芳，公司员工。
被告：大丰市新江粮贸有限公司，住所地江苏省大丰市。
法定代表人：吴贤明，公司董事长。
原告黄山道格麦宠物食品有限公司因与被告大丰市新江粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范国际独任审理。本院审理过程中，原告黄山道格麦宠物食品有限公司于2016年6月20日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山道格麦宠物食品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山道格麦宠物食品有限公司撤回起诉。
案件诉讼费1813元减半收取906.5元，由原告黄山道格麦宠物食品有限公司负担。
审判员 范 国 际
二〇一六年七月十五日
书记员 许君茹（代）
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更212号
罪犯周栋英，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年4月29日作出（2013）绍虞刑初字第704号刑事判决，以被告人周栋英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。浙江省绍兴市上虞区人民检察院提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年10月14日以（2014）浙绍刑终字第210号刑事裁定书，驳回抗诉和上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周栋英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，接受教育改造�积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周栋英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周栋英准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年二月十八日
代书记员 陈兰君
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保10号
申请人王某。
被申请人张某。
申请人于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张某所有的位于廊坊市广阳区建国道建国里XXXX室房屋一套，申请人向本院提供邢某所有的坐落在廊坊市廊坊市XX小区XXXX室房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张某所有的位于廊坊市广阳区建国道建国里XXX室房屋一套。
查封邢某所有的坐落在廊坊市廊坊市XX小区XXXX室房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人王晶晶预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘智慧
二O二O一七年一月三日
书记员 刘小琛
山西省古县人法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初23号
原告：古县世厚众建商砼有限公司。住所地：古县旧县镇旧县村。
法定代表人：李明。
委托代理人：李启龙，山西丹心律师事务所律师。
被告：山西省宏图建设工程有限公司。住所地：太原小店区亲贤北街宏安国际**层****室。
法定代表人：武文进。
委托代理人：张立群，男，1977年8月24日出生。
被告:山西平凡房地产开发有限责任公司。住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**号*幢*层*号。
法定代表人：李保珠
被告：安泽县荣泰房地产开发有限公司。住所地：临汾市安泽县府城镇西沟村。
法定代表人：冯来平。
被告：冯来平，男，1958年11月1日出生。
委托代理人：崔志英，男，1954年2月15日出生。
原告古县世厚众建商砼有限公司与被告山西省宏图建设工程有限公司、山西平凡房地产开发有限责任公司、安泽县荣泰房地产开发有限公司、冯来平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人、被告山西省宏图建设工程有限公司、安泽县荣泰房地产开发有限公司、冯来平委托代理人到庭参加诉讼，被告山西平凡房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告山西宏图建设工程有限公司、被告山西平凡房地产开发有限责任公司、安泽县荣泰房地产开发有限公司开发建设的安泽御景湾小区(原名为丽华小区)2号楼建设项目。2014年4月26日，经被告开发商担保，原告与山西宏图建设工程有限公司签订了《预拌砼销售合同》约定，原告向该小区2号楼建设项目工地供应预拌砼；结算方式为：十七层时付总货款的60%，封顶后三个月内结清全部货款，合同同时对违约责任等其他事项进行了约定。之后，原告履行了供应商品砼义务。2014年该项目主体完工后，经三方结算确认，截止2014年7月26日被告尚欠原告商砼款959363.35元。经多次催要，被告拒不支付。请求判令被告共同向原告支付商砼款959363.35元及承担违约责任。
原告向法庭提交证据如下：
证据1：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的身份情况及原告具有诉讼主体资格。
证据2：《预拌砼销售合同》一份，证明原告与被告方签订了《预拌砼销售合同》，合同各方之间的权利和义务。
证据3：《协议书》，证明2014年6月15日，就涉案丽华小区2C号楼混凝土款的支付，三方签订了协议书，约定至2014年12月20日，被告方必须付清原告全部商砼款。
证据4、5：对账确认函、结算书，证明被告欠959363.35元。
被告山西省宏图建设工程有限公司、安泽县荣泰房地产开发有限公司、冯来平对原告提供的证据无异议，但不承担违约责任。
被告山西省宏图建设工程有限公司辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告山西平凡房地产开发有限责任公司无答辩。
被告安泽县荣泰房地产开发有限公司、冯来平辩称：对原告起诉的事实没有异议。山西平凡房地产开发有限责任公司在安泽御景湾小区开发的项目，现有关项目和债务等事项由安泽县荣泰房地产开发有限公司全权负责。
经审理查明：2014年4月26日，原告古县世厚众建商砼有限公司与被告山西宏图建设工程有限公司签订了《预拌砼销售合同》，被告山西平凡房地产开发有限责任公司、冯来平作担保。合同约定：原告向安泽御景湾小区2号楼建设项目工地供应预拌砼，结算方式为，十七层时付总货款的60%，封顶后三个月内结清全部货款，合同同时对违约责任等其他事项进行了约定。之后，原告履行了供应商品砼义务。2014年该项目主体完工后，经三方结算确认，截止2014年7月26日被告尚欠原告商砼款959363.35元。原、被告约定，至2014年12月20日之前，被告付清全部商砼款。另查明：山西平凡房地产开发有限责任公司在安泽御景湾小区开发的有关项目和债务等事项，由安泽县荣泰房地产开发有限公司全权负责。
本院认为：法人的合法债权，依法应受法律保护，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告古县世厚众建商砼有限公司与被告山西宏图建设工程有限公司签订了《预拌砼销售合同》，双方即成立了买卖合同关系，原告履行了供应商品砼义务，被告山西宏图建设工程有限公司应按照约定支付商砼款959363.35元。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基本利率为基础，参照逾期利率标准计算。结合本案，违约金自2014年12月20日起算，按每月5‰计算为宜。根据法律规定，债务转移应经债权人同意，本案中，被告山西平凡房地产开发有限责任公司、冯来平作为担保人，应承担保证责任，被告山西平凡房地产开发有限责任公司在安泽御景湾小区开发的有关项目和债务等事项转移给安泽县荣泰房地产开发有限责任公司，由其全权负责，原告对安泽县荣泰房地产开发有限公司的起诉视为同意该债务转移，故被告安泽县荣泰房地产开发有限公司、冯来平对上述款项承担连带责任，被告山西平凡房地产开发有限责任公司不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西宏图建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告古县世厚众建商砼有限公司商砼款959363.35元及自2014年12月20日起直至付清为止的违约金（按每月5‰计算）。
被告安泽县荣泰房地产开发有限公司、冯来平对上述款项承担连带责任。
被告山西平凡房地产开发有限责任公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13394元，保全费5000元，共计18394元，由被告山西宏图建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
代理审判员 张春慧
人民陪审员 马生贵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 莉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初692号
原告张学丽，女，汉族，1963年5月16日生，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人张金发，河北沧狮律师事务所律师。
被告王志坚，男，汉族，1959年1月19日生，住沧州市新华区。
原告张学丽与被告王志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学丽及其委托诉讼代理人张金发、被告王志坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学丽诉称，原、被告系同一单位的职工，1990年前后被告承包企业资金紧张，至1998年向原告借款累计45万元，这些款项的一部分是原告向亲友借来的，由于被告长期不能偿还，给原告造成了很大经济困难和精神压力，原告多次催促被告还款，但被告一直未能给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告45万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王志坚辩称，原告所述系无中生有，1990年我还没有进厂，不可能借原告的钱，该45万元我一分钱也没有借过，我在1993年花30万元盖了别墅，如果我欠了原告钱，原告不可能不主张。
经审理查明，原告称被告在1990年至1998年期间向其借款共计45万元，并提交被告于1998年10月5日为原告出具的借条一张，内容为：“1990年-1998年间我向张学丽累计借款450000元（肆拾伍万元整），此借款每月按2%加付利息。”被告称该借条系2017年出具的，借条内容系他人所写，但借款人一栏“王志坚”字样确系其所写，手印也是其所按，但其并未借原告45万元，而是原告为其找律师代理案件，因是风险代理，律师怕被告不给钱，在此前提下让被告写下了这个借条。被告认可确实欠原告款项，但所欠款项是在2000年被告因资金紧张，原告为其贷款15万元，后沧州市运河区人民法院在2012年和2016年执行原告16万元款项，故被告称其仅欠原告16万元，并未借原告45万元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称其于1990年至1998年期间借给被告45万元，但被告对此不予认可，原告也未提交相应打款凭证予以证实，故原告所诉事实不清、证据不足，本院不予支持。
被告虽认可欠原告16万元款项，但该款项与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉主张其权利。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张学丽的诉讼请求。
案件受理费4025元，由原告张学丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邵 景
二〇一八年三月二十八日
书记员 王逢通
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2792号
原告：张启全，男，汉族。
被告：陈锋，男，汉族。
原告张启全与被告陈锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张启全撤回起诉处理。
审判员 何剑波
二〇一七年九月二十七日
书记员 沈传樟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初2792号原告：张启全，男，汉族。被告：陈锋，男，汉族。原告张启全与被告陈锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张启全撤回起诉处理。审判员  何剑波二〇一七年九月二十七日书记员  沈传樟