湖南省宁乡县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0124行初102号原告杨美，女，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告吴泽鸿，男，2006年12月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。法定代理人杨美，系吴泽鸿母亲。委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。被告宁乡县国土资源局，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明南路148号。法定代表人肖庆喜，局长。委托代理人姜志乾，宁乡县国土资源局政策法规科干部。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师被告宁乡县征地拆迁管理所，住所地宁乡县玉潭镇花明南路**号。法定代表人邹云辉，所长。委托代理人李建平，宁乡县征地拆迁管理所工作人员。委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。原告杨美、吴泽鸿与被告宁乡县国土资源局(以下简称国土局)和被告宁乡县征地拆迁管理所(以下简称征拆所)拆迁行政补偿一案，本院于2016年11月3日立案受理后，于次日向被告国土局和被告征拆所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告杨美及其委托代理人喻小文，被告国土局委托代理人姜志乾、杨泽辉，被告征拆所委托代理人李建平、胡群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美、吴泽鸿诉称，二原告自出生开始至土地被征收前自始至终与户主杨跃进共同居住，其户口登记和生产生活均在宁乡县夏铎铺镇六渡庵村三十二组，户口性质均为农业家庭户口，依法取得该集体经济组织成员资格。2015年12月22日，因宁乡县“三路工程”建设需要征收土地，被告征拆所接受被告国土局的委托，对二原告所居住的房屋进行征拆，但二被告未向二原告送达任何书面通知，也未对二原告进行相应的安置补偿。此次征收发生前，二原告符合农村分户条件，具备申请建房资格，但因所居住地已列入本县规划控制范围，二原告曾多次向有关部门申请分户、建房未获批准，故一直与户主杨跃进等七人共同居住。根据法律、法规、规章、政策和本次征收公告的规定，原告应获得人均不超过45平方米的房屋建筑面积补偿，因此二原告应获得90平方米的房屋补偿安置补偿费即282824.1元。另外，原告吴泽鸿作为独生子女，应享受“购房人头费”一半的奖励金39000元。综上所述，二被告应该给予二原告安置补偿费，为维护自身合法权益，根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等相关法律、法规、规章和政策的规定，特具状人民法院，请求人民法院：一、依法判决二被告补偿原告杨美房屋安置补偿费141412.05元，独生子女补偿费39000元，合计180142.05元；二、依法判决二被告补偿原告吴泽鸿房屋安置补偿费141412.05元；三、本案诉讼费由二被告共同承担。原告杨美、吴泽鸿为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、户口薄，拟证明二原告的户主为杨跃进；2、《常住人口登记卡》一份（第2页），拟证明户主杨跃进的身份情况，户主性质为农业家庭户口，其具有该组集体经济组织成员资格；3、《常住人员登记卡》一份（第3页），拟证明同户成员侯淑珍的身份情况，户口性质为农业家庭户口，与户主杨跃进的身份关系为夫妻关系，其具有该组集体经济成员资格；4、《常住人口登记卡》一份（第4页），拟证明同户成员杨华的身份情况，户口性质为农业家庭户口，与户主杨跃进的身份关系为父子关系，其具有该组集体经济组织成员资格；5、《常住人口登记卡》一份（第5页），拟证明同户主李瑞红的身份情况，户口性质为农业家庭户口，与户主杨跃进的身份关系为儿媳关系，其具有该组经济组织成员资格；6、《常住人口登记卡》一份（第6页），拟证明同户主成员杨弘文的身份情况，户口性质为农业家庭户口，与户主杨跃进的身份关系为祖孙关系，其具有该组集体经济组织成员资格；7、《常住人口登记卡》一份（第7页），拟证明杨美的身份情况，户口性质为农业家庭户口，与户主杨跃进的关系为父女关系，其具有该组集体经济组织成员资格，依法享有获得安置补偿的权利；8、《常住人口登记卡》一份（第8页），拟证明吴泽鸿的身份情况，户口性质为农业家庭户口，与户主杨跃进的身份关系为外祖孙关系，其具有该组集体经济组织成员资格，依法享有获得安置补偿的权利；9、《政府信息公开申请书》一份（第9页-第10页），拟证明杨美、吴泽鸿于2016年5月30日才获知二被告未对其进行安置补偿，以书面形式向二被告提出申请，申请公开有关征收事项，二被告至今未给予答复；10、11、《顺丰速递单》（第11-第12页）。拟证明原告杨美、吴泽鸿通过邮寄方式向二被告送达《政府信息公开申请书》；12、独生子女父母光荣证（第13-第14页），拟证明原告吴泽鸿系独生子女，依法享有获得相关补偿的权利；13、结婚证，拟证明原告杨美与吴涛于2006年4月26日登记结婚，二人系夫妻关系。被告国土局辩称，被告认为应该追加宁乡高新技术产业园区管理委员会(原为金洲新区工业集中区管理委员会)为本案当事人。因为原告所在集体经济组织的土地并非国土局按照法定的征收程序征收，而是高新区以协议形式征收，该征收行为与国土局无关。该宗土地征收和补偿的实际操作和安置费是高新区按现行政策负责，这一事实在征拆所和高新区与有关待拆迁人签订的《拆迁房屋协议书》的第3条可以得到证实，高新区负有按照现行政策规定对拆迁户进行安置的义务，其中原告诉求当中的独生子女补偿费即属于高新区负责的范围，因此被告认为高新区应属于本案的当事人，应当参加本案的诉讼。另外，抛开该宗土地的征收程序不谈，就原告所主张的房屋补偿费而言也没有法律和政策依据，人民法院应驳回其请求。被告国土局没有向本院提供证据。被告征拆所辩称，答辩人与被答辩人所在户籍的户主杨跃进签订的《拆迁房屋协议书》系双方真是意思表示，且签订协议主体均具备相应的权利能力和行为能力，协议形式、内容亦不违背法律、法规的强制性规定，同时签订协议所涉及的土地征收法律事实真实、征收程序合法，故《拆迁房屋协议书》为合法有效协议，被答辩人诉请无任何法律事实依据，具体理由：1、从协议签订主体上讲，本案中，答辩人系宁乡县国土资源局管理的副科级事业法人单位，根据设立授权，答辩人可以从事建设用地的征收、拆迁、安置、补偿事务性工作，其与权利人签订《拆迁房屋协议书》是从事建设用地的征收、拆迁、安置、补偿事务性工作的具体工作内容，被答辩人所在户籍户主杨跃进系被拆迁房屋的合法权利人，且其具有完全民事行为能力，其有权就自己的合法财产进行处分、处置，其与征收方签订《拆迁房屋协议书》也是行使处分自己合法财产权利的表现形式，故涉案协议签订的主体适格。2、从双方的意思表达上来讲，签订《拆迁房屋协议书》均系双方的真实意思表示，协议签订过程中无任何胁迫、欺诈、诱骗等导致合同双方违背自己真实意思从而签订拆迁协议的实际情形。征地入户调查时，杨跃进在房屋补偿调查表上签字认可了调查补偿所涉及的相关内容，被答辩人也从未就协议载明的补偿内容、补偿事项提出过任何意义，这些就能充分印证协议所涉及的补偿事项及补偿金额是符合被征收人预期补偿期望的，其签订《拆迁房屋补偿协议书》并未违背其真实意思。3、从协议形式及内容来讲，均不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定。首先虽然现行有关集体土地征收的法律、法规、规章并未对在集体土地征收过程中征收补偿安置协议的签订程序及签订形式、签订条件等作明确规定，但土地征收方在不实质改变被征收人合法权利、权益的情况下，同时兼顾尊重广大人民群众由来已久的“立字为据”的传统习俗、习惯要求，采取签订《拆迁房屋协议书》等书面形式对被征收人的补偿权益进行体现、明确并不为现行法律、法规所禁止，这种形式不但最大限度的保障被征收人的在征收补偿过程中的对征收补偿事宜知情权、参与权，同时对减少征拆纠纷、预防征拆矛盾、顺利开展征拆工作也起到了积极的促进作用。其次协议内容中涉及的补偿事实、补偿项目、补偿标准、补偿金额、安置方式均是按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市人民政府关于调整望城区浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2014]7号）及《宁乡县征地补偿安置实施办法》的相关规定确定进行的，且进过宁乡县人民政府批准并公告实施的征地补偿安置方案一致，其补偿事实清楚、补偿项目、补偿标准合法，补偿金额合理，安置方式恰当，所有补偿事宜亦均不违反法律、法规禁止性强制性规定。综上所述，答辩人认为诉争《拆迁房屋协议书》系双方真是意思表示签订，协议形式、内容亦不违背法律、法规的强制性规定，同时签订协议所涉及的土地征收法律事实真是、征收程序合法，故《拆迁房屋协议书》为合法有效之协议，被答辩人诉请无任何法律和事实依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。被告征拆所在举证期限内向本院提交了如下证据：1、土地使用证；2、房屋照片；3、村民建房用地申报表；4、常口信息；5、房屋调查表；证据1-5拟证明杨跃进的家庭信息。6、村民建房用地申报表；7、土地变更登记审批表；8、房屋补偿调查表；证据6-8拟证明被告拆迁所对杨跃进房屋征收拆迁的调查情况。9、拆迁协议，拟证明拆迁所与杨跃进进行了协议征收。庭审中质证时，各方当事人分别发表了如下质证意见：原告杨美、吴泽鸿对被告征拆所的证据质证意见为：证据1-7的三性无异议；证据8、9真实性和合法性无异议，关联性和证明目的有异议，理由是两原告对征收事项不知情，被告未以合法方式对原告送达合法文书，该两份证据不为两原告意思表示，对原告不具有约束力。被告国土局对被告征拆所的证据无异议。被告国土局对原告杨美、吴泽鸿的证据的质证意见为：证据1-8、12-13无异议；证据9的证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；证据10-11，该证据显示的地址并不是国土局的住所地，应该是寄给征地办，国土局没有收到政府信息公开申请书。被告征拆所对原告杨美、吴泽鸿的证据的质证意见为：基本同意被告国土局的质证意见。证据9、10、11有异议，征拆所并没有收到政府信息公开申请书。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告杨美、吴泽鸿提供的证据1-8、12-13来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性和证明目的予采信；证据9-11因不能完全证明《政府信息公开申请书》已送达两被告，不能达到其证明目的，故对其证明目的不予采信；被告征拆迁所提交的证据除证据9的合法性不予采信外，其他证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以采信。根据采信的证据，结合各方当事人在庭审中的陈述和辩论意见，本院确认如下案件事实：原告杨美、吴泽鸿系母子关系，吴泽鸿为独生子女，两人自出生开始至今与原告杨美之父杨跃进共同生活和居住，其户籍均登记在湖南省宁乡县夏铎铺镇六度庵村三十二组，户主为杨跃进，户口性质为农业家庭户口。2015年12月，宁乡高新技术产业园区管理委员会因“金桥路、金岳路、金香路”三路建设项目需要征用土地，原告杨美父亲杨跃进的房屋位于该三路建设项目地域内。2015年12月22日，在上述三路建设项目所涉集体经济组织土地尚未依照法定征收程序征收的情况下，被告征拆所与原告杨美父亲杨跃进签订《拆迁房屋协议书》,从《拆迁房屋协议书》及所附调查表可以看出，杨跃进房屋合法补偿面积为270平方米，家庭人口为杨跃进、候淑珍、杨华、李瑞红、杨弘文共5人，因杨弘文为独生子女，其家庭人口按6人计算，房屋拆迁补偿费为848473元，但未对二原告进行补偿和安置。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《湖南省实施办法》第十五条、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》等法律、法规、规章的规定，建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案所涉“金桥路、金岳路、金香路”建设项目尚未经过农用地转为建设用地的法定报批程序，违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，不具有法律依据。故被告征拆所与原告杨美父亲杨跃进所签订的《拆迁房屋协议书》，因没有合法的事实基础和法律依据应认定为无效协议。鉴于上述项目未依法报批，征收程序尚未开始实施，原告要求被告履行补偿安置职责没有事实和法律依据，要求按无效的《拆迁房屋协议书》支付拆迁安置补贴和货币补贴安置亦没有事实和法律依据，原告如认为权益受损，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨美、吴泽鸿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨美、吴泽鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹谷良人民陪审员  唐运伏人民陪审员  宁燕飞二〇一六年十二月十日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。