wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执302-2号
申请执行人马鞍山市旺盛金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。
法定代表人：蒋良平，该××总经理。
被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：甘亮，该××经理。
被执行人孙知武。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书，向被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司、孙知武发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人马鞍山市旺盛金属材料有限公司给付货款50万元及相应利息，并承担执行费7400元。在执行过程中，双方达成执行和解，即由法院从已被冻结的被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司银行账户中扣划25万元后，将该账户解除冻结，余款由被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司根据江心乡安置房项目的工程款到账情况按比例向申请执行人支付。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00065号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年二月五日
书 记 员 程玉峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2904号
原告封秋善。
被告封怀明。
委托代理人封怀典，退休职工。
原告封秋善诉被告封怀明农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告封秋善，被告封怀明及其委托代理人封怀典均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系砲里街办伯坊村村民，1984年自伯坊村委会承包约50亩土地（东起砲里界畔，西至下沟小路，上至塬塄，下至东西大路至关沟界畔）至今。自2002年开始被告强行占用原告承包土地约12亩，并栽树受益至今。原告多次阻挡未果，并向村委会反映情况。2012年9月原告与案外人李正平签订土地转包协议，约定将承包土地由李正平使用、经营。次年经村委会同意，原告在承包地范围内修路时，被告又多次阻挠，给原告造成严重损失。综上，现原告诉至法院，请求依法判决：1、请求法院判令被告支付给原告占用土地费50400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2002年被告与伯坊村一组签订承包协议书，并缴纳承包费，并未占用原告承包地，故被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2004年5月20日封秋善与伯坊村委会签订延续承包东沟果材林合同书，该合同约定将鲸鱼沟东沟封秋善所承包的坡地果材林在原有合同基础上延续承包期限20年，承包范围基本按1984年原合同基础除过划给一组地，延续承包期限二十年，从2004年5月底至2024年5月底，并对承包费等事项进行了约定。后李正平因经营伯坊村张家沟组土地用于种植、养殖，为解决交通问题，李正平租用封秋善承包土地并委托封秋善修建通行道路，双方于2012年9月30日签订转包协议书。2012年10月23日封秋善向伯坊村委会提出申请修建延伸大棚菜基地到承包荒坡基地的道路，伯坊村委会予以同意，后封秋善随即于2013年9月开始修建道路，2013年10月完工。封怀明认为李正平修建的道路侵犯其承包伯坊村一组位于东沟的承包地，并造成树木等财产损失，曾于2015年12月诉至法院要求赔偿损失。本院经审理后作出（2015）长安民初字第06502号民事判决书，判决驳回封怀明诉讼请求。2016年5月原告封秋善以诉称诉至法院，本院受理后原告申请中止审理，本院作出（2016）陕0116民初2904号民事裁定书裁定对本案中止诉讼。2016年10月13日原告申请恢复审理，经本院审查予以恢复。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，当庭提交的证据有：1、承包东沟果材林合同书一份、延续承包果材林合同书一份及伯坊村村委会证明。证明原告与伯坊村委会签订承包合同书之事实；2、转包协议书、通知及收条。证明原告在合同约定范围内行使承包权利。被告对原告提交的证据1中合同书的真实性予以认可，但认为1984年所签订合同约定承包期限为10年，而续签合同的时间为2004年5月20日，应系后补签合同。1987年伯坊村一组已将一组土地收回，故2004年所签订的合同实质上侵犯了伯坊村一组的土地承包权，也就是侵犯了被告的土地承包权，对原告提交的村委会证明不予认可。对原告提交的证据2的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为原告承包土地范围侵犯了伯坊村一组的土地。被告当庭提交承包协议书、收款收据证明被告自2002年开始承包伯坊村一组土地之事实。原告对被告提交的证据认为与原告无关，不予认可。本案因原告不同意调解，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告封秋善承包伯坊村委会东沟果材林，转包给李正平，李正平委托封秋善修建通行道路之事实，有原告提交的合同书及转包协议书相佐证，本院依法予以认定。现原告认为被告侵占原告承包地，主张赔偿损失。被告对原告主张的事实予以否认，辩称其自2002年承包伯坊村一组土地，并当庭提交承包协议书、收款收据相佐证。本院认为原告提交的2004年5月20日的合同书中约定其承包范围基本按1984年原合同基础除划给一组地。关于该节事实原告未提交充分证据予以证明被告侵权事实，且被告予以否认。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告证据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告封秋善之诉讼请求。
案件受理费1060元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖 凡
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2587号
原告:无锡市明港电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新路15号。
法定代表人：孙伟明，该公司总经理。
被告：无锡建设沿升机车有限公司，住所地无锡市锡山区锡北泾达南路11号。
法定代表人：廉志刚。
原告无锡市明港电子科技有限公司与被告无锡建设沿升机车有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开进行了审理。原告无锡市明港电子科技有限公司于2018年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告无锡市明港电子科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市明港电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告无锡市明港电子科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 谭学勤
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵佳露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2239号
原告：秦某。
被告：胡某。
原告秦某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2008年10月9日向本院起诉，本院同日受理立案后，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年11月3日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：2001年双方通过网上相识，于××××年××月××日结婚，2007年2月10日儿子胡家宜出生。从2007年初被告开始跟别的女人同居，全然不顾家庭，原、被告经常为此事吵架。2007年3月份原告在龙柏花苑找被告谈协议离婚事宜，被告就动手打了原告。2008年10月9日，原告又找被告谈离婚之事，被告出手就打，原、被告感情完全破裂，婚姻无法维持下去望依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子胡嘉宜由原告抚养，被告每月支付生活费300元，学杂费、医疗费各半承担，直至其独立生活为止。
原告为自己主张向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
被告胡某未作答辩并提供证据。
原告提供证据经庭审认证，本院予以确定，结合庭审中原告的陈述，本院确认事实如下：原告系湖北省罗田县人，据原告称，原、被告双方于2001年在网上相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，于2007年2月10日生一儿子，名叫胡嘉宜。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。原告称被告于2007年初离家外出居住，原告与被告多次协商离婚不成，于2008年10月9日向法院起诉，要求与被告离婚。被告经法院送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证责任通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告是自由恋爱后，建立婚姻关系。但被告对原告以及家庭未尽丈夫和父亲的责任，使夫妻双方未能相互体贴和尊重，影响了夫妻之间的感情。如果被告能承担起家庭的责任，双方能相互尊重和体贴，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告秦某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按�方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年十一月四日
书记员 俞洁琼
开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2340号
原告：解春江，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：陈善文，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：陈立东，男，23岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：梁金林，男，1964年9月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告解春江与被告陈善文、陈立东、梁金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解春江委托诉讼代理人王丽，被告梁金林到庭参加诉讼，被告陈善文、陈立东未到庭。本案现已审理终结。
原告解春江提出如下诉讼请求：1、要求被告陈善文、陈立东偿还原告解春江借款本金20000.00元，自2016年11月20日始至实际清偿日止，以月利率15‰计算的利息。2、被告梁金林承担连带偿还义务。事实和理由：被告陈善文、陈立东系父子关系，2016年11月20日，经被告梁金林担保，被告陈善文以为陈立东订婚为由向我借款20000.00元，约定月利率15‰，被告陈善文、梁金林为我出具借款协议一枚，此笔借款后经原告多次索要，被告陈善文、陈立东一直未偿还，被告梁金林未履行偿还义务。
被告梁金林辩称，原告方所述属实，对证据的真实性没有异议，我同意还款。
被告陈善文、陈立东未答辩。
经审理查明，被告陈善文、陈立东系父子关系，2016年11月20日，经被告梁金林担保，被告陈善文以为陈立东订婚为由向原告借款20000.00元，约定月利率15‰，被告陈善文、梁金林为原告出具借款协议一枚，此笔借款后经原告多次索要，被告陈善文、陈立东一直未偿还，被告梁金林未履行偿还义务。上述事实，有原告解春江，被告梁金林的陈述，和原告所举被告陈善文、梁金林为其出具的借款协议一枚在卷佐证。被告陈善文、梁金林在举证期限及答辩期内对上述借款及担保的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告陈善文向原告借款的金额、利息、时间及被告梁金林担保的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈善文向原告解春江借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告陈善文偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。经原告请求的利息符合法律规定，予以支持。被告梁金林作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。被告陈立东虽与被告陈善文系父子关系，但原告未举证证明此笔借款系陈立东所借及使用，故原告要求被告陈立东承担还款义务的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条(?javascript:ROF(12609,0)?)规定，判决如下：
一、被告陈善文于本判决生效后五日内偿还原告解春江借款本金20000.00元。
二、被告陈善文于本判决生效后五日内支付原告解春江自2016年11月20日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率15‰计算的利息。
三、被告梁金林对上述判项承担连带给付义务。
四、驳回原告解春江其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，公告费600.00元，由被告陈善文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孟庆芬
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑 顺
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2518号
原告：刘琴，女，1966年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
原告：鲁广然，男，1949年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘琴，女，1966年9月23日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。系原告鲁广然之妻。
被告：王庆群，男，1962年3月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
原告刘琴、鲁广然与被告王庆群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁广然的委托诉讼代理人暨原告刘琴，被告王庆群的委托诉讼代理人吴幸梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴、鲁广然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款贰拾捌万陆仟元整（￥286000元）；2.要求被告偿还2012年6月份到2017年2月19日的利息壹拾伍万玖仟玖佰贰拾元整（￥159920元）。3.被告承担本案全部诉讼费用及其它合理费用。事实和理由：原告与被告是生意伙伴认识，2012年被告以资金短缺急需投资建筑生意为由，分五次向原告借款叁拾捌万陆仟元（￥386000元），2013年被告向原告还款拾万元，剩286000元至今未还，当初约定利息有2分、有3分的，原告多次向被告催还款，被告于2017年2月19日重新打了总借条和利息证明，利息证明上所算出的利息数（￥159920元），也并非按当初约定的利息计算，而是统一按1分计算，后原告多次向被告催还借款，被告拒不归还，无奈诉至法院。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：诉讼费由被告承担。
被告王庆群辩称，1.原告诉状中所说2017年2月19日所出具的借条，双方之间并没有发生真实的借贷关系，原告并没有向被告支付以上数量的借款，双方之间不存在借款关系；2.对于这个借条是因2011年双方因劳务合同而产生的一种结算手续，实际双方之间并没有真实发生借贷关系，2011年3月份，原告请被告建设原告位于马村区××村××层半框架结构的房屋，面积为1150平方，单价为每平方260元，经过双方的结算，当时的工程价为299000元，被告多次催要工程款，原告未支付，因要支付工人工资及设备租赁费等，被告就以借支的形式向原告借款用于支付工人工资及设备租赁费等，后原告鲁广然生病，双方未就未支付的工程款进行最终结算，直到2017年原告刘琴向被告索要借款，原告说一码归一码，工程款另算，所以被告就给原告出具借条。3.被告给原告出具的利息证明，因为是工程款不应该有利息，应该以违约金的方式支付，请求法庭按照实际损失予以调整降低。4.本案是基于劳务合同产生的纠纷，现我方提起反诉，反诉请求要求二原告支付劳务费414000元，其中工程款为299000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为115000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告王庆群向原告刘琴出具借条一张，载明“今出借人刘琴,借款人王庆群，本人王庆群今借到鲁广然现金贰拾捌万陆仟元整（286000）借款日期2017年2月19号，月息每月按壹分计算。所借款资金已收受完毕，签订双方自愿签订，借款条签订当日。双方借贷关系成立.出借人姓名.刘琴.身份证……借款人姓名.王庆群.身份证…”。同日，被告王庆群又向原告出具证明一张，载明“自2012年6月份到2017年2月19号利息共计壹拾伍万玖仟玖佰贰拾元正（￥159920元）未归还刘琴.借款人王庆群.身份证……出借人：刘琴.身份证号：……”。上述事实，双方没有争议，本院予以认定。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于二原告与被告之间是否存在民间借贷关系。二原告主张该笔借款事实实际发生在2012年，被告向其借款386000元，二原告向其现金支付26000元，剩余借款是原告鲁广然银行转账给被告王庆群。2013年，被告向原告鲁广然银行转款100000元，现金支付二原告30000元利息。被告王庆群辩称，一共向原告借支386000元，原告欠被告工程款299000元，二者相抵销，多向原告借支了差不多100000元，故被告向原告转款100000元，2013年，被告向原告支付30000元本金。本院认为，被告辩称二原告主张的款项系2011年被告给二原告盖房借支的劳务费，因被告王庆群没有提供有效的证据证明其主张，本院不予采信。被告王庆群于庭审中自认向原告借支386000元，故应认定二原告实际向被告支付了386000元。虽然被告于2017年2月19日向原告出具借条时，二原告没有实际支付借款的行为，但2017年2月19日的借条可以认定为双方对之前二原告向被告支付386000元的借款关系的确认。故应认定为二原告与被告之间系民间借贷关系。2.关于被告应当偿还原告借款及利息的具体数额问题。二原告自认被告于2013年向原告鲁广然转款100000元，现金支付原告30000元利息，被告认可2013年转款100000元事实，但认为归还的现金30000元系本金。本院认为，2017年2月19日被告向原告刘琴出具的借条及证明，系双方对之前借款386000元尚欠借款本金及利息数额的确认。故被告王庆群尚欠二原告借款本金286000元及利息159920元。
另查，原告刘琴与鲁广然于1990年10月31日登记结婚。
以上事实有借条、证明及当事人陈述予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告王庆群借款事实发生在二原告夫妻关系存续期间，且刘琴与鲁广然均以原告身份起诉，应认为该笔借款系二原告夫妻共同债权。被告王庆群辩称该笔款项系2011年其向二原告借支劳务费的款项，双方不存在民间借贷关系，因没有提供有效的证据予以推翻原告提供的借条及证明，故其辩称理由不成立，本院不予支持。2017年2月19日的借条及证明对被告尚欠二原告借款本金及利息数额进行了确认，且双方确认的利息159920元未超过法律规定，故对二原告要求被告偿还借款286000元及利息159920元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王庆群于本判决生效之日起十日内向原告刘琴、鲁广然偿还借款286000元及利息159920元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，由被告王庆群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 廉玉光
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜荣康
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11276号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。统一社会信用代码：9133028144670919T。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋、张露，浙江姚城律师事务所律师。
被告：成尧仙，男，1942年3月27日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告成尧仙供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用小额诉讼程序于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人张露到庭参加诉讼，被告成尧仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付水费2861.20元，并支付违约金1000元，合计3861.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订有自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每二个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付违约金；原告按约供水，被告未按约支付水费；2010年8月至2016年8月，被告累计用水1117吨，欠费2861.20元，给原告造成损失，按照约定应支付违约金，现违约金计算为1000元，故原告提起诉讼，请依法判决。
被告成尧仙未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价【2005】50号和【2011】42号文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的供用水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，原告要求被告支付水费2861.20元、违约金1000元，合法有据，本院予以支持。被告成尧仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实作出认定并进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成尧仙支付原告余姚市第二自来水有限公司水费2861.20元、违约金1000元，两项共计3861.20元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告成尧仙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐海高
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 王瑶炯
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2021号
原告:李宝英。
被告：韶关市妇幼保健院。
法定代表人：龚小倩，该单位院长。
委托诉讼代理人：林祥副。
委托诉讼代理人：苏文荣。
原告李宝英与被告韶关市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宝英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李宝英负担。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘仝小
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民申48号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶兆生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖国英。
再审申请人叶兆生因与被申请人廖国英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔02民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶兆生申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1、二审认为“5000元未约定支付的是本金还是利息，本院依法认定为支付利息”。这一认定无事实和法律依据。2、二审认定“经双方共同结算，被告叶兆生于2013年1月16日向原告出具欠条一份”这一认定中的“经双方共同结算”不是事实，这是二审法院莫须有强加给本案的事实。且二审法院在庭审中已认定被申请人廖国英主张欠条15万元无相应证据予以证实。对“欠条”作出不予采信的认定，故二审法院的上述认定与对“欠条”的不予采信的认定相互矛盾。3、二审法院根据前两项的错误认定，又错误的认定“至2013年1月16日，被上诉人出具结算欠条时，本利应共计44861.84元”。这一计算本身就矛盾，不合法，既然法院已明确认定44861.84元是本利，却又作为本金。同时此种计算是利滚利，是违法的。而且此利滚利的计算不公开，不透明，在庭审中并未公开计算，更未听取再审申请人的质证意见。二、本案事实是：1999年11月19日被告向原告借款10000元，2008年12月14日还款4000元，2011年1月6日还款1000元，二审中原告已明确承认已还5000元，剩下借款只有5000元。而二审法院却错误认定为借款本金为44861.84元，并且继续计利息。三、二审法院判决“审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认”。既然确认了一审认定的事实，那就应当认定借款本金只有10000元。四、适用法律不当。根据本案事实，二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定是不妥当的，故导致判决错误。为维护再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定，申请再审。请求：1、撤销六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终2356号民事判决；2、依法再审公正判决；3、本案一、二审案件受理费由被申请人承担。
被申请人廖国英辩称，再审申请人欠我的款项为15万元，请求支持被申请人的一审诉讼请求。
本院认为，再审申请人叶兆生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年七月三十一日
法官助理 毛 毛
书 记 员 顾雄稳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民申48号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶兆生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖国英。再审申请人叶兆生因与被申请人廖国英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔02民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶兆生申请再审称，一、二审法院认定事实错误。1、二审认为“5000元未约定支付的是本金还是利息，本院依法认定为支付利息”。这一认定无事实和法律依据。2、二审认定“经双方共同结算，被告叶兆生于2013年1月16日向原告出具欠条一份”这一认定中的“经双方共同结算”不是事实，这是二审法院莫须有强加给本案的事实。且二审法院在庭审中已认定被申请人廖国英主张欠条15万元无相应证据予以证实。对“欠条”作出不予采信的认定，故二审法院的上述认定与对“欠条”的不予采信的认定相互矛盾。3、二审法院根据前两项的错误认定，又错误的认定“至2013年1月16日，被上诉人出具结算欠条时，本利应共计44861.84元”。这一计算本身就矛盾，不合法，既然法院已明确认定44861.84元是本利，却又作为本金。同时此种计算是利滚利，是违法的。而且此利滚利的计算不公开，不透明，在庭审中并未公开计算，更未听取再审申请人的质证意见。二、本案事实是：1999年11月19日被告向原告借款10000元，2008年12月14日还款4000元，2011年1月6日还款1000元，二审中原告已明确承认已还5000元，剩下借款只有5000元。而二审法院却错误认定为借款本金为44861.84元，并且继续计利息。三、二审法院判决“审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认”。既然确认了一审认定的事实，那就应当认定借款本金只有10000元。四、适用法律不当。根据本案事实，二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定是不妥当的，故导致判决错误。为维护再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定，申请再审。请求：1、撤销六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终2356号民事判决；2、依法再审公正判决；3、本案一、二审案件受理费由被申请人承担。被申请人廖国英辩称，再审申请人欠我的款项为15万元，请求支持被申请人的一审诉讼请求。本院认为，再审申请人叶兆生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 陈代艳审 判 员 罗孝方审 判 员 付振义二〇一八年七月三十一日法官助理 毛 毛书 记 员 顾雄稳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102执保40号
申请人汝宝玲，男，汉族，1963年9月11日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人郭琳，女，汉族，1967年9月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人汝宝玲于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭琳银行存款人民币900,113.95元或查封、扣押相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人汝宝玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭琳银�存款人民币900,113.95元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年四月十八日
书记员 陈丹青
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02734号
原告祝某某。
委托代理人齐某，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某。
原告祝某某与被告王某借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月1日向原告祝某某发出催缴诉讼费通知书，限其在规定的时间内缴纳案件受理费。原告祝某某未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张艳君
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终980号
上诉人（原审原告）：郑宪洲。
上诉人（原审原告）：岳丽。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青，该公司董事长。
上诉人郑宪洲、岳丽因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法�认为，唐山市路北区城市建设投资有限公司（以下简称路北城投公司）提供的回迁楼房已经建设、施工、设计等六部门验收竣工，大部分回迁房已选号入住。郑宪洲、岳丽主张的回迁房竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为。故二人以此为由要求路北城投公司给付通知回迁后的安置补助费及损失，不属法院民事案件受理范围。遂裁定：驳回原告郑宪洲、岳丽的起诉。
上诉人郑宪洲、岳丽不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的合同相对方，本案系被上诉人履行拆迁安置补偿合同的过程中产生的纠纷；二、根据最高人民法院《民事案件案由规定》第七十四条及《最高人民法院关于修改﹤民事案件案由的规定﹥的决定》的规定，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属于法定的人民法院应当受理民事案件的范围；三、一审法院认定诉争的工程已由建设、施工、设计等6部门竣工验收，但本案的争议焦点为被上诉人路北城投公司未按约向上诉人交付符合法律规定的回迁房，即其提供的回迁房尚未进行竣工验收，及取得可交付使用的相关审批文件。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，被上诉人在未取得城乡规划主管部门对其建设工程是否符合规划条件进行核实的情况下，私自组织竣工验收，违反了法律的强制性规定，属于严重的程序违法，也必然导致实体违法。因此，被上诉人主张的由6部门进行竣工验收的行为违法。且被上诉人在一审中提供的验收证明系伪造而成，在上诉人要求追究其伪造证据，及一审法院表示要进行调查的情况下，却�作出裁定驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，枉法裁判。至于大部分回迁房是否已选号入住，与上诉人的诉争之间不存在因果关系，也不能证明诉争房产已经竣工验收合格的事实。一审裁定以诉争的回迁房竣工验收备案，一路临时电源供电，消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权行为为由驳回起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。事实上，由于被上诉人未能完成一路临时电源供电、消防验收等工作，才导致诉争工程未能登记备案，无法完工入住。故请求二审法院撤销一审裁定，指令其继续审理本案。
本院认为，上诉人与被上诉人系签订《唐山市部西里区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》的相对方，路北城投公司作为进行拆迁平改的主体，负有按期交付符合入住条件的平改房屋的义务。现一审法院以诉争的回迁房屋竣工验收备案、一路临时电源供电、消防验收等问题的解决，涉及其他行政主管部门的职权为由驳回上诉人的起诉不妥。且上诉人主张的拆迁安置补偿费，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2787号民事裁定；
二、指令唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 田美慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申115号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱威军，男，1975年7月21日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县富阳镇新建路**号。现住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：义秋焕，女，1974年10月29日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县富阳镇新建路**号。现住广东省深圳市龙岗区。
上列二再审申请人的委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇新建路l8号。
法定代表人：文春花，公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：文春花，女，1964年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
再审申请人朱威军、义秋焕因与被申请人广西富川文华房地产有限责任公司（以下简称文华公司）、文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱威军、义秋焕申请再审称，（一）二审法院错误地改变一审法院对案件的定性，把本案由商品房销售合同纠纷变更为房屋买卖合同纠纷是错误的。（二）根据合同约定，应由被申请人为再审申请人办理好房产证，再审申请人取得银行贷款后方向被申请人付清购房款。被申请人至今未能为再审申请人办理好房产证，导致再审申请人未能向银行申请贷款，故再审申请人没有拖欠购房款，二审判决认定再审申请人应当根据协议支付拖欠的购房款并支付违约金是错误的。（三）购地款已经包含在购房款里，不应再重复支付。被申请人以办房产证为由，骗取再审申请人与其签订土地使用权转让合同，违反法律规定。二审判决认定被申请人的行为没有违反法律规定，适用法律错误。（四）双方合同已经约定，办理房产证的所有费用由文华公司承担，二审判决支持被申请人关于契税、土地分摊税费的请求是错误的。（五）二审不开庭审理，也没有调查和询问当事人，剥夺了再审申请人的诉讼权利，程序违法。请求再审本案。
文华公司、文春花提交书面意见称，（一）二审定性为房屋买卖合同纠纷是正确的。（二）再审申请人已装修入住讼争房屋，但支付购房款都不到一半，再审申请人将合同中的小问题放大，是给自己不支付购房款找理由。（三）二审适用法律正确，再审申请人主张是被骗取与文华公司签订土地使用权转让合同属无稽之谈。土地使用权转让合同是根据再审申请人的要求，办理每人一本土地分割证之用。如再审申请人认为是受骗，应在一审申请法院确认合同无效。（四）再审申请人把税费混为一谈，税是交易过程中向国家税务机关缴纳的相关税款，费是在办理相关证件和手续过程中向政府行政部门缴纳的费用。（五）从再审申请人在一审起诉的事实和理由可以看出，再审申请人认可房屋价值超过向文华公司支付的购房款，一、二审驳回再审申请人的诉讼请求正确。（六）再审申请人的房产证原件在本人处保管，至于五户土地证收回原因是富川县国土局行政行为不当导致。
本院经审查认为，关于本案定性问题。房屋买卖合同纠纷是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。此处房屋，包括了商品房、房改房等各类性质的房屋。商品房销售合同纠纷是房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同纠纷系商品房销售合同纠纷的上级案由。案涉富川县新建路25号住宅楼原为文春花、文星生等人的私人住宅楼，经改扩建、新建后进行出售，与通常的商品房销售有所不同，二审判决将本案定性为房屋买卖合同纠纷并无不当。关于购房款及违约金问题。再审申请人称根据双方合同第四条第2款约定再审申请人没有拖欠购房款。双方合同第四条约定：“如乙方需要办理贷款手续，待到甲方为乙方办理好房产证后10内到银行办理好贷款手续，款到当天内一次性付清全部购房款，逾期未办理的按应付款额每日万分之四向甲方支付违约金。如乙方不需要办理住房贷款，待甲方负责部分完工后10天内付清全部购房款总额的90%（含定金在内），如乙方逾期付款，乙方按每日万分之四向甲方支付违约金。”可见，对于买方是否需要办理贷款合同并无明确约定，双方事后也未就此进行协商达成一致意见，再审申请人据此主张不支付购房款及违约金的理由不能成立。根据双方合同第五条约定：“此工程验收合格后，乙方必须付清全部购房款及征求甲方同意后方可进行装修。”案涉工程经竣工验收合格，再审申请人已装修入住房屋，至本案一审诉讼时申请人仍拖欠购房款，已逾期，二审判决再审申请人支付购房款及违约金于法有据。关于土地分摊价款问题。双方签订了《土地使用权分摊转让合同》，约定由再审申请人分摊土地的部分费用，该合同是双方真实意思表示，内容合法，再审申请人应按约定履行付款义务。关于契税和土地分摊税费问题。双方《住宅楼买卖协议书》约定了办理房产证的费用由被申请人负担，具体包括什么内容确实是不明确的，但从双方《土地使用权分摊转让合同》的约定看，在土地分摊转让过程中，所有因此产生的税款和费用均由再审申请人承担，可见，双方《住宅楼买卖协议书》所提到的费用，应不包括税款。二审判决支持被申请人契税和土地分摊税费的主张是正确的。关于二审判决程序是否违法问题。根据民事诉讼法的规定，二审程序可以不开庭审理，但不开庭审理也不因此剥夺当事人的诉讼权利，再审申请人仍可向二审法院提交新的证据和意见，故再审申请人以剥夺其诉讼权利为由主张二审程序违法，理由不能成立。综上，朱威军、义秋焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱威军、义秋焕的再审申请。
审 判 长 孙宝林
审 判 员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申115号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱威军，男，1975年7月21日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县富阳镇新建路**号。现住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：义秋焕，女，1974年10月29日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县富阳镇新建路**号。现住广东省深圳市龙岗区。上列二再审申请人的委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇新建路l8号。法定代表人：文春花，公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文春花，女，1964年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。再审申请人朱威军、义秋焕因与被申请人广西富川文华房地产有限责任公司（以下简称文华公司）、文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱威军、义秋焕申请再审称，（一）二审法院错误地改变一审法院对案件的定性，把本案由商品房销售合同纠纷变更为房屋买卖合同纠纷是错误的。（二）根据合同约定，应由被申请人为再审申请人办理好房产证，再审申请人取得银行贷款后方向被申请人付清购房款。被申请人至今未能为再审申请人办理好房产证，导致再审申请人未能向银行申请贷款，故再审申请人没有拖欠购房款，二审判决认定再审申请人应当根据协议支付拖欠的购房款并支付违约金是错误的。（三）购地款已经包含在购房款里，不应再重复支付。被申请人以办房产证为由，骗取再审申请人与其签订土地使用权转让合同，违反法律规定。二审判决认定被申请人的行为没有违反法律规定，适用法律错误。（四）双方合同已经约定，办理房产证的所有费用由文华公司承担，二审判决支持被申请人关于契税、土地分摊税费的请求是错误的。（五）二审不开庭审理，也没有调查和询问当事人，剥夺了再审申请人的诉讼权利，程序违法。请求再审本案。文华公司、文春花提交书面意见称，（一）二审定性为房屋买卖合同纠纷是正确的。（二）再审申请人已装修入住讼争房屋，但支付购房款都不到一半，再审申请人将合同中的小问题放大，是给自己不支付购房款找理由。（三）二审适用法律正确，再审申请人主张是被骗取与文华公司签订土地使用权转让合同属无稽之谈。土地使用权转让合同是根据再审申请人的要求，办理每人一本土地分割证之用。如再审申请人认为是受骗，应在一审申请法院确认合同无效。（四）再审申请人把税费混为一谈，税是交易过程中向国家税务机关缴纳的相关税款，费是在办理相关证件和手续过程中向政府行政部门缴纳的费用。（五）从再审申请人在一审起诉的事实和理由可以看出，再审申请人认可房屋价值超过向文华公司支付的购房款，一、二审驳回再审申请人的诉讼请求正确。（六）再审申请人的房产证原件在本人处保管，至于五户土地证收回原因是富川县国土局行政行为不当导致。本院经审查认为，关于本案定性问题。房屋买卖合同纠纷是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。此处房屋，包括了商品房、房改房等各类性质的房屋。商品房销售合同纠纷是房地产开发企业将已竣工的房屋向社会销售所有权于买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同纠纷系商品房销售合同纠纷的上级案由。案涉富川县新建路25号住宅楼原为文春花、文星生等人的私人住宅楼，经改扩建、新建后进行出售，与通常的商品房销售有所不同，二审判决将本案定性为房屋买卖合同纠纷并无不当。关于购房款及违约金问题。再审申请人称根据双方合同第四条第2款约定再审申请人没有拖欠购房款。双方合同第四条约定：“如乙方需要办理贷款手续，待到甲方为乙方办理好房产证后10内到银行办理好贷款手续，款到当天内一次性付清全部购房款，逾期未办理的按应付款额每日万分之四向甲方支付违约金。如乙方不需要办理住房贷款，待甲方负责部分完工后10天内付清全部购房款总额的90%（含定金在内），如乙方逾期付款，乙方按每日万分之四向甲方支付违约金。”可见，对于买方是否需要办理贷款合同并无明确约定，双方事后也未就此进行协商达成一致意见，再审申请人据此主张不支付购房款及违约金的理由不能成立。根据双方合同第五条约定：“此工程验收合格后，乙方必须付清全部购房款及征求甲方同意后方可进行装修。”案涉工程经竣工验收合格，再审申请人已装修入住房屋，至本案一审诉讼时申请人仍拖欠购房款，已逾期，二审判决再审申请人支付购房款及违约金于法有据。关于土地分摊价款问题。双方签订了《土地使用权分摊转让合同》，约定由再审申请人分摊土地的部分费用，该合同是双方真实意思表示，内容合法，再审申请人应按约定履行付款义务。关于契税和土地分摊税费问题。双方《住宅楼买卖协议书》约定了办理房产证的费用由被申请人负担，具体包括什么内容确实是不明确的，但从双方《土地使用权分摊转让合同》的约定看，在土地分摊转让过程中，所有因此产生的税款和费用均由再审申请人承担，可见，双方《住宅楼买卖协议书》所提到的费用，应不包括税款。二审判决支持被申请人契税和土地分摊税费的主张是正确的。关于二审判决程序是否违法问题。根据民事诉讼法的规定，二审程序可以不开庭审理，但不开庭审理也不因此剥夺当事人的诉讼权利，再审申请人仍可向二审法院提交新的证据和意见，故再审申请人以剥夺其诉讼权利为由主张二审程序违法，理由不能成立。综上，朱威军、义秋焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱威军、义秋焕的再审申请。审 判 长  孙宝林审 判 员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一七年三月二十四日书 记 员  贺 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15571号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈荣贵，男，1978年2月11日出生，汉族，住浙江省庆元县五大堡乡西川村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈荣贵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项119,718.48元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计119,718.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0227民初1300号
原告闫维山，男，1950年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告王多，女，1980年6月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
被告张培芝，女，1954年4月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。
被告王广星，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告闫维山与被告张培芝、王广星、王多民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫维山到庭参加诉讼，被告张培芝、王广星、王多经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫维山向本院提出诉讼请求：1.原告要求三被告归还欠款15,500.00元2.原告要求三被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年1月8日，被告张培芝、被告王广星、被告王多向闫维山借款人民币15,500.00元人民币，并出具了借据，三被告未偿还欠款，故诉至法院，要求三被告偿还原告闫维山的欠款。
被告张培芝未到庭应诉、答辩。
被告王广星未到庭应诉、答辩。
被告王多未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；
被告张培芝、王多、王广星共同出具的借条一份。证实三被告所欠原告欠款的事实。
被告张培芝未到庭质证。
被告王广星未到庭质证。
被告王多未到庭质证。
本院认为，该证据系被告本人签字、捺印，客观、真实，对该证据予以确认。
被告张培芝未提供证据。
被告王广星未提供证据。
被告王多未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2018年1月8日，被告张培芝、被告王广星、被告王多向闫维山借款人民币15,500.00元人民币，并出具了借据，被告在2018年1月15日偿还欠款1,000.00元，后原告找三被告要求还款，三被告至今未偿还。
本院认为，原告闫维山与被告张培芝、王广星、王多之间的借贷关系合法有效，被告未履行还款义务，应承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培芝、王广星、王多在本判决生效后十日内共同偿还原告闫维山借款15,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，财产保全费180.00元，由被告张培芝、王广星、王多共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一八年七月二十五日
书记员 包云龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初531号
原告：陈长虹。
委托代理人：陈俞桦，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：吴必岳。
被告：蔡雪飞。
原告陈长虹为与被告吴必岳、蔡雪飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈长虹及其委托代理人陈俞桦、被告吴必岳到庭参加诉讼，被告蔡雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长虹诉称：原告与被告吴必岳系邻居关系。被告吴必岳因资金周转所需，于2015年7月21日向原告借款人民币20000元，并由被告出具了借条，双方口头约定月息1%，两被告如期按约每月支付了原告利息到2015年10月21日，现原告因急需资金要求两被告归还本息，原告多次催讨，未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息400元（自2015年10月21日起按月利率1%计算至2015年12月21日止），合计人民币20400元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更、放弃诉讼请求为：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息2000元（自2015年9月21日起按月利率1%计算至2016年7月21日止），合计人民币22000元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告吴必岳辩称：对借款事实和金额没有异议，对还款情况有异议，2015年9月21日至10月21日的利息已支付，请求法院驳回原告部分诉讼请求。
被告蔡雪飞未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告结婚登记复印件、借条原件及原告、被告吴必岳的庭审陈述予以证实。被告蔡雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且被告吴必岳对原告提供的上述证据无异议，本院予以认可。
本院认为，原告与被告吴必岳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。被告吴必岳无证据证明2015年9月21日至10月21日的利息已经清偿，故被告吴必岳的答辩本院不予采纳。本案借款发生在被告吴必岳与被告蔡雪飞夫妻关系存续期间，且被告蔡雪飞并未提出对此债务系被告吴必岳个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告吴必岳、蔡雪飞共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴必岳、蔡雪飞于本判决生效后十日内共同偿还原告陈长虹借款本金20000元，利息2000元，合计人民币22000元，并继续按月利率1%计算支付自2016年7月22日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币350元（原告已预交310元），由被告吴必岳、蔡雪飞共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林罗香
二〇一六年八月三日
代理书记员 金飞云
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初7008号
原告张某某。
法定代理人郑戈，系原告之母。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告张某某与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某之法定代理人郑戈、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其母亲郑戈系被告村组嫁城女，在婚后未能迁移户籍。2015年她出生后随母落户生活在被告村、组。2016年9月本组土地被征用后，二被告向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以其系嫁城女子女为由，只同意给她分配50%征地款，侵犯了她的合法权益。现要求二被告给她分配该次全额征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告系嫁城女子女，户口在本村的，只应分得50%征地补偿款即15000元。不同意给原告分配全额款项30000元。
经审理查明，原告母亲郑戈因出生落户在被告村、组，为姜仁村东门小组村民。2014年1月郑戈与陕西省兴平市居民张飞结婚，2015年4月17日生女儿张某某。因张飞系非农户口，张某某未能随父落户，即随母郑戈落户在细柳街道姜仁村东门。2016年5月，被告姜仁村东门小组的土地被细柳新型材料工业园征用，同年8月姜仁村三委会共同制定征地款分配方案并进行公示，其中该分配方案第四条就嫁城女子女的待遇规定为：嫁城女子女户口在本村的可享受50%的分配份额。同年9月二被告给姜仁村东门小组每位村民发放征地补偿款30000元。但以原告系嫁城女子女为由，不同意给其分配全额征地补偿款30000元。2016年11月原告诉至本院，认为分配方案只给其分配50%的征地补偿款即15000元侵犯她合法权益，要求享受村民待遇，由二被告发放全额征地补偿款30000元。庭审中，原告提供其户口簿、合疗证、母亲郑戈与父亲张飞的结婚证、张飞的身份证及家庭户口本，证明原告系嫁城女子女，随母落户在被告村组，应该分得全额的征地补偿款。二被告对原告提供证据均无异议，但认为依据三委会共同制定的分配方案，原告作为嫁城女子女，只能分得50%的征地补偿款即15000元。因原、被告各坚持其上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有原告户口簿、合疗证、郑戈与张飞的结婚证及张飞身份证、家庭户口本及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告虽系被告村、组的嫁城女子女，随母郑戈落户在被告村、组。但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女均有抚养、教育的义务。原告基于出生而与被告村、组形成权利义务关系，其户口登记在该村、组的，至少应享有本村村民收益分配额的一半。现姜仁村三委会制定并通过村民代表会议形成的关于嫁城女子女的分配方案条款符合法律规定，应确认为有效。故应由二被告向原告分配50%的征地补偿款即15000元，原告诉讼请求过高部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告张某某支付征地补偿15000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告张某某已预交，减半收取计275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年十二月一日
书记员 金青松
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16340号
原告：郭保元，男，1966年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金鹏，广东雷德律师事务所实习律师。
被告：陈建醒，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省大田县。
本院在审理原告郭保元与被告陈建醒买卖合同纠纷一案中，被告陈建醒在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议：1、本案买卖合同纠纷涉案标的物系位于大田县的楠木所有权，不是砍伐后楠木商品木材，楠木所有权属于不动产，故应由不动产所在地法院管辖；2、被告的户籍地虽为厦门市思明区，但被告的经常居住地在福建省大田县。综上，故本院对本案不具有管辖权，应移送福建省大田县人民法院审理。
经审查，被告提交了大田县公安局城关派出所于2016年11月11日出具的《证明》一份，载明：“兹我辖区地址：福建省大田县均溪镇，此房屋所有权人：陈建醒，男，汉族，身份证号码，户籍地址：福建省厦门市思明区，其陈建醒本人从2015年至今居住该地址。”被告还提交了《营业执照》一份，体现其本人担任福建省森利生物能源有限公司的法定代表人，该公司住所地为大田县上京镇京东工业园区、成立日期为2012年3月13日。同时，被告提交了大田县上京镇上京村委会于2016年11月2日出具的《证明》一份，证明被告于2012年3月至今在上京村经商办企业。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提交的证据可以证明其经常居住地在福建省大田县，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，因此本院对本案不具有管辖权。被告陈建醒对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告陈建醒对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省大田县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2322号
上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
主要负责人：牙廷周，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈继添，广西创想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马晓华，男，1979年1月19日出生，壮族，住广西平果县，
被上诉人（原审被告）：黄金玲，女，1980年6月22日出生，汉族，住广西宾阳县，
被上诉人（原审被告）：梁家全，男，1979年10月25日出生，壮族，住广西平果县，
被上诉人（原审被告）：黄正东，男，1979年12月1日出生，壮族，住广西平果县铝业公司集体宿舍新华区，
上诉人柳州银行股份有限公司南宁分行因与被上诉人马晓华、黄金玲、梁家全、黄正东金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第996号民事判决；
二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人柳州银行股份有限公司南宁分行预交的二审案件受理费13862元予以退回。
审判长 付 浩
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁雯敏
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢295号
上虞市崧厦镇春光游戏城、夏建华、张其、徐焊强、俞安乐：
关于申请执行人上虞市崧厦镇春光游戏城与被执行人夏建华、张其、徐焊强、俞安乐乡镇企业承包经营合同纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞商初字第00215号民事判决书，本院于2018年02月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执144号
申请执行人王燕，女，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。
被执行人魏伏青，男，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。
被执行人魏国良，男，汉族，江西省广昌县人，商人，住广昌县。
被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。
本院执行王燕与魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）赣1030民初742号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王燕于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人领取了分配款和诉讼费共6883元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执144号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币44410元及申请执行费人民币669.39元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易小华
审 判 员 胡才生
审 判 员 孙智建
二〇一七年九月十日
法官助理 廖诗强
书 记 员 黄俊平
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执144号申请执行人王燕，女，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。被执行人魏伏青，男，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。被执行人魏国良，男，汉族，江西省广昌县人，商人，住广昌县。被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。本院执行王燕与魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）赣1030民初742号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王燕于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人领取了分配款和诉讼费共6883元。本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2017）赣1030执144号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币44410元及申请执行费人民币669.39元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易小华审 判 员 胡才生审 判 员 孙智建二〇一七年九月十日法官助理 廖诗强书 记 员 黄俊平
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初648号
原告温丁华，女，1986年1月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。
被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。
被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告温丁华与被告曾龙、田露、罗克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温丁华，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），向我赊购材料，共欠我材料款38500元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我18040元，尚欠我20460元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款20460元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。
被告曾龙未作答辩。
被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。
被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。
经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。
被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，向原告赊购墙纸共计货款50500元。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告墙纸款48500元。2015年5月15日，原告向宁都大亚湾KTV借款1万元，抵扣被告曾龙欠的墙纸款后，被告曾龙还欠原告墙纸款38500元。原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东。2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告18040元，还欠原告20460元，至今未还。据此，原告诉至本院。
上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。
本院认为：被告曾龙欠原告的墙纸款20460元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的货款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告温丁华货款20460元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。
二、对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 芳
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初648号原告温丁华，女，1986年1月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告曾龙，男，1979年3月24日生，汉族，江西省于都县人，住赣州市于都县。被告田露，男，1984年12月5日生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市章贡区。被告罗克龙，男，1978年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告温丁华与被告曾龙、田露、罗克龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温丁华，被告田露、罗克龙到庭参加诉讼，被告曾龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月,被告曾龙承包被告田露承包的宁都大亚湾KTV的装修工程时（被告田露则承包宁都思想者广告有限公司的罗克龙承包的宁都大亚湾KTV装修工程），向我赊购材料，共欠我材料款38500元，并于2015年2月9日出具欠条给我。事后，我多次催收，就由被告宁都思想者有限公司的罗克龙付给我18040元，尚欠我20460元，拖欠至今未付，我多次催收未果，遂诉至法院，要求被告曾龙、田露、罗克龙偿还欠款20460元，并按银行利率计息，并承担本案的诉讼费用。被告曾龙未作答辩。被告田露辩称：我承包罗克龙的装修工程以后又将此工程承包给了曾龙，我付给了曾龙工程款，曾龙没有付给原告，是他们之间的事，找我是不合理的。被告罗克龙辩称：我的工程款已经到位了，我将钱付给了田露。具体欠原告多少钱，我无法计算，是曾龙和原告直接沟通购买的，我和田露没有与原告核算，我只知道总数，但具体怎么欠的也不清楚，必须要被告曾龙到场才能确定这笔数字。经审理查明：2014年10月28日，被告罗克龙与谢瑶、张介强签订了装修合同1份，由被告罗克龙承包谢瑶、张介强经营的宁都大亚湾KTV装修工程。双方约定工程期限为55天，从2014年10月29日起至2014年12月22日止，工程造价为63万元。被告罗克龙是宁都思想者工程有限公司的法定代表人。2014年10月31日，被告罗克龙以其经营的宁都思想者工程有限公司的名义与被告田露签订了装修合同1份，将其承揽的宁都大亚湾KTV装修工程转包给被告田露。双方约定工程期限为55天，即2014年10月29日起至2014年12月22日止，本合同工程造价为63万元。签订合同后，首付工程款即9万元，以后按每期工程完工验收单签名后两天内付款，天花板改造项目完成后付第二次款，即9万元，墙面框架工程完成后付第三次款，即13万元，墙面面层工程完成后付第四次款即13万元，总工程完工后第一个月内付第五次款即75000元，工程完工后第二个月内付第六次款即75000元（注：留一万元保证金，一年内付清）。宁都思想者工程有限公司实际只需给付被告田露工程款59万元，宁都思想者有限公司可从中赚取工程款4万元。2015年1月16日，被告田露又将该装修工程转包给被告曾龙，双方约定曾龙须在2015年1月31日前完成所有装修事项，甲方（田露）在施工期间向乙方（曾龙）打款40万元，如在施工期间有增加项目，乙方需列单由甲方签字认可，甲方按工程量付于乙方。被告田露从中可以赚取承包工程款19万元。被告曾龙承包宁都大亚湾KTV装修工程后，向原告赊购墙纸共计货款50500元。截止2015年2月9日，原告与被告曾龙结算，被告曾龙还欠原告墙纸款48500元。2015年5月15日，原告向宁都大亚湾KTV借款1万元，抵扣被告曾龙欠的墙纸款后，被告曾龙还欠原告墙纸款38500元。原告多次寻找被告曾龙，要求被告曾龙偿还欠款未果。原告便去寻找宁都大亚湾KTV的股东。2015年12月底，宁都大亚湾KTV的股东温永兰、张介海、宁细荣与被告罗克龙签订了协议1份，双方约定：大亚湾KTV装修款6万元，分两次付清。第一次：于2015年农历十二月三十日付给宁都思想者工程有限公司3万元，第二次：于2016年农历二月初二付给宁都思想者工程有限公司3万元。付清后所有工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。如逾期没有付清装修款按2.5%利息计息。宁都思想者工程有限公司要协助工程维修售后等。宁都大亚湾KTV按约定给付了装修工程款6万元，被告曾克龙拿到该款后，付给原告18040元，还欠原告20460元，至今未还。据此，原告诉至本院。上述事实：1、原告与被告田露、曾克龙的陈述，2、宁都大亚湾KTV与被告曾克龙签订的装修合同1份，3、宁都思想者工程有限公司与被告田露签订的合同1份，4、被告田露与被告曾龙签订的协议1份，5、被告曾克龙与原告的结算清单1份，6、宁都大亚湾KTV与宁细荣、被告罗克龙签订的协议1份，予以证实。本院认为：被告曾龙欠原告的墙纸款20460元是事实，被告曾龙应积极偿还欠款，逾期未付，应承担违约责任。被告罗克龙将装修工程转包给被告田露，被告田露又将该工程转包给被告曾龙。被告罗克龙、从中赚取了承包款项的4万元，被告田露从中赚取了承包工程款的19万元。被告罗克龙还与宁都大亚湾LTV签订了协议，约定由宁都大亚湾KTV付给宁都思想者工程有限公司装修款6万元，付清后，所以工资和材料与大亚湾KTV无关，由宁都思想者工程有限公司负责。因此，被告罗克龙、田露对被告曾龙欠原告的货款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾龙在本判决生效后三日内付清原告温丁华货款20460元，并从2016年3月25日起至欠款还清之日止，按同期银行贷款利率计付利息。二、对上述款项被告罗克龙、田露承担连带清偿责任被告罗克龙、田露清偿后，可以向被告曾龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，由被告曾龙、罗克龙、田露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  黄江豪人民陪审员  温 涛人民陪审员  胡冬英二〇一六年九月九日书 记 员  刘 芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保154号
申请人：济宁兴嘉商贸有限公司。
法定代表人：刘士云。
被申请人：济宁顺天经贸有限公司。
法定代表人：季兆国。
被申请人：山东裕林融资担保集团有限公司。
法定代表人：毕蕾。
被申请人：山东长金昊煤业有限公司，（新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。
法定代表人：季建永。
被申请人：山东聚鲁商贸有限责任公司。
法定代表人：侯云秀。
被申请人：季建永，男，1979年4月5日出生，汉族。
被申请人：季兆国，男，1970年7月18日出生，汉族。
申请人济宁兴嘉商贸有限公司于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济宁顺天经贸有限公司、山东裕林融资担保集团有限公司、山东长金昊煤业有限公司、山东聚鲁商贸有限责任公司、季建永、季兆国银行存款2500万元进行冻结或查封、扣押其他相应价值的其他财产，济宁银联融资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁兴嘉商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁顺天经贸有限公司、山东裕林融资担保集团有限公司、山东长金昊煤业有限公司、山东聚鲁商贸有限责任公司、季建永、季兆国银行存款2500万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人济宁兴嘉商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。
审判员 孙元峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 飞
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初371号
原告:乔某某（又名桥某某1），男，汉族，1974年12月14日出生，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：郑某某，女，汉族，42岁，广西西林县人，农民，住西林县。
被告：幸某某，男，汉族，22岁，广西西林县人，学生，住西林县，系郑某某的儿子。
被告：雷某某，男，汉族，50岁，广西西林县人，农民，住西林县。
原告乔某某与被告郑某某、幸某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成协议并按协议履行且不违反相关法律的规定及其撤诉行为是自愿行使其诉讼权利的表现，符合撤诉的规定。对原告的申请，应予以同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤诉。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告乔某某来负担。
审判员 黄少文
二〇一七年八月十四日
书记员 王璐潇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2356号
申请执行人魏某甲。
被执行人魏某乙。
申请执行人魏某甲与被执行人魏某乙继承纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）北民初字第2356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金285000元、利息及诉讼执行费用。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第2356号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邹佩玉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3090号
原告：肖某1，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陶有芝，女，住安徽省淮南市潘集区，系肖某1母亲。
委托诉讼代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
被告：孟某1，女，1994年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：孟某2，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，系孟某1父亲。
被告：李某，女，1959年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，系孟某1母亲。
三被告共同委托诉讼代理人：朱政，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
原告肖某1与被告孟某1、孟某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人陶有芝、胡焕杰，被告孟某1、孟某2、李某共同委托诉讼代理人朱政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某1向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼款160000元。事实与理由：孟某1系孟某2、李某女儿。2012年1月肖某1与孟某1经人介绍相识，2013年1月17日订婚并给被告方见面礼10100元、现金50000元及“三金”、衣物等30000元。2013年2月29日择期时给被告方100000元。双方于2013年4月30日举行婚礼。双方婚后无子女。2016年底，孟某1不愿回原告家，也不退还彩礼。故原告诉至法院。
被告孟某1、孟某2、李某共同辩称：1、原告所述不实。原告所称订婚时间和结婚时间等均不属实，双方于××××年××月××日（农历3月21日）举行婚礼。××××年××月××日生育女儿肖某2，在花去7万余元医疗费后医治无效，于2013年5月8日夭折。定婚时，见面礼为10100元，另5万元是委托购物款，且所购物品67380元均在原告处。2、在共同生活期间，孟某1因甲亢病治疗花费3万余元，现病仍未治愈。3、双方共同生活已达6年6个月，历经身心伤害，至今一无所有，身无分文，后续治疗费仍是无底洞。4、原告给付彩礼与孟某2、李某无关，其为女儿出嫁花费20000元压箱钱和10000元送饭（女儿出世探望花费）。故其不同意返还原告彩礼款。
本院经审理认定事实如下：肖某1孟某1经人介绍相识。双方在订婚时，男方给付女方见面礼10100元，另付其他彩礼50000元。双方在择期结婚时，男方付女方100000元。双方于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一女婴，后因病于2013年5月8日夭折。2016年底，双方因生活琐事发生纠纷，后孟某1不再与肖某1共同生活。上述事实有证人证言、病历、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，被告家虽接受原告方给付的彩礼160100元，但孟某1已与肖某1举行婚礼并共同生活近五年时间，并生育了子女，且双方为准备举行婚礼及共同生活期间存在合理花费，原告亦未能举证据明被告方现仍持已收到的彩礼，故对肖某1要求被告方返还彩礼160000元的诉请本院不予支持。根据双方实际，本院酌情确定被告方返还原告彩礼款12000元。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定，判决如下：
一、被告孟某1、孟某2、李某返还原告肖某1彩礼款12000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由肖某1负担132元，由孟某1、孟某2、李某负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢 飞
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12277号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：陈某某。
被告：许某某。
原告胡某某与被告陈某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人黄瑞军与被告许某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某以两被告未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时归还借款35万元，并赔偿自2016年11月1日起至款项清偿日止、以35万元为基数、按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用和诉前财产保全费用由两被告承担。
被告许某某答辩称：原、被告双方的借贷是事实的，因被告已将房屋抵押给了原告，故原告起诉的事实已不成立。2016年10月27日，原告借给被告35万元，双方于2016年11月2日签订还款抵押协议书，两被告将夫妻所有的坐落于慈溪市横河镇埋马村罗家横彭公路南三间违章楼房及三间地基抵押给原告，约定如协议签订后一个月内不归还借款，该房屋的所有权归原告所有。被告于2016年11月19日将房屋钥匙交给了埋马村委会，因原告丈夫罗吉孝是村里的领导干部，故按协议约定，原告已取得了抵押物的所有权、处置权。原告现又提起诉讼，已不存在起诉的理由，且双方签订的协议经埋马村公正，不违反法律规定，是合法有效的。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2016年10月27日，两被告向原告借款，同日，原告通过银行转账将35万元借款汇入被告许某某银行帐户。同月31日，两被告向原告补充出具借条一份，约定借款于2016年10月31日前还清，双方对借款利息未作约定。两被告至今未归还借款。
另查明，根据原告胡某某的申请，本院于2016年11月1日作出（2016）浙0282财保54号民事裁定书，在35万元范围内查封了被告许某某名下的房地产。申请费2270元已由原告胡某某交纳本院。被告许某某于2016年11月21日向本院提出复议申请，本院于2016年11月23日作出(2016)浙0282财保54号之一民事裁定书，驳回了被告许某某的复议请求。
以上事实由原告提供的借条、浙江省农村信用社转账凭条、（2016）浙0282财保54号民事裁定书、浙江省法院诉讼费专用票据、结婚登记审查处理表各一份及原告与被告许某某在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告依约交付了借款，两被告应按约归还借款。现两被告未按约归还借款，显属违约。故原告要求两被告即时归还借款35万元并按年利率6%计算相应利息损失的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告许某某辩称已将两被告夫妻所有的房屋抵押给原告用于归还涉案借款。原告对该辩称予以否认，且被告许某某辩称的该抵押尚未办理抵押登记手续，故对于被告许某某的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、许某某应于本判决生效之日起七日内共同归还原告胡某某借款35万元，并赔偿该款自2016年11月1日起至款项清偿日止、按年利率6%计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，诉前财产保全申请费2270元，合计5545元，由被告陈某某、许某某共同负担，其中案件受理费3275元于本判决生效后七日内交纳本院，诉前财产保全申请费2270元，因原告已预缴，故由被告陈某某、许某某于本判决生效后七日内直接交付原告胡某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 季久燕
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 李菲菲
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1579号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北流市经济贸易局，住所地北流市陵宁路0008号。
法定代表人：廖坚，该局局长。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北流市乡镇企业供销公司，住所地北流市陵宁路0064号。
法定代表人：梁小明，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄永文，该局干部。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王芸，男，1970年5月8日出生，汉族，个体户，住北流市。
再审申请人北流市经济贸易局、北流市乡镇企业供销公司因与被申请人王芸房屋租赁合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016)桂09民终1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北流市经济贸易局申请再审称，（一）涉案房屋系北流市经济贸易局所有。将涉案房屋登记在北流市镇企业供销公司名下的房产证系北流市镇企业供销公司非法取得，本案一审前已被北流市房地产管理所撤销。所以，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款的规定确认涉案《商铺租赁合同》无效。（二）退一步说，不管北流市镇企业供销公司一审诉讼前是否合法取得涉案房屋的房产证及产权，由于登记在其名下的房产证已于2015年7月4日被公告撤销，所以此后其无权继续出租房屋。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，涉案两份《商品房租赁合同》中约定的自2015年7月4日至2021年12月31日的租赁期间应为无效。综上原审认定涉案两份《商铺租赁合同》有效，系适用法律错误。为此，请求再审本案。
北流市镇企业供销公司申请再审称，王芸承租铺面后，未经其同意擅自转租给王于兴、王莹的事实清楚，证据充分，其据此行使解除权解除涉案租赁合同符合法律规定。二审判决认定本案铺面属于王莹家庭经营，该认定缺乏证据证明，在此基础上认定王芸不存在转租、租赁合同没有解除不当。为此，请求再审本案。
本院经审查认为：（一）关于涉案《商铺租赁合同》的效力问题。《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在签订《商铺租赁合同》时，租赁标的登记在北流市镇企业供销公司名下，王芸有理由相信北流市镇企业供销公司享有租赁标的的物权，所以北流市镇企业供销公司处分租赁标的的行为有效。北流市经济贸易局主张涉案租赁合同因北流市镇企业供销公司的无权处分行为而无效于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。”虽然北流市镇企业供销公司所持有租赁标的的房产证于2015年7月4日被有关部门撤销，但是由于承租人王芸请求继续履行原租赁合同，所以原租赁合同仍然有效。北流市经济贸易局主张涉案租赁合同因北流市镇企业供销公司持有的房产证被撤销而部分无效没有法律根据，不予支持。（二）关于涉案《商铺租赁合同》是否解除的问题。我国《个体工商户条例》第二条规定：“个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。”本案中，虽然王于兴和王莹分别以个人名义申领《北流市吉百利珠宝行》和《北流市六福珠宝行》个体工商户营业执照经营，但由于王于兴是王芸的胞兄、王莹是王芸的女儿，三人是家庭成员，可以家庭经营。故本案不存在王芸将租赁物擅自转租的情形。北流市镇企业供销公司主张王芸擅自转租，并据此依法解除租赁合同没有事实和法律依据，不予支持。综上，北流市经济贸易局、北流市镇企业供销公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北流市经济贸易局、北流市镇企业供销公司的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 张英伦
审判员 张 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 林晓华
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3307号
申请人：宁方明，男，1946年12月26日出生，汉族，住宁阳县。
被申请人：宁方清，男，1958年12月9日出生，汉族，住宁阳县。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人90000元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并提供了泰安金瑞担保有限责任公司诉讼财产保全担保书（编号为：2016泰金保诉保字第A-140号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人90000的银行存款或相应价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 强
二〇一六年十月十九日
书记员 连胜宝
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初3307号原告：宁方明，男，1946年12月26日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：杜永胜，男，1970年11月12日出生，汉族，居民，住宁阳县。与原告系翁婿关系。被告：宁方清，男，1958年12月9日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告宁方明与被告宁方清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁方明的委托诉讼代理人杜永胜、被告宁方清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁方明向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款90000元。事实与理由：2016年5月17日，被告从原告处借款90000元，并出具借条。后原告向被告索要，被告未还。现依法起诉，要求被告偿还借款90000元。宁方清承认宁方明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定条，判决如下：被告宁方清于判决生效后十日内，偿还原告宁方明借款本金90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，财产保全费920元，两项计1945元，由被告宁方清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  崔明海二〇一六年十一月二十九日书记员  陈 铎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5623-1号
原告深圳市超联电子技术有限公司，住所地深圳市福田区皇岗码头综合楼6-17号。
法定代表人黄绍粦，总经理。
委托代理人徐进初，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告浙江美伦科技集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦16楼1611-1615室。
法定代表人张锡统。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市超联电子技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8447元（已由原告预交），按四分之一收取2111.75元，由原告负担。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年九月九日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初243号
原告：谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：刘超、周丽沙、陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
被告：孙小兵，男，1968年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：孙以立，男，1971年4月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王红霞，女，1970年3月21日出生，汉族，江苏省沭阳县�，住江苏省沭阳县。
被告：张海洋，男，1986年12月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告谢东航与被告孙小兵、孙以立、王红霞、张海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘超、周丽沙到庭参加诉讼，被告孙小兵、孙以立、王红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后依法适用普通程序，于2017年5月10日再次开庭审理，原告委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼，被告孙小兵、孙以立、王红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告张海洋的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙小兵归还原告借款20000元及利息（自2015年12月17日起按月利率2%计算至还清款之日止），并支付原告律师费2500元，被告孙以立、王红霞对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙小兵于2015年12月17日从原告处借款20000元，约定月利率2%，被告孙以立、张海洋、王红霞提供担保。后原告多次向被告索要借款本息未果。
被告孙小兵、孙以立、王红霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告孙小兵从原告处借款20000元，约定借款月利率2%，如拖欠借款需由借款人承担律师费等损失。被告孙以立、王红霞为上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为直至全部款还清时止。后原告因向三被告索款未果，为提起诉讼与江苏正伍律师事务所签订委托代理合同，原告因此支出代理费2500元。
以上事实，由原告陈述、借条、借款合同、�行转账凭条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告孙小兵之间的借贷关系及与被告孙以立、王红霞之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告孙小兵欠原告借款20000元及利息，由借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告孙小兵归还借款20000元及利息（自2015年12月17日起按月利率2%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告孙小兵支付代理费2500元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孙以立、王红霞为被告孙小兵的借款提供连带责任保证，约定保证期间为直至全部款还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告�以立、王红霞承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告张海洋的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙小兵、孙以立、王红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告孙小兵于本判决生效之日起十日内归还原告谢东航借款20000元及利息（自2015年12月17日起按月利率2%计算至还清款之日止）；
二、被告孙小兵于本判决生效后十日内给付原告谢东航代理费2500元；
三、被告孙以立、王红霞对本判决书确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告孙小兵、孙以立、王红霞连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预�上诉案件受理费364元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初243号原告：谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超、周丽沙、陈德国，江苏正伍律师事务所律师。被告：孙小兵，男，1968年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：孙以立，男，1971年4月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：王红霞，女，1970年3月21日出生，汉族，江苏省沭阳县�，住江苏省沭阳县。被告：张海洋，男，1986年12月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告谢东航与被告孙小兵、孙以立、王红霞、张海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘超、周丽沙到庭参加诉讼，被告孙小兵、孙以立、王红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后依法适用普通程序，于2017年5月10日再次开庭审理，原告委托诉讼代理人陈德国到庭参加诉讼，被告孙小兵、孙以立、王红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告张海洋的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙小兵归还原告借款20000元及利息（自2015年12月17日起按月利率2%计算至还清款之日止），并支付原告律师费2500元，被告孙以立、王红霞对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告孙小兵于2015年12月17日从原告处借款20000元，约定月利率2%，被告孙以立、张海洋、王红霞提供担保。后原告多次向被告索要借款本息未果。被告孙小兵、孙以立、王红霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告孙小兵从原告处借款20000元，约定借款月利率2%，如拖欠借款需由借款人承担律师费等损失。被告孙以立、王红霞为上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为直至全部款还清时止。后原告因向三被告索款未果，为提起诉讼与江苏正伍律师事务所签订委托代理合同，原告因此支出代理费2500元。以上事实，由原告陈述、借条、借款合同、�行转账凭条、委托代理合同、代理费发票等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告孙小兵之间的借贷关系及与被告孙以立、王红霞之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告孙小兵欠原告借款20000元及利息，由借条、银行转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告孙小兵归还借款20000元及利息（自2015年12月17日起按月利率2%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告孙小兵支付代理费2500元，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孙以立、王红霞为被告孙小兵的借款提供连带责任保证，约定保证期间为直至全部款还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告�以立、王红霞承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告张海洋的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙小兵、孙以立、王红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告孙小兵于本判决生效之日起十日内归还原告谢东航借款20000元及利息（自2015年12月17日起按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告孙小兵于本判决生效后十日内给付原告谢东航代理费2500元；三、被告孙以立、王红霞对本判决书确定的第一、二项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告孙小兵、孙以立、王红霞连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预�上诉案件受理费364元。审 判 长  李军辉人民陪审员  沈海萍人民陪审员  黄用文二〇一七年五月十二日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。