wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初186号
原告：特克斯县农村信用合作联社，住所地：新疆特克斯县。
法定代表人：钟强，系该联社理事长。
委托代理人：刘子刚，男，1975年12月27日出生，系该联社风险部员工，住新疆特克斯县。
被告：特留汗·毛拉达江，女，1964年1月9日出生，住新疆特克斯县。
被告：袁俊刚，男，1992年5月13日出生，住新疆特克斯县。
被告：王美，女，1987年3月15日出生，住新疆特克斯县。
被告：马小宏，男，1992年5月14日出生，住新疆特克斯县。
委托代理人：马富林，男，1974年2月15日出生，住新疆特克斯县。
被告：马志珍，男，1949年10月18日出生，住新疆特克斯县。
被告：马瑞，男，1988年3月28日出生，住新疆特克斯县。
被告：马小龙，男，1992年6月7日出生，住新疆特克斯县。
被告：马连吉，男，1948年1月2日出生，住新疆特克斯县。
被告：妥云虎，男，1990年11月18日出生，住新疆特克斯县。
委托代理人：妥四九，男，1969年6月1日出生，住新疆特克斯县。
原告特克斯县农村信用合作联社（简称信用社）与被告特留汗·毛拉达江、袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员刘莉适用简易程序于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告信用社的委托代理人刘子刚、被告特留汗·毛拉达江、袁俊刚、王美、马小宏的委托代理人马富林、马志珍、马瑞、马连吉、妥云虎的委托代理人妥四九到庭参加诉讼，被告马小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告信用合社诉称，2011年2月25日被告特留汗·毛拉达江在我社借款30000元用于农用，借款月利率为9.09‰，期间还了本金5000元，现有余额25000元，期限12个月（2011年2月25日-2012年2月20日）；被告袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎为保证人。借款到期后，被告特留汗·毛拉达江没有履行合同条款归还借款，经多次催要，被告至今没有偿还借款本息。现诉至法院，请求依法判令：1、被告特留汗·毛拉达江还借款本金25000元及利息20268.44元（计算利息期限为2011年2月25日-2015年9月10日），共45268.44元，以及2015年9月10日以后孳生利息；2、被告袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎承担连带责任；3、被告承担全部诉讼费用及诉讼期间产生的一切费用。
被告特留汗·毛拉达江辩称，原告信用社的起诉内容属实，我确实在原告处贷款30000元，2015年我还了5000元，其余的本金及利息至今未向原告偿还。钱被别人拿去用了，我会慢慢还的。
被告袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、马瑞、马连吉、妥云虎辩称，原告所诉属实，自己确实为被告特留汗·毛拉达江在原告处贷款的30000元贷款提供了担保。
被告马小龙没有到庭参加诉讼,也未提交书面答辩内容。
经审理查明：被告特留汗·毛拉达江于2011年2月25日向原告信用社贷款30000元，并于同日签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》。该合同约定贷款日期为2011年2月25日，贷款金额为30000元，贷款月利率为9.09‰，用途为农用，还款日期为2012年2月20日。被告袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎为被告特留汗·毛拉达江在原告信用社借取的30000元贷款提供了担保，形式为连带责任保证。于2011年2月25日原告信用社向被告特留汗·毛拉达江发放了贷款30000元，2015年被告特留汗·毛拉达江向原告信用社偿还贷款本金5000元，至今被告特留汗·毛拉达江未向原告信用社偿还25000元贷款本金及利息,被告王美、马小宏、马志珍、特留汗·毛拉达江、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎也没有承担保证责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：新疆农村信用合作联社借款借据、新疆农村信用社农户联保借款合同、联保小组成员的借款申请表、农户贷款联保小组资信评定申请表、联保协议，以及各方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示合法有效，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告特留汗·毛拉达江发放了贷款后，被告特留汗·毛拉达江应按合同约定还本付息，故信用社要求被告特留汗·毛拉达江偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎也应按照合同约定为被告特留汗·毛拉达江的该笔贷款向原告信用社承担连带保证责任，故原告信用社要求被告袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告特留汗·毛拉达江向原告特克斯县农村信用合作联社偿还贷款本金25000元及自贷款之日起至还清之日期间的贷款利息；
二、被告袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，适用简易程序审理减半收取466元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告特留汗·毛拉达江负担，被告袁俊刚、王美、马小宏、马志珍、马瑞、马小龙、马连吉、妥云虎承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 唐智伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3001号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市屠甸镇联星村星园小区**号。
委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：黄林法，男，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区余新镇明星村南桥庙*号。
被告：李丁锋，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省海盐县百步镇超同村李家牌楼下**号。
原告朱建光与被告黄林法、李丁锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章加荣到庭参加诉讼，被告黄林法、李丁锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建光向法院提出诉讼请求：1、被告黄林法、李丁锋立即归还借款本金20000元，及至判决确认付款之日的利息（按月息2%从2015年7月29日暂计算至2016年4月28日为3600元）；2、被告黄林法、李丁锋立即支付原告实现债权费用2500元。庭审中，原告自愿放弃该诉讼请求；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄林法于2015年7月29日向原告借款20000元，并于借款当日签订借款协议一份，约定了借款利息等相关内容，被告李丁锋自愿为被告黄林法的上述债务提供连带责任保证，并在借款协议上签字确认。原告按约履行了借款义务，但被告迟迟不履行还款义务。
被告黄林法、李丁锋未作答辩。
原告向本院提交下列证据：
借款协议及借款收条各一份，证明2015年7月29日被告黄林法向原告借款20000元，借款利息为银行同期利息的四倍，违约金按违约还款金额的2%一天计收，并承担实现债权的所有费用，且由被告李丁锋提供担保的事实，被告黄林法已收条的方式确认收到借款的事实。
被告黄林法、李丁锋未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告黄林法、李丁锋未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院经审理认定，2015年7月29日，被告黄林法向原告借款20000元，被告李丁锋为上述借款提供连带责任担保。并由被告黄林法、李丁锋向原告出具借款协议附借款收条一份。双方约定：借款利息为银行同期利息的四倍。如借款人还款违约，须向出借人支付违约金，按违约还款金额的2%一天计收，并承担出借人为实现债权的一切费用。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告黄林法结欠原告借款本金20000元，双方约定借款利息为银行贷款利率的四倍，但未约定还款期限，故原告催讨之日应视为借款到期日，本案中，原告未提交证据证明其催讨的日期，故应以原告起诉之日作为借款到期日。故本案借款利息应计算为：以20000元为基数，自2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2016年4月27日，之后的利息按月息2%计算至判决确认付款之日。原告主张全部按月息2%计算，没有依据，对于超过部分，本院不予支持。被告李丁锋自愿为上述债务承担连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林法应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金20000元、支付利息（以20000元为基数，自2015年7月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2016年4月27日，之后的利息按月息2%计算至判决确认付款之日）；
二、被告李丁锋对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄林法追偿；
三、驳回原告朱建光其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告朱建光负担83元，由被告黄林法、李丁锋负担307元。公告费560元，由被告黄林法、李丁锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 颖
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1066号
原告陆某某，男，汉族，陕西省洋县人，工人。
被告宁某某，男，汉族，系洋县长保派出所民警。
被告李某某，男，汉族，系洋县长保派出所民警。
原告陆某某与被告宁某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马忠成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某，被告李某某到庭参加了诉讼，被告宁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，被告宁某某以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借据一张，双方约定借款期限15天，该借款由被告李某某进行担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告迟迟不予归还借款。2016年3月29日，被告宁某某之妻代为还款10000元，其余90000元至今拒不清偿。现依法起诉，请求判令二被告偿还原告借款90000元，并按年利率24％向原告支付利息。
被告宁某某未到庭应诉答辩。
被告李某某辩称，其进行担保属实，但借款人不偿还借款，其作为担保人现在很困难，也无力偿还。而且其进行担保，也是因为借款人宁某某及妻子有经济能力，其会积极催促宁某某偿还借款。
经审理查明，2015年9月25日，被告宁某某向原告借款100000元，双方约定借款期限15天，未约定借款利息，该借款由被告李某某进行担保，二被告因此向原告出具借条一张，载明“今借到陆某某人民币壹拾万元（100000元），用于资金周转，期限15天（2015年9月25日至2015年10月10日），到期归还。借款人：宁某某，身份证号：612301198201280358，2015年9月25日。担保人：李某某，2015年9月25日。”借款到期后，经原告催要，被告宁某某之妻向原告偿还借款本金10000元，其余借款本金90000元至今未予偿还。2016年4月25日，原告诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，借条等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宁某某因资金周转向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院对借贷事实予以确认。借款到期后，经原告催要，被告宁某某之妻代向原告偿还借款本金10000元，其余借款本金90000元至今未予偿还，故原告诉请被告宁某某偿还借款本金90000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应自借款逾期之日起按照年利率6％计付逾期利息。被告李某某自愿为该笔借款签名担保，双方对保证方式没有约定，依照法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁某某于本判决生效后二十日内偿还原告陆某某借款本金90000元，并自2015年10月11日起以本金90000元为基数，按年利率6％向原告计付利息，至本判决确定的给付之日止。
二、被告李某某对上述借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1000元，由被告宁某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一六年五月十九日
书记员 梁金恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更378号
罪犯蒋迪，男，1992年10月13日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2015年6月5日作出(2015)甬海刑初字第283号刑事判决，以被告人蒋迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币400元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蒋迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋迪2014年12月至2015年1月间，多次将毒品贩卖给他人，情节严重。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯多次将毒品贩卖给他人，情节严重，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋迪减去有期徒刑八个月。刑期自2015年1月6日起至2017年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十六日
书记员 王 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3498号
原告：司淑芹，现住农安县。
原告：刘士行，现住西岗区。
原告：刘司法，现住农安县。
被告：农安县哈拉海镇程家窝堡村民委员会
负责人：张军，村主任。
原告司淑芹、刘士行、刘司法与被告农安县哈拉海镇程家窝堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告司淑芹、刘士行、刘司法于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司淑芹、刘士行、刘司法撤诉。
案件受理费236元，减半收取计118元，由原告司淑芹、刘士行、刘司法负担。
审判员 徐成信
二〇一八年八月二十八日
书记员 钟德伟
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1158号
原告：周仁赞，男，1976年7月18日出生，汉族，广东省徐闻县下洋镇人，住徐闻县。
被告：梁扬贤，男，1978年12月8日出生，汉族，广东省徐闻县前山镇人，住徐闻县。
原告周仁赞诉与被告梁扬贤买卖合同纠纷一案，本院2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告周仁赞到庭参加了诉讼；被告梁扬贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周仁赞起诉称，被告于2013年6月16日之前向原告多次购买啤酒，至2013年6月16日止尚欠货款485700元，经双方结算，被告给原告立下欠据，欠据内容为“兹有本人梁扬贤欠到周仁赞现金肆拾捌万伍仟柒佰元（￥485700元），订于2013年12月30日前还本金捌万伍仟柒佰元（￥87500元），于2014年12月30日前还清所欠本金肆拾万元（￥400000元）。若不按时还清所欠现金，则按月利率2‰计至还清所欠本金”。欠款到期后，被告不按约定清还欠款，至今尚欠原告货款本金485700元及逾期利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告梁扬贤付清原告货款485700元及利息19542元（自2014年1月1日起至2016年7月1日止的利息19542元，2016年7月1日后的利息以本金485700元按月利率2‰计至付清款止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告周仁赞对其主张的事实和理由在举证期限内向本院提供以下证据：
1、周仁赞的身份证复印件一份，证明原告周仁赞身份情况的事实；
2、2013年6月16日的《欠据》复印件一份，证明被告梁扬贤尚欠到原告周仁赞的货款485700元及证明被告违背诺言逾期未支付货款的事实。
被告梁扬贤未提交书面答辩和质证意见；在举证期限内未提交任何证据。
本院认证：原告周仁赞提供的证据，具有民事诉讼证据的三性，可以作为本案定案的依据，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，原告周仁赞从事经销珠江牌雪堡啤酒，被告梁扬贤于2011年经营蓝湾俱乐部卡拉OK消费场所期间，被告多次向原告赊购该品牌啤酒。2013年6月16日，原、被告经对赊购的啤酒货款进行结算，被告尚欠原告货款485700元，被告即给原告立下一份欠据，内容为“兹有本人梁扬贤欠到周仁赞现金肆拾捌万伍仟柒佰元（￥485700元），订（定）于2013年12月30日前还本金捌万伍仟柒佰元（￥87500元），于2014年12月30日前还清所欠本金肆拾万元（￥400000元）。若不按时还清所欠现金，则按月利率2‰计至还清所欠本金”。此后，被告因生意经营不善，未能按期付货款给原告。原告多次向被告催要货款未果，遂于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求判令上述诉求。
本院认为，原告周仁赞起诉主张被告梁扬贤因买卖关系赊购啤酒付款，故本案应定性为买卖合同纠纷。本案焦点问题是：原告的诉讼主张能否予以支持。
关于原告的诉讼主张能否予以支持的问题。原、被告就标的物的销售量、所欠货款金额等内容进行了结算，被告梁扬贤立下欠据给原告；从该证据内容看，被告梁扬贤赊购原告周仁赞的啤酒，被告与原告结算后，并出具尚欠货款额的手续给原告。本案庭审中，因被告缺席无法对质，原告举证被告拖欠货款，原告已完成举证责任，故应认定被告梁扬贤所欠原告周仁赞的货款额为485700元，被告梁扬贤应付清该货款给原告周仁赞；被告现尚欠货款485700元未清付，事实清楚，证据确实充分。被告欠款未清偿，显属无理。原、被告对货款结算后已约定付款期限，被告应当在期限内履行付清货款的义务。被告未按期限履行付款义务而约定了逾期付款的违约利息利率的计算方法，并不违反国家的法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告周仁赞请求判令梁扬贤付清货款485700元及合理逾期利息的损失，本院予以支持。
被告梁扬贤不到庭参加诉讼，不影响本院依据案件的证据和事实作出实体的处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁扬贤于本判决发生法律效力十五日内支付给原告周仁赞货款485700元和逾期付款的相应利息（利息款计算方法：以所欠货款485700元从2014年1月1日起按月利率2‰计至本判决发生法律效力确定的付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 林天峰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余伦聪
附本判决法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3591号
原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路17号239卡,统一社会信用代码91442000751521056M。
法定代表人：黄玉莲，该司总经理。
委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟荣，广东铭致律师事务所律师。
被告：叶亚林，男，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，
原告中山市星港湾物业管理有限公司（以下简称为星港湾物业公司）与被告叶亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星港湾物业公司委托诉讼代理人刘伟荣到庭参加诉讼，被告叶亚林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星港湾物业公司向本院提出诉讼请求：被告叶亚林向原告星港湾物业公司支付物业管理费3273.12元及违约金1145.59元（物业管理费自2014年8月1日起暂计至2017年7月30日；违约金自2014年8月1日起按每月2%暂计至2017年7月30日；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）。事实和理由：被告叶亚林从2014年8月起未按时交纳物业管理费，经原告星港湾物业公司多次催收均拒不支付。
被告叶亚林未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：叶亚林系中山市港口镇兴港南路17号星港湾7幢M302房（房屋建筑面积：114.52平方米）的业主。2007年8月1日，星港湾物业公司与中山市星港湾置业发展有限公司签订《星港湾物业管理委托合同》，约定：由星港湾物业公司为星港湾花园城市绿洲提供物业管理服务，管理期限自2007年8月1日起至2013年5月1日止。2008年4月24日，星港湾物业公司与叶亚林签订《中山市港口镇星港湾物业管理委托合同》，约定：由星港湾物业公司为涉案物业提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.8元的标准收取，缴纳物业管理费的时间为每月15日前；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金；在本小区未成立业主委员会之前，除乙方要求解除本合同，甲方同意由乙方对该小区行使物业管理权和履行本合同的权利和义务。
叶亚林于2008年11月收楼后，从2014年8月至2017年7月期间未支付物业管理费，共欠费3273.12元【每月90.92元（113.65平方米×0.8元/平方米/月），共36个月】。星港湾物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，星港湾物业公司表示：涉案房屋的建筑面积登记为114.52平方米，其仍按合同约定的113.65平方米主张物业管理费；《星港湾物业管理委托合同》管理期限届满后，双方未续签合同，业主委员会于2017年10月聘用了新的物业公司，星港湾物业公司对涉案小区实际管理至2017年9月30日，其后退出物业服务区域。
本院认为，星港湾物业公司与叶亚林签订的《中山市港口镇星港湾物业管理委托合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效。星港湾物业公司为叶亚林所居住的小区提供了物业服务，叶亚林不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向星港湾物业公司支付物业管理费3273.12元外，还应按合同约定支付物业管理费的滞纳金。因滞纳金性质实为违约金，星港湾物业公司自愿将违约金调整为按每月2%的标准计算，是其在法律允许的范围内对自身民事权利的自由处分，对此本院予以支持。
综上，星港湾物业公司的诉求合法有据，本院予以支持。叶亚林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶亚林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星港湾物业管理有限公司支付2014年8月至2017年7月期间的物业管理费3273.12元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费90.92元为基数，分别从欠费当月的16日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市星港湾物业管理有限公司已预交），由被告叶亚林负担（该费用被告叶亚林于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星港湾物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 李静敏
二〇一八年四月十二日
书记员 唐 颖
书记员 杨慧娴
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽02刑终437号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万武绪，男，1990年1月18日生，汉族，初中文化，系辽宁财顺投资有限公司大连分公司负责人，户籍地江苏省赣榆县，住所地沈阳市沈河区。因本案于2015年6月9日被羁押于赣榆县看守所，同年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人付尚明、孙凡，辽宁鑫诺律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人万武绪犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年10月13日作出（2016）辽0211刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人万武绪不服，提出上诉。本院经审理于2016年12月27日作出（2016）辽02刑终753号刑事裁定，撤销原判，发回重审。大连市甘井子区人民法院另行组成合议庭，于2017年5月17日作出（2017）辽0211刑初49号刑事判决。原审被告人万武绪不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员付微微出庭履行职务，上诉人万武绪及其辩护人孙凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3月28日，辽宁财顺投资有限公司在辽宁省沈阳市沈河区青年大街169-1号2门成立，法定代表人为被告人万武绪。2014年9月15日，辽宁财顺投资有限公司大连分公司在大连市甘井子区山东路222号注册成立，万武绪担任公司负责人，杜某（另案处理）担任公司经理，易某（另案处理）担任公司会计。公司成立后，在万武绪的管理下，杜某组织赵某（另案处理）、张某1（另案处理）等十余名业务员采取发传单等方式，以辽宁财顺投资有限公司的名义，向社会不特定人群宣传该公司是一家规模庞大具有典当行业等多项产业的综合性企业，以该公司经营点对点信贷业务为由，以高利息为诱饵，采取对外销售理财产品的方式向社会不特定人群募集资金，自2014年10月至2015年3月，募集人数达191人，募集款项达人民币905万元，截至立案前，给存款人直接造成的经济损失达人民币5854980元。
2015年6月9日，被告人万武绪自动到侦查机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有，万武绪、胡会灵、贾向阳等常住人口基本信息、案件来源、抓捕经过、万武绪出所登记表、在逃人员登记信息表、大连财顺投资公司2014年11月到2015年2月的理财合同列表、合同领取登记表、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、收款确认通知函及债权转让及受让协议、大连银监局对关于辽宁财顺投资有限公司大连分公司业务资质的复函、财顺投资公司的广告及宣传小册、被害人员信息统计列表、扣押物品清单、公司（内资、私营）登记情况查询卡、情况说明、负债表、利润表、现金流量表、沈阳市沈河区国家税务局查询表、万武绪招商银行账户、转账汇款单、支付凭证、2014年10月至2015年2月公司报销费用、现金日记账本及银行存款日记账、万武绪身份证复印件、中国建设银行卡复印件（尾号为1258）、沈阳市财顺电器零件经销处个体工商户营业执照、pos机交易记录、证人王某、蒋某、杜某、易某、张某1、赵某、募集存款客户证言、被害人张某2和赵某的询问笔录、被告人万武绪的供述与辩解、辨认笔录等。
原判认为，被告人万武绪非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人万武绪系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人万武绪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元。二、赃款继续予以追缴，并返还被害人。
上诉人万武绪的上诉理由是，一审事实不清，证据不足，量刑过重。其辩护人提出本案系单位犯罪，原审认定犯罪数额的证据不足，万武绪不是公司实际控制人，量刑过重的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新证据。
本院认为，上诉人万武绪非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。
关于上诉人万武绪及其辩护人提出原审认定犯罪数额不清的上诉理由及辩护意见，经查，本案中认定上诉人犯罪数额的证据有转账汇款单、支付凭证、现金日记账本及银行存款日记账、pos机交易记录、万武绪的银行账户查询单；集资参与人的陈述；被告人的供述与辩解等，足以认定。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人万武绪及其辩护人提出本案系单位犯罪上诉理由及辩护意见，经查，辽宁财顺有限公司大连分公司成立之后，主要从事非法吸收公众存款的经营活动，即成立之后以实施犯罪为主要活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的规定，本案不应认定为单位犯罪。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人万武绪及其辩护人提出万武绪并非辽宁财顺有限公司大连分公司实际控制人，原审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人万武绪系辽宁财顺有限公司大连分公司登记的负责人，同案杜某、易某、赵某等人均证实万武绪是大连公司的负责人，公司人员招聘及员工待遇等事项由万武绪决定，并且吸存的主要款项存入了万武绪的账户，系犯罪行为的主要实施人。但上诉人万武绪具有自首情节，依法应予从轻处罚；案发前返还了部分款项，可酌情从轻处罚。根据上诉人万武绪的犯罪数额、情节、社会危害性，结合本市经济发展水平等因素综合考虑，原审对其量刑过重，应予适当调整。对上诉理由及辩护意见的合理部分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初49号刑事判决第一项对上诉人万武绪的定罪部分及第二项，即”被告人万武绪犯非法吸收公众存款罪”、”赃款继续予以追缴，并返还被害人”；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211刑初49号刑事判决第一项对上诉人万武绪的量刑部分，即”判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元”；
三、上诉人（原审被告人）万武绪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
本判决为终审判决。
审判长 裘春华
审判员 王 欢
审判员 陈超凡
二〇一七年九月八日
书记员 耿 艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终870号
上诉人（原审原告）吴正传……
上诉人（原审原告）王书美……
被上诉人（原审被告）贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司……
法定代表人莫秋耕，董事长。
上诉人吴正传、王书美因与被上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2013年7月25日，以原告吴正传、王书美为买受人、被告宏伟房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》（编号：2013-327）。合同约定：二原告购买被告开发建设的位于凯里经济开发区金汇路“金地苑”三期住宅小区第29幢1单元12层1202A号商品房一套，建筑面积为108.99平方米，单价为1990元/平方米，总金额为216890元；付款方式为在2013年7月25日前分期支付房价款176890元，尾款4万元在9月25日前付清；房屋交付期限为2014年12月31日前，若被告逾期交房超过30日，原告有权通房；原告退房的，应当书面通知被告。被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按原告全部已付款的1.00%向原告支付违约金。合同签订后，原告于当天支付购房价款216890元，并交纳质抵费110元。合同履行过程中，因被告未能在合同约定期限内交付所购房屋，二原告于2015年6月26日向其发送退房通知书，并由被告“客户部”的员工张洪蓉签收。事后，因被告未能按照合同约定退还原告购房款，二原告于2015年7月30日向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求即购房款的利息损失计算至2015年12月24日止为30803.42元。因被告没有到庭参加诉讼，法院未能主持双方当事人进行调解。另查明：涉诉商品房建设工程至今尚未竣工验收。截至本案庭审结束时，被告未能将涉诉房屋交付给二原告管理使用。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列性情之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告未能按照合同约定的期限向原告交付房屋，且逾期超过30日是事实。被告逾期交房的行为致使与原告订立的商品房买卖合同目的不能实现。根据合同约定，被告收到退房通知书后30日内应当退还原告全部已付款，双方的合同关系即解除，故原告主张解除双方签订的商品房买卖合同并退还购房款和质抵费事实清楚、证据充分、于约于法有据，予以支持。本案原、被告系商品房买卖产生的民事法律关系，双方不存在借款合同纠纷，故原告主张被告按照借贷合同法律关系赔偿购房利息，既无法律依据，也不符合合同约定，不予支持。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、原告吴正传、王书美与被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》于2015年6月26日解除。二、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告吴正传、王书美购房款216890元、质抵费110元。三、驳回原告吴正传、王书美的其余诉讼请求。
吴正传、王书美不服一审判决，上诉称：上诉人因被上诉人的违约行为，造成上诉人已交购房款从2013年7月25日起至实际给付日止的利息损失，利息应该按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率分区间段进行计算共计32916.87元，再加上2016年3月4日至实际给付之日期间利息，而双方签订的合同约定的违约金数额低于上诉人的实际损失数额。故请求判决被上诉人向上诉人支付违约金（即从2013年7月25日计算至2016年3月4日止利息损失32916.87元）并判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人宏伟房产公司答辩称：一审法院认定双方系商品房买卖产生的民事法律关系，不存在借款合同纠纷，被答辩人主张答辩人按照借贷合同法律关系赔偿购房利息无事实及法律依据合理合法，故请求维持原判。
二审期间，上诉人吴正传、王书美与被上诉人宏伟房产公司均未提交证据。
本院二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条明确规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，被上诉人未在合同约定期内向上诉人交付房屋，依法应承担相应的违约责任。现上诉人以双方约定的违约金过低，要求按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率分区间段计算利息损失调整为由提出上诉，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，上诉人的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。本案系因被上诉人的违约行为导致合同无法继续履行，而被上诉人却一直占用上诉人所交付的全部购房款至今，上诉人要求按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算支付利息既符合资金占用损失的实际，也符合公平原则，本院予以认可。但一审庭审时，上诉人变更诉讼请求要求支付从2013年7月25日至2015年12月24日期间利息，根据不告不理原则，本院予以支持上诉人从2013年7月25日至2015年12月24日期间的利息损失。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第1871号民事判决第二、三项，维持第一项；
二、被上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内退还上诉人吴正传、王书美已付购房款216890元、质抵费110元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付前述购房款的利息（从2013年7月25日计算至2015年12月24日止）；
三、驳回被上诉人的其余诉讼请求。
一审已减半收取案件受理费2475元，二审案件受理费623元，共计3098元，由上诉人贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 王 珺
二〇一六年五月三十日
书记员 赵艳萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5758号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良，系董事长。
委托诉讼代理人：王航祺，男，汉族，1988年9月30日出生，住浦江县。（系公司员工）
被告：黄栋栋，男，1982年4月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：鲍晓蓉，女，1989年1月1日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）与被告黄栋栋、鲍晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王航祺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄栋栋、鲍晓蓉归还借款本金251508.42元及利息2685.18元，合计254193.6元（利息算止2018年7月15日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄栋栋于2016年4月19日向浦江县农村信用合作联社借款300000元，用于进�料，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120160003575号，约定借款到期日为2018年4月18日，月利率为7.718749‰，逾期月利率为11.578123‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同。浦江县农村信用合作联社按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金251508.42元及利息2685.18元至今未还。另外，依据浙银监复[2016]505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浦江农商银行承接。
二被告均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对浦江农商银行主张的事实予以确认。
另查明：被告黄栋栋、鲍晓蓉系夫妻关系。2016年4月19日，被告鲍晓蓉也曾在借款申请书上签字捺印。
本院认为，原浦江县农村信用合作联社与黄栋栋签订的个人循环借款合同合法有效，应受法律保护。黄栋栋应按照借款合同的约定，如数归还借款本金并支付利息，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。二被告系夫妻关系，被告鲍晓蓉在借款申请书上签字的行为可以视为该贷款系基于两被告夫妻双方的共同意思表示。因原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务已由原告承接，故原告主张该笔债务由二被告共同归还的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄栋栋、鲍晓蓉经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄栋栋、鲍晓蓉归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金251508.42元并支付利息2685.18元（利息算至2018年7月15日止，以后按合同约定的逾期罚息利率计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张婉君
二〇一八年八月十五日
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4279号
原告:杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街111号。
代表人：陈贤旗。
委托诉讼代理人：钱慧琴，系该公司员工。
被告：李满。
被告：陈和娣。
本院在审理原告杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司诉被告李满、陈和娣服务合同纠纷一案中，原告杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年八月三日
书 记 员 戴 娓
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初4279号原告:杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街111号。代表人：陈贤旗。委托诉讼代理人：钱慧琴，系该公司员工。被告：李满。被告：陈和娣。本院在审理原告杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司诉被告李满、陈和娣服务合同纠纷一案中，原告杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州开元颐养投资管理有限公司淳安分公司负担。代理审判员  洪玉芳二〇一八年八月三日书 记 员  戴 娓?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1399号
原告达建平。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告白雁冰。
原告达建平诉被告白雁冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告达建平及其委托诉讼代理人葛育春到庭参加诉讼，被告白雁冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付炉渣款48550元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月原、被告口头约定由原告向被告承包的兰州新区综合市场工地供应炉渣，约定单价每方100元和付款方式。至2014年6月原告共向被告供应炉渣十车485.5方，价值48550元。2014年6月20日被告向原告出具收条一份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。
被告白雁冰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致，只是向原告出具收条的为被告白雁冰工地采购员靳继群，并有原告提交的收条、谈话录音、照片等证据予以证实。被告白雁冰经本院传唤后未到庭参加诉讼活动，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告白雁冰从原告达建平处购买炉渣后虽然由其员工靳继群出具收条，但该款应当由被告白雁冰按照约定及时支付，现货款48550元未付，被告白雁冰应当承担付款的义务，原告的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白雁冰支付原告达建平货款48550元，限判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费507元，由被告白雁冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 宁宇
??
??
??
??
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行审77号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
组织机构代码：00582739-X。
地址：卢氏县新建路中段。
被执行人卢氏县蓝天幼儿园。
法定代表人裴会珍。
组织机构代码：××。
地址：卢氏县城关镇原计生委院内。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行2015年12月30日作出的（2015年）卢住建规违建罚字第314号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定书认定，被执行人卢氏县蓝天幼儿园在卢氏县解放路原计生委院内蓝天幼儿园办公楼顶续建砖混墙体、彩钢顶房屋一层，未取得《建设工程规划许可证》动工进行建设，该违法行为属于严重违法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条，《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第七十一条的规定，决定：1、责令停止建设，限十五日内自行拆除续建部分；2、处以彩钢顶部分总造价的75%计人民币叁万柒仟捌佰叁拾贰元贰角、砖混墙部分总造价的9%计人民币壹万叁仟陆佰壹拾玖元陆角，共计人民币伍万壹仟肆佰伍拾壹元捌角整的罚款。以上违法事实有规划科查询函、现场笔录、停工通知、现场照片、询问笔录、等证据在卷佐证。申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人卢氏县蓝天幼儿园送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2015年12月31日向被执行人卢氏县蓝天幼儿园送达了行政处罚决定书，于2016年3月20日公告送达了催告通知书，被执行人卢氏县蓝天幼儿园接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规违建罚字第314号行政处罚决定认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定第2项属于本院强制执行范围。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2015年）卢住建规违建罚字第314号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定（即罚款51451.8元）准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程军平
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 莫少红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨旭东
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3554号
原告：苏桂梅，女，汉族，1966年11月9日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：孙玉中、田磊（实习），河南首航律师事务所律师。
被告：李欣哲，男，汉族，1992年4月21日生，住河南省柘城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
原告苏桂梅与被告李欣哲、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员史军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂梅的委托诉讼代理人孙玉中、田磊、被告李欣哲、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏桂梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：车损4230元、交通费450元、营运损失费5580元，共计10460元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月17日上午八点许，被告李欣哲驾驶豫Ａ×××××轿车行驶至索河路东100处，追尾原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车，致使原告车辆受损。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告负此事故全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失10460元。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司口头辩称：我司只承担原告的直接车辆损失，物价费、停运费、交通费不属于保险责任，我司不予承担，事故发生后，我司已支付被告2100元，应予以扣除，本案诉讼费用我司不予承担。
被告李欣哲辩称：请依法判决。
本院认定的事实如下：2016年6月17日8时29分，李欣哲驾驶豫Ａ×××××轿车与同向行驶的苏桂梅驾驶豫Ａ×××××号轿车追尾碰撞，致两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出简易程序事故认定书，李欣哲负事故全部责任，苏桂梅无责任。
豫Ａ×××××轿车登记车主与实际车主为李欣哲，发生事故时由李欣哲驾驶车辆，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险各一份，投有不计免赔，本次事故发生在保险期间。豫Ａ×××××号轿车登记车主为郑州市金土地出租汽车有限公司，实际车主为苏桂梅。
事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××轿车因交通事故造成的损失进行价格评估，2016年6月22日，该公司作出郑价事车鉴（2016）0452号结论书，评估结论为：该车估损总价为4230元。原告支付该所估价鉴定费200元。
以上事实由道路交通事故认定书、评估结论书等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告李欣哲应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失费4230元、估价鉴定费200元，依据原告提供的评估结论书及相关票据，本院予以支持。
原告主张的交通费，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
原告主张的营运损失，依据原告车辆受损及维修情况，本院酌情支持为2100元（300元／天×7天）。
对原告的以上损失，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额和商业三者险范围内承担车辆损失费4230元，扣除已向被告李欣哲支付的2100元，余款为2130元。
原告的估价鉴定费200元、营运损失费2100元，由被告李欣哲负担，并应向原告支付保险公司已支付给其的2100元，共计4400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏桂梅损失2130元；
二、被告李欣哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏桂梅损失4400元；
三、驳回原告苏桂梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告李欣哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史 军
二〇一六年九月十四日
书记员 徐海瑛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1088号
申请执行人南通凯靖管业有限公司，住所地南通市。
法定代表人杨萍，总经理。
被执行人江苏德峰药业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋。
法定代表人王德峰，总经理。
申请执行人南通凯靖管业有限公司与被执行人江苏德峰药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）皋商初字第1847号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏德峰药业有限公司于判决生效后立即给付南通凯靖管业有限公司货款115255.66元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由江苏德峰药业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：货款115255.66元，案件受理费1303元，执行费1648元。
执行中，江苏中伟业通讯设备有限公司于2016年7月8日以本案被执行人不能清偿到期债务为由向本院申请对其破产重整，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0682民破5号民事裁定书受理江苏中伟业通讯设备有限公司的重整申请。
上述事实，有本院（2016）苏0682民破5号民事裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已受理对被执行人的破产重整申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1847号民事判决书的本次执行程序。
待南通市华峰化工有限责任公司重整后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 池 锋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1088号申请执行人南通凯靖管业有限公司，住所地南通市。法定代表人杨萍，总经理。被执行人江苏德峰药业有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋。法定代表人王德峰，总经理。申请执行人南通凯靖管业有限公司与被执行人江苏德峰药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）皋商初字第1847号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏德峰药业有限公司于判决生效后立即给付南通凯靖管业有限公司货款115255.66元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由江苏德峰药业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：货款115255.66元，案件受理费1303元，执行费1648元。执行中，江苏中伟业通讯设备有限公司于2016年7月8日以本案被执行人不能清偿到期债务为由向本院申请对其破产重整，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0682民破5号民事裁定书受理江苏中伟业通讯设备有限公司的重整申请。上述事实，有本院（2016）苏0682民破5号民事裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已受理对被执行人的破产重整申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1847号民事判决书的本次执行程序。待南通市华峰化工有限责任公司重整后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  池 锋二〇一六年十月十九日书 记 员  刘国军
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00915号
申请执行人：王国祥，男，1973年4月出生，汉族。
申请执行人：黄宗凤，女，1972年6月出生，汉族。
被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。
法定代表人：彭纪业，该公司董事长。
委托代理人：杜保平，安徽儒林律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民一初字第00681号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额25865元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十月十四日
书记员 王沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初997号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告梁吉，男，1982年4月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周金明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员侯广军参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告梁吉经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月1日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年12月22日，被告共欠原告22434.75元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年12月22日的欠款总额22434.75元，其中包括本金12428.09元，利息3168.57元，滞纳金6838.09元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年12月23日起至给付之日止的利息和滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年12月22日的欠款总额22434.75元，其中包括本金12428.09元，利息3168.57元，滞纳金6838.09元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁吉于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年十二月二十二日的利息和滞纳金共计二万二千四百三十四元七角五分；
二、梁吉于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年十二月二十三日日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果梁吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元及公告费五百六十元，由被告梁吉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万红玉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7985号
原告杜某甲。
原告杜某乙。
两原告委托代理人陈正修，山东文鸿律师事务所律师。
被告杜某丙。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东一诺律师事务所律师
第三人杜某丁。
第三人杜某戊。
第三人杜某己。
原告杜某甲、杜某乙与被告杜某丙，第三人杜某丁、杜某戊、杜某己继承纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某丙及三第三人的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某甲、杜某乙撤回对被告杜某丙、第三人杜某丁、杜某戊、杜某己的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告杜某甲、杜某乙负担。
审判员 张国先
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 腾
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3179号
罪犯项锟，男，生于1989年9月5日，汉族，中专文化程度，湖北省兴山县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）宜刑初字第43号刑事判决，以被告人项锟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。执行中，2015年4月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，于2016年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯项锟在服刑中获监狱三次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯项锟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯项锟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯项锟减去有期徒刑一年。（刑期至2021年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 鲁习梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第732号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司。
法定代表人：段鹏昊，该公司经理。
委托代理人：任峰，该公司职员。
委托代理人：钱巍，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高丽芳。
再审申请人齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司（以下简称阳光热力公司）因与被申请人刘春海、高丽芳房屋买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2010）齐民商再终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光热力公司申请再审称：（一）2003年阳光热力公司投巨资与龙江县政府共同兴建集供热供暖工程，诉争锅炉房所有权为阳光热力公司所有，本公司设立的龙江分公司不具有法人资格，无权处分本公司固定资产。龙江分公司经营范围系：“城市集中供热，热网、室外采暖系统的管理等”。其只能在该范围内从事经营活动。阳光热力公司设立分公司时向工商提交证明明确记载投入本公司资产仅供分公司使用，无权处分其公司任何资产。（二）原判决系依据对方伪造的证据作出。分公司负责人梁基山交给刘春海、高丽芳的是仅有签名，其他内容空白且并未加盖公章合同。高丽芳、刘春海出具的系加盖阳光热力公司收取热费使用的收费专用章的假合同，该收费章放在收费室仅供收费员收取热费时使用，高丽芳、刘春海系趁人不备加盖。（三）原审法院对于合法的证据不予质证违反法定程序。龙江县居民孙殿福在1998年就取得了诉争房产物业管理权，热网改造过程中，孙殿福给予配合及支付部分资金。2004年阳光热力公司与孙殿福签订协议，将钢厂锅炉房的西半部分（供水间）抵偿给孙殿福，并约定其对剩余部分享有优先购买权。2006年阳光热力公司出卖剩余锅炉房资产时，该锅炉房部分已属于孙殿福所有，经协商剩余部分也出售给了孙殿福，并于2006年12月签订了《房屋买卖合同》，孙殿福交付了购房款并接管了诉争房屋，该房屋买卖合同已经履行完毕。因孙殿福具有法定的优先购买权，故应认定该房屋买卖合同合法有效。
本院认为，刘春海、高丽芳与龙江分公司签订的《房屋买卖合同》，由阳光热力公司龙江分公司负责人梁基山签字并加盖了现金收讫专用章，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故阳光热力公司关于龙江分公司与刘春海、高丽芳签订的的锅炉房买卖合同未经追认无效的诉讼主张不成立。原判决认定该锅炉房买卖合同合法有效并无不当。
综上，阳光热力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔阳光热力集团万星供暖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 安伟亮
第2页共3页
第1页共3页
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初62号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杜王林。2011年5月3日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2011年5月18日刑满释放；2011年9月5日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2011年9月29日刑满释放；2013年10月22日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2013年12月16日刑满释放；2014年7月25日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2014年9月11日刑满释放；2015年7月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年1月13日刑满释放。2016年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］52号起诉书指控被告人杜王林犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人杜王林到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年10月6日15时20分许，被告人杜王林在太原市小店区平阳路大马村807公交站台，趁被害人李某上公交车不备之际，用手伸入李某外套左侧口袋内盗窃苹果6Plus（16G）手机一部。得手后其行至本市小店区大马村牌楼附近时被李某等人发现并抓获。经鉴定，被盗的苹果6Plus手机价值人民币2980元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人杜王林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、赃物照片、刑事判决书、刑满释放证明书、出所人员信息、价格认定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜王林以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币2980元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜王林被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜王林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杜王林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年7月5日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年三月三日
书 记 员 段晓丽
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执35号
申请执行人石远长与被执行人石生佩、石得宝排除妨害纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终936号民事判决书判决主文第二项确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
二〇一七年三月二十日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第126号
原告班清旭，男，1967年4月26日出生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市.
委托代理人常迎春，女，1966年1月26日生，汉族，个体，现住同上，系原告妻子。
被告邓洪福，男，1972年6月9日出生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。
被告黎珍，女，43岁，个体，现住同上。
原告班清旭诉被告邓洪福、黎珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告邓洪福到庭参加了诉讼，被告黎珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，二被告因经商缺少资金，在原告手中借款50000.00元，二被告给原告出具欠条一张，欠条约定还款日期为2014年年末前。同时还约定按月利1.5分计息。到期后原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还欠款人民币50000.00元及利息（利息按月1.5%计算，自2014年5月17日起至执行完毕日止）。
被告邓洪福辩称：这笔钱是别人借的，我是担保人，后来借钱的人不知去向，我才给原告打的条。我已给过半年的利息4500元。现在我同意给付欠款，但要分期给付。
被告黎珍经本院依法传唤，未到庭答辩，亦未于开庭前向法庭提供书面答辩意见。
庭审过程中，原告向法庭提供了二被告于2014年5月17日为原告出具的欠条一张，证明欠款50000.00元，并约定2014年年末前还清，按月息1.5分计算利息。经质证，被告邓洪福没有异议。
被告黎珍未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对以上证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年5月17日被告在原告处借款人民币50000.00元，并约定2014年年末前还清，按月息1.5分计算利息。期间被告给付利息4500.00元，本金及剩余利息经原告索要，被告未能给付，故原告起诉至法院。
本院认为：二被告在原告处借款，理应按约定予以偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓洪福、黎珍于本判决生效后立即偿还原告欠款人民币50000.00元，并自2014年5月17日起至本金还清之日止，按双方约定的月利率1.5分支付利息（应扣除已付利息4500.00元）。
案件受理费1050.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 宫文君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2326号
原告：段莉莉，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
原告：董勇，男，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市金皖新城房地产开发有限公司，住所地宿州市汴河西路三十处对面。
法定代表人�王舒，该公司经理。
本院在审理原告段莉莉、董勇诉被告宿州市金皖新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段莉莉、董勇撤回起诉。
案件受理费165元，由原告段莉莉、董勇负担。
代理审判员 祝干干
二〇一七年四月十日
书 记 员 任 磊
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执166-1号
申请执行人崔永新，男。
被执行人肖建明，男。
本院在执行崔永新申请执行肖建明租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2016）内2527民初446号民事判决书。以冻结被执行人肖建明在正蓝旗人民法院执行局有执行案件款。现因被执行人肖建明居无定所，且无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁立即执行。
审判员 王冬生
二〇一七年九月二十九日
书记员 王嘉伟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1186号
申请执行人曾中朝，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人幸世明，地址江西省南康市。
曾中朝与幸世明买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人幸世明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾中朝向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人幸世明目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人幸世明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾中朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人幸世明新的财产线索，申请执行人曾中朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵华玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘建军
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第27号
原告：段某某，女，住南昌县向塘镇。
委托代理人：宋志轩，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：周静如，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：龚某甲，男，住南昌县向塘镇。
原告段某某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员钱茂奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人宋志轩、周静茹到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告于2008年10月13日登记结婚，2009年4月9日生育女孩龚某乙。婚后夫妻感情尚可，只是因原告希望再生育一个小孩，被告不同意，致使双方产生矛盾。导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决准许与被告离婚。
被告龚某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年打工时经人介绍认识，2008年10月13日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后夫妻关系尚可，2009年4月9日生育一女孩龚某乙（随被告家人生活）。2015年1月23日原告诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，因被告未到庭，故法庭调解未能进行。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻关系尚可，在夫妻共同生活期间，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但是只要双方在今后生活中加强沟通，增强家庭观念，夫妻关系是可以得到改善。现原告段某某请求离婚，且未能提供证据证明与被告龚某甲感情确已破裂，故原告段某某请求离婚的诉讼证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告段某某与被告龚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 钱茂奎
二〇一五年四月七日
书记员 张 灵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7059号
原告：孟庆民，男，1976年8月10日出生，汉族。
原告：马婷，女，1978年6月24日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告孟庆民、马婷与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马婷及两原告委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆民、马婷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金562元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用23013元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年6月19日签订关于玄凯?水木清华第26幢2单元2008室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款562823元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用23013元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原告孟庆民、马婷与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第26幢2单元2008号房，约定建筑面积112.28㎡；单价5005.54元/㎡，总金额562022元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2013年6月25日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2015年1月21日，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积112.44㎡，原告补缴差价款801元。同日，被告向原告出具代收涉案房屋交房费用25523元收据，其中含差价款801元、契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计23013元等。2016年4月26日，被告向原告出具收款562823元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为562823元×0.1%＝562.82元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金562元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，也给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告返还代收的相关税费23013元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟庆民、马婷逾期办理权属登记违约金562元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟庆民、马婷缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计23013元，并支付该款自2015年1月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第214号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代理人：张春生，理事长。
委托代理人：李金凤，山东临淄农村商业银行股份有限公司员工。
被告：耿爱芹。
被告：刘卫卫。
被告：张玲玲，教师。
本案在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告耿爱芹、刘卫卫、张玲玲借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙宁寰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第214号
原告临清市农村信用合作联社
金郝庄信用社。住所地：临清市金郝庄镇驻地。
负责人：李炳辉，主任。
被告李克志。
被告宫福禄。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社与被告李克志、宫福禄金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苏春斌二O一四年三月二十七日
书记员 崔 红 颜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1027号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告赵京方。
被告赵金中。
被告赵万玖。
被告赵万瑞。
被告赵海亮。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵京方、赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告赵京方、赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告赵京方于2013年6月9日向原告借款40000元，还款日期为2014年6月8日，该笔借款约定月利率5‰上浮90％。被告赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。现依法请求判令被告偿还所欠借款40000元及相应利息1000元。
被告赵京方、赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮未答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告赵京方、赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月8日至2015年6月7日，在此期间被告赵京方的最高贷款额度为40000元。临朐农商行依据借款合同于2013年6月9日向被告赵京方发放贷款40000元，期限至2014年6月8日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，被告赵京方仅支付利息至2013年12月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告主张借贷款利息自2013年12月21日至被告还清之日按合同约定的利率计算。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告赵京方、赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵京方应当偿还原告借款及相应利息。被告赵京方借款逾期未予偿还，被告赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告赵京方返还借款并支付利息、要求被告赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告赵京方、赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮经合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵京方返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款40000元并支付利息（自2013年12月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告赵金中、赵万玖、赵万瑞、赵海亮对被告赵京方的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告赵京方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年九月十日
书 记 员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1027号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告邢树礼，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告邢树礼金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费1550元（减半收取），由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4432号
原告：杨洋，男，1995年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卫磊，该公司总经理。
被告：淮北政通文化科技置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：姜旗，该公司总经理。
原告杨洋与被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称新思维公司）、淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼，被告新思维公司、政通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洋向本院提出诉讼请求：1、新思维公司、政通公司返还我购房款、备案费共计222180元；2、新思维公司、政通公司支付利息损失12267.11元（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月30日计算至2016年8月15日，此后利息计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由新思维公司、政通公司承担。事实与理由：2015年1月12日，杨洋母亲与新思维公司签订《政通梦幻王国认购协议》，认购淮北政通梦幻王国8#104室商铺一套，双方约定：2015年1月12日，认购方支付定金2万元，并于2015年1月16日前支付134666元购房款，首付款的15%余款67238元于签订合同时付清。2015年2月16日，杨洋与政通公司签订正式的《商品房买卖合同》，并付清首付余款67238元。后因淮北政通梦幻王国项目无法按期建设，政通公司于2015年9月16日向杨洋作出承诺：在2015年9月30日前，将杨洋前期缴纳的购房款及备案费共计222180元无条件退回，但至今分文未退。
新思维公司、政通公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨洋与杨淑芹为母子关系。2015年1月12日，杨洋的母亲杨淑芹与新思维公司签订《政通梦幻王国认购协议》，认购淮北政通梦幻王国8#104室商铺一套，双方约定：总房款736507元，认购方于2015年1月12日支付定金2万元，首付为总房款的15%，于2015年1月16日前支付134666元，余款67238元于签订合同时付清。当日，杨淑芹向新思维公司交付定金2万元，后又于2015年1月19日向新思维公司交付房款13466元，新思维公司分别出具收据。2015年2月16日，杨洋与政通公司签订正式的《商品房买卖合同》，并付清首付余款67238元，政通公司出具收据。后因淮北政通梦幻王国项目无法按期建设，政通公司于2015年9月16日向杨洋出具承诺书，承诺于2015年9月30日前，将杨洋前期缴纳的购房款221630元及备案费550元（合计222180元）无条件退回。现因新思维公司、政通公司一直未向杨洋退还上述钱款致本纠纷发生。
以上事实，有杨洋提交的《政通梦幻王国认购协议》、《商品房买卖合同》、收据、POS机刷卡交易单、承诺书及杨洋庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，杨洋及其母亲杨淑芹与新思维公司、政通公司签订的《政通梦幻王国认购协议》、《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。杨洋依约缴纳了首付款，后因淮北政通梦幻王国项目无法按期建设，政通公司向杨洋出具承诺书，承诺退还其购房款及备案费共计222180元，应视为双方协商一致解除合同，政通公司应与新思维公司共同承担退款义务。现杨洋诉请要求新思维公司、政通公司返还其购房款及备案费共计222180元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。经杨洋催要后，新思维公司、政通公司一直未向杨洋退款，应赔偿杨洋损失。因政通公司承诺于2015年9月30日前退还上述款项，故新思维公司、政通公司应自2015年9月30日起，按照银行同期贷款利率向杨洋支付利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告杨洋购房款及备案费（共计222180元）并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月30日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，因本案适用简易程序，减半收取2408.5元，由被告合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭 晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更274号
罪犯钟清福，男，汉族,现年35岁，云南省永善县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市松江区人民法院裁定于二〇一一年十一月二十一日作出(2011)松刑初字第1027号刑事判决书，以被告人钟清福犯盗窃罪，有期徒刑十年三个月，罚金人民币一万元（已缴纳500元，此次缴纳500元）。二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟清福在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第17名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年四次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯钟清福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟清福减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保194号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘柏翠，女。
申请人新田农商银行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘柏翠在新田农商银行开设的账号为62309010***存款只收不付,开设的账号为9110235***存款只收不付和开设的账号为9110235***存款5695元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年六月五日
代理书记员 王 颖
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1310号
原告郭世春，男，，住葫芦岛市。
被告刘崇，男，住葫芦岛市。
原告郭世春与被告刘崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭世春撤回起诉。
案件受理费25.00元，原告负担。
审判员 张伟波
二〇一六年九月九日
书记员 王 擎
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2143号
原告:刘某某,男,汉族，1974年12月11日生,住。
被告:穆某某,男,汉族，1957年7月17日生,住。
本院在审理原告刘某某与被告穆某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1606元减半收取803元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王晓飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蒋汶轩
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执60号
申请执行人：襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被执行人：襄阳瑞源纺织有限责任公司，。
法定代表人：乔书祥，该公司董事长。
被执行人：乔书祥。
被执行人：易文福。
本院依据已发生法律效力的［2016］鄂06**民初2195号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人襄阳瑞源纺织有限责任公司、乔书祥、易文福发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳瑞源纺织有限责任公司、乔书祥、易文福银行存款85万元或查封、扣押等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年三月九日
书记员 徐青松
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初727号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人陆建刚，男，1974年11月8日出生于天津市宝坻区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为天津市宝坻区，住天津市蓟州区。因涉嫌妨害公务于2017年6月10日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年6月16日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕735号起诉书指控被告人陆建刚犯妨害公务罪。本院适用认罪认罚从宽制度并适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年6月9日22时许，被告人陆建刚酒后乘坐出租车到达天津市蓟州区渔阳镇武定苑新区，因车费问题与出租车司机黄某发生纠纷，并拒绝给付车费，黄某遂报警。陆建刚的女友张某2得知情况后将车费给付黄某，但陆建刚阻止黄某离开现场。民警鲁某、张某1接警后赶往现场处置警情，经过了解情况，让黄某先行驾车离开。陆建刚上前阻拦，并将鲁某摔倒在地。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，鲁某右膝损伤程度为轻微伤。
案发后，陆建刚被公安机关电话传唤到案。鲁某对陆建刚的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆建刚在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、谅解书、人民警察证复印件，视听资料，天津市蓟州区人民医院诊断证明、天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被害人鲁某陈述，证人张某1、张某2、黄某证言，被告人陆建刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陆建刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆建刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人陆建刚被电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被害人鲁某对被告人陆建刚的行为表示谅解，对被告人陆建刚酌情从轻处罚。被告人陆建刚同意适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人陆建刚有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆建刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 闵鹏
二〇一七年九月八日
书记员 王宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第986号
原告山东齐盛达铁塔股份有限公司，住所地：诸城市九台工业园（工业大道206国道西）。
被告贵州融通电气设备有限公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路139号。
本院受理原告山东齐盛达铁塔股份有限公司与被告贵州融通电气设备有限公司其他承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1268386.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1268386.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 菲
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执846号
申请执行人：侯某1。
申请执行人：侯某2。
上述两申请执行人的法定代理人暨申请执行人：侯延松，男，1957年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。
三申请执行人的共同委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
三申请执行人的共同委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：司海军，男，1978年5月2日出生，汉族，居民，住山西省平陆县。
被执行人：三门峡市华强汽车运输服务有限公司，住所地河南省三门峡市开发区209国道黄河大桥东侧。
负责人王建华，该公司经理。
申请执行人侯某1、侯某2、侯延松依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初840号民事判决书，申请执行与被执行人司海军、三门峡市华强汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人司海军、三门峡市华强汽车运输服务有限公司共同连带赔偿16424.86元，并共同负担案件受理费831元，执行费159元。本院已依法立案受理，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人司海军、三门峡市华强汽车运输服务有限公司在金融机构、工商、车辆登记等处的财产状况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人司海军、三门峡市华强汽车运输服务有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初840号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 安
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2861号
原告：周元芳，女，1967年3月20日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
被告：赤水市鸿星汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市红军大道。
法定代表人：袁品中，经理。
本院在审理原告周元芳与被告赤水市鸿星汽运有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告周元芳于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周元芳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周元芳撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1,450.00元，由原告周元芳负担。
审判员 赵元伦
二０一六年十二月二日
书记员 颜 静
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3485号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：陈树利，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉陈树利借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月三十一日
书记员 董旭来