广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8514号
原告：刘然，女，1988年1月7日出生，汉族，公民身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托代理人：瞿莉，湖南人和律师事务所律师。
被告1：高飞，男，1988年10月14日出生，汉族，公民身份证住址：河南省鹿邑县，
被告2：上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司，住址：珠海市香洲区拱北迎宾南路1099号地面层276号铺。
负责人：唐宇钧，职务：经理。
被告3：永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住址：上海市静安区航渡路888号15层B-F座。
负责人：刘雷，职务：总经理。
委托代理人：李方多，该公司员工。
被告4：中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住址：上海市奉贤区南桥镇江海路246号4楼。
负责人：许明。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘然的委托代理人瞿莉和被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的委托代理人戴小平到庭参加诉讼。被告高飞、上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司、永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年6月23日16时，被告高飞驾驶粤Ｃ×××××号小轿车在三灶镇中航通飞通道与郭军驾驶的粤Ｃ×××××号小轿车发生碰撞。交警部门认定被告高飞转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任；郭军不承担责任。郭军驾驶的粤Ｃ×××××号车的车主是原告刘然。被告高飞驾驶的粤Ｃ×××××号车登记车主是被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司。被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司与被告高飞签订了《一嗨租赁合同专用条款》，约定将粤Ｃ×××××号车从2016年6月21日16时至2016年6月28日16时租赁给被告高飞使用。被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司提供了被告高飞的驾驶证复印件。被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司为粤Ｃ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司投保了商业第三者责任险（限额5万元），但没有投保不计免赔附加险。被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称其已在交强险财产损失限额内向被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司支付了2000元保险金。但原告刘然称没有收到上述2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司辩称，肇事车辆未投保不计免赔附加险，故应按合同约定扣减20%的免赔率。根据中国平安《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一部分基本险的第一章商业第三者责任保险的赔偿处理第十三条规定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%……”第二十条规定“本保险按以下方法计算赔偿金额：……（二）当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时：赔款=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）被保险人应负赔偿金额为第三者人身伤亡或财产损失依法应由被保险人承担的经济赔偿责任超过交强险各分项限额以上的部分，乘以事故责任比例。
双方对下列第2项无异议，对其他项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.车辆损失
41900元，被告4认为部分损失无需更换。
2.拖车费
600元
3.评估费
1935元，被告4认为是原告委托鉴定所产生，应由原告自行承担。
裁决结果
本院认为，被告高飞转弯时未让直行车辆先行，是导致本次事故发生的根本原因，交警部门认定其负事故全部责任准确，本院予以采纳。据此，对原告的损失，先由被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险财产损失限额内承担相应的赔偿责任；不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；尚有不足的，再由被告高飞承担赔偿责任。被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司虽是肇事车辆的车主，但车辆发生交通事故时是被告高飞租赁使用期间，而原告未举证证明被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司对本次交通事故的发生有过错，故对原告主张被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于双方争议的原告的损失。原告的车辆损失经具有相应资质的珠海市昱达价格评估有限公司进行了评估，损失金额合计41883元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司虽对其中的右前杠电眼和右前轮铃是否需要更换提出异议，但未提供相反证据予以证明。相反根据评估结论书所附的车辆损失照片显示，明显看出上述项目的损坏情况。据此，本院对原告车辆的损失价格评估金额41883元予以采信。原告虽提供了维修费和购买配件费发票共计41900元，但原告的车辆损失价格仍应以评估价格为准。故本院对原告主张的车辆损失金额超出评估价格的部分不予支持。至于原告支付的评估费1935元，由于该费用是为了查明和确定本次交通事故造成原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险公司承担。
被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内，赔偿原告的车辆损失2000元。被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司虽辩称其已向被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司支付了该2000元保险金，但原告称未收到该保险金。而根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司未提供被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司已向原告支付了赔偿款项的证据，故其直接将交强险的保险金2000元支付给被告上海一嗨汽车租赁有限公司珠海分公司，违反了上述法律规定。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对当事人的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。故原告请求被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险责任范围内赔偿车辆损失2000元，本院予以支持。对超出交强险赔偿责任的原告的车辆损失余额39883元、拖车费600元及评估费1935元，合计42418元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿42418元×（1-20%）=33934.4元。原告的剩余损失金额8483.6元由被告高飞承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海市静安支公司于判决生效之日起七日内在交强险保险赔偿限额内赔偿原告刘然车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘然各项损失33934.4元；
三、被告高飞于判决生效之日起七日内向原告刘然赔偿损失8483.6元；
三、驳回原告刘然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币455元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一六年十二月七日
书记员 黄尧敏
阮凯琪