wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1708号
原告：段淑梅，女，1977年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
被告：曾建清，男，1972年4月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍登记地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区，
原告段淑梅与被告曾建清买卖合同纠纷一案，本院2018年5月17日立案受理后，依法由审判员余剑奇独任审判，适用简易程序，于2018年5月30日、6月12日公开开庭进行了审理。原告段淑梅及其委托代理人张莉，被告曾建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段淑梅诉称，2015年5月1日，曾建清向我借现金70000元，双方约定月息2分，定于2016年2月1日还清。到期后，我多次催要，曾建清未能及时归还借款及利息。诉请法院判令：1、被告曾建清偿还原告段淑梅借款本金70000元及利息（利息自2015年5月1日起至还清之日止利息按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告曾建清承担。
被告曾建清辩称，借条属实，此款是为了照顾段淑梅的烟酒副食店的生意，在该店购买烟酒所欠的货款。经双方结算，我共欠段淑梅货款70000元，我出具了借条。约定了还款利息为月息2分。付利息时间为2015年5月1日至2016年12月31日，2016年12月31日本金利息一并还清，我2016年2月7日晚上通过段淑梅店里的POS机还款15000元，还现金5000元，2018年2月15日在建设银行转账给段淑梅的丈夫徐胜红30000元。
经审理查明，段淑梅在武汉市新洲区邾城街开办了一家烟酒副食店，曾建清经常在该店赊购烟酒。2015年5月1日，经过双方结算，曾建清共计欠款70000元未支付。结算之后，曾建清出具借条给段淑梅。借条载明：今借到段淑梅现金柒万元整，计70000元，月息2分计算；还款日期2016年2月1日前，经手人曾建清。欠款到期之后，段淑梅的丈夫徐胜红多次向曾建清催要。
2018年2月15日，曾建清通过其在建设银行的账号向段淑梅的丈夫徐胜红转账30000元。
庭审中，段淑梅认为2016年2月7日晚上曾建清在其烟酒副食店通过POS机刷卡15000元是用于个人消费，并非偿还欠款；对曾建清主张2016年2月7日晚上偿还现金5000元不予认可。
本院认为，段淑梅主张的借款实属欠款，双方之间实属买卖合同关系。曾建清欠段淑梅货款70000元未偿还，有曾建清出具的借条及当庭陈述证实，本院予以认定，曾建清应承担向段淑梅偿还欠款的民事责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。段淑梅与曾建清约定的利息没有超出法律规定的范围，本院予以认定。曾建清主张只能计算2015年5月1日至2016年12月31日之间的利息，没有提供证据证实，本院不予采纳。曾建清应该承担按照月息2分支付利息至欠款还清之日的民事责任。
2018年2月15日，曾建清向段淑梅的丈夫徐胜红转账30000元，双方均无异议，此款应先扣减欠款利息。按照月息2%计算，2015年5月1日至2018年2月15日的时间为32.5个月，70000元欠款孳生的利息为：70000元×2%×32.5个月=45500元。即：扣减曾建清偿还的30000元，截止2018年2月15日，曾建清欠段淑梅利息15500元。
曾建清主张2016年2月7日晚上其在段淑梅的烟酒副食店通过POS机刷卡15000元，是偿还欠款；段淑梅认为是曾建清个人消费，由于曾建清不能提供段淑梅出具的收条证实该款是用于偿还欠款，本院不予采信。曾建清辩称2016年2月7日晚上，向段淑梅偿还现金5000元，没有提供证据证实，本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曾建清偿还原告段淑梅欠款70000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告曾建清支付原告段淑梅2018年2月15日之前的欠款利息15500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告曾建清支付原告段淑梅2018年2月15日之后的欠款利息，利息以本金70000元，月息2%，自2018年2月16日起，计算至付清之日止。
四、驳回原告段淑梅的其他诉讼请求。
诉讼费1550元，减半收取775元，由被告曾建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余剑奇
二〇一八年六月十二日
书记员 张希亚
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初29号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，初中文化，甘肃省古浪县人，无业，原住甘肃省武威市古浪县。2015年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2015年10月17日，被告人唐某某酒后驾驶甘FF37**号轻型普通货车沿瓜州大道行驶至国风大酒店路口西侧时，被执勤民警当场查获。经鉴定，唐某某驾车时血液中乙醇含量为122.03mg/100ml。被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询单、人口基本信息等书证、证人雷某某等人证言、被告人唐某某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后唐某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一·一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国蕊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈建伟
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行审4号
申请执行人东辽县住房和城乡建设局
法定代表人迟延军，该局局长。
委托代理人王巍，该局职员。
被执行人梅河口长源房地产开发有限公司
法定代表人李权林，该公司经理。
2017年4月19日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行其于2016年4月12日作出的东住建罚告字（2016）第12号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人梅河口长源房地产开发有限公司于2013年至2014年期间在白泉镇开发建设因未按规定缴纳新型墙体材料专项基金，违反了《吉林省民用建筑节能与发展新型墙体材料条例》的规定，依据该规定第四章第二十九条规定，对该公司作出日加收万分之五罚金9.67万元的行政处罚，同时收取欠缴资金54.75万元，累计金额64.51万元。申请执行人东辽县住房和城乡建设局于2016年4月12日向被执行人梅河口长源房地产开发有限公司送达了东住建罚告字（2016）第12号行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚催告书，限被执行人在收到催告书后十日内按东住建罚告字（2016）第12号行政处罚决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县住房和城乡建设局作出的东住建罚告字（2016）第12号行政处罚决定书。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 大 亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0422行审4号申请执行人东辽县住房和城乡建设局法定代表人迟延军，该局局长。委托代理人王巍，该局职员。被执行人梅河口长源房地产开发有限公司法定代表人李权林，该公司经理。2017年4月19日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行其于2016年4月12日作出的东住建罚告字（2016）第12号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人梅河口长源房地产开发有限公司于2013年至2014年期间在白泉镇开发建设因未按规定缴纳新型墙体材料专项基金，违反了《吉林省民用建筑节能与发展新型墙体材料条例》的规定，依据该规定第四章第二十九条规定，对该公司作出日加收万分之五罚金9.67万元的行政处罚，同时收取欠缴资金54.75万元，累计金额64.51万元。申请执行人东辽县住房和城乡建设局于2016年4月12日向被执行人梅河口长源房地产开发有限公司送达了东住建罚告字（2016）第12号行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行处罚决定。2016年11月8日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚催告书，限被执行人在收到催告书后十日内按东住建罚告字（2016）第12号行政处罚决定书履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人东辽县住房和城乡建设局作出的东住建罚告字（2016）第12号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长 钱秀珍人民陪审员 王艳玲人民陪审员 吕      岩二〇一七年五月八日书 记 员 王   大   亮
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00915号
原告：王焕军，男，1959年3月17日出生，汉族，农民。
被告：白凤举，男，1958年12月2日出生，汉族，农民。（缺席）
原告王焕军为与被告白凤举民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告王焕军到庭参加诉讼，被告白凤举经公告送达起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕军诉称：原、被告系同村村民，被告白凤举因急用资金周转，于2014年3月1日在原告手中借款人民币28,000.00元，约定利息为一分五厘，没有约定还款日期，被告为原告出具借条一张，被告拖欠原告借款至今超过一年之久，原告曾多次找寻被告索要欠款，但被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告一次性偿还原告借款本金28,000.00元并支付原告2014年3月1日起至2015年3月1日的利息5,040.00元（月息按一分五厘）；被告支付原告从2015年3月1日起至被告实际还款日止的利息（本金按28,000.00元计算，利息为月利一分五厘）；诉讼费由被告承担。
被告白凤举缺席，未答辩。
本院经审理查明，原、被告系同村村民，被告白凤举因急用资金周转，于2014年3月1日在原告手中借款人民币28,000.00元，约定利息为一分五厘，没有约定还款日期，被告为原告出具借条一张。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，足资认定。
本院认为，本院依法向被告白凤举公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状，是其对诉讼权利的放弃，也是对原告诉讼请求的默认。原告王焕军与被告白凤举之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金28,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案立案时间在2015年9月1日前，故利息计算应按照1991年的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白凤举于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王焕军人民币28,000.00元；
二、被告白凤举于本判决发生法律效力后5日内偿还原告王焕军2014年3月1日至还款日28,000.00元本金按照约定利率月息1.5%产生的利息（超出银行同期贷款利率4倍部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告白凤举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 魏景伟
代理审判员 娄鹏飞
人民陪审员 张维柱
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 辉
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第325号
原告刘某某，女，1963年1月8日出生，侗族，玉屏侗族自治县畜牧兽医局职工，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告罗某某，男，1959年10月5日出生，侗族，玉屏侗族自治县畜牧兽医局职工，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年8月28日在玉屏侗族自治县民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女，亦无共同财产。婚后不久夫妻感情尚能维持，后因被告生活作风问题导致夫妻感情破裂，为此，请求法院判决原告与被告离婚。
原告刘某某在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、身份证和户口本，证明原告身份和诉讼主体资格。2、结婚证，证明原、被告于2008年8月28日登记结婚。3、中国工商银行玉屏县支行信息，证明原、被告为购买廉租房以原告的名义在玉屏工商银行贷款3万元。4、证人刘兴富的证言，证明原、被告在夫妻关系存续期间向刘兴富借款3万元用于购买廉租房，该笔借款已经还清。5、玉屏县公安局和民政局联合证明一份，证明2014年9月2日，原、被告在民政局大厅协商离婚，被告反悔并殴打原告，该纠纷经公安局调解的事实。6、玉屏侗族自治县人民医院检查费票据一份，证明原告被被告殴打后在该院检查伤情花费检查费185元。
被告罗某某辩称，被告与原告夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚没有异议，但被告与原告于2013年12月以被告之子罗厚俊的名义在玉屏侗族自治县住建局购买价值7万元廉租房一套，原告未经被告同意擅自将该房屋退还，将退房款7万元占为己有，该笔退房款系夫妻共同财产，应当进行分割。婚后原告以其子黄辉的名义在玉屏县玉笛小区购买商品房一套，该房屋属夫妻共同财产，应进行分割。
被告罗某某在举证期限内提交以下证据证明其主张：1、玉屏侗族自治县财政局财政直接支付凭证，证明原、被告以被告之子罗厚俊的名义购买廉租房一套，房款7万元。2、贵州省行政事业单位资金往来结算收据，证明刘某某退还廉租房获退房款7万元。3、工资册一份，证明原、被告的工资收入情况。4、被告之子罗厚俊的学杂费收据，证明罗厚俊的学杂费、住宿费支出情况。5、商品房买卖合同一份，证明原告之子黄辉在玉屏侗族自治县玉笛小区购买商品房一套。
经审理查明，刘某某与罗某某于2008年8月28日在玉屏侗族自治县民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。2012年起，罗某某将工资卡交由刘某某管理使用，家庭日常生活开支及罗某某之子罗厚俊的学杂费、生活费开支均由刘某某负责。2013年11月，刘某某与罗某某以刘某某的名义向中国工商银行玉屏县支行办理为期24个月的“逸贷”，贷款金额30000元，每月应偿还1339.98元。双方以罗某某的名义向其女儿借款10000元，筹集资金以罗某某之子罗厚俊的名义向玉屏侗族自治县住房和城乡规划建设局购买廉租房一套，购房款70000元。自2013年12月27日起，刘某某用夫妻二人工资偿还了五个月工商银行贷款，每月偿还1339.98元，共偿还6699.9元。2014年4月，双方发生纠纷，罗某某将工资卡收回，不再偿还贷款。2014年6月，刘某某将廉租房退还玉屏侗族自治县住房和城乡规划建设局，获退房款70000元，将中国工商银行玉屏县支行贷款30000元中尚未偿还的部分还清。
另查明，刘某某之子黄辉于2009年元月在玉屏侗族自治县玉笛小区购买面积为114.5平方米价值129385元的商品房一套。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证、结婚证、玉屏县公安局和民政局联合证明、中国工商银行信息、被告提交的玉屏侗族自治县财政局直接支付凭证、贵州省行政事业单位资金往来结算收据、商品房买卖合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘某某与罗某某均系再婚，本应珍惜夫妻感情，互相扶持，但双方未能正确处理家庭矛盾，罗某某不时殴打刘某某，导致夫妻矛盾激化，双方对此也予以认可，刘某某要求与罗某某离婚，罗某某同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。罗某某提出刘某某将夫妻共同购买的廉租房退还所获退房款70000元系夫妻共同财产应予以分割的主张，由于刘某某获得退房款后，将30000元工商银行贷款中尚未偿还的23300.1元还清，因此，70000元减去23300.1元后，剩余的46699.9元为夫妻共同财产，由于在庭审中刘某某同意从共同财产中支出10000元交付罗某某用于偿还共同债务，即向罗某某之女所借的10000元，因此，其余36699.9元双方各应享有18349.95元。刘某某提出购房款中有30000元系向其弟刘兴富所借，且已用退房款还清，因其未能提供足够证据予以证明，且罗某某不予认可，对该主张本院不予采信。刘某某应当支付给罗某某应当享有的共同财产人民币18349.95元，另行支付罗某某用于偿还向其女儿所借的共同债务10000元。罗某某提出原告之子黄辉在玉屏侗族自治县玉笛小区购买的商品房为原、被告夫妻共同财产，应进行分割的主张，因其未能提供证据证明原、被告系该房屋的产权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告罗某某离婚；
二、原告刘某某支付被告罗某某人民币28349.95元（双方向罗某某女儿所借的10000元债务由罗某某偿还）。
上述给付事项，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。被告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘 华
二〇一四年十月十四日
书记员 刘声伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1596号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：伏志强，职务总经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王耀胜。
委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
原审被告：范华。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人王耀胜，原审被告范华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司与王耀胜达成和解协议：×××。
中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年3月30日提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5263号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处。
负责人：于平，该分理处主任。
委托诉讼代理人：乔磊，系该公司员工。
被告：姜伟娜。
被告:刘廷波。
被告：刘金良。
被告:刘升波。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称店埠支行朴木分理处）与被告姜伟娜、刘廷波、刘金良、�升波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告店埠支行朴木分理处的委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼，被告姜伟娜、刘廷波、刘金良、刘升波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
店埠支行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元并承担利息；2.被告刘廷波、刘金良、刘升波对上述贷款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，刘军等与我分理处签订个人借款合同，保证合同，借款本金5万元，期限1年。2014年4月2日我分理处为刘军发放贷款5万元，于2015年3月28日到期，贷款到期后未偿还，经原告催要，被告拒绝还款。
被告姜伟娜、刘廷波、刘金良、刘升波未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告店埠支行朴木�理处（贷款人）与刘军（借款人）签订了（青农商莱西朴木分理处）个借字（2014）年第0083号个人借款合同1份。有关内容约定：“借款种类为短期借款，金额伍万元，期限为2014年4月2日至2015年3月28日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。担保合同为(青农商莱西朴木分理处)高保字（2014）第0083号。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2014年4月2日，原告与被告刘廷波、刘金良、刘升波签订（青农商莱西朴木分理处）高保字（2014）第0083号保证合同。有关内容约定：“为确保刘军与债权人签订的（青农商莱西朴木分理处）个借字（2014）年第0083号个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保债权最高余额折合人民币柒万伍仟元，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币伍万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行担保责任。”2014年4月2日，原告店埠支行朴木分理处向被告刘军发放贷款伍万元，约定月利率为9‰，到期日为2015年3月28日。上述借款经原告催要，被告未还款。
刘军�被告姜伟娜系夫妻关系，刘军于2015年1月死亡并于2015年1月22日在莱西市殡仪馆火化。
上述事实，有（青农商莱西朴木分理处）个借字（2014）第0083号个人借款合同1份、（青农商莱西朴木分理处）高保字（2014）第0083号个人借款合同1份、贷转存凭证1份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，该证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告店埠支行朴木分理处与被告刘军（借款人）签订的个借字（2014）年第0083号借款合同以及与被告刘廷波、刘金良、刘召庆签订的（青农商莱西朴木分理处）高保字（2014）第0083号最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告姜伟娜与刘军在婚姻关系存续期间借款，上述借款应视为夫妻共同债务，被告姜伟娜应当承担还款责任，现被告姜伟娜不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告姜伟娜偿还借款于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，担保人依据担保合同约定应对该债务承担连带清偿责任，故原告请求被告刘廷波、刘金良、刘升波承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告刘廷波、刘金良、刘升波在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告姜伟娜追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伟娜偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金人民币50000元；
二、被告姜伟娜向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付以本金50000元自2014年4月2日起至2015年3月28日止按月利率9‰计算的利息；
三、被告姜伟娜向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付本金50000元自2015年3月29日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计算的逾期利息；
上述一、二、三项于判决生效之日起10日内履行。
四、被告刘廷波、刘金良、刘升波对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告刘廷波、刘金良、刘升波承担保证责任后，有权向被告姜伟娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费525元，由被告姜伟娜、刘廷波、刘金良、刘升波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 姜 文
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1688号
原告：陈景才，男，汉族，1957年2月20日出生，江
西余干人，住余干县九龙镇坂陈组27号。身份证号：362329195702206632。
被告：陈光才，男，67岁，江西余干人，住余干县。
本院在审理原告陈景才诉被告陈光才财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景才撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈景才负担。
审判员 周少波
二〇一八年八月七日
书记员 邹荣芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1478号
上诉人（原审原告）：李德珍。
被上诉人（原审被告）：岚县王狮乡桦树塔村村民委员会，住所地山西省岚县王狮乡桦树塔村。
被上诉人（原审被告）：张柱子，出生年月不详。
被上诉人（原审被告）：白润为，出生年月不详。
被上诉人（原审被告）：王给照，出生年月不详。
被上诉人（原审被告）：王侯社，出生年月不详。
被上诉人（原审被告）：朱龙怀，出生年月不详。
被上诉人（原审被告）：刘金成，出生年月不详。
被上诉人（原审被告）：王根社，出生年月不详。
被上诉人（原审被告）：袁福成，出生年月不详。
被上诉人（原审被告）：白五为，出生年月不详。
上�人李德珍因与被上诉人岚县王狮乡桦树塔村村民委员会（以下简称岚县王狮乡桦树塔村村民委员会）、张柱子、白润为、王给照、王候社、朱龙怀、刘金成、王根社、袁福成、白五为农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李德珍上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初89号民事裁定，裁定指令山西省岚县人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院经审查认为本案属土地使用权争议，依法应由人民政府处理，当事人对政府的处理决定不服的，再向人民法院起诉。上诉人收到一审裁定书后，向王狮乡人民政府索要处理本案纠纷决定，乡政府将答复意见交付上诉人，意见为朱平生等人于1994年已搬到西村居住，户口也随后迁入西村，现生活困难，无法耕种，应向他们户籍所在地西村申请帮助解决，而不是向桦树塔村申诉。上诉人认为，自己就土地承包合同纠纷问题已向乡政府进行反映，乡政府也作出处理意见，只是未将该处理意见送达上诉人。鉴于上述情况，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，裁定岚县人民法院对本案进行审理。
一审法院认为：本案属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以从接到处理决定通知之日起�十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告未提交人民政府处理的决定，故人民法院不应受理，已经受理的裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告李德珍的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地或者因发包方收回承包方耕地、撂荒的承包地产生的纠纷，如发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方一发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持，但属于承包方弃耕、撂荒倾向的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告刘德珍以被告桦树塔村委违法收回其家庭承包土地并另行发包为由向人民法院提起诉讼，依据前述法律规定，该类纠纷属人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初89号民事裁定；
二、指令山西省岚县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 白舒文
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1302号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗娣，女，1982年2月8日生，汉族，小学文化，个体经营理发店，住江阴市（户籍所在地江苏省滨海县）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月26日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月3日被江阴市公安局决定取保候审。同年6月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1191号起诉书指控被告人罗娣犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年6月14日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人罗娣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人罗娣于2017年3月间，先后2次在自己经营的江阴市祝塘镇东街1号理发店内，容留彭某,4、张某（均已行政处罚）以每次人民币150元的价格进行性交易，被告人罗娣获利人民币50元。
被告人罗娣于2017年3月间，先后2次在江阴市祝塘镇东街1号理发店内，容留彭某,4、董某（均已行政处罚）以人民币130元和人民币150元的价格进行性交易，被告人罗娣共获利人民币80元。
上述事实，被告人罗娣多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证，证人彭某,4、董某、张某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片，江阴市公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗娣容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人罗娣归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗娣犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳，但建议对被告人罗娣适用缓刑的意见不当，被告人罗娣在自己经营的场所内多次容留他人卖淫，根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对该意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗娣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月21日起至2017年5月12日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、追缴非法所得人民币130元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 周玉萍
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻伟，男，汉族，1976年3月21日出生，住江西省上栗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省交通工程集团公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道****号（泓德新厦*楼）。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏葵，男，汉族，1978年9月15日出生，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易哲，男，汉族，1989年9月15日出生，住江西省上栗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王任春，男，汉族，1989年5月24日出生，住江西省上栗县。
再审申请人喻伟因与被申请人江西省交通工程集团公司（以下简称江西交通公司）、苏葵、易哲、王任春合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终644号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
喻伟申请再审称：（一）与江西交通公司履行供应合同的主体自始至终为申请人喻伟，不存在原一、二审判决认定的后期供货方变更为易哲、王任春的情形。原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。（二）苏葵未经喻伟同意，擅自将货款付给易哲，两人应当共同承担向喻伟付款的责任。原一、二审判决未根据合同法之规定作出处理，适用法律确有错误。喻伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
苏葵提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，喻伟申请再审无事实和法律依据。
本院经审查认为：关于原一、二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。经查，江西交通公司在承建S231上栗段公路改造工程中，与苏葵、喻伟分别签订《水稳料供应合同》。两份合同除对货物单价分别约定为55元/吨、57.5元/吨外，其余有关质量、交货地点、结算方式、合同期限等内容的约定均相同，且两份合同均未对供货数量进行约定。后在合同履行过程中，江西交通公司、喻伟、苏葵、易哲、王任春均确认从苏葵处发货送至江西交通公司工地的水稳料共计23448.55吨，苏葵收到江西交通公司支付的货款共计1395766.75元。另据一审庭审笔录显示，江西交通公司出庭人员陈述，上述两份合同都有履行，该公司先打钱给苏葵，再要求送货。该庭审笔录还显示，喻伟庭审中提供了由其经手的运费单据金额为36537.47元。又据一审判决显示，一审法院根据苏葵庭审提供的易哲于2013年8月26日收到东升水稳搅拌站（注：该站业主系苏葵）249825元收据一张，于9月16日收129000元收据一张、银行查询单一份、送货单、出库单若干份，出库单背面均有易哲、王任春签字的事实，认定喻伟向江西交通公司送了5000余吨货后，未再雇请司机和车子送货，易哲、王任春继续履行喻伟的合同，送了17000余吨货。喻伟不服该判决认定的这一事实，在二审中辩称易哲、王任春未与江西交通公司签订《水稳料供应合同》，其与易哲、王任春系合伙关系，涉案23448.55吨水稳料全部由其送货至江西交通公司工地，其是水稳料供应商，但据一、二审庭审笔录显示，喻伟并未提供证据证明易哲、王任春与其存在合伙、聘任或委托关系，且二审庭审笔录还显示，喻伟自认其仅支付了前面的运费，后面的运费由易哲、王任春支付。上述事实表明，现有证据只能证明喻伟向江西交通公司送了5000余吨货，不能证明涉案23448.55吨水稳料全部由其送货至江西交通公司。据此，原一、二审判决认定喻伟向江西交通公司送了5000余吨货，易哲、王任春送了17000余吨货并不缺乏证据证明。本案中，虽然喻伟与江西交通公司签订了《水稳料供应合同》，但该合同并未约定喻伟供货量，且江西交通公司与苏葵亦签订了内容相同仅单价不同的《水稳料供应合同》，故根据喻伟向江西交通公司送了5000余吨货后未有证据证明其继续送货的事实，以及江西交通公司收取了从苏葵处发出的由易哲、王任春送至该公司工地的17000余吨货的事实表明，一审庭审时，江西交通公司出庭人员关于江西交通公司与喻伟、苏葵分别签订的《水稳料供应合同》都有履行的事实得到了印证，即喻伟对其《水稳料供应合同》仅履行了5000余吨，苏葵对其《水稳料供应合同》履行了17000余吨。故苏葵在收到江西交通公司货款后，扣除其应得的货款，将剩余货款，按照谁送货、谁得利润的方式，支付给易哲、王任春作为二人向江西交通公司送货17000余吨的运费开支及利润所得，系苏葵对自己权利的处分，与喻伟无关。本案中，虽然二审判决未纠正一审判决关于江西交通公司收到的17000余吨货系易哲、王任春继续履行喻伟合同的事实认定存在瑕疵，但该瑕疵并未影响到二审判决结果的正确。因涉案1700余吨货，并不是易哲、王任春代表喻伟履行其与江西交通公司所订合同的行为，故喻伟主张苏葵未经其同意擅自将该笔货物的运费及利润支付给易哲、王任春，并要求二人共同承担支付20万元货款的责任，缺乏事实和法律依据。据此，在喻伟提供的现有证据不能证明其向江西交通公司供应了价值1395766.75元的货物，亦不能证明其收到了1195766.75元（含货款及垫付的运输费用），仅能证明其提供了折货款利润、运费8万余元的5559.69吨货物，并收到了苏葵向其直接支付的8万元（注：苏葵提供了证明喻伟收到苏葵支付的5万元的银行凭证及3万元的借条为据，一审庭审笔录显示其认可收到了苏葵向其支付的8万元）的情况下，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回喻伟要求苏葵、江西交通公司、易哲、王任春支付剩余货款20万元的诉讼请求，二审予以维持，认定事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无错误。综上，喻伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回喻伟的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年八月十六日
代书记员 袁 洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1429号
原告陶井波，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告甘南县军鹏粮食购销有限公司。
法定代表人孙丽军，职务�理。
被告孙丽军，男，1981年7月16日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告柴鹏，男，住甘南县。
原告陶井波诉被告甘南县军鹏粮食购销有限公司、孙丽军、柴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陶井波、被告甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人孙丽军、被告孙丽军（系甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告柴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年3月30日，经原告申请并提供担保，本院依法对位于甘南县东阳镇隆胜村一屯的甘南县军鹏粮食购销有限公司院内200平方米办公室、粮囤一个、变压器一个予以查封。本案现已审理终结。
原告陶井波诉称，2017年1月9日，被告在原告处赊购玉米，共欠玉米款162730.00元，并为原告出具军鹏粮食购销有限公司入库凭证9张，因被告柴鹏与孙丽军是合伙关系，故应承担连带责任，上款三被告至今未给付，故诉至法院要求三被告给付此款。
被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军辩称，欠款属实。
被告柴鹏未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
军鹏粮食购销有限公司入库凭证9张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军无异议。
被告甘南县军鹏粮食购销有限公司、孙丽军、柴鹏未向本院提供证据。
本院经审查认为，对�告提供的证据，被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军认可，可以认定双方买卖关系真实，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年1月9日，被告在原告处赊购玉米，共欠玉米款162730.00元，并为原告出具军鹏粮食购销有限公司入库凭证9张，上款三被告未给付。
另查明，甘南县军鹏粮食购销有限公司系自然人独资公司，注册资金5000000.00元，在工商登记记载中“实收资本为0.0万元”，被告孙丽军与柴鹏系合伙关系。
本院认为，原告薛树军与被告甘南县军鹏粮食购销有限公司之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，被告孙丽军系甘南�军鹏粮食购销有限公司的法定代表人，与被告柴鹏系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第六十三条第二款“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，根据工商登记查询，被告孙丽军、柴鹏其未实际出资，故应当对该笔债务在其应出资5000000.00元本息范围内承担连带补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第六十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘南县军鹏粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告陶井波粮款162730.00元；
被告孙丽军、柴鹏在其出资额5000000.00元本息范围内承担补充赔偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554.60元，减半收取1777.30元，保全费1333.65元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 �春涛
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初1429号原告陶井波，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告甘南县军鹏粮食购销有限公司。法定代表人孙丽军，职务�理。被告孙丽军，男，1981年7月16日出生，汉族，个体，住甘南县。被告柴鹏，男，住甘南县。原告陶井波诉被告甘南县军鹏粮食购销有限公司、孙丽军、柴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陶井波、被告甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人孙丽军、被告孙丽军（系甘南县军鹏粮食购销有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告柴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年3月30日，经原告申请并提供担保，本院依法对位于甘南县东阳镇隆胜村一屯的甘南县军鹏粮食购销有限公司院内200平方米办公室、粮囤一个、变压器一个予以查封。本案现已审理终结。原告陶井波诉称，2017年1月9日，被告在原告处赊购玉米，共欠玉米款162730.00元，并为原告出具军鹏粮食购销有限公司入库凭证9张，因被告柴鹏与孙丽军是合伙关系，故应承担连带责任，上款三被告至今未给付，故诉至法院要求三被告给付此款。被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军辩称，欠款属实。被告柴鹏未出庭答辩亦未向本院递交书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：军鹏粮食购销有限公司入库凭证9张，证实被告欠款属实。庭审质证时，被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军无异议。被告甘南县军鹏粮食购销有限公司、孙丽军、柴鹏未向本院提供证据。本院经审查认为，对�告提供的证据，被告甘南县军鹏粮食购销有限公司及孙丽军认可，可以认定双方买卖关系真实，能够达到原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年1月9日，被告在原告处赊购玉米，共欠玉米款162730.00元，并为原告出具军鹏粮食购销有限公司入库凭证9张，上款三被告未给付。另查明，甘南县军鹏粮食购销有限公司系自然人独资公司，注册资金5000000.00元，在工商登记记载中“实收资本为0.0万元”，被告孙丽军与柴鹏系合伙关系。本院认为，原告薛树军与被告甘南县军鹏粮食购销有限公司之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，被告孙丽军系甘南�军鹏粮食购销有限公司的法定代表人，与被告柴鹏系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第六十三条第二款“公司债权人请求未履行或者全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，根据工商登记查询，被告孙丽军、柴鹏其未实际出资，故应当对该笔债务在其应出资5000000.00元本息范围内承担连带补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第六十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县军鹏粮食购销有限公司于本判决生效后立即给付原告陶井波粮款162730.00元；被告孙丽军、柴鹏在其出资额5000000.00元本息范围内承担补充赔偿责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554.60元，减半收取1777.30元，保全费1333.65元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 �春涛二〇一七年四月十九日书记员 孙  龙
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保11号
申请人:王学海，男，1969年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：王定国，男，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人王学海于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王定国银行账户存款57000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以部分现金提供担保。
本院经审查认为，申请人王学海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王学海银行账户存款57000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件受理费590元，由申请人王学海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玉芝
二〇一八年六月二十八日
书记员 王美丽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终686号
上诉人（原审被告）何茂锋。
上诉人（原审被告）杨香连，系何茂锋之妻。
上诉人（原审被告）兴国和彩包装装潢印刷厂（下称兴国和彩印刷厂）。
负责人何茂锋。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司兴国县支行（下称农行兴国支行）。
负责人李方伟，该行行长。
委托代理人杨月桂、钟齐位，该行职工。
上诉人何茂锋因金融借款合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民二初字第1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：被告兴国和彩印刷厂于2014年8月6日与原告农行兴国支行签订了《中国农业银行流动资金借款合同》，约定：被告兴国和彩印刷厂向原告借款900万元，借款期限一年，利率为基准利率上浮45%，执行利率8.7%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日；借款以被告兴国和彩印刷厂所属厂房、宿舍、车间、仓库、办公楼房地产提供抵押担保，以及由被告何茂锋、杨香连提供连带责任保证担保。原告与被告兴国和彩印刷厂签订了《最高额抵押合同》，与何茂锋、杨香连签订了《保证合同》。上述抵押担保办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约向被告兴国和彩印刷厂发放了借款人民币900万元。该借款到期日为2015年8月5日。至2015年9月20日被告兴国和彩印刷厂欠原告贷款本金900万元，贷款利息184041.24元。
原审认为：被告兴国和彩印刷厂向原告农行兴国支行借款后，其未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告何茂锋、杨香连与原告签订保证合同，应对借款本金和利息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法有据，应予以支持。为此，原审依照我国《合同法》第二百零五条、第二百零六条和《担保法》第十八条的规定，作出判决：一、被告兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋、杨香连偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国支行借款本金900万元；二、被告兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋、杨香连向原告中国农业银行股份有限公司兴国支行支付利息184041.24元（计算至2015年9月20日），2015年9月20日以后贷款利息按双方签订的借款合同利率结算；三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
上诉人兴国和彩印刷厂、何茂锋、杨香连不服一审判决，上诉称：原审判决认定的借款数额不当，请求二审少判5000元。
被上诉人农行兴国支行辩称：一审判决正确，要求维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：上诉人兴国和彩印刷厂、何茂锋、杨香连欠被上诉人农行兴国支行借款金额，有借款、付款等凭证证实，上诉人认为一审多计算了5000元，与事实不符，其主张不予采纳。二审中，上诉人称上诉要求减少的5000元实际指的诉讼保全费，认为该保全费应由被上诉人负担。因上诉人拖欠借款构成违约，被上诉人申请对上诉人财产进行保全是合法的，保全费依法应由上诉人负担。上诉人就此提出的主张也应予驳回。综上，原审对本案事实认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人兴国和彩包装装潢印刷厂、何茂锋、杨香连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 张 璐
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴建春
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1265号
申请人：兰考县兰瑞融资担保有限公司。
统一社会信用代码：9141022533716537XY。
法定代表人：魏涛。
住所地：兰考县朝阳路。
被申请人：刘三贺，男，1980年6月6日生，汉族。
被申请人：王改红，女，1975年12月10日生，汉族。
被申请人：刘文字，男，1983年3月5日生，汉族。
被申请人：杨庆涛，男，1982年12月23日生，汉族。
被申请人：张爱梅，女，1971年5月24日生，汉族。
被申请人：曹永建，男，1969年4月23日生，汉族。
申请人兰考县兰瑞融资担保有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘三贺、王改红、刘文字、杨庆涛、张爱梅、曹永建名下银行存款2100000元或查封同等价值的财产。兰考县兰瑞融资担保有限公司以自有资产作担保。
本院认为，申请人兰考县兰瑞融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘三贺、王改红、刘文字、杨庆涛、张爱梅、曹永建名下银行存款2100000元予以冻结或查封同等价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二日
书记员 王蒙蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执438-1号
申请执行人：宁波方太营销有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海二路218号。
法定代表人：茅忠群，执行董事。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04626号民事判决书，本院依法向被执行人中博控股集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中博控股集团股份有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人宁波方太营销有限公司货款669925.2元及违约金302806元（以669925.2元为基数，按0.5‰/天，自2014年9月23日起暂计算至2017年3月15日止）；二、支付申请执行人宁波方太营销有限公司迟延履行期间的债务利息12779元（以669925.2元为基数，从2016年11月26日起暂计算至2017年3月15日止，按日万分之一点七五计算）；三、案件受理费12050元，公告费560元，保全费4645元，执行费9099元，以上款项共计1011864.2元。但被执行人中博控股集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：在诉讼过程中，本院于2016年3月29日查封了申请执行人宁波方太营销有限公司提供财产保全担保的登记在宁波方太厨具有限公司名下位于浙江省慈溪市开发大道253号、255号（房屋所有权证：慈房权证2012字第××号）的房屋。现申请执行人宁波方太营销有限公司向本院提出申请，要求解除担保人宁波方太厨具有限公司名下提供保全担保的上述房屋的查封。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除宁波方太厨具有限公司名下位于浙江省慈溪市开发大道253号、255号（房屋所有权证：慈房权证2012字第××号）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年六月七日
书记员 肖 晟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第385号
上诉人（原审被告）周小红，女。
委托代理人郭文福，男。
被上诉人（原审原告）张桂苹，女。
上诉人周小红因健康权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇民�字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月1日受理后。依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人周小红及其委托代理人郭文福，被上诉人张桂苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月29日上午八时左右，在肇东市铁东区高铁二十局工地，被告周小红听自己的工人说原告工地的工人因借水泵骂自己了，就去原告张桂苹的工地去质问有没有人骂她，被告周小红与原告张桂苹相互对骂，后来二人发生厮打，厮打中被告周小红用石块将原告张桂苹额头打伤。肇东市公安局针对被告的上述违法行为作出了肇公（东）行罚决字（2014）216号行政处罚决定书，给予被告周小红行政拘留十日的行政处罚。原告张桂苹于2014年3月29日至2014年4月9日在肇东市人民医院住院治疗11天，经肇东市光大司法鉴定所司法鉴定为轻微伤；四周医疗终结；护理期七天一人护理；营养期一周。原告张桂苹花去医疗费4，394.65元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中，被告因为听说别人骂自己，便去质问，导致原、被告相互对骂，发生厮打，厮打中被告用石块将原告额头打伤，其违法事实已经公安机关生效行政处罚决定书予以认定，并对被告作出了政拘留十日的处罚。被告的行为侵害了原告的身体健康权，负有全部过错，应对其侵权行为给原告造成的合理损失承担赔偿责任。被告虽辩称原告亦有过错，但未能提供充分证据证明其主张，将承担对己不利的法律后果。原告住院11天，花去医疗费4，394.65元，该医疗费被告应予赔偿；关于原告主张的伙食补助费1，200.00元过高，应为550.00元（11天x50元／天）；关于原告主张的误工费5，600.00元过高，因原告未能提供证据证明其日工资200.00元，而被告在答辩状中证实原告在其工地工资收入每天130.00元，故原告的误工费应为3，640.00元（130元×28天）；关于原告主张的护理费2，400.00元过高，应参照2013年度黑龙江省居民服务和其他服务业的工资标准，按照鉴定结论护理期七天计算，应为850.00元；关于原告主张的营养费350.00元，被告虽辩称不合理，但根据原告的鉴定结论营养期一周，故本院予以支持；关于原告主张的交通费100.00元，被告虽有异议，但综合本案原告受伤和就医地点等因素，本院予以支持；关于原告主张的精神损失费3，000.00元过高，可依法支持500.00元精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周小红于本判决生效后三日内赔偿原告张桂苹医疗费4，394.65元、伙食补助费550.00元、误工费应3，640.00元、护理费850.00元、营养费350.00元、交通费100.00元、精神损害抚慰金500.00元，合计10，384.65元。二、鉴定费2，500.00元由被告周小红负担。三、案件受理费329.00元，由原告张桂苹负担269.00元，被告周小红负担60.00元。
判后，周小红不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，予以改判。2、被上诉人承担相应的过错责任，不应给付被上诉人精神损害抚慰金500元。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：一审判决认定事实错误。发生厮打的过程，是被上诉人张桂苹先跑过来把周小红按倒，�进行殴打，周小红在被按倒后，顺手抓住一块石头，打在被上诉人的额头，此事实发生的主要过错在于被上诉人，被上诉人依法应承担其相应的过错责任。二、被上诉人经司法鉴定为轻微伤，没有构成伤残，其精神方面没有受到任何损害，判决上诉人给付被上诉人500元精神抚慰金不能成立，因只有严重后果的侵权行为，赔偿权利人所主张的精神抚慰金才能得到支持。本案中，被上诉人只是受到轻微伤，并未造成严重后果，其精神损害抚慰金依法不应支持。三、原审判决适用法律不正确一审法院在对事实认定错误的情况下，适用侵权责任法的相关规定，判决上诉人承担全部过错责任，适用法律上是错误。
被上诉人辩称，被上诉人没有过错，派出所拘留的上诉人，而不是被上诉人，要求维持原审判决。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，�案中上诉人周小红到被上诉人工地去质问谁骂她了，导致双方相互对骂，发生厮打，厮打中上诉人用石块将被上诉人额头打伤，上诉人的行为造成了被上诉人身体的伤害，侵害了被上诉人的身体健康权，应对其侵权行为给被上诉人造成的合理损失承担赔偿责任。其上诉称被上诉人在厮打过程中亦存在过错，但未能提供充分证据证明其主张，应承担对己不利的法律后果，上诉人提出被上诉人亦有过错的理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条规定，结合本案实际，依侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式等具体情节以及侵权行为所造成的后果，支持500.00元精神抚慰金属法律合理范畴，上诉人提出的不应赔偿精神抚慰金的理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人周小红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
书 记 员 王 雪
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1439号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：�星光，该行职工。
被告：汤阴县众鑫纱厂，住所地汤阴县铁东路33号
法定代表人：李顺平，该厂厂长。
被告：张明树，男，1956年9月23日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告汤阴县众鑫纱厂、张明树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王星光、被告汤阴县众鑫纱厂法定代表人李顺平到庭参加诉讼，被告张明树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤阴县众鑫纱厂偿还原告贷款本金300万元及利息278870元（利息计算至2017年4月10日）及延迟履行期间的债务利息（2017年4月11日至履行完毕，利率16.38‰）2、判决原告对被告汤阴县众鑫纱厂提供的抵押财产机器设备（动产抵押登记编号：汤财押第16011号）有权行使抵押权；3、判决被告张明树承担连带责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，原告作为贷款人与被告汤阴县众鑫纱厂签订了《流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告汤阴县众鑫纱厂发放借款人民币300万元，期间一年，自2016年3月24日起至2017年3月18日止，利率为月息10.92‰，利息按月支付。同日，为确保上述合同的切实履行，被告汤阴县众鑫纱厂与原告签订了《抵押合同》和《保证合同》。《抵押合同》约定，被告汤阴县众鑫纱厂以自有的机器设备抵押担保（动产抵押登记编号：16011号）。《保证合同》约定被告张明树作为保证人自愿为被告汤阴县众鑫纱厂上述300万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告�约于2016年3月24日履行了发放借款300万元的义务。2017年3月18日借款到期，被告汤阴县众鑫纱厂拒不履行还款义务。原告认为，根据上述《借款合同》的约定被告汤阴县众鑫纱厂逾期拒不还本付息的行为已构成违约，原告有权收回贷款本息；同时，根据上述《抵押合同》的约定，原告有权对抵押财产机器设备行使抵押权。根据上述《保证合同》的约定，原告有权要求被告张明树承担连带保证责任。根据以上事实和理由，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告请求
被告汤阴县众鑫纱厂辩称，借款属实，合同属实，但是现在经济困难无法归还借款。
被告张明树未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、动产抵押登记书，本院予以确认并在卷佐证�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人汤阴县众鑫纱厂签订《流动资金借款合同》一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人汤阴县众鑫纱厂发放贷款300万元，借款期限从2016年3月24日起至2017年3月18日，月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，原告与被告汤阴县众鑫纱厂签订了《抵押合同》，被告汤阴县众鑫纱厂将其自有的机器设备：梳棉机5台、并条机4台、粗纱机2台、细纱机12台、自动落筒2台，动产抵押登记编号为汤财押第16011号，为被告汤阴县众鑫纱厂《流动资金借款合同》项下300万元借款提供抵押担保，且办理了动产抵押登记。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行届满之日后两年。同日，保证人张明树又与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》为借款人汤阴县众鑫纱厂的贷款提供担保，《保证合同》中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、抵押人、保证人分别在上述合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款300万元发放给被告汤阴县众鑫纱厂。贷款到期后，被告汤阴县众鑫纱厂下欠原告借款本金300万元、利息278870元（利息计算至2017年4月10日）及从2017年4月11日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日�更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人、抵押人汤阴县众鑫纱厂、保证人张明树签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人汤阴县众鑫纱厂未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告汤阴县众鑫纱厂应当偿还原告借款本金300万元、利息278870元（利息计算至2017年4月10日）及从2017年4月11日起按月利率10.92‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息。同时原告也享有对被告汤阴县众鑫纱厂所有的抵押机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张明树作为被告汤阴县众鑫纱厂的保证人，应当按照约定对被告汤阴县众�纱厂贷款承担连带保证责任。被告张明树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤阴县众鑫纱厂于判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金300万元、利息278870元（利息计算至2017年4月10日）及从2017年4月11日起按月利率10.92‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息。
二、原告河南汤阴农村商业银行股份�限公司享有对被告汤阴县众鑫纱厂所有的抵押机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告张明树对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告张明树承担保证责任后，有权向被告汤阴县众鑫纱厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33031元，由被告汤阴县众鑫纱厂、张明树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年六月二十日
书�员马黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1439号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：�星光，该行职工。被告：汤阴县众鑫纱厂，住所地汤阴县铁东路33号法定代表人：李顺平，该厂厂长。被告：张明树，男，1956年9月23日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告汤阴县众鑫纱厂、张明树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王星光、被告汤阴县众鑫纱厂法定代表人李顺平到庭参加诉讼，被告张明树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告汤阴县众鑫纱厂偿还原告贷款本金300万元及利息278870元（利息计算至2017年4月10日）及延迟履行期间的债务利息（2017年4月11日至履行完毕，利率16.38‰）2、判决原告对被告汤阴县众鑫纱厂提供的抵押财产机器设备（动产抵押登记编号：汤财押第16011号）有权行使抵押权；3、判决被告张明树承担连带责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，原告作为贷款人与被告汤阴县众鑫纱厂签订了《流动资金借款合同》。合同约定：原告向被告汤阴县众鑫纱厂发放借款人民币300万元，期间一年，自2016年3月24日起至2017年3月18日止，利率为月息10.92‰，利息按月支付。同日，为确保上述合同的切实履行，被告汤阴县众鑫纱厂与原告签订了《抵押合同》和《保证合同》。《抵押合同》约定，被告汤阴县众鑫纱厂以自有的机器设备抵押担保（动产抵押登记编号：16011号）。《保证合同》约定被告张明树作为保证人自愿为被告汤阴县众鑫纱厂上述300万元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告�约于2016年3月24日履行了发放借款300万元的义务。2017年3月18日借款到期，被告汤阴县众鑫纱厂拒不履行还款义务。原告认为，根据上述《借款合同》的约定被告汤阴县众鑫纱厂逾期拒不还本付息的行为已构成违约，原告有权收回贷款本息；同时，根据上述《抵押合同》的约定，原告有权对抵押财产机器设备行使抵押权。根据上述《保证合同》的约定，原告有权要求被告张明树承担连带保证责任。根据以上事实和理由，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告请求被告汤阴县众鑫纱厂辩称，借款属实，合同属实，但是现在经济困难无法归还借款。被告张明树未到庭应诉也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、动产抵押登记书，本院予以确认并在卷佐证�根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人汤阴县众鑫纱厂签订《流动资金借款合同》一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人汤阴县众鑫纱厂发放贷款300万元，借款期限从2016年3月24日起至2017年3月18日，月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，原告与被告汤阴县众鑫纱厂签订了《抵押合同》，被告汤阴县众鑫纱厂将其自有的机器设备：梳棉机5台、并条机4台、粗纱机2台、细纱机12台、自动落筒2台，动产抵押登记编号为汤财押第16011号，为被告汤阴县众鑫纱厂《流动资金借款合同》项下300万元借款提供抵押担保，且办理了动产抵押登记。抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为主债务履行届满之日后两年。同日，保证人张明树又与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》为借款人汤阴县众鑫纱厂的贷款提供担保，《保证合同》中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、抵押人、保证人分别在上述合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款300万元发放给被告汤阴县众鑫纱厂。贷款到期后，被告汤阴县众鑫纱厂下欠原告借款本金300万元、利息278870元（利息计算至2017年4月10日）及从2017年4月11日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日�更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人、抵押人汤阴县众鑫纱厂、保证人张明树签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人汤阴县众鑫纱厂未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告汤阴县众鑫纱厂应当偿还原告借款本金300万元、利息278870元（利息计算至2017年4月10日）及从2017年4月11日起按月利率10.92‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息。同时原告也享有对被告汤阴县众鑫纱厂所有的抵押机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张明树作为被告汤阴县众鑫纱厂的保证人，应当按照约定对被告汤阴县众�纱厂贷款承担连带保证责任。被告张明树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤阴县众鑫纱厂于判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金300万元、利息278870元（利息计算至2017年4月10日）及从2017年4月11日起按月利率10.92‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息。二、原告河南汤阴农村商业银行股份�限公司享有对被告汤阴县众鑫纱厂所有的抵押机器设备折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告张明树对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告张明树承担保证责任后，有权向被告汤阴县众鑫纱厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33031元，由被告汤阴县众鑫纱厂、张明树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年六月二十日书�员马黎
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3845号
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费晓娴，行长。
委托代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被执行人：田建青，男，1958年4月18日出生，汉族，住上海市。
本院在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与田建青返还原物纠纷一案中，依法向被执行人田建青发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月6日作出的(2015)虹民三(民)初字第2047号民事判决，迁出上海市虹口区西江湾路XXX号底层和二层房屋，将房屋交还给中国银行股份有限公司上海市闵行支行，支付租金及房屋使用费(按每月32,000元，自2015年2月15日起计算至判决生效之日止)，负担案件受理费3,500元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。对于被执行人应迁出上述房屋一节，目前暂不具备强制执行条件。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3845号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：费晓娴，行长。委托代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被执行人：田建青，男，1958年4月18日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与田建青返还原物纠纷一案中，依法向被执行人田建青发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月6日作出的(2015)虹民三(民)初字第2047号民事判决，迁出上海市虹口区西江湾路XXX号底层和二层房屋，将房屋交还给中国银行股份有限公司上海市闵行支行，支付租金及房屋使用费(按每月32,000元，自2015年2月15日起计算至判决生效之日止)，负担案件受理费3,500元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。对于被执行人应迁出上述房屋一节，目前暂不具备强制执行条件。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉旺晟审 判 员  郝思琴代理审判员  陈孝铭二〇一七年一月二十五日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初188号
原告：余福清。
被告：谢生财。
原告余福清与被告谢生财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告余福清到庭参加诉讼，被告谢生财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余福清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币12000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告谢生财因购车于2014年11月18日向原告余福清借款人民币12000元，被告谢生财出具《借据》一份，双方约定：被告谢生财在2014年底前还清借款。原告余福清多次向被告谢生财催讨，被告谢生财仅在2015年6月22日归还借款本金5000元，剩余借款12000元至今未归还。为维护原告余福清的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告谢生财未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告余福清依法提交了身份证复印件、《借条》原件各一份，被告谢生财未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告余福清提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明事实如下：2012年被告谢生财向原告余福清借款45000元，后被告谢生财归还了28000元，截止2014年11月18日尚有17000元未支付，同日被告谢生财出具《借条》一份交原告余福清收执，《借条》载明：“今借到余福清人报名壹万柒仟元正（人民币：17000元）过年前还清今借人：谢生财”。后被告谢生财于2015年6月22日归还原告余福清5000元借款本金，剩余借款12000元未归还。
本院认为，原告余福清与被告谢生财之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告谢生财向原告余福清借款17000元，并已经归还5000元的事实，有原告余福清提交的《借条》原件及庭审笔录予以证实，故原告余福清要求被告谢生财返还借款12000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告谢生财拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告谢生财应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告余福清借款本金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谢生财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
人民陪审员 钟必成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赖丽娣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10627号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：傅紫溦，罗昌麟，福建金磐律师事务所律师、实习律师。
被告：石红，女，1967年2月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省黑河市爱辉区，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告石红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人傅紫溦到庭参加诉讼；被告石红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告石红偿还贷款本金437999.99元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年11月20日的利息、罚息、复利合计为97097.36元，之后罚息以逾期借款本金为基数、复利以所欠利息罚息为基数，按年利率15.12%上浮50%即年利率22.68%计收，计至实际还款之日止）；二、本案案件受理费、公告费500元由被告石红承担。事实和理由：2014年3月12日，原告平安银行厦门分行和被告石红签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，原告共计向被告石红发放贷款44万元。但被告石红未依合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告石红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告石红与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。若被告在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告分别于2015年9月18日、2015年10月27日向被告石红发放贷款34万元、10万元，合计44万元，贷款利率为固定年利率15.12%，贷款期限均为三个月，还款方式为净息还款。但被告却未依合同约定偿还借款本息，原告诉至本院。本院依法向被告石红公告送达开庭传票等诉讼文书，原告支出公告费400元。
另查，截止至2016年11月20日，被告尚欠原告借款本金437999.99元，利息、罚息、复利合计为97097.36元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、公告费发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告石红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告石红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告石红未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还原告剩余借款本金437999.99元及相应利息、罚息、复利，并承担原告为实现债权支出的公告费400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金437999.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月20日的利息、罚息、复利合计为97097.36元，此后，按年利率15.12%上浮50%即年利率22.68%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告石红实际还款之日止），同时支付公告费400元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8889元，由被告石红负担。被告石红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （黄南清）
代理审判员 （罗 彬）
人民陪审员 （邓艳妹）
二〇一六年十一月二十四日
代书记员（ 符雪 媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10627号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：傅紫溦，罗昌麟，福建金磐律师事务所律师、实习律师。被告：石红，女，1967年2月8日出生，朝鲜族，住黑龙江省黑河市爱辉区，原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告石红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托诉讼代理人傅紫溦到庭参加诉讼；被告石红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告石红偿还贷款本金437999.99元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2016年11月20日的利息、罚息、复利合计为97097.36元，之后罚息以逾期借款本金为基数、复利以所欠利息罚息为基数，按年利率15.12%上浮50%即年利率22.68%计收，计至实际还款之日止）；二、本案案件受理费、公告费500元由被告石红承担。事实和理由：2014年3月12日，原告平安银行厦门分行和被告石红签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告提供个人信用贷款额度，最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见且原告可适时调整。额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。之后，原告共计向被告石红发放贷款44万元。但被告石红未依合同约定偿还借款本息，故原告诉至本院。被告石红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告石红与原告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。若被告在《个人信用额度贷款合同》项下发生欠息、逾期的，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告分别于2015年9月18日、2015年10月27日向被告石红发放贷款34万元、10万元，合计44万元，贷款利率为固定年利率15.12%，贷款期限均为三个月，还款方式为净息还款。但被告却未依合同约定偿还借款本息，原告诉至本院。本院依法向被告石红公告送达开庭传票等诉讼文书，原告支出公告费400元。另查，截止至2016年11月20日，被告尚欠原告借款本金437999.99元，利息、罚息、复利合计为97097.36元。以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、账户对账单、银行流水、公告费发票等证据及本院庭审笔录佐证，被告石红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，原告与被告石红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告石红未能按约定偿还贷款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还原告剩余借款本金437999.99元及相应利息、罚息、复利，并承担原告为实现债权支出的公告费400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金437999.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月20日的利息、罚息、复利合计为97097.36元，此后，按年利率15.12%上浮50%即年利率22.68%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至被告石红实际还款之日止），同时支付公告费400元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8889元，由被告石红负担。被告石红应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （黄南清）代理审判员 （罗 彬）人民陪审员 （邓艳妹）二〇一六年十一月二十四日代书记员（ 符雪 媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄宏裕，男，1962年10月31日出生，住台湾地区。
委托诉讼代理人：马利峰，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆婕，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：百嘉利（浙江）墙纸有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区二期工业区A-02地块**幢标准厂房***室。
法定代表人：吴通明，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：詹国锋，男，汉族，1973年12月10日出生，住江西省上饶市婺源县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：詹晓莺，女，汉族，1976年2月27日出生，住浙江省杭州市上城区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：姚振松，浙江天册律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘斌，浙江天册律师事务所律师。
再审申请人黄宏裕因与被申请人百嘉利（浙江）墙纸有限公司（以下简称百嘉利公司）、詹国锋、詹晓莺劳动合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄宏裕申请再审称，（一）原审仅凭被申请人提交的审计报告中的销售收入，认定计算黄宏裕奖励提成款的基数，属于案件事实认定错误。被申请人未能推翻黄宏裕公证书的真实性，原审对该公证书不予认定，缺乏事实和法律依据。该公证书及销售样本，符合民事证据的高度盖然性规定，足以证明被申请人存在通过员工和关联人收取大量帐外销售收入的事实，二审以相关审计报告系黄宏裕在公司任职期间所审计，且相关销售数据与上报税务部门的数据相吻合为由，维持一审结论，难能服众。（二）被申请人通过员工收取帐外销售款的银行流水系对审理案件需要的主要证据，黄宏裕在一审中书面申请法院调查收集，法院未调查收集。黄宏裕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
本院经审查认为，黄宏裕为台湾地区人士，因未办理《台港澳人员就业证》，故其与百嘉利公司、杭州嘉力丰化工有限公司（以下简称嘉力丰公司）签订的《劳动合同》应属无效，但由于合同签订后黄宏裕已付出劳动，用人单位应参照合同约定支付劳动报酬。现双方对黄宏裕的年薪标准无异议，争议的焦点在于提成奖励款的数额问题。根据双方劳动合同约定，嘉力丰公司、百嘉利公司可根据其经营状况和规章制度以及经营绩效，决定向黄宏裕发放奖金的具体数额，且合同中对销售目标和奖励方案作出了明确约定。黄宏裕在原审中提供了通过公证所取得的销售数据，认为应以该数据作为计算奖励款的基数。嘉力丰公司、百嘉利公司则认为应按照审计报告的数据计算奖励款。经查，黄宏裕提供的公证书虽记录了其取得和还原数据报表的过程，但对于数据是否为两公司的原始数据无法证实。而案涉审计报告系经第三方具备审计资质的会计师事务所出具，能够反映两公司年度经营数据并与两公司上报税务部门的数据相吻合,具有法定证据的证明力。因此，该公证书不足以推翻审计报告的证据效力，原审依据审计报告载明的数据确认黄宏裕的提成奖励款，并无不当。
关于调取证据问题。因黄宏裕申请调取的银行流水，不属于民事诉讼法规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集”的情形，一审未调查收集，不违反法律规定。
综上，黄宏裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄宏裕的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周颖芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终919号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
代表人：王振翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小丽，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李玉香，女，1956年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：杨志（特别授权代理），湖北荟才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩青，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人李玉香、韩青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一、原审判决认为李玉香的经常居住地和主要收入来源地为城镇的依据不足。1.本案李玉香提供了一份“证明”以证实“自2014年2月起，其随儿子吴军伟在十堰市湖南路瑞丽佳苑x栋x单元xxx室居住。”该证明仅有十堰市张湾区车城路街道办事处康乐社区居民委员会的公章，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”李玉香提供的证据形式不符合法律规定，不能将该证据作为认定李玉香的经常居住地为城镇的依据。2.李玉香提供了一份其与十堰蒙渝工贸有限公司签订的劳动合同，合同上载明李玉香的劳动期限为2013年8月1日至2016年8月1日，基本薪酬为2500元/月，该合同上加盖有十堰蒙渝工贸有限公司的公章。十堰蒙渝工贸有限公司成立于2015年5月25日，公司成立之前不能以公司名义从事生产经营活动，且李玉香未提供收入明细等其他证据予以佐证其误工损失，故劳动合同不能单独作为认定李玉香误工损失的依据。二、受害人李玉香的户籍地为农村，一审法院应查明其在农村是否分配土地，查明其经常居住地和主要收入来源地是否为农村。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1954号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司预交的二审案件受理费560元予以退回。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年六月七日
书记员 奚 悦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终919号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。代表人：王振翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：史月丽，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾小丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李玉香，女，1956年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨志（特别授权代理），湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩青，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人李玉香、韩青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一、原审判决认为李玉香的经常居住地和主要收入来源地为城镇的依据不足。1.本案李玉香提供了一份“证明”以证实“自2014年2月起，其随儿子吴军伟在十堰市湖南路瑞丽佳苑x栋x单元xxx室居住。”该证明仅有十堰市张湾区车城路街道办事处康乐社区居民委员会的公章，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”李玉香提供的证据形式不符合法律规定，不能将该证据作为认定李玉香的经常居住地为城镇的依据。2.李玉香提供了一份其与十堰蒙渝工贸有限公司签订的劳动合同，合同上载明李玉香的劳动期限为2013年8月1日至2016年8月1日，基本薪酬为2500元/月，该合同上加盖有十堰蒙渝工贸有限公司的公章。十堰蒙渝工贸有限公司成立于2015年5月25日，公司成立之前不能以公司名义从事生产经营活动，且李玉香未提供收入明细等其他证据予以佐证其误工损失，故劳动合同不能单独作为认定李玉香误工损失的依据。二、受害人李玉香的户籍地为农村，一审法院应查明其在农村是否分配土地，查明其经常居住地和主要收入来源地是否为农村。综上所述，原审判决认定基本事实不清，判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1954号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人安邦财产保险股份有限公司十堰中心支公司预交的二审案件受理费560元予以退回。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一七年六月七日书记员 奚 悦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1364号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人罗芳，女，1968年12月14日生，，汉族，小学文化，个体承包经营江阴市石庄天天休闲中心，住江阴市（户籍所在地四川省南充市顺庆区）。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月13日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，次月10日被江阴市公安局取保候审。同年6月27日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1228号起诉书指控被告人罗芳犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年6月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人罗芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1．被告人罗芳于2017年4月12日下午，在江阴市璜土镇石庄新街80号石某天天休闲中心，容留陈某（女，以行政处罚）人民币150元的价格向郑某（男，已行政处罚）卖淫一次。
2．被告人罗芳于2017年4月13日下午，在江阴市璜土镇石庄新街80号石某天天休闲中心，容留李某（女，已行政处罚）以人民币130元的价格向蔡某（男，已行政处罚）卖淫一次。
另查明，江阴市璜土镇石庄新街80号石某天天休闲中心系被告人罗芳向王某2承租经营。
上述事实，被告人罗芳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的帐本、消费单等物证，承租合同、营业执照、行政处罚决定书、常住人口基本信息等书证，证人聂某、陈某、郑某、李某、蔡某、蒲某、王某2的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政强制措施现场笔录及照片，江阴市公安局出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗芳在自己经营的场所内容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人罗芳归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，但被告人罗芳在自己经营的场所容留他人卖淫，根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，不能宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗芳犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月27日起至2018年5月29日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 周玉萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5053号
原告：陈大勇.
被告：沈阳市新新阳商贸有限公司。
法定代表人：张仲义。
本院在审理原告陈大勇诉被告沈阳市新新阳商贸有限公司劳动争议一案，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，余款退回原告。
审判员 曹玥
二０一七年七月十八日
书记员 陈微
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1278号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1278号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人鄂某某，男，1984年3月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。辩护人陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1282号起诉书指控被告人鄂某某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人鄂某某、辩护人陆海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月6日6时55分，被告人鄂某某驾驶号牌为苏FDXX**重型仓栅式货车，沿上海市嘉定区境内的G15沈海高速由南向北行驶至1260.2K处，在非紧急情况时驶入应急车道且驾车疏忽大意未确保安全，致使车头右侧撞击停于应急车道内号牌为沪AUXX**的轻型普通货车(高速公路养护车)尾部左侧及正在作业的被害人张凤海，造成张凤海当场死亡和两车损坏的重大道路交通事故。事发后，鄂某某明知他人报警，仍留在现场等候警察处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，鄂某某负事故的全部责任。审理期间，被告人鄂某某家属与被害人家属达成赔偿协议，已履行并取得谅解。上述事实，被告人鄂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人勾某某、刘某某、王某、黄某某、周某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书、工作情况及照片，监控录像光盘，居民死亡医学证明书及鉴定书，物损评估意见书、车辆检验报告书及司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，有关保险单、民事判决书、电子银行交易回单、协议书、收据及谅解书，鄂某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄂某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于鄂某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及补偿谅解情况等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的建议，对鄂某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人鄂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人鄂某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长徐闻翌人民陪审员叶育琪人民陪审员俞莉萍二○一六年十一月九日书记员陈颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 叶育琪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……