宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终150号
上诉人（原审被告）：中宁县锦宁炭素有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空工业园区。
法定代表人：童建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵亚飞，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏润泰贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路长城花园西区。
法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国梁，该公司经理。
上诉人中宁县锦宁炭素有限公司（以下简称炭素公司）因与被上诉人宁夏润泰贸易有限公司（以下简称润泰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院(2016)宁0521民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人炭素公司的委托诉讼代理人赵亚飞、徐志勇，被上诉人润泰公司的委托诉讼代理人马国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
炭素公司的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回润泰公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由润泰公司负担。事实和理由：1.2012年9月，炭素公司与润泰公司开始发生业务关系，由润泰公司向炭素公司提供液压油、机油、热煤油洗剂、空压机专用油等产品，炭素公司每次采购产品均通过招标，并签订合同，炭素公司每次付款均以入库单的金额为准，由润泰公司开具相应金额的增值税专用发票，截止2014年3月双方共发生40多万元，炭素公司已付清全部货款。润泰公司虽提供2012年12月23日的供货清单5份，共计10多万元，但没有一笔金额与润泰公司所主张的51408元诉讼请求相对应，炭素公司没有让润泰公司开具51408元增值税发票，也没有收到该发票，也不存在拒收发票。2013年3月25日增值税专用发票拒收证明，不是炭素公司商务部出具，该证明并没有炭素公司或炭素公司商务部印章。2013年3月、4月炭素公司共向润泰公司支付2013年1月前货款27万多元，2014年6月前还多次给润泰公司付款，不可能不支付2013年12月货款。原审判决炭素公司支付货款51408元属认定事实不清，证据不足。2.增值税专用发票仅仅是完税凭证，不是欠款凭证，炭素公司多次要求润泰公司提供全部供货合同、供货清单等凭证与炭素公司进行对账，但润泰公司拒绝与炭素公司对账。
润泰公司辩称：同意原判认定事实及处理结果。
润泰公司向一审法院起诉请求：1.判令炭素公司支付润泰公司货款51408元；2.案件受理费由炭素公司负担。
一审法院认定事实：2012年9月至2014年6月间，炭素公司向润泰公司购买液压油。润泰公司向炭素公司开具了增值税专用发票，炭素公司支付了部分货款。其中，2013年1月21日，润泰公司向炭素公司开具的购货单位名称为”中宁县锦宁铝镁新材料有限公司”，金额为51408元的增值税专用发票，炭素公司收到后于2013年3月25日给润泰公司出具增值税专用发票拒收证明一份，内容为：”我公司（中宁县锦宁炭素有限公司）与贵公司（宁夏润泰贸易有限公司）签订了产品购销合同后，贵公司于2013年1月21日给我公司开具增值税专用发票【发票代码为××，发票号码为××，金额为43938.46元，税额为7469.54元，价税合计为51408元】。开具的此增值税专用发票中开票单位与合同签订单位不相符，我公司无法进行账务处理，故此发票予以退回，给贵公司带来的麻烦，谅解为盼！特此证明中宁县锦宁炭素有限公司”，该份证明上加盖中宁县锦宁铝镁新材料有限公司商务部印章，后炭素公司将该增值税专用发票退回润泰公司。润泰公司于2013年4月12日重新向炭素公司开具金额为51408元的增值税专用发票，该款炭素公司至今未付。一审法院认为，润泰公司与炭素公司之间的买卖合同关系成立，合法有效。润泰公司依约向炭素公司供货后，炭素公司向润泰公司支付了大部分货款，润泰公司对下剩货款51408元向炭素公司开具了相应的增值税专用发票，炭素公司以润泰公司开具的增值税专用发票中单位名称与签订合同单位名称不符，其无法进行账务处理为由退回润泰公司，并向润泰公司出具了增值税专用发票拒收证明，炭素公司在该证明中并未对欠款金额提出异议。现润泰公司重新向炭素公司开具了增值税专用发票，炭素公司未支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对润泰公司要求炭素公司支付货款的诉讼请求予以支持。炭素公司关于2012年12月23日没有收到货物，不欠润泰公司货款的辩解意见无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：炭素公司于判决生效之日起十日内支付润泰公司货款51408元。案件受理费1085元，减半收取542.50元，由炭素公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人炭素公司提供增值税发票2张、入库清单5份（复印件），证明2013年2月19日，润泰公司依据炭素公司2012年12月23日、24日入库清单开具增值税发票，2012年12月份货款183676.01元炭素公司已于2013年2月全部付清。被上诉人润泰公司质证称：增值税发票虽是复印件，但对该发票的真实性无异议，2013年2月17日润泰公司还给炭素公司出具了一张90835元增值税发票。所有增值税发票与润泰公司供货清单相互印证。2013年3月30日，炭素公司分3笔给润泰公司支付货款274511.01元，还差51408元未支付。被上诉人润泰公司提供2012年供货清单10份（8份原件、2份复印件），证明2012年润泰公司所供应货物价值与增值税发票金额一致。上诉人炭素公司质证称：对有炭素公司签章认可，没有签章或复印件均不认可。对上诉人炭素公司提供的证据，本院认定如下：该证据只证明炭素公司向润泰公司支付货款，但不能达到货款已付清的证明目的，不予采信；对被上诉人润泰公司提供的证据，本院认定如下：炭素公司认可其保管员既是炭素公司保管员，也是中宁县锦宁铝镁新材料有限公司保管员，两公司保管员混同，对加盖炭素公司、中宁县锦宁铝镁新材料有限公司印章的供货清单认可，予以采信。
本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：炭素公司保管员又是中宁县锦宁铝镁新材料有限公司保管员，两公司保管员混同。现中宁县锦宁铝镁新材料有限公司与炭素公司合并。二审中，经本院组织双方对账，双方确认润泰公司已向炭素公司供应钙基脂、液压油、机油、锂基脂，价值49750元，润泰公司未向炭素公司出具增值税发票，炭素公司也未付款。
本院认为，因炭素公司与润泰公司未对货款进行结算，双方对货款是否付清发生争执。二审中，经本院组织双方对润泰公司与炭素公司、中宁县锦宁铝镁新材料有限公司所供货物进行核对，双方确认炭素公司尚欠润泰公司货款49750元未付，炭素公司应向润泰公司支付货款49750元，润泰公司应向炭素公司（中宁县锦宁铝镁新材料有限公司）出具相应数额的增值税专用发票。
综上所述，因双方共同确认炭素公司下欠润泰公司货款49750元未付，致使裁判结果发生变化，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2364号民事判决；
二、上诉人中宁县锦宁炭素有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被上诉人宁夏润泰贸易有限公司货款49750元；
三、被上诉人宁夏润泰贸易有限公司于2017年5月底向上诉人中宁县锦宁炭素有限公司（中宁县锦宁铝镁新材料有限公司）出具货款49750元的增值税专用发票；
四、驳回原审原告宁夏润泰贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1085元，减半收取542.50元，由上诉人中宁县锦宁炭素有限公司负担；二审案件受理费1085元，由上诉人中宁县锦宁炭素有限公司负担1050元，由被上诉人宁夏润泰贸易有限公司负担35元。
本判决为终审判决。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 吕广飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 田学智