四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1081号
原告张某某。
法定代理人张世江。
委托代理人杨世远，四川科信律师事务所律师。
被告赵永波。
委托代理人任作雨，四川蜀西律师事务所律师。
被告况富杰。
原告张某某与被告赵永波、况富杰身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序分别于2014年5月22日和2014年6月5日两次公开进行了审理。原告张某某的法定代理人张世江及其委托代理人杨世远，被告赵永波及其委托代理人任作雨、被告况富杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月10日，被告赵永波在家办乔迁酒席，原告监护人携带原告前往参加。被告赵永波未尽到安全注意义务，被告况富杰作为酒宴厨师在不考虑安全的情况下，没有将菜桶放在案板下却将菜桶放在行人必经路上。原告经过摆放菜桶的道路时，被菜桶绊倒并跌入桶中，造成原告背部大面积烫伤，经住院治疗47天后，法医对其伤残等级鉴定为十级，后续医疗费60000元。原告本次受伤产生的损失有：医疗费37625.44元，门诊费665.1元，残疾赔偿金14002元，精神抚慰金40000元，护理费3055元，后续医疗费60000元，住院伙食补助费940元，营养费940元，鉴定费1650元，交通费1000元，合计159877.54元。请求判令二被告连带赔偿原告各项费用的70%共计111914.27元。案件受理费由二被告承担。
被告赵永波辩称，原告烫伤是事实，但被告不应承担责任。当时厨师在操作地点两边都有2米的通道供行人通过，房主和厨师是考虑了行人的安全通行。当时本案原告要去上厕所，而原告的监护人没有尽到监护义务，没有陪同前去。发现原告在向厨师操作地点靠近时，原告的监护人叫喊原告，原告一边回头倒着走，以致于跌入菜桶中。费用方面，应以正规发票为准，精神抚慰金过高，护理费应以60元每天计算，交通费认可300元。后续医疗费以实际发生为准。医疗费中，应扣除少儿扶助金报销的部分。
被告况富杰辩称，同意被告赵永波的答辩意见。原告烫伤是事实。当时是设置了隔离带，而且还给大家打了招呼，要他们照顾好小孩，不要进入厨师操作区。当时席间，原告去上厕所，她边走边退，所以跌进桶里。小孩跌入桶中后，被告马上停止炒菜，去救原告。被告出于人道主义已经支付了4000元，其他责任不承担。
经审理查明，2013年3月10日，被告赵永波在家置办乔迁酒席，将酒席的制作部分承包给被告况富杰。原告监护人母亲和祖母携带原告张某某前往参加。在吃酒席过程中，原告张某某独自回家去上厕所，在经过厨师操作台时不慎跌入灶台边上盛菜汤的桶内，造成原告背部大面积烫伤。原告受伤后立即被送往崇州市人民医院，后又转入四川省人民医院住院治疗47天，出院诊断为：沸油烫伤面积20%，背部、臀部、双上肢。产生医疗费37625.44元（其中少儿扶助金报销11005.88元）。原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，需要后续医疗费约60000元。另查明，被告况富杰具有厨师职业资格证，事发后，被告况富杰给原告支付相关费用4000元。后各方当事人因赔偿问题产生纠纷，原告张某某遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证明，医疗费票据，门诊单据，住院病例，出院卡片，鉴定书2份及鉴定费票据；被告况富杰提供的执业资格证；王某、李某、易某、廖某、郑某的的当庭证词，本院依申请在崇州市桤泉镇派出所调取的询问笔录3份；原、被告各方当庭陈述等在案为据。
本院认为，本案有如下争议焦点：一、各方当事人责任如何划分？即原告监护人与被告赵永波、况富杰在本案中是否有过错，各自承担的责任比例是多少？二、原告张某某因本次受伤产生的合理经济损失是多少？
关于焦点一：本院认为，原告张某某的监护人没有履行监护职责，是本案发生的主要原因。依据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益…。”、第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任…”之规定，本案中，原告张某某作为仅有3周岁的未成年儿童，其属于无民事行为能力人。原告张某某的监护人带原告参加酒宴，本应对原告履行的监护责任。但当原告要求回家上厕所时，原告的监护人没有陪同原告一起前往，而是放任只有3周岁的原告独自一人回家，致使原告在经过厨师操作地时意外跌入菜桶受伤，原告的法定监护人没有履行监护职责，对原告的受伤有过错，应对原告本次受伤承担主要赔偿责任。
被告赵永波作为本次酒宴的主办方和组织者，应为前来参加酒宴的宾客提供一个安全的就餐和活动场所。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。…”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告赵永波将酒宴地点选择和设置在公共通道上，也没有设置安全警示标志，未尽到安全保障义务，应对原告的受伤承担侵权责任。
被告况富杰作为厨师，具有执业资格证，本应充分考虑厨师在操作过程中基本的安全注意义务。但其在承包本次酒宴后，首先在厨师操作地点没有设置明显的安全警示标志；其次，在操作过程中，将装有滚烫的菜汤的菜桶随意放置在行人可能通过的通道上，且没有采取相应的足以避免意外发生的安全防护措施，其主观上具有过失行为，对原告的受伤具有过错，应承担相应的责任。
综上，结合各方当事人的过错程度，本院依法确认由被告赵永波对原告的受伤承担15%的民事赔偿责任。由被告况富杰对原告的受伤承担25%的民事赔偿责任，其余60%民事赔偿责任由原告的监护人承担。
关于焦点二：本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”的规定，原告因本次事故致伤产生的赔偿项目依法应当有医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等。1、医疗费，原告请求医疗费37625.44元，门诊治疗费665.1元，并提供了票据，因医疗费中个人支付26619.56元，市级支付11005.88元（少儿扶助金报销），市级支付部分应予以扣除，故本院依法支持原告医疗费27284.66元（26619.56元＋665.1元）。2、残疾赔偿金，原告请求按新标准15790元（7895元∕年×20年×10%），因在法庭辩论终结前，新的赔偿标准已经适用，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。3、原告请求住院伙食补助费940元，营养费940元，鉴定费1650元，被告方无异议，本院依法予以支持。4、原告请求护理费3055元（47天×65元∕天），因原告在成都住院治疗，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。5、原告请求后续医疗费60000元，并提供了鉴定意见书，被告认为后续医疗费也应扣除报销部分，本院依职权向崇州市医保局进行咨询，该局答复：“瘢痕整形修复治疗不在成都市规定的诊疗项目库范围内，无该项目编码，因此，该费用医保基本不能报销。”故本院对后续医疗费60000元予以支持。6、原告请求交通费1000元，本院酌情认定500元。7、原告请求精神损害抚慰金40000元，考虑到本次事故对原告造成的损失，对其身体及心理均造成巨大伤害，结合其伤残等级，本院酌情认可10000元，其中被告赵永波承担4000元，被告况富杰承担6000元。综上，原告的合理经济损失为120159.66元。
按前述责任比例，由被告赵永波赔偿原告损失20523.95元【（120159.66元-10000元）×15%＋4000元】，由被告况富杰赔偿原告损失33539.92元【（120159.66元-10000元）×25%＋6000元】，扣除其先行支付的4000元，还应赔偿29539.92元（33539.92元-4000元）。其余损失由原告的监护人承担。
原告请求被告赵永波与被告况富杰对原告的损失承担连带赔偿责任，因二被告不属于共同侵权，本院对原告的该请求依法不予支持。
为维护当事人的合法权益，依据中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵永波于本判决生效后十五日内赔偿原告张某某因本次事故受伤产生的合理经济损失20523.95元。
二、由被告况富杰于本判决生效后十五日内赔偿原告张某某因本次事故受伤产生的合理经济损失29539.92元。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告张某某的监护人承担330元，由被告赵永波承担80元，由被告况富杰承担120元。（二被告承担部分已由原告的监护人垫付，二被告在本判决生效执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一四年八月十四日
书记员 舒 迟