wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第861号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人盘某（化名“周卫”），聋哑九年级，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人张晓锋，浙江天复律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）805号起诉书指控被告人盘某犯盗窃罪，于2011年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人盘某及辩护人张晓锋、翻译人员龚文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人盘某伙同他人于2011年8月6日晚在本市江干区华润万家超市内，扒窃被害人方汝汝的手机1只（价值人民币1250元）及人民币170元等物。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了被害人的陈述，证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人盘某的行为已构成盗窃罪，且系聋哑人犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，予以惩处。
被告人盘某对指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人认为，被告人盘某系聋哑人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明，被告人盘某于2011年8月6日晚，在杭州市江干区秋涛北路华润万家超市内，扒窃得被害人方汝汝的钱包1只，内有人民币170元、苹果牌2代手机1只（价值人民币1250元）、会员卡等物，后被当场抓获并追回全部赃物。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人方汝汝的陈述，证明2011年8月6日晚，其在秋涛北路的华润万家超市购物时，将手推车停放于身边，后发现放在手推车内的钱包不见了，在他人的帮助下抓获了偷窃之人的情况。2、证人胡天宇的证言，证明案发当日一女子在超市内失窃钱包，后在旁人的指认下，其和该女子一起抓获偷窃之人并追回钱包的情况。3、价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值情况。4、扣押、发还物品清单，证明赃物的扣押及发还情况。5、赃物照片，证明被窃物品的外观特征情况。6、残疾人证，证明被告人盘某系聋哑人的情况。7、情况说明，证明被告人盘某供述的同案人员及提供抓捕线索的人员暂无法查证的情况。8、抓获经过，证明被告人盘某系抓捕归案的情况。9、户籍证明，证明被告人盘某的身份情况。10、被告人盘某的供述在案。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人盘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盘某系又聋又哑的人犯罪，依法可予从轻处罚；且被告人盘某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪及认罪态度较好等相关意见，本院予以采纳。根据被告人盘某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人盘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月6日起至2012年1月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一一年十一月三十日
代书 记员 项 骏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执1003-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人刘亚鹏与江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏盐城二建集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01658号
原告洪继本。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称中华保险荆州支公司）。
住所地，湖北省荆州市沙市区金龙路****号。
负责人田玖红，该公司总经理。
委托代理人张晗，该公司员工。
原告洪继本诉被告中华保险荆州支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡锦芬独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告洪继本、被告中华保险荆州支公司的委托代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，松滋市洈水新达塑料厂为其员工洪继本等8名员工向被告中华保险荆州支公司购买了团体人身意外伤害保险，保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日止。基本保险金额为意外伤害每人（含伤残）600000元，意外医疗为50000元。松滋市洈水新达塑料厂依约定交付了保费。2015年3月28日原告洪继本在工作中被机械绞伤右足住院，出院后经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为十级伤残。为此向松滋市新达塑料厂申请索赔，但该厂拒不赔付。现向法院起诉要求被告按团体人身意外保险条款约定赔偿原告60000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告身份情况。
证据二：保险发票及保单明细。证明原告属于被保险人之一。
证据三：松滋市乐乡司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告伤残为十级。
证据四：保险B型条款。证明原告残疾属于保险赔偿范围。
被告辩称，被告在保单及保险条款上对保险责任及责任免除等主要内容已履行了告知义务；根据保险条款第五条第二款约定，被保险人的残疾程度不在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》之列，因此保险人不承担给付残疾保险金责任。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：投保单。证明被告已履行了告知义务，此次赔偿应以保险合同及条款约定进行。
证据二：保险条款。证明原告伤情达不到条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中任何一级伤残，请求驳回原告诉求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，以上证据来源合法、内容真实、与本案有关，对上述证据本院依法予以认定。
被告对原告提供的证据三真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为按合同达不到伤残程度；原告提交的保险B型条款与公司的A型保险条款不符，应以A型保险条款为准。原告对被告提交的二份证据有异议，希望本院依法判决。
针对上述有争议的证据，本院认为，根据中国保险行业协会、中国法医学会于2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》可知以前关于人身保险残疾程度与保险金给付比例均已废止，因此原告提交的证据三本院予以采纳，原告提交的证据四与被告提交的证据二本院不予采纳，对于被告提交的证据一达不到其证明目的
经审理查明，2014年10月25日，松滋市洈水新达塑料厂为其员工洪继本等8名员工向被告中华保险荆州支公司购买了团体人身意外伤害保险，保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日止。基本保险金额为意外伤害每人（含伤残）600000元，意外医疗为50000元。松滋市洈水新达塑料厂依约定交付了保费。2015年3月28日原告洪继本在工作中被机械绞伤右足住院，出院后于2015年9月12日经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，原告于2015年11月6日向法院起诉要求被告按团体人身意外保险条款约定赔偿原告60000元，由被告承担本案诉讼费用。
同时查明，2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》规定人身伤残评定标准伤残等级为十级的，其伤残赔偿金给付比例按保险金额10%计算。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，松滋市洈水新达塑料厂为其员工洪继本等8名员工在被告处投保“团体人身意外伤害保险”，在保险期间原告洪继本发生意外事故并导致伤残，被告应当承担保险责任，向原告按十级伤残（按10%比例）给付伤残赔偿金60000元。因2013年6月8日以前《关于人身保险残疾程度与保险金给付比例》均已废止，被告以被废止的伤残标准来拒赔没有法律依据，故对被告的辩解意见本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告洪继本意外伤残保险金60000元。
案件受理费1300元减半收取650元由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
如如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡锦芬
二〇一六年二月二日
书记员 王金华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保122号
申请人：范凯，女，生于1987年2月20日，汉族，荆州市人，住武汉市洪山区。
被申请人：王战，男，生于1980年6月9日，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人范凯与被申请人王战股权转让纠纷一案，申请人范凯于2017年11月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人王战在湖北X股份有限公司持有的股权。申请人范凯在华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人范凯的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王战在湖北X股份有限公司持有的股权予以冻结；冻结期间不得办理抵押、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一七年十一月七日
书记员 潘荆霞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申79号
再审申请人（一审被告）：本溪市房屋修缮公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：顾明，女，1974年10月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审原告）：张亚莉，女，1972年10月26日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人(一审被告)：李华，男，1967年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
一审被告：本溪众和纸业有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区。
一审被告：关羽，男，1967年7月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人本溪市房屋修缮公司因与被申请人顾明、张亚莉、李华、一审被告关羽、李华、本溪众和纸业有限公司民间借贷纠纷一案,不服本溪市平山区人民法院(2016)辽0502民初453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，本溪市房屋修缮公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年十一月二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德佳。
委托代理人：方中正。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
负责人：徐凤江，该支行行长。
委托代理人：马伟涛，该支行副行长。
委托代理人：卢强，该支行职员。
再审申请人王德佳因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称利民支行）债务转移合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德佳申请再审称：王德岩与利民支行不存在借款合同关系，王德岩也未在借款合同上签字确认，无证据证实贷款为王德岩所用。王德佳出具的承诺书的本意是保证合同，不是债务承担。本案所列主体错误，王德佳不是实际借款人，不应是被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：虽然王德岩与利民支行之间没有借款合同关系，但王德岩在公安机关承认用案外人吴洪岩找的10户农户出具联保贷款手续向利民支行贷款35万元，用于偿还此前其欠利民支行贷款，且王德佳在2012年6月21日书写的承诺书中亦承认上述事实。现王德佳否认王德岩实际使用此款，但没有证据证实。王德佳在替王德岩偿还贷款33.7万元后，向利民支行出具《承诺书》，其内容“我哥哥王德岩在贵行借用他人名义垒户借款35万元，现以偿还代贷本息33.7万元，尚欠贷款本息12.5万元。我个人保证在三个月内还清全部贷款本息，如不能按期偿还，我本人自愿承担此债务，并承担全部还款责任”。王德佳向利民支行出具《承诺书》的行为属于债务加入，是自愿承担债务的意思表示。王德佳认为其向利民支行出具的《承诺书》系保证的主张，无法律依据。原审判决并无不当。
综上，王德佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德佳的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王宝奎
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 铁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑高民申二字第401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德佳。委托代理人：方中正。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。负责人：徐凤江，该支行行长。委托代理人：马伟涛，该支行副行长。委托代理人：卢强，该支行职员。再审申请人王德佳因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称利民支行）债务转移合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德佳申请再审称：王德岩与利民支行不存在借款合同关系，王德岩也未在借款合同上签字确认，无证据证实贷款为王德岩所用。王德佳出具的承诺书的本意是保证合同，不是债务承担。本案所列主体错误，王德佳不是实际借款人，不应是被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为:虽然王德岩与利民支行之间没有借款合同关系，但王德岩在公安机关承认用案外人吴洪岩找的10户农户出具联保贷款手续向利民支行贷款35万元，用于偿还此前其欠利民支行贷款，且王德佳在2012年6月21日书写的承诺书中亦承认上述事实。现王德佳否认王德岩实际使用此款，但没有证据证实。王德佳在替王德岩偿还贷款33.7万元后，向利民支行出具《承诺书》，其内容“我哥哥王德岩在贵行借用他人名义垒户借款35万元，现以偿还代贷本息33.7万元，尚欠贷款本息12.5万元。我个人保证在三个月内还清全部贷款本息，如不能按期偿还，我本人自愿承担此债务，并承担全部还款责任”。王德佳向利民支行出具《承诺书》的行为属于债务加入，是自愿承担债务的意思表示。王德佳认为其向利民支行出具的《承诺书》系保证的主张，无法律依据。原审判决并无不当。综上，王德佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王德佳的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  王宝奎二〇一四年十一月十四日书 记 员  刘 铁
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1697号
原告黎家亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢****号，公民身份号码：4521221986********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告黎家亮与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1697号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告黎家亮、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执255号
申请执行人：马海麦。
被执行人：马义成。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在执行申请执行人马海麦与被执行人马义成追索劳动报酬纠纷一案中，经查询银行账户，被执行人马义成在银行无存款，其家庭生活困难，暂无能力履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康海龙
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨增文
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2901执255号申请执行人：马海麦。被执行人：马义成。案由：追索劳动报酬纠纷本院在执行申请执行人马海麦与被执行人马义成追索劳动报酬纠纷一案中，经查询银行账户，被执行人马义成在银行无存款，其家庭生活困难，暂无能力履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康海龙二〇一六年十一月十一日书记员  杨增文
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1804号
原告：施宝义，男，汉族，1947年9月30日出生，退休，住辽源市。
委托诉讼代理人：付强，吉林辽东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告：彭馨仪，女，1989年6月15日出生，住辽源市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
主要负责人：海天凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务律师。
原告施宝义与被告彭馨仪、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序分别于2017年11月23日、2017年12月14日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告施宝义的委托诉讼代理人付强、王锦波，被告彭馨仪，被告平安保险公司委托诉讼代理人史金龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
施宝义向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费13241.63元、护理费12691.66元、住院伙食补助费10100元、交通费300元、精神抚慰金3000元、电动车损失300元、代理费3000元，合计42633.29元。2、诉讼相关费用由被告负担。事实及理由：2017年6月6日8时许，被告彭馨仪驾驶×××号小型桥车行驶至我的家园小区附近时与骑电动自行车的施宝义相撞，致两车损坏、原告受伤住院101天，该事故经交警部门认定被告彭馨仪承担事故全部责任，原告施宝义无责任。现因各方对赔偿数额协商未果，原告起诉。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额50万元且不计免赔）等。
彭馨仪辩称,赔偿数额过高，不同意承担律师费。
平安保险公司辩称,交通事故没有异议，被告驾驶车辆在我公司投保了交强险及第三者商业保险50万（不计免赔）。但根据原告伤情已经超出了《人体损伤误工营养休治的规定》。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对事故发生过程，原告伤情，医疗费用、鉴定结论及肇事车辆保险情况等事实无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日8时许，被告彭馨仪驾驶×××号小型桥车行驶至我的家园小区附近时与骑电动自行车的施宝义相撞，致两车损坏、原告受伤住院101天（均为二级护理），该事故经交警部门认定被告彭馨仪承担事故全部责任，原告施宝义无责任。事故发生后，原告施宝义在辽源矿业集团总医院治疗住院101天，花费医疗费13241.63元，出院诊断书中出院后要求和注意事项中记载：“休息一周、病情变化随诊”。经被告平安保险公司申请，本院委托吉林正义司法鉴定所对原告合理的住院天数及休息时长进行鉴定，鉴定结论为：1、施宝义住院天数合理。2、施宝义误工天期120日。另查，原告为城镇户籍。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、《交通事故责任认定书》，原告住院的医疗费相关票据、用药明细、《出院诊断书》、吉林正义司法鉴定所《鉴定意见书》等。
本院认为，公民的健康权受到侵害，应根据侵权人有无过错及过错程度承担相应责任。彭馨仪因过错造成原告身体伤害，应按过错程度赔偿原告损失。因被告彭馨仪负事故全部责任，原告无责任，故原告的损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，再有不足由被告彭馨仪赔偿；原告请求被告赔偿住院期间医疗费13241.63元的的主张，因原告提交医疗费相关票据予以证明，且该费用为原告因交通事故实际支出，故被告应予赔偿；原告请求被告赔偿护理费12691.66元、住院伙食补助费10100元的主张，原告提供《出院诊断书》证明其因交通事故住院治疗101天，且该期限经鉴定合理，故原告合理的护理费为125.66元/天*101天=12691.66元，合理的住院伙食补助费为100元/天*101天=10100元，原告的上述主张本院予以支持；原告请求被告赔偿交通费300元的主张，因原告未提供交通费票据，且被告平安保险公司辩称原告应提供合理交通费票据，但考虑到该费用实际发生，故本院酌情支持交通费50元；原告请求被告赔偿精神抚慰金3000元的主张，因被告的伤情未构成伤残等级，故原告的该诉求本院不予支持；原告请求被告赔偿电动车损失300元的主张，因原告未提供相关票据，但因交通事故导致原、被告车辆受损，双方车辆受损后必然产生维修费用，故本院酌情支持车辆损失100元；原告请求被告赔偿律师代理费3000元的主张，因被告彭馨仪负事故全部责任，且原告提供相关票据并实际支付了费用，故被告彭馨仪应予以赔偿。
被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告施宝义医疗费10000元、护理费12691.66元、交通费50元、车辆损失100元，合计22841.66元。
被告平安保险公司应在商业第三者责任50万元限额内赔偿原告医疗费3241.63元、住院伙食补助费10100元，合计13341.63元。
被告彭馨仪赔偿原告施宝义律师代理费3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿原告施宝义医疗费10000元、护理费12691.66元、交通费50元、车辆损失100元，合计22841.66元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业第三者责任50万元限额内赔偿原告施宝义医疗费3241.63元、住院伙食补助费10100元，合计13341.63元。
三、被告彭馨仪赔偿原告施宝义律师代理费3000元。
案件受理费866元、减半收取计433元由被告彭馨仪负担。
上述费用于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 昊
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初43号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李成军，男，1965年9月6日生，住洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月27日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人李成军犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人李成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月20日凌晨，被告人李成军酒后无证驾驶悬挂牌号为川XX**号（该车已注销）普通二轮摩托车从雅风小区往南街方向行驶，03时35分许，车行至南街（原水果市场路口）时被执勤民警查获。经鉴定，李成军血液中乙醇含量为138.224mg/100ml，其行为属于酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，抓获经过、现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认照片、检查笔录、被告人驾驶证信息查询单，机动车信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书，被告人的供述，证人证言，呼气酒精含量检验记录表、抽血照片、血样提取登记表，血醇检验报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成军案发后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第四十二条,第四十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李成军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈�祥
二〇一七年三月十五日
书记员 王 易 南
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初515号
原告黄利群，女，1974年7月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，居民，住湖南省醴陵市。
被告陈运乐，男，1969年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告刘观秀，女，1968年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告黄利群与被告陈运乐、刘观秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告黄利群到庭参加了诉讼，被告陈运乐、刘观秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告黄利群诉称：原告与被告陈运乐系朋友，被告陈运乐、刘观秀系夫妻。2012年5月29日，被告陈运乐因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具借条1份，双方口头约定按月利率2分计息。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，因二被告为夫妻，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元并按年利率24%支付从2013年2月起至实际还款日止期间的利息。
原告黄利群为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告陈运乐于2012年5月29日向原告借款10万元的事实；
2、常住人口信息资料1份，拟证明被告陈运乐、刘观秀系夫妻的事实。
被告陈运乐、刘观秀未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：原告黄利群与被告陈运乐系朋友，被告陈运乐、刘观秀系夫妻。2012年5月29日，被告陈运乐因资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具了1份借条，载明：“今借到黄利群现金壹拾万元整，小写（100,000.00元）”。后经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈运乐向原告借款，原告向被告陈运乐提供借款，被告陈运乐并向原告出具借条，该借条系被告陈运乐的真实意思表示，合法、有效，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。后经原告多次催收，被告陈运乐拒不履行偿还义务，应承担本案责任。被告陈运乐、刘观秀系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘观秀未向本院提供证据证明原告与被告陈运乐就该笔债务明确约定是被告陈运乐的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告利息部分的诉讼请求，因被告陈运乐向原告出具的借条上并未书面注明双方对利息进行了约定，原告亦未向本院提供其他证据证实双方对借款约定了利息，而被告陈运乐未到庭参加诉讼，本院无法核实查明双方对利息的约定，故对原告利息部分的诉讼请求在本案中不予支持。
综上所述，被告陈运乐、刘观秀应偿还原告借款本金10万元，被告陈运乐、刘观秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈运乐、刘观秀于本判决生效之日起十日内偿还原告黄利群借款本金10万元；
二、驳回原告黄利群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈运乐、刘观秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年四月六日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执979号
被执行人刘某某。
本院在执行被执行人刘某某罚金一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年八月二十三日
书记员 李牡丹
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第175-1号
申请执行人徐建华。
被执行人范立成。
申请执行人徐建华与被执行人范立成追偿权纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐建华于2015年1月16日申请执行，要求被执行人支付欠款50000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐建华与被执行人范立成达成口头和解协议，即被执行人范立成于5月底前归还申请执行人徐建华全部借款，故申请执行人徐建华于2015年3月15日申请程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第175号案终结执行。如若被执行人范立成未按照和解协议归还欠款，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年三月十七日
代书记员 王奕涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6748号
原告：章秀英。
委托代理人：王正善、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：朱丽华。
第三人：鲁继燕。
委托代理人：林奕荣、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
原告章秀英诉被告朱丽华、第三人鲁继燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员陈凌适用简易程序审理，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸿鸿、第三人的委托代理人林奕荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因资金周转困难，经人介绍向原告借款。2014年7月9日，原、被告商定，原告将7万元借款转入被告指定的第三人银行卡，借款期限为10天，自2014年7月9日至2014年7月18日止，如逾期还款每天加收千分之二的违约金。当日，原告即将7万元借款转入第三人银行卡内。借款到期后，被告未按约还款。综上，请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元及逾期付款违约金（自2014年7月19日起每日按千分之二计算至被告偿还之日止）。
被告未作答辩。
第三人陈述称：原、被告之间的借款约定及事实，第三人并不知情。第三人在此期间确实收到7万元，但该款项系被告代案外人陈某向原告借款偿还给第三人。本案实际借款人为陈某。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实由原告提供的借款借据、银行业务凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间借贷关系真实合法，应受法律保护，被告应偿还原告借款本金及逾期付款违约金。双方约定的逾期付款违约金已超过了法律规定的年息24%的上限，本院调整为按年息24%计算逾期付款违约金。至于案外人陈某与被告之间的关系，可另案予以处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽华于判决生效之日起十日内偿还原告章秀英借款本金7万元及逾期付款违约金（以借款本金7万元为基数，按照年息24%从2014年7月19日起计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告章秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一六年九月五日
书记员 倪知琳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6748号原告：章秀英。委托代理人：王正善、李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被告：朱丽华。第三人：鲁继燕。委托代理人：林奕荣、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。原告章秀英诉被告朱丽华、第三人鲁继燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员陈凌适用简易程序审理，并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸿鸿、第三人的委托代理人林奕荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，被告因资金周转困难，经人介绍向原告借款。2014年7月9日，原、被告商定，原告将7万元借款转入被告指定的第三人银行卡，借款期限为10天，自2014年7月9日至2014年7月18日止，如逾期还款每天加收千分之二的违约金。当日，原告即将7万元借款转入第三人银行卡内。借款到期后，被告未按约还款。综上，请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元及逾期付款违约金（自2014年7月19日起每日按千分之二计算至被告偿还之日止）。被告未作答辩。第三人陈述称：原、被告之间的借款约定及事实，第三人并不知情。第三人在此期间确实收到7万元，但该款项系被告代案外人陈某向原告借款偿还给第三人。本案实际借款人为陈某。经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。上述事实由原告提供的借款借据、银行业务凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告之间借贷关系真实合法，应受法律保护，被告应偿还原告借款本金及逾期付款违约金。双方约定的逾期付款违约金已超过了法律规定的年息24%的上限，本院调整为按年息24%计算逾期付款违约金。至于案外人陈某与被告之间的关系，可另案予以处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽华于判决生效之日起十日内偿还原告章秀英借款本金7万元及逾期付款违约金（以借款本金7万元为基数，按照年息24%从2014年7月19日起计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告章秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 凌二〇一六年九月五日书记员 倪知琳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执7426号
申请执行人：郑尧然，男，出生，住乐清市。
被执行人：陈通泉，男，出生，住。
被执行人：郑成飞，男，出生，住乐清市。
被执行人：朱玉琴，女，出生，住乐清市。
申请执行人郑尧然与被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初10596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月09日立案执行。执行标的为执行款1200000元及利息，并负担案件受理费17587元、执行费14400元。
执行立案后，本院于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郑成飞名下有车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，本院进行了查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人陈通泉名下有房产位于乐清市××市镇××村，本院另案已进行查封，但该处房产无土地使用权登记，故均暂不具备执行条件。暂未发现被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑尧然。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执7426号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵 琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执7426号申请执行人：郑尧然，男，出生，住乐清市。被执行人：陈通泉，男，出生，住。被执行人：郑成飞，男，出生，住乐清市。被执行人：朱玉琴，女，出生，住乐清市。申请执行人郑尧然与被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初10596号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月09日立案执行。执行标的为执行款1200000元及利息，并负担案件受理费17587元、执行费14400元。执行立案后，本院于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人郑成飞名下有车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，本院进行了查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人陈通泉名下有房产位于乐清市××市镇××村，本院另案已进行查封，但该处房产无土地使用权登记，故均暂不具备执行条件。暂未发现被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑尧然。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈通泉、郑成飞、朱玉琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执7426号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  霍文明二〇一八年七月三十一日书记员  赵 琼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执103号
申请执行人王吉祥，男，1971年5月17日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人孙圣权，男，1970年9月24日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人王吉祥与被执行人孙圣权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1561号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告孙圣权应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王吉祥支付借款本金人民币600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告王吉祥负担1000元，被告孙圣权负担4900元（该款原告已预交，被告孙圣权于本判决发生法律效力之日起10日内将其应负担部分给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年1月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年2月10日向被执行人户籍地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年2月17日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5．执行过程中，本院于2017年2月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年5月24日实地走访被执行人户籍所在地泰州市高港区许庄街道马厂社区，了解到被执行人目前所欠债务较多，偿还能力一般。
7.本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
8.执行过程中，因被执行人拒不申报财产，我院决定于2017年6月20日对孙圣权司法拘留十五日。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认�，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 兆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：高洁，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爽，女，1993年1月3日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部因与被申请人刘爽财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部申请再审称：根据河北省物价局冀价认字（2013）2号文件规定：“现场勘验应要求委托方通知有关当事人到场，不能到场的需记录原因，保险事故车辆必须通知保险公司到场”。而本案中河北博泰安保险公估有限公司现场勘验保险标的时没有通知保险公司到场，现场勘验程序严重违法，鉴定内容不真实，违反法律，不具有证明力。而且被申请人也未能提供修理车辆真实发生的用料清单及发票，我公司在二审调取了车牌号为冀Ｂ×××××号车在唐山华奥汽车修理公司的修理说明与用料清单附件，证明冀Ｂ×××××实际修理费为2.5万元。一、二审法院认定事实缺乏证据证明且未经质证，因此，请求依法对本案再审。
本院认为，河北博泰安保险公估有限责任公司是独立于再审申请人与被申请人之外的第三方保险公估机构，该机构具有鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，再审申请人提交的唐山华奥汽车修理公司的修理说明与用料清单附件不足以对抗公估报告的效力，一、二审法院依据此公估报告认定车辆损失并无不当。因此，再审申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部的再审申请。
审 判 长 李 哲
代理审判员 武伟霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 杰
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初11号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人朱献国，男，汉族，1985年1月3日出生于河北省曲周县，农民，初中文化，捕前住。因涉嫌犯重婚罪2015年11月5日被曲周县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人朱献国犯重婚罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人朱献国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月21日被告人朱献国与其妻子李某登记结婚，2012年2月27日生育一男孩，取名朱自豪。2012年10月1日双方因家务琐事发生纠纷，开始分居生活。2015年9月1日，朱献国与王某按照农村习俗举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，李某亦于该日向曲周县公安局告发。在本案审理期间，李某向本院提起诉讼，要求与朱献国离婚，后经调解，双方自愿达成离婚协议，本院以（2016）冀0435民初248号民事调解书予以确认，朱献国履行了该调解书确定的义务。朱献国的行为取得被害人李某的谅解，表示不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱献国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人朱某、刘某、杨某等的证言，被告人朱献国与被害人李某的结婚证，曲周县公安局城关派出所受案登记表，本院（2016）冀0435民初248号民事调解书及被告人朱献国的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱献国明知自己有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于朱献国在侦查阶段如实供述自己的罪行，属坦白，且诉讼中取得被害人李某谅解，本院依法对其从轻处罚。综上，本院根据被告人朱献国的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱献国犯重婚罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 苑长军
审判员 袁章印
审判员 王 敏
二〇一六年二月二日
书记员 曲伟仙
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初163号
起诉人张劲钊。
起诉人夏兵。
起诉人刘海云。
起诉人戴红武。
起诉人甘科。
起诉人杨新。
起诉人甘冲。
起诉人杜成军。
起诉人陈立军。
起诉人郭水华。
起诉人甘冬贵。
起诉人李梓桂。
起诉人张国俊。
起诉人刘佩群。
起诉人胡喜春。
本院收到起诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》，擅自变更用地单位明显越权，未尽必要的审查义务，虚拟建设项目，征地程序违法，且并非出于公益的目的，严重违法，应予撤销。请求人民法院：依法确认湖南省人民政府作出（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》违法，并予以撤销。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初163号起诉人张劲钊。起诉人夏兵。起诉人刘海云。起诉人戴红武。起诉人甘科。起诉人杨新。起诉人甘冲。起诉人杜成军。起诉人陈立军。起诉人郭水华。起诉人甘冬贵。起诉人李梓桂。起诉人张国俊。起诉人刘佩群。起诉人胡喜春。本院收到起诉人张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》，擅自变更用地单位明显越权，未尽必要的审查义务，虚拟建设项目，征地程序违法，且并非出于公益的目的，严重违法，应予撤销。请求人民法院：依法确认湖南省人民政府作出（2013）政国土字第494号《农用地转用、土地征收审批单》违法，并予以撤销。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、甘冲、杜成军、陈立军、郭水华、甘冬贵、李梓桂、张国俊、胡喜春、刘佩群的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  陆曼曼代理审判员  肖 柱二〇一六年三月二日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初117号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年9月8日曾因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2016年6月11日12时许，被告人刘某到息烽县新华社区南大街14号楼遵义虾子羊肉粉馆吃东西时，趁收银处没人之机，将店主杨某放在该粉馆厨房工作台上胶盒子内的现金人民币1800元盗走。息烽县人民检察院以被告人刘某的行为构成盗窃罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人刘某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，被告人刘某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，抓获经过，人口基本信息等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于被告人刘某在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、责令被告人刘某退赔被害人杨胜伟经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母朝秀
二〇一六年九月十四日
书记员 郑 坚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8427号
原告：荆传新，男，1962年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东××和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告荆传新与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荆传新诉称，2012年10月16日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款6.9万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2070元。2015年10月28日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2070元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告荆传新为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2070元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年10月16日，原告荆传新与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告荆传新向中国银行济宁太白中路支行借款6.9万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年10月16日，被告收取原告荆传新“还款保证金”2070元。2015年10月28日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告荆传新提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告荆传新提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告荆传新与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告荆传新保证金2070元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵效敏
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1824号
罪犯刘波，男，1987年8月5日出生，汉族，重庆市黔江区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年十二月十八日作出(2008）郴北刑初字第298号刑事判决，认定被告人刘波犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金10000元（已执行2000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二00九年四月二十七日作出（2009）郴刑二终字第37号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月20日起至2028年2月19日止。
服刑期间，本院于二O一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1277号刑事裁定，对其减刑一年七个月；本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1734号刑事裁定，对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯刘波减刑一年九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2008年2月20日起至2023年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初914号
原告：史金华，男，1954年2月8日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张雪琴，犍为县石溪法律服务所法律工作者。
被告：张伟正，男，1984年10月29日出生，住四川省犍为县。
原告史金华与被告张伟正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告史金华于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史金华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史金华撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年六月五日
书记员 黄 帅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2462号
原告：冯红颜，女，汉族，1986年6月2日出生，住广东省大埔县，
委托诉讼代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。
被告:黄楚坚，男，汉族，1983年11月25日出生，住佛山市三水区，
被告:黄杨斌，男，汉族，1979年9月27日出生，住佛山市三水区，
原告冯红颜诉被告黄楚坚、黄杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行审理。原告冯红颜及其委托诉讼代理人李东、被告黄楚坚到庭参加了诉讼，被告黄杨斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯红颜的诉讼请求：1、判令两被告支付货款49000元及利息(自立案之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算)；2、判令被告黄楚坚赔偿原告损失6000元；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月8日，原、被告双方签订《购销协议》，约定原告向两被告购买价值24万元的百威啤酒。原告需向被告支付19万元预付款，余下5万元在交接货物完毕时结清。合同签订后，原告以其母亲的账户向黄楚坚转账19万元。此后，两被告没有向原告提供24万元的啤酒。原告围绕诉讼请求，提供双方签订的购销合同、两被告出具的欠条、照片、银行转账记录及原告与黄楚坚的微信聊天记录。
被告黄楚坚辩称，原告诉请的货款49000元及本案诉讼费用，黄楚坚愿意承担。但不同意原告诉请的损失6000元，因当时是别人承诺赔偿黄楚坚，黄楚坚才承诺赔偿原告，黄楚坚自己都损失49000元货款。
被告黄楚坚没有提供证据。
被告黄杨斌没有提供答辩及证据。
经质证，被告黄楚坚对冯红颜提供的证据的真实性没有异议。经审查，冯红颜提供的证据是原件，与本案事实有关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证，并确认冯红颜诉请的事实。
同时查明，双方签订购销协议后，黄楚坚曾两次约冯红颜提货未果。2017年4月30日，黄楚坚在与冯红颜微信聊天时曾承诺赔偿冯红颜6000元。后因两被告无法向冯红颜提供百威啤酒，便将部分预收的货款退还给冯红颜。2017年5月23日，双方经结算，两被告向冯红颜出具欠条，注明尚欠冯红颜货款49000元。
本院认为，原、被告签订购销协议，约定两被告向冯红颜提供百威啤酒，冯红颜支付相应货款，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。两被告收取冯红颜的货款后，并没有如约向冯红颜提供货款，冯红颜诉请两被告退还收取的预付货款及该货款利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。因双方对逾期退还货款的违约责任没有约定，本院酌定按银行同期同类贷款利率计算，冯红颜诉请利息按银行同期贷款利率的2倍计算，本院不予支持。
黄楚坚曾承诺赔偿冯红颜损失6000元，但双方在之后协商涉案交易所欠款项出具欠条时，并未涉及该损失。且冯红颜亦没有提供证据证明其实际损失。故冯红颜主张由黄楚坚赔偿损失6000元，本院不予支持。
黄杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄楚坚、黄杨斌在本判决生效之日起十日内共同向原告冯红颜返还货款49000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月7日计算至两被告实际清偿之日）；
二、驳回原告冯红颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即538元，由被告黄楚坚、黄杨斌共同负担513元，原告冯红颜负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一七年八月十四日
书记员 李洁文
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4573号
原告吴玉泉，住黑龙江省宾县。
委托代理人张志广。
被告王喜忠，个体户，住黑龙江省宾县。
被告王义，个体户，住黑龙江省宾县。
原告吴玉泉与被告王喜忠、王义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴玉泉的委托代理人张志广，被告王喜忠、王义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉泉诉称，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金30,000.00元，判令自2013年10月22日至给付之日止按月利率2分计算；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王喜忠辩称,当时就是率庆有让其给签个字，钱其没看见，还没还，其也不知道，其不同意承担担保责任，其也找不到率庆有。
被告王义辩称,当时就是率庆有让其给签个字，钱其也没看见，还没还，其也不知道，其不同意承担担保责任，其也找不到率庆有。
原告吴玉泉为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据一张，用以证明案外人率庆有于2013年10月22日在原告处借款30,000.00元，约定2016年10月22日还款，利息为月利率2分，由被告王喜忠、王义担保，担保期限为两年，从2014年10月22日到2016年10月22日，此款没有还，如果还款了，借据应该抽回。经被告王喜忠质证，无异议；经被告王义质证，是其签的，无异议。
被告王喜忠、王义均未向法庭提供证据。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，该证据经被告王喜忠、王义质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2013年10月22日，案外人率庆有在原告处借款30,000.00元，约定2016年10月22日还款，利息为月利率2分，由被告王喜忠、王义担保，担保期限为两年，从2014年10月22日到2016年10月22日。并给原告出具借据一份。约定2015年5月1日前还款。此款，经原告多次催要，二被告至今未给付。现原告诉讼来院，要求二被告立即偿还原告借款本金30,000.00元，要求自2013年10月22日至给付之日止按月利率2分计算；本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告吴玉泉与被告案外人率庆有之间借款合同关系，以及原告与被告王喜忠、王义之间保证合同关系，均成立。二被告应承担保证责任，及时偿还原告借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
被告王喜忠、王义于本判决生效后5日内给付原告借款本金30,000.00元及利息（自2013年10月22日至给付之日止，按月利率2分计算）；二被告互负连带责任。
案件受理费550.00元。减半收取275.00元，由二被告负担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年十月二十一日
书记员曹扬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1200号
原告：张小会，男，汉族，生于1966年11月19日，住禹州市。
委托代理人：王永斌，男，系禹州市法律事务所法律工作者。
被告：陈帅，男，汉族，生于1986年9月19日，住禹州市。
原告张小会与被告陈帅因买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年2月24日向被告送达相关法律文书，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张小会和委托代理人王永斌到庭参加了诉讼；被告陈帅经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张小会诉称：2016年2月2日，被告陈帅因开办烧铝盒厂，让我给其送铝盒，欠我货款27900元，有其出具的欠条为凭。事后我多次催要，被告总以资金困难为由一直推脱。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告陈帅立即支付货款27900元。
被告陈帅缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：“欠借”条一份，证明被告欠原告货款27900元的事实。
本院对原告�供的证据审查后认为，该证据形式合法、内容清晰真实，为此予以采信。
被告陈帅未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月2日，被告陈帅因开办制铝盒厂，让原告给其送铝盒，共欠原告货款27900元；被告当时为原告出具欠条一份，该欠据载明：“欠借今欠到张小会铝盒钱贰万柒仟玖佰《27900元》2016年2月2日。陈帅”。事后经原告多次催要，被告总以资金困难为由一直推脱。原告为此诉至本院，请求依法判令被告陈帅立即支付货款27900元等情。
本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈帅因生产经意需要，购买原告的铝盒，有其亲自出具的欠条在案为凭，事实清楚、证据充分，现因被告未按约定履行支付货款的义务导致本诉，为此，原告要求其清偿拖欠货款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈帅于本判决生效后十日内，偿还拖欠原告张小会的货款27900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费498元，减半收取249元，由被告陈帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一七年�月二十一日
书记员 ：连晋培
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初836号
原告：任玉刚，男，1968年10月10日出生。
委托诉讼代理人：齐永文，律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称“大地保险宁城支公司”）。
负责人：王姝娟，经理。
委托诉讼代理人：胡立敏，1989年10月2日出生。
原告任玉刚与被告大地保险宁城支公司保险纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉刚的委托诉讼代理人齐永文，被告大地保险宁城支公司负责人的委托诉讼代理人胡立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉刚向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行保险合同，支付保险金165,124元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2015年5月29日从原车主刘铁军、田富国手中购得辽N***号解放牌牵引车，当时未办理过户手续，2016年2月23日为了方便搞运输，我将车辆挂靠在凌源市凯达物流有限公司名下办理行驶证。该车辆于被告公司投保了商业险，保险期间为2016年5月31日至2017年5月30日。2016年11月1日15时28分许，我雇佣的司机甄树军驾驶该车辆行驶至建昌县宫山咀路段时，因躲车致车辆翻入路下，致边沟、树木损坏及车辆受损。事故经建昌县公安局交通警察大队认定甄树军负事故的全部责任。此次事故造成我车辆损失157,624元、支付拖车费4,000元、施救费3,500元，被告应就上述经济损失向我赔付保险金。
被告辩称：事故车辆辽N***号重型半挂牵引货车在我公司投保车损险，保险金额为181,720元，不计免赔率。事故发生在保险期间内，但原告不是适格当事人，故我公司不予赔付。施救费金额过高，我公司不予赔付。我公司不同意赔付诉讼费。
原告任玉刚与被告大地保险宁城支公司围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交如下证据材料：辽N***号解放牌牵引货车行驶证复印件、营运证复印件、买卖合同复印件、机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、施救费收据、拖车费收据、维修费收据三张及凌源市恒翌电焊杂修部清单一张、鉴定报告、鉴定费收据，以上证据经本院庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，原告任玉刚（乙方）与案外人刘铁军、田国富（甲方）签订《买卖车协议》，协议约定：机动车情况品牌型号解放牌、架号DAD00953、车牌号N***、挂辽N1**、出厂日期2013年2月5日、发动机号1413A000025、车体颜色主红挂绿；甲方保证该车符合国家《二手车流通管理法》及本市二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方来承担；甲方保证此车手续真实有效，不是套牌及一证两车，发动机和车牌号码必须与档案相符（无修改迹象）。如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，包赔乙方一切经济损失；该车在2015年5月29日6时6分以前发生的一切事宜均由甲方负全部责任，该车在2015年5月29日6时6分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任；交易金额21.5万元整；乙方对手续、车况外观内饰认可后双方签字，签字后此协议生效，并具有法律效力，本协议一式两份，甲乙双方各持一份；乙方于2015年9月30日前过户手续办完；已付15万，欠6.5万元于2015年9月30日前付清。原告任玉刚与案外人刘铁军、田国富在合同中签名并捺印予以确认。原告任玉刚在购得辽N***号解放半挂牵引货车后，未办理车辆过户手续，将车辆挂靠在凌源市凯达物流有限公司名下。2016年5月30日，原告为该车辆于被告公司投保了商业保险，被保险人为董国军（保险公司业务员），保险险别中机动车损失险的责任限额为181,720元，不计免赔，保险期间为2016年5月31日至2017年5月30日，特别约定中载明：本保险车辆车主为刘铁军。原告交纳了相应保险费用。2016年11月1日15时28分，原告雇佣的司机甄树军驾驶辽N***号解放半挂牵引货车行驶至建昌县宫山嘴路段时，因躲车致车辆翻入路下，致边沟损坏、树木损坏及车辆受损。事故经建昌县公安局交通警察大队认定甄树军负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆于凌源市恒星电焊杂修部进行维修，原告支付配件费157,624元、维修费14,200元，另原告支付施救费3,500元，建昌县杜三吊运救援有限公司开具发票一张，原告支付吊运费4,000元，凌源市田永胜货运业户开具发票一张。诉讼过程中，被告申请对事故车辆损失进行鉴定，2018年4月22日，朝阳正远价格评估有限责任公司出具价格评估结论书，认定事故车辆损失为96,675元。被告支付鉴定费5,000元。
另查，驾驶员甄树军持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为A2，事故发生时属于有效期内。
本院认为，原告在案外人刘铁军、田国富处购买车辆（辽N***号解放半挂牵引货车），依据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原告任玉刚已经取得了涉案事故车辆的所有权，原告作为车辆实际所有权人在被告大地保险宁城支公司投保商业保险，虽保险单中载明的被保险人、车辆所有权人与实际情况有出入，但原告任玉刚作为车辆实际所有权人及实际被保险人对车辆具有保险利益是不争的客观事实，其与被告公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的一致表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故合同合法有效。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，原告作为车辆所有权人有权依照保险合同的约定要求被告保险公司赔偿因交通事故造成的车辆损失，原告主体适格。被告作为保险人应当在车辆损失险责任限额内向原告赔偿车辆损失保险金，车辆损失数额应以鉴定结论96,675元为准，未超过车辆损失保险责任限额。原告主张的施救费、吊运费合计7,500元属于保险事故发生后，被保险人防止和减少保险损失所支付的必要的合理费用，应由保险人承担；鉴定费5,000元属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效后十日内，赔付原告任玉刚车辆损失保险金104,175元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,801元，鉴定费5,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李 邦
二〇一八年六月二十八日
书记员 邵春芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1890号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人张彦军，男，1974年10月18日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与张彦军罚金一案中，根据已生效的（2016）京0114刑初810号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张彦军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年六月六日
书记员 徐 萌
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈长伟，男，1977年10月10日出生，汉族，个体工商户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈振敏，男，1982年9月16日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人陈长伟因与被申请人陈振敏财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈长伟申请再审称：一、原一、二审法院认定事实错误，判决错误。1、申请人是经被申请人的允许，有偿接用被申请人经营房内的电源，并单独安有电表。而且陈振敏家起火时，陈长伟家已停止使用电源十多天，并且所接电源，已经人切断，所以一审认为，陈振敏家起火，与陈长伟家没断电源有关，是完全错误的。2、接电员李凯杰曾在村里做过电工，是装修公司的专业排电线人员，有资质，不是二审所述陈长伟装修未经有专业资质的人员安装用电线路。3、从鉴定结果看，该起火点是房子其它部位引起，从鉴定的内容看起火的原因是线路老化引起，并且陈振敏的房屋曾因线路老化起过火，保险丝不是该火灾引起的原因，所以二审认为保险丝换成铜丝，而且是陈振敏拿到金属铜丝后，是陈振敏接上的，不是陈长伟接上的，陈长伟不存在过错，二审认定陈长伟存在过错是错误的。二、火灾事故发生后，应当由公安消防部门及时委托有关部门进行评估，但本案事发很长时间，被申请人从没找过申请人，自己单方委托评估，程序明显不当。而且火灾事故现场根本无法辨别受损物品的名称，规格、数量、价值，评估已失去物证载体，被申请人也没有提供受损物品的购置或修复的原始发票或其它直接证据，其评估结论不具有及时性和客观性，因此被申请人提起赔偿损失的数额证据不足。三、申请人在本案中没有侵权过错，不应承担赔偿责任，如果有证据证明被申请人店铺失火是因申请人用电引起的，一、二审就应当判令申请人对火灾损失承担全部赔偿责任，而不应判令承担40％责任，一、二审判决按比例分摊责任没有依据。综上，一、二审认定事实错误，划分责任错误，特提起再审申请。
在审查期间，再审申请人陈长伟提交两份证人证言，以此证明事故发生时已切断电源。被申请人陈振敏对再审申请人提供的证据有异议，认为证人的证言是假的。经当事人质证，本院认为，再审申请人提交的证据均不属于法律规定的新证据，依法不予采信。
本院经审查认为，柘城县公安消防大队认定，本案起火原因不排除电气线路故障引发火灾，现根据再审申请人陈长伟装修期间因用电从陈振敏处拉扯电线，且使用过程中曾因保险丝熔断而使用金属铜丝替代，增大了用电线路的安全隐患，陈长伟亦未提供事故发生时其已切断电源的有效证据，因此，本案事故的发生与陈长伟从陈振敏处拉扯电线有因果关系，故一、二审判决认定其承担40%的责任并无不当。陈长伟的再审理由依法不能成立，应予驳回。
综上，陈长伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈长伟的再审申请。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 石一凡
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初290号
原告：冯杨飞，男，汉族，住陕西省。
被告：谭东林，男，汉族，住河津市。
原告冯杨飞与被告谭东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告冯杨飞于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯杨飞的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯杨飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告冯杨飞负担。
审判员 柴国军
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓萍
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初3440号
原告：曾皓，男，1994年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：徐月明（系原告之母），住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：曾君（系原告之父），住四川省简阳市。
被告：鄢三福，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告曾皓与被告鄢三福合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾皓及其委托诉讼代理人徐月明、曾君到庭参加诉讼，被告鄢三福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告约定合伙在西安开火锅店，被告为在当地立足，拉拢其表哥投入10万元一起入伙，因其表哥钱未到位，原、被告双方就先各自出资了27万元。后因被告家人干预火锅店经营管理，违反了合伙之初双方口头约定的“家属均不能参与其中”的经营理念，致使双方产生了矛盾冲突。原、被告商议任意一方退出，退出方抽回自己投入的27万元股金，被告方选择了继续经营，原告作为退出方，办理了财务交接手续，双方清算之后，于2016年5月8日，签订了退伙协议，被告以火锅店法人代表兼账目经管人的身份给原告出具了两张欠条，约定在2016年5月20日前退还原告第一笔退股金20万元，在2016年7月8日前退还原告余下的退股金7万元。被告于2016年5月20日按约定退还了原告20万元并收回了第一张欠条，余下的7万元经原告多次催告，至今未退还，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。
被告鄢三福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告及被告亲属陈波合伙在西安开火锅店，原、被告双方各出资27万元，陈波未出资。2016年4月16日、4月20日，被告向原告出具收款收据，两次合计收取原告入股资金27万元。后因经营管理理念差异，致使双方产生了矛盾冲突，原告选择了退伙。2016年5月8日，原、被告及陈波签订了退伙协议书，约定原告退伙，应得退股金27万元，由被告和陈波向原告出具欠条，于2016年5月20日前支付原告20万元，于2016年7月8日前支付剩余7万元。被告作为火锅店的实际经营管理人，于2016年5月8日按退伙协议书约定给原告出具了两张欠条。2016年5月20日，被告按约定退还了原告20万元入股资金，并收回了第一张欠条，余欠的7万元股金至今未退还。
本案以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证，退伙协议书，收款收据、欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成了个人合伙关系，因经营管理理念不同，原、被告及另一合伙人陈波签订了《退伙协议书》，原告退出合伙，约定由被告向原告退还入股资金，该退伙协议及欠条均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，被告应按照约定退还原告入股资金，因此，对原告要求被告支付余欠的7万元入股资金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鄢三福于本判决生效之日起十日内退还原告曾皓入股资金7万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告鄢三福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年十月十九日
书记员 高凌
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）川2081民初3440号原告：曾皓，男，1994年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：徐月明（系原告之母），住四川省简阳市。委托诉讼代理人：曾君（系原告之父），住四川省简阳市。被告：鄢三福，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省简阳市。原告曾皓与被告鄢三福合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾皓及其委托诉讼代理人徐月明、曾君到庭参加诉讼，被告鄢三福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原、被告约定合伙在西安开火锅店，被告为在当地立足，拉拢其表哥投入10万元一起入伙，因其表哥钱未到位，原、被告双方就先各自出资了27万元。后因被告家人干预火锅店经营管理，违反了合伙之初双方口头约定的“家属均不能参与其中”的经营理念，致使双方产生了矛盾冲突。原、被告商议任意一方退出，退出方抽回自己投入的27万元股金，被告方选择了继续经营，原告作为退出方，办理了财务交接手续，双方清算之后，于2016年5月8日，签订了退伙协议，被告以火锅店法人代表兼账目经管人的身份给原告出具了两张欠条，约定在2016年5月20日前退还原告第一笔退股金20万元，在2016年7月8日前退还原告余下的退股金7万元。被告于2016年5月20日按约定退还了原告20万元并收回了第一张欠条，余下的7万元经原告多次催告，至今未退还，为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告鄢三福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告及被告亲属陈波合伙在西安开火锅店，原、被告双方各出资27万元，陈波未出资。2016年4月16日、4月20日，被告向原告出具收款收据，两次合计收取原告入股资金27万元。后因经营管理理念差异，致使双方产生了矛盾冲突，原告选择了退伙。2016年5月8日，原、被告及陈波签订了退伙协议书，约定原告退伙，应得退股金27万元，由被告和陈波向原告出具欠条，于2016年5月20日前支付原告20万元，于2016年7月8日前支付剩余7万元。被告作为火锅店的实际经营管理人，于2016年5月8日按退伙协议书约定给原告出具了两张欠条。2016年5月20日，被告按约定退还了原告20万元入股资金，并收回了第一张欠条，余欠的7万元股金至今未退还。本案以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份证，退伙协议书，收款收据、欠条等证据予以证实。本院认为，原、被告之间形成了个人合伙关系，因经营管理理念不同，原、被告及另一合伙人陈波签订了《退伙协议书》，原告退出合伙，约定由被告向原告退还入股资金，该退伙协议及欠条均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，被告应按照约定退还原告入股资金，因此，对原告要求被告支付余欠的7万元入股资金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鄢三福于本判决生效之日起十日内退还原告曾皓入股资金7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告鄢三福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  万军二〇一六年十月十九日书记员  高凌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2315号
上诉人（原审原告）：孙玉君，男，1970年6月17日出生，汉族，天津市广电物业管理有限公司综合办公室员工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市广电物业管理有限公司，住所地天津市河西区梅江道20号。
法定代表人：苏彬，总经理。
委托诉讼代理人：王菁，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。
上诉人孙玉君因与被上诉人天津市广电物业管理有限公司（下称广电物业公司）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玉君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定的事实不清，适用法律错误，遗漏了重要事实没有审查。本案被上诉人出示的《工作质量评价标准》系被上诉人单方制定，内容上看针对直接涉及劳动者切身利益的事项属于格式条款，从形式上看制定程序违法，未经职工代表大会或全体职工讨论决定，应属无效，不能作为认定是否存在违纪行为的法律依据。2016年4月的规章制度，公司没有履行公示告知义务。上诉人不存在违反公司规章制度的行为。上诉人岗位存在同工不同酬，因此有权利请求公司拖欠的工资差额。
广电物业公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
孙玉君向一审法院起诉请求：1.恢复双方劳动关系；2.支付2016年3月1日至2017年8月28日工资差额11900元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系劳动合同关系。2015年3月2日，双方签订劳动合同，期限为1年，自2015年3月4日至2016年2月28日止。从事司机兼采购工作，月工资为不低于天津市最低工资标准。2016年2月29日，双方续签劳动合同，期限为6年，自2016年2月29日至2022年2月28日止。2017年7月，原告与被告食堂员工发生矛盾。2017年7月31日被告做出一份处罚，对原告关于在卫津路食堂就餐不交餐费、辱骂食堂主管王贺桥的情况进行了处罚，质管理部门做出给原告一次机会的决定。2017年8月1日，原告再次与被告食堂员工发生矛盾，同日被告再次做出一份处罚，对原告在卫津路食堂辱骂食堂主管王贺桥的情况进行了处罚，质管理部门做出给原告予以辞退的决定。2017年8月12日，被告为原告进行调岗，由原送水工岗位调至普通保安，原告拒绝签字。同日，被告再次为原告进行调岗，由原送水工岗位调至保洁员，原告再次拒绝签字。2017年8月17日，被告因原告严重违反公司规章制度解除双方劳动合同关系，原告在收到《解除劳动合同通知函》和《关于孙玉君严重违纪问题的处理决定》后当即撕碎。2017年8月22日，被告向原告发出解除劳动合同通知函，载明因原告严重违纪，于2017年8月17日与原告解除劳动合同关系，停止发放工资、保险、公积金等一切福利待遇。并通知原告于3日内到河西区梅江道20号天津广播电视台传达室办理离职手续。同日被告通过EMS形式向原告寄送该通知函。2017年9月1日，原告因此事项与被告发生劳动争议，原告以被告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.恢复双方劳动关系；2.支付2016年3月1日至2017年8月28日工资差额11900元。经仲裁裁决，未予支持原告的仲裁事项。现原告不服仲裁裁决结果，起诉法院，要求：1.恢复双方劳动关系；2.支付2016年3月1日至2017年8月28日工资差额11900元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。本案中，通过原、被告提供证据看，被告已经将《关于印发<广电物业公司工作质量评价标准（试行）》通知了原告，向原告履行了告知义务，原告作为具有行为能力的自然人，对其签署的内容应承担法律责任。原告在被告单位存在谩骂食堂员工和将《解除劳动合同通知函》和《关于孙玉君严重违纪问题的处理决定》撕碎的情形，虽然原告的行为事出有因，但事实上违反了被告的规章制度。被告给予原告进行了调岗和再就业考察的机会，均遭到原告的拒绝。被告并非在原告出现违纪行为后马上解除劳动合同而是进行了调岗的人情行为处理，原告均拒绝接受。被告作为企业，使用双方约定遵守的规章制度监督管理员工，而员工作为劳动者，应严格遵守用人单位的规章制度，接受被告的监督管理，是劳动法律法规赋予双方当事人的权利和义务。被告依据公司规章制度规定与原告解除劳动合同，并向原告发出了《解除劳动合同通知函》，解除事实理由成立、程序合法。故原告要求恢复双方劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。关于原告要求“支付2016年3月1日至2017年8月28日工资差额11900元”一节，因原告在诉讼过程中，未提供充分证据证明，故该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙玉君的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙玉君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人存在劳动关系，其所发生的劳动争议受《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整。依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现上诉人严重违反了被上诉人的规章制度，故被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合法律规定。上诉人主张恢复双方劳动关系的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人支付其2016年3月1日至2017年8月28日工资差额11900元，但不能提供足以支持其主张的证据，故上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，孙玉君的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙玉君负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年五月二十八日
书记员 何日升
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2315号上诉人（原审原告）：孙玉君，男，1970年6月17日出生，汉族，天津市广电物业管理有限公司综合办公室员工，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市广电物业管理有限公司，住所地天津市河西区梅江道20号。法定代表人：苏彬，总经理。委托诉讼代理人：王菁，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。上诉人孙玉君因与被上诉人天津市广电物业管理有限公司（下称广电物业公司）劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙玉君上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定的事实不清，适用法律错误，遗漏了重要事实没有审查。本案被上诉人出示的《工作质量评价标准》系被上诉人单方制定，内容上看针对直接涉及劳动者切身利益的事项属于格式条款，从形式上看制定程序违法，未经职工代表大会或全体职工讨论决定，应属无效，不能作为认定是否存在违纪行为的法律依据。2016年4月的规章制度，公司没有履行公示告知义务。上诉人不存在违反公司规章制度的行为。上诉人岗位存在同工不同酬，因此有权利请求公司拖欠的工资差额。广电物业公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。孙玉君向一审法院起诉请求：1.恢复双方劳动关系；2.支付2016年3月1日至2017年8月28日工资差额11900元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系劳动合同关系。2015年3月2日，双方签订劳动合同，期限为1年，自2015年3月4日至2016年2月28日止。从事司机兼采购工作，月工资为不低于天津市最低工资标准。2016年2月29日，双方续签劳动合同，期限为6年，自2016年2月29日至2022年2月28日止。2017年7月，原告与被告食堂员工发生矛盾。2017年7月31日被告做出一份处罚，对原告关于在卫津路食堂就餐不交餐费、辱骂食堂主管王贺桥的情况进行了处罚，质管理部门做出给原告一次机会的决定。2017年8月1日，原告再次与被告食堂员工发生矛盾，同日被告再次做出一份处罚，对原告在卫津路食堂辱骂食堂主管王贺桥的情况进行了处罚，质管理部门做出给原告予以辞退的决定。2017年8月12日，被告为原告进行调岗，由原送水工岗位调至普通保安，原告拒绝签字。同日，被告再次为原告进行调岗，由原送水工岗位调至保洁员，原告再次拒绝签字。2017年8月17日，被告因原告严重违反公司规章制度解除双方劳动合同关系，原告在收到《解除劳动合同通知函》和《关于孙玉君严重违纪问题的处理决定》后当即撕碎。2017年8月22日，被告向原告发出解除劳动合同通知函，载明因原告严重违纪，于2017年8月17日与原告解除劳动合同关系，停止发放工资、保险、公积金等一切福利待遇。并通知原告于3日内到河西区梅江道20号天津广播电视台传达室办理离职手续。同日被告通过EMS形式向原告寄送该通知函。2017年9月1日，原告因此事项与被告发生劳动争议，原告以被告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.恢复双方劳动关系；2.支付2016年3月1日至2017年8月28日工资差额11900元。经仲裁裁决，未予支持原告的仲裁事项。现原告不服仲裁裁决结果，起诉法院，要求：1.恢复双方劳动关系；2.支付2016年3月1日至2017年8月28日工资差额11900元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。本案中，通过原、被告提供证据看，被告已经将《关于印发本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人存在劳动关系，其所发生的劳动争议受《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整。依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现上诉人严重违反了被上诉人的规章制度，故被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合法律规定。上诉人主张恢复双方劳动关系的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人要求被上诉人支付其2016年3月1日至2017年8月28日工资差额11900元，但不能提供足以支持其主张的证据，故上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，孙玉君的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙玉君负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 静审判员  李 铁二〇一八年五月二十八日书记员  何日升