wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初712号
原告刘桂芝，女，汉族，1955年3月1日生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人张洁，系原告之女，特别授权代理。
被告田治安，男，汉族，1981年8月2日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
住所地开封市大梁路西段*号。
统一社会信用代码91410200706531719H。
负责人于江，经理。
委托代理人宋聪聪，该公司员工，特别授权代理。
原告刘桂芝诉被告田治安、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘桂芝于2016年3月23日来院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及其委托代理人张洁、被告田治安、人财保险公司的委托代理人宋聪聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日18时45分，被告田治安驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿汉兴路由西向东行驶至开封市××大街与××交叉口，左转向北行驶时，因避让其他车辆，与由北向南方向推行二轮自行车的原告刘桂芝发生碰撞，造成原告刘桂芝左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头粉碎性骨折、头皮下血肿。此次事故经开封市公安局梁苑派出所交管巡防大队2015年11月6日出具的道路交通事故认定书认定：被告田治安负事故全部责任，原告刘桂芝不负事故责任。经开封华大法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第31号司法鉴定意见书认定：原告刘桂芝伤残程度属十级。经查实，事故车辆在被告人财保险公司投有保险。原告诉至本院，要求判令被告承担医疗费33906.75元、住院伙食补助费1920元、营养费640元、护理费10000元、交通费330元、鉴定费700元、残疾赔偿金51152元、精神损害赔偿10000元，继续治疗费15000元，共计123648.75元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告田治安辩称：事故车辆在被告人财保险公司处投保有交强险及20万元商业三责险及不计免赔，此次事故造成的一切损失应由保险公司承担；在原告住院过程中，我为原告垫付医疗费7000元，原告应予退还。
被告人财保险公司辩称：原告诉求的护理费用过高，原告要求住院期间以外的护理费，也无任何证明材料；精神抚慰金要求过高，后续治疗费用未实际发生，不应支持；鉴定费、诉讼费不属于保险公司责任范围，不应由保险公司承担。
经审理查明：2015年11月2日18时45分，被告田治安驾驶豫Ｂ×××××号车辆沿汉兴路由西向东行驶至开封市××大街与××交叉口，左转向北行驶时，因避让其他车辆，与由北向南推行二轮自行车的原告刘桂芝发生碰撞，造成原告刘桂芝受伤、二车不同程度损坏的交通事故。此次事故经开封市公安局交警支队道路交通事故认定书（简易程序）认定：田治安负事故全部责任、刘桂芝不负责任。事故发生后，原告刘桂芝被送至开封市中医院进行治疗，经诊断，此次事故造成原告右胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头粉碎性骨折，原告住院治疗至2016年1月5日，共计住院64天，其出院医嘱建议：出院后注意休息，一个月后来院复诊，拄拐无负重进行功能锻炼6周，保持联系，不适随诊，痊愈后择期行内固定取出术。2016年3月2日，原告刘桂芝至开封华大法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年3月11日做出鉴定意见：刘桂芝伤残程度属X级（十级）伤残。在原告刘桂芝住院期间，被告田治安为其垫付医疗费7000元。
另查明，豫Ｂ×××××号事故车辆在被告人财保险公司处投保有交强险及商业三责险，保险期间均自2014年11月8日起至2015年11月7日止，商业三责险的保险限额为200000元，不计免赔。事故发生在上述保险期间内。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审情况，本院认定原告的各项损失如下：
1、医疗费：医疗费总票33316.75元＋门诊费用590元，共计33906.75元；
2、住院伙食补助费：每天30元，原告住院64天，共计1920元；
3、营养费：每天10元，原告住院64天，共计640元；
4、护理费：原告住院64天，结合其出院医嘱：“出院后注意休息，一个月后来院复诊，拄拐无负重进行功能锻炼6周，保持联系”，本院酌定护理期间为106天，按河南省服务行业上年度平均工资30482元／年计算，每天为83.51元，83.51元×106天=8852.06元；
5、交通费：原告住院会产生交通费，根据原告的住院天数及居住地与医院的距离，原告诉求330元，未超出法律规定范围，本院予以支持；
6、鉴定费700元：根据鉴定费票据认定；
7、残疾赔偿金：依据河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元，结合原告十级伤残确定为：25576×20×0.1=51152元；
8、精神抚慰金：5000元，根据原告十级伤残，本院予以酌定。
以上共计：102500.81元。
本院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护，被告田治安驾驶豫Ｂ×××××号车辆，与推行自行车的原告刘桂芝发生碰撞，造成刘桂芝受伤、自行车损坏的交通事故，因此被告田治安应当对原告的有效损失承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告人财保险公司处投保有交强险及20万元商业三责险，故对于原告的有效损失，被告人财保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
本院依法确认原告的医疗费为33906.75元，住院伙食补助费为1920元，营养费为640元，共计36466.75元，由被告人财保险公司在交强险限额内承担10000元，超出部分26466.75元，由被告人财保险公司在商业三责险范围内承担。原告的残疾赔偿金51152元，精神抚慰金为5000元，护理费为8852.06元，交通费为330元，鉴定费为700元，上述共计66034.06元，未超出交强险赔偿限额，由被告人财保险公司公司承担；关于原告诉求的后续治疗费15000元，因该项费用未实际发生，本院依法不予支持，原告可在该项费用实际支出后另案起诉。被告田治安为原告垫付的7000元医疗费，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计102500.81元；
驳回原告刘桂芝对被告田治安的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元，由原告刘桂芝承担423元，被告田治安承担2350元（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵登华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第674号
罪犯周二宝，男，1988年9月3日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年一月二十日，山东省威海市中级人民法院作出（2005）威刑二初字第26号刑事判决，以被告人周二宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为五年。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周二宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周二宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周二宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯周二宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周二宝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初3138号
原告杜帅。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司。地址：新乐市长寿路与育才街交叉口御景湾花园*栋***号。
负责人：李会芬，职务：总经理
本院受理原告杜帅与被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司保险合同纠纷一案后，被告中国平安财产保险股份有限公司新乐支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至新乐市人民法院审理。
经审查本院认为，本案系保险合同纠纷，原、被告在保险合同中特别约定：“由被告所在地人民法院管辖。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条的规定，裁定如下：
本案移送新乐市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一六年十月十七日
书记员 张仕贤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2588号
申请执行人张桂喜。
被执行人王成瑞。
被执行人刘英。
被执行人圣拥军。
申请执行人张桂喜与被执行人王成瑞、刘英、圣拥军民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月11日作出的（2014）泰兴临民初字第1191号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王成瑞、刘英、圣拥军应给付申请执行人张桂喜人民币200000元及利息，诉讼费2367.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除另案依法处置拍卖王成瑞、刘英所有的位于兴化市周庄镇世纪大道北侧1幢113商住房房产，申请执行人申请参与分配该财产外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案依法处置拍卖王成瑞、刘英所有的位于兴化市周庄镇世纪大道北侧1幢113商住房房产，申请执行人申请参与分配该财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十月十日
书记员 孙 鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5381号
原告：张闯，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：张现如，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住蓟县。
委托诉讼代理人李占保，天津市蓟县穿芳峪乡法律服务所法律工作者。
原告张闯与被告张现如劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张闯，被告张现如及委托诉讼代理人李占保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张闯向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告2013年3月至7月的工资7180元，并支付同期银行存款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受被告雇佣从事水电工作。2013年3月至7月，被告雇佣原告分别在宝坻、××、××三地从事水电工作。工作期间，原告按照被告的要求从事工作，但工作完成后，被告却以经费紧张为由拒绝给付原告工资款。经原告多次催要，被告于2014年年底给付原告部分工资款，尚欠原告工资款7180元。
原告向本院提供一份与孟庆祝的录音材料。
被告张现如辩称，不同意原告诉讼请求。被告从未雇佣原告从事工作，而是原、被告均属于案外人田力海雇佣，田力海所属天津腾达建筑有限公司。因工资问题，原、被告均到宝坻区朝阳街街道办事处劳动部门调解，并由该部门领导出面协调发给了原、被告部分工资。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告张现如向本院提供了以下证据予以证明：
1、证人张某的证人证言；
2、工人勾东生的证明一份；
3、工人刘国红证明一份。
本院依职权对宝坻区朝阳街道办工作人员孟庆祝作出的询问笔录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间存在雇佣合同关系，且被告尚欠原告工资款7180元，其并未提供相关证据证明被告具体欠工资款数额，虽然提供了一份与孟庆祝的录音材料，但该录音并未明确证明原、被告之间存在雇佣合同关系，且原告当庭亦承认并非被告直接找到原告而是案外人张某联系到原告，原告到宝坻工地时也曾听从田力海安排干活，故对原告提供的证据不予确认；被告提供三份证据均证明原、被告之间不存在雇佣关系，而是均受雇于案外人田力海，经本院到宝坻××××街道办调查，负责原、被告追讨工资工作的负责人孟庆祝证实，原、被告均曾到该单位协调追讨工资事宜，并经其本人出面协调追讨部分工资，亦证明原、被告诉争工程实为田力海承包；综上，本院对原告主张其与被告存在雇佣关系不予采信，其主张被告尚欠工资款亦无证据予以证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张闯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 亢立伟
代理审判员 杨健军
人民陪审员 曹金成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王玉超
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0711民初226号
原告：王延斌，男，1963年1月30日出生，汉族，现住乌马河区。
被告：母凤朝，男，1955年5月25日出生，汉族，系乌伊岭公安分局退休干部，现住伊春区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（以下简称伊春财产保险公司），地址黑龙江省伊春市伊春区。
主要负责人：赵宏宇。
原告王延斌与被告母凤朝、伊春财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理此案，该案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王延斌、被告母凤朝到庭参加诉讼，被告伊春财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
原告王延斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿医疗费3,841.73元、误工费3,949.22元、护理费1,821.73元、伙食补助费600.00元、交通费76.00元、衣物损失费400.00元，以上合计10,688.68元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日8时40分许，被告母凤朝驾驶黑FXXX**号白色雪佛兰牌小型轿车，沿人行道由西向东行驶，行驶至乌马河区时震远牙所门前人行道板上时，与前方同方向由西向东行走的原告发生相撞，造成原告王延斌受伤的事实。原告王延斌当日住院，伤情诊断为头部外伤，住院治疗12天，护理等级为二级护理，出院后意见为休息两周。住院产生医疗费3,841.73元。被告母凤朝驾驶的轿车在中国人民财产保险公司伊春分公司投保了交强险和商业险，故被告中国人民财产保险公司伊春分公司应在保险限额内承担赔偿责任，故来法院诉讼要求二被告赔偿各种损失合计10,688.68元。
被告母凤朝庭审辩称，1.当时经过事故现场我鸣笛，原告未躲闪，称右脚踝伤了，而医院诊断是头部外伤，与原告所述不相符；2.在原告提供的证据中没有提供任何CT检查报告单和医院的病历；3.原告所主张的相关费用中误工费和护理费应提供减少人员的证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告王延斌提交以下证据：
证据一.交通事故责任认定书一份，证实此次交通事故经过和处理结果，认定母凤朝承担该起事故全部责任，王延斌无事故责任；
证据二.伊春林业中心医院门诊费票据三张，证实原告受伤后在伊春林业中心医院做检查产生费用934.12元，伊春市第一医院医疗费票据一张，证实王延斌在伊春市第一医院住院治疗，产生医疗费用2,904.61元；
证据三.住院费用清单一份，证实王延斌在伊春市第一医院住院期间花费的详细清单；
证据四.出院证一份，证实王延斌在伊春市第一医院住院治疗12天，伤情诊断头部外伤，出院后意见休息两周，于2017年8月9日治愈出院；
证据五.照片及收据各一份，证实原告王延斌鞋受损，产生损失398.00元；
证据六.乌马河区吉利蒸饺营业执照、周鑫户口复印件、王延斌误工证明各一份，证实原告王延斌在乌马河吉利蒸饺做厨师工作，因交通事故受伤休息26天；
证据七.苏美荣误工证明一份，证实苏美荣因原告受伤护理其12天；
证据八.伊春市第一医院住院病案一份，证实原告王延斌2017年7月28日住院，2017年8月9日出院，伤情诊断为头部损伤，护理等级为2级护理。
被告母凤朝对原告王延斌提供的证据一、三、四、七无异议，本院予以确认。对证据二认为，460元的CT费用原告应提供报告单，中成药没有说明具体治疗部位；对证据五认为鞋只有1毫米损坏；证据六认为吉利蒸饺在原告受伤期间也在营业；证据八认为1.病历中所述的时间与实际肇事时间不相符，2.原告在伊春林业中心医院检查的是骨科，CT报告单中也未见脑部异常，而原告在伊春市第一医院治疗的是头部外伤，种种迹象说明，原告的伤情不是我造成的。
本院经对证据进行审核，综合评定，对证据二、八系伊春市第一医院与伊春林业中心医院所出具的票据与病案，真实可信，予以确认；对证据五、六，被告母凤朝虽提出异议，但未提供反驳证据，故对原告王延斌提供的证据五、六，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日8时40分许，被告母凤朝驾驶黑FXXX**号白色雪佛兰牌小型轿车，沿人行道由西向东行驶，行驶至乌马河区时震远牙所门前人行道板上时，与前方同方向由西向东行走的原告王延斌发生相撞，造成原告王延斌受伤的事实。经乌马河区交警大队认定，被告母凤朝承担全部责任。原告王延斌在伊春林业中心医院检查，产生门诊费用854.00元。在伊春市第一医院住院治疗12天，伤情诊断为头部外伤，护理等级为二级护理，出院后意见为休息两周。住院产生医疗费2,904.61元。被告母凤朝驾驶的车辆在伊春财产保险公司投保了交强险和商业险，且在保险期间内发生交通事故。
本院认为：公民的人身健康权益应该受到法律的保护，对原告王延斌要求被告伊春财产保险公司应该承担的保险责任，应予支持。由于事故车辆在伊春财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险公司应该承担保险合同约定的责任。原告王延斌的合理费用有医药费3,758.61元、误工费按照2016年黑龙江省餐饮业62,707.00元÷365天×26天=4,466.80元（原告王延斌主张3,949.22元）、护理费按照2016年黑龙江省餐饮业62,707.00元÷365天×12天=2,061.60元（原告王延斌主张1,821.73元）、伙食补助费50.00元×12天=600.00元、交通费3.00元×12天=36.00元、财产损失398.00元，以上费用合计10,563.56元，该费用应由被告伊春财产保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告母凤朝不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在交强险范围内赔偿原告王延斌医药费3,758.61元、误工费3,949.22元、护理费1,821.73元、伙食补助费600.00元、交通费36.00元、财产损失398.00元，以上费用合计10,563.56元，此款于判决生效后七日内给付；
二、驳回原告王延斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.00元减半收取计33.50元由原告王延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年十一月七日
书记员 郑 广
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02136号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人马艳。
被执行人李廷档。
被执行人赵传胜。
被执行人马先忠。
被执行人常保华。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告马艳、李廷档、赵传胜、马先忠、常保华金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年04月14日作出（2015）贾商初字第00294号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金19.6万元及利息（利息以19.6万元为基数，从2013年5月24日起至2014年5月10日止按年利率13.8％计算；从2014年5月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。二、被告李廷档、赵传胜、马先忠、常保华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年五月八日
书记员 单春光
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1084号
原告：兰社春，男，1958年2月17日出生，汉族，住肥乡县。
被告：李建刚，男，1972年6月1日出生，汉族，住肥乡县。
被告：张保亮，男，1971年2月5日出生，汉族，住肥乡县。
本院在审理原告兰社春诉被告李建刚、张保亮民间借贷纠纷一案中，原告兰社春于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰社春回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邢长缨
二〇一六年八月二十二日
书记员 史小领
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初207号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月4日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2016年7月17日18时许，吸毒人员宁某电话向被告人王某求购毒品甲基苯丙胺（××）1小包，并约定在被告人王某所住的郴州市飞虹路五彩今天酒店326房间交易，被告人王某表示同意。随后，被告人王某电话联系了一名外号叫“壹壹”的贩毒人员，并以70元的价格从该贩毒人员处购得毒品甲基苯丙胺1小包。之后，被告人王某将上述毒品在郴州市苏仙区飞虹路五彩今天酒店326房间贩卖给吸毒人员宁某，因吸毒人员宁某身上没带钱未支付毒资给被告人王某，吸毒人员宁某随即离开该房间。次日，吸毒人员宁某来到被告人王某所住的郴州市苏仙区飞虹路五彩今天酒店326房间将毒资100元支付给被告人王某。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人宁某的证言；2、现场勘验笔录及现场照片；3、抓获经过；4、手机通话记录详单；5、被告人王某与宁某手机微信聊天记录照片；6、五彩今天酒店2016年7月17日三楼楼道监控视频截图；7、指认现场笔录及指认现场照片；8、辨认笔录及照片；9、尿样提取及检测记录告知笔录、郴州市公安局苏仙分局苏公（大）公检[2016]0679号现场检测报告书；10、郴州市公安局苏仙分局苏公（大）毒瘾认字[2016]第025号吸毒成瘾严重认定书；11、吸毒人员动态管控信息表；12、被告人王某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基丙苯胺，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王虹
二〇一六年九月十二日
代理书记员 牛政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第383号
上诉人（原审第三人）孙宝德，男，1977年3月15日出生，汉族，应县人，住应县义井乡义井村。
委托代理人丰平官，山西剧阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘日存，男，1973年3月27日出生，汉族，怀仁县亲和乡人，现住怀仁县云中镇怀贤街如意家园。
委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰红秀，女，1979年7月27日出生，汉族，应县人，住怀仁县云中镇文欣花园南侧楼房。
上诉人孙宝德因借用合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙宝德及其委托代理人丰平官、被上诉人刘日存之委托代理人马继刚到庭参加了诉讼，被上诉人兰红秀经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年7月，被告兰红秀的文夫田生向原告刘日存借用迈腾FU9996小轿车，同年年底归还，2012年3月，又一次借用。2013年年底，原告发现诉争车辆被第三人孙宝德占有，向怀仁县公安机关报案。原告主张诉争车辆的所有权没有发生转移，还归原告所有。原告提供了郭有、周仕东的证明材料及其身份证复印件以及机动车销售统一发票、机动车的注册登记证书、车钥匙图片一张以及怀仁县人民法院调取的怀仁县公安局的报案材料、七份询问笔录、一份辨认笔录，预证明上述事实，第三人孙宝德对郭有、周仕东的证言有异议，认为证明内容极其一致，真实性值得怀疑，但无反驳证据。对其他证据均没有提出异议，本院应予确认。
争对本案的争议焦点，车辆的所有权问题，第三人孙宝德提供了交保险的发票，保险单，兰红秀、袁瑞福、张国宝的证明材料复印件，原告认为保险单和发票不能证明车辆的所有权是田生的，其他证人身份不明，不能认可。
原审认为，关于晋FU99**迈腾轿车的所有权问题，关键是确定原告刘日存与被告兰红秀丈夫田生之间是借用合同还是买卖合同。原告刘日存主张是借用合同，并提供了郭有、周仕东的证人证言、购车发票、注册登记证书、车钥匙照片、第三人也承认行车本上的车辆所有人为刘日存，可见刘日存与田生之间不存在买卖合同，应该是借用合同。被告兰红秀与第三人孙宝德认为是买卖合同，但田生与刘日存之间没有买卖协议，诉争车辆没有办理所有权转移登记，虽诉争车辆被第三人实际控制，但车辆的购买发票，登记证书、车钥匙均在原告手中，明显不符合买卖常理，被告与第三人又没有足够证据证实是买卖合同，故对被告及第三人属买卖合同这一主张不予支持。可见诉争车辆的所有权并没有发生转移，也就是说诉争车辆晋FU99**迈腾小轿车的所有权应归原告刘日存所有，第三人孙宝德应予返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决：第三人孙宝德限判决生效之日起五日内返还原告刘日存晋FU99**迈腾小轿车。案件受理费100元，由被告兰红秀负担。
判后，孙宝德不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实、适用法律有误，请求二审依法改判，驳回被上诉人刘日存之诉讼请求。
二审查明事实与一审一致。
以上事实，有机动车销售发票、注册登记证书、车钥匙图片、公安机关询问笔录、郭有和周仕东等人证明材料及当事人陈述在案为证。
本院认为，现有证据可以证实涉案车辆购买人、注册登记所有人为刘日存之事实，对此，本院应予确认。上诉人虽称涉案车辆是从田生处购买，但无充分证据证实刘日存与田生之间、田生与上诉人之间的车辆买卖关系成立。现上诉人虽实际控制诉争车辆，但该诉争车辆至今未办理所有权变更登记手续，且车辆的购置发票、注册登记证书及车钥匙仍在刘日存手中，对此，上诉人未能作出合理解释说明，原审据此判决由上诉人孙宝德返还被上诉人刘日存晋FU99**迈腾小轿车并无不当。综上，上诉人之上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙宝德负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年八月十九日
书记员 王彩云
杨延华
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1260号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：杨延华
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人杨延华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨延华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1260号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3416号
上诉人（原审被告）：谭候珍，身份证住址：广东省惠州市博罗县。
被上诉人（原审原告）：方芳，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：骆勇，广东百利孚律师事务所律师。
上诉人谭候珍因与被上诉人方芳合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人方芳作为甲方与上诉人谭候珍作为乙方在签订的《终止履行协议》书面约定了甲方住所地法院作为管辖法院，而被上诉人方芳的住所地在深圳市××区，故原审法院对该案件具有管辖权。上诉人谭候珍上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 房依蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初24124号
原告：付某某，女，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住重庆市九龙坡区
委托代理人：龚燕，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所实习律师。
被告：刘某，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区
原告付某某诉被告刘某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人龚燕、夏银，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原、被告曾于××××年××月认识并交往，双方均有结婚意愿，随后同居生活。2016年2月底，原告怀孕，此后被告提出不想要孩子，并要求原告作流产手术，但医院认为手术风险太高且胎儿发育正常而拒绝。原告于××××年××月××日生育付某，但被告未承担任何费用和看望孩子。被告有承担抚养费的义务，名下有多处房产，却长期缺乏信用和责任感，且近期企图转移名下财产逃避履行抚养义务，为保证孩子的健康成长，原告认为被告有能力且有必要一次性支付抚养费并承担其他费用。现起诉来院，要求：1、判决解除原、被告双方的同居关系；2、判决原、被告的非婚生子付某（××××年××月××日生）由原告抚养，被告一次性支付孩子从出生至18岁的抚养费共计366000元。3、判决被告支付原告产检及生产费用15982.86元。4、判决被告支付原告怀孕及生产期间营养费15000元。5、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘某辩称：原、被告于2016年1月初接触，双方进行交往后同居，原告怀孕后，双方就是否要孩子发生争执，原告提出要求被告支付产检等费用，并要求被告支付20万元。被告父亲于6月支付原告7000元并为原告缴纳了6个月物业服务费。6月29日原告到被告办公室吵闹，被告刚被任命为社区代理主任，为避免给组织造成负面影响，被告随后辞职。此后原告仍到被告家纠缠，因孩子已出生，被告已无工作，为对孩子负责任，加上无力缴纳按揭款，被告于9月将房屋交中介公司出售，11月16日与买家签订买卖合同，在过户时发现被法院查封，被告退还了购房款并承担了违约金。故原告诉称的事实不属实。现被告同意解除同居关系；同意孩子由原告抚养，愿意承担部分抚养费，但原告要求一次性支付抚养费无依据；产检等费用15982.86元须扣减被告已支付的费用；营养费15000元无依据；愿意承担全部诉讼费用，原告的律师费自理。
经审理查明：原、被告于2016年1月认识交往并同居，于××××年××月××日生育一子付某。原告因产检及生育共产生医疗费18533.32元，被告于2016年6月18日支付原告现金7000元。被告于2004年11月至2016年6月29日一直在石桥铺街道石新路社区居委会工作，现为未就业状态。被告于2016年11月16日与买方曾华林、重庆中吉房地产经纪有限公司签订房地产买卖合同，出售其位于重庆市××区房屋。因被告的原因导致双方交易不能达成，被告刘某（甲方）与曾某某（乙方）签订协议，约定甲方于2017年1月15日退还乙方所交购房款130000元、双倍退还定金40000元、并承担办理按揭贷款所产生的费用3000元，乙方收到上述款项后之前所签订的买卖合同自动作废。被告刘某于2017年1月15日转账支付曾华林173000元。
审理中，双方均同意解除同居关系，付某由原告抚养。双方均认可被告应当支付原告产检及生产费用13000元；被告对位于九龙坡拆迁还建集体门面中6平方米享有所有权，另有与其父亲共有的位于九龙坡房屋一套。另被告陈述其此前收入每月近3000元，原告陈述对具体金额不清楚，但认为不止3000元。对于抚养费的数额，原告认为被告名下有多套房产，有能力一次性支付，被告现无工作，可能变卖房屋后导致判决不能履行，且被告曾向原告陈述对此前的婚生子没有尽抚养义务，故要求被告一次性支付抚养费，在子女七岁前按2000元/月，七岁之后按1500元计算到十八岁。被告认可应当承担抚养费，不同意一次性支付，应当逐月支付，子女三岁前每月1000元，三岁后每月600元。
以上事实，有录音、照片、通话记录、短信聊天记录、出生医学证明、医疗票据、儿童用品购物票据、买卖合同、收条、协议、银行凭条、水电费缴纳单、未就业证明等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。付某系原、被告同居所生育的非婚生子女，有出生医学证明等证据予以证明，且原、被告均予以认可，足以认定，付某享有与婚生子女同等的权利。现原、被告均同意解除同居关系及付某由原告抚养，本院予以尊重并确认。关于抚养费问题，本院认为，抚养费应当定期给付，有条件的可一次性给付。被告对三处房产享有相应的所有权，完全有能力一次性支付抚养费。被告在原告起诉前辞去固定工作，现为未就业状态，且此前有变卖房屋的行为，无论其辞职和变卖房屋的原因是否正常，但如在变卖房屋后不履行支付抚养费义务，将可能对子女的生活造成困扰。为保证未成年子女的合法权益，本院认为被告一次性支付抚养费更为适宜，但原告请求的数额过高，本院酌情认定被告按每月1000元的标准一次性支付子女从出生至18周岁的抚养费共计216000元。被告虽辩称已支付子女出生至今的抚养费，但未举示证据予以证明，且原告不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。
关于产检及生产费用，因双方均认可被告应当支付原告13000元，对此，本院予以尊重并确认。关于营养费，本院认为，原告没有举示证据证明该项诉讼请求的合法性和必要性，故证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告付某与被告刘某的同居关系。
二、原、被告所生育之子付某由原告付某抚养，被告刘某于本判决生效后十日内一次性支付抚养费216000元。
三、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告付某产检及生产费用13000元。
四、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为327元、诉讼保全费2520元，合计2847元，由被告刘某承担。（因原告已预交，被告刘某于本判决生效后十日内支付原告付某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕忠明
二〇一七年二月八日
书记员 伍 丹
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第561号
原告蔡某，男。
委托代理人黄可尧，某县龙井法律服务所法律服务工作者。
被告任某，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司。
负责人袁某品，该公司经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人杨某芹，该公司经理。
原告蔡某与被告任某、中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员艾银昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人黄可尧，被告太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称太平洋财保某中心支公司）的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人民财保某支公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2015年2月11日10时05分许，被告任某驾驶贵CJW7**号小型客车，从余庆向某方向行驶，当行驶至S305线149Km＋910m时，与原告驾驶的相对方向行驶的贵DAC4**小型轿车相撞，造成两车损坏的后果。经某县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告任某负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经某润弘汽车维修服务中心维修，产生施救费和拆检费人民币2200元、工时费人民币28420元、贴膜费人民币800元，共计人民币31520元，被告任某至今分文未付。原告的车辆在人民财保某支公司投有车辆损失险，被告任某的车辆在太平洋财保某支公司投有交强险。为此，特诉至法院，请求：1、判令太平洋财保某支公司赔偿原告财产损失人民币2000元；2、判令人民财保某支公司赔偿原告车辆维修等费用共计人民币29520元后，该公司可向被告任某追偿；3、诉讼费由三被告承担。
原告蔡某提供下列证据支持其诉讼请求：
身份证，证明原告蔡某和被告任某的基本情况。
2、驾驶证、行驶证，证明原告系合法驾驶的事实。
3、道路交通事故认定书，证明肇事车辆已经投保，被告对本次交通事故负全部责任、原告无责任的事实。
4、收据和发票，证明产生施救费和拆检费人民币2200元、工时费人民币28420元、贴膜人民币800的事实。
5、保险证，证明原告车辆投有车损险及事故发生在保险期内的事实。
被告任某辩称：对原告的诉求我没有意见。因我驾驶的车辆已在太平洋财保公司投保了交强险，故赔偿费用应由保险公司承担。
被告任某向本院提交以下证据支持其答辩意见：
1、驾驶证，证明其系合法驾驶的事实。
2、强制保险单，证明其驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司投保了交强险的事实。
被告太平洋财保某中心支公司辩称：对本案事实和车辆投保情况没有意见。我们愿意在交强险限额人民币2000内承担赔偿责任。
被告太平洋财保某中心支公司提交以下证据支持其答辩意见：
营业执照、组织机构代码证和企业负责人身份证明，证明其系依法成立的事实。
被告人民财保某支公司辩称：原告驾驶的贵DAC4**小型轿车在我司投保了车损险是事实，保险期为2014年9月1日至2015年8月31日。因某县公安局交通警察大队认定被告任某负本次事故的全部责任，原告无责任，故我司不承担任何赔偿责任（含诉讼费）。
被告人民财保某支公司提交了以下证据：
营业执照、组织机构代码证和企业负责人证明，证明其系依法成立的事实。
经审理查明：2015年2月11日10时许，被告任某驾驶贵CJW7**号小型客车，从余庆向某方向行驶，当行驶至S305线149Km＋910m时，将原告蔡某驾驶的相对方向行驶的贵DAC4**小型轿车碰撞。同日，某县公安局交通警察大队作出2015第115号《道路交通事故认定书》，认定任某负本次事故的全部责任，蔡某无责任。事故发生后，原告蔡某的车辆被拖至某润弘汽车维修服务中心维修，产生施救费和拆检费人民币2200元、工时费人民币28420元，共计人民币30620元。庭审中，原告向法庭提交发票1张，用以证明其贵DAC4**小型轿车于2015年7月20日产生前挡贴膜费人民币800元的事实，被告太平洋财保某中心支公司对该费用有异议。
另查明，原告驾驶的贵DAC4**号小型轿车的登记所有人为原告蔡某，该车在人民财保某支公司投保了车损险，被告任某驾驶的贵CJW7**号小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收据、发票、保险证、强制保险单、营业执照、组织机构代码证、企业负责人证明以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人财产损失的，应承担相应的损害赔偿责任。某县公安局交通警察大队2015第115号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。原告诉请的损失为：1、施救费和拆检费人民币2200元；2、工时费人民币28420元。以上费用共计人民币30620元，有收据和发票予以证实，被告任某、被告太平洋财保某中心支公司亦无异议，本院予以确认。对原告主张贴膜费人民币800元的诉请，该诉请虽有发票证明，但无其他相关证据佐证，且被告太平洋财保某中心支公司对该费用亦有异议，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉（以下简称解释）》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，本案中，因被告任某驾驶的贵CJW7**号小型客车在太平洋财保余庆支公司投有交强险，且被告任某负事故全部责任，故应由被告太平洋财保某中心支公司在交强险内赔偿原告蔡某各项损失人民币30620元，
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司支付原告蔡某各项经济损失人民币30620元。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币588元（原告已预交），减半收取人民币294元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司负担。
上述应给付款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司某中心支公司须于本判决生效后三十日内向原告蔡某付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 艾银昌
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 陈 刚
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第561号
原告田恒山，男，1938年9月10日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告田恒山与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员王淑芝、李建华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告田恒山到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告田恒山诉称：原告于2013年4月底在金海韵公司处办理了储值会员卡（卡号×），支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元。原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后来原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原已经消费金额是834元，剩余19166元还未消费。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9583元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆给付原告金卡会员卡一张（卡号×），金海韵公司另赠送10000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，原告主张现卡内余额为19166元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计为19166元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元，通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除田恒山与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还田恒山服务费用九千五百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 李建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓 爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1265号
上诉人（原审被告）：周锋弨，男，1988年6月7日出生，汉族，大学文化，公务员，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵清松，男，1984年1月15日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市，。
上诉人周锋弨因与被上诉人赵清松民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周锋弨以与被上诉人案外和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院经审查认为，上诉人周锋弨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周锋弨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周锋弨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 晔
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初436号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，董事长。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县三岔流水化工厂，住所地，沂源县南鲁山镇南流水村。
法定代表人：许春光，经理。
被告：沂源县冠芝讯经贸有限公司，住所地：沂源县城历山路。
法定代表人：杨友刚，经理。
被告：山东恒基塑业有限公司，住所地：沂源县鲁村镇小张庄村。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：沂源新汇木业有限公司，住所地：沂源县南鲁山镇政府驻地。
法定代表人：崔玲，经理。
被告：许春光，男，1965年1月13日出生，汉族，住沂源县。
被告：白玉红，女，1962年12月13日出生，汉族，住沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）与被告沂源县三岔流水化工厂（以下简称流水化工厂）、沂源县冠芝讯经贸有限公司（以下简称冠芝讯公司）、山东恒基塑业有限公司（以下简称恒基塑业公司）、沂源新汇木业有限公司（以下简称新汇公司）、许春光、白玉红金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人杜春来到庭参加诉讼，被告流水化工厂、冠芝讯公司、恒基塑业公司、新汇公司、许春光、白玉红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告流水化工厂偿还原告承兑汇票垫款3960043.06元并支付利息（含罚息、复利）489896.04元（自2016年4月30日至2016年12月21日235天按日万分之五计算，自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算），共计4449939.10元；2、请求判令被告冠芝讯公司、恒基塑业公司、新汇公司、许春光、白玉红对上述义务承担连带责任；3、诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告流水化工厂与原告签订编号为2015年齐银承32字120号《银行承兑协议》协议约定被告流水化工厂在原告处办理银行承兑汇票10000000.00元，约定承兑汇票到期日为2016年4月30日。同日，原告与被告冠芝讯公司、恒基塑业公司、新汇公司、许春光、白玉红签订担保合同，约定此五被告自愿为被告流水化工厂提供担保。2016年4月30日到期后不能承付，至2016年12月21日原告垫付资金4449939.10元，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。
被告流水化工厂、冠芝讯公司、恒基塑业公司、新汇公司、许春光、白玉红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告齐商银行与被告流水化工厂签订（2015）年齐银承32字120号《银行承兑协议》，协议约定：“如承兑汇票到期之日申请人（流水化工厂）不能足额交付票款，导致承兑人（齐商银行股份有限公司沂源支公司）对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫付款天数，每日按垫付款金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止”。同日，原告与被告冠芝讯公司、恒基塑业公司、新汇公司、许春光、白玉红签订（2015）年齐银承保32字107号《银行承兑汇票保证担保合同》，合同约定：保证人自愿为齐商银行与流水化工厂签订（2015）年齐银承32字120号《银行承兑协议》向齐商银行提供连带责任担保，保证担保的范围为承兑金额及利息、承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用，保证期限为自承兑协议履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告流水化工厂向原告交纳保证金6000000.00元。2015年10月30日，原告为借款人流水化工厂签发银行承兑汇票10000000.00元并已由原告付款。借款人流水化工厂未按银行承兑协议的约定，未及时偿付原告票款，截止到2016年12月21日流水化工厂尚欠原告汇票垫款3960175.00元及欠付的利息467285.10元。
本院认为，原、被告签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证担保合同》，均意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告流水化工厂履行合同义务后，被告流水化工厂未按照承兑协议履行支付平票款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。截止2016年12月21日，原告要求被告偿付欠款3960043.06元，利息467285.10元及按约定2016年12月21日以后产生利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。在担保期间内，被告冠芝讯公司、恒基塑业公司、新汇公司、许春光、白玉红作为连带保证担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告冠芝讯公司、恒基塑业公司、新汇公司、许春光、白玉红履行债务后有权向被告流水化工厂追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县三岔流水化工厂偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支公司票款3960043.06元。
二、被告沂源县三岔流水化工厂支付原告齐商银行股份有限公司沂源支公司利息467285.10元（截止到2016年12月21日，按合同约定利率计算）。
三、被告沂源县三岔流水化工厂支付原告齐商银行股份有限公司沂源支公司利息（自2016年12月22日起，以本金3960043.06元为基数，按合同约定利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
上述各项确定的支付义务，于判决生效后十日内履行。
四、被告沂源县冠芝讯经贸有限公司、山东恒基塑业有限公司、沂源新汇木业有限公司、许春光、白玉红对沂源县三岔流水化工厂的上述支付义务承担连带清偿责任。被告沂源县冠芝讯经贸有限公司、山东恒基塑业有限公司、沂源新汇木业有限公司、许春光、白玉红履行债务后有权向被告沂源县三岔流水化工厂追偿。
五、驳回原告齐商银行股份有限公司沂源支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元，减半收取计21200元，由被告沂源县三岔流水化工厂、沂源县冠芝讯经贸有限公司、山东恒基塑业有限公司、沂源新汇木业有限公司、许春光、白玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年四月十四日
书记员 吴颖
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00298号
申请执行人：黄良群，男，1976年4月15日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：柯军，男，1970年11月22日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：冷文英，女，1973年3月8日出生，汉族，教师，住武穴市。
本院在执行申请执行人黄良群与被执行人柯军、冷文英民间借贷纠纷一案中，被执行人柯军、冷文英应偿还借款86000元及利息。执行中查明被执行人柯军、冷文英无可供执行财产，申请执行人黄良群也不能提供被执行人柯军、冷文英的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第00224号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 蔡 清
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢208号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人：柴浩，男，1985年10月4日出生，汉族，西安市莲湖区浩天美业化妆品经销部员工，住陕西省西安市新城区太华路华润万家3层美博汇商城。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心和被执行人柴浩信用卡纠纷一案中，被执行人已自觉履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 颖
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执保31号
申请人陶某某，女，1964年6月23日出生，土家族。
被申请人唐某某，男，1978年2月27日出生，苗族。
本院受理陶某某与唐某某民间借贷纠纷一案，申请人陶某某向本院申请财产保全，请求对被申请人唐某某所有的银行存款20000.00元予以冻结。同时，申请人陶某某向本院提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐某某所有的银行存款20000.00元，冻结期限为2017年7月18日至2018年7月17日。
如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执 行 员 吴维常
二〇一七年七月十八日
代理书记员 龙永池
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）忠法行非审字第00075号
申请执行人忠县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路10号，组织机构代码32780900-4。
法定代表人申继旭，忠县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黎忠，男，忠县卫生和计划生育委员会政策法规科科长。
被执行人马晓松，男，1986年5月8日出生，汉族。
申请执行人忠县卫生和计划生育委员会于2015年9月6日向本院申请强制执行忠卫公罚（2015）2号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年3月11日申请执行人忠县卫生和计划生育委员在忠县忠州镇大桥路12号附12号对被执行人马晓松开设的“忠县丝蕴美发店”进行监督检查时发现，被执行人马晓松未获得有效健康合格证明的从业人员马晓松、高勇等2人从事直接为顾客理发、洗头等服务活动，其行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项和《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，于2015年4月21日作出忠卫公罚（2015）2号行政处罚决定书，决定对被执行人马晓松予以“公共场所经营者安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作，责令立即改正，给予警告，并处以壹仟元整（￥1000.00）罚款”的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。”该决定书于2015年4月22日送达被执行人后，被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院申请强制执行要求：1、罚款1000元；2、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项的规定，加处罚款1000元；合计金额2000.00元整。
经审查，本院认为，申请执行人忠县卫生和计划生育委员会申请执行忠卫公罚（2015）2号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠卫公罚（2015）2号行政处罚决定中的罚款壹仟元整（小写：1000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人马晓松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 元
人民陪审员 谭明和
人民陪审员 邱 平
二〇一五年九月十日
书 记 员 方志锴
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01675号
原告张某某，女，汉族，退休工人，住陕压厂党校院。
被告任某某，女，汉族，住富平县庄里镇。
本院在审理张某某与任某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1350元减半收取由原告负担。
审 判 长 牛文良
审 判 员 刘永强
人民陪审员 王世荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 豆海刚
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城街道解放路48号。
负责人：李汉邦，该行行长。
委托诉讼代理人：谢丽娜，该行职员。
被告：聂锡杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告聂锡杰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人谢丽娜到庭参加诉讼，被告聂锡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金1857.60元、利息及相关费用281.96元（暂计至2016年12月27日），合计2139.56元，之后的利息按人民银行的规定计至付清透支款本金及利息之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日被告向原告申领信用卡，卡号为62×××22，并于2014年10月17日及之后使用该卡进行ATM取现、跨行消费等透支，但未按申领信用卡章程还清透支本息给原告。截止2016年12月27日，被告累计拖欠透支款本金1857.60元、利息及相关费用281.96元，经原告多次追讨，被告仍拒绝还款。
被告聂锡杰未作答辩。
本院认为，本案是信用卡纠纷。被告聂锡杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对中国农业银行股份有限公司德庆县支行起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告向原告申领信用卡并透支，没有依约定偿还本息及相关费用，已明显构成严重违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聂锡杰于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行清偿尚欠信用卡透支款本金1857.60元、利息及相关费用281.96元（计至2016年12月27日止，之后的利息按中国人民银行的规定计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈炽华
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执289号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：于中科，男，1967年1月1日出生，住河南省新野县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人于中科公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人于中科主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：史艳利
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第5032号
原告：广东省通泰典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：ＸＸ鑫，董事长。
委托代理人：李勇，该司员工。
被告：王国宾，身份证住址广东省东莞市。
被告：邢书英，身份证住址广东省东莞市。
被告：东莞市松鹰实业有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：王国宾。
被告：广州柏晖盛贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邢书英。
被告：广州利�贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭俊停。
本院在审理原告广东省通泰典当行有限责任公司诉被告王国宾、邢书英、东莞市松鹰实业有限公司、广州柏晖盛贸易有限公司、广州利英贸易有限公司典当纠纷一案中，于2015年11月17日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广东省通泰典当行有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第5032号原告：广东省通泰典当行有限责任公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：ＸＸ鑫，董事长。委托代理人：李勇，该司员工。被告：王国宾，身份证住址广东省东莞市。被告：邢书英，身份证住址广东省东莞市。被告：东莞市松鹰实业有限公司，住所地东莞市。法定代表人：王国宾。被告：广州柏晖盛贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邢书英。被告：广州利�贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郭俊停。本院在审理原告广东省通泰典当行有限责任公司诉被告王国宾、邢书英、东莞市松鹰实业有限公司、广州柏晖盛贸易有限公司、广州利英贸易有限公司典当纠纷一案中，于2015年11月17日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东省通泰典当行有限责任公司撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月十一日书 记 员  龚 帆
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执905号
申请执行人蒲龙彪，男，1971年5月3日出生，苗族。
被执行人谢平，男，1980年9月21日出生，汉族。
本院在执行蒲龙彪与谢平租赁合同纠纷一案中，申请执行人蒲龙彪与谢平已达成执行和解协议。因履行时间较长，申请执行人蒲龙彪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按和解协议履行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年四月二十日
代理书记员 向海燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00434-1号
申请执行人广东恒大新材料科技有限公司，住所地惠州市龙丰共联都田工业区内。组织机构代码61766924-9。
法定代表人张国培，该公司董事长。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。组织机构代码76065073-5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院在执行广东恒大新材料科技有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人广东恒大新材料科技有限公司亦未向本院提供被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民北初字第00396号
原告×××，女，1963年10月25日出生，汉族，无职业，……
被告×××，男，1963年3月27日出生，个体业主，……
原告×××与被告×××扶养费纠纷一案,原告朱丽娟于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元，由原告××负担。
审 判 长 朱彦章
人民陪审员 马云田
人民陪审员 边有志
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 利
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：申世豪，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：杨云娟（申世豪之妻），女，1991年3月13日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：申贵法，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告申世豪、杨云娟、申贵法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑效明，被告申世豪到庭参加诉讼，被告杨云娟、申贵法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申世豪、杨云娟偿还本金139633.87元及截止到2017年4月21日的利息、罚息18721.4元，从2017年4月22日至还款之日的利息、罚息，按合同约定年利率20.592%计算；2、被告申贵法负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月16日，原告与被告申世豪、杨云娟签订小额贷款借款合同一份，约定被告申世豪、杨云娟向原告借款人民币15万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。以上贷款由被告申贵法提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，被告申世豪、杨云娟从2016年8月17日拒不按约定归还借款。经多次催要未果。
被告申世豪承认原告全部诉讼请求。
被告杨云娟、申贵法未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2016年1月16日小额贷款借款合同，证明原告与被告申世豪双方存在借贷关系；2、2016年1月16日小额贷款保证合同，证明被告申贵法为申世豪提供连带责任保证；3、2016年1月16日个人�款发放单和手工借款凭证，证明原告已按合同约定向被告申世豪发放了贷款15万元及双方约定的利息、罚息；4、被告身份证，证明被告的身份；5、结婚证，证明申世豪、杨云娟系夫妻关系，杨云娟应承担共同偿还责任。
原告提供的证据，经被告申世豪质证无异议，被告杨云娟、申贵法未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2016年1月16日原告与被告申贵法签订了小额贷款保证合同。约定，申贵法愿意为申世豪提供本金15万元保证担保，担保时间为2016年1月16日至2017年1月16日；保证范围包括借款的本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项；保证方式连带保证责任；保证期间从合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月16日，原告与被告申世豪签订小额贷款借款合同。约定，被告申世豪向原告借款人民币15万元，借款期限从2016年1月16日至2017年1月16日，年利率15.84%，借款用进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告杨云娟在小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告申世豪、杨云娟自2016年8月17日未按约定偿还借款。被告申世豪欠原告借款本金139633.87元及利息、罚息（从2016年8月17日至2017年4月21日的利息、罚息18721.4元，从2017年4月22日起之后的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算）未还。
另查明，被告申世豪、杨云娟系夫妻关系。
本院认为：原告与被告申世豪签订的小额贷款借款合同、原告与被告申贵法签订的小额贷款保证合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告申世豪未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告申世豪返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告申世豪与被告杨云娟系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告杨云娟偿还借款本金及利息、罚息，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告申贵法与被告申世豪是连带保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告申贵法对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告申世豪追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民�诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申世豪、杨云娟返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金139633.87元并支付利息、罚息（从2016年8月17日至2017年4月21日的利息、罚息18721.4元，从2017年4月22日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告申贵法对上述给付承担连带保证责任；
三、被告申贵法承担保证责任后，有权向被告申世豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告申世豪、杨云娟、申贵法共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年七月七日
书记员 刘杰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执151号
申请执行人王某、高某。
被执行人折某。
申请执行人王某、高某与被执行人折某房屋租赁合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终2503号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币32768元并承担案件受理费620元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年1月16日申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人王某、高某以与被执行人私下和解为由向本院书面提出撤销执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。执行费390元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终2503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 苏怀喜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执4457号
申请执行人浙江永建置业集团有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号（中兴商贸大厦9楼），组织机构代码74903545-9。
法定代表人洪彪。
申请执行人浙江永建投资有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路39号中兴商贸大厦九楼，组织机构代码:79335181-1。
法定代表人洪彪。
被执行人绍兴市居上电器有限公司，住所地绍兴市越城区环城北路19号24#，组织机构代码:67161207-5。
法定代表人邱天富。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第3703号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第35条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴市居上电器有限公司银行存款人民币85万元，或查封、扣押其相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范海燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4909号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：王学成，总经理。
委托代理人：刘玉茹，女，该公司员工。
委托代理人：梁建东，男，该公司员工。
被告：张洪强，男，1983年6月1日生，汉族，住济南市济阳县，其他身份情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司（以下简称联通公司济南市分公司）与被告张洪强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司济南市分公司代表人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告张洪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告通信费452.38元及通信费违约金，违约金以452.38元为基数，自2017年7月4日起至判决生效之日止按日千分之三计算；2.被告支付原告手机终端补贴款499.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，现发现其办理的1866010****手机号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定提起诉讼。
被告张洪强未作答辩。
原告联通公司济南市分公司围绕诉讼请求依法提交了中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议、业务受理单、欠费账单等证据，被告张洪强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月13日，原告联通公司济南市分公司（乙方）与被告张洪强（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的1866010****手机号办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为76元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为乐视乐1S（主力版），优惠购机款为0元，应交预存款为999元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为452.38元，合约已执行月数为12个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（12/24）*（999-0）=499.50元。
本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费452.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度499.50元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关法律规定，原告要求被告支付自2017年7月4日起至判决生效之日止，以452.38元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。
综上所述，原告联通公司济南市分公司的诉讼请求本院予以支持，被告张洪强应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪强于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费452.38元；
二、被告张洪强于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司以452.38元为基数，自2017年7月4日起至本判决生效之日止按日3‰利率计算的违约金；
三、被告张洪强于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款499.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月十一日
代理书记员 张 锟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03310号
原告河南创景科技有限公司
住所地郑州市金水区。
委托代理人王泽灿，系该公司法律顾问。
被告石保灵，男，汉族，1963年4月生。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告河南创景科技有限公司诉被告石保灵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王泽灿及被告委托代理人王饶昌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告石保灵于2014年7月通过证人岳某找到原告，承诺能帮助原告在周口市2013年农村薄弱学校改造项目中中标，许现金100000元，如事情办不成，无条件返还100000元现金，原告公司代表孙闯和岳某一块把现金100000元在周口黄河路纳雅宾馆将现金交给被告，项目于2014年结束，事情没有办成，多次要求被告返还现金，被告拒不归还，为此诉至法院请求依法判令被告返还现金100000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉请的借款事实不存在。原、被告之间是合作关系，有业务往来，本案争议的100000元是原告在生意当中的借款。原告仅凭一份收条不能证明借款关系的存在。借条才是反映借贷关系的，收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，不是债的必然凭证。本案证人岳某的证言与事实不符。
原告向本院提交的证据有，证据一、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告的主体资格；证据二、收条一份，证明被告借原告现金的事实；证据三、证人证言一份，证明被告收到原告现金的事实及委托事项未成就的事实；证据四、音频文件一份，证明其中多次提到10万元钱的事实。
被告质证认为，对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但是收条只是在法律上履行义务的凭证，是接收人出具的收条，但是只能证明原告当时接了被告的现金财物，现已返还，有被告出具收条来抵抗借条的效力，不能证明借贷关系的存在。对证据三有异议，证人所述不属实。对证据四有异议，不能证明原被告之间有任何联系，只能证明岳某和石保灵之间有业务上的关系，石保灵打的收条是原告欠石保灵的钱，还钱以后才出具的收条。
被告向本院提交的证据有，乌鲁木齐市天山区人民法院的一个案例分析，证明仅凭收条不能证明接待关系的存在；证据二银行转账单五份，证明被告与岳某之间有业务往来，存在经济交易的情况。
原告质证认为，证据一不符合我国民事诉讼法证据任何的一类，仅仅是一个分析，法律没有强制性规定，收款人必须打收条或是欠条，人民法院应当根据案件的具体情况，案件的事实确定案件的性质。结合本案，被告认可收条的真实性，所以，原被告双方之间存在债权债务关系。即使不构成债权债务关系，从性质上，被告也属于不当得利，应当返还。对证据二的真实性有异议，系复印件，应当提供原件，对关联性有异议，与原告无关。
经审理查明，本院查明以下事实：2014年7月22日，被告石保灵给原告河南创景科技出具一份收条，书写内容为“今收到创景现金壹拾万元正”，落款为石保灵。
另查明，本案中被告与证人岳某和原告河南创景科技有限公司有正常的业务往来关系。
本院认为，法律对借贷合同有明确的规定，借条才能反映借贷关系，而收条只是反映接收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，不能证明存在借贷关系。“收条”并非借贷合同成立的直接依据，因为买卖、承揽、股权转让等其他基础法律关系均可产生债务从而形成“收条”。因此，“收条”在民间借贷纠纷中，往往仅能作为债权人交付款项的凭证，并不能证明借贷事实。“收条”与“借条”完全不同，单独的“收条”只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证。本案中，被告方提出双方不存在借贷关系，而是双方基于基本的业务往来而形成的买卖合同的权利义务关系，因此根据我国民诉法“谁主张，谁举证”的原则，本案的原告应当就双方存在借贷关系提供进一步证据。本案原告提供的证人证言证实原被告双方存在业务往来关系，至于证实原被告双方之间的借贷关系，证人证言也只能证实原被告之间有本案争议的100000元的业务关系，并不能证明该款是被告向原告所借。庭审中原告提供的证据，不能证明原、被告之间存在借贷关系，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件最新适用法律若干问题》的规定第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被告提出双方是基于基本的业务往来关系才产生的收条的抗辩理由本院经审理查明，予以支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告河南创景科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一五年十二月七日
书记员 王 博
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2774号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人李传朋纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第243号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第243号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2774号
本院在执行李传朋、刘玉艳刑事罚金一案中，查明被执行人李传朋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李传朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2774号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人李传朋纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第243号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第243号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1082号
罪犯夏金泉，曾用名昊昊，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一一年十月十七日作出（2011）张刑初字第199号刑事附带民事判决，以被告人夏金泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，与其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失，共计人民币567419.51元（已支付40000元）。被告人夏金泉不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月二十日作出（2012）淄刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后。该犯于2012年12月7日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯夏金泉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯夏金泉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯夏金泉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯夏金泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏金泉减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月7日起至2019年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监68号
申请执行人：赵德强，男，1973年8月17日出生，汉族，住太原市。
被执行人：武陆光。男，1988年6月12日出生，汉族，住清徐县。
被执行人：张婧，女，汉族，住清徐县。
太原市中级人民法院受理的申请执行人赵德强与被执行人武陆光、张婧民间借贷纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02444号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王啸虎
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 郭皓月
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监206号
申请执行人：王世荣，女，1940年1月31日出生，汉族，住太原市。
被执行人：山西澳达能源有限公司，住所地太原市高新技术开发区高新街32号。
法定代表人：郭尚明，该公司董事长。
太原市中级人民法院依法提级执行的申请执行人王世荣与被执行人山西澳达能源有限公司借款合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市中级人民法院依法提级执行的由太原市小店区人民法院立案执行的（2016）晋0105民初1242号民事判决书，本院指定由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方剑锋
审判员 唐连顺
审判员 张建军
二〇一七年七月十一日
书记员 郭皓月
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审58号
申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。
被执行人公维庆。
申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第015号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成，被执行人公维庆到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月25日作出（源）质监特令【2014】第L086号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年8月3日前予以改正或者消除事故隐患。2014年12月4日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年12月4日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年7月3日。申请执行人于2015年5月14日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第012号行政处罚告知书，于2015年5月28日作出（源）质技监罚字[2015]第015号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第008号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第008号强制执行申请书等证据材料。
通过听证，被执行人称其使用的特种设备已经整改完成，只是由于无法整改的客观情况超出了质监局要求的整改期限，不应该再执行罚款。
本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第015号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第015号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王烨
审判长 王烨
审判员 王超
人民陪审判员刘延霞
二0一六年五月五日二0一六年五月五日二0一六年五月五日
书记员刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审58号申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。被执行人公维庆。申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第015号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成，被执行人公维庆到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月25日作出（源）质监特令【2014】第L086号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年8月3日前予以改正或者消除事故隐患。2014年12月4日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年12月4日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年7月3日。申请执行人于2015年5月14日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第012号行政处罚告知书，于2015年5月28日作出（源）质技监罚字[2015]第015号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第008号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第008号强制执行申请书等证据材料。通过听证，被执行人称其使用的特种设备已经整改完成，只是由于无法整改的客观情况超出了质监局要求的整改期限，不应该再执行罚款。本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第015号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第015号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王烨审判长  王烨审判员  王超人民陪审判员刘延霞二0一六年五月五日二0一六年五月五日二0一六年五月五日书记员刘光翠