wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第250号
原告许抄海，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县。
委托代理人ＸＸ丹、郎震，福建远东大成律师事务所律师。
被告钟用，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。现住福州市台江区。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
被告陆燕清，女，1986年7月25日出生，汉族，现住福州市台江区。
原告许抄海与被告钟用、陆燕清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许抄海的委托代理人ＸＸ丹、郎震及被告钟用到庭参加诉讼，被告陆燕清经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告许抄海诉称：其与被告一系朋友关系。被告一因资金周转需要向其借款，其分别于2013年3月份借款人民币50000元整、2013年5月4日借款人民币100000元整给被告一。被告一在收到借款后向其（别名“阿超”）出具了借条，双方口头约定月借款利率为2%。被告一出具借条时有证人廖青春在场。借款一个月后，被告一向其支付一个月借款利息人民币3000元，之后被告一开始拒绝支付借款本金和利息。其多次要求被告一支付利息，被告以各种理由予以拒绝。因被告二与被告一系夫妻关系，且借款发生时间在夫妻关系存续期间。现请求判令：1.二被告共同偿还原告许抄海借款本金人民币150000元及利息。利息以人民币50000元为基数从2013年4月1日开始按月借款利率2%计算至清偿之日止（暂计至起诉之日止为人民币9000元）和以人民币100000元为基数从2013年6月15日开始按月借款利率2%计算至清偿之日止（暂计至起诉之日止为人民币14000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告钟用辩称：原告想通过放贷赚钱找到其，由其帮助原告将钱放贷出去，双方约定一万元日利息50元。若案外人不能还钱，则由其负责偿还案外人的借款本金，但不负责偿还利息。其妻陆燕清对借款事宜完全不知情。
被告陆燕清未答辩。
原告许抄海就其主张向本院提供《借条》两张，证明被告钟用向其借款共计人民币150000元。被告钟用对借条的真实性无异议，系由其出具。被告钟用就其辩解向本院提供其本人所有的建设银行账户流水明细，证明其自2012年12月起将案外人借款的利息支付给原告许抄海。原告对加盖银行公章的部分真实性无异议，但对证明对象有异议。其认为被告钟用自2012年12月开始支付给原告利息的陈述与事实不符，原告与被告钟用系2013年3月始有经济往来。被告陆燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。
经审理查明，被告钟用于2013年5月14日、2013年12月21日向原告许抄海出具了两张《借条》，其中2013年5月14日《借条》内容为：“今借到阿超人民币拾万元整100000¥）”，该借款双方未约定还款期限。2013年12月21日的借条内容为：“今借到许抄海伍万元整。5个月内还清。”两张借条均由被告钟用亲笔签名。自2012年12月22日至2013年1月13日，被告钟用按500元／日不定期向原告许抄海银行账户共汇款10500元；自2013年3月9日至2013年4月20日其按750元／日陆续向原告许抄海上述账户共汇入人民币28650元。庭审中原告许抄海陈述，其与被告钟用系朋友朋友介绍认识，自2013年3月始有经济往来。两笔借款均以现金方式支付，双方口头约定月利息2%。其中50000元借款的实际出借时间是2013年3月份，当时被告未出具借条。后被告拒不支付利息，在原告的要求下于2013年12月份出具了借条。被告钟用陈述，其与原告就该两笔借款未约定利息。起诉前原告向其催讨借款，因其中5万元借款系原告老乡的，故其归还1.2万元给原告老乡。
本院认为，原告许抄海与被告钟用之间于2013年5月14日借款人民币100000元的事实，有原告提供的由被告钟用出具的《借条》及被告钟用在庭审中的陈述证实，原、被告双方民间借贷关系依法成立，其合法权益受法律保护。双方就该笔借款未约定还款期限，故原告有权随时要求被告返还。原、被告双方于2013年12月21日借款50000元的事实，因被告出具的借条中明确写明借款期限为五个月，现期限未届满。原告提出因被告未偿还前一笔债务及支付约定利息，故其行使不安抗辩权向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元的主张，本院认为，被告并未出现《中华人民共和国合同法》第六十八条中规定的情形，故该主张本院不予采信。原告提出双方口头约定借款月利息2%的主张，因未在《借条》中作书面约定且未提供其他证据佐证，故本院不予采信，该借款未无息借款。原告就该借款主张催告后利息的，利息按银行同类贷款利率计息，自2014年1月7日起计至本判决确定的还款之日止。原告主张的利息超过本院确认的部分，本院不予支持。被告钟用提出该借款被告陆燕清不知情的主张，其未提供证据证明，且被告陆燕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，故该主张本院不予采信，该借款系发生在被告钟用与被告陆燕清夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟用应于本判决生效之日起十日内将借款人民币100000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，自2014年1月7日起计至本判决确定的还款之日止）一并偿还给原告许抄海。
二、被告陆燕清应对第一项判决承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、财产保全费共3150元，由原告负担1050元、被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年四月四日
书 记 员 林洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第250号
原告刘某。
委托代理人黄岩，台儿庄区法律援助中心律师。
被告杨某。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人黄岩到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年，经他人介绍我与被告杨某相互认识，并确定恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记手续。2004年11月23日生一女孩，取名杨某某。婚前无财产。婚后无�同财产。婚后因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，现我起诉离婚。
被告杨某未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2002年12月，原告刘某与被告杨某经他人介绍相互认识，并确定恋爱关系。××××年××月××日办理了结婚登记手续。2004年11月23日生一女孩，取名杨某某。原告刘某以婚后双方常因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告刘某与被告杨某结婚共同生活多年，因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要二人互让互谅、相互尊重是有和好可能的。被告杨某收到开庭传票后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月三日
书 记 员 狄阿敏
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执1号
申请执行人黄承川，男，1968年5月25日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被执行人余浪，女，1962年2月27日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执1号案过程中，经本院向被执行人余浪发出执行通知书，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人余浪每月有固定退休金已被另案冻扣，现无其他财产可供执行，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执1号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年五月十日
书记员 梁景耿
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终313号
申请执行人郎家库。
被执行人刘淑红。
申请执行人郎家库与被执行人刘淑红之间的共有物分割纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初1323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因当事人双方正在进行另外一个诉讼程序，本案需要等到另外一个诉讼程序终结后才能执行，且被执行人名下无可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执313号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年四月二十一日
书记员 李存乡
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1002行初6号
起诉人章春发，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
2017年1月12日，本院收到章春发的起诉状，起诉黄山市公安局，本院依法告知其补正相关材料。2017年1月19日章春发提供了有关材料。请求事项为：请求法院判决黄山市公安局责令黄山市公安局司法鉴定中心改正错误的轻微伤鉴定意见，并组织复检及补充鉴定为轻伤。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。伤情鉴定并非公安机关作出的最终处理决定,其鉴定结论仅为公安机关作出处理决定的证据。起诉人章春发针对公安机关委托鉴定事宜提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对章春发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 汪 强
审判员 汪 琼
审判员 王映华
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉:
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执915号
申请执行人：徐通，男，住吉林市船营区。
被执行人：刘海礁，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人徐通与被执行人刘海礁机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年5月18日作出(2015)船民一初字第1848号民事判决书，判决书主文内容：被告刘海礁自本判决生效之日起三日内赔偿原告徐通医疗费23631.37元、住院伙食补助费2400.00元、护理费3350.16元、误工费11188.20元、交通费200.00元，合计人民币40769.73元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人徐通于2016年9月14日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，且下落不明。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年二月八日
代理书记员 高愉悦
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执566号
申请执行人陈丽吉，女，汉族。
申请执行人欧帅麟，男，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人陈丽吉、欧帅麟与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1095号民事判决已发生法律效力，经法院强制执行，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1095号民事判决执行完毕。
二〇一七年四月十八日
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初495号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬、黎鸣，系该公司职员。
被告：黄瀚辉，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告黄瀚辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司自动撤诉处理。
审判员 刘永红
二〇一七年四月十一日
书记员 邝美娜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第416号
原告韦某，农民。
被告蓝某，农民。
本院在审理原告韦某与被告蓝某为离婚纠纷一案中，原告韦某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 袁志勇
二〇一五年五月六日
书记员 覃 斯
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1149号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：周春草、陈久新。
被告：徐惠惠。
被告：罗金才。
被告：连恩明。
被告：黄建胜。
被告：赵静。
被告：乐清市金鼎电子科技有限公司。
法定代表人：徐惠惠。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告徐惠惠、罗金才、连恩明、黄建胜、赵静、乐清市金鼎电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提起诉讼，请求法院判�：一、被告徐惠惠、罗金才共同偿还原告借款本金1199020.98元及逾期利息（截止2016年5月25日为256185.51元，另以借款本金1199020.98元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮34%后再上浮50%确定逾期利率从2016年5月26日起计算至判决确定的履行之日止）；二、被告乐清市金鼎电子科技有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、被告连恩明、黄建胜、赵静对上述第一项债务在最高限额800万元内承担连带偿还责任；四、被告徐惠惠、罗金才、连恩明、黄建胜、赵静、乐清市金鼎电子科技有限公司共同赔付原告律师代理费损失5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。诉讼过程中，依原告申请，本院采取财产保全措施依法查封了登记在被告徐惠惠名下的位于乐清市丽都华庭×幢楼×的房屋（所有权证号：×××）及登记在被告罗金才名下的位于乐清市石帆镇山前村的房屋（所有权证号：230f×××）。
本院经审理认定：2013年3月20日，被告徐惠惠向原告借款200万元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮34%确定，首期年利率为8.04%，到期日为2014年3月19日。如逾期付款，逾期金额按约定的利率加收50%计算利息。被告乐清市金鼎电子科技有限公司为上述借款提供连带责任保证。被告连恩明、黄建胜、赵静为上述借款在最高限额800万元内提供连带责任保证。
截止2016年5月25日，被告徐惠惠尚欠借款本金1199020.98元、逾期利息256185.51元。
另查明，被告徐惠惠与被告罗金才于2006年1月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐惠惠、罗金才应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告借款本金1199020.98元及逾期利息（截止2016年5月25日为256185.51元，另以借款本金1199020.98元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2.01倍确定逾期利率，从2016年5月26日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告乐清市金鼎电子科技有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告连恩明、黄建胜、赵静对上述第一项债务在最高限额800万元内承担连带偿还责任；被告连恩明、黄建胜、赵静、乐清市金鼎电子科技有限公�承担保证责任后，有权向被告徐惠惠、罗金才追偿；
四、被告徐惠惠、罗金才、连恩明、黄建胜、赵静、乐清市金鼎电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内共同赔付原告律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17150元，公告费560元，诉讼保全申请费5000元（公告费560元、诉讼保全申请费5000元已由原告支付，各被告履行义务时一并给付原告），合计22710元，由被告徐惠惠、罗金才、连恩明、黄建胜、赵静、乐清市金鼎电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行�间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3423号
原告：璧山区新颖广告刻绘经营部，住重庆市璧山区青杠街道中央大街183号，注册号500227700075751。
经营者：王纯策。
委托诉讼代理人：王涛，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：重庆发博科技有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2-6-16、17号，统一社会信用代码91500104784237865Y。
法定代表人：田其发，总经理。
本院在审理原告璧山区新颖广告刻绘经营部与被告重庆发博科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告璧山区新颖广告刻绘经营部于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆发博科技有限公司的起诉。
本院认为，原告璧山区新颖广告刻绘经营部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准予原告璧山区新颖广告刻绘经营部撤回起诉。
案件受理费429.72元，由原告璧山区新颖广告刻绘经营部负担。
审判员 王鹏
二〇一七年六月八日
书记员 赵艺
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执178号
申请执行人徐永富，男，1965年4月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人邹国民，男，1976年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐永富与被告邹国民建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初3260号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告邹国民应于本判决生效之日起三十日内支付给原告徐永富工程欠款人民币73854元，并支付该款自2016年4月6日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率计算的利息。因被告未按判决书确定的内容履行，原告于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐永富于2017年4月14日以双方已达成和解为由向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，当事人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人徐永富撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱 菡
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执987号
申请执行人平度市崔夕斗建陶经营部。经营场所：平度市经济开发区城东埠村146号。
经营者：崔夕斗，男，1969年11月20日生，汉族，住平度市经济开发区。
被执行人李永辉，男，1967年9月23日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市崔夕斗建陶经营部与被执行人李永辉买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初6071号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 杰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1524号
申请执行人：韩燕。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人韩燕与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院（2016）琼01民终3093号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2016）琼0106民初2122号民事裁定书，冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款4万元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将37827元扣划至本院账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社（账户：21010XXXXX）的存款4万元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社在海口市农村信用合作联社椰海分社（账户：21010XXXXX）内的存款37827元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月十九日
书记员 吴 琦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1361号
原告罗峡彬，男。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨海林，男。
被告李娟，女。
原告罗峡彬与被告杨海林、李娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗峡彬及其委托代理人史广平，被告杨海林到庭参加了诉讼，被告李娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗峡彬诉称：2012年2月23日，原告罗峡彬与被告杨海林签订《租赁合同》一份，由原告将分别从他人处租赁的二台挖掘机转租给被告使用，约定：每月租金每台750**元，租赁费从设备到达工地即2012年2月23日起，至设备退场并全额付清租金及相关费用之当日为合同租金结算截止日，以甲方收条为据。被告租用挖掘机直至2012年8月21日将设备运回三门峡。按双方合同约定，截至2012年8月21日，被告共应支付原告租赁费900000元，但被告实际支付租赁费300000元，尚欠租赁费600000元未予支付。并且按双方约定的仍应支付的租赁费用亦没有支付，现要求被告支付拖欠原告的租赁费600000元及损失约72000元（自2012年8月22日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。另，被告李娟与杨海林系夫妻关系，杨海林在二人婚姻关系存续期间租赁设备从事经营的收入系夫妻共同财产，因经营期间所付的债务也是夫妻共同债务，故，李娟对此也应承担还款责任。
被告杨海林辩称：租赁合同是我和原告签的，但我不欠对方租赁费，我只是负责中转介绍的。
被告李娟未予答辩。
经审理查明：2012年2月，罗峡彬从曹峡、李小卿处租赁2台挖掘机，经出租人同意，将其转租给杨海林。2012年2月23日，罗峡彬与杨海林签订《租赁合同》，主要约定：1、甲方（罗峡彬）将挖掘机2台，租赁给乙方（杨海林）工地使用。2、此设备每月租金每台为75000元。3、从设备到达乙方（杨海林）工地当日起（即2012年2月23日）计收租赁租金，至次月当日为上月租金结算日（以后类推），到乙方通知设备退场并全额付清租金及相关费用之当日为合同租金结算截止日，以甲方收条为据。4、甲方（罗峡彬）负责设备的维修、保养、辅油及其相应费用。5、乙方（杨海林）负责保障设备及操作人员的安全，负责安排操作人员的食宿并承担其费用。2012年8月18日，2台挖掘机退出工地，由马建峡于8月20日、21日运回三门峡。原告罗峡彬诉称租赁费用共计900000元，认可被告杨海林支付了300000元，尚欠600000元租赁费没有支付。要求被告杨海林支付600000元租赁费并从2012年8月22日起算，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算损失至款项付清之日止。庭审中，被告杨海林在答辩阶段无故中途退庭。
另查明，杨海林与李娟于2005年4月14日在卢氏县民政局登记结婚。
审理中，原告方提供曹峡、李小卿、马建峡三人出具的证言，证明原告罗峡彬于2012年2月中旬分别从李小卿、曹峡处租赁了2台挖掘机，后转租杨海林，工程结束后，马建峡于2012年8月18日将2台挖掘机开出工地，分别于8月20日、21日运回三门峡。
本院认为：原告罗峡彬与被告杨海林签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告罗峡彬依照合同履行了交付两台挖掘机的义务，被告杨海林未按合同履行支付设备租金引发纠纷，应承担责任。被告杨海林是合同的签订者，为合同当事人，其辩称是中介人，没有递交相关证据，其辩称不予采纳。其为合同的承租人，其应当提供已结清租赁费的证据而其未提供。对拖欠租赁费之事实，有被告杨海林与原告罗峡彬签订的《租赁合同》及曹峡、李小卿、马建峡三人的证言在卷佐证，本院予以确认。合同约定2台挖掘机每月每台为75000元的租金，从2012年2月23日起计算到乙方通知设备退场并全额付清租金及相关费用之当日为合同租金结算截止日。马建峡证实其于2012年8月18日将挖掘机开出工地，所以2012年8月18日应为退场日期，租金应从2012年2月23日起计算至2012年8月18日，即2台挖掘机共计875000元，扣除已支付的300000元，还余575000元未支付。原告主张2012年8月22日其后的损失按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，未超出合同约定的数额，本院予以支持。原告主张被告李娟对该债务承担连带清偿责任，称李娟系杨海林之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，系杨海林从事经营所欠，属夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告杨海林、被告李娟共同支付原告罗峡彬租赁费575000元及利息（从2012年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由被告杨海林、李娟负担（原告已预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吕璐璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1665号
原告：安徽省宏一投资有限公司，住所地安徽省池州市翠柏中路百翠综合楼2楼。
法定代表人：方宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章昶永，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
被告：章先玉，男，1977年10月生，住安徽省池州市贵池区池州。
被告：胡凤霞，女，1975年10月生，住安徽省池州市贵池区池州。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
原告安徽省宏一投资有限公司与被告章先玉、胡凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
安徽省宏一投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款160000元及利息（从2015年8月4日起按月息2分计算至款项付清之日止）；2.支付律师代理费10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订《抵押担保借款合同》一份，约定：被告因资金周转向原告借款40万元，利息为月息2%，期限为一年，自2015年8月5日至2016年8月4日止；被告应按期偿还借款本息，如不能按期偿还，除应当支付的利息外，还自愿承担5‰/日的罚息作为违约赔偿金，并承担原告实现债权费用；被告自愿将坐落于池州市站前区池州徽商城3#地块20号楼140、140复式一、140复式二房产及土地作为借款抵押担保。原告现金给付被告12万元，转账给被告4万元，实际借款金额为16万元。此后虽经原告多次催讨，但被告至今拒不归还上述借款。据此，原告特具状至人民法院，请求依法立案审理，并判决支持原告诉请。
本院经审查认为，因安徽省宏一投资有限公司起诉的公司名称已变更，不是本案适格诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽省宏一投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 查玉辉
二〇一六年十月十二日
书记员 尤 雅
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初63号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人张博，男，1982年9月22日生，河北省临西县人，汉族，农民，初中文化，捕前住临西县。因涉嫌交通肇事罪，2016年2月15日被临西县公安局刑事拘留，2月26日被临西县公安局逮捕。
辩护人徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张博犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军、孙晓涵出庭支持公诉。被害人近亲属孟凡华、郭德豹及其委托代理人张剑出庭参加指控，被告人张博及其辩护人徐学俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，2016年2月15日6时10分许，被告人张博驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿临西县白水路（老官寨白庄村至水波村）由南向北行驶至1KM＋426M（仁庄村北），对方来车，会车时未注意右侧行人，把孟某、刘某1、刘某2撞到。孟某、刘某1当场死亡，刘某2受伤。道路交通事故认定书认定张博负事故全部责任。
当庭出示被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人张博的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人张博对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，提出愿意尽力赔偿被害人损失，请求从轻处罚。其辩护人辩称，本案系过失犯罪。被告人张博案发后主动投案，有悔罪表现。肇事车辆投有交强险和商业第三者责任保险。经人民法院判决，保险公司已经向被害人亲属各赔偿20.5万元。
经审理查明，2016年2月15日6时10分许，被告人张博驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿临西县白水路（老官寨白庄村至水波村乡间公路）由南向北行驶至1KM＋426M（仁庄村北）处，与对方来车会车时未注意右侧行人，把孟某、刘某1、刘某2撞到。孟某、刘某1当场死亡，刘某2受伤。道路交通事故认定书认定张博负事故全部责任。
被害人孟某、刘某1的近亲属就民事赔偿部分另行提起民事诉讼。人民法院已经就车辆投保的交强险和商业保险应承担损失作出判决。2016年7月27日，被告人张博的亲属分别与被害人孟某、刘某1的近亲属和被害人刘某2达成协议，赔偿了部分经济损失，得到二被害人近亲属和被害人刘某2的谅解。
证明上述事实的证据为：
1、临西县公安局报警案件登记，记载2016年2月15日6时34分，张博报案称发生了交通事故；
2、临西县公安局交通警察大队现场勘验笔录、附图2张、现场照片17张；
3、被害人刘某2陈述，2016年2月15日6时30分左时，我和孟某、刘某1同行，我们在道路最东侧的路下土路上走，前后排成列走的，具体顺序记不清了。被撞后，我从沟里爬出来，让司机赶快报警；
4、被告人张博供述，其2013年至今在临西县城开出租车。2016年2月15日6时10分左右，驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿临西县白水路由南向北行驶至仁庄村北乡间公路，对面有一辆由北向南行驶的车，灯光很亮。会车过程中，听到其车有剧烈的撞击声。下车后看到路边躺着两个人，这时才意识到撞人了。其用151××××0032的手机拨打110报警电话和聊城二院的120急救电话。怕挨打，就来到了临西县交警大队投案。事故发生前其没有喝酒。冀Ｅ×××××小型轿车有全险，车主是临西通达汽车出租有限公司，实际车主所有人是范某；
5、证人范某证明，其2015年3月19日把冀Ｅ×××××吉利轿车出租给了张博，有出租协议。该车的登记车主是河北通达汽车出租有限公司，真实车主是其本人；
6、被害人孟某、刘某1尸检笔录；
7、被害人刘某2伤情诊断证明（软组织损伤）；
8、张博提供的驾驶证、行车证复印件；
9、酒精检验鉴定报告：张博的血液中未检测出乙醇成分；
10、交通事故车辆痕迹检验比对意见书；
11、临西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；
12、临西县公安局民警出具的张博投案经过的证明；
13、被告人张博户籍证明；
14、临西县人民法院（2016）冀0535民初271号和272号民事判决书；
15、双方达成的赔偿协议和被害方出具的谅解书。
以上证据经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人张博驾驶机动车违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，致二人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。
案发后，被告人张博立即报警求助，到交警部门投案，如实供述犯罪事实，是自首。已经部分赔偿被害人经济损失，得到被害方的谅解，有悔罪表现。可以减轻处罚。经征求社区矫正机构意见，可以适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张博犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张书斌
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 张春琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖龙珠
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1247号
申请执行人王悦，女，1988年8月3日出生。
被执行人金财明，男，1978年3月19日出生。
被执行人曹丽英，女，1986年7月26日出生。
原告王悦与金财明、曹丽英民间借贷纠纷一案,北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14136号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人金财明、曹丽英未履行法律文书所确定的义务，权利人王悦于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人金财明、曹丽英给付140732.46元及利息。
案件�执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人金财明、曹丽英列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14136号民事判决书主文内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 李京保
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1247号申请执行人王悦，女，1988年8月3日出生。被执行人金财明，男，1978年3月19日出生。被执行人曹丽英，女，1986年7月26日出生。原告王悦与金财明、曹丽英民间借贷纠纷一案,北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14136号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人金财明、曹丽英未履行法律文书所确定的义务，权利人王悦于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人金财明、曹丽英给付140732.46元及利息。案件�执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人金财明、曹丽英列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第14136号民事判决书主文内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一六年十二月二十日书记员 李京保
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3538号
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄舒萍，女，1988年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所实习律师。
上诉人裕景兴业（厦门）有限公司因与被上诉人黄舒萍商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人裕景兴业（厦门）有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，裕景兴业（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许裕景兴业（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裕景兴业（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜映红
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一七年八月三十一日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11072号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑红凌，女，汉族，1968年6月11日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑红凌信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郑红凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑红凌向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑红凌从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金48837.59元、透支利息8853.02元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3244.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑红凌立即支付截止2017年3月31日的透支本金48837.59元、透支利息8853.02元及截止至2016年12月31日的滞纳金3244.14元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金48837.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑红凌承担。
被告郑红凌未答辩。
经审理查明，2014年，郑红凌向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑红凌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑红凌发放了信用卡，嗣后，郑红凌挂失该卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。郑红凌从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，郑红凌尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48837.59元、透支利息8853.02元及截止至2016年12月31日的滞纳金3244.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑红凌与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑红凌发放了信用卡，郑红凌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑红凌应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郑红凌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑红凌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金48837.59元、透支利息8853.02元及截止至2016年12月31日的滞纳金3244.14元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金48837.59元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费680元，由被告郑红凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行，住所地：陕西省榆林市。
负责人王艳，该支行行长。
委托代理人高海平、折小兵，该支行员工。
被告刘小玉，男，1976年3月出生，汉族，陕西省人，
被告ＸＸ，男，1975年5月9日出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行诉被告刘小玉、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行撤回对被告刘小玉、ＸＸ的起诉。
案件受理900元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二０一五年十一月二十三日
书记员 姚晓芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8124号
原告：童桂飞，女，1936年11月12日出生，汉族，住宁波市海曙区县。
被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周雅，女，1981年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童桂飞为与被告童啸啸、周雅民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：要求被告童啸啸、周雅归还借款150000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告童啸啸于2015年12月13日向原告借款150000元，其于借款当日向原告出具了借条。借款至今未还。被告童啸啸、周雅于2005年12月15日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童啸啸、周雅在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童桂飞借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告童啸啸、周雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年一月十六日
代书记员 金巧莹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3015号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市海天地科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发·佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园4#厂房）4栋二楼东侧。
法定代表人：李江涛。
原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市海天地科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年9月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3015号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市海天地科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发·佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园4#厂房）4栋二楼东侧。法定代表人：李江涛。原告杭州快版科技有限公司诉被告深圳市海天地科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年9月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年九月十五日书 记 员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申122号
再审申请人（一审原告）：贺广孝，男，1955年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：郑顺忠，浙江康济律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：浙江巨久轮毂有限公司。住所地：浙江省磐安工业园区环城南路**号。
法定代表人：钟健。
委托代理人：蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：王方超，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
再审申请人贺广孝因与被申请人浙江巨久轮毂有限公司（以下简称巨久公司）、王方超劳务合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐民初字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
贺广孝申请再审称：2012年10月23日，贺广孝受巨久公司委派对王方超进行护理，直至2015年6月29日，王方超与巨久公司就工伤赔偿事宜达成调解协议。期间，巨久公司未要求贺广孝停止护理，护理时间为979天。故原审认定12个月的护理期限，与事实不符。贺广孝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
巨久公司答辩称：巨久公司未与贺广孝签订劳务合同，也未雇佣贺广孝对王方超进行照顾护理，且巨久公司与王方超之间达成的调解协议中包含了护理费。故贺广孝要求巨久公司支付2012年10月23日至2015年6月29日的护理费，缺乏证据证明，请求驳回贺广孝的再审申请。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第三十三条“…。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。…。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，职工在停工留薪期需要护理的由所在单位负责，停工留薪期一般不超过12个月，故护理一般也不应超过12个月。贺广孝主张护理期为2012年10月23日至2015年6月29日，但并未提供充分的证据予以证明，原审根据王方超的伤情酌定按12个月计算，并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，贺广孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺广孝的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 吴苗苗
代理审判员 汪 佳
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 范华芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先德，男，1944年2月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜都市陆城街道办事处三江村民委员会。住所地：湖北省宜都市陆城三江村。
代表人：汪某，该村主任。
再审申请人李先德因与被申请人宜都市陆城街道办事处三江村民委员会（以下简称三江村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李先德申请再审称：再审申请人李先德与被申请人三江村委会签订的《农村土地承包合同》无效。涉案《农村土地承包合同》漏登了李先德的0.3亩地且承包方不是其本人或其妻肖先兰签字，对方提供了虚假证据。该案事实错误，适用法律错误。二审法院没有让李先德的证人出庭，也没对该涉案合同的签字进行笔迹鉴定，程序违法。综上，三江村委会应向李先德补齐漏登的0.3亩土地。
本院经审查认为：本案系确认合同效力纠纷，本案的争议焦点为：一、再审申请人李先德与被申请人三江村委会于2004年签订的《农村土地承包经营合同》是否为无效合同；二、再审申请人李先德所称二审法院未让证人出庭以及法院未对涉案合同签名进行鉴定是否违反法定程序。
关于再审申请人李先德与被申请人三江村委会于2004年签订的《农村土地承包经营合同》是否为无效合同的问题。李先德主张《农村土地承包经营合同》无效，其理由为该合同上的签名不是李先德本人或其妻肖先兰代签。对于这一事实，李先德未提交证据证明其已向原一、二审法院申请笔迹鉴定，三江村委会亦否认其说法，李先德应承担举证不能的法律责任，故其此项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于再审申请人李先德所称二审法院未让证人出庭以及法院未对涉案合同签名进行鉴定是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李先德主张涉案合同上的签名不是其本人及妻肖先兰所签，但不能举证证明。该证据亦非《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的人民法院依职权调取证据的范畴。根据该规定第十六条“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行”，李先德没有证据证明关于证人出庭及鉴定事项向人民法院提出了书面申请。故其该项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李先德的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先德，男，1944年2月13日出生，汉族，住湖北省宜都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜都市陆城街道办事处三江村民委员会。住所地：湖北省宜都市陆城三江村。代表人：汪某，该村主任。再审申请人李先德因与被申请人宜都市陆城街道办事处三江村民委员会（以下简称三江村委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李先德申请再审称：再审申请人李先德与被申请人三江村委会签订的《农村土地承包合同》无效。涉案《农村土地承包合同》漏登了李先德的0.3亩地且承包方不是其本人或其妻肖先兰签字，对方提供了虚假证据。该案事实错误，适用法律错误。二审法院没有让李先德的证人出庭，也没对该涉案合同的签字进行笔迹鉴定，程序违法。综上，三江村委会应向李先德补齐漏登的0.3亩土地。本院经审查认为：本案系确认合同效力纠纷，本案的争议焦点为：一、再审申请人李先德与被申请人三江村委会于2004年签订的《农村土地承包经营合同》是否为无效合同；二、再审申请人李先德所称二审法院未让证人出庭以及法院未对涉案合同签名进行鉴定是否违反法定程序。关于再审申请人李先德与被申请人三江村委会于2004年签订的《农村土地承包经营合同》是否为无效合同的问题。李先德主张《农村土地承包经营合同》无效，其理由为该合同上的签名不是李先德本人或其妻肖先兰代签。对于这一事实，李先德未提交证据证明其已向原一、二审法院申请笔迹鉴定，三江村委会亦否认其说法，李先德应承担举证不能的法律责任，故其此项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人李先德所称二审法院未让证人出庭以及法院未对涉案合同签名进行鉴定是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李先德主张涉案合同上的签名不是其本人及妻肖先兰所签，但不能举证证明。该证据亦非《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的人民法院依职权调取证据的范畴。根据该规定第十六条“除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行”，李先德没有证据证明关于证人出庭及鉴定事项向人民法院提出了书面申请。故其该项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李先德的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年三月二十九日书记员  谢远铜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6233号
原告：张家港市三欧机电科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇科技创业园A20栋。
法定代表人：马建华，系该公司执行董事。
被告：舒令,男,1976年4月16日生,汉族，户籍地重庆市奉节县，暂住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
原告张家港市三欧机电科技有限公司与被告舒令买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张家港市三欧机电科技有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市三欧机电科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市三欧机电科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1000元，由原告张家港市三欧机电科技有限公司负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年七月十一日
书记员 黄晓雷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2206号
申请执行人张娟，个体户。
被执行人张淼，农民。
张娟申请执行张淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏民初字第155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张淼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张娟向本院申请强制执行，本院于2014年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第155号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晓然
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1321号
原告刘华祥，男，汉族，52岁。
委托代理人曹宪章，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗飞，男，汉族，29岁。
本院在审理原告刘祥华诉被告罗飞买卖合同一案，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘祥华撤回起诉。
案件受理费204元减半收取102元，由原告刘祥华承担。
审判员 侯丹丹
二〇一七年九月二十日
书记员 李 灿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16162号
原告：林宗清，男，1958年6月6日出生，汉族，现住温岭市。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：沈贤友，男，1961年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：洪海兵，男，1972年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告林宗清与被告沈贤友、洪海兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款400000元，并支付利息（自2016年6月17日起按月利率1.5分计算至实际偿付之日止）；2、判令两被告支付给原告因本案花费的律师费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告沈贤友下落不明，本案于2017年12月12日转为普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月17日，被告沈贤友、洪海兵因资金周转所需共同向原告借款400000元，约定月利率为1.5%，如借款不还，由借款人承担诉讼费、律师费，两被告共同向原告出具借条一份。上述借款及利息，两被告至今未付。原告为主张上述债权，花费律师费5000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈贤友、洪海兵共同偿还原告林宗清借款本金400000元及利息（自2016年6月17日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告沈贤友、洪海兵共同支付给原告林宗清律师费5000元；
上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892元，由被告沈贤友花、洪海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 许 声 萍
人民陪审员 王 直 荣
一八年三月九日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16162号原告：林宗清，男，1958年6月6日出生，汉族，现住温岭市。委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告：沈贤友，男，1961年11月18日出生，汉族，住温岭市。被告：洪海兵，男，1972年11月23日出生，汉族，住温岭市。原告林宗清与被告沈贤友、洪海兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款400000元，并支付利息（自2016年6月17日起按月利率1.5分计算至实际偿付之日止）；2、判令两被告支付给原告因本案花费的律师费5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告沈贤友下落不明，本案于2017年12月12日转为普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月17日，被告沈贤友、洪海兵因资金周转所需共同向原告借款400000元，约定月利率为1.5%，如借款不还，由借款人承担诉讼费、律师费，两被告共同向原告出具借条一份。上述借款及利息，两被告至今未付。原告为主张上述债权，花费律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈贤友、洪海兵共同偿还原告林宗清借款本金400000元及利息（自2016年6月17日起至实际偿付之日止按月利率1.5%计算）；二、被告沈贤友、洪海兵共同支付给原告林宗清律师费5000元；上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8892元，由被告沈贤友花、洪海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 昌 波人民陪审员 许 声 萍人民陪审员 王 直 荣一八年三月九日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1248号
原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市红都大道336号，统一社会信用代码913607811608004103。
负责人柯小荣，任行长。
委托代理人王美英，江西客家人律师事务所律师。
被告李荣，男，1985年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨娟平，女，1985年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行与被告李荣、杨娟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行委托代理人王美英到庭参加诉讼，被告李荣、杨娟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年，被告向原告申请办理了信用卡用于家居分期付款，信用卡卡号为62×××80，信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，后一直因未足额还款，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的相关约定，到期还款日之前未偿还全部欠款的，自银行记账日以日利率万分之五计息。以上欠款，经原告多次通过电话及电子账单等形式催收，被告一直未履行还款义务，为此诉请法院判令：1.被告李荣、杨娟平偿还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金134252.56元并计算利息、违约金至款清之日止；2.本案律师费1500元及诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体适格；2、工商银行信用卡申请资料，证明李荣、杨娟平在原告处申请了信用卡，对信用卡使用的权利和义务进行了约定；3、信用卡交易明细表，证明被告使用信用卡透支的消费情况及所欠本息、违约金的情况；4、催收情况表、还款催告函，证明被告申请信用卡的基本信息，且经原告多次催收，被告未履行还款义务，催收的事实得到了被告的确认；5、家居分期付款业务申请书、审批表、购房买卖合同、信用卡家居分期付款合同，证明被告为了装修其名下的房屋向原告申请了家居分期借款，双方对权利义务（包括对违约金、利息的计算方式）进行了约定；6、共同偿债人承诺书，证明被告杨娟平对李荣申请信用卡用于家居分期付款的事实是清楚的，同时也向原告承诺该债务系两被告的共同债务；7、委托代理合同，证明原告为实现债权聘请律师的服务费为1500元。
被告李荣、杨娟平未作答辩，亦未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。
查明：被告李荣于2015年12月23日向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行申请工银信用卡，发卡日期为2016年1月6日，卡号62×××80，账单日为每月12日，还款日为每月5日。2016年1月16日，被告李荣向原告申请家居分期付款业务，被告杨娟平承诺对该债务共负清偿责任。2016年1月18日原告通过了被告的家居分期付款申请，信用金额为20万元，期限为36个月，费率为10.56%，同时，原告向被告发送了《牡丹家居装修贷记卡用卡须知》、《分期付款业务提示函》，提示：分期付款最大违约次数不能超过3次，如违约将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取违约金，且原告可终止分期付款业务，被告应提前还清欠款等。2016年1月31日至2月4日，被告李荣刷卡消费152700元，后被告未依约还款，截至2018年1月12日仍欠透支本金134252.56元，利息4102.53元，违约金1000元，合计139355.09元未予清偿，引起诉讼。
本院认为：被告李荣通过信用卡的使用，向原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系。原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款利息、违约金的支付达成了合意，故原告要求被告承担透支款的利息、违约金，本院亦予以支持。被告李荣、杨娟平系夫妻，上述债务因家居装修产生，且被告杨娟平承诺对上述债务共负清偿责任，该债务为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共负清偿责任，本院予以支持。双方未约定实现债权费用由被告承担，原告也未举证证明律师服务费为1500元，故原告要求被告承担其实现债权的律师服务费1500元，本院不予支持。被告李荣、杨娟平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣、杨娟平应于本判决生效后15日内归还原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行信用卡透支款本金134252.56元，并按双方约定计付利息、违约金至款清之日止；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告李荣、杨娟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3118元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘闪华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1120号
上诉人(原审被告):南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):余瑞珍，男，汉族，1976年6月19日生。
委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审被告：江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司，统一社会信用代码91320115562878798W，住所地在南京市江宁区科学园天元东路56号1幢。
法定代表人：赵波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶群，该公司经理。
原审被告：江苏中顺建设集团有限公司，统一社会信用代码913209236617670140，住所地在江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温祥宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：任世阳，该公司经理。
上诉人南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）因与被上诉人余瑞珍、原审被告江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司（以下简称中顺集团天元公司）、江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺集团）建设工程合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初5138号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人建维公司上诉称，一审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷无事实依据，因为被上诉人余瑞珍并无施工资质，不具有签订建设工程施工合同的主体资格，不可能签订有效的建设工程施工合同，故本案应以被告住所地确定案件的管辖地。上诉人建维公司的注册地虽在南京市江宁经济技术开发区将军路，但实际的办公地点在南京市秦淮区南台巷11号。根据相关规定，公司住所地是指公司主要办事机构所在地，故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
被上诉人余瑞珍未进行答辩。
本院查明，建维公司与中顺集团签订的建设工程施工合同中，“工程概况”载明：工程名称为叶泊山庄29-42#、44-48#楼，工程地点在江宁开发区宁丹路以东，科技大道以北。2012年1月13日，余瑞珍与中顺集团天元公司“叶泊山庄项目部”签订承包合同，载明的承包范围为叶泊山庄29-42、44-48栋水电安装。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据规定应按照不动产纠纷确定管辖，据此，本案依法应由工程所在地的人民法院专属管辖。因涉案工程位于南京市××区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。关于建维公司所述的合同效力问题属实体审理范围，在管辖权争议审理阶段不予理涉。据此，上诉人建维公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾 翠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1145号
原告：吴大灼，男，汉族，1970年9月10日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：宋雄昌，江西海融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。
被告：赣州市鹏远建设发展有限公司，住所地赣州市经济技术开发区黄金大道金丰路，注册号360700510000902。
法定代表人：陈汉明，系该公司董事长。
原告吴大灼与被告赣州市鹏远建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴大灼的委托诉讼代理人彭棉飞到庭参加诉讼，被告赣州市鹏远建设发展有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认赣州市客家大道金丰小区二期会所的房屋为原告所有；2、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于赣州市黄金大道（现为客家大道）金丰小区二期内单栋会所（共两层，面积为476.52平方米）出售给原告，并在赣州经济技术开发区房产交易管理所备案。在签订该合同当天，原告已支付完毕购房款。同年，被告将房屋交由原告使用至今，但因被告一直未履行协助原告办理房屋产权登记的义务，致使原告至今未取得产权证。随着时间的推移、人员的更替，原告为保障自己的合法权益，在多次催促被告无果的情况下，只能拿起法律的武器，特起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告赣州市鹏远建设发展有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告提交的吴大灼身份证复印件一份及被告的企业信用公司系统信息打印件一份，可以证明原告以及被告的身份信息及诉讼主体资格，本院对该组证据予以认定；2、原告提交的《赣州市商品房买卖合同》原件一份、规划验线记录复印件一份、房屋平面图复印件一份、2007年9月26日原告与被告、赣州凌兴物业管理有限公司签订的协议书原件一份、2010年7月1日原告与赣州经济技术开发区黄金岭街道金丰小区业主委员会签订的协议书原件一份,该组证据能相互佐证原告与被告就赣州经济技术开发区黄金岭街道金丰小区二期金丰会所签订了房屋买卖合同，且被告已经将该房屋的相关权利转让给原告了，故本院对该组证据予以认定；3、原告提交的2007年9月26日的收据原件一张，该收据加盖了被告的公章，由此可见，被告已收到了原告的购房款285912元，本院对该组证据予以认定；4、原告提交的《尽快办理房产证函告》原件一份，从该函告内容来看，原告催促被告办理金丰小区二期会所的产权证，被告在该函告上备注“已要求项目部相关人员尽快完善手续并办理产权证”并加盖公章，可见被告已认可未为原告办理金丰小区二期会所的产权证，故本院对该组证据予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：
2007年9月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《赣州市商品房买房合同》（合同编号：赣开2006-2933），该合同约定：原告向被告购买位于赣州市经济技术开发区黄金大道金丰路金丰小区二期会所，房屋价款为285912元；签订合同时一次性付清房款。房屋交付时间：出卖人应当在2006年8月31日前将该房屋经验收合格后交付买受人使用。该合同第十二条规定：因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第�五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告于当日向被告一次性支付了房款285912元，被告向原告出具加盖公章的收据一张。同日，原告与被告、赣州凌兴物业管理有限公司签订了一份《协议书》，该协议约定：被告已将金丰会所的房屋产权和其他相关权利出让给了原告，因此被告不再拥有金丰会所的所有权、使用权、处分权和收益权。签订协议书当日，被告将该会所交付给原告使用。2010年7月1日，原告与金丰�区二期业主委员会签订了一份《协议书》，该协议书约定由原告将金丰小区二期会所的房屋出租给金丰小区二期主业委员会使用。后被告一直未为原告办理房产证，导致原告于2012年10月6日向被告发函告，要求及时办理会所的产权证，被告在该函告上备注“已要求项目部相关人员尽快完善手续并办理产权证”并加盖公章。后来被告也一直未及时为原告办理产权证，导致成诉。
本院认为，原告（买受人）与被告（出卖人）签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。被告将金丰小区二期会所出让给原告，原告已付清房款，原告因此取得了该会所的所有权，原告与被告在2007年9月26日签订�协议书可以对原告已取得该会所所有权一事进行了确认。现原告要求确认位于赣州市客家大道金丰小区二期会所的房屋为原告所有，合法有据，本院予以支持。按照合同约定，被告应在交房后180日内为原告办理产权证，被告未及时办理，属于违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告将办理产权证的材料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记手续，即是要求被告继续履行合同规定的义务，该诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于赣州市经济技术开发区黄金大道金丰路金丰小区二期会所为原告吴大灼所有；
二、被告赣州市鹏远建设发展有限公司应于本判决生效之日起六十日内协助原告吴大灼办理坐落于赣州市经济技术开发区黄金大道金丰路金丰小区二期会所产权证，因办证所产生的合理费用由原告吴大灼承担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费300元，合计5800元，由被告赣州市鹏远建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 廖优萍
二〇一八年三月一日
代理书记员 曾媛平
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执16号
申请执行人：王砚明，男，汉族，住新乡县。
被执行人：张家海，男，住新乡县。
被执行人：尚志敏，女，住新乡县。
关于王砚明申请执行张家海、尚志敏借款合同纠纷一案，（2015）新民二初字第418号民事判决（或调解）书，已经发生法律效力，申请人于2017年1月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执16号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 森
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初1529号
原告：张安庄，男，1951年2月26日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区贾得乡南席村。
被告：徐会章，男，1980年12月13日出生，汉族，河南省郸城县东风乡孙庄行政村，法律文书送达地址：河南省郸城县东风乡孙庄行政村。
被告：许海彦，男，汉族，河南省信阳市南京路代庙小区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
住所地：临汾市尧都区解放东路**号。
法定代表人：乔建宾，总经理。
原告张安庄诉被告徐会章、许海彦、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计36586.06元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司限额内优先赔偿原告损失，超出的部分由其余被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
本院经审查认为，原告无法向本院提供被告徐会章、许海彦的详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张安庄的起诉。
案件受理费715元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一八年八月十六日
书记员 王慧芳
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初1529号原告：张安庄，男，1951年2月26日出生，汉族，现住临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区贾得乡南席村。被告：徐会章，男，1980年12月13日出生，汉族，河南省郸城县东风乡孙庄行政村，法律文书送达地址：河南省郸城县东风乡孙庄行政村。被告：许海彦，男，汉族，河南省信阳市南京路代庙小区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路**号。法定代表人：乔建宾，总经理。原告张安庄诉被告徐会章、许海彦、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计36586.06元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司限额内优先赔偿原告损失，超出的部分由其余被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告徐会章、许海彦的详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张安庄的起诉。案件受理费715元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  曹红印二〇一八年八月十六日书记员  王慧芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1438号
原告：刘海峰，个体工商户。
原告：狄红梅，个体工商户。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：王奉山。
被告：张瑞华，曾用名：张瑞雪。
原告刘海峰、狄红梅与被告王奉山、张瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海峰、狄红梅的共同委托代理人尹赫到庭参加诉讼，�告王奉山、张瑞华经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海峰、狄红梅诉称：两被告向原告分数笔借款，截止2015年12月15日，双方经结算确认本息共计370000元。2016年2月20日，原告与被告在对之前通过被告王奉山实际控制的公司进行交易时发生的部分货款进行结算，王奉山同意将其未清偿的部分货款407770元转为借款，并同意支付利息，当日向原告出具借条一份。上述两笔借款共计777770元，双方于2016年2月24日签订协议书确认欠款金额以及还款时间。现还款期限已过，被告未偿还原告任何款项，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款777770元及利息；诉讼费由被告承担。
被告王奉山未作答辩。
被告张瑞华未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告王奉山系莱芜市文胜经贸有限公司的法定代表人，该公司系自然人独资的有限责任公司。在2015年10月份至11月份，原告刘海峰与文胜经贸公司有多次经济往来，其中2015年11月4日，通过网银转账给文胜经贸公司273612.86元，11月8日转账200000元，11月23日分别转账为109705.86元、109484.04元、11272.76元、6594元，同年11月9日，文胜经贸公司网银转账给刘海峰200000元。2015年12月15日，两原告与被告王奉山对上述款项结算后，王奉山给两原告出具借条一份，载明“今借到刘海峰、狄红梅现金370000元，月息壹分五厘，按实际天数计”。
另查明：在2015年12月份至2016年2月份，原告刘海峰与文胜经贸公司有多次经济往来，其中2015年12月22日转账给文胜经贸公司167000元，2016年1月8日分别转账52700元、319300元、119433元、5000元。2016年2月20日，两原告与被告王奉山对上述款项结算后，王奉山给两原告出具借条一份，载明“今借到刘海峰、狄红梅现金407770元，月息壹分五厘，按实际天数计”。
2016年2月24日，原告刘海峰与被告王奉山签订协议书一份，内容为:“王奉山欠刘海峰、狄红梅现金777770元，王奉山保证2016年3月7日前偿还500000元，剩余款项保证于2016年5月25日前全部还清，王奉山愿意用博雅新苑7号楼东单元12号楼西户的房子做为抵押。以上款项在约定时间内不能还清，以上房屋归刘海峰、狄红梅所有，王奉山协助办理转让事项”。借款到期后，两被告未履行还款义务。
上述事实，由借条两份、协议书、活期存款账户交易明细、企业信息及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘海峰、狄红梅提供了与文胜经贸公司的经济往来凭证，被告王奉山作为文胜经贸公司的法定代表人，为�告出具借条两份，本院能够认定，刘海峰通过文胜经贸公司向王奉山提供借款，因此原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定月息1.5分不违反法律规定，本院予以支持。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且王奉山愿意以家庭共同财产作为抵押，因此该债务视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�百四十四条之规定，判决如下：
被告王奉山、张瑞华共同偿还原告刘海峰、狄红梅借款本金777770元及利息（其中370000元自2015年12月15日、407770元自2016年2月20日起均按月息1.5分计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11578元，诉讼保全费4408元，公告费560元，由被告王奉山、张瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦 青
人民陪审员 赵 其 山
人民陪审员 �李文远
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 云
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面�、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1028号
原告：姚申田。
被告：余姚市滨海轴承有限公司。
法定代表人：杨炉军，该公司总经理。
被告：杨炉军。
被告：杨叶挺。
原告姚申田与被告余姚市滨海轴承有限公司、杨炉军、杨叶挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告姚申田在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姚申田自动撤诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年十月九日
代书记员 王瑶炯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9971号
原告：文贵咡，女，1984年3月27日出生，彝族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：夏芳，浙江汉普律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告文贵咡与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告文贵咡的委托诉讼代理人夏芳到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文贵咡提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付土地征收补偿费用67800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2008年1月18日与黄公望横山组村民蔡剑明登记结婚，2010年10月4日将户口迁入蔡剑明户内。因黄公望集体土地被征用，该村经村民代表大会表决通过黄公望土地征用款分配方案，并按照该方案于2014年3月发放土地补偿费151800元，于2015年6月发放青苗补偿款7800元，于2016年2月发放土地补偿费60000元，二被告以原告系村民离婚后再婚的妻子不能享受款项分配为由，未向原告发放上述款项。原告曾于2014年7月经法院判决取得前述151800元土地补偿款。原告认为，其因结婚落户在黄公望，婚后随丈夫居住在该村，作为该村合法村民，其理应取得与其他村民同等份额的土地补偿款。
被告黄公望村�委员会、黄公望经济合作社未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告2008年1月18日与黄公望村民蔡剑明登记结婚，2010年10月4日将户口迁入黄公望横山自然村同治寺路18号蔡剑明户内。此前，该户已在黄公望取得集体土地承包经营权并实际承包该村集体土地。2014年2月11日，富阳区国土资源局征用黄公望19.4898公顷集体土地，支付征地补偿费合计23096929元。2015年6月19日，二被告经黄公望村民代表会议讨论，形成“黄公望横山组农户青苗费分配方案”，决定向村民发放青苗补偿款人均7800元，分配时间自2015年1月至6月30日止。2016年1月25日，二被告经黄公望村民代表会议讨论，形成“黄公望土地征用款分配方案”，决定向村民发放安置补偿款人均60000元，分配时间自2015年1月1日至2016年2月29日止。根据上述分配方案，原告作为该村村民离婚后再婚的妻子，不能享受款项的分配。二被告于2015年6月、2016年2月向符合条件的村民人均发放青苗补偿费7800元、安置补偿款60000元。上述两笔款项共计67800元，二被告依据上述分配方案未向原告分配。
本院认为：二被告对集体土地被征收后取得的征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，制定分配方案，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为黄公望，其丈夫所在户享有集体土地承包经营权，因原告迁入其丈夫所在户时，黄公望已完成二轮土地承包，原告不可能登记在其丈夫所在承包户的承包经营权证�，但按照农业部《关于稳定和完善土地承包关系的意见》：提倡在承包期限内实行“增人不增地、减人不减地”的精神，2010年尚在二轮土地承包期限内，原告户口迁入其丈夫所在户后，即成为其丈夫所在承包户内人员，享有黄公望集体土地承包经营权。黄公望集体土地被征收，原告理应取得与其他同一时间内迁入黄公望的村民同等份额的土地征收补偿费。因此，二被告以原告系其丈夫的再婚妻子为由，未向原告发放土地征收补偿费，没有法律依据。
综上所述，原告要求二被告支付土地征收补偿费用67800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告文贵咡土地征收补偿费用67800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 琪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初319号
原告：秦文虎，男，1986年12月12日生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：江西省京昌建筑工程有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路161号302室。统一社会信用代码：913600007391984144。
法定代表人：范党南，公司董事长。
被告：胡親珠，男，1967年7月24日生，汉族，住南昌市新建县。
本院在审理原告秦文虎诉被告江西省京昌建筑工程有限公司、胡親珠劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告秦文虎自动撤诉处理。
本案由原告预交受理费50元，由原告承担。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李秀丽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2648号
原告肖某某，住阿克苏市。
委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被告吴某某，保安，住阿克苏市。
本院在审理原告肖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
代理审判员郭勤
二〇一六年六月二十二日
书记员吕涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初2648号原告肖某某，住阿克苏市。委托代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。被告吴某某，保安，住阿克苏市。本院在审理原告肖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。代理审判员郭勤二〇一六年六月二十二日书记员吕涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2658号
原告霍欣。
委托代理人赵贤君。
委托代理人孙艳霞。
被告王乾。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
原告霍欣诉被告王乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍欣委托代理人赵贤君、孙艳霞，被告王乾委托代理人丁国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月原告经被告介绍，借给被告朋友胡治园现金十万元，被告自愿签字担保，借款人胡治园出具借条一张，借条载明：胡治园借原告拾万元整，约定于2014年11月8日前归还，担保人为王乾。现借款已逾期，借款人胡治园借各种理由不予归还，并且失踪没有音信，至今联系不到也找不到借款人，原告的权益得不到实现，无奈之下，只好起诉被告王乾承担连带保证责任，现原告诉至法院，要求判令被告王乾支付原告现金拾万元整（100000元）；判令支付原告2014年11月8日起到实际偿还借款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉情况不实，胡治园向原告出具的借条显示金额为十万元，但原告在出借时直接扣除了利息5000元，实际支付给胡治园95000元。胡治园在借款到期前后陆续向原告偿还了70000元，故至起诉之日，胡治园实际还欠原告25000元。借条到期日为2012年11月8日，并不是原告诉状所称的2014年11月8日，原告起诉已超诉讼时效。本案保证合同不成立，应当驳回原告对被告的诉讼请求。原告向法庭提交的借条上担保人王乾的身份证号与被告的身份证号不一致，并非同一人，且该借条内容“一切后果由胡治园自行承担”与担保意思相冲突，故担保不生效。即使保证责任成立，但由于原告未在保证期间内向被告主张保证责任，故被告免除保证责任。从原告出具的借条显示，借款到期日为2012年11月8日，至今该借款已经过了诉讼时效期间，该借条未约定担保人的保证期间，故担保人的保证期间至2013年5月8日，早已过了保证期间，担保人不应承担保证责任。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当承担保证责任，实际借款金额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、胡治园借条一张，证明被告在借条上签字担保，是该债务的担保人；
证据二、被告签名的证明一份，证明债务人胡治园借款的事实和被告对该债务担保的事实。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：对证据一真实性有异议，该笔借款是否实际发生，原告应当提供交付证明，该笔借款到期日为2012年11月8日，并非原告所称是2014年11月8日，从借条中显示借款人愿意自行承担一切后果，明确表明了持他人担保否定态度，担保人的身份证号与本案被告身份证号不一致，且没有王乾的指印，故对该借条真实性有异议。对证据二真实性有异议，该证明落款日期为2014年11月8日，实际为2012年11月8日，且该证明的出具是原告欺骗被告的情况下原告自行出具，且证明内容与当时出具内容不符，该证明内容每一行都有被告手指印确认，但唯独最后一句没有手指印，且该内容显示2014年3月和9月王乾和霍欣找胡治园要钱，而证明约定借款到期为2014年11月8日，在到期日之前原告不可能向胡治园主张欠款，该证明内容全部由原告书写，与借款到期日，与事实不符。
被告未向本院举证。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：2012年10月23日借款人胡治园为原告出具借条一份，载明：“2012年6月10日借霍欣壹拾万元整（￥100000.00），于2014年11月8日前务必归还，如到期未还，一切后果由胡治园自行承担。”被告在该借条上签署“担保人王乾（4302198008293918）。”
2015年1月20日证明载明：“2012年6月10日，胡治园向霍欣借现金十万元整，本来约定2014年11月8日前把钱全部还给霍欣，但胡治园以各种理由推拖不还，我和霍欣在2014年3月和9月多次找胡治园要钱，胡治园至今未还，我作为担保人愿意配合霍欣向胡治园追要欠款”。该份证明内容系原告书写，被告在证明人处签名。
本院认为：借款人胡治园向原告借款10万元，被告在借款人胡治园出具的借条上签署“担保人王乾”，可证明被告自愿为借款人胡治园的该笔借款承担保证责任。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现借款人胡治园未在约定期限内偿还借款，原告向被告主张还款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款实际金额为95000元但未提交证据，本院不予采信。被告辩称借款人偿还部分借款没有证据，本院不予采信。关于借款的还款期限问题，借条与证明可相应印证还款期限应为2014年11月8日，原告起诉未超过诉讼时效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王乾于本判决生效后十日内偿还原告霍欣借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月9日起至借款还清为止）。被告王乾承担保证责任后，有权向债务人胡治园追偿。
案件受理费2310元，由被告王乾负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 贾荣花
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马丽亚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3207号
申请执行人:谷春雨，女，1986年2月10日出生，汉族，北京思美兰德资产管理有限公司职员，住北京市丰台区。
被执行人：田庆峰，男，1977年7月13日出生，汉族，现羁押在昌平看守所。
本院在执行申请执行人谷春雨与被执行人田庆峰民间借贷纠纷一案。本院作出的(2015)丰民（商）初字第9389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷春雨于2017年3月1日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人田庆峰名下位于昌平区的房产一套，并查封了车辆，现查明：被执行人田庆峰名下无银行存款。申请执行人谷春雨未向本院提供被执行人田庆峰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3207号申请执行人:谷春雨，女，1986年2月10日出生，汉族，北京思美兰德资产管理有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：田庆峰，男，1977年7月13日出生，汉族，现羁押在昌平看守所。本院在执行申请执行人谷春雨与被执行人田庆峰民间借贷纠纷一案。本院作出的(2015)丰民（商）初字第9389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷春雨于2017年3月1日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人田庆峰名下位于昌平区的房产一套，并查封了车辆，现查明：被执行人田庆峰名下无银行存款。申请执行人谷春雨未向本院提供被执行人田庆峰可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年八月十四日书 记 员  胡欣蕾