wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第144-1号
申请执行人兰州大信药业有限公司。
被执行人白银市医药有限公司。
申请执行人兰州大信药业有限公司与被执行人白银市医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第30158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人白银市医药有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人兰州大信药业有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，我院已将被执行人白银市医药有限公司名下的甘DM01**号丰田车辆的过户手续予以冻结，白银市医药有限公司再无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第144号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月十四日
书记员 董 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第793-2号
原告钟张福。
被告罗青英。
本院在审理原告钟张福与被告罗青英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟张福撤回起诉。
本案案件受理费5684元，依法减半收取2842元，财产保全费2120元，合计4962元，由原告钟张福负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3110号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：魏锋，男，1972年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王娟，女，1972年8月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：房辉，男，1978年8月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王立东，男，1978年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王彬，男，1971年11月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：夏玉春，男，1981年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：杜东风，男，1968年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘汉程，男，1982年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王会平，男，1980年2月8日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告魏锋、王娟、房辉、王立东、王彬、夏玉春、杜东风、刘汉程、王会平金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一七年五月二十四日
书记员 余贝贝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00018号
原告昆山市新锦晟物资贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇大公小区综合配套用房大公菜场北综合大楼一层至二层。
法定代表人陈玉英，经理。
委托代理人高利新。
委托代理人朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
被告陈健。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
原告昆山市新锦晟物资贸易有限公司诉被告常熟市华强玻璃制品有限公司、陈健买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告昆山市新锦晟物资贸易有限公司的委托代理人朱珏丽、被告常熟市华强玻璃制品有限公司及被告陈健的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市新锦晟物资贸易有限公司诉称：原告与被告一之间素有业务往来，由被告一向原告购买纯碱等货物。双方于2013年3月1日签订购销合同。2014年11月23日，原被告通过对账，被告一确认截止2014年11月23日结欠原告货款798810元，并加盖公司印章。被告一法定代表人即被告二承诺欠款将由法定代表人及配偶所有个人财产作连带责任担保，被告二签字认可。原告认为上述约定真实有效，被告二应当依法承担其相应的连带担保责任。故向法院起诉，请求：1、要求被告一支付欠款798810元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率，支付至判决生效之日）2.要求被告二承担连带责任3、诉讼费由被告承担。
被告常熟市华强玻璃制品有限公司辩称：双方确实有业务往来，具体被告结欠货款由原告提供的证据为准，被告二是否承担连带责任，以原告提供的证据为准。
经审理查明：原告与被告一系业务关系，双方曾于2013年3月1日签订购销合同，由被告一向原告购买纯碱。至2014年11月23日业务终止，被告一结欠原告货款798810元。原告于2014年11月23日出具往来对账函，内容为：“常熟市华强玻璃制品有限公司：本公司（昆山市新锦晟物资贸易有限公司）为维护双方权益，确保帐目准确无误，现将贵公司与我公司发生的经济业务往来余额列示如下，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误处签章以示确认，如有不符，请在数据不符处列明不符项，确认后此欠款将以贵公司和公司法人及配偶所有个人财产作连带责任担保，本公司谨此对贵公司表示谢意。截止日期2014年11月23日贵公司欠货款798810元”。昆山市新锦晟物资贸易有限公司（盖章），常熟市华强玻璃制品有限公司在数据证明无误下方盖章，陈健在公司盖章下方法人处签字。之后，原告诉讼来院。
庭审中，原告认为，根据对账函约定，对账函中明确约定确认后此欠款将以贵公司和公司法人及配偶所有个人财产作连带责任保证。对账函中不仅有公司盖章，且有陈健的签名。对账函是基于双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定依法有效。该对账函条款约定清楚，虽然落款处并未以担保人字样来指向被告二，但是也不违反担保法等法律法规的强制性规定，应该认定为依法有效。被告认为，被告一拖欠原告货款，债务由被告一偿还，不应涉及到被告二。原告缺乏充分证据证明被告二应该承担连带责任。原告提供的对账函是原告与被告一之间的对账行为，对账函上被告二没有和原告约定，在本案中承担连带责任，被告二不应承担担保责任。
上述事实，有购销合同、送货单、往来对账函、增值税发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告一之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告一结欠原告货款的事实清楚，有对账函予以证实，本院予以认定。被告一未能给付货款是造成纠纷的原因，责任在被告。故原告诉请要求被告一支付货款798810元及支付自起诉日起至判决生效日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告二是否应承担保证责任，本院认为保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告二系被告一的法定代表人，被告二在原告提供的往来对账函法人处签名，是对公司债务的确认，是履行职务的行为，不属于保证。故原告要求被告二承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市华强玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山市新锦晟物资贸易有限公司货款798810元及利息（自2015年1日5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告昆山市新锦晟物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5934元，保全费4620元，合计10554元，由原告负担40元，被告常熟市华强玻璃制品有限公司负担10514元（原告同意其预交的案件受理费剩部分10554由被告常熟市华强玻璃制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市华强玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一五年二月二十五日
书记员 张立雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1965号
原告宋顺忠，居民。
委托代理人车银远、万会见，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告全利芹，居民。
本院于2016年2月24日立案受理原告宋顺忠与被告全利芹民间借贷纠纷一案，原告宋顺忠于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告全利芹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋顺忠撤回对被告全利芹的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋顺忠负担。
审 判 长 成 刚 之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟 祥 霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 �芸芸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第661号
原告：周从军。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
原告周从军诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬38850元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬38850元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未�答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、被告飞耀公司出具的2014年7-9月工资统计（发放）表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬38850元。后两被告就该工程�生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告的第一项请求本院予以支持。关于世贸公司的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，因此，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周从军劳动报酬38850元；
二、驳回原告周从军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 坚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第661号
原告：周从军。
委托代理人：盛建坤。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告周从军诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司和世贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬38850元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担支付责任，且被告世贸公司在未办理施工许可证的情况下，擅自违法发包，应当承担连带责任。诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬38850元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告飞耀公司和世贸公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
一、被告飞耀公司出具的2014年7-9月工资统计（发放）表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司和世贸公司均未提供证据。
本院认证如下：关于原告提供的证据，能够证明其主张的主要事实，被告飞耀公司和世贸公司未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院经审查均予以认定。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部务工，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬38850元。后两被告就该工程发生争议，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，双方至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付，原告的第一项请求本院予以支持。关于世贸公司的责任，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，因此，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款。本案中原告主张被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的证据不足，且被告飞耀公司是在中途退出该工程，无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款以及欠款数额，故被告世贸公司不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。本案中原告亦未举证证明被告世贸公司需对被告飞耀公司拖欠原告工资承担连带责任的情形。综上，原告请求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬和承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周从军劳动报酬38850元；
二、驳回原告周从军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一五年四月二十日
书记员 沈 坚
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第00073号
申请执行人桐柏县规划局
法定代表人姜全民，局长
被执行人鲁建刚，男，1973年2月10日生。
本院依据桐柏县规划局做出已经发生法律效力的（2013）桐规罚字第A0304号行政处罚决定书，已向被执行人鲁建刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县规划局与被执行人鲁建刚一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 ：张志怀
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法立行初字第5号
起诉人：大亚湾霞涌街道义联村下沙村民小组，住所地：大亚湾霞涌街道义联村下沙村。
负责人：陈伟良，村民小组长。
起诉人大亚湾霞涌街道义联村下沙村民小组向本院提起行政诉讼，请求确认惠州市人民政府于2009年12月25日给第三人颁发惠湾法国用（2009）第13210200718号《国有土地使用证》的具体行政行为违法。经审查，本院认为，起诉人并没有提供证据证明其是涉案土地的使用权人，因此起诉人与惠州市人民政府颁发国土证的行政行为没有法律上的利害关系，起诉人不具备原告诉讼主体资格。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法�第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人大亚湾霞涌街道义联村下沙村民小组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年五月九日
书记员 刘旭聪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1980号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，女，1975年10月17日出生，汉族，黑龙江省集贤县人，中专文化，务工，住集贤县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，9月7日被东莞市公安局取保候审，9月25日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月10日被本院取保候审。
辩护人谭应华，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2013号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，同年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人谭应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人侯某某原均系东莞市大岭山镇湖畔工业园联昱兴运动用品厂的员工。2015年6月26日11时30分许，刘某某与侯某某在该厂上班时，因工作上的问题发生争吵，继而相互打斗。期间，刘某某持一把美工刀将侯某某的双手手臂划伤。后刘某某和侯某某被送往医院治疗。公安人员接报案后到大岭山医院将刘某某带回审查。经法医鉴定，被害人侯某某的损伤为轻伤二级，刘某某的损伤为轻微伤。
公诉机关并提供了证人郭某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某某的供述与辩解等证据。据此认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关的指控基本没有异议，当庭表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系正当防卫，被害人存在过错；2.被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性小；3.归案后如实供述，案发后积极向被害人赔偿，并取得谅解；4.被告人身患癫痫病，不适宜羁押，请求适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某某与被害人侯某某原均系东莞市大岭山镇湖畔工业园联昱兴运动用品厂的员工。2015年6月26日11时30分许，刘某某与侯某某在该厂上班时，因工作上的问题发生争吵，继而相互打斗。期间，刘某某持一把美工刀将侯某某的双手手臂划伤。后刘某某和侯某某被送往医院治疗。公安人员接报案后到大岭山医院将刘某某带回审查。经法医鉴定，被害人侯某某的损伤为轻伤二级，刘某某的损伤为轻微伤。
另查明，被告人刘某某案发后已向被害人赔偿了2万元，并取得被害人谅解。
以上事实，有被害人侯某某的陈述，证人郭某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医物证检验鉴定书，伤情照片、病历资料，扣押清单，到案经过，赔偿协议书、收据、刑事谅解书，被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案被害人侯某某指证双方发生争斗后，其左、右手分别被被告人用美工刀划伤，证人郭某某证实被告人与被害人双方发生打斗，被告人刘某某亦供述其被被害人推倒后，想站起来，当时被害人还想打其，其就用右手拿着的美工刀顺手划向被害人。上述证据相互印证，足以证实双方发生相互打斗，双方均有伤害对方的故意，被告人刘某某明知自己手持美工刀还划向被害人，导致被害人受伤，其行为不具备正当防卫的前提和条件，对被告人刘某某的行为应当以故意伤害罪定罪处罚。辩护人提出被告人行为属于正当防卫的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑八个月至一年八个月。被告人刘某某对量刑建议没有提出异议，但请求适用缓刑。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，依法应在上述幅度内进行量刑。鉴于被告人刘某某当庭表示认罪，案发后积极向被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法有据，本院予以支持。还考虑到本案系同事之间因工作琐事而产生，且被害人亦具有一定过错，被告人刘某某认罪悔罪态度较好，社会危害性不大，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖新星
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李海娣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟占芳
第4页共4页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第256号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人伍某，住广西柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年8月21日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月28日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2015年3月31日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）660号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年5月9日14时许，被告人伍某酒后驾驶一辆车牌号为桂B×××××警的轿车，行驶至燎原路与蝴蝶山路交叉路口，并将车停靠在此。后公安机关接群众报案，在此将被告人伍某查获。经检测，被告人伍某血液中的乙醇含量为384mg／100ml，已达醉酒状态。
对于以上事实，被告人伍某在庭审过程中亦无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，扣留车辆放行条，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，检查笔录，涉案车辆照片，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人伍某的供述，查获经过及办案说明，被告人伍某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人伍某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍某犯危险驾驶罪成立。伍某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且无犯罪前科，未造成严重后果，社会危害性较小，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综合考虑伍某的犯罪事实、情节及社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨旭平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第303号
原告赵向荣，女，汉族，住沾化区。
委托代理人赵向红，女，汉族，住沾化区。
被告山东沾化阳光食品有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人孙庆国，职务总经理。
委托代理人孔凡磊，该公司法律顾问。
原告赵向荣与被告山东沾化阳光食品有限公司（以下称阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵向荣的委托代理人赵向红、被告阳光公司的委托代理人孔凡磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵向荣诉称，2013年2月17日、2013年4月28日，被告因经营需要，以吸纳社会股金形式先后向原告累计借款20000元，约定入股自愿退股自由的原则，并约定了根据占用资金的长短按不同利率计算利息。现原告因生活需要要求被告偿还上述借款及相应利息，被告以种种理由拒绝偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告阳光公司辩称，本案不应是借贷纠纷，而是股权纠纷，应当按公司法的相关规定予以处理。根据公司的经营状况来分配红利，并且现在公司正常经营，应当由被告的股东会或监事会以公司章程进行处理。
经审理查明，2013年2月17日、2013年4月28日，被告阳光公司向原告累计借款20000元，并向原告出具股金凭证，约定，入股一年以上年红利最低18%或15%；入股一年以下六个月以上按年红利10%分月计算；六个月以下按年红利6%分月计算。
另查明，阳光公司于2001年8月17日成立。注册资本1000万元，设立方式为有限责任公司（自然人独资），股东为孙庆国，认缴出资额1000万元，持股比例100%，实缴出资额1000万元。
上述事实有股金凭证、公司设立登记情况、当事人陈述在案证实。
本院认为，从工商登记看，阳光公司系一人公司，股东为一人，原告并不是该公司股东，阳光公司给原告出具的股金凭证，名为股金，实质是向原告借款，故原告与被告阳光公司之间属民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵向荣现金人民币10000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2013年2月17日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵向荣现金人民币10000元及利息（利息按月利率12.5‰计算，自2013年4月28日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山东沾化阳光食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李忠信
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 杜晓艳
注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，滨州市沾化区人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用沾化县人民法院印章。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第13号
原告刘助谦，男，汉族。
被告杨俊滨，男，汉族。
原告刘助谦与被告杨俊滨民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还尚欠借款本金44000元、利息11880元，共计55880元；2、被告向原告支付未偿还款项的日4‰计至还清全部借款本息为止的违约金；3、被告支付原告为实现债权而委托律师发生的律师费3000元；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭并于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友关系。
二、借款发生时间：2013年12月19日。
三、双方有无签订借款合同：签订了借款合同。
四、出借人：刘助谦。
五、借款人：杨俊滨。
六、借款的用途：资金周转。
七、借款的数额：54000元。
八、原告向被告支付款项的方式：转账。
九、被告是否向原告出具借条及收条：没有。
十、双方是否约定了还款期限：约定了还款期限至2014年10月18日还清本息。
十一、双方对利息如何约定：约定借款期限内月利率0.9%、服务费为1.1%，逾期还款按日4‰收取违约金。
十二、被告借款后是否归还本息：庭审中，原告诉称被告在借款期限内已支付11500元，因双方未约定先付利息还是支付本金，主张已付的11500元为借款期限内的利息，诉请被告归还借款本金54000元及支付借款期限届满的次日即2014年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止的逾期还款违约金，并放弃对律师费的主张。
以上事实，有原告的当庭陈述、借款合同、转账回单等证据在卷予以证实。
判决结果
本院认为：原告诉称被告向其借款54000元未按约归还，提交了借款合同、转账回单予以佐证。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由被告自行承担。庭审中，原告诉称被告在借款期限内已支付11500元，因双方未约定先支付利息还是先支付本金，主张已付的11500元为借款期限内的利息。原告诉请被告归还借款本金54000元及支付自借款期限届满的次日即2014年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止的逾期还款违约金。原告的上述主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告放弃对律师费的诉请，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊滨于本判决生效之日起五日内向原告刘助谦归还借款本金54000元及支付逾期还款的违约金（以借款本金54000元为基数、自2014年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清之日止）。
如果被告杨俊滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、公告费260元，共计1540元，由被告杨俊滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 高 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
：
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01043号
原告王某某，女。
委托代理人和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告郭某，男。
委托代理人范兴义，男。
被告刘某，男。
委托代理人马纪贵，女。
原告王某某与被告郭某、刘某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人和清勤、被告郭某及其委托代理人范兴义、被告刘某的委托代理人马纪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，位于泌阳县付庄乡新街有四间临街宅基是原告从政府转让取得，取得后由原告管理使用。被告刘某在原告不知情的情况下，将原告存放于家中的有关该宗地的手续拿走，在2006年3月19日同被告郭某签订了《转让协议》，将该地以14300元的价格卖给郭某，后郭某办理了该宗地的土地证。2015年在审理撤销泌阳县人民法院为郭某办理的土地证的诉讼中，原告才得知二被告之间签订有协议，原告认为该协议未经原告同意，转让行为违反法律法规的禁止性规定，请求确认二被告于2006年3月19日签订的《转让协议》为无效协议，诉讼费由被告负担。
被告郭某辩称，被告刘某系原告王某某女婿，被告郭某与被告刘某之间不存在土地转让协议，被告郭某的集体用地合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘某辩称，当时卖地是原告不在家，我说给原告打电话被告郭某不让打，被告郭某说的都是假的。
经审理查明，2006年3月19日，被告郭某、刘某签订的《转让协议》，协议内容：仅有古城新街房场四间，在电信所西紧挨刘培山，愿于06年3月1日1万4千3百元转让给郭某，现金已清，互无纠缠，手续交于郭某。同日，原告王某某与被告郭某签订《委托书》，内容为：本人王某某特委托刘某将古城付庄新街房场一处转让给郭某并将所有手续一并交与郭某，如有违约愿以十倍的房价款赔偿﹤房场共四间﹥，手续交付之日款已清，永无纠缠﹤另付现金3000元﹥。委托书被告郭某签字按指印、原告王某某按指印。
2007年12月29日，经泌阳县人民政府批准，泌阳县国土资源局为被告郭某办理《泌阳县农村居民宅基地许可证》，批准被告郭某用地位于泌阳县付庄乡范庄村委付庄，东至刘培山、西至王成有、南至地、北至街。2014年5月9日，被告郭某取得泌集用（2013）2013264号集体土地使用证，座落于付庄乡新街，使用权类型划拨。
另查明，被告刘某已收到《转让协议》约定的14300元、原告王某某已收到《委托书》注明的3000元。
本院认为，农村居民基于其身份可以从集体经济组织取得宅基地使用权。原告王某某委托被告刘某转让其宅基地，被告刘某与被告郭某签订《转让协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且该协议已经履行，被告郭某已经有权机关批准取得该宅基地使用权，该《转让协议》合法有效。原告王某某起诉请求确认《转让协议》无效，缺乏法律依据，不予支持。被告郭某辩称理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一五年八月十二日
书记员 吕 楠
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第1533号
原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司。
被告张少武，男，1970年2月14日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司与被告张少武劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出对被告张少武的撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司撤回对被告张少武的起诉。
案件受理费10元，由原告鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司负担。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庞红梅
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第6号
原告高淳县淳宁建材厂，住所地南京市高淳区桠溪镇镇南村。
负责人吴照根，厂长。
委托代理人孙瑟。
被告吴小伢，男，汉族，1965年11月20日生。
原告高淳县淳宁建材厂（以下简称“淳宁建材厂”）与被告吴小伢土地使用权纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员傅明适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由审判员陈强、代理审判员祁武林、人民陪审员黄先进组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告淳宁建材厂的负责人吴照根及其委托代理人孙瑟、被告吴小伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳宁建材厂诉称，投资人吴照根于2003年11月租用南京市高淳区桠溪镇镇南村的土地，投资创建高淳县淳宁建材厂。2009年8月，被告擅自将原告在上述土地上面种植的树木砍伐，侵占其中土地20亩用于种植树木、搭设农舍1处。被告的行为造成原告直接经济损失33000元（其中种植树木损失4000元、土地租金损失29000元）。原告已取得租用土地使用权，被告擅自砍伐树木、侵占土地，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院请求判令被告将在原告租用土地上种植的树木移植、将搭设房屋拆除，返还土地使用权；判令被告赔偿原告经济损失33000元。
被告吴小伢辩称，原告诉请事项与事实不符。2007年，原告的投资人吴照根与被告、诸宝头三人口头约定，将砍掉杂树的荒地予以翻挖，用于营造经济林，费用由原告承担40%，被告与诸宝头各承担30%，也按此比例分红。当年，被告找来韦千军挖地，费用8500元，原告、诸宝头均不愿承担，后由被告独自支付，独自栽种树木等。搭设养鸡房也是应原告要求所建，原告还提供了厂里的下脚砖、用过的小木料。原告在荒地上种植了十几棵白杨树。被告见发生虫害，为避免传染病虫害，被告砍掉了白杨树。原告并未阻止砍树，反而安排邢爱平将树拖出卖掉。原告为此事是报过警，被告还被森林派出所处罚2000元了事。原告已关闭拆除，无资格再承租土地，被告在原告租用土地上栽种的树木及搭设房屋已经移除。被告不存在侵权事实，原告无权要求返还土地使用权。原告要求被告赔偿经济损失33000元无依据，且村里已经扣留了被告土地租金42697元给原告，原告租用土地费用与被告无关。
经审理查明，2003年11月1日，原告淳宁建材厂与原高淳县定埠镇镇南村村民委员会（以下简称“镇南村委会”）签订协议书1份，约定：由原告淳宁建材厂租用镇南村委会荒地面积150亩，租金每亩325元／年，旱地36.79亩，每亩租金430元／年；土地租用为25年（从2003年11月1日到2028年11月1日止）。2009年8月前，被告吴小伢已在原告淳宁建材厂所租用的荒地上翻挖整理土地，用于栽种香樟、松树、柏树、茶叶等，占地面积23.46亩。
2013年，原告淳宁建材厂根据政策关闭，由镇南村委会给予经济补偿，补偿金额298万元。2013年12月，被告吴小伢已移除了上述土地上的全部树木、拆除了其搭建的房屋。原告淳宁建材厂租用镇南村委会全部土地已被收回重新安排使用，原告淳宁建材厂已付清2013年度土地租金64573元。
另查明，原告淳宁建材厂系个人独资企业，投资人为吴照根。
以上事实，有原告淳宁建材厂提供的2003年11月1日土地租用协议书1份、补偿协议1份、农村合作经济组织结算凭证2份、农村现金统一支付凭证1份；被告吴小伢提供的证明1份；本院对镇南村村支书吕新头调查笔录1份等证据予以证实。
本院认为，原告承租镇南村委会荒地用于办厂，享有租用土地的占有、使用等权利。被告在原告租用土地上于2009年8月前就使用其中的23.46亩进行翻挖整理，栽种树木、搭建房屋等，但原告在本次诉讼前一直未请求排除妨害。现原告主张被告占用其租用土地20亩，按荒地每年每亩租金325元计算土地租金，被告也同意支付该土地租金，只是认为土地租金已由镇南村委会代扣支付。本院认为原告要求被告赔偿土地租金损失29000元的诉讼请求，因原告已实际支付被告使用20亩荒地的土地租金，而自身未能使用，被告理应弥补其土地租金损失。原告计算标准并无不当，但计算数额应为28726元（按租用荒地20亩，每亩年租金325元，自2009年8月起算至2013年12月），本院可予支持被告给付原告土地租金28726元，超出部分不予支持。被告提出其与原告、诸宝头三人口头约定合伙种树后，才进行整理土地、栽种树木，镇南村委会在关闭窑厂后已扣除被告应得补偿款42697元作为土地租金给原告的抗辩意见，本院认为，被告的主张缺乏证据证明三人的合伙关系，事实上三人也没有共同投资、共享收益，至于其主张已由镇南村村委会扣留42697元作为土地租金给付原告，也缺乏相应证据证明原告收到了该款项，综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张被告将在原告租用土地上种植的树木移植、将搭设房屋拆除，返还土地使用权的诉讼请求，因该土地上栽种树木已移除，搭建房屋也已拆除，原告租用镇南村委会土地时间截止2013年12月31日，且该土地已返还，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。原告主张被告赔偿原告种植树木损失4000元的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴小伢给付原告高淳县淳宁建材厂土地租金28726元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高淳县淳宁建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费725元，由被告吴小伢负担630元，原告淳宁建材厂负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 灏
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00167号
申请执行人薛国伟，男，汉族。
被执行人薛涛涛，男，汉族。
被执行人薛利涛，男，汉族。
薛国伟与薛涛涛、薛利涛民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年11月14日作出（2013）吴民初字第00574号民事调解书，由被执行人薛涛涛清偿薛国伟借款人民币60000元及其利息，从2013年11月起每月14日之前一次性偿还人民币6000元及利息，利息从2013年11月13日起按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止。薛利涛承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，被执行人薛涛涛、薛利涛一直未履行义务，薛国伟向本院提出执行申请，本院于2015年8月25日立案。
本案在执行过程中，申请人薛国伟于2015年11月3日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡执字第00167号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年十一月三日
书记员 薛维国
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2232号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
代表人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人：焦渭滨，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁学军，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，宁学军为其所有的冀B×××××号车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额为274000元，已投保不计免赔，保险期间自2013年12月7日起至2014年12月6日止。2014年4月2日21时许，在迁安市沙河驿镇宝利源焦化厂内，宁学军所雇司机高伟超驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车沿厂内路行驶时同前方停靠在路上的裴营驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成冀B×××××号半挂牵引车损坏的交通事故。迁安市交警大队做出事故认定书，认定高伟超负事故的全部责任，裴营无事故责任。宁学军因本次事故造成的损失有：车损209080元、施救费6000元、公估费10454元，合计225534元。
一审法院经审理认为，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对宁学军所有的冀B×××××号车在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，予以采信。保险公司应在保险限额内按照保险合同的约定履行赔偿责任。宁学军的车辆损失未超出保险限额，保险公司应予赔偿。保险公司主张车损数额过高并提出重新鉴定，理据不足，不予支持。保险公司主张施救费数额过高，理据不足，亦不予支持。综上，保险公司应赔偿宁学军各项损失225534元。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告宁学军各项损失225534元。本判决生效后十日内履行。案件受理费2342元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对车辆损失进行核定，未与保险公司共同核定车辆损失，对其鉴定结论不予认可。施救费6000元数额过高，不符合相关法律的规定。公估费10454元，根据保险合同约定，评估费属于间接损失，对间接损失上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人当庭辩称：车损鉴定报告是交警大队委托，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人宁学军的车辆损失是经迁安市公安交通警察大队委托，由有鉴定资质的河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人主张车损数额过高，但其并未提交证据予以证实，只是笼统的提出重新鉴定，本院不予支持。施救费有发票予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔偿。公估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，亦应由上诉人赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4683元，由永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年一月十三日
书 记 员 门 慧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2739号
原告：唐河县桐寨铺镇粮食管理所。
法定代表人：李春禄，任该所所长。
委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。（特别授权）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。（特别授权）
原告唐河县桐寨铺镇粮食管理所（以下简称粮管所）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿财险郑州公司)为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日在本院桐寨铺法庭依法公开开庭进行了审理。原告粮管所的法定代表人李春禄及其委托诉讼代理人朱哲，被告人寿财险郑州公司的委托代理人罗亍亍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车辆损失险理赔范围内赔偿原告车损合计36930元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月9日7时25分，原告的法定代表人李春禄驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿312国道行驶至唐河县桐寨铺镇××村距离××街两公里处时，碰撞公路上遗落的混凝土垃圾，发生单方交通事故，导致原告车辆受损。事故发生后，原告法定代表人李春禄及时拨打保险公司电话，被告相关人员对事故现场进行了勘验拍照，并对事故的发生无异议。因双方对理赔数额协商未果，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。
被告辩称，事故车辆在答辩人处投保属实，事故车辆出现保险事故属实，答辩人已经对该次事故车辆损失定损并赔付被答辩人1800元，现已理赔完毕。被答辩人诉请维修项目属于发动机内部损失，该损失是由事故车辆油底壳碰撞后，事故车辆继续行驶造成的，依据机动车损失险条款第7条第6款规定，被答辩人此次诉请的属于扩大损失，不属于保险理赔范围，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；案件受理费答辩人不予承担。
原告与被告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方当庭进行了证据交换及质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告对原告提交的证据有争议部分，本院认定如下：被告对原告第二组证据中车辆拆装照片真实性无异议，对维修发票及清单真实性有异议，认为没有相关鉴定部门鉴定意见，维修清单中添加的相关油类及防冻液属于机动车损失险条款第7条第4款及第8款规定的免赔范围。针对被告的异议，本院向被告释明可以就车损及维修情况申请司法鉴定，但被告拒绝提起鉴定申请，认为申请鉴定应由原告提出。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告提供的维修发票及清单基本证实了车辆的损失情况，被告提出反驳意见，举证责任已经发生转移，应由被告就其反驳意见进行证明，被告拒绝证明，应承担就此产生的不利后果。因此被告的质证意见不能成立，原告该组证据本院予以采信。被告对原告第三组证据表示需要庭下核实后再发表相关意见，但截至目前并未向本院反馈任何书面意见，加之原告对该组证据中原告法定代表人的签名不予认可，经合议庭审查，该组证据中法定代表人的签名与其本人在案卷材料中签名差异明显，故该组证据本院不予采信。针对原告对被告提交的证据有争议部分，本院认定如下：原告对被告庭审时提交的两组证据不予认可，对庭审后被告提交的机动车保险投保单及姓名为王军的身份证复印件不予认可，认为原告投保时，被告并未履行告知或提示免责条款的义务，该保单投保人签名显示系王军代办，但原告与其并不相识，原告当时购买保险是通过南阳市名叫张晓的保险业务员购买的，至于为何是被告承保的原告也不知情，且被告核算车损1800元并未经过原告同意，被告提交的照片与本案无关联性，经合议庭认真核对后认为，原告异议理由成立，本院对被告提交证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日7时25分，原告的法定代表人李春禄驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿312国道行驶至唐河县桐寨铺镇××村距离××街两公里处时，碰撞公路上遗落的混凝土垃圾，发生单方交通事故，导致原告车辆受损。事故发生后，原告法定代表人李春禄及时拨打保险公司电话，被告所属公司的相关工作人员对事故现场进行了勘验，双方对事故的发生均无异议。事故发生后，原告在南阳市锦美轩驿站汽车维修中心对事故车辆进行维修，支出维修费36930元。因双方对理赔数额协商未果，遂产生纠纷。
另查明，原告法定代表人李春禄所驾驶豫Ｒ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车损失保险（不计免赔），限额为105100元。该事故发生在保险期间内，豫Ｒ×××××小型轿车的登记所有人为原告粮管所。
再查明，庭审时，被告辩称已按照赔款计算书确定的1800元数额将理赔款支付给原告，但原告明确表示并未收到该款。庭审后，经本院对原告进行核实，原告经查询后认可被告转账1800元进入原告对公账户的事实，但原告至今并未支取该款。
本院认为，本案中原告对所属车辆支付价款购买相关财产保险，被告同意承保，双方保险合同关系成立并生效。原告车辆出现保险事故，被告应按照合同约定对原告足额支付赔偿金，故原告要求被告支付车辆维修款的请求，理由正当，予以支持。被告辩称从现场痕迹得出事故车辆与事发地点有很长一段距离，系原告驾驶人员在事故发生后继续使用车辆导致发动机损失，且原告维修清单显示更换的机油、齿轮油等损失根据保险条款规定均系扩大损失，被告不负责赔偿，但被告并未提交有效证据证实原告在事故发生后继续使用车辆从而导致发动机损坏，亦未提交证据证明机油、齿轮油等均系车损险免赔范围，更未提交合法有效证据证实相关免赔条款对原告进行了明确的告知说明义务，应承担举证不能的不利后果。
关于原告的赔偿请求项目和数额，本案中原告车辆损失总额为36930元，有维修清单与维修发票相互印证，故本院对该数额予以确认。因被告已提前支付原告保险赔偿金1800元，应予扣除。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在豫Ｒ×××××小型轿车机动车损失保险限额范围内一次性支付原告唐河县桐寨铺镇粮食管理所车辆维修费35130元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贾钟爽
审 判 员 王 立
人民陪审员 杨 昂
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第281号
上诉人（原审被告）：应水法。
上诉人（原审被告）：何丽谊。
被上诉人（原审原告）：应柏成。
上诉人应水法、何丽谊为与被上诉人应柏成买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第915号民事判决，向本院提出上诉。但应水法、何丽谊未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人应水法、何丽谊自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第915号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年二月六日
代书 记员 梁昊婷
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00063号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人宁某，女，1992年1月20日出生于辽宁省鞍山市台安县，汉族，初中文化，农民，现住台安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月7日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年1月29日10时许，被告人宁某在台安县黄沙坨镇老虎卧村1组被害人刘某某家门前，因琐事同刘某某发生口角，后被告人宁某用自身携带的菜刀将刘某某前臂砍伤。经法医鉴定，刘某某右前臂损伤程度为轻伤二级。2015年1月6日，被告人宁某到公安机关自首。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人刘某某、刘某某、张某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人宁某的供述和辩解，司法鉴定意见书，户籍证明，刑事制裁检索证明，病历，协议书及谅解书，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人宁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人宁某案后自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人宁某对起诉书指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年1月29日10时许，被告人宁某在台安县黄沙坨镇老虎卧村1组被害人刘某某家门前，因琐事同刘某某发生口角，后被告人宁某用自身携带的菜刀将刘某某前臂砍伤。经法医鉴定，刘某某右前臂损伤程度为轻伤二级。2015年1月6日，被告人宁某到公安机关投案自首。2014年12月1日，被告人宁某与被害人刘某某达成赔偿、谅解协议，由被告人宁某向被害人刘某某赔偿各项损失人民币4.7万元，被害人刘某某对被告人宁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、刘某某、张某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人宁某的供述，司法鉴定意见书，户籍证明，刑事制裁检索证明，病历，协议书及谅解书，情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人宁某案后自首，依法可以从轻处罚，案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 李森
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李君
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民一终字第392号
上诉人（原审原告）：摆发忠，男，回族，1940年7月13日出生，农民。
上诉人（原审原告）：赛秀春，女，回族，1946年10月6日出生，农民。
二上诉人的共同委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李圆，女，回族，1981年9月19日出生，教师。
二上诉人摆发忠、赛秀春因物权确认纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民一初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，二上诉人摆发忠、赛秀春于2015年4月9日自愿向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为：二上诉人摆发忠、赛秀春撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许二上诉人摆发忠、赛秀春撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由二上诉人摆发忠、赛秀春共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建生
代理审判员 高 俊
代理审判员 杨 敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 雷苑媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第82号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司。
法定代表人：章杭娟。
委托代理人：金宏伟、祝东，浙江南湖律师事务所律师。
被告：陈勇。
原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司因与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人金宏伟、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司起诉称，原告受嘉兴世茂新城房地产开发有限公司委托，对被告所在物业小区实施前期物业管理服务，双方已签订《前期物业服务协议》，被告也作出承诺，保证遵守《临时管理约定》，协议签订后，原告向包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，依据《前期物业服务协议》之约定，被告应每6个月向原告预交物业服务费，标准为按建筑面积每月0.9元/平方米，收取未缴纳的款项自应付之日起至实际支付日的违约金，违约金按每日千分之三计算。被告为世茂新城尚景蓝湾小区8幢2单元303室业主，该房屋建筑面积为255.71平方米，被告一直拖欠原告2012年3月1日至2014年8月31日的物业服务费，经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告陈勇立即支付原告自2012年3月1日至2014年8月31日的物业服务费6904.166元及违约金（按日千分之二，暂计算至2014年2月为4866.06元，要求计算至清偿日止）。
被告陈勇答辩称，被告系被迫签署物业合同，且自拿房之日起至今被告未装修也未入住，没有享受过原告的物业服务，不应该支付这么多物业费及违约金，要求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司提供了下列证据：
1.资质证书1份，证明原告是具有从事物业管理资质的物业企业；
2.前期物业服务协议1份，证明原告为嘉兴世茂新城房地产开发有限公司选聘的物业服务企业，原告一直为被告所住小区提供物业服务，被告应当按照每月每平米0.9元的标准支付物业费，逾期支付应按照日3‰支付滞纳金，本次起诉原告主张的是2‰；
3.承诺书、入住流转单、物品发放登记表、验房登记表及业主入伙手续联系单各1份，证明被告入住该小区，原告提供了物业服务的事实；
4.物业费发票1份，证明被告之前支付过物业费的事实；
5.EMS快递单和律师函各1份，证明原告一直向被告积极催讨物业费及最终迫于无奈向被告发出律师函的事实。
被告陈勇对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但认为证据2是被迫签订的，是霸王条款。
被告陈勇未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告对证据真实性无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司（具有物业服务管理企业资质）与嘉兴世茂新城房地产开发有限公司签有《前期物业服务协议》，由原告对涉案小区提供物业管理服务，约定多层花园洋房按建筑面积每月每平方米0.9元收取物业管理服务费，缴纳物业服务费时间约定为：第一次预交12个月，以后每6个月预交1次，于该6个月的首月前十日内交纳。若未按协议约定交纳费用，原告有权要求补交并收取自逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。被告为世茂新城尚景蓝湾小区8幢2单元303室（建筑面积255.71平方米）的业主，2012年2月15日办理入伙并交纳2011年3月-2012年2月物业管理费2761.67元。2014年3月27日原告向被告发出催缴物业服务费的律师函，要求被告支付拖欠物业费6904.166元（2012年3月1日至2014年8月31日）及违约金4866.06元。
本院认为，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案建设单位与原告签订的前期物业服务协议对被告具有约束力，原告依照合同约定提供物业服务，被告应按约支付物业服务费。被告以未装修实际入住，拒绝缴纳物业费抗辩，于法无据，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠物业费6904.166元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业费构成违约，应向原告支付逾期付款违约金，原告主张的约定违约金过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算（暂计算至2014年8月31日为579.13元）。原告超出的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司2012年3月1日至2014年8月31日的物业管理服务费6904.166元及相应的违约金（暂计算至2014年8月31日为579.13元，之后的利息以本金6904.166元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年9月1日计算至被告清偿日止）；
二、驳回原告杭州卓盛物业管理有限公司嘉兴分公司的其余诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取47元，由被告陈勇负担25元，由原告负担22元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年五月十一日
书记员 王鑫玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执917号
申请执行人罗登科，女，1983年3月21日出生。
委托代理人李大为，北京光夏律师事务所律师。
被执行人北京喜乐麦麦文化传媒有限公司，住所地北京市东城区琉璃寺胡同甲17号，组机构代码779××××××。
法定代表人廖伟力，经理。
被执行人戴玲，女，1980年10月20日出生，职业不详。
罗登科与北京喜乐麦麦文化传媒有限公司、戴玲劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）东民初字第05031号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币10050元、公告费560元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人北京喜乐麦麦文化传媒有限公司、戴玲名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第05031号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祥 均
代理审判员 陈 利 梅
代理审判员 王 相 杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马丽凤书记员沈凯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第118号
原告房让权，男，生于1944年11月16日，汉族，住泸州市江阳区。
原告陈汝莲，女，生于1946年1月1日，汉族，住址同上。
委托代理人姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告韩方财，男，生于1966年7月25日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张绍申，四川拥慧律师事务所律师。
原告房让权、陈汝莲与被告韩方财财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告房让权、陈汝莲及其委托代理人姜修春和被告韩方财及其委托代理人张绍申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房让权、陈汝莲诉称：二原告系夫妻关系，与被告系同村同社社员。被告未征得同意，于2011年7月1日、2011年11月4日，将原告种植的红薯、油菜和一棵桂圆树损坏，并强行推掉原告修房地基。故提起诉讼，要求被告赔偿损坏的桂圆树价值3000元、红薯200元、油菜子100元、还耕费1000元、修房地基损失2000元，共计6300元。
被告韩方财辩称：被告已和原告的儿子房美富达成占用承包地协议，承包地上的附着物房美富有权处分，且被告进行了相应补偿。同时，被告没有损坏原告的地基。原告不是适格的诉讼主体。
经审理查明：原、被告系同村同社社员。原告在其住家后面种植了约20平方米的红薯。2011年7月1日，被告未征得原告同意，将原告种植的红薯推掉。2011年11月4日，被告又未征得原告同意，将原告种植的约20平方米油菜苗推掉，并毁损了一棵约周长30厘米的桂圆树。此间，被告还在种植地旁挖了一条宽约30厘米，深约40厘米，长约8.7米的一条沟。原告要求被告赔偿未果，故提起诉讼，要求被告赔偿损坏的桂圆树价值3000元、红薯200元、油菜子100元、还耕费1000元、修房地基损失2000元，共计6300元。
本院认为，原告种植的油菜、红薯、桂圆树属其所有，被告未征得原告同意将油菜、红薯、桂圆树毁损，其应承担赔偿责任。约20平方米的油菜，本院酌情确定产菜籽15斤，扣除管理等因素，每斤价值2.8元，计42元，约20平方米的红薯，酌情确定产180斤，扣除管理等因素，每斤价值0.8元，计144元，一棵桂圆树酌情确定价值250元，合计436元。关于被告挖的沟，原告未向本院举证证明该块土地属原告的承包地，原告要求被告承担还耕费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；原告要求被告承担修房地基损失的主张，其未向本院提供相关证据证明系被告所为和损坏程度、该主张本院不予支持。被告辩称其已和原告的儿子房美富达成占用承包地协议，承包地上的附着物房美富有权处分，且被告进行了相应补偿的主张，因房美富明确表示承包地上的油菜、红薯、桂圆树系原告栽种所有，故该主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩方财于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告房让权、陈汝莲油菜、红薯、桂圆树损失436元；
二、驳回原告房让权、陈汝莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一三年三月六日
书记员 郭玉霞
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二再终字第00007号
申请再审人（一审被告）：许汪祥，男，1978年1月10日出生，汉族。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：桐城市程青复合塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双港中心粮站内。组织机构代码78106661-8。
法定代表人：程青，该公司董事长。
委托代理人：徐明静，安徽天柱律师事务所律师。
申请再审人许汪祥因与被申请人桐城市程青复合塑业有限公司（以下简称程青公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年10月30日作出（2013）桐民二初字第00356号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月23日作出（2014）宜民申字第00022号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。申请再审人许汪祥及其委托代理人耿仁飞，被申请人程青公司的委托代理人徐明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审法院没有将起诉状副本及开庭传票送达到申请再审人，而作出缺席判决，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00356号民事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重审。
（此页无正文。）
审 判 长 石庆明
审 判 员 丁绍福
代理审判员 杨 修
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林海云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第544号
原告：王振国，男，汉族，个体工商户。
被告：马忠勇，男，东乡族，暂无业。
被告：张金梅（系被告马忠勇之妻），女，东乡族，暂无业。
原告王振国诉被告马忠勇、张金梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员雍新霞适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告王振国、被告马忠勇、张金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振国诉称：2010年7月17日被告马忠勇以资金周转为由向原告借现金1万元；因双方是朋友关系，未约定还款期限和利息。2014年4月二被告闹离婚，关于原告的借款归还问题二被告相互推诿。现原告依法起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告现金1万元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告王振国为支持其诉讼请求，当庭向本院提交借条一张，证明被告在原告处拿菜，算账后尚欠菜钱1万元的事实。
被告马忠勇辩称：从原告处拿菜是事实，欠菜钱也是事实，应当偿还。
被告马忠勇未向法庭提交证据。
被告张金梅辩称：欠条上写的是2010年欠的钱，但是那时饭馆已经关门了；而且原告诉状称是借款，与原告庭审陈述欠的是菜钱也不相符，对欠款不认可。
被告张金梅未向法庭提交证据。
根据原、被告双方当庭陈述及原告提交的证据，经审理查明：2010年之前，二被告在克拉玛依开饭店，从原告王振国处拿菜多年；到最后结算时，二被告尚欠原告王振国1万元菜钱未能给付；2010年7月17日被告马忠勇书写欠条一份，并盖有饭店公章。2011年二被告离开克拉玛依到新疆沙湾县做生意、生活；原告王振国无法找到二被告，故该欠款一直没有归还。现原告王振国要求二被告立即归还欠款1万元；由二被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告马忠勇与被告张金梅系夫妻关系，现离婚诉讼正在进行中。双方在离婚诉讼中，对该笔债务未涉及。现二被告的离婚纠纷经过一审已经判决解除婚姻关系，被告马忠勇对一审分割财产问题不服提出上诉；双方对解除婚姻关系无异议。
上述事实，有本院庭审笔录，原、被告陈述，原告王振国当庭提供的证据在案佐证。
本院认为，原告王振国提交的欠条虽然写着马忠勇欠原告王振国现金1万元；但经庭审查明，原、被告双方因买卖关系而形成债权债务关系，故本案案由依法变更为分期付款买卖合同纠纷。
依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告双方虽未签订书面合同，但口头约定了价格，记录了购买蔬菜数量，且原告王振国实际履行了交付蔬菜的合同义务，双方依法形成买卖合同关系；依照法律规定口头合同亦是合同表现形式的一种，故双方应当依法遵守诚实信用原则。现原告王振国已经如约交付了蔬菜，被告马忠勇书写了欠条，且当庭认可该欠条，故应当支付欠条上写明的价款。原告王振国向法庭提交了被告马忠勇书写并盖有被告家曾经营的饭馆公章的欠条；被告张金梅对该欠条虽提出异议，但认可二被告原在克拉玛依开饭馆时，长期由原告王振国为其提供蔬菜，且其未向法庭提交能支持其辩解理由的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对被告张金梅的辩解意见，本院不予采信。
被告马忠勇与被告张金梅系夫妻关系；二被告的离婚案件现正上诉于塔城地区中级人民法院，故二被告之间的夫妻关系尚未解除；两被告虽对解除婚姻关系无异议，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，二被告对其婚姻关系存续期间形成的债务依法应当共同偿还。综上，原告王振国的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十五条、第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马忠勇与被告张金梅于本判决书生效后二十日内共同偿还原告王振国欠款1万元。
本案诉讼标的1万元，案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告马忠勇、张金梅共同负担。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 雍新霞
二〇一四年九月四日
书记员 任羽希
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1337号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐贤明，。
再审申请人徐贤明不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第870号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐贤明申请再审称：（一）根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，其已依法经过仲裁程序，可以向人民法院起诉。再根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，本案属于民事诉讼的范畴，故一审法院裁定“本案不属于民事诉讼案件受理范围”的认定不符合法律规定。（二）其在获得公办教师资格之前已接受行政处罚，根据“一事不二罚”的法律基本原理，盘县教育局作出的处罚决定对其不公平，缺乏合理性。徐贤明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）徐贤明诉请的问题属于民办教师提出的要求落实公办教师身份、待遇的政策性问题，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条所规定的争议范畴，也不属于人民法院民事案件的受案范围，故对徐贤明的此项申请理由，本院不予采纳。（二）由于一、二审裁定仅限于徐贤明的起诉是否应当受理的问题，故盘县教育局作出的处罚决定是否违反“一事不二罚”的法律基本原理、是否对徐贤明不公平以及是否不合理的问题，不属于本案审查范围，对此申请理由，本院不予审查。
综上，徐贤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐贤明的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京六合煤矿机械有限责任公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州镇工业园区。
法定代表人：于家彬，该公司董事长。
委托代理人：卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
再审申请人王秀阳因与被申请人南京六合煤矿机械有限责任公司（以下简称六合煤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀阳申请再审称：苏政发（2002）135号《江苏省人民政府关于进一步深化国有企业改革的意见》（以下简称省政府135号文）对国有企业改制后的经济补偿金支付有明确规定，即改制为非国有企业的，经济补偿金不管新企业与原企业职工是否续签劳动合同，都应一次性向职工支付经济补偿金。二审判决依据双方之间的劳动合同约定做出判决不当，该劳动合同的约定非法，不应当作为认定事实的依据。王秀阳的经济补偿金被六合煤矿公司占用11年，按照上述政策文件规定，王秀阳的经济补偿金被用于六合煤矿公司的经营活动，故王秀阳要求获得相应的经营利润分配有事实依据，二审判决对此未予支持不当。综上，王秀阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
六合煤矿公司提交意见称：省政府135号文仅是江苏省人民政府对当时国有企业改制的指导性意见，并非国家的法律法规。对于企业改制的经济补偿金何时给付，以什么方式给付，双方当事人可以约定。王秀阳与改制后的企业经过协商已就经济补偿金问题在劳动合同明确约定，且该约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，二审判决依据该合同约定判决六合煤矿公司给付王秀阳企业改制的经济补偿金合理合法。双方签订的多份劳动合同中均有关于经济补偿金给付时间的约定，王秀阳在此期间从未提出过异议，故该约定是王秀阳本人的真实意思表示。企业改制时，很多职工因未与改制后的企业签订劳动合同，都及时拿到了经济补偿金，因王秀阳已经选择与新企业签订劳动合同，并对支付经济补偿金的条款予以接受，其主张经济补偿金的损失赔偿甚至入股分红无事实和法律依据，二审判决对此未予支持并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：王秀阳原系南京六合煤矿机械厂职工，南京六合煤矿机械厂于1993年10月与德国豪辛柯机械制造有限公司合资成立了南京豪辛柯机械制造有限公司。1995年3月，合资改合作。2002年终止合作关系，南京豪辛柯机械制造有限公司注销，南京六合煤矿机械厂进入清算破产程序，以净资产出售由个人出资购买，于2002年9月成立了六合煤矿公司。王秀阳被六合煤矿公司录用，从事宣传干事工作，双方签订的末期劳动合同期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止。该劳动合同约定：原企业改制时应支付给乙方（王秀阳）的经济补偿金，因乙方被新企业录用故暂不支付给本人。如因解除、终止劳动合同，新企业将此款全部支付给乙方。2013年1月20日，王秀阳以六合煤矿公司规章制度违法及未支付加班工资为由，以书面形式告知六合煤矿公司解除双方之间的劳动合同。同年4月9日王秀阳以六合煤矿公司的规章制度违法及拖欠加班工资为由，诉至南京市六合区人民法院，请求判令六合煤矿公司支付2004年至2012年间的加班工资、该期间的经济补偿金及相应的赔偿金。该院作出（2013）六民初字第329号民事判决，认定六合煤矿公司的规章制度违法，判决支持了王秀阳关于解除劳动关系支付经济补偿金23278.5元的诉讼请求，驳回了王秀阳关于加班工资及赔偿金的诉讼请求。王秀阳不服该一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，该院作出（2013）宁民终字第4195号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院另查明，省政府135号文第五（十三）条关于企业改制经济补偿金支付条件规定为，根据国家有关规定和我省实际，改制时与职工解除劳动合同，职工不再与改制后的企业签订劳动合同的，应由企业将安置费或经济补偿金支付给职工……
2013年1月29日，王秀阳向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求六合煤矿公司支付改制时的经济补偿金17515元。同日，该仲裁委员会以申请请求不在仲裁委员会处理范围为由，作出不予受理通知书。同年1月31日，王秀阳诉至江苏省南京市六合区人民法院，请求判令六合煤矿公司支付：1.企业改制经济补偿金17515元；2.该经济补偿金被占用的损失。该院判决：驳回王秀阳的诉讼请求。王秀阳不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院判决：一、撤销南京市六合区人民法院（2013）六民初字第167号民事判决。二、六合煤矿公司于判决生效之日起10日内一次性支付王秀阳改制经济补偿金17515元。三、驳回王秀阳的其他上诉请求。
本院认为：省政府135号文关于企业改制经济补偿金支付条件规定为改制后的企业与原企业职工不签订劳动合同。本案中，王秀阳已经与改制后的六合煤矿公司签订了新的劳动合同，且该劳动合同中明确约定，在双方劳动合同解除或终止时，六合煤矿公司向王秀阳支付改制经济补偿金，该约定不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。因双方的劳动合同现已解除，六合煤矿公司给付改制经济补偿金的条件已经成就，故二审判决六合煤矿公司支付经济补偿金并无不当。王秀阳主张应在企业改制时一次性支付经济补偿金与上述文件及劳动合同约定不符，其主张该经济补偿金被占用期间的经营利润分配亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，王秀阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王秀阳的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨 蕾
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1542号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1446号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月12日16时许，被告人杨某某在上海市浦东新区上钢四村XXX号门口，以人民币150元的价格将0.3克白色晶体贩卖给吸毒人员张某某（另行处理），后被民警查获，并从被告人杨某某身上查获0.15克白色晶体。经检验，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、称重记录、相关照片、上海市毒品检验中心检验报告、收缴毒品专用单据、前科劣迹材料、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年四月八日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5139号
上诉人（原审原告）成都顶好物业管理有限公司。
法定代表人辜正强，董事长。
委托代理人鲜卫东，男，汉族，1973年5月18日出生。系公司职工。
委托代理人张泽滦，男，土家族，1978年10月23日出生。系公司职工。
被上诉人（原审被告）张莉，女，汉族，1971年11月6日出生。
委托代理人赖慧。
委托代理人何庆伟。
上诉人成都顶好物业管理有限公司（以下简称顶好公司）因与被上诉人张莉返还原物纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人顶好公司的法定代表人辜正强、特别授权委托代理人鲜卫东、委托代理人张泽滦，被上诉人张莉的特别授权委托代理人赖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月12日，张莉进入顶好公司从事客户服务收费工作，双方签订有劳动合同，合同期限为2010年5月12日至2012年5月11日。2012年5月4日，张莉在顶好公司签字领用三本加盖顶好公司财务专用章的收据（起止号为0223361-0223400、02233401-02233440、02233441-02233480）。2012年8月6日，张莉在顶好公司注销登记起止号为02233441-02233480的一本收据。2012年7月10日，杨兵代张莉在顶好公司签字领用五本加盖顶好公司财务专用章的收据（起止号为0070281-0070320、0070321-0070360、0070361-0070400、0070401-0070440、0070441-0070480）。2012年11月22日，张莉在顶好公司注销登记了0070321-0070360、0070361-0070400、0070401-0070440三本收据。2012年7月31日，张莉向顶好公司提出书面辞职申请。同日，顶好公司向张莉出具《关于终止与张莉同志劳动合同的通知》，载明“…劳动关系自2012年7月31日起即行终止。同时，公司已与该同志结算完毕所有事项，双方再无任何劳资争议。”
原审法院另查明，杨兵系张莉的老公，顶好公司的股东。张莉陈述其现已无法返还本案诉争的四本收据。
原审法院认定以上事实，主要采信了身份证、清单、履历表、劳动合同、通知、辞职申请、当事人的当庭陈述庭审笔录等证据。
原审法院认为，诉争的四本收据有编号、有顶好公司的财务专用章，具有一定的特定性和不可替代性。收据一式三联，一联为交费联由缴费人留存，一联为记账联由财务记账人留存，一联为存根联由收费员留存在一本收据使用完毕后交公司注销。张莉陈述本人手中现已没有诉争的四本收据，无法返还原物。经法庭向顶好公司释明，顶好公司坚持只要求张莉返还收据，不变更诉讼请求，也未要求赔偿。顶好公司提供证据证明张莉从顶好公司处领取了四本收据用于完成收费任务，但收据为消耗品且本身价值较小，从张莉领取到顶好公司起诉已有一年多时间，顶好公司提供证据不足以证明诉争的四本收据现仍原样保存于张莉处，加之张莉在庭审中明确表示已无法返还原物，对张莉无法归还收据造成的损失，顶好公司可另行主张，对顶好公司主张返还原物的诉请不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定判决：驳回成都顶好物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由顶好公司负担。
宣判后，顶好公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院认定双方是劳动争议，但又不明确是哪类劳动争议，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》也没有规定此类争议的类型。争议明显属于物权纠纷，一审法院认定为劳动争议属于适用法律错误。请求撤销原判，改判张莉返还属于顶好公司所有并加盖财务专用章的四本收据。
张莉辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉。
经审查，除原审判决认定的张莉领取的其中两本收据起止号为02233401-02233440和02233441-02233480有误外，本院对原审判决认定的其他事实予以确认，起止号有误的两本收据的起止号为0223401-0223440和0223441-0223480。另查明，起止号为0223401-0223440的收据中0223401-0223412已由张莉收费使用并交回顶好公司。张莉领取的收据均加盖“成都顶好物业管理有限公司武侯分公司财务专用章”方形印鉴。案涉收据专用于武侯区棕榈花园小区物业管理收费，具体收费工作由张莉负责。顶好公司在棕榈花园小区物业服务至2012年7月31日止，其后由其他物业服务公司进行物业服务，张莉仍在棕榈花园小区从事收费工作。
本院认为，通过当事人的主张，本案争议的焦点是：张莉是否应当向顶好公司返还案涉收据。张莉作为顶好公司的职工在离职时应当移交因工作领取的款物，张莉依法应当承担返还义务。至于顶好公司是基于劳动关系主张还是基于物之所有权主张，是顶好公司的选择权。原审法院并未要求顶好公司先行劳动争议仲裁，是按照其主张的返还原物审理的，顶好公司上诉认为原审法院按劳动争议审理没有事实根据，至于原审判决中确定的案由劳动争议纠纷应属笔误，原审法院已经通过补正裁定补正。顶好公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
但顶好公司主张张莉有四本收据未返还，实际案涉收据中也存在一本有部分已经使用并返还的事实，而且顶好公司的法定代表人辜正强也陈述张莉在顶好公司不再提供棕榈花园小区物业服务后张莉仍然在收费工作中使用了案涉收据，因此，案涉收据是否还存在未使用的部分并不明确。在要求返还的原物是否还存在尚不能确定的情况下，返还原物的诉讼请求不应支持。但张莉在离职时并未向顶好公司返还案涉收据，虽陈述已经无法返还，但仍应负禁止使用的法定义务，若因使用对顶好公司造成损害或使己获益都应负赔偿之责。原审法院在审理中已经向顶好公司释明可变更诉讼请求要求赔偿损失，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，不能返还财产的情况赔偿损失，因顶好公司不变更诉讼请求，原审法院判决驳回诉讼请求符合法律规定，顶好公司的上诉理由缺乏根据，本院不予支持。
综上，原审判决部分事实认定有误，但判决结果正确，依法可予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费100元，由成都顶好物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
代理审判员 唐 健
代理审判员 王 嫘
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曲星月
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第216号
原告广平县东关村村民委员会
负责人：杜书军，该村村主任
委托代理人：杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告邯郸市森泉骨胶有限公司
法定代表人：李俊军，该公司经理。
地址：广平县化工园区
第三人姬书娥，成年。
本院在审理原告广平县东关村村民委员会与被告邯郸市森泉骨胶有限公司及第三人姬书娥租赁合同纠纷一案中，原告广平县东关村村民委员会于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广平县东关村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审 判 长 王福民
审 判 员 李佳佳
代审判员 殷存霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐霄鹏
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第216号
原告马某某，女，现年31岁，东乡族，农民，住广河县祁家集镇。
被告王某某，男，现年28岁，东乡族，农民，住广河县祁家集镇。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，原告马某某免交。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马孝义
人民陪审员 马成福
二〇一四年六月五日
书 记 员 马晓洁
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第888号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人熊丛林，户籍地湖南省。2006年9月6日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年5月16日刑满释放。因本案于2014年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2015年8月28日被本院取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人邓某，户籍地湖北省公安县。因本案于2014年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2015年8月28日被本院取保候审，同年12月30日被本院决定逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人熊丛林、邓某犯协助组织卖淫罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组织合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许�国出庭支持公诉，被告人熊丛林、邓某均到庭参加了诉讼，本案经延期审理，现已审理终结。
经审理查明：同案人万某、付中全（另案起诉）等人于2014年左右，通过在网络上发布招嫖信息招揽嫖客，并分别组织安排卖淫女张某、钱某、曾某、黄某乙等人（均被行政处罚）到指定酒店卖淫牟利。在此过程中，被告人熊丛林于2014年3月开始为同案人付中全在卖淫地方望风、收取嫖资。被告人邓某于2014年5月开始为同案人万某介绍网络招嫖的代聊人。
2014年7月23日，被告人熊丛林被抓获。同月24日，被告人邓某被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、被告人熊丛林的常住人口基本信息、办案说明、情况说明，视频监控录像及截图，电脑数据、手机数据，缴获的作案工具照片、现场照片，广州市公安局电子数据检验鉴定实验室出具的穗公网勘（2014）639、646号电子物证检查工作记录，公安县公安局出具的被告人邓某的户籍证明，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2006）顺刑初字第1476号刑事判决书，湖南省档案局提供的被告人熊丛林的释放证明书，中国移动通信集团提供的138××××0123、134××××3706、139××××2584、138××××6375、138××××3520的通话记录清单，中国电信荆州分公司提供的153××××8456的通话记录清单，中国联合网络通信有限公司广州市分公司提供的185××××4639的通话记录清单，中国农业银行股份有限公司荆州分行提供的被告人邓某卡号尾数63×××70的账户交易明细，被告人邓某的手机短信截图，华山宾馆住宿登记卡，证人金某、黄某乙的辨认笔录，证人曾某的证言及辨认笔录，同案人刘某、付中全的供述及辨认笔录，被告人熊丛林、邓某的供述及熊丛林的亲笔供词、辨认笔录等证据证实，被告人熊丛林、邓某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人熊丛林、邓某协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。被告人熊丛林曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。惟被告人熊丛林、邓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于扣押的被告人邓某的中国工商银行卡1张，经查，现有证据不足以证实上述银行卡是供犯罪所用的财物或违法所得的财物，故本院不予处理。公诉机关建议对被告人熊丛林、邓某判处有期徒刑三年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊丛林犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押的38日，予以折抵，即从2015年12月30日起至2017年11月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、被告人邓某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押的37日，予以折抵，即从2015年12月30日起至2017年2月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、扣押的被告人熊丛林的手机1台、中国农业银行卡1张；扣押被告人邓某的中国农业银行卡1张、手机4台、U盾1个、电脑硬盘1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 黄丽华
人民陪审员 梁艳梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周颖君
何兴发
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2201号
罪犯段志意。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2007年4月3日以（2007）临兰刑初字第76号刑事判决，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年一个月；2014年1月24日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯段志意有悔改表现为由，于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段志意在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯段志意确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯段志意准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2006年12月17日起至2015年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00978号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢83号
申请执行人唐春先，证件号码452624197702010045。
申请执行人黄勇，证件号码452624197606230718。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司，地址：平果县。
法定代表人林锦展，董事长。
唐春先、黄勇申请执行与广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）平民一初字第478号已经发生法律效力。进入执行程序后，经“四查”、“两查”，本案于2015年6月29日作出终结本次执行程序的裁定。权利人于2016年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的3382元。经划扣广西平果万锦房地产开发有限责任公司的银行帐户，所申请执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院2014年9月30日作出的（2014）平民一初字第478号民事判决书及（2016）桂1023执恢83号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月四日
书 记 员 李艺伟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执332-1号
申请执行人：赵某某，女，1963年生，汉族，住山东省泗水县。
被执行人：山东某现代农业发展有限公司，住所地泗水县。
法定代表人：吕某某，董事长。
被执行人：泗水县某专业合作社，住所地：泗水县。
法定代表人：吕某某1，理事长。
本院在执行申请执行人赵某某等194人与被执行人山东某现代农业发展有限公司、泗水县某专业合作社追索劳动报酬纠纷案中，经查，被执行人山东某现代农业发展有限公司在乔某某处有租赁收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
与申请执行人李某某等194人共同冻结被执行人山东某现代农业发展有限公司自2018年至2021年的租赁收入800000元。冻结期间不准向被执行人山东某农业发展有限公司及他人支付，租赁收入每年年底提交泗水县人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 郑志伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 尹彦武
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7579号
原告：石佩荣，男，1958年12月18日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈天天,东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王永胜，男，1968年8月19日出生，汉族，住东阳市。
原告石佩荣为与被告王永胜民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉，请求判令：一、被告王永胜归还原告借款本金200万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法由审判员杜江红适用简易程序。后因被告王永胜下落不明需公告送达有关的诉讼文书，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告石佩荣的委托代理人陈天天到庭参加诉讼。被告王永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，自2008年6月10日、11月5日、2009年9月1日，被告王永胜需资金周转先后向原告石佩荣借款50万元、50万元、100万元，由原告石佩荣通过银行汇款的方式交付借款，并由被告王永胜分别出具借条。2012年3月21日，被告王永胜重新向原告石佩荣出具借条一份，载明“今借到石佩荣现金200万元。注：在2008年6月10日，出具借条50万元；2008年11月5日，出具借条50万元；2009年9月1日，出具借条100万元，合计200万元出具给石佩荣的借条无效）。现原告以被告王永胜未依约履行还款义务为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永胜于本判决生效之日起十日内归还原告石佩荣借款本金200万元，并支付利息损失（利息自2016年6月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告王永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 韦乐姣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 被执行人王永胜： 申请执行人石佩荣依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7579号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王永胜民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2021）浙0783执恢957案件已于2021年3月19日履行66280元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二一年三月十九日