山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初203号
原告：赵设卫，男，汉族，1977年7月2日出生，群众，初中，建筑施工，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：时子祥，男，汉族，1972年10月23日出生，建筑施工，住山东省武城县。
被告：潘爱洪，女，汉族，1972年5月19日出生，住住山东省武城县。
原告赵设卫与被告时子祥、潘爱洪建设工程施工合同、租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵设卫及其委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼,被告时子祥、潘爱洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵设卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告时子祥、潘爱洪支付原告施工款、设备租赁费共计851116元并自出具欠条之日起按照月息5‰支付利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年至2015年原告多次为被告的工地进行水电暖、太阳能安装，并向被告提供建筑设备。原告赵设卫与被告时子祥于2017年12月22日进行结算，被告时子祥共欠原告款851116元。被告时子祥、潘爱洪系夫妻关系，应对该债务共同承担还款责任，原告诉至法院。
被告时子祥、潘爱洪未作答辩。
原告赵设为围绕诉讼请求提供了以下证据：
证一：2015年6月3日被告时子祥出具的内容为：“证明今欠赵某运费5116元（伍仟壹佰壹拾陆）时子祥2015年6月3日”，该欠条由原告持有，证明被告时子祥欠原告赵设卫运费5116元。
证二：2017年12月22日被告时子祥给原告出具的内容为：“证明人民币大写：肆拾捌万元整￥480000元整事由：欠赵卫水电组人工费赵设卫经手人：时子祥2017年12月22日”证明被告时子祥欠原告赵设卫水电人工费480000元。
证三：2017年12月22日被告时子祥给原告出具的内容为：“证明人民币大写：捌仟元整￥8000元整事由：欠赵设卫太阳能管费赵设卫经手人：时子祥2017年12月22日”证明被告时子祥欠原告赵设卫太阳能管费8000元。
证四：2017年12月22日被告时子祥给原告出具的内容为：“证明人民币大写：贰仟元整￥2000元整事由：欠现金赵卫赵设卫经手人：时子祥2017年12月22日”证明被告时子祥欠原告赵设卫现金2000元。
证五：2017年12月24日被告时子祥给原告出具的内容为：“证明今欠架杆租赁费356000元叁拾伍万陆仟元整经手人：时子祥2017年12月24日”证明被告时子祥欠原告赵设卫架杆租赁费356000元。
证六：原告赵设卫雇佣的工人刘某、高某、徐士强等在原告处支款的凭条11份，计款433920元，证明原告为被告时子祥施工的事实。
证七：被告租赁原告架杆的明细表15张，证明被告欠租赁费的事实。
证八：进料单三张，计款2146元。证明原告给被告垫付的材料款，由当时经办人周志利、刘某的签字及被告时子祥的签字，这三份单据对应证四的2000元欠条。
证九：被告时子祥、潘爱洪的婚姻状况证明，证明时子祥与潘爱洪（红）于1996年12月16日登记结婚，2018年1月24日登记离婚，所诉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
证十：原告赵设卫6229370100004372412账户明细，证明被告潘爱洪于2014年8月2日向原告账户转账存入工程款200000元，被告潘爱洪参与建设施工，知晓该债务的存在。
证十一：证人刘某、高某出庭作证的证言“原告赵设卫雇佣二人进行过武城县鲁权屯镇张官屯社区1号楼、5号楼的水电施工，1号楼、5号楼的建设总承包方为被告时子祥，被告潘爱洪也到工地去，工人发工资时潘爱洪都在场。”证明原告承包被告的工程后组织人员进行施工建设、被告潘爱洪参与工程管理。
证十：证人赵某出庭作证的证言“我给赵设卫架杆租赁站送架杆，时子祥在租赁站租赁架杆，我给他运输，尚欠运费5116元。后来是赵设卫给将欠款结清，时子祥向出具了欠条，我就把欠条给赵设卫了”，该证言与证据一相印证，证实被告时子祥欠原告运费5116元。
本院对原告所举证据认证如下：被告时子祥、潘爱洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所举证据的质证。原告提交的证据一至证据十一，以上证据内容具有客观性、来源具有合法性、与本案有关联性，且证人的证言与相关书证相互印证，本院确认为有效证据。
本院认定事实如下：被告时子祥承包了武城县鲁权屯镇张官屯社区1号楼、5号楼、9号楼、11号楼建设工程施工，并将其中的水、电安装部分的施工分包给原告赵设卫。原告组织人员完成了武城县鲁权屯镇张官屯社区1号楼、5号楼、9号楼、11号楼的水、电部分施工安装，并垫付了部分太阳能管费和材料费。涉案的工程已经交付使用。2017年12月22日经双方结算，被告时子祥尚欠原告赵设卫人工费480000元，欠赵设卫太阳能管费8000元，欠原告赵设卫垫付材料款2000元，并由被告时子祥出具欠条三张。
原告赵设卫还从事建筑架杆的出租业务，2012年至2014年被告时子祥在原告处租赁建设工程所用架杆。经过结算，截止2017年12月24日被告时子祥欠原告架杆租赁费356000元。原告赵设卫曾让赵某从原告处给被告时子祥的建设工地运输架杆，2015年6月3日被告时子祥给赵某出具了尚欠5116元运费的证明，后原告赵设卫向赵某支付运费5116元，赵某将时子祥出具的欠条交给了原告赵设卫。
被告时子祥与潘爱洪（红）于1996年12月16日登记结婚，2018年1月24日登记离婚。在婚姻存续期间，被告潘爱洪参与被告时子祥所承包建设工程的经营，并通过自己的账户向原告赵设卫支付过人工费。
本院认为，本案诉讼中，有原告赵设卫与被告时子祥在建设工程施工中因工程分包所发生的债务，也有原告赵设卫与被告时子祥因租赁合同关系所产生的债务，虽两者属于不同的法律关系，但原告在本案诉讼中一并提出，为便于当事人诉讼、节省司法资源，本院一并予以处理。本案案由应当确定为建设工程施工合同纠纷、租赁合同纠纷。原告赵设卫及被告时子祥均未有建设工程施工的相应资质，双方之间的工程分包系无效合同，但涉案工程已经交付使用，且原、被告双方进行了结算，被告时子祥出具了欠条，原告要求被告时子祥支付480000元人工费、垫付的材料费2000元、太阳能管费8000元本院予以支持。原告赵设卫与被告时子祥之间的架杆租赁合同合法有效，被告时子祥应当向原告支付租赁费356000元。被告时子祥对以上债务均出具了欠条，被告时子祥共欠原告赵设卫水电人工费、材料费、太阳能管费、租赁费共计846000元，事实清楚，证据充分依法，应当承担清偿责任。被告时子祥应当及时支付以上款项，但至今并未支付给原告赵设卫造成利息损失。原告赵设卫要求自2017年12月24日起按月息5‰计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告潘爱洪是否承担共同还款责任的问题，本院认为被告潘爱洪参与建设工程的管理，并通过自己的账户向原告赵设卫支付部分人工费，可以认定被告时子祥、潘爱洪共同参与建设工程的经营，并将建设工程的受益作为家庭收入的来源。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务应当认定为被告时子祥、潘爱洪为家庭共同经营所负的债务。虽然被告时子祥、潘爱洪在本案诉讼过程中登记离婚，但依法被告潘爱洪对此债务应当承担共同还款责任。
被告时子祥欠赵某运费5116元，原告赵设卫向赵某支付运费5116元，赵某将欠条交付给原告赵设卫，原告赵设卫向被告时子祥主张权利，系属于债权转让行为，依法律规定，应当通知债务人时子祥，现原告没有证据证明向债务人履行了通知义务，所以该转让对债务人时子祥不发生效力。故对此笔运费款5116元，可在履行了通知义务后另行起诉。
被告时子祥、潘爱洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上，原告赵设卫“被告时子祥、潘爱洪支付欠款846000元并按照月息5‰支付利息”的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时子祥、潘爱洪于本判决生效之日起十日内支付原告赵设卫水电人工费、垫付的材料费及太阳能管费共计490000元并按照月息5‰的标准支付自2017年12月24日至欠款清偿之日止的利息。
二、被告时子祥、潘爱洪于本判决生效之日起十日内支付原告赵设卫租赁费及垫付的运费共计356000元并按照月息5‰的标准支付自2017年12月24日至欠款清偿之日止的利息。
三、驳回原告赵设卫的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12311元减半收取计6156元、财产保全费5000元共计11156元，由原告赵设卫负担56元，由被告时子祥、潘爱洪负担11100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 琪