河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6082号
原告李建，男，1958年9月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师，特别授权。
被告邵立新，男，1968年4月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告魏存，男，1963年11月24日出生，汉族，现住河北省唐山市，公民身份号码×××。
被告王林，男，1969年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告郑洁，女，1969年1月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告丁红玲，女，1988年8月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
五被告委托诉讼代理人李娜，河北昊宇律师事务所律师，一般代理。
原告李建诉被告邵立新、魏存、王林、郑洁、丁红玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建委托诉讼代理人张东涛、被告邵立新、魏存、王林、郑洁、丁红玲委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币70万元，并按年利率24%支付利息（自2016年2月10日起计算至被告清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013开始三被告与原告发生借贷关系，原告将自有资金借款三被告使用，并分别在2013年10月10日、2014年6月10日签订两份《借款协议》，借款金额分别为40万元、30万元，三被告按月支付利息，但是在2016年2月后未再付息，该两份借款合同期限届满后双方又在2016年6月16日续签一份新的《借款协议》，原告将70万元继续借给三被告使用一年，期限自2016年6月16日至2017年6月15日，约定利率为月息2%，按月还息，但三被告在2016年1月之后未再付息，到期后也未偿还款，故诉至法院。因郑洁是邵立新妻子，丁红玲为魏存妻子，且债务是发生在婚姻存续期间，其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律关系，追加的被告郑洁、丁红玲承担共同偿还责任。
被告邵立新、魏存、王林、郑洁、丁红玲辩称：1、本案的借款双方是原告与被告邵立新、王林，该款项用于邵立新与王林合作开办的担保公司进行周转，二被告认可借款事实，也正在积极筹措资金还款。2、根据原、被告签订的借款合同，双方的借款时间为2016年6月16日至2017年6月15日，约定借款利率为年利率24%，因此被告支付的利息的起算时间应从借款之日起算，不是原告诉请的2016年2月10日。3、被告魏存、丁红玲并未与原告签订借款合同，没有实际接收过，没有使用过本案款项，不是本案借款人，与原告之间不存在借贷关系，依法不应承担还款义务。4、本案借款是用于邵立新与王林合作开办的担保公司经营周转，并未用于个人家庭生活，不属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告郑洁不应承担还款义务。
经审理本院认定，原告提交2016年6月16日借款协议一份，载明：”借款人：邵立新、王林、魏存......贷款人：李建为支持借款人事业发展经借款人、贷款人友好协商，本着'诚实守信、扶持共赢'的原则，贷款人将款项借予借款人。一、借款金额贷款人李建将人民币柒拾万元整（￥700000.-）借予借款人邵立新、王林、魏存。二、借款期限及放款条件放款期限自2016年6月16日起至2017年6月15日止。三、借款程序：双方签订本协议后贷款人将借款人所借款项一次性打到借款人所指定账户。四、借款人邵立新、王林、魏存以其全部个人财产，对本协议全部借款本金及利息、违约金和贷款人实现全部债权及担保物权的一切费用承担无限连带保证责任。五、还款付息方式：1、借款人在2017年6月15日前把本金及利息归还于贷款人。2、利息方式：按月计息。3、还款方式：一次性。4、借款利率以双方协商为准。利率2%。付息方式上打息，付息时间为每月16号。5、如贷款人要在合同期满之前用款（50万元以上），需提前一个月通知借款人，借款人在一月之内任何时间均可准备好资金还款，已付的当月利息扣回。......”被告邵立新、王林在”借款人（盖章）”后签字并按指纹确认，原告在”贷款人（盖章）”后签字。落款日期为2016年6月16日。
原告提交借款协议复印件两份，其中一份载明：”借款人：魏存、邵立新、王林......贷款人：李建为支持借款人事业发展，经借款人、贷款人友好协商，本着'诚实守信、扶持共赢'的原则，贷款人将款项借予借款人。一、借款金额贷款人李建将人民币肆拾万元整（￥400000.-）借予借款人魏存、邵立新、王林。二、借款期限及放款条件放款期限自2013年10月10日起至2014年10月10日止。三、借款程序：双方签订本协议后贷款人将借款人所借款项一次性打到借款人所指定账户。四、借款人魏存、邵立新、王林以其全部个人财产，对本协议全部借款本金及利息、违约金和贷款人实现全部债权及担保物权的一切费用承担无限连带保证责任。五、还款付息方式：1、借款人在2014年10月10日前把本金及利息归还于贷款人。2、利息方式：按月计息。3、还款方式：一次性。......”被告魏存、邵立新、王林作为借款人在落款处签字确认，原告作为贷款人签字确认。另一份载明：”借款人：王林、邵立新、魏存......贷款人：王秀琴为支持借款人事业发展经借款人、贷款人友好协商，本着'诚实守信、扶持共赢'的原则，贷款人将款项借予借款人。一、借款金额贷款人王秀琴将人民币叁拾万元整（￥300000.-）借予借款人王林、邵立新、魏存。二、借款期限及放款条件放款期限自2014年6月10日起至2015年6月10日止。三、借款程序：双方签订本协议后贷款人将借款人所借款项一次性打到借款人所指定账户。四、借款人王林、邵立新、魏存以其全部个人财产，对本协议全部借款本金及利息、违约金和贷款人实现全部债权及担保物权的一切费用承担无限连带保证责任。五、还款付息方式：1、借款人在2015年6月10日前把本金及利息归还于贷款人。2、利息方式：按月计息。3、还款方式：一次性。4、借款利率以双方协商为准。利率2%。付息方式上打息，付息时间为每月10号。5、如贷款人要在合同期满之前用款（50万元以上），需提前一个月通知借款人，借款人在一月之内任何时间均可准备好资金还款，已付的当月利息扣回。......”被告魏存、邵立新、王林作为借款人在落款处签字确认。
原告称40万元借款协议与30万元借款协议统一在2016年6月16日签订新的借款协议，借款总额合计为70万元，前两份借款协议原件作废，共同证明本案70万元借款人其中包括被告魏存。原告称三被告在2016年1月之后未再付息，故自2016年2月10日起主张利息。五被告认可借款数额为70万元，称这笔借款是王林、邵立新用于开办的公司进行周转，借款人只有邵立新、王林，没有魏存、丁红玲，且没有用于家庭生活，魏存、丁红玲不应承担责任。原告称王秀琴是其妻子，被告未偿还借款本息。
双方主要就本案债务是否为夫妻共同债务及原告诉请有无法律依据等事实存在争议。
针对争议事实，原告提交：证据一、双方在2016年6月16日签订的借款协议及收款单一份，证明金额为70万元，期限为一年，约定利率为月息2%，并附被告出具的借款单。证据二、借款协议、借款单一份，2013年10月10日由被告魏存、邵立新、王林与原告签订的，证明原告在2013年10月10日借款给三被告40万元。证据三、借款协议、借款单一份，2014年6月10日由被告魏存、邵立新、王林与原告妻子王秀琴签订的，证明原告妻子在2014年6月10日借款给三被告30万元。证据二、三提交复印件，证据二、三40万元与30万元统一在2016年6月16日签订新的借款协议，即本案证据一，借款总额合计为70万元，且前两份借款协议原件作废，共同证明本案70万元借款人其中包括被告魏存。证据四、业务回单2份，原告在2013年10月10日向邵立新账号存款30万元的银行业务回单，及原告妻子在2013年10月10日向邵立新账号存款9万元的业务回单，证明在2013年10月10日原告向被告邵立新账户转款39万元。证据五、原告银行账户流水，11页，证明原告在2013年2月27日转账给王林、邵立新48万元，并证明原告与王林、邵立新支付借款以及偿还利息的流水记录，说明王林、邵立新支付利息截止到2016年1月10日。五被告质证：对证据一、充分说明以下两点事实，1，本案借款人为邵立新、王林，被告魏存、丁红玲与原告不存在借款关系，没有在合同及借款单上签字，也未接收该笔资金，不应承担还款义务。2，借款期限为2016年6月16日至2017年6月15日，利息起算应按约定2016年6月份起算。对证据二、三性均不认可，为复印件无法核实。对证据四、三性均认可。对证据五、真实性、合法性均认可，关联性不认可，通过该证据只能看出在2013年到2016年1月份，王林与原告之间有经济往来，该证据无法证明两者之间的经济往来就是原告所主张的借款利息。
五被告未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。被告邵立新、王林与原告于2016年6月16日签订的借款协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。被告邵立新、王林应偿还原告借款本金70万元及利息。原告主张自2016年2月10日起计算利息，但双方于2016年6月16日签订的借款协议约定的放款期限起始日期为2016年6月16日，原来40万元及30万元借款协议已经失效，故本院仅支持利息自2016年6月16日起计算。被告魏存未在该借款协义落款处签字，其不是债务人，不承担偿还义务。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张该债务为夫妻共同债务，但未就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提交证据予以证明，故该债务不属于夫妻共同债务，被告郑洁不承担共同偿还义务。因被告魏存不是本案债务人，被告丁红玲不承担共同偿还义务。
综上所述，被告邵立新、王林应偿还原告借款70万元及利息，利息自2016年6月16日起算，对原告的其他诉讼请求不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵立新、王林于本判决生效之日起五日内偿还原告李建借款70万元人民币并支付利息，自2016年6月16日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由被告邵立新、王林负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李翔宇
人民陪审员李希印
人民陪审员于永胜
二〇一七年十二月三十日
书记员付倩倩