wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终134号
原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李廷芬，女，1973年1月2日生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，家住云南省腾冲市。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
原审被告人黄应林，男，1973年11月13日生于云南省腾冲市，汉族，小学文化，农民，家住云南省腾冲市。2014年2月14日因吸毒成瘾被腾冲市公安局给予行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
原审被告人黄文田，女，1995年7月5日生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，家住云南省腾冲市。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控原审被告人李廷芬、黄应林、黄文田犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月6日作出（2017）云0581刑初423号刑事判决。原审被告人李廷芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李廷芬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月至6月期间，被告人黄应林、李廷芬在腾冲市范围内以每个毒品海洛因零包人民币50元、以8粒毒品甲基苯丙胺人民币100元的价格多次贩卖毒品。被告人黄应林、李廷芬共同贩卖毒品给李某6次，其中贩卖人民币100元、200元的毒品海洛因各1次，贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺3次，贩卖人民币400元的甲基苯丙胺1次。被告人黄应林贩卖毒品海洛因给白某、“老殷”（在逃）2次，其中贩卖人民币200元的毒品海洛因1次、人民币100元的毒品海洛因1次。期间，被告人黄文田在明知是毒品的情况下，仍然帮助被告人黄应林、李廷芬送毒品给李某、白某、“老殷”，其中送人民币100元的毒品海洛因2次，送人民币100元的毒品甲基苯丙胺1次。经侦查实验，被告人黄应林贩卖毒品海洛因4次，数量约为1.56克，贩卖毒品甲基苯丙胺4次，数量约为5.88克；被告人李廷芬贩卖毒品海洛因2次，数量约为0.78克，贩卖毒品甲基苯丙胺4次，数量约为5.88克；被告人黄文田帮助被告人黄应林、李廷芬送毒品给吸毒人员，其中毒品海洛因2次，数量约为0.26克，送毒品甲基苯丙胺1次，数量约为1.68克。
2017年6月16日，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局民警在腾冲市中和镇大村村老街子20组28号将被告人黄应林、李廷芬查获，当场在被告人黄应林、李廷芬的卧室内查获毒品海洛因1.02克，毒品甲基苯丙胺1.63克。
云南省腾冲市人民法院据以上述事实，认为被告人黄应林、李廷芬、黄文田多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给他人，被告人黄应林累计贩卖毒品10.09克，被告人李廷芬累计贩卖毒品9.31克，被告人黄文田累计贩卖毒品1.94克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。三被告人系共同犯罪，被告人黄应林、李廷芬均系主犯，被告人黄文田系从犯，对被告人黄文田应当减轻处罚。鉴于被告人黄应林、李廷芬具有自首，依法可减轻或从轻处罚；被告人黄文田具有坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄应林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、被告人李廷芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；三、被告人黄文田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；四、被告人黄应林、李廷芬共同贩卖毒品所得的人民币1000元，被告人黄应林贩卖毒品所得的人民币300元，系违法所得，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品海洛因1.02克、毒品甲基苯丙胺1.63克、手机3部，由扣押机关予以没收；扣押的毒品包装物白色塑料瓶2个、毒品包装纸2张、塑料吸管12条、口香糖盒1个，作为证据保存。
上诉人李廷芬上诉称，原判认定事实不清，量刑过重。因夫妻俩人长期在缅甸山上跑料车，毒品主要用于自己吸食而非贩卖，李某系邻居，知道我们有毒品与我们分吸，没有贩卖过给他；因其夫妻误入歧途，吸毒后懒惰成性而让女儿黄文田帮送给李某的毒品是被迫的，请求二审法院综合全案对其女儿黄文田从轻处罚。
经审理查明，上诉人李廷芬与原审被告人黄应林、黄文田向他人多次贩卖毒品海洛因或甲基苯丙胺片剂的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：扣押的毒品海洛因1.02克、毒品甲基苯丙胺1.63克、手机3部、毒品包装物白色塑料瓶2个、毒品包装纸2张、塑料吸管12条、口香糖盒1个；云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的户口证明、全户人员简况表、查获经过、抓获经过、扣押笔录及清单；证人白某、李某的证言；被告人黄应林、李廷芬、黄文田的供述和辩解及同步录音录像光盘；云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]398号毒品定性检验报告，云南省保山市公安局腾冲边境经济合作区分局保腾公现检字〔2017〕第029号、第140号、第142号现场检测报告书；云南省腾冲市公安局的检查笔录、称量笔录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人李廷芬及原审被告人黄应林、黄文田的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人李廷芬及原审被告人黄应林、黄文田违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因或甲基苯丙胺片剂的行为均已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人李廷芬认罪态度好，有自首等情节，原审法院在量刑时已充分予以考虑；其因毒品系自己吸食，社会危害性不大的辩解不影响对其的定罪量刑，故请求二审法院改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人李廷芬及原审被告人黄应林、黄文田的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一七年十二月十八日
书记员 张杨文婧
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1203号
申请执行人上海晶通安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海平翔建设工程有限公司，住所地上海市。
本院在执行上海晶通安装工程有限公司与上海平翔建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷的(2016)沪0114民初12235号民事判决书一案中，依法向被执行人上海平翔建设工程有限公司送达执行通知，限令其按时缴纳165万元及相应利息、承担诉讼费14825元及执行费18900元，但被执行人届期未履行。执行中，申请人与被执行人达成分期还款的协议并报本院备案。
以上事实，有执行通知、执行和解协议等材料为凭。
本院认为，鉴于申请人与被执行人达成和解协议，该协议未损害相关当事人及案外人的合法权益，且被执行人正在按协议履行，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈晓斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初627号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
陈某，女，1972年10月8日出生，公民身份号码，汉族，中专文化，无业。户籍地武汉市江岸区，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪于2014年9月1日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月12日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月4日被武汉市黄陂区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局黄陂区分局执行。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市黄陂区人民检察院于2016年11月14日以鄂武陂检刑诉（2016）648号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日，被告人陈某在其位于本区滠口街菜市场三楼的住所内，提供毒品“麻果”并容留吸毒人员孙某、程某、易某、吴某、叶某进行吸食，后被公安民警抓获。经现场对被告人及上述吸毒人员进行尿检，其结果均呈M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人陈某在审理过程中无异议，且有抓获、破案经过、行政处罚决定书；证人孙某、程某、易某、吴某、叶某的证言；辨认笔录；鉴定意见；视频资料；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某为吸食毒品人员提供场所并容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某依法应予刑事处罚。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 宵
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6607号
原告：朱佳奕，女，1989年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京医科大学，住所地本市汉中路***号。
法定代表人：沈洪兵，校长。
委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人，杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
原告朱佳奕与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳奕的委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人周昕明、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佳奕向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失332500元（按照每平方米5000元计算）。事实和理由：原告朱佳奕为南京市上海路9号11幢205室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为23.5米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可；第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据；第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效；第四，原告主张的赔偿数额无事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，建筑面积为66.5平方米，原告于2009年通过买受方式取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，导致涉案房屋在大寒日的日照时间减少至1小时以内。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间仍为1小时以内。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明其主张的赔偿数额符合实际，提供了公证书复印件一份，内容是案外人南京金鹰国际集团有限公司（以下简称金鹰集团公司）开发位于南京市秦淮区××与螺丝××交叉口东南角项目时，因项目影响到相关业主的日照权，金鹰集团公司与相关业主签订的地役权合同，补偿标准为每平方米5000元。被告质证认为该公证书系复印件，真实性无法确认，且公证书记载的内容与本案无关联性。
因双方意见相差较大，致本案调解未果。
本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的图书馆和综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。
《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的图书馆造成涉案房屋的日照时间减少，且低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时以上的标准，故应认定被告的日照妨碍行为超出了社会一般人的容忍限度，原告可以向被告主张民事赔偿。
关于被告辩称图书馆系16年前建成，当时并无日照时间规定，因此不应赔偿的辩解意见，本院认为，图书馆建造时，正是由于当时并无日照时间的强制性标准，所以图书馆才能得以立项并建造完成，但是行政许可获得通过，并不必然免除民事侵权责任。故被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告建造的图书馆导致涉案房屋日照时间减少的侵权行为存续至今，原告此时提起民事诉讼并未超过诉讼时效。故被告该辩解意见，本院不予采纳。
关于原告主张的赔偿数额问题，本院认为，原告提交的公证书复印件中虽然记载了案外人之间关于阳光权受侵害的补偿标准，但该标准系案外人之间协商的结果，并非法律规定，不能作为原告主张赔偿损失的依据，故本院对该份证据不予采信。本院结合涉案房屋日照时间减少的程度以及日照、采光减少对原告家庭生活、房屋价值的影响等相关因素，酌定赔偿数额为70000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京医科大学于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱佳奕70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6287.5元，减半收取计3143.5元，由原告朱佳奕负担2143.5元，被告南京医科大学负担1000元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 王 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6607号原告：朱佳奕，女，1989年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，汇业（南京）律师事务所实习律师。被告：南京医科大学，住所地本市汉中路***号。法定代表人：沈洪兵，校长。委托诉讼代理人：周昕明，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人，杨旭，江苏振泽律师事务所律师。原告朱佳奕与被告南京医科大学相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳奕的委托诉讼代理人蒋达芬、李峰，被告南京医科大学的委托诉讼代理人周昕明、杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳奕向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因采光、日照受侵害造成的各项损失332500元（按照每平方米5000元计算）。事实和理由：原告朱佳奕为南京市上海路9号11幢205室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋于1996年建成交付，其南侧当时是被告南京医科大学的花圃，没有任何建筑物遮挡。1999年，被告在未征求原告同意的情况下，在涉案房屋南侧新建图书馆，图书馆高度为24.6米，与涉案房屋所在住宅楼距离仅为23.5米，图书馆建成后，导致涉案房屋日照时间减少。此外，图书馆在建设过程中擅自提高建筑高度并扩大建筑面积，至今未通过验收，属违章建筑。2014年，被告又在原告住宅楼南侧建设综合楼，综合楼主楼16层，高约69米，与涉案房屋所在住宅楼相距不足50米；综合楼附楼9层，高约38.2米，综合楼建成后，涉案房屋的日照时间进一步降低。图书馆及综合楼的建造使原告享有的日照时间降低，不仅影响了生活质量，还造成房屋价值贬损，额外增加照明、取暖等费用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告南京医科大学辩称，第一，无论是图书馆还是综合楼都是合法建筑，并通过规划和施工许可；第二，相邻双方有相互容忍的义务，涉案房屋目前的日照时间符合有关规定，原告主张赔偿没有法律依据；第三，图书馆早在16年前建成，当时并无日照时间的相关规定，且图书馆的问题已经超过诉讼时效；第四，原告主张的赔偿数额无事实和法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋于1996年建成，建筑面积为66.5平方米，原告于2009年通过买受方式取得涉案房屋所有权。被告于1998年在涉案房屋南侧建设图书馆，图书馆于1999年建成。图书馆建成后，导致涉案房屋在大寒日的日照时间减少至1小时以内。2014年，被告在涉案房屋南侧建设综合楼，并于2015年年底封顶。综合楼封顶后，涉案房屋在大寒日的日照时间仍为1小时以内。原告因为日照时间减少要求被告赔偿损失未果，遂诉至本院。庭审中，原告为证明其主张的赔偿数额符合实际，提供了公证书复印件一份，内容是案外人南京金鹰国际集团有限公司（以下简称金鹰集团公司）开发位于南京市秦淮区××与螺丝××交叉口东南角项目时，因项目影响到相关业主的日照权，金鹰集团公司与相关业主签订的地役权合同，补偿标准为每平方米5000元。被告质证认为该公证书系复印件，真实性无法确认，且公证书记载的内容与本案无关联性。因双方意见相差较大，致本案调解未果。本院认为，我国《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。从上述规定可以看出，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间对于妨碍通风、采光和日照的行为负有一定的容忍义务，权利人行使权利时应保持在合理限度内，即只有在日照、采光和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度时，权利人才可以主张民事赔偿。因此，判断被告建造的图书馆和综合楼对涉案房屋的日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，是原告诉请能否得到支持的关键所在。关于如何判断日照和采光妨碍是否超出社会一般人的容忍限度，本院认为，我国建设部于2002年颁布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的日照时间作出明确要求，该规范可以作为判断日照妨碍是否超出容忍限度的重要依据。《城市居住区划设计规范》第5.0.2.1条规定了各类气候区及各类城市的住宅建筑日照标准，根据该条规定，南京市的住宅建筑日照应满足大寒日大于等于两小时的标准。本案中，被告建设的图书馆造成涉案房屋的日照时间减少，且低于上述规范规定的大寒日日照时间两小时以上的标准，故应认定被告的日照妨碍行为超出了社会一般人的容忍限度，原告可以向被告主张民事赔偿。关于被告辩称图书馆系16年前建成，当时并无日照时间规定，因此不应赔偿的辩解意见，本院认为，图书馆建造时，正是由于当时并无日照时间的强制性标准，所以图书馆才能得以立项并建造完成，但是行政许可获得通过，并不必然免除民事侵权责任。故被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，被告建造的图书馆导致涉案房屋日照时间减少的侵权行为存续至今，原告此时提起民事诉讼并未超过诉讼时效。故被告该辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的赔偿数额问题，本院认为，原告提交的公证书复印件中虽然记载了案外人之间关于阳光权受侵害的补偿标准，但该标准系案外人之间协商的结果，并非法律规定，不能作为原告主张赔偿损失的依据，故本院对该份证据不予采信。本院结合涉案房屋日照时间减少的程度以及日照、采光减少对原告家庭生活、房屋价值的影响等相关因素，酌定赔偿数额为70000元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京医科大学于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱佳奕70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6287.5元，减半收取计3143.5元，由原告朱佳奕负担2143.5元，被告南京医科大学负担1000元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱玉梅二〇一六年十月三十一日见习书记员  王 进
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8895号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河南街11-1号4、5层。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：崔久艳，现住沈阳市于洪区中海城小区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告崔久艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年八月十六日
书记员 程敏
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更844号
罪犯马大伟，男，1984年12月10日出生，汉族，吉林省榆树市人。现在吉林省四平监狱服刑。2010年10月29日入监。
2009年11月19日，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑一初字第154号刑事判决，判处马大伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。马大伟不服，提出上诉。2010年7月15日，该案经本院依法审理作出（2010）吉刑三终字第11号刑事判决，予以改判。认定马大伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2013年1月16日，本院作出（2013）吉刑减执字第57号刑事裁定，将罪犯马大伟死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，四平市平东地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马大伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马大伟在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。但该犯曾实施脱逃行为，对其减刑应严格把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【1997】6号）第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马大伟原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起，至2036年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜晓健
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1942号
上诉人（原审原告）：田福菊，女，1953年9月9日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）：田福珍，女，1963年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人（原审原告）：田福兰，女，1961年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。
三上诉人的委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：田福新，男，1950年6月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人(原审被告)：田福军，男，1955年11月30日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人(原审被告)：孙会平，男，1972年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人田福菊、田福珍、田福兰因与被上诉人田福新、田福军、孙会平确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田福菊、田福珍、田福兰上诉请求:1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人一审诉讼请求，或将该案发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：田福新、田福军无权处分该诉争房屋，权属证明并没有经过法定程序变更登记，本案不适用善意取得。
田福新、田福军辩称,同意上诉人的意见，不同意一审法院判决。
孙会平辩称，上诉人不在本村居住，对房屋没有继承权，是田福新、田福军通过中间人将房屋卖与孙会平。
田福菊、田福珍、田福兰向一审法院起诉请求：1.确认三被告所签房屋买卖协议无效；2.判决被告将坐落在天津市武清区××村镇???村2区11号的四间正房、两间厢房、两间倒座返还原告；3.本案诉讼费用由原告担负。
一审法院认定事实：被继承人田庆露与李淑英原系夫妻关系，二人均已去世，三原告与被告田福新、田福军系被继承人之子女，三原告与被告田福新、田福军系同胞兄妹。1985年被继承人夫妻建造了天津市武清区××村镇???村2区11号的四间正房、两间厢房、两间倒座，该房屋的建设用地使用证登记在李淑英名下。被继承人李淑英、田庆露均于1999年间去世，2000年3月17日在证明人田福胜作为中间人的情况下，被告田福新、田福军将涉案房屋以15000元的价格卖给被告孙会平及其父孙志明。双方于当日达成书面协议，内容为：田福新、田福军兄弟二人将母亲李淑英房产出售给孙会平，房价为壹万伍仟元整，房产用地面积219平方米，建筑69平方米，房产使用证付给孙会平。收款人：田福新、田福军。原告手中协议交款人：孙会平；被告手中协议交款人：孙志明。2000年3月17日。被告手中协议经天津市武清区××村镇???村民委员会签字同意，并加盖村委会公章。此后，被告孙会平入住涉案房屋，并将涉案房屋进行修缮，还在院内加盖彩钢房。2003年6月30日孙志明在武清区××村镇建设土地管理站将土地使用者名字由李淑英改为孙志明。
一审法院认为，被告孙会平与被告田福新、田福军在平等、自愿的情况下达成房屋买卖协议，被告孙会平于当日给付房款15000元，被告田福新、田福军将涉案房屋交付被告孙会平，并将土地使用证交付被告孙会平，且孙志明以此协议于2003年将使用者由李淑英变更为孙志明。由此证明孙志明已经取得涉案房屋的所有权。综上所述，受让人在交付房款后，并更名到位，属被告孙会平善意取得财产。现三原告请求三被告房屋买卖协议无效，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决：驳回田福菊、田福珍、田福兰全部诉讼请求。案件受理费525元，由三原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为孙会平与田福新、田福军签订的房屋买卖协议是否有效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现上诉人田福菊、田福珍、田福兰以诉争房屋的共有人，不知晓房屋买卖情况为由主张孙会平与田福新、田福军签订的房屋买卖协议，因无法律依据，本院不予支持。孙会平与田福新、田福军签订的房屋买卖协议系双方自愿签订，合法有效，应予确认。上诉人田福菊、田福珍、田福兰要求被上诉人孙会平腾空诉争房屋的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，田福菊、田福珍、田福兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由田福菊、田福珍、田福兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第508-2号
原告罗某某。
委托代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。
法定代表人李明。
委托代理人吴跃、方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某某与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司劳动争议一案中，原告罗某某于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告罗某某负担。
审判员 罗章贵
二〇一三年五月二十二日
书记员 李晓琴
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第319号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人曹楚熊，男，1975年7月28日出生，汉族，住连城县。
被执行人李金莲，女，1980年1月3日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请执行被执行人曹楚熊、李金莲征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月21日以被执行人曹楚熊、李金莲多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第445号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人曹楚熊、李金莲应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第445号征收社会抚养费决定书，于2014年3月21日依法送达给被执行人，被执行人曹楚熊、李金莲未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第445号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人曹楚熊、李金莲仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月26日申请我院强制执行，要求被执行人曹楚熊、李金莲缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第445号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人曹楚熊、李金莲必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人曹楚熊、李金莲若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年九月五日
书记员 林 惠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2622号
原告：松原市鹏翔物业有限公司。
住所：吉林省松原市。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，1953年12月28日生，汉族，住址前郭县，系公司员工。
被告：于龙，未提供身份信息，现住址不详。
原告松原市鹏翔物业有限公司与被告于龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
松原市鹏翔物业有限公司起诉要求于龙给付所欠物业管理费及二次供水费合计720.02元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，松原市鹏翔物业有限公司起诉要求于龙给付所欠物业管理费及二次供水费合计720.02元。本案诉讼费用由被告承担。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回松原市鹏翔物业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给松原市鹏翔物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年七月四日
书记员 李 岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初642号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘爱东，男，1977年4月25日出生，汉族，中技文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2017年1月4日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局监视居住。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）507号起诉书指控被告人刘爱东犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉,被告人刘爱东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年7月18日9时40分许，被告人刘爱东在本市海港区燕山大街建设银行，与被害人李某因琐事发生口角，被告人刘爱东将被害人李某打伤。经法医鉴定：李某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘爱东的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被害人李某的陈述、被告人刘爱东的供述与辩解、证人证言、人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人刘爱东依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人刘爱东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称希望对其从轻处理。
经审理查明，2016年7月18日9时40分许，被告人刘爱东在秦皇岛市海港区燕山大街建设银行，与被害人李某因琐事发生口角，被告人刘爱东将被害人李某打伤。经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定：李某损伤程度为轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决。
上述事实，被告人刘爱东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘爱东的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人崔某、马某的证言；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；和解书、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人刘爱东故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人刘爱东积极赔偿被害人李某的经济损失，且取得被害人李某的谅解及当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人刘爱东依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘爱东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员于永胜
人民陪审员邵福英
二〇一七年十二月四日
代书记员董雪萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初642号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人刘爱东，男，1977年4月25日出生，汉族，中技文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2017年1月4日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局监视居住。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）507号起诉书指控被告人刘爱东犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉,被告人刘爱东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年7月18日9时40分许，被告人刘爱东在本市海港区燕山大街建设银行，与被害人李某因琐事发生口角，被告人刘爱东将被害人李某打伤。经法医鉴定：李某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘爱东的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被害人李某的陈述、被告人刘爱东的供述与辩解、证人证言、人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人刘爱东依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人刘爱东对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，辩称希望对其从轻处理。经审理查明，2016年7月18日9时40分许，被告人刘爱东在秦皇岛市海港区燕山大街建设银行，与被害人李某因琐事发生口角，被告人刘爱东将被害人李某打伤。经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定：李某损伤程度为轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决。上述事实，被告人刘爱东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘爱东的供述和辩解；被害人李某的陈述；证人崔某、马某的证言；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现；和解书、谅解书及收条等证据证实，足已认定。本院认为，被告人刘爱东故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人刘爱东积极赔偿被害人李某的经济损失，且取得被害人李某的谅解及当庭自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人刘爱东依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘爱东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员于永胜人民陪审员邵福英二〇一七年十二月四日代书记员董雪萍
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执276号
申请执行人孔凡龙，男，1965年11月13日生，，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
被执行人王仁财，男，1981年3月21日生，，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人孔凡龙与被执行人王仁财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人草坪款5928元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无银行存款及有价证券，被执行人有车辆一辆，无价值，申请执行人不要求查封处置。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱子晔
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1763号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某。
被告人林某。因嫖娼于2002年10月31日被瑞安市公安局行政拘留十二日；因赌博于2010年3月26日被瑞安市公安局行政拘留三日；因犯盗窃罪于2011年7月25日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年4月21日被本院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪于2014年11月10日被本院判处拘役三个月，同年12月24日刑满释放。因本案，于2015年8月22日被瑞安市公安局行政拘留十日，9月2日被刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1870号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，并组成合议庭，于10月22日公开开庭进行了合并审理。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月22日16时许，被告人林某在瑞安市玉海街道虹桥花园6幢边两面湖大榕树下，因欠款问题与刘某发生争吵并互殴，被旁人拉开后，被告人林某又捡起路边的扫帚追打被害人刘某致伤。案发后，被害人刘某报警，被告人林某在现场附近被民警抓获。经鉴定，被害人刘某所受损伤主要为外力作用致左肩关节脱位，已行手法复位；伤后MRI检查发现，左侧肩关节存左侧肱骨头结节后部见小片状骨髓水肿区，肩袖冈上肌腱及肩胛下肌腱肱骨头结节附着处信号增高，左侧肩关节囊腔环形积液等外伤后改变，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，经鉴定，评定附带民事诉讼原告人刘某的误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为30日，其经济损失如下：医疗费2163.3元，误工费2014年浙江省在岗职工年平均收入48372元／年÷365天×90天＝11927元，护理费48372元／年÷365天×45天＝5963元、营养费30元×30天＝900元，交通费500元，鉴定费840元，共计人民币22293.3元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，涉案照片，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明，瑞安市人民医院门诊病历，门诊收费收据，医疗诊断证明书，温东司鉴所（2015）临鉴字第1313号鉴定意见书，鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。因被告人林某的犯罪行为给被害人造成了一定的经济损失，对合理部分被告人应予以赔偿。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年6月21日止。）
二、被告人林某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失计人民币22293.3元。该款于判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告人拒绝履行附带民事判决内容的，附带民事诉讼原告人可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 郑招敏
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 缪 苗
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初6号
原告：邱海，男，1990年3月4日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：邱欣茂，男，汉族，1965年4月22日出生，住潮州市枫溪区，系原告父亲。
被告：柯庆荣，男，1977年4月9日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告邱海诉被告柯庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员蓝寻适用简易程序，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱欣茂、被告邱欣茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海诉称：被告自2015年1月起至2015年7月间总共结欠原告瓷泥款人民币31205元，同时口头承诺该款于2015年10月9日前付清，后经原告多次催讨仍拒不偿还，至此原告只得向人民法院提起诉讼。为此，请求法院判令：1、被告立即偿付货款人民币叄万壹仟贰佰零伍元（31205元）；2、被告应偿付自起诉之日起至还款之日止年百分之三十六的利息；3、本案受理费由被告承担。
原告邱海波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
结算单复印件一份一页，证明被告结欠原告货款人民币31205元的事实。
被告柯庆荣辩称：一、被答辩人所诉与事实不符；于2015年6月8月期间，答辩人向被答辩人购买的镁质瓷泥分别为10835千克和20310千克，合共31145千克，每千克单价人民币1.25元，共结算瓷泥款人民币38930元。而答辩人向被答辩人购买的瓷泥因没有加炼退回答辩人人民币400元，而期间因为瓷土质量和打浆过程产生问题，导致瓷泥质量大为下降。而答辩人也第一时间向被答辩人和工商部门及时反映该瓷泥的质量问题，被答辩人合共退回答辩人因瓷泥退浆退回货款人民币7725元。因此，答辩人结欠瓷泥款人民币31205元，但未涉及泥浆问题造成的经济损失。二、答辩人因泥浆产生后果造成经济损失巨大。基于上述退浆的行为足以说明了泥浆的质量问题，但没有退回的泥浆已烧成成品，答辩人因泥浆的质量问题造成的经济损失共人民币260000元，其中已有人民币63760元因质量问题分别赔偿给英斐华陶瓷、瓷如玉、潮州市生昆陶瓷有限公司，库存货物人民币80000元。
被告柯庆荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证复印件一份一页，证明被告主体资格。
二、6、7月份领泥结算单复印件一份一页，证明被告与原告结算的事实和因瓷泥治疗问题退回瓷泥款的事实。
三、地磅单复印件一份四页，证明被告因泥浆的质量问题退泥浆的事实。
四、结算单复印件一份一页，证明被告因瓷泥质量问题赔偿客户的事实。
五、结算单复印件一份一页，证明被告因瓷泥质量问题赔偿客户的事实。
六、清算单复印件一份一页，证明被告因瓷泥质量问题赔偿客户的事实。
七、库存货物相片复印件一份一页，证明因瓷泥质量问题库存货物的事实。
经开庭质证，被告柯庆荣对原告邱海提供的证据均无异议。
经开庭质证，原告邱海对被告柯庆荣提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二没异议。对证据三有异议，这个不能证明原告方的瓷泥有质量问题。对证据四有异议，地磅单没有错，但是这个不能证明质量问题。对证据五、六、七有异议，不能证明原告方的货物有质量问题。
经审理查明：被告向原告购买瓷泥。2015年9月9日经双方结算被告结欠原告瓷泥款人民币31205元，被告立据交原告存执。因被告至今没有还清货款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告陈述在卷，证据充分，足资认定。
本院认为：原、被告双方的买卖关系系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，被告向原告购买瓷泥后，应依法还清货款，但被告自立据后没有付清货款，已构成违约，故应承担本案纠纷的责任；原告现请求判令被告付还原告货款人民币31205元，依据充分，本院予以支持；原告请求应偿付自起诉之日起至还款之日止年百分之三十六计的利息，因双方在立据并没有约定，依法应调整为偿付该款自2016年1月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息；被告提出原告所提供的瓷泥有质量问题，其所提供的证据不足以证明其主张，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告柯庆荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱海货款人民币31205元及偿付该款自2016年1月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币580元，因本案适用简易程序减半收取人民币290元，由被告负担。该款已由原告邱海自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘铿
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2746号
原告：张敬敏，女，1974年8月12日出生，汉族，河北省石家庄人，住裕华区。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：石家庄市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，该学院董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，该学院法律顾问。
原告张敬敏与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬敏、被告河北地质大学华信学院的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息（2015年12月9日至2017年3月，利息按照年利率18%计算，自2017年3月份之后利息调整为年利率12%）。自2015年12月9日计算到实际还款之日。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年12月9日被告向原告借款400000元，约定年利率为18%，借款期限一年，2016年12月9日到期后，被告因资金紧张未偿还原告借款本息，经协商，2016年12月9日收回原借据后重新写下借据继续向原告借款，至今两年多时间经原告催要后被告始终未能还款付息，为此起诉，请依法支持诉讼请求。
被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款的事实予以认可，具体的借款本金及欠息情况需核实后予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日被告向原告借款400000元，约定年利率为18%，借款期限一年，2016年12月9日到期后，被告因资金紧张未偿还原告借款本息，经协商，2016年12月9日收回原借据后重新写下借据继续向原告借款，将借款利率调整为年利率12%。并由财务人员在收据上注明：“注：2015年12月9日至2016年12月8日息72000元（计柒万贰仟元整）未支付，2016年12月9日至2017年12月8日息56000元（计伍万陆仟元整）未支付。”。
以上所述，由审理笔录、被告给原告书写的收款收据等为据。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款，应当按照约定支付借款本息。到期后被告未履行偿还义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，故对原告要求被告偿还借款400000元及利息的请求，本院予以支持。双方约定的年利率为18%、后调整为12%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的月利率未超过该规定的利息，本院予以支持。双方未约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可自被告逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。该利息的计算应按所借款项数额作为本金计算到履行之日止。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
被告河北地质大学华信学院于本判决生效之日起十日内偿还原告张敬敏借款本金400000元及利息（2015年12月9日至2016年12月8日利息为72000元，2016年12月9日至2017年12月8日利息为56000元，自2017年12月9日起按年利率12%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一八年八月十日
书记员 陈 星
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1391号
原告:裴某，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：杨宁宁，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告:佟某某，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：刘晖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告裴某诉被告佟某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人杨宁宁，被告佟某某的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某向本院提出诉讼请求称：要求依法判令佟某某按照合同约定增加给付流转承包期内的土地流转承包费30万元，并承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2000年1月1日，我承包了本村耕地2.14亩，承包期限自2000年1月1日至2030年1月1日。2008年3月1日，我与佟某某签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，将我承包的上述耕地（承包合同面积是1.5亩，村里土地重新测量是2.14亩）转包给佟某某。期限是2008年3月1日至2030年1月1日，流转价格为5万元。合同签订后，我把诉争土地交给佟某某耕种，而其却在流转的耕地上建房，改变了土地用途。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律的规定，佟某某的行为已经违反了法律规定，因此，我要求佟某某恢复土地用途。
另，依据我们双方签订的流转合同第八条约定，流转承包价格已经低于土地承包价格很多，所以我要求流转土地承包价格根据市场实际承包价，按照附近的土地流转承包价格执行，佟某某在原价格的基础上补偿30万元。如不能支付，依法收回流转承包的土地。但现我只要求佟某某按照合同约定增加给付流转承包期内的土地流转承包费30万元，并承担本案的诉讼费用。
佟某某辩称，一、裴某不是本案适格的诉讼主体。根据土地承包法第3条规定，承包土地有两种承包方式，一种是以家庭为户的承包方式，另一种是其它方式。第15条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即裴某应当以农户的名义提起诉讼，而非自然人的名义提起诉讼；二、裴某无权要求我补偿已流转期间的承包价款。我与裴某签订的土地承包经营权流转合同第八条约定：“在合同签订后，在一定期限内，如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商确定土地价格。”协商以土地转让价格发生明显变化为前提，没有证据证明该情形已经发生。三、诉争土地依然为农业用途，不存在恢复问题。综上，请求依法判令驳回裴某的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
裴某提交的证据：1、耕地承包合同（复印件），证明裴某诉争土地以家庭承包形式取得土地承包经营权；2、《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》（复印件）一份，证明裴某与佟某某签订农村土地承包经营权流转合同的情况及具体约定内容；3、土地照片四张，因该照片显示的土地无法证明与本案具有关联性，故不予采信；4、案外人张广深出具的证明材料一份，因其所证明事项与本案不具有客观联系，故对其证明效力不予采信。佟某某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年1月1日，裴某以家庭承包形式取得了诉争土地的承包经营权。
2008年3月1日，裴某与佟某某签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》一份，该合同约定：“甲方（转让方）裴某、乙方（受让方）佟某某，双方根据各自生产经营需要，依据国家相关的法律、法规，本着平等协商、自愿有偿的原则，经原发包方同意，订立下列内容的土地承包经营权流转合同，共同信守。一、流转方式：转包；二、流转用途：种植；三、流转期限：从2008年3月1日起至2030年1月1日止，共22年；四、流转价款：50000元；五、流转价款的支付方式:现金（1.5亩），在流转土地上产生的相应税、费由乙方承担……八、考虑到物价波动因素的影响，为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内，如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商确定流转价格……。”裴某在合同甲方处签字、捺印，佟某某在合同乙方处签字、捺印。另，该合同附“合同说明”载明：“1.……9.由于农村经济的发展、生活水平和土地价格变化较大时，在流转合同签订后，以五年为一期确定流转价格，流转双方可经过协商，在原流转价格基础上进行价格波动调整。协商期限为价格约定期限到期前2个月，如在协商期内双方未进行协商的，前期确定的流转价格继续执行。当日，佟某某给付裴某上述流转价款5万元。现裴某依据流转合同第八条的约定，要求佟某某增加给付流转承包期内的土地流转承包费30万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”裴某主张流转土地承包价格应当根据市场实际承包价即增加30万元予以确定，但未提供相关的有效证据予以证明，亦未举证证明按照流转合同第八条的约定与佟某某进行协商，以确定新的流转价款，故对其诉请的按照合同约定增加给付流转承包期内的土地流转承包费30万元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告裴某要求被告佟某某按照合同约定增加给付流转承包期内土地流转承包费30万元的诉讼请求。
案件受理费5800元，由裴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟 薇
审 判 员 陆冬梅
人民陪审员 徐明阳
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王 慧
书 记 员 李萌萌
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0781民初1391号原告:裴某，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：杨宁宁，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被告:佟某某，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘晖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告裴某诉被告佟某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人杨宁宁，被告佟某某的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某向本院提出诉讼请求称：要求依法判令佟某某按照合同约定增加给付流转承包期内的土地流转承包费30万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年1月1日，我承包了本村耕地2.14亩，承包期限自2000年1月1日至2030年1月1日。2008年3月1日，我与佟某某签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，将我承包的上述耕地（承包合同面积是1.5亩，村里土地重新测量是2.14亩）转包给佟某某。期限是2008年3月1日至2030年1月1日，流转价格为5万元。合同签订后，我把诉争土地交给佟某某耕种，而其却在流转的耕地上建房，改变了土地用途。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》等相关法律的规定，佟某某的行为已经违反了法律规定，因此，我要求佟某某恢复土地用途。另，依据我们双方签订的流转合同第八条约定，流转承包价格已经低于土地承包价格很多，所以我要求流转土地承包价格根据市场实际承包价，按照附近的土地流转承包价格执行，佟某某在原价格的基础上补偿30万元。如不能支付，依法收回流转承包的土地。但现我只要求佟某某按照合同约定增加给付流转承包期内的土地流转承包费30万元，并承担本案的诉讼费用。佟某某辩称，一、裴某不是本案适格的诉讼主体。根据土地承包法第3条规定，承包土地有两种承包方式，一种是以家庭为户的承包方式，另一种是其它方式。第15条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即裴某应当以农户的名义提起诉讼，而非自然人的名义提起诉讼；二、裴某无权要求我补偿已流转期间的承包价款。我与裴某签订的土地承包经营权流转合同第八条约定：“在合同签订后，在一定期限内，如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商确定土地价格。”协商以土地转让价格发生明显变化为前提，没有证据证明该情形已经发生。三、诉争土地依然为农业用途，不存在恢复问题。综上，请求依法判令驳回裴某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。裴某提交的证据：1、耕地承包合同（复印件），证明裴某诉争土地以家庭承包形式取得土地承包经营权；2、《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》（复印件）一份，证明裴某与佟某某签订农村土地承包经营权流转合同的情况及具体约定内容；3、土地照片四张，因该照片显示的土地无法证明与本案具有关联性，故不予采信；4、案外人张广深出具的证明材料一份，因其所证明事项与本案不具有客观联系，故对其证明效力不予采信。佟某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年1月1日，裴某以家庭承包形式取得了诉争土地的承包经营权。2008年3月1日，裴某与佟某某签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》一份，该合同约定：“甲方（转让方）裴某、乙方（受让方）佟某某，双方根据各自生产经营需要，依据国家相关的法律、法规，本着平等协商、自愿有偿的原则，经原发包方同意，订立下列内容的土地承包经营权流转合同，共同信守。一、流转方式：转包；二、流转用途：种植；三、流转期限：从2008年3月1日起至2030年1月1日止，共22年；四、流转价款：50000元；五、流转价款的支付方式:现金（1.5亩），在流转土地上产生的相应税、费由乙方承担……八、考虑到物价波动因素的影响，为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内，如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商确定流转价格……。”裴某在合同甲方处签字、捺印，佟某某在合同乙方处签字、捺印。另，该合同附“合同说明”载明：“1.……9.由于农村经济的发展、生活水平和土地价格变化较大时，在流转合同签订后，以五年为一期确定流转价格，流转双方可经过协商，在原流转价格基础上进行价格波动调整。协商期限为价格约定期限到期前2个月，如在协商期内双方未进行协商的，前期确定的流转价格继续执行。当日，佟某某给付裴某上述流转价款5万元。现裴某依据流转合同第八条的约定，要求佟某某增加给付流转承包期内的土地流转承包费30万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”裴某主张流转土地承包价格应当根据市场实际承包价即增加30万元予以确定，但未提供相关的有效证据予以证明，亦未举证证明按照流转合同第八条的约定与佟某某进行协商，以确定新的流转价款，故对其诉请的按照合同约定增加给付流转承包期内的土地流转承包费30万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告裴某要求被告佟某某按照合同约定增加给付流转承包期内土地流转承包费30万元的诉讼请求。案件受理费5800元，由裴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  佟 薇审 判 员  陆冬梅人民陪审员  徐明阳二〇一八年六月二十七日法官 助理  王 慧书 记 员  李萌萌
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2997号
原告杨志辉，男，汉族，1973年1月30日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河市中鼎运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道西侧漯舞路以南宏达汽车城院内。
法定代表人张若，该公司经理。
委托代理人薛朋朋，该公司员工。
被告李建军，男，汉族，1983年5月16日出生，住漯河市召陵区。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路政七街省汇中心A座5楼。
负责人胡建国，该公司总经理。
委托代理人胡浩，该公司员工。
被告漯河市宏成公路运输有限公司，住所地漯河市解放路南段668号。
法定代表人李尊成，该公司经理。
被告李光辉，男，汉族，1978年2月8日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告杨志辉与被告漯河市中鼎运输有限公司（以下简称中鼎运输公司）、李建军、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）、漯河市宏成公路运输有限公司（以下简称宏成公路运输公司）、李光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员李红歌独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨志辉及被告中鼎运输公司的委托代理人薛朋朋，被告安邦财险河南分公司的委托代理人胡浩，被告李光辉均到庭参加了诉讼，被告李建军、宏成公路运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志辉诉称，2017年8月29日，被告李建军驾驶豫Ｌ×××××/豫LC1**挂车与原告驾驶的豫Ｌ×××××号车追尾相撞，造成原告的车辆全部毁损。经公安交警大队认定，被告李建军负事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的车损为47000元，同时，原告支付了施救费、鉴定费等费用共计6200元，交通费500元，误工费3000元。经查，肇事车辆分别属于被告中鼎运输公司和宏成公路公司所有，在被告安邦财险河南分公司投有交强险和第三责任险。综上，为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计56700元，本案诉讼费由被告承担。
被告中鼎运输公司辩称，1、事故车辆在安邦财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险和商业险，原告申请的合理合法部分由保险公司承担赔偿责任。2、该车实际车主为被告李光辉，只是在该公司名义上的挂靠，该公司也不享有任何因挂靠产生的任何利润，该公司依法不承担赔偿责任。
被告李建军未答辩。
被告安邦财险河南分公司辩称，1、原告申请的数额过高，部分不合理，不合理部分依法应当予以剔除，2、本案的标的车车主应该提供驾驶证、行车证、营运证，来证明在该公司不存在拒赔和免赔的情形。3、标的车系超载，根据双方保险的规定，应加扣10%的绝对免赔。4、该公司仅承保了主车的险种，未承保挂车，原告的车辆损失及施救费应该主车和挂车分担。5、本案的诉讼费和鉴定费不应该由保险公司承担，应该由直接侵权人承担。6、根据双方保险合同约定，第一受益人为漯河市郾城区包商村镇银行有限公司，应提供包商银行的相关手续。7、另外车辆三责险应当在交强险无责范围内有限赔付。
被告宏成公路运输公司未答辩。
被告李光辉辩称，1、车辆车头和挂车登记车主分别为中鼎运输公司和宏成公路运输公司，实际车主为李光辉，该车车头在安邦财险河南分公司投有交强险和商业险（第三者责任险为100万，不计免赔），保险期间分别为2016年11月23日至2017年11月22日止，挂车没有投保交强险和商业险。2、被告李建军是我雇用的司机。
经审理查明，2017年8月29日，被告李建军驾驶豫Ｌ×××××/豫LC1**挂车与原告驾驶的豫Ｌ×××××号车追尾相撞后，又与王光旭驾驶的豫Ｑ×××××号中型普通货车追尾相撞，造成三车损坏的交通事故。2017年8月30日，襄城县公安交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告李建军负事故的全部责任。事故发生后，经交警部门委托，河南万信价格事务所有限公司对原告杨志辉所有的豫Ｌ×××××号小型普通客车的车损出具了鉴定结论，结论车损为47000元。花费评估费2350元，拖车费1500元，拆检费2350元。以上共计53200元。
另查明，豫Ｌ×××××重型半挂牵引车和豫LC1**挂车登记车主分别为中鼎运输公司和宏成公路运输公司，实际车主为被告李光辉，系为挂靠关系。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告安邦财险河南分公司投有交强险和商业险（第三者责任险为100万，不计免赔），保险期限分别为2016年11月23日至2017年11月22日止，挂车没有投保交强险和商业险。被告李建军是被告李光辉雇用的司机，双方系雇佣关系。2016年11月15日，漯河市公路运输公司变更为漯河市宏成公路运输有限公司。
以上事实有鉴定费票据、车物损失估价鉴定书、驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、交强险保单、商业三者险保单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案原告杨志辉因此次交通事故，造成财产损失，有请求民事赔偿的权利。原告杨志辉因此次交通事故造成的损失为车损47000元，有鉴定结论在卷佐证，本院予以认定。拖车费1500元，拆检费2350元，有票据在卷佐证，本院予以支持。被告安邦财险河南分公司对该鉴定有异议，认为价格过高，但未在七日内提出重新鉴定的申请，且未向法庭提供证据予以证实，故其辩称本院不予采信。因豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告安邦财险河南分公司有交强险和商业三责险100万元，故原告杨志辉的车损由被告安邦财险河南分公司在保险限额内予以赔付。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告李光辉作为实际车主，应为豫LC1**挂车投保交强险而未予以投保，故应在交强险责任限额范围内予以赔偿2000元。原告杨志辉诉请误工费3000元，因仅向法庭提供了门诊病历本一份，未提供医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证等相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光辉于本判决生效后十日内向原告杨志辉赔偿车损2000元。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告杨志辉赔偿车损48850元。
驳回原告杨志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费610元，由原告杨志辉承担38元，被告李光辉负担572元，被告漯河市中鼎运输有限公司和漯河市宏成公路运输有限公司负连带清偿责任。评估费2350元，被告李光辉负担，被告漯河市中鼎运输有限公司和漯河市宏成公路运输有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一七年十一月三日
书记员 张松涛
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审406号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，局长。
被执行人牟华伦，男，生于1953年4月3日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人冯春芝，女，生于1951年9月22日，系牟华伦之妻，住重庆市万州区。
被执行人牟树英，女，生于1986年7月25日，系牟华伦之女儿，住重庆市万州区。
被执行人易德欢，男，生于1981年11月10日，汉族，系牟建伟之夫，住重庆市万州区。
被执行人易绍磊，男，生于2008年9月9日，系易德欢之子，住重庆市万州区。
被执行人牟建伟，女，生于1980年8月29日，汉族，系牟华伦之女儿，住重庆市万州区。
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行万州国土房管监[交地决定]（2015）62号责令限期交出土地决定。本院2016年10月8日受理后，依法向被执行人送达听证权利告知书。被执行人未申请听证。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人牟华伦、冯春芝、牟树英、易德欢、牟建伟、易绍磊在万州区太龙镇向坪社区3组65号131.94平方米房屋所占用的110.01平方米农村集体土地，经2012年4月9日重庆市人民政府渝府地[2012]437号文批准，被征收为国有土地。2012年6月4日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地的公告》（万州府土公[2012]6号）。2012年10月25日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公[2012]23号）。2012年11月26日，重庆市万州区人民政府作出《关于同意征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2012]119号）。2012年8月20日，征地实施单位万州区统一征地办公室对牟华伦家的房屋及附属物进行了调查，牟华伦签字确认。2015年10月28日，征地实施主体万州区统一征地办公室根据重庆市人民政府令55号、万州府发[2008]95号、万州府发[2013]20号文的规定作出安置补偿方案，并于2015年11月5日送达给牟华伦。该安置补偿方案含货币安置和统建还房两种方案。牟华伦要求在陈家坝街道办事处已获得安置补偿的女婿一家也要安置，双方未能达成房屋拆迁安置补偿协议。2015年12月11日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局给牟华伦等人送达万州国土监[交地告知][2015]80号《限期交出土地告知书》。2015年12月24日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出万州国土房管监[交地决定]（2015）62号责令限期交出土地决定，责令牟华伦及共同居住人冯春芝、牟树英、易德欢、牟建伟、易绍磊将万州区太龙镇向坪社区3组处已被征收的110.01平方米国有土地上的房屋倒腾搬迁，拆除房屋，交出所占土地。该决定书于2015年12月29日送达被执行人牟华伦。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，自收到该决定书之日起，可在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，也可以在6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2016年6月30日发生法律效力。2016年7月6日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人送达万州国土责[履行催告][2016]33号《履行行政决定通知书》。被执行人未自觉履行。申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管监[交地决定]（2015）62号事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土房管监[交地决定]（2015）62号责令限期交出土地决定。
审判长 将 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十月二十日
书记员 罗佳音
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2626号
原告：松原市鹏翔物业有限公司。
住所：吉林省松原市。
法定代表人：刘艳龙，系经理。
委托诉讼代理人：周昌有，男，1953年12月28日生，汉族，住址前郭县，系公司员工。
被告：陈文国，未提供身份信息，现住址不详。
原告松原市鹏翔物业有限公司与被告陈文国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
松原市鹏翔物业有限公司起诉要求陈文国给付所欠物业管理费及二次供水费合计718.29元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，松原市鹏翔物业有限公司起诉要求陈文国给付所欠物业管理费及二次供水费合计718.29元。本案诉讼费用由被告承担。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回松原市鹏翔物业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由本院退还给松原市鹏翔物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨晨静
二〇一八年七月四日
书记员 李 岩
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初2083号
原告饶某。
被告彭某。
本院于2016年9月7日立案受理原告饶某诉被告彭某离婚纠纷一案。审理中，原告于2016年10月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告饶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告饶某承担。
审判员 郑 策
二〇一六年十月十九日
书记员 彭廷宏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1062号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：张良辉，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第1062号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1062号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张良辉，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张良辉金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年二月六日
书记员 战德华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2828号
原告：董某，女，1992年1月24日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：于杰、董雨露,系河南文浩律师事务所律师。
被告：张某，男，1995年7月14日生，汉族，住河南省郸域县，现住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：周子坤，系河南洺水律师事务所律师。
原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人于杰、董雨露，被告张某及其委托诉讼代理人周子坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿张奕涵由我抚养，儿子张逸阳由被告抚养，互不承担抚养费；3、婚前嫁妆归原告，分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告是××××年经人介绍认识的，认识之后一星期左右订婚，订婚后十天左右原、被告便以夫妻名义开始共同生活，由于被告年龄不够便没有登记结婚。××××年12月5号生长女张奕涵，××××年××月××日生长子张逸阳。为了孩子上学，原、被告在××××年××月××日补办的结婚登记手续。由于原告和被告刚认识没多久就开始了同居生活，夫妻感情基础薄情，婚后没有建立起真正的夫妻感情。特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告张某辩称，一、不同意与董某解除婚姻关系。被告与董某已经有了两个孩子，并且同居很长一段时间，两人有感情基础，为了孩子，被告不同意与董某解除婚姻关系；二、两个孩子应由被告抚养，由董某支付抚养费。被告与董某是2018年2月15日因家庭琐事发生争吵，董某回娘家去了，被告也去董某家给原告认错，原告不愿意给被告继续生活，两个孩子就也不管不问。大年初四晚上下了点小雨，女儿张奕涵身上淋湿了，因为女儿衣服都在董某家，被告去找董某拿女儿衣服，董某母亲说衣服是她买的，不愿意给被告，导致女儿回家发烧近40度。两个孩子一直都在广州上学，从小都是跟随被告以及孩子爷爷、奶奶生活，董某自2018年2月15日回娘家后，一直也都没有问过两个孩子的情况，都是被告在照顾两个孩子。孩子上学需要母亲的身份证复印件，找董某要她不愿意给，打疫苗需要疫苗本，被告联系董某，董某也不给答辩人说，答辩人觉得董某不是真心想要孩子，董某一直都没有上过班，个人没有经济能力抚养孩子。女儿在广州上幼儿园，每个月要交给幼儿园900元左右，要是再加上日常出去玩等的花销，一个月要花费3000多元。两个孩子一直都在广州生活，其生活习惯已经养成，被告觉得不应当轻易改变孩子成长、生活环境。所以，孩子全部由被告抚养更为合适；三、被告与董某没有夫妻共同财产分割。被告与董某是××××年××月××日办理的结婚登记，办完结婚登记的第二天董某就回娘家了，被告也没有上班，一直在家照顾两个孩子，婚后原、被告没有任何积蓄，被告开的车是被告父母买给被告的，而且是被告与董某办理结婚登记之前买的，不是被告与董某的共同财产。
经本院审理认定如下事实：原、被告二人经人介绍相识，于××××年1月份同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日生育长女张奕涵，××××年××月××日生育长子张逸阳。原、被告婚后因琐事发生纠纷，致二人感情不和。
本院认为，原、被告婚后，虽因琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚的理由、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 玉
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3092号
原告：方洁，男，1959年7月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王新林、蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告：铁力市丰润房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇团结路。
法定代表人：高文，总经理。
原告方洁与被告铁力市丰润房地产开发有限责任公司（以下简称丰润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方洁委托诉讼代理人王新林、蔡卫华到庭参加诉讼，被告丰润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款2700000元，并按年利率24%支付3000000元自2015年11月22日至2017年3月13日、2700000元自2017年3月14日至实际给付之日的利息；2.判令被告向原告赔偿保全申请费5000元。事实和理由：2015年11月22日，被告丰润公司向原告借款3000000元，约定借期一年，月息2.5%，借款到期后，被告仅于2017年3月14日还款300000元，其余借款本息均未能偿还。
被告丰润公司未予答辩。
原告方洁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年11月22日的借款协议书1份，证明原被告存在借贷关系；2.2017年3月14日的承诺协议书，证明被告为所欠原告的借款重新约定还款的事实；3.银行账户明细查询，证明原告向徐某汇款1000000元、300000元，430000元，1000000元的事实；4.证人徐某的当庭证言，证明其于2014年6月2日、2015年7月6日分别向原告方洁借款1000000元、300000元未还，结算至2015年12月2日利息为270000元，本息合计1570000元，另收到原告方洁1430000元，组成3000000元借款的事实。本院认为，该上述证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人徐某因承接被告丰润公司的工程，分别于2014年6月2日向原告方洁借款1000000元，于2015年7月6日向原告方洁借款300000元。
2015年11月22日，被告丰润公司为向案外人徐某支付工程款与原告方洁订立协议书一份，协议约定：被告丰润公司向原告方洁借款3000000元，月息2.5%，借期一年；被告丰润公司以销售方式向原告方洁开具5套商业用房的购房收据和购房合同，用于借款的抵押担保……协议签订后，为履行借款协议，原告方洁与案外人徐某对前两笔借款（1000000元、300000元）进行了结账，至2015年12月2日，利息共计27万元（1000000元一年利息240000元，300000元5个月利息30000元），本息合计1570000元，后原告方洁又于2015年12月14日向案外人徐某支付借款430000元，于2016年1月18日向案外人徐某支付借款1000000元。
2017年3月14日，被告丰润公司为甲方、原告方洁为乙方共同订立“承诺协议书”，该“承诺协议书”载明：甲方于2015年11月22日向乙方借款3000000元，约定借款使用期一年；此款由乙方直接代甲方汇款给徐某作工程款使用，由于甲方资金不足未能按期偿还；经双方协商确定，甲方于2017年3月14日还款300000元，2017年3月24日还款700000元，余款于2017年4月20日还清；借款利息按徐某给方洁出具的两张收据标定的时间及利率计算；以上还款不能兑现，双方仍执行2015年11月22日签订的协议。当日，被告丰润公司向原告方洁还款300000元。被告丰润公司未能偿还其余借款本息，为此，原告方洁诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人使用借款后应按约偿还借款，并支付借款利息。借贷双方约定的利率超过年利率24%，原告方洁按年利率24%主张应予允许，但原告主张计算利息的起始日期不当，本院应予纠正。因被告丰润公司未及时还款，原告方洁因诉讼保全而负担的保全申请费应由被告丰润公司赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铁力市丰润房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告方洁偿还借款2700000元及利息（其中：1570000元自2015年12月2日计算至2017年3月14日，430000元自2015年12月14日计算至2017年3月14日，1000000元自2016年1月18日计算至2017年3月14日，2700000元自2017年3月15日计算至实际给付之日，均按照年利率24%计算）；
二、被告铁力市丰润房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告方洁赔偿保全申请费5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取计14200元，由被告丰润公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一七年七月二十一日
书记员 王晓龙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1133号
上诉人（原审原告）：广元市裕兴建筑有限公司，住所地：四川省广元经济技术开发区下西火车南站。
法定代表人：黄元汉，该公司执行董事。
委托代理人：秦乃渝，住四川省成都市金牛区，该公司员工。
委托代理人：梁普林，四川真道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成绵乐铁路客运专线有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区府青路二段新23号。
法定代表人：付国成，该公司董事长。
委托代理人：付强，四川泰和泰律师事务所律师。
原审被告：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地：四川省绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人：刘光辉，该公司经理。
委托代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
原审第三人：成都铁路局，住所地：四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德，该铁路局局长。
委托代理人：雷硕平，住四川省西昌市马道镇，该铁路局职工。
委托代理人：周虹，住四川省成都市青羊区，该铁路局职工。
广元市裕兴建筑有限公司因与成绵乐铁路客运专线有限责任公司、绵阳市康居房产经营管理有限公司、成都铁路局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民�院(2014)涪民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人广元市裕兴建筑有限公司之委托代理人秦乃渝、梁普林，被上诉人成绵乐铁路客运专线有限责任公司之委托代理人付强，原审被告绵阳市康居房产经营管理有限公司之委托代理人郭建，原审第三人成都铁路局之委托代理人雷硕平、周虹到庭参加诉讼。二审过程中，上诉人广元市裕兴建筑有限公司于2016年8月26日向本院递交了书面的撤诉申请。
本院认为：上诉人广元市裕兴建筑有限公司申请撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”、《诉讼费用交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤�的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许上诉人广元市裕兴建筑有限公司撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费21454元，减半收取10727元，由广元市裕兴建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 谦
审判员 吴莹迪
审判员 陈 江
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭雅丹
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第111号
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局。
代表人江洪，该局副局长。
被申请执行人罗明。
申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2015年5月12日向本院申请执行富计生征字（2014）第1-52-1号征收社会抚养费决定中被申请执行人尚未履行的社会抚养费80000元，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市人口和计划生育局（现已变更为杭州市富阳区人口和计划生育局）于2014年12月18日作出富计生征字（2014）第1-52-1号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人罗明于2011年6月28日离婚前合法生育一女，其与单虎（男，1977年3月15日出生，有配偶合法生育一男）于2013年12月12日非婚生育一女，有配偶的单虎与离异单身的罗明非婚生育的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对罗明征收社会抚养费100000元。该决定书于2014年12月24日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费20000元。申请执行人于2015年3月25日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人口和计划生育局于2014年12月18日作出的富计生征字（2014）第1-52-1号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一五年五月十四日
代书 记员 许珊珊
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初706号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
李长军
|
出生日期
|
1992年10月23日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性 别
|
男
|
身份证号码
|
X
住 址
|
户籍所在地为四川省资阳市安岳县，现住成都市龙泉驿区。
前 科
|
无
辩护人
|
无
强制措
施情况
|
2016年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］728号
指
控
事
实
|
2016年8月28日22时许，被告人李长军在位于本区十陵兴业街143号火疗按摩店4楼租住房以100元人民币的价格将冰毒一袋贩卖给刘某，刘某将购得毒品分装成两小袋，下楼后被公安机关挡获，刘某将其中一小袋冰毒丢弃，另一小袋冰毒被公安机关挡获，经称量净重0.2g。在刘某的带领下，公安机关随后于兴业街143号4楼租住房将被告人李长军挡获，并从其处查获交易毒资100元人民币。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
坦白、当庭认罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人李长军贩卖甲基苯丙胺0.2g，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人李长军到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李长军无犯罪前科，酌情从轻处罚。涉案毒资已由公诉机关依法处理，此处不再处理。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
判决结果
|
一、被告人李长军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.2g予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 王 忠
二○一六年十二月五日
书 记 员 杨静松
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初706号被告人基本情况姓 名李长军出生日期1992年10月23日民族汉族曾用名无性 别男身份证号码X住 址户籍所在地为四川省资阳市安岳县，现住成都市龙泉驿区。前 科无辩护人无强制措施情况2016年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。公诉机关指控意见公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院起诉书文号成龙检刑检刑诉［2016］728号指控事实2016年8月28日22时许，被告人李长军在位于本区十陵兴业街143号火疗按摩店4楼租住房以100元人民币的价格将冰毒一袋贩卖给刘某，刘某将购得毒品分装成两小袋，下楼后被公安机关挡获，刘某将其中一小袋冰毒丢弃，另一小袋冰毒被公安机关挡获，经称量净重0.2g。在刘某的带领下，公安机关随后于兴业街143号4楼租住房将被告人李长军挡获，并从其处查获交易毒资100元人民币。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议坦白、当庭认罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。辩护意见无判决理由被告人李长军贩卖甲基苯丙胺0.2g，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人李长军到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李长军无犯罪前科，酌情从轻处罚。涉案毒资已由公诉机关依法处理，此处不再处理。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：判决结果一、被告人李长军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1 000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.2g予以没收，由扣押机关依法处理。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 王 忠二○一六年十二月五日书 记 员 杨静松
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6133号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告张留枝，女，汉族，1965年2月27日生，住汝州市。
被告杨全民，男，汉族，1963年6月2日生，住汝州市。
被告田怀正，男，汉族，1971年11月7日生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告张留枝、杨全民、田怀正借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 张建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡曙光
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6133号原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告张留枝，女，汉族，1965年2月27日生，住汝州市。被告杨全民，男，汉族，1963年6月2日生，住汝州市。被告田怀正，男，汉族，1971年11月7日生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告张留枝、杨全民、田怀正借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年六月二十七日书记员  蔡曙光
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11018号
原告：西咸新区沣东新城建秦建材租赁站，住所地西安市长安区斗门镇牛角村北新街127号。
经营者：张建平，男，1966年8月15日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：王海玲，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司西安公司，住所地西安市高新区高新二路四号西组团11号中国广厦三楼。
负责人：金ＸＸ。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告西咸新区沣东新城建秦建材租赁站与被告广厦建设集团有限责任公司西安公司、广厦建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西咸新区沣东新城建秦建材租赁站于2016年12月8日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西咸新区沣东新城建秦建材租赁站撤回起诉。
本案案件受理费5448元，减半后由原告负担2724元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第74号
上诉人（原审被告）徐跃辉（身份证名为徐跃峰），男，汉族，无职业。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱旭生，男，汉族，个体。
委托代理人毛忠岩，黑龙江仲信律师事务所律师。
上诉人徐跃辉因与被上诉人朱旭生侵权纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2013）五民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐跃辉及其委托代理人刘英昼，被上诉人朱旭生的委托代理人毛忠岩到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2013）五民初字第928号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审判长 李金宇
审判员 闫海龙
审判员 王 凤
二〇一五年四月十三日
书记员 仇长城
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1204号
原告单国友，农民。
被告王东风，农民。
原告单国友因与被告王东风劳务合同纠纷一案，于2015年6月11日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告单国友、被告王东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单国友诉称：被告系睢县全友家居店雇主，雇佣原告做工，商定每月工资1500元。到2014年9月底，被告欠原告工资款12000元，打有欠条两个。现被告已偿还2000元，下欠10000元。经多次催要无果，原告提起诉讼，要求被告给付工资款10000元及利息。
被告王东风庭审中辩称：对这个事没有异议；这是欠他的工资，不应该有利息。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应支付原告所欠工资的利息。双方当事人对上述争议焦点无异议。
针对焦点，原告提供的证据为：欠条两份。原告据此证明被告欠其工资10000元的事实。
被告针对焦点未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原告原系睢县全友家居店店主，雇佣原告做工，分别于2013年6月16日、2013年7月24日给原告出具内容为：“欠条欠单国友工资玖仟元整（9000.00元）月息2％睢县全友家居王东风”和“欠条欠单国友顾（应为‘雇’）工工资3000元叁仟元整月息2％睢县全友家居王东风”的条据两份。被告已于2013年9月30日给付原告2000元。因余下的10000元被告未能清偿，原告诉诸本院。
本院认为，本案原告在被告的家居店务工，双方之间形成劳务合同关系。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告单国友为被告王东风提供了劳务，被告王东风应支付给原告相应的劳动报酬。现被告王东风欠原告10000元工资，其应将该款给付原告。因双方约定了按月息2％计息，故被告应支付自2013年10月1日起的债务利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王东风于判决书生效后三日内给付原告单国友工资款10000元及利息（按月利率2％计息，自2013年10月1日起，计至该款还清之日止）。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 韩国禹
代理审判员 王志方
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李振威
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1927号
原告蔡国敏。
委托代理人（特别授权）徐小雷、林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告朱其舜。
本院在审理原告蔡国敏与被告朱其舜买卖合同纠纷一案中，原告蔡国敏以双方已自行和解为由，于2016年3月18日向本院申请撤回对被告朱其舜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告蔡国敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡国敏撤回对被告朱其舜的起诉。
本案受理费1153元，减半收取576.5元，由原告蔡国敏负担。
代理审判员 林爱玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢 政
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0802执322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道170号。
代表人明爱萍，行长。
被执行人张波，男，汉族，1970年10月10日生，住吉安市吉州区，
被执行人蔡文忠，女，汉族，1968年9月11日生，住吉安市吉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行与被执行人张波、蔡文忠信用卡纠纷一案，本院（2015）吉民二初字第843号民事判决书已发生法律效力。本案执行标的为张波、蔡文忠偿还中国农业银行股份有限公司吉安分行透支本金、利息、滞纳金3767.87元，因被执行人张波、蔡文忠未履行生效判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人张波、蔡文忠的银行存款、房产、车辆等，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民二初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本案尚未执行的标的款为3767.87元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 治 民
审判员 邓 建 华
审判员 帅 智 民
二〇一六年八月二日
书记员 :吴长虹
合议庭笔录
时间：2016年8月2日
地点：本院执行局
合议人员：陈治民、邓建华、帅智民
书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
本院在执行过程中，经查询被执行人张波、蔡文忠的银行存款、房产、车辆等，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行也未能提供其他可供执行的财产线索。根据本案的实际情况和最高人民法院关于执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我认为：终结本院（2015）吉民二初字第843号民事判决书的本次执行程序。本案尚未执行的标的款为3767.87元及利息，如发现被执行人有可执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陈治民：同意终结本次执行程序。
邓建华：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
执行日志
2016年3月17日立案执行。
2016年3月17日向被执行人张波、蔡文忠送达执行通知书及报告财产令等。
2016年3月17日向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安分行送达执行案件受理通知书。
2016年3月17日查询张波、蔡文忠银行存款、车辆房产登记信息。
2016年8月2日合议庭评议，裁定终结本次执行程序。