河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1493号
原告齐爱娟，女，1964年8月30日生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人李春锋，系原告之女。
委托代理人陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告耿术旺，男，1971年2月6日生，汉族，住河北省保定市易县。
被告保定同发货物运输有限公司，住所地河北省徐水县。
法定代表人杨苗，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市新市区。
代表人武运宝，总经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告齐爱娟与被告耿术旺、保定同发货物运输有限公司（以下简称同发公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告耿术旺、同发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐爱娟诉称，2015年6月7日03时30分许，耿术旺驾驶冀FC23**重型半挂牵引车、冀F6X**挂重型低平板半挂车由南向北行驶至106国道与南乐县城光明南路交叉口处，遇案外人李国锋驾驶豫JHL9**小型轿车相撞，致使豫JHL9**车乘坐人李广轩当场死亡，原告受伤的交通事故。南乐县公安局交巡警大队认定耿术旺和李国锋分负事故的同等责任，李广轩、原告无过错。另经查，冀FC23**、冀F6X**挂车车主是同发公司，该车在保险公司投有交强险和商业三者险，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计133024.74元，诉讼费由被告承担。
被告耿术旺在法定期间内提交书面答辩状辩称，同发公司系事故车辆冀FC23**、冀F6X**挂车的登记车主，杨苗系该车实际车主，耿术旺是杨苗的雇佣司机，原告的合理合法损失应当由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由车主杨苗赔偿。耿术旺在诉前为原告垫付医疗费10000元，应在保险公司的理赔款中直接扣除或在原告得到赔偿后予以返还。
被告同发公司在法定期间内提交书面答辩状辩称，同发公司系事故车辆冀FC23**、冀F6X**挂车的登记车主，杨苗系该车实际车主，耿术旺是杨苗的雇佣司机，原告的合理合法损失应当由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由车主杨苗赔偿，同发公司不负赔偿责任。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，保险公司同意依照保险合同的约定和法律的规定承担原告合理合法的损失，但是在交强险内应该给其他伤亡人员预留必要的份额，商业险按责任比例赔偿；保险公司依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年6月7日03时30分许，耿术旺驾驶冀FC23**重型半挂牵引车、冀F6X**挂重型低平板半挂车由南向北行驶至106国道与南乐县城光明南路交叉口处，遇案外人李国锋未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶豫JHL9**小型轿车载李广轩、原告、案外人许保军由北向南行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，李广轩当场死亡，李国锋、原告、许保军受伤的道路交通事故。2015年6月19日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2015）第172号道路交通事故认定书，认定：耿术旺和李国锋分负事故的同等责任，李广轩、原告、许保军无过错。事故发生当日，原告被送至南乐中兴医院治疗，花去医疗费计2353.66元；经诊断：1.颅脑损伤；2.胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、肺挫伤；3.右侧股骨干骨折。出院医嘱：上级医院进一步治疗。当日，原告即转至濮阳市中医医院住院治疗72天，于2015年8月18日出院，花去医疗费计64214.09元；经诊断：1.右股骨粗隆下骨折；2.右髋臼后壁撕脱骨折；3.右耻骨上肢骨折；4.多发肋骨骨折并肺挫伤、双侧少量胸腔积液；5.腰椎多发横突骨折；6.颅脑损伤、右侧顶叶脑挫裂伤、脑震荡、口唇皮肤裂伤；7.高血压病；8.右膝部软组织损伤。原告住院期间，陪护2人。
另查明，2014年11月8日，耿术旺驾驶的冀FC23**车在保险公司投有交强险和第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止；三者险的责任限额为500000元，保险期间自2014年11月23日0起至2015年11月22日24时止。事故发生均在上述保险期间内。诉前，耿术旺为原告垫付丧葬费计20000元。
又查明，本次事故还造成案外人李广轩死亡、许保军受伤，根据本院（2015）南民初字第1492号民事判决书，李广轩未产生医疗费、住院伙食补助费、营养费，其死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰等损失共计568883.4元；根据本院（2015）南民初字第1143号民事判决书，许保军的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计205708.2元，其误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计669516.64元。
再查明，原告长子李山峰、长女李雪峰同在日本株式会社寺岡精工开发事业部从事计算机软件开发工作。法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为25402元，日均工资为69.59元（25402元÷365天）；信息传输、计算机服务和软件业在岗职工年平均工资为49071元，日均工资为134.44元（49071元÷365天）；营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日30元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、事故认定书、住院病历、医院证明书、出院证、医疗费票据、保险单、事故车辆行驶证、驾驶证、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，耿术旺驾驶冀FC23**、冀F6X**挂车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院足以认定，对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，其证据效力本院予以确认，双方应按所划分的事故责任承担义务。因冀FC23**车在保险公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应首先在交强险各分项责任限额内对原告的合法损失予以赔偿，不足部分根据耿术旺需承担的事故责任在三者险内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因耿术旺在事故中承担同等责任，其在交强险外承担的赔偿责任应以50%为宜。耿术旺、同发公司虽辩称冀FC23**、冀F6X**挂车实际车主为杨苗，但原、被告均未追加杨苗作为本案共同被告参与诉讼，故耿术旺、同发公司赔偿原告损失后，可向实际车主追偿。保险公司辩称应为本次事故其他伤亡人员预留必要的保险份额；本院认为，截止法庭辩论终结前，本次事故中受伤或死亡的四人中仅有包括原告在内的三人诉至本院，李国锋并未起诉，保险公司或其他当事人亦未提供证据证明李国锋的损失数额，故本院无法查明李国锋损失情况并为其预留保险份额，本院仅能让死亡的李广轩和受伤的原告、许保军三人在交强险和三者险保险责任限额内优先获得赔偿。
关于原告的合法损失，依据相关法律规定，经审查本院认为：
1、医疗费。原告请求67167元；保险公司对一张手写救护车费700元的收条不予认可；本院认为，原告就该损失未提供合法有效的医疗费票据予以证明，故对其该部分费用，本院不予支持，经审查原告提供的医疗费票据，原告的医疗费为66567.75元。
2、误工费。原告请求5010.48元（25402元÷365天72天）；保险公司辩称，原告已经超过法定女职工退休年龄，不应该予以支持；本院认为，事故发生时原告未满51周岁，尚未到法定职工退休年龄，因原告未提供证据证明其实际误工损失情况，本院考虑到其为农村居民的户口性质，认为其此项请求并无不当，本院对原告此项损失予以确认，
3、护理费。原告请求69552元（483元72天2人）；保险公司辩称，医院没有医嘱需要2人进行护理，且其出具的护理人员误工损失是日文证据，没有中文证据支持，无法证实其真实性；本院认为，关于护理人数，根据原告提供的长期医嘱单，原告在住院期间确为2人护理，故对原告要求2人护理的请求本院予以支持；关于护理费计算标准，原告未提供确实充分的证据证明原告住院期间确为李山峰、李雪峰护理，且其提供的两人因护理产生的误工损失证明，没有合法有效的证据相佐证，本院无法查明其真实性，保险公司关于此项的辩解意见于法有据，本院予以采纳；根据原告主张的两名护理人从事计算机软件工作的行业性质，本院按照上一度河南省信息传输、计算机服务和软件业在岗职工日均工资134.44元计算原告护理费为宜，原告的护理费应为19359.36元（134.44元72天2人）。
4、住院伙食补助费。原告请求2160元（30元72天）；保险公司未提出异议，且原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。
5、营养费。原告请求720元（72天10元）；保险公司辩称，原告没有加强营养的医嘱，其此项请求不应得到支持；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告因本次事故未构成伤残，且未提供医疗机构需加强营养的医嘱证明，保险公司此项辩解意见符合法律规定，本院予以采纳，对原告此项请求不予支持。
6、交通费。原告请求1440元；保险公司辩称，原告没有提供交通费票据，法院可予酌定；本院认为，原告因本次事故受伤住院，交通用费已客观、实际发生，结合本案案情，本院酌定1000元为宜。
综上，依据相关法律规定，原告合理合法损失共计94097.59元（医疗费66567.75元＋误工费5010.48元＋护理费19359.36元＋住院伙食补助费2160元＋交通费1000元）；原告的医疗费、住院伙食补助费共计68727.75元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿，但因原告和许保军需使用交强险医疗费用赔偿限额的总额已超过10000元，超出了保险公司的承保责任限额，两人应按损失比例共同使用该限额，故本院确定保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告2504.33元（68727.75元÷（原告68727.75元＋许保军205708.2元）10000元］；原告的误工费、护理费、交通费共计25369.84元，原告和李广轩、许保军三人需使用死亡伤残赔偿限额的总额已超过110000元，超出了保险公司的承保责任限额，三人应按损失比例共同使用该限额，故本院确定保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告2208.22元（25369.84元÷（李广轩568883.4元＋原告25369.84元＋许保军669516.64元）110000元］；原告在交强险外的损失计89385.04元（94097.59元-2504.33元-2208.22元），需由被告赔偿44692.52元（89385.04元50%）；三名被侵权人在三者险内需获赔偿损失共计709102.92元（李广轩259683.57元＋原告44692.52元＋许保军404726.83元），超出了保险公司的承保三者险的责任限额，三人应按损失比例共同使用该限额，故本院确定保险公司在冀FC23**车投保的商业三者险责任限额500000元范围内赔偿原告31513.42元（44692.52元÷709102.92元500000元）；故保险公司需赔偿原告各项损失共计36225.97元（2504.33元＋2208.22元＋31513.42元）；原告下余损失计13179.1元（44692.52元-31513.42元）由耿术旺、同发公司负担。诉前耿术旺已给付原告费用计10000元应予折抵，折抵后，耿术旺、同发公司还需赔偿原告3179.1元（13179.1元-10000元）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告齐爱娟各项损失共计36225.97元。
二、被告耿术旺、保定同发货物运输有限公司赔偿原告齐爱娟各项损失共计3179.1元。
三、驳回原告齐爱娟的其他诉讼请求。
上述第一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担706元，由被告耿术旺负担50元，由原告齐爱娟负担2204元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 唐振楠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 玮