台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1397号
原告：广发银行股份有限公司台州分行。
代表人：李振岳。
委托代理人：ＸＸ夫。
委托代理人：孙寅晓。
被告：台州南洋机电有限公司。
法定代表人：张云飞。
被告：浙江日科锌业有限公司。
法定代表人：王国正。
被告：浙江杰仕力机电有限公司。
法定代表人：卢军。
委托代理人：朱卫红。
委托代理人：陆之悦。
被告：圣航科技股份有限公司。
法定代表人：冯海斌。
被告：冯海斌。
被告：张云飞。
被告：卢军。
委托代理人：朱卫红。
委托代理人：陆之悦。
原告广发银行股份有限公司台州分行（以下简称广发银行台州分行）为与被告台州南洋机电有限公司（以下简称南洋公司）、浙江日科锌业有限公司（以下简称日科公司）、浙江杰仕力机电有限公司（以下简称杰仕力公司）、圣航科技股份有限公司（以下简称圣航公司）、冯海斌、张云飞、卢军金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2014年5月23日向本院提出诉讼财产保全的申请，本院依法裁定并查封被告卢军与他人共有的座落于杭州市西湖区城市芯宇公寓2幢3单元602室的房地产；被告卢军与他人共有的座落于杭州市下城区体育场路412号的房地产；被告卢军与他人共有的座落于杭州市下城区体育场路414号的房地产。本院对本案依法组成合议庭于2014年7月18日、10月8日两次公开开庭进行了审理。原告广发银行台州分行的委托代理人ＸＸ夫，被告杰仕力公司、卢军及其共同委托代理人朱卫红到庭参加了诉讼。被告南洋公司、日科公司、圣航公司、冯海斌、张云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行台州分行起诉称：2013年12月17日，原告与被告南洋公司签订一份授信额度合同【编号：TH2013-4015），约定由原告向被告南洋公司提供授信额度为人民币壹仟贰佰万元整（12000000元），有效期自2013年12月17日至2014年9月27日止；合同第十五条约定适用浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0-70%计息；若被告南洋公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息并计收复利，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；合同第九条约定，若被告南洋公司经营状况严重恶化，可能影响其财务状况和履约能力的，原告可要求被告南洋公司立即归还全部未到期的债务，并可要求保证人承担保证责任。2013年12月17日，原告与被告日科公司签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B1】，该合同约定由被告日科公司为原告与被告南洋公司在2013年12月17日至2014年9月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高额保证，保证的最高债权额为最高本金余额人民币壹仟贰佰万元整及保证范围内的全部金额和费用。2013年12月17日，原告与被告杰仕力公司签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B2】，该合同约定由被告杰仕力公司为原告与被告南洋公司在2013年12月17日至2014年9月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高额保证，保证的最高债权额为最高本金余额人民币壹仟贰佰万元整及保证范围内的全部金额和费用。2013年12月17日，原告与被告圣航公司签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B3】，该合同约定由被告圣航公司为原告与被告南洋公司在2013年12月17日至2014年9月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高额保证，保证的最高债权额为最高本金余额人民币壹仟贰佰万元整及保证范围内的全部金额和费用。2013年12月17日，原告与被告冯海斌、被告张某签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B4】，该合同约定由被告冯海斌、张某共同为原告与被告南洋公司在2013年12月17日至2014年9月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高额保证，保证的最高债权额为最高本金余额人民币壹仟贰佰万元整及保证范围内的全部金额和费用。2013年12月17日，原告与被告卢某签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B5】，该合同约定由被告卢某为原告与被告南洋公司在2013年12月17日至2014年9月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高额保证，保证的最高债权额为最高本金余额人民币壹仟贰佰万元整及保证范围内的全部金额和费用。以上合同所提到的保证（担保）范围，包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费）和其他所有应付费用。2013年12月18日，被告南洋公司向原告借款12000000元，借款期限自2013年12月18日起至2014年12月18日止，年利率为8.06%。原告按约将12000000元人民币划入被告南洋公司的指定账户，履行了交付义务。2014年4月，被告南洋公司的财务状况出现严重恶化并已停止生产经营，其向中国银行股份有限公司台州分行的还贷也出现违约，中国银行台州分行已向椒江法院提起诉讼。被告南洋公司事实已经无力偿还原告的借款。为此，原告已向各被告发出书面通知，宣布被告南洋公司的借款全部到期，并要求各被告立即返还借款本息，并承担保证责任，但至今未果。现请求法院判令：被告南洋公司立即返还给原告借款本金12000000元及利息（截止2014年4月22日止的利息为83274.85元，2014年4月22日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；被告南洋公司支付给原告为实现债权所支出的律师代理费120000元；被告日科公司、被告杰仕力公司、被告圣航公司、冯海斌、被告张某、被告卢某对被告南洋公司的上述债务及律师代理费承担连带责任。
被告杰仕力公司、卢某共同答辩称：从程序上而言，根据主合同约定原告债权应该是在2014年12月18日到期。原告提前于2014年5月23日向法院起诉收贷，尽管有合同的约定，但是仍需要原告完成一个举证责任即主债务人财务恶化、经营不善，否则原告提前收贷的条件尚未成就，得不到法律支持。本案的主债务人被告南洋公司及其实际控制人冯海斌涉嫌贷款诈骗，根据被告杰仕力公司、卢某的调查至少有涉嫌骗取贷款的事实。根据最高人民法院审理经济合同纠纷若干规定第十一条，并结合本案实际情况本案应裁定驳回原告的起诉，并移送犯罪嫌疑人住所地温岭市公安局侦查。本案主债务人南洋公司及其他被告均放弃了庭审质证和抗辩的权利，经法院传票传唤也不到庭参加诉讼，显然有逃避债务的嫌疑，结合目前保证人被告卢某找不到被告冯海斌这个特殊情形，被告杰仕力公司、卢某认为被告南洋公司实际控制人冯海斌贷款12000000元系以非法占有为目的，其行为已构成刑法上的贷款诈骗罪。因被告南洋公司及冯海斌涉嫌诈骗罪，原告的工作人员也可能涉嫌违法行为，两被告签订的保证合同作为贷款合同的从合同系被欺诈签署的，属无效合同。事实方面，被告冯海斌与被告卢某系朋友关系。2013年12月初，被告冯海斌电话联系被告卢某，称其在广发银行贷款需要企业提供保证担保。被告卢某问被告冯海斌贷款多少，被告冯海斌回答可能要10000000元，也可能只能审批8000000元。被告卢某同意后，就交待被告杰仕力公司会计元某盖章，会计盖章时发现盖章的合同条款内容全为空白，就打电话给被告卢某，被告卢某回答说“银行的合同就是这样的，冯海斌与银行不会害我的”。过几天，原告工作人员又电话联系被告卢某称，尚有几处需要被告卢某的本人签字，于是被告卢某在空白合同上按照银行的要求签了字。当时被告卢某认为其签字仅是作为杰仕力公司法人代表签的字，直到收到起诉状，被告卢某才知道其也成保证人之一。因此，在保证合同签订过程中原告实施了两处欺骗行为：一是将贷款的金额说成10000000元，但实际填写上去的贷款金额为12000000元；二是原告工作人员欺诈被告卢某在空白合同上签字。一方以欺诈手段订立的合同无效。实体方面，原告交付给被告南洋公司的12000000元并未实际交付给被告南洋公司。原告已经收回多少贷款，实际应收贷款为多少，被告杰仕力公司、卢某均不得而知。综上，因程序上两个方面的问题及实体上两位保证人杰仕力公司、卢某被欺诈而提供的保证担保，两被告请求法院依法驳回原告的起诉，移送公安机关或查明本案事实后驳回原告对被告杰仕力公司、卢某的诉讼请求。
被告南洋公司、日科公司、圣航公司、冯海斌、张某未作答辩。
原告广发银行台州分行为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、授信额度合同一份，证明被告南洋公司向原告贷款并约定双方权利、义务的事实。
二、最高额保证合同五份，证明被告日科公司、杰仕力公司、圣航公司、冯海斌、张某、卢某为被告南洋公司提供保证担保并约定权利、义务的事实。
三、借款借据、对公结算业务申请书各一份，证明原告已向被告南洋公司发放贷款的事实。
四、贷款利息清单及交易明细查询表各一份，证明被告南洋公司尚欠逾期本息的事实。
五、照片七张，证明被告南洋公司已停止生产的事实。
六、贷款提前到期通知书一份及国内标准快递单四份，证明原告向各被告催讨贷款的事实。
七、浙江国家税务局通用机打发票发票联两份及浙江省政府非税收入统一票据一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费120000元、保全费5000元的事实。
经质证，被告杰仕力公司、卢某对原告提供证据一的授信额度合同原告广发银行台州分行及本案的主债务人南洋公司的签字、盖章均无异议，该份合同第二十五条的第一、二、三款充分证明了原告存在欺诈行为。另对这份合同的落款时间也有异议。对证据二最高额保证合同，第一份编号为TH2013-4015-B1日科公司授信额度合同，在这份保证合同的第一页，没有日科公司的签字及盖章，到了最后一份合同落款时间为2013年12月17日。这些笔迹均是同一天书写的，但合同的签署时间肯定不是2013年12月17日。同时最高额保证合同系格式合同，书写的字迹系同一人书写，上面也没有当事人的盖章。第二份编号为TH2013-4015-B2杰仕力公司的担保合同，合同第一页、第二页空格部分及第七页下面第十八条的其他部分均是空白，第八页乙方签名盖章是由杰仕力公司的会计盖章的，过几天后又叫被告卢某在上面签字，签字的时间也不是在2013年12月17日，被告卢某该日并不在台州。对圣航公司的合同编号为TH2013-4015-B3合同，第七页下面的其他约定条款与第八页最后一行的12月17日的形成时间也并非当天。第四份最高额担保合同，原告提供的这份合同上面的保证人乙方为冯海斌、张某，编号为B4。但实际上被告冯海斌与被告张某已经签署过的保证合同编号为B4、B5，被告冯海斌对应的是B4，被告张某对应的是B5，且时间签订也不是在2013年12月17日。原告提供的证据原件与原告在中国人民银行台州分行备案的最高额保证合同的编号不一致。原告工作人员与被告冯海斌、张某涉嫌伪造证据。第五份最高额保证合同，保证人是被告卢某，当时被告卢某签字时误以为是代表被告杰仕力公司所签，该份保证合同上面空格部分均为空白，当时也不知道贷款的金额，因为被告冯海斌口头告知是10000000元。这份最高额保证合同与在中国人民银行台州分行备案的被告卢某签字的合同是不一致的，备案的合同编号为B6，这里是B5。对证据三中的借款借据、申请书的真实性没有异议，但借款用途为购买材料，这两份证据尚无法证明银行将这笔款项汇入被告南洋公司的账户，且借款借据只具有收条性质。对外申请书上的申请人是被告南洋公司，汇款是汇到浙江正信环保发展有限公司，这份证据能证实本案所涉借款是汇入到浙江正信环保发展有限公司。对证据四、六的真实性无异议，但对贷款提前到期通知书的关联性有异议，这份通知书只能证明原告通知的事实，但无法证明其主张的权利。对证据五有异议，从照片上面无法看出系被告南洋公司的现场，也无法证实被告南洋公司经营不善、财务恶化的事实。对证据七律师费发票、保全费发票没有异议。
被告杰仕力公司、卢某为证实其抗辩主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、录音资料一份，证明：被告卢某与原告工作人员协商解决方案；原告自认贷款的主体系被告冯海斌；原告放贷以前对被告南洋公司资信进行了调查；原告放弃查封被告冯海斌名下的南洋公司股票；本案所涉贷款最早的贷款额度为20000000元，由于原来的担保人郑法勇、冯小玉拒绝继续提供保证，才减少了8000000元变为12000000元，对此被告卢某当时并不知情；原告与被告卢某协商中谈到被告冯海斌的企业是不具备贷款条件的。
二、证人潘某的证人证言：本人系杰仕力公司员工，管销售，任总经理助理，与被告卢某系远房亲戚，今年是在杰仕力公司工作的第二年。2013年12月，本人曾看到银行工作人员到杰仕力公司找卢某签字，卢某在合同上签字。当时合同是空白的，现场有银行工作人员在，本人不好意思问。等他们走后，本人询问卢某为何在空白合同上签字，卢某说现在银行合同都是这样子的。隔几天，又有银行工作人员来找卢某，说漏了几个签字，卢某便又签了字。卢某告诉本人系帮冯海斌向银行贷款，事后本人才知道是南洋公司的贷款，南洋公司好像是冯海斌所有。
三、证人元某的证人证言：本人系杰仕力公司的财务主管，向银行贷款所用的公章系由本人保管。杰仕力公司每年在银行均有贷款，每年均会还清。因为申请贷款的金额未必即是银行最终发放的金额，贷款金额要以银行实际发放到位的金额为准，故向银行贷款时合同均是空白。2013年，杰仕力公司为冯海斌向银行贷款提供保证担保，当时银行工作人员拿着空白合同文本到公司盖章，本人发现合同是空白的，于是打电话给卢某，告诉他合同是空白的。卢某说银行的担保合同都是这样子的，本人就将杰仕力公司的公章交给银行工作人员在空白合同上盖上。
经质证，原告对两被告提供的证据一的真实性有异议，而且即便真实，录音也仅能说明被告卢某与原告有过协商的事实，至于被告所述的录音能够证明的其他几个方面内容均未在录音中有所体现。对两被告提供的两位证人的证言，两被告认为两位证人的证言均能如实陈述，故对两位证人的证言无异议。原告对于两位证人的证言有异议，认为两人均系杰仕力公司中层以上员工，与被告杰仕力公司有着利害关系，证言没有证明效力，属于法律规定的应当排除的证据。
被告南洋公司、日科公司、圣航公司、冯海斌、张某未提供证据。
本院认证：原告提供的证据一，被告杰仕力公司、卢某对其真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据能够证明被告南洋公司向原告贷款，并在合同中约定双方权利、义务的事实。证据二，被告杰仕力公司、卢某对最高额保证合同中被告杰仕力公司、卢某的盖章、签名的真实性无异议，本院对有两被告盖章、签名的两份最高额保证合同的真实性予以确认。因被告日科公司、圣航公司、冯海斌、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审质证的权利，本院对另外三份最高额保证合同予以采信。证据二能够证明被告日科公司、杰仕力公司、圣航公司、冯海斌、张某、卢某为被告南洋公司向原告的借款提供保证担保的事实。证据三、四、六、七，被告杰仕力公司、卢某对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据三能够证明原告已向被告南洋公司发放了12000000元贷款的事实。证据四能够证明被告南洋公司尚欠逾期本息的事实。证据六能够证明原告向本案被告催收贷款的事实。证据七能够证明原告为实现债权支出了律师代理费120000元、保全费5000元的事实。证据五，被告杰仕力公司、卢某对此持异议，而且该证据无法证明与本案具有关联，无法反映被告南洋公司业已停止生产的事实，本院不予采信。被告杰仕力公司、卢某提供的证据一，原告对其真实性有异议，而且该证据即便真实，录音资料通篇内容也仅是被告卢某等与他人就还款进行磋商等内容，对本案的处理结果不构成影响，故本院不予采信。证据二、三，两位证人均系被告被告杰仕力公司的员工，与被告杰仕力公司、卢某有利害关系，其证言在无其他证据佐证的情况下，证明效力较小，不足以形成确信。退一步而言，证人所述为事实，被告卢某自愿在空白合同上签字、盖章，作为完全民事行为能力人，被告卢某应当对自己的这一行为所面临的后果作充分了解，并对由此产生的法律后果承担完全的民事责任，故对证据二、三本院不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：2013年12月17日，原告与被告南洋公司签订一份授信额度合同【编号：TH2013-4015），约定由原告向被告南洋公司提供授信额度为人民币壹仟贰佰万元整（12000000元），有效期自2013年12月17日至2014年9月27日止；若被告南洋公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息并计收复利，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；合同第九条第二款第一项约定“乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务”的，原告有权“宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期”，……“要求保证人承担保证责任”。合同第八条第12项约定，“乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费”。2013年12月17日，原告又分别与被告日科公司签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B1】，与被告杰仕力公司签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B2】，与被告圣航公司签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B3】，与被告冯海斌、被告张某签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B4】，与被告卢某签订《广发银行最高额保证合同》【编号：TH2013-4015-B5】。上述五份《广发银行最高额保证合同》约定被告日科公司、杰仕力公司、圣航公司、冯海斌、张某、卢某为原告与被告南洋公司在2013年12月17日至2014年9月27日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高额保证，保证的最高债权额为最高本金余额人民币壹仟贰佰万元整及保证范围内的全部金额和费用。2013年12月18日，被告南洋公司向原告申请贷款12000000元，借款期限自2013年12月18日起至2014年12月18日止，年利率8.06%。原告按约发放贷款，履行了款项交付义务。被告南洋公司借款后多次违约，连续多期逾期支付利息。为此，原告于2014年5月22日向各被告发出贷款提前到期通知书，宣告本案贷款提前到期。至今原告尚未收回本息。
本院认为：原告与被告南洋公司签订的授信额度合同，与被告日科公司、杰仕力公司、圣航公司、冯海斌、张某、卢某分别签订的《广发银行最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。原告已按约履行了贷款的发放义务，被告南洋公司借款以后，至今多次逾期支付利息。依照授信额度合同约定“乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务”的，原告有权“宣布本合同、乙方与甲方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期”，同时“要求保证人承担保证责任”。故原告有权依据该约定宣告合同提前到期，并要求被告南洋公司承担还本付息的违约责任，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费120000元。被告日科公司、杰仕力公司、圣航公司、冯海斌、张某、卢某自愿为被告南洋公司的借款提供最高额连带责任保证，应当按照最高额保证合同的约定对被告南洋公司的债务承担连带保证责任。被告杰仕力公司、卢某辩称冯海斌贷款12000000元款项系非法占有，涉嫌贷款诈骗罪，因为该案未经公安机关立案侦查，且无直接证据予以证明，本院不予采信。至于两被告认为原告广发银行台州分行在向被告南洋公司提供贷款过程中存在违规操作的问题。本院认为，是否向被告南洋公司提供贷款应由原告广发银行台州分行综合各种因素自主作出商业判断，广发银行台州分行是否违反其内部管理规定对外并不影响借款合同成立、生效。原告广发银行台州分行有权审查借贷企业的资信、偿债等情况，但并非其法定义务。一般而言，这种审查只是形式审查，真实与否也不影响本案借款合同的效力。因此，借贷企业相关资信的审查是原告的权利而非义务。即便原告发放贷款与其内部规定不符，涉及的也只是原告自身贷款风险控制等问题，不能据此免除或减少本案借款人及保证人的还款义务。虽然原告广发银行台州分行不能向本院提交原告申请调取的内部审查资料，并不影响本院对本案事实作出的认定。被告杰仕力公司、卢某作为被告南洋公司向原告借款的保证人，在为南洋公司借款提供保证之前应当对南洋公司的资产、经营状况及提供连带责任保证所产生的法律后果作充分了解。目前，并无证据表明原告广发银行台州分行与被告南洋公司之间存在恶意串通，骗取被告杰仕力公司、卢某为其提供保证担保的事实，故对于被告杰仕力公司、卢某的辩称本院不予采信。综上，广发银行台州分行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告南洋公司、日科公司、圣航公司、冯海斌、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州南洋机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告广发银行股份有限公司台州分行借款本金12000000元，并支付利息（截止2014年4月22日止的利息计83274.85元，自2014年4月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费120000元；
二、被告浙江日科锌业有限公司、浙江杰仕力机电有限公司、圣航科技股份有限公司、冯海斌、张云飞、卢军在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94520元，保全申请费5000元，合计99520元，由被告台州南洋机电有限公司负担，被告浙江日科锌业有限公司、浙江杰仕力机电有限公司、圣航科技股份有限公司、冯海斌、张云飞、卢军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费94520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一四年十月十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。