山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终944号
上诉人(原审被告)：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园。
法定代表人：李华增，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司职工。
被上诉人(原审原告）：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路3号圣地国际公寓A座1层。
负责人：解洪涛，行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
原审被告：尹鹏，男，1981年9月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：成宏，女，1981年4月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：臧静，男，1969年1月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原审被告：刘淑华，女，1979年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（以下简称大汶口公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称中国银行岱岳支行）、原审被告尹鹏、成宏、臧静、刘淑华金融借款合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人大汶口公司的委托诉讼代理人李斌，被上诉人中国银行岱岳支行的委托诉讼代理人姜圣营到庭参加诉讼。原审被告尹鹏、成宏、臧静、刘淑华经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
大汶口公司上诉请求：撤销原判第四项、第五项、第六项，驳回被上诉人对上诉人的一审诉求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、原审法院遗漏对《个人贷款保证金质押合同》的审查。被上诉人起诉书中称与上诉人签订个人贷款保证金质押合同，但该合同是否存在、其内容约定及履行情况一审未予调查。二、上诉人承担担保责任的条件没有成就。根据《个人贷款保证金质押合同》，上诉人需提供约定数额的保证金，后期被上诉人主动放弃了这一担保要求，上诉人也没有提供保证金。所以该保证金质押合同未生效，也未履行。而根据住房贷款合同第八条、第十八条及保证金质押合同，上诉人承担阶段性连带责任保证前提是个人贷款保证金质押合同的有效并实际履行，故判决上诉人承担担保责任缺少事实和法律依据。三、原审判决适用法律不当。根据物权法第一百七十八条的规定，被上诉人应先就房产抵押担保实现债权。
中国银行岱岳支行辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
尹鹏、成宏、臧静、刘淑华未作陈述。
中国银行岱岳支行向一审法院起诉请求：解除原告与被告签订的个人一手住房贷款合同；被告尹鹏、成宏偿还原告借款本金284239.73元及利息11947.95元（计算至2017年2月10日，之后的利息按照借款合同约定计算至实际偿清日）及实现债权的律师费16000元，合计312187.68元；被告臧静、刘淑华、泰安泰山大汶口旅游置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；被告承担诉讼的各项费用。
一审法院认定事实：2015年3月5日，中行泰安东岳支行（贷款人）与被告尹鹏（借款人）、被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：合同项下个人住房贷款金额为290000元，贷款期限为25年/300个月，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。贷款用途为购买岱岳区粥店办事处过驾院社区房产一套。本合同采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.125‰。还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计300期，还款日为每月的5日。如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同附件中约定，被告尹鹏以其为于泰安市长城路御驾新苑19号楼1单元303（泰房预字第23042号）的房产作抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任，对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。由尹鹏提供全程抵押担保；由臧静、刘淑华提供全程连带责任保证。2015年3月5日，中国银行股份有限公司泰安东岳支行（债权人）与被告臧静、刘淑华（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定：主债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证，即主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。主债务为分期履行的，保证期间为自保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。如保证人未按合同规定及时履行保证责任，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告臧静与刘淑华在保证人处签字捺印。被告成宏与被告尹鹏系夫妻关系，被告刘淑华与被告臧静系夫妻关系。原告向法院提交《承诺及授权书》一份，载明：上述贷款为借款人与成宏共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。其中同意抵押承诺函中载明，借款人尹鹏名下位于御驾新苑小区19号楼1单元303号房产作为抵押物，该房产所有权属于尹鹏和成宏共有，所有权人及共有权人同意抵押给原告，并放弃对该房产的抗辩权。后有尹鹏在借款人处签字捺印，成宏在共同债务人处签字捺印，臧静在担保人处签字捺印，刘淑华在担保人配偶处签字捺印。上述合同签订后,原告向被告发放了合同项下贷款290000元，被告尹鹏未按时足额归还借款本息，截至2017年8月9日，被告尹鹏积欠本金276724.45元，逾期利息及罚息2270.97元。2015年8月7日，中国银行泰安分行实施机构整合，钢材大市场支行原本隶属于泰安东岳支行，机构整合后划归泰安岱岳支行。2017年2月11日，原告与山东慧哲律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托山东慧哲律师事务所办理原被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月9日支付代理费16000元。一审法院认为，原告与被告尹鹏、泰安泰山大汶口旅游置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方真实意表示，且不违背相关法律规定，系合法有效的合同。原告依约向被告发放了合同项下贷款，被告尹鹏应按约定及时偿还原告借款本息，构成违约。合同约定：“如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权终止或解除合同。”因此，原告有权要求解除与被告尹鹏签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，并要求被告偿还借款本金、利息及罚息。该笔借款发生在被告成宏与被告尹鹏婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此原告要求被告尹鹏、成宏偿还借款本金276724.45元、利息及罚息的诉讼请求，应予支持。关于利息及罚息，截至2017年8月9日，利息及罚息为2270.97元。自2017年8月10日起至实际还清之日止，按原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算。关于律师代理费16000元，原告提供了与山东慧哲律师事务所签订的《委托代理合同》和发票，且原告已实际支出了该项费用，依照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，该项费用应由被告承担。对原告要求被告承担代理费的诉讼请求，予以支持。根据合同约定，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司应对被告尹鹏、成宏欠原告的借款本息承担阶段性连带保证责任，即自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任，对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。被告尹鹏虽自愿以其所有的房产，即位于泰安市长城路御驾新苑19号楼1单元303（泰房预字第23042号）的房产作抵押，但仅办理了预购商品房抵押权预告登记，并未办理正式抵押登记手续、未取得他项权利证书，因此，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司仍应承担连带保证责任。被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告尹鹏、成宏行使追偿权。原告与被告臧静、刘淑华签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是真实意思表示，且不违背相关法律规定，系合法有效的合同。因此，被告臧静、刘淑华应按约定对被告尹鹏、成宏欠原告的借款本息、实现债权费用等承担连带保证责任。被告臧静、刘淑华承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告尹鹏、成宏行使追偿权。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、依法解除中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告尹鹏、泰安泰山大汶口旅游置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告尹鹏、成宏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金276724.45元。三、被告尹鹏、成宏于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行积欠利息及罚息（截至2017年8月9日，利息及罚息为2270.97元，自2017年8月10日起至实际还清之日止，按原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算）。四、被告尹鹏、成宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行代理费16000元；五、被告臧静、刘淑华、泰安泰山大汶口旅游置业有限公司对上述一、二、三项债务承担连带保证责任；六、被告臧静、刘淑华、泰安泰山大汶口旅游置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告尹鹏、成宏追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告尹鹏、成宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，关于上诉人应否承担本案保证责任的问题，贷款合同中明确约定上诉人作为保证人提供阶段性连带责任保证，保证责任应承担至房屋抵押登记手续办妥且被上诉人收到他项权证之日止。本案中，涉案房屋至今未办理抵押登记，被上诉人作为债权人也未取得他项权证，故上诉人应对本案借款承担相应的连带保证责任。上诉人主张《个人贷款保证金质押合同》的生效与履行系其承担保证责任的前提，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。本院认为，《个人贷款保证金质押合同》约定由上诉人向被上诉人交纳保证金进行质押担保，与上诉人提供阶段性连带责任保证互不影响，且贷款合同中明确约定主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。所以，上诉人以保证金质押及房产抵押的理由抗辩其不承担保证责任，不能成立，本院不予支持。上诉人主张其承担担保责任的条件未成就不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年八月六日
书记员 许安冉