江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商终字第0099号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司。
负责人王海涛，该支公司总经理。
委托代理人沈加楼、陈天平，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）何玉贵。
委托代理人秦岭，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文前简称淮阴人寿公司）因与被上诉人何玉贵人身保险合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）淮商初字第0024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人淮阴人寿公司的委托代理人陈天平，被上诉人何玉贵的委托代理人秦岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉贵一审诉称：2010年5月22日，何玉贵在淮阴人寿公司处投保了“国寿瑞鑫两全保险（分红型）”及“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”，交费期限为10年，何玉贵从同年6月7日至今已交费4次。2012年1月18日，何玉贵因患脑出血到淮安市淮阴医院治疗。2013年9月2日，淮阴人寿公司委托淮安市第一人民医院司法鉴定所就何玉贵的病情是否符合《国寿瑞鑫两全保险》残疾标准进行司法鉴定。同年9月30日，该所作出司法鉴定意见书，认定何玉贵患脑出血后，目前遗留右上肢肌力3级，右下肢肌力3-4级，符合保险条款中“重大疾病：脑中风后遗症”之标准，何玉贵为此支付鉴定费840元。2013年10月22日，何玉贵向淮阴人寿公司申请理赔，淮阴人寿公司同日作出拒绝给付保险金通知书并作出终止保险合同决定。综上，请求法院判令淮阴人寿公司向何玉贵给付保险金19292.61元、鉴定费840元，并承担该案的诉讼费用。
淮阴人寿公司一审辩称：何玉贵在2008年也就是投保前已患有脑出血，淮阴人寿公司已通知何玉贵解除保险合同、终止效力并退还保费的现金价值859.18元。对何玉贵的鉴定结论虽然符合脑中风后遗症的标准，但其并不符合保险合同的约定，因何玉贵出院记录记载其肢体机能为4肢肌张力正常。现合同解除且不符合合同约定的赔偿标准，所以淮阴人寿公司拒绝赔偿。请法院在庭后对何玉贵出院记录中所记载的上下肢肌力4-5级、四肢肌张力正常与鉴定报告中结论“符合重大疾病脑中风后遗症”和保险条款中约定的“1肢或1肢以上肢体机能完全丧失”这三者医学术语之间是否存在重大出入进行核定，如果存在重大出入，淮阴人寿公司申请重新鉴定，如果不存在重大出入，也就是说4-5级四肢肌力基本上符合丧失肢体机能，淮阴人寿公司对该报告予以认可。
原审法院经审理查明：2010年6月8日，何玉贵在淮阴人寿公司处投保了“国寿瑞鑫两全保险（分红型）”及附加险“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”，保险期间为33年，该保险“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”保险金额为人民币6430.87元。投保单上“病史询问：是否患有或接受治疗过下列疾病”栏中“A：……脑血管意外”标注为“否”，何玉贵在投保单上签名。《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第四条关于明确说明与如实告知约定：“本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。……投保人故意或者因重大过失未履行前款的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任”。《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》第五条（三）约定：“重大疾病：…三、脑中风后遗症：指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或者梗塞，并导致神经永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，指疾病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：1、一肢或一肢以上肢体机能完全丧失……”；第六条约定：“在本附加合同保险期间内，被保险人于本附加合同生效和或最后复效之日起一年后，初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，本公司按本附加合同的基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止”。2012年1月18日至2012年2月6日，何玉贵患病到淮安市淮阴医院住院，入院诊断为“脑梗死、脑出血后遗症、高血压3级”，出院诊断为“脑梗死、脑出血后遗症、高血压3级”。2013年9月2日，淮阴人寿公司委托淮安市第一人民医院司法鉴定所就何玉贵的病情是否符合《国寿瑞鑫两全保险》残疾标准进行司法鉴定。同年9月30日，该所作出司法鉴定意见书，认定：按照《中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险利益条款》第五条（三）之约定，何玉贵患脑出血后，目前遗留右上肢肌力3级，右下肢肌力3-4级，符合保险条款中“重大疾病：脑中风后遗症”之标准，何玉贵为此支付鉴定费840元。同年10月22日，淮阴人寿公司向何玉贵发出拒绝给付保险金通知书，称：因何玉贵投保前已患脑出血，因此拒赔，退还保费859元，合同解除。
原审另查明：何玉贵于2008年曾患脑出血，是否当时就有脑出血后遗症不清楚。
原审法院认为：何玉贵、淮阴人寿公司之间的保险合同系双方自愿订立，不违反法律法规规定，合法有效。淮阴人寿公司辩称何玉贵此前就留有脑出血后遗症，但没有提供证据证明，此次何玉贵的后遗症症状属于合同中约定的“一肢或一肢以上肢体机能完全丧失”，这属于能够直观看出的病况，即使何玉贵在投保时即具有此症状，但淮阴人寿公司仍同意承保并收取保费，淮阴人寿公司再以何玉贵之前就患病为由要求解除合同不应予以支持，故对淮阴人寿公司此辩称不予采纳。何玉贵曾患有脑出血疾病，这足以影响淮阴人寿公司公司决定是否同意承保，在淮阴人寿公司进行询问时何玉贵未对病史如实告知，存在故意或者重大过失。但双方2010年6月订立保险合同，至2013年10月淮阴人寿公司通知解除合同时已超过2年，淮阴人寿公司不得解除合同，经鉴定何玉贵的情况符合附加合同保险条款中约定的重大疾病之一的标准，因此淮阴人寿公司应按合同约定给付保险金。鉴定系淮阴人寿公司委托作出的，淮阴人寿公司要求重新鉴定的申请没有依据，不予支持，何玉贵支出的鉴定费，应由淮阴人寿公司承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条之规定作出一审判决：淮阴人寿公司于该判决生效后十日内给付何玉贵保险金人民币19292.61元、鉴定费人民币840元，合计人民币20132.61元。如果淮阴人寿公司未按照该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费303元，减半收取151.5元，由淮阴人寿公司负担。
淮阴人寿公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：何玉贵在2008年即患有脑出血，但何玉贵在淮阴人寿公司处投保“国寿瑞鑫两全保险（分红型）”及“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险”时未如实填写投保单中“病史询问”相关信息，故意隐瞒其投保前就患有脑出血病史的情况，导致淮阴人寿公司在不知情的情况下与其签订了保险合同。在2013年10月22日，何玉贵向淮阴人寿公司提出理赔时，淮阴人寿公司才知晓这一情形，于同日通知何玉贵解除保险合同、中止合同效力并退还保费的现金价值。被上诉人故意隐瞒其病史的情形致使双方订立合同，淮阴人寿公司有权解除合同，且淮阴人寿公司也及时行使了解除权，一审法院直接规避何玉贵在投保时存在故意及重大过失这一情节，而判决淮阴人寿公司承担责任，明显错误。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人何玉贵答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本案涉及的保险合同解除没有法律依据，原审认定事实清楚、适用的法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的案件事实。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：上诉人应否给付被上诉人保险金。
本院认为：首先，涉案保险合同约定：该保险合同成立之日起超过二年的上诉人不得解除合同，发生保险事故的，上诉人承担给付保险金的责任。因涉案保险合同从订立时至上诉人要求解除保险合同时已超过二年，按照双方合同的约定，上诉人不得解除合同，发生保险事故的，上诉人应承担给付保险金的责任。其次，被上诉人何玉贵入院及出院诊断为“脑梗死、脑出血后遗症”，且经鉴定符合保险条款约定的赔偿标准。上诉人应予给付保险合同约定的保险金。
综上，上诉人淮阴人寿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币303元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司淮安市淮阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱 佩