wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15113号原告：朱汝福，男，1941年12月25日出生，汉族，住义乌市。原告：宋旭君，女，1975年6月25日出生，汉族，住义乌市。原告：朱某1。法定代理人：宋旭君，女，1975年6月25日出生，汉族，住义乌市，系朱某1母亲。原告：朱某2。法定代理人：宋旭君，女，1975年6月25日出生，汉族，住义乌市，系朱某2男母亲。四原告共同的委托诉讼代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：朱瑞晓，男，1968年2月7日出生，汉族，住义乌市。被告：曹惠仙，女，1971年7月25日出生，汉族，住义乌市。原告朱汝福、宋旭君、朱某1、朱某2男为与被告朱瑞晓、曹惠仙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告宋旭君及四原告共同委托诉讼代理人赵巧娟、被告朱瑞晓、曹惠仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱汝福、宋旭君、朱某1、宋浩男起诉称：原告朱汝福系朱伟飞的父亲，原告宋旭君系朱伟飞的妻子，朱某1、朱某2男系宋旭君与朱伟飞的子女。两被告系夫妻关系。2016年1月14日，朱伟飞在为被告造房过程中摔下身亡，该事故经赤岸镇人民调解委员会调解，原告宋旭君与两被告于2016年1月27日达成人民调解协议书，由被告支付赔偿款310000元，签订协议时支付100000元，余款210000元于2016年6月30日前付清，并由被告于同日出具欠条一份。经原告催讨，被告至今尚有190000元未支付。现原告起诉请求判令：两被告共同支付原告赔偿款190000元及利息（自2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。被告朱瑞晓答辩称：对原告起诉状中所陈述的内容没有异议。被告曹惠仙答辩称：对原告起诉状中所陈述的内容没有异议。但是现在没有能力一次性支付，需要分期。原告朱汝福、宋旭君、朱某1、宋浩男为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、结婚证、朱店村委会出具的证明各一份、户口簿二份，证明四原告系朱伟飞的法定继承人，有权对朱伟飞受到的伤害提起诉讼。原告补充说明：登记日期为2003年5月5日的户口簿户主原为朱伟飞，该户口簿因朱伟飞死亡于2016年1月份注销，故重新于2016年2月新登记了以宋旭君为户主的户口簿。2、人民调解协议书一份，证明原、被告达成调解协议。3、欠条一份，证明被告承诺支付赔偿款的事实。4、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告朱瑞晓、曹惠仙质证认为：对上述证据均没有异议本院对上述证据的真实性予以确认。被告朱瑞晓、曹惠仙未向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告朱瑞晓与被告曹惠仙系夫妻关系，于1994年4月19日登记结婚。朱伟飞系义乌市赤岸镇朱店村人，原告朱汝福系朱伟飞的父亲，宋旭君系朱伟飞的妻子，宋旭君与朱伟飞生育子女朱某1、朱某2男。朱伟飞的母亲陈香菊于2014年12月5日去世。2016年1月14日下午，朱伟飞在义乌市赤岸镇新樟村朱瑞晓户造房子扎钢筋，在吊钢筋时发生意外，朱伟飞连人带吊机从三楼摔下，经抢救无效死亡。2016年1月27日，经义乌市赤岸镇人民调解委员会调解，原告宋旭君与被告朱瑞晓、曹惠仙达成人民调解协议，约定朱瑞晓一次性赔偿给宋旭君死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、抚慰金等共计310000元整，其中100000元签订协议时当场付清，余款210000元在2016年6月30日前付清。当日，朱瑞晓支付100000元，并就剩余赔偿款210000元出具欠条一份，并约定于2016年6月30日前履行完毕。欠条出具之后，被告朱瑞晓、曹惠仙支付了20000元，尚欠190000元赔偿款未付。为此，四原告于2016年9月6日诉至本院。本院认为，朱伟飞在受被告朱瑞晓、曹惠仙雇佣造房期间从事工程过程中死亡，被告朱瑞晓、曹惠仙应承担相应的赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告朱汝福、宋旭君、朱某1、宋浩男系朱伟飞的法定继承人，朱伟飞死亡的，四原告有权要求被告承担侵权责任。经人民调解，被告朱瑞晓需支付各原告赔偿款310000元，该款其已经支付120000元，尚欠190000元。被告朱瑞晓应当按约支付赔偿款190000元，未及时支付的，尚应按规定赔偿自逾期之日起的利息损失。被告曹惠仙与被告朱瑞晓系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱瑞晓、曹惠仙于本判决生效之日起十日内支付原告朱汝福、宋旭君、朱某1、宋浩男赔偿款190000元及利息损失（从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱汝福、宋旭君、朱某1、宋浩男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱瑞晓、曹惠仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  叶 飞二〇一六年十月八日代书记员  丁建建
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初270号
原告：冯幼存，男，1973年8月7日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。
委托代理人：许金湘，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。
被告：秦年江，男，1971年8月30日，汉族，农民，住临沂市兰山区。
委托代理人：李廷占，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：临沂市鼎恒置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道朱陈北村。
法定代表人：周晨杨，经理。
委托代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：临沂市河东区八湖镇张柴河村民委员会，住所地：临沂市河东区八湖镇张柴河村。
代表人：张波，村主任。
被告：张现臣，男，1961年12月30日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
原告冯幼存与被告秦年江、临沂市鼎恒置业有限公司（以下简称：鼎恒置业）、临沂市河东区八湖镇张柴河村委会（以下简称：张柴河村委）、张现臣租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯幼存及委托代理人许金湘、被告秦年江委托代理人李廷占、鼎恒置业委托代理人周伯杰、张现臣及委托代理人徐伯昌到庭参加诉讼，被告张柴河村委经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯幼存向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、支付租赁费16425元，承揽费6200元并返还租赁设备；3、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2016年4月26日，我与被告鼎恒置业、秦年江签订租赁合同，双方约定，该二被告租赁我的机械设备为被告张柴河村委从事工程工作。合同签订后，我将设备租赁给该二被告，但其拖欠租赁费等共计36200元未付。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。
被告秦年江辩称，我是鼎恒置业的员工，虽然是我租赁的设备，但一切行为都是受公司委托，我不承担还款责任。
被告鼎恒置业辩称，原告冯幼存把我公司列为被告是诉讼主体错误，我公司从未委托他人租赁原告冯幼存的设备，我公司与被告张现臣系合伙开发工程的关系，我公司将工程发包给被告秦年江施工，租赁费应由被告秦年江偿还。
被告张柴河村委未作答辩。
被告张现臣辩称，在本案诉讼之前，我从不认识原告冯幼存，也未从原告冯幼存处收到任何物品，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告冯幼存与被告秦年江签订分项工程施工合同书，双方约定，张柴河第二社区养殖场工程，由原告冯幼存负责钢筋施工，承包方式是钢筋制作，承包范围是除钢筋主材料之外，其他一切操作机械由原告冯幼存个人承担，另，焊斗、扎丝也由原告冯幼存承担。原告冯幼存、被告秦年江在合同上签字，同时签具被告鼎恒置业的字样，但并未加盖被告鼎恒置业的印章。
合同签订后，原告冯幼存提供租赁设备为：电焊机一台、切断机一台、打骨机一台、外调打骨机一台、弯曲机一台，租赁费为每台每天15元，计算至2016年11月30日，共219天，总租赁费16425元。工程用工为19个工，每个工200元，合计3800元；使用调直钢筋7件，每件200元，合计1400元，以上费用合计21625元。2016年11月30日，原告冯幼存曾要求返还上述租赁设备，但被拒绝。
上述租赁事实，被告秦年江予以认可。原告冯幼存在庭审中自认电焊机一台已不在工地。
本院认为，因被告秦年江未履行支付租金的合同义务，已构成违约，原告冯幼存要求解除合同，合法有理，本院予以支持。被告秦年江租赁原告冯幼存的五件设备，应当支付租赁费16425元。对于工人工资3800元以及调直钢筋1400元，属于承揽费用，被告秦年江亦应支付。原告冯幼存自认电焊机一台已不在工地，因此，被告秦年江需返还另外四台设备。因电焊机已不在工地，原告冯幼存可另行行使赔偿权利。在分项工程施工合同中，仅有被告秦年江的签名，没有鼎恒置业的印章，直接行为人即被告秦年江应认定为合同的当事人。上述款项及设备应由被告秦年江承担偿还义务。原告冯幼存无证据证实被告鼎恒置业、张柴河村委、张现臣与本案存在法律关系，该三被告不应承担上述义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯幼存与被告秦年江于2016年4月26日签订的分项工程施工合同。
二、被告秦年江于本判决生效之日起五日内偿付原告冯幼存租赁费及承揽费共21625元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
三、被告秦年江于本判决生效之日起五日内向原告冯幼存返还四台租赁设备（切断机一台、打骨机一台、外调打骨机一台、弯曲机一台）。
四、驳回原告冯幼存的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告秦年江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙 园
二〇一七年三月二十四日
代书记员 孙宗峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1007号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：白福众，男，1982年10月10日出生，汉族，该行职工。
被告：袁月云，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：宋金霞，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：袁月朋，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：袁立国，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：袁月宽，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告袁月云、宋金霞、袁月朋、袁立国、袁月宽借款合同纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告袁月云、宋金霞、袁月朋、袁立国、袁月宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年8月3日原告与被告袁月云、袁月朋、袁立国、袁月宽签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与宋金霞签订共同承担债务承诺书一份，约定袁月云在原告处借款5万元。借款人袁月云于2011年8月8日借款5万元，约定2012年8月7日归还，借款利率11.48‰，逾期利率17.22‰，并由袁月朋、袁立国、袁月宽提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，所以诉至法院，请依法判令被告袁月云、宋金霞夫妇偿还借款本金及利息，保证人承担连带清偿责任。
被告袁月云、宋金霞、袁月朋、袁立国、袁月宽未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年8月3日原聊城市东昌府区农村信用合作联社与袁月云、袁月朋、袁立国、袁月宽签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告袁月云自2011年8月3日至2014年7月12日间可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社最高额借款8万元，担保人自愿为袁月云在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2011年8月8日将贷款5万元发放给被告袁月云，借款期限自2011年8月8日至2012年8月7日，借款利率11.4800‰。贷款到期后，被告未偿还借款本金和利息。
另查明，被告袁月云、宋金霞系夫妻关系，被告宋金霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告袁月云对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、021003265号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2011年8月3日东昌府区信用社与被告袁月云、袁月朋、袁立国、袁月宽签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告袁月云未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金5万元和利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告袁月朋、袁立国、袁月宽的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2012年8月7日起的两年。被告袁月朋、袁立国、袁月宽未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告袁月云、宋金霞系夫妻关系，被告宋金霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告袁月云对原告的欠款，但借款到期后，被告宋金霞亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告宋金霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁月云、宋金霞于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告袁月朋、袁立国、袁月宽负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 温欣欣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 贺 岩
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民申字第3号
再审申请人刘新群（原审原告），男，1954年生，汉族，住柳城县。
委托代理人全龙方。
被申请人熊兴（原审被告），男，1967年生，汉族，住柳城县。
委托代理人韦新桂。
再审申请人刘新群因与被申请人熊兴宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2013）柳城民一初字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘新群申请再审称：申请人与被申请人宅基地使用权纠纷一案，经柳城县人民法院审理后于2013年6月8日作出判决，判决驳回申请人的诉讼请求，同时告知申请人，若今后仍坚持他人侵害其宅基地使用权的应当先向土地行政部门申请确权。经申请人申请，2014年5月29日柳城县国土资源局社冲国土资源管理所对申请人的宅基地进行了测量，确认被申请人新建围墙侵入申请人宅基地长20.7米，宽1．8米的实事。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（一）项，第二百〇五条的规定，请求撤销柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第156号民事判决，依法再审。
被申请人熊兴（原审被告）提交意见称：被申请人砌的围墙没有侵占申请人刘新群使用的土地；柳城县国土资源局社冲国土资源管理所对申请人的宅基地进行测量不是确权，且测量时被申请人没有在场，围墙是建在自己的老房墙基上，至今墙下尚有老房地板存在。故申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：1995年，再审申请人刘新群户取得位于柳城县社冲乡长漕村大木屯的宅基地一宗，《集体土地建设用地使用证》证号为柳城集建（95）字第34277号。1996年，地上房屋因水淹倒塌大部分，无法使用。1998年再审申请人刘新群拆除了房屋残体，并在原宅基地上建了小房，2003年则在原宅基地上建了大房。申请人刘新群建小房和大房时没有依法报批，至今未办理合法手续。2010年，被申请人熊兴在自己住房与申请人刘新群相邻一侧，砌了一条水泥砖墙，再审申请人刘新群认为该围墙侵占了其宅基地，起诉请求拆除该围墙，本院于二〇一三年六月八日作出判决，认为再审申请人刘新群请求拆除被申请人围墙的证据不充分，告知再审申请人刘新群应对原宅基地申请确权后再处理，驳回了再审申请人的诉讼请求。双方没有上诉，判决已生效。2014年5月29日，经社冲国土资源管理所工作人员按再审申请人刘新群户原《集体土地建设用地使用证》测量，被申请人熊兴砌的围墙部分已超过了申请人刘新群的老宅基地边界。但测量时被申请人没有到场。
本院认为：再审申请人刘新群的房屋倒塌后在原宅基地建房，应该及时依法向人民政府申请批准，完善恢复使用原宅基地的手续，但再审申请人刘新群至今没有依法对原宅基地进行报批使用，社冲国土资源管理所的测量并不是确定再审申请人刘新群的宅基地使用权，故其现在有权使用的建设用地的范围仍然不清，且在测量时被申请人没有到场，其提供的社冲国土资源管理所的测量结果，不足以作为定案依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘新群的再审申请。
审判长 黄晓白
审判员 黄党强
审判员 侯劲彪
二〇一四年十一月二日
书记员 蒋欢欢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终356号
上诉人（原审被告）：王邦均。
被上诉人（原审原告）：宁波锦宇电器有限公司。
法定代表人：柳树阔。
上诉人王邦均不服浙江省余姚市人民法院于2016年4月7日作出的（2016）浙0281民初2310号民事裁定，向本院提起上诉称：首先，原审法院不是有没有管辖权的问题，而是不应当对本案予以立案，双方之间没有签订过买卖合同，被上诉人应起诉宁波亿达钢化制品有限公司而不是起诉上诉人；其次，即使被上诉人起诉宁波亿达钢化制品有限公司，无论被告住所地还是合同履行地均在奉化市，原审法院也没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省奉化市人民法院审理。
被上诉人宁波锦宇电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人在原审起诉的内容看，本案系买卖合同纠纷，因双方未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故原审裁定以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 卢秧淑
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第44号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人王辉，男，1973年4月15日出生，汉族，农民。
被执行人刘娟，女，1976年12月10日出生，汉族，农民。系王辉之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年二月九日
书记员 刘文乙
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新民初字第76号
原告：李洪明。
被告：郭志才。
本院在审理原告李洪明诉被告郭志才劳务合同纠纷一案中，原告李洪明于2014年4月23日向本院提出申请，以被告郭志才已支付全部款项为由，要求撤回对被告郭志才的起诉。
本院认为：原告李洪明撤回对被告郭志才的起诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪明撤回对被告郭志才的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李洪明负担。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年四月二十三日
代书记员 骆苏群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终609号
上诉人（原审被告）河南省东汇实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王中，总经理。
被上诉人（原审原告）孙亮，男，汉族，1970年6月20日出生。
上诉人河南省东汇实业有限公司因与被上诉人孙亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4543号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为民间借贷纠纷，本案双方签订的《房屋租赁合同》约定管辖地为郑州市管城回族区人民法院，且本案另一担保人河南新光大投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被郑州市公安局商城路分局立案受理，因此请求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告河南省东汇实业有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一六年六月十六日
书记员 闫沛沛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第656号
罪犯刘梦雄，男，1971年12月1日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年四月一日作出（2002）娄中刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯刘梦雄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00四年十二月四日、二00七年九月十二日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一0年一月、二0一二年六月经本院裁定分别减去有期徒刑二年、一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘梦雄在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘梦雄在服刑期间有�改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘梦雄减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年2月11日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第693号
原告：张伟，居民。
委托代理人：韩松，山东一品律师事务所律师。
委托代理人：岳永平，山东一品律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，地址：兰陵县县城东环路北段西侧。
负责人：赵靖霄，经理。
委托代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
原告张伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳永平、韩松，被告委托代理人吴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原告为其所有的鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号车辆在被告处购买相关保险，并签订保险合同。保险合同签订后，原告严格按照保险合同约定履行义务。2014年2月19日22时许，常智会驾驶保险车辆行驶至事故地点发生保险事故，致使保险车辆及公路路产受损。后原告与被告因保险赔付事宜未达成一致意见酿成纠纷。要求依法判令被告支付保险理赔款34300元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司答辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险属实。我公司在核实驾驶员驾驶资格、车辆属有营运资质的情况下同意按保险合同的约定对原告合法、合理的损失予以赔偿。程序性费用不属于我公司承担范围。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号车辆所有人，挂靠于北方兴业物流有限公司，2013年5月3日原告在被告处为鲁Q×××××号投保了交强险，保险合同有效期自2013年5月10日起至2014年5月9日止。2013年5月10日原告在被告为鲁Q×××××号、鲁Q×××××挂号车辆处投保了商业险，第三者责任险为保险金额为30万元附加不计免赔险。保险合同有效期自2013年5月11日起至2014年5月10日止。2014年2月19日22时30许，常智会驾驶保险车辆沿京沪高速公路北京方向由南向北行驶至575km＋200m处时，因遇有情况采取措施不当，致使车辆驶入高速公路右侧排水沟，导致车辆及公路路产损失的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高速大队认定，常智会负本次事故全部责任。事故发生后，鲁Q×××××号车经被告确认损失为2991.8元，鲁Q×××××挂号车经被告确认损失为3300元。临沂市公路局出具路产处理决定书要求原告赔偿路产损失1000元。原告提交路产损失收费单据一张。原告主张支出27000元施救费，并提供施救费发票及明细清单，载明“吊车：15000元拖车费用1950元车辆对事故车货物转移及托运费用：5000元事故车货物装卸4500元”。
上述事实，是根据当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告对鲁Q×××××号车确认损失为2991.8元，鲁Q×××××挂号车确认损失为3300元，本院予以确认。路产损失1000元，由处理决定书内容及票据能够证实该项损失支出，本院予以确认。原告主张施救费27000元，被告对其中吊车费用15000元，拖车费用1950元无异议，本院予以认可。其他货物转移及托运费用5000元，事故车看护费1200元，货物装卸费4500元是因货物产生的费用，并非车辆产生的损失，本院对此不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司向原告张伟支付交强险理赔款1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司向原告张伟支付商业险理赔款6291.8元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司向原告张伟支付施救费16950元。
驳回原告张伟的其他诉讼请求。
上述一至二项合计24241.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658�，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担406元，由原告张伟承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 杨洪志
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐兰霞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第289号
罪犯谢金山，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2007年1月31日作出（2007）石刑初字第7号刑事判决，以被告人谢金山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第88号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢金山在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯谢金山在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，该犯在改造中表现良好，2011年5月至2013年8月计分考核实得减刑分81.7分。
本院认为，罪犯谢金山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢金山减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年（刑期自2011年8月5日起至2029年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民提字第00051号
申请再审人（原审被告）：张国节。
委托代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请再审人（原审被告）：张洪。
委托代理人：李鲁川，重庆鲁川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：陈静明。
委托代理人：赵虹，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈凯旭，系陈静明之父。
原审被告：杨开英。
委托代理人：李鲁川，重庆鲁川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请再审人张国节、张洪因与被申请人陈静明，原审被告杨开英民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2012）渡法民初字第01453号民事调解书，向本院申请再审。本院于2014年8月20日作出（2014）渝五中法民申字第00195号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张国节及其委托代理人徐敏，张洪的委托代理人李鲁川，被申请人陈静明的委托代理人赵虹、陈凯旭，原审被告杨开英及其委托代理人李鲁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈静明与原审被告张国节、杨开英、张洪民间借贷纠纷一案，经重庆市大渡口区人民法院主持调解，于2012年8月20日双方达成调解协议：“一、被告张国节、杨开英、张洪于2012年9月30日前支付原告陈静明欠款200万元；二、本调解协议经双方签收生效后，被告张国节、杨开英、张洪于每月月底前按2%的标准计付原告陈静明欠款利息（从2012年6月20日起以200万元为本金计算至欠款付清之日止，利随本清），若被告张国节、杨开英、张洪未按本条之约定如期支付欠款利息，原告陈静明可就欠款本金及欠款利息全部申请强制执行；三、原告陈静明对被告张国节抵押给原告的座落于重庆市万州区金龙大包五组松竹源山庄第三层、第二层、第一层、负一层、负二层（产权证号为：房地证301字第0484XX号、房权证301字第048X**号、房权证X01字第048X**号、房权证3X1字第04XX**号、房权证3X1字第04XX**号）享有优先受偿权。
本院再审过程中，申请再审人张国节、张洪称原审法院未向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，杨开英向法庭提交的以张国节、张洪名义出具的特别授权委托书系伪造，调解违反自愿原则，且违反级别管辖规定。请求撤销重庆市大渡口区人民法院（2012）渡法民初字第01453号民事调解书，依法将该案移送有管辖权的人民法院审理，本案原审、再审诉讼费由原审原告陈静明负担。陈静明辩称，杨开英与张国节系夫妻关系，与张洪系母女关系，原审中杨开英提供了张国节、张洪的身份证复印件及特别授权委托书，符合表见代理的条件，调解协议有效，原审程序合法，应予维持。原审被告杨开英辩称特别授权委托书上“张国节、张洪”的签名系其未经张国节、张洪同意代签的，同意张国节、张洪申请再审的意见。
再审中，张国节、张洪提供了西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2014）鉴字第1921号鉴定意见书，该鉴定意见认为两份《个人授权委托书》“张国节”、“张洪”不是张国节、张洪本人签署，均源自于杨开英的书写习惯。经质证，双方当事人对原审中杨开英提供的特别授权委托书中“张国节”、“张洪”不是张国节、张洪本人签署无争议，本院予以确认。
本院再审认为，表见代理制度是私法领域中的一项制度，其立法目的在于保护相对人利益和交易安全。而人民法院审理民事案件，应当查明案件事实，分清责任是非。可见，作为公法领域的民事诉讼不具备适用表见代理制度的条件。人民法院主持调解应当遵循自愿原则，调解协议的内容应当由双方当事人自愿达成，并应当反映双方当事人的真实意愿。现有新证据证明重庆市大渡口区人民法院（2012）渡法民初字第01453号民事调解书所确认的协议内容不是张国节、张洪的真实意思表示，不符合自愿原则，依法应予撤销。至于本案是否违反级别管辖规定，由原审人民法院重审时审查处理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2012）渡法民初字第01453号民事调解书；
二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十二月四日
书记员 何小兵
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724财保23号
申请人：杜某某，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：饶某某，男，1987年12月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请人杜某某于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人饶某某以四川辉达房产开发有限责任公司的名义投资重庆市梁平区某镇刷坊街及周边排危改造项目的合伙份额价值12万元之部分进行冻结。担保人吕某某以其所有的位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多花园住宅114.91平方米（房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第****号，土地使用权登记书编号：大竹县国用（2010）第****号）为申请人杜某某的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人杜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
一、冻结被申请人饶某某以四川辉达房产开发有限责任公司的名义投资重庆市梁平区某镇刷坊街及周边排危改造项目的合伙份额中的12万元；
二、查封担保人吕某某所有的位于四川省大竹县竹阳镇建设路金利多花园住宅114.91平方米（房屋所有权证号：大竹县房权证竹阳镇字第****号，土地使用权登记书编号：大竹县国用（2010）第****号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈良兵
二〇一七年三月八日
书记员 汤 松
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第18号
申请执行人郑剑飞，男，1973年10月1日出生，德化县人。
被执行人许庆辉，男，1973年8月10日出生，德化县人。
被执行人潘碧兰，女，1974年2月26日出生，德化县人。
申请执行人郑剑飞与被执行人许庆辉、潘碧兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2544号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑剑飞于2014年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息和案件受理费1650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 郑敏山
二〇一五年三月十一日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第18号
申请执行人孙双喜，住长春市净月高新技术产业开发区，×××。
被执行人唐天义，32岁，住德惠市。
申请执行人孙双喜与被执行人唐天义机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第155号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董训明
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第18号
申请执行人李某辉，男，1966年12月27日出生，土家族，居民，住德江县xx。
被执行人张某波，男，1985年7月14日出生，土家族，居民，住德江县xx。
本院在执行李某辉申请执行张某波提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第431号民事调解书，被执行人张某波应赔偿申请执行人李某辉医疗费等共计38000元。在执行过程中，被执行人张某波已将该款全部兑现完毕，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高腾超
二〇一五年三月二十七日
书记员 任 敏
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)德执字第18号 扎史尼玛： 扎史尼玛罚金一案，申请执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1700.00元。本院已将该款转付给德钦县人民法院刑事审判庭。至此，德钦县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2014)德刑初74号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一五年二月三日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2132号
申请执行人丹阳市胜友燃料有限公司。
法定代表人谌步有，经理。
被执行人高生荣。
申请执行人丹阳市胜友燃料有限公司与被执行人高生荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2014）丹导民初字第0721号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：第三人高生荣于2015年4月10日之前给付原告价款110000元，如高生荣逾期不付，原告可按130000元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人高生荣的银行存款、车辆及房产信息，被执行人高生荣无银行存款及车辆信息。本院依法查封了被执行人高生荣名下位于导墅镇白马村鱼巷里×组（房屋产权证号：丹房权证导士字第××号），目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第0721号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 佳
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）子刑初字第00067号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月3日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，粉刷工。2013年5月24日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶被子长县公安局决定给予行政拘留十五日，罚款200元，同月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被子长县公安局刑事拘留，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子检刑诉字（2013）062号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2013年5月23日，被告人刘某某
未取得机动车驾驶证醉酒后（刘某某事故发生时体内血液中的血醇浓度是89.03mg／100ml）驾驶陕J032**二轮摩托车从子长县城石窑坪出发准备返回甄家沟村家中，21时50分，当车行至子靖路0KM＋800M（子长县瓦窑堡镇稍木则沟村）时将公路上行人杜某某撞倒，致杜某某受伤，车辆受损，酿成交通事故。2013年5月27日，子长县公安局交通警察大队认定；刘某某负本起事故全部责任，行人杜某某无责任。据此认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，应处六个月以下拘役，被告人认罪态度好，肇事后积极抢救伤者，赔偿被害人损失，建议判处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年5月23日，被告人刘某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶陕J032**号二轮摩托车从子长县城石窑坪出发向甄家沟村家中返回，21时50分，当车行至子靖路0KM＋800M（子长县瓦窑堡镇稍柏则沟村）时将公路上行人杜某某撞倒，致杜某某受伤，车辆受损，酿成交通事故。2013年5月27日，经子长县公安局交通警察大队认定：刘某某负本起事故全部责任，行人杜某某无责任。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验，刘某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为89.03mg／100ml。另查明，本案民事赔偿部分已调解处理。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，现场位于子靖路0KM＋800M（子长县瓦镇稍柏则沟村），公路为二级柏油路面，呈东西走向，视线良好，肇事摩托车已不在现场，驾驶人刘某某指认了现场及摩托车倒地位置。
2、被告人刘某某的供述证实，2013年5月23日20时左右，他们同学马某某过生日了，他走到子长县过家楼的一个饭馆里一块喝酒了，他们六个人喝了一箱8瓶啤酒后，他就骑上摩托车准备回家，走到稍木则沟老槐树时，相反方向来了一辆出租车，出租车没有变光把他耀的什么都看不见，他就把前面一个行人给碰了，碰了后，他和伤者家属挡了出租车把伤者送到县医院，伤者家属报案了，交警大队的人来后给他做了CT后把他就带走了。
3、被害人杜某某的陈述证实，2013年5月23日晚上，他下了晚自习往家里走了，大约21时50分左右，走到他村老槐树时，他在右边的公路边上走的了，不知道就被什么东西给撞了，之后他爬起来才知道让一辆二轮摩托车撞了，他们民事部分已处理了。
4、证人李某某的证言证实，2013年5月23日21时50分左右，他在院子里修电了，听见路上有碰的声音，他就去看，见公路上掉个人，公路北则的排水沟内掉个摩托，公路上掉的那个人是他们村的杜某某，他想是摩托把人碰了，他就打了120，骑摩托的和伤者还有家里人挡了辆出租车去县医院了，路上帮忙的一个人把摩托车推到他院子里。
5、证人贾某某的证言证实，2013年5月23日他在门市上看门市了，约20时，刘某某干完活后来到他门市上，随后他们一起在门市上喝酒了，刘某某喝了两、三瓶啤酒后就驾驶摩托车回家走了。
6、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第0707号血醇检验报告证实，刘某某血液中检出乙醇，其血醇浓度为89.03mg／100ml。
7、子长县公安局交警大队肇事车辆痕迹检查表证实，陕J032**嘉陵牌摩托车（1）、前仪表盘破损；（2）、右侧后视镜脱落；（3）、前挡泥板破损；（4）、前装饰板破损。
8、子长县公安局交通警察大队子公交认字（2013）第035号交通事故认定书证实，刘某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶两轮摩托车上道路行驶，在未确保安全畅通的原则下通行，发生交通事故，负本起事故的全部责任，行人杜某某无责任。
9、驾驶人信息查询结果单证实，刘某某未办理机动车驾驶证。
10、子长县人民医院CT报告单证实，刘某某右侧顶部及左侧额顶部头皮肿胀。
11、延安大学附属医院诊断证明书及出院证证实，刘某某诊断为①左眼睑皮肤裂伤；②左眼钝挫伤；③左侧鼻骨骨折。
12、调解协议证实，刘某某家属共赔偿杜某某27000元。
13、常住人口信息表证实，刘某某生于1988年10月3日。
上述各个证据相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立，应予支持，被告人刘某某认罪态度好，民事赔偿部分已调解处理可酌情从轻处罚，故子长县人民检察院提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月27日起至2013年6月26日止），并处罚金二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李宁峰
二〇一三年六月二十日
书记员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第627号
原告：舒某，女，汉族，生于1976年11月23日
委托代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师
被告：赵某，男，汉族，生于1973年5月1日
委托代理人：顾其军，四川力发律师事务所律师
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后，2003年生育一女，取名赵某甲。2005年10月双方协议离婚，婚生女由被告抚养，住房归女儿所有。2007年，原被告复婚，夫妻共同支付房屋按揭款。由于被告心胸狭窄，经常毫无来由怀疑原告出轨，甚至动手打人，原被告长期冷战，故原告诉请与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，共同承担婚生女的抚育费用。
被告辩称：被告不同意离婚，原告与被告于2005年系草率离婚，双方本身有很深的感情基础，复婚也是经反复考虑过的，双方在生活中是有小的摩擦，但并未实质影响夫妻感情，双方没必要离婚。即使法院判决离婚，孩子抚养权应归被告，现有居住房屋应按约定归女儿，原告无权主张归其所有
经审理查明：2002年，原告舒某与被告赵某登记结婚，2003年，原被告生育一女名赵某甲。2005年10月，双方在广元市利州区民政局登记离婚，并协议婚生女赵某甲由被告抚养。2007年3月20日，原被告在广元市利州区民政局进行复婚登记。2015年1月6日，原告诉至本院，请求与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，共同承担婚生女的抚育费用。
本院认为：原告舒某与被告赵某婚姻生活共计有十余年，虽然中途有过离婚，但自双方2007年复婚登记至今已有七年时间，双方应有一定的夫妻感情、家庭感情；原告诉称双方夫妻感情完全破裂，但举证不充分，被告又愿意维持双方的婚姻关系，故原告诉请与被告解除婚姻关系，本院不予支持。原、被告在以后的共同生活中如能彼此尊重、相互理解、信任是能够融洽夫妻感情的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告舒某诉请与被告赵某解除婚姻关系，本院不予准许。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 ：高秀梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 ： 赵 波
福建省莆田�涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2068号
移送执行人：本院生态资源审判庭。
被执行人：黄春盛，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林兆勇，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：杨金祥，男，1948年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许荔生，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行被执行人黄春盛、林兆勇、许荔生、杨金祥罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初306号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初306号刑事判决中关于黄春盛、林兆勇、许荔生、杨金祥罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1411号
原告：魏成德，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：李克峰，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：孙志军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈燕军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王天力，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：何银山，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告魏成德与被告孙志军、陈燕军、王天力、何银山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏成德委托诉讼代理人李克峰到庭参加了诉讼，被告孙志军、陈燕军、王天力、何银山经本院于2016年4月7日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告魏成德诉称，要求各被告连带偿付借款100000元，承担利息18984元，合计118984元。
被告孙志军、陈燕军、王天力、何银山经公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年5月21日，由被告陈燕军、王天力、何银山担保，被告孙志军向原告魏成德借款100000元，约定2014年7月20日前偿还本息。被告陈燕军、王天力、何银山自愿为孙志军承担连带保证责任，保证期直至借款本息还清为止。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、担保借款合同等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告孙志军向原告魏成德借款，并由被告陈燕军、王天力、何银山担保，有被告出具给原告的借条、担保借款合同、借款担保书为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。现原告在保证期间内要求被告陈燕军、王天力、何银山承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息18984元，经审查，原、被告双方在担保借款合同中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息应从2014年7月20日计算至2016年1月20日，共18个月，借款金额100000元，年利率6%（月利息5‰），即100000元×5‰×18个月=9000元。被告孙志军、陈燕军、王天力、何银山经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙志军偿还原告魏成德款100000元，承担利息9000元，合计109000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告陈燕军、王天力、何银山承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向孙志军追偿。
案件受理费2680元，公告费400元，合计3080元，由被告孙志军、陈燕军、王天力、何银山负担。被告负担的3080元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李尚腾
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第183号
异议人（案外人）于某某。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
申请执行人刘萍。
申请执行人韩玉华。
申请执行人胡绍国。
申请执行人刘淑琴。
申请执行人徐善乐。
申请执行人杨宝军。
申请执行人杨桂玉。
申请执行人尹典勇。
以上八申请执行人共同委托代理人魏林荣，山东天正平律师事务所律师。
尹典勇。
被执行人青岛腾达房地产有限公司。
法定代表人胡保栋，职务经理。
被执行人青岛精上机械制造有限公司。
法定代表人胡保栋，职务经理。
被执行人胡保栋。
被执行人贾宏亮。
本院在执行杨宝军与胡保栋、贾宏亮、青岛腾达房地产有限公司、青岛精上机械制造有限公司民间借贷纠纷一案【执行案号：（2012）青执字第130号】过程中，案外人于某某向我院提交书面异议，申请中止对被执行人青岛腾达房地产有限公司开发的即墨市朝阳路188号坤元·里岸小区1-1-1103号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人于某某称，2013年2月20日，案外人与被执行人即墨市腾达房地产有限公司签订了《商品房认购书》，购买了被执行人开发的坤元·里岸小区×号楼×单元×号房屋，并交纳首期购房款33万元。2014年12月16日又向被执行人缴纳购房款20万元，且该房屋早已交付异议人，执行法院应解除对该处房屋的执行措施。
为证明自己的主张，于某某提交以下证据：2012年与被执行人即墨市腾达房地产有限公司签订的《商品房认购书》、即墨市腾达房地产有限公司出具的补交房款证明以及购房合同各壹份。
申请执行人认为，异议人没有按照认购书的约定办理网签，合同及发票均不能抗辩法院的查封效力。且该处房产是被执行人即墨市腾达房地产开发公司主动提供给法院作为执行担保的，执行法院因此解除了原查封的被执行人得其它财产，应对该处房产继续执行。
本院查明，原告杨宝军、尹典勇、徐善乐、刘萍、杨桂玉、韩玉华、胡绍国、刘淑琴与被告胡保栋、贾宏亮、青岛精上机械制造有限公司及第三人即墨市腾达房地产开发公司股权转让纠纷一案，根据各方当事人自愿达成的协议，我院于2011年10月14日作出（2011）青民二商字第29号民事调解书。因四被告未履行调解书所确定的付款义务，杨宝军等八人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2013年3月15日作出（2012）青执字第130－1号执行裁定书，裁定查封被执行人即墨市腾达房地产开发公司的执行担保财产，即位于即墨市朝阳路188号坤元·里岸小区1-1-1101、1-1-1103、1-2-903、4-1-1101、4-2-1101、4-2-1102、5-1-1101、5-2-1102、10-2-1102、11-1-1101、6-1-1-1702、6-1-1-1703、6-2-1701、6-2-1702、6-3-1701、6-3-1702、6-3-1703、6-4-1701、6-4-1-1603、6-4-1503号房产。
根据异议人提供的证据，涉案房屋总金额584024元，其于2013年2月20日，向被执行人交纳首期购房款33万元，2014年12月16日又向被执行人缴纳购房款20万元，余款至今未缴纳。
异议人与被执行人均确认，该处房产所处的坤元·里岸小区，由于水电不通、配套不完善，尚不具备居住条件。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，在本院2013年3月15日对涉案房屋进行查封时，异议人于某某只向被执行人交付了部分案款，余款尚未缴清，且该处房产至今尚不具备交付条件，异议人主张其已实际占有该房产的证据不足。因此，异议人的异议理由不成立，其权利不足以排除人民法院的执行，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人于某某的执行异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向我院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 慕慧子
书 记 员 孟泰宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第1051号
申请执行人：谢之灿，男，汉族，1950年7月28日出生，住安徽省太和县。
被执行人：谢玉真，男，汉族，1956年5月23日出生，农民，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02280号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为50元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第02280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金 利
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第735号
上诉人（原审原告）孙波，男，1963年1月31日出生，汉族，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
委托代理人闫少华，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人张昆，山东辰静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）山东通信电子产业集团公司，住所地济南市。
法定代表人袁卫东，总经理。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人孙波因与被上诉人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人孙波及其委托代理人闫少华，被上诉人通信电子公司的委托代理人孟金海到庭参加了诉讼。
原审法院经审理认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业改制引发的劳动争议，必须是建立在企业自主改制基础上的，才属于人民法院的受案范围，如果企业改制是由政府及其相关部门主导的，由此引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。本案中，通信电子公司与孙波解除劳动关系，系因通信电子公司改制所致，而通信电子公司的改制是经济南市政府及相关部门研究决定，并在其指导及协调下进行，职工安置方案是经职代会讨论通过并经政府有关部门批准后实施的，因此本案纠纷系因政府及其相关部门主导的企业改制引发，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对孙波的诉讼请求，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告孙波的起诉。
上诉人孙波不服原审裁定上诉称：1、原审裁定以孙波所诉事由不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，驳回孙波的起诉，从根本上剥夺了孙波的诉权，没有明确的法律依据，依法不能成立。民事诉权是民事主体的最终救济权，属于根本性民事权利，是维护社会公平正义及稳定的最后保障，非有明确的法律规定并经法定程序，不得剥夺，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，只是规定因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理，没有明确规定政府主导下的改制就不属于法院的受案范围，且通信电子公司资产的剥离和职工安置方案的制定和执行都是企业的自主行为，以企业职代会的形式确认，与政府主导没有任何关系。不管是集体企业还是股份制企业，改制之前都需要有相关部门的批复，改制后需要备案。通信电子公司是国有企业，其改制需要经过政府部门的批准和同意，政府批准不等于政府主导。故原审法院认为本案不属于法院受案范围，依法不能成立。2、原审裁定所依据的法律规定与本案双方诉争的事由不同，不应适用本案。通信电子公司采取欺骗手段单方解除与孙波劳动合同时存在九项违法情形，系非法解除劳动合同，双方为此发生纠纷，而非因企业改制引发的纠纷。故，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条裁决本案，系适用法律不当。3、原审认定此次改制是政府主导下的改制缺乏法律依据。通信电子公司作为一家国有企业，在从事破产、重组等企业改制行为时，征得政府主管部门的同意是其法定义务，但政府同意企业实施改制并不等同于政府主导，通信电子公司提交的会议纪要没有具体实施意见，也不具有法律效力，不能认为是政府主导的依据。济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函载明系同意职代会通过的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2005）第04号），而该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案。综上，此次改制是通信电子公司自主进行的改制。4、中国是法治国家，任何主体的行为都不应该逾越法律的底线，政府及控股公司均不例外，即使是政府同意的改制，通信电子公司亦应依法与职工解除劳动合同，不应享有任意违法的特权。政府从未授权或同意甚至知悉通信电子公司采用严重侵害职工合法权益的违法方式与职工解除劳动合同。职工依据劳动法及相关法律依法主张权利是唯一合法的救济途径，原审法院不予受理，使双方矛盾愈加激化，因此必须予以纠正。5、《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，对不属于起诉条件的案件，法院应当在7日内告知诉讼人，而原审法院从受理案件至审结长达7个月，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
被上诉人通信电子公司答辩称：原审裁定适用法律正确。通信电子公司改制是在政府相关部门指导下进行，职工的补偿款均是在政府相关部门申领，企业代为发放。通信电子公司与职工解除劳动关系属于企业改制的一部分，大多数职工在2011年12月底已从通信电子公司领取了经济补偿金、医疗补偿金，并且办理了有关劳动关系解除、终止的手续，部分职工还在失业办领取了失业金。另，根据有关规定，孙波此次仲裁、起诉均已过时效。综上，请求驳回孙波的起诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。济南市人民政府国有资产监督管理委员会在通信电子公司提交的《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）中载明，山通电字（2006）第02号与山通电字（2005）第04号系同一方案。孙波主张该方案只是草案，非经过职代会决议通过的正式方案、通信电子公司因单方解除与孙波劳动合同时存在九项违法情形而导致该解除行为系非法解除等均系在执行改制政策及改制安置方案过程中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，亦不属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案即是原审法院在受理后经审理才发现孙波的起诉不符合受理条件，虽存在审限较长的瑕疵，但不影响审判结果。综上，孙波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 白 雪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初38号
原告李某甲。
被告石某。
原告李某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员彭冬芝，人民陪审员曾可旭、毛满桂参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1993年7月经人介绍相识，相识不久后便于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，1996年被告石某离家出走，至今杳无音讯。现原、被告夫妻感情已破裂，起诉要求与被告石某离婚。
为支持其诉讼请求，原告李某甲向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
二、被告的户籍资料复印件一份，拟证明被告的基本情况；
三、涟源市荷塘镇付田村村委会出具的《证明》一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；以及1996年被告石某离家出走，至今杳无音讯的事实；
四、常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告共同生育了男孩李某乙。
被告石某未作答辩，未提交证据，亦未对原告李某甲提交的证据发表质证意见。
对原告李某甲提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、四系公安部门出具的户籍管理资料，本院予以采信；证据三系涟源市荷塘镇付田村村民委员会出具的证明，符合证据的三要素，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩李某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。1996年被告石某外出，至今下落不明，导致原、被告夫妻感情出现裂缝。2016年1月6日，原告李某甲起诉要求与被告石某离婚。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间之后才结婚，婚姻基础尚可。婚后共同生活了多年，生育了小孩，建立了比较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现虽因被告石某独自外出，原、被告缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂缝，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告能够加强联系，多多沟通，以家庭和小孩为重，同时被告增强家庭责任感，原、被告的夫妻感情是可以搞好的，故对原告李某甲要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 曾可旭
人民陪审员 毛满桂
二〇一六年四月七日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第369号
罪犯高建业，现于河北省承德监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年5月27日作出（2002）二中刑初字第00041号刑事附带民事判决书，以被告人高建业犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2002年9月10日以（2002）高刑终字第341号刑事裁定，予以维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2005年8月21日以（2005）冀刑执字第464号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；河北省承德市中级人民法院于2008年1月24日以（2008）承刑执字第205号、2010年1月29日以（2010）承刑执字第246号刑事裁定书、2011年9月29日以（2011）承刑执字第1006号刑事裁定书，2013年6月28日以（2013）承刑执字第684号刑事裁定书，分别对其减去有期徒刑一年八个月、一年六个月、一年十一个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高建业在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯高建业在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第911号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高建业在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯高建业减去有期徒刑一年八个月十天，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4290号
原告：大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥绍兴柯桥万达广场1-6幢05001-10。
法定代表人：曲德君，董事长。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：李悦。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告李悦物业服务合同纠纷一案中，现原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告李悦的起诉。
经审查，本院认为，原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告李悦的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告李悦的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈玉洁
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01860号
原告王大岭，男，1970年生，汉族，住项城市。
被告李学涛，男，1949年生，回族，住郑州市。
委托代理人师静，河南旅途律师事务所律师。
原告王大岭诉被告李学涛买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王大岭于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将欠款付清为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大岭撤回起诉。
案件受理费63元，由原告王大岭负担。
审判员 李景申
二〇一五年十月二十五日
书记员 高 红
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第174号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人嵇某，男，汉族，无业。2006年7月因盗窃被行政拘留五日，罚金人民币500元；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2007年5月5日刑满释放；2007年8月因盗窃被劳动教养一年；2009年5月因盗窃被劳动教养一年；2011年12月因盗窃分别被行政拘留十五日、劳动教养一年三个月。2014年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人嵇某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人嵇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月19日16时许，海尔公司送货员被告人嵇某至本市鼓楼区山西路1号乐购仕商场四楼海尔电器专柜，趁柜台内无人之机，潜入专柜小仓库，窃取了被害人张某挎包内人民币6200元。
当日，被告人嵇某在上述专柜被公安人员抓获，从其身上查获赃款人民币4900元。嵇某归案后如实供述了窃取张某钱款的事实，自愿退赔了人民币1300元。上述款项均已发还被害人。
上述事实，被告人嵇某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人嵇某的人口信息、行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明、案发及到案经过、扣押及发还物品清单、退赃记录、刑事摄影照片，被害人张某的陈述，被告人嵇某的供述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。嵇某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，嵇某全部退赃，未造成被害人损失，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人嵇某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人嵇某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人嵇某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一四年五月十九日
书记员 章雪蕾
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第26号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张现清，男，暂住广东省英德市，因涉嫌犯强奸罪于2013年8月6日被刑事拘留，2013年9月12日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张现清犯强奸罪（未遂），于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员钟朝敏出庭支持公诉，被告人张现清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日凌晨，被告人张现清发现同事徐某与徐某的女网友张某发生性行为时，爬上徐某的床上，挤到徐某与被害人张某的中间，然后用手抓住张某的手臂将张某仰面按在床上，实施强奸。由于张某用手推、脚踢，拼命反抗，被告人张现清强奸未能得逞便离开现场。被害人张某随后报警，将被告人张现清抓获归案。
上述事实，被告人张现清在开庭审理过程中亦无异议，且有白色纸团等物证，英德市妇幼保健院出具的（病证字00038089）疾病诊断证明书，广东省清远市公安司法鉴定中心的清公（司）鉴（DNA）字[2013]08008号《法医学DNA检验鉴定书》，证人徐某、邹某平、蔡某祜、扶某盛的证言、被害人张某的陈述、公安机关的现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张现清无视国家法律，违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性交，因意志以外的原因未得逞，其行为已构成了强奸罪（未遂）。鉴于被告人张现清是未遂犯，并能如实供述自己罪行，依法减轻处罚。英德市人民检察院指控被告人张现清的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张现清犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 许万秋
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6705号
原告：闫平，男，1962年8月12出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告闫平与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫平的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫平诉称，2008年10月27日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第024号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为70.37平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-1104，建筑面积117.77平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告闫平（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月27日签订石建拆协（2008）第024号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为70.37平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴3-2-1104，建筑面积117.77平方米；乙方应支付甲方产权调换差价款156573.6元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计18999.9元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1759.25元，共计7037元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告闫平与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年11月13日至2011年11月12日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积70.37平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费7037元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫平超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积70.37平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费7037元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第220号
原告：谢家兴。
委托代理人：朱洲、杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
被告：沈雪芬。
被告：黄岚。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
本院在审理原告谢家兴诉被告沈雪芬、黄岚著作权权属纠纷一案过程中，原告谢家兴于2014年11月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告谢家兴的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢家兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告谢家兴负担。
审判员 屠国均
二〇一四年十一月十四日
书记员 阮解栋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1991号
申请执行人：宁清春
被执行人：莱阳市源丰建材
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1991号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5429号
原告：福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心，住所地福州市仓山区建新镇盘屿路850号。
负责人：朱小琳，总经理。
委托诉讼代理人：江鹰、张子华，福建君立律师事务所执业律师。
被告：福州王氏盛旺酒店用品有限公司，住所地福州市仓山区盘屿路新西营里农产品交易配送中心850号6号楼2层209店面。
法定代表人：王银堂。
原告福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心与被告福州王氏盛旺酒店用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案。原告福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心撤诉。
案件受理费5987元，减半收取计2993.5元，由福建华威现代物流有限公司新西营里农产品交易配送中心负担。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 吴国钧
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭友情
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3896号
原告：中山市至高物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：梁展侠，总经理。
委托诉讼代理人：罗慧珍，该司员工。
被告：何绮雯，女，1952年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中山市至高物业管理有限公司与被告何绮雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中山市至高物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市至高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市至高物业管理有限公司已预交)，由原告中山市至高物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁敏祺
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第32号
原告吴海勇。
委托代理人吴思成，藤县东城法律服务所法律服务工作者。
被告覃小强。
被告黄昭文。
原告吴海勇与被告覃小强、黄昭文承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成由审判员黄冰海担任审判长，审判员卢伟中和人民陪审员潘泽威参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员叶琦担任记录。原告吴海勇及其委托代理人吴思成，被告覃小强、黄昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海勇诉称，2008年前，两被告因需在山上开路运输木材，遂雇请原告开挖掘机为他们修筑山区公路。公路完工后，经双方结算，两被告尚欠原告修筑公路的人工款33500元。两被告于2010年元月16日立下《欠条》一张，约定欠款于2010年农历六月底付清，到期不付清自愿每天加100元差旅费。两被告立下《欠条》后，被告覃小强分别多次通过给付现金或银行汇款的方式支付了13500元，尚欠20000元未付。经原告多次追索未果。故向法院提起诉讼，请求法院判令两被告连带清偿欠款
20000元及从2010年8月10日起按中国农业银行同期同类贷款利率支付利息至付清欠款之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，《欠条》1份，原告用以证明两被告于2010年元月16日立下欠条确认欠原告人工款33500元并约定付款时间和违约责任的事实。
证据2，银行帐户存折复印件两份，原告用以证明被告通过银行汇款方式于2010年12月18日付款5000元；于2014年1月10日付款2000元的事实。
被告覃小强、黄昭文辩称，原告为被告修筑山路是事实，经双方结算被告立下欠条也是事实。但是在立下欠条后被告才发现原告修筑的公路不符合要求，不能正常使用，经电话联系原告要求其重新修筑，但原告不予理睬，被告才拒付剩余的20000元。原告的诉请无理，请法院予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明的事实无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2008年初，因两被告的林区需开设山路运输砍伐下的木材，经他人介绍，原告与被告达成由原告为被告修筑林区山路的口头协议。原告经过一段时间的修筑，于2008年上半年完工。经原告与被告黄昭文现场验收，修筑山路的工程款共计7万多元。由于两被告没有能力一次性付清款项，双方口头约定待被告销售木材后再支付。此后，被告陆续向原告支付了部分款项。2010年元月16日，原告再次找到被告要求支付欠款，在被告没有能力支付的情况下，两被告出具了一份《欠条》给原告，欠条注明尚欠原告款项33500元，在春节前支付10000元，余款于2010年农历六月底（即公历2010年8月9日前）付清，到期不付自愿每天支付100元作为原告的差旅费。两被告出具欠条后，于2010年农历六月底前支付了6500元，于2010年12月18日通过银行汇款方式向原告妻子的帐户支付了5000元，于2014年1月10日汇入原告妻子帐户2000元，此后余款20000元未付。原告为此诉至法院。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：原告修筑的山路是否符合被告的订做要求；原告的诉请是否有理。
本院认为，本案立案时案由定为追索劳动报酬纠纷，经开庭审理查明的事实看，原告自带其铲车以自己的劳力根据被告的要求修筑山路，被告经验收后向原告支付报酬，原、被告之间形成的是一种承揽关系，原、被告讼争的欠款是因这法律关系转化而来，故本案案由应定为承揽合同纠纷较确切。原、被告之间的承揽关系虽没有签订书面合同，但经双方口头达成协议后，对各方的权利义务已达成合意，双方均应遵守合同的约定履行各自的义务。协议达成后，原告开始修筑山路，被告陆续向原告支付工程款。原告在履行完毕其修筑山路的义务后，被告本应及时向原告支付工程款，但被告该义务未能全面履行。经原告多次追索，被告距工程完工后的一年多时间出具欠条给原告，确认双方之间因承揽合同形成的债务关系，视为对原告所做工程的确认。被告辩称拒付尚欠工程款是因原告完成的工程不符合被告要求，但其在2008年完工验收时并未提出此异议，在2010年出具欠条时也未提出，事经多年后才提出此辩驳主张，且未向法庭提交证据予以证实其主张，原告对此也不予认可，故被告该辩驳主张无理，本院不予采纳。原告所做工程已经被告确认，有被告出具的欠条予以证实，欠条已明确约定还款时间及违约责任，故原告要求被告支付欠款及利息，理据充分，本院予以支持。原告未按欠条约定的违约责任主张其权利，而是要求被告按中国农业银行的同期同类贷款利率支付利息，原告该主张未超出双方约定的范围，也未超出法律规定的范围，对原告该项主张本院予以支持。因两被告为合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告要求两被告对债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告覃小强、黄昭文向原告吴海勇清偿欠款20000元及支付利息（利息从2010年8月10日计起至本案生效判决确定的履行期限之日止按中国农业银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告覃小强、黄昭文对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告覃小强、黄昭文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，账号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冰海
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 潘泽威
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 叶 琦
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初616号
原告：王明勇，男，1979年4月5日出生，汉族，住贞丰县。
被告：左天江，男，1980年6月3日出生，汉族，住贞丰县。
被告：左继祥，男，约38岁，汉族，住贞丰县。
原告王明勇与被告左天江、左继祥承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王明勇于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明勇的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明勇负担。
审判员 潘杰
二〇一七年四月七日
书记员 蒙芹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2976号
原告：曾兰媛，女，汉族，住广东省罗定市连州，公民身份号码：×××634x。
委托代理人：沈杨军，系广东军萍律师事务所律师。
被告：卢国明，男，汉族，1984年9月17日出生，住广东省佛山市南海区桂城街道怡翠花园芙蓉南苑*座***房，公民身份号码：×××211x。
被告：姚何静玮，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5325。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：佛山市禅城区，注册号：×××0318。
负责人：唐继国。
委托代理人：伦佩明，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
被告：太平财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）×××486。
负责人：梁钢青。
委托代理人：罗志修，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省仁化县，系公司职员。
原告曾兰媛诉被告卢国明、姚何静玮、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，根据原告的申请，本院依法追加了太平保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告损失46791.92元；2.诉讼费由四被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.肇事车辆粤y×××××号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。被告卢国明肇事后逃逸，被告平安保险公司在商业三者险范围内不需承担赔偿责任。2.对原告主张的各个项目的意见具体详见附表。
被告卢国明、姚何静玮共同辩称：对原告主张的各个项目的意见具体详见附表。
被告太平保险公司辩称：粤y×××××号轿车在被告太平保险公司购买了交强险。原告的各项损失由法院依法核定，被告太平保险公司在无责限额内承担责任。
本院经审理查明：2015年12月24日21时05分许，卢国明驾驶粤y×××××号小型轿车行驶至南海区××××路时，与驾驶无号牌自行车的曾兰媛发生碰撞，碰撞后曾兰媛驾驶的自行车失控再与由覃某停放在道路边的粤y×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏及曾兰媛受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卢国明承担事故的全部责任，曾兰媛、覃某均不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第二人民医院住院治疗，12月27日转往佛山市中医院住院治疗，2016年3月18日出院。为此截止至2016年3月18日，原告共产生了医疗费49842.08元，并产生了2016年1月6日至3月17日的护理费7900元、租陪人床费100元、购买固定带、矫形器费用3100元。原告尚在治疗中。
事故发生后，被告卢国明向原告垫付了费用40800元，其他被告没有向原告垫付过款项。
原告没有提供证据证实其在事故发生前所从事的工作及收入情况。
肇事车辆粤y×××××号小型轿车的登记权人是被告姚何静玮，被告卢国明在驾驶该车辆时发生本起事故。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。《机动车第三者责任保险条款》中约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。
覃云龙驾驶的粤y×××××号轿车在被告太平保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在商业第三者责任险方面，由于被告卢国明驾车肇事后逃逸，根据条款的约定，被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，本院核定原告截止至2016年3月18日已产生的损失为：第1-3项59142.08元；第4-7项16767.24元（具体详见附表）。
原告上述损失合共75909.32元，应由被告平安保险公司、太平保险公司分别在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿的有责任限额及无责任限额内赔付25242.95元、2524.29元，超出部分7342.08元（已扣除被告卢国明垫付的费用40800元），应由被告卢国明予以赔偿。由于没有证据证实被告姚何静玮对事故的发生存在过错，故该被告不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25242.95元予原告曾兰媛。
二、被告太平财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2524.29元予原告曾兰媛。
三、被告卢国明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7342.08元予原告曾兰媛。
四、驳回原告曾兰媛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取918.12元、财产保全费720元，合共1638.12（原告已预交），由原告曾兰媛负担931.12元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、太平财产保险股份有限公司佛山中心支公司、卢国明分别负担508元、51元、148元。上述三被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年四月二十九日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
被告卢国明辩称
本院认定及理由
1
医疗费
45036.83元
仅认可有票据部分，且应按医保标准赔偿
没有异议
49842.08元（含被告卢国明垫付部分）
2
住院伙食补助费
8600元
应按85天计算
没有异议
8500元（住院85天×100元／天）
3
营养费
5000元
过高
过高
酌定800元
4
护理费
8888.91元
实际产生的按票据计算，未产生的13天按70元／天计算
与被告平安保险公司意见一致
8888.91元（实际产生7900元＋住院13天×70元／天＋租陪人床费100元；原告主张8888.91元是其对自身权利的处分，本院予以准许）
5
误工费
8824.12元
应计算85天及全休一个月
与被告平安保险公司意见一致
4278.33元（1510元／月（佛山地区最低工资标准）÷30天／月×85天（住院天数）］
6
残疾辅助器具费
3100元
确认
没有异议
3100元
7
交通费
2000元
没有票据
没有票据
酌定500元
合计
81449.86
元
——
——
75909.32
元