山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2784号
原告：钟灿平，农民，兖州市宏力搬运服务部装卸工。
委托代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
原告：袁心茹，学生。
法定代理人：袁学峰，兖州市宏力搬运服务部装卸工。
委托代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：陈建如，系鲁H×××××实际车主。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王焕峰，职务经理。
委托代理人：张哲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师
原告钟灿平、袁心茹与被告陈建如、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月17日起诉。本院受理后，由审判员田新独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告钟灿平、袁心茹的委托代理人张会强及袁心茹的法定代理人袁学峰，被告陈建如及被告人寿保险公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟灿平、袁心茹诉称，2016年7月27日14时20分许，陈建如驾驶的鲁H×××××重型货车在省道255济宁市兖州区新驿镇店子街村西路段，与原告钟灿平骑电动自行车发生交通事故，致原告钟灿平、乘车人袁心茹受伤，两车不同程度损坏。该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队作出认定，陈建如承担事故的全部责任，原告钟灿平、袁心茹无责任。陈建如系鲁H×××××实际车主，并在人寿保险公司办理了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告陈建如、人寿保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失12000元并承担本案诉讼费用。庭审时，两原告明确诉讼请求数额为21955.25元。
被告陈建如辩称，原告所述发生交通事故是事实，对于交通事故责任的认定没有异议。同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失。被告陈建如已垫付部分医疗费用，被告人寿保险公司在理赔时应返还给陈建如。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，在核实完驾驶员驾驶证、行驶证、保险单等相关信息的情况下，被告人寿保险公司依法在保险范围内承担相应的赔付责任，但是相关的间接损失如鉴定费、诉讼费等费用，被告人寿保险公司不予承担。
经审理查明，2016年7月27日14时20分许，陈建如驾驶的车牌号为鲁H×××××重型货车，在省道255济宁市兖州区新驿镇店子街村西路段，与原告钟灿平骑电动自行车发生事故，致两车不同程度损坏，原告钟灿平和电动自行车乘车人袁心茹受伤。同年8月8日，该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队作出认定，陈建如承担事故的全部责任，原告钟灿平、袁心茹无责任。
鲁H×××××重型自卸货车登记在邹城市恒运通商贸有限公司名下。2016年7月20日，陈建如与邹城市恒运通商贸有限公司签订货车挂靠协议，陈建如系鲁H×××××实际车主。陈建如于1998年6月10日取得准驾车型B2的驾驶证，并办理了运输证和从业资格证。鲁H×××××重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险和商业险。
本次事故中，原告钟灿平、袁心茹主张的各项经济损失及本院的认定如下：
1、医疗费。原告主张钟灿平医疗费6359.55元、袁心茹医疗费5161.7元，合计11521.25元，提交了济宁医学院附属医院兖州院区门诊病历和住院病历、医疗费发票（住院发票2张、门诊收费明细清单10张）、用药清单。被告陈建如质证后对医疗费发票没有异议，提出其为袁心茹另支付拍片医疗费130元。被告人寿保险公司质证意见对正式医疗发票无异议，对原告因丢失门诊发票后出具的门诊收费明细清单有异议。庭审后，两原告提供济宁医学院附属医院兖州院区的证明，两原告的医疗费不属于医保范围，未报销医保费用。本院认为，原告所提供医疗票据及门诊收费明细清单均是医院出具，所支出费用真实有据，应予认定。本院经过审核，认定医疗费11651.25元。
2、住院伙食补助费。原告钟灿平住院13天、袁心茹住院12天，按每天30元计算，合计750元。两被告质证无异议。本院经过审核，予以支持。
3、营养费。原告钟灿平主张30天，按每天30元计算，合计900元。两被告质证后不认可。本院认为，原告虽有加强营养的医嘱，但未提供其他相关证据予以佐证，本院不予以支持。
4、误工费。原告钟灿平主张4300元，提供兖州市宏力搬运服务部工资证明及2016年4月至8月纸箱库用工表、病员检查证明，要求每天按100元计算，住院13天及出院后休息30天，合计43天。被告质证后认为，原告的年龄59周岁，已超过我国女职工退休年龄，不应支持误工损失。本院认为，原告已超过退休年龄，且提供相关证据不能形成证据链条证实其主张，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
5、护理费。原告钟灿平主张1521元，由其子袁学锋护理，提供兖州市宏力搬运服务部出具的扣发袁学锋工资1517元证明一份及2016年4月至8月纸箱库用工表；原告袁心茹主张1200元，由其姑袁学红护理，提供兖州市利安达超市出具的扣发袁学红工资1200元证明一份及2016年4月至8月职工工资表。两被告质证有异议，认为没有完税证明及劳动合同等。本院认为，原告钟灿平、袁心茹在该事故中受伤住院，应由其亲属护理，两原告所提供上述证据能形成证据链条证明护理造成误工损失2717元。本院经过审核，予以支持。
6、交通费。两原告主张交通费663元，提供证据18张。两被告质证有异议，提出数额较高。本院经过审核，酌情支持600元。
7、施救费。原告主张80元，原告提供济宁市兖州区平安交通设施综合服务处的票据。两被告质证后不予认可。本院认为，该费用确系原告在此次事故中所受损失，符合证据的形式要件，本院予以支持。
8、保全费。原告主张1020元，原告提供保险费发票及诉讼保全费发票。被告人寿保险公司系间接损失不予承担。被告陈建如质证无异议。本院认为，该费用确系原告在此次事故中所受损失，符合证据的形式要件，本院予以支持。
综上，本院认定本次事故给原告钟灿平、袁心茹造成的损失有医疗费11651.25元、住院伙食补助费750元、护理费2717元、交通费600元、施救费80元、保全费1020等各项经济损失共计16818.25元。
另查明，被告陈建如为原告袁心茹交纳治疗费130元，四次预交袁心茹住院费共计3600元；被告陈建如为原告钟灿平四次预交袁心茹住院费共计4600元；被告陈建如预付给两原告2000元；上述合计10330元。被告人寿保险公司与被告陈建如协商，陈建如同意按15%的比例承担非医保用药的费用。两原告与被告陈建如达成和解，被告人寿保险公司应在赔偿款中给付两原告1万元，剩余款项给付陈建如。
上述事实，主要是根据原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、户籍信息登记卡、误工证明、施救费票据、停车费票据等，被告提供行驶证、驾驶证、收据等证据一宗以及庭审查证的事实认定的，其材料已附入卷宗。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。济宁市兖州区公安局交通警察大队认定被告陈建如负事故的全部责任，原告钟灿平、袁心茹无责任。该事故责任的认定，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。被告陈建如发生事故的车辆属于机动车，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，且发生本次事故时，保险在期。对于原告的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内承担，剩余部分在商业三者险限额范围内承担，保险外不足部分再由被告陈建如承担。此次事故给原告钟灿平、袁心茹造成损失有医疗费11651.25元、住院伙食补助费750元、护理费2717元、交通费600元、施救费80元、保险费500元、保全费520等各项经济损失共计16818.25元。对于原告的损失，因被告人寿保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费
9903.56元、住院伙食补助费750元、护理费2717元、交通费600元、施救费80元，合计14050.56元。对于原告的损失保险费500元、保全费520元、非医保用药的费用1747.69元，合计2767.69元，不属于被告人寿保险公司的赔偿范围，由被告陈建如承担。被告陈建如垫付的款项应予抵减。两原告与被告陈建如自愿达成的协议不违背其他当事人的合法权益，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告钟灿平、袁心茹医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、施救费等各项经济损失共计14050.56元。
二、被告陈建如赔偿原告钟灿平、袁心茹等剩余经济损失
2767.69元（已垫付）。
三、驳回原告钟灿平、袁心茹的其他诉讼请求。
抵减被告陈建如垫付款后，其中10000元被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告钟灿平、袁心茹；其中4050.56元由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内直接给付被告陈建如。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元减半收取174元，由原告钟灿平、袁心茹负担40元，由被告陈建如负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一六年十月十九日
书记员 秦宏薇