wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初850号
原告：冯某，女，汉族，
被告：李某甲，男，汉族，
原告冯某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：1997年原、被告相识谈婚，双方在缺乏了解的情况下于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙，现随被告生活，因双方婚姻基础差，性格不合，常因小事发生争吵，被告染上赌博恶习，多次打骂原告，曾经由派出所多次调解，被告坚持不改。双方从2011年闹矛盾开始分居到现在，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全彻底破裂。为此，原告特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告李某甲不作答辩。
经审理查明：1997年原、被告相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取了播婚字第XXX号《结婚证》，婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙，现已成年，并随被告李某甲一起生活。因原、被告婚姻基础差，性格不合，婚后常因小事产生矛盾，发生争吵，双方从2011年开始分居到现在，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全彻底破裂。庭审中，原告放弃对子女抚养、财产分割、要求支付生活帮助费的诉讼请求。原告于2016年5月19日向法院起诉，要求判令原、被告离婚。案经本院主持调解，双方无法达成协议。
本院认为：原、被告因性格不合而分居五年多，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉请要求与被告离婚，本院予以准许，至于婚生儿子李某乙，因其已成年，由其自己决定随原告或被告生活。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一六年七月十三日
书记员 文练帅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执570号
被执行人：邵年百，男，1983年5月3日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
本院在执行被执行人邵年百罚金一案中，依职权对被执行人邵年百名下的财产进行了调查，未发现被执行人邵年百有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，被执行人也未自觉向本院缴纳罚金人民币二万六千元。故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑二初字第0341号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年四月二十一日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执570号被执行人：邵年百，男，1983年5月3日生，汉族，住所地江苏省张家港市。本院在执行被执行人邵年百罚金一案中，依职权对被执行人邵年百名下的财产进行了调查，未发现被执行人邵年百有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，被执行人也未自觉向本院缴纳罚金人民币二万六千元。故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0341号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年四月二十一日书记员  王超毅
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1787号
原告：四川永春国际劳务有限公司（曾用名：四川省仪陇永春劳务开发有限公司），住所地：仪陇县新政镇琳琅大道花园小区3幢四单元二楼2号。
法定代表人：李永春，经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，生于1964年2月，住四川省仪陇县，系单位员工。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，汉族，生于1977年11月，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。
被告：四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司，住所地：南充市顺庆区火车站环形大市场3幢2层8号。
法定代表人：阳东，经理。
委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。
原告四川永春国际劳务有限公司诉被告蒋某某、四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告四川永春国际劳务有限公司的委托代理人李某某、周泽，被告蒋某某及其委托代理人张献尹和被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司的委托代理人饶强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川永春国际劳务有限公司诉称：2011年8月，被告以原告的名义与窦某某签订了建筑器材租赁合同，租赁了窦某某的建筑器材，因被告未完全履行支付租赁费的义务，窦某某将原告告上法庭。法院判决后，原告代被告履行了相关义务。2014年11月13日，经原被告结算，被告应支付原告23万元，有被告公司法定代表人蒋某某出具的并由公司加盖印章的欠条为证。后经原告屡次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告代其支付的租赁材料款23万元及从2014年11月13日起按银行同期同类贷款利率支付资金利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋某某辩称：第一次是我另外一个工地要盖原告公司的章，给原告写的，第二次也是我要起诉别人到原告处盖章才又加上去的，是内蒙水岸小镇的工地的欠条，窦某某租赁建材是我在做，但是没有这么多，钱是进入原告公司的账户中，我与原告是挂靠关系，原告没有给我发工资，工人是我叫的，工人的工资是原告给我，我就给工人，材料款也是原告给我，我给租赁公司，时间是2011年，是欠窦某某的材料款，我只是欠16万元多的材料款，还包括利息。欠条不是事实。原告所说的判决书中的金额诉讼请求没有列明，法院不应审理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司辩称：本案与我公司没有任何关系，这是蒋某某的个人行为。我公司是债务结算后2014年才成立的，判决书中说明本案原告与窦某某才是当事人，与我公司无关。欠条是蒋某某为了另外工程的需要迫于无奈才给原告写的，我公司没有写担保人，只是盖了章，欠款是蒋某某的个人行为。欠条已过时效，欠条时间是2014年11月13日原告应在2年内起诉即在2016年11月13日之前起诉，现在与公司无关了。此欠条继续有效，只是对蒋某某有效，而不是对公司有效。公司没有再次盖章，与公司无关。
经审理查明：2011年，被告蒋某某挂靠在原告名下，以原告的名义在内蒙古从事房地产开发，在这过程中，其以原告内蒙古分公司第三工程部经理的名义在窦某某处租赁器械。2014年，因被告蒋某某欠付器械租赁费，窦某某向河北省唐山市丰润区人民法院，提起了民事诉讼，要求本案原告支付租赁费及违约金。2014年3月3日，河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第594号民事判决书认定“2011年8月29日，原告（窦某某）、被告（四川省仪陇永春劳务开发有限公司）签订了建筑器材租赁合同，约定被告（四川省仪陇永春劳务开发有限公司）租赁原告（窦某某）钢管、扣件、油托等建筑器材，租金一月一结，当月结清。如到期未付租费，加收日千分之三违约金。合同订立后，原告（窦某某）如约提供给被告（四川省仪陇永春劳务开发有限公司）建筑器材，至2012年10月1日止，共计租金365447元。至2012年11月1日，被告（四川省仪陇永春劳务开发有限公司）给付原告（窦某某）租金23万元（包括押金5万元在内），下余租金135447元未付。”，该判决已经生效，窦某某于2014年7月16日向河北省唐山市丰润区人民法院申请了强制执行。2014年11月13日，被告蒋某某、四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司给原告方出具了欠条，欠条内容为“今欠到四川省仪陇县永春劳务开发有限公司租赁材料款（窦某某租赁公司）共计贰拾叁万元整（230000元）。欠款人蒋某某、四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司”，被告蒋某某在其签名处捺了印，被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司在公司名字及欠款人处加盖了公章。2016年10月8日，被告蒋某某在该份欠条上添加备注“此欠条继续有效，欠款人蒋某某”，被告蒋某某在其签名处捺了印。
同时查明：被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司成立于2012年6月13日，法定代表人为蒋某某，2017年5月23日，被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司将法定代表人从蒋某某变更为阳东。
本院认为:原告与被告蒋某某系挂靠经营关系。原告代偿的租赁款实际为被告蒋某某的个人债务。原被告之间于2014年11月13日形成的欠条系对双方债权债务关系结算的凭证，被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司在欠条欠款人处加盖印章的行为，应当视为其自愿成为本案讼争欠款共同的欠款人。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照约定及时给付欠款，存在违约行为，应承担资金占用期间的利息，原告主张的利息较为适当，本院予以支持。被告蒋某某于2016年10月8日在欠条上添加备注时，未加盖公司印章，此行为与其第一次向原告出具欠条时加盖公司印章的行为有明显的区别，结合本案查明的其他事实，可以认定备注的“此欠条继续有效”应系被告蒋某某的个人意思表示与被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司无关。本案讼争欠款的诉讼时效为两年，则原告请求被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司给付欠款本息的诉讼时效已经届满，被告蒋某某于2016年10月8日，作出的承诺，其行为产生了诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效重新起算两年，在原告未向本院提供其他证据证明其向二被告主张权利或二被告承诺还款的情况下，则原告起诉时，要求被告给付欠款本息的诉讼时效尚未经过，故对原告要求被告蒋某某支付欠款本息的诉求，本院予以支持，对原告要求被告四川省鸿建建筑劳务分包有限责任公司支付欠款本息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，以及之规定，判决如下：
一、被告蒋某某自本判决生效之日起十五日内向原告四川永春国际劳务有限公司给付欠款230000元，并以230000元为本金，从2014年11月13日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费2375元，由被告蒋某某承担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹艳君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2851号
原告:永州市佳德物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，该公司经理，住湖南省洞口县，代理权限为特别授权。
被告：奉建庭，男，1980年4月8日出生，瑶族，住湖南省永州市双牌县。
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告奉建庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司法定代表人张丽娟及委托诉讼代理人伍贤进到庭参加诉讼，被告奉建庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费3591元及滞纳金（按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的加收）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了座落于永州市××路××小区××单元××号房屋。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议中明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房1元的物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2012年12月1日至2017年8月30日，未按约缴纳物业管理服务费3591元（产权面积125.42平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，应立即支付原告欠缴的物业服务费及相应滞纳金。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告奉建庭未予答辩，也未向本院提交证据。
原告佳德物业公司围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、房屋交接书、房产证复印件、物业管理服务合同、业主家庭情况登记表、绿景美城小区收费标准、催款通知单共七份证据，被告未予质证，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奉建庭于2009年11月16日购买了位于永州市××与××处××小区××单元××号房屋。该房屋为楼梯房，建筑面积125.42平方米。2011年10月，绿景美城小区在冷水滩区凤凰园办事处凤凰园社区居委会、永州市冷水滩区凤凰街道办事处的监督下成立了“永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会”，业主委员会并将相关资料报永州市房产局审查和备案。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。合同签订后，原告佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供物业服务，但被告奉建庭从未向原告缴纳物业服务费。
本院认为：绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。按每月每平方米0.5元的标准计算，从2012年12月1日至2017年8月30日被告应缴纳的物业服务费共计3574.47元（125.42㎡×0.5元/㎡.月×57月=3574.47元）。另原告诉请从逾期之日起按每月百分之十的标准计收滞纳金，因该滞纳金约定的计算方式远远超过法律规定，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，本院酌情按欠款总金额的10%即357.45元确认滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉建庭于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费3574.47元、滞纳金357.45元，共计3931.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告奉建庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年十月十一日
代理书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第十五条业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业管理企业履行物业服务合同；
（四）监督业主公约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东曹商初字第262号
原告曾逸文，男，1959年4月13日出生，汉族，住武义县。
委托代理人陶锡金、包彬，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。
被告金华德锐电器有限公司，住所地金华市金东区曹宅工业功能区一幢一层。
法定代表人马志杰，执行董事。
原告曾逸文诉被告金华德锐电器有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶锡金、包彬到庭参加诉讼，被告金华德锐电器有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾逸文诉称，原、被告于2007年开始建立加工印刷业务关系。截至2013年6月5日，被告共拖欠原告加工印刷说明书、质保卡等印刷款共计61400.32元。之后，原告多次向被告催讨，被告一直拖欠未付。现请求判令被告支付加工款61400.32元，并支付从2013年6月5日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、营业执照、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、被告出具的外购入库单传真件两份、对账单一份、采购单五份、浙江增值税发票复印件8张、送货单一份、材料入库单三份、浙江博观工贸有限公司外购入库单三份，证明原、被告发生买卖关系及拖欠货款共计61400.32元的事实。
被告金华德锐电器有限公司在举证期限内未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。对原告提供的浙江博观工贸有限公司外购入库单三份，因浙江博观工贸有限公司与被告系两个不同的主体，故对该证据与本案无关联性，本院依法不予认定。对原告提交的对账单与其相对应的采购单、外购入库单传真件等，本院认为，上述证据可以证明原告与被告发生真实买卖关系及相应期间所拖欠原告货款的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
原告于2007年始为被告加工印刷说明书、质保卡业务。2011年8月31日，经原、被告对账，被告向原告出具对账单一份，对账单载明：“经双方对账，至2011年8月31日，我司尚欠武义兴宇印刷厂说明书货款87356元（大写：八万柒仟叁佰伍十陆元整），特此说明。”此后，原、被告继续发生业务往来。截至2013年6月5日，被告向原告出具外购入库单据一份，该单据中载明尚欠原告加工、印刷款61400.32元（其中含以浙江博观工贸有限公司名义的加工、印刷款3038.28元）。另查明，原告为武义县兴宇印刷厂（个体工商户）的业主。原告为追索尚欠加工、印刷款诉至本院。
本院认为，原告提供的对账单与其相对应的采购单、外购入库单传真件可以证明原告与被告发生买卖关系及相应期间所拖欠原告货款的事实，本院依法予以认定。对外购入库单据中以浙江博观工贸有限公司名义的加工、印刷款3038.28元因缺乏与本案的关联性，庭审中，原告提出对该部分款项另行主张，故该款应予以扣除。至2013年6月5日，被告尚欠原告加工、印刷款计58362.04元。被告应及时支付原告加工、印刷款。被告未及时支付加工、印刷款的行为，应依法承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华德锐电器有限公司支付原告曾逸文货款58362.04元，并支付从2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定之日止利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元(原告已预交)，由原告负担34元，被告金华德锐电器有限公司负担634元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 严文明
二〇一三年八月二十九日
代书记员 施悦琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执657号
申请执行人刘云刚，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李慧斌，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人冯涛，男，1966年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06800号民事调解书，向被执行人李慧斌、冯涛发出执行通知书，责令被执行人向申请人刘云刚偿还借款本金100万元及利息，承担案件受理费7050元、保全费3770元，执行费12840元。本案在执行中，依法评估被执行人冯涛所有的位于神木县的住房一套，评估价为305500元。后在第一次拍卖中买受人王二霞以375500元最高竞价竞得。该房屋作价375500元抵偿被执行人冯涛所欠申请执行人刘云刚借款本金375500元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王建伟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1472号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁汝桂，女。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与梁汝桂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁汝桂主张其于1997年9月14日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载梁汝桂的部门、职务及入职时间为1990年3月11日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系梁汝桂单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，梁汝桂的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付梁汝桂终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明梁汝桂20**年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1707元。梁汝桂对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2529元。
梁汝桂就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、梁汝桂与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付梁汝桂经济补偿金42989元；三、高迪公司为梁汝桂补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）548号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁汝桂与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付梁汝桂经济补偿金29019元。梁汝桂、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有梁汝桂提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资以及庭审笔录等。
原审法院认为，梁汝桂主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付梁汝桂终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认梁汝桂的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。梁汝桂提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由梁汝桂制作，也未提交入职登记表等证据证明梁汝桂的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1997年9月14日，经济补偿金应自1997年9月14日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明梁汝桂的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳梁汝桂的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2529元，并以此作为经济补偿金的计算基数。梁汝桂于1997年9月14日入职，故高迪公司应支付梁汝桂相当于17个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为42993元=2529元／月×17个月。梁汝桂诉求经济补偿金42989元是其对自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向梁汝桂支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认梁汝桂与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付梁汝桂经济补偿金42989元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付梁汝桂经济补偿金42989元，本案一、二审诉讼费由梁汝桂承担。
被上诉人梁汝桂答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。梁汝桂提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1472号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁汝桂，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××2424。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与梁汝桂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁汝桂主张其于1997年9月14日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载梁汝桂的部门、职务及入职时间为1990年3月11日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系梁汝桂单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，梁汝桂的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付梁汝桂终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明梁汝桂20**年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为1707元。梁汝桂对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为2529元。
梁汝桂就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、梁汝桂与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付梁汝桂经济补偿金42989元；三、高迪公司为梁汝桂补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]548号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁汝桂与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付梁汝桂经济补偿金29019元。梁汝桂、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有梁汝桂提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资以及庭审笔录等。
原审法院认为，梁汝桂主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付梁汝桂终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认梁汝桂的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。梁汝桂提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由梁汝桂制作，也未提交入职登记表等证据证明梁汝桂的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1997年9月14日，经济补偿金应自1997年9月14日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明梁汝桂的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳梁汝桂的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为2529元，并以此作为经济补偿金的计算基数。梁汝桂于1997年9月14日入职，故高迪公司应支付梁汝桂相当于17个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为42993元=2529元/月×17个月。梁汝桂诉求经济补偿金42989元是其对自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向梁汝桂支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认梁汝桂与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付梁汝桂经济补偿金42989元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付梁汝桂经济补偿金42989元，本案一、二审诉讼费由梁汝桂承担。
被上诉人梁汝桂答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。梁汝桂提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10120号
原告:四川晨明资产经营管理有限公司。
法定代表人：敖晨辰。
委托诉讼代理人：周波，男，公司员工。
委托诉讼代理人：方志国，男，公司员工。
被告:成都中重汽车维修有限公司。
法定代表人：蒋坚。
原告四川晨明资产经营管理有限公司（以下简称晨明资产公司）与被告成都中重汽车维修有限公司（以下简称中重汽车维修公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨明资产公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告中重汽车维修公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨明资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2014年2月1日至2016年1月31日期间的运营管理服务费49789元以及滞纳金45408元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月24日，原、被告签订《[晨明新都汽车总部港]运营管理服务协议》（以下简称《运营管理服务协议》），约定原告在被告承租的位于新都的[晨明新都汽车总部港]1号地11栋2号一层、11栋2号二层物业、11栋2号三层物业（建筑面积439.8平方米）为其提供运营管理服务，运营管理服务包括：推广宣传、工商代理、会议会展、信息咨询等；运营管理服务期限为36个月，自2013年2月1日起至2016年1月31日止；运营管理服务费收费标准为：第一年按物业面积每月每平方米8元收取，第二年按物业室内面积第一层每月每平方米8元收取、第二层每月每平方米6元收取、第三层每月每平方米4元收取，第三年按物业室内面积第一层每月每平方米8元、第二层每月每平方米6元收取、第三层每月每平方米4元收取，运营管理服务费按半年度支付；被告未按约足额支付运营管理服务费的，每逾期一日，应向原告支付当年运营管理服务费总额的千分之一的滞纳金。截至2016年1月31日，被告已付运营管理服务费16596元，尚拖欠2014年2月1日至2016年1月31日期间运营管理服务费49789元。原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告中重汽车维修公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，原、被告签订《运营管理服务协议》（协议编号：新都20130124），约定原告在被告承租的位于新都的[晨明新都汽车总部港]1号地11栋2号一层、11栋2号二层物业、11栋2号三层物业（建筑面积合计439.8平方米）为其提供运营管理服务，服务包括：推广宣传、促销活动、工商代理、会议会展、信息咨询、金融服务等事项；运营服务期限为36个月，自2013年2月1日起至2016年1月31日止，其中2013年2月1日至2014年1月31日止为免收服务期（12个月）；运营管理服务费：第一年物业面积每月每平方米8元（免），第二年室内物业面积第一层每月每平方米8元收取、第二层每月每平方米6元收取、第三层每月每平方米4元收取，第二年全年运营管理服务费用为33192元，第三年室内物业面积第一层每月每平方米8元、第二层每月每平方米6元收取、第三层每月每平方米4元收取，第三年全年运营管理服务费用为33192元；运营管理服务费按半年度支付，下半年度的运营管理服务费支付时间为上半年度运营管理服务费到期前30日向原告支付（各年度运营管理服务费支付时间如下：1.2013年2月1日至2014年1月31日为免收服务期；2.2014年2月1日至2014年7月31日的服务费16596元，被告于2013年2月1日前支付给原告；3.2014年8月1日至2015年1月31日的服务费16596元，被告于2014年6月30日前支付给原告；4.2015年2月1日至2015年7月31日的服务费16596元，被告于2014年12月31日支付给原告；5.2015年8月1日至2016年1月31日的服务费16596元，被告于2015年6月30日前支付给原告）；被告应按约向原告足额支付运营管理服务费，否则，每逾期一日，应向原告支付当年运营管理服务费总金额千分之一滞纳金。
协议签订后，原告依约为被告提供了推广宣传、促销活动等运营管理服务。被告未向原告足额支付2014年2月1日至2016年1月31日期间的运营管理服务费。庭审中，原告认可被告已向其支付上述期间的部分运营管理服务费16596元。
上述事实有，《运营管理服务协议》、报纸、DM宣传单、光盘等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《运营管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《运营管理服务协议》的约定，原告为被告提供了运营管理服务，被告应依约支付运营管理服务费。现被告欠付2014年2月1日至2016年1月31日期间的运营管理服务费，经本院核算，该期间的运营管理服务费为66384元（16596元+16596元+16596元+16596元），原告认可被告已支付16596元，故本院对原告要求被告支付2014年2月1日至2016年1月31日期间的运营管理服务费诉讼请求在49788元（66384元-16596元）范围内予以支持。
被告未按约向原告支付运营管理服务费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《运营管理服务协议》约定的滞纳金实质是违约金，其计算标准过分高于被告违约造成的损失，被告违约造成的损失实际是资金利息损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况、被告欠费时间酌情调整滞纳金为欠费总金额的10%，即4978.8元（49788元×10%），对原告主张的滞纳金予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告成都中重汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付2014年2月1日至2016年1月31日期间的运营管理服务费49788元；
二、被告成都中重汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付滞纳金4978.8元；
三、驳回原告四川晨明资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告四川晨明资产经营管理有限公司负担980元，被告成都中重汽车维修有限公司负担1200元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告成都中重汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 刘秀娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 悦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执658号
被执行人罗刚，男，1994年5月19日出生，住鹿寨县。
本院于2018年3月23日立案执行罗刚罚金一案，根据已经发生法律效力的(2015)鹿刑初字第349号刑事判决书，被执行人罗刚应缴纳罚金20000元，交纳申请费200元，均尚未执行。现因被执行人潘小君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0223执658号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱立献
审判员 邓树荣
审判员 覃锦芳
二〇一八年八月十五日
书记员 韦德超
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初182号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人丁成才，男，1971年7月23日出生，汉族，池州市贵池区人，小学文化，无业，住池州市贵池区。被告人丁成才因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）158号起诉书指控被告人丁成才犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人丁成才到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控:2016年7月28日晚，被告人丁成才撬开本村汪某1前家房屋，盗窃冰箱、煤气罐、啤酒、大米等杂物，合计价值人民币976元。
指控认为，被告人丁成才以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人丁成才对指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月28日晚，被告人丁成才撬开本村汪某1前租住的房屋，盗窃冰箱1台、肩包1个、山城牌啤酒37瓶、煤气罐1只（含煤气）、大米等杂物，经池州市价格认证中心鉴定，被告人盗窃物品总价值折合人民币976元。
案发后，被告人如实供述了犯罪事实，被盗物品已追回并发还失主。
上述事实，有被告人丁成才的供述，被害人汪某1前的陈述，价格鉴定意见书，辨认、指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁成才以非法占有为目的，撬门入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人丁成才归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被盗财物已追回并退还失主，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人丁成才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年;并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓姿
二〇一七年七月四日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5518号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈桃字。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桃字信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈桃字系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64779.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64779.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2118号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王银萍，河南国丰律师事务所实习律师。
被申请人程远朝，男，1975年3月2日生，汉族。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人程远朝在借款到期后未履行还款义务，申请人于2016年6月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人程远朝在鲁山县农村信用合作联社程村分社（账号：12×××43）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人程远朝在鲁山县农村信用合作联社程村分社（账号：12×××43）的存款在30000元限额内予以冻结。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨海会
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1243号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：何小军，该司总经理。
委托代理人：李刚、冯成，该司员工。
被告：林栋梁，男，香港特别行政区居民，住香港九龙，香港居民身份号码×××0817()。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）诉被告林栋梁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员饶琨独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司的委托代理人冯成到庭参加诉讼，被告林栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代物业中山市分公司诉称：被告系中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成（以下简称2003房）业主。根据被告与时代倾成小区开发商中山市万联房地产开发有限公司于2013年1月24日签订的《商品房买卖合同》的约定，被告所购2003房为高层住宅。根据被告与原告于2013年1月24日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代倾成小区提供物业管理服务，时代倾成小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：住宅2.5元/月·平方米，商业用房4.5元/月·平方米。被告于2014年9月24日签署《收楼确认书》，被告应于2014年10月1日开始支付物业管理费。自2015年1月16日至2015年6月18日，被告共欠缴物业管理费及滞纳金共1986.76元。该款经原告多次催告未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费共1708.8元（暂计至2015年6月18日，并请求计算至实际付清之日止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金277.96元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年6月18日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告时代物业中山市分公司明确滞纳金的计算方法为：以实际欠款额为基数，按每日2‰，从2015年1月16日起计至款项清偿之日止。
原告时代物业中山市分公司为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.前期物业管理服务协议、临时管理规约；2.中山市商品房买卖合同；3.业主收楼确认书；4.催款通知单1份及寄件凭证；5.律师函及寄件凭证；6.发票。
被告林栋梁在法定期限内未提交书面答辩意见及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年1月24日，林栋梁（××）与中山市万联房地产开发有限公司（以下简称万联公司，出卖人）签订《中山市商品房买卖合同》，约定：林栋梁购买2003房，该商品房为预售商品房，建筑面积为114.78平方米，为高层住宅；从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给××使用，××应当自该交房期限届满之日开始承担因该房交付使用而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付、房屋灭失毁损的风险承担、质量保证期限的计算。同日，时代物业中山市分公司（甲方）与林栋梁（乙方）还签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议），约定：受万联公司的委托，由甲方负责中山时代倾成的前期物业管理服务工作；乙方所购房屋建筑面积114.78平方米；甲方按住宅2.5元/月/平方米的标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费；乙方须在每月15日前自觉地向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理服务费用的，按每日加收欠缴金额的2‰（根据《前期物业管理服务合同——中山备案合同》数据修改）的滞纳金总额收取；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日2‰交纳滞纳金，连续六个月未交纳，甲方有权通过法院强制追缴。服务协议还约定了其他事项。2014年9月24日，林栋梁办理了2003房收楼手续，物业管理费按284.80元/月支付，但从2015年1月起，林栋梁未向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。2015年5月19日，时代物业中山市分公司委托广东坤明律师事务所向林栋梁发出律师函，向林栋梁催缴上述物业管理费及其滞纳金。上述款项经催收未果，时代物业中山市分公司遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：广州市时代物业管理有限公司具备物业管理资质，资质证等级为一级，时代物业中山市分公司是其分公司，取得物业服务、车辆停放保管服务费的广东省经营服务性收费许可证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与林栋梁签订的服务协议是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述服务协议合法有效，林栋梁应依约向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。林栋梁未按服务协议的约定交纳物业管理费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及服务协议的约定，承担继续履行以及支付滞纳金的违约责任。本案中，时代物业中山市分公司主张的是2015年1月至2015年6月间的物业管理费，经计算应为1721.7元（114.78平方米/月×2.5元/月/平方米×6个月），现时代物业中山市分公司诉请1708.8元系其自由行使诉权的行为，未损害他人合法权益，亦符合服务协议约定，本院予以支持。关于时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际为逾期交付物业服务费的违约金。林栋梁未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给时代物业中山市分公司造成损失，应承担相应的违约责任。现时代物业中山市分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，从2015年1月16日起至款项清偿之日止，按每日2‰的标准计算滞纳金，该诉请合法有据，本院予以支持。
综上，时代物业中山市分公司诉求合法有据，本院予以支持。林栋梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林栋梁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年1月至2016年6月的物业管理费合计1708.8元及其违约金（以实际拖欠的物业管理费为基数，按每日2‰，从2015年1月16日起计至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告林栋梁负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司可在判决书送达之日十五日之内，被告林栋梁可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一五年十二月一日
书记员 吴丽萍
陈奇
第6页共6页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执恢25号
申请执行人：张振海，男，1971年12月9日生，汉族，住前郭县。
被执行人：姜海峰，男，1971年5月10日生，汉族，住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0721民初444号民事判决书，立案执行申请执行人张振海与被执行人姜海峰劳务合同纠纷一案。本案原执行案号为（2017）吉0721执1732号，执行标的为：25000元及利息，案件受理费270元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，需长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初444号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月九日
书记员 关 心
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13610号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
诉讼委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：张庆菊，女，1963年10月31日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张庆菊信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告张庆菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告张庆菊支付信用卡欠款本息共计67770.91元（截至2016年4月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张庆菊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张庆菊于2012年8月23日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。张庆菊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，仍不归还。
被告张庆菊未作答辩。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.张庆菊身份证复印件等身份信息；3.交易流水及对账单。
被告张庆菊未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有�证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张庆菊曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：张庆菊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据张庆菊的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，张庆菊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取�不予退还；张庆菊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；张庆菊及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；张庆菊及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；张庆菊及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若张庆菊及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向张庆菊及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，张庆菊及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；张庆菊及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；张庆菊及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；张庆菊如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;最低还款额以账�显示金额为准；张庆菊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张庆菊及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；张庆菊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张庆菊及其附属持卡人催收、追索并有权停止张庆菊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张庆菊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张庆菊及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了张庆菊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给张庆菊。张庆菊开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月10日，张庆菊因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计67770.91元。
本院认为，被告张庆菊自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告张庆菊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告张庆菊透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此�原告中信银行以被告张庆菊透支未还为由，起诉要求被告张庆菊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆菊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月10日的信用卡欠款67770.91元，并支付自2016年4月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告张庆�负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何宗遥
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初1850号
原告：姚利君，女，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：钟志龙，男，1979年6月6日出生，畲族，住浙江省龙游县。
被告：曾秀敏，女，1979年7月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告姚利君与被告钟志龙、曾秀敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告钟志龙、曾秀敏归还原告姚利君借款20000元及利息（利息自2016年7月14日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚利君到庭参加诉讼，被告钟志龙、曾秀敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月14日，被告钟志龙、曾秀敏向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款20000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计。借款后，被告钟志龙、曾秀敏对该借款本息至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟志龙、曾秀敏归还原告姚利君借款20000元及利息（利息自2016年7月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费260元，由被告钟志龙、曾秀敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王淑娟
人民陪审员 邱益明
人民陪审员 余林平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马 骎
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2675号
原告：钟雄，男，1969年6月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
原告钟雄与被告刘伟确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟雄诉称：2015年，原告经他人介绍在被告经营的“XX车行”购买“福克斯”牌小型汽车一辆，原告于2015年8月12日通过民生银行向被告支付购车款7.8万元，后支付现金1万元，双方未签订书面的车辆买卖合同。2015年11月中旬，被告将所购车辆交付给原告，称该车是试乘试驾车辆须半年后才能办理过户登记手续，但被告至今仍未办理车辆过户手续。原告为维护其权益，故诉请判令：1.确认原被告双方的汽车（号牌川A**）买卖合同成立并有效；2.被告协助原告将号牌川A**车辆过户登记至原告名下；3.本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现被告刘伟已因涉嫌诈骗犯罪被羁押，登记在被告刘伟名下的号牌川A**车辆已被成都市公安局龙泉驿区分局查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟雄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一六年七月十三日
书记员 钟 林
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初278号
原告阳泉市国泰耐火材料有限公司。
法定代表人韩贵林，男，任董事长。
委托代理人赵晨，男，山西君衡律师事务所律师。
被告山西阳煤电石化工有限责任公司。
法定代表人缑泽汉，男，任董事长。
委托代理人杜峥辉，男，该公司职员。
原告阳泉市国泰耐火材料有限公司（以下简称国泰公司）诉被告山西阳煤电石化工有限责任公司（以下简称电石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰公司法定代表人的委托代理人赵晨、被告电石公司法定代表人的委托代理人杜峥辉均到庭参加诉讼。原告法定代表人韩贵林、被告法定代表人缑泽汉均因事未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：我公司经招标与被告电石公司于2011年5月13日签订了一份价款为232万元的《炉用耐火材料合同》。合同签订后，我公司按约履行了供货义务，而被告却未能履行付款义务。截止2014年12月31日，经双方核对，被告共计欠款24万元。现起诉要求被告支付上述货款及相应利息17000元，共计257000元。
被告辩称：欠原告货款24万元是事实，也同意按合同约定支付相应利息。请求依法处理。
经审理查明：原告国泰公司经公开招标，于2011年5月13日与被告电石公司签订《炉用耐火材料合同》一份，约定由原告供应被告炉用耐火材料，合同总价格为232万元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，而被告却未能如约付款。截止2014年12月31日，经双方核对，被告累计拖欠原告货款24万元。经催要未果，原告便诉至本院要求被告支付上述欠款及相应利息17000元，共计257000元。并提供中标通知书、耐火材料技术协议、炉用耐火材料合同、增值税发票收据及询证函等证据予以证实。诉讼中，被告承认欠原告货款24万元之事实，也对原告提供的中标通知书，耐火材料技术协议、炉用耐火材料合同及询证函等证据无异议。同意按合同约定支付原告相应利息。
上述事实，有中标通知书、耐火材料技术协议、炉用耐火材料合同、询证函及双方的一致陈述等证据在案佐证，足以认定。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告签订的《炉用耐火材料合同》，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告国泰公司按约为被告电石公司供应货物，被告电石公司理应依约给付货款。现原告要求被告支付所欠货款及相应利息，理由正当，证据充分，且被告表示无异议，本院应予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山西阳煤电石化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告阳泉市国泰耐火材料有限公司货款24万元并支付相应利息；〔利息自2014年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率，分期计算（即每年算每年）给付原告利息〕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕婷婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2225号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李小飞，男，1995年8月23日出生，汉族，户籍所在地：江苏省通州市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2055号起诉书指控被告人李小飞犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人李小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日4时许，被告人李小飞溜门进入本区车墩镇沪松建材市场21栋40号二楼11室被害人杜某甲住处，窃得苹果牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币2，591元。
2015年9月18日，被告人李小飞被公安机关抓获。
上述事实，被告人李小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某甲的陈述及辨认笔录，证人杜某乙的证言及辨认笔录，相关照片，扣押清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过及证人王某某的证言，刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李小飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李小飞到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李小飞当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的涉案移动电话机一部，发还被害人杜某甲（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2225号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李小飞，男，1995年8月23日出生，汉族，户籍所在地：江苏省通州市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕2055号起诉书指控被告人李小飞犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇，被告人李小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月16日4时许，被告人李小飞溜门进入本区车墩镇沪松建材市场21栋40号二楼11室被害人杜某甲住处，窃得苹果牌移动电话机1部，经鉴定，价值人民币2，591元。2015年9月18日，被告人李小飞被公安机关抓获。上述事实，被告人李小飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某甲的陈述及辨认笔录，证人杜某乙的证言及辨认笔录，相关照片，扣押清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过及证人王某某的证言，刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李小飞曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李小飞到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李小飞当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案移动电话机一部，发还被害人杜某甲(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）松刑初字第2225号被告人李某某盗窃一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）松刑初字第2225号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第2页倒数第5行至倒数第4行中“即自2015年9月18日起至2016年7月17日止”。现更正为：“即自2015年9月18日起至2016年6月17日止”。审判员 张 燕二〇一五年十二月十一日书记员 蒋冬梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初1246号
原告：闫晗，住大连市甘井子区。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山。
原告闫晗与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晗到庭参加诉讼，被告大连大世界房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发的第九频道第1幢1单元605号房屋，购房款为811257元。按照合同约定，被告应当于商品房交付使用后180日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因被告原因自房屋交付之日起365日仍无法办理房屋权属证书的自该期限届满之日起由被告支付已付房款日万分之一的违约金。我与被告于2014年3月31日办理了房屋交接手续，被告于2016年4月28日通知我可以办理房屋权属证书，被告办理房屋权属登记已经超过合同约定的办理期限。故请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金31152.3元（自2015年4月1日至2016年4月27日按合同约定的总房款的日万分之一标准计算）。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的第九频道第※号房屋（行政街号：大连市沙河口区长生街※号），建筑面积为50.05平方米，总房款810609元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，因被告的原因至房屋交付之日起超过365日原告仍无法办理房屋权属证书的，自期限届满之次日起，由被告支付原告已付房款日万分之一的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。
合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。双方于2014年4月1日办理了房屋交接手续。被告在房屋交付后180日内未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告未能在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证书。2016年4月28日，被告向案涉小区业主发出温馨提示，通知原告案涉房屋可以办理房屋所有权证书。
上述事实，有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、专用收款收据、温馨提示及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了案涉房屋，被告应当依照合同约定，在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，至房屋交付之日起超过365日原告仍无法办理房屋权属证书的，自期限届满的次日起，由被告支付已付房款日万分之一的违约金。故被告承担逾期办证违约责任的前提条件是“因被告原因”。现原告未能在合同约定的期限内取得房地产权属证书，被告存在违约行为，应当承担违约责任。结合本案的具体情况，原告现未提供证据证明逾期办理产权证给其造成的实际损失，综合衡量合同约定、双方对合同的履行情况以及案涉小区同类案件处理情况等因素，本院酌定将该违约金标准由合同约定的日万分之一调整为日万分之零点五。关于违约金的起算时间，双方合同约定被告承担逾期办证违约责任的起算时间为房屋交付之日起超过365日，自该期限届满之次日，案涉房屋于2014年4月1日交付，故原告要求被告给付原告2015年4月1日至2016年4月27日期间的违约金15928.45元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连大世界房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告闫晗逾期办理产权证违约金15928.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费578元（原告已预交），退回原告289元，由原告负担141元、被告负担148元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡旖旎
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋子淇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2921号
原告：孙某。
被告：刘某甲。
原告孙某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚。事实和理由：原、被告系自由恋爱，1997年冬天办理登记结婚手续，婚后感情不和，长期分居，坚决要求离婚。
被告刘某甲未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原�孙某与被告刘某甲在外打工时相识，并确立恋爱关系，1997年冬办理结婚登记手续，并同居生活。1996年12月16日婚生男孩刘某乙，现已成年。无夫妻共同财产及债权、债务争执。原告主张夫妻感情破裂，未能提供相关证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告孙某未提供证据证明其与被告有上述准予离婚的法定情形，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原�孙某请求离婚，无事实和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王忠德
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2844号
原告：松原市鑫宇建设工程有限公司。
法定代表人邹兆成，董事长。
委托诉讼代理人：杨方，男，1960年12月26日生。
被告:松原职业技术学院。
法定代表人：韩立成，校长。
委托代理人包福臣，吉林臣和律师事务所律师。
委托代理人付玉良，职员，1966年3月21日生，汉族。
原告松原市鑫宇建设工程有限公司（以下简称鑫宇建设公司）与被告松原职业技术学院（以下简称职业技术学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告鑫宇建设公司委托代理人杨方、被告职业技术学院委托代理人包福臣、付玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松原市鑫宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠工程款1189603元并自2009年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年5月15日，原被告签订《协议书》，被告将学生公寓的17#桩基础工程及连廊工程发包给原告施工。2008年5月，原告施工的桩基础工程完工，验收合格交付使用。工程完工后，原告多次要求被告结算并支付工程款，被告以暂无给付能力为由拖延还款。后经结算，双方于2016年11月18日启动了桩基础工程结算书及连廊工程结算书。结算书确定桩基础工程造价为81815元，连廊工程造价为371418元，合计为1189603元。原告认为，原告施工的工程在2008年验收合格并投入使用，被告应当与原告进行工程价款结算并支付工程款，被告拖延结算致使原告产生工程价款利息损失，被告应当予以赔偿。原告的工程款应自工程交工后二个月内确定并支付，因此被告应当自2009年1月1日给付原告工程款利息。
被告职业技术学院辩称：欠款的数额工程是基于这个协议，协议内容第三项，整个工程的造价应该以审计部分审计为准。工程造价没有确定，确定后我们分期给付我们没有异议，现在原告起诉没有条件原告现金不应该起诉。
经审理查明：2008年5月15日原被告签订协议书一份，由原告承建被告学生公寓桩基础和连廊工程，承包形式为包工、包料、结算方式：工程完成审计审核后分期付款；工程于同年9月份完工，交付被告使用。原告称工程交付后即将工程资料交付给被告，被告委托代理人也表示当时收取过相关资料，但由于工程整体没有验收审计，故没有给付工程款。原告多次向被告索要工程款，2016年11月18日经原告单位委托再次对工程进行结算，其中桩基础工程的造价为818185元，连廊的造价为371418元。被告单位对二份建筑工程结算书的结论没有异议，但认为双方在协议中约定整个工程的造价应该以审计部分审计为准。工程造价没有确定，所以原告不应该起诉。庭审中原告申请证人出庭作证，证人证实原告在完工后已经将工程相关资料交付给被告。另查明，被告单位的建筑工程是2008年10月份交工，包括本案诉争的工程在内的11栋楼都没有进行最后结算。
本院认为：原、被告之间签订的工程协议书，是在原被告自愿协商、有偿的基础上签订的，双方均予以认可，其内容也没有违反法律，行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效。原、被告双方当事人均应认真履行，如任何一方违约，应承担违约责任。2008年年底，被告学校的整体工程完工，但由于其施工手续不健全而至今没有对其校园内的全部工程进行审计审核，被告放任的行为导致本协议约定的给付方式不能实际履行，被告方存在过错。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的；原告方按照双方约定如期完工，不存在质量问题，但在工程交付多年后无法实现其债权，现要求解除该项约定并要求被告给付工程款及利息的请求并无不当，本院应予以支持。原被告双方对是否给付工程款利息一项没有约定，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类利率计息。第十八条利息自应付工程价款之日计付，当事人对福建时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……本案原告工程交付时间为2008年底，原告主张自2009年1月份开始计算利息的请求符合相关规定，本院予以支持。被告以工程没有完成审计审核后分期付款的抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告松原职业技术学院于本判决生效后一个月内给付原告松原市鑫宇建设工程有限公司拖欠工程款本金1189603元及利息，利息自2009年1月1日起按照人民银行同期同类贷款利率计息。
案件受理费7753元由被告松原职业技术学院承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚春媛
二〇一八年七月十日
书记员 牛丽丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保107号
申请人顾兵。
被申请人陈文传，
被申请人江苏渭水河米业有限公司，住所地：兴化市经一路东纬七路以南。
法定代表人陈文传。
申请人顾兵与被申请人陈文传、江苏渭水河米业有限公司因民间借贷纠纷，于2016年7月8日向本院申请，请求对被申请人陈文传、江苏渭水河米业有限公司银行存款人民币50万元予以冻结。申请人已向本院提供了现金及信用担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈文传、江苏渭水河米业有限公司银行存款人民币50万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈荣
二〇一六年七月八日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00408号
原告江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地南通市崇川区孩儿巷南路50号。
负责人陆云。
委托代理人孙勇。
委托代理人刘红。
被告王锋。
被告徐敏。
两被告共同委托代理人裘辉。
原告江苏银行股份有限公司南通静海支行（以下简称江苏银行）与被告王锋、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的特别授权委托代理人孙勇、刘红、被告王锋、徐敏的特别授权委托代理人裘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2010年9月28日，两被告因购买房屋，与原告签订个人借款合同，金额为人民币178万元，期限自2010年9月28日至2040年9月28日，采取等额本息还款法；同时双方签订抵押担保合同，以上述房屋为案涉借款提供抵押担保，该抵押进行了登记。上述合同签订后，两被告借款之初能够按约还款，2013年11月15日后，两被告未再还款。请求判令两被告归还贷款本息人民币1735471.46元（暂算至2014年6月9日，此后按双方合同约定计算至判决确定的给付之日）；两被告承担律师代理费33800元；原告可就抵押物房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告王锋、徐敏辩称，对两被告向原告江苏银行申请贷款及还款的事实没有异议，但两被告主观上并未恶意拖欠，欠款金额并未达到合同约定的提前还款的程度；原告要求两被告提前偿还本息，应当解除合同，而合同中并未对解除的条件作出约定，原告也未书面通知被告解除合同，故无权要求两被告归还全部本息；原告要求提前收回贷款，应当重新按照现在的还款期限计算利息，而不能仍按照30年的期限计算。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月28日，原告江苏银行与被告王锋签订《个人借款合同》，约定，被告王锋为购买向原告申请借款人民币178万元，借款期限自2010年9月28日至2040年年9月28日；合同项下的借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.94%下浮30%，执行年利率4.158%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整；合同项下的借款结息方式为按月结息，结息日为每月15日；采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；合同项下的贷款方式为等额本息、按月还款；借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，构成本合同项下的违约事件；在借款人发生重大事项变化时，贷款人有权要求借款人提前偿还本合同项下的借款本息并支付其他一切相关费用，或要求借款人将本合同项下所有债务转让至同意接受的受让人名下，或要求借款人提供贷款人认可的其他担保措施。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、均由借款人负担。
同日，原告江苏银行与被告王锋、徐敏签订《抵押担保合同》，约定以被告王锋、徐敏所有的房屋为王锋的上述借款提供抵押担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、律师费等为实现债权所支付的其他相关费用等款项。抵押合同签订后，上述房产进行了抵押登记，债权数额为人民币178万元。原告江苏银行亦于2010年9月28日向被告王锋发放了贷款人民币178万元。被告王锋贷款之初能够按时还款，2013年11月15日后，王锋未再还款。至2014年6月9日，被告王锋尚欠本金人民币1689116.29元、应还利息44962.32元、罚息983.22元，合计人民币1735471.46元。
另查明，原告江苏银行就本案委托江苏南通洲际英杰律师事务所代理，并向该所支付律师代理费人民币33800元。
以上事实，有原告提供的《抵押担保合同》、借款借据、房屋他项权证、委托合同及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告江苏银行与被告王锋签订的借款合同、与被告王锋、徐敏签订抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两被告辩称，两被告并非恶意拖欠借款，原告宣布贷款提前到期没有依据，即使提前收回贷款，亦应当重新按照现在的还款期限计算利息，而不能仍按照30年的期限计算。对此本院认为，双方签订的借款合同中，已经对借款人的义务、贷款人的权利及贷款利息的计算进行了明确约定，在被告逾期的情况下，原告要求被告按照原合同约定提前偿还合同项下的借款本息，于法有据，本院予以支持。至于律师费，原告主张的该项费用为33800元，该费用的收取不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。关于被告徐敏的还款义务，本院认为，王锋与徐敏系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。两被告的抵押房产已办理了抵押登记手续，登记的债权数额为人民币178万元，本院对原告优先受偿的债权范围进行调整，调整为人民币178万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六、五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告王锋、徐敏于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南通静海支行支付借款本金人民币1689116.29元及至2014年6月9日的利息44962.32元、罚息983.22元（2014年6月9日之后至判决确定的给付之日止的利息、罚息按双方合同约定计算）；
二、被告王锋、徐敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付律师费人民币33800元；
三、原告中国银行股份有限公司南通崇川支行有权就上述债权以被告王锋、徐敏共同所有的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在人民币178万元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10271元（已减半收取），由被告王锋、徐敏负担（此款原告已预交，两被告在履行上述支付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费20542元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 吴陈根
二〇一四年七月二十五日
书记员 姚 雷
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1340号
原告：卜庭凯，男，1969年02月08日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：马守谦，男，1970年07月02日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告卜庭凯与被告马守谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庭凯到庭参加诉讼，被告马守谦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及2008年7月至2016年12月利息1000元，共计6000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我和被告系朋友关系，2008年7月被告向我借款5000元，约定一年还清。到期后经我多次催要，被告均推拖不付。2016年3月15日被告给我出具一张欠条，写明2016年6月还款3000元，年底再还2000元。该款至今未偿还。
被告马守谦经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经查证，本院对以下事实予以认可，2008年7月，被告向原告借款5000元，2016年3月15日，被告向原告出具欠条一张，未约定借款利息及还款日期。该款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方真实意思表示，合法、有效。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付其借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马守谦于判决生效后10日内偿还原告卜庭凯借款5000元；
二、驳回原告卜庭凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马守谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吕腾乾
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初885-1号
申请人：周玲，女，1965年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：刘先文，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人周玲诉被申请人刘先文民间借贷纠纷一案中，申请人周玲申请对申请人刘先文的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人刘先文的银行存款11,000,000.00元予以冻结。
本裁定冻结期限为一年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞 林
二〇一六年四月十一日
书记员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初885-1号申请人：周玲，女，1965年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：刘先文，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人周玲诉被申请人刘先文民间借贷纠纷一案中，申请人周玲申请对申请人刘先文的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人刘先文的银行存款11,000,000.00元予以冻结。本裁定冻结期限为一年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 卞 林二〇一六年四月十一日书记员 周冰聪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6810号
原告:骆乃名,男,1985年11月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告:骆林友,男,1969年4月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告骆某1诉被告骆某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某1到庭参加诉讼，被告骆某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款40000元及利息，利息从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年2月2日被告向原告借款40000元并出具借条。后原告多次催要，被告拒绝还款。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2009年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明：借条----借到骆某1现金肆万元正（40000.0）----借款人骆某2----
2009.2.2号。被告至今未能还款。
上述事实，原告作出陈述并提供借条原件1份加以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷合同成立并生效，被告应当按约归还借款。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆某2于本判决生效后十日内归还原告骆某1借款40000元及利息（从2016年11月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告骆某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 胥 林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡婉姝
第1页/共2页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6810号原告:骆乃名,男,1985年11月20日出生，汉族，住泗阳县。被告:骆林友,男,1969年4月22日出生，汉族，住泗阳县。原告骆某1诉被告骆某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某1到庭参加诉讼，被告骆某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款40000元及利息，利息从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年2月2日被告向原告借款40000元并出具借条。后原告多次催要，被告拒绝还款。被告未作答辩。本院经审理查明：2009年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明：借条——借到骆某1现金肆万元正（40000.0）——借款人骆某2——2009.2.2号。被告至今未能还款。上述事实，原告作出陈述并提供借条原件1份加以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告民间借贷合同成立并生效，被告应当按约归还借款。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆某2于本判决生效后十日内归还原告骆某1借款40000元及利息（从2016年11月3日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告骆某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一六年十一月二十二日书 记 员 胡婉姝第1页/共2页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执141号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人张战备，男，1969年10月14日出生，汉族。
招商银行信用卡中心与张战备信用卡纠纷一案，（2016）陕0103民初1641号民事判决书已生效，申请执行人向申请执行，本院立案执行，执行标的90957元。
本案在执行中，经查未发现其它无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执141号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可执行财产，申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 胡跃岗
二〇一七年五月十八日
书记员 柳佳彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执141号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。被执行人张战备，男，1969年10月14日出生，汉族。招商银行信用卡中心与张战备信用卡纠纷一案，（2016）陕0103民初1641号民事判决书已生效，申请执行人向申请执行，本院立案执行，执行标的90957元。本案在执行中，经查未发现其它无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执141号案件的本次执行程序。如发现被执行人可执行财产，申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 胡跃岗二〇一七年五月十八日书记员 柳佳彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11879号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告左程，男，1969年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告左程物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左程的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告左程的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 蕊