wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1124民初779号原告徐向阳。委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王字福，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。被告姬志仁。被告李云香。原告徐向阳与被告姬志仁、李云香借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告徐向阳委托诉讼代理人吴沈军、王字福，被告李云香到庭参加了诉讼，被告姬志仁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币34万元及月利率2分计算利息（自2015年6月1日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年6月起，被告姬志仁以到上饶市置地建房为由，先后向原告借款26万元，2015年6月1日，原告受让了被告姬志仁拖欠他人的8万元债权，合计借款34万元，口头约定利息二分。被告出具借条以后，没有按照约定归还原告借款，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼。原告为证明其主张，依法提交了如下证据：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2012年６月１日被告姬志仁出具给原告的借条原件、2012年６月１日詹新华出具的证明复印件、2013年９月１０日姬志仁收条复印件，证明原告借款34万元人民币给被告（含原告受让被告欠詹新华８万元债权）；３、2012年5月20日被告姬志仁和原告丈夫的邮件往来（打印件），证明由原告丈夫为被告在上饶市北门街道民主村农贸市场草拟和修改建筑施工协议；4、2015年原告丈夫为被告草拟和修改《关于合作开发上饶市民主农贸市场协议书》（打印件），证明项目内姬志仁出资323.4万元；5、离婚协议复印件，证明原告的借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，原告的第二笔借款16万元就发生在被告购买上饶市明珠商业广场26栋2单元1201室商品房之前的3个月。被告李云香辩称，借钱我不知情，2013年没有买房子，没有买大件物品，也没有高额的消费，我和姬志仁经济是分开的，借条我没有签字，借钱期间和借钱之后都没有和我说过，我不知道有这笔借款。被告李云香为证明其主张，依法提交了如下证据：被告李云香的工资收入证明和在农信社交易明细、农业银行交易明细，证明被告李云香工资年收入约8万元，截止2015年7月在农信社无贷款记录，农业银行卡也没有收到姬志仁的转账；离婚证复印件，证明两被告在2015年7月27日办理离婚登记手续。经审理查明，被告姬志仁从2012年开始分两笔向原告徐向阳的配偶吴沈军(本案原告徐向阳的委托诉讼代理人)借款260,000元,其中2012年6月1日借款100,000元,2013年9月10日借款160,000元；2015年6月1日原告徐向阳受让被告姬志仁拖欠詹新华的80,000元债权；2015年6月1日被告姬志仁将上述三笔债务一起结算向原告徐向阳出具了340,000元的借条，没有约定利息。被告姬志仁、李云香于2002年登记结婚，2015年7月27日登记离婚。本院认为，被告姬志仁于2015年6月1日向原告徐向阳出具了340,000元的借条，是双方的真实意思表示，应认定借款合同及债权转让成立并生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告姬志仁向原告借款时间及受让债权的时间均在两被告婚姻存续期间，故原告要求被告姬志仁、李云香归还借款人民币260,000元及受让债权人民币80,000元(合计人民币340,000元)的诉讼请求，本院予以支持。因借条上并未约定利息，且原告的口头约定月利率2%的主张证据不足，本院不予认定，故原告徐向阳的归还上述欠款相应利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姬志仁、李云香归还原告徐向阳借款人民币260,000元及受让债权人民币80,000元，合计人民币340,000元，该款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取为3,200由被告姬志仁、李云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。代理审判员  谭殿梅二〇一六年十月八日书 记 员  朱 颖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保322号
申请执行人：高金华，男，1966年5月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：沈阳创博工程安装有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化街道大转湾村。
法定代表人：梁桂英，该公司执行董事。
被执行人：刘文，男，1964年11月29日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请人高金华与被申请人沈阳创博工程安装有限公司、刘文申请诉中财产保全一案中，根据高金华的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳创博工程安装有限公司在尹集镇南崔村委会尚未支取的工程款746300元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年四月十二日
书记员 焦秀丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第334号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人曹某，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，高中文化，农民工，家住柳州市城中区。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月12日由柳州市公安局城中分局决定取保候审，同年10月23日由柳州市城中区人民检察院决定取保候审，同日由本院决定取保候审。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员廖海杰出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年8月26日12时许，被告人曹某在柳州市城中区桂中大道荣和天誉电动车停车棚内，将被害人蓝某某放在此、未拔车钥匙的一辆尼驰牌蓝色电动车盗走后开回家中使用，并将车牌、车尾箱拆卸后丢弃。2014年9月5日，被告人曹某将电动车开回荣和天誉工地保卫处。同日，被告人曹某被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被盗电动车，经查证后已返还被害人蓝某某。经柳州市价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币1650元。被告人曹某的行为已经构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某某的报案记录�陈述、证人明某某的证言、现场辨认笔录及照片、赃物指认照片、扣押及发还物品清单、两轮电动车临时登记证、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、案发现场监控视频、抓获经过、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黔川
二〇一四年十一月五日
书记员 梁慧妮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第169号
原告：黄雪华，住广东省佛山市南海区。
被告：黄勇平，住广东省佛山市南海区。
本院在2014年7月3日受理上述原告与被告离婚纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄雪华自动撤诉处理。
审判员 蔡 东
二〇一四年七月二十四日
书记员 麦上康
\--
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法里民一初字第169号
原告：黄某甲，女，1979年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄某乙，男，1972年12月9日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在2014年7月3日受理上述原告与被告离婚纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄某甲自动撤诉处理。
审判员 蔡 东
二〇一四年七月二十四日
书记员 麦上康
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛南法里民一初字第169号原告：黄雪华，住广东省佛山市南海区。被告：黄勇平，住广东省佛山市南海区。本院在2014年7月3日受理上述原告与被告离婚纠纷一案，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄雪华自动撤诉处理。审判员 蔡 东二〇一四年七月二十四日书记员 麦上康--
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3678号
原告：瓦房店康居物业管理有限公司
法定代表人：祝全鹏，系该公司经理。
委托代理人：谭永军，系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：李明涛
原告瓦房店康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告李明涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的法定代表人祝全鹏及委托代理人谭永军�庭参加了诉讼，被告李明涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是我公司管理的世纪家园小区xx号楼xxx室的业主，房屋面积93.72平方米，被告自2010年至2015年欠缴物业费等费用计3660元，经原告多次催缴被告仍不积极交纳，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付所欠缴的物业服务费3660元；2、被告承担诉讼费用。
被告李明涛未到庭，未答辩。
经审理查明：被告李明涛系瓦房店市世纪家园住宅小区业主。2004年4月1日，原告（乙方）经大连旅顺长兴房屋开发有限公司（甲方）选聘为世纪家园小区物业管理企业，并与其签订前期物业服务合同，就甲方委托乙方对世纪家园小区（座落位置：瓦房店市五一路一段）实行专业化�物业管理服务订立该合同，约定：物业管理服务期限指本物业全部入住后满三年，在本合同期限内，若业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。若本合同到期，甲方或业主委员会没有与第三方签订本项目物业管理服务合同，如乙方愿意继续提供物业管理服务，则本合同将自动延续至甲方或业主委员会与乙方或其他物业服务企业签订新的物业管理服务合同时为止，但乙方有权于合同延续期内在提前1个月通知的情况下退出。2009年9月20日，瓦房店市物价局瓦价发（2009）21号《关于世纪家园住宅小区物业服务收费标准》的批复规定：世纪家园小区住宅物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积0.50元。被告李明涛房屋面积为93.72平方米，每年应缴纳物业费562.32元。由于世纪家园小区为全封闭小区，瓦房店市人民政府瓦政发（2009）61号第四条一款规定城市居民按每户每月4.00元征收生活垃圾处理费，第五条第三款一项规定卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。每户每年生活垃圾费48.00元。2010年至2015年，被告欠缴物业费3373.92元（562.32元×6年），生活垃圾费288元（48.00元/年×6年），合计3661.92元。
上述事实的认定，有原告提供的营业执照、收费许可证、瓦房店市物价局瓦价发（2009）21号批复、瓦政发（2009）61号通知、前期物业服务合同、房产登记信息及原告的当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告已按照约定提供物业服务，被告作为被服务业主应按约交纳物业服务费，现被告拖欠原告自2010年至2015年期间的物业服务费，故对于原告要求被告立即缴纳物业费、卫生费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付欠缴的物业费等费用（物业费＋卫生费）合计3660元，是原告对自己诉讼权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明涛于判决生效后立即给付原告瓦房店康居物业管理有限公司物业服务费3660元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费50元，由被告李明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 曲伟娜
代理审判员 栾 雪
人民陪审员 王 洁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 妍
第页共3页
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第6073号
原告杨淑静，女，1978年5月5日生，汉族。
委托代理人王兆侠，男，系大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
被告刘德喜，男，1981年7月17日生，汉族。
原告杨淑静诉被告刘德喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑静及其委托代理人王兆侠到庭参加诉讼，被告刘德喜经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨淑静诉称，2013年11月下旬，被告刘德喜向原告借款1万元现金，同年12月3日又借款3万元现金。2014年2月23日被告刘德喜给原告写下4万元欠条一份，承诺于2014年5月23日偿还。到还款日期被告以各种理由不肯还款，其行为损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款4万元整。
被告刘德喜未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，被告刘德喜于2013年向原告借款4万元，并书写欠条一份，承诺于2014年5月23日还清，但至今没有偿还。
上述事实，有原告提交的欠条一张、邮政储蓄银行出具的客户交易明细一份及庭审笔录在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘德喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案债权债务事实清楚，欠条证实了原被告之间的借款关系，被告刘德喜理应按约定的期限偿还借款。原告杨淑静要求被告刘德喜偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘德喜于本判决生效后十日内向原告杨淑静偿还借款人民币40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，其他诉讼费50.00元，保全费1,020.00元，合计人民币1,870.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1442号
原告:中国农业银行股份有限公司普定县支行。住所地：普定县城关镇富强路6号。
主要负责人：杨频，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪希荣、张洪，该支行客户经理，代理权限：一般授权代理。
被告:姚猛，男，1975年6月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告:叶靖，男，1981年6月24日生，汉族，贵州省普定县人，普定县马官镇二官小学老师，住普定县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普定县支行诉被告姚猛、叶靖金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普定县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司普定县支行负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年八月二日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第743号
原告：陶瑞英，居民。
委托诉讼代理人：于希汶，居民。
被告：高飞，居民。
被告：衣强，居民。
原告陶瑞英诉被告高飞、衣强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告陶瑞英于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶瑞英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶瑞英撤诉。
案件受理费5095元，减半收取2547.5元，保全费1785元，由原告陶瑞英负担。
审 判 长 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 钰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执908号
申请执行人余慧珍，证件号码452123198302071069。
被执行人广西华宇投资发展有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人白鹰。该××董事长。
余慧珍申请执行广西华宇投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）南市民一终字第1319号民事调解书已经发生法律效力。权利人余慧珍于2016年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人除有开发的明珠雅苑楼盘地下车位外再无其他可供执行财产，地下车位尚未具备执行条件，向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第2298号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件已具备执行条件的，随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十八日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2661号
原告：阎某某，男。
被告：杨某某，女。
本院在审理原告阎某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因为原告未预交案件受理费，所以本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜荀
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑终73号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕庆忠，男，1967年10月25日出生于山东省淄博市，汉族，大学本科，个体，户籍地山东省淄博市，租住新疆库尔勒市西尼尔镇。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人毕庆忠犯危险驾驶罪一案，于二○一七年三月七日作出（2017）新2801刑初124号刑事判决书。原审被告人毕庆忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年6月3日0时许，被告人毕庆忠饮酒后驾驶×××号小型越野车，行驶至库尔勒市西尼尔镇康盛路与小康路十字路口处时被民警当场查获。经鉴定：毕庆忠每l00ml血液中含乙醇263毫克，属醉酒驾驶。
认定以上事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
原审认为，被告人毕庆忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人毕庆忠每100毫升血液中酒精含量超过200毫克以上，依法应从重处罚。被告人毕庆忠自愿认罪，且适用简易程序审理，可从轻处罚。经查，被告人酒后先请人代驾，在距离其家较近偏僻路段让代驾人离开，自己驾车回家，被驾车途经的民警发现被告人驾车行驶异常，民警拦截后，被告人停车接受调查，如实供述犯罪事实，其主观上恶性相对较小，在量刑时综合考虑。遂判决：被告人毕庆忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
上诉人（原审被告人）毕庆忠上诉称，其喝酒后是请他人代驾，送其回家。因为其所居住地比较偏僻，担心代驾人没有车回家，并考虑当时夜已深，车辆稀少，路上没有行人，才在距离家较近的地方让代驾人回去了。其在自己开车回家的过程中，感觉头晕又将车停在路边了，看见一辆警车下来几个人，问其喝酒没有，其说喝了红酒。请法庭念其系初犯，危险驾驶也没有造成人身和财产损害，对其从轻处理，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与原审查明的事实和认定的证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人毕庆忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒时体内酒精含量达到263mg/100ml，依法应从重惩处，原审已根据其有自愿认罪情节，综合考虑其到案过程，对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，已属从轻判处。其仍以原审量刑过重为由提起上诉，本院不予重复评价。
原审认定事实和定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认，上诉人上诉理由不成立，不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一七年四月九日
书 记 员 胡 杨
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初567号
原告：田红涛，男，1984年10月11日出生，汉族，保定市满城区白龙乡白堡村人，住该村。
委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街152号综合办公楼A区152-3。
负责人：张坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张纯刚，该公司员工。
原告田红涛与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田红涛委托诉讼代理人董立轩，被告永安保险公司委托诉讼代理人张纯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告永安保险公司赔偿车辆维修费8950元、施救费10000元、路产损失20050元，共计39000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月10日6时40分许，驾驶人徐志永驾驶原告田红涛所有的冀FK46**重型半挂牵引车、冀FCZ**挂重型仓栅式半挂车自东向西行驶至五保高速（五保）312KM+100M，与驾驶人秦连水驾驶的冀AKX3**重型半挂牵引车、冀AXB**挂重型仓栅式半挂车发生刮擦相撞，造成两车受损、路产损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队认定，徐志永负事故全部责任。原告田红涛所有的事故车辆在被告永安保险公司投保车损险246000元。
被告永安保险公司辩称，原告田红涛所有的事故车辆在被告永安保险公司投保车损险。依法核实车辆的驾驶证、行驶证营运证是否年检有效。原告田红涛诉讼的修理费过高。三者施救费与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年8月10日6时40分许，驾驶人徐志永驾驶原告田红涛所有的冀FK46**重型半挂牵引车、冀FCZ**挂重型仓栅式半挂车自东向西行驶至五保高速（五保）312KM+100M，与驾驶人秦连水驾驶的冀AKX3**重型半挂牵引车、冀AXB**挂重型仓栅式半挂车发生刮擦相撞，造成两车受损、路产损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队认定，徐志永负事故全部责任。原告田红涛所有的事故车辆在被告永安保险公司投保车损险246000元。2、事发后，徐志永赔偿山西省高速公路管理局原太路政大队损失20050元，保德县聚利源集运有限公司施救费10000元，保定市满城区东润汽修厂配件工时费8950.24元，共计39000.24元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告永安保险公司主张修理费过高，提供的本公司机动车辆保险损失确认书证明效力不足，应以实际费用为准。被告永安保险公司主张三者施救费不应赔偿，未提供证据证实，依法应不予支持。
综上所述，原告田红涛主张被告永安保险公司赔偿经济损失39000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内在车辆损失险限额内赔偿原告田红涛经济损失39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.50元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿勇
二〇一七年七月十四日
书记员 杨策
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00490号
被执行人王常松，因犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
关于被执行人王常松罚金刑执行一案，本院（2014）长刑初字第00072号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院（2014）长刑初字第00072号刑事判决书确定的王常松的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）长刑初字第00072号刑事判决书确定的王常松的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 纪明悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿执异初字第59号
原告：王秋英。
委托代理人：王建新、胡娟。
被告：项友旺。
委托代理人：黄孟苏。
第三人：岳阳市汇辰房地产开发有限公司。
法定代表人：蒋芳。
原告王秋英为与被告项友旺、第三人岳阳市汇辰房地产开发有限公司（以下简称汇辰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王秋英诉称：在项友旺诉汇辰公司、董国花、项春梅、白昕冉民间借贷纠纷一案审理过程中，温州市鹿城区人民法院依保全申请查封了香缇半岛××栋××、××、××号房屋。现该案进入执行程序。原告向温州市鹿城区人民法院提出案外人执行异议。2014年8月29日，原告收到该院送达的（2014）温鹿执异字第109号执行裁定书。裁定书驳回原告的执行异议申请，原告认为该裁定结果缺乏事实及法律依据。原告为本案争议房屋的实际权利人。2012年6月5日，原告与第三人汇辰公司就本案争议标的的买卖达成一致，并在岳阳公司就合同价款支付方式协商变更，原告依汇辰公司要求将房款支付给第三人陈俊镇，原告依约足额支付了全部房款2300000元，汇辰公司于2012年7月1日向原告交付该房屋，原告对房屋实际占有至今。后由于第三人过错未能办理该项目标的初如登记，导致原告购买的房产至今未能办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被告申请执行涉案财产不符合规定。现请求：1、确认原告为香缇半岛××栋××、××、××号房屋的实际权利人；2、判令停止对该房屋的执行；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告项友旺辩称：根据物权法的规定，涉案房产仍是汇辰公司的房产。原告未提供其支付涉案房屋购房款的确切证据。原告未对涉案房屋进行实际占有，涉案房屋本身也不具备交付使用的条件。退一步来讲，即使原告按照《商品房买卖合同》支付了购房款，而且实际占有了涉案房屋。原告对于“涉案房屋未办理过户登记手续”也存在过错。即使原告确实向被执行人购买涉案房屋，原告也无权提出本案的执行异议。《商品房买卖合同》对于因出卖人原因不能办理权属证书如何处理，已经有明确的约定，即作退房处理。既然是退房，则原告对涉案房屋并没有主张物权的权利，仅仅对被执行人享有普通的债权。换句话说，原告无权从物权的角度，并基于买受人的身份提出本案的执行异议。
第三人汇辰公司提交书面答辩状称：汇辰公司于2012年6月5日与王秋英签订《商品房买卖合同》，王秋英向汇辰公司支付10万元定金后，其余220万元于2012年6月6日通过债权转移按汇辰公司的要求支付了购房款的220万元，遂汇辰公司向王秋英开具了230万元的收据。虽上述款项未存入合同约定的账户，但双方协商一致变更付款方式，并没有违反法律规定。2012年7月1日汇辰公司与王秋英办理了全部交房手续。被告项友旺认为王秋英没有支付全部购房款的说法及没有占有涉案房屋该的观点是错误的。同时，被告项友旺认为王秋英未办理预告登记和过户登记的观点也是错误的。
经审理查明，在项友旺诉汇辰公司、董国花、项春梅、白昕冉民间借贷纠纷一案过程中，本院查封了涉案房产。该案民事判决发生法律效力后，被告项友旺向本院申请执行，案件已进入执行程序。诉讼中的查封措施转为执行中的查封措施。原告王秋英向本院提出执行异议，本院于2014年8月20日作出（2014）温鹿执异字第109号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告王秋英不服该裁定，遂起诉。
本案庭审后，被告项友旺作为申请执行人向本院表示放弃对涉案房屋的执行，并申请解除对涉案房屋的查封。本院于2015年9月9日作出执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对人民法院驳回其执行异议的裁定不服，请求对执行标的停止执行而提起的诉讼。原告不服本院（2014）温鹿执异字第109号执行裁定，主张停止对涉案房屋的执行，并以申请执行人项友旺为被告提起案外人执行异议之诉符合法律规定。现项友旺作为执行案件的申请执行人向本院表示放弃对涉案房屋的执行，并申请解除对涉案房屋的查封；且本院已裁定解除对涉案房屋的查封。因此，涉案房屋已非项友旺执行案件的执行标的，项友旺已非涉案房屋的申请执行人，原告王秋英不再是以项友旺作为申请执行人的执行案件的案外人。本案原告王秋英、被告项友旺作为执行异议之诉的当事人的地位消灭；涉案房屋亦不再系本案争议的执行标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回原告王秋英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 夏晓峰
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 力
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第二款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执377号
申请执行人房某某，女，1978年4月17日出生，汉族，住上海市。被执行人奚某某，男，1967年11月17日出生，汉族，住上海市宝�区。原告房某某与被告奚某某离婚纠纷一案，本院于2004年12月7日作出的(2004)宝民一(民)初字第5355号民事调解书已经发生法律效力。权利人房某某于2016年1月14日向本院申请执行，要求义务人奚某某支付孩子抚养费人民币2,400元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人失业，享受低保，无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人失业，无财产可供执行，申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2004)宝民一(民)初字第5355号民事调解协议第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初775号
原告邹某某
被告谷某某
原告邹某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2014年1月7日登记结婚，婚后生育一子邹佳宸，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵。原告认为原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子邹佳宸与原告共同生活，被告每年给付抚养费10000元；平均分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我会改正我的缺点。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年1月07日登记结婚，婚后生育一子邹佳宸（2015年11月28日出生），现与被告共同生活。被告现工作于孤山镇邮政储蓄银行，月收入月2000元，原告现无工作。原、被告无债权。原、被告婚后在海洋红农场购买了期房，名头为被告谷某某，但被告主张首付款12.7万元由其父母代付，并由其每月还贷2300元；原告主张首付款系其与被告共同交付6.5万元，余款系被告父母代付，双方均未向本院提供证据。原告主张有存款登记在被告名下，但未向本院提供证据；被告主张欠其父母13800元，但未向本院提供证据。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实，且被告对此予以否认。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告结婚并生育子女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情。本案中，原告虽主张夫妻双方感情已经破裂，但未向本院提供足够的证据予以证实，且被告予以否认，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于婚生子女的抚养及家庭共同财产的分割应以夫妻双方离婚为前提，故本案不宜调整。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年三月二十八日
书记员 李海霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初448号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，7月4日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）402号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日21时50分许，被告人刘某驾驶皖D号小型客车行驶至本区泉山路至舜耕西路路段时被执勤交通警察拦下检查，交通警察在检查的过程中发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将刘某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行鉴定。经对送检血液鉴定，被告人刘某体内血液酒精含量达138.2mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年4月7日21时50分左右，被告人刘某饮酒后驾驶号牌皖D小型轿车行驶至泉山路兴化公司门前路段时，被执勤民警查获。执勤民警将被告人刘某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人刘某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为138.2毫克／100毫升。2016年4月14日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人刘某。被告人刘某当日饮酒后驾驶机动车被查获时，体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司（2016）酒检字第0235号血液酒精含量检测报告书》，被告人刘某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年七月十五日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执恢70号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号，组织机构代码85606836-0.
法定代表人陈涛，行长。
被执行人王召富，男，1974年9月13日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人邹花秀，女，1985年10月3日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人吴坤辉，男，1977年7月6日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人熊居国，男，1976年2月26日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人黄文才，男，1977年1月28日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第208号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2016年9月26日提出书面申请，申请撤回对该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2014年5月30日作出的（2014）建民初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年九月二十六日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保19之1号
申请人某某银行股份有限公司府谷县某某路支行。
法定代表人惠某某，该行行长。
被申请人府谷县某某经贸有限责任公司。
法定代表人刘某，该公司董事长。
被申请人府谷县某某担保有限责任公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被申请人刘某，男。
被申请人孙某，女。
本院受理的申请人某某银行股份有限公司府谷县某某路支行与被申请人府谷县某某经贸有限责任公司、府谷县某某担保有限责任公司、刘某、孙某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司府谷县某某路支行向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人孙某名下位于西安市未央区某某路某某城的房产予以查封。
经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限公司府谷县某某路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人�某名下位于西安市未央区某某路某某的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
查封被申请人孙某名下位于西安市未央区某某路某某××幢×××××号房屋（权属证号××××××-××-×-××-×××××〜×）,以及位于西安市未央区某某路某某××幢×××号车库（权属证号××××××-××-×-××-××××〜×，查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 曹保华
二〇一七年二月八日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保19之1号申请人某某银行股份有限公司府谷县某某路支行。法定代表人惠某某，该行行长。被申请人府谷县某某经贸有限责任公司。法定代表人刘某，该公司董事长。被申请人府谷县某某担保有限责任公司。法定代表人李某某，该公司董事长。被申请人刘某，男。被申请人孙某，女。本院受理的申请人某某银行股份有限公司府谷县某某路支行与被申请人府谷县某某经贸有限责任公司、府谷县某某担保有限责任公司、刘某、孙某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司府谷县某某路支行向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人孙某名下位于西安市未央区某某路某某城的房产予以查封。经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限公司府谷县某某路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人�某名下位于西安市未央区某某路某某的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:查封被申请人孙某名下位于西安市未央区某某路某某××幢×××××号房屋（权属证号××××××-××-×-××-×××××〜×）,以及位于西安市未央区某某路某某××幢×××号车库（权属证号××××××-××-×-××-××××〜×，查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。(此页无正文)审判员  曹保华二〇一七年二月八日书记员  张剑峰
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五民初字第27号
原告顾某某，男。
被告吴某某，女。
原告顾某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，2001年2月18日，我与被告在肇东市东发乡人民政府登记结婚。婚后生育一名女孩顾某某，现年14岁。被告吴某某于2009年3月8日离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。为此，具状诉至本院，要求依法判令与被告离婚，婚生女孩由我抚养。
被告吴某某在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2000年，顾某某与吴某某自由恋爱，2001年2月18日，双方在肇东市东发乡人民政府登记结婚。2001年12月2日，顾某某与吴某某生育一名女孩顾某某。婚后顾某某与吴某某经常因生活琐事口角打仗，吴某某于2009年3月8日离家出走，至今下落不明。婚生女儿顾某某现跟随吴某某共同生活。
上述事实有原告顾某某的当庭陈述，及肇东市东发乡增收村村民委员会出具的介绍信在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受到国家法律的保护。原、被告经常因生活琐事产生矛盾，被告吴某某于2009年3月8日离家出走，至今下落不明，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。婚生女儿顾某某现跟随被告吴某某抚养，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，第三十六条第三款，第三十七条，第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告顾某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女儿顾某某由被告吴某某抚养，由原告顾某某自2015年起每年给付顾某某抚养费5000元，当年的抚养费于当年的12月30日前付清。
三、原、被告个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第7253号
申请执行人顾震元，男，汉族，1950年2月5日出生，住上海市闵行区。被执行人上海巨鼎实业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人林纪韶，男，汉族，1973年4月27日出生，住福建省。原告顾震元与被告上海巨鼎实业(集团)有限公司、上海联合国际小商品城有限公司、林纪韶民间借贷纠纷一案，本院的(2013)闵民二(商)初字第200号民事判决已经发生法律效力。判决主文为：被告上海巨鼎实业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾震元借款2,400万元；被告上海巨鼎实业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告顾震元以2,400万元为本金，自2012年12月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；被告上海联合国际小商品城有限公司、林纪韶对被告上海巨鼎实业(集团)有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告上海联合国际小商品城有限公司、林纪韶承担保证责任后，有权向被告上海巨鼎实业(集团)有限公司追偿；驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费190,376.44元，保全费5,000元，共计195,376.44元，由原告顾震元负担33,214元，被告上海巨鼎实业(集团)有限公司、上海联合国际小商品城有限公司、林纪韶负担162,162.44元。因义务人上海巨鼎实业(集团)有限公司未按判决确定的期限履行付款义务，权利人顾震元向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未有回音。在执行中，本院经向相关管理部门查询，未查到被执行人上海巨鼎实业(集团)有限公司名下车辆、房产等财产信息，被执行人林纪韶名下的房产已被其他法院正式查封和轮候查封，且均有抵押。被执行人上海联合国际小商品城有限公司名下的上海市青浦区华新镇华志路XXX弄XXX-
XXX号房产也被青浦区人民法院查封，本院办理了轮候查封的手续。被执行人上海联合国际小商品城有限公司名下的车辆也被其他法院查封。被执行人林纪韶名下在沪无车辆及股票信息。本院未查询被执行人名下可供扣划的银行存款及其他财产，申请执行人也没有新的财产线索提供本院。本院认为，生效法律文书确定的义务，相关当事人理应按期履行。现由于被执行人名下房产及车辆已被其他法院正式查封，本院暂无处置权，本院又暂未发现上述被执行人其他可供执行的财产，故本案无法立即执行完毕，应予以终结本次执行程序。待有执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2013)闵民二(商)初字第200号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 俞海斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1750号
原告：韩伟，男，1986年4月9日出生，汉族，住平山县。
被告：曹建刚，男，1981年10月23日出生，汉族，住平山县
韩伟与曹建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告韩伟于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩伟以与被告曹建刚达成和解，纠纷得到解决为由撤回起诉，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩伟负担。
审判员 霍文哲
二〇一八年六月二十七日
书记员 安梦幻
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1839号
原告郭海兵，男，汉族，1971年1月19日出生，住林州市。
委托代理人李永峰，林州市法律服务所法律工作者。
被告林州市恒泰汽车配件厂。
法定代表人谢志红，该厂负责人。
住所地：林州市城郊乡付水洼村。
本院于2016年4月12日立案受理了原告郭海兵诉被告林州市恒泰汽车配件厂买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年8月20日达成口头买卖合同，由原告向被告供货生铁，当天原告供货，合计货款294000元，被告陆续给付原告270000元后还欠原告24000元，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，特向法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告支付原告货款24000元及利息，利息按同期银行贷款利率计算，从2014年8月20日计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，原告向被告供货生铁后，被告于2014年8月20日向原告出具二联单欠条一份，内容为“2014年8月20日今欠到生铁款贰拾玖万肆仟元整经手人谢志红”，二联单欠条上盖有林州市恒泰汽车配件厂财务专用章。原告当庭陈述被告出具欠条后共还款270000元。
以上事实有原告提供的二联单欠条一份及原告的当庭陈述予以证实，经庭审可以做为本案的定案依据。
本院认为，原告给被告供货生铁，被告至今欠原告货款24000元事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定具体付款时间，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市恒泰汽车配件厂于本判决生效之日起10日内给付原告郭海兵货款24000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告林州市恒泰汽车配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 杨海平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭向伟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终330号
上诉人（原审被告）：高军，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住通榆县。
被上诉人（原审原告）：白明玲，女，1978年9月23日出生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人高军因与被上诉人白明玲健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高军、被上诉人委托诉讼代理人李晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高军上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人认为被上诉人的伤不是上诉人所致，上诉人不应对被上诉人承担赔偿责任。二、被上诉人主张治疗期限和治疗费用属于扩大经济损失，依法不应予以保护。三、原审法院适用法律错误。
白明玲辩称，高军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
白明玲向一审法院起诉请求：要求高军赔偿因伤经济损失医疗费3140.24元、误工费1177.44元、护理费1488.96元、伙食补助费1200元，合计7006.64元。
一审法院认定事实：2016年7月6日上午5、6点钟，白明玲在何家窝堡屯西侧高军承包的草原内放羊，高军上前阻止，因此双方发生争吵，进而发生厮打。嗣后，白明玲到通榆县第一医院住院治疗12天，诊断为：“头外伤、头皮挫伤、多处挫伤。”花医疗费3170.24元。以上事实有向海派出所的询问笔录、通榆县第一医院的医疗费票据、诊断书、住院病历证明。
一审法院认为，白明玲在何家窝堡屯西侧高军承包的草原内放羊，高军上前阻止，因此双方发生争吵，进而发生厮打。高军否认白明玲的伤是其造成，但派出所的笔录中其承认双方有厮扒的过程，足以认定白明玲的伤是高军造成的。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”据此，被告在纠纷中将原告致伤，应当赔偿医疗费、误工费，住院伙食补助费。故参照吉林省高级人民法院通知确定的标准，白明玲的医疗费应确定为3170.24元，误工费确定为113.96元×12天=1367.52元，护理费确定为120.82元×12天=1449.84元、住院伙食补助费100元×12天=1200元。
白明玲主张因其放羊与高军发生纠纷，并发生厮打，其在厮打中被高军打伤。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，高军在该起纠纷中将白明玲打伤，具有较大过错，应当承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，在该起纠纷中白明玲没能采取协商态度，而是与高军争吵，而导致自己被打伤，自身具有一定的过错，应当自行承担一定的赔偿责任，减轻被告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：高军赔偿白明玲医疗费3170.24元，误工费1367.52元，护理费1449.84元、住院伙食补助费1200元，合计7187.60元的百分之六十，即人民币4312.56元。其余原告自行负担。案件受理费25元由高军负担15元，白明玲自行负担10元。
本院二审期间，上诉人高军提供陈德全证明一份，证实被上诉人多次挑衅，村上做过调解工作。被上诉人质证有异议，只能说明双方之间有争议，不能证明被上诉人多次到上诉人草原挑衅，与本案没有关联性。被上诉人的质证理由成立，本院对上述证明不予采信。
本院认为，被上诉人白明玲到上诉人高军承包的草原内放羊，高军阻止，双方发生争吵，后双方发生厮打，白明玲受伤住院治疗。高军上诉称其没有打白明玲，但高军在通榆县向海派出所询问笔录中陈述：因为白明玲到我承包的草原里放羊，我不让她放羊，撵她赶羊走，她不走我俩就打起来了。高军在事实经过中也陈述其将白明玲摔倒了。故原审认定高军将白明玲打伤的事实是成立的。高军上诉还称白明玲治疗期限和治疗费用属于扩大经济损失，但并没有提供充分证据予以证实。
综上所述，高军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 琨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初9号
原告：王庆学，男，1983年9月18日出生，蒙古族，农民，住址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告：彭伟伟，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古扎鲁特旗鲁。
本院在审理原告王庆学诉被告彭伟伟劳务合同纠纷一案中，原告王庆学于2017年1月19日以诉讼主体不适格，另行主张为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆学撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王庆学负担。
审 判 员 李萨日娜
二〇一七年一月二十日
书记员代 根 荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22591号
原告戴同中。
原告顾后芹。
被告徐卫荣。
原告戴同中、顾后芹与被告徐卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告戴同中、顾后芹及被告徐卫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴同中、顾后芹诉称，2013年7月2日，被告向原告借款130，000元（人民币，下同），约定在2013年9月1日前归还，逾期还款需支付每日万分之二的违约金。但借款到期后被告并不归还，经多次催讨无果。故请求判令被告归还原告借款130，000元并支付自2013年9月2日起按银行同期贷款利率4倍计算的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告徐卫荣辩称，其不认识两原告，这笔钱只是其出面借的，实际借款人是沈耀明。原告将款项打入其银行账户后，其当场领出30，000元给了原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，被告于2013年7月2日给原告出具《借据》一份，主要内容为：兹向出借人戴同中、顾后芹借到人民币壹拾叁万元正（整），保证在2013年9月1日前还清，否则按逾期还款数额的日百分之二支付出借人逾期还款惩罚性违约金。当天，原告将130，000元转入被告银行账户。后被告未归还此款，现原告诉来本院。
上述事实，由原、被告的陈述及原告递交的《借据》一份等证据证实。
本院认为，本案涉及的借款系转入被告银行账户，被告也出具了借据，故被告辩称系他人所借不符合相关事实，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，现因被告没有按照约定归还借款，原告要求被告归还并支付违约金合法有据，本院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称借款当天其领出30，000元交给原告，但没有提供相关的证据，故本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐卫荣于本判决生效之日起十日内归还原告戴同中、顾后芹借款130，000元；
二、被告徐卫荣于本判决生效之日起十日内偿付原告戴同中、顾后芹以借款130，000元为基数自2013年9月2日起至本判决生效之日止参照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，354元（原告戴同中、顾后芹已预交），减半收取计1，677元，由被告徐卫荣负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一四年八月十一日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执414号
申请执行人：姜国社。
被执行人：李伟。
被执行人：陈华伟。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执414号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执414号申请执行人：姜国社。被执行人：李伟。被执行人：陈华伟。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执414号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月二十日书记员 潘永臣
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2193号
原告沈金堆，男，1989年10月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告陈水苗，男，1988年2月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告沈金堆因与被告陈水苗民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于2015年7月22日予以立案受理，并依法由代理审判员李婧雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金堆的委托代理人洪顺添到庭参加诉讼。被告陈水苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈金堆诉称，2014年9月23日，被告陈水苗因需向其借款人民币100000元（币种下同），约定借款期限为2个月，陈水苗写一借条交沈金堆收执。现借款期限已于2014年11月22日届满，但陈水苗经沈金堆催付拒不履行还款义务。故沈金堆诉至法院，请求判令：陈水苗偿付沈金堆借款本金100000元及利息（利息自2014年11月23日起计至陈水苗还款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计付）。
被告陈水苗未作答辩。
本院经审理查明，被告陈水苗因资金周转需要于2014年9月23日向原告沈金堆借款100000元，并出具一张借条交由沈金堆收执，双方约定借款期限为两个月，借条中未约定借款利息。借款期限届满后，经沈金堆催讨，陈水苗未偿还借款，故沈金堆遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告沈金堆陈述在案的庭审笔录及沈金堆提供的借条原件一份、被告陈水苗身份证复印件一份予以佐证，因陈水苗未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，原告沈金堆与被告陈水苗之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。借款期限届满后，陈水苗未能依约偿还，已构成违约，故沈金堆主张陈水苗偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息，故沈金堆主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期还款之日即2015年11月23日起计至借款实际执行之日止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈水苗经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法可以缺席判决。据此，依据《》第二百零六条、，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水苗应于本判决生效之日起十日内向原告沈金堆偿还借款100000元及利息（利息自2014年11月23日起计至借款实际执行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
被告陈水苗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，因适用简易程序审理，减半收取为1185元，由被告陈水苗负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李婧雯
二〇一五年八月二十日
代书 记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第996-2号
申请执行人李春宏。
被执行人邓永权。
被执行人张德树。
李春宏诉邓永权、张德树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1262号民事判决已生效。李春宏于2015年9月16日向本院申请强制执行。执行标的：给付其借款本金600000元及利息，被执行人应承担的诉讼费6079元。
在执行过程中，本院依法向被执行人邓永权、张德树送达了执行通知书，责令二被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人邓永权、张德树未予履行。遂依法调查了被执行人邓永权、张德树的财产状况。经查，二被执行人在银行无存款。经申请执行人李春宏申请，本院即以（2015）眉东执字第996-1号裁定依法查封了被执行人邓永权与其配偶张金秀共有的，坐落于眉山市东坡区定州东路的住房一套；被执行人张德树与王秀琼共有的，坐落于东坡区明星北路83号上方（号）的住房一套；冻结了被执行人张德树在眉山市川妹子食品有限责任公司所持有的400000元股权的处分权。上述财产均不具备处分条件。此外，二被执行人再无其他可供执行的财产。期间，申请执行人李春宏亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，俟有条件时再行执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1262号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十二月二十七日
书记员 唐 静
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初223号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年7月24日出生于湖南省浏阳市。因犯故意伤害罪，2008年3月6日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪，2015年6月26日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月8日刑满释放。因本案，于2015年12月21日被浏阳市公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日上午，被告人黄某某窜至本市关口街道办事处某某社区一号安置区一户做白喜事的人家蹭午饭吃。当日中午，该户人家摆了几桌酒席到本市妇女袁某某娘家的地坪里；被告人黄某某在其中一桌吃了午饭后到袁某某娘家上厕所，经过客厅后门处时看见后门旁边椅子上有一女式提包，上完厕所后发现提包仍在，遂起意盗窃，被告人黄某某趁无人之机，将提包提至厕所，在厕所内将提包打开，拿出一个长方形女式钱包，将钱包内的5900元人民币及2288美元取出装进自己右侧裤袋，将提包内一捆用黑色橡皮筋捆好的人民币10000元装进自己左侧上衣口袋，然后将钱包放入提包，将提包放在厕所内椅子上。被告人黄某某从厕所出来时，遇上正在寻找提包的袁某某，因担心被发现，被告人黄某某快步穿过客厅离开，并抄小路到浏阳河东路某元宫附近欲拦车离开，恰遇袁某某驾车和当地村民张某某追出，当即将被告人黄某某抓住，被告人黄某某承认其盗窃行为，并从身上将盗得财物交还给了袁学文，公安机关接警后到现场将被告人黄某某抓获。归案后，被告人黄某某如实供述了上述事实。经外汇部门查询，2015年12月21日1美元兑换人民币为6.4753元，2288美元折合人民币14815.49元。以上共计人民币30715.49。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押物品发还清单、证明、指认照片等书证；被害人袁某某的陈述；证人张某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案财物被追回发还被害人，可对被告人黄某某酌情从轻处罚。被告人黄某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，且有前科劣迹，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2116号
原告常书增，男，住柘城县。
被告黄本雨，男，住柘城县。
原告常书增诉被告黄本雨物权保护纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告常书增与被告黄本雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常书增诉称，原告为被告建房，在主体即将完工之际，被告黄本雨制造借口，不让原告施工。并于2015年10月10日阻止原告拉回施工工具（搅拌机一台、坐地虎一个、橡胶顶木模200平方、脚手架15套、1.5米钢管60根、扣件80个、竹耙10块等）。建房主体每平方米120元，共400平方米，计工程款48000元，被告支付32000元，仍下欠16000元。原告的施工工具每天造成500元经济损失，暂定20天计算（具体天数计算至被告同意返还工具之日），经济损失共10000元，共计26000元。现请求判令被告停止侵权，返还财产，并赔偿经济损失26000元。
被告黄本雨辩称，搅拌机一台、坐地虎一个、脚手架二套、1.5米钢管十六根在被告处，原告起诉状中所述的其他东西被告没有见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告黄本雨扣留的原告常书增的施工工具有哪些，应否予以返还；原告要求被告赔偿经济损失26000元有无事实和法律依据。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告常书增为被告黄本雨承建房屋，主体即将竣工之际，双方因建房事宜意见分歧。2015年10月10日原告准备拉回在被告建房处的建房设备工具时，被告黄本雨不让拉，为此发生纠纷，故原告诉讼来院。庭审中被告黄本雨认可放置在其处的建筑设备有：搅拌机一台、坐地虎一个、脚手架二套、1.5米钢管十六根。
本院认为，本案系物权保护纠纷，原告常书增为被告黄本雨建房而将必要的设备工具运至被告处，设备工具的所有权归原告常书增，原告个人合法财产受法律保护，双方因建房事宜发生纠纷应妥善协商解决为宜，被告阻止原告将搁置于被告处的建筑设备取走，被告的行为已对原告的物权构成侵权，依法予以返还。放置在被告处的设备工具的种类与数量，原告未向本院提交相应证据证实，除被告认可的部分外，其他设备无法认定。原告请求被告赔偿经济损失26000元，其中16000元系建房工程合同纠纷，不在本案的审理范围，原告可另行起诉主张权利。被告扣留建房设备期间而造成经济损失10000元，因原告未向本院提交相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄本雨于本判决后三日内返还原告常书增搅拌机一台、坐地虎一个、脚手架二套、1.5米钢管十六根；
二、驳回原告常书增的其他诉讼请求。
案件受理费450元，由原告常书增负担300元，被告黄本雨负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 张景雨
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年十二月五日
书 记 员 杨 冰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第2号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告黄殿阁，男，汉族，1954年7月24日出生，农民，现住五常市。
被告黄玉雨，女，汉族，1989年5月15日出生，农民，现住五常市。
被告梁文君，男，汉族，1965年6月13日出生，农民，现住五常市。
被告张新新，女，汉族，1983年11月22日出生，农民，现住五常市。
被告梁红岩，女，汉族，1987年4月13日出生，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告黄殿阁、黄玉雨、梁文君、张新新、梁红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告黄殿阁、黄玉雨、梁文君、张新新、梁红岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月4日原告向被告黄殿阁发放贷款22，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由梁红岩、黄玉雨、梁文君、张新新提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月4日至2012年1月3日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告黄殿阁尚欠本金22，000.00元及利息8，638.17元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计30，638.17元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告黄殿阁、黄玉雨、梁文君、张新新、梁红岩未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，黄殿阁户口登记簿复印件一份。证明借款人黄殿阁身份。
证据三，2010年12月4日黄殿阁借款凭证一份。证明借款人黄殿阁借款22，000.00元的事实。
证据四，2010年12月4日农户联保贷款合同一份。证明四个借款人借款及互相提供担保的事实。
本院认为，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实，2010年12月4日哈行五常支行与黄殿阁、黄玉雨、梁文君、张新新、梁红岩签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人黄殿阁发放贷款22，000.00元，借款月利率8.88‰，借款期限自2010年12月4日至2012年1月3日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人黄殿阁从哈行五常支行借款22，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2010年12月4日。贷款到期后，借款人黄殿阁尚欠本金22，000.00元及利息8，638.17元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人黄殿阁未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人黄殿阁未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄殿阁于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金22，000.00元及利息8，638.17元（截止日期2013年9月15日），本息合计30，637.17元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告黄玉雨、梁文君、张新新、梁红岩对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566.00元减半收取，由被黄殿阁负担，被告黄玉雨、梁文君、张新新、梁红岩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年二月十九日
书记员 宫喜媛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系五大连池市支行职员。
被告徐新强，男，汉族。
被告王德英，男，汉族。
被告陈恋，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告徐新强、王德英、陈恋借款合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲、被告徐新强、王德英、陈恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2012年9月30日，被告徐新强在原告处贷款
80000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人陈恋、王德英。贷款到期后，尚欠本金77000.00元、利息4161.15元（利息计算截止2013年11月12日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息
81161.15元。
被告徐新强、王德英、陈恋辩称，当年收成不好，暂无能力还，逐步还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人存折、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。被告对上述证据的真实性无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告徐新强于2012年9月30日在原告处贷款80000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人陈恋、王德英。借款到期后，尚欠本金77000.00元、利息
4161.15元（利息计算截止2013年11月12日）。经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告徐新强在原告银行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告陈恋、王德英作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐新强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金77000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2013年11月12日为4161.15元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、陈恋、王德英对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829.00元，减半收取914.50元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一四年三月四日
书记员 徐 阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4091号
罪犯梁霜，女，1987年2月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年6月25日作出（2012）南刑初字第239号刑事判决，认定被告人梁霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月9日本院作出(2014)长刑执字第2254号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2066号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯梁霜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人梁霜于2012年2月5日和7日，分别在长春市南关区自强胡同和长春市南关区大经路金元KTV从于洋处购买冰毒共25克后转手卖给张博、邹旭峰，从中获利1900元后将其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装案板岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁霜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁霜减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初630号
原告：陈美娟，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：钱吉宾，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈美娟与被告钱吉宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美娟及其委托诉讼代理人赵林超到庭，被告钱吉宾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款504800元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告钱吉宾在2016年7月20日向我借款30000元，又在同年8月14日、8月17日、8月29日、9月6日、9月7日，分五次向我借款共计7.6万元，后被告又多次向我借款，我按被告的约定，曾转账给饶鹏、赵贺、袁宗牛、娄水旺，总计借给被告660800元。2017年5月1日，经怀远县褚集镇人民调解委员会调解，双方最后确定的借款金额为660800元，其中有原告向邵林兵的两次借款，分别为90000元，36000元，该两笔借款，实际转借给被告，被告同意由其偿还该两笔借款，另扣除有担保人李志勇的一笔借款30000元（另案主张），因而在本案中原告只主张504800元。该还款协议约定的偿还期间内，被告未偿还借款。
被告钱吉宾未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告钱吉宾曾多次向原告陈美娟借款，其中部分借款由陈美娟汇入钱吉宾指定的饶鹏、赵贺、袁宗牛、娄水旺等人的账户。2017年5月1日，原被告经核对账目，被告钱吉宾向原告陈美娟共计借款660800元，并在怀远县褚集镇人民调解委员会调解下，达成了还款协议，约定了偿还借款的时间和金额。该事实有原告提供的身份证复印件、怀远县褚集镇人民调解委员会还款协议书、银行小票6张、农业银行转账回执3张等证据予以相互印证，本院予以认定。
本院认为：被告钱吉宾向原告陈美娟借款事实清楚，且有原被告签订的还款协议予以证实，被告应当偿还借款。原告主张由被告偿还借款504800元，不违反法律规定，本院予以支持。被告钱吉宾在本院向其公告送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款504800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定判决如下：
被告钱吉宾于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈美娟借款504800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8848元，由被告钱吉宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常启江
审 判 员 葛乃松
人民陪审员 贾祝银
二〇一八年七月三日
书 记 员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔元梅，女，汉族，1968年4月9日出生，中国银行首都机场支行主任。
委托代理人：寇新和，男，汉族，1937年2月28日出生，中国科学院地理科学与资源研究所退休教授、高级工程师，系崔元梅之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京顺欣阳光物业管理有限公司。住所地：北京市顺义区东方太阳城万晴园***号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托代理人：徐志成，该公司工作人员。
委托代理人：李岩，北京市青天律师事务所律师。
再审申请人崔元梅因与被申请人北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第05109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔元梅申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。
本院认为：物业服务合同系物业管理企业按照约定标准及行业管理者发布的物业服务标准提供物业管理服务，业主在接受物业服务后，按照合同约定交纳物业服务费用的合同。所以，物业公司作为物业服务的提供者，在履行物业管理合同约定的同时，还要遵守物业管理部门制定的物业服务标准。本案中，顺欣阳光物业公司持有的物业管理协议书与崔元梅持有的协议书的不一致之处为对物业服务标准的约定，但该标准现已被废止，并且相关管理部门已经发布了住宅项目物业服务的基本规范，该规范亦应作为物业公司提供物业管理服务的标准。因此，崔元梅以双方所持协议不一致、协议执行没有标准为由，不同意履行给付物业费的义务，理由不能成立，本院不予支持。据此，一、二审法院判令崔元梅交纳欠付物业费正确，应予支持。
综上，崔元梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔元梅的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 殷海通
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保41号
申请人田某某，男。
被申请人徐州市某某保健有限公司，法定代表人王某某，该公司负责人。
被申请人王某某，女。
申请人田某某于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市某某保健有限公司、王某某价值6万元的财产予以保全。申请人田某某以其自有的苏Ｃ×××××别克车提供担保。
本院经审查认为，申请人田某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人田某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某保健有限公司、王某某的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人田某某提供的担保财产，田某某所有的苏Ｃ×××××别克车予以查封，期限为二年。
案件申请费620元，申请人田某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱耀
二〇一七年二月十七日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执735号
焦某某、雷某某：
本院在执行（2018）甘0502执735号焦某某与雷某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人雷某某已自动履行了本院作出的（2016）甘0502民初2219号民事调解书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈建生
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦 凡
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执398之五号
申请执行人：四川倍思特广告装饰有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：敬上可，总经理。
被执行人：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第673号民事判决书，向被执行人南充大合置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人南充大合置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人南充大合置业有限公司银行存款200000.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗希
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终308号
上诉人（原审原告）：王常林（又名王长林）。
委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人：柴卫平，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉峰。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。
上诉人王常林因与被上诉人王玉峰民间借贷纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王常林及其委托代理人刘卫峰、柴卫平，被上诉人王玉峰及其委托代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月18日，王常林妻子赵玉萍因购房贷安泽县农村信用合作联社借款15万元，约定利率为10.35‰，还款期限至2016年9月29日止。信贷员签章系王玉峰。2014年12月31日，王常林因养鹌鹑贷安泽县农村信用合作联社借款15万元，约定利率10.17‰，还款期限至2016年12月24日止。信贷员签章系李伟。2015年6月23日，安泽县农村信用合作联社作为原告向安泽县人民法院提起诉讼，要求王常林、赵玉萍各偿还借款15万元及利息。安泽县人民法院作出（2015）安民初字第359号民事调解书，由赵玉萍归还15万元及利息，（2015）安民初字第360号民事调解书，由王常林归还借款15万元及利息，期间王常林未提及在信贷员王玉峰催款时，其已给付王玉峰30万元还清贷款。2015年8月17日王玉峰向王常林出具欠据一份，写到“今欠到王长林现金叁拾万元，定于2015年10月底归还贰万元，如不能归还由王玉峰负责”。借款后，2015年8月19日，王玉峰向王常林汇款6000元。王常林将王玉峰诉至法院，王玉峰主张实际欠款为3万元，30万系笔误。以上系本案事实。
原审法院审理后认为：王常林主张将30万元交付王玉峰用于归还安泽县农村信用合作联社贷款，该主张与事实不符，不应当得到支持。王玉峰向王常林借款实际金额为3万元，已经归还6000元，剩余24000元应当予以归还，由于借据中并未约定利息，王常林要求王玉峰支付利息的诉讼请求不予支持。原审法院作出（2016）晋1026民初350号民事判决：被告王玉峰归还原告王常林借款2.4万元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费2900元，原告王常林承担2600元，被告王玉峰承担300元。
判后，上诉人王常林不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初350号民事判决，向本院提起上诉称：1、王常林根据王玉峰出具的欠条，即“今欠到王长林现金叁拾万元，定于2015年10月底归还贰万元，如不能归还由王玉峰负责”，主张债权，且王玉峰认可是其出具给王常林的欠款凭证，故王常林主张债权于法有据，依法应予支持。2、原审法院以欠据中“叁拾万元”系笔误，判决实为“借款叁万元”错误。王常林依据王玉峰出具的欠据主张债权，但王玉峰认为其与王常林存在叁万元的借款关系，与本案所涉叁拾万的欠款无关。其次，王玉峰是安泽县信用社的信贷员，基于其金融职业，其对于钱款数额的书写认知水平远高于普通人，其辩称理由不能成立。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王玉峰答辩称：1、王玉峰与王常林之间不存在30万元借款的事实。王玉峰曾于2013年向王常林借款3万元，当时未出具借据。2015年8月17日，王玉峰出具借据时，由于患有中度抑郁症等原因，误把3万元打成了30万元，之后，王玉峰归还6000元，故王玉峰尚欠王常林2.4万元。2、不存在王常林将其欠安泽县和川信用社30万元的贷款交付给王玉峰的事实。王常林及其妻子赵玉萍共欠安泽县和川信用社贷款30万元没有归还。从程序上讲，王常林应向信用社还款，而不是向王玉峰个人还款。另外，王玉峰是王常林妻子赵玉萍贷款时的信贷员，而不是王常林的信贷员。王玉峰已于2014年1月4日调离和川信用社，其工作由信贷员李伟接管，王常林的15万元的贷款发生于2014年12月31日，责任信贷员是李伟，所以自2014年1月4日以后王玉峰再未向王常林及其妻子催收过贷款，故王常林无需也不应该通过王玉峰归还贷款。且在信贷员李伟向王常林及妻子赵玉萍催收贷款期间，王常林也从未提出已经把贷款交付给王玉峰的情况。故王玉峰与王常林之间不存在30万元借款的事实，只欠2.4万元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是，王玉峰与王常林之间是否存在30万元欠款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王常林依据王玉峰出具的欠据主张30万元的债权，王玉峰称其与王常林之间存在3万元的借款事实，于2015年8月19日偿还6000元，尚欠24000元，欠据上的“叁拾万元”系笔误。对该30万元欠款的形成王常林依据王玉峰出具的欠据主张债权，一审起诉状中王常林称王玉峰于2015年8月17日拿走现金30万元偿还信用社的30万元的借款，一审庭审中称其是从2012年以后陆续给王玉峰钱还贷款的，在二审庭审中王常林称其从2012年开始陆续给王玉峰20多万元现金是归还王常林与其妻2013年之前的借款，对于本案所涉及的30万元的贷款，是王玉峰基于其信贷员的身份，以王常林、赵玉萍为名义贷款人办理的贷款，其从未见过30万元的贷款，对具体贷款事实不知情，30万元的贷款是由王玉峰操作，并由王玉峰直接取走，但认可贷款协议书上是其签字。根据王玉峰提供的王常林在安泽信用社的贷款记录、利息还款凭证及安泽县人民法院（2015）安民初字第360号民事调解书，（2015）安民初字第359号民事调解书，王常林、赵玉萍对30万元的贷款表示认可并于安泽县农村信用联社达成调解协议。本案审理中查明，王玉峰于2014年1月4日已经调离安泽和川信用社，其工作已由信贷员李伟接管，王常林的15万元的贷款发生于2014年12月31日，责任信贷员是李伟。根据信贷员李伟的证词亦证明其在向王常林及妻子赵玉萍催收贷款期间，王常林也从未提出已经把贷款交付给王玉峰的情况。且从安泽信用社开具的借款借据看，该30万元于2013年10月18日转到赵玉萍名下15万元，2015年1月5日、7日分别向王常林转9万元、6万元。对还款资金的来源，王常林一审中称系自己的收入归还，二审中，在法庭了解其收入状况时又称是向其姐弟借部分款项。综上，王常林对30万元欠款的形成前后陈述不一，自相矛盾，无法证明其与王玉峰之间30万元欠款的实际发生，对王常林的上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王常林负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇霞
审判员 遆海鹏
审判员 吉 磐
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 菲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5357号
原告成都世纪城物业服务有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人陈光孟。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李林霖，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告何杰，男，汉族，1972年7月17日出生，住成都市青羊区。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师，一般授权代理人。
原告成都世纪城物业服务有限公司（以下简称世纪城物业公司）诉被告何杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告世纪城物业公司的委托代理人赵明月，被告何杰的委托代理人袁翊、刘依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪城物业公司诉称，2010年12月27日，原、被告双方签订了《成都新世纪环球中心2区前期物业管理服务合同》，约定由原告对被告位于成都市高新区天府大道1700号成都新世纪环球中心东2区2-1-1204号商铺进行物业管理。双方对物业标准、收费依据、计算方式及起始时间进行了约定。原告依约履行了合同义务。但被告身为2-1-1204号商铺的业主，被告已累计拖欠物业服务费57303.52元。原告多次催要，被告均不予交纳。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告立即向原告支付从2013年5月至2015年7月物业管理服务费共计57303.52元，并支付违约金5051.02元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告何杰辩称，原告主张的前期物业管理合同未成立，未生效。原、被告双方对物业管理费的收费并未达成一致，原告主张的物业管理费无依据。原告的资质是二级，不能承接环球中心的物业。原告有先履行义务，原告没有履行义务，被告有权不履行自己的义务。由于前期物业管理服务合同未生效，因此原告主张的收费无依据，原告主张的违约金无事实及法律依据。
经审理查明，被告世纪城物业公司系具有二级物业管理企业资质证书的物业服务公司。2010年12月27日，被告何杰与杨敬与原告世纪城物业公司签订了《成都新世纪环球中心东2区前期物业管理服务合同》，双方约定由原告对被告何杰与杨敬所购诉涉新世纪环球中心东2区2-1-1204号商铺进行物业管理服务。合同约定由业主按其拥有建筑面积每月每平方米14元的标准交纳物业管理服务费（交房之日起至2013年9月31日执行优惠价10元／平方／月），费用交纳时间为每月25日前。双方于“违约责任”中约定：乙方（即被告）违反本协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（即原告）有权要求乙方补交并追缴逾期之日起每天千分之五的违约金。
2014年10月29日，原告通EMS邮件向被告寄交了物业费催收通知。自2013年5月起，被告何杰未向原告交纳物业管理服务费，截止2015年7月，被告何杰欠缴原告的物业管理服务费57303.55元。
以上事实有原告提交的《营业执照》，《前期物业服务合同》、《欠费状态清单》、《应付违约金明细》，被告提交的《商品房买卖合同补充协议》、《新世纪环球中心业户手册》、《成都房地产行业信用信息平台查询单》等证据及庭审记录在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张和辩论意见，本院认为，原、被告双方签订了合法有效的《前期物业服务合同》，被告应当向原告交纳物业管理服务费。关于被告提出的几项拒缴物业管理服务费的抗辩理由，本院作如下评析：关于被告认为双方的《前期物业服务合同》因无原告世纪城物业公司的盖章未生效，被告甚至不清楚是哪家物业管理公司，向谁交费等主张，本院认为，首先，被告何杰及其妻子均在《前期物业服务合同》上签字确认，且被告并不否认其签字的真实性。同时，原告称，被告自2012年收房之后，前几个月的物管费是按期交纳了，从2013年5月才停止交费。故从被告的签字行为来看，被告是知晓双方诉争《前期物业服务合同》的条款和约定内容的，并从被告已交费的行为来看，其所称不清楚向谁交费，交多少费的陈述并不真实。其次，针对被告关于原告未在诉涉物业服务合同上签字的抗辩，原告向法庭陈述，该《前期物业服务合同》与《业主临时公约》等文件系同一整体文本，原告方是在整体文本末进行了签字确认，且原告当庭认可该有被告方签字的《前期物业服务合同》的真实性及合同约定内容，故本院认为，诉涉的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，已具有合同效力，对双方产生约束力。关于被告举示照片认为公共空间被占用的问题，由于该空间并非系原告所占用，被告也无证据证明其诉涉的公共空间系被告所在物业的公共空间。故本院对被告的该项抗辩不予采纳。关于被告提出原告未按物业服务合同供应洗手间热水的问题，本院注意到，诉涉《前期物业服务合同》第五条约定的是原告根据季节提供制冷用的冷冻水、制暖用的热水。即原告提供的冷冻水和热水按合同约定是用于“制冷”、“制热”，而非被告所主张的洗手间的热水，故本院对原告的该项抗辩主张亦不予采信。
综上，本院认为，被告所提出的拒缴物业管理服务费的抗辩理由均不能成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被告应当向原告支付拖欠的物业管理服务费人民币57303.52元。关于原告所主张的违约金5051.02元，本院认为，原告所主张的违约金未超过被告所拖欠的物业管理服务费总额的10%，结合诉涉商铺系用于商业经营的性质，本院认为，结合前述情况及被告拖欠物业管理服务费的金额及时间，原告所主张的违约金5051.02元并非违约金约定过高之情形，故本院对原告所主张的违约金5051.02元亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效之日起十日内支付原告成都世纪城物业服务有限公司物业管理服务费人民币57303.52元及违约金人民币5000元；
二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币679元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邓益