wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3079号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告李琳，男，1980年08月21日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告李琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按领用合约约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币13358.07元（截至2015年6月21日，本金7973.28元，利息4737.68元，费用647.11元），利息、费用等须按领用合约规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告李琳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李琳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人申请表填写资料及证明材料完全属实；交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称《章程》，可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表（以下合称“合约文件”）载明事项的约束，本人全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是黑体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明；贵银行如成立从事银行卡业务的任何法律实体，并就该成立获得所有必需的监管批准，则可将其全部或部分信用卡业务及其对本人享有的权利和承担的义务一并转让给该法律实体，本申请表一经签署即代表本人同意该等转让，且该法律实体就其信用卡业务发布的信用卡章程、领用合约或相关文件在经过批准后（如必要）自动适用于本人。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以根据《章程》的规定，根据适用法律和有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；……。
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡后正常使用。2012年12月25日被告挂失补卡，新卡卡号为×××。截至2015年6月21日，该卡因透支产生的应付款项共计13358.07元（本金7973.28元，利息4737.68元，费用647.11元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琳于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万三千三百五十八元零七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由被告李琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 璐
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终121号
上诉人（一审起诉人）：杨传明，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
上诉人（一审起诉人）：周霞，女，1982年10月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人杨传明、周霞因第三人撤销之诉，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民撤1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨传明、周霞上诉请求：撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民撤1号民事裁定，指令沙市区人民法院受理本案。事实和理由：2012年6月18日，被上诉人陈奕兵以其位于沙市区××路（津湖花园）C型1栋2门5楼1号房屋作抵押向上诉人杨传明、周霞借款20万元，并办理了他项权证。2015年2月4日，被上诉人罗维娜、陈泓宇起诉陈奕兵协助办理房屋过户，荆州市沙市区人民法院于2015年7月31日作出（2015）鄂沙市民初字第00254号民事调解书（以下简称（2015）254号民事调解书），确认陈奕兵将上述抵押房屋赠予其子陈泓宇。陈奕兵明知自己有抵押借款未偿还，故意与罗维娜、陈泓宇恶意串通通过诉讼转移房产、逃避债务，明显损害了杨传明、周霞的合法利益。杨传明、周霞认为（2015）254号民事调解书已造成其20万元债权的优先受偿权无法实现，一审裁定以该调解书未损害杨传明、周霞的民事权益为由，裁定不予受理杨传明、周霞提起的第三人撤销之诉明显不当。
本院审理查明，上诉人杨传明、周霞所诉被告陈奕兵、罗维娜原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间购买位于荆州市××××路（津湖花园）C型1栋2门5楼1号房屋一套，并办理了房屋所有权登记。2010年6月22日，陈奕兵、罗维娜协议离婚，双方约定上述房屋归陈奕兵所有，陈奕兵将该房屋的银行贷款还清后即将房屋过户登记至儿子陈泓宇名下。2012年6月20日，陈奕兵经与罗维娜协商，将该房屋过户登记至陈奕兵个人名下，办理了房屋所有权证（房产证号为沙2012059**号）。此后，陈奕兵以该房屋抵押向杨传明、周霞借款20万元，并于2012年7月11日办理了房屋他项权证（证号为荆州房他证沙字第××号）。2015年2月，罗维娜、陈泓宇诉至荆州市沙市区人民法院，请求判令陈奕兵将上述房屋产权过户登记至陈泓宇名下。荆州市沙市区人民法院于2015年7月31日作出（2015）254号民事调解书，对当事人自愿达成的协议进行确认：一、位于荆州市××××路（津湖花园）C型1栋2门5楼1号房屋（产权证号：沙××号）归陈泓宇所有，罗维娜、陈奕兵协助陈泓宇办理该房屋的过户登记手续；二、以该房屋抵押向杨传明、周霞借款的未偿还借款部分由陈奕兵偿还（抵押权人杨传明、周霞在抵押权20万元范围内对该房屋优先受偿）。案外人周蕾因与陈奕兵民间借贷纠纷向荆州市沙市区人民法院申请执行，荆州市沙市区人民法院于2017年5月8日依法裁定对陈奕兵个人财产采取强制执行措施。杨传明、周霞从该执行案中知晓（2015）254号民事调解书的诉讼情况，即于2017年12月向沙市区人民法院提起第三人撤销之诉。
本院认为，本案杨传明、周霞向一审法院起诉主张沙市区法院（2015）254号民事调解书确认陈泓宇、罗维娜与陈奕兵达成的协议【位于荆州市××××路（津湖花园）C型1栋2门5楼1号房屋（产权证号：沙××号）归陈泓宇所有】内容错误，损害了其合法权益，请求撤销该民事调解书。杨传明、周霞提交了上述房屋他项权证书，能够证明杨传明、周霞系该房屋合法的抵押权人。杨传明、周霞对（2015）254号民事调解书中的标的物享有抵押权，属于有独立请求权的第三人，因而具备对沙市区法院（2015）254号民事调解书提起第三人撤销之诉的原告主体资格。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。依照上述法律规定，杨传明、周霞向一审法院起诉时即应提供证明发生法律效力的（2015）254号民事调解书全部或部分内容错误损害其民事权益的证据材料。（2015）254号民事调解书确认位于荆州市××××路（津湖花园）C型1栋2门5楼1号房屋（产权证号：沙××号）归陈泓宇所有，罗维娜、陈奕兵协助陈泓宇办理该房屋的过户登记手续。陈泓宇、罗维娜、陈奕兵可依据已生效的法律文书向不动产登记部门申请房产过户登记。杨传明、周霞在起诉时提交了房屋他项权证，以证明其对沙市区法院（2015）254号民事调解书中的标的物享有合法的抵押权。该事实能够证明沙市区法院（2015）254号民事调解书确认陈泓宇对荆州市××××路（津湖花园）C型1栋2门5楼1号房屋享有的所有权与杨传明、周霞对抵押财产享有的优先受偿权之间存在权利冲突。据此，应认定杨传明、周霞起诉时提供了能够证明沙市区法院（2015）254号民事调解书可能存在全部或部分内容错误并可能损害其民事权益的证据材料。至于双方的权利如何认定，需经人民法院依法行使审判权，基于对相关证据的质证认证，查明案件事实，并根据相关法律法规规定，对杨传明、周霞享有的抵押权是否受到侵害等进行审理认定，才能对其主张的沙市区法院（2015）254号民事调解书存在错误并损害其民事权益的诉讼请求能否成立作出裁决。虽然根据民事诉讼法司法解释第二百九十二条规定，在立案时需对当事人提交的相关证据材料能否证明其诉讼请求成立进行审查，但不能以立案审查替代实体审理。只有在起诉人无证据材料或提交的证据材料明显不能证明生效裁判内容错误并损害其民事权益的情形下，才应依法裁定不予受理。一审法院未经双方当事人充分行使诉辩权利，在立案审查阶段即对争议的实体权利义务作出裁决，剥夺了杨传明、周霞的诉权，不符合第三人撤销之诉确立的在立案时进行适当实质审查的立法本意，对此本院予以纠正。
沙市区法院（2015）254号陈泓宇、罗维娜诉陈奕兵离婚后财产纠纷案未通知杨传明、周霞参加诉讼，杨传明、周霞无从知晓该案的审理情况，属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。杨传明、周霞从案外人周蕾与陈奕兵民间借贷纠纷执行案中得知沙市区法院（2015）254号民事调解书的诉讼情况后，即于2017年12月向沙市区人民法院提起第三人撤销之诉。杨传明、周霞的起诉符合民事诉讼法司法解释第二百九十二条规定的起诉期限及因不能归责于本人的事由未参加诉讼的条件要求。
综上所述，杨传明、周霞提起本案第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民撤1号民事裁定；
二、本案指令湖北省荆州市沙市区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年二月五日
书记员 卢文倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1769号
原告：牛海东。
被告：尹翔。
被告：尹克清。
原告牛海东与被告尹翔、尹克清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛海东到庭参加了诉讼，被告尹翔、尹克清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛海东向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹翔偿还借款180000元，由被告尹克清承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月14日，被告尹翔因资金周转需要，向原告牛海东借款180000元，被告尹翔的父亲尹克清为尹翔借款提供担保，被告尹翔先给原告立写借据，在被告尹克清见证下、原告将180000元现金交付给被告尹翔后，被告又给原告立写现金收据。同时，双方口头约定借款利息6000元。借款到期后，被告未还款，原告索要，被告推托不还，之后被告尹翔及尹克清均不知去向，遂提起诉讼。
被告尹翔、尹克清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。对证据和案件事实，本院认定如下：1.原告牛海东提交的借条，其上载明：今借到牛海东现金人民币壹拾捌万元整，以尹翔所有的位于芳馨苑2号楼2单元401号房屋作抵押，于2016年3月底一次性归还借款，如还不清将房屋过户给牛海东。借款人：尹翔，2016、2、14。担保人：尹克清。该借据证实2016年2月14日，被告尹翔因生意周转需要向原告牛海东借款180000元，被告尹克清为借款提供担保的事实。2.原告牛海东提交的现金收条，其上载明：今收到牛海东现金壹拾捌万元整，用于生意周转。收款人：尹翔，2016、2、14。见证人：尹克清。该收据证实2016年2月14日，原告牛海东将出借给被告尹翔的180000元现金交付于尹翔，交付借款时担保人尹克清在场见证的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹翔因资金周转需要向原告牛海东借款，被告尹翔向原告牛海东出具的借条、现金收条证实双方之间存在借款事实，形成明确的债权、债务关系。被告尹克清作为尹翔的父亲在被告尹翔向原告牛海东借款时，书面明确约定对该笔债务提供担保，与原告之间形成了合法有效的保证法律关系。因双方对保证方式没有约定，依据相关法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告尹克清对该笔债务向原告承担连带责任保证。原告牛海东做为债权人，既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。经查原告起诉并未超过保证期间，亦不存在免除被告尹克清保证责任的情形，故原告要求被告尹翔、尹克清偿还借款的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告尹克清承担保证责任后，有权向债务人尹翔追偿。被告尹翔、尹克清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，被告尹翔应当履行向原告牛海东清偿借款的义务，被告尹克清应当向原告承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹翔偿还原告牛海东借款180000元，于判决生效后30日内付清；
二、被告尹克清对上述债务承担连带保证清偿责任；被告尹克清承担保证责任后，有权向被告尹翔追偿。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，其他诉讼费600元（公告费），由被告尹翔、尹克清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马桂琴
人民陪审员 夏瑞香
人民陪审员 郑桂花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 侯永鹏
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第354号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月2日被环县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日10时许，被告人刘某某因对环县曲子派出所副所长李某某曾查处其组织赌博不满，酒后来到曲子派出所找到正在值班的李某某，辱骂李某某，并用手抓住李某某的衣领撕扯。闻讯赶来的值班民警张某某将二人往开拉时，刘某某仍不松手，朝李某某头部打了一拳，左腿处、裆部各踢了一脚。李某某的衣服被撕破。后刘某某被带离现场约束醒酒。李某某的伤情被环县人民医院诊断为：右侧睾丸挫伤；多发性软组织损伤。2015年10月20日，经甘肃省环县公安局司法鉴定中心鉴定，李某某因外伤致颜面部、睾丸损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人杨某、张某某的证言，受案登记表，国庆节放假安排表，环县公安局文件，诊断证明，门诊病历，现场照片，法医学人体损伤检验记录，鉴定文书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以挟私报复为目的，闯入公安机关，对正在履行值班任务的人民警察实施暴力袭击，其行为已构成妨害公务罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人刘某某的指控罪名成立。被告人刘某某曾因违法行为被查处后不思悔改，反而对办案民警心怀怨恨，酒后闯入公安机关，对民警暴力侵害，其主观恶性深，情节恶劣，严重影响了司法机关的正常执法活动，故虽其在侦查阶段、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，但不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔维贤
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7287号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李海荣，男，1979年11月21日出生，汉族，住温岭市。
原告王华与被告李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2017年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王华到庭参加诉讼。被告李海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王华向法院提出诉讼请求：判令被告李海荣归还原告借款本金15000元，并支付自出借之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
本院经审理认定：被告于2017年6月9日立据向原告借款15000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。后被告未还款付息，经原告催讨未果，本案因此涉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华借款15000元，并支付该款自2017年6月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费91元（原告王华预交，已减半计算），由被告李海荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陈思安
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第0659号
原告王丰富，男，1973年6月20日出生，汉族，居民。
委托代理人王军，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
本院在审理原告王丰富与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王丰富于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丰富在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王丰富向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丰富撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告王丰富负担，依法予以免交。
审判员 袁衍隆
二〇一四年二月十四日
书记员 龙 宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28690号
原告上海浦东发展银行股�有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杜波，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,415.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,415.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14848号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：甘信雷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告甘信雷信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,322.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,316.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告甘信雷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,638.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14848号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：甘信雷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告甘信雷信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,322.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,316.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告甘信雷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款84,638.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初4260号
原告：如皋市亿普时装有限公司，住所地：如皋市磨头镇天阳村1组。
法定代表人：蔡俐，经理。
委托代理人：张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被告：张刘美，女，1986年1月22日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：张霞，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告如皋市亿普时装有限公司（以下简称亿普时装公司）与被告张刘美劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿普时装公司的特别授权委托诉讼代理人张亚泉与被告张刘美及其委托代理人张霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿普时装公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告解除劳动合同合法。2、被告赔偿原告经济损失45000元。事实和理由：2017年元旦被告以家中有事向原告请假一天，但假期后未到原告处上班。2017年1月7日，原告再次要求被告上班，但被告均不予回复。2017年1月9日，被告到原告处要求结付之前工资，发生矛盾，被告对原告进行断电，造成原告损失45000元。
被告张刘美辩称：1、原告单位违法解除与被告的劳动关系，因此原告单位应依法支付被告违法解除劳动关系的赔偿金16546.90元。2、原告应该支付被告拖欠的2016年10月、11月、12月的工资。3、原告主张的断电损失系侵权赔偿属于普通民事纠纷，不属于劳动争议仲裁范围。原告自己造成的损失及扩大的损失应该由原告自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张刘美系原告亿普时装公司职工，工作至2016年12月31日。2017年1月9日，原告亿普时装公司口头辞退被告。当日，原、被告因工资结算等问题曾发生纠纷。被告张刘美2016年5月至12月的月平均工资为3309.38元。
被告张刘美于2017年1月12日向如皋劳动仲裁委提出仲裁申请，具体请求：一、亿普时装公司支付张刘美2016年10月份工资136.5元、11月份工资3724.5元、12月份工资3048.5元，违法解除劳动合同的赔偿金16700元、2014年11月至2015年9月期间的双倍工资36740元。如皋劳动仲裁委员会于2017年3月13日作出皋劳人仲案字〔2017〕第76号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2017年1月9日起解除；二、亿普时装公司在本裁决生效之日起十日内立即支付张刘美2016年10月份工资136.5元、11月份工资3724.5元、12月份工资3048.5元，违法解除劳动合同的赔偿金16546.9元。三、不予支持其他仲裁请求。原告亿普时装公司不服仲裁裁决于2017年3月30日诉至本院，要求判如所请。
审理中，关于皋劳人仲案字〔2017〕第76号仲裁裁决的主文的第一项、第三项以及第二项中的“亿普时装公司支付张刘美2016年10月份工资136.5元、11月份工资3724.5元、12月份工资3048.5元”的内容，原、被告均无异议。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据经庭审质证在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点是原告单方解除劳动关系是否合法。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。原告亿普时装公司在2017年1月9日口头辞退原告，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，且未在起诉前补正有关程序，属于违法解除合同。被告张刘美据此请求用人单位支付赔偿金，应予支持。根据现有证据，被告张刘美于2015年1月5日至2017年1月9日在原告亿普时装公司工作，则原告应支付被告5个月工资标准的赔偿金。被告张刘美2016年5月至12月的平均工资为3309.38元，且原告亿普时装公司未提出相反证据，故本院参照该平均工资标准支持被告张刘美所主张的赔偿金16546.9元（3309.38元/月×5个月）。原告亿普时装公司以民事侵权关系要求被告张刘美赔偿因断电而导致经济损失45000元，与本案非同一法律关系，故本案中不予理涉。原告亿普时装公司可凭据另行主张权利。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《江苏省劳动合同条例》第三十一条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：
一、原告如皋市亿普时装有限公司与被告张刘美的劳动关系自2017年1月9日起解除。
二、原告如皋市亿普时装有限公司支付被告张刘美2016年10月份工资136.5元、11月份工资3724.5元、12月份工资3048.5元以及违法解除劳动关系的赔偿金16546.9元，合计23456.4元于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告如皋市亿普时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 章 杰
二О二О一七年五月四日
见习书记员 王树春
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更107号
罪犯罗亚路，男，汉族，1968年4月5日出生于广东省英德市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2008年10月31日作出（2008）英刑初字第203号刑事判决，认定罪犯罗亚路犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
罪犯罗亚路曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯罗亚路在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗亚路符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗亚路在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯罗亚路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗亚路减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年2月2日起至2018年2月1日止）。减刑后的刑期至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更107号罪犯罗亚路，男，汉族，1968年4月5日出生于广东省英德市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省英德市人民法院于2008年10月31日作出（2008）英刑初字第203号刑事判决，认定罪犯罗亚路犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。罪犯罗亚路曾减刑一次一年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯罗亚路在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗亚路符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗亚路在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯罗亚路在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗亚路减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年2月2日起至2018年2月1日止）。减刑后的刑期至2016年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01014号
罪犯骆弟兴，男，1983年12月24日出生，汉族，贵州省正安县人，小学文化，系累犯、毒品再犯。现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2010年1月28日作出（2010）侯刑初字第35号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人骆弟兴有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，于2010年2月10日交付执行（刑期自2009年8月24日起至2015年2月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以骆犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯骆弟兴减刑一案定案的依据。
此外，2013年8月19日正安县民政局书面证明该犯家庭为所在村困难户。
本院认为：罪犯骆弟兴自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品再犯，为首次减刑，且未执行财产刑，其虽提交所在地民政部门出具的证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯骆弟兴减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初491号
原告：李明明，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：郭ＸＸ，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告李明明与被告郭ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝军、被告平安保险公司委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼，被告郭ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿财产损失799571元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日6时3分，被告郭ＸＸ驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东二路由南向北行至东二路与南二路南1公里处时，与沿东二路由北向南行驶的刘永涛驾驶的鲁Ｅ×××××号原告所有的小型越野客车相撞，造成交通事故。经鉴定，原告车辆损失价值为799571元，事故认定为郭ＸＸ承担事故全部责任，因被告郭ＸＸ事故车辆在平安保险公司投保交强险和第三者责任险，平安保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
平安保险公司辩称，郭ＸＸ所驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但是事故发生后，郭ＸＸ及原告仅向我公司报案称有事故，我公司工作人员查勘现场后，再没有见到事故车辆，原告所有的车辆拆检维修，均没有通知我公司参与，对于原告因此次交通事故所造成的车辆损失，我公司仅同意赔付从事故现场照片所能反映出来的相关损失，因为所有经过拆检才能看到的汽车部件，因原告未通知我公司参与，所以无法核实是否为事故所造成，此部分损失，我公司不予赔付。
被告郭ＸＸ未答辩。
经审理查明，李明明从王琪处购买车架号4JGDF6EE1GA695547美驰GL4504JGDF6EE小型越野客车一辆，李明明于2017年1月20日在山东省东营市公安局交通警察支队办理临时号码鲁Ｅ×××××，该号牌有效期至2017年2月4日。2017年1月24日6时3分，郭ＸＸ驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东二路由南向北行至东二路与南二路南1公里时，与沿东二路由北向南行驶刘永涛驾驶的临时号牌为鲁Ｅ×××××号原告所有的小型越野客车相撞，造成交通事故。该事故经东营市分安局交通警察支队直属警察一大队认定，郭ＸＸ负事故全部责任，刘永涛无责任。
刘永涛自行委托山东恒行保险公估有限公司对事故车辆鲁Ｅ×××××美驰GL450车辆进行车损评估，2017年2月13日山东恒行保险公估有限公司出具财产损失价格认证结果报告，认定价格为799571.97元。审理过程中，平安保险公司向本院提出申请，对鲁Ｅ×××××号（临时牌照）车辆损失与碰撞事故的关联性及与事故有因果关系的配件损失作出鉴定。本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司于2017年6月14日出具机动车鉴定评估报告书，确定至基准日，鲁Ｅ×××××号美驰GL450小型越野客车损失配件中96件配件与本次交通事故存在关联性；18个配件与本次事故无关联性。该车损失价格为556388元。被告平安保险公司为申请鉴定预付鉴定费49400元。
郭ＸＸ所驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、临时号牌、车辆登记证书、车辆财产损失价格认定结论书，被告提交的机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票及原、被告陈述在案为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任客观真实，本院予以认定。原告自行评估的价格认证，被告平安保险公司提出异议，对该认证结论书本院不予采信。经平安保险公司申请，法院依法委托所出具的机动车鉴定评估报告书程序合法、内容客观真实，对该结论予以采信，原告车辆财产损失确定为556388元。平安保险公司因此支付的鉴定费应按损失认定比例与原告分担。本案中，原告李明明因交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。郭ＸＸ车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故由被告平安保险公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，超过部分的损失554388元，因被告郭ＸＸ在事故中承担全部责任，故由其全额赔偿原告损失。因案涉车辆向被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额在保险限额100万元之内，故由被告平安保险公司替代赔偿原告损失554388元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李明明损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李明明车辆损失费554388元；
三、驳回原告李明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11796元，减半收取为5898元，原告李明明负担1216元,被告郭ＸＸ4682元;鉴定费共计49400元，原告李明明负担15314元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担34086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩 璐
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初562号
自诉人赵秀丽，女，1953年10月18日出生于河南省新蔡县，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告人张方哲，男，1950年6月15日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。
自诉人赵秀丽诉被告人张方哲拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵秀丽申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵秀丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院�直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁征
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3967号
原告刘恩厚，男，1952年9月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈顺喜，男，1962年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘恩厚与被告陈顺喜相邻污染侵害纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘恩厚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘恩厚负担。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 珍
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第435号
原告：周加强。
委托代理人：翁月红、孙可，浙江丽州律师事务所律师。
被告：江喜科。
被告：江美珠。
被告：江赛。
被告：苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地：苏州高新区滨河路258号。
法定代表人：江喜科。
被告：苏州科赛睦邻坊投资发展有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区南湖路100号1幢。
法定代表人：江喜科。
被告：扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司，住所地：苏州高邮市天山镇天兴路。
法定代表人：江喜科。
委托代理人：刘志刚、程婷婷，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告周加强与被告江喜科、江美珠、江赛、苏州科赛投资发展集团有限公司、苏州科赛睦邻坊投资发展有限公司、扬州科赛睦邻坊投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周加强的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周加强撤回起诉。
案件受理费44710元，保全费5000元，合计人民币49710元，由原告周加强负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年五月十日
代书记员 应安康
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初21号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人师熊娃，男，1973年6月7日出生，汉族，初中文化，农民。2015年11月10日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人师熊娃犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人师熊娃到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人师熊娃对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2015年11月9日15时许，被告人师熊娃驾驶陕05-003**号四轮拖拉机，沿107省道由北向南行驶至临渭区闫村镇师家村路口向东左转弯时，与被害人程阳阳无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶发生碰撞，造成程阳阳死亡、车辆受损的重大交通事故。经渭南市公安局交警支队临渭大队事故责任认定书认定：师熊娃应负事故主要责任，程阳阳应负事故次要责任。
经查明，案发后，被告人师熊娃拨打120、110电话报警并在现场等候交警到来。
另查，案发后，被告人师熊娃向被害人程阳阳亲属赔偿各项经济损失共计200000元，并已取得了被害人家属之谅解。
上述事实，被告人师熊娃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人姜某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场及尸检照片，调查报告，事故认定书及宣布记录，尸检报告，车辆痕迹鉴定，酒精浓度检验报告书，告知笔录，安葬记录，尸体处理通知书，火化证明，死亡注销证明，驾驶证、行驶证复印件，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据与被告人师熊娃在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人师熊娃驾驶机动车辆上路行驶，违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人师熊娃犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人师熊娃有自首情节，且在案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的充分谅解，依法可对其酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人师熊娃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张鹏
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11549号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路４３９号，组织机构代码:70432642-0。
负责人：郑巨龙。
被执行人：姜新财，男，1984年10月10日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿商初字第04881号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜新财银行存款人民币105000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 饶三思
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初417号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1963年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省浏阳市，因犯盗窃罪，于2006年8月25日被本院判处拘役三个月五日，并处罚金人民币1000元。因本案于2016年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2016]415号起诉书指控被告人瞿某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员容海春、罗欢出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年8月23日13时30分许，被告人瞿某某来到珠海市平沙镇美平东某记士多店内，趁店内无人之际，将被害人陈某1放置在该店一抽屉内的现金人民币300元盗走。
2.2016年8月30日13时许，被告人瞿某某来到珠海市平沙镇私营工业园12号之一利达汽车修理厂被害人张某的办公室内，但未发现值钱物品便逃离现场。随后，被告人瞿某某又来到该私营工业园1号商铺，趁室内无人之际，将被害人黄某现金人民币2800元盗走。
另查明，2016年9月19日14时许，民警根据侦查掌握的线索，在珠海市金湾区红旗镇藤山二路抓获被告人瞿某某，并从其住处查获苹果牌6S型手机一部、现金人民币4584元。又查明，被告人瞿某某因犯盗窃罪，于2006年8月25日被本院判处拘役三个月五日，并处罚金人民币1000元；因盗窃行为，于2014年10月16日被湖南省浏阳市公安局行政拘留七日，于2016年7月11日被珠海市公安局斗门分局行政拘留五日；因赌博行为，于2013年3月5日被湖南省浏阳市公安局行政拘留五日。
上述事实，有被害人陈某1、张某、黄某的陈述，被告人瞿某某的供述，辨认笔录、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》，搜查笔录及视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人瞿某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人瞿某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关从被告人瞿某某住处查获的苹果牌6S型手机，因与本案的盗窃犯罪无关，由公安机关另行处理；查获的现金人民币4584元，其中人民币300元用于退赔被害人陈某1、人民币2800元用于退赔被害人黄某，剩余人民币1484元用于折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）
二、责令被告人瞿某某退赔被害人陈浩新人民币三百元、退赔被害人黄振耀人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第68号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行。住所地福建省福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市顺吉工贸有限公司，住所地福建省福安市，机构代码67848185-6。
法定代表人叶长华。
被执行人叶长华，男，汉族，1976年1月7日出生，住福建省福安市。
被执行人叶春贵，男，汉族，1974年5月13日出生，住福建省福安市。
被执行人阮智峰，男，汉族，1973年8月16日出生，住福建省福安市。
被执行人梁海荣，女，汉族，1980年11月10日出生，住海南省屯昌县。
被执行人刘奇淼，男，汉族，1971年12月13日出生，住福建省福安市。
被执行人李秀妹，女，汉族，1974年10月20日出生，住福建省福安市。
被执行人李培根，男，汉族，1936年11月25日出生，住福建省福安市。
被执行人黄泽容，女，汉族，1951年6月12日出生，住福建省福安市。
被执行人阮义章，男，汉族，1959年7月24日出生，住福建省福安市。
被执行人阮丽贞，女，汉族，1967年1月23日出生，住福建省福安市。
被执行人王生友，男，汉族，1976年2月16日出生，住福建省福安市。
被执行人吴金凤，女，汉族，1976年9月18日出生，住福建省福安市。
关于中国工商银行股份有限公司福安支行与福安市顺吉工贸有限公司、叶长华、叶春贵、阮智峰、梁海荣、刘奇淼、李秀妹、李培根、黄泽容、阮义章、阮丽贞、王生友、吴金凤金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第304号裁决书已发生法律效力。经中国工商银行股份有限公司福安支行申请，本院立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第304号裁决书，指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执字第68号
申请执行人焦占强,男，汉族。农民。
被执行人张海亮,又名张亮亮，男，汉族。农民。
关于申请执行人焦占强与被执行人张海亮故意伤害刑事附带民事赔偿一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2013）宁刑初字第52号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月10日向本院申请强制执行,请求被执行人支付医疗费等计21543.52元（余额）。本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人未自动履行,本院遂对被执行人的银行存款1590.13元予以了划拨。后被执行人之父同意担保及代为履行，并承诺了履行期限，但其并未在承诺的期限内履行担保及代为履行义务，本院遂对执行担保人之妻(系被执行人之母)的银行存款20176.39元予以了划拨。本案全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2013）宁刑初字第52号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费223元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民院于2013年9月11日作出的（2013）宁刑初字第52号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年九月十六日
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）宁执字第68号 申请执行人焦占强，男，汉族。农民。 被执行人张海亮，又名张亮亮，男，汉族。农民。 关于申请执行人焦占强与被执行人张海亮故意伤害刑事附带民事赔偿一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2013）宁刑初字第52号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付医疗费等计21543.52元（余额）。本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人未自动履行，本院遂对被执行人的银行存款1590.13元予以了划拨。后被执行人之父同意担保及代为履行，并承诺了履行期限，但其并未在承诺的期限内履行担保及代为履行义务，本院遂对执行担保人之妻（系被执行人之母）的银行存款20176.39元予以了划拨。本案全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2013）宁刑初字第52号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费223元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民院于2013年9月11日作出的（2013）宁刑初字第52号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一五年九月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1584号
原告李晓飞，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告田元锋，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告田军波，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告毛国鑫，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告李建民，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告李晓飞诉被告田元锋、田军波、毛国鑫、李建民民间借贷纠纷、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓飞及其委托代理人袁治业、被告李建民到庭参加了诉讼，被告田元锋、田军波、毛国鑫经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李晓飞诉称，2014年12月5日，被告田元锋以其需要建筑资金为由，经被告毛国鑫、李建民担保，向原告借款200000元，借款期限4个月。借款到期后经原告多次催要，被告田元锋以种种理由推诿未归还，现起诉请求：判令被告连带归还原告借款200000元，并支付自2015年1月5日起至归还借款之日止以月利率25‰计算的利息。
被告田元锋、田军波未答辩。
被告毛国鑫、李建民辩称：原告与田元锋未在被告在场时给付借款，当时其称要通过银行转账，是否转账，被告不知道，应当有银行转账的相关证据佐证，原告提交的证据不具有排他性，应承担举证不能的责任，被告认为借条没有实际履行，不能排除恶意诉讼动机，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月，被告田元锋、田军波要求原告给其借款200000元用于资金周转，原告要求被告田元锋、田军波提供担保，被告田元锋答应以其位于庆阳市西峰区董志镇寺里田村街道的酒店大厅作为抵押，并要求毛国鑫、李建民为其该笔借款的保证人，原告同意给被告借款200000元。2014年12月5日，被告田元锋、田军波给原告出具借条一份，内容为：“今借李晓飞现金贰拾万元整（200000.00元），借期4个月，此借款用酒店大厅10040平方米作抵押，共同借款人田元锋、田军波。”被告毛国鑫在该借条上书写的内容为：“当借人还不上借由担保人归还，毛国鑫，2014年12月5日。”借条书写后，原告要求被告提供保证担保的李建民在借条上签字后方可支付借款。2014年12月8日，被告田元锋将被告李建民叫到原告处，被告李建民在借条上书写了如下内容：“当借款人还不上此款担保人有义务归还，担保人李建民，2014年12月8日。”随后原告将借款200000元交付给了被告田元锋。借款到期后，原告向被告索要借款，被告未归还，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条在卷证实，予以认定。
本院认为：原告与被告田元锋、田军波之间成立民间借贷法律关系，原告为出借人，被告田元锋、田军波为共同借款人。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告田元锋、田军波未按约定还款期限归还借款，故原告要求其归还借款的请求成立，予以支持；被告毛国鑫、李建民在借条上以担保人身份签名，其与原告之间的保证合同成立，根据保证内容保证方式为一般保证，应当按照担保法的相关规定承担一般保证责任，被告毛国鑫、李建民应承担一般保证责任；关于原告主张的借款利息，双方在借条中并未书写，被告田元锋、田军波未应诉答辩，无法查明是否约定利息，依据相关法律规定应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求不成立，应予驳回；原、被告约定用建筑物抵押，但未办理抵押登记，抵押权未设立；被告毛国鑫、李建民的辩解意见无证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告田元锋、田军波于本判决生效之日起10日内归还原告李晓飞借款200000元，被告毛国鑫、李建民承担补充清偿责任；
二、驳回原告李晓飞要求被告田元锋、田军波支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田元锋、田军波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 侯雅妮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 强
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
3、《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第751号
上诉人（原审被告）新泰市新汶街道办事处良村村民委员会。住所地新泰市新汶街道办事处良村村。
法定代表人刘云强，主任。
委托代理人李森。
被上诉人（原审原告）葛圣芳，农民。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘云强，农民。
上诉人新泰市新汶街道办事处良村村民委员会因人身损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第5034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新泰市新汶街道办事处良村村民委员会的委托代理人李森，被上诉人葛圣芳及其委托代理人于洪涛到庭参加了诉讼。被上诉人刘云强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，原告葛圣芳经赵某介绍，与良村村委主任刘云强达成购买良村家苑房屋的意向，2011年被告刘云强收取原告购房款166000元，同日被告给原告出具了证明一份“证明今收到购房款166000元整大写壹拾陆万陆仟元整证人：赵某收款人：刘云强2011年10月23日”，2013年2月3日被告刘云强收取原告暖气配套设施费4040元，并给原告出具收到条一张“收到条今收到房屋暖气费4040元整大写肆仟零肆拾元整收款人：刘云强2013年2月3日”。2013年5月4日，原告葛圣芳与被告良村村委签订有双方签字盖章的房屋买卖协议，双方约定：“良村村委将位于良村家苑7号楼、8号楼，建筑面积约101平方米的房屋出售给原告，乙方一次性支付房屋总价款，2011年10月23日原告支付购房款136000元整，2013年2月3日原告支付房屋暖气配套费4040元整，良村村委应于2013年9月1日前将房屋交付于原告。”另查明，刘云强系良村村委主任，原告葛圣芳是翟镇红石板村人，良村家苑是回迁楼。
上述事实，由房屋买卖协议、证明条、收到条、新泰市新汶街道办事处新汶政发（2011）29号文件及当事人陈述在案证实。
原审法院认为，本案所诉房屋为良村的回迁楼，原告并非良村集体经济组织成员，原告与被告良村村委签订的房屋买卖协议违反法律、行政法规的强制性规定，故房屋买卖协议无效。原告作为买房人，有权根据合同法关于无效合同的法律规定，要求合同向对方返还财产，原审法院予以支持。被告刘云强系良村村委主任，其收取原告的房款及配套设施款170040元，后良村村委又与原告签订了房屋买卖协议，确认其中房款及配套设施款为140040元，故良村村委应退还买卖协议中约定的购房款及暖气配套设施费用140040元整。被告刘云强虽系良村村主任，但其向原告多收取的30000元购房款未在原告与村委签订的买卖协议中确认，应属于其个人行为，原告要求由良村村委与刘云强共同承担，没有法律依据，原审法院不予支持，应由刘云强个人承担。综上，根据《土地管理法》第六十三条、《城市房地产管理法》第三十七条第六款、《合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决：一、被告新泰市新汶街道办事处良村村民委员会返还原告葛圣芳购房款及暖气配套设施人民币140040元整。二、被告刘云强返还原告葛圣芳购房款人民币30000元整。以上款项限两被告于判决生效之日起十日内一次付清。三、驳回原告葛圣芳的其它诉讼请求。案件受理费3701元，由被告新泰市新汶街道办事处良村村民委员会负担3048元，被告刘云强负担23元。
上诉人新泰市新汶街道办事处良村村民委员会不服原判决上诉称，1、一审法院开庭前未通知上诉人即变更审判员，侵犯了上诉人的知情权、阅卷权，违背了法定程序；2、房屋买卖合同并非上诉人真实意思表示，一审法院在未查明购房款交易是否真实存在的情况下，仅依据合同中有上诉人公章就缺席判决上诉人承担责任是错误的。请求二审法院撤销原判决，依法改判驳回对上诉人的起诉或发回重审。
被上诉人葛圣芳辩称，1、本案一审过程按照法定的程序进行，上诉人亦无证据证实一审合议庭人员存在需要回避的情形；2、本案不仅存在加盖村委公章的合同，还存在葛圣芳交付房款和配套设施款的事实，刘云强的行为系职务行为，其后果应由上诉人承担。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求。
被上诉人刘云强未答辩。
二审中，上诉人提交证明一份，欲证实其从未收到葛圣芳及亲属缴纳的购房款和配套费。被上诉人葛圣芳质证称，该证据是上诉人为证实自己的主张而为自己出具的证明，不予认可。上诉人提交新泰市新汶街道办事处农业经营管理站出具的证明一份，欲证实该管理站代理管辖办事处所辖17个村的账目，该管理站也从未收到葛圣芳缴纳的购房款和配套费。被上诉人葛圣芳质证称，葛圣芳已将相关费用交付给刘云强，且村委在合同中已予以确认，至于刘云强是否将该钱款交予村委，与葛圣芳无关。上诉人提交村集体经济组织统一收据三份，欲证实葛圣芳没有向上诉人支付购房款，上诉人因此没有向葛圣芳出具统一收据。被上诉人葛圣芳质证称，该份证据上的签字也是由村委会支部委员签署，未加盖公章，而我方提交的购房协议有村委会公章，收到条有村主任刘云强的签字，上诉人与葛圣芳签署房屋买卖协议并交款的行为是村委与葛圣芳的法律行为。
本院经审查认为，上诉人提交的新泰市新汶街道办事处良村村民委员会出具的证明一份，是上诉人为其自身出具的证明，在无其他证据予以佐证的情况下，对其效力本院不予认可。关于新泰市新汶街道办事处农业经营管理站出具的证明，葛圣芳将钱款交付刘云强后，刘云强是否将钱款交付村委，与本案没有关联性，对该证据本院不予认可。关于村集体经济组织统一收据，与本案没有关联性，本院不予认可。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原审法院程序是否违法；2、上诉人是否应承担返还被上诉人葛圣芳购房款的责任。上诉人主张原审法院程序违法，根据审理查明的事实，原审法院已按法定程序向上诉人送达了有关法律文书并依法定程序进行了审理，对上诉人的主张本院不予认可。上诉人主张其不应承担返还购房款的责任，根据审理查明的事实，葛圣芳持有加盖上诉人公章的房屋买卖协议，刘云强时任新泰市新汶街道办事处良村村民委员会主任，其收取葛圣芳购房款并出具收条和证明的行为属职务行为，其法律后果应由新泰市新汶街道办事处良村村民委员会承担，对上诉人的主张本院不予支持。关于上诉人提交的对房屋买卖协议中公章的真伪进行鉴定的申请，本院认为，即使房屋买卖协议中的公章是假的，由于刘云强担任职务的特殊性，亦足以使葛圣芳相信签订房屋买卖协议是上诉人真实意思表示，刘云强的行为构成表见代理，其法律后果亦应由上诉人承担，因此对公章的真伪进行鉴定无必要性，对上诉人的申请本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3701元，由上诉人新泰市新汶街道办事处良村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 王 玥
审判员 李 腾
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁 琳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1781号
申请执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村，组织机构代码79762031-0.
法定代表人张海芬，董事长。
被执行人浙江昌泰建设有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道镇政府内。
法定代表人黄安明。
申请执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司与被执行人浙江昌泰建设有限公司,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年08月29日向本院申请强制执行，执行标的总额62435.5。本院于2016年08月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人在本院有较多执行案件，有笔未到期工程款已被本院冻结，现无其他财产可供执行，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1781号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月三日
书记员 陈桃桃
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第143号
罪犯周某某，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2012年2月20日作出（2011）雁江刑初字第245号刑事判决，以被告人周某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年。被告人上诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）资刑终字第47号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年2月15日起至2014年2月14日止。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去剩余有期徒刑（减刑后，刑满释放日期为2014年1月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 付雪丰
审判员 李昌华
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓莉丽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终668号
上诉人（原审被告）：曹辉。
委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国柱。
委托诉讼代理人：李殿峰，吉林瀛春律师事务所律师。
原审被告：柳洋。
上诉人曹辉因与被上诉人刘国柱、原审被告柳洋民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹辉及其委托诉讼代理人安玉铎、被上诉人刘国柱及其委托诉讼代理人李殿峰、原审被告柳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹辉上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判曹辉不承担偿还借款本金及利息的责任，一、二审诉讼费用由刘国柱承担。事实和理由：一、原审判决认定事实证据不足。刘国柱主张柳洋借款，而柳洋一审未到庭，曹辉对此不知情，仅凭刘国柱单方陈述及未被柳洋确认的借款合同，即认定柳洋从刘国柱处借款25万元，证据不足。二、原审判决认定事实错误。2016年6月以后，柳洋根本没有向家庭、曹辉给付过任何钱款。假如柳洋从刘国柱处借款事实存在，该笔借款也是由其本人消费，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。原审判决认定该笔借款是夫妻共同债务错误。三、原审判决适用法律错误。即使借款事实存在，也是柳洋个人债务，并非夫妻共同债务。原审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决，属适用法律错误。综上所述，原审判决认定借款的事实证据不足，认定夫妻共同债务的事实错误，适用法律错误，严重侵犯了曹辉的合法权益。故恳请二审法院依法纠正原审错误判决，支持曹辉的上诉请求。
刘国柱辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。我方能够提供给柳洋的打款记录。二、借款发生在柳洋与曹辉夫妻关系存续期间，借款用途用于资金周转，当时夫妻二人共同经营烧烤店，所以我方才会借款给柳洋，所以借款是夫妻共同债务，应共同承担。
柳洋述称，借款曹辉确实不知道，我都用在偿还赌债上，没用在家庭生活中。
刘国柱向一审法院起诉请求：依法判决柳洋、曹辉清偿拖欠刘国柱的借款本金25万元及利息7.5万元，合计32.5万元（利息按月利率2%计算至2017年9月20日）。剩余利息从2017年9月21日起至实际还款之日止，按月利率2分计算。
一审法院认定事实：2016年6月20日刘国柱作为甲方（出借人）与柳洋作为乙方（借款人）签订借款合同。刘国柱借给柳洋25万元人民币。合同约定借款期限为2016年6月20日起至2016年9月20日。约定的月息为2.4分。合同又约定借款方如不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。现柳洋未能偿还欠款及利息。一审法院认为，刘国柱与柳洋之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效，本院应予依法保护。柳洋所欠债务系柳洋、曹辉婚姻存续期间的债务，虽然曹辉主张该笔债务自己并不知情，可能用于柳洋赌博用，但未能举出相应的证据证明，因此柳洋、曹辉应按照合同约定及时偿还借款及合理利息。双方合同约定的月利率2.4分超出法律规定的合理范围，因此刘国柱的诉讼请求中，要求柳洋给付的利息部分，理应按法律规定和2分计算为合理。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和或婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十八条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：柳洋、曹辉于本判决生效后立即偿还刘国柱借款本金25万元及利息（利息从2016年6月20日起计算至本判决生效之日止，利率按月利率2分计算）。案件受理费6175元，减半收取3087.50元由柳洋、曹辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘国柱、柳洋对曹辉提供的柳洋名下民生银行个人账户对账单真实性没有异议，且证据能够证明柳洋收到借款当天即分别转账给刘信良、袁启慧、杜祥明、刘海波、朴文杰等案外人，本院予以采信。柳洋认可曹辉提供的确认书为其本人书写，本院予以确认。曹辉、柳洋对刘国柱提供的存款明细账真实性没有异议，且该证据能够证明刘国柱向柳洋打款23.5万元的事实，本院予以采信。
经二审审理对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年6月20日刘国柱向柳洋中国民生银行尾号为4201的卡内转款6万元，柳洋于当日向刘信良转款3万元、向李艳霞转款500元、向张智超转款1万元、向许从文转款5万元；2016年6月21日刘国柱向柳洋的上述银行卡内转款17.5万元，柳洋于当日向刘信良转款2.6万元、向袁启慧转款3.8万元和5万元、向杜祥明转款7000元、向刘海波转款1.5万元、向朴文杰转款2100元、向“足球大师充值”408元、向赌球分析师转款1000元、向北京轻松筹网络科技有限公司转款500元、向财付通支付科技有限公司客户备付金支付200元，6月22日向赌球分析师转款1000元、向徐文全转款4000元、向张智超转款3万元、向徐文全转款1万元。
本院认为，虽然柳洋与刘国柱签订的借款合同、借据以及收据中均写明借款金额为25万元，但根据柳洋提供的个人账户对账单及刘国样提供的存款明细账，刘国柱共计向柳洋转款23.5万元。刘国柱主张另1.5万元为现金交付，柳洋不予认可，刘国柱也未提供充分的证据予以证明，故本院认定实际借款金额为23.5万元。
柳洋以个人名义向刘国柱借款，且在收到后即将借款分别转账给案外人，借款金额较大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对刘国柱关于债务属于夫妻共同债务的诉讼主张不应予以支持。刘国柱也不能提供证据证明借款用于柳洋和曹辉的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对其要求曹辉偿还借款的诉讼主张本院不予支持。柳洋作为借款人，应当按照其与刘国柱签订的借款合同约定履行还款义务。一审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务并判令曹辉还款错误，本院予以纠正。
综上所述，曹辉的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初3476号民事判决；
二、原审被告柳洋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给被上诉人刘国柱23.5万元及利息（利息自2016年6月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）;
三、驳回被上诉人刘国柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3087.50元，由原审被告柳洋负担2933元，由被上诉人刘国柱负担154.50元；二审案件受理费6175元，由被上诉人刘国柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一八年五月三日
书记员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终668号上诉人（原审被告）：曹辉。委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国柱。委托诉讼代理人：李殿峰，吉林瀛春律师事务所律师。原审被告：柳洋。上诉人曹辉因与被上诉人刘国柱、原审被告柳洋民间借贷纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹辉及其委托诉讼代理人安玉铎、被上诉人刘国柱及其委托诉讼代理人李殿峰、原审被告柳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹辉上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判曹辉不承担偿还借款本金及利息的责任，一、二审诉讼费用由刘国柱承担。事实和理由：一、原审判决认定事实证据不足。刘国柱主张柳洋借款，而柳洋一审未到庭，曹辉对此不知情，仅凭刘国柱单方陈述及未被柳洋确认的借款合同，即认定柳洋从刘国柱处借款25万元，证据不足。二、原审判决认定事实错误。2016年6月以后，柳洋根本没有向家庭、曹辉给付过任何钱款。假如柳洋从刘国柱处借款事实存在，该笔借款也是由其本人消费，没有用于家庭生活，不是夫妻共同债务。原审判决认定该笔借款是夫妻共同债务错误。三、原审判决适用法律错误。即使借款事实存在，也是柳洋个人债务，并非夫妻共同债务。原审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定判决，属适用法律错误。综上所述，原审判决认定借款的事实证据不足，认定夫妻共同债务的事实错误，适用法律错误，严重侵犯了曹辉的合法权益。故恳请二审法院依法纠正原审错误判决，支持曹辉的上诉请求。刘国柱辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。我方能够提供给柳洋的打款记录。二、借款发生在柳洋与曹辉夫妻关系存续期间，借款用途用于资金周转，当时夫妻二人共同经营烧烤店，所以我方才会借款给柳洋，所以借款是夫妻共同债务，应共同承担。柳洋述称，借款曹辉确实不知道，我都用在偿还赌债上，没用在家庭生活中。刘国柱向一审法院起诉请求：依法判决柳洋、曹辉清偿拖欠刘国柱的借款本金25万元及利息7.5万元，合计32.5万元（利息按月利率2%计算至2017年9月20日）。剩余利息从2017年9月21日起至实际还款之日止，按月利率2分计算。一审法院认定事实：2016年6月20日刘国柱作为甲方（出借人）与柳洋作为乙方（借款人）签订借款合同。刘国柱借给柳洋25万元人民币。合同约定借款期限为2016年6月20日起至2016年9月20日。约定的月息为2.4分。合同又约定借款方如不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。现柳洋未能偿还欠款及利息。一审法院认为，刘国柱与柳洋之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效，本院应予依法保护。柳洋所欠债务系柳洋、曹辉婚姻存续期间的债务，虽然曹辉主张该笔债务自己并不知情，可能用于柳洋赌博用，但未能举出相应的证据证明，因此柳洋、曹辉应按照合同约定及时偿还借款及合理利息。双方合同约定的月利率2.4分超出法律规定的合理范围，因此刘国柱的诉讼请求中，要求柳洋给付的利息部分，理应按法律规定和2分计算为合理。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和或婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十八条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：柳洋、曹辉于本判决生效后立即偿还刘国柱借款本金25万元及利息（利息从2016年6月20日起计算至本判决生效之日止，利率按月利率2分计算）。案件受理费6175元，减半收取3087.50元由柳洋、曹辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘国柱、柳洋对曹辉提供的柳洋名下民生银行个人账户对账单真实性没有异议，且证据能够证明柳洋收到借款当天即分别转账给刘信良、袁启慧、杜祥明、刘海波、朴文杰等案外人，本院予以采信。柳洋认可曹辉提供的确认书为其本人书写，本院予以确认。曹辉、柳洋对刘国柱提供的存款明细账真实性没有异议，且该证据能够证明刘国柱向柳洋打款23.5万元的事实，本院予以采信。经二审审理对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年6月20日刘国柱向柳洋中国民生银行尾号为4201的卡内转款6万元，柳洋于当日向刘信良转款3万元、向李艳霞转款500元、向张智超转款1万元、向许从文转款5万元；2016年6月21日刘国柱向柳洋的上述银行卡内转款17.5万元，柳洋于当日向刘信良转款2.6万元、向袁启慧转款3.8万元和5万元、向杜祥明转款7000元、向刘海波转款1.5万元、向朴文杰转款2100元、向“足球大师充值”408元、向赌球分析师转款1000元、向北京轻松筹网络科技有限公司转款500元、向财付通支付科技有限公司客户备付金支付200元，6月22日向赌球分析师转款1000元、向徐文全转款4000元、向张智超转款3万元、向徐文全转款1万元。本院认为，虽然柳洋与刘国柱签订的借款合同、借据以及收据中均写明借款金额为25万元，但根据柳洋提供的个人账户对账单及刘国样提供的存款明细账，刘国柱共计向柳洋转款23.5万元。刘国柱主张另1.5万元为现金交付，柳洋不予认可，刘国柱也未提供充分的证据予以证明，故本院认定实际借款金额为23.5万元。柳洋以个人名义向刘国柱借款，且在收到后即将借款分别转账给案外人，借款金额较大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对刘国柱关于债务属于夫妻共同债务的诉讼主张不应予以支持。刘国柱也不能提供证据证明借款用于柳洋和曹辉的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对其要求曹辉偿还借款的诉讼主张本院不予支持。柳洋作为借款人，应当按照其与刘国柱签订的借款合同约定履行还款义务。一审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务并判令曹辉还款错误，本院予以纠正。综上所述，曹辉的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初3476号民事判决；二、原审被告柳洋于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给被上诉人刘国柱23.5万元及利息（利息自2016年6月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）;三、驳回被上诉人刘国柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3087.50元，由原审被告柳洋负担2933元，由被上诉人刘国柱负担154.50元；二审案件受理费6175元，由被上诉人刘国柱负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一八年五月三日书记员 陈 阳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3978号
申请执行人陈兴地，男，1965年5月28日出生，住浦江县。
被执行人吴艳春，女，1964年3月6日出生，住浦江县。
本院在执行陈兴地与吴艳春（2017）浙0726执3978号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2352号判决书已于2017年05月25日发生法律效力。申请执行人陈兴地于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人吴艳春支付执行款52790元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3978号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月十日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3978号申请执行人陈兴地，男，1965年5月28日出生，住浦江县。被执行人吴艳春，女，1964年3月6日出生，住浦江县。本院在执行陈兴地与吴艳春（2017）浙0726执3978号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2352号判决书已于2017年05月25日发生法律效力。申请执行人陈兴地于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人吴艳春支付执行款52790元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3978号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十一月十日代书记员 金彬斌
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢48号
舒和安、湖南省新宁县水冲罐头食品厂、新宁县水冲农场管理区：
我院审结舒和安、湖南省新宁县水冲罐头食品厂、新宁县水冲农场管理区借款合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年五月二日
书记员 焦 黎
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初3835号
原告：仁寿华建物业管理有限公司。
法定代表人：刘华志，董事长。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
被告：辜建琼。
原告仁寿华建物业管理有限公司诉被告辜建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李荣远
二〇一六年十一月三十日
书记员 伍 卫
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2660号
原告：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市区北街80号。
负责人：杨梅，支行行长。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓辉，四川宗元律师事务所律师。
被告：德阳市德和餐饮服务有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：黄连学，总经理。
被告：黄连学，男，1974年5月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称长城华西银行旌阳支行）与被告德阳市德和餐饮服务有限公司（以下简称德和公司）、黄连学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行旌阳支行的委托诉讼代理人邬恒辉、张晓辉到庭参加了诉讼，被告德和公司、黄连学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。
长城华西银行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.被告德和公司偿还借款本金2000000元及截止2017年5月25日利息、罚息285570.86元，从2017年5月26日起以未付本金为基数按月息11.25‰支付利息至付清之日止，并支付律师费175989元；２.原告对抵押物即被告黄连学所有的位于德阳市市区泰山北路二段354号德福苑A栋2-2号营业用房[房权证号：德阳市房权证市区字第00730**号、国有土地使用权证号：（2005）第B27732-52537号]在担保债权6000000元内享有优先受偿权。事实与理由：2012年10月19日，原告与被告黄连学签订《最高额抵押合同》约定：担保范围为包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息等及为实际债权等而发生的费用；本合同项下被担保的主债权指自2012年10月19日至2015年10月18日期间原告为被告德和公司、黄连学办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权；被担保的主债权最高额为等值6000000元；抵押财产为黄连学所有的位于德阳市区泰山北路二段354号德福苑A幢2-2号营业用房[房权证号：德阳市房权证市区字第00730**号、国有土地使用权证号：（2005）第B27732-52537号]，同日，双方就抵押房产办理抵押登记。2014年12月22日，原告与被告德和公司签订《借款合同》约定：因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此按争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款金额2100000元；期限为2014年12月22日至2015年12月21日止；固定利率月息7.5‰；担保方式为抵押；逾期利息为固定执行利率上浮50%。同日，原告向被告发放贷款2100000元。2015年12月21日，原告与被告德和公司、黄连学签订《借款展期协议》约定贷款金额变更为2000000元，期限至2016年6月21日止；利率为月息7.5‰，其他条款仍然执行原借款合同。借款到期后，原告向被告多次催收，被告均未履行还本付息义务。另，德阳银行股份有限公司旌阳支行于2016年11月29日更名为长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。
德和公司未作辩称。
黄连学未作辩称。
本院查明事实与原告所述基本一致。
另查明，原告于2017年7月3日与四川宗元律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为175989元。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款展期协议》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法，有效。原告依约履行发放贷款义务，现该笔借款已到期，被告德和公司应当向原告还本付息，并承担逾期还款的违约责任。被告黄连学提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告对抵押物在《最高额抵押合同》约定的担保期限、金额范围内享有优先受偿权。关于律师费的问题，根据《借款合同》约定,因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应按争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他费用，现原告提供《委托代理合同》主张律师费，但未提交律师费的实际支付凭证及差旅费、为实现债权而产生其他费用（除诉讼费外）的相关证据，故本院酌情将律师费、为实现债权的费用认定为争议金额的3%即68570元，但该费用中应扣除为实现债权而产生的诉讼费26492元（诉讼费由被告负担），被告实际还应支付原告律师费42078元，对于超出部份，本院不予支持。被告德和公司、黄连学未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德阳市德和餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还贷款本金2000000元及截至2017年5月25日的利息、罚息285570.86元，并从2017年5月26日起至本判决确定给付之日止，以未还本金为基数，按照月利率11.25‰计算利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。并支付律师代理费42078元；
二、原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行对被告黄连学所有的位于德阳市区泰山北路二段354号德福苑A幢2-2号营业用房[房权证号：德阳市房权证市区字第00730**号、国有土地使用权证号：（2005）第B27732-52537号]享有优先受偿权（优先受偿额以自2012年10月19日至2015年10月18日期间原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行为被告德阳市德和餐饮服务有限公司、黄连学办理各类信贷业务而实际形成的债权，以6000000元为限）；
三、驳回原告长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26492元，由被告德阳市德和餐饮服务有限公司、黄连学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陶 维
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1252号
原告闫永锋，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
被告张军，女，1972年3月4日出生，汉族。
原告闫永锋诉被告张军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫永锋的委托代理人张风玲到庭参加诉�，被告张军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告接到一条手机短信，要求原告汇款给张军，账号为6228481198189487870，原告以为系客户张海军所发短信，便往该账户上汇款50万元。原告汇款后，发现汇款错误，立即报警，警方将该账户冻结。经查该账户系个人银行卡，开户人为张军，开户地点位于贵州德江县。警方找到被告张军进行调查，张军否认开立该账户，并拒绝配合将该账户内的50万元取出。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告50万元及利息（自2014年9月15日起至判决被告还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月14日下午3时8分，闫永锋收到号码1804960****�来的短信，内容为“农行6228481198189487870张军”。2014年9月15日，闫永锋通过黄武的民生银行银行卡向户名张军，账号6228481198189487870的中国农业银行银行卡转账50万元。同日，闫永锋向太原市公安局小店分局报案称其被诈骗50万元。接到报案后，太原市公安局小店分局于当日作出立案决定，并分别于2014年9月16日、2015年3月11日冻结张军在中国农业银行德江县支行开户的6228481198189487870账户内的50万元。2015年4月2日，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队出具情况说明一份，内容为“2014年9月15日15时21分，闫永锋报警称，昨天，手机上收到汇款短信，其以为是客户张海军发来的银行账号，现在东桥村红日强磁性材有限公司向对方提供的账号（6228481198189487870、户名张军）汇入50万元，现发现被骗。接警后，我队民警立即赶到现场，经询问银行工作人员，50万元已转到卡号6228481198189487870、开户行中国农业银行德江县支行，户名张军的账户内。为避免被害人闫永锋财产遭受巨大的损失，我队民警连夜赶到贵州省德江县中国农业银行德江县支行，于2014年9月16日对卡号6228481198189487870、户名张军账户内2014年9月15日汇入的50万元现金依法予以冻结。查询贵州省德江县中国农业银行德江县支行2014年5月10日嫌疑人办卡申请记录，开卡使用的是张军（女，42）河南临颍县台陈镇下坡郭村的身份证信息，联系电话、短信通知电话1323743****为湖南湘西的电话号码，回拨语音提示为关机状态；2014年9月14日给闫永锋发诈骗短信的电话号码1804960****，号码归属地为陕西省西安市，回拨语音提示为空号。查看德江县农业银行2014年5月10日嫌疑人办卡的监控录像，因监控录像已过保存日期，无法查看。2014年11月4日，我队民警赶到河南省郑州市，经对卡号6228481198189487870、户名张军、开户身份证号411122197203048104的河南省郑州市居民张军（女，42，籍贯河南省临颍县，户籍地住址郑州市管城回族区南关街132号院4号楼5单元60号）进行询问，张军称自己河南省临颍县的居民身份证在办理郑州市居民身份证时已交回派出所；自己使用河南省临颍县的旧身份证只在河南省漯河市、郑州市办理过银行卡，没有在贵州德江县、重庆等其他地方办理过银行卡。至目前为止，暂无充分证据证明张军（女，42，户籍地住址郑州市管城回族区南关街132号院4号楼5单元60号）是本案的犯罪嫌疑人。”2015年4月7日，黄武出具证明，并于2015年4月13日到太原市公安局小店分局小店责任区刑警队接受询问称，2014年9月15日通过其民生银行银行卡汇出的50万元是闫永锋的钱，其只是将银行卡借给闫永锋使用。
在诉讼过程中，闫永锋自愿承担本案案件受理费。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因理解短信错误，导致其向被告账户汇款50万元，被告取得该50万元没有合法依据，属不当得利，其应将其账户内的50万元返还原告。根据太原市公安局小店分局小店责任区刑警队出具的情况说明，被告对原告向其账户汇款没有过错，故原告要求被告支付利息损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内将其名下账户（开户行中国农业银行德江县支行，账号6228481198189487870）内的50万元返还给原告闫永锋。
二、驳回原告闫永锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告闫永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
代理审判员 宋文梅
人民陪审员 乔爱梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵书丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1252号
原告闫永锋，男，1971年10月10日出生，汉族，无业，住山西省翼城县。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
被告张军，女，1972年3月4日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原告闫永锋诉被告张军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫永锋的委托代理人张风玲到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告接到一条手机短信，要求原告汇款给张军，账号为62×××70，原告以为系客户张海军所发短信，便往该账户上汇款50万元。原告汇款后，发现汇款错误，立即报警，警方将该账户冻结。经查该账户系个人银行卡，开户人为张军，开户地点位于贵州××县。警方找到被告张军进行调查，张军否认开立该账户，并拒绝配合将该账户内的50万元取出。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告50万元及利息（自2014年9月15日起至判决被告还款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月14日下午3时8分，闫永锋收到号码180××××9302发来的短信，内容为“农行62×××70张军”。2014年9月15日，闫永锋通过黄武的民生银行银行卡向户名张军，账号62×××70的中国农业银行银行卡转账50万元。同日，闫永锋向太原市公安局小店分局报案称其被诈骗50万元。接到报案后，太原市公安局小店分局于当日作出立案决定，并分别于2014年9月16日、2015年3月11日冻结张军在中国农业银行德江县支行开户的62×××70账户内的50万元。2015年4月2日，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队出具情况说明一份，内容为“2014年9月15日15时21分，闫永锋报警称，昨天，手机上收到汇款短信，其以为是客户张海军发来的银行账号，现在东桥村红日强磁性材有限公司向对方提供的账号（62×××70、户名张军）汇入50万元，现发现被骗。接警后，我队民警立即赶到现场，经询问银行工作人员，50万元已转到卡号62×××70、开户行中国农业银行德江县支行，户名张军的账户内。为避免被害人闫永锋财产遭受巨大的损失，我队民警连夜赶到贵州省××县中国农业银行德江县支行，于2014年9月16日对卡号62×××70、户名张军账户内2014年9月15日汇入的50万元现金依法予以冻结。查询贵州省××县中国农业银行德江县支行2014年5月10日嫌疑人办卡申请记录，开卡使用的是张军（女，42）河南临颍县台陈镇下坡郭村的身份证信息，联系电话、短信通知电话132××××2062为湖南湘西的电话号码，回拨语音提示为关机状态；2014年9月14日给闫永锋发诈骗短信的电话号码180××××9302，号码归属地为陕西省西安市，回拨语音提示为空号。查看德江县农业银行2014年5月10日嫌疑人办卡的监控录像，因监控录像已过保存日期，无法查看。2014年11月4日，我队民警赶到河南省，经对卡号62×××70、户名张军、开户身份证号411122197203048104的河南省居民张军（女，42，籍贯河南省临颍县，户籍地住址郑州市××区××号院4号楼5单元60号）进行询问，张军称自己河南省临颍县的居民身份证在办理郑州市居民身份证时已交回派出所；自己使用河南省临颍县的旧身份证只在河南省漯河市、郑州市办理过银行卡，没有在贵州××县、重庆等其他地方办理过银行卡。至目前为止，暂无充分证据证明张军（女，42，户籍地住址郑州市××区××号院4号楼5单元60号）是本案的犯罪嫌疑人。”2015年4月7日，黄武出具证明，并于2015年4月13日到太原市公安局小店分局小店责任区刑警队接受询问称，2014年9月15日通过其民生银行银行卡汇出的50万元是闫永锋的钱，其只是将银行卡借给闫永锋使用。
在诉讼过程中，闫永锋自愿承担本案案件受理费。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因理解短信错误，导致其向被告账户汇款50万元，被告取得该50万元没有合法依据，属不当得利，其应将其账户内的50万元返还原告。根据太原市公安局小店分局小店责任区刑警队出具的情况说明，被告对原告向其账户汇款没有过错，故原告要求被告支付利息损失没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下:
一、被告张军于本判决生效后十日内将其名下账户（开户行中国农业银行德江县支行，账号62×××70）内的50万元返还给原告闫永锋。
二、驳回原告闫永锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告闫永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
代理审判员 宋文梅
人民陪审员 乔爱梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵书丹