山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1345号
上诉人（原审第三人）：杨广峰，男，汉族，农民。
委托代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张浩亮，男，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：杨玉贵，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张红丽，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张瑞华，女，汉族，农民。
三被上诉人共同委托代理人：张浩亮，男，汉族，个体工商户。
原审被告：东阿县新城街道办事处杨庄村委会。
法定代表人：杨时彩，主任。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
原审被告：杨广周，男，汉族，农民。
原审被告：杨泽国，男，汉族，农民。
原审被告：杨时彩，男，汉族，农民。
上诉人杨广峰因排除妨害�纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告张兴鹏与第三人杨广峰均系杨庄村村民。2012年起，杨某进行棚户区改造，并制订了新建楼房的交款、选房、分房的相关规定，即按交齐楼房款的先后顺序选任楼房。2015年1月27日原告按被告杨庄村村委会通知在建设银行补交楼房的差价款，村出纳周某为其开具交款收据，原告张兴鹏按村委会相关规定选任楼房，在村委会指定的“杨庄村家属楼7号楼”选任表的一单元6楼西户填写自己的名字，并于当日晚在新村委会委员闫红水家领取该房屋和车库钥匙。后发现该楼房由第三人杨广峰入住。原告张某即诉求被告杨某委会、杨广周、杨时彩、杨泽国排除妨碍，被告杨庄村委会以“涉案房屋的侵权人为被申�人杨广峰”为理由，申请追加杨广峰第三人参加诉讼，本院予以准许。另查明被告杨庄村分配所建楼房之初，出现部分村民抢占楼房情况，第三人杨广峰在未按村委会分楼方案分配的情况下即入住杨庄村家属楼7号楼一单元6楼西户，后杨庄村为了整顿分房次序，经东阿某工业园经济开发区组织，对所有未按分楼规定入住的住户统一进行清理，第三人杨广峰亦在清理范围，后第三人杨广峰仍继续入住该楼房。
原审法院认为：原告张某与被告杨某委会、杨广周、杨时彩、杨泽国排除妨碍纠纷一案，被告杨庄村委会以“涉案房屋的侵权人为被申请人杨广峰”为理由，申请追加杨广峰第三人参加诉讼，原告亦变更诉求本案四被告与第三人共同排除妨碍，是其对自己权利的处分，本院予以支持。本案争议焦点为原告张某是否合法取得了案争房屋的所有权、使用权。�案中被告杨某因进行棚户区改造，制订了新建楼房的交款、选房、分房的相关规定，原告即按村委相关规定交纳了部分楼房款。2015年1月27日原告按被告杨庄村委会通知在建设银行补交应买楼房的差价款，村出纳周某为其开具交款收据，原告张某按村委会相关规定，在村委会指定的“杨庄村家属楼7号楼”选任表的一单元6楼西户填写自己的名字，并于当日晚在新村委会委员闫红水家领取该房屋和车库钥匙，对此被告杨庄村村委会予以认可，由此应认定原告通过交款方式购买案争楼房，被告杨庄村村委会将该楼房钥匙交与原告，履行了楼房交付义务，原告取得了“杨庄村家属楼7号楼”一单元6楼西户的房屋所有权。作为杨庄村村民的第三人杨广峰未按村委会制定的交纳购楼房款，选房的相关规定擅自入住案争楼房，对第三人杨广峰辩称意见被告杨某委会亦不予认可，亦�其他证据予以证实，故应认定第三人杨广峰入住案争楼房无合法理由。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。现第三人杨广峰无合法理由入住案争楼房侵犯了原告的合法权益，原告要求第三人排除妨碍，腾空楼房，将楼房交付原告本院予以支持。对原告要求被告杨某委会排除妨碍，交付楼房，被告杨庄村委会已按约交付案争楼房钥匙，已履行交付义务，原告再行诉求不当，本院不予支持。对于原告对被告杨广周、杨时彩、杨泽国诉求，因三人在原告购买该楼房过程中均履行的职权行为，原告诉求三个个人承担义务不当，故对原告该诉求予以驳回。对原告诉求赔偿其精神赔偿金3万元其证据不足，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华�民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限第三人杨广峰于本判决书生效后三十日内携所属物品从东阿县新城街道办事处杨庄村家属楼7号楼一单元6楼西户迁出。二、驳回原告张兴鹏对被告东阿县新城街道办事处杨庄村委会、被告杨广周、被告杨时彩、被告杨泽国的诉讼请求。三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费100元，由第三人杨广峰承担。
上诉人杨广峰不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，使用法律不当，原判决有误。首先原审判决认定本案争议的楼房应该属于第一被上诉人所有是错误的。现实中该楼房也是上诉人按照村内分房政策出资购买分的，并且早已入住，入住至今整个过程中村委会没有提出任何异议，直到该案�生村委会才在审理中说该楼房应分给第一被上诉人，村委会一个楼房通过不同方式承诺给两个村民的行为让人难以接受，目前为止村内还有同等条件的新房没有分配，村委会完全有条件再给第一被上诉人分配楼房，这一系列的分房过程中产生的问题都是村委会内部问题，上诉人认为作为村委会不管以什么方式的承诺都要遵守诚信原则，对已经形成的事实，就要承担责任，所以该楼房应以最先得到承诺兑现入住的村民拥有使用权，即本案上诉人。其次该案中的楼房属于农村宅基地性质，村内建设及分配的楼房系村集体内部重大事情，属于村民自治范围，在所建设的楼房分配问题上上诉人及第一被上诉人与村委会不属于平等主体，所以三方因此产生的纠纷不属于人民法院管辖的范围，不能使用民法通则调整，另根据(1992)38号通知精神，本案也不属于法院审理范围，因此原审法院应驳回一审诉求。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人张浩亮、杨玉贵、张红丽、张瑞华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告东阿县新城街道办事处杨庄村委会答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，应予维持。2、上诉人的上诉请求不能成立，理由是上诉人从未向答辩人交纳过购房款，张某按照答辩人制定的交款、选房、交房的规定购买了案争楼房，答辩人也已经履行了交付义务，综上一审判决应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院二审查明，原审原告张某在本案上诉期间去世，其继承人张浩亮、杨玉贵、张红丽、张瑞华申请参加诉讼。一审法院依法变更张浩亮、杨玉贵、张红丽、张瑞华为被上诉人参加诉讼。
本院认为，上诉人杨广峰和被上诉人张浩亮、杨玉贵、张红丽、张瑞华争议的楼房，属于东阿县新城街道办事处杨庄村委会建设的楼房。上诉人和被上诉人作为村民，均应按照东阿县新城街道办事处杨庄村委会的要求，按照相应的程序挑选具体的楼房。被上诉人按照村委会的要求缴纳了房款、选择了涉案楼房，并领取了钥匙。东阿县新城街道办事处杨庄村委会也认可被上诉人选房符合程序，认可将涉案楼房分配给了被上诉人。上诉人杨广峰主张其分得涉案楼房，没有提供东阿县新城街道办事处杨庄村委会出具的相关证明，也没有证据证明其占用涉案房产通过了村委会的正规选房程序，东阿县新城街道办事处杨庄村委会对此不予认可。因此，上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人如认为自己应分得房屋，可以向东阿县新城街道办事处杨庄村委会另行主张权利。原审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨广峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一六年七月三十日
书记员 王倩倩