山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初888号
原告曹喜存，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人吴正晗（特别授权代理），鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。
被告王林现，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。
委托代理人李勋芳，男，1965年10月16日出生，汉族，大学文化，住鄄城县。
被告孙文平，男，1969年3月28日出生，汉族，住鄄城县。
委托代理人刘瑞田（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告范士超，男，1987年1月11日出生，汉族，住鄄城县。
委托代理人梁衍峰（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
组织机构代码：49546008
负责人：王保清，总经理。
地址：菏泽市人民南路625号。
委托代理人张怀思（特别授权代理），该公司法律顾问。
原告曹喜存诉被告王林现、孙文平、范士超、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告曹喜存及其委托代理人吴正晗，被告王林现及其委托代理人李勋芳，被告孙文平的委托书代理人刘瑞田，被告人民保险公司的委托代理人张怀思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日9时40分许，被告王林现驾驶鲁Ｒ×××××号重型货车沿鄄城县南外环由西向东行驶至与孙膑路交叉路口处时，与沿鄄城县孙膑路由北向南行驶的孙文平驾驶的无号牌三轮汽车相接触，致孙文平及三轮汽车乘车人曹喜存受伤、车辆损坏的交通事故。鄄城交警部门认定孙文平、王林现承担事故的同等责任，原告曹喜存无事故责任。被告王林现驾驶鲁Ｒ×××××号重型货车在被告中国人民保险公司投保了交强险与商业三者险，并在保险有效期内。原告为维护其合法权益，起诉到法院，请求判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计10万元，诉讼费由被告承担。
被告王林现辩称，发生交通事故是事实，对责任划分无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业三者险，且在保险期间内。该交通事故对曹喜存造成的伤害应由被告保险公司在交强险与商业三者险内偿付。除保险偿付之外的费用我方不承担。在该事故中我方车辆遭到严重损坏，如果原告遵守2016年4月1日由孙文平、曹喜存、王林现三方签订的协议，我方将放弃对原告造成我方车辆的赔偿。否则我们将保留对原告财产损失的诉权。
被告孙文平辩称：一、发生交通事故是事实，对责任划分无异议。二、被告范士超系肇事车辆无号牌车的实际车主、孙文平的雇主，应对曹喜存的经济损失承担赔偿责任。
被告范士超辩称：一、孙文平驾驶的车辆是范士超提供的机动车，范士超不是侵权责任人，只是将车辆提供给了被告孙文平驾驶，被告范士超不应承担该事故的赔偿责任。二、原告起诉范士超缺乏事实依据，原告所诉是按照机动车交通事故赔偿责任纠纷一案起诉的，原告与被告范士超之间是雇员与雇主之间的关系，本案不是按照雇员伤害赔偿所诉，不应列范士超为被告。
被告人民保险公司辩称，在核实承保车辆驾驶证、行驶证、上岗资格证、保单真实有效的情况下，如不存在合同免责情形，我公司愿意在交强险各分项限额及商业险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年3月22日9时40分许，被告王林现驾驶鲁Ｒ×××××号重型货车沿鄄城县南外环由西向行驶至与孙膑路交叉路口处时，与沿鄄城县孙膑路由北向南行驶的孙文平驾驶的无号牌三轮汽车相接触，致孙文平及三轮汽车乘车人原告曹喜存受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队于2016年3月30日作出了鄄公交证字［2016］第00120号道路交通事故认定书，认定被告王林现承担此事故的同等责任，孙文平承担此事故的同等责任，原告曹喜存无事故责任。
原告曹喜存受伤后被送往鄄城县人民医院治疗，被诊断为肋骨骨折、胸腔积液、耳廓损伤等，住院29天，支付医疗费16239元。住院期间5天为一级护理，其余为二级护理，由其儿子曹鲁川、儿媳田云霞二人护理，护理人员为农村居民。
原告曹喜存对其伤残程度、护理时间申请司法鉴定，本院委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定。2016年7月7日菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见，认为曹喜存道路交通事故致左侧第1肋骨及右侧第15、712肋骨骨折（共12根）属八级伤残；护理时间拟为伤后60天。原告支付鉴定费1600元、检查费480元。
原告曹喜存提供了户口本、身份证、村委会证明，以证明原告曹喜存与妻子陈正兰生育一子一女，儿子曹鲁川19**年5月1日出生，现已成年；女儿曹舒琦2007年7月18日出生。原告曹喜存的父亲曹秀山1939年12月28日出生，母亲于玉莲已去世，原告曹喜存为兄妹五人。
原告提交护理人员身份证明及护理人员所在村村委会出具的证明各一份，拟证明原告曹喜存及护理人员曹鲁川、田云霞虽然是农民身份，但平时在外打工，且收入不固定。且被告范士超亦认可原告曹喜存系其雇员。
庭审中，原告还提交了交通费单据380元。
被告王林现提交了买卖车辆协议书、保单、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证，证明鲁Ｒ×××××号重型货车系被告王林现2012年11月7日购买于侯贵金的车辆，未办理过户手续，该车在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险约定不计免赔率。交强险的保险期间为2016年2月26日至2017年2月25日，商业三者险保险期间自2015年4月17日至2016年4月17日，该交通事故发生在保险期间内。被告王林现的驾驶证及道路运输从业资格证、事故车辆行驶证均合法有效。
原告曹喜存于2016年4月5日起诉来院，请求判决被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计10万元，诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了对侯贵金的起诉，将诉讼请求变更为14.2万元，并依法交纳了诉讼费用。
因本次事故还造成了孙文平受伤。孙文平将王林现、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司起诉来院，案号为（2016）鲁1726民初900号。被告范士超认可孙文平驾驶的车辆由其提供，与孙文平、曹喜存系雇佣关系。
山东省统计部门2016年公布的上年度国有经济单位同行业农、林、牧、渔业年平均工资为53758元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故证明、证明信、户口簿、保险单、行驶证、驾驶证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告对双方发生交通事故致使原告受伤的事实均无异议，本院予以确认。鄄城交警部门在对事故成因作出具体分析的基础上作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因被告王林现、孙文平在此事故中系同等责任，且均为机动车，其应各负50%的责任比例。孙文平系范士超的雇员，为范士超提供劳务，在提供劳务中造成的他人人身伤害，孙文平应承担的责任由其雇主范士超承担。被告范士超以与原告曹喜存之间系雇员与雇主的关系，与本案机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系抗辩，本院不予采信。
鲁Ｒ×××××号重型货车系被告王林现购买的侯贵金的车辆，未办理过户手续，被告王林现为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险合同保险期限内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告请求被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任限额内与被告范士超承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。因此，对于原告的合理损失，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，剩余部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照被告王林现应承担的50%责任比例，与被告范士超按照被告孙文平应承担的50%责任比例共同赔偿。
菏泽德衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法做出的，具有合法性，关联性，真实性，本院予以确认，应作为本案定案的依据，被告虽有异议，但没有证据证实，不予采信。
原告因该事故受伤，要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。
原告曹喜存的医疗费按照医疗机构出具的费用单据，并结合病历计算,为16239元。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出发伙食补助标准县内每人每天30元，结合其实际住院天数29天计算，住院伙食补助费为870元。原告曹喜存经司法鉴定为八级伤残，现未满60周岁，残疾赔偿金应以山东省统计局2016年公布的上年度农民人均纯收入12930元为标准，乘以伤残系数30%，残疾赔偿金为12930元×20×30%＝77580元。赡养父母、扶养未成年的子女，是每人的法定义务。原告曹喜存的父亲曹秀山（出生于1939年12月28日）、及其女儿曹舒琦（出生于2007年7月18日）需要扶养，应分别计算5年、9年，并除以扶养义务人数，再乘以曹喜存的伤残系数30%，二人的扶养费应以山东省统计部门2016年度公布的上年度农民家庭人均生活消费支出额8748元为标准，计为（8748×5÷5+8748×9÷2）×30%=14434元。二被抚养人的抚养费计入原告残疾赔偿金项下，残疾赔偿金总额为92014元。原告曹喜存因伤致残，请求误工费，应予以支持。原告曹喜存及护理人员曹鲁川、田云霞为农村劳动力，农忙时在家务农，农闲时长期在外打工，且无固定工作地点，其误工费、护理费标准按山东省统计部门2016年度公布的上年度国有经济单位农、林、牧、渔业年平均工资53758元计算。原告的误工天数依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告曹喜存误工天数计算至定残前一日为106天，其误工费标准按山东省统计部门2016年度公布的上年度国有经济单位同行业农、林、牧、渔业年平均工资为53758元计算，误工费为53758÷365×106=15612元。其护理费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合司法鉴定意见伤后护理时间60日，结合其病历记载的一级护理5天按2人计算，二级护理按1人计算，其护理费为53758÷365×65=9573元。司法鉴定费1600元、检查费480元，有鉴定结论书及鉴定发票为凭，本院予以认定。该次事故致原告曹喜存伤残，给其造成了很大精神痛苦，原告请求被告人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，结合原、被告的过错程度，本院酌情支持3000元，该项赔偿在交强险责任限额内优先支付。原告主张的交通费380元，符合法律规定，本院予以认定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告曹喜存的医疗费16239元、住院伙食补助费870元，共计17109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿3474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险限额内赔偿6817.5元，由被告范士超赔偿6817.5元；
二、原告曹喜存的残疾赔偿金92104元、误工费为15612元、护理费为9573元、精神损害抚慰金3000元、交通费380元，共计120669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额内赔偿41778元，在商业三者险责任限额内赔偿39445.5元，由被告范士超赔偿39445.5元；
三、上述各项内容于本判决书生效后十日内履行完毕；
四、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告王林现负担1523.5元，由被告范士超负担1523.5元，原告曹喜存负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈桂兰
人民陪审员 王明堂
人民陪审员 杨荣建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩艳婷