广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19102号
原告:张进连，女，汉族，1957年1月15日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：倪修智，广东卓建律师事务所律师。
被告：姚成盛，男，汉族，1949年10月4日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：张继文，荆门市京山县经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北靖柏律师事务所律师。
被告：孙建军，男，汉族，1970年12月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，
原告张进连诉被告姚成盛、孙建军第三人撤销权之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪修智、被告姚成盛及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼。被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告之间达成的（2017）粤0307民初13985号民事调解书；2.依法确认原告有权向被告孙建军收取（2017）粤0307民初13985号民事调解书确认的2017年4月至2017年7月的房屋租金212000元；3.依法确认原告有权向被告孙建军收取2017年7月之后的租金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姚成盛本系夫妻关系。被告姚成盛将深圳市龙岗区横岗镇138工业区[房地产证号：粤（2017）深圳市不动产权第01072**号]出租给被告孙建军。原告与被告姚成盛在2016年3月24日协议离婚时，明确约定上述房产所有权属于原告。因被告姚成盛迟迟不履行房屋过户义务，原告遂起诉被告姚成盛，要求将涉案房产过户给原告，该案经深圳市龙岗区人民法院一审审理，判决确认被告姚成盛须将涉案房产转让给原告。原告与被告姚成盛在前述案件诉讼期间，姚成盛起诉孙建军，要求孙建军向姚成盛支付房租，后双方达成调解协议，确认孙建军向姚成盛支付自2017年4月至2017年7月的房租共计212000元。在双方达成调解的次日，原告才知晓此案的存在。原告认为，离婚协议已经明确约定了涉案房产归原告所有，故自离婚日之后的房租均应由原告收取，被告姚成盛无权再收取。两被告之间达成的民事调解书实际上损害了原告的利益，故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告姚成盛辩称：1.原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；2.原告与被告姚成盛离婚后财产纠纷已另案提起诉讼，案号为（2017）粤0307民初16725号，该案未审理终结，产权争议未确定；3.根据物权法的规定，不动产转移的生效要件是办理过户登记，本案中的不动产所有权未发生变更登记，在法律上被告姚成盛系不动产所有权人，在不动产发生所有权变更前，不动产的所有权属于被告姚成盛，同时根据买卖不破租赁的原则，原告也无权收取租金；4.（2017）粤0307民初13985号民事调解书合法有效，程序正当，不存在违法之处，原告请求撤销该民事调解书没有任何法律依据。
被告孙建军未提交答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告张进连与被告姚成盛于1977年2月18日登记结婚。2016年3月24日，原告张进连与被告姚成盛签订离婚协议书，约定解除双方的婚姻关系，分割双方夫妻存续期间的共同财产。协议书第二条第2项约定深圳市龙岗区横岗镇138工业区、房地产证号为深房地字第××号的房地产（以下简称涉案房产）归女方张进连所有。协议书还对双方共有的其他财产如何分割进行了约定。同日，原告张进连与被告姚成盛在深圳市龙岗区民政局办理了离婚登记手续（离婚证字号L440307-2016-000951）。
2017年张进连向本院起诉姚成盛，请求姚成盛履行离婚协议书，将涉案房产转移登记至张进连名下。姚成盛反诉请求撤销离婚协议书第二条第2项的约定。本院于2017年8月4日作出（2017）粤0307民初9950号民事判决，判决姚成盛于判决生效后三日后协助张进连将涉案房产转移登记至张进连名下，驳回姚成盛的反诉请求。姚成盛不服，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终20469号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2017年7月25日姚成盛向本院起诉孙建军，请求解除双方之间关于涉案房屋的租赁关系，孙建军向其支付2017年4月份至2017年7月份的租金212000元及违约金76320元。该案审理过程中，双方达成调解协议，本院于2017年9月6日作出（2017）粤0307民初13985号民事调解书，确认了双方达成的调解协议：一、姚成盛与孙建军确认双方于2014年12月29日签订的《房屋租赁合同》合法有效，孙建军应当继续履行；二、姚成盛与孙建军确认孙建军尚欠姚成盛2017年4月至2017年8月的租金225000元；三、上述款项由孙建军以转账形式分四期、每期56250元支付给姚成盛，第一期于2017年9月8日以前支付，第二期于2017年10月5日以前支付，第三期于2017年11月5日以前支付，第四期于2017年12月5日以前支付；四、孙建军若未按期足额支付上述款项，姚成盛有权就上述款项剩余的部分一次性向法院申请强制执行；五、姚成盛放弃其他诉讼请求；六、诉讼费2812元由孙建军承担，孙建军于2017年9月8日前支付给姚成盛。
2017年8月31日姚成盛就与张进连离婚后财产纠纷诉至本院，诉请确认离婚协议书中的第二至第五条无效并对夫妻共同财产进行重新分割，确认姚成盛占50%的份额，本院已立案受理该案，案号为（2017）粤0307民初16725号，目前该案仍在审理过程中。
涉案房屋登记在姚成盛名下，由姚成盛于2014年12月29日出租给孙建军，租赁期限从2015年1月1日至2023年12月31日。庭审时原告陈述：对于（2017）粤0307民初13985号案件，在姚成盛起诉时原告不知情，是在两被告达成调解协议的当晚，经孙建军告知才得知，两被告是在原告不知情的情况下达成了调解书。被告姚成盛陈述：涉案房产系由被告姚成盛与被告孙建军签订租赁合同作聋哑康复学校使用，原告知晓出租一事，但不清楚出租的具体细节；对于姚成盛起诉孙建军一案，张进连是清楚的，姚成盛也告知过张进连；被告孙建军已向其支付了部分租金，还有部分尚未支付，两被告之间的租赁合同到目前为止还在继续履行。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，本院于2017年9月6日作出（2017）粤0307民初13985号民事调解书，原告张进连于2017年9月26日提起本案第三人撤销之诉，现无充分证据证明姚成盛提起（2017）粤0307民初13985号案件时原告张进连知情，故原告张进连有权提起第三人撤销之诉。涉案房屋登记在姚成盛名下，由姚成盛于2014年12月29日出租给孙建军使用，双方并签订了租赁合同，该租赁合同对两被告具有约束力。基于合同相对性原则，孙建军负有向姚成盛支付租金的义务。两被告自愿达成调解协议，并由本院（2017）粤0307民初13985号民事调解书予以确认，未违反法律规定，该调解书的内容并不存在错误。原告诉请撤销（2017）粤0307民初13985号民事调解书，实际是基于其与姚成盛的离婚协议书中关于涉案房产处分的约定，但在双方达成协议后，直至本院出具（2017）粤0307民初13985号民事调解书时，原告张进连和被告姚成盛仍未办理涉案房屋的变更登记手续，双方亦未与承租人孙建军协议变更租赁合同的出租人或租金的接收人，故姚成盛与孙建军达成协议，由孙建军向姚成盛支付拖欠的租金，并无不妥。因此，本院（2017）粤0307民初13985号民事调解书的内容亦未损害原告的合法权益。原告请求撤销该民事调解书，理由不充分，本院不予支持。当然，对于涉案房屋的租金收益在原告张进连和被告姚成盛之间如何分配的问题，如果原告认为其对于涉案房屋的收益权受损，亦可由原告依据离婚协议书等约定另行向姚成盛主张分配租金收益。涉案民事调解书仅涉及2017年4月至2017年8月的租金如何支付的问题，对于2017年8月以后的租金收取问题，原告可与两被告另行协商确定，或待办理涉案房屋的变更登记手续后与承租人孙建军协议变更租赁合同的出租人或协议重新签订租赁合同予以明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
驳回原告张进连的全部诉讼请求。
案件受理费4480元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国欢
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 林耿星
二〇一八年七月十一日
书 记 员 彭慧婷