安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谯行初字第00022号
原告：蒋永奇，男，1976年3月8日出生，回族，住河南省鹿邑县（原户籍所在地安徽省亳州市谯城区。
原告：刘桂兰，女，1983年7月17日出生，汉族，住址。
以上二原告共同的委托代理人：李继山，男，1964年8月3日出生，回族。
被告：亳州市谯城区人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，亳州市谯城区人口和计划生育委员会政策法规科科长。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
原告蒋永奇、刘桂兰不服被告亳州市谯城区人口和计划生育委员会社会抚养费征收决定，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告蒋永奇及蒋永奇、刘桂兰的委托代理人李继山，被告亳州市谯城区人口和计划生育委员会的委托代理人王静、王文辉和证人李华、张道芳、朱会、潘洪明、孙彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市谯城区人口和计划生育委员会于2013年11月13日作出征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定，该征收决定的主要内容为：“蒋永奇、刘桂兰你们于2011年5月19日因违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条第（二）项规定生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项规定，应征收社会抚养费155379元。请于2013年12月3日前持本决定书到药都银行缴纳（或由花戏楼代征站代征代缴）。如对本征收决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向亳州市谯城区人民政府或亳州市人口和计划生育委员会申请行政复议，或者在接到本决定书之日起三个月内向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼”。被告亳州市谯城区人口和计划生育委员会于2014年4月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、委托书，证明被告委托亳州市谯城区花戏楼街道办事处征收社会抚养费。2、立案审批表，证明对蒋永奇、刘桂兰夫妇2011年5月19日政策外生育第二孩（女孩）批准立案查处。3、调查笔录，证明蒋永奇、刘桂兰夫妇于2011年5月19日政策外生育第二孩（女孩）的事实。4、朱某、孙某的证明各一份，证明蒋永奇、刘桂兰夫妇于2011年5月19日政策外生育第二孩（女孩）的事实。5、亳州市谯城区统计局出具的城镇居民人均可支配收入证明，证明征收依据标准。6、社会抚养费征收依据及计算公式，证明征收依据及征收计算标准数额。7、蒋永奇的户籍证明，证明蒋永奇系安徽省亳州市谯城区洪巷口20号居民。8、财产证明，证明蒋永奇有可供执行的财产。9、财产照片，证明蒋永奇现居住亳州市谯城区花戏楼街道办事处杏花村社区有可供执行的财产。10、育龄妇女卡片，证明蒋永奇、刘桂兰夫妇生育婚育情况。11、调查报告，证明蒋永奇、刘桂兰夫妇于2011年5月19日政策外生育第二孩（女孩）的事实调查结果。12、告知书，证明被告依法向蒋永奇、刘桂兰夫妇告知权利义务。13、送达回证，证明被告依法向蒋永奇、刘桂兰夫妇送达社会抚养费征收告知书。14、集体讨论记录，证明经集体讨论蒋永奇、刘桂兰夫妇政策外生育事实清楚，同意对其下达社会抚养费征收决定。15、审批表，证明经领导同意作出征收决定。16、征收决定书，证明依法对蒋永奇、刘桂兰夫妇下达社会抚养费征收决定书。17、送达回证，证明被告依法向蒋永奇、刘桂兰夫妇送达社会抚养费征收决定书。18、催缴通知书，证明依法对蒋永奇、刘桂兰夫妇下达社会抚养费催缴通知书。19、送达回证，证明被告依法向蒋永奇、刘桂兰夫妇送达社会抚养费催缴通知书。20、李某、张某、朱某、潘某、孙某的证明各一份，证明蒋永奇、刘桂兰拒绝签收法律文书，被告执法人员向其宣读法律文书内容后并依法留置送达。被告认为原告的起诉已超过法定期限，于2014年4月28日向本院申请证人李某、张某、朱某、潘某、孙某出庭作证，证明被告分别于2013年11月6日、2013年11月13日、2014年2月19日向蒋永奇、刘桂兰夫妇送达社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书，蒋永奇、刘桂兰夫妇拒绝签收，在杏花村社区干部朱某、潘某、孙某的见证下依法留置送达了上述法律文书。法律依据：《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条第（二）项、第四十八条第（二）项，《社会抚养费征收管理办法》第四条、第五条、第六条、第八条、第九条之规定。被告补充证据：鹿邑县人口和计划生育委员会出具的证明一份，证明被告具有管辖权。照片三张，证明对原告进行留置送达征收决定书。王玉兴出具的证明一份，证明对原告进行留置送达征收决定书的事实。
原告蒋永奇、刘桂兰诉称：原告的原住房去年被丁家坑周边旧城改造拆迁办以断水、断路的方式强征后，现居住在河南省鹿邑县，原告的户籍所在地也在河南省鹿邑县。《安徽省人口与计划生育条例》第一章第二条规定，居住在本省行政区域内的公民和户籍在本省居住在省外的公民，以及本省行政区域内的法人和其他组织，均应当遵守本条例。根据该条例，原告不属于被告管辖。原告对被告2014年1月13日下发的征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定书不服，特提起行政诉讼，请求亳州市谯城区人民法院撤销被告亳州市谯城区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定。
原告蒋永奇、刘桂兰提供了以下证据：1、电话短信、2013年11月3日车票（亳州--义乌）、2013年11月7日车票（义乌宾王站--
柯桥）、2013年11月9日车票（绍兴--
亳州）、2013年11月5日购物清单、2013年11月6日购物清单、2013年11月5日东瓯宾馆住宿登记表（电脑打印件）各一份，证明2013年11月3日至11月9日蒋永奇不在亳州；2、照片三张，证明被告是于2014年1月13日将征收决定书送达给蒋永奇的；3、2013年9月9日谭士真与刘美英签订的房屋租赁协议一份（复印件），证明原告不在亳州市人民中路727号经营，也没租此处房子居住；4、张飞圆、张占齐、海玉真、刘战利的证明各一份，证明被告是于2014年1月13日将征收决定书送达给蒋永奇的；5、2013年10月2日租房协议、李永红的证明、田近的证明、蒋永奇的个体工商户营业执照各一份，证明2013年10月份蒋永奇在鹿邑县做生意。
被告亳州市谯城区人口和计划生育委员会于2014年5月22日庭审中提交答辩状并在庭审中辩称：一、原告的起诉已超过法定期限，法院应驳回原告的起诉。亳州市谯城区花戏楼街道办事处杏花村社区居民蒋永奇、刘桂兰夫妇于2011年5月19日违反《安徽省人口与计划生育条例》规定生育第二胎女孩。被告于2013年11月13日对其下达征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定书，并于当日送达给蒋永奇、刘桂兰，在蒋永奇、刘桂兰拒绝签收的情况下，被告行政执法人员李某、张某在杏花村社区居委会干部孙某、朱某、潘某的见证下，对其宣读征收决定，并将征收决定书留置送达给蒋永奇、刘桂兰。原告蒋永奇、刘桂兰未在法定期限内向亳州市谯城区人民政府或亳州市人口和计划生育委员会申请行政复议；也未在法定期限内向亳州市谯城区人民法院提起行政诉讼。二、被告适用法律正确，征收主体合法。1、《安徽省人口与计划生育条例》规定，居住在本省行政区域内的公民和户籍在本省居住在省外的公民，以及本省行政区域内的法人和其他组织，均应当遵守本条例。蒋永奇、刘桂兰违法生育发生在2011年5月19日，其户籍当时在安徽省亳州市谯城区境内，应适用《安徽省人口与计划生育条例》。2、在调查蒋永奇、刘桂兰违法生育期间，亳州市公安局城里派出所出具了蒋永奇的户籍证明，证明蒋永奇为安徽省亳州市谯城区洪巷口20号居民，应属于被告管辖。3、蒋永奇、刘桂兰现在仍在亳州市谯城区辖区内租房居住。4、根据《社会抚养费征收管理办法》第五条规定，无论蒋永奇、刘桂兰是否迁移户口，被告对其下达社会抚养费征收决定适用法律正确，征收主体合法。综上所述，被告认为，原告的起诉已超过法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的1、2、4、5、6、14号证据无异议，本院依法予以确认。原告认为被告提供的3号证据是虚假的，调查笔录下方的五人是征收社会抚养费的人，不能作为证人；7号证据有异议，认为原告系河南省鹿邑县居民；8号证据有异议，认为不是潘某本人签字，潘某不是杏花村社区居委会主任，该证明不真实，证明上人民中路727号这个位置的房子不是原告蒋永奇租的，是刘美英租的，有造假嫌疑；9号证据有异议，从照片上不能证明是蒋永奇的财产；10号证据有异议，认为该证据虚假；11号证据有异议，刘桂兰为农业户口，不是非农业户口；12号证据不真实，要求证人出庭作证；13号证据是虚假的；15号证据有异议，征收决定书中显示无刘桂兰的身份证号与地址，而审批表中有身份证号与地址，说明审批表是虚假的，是后来补的，前后矛盾；16、17号证据有异议，不能证明送达日期，原告没有收到征收决定书；18、19号证据有异议，是虚假的；20号证据证人是社会抚养费的征收人，无权进行作证；对法律适用没有异议；对被告补充证据鹿邑县人口和计划生育委员会出具的证明有异议，在诉讼期间被告无权向原告和证人搜集证据；对三张照片有异议，认为被告不能证明2013年11月13日向原告送达的是征收决定书；对王玉兴的书面证言有异议，不能证明被告的证明目的。本院认为，被告提供的3号证据系被告行政执法人员依法对蒋永奇进行调查，蒋永奇拒绝在笔录上签名，在杏花村社区居委会干部孙某，朱某、潘某的见证下，由调查人员李某、张某在笔录上签名符合程序规定，予以采信。7号证据系亳州市公安局城里派出所出具的户籍证明，能证明截止2013年10月29日蒋永奇的户籍所在地系安徽省亳州市谯城区洪巷口20号，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。8号、9号证据不是作出征收决定的证据，不应作为本案证据使用。10号、11号证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。12号、13号证据，能证明被告依法向蒋永奇、刘桂兰留置送达了社会抚养费征收告知书，与证人孙某、朱某、潘某出庭作证的证言相互印证，予以采信。15号证据，符合被告内部程序规定，予以采信。16号、17号证据能证明被告依法向蒋永奇、刘桂兰留置送达了社会抚养费征收决定书，与证人孙某、朱某、潘某出庭作证的证言相互印证，予以采信。18号、19号证据不是被告作出征收决定的证据，不应作为本案证据使用。20号证据中证人孙某、朱某、潘某出具的书面证明与其出庭作证的证言相互印证，证明2013年11月13日被告行政执法人员张某、李某向蒋永奇、刘桂兰夫妇送达社会抚养费征收决定书，蒋永奇、刘桂兰拒绝签收、在杏花村社区居委会干部孙某、朱某、潘某的见证下，依法进行了留置送达，能证明原告的起诉已超过法定期限，予以采信。证人张某、李某虽系被告的行政执法人员，与本案有利害关系，但其出庭作证符合法律规定，其证言与证人孙某、朱某、潘某的证言相互印证，证明原告的起诉超过法定期限，予以采信。被告补充的证据超过了法定举证期限，不予采信。被告适用法律正确。
被告对原告提供的证据提出质疑，认为1号证据是原告当庭提交的，超过法定举证期限，与本案不具有关联性，不能证明原告的证明目的，电脑打印的住宿登记表不具有证据的合法形式，不能作为证据使用；2号证据来源不明，不具有真实性，与本案不具有关联性；3号证据系复印件依法不能作为证据使用，不具有真实性、关联性；4号证据证人没有到庭，真实性无法核实，也不能证明其证明目的；5号证据租房协议不具有真实性，与本案不具有关联性，证人不到庭作证，真实性无法核实，营业执照不具有关联性。本院认为，原告提供的1号证据中的住宿登记表不符合证据的形式要件，不予采信。1号证据中的其他证据与本案不具有关联性，不予采信。2号证据不符合证据的形式要件，不予采信。3号证据与本案不具有关联性，不予采信。4号证据不符合证据的形式要件，证人也未出庭作证，真实性无法核实，不予采信。5号证据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2013年10月27日亳州市谯城区花戏楼街道办事处杏花村社区居委会上报，亳州市谯城区洪巷口居民蒋永奇、刘桂兰夫妇于2011年5月19日政策外生育。被告于同日立案后依法进行了调查取证，于2013年11月13日对蒋永奇、刘桂兰作出征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定，同日被告行政执法人员李某、张某向蒋永奇、刘桂兰送达征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定书，蒋永奇、刘桂兰夫妇拒绝签收，在亳州市谯城区花戏楼街道办事处杏花村社区居委会干部潘某、孙某、朱某的见证下，被告行政执法人员依法向蒋永奇、刘桂兰进行了留置送达。2013年10月29日亳州市公安局城里派出所出具的户籍证明，显示蒋永奇户籍所在地为安徽省亳州市谯城区洪巷口20号。2014年4月14日，蒋永奇、刘桂兰以其户籍所在地不在亳州市谯城区辖区，被告无权对其作出社会抚养费征收决定为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告亳州市谯城区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定。被告认为原告起诉超过法定期限，在法定举证期限内于2014年4月28日向本院申请证人李某、张某、朱某、潘某、孙某出庭作证。证人李某、张某、朱某、潘某、孙某出庭作证证明被告行政执法人员于2013年11月13日向蒋永奇、刘桂兰夫妇依法留置送达征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定书的事实。
本院认为：本案原告蒋永奇、刘桂兰夫妇违法生育行为发生在2011年5月19日，截止2013年10月29日蒋永奇户籍所在地仍在安徽省亳州市谯城区洪巷口20号，被告对其作出社会抚养费征收决定符合《安徽省人口与计划生育条例》第一章第二条及《社会抚养费征收管理办法》第五条的规定。原告蒋永奇、刘桂兰以其户籍所在地不在亳州市谯城区辖区，被告无权对其作出社会抚养费征收决定为由，要求撤销被告亳州市谯城区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定的事实和理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。本案被告在法定举证期限内向本院申请证人出庭作证，证人孙某、朱某、潘某均证明被告行政执法人员张某、李某于2013年11月13日向蒋永奇、刘桂兰依法留置送达了亳州市谯城区人口和计划生育委员会征决（2013）第28064号社会抚养费征收决定书。原告蒋永奇、刘桂兰在2013年11月13日应当知道被告作出具体行政行为，但原告蒋永奇、刘桂兰于2014年4月14日才向本院提起行政诉讼，已超过法定期限且无正当理由，应依法驳回原告蒋永奇、刘桂兰的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋永奇、刘桂兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 王成良
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王建萍
第页