山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第447号
原告：姜泽永。
委托代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告姜泽永与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，因原告姜泽永申请对鲁E06X**号丰田牌小型普通客车在事故中造成的损失进行鉴定，本院依法中止诉讼，并委托山东金天衡保险公估有限公司进行了鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出山金估字（2015）01120193号《公估报告书》后，本院依法恢复诉讼，由审判员丁艾花独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告姜泽永的委托代理人董庆恩、被告人保东营分公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜泽永诉称：原告于2015年1月16日向被告缴纳保险费，购买机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险等，并投保不计免赔，保险期限自2015年1月21日至2016年1月20日。2015年10月31日16时30分，杨仁峰驾驶鲁ELR3**小型客车，沿永红路由西向东行使至永红路盐田线62号线杆处时，驶入对方行驶路线，与对行的王兴华驾驶的车牌号为鲁E06X**的小型客车发生事故，导致两车损坏，杨仁峰及乘坐鲁E06X**号车的原告受伤。2015年11月5日，垦利县公安局交通管理大队做出第3705214201501190号道路交通事故认定书，认定杨仁峰承担事故的全部责任，王兴华无责任。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失62298元、施救费1150元、鉴定费4500元；被告承担本案诉讼费用。
被告人保东营分公司口头答辩称：原告主张的车辆损失、施救费数额过高，鉴定费不属于保险责任范畴，且被保险车辆驾驶人王兴华在本次事故中不负责任，根据合同约定，对于原告的合理损失被告不承担赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份、王兴华驾驶证复印件1份、原告身份证复印件1份、行驶证1份，证明：1、交通事故发生的时间、地点、经过以及杨仁峰负全部责任，鲁E06X**号车驾驶人王兴华无事故责任；2、原、被告主体适格。
证据2、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单1份、施救费发票1份、收据1份、公估费发票1份、公估报告书1份，证明：1、涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额185220元），车辆保险期间在2015年1月21日至2016年1月20日，并投保了不计免赔等险种，涉案车辆属保险期间内发生了保险事故，被告应依法予以赔偿原告全部损失；2、因该事故造成原告支出施救费1150元、公估费4500元、原告车辆损失62298元，上述费用应全部由被告承担。
被告质证认为，对证据1的真实性均无异议，但道路交通事故认定书认定王兴华无责任，根据法律规定和合同约定应当由侵权人对原告的损失承担赔偿责任，被告不承担赔偿责任。对证据2中中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单、施救费发票、公估费发票、公估报告书的真实性均无异议，但施救费数额过高，公估报告书只是对涉案车辆损失的一个初步评估意见，并非确定车辆损失的直接依据，原告应提供维修发票、明细及更换的旧件予以综合印证其实际损失，对收据不予认可，非正规发票，不具有合法性，且拆检施救费并非必要合理费用，不属于保险责任范围。
根据原告的申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案鲁E06X**号丰田牌小型普通客车车辆损失进行了价格鉴定，经鉴定该车辆损失价格为62298元。经质证，原告对鉴定结果无异议。被告对公估报告书的真实性无异议，但公估报告书只是对涉案车辆损失的一个初步评估意见，并非确定车辆损失的直接依据，原告应提供维修发票、明细及更换的旧件予以综合印证。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
鲁E06X**号丰田牌小型普通客车所有人为原告姜泽永，姜泽永为该车在被告人保东营分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险等各类保险。2015年1月16日，被告人保东营分公司向原告姜泽永签发机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车辆保险单（正本），机动车交通事故责任强制保险单（正本）载明：“被保险人：姜泽永；号牌号码：鲁E06X**；责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产赔偿限额100元。保险期限：自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止。”机动车辆保险单（正本）载明：“被保险人：姜泽永；号牌号码：鲁E06X**；厂牌型号：丰田TV6460GL；车架号：LFMKV30F3A0026610；承保险种及保险金额:机动车损失保险185220元、盗抢险119652.12、第三者责任保险500000元、车上人员责任险（司机）20000元、车上人员责任险（乘客）20000元、不计免赔率等。保险期限：自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止”。
2015年10月31日16时30分，王兴华驾驶车牌号为鲁E06X**的小型客车与沿永红路由西向东的杨仁峰驾驶鲁ELR3**号小型客车，在行使至永红路盐田线62号线杆处时发生交通事故。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定，杨仁峰负全部责任，王兴华无责任。
根据原告的申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案鲁E06X**号丰田牌小型普通客车车辆损失进行了价格鉴定，山东金天衡保险公估有限公司作出了山金估字（2015）01120193号《公估报告书》，经鉴定该车辆损失价格为62298元。原告向山东金天衡保险公估有限公司支付了公估费4500元。
以上事实，有原告提交的上述各项证据，本院根据原告的申请依法委托山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2015）01120193号《公估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告向被告提出投保申请，被告向原告签发了保险单，证实原告与被告之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。
涉案车辆鲁E06X**号丰田牌小型普通客车在被告人保东营分公司投保了机动车商业保险，本案交通事故发生在保险期间内，因此被告人保东营分公司应按照保险合同的约定和法律规定在赔偿限额内向原告支付保险赔偿金，被告人保东营分公司应在鲁E06X**号丰田牌小型普通客车损失险保险赔偿限额185220元内向原告支付保险赔偿款67948元。
对于被告辩称的“原告主张的车辆损失、施救费数额过高，鉴定费不属于保险责任范畴，且被保险车辆驾驶人王兴华在本次事故中不负责任，根据合同约定，对于原告的合理损失被告不承担赔偿责任”的辩解意见，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在赔偿原告保险金后可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告姜泽永支付保险理赔款67948元（其中包括车辆损失62298元、施救费1150元、鉴定费4500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，减半收取749.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝建蕾