江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3387号
原告：陈洪林，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。
被告：江苏磊达股份有限公司，住所地在东台市梁垛镇北首。
法定代表人：汤广宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
原告陈洪林与被告江苏磊达股份有限公司（以下简称磊达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，先适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告陈洪林及其委托诉讼代理人柳永红、被告磊达公司的委托诉讼代理人陈连群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪林向本院提出诉讼请求：判令磊达公司支付自2016年5月14日起至2017年4月30日止的生活费14823元（1280元/月×11个月+743元）。事实和理由：陈洪林于2005年3月进入磊达公司工作，岗位为水泥车驾驶员，双方签订了劳动合同。2016年4月，陈洪林驾驶的平板车报废。因双方未能就陈洪林的转岗达成一致，磊达公司于2016年7月25日违法终止了与陈洪林的劳动合同，未向陈洪林出具解除劳动合同证明书。2016年10月，陈洪林向东台市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求磊达公司给付生活费、经济补偿金及加班工资，后仲裁裁决支持了生活费670.8元。在仲裁同时，东台市人力资源与社会保障局组织双方进行协商并达成了协议，内容为：确认双方存在劳动关系，磊达公司继续为陈洪林补缴社会保险；磊达公司向陈洪林支付2016年5月至11月的生活费；陈洪林的岗位仍为驾驶员，开平板车，不开翻斗车。后磊达公司为陈洪林补缴了社会保险，但未履行协议的其他内容，并于2016年12月21日向原告发出催班通知书，要求陈洪林开翻斗车。因开翻斗车的工作环境、地点发生变化，陈洪林多次找磊达公司协商恢复岗位，磊达公司予以拒绝，系磊达公司的原因致使陈洪林未能提供劳动，故磊达公司应向陈洪林支付生活费。
磊达公司辩称，陈洪林于2005年3月进入磊达公司工作，岗位为驾驶员。因依据国家环保部等部门发布的国环规大气（2016）2号文件要求，陈洪林原驾驶的车辆被淘汰，磊达公司于2016年5月13日安排陈洪林驾驶其他车辆，但陈洪林收到通知后拒绝到岗，依照《江苏省工资支付条例》的规定，磊达公司不应当支付陈洪林工资及生活费，故陈洪林的诉讼请求不应得到支持。陈洪林2016年5月至10月间的生活费已由东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）106号裁决书作出处理，并已履行，现陈洪林的该部分主张属重复主张。
陈洪林为证明其主张向本院提交了个人养老保险基数表、劳动保障监察投诉书、东劳人仲案字[2016]106号及东劳人仲案字[2017]88号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、劳动仲裁申请书、人员参保查询单、收条、催班通知书、回复、照片、调解及电话录音、东台市用人单位解除或终止劳动合同报告表、社会保险专业缴费凭证及参加社会保险花名册、劳动监察部门的询问笔录等证据；磊达公司为证明其主张提交了国环规大气（2016）2号文件、人员调动通知单、催班通知及回复、银行电子回执、劳动合同书、签到簿等作为证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年3月，陈洪林进入磊达公司工作，岗位为驾驶员。审理中，双方均认可签订了劳动合同，磊达公司提交了一份劳动合同复印件，陈洪林未提交书面劳动合同并对磊达公司提交的劳动合同复印件不予认可。
2016年4月，陈洪林所驾驶的21吨型平板车已到报废期。2016年5月，磊达公司为加快淘汰黄标车及老旧车开展了车辆置换工作，由于新购车辆数量有限，经内部组织测评排名，陈洪林未被安排驾驶新购置车辆。后磊达公司向陈洪林邮寄发送了《人员调动通知单》，要求陈洪林自2016年5月14日起至水泥公司杂工班报到，车辆牌号为皖Ｂ×××××（翻斗车），并要求陈洪林在接到通知后3日内到岗上班。陈洪林在审理中称，当时磊达公司通知去领取该通知单，其因不同意磊达公司的安排而未领取，后磊达公司向其邮寄了该通知单，但陈洪林未至杂工班报到。
2016年10月8日，陈洪林向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以2016年5月1日至9月30日期间未有生活来源等事项为由，请求裁决被申请人支付生活费8000元、经济补偿金31740元、加班工资50000元。2016年11月16日，该委作出东劳人仲案字[2016]106号仲裁裁决书，裁决磊达公司支付陈洪林2016年5月1日至2016年5月13日期间的生活费670.8元，对陈洪林的其他仲裁请求不予支持。该裁决为终局裁决，陈洪林未向东台市人民法院提起诉讼。
2016年12月21日，磊达公司向陈洪林发送《催班通知书》一份，通知陈洪林在接此通知书3日内前到磊达公司劳资部门说明情况，并要求陈洪林上班。
2016年12月26日，陈洪林向磊达公司发送《回复》一份，回复中称：陈洪林已于2016年12月24日收到《催班通知书》，其于2016年12月1日至26日多次至磊达公司相关部门，要求磊达公司履行双方于2016年11月23日下午在东台市人力资源与社会保障局达成的调解协议（即磊达公司于2016年11月30日前向陈洪林支付2016年5月至2016年11月的生活费8960元并安排陈洪林上班）。审理中，磊达公司称双方未达成调解协议。
2017年4月20日，陈洪林向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决磊达公司向其支付2016年5月14日至2017年4月30日生活费14823元。2017年5月22日，该委作出东劳人仲案字[2017]88号仲裁裁决书，裁决不予支持陈洪林的仲裁请求。后陈洪林对东台市劳动人事争议仲裁委员会不予支持其上述仲裁请求的裁决不服，诉至本院。
另查明，陈洪林在2016年5月14日至2017年4月30日期间未为磊达公司提供劳动。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案审理过程中，陈洪林对磊达公司提供的书面劳动合同不予认可，但从其已从事的工作内容、工作岗位及诉称可认定，陈洪林从事的工作岗位为驾驶员岗位。因磊达公司车辆正常更换，其所驾驶的车辆发生变化，并非工作岗位变化，也无证据证明其劳动报酬明显降低。陈洪林拒绝上班，认为未经协商且驾驶翻斗车的工作环境、地点发生变化系工作岗位的调整，依据不足，本院不予采信。
陈洪林主张其与磊达公司已达成的调解协议，对此磊达公司予以否认，陈洪林提供的证据不足以证明其与磊达公司已经达成口头或书面协议，故对陈洪林的该主张，本院不予支持。
关于陈洪林要求支付2016年5月14日至2017年4月30日期间生活费的问题。因东劳人仲案字[2016]106号仲裁裁决书已经对陈洪林主张的2016年5月1日至9月30日期间的生活费事项作出终局裁决，陈洪林未在法定期间内就裁决书的裁决内容提起诉讼，该裁决书已生效，陈洪林主张的2016年5月14日至9月30日期间的生活费，已由生效的仲裁裁决进行了处理，对陈洪林该部分主张本院不再理涉。
《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，陈洪林在磊达公司通知其更换车辆后，采取消极怠工的方式进行对抗，无正当理由在2016年10月1日至2017年4月30日期间未向磊达公司提供劳动，陈洪林停工系其自身原因造成的，不符合法律法规支付生活费的规定，对其要求支付2016年10月1日至2017年4月30日期间生活费的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪林要求被告江苏磊达股份有限公司按1280元/月支付2016年10月1日至2017年4月30日期间生活费的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于 悦
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
2.《江苏省工资支付条例》
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。