四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终131号
上诉人（原审原告）林国森，男，汉族，1955年10月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）邹家声，男，汉族，1955年10月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
上诉人林国森与被上诉人邹家声房屋租赁合同纠纷一案，林国森不服四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初在第742号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林国森，被上诉人邹家声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林国森诉称：原告与被告之间签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于自贡市贡井区艾叶镇李家桥202房屋楼下5间，楼上2间全部租给原告开店榨油。合同签订后原告交纳保证金2000元，支付一年租金4000元，并对被告房屋进行了维修。后社区居民委员会以榨油污染环境为由让原告搬迁另行选址，自贡市贡井区环保局出具了《建设项目选址定点意见书》，提出原告所经营项目不适宜在该处建设，要求重新选址后报批。被告隐瞒该租赁房屋所在地不适宜从事榨油的事实，致使签订《房屋租赁合同》无法实现合同目的，请求法院依法判令：1.解除原告与被告于2015年4月10日签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告已交的租金4000元和保证金2000元，并支付原告垫付的维修房屋的人工费和材料费1000元，合计7000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，原告欲租赁被告房屋开店榨油，经双方协商一致，原告于2015年4月9日向被告交付了2000元的租房预付款，该预付款后作为租房协议约定的保证金。2015年4月10日原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于自贡市贡井区艾叶镇李家桥202房屋楼下5间，楼上2间全部租给原告开店，租期五年，租金按年计算，第一年租金为4000元，以后视原告生意好坏确定租金，但在租期内最高一年不超过6000元。先交租金，后使用房屋。在承租期内，原告可以对房屋进行维修改造以利于经营，但改造的费用由原告自行负责。合同签订后，原告应交保证金2000元，用于电费、收租金的保证金，合同期满后退还。在合同期内，如原告经营效益不好，可退还被告房屋，但原告必须恢复房屋原样。如果原告在合同期限内返还被告房屋，被告不退还原告已交的租金和保证金。2015年4月14日原告向被告预付了第一年的租金4000元，并拿到房屋的钥匙。原告进场对房屋进行了维修。2015年9月21日，贡井区艾叶镇李家桥社区出具说明，以原告租用被告房屋用于榨油，在居民区造成污损比较大，建议另迁地址。2015年10月9日，贡井区环境保护局出具建设项目选址定点意见书，批复意见为榨油坊项目建设不适宜在贡井区艾叶镇李家桥社区202号房建设，重新选址后报批。于是原告向被告提出退还房屋等事宜，双方协商无果，原告遂诉讼来院，请求法院判决支持其诉讼请求。诉讼中，被告同意解除合同，但对租金及保证金请求按合同约定处理。原告于2015年11月24日将房屋恢复原样，并将房屋交还了被告，被告接收了该房屋。
原审法院认为：原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行自己的权利义务。原告按约履行了向被告支付租金和保证金的义务，被告也履行了向原告提供房屋的义务。但由于原告在租赁房内榨油对环境有影响，自贡市贡井区环保局及当地居民委员会要求其搬迁等因素，致使原告无法将房屋用于榨油生产，其过错在原告，责任应由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二项之规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”《房屋租赁合同》约定了如原告经营效益不好，可退还被告房屋的条款，故对原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定和合同约定，被告亦无异议，故该院依法予以支持。因《房屋租赁合同》约定了如果原告在合同期限内返还被告房屋，被告不退还原告已交的租金和保证金，同时合同约定在承租期间原告可以自行对房屋进行维修，但维修费用由原告自行负责。故对原告要求被告返还已交的租金4000元和保证金2000元以及维修费1000元，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：1.解除原告林国森与被告邹家声于2015年4月10日签订的《房屋租赁合同》；2.驳回原告林国森的其他诉讼请求。
宣判后，林国森不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人邹家声承担。其上诉理由为：1.一审认定事实错误。被上诉人明知上诉人租赁房屋是为了开设榨油房，而被上诉人明知当地不允许开办有污染的加工制造业，而将房屋租赁给上诉人，导致租赁合同的目的不能实现，其过错在被上诉人，而不是上诉人；2.上诉人已经于2015年11月24日将房屋钥匙交还给了被上诉人，被上诉人已经接收房屋。
被上诉人邹家声答辩称，上诉人的榨油房不能正常开设是上诉人自身的原因，因为附近有人反对他就不敢开业了，艾叶镇同样有用煤炭来榨油的，不存在不能开设榨油房的问题，因此合同目的不能实现的原因在于林国森，不应该由被上诉人来承担损失。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人租赁房屋的目的是开设榨油房，根据自贡市贡井区环保局出具的《建设项目选址定点意见书》，该租赁房屋不适宜榨油房的开设，据此，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》的合同目的不能实现。上诉人于2015年11月24日将房屋恢复原状后交还给了被上诉人，被上诉人已经接收房屋，应视为上诉人与被上诉人之间就解除《房屋租赁合同》达成了合意，一审判决解除上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》处理正确。
本案中，被上诉人邹家声对上诉人林国森租赁房屋开设榨油房是明知的，榨油房不能正常开设经营，导致合同目的不能实现双方均有过错，不属《房屋租赁合同》中约定的因上诉人经营效益不好退还房屋的情形，因此一审判令被上诉人不退还上诉人已交的租金和保证金错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”上诉人已支付2015年4月10日至2016年4月9日一年租金4000元，上诉人已于2015年11月25日退还被上诉人房屋，实际占有房屋为8个月，应支付房屋租金2667元，对于多支付部分的房租1333元和保证金2000元，被上诉人应予退还；上诉人主张房屋维修费用1000元，因未举示证据证明，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井民二初字第742号民事判决第二项；
二、被上诉人邹家声于本判决生效之日起10日内返还上诉人林国森房屋租金1333元，保证金2000元；
三、驳回上诉人林国森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人林国森负担40元，被上诉人邹家声负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖四春
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 曾 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何 珊