浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终984号
上诉人（原审原告）：陈国波，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，总经理。
委托诉讼代理人：马飞进，男，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。系该公司员工。
上诉人陈国波因与被上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈国波上诉请求：一、撤销原判，改判万豪公司向陈国波支付逾期交房违约金74115元（暂计至2016年8月30日止，此后违约金按日万分之五计算至实际交房之日止），逾期交付权属证书违约金37908元；二、本案诉讼费用由万豪公司承担。事实和理由：一、一审认定“约定的违约金过高”，将日万分之五的交房违约金调整为日万分之三，该认定及调整违背客观事实，偏袒万豪公司，严重侵害了陈国波的合法权益，且陈国波与万豪公司间的违约金并未超过法律规定。1、2016年以万豪公司为被告的同样案件在磐安县××几十个，大多数判决对日万分之五的违约金的诉讼请求均予以支持。如（2016）浙0727民初2109号判决。本案与上述案件证据、诉请相同，但同案不同判。2、涉案合同是由万豪公司制定的格式合同，日万分之五的违约金是由万豪公司自己提出来并经陈国波同意确认的，现在万豪公司为了规避责任，又提出了违约金过高，违背了诚实信用原则。更何况，万豪公司最近起诉79户未交房款的业主，又是按合同上所写的日万分之五主张违约金的。3、法院要尽量尊重合同的约定和当事人的意思表示，维护社会公平公正，促进社会和谐，而一审法院的做法是运用手中的权利歪曲法律的本意，损害了陈国波的权益。二、一审法院认定“陈国波也未提供证据证明因万豪公司的违约给其所造成的损失”作为调整违约金的理由。本案中，陈国波要求万豪公司承担的是违约责任，而不是侵权责任。从举证责任的角度讲，陈国波主张违约金只要证明万豪公司存在违约的事实以及违约金的约定即可，因为违约金本身具有对违约方不守约的惩罚，如果陈国波主张的是合同违约赔偿损失或者主张侵权赔偿，才需要提供损失的证据。本案合同中双方明确地约定了违约责任“出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金”、“出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。双方已就违约责任的计算方式作出明确约定，因此陈国波主张万豪公司的违约责任，不需要提供证据证明因万豪公司的违约给自己所造成的损失。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不准确，请求二审法院撤销原判，支持陈国波的请求。陈国波另书面补充：一、关于违约金，七号楼楼的房子至今没有分隔，水、电、消防设施没有安装到位，按双方合同规定的违约金日万分之五，没有超出银行和有关借贷利率的法律规定，请求与民间借贷一样按法律规定来保护这日万分之五的违约金。二、有关托管协议。托管是在房子实际交付使用的条件下，协议才能生效。由于万豪公司已无经营能力，到目前为止七号楼楼水、电不通，养鱼没有水，开烧烤或饭店没有电、也没有下水道，已无项目可经营。三、本次上诉的主要内容是违约责任，请求法院支持陈国波的诉讼请求。
万豪公司二审中答辩称，万豪公司认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。原来商品房买卖合同约定的逾期交房、交证违约金过高的问题，万豪公司在以前所有案一审开庭的时候都提出过，一直要求法院予以调整。根据合同法及司法解释的规定，在违约金过高时，当事人有权请求法院予以调整。因此法院根据实际情况调整过高的违约金是符合法律规定的，之前有个别案法院没有作调整，按合同约定的违约金做出判决，对这些违约金没有调整的个案，万豪公司已经申请金华市中级人民法院再审。本案所涉及商品房为商业用房，于2016年5月9日通过消防、规划、建设等部门验收合格竣工备案。根据双方签署的托管协议，万豪公司代为陈国波验收该房并直接办理交接手续。陈国波已将该房委托万豪公司经营管理十年。协议约定前三年万豪公司不用支付陈国波任何费用，第四年开始收益分成。至今陈国波没有造成经济损失。综上所述，请法院依法驳回陈国波的诉讼请求，维持一审判决。
陈国波向一审法院起诉请求：1、判令万豪公司向陈国波支付逾期交房违约金74115元（暂从2014年12月31日起计算至2016年8月30日止），此后违约金另行计算至实际交房之日止；2、判令万豪公司支付逾期交付权属证书的违约金37908元（暂从2015年3月31日起计算至2016年8月30日止），此后违约金另行计算至实际交付房屋权属证书之日止；3、诉讼费用由万豪公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月31日，陈国波、万豪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20131000064）一份，约定由陈国波购买万豪公司所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）7幢1-233室商品房，总价款243000元，其中首付123000元，其余120000元办理银行按揭。合同约定：1、交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向出卖人支付已交付房价款万分之五的违约金。2、交付初始登记的土地、房屋权属证书的时间为2015年3月30日前；逾期交付超过30日以后，买受人不退房，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，陈国波依约支付了购房款。另查明：1、陈国波、万豪公司之间曾签订委托经营管理协议一份，约定陈国波委托万豪公司代为验收房产、直接办理交接手续。2、本案所涉房产已经于2016年5月9日完成竣工验收备案。万豪公司已经依据双方签订的委托管理协议于当日完成房屋交接手续。3、2016年8月底，万豪公司向陈国波送达了办理权属证书的书面通知。
一审法院认为，陈国波、万豪公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效。万豪公司未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给陈国波已构成违约，故应承担违约责任。鉴于陈国波、万豪公司约定的违约金过高，陈国波也未提供证据证明违约对其造成的具体损失，原审法院酌定交房违约金按已交付房价款日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按已交付房价款日万分之一的标准计付。现涉案房产已经具备交房条件，万豪公司已经依据委托经营管理协议履行了房产交接手续，故陈国波要求万豪公司支付逾期交房违约金，应计算至交房之日即2016年5月9日止。万豪公司已于2016年8月底书面通知陈国波办证，原审法院考虑办证手续等酌定给予陈国波一周合理办证期间，即逾期交证违约金计算至2016年9月7日止。万豪公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、万豪公司于判决生效之日起十日内支付陈国波逾期交房违约金人民币36586.69元。二、万豪公司于判决生效之日起十日内支付陈国波逾期交付权属证书违约金人民币12959.33元。三、驳回陈国波其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1270元（已减半收取），由陈国波负担750元、万豪公司负担520元。限于判决生效后七日内缴纳。
本院二审期间，万豪公司未向本院提交证据。陈国波向本院提交了如下证据：1、浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初2109号民事判决书复印件一份，证明一审法院有按日万分之三、日万分之五判决违约金的案件。2、样板房照片及房产现状照片共计7张，证明万豪公司交付的房产应与购房时销售人员带其去看过的样板房一致，但现在该房产只是一块水泥地。
针对陈国波提供的证据，万豪公司认为：对证据１，没有异议。对证据２中的样板房照片的真实性没有异议，样本房展示的是经营后的模式，交房标准商品房买卖合同附件四已经明确约定，陈国波提供的照片跟陈国波所购的商品房没有关系。七号楼楼是没有动工。
本院对陈国波提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的，有关约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的精神。原审法院根据合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及当前当地房地产形势等综合因素，酌情对双方约定的违约金计算标准作调整，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人陈国波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵增兴
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 张斯欣
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 施秀慧