天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4086号
上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1969年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉�代理人：王树强（系王淑琴之兄），住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市通驿劳动服务有限公司，住所地天津市和平区新华路152号。
法定代表人：董乃旗，总经理。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党万伟，天津融汇律师事务所律师。
上诉人王淑琴因与被上诉人天津市通驿劳动服务有限公司（以下简称通驿公司）劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王淑琴上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判被上诉人单方终止劳动合同的行为违法，并判令被上诉人支付：休息日加班费53,400.60元、职工带薪年休假加班费9,010.50元、防暑降温费3,252.8元、冬季采暖补贴和集中供暖补贴费4,680元、工资补贴58,732元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资177,669.16元、未签订书面劳动合同工资2,922元、赔偿金45,960.48元，共计355,627.54元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人有证据证明入职被上诉人公司起一直存在休息日加班、职工带薪年休假期间加班的事实，而被上诉人出具多分伪造的证据并拒不提供其控制的书证，应承担不利的法律后果。2．被上诉人违反法律规定，拒不与上诉人签署无固定期限劳动合同，应当支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资。上诉人正在医治期内，被上诉人应当安排劳动能力鉴定、将劳动合同延续到上诉人疾病消失后才能终止，但其以劳动合同到期为借口解除劳动合同属于违法解除，应支付经济赔偿金。3．被上诉人在一审中提交的公益性再就业公司认定证书和2016年到2017年工资台账、考勤记录系伪证，其应当出具真实的考勤记录。4．被上诉人提供的劳动部文件属于部门规章，被上诉人没有行政许可，不能按照综合工时制计算工时。5．一审法院对上诉人的多项主张适用一年仲裁时效属于适用法律错误。
通驿公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的意见，请求驳回王淑琴的上诉，维持原判。事实和理由：1．被上诉人系经认定的公益性再就业公司，上诉人岗位属于本市为安置就业困难人员提供补贴的公益性岗位，上诉人请求确认单方终止劳动合同行为违法并支付赔偿金及未订立无固定期限劳动合同双倍工资的诉讼请求于法无据。2．上诉人主张的未签订书面劳动合同双倍工资，已经超过一年的仲裁时效。3．上诉人主张的加班费，因双方合同约定为综合工时制�且上诉人未举证加班事实，不能得到支持。4．上诉人主张的带薪年休假和冬季采暖费、防暑降温费，大部分存在超过一年仲裁时效的情形，也不应得到支持。
王淑琴向一审法院起诉请求：1．依法确认通驿公司单方终止劳动合同的行为违法；2．请求判令通驿公司依法支付王淑琴休息日加班费53,400.60元、职工带薪休假加班费9,010.50元、防暑降温费3,252.80元、冬季采暖补贴、集中供暖补贴费4,680元、工资补贴57,092元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资176,532.56元、未签书面劳动合同工资2,922元、非法解除劳动合同赔偿金44,093.77元，共计350,984.23元，以上各项计算期限为自2008年5月至2017年9月30日；3．判令通驿公司支付本案诉讼费。王淑琴于2018年3月28日一审开庭时变更诉讼请求，将工资补贴变更为58,732元，未签订无固定期限劳动合同双倍工资变更为177,669.16元，非�解除劳动合同赔偿金变更为45,960.48元，总金额变更为355,627.54元。
一审法院认定事实：王淑琴于2008年5月22日入职通驿公司。王淑琴、通驿公司于2008年9月22日签订了书面劳动合同。合同期限为2008年10月1日至2009年9月30日止。劳动合同约定通驿公司根据王淑琴的工作岗位特点实行综合计算工时制度。合同到期后，王淑琴、通驿公司每年续订为期一年的劳动合同，最后一份劳动合同的合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日止。通驿公司系经天津市公益性公司管理办公室认定的公益性再就业公司，王淑琴在劳动仲裁阶段的庭审中陈述其为公益岗安置人员。根据通驿公司提供的王淑琴的再就业优惠证，优惠证上写有2017年9月终止合同，并加盖了天津市和平区公益性公司管理办公室的印章。王淑琴一直在通驿公司单位正常出勤至2016年6月11日。2016年6月12日，王淑琴向通�公司提交病假条休病假。通驿公司根据相关规定给予王淑琴9个月的医疗期。医疗期满后王淑琴再次向通驿公司提出医疗期延期申请。2017年9月30日，劳动合同到期，通驿公司以双方劳动合同到期终止为由解除了双方的劳动合同并向王淑琴邮寄了书面通知，王淑琴认可收到该通知。
一审法院认为，对于王淑琴主张的休息日加班费，首先，王淑琴认为劳动合同中的综合计算工时制度，通驿公司并未经过审批。对此通驿公司提供了《关于对邮电企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复（1995年8月3日）》，以此证明通驿公司的岗位可以实行综合计算工时工作制，王淑琴虽对此不予认可，但并未提供相反证据予以反驳。故双方劳动合同中约定的综合计算工时制度并不违法。其次，通驿公司提交了考勤记录，王淑琴对此不予认可，认为该考勤�录中不都是通驿公司的员工，还存在邮政局的人，对此通驿公司表示为了节约管理成本，在考勤记录中将相关邮政局的员工合并计入了考勤记录。因通驿公司的工作性质即承担着邮政进社区的工作，与邮政局具有工作上的关联性，故无法仅凭其考勤记录中存在邮政局的员工考勤就认定考勤记录造假。第三，王淑琴称其存在休息日加班的事实，应就其主张加班的事实提供相应的证据，此系王淑琴的举证责任，但王淑琴并未提交其加班的证据，故对于其休息日加班费的主张，一审法院不予支持。关于王淑琴主张的职工带薪休假加班费，王淑琴主张的为2009年至2015年期间的带薪休假加班费，王淑琴于2017年10月13日申请劳动仲裁。故王淑琴主张的上述期间的带薪休假加班费已经超过了一年的仲裁时效，对其请求一审法院不予支持。关于王淑琴主张的防暑降温费，王淑琴表示�主张2016年的防暑降温费，其主张的是2008年至2015年的防暑降温费。因王淑琴于2017年10月13日申请劳动仲裁，故王淑琴主张的上述期间的防暑降温费的请求已经超过一年的仲裁时效，对其请求一审法院不予支持。关于王淑琴主张的2008年至2016年期间的冬季采暖补贴、集中供暖补贴费，王淑琴称之为煤火费。但该费用的正确名称应为冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费。王淑琴于2017年10月13日申请劳动仲裁，故2008年至2015年期间的冬季采暖补贴、集中供暖补贴费已经超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。对于2016年的冬季采暖补贴、集中供暖补贴费，通驿公司应予发放，通驿公司应支付王淑琴冬季取暖补贴335元及集中供热采暖补助费185元。关于王淑琴主张的工资补贴，根据《天津市邮政进社区工作实施方案》中的关于社区网点工作人员的工资组成的内容可知，王淑琴每月工资组成中已经含有政府给予的工资性补贴。故王淑琴主张的该诉讼请求，一审法院不予支持。关于王淑琴主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资，因根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。通驿公司提供了天津市公益性再就业公司认定证书，结合王淑琴的再就业优惠证上加盖了天津市和平区公益性公司管理办公室的印章，以及王淑琴在劳动仲裁阶段的庭审中陈述其为公益岗安置人员。可以认定王淑琴的工作岗位属于符合上述规定的公益性岗位，故通驿公司未签订无规定期限劳动合同并不违反法律规定，对于王淑琴该请求，一审法院不予支持。关于王淑琴主张的2008年6月22日至9月30日期间未签书面劳动合同的工资2,922元，因已经超过了一年的仲裁时效，一审法院不予支持。关于王淑琴主张的依法确认通驿公司单方面终止劳动合同的行为违法以及要求通驿公司支付非法解除劳动合同赔偿金的主张，因通驿公司并未在王淑琴的医疗期内解除合同，而是在双方劳动合同到期后解除了劳动合同，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，通驿公司并非非法解除。同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，其劳动合同不适用劳动合同法有关支付经济补偿的规定。故对王淑琴的上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适�法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，天津市通驿劳动服务有限公司支付王淑琴冬季取暖补贴335元、集中供热采暖补助费185元，共计520元；二、驳回王淑琴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由通驿公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人通驿公司与上诉人王淑琴解除劳动合同是否违法，是否应支付违法解除劳动合同赔偿金，上诉人主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资、加�费、带薪年休假、工资补贴、防暑降温费和采暖补贴等是否应予支持。
首先，关于被上诉人与上诉人解除劳动合同是否违法，是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。2016年6月12日，被上诉人根据上诉人的工作年限给予上诉人9个月的医疗期，医疗期满后上诉人提出延期申请，2017年9月30日双方劳动合同到期，被上诉人以到期终止为由解除劳动合同。上诉人认为该时间仍在就医属于医治期间，被上诉人不安排劳动能力鉴定反而以到期为由解除劳动合同属于违法解除。但是，被上诉人并非在医疗期内解除合同，并不违反相关法律规定，上诉人认为属于违法解除依据并不充分。一审法院未予支持其提出的被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，并无不当。
其次，关于被上诉人是否应向上诉人给付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的问题。�据相关规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。上诉人认为被上诉人在一审期间提交的相关文件造假，但是上诉人并无充足证据予以推翻，一审法院结合被上诉人提供的相应文件、上诉人的再就业优惠证及其仲裁阶段的陈述，综合认定上诉人的岗位属于公益性岗位，对上诉人提出的相应请求未予支持亦无不当。
最后，关于上诉人提出的加班费、工资补贴、防暑降温费和采暖补贴等问题。其一，依据相关规定，上诉人的岗位可以实行综合工时制，在双方合同中亦约定为综合工时制，上诉人不认可综合工时制但并未提供充分依据予以反驳，双方对于综合工时制的约定并未违法。一审法院对于考勤问题和加班事实的举证认证过程，并无不当，在此情况下，本院对上诉人提出的加班费主张无法支持。其二，上诉人提出的带薪年休假、防暑降温费和冬季采暖补贴、集中供暖补贴费等问题，其主张的2016年的冬季采暖补贴、集中供暖补贴费应予支持，其主张的带薪年休假、防暑降温费和其他时间的冬季采暖补贴、集中供暖补贴费已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。其三，关于上诉人提出的工资补贴问题，一审法院根据相关文件认定其工资中已经包含工资性补贴正确，上诉人提出的该请求，因事实和法律依据并不充分，本院不予支持。
综上所述，王淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年七月十三日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……