wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初92号
原告：黄宏清�男，汉族，1970年6月12日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托诉讼代理人：彭程扩，男，系原告的姐夫，特别授权代理。
被告：成金凤，女，汉族，1958年12月16日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：袁先开，男，汉族，1956年5月6日出生，湖南省蓝山县人，住址同上。
原告黄宏清与被告成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄宏清的委托诉讼代理人彭程扩，被告成金凤、袁先开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金200000元，并按月利率1.3%支付自2016年12月23日起至履行完毕�日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告成金凤、袁先开在蓝山××××街开设副食店，因经营需要，于2015年7月22日、8月22日分别向原告黄宏清借款人民币18万元、2万元，共计20万元整。被告向原告出具借条2张，现欠本金20万元。原告因急需用钱，向被告追讨无果，遂诉至本院。
被告成金凤、袁先开辩称：原告起诉与事实相符，两张借条的利息均已支付至2016年12月22日，被告愿以家里的全部财产归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年农历7月22日，被告成金凤、袁先开向原告黄宏清出具借条一张，内容为：今借到黄宏清现金款壹拾捌万元整（￥180000元），每月利息贰仟叁佰肆拾元（￥2340元），按每月付利息。次月22日，被告成金凤、袁先开再次向原告黄宏清借款，并出具借条，内容为：今借到黄宏清现金款贰万元整（￥20000元），每月利息贰佰陆拾元（￥260元），按每月付利息。被告向原告借款后，两笔借款的利息均已支付至2016年农历12月22日，但之后的借款利息及本金被告均未支付，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告黄宏清与被告成金凤、袁先开的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。被告成金凤、袁先开尚欠原告借款本金20万元的事实清楚，且双方约定的利息为月利率1.3%，利息的约定未违反法律规定，对原告起诉要求被告成金凤、袁先开支付借款本金200000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
由被告成金凤、袁先开偿还原告黄宏清借款本金共计人民币200000元，并按月利率1.3%支付自2016年农历12月23日起至履行完毕之日止的利息。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告成金凤、袁先开�担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 周丽嫦
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李丽娟
附原告提供的证据：
证据一、借条原件2张，拟证明被告向原告两次分别借款18万元和2万元，共20万元，约定月利分别为每月�2346元和每月为260元。两笔借款的利息均支付至2016年12月22日止。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳侠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人李艳侠因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李艳侠申请再审称，（一）一、二审法院未按现行法律规范审理案件不当。（二）天能煤电公司通过改制收编江苏省徐州市各煤矿，应当承继原单位的债权债务关系，确认与李艳侠之间的劳动关系。（三）一、二审法院既然认为农民轮换工制度是特定历史时期形成的历史遗留问题，则应当属于人民法院的受案范围。（四）李艳侠是1972年通过各级政府政审、经县劳动部门批准招工进矿的，1973年转为正式工人，不是亦工亦农轮换工，1978年被下放回家。徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要解决的是伤病轮换工的问题，李艳侠的情况不在其解决范围。李艳侠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，李艳侠通过招工进入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农轮换工。本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，农民轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农民轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。李艳侠从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回李艳侠的起诉并无不当。
综上，李艳侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李艳侠的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 婧
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初406号
原告王兰，女，1945年8月4日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长。
原告王兰诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告经营商店用地及房屋、附属物等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王兰诉称：原告经营商店用地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日�被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回�告王兰的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 雷 雯
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初406号原告王兰，女，1945年8月4日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长。原告王兰诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告经营商店用地及房屋、附属物等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王兰诉称：原告经营商店用地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日�被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回�告王兰的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年十一月十八日书 记 员  雷 雯
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第880号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，女。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，“2015年9月8日'倒逼政府诚信，依法行政'而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第324号）告知：经查，针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复……”。“政府当诚信。申请人的原告天、地、良心未曾有本案如此信息公开申请，海淀区政府亦未曾有本案如此信息公开申请之答复，北京市海淀区人民政府'针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复'违法。”请求“确认北京市海淀区人民政府'针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复'之具体行政行为违法”。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的“确认北京市海淀区人民政府'针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复'之具体行政行为违法”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 向绪武
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第880号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，女。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，“2015年9月8日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第324号）告知：经查，针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复……”。“政府当诚信。申请人的原告天、地、良心未曾有本案如此信息公开申请，海淀区政府亦未曾有本案如此信息公开申请之答复，北京市海淀区人民政府‘针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复’违法。”请求“确认北京市海淀区人民政府‘针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复’之具体行政行为违法”。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的“确认北京市海淀区人民政府‘针对您的信息公开申请，本机关已向您进行答复’之具体行政行为违法”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 向绪武二〇一五年十二月二十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2277号
上诉人（原审原告）：张秋霞，女，1963年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人田慧峰、刘雅歌（实习），河南明商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，任董事长。
被上诉人（原审被告）：许继职工持股会，住所地：许昌市建设路178号。
理事长：王道麦。
被上诉人（原审被告）：许继集团有限公司工会委员会，住所地：许昌市建设路178号。
法定代表人：王道麦。
被上诉人（原审被告）：许昌许继电梯有限公司工会委员会，住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：陈卫东。
被上诉人（原审被告）：许昌西继投资管理咨询服务中心，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
执行事务合伙人：刘金忠。
被上诉人（原审被告）：迅达（中国）电梯有限公司，住所地：上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人：郑瑞恒。
被上诉人（原审被告）：刘金忠，男，1948年11月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人张秋霞因与被上诉人西继迅达（许昌）电梯有限公司、许继职工持股会、许继集团有限公司工会委员会、许昌许继电梯有限公司工会委员会、许昌西继投资管理咨询服务中心、迅达（中国）电梯有限公司、刘金忠股东资格确认纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张秋霞上诉请求：撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初607号民事裁定，指令许昌县人民法院对本案进行审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以“原告所诉被告不明确”裁定驳回起诉于法无据。2、即便一审法院认为上诉人所诉部分被告不明确，也不应当裁定驳回上诉人对所有被上诉人的起诉，一审法院完全可以裁定驳回上诉人对身份不明确的被上诉人的起诉，并就身份明确的被上诉人与上诉人之间的纠纷作出实体判决。
张秋霞向一审法院起诉请求：1、请求确认?许继职工持股会与许继集团有限公司工会委员会于2003年9月1日签订的《出资转让协议》无效；?许继集团有限公司工会委员会与许昌许继电梯有限公司工会委员会于2005年6月1日签订的《股权转让协议》无效；?许昌许继电梯有限公司工会委员会分别与刘金忠、李国钧、陈卫东、张道林、刘和平、周集堂、刘亚芬、沈为国、郭殿盈、林ＸＸ、李新建、董亚平、于铭生、赵红杰、魏巍于2007年5月18日签订的《许昌西继电梯有限公司股份转让协议》无效；④刘金忠、李国钧、陈卫东、张道林、刘和平、周集堂、刘亚芬、沈为国、郭殿盈、林ＸＸ、李新建、董亚平、于铭生、赵红杰、魏巍与迅达控股有限公司和迅达（中国）电梯有限公司于2011年3月29日签订的《许昌西继电梯有限公司股份转让协议》无效；⑤刘金忠、李国钧、陈卫东、刘和平、林ＸＸ、郭殿盈、刘亚芬、张道林、周集堂、沈为国与许昌西继投资管理咨询服务中心于2011年4月13日签订的《许昌西继电梯有限公司股份转让协议》无效。2、请求判决确认原告是西继迅达（许昌）电梯有限公司的股东；并持有西继迅达（许昌）电梯有限公司0.047%的股权。3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告所诉被告许继职工持股会、许继集团有限公司工会委员会、许昌许继电梯有限公司工会委员会无相关身份登记信息。原告所诉被告不明确。遂裁定：驳回原告张秋霞的起诉。
本院认为，被上诉人许继职工持股会、许继集团有限公司工会委员会、许昌许继电梯有限公司工会委员会无相关身份登记信息，被告不明确，故一审法院以“被告不明确”为由裁定驳回起诉并无不当，上诉人作为原告可对所诉被告相关信息予以明确后另行起诉。
综上，张秋霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人张秋霞预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王燕军
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1624号
申请执行人柯志杰，男，1985年7月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人尚艳杰，男，1987年1月30日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人柯志杰与被执行人尚艳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1062号民事判决书已经于2016年5月4日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人尚艳杰应当给付申请执行人借款本金20000元及利息，以及承担案件受理费187元，申请执行费203.85元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人尚艳杰在全省各金融机构无可供执行存款线索；在县房地产管理部门、车辆管理部门均无权属登记信息。另查被执行人目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年5月17日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1624号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 毛秋佳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2214号
原告：刘学金，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：朱文庆，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。
原告刘学金与被告朱文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，经审查，被告朱文庆被羁押，无法开庭审理本案，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘学金的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费16680元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年六月二十八日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2214号原告：刘学金，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。被告：朱文庆，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告刘学金与被告朱文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，经审查，被告朱文庆被羁押，无法开庭审理本案，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘学金的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费16680元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一八年六月二十八日书记员  孔奕博
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2293号
原告：楼志明，男，1954年3月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴水斌，男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告楼志明诉被告吴水斌买卖合同纠纷一案中，原告楼志明于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴水斌的起诉。
本院认为，原告楼志明的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼志明撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取369元，由楼志明负担。
代理审判员 刘小亮
二Ｏ一六年五月十一无
书 记 员 郑珊珊
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第758号
原告刘某某，女，生于1982年6月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人尚卿，四川同兴律师事务所律师。
被告李某，男，生于1974年6月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 张庆俐
二〇一五年三月二十三日
书记员 邱 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1349号
申请人张秋荣。
被执行人徐再忠。
被执行人计小红。
被执行人苏州汾湖电梯有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人徐再忠，总经理。
被执行人苏州盛大净化彩板有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人朱亮祖，总经理。
张秋荣与徐再忠、计小红、苏州汾湖电梯有限公司、苏州盛大净化彩板有限公司民间借贷纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江汾民初字第0929号民事调解书已经发生法律效力。至期，因被执行人计小红、徐再忠、苏州汾湖电梯有限公司、苏州盛大净化彩板有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张秋荣于2015年3月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为3811880元，执行费40519元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人名下财产线索。
执行中，本院执行人员赴被执行人所在地现场查看，发现被执行人苏州汾湖电梯有限公司、苏州盛大净化彩板有限公司早已处于倒闭状态。鉴于此，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人徐再忠、计小红、苏州汾湖电梯有限公司、苏州盛大净化彩板有限公司名下有存款，未发现被执行人苏州汾湖电梯有限公司、苏州盛大净化彩板有限公司名下有车辆和房产；查明被执行人徐再忠名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但因未能找到该车下落，故实际上无法处置；查明被执行人徐再忠、计小红名下有位于松陵镇双板桥路XXXX号盛世名门XXX幢XXXX室的房地产，本院在执行中查封了上述房地产，并委托苏州天仁信达土地房地产评估有限公司进行房地产价值评估，经评估上述房地产及相关资产的评估价为1272268元【详见苏天仁信达房估（2015）法鉴第044号评估报告】。后本院在淘宝网上对上述房产进行司法拍卖，拍卖保留价为1272268万元。通过此次网上拍卖，买受人叶信机以1277815元竞得上述资产。现买受人叶信机已支付全部款项至法院，并已取得拍卖资产的所有权。
另查涉及被执行人为徐再忠、计小红的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为徐再忠、计小红执行系列案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费56079元，支付申请执行费总计15179元，鉴定评估费8400元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元。总计79685元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于徐再忠、计小红为被执行人的系列案件，本院在执行中已经拍卖了徐再忠、计小红名下坐落于吴江区松陵镇双板桥路XXX号盛世名门XXX幢XXXX室的住宅房地产，拍卖得款1277815元，扣除执行费15179元；诉讼费、保全费56079元；评估费8400元（冀连海垫付），抵押优先权800000元（苏州通鼎担保发展有限公司），剩余398157元。因考虑到各申请人立案时间均不一样，且现有金额仍远不能清偿，故本院按照本金参与分配。扣除已执行到位的800000元，实际参与分配金额为7068005.29元。故分配比例为398157/7068005.29=5.63%。根据上述分配方案，本案申请人张秋荣可得款180780元。
另查明被执行人徐再忠名下有位于汾湖镇金家坝金洋路的房地产，但是本院执行人员赴该房屋处多方了解后查明，上述房产属于被执行人目前的唯一住房，且屋内住有两被执行人年迈的父母，一时之间本院暂时无法处置，本院执行人员已经将上述情况告知本案申请人，申请人张秋荣表示可以先将本案程序终结，待发现被执行人其他可供执行的财产后再恢复执行。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，调查笔录、送达回证、财产调查回执等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明被执行人徐再忠名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，但因未能找到该车下落，故实际上无法处置。查明被执行人徐再忠、计小红名下有位于松陵镇双板桥路XXXX号盛世名门XXXX幢XXXX室的房地产，本院在执行中已经将上述房地产司法拍卖，经债权人统一参与分配，本案申请人张秋荣得款180780元。另查明被执行人徐再忠名下有位于汾湖镇金家坝金洋路的房地产，但是本院执行人员赴该房屋处多方了解后查明，上述房产属于被执行人目前的唯一住房，且屋内住有两被执行人年迈的父母，一时之间本院暂时无法处置，本院执行人员已经将上述情况告知本案申请人，申请人张秋荣表示可以先将本案程序终结，待发现被执行人其他可供执行的财产后再恢复执行。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2014)吴江汾民初字第0929号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜 超
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字0736号
申请执行人刘永全。
被执行人常小建。
被执行人周小慧。
刘永全与常小建、周小慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月8日作出的（2013）淮法林民民初字第457号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常小建、周小慧于本判决生效后十日内偿还刘永全借款190000元，案件受理费4100元由常小建、周小慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对常小建、周小慧的财产进行调查，人长期在外，下落不明，名下苏H×××××车辆已被查封，除一辆车子被查封外，暂无其它财产可供执行。
本院向申请执行人发出申请执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人下落不明，暂无其它可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆车辆被查封外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法林民初字457号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 陈爱民
二〇一四年九月二十九日
书记员 龚 媛
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初249号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦某，男，出生于广西贵港市港北区，壮族，初中文化，电动三轮车销售员。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
被告人黄某，男，出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）184号起诉书指控被告人韦某、黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代检察员梁国德、被告人韦某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年2月1日凌晨4时许，陈某、李某某（二人另案处理）盗得石某的1辆蓝色台玲牌电动车（价值人民币2200元）和黄某的1辆黑色台玲牌电动车（价值人民币3600元）。被告人韦某明知上述两辆电动车是犯罪所得，仍以人民币1300元的价格予以购买，后以1700元的价格转卖。二、2016年2月13日凌晨3时许，陈某、李某某盗得韦某英的1辆蓝色爱玛牌电动车（价值人民币2000元）。被告人黄某明知上述车辆是犯罪所得，仍以人民币300元的价格予以购买。案发后，公安机关已将被盗电动车收缴并发还失主韦某英。
三、2016年2月16日凌晨4时许，陈某、李某某盗得郑某的1辆黑色雅迪牌电动车（价值人民币2100元）和卢某的1辆黑色台玲牌电动车（价值人民币2700元）。被告人韦某、黄某明知上述车辆是犯罪所得，仍分别以人民币700元和500元的价格予以购买。案发后，公安机关已将被盗电动车收缴并发还失主郑某、卢某。上述事实，被告人韦某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主石某、黄某、韦某英、郑某、卢某的陈述，另案被告人陈某、李某某的证言，证人黄某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场图、现场照片、指认现场照片、辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押清单、返还物品清单，被盗电动车购车材料、价格鉴定意见和被告人韦某、黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、黄某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦某、黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某、黄某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止。罚金已缴纳。）
二、被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年8月16日止。罚金已缴纳。）
三、被告人韦某的违法所得人民币一千七百元（存于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑志红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢225号
申请执行人：杨力威，男，1986年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：刘建林，女，1964年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请人杨力威与被执行人刘建林贷民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0811民初6742号民事判决书向被执行人刘建林发出执行通知书，但其一直未履行生效法律文书确定的义务，经查其现无银行存款、车辆、房产、债券等可供执行的财产。申请人申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 路克福
审判员 刘晓栋
二〇一八年××月××日
书记员 张 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审6号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人孙朝晖，该局劳动监察大队中队长。
被执行人：青岛经济技术开发区唐岛湾开发公司，地址青岛经济技术开发区太行山路100号。
法定代表人胡德好，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第332号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛经济技术开发区唐岛湾开发公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请�青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛经济技术开发区唐岛湾开发公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第332号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费80元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓应川
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1074号
原告：陈伯平，男，1955年5月28日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：罗明亮，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告陈伯平与被告罗明亮合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序于2016年9月2日公开开庭审理了本案，书记员曾培秋担任记录。原告陈伯平到庭参加了诉讼，被告罗明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伯平起诉称：2011年，我与被告罗明亮及第三人梁观荣合伙经营废铁场。后我于2012年10月21日退伙，并与被告罗明亮、第三人梁观荣进行结算，被告罗明亮、第三人梁观荣需退还我人民币60万元。罗明亮和梁观荣由于当时没有资金退还给我，所以于2012年10月1日立下借据交由我收执，并约定利息按月利率1.8%计算。立下借据后，被告罗明亮、第三人梁观荣支付了20万元，并支付利息至2015年7月31日，尚欠我本金40万元及此后利息未清偿。2015年7月1日，经我和罗明亮、梁观荣一致同意，上述债务全部由被告罗明亮承担，第三人梁观荣不再承担偿还责任，罗明亮便于当日重新立下借据交由我收执，约定利息仍按月利率1.8%计付，我在原2012年10月1日的借据上签名注明原借据作废。此后，经我多次向被告罗明亮催收无果，请求法院判令：1、罗明亮立即归还欠款40万及按月利率1.8%计至还清欠款之日止的利息（从2015年8月1日起按月利率1.8%暂计至2016年7月1日止的利息为79200元）；2、本案的一切诉讼费用由罗明亮承担。
在本案审理过程中，陈伯平提交如下证据：（1）陈伯平本人身份证复印件一份，主要证实陈伯平本人的身份基本情况；（2）2015年7月1日的借据一份，主要内容载明罗明亮借到陈伯平肆拾万元正（400000元），每月利息按1.8%计算，2015年12月31日归还；（3）2012年10月1日的借据一份，主要内容载明罗明亮废铁场于2012年10月1日起借到陈伯平陆拾万元，每月利息按1.8%计算，到2013年10月1日归还，借款人：罗明亮、梁观荣。该借据同时有陈伯平于2015年6月11日签名注明已作废。
罗明亮不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：罗明亮在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明陈伯平提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对陈伯平提交的证据予以确认。
本院经审理查明，2011年，陈伯平与罗明亮及第三人梁观荣合伙经营废铁场。后经三方协商，一致同意陈伯平于2012年10月21日退伙，陈伯平与罗明亮、第三人梁观荣进行结算，罗明亮、第三人梁观荣需退还陈伯平人民币60万元。由于罗明亮和梁观荣当时没有资金退还给陈伯平，所以于2012年10月1日立下借据交陈伯平收执，并约定利息按月利率1.8%计算。立借据后，被告罗明亮、第三人梁观荣支付了20万元，并支付利息至2015年7月31日止，尚欠陈伯平本金40万元及此后利息未予清偿。2015年7月1日，经陈伯平及被告罗明亮、第三人梁观荣协商，一致同意该欠款40万元及利息全部由罗明亮负责偿还，第三人梁观荣不再承担偿还责任，罗明亮便于当日重新立下借据交由陈伯平收执，约定利息仍按月利率1.8%计付，原告陈伯平在原2012年10月1日的借据上签名注明作废。此后，陈伯平由于多次向罗明亮催收无果，遂于2016年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、罗明亮立即支付欠款40万及按月利率1.8%计至还清借款之日止的利息（从2015年8月1日起按月利率1.8%暂计至2016年7月1日止的利息为79200元）给陈伯平；2、本案的一切诉讼费用由罗明亮承担。
本院认为，本案中的借据虽写是借款，但实为合伙纠纷。罗明亮欠陈伯平退伙款40万元，这有罗明亮所立的借据为证，本案应定性为合伙协议纠纷。原、被告与第三人梁观荣之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。由于三人一致同意由罗明亮于2015年12月31日偿还欠款40万元给陈伯平，故罗明亮应按约定期限偿还欠款40万元及按按月利率1.8%计至还清欠款之日止的利息给陈伯平。罗明亮不按约定期限支付清欠款40万元及利息给陈伯平，显属无理，应限期予以付清。故陈伯平请求罗明亮支付欠款40万元及按月利率1.8%计至还清欠款之日止的利息，合法有理，证据充分，本院予以支持。罗明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限罗明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向陈伯平支付欠款本金人民币40万元及支付自2015年8月1日起至欠款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4244元，由罗明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一六年十月十六日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1200号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月24日作出的（2018）京0102民初9402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月十日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第178号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陶某，男，1996年6月11日出生，汉族。2015年12月11日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年12月18日经本院决定取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]696号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴、被告人陶某到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年8月底的一天，被告人陶某利用被害人杨某曾使用其手机登陆支付宝账号之机，破译了杨某的支付宝账号和密码，将杨某支付宝账号捆绑的银行卡内人民币16500元转入自己购买的“向阳”支付宝账号，后又转入自己的支付宝账号。
案发后，被告人陶某于2015年12月10日被公安机关抓获归案，后如实供述全部罪行。
另查明，被告人陶某已经退赔了被害人杨某的经济损失，且取得了被害人杨某的谅解。
公诉机关认为被告人陶某有坦白的法定从轻情节，全部退赃并得到被害人谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人陶某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杨 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4527号
上诉人（原审被告）：马绽梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：东阳市跃江建筑装饰有限公司，住所地:浙江省东阳市吴宁街道兴华路11号。
法定代表人：黄跃强，总经理。
原审被告：金文，男，1970年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人马绽梅为与被上诉人东阳市跃江建筑装饰有限公司、原审被告金文装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人马绽梅未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马绽梅自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初180号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 金巧芳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初162号
原告高某某，女。
委托代理人王周菊、罗成，均系镇宁自治县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理权限：一般代理。
被告鲁某某，男。
原告高某某诉被告鲁某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人罗成、被告鲁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2013年相识，于2014年农历2月13日按农村习俗举办结婚酒席，在举办结婚酒席时，原告家送给原告的嫁妆有平柜三层、三开柜一层、被子12床、毛毯20床、土坝单12床、大盆2个、太阳能一个、丝棉被12床。2014年10月原告与被告发生争吵，被告将原告拉出家门，原告回外家生活至今。为此，原告特向人民法院起诉，请求判决：1.解除原、被告同居关系。2.请求人民法院判决被告返还原告外家打发的嫁妆：平柜三层、三开柜一层、被子12床、毛毯20床、土坝单12床、大盆2个、小盆一个、太阳能一个、丝棉被12床。
被告鲁某某辩称原告所诉不实，原告是自己走的。原告家送到被告家的嫁妆有平柜三个、三开柜一件、4床被子、8床毛毯、土坝单4床、1个不锈钢大盆、2个不锈钢小盆、太阳能一个，没有丝绵被。目前还在被告家的嫁妆只有1床被子、大盆一个、小盆二个、三开柜、平柜都还在、太阳能也还在，但送来就是坏的，毛毯还剩一床、其余东西原告每次回家都拿着麻袋走、里面有些什么被告不知道，东西怎么不见的也不清楚。
经审理本院查明：原、被告于2013年相识，于2014年农历2月13日按农村习俗举办结婚酒席后共同生活，双方至今未办理结婚登记手续、未共同生育子女。2014年10月原、被告因琐事发生争吵、原告便回外家生活至今。在举办结婚酒席时，原告家送到被告家的嫁妆有平柜三个、三开柜一个、4床被子、8床毛毯、土坝单4床、1个不锈钢大盆、2个不锈钢小盆、太阳能一个。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、证人证言等证据在卷证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，因原告高某某与被告鲁某某未办理结婚登记，双方仅按照当地习俗举行结婚仪式，系婚约关系，不属合法婚姻关系，对双方均无法律拘束力，既可以合意解除，也可以单方解除。男女双方为缔结婚姻关系，基于当地的民俗民习，由一方给付另一方一定数量的嫁妆，在法律上不提倡，也不禁止，但嫁妆的给付是以缔结婚姻关系为条件，是一种附条件的民事法律行为。随着双方婚约关系的解除，一方对另一方嫁妆的取得，既丧失法律上的保护，也丧失了民事习惯上的合理性，原告高某某主张被告鲁某某返还嫁妆的部分诉讼请求，依法应予支持。对于返还的嫁妆，因原告高某某未有相关证据证明具体数量，且原、被告双方均系成年人，对缔结婚姻缺乏审慎考虑，双方均有一定的过错责任。本院酌定判决由被告鲁某某返还被子1床、大盆一个、小盆二个、三开柜一个、平柜三个、太阳能1个、毛毯一床给原告高某某。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁某某返还被子一床、大盆一个、小盆二个、三开柜一个、平柜三个、太阳能一个、毛毯一床给原告高某某，限判决生效后十日内返还。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 向立超
二〇一六年四月二十六日
书记员 王尧亮
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00650号
原告金冬桂。
委托代理人张学逊。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人喻曦，得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人李明，武汉市人民政府工作人员。
原告金冬桂（以下简称原告）请求法院撤销被告武汉市人民政府（以下简称被告）行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年10月21日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告金冬桂及其委托代理人张学逊，被告的委托代理人李明、喻曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系XX村村民，在该集体土地上有一幢私宅，被告作出非法的《市人民政府办公厅关于江汉区姑嫂树村“城中村”改造成本预算及开发规模的批复》（以下简称《批复》）造成姑嫂树村委会制定的《江汉区姑嫂树村拆迁安置补偿实施细则》违法，严重的侵害了原告的合法权益，致使原告未签协议即被村委会非法强拆。综上，请求法院撤销被告作出的《批复》行为。
被告辩称，被诉《批复》系依下级机关的请示作出，属于上下级机关之间的内部公文，对外不发生法律效力。同时，原告实为拆迁安置纠纷，与原告无法律上的利害关系，对其权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，请求法院驳回原告起诉。
本院查明：原告系XX区XX村村民，在该村集体土地上拥有一处私房。2010年8月9日，被告依江汉区人民政府《关于审批姑嫂树村“城中村”改造挂牌土地出让成本测算结果的请示》（江政文（2010）23号）作出《批复》，内容如下：“一、原则同意你区对姑嫂树村“城中村”改造成本测算的审查结论，其改造成本为29.9亿元，村民还建以货币还建形式解决。二、根据该村改造成本和该区域现时楼面地价（1620元／平方米）核算，姑嫂树村完成“城中村”改造工作所需的开发建设规模为184.59万平方米。你区尽快按此批复完善该村的用地布局方案，并编制改造实施方案按程序报审。三、你区要尽快组织开展该村的拆迁工作和挂牌前的报批工作。四、本批复自下达之日起施行，有效期为12个月”。原告认为该《批复》损害了其合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告作出《批复》的发文对象为江汉区人民政府，属于上下级行政机关之间的公文。其主要内容系对“城中村”改造成本测算和开发建设规模的原则同意，属集体土地征前预算行为，并没有设定涉案地块内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及该范围内地上房屋处置问题，当事人的土地权利如何被影响取决于《批复》下达后相关部门作出的具体行政行为而非本案被诉的《批复》行为。原告实为拆迁安置纠纷，该《批复》属内部行政行为，未向原告送达，亦未直接对原告的合法权益明显产生实际影响，不具有可诉性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告金冬桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李丽
审判员 罗浩
审判员 沈红
二〇一六年四月十八日
书记员 彭婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17474号
原告要xx，男，1933年11月10出生。
委托代理人要x1，女，1964年11月30日出生。
被告张xx，男，1962年2月27日出生。
原告要xx（以下称原告）与被告张xx（以下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人要x1、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告前女婿。1998年4月，被告在与前妻要x1婚姻存续期间，在被告建造位于朝阳区崔各庄乡奶子房729号院房屋时，原告出资5万元，当时被告承诺两间北房归原告所有，多年来原告一直要求让被告履行承诺，但被告以居住不方便为由反悔。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告是对我1998年建房出资了，我也承诺过将1998年建造的北房东数第一间和第二间给原告，但我现在已经再婚了，给原告房屋后我生活不方便。
经审理查明：原告之女要x1与被告于1986年9月22日登记结婚，1990年1月3日生育一子张x1。2002年3月12日要x1与被告经法院调解离婚。北京市朝阳区xx乡xx村xx号的宅基地使用权人系被告。原、被告均认可该院内正房（北房）五间、倒座房五间、东西厢房各三间系1998年建造。在1998年建房过程中，原告曾出资5万元，被告亦承诺北房五间中的东数第一、二间归原告所有。
另查，庭审中原告提交农村宅基地使用情况调查表一份，家庭人口一栏中记载为5人。经询，原、被告均认可该5人系原告、被告、要x1、张x1（被告与要x1之子）、马淑莹（原告之妻，已去世）。
此外，原告还提交调解书、判决书、证明、协议、收条、房屋结构图及说明对事实予以证明。被告对原告所述及原告提交的证据均予认可，但称现已再婚，将房屋给原告后会对生活造成不便，故不同意原告之诉讼请求。
以上事实，有调解书、判决书、证明、农村宅基地使用情况调查表、宅基地使用证明、房屋结构图及说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中涉案院落的宅基地使用权人系被告，原、被告双方认可农村宅基地使用情况调查表所载表明当时涉案院落宅基地上的家庭成员包括原告。在被告与原告之女婚姻存续期间建造房屋时，原告对房屋有过出资，且原、被告对于房屋的归属有书面协议。故，双方应当遵照协议之约定履行。原告之诉讼请求合法有据，应予以支持。现被告仅以房屋确权予原告后使其生活不便为由进行抗辩，本院不予采纳。
综上，依照依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区xx乡xx村xx号院内北房东数第一间、第二间归原告要xx所有。
案件受理费五百二十五元，由被告张xx负担（原告要xx已经预交，被告张xx于本判决生效之日起七日内给付原告要xx）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘海洋
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1160号
原告：王某某（又名王某某），女，1960年3月7日出生，汉族，临晋小学退休教师，住某某县某某镇。
委托诉讼代理人：李某某，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系原告王某某之夫。
被告：李某某，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
被告：符某某，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告李某某之妻。
原告王某某与被告李某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李某某、符某某立即归还所借原告王某某借款60000元及利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年元月24日和6月21日，被告李某某因做生意资金紧张，分两次向我借款60000元整，约定利息月息1.3分、1.5分，被告为我立写了欠据，后我多次催款，被告下落不明，不知去向，因二被告系夫妻关系，借款应由二被告共同偿还。无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。
被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递交以下证据：
1、借条一份，用以证实被告借款事实及数额；
2、申请法院调取二被告的身份信息，用以证实二被告系夫妻关系；
3、电话录音光盘一份，用以证实被告李某某承认笔误将“王某某”写成“王苏”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系东张人，属夫妻关系，在临晋环城东路从事装潢生意多年。原告系临晋小学退休教师，与被告居住在一起，且被告的孩子是原告的学生，双方关系较好。二被告因做生意资金周转不便多次向原告借钱，其中一宗款利息结至2016年元月24日，被告为原告重新立写借据，约定月息1分5，借条内容为：“今借到王苏菊款叁万元整<30000元>李某某201624/元号月息1分5”。另一宗借款利息结至2016年6月21日，被告亦重新给原告立写了借据，约定月息1分3，借条内容为：“今借到王苏款叁万元整<30000元>李某某201621/6号月息1分3”。后原告孩子结婚原告多次向被告索要借款，但被告以无钱为由推脱，后又下落不明，原告诉至本院，要求二被告归还借款及利息。
本院认为，被告李某某为生产经营所需向原告借款并为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，被告所欠原告借款应予归还，原告主张的利息未超出法定标准，本院予以认可。因该借款系被告二人夫妻关系存续期间为家庭生活经营需要所借，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、符某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款60000元及利息（其中30000元按月息1分5计，从2016年元月24日起计息，剩余30000元按月息1.3分计，从2016年6月21日起计息，均算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 梁同法
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈 梅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1160号原告：王某某（又名王某某），女，1960年3月7日出生，汉族，临晋小学退休教师，住某某县某某镇。委托诉讼代理人：李某某，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系原告王某某之夫。被告：李某某，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。被告：符某某，女，1968年7月25日出生，汉族，农民，住某某县某某镇，系被告李某某之妻。原告王某某与被告李某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李某某、符某某立即归还所借原告王某某借款60000元及利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年元月24日和6月21日，被告李某某因做生意资金紧张，分两次向我借款60000元整，约定利息月息1.3分、1.5分，被告为我立写了欠据，后我多次催款，被告下落不明，不知去向，因二被告系夫妻关系，借款应由二被告共同偿还。无奈诉至法院，要求二被告归还借款及利息。被告李某某、符某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份，用以证实被告借款事实及数额；2、申请法院调取二被告的身份信息，用以证实二被告系夫妻关系；3、电话录音光盘一份，用以证实被告李某某承认笔误将“王某某”写成“王苏”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系东张人，属夫妻关系，在临晋环城东路从事装潢生意多年。原告系临晋小学退休教师，与被告居住在一起，且被告的孩子是原告的学生，双方关系较好。二被告因做生意资金周转不便多次向原告借钱，其中一宗款利息结至2016年元月24日，被告为原告重新立写借据，约定月息1分5，借条内容为：“今借到王苏菊款叁万元整李某某201624/元号月息1分5”。另一宗借款利息结至2016年6月21日，被告亦重新给原告立写了借据，约定月息1分3，借条内容为：“今借到王苏款叁万元整李某某201621/6号月息1分3”。后原告孩子结婚原告多次向被告索要借款，但被告以无钱为由推脱，后又下落不明，原告诉至本院，要求二被告归还借款及利息。本院认为，被告李某某为生产经营所需向原告借款并为原告立写了借据，双方形成了明确的民间借贷关系，被告所欠原告借款应予归还，原告主张的利息未超出法定标准，本院予以认可。因该借款系被告二人夫妻关系存续期间为家庭生活经营需要所借，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、符某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款60000元及利息（其中30000元按月息1分5计，从2016年元月24日起计息，剩余30000元按月息1.3分计，从2016年6月21日起计息，均算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  梁同法二〇一八年七月五日书 记 员  陈 梅
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初609号
原告：临猗县力达商砼有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族。
原告临猗县力达商砼有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告货款54022.9元及利息（利息从2015年2月1日起按月息2分利率计至付清之日），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月8日，至2014年12月25日。原告向被告销售商砼计款74022.9元，2015年2月18日，被告向原告支付货款20000元，尚欠54022.9元。后原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院。
被告未答辩，未出庭。
原告对其主张，所举证据为：
原、被告签订的商砼供货合同1份，用于证明原被告之间合同约定内容。
原告向被告供应商砼的时间、数量、价款清单1份，用于证明原告向被告所供商砼的具体情况。
原告向被告供应商砼送货单27份，用于证明原告向被告销售商砼C15是128.32m3，C25是150.99m3，送货单均有被告授权人员签收。
2015年2月18日收款收据1份及刷卡单据1份，用于证明被告于2015年2月18日向原告支付商砼款2万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月21日，被告在承建东张镇政府综合办公楼期间，原告与被告张某某签订供货合同，约定原告向被告提供商砼，单价为：C15250元/m3、C20260元/m3、C25270元/m3、
C30280元/m2,付款时间为工程施工结束后2015年元月份一次性付清；如果未按照合同约定及时付款，甲方（被告）应承担所欠货款的利息（按月息2分计算）；甲方授权张雷生、邓英军为代表，填报砼供应计划，并接收签字验收。合同签订后，原告即按照约定向被告供应商砼，每次供货均有被告指定的代表张雷生或邓英军在原告提供的供货单上签名确认。截止2014年12月25日，原告向被告销售商砼C15是128.32立方，C25是150.99立方，折款共计74022.9元。2015年2月18日被告向原告支付货款2万元。尚欠54022.9元，后原告多次向被告索款未果。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的商砼供应合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，有被告签收确认的供货单确认，折计价款为74022.9元，扣除被告已经支付的20000元，尚欠54022.9元，被告应予支付。原告主张的利息，在双方合同中明确作了约定，该利率不超越法律规定，应予支持，被告应从逾期之日起按照月息2分向原告支付利息。即对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告货款54022.9元及利息（从2015年2月1日起按月息2分利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年六月十一日
书 记 员 焦宪斌
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执652号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，行长。
被执行人孙宝松。
被执行人孙忠超。
被执行人孙金波。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人孙宝松、孙忠超、孙金波为金融借款合同纠纷一案中，现经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执652号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人刘海燕，行长。被执行人孙宝松。被执行人孙忠超。被执行人孙金波。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人孙宝松、孙忠超、孙金波为金融借款合同纠纷一案中，现经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十月二十日书记员  张建成
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1607号
原告：于淑芝，女，1969年6月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：韩永泉，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：马长江，男，1969年11月28日出生，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。
被告：马维维，女，1989年11月1日出生，现住河北省石家庄市无极县。
原告于淑芝与被告马长江、马维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑芝的委托诉讼代理人韩永泉到庭参加诉讼，被告马长江、马维维经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
于淑芝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金97000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年期间，被告马长江分三次向原告借款本金共计195000.00元，并于2011年1月20日给原告出具欠据一份，借款后，被告马长江偿还原告借款本金84000.00元，余款本金111000.00元，于2015年2月17日重新给原告出具借条一份，约定2015年6月份之前还清，若没还清由马维维来还，后经原告索要，2016年2月，被告马维维偿还原告借款本金4000.00元，尚欠原告借款本金107000.00元未偿还，现原告要求二被告偿还借款本金97000.00元。
被告马长江、马维维未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告于淑芝与被告马长江之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告马长江应按约定承担偿还尚欠原告借款的义务。被告马维维自愿为被告马长江的借款提供担保并签字，保证行为亦为有效，其未约定保证方式，为连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马长江于判决生效之日立即偿还原告于淑芝借款97000.00元；
二、被告马维维对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马维维承担上述责任后，有权向马长江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，由马长江、马维维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 吕晓舟
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 吕一夫
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1607号原告：于淑芝，女，1969年6月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：韩永泉，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。被告：马长江，男，1969年11月28日出生，现住黑龙江省鸡东县兴农镇。被告：马维维，女，1989年11月1日出生，现住河北省石家庄市无极县。原告于淑芝与被告马长江、马维维民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淑芝的委托诉讼代理人韩永泉到庭参加诉讼，被告马长江、马维维经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。于淑芝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金97000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年期间，被告马长江分三次向原告借款本金共计195000.00元，并于2011年1月20日给原告出具欠据一份，借款后，被告马长江偿还原告借款本金84000.00元，余款本金111000.00元，于2015年2月17日重新给原告出具借条一份，约定2015年6月份之前还清，若没还清由马维维来还，后经原告索要，2016年2月，被告马维维偿还原告借款本金4000.00元，尚欠原告借款本金107000.00元未偿还，现原告要求二被告偿还借款本金97000.00元。被告马长江、马维维未出庭、未答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的当庭陈述，能证明原告所主张的事实和请求，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告于淑芝与被告马长江之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告马长江应按约定承担偿还尚欠原告借款的义务。被告马维维自愿为被告马长江的借款提供担保并签字，保证行为亦为有效，其未约定保证方式，为连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马长江于判决生效之日立即偿还原告于淑芝借款97000.00元；二、被告马维维对上述债务承担连带清偿责任；三、被告马维维承担上述责任后，有权向马长江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元，由马长江、马维维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘冬梅人民陪审员  吕晓舟人民陪审员  李晓娟二〇一七年九月五日书 记 员  吕一夫
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初1110号
原告：王国纪，男，1959年9月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：王国景，男，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：王顶宏，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：许家付，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：李应海，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：黄爱民，男，1959年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
六原告共同委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：项爱农，霍邱县法律援助中心律师。
被告：汪良满，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告王国纪、王国景、王顶宏、许家付、李应海、黄爱民与被告汪良满劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国纪、王国景、王顶宏、许家付、李应海、黄爱民及六原告共同委托诉讼代理人薛秀云、项爱农均到庭参加诉讼，被告汪良满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国纪、王国景、王顶宏、许家付、李应海、黄爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向六原告支付拖欠工资款30705元，并从欠条约定的还款期限届满之日即2018年1月1日起计算利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包位于霍邱县汇峰国际城木工班组，六原告于2016年3月开始为被告从事木工工作，双方约定工资240元/天。2017年3月22日，被告支付六原告工资款的40%，剩余30705元承诺于2017年12月31日前付清，并出具欠条为凭。约定期限到后，经六原告多次催要，被告却以各种理由拖延拒付。
被告汪良满未作答辩。
原告王国纪、王国景、王顶宏、许家付、李应海、黄爱民围绕诉讼请求依法提交了证据：1、六原告身份证复印件，证明六原告身份情况及诉讼主体资格。2、欠条，证明六原告为被告提供劳务情况属实；2017年3月22日，经原、被告共同结算，被告共拖欠六原告工资款30705元的事实。
被告汪良满未提交证据。
本院对原告王国纪、王国景、王顶宏、许家付、李应海、黄爱民证据及事实的认定如下：1、六原告身份证复印件�系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、欠条系被告汪良满出具，属双方真实意思表示，证明被告于2017年3月22日认可欠到六原告工资款30705元并向六原告出具欠条，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实：被告汪良满曾在霍邱县汇峰国际城小区承包木工工程，2016年3月起，原告王国纪、王国景、王顶宏、许家付、李应海、黄爱民开始为被告从事木工班组的工作。2017年3月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠六原告工资款30705元，并出具欠条一份，注明“欠王国纪王国景王顶宏徐家付李应海黄先明汇峰国际城汪良满班组下欠30705元.大写（叁万零柒佰零伍元）.欠款人汪良满身份证.电话151××××6672.2017年3月22日.付款2017年12月31日前付”。上述欠款，经六原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告王国纪、王国景、王顶宏、许家付、李应海、黄爱民受被告汪良满雇佣从事木工班组的工作，六原告亦完成了工作，经双方共同结算，被告尚欠六原告工资款30705元并出具欠条，事实清楚、证据充分,其未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故六原告诉请被告支付拖欠工资款30705元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于六原告诉请被告支付欠款利息,双方在欠条中虽未对此作出约定，但双方约定的有具体还款日期，被告在约定的还款日期内没有按时还款，故被告依法应承担违�责任，故原告诉请被告自逾期之日起支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪良满支付原告王国纪、王国景、王顶宏、许家付、李应海、黄爱民拖欠工资款30705元及利息（利息自2018年1月1日起至欠款偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告王国纪、王国景、王顶宏、许家付、李应海、黄爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告汪良满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执309号
申请执行人：江西强龙实业有限公司，住所地：宁都县水东工业园。
法定代表人：曾振峰，系该公司总经理。
被执行人姚九保，男，1974年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人陈桂香，女，1975年1月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人江西强龙实业有限公司与被执行人姚九保、陈桂香买卖合同纠纷一案，江西省宁都县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）赣0730民初2160号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西强龙实业有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人姚九保、陈桂香归还饲料款198745元及利息、诉讼费2173元、财产保全费1513元及执行费。
在本案执行过程中，1、本院于2018年2月9日向被执行人姚九保、陈桂香发出执行通知书、报告财产令。2018年2月2日起通过网络执行查控系统查询被执行人名下相关财产，查明被执行人姚九保、陈桂香名下没有银行存款，有车辆两辆，车辆于2018年7月查封，没有工商注册信息。
2、本案在诉讼阶段财产保全了被执行人姚九保在宁都县××××的房屋一套，2018年3月11日作出（2018）赣0730执309号执行裁定书拍卖该房屋，本院查明该房屋抵押在银行，故暂无予以司法处置。
3、本院在执行过程中，多次打电话通知被执行人履行法律文书所确定的义务，一直未接电话，也多次要求申请执行人提供被执行人下落，均未查找到被执行人下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人姚九保名下虽有房产但暂无法司法处置、没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行未能到位的标的额为本金198745元及利息，诉讼费3650元。
综上所述，因本案被执行人姚九保、陈桂香名下虽有房产但暂无法司法处置，目前没有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年七月三十日
书记员 李 源
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24660号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司员工。
被告：张春华，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋 红
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民二初字第104号
原告牛某甲，女，1987年9月27日出生，汉族。
被告牛某乙，男，1987年5月1日出生，汉族。
原告牛某甲与被告牛某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告牛某甲到庭参加诉讼，被告牛某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告于2011年腊月12日经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告从认识到结婚仅15天时间，婚前没有感情基础。婚后，为方便被告工作，原、被告一直在原告父母家居住生活，婚后不久原告就发现被告性格古怪、偏执、心胸狭隘，在原告怀孕后对其漠不关心，导致原告怀孕期间身心受损。2012年7月被告写下保证书暂时安抚原告的情绪，2012年10月原告生下儿子牛某丙，但被告毫无初为人父的喜悦，儿子出生没几天被告就以儿子哭闹影响其休息为由搬至单位居住，原、被告从2012年11月开始分居生活。原、被告结婚、怀孕、生子、衣食住行均由原告父母承担，被告从离家出走后没有任何音讯和消息，从未给付抚养费，原告和儿子依靠原告父母生活。由于原告怀孕期间身心受损，××，且原告生产后没有恢复好身体就出去工作，原告和儿子生病住院所借外债1万元。原、被告分居至今已经两年，被告从未尽到丈夫和父亲应尽的责任和义务，原告认为原、被告婚姻关系已经名存实亡，原告曾于2014年3月起诉离婚，被告拒不到庭，法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子牛某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费2万元给原告（从2012年10月到2014年11月，按每月800元计），以及今后每个月的抚养费（要求每月支付800元）；3、两年分居期间，原告与儿子治病所欠外债1万元由被告承担；4、结婚时原告父母给原告买的电视、冰箱、空调、全自动洗衣机、摩托车、饮水机等电器属于婚前个人财产共计2万元，应由被告归还。
被告牛某乙到庭未答辩。
经审理查明，原告牛某甲与被告牛某乙于××××年××月××日在安阳市林州市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子牛某丙。根据牛某甲的起诉，2014年4月1日本院作出（2013）殷民一初字第549号民事判决书，判决驳回原告牛某甲要求与被告牛某乙离婚的诉讼请求。本次离婚案件，系原告牛某甲第二次起诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、牛某丙户口本、（2013）殷民一初字第549号民事判决书以及原告牛某甲的当庭陈述予以证实，上述证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系原告牛某甲第二次起诉被告牛某乙离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生子牛某丙年纪尚小，且一直跟随原告生活，由原告抚养更有利于孩子成长，鉴于原告未提供证据证明被告牛某乙的工作性质及月工资收入，参照河南省城镇年人均可支配收入24391.45元，被告牛某乙应每月支付抚养费500元至牛某丙满18周岁止。原告诉求被告牛某乙支付2012年10月到2014年11月的抚养费，对此本院认为原告并未提供证据证明被告从2012年10月离家出走且对牛某丙不尽抚养义务，故对2012年10月到2014年11月的抚养费的诉讼请求不予支持。原告诉求外债1万元，证据不足，对改性诉讼请求亦不予支持。原告诉求电视、冰箱、空调、全自动洗衣机、摩托车、饮水机等婚前个人财产，对此本院认为原告不能证明以上财产属于其个人婚前财产及以上财产的存属状态，故对该项诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告牛某甲与被告牛某乙离婚；
二、婚生子牛某丙由原告牛某甲抚养，被告牛某乙从2015年3月起每月给付抚养费500元直至牛某丙满18周岁止；
驳回原告牛某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牛某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年七月八日
书 记 员 宋丹丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2506号
原告：李传忠，男，汉族，1972年8月10日生，住安徽省霍邱县。
被告：梅冬青，男，汉族，1995年8月9日生，住安徽省霍邱县。
原告李传忠与被告梅冬青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传忠、被告梅冬青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息从2016年11月11日起按约定月利率1%支付至清偿止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月,被告以资金周转为由，经原告侄女陈某介绍，从原告处借款20000元，钱款由陈某转交给被告。收到钱款后被告向原告出具欠条一份，欠条出具后，原告多次向被告催要借款，被告至今没有履行还本付息义务，故此诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告借款的事实。
3、证人陈某证言，证明借款形成的事实经过。
梅冬青辩称：其不认识原告，也不欠原告借款，借款的20000元是从陈某丈夫曹程手里拿的。
被告为支持其辩称，提供如下证据：
1、证人张某、刘某、李某证言，证明原告诉称不实，被告是向曹程借款而非原告。
2、收条，证明被告已清偿曹程借款20000元。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了证据交换，被告对原告所举证据质证如下：证1其不清楚，也不认识原告。证2的欠条是其亲笔书写的，但是其是受陈某指使，欠款是向曹程所借。证3的证人证言其不认可，其并未向原告借款。原告对被告所举证据质证如下：被告确实没有从其手中拿钱，钱是交由陈某转交给被告的。被告提交的收条我不清楚，与本案也不具有关联性。本院经审查认为，原告所举证据能够互相印证，具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，故予以采信并在卷佐证。被告所举的证人证言及收条仅能说明其从曹程那拿了20000元并予以清偿，并不能证明钱款与本案具有关联性，达不到其证明目的，故对该组不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年被告以资金周转为由向原告侄女陈某借款，陈某告知原告这一情况，原告通过其侄女陈某向被告出借现金20000元，嗣后，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条本人今天欠李传忠20000元整，因此由陈某做担保人利息1分大写壹份大写为贰万圆整欠款人：梅冬青证明人：陈某2016.11.11”。借条出具后，原告多次向被告催要借款，被告至今没有履行还本付息义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的欠条原件属性和其对借款事实的陈述推断，欠条系原被告真实意思表示，原告已将借款交付被告，原被告间的民间借贷关系成立，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，但原告近年来已多次向被告催要借款，被告应在合理期限内返还借款，现被告未履行还款义务，原告持欠条原件诉请被告还款，事实清楚，证据确凿，予以支持。借条上有“月息壹分”的约定，根据原告陈述及交易习惯，“月息壹分”应理解为月利率1分（年利率为12%），该约定于法不悖，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告梅冬青于本判决生效之日起十日内偿还原告李传忠借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年11月11日起按年息2400元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告梅冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 王金本
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张忠辉
书 记 员 魏金彪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑更470号
罪犯马金明，男，1979年6月15日出生，回族，原户籍所在地新疆农六师。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2014年11月17日作出（2014）昌刑初字第368号刑事判决，认定被告人马金明构成盗窃罪判处有期徒刑四年又六个月，附加罚金20000元。刑期2014年6月6日至2018年12月5日止。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，刑期未发生变动。执行机关昌吉监狱于2016年11月4日以罪犯马金明在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑五个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为11月25日至11月29日，并依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马金明在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一五年下半年、二〇一六年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年十月、二〇一六年二月、二〇一六年五月获得监狱表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马金明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。但因其构成盗窃罪，且是重新犯罪，社会危害性较大。故本院对执行机关昌吉监狱提请减刑的幅度予以缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金明减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年6月6日至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郝 丽 娜
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初字332号
原告：黄周斌，男，1986年9月21日出生，汉族，公务员，住湖南省桂东县。
被告：杨俊明，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。
被告：邓玲霞，女，1982年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。
原告黄周斌与被告杨俊明、邓玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄周斌到庭参加诉讼，被告杨俊明、邓玲霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄周斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款15，000元；2、由两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告杨俊明、邓玲霞于2011年因开店前来桂东定居至今，2015年7月16日，两被告以经营的店面（永兴银楼）急需资金周转为由向原告借款15，000元，并当场写下欠条。原告多次追讨未果，为维护其合法权益，故起诉到法院请求判如所请。
被告杨俊明、邓玲霞未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨俊明与被告邓玲霞系夫妻关系，两人于2011年前来桂东县沤江镇东华社区居委会维夏路2号租赁一店面经营一家取名“永兴银楼”的商铺，并定居桂东县至今。2015年4月被告杨俊明以商铺急需资金周转为由提出向原告黄周斌借款15，000元，并口头约定1个月后归还，原告黄周斌于2015年4月8日至2015年4月15日用自己的中国农业银行信用卡先后替被告杨俊明刷卡消费15，000元，后因被告杨俊明一直未归还，原告于2015年7月16日让被告杨俊明出具《借条》，双方没有约定还款期限和利息。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的中国农业银行信用卡交易明细清单、被告杨俊明出具的《借条》等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄周斌依约替被告杨俊明刷卡消费15，000元，被告杨俊明向原告出具了《借条》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，借条中没有约定还款期限，原告在向被告催告还款后，可随时向被告主张还款的权利。被告杨俊明与被告邓玲霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间以一方名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告杨俊明、邓玲霞偿还原告借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨俊明、邓玲霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨俊明、邓玲霞于本判决生效后十日内偿还原告黄周斌借款15，000元；
如果被告杨俊明、邓玲霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告杨俊明、邓玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
、
审 判 员 丁锦超
二〇一六年十月十三日
代理书记员 郭彬彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1027民初字332号原告：黄周斌，男，1986年9月21日出生，汉族，公务员，住湖南省桂东县。被告：杨俊明，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。被告：邓玲霞，女，1982年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省桂东县。原告黄周斌与被告杨俊明、邓玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄周斌到庭参加诉讼，被告杨俊明、邓玲霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄周斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款15，000元；2、由两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告杨俊明、邓玲霞于2011年因开店前来桂东定居至今，2015年7月16日，两被告以经营的店面（永兴银楼）急需资金周转为由向原告借款15，000元，并当场写下欠条。原告多次追讨未果，为维护其合法权益，故起诉到法院请求判如所请。被告杨俊明、邓玲霞未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨俊明与被告邓玲霞系夫妻关系，两人于2011年前来桂东县沤江镇东华社区居委会维夏路2号租赁一店面经营一家取名“永兴银楼”的商铺，并定居桂东县至今。2015年4月被告杨俊明以商铺急需资金周转为由提出向原告黄周斌借款15，000元，并口头约定1个月后归还，原告黄周斌于2015年4月8日至2015年4月15日用自己的中国农业银行信用卡先后替被告杨俊明刷卡消费15，000元，后因被告杨俊明一直未归还，原告于2015年7月16日让被告杨俊明出具《借条》，双方没有约定还款期限和利息。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的中国农业银行信用卡交易明细清单、被告杨俊明出具的《借条》等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄周斌依约替被告杨俊明刷卡消费15，000元，被告杨俊明向原告出具了《借条》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，借条中没有约定还款期限，原告在向被告催告还款后，可随时向被告主张还款的权利。被告杨俊明与被告邓玲霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间以一方名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告杨俊明、邓玲霞偿还原告借款的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨俊明、邓玲霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨俊明、邓玲霞于本判决生效后十日内偿还原告黄周斌借款15，000元；如果被告杨俊明、邓玲霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告杨俊明、邓玲霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。、审 判 员  丁锦超二〇一六年十月十三日代理书记员  郭彬彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11326号
原告：王建锋，男，1981年1月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：蔡方胜，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王建锋与被告蔡方胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张瑶璐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告欠款58000元及利息损失（利息按中国人民银行贷款利率自2016年5月13日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程施工需要，要求原告进行挖机作业，挖机由原告提供，作业完成后，双方于2016年4月27日进行结算，被告应付原告挖机作业费80000元，被告向原告出具了欠据，约定于同年5月13日付清欠款，还款期限届满后，被告仅偿付22000元，尚欠58000元至今未付。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因承包工程施工需要，要求原告进行挖机作业，挖机由原告提供，作业完成后，双方于2016年4月27日进行结算，被告应付原告挖机作业费80000元，被告向原告出具了欠据，约定于同年5月13日付清欠款，还款期限届满后，被告仅偿付22000元，尚欠58000元至今未付。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，被告欠原告欠款58000元事实清楚，被告逾期支付，其行为构成违约，应向原告承担违约责任，原告要求其偿付欠款并赔偿利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡方胜应偿付原告王建锋欠款58000元并赔偿逾期付款利息损失（以58000元为本金按年利率6%从2015年5月13日起计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 李建双
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初26号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人何某，男，1975年10月26日生，住南京市雨花台区，户籍地安徽省池州市贵池区。被告人何某2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月30日21时许，被告人何某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号的小型轿车，行至本市雨花台区岱山东路立交下匝道口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某的血样中检出乙醇成分，含量为115.4mg/100ml。
被告人何某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人何某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人何某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩芳
二〇一七年二月十四日
见习书记员 夏超
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执197号
申请人中国邮政储蓄银行有限公司和顺县支行。
负责人孙德胜，支行行长
被申请人李旭华，男，1974年10月10日生，汉族，和顺县青城镇新庄村人，住，务农。
被申请人李迎春，女，1978年11月11日生，汉族，和顺县青城镇新庄村人，住，务农，李旭华之妻。
被申请人李建林，男，1967年10月3日生，汉族，左权县辽阳镇人，住左权县，左权县自来水公司职工。
被申请人李莉，女，1976年12月3日生，汉族，和顺县青城镇新庄村人，住和顺县，务农，李建林之妻。
被申请人李玉德，男，1975年6月11日生，汉族，和顺县李阳镇天井村人，住和顺县。务农。
被申请人张美英，女，1975年9月9日生，汉族，和顺县李阳镇天井村人，住和顺县，务农，李玉德之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0723民初132号民事判决书，责令被执行人李旭华、李迎春、李建林、李莉、李玉德、张美英履行给付申请人欠款130363.86元及执行费1855元的义务，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人李旭华、李迎春、李建林、李莉、李玉德、张美英在金融机构的存款132218.86元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郜文庆
二〇一六年八月九日
书记员 曹利军