福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初5881号原告：尤荣良，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。被告：尤华飞，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：尤碧华，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：泉州市佩斯卡拉服饰有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）雅泰路F-17（B）地块。法定代表人：尤华飞，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张文祥，福建闽荣律师事务所实习律师。原告尤荣良与被告尤华飞、尤碧华、泉州市佩斯卡拉服饰有限公司（以下简称佩斯卡拉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铭沂，被告尤华飞、尤碧华、佩斯卡拉公司共同委托诉讼代理人陈美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤荣良向本院提出诉讼请求：1.被告尤华飞、尤碧华共同偿还原告借款本金233万元，并支付至2016年5月5日前利息44万元以及自2016年5月6日起至实际还款之日止以本金233万元为基数按月利率2%支付逾期付款利息（暂计至起诉之日起共计605800元）；2.被告佩斯卡拉公司对被告尤华飞、尤碧华上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告尤华飞、尤碧华夫妻因资金需要，多次向原告借款。被告尤华飞于2016年5月6日以借款人名义出具《借款结算凭证》确认：分别于2013年6月5日向原告借到现金100万元；2013年6月27日借到现金30万元；2013年10月14日借到现金70万元；2013年12月26日借到现金15万元；2015年1月8日借到现金18万元；2016年5月5日利息欠44万元。被告尤碧华作为共同借款人签字确认，被告佩斯卡拉公司作为借款的连带担保人。三被告至今未偿还本金及利息。被告尤华飞、尤碧华、佩斯卡拉公司共同辩称，本案的借款人是被告尤华飞，被告尤碧华并不是借款人，被告尤碧华不应承担共同还款责任；原告主张被告佩斯卡拉公司承担连带偿还责任，没有依据，公司为股东或实际控制人提供担保必须经过股东会决议，本案担保未经过股东会决议，故是无效担保；结算的利息44万元是按照超过法定标准利率计算出来的利息，超出部分依法不应支持；结算后，被告尤华飞陆续向原告偿还部分借款及以物抵款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：被告尤华飞、尤碧华系夫妻关系，二人于1987年9月14日办理结婚登记；被告尤华飞因包括经营被告佩斯卡拉公司等生意周转需要陆续向原告借款，其中：2013年6月5日借款100万元，双方约定月利率2.3%；2013年6月27日借款30万元，双方约定月利率2.5%；2013年10月14日借款70万元，双方约定月利率2.5%；2013年12月26日借款15万元，双方约定月利率3%；2015年1月8日借款18万元，双方约定月利率2.5%。对上述5笔借款，借款人支付利息至2015年8月31日。被告尤华飞系被告佩斯卡拉公司的法定代表人。2016年5月6日，三被告出具借款结算凭证给原告，确认截止2016年5月5日，借款人尤华飞共欠原告本金277万元。经庭审双方一致确认，实为借款本金233万元，利息44万元，合计277万元，并约定277万元款项的月利息2.5%。上述结算后，原告向被告免单购买价值5200元的衣服，双方同意该5200元在本案尚欠款项中予以抵扣。双方当事人争议焦点为：1.本案结算利息44万元是否应当支持？2.本案借款及利息尚欠数额是多少？3.被告尤碧华、佩斯卡拉公司是否应当分别承担共同还款和连带还款的责任？对此，本院予以查明、分析并认定。关于第1个争议焦点，原告认为，本案双方结算的利息，虽然超过月利率2%，但并未超过月利率3%，且该部分利息由被告以结算的形式结算给原告，该部分利息属于原告应收的部分，不违反法律规定。被告尤华飞、尤碧华、佩斯卡拉公司认为，利息44万元中超出法律规定的部分，不应支持，该部分款项虽然已经结算但仍属于未支付的利息，超出月利率2%的部分不应支持。本院认为，借款双方结算的利息44万元，经庭审双方一致确认，据以计算利息的本金，除本案借款233万元（5笔借款）外，还包括另外1笔10万元的借款，该笔借款约定借款月利率2.5%。本案的借款结算凭证，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性、强制性规定，结算时未包括该笔10万元借款，而由当事人另行处理，合法有效。借款双方确认，该6笔借款至2015年8月31日的利息已经结算清楚，因6笔借款约定的借款利率均超过年利率24%但未超过年利率36%，2015年9月份至2016年5月5日期间，被告已经支付了78090元（被告注明转账的款项均有相应银行流水对应，7090元系原告自认现金收取），因借款存在利息负担，该78090元属于已支付利息，且未超过年利率36%，应予保护。被告月利息负担59500元，故对被告支付的利息78090元核算至系支付借款利息至2015年10月9日。因此，2015年10月10日起至2016年5月5日期间的利息，属于未付利息，虽双方进行了结算，本院按照年利率24%予以调整保护。经核算，2015年10月10日至2016年5月5日期间，六笔借款应付利息为2430000元×2%×（6个月+5/6个月）=332100元，而非440000元。关于第2个争议焦点，原告认为，结算后，被告支付的款项应优先抵扣利息。被告尤华飞、尤碧华、佩斯卡拉公司认为，结算后被告支付的款项应优先抵扣本金。本院认为，如上所述，2016年5月6日结算时，被告尚欠原告利息332100元。双方当事人并未约定结算后支付的款项是用于优先支付本金还是利息，根据相关法律规定，借款人的偿付不足以清偿包括本金、利息等全部债务时，应优先抵充利息债务。结算后，被告转账61590元，以物抵债5200元，上述合计偿付66790元应优先抵充被告应支付的利息。关于第3个争议焦点，原告认为，被告尤碧华在结算中以借款人的名义签字确认并且在双方的往来账户中也有支付款项，可以确认为共同借款人；被告佩斯卡拉公司提供的担保合法有效，担保有公司财务人员加盖公章并且由法定代表人签字确认，其是否经股东会决议并不影响对外担保的效力。被告尤华飞、尤碧华、佩斯卡拉公司认为，从借款结算凭证可以看出，被告尤碧华不是借款人，原告主张被告尤碧华承担共同还款责任，缺乏依据；原告主张被告佩斯卡拉公司承担连带责任亦没有依据，公司对外担保未经过股东会决议，所以本案担保无效。本院认为，借款结算凭证明确载明借款人为被告尤华飞，因此，本案借款应认定为被告尤华飞的个人名义借款。但被告尤华飞、尤碧华系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间，且被告尤碧华亦在借款结算凭证上签字，可以确认其对尤华飞的借款事实是知情并同意的。被告尤华飞、尤碧华现均未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且原告知道该约定，或证明原告与被告尤华飞明确约定本案债务为被告尤华飞的个人债务，故本案债务属于被告尤华飞、尤碧华在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告尤碧华应承担共同还款责任。被告佩斯卡拉公司主张本案担保无效，该主张不能成立。公司法关于公司为股东提供担保的条件设定，系关于公司内部控制管理的规定，被告佩斯卡拉公司在借款结算凭证上担保人处加盖公章并经法定代表人签字确认，原告有理由相信该行为系授权担保的有效行为，因此，本案担保成立、有效。双方未约定保证方式、保证担保的范围及保证期间等内容，被告佩斯卡拉公司应按连带责任保证对包括借款本息在内的全部债务承担保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤华飞、尤碧华系夫妻关系，二人于1987年9月14日办理结婚登记。被告尤华飞因生意周转需要陆续向原告借款，双方于2016年5月6日进行结算，借款双方确认被告尤华飞尚欠原告借款本金2330000元、利息332100元。对此，双方未约定还款期限，但约定借款月利率2.5%。被告佩斯卡拉公司对上述借款及利息提供担保，双方未约定保证方式、保证担保的范围及保证期间等内容。结算后，被告支付利息66790元。原告于2017年6月19日诉至本院。综上所述，原告与被告尤华飞之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告尤华飞拖欠原告借款2330000元及相应利息事实清楚，证据充分，应予返还和支付。对原告超出本院认定范围的借款利息请求，予以驳回。被告尤华飞、尤碧华系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。被告佩斯卡拉公司为本案借款提供担保，双方并未约定担保范围和保证方式，被告佩斯卡拉公司应当对被告尤华飞的全部债务按照连带责任承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告另请求被告佩斯卡拉公司对被告尤碧华的债务承担连带保证责任，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告尤华飞、尤碧华应于本判决生效之日起十日内返还原告尤荣良借款2330000元并支付自2016年5月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告尤华飞、尤碧华应于本判决生效之日起十日内支付原告尤荣良借款利息265310元；三、被告泉州市佩斯卡拉服饰有限公司对被告尤华飞的上述两项债务承担连带偿还责任。被告泉州市佩斯卡拉服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告尤华飞追偿；四、驳回原告尤荣良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33806元，由原告尤荣良负担1397元，被告尤华飞、尤碧华、泉州市佩斯卡拉服饰有限公司负担32409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1实现债权的有关费用；（2利息；（3主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。