宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初4914号原告：陈永峰，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏博强律师事务所律师。被告：张成，男，1960年11月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜玉珍（系被告妻子），女，1962年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告陈永峰与被告张成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈永峰及其委托诉讼代理人陈浩，被告张成及其委托诉讼代理人刘斌强、郜玉珍到庭参加诉讼。2017年2月17日，本院依据原告申请依法委托宁夏圣方工程造价司法鉴定所对前程家园小区某房屋被水浸泡后房屋装修损失的造价进行鉴定。2017年3月30日，宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告恢复前程家园小区某室卫生间防水层，保证不再出现漏水现象；2.判令被告修缮前程家园小区某室房屋，将该房屋恢复原状；如不能恢复原状，被告赔偿原告经济损失30000元；3.被告赔偿原告装修合同违约金6000元（违约金暂计算至2016年6月6日，6月6日后的违约金按照1000元/日计算，应计算至被告恢复前程家园小区某室卫生间防水层之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第一项、第二项为要求被告立即修缮前程家园小区某室，如不能恢复原状，赔偿装修损失23476元；原告变更诉讼请求第三项，要求被告支付装修合同违约金20000元；原告增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费5000元。案件事实和理由：原告系前程家园小区某室住户，被告系前程家园小区某室住户。2016年5月29日，原告居住的前程家园小区某室漏水，原告将这一情况通知宁夏上前城物业服务有限公司前程家园服务处（以下简称前程家园服务处）及前程家园小区施工方中铁十一局上前城安置区项目部（以下简称上前城项目部）。前程家园服务处、上前城项目部工作人员检查了漏水现场，发现前程家园小区某单元的4楼、5楼没有漏水现象，前程家园小区某室地面有大量积水，卫生间防水层被破坏，确认前程家园小区某室室漏水系前程家园小区某室卫生间积水渗透下漏所致。家中漏水后，原告因无法按照与宁夏家逸居陶瓷装饰有限公司签订的装修合同时间装修房屋，支付20000元的违约金。被告前程家园小区某室房屋在漏水后已经进行了装修，已经无法通过司法鉴定确定漏水原因。现原、被告就房屋损失赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，认可原告系前程家园小区某室住户，被告系前程家园小区某室住户。2016年5月29日早晨8时40分左右，被告接到原告房屋漏水的电话。被告回到家中时发现原告、前程家园服务处工作人员、上前城项目部工作人员都在被告家中，但被告家中已经没有积水。被告认可在未通知前程家园服务处的情况下于2016年5月26日砸掉卫生间防水层，防水层于2016年6月12日已经维修完毕。原告家中漏水是因为上前城项目部承建大新家园房屋质量不合格造成，故被告不同意支付原告的装修损失及违约金损失，也不同意支付本案诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告提交的房屋拆迁补偿协议、宁夏上前城物业服务有限公司前程家园服务处出具的证明、银川市兴庆区大新镇上前城村村民委员会出具的证明，对被告提价的前程家园服务处出具的收据、宁夏回族自治区行政事业单位资金往来结算凭证的真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供以下证据：一、前程家园服务处出具的《关于某室泡水受损情况说明》一份，上前城项目部出具的《关于某室泡水受损情况说明》一份，欲证明：被告破坏其家中卫生间地面防水层，导致积水从被告家中卫生间通风道渗透下漏至原告家中。被告的质证意见为：不认可该组证据的三性及证明目的，原告家中漏水不是因为被告更换防水层所致，原告家中漏水与被告无关。二、原告与宁夏家逸居装饰装修有限公司签订的《宁夏家逸居装饰装修工程施工合同》一份，宁夏家逸居装饰装修有限公司出具的收款收据一组，欲证明：房屋漏水后，原告无法按照与装修公司签订的合同时间装修房屋，已支付装修公司违约金20000元。被告的质证意见为：不认可该组证据的三性及证明目的，原告房屋漏水的原因与被告无关。三、宁夏家逸居装饰装修有限公司出具的房屋修复明细一份，欲证明：原告受损房屋恢复原状，需要花费23476元。被告的质证意见为：不认可该证据，原告房屋漏水与被告无关，原告房屋受损也与被告无关。四、宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具的房屋装修损失鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，欲证明：原告房屋被水浸泡后房屋装修损失为12540.85元。被告的质证意见为：不认可该证据的三性及证明目的，该证据的鉴定程序违法且原告房屋被淹与被告无关，故该鉴定意见书不能作为定案依据。对原告提交的证据，本院分析如下：前程家园服务处、上前城项目部工作人员于原告房屋漏水当日查看了前程家园22号楼2单元4室的情况，确认前程家园某室漏水原因系被告私自破坏地面防水层，导致室内积水下漏所致。前程家园服务处与本案原、被告均无利害关系，其出具的《关于某室泡水受损情况说明》加盖宁夏上前城物业服务有限公司前程家园服务处的印章，且该单位工作人员刘飞接受法庭询问确认漏水原因，故对该证据的三性本院予以认可。上前城项目部出具的《关于某室泡水受损情况说明》加盖中铁十一局集团有限公司银川市兴庆区上前城安置区项目部印章，但该单位工作人员未能接受法庭询问核实情况，故对该证据不予采信。原告房屋装修损失应当通过合法的鉴定机构确定，宁夏家逸居装饰装修有限公司出具的房屋修复明细无相关法律依据，本院不予采信；宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具的房屋装修损失鉴定意见书，系经原告申请后，本院依法委托相关鉴定机构作出，该意见书内容真实有效不违反法律规定，故对该证据予以采信。原告出具的收据虽为复印件，但加盖宁夏圣方工程造价司法鉴定所的财务专用章，故对该组证据的真实性予以采信。关于原告与宁夏家逸居装饰装修有限公司签订的《宁夏家逸居装饰装修工程施工合同》，宁夏家逸居装饰装修有限公司出具的收款收据，经本院向宁夏家逸居陶瓷装饰有限公司法人郑庆华调查，该公司无法出具原告支付违约金的银行转账凭证和公司财务账目信息，故对该组证据的真实性及证明目的，本院不予采信。被告提供以下证据：证人刘某某的证言一份，欲证明：大新家园某室于2016年5月18日的漏水，大新家园某室楼上的房子也漏水。原告的质证意见为：证人与被告有利害关系，证言真实性存疑。被告提交的证人刘某某的证言内容缺乏相关证据证实，仅凭证人证言无法达到证明目的，故对该证据的本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告系前程家园小区某室业主，被告系前程家园小区某室业主。2016年5月29日，前程家园小区某室房屋出现漏水现象。2016年5月30日，前程家园服务处出具《关于某室泡水受损情况说明》一份，载明”2016.5.29日早上8:40分左右，我物业公司接到前程家园小区某室业主房屋漏水报修电话，我物业工程处立即派工作人员前往现场检查，并联系施工方工程人员一同前往。通过现场勘查，前程家园小区某室卫生间屋顶管口处有明显水印，屋顶集成吊顶上有许多积水，且南卧室地面有一滩积水，墙体下沿有明显水印，紧靠墙面衣柜已潮湿。随后工作人员从4楼开始依次排查漏水原因，打开四楼、五楼房门后发现水管未有漏水现象，地面没有积水。且卫生间屋顶处有明显水印，南卧室墙面大面积潮湿。联系602业主打开房门后，发现602室卫生间地面有大量积水，且地漏人为堵塞。屋顶未有漏水迹象。初步确定楼下漏水原因系602室屋内积水渗透所致。我公司工作人员遂将地漏打开，放掉积水。之后发现业主私自将卫生间地面砸掉，且防水布已破损，地暖管及水管外漏，具体跑水处不明”。现原告以与被告无法就房屋损失赔偿问题协商一致为由诉至本院，请求依法判如所请。另查明，宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：前程家园某室房屋被水浸泡后房屋装修损失鉴定工程造价总金额为：12540.85元。该司法鉴定的鉴定费为5000元。本院认为，本案的焦点问题是原告前程家园小区某室房屋被水浸泡的原因。前程家园小区某室房屋在漏水后，被告对该房屋卫生间地面防水层进行了已经进行了修复，因为被告原因已经无法通过司法鉴定手段确定前程家园小区某室房屋的漏水原因。在这种情况下，原告提供前程家园物业服务处的情况说明，已经完成了自己的举证责任。前程家园小区某室房屋被水浸泡当日，前程家园物业服务处的工作人员实地查看了现场，前程家园物业服务处与原、被告均无利害关系，其出具的情况说明真实可信。结合被告于2016年5月26日私自砸掉前程家园小区某室卫生间防水层的情况，认定原告前程家园小区某室被水浸泡系22号楼某室积水自卫生间防水层下漏所致。故被告承担应当修缮原告房屋的责任，如不能修缮应按照宁夏圣方工程造价司法鉴定所出具的司法鉴定意见确定的房屋装修损失赔偿原告12540.85元。因被告原因造成原告的财产损失，被告应当承担原告的司法鉴定费用，故原告要求被告承担鉴定费5000元的诉讼请求本院予以支持。原告依据宁夏家逸居陶瓷装饰有限公司出具的收据主张被告支付装修合同违约金20000元，但经本院调查该宁夏家逸居陶瓷装饰有限公司无法出具原告支付违约金的银行转账凭证和公司财务账目信息，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告家中漏水是因上前城项目部承建大新家园房屋质量不合格造成，但被告未提供相应证据证实，故对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张成于本判决书生效之日起十日内修缮原告陈永峰前程家园某室；如不能恢复原状，被告赔偿原告装修损失12540.85元；二、驳回原告陈永峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告陈永峰负担521元,由被告张成负担279元。鉴定费5000元,由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  包慧杰人民陪审员  王生俊人民陪审员  陈 涛二〇一七年七月三日法官 助理  宋 乔书 记 员  马 娟