wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初907号
原告：陆雄，男，1988年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：黄景明，男，1978年10月27日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。
原告陆雄与被告黄景明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陆雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告陆雄撤回起诉处理。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈道珠
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初349号
原告：江西荣达建筑材料有限公司，地址：九江市开发区梧桐路以东、14号以西（汽车工业园内）科技楼。
法定代表人：周岳，总经理。
委托诉讼代理人：吴桀，江西柴桑律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，地址：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，董事长。
原告江西荣达建筑材料有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告�西荣达建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告江西荣达建筑材料有限公司承担。
审判员 桂翔
二〇一七年五月十九日
书记员 曾臻
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初3697号
原告高晨博，男，1992年12月7日，住项城市。
被告河南德高置业有限公司。
法定代表人李新中，董事长。
本院在审理原告高晨博与被告河南德高置业有限公司合同纠纷一案中，原告高晨博于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高晨博撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王淑玲
二〇一七年八月七日
书记员 解庆庆
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1626号
原告：龙丽莎。
被告：醴陵市君悦和福大酒店有限公司，住所地：醴陵市白兔潭镇玄武大道南二区1号楼14-27号。
法定代表人：彭昌总。
本院在审理原告龙丽莎与被告醴陵市君悦和福大酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告龙丽莎于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙丽莎撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告龙丽莎负担。
审判员 周小毛
二〇一七年七月七日
书记员 刘西亚
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初3014号
原告：刘正仓，男，1958年6月21日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：刘燕萍，1995年5月25日出生，甘肃省临洮县人。
被告：张有英，男，1991年5月2日出生，甘肃省临洮县人。
原告刘正仓诉被告张有英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告刘正仓于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正仓的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
准许刘正仓撤诉。
案件受理费476元，减半收取计238元，由刘正仓负担。
审判员 罗军生
二〇一六年十一月二十八日书记员王博
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行非审字第50号
申请执行人龙游县人口和计划生育局，住所地浙江省龙游县。（组织机构代码证号：××）
法定代表人陈金新，局长。
被执行人何志卫，农民。（公民身份号码：×××3010）
被执行人余素萍，农民。（公民身份号码：×××3922）
2014年3月10日，申请执行人龙游县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其2013年8月6日作出的计生征字（2013）第202号对何志卫、余素萍征收社会抚养费人民币87300元的决定。
本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该征收决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，申请执行人龙游县人口和计划生育局对上述案件作出的计生征字（2013）第202号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县人口和计划生育局计生征字（2013）第202号关于对被执行人何志卫、余素萍征收社会抚养费人民币87300元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李浙西
审 判 员 王文军
代理审判员 汪春芽
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 辉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第982号
原告深圳合丰橡胶制品有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道光前工业区11栋。
法定代表人范伟忠。
委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人潘琨，广东广和律师事务所律师。
被告广州蓝易塑胶科技有限公司，住所地：广州市天河区广棠西路8号D栋（部位：D329）。
法定代表人吴刚。
原告深圳合丰橡胶制品有限公司诉被告广州蓝易塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员武智慧、丘杰民共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何仿、潘琨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期合作关系，被告长期向原告采购止撞胶块。双方分别于2014年3月26日、4月30日、10月23日、11月13日、12月1日、12月26日、2015年1月5日签订《采购合同》，详细约定了货品的规格、数量、单价及交货日期，七份合同的订单总价为人民币152140元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。合同签订后，原告每次均依约将货品送到被告处，由被告指定接货人卢梦荟核对后签收。被告收货后，仅支付了46868元货款，剩余105272元货款至今未支付，原告多次催收未果。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款105272元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款105272元，提交了以下证据：证据1、2014.3.26采购合同及送货单：证明被告向原告采购240000个止撞胶块，应向原告支付货款44320元，原告履行了交货义务；证据2、2014.4.30采购合同及送货单：证明被告向原告采购340000个止撞胶块，应向原告支付货款60120元，原告履行了交付货义务；证据3、2014.10.23采购合同及送货单：证明被告向原告采购40000个止撞胶块，应向原告支付货款6360元，原告履行了交付货义务；证据4、2014.11.13采购合同及送货单：证明被告向原告采购20000个止撞胶块，应向原告支付货款6360元，原告履行了交付货义务；证据5、2014.12.1采购合同及送货单：证明被告向原告采购20000个止撞胶块，应向原告支付货款6360元，原告履行了交付货的义务；证据6、2014.12.26采购合同及送货单：证明被告向原告采购30000个止撞胶块，应向原告支付货款9540元，原告履行了交付货义务；证据7、2015.1.5采购合同及送货单：证明被告向原告采购60000个止撞胶块，应向原告支付货款19080元，原告履行了交付货义务；证据8、应收账款汇总表：证明上述采购合同总金额为152140元，被告拖欠货款总额为105272元；证据9、货款逾期催收函（电子邮件）：证明被告拖欠货款105272元，原告向其催收。
经核对，原告提交的证据1-7中的采购合同为传真件或扫描件，原告陈述双方系以传真或扫描方式签订；送货单有原件核对；证据8系原告自行制作的汇总表；证据9系原告通过电子邮件方式向被告发送。其中，采购合同除约定货品的品名、规格、数量、单价、总价、交货日期等内容外，还约定：付款方式为银行转账（月结30天）；本合同更改无效，传真件有效。
原告主张，原告履行交货义务后，被告仅支付了部分款项共计46868元，截至庭审之日仍未支付剩余款项105272元。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有采购合同、送货单、应收账款汇总表、货款逾期催收函、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
原、被告成立买卖合同关系，事实清楚，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告提交的送货单证实其已将采购合同所约定的涉案货物交付被告，被告应依约向原告支付全部货款152140元。原告确认被告已支付46868元，本院予以采信。但被告没有提交任何证据证明其截至庭审之日已支付剩余货款105272元，需对此承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付其货款105272元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州蓝易塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳合丰橡胶制品有限公司支付货款人民币105272元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2406元、公告费人民币600元，共计人民币3006元，均由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 丘杰民
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨文华
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更326号
罪犯杨瑞平，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省普宁市人民法院2010年7月28日作出（2010）普刑初字第337号刑事判决，认定杨瑞平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，广东省普宁市人民法院于2010年8月18日将罪犯杨瑞平交付执行。2012年7月25日，广东省惠州市中级人民法院作出（2012）惠中法刑执字第1251号刑事裁定，对罪犯杨瑞平减去有期徒刑十个月。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第10号刑事裁定，对罪犯杨瑞平减去有期徒刑二个月（刑期自2010年2月4日起至2017年2月3日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第683号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯杨瑞平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯杨瑞平予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨瑞平2014年4月15日获减去有期徒刑二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2015年第一季度2次表扬奖励，2014年第一季度、2015年第四季度2次记功奖励，并于2016年1月28日履行罚金5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯杨瑞平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯杨瑞平余刑不足申报的减刑刑期八个月，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞平减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 吴遵玉
审判员 黄正钢
审判员 杨正强
二〇一六年七月十二日
书记员 胡 雁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00265号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX，男，1992年7月6日出生。2014年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年8月12日转逮捕。现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人刘XX犯盗窃罪一案，于二O一四年十一月四日作出（2014）侯刑初字第169号刑事判决。原审被告人刘XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年12月26日21时40分左右，被告人刘XX伙同王XX（已判）窜至本市轻工城乐福特电动车门店，二人确认店内无人后，用木棍敲掉该店后门的门把手卸掉锁具进入店内，盗走乐福特牌电动车四辆（价值9420元）、神州牌笔记本电脑一台（价值663元）、木制箱子一个，并将赃物藏匿于该店对面的工地楼房内。12月28日凌晨1时30分许，刘、王二人返回工地楼房转移赃物途中，因形迹可疑被侯马市公安局巡逻民警盘问时，刘XX逃脱，王XX被抓获。现已追还被害人电动车三辆。
原判采信的证据有：报案材料、被害人陈述、抓获经过、同案犯供述、现场勘验检查笔录、现场照片、被盗物品照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押物品清单、返还清单、同案犯判决书及被告人供述等。
原判认为：被告人刘XX伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘XX的上诉理由为：其与王XX系同案犯，且作用相当，原判对其判处有期徒刑九个月，量刑过重。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人刘XX所提上诉理由，经查：上诉人刘XX伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物达1万余元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人刘XX如实供述其犯罪事实，涉案赃物大部分已返还被害人，原判综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依法对其判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元，量刑并无不当。故上诉人刘XX所提上诉理由，不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人刘XX所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 恺
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1595号
原告：张维国。
被告：柴洪森。
原告张维国与被告柴洪森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维国，被告柴洪森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维国向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告柴洪森偿还借款300000元，2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柴洪森在2012年3月7日向张维国借款300000元，月息3分。后张维国向柴洪森催要借款，但柴洪森一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。后张维国又增加诉讼请求，要求被告柴洪森支付利息150000元（按照月利息3%计算）。
被告柴洪森辩称，借款属实，但后来归还借款230000元，并支付了部分利息。
本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，柴洪森向张维国借款150000元，双方签订借款协议一份，内容为柴洪森向张维国借款150000元，借期一年，于2012年12月5日还清，月息3分。张维国按约交付借款150000元。2012年3月7日，柴洪森向张维国出具借条一份，内容为：今借到张维国人民币300000.00元（叁拾万元整）月息3分。同日，张维国通过银行向柴洪森账户汇款286400元，另13600元作为利息预先扣除。
柴洪森提供银行电汇凭证、个人业务取款回单、银行客户通知书、银行账户交易明细，证明其已归还张维国多笔本金及利息，其中2012.4.5汇款100000元给张维国指定的井明亮账户，2012.7.19汇款100000元，2012.3.14还现金20000元，2012.5.30还10000元，2012.9.30还100000元，2012.10.7还5970元（一笔3900元，一笔2070元），2012.11.10还23698元，2012.12.10还3300元，2013.1.10还3300元，2013.2.9还3300元，2013.3.10还3300元，2013.5.13还6600元，2012.1.8还9000元，2012.2.6还4500元，2012.4.9还4500元，2012.5.7还10500元（一笔10000元，一笔500元），2012.6.6还10000元，2012.6.8还2200元，2012.7.7还9900元，2012.8.7还6900元，2012.9.7还6900元。张维国质证后认为前四笔款项中2012.4.5汇给井明亮的100000元并非是柴洪森的还款，2012.3.14的20000元其没有收到，不予认可，对其余两笔还款予以认可；后续其他的还款如是存入其本人账户，可以认定是还的利息。本院根据柴洪森的申请，依法调取了张维国尾号为8557的工商银行和尾号为9341的农业银行账户明细，经核实，柴洪森主张的2012.1.8还9000元、2012.4.9还4500元在银行账户明细中未有记载，其余款项均有记载。
张维国主张以300000元为基数，自2012年3月7日起按照月利率3%计算利息。
上述证据均经过当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张维国主张柴洪森向其借款的事实，并提供借条及银行凭证等为证，证据充分，足以认定，故对张维国主张的借贷事实，本院予以采信。关于借款数额，因张维国自认已预先扣除利息13600元，故本院认定实际交付的借款金额为286400元。柴洪森向张维国借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。故张维国要求柴洪森返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于柴洪森已还款项，其主张的2012.4.5还井明亮100000元因张维国不予认可，本院不予采信；2012.3.14的20000元仅是取款明细，不能证明是归还张维国的借款，本院不予采信；2012.1.8的9000元、2012.4.9的4500元在张维国的银行明细中没有记载，本院不予采信。其余款项共计310368元，应认定为柴洪森所还借款本息。因柴洪森所还款项中包括了偿还2011年12月5日的150000元的借款本息，故该150000元应与上述286400元借款一并处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，柴洪森所还款项应先按照月利率3%的标准计算利息，超出部分折抵本金，经计算，截至2012年11月10日，柴洪森尚欠张维国借款本金254131.59元。此后的利息应按照年利率24%的标准计算，截至柴洪森最后一次还款之日2013年9月8日，柴洪森尚欠利息33964.27元，此后的利息应按照年利率24%的标准计算。经计算，截至2017年4月21日，柴洪森所欠利息已超过150000元，因张维国仅主张柴洪森支付利息150000元，对超出部分本院不再予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告柴洪森返还原告张维国借款254131.59元，并支付利息150000元，共计404131.59元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2020元，共计10070元，由原告张维国负担688元，被告柴洪森负担9382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09290号
罪犯余良志，男，汉族，1978年1月27日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2010年8月12日作出（2010）相刑初字第0159号刑事判决，以被告人余良志犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余良志确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余良志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余良志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余良志减去自本裁定送达之日起至2016年9月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终348号
上诉人（原审原告）万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住余姚市。
上诉人（原审原告）暨上诉人万调芽的委托代理人张开盛（特别授权代理），男，1963年1月16日出生，汉族，住余姚市。
被上诉人（原审被告）余姚市国土资源局，住所地余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人龚海峰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人万调芽、张开盛因诉被上诉人余姚市国土资源局（以下简�余姚国土局）土地政府信息公开及被上诉人宁波市国土资源局（以下简称市国土局）土地政府信息公开行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）浙0203行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年3月23日，被上诉人余姚国土局根据上诉人张开盛的申请作出[2016]005号《信息公开告知书》，向上诉人张开盛公开C3302812016027120141245采矿许可证、甬土资发[2015]110号《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》、余土资[2015]23号《关于要求批准余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目无风险矿种采矿权设置方案的请示》。2上诉人不服，向被上诉人市国土局申请行政复议。2016年5月25日，被上诉人市国土局作出甬土资行复[2016]71号行政复议决定，维持了被上诉人余姚国土局作出的[2016]005号《信息公开告知书》，并驳回上诉人万调芽的复议申请。
原审法院经审理认定，2016年3月11日，原告张开盛向被告余姚国土局提出了政府信息公开申请，申请公开余土资[2015]23号、甬土资发[2015]110号文件及采矿许可证（证号：C3302812016027120141245）。同年3月23日，被告余姚国土局作出[2016]005号《信息公开告知书》并附采矿许可证、余土资[2015]23号《关于要求批准余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目无风险矿种采矿权设置方案的请示》、甬土资发[2015]110号《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》文件，一并送达原告张开盛。原告张开盛和万调芽�此不服，于同年3月28日向被告市国土局提起行政复议。同年5月25日，被告市国土局作出甬土资行复[2016]71号行政复议决定，维持被告余姚国土局所作[2016]005号《信息公开告知书》，并驳回原告万调芽的复议申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第三条和第四条的规定，被告余姚国土局具有受理并依法答复政府信息公开申请的职责。原告张开盛向被告余姚国土局申请公开余土资[2015]23号、甬土资发[2015]110号文件及采矿许可证（证号：C3302812016027120141245），被告余姚国土局根据上述申请内容向原告张开盛一并予以公开，并无不妥。但被告在该次公开中遗漏了余土资[2015]23号文件的附件《余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目无风险矿种采矿权设置方案》。根据原、被告庭审陈述及原告提交的证据显示，该附件原告已实际取得�故对此疏漏予以指正，被告余姚国土局应注意信息公开的完整性。被告市国土局对原告张开盛复议申请予以受理，并在法定期限内作出复议决定，其复议程序合法。复议机关认为原告万调芽并非该次信息公开申请的申请人，余姚国土局作出的信息公开答复与原告万调芽无利害关系，其提起行政复议申请不符合行政复议受理条件，遂驳回其申请。对此，予以确认。综上，原告万调芽、张开盛诉请依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告万调芽、张开盛的诉讼请求。
上诉人上诉称，一审判决认定事实错误，程序错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人余姚国土局和市国土局未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人余姚国土局已根据上诉人张开盛的申请向其公开了余土资[2015]23号《关于要求批准余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目无风险矿种采矿权设置方案的请示》、甬土资发[2015]110号《关于同意余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目柴山建筑用石料（凝灰岩）矿采矿权设置方案并协议出让的批复》及证号为C3302812016027120141245采矿许可证。虽然被上诉人余姚国土局遗漏了向上诉人张开盛公开余土资[2015]23号文件的附件《余姚市低塘街道洋山村农民多层公寓式住房建设项目无风险矿种采矿权设置方案》，但原告已在起诉前实际取得该附件，并未对原告获取政府信息的合法权益造成实际损害，一审法院对被上诉人余姚国土局该疏漏予以了指正。上诉人万调芽并非涉案信息公开申请的申请人，被上诉人余姚国土局作出的信息公开答复与其无利害关�，上诉人万调芽对此提起行政复议申请不符合行政复议受理条件，被上诉人市国土局驳回其复议申请，并无不当。被上诉人市国土局在复议程序中按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定履行了受理、决定、送达等职责。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万调芽、张开盛共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何锦霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保330号
申请人长沙弘成科技有限公司诉被申请人张卫华、邓香英民间借贷纠纷一案，申请人长沙弘成科技有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2991号
原告：杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路249号三楼301室，统一社会信用代码913411020514784850。
法定代表人：曹宝宝，该公司经理。
委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：杨晓燕，女，1976年10月23日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司与被告杨晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州高盛物业管理有限公司滁州分公司负担。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1028号
原告：宜兴市申生催化剂有限公司，住所地宜兴市芳桥街道扶风桥永安路。
法定代表人：王伯生，该公司董事长。
原告：王伯生，男，1954年12月27日生，，汉族，住宜兴市。
被告：无锡中能晶科新能源科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
被告：徐伟，男，1967年12月24日生，，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市申生催化剂有限公司（以下简称申生公司）、王伯�与被告无锡中能晶科新能源科技有限公司（以下简称中能公司）、徐伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告申生公司、王伯生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宜兴市申生催化剂有限公司、王伯生撤回起诉处理。
代理审判员 李悦欣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 殷 瑛
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初1028号原告：宜兴市申生催化剂有限公司，住所地宜兴市芳桥街道扶风桥永安路。法定代表人：王伯生，该公司董事长。原告：王伯生，男，1954年12月27日生，，汉族，住宜兴市。被告：无锡中能晶科新能源科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人：徐伟，该公司董事长。被告：徐伟，男，1967年12月24日生，，汉族，住宜兴市。原告宜兴市申生催化剂有限公司（以下简称申生公司）、王伯�与被告无锡中能晶科新能源科技有限公司（以下简称中能公司）、徐伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告申生公司、王伯生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宜兴市申生催化剂有限公司、王伯生撤回起诉处理。代理审判员  李悦欣二〇一七年二月十六日书 记 员  殷 瑛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申308号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何念君，男，汉族，生于1955年11月14日，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：唐军，四川舟楫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市和平路51号。
法定代表人：刘彦，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张杨，系银行员工。
委托诉讼代理人：谭曜兴，系银行员工。
原一审、二审第三人：遂宁市财源融资担保有限公司，住所地四川省遂宁市和平路51号。
法定代表人:杜秀琼，董事长。
原一审、二审第三人：四川华爵文化传播有限公司，住所地四川省遂宁市安居区西眉镇长兴街108号。
法定代表人：徐继华，董事长。
再审申请人何念君因与被申请人遂宁银行股份有限公司（原遂宁市商业银行股份有限公司现更名为遂宁银行股份有限公司）及原一审、二审第三人遂宁市财源融资担保有限公司、四川华爵文化传播有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何念君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邱素芳
审判员 汪 澜
审判员 蒋 军
二〇一七年四月一日
书记员 房睿睿
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第204号
申请执行人：温淑清，现住长春市。
被执行人：长春市金山电子衡器厂。
申请执行人温淑清与被执行人长春市金山电子衡器厂劳动争议纠纷执行一案，本院作出（2011）二民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）二民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6595号
原告：叶光庆，男，1971年6月19日出生，汉族，住枣阳市。
被告：吉鹏，男，1983年5月10日出生，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告叶光庆诉被告吉鹏餐饮服务合同纠纷一案中，原告叶光庆于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉鹏的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤回对被告吉鹏的起诉。
审判员 黄保江
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 波
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初108号
原告段振林，男，1968年1月17日出生，汉族，住冷水江市，
被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿，住所地为冷水江市龙梓乡杨桥村。
法定代表人：唐初华，该矿矿长。
原告段振林就与被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿追索劳动报酬纠纷一案于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告段振林到庭参加了诉讼，被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿经本院依法传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告段振林诉称：他自2012年开始，因被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿调整，被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿一直未予发放他工资，截止2012年12月，被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿共计欠他工资款11000元。2016年9月，被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿出具职工工资表明确显示拖欠他工资合计11000元。尔后，他多次向被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿讨要工资未果，故诉至法院。请求人民法院依法判决：1、由被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿支付他工资11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证明材料。
经审理查明：被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿是一家集体所有制企业，成立于2003年9月26日，原告段振林系被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿聘请的临时工作人员，主要负责煤矿的维稳工作。2012年度，被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿尚有11000元工资没有支付给原告，有被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿于2016年出示的工资表及欠条予以证实，后被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿因政策性关闭，所欠原告段振林的工资至今未付，故原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条、工资表等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法应当受到法律保护。原告在被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿工作期间应得的劳动报酬11000元，被告应予支付。对原告段振林的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告冷水江市梓龙乡杨家后煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告段振林劳动报酬(2012年度维稳工资)11000元人民币。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 袁艳辉
人民陪审员 刘伟秋
二〇一八年四月十日
书 记 员 唐晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7628号
原告：金某甲。
委托代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：许某。
委托代理人：许志荣。
原告金某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛飞飞独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人丁士聚，被告许某及其委托代理人许志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原告金某甲与被告许某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子金某乙，现已四周岁。原、被告婚前认识时间较短，无感情基础。结婚以后，被告很少时间在家居住，一直长住娘家，只是偶尔回家，也不照顾家庭，日常生活起居不管不问。因被告在家时间很少，原、被告没有建立起夫妻感情，双方也不能得到有效沟通，致夫妻感情不断淡化，进而导致夫妻感情破裂且无法得到改善。故起诉请求判令：一、原告金某甲与被告许某离婚；二、婚生子金某乙由原告金某甲抚养，被告支付抚养费；三、案件诉讼费由被告许某负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子金某乙由原告金某甲抚养，不需要被告支付抚养费。
被告许某答辩称：一、被告不同意离婚。二、被告不同意原告的第二项诉讼请求，婚生子从生下来到现在原告从来没有承担作父亲的责任，小孩看到父亲很害怕；如果一定要离婚，小孩由被告抚养，不需要原告支付抚养费。三、不同意原告第三项诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，经过两到三年的相处时间，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名金某乙。后因沟通不畅夫妻感情出现危机，被告于2016年2月9日回娘家居住至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚，遂成讼。
以上事实由原告提交的结婚证两份、户口簿一本及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方当事人婚前认识时间较长，婚前及婚后初期相处均可以，有比较扎实的感情基础。婚后生育一子，现已近五周岁。现原告起诉要求离婚，但其未能提供充分证据证明本案具有符合法定离婚条件的情形，且被告认为双方仍有和好可能，不同意离婚，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。希望原、被告双方能够珍惜“家”的来之不易，以经营家庭和培养幼子为重，加强沟通，尽力消除夫妻和两个家庭之间的隔阂，用心修复双方关系，以达到夫妻和好的目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 薛飞飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3951号
罪犯刘福德，男，生于1984年7月17日，汉族，初中文化程度，重庆市垫江县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年10月8日作出（2014）东二法刑初字第00975号刑事判决，以被告人刘福德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘福德在服刑中获监狱十一次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘福德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十一次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘福德在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福德减去有期徒刑一年。（刑期至2024年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1578号
罪犯严胜杰，男，1984年4月28日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年7月3日作出（2007）狮刑初字第266号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金三千元，共同退赔三千七百八十六元，其刑期自2006年7月5日起至2024年1月4日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）泉刑终字第894号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯严胜杰于2008年3月31日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第143号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，2014年9月19日，（2014）莆刑执字第1096号，减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2006年7月5日起至2020年9月4日止。执行机关莆田监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯严胜杰自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2016年9月累计获达标分26.6分。2014年被评为监狱改造积极分子；2015年被评为监狱改造积极分子。2015年被评为省级改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯严胜杰在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯严胜杰减去有期徒刑一年十个月。其刑期自2006年7月5日起至2018年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程 金
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1253号
原告：王淑媛，女，1950年5月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：鲍卫刚，男，1971年10月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王淑媛诉被告鲍卫刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告王淑媛于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑媛撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑媛撤诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告王淑媛负担。
审 判 员 方 林
二〇一七年八月四日
代书记员 徐红霞
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初117号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人于春洋，初中文化，吉林省大安市人，现住吉林省大安市。曾因犯盗窃罪，于1997年被判处有期徒刑20年。因涉嫌盗窃，于2017年4月27日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人刘祥山，初中文化，黑龙江省伊春市人，现住吉林省乾安县广播局家属楼一楼东侧门市。曾因犯抢劫罪，于2005年被判处有期徒刑4年。因涉嫌盗窃，于2017年4月29日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人张国华，初中文化，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现住吉林省前郭县。曾因犯强奸罪、盗窃罪，于1998年被判处有期徒刑14年。因涉嫌盗窃，于2017年5月17日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]120号起诉书指控被告人于春洋、刘祥山、张国华犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉。被告人于春洋、刘祥山、张国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人于春洋、刘祥山、张国华于2017年4月20日0时许，在坦途镇白某手机店以及联通营业厅内盗窃智能手机14部，功能手机17部。三人盗窃手机后，驾驶轿车行驶至联通营业厅附近的胡同内躲藏。于2017年4月20日3时许，在坦途镇丽刚蔬菜批发店内，盗窃现金3000余元，香烟100余条。经镇赉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值共计20767元，被盗香烟价值共计人民币12303元。
被告人于春洋、张国华于2017年4月26日2时许，在镇赉县嘎什根乡秀英食杂店盗窃香烟17条，现金200余元，香烟被二人平分，现金分给于春洋。经镇赉县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计1380元。
综上，被告人于春洋共盗窃作案三起，盗窃总价值37650元。被告人刘祥山共盗窃作案二起，盗窃总价值36070元。被告人张国华共盗窃作案三起，盗窃总价值37650元。案发后，在于春洋处扣押的智能手机2部，功能手机3部，香烟114盒，价值4958元；在刘祥山处扣押智能手机5部、功能手机4部、香烟1箱，价值9318元；在张国华处扣押智能手机1部，价值726元。扣押的财物全部返还失主。
被告人于春洋、刘祥山、张国华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人张国华、于春洋、刘祥山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：衣服3件、鞋2双、裤子1条、手套2副、丝袋子8个、撬棍1根、套管扳手1根、×××轿车一辆、现金2550元，书证：户籍证明、抓获经过、发还清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、释放证明书、证明、说明，证人于某、许某、王某、宋某的证言、被害人白某、谭某、张某、李某的陈述，被告人于春洋、刘祥山、张国华的供述辩解，公安机关的现场勘查、辨认笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于春洋、刘祥山、张国华以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，三被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于春洋、刘祥山、张国华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，故本案不宜区分主从。刘祥山系自首，可以减轻处罚；于春洋、张国华在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人于春洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2020年10月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
二、被告人刘祥山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2020年2月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
三、被告人张国华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2020年11月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
四、责令被告人于春洋、张国华退赔被害人李某人民币一千一百一十元。
五、将扣押被告人刘祥山的现金人民币二千五百五十元，发还给被告人谭某人民币一千零七十元，发还给被害人白某人民币一千四百八十元。
六、责令被告人张国华、于春洋、刘祥山退赔被害人谭某人民币九千三百二十五元，退赔被害人白某人民币一万零一百零二元。
七、将被告人于春洋犯罪所用的别克凯越轿车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 王 爽
人民陪审员 陈丽萍
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐秋月
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第579号
上诉人（原审被告）王全友。
委托代理人姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许小匣。
被上诉人（原审原告）杨军合。
二被上诉人委托代理人周桃生，北京市凯锐律师事务所律师。
原审被告肃宁凯华裘皮制品有限公司，住所地河北省肃宁县尚村镇。
法定代表人王全友，该公司经理。
委托代理人姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
上诉人王全友因买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王全友、原审被告肃宁凯华裘皮制品有限公司（以下简称凯华公司）的委托代理人姚绍辉，被上诉人许小匣、杨军合的委托代理人周桃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月份王全友在蠡县留史镇留史村余双喜货栈赊购许小匣、杨军合羊羔皮一部，合款661050元，当时未付款。后经许小匣、杨军合索要，王全友分别于2012年8月给付40000元，2012年10月给付20000元，2013年2月2日给付40000元，并在2013年2月2为许小匣、杨军合补打一欠据，该欠据载明：“凯华公司欠羊羔款561050元（大写：伍拾陆万壹仟零伍拾元整）老许，老杨，王全友，2013年2月2日”。2014年6月王全友偿还许小匣、杨军合货款20000元，余款541050元至今未还。许小匣、杨军合认为由于王全友违约，给许小匣、杨军合造成了巨大的经济损失，因此要求王全友、凯华公司赔偿货款利息200000元。
原审法院认为，王全友同时也是凯华公司法定代表人，虽然欠据中载明凯华公司欠款，但欠据中并未加盖凯华公司的印章，出具欠据的行为人为王全友，因此还款责任应由行为人承担，许小匣、杨军合要求凯华公司承担还款责任的主张，证据不足，不予支持。王全友在蠡县留史镇留史村余双喜货栈购买许小匣、杨军合羊羔皮一部，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因此许小匣、杨军合与王全友之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。王全友为许小匣、杨军合出具的欠据证实王全友尚欠许小匣、杨军合货款541050元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据该规定，许小匣、杨军合要求王全友支付逾期付款损失的请求，应予支持。凯华公司、王全友经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、限本判决生效后三日内，被告王全友一次性偿还原告许小匣、杨军合货款541050元，并支付欠款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率加收30%计息）自2013年2月3日起至起诉之日即2015年4月10日。二、驳回原告许小匣、杨军合的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元，由被告王全友承担8185元，原告许小匣、杨军合承担3025元。”
判后，王全友上诉称，上诉人和许小匣、杨军合是合伙关系而非买卖关系。许小匣、杨军合负责组织羊羔皮货源并把控质量，上诉人负责剥皮加工鞣制成羊羔皮成品。许小匣、杨军合陆续从内蒙古卖主采购冻死羔羊送到尚村镇上诉人处。上诉人在雇人剥皮时发现越往后送来的死羊羔质量越差，二万六千多只死羊羔只出了一千张皮，上诉人损失巨大。为此，上诉人拒绝支付货款，才有欠款和欠条以及欠条上老许、老杨的签字。欠条上注明的欠款人是上诉人、许小匣、杨军合三人。同为欠款人的许小匣、杨军合起诉上诉人支付货款，合伙关系变成买卖关系，与事实不符。许小匣、杨军合起诉上诉人的前提是代上诉人支付了货款，而本案没有证据证明许小匣、杨军合代上诉人支付货款，欠条仍在。上诉人支付部分欠款也是在许小匣、杨军合找黑社会威胁的结果。所以，被上诉人不是适合的原审原告，更不是买卖合同的卖方债权人。一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人许小匣、杨军合辩称，三方不是合伙关系，上诉人上诉理由不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告凯华公司未陈述。
本院经审理查明事实与一审查明事实无异。
本院认为，首先，上诉人称其与二被上诉人系合伙关系，但其未提供合法有效证据，且二被上诉人予以否认。其次，上诉人称其与二被上诉人并非买卖合同关系，但上诉人出具的欠条充分证实上诉人与二被上诉人之间系买卖合同关系。同时，上诉人已向二被上诉人支付部分货款。再次，上诉人称损失巨大，为此，拒绝支付货款。这更加证实上诉人与二被上诉人系买卖合同关系。同时，上诉人亦无证据证实其受胁迫向被上诉人支付部分货款。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11210元由上诉人王全友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 李舒淼
二〇一五年十二月八日
书 记 员 臧海月
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初111号
原告：金光华，男，1965年7月19日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：单奕、匡道林，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：冯维民，男，1968年11月4日生，回族，住常州市天宁区。
原告金光华诉被告冯维民承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金光华的委托诉讼代理人单奕、匡道林、被告冯维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光华向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还设计费30万元并赔偿利息损失6829元（暂自2016年5月21日按照人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，实际应算至被告还清30万元本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2015年底、2016年初约定由被告为常州市武进区常武路新城熙园6号楼建筑面积约1200平方米的房屋设计全套施工图纸，由被告于2016年年初开始设计。双方于2016年5月20日补签了一份协议对相关设计事项进行了书面约定，内容包括施工期从2016年6月1日开始至2016年12月31日全面结束。同时协议约定了首付款为30万元。2016年5月21日原告将30万元首付款汇至被告账户。但被告不仅未于约定的开工日期前完成图纸设计，而且再三拖延交图纸，直至2016年11月仍未完成全套图纸，造成相应房屋装修工程开工的严重延误，双方协议目的已无法实现，故原告解除了与被告的协议。被告的严重违约行为给原告带来了巨大损失，因此原告诉至法院。
被告冯维民辩称，被告不应全部返还设计费，2016年10月26日被告已经把设计工作全部做完了，原告陈述的被告没有做设计不是事实。
本院经审查认定事实如下：2016年年初左右，原、被告双方就原告在本市常武路新城熙园6号楼有建筑面积1200平方米由被告设计图纸等事宜达成意向，原告向被告交付了房屋相关平面图。2016年5月原告作为甲方与被告作为乙方签订协议一份，约定：甲方在常武路新城熙园6号楼有建筑面积1200平方米给乙方设计全套施工图纸，设计费用伍拾万元，甲方另外给乙方工程安装监理协调费用叁拾万元，两项共计捌拾万元。施工期从2016年6月1日至2016年12月31日全面结束（全面结束包括细软安装、家电、家具、智能家居，空调冷暖，生活用品等也由乙方指导和协调）。一、捌拾万元付款方式：2016年5月20日首付叁拾万元，之后每月底付款伍万元。付款形式以银行电子汇款，打到冯维民个人银行卡上为准。二、乙方的责任与工作范畴。乙方负责对甲方1200平方米四层楼的总体设计包括外楼面等全套细化图纸，对装潢各工种的衔接、时间接点、工作程序、施工现场的安全、防火、防护等要建立一系列的台账等措施。三、乙方应对第三方提供的材料价格质量，品牌规格等要严格把关，同品牌、同规格的材料要做到货比三家，价廉物美，质量第一为准则。乙方在对第三方指导规划把关的同时，绝不允许以权谋私等行为，乙方应派一名经验丰富的监理常驻现场，冯维民本人必须每星期到现场一次。
2016年5月21日，原告向被告汇款30万元。
2016年11月30日，原告向被告发送短信，内容为：“因你的严重违约行为造成房屋装修至今未开工，我金光华正式通知你解除今年5月20号签订的协议。”
审理中，原告明确诉讼请求为被告赔偿损失30万元及支付相应利息，损失范围包括已支付设计费、房屋空置租金、延误设计造成的其他损失等。
审理中，原告提供2016年11月21日双方的谈话视频，原告提到按照协议应每月给被告5万元，被告：“因为我没东西给你啊，我怎么会要这个钱啊。”原告：“没东西给我，你也不来开工”。被告：“对啊”。2016年11月25日双方的谈话视频，原告：“跟你客客气气，我也不为难你，这个图纸呢，你也交不出”。被告：“那我钱还给你”。原告：“钱你也还不出来”。对此冯维民发表意见，视频可以编辑，这句话和前后的话也没有关联。被告当时说把钱还给原告，是因为在这次谈话之前，原告和被告说过其老婆、女儿住在一个没有窗户的房子里，××，被告知道后就觉得很愧疚，对不起其女儿。如果原告真的想不做了，被告可以把已经收到30万元中部分的钱还给原告。即使最后原告不用被告的设计，后期施工管理被告都可以去帮原告做。
审理中，原告提供被告在本案起诉前发送给原告的微信聊天记录，内容为“你给我个账号，我过几天先转些钱给你”、“这次设计是我过于求精而导致你时间上的延误，既然你已选择其他人设计，我虽然觉得可惜了这些设计成果。但还是应该退还你预付的设计费，你不给我账号怎么转给你啊”。被告对该记录真实性无异议，但认为被告是答应退还，但从来没说百分之百退还，也说了先转些钱给原告。
审理中，被告提供设计图纸、效果图纸和物料清单，证明其已经做的设计工作。原告质证后认为，被告在2016年11月25日都没有交图开工，12月底根本不可能完工。
上述事实，有协议、视频资料、短信记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，原告按约支付了首付款30万元，后被告未能在合理期限内向原告交付合格的设计成果，导致原、被告签订的协议履行不能，现原告主张解除合同，于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告未举证证明已向原告交付了合格的设计成果，原、被告双方协商过程中被告亦认可未向向原告交付了合格的设计成果且多次表示愿意退还已收费用，故案涉合同解除后，被告应赔偿原告的损失，结合原告已支付设计费及延误设计造成的相应损失等，原告要求被告赔偿30万元，于法有据，本院予以支持，同时被告应支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、冯维民于本判决发生法律效力之日起十日内支付金光华30万元，并支付从2017年1月4日起按银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止的利息。
二、驳回金光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5903元，由冯维民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 杨桂华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王吉娜
上诉须知附录
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省常州市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00988号
原告付超峰。
委托代理人秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
委托代理人顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告沈军。
本院在审理原告付超峰与被告沈军民间借贷纠纷一案中，原告付超峰于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付超峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付超峰撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告付超峰负担。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱漪婷
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初559号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘济华，男，1965年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区。因犯惯窃罪于1989年5月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯聚众斗殴罪于1999年9月被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2004年10月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2011年11月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2015年2月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元；因犯盗窃罪于2015年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元，于2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）561号起诉书指控被告人刘济华犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人刘济华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年9月16日中午12时45分，被告人刘济华在武汉市青山区红钢城街ATT时尚广场一楼醉得意餐厅内，盗得李某放在餐桌�的VIVO牌Y66型32G移动电话1部，刘济华将该移动电话卖出，得赃款人民币100元。经鉴定，该移动电话价值人民币708元。
2、2017年9月16日中午1时左右，被告人刘济华在武汉市青山区红钢城街沿港路萨丁披萨店内，盗得该店放在收银台上用于网络订餐接单的酷派牌5950型4G移动电话1部，后将该移动电话扔掉。经鉴定，该移动电话价值人民币31元。
3、2017年10月20日下午3时56分，被告人刘济华在武汉市青山区红钢城街19街坊麦当劳餐厅内，盗得卢某放其身后座椅上的灰色皮质斜挎包1个，后将包内人民币120元挥霍，将该包及包内其他物品扔掉。
4、2017年10月22日下午6时26分，被告人刘济华在武汉市青山区红钢城建设八路铁饭碗餐厅内，盗得熊某放在座椅上的上衣口袋内钱包1个，钱包内有人民币6元及身份证、银行卡。刘济华将人民币6元挥霍，将钱包及�内的身份证、银行卡扔掉。
5、2017年10月27日中午12时23分，被告人刘济华在武汉市青山区红钢城街ATT时尚广场一楼休息区内，扒得刘某1放在上衣左侧口袋内的OPPO牌R9S型64G移动电话1部，在其逃跑至红钢城街19街坊新华书店门口时，被刘某1的丈夫陈某抓获控制，后移交给赶至现场的公安干警。被盗移动电话已追回并发还被害人刘某1。经鉴定，该盗移动电话价值人民币1,354元。
归案后，被告人刘济华主动交代了其余四笔盗窃事实；武汉市公安局青山区分局（钢城分局）从其随身物品中扣押人民币2,500元，其中已退赔李某人民币708元，退赔萨丁披萨店人民币31元。
上述事实，被告人刘济华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、破案经过及办案说明，随身物品清单、扣押决定书、扣押笔录及扣押、发还物品清单，本院作出的（2015）鄂青山刑初字第00530号刑事判决书，被告人的身份材料等书证，证人易某、刘某2、陈某的证言，被害人李某、卢某、熊某、刘某1的报案材料及陈述，武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录，视频资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘济华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘济华曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人刘济华如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行、认罪认罚、积极退赔，依法予以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人刘济华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年9月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的人民币1,761元，其中退赔卢某人民币120元，退赔熊某人民币6元，余款人民币1,635元由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 周昕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1763号
罪犯邓海洋，男，1986年9月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2011年11月28日作出（2011）枣刑一初字第178号刑事判决，认定被告人邓海洋犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓海洋在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓海洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓海洋的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9664号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告殷芳。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉被告殷芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告殷芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行诉称，被告殷芳在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币59，927.42元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告殷芳归还透支款人民币59，927.42元（暂算至2014年5月14日）；2、被告殷芳偿付自2014年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告殷芳承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币57，055.30元（其中本利和为人民币55，729.20元），2014年5月15日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币55，729.20元×0.5‰×天数）。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、龙卡贷记卡个人申请表及附件（《龙卡贷记卡申领协议》、身份证复印件）各一份，以证明被告申请办理过龙卡贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。
被告殷芳未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告殷芳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的龙卡贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告殷芳未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷芳应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币57，055.30元；
二、被告殷芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失（计算公式：人民币55，729.20元×利率每日万分之五×自2014年5月15日起至判决生效之日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，298.19元，由被告殷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 杨立文
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初407号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：许凤兰，女，1959年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）诉被告许凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法由审判员徐晶担任审判长，与人民陪审员王峰、人民陪审员马汉中组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行委托诉讼代理人谈国知到庭参加诉讼。被告许凤兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：被告许凤兰向原告申请贷款，原告于2013年8月27日与许凤兰签订《兴业银行个人旅游借款合同》，原告依据合同约定共计向被告许凤兰发放贷款10,000元。借款期限为2013年9月6日至2014年9月6日。现约定的还款期限已过，但许凤兰未按约定还款付息。故诉至法院，请求判令：1、判令被告许凤兰偿还原告借款本金9,081.22元及罚息3,045.34元，合计12,126.56元（利息、罚息暂计至2017年1月4日止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）。2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、兴业银行个人旅游借款审批申请表，拟证明被告收入、工作单位等基本情况；
证据二、《兴业银行个人旅游借款合同》、借款借据，拟证明1、证明借款事实及还款期限；2、被告自愿承担逾期还款产生的罚息及原告实现债权的费用等；3、原告已履行发放贷款的义务；
证据三、催款通知书及还款明细，拟证明被告欠款金额及还款情况；
证据四、委托代理合同，拟证明原告为实现债权而委托律师发生的费用。
被告许凤兰在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2013年8月27日，许凤兰与兴业银行武汉分行签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定许凤兰向兴业银行武汉分行借款10,000元（人民币，下同），用于支付旅游团费，借款期限12个月，自2013年9月6日至2014年9月6日；借款年利率为8%。还款方法为按月付息，到期还本；逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%。该合同另约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，2013年9月6日，兴业银行武汉分行依约向许凤兰指定账户共计发放借款10,000元。但许凤兰未依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，截止2017年5月25日，许凤兰尚欠借款本金9,081.22元及罚息3,045.34，合计12,126.56元。
兴业银行武汉分行催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，兴业银行武汉分行与许凤兰签订的《兴业银行个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约向许凤兰发放借款。但许凤兰未按合同约定履行还款义务，应向兴业银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。兴业银行武汉分行主张律师费损失，双方虽在合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，该约定事项尚不明确，故对兴业银行武汉分行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许凤兰应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金9,081.22元；
二、被告许凤兰应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付罚息3,045.34元（2017年5月26日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费103元，公告费300元，由被告许凤兰负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 马汉中
二〇一七年六月十三日
法官 助理 刘 旭
书 记 员 邱 晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4316号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行
负责人霍晓峰，系该行行长；
被执行人陈换昭
被执行人郑明堂
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司
法定代表人陈强。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人陈换昭、郑明堂、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2017年7月13日作出的（2017）榆证执字第177号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年9月8日向本院申请强制执行，由被执行人陈换昭、郑明堂、榆林怡鑫房地产开发有限公司向招商银行股份有限公司榆林分行偿还借款本息人民币393143.51元及从2017年6月10日起至款付清之日止按年利率5.390%计算的的利息。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行申请撤回执行申请，若被执行人未按此和解协议按期履行还款义务，申请执行人可就原生效法律文书继续申请执行，已兑现的执行款应当扣除，若和解协议已全部履行完毕，则不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执4316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 项志军
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王毛宁
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2377号
罪犯李贵锋，男，汉族，1976年2月20日生，湖北省宜城市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2002年9月10日湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一复字第56号刑事裁定，认定罪犯李贵锋犯强奸罪，猥亵儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年1月7日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月12日湖北省高级人民法院作出减刑裁定，减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年12月15日，2010年6月30日，2012年1月13日，2013年8月21日，2015年8月14日本院五次裁定共减去有期徒刑四年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功、3次季度表扬。故建议对罪犯李贵锋减刑。
经审理查明，罪犯李贵锋在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功、3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李贵锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李贵锋的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李晓露
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第239-2号
申请执行人：新疆安达化工有限公司。
法定代表人：张安达，董事长。
被执行人：阿拉山口千城混凝土有限公司。
法定代表人：沈杰，董事长。
本院受理的申请人新疆安达化工有限公司与被执行人阿拉山口千城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的986686.42元，执行费12267元。在执行过程中，本院将诉前保全的被执行人阿拉山口千城混凝土有限公司所有的中联牌新E093**、新E093**、新E093**三辆商矼车扣押至本院。后被执行人与申请执行人达成和解协议并支付300000元，本院将扣押的新E093**号商矼车一辆退还被执行人，按照和解协议双方自行陆续支付400000元，但支付后被执行人并未按照和解协议履行给付义务。故本院将扣押被执行人的新E09**、新E093**两辆车辆进行了评估、拍卖，最终由案外人赵莉以437662元竞得。本院将拍卖款中的404187.42元支付给了申请人，本案共支付给申请人1104187.42元，余款33474.58元被阿拉山口市人民法院依法截留提取，本案全部执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2013）奎民初字第1092号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 孙 宁
审判员 和文峰
二〇一五年一月十五日
书记员 王素秋
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1851号
原告：曹献超，男，汉族。
诉讼委托代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：魏楚添，男，汉族。
本院在审理原告曹献超诉被告魏楚添买卖合同纠纷一案中，原告曹献超于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹献超的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹献超撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告曹献超负担。
审判员 田建权
二〇一六年十月二十日
书记员 胡梦迪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4453号
原告：狄伶俐，女，1977年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：李坚，男，1979年12月18日出生，汉族，住温岭市。
原告狄伶俐与被告李坚民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李坚偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月17日，被告李坚因需向原告狄伶俐借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坚在本判决生效之日起十日内偿还给原告狄伶俐借款10000元，并支付自2018年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年五月四日
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4453号原告：狄伶俐，女，1977年2月9日出生，汉族，住温岭市。被告：李坚，男，1979年12月18日出生，汉族，住温岭市。原告狄伶俐与被告李坚民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李坚偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月17日，被告李坚因需向原告狄伶俐借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限，后该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李坚在本判决生效之日起十日内偿还给原告狄伶俐借款10000元，并支付自2018年4月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年五月四日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初4828号
原告熊洪美，。
委托代理人邓辉，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
被告葛欠欠。
第三人成都百姓财富投资理财咨询有限公司。
法定代表人熊洪琼。
委托代理人王晖，系第三人成都百姓财富投资理财咨询有限公司员工，一般授权。
原告熊洪美诉被告葛欠欠，第三人成都百姓财富投资理财咨询有限公司（以下简称百姓财富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告熊洪美的委托代理人邓辉到庭参加了诉讼，被告葛欠欠，第三人百姓财富公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊洪美诉称，2014年11月6日，原被告签订借款合同，合同对借款金额、利息、借款期间、还款方式、违约责任等进行了约定，后原告按照借款合同的约定向被告出借了5万元，但是被告却未按照合同的约定进行还款，请法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金225000元，并从2015年2月16日以本金225000元为基数按照月息2%向原告支付利息和违约金至所有款项付清之日止。2、二被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
第三人百姓财富公司述称，我方是居间方，同意原告的起诉意见。
被告葛欠欠未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，原告（乙方）熊洪美与被告（甲方）葛欠欠，第三人（丙方）百姓财富公司，签订《个人借款合同》（合同编号：010300001-01），合同约定，由乙方向甲方提供借款，丙方为甲、乙双方提供专业的借款咨询服务。借款金额300000元，借款期限12个月，借款用途为短期资金周转。借款按月计息，月利率1%，合同还约定，甲方同意按借款金额2%，即6000元，向丙方支付一次性手续费，支付方式为乙方于资金划账时直接从借款金额中一次性扣除上述费用后在转付丙方；甲方应在本合同项下实际出款日的次月起按月偿还借款本金、利息，共分12期偿还。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期总款项的0.1%作为迟延支付违约金；乙方有权向甲方收取应支付的借款本金、利息、一次性手续费、违约金等相关费用，并针对甲方拖欠上述款项的违约行为乙方有权采用提起诉讼等手段催收，要求甲方承担因此而产生的律师费等。同日，被告向原告出具《借据》一份，载明贷款金额300000元，借款手续费6000元，项下贷款余额294000元，本人完全认可熊洪美上述的扣款行为。另查明，2014年11月6日，原告通过中国建设银行向被告指定账户转款294000元。
同时查明，原告熊洪美为追索债权产生律师费5000元。
上述事实，原告提交了双方当事人的身份信息明、《个人借款合同》、银行转账凭证、收据、委托代理合同及发票、等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告及第三人签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思，合法有效。原告出借资金后，被告未按约定偿还借款，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金225000元，并支付利息和违约金及律师费的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告葛欠欠应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊洪美借款本金225000元，并支付利息和违约金，利息和违约金从2015年2月16日起按年利率24%标准合并计算，至借款清偿之日止。
二、被告葛欠欠应于本判决生效之日起十日内向原告熊洪美支付律师费5000元。
本案受理费5610元、公告费600元，由被告葛欠欠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 渝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 昕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第242-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人陈斯，该行员工。
委托代理人王海江，该行员工。
被申请人余侠周，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人王汝，女，1963年5月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人余妃红，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被申请人洪霞二，女，1978年5月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被申请人余习雄，男1968年5月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被申请人王小英，女，1972年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以被申请人未还清贷款本息为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为51568.25元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余侠周、王汝、林毅军、洪霞二、余习雄、王小英存于商业银行的存款51568.25元（详见协助冻结存款通知书）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 毅
二〇一五年八月二十一日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1162号
罪犯万超，男，1985年10月12日生，汉族，湖南省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年7月25日，十堰市茅箭区人民法院作出（2005）茅刑初字第167号刑事判决，认定罪犯万超犯故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月、2009年9月、2012年1月、2013年8月、2014年10月经本院五次裁定减刑三年十一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、2次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯万超在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、2次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年2月交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯万超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯万超的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02882号
罪犯孟兵，男，汉族，1969年6月26日生，大专文化，安徽省明光市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2009年11月3日作出（2009）明刑初字第171号刑事判决，以被告人孟兵犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年8月13日止），没收财产一万二千元。安徽省滁州市中级人民法院于2010年3月25日作出（2009）滁刑终字第00209号刑事判决，改判为有期徒刑八年，没收财产一万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年08月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯孟兵、证人周家庚等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯孟兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯孟兵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孟兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯孟兵在案发后退出全部赃款并积极履行部分财产刑。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的罪犯奖励审批表、罪犯孟兵陈述证实，该犯至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯孟兵的陈述及证人周家庚的证言证实，罪犯孟兵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省明光市司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯孟兵假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省明光市人民法院（2009）明刑初字第171号刑事判决书及收据证实，罪犯孟兵退出全部赃款及履行部分财产刑的事实。
本院认为，罪犯孟兵已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。确有悔改表现，经孟兵居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故孟兵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟兵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初119号
原告：刘德华，女，汉族，1958年1月8日出生，住襄阳市襄城区，
原告：刘福林，女，汉族，1982年4月2日出生，住址同上（系刘德华、刘玉成长女），
原告：刘盼盼，女，汉族，1989年2月2日出生，住址同上（系刘德华、刘玉成次女），
委托代理人：伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：襄阳市恒达汽车运输总公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路。
法定代表人：蒋光祖。
原告刘德华、刘福林、刘盼盼与被告襄阳市恒达汽车运输总公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，经查明该案属于企业改制遗留问题，不属于人民法院管辖。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德华、刘福林、刘盼盼的起诉。
案件受理费471元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 毛清国
二〇一八年一月二十六日
书记员 牛玉玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1334号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人周瑞金，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在执行周瑞金罚金一案中，被执行人周瑞金已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初138号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 杨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6844号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号，组织机构代码85782389-0。
代表人王如铭，行长。
委托代理人许政，男，系原告员工。
被告阙寿炳，男，汉族，1983年10月28日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被告阙寿炳信用卡纠纷一案,本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行的委托代理人许政到庭参加诉讼，被告阙寿炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行诉称，2013年1月23日，被告阙寿炳向原告申请办理金穗贷记卡，并声明愿意遵守《中国农业银行股份金穗贷记卡章程》及《中国农业银行股份金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，同时按章程、合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息、滞纳金及各种费用等。被告阙寿炳在使用贷记卡期间透支，截止2015年8月20日，被告阙寿炳贷记卡共欠本金11698.59元、利息3967.97元、滞纳金687.64元。原告要求被告还款未果，故诉至法院，请求判令：被告阙寿炳偿还原告贷记卡欠款本金11698.59元、利息3967.97元、滞纳金687.64元，并支付以11698.59为本金，从2015年8月20日起至还清之日止的利息、滞纳金。
被告阙寿炳未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月23日，被告阙寿炳向原告申请办理金穗贷记卡，并声明愿意遵守《中国农业银行股份金穗贷记卡章程》及《中国农业银行股份金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，同时按章程、合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息等。《中国农业银行股份金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定按日利率万分之五计收透支利息、按月计收复利。截止至2015年8月20日，被告阙寿炳尚欠原告消费本金11698.59元，利息3967.97元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息或相关费用。截止至2015年8月20日，被告阙寿炳持卡消费11698.59元逾期未还，结欠利息3967.97元，原告要求被告返还消费本金及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请要求被告支付滞纳金687.64元，但就滞纳金的计算方法未能在举证期限内予以举证，且庭审中就滞纳金的计算方法亦不能予以解释，故该项诉请本院不予支持。被告阙寿炳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙寿炳应在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行本金11698.59元，利息3967.97元，并支付以11698.59元为本金，自2015年8月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，分别按日利率万分之五计算所得的逾期利息及复利。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行负担19元，被告阙寿炳负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 倪 灵 燕
人民陪审员 马 军 胜
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑锡莹（代）
附：
一、主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
三、主动履行生效法律文书提示
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE