广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第352号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所：广州市经济技术开发区青年路2号。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告：孙建中，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：陈玉翠，住安徽省宿州市埇桥区。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中国银行开发区分行）诉被告孙建中、陈玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告孙建中、陈玉翠经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙建中于2012年1月2日与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定由原告向被告孙建中提供购车分期额度190000元，手续费22800元，分期为36期，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还借款本息、手续费及当月消费透支款项。2012年1月2日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其所有的车辆（粤S×××××）为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告履行了提供贷款等义务，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告孙建中、陈玉翠为夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告未按照约定偿还借款本息，已构成根本违约。为此，原告诉诸法院请求判令：1、解除原告与被告孙建中签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告孙建中向原告支付借款本金（含手续费）197423.62元、利息、滞纳金（截至2014年4月27日，利息93084.85元，滞纳金56272.76元；自2014年4月28日起的利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至贷款清偿之日止）；3、被告孙建中向原告支付律师费人民币34000元；4、原告对处分被告孙建中提供的抵押车辆粤S×××××的价款享有优先受偿权；5、被告陈玉翠对被告孙建中的上述债务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案诉讼费、公告费。
被告孙建中、陈玉翠未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2012年1月2日中国银行开发区分行与孙建中签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定由中国银行开发区分行提供190000元的分期额度给孙建中，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；手续费22800元于分期期限内逐月平均扣收；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人保证在所提账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使发卡行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。该合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费视为违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。该合同附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：孙建中非现金透支交易从交易记账日至中国银行开发区分行规定的到期还款日止为免息还款期。如在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按中国银行开发区分行规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。2012年1月12日，中国银行开发区分行向孙建中提供了190000元借款。
2012年1月2日，中国银行开发区分行与孙建中签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定孙建中提供其所有的车辆（粤S×××××）抵押给中国银行开发区分行作为双方签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下主债务的担保，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。
2012年1月17日，广东省东莞市公安局交通警察支队对孙建中名下的粤S×××××小型轿车进行了抵押权登记，抵押权人为中国银行开发区分行。
根据中国银行开发区分行提交的贷款欠付明细表显示，截至2014年4月27日，孙建中尚欠本金（含手续费）197423.62元，利息93084.85元，滞纳金56272.76元。涉案的贷款，孙建中只还了一次款项，即2012年5月11日所还的17800元。
另查明，被告孙建中、陈玉翠于2007年2月10日登记结婚。
本案中中国银行开发区分行主张的律师费中国银行开发区分行未提交凭证证明已实际支付。
以上事实有中国银行开发区分行当庭陈述及中国银行开发区分行提交的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款欠付明细表、结婚证等证据予以证实。
本院认为：两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权，故本院在审核中国银行开发区分行提交的证据材料基础上，对本案作出裁判。
中国银行开发区分行和孙建中签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方皆应依约履行。中国银行开发区分行已按约定发放了190000元借款给孙建中，依照约定手续费为22800元。孙建中并未举证证明其偿还了贷款，应承担举证不能的责任。至2014年4月27日，被告孙建中尚欠中国银行开发区分行本金197423.62元，利息93084.85元，滞纳金56272.76元，其未偿还到期本息和手续费、滞纳金的行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中银信用卡购车分期付款借款合同》，中国银行开发区分行主张解除合同并要求孙建中偿还本息和手续费、滞纳金，于法有据，本院予以支持。
关于律师费，中国银行开发区分行未能提供证据材料证明其已实际支付律师费，应对该主张承担举证不能的不利后果，故本院对中国银行开发区分行关于律师费的诉讼请求不予支持。
中国银行开发区分行与孙建中在《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》中约定以孙建中购买的车辆作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合有关法律规定，依法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，在孙建中不履行债务时，中国银行开发区分行有权以其提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。现中国银行开发区分行主张对依法处分孙建中提供的抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
关于中国银行开发区分行主张孙建中的配偶陈玉翠承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，孙建中所负债务，是在孙建中、陈玉翠婚姻关系存续期间，被告陈玉翠未举证证明该债务为被告孙建中的个人债务，应视为两人的夫妻共同债务，陈玉翠对此应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告孙建中签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告孙建中于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司广州开发区分行本金（含手续费）197423.62元、利息、滞纳金（截至2014年4月27日，利息93084.85元，滞纳金56272.76元。自2014年4月28日起的利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至贷款清偿之日止）；
三、被告孙建中不履行上述第二项判决义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行有权就依法处分抵押车辆（机动车登记编号：粤S×××××）所得价款在本判决第二项的债权范围内优先受偿；
四、被告陈玉翠对被告孙建中本判决第二项的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由被告孙建中、陈玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 龙妙娴
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 尚雅琦
吴宇婷