湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终38号
上诉人（原审原告）田恒林，农民。
被上诉人（原审被告）巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。
法定代表人罗敏毅，局长。
原审第三人李发，农民。
上诉人田恒林因与被上诉人巴东县公安局、第三人李发治安行政处罚一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东行初字第00053号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年8月30日，原告田恒林与第三人李发之妻谭祖翠发生拉扯时，致谭祖翠头部受伤，李发报警后，经公安机关调解处理。2015年4月4日下午，原告田恒林在绿葱坡镇肖家坪村8组村民田祚福家门前，见第三人李发正在给田祚福修理摩托车轮胎，遂起报复之心，对第三人实施殴打，致第三人面部受伤。经鉴定第三人面部伤为轻微伤。纠纷发生后，原告主动到被告处自首，并详细陈述了纠纷发生的整个过程。第三人亦向原审被告报警。被告根据查明的事实，于2015年5月13日作出巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定，对田恒林行政拘留七日。被告2015年5月13日将该行政处罚决定书送达原告家，由原告之母夏红桂签收。该送达方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定的送达方式。原告田恒林对被告作出的巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定不服，于2015年8月17日申请巴东县人民政府复议。巴东县人民政府以田恒林申请行政复议的时间超过了法律规定的行政复议申请期限，于2015年9月11日，作出巴政行复（2015）44号驳回行政复议申请决定书。原告田恒林于2015年9月28日提起行政诉讼，请求撤销巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定。
原审认为，因原告与原审第三人之妻发生过纠纷，于2015年4月4日下午，在绿葱坡镇肖家坪村8组村民田祚福家门前，见第三人李发正在给田祚福修理摩托车轮胎，遂起报复之心，对第三人实施殴打，致第三人面部受伤。被告在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原审原告田恒林作出行政拘留七日的行政处罚，被告于2015年5月13日将该行政处罚决定书送达原审原告处，由原审原告之母夏红桂签收，该送达方式符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定的送达方式。原告不服巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定，于2015年8月17日申请巴东县人民政府复议，巴东县人民政府以田恒林申请行政复议超过了法律规定的期限，依法驳回其行政复议申请。原告只起诉作出原行政行为的巴东县公安局，没有起诉复议机关巴东县人民政府，符合《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六条第一款的规定。被告巴东县公安局在查明事实的基础上，依法对田恒林作出行政拘留七日的行政处罚并无不当。原告要求撤销被告作出的巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定的诉讼请求巴东县人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告田恒林要求撤销被告巴东县公安局作出的巴公（绿）行决字（2015）185号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田恒林负担。
上诉人田恒林不服巴东县人民法院一审判决，上诉称：一、原审法院判决采信证据不当。本案中，被上诉人提交的证据三中的“鉴定意见书”系原审第三人何时提交被上诉人无法确认，鉴定意见书作出的时间是2015年4月18日，被上诉人在本案不存在“被上诉人无法履行告知上诉人”的情形下于2015年4月27日将该鉴定意见书送达上诉人之父田祚中，明显不符和《公安机关办理行政案件程序规定》第81条第2款之规定。同时，被上诉人在上诉人之父田祚中送达原审第三人伤情鉴定意见时及法定期间内均未询问及告知上诉人是否对原审第三人的伤情鉴定意见申请重新鉴定的情形下径行将被上诉人提交的证据九“行政权利义务告知书、行政处罚告知笔录及张贴的照片”于送达原审第三人的伤情鉴定意见当天予以公告告知，明显不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第81条第4款之规定，严重剥夺了上诉人法定申请异议的权利。被上诉人行政行为严重违反法定程序，明显不当。但原审法院对被上诉人提交的瑕疵重重并缺乏合法证明力的证据予以采信，判决明显不当。二、原审法院认定事实错误。本案发生后，并不存在被上诉人无法履行告知其拟作出的上述治安管理处罚的事实、理由及依据以及上诉人依法享有的权利和陈述、申辩的法定情形，且被上诉人在向上诉人之父田祚中送达原审第三人伤情意见时及法定期间内均未询问及告知上诉人是否对原审第三人的伤情鉴定意见申请重新鉴定的情形下径行将其作出的治安管理处罚于送达原审第三人伤情鉴定意见当天予以公告告知，严重违法法定程序。与此同时，原审第三人对本案发生存在过错，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条之规定对上诉人行政拘留七日，不仅与事实不符，且显失公平、公正，与法相悖，属于适用法律错误。原审法院认定被上诉人作出的认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、符合法定程序实属认定事实错误。综上，请求恩施州人民法院依法撤销原审判决并发回重审或予以改判。
被上诉人巴东县公安局辩称：一、公安机关认定的事实及处罚情况：（一）事实：2014年8月30日，违法行为人田恒林因纠纷与同村十组村民李发之妻谭祖翠发生拉扯时致其头部受伤，李发报警后双方在绿葱坡派出所调解处理。2015年4月4日下午，田恒林在绿葱坡肖家坪八组村民田祚福家门前见李发正在给田祚福修理摩托车轮胎，遂起报复之心，对李发实施殴打，致其面部受伤，经鉴定其损伤程度为轻微伤，违法行为人田恒林的违法行为情节较重。案后田恒林到绿葱坡派出所自首，减轻处罚。（二）证据：违法行为人陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、现场照片等实物证据。（三）处罚依据及处罚结果：《中华人民共和国治安管理处罚法》第19条第4款、第26条之规定，于2015年5月13日作出给予田恒林行政拘留七日的处罚。二、原告田恒林提起的行政上诉理由不成立。我局受理此案后，依法进行全面调查，上诉人在本案办理过程中外出，办案人在收到鉴定意见书后无法书面告知上诉人田恒林才将鉴定意见书告知其父田祚中，田祚中称会将此情况转告田恒林。上诉人在被上诉人对其作出行政处罚之前没有提出异议和要求重新鉴定的申请。经调查，上诉人寻衅滋事的违法事实情节清楚，证据确实充分。田恒林因纠纷与同村十组村民李发之妻发生拉扯，谭祖翠头部致伤，李发报警到派出所调解，事后田恒林趁李发在给田祚福修摩托车轮胎时起报复之心对李发实施殴打，致李发面部受伤，经鉴定李发为轻微伤，李发无过错。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第19条第4款、第26条之规定作出给予上诉人田恒林行政拘留七日的处罚是公平、公正的。综上，被上诉人巴东县公安局认为对上诉人的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，罚过适当，请求恩施州中级人民法院依法维持被上诉人对上诉人的处罚决定。
原审第三人李发二审未作答辩。
本院审理查明的事实和一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审经庭审质证并随卷移送二审的证据，被上诉人巴东县公安局对上诉人田恒林、第三人李发的调查笔录及证人证言，可以证实2015年4月4日下午上诉人田恒林致伤第三人李发的事实，被上诉人巴东县公安局在经调查的基础上，依照《中华人民共和国治安处罚法》的规定，给予上诉人田恒林行政拘留七日的治安行政处罚，事实清楚，符合法律规定。上诉人田恒林上诉认为被上诉人巴东县公安局行政行政程序不当，一审采信证据不当，经审查，被上诉人因案情需要对第三人李发伤情进行鉴定后，因上诉人外出打工，遂将鉴定送达其父田祚中，田祚中称会将此情况电话转告田恒林。同时被上诉人还将拟作出的行政处罚内容一并告知田祚中让其转告上诉人，并张贴于肖家坪村委会及上诉人田恒林家，据此，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人认为第三人亦有过错，但与在被上诉人对其进行的调查笔录中陈述不符，也未提交其他证据证明，故该上诉理由也不能成立。综上，被上诉人巴东县作出的巴公（绿）行决字（2015）第185号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，一审驳回上诉人田恒林的诉讼请求，并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田恒林负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年六月十三日
书记员 谢俊英