上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第189号
原告薛桂芳，女，1957年7月30日出生，汉族。
委托代理人袁东庆，上海博和律师事务所律师。
被告薛伟静，男，1953年5月1日出生，汉族。
被告陈桂珍，女，1954年2月11日出生，汉族。
被告薛菲，女，1978年4月16日出生，汉族。
被告薛卫志，男，1954年9月4日出生，汉族。
委托代理人薛伟静，基本情况见上。
被告薛蓓，女，1996年11月26日出生，汉族。
法定代理人薛卫志。
委托代理人薛伟静。
被告夏旭炀，男，1995年4月1日出生，汉族。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人俞宏祥、曹荣胜，该公司工作人员。
原告薛桂芳诉被告薛伟静、陈桂珍、薛菲、薛卫志、薛蓓、夏旭炀，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛桂芳及其委托代理人袁东庆，被告薛伟静、陈桂珍、薛菲、夏旭炀，被告薛卫志、薛蓓的委托代理人薛伟静，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人俞宏祥、曹荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛桂芳诉称，薛伟静、薛卫志、原告系兄妹；陈桂珍、薛菲分别为薛伟静之妻、女；薛蓓为薛卫志之女；夏旭炀系薛菲之子。上述七人均落户于上海市普陀区华池路铁路新村前室，该房屋为公房，现承租人为薛伟静。原告自幼在系争房屋内落户并居住，1981年结婚后迁至夫家光新路江淮村60号，因夫妻不和，自1984年起在外单独借房居住，以至于对夫家房屋的动迁并不知情。1994年，原告与前夫韦荣祥通过法院调解离婚。1995年，经系争房屋原承租人，即薛氏兄妹之父同意，原告将户籍迁回，此时方知前夫韦荣祥已通过光新路江淮村的动迁分得桃浦四村房屋，但考虑到女儿的抚养问题，原告始终未就此动迁事宜与韦进行交涉。在户籍迁回的两年内，原告曾在系争房屋内居住，后因工作关系及家庭成员之间的矛盾，原告长期在外租房居住至今。2013年，薛伟静与房屋征收方签订征收补偿协议，获得了各类补偿等共计240万元左右，并可购买安置房三套。同时，经审核认定本户属居住困难应享受“托底保障”安置政策并核发了相应补偿款，原告系居住困难人口之一。根据上述事实，原告认为，原告之前未取得过房屋动迁利益，而作为“托底保障”的对象，原告对系争房屋享有受安置资格，鉴于原告他处无房，单纯的货币补贴不能解决居住问题，故提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付安置补偿款38万元（按总补偿利益约240万元计，在薛伟静、薛卫志、薛桂芳、陈桂珍、薛菲、薛蓓六人之间平均分配），以供原告购买安置房一套，如房价高于补偿款的，差额由原告自行补贴；如本案中认定无法对原告进行房屋安置的，则原告要求取得安置补偿款38万元；二、本案受理费由被告承担。
被告薛伟静、陈桂珍、薛菲、薛卫志、薛蓓辩称，一、原告自幼户籍登记于系争房屋内，1981年迁出，1995年迁回后曾在系争房屋内居住不满一年即自行搬出房屋，故其不具备同住人资格，不属于本次征收的安置对象，系争房屋所得的安置利益应在薛伟静、薛卫志、陈桂珍、薛菲、薛蓓五被告之间分割；二、原告夫家光新路江淮村的动迁安置资料证实原告属该处房屋的动迁安置对象，故其已享受了动迁安置利益，不应在本案中重复接受安置补偿，如原告未就光新路江淮村的动迁利益向其前夫提起主张的，应由其自行承担责任；三、本户的“托底保障”申请系被告提出，但被告当时对原告曾享受过动迁安置并不知晓，根据征收方给出安置标准，被告曾同意向原告支付补偿款22.4万元，但仍无法满足原告的要求，双方多次调解未成；补偿方式原告确实落户于系争房屋内，但其仅可获得全部补偿款中的居住困难补贴部分的六分之一，考虑到当事人之间的亲情关系，被告同意一次性补偿原告10万元。对原告的诉请不能同意。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，一、根据征收补偿安置的规定，居住面积的安置标准为人均22平方米，如未达到该标准的，则适用“托底保障”政策，由征收方补贴差价。差价的计算方式为房屋面积单价11000元、困难人口数、人均面积22平方米的乘积与该户应得房屋价值补偿款的差额；二、该户提出托底保障申请后，经核实，确认符合托底保障条件的为薛伟静、薛卫志、陈桂珍、薛菲、薛蓓、薛桂芳六人，其中薛桂芳虽曾接受过光新路江淮村的动迁安置，但其受配的房屋面积人均不足15平方米而低于标准，故其在本次房屋征收中应属于受安置人员之一获得相应的补偿款。该补偿款的具体分配方式属当事人家庭内部事务，第三人不发表意见；三、该户通过征收共获得补偿款2318515元，其中托底保障的困难户差价补贴为77197.15元。同时，该户购置了安置期房三套并已作了相应的分配，其中青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路1002室进户填报人为薛伟静、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路802室进户填报人为陈桂珍、青浦区和瑞东苑秀沁路302室进户填报人为薛卫志与薛蓓，扣去上述房屋价值，该户可得剩余补偿款429195元及签约比例奖励200000元。对原告诉请不发表意见。
经审理查明，一、薛伟静、薛卫志、薛桂芳系兄妹，陈桂珍、薛菲为薛伟静之妻、女，薛蓓为薛卫志之女，夏旭炀系薛菲之子。上述七人均落户于上海市普陀区华池路铁路新村前室，该房屋为公房，承租人为薛伟静；二、2013年9月20日，薛伟静作为被征收人与第三人签订征收补偿协议一份，据该协议及相关附件载明：1、第三人根据政府的相关征收决定对“上海市普陀区华池路铁路新村前朝南住房”进行征收，应向薛伟静支付房屋价值补偿款1374802.85元、奖励与补贴款836515元、装潢补贴30000元；2、经认定，被征收户符合困难户条件，居住困难人口为薛伟静、陈桂珍、薛菲、薛卫志、薛桂芳、薛蓓，因此发放“居住困难保障补贴”77197.15元；三、该户通过征收补偿购置期房三套用以安置，总价1889320.96元，其中青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路1002室产权填报人为薛伟静、802室产权填报人为陈桂珍、青浦区和瑞东苑秀沁路302室产权填报人为薛卫志、薛蓓。将上述补偿款总额扣除安置房价值总额后，第三人实际应向薛伟静支付429195元及签约比例奖励200000元。房屋征收补偿协议签订后，原被告为利益分配发生争议，2014年1月15日，原告诉至法院，请求判决如其诉请。
另查明，一、原告于1981年结婚后将户籍自系争房屋迁至夫家光新路江淮村，后该户房屋动迁并于1993年5月签订了安置协议。据住房调配单载明，该户分得桃浦四村房屋一套，面积为21平方米，受配人为原告一家三口，分配日期为1995年4月；二、1994年7月，原告与其夫韦荣祥经本院（1994）普民初字第1165号案调解离婚，原告根据调解书的约定于1995年将户籍迁回系争房屋。
本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。在本户房屋征收补偿中，原告既属于“托底保障”对象，则有权获得相应的补偿利益，但根据查明的事实，本院认为原告所能得到的安置方式与补偿款应与其他受安置人有所区别，理由为：原告自认其于1995年离异迁回户籍后，因工作关系及家庭矛盾长期不在系争房屋内居住，表明其脱离房屋所在的家庭独立生活系出于自愿，而其多年来在外居住的行为又表明其与该房屋居住利益的联系不再具有紧密性；其次，相关证据证实，原告确曾以房屋受配人的身份参与了其他地区的动迁安置，虽然其所能获取的安置利益低于现今的标准，但原告当时未对安置房利益及时提出主张是导致其现在他处无房的原因之一，此损失不应转嫁于本次房屋征收，否则对系争房屋的其他被安置人而言有失公允。综上，原告要求在本次征收中购置安置房的诉请不予支持。但根据房屋征收补偿合同，原告已被认定为居住困难人口之一，故可按居住困难保障补贴的原则分得一定的征收补偿利益，具体数额由本院根据客观案情酌定，钱款由征收补偿协议的签订人与补偿款领取人薛伟静支付。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
被告薛伟静应于本判决生效之日起十日内就上海市普陀区华池路铁路新村前朝南住房的征收补偿向原告薛桂芳支付补偿款人民币250000元。
本案保全费人民币2420元，由原告薛桂芳与被告薛伟静各半负担。
本案受理费人民币7000元，由原告薛桂芳与被告薛伟静各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 曹 彬
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 蒋 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。