wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1190号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人华佳佳，家住太湖县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被慈溪市公安局取保候审，2017年6月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1155号起诉书指控被告人华佳佳犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人华佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人华佳佳与被害人王某系朋友关系。2016年1月19日凌晨6时许，被告人华佳佳在慈溪市浒山街道东山社区东发路王某的租房内，趁王某熟睡之际，以微信转帐的方式，将王某微信钱包内的人民币1095元及王某微信帐号关联的一张中国农业银行卡内的人民币4180元转入其本人微信帐号内;后又通过用王某的手机接收银行短信验证码的方式，将王某的一张中国建设银行卡绑定到王某的微信帐号，并以微信转帐的方式，将该银行卡内的人民币10000元转入其本人微信帐号内。
案发后，被告人华佳佳主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，且已退赔被害人经济损失人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人华佳佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、银行卡交易记录、到案经过、归案经过及被告人华佳佳的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人华佳佳犯盗窃罪的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金；对犯信用卡诈骗罪的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人华佳佳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大；又冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华佳佳有自首情节，依法从轻处罚。被告人华佳佳能积极退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第(三)项、第六十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人华佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年4月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年八月十一日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12040号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张宝树，男，42岁，汉族，住。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张宝树物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈翠微
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4501号
上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住微山县。
委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何阳，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住微山县。
委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。
原审第三人：李坤，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住微山县。
上诉人赵志刚因执行异议之诉一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，申请执行人何阳（本案被告）与被申请执行人李坤（本案第三人）、肖殿波、王云安民间借贷纠纷一案，法院在审理期间应申请执行人的申请于2014年4月28日作出（2014）微民初字第649号民事裁定书，将李坤的车牌号为鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车予以查封，同日微山县公安局车管所民警签收到该裁定书及协助执行通知书。（2014）微民初字第649号民事判决书生效后，申请执行人于2014年12月5日向法院申请强制执行。法院于2015年4月24日作出（2014）微执字第906
--
2号执行裁定书，查封（扣押）被执行人李坤的鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆，并于2015年11月2日将该车从交警部门扣押至法院。2015年11月3日，原告赵志刚提出书面查封异议申请书。2015年11月12日，法院作出（2015）微执异字第27号执行裁定书，该裁定书驳回案外人赵志刚（本案原告）的异议。
原审法院认为，原告赵志刚就执行标的即鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆,不享有足以排除强制执行的民事权益。原告赵志刚称“其与第三人李坤已订立了车辆转让合同，购车款已交付给第三人李坤，李坤也将涉案车辆交予原告，原告已取得涉案车辆的所有权。”但在较长时间段内，原告不予办理涉案车辆过户手续，被告何阳从该情形外观上不能判断涉案车辆归原告所有，其行为属于善意，对原告是否享有该车辆的所有权值得怀疑；同时第三人李坤及其代理人均未到庭参加诉讼，原告与第三人李坤车辆转让合同的真实性无法查清。因此原告的诉请目前没有充分的证据证实，同时法院出具的裁定书及送达行为均符合法定程序。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵志刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵志刚负担。
宣判后，上诉人赵志刚不服，向本院提起上诉称：一、上诉人系本案争议的鲁Ｈ×××××的奔驰车所有权人。上诉人于2014年2月7日与原车辆所有权人李坤达成车辆转让协议，以26万元的价格购买涉案车辆并于当日支付全部价款，有李坤出具的收到条为证。该车辆在上诉人支付价款时就已取得占有并使用，且在完成交易前该车辆没有任何抵押担保被查封等影响所有权转移的因素存在，因此上诉人已经实际取得了涉案车辆的所有权。二、动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，上诉人已取得涉案车辆所有权，是否选择变更登记并不影响所有权的实现。本案被上诉人仅是财产保全申请人，其目的是实现债权而非主张物权，因此不存在是否善意问题，根据物权优于债权的原则，被上诉人不能对抗上诉人的所有权。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人何阳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人李坤未作陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人赵志刚主张自己在支付价款时就已占有并使用涉案车辆，已实际取得了涉案车辆的所有权。虽然上诉人赵志刚提供了车辆转让合同书及购车款收到条，但赵志刚并未提供证据证明26万元车款的来源及如何支付，在第三人李坤未到庭参加诉讼的情况下，上诉人赵志刚与第三人李坤之间签订的车辆转让合同真实性无法确定。上诉人赵志刚主张2014年2月7日就已占有使用涉案车辆，也未能提供充分证据予以证明。并且，涉案车辆是在2014年4月28日被原审法院查封，而上诉人赵志刚在2015年11月3日提出书面查封异议申请，在较长时间内，上诉人赵志刚不办理涉案车辆过户手续，并在涉案车辆被查封后不及时提出异议，不符合常理。因此，上诉人赵志刚主张其已取得涉案车辆的所有权，证据不足，其就执行标的即鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆,不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人赵志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 芳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金广洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终4501号上诉人（原审原告）：赵志刚，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住微山县。委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何阳，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住微山县。委托诉讼代理人：谢厚洋，微山鼎信法律服务所法律工作者。原审第三人：李坤，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住微山县。上诉人赵志刚因执行异议之诉一案，不服微山县人民法院（2015）微民初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，申请执行人何阳（本案被告）与被申请执行人李坤（本案第三人）、肖殿波、王云安民间借贷纠纷一案，法院在审理期间应申请执行人的申请于2014年4月28日作出（2014）微民初字第649号民事裁定书，将李坤的车牌号为鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车予以查封，同日微山县公安局车管所民警签收到该裁定书及协助执行通知书。（2014）微民初字第649号民事判决书生效后，申请执行人于2014年12月5日向法院申请强制执行。法院于2015年4月24日作出（2014）微执字第906—2号执行裁定书，查封（扣押）被执行人李坤的鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆，并于2015年11月2日将该车从交警部门扣押至法院。2015年11月3日，原告赵志刚提出书面查封异议申请书。2015年11月12日，法院作出（2015）微执异字第27号执行裁定书，该裁定书驳回案外人赵志刚（本案原告）的异议。原审法院认为，原告赵志刚就执行标的即鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆,不享有足以排除强制执行的民事权益。原告赵志刚称“其与第三人李坤已订立了车辆转让合同，购车款已交付给第三人李坤，李坤也将涉案车辆交予原告，原告已取得涉案车辆的所有权。”但在较长时间段内，原告不予办理涉案车辆过户手续，被告何阳从该情形外观上不能判断涉案车辆归原告所有，其行为属于善意，对原告是否享有该车辆的所有权值得怀疑；同时第三人李坤及其代理人均未到庭参加诉讼，原告与第三人李坤车辆转让合同的真实性无法查清。因此原告的诉请目前没有充分的证据证实，同时法院出具的裁定书及送达行为均符合法定程序。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵志刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵志刚负担。宣判后，上诉人赵志刚不服，向本院提起上诉称：一、上诉人系本案争议的鲁Ｈ×××××的奔驰车所有权人。上诉人于2014年2月7日与原车辆所有权人李坤达成车辆转让协议，以26万元的价格购买涉案车辆并于当日支付全部价款，有李坤出具的收到条为证。该车辆在上诉人支付价款时就已取得占有并使用，且在完成交易前该车辆没有任何抵押担保被查封等影响所有权转移的因素存在，因此上诉人已经实际取得了涉案车辆的所有权。二、动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，上诉人已取得涉案车辆所有权，是否选择变更登记并不影响所有权的实现。本案被上诉人仅是财产保全申请人，其目的是实现债权而非主张物权，因此不存在是否善意问题，根据物权优于债权的原则，被上诉人不能对抗上诉人的所有权。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人何阳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李坤未作陈述。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人赵志刚主张自己在支付价款时就已占有并使用涉案车辆，已实际取得了涉案车辆的所有权。虽然上诉人赵志刚提供了车辆转让合同书及购车款收到条，但赵志刚并未提供证据证明26万元车款的来源及如何支付，在第三人李坤未到庭参加诉讼的情况下，上诉人赵志刚与第三人李坤之间签订的车辆转让合同真实性无法确定。上诉人赵志刚主张2014年2月7日就已占有使用涉案车辆，也未能提供充分证据予以证明。并且，涉案车辆是在2014年4月28日被原审法院查封，而上诉人赵志刚在2015年11月3日提出书面查封异议申请，在较长时间内，上诉人赵志刚不办理涉案车辆过户手续，并在涉案车辆被查封后不及时提出异议，不符合常理。因此，上诉人赵志刚主张其已取得涉案车辆的所有权，证据不足，其就执行标的即鲁Ｈ×××××的奔驰牌商务车一辆,不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人赵志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵志刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 斌代理审判员 张 芳代理审判员 吕玉宝二〇一六年十二月六日书 记 员 金广洋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1742号
申请人:余姚市信亿电子科技有限公司,住所地余姚市阳明街道康山村,组织机构代码79954598-3。
被执行人:昆山和光照明科技有限公司,住所地淀山湖镇淀兴路108号,组织机构代码56025140-6。
申请执行人余姚市信亿电子科技有限公司与被执行人昆山和光照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11441号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付39108元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车牌号EXXXXX的车辆。查明被执行人昆山和光照明科技有限公司名下暂无存款、昆山范围内暂无房产、土地使用权登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山和光照明科技有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金 忠
审 判 员 朱丽君
代理审判员 胡凡青
二〇一七年八月十七日
书 记 员 顾澄清
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执1742号申请人:余姚市信亿电子科技有限公司,住所地余姚市阳明街道康山村,组织机构代码79954598-3。被执行人:昆山和光照明科技有限公司,住所地淀山湖镇淀兴路108号,组织机构代码56025140-6。申请执行人余姚市信亿电子科技有限公司与被执行人昆山和光照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11441号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付39108元及逾期利息间的债务利息。本院于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车牌号EXXXXX的车辆。查明被执行人昆山和光照明科技有限公司名下暂无存款、昆山范围内暂无房产、土地使用权登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山和光照明科技有限公司纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行让人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人由其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11441号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金 忠审 判 员  朱丽君代理审判员  胡凡青二〇一七年八月十七日书 记 员  顾澄清
河北省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初442-1号
原告：青县农村信用联社股份有限公司，住所：青县南环西路31号，组织机构代码：07878648-8。
法定代表人：殷铁钢，董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，系该公司职员。
被告：梁波，男，1985年8月17日出生，汉族。
被告：杨永彦，男，1957年2月19日出生，汉族。
青县农村信用联社股份有限公司与梁波、杨永彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告青县农村信用联社股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许青县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，保全费420元，由原告青县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 孙 泓
二〇一七年三月二十日
书记员 景海峰
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初124号
原告鸡西市一丰气体有限公司。
法定代表人刘万英，女，职务厂长。
被告鸡西市南方钢构有限公司。
法定代表人钱贵英，女，职务董事长。
本院在审理原告鸡西市一丰气体有限公司与被告鸡西市南方钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告鸡西市一丰气体有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费76元（原告已预交），减半收取38元，由原告承担。
审判员 齐 兵
二〇一六年三月十日
书记员 尤美玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1145号
原告：威海卧龙物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：杨雪，该公司职工。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
被告：王清艳，女，1979年4月16日出生，汉族。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告王清艳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏亦斌独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司委托代理人郭卫平、杨雪，被告王清艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与威海西御康实业总公司签订涉案小区前期物业合同。2010年12月12日，原告与涉案小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对涉案小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系涉案小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2010年11月至2013年7月的物业费1485元，并支付自欠费之日起至2013年7月31日期间的违约金2138.50元。
被告王清艳辩称，其未交纳物业费的原因是：1、原告在涉案小区从事物业管理期间，管理能力低下，达不到《物业服务合同》和《威海市区普通住宅小区物业服务登记标准》的要求，造成了小区当前脏、乱、差的现状，侵害了小区业主的合法权益，这是拒绝交纳物业费的根本原因；2、当前小区物业管理公司的聘用以及与业主委员会签订的物业合同，在法律程序上存在重大瑕疵，没有反映和维护业主的自身意愿和切身权益。被告及小区的大多数居民对业主委员会的成立不知情。
经审理查明，被告系涉案小区业主，于2008年入住。2008年6月1日，原告与威海西御康实业总公司签订前期物业合同，约定：原告为涉案小区提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，涉案小区业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了涉案小区物业服务合同，约定：原告为涉案小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元／月／㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向涉案小区提供了相应物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，原告提供了《物业服务合同》、威海市业主委员会备案表，证实原告的服务标准及业主委员会成立的合法性。被告提供了《威海市市区普通住宅物业服务登记标准》用以证明原告服务不到位，收费过高；被告提交涉案小区更换物业管理公司业主签名表，证实原告服务不到位，业主要求更换物业管理公司；被告还提供了照片一宗，证实小区存在消防、绿化等问题。对原告提供的证据，被告认为原告履行了部分物业服务义务，但达不到合同约定的服务标准。对被告提出的房屋漏水、消防、小区绿化、环境卫生及收费价格等问题，原告认为房屋漏水、消防、小区绿化等属开发商遗留问题，非物业服务合同约定的义务，且其不断地进行协调；原告按约定对小区环境卫生予以清扫、维护，被告照片中反映的环境卫生可能存在，但其成因是多方面的，不能完全归结为原告不履行相关义务。
本案在审理过程中，本院于2013年9月6日、9月9日两次自行前往涉案小区进行了解，制作了视频。查看情况为：该小区区域面积较大、住户众多，环境较复杂；小区物业服务从观察到的情况来看，基本到位，但存在车辆停放不规范、卫生死角、绿化维护不够等情况，物业服务存在提高的空间。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、前期物业服务协议、视听资料、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案小区业主委员会依法定程序成立，其与原告签订的合同，对全体业主具有约束力，被告以对业主委员会的成立不知情为由，否定业主委员会的合法性，理由不当，本院不予采信。原、被告之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费。但根据被告提供的小区外周围环境的照片及本院调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，违约金参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2010年11月1日起至2013年7月31日的物业费1411.2元及滞纳金（自2010年11月1日起至实际给付之日止，依拖欠物业费数额按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担4元，被告负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 魏亦斌
二〇一三年十月十七日
书记员 姜珊珊
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初2号
原告李绪国，男，农民。
被告陕西隆达陶瓷有限公司，住所地：千阳县草碧镇罗家店建筑陶瓷产业园。
法定代表人项光通，董事长。
本院在审理原告李绪国与被告陕西隆达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李绪国于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绪国撤回起诉。
案件受理费依法免缴。
审判员 张拴信
二〇一六年三月三十一日
书记员 秦 婷
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1865号
原告赵留德，男，1962年2月28日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人李亚辉，河南盐都律师事务所律师。
被告刘秋敏，男，1962年8月21日出生，汉族，住叶县。
被告冯金山（曾用名冯海山），男，1967年7月21日出生，汉族，住叶县。
原告赵留德诉被告刘秋敏、冯金山劳务合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告刘秋敏、冯金山送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员白胜勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵留德的委托代理人李新卓、李亚辉，被告刘秋敏、冯金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵留德诉称，2015年12月，原告赵留德在被告冯金山承包的新郑航空港绿化工程工地打工时，被告冯金山只支付了部分工资，大部分没有支付，拖欠原告赵留德工资1500元整，后来冯金山的工长刘秋敏为原告出具工资欠条，经原告赵留德多次催要未果，故起诉，请求：1、判令被告冯金山支付原告赵留德劳动报酬1500元，被告刘秋敏承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。
被告刘秋敏辩称：我在欠条上面签字属实，干活天数我对过了，因此我签了字。
被告冯金山辩称：我不认可，经过被告刘秋敏转过去的工人工资，我已经支付完毕。
经审理查明，2015年12月，被告冯金山经郑州朋友介绍承包了新郑航空港绿化工程工地的部分活，被告刘秋敏带领原告赵留德等人跟着被告冯金山干活。干活期间，被告冯金山对原告赵留德的工钱予以清算，后原告又跟着被告刘秋敏修建厕所，原告修建厕所工钱为1500元。2016年2月3日，被告刘秋敏在欠条上签字予以确认，后经原告多次催要未果，故起诉。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告赵留德给被告刘秋敏干活，被告刘秋敏未能支付工资，在欠条上签字认可，可认定被告刘秋敏尚欠原告1500元的事实，该欠款应予支付，故原告要求被告刘秋敏支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告刘秋敏认可被告冯金山已将原告的工资清算完毕，原告跟着其干活，原告也予以认可，故原告要求被告冯金山承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵留德1500元；
二、驳回原告赵留德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秋敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 白胜勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨文哲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2093号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室。
委托代理人张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。
委托代理人刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
被告魏春梅，女，1977年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区老池乡双井村2社**号。
原告夏靖诉被告魏春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘璠皓到庭参加了诉讼。被告魏春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏靖诉称，原、被告于2013年11月20日在成都市武侯区签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》，约定原告向被告出借借款人民币63248元，借款期限18个月，自2013年12月15日至2015年5月15日。还款付息方式为等额本息，被告应按月还款4051.39元，还款日为每月30日。被告同意并授权原告将借款本金在扣除被告应支付给信和汇金咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项支付给被告。若被告未按约定还款的，应承担逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%计算。因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告自行承担。协议签订后，原告于2013年11月26日将借款本金在扣除被告应支付给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计13248元以及被告同意承担的200元信访咨询费后的余额人民币49900元支付至被告账户。被告仅按期归还了12期，共计偿还本金42165.33元，利息6451.35元，其余借款本金21082.67元及由此产生的利息、违约金、罚息至今未付。此外，原告为实现债权聘请律师代理本案并为此支付律师费1508元，该费用应由被告承担。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告立即归还本金21082.67元；2、被告立即向原告支付罚息、逾期违约金、利息（按照年利率24%自2014年12月15日起计至实际付清之日止，暂计至2016年2月15日的罚息、逾期违约金、利息共计6001.53元）；3、被告立即向原告支付律师费1508元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告魏春梅未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、签约检核表、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、银行卡业务回单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告实际提供了借款，故协议合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现借款期限届满，被告还款12期后尚欠本金21082.67元未归还，，故对于原告要求被告归还本金21082.67元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告自2014年12月15日起按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
关于律师费。因《借款协议》未约定原告支出的律师费由被告承担，原告主张被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春梅于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金21082.67元，并自2014年12月15日起，按照年利率24%的标准支付利息、罚息及逾期违约金，至本金实际付清时止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，公告费560元，共计1075元，由原告夏靖负担150元，被告魏春梅负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 练
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第613号
原告：郑某某，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住景县。
委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告：路某某，女，1988年9月18日出生，汉族，农民，住景县。
原告郑某某诉被告路某某离婚纠纷一案，依法由审判员贾春栋适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人常学功、被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，经人介绍与被告相识，我们都是再婚。2013年3月19日办理结婚登记手续。因婚前对被告缺乏了解，被告脾气暴躁，性格倔强，经常和我和家人为家庭琐事发生矛盾。2013年7月份，被告无故挑起事端与我发生矛盾，被告开始对我冷言相对，我从没有感觉到被告的体贴、关心，更多的是被告对我的种种埋怨，我们的夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚，原告提出离婚是因为我病了。
根据原告的起诉和被告的答辩，经征得双方当事人的意见，确定本案争议焦点为：1、原被告夫妻感情是否确已破裂？2、如果离婚，被告提供的药费单据如何处理？
围绕第一个争议焦点原告称：我与被告婚后常因琐事发生矛盾，她在我不知情的情况下不回来过夜，经常用很大的劲儿关门发泄不满，我们分居有半月。结婚后期我与被告如果是商量事情也是短信沟通，而不是见面说，她不想和我见面，我们吵架时她经常摔门摔窗户或摔东西，把我的衣服都给铰了。被告曾给我发过多条短信，说我们仅仅是名义上的夫妻，过一天算一天。我与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告对自己的主张提供了照片五张和短信。
被告称：原告所说的不存在，我们感情没有破裂，是因为我病了他才提出离婚。衣服是他自己铰的，不是我铰的，短信也不是我发的。
围绕第二个争议焦点被告称：我从2013年8月23日开始看病，9月18日住院，10月8日出院，住院20天，花费8万元，所有费用由原告承担。
被告提供了北京市天坛医院门诊收费专用收据、住院证、出院带药费用结算及用药指导单、交通费票据。
原告称被告提供的看病费用没有治疗医院的病历及相关的诊断，大额的住院收费收据是复印件，对被告主张的医疗费证据真实性提出异议。
本院对原被告提供证据的认证意见是：对原告提交的照片及短信，被告提出异议称衣服不是自己铰的，短信也不是自己发的，原告也没有其他证据相佐证，因此对原告提供的该二份证据的关联性不予认定。对被告提供的住院证、交通费原告方无异议，本院予以确认。因被告提供的住院收费收据是复印件，也没有提供治疗医院的病历及相关的诊断，证据不足，暂不予确认。
经审理查明：原被告于2012年12月份经人介绍相识，2013年3月19日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。被告因病就治于北京天坛医院产生医疗费用、交通费1536元、复印费40元。
本院认为：原被告均系再婚，更应珍惜相互之间的感情，况且夫妻之间有相互扶养的义务，被告有病，原告更应该悉心照顾。原告要求与被告离婚，被告不同意，原告也未提供足以证明感情破裂的证据，因此，对原告要求与被告离婚的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告路某某离婚。
案件受理费100元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾春栋
二〇一三年十二月十日
书记员 韩金藏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06355号
原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，总经理。
委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告崔晓伟，男，1968年8月19日出生。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告崔晓伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振明与被告崔晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀东物业公司诉称，被告崔晓伟居住在原告受委托管理的怀柔区于家园二区，其房屋建筑面积72.91平方米。原告经与小区业主委员会共同协商制定本小区收费标准，并已向全体业主公告。我公司为被告居住小区提供了物业服务，但被告拖欠2011年、2012年度物业服务费拒不交纳。故起诉要求被告立即给付拖欠的物业服务费共计600元，并承担本案诉讼费。
被告崔晓伟辩称，原告所述房屋产权人、房屋建筑面积、欠费时间及欠费数额属实。未交费的原因如下：1、我认为原告在收取物业服务费时不能一视同仁，有的人可以交有的人就可以不交；2、2009年我摩托车停放在楼下被盗、2010年或2011年间机动车停放在楼下车锁被撬坏；3、对业主委员会成员不认识，签订的物业合同中物业服务收费标准不清楚。综上原因，我不同意全额交费，原告应当减免收取物业服务费。
经审理查明，被告崔晓伟系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积72.91平方米。2010年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主委员会（甲方）与原告怀东物业公司（乙方）与签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》一份，将北京市怀柔区于家园1#、2#、3#、9#、10#、11#楼委托给原告怀东物业公司提供物业服务，委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。双方就物业服务内容、服务标准、物业服务费收费标准、双方权利义务及违约责任等进行了具体约定，双方确定的物业服务收费项目及标准为：管理费每年每户每平方米1.3元、公共部位及设备设施维护费每年每户每建筑平方米0.9元、保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、垃圾清运费每年每户30元、化粪池清掏费每年每户30元。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务，按照上述收费标准，被告每年应向原告交纳物业服务费632元，但被告拖欠2011年、2012年度物业服务费至今未交，经原告催收未果。2014年9月原告持诉称理由起诉来院，要求被告立即给付拖欠的物业服务费共计600元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见不同意原告诉讼请求，但就其主张未能向本院提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的企业法人营业执照、资质证书、物业服务委托合同及催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，原告怀东物业公司依据相关法律法规与被告崔晓伟居住小区业主委员会在平等自愿基础上签订的物业服务委托合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告作为具有相应资质等级的物业管理服务企业，已按约定为被告提供了相关物业服务，被告在接受原告提供物业服务的同时，应及时交纳物业服务费用。被告答辩称其摩托车被盗、机动车受损问题，因按照物业服务合同约定原告仅对小区公共设施进行看管，对业主私有财产除双方另有约定的不负有看管责任；对于业主交费标准问题原告与小区业主委员会有明确约定，原告诉讼请求不高于其收费标准，上述事由均不能成为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。原告所诉，理由正当，本院应予支持。故综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告崔晓伟于本判决生效后七日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一一年、二○一二年度物业服务费共计六百元。
如果被告崔晓伟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔晓伟承担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 进
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初772号
原告范国福，男，汉族。
被告王长月，男，汉族。
被告王长英，男，汉族。
原告范国福诉被告王长月、王长英保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告范国福到庭参加了诉讼，被告王长月、王长英下落不明，本院经公告依法传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，二被告的叔叔王文学向原告借款65,000.00元，双方约定借款期限为2015年9月10日至2015年11月10日，超期由借款�按每日300.00元支付违约金。原告要求王文学提供担保，王文学就让二被告为其担保。当日，原告出借给王文学65,000.00元，王文学给原告出具了67,600.00元的借条，其中含2个月利息款2,600.00元，王文学在借条上借款人处签名，二被告在借条上担保人处签名。借款到期后，王文学未偿还欠款，二被告也没有偿还欠款，故原告要求二被告立即偿还借款本金65,000.00元。因约定的违约金已经超出了法律保护的限度，故原告要求从借款之日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息，诉讼费用由二被告承担。
被告王长月、王长英未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了日期为2015年9月10日王文学及二被告共同给原告出具的借条一份，证实王文学向原告借款65,000.00元，二被告是担保人，双方约定的保证方式是连带责任保证，保证期间为借条出具之日起到借款足额还清时止，保证范围包括借款本金、违约金及其他费用，同时合同约定借款人到期不能足额归还借款，借款人应向出借人按每日300.00元支付违约金，现原告只要求二被告按月利率2%支付利息。
被告王长月、王长英未到庭，无质证意见。
本院认证：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的借条的证明力予以确认。
经审理查明：2015年9月10日，署名为王文学的借款人，因向原告借款而给原告出具了67,600.00元的借条。借条上载明：借款期限为2个月，如到期不能一次性还清，借款人向出借人每日支付300.00元违约金。并�定：担保人对借款人偿还债务负连带责任，保证期间为出具借条之日起至借款全额还清时止，保证范围包括借款本金及违约金。二被告在借条上担保人处签名并摁印。诉讼中，原告自认，虽然借条上载明借款金额为67,600.00元，但其实际出借本金为65,000.00元，另2600.00元为2个月利息。借款到期后，借款人及保证人均没有偿还借款。
本院认为：因借条上明确载明保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证人在债务人未按约定履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告王长月、王长英履行债务，符合法律规定，本院予以支持。因原告要求按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告的此项请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王长月、王长英于判决生效后5日内偿还原告范国福借款本金65,000.00元，并从2015年9月10日起，至实际履行时止，按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778.00元(缓交)，由被告王长月、王长英共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘明顺
审 判 员 杨艳红
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 范 璇
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初875号
原告：柳金玉，女，1970年6月18日出生，汉族，住寿宁县，
被告：柳本传，男，1967年9月2日出生，汉族，住寿宁县，
被告：吴冬花，女，1974年8月4日出生，汉族，住寿宁县，系被告柳本传妻子。
被告：柳向忠，男，1970年11月25日出生，汉族，住寿宁县，
原告柳金玉诉被告柳本传、吴冬花、柳本传民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳金玉到庭参加诉讼，被告柳本传、吴冬花、柳本传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳金玉向本院提出诉讼请求：1、柳本传、吴冬花偿还借款本金90000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月22日起计算至实际还款之日止，应扣除已支付的利息11800元）；2、柳向忠对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月18日，柳本传以需要资金周转为由向柳金玉借款60000元，约定利息为月利率2%。同日，柳金玉将50000元通过银行汇入柳本传的中国人民建设银行账户（卡号62×××45），次日，柳金玉将10000元汇入柳本传的上述账户。2015年4月28日，柳本传再次以同样理由向柳金玉借款30000元，约定月利率为2%。同日，柳金玉将30000元汇入柳本传的上述账户。上述两笔借款，均有柳本传出具的借条为据，并由其弟柳向忠提供担保。借款后，柳本传如约支付利息至2016年6月21日。2016年7月5日，柳金玉与柳本传、柳向忠协商后共同确认了上述事实，柳本传、柳向忠向柳金玉出具《还款计划书》，约定：1、柳本传所欠90000元本金的利息仍按月利率2%计算，按月支付；2、柳本传分三期还清本金：第一期在2016年12月30日前归还本金10000元，第二期在2017年12月30日前归还本金40000元，第三期在2018年12月30日前归还本金40000元。若柳本传违约，原告可以要求其提前归还借款本息。3、柳向忠对90000元借款本金及利息承担保证责任，保证期间为2016年7月5日起至柳本传归还所有款项之日止。此后，柳本传仅于2016年7月25日、2017年2月20日、2017年7月31日、2017年8月4日分别支付了利息1800元、7000元、2100元和900元，共计11800元，未依约履行偿本付息的义务。吴冬花是柳本传配偶，依法对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带偿还责任。经柳金玉多次催讨，柳本传至今未能按《还款计划书》约定偿还借款本息。
柳本传、吴冬花、柳向忠未作答辩。
庭审中，柳金玉对其主张的事实，提供柳金玉、柳本传、柳向忠身份证复印件及借条二张、中国建设银行卡客户交易明细清单三张、寿宁县农村信用合作联社存款明细账一张、还款计划书一份，并向本院申请调取吴冬花身份信息及柳本传、吴冬花婚姻登记信息予以证实。柳本传、吴冬花、柳本传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对质证权利的放弃。同时，上述证据与柳金玉庭审陈述相一致，因此，本院对柳金玉提供的上述证据及主张的事实予以采信。
本院认为，柳金玉与柳本传借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。柳本传经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。柳金玉要求柳本传偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。柳金玉主张上述款项为柳本传、吴冬花夫妻共同债务，应共同偿还，不违反法律规定，可予支持。柳向忠作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式且对保证期限约定不明，柳金玉主张柳本传对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳本传、吴冬花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还柳金玉借款本金人民币90000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月22日起计算至借款还清之日止，应扣除已支付的利息11800元）。
二、被告柳向忠对上述款项负连带清偿责任；柳向忠承担连带清偿责任后有权向柳本传追偿。
如果柳本传、吴冬花、柳向忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元,减半收取1265元，由柳本传、吴冬花、柳向忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一七年八月三十一日
书记员 姜张秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初875号原告：柳金玉，女，1970年6月18日出生，汉族，住寿宁县，被告：柳本传，男，1967年9月2日出生，汉族，住寿宁县，被告：吴冬花，女，1974年8月4日出生，汉族，住寿宁县，系被告柳本传妻子。被告：柳向忠，男，1970年11月25日出生，汉族，住寿宁县，原告柳金玉诉被告柳本传、吴冬花、柳本传民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳金玉到庭参加诉讼，被告柳本传、吴冬花、柳本传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳金玉向本院提出诉讼请求：1、柳本传、吴冬花偿还借款本金90000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月22日起计算至实际还款之日止，应扣除已支付的利息11800元）；2、柳向忠对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月18日，柳本传以需要资金周转为由向柳金玉借款60000元，约定利息为月利率2%。同日，柳金玉将50000元通过银行汇入柳本传的中国人民建设银行账户（卡号62×××45），次日，柳金玉将10000元汇入柳本传的上述账户。2015年4月28日，柳本传再次以同样理由向柳金玉借款30000元，约定月利率为2%。同日，柳金玉将30000元汇入柳本传的上述账户。上述两笔借款，均有柳本传出具的借条为据，并由其弟柳向忠提供担保。借款后，柳本传如约支付利息至2016年6月21日。2016年7月5日，柳金玉与柳本传、柳向忠协商后共同确认了上述事实，柳本传、柳向忠向柳金玉出具《还款计划书》，约定：1、柳本传所欠90000元本金的利息仍按月利率2%计算，按月支付；2、柳本传分三期还清本金：第一期在2016年12月30日前归还本金10000元，第二期在2017年12月30日前归还本金40000元，第三期在2018年12月30日前归还本金40000元。若柳本传违约，原告可以要求其提前归还借款本息。3、柳向忠对90000元借款本金及利息承担保证责任，保证期间为2016年7月5日起至柳本传归还所有款项之日止。此后，柳本传仅于2016年7月25日、2017年2月20日、2017年7月31日、2017年8月4日分别支付了利息1800元、7000元、2100元和900元，共计11800元，未依约履行偿本付息的义务。吴冬花是柳本传配偶，依法对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带偿还责任。经柳金玉多次催讨，柳本传至今未能按《还款计划书》约定偿还借款本息。柳本传、吴冬花、柳向忠未作答辩。庭审中，柳金玉对其主张的事实，提供柳金玉、柳本传、柳向忠身份证复印件及借条二张、中国建设银行卡客户交易明细清单三张、寿宁县农村信用合作联社存款明细账一张、还款计划书一份，并向本院申请调取吴冬花身份信息及柳本传、吴冬花婚姻登记信息予以证实。柳本传、吴冬花、柳本传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对质证权利的放弃。同时，上述证据与柳金玉庭审陈述相一致，因此，本院对柳金玉提供的上述证据及主张的事实予以采信。本院认为，柳金玉与柳本传借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。柳本传经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。柳金玉要求柳本传偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。柳金玉主张上述款项为柳本传、吴冬花夫妻共同债务，应共同偿还，不违反法律规定，可予支持。柳向忠作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式且对保证期限约定不明，柳金玉主张柳本传对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳本传、吴冬花应于本判决生效之日起十日内一次性偿还柳金玉借款本金人民币90000元及利息（利息按月利率2%从2016年6月22日起计算至借款还清之日止，应扣除已支付的利息11800元）。二、被告柳向忠对上述款项负连带清偿责任；柳向忠承担连带清偿责任后有权向柳本传追偿。如果柳本传、吴冬花、柳向忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元,减半收取1265元，由柳本传、吴冬花、柳向忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  吴美云二〇一七年八月三十一日书记员  姜张秀附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路***号。
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳卫红，该公司法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区永叔路**号。
法定代表人：吴迪,该公司董事长。
再审申请人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称建工一公司）因与被申请人南昌市西湖区合信小额贷款有限公司（以下简称合信公司）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建工一公司申请再审称，（一）二审判决认定建工一公司与合信公司、案外人熊庆、叶华光之间签订的协议书已经生效及建工一公司应承担补充赔偿责任缺乏证据证明。1.二审判决认定建工一公司收到案外人熊庆200万元款项即构成协议书的生效条件，违背了建工一公司订立协议书的真实意思表示，无事实和法律依据。2.二审判决认定不论建工一公司与熊庆、叶华光之间的款项是否已经结清，均不能对抗该公司应向合信公司履行的合同义务，无事实和法律依据。（二）二审判决适用法律错误。补充赔偿责任系侵权责任法设定的赔偿责任原则，二审判决将合同违约责任等同侵权责任中的补充赔偿责任，属于法律适用错误。建工一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2010年10月29日，甲方建工一公司、乙方熊庆、叶华光与丙方合信公司三方签订了一份协议书，该协议书未违反法律、行政法规强制性规定，二审判决认定协议书依法成立并真实、合法、有效并无不当。案涉协议书明确约定：本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，具有同等法律效力，三方签字盖章，并在合信公司的贷款转入建工一公司账户后生效。合信公司提交的两张银行转款凭证显示，合信公司通过南昌银行79×××29账户转账支付200万元借款至案外人熊庆南昌银行79×××18账户。并在合信公司的监督下，熊庆于当日通过南昌银行79×××18账户转账支付200万元至建工一公司36001050300052505303账户，附件信息及用途写明为保证金。上述内容可以证明合信公司在向熊庆履行了借贷义务，熊庆已将该笔借款200万元转入建工一公司的账户，且有生效法律文书予以证实。建工一公司也认可收到了熊庆交付的案涉工程项目保证金200万元。建工一公司并未提供证据证明熊庆转款事由存在其他事由的可能或者熊庆另行已支付了200万元保证金，一审庭审中建工一公司当庭陈述：大概10来天就（与熊庆）解除了合同，熊庆除了保证金并没有其他的费用发生，所以不需要进行任何说明。该陈述内容也能佐证建工一公司仅收到熊庆支付的200万元保证金，而该笔200万元的保证金系来自熊庆向合信公司的借款。故二审判决认定建工一公司收到的200万元款项来源于合信公司的放贷款项，协议书所附条件已成就而生效并不缺乏证据证明。2.依法成立的合同对双方当事人均有约束力。案涉协议书在合法有效的前提下，三方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。故二审判决认定合信公司对建工一公司支付给熊庆、叶华光的工程款项享有优先给付的权利符合法律规定。至于熊庆与合信公司的借款关系导致熊庆对合信公司负有偿还借款的义务，不影响协议书的效力和成为建工一公司不履行协议书的理由。因合信公司已向熊庆主张了债权，但熊庆未偿还债权。二审判决基于案涉协议的权利义务的约定内容判决建工一公司对熊庆未偿还的200万元债务承担补充赔偿责任符合法律规定。综上，建工一公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西建工第一建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年二月十二日
代书记员 吴 军
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初26639号
原告：唐红楼，男，1983年12月12日出生，汉族，住上海市。
被告：沈伟，男，1989年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告唐红楼与被告沈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红楼到庭参加诉讼。被告沈伟经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款120,000元。事实和理由：原、被告双方系同事关系，2016年9月13日被告以做不锈钢生意资金周转需要向原告借款60,000元，原告于2016年9月14日通过原告的工商银行转给被告农业银行卡60,000元，当时被告口头约定在9月30日归还，没有写借条。2016年9月20日被告又跟原告说做生意资金周转需要向原告借款60000元，还说到9月30日将之前的60,000元借款一并归还，原告同意，故原告于9月20日当天通过工商银行转给被告农业银行卡60,000元。原告于9月28日找到被告并要求被告补写了一张120,000元的借条。被告未归还借款，故原告起诉至法院。
被告庭前辩称，双方系同事关系，原告原系资金周转向被告借款，原告于2016年9月14日转账给被告的60,000元为还款，9月20日转账的60,000元系被告向原告借款，当时没有出具借条，9月30日原告担心被告在外有外债，故要求被告出具翻倍借条，现在同意归还60,000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告双方原系同事关系，原告于2016年9月14日、9月20日分别向被告转账60,000元共计120,000元，被告于2016年9月30日向原告出具借条一份，载明“今向唐红楼借款人民币壹拾贰万元整.120000，用于资金周转。2016.9.30沈伟”。由于因被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，被告虽提出有部分借款系归还之前原告所欠被告借款，但原告认为其确曾向被告借款，但已陆续归还，2016年9月30日双方对之前的债权债务经对账并确认后被告出具了借条，原告为此提供了借条、转账凭证及银行会账户历史明细清单并愿意对其陈述及证据的真实性、合法性承担法律责任。由于原告对被告的上述意见予以否认，且被告对其主张并未提供证据予以佐证，故对被告的上述意见，本院难以采纳。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告唐红楼借款120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,700元，由被告沈伟负担。(原告唐红楼已预付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年五月五日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2813号
原告：刘润兰，女，1966年6月19日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被告：大同市热力有限责任公司，住所地大同市城区御河西路5号热力公司办公楼。
法定代表人：韩云平，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。
原告刘润兰与被告大同市热力有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘润兰委托诉讼代理人张怀宇、被告大同市热力有限责任公司委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告和被告之间存在劳动关系；2、请求人民法院依法判令被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿36000元；3、请求人民法院判令被告补偿原告节假日工资11250元；4、请求人民法院依法判令被告为原告补交2004年至2016年的各项社会保险；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2004年9月15日起，原告到被告的下属六分公司所辖的热力站工作，先后在达安站、绿园站、三江站等热力站工作，被安排看站、抄表、加盐等众多繁琐工作。期间，原告工作认真负责、兢兢业业。因工作突出，还被评为2009年至2010年度先进工作者，收到被告的表彰嘉奖。被告每年都和原告签订劳动合同，但被告多次都以各种理由拒绝给原告劳动合同，故直到现在原告手中都没有原始的书面劳动合同。2016年4月16日，被告在没有任何预先通知的情况下，突然单方面解雇原告，没有任何说法，没有任何补偿，甚至否认双方存在劳动关系，给原告造成精神上重大伤害及物质上的损失，使家庭生活陷入巨大的困境。2016年9月12日，原告向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但仲裁委员会提出劳动仲裁申请，但仲裁委以原告已办理退休手续，下达了《不予受理案件通知书》（同劳仲不受字（2016）第90号）。原告认为：被告的行为违反《劳动合同法》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障，而仲裁委不经调查妄加猜测，不予受理原告的劳动仲裁申请。无奈，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、大同市热力有限责任公司与原告之间没有签订过任何劳动合同，故双方之间不存在劳动关系。2、大同市热力有限责任公司依法与大同市星光、荣茂、百开资源管理服务有限公司签订劳务派遣协议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第58条、59条和第60条的规定，劳务派遣单位是用人单位，其与原告之间签订了合同，大同市热力有限责任公司只是用工单位，只与劳务派遣单位签订合同，而被告并非此合同的相对人。3、大同市热力有限责任公司作为用工单位，严格按照《中华人民共和国劳动合同法》以及与大同市星光、荣茂、百开资源管理服务有限公司签订的劳务派遣协议的规定，向劳务派遣单位支付各项用工费用。而为原告每月支付工资的是各劳务派遣单位并非被告。4、大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳仲不受字（2016）第85号裁决书中也已写明，原告已经办理退休手续，享受退休保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者是不可以同时和两家单位签订劳动合同，建立两个劳动关系的，只能与一家用人单位签订劳动合同，确立劳动关系。综上所述，大同市热力有限责任公司作为用工单位，没有与原告签订过任何劳动合同，也不会存在劳动关系。在本案中不应当作为被告，请法院依法查明案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”被告申请本院向大同市城区社会劳动保险管理中心调取的职工离退休待遇审批表可以证明原告刘润兰已经享受养老保险待遇。故原告与被告之间不存在劳动关系。
本院认为，因原、被告之间不存在劳动关系，故对原告的各项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下：
驳回原告刘润兰的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏晓婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初608号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被取保候审,2016年7月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］578号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日21时许，被告人徐某甲酒后驾驶苏N×××××号小型轿车，沿宿迁市宿城区耿车镇湖首路行驶至三淮线109-07号电线杆处路口，与孔某驾驶的货车相撞，致被告人徐某甲受伤，两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人徐某甲承担主要责任，孔某承担次要责任。经鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇含量为141mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人徐某甲于2016年4月1日接公安机关电话通知主动前去接受处理。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人孔某、康某、徐某乙的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、接处警信息、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人驾驶证、被告人驾驶车辆行驶证、无违法犯罪记录情况说明、被告人徐某甲及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年10月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄凤凤
第3页/共3页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8074号
罪犯林海峰，男，1982年9月26日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年6月18日作出（2014）岚刑初字第65号刑事判决，以被告人林海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）榕刑终字第780号刑事裁定：上诉人林海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林海峰本次缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯林海峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林海峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林海峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林海峰减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月27日起至2022年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓圻
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执293号
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人李欣，男，1978年6月12日出生，汉族，孙吴农商行营业部主任。
被执行人张德臣，男，1966年6月14日出生，汉族，农民。
被执行人林成，男，1974年1月27日出生，汉族，无职业。
被执行人林泉，男，1976年3月14日出生，汉族，干部。
被执行人葛静春，男，1969年5月14日出生，汉族，农民。
申请执行人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被执行人张德臣、林成、林泉、葛静春金融借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初97号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年5月17日立�执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初97号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘洋洋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执费12号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人刘晓宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初2185号，依法向被执行人刘晓宝发出执行通知书，责令被执行人刘晓宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘晓宝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘晓宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币487元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑烜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2149号
申请执行人滕银兰
被执行人戴本花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324刑初312号，依法向被执行人戴本花发出执行通知书，责令被执行人戴本花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴本花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴本花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币13672.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 翁金南
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2065号
上诉人（原审被告）：张昆，
被上诉人（原审原告）：周兆露。
原审被告：陈炳待，
上诉人张昆为与被上诉人周兆露、原审被告陈炳待民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张昆经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张昆经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张昆自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年五月十一日
代书记员 项道德
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第545-4号
申请执行人尹增乾。
被执行人香河县明浩计量器具制造有限公司。
法定代表人曹井平，总经理。
尹增乾诉香河县明浩计量器具制造有限公司买卖合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字第48号民事调解书已经发生法律效力，本院于2013年6月7日立案执行。2012年6月12日申请人已申请对香河县明浩计量器具制造有限公司在中国工商银行股份有限公司香河支行的帐户04×××30存款予以冻结。因香河县明浩计量器具制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请人提出对已冻结的被执行人在中国工商银行股份有限公司香河支行的帐户04×××30存款续行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第二十九的规定，申请人的请求应予支持。裁定如下：
续行冻结被执行人香河县明浩计量器具制造有限公司名下的在中国工商银行股份有限公司香河支行的帐户04×××30的存款1095490元，期限自2013年12月11日至2014年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年十二月六日
书记员 吴 凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6124号
上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路***号。
法定代表人：吴建荣，总经理。
委托诉讼代理人：林维钢、陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州中南建筑装饰材料市场佳丽装饰材料商行。住所地：杭州市滨江区长河街道江三村杭州中南建筑装饰材料市场A区***号。
经营者：林丽华，女，1958年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人浙江中南建设集团有限公司为与被上诉人杭州中南建筑装饰材料市场佳丽装饰材料商行买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人浙江中南建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江中南建设集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江中南建设集团有限公司撤回上诉。杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初7774号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11062元，减半收取5531元，由上诉人浙江中南建设集团有限公司负担。上诉人浙江中南建设集团有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿静
审 判 员 张敏
代理审判员 赵魁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一催字第30号
申请人罗杨，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××1641。
申请人罗杨申请宣告票据无效一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法于2015年10月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司华艺支行，票面金额为￥10000.00元（人民币壹万元整）、出票人为罗杨、出票人账号为80×××23、票据号码为120034843350的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人罗杨有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人罗杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
审 判 员 周信斌
代理审判员 罗婉文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1218号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人邓之惠。
被告何文倩，女，1993年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告何增修，男，1972年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告何文倩、何增修借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董滕飞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终564号
上诉人（原审原告）：李波，男，1980年7月19日出生，汉族，夏县八一街。
委托诉讼代理人：冯晋师，山西瑶峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卫晓辉，男，1981年1月8日出生，汉族，夏县新建南路。
原审第三人：王伟平，男，1975年8月12日出生，汉族，夏县瑶峰镇。
原审第三人：李永军，1980年9月17日出生，汉族，夏县东风西街。
上诉人李波、卫晓辉因与原审第三人王伟平、原审第三人李永军返还原物纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。
本院认为，本案涉及两种法律，一种为李波与卫晓辉、王伟平、李永军返还原物纠纷，一种为卫晓辉与李波、李永军之间民间借贷纠纷。厦工牌装载机质押情况需进一步查清，是自愿质押，还是卫晓辉扣押，另两案能否合并审理，望予以考虑。在程序上，李波2016年1月19日起诉请求判令被告返还原告厦工牌装载机及诉讼费用由被告承担。2016年2月22日李波增加诉讼请求，赔偿原告经济损失60000元。而一审判决认定装载机台班费为68000元，超过原告的诉讼请求数额，程序违法。综上，一审认定事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初89号民事判决；
二、发回山西省夏县人民法院重审。
上诉人李波预交的二审案件受理费2300元予以退回，上诉人卫晓辉预交的二审案件受理费820元予以退回。
审判长 侯曙亮
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一七年三月十七日
书记员 褚 乐
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初617号
原告昌图县恒晟物业有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人陈光伟，系该公司员工。
被告张东升，男，1975年8月29日生，汉族，无职业。
本院在审理原告昌图县恒晟物业有限公司与被告张东升物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县恒晟物业有限公司撤回对被告张东升的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县恒晟物业有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一七年三月三十日
书记员 刘思佳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0322执181号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住安徽省蚌埠市五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码91340322677559201L（1-1）。
负责人：刘晓虎，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄井聪，该行员工。
被执行人：王得意，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王玲玲，女，1990年1月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王飞，男，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：周敏，女，1973年7月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王奇，男，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：孙翠华，女，1982年4月17日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与王飞、周敏、王奇、孙翠华、王得意、王玲玲金融借款合同纠纷一案中，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结五河县人民法院制作的（2017）皖0322民初2542号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨德胜
审判员 张 勇
审判员 张淑婷
二〇一八年七月二十四日
书记员 夏岳贤
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初514号
原告朱春红，女，汉族。1982年11月13日生，住（邮寄地址）沧州市新华区。
被告王坤，女，回族，1987年2月18日，住沧州市新华区。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎领域1号楼B座16层。组织机构代码证号05267232-7。
法定代表人苗笑一，系该公司总经理。
委托代理人张新帅，男，汉族，1992年9月1日生，住，系该公司职工。
原告朱春红与被告王坤、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈策独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告朱春红，被告信达财险沧州中心支公司的委托代理人张新帅出庭参加了诉讼，被告王坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱春红诉称，2016年3月13日20时左右，被告王坤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车，沿新开路由西向东行驶至交通大街与新开路交口处，由于被告王坤疏忽大意，未尽到合理注意义务与沿交通大街由北向南行的原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤住院治疗，原告电动车受损。2016年3月24日，沧州市公安交警支队二大队作出事故认定书，认定被告王坤承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告王坤在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计6051.73元；本案诉讼费由被告承担。
被告信达财险沧州中心支公司辩称，对事实理由没有异议，赔偿数额需要看证据。
被告王坤未提交答辩状。
经审理查明，2016年3月13日20时10分，王坤驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿新开路由西向东行驶至沧州市交通大街与新开路路口，与沿交通大街由北向南行驶的朱春红驾驶的电动自行车相撞，致朱春红、李秋颖受伤，两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，朱春红负事故的次要责任，王坤负事故的主要责任，李秋颖无责任。冀Ｊ×××××号事故车辆在被告信达财险沧州中心支公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
原告受伤后自2016年3月13日至2016年3月16日在沧州市人民医院住院治疗3天。沧州市人民医院出院记录的出院医嘱中载明“休息、加强营养、两周后复查”，沧州市人民医院出具的原告诊断证明书的处理意见载明：“出院休息两周”。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2016）第21008号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因本案事故车辆在被告信达财险沧州中心支公司处投保交强险，故对于原告的损失应由被告人保财险沧州市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张2329.52元，并提供医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据予以证明，经核实，原告的医疗费用为2325.02元，对此本院予以认定。
关于营养费，原告主张850元。沧州市人民医院出院记录的出院医嘱中载明“休息、加强营养、两周后复查”，沧州市人民医院出具的原告诊断证明书的处理意见载明：“出院休息两周”，故本院认定原告的营养期为14天。根据原告的伤情，原告主张按照50元／天的标准计算营养费，本院予以认定。故原告的营养费为50元／天×14天=700元。
关于住院伙食补助费，原告主张300元。根据相关法律规定，本院参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照100元／天计算，原告共住院3天，故原告的住院伙食补助费为100元／天×3天（原告住院天数）=300元。对此本院予以认定。
以上费用合计为3325.02元，由被告信达财险沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿3325.02元。
关于误工费，原告主张1039.71元。原告提交沧州信誉楼百货有限公司出具的工作证明、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表证实其月平均工资为1834.79元，被告信达财险沧州中心支公司对原告提交的工资表没有异议，对此本院予以认定。对于误工时间，原告提交的住院病历显示原告住院治疗3天，原告提交的沧州市人民医院出具的原告诊断证明书的处理意见载明：“出院休息两周”，故原告的误工时间为17天。因此原告的误工费为1834.79元÷30天×17天（误工时间）=1039.71元。对此本院予以认定。
关于护理费，原告主张1492.5元。原告主张护理人员为原告哥哥朱洪亮，并提交朱洪亮所在单位事故发生前三个月的工资表、月工资及月奖金收入证明拟证实其月平均工资为3204.5元，因工资表未加盖单位财务章及负责人签字，无法证实护理人的工资收入，本院支持按照上一年度河北省居民服务业平均工资33543元计算原告的护理费。关于护理时间，因原告未提交出院后确需人员护理的证明，故本院支持按照原告的住院期间计算护理费。故原告的护理费为33543元÷365天×3天=275.7元。
关于交通费，原告主张40元，被告信达财险沧州中心支公司对此无异议，本院予以认定。
以上费用合计为1355.41元，由被告信达财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿。
综上，被告信达财险沧州中心支公司应赔偿原告各项损失共计4680.43元（医疗费用3325.02元＋死亡伤残费用1355.41元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱春红各项损失共计4680.43元；
二、被告王坤不承担赔偿责任。
本案诉讼费25元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 陈策
二〇一六年八月三日
书 记 员 贾芹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00077号
上诉人（原审被告）向某某，男。
被上诉人（原审原告）尚某某，女。
上诉人向某某因不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00062-1号民事裁定，向本院提起上诉称：其经常居住地位于湖南省灃县，不是湖北省宜城市，因2013年至2014年期间，其与尚某某两地分居，期间虽多次前往尚某某住处看望女儿，但居住几天后仍回到湖南省灃县从事豆腐加工和销售工作，并未常住，故本案应由湖南省灃县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省灃县人民法院管辖。
被上诉人未作出书面答辩。
本院经审查认为，原审原告尚某某于2015年3月16日向原审法院起诉称：2003年3月21日，尚某某与向某某在湖南省灃县太青乡人民政府登记结婚。同年10月19日生一女。婚前双方缺乏了解，婚后向某某一直在外打工。2013年3月向某某回宜城居住，对家庭无责任感。双方已无感情，故提起民事诉讼要求离婚。依据原审原告起诉事实及理由，结合其诉请，本案系离婚纠纷。原审原告尚某某向原审法院提交了宜城市大雁工业园区农场出具的《证明》两份，2015年3月10日出具的证明内容为：“……尚某某因生活所需长年在外打工，其女儿由丈夫向某某扶助生活起居一年。”2015年4月2日出具的证明内容为：“……夫妻二人以前一直在外务工，每年春节回家过年。从2012年12月起，向某某一直在上大雁其岳娘家中闲居，无工作，直到2015年3月初离开大雁。”原审被告向某某在上诉期间向本院了提交湖南省灃县太青乡人民政府和太青乡横山寺村民委员会共同出具的证明一份，内容为：“……向某某从2013年3月至2014年12月在灃县从事豆腐加工和销售。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”原审原告尚某某提交的居委会证明材料和原审被告向某某提交的居委会证明材料证据效力相同，但内容互相矛盾，不能相互印证，本院对上述证明材料均不予采信，故原审原告尚某某不能证明原审被告向某某的经常居住地位于湖北省宜城市，原审裁定认定向某某住所地为湖北省宜城市错误，原审法院对本案无管辖权，应以原审被告向某某的户籍所在地为其住所地，原审被告向某某户籍所在地位于湖南省澧县，故本案应由湖南省澧县人民法院管辖。上诉人向某某的上诉请求本院予以支持。原审裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民郑初字第00062-1号民事裁定；
二、本案移送湖南省澧县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雯莉
审判员 黄 丽
审判员 陈淑娟
二〇一五年七月九日
书记员 何 冉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2630号
原告：代阳生，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。
被告：董俊生，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告代阳生与被告董俊生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告代阳生、被告董俊生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代阳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款35700元、利息1825元（以35700元为基数，按年利率6%自2017年6月13日暂计算至2018年4月20日，此后顺延计算至实际款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告在长丰县境内经营保温棉业务。2016年下半年，原、被告经朋友介绍认识后，被告在原告处购买保温棉，原先第一次合作时，被告均能如期支付货款。但在2016年底与2017年初双方合作时，被告从原告处购买保温棉一批，货款价值35700元。后被告一直拖欠货款，在原告的要求下，被告于2017年6月6日出具欠条一份且承诺还款时间，现还款期限已经届满，被告还是拒不付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告董俊生辩称：1、对欠款的事实有异议，对欠款数额35700元有异议。欠原告货款的工程不是我所承建，我是经办人，不是欠款人。2、欠条是在被逼迫的情况下出具的，我有录音足以证明。另，我的土地承包经营权证原件还在原告处，要求原告予以返还。
经审理查明：原告在长丰县境内经营保温棉销售业务，被告经他人介绍与原告相识。由于被告从事建筑工程承包业务，与原告建立了保温棉购销业务往来。截止2017年6月6日，原告共欠原告保温棉材料款35700元，由被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到代阳生保温棉材料款叁万伍仟柒佰元（35700.00）”。同时被告在欠条下方承诺：“2017年6月13日前还清代阳生保温棉材料款35700元，如若不还，本人自愿承担一切法律后果及相关费用。现本人自愿同意将户口本（实际为土地承包经营权证）原件做为质押”。被告承诺的还款期限届满后，仍未履行付款义务以致成讼。庭审中，被告对原告送货到其施工工地的事实无异议。但认为该工程系安徽宇汀钢结构有限责任公司与双墩镇罗集安松家庭养殖农场签订的承建合同，安徽宇汀钢结构有限责任公司是施工单位，其只是安徽宇汀钢结构有限责任公司法人的委托代理人、工程的实际施工人；欠款的数额需要到公司核实账务才能明确；其出具给原告的欠条是在受到原告胁迫的情形下所为的。但被告未向法庭提供任何证据加以证明。庭审时，原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的请求。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的欠条以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告持有的被告出具的欠条以及原、被告庭审时的陈述，可以认定原、被告之间的买卖合同成立。原告已按双方的约定履行了供货义务，被告理应按照承诺的时间履行付款义务，被告未能履行承诺，应当承担违约责任。故原告诉请要求被告立即支付欠付货款35700元，理由正当，本院予以支持；原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的请求，本院无异议；被告辩称的理由，因未提供证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告董俊生于本判决生效之日起七日内支付原告代阳生保温棉材料款35700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，减半收取为346元，由被告董俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 青
二〇一八年七月三十一日
书记员 韦亚飞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6127号
原告：官秀莲，女，汉族，1952年2月18日出生，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈清金（原告官秀莲之子），男，住福建省安溪县。
被告：吴成鲁，男，汉族，1962年2月20日出生，住福建省安溪县。
被告：李日宝，男，汉族，1972年1月20日出生，住福建省安溪县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地安溪县新安路104号。
主要负责人：陈丽玲，任公司总经理。
原告官秀莲与被告吴成鲁、李日宝、中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告官秀莲于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告官秀莲以需要搜集证据为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许官秀莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由官秀莲负担。
审判员 袁玉泉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王秋玲
山东省曲阜市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0881行初228号
当事人情况
原告朱本金，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告泗水县金庄镇人民政府。
法定代表人蒋廷泉，镇长。
委托代理人王霞，山东品誉律师事务所律师。
被告负责人乔立强（副镇长）到庭参加了诉讼。
事实认定
原告请求：
1、确认被告逾期不履行政府信息公开义务违法。
2、要求被告在十五个工作日内公开对金庄镇高家岭村拆迁的资金分配及其账目信息。
原告申请信息公开时间：2016年9月10日
被告是否收到信息公开申请。是（√）否（）
被告收到信息公开申请时间：2016年9月13日
事实认定
被告是否对信息公开申请给予答复。是（）否（√）
被告对信息公开申请答复时间：年月日
被告对信息公开申请答复文号及主要内容：被告拒绝答复的理由：
（）属于不予公开范围；
（√）依法不属于被告公开；
（）政府信息不存在；
（√）与原告生产生活、科研等特殊需要无关。
被告认为是属于不予公开范围，是否告知原告并说明了理由。是（）否（）
告知理由是：
（）涉及国家秘密；
（）涉及商业秘密；
（）涉及个人隐私；
（）其他。
被告认为依法不属于被告公开，是否告知原告应当公开机关的名称和联系方式。是（）否（√）
原告提起行政诉讼时间：2016年11月1日
原告提起行政诉讼事由：
（）向被告申请获取信息，被告拒绝提供；
（√）向被告申请获取信息，被告逾期不予答复；
（）被告提供信息不符合申请主要内容；
（）被告提供信息不符合申请主要形式；
（）要求被告更正信息，被告拒绝；
（）要求被告更正信息，被告不予答复；
（）要求被告更正信息，被告不予转送有关机关处理；
（）被告在信息公开工作中，其他行政行为侵犯其权益；
本院认为
原告提供证据是否可作为有效证据：是（√）否（）；
被告提供证据是否可作为有效证据：是（）否（√）。
原告申请信息公开或提起诉讼属于以下情形：
（）被告对依法应当公开的信息拒绝公开；
（）被告对依法应当公开的信息部分拒绝公开；
（）被告对原告申请更正信息无正当理由逾期不予答复；
（√）被告对原告申请信息公开无正当理由逾期作出答复；
（）被告提供信息不符合原告要求内容；
（）被告提供信息不符合法律法规要求的适当形式；
（）被告不予公开的政府信息可以作区分处理；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息；
（）被告依法应当更正而不更正与原告相关政府信息记录；
（）被告公开的政府信息涉及商业秘密且不存在公共利益等法定事由；
（）被告公开的政府信息涉及个人隐私且不存在公共利益等法定事由；
（）其他。
判决结果
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认被告泗水县金庄镇人民政府对原告朱本金要求公开政府信息的申请逾期不予答复行为违法。
二、判令被告泗水县金庄镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告朱本金信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告泗水县金庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一六年十二月十二日
书记员 孔洋洋