四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2378号
上诉人（原审原告）：杨树勇，男，生于1974年12月30日，汉族,住址四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区三会镇三会村村民委员会。
负责人：贾德元，该村代理村主任。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾全，男，生于1956年2月7日，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区三会镇人民政府。
法定代表人：任世闻，镇长。
委托诉讼代理人：赵云，特别授权，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲萍，该镇副镇长。
上诉人杨树勇、上诉人南充市嘉陵区三会镇三会村村民委员会（以下简称三会村委会）因与被上诉人南充市嘉陵区三会镇人民政府（以下简称三会镇政府）、被上诉人贾全财产损害赔偿纠纷一案不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨树勇的上诉请求：1.撤销嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1343号民事判决。2.依法判决被上诉人将被拆房屋恢复原状或还相应的房屋，解决上诉人住房问题。3.依法判决被上诉人根据交通票据赔偿上诉人交通损失费、参照上诉人打工的工资表赔偿上诉人的误工损失费、赔偿上诉人一、二审的律师损失费和临时安置费。事实和理由：一审法院认定事实不清。（一）上诉人房屋楼层应当为二层，因本案中案涉房屋已经被拆除，在上诉人提供的一份合法的《村镇房屋所有权证》，没有具体明确上诉人所有案涉房屋楼层情况，不能现场看到房屋拆除前的状况，故本案中关于房屋楼层状况上诉人提供了同村村民证言笔录为证，根据上诉人提供同村证人的证言笔录中，均能证实上诉人的房屋楼层应当为二层，而被上诉人并未提出相应有效的反证证明。应认定上诉人杨树勇所主张的该事实。（二）上诉人被拆除的房屋宅基地面积应为58平方米。1995年12月28日《集体土地使用权证登记表》证明土地使用者杨树勇家庭人口杨恒忠、杨会兰用地面积84平方米，权属界址为东杨树海墙，西空坪，南院坝，北岩足，附图中34／50也。证明是两间房屋共84平方米，其中有人将84平方米更改为74平方米，而34／50没有更改，更改没加任何说明，在法律上是更改无效，总面积为84平方米，因上诉人杨树勇的房屋是两处，一处是政府分配给上诉人杨树勇的父亲，后来分房时由上诉人杨树勇所有，中途由杨树勇不改变房屋主体的情况下，将墙壁改为砖墙，此处房屋是上诉人杨树勇的主要房屋，正房2间，宅基地面积为58平方米，也是集体土地使用登记表中50平方米这部分房屋，位于杨树海的房屋的西面相隔有一段距离，也是被上诉人拆除的房屋，公路从该房屋原宅基地中间通过的，因被拆房屋是上诉人的主要房屋，所以《集体土地使用权登记表》证明土地使用者杨树勇权界址为东杨树海墙，西空坪，南院坝、北岩足。1998年10月1日原南充市嘉陵区建设委员会发的《村镇房屋所有权证》记载房屋1幢2间，砖木结构，58平方米，一间30平方米，一间28平方米，就是此幢被拆房屋。2015年4月房屋面积确权公示表显示杨树勇与杨树海共墙房屋宅基地，使用权为32.8平方米，该宅基地上的房屋现仍然存在，位于杨树海房屋的东面，是上诉人父亲离被拆房屋有一段距离修建的全砖结构的房屋，公路从此幢房屋后面几米高的岩上通过，对此幢房屋没有任何损坏，但一审将相隔较远的两幢房屋视为一幢，明显事实不清。现存在的房屋一面砖墙有7米多长与《村镇房屋所有权证》上5米X6米=30平方米房屋的墙长度明显不同，而现存在的房屋面积实为32.82平方米，被拆除中的一间是30平方米面积明显不同，原审法院将该两间房屋认定为同一间房屋显然不正确。现存的32.82平方米房屋应该是《集体土地使用权登记表》上的34平方米房屋；《集体土地使用权登记表》上的50平方米这处房屋与1998年10月1日在原南充市嘉陵区建设委员会发放的《村镇房屋所有权证》记载房屋1幢2间砖木结构58平方米面积接近，是同一处房屋，故上诉人被拆除房屋的面积为28平方米不正确。（三）被上诉人拆除上诉人房屋并非为了集体利益。上诉人在原审陈述被上诉人未经其同意，擅自拆除了上诉人的房屋。但被上诉人至今未出具任何证据证明修建公路及堰塘是为了村民利益。（四）被上诉人贾全是直接侵权人，应当承担相应责任，被上诉人贾全拆除上诉人杨树勇的房屋是履行村民委员会负责人的职责，还是另有原因不得而知，但被上诉人贾全并未提供相应证据证明其行为是在履行村民委员会负责人的职责。（五）被上诉人南充市嘉陵区三会镇人民政府应当承担相应法律责任。南充市嘉陵区三会镇人民政府出钱让三会镇三会村村民委员会扩修鱼塘，及通往鱼塘的公路，造成了对上诉人财产的侵害，应当承担法律责任。（六）三会村村民委员会的负责人应当是贾全，贾全是该村党支部书记，贾德元是2016年上任的代理村主任，不是村党支部书记。一审认定的三会村村民委员会负责人存在错误。二、一审适用法律错误。在对上诉人房屋拆除这一侵权行为中，贾全与三会镇人民政府均是直接的责任主体，应在本案中承担侵权责任。被上诉人除应对上诉人房屋被拆除的直接房屋损失进行赔偿外，还应当就上诉人本案产生的交通费、误工费、律师费、临时安置损失费予以补偿。一审认定的赔偿标准过低，根本无法满足上诉人重建房屋的需要，被上诉人应当解决上诉人居住困难的问题。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
三会村委会上诉请求：1.撤销南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1304民初1343号民事判决；2.改判驳回被上诉人杨树勇对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未认定被上诉人杨树勇起诉时超过诉讼时效是错误的，被上诉人起诉时己过诉讼时效。通过庭审得知，2010年南充市嘉陵区三会镇三会村村民委员会需要占用被上诉人杨树勇的房屋土地修建道路，当时拆房时由当初的村长当着被上诉人杨树勇的三哥、三嫂的面与被上诉人杨树勇通了电话，杨树勇同意拆除该房子，并愿意获得补偿500元。杨树勇还陈述从2009年其母亲在拆除的房子里居住生活，试想如果上诉人强行将该房屋拆除，其母亲会不通知杨树勇，可想而知当初拆除房屋时杨树勇是知晓且同意的。因此，时至2015年，被上诉人杨树勇再次主张上诉人赔偿拆除房屋的费用，根据我国《民法通则》的规定被上诉人杨树勇的起诉明显超过了诉讼时效。二、一审法院认定事实不清、违法判决。（一）被上诉人杨树勇在第一次庭审时向法院提交了一份拆房协议正本，上诉人及被上诉人南充市嘉陵区三会镇人民政府、贾全对此份证据的三性均不持异议，法院应该该拆房协议正本作为本案的定案依据。既然被上诉人杨树勇提交了拆房协议正本，说明对拆房的事情及协议的内容是完全知晓的。被上诉人同意拆房及协议上约定的内容，由其三哥、三嫂组织人员拆除的，以后修房子时由上诉人负责协助其办理建房用地手续。因此，重审法院认定上诉人向被上诉杨树勇赔偿损失属于事实认定不清。（二）当初拆除时该房的现状为年久失修，部分房屋己经倒塌，未倒塌的部分只有10多平方米，上诉人实际拆除的面积只有10多平方米且为土木结构。三、一审法院对交通费及误工费的认定没有法律依据。本案主要是因杨树勇自身方面的原因才导致的，其所产生的交通费及误工费不应得到支持，更没有法律依据。
贾全、三会镇政府赞同上诉人三会村委会的意见。
杨树勇向一审法院起诉请求：判令三会村委会、三会镇政府、贾全赔偿其房屋损失140924.80元，一、二审律师费11000元，维权车旅费1668.50元，误工费72000元，临时安置费3200元，合计228793.30元。
一审法院认定事实：本案涉案房屋系土改时由政府分配给杨树勇的父亲，中途由杨家在不改变房屋主体的情况下将墙壁改为了砖墙，后来分家时由杨树勇所有。1995年12月28日，南充市国土资源局嘉陵分局对上述集体土地使用权进行了登记，记明：土地使用者杨树勇，家庭人口杨恒忠、杨会兰，用地面积74平方米，权属界址为一面为院坝岩足、一面为空坪、一面为院坝、另一面与杨树海共墙。1998年10月1日，原南充市嘉陵区建设委员会向其发放了《村镇房屋所有权证》，记载房屋1幢2间砖木结构58平方米，其中一间为5米×6米＝30平方米，另一间为4米×7米＝28平方米。2010年3月8日，三会村委会在本村修建堰塘需要占用杨树勇的房屋土地修建道路，当时杨树勇在外务工未回家，双方在没有签订正式书面协议的情况下，三会村委会组织村民将涉案房屋拆除。后双方就赔偿未达成协议，2015年6月15日，杨树勇起诉至法院，要求三会村委会、三会镇政府、贾全将拆除的30平方米恢复原状或赔偿损失111042元。诉讼中，杨树勇将房屋面积变更为56平方米，将赔偿数额变更为203221.60元。2015年11月19日，南充市嘉陵区人民法院以（2015）嘉民初字第1674号民事判决书判决三会村委会赔偿杨树勇财产损失24360元，驳回了杨树勇其他诉讼请求。杨树勇、三会村委会不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉。2016年5月4日，南充市中级人民法院以本案事实不清，证据不足为由，以（2016）川13民终71号民事裁定书裁定：撤销南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1674号民事判决；发回南充市嘉陵区人民法院重审。本案在重审过程中，杨树勇再次变更诉讼请求，请求判令三会村委会、三会镇政府、贾全赔偿房屋损失140924.80元，一、二审律师费11000元，维权车旅费1668.50元，误工费72000元，临时安置费3200元，合计228793.30元。
一审庭审中，杨树勇陈述该房系1994年分家时所得，分家后再没有修过房屋。而房屋现状为，根据2015年4月房屋面积确权公示表显示杨树勇与杨树海共墙的房屋宅基地使用权为32.82平方米，该宅基地上的房屋存在。同时，一审法院在南充市嘉陵区人民政府调取了《四川省升钟水库灌区二期工程南充市嘉陵区渠系建设征地移民安置政策问答》，其中农村房屋补偿标准为“砖木结构566元/㎡，土木结构420元/㎡”。
一审法院认为，双方争议的焦点为；一、被拆除的房屋面积多大；二、被拆除的房屋应如何计算损失；三、双方是否在拆除前已达成协议；四、杨树勇主张的律师费损失，车旅费损失，误工费损失，临时安置费是否应当支持。（一）涉案房屋系杨树勇分家析产所得，根据《集体土地使用权登记表》和《村镇房屋所有权证》记载，杨树勇与杨树海共墙的房屋土地使用权面积为74平方米，房屋产权面积为58平方米，分别登记为一间30平方米，一间为28平方米，产权登记后，杨树勇未再修建房屋，而根据2015年4月房屋面积确权公示表显示杨树勇与杨树海共墙的房屋宅基地使用权为32.82平方米，该宅基地上的房屋现仍然存在，现存的房屋应为《村镇房屋所有权证》所记载的其中一间为30平方米的房屋，另一间房屋已被拆除，故认定被拆除房屋面积应为28平方米；（二）杨树勇所有的房屋，《村镇房屋所有权证》登记为砖木结构，现场残留物有木材和砖块，可以证实被拆除的房屋应为砖木结构，不是三会村委会所称的土木结构，应当参照《四川省升钟水库灌区二期工程南充市嘉陵区渠系建设征地移民安置政策问答》，其中农村房屋补偿标准为“砖木结构566元/㎡的标准确定损失，故其损失应当认定为28平方米×566元/平方米=15848元；（三）三会村委会虽称拆除杨树勇房屋系与其达成协议后拆除的，但未向本院提交书面协议，同时杨树勇对双方已达成协议的事实不予认可，故其提出的双方已达成协议不应赔偿的抗辩理由，证据不足，不予认可；（四）、由于三会村委会侵权造成了杨树勇的车旅费损失（即交通费损失），误工费损失应予赔偿，其主张的交通费损失本院酌定赔偿1000元，误工费损失酌定赔偿5000元，其主张的律师费损失和临时安置费损失，没有法律依据，不予支持。
三会村委会、三会镇政府提出的杨树勇的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。”的规定，涉案房屋被拆除时间虽然发生在2010年3月，但杨树勇在外务工至2015年回家，三会村委会没有提供证据证明期间杨树勇已知道其权利被侵害的事实，故认定杨树勇于2015年回家的时间即为知道其权利被侵害的时间，其于2015年6月15日提起诉讼，没有超过2年的诉讼时效规定，三会村委会的抗辩理由不成立。
综上，公民的合法财产受国家法律保护，任何组织和个人都不得非法侵犯。南充市嘉陵区三会镇三会村村民委员会，为了集体利益需要修建水利工程和道路，在与杨树勇没有签订正式书面协议的情况下，组织村民将涉案房屋拆除存在过错，侵害了杨树勇合法的财产，对其合法财产损失应予赔偿。贾全和南充市嘉陵区三会镇人民政府均不是涉案房屋土地的用地主体，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”和第一百三十四条第一款第（七）项“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。”的规定，判决：一、南充市嘉陵区三会镇三会村村民委员会在判决生效之日起十日内赔偿杨树勇财产损失15848元、交通费损失赔偿1000元，误工费损失5000元，合计21848元；二、驳回杨树勇的其他诉讼请求。案件受理费409元，由南充市嘉陵区三会镇三会村村民委员会承担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于上诉人三会村委会拆除杨树勇房屋是否构成侵权的问题。上诉人三会村委会对拆除杨树勇房屋的事实并不否认，只是认为其在拆除房屋前已经与上诉人杨树勇进行过协商，就拆除及补偿金额达成了协议。但根据上诉人三会村委会所提供的证据，其提供的拆房协议中并无杨树勇的签字，也无法证明何时向上诉人杨树勇进行了送达，因此，上诉人三会村委会主张的双方协商达成一致的事实没有依据，其拆除杨树勇的房屋属于擅自拆房，构成侵权，应当承担侵权责任。二、关于上诉人三会村委会提出的诉讼时效问题，其认为上诉人杨树勇对房屋被拆除的事实早已知晓，但其并未提供直接证据证实，只是进行推论，其不足以证实上诉人杨树勇的主张超过诉讼时效期间。三、关于被拆除房屋的面积如何认定的问题，上诉人杨树勇应当就其房屋被拆除的面积向法庭提供证据，而从上诉人杨树勇提供的证据分析，首先是《村镇房屋所有权证》，该份证据载明的房屋面积为58平方米，但一审查明的2015年4月房屋面积确权公示表中显示杨树勇与杨树海共墙的房屋宅基地使用权为32.82平方米，而上诉人杨树勇未就该32.82平方米房屋提供相应的产权证书，因而无法排除杨树勇现存的这32.82平方米房屋包含在《村镇房屋所有权证》中所确定的58平方米之中的可能性。其次，从《集体土地使用权登记表》中载明的土地面积看，其也只有74平方米，剔除了现存房屋的占地面积32.82平方米，剩余面积只有40余平方米，与上诉人杨树勇所主张的58平方米有明显差距。至于该登记表中附图中标注的“34/50”的问题，经核实，并非对面积的标注，其中“50”代表的是土地类别，“34”代表的宗地编号的最后两位数字，因此，上诉人杨树勇认为其土地面积总共为84平方米与事实不符。至于被拆除房屋是一层还是两层的问题，根据《村镇房屋所有权证》，即使按照上诉人杨树勇的解释，其计入房屋产权的面积也仅只有一层，因而上诉人杨树勇要求按照两层计算被拆房屋面积无事实依据。综上，一审依照《村镇房屋所有权证》载明的房屋面积，结合杨树勇现存房屋的面积认定其被拆除房屋面积为28平方米正确，应予维持。四、关于损失赔偿标准及范围的问题，上诉人三会村委会擅自拆除上诉人杨树勇的房屋，应对其损毁房屋的价值进行赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。案涉房屋属于农村宅基地上的房屋，其赔偿标准不应参照城镇标准执行，而一审参照《四川省升钟水库灌区二期工程南充市嘉陵区渠系建设征地移民安置政策问答》中确定的补偿标准确定赔偿标准较为合理，本院予以维持。关于上诉人杨树勇提出的交通费、误工费、律师费等其他损失的问题，虽无法律明确规定，但考虑本案实际情况，便于矛盾化解，本院对一审法院的酌定金额予以维持。五、关于责任主体的问题，根据一审查明的事实，对杨树勇房屋的拆除系三会村委会修建公路导致，非贾全个人行为，也与三会镇政府无直接关系，因此，本案中承担侵权责任法律后果的主体应当为上诉人三会村委会，对于上诉人杨树勇要求贾全、三会镇政府承担责任的主张不予支持。
综上所述，杨树勇、三会村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计818元，由上诉人南充市嘉陵区三会镇三会村村民委员会负担409元，上诉人杨树勇负担409元。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年十二月二日
书记员 赖姝伶