wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3125号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人胡丹丹。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人胡丹丹容留吸毒罪一案，本院于2012年7月16日作出的（2013）启刑初字第0210号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应交纳罚金8000元。本院于2016年11月14日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑初字第0210号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴建涛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初6153号
原告：滕学金，男，1958年4月8日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告：尹强，男，1989年10月8日生，汉族，居民。
被告：柏壮壮，男，1987年4月9日生，汉族，居民。
原告滕学金与被告尹强、柏壮壮租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕学金委托诉讼代理人杨琮伟到庭参加诉讼，被告尹强、柏壮壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕学金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3000元并赔偿损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹强、柏壮壮2016年5月开始租赁原告搅拌机，租赁费商定每天70元，至2016年12月15日，被告欠原告租赁费6500元。后被告两次支付原告租赁费3500元，剩余3000元经原告催要，被告拒不偿还。
被告尹强未作答辩。
被告柏壮壮未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告尹强、柏壮壮租赁原告搅拌机，租赁费商定每天70元，原被告结算后，被告欠原告租赁费6500元，两被告给原告出具欠条。后被告两次支付原告租赁费3500元，剩余3000元经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告尹强、柏壮壮欠原告滕学金租赁费6500元，由被告尹强、柏壮壮出具欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实充分，对该欠款事实本院予以确认。被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。原告要求被告偿还欠款3000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未举证证明具体的催要时间，本院酌定被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同类银行贷款利率支付原告利息。
综上所述，被告尹强、柏壮壮与原告滕学金之间的欠款关系真实有效，被告应当偿还欠款3000元并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告尹强、柏壮壮于本判决生效之日起十日内偿还原告滕学金欠款3000元并支付利息（以人民币3000元自2018年7月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹强、柏壮壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一八年八月十日
书记员 王晓云
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2816号
原告:崔催翠，女，1987年8月24日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。现住河南省灵宝市。
被告：王隆博，男，1987年2月16日生，汉族，户籍地河南省灵宝市。现住上海市。
原告崔催翠与被告王隆博民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔催翠到庭参加了诉讼，被告王隆博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款33000元及利息（利息按照月利率3%从2016年2月25日至款还清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，我与被告结算后，被告下欠我借款本金33000元。经我催要未果，现我起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告王隆博缺席，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：欠条一张；被告缺席未对原告提交的证据进行质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2012年10月份至2014年6月份，被告王隆博从原告崔催翠处借款35000元，经原告催要，被告偿还借款2000元。双方于2016年12月份对上述债务结算，被告仍下欠原告借款33000元，并向原告出具欠条一张。审理中，因被告王隆博未到庭，致使本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王隆博从原告崔催翠处借款33000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为证。原告要求被告王隆博偿还借款，理由正当，其诉讼请求的合理部分本院应予支持。原告主张被告王隆博支付按照月利率3%自2016年2月25日起至款付清之日的利息，因双方对上述借款没有约定还款期限也未约定利息，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王隆博于本判决生效后十日内偿还原告崔催翠借款33000元及利息（利息从2017年7月13日起按照月利率6%支付至款付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告崔催翠负担110元，由被告王隆博负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 刘 俭
二〇一七年八月十日
书 记 员 张新宇
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3457号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李修平，男，1990年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李修平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李修平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,416.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币27,416.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初305号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人疏某某，女，1990年3月27日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵市枞阳县。2016年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人疏某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人疏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2016年8月6日12时许，被告人疏某某在铜陵市长江中路某苹果授权专卖店，窃取苹果手机一部，后经店主发现报案，疏某某被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币5208元。
公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、手机模型以及被告人疏某某的供述和辩解等证据，认为被告人疏某某的行为构成盗窃罪，其能如实供述自己的罪行。提请本院依法判处。
被告人疏某某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年8月6日12时许，被告人疏某某至铜陵市长江中路某苹果授权专卖店，谎称购买“苹果”手机，趁店员周某拿POS机之际，用事先准备好的“苹果”手机模型偷换周某推荐的“苹果”16G的6SPLUS手机，并故意输错银行卡两次密码后借故离开。周某发现手机被掉包后，在“肯德基”堵住疏某某，后在“肯德基”卫生间垃圾桶内找到被偷的“苹果”手机，被告人疏某某被随后赶来的派出所民警抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币5208元。疏某某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人疏某某供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、出警经过、扣押清单、扣押物品照片、手机票据和“苹果”手机模型淘宝订单、发还清单以及关于被告人疏某某无违法犯罪记录的前科证明等书证、“苹果”手机模型等物证、被害人周某的陈述、证人马某、王某、张某、李某的证言、被告人疏某某的供述和辩解、辨认笔录及照片、铜陵市价格认证中心制作的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人疏某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，能坦白自己的罪行，并能预缴罚金，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人疏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第41号
原告冯吉夫，农民。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被告许志荣，农民。
原告冯吉夫为与被告许志荣民间借贷纠纷一案，原告于2002年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议，于2003年4月10日公开开庭进行了审理。原告冯吉夫的委托代理人茹国钢，被告许志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯吉夫诉称，1999年2月17日，被告向原告借款40,000元，后被告除归还10,000元外尚欠30,000元未能及时归还，现原告要求被告归还尚欠的借款30,000元并支付借款利息3,000元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告许志荣辩称，1995年开始我与原告一直有经济往来，到1999年止我尚欠原告人民币40,000元，2001年2月，当时该笔借款的担保人徐炳良代我归还给原告人民币10,000元。现我尚欠原告30,000元属实，但该欠款我与原告商量过分三年归还，每年10,000元，按照双方商量的归还期限现尚未到期，故原告没有诉权，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告间素有经济往来。截止1999年被告尚欠原告人民币40,000元。2001年2月21日当时该笔欠款的担保人徐炳良代被告支付给原告10,000元欠款，现尚欠30,000元，因被告未能及时还清欠款，原告遂起诉来院。
以上事实有原、被告双方当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告人民币30,000元的事实清楚，被告理应承担支付债务的民事责任。现被告未能及时支付尚欠的债务是造成本纠纷的主要原因，故原告诉请要求被告归还欠款，理由正当，本院应予支持。被告辩称其与原告约定该30,000元分三年还清，现还款日子未到，原告没有诉权，因无证据证明，本院不予采信；庭审中原告自愿放弃利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
许志荣应归还冯吉夫欠款人民币30,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1,330元，公告费500元，合计1,830元，由原告负担130元，由被告负担1,700元。其中被告已负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 陈来新
审判员 陈黎晓
审判员 章泽雄
二〇〇三年四月十日
书记员 徐 芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2398号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人彭伟良。
上列申请执行人与被执行人彭伟良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第3806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭伟良的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈华
审判员 辛波
审判员 张雨
二〇一六年五月十八日
书记员 李乾
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第500号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1977年6月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被变更为取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日15时许，被告人周某驾驶闽D×××××号轻型自卸货车从岭兜工业区右转弯驶入洪何路往前埔路方向行驶，当行驶至洪何路（聚洲检测站）路口右转弯时，因未注意观察路面右侧情况，致使车辆碰刮、碾压在车辆右侧的被害人何某丙（2008年4月出生），造成被害人何某丙当场死亡。经法医鉴定，被害人何某丙系头部及胸腹部被车辆碾压致特重型颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤而死亡。肇事后，被告人周某自认为其车车轮压到路口堆放的石头，未停车查看，驾车驶离现场。
案发当晚，被告人周某接民警电话通知后自动到案，并能积极配合民警调查，如实供述上述事实。经厦门市公安局思明分局交警大队认定，被告人周某因疏忽大意，未注意安全驾驶，造成本事故，应负事故的全部责任。案件审理期间，被告人周某能积极赔偿被害人何某丙家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人周某归案后直至庭审过程中均无异议，且有证人何某甲、吴某、何某乙、王某的证言，厦门市公安局交通警察支队《道路交通事故法医学尸体检验意见书》，厦门市公安局《法医学人类遗传学检验鉴定书》，福建跃辉司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见，道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等，监控录像，肇事车辆及血迹等物证，驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故车辆痕迹与事故现场痕迹勘查比对笔录，厦门市公安局交通警察支队思明大队《道路交通事故认定书》，出警记录，谅解书，报警单、到案经过，被告人的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、采取强制措施的法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人系过失犯罪，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴长城
代理审判员 方晋晔
人民陪审员 廖静巧
二〇一四年五月十六日
代书 记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9658号
原告：李阿翠，女，148年12月2日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王贤芬，女，1972年3月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：万成谦，男，1973年11月13日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告李阿翠与被告王贤芬、万成谦民间借贷纠纷一案，因被告已经偿还了借款本金，故原告李阿翠于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李阿翠申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李阿翠撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李阿翠负担。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年九月十四日
代书记员 张国平
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初70号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年8月17日出生，汉族，大专文化。2016年4月22日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]654号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系陕西海马地毯有限公司业务员。2015年8月4日，张某某代表公司与西安狄安娜酒店管理有限公司（以下简称狄安娜公司）签订了159600元海马地毯购销合同，但其为侵占货款，私自将制式合同中的公司账户改为其个人账户。随后狄安娜公司按照合同约定，先后将3万元定金和9万元货款汇入张某某账户内，张某某仅将其中4.4万元上交公司，剩余7.6万元货款被其个人使用。2015年12月，狄安娜公司催促张某某发货未果，遂联系海马公司，至此案发。2016年4月22日，张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、合同等书证、证人证言、银行交易明细、被告人张某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在担任公司销售业务员期间，利用职务上的便利，侵占本公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控其犯职务侵占罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人张某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年7月21日止）。
二、责令被告人张某某向陕西海马地毯有限公司退赔侵占款7.6万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 侯 婧
文书内容西  安  市  未  央  区  人  民  法  院      刑 事 判 决 书（2017）陕0112刑初70号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某某，男，1968年8月17日出生，汉族，大专文化。2016年4月22日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]654号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某系陕西海马地毯有限公司业务员。2015年8月4日，张某某代表公司与西安狄安娜酒店管理有限公司（以下简称狄安娜公司）签订了159600元海马地毯购销合同，但其为侵占货款，私自将制式合同中的公司账户改为其个人账户。随后狄安娜公司按照合同约定，先后将3万元定金和9万元货款汇入张某某账户内，张某某仅将其中4.4万元上交公司，剩余7.6万元货款被其个人使用。2015年12月，狄安娜公司催促张某某发货未果，遂联系海马公司，至此案发。2016年4月22日，张某某被公安机关抓获。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、合同等书证、证人证言、银行交易明细、被告人张某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在担任公司销售业务员期间，利用职务上的便利，侵占本公司财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控其犯职务侵占罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人张某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年7月21日止）。二、责令被告人张某某向陕西海马地毯有限公司退赔侵占款7.6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  张 伊人民陪审员  张文旗人民陪审员  李温泉二〇一七年六月二十二日书 记 员  侯 婧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01322号
上诉人（原审被告）北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园四区1至6层21号楼601室。
法定代表人王园园，经理。
委托代理人米晓勇，男，1984年11月1日出生。
被上诉人（原审原告）程龙，男，1987年1月6日出生。
上诉人北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，程龙诉至原审法院称：2014年6月22日，我与长宏盛世公司签订房屋租赁合同，约定我自长宏盛世公司处承租位于丰台区×××1301室房屋一间，承租期限自2014年6月22日起至2015年6月15日止，租金每月1300元。后因该房屋属于违反规定改变房屋使用性质，将阳台利用隔断板进行违法搭建出租给我租住，而长宏盛世公司在明知隔断房不能出租的情况下依然违法出租房屋给我。社区街道办及东管头社区居委会此前已多次发布《群租房整治通知》并协调供电部门于2014年8月15日作出停电处理，而长宏盛世公司在明知上述情况的前提下仍向我收取下一季度房租。后我于2014年8月19日搬离涉诉房屋，至今相关费用长宏盛世公司未予退还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、长宏盛世公司立即退还剩余房屋租金1075元及押金1300元；2、本案诉讼费用由长宏盛世公司承担。
长宏盛世公司辩称：不同意程龙的诉讼请求。因为程龙晚交租金，按照合同约定，属于违约。
原审法院经审理确认：长宏盛世公司向程龙出租涉诉房屋并收取房屋租金及押金，合同履行过程中因涉诉房屋涉及群租被相关部门限期搬离并作出停电处理，程龙无法在涉诉房屋内继续居住并于2014年8月20日搬离，长宏盛世公司继续占有程龙交纳的押金及2014年8月20日之后的房屋租金无法律及合同依据，应予返还。长宏盛世公司主张因程龙扰乱居住环境导致涉诉房屋被社区断电，与事实不符，不予采信。因涉诉房屋所在社区居委会已发布限期搬离通知，故长宏盛世公司仍主张程龙应继续按合同约定日期交纳房租的抗辩理由，于理不合，亦不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于2014年11月判决：北京长宏盛世房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内退还程龙房屋租金一千零七十五元，押金一千三百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，长宏盛世公司不服，持原审答辩意见上诉至本院，要求撤销原判。程龙同意原判。
经审理查明：2014年6月22日，程龙自长宏盛世公司处承租位于北京市丰台区×××1301室房屋的次卧一间。双方约定租期自2014年6月22日至2015年6月15日；租金为每月1300元，押金1300元；关于租金支付时间，第一次为2014年6月22日，第二次为2014年8月15日。后程龙向长宏盛世公司交纳押金1300元，并交纳2014年6月22日至2014年9月15日房屋租金3857元。2014年8月5日，北京市丰台区太平桥街道东管头社区居委会向涉诉房屋发布《群租房整治通知》，通知载明：社区开展宣传清理工作以来，对你户多次进行宣传，均未能得到你户积极响应。社区将协调供电部门于本月15日对你户做停电处理，为避免造成个人损失，请尚未搬离群租房的租户尽快搬离，房主及中介请及时联系社区居委会。依据该通知，2014年8月19日，涉诉房屋被相关部门作出停电处理。后程龙于2014年8月20日搬离涉诉房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、收据、群租房整治通知等证据在案佐证。
本院认为：长宏盛世公司向程龙出租涉诉房屋，合同履行过程中，因涉及群租问题被相关部门要求限期搬离并作出停电处理。程龙无法在涉诉房屋内继续居住并于2014年8月20日搬离，长宏盛世公司继续占有程龙交纳的押金及2014年8月20日之后的租金无法律及合同依据，应予返还。因涉诉房屋所在社区居委会已发布限期搬离通知，长宏盛世公司仍主张程龙应继续按合同约定日期交纳租金，该抗辩理由于理不合，本院不予采纳。对于长宏盛世公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 史其申
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7442号
申请执行人余耀千
被执行人胡国庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01491号，依法向被执行人胡国庆发出执行通知书，责令被执行人胡国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国庆（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××13的存款人民币276000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月五日
书记员 黄强强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7900号
上诉人（原审原告）：孙爱强，男，1986年1月出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托诉讼代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号。
负责人：李士军，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐立民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史晟宇，男，1988年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人孙爱强、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人史晟宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院(2015)乐民初字第2137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院(2015)乐民初字第2137号民事判决；
二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。
上诉人孙爱强预交的二审案件受理费1073元予以退回；上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费450元予以退回；上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高 菲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4148号
申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市山西路128号26、27层。（统一社会信用代码913200001347585460）
法定代表人：熊先根，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，江苏金融租赁股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：洪斯亮，男，江苏金融租赁股份有限公司员工。
被执行人：海南雅川工程机械有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路金都花园1004室。（统一社会信用代码91460100395600819R）
法定代表人：陈添顺。
被执行人：陈添顺，男，1989年6月25日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：陈琴，女，1964年12月31日生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆盈丰升机械设备有限公司，住重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢。（统一社会信用代码91500112683902547R）
法定代表人：陈益美。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人海南雅川工程机械有限公司、陈添顺、陈琴、重庆盈丰升机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0106民初3752号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告海南雅川工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金1184680元、名义货价100元、逾期利息68596.37元，扣除风险金88000元后合计1165376.37元，以及以到期未付租金519200元为基数按日万分之六为标准自2017年3月21日起至实际给付之日止期间的逾期利息；二、被告陈添顺、陈琴、重庆盈丰升机械设备有限公司对被告海南雅川工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他担保人承担其应当分担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15288元，因适用简易程序减半收取7644元，保全费5000元，合计12644元，由被告海南雅川工程机械有限公司、陈添顺、陈琴、重庆盈丰升机械设备有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）”
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书，本案目前实际执行到位194016元。除已执行的财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4148号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一八年一月二十四日
执行员 王海洋
书记员 王彦伟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执4148号申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市山西路128号26、27层。（统一社会信用代码913200001347585460）法定代表人：熊先根，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，江苏金融租赁股份有限公司员工。委托诉讼代理人：洪斯亮，男，江苏金融租赁股份有限公司员工。被执行人：海南雅川工程机械有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路金都花园1004室。（统一社会信用代码91460100395600819R）法定代表人：陈添顺。被执行人：陈添顺，男，1989年6月25日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：陈琴，女，1964年12月31日生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆盈丰升机械设备有限公司，住重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢。（统一社会信用代码91500112683902547R）法定代表人：陈益美。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人海南雅川工程机械有限公司、陈添顺、陈琴、重庆盈丰升机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0106民初3752号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告海南雅川工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金1184680元、名义货价100元、逾期利息68596.37元，扣除风险金88000元后合计1165376.37元，以及以到期未付租金519200元为基数按日万分之六为标准自2017年3月21日起至实际给付之日止期间的逾期利息；二、被告陈添顺、陈琴、重庆盈丰升机械设备有限公司对被告海南雅川工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他担保人承担其应当分担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15288元，因适用简易程序减半收取7644元，保全费5000元，合计12644元，由被告海南雅川工程机械有限公司、陈添顺、陈琴、重庆盈丰升机械设备有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）”执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书，本案目前实际执行到位194016元。除已执行的财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执4148号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年一月二十四日执行员 王海洋书记员 王彦伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执932号
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行，住所地株洲市荷塘区。
经营者龙丽媛，女，汉族，1982年10月13日出生。
被执行人朱铁军，男，汉族，1960年5月10日出生。
被执行人唐菊香，女，汉族，1962年9月9日出生。
申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行与被执行人朱铁军、唐菊香买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区丽媛布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1100号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日依法立案执行。经查明被执行人朱铁军、唐菊香无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初1100号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年四月十三日
书记员 尹笔珩
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1284号
原告：莫利灵，男，1982年1月7日生，汉族，经商，住福建省武平县
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：雷大珍，男，1973年3月14日生，汉族，经商，住福建省福清市。
原告莫利灵与被告雷大珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫利灵及其委托诉讼代理人钟芳榕到庭参加诉讼。被告雷大珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫利灵向本院提出诉讼请求：判决雷大珍支付货款44706元及从起诉日至款清日止（资金占用期间）按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：雷大珍在福建省武平县岩前镇灵岩村瑞景家园承包工地，自2015年6月至10月27日陆续在莫利灵经营的建材店购买弯头、直接、160管及三通等配件。2015年10月27日，双方结算，雷大珍尚欠莫利灵货款43925元，雷大珍出具一张结算单。结算后至同年12月，雷大珍手下的工人雷东华为雷大珍在莫利灵的建材店购买配件共计781元。雷大珍在结算货款时承诺近期支付货款，但至今分文未付，莫利灵多次催讨，雷大珍均以各种理由推诿，故诉至法院，请求判如所请。
雷大珍未作答辩。
本院认为，雷大珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。莫利灵提供的落款为雷大珍的“结算欠条”结合莫利灵的陈述可以证实雷大珍向莫利灵赊购部分建材，截至2015年10月27日雷大珍尚欠莫利灵货款43925元。莫利灵提供的落款为雷东华的发货清单无法证明货款应由雷大珍承担，莫利灵要求雷大珍承担该发货清单上的款项依据不足，本院不予支持。根据有效证据以及当事人陈述，本院认定莫利灵与雷大珍形成买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。雷大珍尚欠莫利灵货款43925元事实清楚，证据充分，雷大珍应当予以支付。因莫利灵与雷大珍在对货款进行结算时未约定付款时间，现莫利灵要求雷大珍支付自起诉之日（2016年9月6日）起至款清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，莫利灵要求雷大珍偿还货款44706元并支付自起诉日起至款清日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、雷大珍应于本判决生效之日起十日内支付莫利灵货款43925元及该款自2016年9月6日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回莫利灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由莫利灵负担8元，雷大珍负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘亚莉
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 李良勤
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1888号
上诉人(原审原告):安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞2号楼，统一社会信用代码91340200683631345C（1-1）。
法定代表人：叶盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇浩，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):田再成，男，1977年9月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市。
上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司（以下简称“瑞丰公司”）因与被上诉人田再成不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2016年7月12日作出的（2016）皖0202民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞丰公司上诉请求：上诉人支付被上诉人5万元款项是附条件赠与，非无偿赠与，提供充分证据证实，原审认定无偿赠与，有悖事实根据。双方未签订商品房买卖合同，被上诉人收取的5万元则属不当得利，应当返还。
田再成辩称：瑞丰公司让我们签订合同时，是为了招揽生意，定金说后期可以退的也没有退。给我们钱是为了让我们从南翔撤回来，配合瑞丰招商。
瑞丰公司向一审法院起诉请求：田再成返还不当得利50000元。
一审法院认定事实，田再成系鞋类经营户，其作为瑞丰公司开发“芜湖瑞丰商品交易博览城”项目的优惠招商对象，双方约定瑞丰公司以借款方式附条件赠与田再成5万元，作为其购房补贴，待其签订正式购房合同并实际履行的情况下，此款不再退还。田再成答应上述条件后，瑞丰公司于2013年11月27日将5万元汇入田再成账户，双方于12月16日签订认购书后，田再成拒绝履行并明确表示不再购买所认购房产，故田再成的行为违反了双方的约定，所收取的款项属于不当得利应予返还。故瑞丰公司诉请判令：田再成返还不当得利50000元。
原审法院查明，田再成系芜湖巨龙市场从事鞋类零售批发的经营户，瑞丰公司系芜湖瑞丰商品交易博览城Ⅰ区项目（以下简称瑞丰商博城）的开发商。2013年7月，田再成欲购买瑞丰商博城二间商铺，向瑞丰公司交纳了6万元诚意金�同年11月27日，瑞丰公司向田再成银行账户汇款5万元整，双方就该笔款项并未出具书面凭证。同年12月16日，双方签订《中国芜湖瑞丰商品交易博览城认购书》（以下简称认购书）二份，约定田再成购买瑞丰商博城03栋108、109二间商铺，每套商铺支付定金5万元等。后田再成向瑞丰公司交纳定金10万元（其中6万元系诚意金转为定金）。现瑞丰公司以田再成不当得利为由要求田再成返还5万元，遂成讼。另查明，1、2015年7月，瑞丰公司曾以民间借贷为由要求田再成归还本案讼争5万元款项，后于同年9月撤回起诉。2、2015年8月，瑞丰公司诉至弋江区法院要求确认瑞丰公司、田再成签订的上述认购书合法有效、田再成所交定金不予返还，该院于同年11月作出（2015）弋民一初字第00950号民事判决书，判决瑞丰公司、田再成签订的认购书合法有效、瑞丰公司对田再成所缴纳的10万元�房定金不予返还。现该判决已生效。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。瑞丰公司诉称本案讼争款项系附条件赠与田再成，田再成认可收到款项，但否认附加了条件，对于所附条件瑞丰公司诉称为双方需签订正式购房合同并实际履行，对此瑞丰公司并未举证证实，仅系其单方陈述，故对瑞丰公司该主张不予认可。瑞丰公司在其开发的项目开盘前向包含田再成在内的多名市场经营户转账钱款，瑞丰公司作为经营性企业，作出上述行为必有其商业考量，瑞丰公司自愿将自己的财产给予田再成，田再成予以接受，双方已实际履行赠与合同，故瑞丰公司现主张田再成不当得利并要求返还，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：瑞丰公司向田再成主张不当得利，其认可支付5万元系在商谈购买商铺过程中的赠与行为，但认为该赠与为正式购房之附条件赠与，结合一二审当事人陈述及证据，瑞丰公司与多名经营户磋商商铺购买事宜，并向多名经营户转账，系其自愿给予之真实意思表达，对方接受该赠与，赠与合同已经实际履行，因此该支付行为系以赠与合同为其合法根据，非不当得利。�丰公司主张附条件赠与，但并未提供充分证据予以证明，其二审主张在原审提交的生效判决中显示，被上诉人陈述瑞丰公司在开盘前召开座谈会，承诺给予参会巨龙业主5万元购房补贴，结合其陈述上下文内容，该陈述并无证明涉案5万元之赠与系附条件赠与的法律效果，本院不予认可。
综上所述，安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
�三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执异55号
案外人杨芳，女，汉族，1989年9月15日出生，现住包头市青山区。
申请执行人姜福华，男，汉族，1933年1月24日出生.
被执行人杨建平，男，汉族，1961年1月15日出生.
被执行人王二女，女，45岁，汉族，现住址同上。系杨建平妻子。
本院在审理申请执行人姜福华与被执行人杨建平、王二女民间借贷纠纷一案中，于2015年5月6日作出（2015）乌前民初字第914号民事判决，判决被告杨建平、王二女于本判决生效之日起十日内偿还原告姜福华借款300000元及利息（利息按照本金300000元从2011年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），已付60000元从中予以核减，此款于判决生效后十日内履行完毕。文书生效后，被告杨建平、王二女未履行，故原告姜福华向法院申请执行，本院于2016年2月29日作出（2015）乌前执字第863号执行裁定书及协助执行通知书冻结、划拨被执行人杨建平、王二女的存款54万元及利息或扣留、提取被执行人杨建平、王二女的收入54万元及利息。查封、扣押、冻结、变卖被执行人杨建平、王二女应当履行的部分财产。案外人杨芳提出书面异议，我院依法组成合议庭进行审查。
案外人杨芳异议称：包头市青山区欧鹿生活城一栋305的房产是我父亲杨建平作为结婚陪嫁赠与我，因小区产权未能过户，一直在我父亲名下，直到产权下来准备过户时才发现房屋被冻结。该债务没有发生之前涉案房屋已经通过包头九原区公证处进行了工作，已经不属于涉案被执行人杨建平名下的财产。所以你院执行（2015）乌前执863字第863号涉及的房产损害了案外人杨芳的合法权益，恳请法院终止对该房屋的执行。
申请执行人姜福华辩称：（2015）乌前民初字第914号民事判决已经发生法律效力，乌拉特前旗人民法院作出（2015）乌前执字第863号执行裁定书已经查封了杨建平所有的包头市青山区欧鹿生活城一栋305室，执行案件已到拍卖程序，案外人作为被执行人的女儿，在两年多时间里不可能不知道该房已被法院查封的事实，很明显案外人和被执行人是拖延执行。根据相关法律规定登记不动产，按照不动产登记薄判断，被执行人系包头市青山区欧鹿生活城*栋***室的权利人，案外人根本就不是实际权利人。应驳回案外人的申请。
经审查，申请执行人姜福华与被执行人杨建平、王二女民间借贷纠纷一案，我院于2015年5月6日作出（2015）乌前民初字第914号民事判决，判决被告杨建平、王二女于本判决生效之日起十日内偿还原告姜福华借款300000元及利息（利息按照本金300000元从2011年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止），已付60000元从中予以核减，此款于判决生效后十日内履行完毕。文书生效后，申请执行人姜福华向我院申请执行。我院于2016年2月29日作出（2015）乌前执字第863号执行裁定书及协助执行通知书冻结、划拨被执行人杨建平、王二女的存款54万元及利息或扣留、提取被执行人杨建平、王二女的收入54万元及利息。查封、扣押、冻结、变卖被执行人杨建平、王二女应当履行的部分财产。案外人杨芳向本院提出书面异议。
本院认为：申请执行人姜福华与被执行人杨建平、王二女民间借贷纠纷一案中，我院以（2015）乌前执字第863号执行裁定书及协助执行通知书冻结、划拨被执行人杨建平、王二女的存款54万元及利息或扣留、提取被执行人杨建平、王二女的收入54万元及利息。查封、扣押、冻结、变卖被执行人杨建平、王二女应当履行的部分财产。案外人杨芳未提供足以阻止继续执行的充分证据，故异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回杨芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海清
人民陪审员 张喜荣
人民陪审员 王艳梅
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 宋雪婷
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初648号
原告叶现会。
被告贺云。
委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。
原告叶现会诉被告贺云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶现会及被告委托代理人游勤江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月7日出具借条向我借款95万元，期到未还，请求法院判决被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告对自己向原告出具95万元借条的事实无异议，但提出自己于2011年12月向原告借款15万元，当时扣除部分利息后实得现金13.2万元，2012年3月被告向原告购买车辆欠款25万元，共计金额为40万元，2015年2月7日我向原告出具借条，原告按5-6分的月利息计算，本息合计为80万元，因原告需向案外人主张权利，我才向原告出具95万元借条，现我只同意偿还原告13.2万元借款及利息（利息按24%的年利率计算）和购车款25万元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：被告于2011年12月向原告借款15万元，2012年3月购买原告车辆欠购车款25万元。于2015年2月7日被告将自己所欠案外人部分债务转移给原告偿还，经双方对所有欠款本息进行核算，被告共欠原告债务95万元，因当时无钱偿还，便向原告出据借条，约定于2015年8月7日前还清。期到未还，原告向本院起诉，要求被告偿还借款95万元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告于2015年2月7日向原告出具的借条，是自己真实意思的表示，本院予以确认。被告主张自己已偿还部分利息及向原告出具借条时结算的利息超出法律的规定，但未提供证据证明，且本案在庭审过程中，因其代理人对原告主张的95万元借款中包含有代为被告偿还案外人债务在内的事实不予认可，本庭休庭通知被告进行核对，被告无任何特殊情况而拒绝到庭。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，本院对被告的主张不予采纳。原、被告之间的借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告的诉讼请求应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
由被告贺云于本判决生效后十日内偿还原告叶现会借款95万元。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告贺云承担。
如被告未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按不服一审判决部分金额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
原告可在确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭永国
二〇一六年四月二十一日
书记员 尹 琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执770号
申请执行人李春莲，1974年3月19号出生，无职业。
被执行人杨喜军，无职业。
被执行人鲁娜（杨喜军妻子），会计。
本院在执行李春莲申请执行杨喜军、鲁娜民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第4386号民事判决书一案中，由于被执行人杨喜军、鲁娜确无履行能力，申请执行人李春莲申请我院终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第4386号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年五月十九日
书记员 肖 扬
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1200号
申请执行人王鹤。
被执行人王雪艳。
申请执行人王鹤与被申请执行人王雪艳离婚纠纷一案中，前郭县人民法院于2011年3月24日作出的(2011)前民初字第179号判决书。该判决书生效后，申请人于2016年6月22日向法院申请执行，要求被执行人王雪艳给付抚养费4800元。本案在执行过程中，被执行人给付申请人抚养费4800元。执行费50元由被执行人承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2011)前民初字第179号判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 王伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 关心
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1715号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某忠，男。曾因犯盗窃罪，于2007年11月29日被原审法院判处有期徒刑七年。又因犯盗窃罪，于2014年10月17日被原审法院判处有期徒刑一年一个月。又因犯盗窃罪，于2015年12月23日被原审法院判处有期徒刑十个月，2016年6月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人欧某忠不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307刑初1485号刑事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2016年7月7日，被告人欧某忠伙同邓某来到龙岗区龙福路天XX方美容院，盗窃了被害人张某1现金人民币2300元及两块日本精工牌情侣手表（价格无法鉴定）。
2、2016年9月4日凌晨4时许，被告人欧某忠来到龙岗区百XX花店，盗窃了被害人钟某1现金人民币620元。
3、2016年9月4日凌晨4时许，被告人欧某忠来到龙岗区龙城街道清林江路美XX面包店盗窃财物未遂。
4、2016年9月22日凌晨1时许，被告人欧某忠来到龙岗区综合吴X药铺，盗窃了被害人陈某现金人民币1100元。
5、2016年9月22日凌晨1时许，被告人欧某忠来到龙岗区孝XX健ＸＸ活馆，盗窃了被害人周某1现金人民币800元。
6、2016年9月24日凌晨，被告人欧某忠来到龙岗区沙园路东XX美容SPA会所，盗窃了现金人民币1304元、IPAD一台（价格无法确定）。
上述事实，有公诉机关提供的证人邓某、刘某1、姚某1、张某2的证言、被害人张某1、钟某1、陈某、周某1、蒋某等人的陈述、扣押的电动自行车、运动鞋、受案登记表、行政处罚决定书、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、前科材料、被告人身份证明材料、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、监控录像、被告人欧某忠的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人欧某忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧某忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人欧某忠辩称起诉书中另外4起盗窃并非其实施，该辩解与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人欧某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的自行车一辆、运动鞋一双，依法予以没收；三、责令被告人欧某忠退赔被害人张某1、钟某1、陈某、周某1、蒋某的损失。
上诉人欧某忠提出其仅盗窃两单，第1单盗窃已经被行政拘留处罚，不应再追究，量刑过重。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人欧某忠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。欧某忠系累犯，依法应从重处罚。经查，原判所认定的第2、3、4、5单盗窃有现场监控视频资料及相关图像鉴定意见、被告人供述等予以证实，欧某忠否认实施该四单盗窃与事实不符，本院不予支持。欧某忠称第1单盗窃已经治安拘留不应再追究的意见于法无据，不予采纳。原审判决定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐雪霞（兼）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1746号上诉人（原审被告）蔡剑锋，男，1981年7月16日出生，汉族，教师，住莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）陈克端，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。原审被告沈芳兰，女，1982年4月8日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。上诉人蔡剑锋因与被上诉人陈克端、原审被告沈芳兰民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院作出的（2015）城民初字第2179号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人蔡剑锋未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人蔡剑锋自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长王晋平审判员刘爱兵代理审判员林嘉伟二〇一五年九月一日书记员郑妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第444号
申请人李偶与被执行人李书旦赡养纠纷一案，本院于2010年10月25日作出（2010）沁端民初字第42号民事调解，已经发生法律效力。申请人李偶于2015年8月21日向本院申请执行，申请执行口粮600斤和生活费1125元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年8月27日向被执行人李书旦送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人李书旦家庭生活困难，无存款、无财产可供执行。申请人也表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第444号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 李 剑
执行员 郑 荟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特50号
申请人：陈建刚，男，汉族，住所地青岛市市南区。
申请人：青岛五月城置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：方力，职务经理。
委托诉讼代理人：张倩，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗耀，山东江河海律师事务所实习律师。
本院于2017年5月8日立案受理申请人陈建刚与申请人青岛五月城置业有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。
申请人陈建刚与申请人青岛五月城置业有限公司因商品房预售合同纠纷，于2017年5月8日经人民调解组织主持调解，达成调解协议如下：
申请人青岛五月城置业有限公司于2017年10月31日前一次性给付申请人陈建刚自2016年1月1日至2016年12月31日逾期交房违约金49341.28元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈建刚与申请人青岛五月城置业有限公司于2017年5月8日经人民调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一七年五月八日
书记员 张 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3998号
原告：施光安
被告：郑光海。
被告：潘利娜。
原告施光安与被告郑光海、潘利娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日以简易程序立案受理，后因被告郑光海、潘利娜下落不明，故于2016年5月13日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告施光安到庭参加诉讼，被告郑光海、潘利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施光安起诉称，两被告系夫妻关系。2011年4月29日，两被告因家庭经营需要向原告购买铝锭，并在支付部分货款后向原告出具金额为40000元的欠条一份。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今未履行还款义务。故原告诉请判令：一、被告郑光海、潘利娜偿付原告货款40000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告在庭审中补充陈述，原告施光安与被告郑光海自2008年开始发生业务往来，期间，被告陆续支付货款。后被告以需资金周转为由向原告借款，双方曾于2010年2月9日、2011年3月6日两次协商将被告方拖欠的货款转为借款。此后，双方仍然保持业务往来关系。2011年4月29日，另经双方结算，被告结欠原告货款4万元，并由被告出具欠条一份。
被告郑光海、潘利娜未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告施光安在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍查询回执二份，拟证明两被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记申请书一份，拟证明被告郑光海、潘利娜系夫妻关系的事实；
证据四，欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告郑光海、潘利娜未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：自2008年开始，被告郑光海陆续向原告施光安购买铝锭产品，期间被告陆续向原告支付货款。2011年4月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款4万元。当日，被告郑光海向原告出具金额为4万元的欠条一份,但未记载货款支付时间。
另查明，被告郑光海、潘利娜于2000年3月30日办理结婚登记手续，涉案货款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑光海向原告施光安购买货物的行为，已在原、被告之间形成买卖合同法律关系，依法应受国家法律保护。被告郑光海购货后，应按双方约定的货款金额向原告支付货款。因双方未明确约定支付时间，原告作为债权人有权随时向被告主张。同时，上述货款系被告郑光海、潘利娜婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告要求被告郑光海、潘利娜偿付原告货款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑光海、潘利娜于本判决生效之日起十日内偿付原告施光安货款40000元。款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告郑光海、潘利娜负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告施光安自判决书生效之日起十日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 戴丽平
人民陪审员 林晓妹
二〇一六年八月十七日
法官 助理 曹 婧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初3998号原告：施光安被告：郑光海。被告：潘利娜。原告施光安与被告郑光海、潘利娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日以简易程序立案受理，后因被告郑光海、潘利娜下落不明，故于2016年5月13日转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告施光安到庭参加诉讼，被告郑光海、潘利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施光安起诉称，两被告系夫妻关系。2011年4月29日，两被告因家庭经营需要向原告购买铝锭，并在支付部分货款后向原告出具金额为40000元的欠条一份。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今未履行还款义务。故原告诉请判令：一、被告郑光海、潘利娜偿付原告货款40000元；二、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中补充陈述，原告施光安与被告郑光海自2008年开始发生业务往来，期间，被告陆续支付货款。后被告以需资金周转为由向原告借款，双方曾于2010年2月9日、2011年3月6日两次协商将被告方拖欠的货款转为借款。此后，双方仍然保持业务往来关系。2011年4月29日，另经双方结算，被告结欠原告货款4万元，并由被告出具欠条一份。被告郑光海、潘利娜未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告施光安在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份；证据二，被告户籍查询回执二份，拟证明两被告诉讼主体身份；证据三，结婚登记申请书一份，拟证明被告郑光海、潘利娜系夫妻关系的事实；证据四，欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。原告提供的上述证据经庭审出示，被告郑光海、潘利娜未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实如下：自2008年开始，被告郑光海陆续向原告施光安购买铝锭产品，期间被告陆续向原告支付货款。2011年4月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款4万元。当日，被告郑光海向原告出具金额为4万元的欠条一份,但未记载货款支付时间。另查明，被告郑光海、潘利娜于2000年3月30日办理结婚登记手续，涉案货款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郑光海向原告施光安购买货物的行为，已在原、被告之间形成买卖合同法律关系，依法应受国家法律保护。被告郑光海购货后，应按双方约定的货款金额向原告支付货款。因双方未明确约定支付时间，原告作为债权人有权随时向被告主张。同时，上述货款系被告郑光海、潘利娜婚姻关系存续期间所负的债务，被告不能证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告要求被告郑光海、潘利娜偿付原告货款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑光海、潘利娜于本判决生效之日起十日内偿付原告施光安货款40000元。款交本院塘下法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告郑光海、潘利娜负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告施光安自判决书生效之日起十日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  林爱玉人民陪审员  戴丽平人民陪审员  林晓妹二〇一六年八月十七日法官 助理  曹 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10986号
原告邱帅，女，1980年3月1日出生。
被告洪进锋，男，1973年6月21日出生。
被告洪雪姣，女，1991年1月15日出生。
委托代理人洪进锋，男，1973年6月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市北京路69号。
法定代表人贺学兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告邱帅与被告洪进锋、洪雪姣、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审理。此案经公开开庭审理，原告邱帅，被告暨洪雪姣的委托代理人洪进锋，被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邱帅起诉称：2015年3月23日1时10分，洪进锋驾驶小型轿车（车牌号×××）行至北京市昌平区北环路靶场外弯道处与邱帅驾驶的小型轿车（车牌号×××）相撞，造成邱帅受伤，此事故经交通部门认定，洪进锋承担事故全部责任，邱帅无责任。事故发生后，邱帅被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院13天，诊断为：左侧髌骨开放粉碎骨折、全身多处软组织损伤、左髌韧带断裂、左膝关节内侧支持韧带断裂、左膝关节外侧支持韧带断裂。北京市昌平区人民法院于2015年12月2日作出（2015）昌民初字第17546号民事判决书。因原告邱帅伤情涉及到二次手术，于2016年3月2日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院10天，诊断为左髌骨骨折术后取内固定物。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告二次手术费17960.28元，医疗费312.99元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费1200元，交通费500元，误工费3500元，共计25473.27元；2.被告赔偿原告车辆损失39968元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称：事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，商业险为50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故认定没有异议，针对本次事故，保险公司前期已经向原告赔付了12.05万元，商业险赔付了64246元。针对原告的诉讼请求，原告主张的车辆损失，保险公司已经向洪雪姣赔付，金额为30818元。原告的车辆保险公司定为全损，车辆残值拍卖金额为14500元，所以保险公司认为原告的实际定损价值为45318元。
被告洪进锋、洪雪姣答辩称：同保险公司答辩意见。
经审理查明：2015年3月23日1时10分，洪进锋驾驶小型轿车（车牌号：×××）行至北京市昌平区北环路靶场外弯道处时与邱帅驾驶的小型轿车（车牌号：×××）相撞，造成邱帅受伤。此事故经交通部门认定，洪进锋承担事故全部责任，邱帅无责任。事故发生后，邱帅被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院13天，诊断为：左侧髌骨开放粉碎骨折、全身多处软组织损伤、左髌韧带断裂、左膝关节内侧支持韧带断裂、左膝关节外侧支持韧带断裂。2015年10月，邱帅诉至本院，具体诉讼请求同诉称。洪进锋驾驶的车辆（车牌号：×××）登记所有人为洪雪姣，两人系父女关系。该车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。
2015年10月22日，邱帅向本院提起诉讼，要求洪进锋、洪雪姣、保险公司赔偿其第一次手术的医疗费等相关费用，本院于2015年12月2日作出（2015）昌民初字第17546号民事判决书，判令被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告邱帅医疗费一万元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告邱帅护理费九千六百元、残疾辅助器具费一千五百元、精神抚慰金五千元、误工费四千九百九十二元、交通费八百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）八万八千一百零八元，在财产损失赔偿限额内给付原告邱帅衣物损失五百元，以上共计人民币十二万零五百元；在商业第三者责任保险限额内给付原告邱帅医疗费一万七千三百七十一元、住院伙食补助费一千三百元、营养费三千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）四万零三百二十五元、鉴定费二千二百五十元，以上共计人民币六万四千二百四十六元；在商业第三者责任保险限额内给付被告洪进锋代其支付的医疗费人民币三万元。现保险公司已按判决书履行了上述给付义务。
后邱帅因交通事故导致的伤情未痊愈，于2016年3月2日至2016年3月11日期间在北京市红十字会急诊抢救中心住院，经诊断为左髌骨骨折术后取内固定物，建议全休两周，住院期间陪护一人等。2016年1月23日，洪雪姣与保险公司签订《事故车辆全损协议书》，协议约定因洪雪姣在保险公司处投保的车辆于2015年3月23日1时发生事故，造成三者车辆严重受损，已达全损程度，经双方协商，确定事故车残值为14500元，全损金额为30818元，合计为45318元。保险公司主张已经向洪雪姣支付了30818元赔偿款，洪雪姣认可已收到且未支付邱帅；邱帅对上述《事故车辆全损协议书》予以认可，并认可已收到14500元，但主张车辆购置税、保险费应由被告负担。
邱帅的经济损失经本院核实确认为：医疗费18273.27元，住院伙食补助费900元，营养费450元（50元/天×9天），护理费1200元，交通费400元（酌定），误工费3000元（酌定），车辆损失30818元，共计55041.27元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、民事判决书、《事故车辆全损协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，洪进锋负事故全部责任，而车辆登记在洪雪姣名下，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由洪进锋、洪雪姣承担赔偿责任。邱帅的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。邱帅主张的误工费，因未提交扣发证明，本院酌情予以支持；邱帅主张的车辆损失包含保险费及购置税等，未向本院提交充足证据予以佐证，本院不予支持。因保险公司已将邱帅的车辆损失赔偿金30818元支付给洪进锋、洪雪姣，故该笔款项应由洪进锋、洪雪姣向邱帅支付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告邱帅二万四千二百二十三元二角七分；
二、被告洪进锋、洪雪姣于判决生效后七日内赔偿原告邱帅车辆损失三万零八百一十八元；
三、驳回原告邱帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十八元，由原告邱帅负担一百三十元（已交纳），由被告洪进锋、洪雪姣负担五百八十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 瑶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0070号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该单位职工。
被告姜洲，男，1991年12月26日出生，汉族，居民。
被告姜绪光，男，1970年2月8日出生，汉族，居民。
被告姜在兵，男，1976年11月22日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告姜洲、姜绪光、姜在兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜洲、姜绪光、姜在兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告姜洲于2011年6月18日在石桥支行借款90000元，约定期内利率为月息12.093‰，逾期按日利率万分之6.0465计息，借款由被告姜绪光、姜在兵提供担保，定于2012年5月20日偿还。借款到期后，经多次催要，三被告至今未还，请求依法判令被告姜洲偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告姜绪光、姜在兵对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜洲、姜绪光、姜在兵未作答辩。
经审理查明，2011年6月18日，被告姜洲向原告赣榆农村商业银行借款90000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年6月18日至2012年5月20日，月利率为12.093‰。同日，原告与被告姜洲、姜绪光、姜在兵签订了个人担保借款合同，约定由姜绪光、姜在兵为姜洲的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.0465）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告姜洲从原告处借款90000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告姜绪光、姜在兵自愿为姜洲的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金90000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告姜洲、姜绪光、姜在兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（自2011年6月18日起至2012年5月20日止，按月利率12.093‰计算，自2012年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.0465计算）。
二、被告姜绪光、姜在兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告姜洲、姜绪光、姜在兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告姜洲、姜绪光、姜在兵负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年二月十八日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
湘02刑更1725号
罪犯黄能，男，1985年5月8日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村唐家垅组**号人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年3月10日作出（2015）浏刑初字第102号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯黄能有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分84.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄能减刑一年（刑期自2014年10月30日至2019年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘02刑更1725号罪犯黄能，男，1985年5月8日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村唐家垅组**号人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年3月10日作出（2015）浏刑初字第102号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯黄能有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黄能在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄能在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分84.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯黄能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄能减刑一年（刑期自2014年10月30日至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2453号
原告李会远。
委托代理人郭淑玲，山东潍青律师事务所律师。
被告张益亮。
委托代理人商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。
被告周桂忠。
原告李会远诉被告张益亮、周桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张聪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会远及其委托代理人郭淑玲，被告张益亮委托代理人商贵平、被告周桂忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告张益亮要求多次为其工地送石灰，2015年2月10日，经结算被告尚欠原告石灰款20000元。原告不清楚两被告之间的关系，前几次石灰款是被告张益亮支付的，被告周桂忠收料后出具收条。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此诉至法院，请求判令两被告共同支付货款20000元，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自认2016年春节被告张益亮通过金世平经手捎回货款3000元，欠付货款数额请求变更为17000元。
被告张益亮辩称：原告证据不能体现出是给张益亮供货产生的债务，证明条上没有张益亮签字，不能证明原告与张益亮存在欠款关系，对此石灰款不予认可。诉讼中原告提交的录音，不是与张益亮的谈话，不能证明张益亮与原告有事实上的买卖关系。张益亮与周桂忠只是亲戚关系，双方曾经存在雇佣关系，但是在打条的时候双方已经不是雇佣关系了，雇佣关系是从2009年底到2014年7月份，打条的时候，张益亮不在场，也不知道这个事情。2009年，原告给我供过石灰，具体数额记不清了，货款都已经结清，该欠条与我无关，我不承担付款责任。
被告周桂忠辩称：我在工地上是收料的，给张益亮打工，当时谁找原告拉石灰我不知道，但是当时是我收的石灰，我出的证明条，对该款项我不承担还款责任。石灰款付款情况我也不清楚，结算情况我不知道，是原告与张益亮结算完毕后，我出的条。我出具的是证明条，证明有这个事情，不是欠条，不能证明欠款，不是我欠钱，我不承担该债务。
经审理查明：原告李会远曾为被告周桂忠工作的工地供应石灰。2015年2月10日，被告周桂忠为原告出具证明条一份，载明“李会远石灰款20000元整（大写贰万元整）经手人周桂忠2015年2月10号”。
本院查明的上述事实，有原告提交的证明条、原告与被告周桂忠的录音以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题为实际买受人的确认，进而确定付款责任的承担。根据原告提供的录音材料，2016年4月18日，原告李会远找被告周桂忠要款时两人谈话录音中周桂忠“幸亏给你了一万，否则就不是两万了，是该你三万了……”以及“这要是噶伙的买卖，不管有钱没钱的我先给你点。那时候我就是专管这一块的，人工费也有、材料费也有，所有工地上都是我打的条子，有一千万来……都不是欠条……”的内容可以确定被告周桂忠给原告出具的虽然是证明条的形式，但该证明条实际记载的是债权债务关系。关于该债权的实际债务人，原告李会远及被告周桂忠虽均主张是张益亮，但均未提供证据证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告李会远要求被告张益亮承担支付石灰款的责任，但是未提供证据证实其与被告张益亮之间的买卖合同关系以及被告张益亮欠其石灰款的的事实，对原告要求被告张益亮支付石灰款的诉讼请求，本院不予支持。被告周桂忠给原告出具的虽然是证明条，但其与原告谈话录音内容可以确定该证明条体现的是债权债务关系。对被告周桂忠所持证明条不是欠条的意见，本院不予采纳。被告周桂忠辩称自己是给被告张益亮打工并在工地负责收料，不应承担付款责任的主张，因未提供证据证实其与被告张益亮的关系以及自己不承担付款责任的事实证据，应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果。综上，对原告要求被告周桂忠支付石灰款的诉讼请求，本院予以支持。被告周桂忠履行付款义务后，可基于事实和证据另行主张权利。原告李会远在庭审过程中减少起诉数额，是对自己民事权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周桂忠于本判决生效之日起三日内支付原告李会远石灰款17000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周桂忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2453号原告李会远。委托代理人郭淑玲，山东潍青律师事务所律师。被告张益亮。委托代理人商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。被告周桂忠。原告李会远诉被告张益亮、周桂忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张聪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会远及其委托代理人郭淑玲，被告张益亮委托代理人商贵平、被告周桂忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告应被告张益亮要求多次为其工地送石灰，2015年2月10日，经结算被告尚欠原告石灰款20000元。原告不清楚两被告之间的关系，前几次石灰款是被告张益亮支付的，被告周桂忠收料后出具收条。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此诉至法院，请求判令两被告共同支付货款20000元，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自认2016年春节被告张益亮通过金世平经手捎回货款3000元，欠付货款数额请求变更为17000元。被告张益亮辩称：原告证据不能体现出是给张益亮供货产生的债务，证明条上没有张益亮签字，不能证明原告与张益亮存在欠款关系，对此石灰款不予认可。诉讼中原告提交的录音，不是与张益亮的谈话，不能证明张益亮与原告有事实上的买卖关系。张益亮与周桂忠只是亲戚关系，双方曾经存在雇佣关系，但是在打条的时候双方已经不是雇佣关系了，雇佣关系是从2009年底到2014年7月份，打条的时候，张益亮不在场，也不知道这个事情。2009年，原告给我供过石灰，具体数额记不清了，货款都已经结清，该欠条与我无关，我不承担付款责任。被告周桂忠辩称：我在工地上是收料的，给张益亮打工，当时谁找原告拉石灰我不知道，但是当时是我收的石灰，我出的证明条，对该款项我不承担还款责任。石灰款付款情况我也不清楚，结算情况我不知道，是原告与张益亮结算完毕后，我出的条。我出具的是证明条，证明有这个事情，不是欠条，不能证明欠款，不是我欠钱，我不承担该债务。经审理查明：原告李会远曾为被告周桂忠工作的工地供应石灰。2015年2月10日，被告周桂忠为原告出具证明条一份，载明“李会远石灰款20000元整（大写贰万元整）经手人周桂忠2015年2月10号”。本院查明的上述事实，有原告提交的证明条、原告与被告周桂忠的录音以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题为实际买受人的确认，进而确定付款责任的承担。根据原告提供的录音材料，2016年4月18日，原告李会远找被告周桂忠要款时两人谈话录音中周桂忠“幸亏给你了一万，否则就不是两万了，是该你三万了……”以及“这要是噶伙的买卖，不管有钱没钱的我先给你点。那时候我就是专管这一块的，人工费也有、材料费也有，所有工地上都是我打的条子，有一千万来……都不是欠条……”的内容可以确定被告周桂忠给原告出具的虽然是证明条的形式，但该证明条实际记载的是债权债务关系。关于该债权的实际债务人，原告李会远及被告周桂忠虽均主张是张益亮，但均未提供证据证实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告李会远要求被告张益亮承担支付石灰款的责任，但是未提供证据证实其与被告张益亮之间的买卖合同关系以及被告张益亮欠其石灰款的的事实，对原告要求被告张益亮支付石灰款的诉讼请求，本院不予支持。被告周桂忠给原告出具的虽然是证明条，但其与原告谈话录音内容可以确定该证明条体现的是债权债务关系。对被告周桂忠所持证明条不是欠条的意见，本院不予采纳。被告周桂忠辩称自己是给被告张益亮打工并在工地负责收料，不应承担付款责任的主张，因未提供证据证实其与被告张益亮的关系以及自己不承担付款责任的事实证据，应当承担因举证不能而产生的于己不利的法律后果。综上，对原告要求被告周桂忠支付石灰款的诉讼请求，本院予以支持。被告周桂忠履行付款义务后，可基于事实和证据另行主张权利。原告李会远在庭审过程中减少起诉数额，是对自己民事权利的处分，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周桂忠于本判决生效之日起三日内支付原告李会远石灰款17000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周桂忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费150元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张聪莹二〇一六年六月二十七日书 记 员  郑帅帅
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1125号
原告钟XX，男，汉族，江西省赣县人，住赣州市章贡区。
委托代理人桂X，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王XX，男，汉族，江西省赣县人，住赣县。
原告钟XX诉被告王XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员陈金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。其间原、被告于2016年7月13日至2016年8月13日进行庭外和解。原告钟XX的委托代理人桂X、被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其出售给原告坐落在赣县县城城南二期安置区S2地块XXX栋X-
X号的房屋腾出并交付给原告；2、本案诉讼费由被告王XX承担。事实和理由：被告王XX于2014年1月2日将其所有的坐落在赣县县城城南二期安置区S2地块XXX栋X-
X号的房屋出售给原告钟XX，并签订了房屋买卖协议书，协议约定购房款为260000元，原告付清房款后被告将房屋交付给原告，产权归原告所有。2014年1月7日被告将争议房屋办理了过户登记。被告在将房屋过户给原告后，一直没有将房屋交付。
被告王XX辩称，1.我不同意腾房；2.要求原告把房子还我，我把购房款分批还给原告。我系因向原告借款而将房屋抵押给原告并与原告签订房屋买卖合同并过户，因此不存在房屋买卖的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据本馆予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原、被告签订的房屋买卖合同真实有效。被告虽然辩称其系因向原告借款而与原告签订房屋买卖合同并过户，因此主张不存在房屋买卖的事�。但本院认为被告在签订房屋买卖合时具有完全的民事行为能力；作为有完全民事行为成年人应当知道签订房屋买卖合同及办理房屋过户登记的行为将产生的法律后果；且被告在庭审中陈述在签订房屋买卖合同中不存在胁迫情形，系被告自愿作出的处分行为；即使双方签订房屋买卖合同的系因为被告向原告借款而将争议进行的抵押，也因被告未归还归还欠款而导致原告有权利实现争议房屋的抵押权。因此双方签订的房屋买卖合同真实、合法、有效。2、销售不动产统一发票及房产证真实有效。被告虽然主张其未看到过不动产发票及房产证，因此可能是虚假证据。本院认为该证据系国家行政机构出具的，具有公信力，因此不动产发票及房产证系真实有效的。
本院认为,被告应当将争议房屋交付给原告。被告应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行协助的义务。本案中原、被告签订的房屋买卖合同虽然未约定履行的具体时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条之规定：“当事人没有约定标的物的交付期限或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定”；《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬履行地点等内容没有约定后者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。”；《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。因此�告作为债权人可以随时要求被告履行交付房屋的义务。
作为房屋购买人原告购买争议房屋的目的显然是取得争议房屋事实及法律上双重的占有、使用、收益、处分的权益。然而原告因被告拒绝交付的行为导致原告虽然享有争议房屋法律意义上的所有权，在事实上无法完整行使占有、使用受益、处分的权利；因此被告应当遵循诚实信用的原则协助原告取得争议房屋的。
综上，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，判决如下：
被告王XX在本判决生效之日起一个月内将争议房屋（坐落在赣县县城城南二期安置区S2地块XXX栋X-X号的房屋）�出并交付给原告钟XX。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈金梅
二〇一六年八月十五日
书记员 韩永平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0140号
原告丁洪胜，男，1970年9月30日生，汉族。
委托代理人惠晓亮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
委托代理人顾燕君，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告钱小杰，男，1968年9月15日生，汉族。
被告无锡市万事达运输有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路21号。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
本院在审理原告丁洪胜与被告钱小杰、无锡市万事达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁洪胜于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告丁洪胜向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁洪胜撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告丁洪胜负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02676-1号
原告：丁梦洁，女，汉族，1973年9月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
被告：丁延秋，女，汉族，1962年12月30日出生，住合肥市庐阳区。
本院在审理丁梦洁与丁延秋物权确认纠纷一案中，原告丁梦洁于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁梦洁申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许丁梦洁撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由丁梦洁负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年九月十二日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保118号
申请人：雷某。
被申请人：某公司。
法定代表人：陈某甲，经理。
被申请人：陈某乙。
申请人雷某与被申请人某公司、陈某乙建设工程合同纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院申请冻结被申请人某公司、陈某乙名下的银行存款380000元或查封其同等价值的其他财产，并提供太平财产保险有限公司济宁中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险（保单号66704128020160000019）作为担保。
经审查，本院认为，申请人雷某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司、陈某乙名下的银行存款380000元或查封其同等价值的其他财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐守明
二〇一六年九月二十六日
书记员 王岩岩