北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8514号
原告茅立军，男，1970年2月19日出生。
被告北京亚盟达生态技术有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区华通路11号4层B47室。
法定代表人赵晓冬，董事长。
委托代理人于丹，北京市远东律师事务所律师。
原告茅立军与被告北京亚盟达生态技术有限公司（以下简称亚盟达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茅立军、被告亚盟达公司的委托代理人于丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅立军诉称：一、2012年10月双方约定，我的工资报酬=基本工资3000+各类补贴+项目承包提成奖金，基本工资+各类补贴为每月固定工资1.01万元，另有项目承包提成奖金，我承包销售亚盟达公司SR型专利产品，按50元／升计底价，营业收入与底价总额间差额全部归我，承包施工按工程结算总额的5%交工程管理费给亚盟达公司外，其他全归我所有，项目承包提成奖金在项目收入后我再提取。我的职务为项目经理，负责区域为广西和海南，亚盟达公司的主要负责人焦霖飞为指定上级窗口，其言行代表亚盟达公司意志。2012年11月我入职后，亚盟达公司从未提出签署书面劳动合同，亚盟达公司也不按时发放报酬，也没出具过清单工资条等给我说明付款用途，由亚盟达公司提供单据证明我的餐费补贴为50元／天，亚盟达公司认可的每月200元通讯补贴也是以单据报销不足额形式，证明我上述所有补贴的存在和亚盟达公司从不足额支付补贴的事实，而且以报销单报账补贴，实际是为了亚盟达公司冲抵避税，从2013年9月起，亚盟达公司违约单方面停止了我的所有补贴等报账。2013年6月6日签订的来宾麒麟渠项目，据之前经济互利为目的的约定，双方在劳动合同关系基础上，我再对该项目进行内部承包实施，证明我超额支付给亚盟达公司的款项做为承包的材料费和工程管理费的事实，我单独垫资承担完成了该项目的主要义务，亚盟达公司也一直知悉同意我内部承包该项目，并全权委托我负责实施完成，双方就该项目的事实内部承包关系明确，但亚盟达公司不支付我应得的报酬。2013年11月起，亚盟达公司停止支付我所有报酬，但双方从来没有就解除或终止劳动合同关系达成过一致，我继续在履行劳动合同义务，2013年11月22日来宾麒麟渠项目验收完工后，我也不断催促亚盟达公司签订书面合同。因此2013年12月30日亚盟达公司通过QQ发来协议书提出解决，再次证明劳动合同关系的事实存续，同时证明以经济利益约定条件下的内部承包关系是亚盟达公司知悉同意的事实，以及亚盟达公司有大量报酬未支付给我的争议事实。因亚盟达公司再次出尔反尔增加管理费等无理变更要求，致使双方仍没有达成一致签署协议，报酬等争议也一直无法解决，此后我仍继续在辖区内履行义务，并不断主张权利，直到2015年11月来宾麒麟渠项目未收款51.9万元的收入去向水落石出后，亚盟达公司仍拒不支付我的报酬和缴纳社会保险费，所以在2015年12月15日，我依法解除劳动合同关系，并要求亚盟达公司赔偿违约损失给我。到目前为止，亚盟达公司也没有给我缴纳过社会保险费，给我造成不能连续缴纳社会保险费，导致不能正常享受养老、医疗、失业等待遇；也从没给我出具过书面解职通知书，导致我不能再就业和领取应得报酬，给我的生活带来极大困难和损失，并随着我年龄的增长，我再就业和社会保险的难度在加大中，根据《中华人民共和国社会保险法》第83条第三款的规定和《中华人名共和国劳动合同法》第89条之规定，同时依据有关法律规定，亚盟达公司还需承担赔偿责任。二、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。1、双方的劳动合同关系一直存续期间，且报酬等争议无法解决，而且我不断主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的其他条款规定，我都不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，仲裁时效期间重新计算，所以劳动争议仲裁都在时效期内。因此仲裁机关认为的仲裁时效已过的裁定适用法律错误。2、关于仲裁机关裁定2014年1月24日为双方解除劳动合同关系的依据是在我不知情下，亚盟达公司单方面通知其他单位，终止我某项目的授权委托函来采信实属片面随意。证据表明在劳动合同关系下，以经济互利为目的的项目内部承包事实存在，亚盟达公司不但违约不支付报酬，还单方面终止该项目我的授权委托本身就不合法，属于亚盟达公司报复我不同意其无理要求的违约侵权行为。法律还明确规定，内部承包关系的变化不能影响、更不能代替双方本身存在的劳动合同关系。事实上双方也从没有就解除或终止劳动合同关系达成过一致，亚盟达公司也没有给我出具过解除或终止劳动合同关系的书面通知，我一直在辖区履行义务和主张权利，劳动关系一直续存，劳动报酬等争议也一直无法解决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第48条之规定，亚盟达公司并没有单方面随意解除或终止劳动合同的权利。因此仲裁机关的裁定存在严重的主观随意性，适用法律也明显错误。与事实不符，与法无据。现诉至法院：请求法院判令:1.亚盟达公司立即向我支付2012年11月至2013年10月的拖欠固定工资和双倍工资中一倍的固定工资，共计人民币16.24万元；2.亚盟达公司立即向我支付2013年11月至2015年12月15日拖欠的双倍固定工资，共计人民币62.12万元；3.亚盟达公司立即向我支付2012年11月至2015年12月15日，拖欠双倍的项目承包提成奖金，共计人民币159.974万元；4.亚盟达公司立即向我支付2013年8月至2014年1月的麒麟渠项目人工机械材料垫付款人民币16万元；5.亚盟达公司立即向我支付因亚盟达公司未支付工资报酬和社会保险费等原因而解除劳动合同的经济补偿人民币67861.5元；6.亚盟达公司赔偿我因亚盟达公司未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失人民币5万元；7.亚盟达公司赔偿我因亚盟达公司未出具解除或终止劳动合同书面证明造成的经济损失人民币20万元；8.亚盟达公司赔偿我因亚盟达公司单方面违约终止我内部承包事实合同造成的经济损失人民币30万元；9.亚盟达公司立即向我支付2013年9月至2015年12月15日垫付的餐饮招待费用15668元，垫付住房交通费74408.3元，共计人民币90076.3元；10、本案诉讼费由亚盟达公司承担。
被告亚盟达公司辩称：一、茅立军基于解除劳动合同的全部诉求已超过诉讼时效。双方之间的事实劳动合同关系已于2014年1月24日终止，而不是我公司单方面解除。因为自2014年1月24日我公司终止对茅立军麒麟渠项目的授权委托开始，茅立军就不再向我公司提供任何工作服务；茅立军在2014年1月24日被终止麒麟渠项目委托权的次日给发包方出具的《申明》内容也区隔了茅立军与我公司的事实劳动合同关系；茅立军在已生效法律文书认定的陈述中已声明双方不存在劳动合同关系，而是挂靠关系；茅立军自2013年11月29日至2014年1月24日收取了4笔工程进度款未打回我公司指定账户之后，从未向我公司说明过款项用途和去向，以涉嫌侵占工程款的行为否认双方的事实劳动合同关系；自2014年1月24日至2015年11月22日期间，茅立军从未向我公司主张过任何与劳动争议有关的权利。二、亚盟达公司不欠茅立军的劳动报酬。现有证据表明，亚盟达公司向茅立军实付了其为公司提供相关劳动期间的工资及出差补贴，并报销了我公司认可的所有工作支出，没有拖欠。三、茅立军所称双方在劳动合同关系之外还存在承包关系是没有证据的，也不应在本案中查证。综上所述，茅立军在本案的全部诉求，与已生效法律文书中认定的相关陈述内容前后矛盾，说法不一，既过了依法保护的诉讼时效，也是无事实证据作证的无理缠诉，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：茅立军于2012年11月1日入职亚盟达公司，担任项目经理，双方未签订劳动合同，亚盟达公司未为茅立军缴纳社会保险，并支付茅立军工资至2013年10月底。茅立军称：“我的月工资为10100元，其中基本工资3000元，另有各项补贴和奖金，亚盟达公司每月支付上一自然月的工资，偶有拖欠，双方劳动关系于2015年12月15日终止。”茅立军提交了亚盟达公司出具的《关于广西来宾市麒麟渠项目工程款事宜的函》，内容为：“……2014年1月24日，我公司关于本工程的新授权委托人焦霖飞已将公司的新授权委托书交付至贵公司黄奇峰手中，新授权委托书中停止了原授权委托人茅立军关于本项目的全部授权委托……”茅立军同时提交了专业施工承包合同、QQ聊天记录、短信记录、黄奇峰的证人证言、生态混凝土专用添加剂购销合同、差旅费报销单、火车票、居住证。亚盟达公司在仲裁期间称茅立军的月工资为3000元，通讯费用200元，不存在固定补贴，差旅费实报实销，双方于2014年1月24日解除劳动关系。亚盟达公司向法庭提交了2012年11月至2013年10月的工资表、差旅费报销单。
茅立军于2015年12月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求亚盟达公司：1、支付2012年11月1日至2015年12月15日止拖欠的固定工资（基本工资和补贴），并按2倍支付，共计78.36万元；2、支付2012年11月1日至2015年12月15日止项目承包收益及提成奖金，并按2倍支付，共计159.974万元；3、支付解除劳动合同的经济补偿金67861.5元；4、支付2012年11月1日至2015年12月15日止的项目人工机械材料垫付款8.64万元；5、支付2013年9月1日至2015年12月15日止垫付的餐饮招待费用15668元，垫付住房交通费74408.3元，共计90076.3元。该委于2016年5月5日作出京昌劳人仲字[2016]第681号裁决书，裁决驳回茅立军的申请请求。茅立军不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院，亚盟达公司认可仲裁裁决。
上述事实，有关于广西来宾市麒麟渠项目工程款事宜的函、专业施工承包合同、QQ聊天记录、短信记录、黄奇峰的证人证言、生态混凝土专用添加剂购销合同、差旅费报销单、火车票、居住证、工资表、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第681号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亚盟达公司于2014年1月24日终止了对茅立军的授权委托，且自2012年11月至2013年12月期间每月支付茅立军工资，之后未支付工资，茅立军系项目经理，其并未提交2014年1月24日之后仍在亚盟达公司工作的证据，亦未提交在此期间向亚盟达公司主张工资报酬的证据，其提交的《关于广西来宾市麒麟渠项目工程款事宜的函》、《火车票》、《居住证》、黄奇峰的证人证言等证据不足以证明其主张，故本院对茅立军关于双方劳动关系于2015年12月15日终止的主张不予采信，本院认定茅立军与亚盟达公司自2012年11月1日至2014年1月24日期间存在劳动关系。亚盟达公司提交了2012年11月至2013年10月工资表，茅立军未提交其存在补贴和奖金的证据，故本院对亚盟达公司主张的茅立军的月工资为3000元、通讯费用200元予以采信。亚盟达公司支付茅立军工资至2013年10月底，双方于2014年1月24日终止劳动关系，亚盟达公司应支付茅立军2013年11月1日至2014年1月24日期间工资9048.28元。在劳动争议纠纷中，茅立军未提交在职期间亚盟达公司拖欠其他工资、奖金以及垫付款、餐饮招待费用、住房交通费的相关证据，故对于茅立军要求支付2012年11月1日至2014年1月24日期间的其他拖欠工资、奖金、垫付工程款、餐饮招待费用、住房交通费的诉讼请求，本院不予支持。茅立军要求2012年11月1日至2014年1月24日的未签订劳动合同二倍工资差额，已超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。茅立军主张2014年1月25日之后的工资、未签订劳动合同二倍工资差额、奖金、垫付餐饮招待费用和住房交通费及其他垫付款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。如茅立军认为与亚盟达公司存在其他法律关系，不属于本案审查范围，双方可另案解决。亚盟达公司未提交劳动关系解除的相关证据，本院认定亚盟达公司提出，双方协商一致解除劳动关系，亚盟达公司应支付茅立军解除劳动关系经济补偿金4800元。茅立军要求支付未缴纳社会保险造成的经济损失、未出具解除或终止劳动合同书面证明造成的经济损失、单方面违约终止双方内部承包事实合同造成的经济损失，于法无据，且未经过仲裁前置程序，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚盟达生态技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告茅立军二○一三年十一月一日至二○一四年一月二十四日期间工资九千零四十八元二角八分；
二、被告北京亚盟达生态技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告茅立军解除劳动关系经济补偿金四千八百元；
三、驳回原告茅立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京亚盟达生态技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 李来荣
人民陪审员 王秋华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 娄月娇