吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1272号
原告：周凤义，男。
被告：范存建，男。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告周凤义与被告范存建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤义,被告范存建及其委托代理人郭凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月16日，被告向我借款10,000.00元，截止到2013年6月7日，被告尚欠我7,000.00元没有偿还，我与被告签订协议书一份，约定被告先还5,000.00元欠款，剩余的2,000.00元过几个月再还。此后多次向被告索要借款，被告至今没有偿还，故起诉要求被告偿还欠款7,000.00元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：我与原告之间不存在借贷关系，原告属于虚假告诉。2013年6月7日协议书是原告编造的虚假内容，原告写好后逼我签字，否则就用车拉我到其他地方打我，胁迫我在他事先写好的协议书上签字，无奈之下我才签上我的名字。当天我去新华派出所报案，民警接待我，把事情都做了记录，当时是我的熟人陪我去的。原告经常敲诈我的钱。2011年1月16日通过中间人，我向原告借款8,500.00元，当时约定有钱即还10,000.00元。一年后原告向我索要本金8,500.00元，第二次要4,000.00元，第三次要2,000.00元，第四次要1,000.00元。原告的本金是8,500.00元，强迫我还15,000.00元，高额的利息，然后多次向我要钱。原告的借款我已经还清，现在我不欠原告的钱，虚假的协议书是原告自己编造的。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了2份证据：
证据1，2011年3月6日欠条1张。证明被告向原告借款8,500.00元，约定一个月后偿还10,000.00元。经质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2，协议书1份。证明被告欠原告7,000.00元。经质证，被告承认协议书上欠款人的名是其本人所签，但主张是原告逼着被告签的，当时在被告朋友刘刚家门口，原告拿出一个协议让被告签，否则不让被告回家，原告往车上拽被告，被告认为要打他，然后就签字了，签完字后去了新华派出所报案，说原告胁迫被告签协议，但至今派出所没有处理。本院认为，被告承认协议书上是其本人签名，本院此证据真实性予以采信；被告虽主张此协议书是被告逼迫所签而不具有合法性，但并未提供证据证明其主张，故本院对其主张不予采纳。
被告提供了证人李恩友、陈志强、刘刚的3份出庭证言。
证据1，证人李恩友出庭证实：我不认识原告，被告是我在卖粮时认识的，认识大概两年。2013年，大概是6、7月份左右，有一天下午我和我一个磐石的朋友在长胜街喝酒，被告给我打电话，说被人胁迫签了一个欠条，问我怎么办，我说不能写，他说写完了，我说写完了就得报警了，被告问我去哪报警，我说找个派出所就行，然后被告到长胜街找的我，还有我一个朋友，我们一起到的新华派出所，因为我们是农民，我们也不知道问派出所的民警叫什么，派出所的民警也询问我们了，但我不记得是否作笔录没，只是报案了，民警说胁迫的不用还，当时被告说被人强迫签了一个7,000.00元的欠条，我就知道这个过程。后来我和被告聊过，说原告没有再找过他，我说可能是完事了。经质证，原告称其不知道证人说的事情。本院认为，证人所称被告受胁迫签订欠款协议书只是证人听被告本人所说，并无公安机关的调查处理结果予以证实，故本院对其证明的内容不予采信。
证据2，证人陈志强出庭证实：我认识被告，也认识原告。大约两年前，具体时间我记不清了，刘刚给我打电话，说找我吃饭，后来就到莲花桥的一个饭店，原、被告都在场，被告说要用8,500.00元钱，说要作手术，用一个月还款10,000.00元，通过刘刚借的钱，原告同意了，当时写的欠条，原告当场把钱给了被告，我是证明人，我在欠条签的字。后期被告还过几次钱，被告打电话找我，在刘刚家，我记得我在场时被告还过三次钱，第一次在刘刚家，还了8,000.00元，一次4,000.00元，一次在饭店还的2,000.00元，我有脑震荡后遗症，有些事我记不起来了。经质证，原告除了对证人所说的还钱数额有异议，对其他无异议，本院对被告无异议的部分事实予以采信。
证据3，证人刘刚出庭证实：我认识原、被告。大概哪年我记不清了，有两三年了，我在家吃饭，被告问我有没有钱，我说多少钱，他说能不能找别人借点，借8,500.00元，还款10,000.00元，我就给原告打电话，当时陈志强在我家，后来我们三个人一起到莲花桥的一个饭店，当时被告说要用钱治病用，等女儿订完婚就还钱，原告就给拿了8,500.00元，写了一个条，写还10,000.00元，但后来被告女儿没有订成婚，这个钱就没有还上。后来与原告在一起协商，说这个钱多还原告点，当年被告卖粮，但没有还这个钱，第二年开春贷款，在我家给了8,000.00元，又过了两三个月，在我家，我妻子也在场，陈志强也在场，还了原告4,000.00元，后来也是在我家，又还了2,000.00元，还完后出去吃的饭。过了一段时间后，原、被告又到我家，又提到这笔钱，我说别找我了，我也没让他们进屋，后期的事我就不知道到了。经质证，原告称其没记得证人说第一次还8,000.00元的事，其他两次有，证人说的借款过程也对。本院对原告无异议的部分事实予以采信。
根据双方的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2011年3月6日，被告向原告借款8,500.00元，约定一个月后还款10,000.00元，被告出具欠条中载明的借款金额为10,000.00元。2013年6月7日，原告和被告签订协议书，约定由被告再偿还原告7,000.00元，此条出具之后，被告又偿还给原告1,000.00元。诉讼过程中，原告承认被告在出具2013年6月7日协议之前偿还了本金和利息共计7,000.00元，但不能明确具体的还款时间。原告在庭审中要求被告偿还5,000.00元，放弃其他请求。2011年3月6日，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.6%。
本院认为，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案被告向原告实际借款8,500.00元，双方关于“借8,500.00元还10,000.00元”的约定实际是约定了一个月期间内的固定利息为1，500.00元，双方约定利息折算的利率超过了银行同类贷款利率的4倍，故应当以同类贷款利率的4倍计算被告应当承担的利息数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从借款之日至2013年6月7日，被告应当偿还的利息数为4,284.00元（8,500.00元×5.6%÷12个月×27个月×4倍），原告认可被告在2013年6月7日之前已经偿还7,000.00元，故此时被告已经不欠原告利息，尚欠原告本金5,784.00元[8,500.00元－（7,000.00元－4,284.00元）]。双方在2013年6月7日之后未再约定利息，且双方均认可在此之后被告又偿还了1,000.00元，故本案中被告还应向原告还款4,784.00元（5,784.00元－1,000.00元）。被告关于其已经还款15,000.00元的主张仅有证人证言予以证明，其证明力不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告范存建于判决生效之日偿还原告周凤义借款4,784.00元；
二、驳回原告周凤义的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告范存建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年二月十三日
书记员 王宇航