山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1806号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王锐，河南国基律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）王建设，男。
被上诉人（原审原告）王旸，男。
以上二被上诉人共同委托代理人（特别授权）王小转、刘洋，山西刘弘律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）尚高峰，男。
委托代理人（特别授权）张炜，男。
被上诉人（原审被告）沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌）。
法定代表人秦电明，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王建设、被上诉人王旸、被上诉人尚高峰及被上诉人沁阳市顺通物流运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人王锐、被上诉人王建设及王建设、王旸的共同委托代理人王小转、刘洋、被上诉人尚高峰的委托代理人张炜及被上诉人运输公司的法定代表人秦电明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院判决上诉人在交强险限额内少承担2000元，商业险限额内不承担88000元，不服金额合计90000元，判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院没有扣减20%的非医保用药错误。根据保险合同<第三者责任保险条款>27条2款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”之规定，结合医疗机构的用药惯例，非医保用药占总医疗费的30%-35%，故我公司要求扣除总医疗费的20%，符合法律规定也符合双方合同约定。（二）原审法院未分项判决，判决的医疗项下损失超过交强险医疗1万元限额。（三）原审法院判决上诉人在商业险限额内按照50%的责任比例进行赔偿明显错误，应当按照30%责任比例进行赔偿。本次交通事故已经襄垣县公安局交通警察大队出具的认定书认定：王旸承担事故主要责任，尚高峰承担事故的次要责任，且王旸并因此次事故承担刑事责任，原审判决上诉人在商业险限额按照50%的责任比例承担明显错误，且对刑事责任问题不予评价，明显是逃避事实，且认定事实避重就轻。
王建设、王旸辩称，原审法院作出的判决有依据，应当予以维持。
尚高峰辩称，（一）豫HF28**、豫H01**挂在中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司投保有交强险12.2万元及商业三险105万元，因此受害人各项损失应由保险公司赔偿。（二）2015年10月7日，尚高峰驾驶的豫HF28**、豫H01**与对向行驶的王旸驾驶的小型汽车发生相撞，造成杨建平死亡，王一佳受伤的交通事故，发生事故后，本人果断将伤者送往医院，并垫付押金10万元。（三）豫HF28**、豫H01**是挂靠在顺通物流运输有限公司，秦电明本人所有，本人与挂靠人是雇佣关系。（四）在该案中我方损失22425万元，请求法院一并解决。
运输公司辩称，首先，我们公司在本案中没有过错，不应承担任何赔偿责任。其次，豫HF28**、豫H01**货车根据法律规定在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业险，根据《道路交通安全法》、《保险法》的规定，保险公司在责任限额范围内予以赔偿，我公司不应承担任何费用。
王建设、王旸向一审法院起诉请求：判决尚高峰、运输公司及保险公司连带赔偿因道路交通事故侵权行为造成的各项经济损失570864.5元，诉讼费由尚高峰、运输公司及保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日14时30分许，原告王旸驾驶晋DU00**号“宝马”牌小型轿车（车内乘坐杨建平、王一佳）沿国道208线由北向南行驶至967公里加400米处（襄垣县夏店镇夏店村路段）越过道路中心单黄虚线行驶时，遇相向行驶至此被告尚高峰驾驶的豫HF28**号“解放”牌重型半挂牵引车、豫H01**挂号“老于”牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成王旸、王一佳受伤，杨建平经抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交重认字第151006号道路交通事故认定书认定，王旸驾驶机动车上道路未靠右侧通行，承担本次事故的主要责任，尚高峰驾驶机动车上道路超速行驶，承担本次事故的次要责任，杨建平、王一佳无责任。事故发生后，杨建平被送往襄垣县人民医院、潞安集团总医院抢救，产生医疗费4917.48元，后经抢救无效于当日死亡。本次交通事故发生时，被告尚高峰所驾驶的豫HF28**（豫H01**挂）号货车实际经营车主为秦电明，挂靠在被告运输公司名下，该车在被告保险公司投有一份保险限额为122000元的交强险和主、挂车共1050000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。另查明，本起交通事故伤者王旸、王一佳另案提起诉讼，已经本庭合并审理。本起事故死者杨建平及二原告均为非农业家庭户口，2014年度山西省城镇居民人均可支配收入为24069元，城镇单位在岗职工年平均工资为48969元。
一审法院认为，公民的生命键康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆豫HF28**（豫H01**挂）号货车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险承保范围内承担。虽本次事故认定书认定原告王旸负主要责任，被告尚高峰负次要责任，原审法院经审查认为，事发当时王旸与尚高峰驾车相向行驶，造成本次事故王旸的违法行为是与对面来车会车时越过道路中心单黄虚线行驶，未按规定靠右侧通行。而尚高峰的违法行为是超速行驶，且在与对面来车会车时未减速避让通行，双方对本次事故的发生均存在过错，至于各自的过错程度大小，因涉及刑事责任问题，原审法院不予评价，仅从事故成因和造成的结果来看，因本次事故造成王旸同乘人即其母亲杨建平去世，原审法院在确定民事赔偿责任时建议以同等责任分担，对死伤者均是一种告慰；原审法院依法确认二原告经济损失如下：医疗费4917.48元，795.5+4121.98=4917.48元；丧葬费24484.5元，48969元÷12月×6月=24484.5元；死亡赔偿金481380元，24069元×20年=481380元；受害人亲属办理丧葬事宜的交通、食宿、误工费酌补2000元；精神抚慰金30000元（杨建平乘坐其子王旸的车辆发生事故死亡，给生者造成极大的心理负担和精神伤害，原审法院酌情确定30000元）。上述费用共计542782元，因本次事故伤者王旸、王一佳在另案诉讼中已获得被告保险公司在交强险责任限额内赔偿12611元，故本案中首先由被告保险公司在交强险剩余限额内赔偿109389元，剩余损失433393元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担50%计216696.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任范围内赔偿二原告109389元，在商业第三者责任险范围内赔偿二原告216696.5元，自本判决生效之日起一个月内支付。（二）驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民亭诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9509元，由二原告承担4060元，由被告尚高峰和沁阳市顺通物流运输有限公司承担5449元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：（一）上诉人主张应当扣减20%的非医保用药应否支持；（二）上诉人在交强险责任限额范围内应当承担概括赔偿责任还是分项赔偿责任。（三）上诉人主张应当根据道路交通事故认定书作出的责任认定按照30%责任比例在商业险限额内进行赔偿应否支持。
关于第一个争议焦点，上诉人保险公司称结合医疗机构的用药惯例应予扣减，但并未提供实质性证据，故对其该项主张不予支持；
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在我国之所以规定都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。就本案来讲，原审判决上诉人在交强险责任限额范围内依法承担概括赔偿责任，鉴于本次事故伤者王旸、王一佳在另案诉讼中已获得上诉人在交强险责任限额内赔偿12611元，原审判决由上诉人首先在交强险剩余限额内赔偿被上诉人王建设、王旸经济损失109389元合法正确，应予维持；
关于第三个争议焦点，首先，本次事故经襄垣县交警队两次认定，均是王旸负主要责任，尚高峰负次要责任，交警队经过两次认定作出的事故认定书，应当作为本案中民事赔偿责任的划分依据。其次，本次事故导致一死二伤，损害后果严重。结合事故认定书认定的责任及实际损害，本院认为上诉人在商业第三者责任险范围内应当按照40%的责任比例进行赔偿。关于原审认定的受害人各项损失共计542782元，除上诉人对医药费有异议外（未提供证据），其他各当事人均无异议，因此本院对原审认定的损失数额542782元予以认定。本案中首先由上诉人在交强险限额内赔偿109389元，剩余损失433393元由上诉人在商业第三者责任险范围内承担40%计173357.2元。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求部分成立，原审判决认定由上诉人按照50%责任比例在商业险限额内进行赔偿不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初200号民事判决第（二）项：即“驳回二原告的其他诉讼请求”；
二、撤销山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初200号民事判决第（一）项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任范围内赔偿二原告109389元，在商业第三者责任险范围内赔偿二原告216696.5元，自本判决生效之日起一个月内支付。”
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任范围内赔偿被上诉人王建设、王旸109389元，在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人王建设、王旸173357.2元，自本判决生效之日起一个月内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9509元，由被上诉人王建设、王旸负担4782元，由被上诉人尚高峰和沁阳市顺通物流运输有限公司承担4727元。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担1063元，由被上诉人王建设、王旸承担592元，由被上诉人尚高峰和沁阳市顺通物流运输有限公司承担395元。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 颖