wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执314号
申请执行人:张军，住江苏省南京市建邺区。
被执行人:北京华夏物联科技有限公司，住所地在北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。
法定代表人：胡雨岚。
本院在执行张军诉北京华夏物联科技有限公司劳动争议一案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2017]1129号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：北京华夏物联科技有限公司向张军支�2017年6月至2017年10月工资90200元，支付报销款1105元，以上合计91305元，应于该裁决书生效之日起10日内一次性支付完毕。因被执行人北京华夏物联科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年2月2日通过查控系统查询了被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产信息，北京华夏物联科技有限公司名下无财产信息，无工商信息。
2.2017年1月15日公安部车辆反馈被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无车辆信息。
3.本院于2018年2月6日依法向被执行人北京华夏物联科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及�不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人北京华夏物联科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
4.2018年2月2日本院前往南京市不动产登记中心查询，北京华夏物联科技有限公司名下无不动产信息。
5.本院于2018年2月7日依法将被执行人北京华夏物联科技有限公司纳入失信被执行人名单，并于2018年6月26日对北京华夏物联科技有限公司采取限制高消费措施。
6.2018年4月4日、2018年5月11日本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产进行了第二次、第三次查控，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无银行开户信息。
7.2018年4月17日本院前往被执行人北京华夏物联科技有限公司住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层调查，公司已搬空。
8.2018年7月3日本院电话与申请执行人张军联系，告�其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人张军电话表示其没有时间到本院履行相关手续，并且明确表示不同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，因申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年七月六日
书记员 徐 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执314号申请执行人:张军，住江苏省南京市建邺区。被执行人:北京华夏物联科技有限公司，住所地在北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层。法定代表人：胡雨岚。本院在执行张军诉北京华夏物联科技有限公司劳动争议一案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案[2017]1129号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决：北京华夏物联科技有限公司向张军支�2017年6月至2017年10月工资90200元，支付报销款1105元，以上合计91305元，应于该裁决书生效之日起10日内一次性支付完毕。因被执行人北京华夏物联科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年2月2日通过查控系统查询了被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产信息，北京华夏物联科技有限公司名下无财产信息，无工商信息。2.2017年1月15日公安部车辆反馈被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无车辆信息。3.本院于2018年2月6日依法向被执行人北京华夏物联科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及�不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人北京华夏物联科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。4.2018年2月2日本院前往南京市不动产登记中心查询，北京华夏物联科技有限公司名下无不动产信息。5.本院于2018年2月7日依法将被执行人北京华夏物联科技有限公司纳入失信被执行人名单，并于2018年6月26日对北京华夏物联科技有限公司采取限制高消费措施。6.2018年4月4日、2018年5月11日本院依法对被执行人北京华夏物联科技有限公司名下的财产进行了第二次、第三次查控，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下查无银行开户信息。7.2018年4月17日本院前往被执行人北京华夏物联科技有限公司住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层调查，公司已搬空。8.2018年7月3日本院电话与申请执行人张军联系，告�其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人张军电话表示其没有时间到本院履行相关手续，并且明确表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人北京华夏物联科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，因申请人不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年七月六日书记员  徐 楠
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1011号
移送执行人罗源县人民法院行政审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人黄健，男，1977年5月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人王瑶婷，女，1979年7月29日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在执行黄健、王瑶婷诉讼费一案中，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋登记信息，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记，现被执行去向不明，且无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执1011号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐 深
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初568号
原告：焦作市解放区鼎新机电设备销售中心，经营场所：焦作市解放区。
经营者：张宗有，男，1979年7月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被告：河南知行纳米科技有限公司，住所地：焦作市博爱县柏山镇中山路东段（园区管委会西临）。
法定代表人：王存利，该公司董事长。
原告焦作市解放区鼎新机电设备销售中心（以下简称鼎新销售中心）诉被告河南知行纳米科技有限公司（以下简称知行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎新销售中心的委托诉讼代理人杜增辉到庭参加了诉讼，被告知行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎新销售中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠货款23000元整；2.被告以未支付的货款23000元为基数按照日万分之五向原告支付自2016年2月1日至货款结清之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月18日，原、被告签订了一份《合同书》，约定被告向原告购买电动伸缩门，金额共计26000元，付款方式为合同签订时付6000元，货到现场付19000元，余额安装结束后三日内付清。合同签订后，原告按照合同约定到货并安装完毕，被告仅付款3000元，剩余23000元一直拖延不付。因原告多次催要未果，故诉至法院。
被告知行公司未作答辩。
原告鼎新销售中心为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.《合同书》一份两页，证明原、被告之间的买卖合同关系；2.佛山市金建星机电设备有限公司出具的《证明》一份、《授权代理书》两份，证明佛山市金建星机电设备有限公司是电动伸缩门厂家，原告要求其备货，在2016年1月5日向其进购涉案合同的伸缩门，并由生产地佛山直接发往被告处；《授权代理书》证明原告一直代理销售厂家的伸缩门；3.照片一张，证明原告已安装完毕，照片拍摄的地址在被告工商登记的地址焦作市博爱县柏山镇中山路东段（园区管委会西临）。
被告知行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告鼎新销售中心提交的证据进行质证的权利。
被告知行公司未提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据客观真实，能够证明原告起诉的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原、被告签订了一份《合同书》，约定被告向原告订购电动伸缩门等产品，总价款26000元，在合同签订时被告即应付6000元，货到现场付19000元，余额1000元在安装结束后三天内付清，并约定自合同签订之日起原告无故延误交货或被告拖延付款，均按合同款的每天5‰承担违约责任。合同签订后，原告于2015年12月23日向合同标的物生产厂家佛山市金建星机电设备有限公司下单生产，该公司按照原告要求于2016年1月5日向被告发货。现原告已将合同标的物安装完毕，而被告仅支付原告3000元货款，剩余货款23000元至今未付，故而成诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系明确，其均应按照合同约定内容全面履行各自的义务。因原告已按照约定将合同标的物交付被告，并按照约定安装完毕，其已完整履行了合同义务，被告应按照合同约定支付价款。因原告自认被告已支付了3000元价款，故其要求被告支付剩余货款23000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。关于原告要求的合同违约金，本院认为，因《合同书》中约定有付款期限，而被告未能按照约定履行付款义务，其应承担违约责任，原告起诉要求以被告未支付的货款23000元为基数按照日万分之五自2016年2月1日起算未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南知行纳米科技有限公司须于本判决生效后十日内向原告焦作市解放区鼎新机电设备销售中心支付货款23000元及违约金（违约金以23000元为基数按照日万分之五自2016年2月1日计付至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告河南知行纳米科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 秦立群
二〇一七年四月二十日
书记员 张亚楠
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执229号
申请执行人岑兰芝，女。
被执行人何银秀（曾用名刘妈宁），女。
被执行人刘德伟，男。
关于申请执行人岑兰芝与被执行人何银秀、刘德伟民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何银秀、刘德伟在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑兰芝向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人何银秀、刘德伟在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第385号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 陆 海
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陆安娜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7576号
原告：谭利军，女，1988年2月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县。
被告：绍兴县花展绣品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道秋湖村。组织机构代码：77935779-0。
法定代表人：周国军，系总经理。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，均系绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月1日立案受理原告谭利军诉被告绍兴县花展绣品有限公司（以下简称“花展公司”）劳动争议纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告谭利军，被告花展公司的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭利军向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2016年4月至5月15日及6月1日、2日的工资9000元，已支付5431元，尚应支付3569元；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额9000元（2016年4月至2016年5月15日，按6000元/月计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年2月26日进入被告公司，做电脑绣花工，工作地点为柯岩街道信心村建宏工业园，工资至少6000元/月，工作时间为12小时/天（两班倒），双方未签订书面劳动合同。2016年6月2日下午，原告无故被辞退，被告欠原告工资9000元，后经劳动部门调解，被告于2016年7月15日支付了5431元，尚欠3569元。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告花展公司�称：1.原告之前在被告公司工作过，后由于工作表现不好，原告离职，原告于2016年2月底重新回到被告公司工作，工作至2016年3月份，工资6805元已经支付完毕，但原告的工资不是6000元/月，而是根据工作量多劳多得。2.被告位于柯岩街道信心村的厂房是向绍兴归零纺织品有限公司租赁的，2016年3月份后因为租赁场地到期就没有在柯岩街道信心村继续经营，故原、被告之间劳动关系到2016年3月底后终止。
本院经审理查明：
原告谭利军于2016年2月26日进入被告花展公司工作，任绣花工，双方未签订书面劳动合同。2016年5月12日，被告法定代表人周国军通过银行转账向原告转入6805元。原告于2016年7月22日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
上述事实由原告提交的仲裁�请书、绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会收案回执、浙江省农村信用社业务凭证、分户明细对帐单以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。原告提供的书面证人证言，因证人未出庭作证，不符合形式要件，本院对其证明力不予认定；被告提供的工资清单、考勤记录（电子）系被告单方面制作，没有原告签字（指纹）且原告也不予认可，故本院对其证明力不予认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告陈述一致，原告于2016年2月底至3月份在被告处（柯岩街道信心村）工作，故本院对双方之间的劳动关系予以确认。根据原告陈述，其于2016年2月26日至2016�5月份均在同一处工作场所（柯岩街道信心村），操作同一台绣花机器，被告虽辩称其在2016年3月份后即因租赁场地到期而不在柯岩街道信心村继续经营，但未能提供其到期后搬迁的相应证据。同时，因用人单位对计算劳动者工作年限的决定负有举证责任，现被告未能举证证明其与原告之间的劳动关系至2016年3月份后终止或解除，故本院采纳原告的主张，认定双方之间自2016年2月26日至2016年6月2日存在劳动关系。
关于拖欠工资一项，原告主张其工资为6000元/月，但未能提供充分有效的证据予以证明，故本院参照2015年度浙江省绍兴市柯桥区在岗职工平均工资50727元/年的标准予以计算，根据原告主张认定其2016年4月1日至5月15日及6月1日至6月2日的工资为6729.59元（50727元/年÷12月/年×1.5月+50727元/年÷12月/年÷21.75天/月×2天）。上述工资扣除原告自认已经支付的5431�，被告尚应支付1298.59元。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告间未签订书面劳动合同的事实清楚，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额之诉请，于法有据，其合理部分本院予以支持。对于差额工资计算期间，结合原、被告劳动关系存续时间以及原告的诉请，本院依法确定为1.5个月。据此本院依法确定被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为6340.88元（50727元/年÷12月/年×1.5月）。
综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、�八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县花展绣品有限公司应支付原告谭利军工资1298.59元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额6340.88元，合计7639.47元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告谭利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告谭利军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
�理审判员樊文斌
二〇一六年十月八日
书记员 盛君琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终514号
上诉人（原审原告）：张继红，住所地：湖北省京山县。
被上诉人（原审被告）：张乐，住所地：陕西省镇安县。
被上诉人（原审被告）：王延龙，住所地：吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司深圳龙华支行,住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：黄以诚，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人鲁书，广东邦罡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：宁效云，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人鲁书，广东邦罡律师事务所实习律师。
上诉人张继红因确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张继红向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张继红申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张继红撤回上诉。
本案二审案件受理费14880元，减半收取为7440元，由上诉人张继红负担，多收之7440元由本院退还上诉人张继红。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 林晓翔（兼）
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4009号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人李元太,男,1975年3月12日出生,汉族,住四川省乐山市犍为县。
李元太被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初556号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令李元太罚金3000元。因李元太未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191刑初556号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4009号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人李元太,男,1975年3月12日出生,汉族,住四川省乐山市犍为县。李元太被控盗窃罪一案，本院（2016）川0191刑初556号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令李元太罚金3000元。因李元太未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为3000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0191刑初556号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十三日书记员  唐蜜
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1394号
申请执行人孙英玉，女，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市建工街长白路。
申请执行人李光元，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
申请执行人李雪溶，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司，住所地：延吉市河南街。
法定代表人金虎云，董事长。
申请执行人孙英玉、李光元、李雪溶与被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，申请执行人孙英玉、李光元、李雪溶依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2014）延中民四终字第82号民事判决书，于2014年8月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务【被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司协助申请执行人孙英玉、李光元、李雪溶办理商业房屋（位于延吉市新兴街时代广场一楼，产籍号为6-17-44，户号为1-10，面积为84.88平方米）所有权证。案件受理费5440元、执行费500元】，但被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司对生效法律文书确定的义务未自动履行。经查，2014年4月10日，被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司将本案执行房屋（位于延吉市新兴街时代购物广场一楼，产籍号为6-17-44，户号为1-10，面积为84.88平方米）中的44.59平方米过户到了案外人幕安民、于伟力名下，致使人民法院生效判决无法执行。被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司于2014年3月21日接到延边中院终审判决后，明知其已败诉，于2014年4月10日恶意将判决涉及的房屋过户到案外人幕安民、于伟力名下。申请人申请执行后，造成人民法院发生法律效力的判决无法执行。2014年12月1日，本院作出案件移送函，将本案移送延吉市公安局，延吉市公安局未予立案。2015年2月10日，本院作出执行决定书、执行裁定书将被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司法定代表人金虎云出入境。2015年11月11日，被执行人延吉市恒吉房地产开发有限公司将涉案房屋恢复原状并将房屋大照交付本院。2015年12月14日，本院向延吉市房产局送达执行裁定书、协助执行通知书，将位于延吉市新兴街时代广场一楼，产籍号为6-17-44，户号为1-10，面积为84.88平方米的房屋过户到申请执行人李光元名下，申请执行人孙英玉、李光元、李雪溶同意结案【申请执行人向本院缴纳执行款777000元，本案房屋办理过户手续时代被执行人向相关部门缴纳税款90898.35元。扣除被执行人应向申请执行人支付的案件受理费5440元、执行费500元；扣除（2016）吉2401民初2308号民事调解书被执行人应向申请执行人赔偿的经济损失费20000元、案件受理费1525元，申请执行人实际向本院缴纳执行款758535.15元】。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一六年十月十三日
书记员 金 辉
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审5号
申请执行人肥乡县人力资源和社会保障局。地址：肥乡县希望街行政服务中心三楼。
法定代表人张振平，该局局长。
委托代理人蔡学军，该局工作人员。
委托代理人刘明亮，该局工作人员。
被执行人河北益诚靓家居家具制造有限公司。
地址：肥乡县辛安镇镇西杜堡村。
法定代表人曹龙，该公司主要负责人。
申请执行人肥乡县人力资源和社会保障局对河北益诚靓家居家具制造有限公司违法拖欠工资的行为予以立案调查，查明河北益诚靓家居家具制造有限公司拖欠职工孙平平2014年4个月工资22724元，并且未按规定与孙平平签订劳动合同，经劳动保障行政部门责令改正且未改正。申请执行人肥乡县人力资源和社会保障局认定河北益诚靓家居家具制造有限公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，于2015年6月16日对被执行人作出肥人社劳监处字（2015）第06号行政处理决定书，决定：自接到行政处理决定书15日内依法支付孙平平工资22724元，并依法支付孙平平自招工之日起满一个月以后的两倍工资。2016年1月29日肥乡县人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请，申请我院强制执行河北益诚靓家居家具制造有限公司支付孙平平工资贰万贰仟柒佰贰拾四元整。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。被执行人在法定期限内未履行申请执行人对其作出的行政处理决定书，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请执行人所申请强制执行的肥人社劳监处字（2015）第06号行政处理决定书中关于河北益诚靓家居家具制造有限公司支付孙平平工资贰万贰仟柒佰贰拾四元整的内容，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县人力资源和社会保障局作出的肥人社劳监处字（2015）第06号行政处理决定书中关于河北益诚靓家居家具制造有限公司支付孙平平工资贰万贰仟柒佰贰拾四元整的内容，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一六年二月十六日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6725号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：王金兴，男，1972年9月15日出生，汉族，住临海市。
被告：王子平，男，1982年7月29日出生，汉族，住临海市。
被告：罗利君，男，1971年10月25日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王金兴、王子平、罗利君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告王金兴、王子平、罗利君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金兴归还本金96101.77元（至2016年3月22日的利息为33562.39元，2016年3月22日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告王子平、罗利君对上述借款本金96101.77元和利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王金兴以生产经营为用途向原告借款150000元；借款期限自2013年1月23日起至2015年1月22日止；借款时月利率9.84‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王子平、罗利君出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2016年3月22日，本案借款尚欠本金96101.77元、利息33562.39元。
被告王金兴、王子平、罗利君未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告王金兴、王子平、罗利君在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告王子平、罗利君出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告王金兴借款后未按约返还借款本息，被告王子平、罗利君亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金96101.77元并支付利息（利息算至2016年3月22日为33562.39元，从2016年3月23日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告王子平、罗利君对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由被告王金兴负担，被告王子平、罗利君负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 邵先方
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 金丹露
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2771号
上诉人（原审被告）：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，董事长。
委托诉讼代理人：郭一雄，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：郭宏伟，行长。
原审被告：天津金刚德华内燃机配件销售有限公司，住所地天津市北辰区北仓道（中国农业机械华北集团有限公司仓库内101室）。
法定代表人：朱庆林。
原审被告：天津德华实业集团有限公司，住所地天津市北辰区北仓道南（中国农业机械华北集团有限公司仓库内301室）。
法定代表人：冯海江。
上诉人中国农业机械华北集团有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行及原审被告天津金刚德华内燃机配件销售有限公司、天津德华实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国农业机械华北集团有限公司于2017年4月28日申请撤回上诉，表示自愿服从一审判决。
本院认为，上诉人中国农业机械华北集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业机械华北集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国农业机械华北集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年五月十二日
书 记 员 余 庆
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第255-3号
申请执行人：郑允光，男，1941年8月25日出生，汉族。
被执行人：王永杰，男，1974年4月13日出生，汉族。
被执行人：顾小侠，女，46岁，汉族。
本院在执行申请执行人郑允光与被执行人王永杰、顾小侠民间借贷纠纷一案中，于2013年3月20日向被执行人王永杰、顾小侠发出执行通知书，责令被执行人王永杰、顾小侠履行本院（2012）峄民初字第906号民事判决书确定的全部义务，但被执行人王永杰、顾小侠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王永杰的存款580元。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年九月五日
书记员 李飞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3396号
原告：张伯堂，男，1966年10月30日出生，汉族，住新昌县。
被告：俞超，男，1970年1月19日出生，汉族，住新昌县。
原告张伯堂与被告俞超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告张伯堂到庭参加诉讼，被告俞超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伯堂向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金300000元及支付自2014年9月21日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月12日，被告向原告借款350000元，后被告归还50000元。2014年9月17日，被告出具情况说明一份，确认300000元借款未还，并承诺在2014年9月21日前还清。但时至今日，被告分文未付，致纠纷发生。
被告俞超未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告张伯堂主张的事实予以确认。本案原告张伯堂与被告俞超之间的民间借贷关系，由出借方即原告张伯堂提供的领（付）款凭证、情况说明、银行交易明细予以佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告俞超作为借款人依法负有按照约定的期限和金额返还借款的义务。本案中，原、被告约定的借款期限已届满，原告诉请被告归还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告俞超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞超返还原告张伯堂借款本金300000元，并支付自2014年9月21日起至款项还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告俞超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年十月八日
书记员 王绍泓
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00407号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人梅某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月31日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年10月23日23时55分许，被告人梅某酒后驾驶车牌号为豫S×××××吉利全球鹰牌小型普通客车，沿武汉市黄浦大街由北向南行驶，当车行驶至武汉市江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，梅某体内酒精含量约为115.90mg／100ml。经鉴定，梅某血液中的乙醇浓度为163.17mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人梅某系醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车豫S×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人梅某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人梅某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人梅某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 张 灵
审 判 员 张 依 聪
代理审判员 马 鑫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00407号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人梅某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月31日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月23日23时55分许，被告人梅某酒后驾驶车牌号为豫S×××××吉利全球鹰牌小型普通客车，沿武汉市黄浦大街由北向南行驶，当车行驶至武汉市江岸区解放大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，梅某体内酒精含量约为115.90mg／100ml。经鉴定，梅某血液中的乙醇浓度为163.17mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人梅某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车豫S×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人梅某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人梅某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人梅某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人梅某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张  灵审 判 员 张 依 聪代理审判员 马  鑫二〇一五年三月十三日书 记 员 祝先豪”
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00242号
原告武汉玛丽文化用品有限公司。
法定代表人胡家元。
委托代理人胡文睿。
被告项敏。
原告武汉玛丽文化用品有限公司（以下简称玛丽公司）与被告项敏劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员殷璇独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告玛丽公司的委托代理人胡文睿、被告项敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玛丽公司诉称，我公司已经向被告项敏支付了2014年7月至10月的工资，年休假工资也已支付，我公司认为仲裁裁决在事实认定上存在明显错误，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原告玛丽公司无需向被告项敏支付2014年8月份工资4，932.22元，2014年9月份工资5，203.40元，2014年10月包括年休假工资2，435.37元，经济补偿金21，298.50元。
被告项敏辩称，原告玛丽公司确已支付了2014年7月至2014年10月的工资，年休假工资也已支付，但根据我与原告玛丽公司之间签订的协议，被告玛丽公司还应向我支付经济补偿金，故请求驳回原告玛丽公司的诉讼请求。
原告玛丽公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经经过前置程序；
证据二、解除劳动关系协议书，证明原、被告双方达成一致解除劳动关系，并就经济补偿达成一致。
被告项敏对原告玛丽公司所举证据均无异议。
被告项敏为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
证据一、仲裁裁决书及送达回执，证明本案已经经过前置程序；
证据二、解除劳动关系协议书，证明原、被告双方达成一致解除劳动关系，并就经济补偿达成一致；
证据三、劳动合同，证明原、被告双方存在劳动关系。
原告玛丽公司对被告项敏所举证据均无异议。
经庭审质证，对原、被告提供的证据本院均予以确认。
经审理查明，项敏于2011年9月1日入职玛丽公司，并于入职当日与玛丽公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2011年9月1日起至2014年12月31日止，共3年，试用期自2011年9月1日起至2011年10月31日止，共2个月，双方还就工作内容与工作地点、工作时间与休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动争议处理等进行了约定。2014年10月9日，玛丽公司与项敏签订《解除劳动关系协议书》，约定：经甲（玛丽公司）、乙方（项敏）协商一致，从2014年10月9日起解除双方的劳动关系，由甲方给予乙方一次性经济补偿总额21，298.50元，于本协议生效之日起15日内支付给乙方。双方认可该总额已包含经济补偿金及劳动关系存续期间全部未了事宜的所有结算费用，同时已扣除乙方于甲方的所有个人借款，但不包括2014年7、8、9、10.1-10.9和（5天年休假工资）月未结算工资，其未结算工资待工作移交手续办理完毕后，于工资中正常发放。玛丽公司向项敏支付了2014年7月至2014年10月的工资及5天年休假工资，但未支付经济补偿金。
项敏于2014年10月31日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决玛丽公司（一）支付2014年8月至2014年10月（截止10月9日加上5天年休假）的应发工资；（二）支付经济补偿金21，298.50元；（三）支付因其未按照项敏的工作年限缴纳失业保险，导致项敏少领取失业保险金1，428元的补偿；（四）补缴2011年9月至2014年10月的住房公积金。该委于2014年12月31日作出东劳人仲裁字（2015）第9-1号仲裁裁决：一、玛丽公司于本裁决书生效之日起十五日内支付项敏2014年8月工资4，932.22元，2014年9月工资5，203.40元，2014年10月包括年休假工资2，435.37元，经济补偿金21，298.50元，以上共计33，869.49元；二、驳回项敏的其他诉讼请求。玛丽公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，项敏坚持其辩称意见，双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，关于支付2014年8月、9月、10月工资及年休假工资的请求。庭审中，玛丽公司、项敏均已确认玛丽公司已支付了2014年8月、9月、10月工资及年休假工资，玛丽公司无需再行支付上述费用。
关于支付经济补偿金的请求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”项敏与玛丽公司于2014年10月9日就劳动合同的解除已达成协议，并签订《解除劳动关系协议书》，该协议系双方平等协商的结果，协议中无违反法律、行政法规的强制性规定的内容，亦不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该协议应认定为有效，玛丽公司应当按照协议约定向项敏支付经济补偿金21，298.50元，玛丽公司诉称其不应支付经济补偿金的意见无事实和法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效之日起向五日内被告项敏支付经济补偿金21，298.50元。
二、原告武汉玛丽文化用品有限公司无需向被告项敏支付2014年8月工资4，932.22元，2014年9月工资5，203.40元，2014年10月包括年休假工资2，435.37元。
三、驳回原告武汉玛丽文化用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款（一）项的规定预交案件受理费10元汇入武汉市中级人民法院帐户。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一五年三月二十六日
书记员 王明
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3496号
原告林爱琴，女，1976年8月30日出生，汉族。
委托代理人许清松，福建闽翔律师事务所律师。
委托代理人方芳，福建闽翔律师事务所实习律师。
被告陈专水，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍地福建省南安市梅山镇新兰村后七柱***号。
被告刘雪吓，女，1964年11月27日出生，汉族。
被告郭赛军，女，1975年1月5日出生，汉族。
原告林爱琴与被告陈专水、刘雪吓、郭赛军民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求冻结或查封、扣押被告陈专水、刘雪吓的财产，以人民币535400.49元为限，并由原告林爱琴提供其名下位于厦门市思明区莲岳路92-98号、湖滨北路132-134号地下一层18号车位作为该保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被告陈专水、刘雪吓、郭赛军所有的价值人民币535400.49元的财产。
二、查封原告林爱琴名下位于厦门市思明区莲岳路92-98号、湖滨北路132-134号地下一层18号车位。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年十月三十日
代书记员 杨雅鑫
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6352号
原告：楼义兴。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被告：高小东。
被告：高立江。
原告楼义兴为与被告高小东、高立江民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告楼义兴的委托代理人陶镇锋及被告高小东到庭参加诉讼，被告高立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告楼义兴起诉称，2015年1月29日，被告高小东因生意需要向原告借款30万元，同时出具借条一份，并对利息、还款期限、管辖法院作了约定，该借款由被告高立江承担连带保证责任。后经原告多次催讨，两被告拒不归还，故起诉要求：1、被告高小东立即归还给原告借款人民币30万元；2、被告高小东支付借款金额30万元自2015年1月29日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；3、被告高立江对上述借款、利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高小东在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：借款是事实，但目前经济困难，要求利息予以减免。
被告高立江在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了：1、借条及连带责任担保书各一份，以证明被告高小东向原告借款30万元且约定利息、还款期限及管辖法院，被告高立江对上述借款、利息承担连带担保责任的事实；2、中国工商银行个人业务凭证一份，以证明原告按被告高小东指示将50万元通过银行汇款的方式转入被告高小东指定帐户完成借款交付的事实。
对于原告提供的证据，被告高小东经质证认为没有异议。
被告高立江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
两被告在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2012年12月27日，被告高小东向原告借款50万元，原告于当日按照被告高小东指示通过银行转账方式向案外人绍兴县东欣燃料有限公司交付上述借款。后被告高小东归还借款20万元。2015年1月29日，被告高小东出具借条一份，载明“今因做生意缺少资金，向楼义兴借款现金人民币叁拾万元，利息按同期银行贷款利率的四倍计息。约定于2016年4月30日归还。如逾期，承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、查档费等费用，发生纠纷由柯桥人民法院管辖。借款现金人民币叁拾万元已全额收到。”2015年1月29日，被告高立江向原告出具连带责任担保书一份，载明“连带责任担保人高立江对上述借款、利息、违约金、律师费、诉讼费、查档费等承担连带责任担保。连带责任担保期限为主债务诉讼时效届满后二年”。借款到期后，被告高小东未按约还本付息，被告高立江也未履行担保义务，遂成讼。
本院认为：原告与被告高小东之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告高小东在借条中明确了借款金额，约定了借款期限、借款利息，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告高小东归还借款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。被告高立江作为保证人，在被担保人高小东未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任，故原告起诉要求被告高立江在约定的保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告高立江未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小东应于本判决生效后十日内归还给原告楼义兴借款本金30万元，并支付上述借款本金自2015年1月29日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告高立江对被告高小东的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱丹琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0532号
原告左传斌。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
被告尚海琴。
委托代理人段俊才，男，1959年9月17日生，汉族。
原告左传斌与被告尚海琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左传斌及委托代理人刘琴，被告尚海琴的委托代理人段俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左传斌诉称，2009年10月份，被告因种植林木需要资金向原告借款150万元。2012年6月2日，原被告双方经核对确认，被告借原告的款项本息156.1万元未还，被告承诺6月底前还清。但到期后被告拖延未给付。现诉至法院要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告尚海琴辩称，借款50万元是事实，其他都是高额利息。且被告已偿还原告100余万元。本人写的承诺书是在原告威迫下所写，并且原告尚欠被告工资款，应从借款中扣除。
经审理查明，2009年10月28日，原告在江苏银行连云港分行营业部以账号为11×××44汇至被告账号为11×××00上50万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明“今借左传斌人民币伍拾万元整，定于2010年11月1日前归还伍拾万元正”。被告尚海琴在借款人处签名。原告于2010年10月29日从纪华玲在中国银行股份有限公司新浦支行账号为44×××23提取30万元，2010年11月11日在中国银行股份有限公司新浦支行的账号为44×××11-007000-900023315提取20万元，2010年12月19日和2010年12月28日分别在江苏银行连云港浦中支行账号为11×××30提取20万元和30万元。其中2009年10月28日的50万元，原告通过江苏银行汇至被告卡上，2010年10月29日原告提取的30万元、2010年11月11日提取的20万元、2010年12月19日和2010年12月28日提取的20万元和30万元，均由原告以现金形式并于提款后给付被告。被告于2012年6月2日对上述借款向原告出具一份承诺，载明“我欠左传斌的钱一共分二笔，第一笔本息一共为156.1万（截止2012年6月6日）到时无论采取什么方式一定本息一并还清。如到时不还每天按1%息计息，最迟不能超过6月底”。被告尚海琴在承诺人处签名。被告承诺欠原告借款156.1万元，其中利息6.1万元。但到期后被告至今未还，后经原告催要，被告至今未有给付借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原、被告的陈述、银行汇款凭证、借据及承诺书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，被告向原告出具的承诺书，是其本人真实意思的表示，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立。被告辩称该承诺书和借据系原告威迫所写，因被告无证据证实其抗辩理由及事实存在，故本院对其抗辩理由不予采信。被告称原告尚欠其工资，应从借款中扣除，因无证据证实原告尚欠其工资款事实存在，并其劳动报酬争议不属于本案诉争的范畴，本院对被告的辩解不予支持。被告称已归还原告100余万元，因无证据证实其归还借款事实的存在，本院对被告的辩解不予采信。原、被告约定的利息超过法律规定的范围，对超过部分应依法予以调整。因原被告之间约定了还款期限，故原告主张的利息应从被告逾期未履行义务的次日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尚海琴于本判决生效后十日内给付原告左传斌人民币150万元及利息（从2012年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费18850元及保全费3020元（原告已预交），共计21870元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一四年七月三日
书 记 员 张 平
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沭阳县向明建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省沭阳县沭城镇珠海路绿苑食品公司院内三楼。
法定代表人：仲向明，该公司总经理。
委托代理人：王清立，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶超群。
委托代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐善楼。
申请再审人沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称向明公司）因与被申请人叶超群、唐善楼不当得利返还纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2011年5月8日，淮海公司与向明公司签订《工程承包协议书》一份，将其一、二号生产车间的土建、水电及安装工程发包给向明公司施工。向明公司又将该工程中的钢结构工程分包给唐善楼和叶超群合伙承建。在合伙施工过程中，唐善楼退出，由叶超群实际施工。工程完工后，向明公司负责该工程的项目经理张二礼与叶超群在2012年5月23日进行了结算，确认向明公司欠叶超群工程款49万元。后向明公司付款1万元，因余款48万元未付。叶超群提起诉讼，法院于2012年12月判决向明公司给付叶超群工程款48万元，该判决已经生效。（以下称该案为前案）
其后，向明公司以与叶超群结算工程款时未将为其垫付的131100元材料款和已经支付的20万元工程款扣除为由，向江苏省沭阳县人民法院起诉，请求判决叶超群、唐善楼返还不当得利331100元并承担本案诉讼费用。
另查明：2011年11月，张二礼以向明公司代表人身份与建设方桂慕宗等人就宿豫区侍岭镇姚塘村新农村集中居住点建设工程（以下简称侍岭镇姚塘村工程）签订《建筑工程施工合同》。2012年9月3日，该合同终止。2012年9月10日，张二礼、叶超群与分包方徐雷等三人就上述工程的相关款项签订了结账协议。
2012年9月8日，张二礼向叶超群汇款20万元。
一审法院经审理，判决驳回向明公司的诉讼请求。向明公司不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。该院经审理，判决驳回上诉，维持原判决。
向明公司依然不服，向本院申请再审称：一、张二礼系被逼无奈才出具48万元欠条。前案判决申请人向被申请人支付48万元后，申请人才发现已于2012年9月8日向被申请人支付了20万元，故该20万元是被申请人的不当得利，应予返还，申请人的此次诉讼并不违反“一事不再理”原则。二审判决既认定申请人违反了“一事不再理”原则，即应驳回申请人的起诉，但却对申请人的诉讼请求进行了实体上的审理，显然相互矛盾。二、《建筑工程施工合同》中并没有被申请人的签名，建设方出具的保证金收据载明的交款人也是申请人，张二礼也不认可与被申请人合伙承建了该工程，不承认在此工程中双方有资金往来、该20万元系被申请人在该工程中应得的款项。因此，被申请人辩称该款是其在侍岭镇姚塘村工程中应得的款项，不能成立。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，判决被申请人返还申请人不当得利331100元。
被申请人叶超群认为：一、申请人主张20万元是前案中48万元工程欠款的组成部分，既然是48万元的组成部分，就应当在前案中处理，也就是说前案是错误的，应当适用再审程序。本案二审判决以“一事不再理”为由驳回申请人的诉请并无不当。二、涉案20万元就是本案被申请人叶超群与申请人在侍岭镇姚塘村工地的合伙分配，被申请人在一、二审中已提供了证据证明双方是合伙关系。因此，申请人的申请没有事实依据和法律依据，应予驳回。
被申请人唐善楼经本院传票传唤，没有到庭接受询问，也未提交书面意见。
本院认为：在本案二审庭审中，申请人明确承认张二礼挂靠自己承接了淮海公司工程和侍岭镇姚塘村工程。因此，两项工程均为张二礼所实际承建，张二礼为实际施工人，仅从此点而论，申请人就不可能交纳侍岭镇姚塘村工程的保证金。建设方出具的保证金收据之所以载明交款人是申请人，是因为张二礼对外均以申请人名义展开民事活动。而且，如该保证金为申请人所交纳，为何作为交款凭据的收款收据却被被申请人叶超群所持有？更为荒唐的是，申请人一方面声称该保证金为其所交纳，另一方面却又不认识代表建设方收款的赵秀红。因此，申请人认为该保证金为其所交纳的意见不能成立，应认定系叶超群所交纳。
同样在该次庭审中，申请人对侍岭镇姚塘村工程中的会议纪要和结算协议的真实性均予以认可。而该会议纪要的首部明确载明施工方的参会人员为张二礼和叶超群，最后由张二礼代表施工方签字。在与分包方签订的结账协议中，甲方（实际上的总包方）也有叶超群的签名。因此，应当认定叶超群和张二礼共同（合伙）承接了侍岭镇姚塘村工程。尽管《建筑工程施工合同》中没有叶超群的签名，也不妨碍这一认定；张二礼的陈述，亦不能否定基于上述书面证据所作出的认定。
申请人虽声称张二礼系被逼无奈才出具48万元欠条，但并未提供相应的证据予以证实，亦未在法定期间内申请撤销，故该欠条的效力应予认定。张二礼与叶超群于2012年5月23日结账，得出尚欠后者工程款49万元，后支付叶超群1万元，又于2012年9月8日汇付20万元给叶超群，再于2012年10月23日向叶超群出具48万元的欠条。如依申请人所言，该款为支付淮海公司工程的工程款，则应在出具欠条时在欠付款中予以扣除。然不但此时未扣，在前案的整个审理过程中，申请人均未提及该款，令人匪夷所思。究其实情，该款并非是支付叶超群淮海公司工程的工程款，而是支付叶超群侍岭镇姚塘村工程的工程款（该工程施工合同终止于2012年9月3日，张二礼代表另一合伙人叶超群与建设方进行了结算，故于9月8日汇付20万元合伙分配所得给叶超群实属合理，亦可解释上述令人匪夷所思之处）。因此，申请人主张该20万元是支付被申请人淮海公司工程的工程款，被申请人构成不当得利云云，不能成立。
申请人复主张其代为支付了材料款131100元，但其所据者，系其持有的唐善楼出具给材料供应商王安昌的欠条及其财务记录，并未提供其实际支付该款的证据，且与收款方王安昌的证明相矛盾（该证明内容是叶超群支付了该款）。至于其为何持有唐善楼出具给王安昌的欠条、而叶超群为何又持有张二礼出具给王安昌的欠条，叶超群在二审庭审中解释为：因唐善楼退伙，王安昌又认为张二礼代表（实为挂靠）申请人，要求张二礼重新出具欠条，以替换唐善楼出具的欠条，张二礼照此办理，故张二礼（申请人）得以持有唐善楼出具的欠条。后叶超群支付了该材料款，赎回了张二礼出具的欠条，故得而持有之。该解释能够说明上述交叉持有欠条的现象，合理可信，申请人对此亦予认可，故应采之，申请人不得据其持有唐善楼出具的欠条而主张其代付了该材料款。至于申请人之财务记录，实为其单方所作，不能成为其付款的证据。同样地，申请人在前案中也未主张扣减该款，亦属令人匪夷所思。因此，其代付款之说，亦不能成立。
至于二审判决一方面认定申请人违反了“一事不再理”原则，他方面又对其诉讼请求进行了实体审理，确有不当，应予指正。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沭阳县向明建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年七月六日
书 记 员 张敏慧
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2545号
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司。住所地常州市友谊家园****号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
委托代理人张光华，江苏金长安律师事务所律师。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人常州市博爱物业服务有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人薛彧，该公司总经理。
被执行人常州市硕利物资有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人彭建新，该公司总经理。
被执行人常州市金桥投资发展有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市太阳城商业管理有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被执行人常州市新金桥控股有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人常州市金达基础工程有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人黄成思，该公司总经理。
被执行人金桥房地产开发股份有限公司。住所地常州市新北区通江中路***号****室。
法定代表人朱国梅，该公司总经理。
被执行人朱国梅。
被执行人胡耀光。
被执行人ＸＸ。
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司、金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第527号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司于2015年10月31日前向原告常州市新北区融通农村小额贷款有限公司支付借款本金3000000元及利息；并支付律师费17500元；被执行人金桥房地产开发股份有限公司、朱国梅、胡耀光、ＸＸ在最高额115000000元额度内对被告常州市博爱物业服务有限公司、常州市硕利物资有限公司、常州市金桥投资发展有限公司、常州市太阳城商业管理有限公司、常州市新金桥控股有限公司、常州市金达基础工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取16656元，公告费300元，保全费5000元，合计21956元，由所有被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人以双方已于案外达成和解协议，且正在履行中为由，申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在双方当事人自愿达成分期付款的和解协议且履行期间较长的情况下，申请执行人终结本案本次执行程序的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第527号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行和解协议内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月四日
书记员 张苏鲁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1400号
上诉人（原审原告）林仲华，男，1957年11月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）张友琼，女，1964年3月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林烽，女，1984年7月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林荧，女，1984年7月28日出生，汉族。
上述上诉人的委托代理人马威、余霖博，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会。
负责人陈键，村委会主任。
上诉人林仲华、张友琼、林烽、林荧因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，四原告的家庭作为农村生育两个女孩并已绝育的家庭，其以符合《福建省人口与计划生育条例》第三十五条第一款“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”的规定为由，要求被告增加分配一份征地补偿款，原、被告之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，而《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，而是对符合条件的人员进行奖励，因此原、被告之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，故不属于人民法院受理的民事案件范围。原告可根据《福建省人口与计划生育条例》第四十七条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告林仲华、张友琼、林烽、林荧的起诉。
一审宣判后，原审原告林仲华、张友琼、林烽、林荧不服，向本院提起上诉。
上诉人林仲华、张友琼、林烽、林荧上诉称：一审法院以上诉人与被上诉人之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理的民事案件范围为由，驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，上诉人的一审诉讼请求依法应由一审法院受理。理由如下：一、“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为法定的案由，本案是因在制定征地补偿款分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，且诉讼请求明确，应由人民法院立案受理有明确的法律依据。二、最高人民法院多次发布司法解释规定“在审理因征地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院印发﹤关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见﹥的通知》、《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》都对此作了明确规定。就本案而言，“关于潭桥村村集体财产资金发放分配方案”表面上系经民主议定程序，但侵害了特定人群的权利。村民自治决议应受到法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害的集体经济组织成员有权提起民事诉讼寻求救济。三、计划生育是我国的基本国策。为保障计划生育的稳定性，提高群众对计划生育的法制观念，巩固来之不易的计划生育工作新局面，对独生子女户和二女绝育户的待遇，应严格按照《中华人民共和国人口与计划生育法》以及省、市相关地方性法规的规定，予以支持，给予同等待遇。综上所述，上诉人认为，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件范围是置诸多法律、法规和司法解释于不顾的认定，适用法律不当，其裁定也是错误的。综上，请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法指令审理。
被上诉人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会答辩称：本案讼争的征地补偿款分配方案经村民代表会议表决通过，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人的家庭作为农村生育两个女孩并已绝育的家庭，其要求被上诉人增加分配一份征地补偿款15000元，符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条的规定。《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，对符合计划生育奖励条件的家庭作出了规定，上诉人与被上诉人之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，上诉人应向有关地方人民政府要求处理。故上诉人与被上诉人之间因落实计划生育奖励政策而引发的纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初297号
公诉机关长沙�雨花区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人夏某均系五矿万境水岸二期物业公司务工人员，一同暂住该单位宿舍2栋1单元202房间。2016年1月10日12时许，被告人刘某趁被害人夏某外出之机，在宿舍盗得被害人夏某放置于床头的钱包1个，内有现金人民币3134.5元。得手后，被告人刘某将所盗钱包藏匿于该宿舍2栋3单元门口的树丛内。后该被盗钱包被证人谢某寻获，被盗现金已追回并发还被害人夏某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的传唤经过，视听资料，辨认笔录及照片，证人张某、谢某的证言，被害人夏某的陈述，被告人刘某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，且被盗现金已追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第907号
原告杨华清。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告郭树海。
被告李碧伟。
本院在审理原告杨华清诉被告郭树海、李碧伟不当得利纠纷一案中，原告杨华清于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华清撤回起诉。
案件受理费1428元，减半收取为714元，由原告杨华清承担。
审判员 张度波
二〇一五年九月十四日
书记员 庞 荣
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1190号
原告：彭泽县万泽商贸有限公司
统一社会信用代码;91360430051647322E
法定代表人：王鹏，
被告：东方红大酒店
经营者：夏桂华，
原告彭泽县万泽商贸有限公司与被告东方红大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元由原告负担。
审判员 毕国梁
二〇一七年八月二十三日
书记员 樊伟清
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼中刑初字第10号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人柯某雄，男，xx年xx月xx日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，小学文化，农民，住某镇某村委会某村。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月2日被琼中黎族苗族自治县森林公安局取保候审，同年12月19日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2015年1月22日被本院取保候审。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人柯某雄犯滥伐林木罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院检察员蔡坚出庭支持公诉，被告人柯某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中县人民检察院指控，被告人柯某雄于2012年底，独自到湾岭镇某村村后山上用砍刀和锯子将其承包林地内的天然林树木砍伐，并雇请挖掘机将该林地内的天然林树木挖倒后开挖环山平台行带，挖好平台行带后于2013年8月份在该林地种植上橡胶苗。根据琼中县林业局对毁林地块所作的调查报告，毁林面积10.98亩，被推倒林木活立木蓄积量41.1146立方米，出材量24.6688立方米。
上述事实，被告人柯某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、受案登记表、琼中县湾岭镇大墩村委会出具的《证明》；证人柯某忠、柯某、王某琼的证言；被告人柯某雄的供述与辩解；琼中县林业局琼中林调（2014）0038号《琼中县湾岭镇大墩村委会某村后山毁林现场调查报告》；现场勘验笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某雄违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐天然林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人柯某雄犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人柯某雄到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人柯某雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈志英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体
应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00808号
申请执行人常熟市亚细亚纺织装饰有限公司，住所地常熟市虞山镇高新技术产业园义虞路。
法定代表人沈银华。
被执行人许强。
常熟市亚细亚纺织装饰有限公司与许强加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月13日作出（2013）熟虞商初字第0280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：许强于本判决生效之日起十日内给付常熟市亚细亚纺织装饰有限公司加工款人民币87162元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2190元，保全费1020元，公告费606元，共计3816元，由许强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，扣划到被执行人许强银行存款6700元，未查到被执行人其他有大额可供执行的银行存款；向房管部门查询，未发现被执行人许强的房屋登记信息；向车管部门查询，发现被执行人许强名下的苏E×××××小型汽车一辆，该车辆在执行过程中暂未发现下落，本案暂无法处置。现已强制执行到位6700元，尚未执行到位84278元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除强制扣划的6700元存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞商初字第0280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年六月十八日
书记员 顾 健
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00170号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行。
负责人王强，该行行长。
委托代理人许兰华，该行职员。
被执行人郭茂伯。
被执行人胡粉华。
被执行人刘钧。
被执行人姚珍。
被执行人魏鹏。
被执行人徐磊。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人郭茂伯、胡粉华、刘钧、姚珍、魏鹏、徐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）新马商初字第0041号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被执行人郭茂伯、胡粉华于该判决生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金25979.56元及利息（计算至2013年5月22日为1882.02元，以后利息按照合同约定利率继续计算至判决确定给付之日止）。2、被执行人刘钧、姚珍、魏鹏、徐磊对上述债务互负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了六被执行人在多家银行账户内存款，经仅查询到刘均在中国建设银行城中支行有存款5850元，本院已予以划拨且已发还给申请执行人；2、查询了六被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了六被执行人车辆信息，经查询刘均名下有五菱牌小型汽车一辆，该车现下落不明，申请人暂不申请处理。现申请执行人和被执行人已达成和解协议，由被执行人胡粉华每月还款1500元。本案现已强制执行到位7350元，尚未执行到位18627.56元及利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人和被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，一时无法清偿债务，经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本此执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马商初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵向东
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2559-2号
申请执行人福建泽润建材有限公司，
法定代表人杨天赏，该公司总经理。
委托代理人刘雪峰、谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被执行人高运猛。
申请执行人福建泽润建材有限公司与被执行人高运猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）晋民初字第485号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，执行标的为23万元。
本案在执行过程中，尚有23万元未执行。申请执行人到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
代理审判员 黄东来
代理审判员 熊 威
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄汀洲
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第696号
原告万某某，男，1962年9月20日生。
被告李某某，男，成年人，汉族。
本院在审理原告万某某诉被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告万某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告万某某负担。
审判员 张永友
二〇一五年九月十一日
书记员 孙 杰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第90-2号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
被告：潍坊市某某娱乐有限公司。
本院在审理原告中国某某著作权集体管理协会与被告潍坊市某某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年5月27日以各方当事人以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案各方当事人已达成和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 周 晗
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2742号
原告：唐山东海钢铁集团有限公司。
法定代表人：余建铭，。
组织机构代码：××。
被告：石家庄市动力机械厂。
法定代表人：蔡彦新，。
组织机构代码：××。
原告唐山东海钢铁集团有限公司与被告石家庄市动力机械厂买卖合同纠纷一案，经审查，被告已经进入破产清算程序，本院认为，原告应依据《中华人民共和国破产法》行使自己的民事权利，维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐山东海钢铁集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 李 杨
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第127号
原告朱丹丹。
被告王晓恩。
被告路传深。
本院在审理原告朱丹丹与被告王晓恩、路传深民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王晓恩、路传深的银行存款160000元或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王晓恩、路传深的银行存款160000元或查封同等价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 陈宏奎
代理审判员 张 妍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李慧玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04272号
原告李振所，男，1951年10月24日出生，满族，住址沈阳市于洪区.
原告王淑华，女，1951年11月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区.
被告晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。组织机构代码：66715073-6。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟，男，1977年4月13日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市于洪区。
原告李振所、王淑华诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振所、王淑华，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金12831元。
被告辩称，违约事实存在，但我公司于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，故自该日起，我公司即履行了约定的义务，不应再承担违约责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路32-17号房屋，价款503184元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”。合同签订后，原告支付购房款503184元，被告于2012年9月5日将房屋交付原告使用。
另审理查明，被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的资料。本案争议房屋于2014年10月30日取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住通知书1份、初始备案登记1份、测绘业务联系函1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年9月5日入住争议房屋，故自该日起365个工作日内，即截至2014年2月25日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2014年10月30日完成诉争房屋初始登记，故应当视为其已完成了双方约定的报送办理产权登记资料的义务，被告逾期报送，应当承担违约责任。违约金经计算为12428元（计算方法：503184元＊1／10000＊247日=12428元），本院对该数额，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李振所、王淑华逾期办证违约金12428元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年八月二十二日
书记员 党荣鑫
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第2192号
原告郑州铝都阀门有限公司。
法定代表人王占通，任该公司总经理职务。
委托代理人周浩，河南铝都律师事务所律师。
被告张继元，男，1962年12月2日出生，汉族。
原告郑州铝都阀门有限公司诉被告张继元民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑州铝都阀门有限公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告张继元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州铝都阀门有限公司诉称：被告以经营阀门生意为由分别于2007年4月19日和2007年7月18日向原告借款共计196600元。2007年8月3日，被告偿还借款130000元，下欠66600元经原告多次催要，被告一直未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款66600元。
被告张继元缺席未答辩。
经审理查明：被告于2007年4月19日和2007年7月18日分别向原告借款1600元、195000元，合计196600元，并分别向原告出具借据二张。双方未约定还款时间和借款利息。2007年8月3日，被告向原告还款130000元，下欠66600元被告一直未还，引起原告诉讼。
本院认为：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还。被告向原告出具的二张借据，证明被告向原告借款共计196600元的事实存在。双方未约定还款期限，原告可以随时请求被告返还借款。被告已偿还借款130000元，下欠66600元未还，构成违约，故原告要求被告偿还借款66600元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继元于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州铝都阀门有限公司借款六万六千六百元。
如果被告张继元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十五元，由被告张继元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年一月六日
书 记 员 白 珂
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执230号
申请执行人金彩凤，女，汉族，宁夏银川市人，居民，宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司，住所地:固原市原州区。
法定代表人张高祥，系公司总经理。
被执行人张高祥，男，1967年11月23日出生，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，农民，住固原市原州区。
被执行人张小伟，男，汉族，1992年3月2日出生，宁夏亿客隆投资有限公司经理，住陕西省榆阳区。
本院在执行申请执行人金彩凤与被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司、张高祥、张小伟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）宁0402民初4226号民事调解书已发生法律效力。权利人金彩凤于2017年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的6万元，案件受理费692元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏利隆工贸有限公司名下有位于长城梁圆德慈善园有房产43套，但已在中国建设银行固原分行及宁夏银行固原分行分别贷款2000万元及500万元设置了抵押，且建设单位中兴建设有限公司对该房产主张1400万元的优先受偿权，故该房产不宜进行处理。另查明：宁夏利隆工贸有限公司在宁夏三级法院涉诉案件共计27件，涉案标的共计5512万元。另两被执行人张高祥、张小伟无银行存款、无车辆、无房产、无股权等信息，且下落不明，无法寻找。现暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人宁夏利隆工贸有限公司、张高祥、张小伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一七年七月十八日
书记员 赵春林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9391号
原告:安徽众城高昕律师事务所。
负责人：储湛，该所主任。
委托代理人：尹袁，该所律师。
委托代理人：张丽，该所律师。
原告：武汉金鑫达物业服务有限公司。
法定代表人：储杨，该公司总经理。
被告：武汉金鑫达物业服务有限公司合肥分公司。
负责人：解强，该分公司总经理。
本院在审理原告安徽众城高昕律师事务所与被告武汉金鑫达物业服务有限公司、武汉金鑫达物业服务有限公司合肥分公司委托合同纠纷一案中，原告安徽众城高昕律师事务所于2016年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告武汉金鑫达物业服务有限公司、武汉金鑫达物业服务有限公司合肥分公司的银行存款246000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人尹袁、杨某某所有的位于滨湖区*路378号书香门第家园二期*幢*室（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号）房屋一套提供担保。本院认为：原告安徽众城高昕律师事务所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结武汉金鑫达物业服务有限公司、武汉金鑫达物业服务有限公司合肥分公司的银行存款246000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封尹袁、杨某某所有的位于滨湖区*路378号书香门第家园二期*幢*室（房地权证合产字第××号、房地权证合产字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一六年十二月二日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4627号
罪犯罗某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年七月十七日作出（2012）金义刑初字第1815号刑事判决，以罪犯罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金3000元。罗某不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年八月八日作出（2012）浙金刑二终字第223号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 静
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初873号
原告：李贵，男，1964年4月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：王利华，女，1973年4月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告李贵与被告王利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告李贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金3万元，并从2016年5月1日起至实际还款之日止，以3万元为本金，按人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告累计向原告借款现金3万元，2015年12月27日，被告给原告出具一份欠条，承认上述欠款事实，并承诺2016年5月1日前还不上拿利息。时至今日，被告仍未还，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 王佳宁
人民陪审员 王 宁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 旭