大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初6033号
原告辽宁丰华实业有限公司。
法定代表人桑宏，经理。
委托代理人孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
被告营口诚信担保有限责任公司。
法定代表人王馥欢，经理。
委托代理人唐威，女，1977年2月7日出生，汉族，该公司职员.
委托代理人赵铄，女，1986年5月22日出生，汉族，该公司职员。
原告辽宁丰华实业有限公司与被告营口诚信担保有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽宁丰华实业有限公司的委托代理人孙继成、被告营口诚信担保有限责任公司的委托代理人唐威、赵铄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁丰华实业有限公司诉称，2013年12月，被告为辽宁国华耐火合金有限公司向营口中小企业创业园区弘信小额贷有限责任公司借款提供担保，由辽宁赫亿有机肥业有限公司以其机器设备为被告提供反担保。2014年1月，被告为侯宝旭、石振国向营口中小企业创业园区弘信小额贷有限责任公司借款提供担保，由辽宁国华耐火合金有限公司向被告提供机械设备抵押作为反担保。辽宁国华耐火合金有限公司、侯宝旭、石振国未在借期及展期内按约履行偿还借款本息的义务，而由被告代为偿还。被告于2014年10月16日向营口市中级人民法院提起诉讼，请求判决辽宁国华耐火合金有限公司等偿还被告代为偿还的借款本息人民币17,499,168.00元等。判决生效后，被告向营口中级人民法院提出强制执行申请。2014年12月24日，原、被告签订《债权转让协议》，被告将享有的辽宁国华耐火合金有限公司等的债权及其所有权利、权益全部转让给原告，转让价款共计16,998,623.00元。被告对转让债权的实现承担担保责任，并代为原告处理执行相关事宜，且口头承诺在6个月内可实现转让债权，将所得执行款项或抵押的设备交付原告。原告已于2014年12月25日向被告足额支付了债权转让价款。而自双方签订债权转让协议之日起至今近20个月的期间内，原告仍未能实现受债权的利益。原告现获悉在债务转让协议签订前的2014年10月12日，辽宁省海城市人民法院就已作出（2014）海民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理辽宁赫亿有机肥也有限公司的破产清算申请，辽宁省营口市中级人民法院以抵押设备不可移动，如单独拍卖成交抵押会给浦发银行的房屋无法处理为由，于2016年5月20日作出（2015）营执字第53、54号暂缓执行决定书，裁定暂缓拍卖被执行人辽宁国华耐火合金有限公司的镁碳砖生产设备及流水线。被告在向原告转让债权时，已保证不存在与转让债权或担保物有关的。会对申请执行人产生重大不利影响的诉讼、判决和裁定，被告不但隐瞒辽宁海城市人民法院已作出受理辽宁赫亿有机肥也有限公司破产清算申请裁定的事实，而且未告知原告与抵押设备相关的厂房已被辽宁国华耐火合金有限公司抵押给浦发银行等事实，并且营口市中级人民法院已作出（2015）营执字第53、54号暂缓执行决定，致使原告受让被告债权利益至今长达20个月之久未能实现，被告亦未向原告承担实现转让债权的保证担保责任，造成原告持续支付举债给付被告的转让价款的利息损失，以及持续发生的租赁抵押机械设备的租金损失，并且造成工人上访事件频发，严重影响了原告与客户的业务往来与合作，给原告的企业名誉、生产经营和经济效益造成严重的不良影响，经济损失巨大。故原告因不能实现《债权转让协议》的合同目的，而为维护自身合法利益，并为避免损失的持续扩大，现依法提起本案诉讼，且恳判决解除原、被告双方于2014年12月24日签订的《债权转让协议》，判决被告向原告返还债权转让价款人民币16,998,623.00元，判决被告赔偿造成的原告经济损失，先以转让价款人民币16,998,623.00元为基数，自2014年12月26日起至实际付清之日止，按照月利息3分标准计赔。
被告营口诚信担保有限责任公司辩称，原、被告签订的债权转让协议，已依法通知债务人，该债权转让协议成立并生效，对双方均具有法律约束力。由于该协议没有履行期限，原告已知晓转让时案件正在营口市中级人民法院执行中，双方应督促法院尽快执行，以达到债权转让协议的目的。因此该协议不应解除，应当继续履行。双方在债权转让协议中没有利息约定，原告提出的要求被告承担3分利息没有合同依据，同时违反最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，法院不应支持原告的该项诉讼请求。原告请求被告返还本金16,998,623.00元不应支持，其中1000万元为其借款续贷作的质押，其尚未到期，对其反担保质押的1000万元原告无权请求一并返还。
经审理查明，2014年1月14日营口中小企业创业园弘信小额贷款有限责任公司与侯宝旭签订编号为210800-2014-01-XXXXXXX《借款合同》，借款金额700万元，期限60天，至2014年3月14日止。由辽宁国华耐火合金有限公司向被告提供机器设备抵押，并在大石桥市工行行政管理局编号0417营大2014011XXXX《动产抵押登记书》，被告为侯宝旭向营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司借款提供担保。2014年3月15日至2014年7月13日双方签订五次《贷款展期协议书》。2014年7月28日侯宝旭还款200万元，此后进入不良，被告于2014年10月14日履行了代偿，偿还给营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司5419167元。2014年1月14日营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司与石振国签订编号为210800-2014-01-000050《借款合同》借款金额800万元，期限60天，至2014年3月14日。被告为石振国在营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司提供担保。辽宁国华耐火合金有限公司向被告提供机器设备抵押作为反担保，并在大石桥市工商行政管理局办理编号0417营大2014011XXXX《动产抵押登记书》，2014年3月5日至2014年8月12日签订五次《贷款展期协议书》，期限至2014年10月9日。2014年5月13日石振国还款100万元，此后进入不良；被告于2014年10月14日履行了代偿，偿还给营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司本息7,046,667.00元。2013年12月27日营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司与辽宁国华耐火合金有限公司签订编号为210800-2013-12-XXXXXX《借款合同》借款金额500万元，期限60天，至2014年2月24日。被告为辽宁国华耐火合金有限公司向营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司借款提供担保。2013年12月辽宁赫亿有机肥业有限公司以机器设备作为抵押向被告提供反担保，并在鞍山市工商行政管理局办理动产抵押登记手续。2014年2月25日至2014年8月27日签订七次《贷款展期协议书》，期限至2014年10月9日，此后进入不良。被告于2014年10月14日履行了代偿，偿还给营口中小企业创业园区弘信小额贷款有限责任公司本息5,033,334.00元。
被告于2014年10月16日，向营口市中级人民法院起诉，请求判决石振国、侯宝旭、辽宁国华耐火合金有限公司、辽宁赫亿有机肥有限公司偿还代偿的本息17,499,168.00元及诉前保全费15000元、诉讼费80455元、律师费30万元，总计人民币17,894,623.00元。营口市中级人民法院于2015年1月8日分别作出（2014）营民二初字第00241、00242号民事调解书，确定石振国于2015年1月12日前给付营口诚信担保有限责任公司代偿的借款人民币6,546,667.00元，并从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款付清之日止。如果石振国不能按期给付借款，营口诚信担保有限责任公司对辽宁国华耐火合金有限公司的抵押财产享有优先受偿权。诉前保全费5,000.00元、案件受理费62,340.00元、减半收取31,170.00元、律师费10万元由石振国、辽宁国华耐火合金有限公司承担。确定侯宝旭于2015年1月12日前给付营口诚信担保有限责任公司代偿的借款人民币4,919,167.00元，并从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款付清之日止。如果侯宝旭不能按期给付借款，营口诚信担保有限责任公司对辽宁国华耐火合金有限公司的抵押财产享有优先受偿权。诉前保全费5,000.00元、案件受理费50,720.00元、减半收取25,360.00元、律师费10万元由侯宝旭、辽宁国华耐火合金有限公司承担。2015年1月28日作出（2014）营民二初字第00240号民事判决书，判决辽宁国华耐火合金有限公司偿还营口诚信担保有限责任公司代偿款人民币4,919,167.00元，并从2014年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款付清之日止。营口诚信担保有限责任公司对辽宁赫亿有机肥有限公司的抵押财产享有优先受偿权。辽宁国华耐火合金有限公司承担营口诚信担保有限责任公司律师费10万元。韩明、李思宇对上述款项承担连带保证责任。上列给付款项于判决生效后十日内付清。逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,850.00元，诉讼保全费5,000.00元，由被告辽宁国华耐火合金有限公司承担。并由韩明、李思宇承担连带责任。
被告计算2014年10月30日辽宁国华耐火合金有限公司偿还本金100万元，转让方代偿本金变更为1600万元。自起诉日2014年10月16日至基准日2014年11月14日发生利息104,000.00元，被告代偿本息合计为16,603,168.00元，诉前保全费、诉讼费、律师费合计395455元，转让方代偿本息及涉法费用总计16,998,623.00元。
2014年12月24日原、被告双方签订《债权转让协议》，被告将上述债权以16,998,623.00元的价格转让给原告（包括本金1600万元、利息603,168.00元、涉法费用395,455.00元），由原告替代被告完全享有债权。同时《债权转让协议》第二条第二款第三项约定被告就本协议项下债务人辽宁国华耐火合金有限公司、石振国、侯宝旭的债务向原告提供连带责任保证。无论债权在本协议之外是否同时存在其他物的担保或保证，受让方（原告）均有权直接要求转让方（被告）在其担保范围内承担担保责任，不影响受让方（原告）本协议项下的任何权利及其行驶，转让方（被告）不得以此抗辩受让方（原告）。第三条第三款二项（2）约定转让权，转让方（被告）完全有权转让本《协议》项下的债权，无需取得任何义务人或第三方的同意；（5）约定保证担保效力，债权项下的《保证合同》构成对该《保证合同》项下的保证人的合法、有效且具有约束力的义务，可按约定的条款针对保证人申请执行人，并且仍在各自相关的保证期间内或各自相关的保证债务的诉讼时效没有终止，且在协议签订后一年内不会超过或终止。（9）无不利诉讼，不存在与债权或担保物有关的、会对申请执行产生重大不利影响的诉讼、判决和裁决。第三条第三款三项（1）约定真实性，债权真实存在，债权金额准确无误。第五条第五款第一项约定转让方（被告）在向受让方（原告）移交债权资料的同时，负责将债权转让的事实通知债务人及担保人、变更诉讼主体或执行人等事宜。第二项约定转让方取得下列文件、资料之一的，视为履行了债权转让的通知义务：（1）债务人及原担保人确认债权转让的书面资料；（2）证明转让方（被告）向债务人及原担保人通知债权转让的文书；（3）转让方（被告）向债务人及原担保人的法定地址邮寄送达债权转让通知的回执；（4）转让方（被告）以符合法律要求的方式发布公告，向债务人及原担保人公示债权转让的事实。第六条第六款第2项（1）约定任何一方违反本《协议》的约定，即构成违约，应承担由此产生的法律责任；因此造成另一方的损失，应承担赔偿责任。
协议签订后原告于2014年12月25日向被告支付全部债权转让款16,998,623.00元。
2014年12月8日原告以月利率3分向大石桥市天成房地产开发有限责任公司借款2000万元，并按月向大石桥市天成房地产开发有限责任公司支付利息。
2014年10月10日辽宁赫亿有机肥也有限公司以其企业不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向海城市人民法院申请进行破产清算。2014年10月13日海城市人民法院作出（2014）海民破字第1-1号民事裁定书，受理辽宁赫亿有机肥也有限公司的破产清算申请。
2016年5月20日营口市中级人民法院作出（2015）营执字第53、54号暂缓执行决定书，认为营口市中级人民法院拍卖的辽宁国华耐火合金有限公司的设备坐落在具有抵押权的土地及房屋上，如法院单独拍卖设备将造成其抵押权无法实现，决定暂缓拍卖被执行人辽宁国华耐火合金有限公司的镁砖生产设备及流水线。
2015年6月29日双方在2014年12月25日的电子银行业务凭证上记载，根据思洋老总安排，法律事务科提出如下意见：一、根据财务凭证记载，风华公司确实给诚信公司汇款1600余万元，如财务账面挂科目为应付，可以在1000万额度内出具担保函。二、如将来该担保出现风险发生代偿，可直接在债务转让协议或诚信应付款的额度内直接冲减代偿本息数额。三、辽宁丰华实业有限公司对此应予以签字认可。原告法定代表人桑红签字，并注明同意。
2015年12月11日被告作出关于大石桥市信威耐火材料有限公司申请担保1000万元的补充调查说明，根据董事长的评审意见，经风险、法律部门核实，辽宁丰华实业有限公司于2014年12月25日汇入我公司账户人民币16,998,623.00元。此款可在我公司直接做质押，如将来大石桥市信威耐火材料有限公司申请的此笔贷款担保出现风险发生代偿，可直接在债务转让协议或诚信担保公司应付款的额度内直接冲减代偿本息数额。因此大石桥市信威耐火材料有限公司此次的1000万元担保申请符合审保会要求，可出具担保函。但未提供借款合同及借据等。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告签订的债权转让协议、电子银行业务凭证、借款合同、记账凭证、银行进账单、收款收据、利息明细、海城市人民法院（2014）海民破字第1-1号民事裁定书、营口市中级人民法院（2015）营执字第53、54号暂缓执行决定书、被告提供的关于大石桥市信威耐火材料有限公司申请担保1000万元的补充调查说明、电子银行业务凭证、担保项目评审结果、担保项目评审书及原、被告陈述记录等有关材料在卷为凭，并经当庭审查，质证、可以采信。
本院认为，原、被告在签订债权转让协议时，被告隐瞒了辽宁赫亿有机肥业有限公司已于2014年10月10日向海城市人民法院申请破产清算并已被受理的事实。同时隐瞒了辽宁国华耐火合金有限公司的土地、房屋已抵押给他人的事实，据此营口市中级人民法院作出暂缓执行决定书，暂缓拍卖被执行人辽宁国华耐火合金有限公司的镁砖生产设备及流水线。被告对上述事实的隐瞒对原告的债权取得产生了重大不利影响，导致执行法院无法立即对借款抵押物进行拍卖，转让的债权无法立即实现。另、双方在债权转让协议中明确约定由被告负责将债权转让的事实通知债务人及担保、变更诉讼主体或执行人等事宜，但庭审中被告未能提供证据证明其履行了债权转让的告知义务，原、被告间的债权转让未告知债务人的，该转让对债务人不发生法律效力。综上，被告违反《债权转让协议》的约定，已构成违约，原告要求解除双方于2014年12月24日签订的《债权转让协议》符合法律规定，原告应当返还被告债权转让期间被告所提供的相关手续，被告应向原告返还债权转让价款16,998,623.00元。原告给付被告的债权转让款为原告以月息3分在大石桥市天成房地产开发有限责任公司所借，而被告转让给原告债权的利率为中国人民银行同期贷款利率，两个利率相差甚多，债权长时间的不能实现，造成原告利息损失重大。因被告违约给原告造成了利息损失，现原告要求被告按其向第三方大石桥市天成房地产开发有限责任公司借款的利率3分支付利息损失的请求过高，但考虑原告方的实际损失，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款年利息不能超出最初借款基数的24%，故被告应从2014年12月26日起至付清之日止以16,998,623.00元为本金，按年利率24%支付原告利息损失。对被告提出的债权转让款16,998,623.00元中1000万元为其借款续贷作的质押，其尚未到期，对其反担保质押的1000万元原告无权请求一并返还一节。因被告未提供借款合同及借据，仅凭电子银行业务凭证上记载及被告单方作出关于大石桥市信威耐火材料有限公司申请担保1000万元的补充调查说明，无法证明借款及借款抵押的成立。故对被告的主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁丰华实业有限公司与被告营口诚信担保有限责任公司于2014年12月24日签订的《债权转让协议》。
二、被告被告营口诚信担保有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告辽宁丰华实业有限公司债权转让价款16,998,623.00元。并从2014年12月26日起至付清之日止以16,998,623.00元为本金，按年利率24%支付原告利息损失。
案件受理费123,600.00元，由被告营口诚信担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张斯琦