天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
（2017）津0119民初8882号
合议庭意见
原告：李长付，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
被告：蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会。
法定代表人：静业宏，村主任。
第三人：周杰，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
原告李长付与被告蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会（以下简称：村委会）、第三人周杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）蓟民初字第4060号民事判决书，第三人周杰不服该判决提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终2508号民事判决书，驳回上诉，维持原判，第三人周杰不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年11月26日作出（2016）津民申1179号民事裁定书，指令天津市第一中级人民法院再审本案，天津市第一中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）津01民再4号民事裁定书，撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2508号民事判决书及本院（2015）蓟民初4060号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长付及委托诉讼代理人李秀云，被告村委会法定代表人静业宏，第三人周杰及委托诉讼代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长付向本院提出诉讼请求：1、依法确认其对坐落在伯王庄村村南坡的15亩集体土地自1984年10月1日至2058年4月1日享有承包经营权；2、诉讼费由村委会承担。事实和理由：1984年10月1日，李长付与村委会签订土地承包合同，约定村委会将本村南坡土地发包给李长付，四至为：东至道边，南至道边，西至土坎沿，北至土坎沿，共计15亩，承包期限30年，自1984年10月1日起至2014年10月1日止。村委会所欠国家贷款本息共计14,999.17元，由李长付负责偿还。合同签订后，李长付将其承包的15亩土地中的7.5亩转包给周杰经营，期限自1986年3月23日至2014年10月1日止，转包费由周杰与李长付分担贷款本息的方式支付。2002年11月5日，因村委会无力退还李长付另行承包的村集体石料厂承包费8,600元及利息补助，自愿将双方签订的上述土地承包合同期限延长24年零8个月，即自2014年10月1日至2038年6月底。2008年3月28日，因村委会收入减少，缺少资金，经村委会研究决定将上述土地延包合同期限再次延长至2058年4月1日，李长付已将截止到2038年的承包费付清，2039年至2058年的承包费9,000元，于2008年3月28日一次性给付村委会。2014年10月1日，李长付与周杰的土地转包协议到期后，周杰以自己对上述土地与村委会另行订有承包合同为由，继续占用该承包地。
蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会辩称,李长付所诉属实,同意其诉讼请求。
周杰述称，不同意李长付的诉求和村委会答辩意见，村委会的法定代表人与李长付有亲属关系，双方是利用诉讼手段恶意串通侵害周杰合法经营权。李长付起诉的事实和理由与实际情况严重不符，1984年10月1日最初的承包合同虽然李长付以个人名义与村委会签订土地承包合同，但实际为李长付与周杰共同作为承包人承包的本村15亩土地，因涉及到该土地1984年属于本村第七生产队，根据当时的政策，该土地只能由七队社员承包，周杰不是七队成员，所以只能以李长付名义签订承包合同，实际是李长付与周杰共同承包，所以才产生了1986年3月23日签订的“承包土地植果合同由联包变分包协议书”，协议内容非常清楚，就是联包变分包，涉案的土地的名字为15亩地，同时也是15亩，分包后，李长付与当事人各自经营7.5亩，经抽签确认李长付居东，周杰居西。同时还有时任村支部书记和村主任，赵伯杨、赵余签字。后就各自经营7.5亩至今。1999年周杰为村修路垫付10,000元，因村委会无力偿还，经协商用承包费抵顶，2002年1月10日周杰与村委会签订果树地承包合同，约定周杰实际经营土地7.5亩，因为之前承包费已交到2014年10月1日，所以从2014年10月1日开始计算抵顶承包费，直到10,000元抵清为止，故承包期限自2014年10月1日延长到2059年1月10日。李长付所述2002年11月5日与村委会签订的承包期限自2014年10月1日至2038年6月底的合同，土地面积为15亩，侵犯了周杰的土地承包经营权，2008年签订的再次延长该土地承包期限至2058年的合同，更是侵犯了周杰的利益，且周杰于2002年与村委会签订前述7.5亩土地承包合同后，李长付并未提出异议，李长付的两份合同不足以否定周杰与村委会签订的合同。另外周杰与村委会签订的合同，先于李长付与村委会所签订的两份续包合同，按照2005年《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，应以在先签订生效的为准，李长付主张的诉求涉及到周杰承包土地的部分应属无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于1986年3月23日李长付、村委会、周杰三方签订的承包土地植果合同由联包变分包协议效力问题。
李长付主张，李长付自1984年10月1日取得了村委会村南坡15亩土地的承包经营权，承包期间内，李长付将上述土地于1986年至2014年期间转包给周杰7.5亩。李长付、村委会于2002年签订补充协议，将土地承包期限延长至2038年6月底。2008年3月28日，李长付、村委会签订补充协议，将上述土地承包期限延长至2058年4月1日。李长付交纳了承包费并实际占有经营所承包的土地，诉争土地经营权应属于李长付。李长付提交了李长付、村委会于1984年10月28日签订的承包土地合同书、2002年11月5日签订的补充协议、2008年3月28日签订的果树地承包合同、承包费收据两张、合同见证费票据1张、李长付与周杰于1986年3月23日签订的承包土地由联包变分包协议书、证人李某1、赵某1、李某2、赵某2、静海生出具的书面证言用以证明上述主张。村委会对李长付提交的上述证据均无异议，且同意李长付的主张。周杰对李长付的主张提出反驳，称李长付与周杰签订联包变分包协议后，各自经营7.5亩土地至今，今后仍应按照分包协议执行，李长付的主张无事实和法律依据，应予驳回。周杰对李长付提交证据证明目的均不予认可。周杰提交了李长付与村委会于1984年10月28日签订的土地承包合同复印件1份、李长付与周杰于1986年签订的承包土地由联包变分包协议书、周靖书面证言复印件1份、周杰与村委会于2002年1月10日签订的果树地承包合同1份，证明周杰反驳意见成立。李长付、村委会对周杰的反驳意见及提交证据的证明目的均不予确认。李长付还就周杰提交的周杰与村委会于2002年1月10日签订果树地承包合同中村主任的签名真伪提出鉴定，经本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书，确定村主任的签名不是本人所写。
本院认为，李长付提供的其与村委会于1984年10月1日签订的承包合同、1986年3月23日签订的联包变分包协议，各方当事人对这两份证据均无异议，本院应予采信。李长付提交的2002年补充协议、2008年承包合同未经过民主议定程序，对证据的证明力不予采信，李长付提交的其他证据反映的情况缺乏客观真实性，本院不予采信。周杰提交2002年签订的承包合同未经过民主议定程序，且合同中时任村主任赵某2签字，经李长付申请本院委托鉴定机构进行鉴定，认定村主任的签名非其本人签字，故本院对此承包合同真实性不予采信。其提交的其他证据，除了证明李长付与村委会签订土地承包合同、李长付与周杰分包诉争土地的情况内容真实外，其他均缺乏客观真实性，本院均不予采信。本院依职权调取蓟州区公证处保存的李长付、村委会于1984年10月1日签订的合同，各方当事人均无异议，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：1984年10月1日，李长付与原蓟县马伸桥镇伯王庄村第七生产队签订承包土地栽植果树合同，该合同于1984年10月28日经蓟县公证处予以公正。合同约定：将本村南15亩地承包给李长付经营管理,承包土地的四至为：东至道边，南至道边，西至土坎边沿，北至土坎边沿（不论实际测量多少均按15亩计算），以偿还蓟县马伸桥镇伯王庄村第七生产队欠银行贷款本金11,355元及利息3,644.17元抵顶承包费，承包期限自1984年10月1日起至2014年10月1日止。村委会于1984年10月17日为李长付出具收承包费14,999.17元的收据。合同签订后，李长付与周杰共同经营上述土地。1986年3月23日，李长付与周杰签订《承包土地植果合同由联包变分包协议》，内容为：“原七队十五亩地：由李长付、周杰联合承包，但因管理不变，特经两人协商同意分开经营，这样便于管理，发挥潜力，所以将两方已达协议列于笔下为证。一、分地方法：1、经两人协商采取配均抽沟之办法。二、各分土地：李长付分得此地东边。2、周杰分得此地西边。三、此上坎有地四分归随东边李长付所有和经营，但有平方一间归两方共用。四、东边李长付之地北部给西边周杰留道一条，但只限于行人或推车通过来往，不准过其他车辆。五、现有贷款共玖仟元，各分肆仟伍佰元，各付其本和利息。六、现有水管双方使用，下管时占地都不得干涉，通向西北角。按现有管用，不再增添。七、上述各项双方同意，特立字为证，各存一份，不得反悔”。协议签订时有时任村党支部书记赵伯杨和村主任赵余在场签字。
2002年1月10日周杰与村委会签订果树地承包合同，约定周杰实际经营土地7.5亩，因为之前承包费已交到2014年10月1日，所以从2014年10月1日开始计算抵顶承包费，直到10,000元抵清为止，故承包期限自2014年10月1日延长到2059年1月10日。2002年11月5日，李长付与村委会签订补充协议，约定：李长付原承包村委会石料厂，承包期限10年，自2000年10月至2010年10月，2002年4月底，因国家政策该石料厂被关闭停产，根据石料厂合同，村委会应退还李长付承包费8,600元。因村委会资金短缺，无力返还李长付承包费，经双方协商，将村委会应退还李长付的承包费延续李长付承包的村南的苹果园（十五亩地）。李长付承包果园亩数为15亩，按原果树合同执行即原承包费总额11,350元，承包期三十年，每年每亩承包费25.3元。按此计算标准延包，即8,600元，每年承包总额378.5元，延包时间为22年8个月，另加利息补增2年，总计延包期为24年8个月，延包起止日期为2014年10月1日起至2038年6月底止。2008年3月28日，李长付与村委会再次签订果树地承包合同，约定：经村委会研究通过，将村南十五亩地承包给本村村民李长付，承包地四至为：东至道，南至道，北至坎塄，西至坎塄，共计15亩。承包年限自2008年4月1日起至2058年4月1日止，共计50年。承包金额及交费方式为：前30年承包费在合同签订之前已付清，后20年，每年450元，共计9,000元，合同签订后一次性交清。该合同签订当日，蓟县马伸桥镇农村合作经济管理站收取李长付合同见证费1,000元，村委会伯王庄村委会为李长付出具了交承包费9,000元收据。
李长付现占土地居东（南边东西长约54米、北边东西约52米、西边南北约107.6米、东边南北约127.5米）；周杰现占土地居西（南边东西长约77.9米、北边东西约54.5米、南北约107.6米）。李长付地内种植有果树和绿化树约5000棵，并建有住房四间。周杰地内种植有果树和绿化树约950棵。
本院认为，李长付与村委会就涉讼土地签订承包合同，约定承包期限自1984年10月1日起至2014年10月1日止，双方意思表示真实，合同合法有效。周杰自1984年10月1日始与李长付联合经营诉争土地，双方属合伙关系，1986年李长付与周杰平均分包诉争土地是合伙承包村委会土地的一种形式变更。李长付与村委会签订的1984年承包土地栽植果树合同和李长付、周杰签订的1986年承包土地植果合同由联包变分包协议，不违反法律规定，上述两份协议证明李长付、周杰自1984年取得了土地的承包经营权。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会每届任期为三年。每届村委会负责管理决策任期内村集体的有关事项，本案所涉及的五份土地承包合同，除1984年李长付、村委会所立合同和1986年李长付、周杰签订的联包变分包协议外，其他三份合同所处分事项均超越本届村委会权限，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》关于涉及村民利益的土地承包经营方案等重大事项，依法须经村民会议讨论决定方可办理的规定。2002年1月10日村委会与周杰和2002年11月5日、2008年3月28日李长付与村委会所立承包合同，审理中双方均未提交系经民主议定程序的相关证据，对2002年1月10日村委会与周杰和2002年11月5日、2008年3月28日李长付与村委会所立承包合同的效力均不予确认。现1984年李长付与村委会签订的承包合同、1986年李长付、周杰签订的联包变分包协议已经期满，关于该15亩土地的具体承包方式、期限应由村委会依照民主程序自主决定，现李长付要求15亩土地应由其全部承包经营理据不足，本院不予支持。李长付申请鉴定的证据系周杰与村委会签订的合同，该合同上有村委会的公章和村主任赵某2的签名，李长付仅就赵某2的签名申请鉴定不能确定证据的真伪，故李长付因对周杰提供的证据申请鉴定而支付的鉴定费4,000元，应由李长付负担。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长付的诉讼请求。
案件受理费80元，鉴定费4,000元，由李长付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 戴永奇
审 判 员 赵德义
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年五月二十八日
法官助理刘兰
书记员叶雨滋
附本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
3.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日修订）
第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：
（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；
（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；
（三）从村集体经济所得收益的使用；
（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；
（六）村民的承包经营方案；
（七）宅基地的使用方案；
（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
6.《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年10月28日修订）
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。