北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7164号
原告：北京安华丽园饭店管理有限责任公司金紫荆店，营业场所北京市东城区白桥大街2号一层至七层。
负责人：王正红，董事长。
委托诉讼代理人：魏强，男，该店店长。
被告：左文友，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：张照青，北京市尚元律师事务所律师。
原告北京安华丽园饭店管理有限责任公司金紫荆店（以下简称安华丽园公司金紫荆店）与被告左文友劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告安华丽园公司金紫荆店之委托诉讼代理人魏强，被告左文友及委托诉讼代理人张照青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安华丽园公司金紫荆店向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金27,768.17元；2、无需支付被告2017年10月固定奖金200元及固定补贴200元。事实和理由：被告自2012年8月入职至今，在日常工作中表现良好。2016年，原告发现被告利用工作之余有驾驶三轮车载客行为，多次对其这一违法行为进行劝阻，但其屡教不改。2017年9月1日，被告被东城分局东花市派出所处以行政拘留五天，给原告工作带来严重影响，但原告考虑被告系老员工，本着以人为本、惩前毖后、治病救人的如家企业文化，只给予被告罚款的处分决定。但被告并未吸取教训，反而多次请假并迟到，违反考勤制度，并被处以罚单。鉴于此，原告找其谈话，建议其自动离职。被告虽早已有离职意愿，但为了得到企业的经济赔偿希望由原告辞退，在谈话过程中多次诱导原告“辞退我吧”，且在谈话过程中偷偷录音。从录音中可见，自始至终原告未说一句辞退被告的话，只是希望被告自己提出离职申请，方便将来再谋职业。被告为了制造被辞退这一事实，迫不及待上交工服。原告认为系被告主动办理了离职，而非原告辞退，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告2017年10月不符合原告发放固定奖金的相关制度规定，故不同意支付。综上，诉如所请。
左文友辩称，2012年8月，被告入职原告处工作。2017年11月1日，原告店长魏强突然找被告谈话，并将被告辞退，要求被告上交工服、工牌等物品，且新招聘了其他人担任与被告同岗位工作。被告与魏强面谈时，其均以“劝退”为由，要求被告主动辞职，以此规避法律规定赔偿金的法定义务。原告违反法律规定的情形、程序与被告解除劳动关系，应当支付赔偿金。综上，被告同意仲裁裁决认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方认可2012年8月8日，左文友入职安华丽园公司金紫荆店，岗位为保安员，双方签订了2012年8月8日至2017年8月7日的劳动合同，到期后，双方又续签了五年期劳动合同。左文友曾因下班后用摩的拉客，被处以行政拘留5天，自2017年9月1日至9月5日。9月30日，安华丽园公司金紫荆店向左文友出具《酒店员工过失单》，记载违纪时间为9月1日，违纪事实经过为“多次违反考勤制度，罚款（500元）伍佰元整”，并有部门主管、店长及左文友本人签名。
双方认可左文友离职前12个月平均工资为2524.38元，左文友每月享有200元固定奖金及200元固定补贴，2017年10月20日左文友迟到42分钟。左文友认可其最后工作日为2017年10月31日，工资亦结算至此时。
关于双方劳动关系是否解除一节，左文友主张双方劳动关系于2017年11月1日由安华丽园公司金紫荆店单方解除；安华丽园公司金紫荆店主张双方劳动关系于2017年10月31日因左文友主动离职而解除。对此，左文友提供了其与原告店长魏强于2017年11月1日的对话录音及文字整理资料，证明魏强在录音中多次提到“劝退”，系违法解除。安华丽园公司金紫荆店认可录音的真实性，主张该录音显示的对话只是双方之间关于接下来工作如何安排的一次沟通，“劝退”是希望左文友接下来可以好好工作。
录音显示，左文友向魏强交还了工服、工牌，并与魏强就年假抵扣及补偿情况进行商谈，左文友提出“我又没自己主动提出离职”，要求公司给予补偿，魏强表示“本次属于是你劝退的”、“即便辞退你，你都不会有补偿”、“因为哪个单位都不会接收接下来已经受到公安部门行政拘留的员工”。左文友要求公司出具辞退证明，魏强再次表示“没说辞退你呀”、“昨天我跟你怎么说的？是劝退吧”，并表示左文友存在受到行政拘留、多次违反考勤制度等行为，“所以你看你刚才跟我提赔偿，那你跟我说说，接下来咱们凭哪点，我该赔偿你呢？”后魏强询问左文友“那那张离职表呢？字签不签？”左文友表示“这个肯定我不能签。因为不是我主动离职的，你也得理解，对不对呀。”魏强表示“那就别签了。不签这个表，那接下来你的工资我们会正常按照我们正常的人事工作，填完过失单，那工资那边就正常扣了。”
安华丽园公司金紫荆店还提供了员工手册签名表及培训记录，证明相关制度经左文友认可。左文友不认可该组证据中的两处本人签名，并主张培训记录中显示的“培训负责人刘芳”在记录中显示的“培训日期2012.8.8”时并未入职。经本院释明，左文友不申请对该两处签名进行司法鉴定。安华丽园公司金紫荆店未提交员工手册，或其他与固定奖金、固定补贴相关的证据。
2017年11月16日，左文友向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求安华丽园公司金紫荆店：1、支付违法解除劳动合同赔偿金27,768.17元；2、支付2017年10月固定奖金200元、固定补贴200元。2018年4月3日东城仲裁委作出京东×××[2018]第466号裁决书，裁决安华丽园公司金紫荆店支付左文友：1、违法解除劳动合同赔偿金27,768.17元；2、2017年10月的固定奖金200元及固定补贴200元。安华丽园公司金紫荆店不服裁决结果，起诉至法院，左文友同意仲裁裁决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，安华丽园公司金紫荆店店长魏强在2017年11月1日与左文友的谈话中，虽多次表示“本次并不算辞退，而是劝退”，其在起诉状中自述“劝退”系“希望被告自己提出离职申请”，与其庭审中关于“劝退”系“希望左文友接下来可以好好工作”的主张不符；且魏强与左文友交接工服、工牌及结算年假、要求左文友签署离职表等谈话内容，均表明安华丽园公司金紫荆店已不再要求继续履行与左文友签订的劳动合同，而作为用人单位，该种行为应理解为解除与左文友劳动合同的意思表示，故本院确认双方劳动关系于2017年11月1日因安华丽园公司金紫荆店提出而解除。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据录音可知，魏强“劝退”左文友的理由为左文友受到行政拘留处罚及多次违反考勤制度，但安华丽园公司金紫荆店已就左文友受到行政处罚一事进行了罚款处理，且未向本院提供充分证据证明其解除与左文友的劳动合同的事实和制度依据，故该解除行为不符合法律规定，安华丽园公司金紫荆店应当向左文友支付违法解除劳动合同赔偿金27,768.17元。
安华丽园公司金紫荆店认可左文友的月工资中包括固定奖金200元和固定补贴200元，其未向本院提供证据证明左文友不符合发放奖金及补贴的证据，故其不同意支付左文友固定奖金及固定补贴，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告北京安华丽园饭店管理有限责任公司金紫荆店支付被告左文友违法解除劳动合同赔偿金27,768.17元；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京安华丽园饭店管理有限责任公司金紫荆店支付被告左文友二〇一七年十月固定奖金200元及固定补贴200元；
三、驳回原告北京安华丽园饭店管理有限责任公司金紫荆店的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京安华丽园饭店管理有限责任公司金紫荆店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 伊 然
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 玫
书 记 员 彭嗣玥