上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民三（知）初字第376号
原告（反诉被告）吕弘仁，男，1973年3月7日生，台湾省台中市居民，身份证号码。
委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。
被告（反诉原告）水舞沐兰酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号8幢101室B10，经营地上海市浦东新区新金桥路201号616室。
法定代表人林东澄，董事长。
委托代理人王文锋，大沧海律师事务所上海分所律师。
吕弘仁与水舞沐兰酒店管理（上海）有限公司（以下至判决主文前简称水舞公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理吕弘仁对水舞公司的本诉，于2014年5月27日受理水舞公司对吕弘仁的反诉后，依法适用普通程序，由审判员徐飞、代理审判员邵勋、人民陪审员梁爱萍组成合议庭，对本、反诉合并进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）的委托代理人蒋红霞，被告（反诉原告）的委托代理人王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告吕弘仁诉称：2013年7月15日，吕弘仁与水舞公司签订《加盟合同》，约定水舞公司授予吕弘仁“水舞馔”餐饮服务加盟经营权，经营地址在上海市虹口区壹丰广场购物中心B1层B09号，经营期限为3年（自2013年9月15日至2016年9月14日）。合同签订后，吕弘仁按照合同约定向水舞公司缴纳了加盟费人民币15万元（以下币种相同）、经营保证金5万元、半年的加盟经营服务费9，000元。吕弘仁�照水舞公司提供的装修设计方案和图纸进行装修。在施工过程中，水舞公司根据消防部门的要求对装修方案进行更改，直接导致吕弘仁增加了装修费用以及装修工期延长，壹丰广场加盟店的开业时间被迫延期20日。在此后的经营过程中，水舞公司提供的食材物料成本一直高于合同约定的价格，为此，吕弘仁多次向水舞公司提出异议，但水舞公司一直未有明确答复及解决方案。加上水舞公司在吕弘仁开业后未能提供完善、合理的加盟经营服务，如经常缺货、供货不及时、在新菜单推出之前没有告知也未进行必要的培训等，导致壹丰广场加盟店自开业以来一直处于亏损状态，吕弘仁因此无法实现合同目的。为防止损失扩大，吕弘仁于2014年2月8日向水舞公司发出《解除合同通知书》。请求法院判令：一、确认双方签订的《加盟合同》于2014年2月8日解除；二、水舞公司返还�弘仁加盟费15万元、保证金5万元、加盟经营服务费4，500元，共计204，500元；三、水舞公司赔偿吕弘仁装修费及店内物品折价263，668.46元、修改装修工程款6万元、开业延误损失28，000元，共计351，668.46元。
本诉被告水舞公司辩称：“水舞馔”品牌源自台湾省，自1997年即开始经营。2003年，林东澄（水舞公司法定代表人）在大陆地区注册“水舞馔”商标。2011年，水舞公司成立。此后，水舞公司开始在大陆地区开设“水舞馔”品牌的直营店及加盟店。在加盟“水舞馔”前，吕弘仁没有餐饮行业从业经验，因其经营不善才导致壹丰广场加盟店亏损，水舞公司并未违约，吕弘仁无权要求解除合同。如果吕弘仁坚持要求解除合同，则应承担相应的违约责任。加盟费是一次性费用，水舞公司已将特许经营权授予吕弘仁，并提供相应的服务，故不应退还加盟费及加盟服务费。且�加盟合同》亦明确约定，因吕弘仁违约造成合同终止，其无权要求水舞公司返还已付的所有费用。吕弘仁对第三项诉讼请求中所涉及的损失没有提供证据，即便吕弘仁存在上述损失，也应自行承担。因吕弘仁的诉讼请求没有事实和法律依据，故应驳回其本诉诉讼请求。
反诉原告水舞公司诉称：2013年7月15日，吕弘仁与水舞公司签订《加盟合同》。合同履行过程中，吕弘仁经常违约，如多次拖欠货款，多次擅自制作食品原物料等。其自制的食品原物料降低了食品的口感和质量，对“水舞馔”品牌的声誉造成恶劣影响。2014年1月20日，吕弘仁擅自关闭壹丰广场加盟店。壹丰广场的物业方上海鸿富置业有限公司就吕弘仁拖欠租金、突然撤离的行为，两次向水舞公司发出律师函，称将通过媒体报纸等各种宣传方式将“水舞馔”加盟商的违约行为公告所有消费者。吕弘仁的种�行为已经给水舞公司造成巨大的经济和声誉损失。根据《加盟合同》的约定，吕弘仁擅自停业，应支付违约金10万元。此外，吕弘仁在经营期间拖欠水舞公司货款24，070.05元。壹丰广场加盟店停业后，客户持充值卡投诉至水舞公司，水舞公司为吕弘仁垫付了客户充值金1，023元。请求法院判令：一、吕弘仁支付水舞公司货款24，070.05元及客户充值金1，023元；二、吕弘仁支付水舞公司违约金10万元。
反诉被告吕弘仁辩称：因双方对物料进价成本是否高于46%一直在交涉，故确有部分货款一直未结算。对于水舞主张的未结款项中的5，307.4元货款及1，023元客户充值金，该两笔款项不予认可。吕弘仁在合同履行过程中不存在违约行为，水舞公司要求支付10万元违约金没有依据。
经审理查明：
2003年3月28日，经国家工商行政管理总局工商局核准，林东澄（曾用名林呈亮，台湾省�民，水舞公司的法定代表人）注册了第3077258号“水舞馔”商标，核定使用商品为第30类的咖啡、糕点、盒饭、馅饼、面粉制品等。2013年，该商标经核准续展注册，有效期至2023年3月27日。
水舞公司于2011年10月14日成立，登记的经营范围为酒店管理、物业管理、餐饮管理、会展服务、餐饮（限分支机构经营）。自2012年起，水舞公司开始在上海开设门店，向顾客提供台湾风味的餐饮服务。林东澄授权水舞公司在大陆地区使用第第3077258号“水舞馔”商标。
2013年7月15日，水舞公司（甲方）与吕弘仁（乙方）签订《加盟合同》。合同第二条约定：甲方拥有“水舞馔”加盟经营体系，经营范围为餐饮服务，甲方授予乙方加盟经营权。第三条约定：本合同签订时的加盟店地址为壹丰广场购物中心B1层B09号（上海市虹口区四川北路1363号）。第四条约定：本合同期限为3年，从2013�9月15日起至2016年9月14日。第五条约定：乙方向甲方一次性缴纳加盟费15万元，除双方另有约定外，乙方不得以任何理由要求返还加盟费。甲方收取乙方经营保证金5万元。加盟经营期满，若乙方不再续约，经甲方确认乙方在加盟经营期间无本合同规定的违约行为，自双方解除加盟合同后30日内，甲方将该保证金无息退还乙方。若乙方在加盟经营期间有违约行为，该保证金被扣除后有剩余或者已经由乙方补足的，甲方应将剩余部分或者经乙方补足的保证金无息退还乙方。加盟经营服务费每月1500元，每6个月支付一次。乙方向甲方所购物料及器具，采取现款结付方式。第八条约定：乙方须保证加盟店符合法律、法规关于经营资格的强制性或禁止性要求，取得《工商营业执照》、《餐饮服务许可证》、《公共场所卫生许可证》及环保、消防部门同意开业的审批批复等相关许可证明。第十二条约定：乙方认可并同意和遵守甲方加盟经营体系有关的标准和统一性的规定。为保持品牌统一性，由“水舞馔”总公司提供之会员充值卡，仅限乙方所述门店使用。乙方无权自行制作其他任何形式的“水舞馔”会员充值卡。第十八条约定：在乙方加盟经营期间，甲方应长期向乙方提供经营所需物料、器具，并保证上述物品在本地区加盟店的售价是统一的，如有特殊情况（如断货或价格浮动），甲方应立即通知乙方。第二十八条约定，为保障“水舞馔”品牌经营的标准化、统一化、模式化、规范化，维护品牌形象和特色，甲方对经营活动中，具有品质、品牌影响的主要货物均实行专卖专送，以保证产品的质量及经营体系的统一性。乙方在经营过程中，对甲方印制有“水舞馔”商标图案的“加盟商品”，和甲方指定供应商“指定产品”，也必须向甲方�一进货，并当次结算。如乙方违反本款，甲方在乙方经营网点查获非甲方专卖品和指定产品的货物，甲方将认定乙方违约，有权给予书面警示并处以被查获货物销售价十倍金额的违约金，该违约金款项将首先从乙方的经营保证金汇总抵扣，不足部分由乙方在10日内补交。如乙方在本合同期内有三次违约记录，甲方有权以乙方违约为由单方面解除合同，乙方交纳的经营保证金因乙方的上述违约行为不予退还。第二十九条约定：乙方门店所需所有产品原物料及生产设备必须是由甲方供应。对于甲方长期供应的物料，乙方需提前10天订货，由“水舞馔”指定供货商配送到乙方加盟店，所产生之运费均由乙方承担。上述物料采取先付款后送货的方式。第三十一条约定：合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本协议条款的，即构成违约。乙方在经营加盟期间不使用必须由�方提供的物料及器具等，或从其他渠道获取上述物料和器具，构成违约。任何一方违约，应当承担10万元的违约金，并停止相应违约行为。给对方造成损失超过10万元的，也应做相应赔偿。第三十二条约定：甲方在管理和监督监察过程中，如发现乙方的违约行为严重损害甲方利益的，甲方可没收全部经营保证金并解除合同，同时甲方保留进一步索赔和依法起诉的权利。第四十一条约定：本合同履行期间，包括但不限于如因乙方违约造成合同终止，或因乙方被行政管理部门要求停止营业超过10日造成合同终止，或累积停业30日以上，或乙方在超过了一个月（条例给予的权利期过后）自行提出提前终止合同，乙方均无权请求甲方返还已付的所有费用。合同特别声明中约定：甲方提供给乙方的物料成本不高于46%（餐点与下午茶等），茶饮类不高于35%；如遇商场活动或者配合甲方促销活动而造成乙方成本相应提高的不在上述比例范围之内。
吕弘仁的壹丰广场加盟店于2013年10月8日开业。在经营期间，水舞公司通过电子邮件向吕弘仁发送了营销方案等信息，向壹丰广场加盟店配送红烧狮子头、台湾米糕、鸡排、猪排等半成品或成品。2013年11月21日，水舞公司的工作人员至壹丰广场加盟店检查，发现该店存在自制卤肉饭、猪排等问题，吕弘仁在督核表上签名。2013年11月28日，水舞公司给吕弘仁的电子邮件中称，壹丰广场加盟店自开业来在实际操作中多次自制卤肉、鸡腿、猪排、鸡腿等大量原物料，要求其立即停止相应行为。同日，吕弘仁回复的电子邮件中称，食材变动实属不得以手段，贵司也未遵守低于46%的规定；经过了多次沟通，贵司没有具体行动，故有此食材变动之动作；所以，我们建议中止加盟合作关系，这是一个不得以的痛苦决定。2013年11月29日，吕弘仁给水舞公司的电子邮件中称，由于亏损，而水舞公司无能力或无法给予帮助及服务，考虑不用“水舞馔”招牌。此后，双方就解除合同及费用结算等问题进行协商，但未达成一致意见。2014年1月14日，水舞公司给吕弘仁的电子邮件中称，总部将安排人员于2014年2月17日进驻壹丰店，并附上调整方案。同日，吕弘仁回复电子邮件中称，水舞公司的行程太慢，最好2月7日开业就可以新年新气息。2014年1月15日，水舞公司回复吕弘仁的电子邮件中称，由于工厂放假等因素，所有准备事项只能到年后再进行。
2014年1月20日，案外人壹丰广场商场营运部给水舞公司的电子邮件中称：水舞馔壹丰店在1月20日突然擅自闭店，店内员工全部离职，店铺租金未付，水舞公司应对此事予以处理。如由此影响我司的正常营业，我司将在所有媒体报道贵司不负责任的作法，并通过法律途径保护我司的权利。此后，物业方还就此事两次向水舞公司发律师函。
2014年2月10日，水舞公司收到吕弘仁解除合同的通知函。该函称：《加盟合同》签订后，我方向贵方缴纳了加盟费、保证金及经营服务费。在装修施工（贵方提供的装修设计方案和图纸）过程中，贵方根据消防部门的要求对装修方案进行了更改，直接导致我方装修费用增加及装修工期延长，使我方原本预定的2013年9月29日开业也被迫延后至2013年10月8日。在此后的经营过程中，我方屡次发现贵方提供的食材物料成本高于合同约定的价格，虽多次向贵方交涉此事，但贵方对此问题一直未有明确答复及解决方案。加上贵方在我方开业后未能提供完善、合理的加盟经营服务，如经常缺货、供货不及时、在新菜单推出之前没有告知也未进行必要的制作方法培训等，导致我方加盟店的经营困难重�。基于贵方以上违约行为，我方经营的加盟店自开业以来一直处于亏损状态，故通知贵方，双方签订的《加盟合同》于2014年2月8日解除。2014年3月7日，吕弘仁委托律师向水舞公司发函称：吕弘仁已于2014年2月8日致函贵司，通知贵司解除《加盟合同》并提出相关赔偿要求，但贵司至今未作任何答复。2014年3月27日，水舞公司委托律师回函称：2014年2月10日，吕弘仁单方面撕毁合同，实属严重违约，不但给水舞公司造成巨大的经济损失，更对水舞公司及“水舞馔”品牌的声誉造成恶劣的影响。希望吕弘仁不要一走了之，水舞公司仍愿意帮助吕弘仁共度难关。
另查明，吕弘仁提交的营业简报载明，其经营的壹丰广场加盟店2013年10月的营业额为61，936元，2013年11月的营业额为47，498元，2013年12月的营业额为34，947元，2014年1月的营业额为19，628元。水舞公司统计的壹丰广场加盟�的月营业额与吕弘仁统计的数据相差无几。根据吕弘仁的统计，壹丰广场加盟店2013年10月的人事成本为23，063元，食材成本为36，722元，房租24，766元，杂项费用为4，500元，亏损27，115元。此后几个月，房租及杂项费用每月的支出额固定不变，人事成本及食材成本的支出有所减少。
对于水舞公司主张的货款24，070.05元及垫付的客户充值金1，023元，吕弘仁确认尚有18，762.65元的款项未结算，对于其余货款5，307.4元及客户充值金1，023元不予认可。
案件审理过程中，吕弘仁主张，若法院不支持第一项诉讼请求，则要求解除《加盟合同》。
上述事实，由当事人当庭陈述，吕弘仁举证的《加盟合同》、营业简报、电子邮件、解除合同通知、律师函，水舞公司举证的《加盟合同》、商标注册证、核准续展注册证明、林东澄身份证件、电子邮件、送货单、督核表、壹丰广场加盟店营业汇总表、律师函、水舞公司及其分支机构营业执照、房屋租赁合同等证据在案佐证。
当事人对以下事实存在争议：
一、吕弘仁主张，水舞公司供应的物料成本高于菜品售价的46%。为证明该主张，吕弘仁提交了每份菜品成本核算表。水舞公司质证称，吕弘仁上述表格中的数据存在大量错误，如将用于外送的圆木盒、手提纸袋等的成本计算在内，而壹丰广场加盟店的营业收入主要来源于堂食顾客的消费；将一次性筷子的成本计为每双3元，而实际成本是每双0.1元；核算表中大骨的价格每斤80元，明显违背常识，且大骨系吕弘仁自行采购的物料。此外，上述核算表还有其他多处计算错误。经水舞公司计算，近30个菜品中，仅有2个菜品的物料成本高于46%。本院认为，吕弘仁制作的成本核算表有明显的错误。其经营的加盟店营业收入以堂吃为主，不应全部按外送菜品计算成本。即使按外送菜品计算成本，吕弘仁将免洗筷计价为每双3元，筷子的成本约占菜品售价的10%，明显属于计算错误。再如，吕弘仁在计算汤品成本时，将大骨的成本计为每斤80元，计价明显过高，且大骨由吕弘仁自行采购，水舞公司无法控制采购成本。若去除上述明显计算错误的因素，水舞公司供应的大部分物料成本未超过菜品售价的46%。
二、水舞公司主张，2013年11月1日，水舞公司委托案外人向壹丰广场店配送价值5，307.4元物品。为证明该主张，水舞公司提供了以下证据：（一）水舞公司打印的标价为5，307.36元的配送物品清单一张。（二）抬头为“上海品和食品有限公司出货单”的单据两张，两张出货单的店家签字栏均为空白。（三）案外人上海品和食品有限公司的情况说明一份，称公司于2013年11月1日出货给水舞馔壹丰店，内容与出货单一致。吕弘仁对�述证据的真实性不认可。本院认为，收货人接收货物后在相关单据上签字是货物配送的常规且必要的环节，水舞公司举证的物品清单、出货单均无吕弘仁或者壹丰广场加盟店工作人员的签字，这与常理不符。仅凭未签字的单据及配送人上海品和食品有限公司出具的情况说明不足以证明相关货物已经送达壹丰广场加盟店，故本院对上述证据不予采信。
三、水舞公司主张，因壹丰广场店停业，预充值的顾客向水舞公司投诉，水舞公司于2014年2月27日代吕弘仁退客户充值金1，023元。为证明该主张，水舞公司提供了以下证据：（一）抬头为“各店会员卡务作业报表壹丰店”的打印件，该报表载明编号为02100200429的会员卡退款1，023元。（二）吕弘仁于2014年4月9日给水舞公司的电子邮件，该邮件称，今天已完成与壹丰广场的和解案，此地点我们晶钻不打算继续经营。关于会员�部分我们也已经完成回收，对于总部回收部分可以转由我们吸收，毕竟当初合约上写的是单店使用，并非跨店使用，所以总部并无责任代为处理，我们也没有要求过水舞必须付此费用。所以请告知代收的费用以及账号，我会转账到水舞账户处理。吕弘仁对“各店会员卡务作业报表壹丰店”的真实性不予认可，对2014年4月9日电子邮件的真实性无异议。本院认为，吕弘仁不承认“各店会员卡务作业报表壹丰店”的真实性，但其在2014年4月9日的电子邮件中承认水舞公司垫付了会员卡费，因吕弘仁不能提供相反证据，故本院认定，水舞公司代吕弘仁退还客户充值金1，023元。
本院认为：原、被告签订的《加盟合同》是当事人真实意思的表示，未损害国家、集体和第三人的利益，也未违反法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效。当事人享有合同约定的权利，应当履行合同约定的义务。
水舞公司与吕弘仁签订《加盟合同》后，吕弘仁向水舞公司支付了加盟费、保证金等费用，在水舞公司的指导下，使用“水舞馔”品牌开展经营活动。吕弘仁诉称，因水舞公司提供的食材价格过高导致其经营亏损，致使其不能实现合同目的，故其有权解除合同。本院认为，《加盟合同》的特别声明中约定，水舞公司提供的物料成本不高于46%（餐点与下午茶等），该条款中的物料成本不高于46%应理解为物料的平均成本不高于售价的46%。而吕弘仁并未证明水舞公司提供的物料平均成本高于售价的46%。即使有部分菜品的物料成本高于售价的46%，亦不足以导致吕弘仁不能实现合同目的。此外，吕弘仁还主张，水舞公司存在经常缺货、供货不及时、新菜品推出未进行必要培训等违约行为。本院认为，吕弘仁未证明水舞公司存在上述违约行为。即使水舞公司存�上述违约行为，亦不一定会导致吕弘仁不能实现合同目的。商业特许经营活动均存在一定风险，吕弘仁并无证据证明水舞公司存在违约行为，更无证据证明因水舞公司违约导致壹丰广场加盟店亏损。且为改善壹丰广场加盟店的经营状况，水舞公司制定了调整方案，并计划安排人员于2014年2月17日进驻该店，但吕弘仁在2014年2月10日即已通知水舞公司解除合同。水舞公司对合同提前终止并无过错，吕弘仁上述通知函中所述的解除合同的理由不成立。
特许经营合同中，被特许人的主要义务之一是在特许人统一的经营模式下开展经营，该债务的标的系被特许人的经营行为，在性质上不适于强制履行。因壹丰广场加盟店已停业，不可能强制吕弘仁继续经营，故吕弘仁要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况�合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。（一）关于加盟费的处理。加盟费是被特许人为获得特许经营权而向特许人支付的一次性费用，若因被特许人的原因导致特许经营合同提前终止，特许人可不退还加盟费，当事人另有约定的除外。本案《加盟合同》签订后，水舞公司将商标等经营资源授予吕弘仁使用，壹丰广场加盟店已经开始营业。现吕弘仁自行决定停止经营加盟店，提前终止合同，水舞公司对此并无过错，吕弘仁无权要求返还加盟费。且《加盟合同》第四十一条亦规定，在合同履行期间，如因吕弘仁违约造成合同终止，吕弘仁无权请求水舞公司返还已付费用，故吕弘仁要求水舞公司返还加盟费15万元的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于违约金的处理。根据《加盟合同》第三十一条的规定，任何一方违约，应当承�10万元的违约金。吕弘仁单方面决定停业，该行为会对水舞公司的特许经营体系造成不良冲击，属于根本违约行为，故水舞公司要求吕弘仁支付10万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。（三）关于其他特许经营费用的处理。合同解除后，水舞公司应将收取的经营保证金5万元返还吕弘仁。按照《加盟合同》的约定，吕弘仁向水舞公司预交了6个月的加盟经营服务费共计9，000元。壹丰广场店实际开业的时间为2013年10月8日，至2014年2月10日吕弘仁通知水舞公司终止合同，期间共有4个月的时间，故水舞公司应返还吕弘仁2个月的加盟经营服务费3，000元。吕弘仁应支付水舞公司货款18，762.65元及会员卡充值金1，023元。水舞公司还要求吕弘仁支付2013年11月1日发货的货款5，307.4元，因水舞公司的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）吕弘仁与被告（反诉原告）水舞沐兰酒店管理（上海）有限公司于2013年7月15日签订的《加盟合同》于本判决生效之日予以解除；
二、被告（反诉原告）水舞沐兰酒店管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）吕弘仁经营保证金人民币50，000元及加盟经营服务费人民币3，000元，共计人民币53，000元；
三、原告（反诉被告）吕弘仁于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）水舞沐兰酒店管理（上海）有限公司货款人民币18，762.65元及会员卡充值金人民币1，023元，共计人民币19，785.65元；
四、原告（反诉被告）吕弘仁于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）水舞沐兰酒店管理（上海）有限公司违约金人民币10万元；
五、驳回原告（反诉被告�吕弘仁的其余诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）水舞沐兰酒店管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。
本诉案件受理费人民币9，361元、反诉案件受理费1，400元，由原告（反诉被告）吕弘仁负担9，809元，由被告（反诉原告）水舞沐兰酒店管理（上海）有限公司负担952元。
如不服本判决，原告（反诉被告）吕弘仁可在判决书送达之日起三十日内，被告（反诉原告）水舞沐兰酒店管理（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 飞
代理审判员 邵 勋
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……