wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1348号
上诉人（原审被告）谭红粉，女，1979年2月10日生，汉族，住息县城关镇。
被上诉人（原审原告）息县阁佳物业管理有限公司。
法定代表人任平礼，该公司经理。
上诉人谭红粉因与被上诉人息县阁佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭红粉、被上诉人息县阁佳物业管理有限公司法定代表人任平礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2009年6月10日签订了前期物业管理合同，合同约定物业管理综合服务费按每平米0.28元收取。被告住宅面积133.12平方米，车库面积20平方米。被告自2011年11月至2015年2月（共计40个月）未缴纳住宅部分的物业费；自2011年7月至2015年2月（共计44个月）未缴纳车库部分的物业费。
原审认为，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告不支付物业费，原告起诉要求其支付，是要求被告履行合同义务的行为，本院依法予以支持，但是支付标准应当按照合同约定的每平方米0.28元计算。原告关于应按0.33元／米2的标准收费，并没有合同约定，属无证据诉求，应不予支持。被告辩称原告管理混乱，给业主造成了经济损失，因没有证据证实，且没有说明具体损失情况，本院不予采纳，待有充分证据时，可以另行起诉。原告对分摊电费的诉求，没有提供用电量、电费缴纳票据等证据，本院不予支持。结合本案事实，被告应缴纳的物业费为1737.34元（133.12乘以0.28乘以40＋20乘以0.28乘以44）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，原审判决：一、被告谭红粉于本判决生效之日起十五日内赔付原告息县阁佳物业管理有限公司1737.34元。二、驳回原告息县阁佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告谭红粉承担。
上诉人谭红粉上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，被上诉人息县阁佳物业管理有限公司未尽管理、维护义务，不应支付物业费，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人息县阁佳物业管理有限公司答辩称：原审判决处理正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人谭红粉与被上诉人息县阁佳物业管理有限公司签订的前期物业管理合同中，关于物业管理服务费的标准和收取方式已做了明确约定，双方应按照合同的约定履行义务。被上诉人息县阁佳物业管理有限公司起诉要求上诉人谭红粉支付物业服务费等，原审依据双方签订的前期物业管理合同予以支持并无不当。综上，上诉人谭红粉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人谭红粉承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年九月八日
书记员 吴 雪
陕西省商南县人民法院
**行政裁定书**
（2014）行非诉审字第00007号
申请执行人商南县国土资源局。
法定代表人殷双成，系该局局长。
被执行人商南县东正化工有限责任公司
法定代表人任战洲，男，系该公司总经理。
商南县国土资源局向本院申请执行商南县东正化工有限责任公司超批准面积占地建住房的行政处罚一案，受理后依法组成合议庭进行了审查。本院认为，商南县国土资源局对商南县东正化工有限责任公司作出的商国土监字（2014）24号行政处罚决定书，符合法律规定的执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局对商南县东正化工有限责任公司作出的商国土监字（2014）24号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 蒋鸿敏
审判员 陈中林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 何 卉
陕西省商南县人民法院行政裁定书（2014）行非诉审字第00007号申请执行人商南县国土资源局。法定代表人殷双成，系该局局长。被执行人商南县东正化工有限责任公司法定代表人任战洲，男，系该公司总经理。商南县国土资源局向本院申请执行商南县东正化工有限责任公司超批准面积占地建住房的行政处罚一案，受理后依法组成合议庭进行了审查。本院认为，商南县国土资源局对商南县东正化工有限责任公司作出的商国土监字（2014）24号行政处罚决定书，符合法律规定的执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：商南县国土资源局对商南县东正化工有限责任公司作出的商国土监字（2014）24号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  赵建华审判员  蒋鸿敏审判员  陈中林二〇一四年十二月二十三日书记员  何 卉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03578号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场。组织机构代码：70970111-1。
法定代表人：俞昆明，董事长。
被上诉人（原审原告）：陆小龙。
原审被告：尹淙正。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司与被上诉人陆小龙、尹淙正劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月23日作出（2014）九法民管异初字第00162号民事裁定，驳回云南惠丰工程建设有限公司对本案提出的管辖权异议。云南惠丰工程建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南惠丰工程建设有限公司上诉称，该公司不是实际劳务用工者的申请人，实际用工者是尹淙正，据了解尹淙正在昆明市开设了公司，经常居住地在昆明市宜良。因此，原审裁定认定事实不清，请求撤销，将本案移送有管辖权的云南省昆明市宜良县人民法院或云南省昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告尹淙正与上诉人云南惠丰工程建设有限公司签订《内部承包合同》，由尹淙正承包施工云南省宜良监狱迁建项目监狱指挥中心建设工程I标段工程项目。云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部给被上诉人陆小龙出具了工资结算单。现被上诉人起诉，请求判令上诉人和原审被告支付拖欠的工资及占用损失等。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处西郊二村社区居民委员会、重庆市美林居物业管理有限公司出具证明，证实尹淙正的经常居住地在重庆市九龙坡区杨家坪西郊路30号锦龙苑2栋12-1。因此，被上诉人依法选择向原审被告尹淙正经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。云南惠丰工程建设有限公司举示尹淙正在昆明市成立重庆华首贸易有限公司云南分公司的工商登记卡片及尹淙正寄信件的快递单，提出尹淙正经常居住地在昆明市宜良的上诉理由。因前述证据不能证明尹淙正经常居住地在昆明市，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴剑波
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第389号
申请执行人陈顺庆。
被执行人张光剑。
申请人陈顺庆诉被执行人张光剑买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月30日作出（2013）开民初字第958号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为352688.2元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下车辆，五登记在被执行人名下的房产。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年十月二十三日
书记员 汪 涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2525号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人沈吉萍，女。
被告蒋龙飞，男，1986年4月16日生，汉族，住河南省项城市。
原告上海世江物业管理有限公司与被告蒋龙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年11月23日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告蒋龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2012年12月1日直至今，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区32号601室业主，自2013年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：被告支付自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费4，307元及滞纳金3，569.64元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付自2013年5月1日起至2014年10月15日止的物业服务费3，505.71元。
被告蒋龙飞未作答辩。
经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司（以下简称“冠华公司”）签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。
2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准多层1.4元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2013年4月26日受理，并于2013年5月9日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为143.09平方米。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年5月1日起至2014年10月15日的物业服务费3，505.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告蒋龙飞负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 张红军
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第28号
原告：宁波经济技术开发区某物业管理有限公司。
法定代表人：孙学军。
委托代理人：王娜。
被告：宁波开发区某工贸公司。
本院在审理原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司与被告宁波开发区某工贸公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司撤回对被告宁波开发区某工贸公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区某物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋益芬
二〇一四年一月十日
代书记员 宋 菡
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127财保48-1号
申请人翟珍，女，生于1992年2月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人陈平华，女，生于1964年3月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被申请人十堰市池田汽车有限公司。地址：湖北省十堰市黑龙江路2号。统一社会信用代码：9142030076065981XH。
法定代表人黄玉鸿，该公司经理。
被申请人黄涛，男，生于1981年8月29日，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
担保人徐兴汉，男，生于1954年2月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
申请人翟珍、陈平华于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求：依法查封被申请人黄涛驾驶的重型自卸货车。担保人以所有的位于黄梅镇建陶路七弄2号的住宅为申请人翟珍、陈平华提供担保。
经审查本院认为，申请人翟珍、陈平华的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下；
一、查封被申请人黄涛驾驶的、被申请人十堰市池田汽车有限公司所有的重型自卸货车。查封期限为二年。
二、查封担保人徐兴汉所有的位于黄梅镇建陶路七弄2号的房屋。查封期限自本裁定书送达之日起叁年；查封期间，被查封的房屋由担保人继续使用，但不得作买卖、转让、抵押等权利处分。
案件申请费1000元，由申请人翟珍、陈平华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全裁定。
审判长 蔡劲松
审判员 宛 静
审判员 罗卫军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 聂 慧
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民保字第47号
申请人侯林婷，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被申请人侯晓娟，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被申请人许以勤（系侯晓娟丈夫），男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请人侯林婷因与被申请人侯晓娟、许以勤民间借贷纠纷，以防止被申请人转移财产为由，于2015年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人侯晓娟、许以勤在中国农业银行股份有限公司永泰支行的银行存款35万元予以保全。申请人已向本院提供了侯林婷所有的位于永泰县的房产作为担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯晓娟、许以勤在中国农业银行股份有限公司永泰支行的银行帐户存款35万元，冻结期限一年；
二、冻结用于担保的侯林婷所有的位于永泰县的房屋产权（产权证号为樟房权证Z字第X**号），冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷天真
二〇一五年十二月九日
书记员 林悠悠
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00037号
原告：裴保章，男，1982年12月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告裴保章诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告裴保章到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴保章诉称：2009年2月27日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第三层3115号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年9月28日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第三层3115号铺位委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计41326元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为13775元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2014年10月1日前向原告支付2014年度的回报收益款13775元，但被告一并未支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2014年6月11日再次书面承诺补齐租金，故两被告应当对原告承担连带责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺回报收益款13775元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以13775元为基数，按同期银行贷款利率，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由被告共同承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告裴保章作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：裴保章将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼3115号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为41326元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为13775元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，裴保章与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年9月28日，裴保章与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。因被告华熠管理公司未支付裴保章2014年度商铺经营租金13775元，裴保章诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告提供的房产证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、承诺书以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告裴保章与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失。同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告裴保章主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴保章2014年度商铺经营租金合计13775元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴保章逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以13775元为基数，自2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元减半收取72元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何菊花
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00044号
申请人赵秀珍，女，汉族，1945年9月30日生，延安市子长县人，现住子长县南沟岔村中踏村民小组。
申请人呼彩梅，女，汉族，1961年10月26日生，住宝塔区刘万家沟村。
申请人曹磊，男，汉族，1993年10月13日生，住宝塔区刘万家沟村。
申请人曹娟，女，汉族，1997年7月15日生，住宝塔区刘万家沟村。
申请人曹帆，男，汉族，1999年4月8日生，住宝塔区刘万家沟村。
被执行人樊林荣（又名樊林），男，汉族，1978年12月11日生，甘肃省正宁县人。
被执行人冯国发（又名冯明明），男，汉族，1978年12月11日生，延安市子长县人，住宝塔区黄蒿洼村。
本院在执行呼彩梅、赵秀珍、曹磊、曹娟、曹帆申请执行樊林荣、冯国发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，宝塔区人民法院于2012年5月10日作出的陕西省延安市宝塔区人民法院（2011）宝刑初字第00301号刑事判决书已经发生法律效力。因二被执行未主动履行该判决义务，2015年7月8日申请人向本院申请恢复强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，因被执行人冯国发居住地址不详，申请人也不能提供其具体的居住场所。2013年8月19日，申请人呼彩梅向本院提供被执行人冯国发居住在宝塔区黄蒿洼村，本院依法将被执行人冯国发传唤到办公室，并向其送达了执行通知书，要求被执行人冯国发找保证人，如实提供其一年内的经济收入。但被执行人冯国发即不找保证人，拒不提供一年内的经济收入，本院于2013年8月20日将被执行人冯国发拘留15日。经查被执行人樊林荣肇事后被延安市公安局交警一大队事故科扣押桑塔纳300桥车一辆，本院执行干警与办案民警联系，该车扣押在延安海纳修理厂，经现场勘查此车无拍卖的价值。所欠延安海纳修理厂停车费、施救费等共计15000元没有兑现，被执行人樊林荣在延安市监狱服刑，再无其他可供执行的财产。2013年11月22日，经审判长联系会议讨论决定给予对赵秀珍、呼彩梅、曹磊、曹娟、曹帆予以司法救助20000元。并作出延安市宝塔区人民法院作出（2013）宝民执字第00200号执行裁定书，裁定终结延安市宝塔区人民法院作出（2013）宝民执字第00200号的本次执行程序。2015年7月8日，申请执行人申请恢复执行，本院依法予以受理。现查明，被执行人樊林荣在服刑期间已经减刑于2014年8月5日提前释放，现住址不明，被执行人樊林荣无其他可供执行的财产。经本院“三查”被执行人冯国发无财产可供本院执行。据申请人申请，结合被执行人樊林荣、冯国发的具体情况，且申请人呼彩梅家庭失去主要劳动力，生活非常困难，家里老人常年有病需要治疗，还有三个上学的未成年的孩子，2015年12月2日，本院审判委员讨论决定给予呼彩梅等人司法救助10000元。经申请人同意退出本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执恢字第00044号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 娜
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第05166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明×1，男，1953年1月8日出生。
委托代理人：孙鹏，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：李璇，北京市易和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明×2，男，1956年1月23日出生。
委托代理人：金安钦，北京市华堂律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉�：明×3，女，1948年10月25日出生。
委托代理人：明×1，男，1953年1月8日出生。
一审被告、二审被上诉人：明×4，女，1957年11月12日出生。
委托代理人：明×1，男，1953年1月8日出生。
再审申请人明×1因与被申请人明×2及一审被告、二审被上诉人明×3、明×4继承纠纷一案，不服本院（2013）二中民终字第16486号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明×1申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案涉及的东城区的三套回迁房中有我和明×4的份额，我曾出资购买安置住房，至少有两套不属于明×5、隋×的夫妻共同财产。为确保二审法院依法查明事实，划清我私有财产与立遗嘱人有权处分的财产的范围，我于2013年12月18日将北京市东城区住宅发展中心出具的说明交至二审法院，但二审法院于2013年12月20日出具了二审判决书，损害了我的合法权益，我认为北京市东城区住宅发展中心于2013年12月17日出具的说明是新证据，该说明明确东城区×号明×5一户，共有在册户口3人，分别为明×5、明×1、明×4，上述3人均属安置人口，安置三套楼房中每套楼房分别安置户籍在册人口1人。（二）隋×在订立遗嘱时常年患有老年痴呆症，且公证处在办理遗嘱公证时明知”房屋产权证尚未办理”，没有任何证据证明遗嘱涉及房屋”无争议”就作出遗嘱公证，存在严重程序违法和事实认定错误，该遗嘱公证应属无效。在我无法自行调取公证卷宗的情况下，我曾申请法院调取公证卷宗，以便审查该公证的合法性，但法院未调取。我认为对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，我可以申请再审。现我提出以下再审请求：1、撤销北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16486号民事判决；2、将本案发回重审或改判驳回被申请人明×2的原诉讼请求。
明×2提交意见称：（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确。本案涉及的东城区的三套房屋是被继承人生前自有房屋拆迁后购置，房屋购置合同、房屋所有权证均明确房屋所有权人是被继承人。位于安贞西里的一套房屋也是被继承人自有财产。因此，涉案房屋均属于遗产范围。（二）立遗嘱人设立遗嘱时具备民事行为能力，遗嘱合法有效，应作为分配遗产的依据。（三）明×2尽了主要赡养义务。综上，请求驳回明×1的再审申请。
本院认为：经查，明×1、明×2、明×3三人曾起诉至法院要求确认北京市东城区×号房屋归其三人共有，经本院于2013年10月18日作出的终审判决确认上述三套涉诉房屋系明×5因其私房被拆迁而取得的安置房屋。明×5系上述三套房屋的实际买受人，故应认为其与妻子隋×对该三套房屋享有所有权。因明×1、明×3、明×4未能提供已与明×5就出资购房及房屋所有权归属进行约定的证据，故对明×1等人要求确认上述三套房屋为三人共有的诉讼请求，法院不予支持。本案中，明×1虽提供了2013年12月17日北京市东城区住宅发展中心出具的”说明”，但因本院于2013年10月18日作出的终审判决已就上述三套房屋的所有权进行了确认，明×1现提供的”说明”尚不足以推翻本案二审法院所做判决。明×1对隋×所立遗嘱不予认可，但未提供充分证据证明隋×立遗嘱时无相应的民事行为能力、该遗嘱非隋×真实意思表示，故明×1对此应承担举证不能的不利后果。明×1申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，明×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回明×1的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 铁笑鸥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第91号
申请人：广州西格玛通信实业有限公司（原名广州市西格玛人才服务有限公司）。
法定代表人：何彩华。
委托代理人：王帆，公司副经理。
被申请人：周美伶，女。
申请人广州西格玛通信实业有限公司（以下简称西格玛公司）因与被申请人周美伶劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（2013）穗天劳人仲案终字第1050号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人以（2013）穗天劳人仲案终字第1050号仲裁裁决中作出事实认定的关键证据申请人提交的《员工招聘与任用办法（西格玛薪酬绩效方案）》未由申请人质证，未征询申请人最后意见，仲裁裁决书只有劳动争议仲裁委员会印章，没有仲裁员签名等违反法定程序为由，申请撤销该仲裁裁决。
被申请人答辩称，不同意申请人的申请。
经查明，广州市西格玛人才服务有限公司已更名为广州西格玛通信实业有限公司。
本院经审查认为，首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条的规定，西格玛公司作为《员工招聘与任用办法（西格玛薪酬绩效方案）》的提交人，在提交证据时，应对其提交证据材料的来源、证明对象和内容作出说明。故西格玛公司现以其没有对该份证据发表意见为由，主张仲裁裁决违反法定程序，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，审理该案的仲裁员实际参与了仲裁裁决，仲裁员没有在仲裁裁决书上亲笔签名，并不影响该劳动争议仲裁案件的实体审理，因此，对西格玛公司以“仲裁员没有在裁决书签名，违反法定程序”为由要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上所述，西格玛公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。申请人申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州西格玛通信实业有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（2013）穗天劳人仲案终字第1050号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州西格玛通信实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 郑翠影
高亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第250-1号
申请执行人兰克强。
被执行人兰武波。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1282号民事判决，于2015年1月22日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人兰武波的存款、收入116820.21元，或者查封、扣押、冻结被执行人兰武波的价值116820.21元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋 利
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执行字第299号
被执行人沈桂生，男，汉族，务工，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第51号刑事判决书，被执行人沈桂生并处罚金人民币4000元。2015年10月19日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月19日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人沈桂生在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人沈桂生在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第51号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第51号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十一日
书记员 江晓乐
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第00018号
原告张成报。
原告姜孟苏。
原告张矗。
原告张咏秋。
原告张晓宗。
委托代理人高子儒，北京市爱义律师事务所律师。
被告邳州市新河镇人民政府，住所地邳州市新河镇新河街。
法定代表人程振芳，该镇镇长。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被告邳州市人民政府，住所地邳州市沙沟湖新区。
法定代表人陈静，市长。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
原告张成报、姜孟苏、张矗、张咏秋、张晓宗诉被告邳州市新河镇人民政府、邳州市人民政府征地补偿安置一案，本院于2014年6月16日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以邳州市新河镇陈集村就征地补偿安置一事与其达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成报、姜孟苏、张矗、张咏秋、张晓宗自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张成报、姜孟苏、张矗、张咏秋、张晓宗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张成报、姜孟苏、张矗、张咏秋、张晓宗负担。
审 判 长 董道平
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 刘 刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈冬丽
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初265号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人管志勇，男，该公司经理。
委托代理人郝英，女，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
委托代理人张秋华，女，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工。
被告徐哲英，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市西城区C区*号楼*单元***室。
委托代理人刘凤山（系被告徐哲英的丈夫），男，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市西城区C区*号楼*单元***室。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司为与被告徐哲英物业服务合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司的委托代理人张秋华、被告徐哲英的委托代理人刘凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司（以下简称永祥物业）诉称：被告系绥芬河市西城区C区*号楼*单元602室的房屋所有权人。自2010年11月1日起，原告永祥物业为被告居住的绥芬河市西城区C区提供物业服务。至2015年12月31日止，被告共拖欠原告物业费2492元。经原告多次催讨，被告一直拒绝交付。为此原告诉讼至法院，要求依法判令被告立即交纳2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业费2492元。
被告徐哲英辩称：被告确实没有交纳2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业费。由于被告的屋顶漏水、墙体长毛，原告拒绝为被告维修，并且被告的室内玻璃破损，原告也拒绝为被告更换，所以被告拒绝交纳物业费。
本案争议焦点及法庭调查重点：被告以屋顶漏水、墙体长毛及原告不为其更换室内破损的玻璃为由拒绝交纳物业费是否有法律依据；原告要求被告交纳2010年11月1日至2015年12月31日期间的物业费的诉讼请求是否应得到支持。
原告永祥物业为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、物业服务合同、物业收费备案登记表各3份。欲证明：1.自2010年11月1日至2015年12月31日期间，原告为被告所在的小区提供物业服务；2.自2010年11月1日至2014年12月31日期间，物业收费标准为每平方米每月0.39元，自2015年1月1日至2015年12月31日期间，物业收费标准为每平方米每月0.60元。
证据二、绥芬河市西城投资开发有限公司2015年7月15日通知1份。欲证明：被告房屋屋顶漏水、墙体长毛系房屋质量问题，应由开发商负责，与原告无关。
该证据载明：2013年度在市信访局的协调下，由市房产局、西城公司、日晟热力公司三家协商一致，达成共同出资对旗苑嘉园住宅小区（注：原告所在的小区也包含在旗苑嘉园住宅小区内）的屋面漏雨情况进行维修的协议，约定资金到位后由旗苑嘉园住宅业主委员会全权负责处理。
被告对原告提供的证据一、证据二拒绝质证。
本院认为，被告徐哲英拒绝对原告提供的证据一、证据二发表质证意见，系其放弃对原告所举证据质证的权利，原告所举上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对上述证据予以采信。
证据三、物业管理费用催缴通知单2份。欲证明：原告多次向被告催缴物业费，但被告始终拒绝交纳。
被告对原告提供的该证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对该组证据予以采信。
被告徐哲英未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告徐哲英于2006年至2007年期间购买了绥芬河市西城区C区（即旗苑嘉园小区C区）*号楼*单元602室住宅（建筑面积93.37平方米）。自2010年11月1日起，被告开始为原告所在的小区提供物业服务。根据被告与小区业主委员会签订的物业服务合同及物价部门核准，被告房屋所在的C区住宅2010年11月1日至2014年12月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.39元，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.60元。被告徐哲英所有的房屋建筑面积为93.37平方米。按照上述标准计算，2010年11月1日至2014年12月31日期间，被告徐哲英应缴物业费1820.72元，2015年1月1日至2015年12月31日应缴物业费672.26元，合计2492.98元。
2013年12月6日和2015年12月1日，原告先后两次向被告发出书面催款通知，要求被告在规定期限内交纳当年及拖欠的物业费，被告以其房屋屋面漏水、墙体长毛未得到维修及室内破损玻璃原告未给其更换为由，拒绝交纳物业费。
根据已查明的事实，本院认为：绥芬河市永祥物业管理有限公司与绥芬河市旗苑嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对绥芬河市旗苑嘉园小区的全体业主具有约束力。根据合同约定，原告应对被告所在的小区提供的物业服务范围包括公共区域卫生清洁、公共区域秩序维护、公共区域绿化养护以及物业共用部位及设施设备的管理和维护。在原告提供的物业服务项目中，不包含对因房屋质量或使用原因引起的房屋破损及室内物品的破损进行维修维护，故被告以其房屋屋面漏水、墙体长毛未得到维修及室内破损玻璃原告未给其更换为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据物业服务合同约定，被告房屋所在的C区住宅2010年11月1日至2014年12月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.39元，2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费收费标准为每平方米每月0.60元。即在上述期间，被告应缴的物业费总额为2492.98元。被告未及时交纳物业费，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。故原告要求被告支付2010年11月1日至2015年12月31日期间物业费2492元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告徐哲英给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司2010年11月1日至2015年12月31日期间物业费2492元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐哲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一六年四月二十日
书记员 范欢欢
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2552号
原告：深圳市前程科鸿新材料有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路南方大厦*****室。
法定代表人：冯利江，该公司总经理。
委托代理人：徐伟、邱叶，浙江导司律师事务所律师。
被告：黄山喜阳阳包装材料有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人：凌志标，该公司董事长。
委托代理人：郑徽蓥，黄山市歙县杞梓里法律服务所法律工作者。
原告深圳市前程科鸿新材料有限公司（简称前程公司）为与被告黄山喜阳阳包装材料有限公司（简称喜阳阳公司）买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱叶、被告喜阳阳公司的委托代理人郑徽蓥到庭参加诉讼。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。审理中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告前程公司起诉称：2014年7月23日，原、被告签订编号为kh01gzb1400021的《销售合同》。合同约定：被告向原告购买规格型号为955的低密度聚乙烯38吨，单价13700元，合同总金额520600元。合同同时约定，货物交付后30日内以电汇形式一次性付清货款。合同签订后，原告向被告交付了合同项下的全部货物，但被告至今仍未向原告支付货款，故请求判令：一、被告向原告支付货款520600元；二、被告向原告支付违约金78090元；三、被告承担原告为实现债权而支付�律师费23958元。
被告喜阳阳公司答辩称：对原告诉称事实无异议，但欠款系因公司目前经济困难，并非有意拖欠；《销售合同》系原告提供的格式合同，违约金计算标准过高，应予以调整，被告仅愿意从2014年8月28日起至实际还款日止按银行同期贷款基准利率来支付违约金；本案事实简单，原告主张的律师费过高，被告不应承担。
原告前程公司为证明其主张向本院提交了下述证据：1.《销售合同》两份（原告传真给被告的《销售合同》及被告盖章回传给原告的《销售合同》各一份），拟证明原、被告就买卖标的、交货日期、付款方式、违约责任等作出约定的事实；2.提货通知单、出库单各一份，拟证明原告依约向被告交付了全部货物的事实；3.增值税专用发票六张，拟证明原告向被告开具增值税发票的事实；4.《委托代理合同》、律师费发票、付�凭证各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费23958元的事实。
经质证，被告喜阳阳公司对证1真实性无异议，但认为合同上违约金条款系格式条款，违约金标准应根据实际情况予以调整；对证2、证3无异议；对证4《委托代理合同》、律师费发票真实性无异议，但认为发票在开庭前一天开具，被告在开庭时尚未实际支付律师费，对于付款凭证，认为原告在庭审后才提供，真实性由法院审查，但因实际付款发生在本案庭审之后，被告不予认可。
经审查，本院对证1、证3予以认定，关于证2，虽其不能直接证明被告已提货的事实，但因被告在庭审中确认其提货最晚不超过2014年7月27日，且在庭审后向本院确认其于2014年7月26日收到货物，故本院对证2予以认定，证4均具有真实性，因律师费发票及付款凭证显示实际支付金额为23957元，故本院对原告支付律�费23957元的事实予以认定。
被告喜洋洋公司未提供证据。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明：《销售合同》同时约定：被告于2014年7月24日前到原告指定地点提货；违反本合同任一条款均视为违约，违约方需向对方支付相当于合同总金额15%的违约金，实际损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，同时应承担对方为主张本合同项下权利而发生的合理律师费用。被告确认其已于2014年7月26日收到涉案货物。
再查明：原告为实现本案债权聘请律师，于2014年10月8日与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费23958元，于2014年11月17日向律师事务所转账支付律师费23957元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告�意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告前程公司与被告喜阳阳公司签订的《销售合同》合法有效，双方应依约履行，否则应承担相应的违约责任。原告向被告供货后，被告未按约及时支付货款，已经构成违约。原告要求被告支付货款520600元，于法有据，本院予以支持。被告喜阳阳公司未按期支付货款，应当承担相应违约责任。双方签订的《销售合同》约定违约方需向对方支付相当于该合同总金额的15%的违约金，原告据此要求被告支付违约金78090元，经本院审查，该违约金计算标准过高，结合被告确认的收货日期为2014年7月26日，本院酌情调整违约金为以未付货款金额为基数自2014年8月26日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，被告以原告在本案庭审前未实际支付律师费为由要求驳回原告诉请，本院认为，原告提供的《委托代理合同》和律师费发票均真实，合同载明委托原因为本案诉讼，合同及发票显示律师费金额基本一致，即原告为本案诉讼已聘请律师，虽其实际支付律师费用的行为发生在庭审之后，但因该笔费用系必然发生的费用，至本案审理终结前也已实际发生，故本院认为应对原告主张的律师费予以支持，同时因原告实际支出金额为23957元，故本院仅对原告实际支出的费用予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄山喜阳阳包装材料有限公司支付原告深圳市前程科鸿新材料有限公司货款520600元，并支付以未付货款为基数自2014年8月26日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金（违约金限额为78090元）；
二、被告黄山喜阳阳包装材料有限公司支付原告深圳市前程科鸿新材料有限公司为实现债权而发生的律师费23957元；
上述第一、二项款项，被告黄山喜阳阳包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告深圳市前程科鸿新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10026元，减半收取5013元，由原告深圳市前程科鸿新材料有限公司负担246元，被告黄山喜阳阳包装材料有限公司负担4767元；保全费3633元，由被告黄山喜阳阳包装材料有限公司负担。被告应负担的诉讼费用合计8400元应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 孙晓芬
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安七民初字第00018号
原告肖某某，女，1980年10月17日出生，汉族。
被告石某某，男，1980年11月3日出生，汉族。
原告肖某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员夏晓鹭适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加了诉讼，被告石某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2007年相识，当年8月13日登记结婚，婚后感情一般，至今没有生育小孩。由于婚前对被告不了解而草率和其结婚，婚后才发现被告喜欢赌博，经原告多次规劝，被告不仅不改恶习还经常打骂原告。结婚两年后，原告就和被告分居至今，现夫妻双方感情已经破裂，故诉至人民法院，请求判令1、与被告离婚；2、由被告承担诉讼费。
被告石某某未到庭亦未答辩。
原告肖某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
原告肖某某的身份证和常住人口登记卡复印件各一份、被告石某某常住人口登记卡复印件一份。拟证明原告和被告的诉讼主体资格适格。
红安县民政局出具的婚姻登记记录查询证明一份。拟证明原告肖某某和被告石某某于2007年8月13日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为原告证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，应予采信。
被告石某某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，现查明事实如下：
原告肖某某和被告石某某于2007年相识，当年8月13日登记结婚，婚后至今未生育。
本院认为，原告肖某某和被告石某某的婚姻关系合法有效。虽然俩人从相识到结婚的时间较短，但是双方从相识到携手步入婚姻殿堂，需要双方对婚姻共同经营与维护。原告未提供证据证实与被告夫妻关系确实已经破裂，只要今后夫妻双方多交流，珍惜夫妻感情，互谅互让，努力改善夫妻关系，夫妻和好尚有可能。故原告肖某某要求与被告石某某离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某和被告石某某离婚；
驳回原告肖某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年六月二日
书记员 刘志辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第648号
原告吴某甲，农民，住涟源市。
被告吴某乙，农民，住涟源市。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴必谦独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告系再婚，婚前与前夫育有女儿吴某丙，后前夫因意外事故去世。原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在涟源市××乡政府办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩吴某丁，现在涟源市××乡××小学念书。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，后来被告没有家庭责任感，喜欢说谎，好吃懒做，长期与社会上一些不三不四的人交往，原告多次劝阻无效，因而产生矛盾。同时，被告有吸毒的恶习，不履行家庭义务，这些年家庭日常开支均由原告负担。综上，原、被告因感情不和于2014年10月开始分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、小孩吴某丙由原告直接抚养至独立生活并负担抚养费；小孩吴某丁由原告直接抚养至独立生活，被告负担一半的抚养费、教育费、医疗费；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告吴某甲向本院提交了以下证据：
证据一、《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据二、吴某乙、吴某甲、吴某丙、吴某丁的《常住人口登记卡》复印件一份，拟证明原、被告的小孩吴某丙、吴某丁的基本情况。
被告吴某乙对原告吴某甲提交的证据一、二均没有异议。
被告吴某乙辩称，被告不同意离婚。理由如下：第一，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，虽然婚后双方偶尔发生口角，但夫妻过日子发生口角在所难免，不能就此认为原、被告的夫妻感情已经破裂；第二，原告诉称被告对家庭没有责任感、家庭日常开支均由原告负担与事实不符。被告经常回家看望小孩，给原告及小孩购买衣服，并给过一些家用补贴，只是由于被告能力有限，所赚的钱财确实没有达到原告的要求；第三，被告有时是撒谎，但这不应当成为离婚的正当理由；第四，原告诉称被告好吃懒做，长期与不三不四的人交往与事实不符。被告缺少文化知识，也没有一技之长，赚钱能力有限，但被告正在努力改变自己，尽可能给家庭安全感；第五，2015年2月18日也就是春节的时候，原、被告仍然在一起；第六、原告诉称被告有吸毒的恶习没有根据。综上所述，原告提起离婚诉讼，既没有事实依据也没有法律依据，其随意编造离婚借口，歪曲事实，违背了诚信原则，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴某乙没有向本院提交证据。
根据民事诉讼证据规则之规定，本院对当事人提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，作如下分析和认定：
原告吴某甲提交的证据一系民政部门同意结婚的审查处理表，来源合法，客观真实，且被告没有异议，本院予以采信；证据二系户籍管理部门出具的档案资料，来源合法，客观真实，且被告吴某乙没有异议，本院予以采信。
根据当事人的起诉和答辩以及经法庭调查，本院确认以下案件事实：
农历××××年××月，原告吴某甲经人介绍与被告吴某乙相识，××××年××月××日办理结婚登记，原告吴某甲系再婚，婚前与前夫吴望才于××××年××月××日生育女孩吴某丙。××××年××月××日，原、被告生育男孩吴某丁。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后原、被告因为家庭琐事发生争执，双方于2015年农历年后开始分居。现两个小孩均由原告吴某甲前夫的父母带养，原、被告均支付了一定的抚养费。2015年5月，原告吴某甲向本院起诉要求离婚。本案经本院调解未果。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，系合法婚姻关系，感情基础较好。婚后，原、被告夫妻关系尚可，夫妻共同生活并抚育了两个小孩，建立了较好的夫妻感情，对此，原、被告均应珍惜。虽然现阶段原、被告因家庭琐事产生矛盾，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要原告吴某甲放弃离婚念头，从家庭大局和小孩健康成长的角度出发，双方加强沟通，互相理解和信任，其夫妻关系是有和好可能的。据此，为保障婚姻法的正确实施，维护婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年八月四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第853号
原告周某。
被告杨某某。
本院在审理原告周某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年1月22日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告周某承担。
审判员 王兴国
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 筱
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00168号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年4月30日被黄石市下陆区人民检察院取保候审。
辩护人周海平，湖北群力律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某犯滥用职权罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人周海平等到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月底至2013年8月底，时某负责人的被告人王某，在黄石经济技术开发区管委会未对汪仁镇农村村民建房申请批准的情况下，超越职权收取汪仁镇汪某某等55户农户的建房保证金和配套费，导致该55户农户的房屋全部违规建成，违建总占地面积17405平方米，造成公共财产损失251.3446万元。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了如下证据：1、被告人王某的供述与辩解；2、证人袁某和、汪某某、黄某、曹某某、陈某某、陈某、石某、汪某、汪某某等人的证言；3、户籍证明，汪仁镇委员会文件，2013年城建办量质化目标管理责任书，开发区管委会文件，汪仁镇农村村民建房审批表及名单，工作日志，收取保证金、配套费汇总表，农户缴纳保证金、配套费单据复印件；4、鉴定意见：湖北正业地价评估咨询有限公司土地评估报告。
公诉机关认为，被告人王某身为国家机关工作人员，滥用职权，造成公共财产损失，共计人民币251.3446万元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人王某认罪，并对起诉书指控无异议。
辩护人周海平的辩护意见是：1、王某作为部门负责人客观上职权受限，无越权行为；2、王某不能决定55户农户违规建房，无主观故意；3、王某任职期间有20多户已经建成，其余被政府干预停建，在王某离任后建成；4、王某系自首，具有从轻、减轻处罚的情节；5、王某归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，属情节显著轻微、社会危害不大，可依法判处免予刑事处罚。
经审理查明：被告人王某于2003年4月起在大冶市汪仁镇城乡建设办公室工作，2013年3月初起，牵头负责汪仁镇城建办的工作，同年7月1日被汪仁镇政府任命为汪仁镇城建办党支部书记、主任，2013年9月调任汪仁镇综合治理办公室副主任。其工作职责是：1、及时发现、制止、上报汪仁镇辖区的违法建筑；2、对于在建的一层以下的违章建筑予以拆除；3、加强管理，控制改建房屋，严格执行“原位置、原面积、原层次”原则，杜绝超平方、超层次建设；4、对于经批准建设的房屋，收取配套费和保证金。
2013年3月底至2013年8月底，时任某负责人的被告人王某，在黄石市经济技术开发区管委会未对汪仁镇农村村民建房申请批准的情况下，滥用职权收取汪仁镇汪某某等55户农户的建房保证金和配套费，导致该55户农户的房屋全部违规建成，违建总占地面积17405平方米，价值251.3446万元。
2014年3月12日，被告人王某经市纪委电话通知其在办公室等候，随后将其带至纪委进行调查，被告人王某如实供述了案件事实。
2014年11月28日，黄石市开发区社区矫正办公室通过对被告人王某进行审前调查，建议本院对王某适用非监禁刑。
上述事实有经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、书证中共汪仁镇委员会汪发（2013）5号文件、被告人王某的个人身份信息、被告人王某的供述、证人袁某和的证言，证实被告人王某于2013年3月初担任城建办的负责人，2013年7月1日被任命为汪仁镇城建办党支部书记、主任职务；
2、城建办2013年质量化目标管理责任书，证明城建办的工作任务；
3、开发区管委会黄开管发（2009）5号文件及被告人王某的供述，证实农民建房的条件、原则、标准以及城建办的职责是对经开发区管委会批准新建房屋的农户，依据有关规定按每平方米30元的标准收取城镇建设配套费，并加收保证金5000元；
4、收费许可证，证明城建办经物价局核定，具有收取市政设施配套费的收费资格；
5、汪仁镇人民政府汪政文（2012）88号关于汪仁镇农村村民建房要求的审批请示、2013年汪仁镇政府同意申报，证明汪仁镇政府向开发区管委会申报汪仁镇113户农村村民要求建房的情况；
6、开发区管委会（10）号会议纪要，证明2013年5月23日开发区管委会形成决议：黄金山工业新区不再新批农民建房，包括在老宅基地“拆旧建新”的情况；
7、被告人王某的供述、55户收取配套费和保证金的名单以及收取配套费和保证金的缴款书，证明被告人王某在2013年3月至同年8月担任城建办主任期间未经批准收取了农民的配套费32.47万元和保证金24.3万元；
8、被告人王某的供述、证人汪某甲、陈某、石某、汪某的证言，证实被告人王某在任职期间，安排城建办的片长通知申请建房的农户收取配套费和保证金，且是先交款后建房的情况；
9、湖北正业地价评估咨询有限公司黄地价（2014）估字第025号地价评估报告，证明55户缴纳配套费和保证金的农户已将房屋建成，共占地17405平方米，价值251.3446万元；
10、关于王某在纪委调查期间有关情况的说明，以及被告人王某的供述，证明王某的到案经过。
本院认为，被告人王某身为国家机关工作人员，滥用职权，造成公共财产损失，共计人民币251.3446万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。对辩护人提出客观上职权受限，无越权行为，主观上不能决定55户农户违规建房的辩护意见，经查认为，被告人王某作为城建办的负责人，其主观上明知农户的建房申请没有经过批准是不能收取配套费和保证金，客观上王某决定并安排了片长通知农户缴纳配套费和保证金的，被告人王某的主观故意和客观行为均符合本罪的特征，辩护人此项辩护意见不能成立，本院对此不予采纳。对辩护人提出的王某任职期间有20多户已经建成，其余被政府干预停建的辩护意见，没有提供证据予以证实，配套费和保证金的缴款通知书及证人石某、陈某、汪某甲的证言，均证实王某任职期间滥用职权，先收取农户配套费和保证金，后允许建房，至于农户是否在王某离任后建成房屋，不影响其滥用职权行为的成立，本院对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人王某系自首，具有从轻、减轻处罚及归案后态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳，鉴于被告人王某犯罪情节及悔罪表现，其所居住的社区经过调查，建议本院对其适用非监禁刑，本院对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确认之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范 青
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪群超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1686号
原告：袁修程。
委托代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。
委托代理人：孙洋，湖北浩颂律师事务所律师。
被告：湖北佳源建筑工程有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区沼山镇王铺街粮食所一栋202号。
法定代表人：刘树升。
委托代理人：刘传新，系该公司员工。
被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关南园路2号。
法定代表人：袁文清。
委托代理人：卢雅澜，系该公司员工。
本院在审理原告袁修程诉被告湖北佳源建筑工程有限公司、中建三局第三建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁修程于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁修程的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许袁修程撤回起诉。
本案案件受理费1374元（减半收取），由原告袁修程负担（已付）。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邹洪萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第823号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年6月3日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日23时50分许，被告人任某饮酒后驾驶未登记的无牌号普通二轮摩托车，沿余姚市泗门镇河塍路由南向北行驶至四海大道路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人任某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市第四人民医院提取血样。经鉴定，被告人任某的血液中检出乙醇成份，浓度为110mg／100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、情况说明、驾驶证信息查询结果、驾驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人任某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十八日
代书记员 韩 枫
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7502刑初37号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人雷体茂，1966年7月9日出生，男，现住黑龙江省宝清县。因涉嫌非法�猎罪于2016年10月10日被黑龙江省迎春林业地区公安局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌非法狩猎罪被迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以黑迎林检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人雷体茂涉嫌非法狩猎罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员赵海燕出庭支持公诉，被告人雷体茂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2016年10月10日上午8时许，被告人雷体茂与蒋某（另案处理）在迎春林业局永丰林场28林班内，用电鱼机私自捕捉林蛙45只，被正在巡逻的民警当场抓获。经黑龙江省迎春林业局野生动植物保护局证明，雷体茂所�捞的林蛙系野生动物。
公诉机关认为，被告人雷体茂的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人雷体茂在开庭审理过程中亦无异议，并有物证电鱼机一台；书证案件来源、户籍证明、抓获经过、鉴定意见聘请书、鉴定意见通知书、黑龙江省迎春林业局野生动植物保护局证明；证人刘某的证言；被告人雷体茂的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷体茂违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控雷体茂犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人雷体茂犯罪后如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，捕获的林蛙已经放生，可以酌情从轻处罚。对公诉机关建议“判处被告人雷体茂一年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人雷体茂犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金应在判决生效后一个月内缴纳，上缴国库）
二、作案工具电鱼机一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢文华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1170号
申请执行人卢佩莉，女，汉族，住南宁市江南区。
被执行人陆友愿，男，汉族，住南宁市江南区。
本院在执行申请执行人卢佩莉与被执行人陆友愿民间借贷案中，于2017年5月11日向被执行人陆友愿发出执行通知书，责令被执行人陆友愿在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆友愿至今未履行义务。
本案应执行标的1290650元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的1290650元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人卢佩莉向法院提供被执行人陆友愿在南宁市中级人民法院有执行得款。经查，该款项已被南宁市青秀区人民法院冻结在先。除此之外，申请执行人卢佩莉未能提供执行人陆友愿的其他财产线索。本院向申请执行人卢佩莉作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人卢佩莉未在指定期限内提出异议、未能提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陆友愿有其他可供执行的财产或财产线索，虽然被执行人陆友愿在南宁市中级人民法院有执行得款。但该款项已被南宁市青秀区人民法院冻结在先，本院没有优先处置权，申请执行人可申请待首冻法院处置财产时参与分配。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2011号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人卢佩莉享有要求被执行人陆友愿继续履行债务的权利，被执行人陆友愿负有继续向申请执行人卢佩莉履行债务的义务。如申请执行人卢佩莉发现被执行人陆友愿有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人卢佩莉提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月十七日
书记员 李春梅
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2659号
原告：王雷，男，1971年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘成江，男，住庄河市光明山镇冯屯村张屯137，齐齐哈尔市碾子山区繁荣社区推荐。
被告:刘宝林，男，1958年1月11日出生，汉族。
原告王雷与被告刘宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘成江、被告刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告因需交律师代理费向原告借款20万元，并向原告出具借条。后被告未偿还借款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，本案起诉主体错误。理由：1、原告以被告出具的借条起诉被告，虽有借条，但是无实际履行给付被告款项的证据，打款路径，向被告主张权益不成立。2、垫付代理费条件有庄河市林茵置业有限公司与原告居间合同为证，被告是受托代理公司行为，居间合同委托人项（甲方）以及条款第一条、第二条、第四条都证实被告非个人行为，原告向被告主张权益不成立。3、原告应提供北京大成（沈阳）律师事务所付费收据，方可证实实际履行了居间合同垫付义务，被告以合同授权委托人身份代庄河市林茵置业有限公司承认该笔债务。4、该笔借款还款期限有居间合同约定，居间期限自2016年8月6日至2018年8月6日，且本案至今未结案，原告当下起诉不成立。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告（乙方）与庄河市林茵置业有限公司（甲方）签订《居间合同》，约定：“第一条，委托事项及具体要求：帮助甲方成功聘请北京大成（沈阳）律师事务所律师并协助其完成诉讼事务（见甲方与北京大成（沈阳）律师事务所签订的委托合同）。第二条，居间期限：从2016年8月6日至2018年8月6日。第三条，报酬及支付期限：乙方协助律师事务所完成诉讼事务支付居间费800万元（捌佰万元整）（具体标准见合同第七条所列事项）。第四条，居间费用的负担：乙方无论是否完成居间行为，甲方均应向乙方支付乙方为完成甲方意愿而垫付的费用20万元。第五条，本合同解除的条件……第六条，委托人的权利义务及违约责任：1、为达到的诉讼目的，甲方应按照乙方要求，负责提供该案件所必备包括但不限于资质证书、营业执照等各类文件资料。2、居间成功后，则甲方按本合同约定向乙方支付居间报酬。第七条，居间人的权利义务及违约责任：居间人承诺充分利用其掌握的自有资源，投入相当的人力、财产及人际关系成本，积极完成委托事项，促成委托人达到诉讼目的。包括：1、乙方依据审判过程中对案涉建筑工程造价鉴定金额（包括确定项及争议项）为基础，根据鉴定金额与审判结果对工程价款的认定数额差额变化，视为乙方完成居间行为；2、在案件判决或调解结案以前，若审判机关对案件超标的额查封部分予以解除查封，视为乙方完成居间行为；3、对于案件涉及原告主张给付10500万（壹亿零伍佰万）款项系用于偿还民间借贷部分，若该款项性质被认定为给付工程款，视为乙方完成居间行为；4、若甲方提出反诉并经法院受理，视为乙方完成居间行为；5、案件经过庭审后，若案件在一审阶段调解结案，若起诉金额高调解结案金额则视为乙方完成居间行为；甲方应于居间行为结束时将乙方垫付的费用在3日内偿还乙方。居间费部分用于本合同约定的居间行为完成后一个月内支付给乙方。前述两项费用，每逾期一日，则甲方应支付总居间费的20%按日向乙方支付违约金，直至居间费全部给付完毕时止。第八条，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向乙方人民法院起诉。第九条，其他约定事项：（空白）。第十条，本合同未作规定的，按《中华人民共和国合同法》的规定执行。”原告作为居间人、被告作为甲方委托人在合同上签字，并加盖甲方公章。
2016年8月11日，董百林向北京大成（沈阳）律师事务所账户汇款20万元。2018年6月11日，董百林出具证明称其汇款行为系代原告王雷向北京大成（沈阳）律师事务所交纳律师代理费。北京大成（沈阳）律师事务所出具证明称其确已收到代理费20万元，并为庄河市林茵置业有限公司开具了发票。同日，被告为原告出具借条，载明：“原与王雷北京大成（沈阳）律师事务所居间合同中，需交基础代理费贰拾万元，现借王雷人民币贰拾万元整给付。借款人：刘宝林，2016年8月11日。”现原告持诉称理由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与庄河市林茵置业有限公司签订《居间合同》系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为有效。按照该合同约定，庄河市林茵置业有限公司应该在原告垫付20万律师费以后向原告支付该费用。2016年8月11日，原告通过董百林向北京大成（沈阳）律师事务所律师支付20万元，有中国工商银行股份有限公司大庆支行汇款凭证、北京大成（沈阳）律师事务所律师出具的证明予以佐证，可以认定为原告已经履行了垫付款项的义务。庄河市林茵置业有限公司应按照合同向原告支付20万元。2018年8月11日，被告为原告出具借条，系债务加入行为，其成为债务人，与庄河市林茵置业有限公司一起向原告承担给付义务，原告可以向庄河市林茵置业有限公司主张权利，也可以向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩解意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。原告与被告之间的借款既未约定还款时间，也未约定利息，视为不支付利息。自原告主张权利之日起，被告应支付利息，现原告要求被告自起诉之日（2018年4月24日）起至实际给付之日止，按年利率6%给付利息，符合法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘宝林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王雷20万元，并承担自2018年4月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年七月二十三日
书记员 于歌
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初789号
原告沈平。
委托代理人陈海燕，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安新苑房地产开发有限公司,住所地淮安市水门桥小区5幢206室。
法定代表人张秀芹，职务总经理。
原告沈平与被告淮安新苑房地产开发有限公司（以下简称新苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员潘雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈平的委托代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告新苑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈平诉称：原告与被告于2014年10月28日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的中环国际广场商品房一套，总价款为67万元，2015年5月30日前交付。合同签订后，原告已经履行全部房款的支付义务，但被告至今未将原告所购的商品房交付使用。被告的违约行为，直接造成了原告额外租房居住的租金损失。购房合同中约定的逾期交房违约金比例明显过低，不能弥补原告的实际损失。现依法提起诉讼，请求法院判令被告支付2015年6月1日至2016年8月14日期间的延期交房违约金36250元并承担本案诉讼费用。
被告新苑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月28日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于淮安市中环国际广场4号楼1601室房屋，总价款为67万元，交付期限为2015年5月30日；出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。原告后支付了全部购房款，但被告并未将约定的商品房交付。
以上事实，有原告当庭陈述、商品房买卖合同、购房发票等证据载卷证明。被告新苑公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，上述事实本院予以确认。
庭审中，原告主张因被告未依约交付房屋，致使其在外租房居住，产生了房屋租金的实际损失，并提交了一份租房协议，载明其于2015年8月15日至2016年8月14日期间租住淮安市清河区太平东街37号406室房屋，年租金3万元。原告陈述该租赁合同一年一签，上一年也签过一次，租金金额也是每月2500元，本期租金已支付到2016年8月14日。原告在本案中主张截止2016年8月14日的违约金，并表示2016年8月15日之后的违约金另行诉讼。
因被告未到庭，致调解不能进行。
本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告新苑公司未按合同约定时间交付房屋给原告，应承担逾期交房的违约责任，双方在合同中约定的违约金标准过低，现本院依法按照原告产生的实际损失予以确定。原告当庭陈述的租赁房屋与本案诉争房屋均位于清河主城区，租金金额及租金支付方式亦属合理，故本院认为原告陈述的租金可以反映其未能及时领到房屋而产生的实际损失。由此计算出2015年6月1日至2016年8月14日期间的租金为3万元÷12月×14.5月=36250元，现原告在本案中按36250元主张违约金，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安新苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告沈平延迟交房违约金36250元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费706元，减半收取353元，由被告淮安新苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
代理审判员 潘 雷
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1048号
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街２６号，组织机构代码:14762125-8。
法定代表人许云龙。
被执行人陈兆将，男，1982年10月22日出生。
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆将信用卡纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月10日依法立案执行，案件执行标的为人民币30213.24元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈兆将的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人陈兆将有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人陈兆将名下有登记房产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈兆将纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人陈兆将无可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1048号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄陆军
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2794号
原告卢成香，女，1978年7月22日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。
被告郭仓玉，男，1967年7月16日生，汉族，住河南省林州市。
被告陈保连，女，1969年10月7日生，汉族，住河南省林州市。
原告卢成香诉被告郭仓玉、陈保连房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢成香及委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告郭仓玉、陈保连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日，原告（买受人、乙方）和被告（出卖人，甲方）订立了《房屋买卖合同》，合同第三条约定：从本合同生效之日起三个月内，甲方有权在该住宅内暂时居住，三个月后甲方从该住宅中搬走，将归甲方所有的物品全部搬走腾清，将房门钥匙交给乙方，由乙方使用。2015年8月7日，原告给付被告20万元购房款，被告居住满三个月后并未搬走，被告的行为构成根本违约，合同第四条约定：如甲方在暂时居住期满后五日内仍未将该住宅房交给乙方，甲方返还收取乙方的20万元的房款，并给付乙方违约金5万元。被告收取原告购房款，暂住三个月期满后又未腾开房屋，说明被告已不愿意将房屋卖给原告，依据第四条约定，被告应当返还原告二十万购房款并给付原告违约金五万元。为保护原告合法权益，请求1.要求和被告解除2015年8月7日的《房屋买卖合同》，被告返还购房款20万元并给付违约金5万元；2.诉讼费由被告承担。
被告郭仓玉、陈保连未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告卢成香（乙方）与被告郭仓玉、陈保连（甲方）于2015年8月7日签订房屋买卖合同，合同约定，甲方自愿将自有的位于林州市开元办长春大道西段67号盛世佳苑2幢44单元601号住宅一套六楼带七楼以20万元的价格卖给乙方，当日合同签字时，乙方将20万元房款给付乙方，甲方将房产证书、土地使用证书等办理过户时所需用的相关手续全部交给乙方，合同生效之日起100天内，甲方配合乙方办理房屋过户手续，过户费用由乙方承担。合同第三条约定：从本合同生效之日起三个月内，甲方有权在该住宅房内暂时居住，三个月后甲方从该住宅房中搬走，将归甲方所有的物品全部搬走腾清，将房门钥匙交给乙方，由乙方使用。合同第四条约定：如甲方在暂时居住期满后五日内仍未将该住宅房交给乙方，甲方返还收取乙方的20万元的房款，并给付乙方违约金5万元。合同第八条说明：本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力，本合同自甲、乙双方签字之日起生效。2015年8月7日，原、被告双方均在合同书上签名并捺印。同一天，被告郭仓玉收到原告卢成香房款20万元，并将买卖合同标的物房屋的林房权证开元办字第××号房屋所有权证书和林国用（2014）第1004342号国有土地使用证交给原告，房屋所有权证书上显示，该住宅房属于被告郭仓玉、陈保连共同共有，土地使用证书上显示土地使用权人为被告郭仓玉。之后，被告郭仓玉、陈保连没有依约定履行房屋买卖合同第三条、第四条约定的交房义务。
上述事实，由原告提交的证据1.房屋买卖合同；2.郭仓玉收到条；3.房屋所有权证；4.土地使用证和原告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同应受法律的保护。原、被告所签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。被告郭仓玉、陈保连对出卖房屋拥有合法的土地使用权和房屋所有权，有权处分房屋。二被告在房屋买卖合同生效并收取房款后，虽将房屋的房产证和土地证交于原告，但没有在约定时间内将房屋腾清、交付原告，致合同目的不能实现，已构成根本违约。原告要求解除合同、返还收取的买房款及支付约定违约金符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告卢成香与被告郭仓玉、陈保连之间的房屋买卖合同。
二、被告郭仓玉、陈保连于本判决生效后十日内返还原告卢成香买房款200000元。
三、被告郭仓玉、陈保连于本判决生效后十日内给付原告卢成香违约金50000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭仓玉、陈保连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年九月十一日
书 记 员 张一宪
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）曲民初字第568号
原告张某。
被告金某。
原告张某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告金某经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在父母之命、媒妁之言下，于××××年××月××日在曲周县民政局领取结婚证，2008年农历11月26日举行婚礼仪式。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告对原告极端不负责任，在共同生活中对原告不理不睬，外出打工时对原告更是不闻不问。结婚一月后，被告外出打工5个多月，对原告没有一个电话、一声�候。2010年3月原、被告因工作原因发生争执，被告再次外出打工，与原告失去联系，至今杳无音讯。被告的这种不负责任给原告的身心造成严重伤害，夫妻感情确已破裂。2010年12月22日，原告起诉至法院要求与被告离婚，后原告撤诉。撤诉后，原、被告未能和好，已无和好可能，无奈再次诉至法院要求与被告离婚。
被告金某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，同年农历11月26日举行婚礼仪式，开始共同生活。2010年3月，原、被告因琐事发生纠纷，被告以打工的名义外出，两人开始分居生活。原告曾于2010年12月22日诉至本院，要求与被告离婚。后原告撤诉，撤诉后原、被告未能和好，原告于2011年8月12日再次向法院提起离婚诉讼。在庭审中，原告张某表示自愿放弃其婚前个人财产。
以上事实，有原告陈述、曲周县民政局于××××年××月××日发给原、被告的结婚证、曲周县计划生育局技术服务站出具的孕检证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前接触时间较短，婚后不能正确处理家庭矛盾，未建立起牢固的夫妻感情，原、被告因家务琐事发生争执后，两人开始分居生活，原告先后两次向本院起诉离婚，被告经公告传票传唤拒不到庭应诉，且双方已互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予准许。在庭审中，原告张某自愿放弃其婚前个人财产，是其对自身民事权利的处分，未违反法律的强制性规范，本院予以尊重。被告金某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告张�与被告金某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李俊福
代理审判员 高晓康
人民陪审员 孙好忠
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 郝学义
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2011）曲民初字第568号原告陈某甲。原告唐某。被告陈某乙，系二原告之长子。被告陈某丙，成人，系二原告之长女。被告陈某丁，成人，系二原告之次女。被告陈某戊，系二原告之次子。被告陈某己，成人，系二原告之三女。本院在审理原告陈某甲、唐某诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己赡养纠纷一案中，原告陈会连、唐某于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲、唐某以双方已和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：准许原告陈某甲、唐某撤回起诉。案件受理费40元，由二原告承担。审判员  庞增刚二〇一一年七月十九日书记员  夏永章
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王信昌，男，1955年12月14日出生，汉族，太原市蔬菜公司工人，现住山西省太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。
法定代表人秦书伟，该局局长。
再审申请人王信昌因诉太原市公安局迎泽分局治安行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
王信昌再审申请称：1、再审申请人是依法正常上访，而非违法非正常上访；2、再审申请人即使是非正常上访，也不具有违法情节的严重性；3、原判偷换概念，混淆上访地点；4、原判审判背离案件焦点；5、原判决认定案件事实的证据存在违法取证情节，应当予以排除，不能作为定案依据。故请求依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人王信昌在北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人王信昌2015年8月26日在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人在中南海地区上访的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。为此再审申请人王信昌受到北京市公安局西城分局训诫。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人王信昌居住地在太原市迎泽区。因此，太原市公安局迎泽分局对本案有管辖权，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人王信昌予以处罚并无不当。
综上，再审申请人王信昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王信昌的再审申请。
审 判 长 张雳冰
代理审判员 郭文清
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王信昌，男，1955年12月14日出生，汉族，太原市蔬菜公司工人，现住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局。法定代表人秦书伟，该局局长。再审申请人王信昌因诉太原市公安局迎泽分局治安行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王信昌再审申请称：1、再审申请人是依法正常上访，而非违法非正常上访；2、再审申请人即使是非正常上访，也不具有违法情节的严重性；3、原判偷换概念，混淆上访地点；4、原判审判背离案件焦点；5、原判决认定案件事实的证据存在违法取证情节，应当予以排除，不能作为定案依据。故请求依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人王信昌在北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人王信昌2015年8月26日在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人在中南海地区上访的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。为此再审申请人王信昌受到北京市公安局西城分局训诫。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人王信昌居住地在太原市迎泽区。因此，太原市公安局迎泽分局对本案有管辖权，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人王信昌予以处罚并无不当。综上，再审申请人王信昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王信昌的再审申请。审 判 长  张雳冰代理审判员  郭文清代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1308号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，电焊工。因本案于2016年10月13日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1265号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月2日20时许，被告人杨某持D证驾驶无号牌二轮摩托车沿锡宜公路由西往东行驶至常州市武进区雪堰镇太湖湾广场路口时，与王某驾驶的苏D×××××号小型轿车相撞，致其本人受伤、两车损坏，发生交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，杨某应承担该事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现杨某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为155.2毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人杨某明知对方报警，仍在医院等候公安机关前来处理，归案后如实供述了本案事实。案发后，被告人杨某已赔偿了王某经济损失人民币1500元并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、谅解书等书证、证人王某、舒某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4094号
上诉人（原审被告）：王尔洪,男，1959年2月28日出生,汉族,住济阳县。
被上诉人（原审原告）：济阳县拖拉机修配厂，住所地济阳县。
法定代表人：王元宝，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人王尔洪因与被上诉人济阳县拖拉机修配厂（以下简称拖修厂）返还原物纠纷一案，不服济阳县人民法院（2017）鲁0125民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王尔洪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回拖修厂的诉讼请求或发回重审。事实与理由：王尔洪属于拖修厂的职工，因王尔洪未参加房改，经拖修厂同意并决定将房屋所有权转移给王尔洪所有，并由其在此居住。
拖修厂辩称，一审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定；一审判决第二项缺乏事实，且超出法院审理的范围，应予撤销。
拖修厂向一审法院起诉请求：1.请求判令王尔洪将拖修厂所有的产权证号为济阳房（公）字第000200016-2号的第26幢（34间中）现存房屋中从西向东数第2至3间房屋腾空，并返还给拖修厂；2.王尔洪承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王尔洪原系拖修厂职工，拖修厂安排2间公房（涉案房屋）由其居住使用，王尔洪在居住使用中，多次对公房进行了修缮、改造。1992年，经王尔洪申请拖修厂同意，其在单位家属院闲置地修建住房三间及偏房、院落。2017年县城进行老城改造，7月2日，王尔洪与济阳县住房和城乡建设管理委员会、济阳县农业机械管理局签订济阳县国有土地上房屋征收补偿协议，对王尔洪自建房屋进行了货币补偿，价款为917923.8元。协议签订后，济阳县住房和城乡建设管理委员会将补偿款项给付王尔洪，并将王尔洪的自建房屋进行了拆除。2017年7月9日王尔洪与拖修厂共同出具了证明一份证实了王尔洪自建房及占有公房的情况，王尔洪表示：“自建房及偏房院落建成后房屋产权归王尔洪所有，此后不再享有安排住房的权利，单位不再安排其他住房”，2017年9月5日，拖修厂及上级单位济阳县农业机械管理局出具《关于王尔洪所占厂区公房的处理意见》，将王尔洪在厂空闲地自建住房以王尔洪的名字确认登记，涉诉所占用公房为单位出资建设，为公房，拆迁作为企业资产处置。现王尔洪以涉诉公房归其所有且已进行修缮为由拒绝搬出。
另查明，涉案房屋未参加单位房改。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。拖修厂作为所有权人对涉案房屋享有所有权。王尔洪主张涉诉房屋按拖修厂的政策归其所有，拖修厂予以否认，王尔洪未向法庭提供充足证据证实，无法认定。对涉案房屋的修缮改造，一审法院认为作为单位公房，王尔洪无偿使用，其修缮改造的目的是为自己居住的方便，其改造修缮未经过拖修厂的同意，故对修缮改造部分应恢复原状，庭审中拖修厂同意按县拆迁办对涉诉房屋的评估补偿3460元，予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王尔洪于判决生效之日起十日内腾空济阳房（公）字第000200016-2号的第26幢（34间中）现存房屋中从西向东数第2至3间房屋，并返还给济阳县拖拉机修配厂；二、济阳县拖拉机修配厂于判决生效之日起十日内给付王尔洪修缮改造补偿款3460元。案件受理费300元，由王尔洪负担。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，王尔洪原系拖修厂职工，由拖修厂安排其在涉案房屋内居住使用至今，本案纠纷属于单位内部因分房而引发的腾房纠纷，依法不属于人民法院主管范围，对拖修厂的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济阳县人民法院（2017）鲁0125民初3426号民事判决；
二、驳回济阳县拖拉机修配厂的起诉。
一审案件受理费300元，退还济阳县拖拉机修配厂；上诉人王尔洪预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年七月九日
书记员 曹 鸿
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初34号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1991年4月26日出生，汉族。因涉嫌盗窃罪于2015年11月23日被舞钢市公安局刑事拘留，于2015年12月5日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年4月20日晚21时许，被告人蒋某某窜至舞钢市垭口恒大华府3号楼北边车棚位置，将被害人李某乙的一辆价值2146元的电动三轮车盗走。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见以及视频资料等证据。依据上述事实和证据，公诉机关认为被告人蒋某某行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年4月20日晚21时许，被告人蒋某某在舞钢市垭口恒大华府3号楼北边车棚处，将被害人李某乙的一辆电动三轮车盗走，在行驶至舞钢市垭口恒大华府5号楼前道路时被保安发现。被盗电动三轮车已返还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币2146元。
上述事实被告人蒋某某当庭供认不讳，并有被害人李某乙陈述，证人王某、李某甲证言，舞钢市垭口恒大华府监控录像，舞钢市公安局垭口派出所制作被盗电动三轮车照片，舞钢市价格认证中心出具舞价认鉴字（2015）第055号鉴定结论书，蒋某某户籍证明、河南省舞钢市人民法院（2007）舞刑未初字第4号、（2008）舞刑未初字第3号刑事判决书、河南省第一监狱出具释放证明、舞钢市公安局垭口派出所出具发破案经过等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值2146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩称“自己主动向公安机关投案，应为自首”的理由，经查，有被告人蒋某某当庭供述及舞钢市公安局垭口派出所出具发破案经过，证实舞钢市公安局民警传唤蒋某某时，蒋某某并未主动交代其犯罪事实，蒋某某到舞钢市公安局垭口派出所系帮朋友办理相关事情，其并不具有投案的主动性，依法不能成立自首，故其辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年4月22日止；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一六年三月十六日
书记员 李 君
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2594-1号
申请执行人：张依清。
被执行人：山东奥林服饰有限公司、孙景银。
本院在执行张依清与山东奥林服饰有限公司、孙景银债权人代位权纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付杰
二〇一七年八月八日
书记员 孙靑
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2594-1号申请执行人：张依清。被执行人：山东奥林服饰有限公司、孙景银。本院在执行张依清与山东奥林服饰有限公司、孙景银债权人代位权纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付杰二〇一七年八月八日书记员  孙靑