wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03725号
原告于合恩，男，汉族，生于1977年8月6日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）胡进军，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告余定富，男，汉族，生于1963年12月22日，住重庆市开县。
被告王海霞，女，汉族，生于1967年7月14日，住重庆市开县。
原告于合恩诉被告余定富、被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖曼捷担任审判长与代理审判员魏久江、人民陪审员成进组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告于合恩及其特别授权代理人谭成帅、被告余定富到庭参加诉讼。被告王海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于合恩诉称，被告余定富于2014年8月26日向原告于合恩借款200000元，并向原告于合恩出具了借条一张，约定有利息，双方口头约定原告于合恩随时要款，随时还款。现原告于合恩承诺的借期届满，但被告余定富仍未归还借款。原告于合恩遂于2015年7月21日诉至法院，请求人民法院判决被告余定富、被告王海霞立即归还原告于合恩借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年8月26日至付清本息之日止的利息，本案诉讼费由被告余定富、被告王海霞承担。
被告余定富辩称，2014年8月26日，被告余定富向原告于合恩借款200000元属实，其为该借款的当事人，被告王海霞并不知该笔借款。被告余定富是代表公司行为，钱是其私人借的，后转入自己的公司。双方对借款期限和利息约定有口头约定。到约定付息时，因资金短缺、断裂以及公司经营不景气，所以一直未按时付息和偿还借款。若被告余定富有钱，一定归还本息。
被告王海霞未到庭，故无法答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告于合恩经朋友刘某某介绍与被告余定富相识后，被告余定富因搞工程，需周转资金，便向原告于合恩借款200000元。双方口头约定月利率4%的利息及“随要随还”的还款期限后，原告于合恩许诺借款，并于2014年8月26日向被告余定富在重庆农村商业银行尾号为“3XXX”的账号中转入200000元。被告于合恩于当日亲笔书写借条一张，其借条内容为：“借条，今借到于合恩人民币200000.0（大写：贰拾万元正），月利率3分，季度结息，即每季度结息18000.0元，借款人：余定富，借款日期2014.8.26”。被告余定富亦在该借条上的借款金额、利息金额及借款人签名处捺印。同日，被告余定富将该借条通过刘某某交给原告于合恩。借款后，被告余定富未给付利息。原告于合恩多次催收，但被告余定富至今仍未偿付本息。
另查明，被告余定富与被告王海霞于1988年5月12日办理结婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、重庆农村商业银行客户交易回单、重庆市开县档案馆出具的婚姻登记档案以及原告于合恩、被告余定富的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告余定富以其自己名义向原告于合恩借款，其执笔的借条上借款人签字为被告的名字，并无公司公章捺印，也无法定代表人签字，且该借款亦转入被告余定富的私人账户，加之，被告余定富也未提交证据证明该借款系代表公司借款，故本院认为该借贷行为系原、被告自然人间的借贷。该借贷合同自原告于合恩实际向被告余定富提供200000元借款，即已发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告于合恩履行借款的义务后，被告余定富有按约支付利息和偿还借款本金的义务。因此，原告于合恩要求借款人余定富归还借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年8月26日至付清本息之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告于合恩与被告余定富间的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告于合恩要求被告余定富、被告王海霞共同偿还借款本金并共同支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余定富、被告王海霞在本判决生效后十日内共同偿还原告于合恩借款200000元，并自2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息至付清本息之日止。
被告余定富、被告王海霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余定富、被告王海霞共同负担（并直付给原告于合恩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 肖曼捷
代理审判员 魏久江
人民陪审员 成 进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谢友明
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘02刑终38号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。2014年2月14日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月30日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2016年3月1日作出（2016）甘0271刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，（一）2015年11月20日，被告人张某某来到嘉峪关市，盗得失主邱某某价值2278元的“捷安特”牌山地自行车一辆。破案后赃物未追回。
（二）2015年11月25日，被告人张某某等人来到嘉峪关市，盗得失主丁某价值2160元的“小鸟”牌电动车一辆。破案后赃物未追回。
（三）2015年11月28日，被告人张某某等人来到嘉峪关市新华中路卓尔网咖门前，盗得失主王某价值1613的“捷安特”牌山地自行车一辆。破案后赃物未追回。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，鉴定意见书，失主邱某某、丁某、王某的陈述笔录，被告人张某某供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，予以从轻判处。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
上诉人张某某的上诉意见为，一审判决对被盗窃物品鉴定价格过高、量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提供新的证据。
对上诉人张某某的上诉理由，经查，上诉人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实，有失主陈述笔录、价格鉴定结论书、及上诉人张某某的供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。本案涉案车辆的相关鉴定机构具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，故上诉人对涉案物品鉴定价格过高的上诉意见不能成立。鉴于案发后上诉人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的情节，原审判决已经根据上诉人张某某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人张某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马文娟
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祥刑初字第87号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人陈静，女，汉族，1976年10月20日生，小学文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月20日被祥云县公安局刑事拘留，同年3月24日经祥云县人民检察院批准被逮捕。现羁押于大理州看守所。
祥云县人民检察院以祥检刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人陈静犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。祥云县人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祥云县人民检察院指控，2014年1月至2月20日期间，被告人陈静在祥云县祥城镇贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺），同时将从大理市下关镇购买的毒品海洛因分成零包，一部分自己吸食，一部分多次贩卖给其他吸毒人员。2014年2月20日，祥云县公安局禁毒大队民警将被告人陈静抓获，并查获其携带的毒品海洛因可疑物零包10个零一小条和甲基苯丙胺可疑物7管。后经称量：海洛因可疑物零包10个零一小条净重1.9克，甲基苯丙胺可疑物7管净重3.07克；经大理州公安局司法鉴定中心鉴定：海洛因可疑物抽样检材中检出海洛因；7管甲基苯丙胺可疑物抽样检材中检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：书证；物证照片；鉴定意见；辨认笔录及照片；证人证言；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈静为牟取非法利益，多次贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，且系情节严重；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。综上，建议判处被告人陈静三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈静辩称，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。被告人陈静没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月至2月20日期间，被告人陈静从大理市下关镇购买毒品海洛因；从祥云县祥城镇武某某（另案处理）处购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），上述两种毒品，被告人陈静，一部分自己吸食，另一部分多次贩卖给其他吸毒人员。
2014年2月20日，祥云县公安局禁毒大队民警将被告人陈静抓获，并查获其携带的毒品海洛因可疑物零包10个零一小条和甲基苯丙胺可疑物7管。后经称量：海洛因可疑物零包10个零一小条净重1.9克，甲基苯丙胺可疑物7管净重3.07克；经大理州公安局司法鉴定中心鉴定：海洛因可疑物抽样检材中检出海洛因；7管甲基苯丙胺可疑物抽样检材中检出甲基苯丙胺。
公安机关扣押了被告人陈静的海洛因1.9克，甲基苯丙胺3.07克，用于联系贩卖毒品的华唐牌手机一部，非法所得14000元，记录贩卖毒品时间、数量及非法所得情况的笔记本一本。
上述事实，有经过庭审举证、质证，法庭确认为有效的下列证据予以证实：1、被告人陈静照片，证实了陈静的体貌特征。2、受、立案文书，证实了公安机关对该案受理立案的情况。3、强制措施文书，证实被告人陈静被采取强制措施的时间情况。4、户口证明，证实了被告人陈静的基本身份情况。5、抓获经过，证实被告人陈静被抓获的时间及经过。6、物证、书证照片，证实了查获的毒品、手机及笔记本等物证、书证的基本情况。7、扣押决定书及扣押清单，证实了公安机关扣押了涉案的物品情况。8、证人证言：（1）证人武某某的证言，证实一个宾川籍的女人，叫眼镜（陈静），十多天前她和我购买“小粑粑”（冰毒）进行贩卖。200至250元一组，一组有10颗，有时先付钱，有时等她卖了再给我钱。4至5天把我拿一袋，一袋有200颗。我拿过给她两袋400颗。眼镜把毒品发（卖）给吸毒人员，有些帮我拿的人也帮她拿着。我还用我的小粑粑和眼镜换过海洛因零包，换了我自己吃。我不知道她的海洛因是哪里来的。那天一起被抓获的杨某某，是我请来照顾我的，我给他一点零花钱。（2）证人杨某某的证言，证实武某某请我照顾他，武某某向吸毒人员贩卖毒品小粑粑。9、被告人陈静的供述与辩解，证实被告人陈静从事贩卖毒品7、8天。被告人贩卖的海洛因是被告人到下关新建市场和一个彝族女人拿的，每次拿一克，价格是400元，一共拿过5克。海洛因卖过给两个人。被告人帮武某某卖冰毒，被告人帮他买过7、8次，一次拿150至200颗，送过给他7、8次钱。笔记本上记录着被告人帮武某某卖冰毒的收入情况。每天有7、8个人来买，一天差不多要卖100颗左右，25元一颗。被告人一共帮武某某卖过700至800颗。每卖出去一组（10颗），武某某给被告人50元钱。查获的14000元钱是被告人卖毒品苦得的钱和帮武某某卖毒品还没来得及给武某某的钱。10、笔记本一本，证实被告人陈静记录贩卖毒品的时间、数量及非法所得情况。11、大理州公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实海洛因可疑物抽样检材中检出海洛因；7管甲基苯丙胺可疑物抽样检材中检出甲基苯丙胺。12、辨认笔录及照片，证实经武某某辨认，陈静就是武某某卖给她毒品的宾川的眼镜。13、搜查笔录，证实经公安机关对被告人陈静在祥云县祥城镇华严社区华严寺出租房及随身物品进行搜查，查获扣押在案的毒品可疑物、手机、毒资及笔记本的情况。14、称量笔录，证实经称量：海洛因可疑物零包10个零一小条净重1.9克，甲基苯丙胺可疑物7管净重3.07克。15、取样笔录及照片，证实公安机关对毒品可疑物进行取样送检的情况。15、现场检测报告书，证实被告人陈静的尿液样本经现场检测，吗啡、冰毒均呈阳性。16、手机通话摘抄记录，证实了被告人陈静和武某某等人联系的情况。17、随案物品予以判决没收的报告，证实公安机关请求对涉案毒品、手机、非法所得予以没收的情况。18、情况说明，证实公安机关侦破案件的前期工作情况及经多方侦查，公安机关无法找到向被告人陈静购买毒品的吸毒人员的情况。
本院认为，被告人陈静为谋取非法利益，多次贩卖毒品，属情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈静自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。公诉机关建议对被告人陈静判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的海洛因1.9克，甲基苯丙胺3.07克属违禁品，作案工具华唐牌手机一部，非法所得人民币14000元，笔记本一本，应予以没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2017年8月19日止。）
二、扣押在案的海洛因1.9克，甲基苯丙胺3.07克，作案工具华唐牌手机一部，非法所得人民币14000元，笔记本一本，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段继国
审 判 员 韩飞龙
人民陪审员 王学芬
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡玥玥
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第993号
申请执行人于晓辉，女，1983年10月23日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第1581号民事决书一案中，查明被执行人已将案件执行款11507.82元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人于晓辉，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1581民事决书执行完毕。
执行费66元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄晓玉
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋振华
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01413号
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人谢明兵，公司董事长。
被告徐兴明，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告徐兴明买卖合同纠纷一案中，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的合法处分行为，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉。
本案免收案件受理费25元。
审判员 谭冬平
二〇一四年十二月八日
书记员 曹先敏
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01117号
原告佟燕，女，1968年6月10日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县国土资源局职工，住本溪满族自治县小市镇。
委托代理人潘武，系原告丈夫。
被告张樊，男，1983年10月10日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪满族自治县田师付镇。现下落不明。
原告佟燕诉被告张樊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟燕及其委托代理人潘武到庭参加诉讼，被告张樊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟燕诉称，2013年3月29日，我与被告张樊签订了一份《借款合同》，被告以其自有房屋产权证作抵押向我借款5万元，口头约定借期内月利率为6分，2013年5月29日还款。如逾期还款，则每日按借款本金的8%支付逾期利息。当日交付被告借款时我扣除了当月利息3000元。借款到期后，被告未偿还我借款和支付利息，我因多次向其催款无果而诉至法院，请求被告立即返还借款5万元及支付此款利息（从2013年3月29日起至还款之日止、按年利率24%计算），案件受理费及公告费由被告负担。
被告张樊无答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告佟燕与被告张樊签订了一份《借款合同》，被告以其房屋产权证作抵押向原告借款5万元，约定借款期限为两个月，2013年5月29日还款。如逾期还款，则每日按借款本金的8%支付逾期利息。另原、被告口头约定借期内月利率为6分。借款当日，原告扣除当月利息3000元，被告实际取走借款为4.7万元。借款到期后，被告未偿还原告借款及支付利息，原告因向被告催款无果而诉至法院。
另查：一、原、被告在签订《借款合同》当日，为督促被告能够按时还款，双方又签订一份《房屋买卖协议书》，但双方并不存在房屋买卖关系；二、被告于借款当日为原告出具了一份收到原告买房款12万元的收条，但实际上此款系借款而非买房款，金额为4.7万元而非12万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与被告签订的《借款合同》一份、《房屋买卖协议》一份、被告为原告出具的收条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料可以印证本院所查明的上述事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间是民间借贷关系而非房屋买卖关系。关于借款金额，原告在交付借款时预先从本金5万元中扣除当月利息3000元，应视为被告实际向原告借款4.7万元，在借款期满后，被告应当返还原告此款；关于借期内利息，虽然双方在《借款合同》中没明确约定，但被告同意原告预先在借款本金中扣除当月利息3000元，证明双方口头约定借期内月利率为6分的事实存在。此约定高于相关规定，现原告请求按年利率24%支付借期内的利息，符合相关规定。关于逾期利息，双方在《借款合同》中约定每日按借款本金的8%计算，高于相关规定，但原告请求按年利率24%支付至还款之日止，符合相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张樊于本判决发生法律效力后，立即返还原告佟燕借款4.7万元及支付此款利息（从2013年3月29日起至还款之日止、按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告张樊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 曹建洪
人民陪审员 韩国荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第550号
原告：方可汉，女，汉族，1964年3月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。
委托代理人：黎恒鸿，广东拾佰仟律师事务所实习律师。
被告：东莞市优绣绣品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王桂花。
被告：李红涛，男，汉族，1973年2月18日出生，住河南省扶沟县。
原告方可汉诉被告东莞市优绣绣品有限公司（以下简称优绣公司）、李红涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长李阳河、代理审判员毛宇翔、人民陪审员陈洁欣组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告方可汉的委托代理人李志勇、黎恒鸿到庭参加诉讼，被告优绣公司、李红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方可汉诉称：其有位于东莞市厚街镇汀山社区盛智工业区的厂房一座及绣花厂机器设备若干，于2009年初出租给李红涛作绣花车间，后于2010年将机器设备转让给李红涛。2010年9月20日，李红涛在上述承租厂房内以受让的机器设备投资设立了优绣公司。后方可汉与李红涛协商解除租赁合同，并与优绣公司另行签订厂房租赁合同，约定租赁期限为五年，自2010年10月1日起至2015年9月30日，月租金标准为6，164元，每月5日前支付当月租金，另对双方其他权利义务内容进行了约定。但自2011年1月起，优绣公司未继续交租。2013年6月1日，方可汉与优绣公司、李红涛签订了还款协议书，确认截止至2013年6月1日优绣公司拖欠方可汉厂房租金178，756元，优绣公司保证于三个月内偿还，李红涛对此款项以及以后可能出现的租金债务提供连带责任担保。但约定还款期限届满后，优绣公司、李红涛均未还款，反而拖欠更多租金，截止至2014年6月26日，累计欠租246，560元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.优绣公司立即向方可汉支付厂房租金246，560元；2.李红涛对优绣公司的246，560元厂房租金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由优绣公司和李红涛承担。后原告变更前两项诉请为：1.优绣公司立即向方可汉支付40个月的厂房占用费246，560元；2．李红涛对优绣公司的246，560元厂房占用费承担连带清偿责任。
被告优绣公司、李红涛均未提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
2010年1月23日，李红涛与方可汉签订租赁合同，约定由李红涛承租方可汉位于东莞市厚街镇汀山盛智工业区的厂房及宿舍，租赁期限为2年，每月租金5，000元，公共设施管理费、水电费等另计。2010年10月1日，方可汉与李红涛协议解除原租赁合同，方可汉将上述厂房及员工宿舍出租给优绣公司。双方约定租赁期为5年，每月租金合计为6，164元。优绣公司于合同签订当日，向方可汉交付了保证金10，000元，至庭审之日，方可汉并未向优绣公司退回该款项。
2013年6月1日，方可汉与李红涛、优绣公司共同签订还款协议书，三方在协议书中确认，至2013年6月1日，优绣公司共拖欠租金178，756元。优绣公司承诺于协议书签订之日起三个月内偿还该款项，李红涛承诺对上述178，756元款项及之后可能出现的租金债务提供连带责任保证。该还款协议书债务人落款处打印为优绣公司，下方授权代表签名处有“王桂花”字样签名，并加盖优绣公司公章，担保人落款处有“李红涛”字样签名并加捺指印。
另查明，案涉东莞市厚街镇汀山盛智工业区的厂房及宿舍并未办理房产证。
以上事实，有原告方可汉提交的租赁合同、工业厂房租赁合同、还款协议书以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。优绣公司、李红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对方可汉提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。故本院对方可汉提交的租赁合同、工业厂房租赁合同、还款协议书的真实性均予以采信。
但是，至庭审之日，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证或经东莞市市一级城乡规划部门批准建设，依照《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条的规定，方可汉与优绣公司之间的租赁合同为无效合同，双方之间应按照占用关系来处理，优绣公司应当将占用的租赁物返还给方可汉并按照占用时间支付占用费。
优绣公司、李红涛、方可汉共同签订还款协议书，确认截止至2013年6月1日，优绣公司拖欠方可汉29个月租金178，756元。现至方可汉起诉之日（2014年6月26日），优绣公司又继续占用方可汉案涉厂房逾一年。方可汉仅诉请优绣公司支付其40个月的租金，而如前所论述，方可汉与优绣公司之间应形成占用关系。故优绣公司应参照双方约定的租金，向方可汉支付占用案涉厂房40个月的占用费，具体为：6，164元／月×40月=246，560元。
但，亦如前所论述，方可汉与优绣公司之间的租赁合同为无效合同，因此，就优绣公司向方可汉所交付的保证金10，000元，方可汉不能依据双方之间的无效租赁合同予以没收。现方可汉确认并未向优绣公司归还该笔款项，故应当在优绣公司拖欠的占用费中予以抵扣。因此，优绣公司应当向方可汉支付案涉厂房的占用费246，560元－10，000元=236，560元。方可汉诉请超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于李红涛的保证责任。李红涛自愿在案涉还款协议书中对优绣公司已产生的178，756元债务以及优绣公司因占有使用案涉厂房而可能产生的占有使用债务提供连带责任担保。因此，方可汉诉请李红涛对优绣公司的债务承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。
综上，依据《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市优绣绣品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告方可汉支付占有使用费236，560元人民币；
二、被告李红涛对被告东莞市优绣绣品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，李红涛在承担保证责任后，有权向东莞市优绣绣品有限公司追偿。
三、驳回原告方可汉的其他诉讼请求。
如果被告东莞市优绣绣品有限公司、李红涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2，499元（原告已预缴），由原告方可汉承担99元，由被告东莞市优绣绣品有限公司、李红涛承担2，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜宛璘
第1页共5页
四川省青川县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）青川行初字第8号
原告王天云，男，汉族，35岁，四川省青川县人。
委托代理人马林祥，广元市南区法律服务所法律工作者。
被告青川县民政局
法定代表人刘强，系青川县民政局局长
委托代理人梁迎春，青川县乔庄法律服务所法律工作者。
委托代理人李应平，青川县民政局干部。
原告王天云诉被告青川县民政局民政行政登记一案，原告于2013年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月12日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告王天云及其委托代理人马林祥，被告青川县民政局及其委托代理人梁迎春、李应平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王天云诉称，被告青川县民政局于2007年2月11日办理的川（2007）广元青结字00034号结婚登证，准予王天云与“伍更落”结婚，“伍更落”与原告登记结婚时所使用的身份证和户口本是冒用他人的，与原告登记结婚的人不是伍更落，而是一个完全不知身份信息的人。“伍更落”与原告系经村民秦某的亲家（不知姓名，凉山人）在凉山介绍认识，原告付给女方1.8万元后，伍更落跟原告回到原告家，并于2007年2月11日在青川县竹园镇民政所办理了结婚登记，婚后原告与女方准备一起去山西打工，2007年7月12日晚，女方趁原告不注意，在广元火车站逃跑，至今杳无音讯。而真正的伍更落系四川省凉山彝族自治州盐源县白乌镇长坪子村的村民，早已与沙呷坡结婚，婚后育有三个子女，故请求人民法院依法撤销被告于2007年2月11日为原告与“伍更落”办理的结婚证，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：1、王天云的身份证和户口本复印件，证明原告身份信息；2、伍更落的身份证和户口本复印件，伍更落放大照片1张，3、伍更落家庭成员信息表1份，结婚登记审查处理表1份，证明结婚时的“伍更落”是假冒的。4、青川县白家乡xx村村民委员会证明1份，证明假冒的伍更落至今下落不明。
被告青川县民政局辩称，我们对本案婚姻登记尽到了法定的审查权，依据《婚姻登记工作暂行规范》只需审查登记所需材料的形式要件，被答辩人没有法律依据去审查办理婚姻登记的客观要件，只要婚姻登记申请人齐备了法定的登记所需材料，那么，婚姻登记机关就应当为其办理婚姻登记。也就是说本案被答辩人和伍更落出具的证件形式要件合法，也符合《婚姻登记工作暂行规范》第二十三条、二十九条之规定。
被告为证明自己的主张提供了以下证据：第一组证据有，1、王天云的身份证和户口本复印件，2、伍更落的身份证和户口本复印件；以上证明王天云与伍更落的身份信息分别来源于青川县公安局和盐源县公安局。3、王天云与伍更落申请结婚登记申明书各1份，该证据证明王天云与伍更落亲自到民政办申请办理结婚登记，并依法作出了申明。4、男女双方的合影照片。5、结婚登记审查处理表，证明王天云与伍更落自愿申请结婚，其行为和提交的材料符合法律规定，竹园民政办经审查，作出了准予结婚的批准。第二组证据有，1、《婚姻法》，2、《婚姻登记条例》，3、《婚姻登记工作暂行规范》，以上证据属于法律依据，是民政局依法办理结婚登记的法律支撑。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据1、2、3和第二组证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为婚姻登记审查处理表中的女方照片不是伍更落本人。被告对原告提供证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为青川县白家乡和村委会证明内容与报警登记表内容不一致。
本院对以下证据作如下确认，被告提供的第一组证据1、2、3和第二组证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告对证据4有异议，其理由符合本案的客观事实，其理由成立，本院予以采信。对原告提供的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告对证据4有异议，其理由与客观事实不符，本院不予采信。
经审理查明，原告王天云与伍更落经本村村民秦银芳的亲家（不知姓名，凉山人）在凉山介绍认识，原告付给女方1.8万元后，女方跟其回到原告家，并于2007年2月11日在青川县竹园镇民政办办理了结婚登记，结婚证字号为川20**广元青结字第00034号。女方与原告登记结婚所使用的身份证和户口本是冒用他人的，与原告登记结婚的人不是伍更落，而是一个完全不知身份信息的人。婚后原告与女方准备一起去山西打工，2007年7月12日晚，女方趁原告不注意，在广元火车站逃跑，至今杳无音讯。而真正的伍更落系四川省凉山彝族自治州盐源县白乌镇长坪子村的村民，早已与沙呷坡结婚，婚后育有三个子女，长女沙清英，身份证号码：51342320xxxxxx9206；长子沙清华，身份证号码：51342320xxxxxx925x，次女沙清凤，身份证号码：51342320xxxxxx9242。
本院认为，被告在办理王天云和“伍更落”的结婚登记时，双方当事人提交的证据材料齐全，被告受技术条件所限，并不能及时识别出“伍更落”提交的身份证明的真伪，所以被告在颁证行为中没有过错。“伍更落”在申请婚姻登记时提交的相关身份证明均系冒用他人，冒用的身份证明既不能作为婚姻登记的依据，更无法说明“伍更落”结婚登记的真实意愿，被告为王天云和“伍更落”所办理的结婚证失去了合法存在的基础。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款的规定，判决如下：
撤销川20**广元青结字第00034号结婚证。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 ：严秀春
审 判 员 ：罗伦信
人民陪审员 ：白天府
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 ：刘宗玉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第67-2号
申请执行人王丽平。
被执行人莫吉林。
被执行人阳雪。
上述当事人之间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1420号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人莫吉林、阳雪的银行存款；
查封、扣押被执行人莫吉林、阳雪的财产。
以上执行标的以人民币31086元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一四年一月二日
书记员 范道巍
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2590号
罪犯隆浩杰，男，1988年8月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市那坡县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月22日作出（2013）佛南法刑初字第26号刑事判决，以被告人隆浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯隆浩杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隆浩杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年10月获得表扬；201年4月获得表扬。2014年5月7日缴纳罚金人民币三十五元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯隆浩杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯隆浩杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00194-1号
申请执行人徐景汉。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。
被执行人宜昌三峡矿业有限公司。
法定代表人赵南阳。
关于徐景汉与三峡矿业有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）鄂宜昌中执保字第00123号民事裁定书，查封了湖北景深安全技术有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办鄢家河村五组的两处房产（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第5009368、50093**号）。2014年4月22日，本院又以（2014）鄂宜昌中执保字第00123-1号民事裁定书冻结了宜昌三峡矿业有限公司以徐景汉名义投资在宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司1000万元的股权。现申请执行人徐景汉向本院书面申请解除对上述财产的查封、冻结，且本案双方当事人于2014年8月11日达成执行和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对宜昌三峡矿业有限公司以徐景汉名义投资在宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司1000万元股权的冻结；
二、解除对湖北景深安全技术有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办鄢家河村五组的两处房产（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第5009368、50093**号）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 魏志刚
审判员 宋秀荣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郦 薇
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第30号
上诉人（原审原告）刘弦。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
上诉人刘弦因政府信息公开申请答复一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹行初字第109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月30日，上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称虹口规土局）收到刘弦提出的政府信息公开申请，要求获取“2008年度中，多伦路某弄某号四川北路街道某坊12丘，登记在刘宗良等人名下的国有土地使用证变更情况”的政府信息。同日，虹口规土局出具《收件回执》。经审查，虹口规土局认定刘弦申请公开的信息应当按照《土地登记资料公开查询办法》（以下简称《查询办法》）查询，遂于2013年9月2日依据《上海市政府信息公开规定》第十四条作出虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》，请刘弦按照《查询办法》的规定向虹口规土局进行查询。刘弦对此不服，向原审法院起诉，要求判决撤销上述政府信息公开申请答复，并责令虹口规土局限期进行实质性答复，公开相关信息。原审另查明，2013年11月20日，虹口规土局出具《补充告知书》，告知刘弦《查询办法》是根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》），为规范土地登记资料公开查询活动而制定。依据《土地管理法实施条例》第三条的规定，刘弦可按照《查询办法》的规定，提供身份证明、权利凭证等相关证明文件向虹口规土局查询土地登记资料信息。
原审法院认为，虹口规土局具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口规土局经审查，认定刘弦申请公开的信息属于土地登记资料，依据《土地管理法实施条例》第三条的规定，可以公开查询，遂根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款的规定，告知刘弦应按照有关土地登记资料公开查询的规定另行查询，答复依法有据。但虹口规土局在被诉《政府信息公开申请答复书》中未明确写明《土地管理法实施条例》第三条规定，存在瑕疵，应在今后工作中予以改进。刘弦认为虹口规土局应当按照政府信息公开途径作出公开与否的答复，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。虹口规土局收到刘弦提出的申请后，在法定期限内作出答复，符合法定程序。遂判决：驳回刘弦的诉讼请求。判决后，刘弦不服，向本院提起上诉。
上诉人刘弦上诉称：上诉人申请公开“2008年度中，多伦路某弄某号四川北路街道某坊12丘，登记在刘宗良等人名下的国有土地使用证变更情况”，属于政府信息公开范畴，被上诉人应根据政府信息公开相关法律规定向其公开。被上诉人所作答复违法，原审判决错误，请求撤销原审判决及被诉具体行政行为。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的《政府信息公开申请表》、《收件回执》及送达回证、被诉《政府信息公开申请答复书》及送达回证、《土地信息查询申请表》及附件、编号2013-0682《查询回复》、《补充告知书》及送达回证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人虹口规土局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的职权。被上诉人收到上诉人刘弦的政府信息公开申请后，于2013年8月30日出具收件回执，经审查后，于同年9月2日作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序合法。上诉人申请获取“2008年度中，多伦路某弄某号四川北路街道某坊12丘，登记在刘宗良等人名下的国有土地使用证变更情况”的信息。《土地管理法实施条例》第三条第三款规定，土地登记资料可以公开查询。国土资源部根据《土地管理法实施条例》的规定制定《查询办法》，《查询办法》第二条规定：“本办法所称土地登记资料，是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第（一）项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询。”被上诉人据此根据《上海市政府信息公开规定》第十四条第四款“法律、法规对政府信息公开的职责权限范围另有规定的，从其规定”的规定，告知上诉人应按照《查询办法》的规定进行查询，并无不当。但被上诉人在被诉《政府信息公开申请答复书》中未明确写明上述法规的具体规定，存在瑕疵，应在今后的工作中予以改进。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘弦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 崔胜东
代理审判员 沈亦平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第531号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年6月26日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日晚上，被告人梁某某驾驶粤J1F3**号二轮摩托车从开平市大沙镇黎雄村往大沙镇大沙圩方向行驶。当天20时5分许，行驶至Y756线1KM＋820M处（开平市大沙镇蕉园路段）时，越过路中单虚线，与对向行驶由熊某平驾驶（承载吴某琼）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴某琼当场死亡，梁某某、熊某平受伤及两车损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人吴某琼系撞擦致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人梁某某承担此事故的主要责任，熊某平承担次要责任。
以上事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某某的供述及辩解、证人熊某平、陈某恩的证言、现场勘验笔录及照片、检验鉴定意见、交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人梁某某有期徒刑一年六个月至二年六个月。
本院认为，被告人梁某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，使用其它机动车号牌，未戴安全头盔驾驶机动车，违反右侧通行规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十六条第四项、第三十五条、第五十一条之规定，发生一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁某某案发后留在现场等候处理，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2016年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯美月
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1558号
原告蒲健，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告何磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告蒲健与被告何磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲健的委托代理人蒋堰伶到庭参加了诉讼。被告何磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲健诉称，2014年被告因经营需要资金，在原告处借款10万元。2014年7月8日，被告向原告出具书面借条1张，约定在2014年7月27日前偿还该借款。但期间届满后，被告却未依约履行还款义务。之后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以各种理由进行推诿。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：被告向原告归还借款10万元，并按银行同期利率支付利息（自签订借条之日起至本案判决之日止）。
被告何磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何磊于2014年7月8日向原告蒲健出具欠条1张，该欠条载明：“今欠蒲健100000.00元（壹拾万元整）在7月27日前还清，如不还款，把川A＊＊＊**拖车作抵压，如车不在，就拿同义小区住宅作抵压还款。”，出具欠条的当日，原告蒲健在被告何磊的住宅处将现金10万元一次性交付给了被告何磊。原、被告双方未书面约定借款利息。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款10万元的行为是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律法规禁止性规定，该民间借贷行为合法有效。原告依照约定向被告支付了借款，被告应当按照约定的期限履行还款义务，借款期限届满后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。原、被告双方未书面约定借款利息，且原告也未举证证明原、被告口头约定了借款利息及利率的事实，故对原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告要求被告按照银行同期借贷利息支付借款逾期支付利息至本案判决之日止符合法律的规定，被告应当从2014年7月28日起至本案判决之日止按照中国人民银行同期同类借贷利率，支付逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告何磊于本判决生效之日起十日内一次性向原告蒲健归还借款人民币10万元及支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月28日起至本案判决之日止）；
二、驳回原告蒲健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 胡梦奇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00877-1号
申请执行人何锡林，男，1974年12月25日出生，汉族。
被执行人湖南省新明园林建筑工程有限公司。
法定代表人周光辉，执行董事。
申请执行人何锡林与被执行人湖南省新明园林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第01820号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人湖南省新明园林建筑工程有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人何锡林支付钢材货款及垫资款3480000元及违约金651920元（暂计算至2014年6月17日，从2014年6月17日之后的逾期付款违约金以3480000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止），负担案件受理费及保全费29521.5元，本案申请执行费43765元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南省新明园林建筑工程有限公司银行存款或其他收入4205206.5元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南省新明园林建筑工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年六月十七日
书记员 夏晨
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初45号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区和林格尔县，现住址：内蒙古自治区和林格尔县。2016年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第47号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年1月14日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶蒙A655**号小型普通客车沿和林格尔县城关镇新民街由东向西行驶至旧医院十字路口处时，被执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对王某某的血液酒精含量进行检测，结果为200.91mg／100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年1月14日23时许，被告人王某某饮酒后驾驶蒙A655**号小型普通客车沿和林格尔县城关镇新民街由东向西行驶至旧医院十字路口处时，被执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对王某某的血液酒精含量进行检测，结果为200.91mg／100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有：
1、常口信息。证明被告人王某某的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人王某某持有机动车驾驶证，准贺车型为A2；蒙A655**号小型普通客车，车辆所有人为段磊。
3、到案经过。证明被告人王某某醉酒驾车被执勤民警当场查获。
4、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人王某某为醉酒驾车。
5、证人樊某某。贾某某的证言。证明案发当天王某某饮酒的事实。
6、被告人供述与辩解。证明被告人王某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
审判员 陈秉文
二〇一六年四月二十六日
书记员 乔薪岳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第175号
申请人：胡法章，男，汉族，1944年12月16日生，住山东省沂南县。
被申请人：刘强，男，成年，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：陈子正，男，1976年7月3日，住山东省临朐县。
申请人胡法章与被申请人刘强、陈子正申请诉前财产保全一案，申请人于2012年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈子正驾驶的刘强所有的鲁GBXX**号车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人陈子正驾驶的刘强所有的鲁GBXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年三月二十日
书记员 徐道印
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4862号
上诉人(原审原告)：钟有根，男，1958年4月28日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：浦江县黄宅镇钟村村股份经济合作社，住所地：浦江县黄宅镇钟村。
法定代表人：钟ＸＸ，社长。
上诉人钟有根因与被上诉人浦江县黄宅镇钟村村股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钟有根于2016年10月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟有根的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟有根撤回上诉。
二审案件受理费264元（已减半收取），由上诉人钟有根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 施秀慧
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仲撤字第1号
申请人：东营君祥世佳大酒店有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路699号。
法定代表人：杨政，董事长。
委托代理人：唐超，山东润超律师事务所律师。
委托代理人：董元伟，山东润超律师事务所律师。
被申请人：崔建国。
本院在审理申请人东营君祥世佳大酒店有限责任公司与被申请人崔建国申请撤销仲裁裁决一案中，申请人以双方达成和解协议为由，于2014年5月4日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人东营君祥世佳大酒店有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人东营君祥世佳大酒店有限责任公司负担。
审判长 李 敏
审判员 巩天绪
审判员 孙国臻
二〇一四年五月四日
书记员 居文萱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）长执字第357号
申请人咸艳军、闰安柱与被执行人孙军朝、长安兴飞面粉厂人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力（2003）长民初字第1155号民事判决书执行此案，执行中被执行人长安兴飞面粉厂不但已付的3800元还付了所料及诉讼费总金的一半，被执行人孙军朝一直在外，下落不明，现同执行人协商，权利人除领走长安兴飞面粉厂已付的一半，合计3018.02元外，对剩余的案款，同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
(2003）长民初字第1116号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王方
二〇〇四年十二月十日
书记员 李明
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00242号
罪犯张伟。现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年7月8日作出（2013）鄂下陆刑初字第00038号刑事判决，以罪犯张伟犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年一个月。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月3日作出（2013）鄂黄石中刑终字第00121号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。刑期自2012年8月9日起至2016年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院�法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱记功奖励4次，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯张伟自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。该犯共获监狱记功奖励4次。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，故其减刑应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（2012）2号第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 静
审 判 员 詹 军
代理审判员 张�
二〇一五年九月九日
书 记 员 万 莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1023号
原告陈某某，女，1971年3月19日出生，汉族。
委托代理人沈宏，湖南中兴律师事务所律师。
被告刘某某，男，1966年5月11日出生，汉族。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员胡棕盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人沈宏、被告刘某某及其委托代理人刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年10月18日在株洲市荷塘区民政局登记结婚。婚后原、被告共同向言国光借款118000元购买了一辆货车，但该车购买后由被告单独使用，没有用于夫妻共同生活。原、被告之间再没有其他共同财产和债务。结婚后，被告经常不回家，在外打牌赌博。原告曾于2013年8月27日起诉与被告离婚，2013年12月25日经法院调解，双方自愿和好。然而双方并没有真正和好，夫妻感情已破裂。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同债务12万元由双方共同承担；3、被告承担本案全部诉讼费。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本情况；
证据2、被告户籍资料一份，拟证明被告基本情况；
证据3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告婚姻关系合法；
证据4、借条一份，拟证明夫妻共同债务情况；
证据5、太平桥社区证明一份，拟证明原、被告分居的事实。
被告刘某某辩称，同意离婚。共同财产一人一半，共同债务一人承担一半。
被告刘某某为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据1、征地拆迁资料，拟证明陈某某户头上5口人按人头补偿费共160余万元，其中每人可分得32万余元，原、被告双方可分割的共同财产有64万余元；
证据2、华海轮胎经营部收款收据，拟证明被告为共同生活经营货车拖货业务换胎支出了13200元；
证据3、修车票据，拟证明被告修理货车花费10726元的事实；
证据4、借条复印件六张（其中郭建军30000元、喻浪波50000元、刘佳65000元、ＸＸ刚45000元、高洁95000元、刘加21700元），证明被告因盖房、经营货车等向他人借款，这些借款属于共同债务的事实；
证据5、证人ＸＸ刚出庭作证的证言，拟证明被告向ＸＸ刚借款45000元的事实；
证据6、证人喻浪波出庭作证的证言，拟证明被告向喻浪波借款50000元的事实；
证据7、证人刘佳出庭作证的证言，拟证明被告向刘佳借款65000元的事实；
证据8、证人郭建军出庭作证的证言，拟证明被告向郭建军借款30000元的事实。
根据本案的实际情况，本院依法向株洲云龙示范区太平桥村委会工作人员王立超询问了有关情况，并制作了询问笔录，该询问笔录拟证明原告陈某某的房屋征购补偿费未实际发放的事实。该份询问笔录经原、被告质证无异议，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
原告所提供的证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院依法予以认定；原告提供的证据5被告不予质证，本院经审查认为，该份证据不足以证明原告的证明目的，本院不予认定。
被告提供的证据1经原告质证有异议，本院经审查认为，该份证据符合民事诉讼证据的规定，本院予以认定；被告提供的证据2、3经原告质证有异议，本院经审查认为，该两份证据不是正规票据，本院不予认定；被告提供的证据4、5、6、7、8经原告质证有异议，本院经审查认为，被告虽然提供了借条复印件，也有其中四位借款人出庭作证，但四位证人都是向被告给付现金，且没有其他的证据相佐证，该五份证据不足以证明被告的证明目的，本院不予认定。
根据本院认定的上述证据，结合原告的陈述，确认本案的基本事实如下：
原、被告系经人介绍认识，双方于2011年10月18日在株洲市荷塘区民政局登记结婚。婚后原、被告感情尚可，之后在婚姻生活中双方因家庭琐事发生争吵，双方之间产生了一些隔阂。原告曾于2013年8月27日起诉离婚，后经法院调解和好。但双方的感情并没能真正和好，2014年7月原告再次起诉离婚。
另查明，原、被告于2013年2月28日共同向言国光借款118000元用于购买货车，至今没有偿还。原、被告没有共同生育小孩。原告陈某某虽然签订了征地拆迁房屋征购协议，但原告的房屋征购补偿费并未实际发放，双方无其他共同财产。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经人介绍相识相恋，并依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚初，双方感情尚可，后由于缺乏沟通交流，夫妻感情出现了裂痕。原告于2013年8月起诉离婚未果，但双方仍未和好，现夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告于2013年2月28日共同向言国光借款118000元，至今没有偿还。该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故原告要求双方共同偿还该笔债务的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈艳梅的房屋征购补偿费并未实际发放，不属于夫妻共同财产，故在本案中不予处理。案经调解无效，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、夫妻共同债务118000元由原告陈某某与被告刘某某各承担59000元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王文丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3577号
原告：王美丹。
委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
被告：潘安平。
原告王美丹诉被告潘安平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王美丹及其委托代理人孙晓红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告借款，并于2015年9月8日出具借条一份，载明：今向王美丹借收到人民币贰拾万元整，于2015年9月30日之前全部归还（其中伍万于2015年9月9日之前归还）。后原告多次要求被告偿还借款未果，故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金160000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率从2015年10月1日计算至判决确定履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、《借条》1份，证明被告向原告借款160000元事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据为原件，符合证据的有效要件，本院予以确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。庭审中原告自认，被告于2015年9月归还原告借款本金40000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款160000元的事实，由被告出具的借条及庭审笔录为凭，应予认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还。原告要求被告归还借款本金160000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年10月1日起逾期利息的诉讼请求（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘安平于本判决生效之日起十日内归还王美丹借款本金160000元，并支付逾期利息（自2015年10月1日起至判决确定履行之日止的利息以未清偿部分本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由潘安平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年十二月二日
代书 记员 吴彩虹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4194号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告倪涛，男，1975年6月18日生，住所地江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告倪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年10月14日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，319.80元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，319.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年二月十五日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）澧民初字第1474号
原告洪某，女，汉族，1985年10月8日出生，湖南省澧县人。
委托代理人田某某，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告伊某，男，汉族，1978年5月28日出生，湖南省澧县人。
原告洪某诉被告伊某离婚纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员申文连独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人田某某、被告伊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，相处时间短，相互缺乏了解，登记结婚后，双方性格不合，经常争吵，经原告所在地村民委员会负责人调解后，矛盾未能彻底化解，现已分居生活。诉请判令原、被告离婚。
原告洪某为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、澧县民政局婚姻登记处证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、澧县闸口乡古城村民委员会证明1份，拟证明原、被告关系不睦的事实；
3、证人胡中泉当庭证言，拟证明曾调解过原、被告间的矛盾。
被告伊某辩称，原告所诉内容不实，不同意离婚。
被告伊某未向本院提交证据。
原告提交的证据1，系国家行政机关出具的公文书证，本院予以确认；证据2、3，能相互印证，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院认证和庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2011年9月，原告洪某与被告伊某经人介绍相识恋爱，2011年11月1日在澧县民政局登记结婚，未生育子女，原告现亦未怀孕。原、被告婚后因琐事产生矛盾后经原告所在地村民委员会负责人调解，夫妻关系有所缓解。原、被告现分居生活，故致成讼。
另查明，原、被告无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，是婚姻延续的前提条件。原、被告婚后虽为琐事产生过矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方多沟通交流，多一些宽容和理解，夫妻关系仍可维系，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本案依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告洪某与被告伊某离婚；
案件受理费300元，依法减半收取150元，由洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 申文连
二〇一三年二月二十七日
书记员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：孙云
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第21号
上诉人（原审原告）寿光祥龙航运有限公司。住所地：寿光市正阳路北段路东。
法定代表人孙贞龙，总经理。
委托代理人孙锐，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市商务小区*号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人宋科鳌，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）牟灵前。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院就寿光祥龙航运有限公司（下称祥龙公司）与寿光市人力资源和社会保障局（下称人社局）、牟灵前工伤行政确认一案作出（2014）寿行初字第21号行政判决，祥龙公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人祥龙公司的委托代理人孙锐，被上诉人人社局的委托代理人宋科鳌，被上诉人牟灵前的委托代理人孙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：牟灵前是原告祥龙公司职工。2013年8月29日10时许，祥龙公司所属寿海6船停靠河北省沧州市黄骅港一千吨码头，牟灵前在船上工作时摔伤，后到沧州市港口医院治疗，诊断结论为：右侧腰椎3、4横突骨折。2014年4月10日，人社局受理了牟灵前的工伤认定申请并于同日向祥龙公司送达了工伤认定限期举证通知书。同年4月16日，人社局作出寿人社工伤认字（2014）050143号《工伤认定决定书》，认定牟灵前受到的事故伤害为工伤。
一审法院审理认为，牟灵前在工作过程中不慎受伤，致右侧腰椎3、4横突骨折。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在行政程序及诉讼程序中未提交有效证据证实牟灵前受伤为非工伤，应承担举证不能的法律后果，故被告根据第三人提供的证据材料及调查取得的证据，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，据此作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告履行了受理、限期举证、调查、决定、送达等程序，其工伤认定程序合法。综上，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告人社局于2014年4月16日作出的寿人社工伤认字（2014）050143号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人祥龙公司不服一审判决上诉称，牟灵前故意隐瞒伤病史，在明知不能从事船员工作的情况下参加上诉人的招录，其本身就是一种欺诈行为，采取欺诈手段所确定的劳动关系无效，在双方劳动关系无效的情况下，人社局作出工伤认定决定是错误的。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人人社局辩称，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人牟灵前辩称，人社局作出的工伤认定结论正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，人社局提交的2013年9月20日祥龙公司的证明、证人证言、住院病例等有效证据能够相互印证证明牟灵前与上诉人存在劳动关系及牟灵前在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于其与牟灵前的劳动关系无效，人社局作出的工伤认定决定错误的上诉主张，依法不成立，本院依法不予支持。人社局经过受理、举证告知、调查、决定、送达等工作程序后作出被诉具体行政行为，其工伤认定程序符合法律规定。
综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寿光祥龙航运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 铭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第133号
申请人：中山市单宇户外运动用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄颖扬，总经理。
委托代理人：梁嘉豪、王敏婷，中山市坦洲镇法律服务所基层法律服务工作者。
被申请人：刘明福，女，1965年1月13日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请人中山市单宇户外运动用品有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）824号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理的过程中，申请人中山市单宇户外运动用品有限公司于2015年6月30日向本院提交《撤诉申请书》，以被申请人刘明福不服劳动仲裁裁决已向中山市第一人民法院提起诉讼为由，请求撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：申请人撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许申请人中山市单宇户外运动用品有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市单宇户外运动用品有限公司负担。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭思维
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第35号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市车站大道交行广场。组织机构代码：84505655-9。
法定代表人：陈鹤林。
委托代理人（特别授权代理）：肖立峰、季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。
被告：李国烁。
原告交通银行股份有限公司温州分行诉被告李国烁信用卡纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序，由于案情复杂，本案于2014年3月3日裁定转入普通程序审理，并组成合议庭于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人季盼杰到庭参加诉讼，被告李国烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月11日，被告李国烁向原告交通银行股份有限公司温州分行申请办理世博信用卡，其提交了申请表、身份证明等，声明所提交和填写的内容均属实，并愿意遵守贷记卡申请表及所含领用合约之规定。原告经审查后同意为其发卡，并给予45000元信用额度。被告领取信用卡之后多次使用该卡进行透支消费。截止2013年10月29日，被告共计尚欠83479.95元。原告故起诉，请求判令：1、被告李国烁偿还原告信用卡欠款本金44878.29元及其利息与费用（利息按每日万分之五计算，从2010年3月18日起计算至实际清偿之日止，暂算至2013年10月29日，金额为36086.21元；费用包括滞纳金、超限费、单项增值服务费，超限费按超额部分的5%计收，最低5元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元的标准计算，从2010年2月1日起计算至2011年6月8日止，滞纳金、超限费、单项增值服务费合计金额为2515.45元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的主体资格；
2、被告身份证，证明被告的主体资格；
3、交通银行信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，章程、收费表，证明双方存在信用卡合同关系；
4、交易明细，证明被告透支消费、取现及违约的事实；
5、信用卡催收记录，证明原告主张权利的事实。
被告李国烁未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告李国烁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年1月11日，被告李国烁向原告申请办理信用卡，经原告审核后向其发放卡号为62×××24的世博信用卡一张，信用额度为4.5万元。领用合约载明：如持卡人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，对所有应付款项从记账日起按每日万分之五计收至还款日止的透支利息；如持卡人未能在到期日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按5%收取，最低人民币10元。被告在取得信用卡后，陆续透支取现、透支消费并还款，2010年8月6日，被告最后一次还款付息人民币4800元后，尚欠余额为40110.29元，此后，又于2010年8月7日取现2000元、于2010年8月13日取现2000元，2010年8月14日取现800元后，被告所持有的信用卡实际尚欠原告人民币44910.29元及取现手续费50元。经原告催收未果，原告遂起诉。
另查明，原告于2010年3月17日收取超限费12.04元，2010年4月17日收取超限费13.85元，2010年5月17日收取超限费63.93元。合计89.82元，均系透支信用额度以下本金累加产生的利息后超过信用额度4.5万元部分为计收依据而收取。另经计算，截止2010年8月14日，被告尚欠原告透支本金的利息为168.38元，应当支付的取现手续费合计50元。被告因透支未还款产生的滞纳金为1830.68元。
本院认为，原告与被告李国烁签订的信用卡申请表、领用合约，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效。双方当事人应按合约约定享有权利履行义务。原告依据信用额度以下的透支本金累加产生的利息后为计收依据而收取超限费89.82元，不符合合同约定，于法无据，应予折抵本金，被告实际所尚欠原告借款本金人民币44820.47元。截止2010年8月14日，被告李国烁使用信用卡透支消费、取现等而尚欠原告借款本金人民币44820.47元及利息168.38元、取现手续费50元，事实清楚，证据充分。被告李国烁透支消费、取现而未按时偿还透支款本息的行为，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按合同约定支付利息、取现手续费、滞纳金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但透支利息应自透支之日开始按每日万分之五计算至实际履行之日。至于原告诉请的持卡人违约后产生的单项增值服务费，本院认为，单项增值服务费实质是被告为享有相应增值服务而缴纳的费用，被告违约未缴款行为应视为放弃该项服务的意思表示，原告现将单项增值服务费作为债务予以主张，并作为强制性条款进行收费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国烁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行透支借款本金人民币44820.47元，并支付利息（2010年8月13日前的利息为168.38元，自2010年8月14日起按每日万分之五计算至实际履行之日止）、取现手续费50元、滞纳金1830.68元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费1887元（原告已预缴），由被告李国烁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费1887元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 庄 婧
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二金初字第00255号
原告温县农村信用合作联社。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人原春生，温县农村信用合作联社职工。
被告王岑婷，女，1968年9月18日出生，汉族。
被告岳甜甜，女，1990年3月31日出生，汉族。
被告李大毛，男，1951年12月2日出生，汉族。
被告郭顺来，男，1965年1月13日出生，汉族。
被告李海波，男，1982年7月23日出生，汉族。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县联社）为与被告王岑婷、岳甜甜、李大毛、郭顺来、李海波金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法向被告王岑婷、岳甜甜、李大毛、郭顺来、李海波送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县联社的委托代理人原春生到庭参加诉讼，被告王岑婷、岳甜甜、李大毛、郭顺来、李海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县联社诉称，2011年12月30日，被告王岑婷向原告借款200000元，被告岳甜甜、李大毛、郭顺来、李海波自愿为被告王岑婷提供连带责任担保。原、被告签订的担保借款合同约定，借款期限自2011年12月30日起至2012年11月15日止，借款利息为月利率12.1962‰，还款方式为按月清息到期还本；保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告已按合同的约定将借款200000元支付给被告王岑婷。期间，被告王岑婷将利息清至2012年8月5日。借款逾期后，经原告催要，五被告未偿还原告借款及利息。故请求依法判令五被告连带偿还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、借款申请书一份；2、保证担保借款合同一份；3、担保保证书四份；4、借款借据一份，5、五被告身份证复印件各一份。
以上证据证明被告王岑婷由被告岳甜甜、李大毛、郭顺来、李海波担保向原告借款200000元，原、被告之间形成了合法的借贷、保证合同关系。原告在合同签订后，将借款支付被告王岑婷，被告仅将利息清至2012年8月5日。借款逾期后，五被告未履行偿还原告借款及利息的事实。
被告王岑婷、岳甜甜、李大毛、郭顺来、李海波在法定期限内未予答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定
原告提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告王岑婷、岳甜甜、李大毛、郭顺来、李海波在法定期限内既未答辩、提供相关证据，也不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为五被告对原告诉讼主张的默认。故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的案件事实与原告温县联社陈述的事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的保证担保借款合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告提供的证据能够证明其已按合同的约定，向被告王岑婷履行了支付借款的义务。五被告亦应按照合同约定，在借款到期后履行偿还原告借款及利息的义务，五被告未履行偿还原告借款及利息义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告王岑婷、李大毛、郭顺来、李海波、岳甜甜偿还借款及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告王岑婷在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2012年8月6日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告岳甜甜、李大毛、郭顺来、李海波对被告王岑婷应偿还原告温县农村信用合作联社清偿借款及利息相互承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王岑婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一四年十二月三十日
书记员 严丽霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1087号
原告黄某某。
委托代理人张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告王某某。
原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员何波娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄某某及其委托代理人张隽到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王某某向原告借款，分别于2011年11月8日和2012年1月18日各借款150万元，均约定利息一年一付，年利率为10%，借款期限三年，到期后本息一并归还。原告用母亲杨某某的银行账户转账向被告交付上述借款。后被告未按约付息。现两笔借款均已到期，经催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款300万元，并从借款之日起按年利率10%支付利息至借款清偿日止（其中150万元于2011年11月8日起计息，另150万元于2012年1月18日起计息）。
被告王某某未作答辩。
原告为支持上述诉请，提供借据两份、银行电子回单五份、户籍证明。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告向原告出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，故双方借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告未及时还款，已构成违约。被告未到庭应诉，亦未提交与原告诉请相反的证据，应承担举证不能的后果。故原告要求被告还款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三十日内归还原告黄某某借款3000000元，并支付其中1500000元借款自2011年11月8日起按年利率10%计算的利息，另支付1500000元借款自2012年1月18日起按年利率10%计算的利息至本判决确定履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 何波娜
二〇一五年九月九日
书记员 沈佳芬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01138号
原告：彭亮亮。
被告：胡百峰。
被告：赵丽丽。
原告彭亮亮与被告胡百峰、赵丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由代理审判员张影适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告彭亮亮、被告胡百峰、被告赵丽丽均到庭参加诉讼，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告彭亮亮、被告胡百峰到庭参加诉讼，被告赵丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭亮亮诉称：被告胡百峰欠原告彭亮亮饲料款26700元，并约定按月利率10‰承担欠款利息，经原告彭亮亮索要，二被告偿还本金10000元，对其余本息未予偿还，故要求二被告立即偿还。
被告胡百峰辩称：被告胡百峰欠原告彭亮亮饲料款13000元，未约定利息，被告胡百峰已偿还本金10000元，尚欠3000元未予偿还，因欠据系被告胡百峰未在场情况下由被告赵丽丽出具，故被告胡百峰不同意原告彭亮亮的诉讼请求。
被告赵丽丽辩称：被告赵丽丽为原告彭亮亮出具书面欠据属实，被告赵丽丽不知道欠款数额且未约定利息；经原告彭亮亮索要，被告赵丽丽已偿还饲料款本金10000元，对其余本息不同意偿还。
诉讼中，原告彭亮亮提供书面欠据一份。拟证明二被告欠原告彭亮亮饲料款26700元。
诉讼中，被告胡百峰、被告赵丽丽提供16份书面欠据。拟证明欠据中有6张欠据系原告彭亮亮在被告胡百峰不知情情况下代被告胡百峰签字，实际欠款金额应为23000元。
经庭审质证，对原告彭亮亮提供的书面欠据，被告胡百峰提出异议，称被告赵丽丽所签欠据系空白欠据，欠款数额与欠据中数额不符，实际欠款数额为13000元；被告赵丽丽提出异议，称该欠据系被告赵丽丽出具，被告赵丽丽以被告胡百峰名义在书面欠据上签名，欠据中未写欠款数额。对被告胡百峰提供的书面欠据，原告彭亮亮提出异议，称16张书面欠据均系原告彭亮亮所签，但被告胡百峰知道所欠饲料款事实，被告胡百峰提供的书面欠据不全。经本院对上列证据进行审查，本院认为，二被告主张被告赵丽丽所签书面欠据系空白欠据，其未提供证据加以证明；原告彭亮亮提供的书面欠据系原告与二被告核对帐目后，二被告出具的总欠据，从时间先后顺序及核对帐目过程角度，原告与二被告间欠款事实及欠款数额应以后出具的总欠据为依据，故对原告彭亮亮提供的书面欠据，本院予以认定。对被告胡百峰提供的16张书面欠据，被告胡百峰主张有6张系在其不知情情况下由原告彭亮亮所签，该16张书面欠据旨在证明欠款数额，因书面欠据不全，且经原告彭亮亮与二被告核对帐目后，二被告于2012年7月5日为原告彭亮亮重新出具书面欠据，2012年7月5日重新出具的书面欠据系二被告对欠款事实、欠款数额的重新确认，故对该16张书面欠据的真实性本院予以确认，该16张书面欠据不具有证明力，欠款数额应以2012年7月5日后出具的总欠据为依据。
经对证据的分析与认定，结合原告彭亮亮、被告胡百峰、被告赵丽丽陈述，本院确认本案事实为：
被告胡百峰与被告赵丽丽系夫妻关系。二被告因饲养生猪需要，自2011年2月27日至2011年10月20日期间在原告彭亮亮处赊购猪饲料，配货方式：送货，由原告彭亮亮出具格式欠据，由被告胡百峰签名或原告彭亮亮代为签名，累计欠款26700元。被告赵丽丽于2012年7月5日为原告彭亮亮出具书面欠据，被告赵丽丽以胡百峰名义在书面欠据上签名，约定按月利率10‰承担欠款利息，未约定还款期限。经原告彭亮亮索要，二被告于2012年7月5日偿还本金10000元，对其余本息未予偿还，致原告彭亮亮诉至本院。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护；合同对原、被告双方具有法律约束力；作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务；二被告买受饲料后，应按约定支付价款，履行合同义务；二被告未按合同约定向原告彭亮亮支付饲料款属违约行为，故应依法承担向原告彭亮亮给付饲料款的义务。原、被告间关于利息的约定不违反法律强制性规定，故本院予以支持。二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，故二被告应承担连带清偿责任。被告胡百峰主张原告彭亮亮提供的书面欠据系在其不在场情况下由被告赵丽丽出具，但被告胡百峰与被告赵丽丽系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务；二被告虽主张被告赵丽丽所签书面欠据系空白欠据，其未提供证据加以证明，故对该诉讼主张本院不予采信。因原告彭亮亮与二被告对偿还本金10000元时间存在争议，原告彭亮亮认可二被告偿还本金10000元时间为2012年7月5日，放弃要求二被告承担本金10000元部分利息的诉讼主张，属自愿处分民事权利的行为，且不损害二被告的权益，故本院应予准予。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡百峰、被告赵丽丽共同偿还原告彭亮亮饲料款16700元并承担欠款利息（利息计算方法：本金16700元，月利率10‰，计息期间：自2012年7月5日起至还款完毕之日止）。
如果被告胡百峰、被告赵丽丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用233元由被告胡百峰、被告赵丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一四年八月十八日
书 记 员 明卓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2032号
申请执行人刘明吉，男，汉族，住胶州市。
青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中。因被执行人财产进入评估拍卖程序，本院于2012年12月5日终结本次执行程序，案号为（2012）胶执字第1849号。2014年8月27日，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月六日
书 记 员 宋 刚
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执1184号
人陈斌，男，汉族，1980年1月13日出生,住镇江市住镇江市丹徒区辛丰镇。
被执行人朱凯，男，汉族，1982年6月19日出生,住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请执行人陈斌与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏1112民初2204号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：被告朱凯于本判决生效后十日内返还原告陈斌借款本金49500元和利息损失。案件受理费588元，由被告朱凯承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人朱凯的财产状况进行了调查，经查被执行人朱凯现今下落不明,其名下未发现其他可供执行的财产。期间申请执行人陈斌未能提供被执行人朱凯下落及可供执行财产的线索。故本案申请执行金额50588元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况、提供财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初2204号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 糜茂国
审判员 段为东
审判员 潘光跃
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷钰洁
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7104号
原告张志忠，男，汉族，1962年6月23日出生。
被告贺进才，男，汉族，1950年1月29日出生。
被告赵淑珍，女，汉族，1961年6月22日出生。
原告张志忠诉被告贺进才、赵淑珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员杨劼、代理审判员吕永春、人民陪审员刘晓兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志忠到庭参加了诉讼，被告贺进才、赵淑珍经公告送达传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月17日，被告贺进才向原告张志忠借款1000000元，被告赵淑珍担保，并打下借据及借款合同，后原告多次向被告索要被告拒绝偿还，现已无法联系被告，遂向东胜区法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告100万元人民币、2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告贺进才、赵淑珍未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借款单原件一张，证明被告贺进才向原告张志忠借款100万元，未约定借款期限，未约定月利率，担保人赵淑珍与被告贺进才系夫妻关系，赵淑珍对此笔借款承担共同偿还责任。即使赵淑珍与贺进才不是夫妻关系，赵淑珍亦作为此笔借款的连带责任担保人，应当对上述借款承担连带保证担保责任。
经审查本院认为，因二被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且该借款单、借款单为原件，有被告贺进才、赵淑珍的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月17日，被告贺进才向原告张志忠借款100万元，未约定借款期限，未约定月利率，被告赵淑珍为此笔借款的连带责任担保人。
本院认为，被告贺进才向原告借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借款单及借款合同在案佐证，本院予以确认。被告贺进才与被告赵淑珍系夫妻关系，但原告在诉状中的事实理由中自认的事实为被告赵淑珍应当承担连带保证担保责任。关于被告赵淑珍的担保责任，被告赵淑珍在本案的借款单中约定对此笔借款承担的是连带保证担保责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告贺进才偿还借款本金、被告赵淑珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺进才于本判决生效之日起十日内偿还原告张志忠借款本金1000000元；
二、被告赵淑珍对上述借款本金承担连带保证担保责任；被告赵淑珍在承担连带保证担保责任后，有向被告贺进才追偿的权利。
案件受理费13800元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吕永春
代理审判员 杨 劼
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁晓敏
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第180号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人周某某于2013年11月18日上午9时30分许，在本市1辆开往豆市街复兴东路方向的24路公交车上，趁被害人吴某某不备之际，窃得被害人右肩挎包内的1只黑色钱包（内有现金人民币140元），下车欲逃离时被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国�法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人周某某判处拘役，并处罚金。
上述事实，有被害人吴某某的陈述笔录、证人吕某某、马某、顾某、朱某某的证言及辨认笔录；公安机关制作的扣押、发还清单及赃款、赃物照片；被告人周某某的前科材料；被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人周某某表示认罪。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人周某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年3月17日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡古月
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1189号
原告董某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员梁焕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告董某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告系包办婚姻，在党家岘乡人民政府办理登记结婚手续，婚后生有五子女。婚初夫妻感情一般，被告及其家人随意辱骂原告，被告动辄对原告实施暴力，2011年原告到会宁县城租房陪读。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令双方准予离婚，婚生长子及四女儿由原告抚养，子女的抚养费由原、被告共同承担。
被告张某某辩称，原告所述包办婚姻不属实，原、被告系自由恋爱，原告所述子女出生时间属实，婚初夫妻感情尚可，被告没有实施暴力行为。1997年9月17日因生活琐事发生纠纷，原告离家出走，现原告租房在会宁县城居住给孩子陪读属实。原、被告于2015年农历5月20日左右开始分居生活。被告认为夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告张某某经他人介绍相识，于1992年4月10日在党家岘乡人民政府办理登记结婚手续，原告于1993年2月22日生长女，取名张某甲；现已成年，于1994年2月23日生次女，取名张某乙，现已成年；于1996年9月2日生三女，取名张某丙，现在陇东学院学习；于1997年9月27日生四女，取名张某丁，现会宁县第五中学学习；于2000年3月8日生长子，取名张某戊，现会宁县实验中学学习。婚初夫妻感情尚好，原、被告共同生活中因生活琐事与被告及其家人发生纠纷。1997年9月17日因琐事发生争吵后，原告独自外出打工。2012年2月24日原告回到家中，后在会宁县城租房陪孩子于会宁县城读书。为了生计被告在家操持家务，原告在会宁县城一面陪读，一面开办饼子店经营以维持生活。2015年农历5月20日左右原、被告开始分居生活。
庭审中，原告提交如下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、结婚证明、党家岘乡新民村委会出具的便函各1份，用以证明原、被告结婚登记的情况。被告提交身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况。
对原、被告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件判决准许离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。夫妻生活中理应互谅互让，互帮互助，珍惜夫妻感情。原、被告婚后生有五子女，共同生活中原、被告因生活琐事发生纠纷，原告便离家外出，逃避现实生活，是采取了不合理的解决办法，被告认为夫妻感情尚好，双方因生活琐事发生争吵，系双方未能找到解决问题的方式、方法，为了生计原告在会宁县城一边陪读，一边置办饼子店维持生活，被告在家操持家务，因此不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，庭审中原告又未能提交夫妻感情确已破裂的证据证实其主张，且原、被告分居时间较短，为了维护家庭的稳定，有利于子女的健康成长，对原告董某某起诉离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 梁 焕
二〇一五年十二月九日
书记员 王清华