wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05899-1号
原告：王浩，男，汉族。
被告：孙敏，汉族。
被告：宿州市亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓露，总经理。
本院在审理原告袁洪雷与被告刘岭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）宿埇民一初字第05899号民事裁定书，对原告所有的位于南京市南通路89号3幢二单元3601室（房产证号：宁房权证下转字第号）房屋一处予以查封。现原、被告已经达成调解协议，原告申请解除房屋的财产保全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款（二）项规定，裁定如下：
解除对原告王浩所有的位于南京市南通路89号3幢二单元3601室（房产证号：宁房权证下转字第号）房屋一处的查封。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十日
书记员 征翔祥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1361号
罪犯孙瑞，男，1980年8月29日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年8月17日作出（2012）包昆刑初字第345号刑事判决，认定被告人孙瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2016年10月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯孙瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯孙瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、12月、2014年5月、10月、2015年5月连续记功5次。
经审理查明，罪犯孙瑞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙瑞减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐佳妮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第427号
原告：浙江巨奥电梯有限公司。
法定代表人：沈爱民。
委托代理人：蒋海斌。
被告：河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司。
负责人：赵飞良。
被告：河北俊辉房地产开发有限公司。
法定代表人：赵飞良。
原告浙江巨奥电梯有限公司（以下简称巨奥公司）与被告河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司（以下简称滦南分公司）、河北俊辉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告巨奥公司的委托代理人蒋海斌到庭参加诉松，被告滦南分公司、俊辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告巨奥公司起诉称：2012年11月8日，原告与被告滦南分公司签订《电梯供货安装合同》1份，约定由原告向被告供应电梯65台，总价6955000元，供货期为60天，以被告书面发货通知起算，安装期90天，交货方式为原告代办货运。合同同时约定付款方式为合同签订10日内，被告将第一批急需电梯16台的设备款的10%计139200元支付后，原告开始生产；第二批急需电梯49台的设备款的10%计426300元支付后，原告再开始生产；第一批电梯货到现场当日支付设备款的75%计1044000元，第二批货到现场当日支付3197250元；安装完毕2个月内支付设备款的10%计565500元。安装队进入施工现场前3日，支付安装款的50%计65万元，安装结束支付585000元。合同签订后，双方对电梯数量进行了变更，由65台变更为52台，合同总价变更为5564000元。原告按照合同完成52台电梯的定作和安装后，被告至今仅付了2980800元，尚余2583200元未付，其中包括验收后的安装款52万元。被告滦南分公司属于被告俊辉公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，原告请求法院：1、判令两被告立即共同支付货款人民币2063200元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金，以2063200元为基数，按年利率6%的标准计算，自2014年2月1日起算至还本付息义务履行完毕之日止，截止2014年12月29日为105093元；3、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将逾期付款违约金的年利率变更为5.6%。
被告滦南分公司、俊辉公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告巨奥公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、《电梯供货安装合同》1份，用以证明原告向被告滦南分公司供应电梯65台，合同总价为6955000元，双方约定了供货周期、付款方式及违约责任的事实。
2、《发运单》3份，用以证明原告分别于2013年5月20日、6月5日、7月17日向被告滦南分公司共发送52台电梯的事实。
3、《浙江增值税普通发票》25份，用以证明原告已向被告滦南分公司开具价值2675000元的发票的事实。
4、《应收帐款明细》1份，用以证明被告的付款情况，变更数量后的合同总价为5564000元及被告尚欠货款2583200元的事实。
原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明原告诉讼主张的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年11月8日，原告巨奥公司与被告滦南分公司签订《电梯供货安装合同》1份，约定：被告向原告定作电梯65台，单价87000元／台，设备款总价为6955000元，付款期限为在电梯安装完毕后2个月内付总价款的95%，剩余5%在质保期（12个月）满10日内付清。合同同时约定上述电梯由原告安装，安装款为2万元／台，安装款总价130万元，付款方式为安装队进入施工场地前3日付总价的50%，安装结束（以电梯验收合格证书的日期为准）后2个月内付总价的45%，剩余5%在质保期（12个月）满10日内付清。合同签订后，因被告实际需要，双方将合同约定的65台电梯变更为52台，设备款及安装款相应变更为4524000元及104万元。原告按约完成52台电梯的定作和安装后，被告应当按约支付设备款4297800元及安装款52万元，合计4817800元，但被告至今仅支付了2980800元，尚欠1837000元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告滦南分公司系被告俊辉公司设立的分公司，性质为企业非法人。
本院认为，原告巨奥公司与被告滦南分公司之间签订的《电梯供货安装合同》系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。根据原、被告之间的约定，电梯安装完毕后2个月内，被告应当支付电梯设备款总价的95%及安装款总价的50%，合计4817800元，但被告仅支付了2980800元，故原告可诉请被告支付剩余价款1837000元，对于该部分诉请，本院予以支持。其余部分质保金226200元，因原告未能举证证明其安装的电梯已经当地有关政府部门验收合格，本院依法予以驳回。被告未能按约付款，应当承担支付逾期付款违约金的责任。庭审中，原告自愿将逾期付款违约金的年利率由6%调整为5.6%，本院予以准许。被告滦南分公司系被告俊辉公司的分公司，且系企业非法人，不具有法人资格，其民事责任应当由俊辉公司承担，故原告诉请被告俊辉公司与滦南分公司共同支付价款之主张，本院予以准许。被告滦南分公司、俊辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨奥电梯有限公司价款人民币1837000元及相应的逾期付款违约金（违约金按银行同期贷款利率5.6%／年，自2014年2月1日起计算至判决确定生效之日止）。
二、驳回原告浙江巨奥电梯有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23306元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币28306元，由原告浙江巨奥电梯有限公司负担人民币3103元，由被告河北俊辉房地产开发有限公司、河北俊辉房地产开发有限公司滦南分公司负担人民币25203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾红卫
审 判 员 盛耀强
人民陪审员 陆伟东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 秦 丽
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第779号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：赵洪文，男，汉族，1975年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵来才，男，汉族，1972年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵留，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：边越俊，男，汉族，1964年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵洪印，男，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉赵洪文、赵来才、赵留、边越俊、赵洪印金融借款纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第353民事判决书，申请人汶上县农村信用合作联社于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
汶上县农村信用合作联社诉赵洪文、赵来才、赵留、边越俊、赵洪印金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年四月二十日
书记员 张宣英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01466-1号
申请执行人剌红新，男，汉族。
被执行人张晖，男，汉族。
本院在执行申请执行人剌红新与被执行人张晖健康权纠纷一案中，申请执行人剌红新依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00299号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法执行回案件款2190元，并已向申请执行人发还，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民张初字第00299号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 李国强
二〇一三年八月二十七日
书记员 苏 敏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执266号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：张苏同。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人张苏同罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人黄涛无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人张苏同刑满释放后长期在外，不知去向；3、本院已将被执行人张苏同纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528刑初1号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十一日
书记员 毛 东
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1083刑初16号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月23日被执行逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2016）70号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2015年12月17日13时许，被告人赵某无证驾驶叉车顺乳山市河夏线由南向北行驶至恒邦化工有限公司前左转弯时，与对行的崔丰宝驾驶二轮摩托车相撞，致崔丰宝创伤性休克死亡。被告人赵某负事故的主要责任。案发后，被告人赵某主动报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实。
法庭另查明，被害人近亲属与被告人达成赔偿协议并已实际履行，被告人赵某取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有其供述、证人崔某、秦某、张某的证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、查获经过、户籍证明、民事调解书、收到条、谅解申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。其主动报警并在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛 莉
二〇一六年四月十八日
书记员 魏瑞华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1564号
申请执行人安鹏
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司
申请执行人安鹏与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月20日作出的津滨劳人仲字（2015）第50588号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人安鹏于2015年10月10日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款40586.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人安鹏未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人安鹏尚未受偿的债权为欠款40586.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人安鹏发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50588号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民立终字第1号
上诉人田鹏，男，1978年10月8日出生，回族。住宁夏回族自治区海原县。
上诉人田鹏不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2014）卫民立字第1号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田鹏称，（2013）卫民初字第35号民事判决书的做出违反了法律规定，起诉人作为该案件的必要共同诉讼人，法院在审理过程中未依法追加，该判决结果直接导致起诉人对补偿款的分配权力难以主张，根据法律规定，本人有权请求撤销中卫市中级人民法院（2014）卫民初字第35号民事判决书，原审法院不予受理上诉人的起诉不当，请求二审法院责令原审法院立案受理。
本院经审查认为，（2013）卫民初字第35号民事判决审理的叶高杨与中卫市虹河水上乐园有限公司一案是企业租赁经营合同纠纷，该租赁合同的主体是叶高杨与中卫市虹河水上乐园有限公司。上诉人田鹏是在叶高杨与中卫市虹河水上乐园有限公司签订租赁协议经营三年后与叶高杨签订的合伙协议，属两个不同的法律关系，上诉人与中卫市虹河水上乐园有限公司无法律上的因果关系。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
审 判 员 王忠林
代理审判员 郝凤玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张旭洲
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第216号
原告：王某某，女，1952年出生，住奉新县。
被告：闵某某，男，1973年出生，住奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告闵某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅担任审判长、与审判员陈慧、杨春林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告闵某某的委托代理人詹名革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告闵某某因经济周转需要向我借款10万元，当时约定二个月归还。到期后，经我多次催索，被告闵某某以各种理由推诿未还。故依法提起诉讼，要求被告闵某某归还借款人民币10万元并承担本案诉讼费。
被告闵某某辩称：向原告王某某借款10万元是事实，但在2014年1月归还了9600元，应在借款本金中予以扣除。
综合原、被告的诉辩主张，并征求双方意见后，确定本案的争议焦点为：
（一）借条的形成经过；
（二）被告归还借款情况。
原告王某某为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用于证明原告王某某的身份情况；
（二）借条一份，用于证明被告闵某某向原告王某某借款的事实；
（三）常住人口信息表一份，用于证明被告闵某某的基本情况。
对原告王某某的以上举证，被告闵某某经质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告闵某某未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告闵某某对原告王某某提交的身份证、借条、常住人口信息表的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2013年11月18日，被告闵某某以买山需资金为由向原告王某某借款人民币10万元。被告闵某某向原告王某某出具借条一份，借条载明“今借到王某某人民币壹拾万元整，二个月归还”。原、被告于庭审中确认双方当时口头约定利息以月利率3%计算。被告闵某某主张曾于2014年1月归还9600元并主张应作为本金冲抵。原告王某某主张收款9600元发生于2015年1月，该款项性质为利息。此后，被告闵某某未再还款。
本院认为：被告闵某某向原告王某某借款并出具借条，双方之间的借贷关系有效成立并发生法律效力。原、被告一致确认曾口头约定以3%的月利率计付利息。被告闵某某主张曾于2014年1月归还原告王某某人民币9600元，王某某主张收款时间为2015年1月，款项性质为利息。因被告闵某某就此未能进一步举证，故收款时间及收款性质以原告王某某认可为准。结合双方借款本金金额及实际占用资金时间计算，所收取利息未超过国家法律规定，故对被告闵某某主张9600元应冲抵借款本金的答辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告闵某某应于本判决生效后二十日内归还原告王某某借款本金人民币十万元。
如被告闵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二千三百元，由被告闵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 陈 慧
审 判 员 杨春林
二〇一六年二月一日
代书记员 刘海淋
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民未初字第86号
原告刘晶（系余某某的法定代理人），女，1986年5月16日出生，汉族，农民。
原告余某某，女。
被告长沙市天心区先锋街道新路村委会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村委会。
法定代表人易铁夫。
被告长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山组。
代表人彭国云。
本院在审理原告刘晶、余某某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村委会、长沙市天心区先锋街道新路村沈霞山村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晶、余某某的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晶、余某某撤回起诉。
审 判 员 唐玉
二〇一四年八月五日
代理书记员 周娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7741号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：谢群、王晓林，系该行员工。
被告：闻杰,男,1988年12月29日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：李海平,男,1973年3月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告闻杰、李海平金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2016年9月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告闻杰立即归还原告民泰银行商惠通卡透支款197196.84元，支付截止2016日9月18日的利息、逾期罚息共69614.77元，合计共计266811.61元。并按民泰银行商惠通卡合约约定计付从2016年9月19日起至款还清日止的利息、罚息。2、被告李海平对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢群、王晓林到庭参加诉讼，被告闻杰、李海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理,结合原告提供的证据和庭审陈述,本院认定如下事实：
2013年3月11日，被告闻杰因经营需要向原告民泰银行提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号3078000010）。2013年4月18日，被告李海平与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告闻杰债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。2013年5月9日，被告闻杰在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××06），根据被告闻杰的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告闻杰可以在30万元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。逾期透支利息按日万分之五计算。2014年10月27日，被告闻杰实际实现取现197396.84元，于2014年12月25日支付利息7200元（正常利息5956.36，罚息1243.64），于2016年7月25日归还本金200元，余本金197196.84元后，剩余本金及利息并未如期归还。被告李海平也未依约履行连带担保责任。原告多次找二被告要求归还，但未有结果。现原告向法院提起诉讼要求处理。
本院认为：原告民泰银行与被告闻杰之间签订的商惠通卡领用合约、原告民泰银行与被告李海平之间签订的《浙江民泰商业银行保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告闻杰收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告闻杰偿还借款及支付合同约定利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李海平为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告闻杰未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告李海平承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告闻杰、李海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金197196.84元。
二、被告闻杰应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行暂计至2016年9月18日止的利息、罚息69614.77元及支付按月利率15‰自2016年9月19日起计算至借款本息清偿之日止的借款利息、罚息。
三、被告李海平对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5302元，由被告闻杰、李海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
审 判 员 何建胜
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张云花
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00641号
申请执行人康有新，男，1955年2月14日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人惠小军，男，1970年3月19日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人康有新与被执行人惠小军买卖合同纠纷一案，本院（2015）富平民初字第01413号民事调解书已生效，被执行人惠小军未按期履行调解书确定的义务。申请人康有新于2015年11月2日申请本院强制执行，申请执行的标的额为14000元，执行费110元。本院受理后依法向被执行人惠小军送达执行通知书，责令其在三日内履行调解书确定的法律义务。
本案在执行过程中，被执行人于2015年12月10日将案件款14000元履行完毕，申请人已领回，执行费110元已缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平民初字第01413号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 王新朝
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民三初字第178号
原告：广州市番禺区某某酒店，住所：广州市番禺区。
投资人：丁某某，该公司总经理。
委托代理人：谢瑞生，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：潘俊彪，住广东省潮州市湘桥区，该酒店职员。
被告：广州某某娱乐有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：陈颖欣，广东青晖律师事务所律师。
本院在审理原告广州市番禺区某某酒店诉被告广州某某娱乐有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告广州市番禺区某某酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费15845元由原告广州市番禺区某某酒店负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审员 陈东冬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 范津津
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503诉保76-5号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：王三保。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503诉保76-5号裁定书，于2016年04月12日向被执行人王三保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王三保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王三保在中国银行0093账户内存款人民币1100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年四月十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第235号
申请执行人冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
负责人刘志葆，现任主任。
被执行人齐化工。
被执行人杨士泽。
关于申请执行人冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被执行人齐化工、杨士泽保证担保借款合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一二年九月四日制作的（2012）冀民一初字第843号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一五年五月六日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人存款、车辆等信息，均无可供执行之财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第235号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年六月三十日
书记员 丁 伟
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第304-1号
申请执行人张洪刚，男，1969年10月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人长春市环城工贸有限公司，住所地长春市绿园区西环路104号。
法定代表人刘志财，经理。
申请执行人张洪刚与被执行人长春市环城工贸有限公司借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第480号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第537号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张洪刚向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第480号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第537号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第304-1号申请执行人张洪刚，男，1969年10月28日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人长春市环城工贸有限公司，住所地长春市绿园区西环路104号。法定代表人刘志财，经理。申请执行人张洪刚与被执行人长春市环城工贸有限公司借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第480号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第537号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张洪刚向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市北方公证处作出的（2015）吉长北方经证字第480号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长北方经证字第537号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年六月十一日书 记 员  赵红飞
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第249号
原告李某某，女。
被告尕某，男。
原告李某某与被告尕某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员杨翠林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告尕某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某与被告尕某于2014年因家庭矛盾起诉到法院，经调解双方自愿离婚，并确定婚生男孩巴某由被告尕某抚养，抚养费自理。被告再婚后对孩子不管不问，继母怂恿被告殴打孩子，原告爱子心切，放暑假探望孩子时巴某不能忍受与被告共同生活，苦苦哀求将其带走。现原告起诉到法院，要求变更孩子的抚养关系，并要求被告支付抚养费每半年3000元至孩子18周岁为止。
被告尕某辩称：我和原告离婚后，孩子由被告抚养，一直以来，对孩子倍加呵护，生活上无微不至，疼爱有加，现原告要求抚养孩子，尊重孩子的想法，同意由原告抚养。但原告要求被告承担抚养费每年6000元的请求不合理，被告愿意每年承担抚养费3000元。
经审理查明，原、被告于2014年5月8日经本院调解离婚，双方约定孩子巴某由被告尕某抚养，抚养费自理。2015年7月放暑假后原告去探望孩子，孩子不能忍受与被告共同生活，苦苦哀求将其带走，原告便带孩子跟随自己生活。于2015年7月间原告起诉被告要求变更抚养关系，并支付抚养费每年6000元，孩子也声明不愿与被告共同生活，被告尕某亦同意变更抚养权，并愿意支付一定的抚养费。
上述事实有原、被告称述、（2014）祁民一初字第124号民事调解书、巴某2015年9月9日的声明在卷佐证。
本院认为，离婚后父母对子女仍然有抚养和教育的义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费用。本案原、被告离婚时婚生男孩由被告尕某抚养，2015年7月开始孩子自愿跟随母亲生活，现原告起诉被告要求变更孩子的抚养关系。孩子也作声明不愿与被告共同生活。被告亦同意孩子由原告李某某抚养。故原告要求将巴某变更为自己抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告承担抚养费每年6000元过高，与当地实际生活水平不相适宜，且考虑到被告无固定工作，收入不稳定的情况，以每月承担抚养费300元为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生子巴某由原告李某某抚养，由被告尕某承担抚养费每月300元，自2015年10月1日起至孩子18周岁止。（每年12月31日前一次性支付当年的抚养费）。
本案受理费50元，减半收到25元，由被告尕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 翠 林
二〇一五年十月十日
书记员 才让卓玛
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形这一的，应予支持：
……
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00706号
原告：中国平安保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被告：王栓成，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：韩刚，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：滁州市路丰运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：杨传林，公司经理。
本院在审理原告中国平安保险股份有限公司滁州市中心支公司与被告王栓成、韩刚、滁州市路丰运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安保险股份有限公司滁州市中心支公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安保险股份有限公司滁州市中心支公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国平安保险股份有限公司滁州市中心支公司撤回起诉。
案件受理费1270元，因原告中国平安保险股份有限公司滁州市中心支公司减少诉讼请求相应变更为50元，减半收取25元，由原告中国平安保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。
审 判 员 陶 政
二〇一五年十二月一日
代理书记员 黄云云
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3206号
申请执行人杜美娥，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨吉庆
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第139号
原告：伍某某，男，1973年9月6日出生，汉族，台山市人，现居住阿鲁巴。
委托代理人：陆某某，系台山市都斛镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，1978年11月11日出生。
原告伍某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍某某的委托代理人陆某某到庭，被告黄某某下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于1998年1月经朋友介绍相识，于2001年4月10日在台山市台城镇人民政府登记结婚。同年11月1日生育儿子伍某某。2001年12月原告申请到阿鲁巴务工。2013年9月原告申请被告和儿子伍某某到阿鲁巴团聚。同年10月被告以不适应外国生活为由离开阿鲁巴，独自返回中国至今。双方因婚前了解不深，缺乏感情基础，婚后又一直分居，未能建立深厚感情，加之被告婚后不珍惜夫妻感情，对儿子不闻不问，没负起对家庭的责任，导致夫妻感情破裂。原告曾为维护夫妻感情和家庭和睦多次规劝被告改正缺点，重新回来阿鲁巴一家团聚，但被告不理会，也不告知原告去向。原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院准予原告与被告离婚，婚生儿子伍某某由原告抚养，并承担抚养费。
被告黄某某在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，于2001年4月10在台山市台城镇人民政府登记结婚。2001年11月1日生育儿子伍某某。2001年原告申请前往阿鲁巴，2013年9月申请被告及儿子伍某某到阿鲁巴团聚，同年10月被告独自回到中国。2014年7月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，儿子伍某某由其抚养并承担抚养费，并主张双方没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。因被告下落不明，本院遂于2014年9月27日在《人民法院报》向其公告送达相关应诉材料。公告期限届满后，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告与被告结婚至今已近十四年，并生育儿子伍某某，双方均应珍惜这段感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福。因此希望原、被告在生活中能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度看待对方，化解生活中出现的矛盾。原告诉称夫妻感情已破裂，未能提供相应证据予以证明，对其主张本院不予采纳。原告起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告伍某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年一月十九日
书 记 员 伍曼仪
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00763号
申请执行人：张祖纪。
被执行人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：陈荣波。
申请执行人张祖纪与被执行人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司劳动争议一案，安徽省宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）宣劳仲调字39号仲裁调解书已生效。因被执行人未履行仲裁调解书所确定的义务，申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付工伤保险待遇及补偿20万元及利息；案件执行费2900元。
在执行过程中，申请执行人张祖纪以被执行人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司达成庭外和解为由，撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）宣劳仲调字39号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年十一月十三日
书记员 张珀溯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2463-2号
原告刘建国。
被告崔延申。
被告王桂平。
被告孙鹏。
被告崔大伟。
被告山东铸鑫钢铁有限公司，住所地：泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人崔大伟，任总经理。
被告泰安市宏伟金属材料有限公司，住所地：泰安市满庄钢材大市场。
法定代表人崔延申，任总经理。
被告泰安市国涵商贸有限公司，住所地：泰安市某小区10号101。
法定代表人孙鹏，任总经理。
被告本院受理原告刘建国与被告崔延申、王桂平、孙鹏、崔大伟、山东铸鑫钢铁有限公司、泰安市宏伟金属材料有限公司、泰安市国涵商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，被告崔延申、崔大伟在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至泰安市泰山区人民法院。
经审查，2014年8月12日，被告崔延申与原告签订个人担保借款合同，从原告处借款200万元；由被告王桂平、孙鹏、崔大伟、山东铸鑫钢铁有限公司、泰安市宏伟金属材料有限公司、泰安市国涵商贸有限公司提供保证担保。后被告违约，原告诉至法院。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案个人担保借款合同第十一条，原被告已明确约定了争议的解决方式：本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按以下方式解决。具体方式见本合同第二十一条。（1）诉讼。由泰安市岱岳区人民法院管辖。（2）仲裁。提交各方约定的仲裁机构按其仲裁规则进行仲裁。合同第二十一条争议解决：争议解决按以下第（1）种方式执行。（1）诉讼。（2）仲裁。因此，我院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告崔延申、崔大伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告崔延申、崔大伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿立斌
审判员 薛建明
审判员 李昭民
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑雪梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第191号
原告张某某，男，×年×月×日出生，汉族。
委托代理人田某某，山西某某律师事务所律师。
被告樊某某，男，×年×月×日出生，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人史某某，职务总经理。
本院在审理原告张某某诉被告樊某某、某某财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某以双方和解为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取182元，由原告张某某承担。
审判员 刘艳红
二〇一四年九月四日
书记员 杨 杰
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第743号
原告王文革，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告赵桂兰，女，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王文革与被告赵桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文革到庭参加了诉讼，被告赵桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告的儿子姜云山、儿媳康丽丽借原告10000元，使用期限10个月，月息1.5%，被告赵桂兰承诺如果姜云山。康丽丽不还，由她偿还，并在欠款人处签字。借款到期后，原告向被告催要，被告不还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本息。
被告赵桂兰在法定期间内未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚，证明被告赵桂兰作为欠款人在借据上签字的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与原告的主张具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，被告赵桂兰的儿子姜云山、儿媳康丽丽曾借原告10000元。在2011年12月31日，原告与姜云山、康丽丽进行了结算，并重新约定借款在2012年10月31日还款，利息为月息1.5%，被告赵桂兰在借据上签字承诺承担还款义务。借款到期后，经原告向被告催要，姜云山、康丽丽及被告赵桂兰没有清偿债务。原告起诉要求被告偿还借款本息。
本院认为，被告赵桂兰以欠款人的身份在借据上签字，被告依法应履行清偿债务的义务，原告的主张于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵桂兰在本判决生效后立即给付原告王文革借款10000元，利息5610元（利息计算至2015年2月12日），合计15610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 侯晓辉
二〇一五年二月十二日
书记员 邢久遥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第247号
原告：湖州华安物流发展有限公司。
法定代表人：徐俊华。
委托代理人：沈新芳。
委托代理人：施炜。
被告：刘宝奎。
原告湖州华安物流发展有限公司与被告刘宝奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告湖州华安物流发展有限公司的委托代理人沈新芳，被告刘宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州华安物流发展有限公司起诉称：被告原系原告单位管理人员，2011年3月因在工作期间挪用单位资金112587元被追究刑事责任，2011年11月28日被吴兴区人民法院判处有期徒刑3年6个月（刑期2011年4月1日-2014年9月30日）。被告工作期间于2010年8月8日向单位借款1万元，该借款经原告多次催讨被告拒绝归还。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款1万元；二、本案受理费由被告承担。
被告刘宝奎答辩称：1万元借款当时是被告的老婆出了交通事故之后向原告借的，这个事实是有的。当时原告承诺给被告的年薪是10万元，说好1万元是从年薪里面扣除的，但是后来没有扣除。1万元的借款没有归还，但认为已经超过了该借款诉讼时效。原告没有向被告催讨这笔钱，也没有和被告算过账。
原告湖州华安物流发展有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了领款单原件一份，用于证明被告刘宝奎于2010年8月8日向原告公司借款1万元，且未对还款期限进行约定的事实。
被告刘宝奎未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经被告质证无异议，本院经审核后认为该证据内容真实、来源合法，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告刘宝奎原系原告湖州华安物流发展有限公司职工。2010年8月8日被告向原告借款1万元。2014年年底至2015年5月期间，原告曾向被告催讨借款，但被告未予归还，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告拖欠原告借款不还显属不当，应承担清偿债务的民事责任。被告辩称借款之时双方曾口头约定借款期限为2010年年底，但未能提供相关证据予以证明双方曾约定借款期限，故对该抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”借款时双方未约定借款期限，本案诉讼时效应自原告最后一次催款未着时起算，故本案尚在诉讼时效之内，被告关于该笔借款已过诉讼时效的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
被告刘宝奎应返还原告湖州华安物流发展有限公司借款1万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘宝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3297号
申请执行人湖州织里耀明纺织品有限公司
被执行人姚志荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00387号，依法向被执行人姚志荣发出执行通知书，责令被执行人姚志荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚志荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚志荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币184694.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月二十日
书记员 刘佳辉
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执恢363号
申请执行人李某某，女，1952年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏某某投资担保有限公司，住所地本市民主南路76号。
法定代表人姚某某，该公司董事长。
被执行人徐州某某环保科技有限公司，住所地本市庆云北街1号楼。
法定代表人姚某某，该公司总经理。
李某某与江苏某某投资担保有限公司、徐州某某环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1768号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某投资担保有限公司、徐州某某环保科技有限公司应支付给李某某款项等合计人民币179403元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，已查封被执行人名下房产但暂不宜处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月十日
见习书记员 闫常君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第104号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，无固定职业，住安徽省枞阳县。2005年12月29日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留七日的处罚；2008年9月22日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的处罚（不执行）；2012年11月15日因盗窃被宁波市公安局北仑分局处以行政拘留三日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被指定局所监视居住，同月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人李智保，浙江和义观达律师事务所律师。
辩护人王向宇，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2648号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人周某及其辩护人李智保、王向宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月2日中午，被告人周某至宁波市鄞州区古林镇周家花园，采用假扮尼姑卖工艺品的方式，趁无人注意之际，溜门进入周家花园2号朱某某的暂住房内，窃走朱某某放于床上的白色苹果牌4s手机一部（含sim卡，价值合计人民币1596元）。
2014年10月5日早上，被告人周某再次至宁波市鄞州区古林镇西洋港村，采用同样方式，溜门进入西洋港村67号徐某的暂住房内，窃得白色oppo牌手机一部（含sim卡，价值合计人民币848元）和现金人民币200元。
2014年10月14日晚11时许，被告人周某在宁波市江东区福明旅社被公安民警抓获。案发后，被告人周某家属代为赔偿了失主朱某某、徐某的全部经济损失，两位失主对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某、朱某某的陈述，对被告人周某所作辨认笔录、辨认照片，案发地点照片，手机销售单，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10612号价格鉴定结论书，谅解书，宁波市公安局鄞州分局甬公行决字（2005）第4573号行政处罚决定书，宁波市公安局鄞州分局甬公行决字（2008）第4558号行政处罚决定书，宁波市公安局北仑分局甬公仑行决字（2012）第1978号行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在本院审理期间能自愿认罪，且其家属能代为赔偿失主的全部经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一四年一月六日
代书记员 赵 蕾
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终735号
上诉人（一审原告）湖北久久红食品有限公司（以下简称久久红食品公司）。住所地：襄阳市高新区团山镇余岗社区*组。
法定代表人袁新宫，该公司负责人。
委托诉讼代理人陈尚柱，襄阳市明正法律法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新区管委会）。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**号。
法定代表人李德璋，该管委会主任。
委托诉讼代理人徐海军，襄阳高新区管委会团山镇副镇长。
委托诉讼代理人樊其锋，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人久久红食品公司因诉襄阳高新区管委会不履行法定职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2016)鄂06行初106号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2011年3月1日，原告与案外人高新区团山镇余岗社区八组居民杨家兵签订房屋出租合同。合同约定，原告以每月500元租用杨家兵位于高新区团山镇余岗社区八组110号300平米私房，从事食品加工。同日，高新区余岗社区居委会就上述租房事实出具了证明。随后原告办理了工商及税务相关登记。2013年4月19日，湖北省人民政府以鄂政土批（2013）519号《关于批准襄阳市2012年度中心城市第27批次建设用地（保障性安居工程）农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意征收和转用襄阳高新团山镇余岗居委会等32.2764公顷。同年7月19日，襄阳高新区团山镇“城中村”改造指挥部发布《征收公告》和《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》。该《方案》第六部分规定，对被征收方批准的用途为住宅而自行改为经营用房的，在征收公告发布前已依法取得营业执照、税务登记等合法手续，按住宅认定，但对实际用于经营生产的建筑面积给予房屋评估审定值40%的增值补偿。经认定的经营面积，按每平方米10元标准向被征收方或房屋使用人支付搬迁安置补助费。停产停业损失费，按经营面积房屋评估审定值1.5%标准一次性支付。因拆迁经营地址变动，导致原告部分包装物标识不符不能继续使用。后经评估，被告所属团山镇“城中村”改造指挥部，以原告包装物损失121290元上报襄阳市政府投资审计局审计。该局经审计，审定原告包装物损失金额为60645元，并于2015年4月10日向团山镇“城中村”改造指挥部发出审计建议书，建议以该审计结果作为该项目征收补偿资金预算。2015年7月，团山镇“城中村”改造指挥部向原告支付包装物损失补偿款60645元。原告认为被告仅支付了部分食品包装物补偿款，未履行与原告相关的租用房增值补偿和停产停业损失及搬迁补助费补偿职责，于2016年5月9日向被告邮寄了要求履行补偿职责的函。被告未予答复，原告遂诉至本院。
一审判决认为，原告作为租用他人房屋从事经营活动的用益物权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条的规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，其有权依照该法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。被告所属襄阳高新区团山镇“城中村”改造指挥部发布的《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》第六部分也明确规定，对被征收方批准的用途为住宅而自行改为经营用房的，在征收公告发布前已依法取得营业执照、税务登记等合法手续，按住宅认定，但对实际用于经营生产的建筑面积给予房屋评估审定值40%的增值补偿。经认定的经营面积，按每平方米10元标准向被征收方或房屋使用人支付搬迁安置补助费。停产停业损失费，按经营面积房屋评估审定值1.5%标准一次性支付。被告所举证据，仅能证明向原告支付了包装物损失部分补偿款，双方对包装物补偿金额尚存在争议；对于原告承租的经营用房因征迁造成的停产停业、以及搬迁等事项，被告未给予相应的补偿，收到原告的补偿请求函后未履行补偿职责，也未予答复。鉴于本案涉及安置补偿争议已多年未能解决，本院判决被告于本判决生效之日起三个月内，根据相关法律、法规、安置补偿政策和安置补偿方案等事实依据，对原告包装物、停产停业损失、搬迁安置补助费等项目重新进行审核，就应予补偿的项目和补偿金额作出决定，并支付相关款项履行安置补偿职责，对于不予补偿的项目应当说明理由，并答复原告。原告要求被告履行重新核定并支付包装物、停产停业损失、搬迁安置补助费职责的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告履行对所租用住宅改为经营用房增加的40%补偿款，因事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告于本判决生效之日起三个月内，对原告包装物、停产停业损失、搬迁安置补助费等项目重新进行审核，就应予补偿的项目和补偿金额作出决定，并支付相关款项履行安置补偿职责，对于不予补偿的项目应当说明理由，并答复原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告襄阳高新区管委会负担。
久久红食品公司上诉称，被上诉人应当向上诉人支付租用住宅改为经营用房增加的40%补偿款以及包装物损失、停产停业损失、搬迁安置补助费，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人所属襄阳高新区团山镇“城中村”改造指挥部发布的《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》规定，对被征收方批准的用途为住宅而自行改为经营用房的，在征收公告发布前已依法取得营业执照、税务登记等合法手续，按住宅认定，但对实际用于经营生产的建筑面积给予房屋评估审定值40%的增值补偿。经认定的经营面积，按每平方米10元标准向被征收方或房屋使用人支付搬迁安置补助费。停产停业损失费，按经营面积房屋评估审定值1.5%标准一次性支付。被上诉人所举证据只能证明向上诉人支付了包装物损失部分补偿款，且双方对包装物补偿金额尚存在争议；对于上诉人承租的经营用房因征收和搬迁造成的停产停业、搬迁等事项，被上诉人未给予相应的补偿，收到上诉人的补偿请求函后未履行补偿职责，也未予答复。故一审判决被上诉人于判决生效之日起三个月内，根据相关法律、法规、安置补偿政策和安置补偿方案等，对上诉人包装物损失、停产停业损失、搬迁安置补助费等项目重新进行审核，就应予补偿的项目和补偿金额作出决定，并支付相关款项履行安置补偿职责，对于不予补偿的项目说明理由并答复上诉人；同时驳回上诉人的其他诉讼请求。该判决适用法律正确。《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》第六条有关“对实际用于经营生产的建筑面积给予房屋评估审定值40%的增值补偿”的规定是针对被征收方房屋的补偿，故上诉人上诉提出的应当向其支付该补偿款的上诉理由不能成立，本院不予支持。其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北久久红食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 营
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01377号
原告黄祯荣。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告黄祯荣与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理,现已审理终结。
原告黄祯荣诉称，原告自1980年与被告单位建立劳动关系25年以来，未给公司造成任何损失和重大伤亡事故。被告2005年给原告出具的是解除劳动合同通知书，并非解除劳动合同证明书。无固定期限劳动合同是不得解除劳动合同的，并且是2005年4月21日通知本人当天就解除劳动合同。解除职工需要召开全体职工大会，而公司独裁没有召开全体职工大会。原告为单职工家庭，没文化，不足以理解合同内容。公司领导以诱骗欺诈强迫的手段使原告在合同上签字，违背本人意愿，根据劳动法有关规定，单职工不准下岗解除劳动合同，2005年当事人家属向有关部门反映情况，没有得到答复。现诉请法院判令：1、撤销被告于2005年4月21日作出的《解除劳动合同通知书》，并责令其继续履行劳动关系；2、被告补发2005年4月21日起至今的工资，按每月2500元计算及个人垫付的养老保险金、暖气费、住房公积金、独生子女费等各项费用总计50万元。
本院认为，上世纪九十年代国有企业改革引发的职工下岗以及2005年前后的国有企业下岗职工出中心实施再就业工作是当时我国经济政策所决定的，因企业改制引发的诸如下岗、买断工龄、提前退休等问题，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，应由原用工单位根据法律政策处理。本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄祯荣的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
审 判 员 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 李维维
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第1236号
原告崔XX，男，1972年10月6日出生，汉族。
被告张XX，女，1972年11月3日出生，汉族。
原告崔XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告崔XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔XX诉称：原、被告于2011年5月25日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女，现双方因性格不合，感情破裂，现原、被告无法共同生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚；家庭财产自行分割；诉讼费由原告承担。
被告张XX辩称：我方不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，我希望努力经营好这段婚姻。
为证实自己的主张，原告崔XX向本院提交证据如下：
1、提交结婚证一份，欲证实原、被告于2011年5月25日登记结婚。被告看一下原告所出示的证据，并发表质证意见。经质证，被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。
被告张XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告崔XX与被告张XX于2011年5月25日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；家庭财产自行分割；诉讼费由原告承担。
本院认为：原告起诉离婚，主张夫妻感情确已破裂，但并无确切证据予以证明，且被告不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂。本院认为，婚姻需要夫妻双方共同努力，悉心经营，互谅互让，相互扶持。遇到问题时，需共同面对，坦诚沟通。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告崔XX与被告张XX离婚。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取150元及邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 ：陈兵
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第1236号
原告崔某某，男，1972年10月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区创业城。
被告张某某，女，1972年11月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区银浪温馨家园。
原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2011年5月25日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女，现双方因性格不合，感情破裂，现原、被告无法共同生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚；家庭财产自行分割；诉讼费由原告承担。
被告张某某辩称：我方不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，我希望努力经营好这段婚姻。
为证实自己的主张，原告崔某某向本院提交证据如下：
1、提交结婚证一份，欲证实原、被告于2011年5月25日登记结婚。被告看一下原告所出示的证据，并发表质证意见。经质证，被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。
被告张某某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告崔某某与被告张某某于2011年5月25日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；家庭财产自行分割；诉讼费由原告承担。
本院认为：原告起诉离婚，主张夫妻感情确已破裂，但并无确切证据予以证明，且被告不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂。本院认为，婚姻需要夫妻双方共同努力，悉心经营，互谅互让，相互扶持。遇到问题时，需共同面对，坦诚沟通。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告张某某离婚。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取150元及邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：杨阳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 ：陈兵
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00349号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告朱耀方。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告朱耀方外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终661号
上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼
法定代表人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。
上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。
上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案件而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得到答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。
被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某药房有限公司王家湾药店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知已决定对该单位“免于处罚，撤案”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终661号上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼法定代表人周玉聪，局长。委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案件而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得到答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某药房有限公司王家湾药店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知已决定对该单位“免于处罚，撤案”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年一月二日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初502号
原告：张永铭，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省连城县，
原告：杨荣江，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省连城县，
原告：张伯明，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省连城县，
原告：冯生兴，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省连城县，
以上四原告共同委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所执业律师。
被告：连城县中华山林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄勇炎宅3-4楼），统一社会信用代码91350825662838443K。
法定代表人：林志杰。
原告张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴与被告连城县中华山林场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴及其共同委托诉讼代理人童文煌到庭参加诉讼，被告连城县中华山林场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴向本院提出诉讼请求：判令连城县中华山林场有限公司支付结欠工资15,900元。事实和理由：张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴系连城县中华山林场有限公司的职工，在公司就职期间连城县中华山林场有限公司没有及时发放职工的工资和补贴。2017年3月7日，经连城县中华山林场有限公司结算，结欠张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴工资15,900元。连城县中华山林场有限公司于当日出具了欠条一张给张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴收执，从出具欠条至今已经一个多月，连城县中华山林场有限公司没有支付分文。万般无奈，只好向法院提起诉讼。
连城县中华山林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴系连城县中华山林场有限公司职工，在连城县中华山林场有限公司从事巡山工作，负责同一片山林。2017年3月7日，经双方结算，连城县中华山林场有限公司结欠张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴2015年9月至2016年2月期间的工资15,900元，并出具一张欠条交由张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴收执。经张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴催讨，连城县中华山林场有限公司至今未支付任何款项。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，连城县中华山林场有限公司向张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴出具工资欠条，且张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴的诉讼请求无需经过仲裁前置程序，可直接按普通民事纠纷进行审理。连城县中华山林场有限公司拖欠张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴工资15,900元，有其向张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。连城县中华山林场有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，该欠条可作为认定本案事实的依据。张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴一致同意，连城县中华山林场有限公司拖欠的15,900元工资欠款中各自应得工资数额由四人庭后自行协商处理，属其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。连城县中华山林场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
连城县中华山林场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张永铭、杨荣江、张伯明、冯生兴工资15,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.50元，减半收取98.75元，由连城县中华山林场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年六月二十九日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执208号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：谢明东，男。
被执行人：郑伟芳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年4月17日对被执行人谢明东，郑伟芳作出的新新计生征字（2016）第023号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人谢明东，郑伟芳于2015年8月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人谢明东，郑伟芳作出征收社会抚养费29050元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年4月17日对被执行人谢明东，郑伟芳送达新新计生征字（2016）年第023号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第023号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新新计生征字（2016）第023号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谢明东，郑伟芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第023号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费29050元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执208号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：谢明东，男。被执行人：郑伟芳，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年4月17日对被执行人谢明东，郑伟芳作出的新新计生征字（2016）第023号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新新计生征字（2016）第023号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人谢明东，郑伟芳于2015年8月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人谢明东，郑伟芳作出征收社会抚养费29050元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年4月17日对被执行人谢明东，郑伟芳送达新新计生征字（2016）年第023号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新新计生征字（2016）年第023号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新新计生征字（2016）第023号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人谢明东，郑伟芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行新新计生征字（2016）第023号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费29050元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月二十三日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执739号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
执行人 邵爽，男。
被执行人付瑞岩。
被执行人马彬彬。
被执行人臧涛。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人付瑞岩、邵爽、马彬彬、臧涛借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初461号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长于祥
审判员李保秀
审判员田立东
二0一七年三月十三日
书记员姜忠洋
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢35号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，董事长。
委托代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：李建荣，男，1966年11月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：谢珍，女，1969年8月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人李建荣、谢珍金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年7月31日作出的（2015）资中民初字第1346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人资中县农村信用合作联社于2016年7月19日向本院申请执行，2016年11月2日本院终结本案的本次执行程序。申请执行人资中县农村信用合作联社于2017年2月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人李建荣、谢珍支付其借款250000元及利息，案件受理费2530元，并承担执行费。
在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人李建荣、谢珍发出执行通知书，责令被执行人李建荣、谢珍限期履行本院（2015）资中民初字第1346号民事调解书确定的义务，即支付标的款250000元及利息，案件受理费2530元，承担本案执行费3714元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人李建荣、谢珍自行变卖了其位于资中县城南开发区高速路转盘出口的商业用房，其价款40万元已付至法院，被执行人李建荣、谢珍还履行了18463.13元标的款，申请执行人资中县农村信用合作联社共领取标的款418463.13元，被执行人李建荣、谢珍尚差部份利息未履和。因被执行人李建荣、谢珍现暂无其他可供执行财产，申请执行人资中县农村信用合作联社申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜小文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初5357号
原告：张大雷。
被告：李洪敏。
被告：杨喜平。
被告刘小红。
本院在审理原告张大雷与被告李洪敏、杨喜平、刘小红民间借贷纠纷一案中，审查发现，原告不能提供全部被告的具体住址及相关信息资料，致使本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告张大雷向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。本案中，本院根据原告提供的被告地址查找不到此人，原告也不能提供被告联系电话。本院依法通知原告提供被告的准确的信息资料，但原告不能提供.本院经查证后仍不能确定被告准确的信息资料，原告起诉属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张大雷的起诉。
案件受理费8800元，退还给原告张大雷。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 李 峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 路馨语
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审111号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续459号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年9月6日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重50.3吨，超出国家规定该类型车货总重10.3吨，超限率25.75%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款300元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续459号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11494号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市顺威运输有限公司履行桂江南路罚（2016）续459号《行政处罚决定书》对其罚款300元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续459号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续459号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款300元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执641号
申请执行人:张文正，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人张文正与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初548号
原告杨某某。
被告杨某。
本院在审理原告杨某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 张怀俊
二〇一七年三月二日
书记员 王 佳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第65号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1975年7月8日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月3日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人李艳民，河南鸿润律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪一案，于二○一三年十二月三十日作出（2013）金刑初字第1485号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月3日被告人李某某驾驶豫A968**号五菱牌小型普通客车沿郑州市金水区杨金路由西向东行至徐庄村口向西掉头时，与沿杨金路由东向西行驶的邢某某驾驶的豫AQ36**号中顺牌小型普通客车相撞，豫AQ36**号中顺牌小型普通客车失控又与步行至此处的被害人陈某某、陈某甲相撞，陈某某又撞上路边灯杆，致使被害人陈某某死亡，陈某甲受伤，两车及灯杆损坏。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，李某某负事故主要责任，邢某某负事故次要责任，陈某某、陈某甲、灯杆管理者不负事故责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈某某系胸腔脏器闭合性损伤并创伤性休克死亡；陈某甲外伤致腰2椎体爆裂骨折并神经损伤，伤情评定为重伤。事故发生后，被告人李某某知道他人拨打110报警而在现场等候民警处理。
案发后，被告人李某某已赔偿被害人或其亲属经济损失人民币99150元，并取得谅解。
上述事实，有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故照片，交通事故责任认定书，法医学鉴定书，120电话受理登记单，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等相关证据予以证明。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李某某上诉及其辩护人辩护称，被害人陈某某、陈某甲有过错，且邢某某对事故的发生负有责任，应对其减轻处罚；有自首情节、已赔偿被害人及家属经济损失并取得其谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人李某某及其辩护人辩解辩护称被害人陈某某、陈某甲有过错，且邢某某对事故的发生负有责任，应对其减轻处罚的意见，经查，事故发生后，郑州市公安局交通警察支队第五大队作出交通事故责任认定书，认定李某某负事故主要责任，邢某某负事故次要责任，陈某某、陈某甲、灯杆管理者不负事故责任，故被害人陈某某、陈某甲无过错；虽然邢某某对事故的发生负有次要责任，但均不能成为对上诉人李某某减轻处罚的理由，故对该意见不予采纳。关于有自首情节，已赔偿被害人陈某甲及陈某某亲属经济损失并取得其谅解的意见，经查，原判已充分考虑以上情节并对其从轻处罚，鉴于其行为造成一人死亡、一人重伤的重大交通事故，对其不宜使用缓刑，对该项上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。原判认定上诉人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李某某的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜功
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱新平
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1306号
罪犯李瑜，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年5月30日作出（2012）朝刑初字第64号刑事判决，以被告人李瑜犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人李瑜不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院经过二审审理，于2012年10月19日作出（2012）二中刑终字第1463号刑事裁定，以驳回上诉，维持原判，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯李瑜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑜在2012年10月19日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2014年2月获得记功1次，2014年5月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯侵占所得赃款已在家属的帮助下全部退还，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李瑜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏