赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第752号
原告赤峰市松山区英金河灌区管理处。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人刘云昌，主任。
委托代理人江晓勇，男。
委托代理人高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。
被告王俊民，男。
委托代理人高艳丽，男。
被告赤峰市松山区安庆镇小北道村三组。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人万树谦，组长。
原告赤峰市松山区英金河灌区管理处诉被告王俊民、赤峰市松山区安庆镇小北道村三组供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序于2015年3月17日第一次公开开庭进行了审理，原告赤峰市松山区英金河灌区管理处的委托代理人江晓勇、高恃亮，被告王俊民及其委托代理人高艳丽到庭参加了诉讼；因案情复杂，本案于2015年4月8日转普通程序依法组成合议庭。经原告申请，于2015年5月5日追加赤峰市松山区安庆镇小北道村三组为本案被告。本案于2015年5月26日第二次公开开庭进行了审理，原告赤峰市松山区英金河灌区管理处的委托代理人江晓勇、高恃亮，被告王俊民及其委托代理人高艳丽到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区安庆镇小北道村三组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2002年至2012年，二被告合计欠原告水费28229元，其中2002年欠226元、2005年欠1650元、2008年至2011年累计欠10918元、2012年欠15435元。经原告多次催要，二被告未予给付。现要求二被告给付水费28229元；并按日2‰支付滞纳金，其中2005年度水费1650元滞纳金自2006年1月1日计算至2014年12月31日10840.50元，2008年至2011年度水费10918元滞纳金自2012年1月1日计算至2014年12月31日23910.42元，2012年度水费15435元滞纳金自2013年1月1日计算至2014年12月31日22535.10元，水费及滞纳金合计85515.02元。
被告王俊民辩称：我不欠原告水费，我户承包地共3亩，原告主张的水费及滞纳金85515.02元，与我实际种植土地亩数不符；2009年至2012年8月17日我担任赤峰市松山区安庆镇小北道村三组组长，任职期间只组织2010年秋季浇地一次，2011年水费已由赤峰市松山区安庆镇小北道村委员会支付给原告，2008年至2009年及2011年至2012年的水费与我无关；小组每年浇地，由原告与村水利协会共同核实实际浇地的亩数，出示明细表，由组长签字，再从村民手中收取水费，原告提交的2008年至2011年夏浇全村各组亩数明细表上系冒充本人签字，属于伪造；我现已不任三组组长，无义务给付原告水费；2005年度的水费已过诉讼时效；综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰市松山区安庆镇小北道村三组未作答辩。
原告赤峰市松山区英金河灌区管理处为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、欠据2枚，证明被告2002年欠水费226元，2005年欠水费1650元，双方未约定还款日期；
2、2008年至2011年夏浇全村各组汇地亩数表，证明被告欠水费10918元；
3、2012年供水量结算表，证明2012年被告分别欠水费5700元、9735元，合计15345元；
4、2010年收据4枚，证明被告王俊民2010年向三组村民收取水费的事实；
5、2011年收据4枚，证明被告王俊民2011年向三组村民收取水费的事实。
被告王俊民对原告所举证据的质证意见为：对金额为1650元的欠据、2010年及2011年收据无异议；对金额为226元的欠据、2008年至2011年夏浇全村各组汇地亩数表、2012年供水量结算表有异议，额为226元的欠据、2008年至2011年夏浇全村各组汇地亩数表上签名并非被告王俊民所签，2012年供水量结算表是用水户开始浇地，开闸门时必须签字，但不能证明被告欠原告水费。
被告王俊民为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
1、收据，证明被告王俊民已将2010年水费5226元交给水利协会；
2、公告、会议记录，证明被告王俊民免职的时间；
3、李芳证明，证明2008年至2011年夏浇全村各组汇地亩数表中王俊民的签字不是其本人签字；
4、刘国杰证明，证明自2011年起赤峰市松山区安庆镇小北道村各组村民水费由赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会一次性支付给原告11万，各组村民免费浇地三年；
5、赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会证明，证明被告王俊民2010年至2012年8月17日任赤峰市松山区安庆镇小北道村三组组长。
原告对被告王俊民所举证据的质证意见为：
对李芳证明无异议；对其余证据均有异议，收据没有用水协会的公章，公告、会议记录是复印件，不能确定真实性，刘国杰证明内容不真实，原告已提交了被告王俊民为三组村民出具的2011年水费收据，若2011年水费免除，被告王俊民不能再出具水费收据，小北道村委会证明，只有被告王俊民的卸任时间。
根据庭审质证，本院对原告及被告王俊民所举证据认证如下：
对原告提交的金额为1650元的欠据、2010年收据、2011年收据被告王俊民无异议，本院予以采信；对原告提交的2012年供供水量结算表，被告王俊民承认供水量结算表确为其本人签字，该证据和本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的2008年至2011年夏浇全村各组汇地亩数表，被告王俊民有异议，原告亦认可该证据上并非被告王俊民本人签字，故对该证据本院不予采信；对金额为226元的欠据，因原告庭审后已撤回的该项诉讼请求，故对该证据在本案中不予认证。
对被告王俊民提交的李芳证明，原告无异议，本院予以采信；对被告王俊民提交的收据，原告认可已收到该数额的水费，故本院予以采信；对被告王俊民提交的公告、会议记录、赤峰市松山区安庆镇小北道村民委员会证明，原告虽有异议，但经本院核实，确与王俊民的任职时间相符，本院予以采信；对被告王俊民提交的刘国杰证明，该证据与被告王俊民承认已收取了2011年部分水费的事实相互矛盾，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2002年，被告王俊民欠原告水费226元。2005年，被告王俊民欠原告水费1650元，并于2007年12月2日为原告出具2005年水费欠据一枚。
2009年12月至2012年8月17日，被告王俊民任赤峰市松山区安庆镇小北道村三组组长。2010年，被告王俊民收取2010年度赤峰市松山区安庆镇小北道村三组水费5226元，并支付给原告。2011年，被告王俊民收取2011年度赤峰市松山区安庆镇小北道村三组水费1500元，并将此款自行支出消费。2012年，被告王俊民为原告分别出具赤峰市松山区英金河灌区2012年春汇供水结算表一枚和赤峰市松山区英金河灌区2012年夏浇供水结算表一枚，其中春汇供水结算表注明：用水单位王俊民、水费5700元，夏浇供水结算表注明：用水单位王俊民、水费9735元，此两笔水费，未给付原告。
庭审后，原告撤回了要求二被告给付2002年水费226元、2008年至2010年水费5018元及滞纳金57286.02元的诉讼请求。
本院认为：原告主张二被告给付水费22985元（2005年欠1650元、2011年欠5900元、2012年欠15435元）元，其中2005年水费1650元为被告王俊民所欠，此笔水费应由被告王俊民给付原告。2011年度赤峰市松山区安庆镇小北道村三组水费，被告王俊民收取了1500元并将该款自行消费支出，故该数额水费亦应由被告王俊民给付原告。2012年水费15435元，根据原告与赤峰市松山区安庆镇小北道村三组供用水合同的交易习惯为每年浇地由原告与小北道村农民用水户协会共同核实实际浇地的亩数，出示明细表，由组长签字，再由组长从村民手中收取水费付给原告。被告王俊民庭审中承认：有王俊民签字的明细表王俊民就负责收取水费，王俊民与其下一任组长万树谦就水费问题并未进行交接且王俊民与万树谦各自任期内的水费账目仍由各自负责。原告提交的2012年供水量结算表有被告王俊民签字和小北道村农民用水户协会盖章可证明欠原告2012年水费15435元的事实，被告王俊民根据交易习惯亦应履行收取给付水费义务，故原告主张被告王俊民给付水费18585元（2005年欠1650元、2011欠1500元、2012年欠15435元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告王俊民给付剩余水费的诉讼请求证据不足，本院不予支持；原告要求被告赤峰市松山区安庆镇小北道村三组给付水费的诉讼请求证据亦不足，本院不予支持。原告撤回要求二被告给付2002年水费226元、2008年至2010年水费5018元及滞纳金57286.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊民辩称不欠原告水费，因其提交的证据不能证明其辩称理由，本院不予支持；被告王俊民辩称所欠2005年度水费已过诉讼时效，但2005年度的水费为被告王俊民2007年出具的欠据，通过日常生活常理可证明原告每年均向被告王俊民主张权利，该年度所欠水费并未超过诉讼时效，被告王俊民该项辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王俊民于本判决生效后十日内给付原告赤峰市松山区英金河灌区管理处水费人民币18585元；
二、驳回原告对被告赤峰市松山区安庆镇小北道村三组的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，由原告负担1517元，由被告王俊民负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王景海
审判员 吴学刚
审判员 杨艳松
二〇一五年七月一日
书记员 王 乐