wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初432号
原告袁云云。
委托代理人张泓远。
被告张茂勤。
委托代理人薛尚众。
原告袁云云诉被告张茂勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泓远、被告及委托代理人薛尚众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁云云诉称：原、被告于2015年11月30日续签《连云港市房屋租赁合同》，被告将位于连云港市开发区猴嘴街道69号的沿街门面房出租给原告使用，合同约定房屋租赁期限自2015年11月30日至2016年11月30日，共计12个月，租金为每年30000元，支付时间为2015年11月30日，付款方式为一次性付清。2015年12月底原告因故不能继续营业，遂告知被告该房准备转租，被告口头答应可以转租，2016年1月13日被告突然致电原告不同意转租且要强行收回房屋，并要求原告将该房中的装修及空调、太阳能拆走，并以各种借口拖延至1月19日方才完成房屋钥匙交接。此后原告多次要求被告退还剩余房租，但对方拒不支付，并百般刁难，对原告的要求置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告退还原告租金26383元；2、被告赔偿原告装修损失1元；3、被告赔偿原告拆装空调及太阳能的费用900元；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告撤回其第2项诉讼请求。
被告张茂勤辩称：一、被告没有违约，系原告的违约行为导致租赁合同不能继续履行，原告起诉被告属于倒打一耙，另外按照双方合同的约定原告转租必须经过被告的书面同意，原告无权转租。二、原告于2016年1月19日才交出钥匙，为了不把事情搞大，减少经济损失，被告于1月28日将店铺出租给其他人，原告从2015年11月30日签订合同到被告转租房屋之日共计59天，每天的使用费为82.19元，因此，被告应退房租为25120.19元，而原告主张26383元没有依据。三、原告拆装空调及太阳能等电器系其个人行为，与被告无关，被告不承担拆装费用。四、被告同意解除租赁合同，被告不承担本案诉讼费，因原告拆装电器给被告房屋造成的损失，原告应赔偿被告200元，原告还应赔偿被告误工费600元、电话费50元、精神损失费500元。
经审理查明，原、被告于2011年12月1日签订《租赁合同》，合同约定被告将位于猴嘴街道69号两间门面房出租给原告使用，租期自2011年12月1日起至2013年12月1日止，年租金30000元。合同到期后，原、被告虽然未续签租赁合同，但原、被告仍然继续履行租赁合同。原告最后一次交纳租赁费30000元的时间为2015年11月30日，被告向原告出具一张收条，内容为“收到2016年房租30000元，日期从2015年11月30日至2016年11月30日止，租期一年”。
另查明，原告称其与电信公司的合作协议到期，其不能再继续经营，因此原告于2015年12月底要求终止租赁合同的履行，并于2016年1月19日将房屋钥匙交给被告，被告于2016年1月28日将房屋出租给案外人。
本院认为，因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月。本案中原告以其不能继续经营店铺为由单方要求终止租赁合同，并已经从租赁房屋中退出，被告已将房屋出租给案外人，被告同意原告解除租赁合同的要求，且合同也已无法实际履行，因此，本院对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求依法予以支持。另外，因原告违反合同约定单方提出终止合同的履行，原告应当支付其占用租赁房屋期间以及房屋空置期间的使用费，即原告应支付2015年11月30日起至2016年1月28日止（被告转租房屋之日）的占有使用费，合计59天，金额为年租金30000元÷365天×59天=4849.21元，被告应将剩余的租金25150.79元（30000元-4849.21元）应退还给原告。关于原告主张的拆装空调及太阳能的费用900元，因原告违约，因此，拆装费900元应由原告自己承担，被告不承担该笔费用。关于被告辩称原告应赔偿其损失，因被告未提起反诉，也未提供证据证明其损失，因此，本院对被告的辩解依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告袁云云与被告张茂勤之间关于猴嘴街道69号临街门面房的租赁合同。
二、被告张茂勤于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告袁云云租金25150.79元。
三、驳回原告袁云云要求被告张茂勤给付拆装费900元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告承担82元，由被告承担400元（原告已交纳，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费482元并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一五年四月二十日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初432号原告袁云云。委托代理人张泓远。被告张茂勤。委托代理人薛尚众。原告袁云云诉被告张茂勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泓远、被告及委托代理人薛尚众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁云云诉称：原、被告于2015年11月30日续签《连云港市房屋租赁合同》，被告将位于连云港市开发区猴嘴街道69号的沿街门面房出租给原告使用，合同约定房屋租赁期限自2015年11月30日至2016年11月30日，共计12个月，租金为每年30000元，支付时间为2015年11月30日，付款方式为一次性付清。2015年12月底原告因故不能继续营业，遂告知被告该房准备转租，被告口头答应可以转租，2016年1月13日被告突然致电原告不同意转租且要强行收回房屋，并要求原告将该房中的装修及空调、太阳能拆走，并以各种借口拖延至1月19日方才完成房屋钥匙交接。此后原告多次要求被告退还剩余房租，但对方拒不支付，并百般刁难，对原告的要求置之不理。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告退还原告租金26383元；2、被告赔偿原告装修损失1元；3、被告赔偿原告拆装空调及太阳能的费用900元；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告撤回其第2项诉讼请求。被告张茂勤辩称：一、被告没有违约，系原告的违约行为导致租赁合同不能继续履行，原告起诉被告属于倒打一耙，另外按照双方合同的约定原告转租必须经过被告的书面同意，原告无权转租。二、原告于2016年1月19日才交出钥匙，为了不把事情搞大，减少经济损失，被告于1月28日将店铺出租给其他人，原告从2015年11月30日签订合同到被告转租房屋之日共计59天，每天的使用费为82.19元，因此，被告应退房租为25120.19元，而原告主张26383元没有依据。三、原告拆装空调及太阳能等电器系其个人行为，与被告无关，被告不承担拆装费用。四、被告同意解除租赁合同，被告不承担本案诉讼费，因原告拆装电器给被告房屋造成的损失，原告应赔偿被告200元，原告还应赔偿被告误工费600元、电话费50元、精神损失费500元。经审理查明，原、被告于2011年12月1日签订《租赁合同》，合同约定被告将位于猴嘴街道69号两间门面房出租给原告使用，租期自2011年12月1日起至2013年12月1日止，年租金30000元。合同到期后，原、被告虽然未续签租赁合同，但原、被告仍然继续履行租赁合同。原告最后一次交纳租赁费30000元的时间为2015年11月30日，被告向原告出具一张收条，内容为“收到2016年房租30000元，日期从2015年11月30日至2016年11月30日止，租期一年”。另查明，原告称其与电信公司的合作协议到期，其不能再继续经营，因此原告于2015年12月底要求终止租赁合同的履行，并于2016年1月19日将房屋钥匙交给被告，被告于2016年1月28日将房屋出租给案外人。本院认为，因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月。本案中原告以其不能继续经营店铺为由单方要求终止租赁合同，并已经从租赁房屋中退出，被告已将房屋出租给案外人，被告同意原告解除租赁合同的要求，且合同也已无法实际履行，因此，本院对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求依法予以支持。另外，因原告违反合同约定单方提出终止合同的履行，原告应当支付其占用租赁房屋期间以及房屋空置期间的使用费，即原告应支付2015年11月30日起至2016年1月28日止（被告转租房屋之日）的占有使用费，合计59天，金额为年租金30000元÷365天×59天=4849.21元，被告应将剩余的租金25150.79元（30000元-4849.21元）应退还给原告。关于原告主张的拆装空调及太阳能的费用900元，因原告违约，因此，拆装费900元应由原告自己承担，被告不承担该笔费用。关于被告辩称原告应赔偿其损失，因被告未提起反诉，也未提供证据证明其损失，因此，本院对被告的辩解依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告袁云云与被告张茂勤之间关于猴嘴街道69号临街门面房的租赁合同。二、被告张茂勤于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告袁云云租金25150.79元。三、驳回原告袁云云要求被告张茂勤给付拆装费900元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告承担82元，由被告承担400元（原告已交纳，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费482元并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一五年四月二十日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00228号
原告：宋家银，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
被告：雷修章，男，1960年10月08日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州汽车运输集团有限公司，（老汽车站），组织机构代码15234042-6。
负责人：安中淮，该公司总经理。
委托代理人：刘宇，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理宋家银与被告雷修章、宿州汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋家银于2015年6月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告宋家银自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋家银撤诉。
案件受理费25元，由原告宋家银负担。
代理审判员 刘敏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初295号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员周薇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年11月初，被告人刘某在齐齐哈尔市龙沙区雄鹰南街酒馆以人民币1000.00元的价格贩卖给郭某某0.5克冰毒。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实上述指控事实，认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时向本院提出判处刘某六个月至一年有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人刘某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议。
经审理查明：2015年11月初，被告人刘某在齐齐哈尔市龙沙区雄鹰南街酒馆内，通过郭某某介绍，贩卖给李某冰毒0.5克，获利1000元。
2016年4月21日，被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.被告人刘某的户籍证明，证实其自然情况。
2.抓获、破案经过，证实被告人刘某系抓获归案。
二、证人证言
1.证人郭某某证言证实，2015年11月初的一天下午2点钟左右，李某打电话问我能不能帮他整点冰毒，我知道刘某有渠道，我给刘某打电话说，我朋友要东西，我帮他买点。第二天下午刘某把东西送到了我开的饭店，当时冰毒用塑料袋装的，说一小袋1000元，我说的等人取货的时候，他把钱留下来再给你，刘某就走了。之后我打电话告诉李某，说一小袋1000元，下午五六点的时候，李某来我饭店，把钱交给了我，拿走了冰毒，下午七八点的时候，刘某来到我的饭店把钱取走了。
2.证人李某证言证实，2015年11月初的一天，我给郭某某打电话问有没有冰毒，他说给我问问，之后回我电话说有，我拿了1000元钱送到他的酒店门前，我问他冰毒是从哪里来的，他说是从刘某那来的。
三、被告人供述
被告人刘某供述，有一天郭某某给我打电话说，李某要买冰毒，然后我就开车到酒馆，我把冰毒给郭某某，他说过后再给我钱，我就走了，后来我去酒馆找郭某某取钱，他告诉我在账本里面有1000元钱，我就拿走了。
四、辨认笔录
1.被告人刘某辨认笔录三份，刘某对其朋友郭某某及通过郭某某认识的朋友李某予以确认，并对贩卖给郭某某冰毒的地点予以确认。
2.证人郭某某辨认笔录二份，郭某某对贩卖给其冰毒的刘某予以确认，并对贩卖冰毒地点予以确认。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某明知是甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某贩卖甲基苯丙胺，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。刘某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓光
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王宇舟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2440号
原告马某某，女。
被告王某某，男。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2001年经人介绍相识，2003年7月17日登记结婚，2004年3月30日生育一子，取名王琛，现跟随被告生活。因双方性格差异较大，加之被告缺乏对家庭的责任心，致使夫妻感情破裂。原告于2016年10月离开家中，双方分居至今。现诉至法院，一、要求与被告离婚、二、儿子王琛由被告抚养，原告享有探视权、三、共同财产归被告所有，债务由被告承担、四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告经人介绍相识、结婚并育有一子，双方具有一定的夫妻感情，共同生活期间偶因家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未彻底破裂，不同意原告离婚之诉讼请求。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍相识，2003年7月17日登记结婚，2004年3月30日生育一子，取名王琛，现跟随被告生活。原告自述因双方性格差异较大，被告缺乏责任心，致夫妻感情破裂。庭审中，被告认可双方感情存在问题，但夫妻感情并未彻底破裂。考虑孩子年龄较小，希望原告在给其一次机会。庭审中原告陈述夫妻共同财产有位于西安市灞桥区十里铺街道办事处周家坡村建盖房屋，2013年5月购买雷诺轿车一辆。夫妻共同债务有原告向其父亲借款及被告向其舅舅借款，原告表示上述夫妻共同财产其予以放弃，各自偿还各自债务。被告对原告陈述的夫妻共同财产及夫妻共同债务没有异议。2016年12月13日原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中被告坚决不同意离婚，因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
以上事实有结婚证复印件及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主登记结婚并育有一子，两人具有一定的夫妻感情。双方因性格差异，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中被告表示已认识到自身错误，考虑孩子年龄较小，希望原告再给其一次机会，并愿意改正自身缺点，缓解夫妻矛盾。如果双方共同努力，互谅互让，夫妻关系有和好的可能，故院对原告要求离婚之诉讼请求，不予支持。在今后的共同生活中原、被告应加强沟通与交流，力争化解矛盾，以期共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 答 云
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初496号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年4月5日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省苍山县，住济南市历下区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人郭建敏，山东弘和律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）491号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，同年12月13日第一次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人郭建敏到庭参加诉讼。由于案情需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年1月6日第二次公开开庭审理本案，济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人郭建敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年8月28日4时55分许，被告人周某某无证驾驶鲁AEXX**号二轮摩托车沿济南市历城区二环东路由北向南行驶，当行驶至百花公园东门向南145号路灯杆处时，将同向步行的被害人吴某某撞倒，造成吴某某受伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，周某某弃车逃逸。经法医鉴定，被害人吴某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人周某某无证疲劳驾驶机动车未确保安全行驶是造成事故的主要原因；吴某某未在人行道内通行的违法行为是造成事故的次要原因，确定周某某承担本次事故的主要责任，被害人吴某某承担事故的次要责任。2016年8月29日，周某某主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、现场勘验检查笔录、刑事科学鉴定结论及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出，周某某肇事逃逸的情节是其行为构成交通肇事罪的情节，不应在量刑时以该情节重复评价，故周某某的犯罪行为应在有期徒刑三年以下的法定刑内量刑；周某某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
经法庭审理查明，2016年8月28日4时55分许，被告人周某某无证驾驶鲁AEXX**号二轮摩托车沿济南市历城区二环东路由北向南行驶，当行驶至百花公园东门向南145号路灯杆处时，将同向步行的被害人吴某某撞倒，造成吴某某受伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，周某某弃车逃逸。经法医鉴定，被害人吴某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人周某某无证疲劳驾驶机动车未确保安全行驶是造成事故的主要原因；行人吴某某未在人行道内通行的违法行为是造成事故的次要原因，确定周某某承担本次事故的主要责任，被害人吴某某承担事故的次要责任。2016年8月29日，周某某主动到公安机关投案，如实交代犯罪事实。
本案审理过程中，被告人周某某的家属代其与被害人家属达成民事和解协议，被害人家属为周某某出具书面谅解书。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证户籍证明及无犯罪记录证明证实，被告人周某某出生于1974年4月5日，作案时达到刑事责任年龄，之前无违法犯罪记录。
2、报警记录1份证明，2016年8月28日4时58分许，公安机关接群众报警电话（150XX****XX），报警内容：二环东路百花公园东门往南100米路西侧，摩托车鲁AEXX**与行人发生事故，行人受伤，已自行拨打120。
3、济南市中心医院居民死亡医学证明（推断）书证明证实，吴某某因车祸致重症颅脑损伤、脑疝死亡。
4、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单证明，被告人周某某于2008年1月17日取得机动车驾驶证，准驾车型D，有效期止于2014年1月17日。肇事车辆车牌号为鲁AEXX**，机动车所有人为王立福，检验有效期止于2011年10月31日。
5、证人李某某、陈某某的证言证明，2016年8月28日5时许，二环东路百花公园东门以南发生交通事故，肇事者弃车逃逸。
6、证人宋某某、周某某的证言证明，其二人是周某某的家属，2016年8月28日从周某某处得知周某某骑摩托车撞了人。
7、济南市公安局交通警察支队法医学人体损伤程度鉴定书证明，吴某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤死亡
8、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书证明，（1）鲁AEXX**牌宗申牌普通二轮摩托车右前部与受害人吴某某身体左侧接触碰撞；（2）鲁AEXX**宗申牌普通二轮摩托车前轮为液压式制动系统，后轮为机械式制动系统，制动装置齐全，前轮制动不良，后轮制动有效；该车前部灯光信号装置损坏，后部灯光信号装置齐全；该车转向装置齐全有效。（3）本次事故碰撞点的路面位置位于二环东路西侧非机动车道内。（4）鲁AEXX**宗申牌普通二轮摩托车事故时沿二环东路西侧非机动车道由北向南行驶。
9、济南市公安局交警支队历城区大队道路交通事故认定书证明，周某某承担事故主要责任，吴某某承担事故次要责任。
10、交警部门制作的现场勘查笔录及拍摄的现场照片证明，事故发生地点位于历城区二环东路百花公园东门向南145号路灯杆处。
11、公安机关出具的归案经过证明，2016年8月28日晚，公安机关接报警，二环东路百花公园东门往南100米路西侧发生一起交通事故，民警赶赴现场，经现场勘查，确定肇事驾驶人为周某某。次日，周某某至济南市公安局交警支队历城区大队投案，如实交代犯罪事实。
12、被告人周某某的供述与上述证据相吻合。
对于被告人的辩护人关于周某某肇事逃逸的情节是其行为构成交通肇事罪的情节，不应在量刑时以该情节重复评价，故周某某的犯罪行为应在有期徒刑三年以下的法定刑内量刑的辩护意见。经查，在交警部门出具的交通事故责任认定书中已明确认定，事故发生时，被告人周某某及被害人吴某某的交通违法行为及在事故发生中所起的作用，肇事后逃逸仅是周某某交通违法行为中的一项，并非是其构成交通肇事罪的唯一情节，故该辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某某驾驶机动车违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。被告人周某某主动归案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人周某某通过积极赔偿被害人家属的损失获取谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑周某某的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王文燕
人民陪审员 曹传荣
人民陪审员 郑庆国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜玉钰
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执监8号
申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市南京东路457号。组织机构代码68597360-5。
法定代表人应勇，该公司董事长。
被执行人南昌市源丰制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放西路辛家庵村许村68号。组织机构代码71655715-4。
法定代表人罗永强，该公司董事长。
被执行人南昌恒达家具有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区城南工业园。组织机构代码X1248393-5。
法定代表人陆荣仁，该公司董事长。
被执行人南昌市永达纺织有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京东路356号东区6栋101室。组织机构代码75677562-3。
法定代表人樊水莲，该公司董事长。
被执行人陆荣仁，男，1956年9月10日生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人罗永强，男，1975年10月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人许发发，男，1959年12月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人徐胜，男，1968年5月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人樊水莲，女，1973年5月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人李月珍，女，1960年1月1日生，汉族，住江西省南昌市。
南昌农村商业银行股份有限公司与南昌市源丰制衣有限公司等借款合同纠纷一案[江西省南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第262号民事判决、（2015）青执字第437号执行案]，江西省南昌市青云谱区人民法院于2015年8月28日立案执行，至今未能执行到位。现因申请执行人向本院提出申请，请求将该案指定异地人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
江西省南昌市青云谱区人民法院（2014）青民二初字第262号民事判决[（2015）青执字第437号执行案]由江西省上高县人民法院执行。
江西省南昌市青云谱区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江西省上高县人民法院，并通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 龙 崎
代理审判员 胡翠云
代理审判员 尹 伟
二〇一七年五月二日
代书 记员 朱 沛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初348号
原告陈海东，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市环翠区渔港路38号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人郝玲玲，该单位工作人员。
被告姜某乙，农民。
被告姜桂华，农民。
上述二被告委托代理人毕某某，女，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告毕某某，城镇居民。
被告姜某某，城镇居民。
法定代理人毕某某（系姜某某之母），城镇居民。
陈海东与中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司、姜某乙、董某某、毕某某、姜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海东、被告姜某乙、董某某、姜某某之委托代理人被告毕某某到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华财保威海支公司）经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海东诉称，2015年1月9日19时20分许，姜某甲醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车沿环海路由东向西行驶至环海路与文长路交叉路口东，小型轿车左前部与对行的原告驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车前部右侧相碰撞，致使姜某甲当场死亡，两车损坏。对该起交通事故，威海市公安局文登分局交通警察大队出警处理，认定姜某甲负主要责任，因被告姜某乙、董某某、毕某某、姜某某系死者姜某甲第一顺序的法定继承人，故诉至法院，请求判令被告中华财保威海支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失12057元、车损鉴定费800元、司法鉴定费3500元、拖车费5000元、停车费690元、拆检费1000元、酒精检测费200元，合计23247元的2000元，剩余四被告赔偿原告剩余损失21247元的70%，即14873元，以上共计16873元。
被告中华财保威海支公司书面答辩称，鲁K×××××号车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条、第二十二条规定，醉酒驾驶造成受害人财产损失的，保险公司不负责赔偿责任，故姜某甲醉酒驾驶致使原告车辆受损不应当由被告中华财保威海支公司赔偿，请求法院驳回原告对中华财保威海支公司的诉请。
被告姜某乙、董某某、毕某某、姜某某辩称，被告中华财保威海支公司应当在交强险范围内赔偿原告的车辆损失，对于原告主张的其他损失，对于未提供正规发票的不予认可，且四被告是本次交通事故的最大受害者，原告仍要求四被告赔偿其车辆损失，不近人情，只同意赔偿原告5000元。
经审理查明，2015年1月9日19时20分许，被告姜某乙、董某某之子、被告毕某某之夫、被告姜某某之父姜某甲醉酒驾驶鲁K×××××号小型轿车沿环海路由东向西逆向行驶至环海路与文长路交叉路口东，小型轿车左前部与对行的原告陈海东驾驶的鲁K×××××号重型自卸货车前部右侧相碰撞，致姜某甲当场死亡，乘坐小型轿车的姜茂安受伤，两车损坏。对该起交通事故，威海市公安局文登分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姜某甲承担事故的主要责任，原告陈海东承担事故的次要责任，姜茂安不承担事故的责任。鲁K×××××号小型轿车在被告中华财保威海支公司投保交强险。
2015年1月23日，文登交警大队委托天弘司法鉴定所对鲁K×××××号重型自卸货车车速、制动性能进行鉴定，原告支出鉴定费2000元；对碰撞形态进行鉴定，原告支出鉴定费1500元；对鲁K×××××号小型轿车车速、制动性能进行鉴定，原告支出鉴定费1200元。
2015年2月5日，原告委托文登市恒信价格评估有限责任公司对鲁K×××××号车辆的撞损修复费用进行评估，2015年2月9日，文登市恒信价格评估有限责任公司出具评估结论书，认定撞损修复费用为12057元。原告支出评估费800元。
同时查明，原告支出酒精检测费200元、拖车费5000元。原告为证实支出停车费690元、拆检费1000元，提供收据两张，但收据未加盖收款部门公章。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、价格评估结论书、发票、收据等证据在案为凭。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，姜某甲醉酒驾驶机动车造成鲁K×××××号重型自卸货车受损，经交警部门认定姜某甲承担事故的主要责任，故原告的合理损失，由姜某甲在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，对超出交强险的部分，承担70%的赔偿责任。被告中华保险威海支公司辩称醉酒驾驶造成受害人财产损失的，保险公司不负责赔偿责任，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因姜某甲在交通事故中去世，故原告陈海东的合理损失，应由被告姜某乙、董某某、毕某某、姜某某在继承姜某甲遗产范围内承担赔偿责任。
撞损修复费用及评估费有价格评估结论书及发票为证，事故鉴定费、拖车费、酒精检测费系为查明事故所支出的合理费用，本院均予以认定。原告提供的停车费、拆检费收据未加盖收款部门公章，被告姜某乙、董某某、毕某某、姜某某对该证据的真实性亦有异议，故本院对停车费、拆检费不予认定。事故鉴定费原告支出4700元，原告仅主张3500元，系其对自己权利的处分，本院予以许可。
据上，本院核定原告的合理损失包括：车辆损失费12057元、车损评估费800元、事故鉴定费3500元、拖车费5000元、酒精检测费200元，合计21557元。
原告的合理损失，由被告姜某乙、董某某、毕某某、姜某某在交强险限额内赔偿2000元，在交强险限额外赔偿13689.9元［（21557元-2000元）×70%］，以上共计15689.9元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告姜某乙、董某某、毕某某、姜某某在继承姜某甲遗产范围内赔偿原告陈海东车辆损失费、车损评估费、事故鉴定费、拖车费、酒精检测费，合计15689.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈海东要求被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告陈海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由原告负担8元，被告姜某乙、董某某、毕某某、姜某某负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年三月十八日
书记员 于 淼
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2630号
原告：张宗水，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住微山县。
原告：丁文德，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住微山县。
二原告委托诉讼代理人：刘裕瑞、孙晋东（特别授权代理），微山荷都法律服务所法律工作者。
被告：翁士盼，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
被告：翁元海，男，1953年7月6日出生，汉族，农民，住枣庄市薛城区。
原告张宗水、丁文德与被告翁士盼、翁元海不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张宗水、丁文德于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宗水、丁文德撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张宗水、丁文德负担。
审判员 孙中鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 柳恒雪
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初365号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曹红军男，1956年1月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控，被告人曹红军犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员毕波出庭支持公诉，被告人曹红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日8时许，被告人曹红军在天津市东丽区万新街东城早点一条街四姐锅巴菜早点部门前，因琐事与被害人刘某1发生口角后互相厮打，被告人曹红军将被害人刘某1殴打致伤。经鉴定，被害人刘某1右手第5指近节指骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。2016年10月24日被告人曹红军被抓获归案。民事赔偿协议已达成，现已履行完毕。
上述事实，被告人曹红军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、朱某2、张某的证言，被害人刘某1的陈述及诊断证明书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人曹红军的户籍证明及供述，和解协议及收条，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹红军无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人曹红军归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹红军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2444号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州铺集镇驻地。统一社会信用代码：91370281169654026G。
负责人：李世强，职务：行长。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告綦军，男，汉族，1984年6月26日生，住胶州市。
被告高吉义，男，汉族，1961年10月14日生，住胶州市。
被告高振銮，男，汉族，1929年4月21日生，住胶州市。
被告任玉，女，汉族，1979年2月25日生，住胶州市。
被告任成献，男，汉族，1952年1月24日生，住胶州市。
被告宋英硕，男，汉族，1991年9月10日生，住胶州市。
被告陈美红，女，汉族，1968年4月17日生，住胶州市。
被告庄秀花，女，汉族，1951年1月29日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行诉被告綦军、高吉义、高振銮、任玉、任成献、宋英硕、陈美红、庄秀花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告綦军偿还原告借款本金人民币200000元及截止实际付清之日按照合同约定计算的利息；2、判令被告綦军偿还原告支付的律师费13650元；3、判令被告高吉义、高振銮、任玉、任成献、宋英硕、陈美红、庄秀花对上述款项承担连带清偿责任；4、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告綦军、高吉义、高振銮、任玉、任成献、宋英硕、陈美红、庄秀花与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告綦军放贷款20万元，被告高吉义、高振銮、任玉、任成献、宋英硕、陈美红、庄秀花为借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放贷款，但綦军并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告提供的被告高吉义、高振銮、庄秀花住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李建敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨玉妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第715号
原告：徐光相。
委托代理人：傅丹辉。
委托代理人：朱金维。
被告：郑建鸿。
原告徐光相为与被告郑建鸿劳务合同纠纷一案，于2013年5月
8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告郑建鸿下落不明
，依法组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，
依法对被告实施了财产保全措施。本案于2013年9月27日公开开庭
进行了审理。原告徐光相的委托代理人傅丹辉、朱金维到庭参加
诉讼，被告郑建鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐光相起诉称：2008年至2011年期间，被告向浙江省通
信产业服务有限公司宁波市分公司承包了部分电信管道工程，并
将该工程中的劳务作业交由原告等人施工。原告按约完成管道劳
务施工。2012年7月7日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原
告工资款1897264元未付，并承诺于2012年7月13日付清，届期未
付按月利息1%计算。上述款项经原告多次催讨后，被告仅分别于2
012年8月18日、9月28日支付了130000元、50000元，余款至今未
付。为此，请求判令被告支付原告工资款1762617元及逾期付款利
息（自2012年7月14日计算至判决确定履行之日，按月利率1%计算
）。诉讼过程中，原告进一步明确逾期付款利息以1717264元为基
数，自2012年7月14日计算至判决确定履行之日止，按月利率1%计算。
被告郑建鸿未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的欠条及保
证书各一份，用以证明被告于2012年7月7日向原告出具欠条一份
，确认尚欠原告工资款1897264元，并承诺于2012年7月13日前付
清，届期未付按月利息1%计算；2012年7月30日被告又向原告承诺
上述欠款于2012年8月10日前付清的事实。
审理中，本院依据原告的申请，依法向宁波市公安局鄞州分
局中心派出所调取了该派出所民警对被告所作询问笔录一份，被
告陈述：其系宁波市鄞州大盛网络科技有限公司的老板，从2008
年至2012年，每年都欠付为其公司打工的工人部分工资，其中欠
徐光相1897264元、耿纪付1235230元、华传亮720072元、马建平5
34659元；其与上述工人自2004年开始合作，没有签订合同，均为
口头约定，2008年之前的工资均已付清，自2008年开始欠付工人
工资。
被告郑建鸿经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原
告对本院调取的证据无异议。本院认为上述证据客观真实无瑕疵
，能相互印证，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列
事实：
2008年至2011年期间，原告为被告经营的宁波市鄞州大盛网
络科技有限公司提供挖、铺管道劳务施工。2012年7月7日，被告
向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资款1897264元，承诺于20
12年7月13日前付清，届期未付按月利息1%计算。2012年7月30日
，原、被告前往宁波市公安局鄞州分局中心派出所要求就双方之间的债务纠纷进行调解，并由该派出所对被告制作询问笔录一份
。同日，被告向原告出具保证书一份，承诺上述欠款于2012年8月
10日前付清。之后，被告向原告支付工资款180000元，余款17172
64元至今未付。
另查明，宁波市鄞州大盛网络科技有限公司已于2011年12月1
6日被吊销营业执照。
本院认为：原告与被告所经营的宁波市鄞州大盛网络科技有
限公司之间的劳务合同关系真实、合法、有效。双方之间的欠款
关系虽名为工资，但实际系劳务报酬欠款。被告以其个人名义向
原告出具了欠条以及付款保证书，并在询问笔录中明确表示其将
偿付所欠工资，而其出具欠条时宁波市鄞州大盛网络科技有限公
司亦已吊销营业执照，可见被告自愿承担公司的债务，原告也表
示接受，应视为公司债务转由被告个人承担。被告作为新的债务
人应按约向原告履行付款义务。原告自认被告于欠条出具后又向
其支付报酬180000元，系对被告有利之陈述，本院予以确认。原
告要求被告支付劳务报酬1762617元的主张，因计算有误，应以被
告实际所欠的劳务报酬1717264元予以支付。原告主张的逾期付款
利息损失，并无不当，本院予以支持。被告郑建鸿经合法传唤未
到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则
》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告郑建鸿于本判决生效后七日内支付原告徐光相劳
务报酬1717264元；
二、限被告郑建鸿于本判决生效后七日内支付原告徐光相逾期付款利息（以1717264元为基数，自2012年7月14日起至本判决
确定的履行之日止，按月利率1%计算）；
三、驳回原告徐光相其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21811元，财产保全费5000元，合计26811元，由
原告徐光相负担1050元，被告郑建鸿负担25761元；公告费400元
，由被告郑建鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国
银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 王锡莉
二〇一三年十月十五日
代书 记员 王夕雷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1692号
原告：刘国华，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：许可军，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：芮德珍，女，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：许芮瑶，女，2011年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告:六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄组。
诉讼代表人：候义新，候守余，村民。
委托代理人：唐启彪，丁兰如，安徽省六安市裕安区平桥乡法
律服务所法律工作者。
被告:六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：陈时辉，该村委会主任。
原告刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶与被告六安市裕安区徐集镇菊花村侯大庄村民组（下称侯大庄组）、六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会（下称菊花村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶的委托诉讼代理人张登明，被告侯大庄组诉讼代表人侯义新、侯守余及其委托诉讼代理人唐启彪、丁兰如，被告菊花村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告有权参与分配侯大庄组淠河西岸水系城西新渠征地补偿款，各原告应分别分得5200元，合计20800元，两被告承担连带付款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告所在的村民组因河道整治，侯大庄村民组被征农用地24.012亩，补偿标准为41125元／亩，征地款为987493.5元，建设用地被征0.261元／亩，补偿标准为20563元／亩，征地款为5366.94元，合计征地款992860.44元。（现该征地补偿款已发放到徐集镇财政所专户）。按照政策要求征地款部分要用来购买失地保险，失地保险支出金额为60630.3元，在去除组里修路各项开支17000元，剩余915230.14元应在本小组现有户籍人口176人中分配。本小组由于地理位置分上、下庄，在土地承包期（30年）内，为方便生产、生活，上庄村民耕种上庄周边农田，下庄耕种下庄周边农田，这次征收土地，主要位于上庄耕种范围，上庄村民认为该次土地款不应分配给下庄村民，上、下庄都属侯大庄村民组。2017年3月13日，本小组部分村民代表向村委会提出申请，要求召开现有户籍人口的村民代表大会，上庄村民凭借户数多的优势出现了非法剥夺了下庄村民参与分配的权利，此结果虽然超过了法定过半数以上通过，但该意见非法剥夺了下庄村民参与分配的权利，作为村民自治组织的村民委员会于3月28日以少数服从多数的原则发布了会议纪要和分配方案，公示名单没有出现原告应分配的份额，为此诉至法院。
被告侯大庄组辩称：一、原告属于下庄组村民无权分配上庄组土地征收补偿款。此次征收是上庄组土地，侯大庄组在1980年就分为上庄和下庄，本案原告是下庄组村民，无权分配上庄组的土地补偿款；二、原告起诉主体资格不符。侯大庄组在2010年与严大庄组合并为严大庄组，原告起诉侯大庄组主体不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告菊花村村民委员会未提供书面答辩。
经审理查明：2016年1月，因淠河西岸水系城西新渠、城西和及其二级支渠整治，被告侯大庄组部分土地在征收范围。原告刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶所在的村民组为被告侯大庄组下庄。侯大庄组征地款992860.44元。按照政策要求征地款部分要用来购买失地保险，支出金额为60630.3元；再去除组修路各项开支17000元，剩余915230.14元。因被告侯大庄组地理形成上、下庄村落。本次土地征收在上庄范围，上庄与下庄就土地征收补偿款分配意见不一。2017年3月13日，被告侯大庄组村民就本次土地征收补偿款分配进行表决（现有承包户40户、到会承包户36户），会议形成意见一和意见二。其中意见一“侯大庄多年前，就划分为上队、下队，目前政府征用的土地位于上庄队，不属于下庄队的土地范围内，不同意下庄队人员参与该915230.14元的分配。该款由上庄队116口人平均分配，人均7889.915元”，共有24户同意该方案；意见二“侯大庄到目前仍属于一个整体的侯大庄组，无上、下队之分，下庄村民不同意上庄村民擅自分配该笔征地补偿款，要求参加分配。要求按照整个侯大庄组176人人均分配该915230.14元，人均为5200.171元”，同意该方案为16户。被告村委会按照少数服从多数的原则，将意见一（116口人均5200.171元），按照上队的征地款按侯大庄组人均分配款公示，争议款项暂不发放，待争议结束后再予分配。为此，原告为参与分配事宜，诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿款、安置补助费、土地附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。原告庭审时明确自己不是本次被征地农民，故其合法权益未受到损害。况且，土地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。故原告作为本案主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国华、许可军、芮德珍、许芮瑶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洁
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初429号
原告江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县湖中南路。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人王曙，江苏银行盐城分行法律保全部总经理。
委托代理人章万奎，江苏银行盐城分行法律保全部经理。
被告陶玲玲，女，1988年10月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陶广清，男，1965年3月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
第三人张春洪，男，1978年4月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。系被执行申请人。
第三人江苏联发担保有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人梁兵，该公司董事长。系被执行申请人。
第三人建湖荣达塑业有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇。
法定代表人廖正玉，该公司总经理。
第三人盐城益旺商品混凝土有限公司（现更名为盐城邓顾建材有限公司），住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会二组。
法定代表人邓大东，该公司总经理。
第三人盐城豪丰机械制造有限公司，住所地在江苏省建湖县民营科技创业园5号楼36号。
法定代表人梁海江，该公司总经理。
第三人盐城亚峰特种纺织有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇高丰村高丰组。
法定代表人凌国祥，该公司总经理。
第三人盐城华泰交通建筑工程有限公司，住所地在江苏省建湖县宇航路50号。
法定代表人陆友本，该公司总经理。
第三人盐城鸿吉机械有限公司，住所地在建湖县颜单镇沈杨村。
法定代表人王跃东，该公司总经理。
第三人建湖县顺达运输有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇人民路53号。
法定代表人刘芳，该公司董事长。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司建湖支行与被告被告陶玲玲、陶广清、第三人张春洪、江苏联发担保有限公司、建湖荣达塑业有限公司、盐城益旺商品混凝土有限公司（现更名为盐城邓顾建材有限公司）、盐城豪丰机械制造有限公司、盐城亚峰特种纺织有限公司、盐城华泰交通建筑工程有限公司、盐城鸿吉机械有限公司、建湖县顺达运输有限公司执行异议之诉一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司建湖支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司建湖支行撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告江苏银行股份有限公司建湖支行负担。
审 判 员 管维文
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈晓婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1938号
原告：张明立。
被告：张利霞。
被告：柴红喜。
被告：李香琴。
原告张明立诉被告张利霞、柴红喜、李香琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明立到庭参加了诉讼，被告张利霞、柴红喜、李香琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明立诉称：2015年4月7日被告张利霞因资金周转困难，向我借款7万元并写下借据，并由李香琴提供借款担保、还款及偿还利息和违约金的全部连带责任，而借款到期后，被告张利霞和李香琴一直没有偿还本金利息及违约金，柴红喜作为被告张利霞的丈夫应以夫妻共同财产承担连带还款责任。为维护我的合法权益。请依法判定：1、依法判决被告偿还借款70000元及约定的利息和违约金；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。
被告张利霞、柴红喜、李香琴缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月7日，被告张利霞向原告张明立借款70000元，并给原告出具借据一张，约定被告张利霞向原告张明立借款人民币柒万元，用于经营周转，借款期限叁个月，自2015年4月7日至2015年7月7日止。月利率8%。按每月借款对应日结清下月利息，到期清偿本金，并约定逾期每日承担违约金为本金的10%。该借款由被告李香琴承担连带保证责任。借款到期后，被告张利霞没有按时归还原告的70000元借款，但支付了一个月的利息5600元。被告李香琴也没有承担担保责任。原告多次向被告张利霞、李香琴讨要未果。后原告诉至本院。
另查明，被告张利霞与被告柴红喜于1994年9月28日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告张利霞向原告张明立借款70000元并出具《借据》，到期后未还，原告诉至本院要求被告张利霞偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告张明立与被告张利霞本次借款约定利率过高，但原告起诉要求被告张利霞从2015年5月7日开始按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张利霞与被告柴红喜系夫妻，应按夫妻共同债务处理，原告诉至本院要求被告张利霞、柴红喜共同偿还，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告张明立在担保期间内，多次要求被告李香琴承担担保责任，故被告李香琴依法应对被告张利霞所借原告的70000元债务承担连带责任保证。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张利霞、柴红喜在本判决生效后五日内共同偿还原告张明立借款70000元及利息（利息从2015年5月7日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告李香琴对上述债务承担连带还款责任。
（如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费1550元，由被告张利霞、柴红喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 肖 涛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7947号
原告：鲍娟妮，女,1990年10月27日出生，汉族，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：周驰，河南博之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州市淮河路法律服务所法律工作者。
被告：河南尚正居房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦14层1401。
法定代表人：杨森，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊、夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。
原告鲍娟妮诉被告河南尚正居房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告鲍娟妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还剩余房租、押金、物业费等共计4220元；2、赔偿原告违约金及各种损失共计27100元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，原被告双方签订房屋租赁合同，由原告租住被告位于航海中路197号楼东1单元6层东户房子次卧一间，租期一年。合同期限内，原告按照合同约定履行了各种义务，但因被告乱收电费的原因，原被告双方发生过纠纷。2017年4月30日，被告趁原告上班之际，强行撬开门锁，将原告屋内的所有物品扔到屋外过道上，除基本的生活用品外，还包括电脑、化妆品、原告公司的各种票据、原告订婚的玉手镯和结婚所需衣服和装有现金800元的红包等，造成了原告重大财产损失，也给原告带来了一定的精神损害。因事发突然，原告只能暂住酒店，加剧了原告的损失。鉴于被告已单方实质性解除合同关系，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，提起诉讼应符合法定条件。本案中，丁雪峰作为出租人、鲍娟妮作为承租人、河南尚正居房地产营销策划有限公司作为出租居间方共同签订《租赁合同》，该合同中，丁雪峰与鲍娟妮就租赁房屋的租赁期限、租金及支付方式、租赁房屋的有关各项费用、合同解除及违约责任进行约定。因原告鲍娟妮的诉请主张为房租、押金、物业费、违约金及其他损失，而河南尚正居房地产营销策划有限公司作为合同的居间方，在该《租赁合同》中并未约定其具体的责任和义务，故河南尚正居房地产营销策划有限公司作为本案被告的主体资格不适格，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲍娟妮的起诉。
案件受理费583元，退回原告鲍娟妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 冀婷婷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张亚舟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执417号
申请人莘县国土资源局申请执行被执行人张守国行政处罚一案，莘县国土资源局于2016年6月5日作出的莘国土执字（2016）071号土地行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日作出（2017）鲁1522行审43号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522行审43号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年三月三日
书记员 杨振朝
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初396号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李伟，男，1992年10月20日出生于辽宁省凌源市，满族，小学肄业文化，农民，户籍地辽宁省凌源市。2012年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月13日刑满释放；2016年9月19日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控，被告人李伟犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员戎璨出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日15时许，被告人李伟携带作案工具钥匙来到天津市东丽区华明家园岭昌里小区7号楼7门门口处，采取使用钥匙兑锁的手段，窃取吕某蓝色“雅迪”牌电动自行车一辆，后运赃至天津市卫国道与雪莲路交口附近时，被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1050元。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，扣押、发还物品清单，照片，检查笔录，价格鉴定结论书，被告人李伟的户籍证明及前科材料、供述，光盘，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，予以采纳。被告人李伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李伟归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年10月18日止）
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2550号
申请执行人李跃琴，女，住天津市北辰区。
被执行人魏玉琛，男，住天津市河北区。
原告李跃琴与被告魏玉琛劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第0470号判决书，判令被告魏玉琛支付原告李跃琴2014年4月1日至2014年4月21日期间的工资1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏玉琛负担，于本判决生效后直接交付本院。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经查被执行人魏玉琛暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第0470号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建平
审 判 员 吴嘉齐
代理审判员 胡富源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓帅
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执991号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行，住所地承德市南营子大街27号，组织机构代码68138059-7。
被执行人赵贺亮，男，1970年1月8日出生，汉族，住承德县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被执行人赵贺亮民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）冀0802民初4631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院于2018年3月15日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年4月23日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人赵贺亮已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行随后于2018年4月23日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被执行人赵贺亮达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人赵贺亮未按执行和解协议的内容履行,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执991号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行，住所地承德市南营子大街27号，组织机构代码68138059-7。被执行人赵贺亮，男，1970年1月8日出生，汉族，住承德县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被执行人赵贺亮民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）冀0802民初4631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行于2018年3月15日向本院申请强制执行,本院于2018年3月15日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年4月23日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人赵贺亮已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行随后于2018年4月23日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被执行人赵贺亮达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人赵贺亮未按执行和解协议的内容履行,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马文顺人民陪审员  王 忠二〇一八年四月二十三日书 记 员  付 东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初27号
原告：李美欣，女，1992年08月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：李敏华，男，1991年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告李美欣诉被告李敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美欣到庭参加诉讼。被告李敏华经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美欣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款100000元；2、被告向原告支付利息（按银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求1、2为:被告向原告偿还借款本金73900元以及利息（计算方法：以73900元为本金，自2017年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实与理由：2017年4月1日，被告以做生意为由向原告借款100000元，并承诺每月支付利息，在2017年6月30日前归还借款本金。原告将借款交付给被告后，被告于2017年9月11日支付6100元，剩余93900元借款本金未有归还。经原告多次催讨，被告依约归还剩余借款本息。
被告李敏华经本院合法传唤，未提交答辩及质证意见，也未向本院提交任何证据。
原告就本案提交了证据，经核对原件后在卷佐证。经审理查明：2017年4月1日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订借款合同、借条以及借款收条，约定被告向原告借款100000元；自支用贷款之日起按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，月利率为0.1%；借款期限从2017年4月1日起至2017年6月30日止。诉讼中，原告述称与被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由，从2017年4月起多次向其借款；原告通过微信转账、支付宝转账、现金方式分多次向被告出借款项，金额共计80000元；2017年6月，被告向原告提供借款合同、借条、借款收据格式并签名，自愿向原告还款100000元，此后，被告于2017年9月11日向原告还款6100元，对其余借款则拖欠至今。
本院认为，原告主张被告分多次共向其借款80000元，提供了借款合同、借条、借款收条等证据予以证实，本院予以采信。被告未依约还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金73900元并支付自2017年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的意见第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李美欣清偿借款本金73900元并支付利息（计算方法：以73900元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告李美欣已预交），减半收取为1150元，由被告李敏华负担（被告李敏华在判决生效之日起七日内迳付原告李美欣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一八年三月十六日
书记员 雷绮婷
简培华
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1749号
原告（反诉被告）：鲍华平，男，汉族，住仙居县。
原告（反诉被告）：吕小琴，女，汉族，住仙居县。
被告（反诉原告）：俞四来，男，汉族，住仙居县。
被告（反诉原告）：李云美，女，汉族，住仙居县。
两被告共同委托代理人：俞丽艳，女，汉族，住仙居县，系两被告的女儿。
原告鲍华平、吕小琴与被告俞四来、李云美侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲍华平、吕小琴、被告俞四来、李云美及两被告共同代理人俞丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍华平、吕小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还仙居县宅基地及其上的房屋，被告立即从该房屋中搬出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于农历2008年7月5日签订房屋买卖《断契》一份，约定两原告将位于仙居县集体所有的宅基地上的房屋以18万元的价格卖给被告俞四来，价款于合同签订当日付清，此后该房屋一直由被告占有使用至今。然而宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员不得享有，而两被告均非仙居县白塔镇下横街村集体经济组织的成员，不得享有仙居县白塔镇下横街村宅基地使用权及房屋所有权。2017年10月9日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初3731号判决书，确认了原、被告之间就仙居县的房屋买卖《断契》因违反法律效力性强制性规定而无效，且该判决已经生效，故原告依法享有涉案房屋的宅基地使用权及房屋所有权，被告系无权占有，根据《物权法》第三十四条的规定，两被告应返还房屋。此外，被告自2008年7月5日起一直占用原告房屋至今，并未支付任何费用，构成不当得利，原告有权依据《民法总则》的第一百二十二条的规定，要求被告按照房屋租赁的标准返还占用期间的不当得利。
被告俞四来、李云美答辩称：不当得利，是指没有合法依据取得的利益，原告一方面承认涉案房屋是原告夫妻自愿以18万元价格卖给被告夫妻的，一方面却称，被告夫妻未支付使用费，构成不当得利，显然自相矛盾。被告买受涉案房屋后，占有使用该房屋就具有了合法性，所以原告不当得利的观点不能成立。被告占有涉案房屋合法，原告收取了被告的房款，被告基于与原告的房屋买卖合同取得房屋的占有、使用权。法院虽判决确认了房屋买卖合同无效，但并没有对房屋的返还及损失赔偿等作出判决，故被告仍是有权占有。
反诉原告俞四来、李云美提出反诉请求：1、判令反诉被告鲍华平、吕小琴返还购房款18万元；2、判令反诉被告鲍华平、吕小琴赔偿反诉原告俞四来、李云美房屋增值利益损失200万元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：两反诉被告系夫妻，农历2008年7月5日，反诉被告因经商急需将涉案房屋以18万元的价格断卖给反诉原告，并订立《房屋断卖契》，当日反诉原告付清房款，反诉被告将房屋及《集体土地建设用地使用证》、《建设工程规划许可证》等交付给反诉原告。此后反诉原告对涉案房屋进行了装修，并增添建筑面积100多平方。2017年，原、被告之间的房屋买卖合同经法院判决无效，但未就财产返还及赔偿作出判决，参考周边目前房价，涉案房屋价值初步估计在200万元以上。反诉原告认为，反诉被告之所以提出返还房屋，完全是出于利益驱使和失信行为所致，过错完全在反诉被告，故提起上述之反诉请求。
反诉被告鲍华平、吕小琴答辩称，涉案房屋买卖存在双方过错，被告买去后说把房子证转过去，但一直未转导致原告无法在村里取得宅基地。目前，原告在村里没有房屋是租在外面的。房屋的价值要按目前评估价值计算，涉案房屋实际占地100平方米，只有44平方米有证，56平方米原告将罚款交到了村里，当初44平方是一个人口的面积，现在原告户增加到5个人口，100平方也不超平方了。出卖时涉案房屋朝北建了四层，朝南建了二层，其中二层以下均有装修。
针对反诉被告的答辩，反诉原告补充陈述称，涉案房屋买卖当初村里主任、书记也参与的，转户是说可以转的被告转走，费用被告承担，买来后被告将二层部分也加建到四层，并全部进行了装修，被告买受后居住至今。
本院经审理查明，农历2008年7月5日，原告鲍华平、吕小琴与被告俞四来签订房屋买卖《断契》一份，原告鲍华平、吕小琴将涉案房屋以18万元的价格转让给被告俞四来，价款于协议签订当日付清，转让后房屋一直由两被告占有使用至今。2017年10月9日，上述《断契》经仙居县人民法院判决无效。涉案房屋实际建筑占地100平方米左右，证载土地使用者鲍华平，建筑占地44平方米。涉案房屋出卖时，朝北一间建了四层，朝南一间建了二层，被告买受后，将朝南一间加建至四层。上述事实有（2017）浙1024民初3731号民事判决书、土地登记证及到庭当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案涉案房屋实际占地100平方米左右，而证载的建筑占地仅44平方米，超出证载的建筑面积系违法用地，其上的建筑亦是违章建筑，而原告的诉讼请求及被告的反诉请求均涉及违法建筑的认定与处理，对于违法建筑的认定与处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对于原告鲍华平、吕小琴的诉讼请求及被告俞四来、李云美的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告鲍华平、吕小琴的起诉。
二、驳回反诉原告俞四来、李云美的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 崔会武
二〇一八年八月二日
代理书记员 郭青青
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1749号原告（反诉被告）：鲍华平，男，汉族，住仙居县。原告（反诉被告）：吕小琴，女，汉族，住仙居县。被告（反诉原告）：俞四来，男，汉族，住仙居县。被告（反诉原告）：李云美，女，汉族，住仙居县。两被告共同委托代理人：俞丽艳，女，汉族，住仙居县，系两被告的女儿。原告鲍华平、吕小琴与被告俞四来、李云美侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲍华平、吕小琴、被告俞四来、李云美及两被告共同代理人俞丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍华平、吕小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还仙居县宅基地及其上的房屋，被告立即从该房屋中搬出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于农历2008年7月5日签订房屋买卖《断契》一份，约定两原告将位于仙居县集体所有的宅基地上的房屋以18万元的价格卖给被告俞四来，价款于合同签订当日付清，此后该房屋一直由被告占有使用至今。然而宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员不得享有，而两被告均非仙居县白塔镇下横街村集体经济组织的成员，不得享有仙居县白塔镇下横街村宅基地使用权及房屋所有权。2017年10月9日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初3731号判决书，确认了原、被告之间就仙居县的房屋买卖《断契》因违反法律效力性强制性规定而无效，且该判决已经生效，故原告依法享有涉案房屋的宅基地使用权及房屋所有权，被告系无权占有，根据《物权法》第三十四条的规定，两被告应返还房屋。此外，被告自2008年7月5日起一直占用原告房屋至今，并未支付任何费用，构成不当得利，原告有权依据《民法总则》的第一百二十二条的规定，要求被告按照房屋租赁的标准返还占用期间的不当得利。被告俞四来、李云美答辩称：不当得利，是指没有合法依据取得的利益，原告一方面承认涉案房屋是原告夫妻自愿以18万元价格卖给被告夫妻的，一方面却称，被告夫妻未支付使用费，构成不当得利，显然自相矛盾。被告买受涉案房屋后，占有使用该房屋就具有了合法性，所以原告不当得利的观点不能成立。被告占有涉案房屋合法，原告收取了被告的房款，被告基于与原告的房屋买卖合同取得房屋的占有、使用权。法院虽判决确认了房屋买卖合同无效，但并没有对房屋的返还及损失赔偿等作出判决，故被告仍是有权占有。反诉原告俞四来、李云美提出反诉请求：1、判令反诉被告鲍华平、吕小琴返还购房款18万元；2、判令反诉被告鲍华平、吕小琴赔偿反诉原告俞四来、李云美房屋增值利益损失200万元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：两反诉被告系夫妻，农历2008年7月5日，反诉被告因经商急需将涉案房屋以18万元的价格断卖给反诉原告，并订立《房屋断卖契》，当日反诉原告付清房款，反诉被告将房屋及《集体土地建设用地使用证》、《建设工程规划许可证》等交付给反诉原告。此后反诉原告对涉案房屋进行了装修，并增添建筑面积100多平方。2017年，原、被告之间的房屋买卖合同经法院判决无效，但未就财产返还及赔偿作出判决，参考周边目前房价，涉案房屋价值初步估计在200万元以上。反诉原告认为，反诉被告之所以提出返还房屋，完全是出于利益驱使和失信行为所致，过错完全在反诉被告，故提起上述之反诉请求。反诉被告鲍华平、吕小琴答辩称，涉案房屋买卖存在双方过错，被告买去后说把房子证转过去，但一直未转导致原告无法在村里取得宅基地。目前，原告在村里没有房屋是租在外面的。房屋的价值要按目前评估价值计算，涉案房屋实际占地100平方米，只有44平方米有证，56平方米原告将罚款交到了村里，当初44平方是一个人口的面积，现在原告户增加到5个人口，100平方也不超平方了。出卖时涉案房屋朝北建了四层，朝南建了二层，其中二层以下均有装修。针对反诉被告的答辩，反诉原告补充陈述称，涉案房屋买卖当初村里主任、书记也参与的，转户是说可以转的被告转走，费用被告承担，买来后被告将二层部分也加建到四层，并全部进行了装修，被告买受后居住至今。本院经审理查明，农历2008年7月5日，原告鲍华平、吕小琴与被告俞四来签订房屋买卖《断契》一份，原告鲍华平、吕小琴将涉案房屋以18万元的价格转让给被告俞四来，价款于协议签订当日付清，转让后房屋一直由两被告占有使用至今。2017年10月9日，上述《断契》经仙居县人民法院判决无效。涉案房屋实际建筑占地100平方米左右，证载土地使用者鲍华平，建筑占地44平方米。涉案房屋出卖时，朝北一间建了四层，朝南一间建了二层，被告买受后，将朝南一间加建至四层。上述事实有（2017）浙1024民初3731号民事判决书、土地登记证及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为，本案涉案房屋实际占地100平方米左右，而证载的建筑占地仅44平方米，超出证载的建筑面积系违法用地，其上的建筑亦是违章建筑，而原告的诉讼请求及被告的反诉请求均涉及违法建筑的认定与处理，对于违法建筑的认定与处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对于原告鲍华平、吕小琴的诉讼请求及被告俞四来、李云美的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原告鲍华平、吕小琴的起诉。二、驳回反诉原告俞四来、李云美的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  吴勇智人民陪审员  吴才华人民陪审员  崔会武二〇一八年八月二日代理书记员  郭青青?本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初47号
原告：任某，男，1978年9月11日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：梁某，女，1984年2月4日出生，汉族，农民。现下落不明。
原告任某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某诉称：我与梁某于2004年2月11日登记结婚，婚生两名子女。虽然结婚十余年，但未建立起夫妻感情，平时经常吵架。2012年10月，梁某离家出走，至今已三年了，杳无音信，为保护我的合法权益，故我诉至法院，要求与梁某离婚；婚生两名子女归我抚养。
梁某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：任某与梁某于2004年2月11日登记结婚，婚生两名子女，一女孩任月，2004年12月10日出生；一男孩任旭，2008年7月7日出生，现都在任某处。庭审中，任某向法庭提供了梨树县四棵树乡四棵树村治保委员会出具的证明信一份，证明梁某2012年10月离家出走无音信，情况属实。上述证据因梁某未出庭，法庭无法组织质证。庭审中，任某称没有家庭财产，房屋是老人的，只有点承包土地。家庭财产和现有的外债等梁某出现之后我们再协商解决，解决不了时再起诉；
本院认为，梁某因感情不和离家出走已有三年，下落不明有梨树县四棵树乡四棵树村治保委员会予以证明，应予认定。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。…（四）因感情不和分居满两年的；…”该法第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”据此，任某诉请与梁某离婚符合法律规定，应予准许；婚生子女任月、任旭由任某监护抚育，梁某依法承担抚养费。梁某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
任某与梁某离婚；
二、婚生子女任月、任旭由任某监护抚育，梁某于2016年5月起每年承担子女抚育费8000元（每人每年4000元）至任月、任旭年满十八周岁止。
案件受理费300元及公告费680元，合计980元由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵宝彬
人民陪审员 王 静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 耿 震
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1463号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行。住所地：宣汉县。
负责人：郑治明，系该支行行长。
被告：付元兵，男，生于1985年4月11日，汉族，住宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行与被告付元兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行撤诉。
审判员 吴 勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴仕松
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初815号
原告徐波，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：梁石军，男，1988年10月9日出生，汉族，江西省嵊州市人，住浙江省嵊州市。
被告：阮青江，男，1989年10月19日出生，汉族，江西省嵊州市人，住浙江省嵊州市。
被告：叶国栋，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省嵊州市人，住浙江省嵊州市。
原告徐波诉被告梁石军、阮青江、叶国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加了诉讼，被告梁石军、阮青江、叶国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波向本院提起诉讼请求为：1、要求被告梁石军偿还原告徐波借款本金10000元及利息（从借款日起至款清之日止，按每月2分计算）；2、要求被告阮青江、叶国栋对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁石军因资金需要向原告借款10000元，约定利息按每月2分计算，被告阮青江、叶国栋对此债务作了担保。借款到期后原告多次催收，被告推脱至今未还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告阮青江的身份证复印件一份，拟证明被告王海龙的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条、收条及证明书复印件各一份，拟证明被告梁石军向原告徐波借款10000元，被告阮青江、叶国栋自愿担保的事实。
被告梁石军、阮青江、叶国栋未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁石军于2015年9月16日向原告徐波借款10000元，双方约定借款期限至2015年10月16日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，并对纠纷解决方式进行了约定等。被告梁石军据此向原告出具了借条，被告阮青江、叶国栋自愿对被告梁石军的上述10000元借款本息提供连带责任担保，并约定保证责任随主合同的债务消灭而解除等。被告阮青江、叶国栋据此向原告出具了保证书。同日，原告徐波将10000元借款给付被告梁石军，被告梁石军向原告出具了收条。但上述借款期限届至后，被告并未按约还款及支付利息，原告多次向三被告催收，但三被告一直未还。故原告向法院起诉。
上述事实有原告向法庭提供的署名借款人、收款人梁石军的借条、收条及署名保证人阮青江、叶国栋的保证书等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告梁石军向原告徐波借款10000元，有其向原告出具的借条、收条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，对此借款被告梁石军应当按双方约定的期限偿还，但被告未按约偿还。故原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利息不能超过年利率24%，故如果本案原、被告约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%，则以双方约定为准，如果超过，则按年利率24%计算，计算时间为从借款日起至还清日止。被告阮青江、叶国栋自愿为被告梁石军的本案借款提供连带责任担保，且约定了担保范围为主债务及利息等，保证期间为主债务消灭止，本院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，原、被告的该约定依法视为约定不明，本案的保证期间依法为主债务履行期限届满之日起二年，即至2017年10月16日，原告主张被告阮青江、叶国栋承担保证责任未超过保证期间，故被告阮青江、叶国栋依法应对被告梁石军的本案借款本息承担连带清偿责任，其在代被告俞小龙偿还后，有权向被告梁石军追偿。被告梁石军、阮青江、叶国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁石军于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐波借款10000元及利息（按本金10000元，中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%，则以年利率24%为准，从2015年9月17日起算至还清之日止）；
被告阮青江、叶国栋对被告梁石军的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费50元,由被告梁石军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
人民陪审员 吴丽凡
人民陪审员 曹晓明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹 颖
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初815号原告徐波，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：梁石军，男，1988年10月9日出生，汉族，江西省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：阮青江，男，1989年10月19日出生，汉族，江西省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：叶国栋，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省嵊州市人，住浙江省嵊州市。原告徐波诉被告梁石军、阮青江、叶国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加了诉讼，被告梁石军、阮青江、叶国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提起诉讼请求为：1、要求被告梁石军偿还原告徐波借款本金10000元及利息（从借款日起至款清之日止，按每月2分计算）；2、要求被告阮青江、叶国栋对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁石军因资金需要向原告借款10000元，约定利息按每月2分计算，被告阮青江、叶国栋对此债务作了担保。借款到期后原告多次催收，被告推脱至今未还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告阮青江的身份证复印件一份，拟证明被告王海龙的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条、收条及证明书复印件各一份，拟证明被告梁石军向原告徐波借款10000元，被告阮青江、叶国栋自愿担保的事实。被告梁石军、阮青江、叶国栋未作答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告梁石军于2015年9月16日向原告徐波借款10000元，双方约定借款期限至2015年10月16日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，并对纠纷解决方式进行了约定等。被告梁石军据此向原告出具了借条，被告阮青江、叶国栋自愿对被告梁石军的上述10000元借款本息提供连带责任担保，并约定保证责任随主合同的债务消灭而解除等。被告阮青江、叶国栋据此向原告出具了保证书。同日，原告徐波将10000元借款给付被告梁石军，被告梁石军向原告出具了收条。但上述借款期限届至后，被告并未按约还款及支付利息，原告多次向三被告催收，但三被告一直未还。故原告向法院起诉。上述事实有原告向法庭提供的署名借款人、收款人梁石军的借条、收条及署名保证人阮青江、叶国栋的保证书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告梁石军向原告徐波借款10000元，有其向原告出具的借条、收条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，对此借款被告梁石军应当按双方约定的期限偿还，但被告未按约偿还。故原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利息不能超过年利率24%，故如果本案原、被告约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%，则以双方约定为准，如果超过，则按年利率24%计算，计算时间为从借款日起至还清日止。被告阮青江、叶国栋自愿为被告梁石军的本案借款提供连带责任担保，且约定了担保范围为主债务及利息等，保证期间为主债务消灭止，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，原、被告的该约定依法视为约定不明，本案的保证期间依法为主债务履行期限届满之日起二年，即至2017年10月16日，原告主张被告阮青江、叶国栋承担保证责任未超过保证期间，故被告阮青江、叶国栋依法应对被告梁石军的本案借款本息承担连带清偿责任，其在代被告俞小龙偿还后，有权向被告梁石军追偿。被告梁石军、阮青江、叶国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁石军于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐波借款10000元及利息（按本金10000元，中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%，则以年利率24%为准，从2015年9月17日起算至还清之日止）；被告阮青江、叶国栋对被告梁石军的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费50元,由被告梁石军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  方文献人民陪审员  吴丽凡人民陪审员  曹晓明二〇一七年三月二十日书 记 员  邹 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第223号
原告刘占喜，住大安市。
被告王洪瑞，住前郭县。
被告段龙，住大安市。
原告刘占喜诉被告王洪瑞、段龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供二被告准确送达地址，法院亦无法查找到二被告。根据《最高人民法院关于适用建议程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘占喜的起诉。
案件受理费450元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年九月十七日
书记员 车延旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保35号
申请人：张金岩，男，汉族。住址吉林省前郭县。
被申请人：张朋飞，男，汉族，职员，住址吉林省扶余市。身份证号码xx。
申请人张金岩于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张朋飞名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人张金岩已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的保函做担保。
本院认为，申请人张金岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张朋飞名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年二月五日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保35号
申请人张金岩与被申请人张朋飞申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的工资收入采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人张朋飞名下的工资收入xx元，冻结期限一年。
附（2018）吉0721财保35号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年二月五日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申69号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张向阳，男，汉族，1957年8月11日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海浪，男，汉族，1958年4月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区三桥街道办事处。
负责人：沈卫斌，该办事处主任。
再审申请人张向阳、张海浪因诉西安市未央区三桥街道办事处（以下简称三桥街道办事处）政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终565号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张向阳、张海浪申请再审称：二审判决适用法律不当，判词有误，申请人从未向一、二审法院要求三桥街道办事处重新答复申请人申请的政府信息公开内容，而是请求按申请人要求提供三桥街道办事处与新店村委会签订的新店村征地、拆迁安置协议一份，而二审法院判决书中的“重新”二字有失公平，该判决书没有提到申请人向三桥街道办事处申请的政府信息公开内容，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定。请求再审本案，改判三桥街道办按照申请人2017年5月2日邮寄的政府信息公开申请的内容进行答复。
三桥街道办事处提交意见称：张向阳、张海浪申请再审的事由不属于法定的再审事由，其申请再审的请求超出再审申请的范围，应当依法驳回张向阳、张海浪的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”经查，2017年5月2日，张向阳、张海浪向三桥街道办事处邮寄了政府信息公开申请书，要求三桥街道办事处以书面形式公开2004年新店村整村土地储备时三桥街道办事处与新店村委会签订的征地、拆迁、安置协议。三桥街道办事处于同年5月23日作出《非本机关政府信息告知书》。张向阳、张海浪认为三桥街道办事处没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定答复，提起本案诉讼，二审法院以三桥街道办事处提交的证据不能证明其对张向阳、张海浪申请公开的信息履行了全面的检索义务，亦不能排除张向阳、张海浪申请公开信息客观存在的可能性为由，认定三桥街道办事处作出的《非本机关政府信息告知书》证据不足，予以撤销，并无不妥。同时，二审法院考虑到张向阳、张海浪申请公开的信息尚需三桥街道办事处在行政程序中进行调查和裁量，因此判决三桥街道办事处在一定期限内重新答复，体现了对行政机关首次判断权的尊重，亦符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判处并无不当。
综上，张向阳、张海浪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张向阳、张海浪的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 睿