河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7398号
原告姚小焕，女，汉族，1980年4月9日出生，住河南省许昌县。
委托代理人肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告河南盛易杰汽车销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路与七里河南路交汇处东南角绿地之窗2号楼20层01号。
法定代表人李俊杰，董事长。
被告李俊杰，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖北省随州市曾都区。
二被告共同委托代理人陈舰，河南良仁律师事务所律师。
原告姚小焕诉被告河南盛易杰汽车销售有限公司（以下简称汽车公司）、李俊杰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖万力，二被告共同委托代理人陈舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、汽车公司按协议约定向原告支付人民币44580元，被告李俊杰承担连带责任；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由，2017年6月4日，原告与被告汽车公司双方经过友好协商，在郑州市××区经××路××大厦××楼签订汽车代购协议，由原告委托被告汽车公司代购大众牌汽车一辆，并约定在原告提车时，赠送所缴纳购车款的20%。如发生纠纷，双方协商不成，均可向合同签订地法院起诉。协议签订后，原告按协议约定通过婆婆杨玉玲的手机银行支付了全部的购车款。当时被告汽车公司为了规避法律税务，指定公司财务聂金海、法人李俊杰、法人的哥哥李耀辉三人的个人账户为对公账户，公司的资金往来都是先把钱打到聂金海的账户上，然后聂金海再转到李耀辉的账户上，然后再由李耀辉转到被告李俊杰的账户上。被告收到钱后按约定交付了车辆并向原告出具了一份付款单，上面写明在2017年7月19日前原告领取赠送的款项，可是迄今为止，被告迟迟没有按约定支付上述款项，遂形成纠纷。经查，被告汽车公司已经人去楼空，公司的财产均已经转到被告李俊杰名下。被告李俊杰系该公司法人，根据《公司法》相关规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。据此，被告李俊杰对公司债务应当承担连带责任。综上所述，现原告依据合同约定，向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、身份证复印件一份；
证据二、汽车代购协议复印件一份;
证据三、付款凭证、证明各一份；
证据四、付款单一份。
被告汽车公司、李俊杰辩称：原告诉称的44580元没有事实依据。原告要求被告李俊杰和被告汽车公司一起承担连带责任没有事实依据，被告李俊杰不是本案的适格被告；原告故意做虚假陈述，浪费司法资源，涉嫌虚假诉讼。
被告汽车公司、李俊杰为支持其辩称，向本院提交证据如下：
第一组证据：1、《汽车代购协议（非置换）》复印件一份；2、李某证人证言一份；3、王某证人证言一份；
第二组证据：1、《提车确认单》复印件一份；2、《车辆交接书》复印件一份；3、耿青波《证人证言》一份。
经审理查明：2017年6月4日，原告与被告汽车公司签订《汽车代购协议（非置换）》一份，主要载明：原告委托被告汽车公司为原告代购官方指导价为222900元的黑色大众帕萨特尊荣政财版1.8T汽车一辆，原告实付购车款178320元，剩余其他购车税费以实际支出为准。原告须在被告汽车公司处购买交强险、商业险、车船税共计1500元。合同第2.4条约定被告在原告提车时赠送所缴纳购车款的20%，共计44580元。
原告提交的付款凭证显示：2017年6月5日，付款人杨玉玲，付款账号尾号9207，收款人聂金海，收款账号尾号0777，金额180320元。
2017年6月5日，原告与被告汽车公司签订《车辆交接书》一份，主要载明：原告与被告汽车公司在提车处对上海大众牌汽车进行交接，双方确认：被告汽车公司交付给原告的汽车品牌、型号规格为尊荣政财版1.8T帕萨特，指导价22.29万元。原告经过验收，认为符合双方在2017年6月4日签订的《汽车代购协议》中的约定，同意接受。至此，被告汽车公司的合同义务已经全部履行完毕。
被告提交的《提车确认单》显示：客户姚小焕，车型帕萨特17款尊荣政财版1.8T，指导价222900元，车辆交接服务费500元。
2017年6月7日，被告汽车公司出具《付款单》一份，载明：缴款人姚小焕，款项内容赠送20%，收款方式转账，人民币44580元。备注：2017年7月19日前领。
2017年9月10日，聂金海出具的《证明》载明：我叫聂金海，系河南盛易杰汽车销售有限公司财务人员。为了规避法律税务，公司指定我的尾号为0777的账户作为公司指定账户，客户钱打过来以后，我把钱都打到公司指定另外一个公用账户，即公司法人亲哥哥李耀辉账号尾号6979的账户，李耀辉又转到李俊杰法人账号尾号0875和账号尾号1569的账户。
证人李某出具的证言主要载明：本人作为被告河南盛易杰汽车销售有限公司股东,主要负责公司业务运营,现就本人知道的情况做如下说明：1、河南盛易杰汽车销售有限公司所做业务中有一种汽车代购业务,即客户先按80%款交纳购车款,公司在客户交纳购车款后在市场上为客户寻找合适车源,在30个工作日后如不能提供合同车辆,公司为客户退款,如找到合适车源可在30个工作日到期后交付给客户，剩余20%的车款在客户领车时以赠送给客户的形式不再向客户另行收取。简单来讲,就是客户先预付80%车款,可以享受指导价8折购车的优惠活动。姚小焕就是做的这样一种汽车代购业务。
证人王某出具的证言主要载明：本人曾经通过河南盛易杰汽车销售有限公司做过代购汽车业务，现就本人知道的情况如实陈述如下:2017年6月份以来,我曾通过河南盛易杰汽车销售有限公司办过几单代购汽车业务,河南盛易杰汽车销售有限公司工作人员告诉我,先交80%的车辆预付款,公司安排去找优质的车源,然后让我30个工作日后直接把车提走,不用再交剩下的20%,到提车时算是公司赠送的。我觉得性价比还可以,就通过河南盛易杰汽车销售有限公司陆陆续续订了大众帕萨特、途观等车。在提车时,确认车辆质量后,我就和河南盛易杰汽车销售有限公司的董事长李俊杰签了车辆交接书,收了钥匙就把车开走了。中间河南盛易杰汽车销售有限公司没有再向我要过车款。
另查明，聂金海系被告汽车公司财务人员。
庭审中，原告明确要求被告汽车公司支付44580元的合同依据为合同第2.4条，计算依据为所缴纳购车款的20%。被告申请证人出庭作证证明其证人证言所述事实。原、被告均认可涉案车辆已交付。
本院认为，原告与被告汽车公司签订的《汽车代购协议（非置换）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为合同第2.4条约定被告在原告提车时赠送所缴纳购车款的20%，共计44580元。该赠送20%的意思是原告交付购车指导价的80%，还是在原告交付购车指导价的80%的基础上再赠送原告20%的购车款。结合合同履行情况可知，原告实际支付购车款178320元（付款凭证180320元-保险费用1500元-车辆交接费用500元）加上被告已优惠的20%即44580元为222900元，与购车指导价相吻合。如在此基础上要求被告再赠送原告20%购车款不符合车辆市场价值。本院认为合同第2.4条的意思应为在购车指导价的基础上优惠20%即原告支付购车指导价的80%较为合理。因被告汽车公司已完成车辆交付，汽车代购协议中约定的赠送20%购车款已事实履行，故原告诉请被告汽车公司支付合同约定的赠送20%购车款并要求被告李俊杰承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚小焕的诉讼请求。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告姚小焕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田晓丽
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓祥