河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第458号
原告：臧运成，男，汉族，1953年1月14日生，住许昌县，现住许昌市。
委托代理人：王小伟，河南烟城律师事务所律师。
委托代理人：温学锋，魏都区法律援助中心法律工作者。
被告：景蕊，女，回族，1989年9月4日生，住许昌市魏都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
代表人：赵国志，任总经理。
委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告臧运成与被告景蕊、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告臧运成的委托代理人王小伟、温学锋，被告景蕊，被告人保财险许昌公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧运成诉称：2015年3月8日8时25分，被告景蕊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿许昌市八一路转盘东南角由南向北行驶时，与原告臧运成驾驶的由西向东行驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经认定，景蕊负事故的全部责任，原告臧运成不负事故责任。豫Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险许昌公司投有交强险及商业险。为维护其合法权益，原告诉至本院，要求：1、二被告连带赔偿原告臧运成医疗费54076元、住院伙食补助费1590元、营养费1590元、护理费9787.6元、误工费15950元、鉴定费500元、交通费500元、精神抚慰金2000元，计85993.6元。
被告景蕊辩称：原告未做伤残鉴定。事故发生后，为原告垫付医疗费20000元。
被告人保财险许昌公司辩称：1、原告的医疗费应当扣除非医保用药部分；2、原告已超过60周岁，误工费不应支持；3、因原告未构成伤残，精神损害抚慰金不应支持；4、保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告损失具体数额是多少；2、二被告如何承担赔偿责任。
原告臧运成向本院提交的证据有：1、原告臧运成身份证、暂住证原件各一份，证明原告身份情况，且长期居住在城市。2、道路交通事故认定书原件一份，证明被告景蕊负事故全部责任，原告不负事故责任。3、许昌市人民医院出具的诊断证明原件三份、出院证原件一份、病历一套，证明原告的基本伤情，住院53天，期间护理2人，出院后休息（误工）3个月。4、医疗费票据原件三份，证明原告支出医疗费共计54076元。5、鉴定书、鉴定发票原件各一份，证明原告的伤情经鉴定构成重伤二级，支出鉴定费500元。6、原告与用人单位签订的劳动合同原件一份、工资表原件三份、停发工资证明原件一份、用人单位营业执照一份，证明原告在用人单位工作，每月工资3300元，原告因本次交通事故停放工资。7、护理人员臧永鑫与用人单位签订的劳动合同原件一份、工资表原件三份、停发工资证明原件一份、用人单位营业执照一份、护理人员臧永鑫、王金亚身份证原件各一份，证明护理人员臧永鑫、王金亚的基本情况，护理人员臧永鑫每月工资3200元。8、交通票据50张，计500元，证明原告支出交通费500元。
被告景蕊向本院提交的证据有：豫Ａ×××××号小型轿车保险单两份、许昌市人民医院收款收据一份，证明豫Ａ×××××号小型轿车投保情况；事故发生后，向交警部门缴纳20000元用于支付原告的医疗费。
被告人保财险许昌公司未向法庭提交证据材料。
被告人保财险许昌公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，从原告身份证、暂住证可以看出，原告现年62岁，原告来到城市的日期为事故发生之后，能够证明暂住表填写日期也是在事故之后。对证据2有异议，该事故认定书没有写明事故发生的原因及经过，没有写明被告景蕊负事故全部责任的法律依据，请法院查明事故经过，重新认定。对证据3中2015年4月30日，2015年11月23日两份诊断证明有异议。诊断证明应当是对原告病情诊断的证明，而不是在原告出院后出具诊断证明，两份诊断证明出具的时间不合法。对证据4医疗费票据真实性无异议。医疗费应当扣除非医保用药，保险公司申请对原告医疗费的合理性和必要性进行鉴定。对证据5鉴定费500元与本案没有关联性，该费用保险公司不承担。对证据6、证据7劳动合同有异议，原告已经超出60周岁，不符合劳动合同签订的主体资格。用人单位是许昌市空间设计事务所，原告从事的工种与该公司经营范围不符合。该劳动合同没有对原告社会保险等方面进行约定。对工资表有异议，根据财务制度，单位的工资表原件应当保留在公司或者单位，不可能取出，应当是复印件加盖印章。工资表上应当加盖财务章，不应是行政章，工资表上应当有工资领取人的签字，因此，原告提供的工资表形式不合法，内容不真实，不应采信；停发工资证明同对劳动合同的质证意见。对护理人员身份证真实性无异议，但不能证明二人实际上对原告进行了护理。对证据8认为交通费过高，请法院酌定。
被告景蕊对原告提交证据的质证意见为：对原告提供的证据1无异议，对证据2至证据8的质证意见同被告人保财险许昌公司的质证意见。
原告臧运成对被告景蕊提交证据的质证意见为：对保单无异议。根据原告提供的医疗费票据显示，被告实际垫付19700.84元，原告的主张不含被告垫付的该部分费用。
被告人保财险许昌公司对被告景蕊提交证据的质证意见为：对保单无异议；请法庭核实被告垫付费用。
本院对原告提交的证据审查后认为：被告人保财险许昌公司对原告提供的证据1证明对象有异议，本次事故发生时间为2015年3月8日，原告于事故发生后在许昌市魏都区办理暂住登记，本院对该组证据不予采信。二被告对证据2有异议，该事故认定书为公安机关出具并加盖公章，程序合法、真实有效，本院对该组证据予以采信。二被告对证据3中2015年5月1日诊断证明、病历及出院证无异议，本院对该三份证据予以认可；二被告对证据3中2015年4月30日及2015年11月23日诊断证明有异议，2015年4月30日诊断证明内容为陪护二人，诊断证明应为医疗机构对患者病情的诊断结论，其陪护人数不应为诊断证明出具内容；2015年11月23日诊断证明系原告出院五个月余开具，建议休息三个月，不符合逻辑，本院对该两份诊断证明不予采信。证据4医疗费发票为正规医疗机构出具且加盖公章，客观真实，能够证明原告医疗费用支出情况，本院予以采信。二被告对证据5有异议，认为与本案无关联性。该司法鉴定意见书鉴定意见为重伤二级，与本案争议焦点无关，本院不予认定。证据6、证据7，相互印证可以证实原告及其护理人员收入状况，本院予以采信。证据8本院酌定交通费为500元。
本院对被告景蕊提交的证据审查后认为：被告提供的证据，客观真实，本院予以采信。经核实，被告景蕊为原告垫付医疗费19700.84元。
本院经审理查明：2015年3月8日8时25分，景蕊驾驶豫Ａ×××××号轿车至许昌市八一路转盘东南角时，与由西向东臧运成驾驶的电动二轮车相撞，致臧运成受伤和两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告臧运成即被送往许昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤①顶枕部头皮挫伤②顶枕部头皮血肿③右颞顶骨骨折④右额颞顶部硬膜外血肿⑤脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右眼外伤，眶外壁骨折、眼周软组织伤；3、肺部感染、胸腔积液。原告于2015年4月30日出院，实际住院53天，花费医疗费73200.84元、检查费440元、治疗费136元，计73776.84元，其中被告景蕊垫付19700.84元。期间需一人护理。该事故由许昌市公安局北大分局交管巡防大队出具第1533号道路交通事故认定书（简易程序），认定景蕊负该事故全部责任，臧运成不负该事故责任。原告臧运成及其陪护人员臧永鑫系许昌市任家巷空间设计事务所员工，月收入分别3300元、3200元。
另查明，豫Ａ×××××号轿车驾驶员、车主为被告景蕊，该车在被告人保财险许昌公司投有机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业三者险限额为200000元且不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为：本案事故中，被告景蕊负事故全部责任，原告臧运成无责任，有公安交通警察大队事故责任认定书为证，故该份事故认定书可以作为确定民事责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫Ａ×××××号轿车在被告人保财险许昌公司投有机动车第三者责任强制保险和商业保险，且该事故发生在保险期间内，被告人保财险许昌公司作为事故车辆的保险人，应按保险合同的约定在保险限额内就被告景蕊应当承担的赔偿责任直接向原告赔付，不足部分由实际侵权人被告景蕊承担。原告虽已满60岁，但尚有劳动能力，根据原告提供的劳务关系，本院确定原告收入为3300元／月，误工天数按实际住院天数计算，原告要求过高部分，本院不予支持。原告的损失经本院核定为：医疗费54076元，住院伙食补助费30元／天×53天=1590元，营养费30元／天×53天=1590元，护理费3200元／月÷30×53=5653.33元，误工费3300元／月÷30×53=5830元，交通费500元，计69239.33元。原告主张的鉴定费，与本案民事侵权无关，本院不予支持。民事侵权精神损害赔偿中精神损害抚慰金方式为伤残赔偿金、死亡赔偿金及其他损害情形的精神抚慰金，本案中原告虽造成身体损害，但未造成严重后果，故本院对精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧运成各项损失共计69239.33元；
二、驳回原告臧运成的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，原告臧运成负担419元，被告景蕊负担1531元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康永浩