wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6098号
罪犯姜坦诚，男，1993年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2013年8月21日作出（2013）鄂新洲刑初字第00260号刑事判决，认定被告人姜坦诚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜坦诚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯姜坦诚在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯姜坦诚在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯姜坦诚的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年4月17日起至2021年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3386号
原告
王志强，男，汉族，1967年9月13日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款7701元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告王志强种子款7701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1182号
被执行人祝堂林。
本院在执行祝堂林贩卖毒品罪并处罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年一月三日
书记员 柏 通
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初296号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡艾林。2007年7月12日因犯抢劫罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年因犯过失致人死亡罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月20日刑满释放；2016年11月19日因携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留四日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人林某甲。2005年11月9日因为赌博提供条件被宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2005年11月16日因赌博被宁海县公安局决定没收赌资及违法所得人民币二万三千九百元；2013年12月10日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞247号起诉书指控被告人胡艾林犯故意伤害罪、非法拘禁罪，被告人林某甲犯非法拘禁罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人胡艾林、林某甲以及被告人胡艾林的辩护人王璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2015年4月14日20时许，金某（已判刑）驾车载着被告人胡艾林及林某乙（另案处理）等人至宁海县桃源街道金源泉足浴店门口时，看见邱某和林某甲前妻韩某进入足浴店。因韩某与邱某有染，金某、林某乙与被告人胡艾林产生为林某甲报复的歹念，并商定由金某负责开车接应，由林某乙与被告人胡艾林殴打邱某。当日21时许，当邱某和韩某从足浴店出来并驾车至宁海县跃龙街道太平洋酒店门口下车时，金某驾车尾随赶到，被告人胡艾林与林某乙持小刀将邱某胸部捅伤，后乘坐金某的车子逃离。经鉴定，邱某右胸部刀刺伤致肺破裂、膈肌破裂，达重伤二级程度。
2016年11月22日，被告人胡艾林因涉嫌犯非法拘禁罪被公安机关抓获归案并执行刑事拘留，同年12月14日，被告人胡艾林主动交待了故意伤害他人身体的犯罪事实。案发后，金某赔偿被害人邱某经济损失人民币21万元，邱某对涉案人员均予以谅解。
上述事实，被告人胡艾林在开庭审理过程中无异议，并有同案人金某、林某乙的供述，证人韩某、刘某的证言，被害人邱某的陈述，现场辨认笔录，图片说明，人体损伤程度鉴定意见书，谅解书及收条，刑事判决书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁
2016年6月2日21时许，被告人胡艾林、林某甲为帮孙某向王某甲讨要债务，伙同他人在宁海县桥头胡街道建设村竹宝陈8号赤欣电器厂门口将王某甲和李某押至宁海县桃源街道苗凤山凉亭旁，在索讨债务无果后，被告人胡艾林用木棍将王某甲右腿打伤，致王某甲右胫骨上段粉碎性骨折。经鉴定，王某甲的损伤程度达轻伤一级。
2016年11月18日，被告人林某甲被公安机关抓获归案。案发后，被告人胡艾林、林某甲的近亲属代为赔偿被害人王某甲经济损失人民币16万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人胡艾林、林某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某、林某丙的证言，被害人王某甲、李某的陈述，现场辨认笔录，图片说明，人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，情况说明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡艾林结伙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人胡艾林、林某甲为索取债务，结伙拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡艾林犯数罪，应予以并罚。被告人胡艾林在故意伤害、非法拘禁犯罪事实中分别有自首、坦白情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解；被告人林某甲具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。辩护人王璐璐提出被告人胡艾林具有自首、坦白情节，且赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人胡艾林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定；对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；判决如下：
一、被告人胡艾林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2020年5月21日止）。
二、被告人林某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 罗 宇
二〇一七年六月十六日
代书 记员 ＸＸ云
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02765号
原告：萧县建华门窗有限责任公司，住所地萧县龙城镇，组织机构代码07724136-3。
法定代表人：黄秀丽，职务经理。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县，组织机构代码15595041-4。
法定代表人：刘木火，职务经理。
被告：曾汉林，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
本院于2015年5月21日立案受理了原告萧县建华门窗有限责任公司与被告福建九鼎建设集团有限公司、曾汉林、萧县万基房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02765号
原告：萧县建华门窗有限责任公司，住所地萧县。
法定代表人：黄秀丽，职务经理。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县。
法定代表人：刘木火，职务经理。
被告：曾汉林，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年5月21日立案受理了原告萧县建华门窗有限责任公司与被告福建九鼎建设集团有限公司、曾汉林、萧县万基房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 芬
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初315号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某2，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省延安市黄龙县石堡镇康乐路。2015年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元,2015年10月16日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日，被告人李某2窜至本市碑林区长乐坊小区G座19楼，趁无人之机，盗走被害人冯某某放在1902室门口的电动车1辆（经评估价值1810），后逃离该小区。当其再次返回该小区寻找作案目标时被抓获。赃物未追回。破案后被告人李某2的家属代其向被害人冯某某进行了退赔。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、辨认照片及笔录、指认照片及笔录、价格鉴定书及告知书、扣押物品清单、被告人李某2的前科判决书及释放证明、被告人李某2在公安机关的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某2所犯罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，且其家属代其向被害人冯某某赔偿了经济损失，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年7月10日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董宁生
二〇一六年六月二十一日
书记员 李安新
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0103刑初315号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某，男。2015年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金3000元,2015年10月16日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月11日，被告人李某窜至本市碑林区长乐坊小区G座19楼，趁无人之机，盗走被害人冯某某放在1902室门口的电动车1辆（经评估价值1810），后逃离该小区。当其再次返回该小区寻找作案目标时被抓获。赃物未追回。破案后被告人李某的家属代其向被害人冯某某进行了退赔。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、辨认照片及笔录、指认照片及笔录、价格鉴定书及告知书、扣押物品清单、被告人李某的前科判决书及释放证明、被告人李某在公安机关的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，且其家属代其向被害人冯某某赔偿了经济损失，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年7月10日止)，并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董宁生二〇一六年六月二十一日书记员  李安新
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0630执56号
申请人高庆会，女。
被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
本院在执行赵四海与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，双方当事人于2017年9月10日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭建军
执行员 孙建峰
执行员 毕文超
二〇一七年九月十四日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0630执56号申请人高庆会，女。被申请人保定时代隆福购物广场有限公司。法定代表人：刘建成，该公司经理。本院在执行赵四海与保定时代隆福购物广场有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，双方当事人于2017年9月10日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建军执行员  孙建峰执行员  毕文超二〇一七年九月十四日书记员  郭文凯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷泰，男，1946年6月22日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发伍，男，1976年7月4日出生，汉族。
再审申请人王廷泰因与被申请人李发伍土地经营权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王廷泰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定李发伍承包了集体我房西北侧、我房左边，大坡上林地和耕地。包产到户后，李发伍在其承包林地范围进行了经营管理，缺乏证据证明。申请人有雅林证0076181号、0037096号《林权证》两份，证明案涉林地依法由申请人取得承包经营权，而被申请人无任何证明。确认土地承包经营权应以承包合同、林权证为依据，不能以事实栽种、砍伐为依据。被申请人从1989年开始在案涉林地上毁林种地为侵权。2.二审判决认定申请人提交的2份林权证记载的面积和四至边界存在严重不符，存在较大争议，缺乏证据证明。申请人提交的林权证是政府核发的，来源合法，记载真实清楚，与实地地形一致，不存在争议。（二）二审判决适用法律错误。《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》于2015年3月31日已失效，原判用失效的法律损害我的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，在原审庭审中，王廷泰认可其用作证据的2份林权证系旧林权证，政府要收回时，因新的林权证没有发下来就没有上交旧林权证。被申请人亦陈述己方的旧林权证在2008年林改时上交政府，未颁发新林权证是因王廷泰与被申请人就案涉土地存在争议。经查，上述2份林权证以俗称的小地名标注土地名称，以“田边”、“水沟”、“埝坎”等俗称的地标作为四至界限，存在易变动、难固定、不准确等特征。加之，双方就案涉土地权属问题一直存在争议，在未经有权机关明析双方权利界线的情况下，认定被申请人存在侵权行为缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一、二审法院判令王廷泰承担举证不能的不利后果，不支持其诉讼请求，并无错误。
经查阅，二审判决并未作出“李发伍承包了集体我房西北侧、我房左边，大坡上林地和耕地。包产到户后，李发伍在其承包林地范围进行了经营管理”的认定。判决书事实查明部分仅载明：上世纪八十年代初实施家庭联产承包时，双方均承包了集体的林地和耕地。包产到户后，李发伍在其承包林地范围内进行了经营管理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查的对象是生效判决。经查，二审判决并未适用《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》作为本案裁判依据。一审判决法律适用是否正确，应在上诉审中处理，不属于本院再审审查范围。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条之规定，适用法律错误需导致判决结果错误的才符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案系因王廷泰未完成举证责任而导致败诉，因此是否适用《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》不影响本案实体处理结果。王廷泰的该项申请理由不成立。
综上，王廷泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王廷泰的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷泰，男，1946年6月22日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发伍，男，1976年7月4日出生，汉族。再审申请人王廷泰因与被申请人李发伍土地经营权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院(2016)川18民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王廷泰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定李发伍承包了集体我房西北侧、我房左边，大坡上林地和耕地。包产到户后，李发伍在其承包林地范围进行了经营管理，缺乏证据证明。申请人有雅林证0076181号、0037096号《林权证》两份，证明案涉林地依法由申请人取得承包经营权，而被申请人无任何证明。确认土地承包经营权应以承包合同、林权证为依据，不能以事实栽种、砍伐为依据。被申请人从1989年开始在案涉林地上毁林种地为侵权。2.二审判决认定申请人提交的2份林权证记载的面积和四至边界存在严重不符，存在较大争议，缺乏证据证明。申请人提交的林权证是政府核发的，来源合法，记载真实清楚，与实地地形一致，不存在争议。（二）二审判决适用法律错误。《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》于2015年3月31日已失效，原判用失效的法律损害我的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，在原审庭审中，王廷泰认可其用作证据的2份林权证系旧林权证，政府要收回时，因新的林权证没有发下来就没有上交旧林权证。被申请人亦陈述己方的旧林权证在2008年林改时上交政府，未颁发新林权证是因王廷泰与被申请人就案涉土地存在争议。经查，上述2份林权证以俗称的小地名标注土地名称，以“田边”、“水沟”、“埝坎”等俗称的地标作为四至界限，存在易变动、难固定、不准确等特征。加之，双方就案涉土地权属问题一直存在争议，在未经有权机关明析双方权利界线的情况下，认定被申请人存在侵权行为缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一、二审法院判令王廷泰承担举证不能的不利后果，不支持其诉讼请求，并无错误。经查阅，二审判决并未作出“李发伍承包了集体我房西北侧、我房左边，大坡上林地和耕地。包产到户后，李发伍在其承包林地范围进行了经营管理”的认定。判决书事实查明部分仅载明：上世纪八十年代初实施家庭联产承包时，双方均承包了集体的林地和耕地。包产到户后，李发伍在其承包林地范围内进行了经营管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审审查的对象是生效判决。经查，二审判决并未适用《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》作为本案裁判依据。一审判决法律适用是否正确，应在上诉审中处理，不属于本院再审审查范围。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，适用法律错误需导致判决结果错误的才符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案系因王廷泰未完成举证责任而导致败诉，因此是否适用《四川省集体和个人林权登记发证实施办法》不影响本案实体处理结果。王廷泰的该项申请理由不成立。综上，王廷泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王廷泰的再审申请。审判长  赵爱民审判员  李 文审判员  贾 欢二〇一七年二月二十一日书记员  宋良骥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第246号
上诉人（原审被告）：C.G.INVESTMENTLIMITED【香港C.G.投资有限公司，原三达金融（财务）有限公司】。
董事：HOAlvinTzuenChung（侯尊中）。
被上诉人（原审原告）：广州市穗华房产开发有限公司。
法定代表人：尹伟文，董事长。
委托代理人：裴红艳，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：陈洲，广东广大律师事务所律师。
原审被告：侯尊中，男，1965年8月31日出生，台湾居民。
上诉人因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民四初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诉称：原审裁定错误。首先，根据上诉人与被上诉人1985年7月31日签署《珠江商业大厦有限公司合同》第五十九条约定“双方在解释或履行合同时发生争议，应尽量在董事会通过友好协商或调解解决。如经过协商或调解无效，则提请中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（现改名为：中国国际经济贸易仲裁委员会），按该会仲裁程序规则进行仲裁”，被上诉人所提诉讼，一方面属于双方履行前述合同过程中所发生之争议，依约应由中国国际贸易仲裁委员会管辖；另一方面，就该案所诉及之财产保全事宜，系上诉人在中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会所申请之案件中所提，因此就该案所涉及之财产保全损害赔偿，应由该仲裁委员会审理。其次，即便不考虑双方关于争议仲裁的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人及被告宗增峰的住所地均不在广州市越秀区，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理或者裁定对本案不予受理。
本院经审查认为：本案是申请诉中财产保全损害责任纠纷，本案是基于上诉人在仲裁案件中申请对被上诉人的财产进行保全所引发的损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，不属于讼争双方履行《珠江商业大厦有限公司合同》过程中所产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被上诉人被保全财产是其名下持有广州珠ＸＸ侨大酒店有限责任公司的股权，被上诉人是该股权份额的登记所有人，被上诉人住所地位于广州市越秀区越华路43号三楼，该住所属于侵权结果发生地，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 梁碧莹
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1604号
原告王某某，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，住奈曼旗。
被告韩某某，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某探视权纠纷一案中，原告王凤明于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一六年四月一日
书记员 刘蒙琦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5083号
原告:林书梅,女，1963年1月4日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人:张洪立，天津铸权律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭成喜，天津铸权律师事务所律师。
被告:杨艳,女，1977年2月26日出生，汉族，天津市西青区电装空调部件有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:高忠浩,男，1972年9月26日出生，汉族，天津市东丽区中河化工厂职工，住天津市东丽区,系被告丈夫。
原告林书梅与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林书梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3946号民事判决书中高忠浩对原告所负的全部债务承担连带责任（本金及违约金合计1365333.32元）；二、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：被告杨艳与案外人高忠浩系夫妻关系原告曾起诉案外人高忠浩、田宇、天津市德远精密铸造有限公司，要求高忠浩承担还款责任。（2015）丽民初字第3946号民事判决中，判令高忠浩给付原告借款本金100万元、违约金365333.32元，合计1365333.32元。后，高忠浩提出上诉后撤诉。该案进入执行，高忠浩名下无可执行财产，导致原告债权未能得到清偿。上述债务系被告杨艳与高忠浩夫妻关系存续期间产生的债务，故依据法律的规定，原告提起诉讼。
林书梅向本院提交证据如下：
1、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明被告与高忠浩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；
2、（2015）丽民初字第3946号民事判决书、（2015）二中民一终字第1633号民事裁定书1份，拟证明高忠浩应当向原告偿还本金及违约金1365333.32元，并且判决已生效。
杨艳辩称,原告起诉不属于夫妻共同债务，而且此债务属于高忠浩的个人债务。夫妻共同债务是指夫妻共同生活或生产经营所负债务。此笔借款原告直接打入田宇的账户内，高忠浩所负债务并没有用于家庭生活，被告本人对此笔债务并不知情，所以，此笔债务系高忠浩的个人债务，不应属于杨艳与高忠浩夫妻共同债务。
杨艳未提交证据。
经审理查明，被告杨艳与其委托诉讼代理人高忠浩系夫妻关系。
2015年6月23日，本院立案受理了原告林书梅与被告丈夫高忠浩、田宇、天津市德远精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案。原告林书梅要求高忠浩返还借款本金100万元，利息38万元，田宇、天津市德远精密铸造有限公司承担连带偿还责任。2015年9月17日，本院作出（2015）丽民初字第3946号民事判决书，在该判决书中认定事实为：“2013年11月8日，原告（甲方）与高忠浩（乙方）、田宇（担保方）签订《借款协议》，高忠浩向原告林书梅借款100万元，借款期限为2013年11月8日至2013年12月8日。《借款协议》第三条记载：“乙方所抵押支票到期日如不能兑现或变现，乙方又不能在超期三日内归还所借现金，则乙方需向甲方每天支付借款总额的1%的违约金。延期还款时间最多不得超过三十天。如超过三十天，甲方有权利对乙方家庭所拥有的全部财产或者物权拍卖变现，用来偿还其借款和违约金。”田宇（担保方）作为担保人将德远公司转账支票一张交与原告林书梅，并在该《借款协议》上书写“押支票1张，支票号：06689586”，下方书写“借款人不能按时归还上述借款，由担保人负责偿还”。同日，原告林书梅汇入高忠浩银行账户100万元。
梅在德远公司转账支票（票号为06689586）收款人处填写“林书梅”、出票日期填写“贰零壹伍年零陆月零五日”、用途处填写“劳务费”。2015年6月5日，原告林书梅持该转账支票到银行兑付，因支付密码未填写或填写错误，被银行退回。”判决结果为：高忠浩返还原告林书梅借款本金100万元、违约金365333.32元，合计1365333.32元；驳回原告林书梅的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。在本院原告林书梅申请执行高忠浩的执行案件中，高忠浩已给付原告执行款3万元。
本院认为，本案债务100万元及违约金365333.32元已经天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3946号民事判决书确认。被告与高忠浩系夫妻关系，本案债务发生于被告与高忠浩夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告抗辩高忠浩向原告借款未用于被告与高忠浩的共同生活，但被告不能提供证据证明其主张，本院不予支持。被告杨艳应当对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3946号民事判决书第一项高忠浩返还原告林书梅借款本金100万元及违约金365333.32元承担共同还款义务。鉴于高忠浩在本院的执行案件中，已偿还3万元的事实，已偿还的款项应从上述款项中减除，已偿还的3万元应属给付原告的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨艳对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3946号民事判决书中高忠浩返还原告林书梅的借款本金100万元、违约金335333.32元，承担共同还款义务。
二、驳回原告林书梅其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8544元，保全费5000元，合计13544元，由被告杨艳负担13355元,原告林书梅负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十九条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，第三人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初5083号原告:林书梅,女，1963年1月4日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人:张洪立，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告:杨艳,女，1977年2月26日出生，汉族，天津市西青区电装空调部件有限公司职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:高忠浩,男，1972年9月26日出生，汉族，天津市东丽区中河化工厂职工，住天津市东丽区,系被告丈夫。原告林书梅与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林书梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3946号民事判决书中高忠浩对原告所负的全部债务承担连带责任（本金及违约金合计1365333.32元）；二、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：被告杨艳与案外人高忠浩系夫妻关系原告曾起诉案外人高忠浩、田宇、天津市德远精密铸造有限公司，要求高忠浩承担还款责任。（2015）丽民初字第3946号民事判决中，判令高忠浩给付原告借款本金100万元、违约金365333.32元，合计1365333.32元。后，高忠浩提出上诉后撤诉。该案进入执行，高忠浩名下无可执行财产，导致原告债权未能得到清偿。上述债务系被告杨艳与高忠浩夫妻关系存续期间产生的债务，故依据法律的规定，原告提起诉讼。林书梅向本院提交证据如下：1、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明被告与高忠浩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；2、（2015）丽民初字第3946号民事判决书、（2015）二中民一终字第1633号民事裁定书1份，拟证明高忠浩应当向原告偿还本金及违约金1365333.32元，并且判决已生效。杨艳辩称,原告起诉不属于夫妻共同债务，而且此债务属于高忠浩的个人债务。夫妻共同债务是指夫妻共同生活或生产经营所负债务。此笔借款原告直接打入田宇的账户内，高忠浩所负债务并没有用于家庭生活，被告本人对此笔债务并不知情，所以，此笔债务系高忠浩的个人债务，不应属于杨艳与高忠浩夫妻共同债务。杨艳未提交证据。经审理查明，被告杨艳与其委托诉讼代理人高忠浩系夫妻关系。2015年6月23日，本院立案受理了原告林书梅与被告丈夫高忠浩、田宇、天津市德远精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案。原告林书梅要求高忠浩返还借款本金100万元，利息38万元，田宇、天津市德远精密铸造有限公司承担连带偿还责任。2015年9月17日，本院作出（2015）丽民初字第3946号民事判决书，在该判决书中认定事实为：“2013年11月8日，原告（甲方）与高忠浩（乙方）、田宇（担保方）签订《借款协议》，高忠浩向原告林书梅借款100万元，借款期限为2013年11月8日至2013年12月8日。《借款协议》第三条记载：“乙方所抵押支票到期日如不能兑现或变现，乙方又不能在超期三日内归还所借现金，则乙方需向甲方每天支付借款总额的1%的违约金。延期还款时间最多不得超过三十天。如超过三十天，甲方有权利对乙方家庭所拥有的全部财产或者物权拍卖变现，用来偿还其借款和违约金。”田宇（担保方）作为担保人将德远公司转账支票一张交与原告林书梅，并在该《借款协议》上书写“押支票1张，支票号：06689586”，下方书写“借款人不能按时归还上述借款，由担保人负责偿还”。同日，原告林书梅汇入高忠浩银行账户100万元。梅在德远公司转账支票（票号为06689586）收款人处填写“林书梅”、出票日期填写“贰零壹伍年零陆月零五日”、用途处填写“劳务费”。2015年6月5日，原告林书梅持该转账支票到银行兑付，因支付密码未填写或填写错误，被银行退回。”判决结果为：高忠浩返还原告林书梅借款本金100万元、违约金365333.32元，合计1365333.32元；驳回原告林书梅的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。在本院原告林书梅申请执行高忠浩的执行案件中，高忠浩已给付原告执行款3万元。本院认为，本案债务100万元及违约金365333.32元已经天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3946号民事判决书确认。被告与高忠浩系夫妻关系，本案债务发生于被告与高忠浩夫妻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告抗辩高忠浩向原告借款未用于被告与高忠浩的共同生活，但被告不能提供证据证明其主张，本院不予支持。被告杨艳应当对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3946号民事判决书第一项高忠浩返还原告林书梅借款本金100万元及违约金365333.32元承担共同还款义务。鉴于高忠浩在本院的执行案件中，已偿还3万元的事实，已偿还的款项应从上述款项中减除，已偿还的3万元应属给付原告的利息。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨艳对天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3946号民事判决书中高忠浩返还原告林书梅的借款本金100万元、违约金335333.32元，承担共同还款义务。二、驳回原告林书梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取8544元，保全费5000元，合计13544元，由被告杨艳负担13355元,原告林书梅负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 梅二〇一七年九月二十六日书记员 林彦鹏本判决所依据的法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，第三人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2210号
原告：周刚，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告：于树丽（又名于文秀），女，1973年7月4日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
原告周刚与被告于树丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，并于2016年11月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪灿到庭参加诉讼，被告于树丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款13万元及利息。事实和理由：被告因做生意向原告周刚借款，原告先后通过银行汇款及交付现金方式借给被告共计13万元，并口头约定月利息1.5%。2014年6月25日汇给被告94000元，2014年7月8日汇给被告3万元，后又给被告现金6000元。后被告不守信用至今没有还款，为此提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料是，1、2015年1月25日被告于树丽出具的借条一份，2、汇款收据三份，3、交易明细一份；以上证据证明被告欠原告借款13万元，该借款至今未还。
被告于树丽没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料因庭审缺席，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查后认为：原告提交的证据能够证明被告于树丽向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告因做生意多次向原告借款，原告通过银行汇款于2014年6月25日汇给被告94000元，2014年7月8日汇给被告3万元，后又汇给被告现金6000元，被告共计向原告借款13万元。后原告催要，被告至今没有还款，原告为此提起诉讼。
本院认为，被告于树丽向原告周刚借款的事实清楚，原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告借款后未积极履行还款义务，应该承担还款责任。原告要求被告偿还借款的请求合法有据，本院应予支持。对于借款的利息，因双方没有约定，被告应按年利率6％向原告支付占用资金期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于树丽于本判决生效之日起五日内给付原告周刚借款13万元及利息（按年利率6％计算，从2015年1月26日起计算至判决确定的履行期间届满之日）。
案件受理费2900元，由被告于树丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2900元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭光辉
审 判 员 梁培勤
人民陪审员 张 超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵晓慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初5835号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街1幢总层数12层C单元C-10-1，统一社会信用代码915001140532034694。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：高娇，女，生于1993年4月4日，土家族，住重庆市黔江区，特别代理。
被告：任理，男，生于1990年9月14日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告任理物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告任理的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 庞春天
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初161号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人种新粮，男，1977年8月12日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市薛城区。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]110号起诉书指控被告人种新粮犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员马利萍出庭支持公诉，被告人种新粮到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年6月17日15时许，被告人种新粮酒后驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿长江路由西向东行驶至高速公路立交桥东时，被执勤民警依法查处。经依法鉴定，被告人种新粮血液中检出乙醇成分，乙醇含量为85mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人种新粮在开庭审理过程中无异议，且有证人王某证言，查扣经过，血液酒精含量检验报告书、血液提取登记表、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人种新粮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人种新粮如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“判处被告人种新粮一至两个月拘役，并处罚金”的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人种新粮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零一日，并处罚金人民币三千一百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判员 张 涛
二〇一七年七月十日
书记员 程凡纹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初1070号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人邵雅芬，陕西泽成律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘帅，陕西泽成律师事务所律师。
被告陕西健康人医药有限公司第十九分公司，住所地西安市长安区万科西路与樱花一路交汇处万科棉花广场17号楼一层10103、10104号商铺。
负责人田军善。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称：上海家化公司）与被告陕西健康人医药有限公司第十九分公司商标权侵权纠纷一案，原告上海家化公司起诉至本院后又于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化公司自愿撤回起诉系对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费元50，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘艳枫
审 判 员 张 军
人民陪审员 李培龙
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4985号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统�社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陆地杰，该行信贷员。
被告：王增福，男，1972年11月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨仙法，男，1973年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王增福、杨仙法金融借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，诉请：判令被告王增福偿还原告借款本金37000元及自2015年12月27日起至2017年6月1日止的利息、罚息、复息7918.95元和自2017年6月2日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告杨仙法对上述债务承担连带责任。在审理过程中，因被告王增福于2017年7月21日归还了本金2000元，故原告变更诉讼请�为要求判令被告王增福偿还原告借款本金35000元及自2015年12月27日起至2017年6月1日止的利息、罚息、复息7918.95元和自2017年6月2日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告杨仙法对上述债务承担连带责任。本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陆地杰到庭参加诉讼，被告王增福、杨仙法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理查明：被告王增福由被告杨仙法担保于2015年12月27日与原告合作银行订立个人保证借款合同一份，约定借款额度为37000元，借款期限自2015年12月27日起至2016年11月10日止；借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限�满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告杨仙法自愿为借款提供连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于签约当日向被告王增福发放贷款37000元。借款到期后，被告王增福仅于2017年7月21日归还了本金2000元，其余本金35000元及利息、罚息、复息至今未付，保证人杨仙法亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王�福于本判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款35000元，并支付自2015年12月27日起至2017年6月1日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息7918.95元及自2017年6月2日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告杨仙法负连带责任。被告杨仙法承担上述保证责任后，有权向被告王增福追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告王增福、杨仙法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月二十五日
代书记员 �艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1271号
罪犯梁培锦，男，1952年7月16日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年8月6日作出(2007)江中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人梁培锦犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失118339.45元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过复核和审理，于2007年10月26日作出(2007)粤高法刑四复字第92号刑事裁定，核准以被告人梁培锦犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；于2007年12月26日以(2007)粤高法刑四终字第341号刑事附带民事判决，判处被告人梁培锦赔偿附带民事诉讼原告人经济损失118339.45元319928.25。判决生效后，交付执行。因罪犯梁培锦死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年1月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁培锦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁培锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2015年5月获得表扬；2016年1、7月获得表扬；2017年2月获得表扬；2016年8月获得改造积极分子；考核期间累计被扣二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁培锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁培锦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703财保128号
申请人王玲，女，汉族，生于1989年7月14日，住达州市通川区。
被申请人陈小燕，女，汉族，生于1995年7月21日，住达州市达川区。
被申请人任勇，男，汉族，生于1981年1月16日，住达州市达川区。
申请人王玲与被申请人陈小燕、任勇申请诉前财产保全一案，于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈小燕所有的位于达州市通川区的房屋一套予以查封。担保人王厚梅、张依洲自愿以其所有的位于达州市达川区的房屋一套提供担保。
本院认为，申请人王玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陈小燕所有的位于达州市通川区分得房屋一套予以查封，查封期限三年；
二、将担保人王厚梅、张依洲所有的位于达州市达川区得房屋一套予以查封，查封期限三年。
案件申请费1020元，由王玲负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘国专
二〇一六年九月二十六日
书记员 王荣竹
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703财保128号申请人王玲，女，汉族，生于1989年7月14日，住达州市通川区。被申请人陈小燕，女，汉族，生于1995年7月21日，住达州市达川区。被申请人任勇，男，汉族，生于1981年1月16日，住达州市达川区。申请人王玲与被申请人陈小燕、任勇申请诉前财产保全一案，于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈小燕所有的位于达州市通川区的房屋一套予以查封。担保人王厚梅、张依洲自愿以其所有的位于达州市达川区的房屋一套提供担保。本院认为，申请人王玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人陈小燕所有的位于达州市通川区分得房屋一套予以查封，查封期限三年；二、将担保人王厚梅、张依洲所有的位于达州市达川区得房屋一套予以查封，查封期限三年。案件申请费1020元，由王玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国专二〇一六年九月二十六日书记员  王荣竹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初889号
原告：马玉杰，男，住吉林省舒兰市。
被告：张国庆，男，原住吉林省舒兰市。现下落不明。
本院于2016年5月10日立案受理了原告马玉杰诉被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马玉杰到庭参加诉讼，被告张国庆经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告借钱用于养鸡，以房屋作为抵押，借款50000.00元，约定2014年11月30日还款，到期后经原告多次催要，被告未偿还欠款，后被告下落不明，现原告起诉来院，要求被告张国庆偿还欠款本金50000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告张国庆缺席无答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：
1、抵押合同一份，证明2013年12月5日被告张国庆与原告马玉杰签订抵押合同借款5万元整，并且以自己的房屋作为抵押，包括院内全部设施，并且约定借款时间为2013年12月1日至2014年11月30日，到期还不上借款则被告将此房屋无条件给原告，此借款协议通过金马司法所公证；
2、关于X村村民张国庆房屋及宅基地使用权情况说明书一份，证明被告向原告借款期限已到，被告并未还钱，则按照抵押合同约定被告将土地使用权和房屋使用权无条件交予原告使用直至还清借款为止；
3、原告马玉杰身份证复印件一份，证明原告的身份；
4、吉林省舒兰市X村民委员会出具证明原件一份，证明被告长期在外打工，与家里失去联系，情况属实，下落不明。
被告张国庆缺席未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：2013年12月1日，被告借钱用于养鸡，以房屋作为抵押，借款50000.00元，约定2014年11月30日还款，到期后经原告多次催要，被告未偿还欠款，后被告下落不明。
本院认为，被告张国庆向原告马玉杰借款50000.00元，借款到期后被告一直未偿还，后被告在外打工，与家里失去联系，下落不明，情况属实，原、被告之间约定以物抵债不符合法律规定，故本院对原告要求偿还借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国庆偿还原告马玉杰借款50000.00元。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050.00元由被告张国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 付玉波
审判员 杨 俭
审判员 王华民
二〇一六年八月十五日
书记员 张雨明
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第408号
申请执行人港中旅华贸国际物流股份有限公司，住所地上海市。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。委托代理人黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。被执行人上海亨基国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杨青，该公司总经理。本院在执行申请执行人港中旅华贸国际物流股份有限公司与被执行人上海亨基国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中,已将执行到的人民币8,347.61元发还申请执行人，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第119号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗洪斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3424号
上诉人（原审被告）：莱芜市兴宇机械制造有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区城北经济开发区凤凰街。统一社会信用代码：91371202763666337R。
法定代表人：逯佃栋，总经理。
被上诉人（原审原告）：博山腾龙泵阀有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇小海眼村工业园。统一社会信用代码：91370304863093126D。
法定代表人：孙丰陛，董事长。
委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。
上诉人莱芜市兴宇机械制造有限公司因与被上诉人博山腾龙泵阀有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2017)鲁0304民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莱芜市兴宇机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莱芜市兴宇机械制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1263.00元，减半收取631.50元，由上诉人莱芜市兴宇机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年十一月十七日
法官助理 车俊鹏
书 记 员 李 飞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5976号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯香林，系该公司职工。
被告：姜鹏，男。
被告：姜增孝，男。
被告：冯爱兵，男。
被告：尚艳雄，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司�被告姜鹏、姜增孝、尚艳雄、冯爱兵金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日起诉至本院，后于2017年8月25六日向本院提出申请，请求撤回对被告姜鹏、姜增孝、尚艳雄、冯爱兵的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 乔广艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 姜 帆
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢163号
申请执行人：杨遂得，男，1942年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：秦云清，男，1944年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人杨遂得与被执行人秦云清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2013）浠民初字第01017号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦云清未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人杨遂得向本院申请强制执行，2017年5月4日，本院作出（2015）鄂浠水执裁终字第043号执行裁定，以经调查暂未发现被执行人秦云清有�供执行的财产，申请执行人杨遂得亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索为由，裁定终结本次执行程序。2017年5月9日，申请执行人杨遂得向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中：
1、本院于2017年6月2日向被执行人秦云清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人秦云清三日内向申请执行人杨遂得支付借款本金27338元，及迟延履行利息。逾期后被执行人秦云清未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人秦云清财产情况进行了查询，暂未发现被执行人秦云清有可供执行的财产。
3、本院于2017年10月25日到被执行人秦云清住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人秦云清有可供执行房地产财产的线索。
4、本院于2017年6月27日对被执行人秦云清进行了调查，其自述身患多种疾病，于2016年做了心脏支架手术。并承诺自2017年8月底起，每两个月还款2000元。2017年8月底，被执行人秦云清依约履行了2000元义务款，该款项已交付申请执行人杨遂得。
5、本院于2017年9月28日将被执行人秦云清纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院于2017年10月16日通过约谈的方式告知申请执行人杨遂得，申请执行人杨遂得表示接受秦云清承诺的还款方式，应视为申请执行人与被执行人之间达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》�三条第8款第（6）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 学 平
审判员 闵敢 审判员余国华
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡 崇 阳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执恢163号申请执行人：杨遂得，男，1942年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：秦云清，男，1944年1月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人杨遂得与被执行人秦云清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2013）浠民初字第01017号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦云清未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人杨遂得向本院申请强制执行，2017年5月4日，本院作出（2015）鄂浠水执裁终字第043号执行裁定，以经调查暂未发现被执行人秦云清有�供执行的财产，申请执行人杨遂得亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索为由，裁定终结本次执行程序。2017年5月9日，申请执行人杨遂得向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2017年6月2日向被执行人秦云清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人秦云清三日内向申请执行人杨遂得支付借款本金27338元，及迟延履行利息。逾期后被执行人秦云清未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人秦云清财产情况进行了查询，暂未发现被执行人秦云清有可供执行的财产。3、本院于2017年10月25日到被执行人秦云清住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人秦云清有可供执行房地产财产的线索。4、本院于2017年6月27日对被执行人秦云清进行了调查，其自述身患多种疾病，于2016年做了心脏支架手术。并承诺自2017年8月底起，每两个月还款2000元。2017年8月底，被执行人秦云清依约履行了2000元义务款，该款项已交付申请执行人杨遂得。5、本院于2017年9月28日将被执行人秦云清纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院于2017年10月16日通过约谈的方式告知申请执行人杨遂得，申请执行人杨遂得表示接受秦云清承诺的还款方式，应视为申请执行人与被执行人之间达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》�三条第8款第（6）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑     学     平审判员 闵敢审判员余国华二〇一七年十月二十六日书记员 胡     崇     阳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初2191号
原告：平湖绿色纸品有限公司。住所地：平湖市曹桥街道曹桥村**组。
法定代表人：朱道根。
委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告：平湖市宝盛行典当有限责任公司。住所地：平湖市当湖街道解放东路**号*楼东起第一间。
法定代表人：高善明。
原告平湖绿色纸品有限公司与被告平湖市宝盛行典当有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告平湖绿色纸品有限公司提出诉讼请求：1、撤销(2012)嘉平执民字第1362-2号执行裁定书、(2012)嘉平执民字第1362-3号执行裁定书及贵院2016年3月30日做出的《关于对被执行人张斌、潘娌名下财产处置款的分配方案》；2、确认张斌、潘娌名下房屋处置款由原、被告按比例分配。原告诉称2013年10月25日原告与张斌、潘娌的保证合同纠纷一案，在贵院主持下达成调解协议，并制作了(2013)嘉平商初字第1042号民事调解书，约定张斌、潘娌于2013年11月10日前支付原告担保款31857336元，被告未能按期支付，后原告向贵院申请执行。在保证合同纠纷案的诉讼过程中，原告于2013年8月20日向贵院申请诉讼保全，冻结张斌、潘娌的存款20000000元或查封扣押相当价值财产。后原告发现贵院于2014年11月26日作出(2012)嘉平执民字第1362-2号及1362-3号执行裁定书，将原告所保全财产的处置款全部执行给被告平湖宝盛行典当有限责任公司。原告于2014年12月5日向贵院提出了书面执行异议，但贵院未给原告任何答复，并于2016年3月30日作出《关于对被执行人张斌、潘娌名下财产处置的分配方案》。原告于2016年4月15日再次提出书面执行异议，2016年5月18日，贵院以(2012)嘉平执民字第1362号《通知书》告知原告起诉。原告认为：原告与张斌、潘娌保证合同纠纷案中已对涉案房产进行保全，被告也仅对房屋进行保全，且对该房屋处置无优先权，贵院经原告书面异议后，仍未将房屋处置款及赔偿款纳入分配方案中按比例分配，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，执行分配方案异议是指异议人对分配方案记载的分配数额、比例、顺位等不同意见后向执行法院声明的情形。本案形式上是对本院制订的执行分配方案提出的异议，实质上是原告对本院处置张斌、潘娌名下全部可分配财产的适用参与分配程序提出的异议，且原告已向本院执行机构提出书面异议，该执行异议的本质属执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条之规定，由执行机构审查并作出裁定。当事人对裁定不服的可以向一级法院申请复议。故原告的诉讼不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共各国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告平湖绿色纸品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许 晟
审 判 员 李 伟
代理审判员 吴斐斐
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2496号
原告：黄斌，住广州市海珠区。
委托代理人：郑芝敏，均系广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：郑显非，系广东君厚律师事务所实习律师。
被告：谢海，住广东省从化市。
被告：广州源聚投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：余仁义。
原告黄斌诉被告谢海、广州源聚投资有限公司（下简称“源聚公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑芝敏、郑显非到庭参加了诉讼。被告谢海、源聚公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告黄斌诉称：2011年11月3日、2011年12月30日及2012年1月9日，原告在被告谢海介绍下，原告与被告源聚公司在上述日期各签订一份《借款协议》，分别借给被告源聚公司借款人民币50000元、100000元、50000元。原告因三份《借款协议》合计借给被告源聚公司借款人民币200000元。原告在签订上述协议的当天，将三份协议项下的借款支付给了被告源聚公司。2012年2月20日，由于被告源聚公司没有按约定支付利息，原告要求被告谢海、被告源聚公司返还本金。被告谢海遂向原告保证，在2013年1月9日前，协助原告向被告源聚公司追回现金20万元本金，如未追回，将由被告谢海负责赔偿。2013年1月9日期限届满后，被告谢海未能协助原告向被告源聚公司追回20万元本金。那么，被告谢海、被告聚源公司应赔偿原告遭受到的本金损失以及利息损失。利息按本金20万元计算，从应返还之日2013年1月10日起，按银行同期贷款利率，暂计算至2014年10月22日，为人民币24013元。应计算至实际付清本金之日止。故诉请判令：一、被告谢海、被告源聚公司共同返还原告借款人民币200000元、利息人民币24013元（以200000元为本金，从2013年1月10日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、被告源聚公司、谢海承担本案全部诉讼费用。
被告谢海、源聚公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告原名为广州源聚投资信息咨询有限公司。
2011年11月3日，原告与被告源聚公司签订《借款协议》一份，约定被告源聚公司向原告借款5万元，借款期限一年。被告源聚公司于当日收到原告出借的5万元，并开立了收据确认。
2011年12月30日，原告与被告源聚公司签订《借款协议》一份，约定被告源聚公司向原告借款10万元，借款期限一年。被告源聚公司于当日收到原告出借的10万元，并开立了收据确认。
2012年1月9日，原告与被告源聚公司签订《借款协议》一份，约定被告源聚公司向原告借款5万元，借款期限一年。被告源聚公司于当日收到原告出借的5万元，并开立了收据确认。
2012年2月20日，被告谢海通过书面向原告承诺：“我保证在2013年元月9号之前，协助黄斌追回现金贰拾万元本金，如未追回，将由我负责赔偿”。
原告称两被告一直未还款，故诉至本院。
本院认为：原告与被告源聚公司之间的借款合同关系有《借款协议》及收据为证，故原告与被告源聚公司之间民间借款合同关系成立有效。
被告源聚公司向原告三次借款共计20万元后，未依约还本付息，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告源聚公司归还借款本金20万元合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张从2013年1月10日起，以中国人民银行同期贷款利率计算利息，为其自行处分权利，合法有据，并无不当，本院予以支持。
被告谢海自愿向原告做出书面承诺，表示在被告源聚公司未能履行还款义务时负责赔偿，故应对案涉债务向原告承担一般保证责任。原告主张承责方式有误，本院予以调整。
被告谢海、源聚公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州源聚投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄斌偿还借款200000元；
二、被告广州源聚投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄斌支付借款利息（以200000元为本金，从2013年1月10日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、被告谢海对本判决第一项、第二项确定的债务承担一般保证责任。承责后，有权向被告广州源聚投资有限公司追偿。
四、驳回原告黄斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，公告费1000元，均由被告广州源聚投资有限公司、谢海负担（公告费原告黄斌已预交相关单位，由被告广州源聚投资有限公司、谢海迳付原告黄斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 张树添
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
判决书于年月日送达
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执384号
申请执行人邹国，男，1979年5月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。
被执行人大连威特起重机械有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人白光辉，系该公司经理。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1463号民事调解书关于申请执行人邹国与被执行人大连威特起重机械有限公司追索劳动报酬一案中，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102075元并承担案件执行申请费，被执行人未履行。现因被执行人大连威特起重机械有限公司被大连市中级人民法院于2018年7月18日宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1463号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 科
审判员 穆永昌
审判员 刘 宁
二〇一八年七月二十一日
书记员 邹德伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终528号
上诉人(原审被告)：沂源县皓轩商贸有限公司。住所地：山东省沂源县隆福路中段。
法定代表人：杜克文，经理。
被上诉人（原审原告）：山东润宝工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园。
法定代表人：于宗顺，董事长。
上诉人沂源县皓轩商贸有限公司因与被上诉人山东润宝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。
沂源县皓轩商贸有限公司上诉称，双方当事人没有签订过塑料托盘买卖合同，其系收货人负有履行支付货款的义务，本案应由合同履行地沂源县人民法院审理。
本院经审查认为，2012年12月7日，上诉人沂源县皓轩商贸有限公司（买方）与被上诉人山东润宝工贸有限公司（卖方）签订《塑料托盘买卖合同》。2016年8月2日，上诉人在欠款对账单上盖章确认。本案系买卖合同纠纷，民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释的规定，本案合同履行地在淄博市××区，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 群
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保2号
申请人：赵军福，男，汉族，1963年2月15日出生。
被申请人：李建霞，女，汉族，1964年6月14日出生。
被申请人：王风山，男，汉族，1964年7月12日出生。
本院在审理申请人赵军福与被申请人李建霞、王风山诉前保全纠纷一案中，申请人于2017年2月16日向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人的申请系对其诉讼权利的自主处分，且不违背法律法规之规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
准许申请人赵军福撤回诉前保全申请。
案件受理费1280元，退回申请人赵军福。
审 判 员 梁华庆
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 范海鹏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1519号
上诉人（一审被告）：毛秀珍，女，1961年11月16日出生，住安徽省灵璧县。
上诉人（一审被告）：张超，男，1961年10月16日出生，住安徽省灵璧县。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：程辉，宿州市灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：赵四军，男，1977年9月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作。
上诉人毛秀珍、张超因与被上诉人赵四军买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛秀珍以及上诉人毛秀珍、张超共同的委托诉讼代理人程辉，被上诉人赵四军及其委托诉讼代理人陶治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛秀珍、张超上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审案件受理费由赵四军负担。事实与理由：赵四军向其供应的煤矸石的发热量不符合双方约定的800卡／克标准，存在违约行为。毛秀珍向赵四军出具的欠条也并不是其真实意思表示；赵四军应当按照其提供的煤矸石实际发热量标准来计算货款。
赵四军辩称，其向毛秀珍供应的煤矸石不存在任何质量问题，双方也没有约定过800卡／克的发热量标准。毛秀珍作为完全民事行为能力人，出具的欠条是其真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
赵四军向一审法院起诉请求：毛秀珍、张超偿还其煤矸石款105000元；本案案件受理费由毛秀珍、张超负担。
一审法院认定事实：2014年，毛秀珍、张超在灵璧县经营窑厂期间，多次从赵四军处购买煤矸石，双方没有形成书面买卖协议。2014年8月3日，毛秀珍向赵四军出具了125000元煤矸石款欠条一张。欠条出具后，毛秀珍、张超偿还了20000元欠款，余款未付。
一审法院认为：赵四军已向毛秀珍、张超履行煤矸石给付义务，毛秀珍向赵四军出具了125000元欠条后给付了20000元，赵四军请求毛秀珍、张超偿还余款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
毛秀珍、张超于判决生效后十日内共同偿付赵四军105000元。案件受理费2400元，由毛秀珍、张超共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：毛秀珍、张超与赵四军之间没有订立煤矸石买卖的书面协议，赵四军对毛秀珍、张超主张双方曾口头约定800卡／克的煤矸石发热量标准的不予认可。2014年，毛秀珍多次送煤矸石样品到宿州市埇桥区运达煤炭信息咨询服务部进行检验，但是未能证明所送样品均是从赵四军供应的煤矸石中提取。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是毛秀珍、张超是否与赵四军约定了煤矸石800卡／克的发热量标准进而判断赵四军是否存在违约行为。案已查明，从赵四军处多次购买煤矸石均没有形成书面买卖协议，对毛秀珍、张超主张的800卡／克的发热量标准，赵四军不予认可。2014年，毛秀珍多次送煤矸石样品去宿州市埇桥区运达煤炭信息咨询服务部进行检验，但没有证据证明所送煤矸石样品均是从赵四军提供的煤矸石中提取。审理认为，毛秀珍、张超与赵四军没有订立书面买卖协议，也没有提供其他证据证明双方对煤矸石曾约定了800卡／克的发热量标准。即使双方约定了800卡／克的发热量标准，毛秀珍、张超也不能证明其送检样品均是提取自赵四军所供应的煤矸石。综上，毛秀珍、张超认为赵四军存在违约行为的上诉意见。本院不予采纳。
另，毛秀珍认为出具欠条并不是其真实意思表示，其不应当承担还款责任。审理认为，毛秀珍作为完全民事行为能力人，应当了解出具欠条后将要承担的法律后果。故，本院对其该上诉意见，亦不予采纳。
综上，毛秀珍、张超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人毛秀珍、张超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李 军
代理审判员 孙 雷
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李秋琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初7号
原告：沁阳市农村信用合作联社，住所地：沁阳市怀府中路**号。
法定代表人：杨国庆，该社理事长。
委托代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。
法定代表人：李彪，该公司董事长。
被告：沁阳市思可达投资管理有限公司，住所地：沁阳市西万工业区。
法定代表人：李彪，该公司总经理。
被告：李彪，男，1968年8月4日生，汉族，住沁阳市。
被告：吴丽霞，女，1966年4月2日生，汉族，住沁阳市。
被告：张大军，男，1969年6月16日生，汉族，住沁阳市。
被告：栗爱生，男，1962年11月27日生，汉族，住博爱县。
本院于2017年1月3日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社诉被河南思可达光伏材料股份有限公司、沁阳市思可达投资管理有限公司、李彪、吴丽霞、张大军、栗爱生为金融借款纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈浩宇
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初7号原告：沁阳市农村信用合作联社，住所地：沁阳市怀府中路**号。法定代表人：杨国庆，该社理事长。委托代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地：沁阳市沁北产业集聚区。法定代表人：李彪，该公司董事长。被告：沁阳市思可达投资管理有限公司，住所地：沁阳市西万工业区。法定代表人：李彪，该公司总经理。被告：李彪，男，1968年8月4日生，汉族，住沁阳市。被告：吴丽霞，女，1966年4月2日生，汉族，住沁阳市。被告：张大军，男，1969年6月16日生，汉族，住沁阳市。被告：栗爱生，男，1962年11月27日生，汉族，住博爱县。本院于2017年1月3日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社诉被河南思可达光伏材料股份有限公司、沁阳市思可达投资管理有限公司、李彪、吴丽霞、张大军、栗爱生为金融借款纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李巍巍审 判 员  陈娇娇人民陪审员  陈燕平二〇一七年三月十日书 记 员  陈浩宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1386号
上诉人（原审被告）：章荣国，男，1967年12月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京钱彩通水泥制品有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1－125号。
法定代表人：唐某，该公司董事长。
上诉人章荣国因与被上诉人南京钱彩通水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111号民初6771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人章荣国上诉称，江西省抚州市临川区龙溪镇上下村易坊组为上诉人的经常居住地，根据民法通则第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖双方合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求给付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 姗
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执459号
申请执行人：权红舫，女，1962年6月24日出生，汉族，固安温泉园区人，现住该村。
被执行人：王亚红，女，1978年4月10日出生，汉族，固安温泉园区人，现住该村。
本院在执行申请执行人权红舫与被执行人王亚红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王亚红于2018年4月10日当庭履行10000元，其余案件款双方当事人于2018年8月16日达成执行和解协议，于庭下自行分期履行。执行费230元被执行人王亚红已缴纳。双方当事人达成和解协议后，申请人权红舫申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1022执459号案件的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田海军
二〇一八年七月十六日
书记员 邓泽成
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审1号
申请执行人：德州市质量技术监督局。
法定代表人：苗晓钢，局长。
被执行人：山东庆云颐元农机制造有限公司。
所在地址：德州市庆云县中澳路1777号。
法定代表人：杨金常，董事长。
申请执行人德州市质量技术监督局向德州市中级人民法院提出申请强制执行德质技监罚字（2015）第A010号行政处罚决定，德州市中级人民法院指定由齐河县人民法院审查并执行。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对德州市质量技术监督局作出的德质技监罚字（2015）第A010号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年1月10日，在山东省质监局组织的产品质量监督抽查中，被执行人庆云县颐元农机制造有限公司生产的规格型号为1GQN－220型旋耕机，经山东省农业机械产品质量监督检验站检定为质量不合格产品（报告书编号为NO：C201501018），2月16日，山东省农业机械产品质量监督检验站已将检验结论书面告知被执行人，被执行人在法定期限内没有提出异议。经申请人调查，此次抽检的被执行人产品规格型号为1GQN－220型旋耕机，抽样基数为12台，出厂价格为4672元／台，涉案货值金额为56046元，该批产品目前尚未销售，无违法所得。申请人认为，被执行人生产产品中以不合格产品冒充合格产品的行为违反《中华人民共和国产品质量法》第三十二条“生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”之规定，根据该法第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定及《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和处罚裁量基准》的相关规定进行处罚。鉴于被执行人违法行为情节较轻，改正问题主动、彻底，配合调查处理比较积极，且目前这批产品尚未销售，无违法所得，没有造成危害结果等情况，决定给予被执行人如下行政处罚：（一）责令改正；（二）处罚款叁万（30000）元整。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请人德州市质量技术监督局于2015年2月16日立案审查，对被执行人进行调查取证后，于3月12日向被执行人下达（德）质技监责改字（2015）第A004号、005号责令改正通知书，被执行人在规定的期限内已进行整改。4月29日经案审会集体讨论后，于4月30日向被执行人下达德质技监告字（2015）第A010号行政处罚告知书，告知拟对其实施行政处罚的事实、依据和享有的法定权利。被执行人在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证要求。5月11日，申请人对被执行人作出德质技监罚字（2015）第A010号行政处罚决定书并依法送达，被执行人在指定期限内没有履行缴纳罚款的义务，既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。9月1日，申请人向被执行人下达（德）质监催执字（2015）第A001号催告执行通知书，被执行人仍然没有履行义务。因此，德州市质量技术监督局向德州市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对山东庆云颐元农机制造有限公司作出的德质技监罚字（2015）第A010号行政处罚决定。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二条第二款“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品”和第八条第二款“县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作”之规定，德州市质量技术监督局行政主体、行政权限合法。申请人德州市质量技术监督局对被执行人山东庆云颐元农机制造有限公司作出的德质技监罚字（2015）第A010号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。德州市质量技术监督局申请强制执行德质技监罚字（2015）第A010号行政处罚决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对德州市质量技术监督局作出的德质技监罚字（2015）第A010号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年一月十五日
书记员 王业云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第30523号
原告北京华沛物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街（北京摩擦材料厂）院内。
法定代表人孙培育，经理。
委托代理人秦辉，北京汇都律师事务所律师。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告北京摩擦材料厂，住所地北京市西城区德外黄寺大街（德胜园区）。
法定代表人王淑敏，厂长。
委托代理人刘飞跃，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托代理人王建光，北京市新达律师事务所律师。
原告北京华沛物业管理有限公司（以下简称华沛公司）与被告北京摩擦材料厂委托合同纠纷一案，华沛公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华沛公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华沛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京华沛物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 阮 健
代理审判员 孟 妍
代理审判员 李泽帅
二〇一五年五月八日
书 记 员 鲁雅清
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初267号
原告：刘兴文，男，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：王军龙，陕西博义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘展国，男，陕西省西安市人，住陕西省西安市，系原告儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。
负责人：马汉宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余伟，系该公司法律顾问。
被告：陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司。
法定代理人：张卫利，系该公司经理。
被告：何俊，男，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市，系陕******号，陕F21**号挂重型半挂牵引车司机。
被告：乔宁香，汉族，陕西省周至县，系陕A918**号重型仓栅式货车车主何永安(在本案交通事故中已死亡)之妻。
被告：何晶晶，女，汉族，陕西省周至县，系陕A918**号重型仓栅式货车车主何永安(在本案交通事故中已死亡)之女。
被告：何栋，男，汉族，陕西省周至县，系陕A918**号重型仓栅式货车车主何永安(在本案交通事故中已死亡)之子。
被告：何占磊，男，汉族，住陕西省周至县。
本院在审理原告刘兴文与被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司、陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司、何俊、乔宁香、何晶晶、何栋、何占磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘兴文于二0一七年八月一日向本院提出撤回对被告何占磊的起诉。
本院认为：原告刘兴文提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴文撤回对被告何占磊的起诉。
审判员 谭锦天
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾 波
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终512号
上诉人（原审原告）张有光，男。
被上诉人（原审被告）武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，女，该局局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人张有光诉被上诉人武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原登记在原告张有光名下，位于武汉市青山区新沟桥街13街坊平房25号的房屋在青山区政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，且青山区政府对上述房屋已于2016年3月9日作出了青政征补字（2016）57号《房屋征收补偿决定书》。被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》及《房屋征收补偿决定书》，依据《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定对原告的房屋所有权证进行注销登记，原告对其不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张有光的起诉。
上诉人张有光不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人对武汉市青山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》己向武汉市人民政府提起行政复议，目前行政复议程序正在进行，该《房屋征收补偿决定书》尚未生效。《房屋征收补偿决定书》并未记载生效时间和送达生效的法律文书，并载明了对该决定书不服提起行政复议和行政诉讼的期限，充分说明该《房屋征收补偿决定书》并不是即时生效。一旦行政相对人在该决定书确定的期限内提起行政复议或行政诉讼法，那么该决定书就时刻面临被撤销的可能，而且导致之前作出的《房屋征收决定书》连带被撤销的可能。因此在行政复议或行政诉讼期满前，以及行政复议、诉讼程序未终结之前，该决定书就属于未生效状态。二、被上诉人要强行注销上诉人依法取得的房屋所有权证没有提供武汉市青山区人民政府要建设社会公益项目的事实根据，且严重侵犯了上诉人行政复议的合法权益，故注销程序明显违法，登报注销行为无效。武汉市青山区人民政府征收上诉人的合法房屋土地的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，行政征收必须为了国家和社会公共利益需要，但武汉市青山区人民政府征收是为了兴建33层楼高的商品房，其征收目的明显不是为了社会公共利益而是为了商业利益需要，故行政征收主体严重违法，房屋征收决定、补偿决定违法；收回房屋所有权违法，强行注销房屋所有权证行为更加违法。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007年修正）第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，行政收回上诉人依法取得的国有土地使用权必须为了社会公共利益需要和公共利益建设用地，而且给予公平、合法的补偿后依照法律规定和程序才能收回。根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条规定，“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可根据征收补偿协议或征收补偿决定直接办理注销登记手续。”可见《中华人民共和国城市房地产管理法》（2007年修正）第二十条和《中华人民共和国土地管理法》第五十八条是收回上诉人国有土地使用权的前提条件和适用的法律依据。此外，《房屋征收补偿决定书》生效，是办理房屋所有权证注销登记的前提条件之一。而本案中，武汉市青山区人民政府所下达的《房屋征收补偿决定书》因上诉人正在行政复议过程中而尚未生效，故被上诉人作出房屋所有权证注销的登报公告，程序明显违法，且缺乏事实根据和法律依据。三、一审裁定适用法律不当。一审法院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，认为本案不属于人民法院的受案范围，而裁定驳回原告的起诉，适用法律不当。上诉人起诉是基于被上诉人要注销房屋所有权证的登报行为而提出的，而非针对是否已注销房屋所有权证的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和第（三）项规定，本案既有明确的被告，又有具体的诉请和被上诉人公告登报要强行注销的事实根据，完全符合人民法院的受案范围。综上所述，请求二审法院：撤销一审裁定，确认被上诉人注销上诉人房屋所有权证的具体行政行为无效。
被上诉人青山区房管局辩称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，上诉人涉案房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政（2014）2号《房屋征收决定书》确定的征收范围内。被上诉人青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对上诉人涉案房屋所有权证进行了注销，上诉人对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 肖 丹
二〇一六年十月十三日
书记员 张笑弥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4516号
原告：桐庐县分水镇快捷托运部，住所地：桐庐县。
负责人：王雪明，男，1963年3月12日出生，汉族，住桐庐县。
被告：桐庐康森鞋业有限公司，住所地：桐庐县分水镇。
法定代表人：王先明。
原告桐庐县分水镇快捷托运部与被告桐庐康森鞋业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付运费281456元并承担案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年至2016年7月期间，原告桐庐县分水镇快捷托运部为被告桐庐康森鞋业有限公司运输货物。经双方结算，被告至今尚欠运费281456元未付。
本院依照《国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇快捷托运部运费281456元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，减半收取2761元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十月十日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3903号
上诉人（原审被告）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区黄务杜家疃东街**号。
法定代表人：于学聪，董事长。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王静静。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人王静静商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人王静静以与上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司达成和解为由，于2016年10月29日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人王静静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第427号民事判决；
二、准许王静静撤回起诉。
一审案件受理费872元，减半收取436元，由王静静负担。二审案件受理费872元，减半收取436元，由王静静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年十月二十九日
书记员 车丽翠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终3903号上诉人（原审被告）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区黄务杜家疃东街**号。法定代表人：于学聪，董事长。委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王静静。委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司因与被上诉人王静静商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王静静以与上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司达成和解为由，于2016年10月29日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王静静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第427号民事判决；二、准许王静静撤回起诉。一审案件受理费872元，减半收取436元，由王静静负担。二审案件受理费872元，减半收取436元，由王静静负担。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  姜松诚二〇一六年十月二十九日书记员  车丽翠
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1472号
原告：季某某，女，1984年4月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：刘某某，男，1982年5月8日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告季某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告季某某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某某撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一六年九月十九日
1书记员李倩
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔04行赔终1号
上诉人（原审原告）陈优才，男。
上诉人（原审原告）齐维凤，女。系上诉人陈优才之妻。
被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。
法定代表人余坤，镇长。
上诉人陈优才、齐维凤因房屋行政赔偿一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行赔初23号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，本案原告提起的行政赔偿诉讼，系在其提起确认被告2014年12月2日强拆原告房屋违法一案的同时一并提出的行政赔偿请求，应适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，本案原告在2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼，原告所诉强制拆除其房屋的行政行为发生于2014年12月2日，行政机关未告知原告诉权及起诉期限，原告自认于2014年12月3日知道房屋被拆除。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告的起诉期限自2014年12月3日知道之日起计算，至2015年5月1日前尚未届满2年，适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告的起诉期限应当至2015年11月1日结束。原告于2016年2月16日向人民法院提起诉讼，2016年7月1日撤诉后又于2016年7月26日再次向人民法院提起诉讼，已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈优才、齐维凤的起诉。
裁定书送达后，上诉人陈优才、齐维凤不服，上诉称：一、一审人民法院裁定错误,适用法律错误，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定。二、《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条都规定上诉人有权请求赔偿。三、请求二审法院依法撤销原裁定，指令继续审理。
经审理查明，被上诉人于2014年12月2日强制拆除上诉人房屋，且未告知上诉人诉权及起诉期限。上诉人自认于2014年12月3日知道房屋被拆除。上诉人于2016年2月16日向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉行政行为发生于2014年12月2日，行政机关未告知上诉人诉权及起诉期限，上诉人自认于2014年12月3日知道房屋被拆除，故上诉人的起诉期限应该到2016年12月2日截止，上诉人于2016年7月26日向人民法院起诉，未超过起诉期限。原审裁定适用法律不当，处理有误，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的（2016）黔0423行赔初23号行政赔偿裁定；
二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法继续审理。
审判长 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
审判员 洪 云
二〇一七年四月十四日
书记员 汤晓燕（代）