wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9193号
上诉人（原审被告）：徐铭。
被上诉人（原审原告）：南京泰星高速公路材料有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区洪蓝镇金牛路。
法定代表人：顾本三，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾本三。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京万邦交通设施有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区东屏镇金港路18号。
法定代表人：徐铭，该公司总经理。
上诉人徐铭因与被上诉人南京泰星高速公路材料有限公司、顾本三、南京万邦交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐铭在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐铭自动撤回上诉处理。一审判决自本�定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9193号上诉人（原审被告）：徐铭。被上诉人（原审原告）：南京泰星高速公路材料有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区洪蓝镇金牛路。法定代表人：顾本三，该公司经理。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾本三。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京万邦交通设施有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区东屏镇金港路18号。法定代表人：徐铭，该公司总经理。上诉人徐铭因与被上诉人南京泰星高速公路材料有限公司、顾本三、南京万邦交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐铭在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐铭自动撤回上诉处理。一审判决自本�定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 雷代理审判员  徐岩岩代理审判员  陈宏军二〇一六年十一月二十一日书 记 员  胡 韡
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保219号
申请人山东圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被申请人胡丹，住盐城市，系盐城市锐杰磨料磨具有限公司股东。
申请人山东圣泉新材料股份有限公司与被申请人胡丹买卖合同纠纷一案，申请人山东圣泉新材料股份有限公司于2016年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人胡丹名下银行存款36万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人山东圣泉新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第�百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡丹名下银行存款36万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡德旭
二〇一六年七月二十五日
书记员 王春芝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保341号
申请执行人刘某。
被执行人汤某。
被执行人武汉XX钢铁有限公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人汤某、武汉XX钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汤某、武汉XX钢铁有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月十六日
书记员 孙飞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初413号
原告：吴琪，男，1984年10月28日生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：夏正根，男，1990年10月22日生，汉族，江苏省滨海县人，个体户，家住江苏省滨海县。
原告吴琪与被告夏正根民间借贷、修理合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪到庭参加诉讼，被告夏正根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款47,400元及利息（按年利率6%计算自2015年3月1日起至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告系朋友，都在江苏吴江工作，2014年10月12日，被告向原告借款5万元，并出具了借条，后又让原告修理挖机，并由原告提供配件，合计2400元未付，2015年初被告向原告还款5,000元，并于2015年3月1日向原告重新出具了47,400元的欠条一份，但原告多次向被告催款，被告拒绝还款，故向法院起诉。
原告吴琪向法庭提交了送货单五张、借条一张、欠条一张，证明被告欠原告款项的事实。
对原告提交的证据，被告夏正根未到庭质证，也未提供证据予以反驳，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，被告夏正根向原告吴琪借款5万元，并出具了借条，后又让原告修理挖机，并由原告提供配件，合计2,400元修理费未付，2015年初被告向原告还款5,000元，并于2015年3月1日向原告重新出具了内容为“今日夏正根欠吴琪修理费一共47,400元”的欠条一份，但原告多次向被告催款，被告拒绝还款，故向法院起诉。
本院认为，被告夏正根向原告吴琪借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告因替被告修理挖机，而被告欠原告修理费未付，原、被告之间形成修理合同关系，修理费加借款共计欠47,000元，被告夏正根为此向原告出具了欠条，被告夏正根经原告催要后未还，已违约，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但根据法律规定，被告应支付原告逾期利息，但应自起诉之日（即自2018年2月6日）起按年利率6%计算至借款还清之日止。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏正根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴琪借款人民币47,400元及利息（按年利率6%计算自2018年2月6日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理计人民币985元，由被告夏正根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴 红
审判员 张 峰
审判员 吴小惠
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3339号
原告：厦门泰枫牧业科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人：宋洪芦，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈立中，公司职员。
被告：张宝锋，男，汉族，住江西省赣州市定南县。
被告：李春丽，女，汉族，住江西省赣州市定南县。
本院在审理原告厦门泰枫牧业科技有限公司与被告张宝锋、李春丽买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门泰枫牧业科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门泰枫牧业科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1035元，减半收取517.5元，由原告厦门泰枫牧业科技有限公司负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执1034号
申请执行人：深圳正佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。
申请执行人：深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处，住所地广东省肇庆市（E幢）首层12卡商铺。
被执行人：孔文高，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0536。
被执行人：郑雪珍，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0947。
关于申请执行人深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处与被执行人孔文高、郑雪珍物业服务合同纠纷一案，因被执行人孔文高、郑雪珍逾期未履行已发生法律效力的本院（2015）肇端法民一初字第567号民事判决确定的法律义务，申请执行人深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处向本院申请执行。基于申请执行人深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔文高、郑雪珍的存款及其它资金、财产权等合共人民币800元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二０一六年十月十三日
书记员 伍 明 宇
第1页共2页
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东峰，男，1974年3月2曰出生，汉族，职工，现住包头市昆都仑区。
再审申请人（一审被�、二审上诉人）：曹青松，男，1971年5月3出生，满族，职工，现住包头市昆都仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉良，男，1970年10月3曰出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
再审申请人王东峰、曹青松因与被申请人李玉良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王东峰、曹青松申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。李玉良一审所提供的包头市蒙医中医医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所依据的鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）,存在明显的适用错误。一审中王东峰、曹青松依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》提出重新鉴�，并获批准，但在鉴定中，李玉良认为依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》构不成伤残而拒绝重新鉴定，因此应承担举证不能责任，原审法院无视第二次鉴定结论，按照错误的鉴定结论判决，认定事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误。王东峰、曹青松与李玉良因道路交通事故进而引发的纠纷，而非劳动合同关系，李玉良依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对伤残级别进行鉴定有违事实，而原审法院据此予以判决，属适用法律错误；根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》之规定，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》；本案既不属于工伤也不属于道路交通事故的人身损害，依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》所作出的鉴定结论法院不应采信。（三）一、二审判决错误。一审法院依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的鉴定结论进行判决，属于认定事实、适用法律错误；二审审理并未对双方争议焦点进行审理，仅以一审中鉴定进行判决错误。综上，请求高级法院再审。
本院经审查认为，本案是因交通事故所引发相互斗殴造成的人身损害赔偿纠纷，王东峰、曹青松认为包头市蒙医中医院司法鉴定所所出具的《司法意见书》所依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》存在明显错误，不应予以采信。王东峰、曹青松在一审审理中申请重新鉴定，但李玉良不同意。因在无其他相关伤残等级证据的情况下，王东峰、曹青松也无其他证据予以证明其主张，其要求依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行重新鉴定，�有事实和法律依据，因此原判采信该鉴定意见作为定案依据并无不当。
综上，再审申请人王东峰、曹青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王东峰、曹青松的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 白海荣
代理审判员 李 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王思哲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东峰，男，1974年3月2曰出生，汉族，职工，现住包头市昆都仑区。再审申请人（一审被�、二审上诉人）：曹青松，男，1971年5月3出生，满族，职工，现住包头市昆都仑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉良，男，1970年10月3曰出生，汉族，现住包头市昆都仑区。再审申请人王东峰、曹青松因与被申请人李玉良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王东峰、曹青松申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。李玉良一审所提供的包头市蒙医中医医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所依据的鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）,存在明显的适用错误。一审中王东峰、曹青松依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》提出重新鉴�，并获批准，但在鉴定中，李玉良认为依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》构不成伤残而拒绝重新鉴定，因此应承担举证不能责任，原审法院无视第二次鉴定结论，按照错误的鉴定结论判决，认定事实错误。（二）一、二审法院适用法律错误。王东峰、曹青松与李玉良因道路交通事故进而引发的纠纷，而非劳动合同关系，李玉良依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对伤残级别进行鉴定有违事实，而原审法院据此予以判决，属适用法律错误；根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》之规定，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》；本案既不属于工伤也不属于道路交通事故的人身损害，依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》所作出的鉴定结论法院不应采信。（三）一、二审判决错误。一审法院依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的鉴定结论进行判决，属于认定事实、适用法律错误；二审审理并未对双方争议焦点进行审理，仅以一审中鉴定进行判决错误。综上，请求高级法院再审。本院经审查认为，本案是因交通事故所引发相互斗殴造成的人身损害赔偿纠纷，王东峰、曹青松认为包头市蒙医中医院司法鉴定所所出具的《司法意见书》所依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》存在明显错误，不应予以采信。王东峰、曹青松在一审审理中申请重新鉴定，但李玉良不同意。因在无其他相关伤残等级证据的情况下，王东峰、曹青松也无其他证据予以证明其主张，其要求依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行重新鉴定，�有事实和法律依据，因此原判采信该鉴定意见作为定案依据并无不当。综上，再审申请人王东峰、曹青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王东峰、曹青松的再审申请。审 判 长  吴学东代理审判员  白海荣代理审判员  李 娟二〇一六年八月十八日书 记 员  王思哲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗民一初字第1828号
原告金开明。
原告杨宗兰。
二原告委托代理人张明，山东华斌律师事务所律师。
被告陈永来。
委托代理人董肇阳。
原告金开明、杨宗兰与被告陈永来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金开明、杨宗兰委托代理人张明、被告陈永来及委托代理人董肇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日被告驾驶摩托车与驾驶轿车的原告金开明发生交通事故，事发后罗庄交警部门出具了临公交证字[2010]第01255号《道路交通事故证明书》以示证明。该事故中被告人身伤害损失已经在罗庄区人民法院（2010）临罗民一初字第1689号《民事调解书》中处理。但是，原告在本事故中造成17720元财产损失，被告没有给予赔偿。因被告没有购买强制保险，原告17720元损失被告应首先承担2000元，剩余部分按5：5分成，被告依法赔偿原告9860元财产损失，因罗庄区人民法院(2010)临罗民一初字第1689号案中与被告协商无果，原告为维护合法权益向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失9880元，另诉讼费由被告承担。
被告辩称，关于金开明、杨宗兰诉陈永来道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因就此次事故罗庄区人民法院已经于2011年7月29日主持调解，并就双方当事人自愿达成的和解协议出具了（2010）临罗民一初字第1689号民事调解书，且双方当事人已履行完毕。为维护法律的严肃性，依据“一事不再理”的法律规定，请求法院依法驳回金开明、杨宗兰的诉讼请求。我方认为事故认定事实不清，责任划分不能按5/5分。
经审理查明，2010年6月18日20时许，被告陈永来驾驶二轮摩托车沿罗七路由北向南行驶至事故路口时，与原告金开明驾驶的轿车相撞，造成两车不同程度损坏、被告陈永来受伤的交通事故。因无法查清交通事故，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具临公交证字[2010]第01255号道路交通事故证明，原告因此诉至本院要求被告依法赔偿原告50％的损失，被告对此提出异议，双方均未提供证据证实事故事实及应承担的责任。原告驾驶的轿车登记车主为原告杨宗兰，该车系二人共有，经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失价值为7720元；2011年7月18日临沂博尔信价格评估有限公司评估认定该车因本次交通事故造成贬值损失为9000元，原告为此支付评估费1000元。
另被告陈永来驾驶的二轮摩托车未按规定投保交强险，被告陈永来因本次事故造成的损失已经本院（2010）临罗民一初字第1689号道路交通事故人身损害赔偿一案调解处理。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2010年6月18日20时许，被告陈永来驾驶二轮摩托车与原告金开明驾驶的轿车相撞，造成两车不同程度损坏、被告陈永来受伤的交通事故，本院对该事实依法予以认定；案件审理过程中，双方均未提供证据证实事故事实及责任，依据相关规定，推定双方负事故的同等责任；因此被告陈永来应对原告的合理损失承担相应赔偿责任，本院（2010）临罗民一初字第1689号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案仅对陈永来的实际损失予以调解处理，并未涉及本案原告金开明、杨宗兰的损失，被告辩称应以一事不再理为由驳回原告诉讼请求不符合法律规定，依法不予采信。原告驾驶的轿车经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失价值为7720元，依法应予认定，被告虽提出异议，但未提供反驳原告的证据，依法不予采信；关于该车的贬值损失，本院认为原告的车辆因本次交通事故造成损坏，即使通过修理恢复使用亦不能完全恢复到发生交通事故之前的性能状态，即该受损车辆的使用寿命、安全性、舒适性、驾驶的操控性等方面必然受到不利影响，导致该车功能价值减损，根据临沂博尔信价格评估有限公司的评估结论，本院对原告主张的贬值损失9000元依法予以支持。综上，原告损失为车辆修复损失7720元、贬值损失9000元、评估损失1000元共计17720元。被告未对其驾驶的二轮摩托车购买交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内予以先行赔偿。机动车未参加交通事故强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿”之规定，被告应当在相当于交强险限额内赔偿原告财产共2000元，赔偿剩余损失15720元的50％即7860元，两项共计9860元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百二十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》之规定，判决如下：
被告陈永来赔偿原告金开明、杨宗兰损失共计9860元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一一年十一月三日
书 记 员 迟庆敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2486号
上诉人（原审原告）：陈燕，身份证住址广州市天河区。
上诉人（原审原告）：魏子杰，户籍地址广州市天河区。
法定代理人：陈燕，系原告魏子杰的母亲。
两被上诉人的共同委托代理人：马琪、王伟，均系广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东三信药业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘水生。
原审第三人：湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市（生物医药园内）。
法定代表人：孙明杰。
委托代理人：陈国新，该公司员工。
上诉人陈某、魏子杰因确认股东资格纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出本案移送湖南省浏阳市人民法院处理的（2016）粤0104民初3067号民事裁定，向本院提起上诉。本院�理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人为实际出资人，由被上诉人代为持有第三人股份，上诉人与被上诉人之间为股权代持合同关系，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为：被上诉人诉请为，1、确认被上诉人持有的原审第三人200万股中的58万股归上诉人陈某所有，10万股归上诉人魏子杰所有；2、判令被上诉人协助上诉人办理股东及股份变更的工商登记手续。本案为确认股东资格纠纷，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案涉诉公司为原审第三人湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地在湖南省浏阳市洞阳乡，不在本院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。原审将本案移送第三人住所地的湖南省浏阳市人民法院的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 志 刚
审判员 谢 国 雄
审判员 沙向�
二〇一六年九月六日
书记员 黄 靖 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初744号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人别某梅，女，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，住武汉市汉阳区。2012年12月7日因容留卖淫被行政拘留十五日；2013年6月因犯容留卖淫罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，同年8月15日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）756号起诉书指控被告人别某梅犯容留卖淫罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人别某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年4月27日23时许，被告人别某梅在武汉市汉阳区桥西村
其经营的休闲店内，以营利为目的，容留违法人员李某元、李某、杨某、王某四人从事卖淫嫖娼活动，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人别某梅在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，证人李某元、李某、杨某、王某的证言，涉案照片，常住人口信息表、行政处罚决定书，刑事判决书及被告人别某梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人别某梅提供场所，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人别某梅犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人别某梅曾因容留卖淫被行政处罚和刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人别某梅归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十�条之规定，判决如下：
被告人别某梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年九月十九日
书记员 徐文驰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02325号
罪犯王一琳，男，1982年6月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年7月27日作出（2011）镜刑初字第00179号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王一琳有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。芜湖市中级人民法院以（2011）芜中刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2014年4月20日经本院裁定减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月6日至2018年11月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年11月7日，该犯亲属代其缴纳全部罚金。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、服刑改造积极分子审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王一琳减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王一琳自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯积极执行了全部财产刑，对其减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王一琳减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5619号
原告：李广森，男，汉族，1971年3月13日出生，户籍所在地广西陆川县，现住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：李剑，广西万晖律师事务所律师。
被告：严慧强，男，汉族，1972年8月28日出生，住南京市秦淮区。
原告李广森与被告严慧强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告李广森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告李广森撤回起诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月十九日
书记员 潘汶培
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初84号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李华，男，1977年10月29日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，个体经营，租住泰州医药高新区，户籍地江苏省东台市。因本案分别于2016年7月11日、2017年2月13日、3月10日被取保候审，2017年3月29日经本院决定并于当日被执行逮捕。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日20时53分许，被告人李华酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿泰州市海陵区江洲路由南向北行驶至江洲路济川路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人李华血液中酒精含量为116.23mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人李华归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人李华在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人王某的证言，常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队五大队制作的抽取血液视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李华系初犯、偶犯，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，但因其不符合社区矫正条件，不宜对其适用缓刑。公诉机关指控被告人李华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年4月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3608号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴，系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
委托代理人罗森，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告田瑶。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告田瑶物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告田瑶的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗方珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1639号
原告魏洪，男,汉族。
委托代理人武启波，甘肃合睿律师事务所律师。
被告二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人鲍晶，该公司董事长。
委托代理人朱国会，男，汉族，系该单位职工。
委托代理人陈俊，女，汉族，系该单位职工。
被告成都伟桁建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人黄国伟，该公司董事长。
委托代理人张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。
原告魏洪诉被告二十一冶建设有限公司（以下称“二十一冶”）、成都伟桁建筑劳务有限公司（以下称“成都伟桁”）劳务费纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏洪及其委托代理人武启波、被告二十一冶委托代理人朱国会、被告成都伟桁委托代理人张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，碧桂园兰州新城4#组团一号综合楼建筑安装工程，碧桂园兰州新城1#组团29号-61#别墅安装工程，碧桂园兰州新城7#组团高层1#楼、2#、3#、9#、10#楼建筑安装工程由二十一冶公司承建。二十一冶又将部分工程于2013年9月30日转包给了成都伟桁，成都伟桁与魏洪达成口头协议，双方约定由魏洪在该工地食堂提供劳务负责职工伙食，该工地工人以班组为单位用挂账的方式用餐，劳务费由成都伟桁结算后支付给原告。2015年8月8日，成都伟桁与魏洪就该工地食堂的劳务费进行了结算，成都伟桁共计拖欠魏洪603978元。经双方协商一致，成都伟桁实际欠付金额为600000元。2015年9月19日，原告获知：二十一冶将本应由被告成都伟桁支付给原告的劳务费在其向被告成都伟桁支付的工程款中予以扣除。2015年9月28日，成都伟桁告知魏洪，其与二十一冶达成协议，由二十一冶直接支付魏洪劳务费603236元，当原告向两被告索要劳务费时，两被告推诿不付，故请求判令：1、两被告连带支付拖欠原告劳务费600000元；2、诉讼费由被告承担。
被告二十一冶辨称，1、其与本案无关，二十一冶并非食堂承包合同的当事人，本案法律关系并非建设工程施工合同纠纷，原告无权突破合同相对性原则向二十一冶索要食堂费用，原告是为第二被告提供伙食服务，应当向第二被告主张上述费用；2、原告诉状中称该公司将碧桂园兰州新城项目转包给第二被告，该主张与事实不符，第二被告系合法具有劳务承包资质的企业，其与第二被告之间系合法的劳务分包关系，并非非法转包；综上，原告向二十一冶主张食堂承包费用没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告成都伟桁辩称，1、原告在诉状中所述基本属实，拖欠劳务费及数额也属实；2、其认为本案中应当承担责任的主体为第一、二被告共同承担，双方曾经对劳务费、材料款等应支付的款项进行过约定，由双方共同处理，涉及碧桂园工程的应付费用，故其认为支付费用的义务不应由其一方承担。
经审理查明，涉案的兰州碧桂园工程由被告二十一冶承包建设。2015年3月15日，被告二十一冶碧桂园兰州新城项目部与被告成都伟桁签订协议书。2013年9月30日，双方又签订《补充协议书》，被告二十一冶将部分劳务分包给成都伟桁，被告成都伟桁又与原告达成口头协议，双方约定由原告在被告成都伟桁工地食堂提供劳务，负责工地职工的伙食，该工地职工以班组为单位用挂账方式用餐，伙食费由被告成都伟桁结算后支付给原告。2015年8月28日，被告成都伟桁与原告魏洪就该工地食堂的劳务费进行了结算，被告成都伟桁共计拖欠原告人工费金额为603978元，后经原告与被告成都伟桁协商一致，确认被告成都伟桁实际应支付原告的金额为600000元，原告多次向被告成都伟桁催要未果，故引起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的二十一冶碧桂园兰州新城项目部与被告成都伟桁签订的《协议书》、《补充协议书》、《碧桂园兰州新城项目（沈腾一部）工程结算统计表》等，上述证据及庭审笔录已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告成都伟桁之间达成的由原告向被告成都伟桁下属班组开设食堂提供伙食服务的虽然是口头协议，但由于原告实际向被告成都伟桁下属班组提供了伙食服务，被告成都伟桁对此予以认可，且被告成都伟桁也与原告进行了劳务费结算，结算金额明确，被告成都伟桁结算后理应及时给付原告劳务费，却拖欠至今，被告成都伟桁对造成本案诉讼应该承担全部过错责任。故原告要求被告成都伟桁给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告二十一冶承担共同给付责任的诉讼请求及被告成都伟桁辩称被告二十一冶因与其约定共同承担共同给付责任的辩称理由，由于被告二十一冶并非被告成都伟桁食堂承包合同的当事人，被告成都伟桁也无证据证明被告二十一冶与其之间约定该款项由被告二十一冶向原告支付，根据合同相对性原则，原告主张被告二十一冶支付其劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告成都伟桁建筑劳务有限公司偿付原告魏洪劳务费600000元；
二、驳回原告对被告二十一冶建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告成都伟桁建筑劳务有限公司负担。
以上被告成都伟桁建筑劳务有限公司应承担的款项为604900元，被告成都伟桁建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告魏洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张永强
二〇一六年七月十二日
书记员 李沛璐
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初720号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人粟某，出生地湖南省邵阳市邵阳县，住湖南省邵阳市邵阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月25日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕673号起诉书指控被告人粟某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月18日01时33分许，被告人粟某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途径广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人粟某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为129.3mg/100ml。公诉机关认为被告人粟某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人粟某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人粟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人粟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人粟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人粟某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人粟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19029号
原告：齐龙，男，1992年9月26日生，汉族，住安徽省。
被告：上海晓�汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王会会。
本院在审理原告齐龙诉被告上海晓换汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且经本院通知预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蓓
二〇一七年九月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19029号原告：齐龙，男，1992年9月26日生，汉族，住安徽省。被告：上海晓�汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王会会。本院在审理原告齐龙诉被告上海晓换汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且经本院通知预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈蓓二〇一七年九月十九日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00451号
王某章：
你为被告人王某华犯故意伤害罪一案，对开封县人民法院（2009）开刑初字第183号刑事附带民事判决和开封市中级人民法院（2010）汴刑终字第8号刑事附带民事裁定，不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年九月二十九日
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤14行终46号
上诉人（原审起诉人）林腾辉，男，汉族，1961年1月19日出生，现住蕉岭县。
上诉人（原审起诉人）汤天明，男，汉族，1977年12月2日出生，现住蕉岭县。
上诉人（原审起诉人）利克豪，男，汉族，1967年9月15日出生，现住蕉岭县。
上诉人（原审起诉人）利秋芳，女，汉族，1952年7月6日出生，现住蕉岭县。
上诉人（原审起诉人）邓秀玉，女、汉族，1965年3月15日出生，现住蕉岭县。
上诉人林腾辉、汤天明、利克豪、利秋芳、邓秀玉不服蕉岭县人民法院（2016）粤1427行初4号行政裁定，于2016年10月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案被起诉人蕉岭县实业投资服务公司既不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，上诉人与蕉岭县实业投资服务公司之间的资金往来不属于行政行为，该行为属民商事行为；蕉岭县财政局亦未对上诉人作出相关法律规定的行政行为。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定裁定不予立案正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄巢雁
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一六年十一月十�日
书 记 员 叶 薇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2612号
原告：陈爱娟，女，1975年10月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：丁海侠、郑雅莉（实习），河南栗风律师事务所律师（法律援助）。代理权限：特别授权。
被告：河南向阳纺织有限公司。
住所地：河南省夏邑县产业集聚区（振兴大道路西段南侧）。
组织机构代码：57104812-0。
法定代表人：屠建文，系该公司经理。
原告陈爱娟与被告河南向阳纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁秋敏独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的工资共计1576元；2、请求依法判令被告赔偿原告因讨要工资支出的交通费和误工费100元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告河南省向阳纺织有限公司建立了事实劳动关系，被告在原告工作期间拖欠了2015年11月份的工资1576元，原告多次向被告催讨未果。
被告没有答辩。
本院认为，经审理查明，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年11月份工资1576元，由其提交的工资单及工资发放卡予以证实，双方形成事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬1576元的事实清楚，应予支持。要求被告支付交通费和误工费，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南向阳纺织有限公司于判决生效后五日内支付给原告陈爱娟劳动报酬1576元。
二、驳回原告陈爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南向阳纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 盼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2597号
原告：郭大顺。
委托诉讼代理人：邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙香文。
委托诉讼代理人：刘明，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君，该公司经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭大顺与被告龙香文、中国人民财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大顺及其委托诉讼代理人邹明宏、被告龙香文及其委托诉讼代理人刘明、被告人保公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭大顺诉称其总损失包括医疗费6895.7元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、残疾赔偿金40373.2元、护理费2560元、交通费4000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、车辆损失7120元、拖车费及施救费1100元，合计76648.9元，现请求各被告赔偿63719.12元。
龙香文辩称：本起交通事故共垫付19379.7元，应一并处理，原告相关诉请过高。
人保公司辩称：在保险范围内进行赔偿；部分诉讼请求过高。
经审理查明，本院确认下列案件事实：2015年9月12日，郭大顺驾驶湘JE18**车辆（车上无偿搭乘曾国友等五人）行驶至常德市武陵区柳叶大道与长庚路交叉路口时，遇龙香文驾驶的湘J6K1**号小轿车行至此处，由于龙香文驾车转弯未让直行车辆先行，郭大顺超速行驶，致使两车相撞受损，郭大顺、曾国友、李德盛�黄桂林、张福斋、郭大顺均受伤的道路交通事故（该六人的损失已分案合并处理）。该事故经交通部门认定，龙香文负事故主要责任，郭大顺负事故次要责任。
郭大顺受伤后在常德市第四人民医院、常德市第一人民医院治疗，共计住院治疗16天，共花费医疗费7845.7元。2016年3月24日，其伤情经常德市广德司法鉴定中心鉴定：构成十级伤残，医疗终结时间4个月，住院期间需护理1人。郭大顺花费鉴定费1400元。
另查明：湘J6K1**车辆在人保公司处投保一份交强险及一份保额为50万元不计免赔三责险，本起事故发生在保险期间内。郭大顺系城镇户籍，龙香文垫付医疗费5946元。
原、被告协商未果，以致成讼。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票、修理费发票及明细清单等为据。
本�认为：郭大顺的损失首先由人保公司在交强险限额范围内按比例受偿，不足部分再由龙香文与郭大顺按照责任比例进行承担，其中龙香文的赔偿责任由人保公司在商业第三者责任险内承担。
郭大顺的各项损失核定如下：
1、医疗费7485.7元，依据医疗费发票核定；
2、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）；
3、护理费1888元（16天×118元/天）；
4、残疾赔偿金40373元[28838元/年(2015年湖南省城镇居民人均可支配收入标准)×14年×10%]；
5、精神抚慰金5000元；
6、交通费酌定500元；
7、鉴定费1400元；
8、车辆损失7120元；
9、施救费300元；
10、拖车费无法律依据，不予支持；营养费无事实依据，不予支持。
综上，郭大顺总损失为65667元。该损失由人保公司在交�险内按比例赔偿13645元（医疗费用项下329元+伤残赔偿项下11316元+财产损失2000元）。再由人保公司在商业第三者责任险内赔偿35435元[（总损失-
交强险-
鉴定费）×70%]。人保公司共计赔偿郭大顺49080元。龙香文赔偿郭大顺980元（鉴定费1400元×70%），抵减其已垫付费用，应向龙香文退还4966元（5946元-980元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起三日内共计赔偿49080元，其中44114元赔偿给郭大顺，4966元赔偿给龙香文；
二、驳回郭大顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由郭大顺负担366元，龙香文负担1027元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 叶洁林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成�疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法�
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执62号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行李春明计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，执行标的11859元。
本院在执行中查明，被执行人李春明现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人李春明的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人李春明有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十六日
书记员 赵文杰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4230号
原告：董砚。
委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
被告：江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林，系该公司董事长。
被告：周永林。
原告董砚与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）、江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉开发公司）、周永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董砚的委托诉讼代理人许勇、余亚文到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告美嘉酒店公司给付租金28218.8元，支付违约金5643.76元，合计33862.56元；2.被告美嘉开发公司、周永林对被告美嘉酒店公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢412室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，双方对租金、违约金的计算等进行了约定，被告美嘉开发公司对被告美嘉酒店公司的债务提供连带责任保证担保。截止到2016年8月31日，美嘉酒店公司共计结欠原告租金28218.8元未能给付。被告周永林书面承诺对被告美嘉酒店公司的债务提供连带清偿责任。
被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司、周永林未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订租赁经营合同书一份，约定原告将其所有的位于句容市茅山镇美加·东部假日A02幢412室的房屋出租给美嘉酒店公司经营使用，租赁期限为十年，自2010年8月31日起至2020年8月30日止。租赁期内，2010年8月31日起至2015年8月30日止的年租金按购房款270000元的5%计算，2015年8月31日起至2020年8月30日止的租金按购房款270000元的6%计算。租金支付周期为半年一付，即每年的三月一日支付上年八月三十一日至本年二月最后一天的租金，每年的八月三十一日支付本年三月一日至八月三十日的租金。租赁期内，美嘉酒店公司如延迟向原告支付租金，延迟支付时间超过一个月的，应按年租金的20%向原告支付违约金。被告美嘉开发公司作为连带责任保证担保方在该协议上盖章确认，保证原告的权益不受损害。
2016年2月24日，经原告与美嘉酒店公司对账，美嘉酒店公司出具欠条一份给原告，载明2014年9月1日2016年8月31日，共计结欠原告租金28218.8元，并承诺于2016年8月30日前付清，违约金按合同约定支付。后被告美嘉酒店公司未按约支付租金。2016年7月17日，被告周永林出具承诺书一份，承诺“……尽快还款，我个人愿意对前述租金承担连带偿还责任。对全体业主和李欣有效。”
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司、美嘉开发公司签订的租赁经营合同书以及被告周永林自愿提供连带清偿责任的行为系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将房屋交付给美嘉酒店公司经营使用，美嘉酒店公司应按约支付租金，现被告美嘉酒店公司迟延支付租金，已构成违约，应向原告承担违约责任。被告美嘉开发公司、周永林自愿提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董砚租金28218.8元，支付违约金5643.76元，合计33862.56元；
二、被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，保全费460元，合计780元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告，被告江苏美嘉房地产开发有限公司、周永林对该诉讼费的给付承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 平
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初280号
原告田贵新,男，1981年12月9日出生,汉族,居民，住重庆市九龙坡区。
委托代理人魏华建、黄毅，重庆翔荣律师事务所律师。
被告刘洋,男,1981年7月15日出生,汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告田贵新诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田贵新委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田贵新诉称，我与被告刘洋系朋友关系，被告刘洋因资金周转困难多次向我借款。2014年1月27日，经双方结算，被告共计向我借款20万元并向我出具借条一张，约定半年内本息还清，月息为0.4万元，按月支付。其后，被告支付了8.5个月的利息共计3.4万元。借款到期后，我多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告刘洋偿还我借款本金20万元及利息（利息从2014年10月11日起按月利率2%计算至付清时止）。
被告刘洋未作答辩。
经审理查明，原告田贵新与被告刘洋系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款。2013年1月11日原告通过其朋友张艳转账3.5万元给被告，2013年6月18日原告再次通过其朋友张艳转账36.7万元给被告。其后，被告刘洋偿还了部分借款。2014年1月27日，经原、被告结算，被告共欠原告20万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到田贵新人民币200000元(大写贰拾万元整)，月息4000元正，按月一次次支付，半年内本息还清。借款人：刘洋2014.1.27”。被告出具借条后，共计支付了原告8.5个月的利息3.4万元。其后，原告向被告催收本息未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、中国农业银行流水一份等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告依约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限为半年，被告应在借款期限内偿还借款，被告逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行返还借款及支付逾期利息等违约责任。被告已经按照约定月息0.4万元（月利率2%）支付了原告8.5个月利息3.4万元，其中有2.5个月为逾期利息，则逾期利息为月利率2%。原告以月利率2%主张逾期利息，符合法律规定。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洋未作答辩，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘洋在本判决生效后10日内偿还原告田贵新借款20万元并支付逾期利息（利息从2014年10月11日起按照月利率2%计算至付清时止）。
如被告刘洋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费600元，合计4960元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
代理审判员 吕 建
人民陪审员 黎国元
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴小庆
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初280号原告田贵新,男，1981年12月9日出生,汉族,居民，住重庆市九龙坡区。委托代理人魏华建、黄毅，重庆翔荣律师事务所律师。被告刘洋,男,1981年7月15日出生,汉族，农民，住重庆市垫江县。原告田贵新诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田贵新委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田贵新诉称，我与被告刘洋系朋友关系，被告刘洋因资金周转困难多次向我借款。2014年1月27日，经双方结算，被告共计向我借款20万元并向我出具借条一张，约定半年内本息还清，月息为0.4万元，按月支付。其后，被告支付了8.5个月的利息共计3.4万元。借款到期后，我多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告刘洋偿还我借款本金20万元及利息（利息从2014年10月11日起按月利率2%计算至付清时止）。被告刘洋未作答辩。经审理查明，原告田贵新与被告刘洋系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款。2013年1月11日原告通过其朋友张艳转账3.5万元给被告，2013年6月18日原告再次通过其朋友张艳转账36.7万元给被告。其后，被告刘洋偿还了部分借款。2014年1月27日，经原、被告结算，被告共欠原告20万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到田贵新人民币200000元(大写贰拾万元整)，月息4000元正，按月一次次支付，半年内本息还清。借款人：刘洋2014.1.27”。被告出具借条后，共计支付了原告8.5个月的利息3.4万元。其后，原告向被告催收本息未果，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、中国农业银行流水一份等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告依约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款约定了借款期限为半年，被告应在借款期限内偿还借款，被告逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行返还借款及支付逾期利息等违约责任。被告已经按照约定月息0.4万元（月利率2%）支付了原告8.5个月利息3.4万元，其中有2.5个月为逾期利息，则逾期利息为月利率2%。原告以月利率2%主张逾期利息，符合法律规定。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洋未作答辩，视为对答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘洋在本判决生效后10日内偿还原告田贵新借款20万元并支付逾期利息（利息从2014年10月11日起按照月利率2%计算至付清时止）。如被告刘洋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，公告费600元，合计4960元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 任 义代理审判员 吕 建人民陪审员 黎国元二〇一六年六月二十一日书 记 员 吴小庆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特485号
申请人杨青山。
申请人杨国兵。
申请人曹华强。
申请人曹华强与申请人杨国兵、杨青山因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月29日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
曹华强支付杨国兵、杨青山医疗费（以医院正式发票为准）。
曹华强一次性赔偿杨国兵住院伙补费、误工费、护理费、交通费、后期治疗费等陆千元（6000元）。
曹华强一次性赔偿杨青山住院伙补费、误工费、护理费、交通费、后期治疗费等肆仟元（4000元）。
曹华强支付双方车损。一次性协议，另不再议。
本院于2016年7月27日受理了申请人曹华强、杨国兵、杨青山确认调解协议效力的申请。同年7月27日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人曹华强、杨国兵、杨青山在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人曹华强、杨国兵、杨青山确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月二十七日
书记员 方小翠
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审397号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店所所长。
被执行人檀书芳，男，汉族，1963年4月4日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用永安村集体土地建农田为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）05065号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年11月10日送达被执行人檀书芳。催告书于2015年1月12日送达被执行人檀书芳。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05065号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05065号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05065号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05065号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十日
书 记 员 ＸＸ巧
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0225民初720号
原告：唐酃育，女，1990年8月12日出生，汉族，住湖南省
炎陵县。
被告：湖南天杰实业有限责任公司，住所地：湖南省炎陵县。
法定代表人：曾庆明，系公司董事长。
原告唐酃育与被告湖南天杰实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告唐酃育于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐酃育自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐酃育撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告唐酃育负担。
审判员 王丽荣
二〇一八年八月十五日
书记员 潘 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3120号
原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人王和宇，经理。
被告尚玉芝，1951年7月出生，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心与被告尚玉芝供用热力合同纠纷一案中，原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心撤诉。
案件受理费25元，免收。
审判员 袁丽斯
二〇一六年十月十二日
书记员 栾小云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终452号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢海洋,男，1987年2月5日出生于吉林市昌邑区，满族，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区两家子乡太山村七组。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月16日被杭州铁路公安处宁波站派出所民警抓获，当日被临时寄押于浙江省宁波市看守所，同年11月23日被榆树市公安局民警解回，同年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
辩护人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人谢海洋犯诈骗罪一案，于2016年9月27日作出（2016）吉0182刑初262号刑事判决。宣判后，原审被告人谢海洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员周韶鹏出庭履行职务诉，上诉人谢海洋及其辩护人邴文丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月28日下午4时，被告人谢海洋谎称以收粮急用钱为由，骗取刘丽敏人民币15000元（以下币种相同）。
2015年3月初的一天，在榆树市豪邦美郡小区汤晓薇家中，被告人谢海洋又谎称以收粮急用钱为由，骗取刘丽敏10000元。
原审判决认为，被告人谢海洋以非法占有为目的，虚构事实，掩瞒真相，骗取他财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人关于第一起指控中具有坦白情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人谢海洋有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元；责令被告人谢海洋退赔被害人刘丽敏经济损失二万五千元。
上诉人谢海洋及其辩护人提出：谢海洋只诈骗一次，数额为15000元，未诈骗10000元。
吉林省长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢海洋犯诈骗罪的事实清楚，并有庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表及立案决定书证实，2015年3月31日，被害人刘丽敏向公安机关报案称：谢海洋于2015年2月28日左右以收粮急用钱为由先后两次骗取其25000元；公安机关于当日立案侦查。
2.到案情况、破案报告、羁押证明证实，公安机关立案侦查后对上诉人谢海洋上网追逃。2015年11月16日，上诉人谢海洋被杭州铁路公安处宁波站派出所民警抓获，同日被临时寄押于浙江省宁波市看守所，同年11月23日被吉林省榆树市公安局民警解回。
3.微信聊天记录彩印件证实，在被害人刘丽敏与上诉人谢海洋微信聊天中，上诉人谢海洋承认骗取刘丽敏钱，且拒不返还。
4.辩认笔录及照片证实，2015年10月14日，被害人刘丽敏在公安机关组织的辨认过程中，辨认出上诉人谢海洋是对其实施诈骗的男子。
5.公民户籍信息证明证实，上诉人谢海洋出生于1987年2月5日。
6.证人刘利军证言证实，我与刘丽敏是兄妹关系，我认识谢海洋。2015年2月28日上午，我在家时，刘丽敏和我媳妇汤晓微在榆树市给我打电话说谢海洋收粮着急用钱，让我帮着借点钱，之后我就到怀家镇农行给刘丽敏帐户汇去了15000元，当天刘丽敏到银行把这15000元支出来给谢海洋拿去了。后来谢海洋说收粮着急用钱，在刘丽敏手里拿10000元。谢海洋没用这钱收粮，后来刘丽敏和于泳湖去谢海洋家，他没在家，也没听说他在哪收过粮，他就是骗钱。
7.证人汤晓微证言证实，我是刘丽敏的嫂子，我认识谢海洋。我家平时在榆树市大岭镇滕信村居住，农闲时我到我家购买的位于榆树市豪邦美郡小区20栋2栋701室居住，刘丽敏有楼房钥匙，她和谢海洋处对象在这住。谢海洋以收粮为名从刘丽敏处拿过二次钱，一次是我丈夫刘利军给刘丽敏汇的15000元。另一次是三、四天后，刘丽敏、谢海洋和我都在榆树市里我的楼房家中，刘丽敏在我家衣柜上层的箱子里拿出10000元给谢海洋。后来刘丽敏向谢海洋要钱，但谢海洋跑了，也联系不上他，这时我知道被骗了。
8.证人于泳湖证言证实，刘丽敏是我姑家妹妹，我听她说她给谢海洋拿了25000元收粮，我感觉谢海洋是个骗子，让刘丽敏向谢海洋要钱，谢海洋就跑了。2015年3月28日，我和刘丽敏开车去吉林市昌邑区两家乡太山村七组谢海洋家，但他家里没人，我和刘丽敏又去他家附近的一家小卖店了解谢海洋家的情况，小卖店的人反映谢海洋父母离异，他母亲在两家子居住也并非是吉林市市政府工作人员。而且谢海洋年前将本村村民价值40多万元的玉米拉走至今没给钱，他过年都没回家，他年后一直没回家也没再收过粮。
9.被害人刘丽敏陈述证实，2014年12月中旬，我和谢海洋开始交往。在交往的过程中谢海洋说他母亲在吉林市政府上班，说他有四辆大车和一个收粮点，说他家在吉林市郊区住，地快要被政府占用。2015年2月28日11时许，我、谢海洋和我嫂子在榆树市里的我嫂子家，谢海洋以收粮急用钱为名向我借钱，我给我哥刘利军打电话借钱，我哥在怀家镇农业银行汇款15000元，当天我和谢海洋在榆树市中心街农行自动取款机将款取出并将15000元给谢海洋。三、四天后，在榆树市豪邦美郡小区的我嫂子家，我、谢海洋和我嫂子都在场，谢海洋说拉粮需要钱向我家借款，我嫂子说没钱，我就从我嫂子屋内的衣柜上层拿出10000元借给他。2015年3月13日上午，我向谢海洋要钱，他说等他大车司机把钱给他汇过来再还。同年3月14日，我回家发现谢海洋不见了，后来就联系不上他。同年3月28日，我和于泳湖去吉林市昌邑区两家子乡谢海洋家，发现他母亲不在吉林市政府工作，也没有占地的事，也没收粮，还把他村里玉米都骗卖了，我发现我被骗了。我给谢海洋发微信要钱时，他承认骗我钱。
10.上诉人谢海洋供述证实，2014年11月，我和刘丽敏相识后谈恋爱。2015年2月末，我没有钱花，我就编个理由对刘丽敏说我有个收粮点，家里还有拉粮的大车，着急用钱给我家拉粮车司机作为费用，向刘丽敏借15000元，我俩到榆树市24小时银行边的农行储蓄所她支出15000元给我了，然后我又到把钱存到我的卡里。拿到钱十几天后，我借机离开，后来刘丽敏打电话和微信让我还钱，我在微信里说了我骗她钱的话。我和刘丽敏在她哥哥家的楼房住了十多天，她哥和嫂子在农村居住。我以前收过粮，借钱时我已经不干了，我拿到钱也没去收粮。我只骗了刘丽敏15000元。
上述证据，经庭审中举证、质证，证据来源合法，并经查证属实，应当作为本案的定案依据。
关于上诉人谢海洋及其辩护人提出谢海洋诈骗一次，数额为15000元，未诈骗10000元的上诉理由。经查，证人刘利军、于冰湖、汤晓微证言及被害人刘丽敏陈述均证实，谢海洋骗钱的情节和数额，结合相关书证等证据，足以证实谢海洋分两次以收粮用钱为名从刘丽敏处骗取25000元的事实。故对其上诉理由和辩护人的辩护意见不予支持。
吉林省长春市人民检察院驳回上诉，维持原判的出庭意见
予以支持。
合议庭评议认为，上诉人谢海洋以非法占有为目的，虚构事实，掩瞒真相，骗取他财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 苗 惠
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审250号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人杨益洲。
被执行人陈双。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对杨益洲、陈双社会抚养费征收一案于2014年4月9日作出的湘阴县征决（2014）X102号征收决定。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2014）X102号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人杨益洲、陈双于2013年12月30日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对杨益洲、陈双作出的湘阴县征决（2014）X102号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2014）X102号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X102号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨益洲、陈双在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2027号
原告：苏某某，男，汉族，1984年7月30日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告苏某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资4680元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资4680元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作23天，每天报酬为240元，应得工资5280元，尚欠工资4680元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资4680元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告苏某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2027号原告：苏某某，男，汉族，1984年7月30日出生，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。原告苏某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资4680元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资4680元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作23天，每天报酬为240元，应得工资5280元，尚欠工资4680元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资4680元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告苏某某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5721号
原告：阎志江，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：江红琴，江苏海越律师事务所律师。
被告：南京颜云机械设备有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道柿子树村
法定代表人：颜玉洁。
原告阎志江诉被告南京颜云机械设备有限公司（以下简称颜云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告阎志江的委托诉讼代理人江红琴到庭参加诉讼。被告颜云公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎志江向本院提出诉讼请求：1、判决自起诉之日起解除劳动关系；2、被告支付拖欠的工资60992元（从2015年5月至2016年10月18日累计工资）；3、支付经济补偿金10000元（5000元*2）。事实和理由：原告自2014年5月起到被告处工作，双方签订了劳动合同，月工资5000元。2015年6月起，被告陆续拖欠原告工资共计60992元。原告因被告拖欠工资，要求与被告解除劳动合同并支付经济补偿金。2016年5月被告立工资欠条一份，承诺欠工资60992元。后原告多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告颜云公司经本院依法传唤，未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月入职被告颜云公司的车间从事管理工作，双方签订劳动合同约定，原告工资5000元/月，每月15日为工资发放日。2015年6月起，被告陆续拖欠原告工资。2016年5月5日，被告颜云公司向原告出具欠条一份，载明：“南京颜云机械设备有限公司欠职工阎志江工资总额60992元”。自该日起，原告离开被告公司。2016年10月12日，原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年10月18日，该仲裁委员会下达不予受理通知书。2016年11月20日，原告起诉至本院。
以上事实有劳动合同、欠条、宁雨劳人仲不字（2016）第0396号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，一、关于解除劳动合同。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告自2015年6月起拖欠原告工资，现原告要求解除双方劳动合同关系，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告2016年10月12日提起劳动仲裁时已经表达了解除劳动合同的意思，故本院认定原、被告之间的劳动合同关系自2016年10月12日起解除。二、关于工资。工资应当及时、足额支付。2016年5月5日，被告出具欠条确定尚欠原告工资60992元，故本院对原告要求支付工资60992元的诉请予以支持。三、关于经济补偿金。劳动者以用人单位不及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告2014年5月入职，2016年5月5日后未到单位上班，现要求被告按其离职前月平均工资5000元支付两个月经济补偿金共10000元（5000元×2个月），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阎志江与被告南京颜云机械设备有限公司的劳动合同自2016年10月12日起解除；
二、被告南京颜云机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阎志江工资60992元，经济补偿金10000元，合计70992元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，予以免收。本案公告费560元，由被告南京颜云机械设备有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 李 坤
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈蓁野
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6237号
原告：济南市历城区仲宫镇并渡口西村村民委员会。
法定代表人：马春雷，村主任。
委托诉讼代理人：宗胜军、毕玉良（均系特别授权代理），均系山东垠鹏律师事务所律师。
被告：马云水，男，1960年10月2日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区仲宫镇并渡口西村村民委员会（简称并西村委会）与被告马云水确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日、12月23日两次公开开庭进行了审理。因本案的审理依据其他案件的审理结果为依据，本案中止诉讼。恢复诉讼后，因案情复杂，本案依法将该案转为普通程序审理，于2017年4月27日第三次公开开庭审理了本案。两次开庭，原告并西村委会委托诉讼代理人宗胜军、毕玉良，被告马云水到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告并西村委会向本院提出诉讼请求：1、确认2013年1月订立的《土地、果树承包合同》无效；2、被告返还因无效承包合同取得的土地及土地的承包经营权。3、承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月，上届村主任一人以发包人的名义与被告在内的少数村民个人擅自订立《土地、果树承包合同》，违法将耕地以其他方式承我。且此合同未依照法律关于土地承包原则和程序，其他村民及村委会成员均不知情，损害了村集体利益。
马云水辩称，原告所诉不属实，合同并非被告一人私自承包，合同有效，要求维持与村委会签订的合同。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2013年1月1日，原告并西村委会与被告马云水签订《土地、果树承包合同》一份，约定：为壮大集体经济，发展林果增加效益，经村委会决定，以公开协商方式进行承包，承包期限自2013年12月30日至2045年12月30日止，期限32年。四至：东至黄冈栋墙军，西至小道边，南至小马云水地堰边，北至大马云军堰边，共2亩。承包费每年160元，三十二年共计4800元。
另，该合同后附有村四小组成员表决意见，内容为：“经并西村村委会与四队村民代表及村民研究决定，关于四队承包地到期后后续签合同一事达成一致意见：同意原承包户在原合同的基础上，上调承包费后，继续承包，期限为三十二年，交三十年的承包费用，费用一次性交清，承包费一次性发放给四队全村村民，全体村民签字同意。”
2013年1月3日，被告马云水向原告并西村委会缴纳承包费4800元，原告并西村委会向被告马允水出具收据一份。
济南市历城区仲宫镇并渡口西村十一届村民委员会与原济南市历城区仲宫镇并渡口西村村民委员会系同一群众基层自治组织。
上述事实由原告提供的被告马允水户籍证明、承包土地果树合同一份、土地、果树承包合同一份，村委会证明一份、表决意见以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，村委会作为自我管理、自我服务的村民自治组织，有权代村民小组发包土地，所以原告并西村委会作为发包方有权与被告马允水签订承包合同，合同主体合法。从涉案土地用于栽树的用途来看，原告并西村委会以公开协商的方式将土地、果树发包给本村村民，程序是合法的，也不违反法律规定。因此，原、被告签订的《土地、果树承包合同》是合法有效的合同。原告并西村委会要求确认合同无效、返还土地及承包经营权的诉讼请求无事实和法律依据。本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告济南市历城区仲宫镇并渡口西村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济南市历城区仲宫镇并渡口西村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 商和青
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马明杰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第01375号
原告：冯某某，男，汉族
被告：程某某，女，汉族
本院在审理原告冯某某诉被告程某某离婚一案中，原告冯某某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
审判员 刘俊杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 付安福
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第959号
原告苗某某，女，1978年11月14日出生，汉族，壶关县龙泉镇人，农民。
委托代理人牛建民，山西金壶律师事务所律师。
被告张某某，男，1976年6月17日出生，汉族，壶关县龙泉镇人，农民。
原告苗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原被告双方及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年10月13日经人介绍认识，1999年1月22日举行了结婚典礼仪式，1999年2月1日办理结婚登记。2005年6月5日生育儿子。2014年9月12日开始分居。婚前双方认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后没有培养起夫妻感情，双方常因琐事争吵。2012�11月1日双方购房产一套，已交首付，贷款没有还清。现请求依法解除我与被告的婚姻关系，婚生子张城凯随我生活，被告支付抚养费每月600元，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩，其口头辩称，同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1999年2月1日办理结婚登记，后举行结婚典礼仪式，婚后未生育，2005年收养一子张某甲（2005年6月5日出生，生母系被告妹妹），现跟被告生活，但至今未依法办理收养登记。2014年9月双方分居生活。2012年11月1日双方以被告姓名在壶关县环城路交通局东侧恒星家园订购1幢6单元601室107.97平方米商品房一套，截止2014年6月10日共交首付款165056元，2014年7月21日又交纳维修基金及配套设施费18000余元，剩余房款150000元是双方于2014年8月11日以该房屋抵押后从中�建设银行股份有限公司长治分行贷款。其中首付款向个人借款如下：原告母亲10000元、被告母亲40000元、张某乙5000元、徐某某10000元、牛某某5000元，现未偿还。其中银行借款期限自2014年8月7日至2024年8月7日，还款方法采用等额本息按月还款1707.04元，但双方偿还至2015年5月份后再未按月还款。该房屋现未办理房产证，因未交清全部配套设施费，现尚未交房领钥匙。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、订购意向说明书、交款收据、个人住房（商业用房）借款合同及原被告陈述，予以证明。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解没有和好，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告主张张某甲抚养问题，因未依法办理收养登记，不存在法律上的养父母与养子女间的权利义务关系，故对原告主张张某甲抚养权不予支持，因张某甲系被告妹妹所生且现跟被告生活，但为了保护未成年人权利暂继续由被告照顾生活为宜。关于原告主张分割房产问题，因原被告双方对争议房屋尚未取得完全所有权，且争议房屋涉及到第三人的权利，暂不宜分割，可由当事人自行协商解决或待取得完全所有权后另行起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某某与被告张某某离婚。
二、驳回原告苗某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李红斌
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 牛彤彤
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第925号
原告第某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告田某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院案受理原告第某某诉被告田某某离婚纠纷一案。审理中，原告申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予第某某撤诉。
案件受理费100元，退付第某某50元，余额50元由第某某负担。
审 判 长 郑振荣
人民陪审员 李晓翔
人民陪审员 吴永安
二〇一二年十月十七日
书 记 员 王永勇