江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7583号
上诉人（原审原告）：昆山国富家美装饰设计有限公司。
委托诉讼代理人：毛国彬，国浩律师（苏州）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军。
被上诉人（原审被告）：曹妮丽。
委托诉讼代理人：李缄，江苏引航律师事务所律师，代理上列两被上诉人。
上诉人昆山国富家美装饰设计有限公司（以下简称国富家美公司）因与被上诉人李军、曹妮丽装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7141号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人国富家美公司上诉请求：1.撤销一审判决，查明案件事实，径直改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审中除提供涉案合同复印件外，还提供了被上诉人付款凭证、装修工人的证人证言，在可以认定双方之间形成装修装修合同关系，被上诉人又无相反证据能够推翻上诉人的主张时，理应采纳上诉人的证据。二、一审法院仅以证人系上诉人公司员工或与上诉人存在长期业务合作关系，且被上诉人对证人证言不认可，就对证人证言不予采信，裁判过于机械。
被上诉人李军、曹妮丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告国富家美公司向一审法院起诉请求：1.判令原审被告支付原审原告工程款145000元，违约金30000元，合计175000元；2.判令原审被告支付原审原告工程款利息损失，第一笔逾期支付50000元，应以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月26日起计算至2016年9月3日止，第二笔逾期支付55000元，应以55000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月26日起计算至实际给付之日止，第三笔逾期支付90000元，应以90000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月28日起计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实如下：原审原告提供室内装饰合同书一份（复印件），载明发包方（甲方）李军，委托承包方国富家美公司（乙方）对位于昆山市××灯镇××＃××室房屋装修，工程内容及做法详见室内装饰装修工程施工项目预算表；工程承包方式为承包人包工、部分包料（承包人提供装饰装修材料表）发包人提供部分材料（发包人提供装饰装修材料表）；工程期限为自开工日2016年6月28日起至竣工日2016年9月28日；合同价款为300000元，付款方式为合同签订时支付合同总价的35%，木工进场前支付合同总价的30%，油工进场前支付合同总价的30%。该合同附有室内装饰工程预算单一份，载明了各项装修工程及材料名称费用。原审被告对该证据的真实性不予认可。
另查明，原审原告申请证人余某、喻某、闫某、唐某、万某出庭，五证人均陈述在原审被告所有的位于昆山市××灯镇××＃××室房屋进行相应的装修施工，其中余某、闫某系原审原告员工，喻某、唐某、万某与原审原告存在长期业务合作关系。原审被告对证人证言均不予认可。原审原告称其按照上述书面合同履行施工工作，原审原告于2016年10月份将涉案房屋钥匙交还原审被告，但原审被告未依约结清应付工程款项；原审被告称双方存在装饰装修合同关系，但并未签订上述书面合同，2016年9月3日双方已结清装修款，原审原告将涉案房屋钥匙交回原审被告。双方当事人一致确认自2016年7月27日起双方对合同履行产生争议，原审原告即停止施工。原审被告提供录像视频、送货单、采购单等证据证明涉案房屋已经另行委托他人进行装修。
再查明，2016年9月5日，国富家美公司法定代表人唐建生收到49965元，国富家美公司于2016年9月3日出具收据载明收到原审被告支付的装修款50000元。
以上事实，由原审原告提供的室内装饰合同书（复印件）、中国农业银行苏州分行账户交易流水、收据、证人证言、原审被告提供的水电安装合同、瓦工劳务合同、建筑材料购货单、送货单、视频（光盘）、照片以及庭审中双方当事人陈述予以证实。
一审法院认为，原审原告所举的室内装饰合同书原审被告不予认可，且原审原告未能提供原件予以核实，故对该书面装修合同，一审法院不予采信，原审原告据此主张权利亦无依据，一审法院不予支持。但原审被告认可原审原告为原审被告房屋进行了装修施工工作，故一审法院确认双方之间建立装饰装修合同关系系双方真实意思表示，依法成立生效。原审原告申请证人陈述涉案房屋装修情况，因证人或系原审原告公司员工、或与原审原告存在长期业务合作关系，且原审被告对证人证言均不予认可，原审原告亦未提供其他证据予以佐证，故对于证人证言，一审法院不予采信。双方虽然对原审原告返还原审被告房屋钥匙的时间陈述并不一致，但依据双方陈述内容，足以认定双方装饰装修合同应已协议解除。原审被告给付原审原告50000元装修款，原审原告向原审被告出具相应的收据，据此可以确认该50000元装修款应系双方一致确认的金额，原审被告辩称原审原告应返还该50000元，一审法院不予支持。因原审原告无充分证据证明其实际施工的工程量及双方就其主张的装修价款达成合意，故原审原告依据上述书面装修合同约定向原审被告主张装修价款、违约金、逾期付款利息损失，均无合同及法律依据，故一审法院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原审原告昆山国富家美装饰设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3886元，减半收取1943元，由原审原告昆山国富家美装饰设计有限公司负担。
二审中，上诉人国富家美公司提供了以下证据：一、上诉人法定代表人唐建生与曹妮丽的微信聊天记录，证明被上诉人确认第一笔装修款会向上诉人支付；证据二、上诉人在涉案合同履行过程中向实际施工的工人发放工资、购买空调的部分证据，证明上诉人为涉案合同已支付了将近9万元的费用。被上诉人李军、曹妮丽质证认为：上述证据不属于二审新证据；对证据一的真实性无法确认，且聊天记录的内容不符合常理；对证据二的真实性也无法确认。
二审中，上诉人国富家美公司还主张因双方争议的合同原件被第三方偷走，导致上诉人在一审中无法提供合同原件，上诉人已起诉第三方要求返还合同原件，目前合同原件在昆山市人民法院千灯法庭保存，请求二审法院调取合同原件，以确定合同的真实性。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，国富家美公司与李军、曹妮丽之间存在装饰装修合同关系。一审中国富家美公司依据其提供的《室内装饰合同书》复印件主张合同总价为30万元，木工进场前李军、曹妮丽应支付65%的合同价款即19.5万元。二审中国富家美公司又主张其已另案提起返还合同原件之诉，欲证明其一审中提供的合同复印件之真实性。本院认为，即使国富家美公司提供的《室内装饰合同书》属实，国富家美公司仍需举证证明其已经按约施工至木工进场前的进度，其才有权向李军、曹妮丽主张相应的合同价款。但一审中国富家美公司仅提供了证明力较低的证人证言，未能提供直接证据或李军、曹妮丽确认工程量的证据，故不足以证明国富家美公司已实际完成的施工进度。另一方面，一审中双方一致确认自2016年7月27日起双方对合同履行产生争议，国富家美公司即停止施工。2016年9月3日国富家美公司出具收条，确认收到李军、曹妮丽支付的装修款5万元。2016年10月国富家美公司将涉案房屋钥匙交还给李军、曹妮丽。上述事实表明，发生争议后双方以李军、曹妮丽一次性支付国富家美公司5万元装修款、国富家美公司交还房屋钥匙的方式合意解除了装饰装修合同，双方纠纷已经了结。故国富家美公司要求李军、曹妮丽再支付14.5万元工程款以及违约金、利息损失，缺乏有效依据，本院碍难支持。
综上，国富家美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3886元，由上诉人昆山国富家美装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 曾雪蓉
二〇一七年十一月六日
书记员 王文君