吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终775号
上诉人（原审原告）：孙惠珠，女，1965年11月12日出生，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审原告）：孙惠芳，女，1968年4月4日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：孙颖利，男，1967年2月2日出生，住吉林市丰满区。
上诉人（原审原告）：孙慧香，女，1970年9月9日出生，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审原告）：孙会杰，女，1976年6月16日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：孙颖利，男，1967年2月2日出生，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：沙明兰，女，1947年3月27日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，1971年5月17日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
上诉人孙惠珠、孙惠芳、孙慧香、孙会杰�与被上诉人沙明兰继承纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙惠珠、孙惠芳、孙慧香、孙会杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判沙明兰只享有被继承遗产3/25的份额。事实与理由：一审判决认定事实有误。被继承人孙维忠与其前妻王喜兰婚姻存续期间，于1999年3月20日购买了坐落于吉林市昌邑区的房屋，王喜兰于2000年2月14日病故，王喜兰未立遗嘱。2001年10月31日孙维忠与沙明兰结婚，双方均系再婚，婚后无子女。孙维忠于2014年11月10日病故。孙维忠第一顺序继承人为四名子女及沙明兰。依照法律规定，上述房屋在王喜兰去世时，有一半系王喜兰的遗产，属于孙维忠的只有房屋的3/5，孙维忠去世时，沙明兰只有权继承孙维忠的3/5中的1/5,即3/25的份额。
沙明兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙维忠与沙明兰为夫妻关系，一直共同生活，孙维忠长期患有脑血栓，2010年出院后半身瘫痪，后双目失明，直到孙维忠死亡，一直由沙明兰独自照顾，孙维忠的四名女儿没有尽到赡养义务。沙明兰现年近七十，疾病缠身，患有多种疾病，需要高额的医疗费用，属于生活有特殊困难缺乏劳动能力的继承人。
孙惠珠、孙惠芳、孙慧香、孙会杰向一审法院起诉请求：依法继承分割被继承人孙维忠、王喜兰位于昌邑区面积为59.6平方米私产房屋一处。
一审法院认定事实：被继承人孙维忠与其前妻王喜兰婚生四名子女，即孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰。1999年3月20日孙维忠�王喜兰购买坐落于吉林市昌邑区面积为59.6平方米的直管公有住房，2000年2月14日王喜兰病故，2001年10月31日孙维忠与沙明兰登记结婚，均系再婚。2009年12月份孙维忠患脑出血，2014年11月10日病故前未立遗嘱，其间由沙明兰护理。在庭审中孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰主张本案所涉房屋每平方米价格为3500元，沙明兰并未表示反对。
一审法院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在本案中所涉房屋的所有权人均死亡，并且未立下遗嘱，因此对该房屋进行法定继承。现孙惠珠、孙惠芳、孙慧香、孙会杰及沙明兰均为法定继承人。在庭审中孙惠珠、孙惠芳、孙慧香�孙会杰主张该房屋的每平方米价格为3500元，沙明兰亦未反对，因此对该房屋的价格认定为209,860元。在庭审中查明，被继承人孙维忠患病期间沙明兰尽了主要扶养义务，孙惠珠、孙惠芳、孙慧香、孙会杰未能尽到应尽的赡养义务，故此，在本案所涉遗产中，沙明兰应予多分，该比例酌定为70%份额，由孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰平均继承剩余30%的份额。即该房屋价款209,860元中的146,902元由沙明兰继承，剩余遗产62,958元中由孙惠珠、孙惠芳、孙慧香、孙会杰各分得15,739.50元。因讼争房屋系不动产，不宜分割，且沙明兰占有诉争房屋的份额较多，故酌定诉争房屋由沙明兰继承，由沙明兰分别向孙惠珠、孙惠芳、孙慧香、孙会杰支付15,739.50元。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人孙维忠所有的坐落于吉林市昌邑区面积为59.6平方米房屋，由沙明兰继承；沙明兰分别给付孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰各15,739.50元，于判决生效之日起十日内一次性付清，并由孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰协助办理更名手续；二、驳回孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰共同负担1155元，由沙明兰负担495元。
二审中，沙明兰向本院提供如下证据：住院病案四张，证人付迎春、孙亚芹出庭作证。本院认定如下：对住院病案的真实性，孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰均未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰对证人证言提出异议，因子女看望老人的时间并非固定在某个时间点上，邻居仅凭某次或某几次去孙维忠家没有看到四名女儿就推定孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰没有尽赡养老人的义务不够客观，故该两位证人证言本院不予采信。本院经审理查明：被继承人孙维忠病重期间，主要由沙明兰护理。其他事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰的上诉主张成立。
关于遗产的范围。本案所涉遗产系被继承人孙维忠与王喜兰婚姻存续期间购买，属于孙维忠与王喜兰的共同财产，沙明兰对此并无异议。在王喜兰去世前，王喜兰未留遗嘱，因继承人均未表示放弃遗产，遗产发生继承，即涉案房屋的50%由法定继承人孙维忠、孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰共同继承，每人继承该房屋10%的份额。当孙维忠去世时，孙维忠所留遗产范围为该涉案房屋的60%份额,因孙维忠亦未留遗嘱，依据法定继承，五位法定继承人沙明兰、孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰共同继承房屋的60%份额。
关于遗产的分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等。因孙维忠去世前沙明兰与其共同生活，现沙明兰年纪较大，身体状况不佳，无其他房屋可供居住，从照顾老人生活的角度出发，涉案房屋由沙明兰继承较合理，沙明兰给付孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰应继承部分的折价款。对于房屋的价值，双方均认可房屋每平方米3500元，房屋总价值为208,600元，被继承遗产均分后，沙明兰应继承该房屋的12%份额，即25,032元，沙明兰给付孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰房屋折价款183,568元，每人各分得45,892元。一审判决有误，本院予以纠正。
综上，孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰的上诉主张成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1954号民事判决；
二、坐落于吉林市昌邑区59.6平方米房屋由沙明兰继承；
三、沙明兰于本判决生效之日起十日内分别给付孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰各45,892元，同时孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰协助沙明兰办理上述房屋的所有权变更登记手续。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费2734元，合计4384元，由沙明兰负担3858元，由孙慧珠、孙惠芳、孙惠香、孙会杰共同负担526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜 锐