wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
请印20份
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第121号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国弟。2011年7月26日因本案故意伤害犯罪被判处有期徒刑一年，现刑满释放。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张早弟。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人张国弟犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人张早弟提起附带民事诉讼一案，已于2011年7月26日作出（2011）台仙刑初字第35号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张国弟有期徒刑一年。2013年4月17日仙居县人民法院作出（2011）台仙刑初字第35号刑事附带民事判决，判令被告人张国弟自判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张早弟各项经济损失计人民币54000元。被告人张国弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，询问了被告人张国弟和附带民事诉讼原告人张早弟，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省仙居县人民法院（2011）台仙刑初字第35号刑事附带民事判决。
二、发回浙江省仙居县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱 兴
二〇一三年七月五日
代理书记员 马 里
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01508-3号
申请执行人：万晓琴，女，1995年11月11日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理万晓琴与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）琅执字第01508-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款7878.37元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7878.37元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07924号
上诉人（原审被告）孙长信，男，1972年6月22日出生。
委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吉林后现代生物科技有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人孙长信。
委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京华信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人孙长信，总经理。
委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岩石资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港中心（A区）22层26B05。
法定代表人王为民，董事长。
委托代理人郭英新，女，1968年6月30日出生，岩石资产管理有限公司综合管理部经理。
上诉人孙长信、吉林后现代生物科技有限公司（以下简称”后现代公司”）、北京华信和科技发展有限公司（以下简称”华信和公司”）因与被上诉人岩石资产管理有限公司（以下简称”岩石公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第9780号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
岩石公司在一审中起诉称：孙长信于2010年1月18日开始向岩石公司借款，岩石公司与孙长信、后现代公司、华信和公司于2013年10月9日对账后签订《还款协议书》（以下简称”《协议》”），确定孙长信应向岩石公司偿还借款为560万元。在该《协议》中后现代公司、华信和公司为孙长信提供连带担保。上述款项经岩石公司催促至今未还。因此，岩石公司诉至一审法院，请求判令孙长信向岩石公司偿还借款，后现代公司、华信和公司承担连带责任等。
一审法院向孙长信、后现代公司、华信和公司送达起诉状后，孙长信、后现代公司、华信和公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：孙长信、后现代公司、华信和公司的住所地在北京市房山区燕山及吉林省松原市宁江区，孙长信、后现代公司、华信和公司与岩石公司之间的纠纷是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案不属于特别管辖的情形，依法应由原审被告住所地，即北京市房山区人民法院或吉林省松原市宁江区人民法院管辖，但岩石公司却在一审法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定。因此，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，各方均确认：岩石公司住所地为北京市朝阳区，还款协议书签订地亦为北京市朝阳区。鉴于此，岩石公司以原审原告住所地和合同签订地作为依据在一审法院向孙长信、后现代公司、华信和公司提起诉讼，有事实和法律依据，一审法院对本案有管辖权。因此，孙长信、后现代公司、华信和公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告孙长信、后现代公司、华信和公司对本案管辖权提出的异议。
孙长信、后现代公司、华信和公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：孙长信、后现代公司、华信和公司的住所地在北京市房山区燕山及吉林省松原市宁江区，孙长信、后现代公司、华信和公司与岩石公司之间的纠纷是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案不属于特别管辖的情形，依法应由原审被告住所地，即北京市房山区人民法院或吉林省松原市宁江区人民法院管辖，但岩石公司却在一审法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定。一审法院认为根据书面协议的约定确定管辖法院，但双方订立的协议并不是孙长信、后现代公司、华信和公司真实意义表示，合同内容有很多表述均不是事实。依据以上事实和理由，孙长信、后现代公司、华信和公司认为一审法院对本案无管辖权。据此，孙长信、后现代公司、华信和公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第9780号管辖权异议民事裁定；2.裁定北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权，应移送吉林省松原市宁江区人民法院进行审理。
岩石公司对于孙长信、后现代公司、华信和公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：岩石公司系依据其与孙长信、后现代公司、华信和公司签订的《协议》等证据提起的诉讼，并请求判令孙长信向岩石公司偿还借款，后现代公司、华信和公司承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，岩石公司（甲方）与孙长信（乙方）、后现代公司（乙方担保人）、华信和公司（乙方担保人）签订的《协议》第五条中约定：”因本协议发生纠纷由甲方所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。”鉴于《协议》甲方岩石公司为本案原审原告且其住所地位于北京市朝阳区，故《协议》各方约定争议由原审原告住所地人民法院北京市朝阳区人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。孙长信、后现代公司、华信和公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙长信、吉林后现代生物科技有限公司、北京华信和科技发展有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 彭艳艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初439号
原告：王某，男，1987年12月生，汉族，某医院医生，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：陈政，贵州辅晟律师事务所律师，执业证号15202201310841352。
被告：某医院，住所地：贵州省六盘水市六枝特区人民南路**号。
法定代表人：杨芳，某医院院长。
原告王某诉被告某医院返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王某于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈安莉
二〇一七年二月十日
书记员 陈 嫡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3721号
原告王利荣，女。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告李国民，男。
原告王利荣与被告李国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐担任审判长，与审判员王志文、人民陪审员李铭洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利荣的委托代理人刘淑杰到庭参加诉讼，被告李国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告王利荣诉称，2006年至2008年期间，被告李国民先后共向我借款人民币80000.00元，用于其在首钢承包的工程资金周转。后被告给我出具了借款金额80000.00元的借条一张。此借条经年年更换，被告于2012年3月13日给我出具了80000.00元的借条一张。此款经我多次索要，被告未给付。请法院判令被告偿还我借款80000.00元，并承担本案诉讼费、公告费。
被告李国民未答辩，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年至2008年期间，被告李国民先后向原告借款累计80000.00元，其向原告出具了80000.00元的借条。后被告未偿还，每年更换借条。到2012年3月13日，被告李国民向原告出具了80000.00元的欠条一张。欠条上未约定利息及还款期限。此款经原告索要，被告未给付。
上述事实有原告的庭审陈述、欠条、公告费收据予以证实。
本院认为，被告李国民为原告出具的欠条，能够证明被告向原告借款80000.00元的事实存在。被告李国民作为债务人应偿还原告的借款本金。对于原告所主张公告费800.00元的事实存在，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国民在本判决书生效后十日内偿还原告借款本金80000.00元。
案件受理费1800.00元，公告费800.00元，合计2600.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李金杨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第341号
原告于清海。
委托代理人王亮国。
被告宋经坤。
委托代理人卢运章。
被告王桐。
原告于清海诉被告宋经坤、王桐劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年9月11日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于清海及其委托代理人王亮国，被告宋经坤委托代理人卢运章到庭参加了诉讼，被告王桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月1日原告为被告承建的位于昌城镇行寺村的同益工贸有限公司工程楼提供劳务，施工完毕后经结算欠原告人工费110000元，后被告宋经坤于2012年11月30日为原告出具证明一份，该款一直未付，请求依法判令两被告偿付原告人工费110000元，利息10000元，共计120000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋经坤辩称，原告为被告施工属实，欠工程款属实，但原告施工过程中有质量问题，导致天棚大面积脱落、漏水等，被告一直未收到建设单位的工程款，建设单位拖欠被告工程款230000元未付。如质量问题处理好后，我方同意付款。
被告王桐未应诉、未答辩。
经审理查明，2010年被告宋经坤与被告王桐从诸城市同益工贸有限公司承揽了该公司工程楼建筑工程，被告王桐于2010年8月1日与原告签订工程承包协议书，协议书约定：被告王桐为甲方，原告于清海为乙方，承包方式为包清工（不包括水电费、挖槽、回填、涂料、外墙保温、铁丝、绑扎丝、钉子、楼梯扶手、试化验和资料）。开工日期2010年8月1日，竣工日期2010年11月1日，合同价款按230元／平方（水电安装）。工期目标原告必须于2010年11月1日前交付，工期每拖延一天按1000元／天扣罚工程款，如甲方停工耽料，由甲方负责乙方工地全部费用。甲方责任，甲方负责水、电、路三通，及时提供各种材料，并负责与建设单位的联络工作。在施工过程中及时进行技术指导及工程质量的监督检查工作。施工过程中的保卫工作由甲方负责（乙方施工时间所发生的一切问题甲方不承担任何两种，工具机械如有丢失损坏甲方不负责任）。乙方责任，乙方必须按照图纸及甲方的技术要求施工，确保质量及安全，并保证工期。施工过程中如有安全事故发生甲方不承担责任。结算方式，基础完成付15%，一层主体完成付20%，二层主体完成付15%，三层完成付10%，外墙完成付15%，地面完成付20%，工程竣工经建设单位验收合格后付至工程人工费的97%，余3%作为工程质量保证金，一年付清。工程质量，工程质量严格按照图纸要求施工，各部分工作的施工，按施工技术交底要求施工，如发生质量事故造成损失的按损失价款赔偿。竣工验收，工程竣工后十日内，甲乙双方会同建设单位共同验收，如有不合格部位及时返修，直至工程合格。工程返修所发生的费用乙方全部承担。2010年12月工程竣工交付后，经结算人工费为110000元未给付。2012年11月30日被告宋经坤为原告出具证明一份，证明载明：今欠同益工贸公司工程楼款壹拾壹万元正（于清海人工费）。因上述欠款一直未付，原告于2014年7月9日诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠人工费证明，被告宋经坤提交的工程承包协议书、诸城市同益工贸有限公司通知、等证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有提供充分、有效证据予以证明的责任，否则应承担相应法律后果。原告于清海提交的证明、被告宋经坤提交的工程承包协议书及原、被告的陈述可以证明原告为两被告提供劳务并有110000元劳务费未得到偿付的事实，被告宋经坤辩称，该工程存在质量问题，但根据协议约定该工程竣工后十日内双方应会同建设单位共同验收，被告宋经坤、王桐未及时组织进行验收，且该建筑工程已投入使用，被告宋经坤现主张该工程存在质量问题，且亦未提供有效证据证明质量问题的存在及该问题系原告施工不当造成的，被告宋经坤的主张不足以抗辩原告要求两被告偿付人工费的请求，故本院对被告宋经坤的辩解不予采信，对原告要求被告宋经坤、王桐偿付原告人工费110000元的主张予以支持。原告主张被告偿付利息10000元，该人工费未明确约定偿付日期，且未约定利息，故对原告主张的利息10000元不予支持。本案开庭审理时，被告王桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋经坤、王桐偿付原告于清海人工费110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告于清海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告宋经坤、王桐负担2475元，由原告于清海负担225元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
代理审判员 王建秀
人民陪审员 马森文
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第235号
原告济宁银行股份有限公司。
被告梁山天华轴承有限公司。
被告山东梁山三晶石化有限责任公司。
被告马某。
被告管某。
本院在审理原告济宁银行股份有限公司与被告梁山天华轴承有限公司、山东梁山三晶石化有限责任公司、马某、管某金融借款合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告承担。
审判员 付新胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁 坤
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第586号
原告：刘某。
被告：王某甲。委托代理人：刘广月。
原告刘某与被告王某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告王某甲及其委托代理人刘广月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告生活。××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，被告并多次殴打原告。2014年7月24日，原、被告发生矛盾，被告殴打原告，原告回娘家居住，双方开始分居生活。原、被告的夫妻感情已破裂，故请法院判决原、被告离婚。
被告王某甲辩称：原告说的相识、举行结婚仪式、登记情况都对。在原、被告共同生活的几年里，生活上发生矛盾是难免的，但被告对原告一直都有感情，为了原告和孩子被告不同意离婚。
根据原告提交的结婚证及原、被告的诉辩情况。本院确认本案无争议的事实为：2010年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩王某乙，现随被告生活。××××年××月××日在阜城县民政局补办结婚登记。
根据原、被告的诉辩意见，并征得原、被告的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告双方的夫妻感情是否已破裂，2婚生子女及抚养情况；3、财产情况。
围绕争议焦点，原告刘某向法庭提供证据有：2014年6月28日王某甲书写的保证书1份，证明被告王某甲打了原告刘某，被告并声称，如再次打原告，将立刻离婚并将所有财产给付原告。
被告王某甲对原告刘某提供证据的质证意见是：上述保证书确实是被告所写，但不是被告的真实意思表述，只是为了使原告高兴，而做出的一种虚假承诺，并且在2014年6月28日后，没有发生被告打原告的情况，也没有发生离婚的情形。因此，该证据无效。
本院对上述证据的认证意见是：上述原告提交的证据，被告承认，本院予以认可。
被告王某甲未向法庭提供任何证据。
本院经审理除双方无争议事实外另查明：原告刘某在被告王某甲处个人财产有32寸海信平板电视1台、联想台式电脑1台、跑狼电动车1辆、棉被子6床、棉褥子6床、满堂红十字绣1个。原、被告共同财产有6门组合立橱1套、4门组合立橱1套、双人床1张、单人床1张、鞋柜1个、沙发1套（3节）、电视柜1个、茶几1个、餐桌1张、4把椅子、海尔3门冰箱1台、美的挂式空调1台、全自动洗衣机1台。在购买上述共同财产时被告借阜城县霞口镇石井村王焕彬夫妻9200元，被告母亲出资13000元。另在原告处有共同财产被告工资款30000元。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有一子，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系和共同经营好幸福的家庭。原告刘某主张与被告王某甲夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。虽然原告刘某提供了由被告书写的保证书一份，但没有证据证实被告违反了保证书中的承诺事项。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告刘某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一四年十月十六日
书记员 董 磊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第616号
申请执行人白淑琴，女，38岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被执行人文都苏，男，39岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第328号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人文都苏的银行账户予以冻结扣留提取18000.00元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 张凤伟
二〇一四年十一月四日
书记员 李祥瑞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2513号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路21号。
代表人逄焕波，行长。
被告刘瑞波，农村居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告刘瑞波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平度市支行撤回对被告刘瑞波的起诉。
案件受理费4778元，减半收取2389元，保全费1770元，共计6548元，由原告中国农业银行股份有限公司平度市支行负担。
代理审判员 李培亮
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王龙君
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00014号
原告冯某某，女，1988年3月29日出生，汉族，农民，住华阴市岳庙办北社管区。
被告李某某，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住华阴市华西镇。
冯某某诉李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，其与被告经人介绍于2009年初相识，同年11月24日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚，2010年10月16日生女孩冯某。因婚前不够了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情：被告毫无家庭责任感，整日无所事事，好逸恶劳，泡网吧，对家中事务从来不闻不问。2011年2月8日被告外出打工，打工期间很少与原告联系，也不关心孩子，从未给家中寄过一点钱，家中所有的事务及孩子的抚养均由原告承担。2013年4月3日，原、被告商议离婚事宜，被告同意离婚，双方签好离婚协议到华阴市民政局婚姻登记处办理离婚手续，因双方到华阴市民政局婚姻登记处时已是下午三点以后，而该处规定下午三点停止办理离婚业务，恰好随后清明节放假，被告说他等不了三天时间，便又离家外出，况且这也是被告近三年来唯一一次回家，回来也是闹矛盾、闹离婚，因此原告对这桩婚姻彻底绝望，并曾于2013年5月21日起诉要求离婚，未果。但在撤诉后至今，被告还是杳无音讯，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请依法判令1、解除原、被告的婚姻关系；2、女孩冯某由原告抚养，被告每月按照法律规定承担相应的抚养费，直至冯某年满18周岁；3、诉讼费由原告承担。
被告李某某因下落不明而未予答辩。
原告冯某某在本院指定的举证期限内递交下列证据支持其主张：
1、《结婚证》一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、女孩冯某的医学出生证明和户口本复印件各一份，以证明原、被告婚生子女状况；
3、华阴市岳庙办北社管区某某村民委员会于2014年1月3日出具的书面证明一份，以证明原、被告的婚姻状况及被告离家出走至今下落不明的事实；
4、离婚协议书一份，以证明原、被告均认为夫妻感情确已破裂，已达成离婚协议的事实；
5、华阴市人民法院（2013）阴民初字第00397号民事裁定书一份，以证明原告曾于该年5月起诉要求离婚，后撤回起诉，本院予以准许的事实。
本院依职权调取的证据有：
1、本院工作人员于2014年1月6日与原告冯某某所作调查笔录一份；
2、本院工作人员于2014年1月10日与被告之母李某所作调查笔录一份。
原告冯某某对本院依职权调取的证据1无异议，对证据2中关于被告与原告之父关系的陈述有异议，其他部分无异议。
被告李某某因下落不明而未予质证。
本院对证据的认定意见为：原告证据1、2、5均具有客观性、合法性、关联性，故具有证明力；证据3、4与本院依职权调取的证据可相互印证，证明原、被告的婚姻状况及被告离家出走至今下落不明的事实，同时被告之母李某关于被告回家取户口本部分的陈述，与原告陈述内容及证据4可相互印证，证明原、被告均认为夫妻感情确已破裂，并已于2013年4月3日达成离婚协议的事实，故上述证据均具有证明力。
根据对证据的认定意见，结合当事人陈述、调查笔录、庭审笔录，查明本案法律事实如下：原、被告经人介绍相识，2009年11月24日在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证号：J610582-2009-00915），婚后双方在原告家生活。2011年2月8日，被告李某某外出打工后一直未回家。2013年3月底原、被告均认为夫妻感情确已破裂，即于2013年4月3日达成并签署离婚协议，因时间原因未能办理离婚手续，被告李某某即再次外出，至今下落不明。双方于2010年10月16日生女孩冯某，现冯某随原告生活。
本院认为，原告冯某某与被告李某某系合法夫妻，夫妻之间具有相互扶养、对子女具有抚养等法定义务，被告某某在外出打工后长期不回家，怠于履行家庭义务的行为，伤害了原、被告间的夫妻感情，且双方均认为夫妻感情确已破裂，签署了离婚协议，依法应准予离婚，故对原告冯某某关于解除原、被告的婚姻关系之诉请，依法应予支持；被告李某某现下落不明，女孩冯某依法由原告冯某某抚养，被告李某某承担相应的抚养费，抚养费的数额参照陕西省统计局公布的上年度农村居民人均生活性消费支出标准予以确定；原告自愿承担诉讼费，系其对权利的处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予冯某某、李某某离婚；
二、女孩冯某由冯某某抚养，李某某每月承担抚养费238.5元，每年6月1日付清本年度的抚养费（从2014年开始支付，直至冯某年满18周岁）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费300元，由冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 马美青
审判员 王龙飞
审判员 蔡静江
二〇一四年五月六日
书记员 李 冬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第5223号
原告张××，天津机床电器有限公司职工。
被告李一×，无职业。
原告张××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张××与被告李一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原告与被告于××××年××月结婚，××××年××月生育一女李二×，被告和他叔叔一块儿干活，但自2010年被告母亲去世后，被告开始以工作效益不好为由拒绝承担女儿上学费用及家庭生活支出，原本到年底时被告会给的钱，近些年也不再给了，没有尽到丈夫和父亲的责任。原、被告于2012年至今开始分室而居，分炊而食，没有夫妻生活。原告在2013年8月份向红桥法院提出解除婚姻关系，2013年11月28日法院以（2013）红民初字第4143号民事判决书未予离婚后，被告更加有恃无恐，拒绝承担丈夫和父亲的责任，现孩子升入高中，经济压力加大，家庭生活已无法继续，而且原告身体不好，患有甲亢，心脏也不好，日常用药花销也很大，平时也舍不得吃药。今年11月份原告发烧生病，被告不予照顾，我们分室居住，原告居住的小屋环境不好，被告也不考虑原告跟孩子，故原告再次提起离婚的要求，并要求被告按月支付女儿生活、学习费用，综上，诉至法院：1、要求离婚；2、婚生女李二×的抚养问题服从法院判决；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李一×辩称，我们生活中的确存在矛盾，但并没有到离婚的地步，原告也不是真正想离婚。原告11月份生病，被告照顾原告了，原告来院陈述了自己心中的怨恨，也体现出了对孩子过分的爱护，被告希望原告能够与被告一块儿生活。生活中我尽自己能力了，我们需要共同解决生活中的矛盾，而不是选择离婚。我们分室住着，但大屋小屋我们来回倒替着住，并不是固定的。我不同意离婚。
经审理查明，原告张××与被告李一×于1994年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚并共同生活，××××年××月××日生育一女名李二×。双方现居住原告张××名下坐落天津市红桥区XX园X号楼X门XXX号的私产房屋。原、被告婚初感情尚可，婚后因经济问题及家庭琐事产生矛盾，并于2012年6月开始分室生活。原告曾于2013年9月16日诉至来院要求离婚，本院以（2014）红民初字第4143号民事判决书驳回其离婚诉请。现原告再次诉至本院，请求离婚。被告认为生活中的矛盾需要共同解决，不同意离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、（2014）红民初字第4143号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，自主结婚，共同生活多年并育有一女，感情基础较好，虽因生活琐事造成感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂，希望双方今后相互体谅理解，化解矛盾，为营造幸福和谐的家庭尽到每一位成员的责任和义务，也为孩子营造良好的成长环境，现原告的离婚请求不符合婚姻法准予离婚的法定条件，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告张××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第207号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1985年5月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市东陵区古城子镇，捕前住沈阳市皇姑区昆山西路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人王伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月21日作出（2014）大东刑初字第949号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月期间，被告人王伟在沈阳市大东区津桥路与大什字街路口西北侧的马路边上，先后三次每次均以人民币700元的价格，将甲基苯丙胺（冰毒）1袋（约1克）贩卖给韩某某。
被告人王伟于2014年3月18日被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人韩某某的证言；书证情况说明、入所健康检查表、体检表；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；视听资料光盘一张及被告人王伟的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王伟明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王伟本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王伟的上诉理由是原判认定事实不清，量刑过重。公安机关在讯问过程中有刑讯逼供的行为，其没有贩卖冰毒给韩某某，只是送过韩某某一次冰毒。
经审理查明，上诉人王伟贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人王伟在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人王伟明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人王伟提出的原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清、量刑过重的上诉理由，经查，证人韩某某的证言能够证实上诉人王伟向其贩卖毒品三次的犯罪事实，且有沈阳市公安局铁西分局禁毒警察大队出具的情况说明、上诉人王伟的入所健康检查表和体检表、视听资料及上诉人王伟的供述相佐证，可以形成一完整的证据链条，证实上诉人王伟贩卖毒品三次的犯罪事实，上诉人王伟辩称公安机关刑讯逼供无事实依据。同时，原判根据上诉人王伟贩卖毒品犯罪的事实、性质及社会危害程度，在法定性幅度内判处的刑罚并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 贾天月
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00363号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男，1981年3月6日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，专科文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区四子王旗，现住呼和浩特市。2015年5月2日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年5月9日变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年5月1日11时29分许，被告人王某甲驾驶蒙A7P3**号小型轿车沿本市金桥开发区景观大道由西向东行驶到锦锈商业步行街北口对面人行横道线处时，与沿人行横道线由南向北徒步的被害人陈某某发生碰撞，致被害人陈某某当场死亡。经本市公安局交通警察支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定：被告人王某甲应负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人家属全部经济损失共计人民币84万元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某甲驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年5月1日11时29分许，被告人王某甲驾驶蒙A7P3**号小型轿车沿呼和浩特市金桥开发区景观大道由西向东行驶到锦锈商业步行街北口对面人行横道线处时，与沿人行横道线由南向北徒步的被害人陈某某发生碰撞，致被害人陈某某当场死亡。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕大队道路交通事故认定书认定：被告人王某甲应负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某甲积极赔偿被害人家属全部经济损失共计人民币84万元，取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人王某甲的供述。证实被告人王某甲供述发生交通事故的时间、地点及经过；
2、受案登记表及案件来源。证实案件来源及案发的基本情况；
3、道路交通事故现场勘查笔录及现场图。证实事故发生的现场情况及现场具体方位情况；
4、交通事故照片。证实事故发生的地点及案发现场的相关情况；
5、道路交通事故认定书。证实被告人王某甲承担此次事故的全部责任。
6、（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2015）86号鉴定文书。证实被害人陈某某由于交通事故致重度开放性颅脑损伤而死亡；
7、（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）880号鉴定文书。证实被告人王某甲经检验，血液酒精含量为0ml／100ml；
8、机动车安全性能检测检验意见书。证实蒙A7P3**号肇事车辆制动性能符合国家标准；
9、谅解书、赔偿协议书。证实被告人王某甲已赔偿被害人家属全部经济损失共计人民币84万元，并取得被害人家属谅解。
10、常住人口基本信息。证实被告人王某甲的基本身份信息。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王某甲均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人王某甲积极赔偿了被害人家属的各项经济损失，得到了被害人家属的谅解，且被告人王某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 荣淑敏
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 苏志华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴天驹
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥中法执异字第36号
异议人（案外人）王立宝
委托代理人阎福泉，黑龙江福泉律师事务所律师。
申请执行人吕延明
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被执行人王福明
被执行人孔凡芝（王福明妻子）
被执行人陈强
本院在执行申请人吕延明与被执行人王福明、孔凡芝、陈强借款合同纠纷一案中，案外人王立宝向本院提出书面异议申请，请求撤销绥化市中级人民法院（2014）绥中法民二商初字第23号民事裁定书，解除对其房屋的执行查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并通知当事人听证。异议人王立宝及其委托代理人阎福泉、申请执行人吕延明及其委托代理人刘云龙、被执行人王福明、孔凡芝到庭参加听证。被执行人陈强经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人王立宝称：其于2009年4月份购买海伦市威宏房地产开发有限公司开发的和韵嘉园A栋7门市房面积94.61平方米，每平方米1，500.00元，合计楼房款141，915.00元，当时持购买楼房小票并办理物业管理手续，并如数交纳费用，入户居住至今。2014年11月份通知办理产权登记，异议人王立宝接到通知后于2015年2月10日带开发单位更换购房合同书，不动产统计发票办证联、票据联、介绍信到房产办理产权登记手续，房产处拿出法院保全财产裁定书拒绝办理产权登记。异议人称其持产权登记相关手续和物业管理手续入户居住至今，产权取得是合法的应受到法律保护，因此被异议人吕延明申请保全均属侵犯异议人王立宝合法财产行为并造成经济损失应依法赔偿，为维护异议人合法财产不受侵害而依法提请异议，请求撤销吕延明申请保全，赔偿经济损失。同时提交了销售不动产统一发票办证联、绥化市商品房销售预收款专用票据、和韵嘉园房屋买卖合同及交款收据等证据材料用以证明其是涉案房屋的所有权人。
申请执行人吕延明答辩称，异议人所提出的异议请求不能成立，应当予以驳回。理由：异议人王立宝是被执行人王福明、孔凡芝的儿子，王福明、孔凡芝是和韵嘉园2008年当时建设的实际施工人，查封的房屋系王福明、孔凡芝在建设施工和韵嘉园时顶抵工程款的房屋，已经由被执行人入住使用多年。2009年异议人王立宝刚满19岁，且2006年9月至2009年6月王立宝在黑龙江省机电工程学院（原黑龙江省海伦农业机械化学校）数控技术应用专业学习，经济上并未独立，且一直和被执行人一起生活，其持有的购房合同、收据等载明的时间均是2015年，其取得是在法院查封之后的，行为无效。此外异议书所陈述的事实是虚假的，申请人和被执行人的纠纷，整个诉讼过程王立宝均知晓且曾经参与，所以其声称是办理产权时才知道是不客观的。综述异议人所提异议不能成立。
被执行人王福明、孔凡芝均答辩称，涉案房产不是他们顶账的，是王立宝自己拿着现金买的。
经审查查明，吕延明诉王福明、孔凡芝、陈强借款合同纠纷一案，根据申请人财产保全的申请，本院于2014年7月30日作出了（2014）绥中法民二商初字第23号民事裁定书，查封了位于海伦市海伦镇和韵嘉园A栋东数第7门市房。涉案房产至本院作出查封裁定时未在房屋产权管理部门办理任何与产权相关的登记。异议人王立宝是王福明与孔凡芝之子。被告王福明、孔凡芝均知晓该房屋被法院查封，但是没有在法定期限内向法院申请复议。
另查明，海伦市铁龙供热公司缴费档案记载：和韵嘉园是由威宏房地产开发有限公司开发，2008年因为没有分户，由开发商入网统交。2009年开始分户供暖，进入供暖期后，和韵嘉园A座1层7门市房登记用户名为孔繁（同“凡”）芝，注明工程指挥部并缴纳热费至今。初次分户登记用户名是孔繁芝并缴费时间是2009年10月11日。
本院认为，我国物权法第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉房屋至本院查封时并没有在房屋产权部门登记所有权人，王立宝称其持有产权登记相关手续与房产登记不符，故本院对涉案房屋的查封并无不当。案外人王立宝不能提供其于2009年购买涉案房屋的购房合同、交付购房款收据、物业缴费收据等原始证据予以证明涉案房屋的所有权是其原始取得的。王立宝向本院申请调取相关证据，本院经调查未在威宏房地产开发有限公司处调取与涉案房产相关的原始购房合同等证明材料。王立宝为证明其是涉案房屋的所有权人提供的证据是在本院查封裁定之后取得的，且与海伦市铁龙供热有限公司的原始登记相矛盾，鉴于王立宝与被执行人王福明、孔凡芝的特殊身份关系，不能证实其新换取的和韵嘉园房屋买卖合同等证据的真实性。综上，案外人王立宝提供的证据尚不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人王立宝的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁永利
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
书 记 员 郭 旭
二〇一五年十一月二十七日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6396号
罪犯田俊平，男，1967年6月15日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，捕前无业，现在金堂监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年9月21日作出（2010）成铁刑初字第91号刑事判决书，以被告人田俊平犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑10年；赔偿给成都铁路局成都机务段和成都供电段造成的直接经济损失共计人民币216542元。刑期自2010年5月19日起至2020年5月18日止。2010年11月12日送金堂监狱服刑改造。2012年12月31日成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第119号刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年5月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯田俊平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分157.5分。被判处的赔偿经济损失人民币216542元，尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯田俊平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田俊平减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二Ｏ一八年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 明 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6731号
本院在审理原告刘志斌诉被告赵永廷建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志斌撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 尧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3073号
罪犯刘丛德，于黑龙江省讷河市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年11月4日作出了(2009)甬仑刑初字第651号刑事判决，以被告人刘丛德犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘丛德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘丛德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年取得监狱单项获记功行政奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘丛德在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丛德减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0855号
原告王某。
委托代理人孙宏志，男，1965年11月17日生，汉族。
被告纪某，会计。
原告王某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，由代理审判员陈泽鑫适用简易程序于2014年6月19日、8月28日公开开庭进行了审理。原告王某和委托代理人孙宏志，被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年登记结婚，婚后无子女。原告曾于2012年5月向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求，现再次向法院起诉离婚，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、2、分割夫妻共同财产即位于镇江新区大路镇北极锦绣圌山C幢二单元303室的房屋一套（以下称诉争房屋）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：同意离婚，分割诉争房屋，其余共同财产及债务并入诉争房屋一并进行处理。
经审理查明：原、被告于2006年6月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。后原被告因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系恶化。2012年5月原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，本院在（2012）镇经民初字第0648号民事判决书中驳回原告要求离婚的诉讼请求。此后原、被告关系仍未改善，致夫妻感情破裂。原告再次向本院起诉离婚。
婚前，被告向银行申请按揭贷款购买诉争房屋，由原、被告双方共同共有。房屋总价163200元，由被告支付首付53200元，并由被告每月偿还贷款，截至2014年8月18日，尚欠54166.8元银行贷款未偿还。
审理过程中，双方要求对房屋价值进行评估，经本院委托，镇ＸＸ元房地产评估咨询有限公司对诉争房屋进行评估，住宅估价为30.22元，装修估价为4.54元。另诉争房屋内尚存有2.6匹立式空调一台，挂式1.5匹空调一个，沙发茶几一套，餐桌椅一套，冰箱一台，彩电两台，洗衣机一台，太阳能热水器一套，防盗窗、窗帷一套，床具两套，床上用品，厨房设施一套（油烟机、水池、煤气灶、电磁炉、微波炉各一个），原、被告双方确认上述物品（以下简称屋内家具电器等物品）价值为2万元。
原告在庭审中主张如果房屋所有权归被告所有且房贷由被告继续偿还，则由被告支付房屋折价款10万元；被告辩称如果房屋所有权归原告所有并由原告偿还剩余房贷，则由原告支付房屋折价款15万元，双方一致同意屋内家具电器等物品归取得房屋所有权的一方所有。
上述事实有结婚证、房产证、还款凭证、评估报告、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原被告虽系自主婚姻，但双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系恶化，现双方对离婚意见一致，本院予以准许。由于诉争房屋是婚前由被告支付首付购买，婚后一直由被告还贷，结合双方的实际情况，本院确认房屋产权、装修及屋内家具电器等物品归被告所有，被告偿还剩余房屋贷款，并由被告对原告支付房屋、装修及其他财产折价款10万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告纪某离婚。
二、夫妻共同财产镇江新区大路镇北极锦绣圌山C幢二单元303室的房屋、装修及屋内家具电器等物品归被告纪某所有。房屋剩余贷款本息由被告纪某负责偿还。
三、被告纪某于2014年10月31日前支付原告王某折价款10万元。
案件受理费减半收取120元，评估费3775元，合计3895元，由原告王某、被告纪某各负担1947.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈泽鑫
二０一四年九月九日
书 记 员 孙慧君
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第196号
申请执行人刘作田，男性，住所地农安县。
被执行人刘作国，地址农安县。
申请执行人刘作田与被执行人刘作国土地仲裁执行行一案，2013年3月27日农安县农村土地承包仲裁委员会作出农仲裁字（2013）第1号仲裁裁定书，由于被执行人不履行，申请执行人与2015年2月9日向本院申请强制执行。被执行人不服仲裁裁决。本院审查认为，农安县仲裁委员会在审理王术与王营土地经营权纠纷一案中，没有按《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十三条的规定：“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录，由仲裁员、记录人员、当事人和其参与人员签名、盖章或者按指印。”本案开庭记录中没有仲裁人员、记录人员的签名、盖章或者按指印。所以，该仲裁违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
申请执行人刘作国申请执行的农安县农村土地承包仲裁委员会农仲裁字（2013）第1号仲裁裁决书本院不予执行。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 郝国斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 袁 荃
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1844号
原告杨庆涛，农民。
委托代理人贾海亮，农民。
被告杨书太，农民。
被告李丁海，职工。
原告杨庆涛与被告杨书太、李丁海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨庆涛及其委托代理人贾海亮和被告杨书太到庭参加了诉讼。被告李丁海经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨庆涛诉称，原告与被告杨书太关系不错，2014年9月份被告杨书太经营生意资金紧张向原告借款350000元，约定借款期限为一个月，月利率2.5%，被告李丁海作为借款的担保人承担连带保证。到期后，被告杨书太给付借款100000元，剩余250000元至今未付。原告多次向二被告追要借款，被告推诿拒绝给付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判决二被告立即偿还原告借款250000元，并按约定利率计算支付原告自2014年9月4日起至还款之日的利息。
原告杨庆涛为支持其诉讼请求向法庭提供了2014年9月4日二被告向原告出具的一份借据。
被告杨书太在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时辩称，一、原告所诉内容不实，我之前跟原告存在民间借贷关系，至2014年9月4日向原告重新书写了一份借据，当天我并没有收到原告的转款；二、原告手中应该持有我写的两份借条，与本案系同一借款事实；三、2013年1月份向原告借款350000元，至2014年11月份还利息91015元，还本金200000元，但我没有证据；四、2013年11月3日原告强行扣押我皇冠轿车一辆，后又让我使用其一辆宝莱轿车三个月，每天按300元计算使用费；五、2014年5月23日和2014年7月5日我分别支付原告借款10000元。
被告李丁海在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
被告杨书太对原告提供的借据的真实性不持异议，但认为写借据时并没有将款转给自己，是以前的借款重新书写的借据。
经举证、质证，本院确认以下基本事实，2014年9月4日，被告向原告出具了一份借据，内容为：“借条今借到杨庆涛现金35万元整，叁拾伍万元整，期限一个月，月利率按2.5%计算，到期日还清，如到期不能还清，同前期一样（按以上利率）直到还清为止。以上借款我于2014年9月4日收到。借款人：杨书太2014.9.4日担保人：李丁海”。借款到期后，原告向二被告催要借款，原告称被告除偿还本金100000外，下余借款未予偿还，原告遂于2014年12月5日诉至本院。
本院认为，原告杨庆涛向本院所提供的二被告出具的借据，足以证明原告杨庆涛与被告杨书太之间存在民间借贷关系，和被告李丁海为该借款提供担保的事实。原、被告对被告李丁海作为保证人的担保责任方式未作约定，根据法律规定应当认定为承担连带责任保证。另查明，原、被告约定的借款利息高于同期银行贷款利率的四倍，超过部分不具有合法性，不予支持。综上，原、被告之间民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告请求被告杨书太偿还借款250000元及相应利息，并请求保证人李丁海承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于被告杨书太辩称偿还部分借款及利息的事实，未提供证据，本院不予认定。对扣押车辆一节与本案非同一法律关系，且未提供证据，不予审理，可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨书太于本判决生效后十五日内偿还原告杨庆涛借款250000元，并按同期银行贷款利率的四倍计算，支付原告自2014年9月4日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息。被告李丁海对上述借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告杨庆涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，被告杨书太、李丁海各承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
人民陪审员 杨书亮
审 判 员 马丽平
二〇一五年三月十日
书 记 员 李东彦
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00110号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人张永朋，男，汉族。
被执行人刘付玲，女，汉族。
申请执行人洋县人口与计划生育局依据已经发生法律效力的（2014）洋行执字第00003号行政裁定书，于2014年3月18日向本院申请执行被执行人张永朋、刘付玲社会抚养费征收纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，二被执行人将执行款30000元直接交纳给申请执行人，申请执行人书面申请结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）洋行执字第00035号行政裁定书执行完毕。
执行费620元，被执行人张永朋已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤书雄
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 熊伟峰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初1344号
原告：罗某某，女，汉族。
被告：马某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告罗某某以其与被告马某某已自行和解为由，于2016年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗某某庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告罗某某自行负担。
审判员 辛奇霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄 诚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第548号
原告孙淑波
被告济宁鲁兴房地产开发有限公司
本院在审理原告孙淑波与被告济宁鲁兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙淑波于2015年1月26日申请撤诉。
本院认为，原告孙淑波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告孙淑波撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆华
二〇一五年一月二十六日
书记员 许 乔
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第326号
申请执行人陈金銮，男，1961年10月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人俞国富，男，1969年3月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李玉花，女，1968年7月3日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人陈金銮与被执行人俞国富、李玉花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1691号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第1691号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一四年八月二十日
书记员 陈明霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1531号
原告刘太祥，男，汉族，1964年11月28日生，住所地……。
委托代理人陈祖跃，男，汉族，1954年2月21日生，户籍登记地……号，住所地……。
被告贵州诚智商务酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元2层9号。
法定代表人开雯奕，职务总经理。
委托代理人胡德生，男，汉族，1965年10月28日生，住所地……，系该公司员工。
原告刘太祥诉被告贵州诚智商务酒店有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太祥之委托代理人陈祖跃、被告贵州诚智商务酒店有限公司之委托代理人胡德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太祥诉称，原告于2005年初购买位于贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑B幢1单元2层20号商铺一个，面积为18.19平方米。2011年5月，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告商铺进行装修作酒店使用至今。现原告就被告非法用原告商铺及占用费事宜协商未果，诉之法院请求判令：1、被告归还非法占有的原告的商铺；2、被告支付非法占有原告的商铺使用费45839元（18.19㎡／月×36月×70元／㎡）；3、被告承担案件受理费。
被告贵州诚智商务酒店有限公司辩称，同意归还原告商铺；原告要求租金70元／㎡／月过高，股东决定按2楼30元／㎡／月、3楼20元／㎡／月的标准支付原告这三年的租金；案件受理费应由原告自己承担。
经审理查明，原告于2005年初购买位于贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑B幢1单元2层20号商铺一个，面积为18.19平方米。2011年5月，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告前述商铺进行装修，用作酒店使用至今。
案件审理过程中，经××价格评估司法鉴定所评估，原告商铺租金自2011年8月起至2014年8月止，租金价格为1124元／㎡／36月。
上述事实，有庭审记录、房屋所有权证、照片、××价格评估司法鉴定所（2014）皓鉴字第322号评估报告、租金价格鉴定情况说明等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告前述商铺进行装修，用作酒店使用，其行为侵犯了原告的合法权利，依法应当返还财产以及赔偿损失。
关于原告要求的赔偿金额。经评估，其租金价格为1124元／㎡／36月，故赔偿金额为1124元／㎡／36月×18.19㎡×36月=20445.56元，多余部分不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州诚智商务酒店有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘太祥位于贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑B幢1单元2层20号商铺一个。
二、被告贵州诚智商务酒店有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘太祥损失20445.56元。
三、驳回原告刘太祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取573元（已由原告预交），由被告贵州诚智商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 曾 永 生
二〇一四年十二月九日
书记员 郭军（代）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1941号上诉人（原审被告）：陈锦开，男，1970年7月18日生，汉族，住杭州市江干区。上诉人（原审被告）：陶瑾，女，1975年10月17日生，汉族，住杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：浙江欧特服装有限公司。住所地：杭州市江干区九环路****号。法定代表人：陈锦开。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秋红，女，1969年10月1日生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：关凌云，浙江金鳞律师事务所律师。上诉人陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司（以下简称欧特公司）为与被上诉人郭秋红民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初第3627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陈锦开、欧特公司、陶瑾共同上诉请求：1.改判陈锦开、欧特公司、陶瑾仅需归还郭秋红25.887万元；2.一、二审诉讼费用由郭秋红负担。事实和理由：一、一审法院认定的《资金情况说明》中的2015年9月18日的15万元已经在另案中予以判决，不应在本案中重复认定。二、陈锦开、欧特公司在《资金情况说明》中的签字和盖章，并不能代表陶瑾的意思表示，对于手写部分的款项12万元，陶瑾并不认可，不应承担还款责任。三、一审法院适用法律错误，借款用途均为欧特公司资金周转，而非用于夫妻共同生产经营所需，故陶瑾不应承担共同还款责任。郭秋红辩称，《资金情况说明》中的2015年9月18日的15万元在另案中没有判决，另案起诉的借款总额并未将15万元计算在内；手写部分的12万由陈锦开亲手书写，该企业由陈锦开、陶瑾夫妻共同经营，案涉借款属于夫妻共同债务。郭秋红向一审法院起诉请求：一、判令陈锦开、陶瑾、欧特公司立即归还借款本金528870元；二、判令陈锦开、陶瑾、欧特公司支付自2016年1月17日起至实际履行日止的逾期利息7564元（暂计至2016年5月16日，之后按年利率4.35%计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费用、保全费用由陈锦开、陶瑾、欧特公司承担。一审法院认定事实：陈锦开与陶瑾于2009年8月14日登记结婚。2016年1月17日，陈锦开、欧特公司出具资金说明一份，确认陈锦开、欧特公司向郭秋红借款共计人民币528870元。2015年4月2日至2016年1月14日期间，陈锦开、陶瑾、欧特公司分九笔共计向郭秋红付款人民币546060元。一审法院认为，陈锦开、欧特公司出具的资金情况说明意思表示真实，且陈锦开、陶瑾、欧特公司亦确认资金说明说列款项为其向郭秋红的借款，故双方之间的借款关系已成立。关于陈锦开、陶瑾、欧特公司所提借款已全部归还的抗辩意见，该院经查认为，陈锦开、陶瑾、欧特公司一方支付款项的时间为2015年4月2日至2016年1月14日，而陈锦开、欧特公司于2016年1月17日对案涉借款予以确认，故陈锦开、陶瑾、欧特公司主张上述款项系归还2016年1月17日确认的欠款显然与常理不符，且陈锦开、陶瑾、欧特公司亦不能提供相关证据证明陈锦开、欧特公司出具的资金情况说明并非其真实意思表示，故陈锦开、陶瑾、欧特公司所提上述抗辩意见缺乏事实依据，该院不予采信。陈锦开、欧特公司应依约归还郭秋红借款。因双方并未约定还款日期，郭秋红可催告陈锦开、欧特公司在合理期限内还款，陈锦开、欧特公司未在郭秋红起诉前归还借款，应自郭秋红起诉之日起按年利率4.35%承担逾期付款利息。陶瑾与陈锦开系夫妻，应依法对陈锦开的上述债务承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、陈锦开、陶瑾、欧特公司归还郭秋红借款本金人民币528870元；二、陈锦开、陶瑾、欧特公司支付郭秋红逾期利息人民币1917元（从2016年5月3日起暂计算至2016年6月2日，之后按年利率4.35%计算至借款实际归还之日止）；以上一、二两项，陈锦开、陶瑾、欧特公司应于判决生效后十日内付清；三、驳回郭秋红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9164元，由郭秋红负担96元，由陈锦开、陶瑾、欧特公司负担9068元；财产保全费人民币3120元，由郭秋红负担33元，由陈锦开、陶瑾、欧特公司负担3087元；案件公告费人民币260元，由陈锦开、陶瑾负担；由陈锦开、陶瑾、欧特公司负担的案件受理费及财产保全费应于判决生效后三日内向该院缴纳，公告费应于判决生效后十日内支付郭秋红。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈锦开、陶瑾、欧特公司向本院提交如下证据：1.资金情况说明，欲证明2015年9月18日15万元的款项在两案中被重复计算及判决，及2015年9月4日的《资金情况说明》是事后伪造的；2.浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、杭州联合银行对账单，欲证明陶瑾已于2015年4月2日、8月6日、8月31日共计向郭秋红还款137000元。经质证，郭秋红发表如下质证意见：15万元不存在重复计算，没有算在另案起诉的总数里面；证据2是郭秋红与案外人的资金往来与本案无关，且款项往来的时间点与资金情况说明里的时间存在逻辑上的冲突。本院对上述证据认证如下：（2016）浙0104民初第3631号民事判决书并未就该笔15万元款项进行处理，证据1不能达到其证明目的；郭秋红提起本案诉讼的依据为2016年1月17日陈锦开、欧特公司出具的资金说明，而证据2中陶瑾向郭秋红转账的时间均发生在2016年1月17日之前，无法证实系归还案涉借款，故本院对该证据的证明效力不予确认。郭秋红未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，陈锦开、欧特公司、陶瑾上诉主张2016年1月17日整理的《资金情况说明》中2015年9月18日发生的15万元借款已在另案作出判决，不应在本案中重复计算。根据审理查明的事实，（2016）浙0104民初第3631号民事判决并未将该笔款项认定为郭富平与陈锦开、欧特公司之间的借款，亦未就该笔款项进行处理，其该项上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采信。另，陈锦开、欧特公司、陶瑾上诉认为，案涉《资金情况说明》未经陶瑾签字确认，且所涉款项亦未用于夫妻共同生活，陶瑾不应承担共同还款责任。对此，本院认为，2016年1月17日，陈锦开、欧特公司向郭秋红出具《资金情况说明》确认，截至该日，陈锦开、欧特公司共向郭秋红借款528870元，以上借款均发生于陈锦开、陶瑾夫妻关系存续期间，现无有效证据证明郭秋红与陈锦开明确约定案涉借款为陈锦开个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，同时，也无证据证明陈锦开、陶瑾在案涉借款发生时具备夫妻不安宁生活外观，且债权人对此知情或应当知情，故对于陈锦开、欧特公司、陶瑾的该项上诉主张，本院亦不予采纳。综上，陈锦开、欧特公司、陶瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人陈锦开、浙江欧特服装有限公司、陶瑾负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年五月二十五日书记员 周天阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第147号
上诉人（原审原告）：刘友权。
被上诉人（原审被告）：徐忠建。
上诉人刘友权因与被上诉人徐忠建民间借贷纠纷一案，不服0浙江省永嘉县人民法院（2012）温永碧商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成了由审判员高兴兵担任审判长，审判员张丹，代理审判员杨贤斌参加评议的合议庭，于2013年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘友权、被上诉人徐忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐忠建曾向刘友权借款，借款时双方约定利息为月利率5％。后经结算，由徐忠建重新出具了一张借条给刘友权，借条载明：“今日借刘友权人民币7000元整，原来借条已经丢掉，借款人徐忠建”。借款时间写明为1990年12月1日，双方未再约定利息。此后经刘友权多次催讨，徐忠建一直未还。2010年9月13日刘友权与碧莲上村调解主任刘关强一起向徐忠建催讨，徐忠建支付刘友权100元，并在刘友权出具的纸条上签了字。此后徐忠建一直未支付余款。
原审原告刘友权起诉称：被告徐忠建于1980年12月间向原告借款7000元，约定利息3分，并出具借据，该借据由于原告保管不当而丢失。被告于1990年12月1日重补了一张借条，借条载明：“今日借刘友权人民币7000元整，原来借条已经丢掉，借款人徐忠建”。此后经原告多次催讨，被告一直未还。2010年9月13日原告带碧莲上村调解主任刘关强一起到澄田被告家催讨，讨回利息100元，并出字据承认原告的钱和约定的3分利息。此后经原告多次催讨，被告一直未还。为此，刘友权起诉请求：一、被告徐忠建立即偿还原告借款7000元及利息（按月利率3％计算，从1990年12月1日起计算至还款之日止，随本金同时清结）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中原告刘友权变更第一项诉讼请求为：被告徐忠建立即偿还原告借款7000元及利息（按月利率2％计算，从1990年1月2日起计算至还款之日止，随本金同时清结）。
原审被告徐忠建辩称：借款时间应是1989年左右；借款本金是2000元，1990年的这张借条是本金2000元加上利息一共为7000元，该借条是1996年至1999年之间写的，具体时间不记得了，原告要求在借条上写上1990年；原告出具的2010年这张字据上的利息3分是原告自己加上去的，被告并不知情，当时根本没有提过利息的事情。
原审法院审理认为：原告主张借款给被告，应当提供相应证据证实其有将相应款项交付给被告。而原告称在1980年将款项借给被告，根据其提供的身份证证实其当时年仅11岁，不符合情理，该院不予采信。同时如原告所言，如在1980年借款给被告时双方约定利息为5分，则在1990年双方结算时应当加上利息，因为当时的利息已远远高于本金，但在1990年出具的借条上并未写明借款利息，也不合情理，该院不予采信；而被告辩称的原告借款本金2000元，事后结算本息共计7000，由被告重新出具借条的说法，相对符合情理，该院予以采信。对于原告提供的2010年字据上的“原利息3分”字样，原告称虽是用不同的笔在不同时间书写，但是在被告签字之前就已经添加，对此原告并未提供相应的证据予以证实，该院不予采信。被告提出在自己签字时，并无“原利息3分”字样，自己对此不知情的意见，该院予以采信。综上，该院认为，双方在署名时间为1990年的借条中未约定利息，2010年字据上的利息部分亦为事后添加，故应认定为双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。但因被告未按时还款的行为确实造成了原告一定的利息损失，故可由被告按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起支付原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐忠建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘友权借款7000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2012年9月25日起算至判决确定的履行之日止，随本金同时清结）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告徐忠建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐忠建负担。
上诉人刘友权不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1980年12月间，被上诉人向上诉人借款7000元，约定利息为3分，并出具借据一份，该借据因上诉人保管不当丢失，后被上诉人于1990年12月1日重补了一张借条。2010年9月13日，上诉人和碧莲镇上村调解主任刘关强一起到被上诉人家催讨，被上诉人支付100元利息，并出具字据承认借款及3分利息。虽然“原利息3分”字样系后加，但也得到被上诉人同意，并且该字据上的字全由碧莲下村徐某所写，并非上诉人随意所写，被上诉人称不知情，违背客观事实。故请求：1、撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人本金7000元及利息（利息按月利率2％计算，从1990年1月2日起计算至还款之日止）；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人徐忠建辩称：2010年上诉人和刘关强一起到被上诉人家催讨时并没有约定利息，向上诉人支付100元是应上诉人要求充当路费，字据上“原利息3分”是在被上诉人并不知晓也没有经过其同意的情况下后加。
二审期间，上诉人刘友权提供证人徐某出庭作证。证人提供证言称：其对2010年9月13日上诉人与刘关强一起去被上诉人家催讨的过程并不知晓，但当时的字据是其根据上诉人陈述所写，原字据上并没有“原利息3分”字样。上诉人与被上诉人在字据上签字时，其并不在场，签好字之后一个星期内，应上诉人要求，其又在字据上写上“原利息3分”字样，当时被上诉人并不在场，也并不知晓被上诉人是否同意。对证人证言，经当庭质证，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以认可。
被上诉人徐忠建未向本院提供新的证据材料。
上诉人在二审期间向本院提交鉴定申请，要求对2010年9月13日被上诉人签定的字据上“原利息3分”字样书写时间作笔迹鉴定。本院认为，该字据上“原利息3分”与被上诉人徐忠建签字间隔时间不长，鉴定出先后顺序的可能性不大，没有鉴定必要，故本院不予准许。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘友权称自己在1980年将款项借给被告，并约定3分利息，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。因原告将借据丢失，上诉人刘友权与被上诉人徐忠建于1990年12月1日重补了一张借条，借条上写明被上诉人向上诉人借款7000元，但未约定利息，该借条证实被上诉人向上诉人借款7000元的事实；此后，在2010年9月13日由被上诉人签字的字据进一步证实被上诉人向上诉人借款的事实，但该字据上“原利息3分”字样系被上诉人签字之后由证人徐某应上诉人要求事后添加，上诉人并不能提供证据证实事后添加的“原利息3分”字样是经过被上诉人同意或被上诉人已知晓，上诉人称被上诉人已同意添加“原利息3分”字样的意见缺乏事实依据，本院不予采信。故应认定双方未约定利息，对上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘友权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
审 判 员 张 丹
代理审判员 杨贤斌
二〇一三年四月三日
书 记 员 郑 琳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00486号
原告张连才，男，汉族，1965年2月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。
被告张鸿捷，男，满族，1990年12月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告张连才诉被告张鸿捷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张连才以双方达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张连才撤回起诉。
案件受理费九十五元，收取四十八元，由原告张连才负担。
审 判 长 颜廷锐
人民陪审员 张吉彬
人民陪审员 边久和
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贾艳君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第437-1号
原告新泰市福利石英玻璃厂。
住所地新泰市东都镇。
组织机构代码86963144-X。
负责人王旭义，经理。
被告山东利斯特胶带有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县北环路东段。
法定代表人张瑞芹，该公司经理。
本院在审理原告新泰市福利石英玻璃厂与被告山东利斯特胶带有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市福利石英玻璃厂撤回对被告山东利斯特胶带有限公司的起诉。
案件受理费人民币4300元、减半收取2150元，财产保全费1620元，由原告新泰市福利石英玻璃厂负担。
审判员 陈刚
二〇一四年四月十七日
书记员 刘梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1519号
原告：秦秋荣，桂林康辉国际旅行社工作人员。
被告：季秋嵬。
原告秦秋荣与被告季秋嵬民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成由审判员周素琴担任审判长，代理审判员廖莉莎和人民陪审员谭继元参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告秦秋荣到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款60000元，约定借款期限为一个月。还款期限届满后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拖欠。截止2013年6月25日，被告仅还款14900元。2013年8月1日，被告重新书写一张借款金额为66000元的借条给原告，并约定此前所还款及比第一张借条多出来的6000元作为利息，如逾期未还，另约定利息为银行同期贷款利率的3倍，借款期限为一个月，�别于2013年8月15日、8月25日、9月2日前各归还22000元。还款期限届满，被告还款8300元，又于2013年10月底至2013年11月7日还款2000元，余款至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金55700元及利息9693元（以55700元为本金，自2013年9月2日起，按中国人民银行同期贷款利率5.6%的3倍暂计至起诉之日止，此后另计至偿清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借据1张，证明被告向原告借款的事实。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条�第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告亦向被告提供了借款，故原、被告间的借贷关系成立。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条之规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因借据系原、被告双方对前期借款进行复利计算后重新出具的，且前期利息折算后利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息应当从本金中扣减。从2013年1月22日起，以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%的四倍计算至2013年6月24日止，利息为5707.4元（60000元×5.6%×4÷365天×155天=5707.4元）。被告于2013年6月25日支付原告14900元，扣除利息5707.4元后，被告已返还原告借款本金9192.6元（14900元-5707.4元=9192.6元）。从2013年6月25日起，以50807.4元（60000-9192.6元=50807.4元）为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.6%的四倍计算至2013年7月31日止，利息为1153.68元（50807.4元×5.6%×4÷365天×37天=1153.68元）。综上所述，被告于2013年8月1日向原告借款的本金应为51961.08元（50807.4元＋1153.68元=51961.08元），原告认可被告已返还原告本金10300元，故被告尚须返还原告借款本金41661.08元（51961.08元-10300元=41661.08元），对原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方约定逾期借款利息按同期�款的最高利率标准的3倍计算，故原告要求被告以未还部分借款为本金，自2013年9月2日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率即5.6%的3倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季秋嵬返还原告秦秋荣借款41661.08元，并支付利息（以41661.08元为本金，自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%的3倍计算至偿清之日止）；
二、驳回原告秦秋荣的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费1434元、公告费900元，共计2334元（原告已预付1167元，尚欠1167元未付），由原告负担350元，被告负担1984元。
上述应付款项，义务人应于判决书生效后十�日内付清，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1434元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周素琴
代理审判员 廖莉莎
人民陪审员 谭继元
二〇一四年六月三日
代书 记员 周穆奕
第5页，共5页
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00220-1号
申请执行人张建华，男，汉族，农民。
被执行人刘高峰，男，汉族，职业同上。
张建华与刘高峰健康权纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2014）蓝民初字第00103号民事判决书已经发生法律效力，权利人张建华向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案执行。
张建华与刘高峰健康权纠纷一案的执行标的为7577.84元，在执行回1300.00元后经查，被执行人身患疾病，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00220号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏 晖
审判员 潘西社审判员许宏刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 甄 睿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2531号
原告朱某。
被告郑某甲。
原告朱某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋兴章独任审判，于2016年6月14日不公开开庭进行了审理。原告朱某、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告朱某与被告郑某甲属自由恋爱，××××年结婚，××××年××月××日补办结婚证。婚后育有一子，名叫郑某乙。婚后被告常常酗酒闹事，多次对原告进行殴打，并且对家庭不负责任，对于孩子没有尽到抚养义务。发生矛盾后被告对原告经常短信骚扰，进行人身威胁。双方的感�已经破裂，请求判决解除双方的婚姻关系。
原告朱某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原、被告的户籍登记，证明原、被告的身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实。
被告郑某甲辩称：喝酒我是经常喝，但不可与闹事联系起来，更不能说是喝酒就殴打原告。我们之间发生过互殴、斗殴，原告拿棒子打我的小腿，致使我跛行一个多月；原告拿刀捅我，我又休息了几个月，我没有认为原告的这种行为是犯法，但也并不是我对她有家暴。
原告诉称我对家庭不负责不是事实，我很早就不赌了，也没有因原告赌博而吵闹。我对孩子很爱护，我对原告很在乎，短信骚扰是事实，但绝对没有迁怒于她的亲戚。
我们是合法的夫妻，我希望维护我的家庭不受外来因素的侵扰，我不同�离婚，我们不是单纯的感情不和，原告闹离婚是有原因的，我希望挽救这个家庭，儿子大了，以后还要谈恋爱、结婚，希望原告能为孩子的将来考虑，回来好好过日子。
被告郑某甲为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一、被告的身份证，证明被告的身份情况。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：原告朱某与被告郑某甲于1987年相识后自由恋爱，1995年初按习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。××××年××月××日双方办理了结婚登记。
婚后朱某与郑某甲在朱某的娘家居住生活，夫妻感情很好，能互谅互让，彼此照顾。2003年二人在郑某甲的老家建房后即回来居住，2004年朱某工作后郑某甲与朱某经常为琐事发生矛盾。2016年初，朱某与郑�甲即分居生活。2016年5月19日，原告朱某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求与被告郑某甲离婚，并要求分割夫妻共同财产。
本院认为，原告朱某与被告郑某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，在共同生活中虽然因缺乏沟通等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但并没有导致夫妻感情完全破裂，双方还有和好可能。双方应加强思想交流，互相尊重，便会改变婚姻的现状和好如初。在今后的生活中，原、被告间应珍惜夫妻感情，彼此包容，相互理解，充分认识到自身的不足，有矛盾时应及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告郑某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一六年七月十二日
书记员 秦 浩
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00834-1号
申请执行人胡正平。
被执行人余祥富。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月15日作出的（2015）鄂宜都民初字第01503号民事判决书，责令被执行人余祥富自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余祥富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余祥富的银行存款116150元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 成
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更153号
罪犯李元昌，男，汉族，小学文化，判刑前无固定职业，捕前住黑龙江省大庆市肇州县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2012年4月18日作出（2012）新右刑初字第7号刑事判决，以罪犯李元昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万七千元（刑期自2012年4月18日起至2017年3月31日止）。宣判后，被告人不服提出上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）呼刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行，于2012年7月24日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第218号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期自2012年4月18日起至2016年5月31日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期四个月零三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2016年1月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李元昌在2014-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去余刑。
经审理查明，罪犯李元昌在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，能够遵守监规纪律，能够以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2014-2015年度该犯获狱政记功奖励四次，罪犯李元昌罚金刑已履行。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、（2012）新右刑初字第7号刑事判决书在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李元昌在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元昌减去剩余刑期（刑期自2012年4月18日起至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1411号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某，无业，因本案于2014年11月17日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2014]1997号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年11月16日晚上，被告人王某醉酒后(血液乙醇食量为183mg/100ml)驾驶浙C×××××小型轿车，从苍南灵溪镇仁英路府后小区驶往灵溪镇沪山社区河边农家乐，后从沪山社区河边农家乐往灵溪镇仁英路方向行驶，当晚21时34分许，行经苍南县百麻线0km+300m处路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己罪行，从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年1月16日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马显兵
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）坊法执字第234号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
法定代表人褚玉国，该行行长。
被执行人谭传红。
被执行人刘法林。
被执行人游录峰。
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人谭传林、刘法林、游录峰金融借款合同纠纷一案，我院于2008年11月3日作出的（2008）坊巡商初字第481号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人谭传林、刘法林、游录峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人游录峰在潍坊农村商业银行汶中支行90×××15账号上的存款26500.00元至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 范其新
二〇一六年九月十二日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2010）坊法执字第234号申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司法定代表人褚玉国，该行行长。被执行人谭传红。被执行人刘法林。被执行人游录峰。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人谭传林、刘法林、游录峰金融借款合同纠纷一案，我院于2008年11月3日作出的（2008）坊巡商初字第481号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人谭传林、刘法林、游录峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人游录峰在潍坊农村商业银行汶中支行90×××15账号上的存款26500.00元至潍坊市坊子区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  范其新二〇一六年九月十二日书记员  王 超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2633号
原告通辽奈曼农村合作银行衙门营子支行。
负责人白福生，职务：支行行长。
被告吕学华，男，1968年6月15日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行衙门营子支行诉被告吕学华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员杜学艳适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告负责人白福生到庭参加了诉讼，被告吕学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行衙门营子支行诉称，被告吕学华于2013年3月11日在原告处借款30000元，约定借款利率为9.95‰。借款期限为2013年3月11日至2014年3月10止。截止2014年6月29日被告偿还借款300元及利息，现尚欠借款29700元。经多次催要，被告拒付。请求人民法院判令被告吕学华偿还借款29700元，利息5304.49元，2014年6月29日至2015年6月23日359天，29700×（9.95‰×1.5）×359天／30，本息合计35004.49元。本案诉讼费用由被告承担。
被告吕学华未作答辩。
经审理查明，被告吕学华在2013年3月11日从原告处借款30000元，利率9.95‰，还款时间为2014年3月10日。截止2014年6月29日被告偿还原告借款300元，现尚欠29700元。
上述事实有原告的陈述及向法庭提供内蒙古农村信用社借款借据一枚，利息计算方法一枚在卷佐，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定偿还借款并支付利息。被告经传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学华于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告借款29700元，支付利息5304.49元（29700元×9.95‰×359天／30）。本息合计35004.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元由被告吕学华担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 杜学艳
二〇一五年八月五日
书记员 马 丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张催字第0145号
申请人梁山九州制曲有限公司。
法定代表人孙立民。
申请人梁山九州制曲有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一三年九月二十四日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号10200052／22456744银行承兑汇票1张（票面金额为100000元，出票日期2013年7月12日，汇票到期日2014年1月10日，出票人江苏国泰国际集团华联实业有限公司，收款人张家港互益染整有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司张家港支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人梁山九州制曲有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李 国 良
审判员 陶 长 生
二〇一四年一月二十七日
书记员 �天士
公告
本院于二O一三年九月九日受理了申请人梁山九州制曲有限公司的公示催告申请，对其遗失票号10200052／22456744银行承兑汇票1张（票面金额为100000元，出票日期2013年7月12日，汇票到期日2014年1月10日，出票人江苏国泰国际集团华联实业有限公司，收款人张家港互益染整有限公司，付款行中国工商银行股份有限公司张家港支行）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于二O一四年一月二十七日作出（2013）张催字第0145号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人梁山九州制曲有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
特此公告
二0一四年一月二十七日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3276号
原告：张玉树，男，1967年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：龙梅，女，1968年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张玉树与被告龙梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张玉树到庭参加了诉讼，被告龙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉树诉称，原、被告系同村居民。2015年10月15日，被告龙梅与案外人杨玉林经案外人呼和巴拉介绍共同向我借款25350元，借款当日被告龙梅与案外人杨玉林将所借款项取走并共同向我出具一枚金额为25350元的借据，约定2016年8月15日还款，未约定利息。被告龙梅与案外人杨玉林出具借据后至今未履行偿还义务。现诉至法院，诉请：被告龙梅给付借款本金25350元，并自2016年8月16日起以25350元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息至2018年5月16日止。
被告龙梅未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村居民。被告龙梅于2015年10月15日与案外人杨玉林共同向原告张玉树借款25350元，并共同向原告张玉树出具一枚金额为25350元的借据，约定2016年8月15日还款，未约定利息。被告龙梅与案外人杨玉林取得借款后至今尚未履行还款义务。原告张玉树因未能按时实现债权，遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告张玉树提举的被告龙梅向其出具的借据一枚（原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告龙梅向原告张玉树出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告龙梅借款至今未履行还款义务，其行为已构成违约。原告张玉树要求被告龙梅偿还借款本金25350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张玉树诉求的利率未经双方明确约定，本院依据法律规定按月利率0.5%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告龙梅于本判决生效后即返还原告张玉树借款本金25350元；
二、被告龙梅于本判决生效后即向原告张玉树支付自2016年8月16日起至2018年5月16日止以25350元为本金按月利率0.5%计算的逾期利息；
三、驳回原告张玉树的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元减半收取216.50元由被告龙梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一八年五月十六日
书记员白苏日古嘎
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3276号
原告：张玉树，男，1967年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：龙梅，女，1968年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨玉林，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理张玉树与龙梅、杨玉林民间借贷纠纷一案中，原告张玉树于2018年5月16日向本院申请撤回对被告杨玉林的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉树撤回对被告杨玉林的起诉。
审判员张国彬
二〇一八年五月十六日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3276号原告：张玉树，男，1967年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：龙梅，女，1968年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张玉树与被告龙梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张玉树到庭参加了诉讼，被告龙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉树诉称，原、被告系同村居民。2015年10月15日，被告龙梅与案外人杨玉林经案外人呼和巴拉介绍共同向我借款25350元，借款当日被告龙梅与案外人杨玉林将所借款项取走并共同向我出具一枚金额为25350元的借据，约定2016年8月15日还款，未约定利息。被告龙梅与案外人杨玉林出具借据后至今未履行偿还义务。现诉至法院，诉请：被告龙梅给付借款本金25350元，并自2016年8月16日起以25350元为本金支付按月利率2%计算的逾期利息至2018年5月16日止。被告龙梅未作答辩。经审理查明，原、被告系同村居民。被告龙梅于2015年10月15日与案外人杨玉林共同向原告张玉树借款25350元，并共同向原告张玉树出具一枚金额为25350元的借据，约定2016年8月15日还款，未约定利息。被告龙梅与案外人杨玉林取得借款后至今尚未履行还款义务。原告张玉树因未能按时实现债权，遂向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告张玉树提举的被告龙梅向其出具的借据一枚（原件）；2、当事人陈述笔录。本院认为，被告龙梅向原告张玉树出具的借据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告龙梅借款至今未履行还款义务，其行为已构成违约。原告张玉树要求被告龙梅偿还借款本金25350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张玉树诉求的利率未经双方明确约定，本院依据法律规定按月利率0.5%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告龙梅于本判决生效后即返还原告张玉树借款本金25350元；二、被告龙梅于本判决生效后即向原告张玉树支付自2016年8月16日起至2018年5月16日止以25350元为本金按月利率0.5%计算的逾期利息；三、驳回原告张玉树的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元减半收取216.50元由被告龙梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一八年五月十六日书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3276号原告：张玉树，男，1967年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：龙梅，女，1968年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨玉林，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理张玉树与龙梅、杨玉林民间借贷纠纷一案中，原告张玉树于2018年5月16日向本院申请撤回对被告杨玉林的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉树撤回对被告杨玉林的起诉。审判员张国彬二〇一八年五月十六日书记员白苏日古嘎