wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2815号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告邱连涛，男，住址辽中县。
被告李良友，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告邱连涛、李良友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅，被告邱连涛到庭参加诉讼，被告李良友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告邱连涛于2011年6月16日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款5万元，月利率9.62275‰，约期2012年5月20日归还。该项贷款由被告李良友作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，二被告未按合同约定向原告履行还款义务，此款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求保人承担连带偿还责任。
被告邱连涛辩称，2011年6月16日经被告李良友担保，从原告处借款5万元情况属实，我至今未偿还过借款本金，偿还过利息1570元，现同意偿还借款本金和利息，但因暂时没有钱，没有能力偿还。
被告李良友未做书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年6月16日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人邱连涛在贷款人辽中县农村信用合作联社冷子堡信用社借款5万元，贷款利率9.62275‰，借款期限自2011年6月16日至2012年5月20日止。以上借款由保证人李良友担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30计收利息等，借款期间，被告偿还利息1570元。借款到期后，经原告多次催要，余下借款本金及利息至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求保人承担连带偿还责任。
另查原告曾于2013年9月6日向本院提起诉讼，要求被告给付借款本金及利息，后于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，本院于2013年10月14日做出（2013）辽民二初字998号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
上述事实，有保证担保借款合同、借据、还款明细登记簿、（2013）辽民二初字998号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告邱连涛即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告邱连涛给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李良友在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱连涛于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算方法：自2011年6月16日起至2012年5月20日止，以本金5万元按月利率9.62275‰计算；自2012年5月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之30计收利息，利息已经偿还1570元）；
二、被告李良友对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费802元，公告费800元，由被告邱连涛承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执99号
被执行人周野：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与你（单位）金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初342号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年三月十三日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初162号
原告：李某某，男，1971年2月22日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1973年8月23日出生，汉族。
原告李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金60000元及利息（其中40000元从2016年4月6日起算，20000元从2017年3月7日起算，算至被告还清本息时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告自愿代替李甲某清偿其所借原告60000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到现金陆万元正”。此后被告并未还款，原告多次向其索要，被告于2016年3月6日，向原告写下保证书，其保证在2016年4月5日前偿还原告40000元，剩余的20000元，在2017年3月6日前付清。保证期限到后，原告多次向被告索要，均未果。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某于2017年12月31日前给付原告李某某30000元，剩余的30000元于2018年12月31日前全部付清；
二、协议达成之日，李甲某给原告出具的60000元借据由原告李某某交付给被告刘某某；
三、原告放弃其他诉讼请求；
四、原、被告双方再无其他争执；
五、案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 常海燕
二〇一七年五月十日
书记员 刘晓蓉
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲅行审字第00005号
申请执行人营口经济技术开发区环境保护局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人李福刚，局长。
委托代理人郑岩，工作人员。
被执行人营口经技术开发区家菜香家常排骨米饭餐馆，住所地营口市鲅鱼圈区月牙湾香港丽园一期7#楼北1#门市。
法定代表人张旭，负责人。
申请执行人于2014年9月1日向被执行人作出营开环罚字（2014）第007号行政处罚决定书，该决定书确认被执行人违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条之规定，责令停止排放油烟污染环境的违法行为及罚款人民币3万元整。在申请执行人作出行政处罚决定书并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行。申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出营开环罚字（2014）第007号行政处罚决定书具体行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张英杰
审判员 王科文
审判员 田 拓
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 爽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第6165号
原告杨焜伦，男，1949年7月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告杨清江，男，1939年6月25日出生，汉族，户籍住址福建省连江县，现住泉州市丰泽区。
委托代理人杨志勇，男，1969年4月14日出生，汉族，户籍住址福建省闽侯县，现住泉州市丰泽区。
原告杨焜伦与被告杨清江相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序，于2014年1月3日委托鉴定，分别于2013年11月27日及2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨焜伦及被告杨清江的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2011年11月12日，被告和原告妻子刘乌累、原告儿子杨志达签订一份《协议书》，约定：“双方户主为翻建宅基地，公共墙以中墙为准……各退12公分，如果没退12公分，每公分赔偿3000元……”泉州市中级人民法院以（2013）泉民终字第2200号民事判决书确认该协议的效力。现被告已拆除公共墙翻建房屋，其不仅未自公共墙退12厘米，还在原公共墙位置翻建24厘米的砖墙作为私墙，即还侵占公共墙24厘米，因此被告共违约36厘米，原告要求被告承担24厘米的违约金72000元。请求判令被告赔偿原告违约金72000元。
被告辩称，被告已经按照协议书约定，从公共墙的中心点退后12厘米。
经审理查明，址在丰泽区北峰镇群石社区洋塘巷的原告的祖屋与被告的房屋相邻，双方的房屋共用一堵墙。2011年11月12日，原告配偶刘乌累及其儿子杨志达与被告签订《协议书》一份，协议书的主要�容为：“双方户主为翻建宅基地，公共墙以中墙为准，两人户主以中心墙各退12公分，如果没有退12公分，每公分赔偿3000元，地基只能侵占公共墙路5-8公分……”协议签订几日后，被告拆除自有房屋及公共墙，并翻建好房屋。
以上事实，有原告提供的泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2200号民事判决书、协议书以及双方当事人的陈述等证据加以证实，本院予以认定。
诉讼过程中，本院向双方当事人释明：因公共墙已被拆除，对公共墙的宽度及位置必须通过鉴定予以确定，之后于2014年1月9日依法委托泉州中正测绘咨询代理有限公司对公共墙的宽度以及位置进行鉴定。泉州中正测绘咨询代理有限公司于2014年3月29日作出鉴定结论：公共墙宽度为24厘米，对具体位置附图说明。
双方当事人的争议焦点为：原有公共墙的宽度是多少，协议约定的“各退12公分”是以哪里为基线退12厘米，被告是否违约，是否应赔偿原告72000元。
原告认为，原有公共墙的宽度是36厘米，“各退12公分”是指从公共墙的边缘退12厘米，而被告不但未退12公分，反在公共墙位置翻建24厘米宽的墙，实际侵占36厘米，故应赔偿原告72000元。
被告认为，原有公共墙宽度为24厘米，“各退12公分”是指从公共墙墙体的中心位置退12厘米，被告实际也是从从公共墙墙体的中心位置退12厘米，因此被告没有违约。
本院认为，1、关于公共墙的宽度问题。原、被告对泉州中正测绘咨询代理有限公司作出的鉴定报告书均无异议，故公共墙的宽度应为24厘米。2、关于协议约定的“各退12公分”是以哪里为基线退12厘米的问题。《协议书》记载：“双方户主为翻建宅基地，公共墙以中墙为准，两人户主以中心点各退12公分”，该约定已明确原、被告在翻建房屋时，应自公共墙的中�点即中心位置各退12厘米，原告认为是自公共墙的边缘退12厘米系其理解错误。3、关于被告是否违约，是否应赔偿原告72000元的问题。根据鉴定机构的附图说明，被告是在公共墙墙体外建造自己的房屋，并未侵占公共墙的位置，原告主张被告在公共墙位置翻建房屋，实际侵占36厘米，与事实不符，故原告请求被告赔偿其72000元不能成立。
综上所述，本院认为，原、被告作为房屋相邻的双方，为翻建房屋达成了协议，约定双方以房屋公共墙中心点各退12厘米，该协议合法有效，双方应当按照协议予以执行。公共墙的宽度经鉴定为24厘米，被告在公共墙墙体外翻建自己的房屋，因此原告关于被告违反协议约定，侵占公共墙位置的宅基地，且未退12厘米的主张不能成立，本院对其关于被告应赔偿其72000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告杨焜伦的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取800元，鉴定费2000元，由原告杨焜伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 卢玉婷
二〇一四年五月十二日
书记员 吕俊高
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3883号
申请执行人：富阳太平洋酒业有限公司，组织机构代码：76548171-5，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路101-107号。
法定代表人：郭智英，总经理。
被执行人：陈卫国，男，1977年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人富阳太平洋酒业有限公司与被执行人陈卫国买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人陈卫国名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，陈卫国名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产信息。另本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21329号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告庄国明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄国明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄国明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,174.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,174.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
�…第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执716号
申请执行人北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北街燕南鹿鸣春大酒店308室。
法定代表人张凤林。
被执行人高成兴，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人霍兰清，女，1965年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人殷海国，男，1959年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人殷东仙，女，1959年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人殷武生，男，1973年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人霍建樟，男，1959年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人焦淑琴，女，1962年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张海燕，女，1974年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人周志会，女，1965年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人王敏学，男，1965年7月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被执行人北京燕昌红板栗专业合作社，住所地北京市昌平区长陵镇北庄村131号。
法定代表人霍建樟。
关于北京市农业融资担保有限公司与高成兴、霍兰清、殷海国、殷东仙、殷武生、霍建樟、焦淑琴、北京燕昌红板栗专业合作社、张海燕、周志会、王敏学其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。后在本院的组织协调下，申请执行人与被执行人就本案具体执行细节正在商议中，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市农业融资担保有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年五月十三日
书记员 马 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2387号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。
负责人：陈潜生，行长。
被执行人：孟海俊，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人孟海俊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01383号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟海俊名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2387号申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑E幢，组织机构代码71174886-7。负责人：陈潜生，行长。被执行人：孟海俊，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人孟海俊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01383号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孟海俊名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十月三十一日书记员  郭行妍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2523号
原告：曾梦涵，女，汉族，2012年5月21日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代理人：朱红梅。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：邓齐金，男，汉族，1974年6月16日出生，住所地江苏省南京市江宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市，社会统一代码913210008407197204。
负责人：杨玉宏，职务经理。
委托代理人：王伟，江苏韵合律师事务所律师。
原告曾梦涵诉被告邓齐金、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾梦涵委托代理人黄书平、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告邓齐金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾梦涵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项损失合计人民币67531.84元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告邓齐金驾驶苏A×××××号小型轿车沿三荻路由西向东行驶至许镇镇商城路段，在超越同向骑行电动车的邓爱英时发生碰撞。造成原告曾梦涵、邓爱英受伤两车受损的交通事故。经交警部门认定被告邓齐金负事故的全部责任。原告受伤后即被送往医院住院治疗。伤情稳定后经广济司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。经查，肇事车辆系被告邓齐金本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司处投保了相关保险，本起事故发生在保险期间内。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告邓齐金未提交答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）辩称：对事故发生的事实及责任认定不持异议，被告邓齐金所有的苏A×××××号小型轿车在我司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。我司对原告的伤残等级有异议，因原告仅3周岁，不适宜做司法鉴定，且原告单方委托的司法鉴定机构是否有相应鉴定资质请求法庭核实。我司在保险合同范围内承担理赔责任，依合同我司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因被告人保扬州分公司未举出证据证明原告举出的安徽广法鉴字【2016】第040112号司法鉴定书存在违法或其他不可采信的事由，且安徽广济司法鉴定所系具备相应资质的合法机构，故对于被告人保扬州分公司重新鉴定申请，本院不予准许，对上述鉴定书本院予以采信。关于原告曾梦涵应按照何种标准获赔的问题，原告已举证证明其在城镇连续就读满一年以上，故原告曾梦涵应按城镇标准获得赔偿。因原告未举出适格的证据证明其主张的168元住宿费与本案有关联性，故本院不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据安徽省统计局公布的各项数据，对于原告曾梦涵因本起交通事故受伤所致各项损失认定如下：1
、医疗费凭票核定为5011.84元；2、护理费500元（5天*100元）；3、住院伙食补助费150元（5天*30元）；4、营养费150元（5天*30元）；5、残疾赔偿金53872元（26936元*20年*0.1）6、交通费300元；7、鉴定费800元；8、精神损害抚慰金5000元。以上合计人民币65783.84元。
综上所述，被告邓齐金因交通事故致原告曾梦涵受伤并承担事故全部责任理应赔偿原告曾梦涵各项损失，被告人保扬州分公司在保险合同范围内承担赔偿责任。因本起事故另一受害人邓爱英因交通事故受损总额为199826.91元（1医疗费凭票核定为28276.31元；2、护理费9000元；3、住院伙食补助费1110元；4、营养费2700元；5、残疾赔偿金123905.6元；6、交通费500元；7、鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金13000元；9、误工费19200元；10、财产损失凭票核定为535元），故被告人保扬州分公司在交强险范围内赔偿原告曾梦涵医疗费、住院伙食补助费、营养费2500元，其他伤残项目（含精神损害抚慰金10000元）27500元，在商业三者险范围内赔偿原告曾梦涵人民币35783.84元，以上合计人民币65783.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿原告曾梦涵各项损失合计人民币65783.84元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
被告邓齐金在本起事故中不负民事赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币744元由被告邓齐金负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年九月十三日
书记员 石慧
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1761号
被执行人李某，男，1966年5月30日生，汉族。
被执行人李某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第355号刑事判决书已发生法律效力，依法判决李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人李某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人黄必富无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第355号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第355号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 徐 垠
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1761号被执行人李某，男，1966年5月30日生，汉族。被执行人李某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第355号刑事判决书已发生法律效力，依法判决李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人李某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人李某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人黄必富无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第355号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第355号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一六年十一月十四日书记员  李 艺
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6016号
原告：张波。
委托代理人：温兴斌、吴超，浙江思大律师事务所律师。
被告：中天路桥有限公司，住所地：湖北省武汉市香港路145号远洋大厦21层。
法定代表人：徐华春，董事长。
委托代理人：俞杰栋，浙江京衡律师事务所律师。
原告张波为与被告中天路桥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员孙霞独任审判。在审理过程中，被告中天路桥有限公司提出管辖异议，经审理驳回管辖异议。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人吴超、被告中天路桥有限公司的委托代理人俞杰栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年2月24日，原告与被告签订了一份《宕渣供应协议书》。约定：数量大约为20万吨，单价（包括加价）为17.6元/吨，付款方式为每月供应8万吨为一结算期，五天内甲方付清前6万吨宕渣款，最后一期宕渣款在20天内付清。如果甲方（即被告）未能按时付款，则应向乙方按日支付3%的违约金。此后，原告切实履行了协议所规定的义务，并供应了宕渣23.9987万吨，应收宕渣款340.9975万元。可是，在支付款项的时间上，被告一直拖延支付，直至现在还欠原告宕渣款人民币125.9974万元。根据原先的约定与事后的承诺、担保，经计算，被告应支付原告2007年7月20日前预期付款违约金1392.8万元。对此原告曾于2007年7月22日向金华市婺城区人民法院依法起诉，贵院开庭后于2008年7月21日作出了（2007）婺民二初字第1388号民事判决，依法支持了原告的诉讼请求。后来，被告上诉至金华中院，并以本案涉及经济犯罪为由，要求裁定终止审理。后来于2012年2月20日，金华中院作出了（2008）金中民一终字第1512-2号民事裁定书。裁定驳回原告的起诉。终止诉讼。2014年6月10日。东阳市人民检察院就本案所涉的刑事案件作出了东检刑不诉（2014）29号《不起诉决定书》，认为犯罪证据不足，不构成犯罪。于是，原告要求金华中院继续恢复审理本案，但金华中院认为，原先是驳回起诉，可以重新起诉，并在2014年6月20日的关于（2008）金中民一终字第1512号案件判后答疑中指导，让原告重新到金华市婺城区人民法院起诉。鉴于此，原告现只好重新起诉。现原告请求法院：1.判令被告支付原告尚欠的宕渣款人民币125.9974万元；2.判令被告支付原告2008年7月20日前逾期付款违约金人民币125.9974万元；3.判令被告支付原告2008年7月21日至2016年5月20日违约金人民币710.6253万元（之后违约金亦按此标准计算至实际履行之日）；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告与被告之间的宕渣供应协议书，原告并未实际履行，至今仍没有向被告提交所谓供应宕渣的23.9987万吨的原始记录和送货凭证，被告也不存在向原告出具任何承诺和担保，双方之间的所谓货款结算至今仍没有办理清楚，原告诉请欠付宕渣款的事实没有依据，计算违约金的基础也就是本金部分仍未确定，故违约金的诉请也没有依据。原告主张（2007）婺民二初字第1388号民事判决作为本次案件的审理基础，其诉请的本金和违约金均是参照了该份判决书的判决部分，但该份判决书至今均没有生效，故原告请求计算的方式方法也是没有依据的。综上，请求法院在原告未举证被告欠付款项其他证据的情况下，驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其委托代理人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件、营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格。2.（2007）婺民二初字第1388号民事判决书，证明金华市婺城区人民法院曾对本案作出民事判决。3.（2008）金中民一终字第1512-2号民事裁定书、（2008）金中民一终字第1512号民事裁定书，证明金华市中级人民法院认为本案涉及刑事犯罪才撤销一审判决，移送东阳市公安局。4.东检刑不诉【2014】29号不起诉决定书，证明经审查本案不属于刑事判罪。5.（2008）金中民一终字第1512号案件判后答疑笔录，证明金华市中级人民法院认为本案应当重新向婺城区人民法院起诉。（以上证据中证据4为原件，其他均为复印件）
被告提出质证意见：对证据1：三性无异议。对证据2：真实性和合法性存在问题，该份判决书至今均没有生效。对证据3：是对证据2的诉讼程序的延伸和补充，且原告自己也证明了证据2已经依法被金华市中级人民法院依法撤销，并驳回了原告的起诉。对证据4：真实性合法性无异议，关联性与本案没有关联，但是是证据3的程序的延伸，在此基础上，被告认为证据的内容从该份证据的第二页的第一段到第三段，已经证明原告在（2007）婺民二初字第1388号民事起诉过程中存在有伪造变造相应的诉讼材料导致（2007）婺民二初字第1388号民事判决是在原、被告之间账目并没有真实对清楚的情况下，作出了错误的判决。对证据5：系复印件，真实性无法考证，也与本案没有关联。
经查，对证据1、3：本院确认其证明力。对证据2、4、5：被告异议成立，本院不确认其证明力。
被告未向本院提交证据。
根据上述确认证明力的证据和双方委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告张波于2007年8月3日向本院起诉被告中天路桥有限公司及中天路桥有限公司申嘉湖高速公路湖州段第H3合同项目经理部，本院审理后于2008年7月21日作出了（2007）婺民二初字第1388号民事判决，判决：中天路桥有限公司支付张波宕渣货款1259974元及逾期付款违约金1259974元。中天路桥有限公司不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2009年2月4日作出（2008）金中民一终字第1512号民事裁定书，裁定：中止诉讼。后于2012年2月20日作出了（2008）金中民一终字第1512-2号民事裁定书，裁定：驳回原告的起诉，移送东阳市公安局。2014年6月10日，东阳市人民检察院作出了东检刑不诉（2014）29号不起诉决定书，认为不起诉人张烈南和王伟强、王志洪帮助伪造证据的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，对张烈南不起诉。
本院认为，原告系基于买卖关系起诉的，但其未向本院提供双方存在买卖关系的相应证据，且本院作出的（2007）婺民二初字第1388号民事判决书系未生效民事判决，原告据此主张双方存在买卖关系的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费1168元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江大昌家俬有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年八月十七日
代书记员 王妍芯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181初字2262号
原告王洪斌，男，1975年6月12日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人李臣，男，1950年3月15日生，汉族，系新民市正平法律服务中心法律工作者，现住辽宁省新民市.
被告景广辉，男，1979年3月8日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告韩春海，男，1989年11月29日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人喜瑞，女，1989年2月7日生，满族，农民，现住址同上。（与被告韩春海系夫妻关系）
原告王洪斌诉被告景广辉、韩春海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王洪斌及其委托代理人李臣，被告景广辉，被告韩春海的委托代理人喜瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪斌诉称，2014年12月13日被告景广辉因急需用钱，向原告借款6万元人民币，双方约定月利息一分五厘，借款期限一年，由被告韩春海作为担保人，并承诺借款到期后连本带利同时还清，否则担保人承担连带责任，借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告总是以各种借口推脱不予给付，现诉至法院要求被告返还借款本金及利息。
被告景广辉辩称，欠原告的钱属实，数额及利息也对，但我现在没有能力偿还。
被告韩春海辩称，给被告景广辉担保属实，签字也是我签的，我现在也没有能力偿还此笔借款。
经审理查明，2014年12月13日被告景广辉向原告王洪斌借款60000元，由被告韩春海担保，被告给原告出具借条一张，并约定2015年12月13日前还清此款。借款到期后，原告多次找被告索要此款，但被告一直推脱，至今未还。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金及利息
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的借条一张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，2014年12月13日被告景广辉向原告王洪斌借款60000元，被告给原告出具借条一张，应认定双方之间存在借贷关系。被告没有按照双方约定将借款本金偿还原告，被告应属违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付欠款本金是合理的，本院予以支持。关于欠款金额问题，因原、被告对借款本金及利息的约定均无异议，本院予以确认。关于原告主张利息问题，因双方约定的利息并不违反法律禁止性规定，且双方予以确认，本院应予支持。被告韩春海为被告景广辉提供担保，且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告景广辉于判决生效后五日内给付原告王洪斌借款本金60000元；
二、被告景广辉从2014年12月13日起至本判决生效时止按照约定利率月息1.5分给付原告王洪斌借款本金60000元的利息，此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告韩春海承担连带还款责任。
案件受理费1683元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年六月二十三日
书记员 张海林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初3321号
原告：陈鑫，男，1976年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区顺和街**号*栋*单元**楼****号。
被告：蔡清添，男，1984年1月14日出生，汉族，住福建省南安市东田镇湖山村新村路**号。
原告陈鑫与被告蔡清添民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鑫到庭参加了诉讼，被告蔡清添经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金22000元及利息（利息从2017年4月21日起计算，年息为6％）。事实与理由：2017年4月21日，被告因生意需要资金，向原告借款22000元，约定30日内还清，则不计利息，如30日内未还清，则自借款之日起计算利息，年息36%计算。被告于2017年4月21日出具借据一张。2017年5月至今，原告多次现给被告催讨借款，被告以未收到工程�为由未归还借款，故原告诉至法院。
被告蔡清添未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实有借条及当事人的庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告陈鑫与被告蔡清添之间构成的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人应当依约向原告归还借款。现被告未归还借款，且在借条中本金22000元予以了确认，故本院对原告诉请归还的借款本金22000元予以支持。对原告主张的利息，因根据原告出具的借条显示，双方约定了借期内利率和逾期利率均为年利率36%。该约定不符合法律规定的24%为限，故本院对原告主张的利息按照年利率24%予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡清添于本判决生效之日起五日内归还原告陈鑫借款本金22000元及利息，利息计算方式为：以22000元为基数，按年利率24%的标准从2017年4月22日起计算至借款本金还清之日止；
二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费350元，由被告蔡清添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 周学辉
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 潘姗姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16323-2号
原告管国强，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人田劲，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告王世亿，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告管国强与被告王世亿民间借贷纠纷一案中，原告管国强于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管国强撤回起诉。
本案受理费515元（已减半收取），保全费470元，合计985元，由原告管国强负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年九月二十三日
书记员 李文婧
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1251号
罪犯张爽，男，1990年1月2日出生黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2010年1月28日作出（2010）巴刑初字第17号刑事判决，认定罪犯张爽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年9月24日起至2020年9月23日止。2012年6月27日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。2015年7月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯张爽在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张爽减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张爽在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动任务，按时完成劳动任务。该犯从2015年4月至2017年2月止累计有效积分109分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2725分，兑换奖励4次表扬，结余积分325分，其中年度积分1625分；张爽表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张爽自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张爽的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月24日起至2017年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1251号罪犯张爽，男，1990年1月2日出生黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省巴彦县人民法院于2010年1月28日作出（2010）巴刑初字第17号刑事判决，认定罪犯张爽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年9月24日起至2020年9月23日止。2012年6月27日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。2015年7月21日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯张爽在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张爽减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张爽在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动任务，按时完成劳动任务。该犯从2015年4月至2017年2月止累计有效积分109分，根据黑狱通(2017)32号文件，经折算,该犯获得积分合计为2725分，兑换奖励4次表扬，结余积分325分，其中年度积分1625分；张爽表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张爽自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张爽的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月24日起至2017年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）范民初字第00231号
原告陈广雨，男，26岁。
委托代理人张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告曾彦平，女，31岁。
原告陈广雨与被告曾彦平离婚纠纷一案，本院于2011年02月12日受理后，依法组成合议庭，于2011年02月12日向被告公告送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并于2011年05月15日公开开庭进行了审理，原告陈广雨及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告曾彦平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2009年06月18日办理结婚登记手续，婚后不久被告即外出，现下落不明。故诉请离婚，请法院准许。
被告曾彦平未答辩。
在庭审中原告围绕自己的主张提供如下证明材料：
1、范县XX局婚姻登记证明一份。证明原被告的婚姻合法有效。
范县张庄乡XX村民委员会证明一份。证明原被告登记结婚后，在未同居的情况下被告即外出。
针对原告所举以上证据，经合议庭合议本院认为，原告所举证据1、2证据来源合法，能够证明本案的事实且相互关联，确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2009年06月18日办理了登记结婚手续，原被告登记结婚后在准备举行婚礼时，被告即外出现下落不明。原告于2011年02月12日起诉请求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，原被告婚前认识时间较短，无感情基础，登记结婚后原被告并未同居，婚后未建立起夫妻感情，原告起诉离婚后，被告曾彦平经合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原告诉请离婚，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告陈广雨与被告曾彦平的婚姻关系；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张庆合
审判员 侯胜才
审判员 张福景
二〇一一年五月十六日
书记员 王 博
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊民初字第81号
原告：吴某，务工。
被告：兰某甲，务工，现在文成县看守所服刑。
原告吴某与被告兰某甲离婚纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告兰某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：2009年，原、被告经人介绍认识，随后开始同居生活。××××年××月××日，生育女儿兰某乙，现跟随原告共同生活。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续。原、被告结婚后，近年来性格不合，没有共同语言，被告不顾及家庭，经常外出不回家，双方经常为生活琐事发生争吵。2012年开始，原告带着女儿回云南老家，夫妻开始分居生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿兰某乙由原告抚养，抚养费由对方依法负担；三、案件受理费由原告承担。
原告吴某为证明其起诉的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；被告及女儿人口信息登记表、出生医学证明书各一份，以证明被告及婚生女儿的身份情况；结婚登记材料复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告兰某甲辩称：对原告起诉的结婚、生育子女的事实均无异议，但自己并未不顾家，也没有经常外出不回家，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚，在举证期限内被告兰某甲未向本院提供证据。
原告吴某提供的上述证据经被告当庭质证无异议，经本院审核，其来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍认识，随后开始同居生活。××××年××月××日，生育女儿兰某乙，现跟随原告共同生活。××××年××月××日，双方自愿补办结婚登记手续。婚后，夫妻分别外出务工，但时常联系。2015年7月22日，原告诉至本院。
另查明，被告兰某甲于2015年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期至2015年8月28日止）。
本院认为：原告吴某与被告兰某甲经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，双方共同生活时间较长并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。原告吴某主张夫妻感情已完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女的利益为重，双方尚有和好可能。因此，原告吴某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3241号
申请执行人山东宝阳投资担保有限公司。住所地，张店区华光路云龙大厦A座5楼。
被执行人李小群，男，1976年6月1日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博晓坤物资有限公司。住所地，淄博高新区裕民路167-7号。
被执行人李敏，女，1961年10月5日生，汉族，住张店区。
本院在执行山东宝阳投资担保有限公司诉李小群、淄博晓坤物资有限公司、李敏民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3241号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3241号申请执行人山东宝阳投资担保有限公司。住所地，张店区华光路云龙大厦A座5楼。被执行人李小群，男，1976年6月1日生，汉族，住张店区。被执行人淄博晓坤物资有限公司。住所地，淄博高新区裕民路167-7号。被执行人李敏，女，1961年10月5日生，汉族，住张店区。本院在执行山东宝阳投资担保有限公司诉李小群、淄博晓坤物资有限公司、李敏民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3241号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十八日书 记 员  郑文文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5385号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该单位董事长。
委托诉讼代理人：李晓辉，1990年1月2日生，汉族，住诸城市，系该行职工。
被告：王海伦，男，1978年4月7日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀娟，女，1975年12月18日生，汉族，住诸城市。
被告：王勤全，男，1952年9月6日生，汉族，住诸城市。
被告：于廷富，男，1952年11月16日生，汉族，住诸城市。
被告：高晏祥，男，1971年10月19日生，汉族，住诸城市。
被告：罗洪花，女，1955年8月20日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王海伦、王秀娟、王勤全、于廷富、高晏祥、罗洪花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告诸城农商银行委托诉讼代理人李晓辉，被告王勤全、于廷富到庭参加诉讼，王海伦、王秀娟、高晏祥、罗洪花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王海伦、王秀娟偿还我行借款本金549999.34元及利息93896.76元（利息计算至2017年2月21日），以上共计643896.1元；2.被告王海伦、王秀娟偿还我行自2017年2月22日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告王勤全、于廷富、高晏祥、罗洪花在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告王海伦由被告王勤全、高晏祥、于廷富担保，共同债务人王秀娟、罗洪花与原告签订了借款合同及担保合同，借款人王海伦于2015年9月30日从我行借款55万元，借款到期日为2016年9月25日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，王海伦未偿还本金及相应利息，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另被告王秀娟系王海伦之妻，应对涉案借款承担共同还款责任。
王勤全辩称，担保属实，目前没有偿还能力，今年年前争取偿还部分借款。
于廷富辩称，担保属实。
王海伦未作答辩。
王秀娟未作答辩。
高晏祥未作答辩。
罗洪花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告王海伦与原告签订《个人借款合同》，借款种类为中期个人贷款，借款用途为收粮食，金额（人民币大写）：伍拾伍万元整。期限为2015年9月30日至2018年9月29日。该借款采用可循环方式，借款人可在1.3，1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定利率直到借款到期日，期内不变。可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为：诸农商行辛兴高保字2015年第15181043号。借款合同还对罚息等进行了约定。2015年9月30日，于廷富、高晏祥，王勤全、罗洪花分别与原告签订了诸农商行辛兴高保字2015年第15181043号最高额保证合同，其愿为王海伦与原告形成的债权提高最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）捌拾叁万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自约定期限届满之日起二年。被告王秀娟系被告王海伦之妻。2015年9月30日，被告王海伦从原告处借款55万元，到期日为2016年9月25日。至2017年2月21日，被告尚欠原告借款本金549999.34元及利息93896.76元，以上共计643896.1元。
本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，故本案原告依涉案合同主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告王海伦发放贷款55万元后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务，且借款到期后，原告多次催收，被告王海伦一直未履行相应还款义务，故原告现诉求被告王海伦偿还借款本金549999.34元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担计算至2017年2月21日的利息93896.76元以及2017年2月22日后的利息按照合同约定另行计算，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告王秀娟系王海伦之妻，本案所涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，用于家庭生产、经营，该债务应属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故原告诉求被告王海伦与被告王秀娟共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。本案双方对保证方式进行约定，被告王勤全、高晏祥、罗洪花、于廷富按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内起诉要求被告王勤全、高晏祥、罗洪花、于廷富对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王勤全、高晏祥、罗洪花、于廷富在承担保证责任后，依法有权向被告王海伦、王秀娟追偿。
被告王海伦、王秀娟、高晏祥、罗洪花经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证等权利，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王海伦、王秀娟共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金549999.34元及利息93896.76元（利息计算至2017年2月21日），以上共计643896.1元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2017年2月22日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王勤全、高晏祥、于廷富、罗洪花对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任偿还债务后有权向被告王海伦、王秀娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10240元，减半收取计5120元，由被告王海伦、王秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年九月十八日
书记员 王颖超
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1828号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告程显增。
被告于桂华。
被告李海森。
被告于淑杰。
被告程金刚。
被告苗再芹。
被告贾佰文。
被告杨秀珍。
被告马海军。
被告王常红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告程显增、于桂华、李海森、于淑杰、程金刚、苗再芹、贾佰文、杨秀珍、马海军、王常红金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费814.92元，减半收取407.46元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03468号
原告张某某，女，1972年9月20日出生，汉族，
被告李某某，男，1970年12月26日出生，汉族，
被告某某有限公司商丘中心支公司电销营业部，原告张某某诉被告李某某、某某有限公司商丘中心支公司电销营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年四月三十日
书记员 孔 媛
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00096-1号
申请执行人铜陵市金典典当有限�任公司。
法定代表人鲁海兵，该公司总经理。
被执行人何声顺、铜陵日高实业有限责任公司。
铜陵市金典典当有限责任公司与何声顺、铜陵日高实业有限责任公司典当合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00950号民事判决书已生效，但二被执行人至今未按该份生效法律文书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何声顺、铜陵日高实业有限责任公司银行存款170万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年四月八日
书记员 马 静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执795号
申请执行人邵章霞，女，1965年3月13日出生，汉族。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生。
申请执行人邵章霞申请执行南京沪江经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）六沿民初字第1118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产，2016年3月24日本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结申请书等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执795号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年九月六日
书记员 刘 雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8854号
原告祝福明，男，汉族，1997年3月16日出生，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人夏悦，广东志满和律师事务所律师。
被告谢志光，男，汉族，1979年5月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人朱杰勇。
委托代理人任庆春，系公司员工。
本院在审理原告祝福明诉被告谢志光、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告祝福明经传票传唤,无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取即1172元，由原告祝福明负担。
（此页无正文）
审判员 钟 力
二〇一六年十二月九日
书记员 张珠萍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3550号
原告：袁某某。
被告：王某某。
本院在审理原告袁某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告袁某某承担。
审 判 长 曹君杰
人民陪审员 邓俊杰
人民陪审员 张培娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙 星
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢187号
申请执行人：李继成，住延寿县。
被执行人：延寿县延寿镇永安村民委员会，住所地延寿县延寿镇永安村。
法定代表人：景玉珠，主任。
本院在执行李继成与延寿县延寿镇永安村民委员会劳务合同纠纷一案中，被执行人给付申请执行人欠款5620元，并缴纳申请执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129执恢187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马跃雷
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 昊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执异26号
案外人：吕学敏，女，1974年11月28日生，汉族，住长岭县。
案外人：刁桂芝,女，1951年9月27日生，汉族，住长岭县。
案外人：马瑞平，女，1963年5月30日生，汉族，
住长岭县。
案外人：刁兆海，男，1963年10月30日生，汉族，
住长岭县。
申请执行人：长岭县工商企业联合担保有限公司，住所地长岭县岭城路北长岭街西。
法定代表人：翟永发，董事长。
被执行人：孙洪军，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住长岭县。
在本院执行长岭县工商企业联合担保有限公司（以下简称工商联担保公司）与孙洪军排除妨害纠纷一案中，案外人吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海称，吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海是长岭县北正镇泰禾养殖农民专业合作社(以下简称泰禾合作社)的代表股东，另有一名股东叫李晓鹏，吕学敏系泰禾合作社法定代表人。法院在执行长岭县龙泰小额贷款有限公司（以下简称龙泰公司）与申请人债务纠纷一案时，李晓鹏违背泰禾合作社章程私自将泰禾合作社财产交于工商联担保公司抵偿债务，此举侵害了吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海四位股东权益。孙洪军与泰禾合作社于2014年12月4日签订有租赁合同，合同期限为十年，现合同履行期限未到期，执行要求孙洪军排除妨害是对合同双方当事人权益的侵害。执行通知孙洪军将院内的水井、树木都要拔掉，装修的门框、窗框拆除，有悖于中华民族几千年的执法惯例，“成物不可损坏”，况且树木已经成材，就是采伐也得林业主管部门审判。故异议人提出案外人异议，要求中止执行。
申请执行人工商联担保公司称，异议人所说不属实，工商登记记载泰禾合作社成立于2015年1月15日，工商联担保有限公司取得争议财产所有权是2014年12月份，原为李晓鹏个人所有财产，故不同意异议人的意见。
被执行人孙洪军称，同意异议人的请求与意见。争议财产系其从长岭县北正镇牧禾养殖农民专业合作社（以下简称牧禾合作社）与泰禾合作社租赁所得，合同期限均为十年，现合同尚未到期，其合法占有，主张继续经营。
本院查明：2014年9月1日，龙泰贷款公司、李晓鹏在长岭县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通贷款公司）处借款2000000元（本金），约定2014年9月30日还款,借款月利率为三分。因龙泰贷款公司、李晓鹏未如约还款，鑫通贷款公司于2014年12月3日将龙泰贷款公司、李晓鹏诉至长岭法院，并于2014年12月4日提出财产保全，2014年12月9日长岭法院以（2014）长民保字第55号民事裁定裁定查封了李晓鹏所有的19911.46平方米土地经营权及其房屋、羊舍（座落于长岭县北正镇北正镇村二社，四至为南油路、东耕地、西房场土地、北草原。房屋、羊舍详见查封照片），并在查封财产所在地及长岭县北正镇村二社张贴了公告。2014年12月12日，经长岭法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：龙泰贷款公司、李晓鹏于2014年12月19日前给付鑫通贷款公司借款1000000元，于2014年12月31日前给付借款1000000元。长岭法院以（2014）长民初字第3115号民事调解书对上述调解协议予以确认。因龙泰贷款公司、李晓鹏未按（2014）长民初字第3115号民事调解履行法律义务，鑫通贷款公司于2015年1月6日向长岭法院提出强制执行申请，长岭法院于同日立案执行。执行过程中，龙泰贷款公司、李晓鹏与鑫通贷款公司达成执行和解，长岭法院以（2015）长执字第55号执行裁定书裁定：一、将李晓鹏所有的13.5垧草原经营权（从2007年3月14日至2057年3月14日）、19911.46平方米土地经营权及其房屋、羊舍（座落于长岭县北正镇北正镇村二社，四至为南油路、东耕地、西房场土地、北草原）等附属设施（含电力设施），作价260万元给付鑫通贷款公司抵偿欠款（含申请费评估费拍卖费）。二、长岭县人民法院（2014）长民初字第3115号民事调解确定的义务终结执行。2016年3月，孙洪军搬入已归鑫通贷款公司所有的位于长岭县北正镇北正镇村二社的房屋，孙洪军对房屋进行装修、安装空调、热水器、净水机，院落安装围栏，建彩钢房，安装监控、打井、植树，对库门进行更换。2016年10月31日，鑫通贷款公司所有债权债务全部归工商联担保公司所有。2016年9月1日，工商联担保公司将孙洪军诉至法院，要求孙洪军排除妨害并赔偿损失。2017年3月20日，长岭法院作出（2016）吉0722民初3812号民事判决，判决如下：一、孙洪军于本判决生效后三十日内从位于长岭县北正镇北正镇村二社长岭县工商企业联合担保有限公司所有的房屋、院落内迁出。二、孙洪军于本判决生效后三十日内将安装在位于长岭县北正镇北正镇村二社长岭县工商企业联合担保有限公司所有的房屋内的空调、监控设备、热水器、净水机及院落内的树木移除；房屋内装修的窗户口、门口、窗台板及院内安装的围栏、彩钢房、打的井拆除。三、孙洪军于本判决生效后赔偿长岭县工商企业联合担保有限公司48000元。四、驳回长岭县工商企业联合担保有限公司其他诉讼请求。该判决生效后，孙洪军未履行判决确定的义务，工商联担保公司于2017年4月17日向长岭法院申请强制执行，长岭法院于2017年4月21日向孙洪军发出执行通知书，责令孙洪军于2017年5月15日前从工商联担保公司所有的房屋院落内迁出，并将安装在房屋内的空调、监控设备、热水器、净水机及院落内的树木移除；房屋内装修的窗户口、门口、窗台板及院内安装的围栏、彩钢房、打的井拆除。赔偿工商联担保公司48000元。负担案件受理费100元，申请执行费622元。2017年7月25日，长岭法院发出了由院长签发的公告，责令孙洪军自公告发出之日起十五日内腾出房屋及土地。
本院认为，本院执行工商联担保公司与孙洪军排除妨害纠纷一案中，依据长岭法院作出（2016）吉0722民初3812号民事判决发出执行通知并张贴公告的执行行为属交付物的执行，该案请求权所指向的物系长岭法院（2015）长执字第55号案件执行标的，也是长岭法院（2014）长民保字第55号保全案件的保全标的，泰禾合作社主张对该物享有部分所有权，李晓鹏私自处分合作社财产无效，应在法院控制或处分该物的执行程序终结之前提出案外人异议或通过其他法律程序解决。工商联担保公司基于另案生效法律文书对争议财产享有权益的前提下，泰禾合作社与孙洪军的租赁合同不足以排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定。裁定如下：
驳回案外人吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。
审 判 长 余大焕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 赵丽影
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 也
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执异26号案外人：吕学敏，女，1974年11月28日生，汉族，住长岭县。案外人：刁桂芝,女，1951年9月27日生，汉族，住长岭县。案外人：马瑞平，女，1963年5月30日生，汉族，住长岭县。案外人：刁兆海，男，1963年10月30日生，汉族，住长岭县。申请执行人：长岭县工商企业联合担保有限公司，住所地长岭县岭城路北长岭街西。法定代表人：翟永发，董事长。被执行人：孙洪军，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住长岭县。在本院执行长岭县工商企业联合担保有限公司（以下简称工商联担保公司）与孙洪军排除妨害纠纷一案中，案外人吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海称，吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海是长岭县北正镇泰禾养殖农民专业合作社(以下简称泰禾合作社)的代表股东，另有一名股东叫李晓鹏，吕学敏系泰禾合作社法定代表人。法院在执行长岭县龙泰小额贷款有限公司（以下简称龙泰公司）与申请人债务纠纷一案时，李晓鹏违背泰禾合作社章程私自将泰禾合作社财产交于工商联担保公司抵偿债务，此举侵害了吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海四位股东权益。孙洪军与泰禾合作社于2014年12月4日签订有租赁合同，合同期限为十年，现合同履行期限未到期，执行要求孙洪军排除妨害是对合同双方当事人权益的侵害。执行通知孙洪军将院内的水井、树木都要拔掉，装修的门框、窗框拆除，有悖于中华民族几千年的执法惯例，“成物不可损坏”，况且树木已经成材，就是采伐也得林业主管部门审判。故异议人提出案外人异议，要求中止执行。申请执行人工商联担保公司称，异议人所说不属实，工商登记记载泰禾合作社成立于2015年1月15日，工商联担保有限公司取得争议财产所有权是2014年12月份，原为李晓鹏个人所有财产，故不同意异议人的意见。被执行人孙洪军称，同意异议人的请求与意见。争议财产系其从长岭县北正镇牧禾养殖农民专业合作社（以下简称牧禾合作社）与泰禾合作社租赁所得，合同期限均为十年，现合同尚未到期，其合法占有，主张继续经营。本院查明：2014年9月1日，龙泰贷款公司、李晓鹏在长岭县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通贷款公司）处借款2000000元（本金），约定2014年9月30日还款,借款月利率为三分。因龙泰贷款公司、李晓鹏未如约还款，鑫通贷款公司于2014年12月3日将龙泰贷款公司、李晓鹏诉至长岭法院，并于2014年12月4日提出财产保全，2014年12月9日长岭法院以（2014）长民保字第55号民事裁定裁定查封了李晓鹏所有的19911.46平方米土地经营权及其房屋、羊舍（座落于长岭县北正镇北正镇村二社，四至为南油路、东耕地、西房场土地、北草原。房屋、羊舍详见查封照片），并在查封财产所在地及长岭县北正镇村二社张贴了公告。2014年12月12日，经长岭法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：龙泰贷款公司、李晓鹏于2014年12月19日前给付鑫通贷款公司借款1000000元，于2014年12月31日前给付借款1000000元。长岭法院以（2014）长民初字第3115号民事调解书对上述调解协议予以确认。因龙泰贷款公司、李晓鹏未按（2014）长民初字第3115号民事调解履行法律义务，鑫通贷款公司于2015年1月6日向长岭法院提出强制执行申请，长岭法院于同日立案执行。执行过程中，龙泰贷款公司、李晓鹏与鑫通贷款公司达成执行和解，长岭法院以（2015）长执字第55号执行裁定书裁定：一、将李晓鹏所有的13.5垧草原经营权（从2007年3月14日至2057年3月14日）、19911.46平方米土地经营权及其房屋、羊舍（座落于长岭县北正镇北正镇村二社，四至为南油路、东耕地、西房场土地、北草原）等附属设施（含电力设施），作价260万元给付鑫通贷款公司抵偿欠款（含申请费评估费拍卖费）。二、长岭县人民法院（2014）长民初字第3115号民事调解确定的义务终结执行。2016年3月，孙洪军搬入已归鑫通贷款公司所有的位于长岭县北正镇北正镇村二社的房屋，孙洪军对房屋进行装修、安装空调、热水器、净水机，院落安装围栏，建彩钢房，安装监控、打井、植树，对库门进行更换。2016年10月31日，鑫通贷款公司所有债权债务全部归工商联担保公司所有。2016年9月1日，工商联担保公司将孙洪军诉至法院，要求孙洪军排除妨害并赔偿损失。2017年3月20日，长岭法院作出（2016）吉0722民初3812号民事判决，判决如下：一、孙洪军于本判决生效后三十日内从位于长岭县北正镇北正镇村二社长岭县工商企业联合担保有限公司所有的房屋、院落内迁出。二、孙洪军于本判决生效后三十日内将安装在位于长岭县北正镇北正镇村二社长岭县工商企业联合担保有限公司所有的房屋内的空调、监控设备、热水器、净水机及院落内的树木移除；房屋内装修的窗户口、门口、窗台板及院内安装的围栏、彩钢房、打的井拆除。三、孙洪军于本判决生效后赔偿长岭县工商企业联合担保有限公司48000元。四、驳回长岭县工商企业联合担保有限公司其他诉讼请求。该判决生效后，孙洪军未履行判决确定的义务，工商联担保公司于2017年4月17日向长岭法院申请强制执行，长岭法院于2017年4月21日向孙洪军发出执行通知书，责令孙洪军于2017年5月15日前从工商联担保公司所有的房屋院落内迁出，并将安装在房屋内的空调、监控设备、热水器、净水机及院落内的树木移除；房屋内装修的窗户口、门口、窗台板及院内安装的围栏、彩钢房、打的井拆除。赔偿工商联担保公司48000元。负担案件受理费100元，申请执行费622元。2017年7月25日，长岭法院发出了由院长签发的公告，责令孙洪军自公告发出之日起十五日内腾出房屋及土地。本院认为，本院执行工商联担保公司与孙洪军排除妨害纠纷一案中，依据长岭法院作出（2016）吉0722民初3812号民事判决发出执行通知并张贴公告的执行行为属交付物的执行，该案请求权所指向的物系长岭法院（2015）长执字第55号案件执行标的，也是长岭法院（2014）长民保字第55号保全案件的保全标的，泰禾合作社主张对该物享有部分所有权，李晓鹏私自处分合作社财产无效，应在法院控制或处分该物的执行程序终结之前提出案外人异议或通过其他法律程序解决。工商联担保公司基于另案生效法律文书对争议财产享有权益的前提下，泰禾合作社与孙洪军的租赁合同不足以排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定。裁定如下：驳回案外人吕学敏、刁桂芝、马瑞平、刁兆海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。审 判 长  余大焕人民陪审员  杨 洋人民陪审员  赵丽影二〇一七年九月二十七日书 记 员  王 也
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初953号
原告:肖某某，女，1983年7月23日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告:向某某，男，1978年3月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2016年9月13日立案受理了原告肖某某诉被告向某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告肖某某以现婚生小孩年龄小，为了小孩健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审 判 员 杨洋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘振
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初614号
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市高新府城大道399号6栋1单元5层13号。
法定代表人蔡静国。
委托代理人周忠林，该公司员工。
被告四川蓝雁房地产开发有限公司，住所地：乐山市高新区乐高大道西段1号四川蓝雁集团。
法定代表人刘伟。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月17日向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》和《缴纳诉讼费用通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告四川蓝雁房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邓益
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4230号
原告：十堰东山物业管理有限公司。
住所地：十堰市东山苑小区。
法定代表人：王清荣，该公司经理。
被告：熊强，基本情况不详。
被告：张玉，基本情况不详。
原告十堰东山物业管理有限公司与被告熊强、被告张玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告十堰东山物业管理有限公司于2018年5月21日提出申请，请求撤回对被告熊强、被告张玉的起诉。
本院认为，原告十堰东山物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告十堰东山物业管理有限公司撤回对被告熊强、被告张玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告十堰东山物业管理有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏妍雪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民特31号
申请人：湖北亘华工科有限公司。住所地：麻城市经济开发区南陵路。统一社会信用代码：9142118181399195451A。
法定代表人：张亚群，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：梅继红，女，1974年11月24日出生，汉族，住麻城市。
申请人湖北亘华工科有限公司与被申请人梅继红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月30日立案。申请人湖北亘华工科有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人湖北亘华工科有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖北亘华工科有限公司负担。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 胡美琴
二〇一八年一月十九日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00518号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人王超。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-12号民事判决书，依法向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款12929.89元及相关利息，案件受理费123元、公告费14元、邮寄送达费30元，执行费94元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王超的银行存款人民币12929.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第900号罪犯张福勋，现在广西自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区梧州市蝶山区人民法院于2013年6月9日作出了（2013）蝶刑初字第41号刑事判决，以被告人张福勋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年12月19日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张福勋在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张福勋在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯张福勋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯张福勋减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年12月19日起至2015年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3039号
原告：于洋，男，1980年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人：张挺军，职务董事长。
委托诉讼代理人：张军磊，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省即墨市，系该公司职工。
原告于洋与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称“中铁十四局”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋委托诉讼代理人栾宪恩、被告中铁十四局委托诉讼代理人张军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金65000元；2、被告就上述所欠租金65000元自2015年6月30日至本案判决生效日止，按银行同期贷款利率支付滞纳金；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告于洋放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告因进行龙青高速公路十四标段工程施工的需要，租用了原告位于青岛市城阳区204国道西侧、新青威路北侧（即龙青高速城阳南立交桥主线桥第17联
--
第18联区域附近）场地用于施工，双方约定场地租赁期限自2013年9月1日至2014年12月31日，租赁费总计65000元，乙方于2015年6月30日前付清租赁费。原告依约提供场地供被告使用后，被告却至今未支付租赁费。为维护原告合法权益，望判如所请。
被告中铁十四局辩称，租赁合同因违法而无效，被告不应支付原告租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：《土地租赁合同》1份，原告用于证明涉案土地使用权来源合法，原告主体适格，原、被告签订的租赁合同合法有效。被告对该合同真实性有异议。本院认为该合同上加盖青岛市城阳区城阳街道前桃林社区居民委员会（以下简称“前桃林居委会”）公章，该合同条款亦无改动，因被告未提交有效证据予以证实该合同乙方主体存在问题，且于永海、于洋系父子关系，于永海亦在本案中出具了声明书，故本院认为该合同条款真实可信，应认定于永海、于洋自前桃林居委会承租22亩土地的事实为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人于永海与原告于洋系父子关系，青岛市公安局即墨路派出所于2016年10月14日出具证明予以证实。原告于洋在本案中提交的《土地租赁合同》载明其与于永海在2006年6月1日承租前桃林居委会村北、烟青路西侧，公路站沥青厂南荒地22亩土地，租赁期限为28年，租赁费每亩每年1000元，每十年递增10%。2013年8月27日，原告于洋与被告设立的中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部（以下简称“中铁十四局项目部”）签订《租赁合同》，约定中铁十四局项目部承租青岛市城阳区204国道西侧、新青威路北侧（即龙青高速城阳南立交桥主线桥第17联
--
第18联区域附近）场地共12亩，租赁期自2013年9月1日至2014年12月31日，租赁费65000元。中铁十四局项目部承租涉案土地后用于放置钢筋、钢管等施工材料，被告未支付过原告合同约定的土地租赁费。2016年4月7日，于永海签署的声明书称认可于洋的诉讼行为，在于洋诉讼请求实现后，不再就涉案租赁费纠纷另行起诉或追偿。
本院认为，中铁十四局项目部由本案被告为承建龙青高速十四标段所设立，其对外所签合同的法律责任依法应由被告承担。本案涉及与案外人前桃林居委会所签《土地租赁合同》效力问题，前桃林社区未参加诉讼，本院无法查清相关事实，故本院对涉案《租赁合同》不予评判。因原告已按约定向被告交付涉案土地，被告亦已依约实际占有使用涉案土地，且涉案《租赁合同》是否合法有效，并不影响原告向被告主张土地租赁费的权利，故本院对被告所称《租赁合同》违法无效不应支付原告租赁费的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付租金65000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告于洋土地租金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初3039号原告：于洋，男，1980年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。法定代表人：张挺军，职务董事长。委托诉讼代理人：张军磊，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省即墨市，系该公司职工。原告于洋与被告中铁十四局集团有限公司（以下简称“中铁十四局”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋委托诉讼代理人栾宪恩、被告中铁十四局委托诉讼代理人张军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金65000元；2、被告就上述所欠租金65000元自2015年6月30日至本案判决生效日止，按银行同期贷款利率支付滞纳金；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告于洋放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告因进行龙青高速公路十四标段工程施工的需要，租用了原告位于青岛市城阳区204国道西侧、新青威路北侧（即龙青高速城阳南立交桥主线桥第17联—第18联区域附近）场地用于施工，双方约定场地租赁期限自2013年9月1日至2014年12月31日，租赁费总计65000元，乙方于2015年6月30日前付清租赁费。原告依约提供场地供被告使用后，被告却至今未支付租赁费。为维护原告合法权益，望判如所请。被告中铁十四局辩称，租赁合同因违法而无效，被告不应支付原告租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：《土地租赁合同》1份，原告用于证明涉案土地使用权来源合法，原告主体适格，原、被告签订的租赁合同合法有效。被告对该合同真实性有异议。本院认为该合同上加盖青岛市城阳区城阳街道前桃林社区居民委员会（以下简称“前桃林居委会”）公章，该合同条款亦无改动，因被告未提交有效证据予以证实该合同乙方主体存在问题，且于永海、于洋系父子关系，于永海亦在本案中出具了声明书，故本院认为该合同条款真实可信，应认定于永海、于洋自前桃林居委会承租22亩土地的事实为宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人于永海与原告于洋系父子关系，青岛市公安局即墨路派出所于2016年10月14日出具证明予以证实。原告于洋在本案中提交的《土地租赁合同》载明其与于永海在2006年6月1日承租前桃林居委会村北、烟青路西侧，公路站沥青厂南荒地22亩土地，租赁期限为28年，租赁费每亩每年1000元，每十年递增10%。2013年8月27日，原告于洋与被告设立的中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部（以下简称“中铁十四局项目部”）签订《租赁合同》，约定中铁十四局项目部承租青岛市城阳区204国道西侧、新青威路北侧（即龙青高速城阳南立交桥主线桥第17联—第18联区域附近）场地共12亩，租赁期自2013年9月1日至2014年12月31日，租赁费65000元。中铁十四局项目部承租涉案土地后用于放置钢筋、钢管等施工材料，被告未支付过原告合同约定的土地租赁费。2016年4月7日，于永海签署的声明书称认可于洋的诉讼行为，在于洋诉讼请求实现后，不再就涉案租赁费纠纷另行起诉或追偿。本院认为，中铁十四局项目部由本案被告为承建龙青高速十四标段所设立，其对外所签合同的法律责任依法应由被告承担。本案涉及与案外人前桃林居委会所签《土地租赁合同》效力问题，前桃林社区未参加诉讼，本院无法查清相关事实，故本院对涉案《租赁合同》不予评判。因原告已按约定向被告交付涉案土地，被告亦已依约实际占有使用涉案土地，且涉案《租赁合同》是否合法有效，并不影响原告向被告主张土地租赁费的权利，故本院对被告所称《租赁合同》违法无效不应支付原告租赁费的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付租金65000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中铁十四局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告于洋土地租金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪仁峰审 判 员  滕 艳人民陪审员  刘 锋二〇一六年十二月二十日书 记 员  张 磊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温箬执民字第170号
申请执行人江正辉
被执行人张德清，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温箬商初字第00107号，依法向被执行人张德清发出执行通知书，责令被执行人张德清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币51050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王朝晖
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第775号
原告侯占峰，男，汉族，住栾川县。
委托代理人张元峰，系河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被告周松乾，男，汉族，住栾川县。
被告洛阳安方物流有限责任公司。住所地栾川县。
法定代表人周青竹，女，系该公司经理。
被告栾川县万信担保有限责任公司。住所地栾川县。
法定代表人林洪苇，男，系该公司经理。
上列三被告委托代理人郑毅，系河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
原告侯占峰诉被告周松乾、洛阳安方物流有限责任公司、栾川县万信担保有限责任公司担保借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张元峰；三被告委托代理人郑毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月14日陈建北从我处借款100万元，约定期限30天，2015年2月12日前还清。被告栾川县万信担保有限责任公司、周松乾对该笔借款承担连带责任保证，被告洛阳安方物流有限责任公司对陈建北包括该笔借款在内的510万元借款本息承担连带责任保证。现借款已到期，但借款人陈建北未履行还款义务，被告栾川县万信担保有限责任公司、周松乾、洛阳安方物流有限责任公司也未按照约定履行担保责任。为维护我合法权益，现诉至贵院，请求判令被告承担担保义务，偿还借款本金100万元，并按照合同约定支付利息及违约金，直至还清借款为止。本案诉讼费等一切费用由被告承担。
三被告辩称：借款100万元属实，但双方约定利率超过法律规定，依照目前规定，约定利息和违约金之和不得超过同期银行贷款率的四倍；就保证责任而言安方物流有限公司不应承担担保责任；万信担保有限公司没有授权周松乾签订借款合同，属周松乾个人拿公司印鉴私自加盖的，所以担保公司不应承担担保责任。另外担保人王红波原告未起诉，所以应免除另一担保人一半的担保责任。原告主张的律师费超过了河南省律师收费标准规定，不应予以支持。
原告向法庭提交了以下证据材料：
第一组：
1、2015年1月14日借款合同书一份；
2、银行交易清单一份；
3、财产抵押合同书一份。
以上证据证明：1、陈建北借款100万元；并有被告周松乾、栾川县万信担保有限公司对该借款承担连带责任保证的事实。2、2015年6月25日洛阳安方物流有限公司自愿对该借款提供财产抵押和连带保证担保的事实；3、原告向被告主张承担还款及违约金合法有据。
第二组：
1、委托代理协议一份；
2、河南鸾州律师事务所收费标准一份；
3、缴纳代理费收据一份；
以上证据证明：1、原告为主张债权提起诉讼，支出律师代理费36000元；2、依据借款合同和财产抵押合同约定，原告为实现债权支出的律师代理费应由被告承担。
三被告的质证意见是：
对第一组证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对陈建北签订借款合同万信担保有限公司没有授权周松乾签字担保，所以万信担保有限公司不应承担担保责任；对财产抵押担保合同提到厂房和土地使用权抵押，该抵押行为按照法律规定应属无效。对第二组证据的真实性无异议，但原告主张的律师费过高，超出河南省规定的律师收费标准部分不予认可。
三被告没有提交证据材料。
本院对原告提交的两组证据的真实性予以采信。
据上本院认定以下案件事实：2015年1月14日原告侯占峰与陈建北签订借款合同书一份，约定借款100万元，期限2015年1月14日至2015年2月12日，利率为月息千分子五十。担保人有栾川县万信担保有限公司、周松乾和王红波。约定担保人的担保责任为连带责任担保，担保范围是：借款本金、利息、违约金、损失赔偿金、律师费、诉讼费、实现债权的费用等，担保期限：直至借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等一切权利实现完毕时。合同签订当日原告通过银行将100万元，转入陈建北指定的周松乾个人账户。借款到期后，陈建北未按期偿还借款；2015年6月25日，原告侯占峰与被告洛阳安方物流有限责任公司又签订一份《财产抵押合同》，约定洛阳安方物流有限责任公司自愿为陈建北的借款提供财产抵押担保，抵押物为该公司在栾川庙子镇北凹村的厂房、机器设备等所有财产及公司名下的土地所有权。如抵押财产不足以清偿所欠债务，该公司承担无限连带担保责任。
本院认为：被告周松乾和栾川县万信担保有限责任公司，对陈建北借用原告侯占峰的100万元进行担保。承诺对原告的贷款本金、利息、律师费、诉讼费、实现债权的费用等，承担连带责任保证事实成立；同时，被告洛阳安方物流有限责任公司与原告签订的财产抵押合同，不违反法律相关规定，合法有效。按照双方签订担保合同约定，被告洛阳安方物流有限责任公司不仅为原告提供了财产抵押担保，还提供连带责任保证。因此，原告侯占峰以连带保证人应对所担保债务承担连带偿还义务，依法有据；请求被告周松乾、栾川县万信担保有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司，对债务人陈建北偿还原告借款，依法应予支持。被告辩称的借款合同约定利率高于法律规定的事实存在，对超出法律规定的部分不予支持；但就栾川县万信担保有限责任公司不应承担担保责任，以及洛阳安方物流有限责任公司财产抵押无效、原告主张的律师代理费过高的辩词，不能成立，不予支持。关于被告称的原告没有起诉另一担保人王红波，应免除其他担保人一半担保责任的理由，无法律依据，本院不予支持。被告可在履行担保责任后向借款人和另一担保人追偿。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告周松乾、栾川县万信担保有限责任公司、洛阳安方物流有限责任公司应在本判决生效后十日内，依法承担连带担保责任，偿还原告侯占峰贷款1000000元及利息（以1000000元为本金，按同期人民银行规定的同期贷款利率的四倍，从2015年1月14日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付原告侯占峰委托律师代理费36000元。
二、驳回原告侯占峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告洛阳安方物流有限责任公司、周松乾、栾川县万信担保有限责任公司共同负担（原告已垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 祁武锁
审判员 郭宏舟
审判员 高荣静
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈曌华
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第775号
原告石家庄市标艺石材贸易有限公司。法定代表人：卢水聪。住所地：石家庄市长安区古城东路98号。
被告河北富凯房地产开发有限公司。法定代表人：李振生。住所地：石家庄市栾城区惠源路北润大厦。
本院在审理原、被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市标艺石材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2249元减半收取1125元，由原告负担。
审判员 闫乐朝
二〇一五年七月二十日
书记员 石利辉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执579号
申请执行人肖伦发，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇。
被执行人廖洪玉，女，1946年12月12日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇。
申请执行人肖伦发申请执行被执行人廖洪玉机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2016年4月22日作出的(2016)川0182民初1224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖洪玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖伦发向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人廖洪玉现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人廖洪玉应给付申请执行人肖伦发赔偿款17689.21元，未执行金额为17689.21元；
二、终结四川省彭州市人民法院(2016)川0182民初1224号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4144号
原告闫某成，男。
委托代理人张某（一般授权代理），四川某某律师事务所律师。
被告钱某东，男。
原告闫某成与被告钱某东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告钱某东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。。
原告闫某成诉称，2012年9月20日，原告闫某成驾驶电动自行车途经本市成科西路行驶至成科西路跳伞塔社区门口时，与对向行驶的被告钱某东所骑电动自行车发生碰撞，致使原告闫某成受伤。成都市公安局交通管理局第一分局于2012年9月26日作出责任认定，原、被告对本次道路交通事故负同等责任。事故发生后，原告闫某成住院和门诊共花费医疗费8813.48元。经鉴定，原告伤情被评定为十级伤残。此次事故给原告造成各项损失共计79873.35元，事故发生后被告赔偿了原告费用5000元，其余损害费用被告拒绝履行。为此，原告闫某成诉至法院，请求法院依法判决被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计34936.67元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告钱某东未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日11时30分，原告闫某成驾驶电动自行车沿本市成科西路行驶至成科西路跳伞塔社区门口时，与对向行驶的被告钱某东所骑电动自行车发生碰撞，致原告闫某成受伤。事故发生当日，原告闫某成被送往四川省骨科医院成都体育医院急诊，被诊断为左膑骨骨折。同年9月26日，原告闫某成到中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，被诊断为左髌骨骨折，同年11月8日出院，出院证明书医嘱载明：继续巩固治疗，定期复查，加强营养，建议休息一个月。同年9月26日，成都市公安局交通管理局第一分局作出道路交通事故认定书，认定原、被告对本次道路交通事故负同等责任。原告闫某成的伤情经成都市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残，鉴定标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》。
另查明，原告闫某成在四川省骨科医院成都体育医院治疗时共花费医疗费820.70元，在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院期间共花费医疗费7395.78元，其在住院期间曾不慎摔倒加重伤情。出院后原告闫某成花费复查费共计597元。以上费用，原告闫某成支付3813.48元，被告钱某东支付5000元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》、出院证明书、病历材料、票据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告闫某成与被告钱某东驾驶电动自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定行驶，发生碰撞事故，致原告闫某成受伤，双方对事故负同等责任，共同承担事故损失。被告钱某东由此给原告闫某成造成的损失应当承担50%的民事赔偿责任。
原告闫某成因此次事故受到人身伤害的损失为：一、医疗费8073.90元（820.70元+597元+6656.20元）。对于原告闫某成主张的医疗费人民币8813.48元的问题，本院认为，原告向本院提供的票据、出院病情证明书、病历等证据能够相互印证，证明其因伤花费的医疗费用。但是，其在住院期间不慎摔倒加重病情自身存在一定责任，本院对其住院期间的医疗费酌情支持6656.20元(7395.78元×90%)。二、住院伙食补助费1161元。原告主张该笔费用系原告住院期间产生的合理费用，但其在住院期间不慎摔倒加重病情自身存在一定责任，故本院酌情支持1161元（住院43天×每天30元×90%）。三、营养费774元。出院病情诊断证明中载明原告需要加强营养，原告主张按每天30元计算营养费过高，本院酌情按每天20元予以支持。原告在住院期间不慎摔倒加重病情自身存在一定责任，故本院酌情支持774元（住院43天×每天20元×90%）。四、护理费3096元。根据原告受伤后的住院及护理情况，该护理费符合法律相关规定，因其住院期间不慎摔倒加重病情自身存在一定责任，本院酌情支持（住院43天×每天80元×90%）。五、交通费300元。原告主张交通费500元过高，本院酌情按300元予以支持。以上共计13404.90元。
关于原告闫某成主张的误工费，本院认为，由于原告闫某成未向本院提交证据证明其存在误工损失，故对该请求本院不予支持。关于原告闫某成主张的伤残赔偿金，本院认为，本案属于身体权纠纷，伤残等级鉴定应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准评定，而原告闫某成提供的伤情鉴定是由成都市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，故本院对伤残赔偿金不予支持。关于原告闫某成主张的精神抚慰金，本院认为，由于原告闫某成出示的证据不足以证明其构成伤残等级，本案情节较轻，且原告闫某成自身对此次事故的造成存在一定过错，故本院不予支持。
对于原告闫某成的损失，因原告闫某成与被告钱某东对此次事故承担同等责任，故被告钱某东应承担6702.45元(13404.90元×50%)，因其已垫付5000元，故被告钱某东还应支付原告闫某成1702.45元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，判决如下：
一、被告钱某东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告闫某成人民币1702.45元；
二、驳回原告闫某成的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由被告钱某东负担50元，由原告闫某成负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 奕
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 文砾芽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2769号
原告谢某。
委托代理人徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告谢某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某于2017年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告谢某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。
审判员 吕群
二〇一七年五月五日
书记员 王蕾