江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2765号
上诉人（原审原告）：邹庆车。
被上诉人（原审被告）：赵丙九。
被上诉人（原审被告）：周胜利。
被上诉人（原审被告）：孙成专。
被上诉人周胜利、孙成专委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏时代建设工程有限公司。
法定代表人：王鲁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师
上诉人邹庆车因与被上诉人赵丙九、周胜利、孙成专、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）劳务合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邹庆车上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判四被上诉人履行给付邹庆车工资款及利息的义务，一、二审案件受理费由四被上诉人负担。事实和理由：邹庆车于2011年12月16日至2012年5月27日在赵丙九、周胜利、孙成专共同合伙挂靠在时代公司名下承建的工地做杂工及看管场地，工资款计15280元。赵丙九、周胜利、孙成专于2012年7�8日至2012年9月14日使用邹庆车四不像车拖运白灰，计工资款21120元。上述两次工资款共计36400元整，至今分文未付。涉案工程工作人员陈某出具的凭证，与赵丙九出具的欠条并不是同一款项。赵丙九出具的欠条是对尚欠邹庆车工资款的结算。赵丙九系工程的总负责人和合伙人，其向邹庆车出具的欠条应得到法律支持。本案系劳务合同纠纷，时代公司将工程分包给无相关资质的赵丙九、周胜利、孙成专施工，应对上述债务承担连带责任。
赵丙九未作答辩。
周胜利、孙成专辩称，三合伙人对涉及100元以上条据有需共同签署的制度。周胜利、孙成专和赵丙九从2014年12月底已在宿迁市中院打合伙官司，且2012年7月赵丙九就将涉案工地委托由周胜利全权代表管理。邹庆车与赵丙九系亲家关系。涉案欠条是由赵丙九出具，无周胜利、孙成专和技术人员胡柳青�字，对该欠条的真实性不认可。工资欠款从未说要付利息，对赵丙九写的利息欠条不认可。邹庆车及他案原告均为赵丙仓找来起诉，同时起诉的他案部分原告对诉讼不知情也未委托代理。2014年1月27日、28日由会计陈某制单，孙成专在该条据上签字，邹庆车也在该条据上签字，双方工资款已结清。该项工程就算欠款也与时代公司无关，合同上约定的很清楚。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
时代公司辩称，时代公司不认识邹庆车，与邹庆车没有任何法律关系。三合伙人与邹庆车的实际用工关系和时代公司无关，请求法院驳回邹庆车的诉讼请求。
邹庆车向一审法院起诉请求：请求法院判决赵丙九、周胜利、孙成专、时代公司立即给付邹庆车工资款36400元及利息17472元，合计53872元，本案诉讼费用由赵丙九、周胜利、孙成专、时代公司承担。
一审法院认定的事实：2012年2月10日，赵丙九、孙成专、周胜利签订《合伙建设江苏迪迈机械有限公司等工程协议》（以下简称合伙协议）一份。约定：“经大家友好共同协商，现就江苏迪迈机构制造有限公司等工程合伙建设相关事宜订立协议如下：共同投资该工程的所需资金，共同参与工程的建设、管理和决策。盈利享有收益的共同分配权；亏本共同承担风险和义务；费用开支实行公开，100元以上开支需三方共同协商。票据报销，需经三方共同签字核计报销，否则不予报销。借款委托一人办理，由孙成专负责。赵丙九、周胜利共同签字审批手续，否则财务拒付，任何人不能破坏财务制度……。本协议一式叁份，每人各执一份，签字后生效”。赵丙九、周胜利、孙成专在投资方处签字。
2012年2月12日，江苏迪迈机械有限公司（发包人，以下简称迪迈公司）与时代公司（××）签订GF-1999-0201号《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）一份。合同约定：“工程名称：厂房及配套用房一期工程，工程地点：宿迁市宿城经济开发区西区复旦路北侧、古城路南侧、科创路西侧，工程内容：图纸、工程量清单及合同约定等包含的所有内容，资金来源：自筹。工程承包范围：施工图纸及工程量清单全部内容。开工日期：2012年2月12日（实际开工日期以开工令为准），合同工期总日历天数130天……。本合同双方约定签字盖章后生效”。赵丙九在××时代公司的委托代表人处签字。
2012年7月5日，赵丙九出具委托书一份，载明：“关于迪迈机械在建的施工工程，我全权委托周胜利同志组织施工。见证人：孙成专、周胜利，委托人：赵丙九，2012年7月5日”。周胜利在委托书下方注明“本人同意接受赵丙九的委托”。
邹庆车在赵丙九、周胜利、孙成专合伙承包的迪迈公司工地做杂工。2013年8月6日赵丙九向邹庆车出具欠条一份，载明共计欠邹庆车杂工工资及使用四不像车费用36400元。2014年1月27日，迪迈工地会计陈某出具代办据一份，载明：邹庆车在迪迈工地做杂工及洒水杂工，共计：壹万柒仟陆佰肆拾元正，￥：17640，制单：陈某，2014.1.27”。2014年1月28日，孙成专在该代办据上签名并注明结清字样，邹庆车也在该代办据上签名。邹庆车索要工资款未果，因而成讼。
涉案的所有利息凭条均为赵丙仓书写，由赵丙仓拿给赵丙九签字，然后将利息凭条交给原告代理人用以起诉，在起诉之前涉案他案原告未曾拿到过利息条据，涉案所有原告均为赵丙仓找来起诉。赵丙仓与赵丙九系亲兄弟。同时起诉的他案原告冯俊行对委托代理人代为诉讼情况不知情，且出具情况说明表明�并未委托代理人代为起诉，诉状亦不是其本人签名，现冯俊行已撤诉。其余同时起诉的他案原告委托代理人系本人的真实意思表示，委托行为合法。
一审法院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，邹庆车提供的欠条系2013年8月6日赵丙九个人出具，欠条载明的邹庆车工作时间及报酬与迪迈工地会计陈某出具的证明均不一致，陈某出具的2012年10月至2013年1月期间的证明，明确记载了邹庆车做普通杂工与洒水杂工的天数和报酬，上述期间邹庆车累计的工资与2014年1月27日陈某出具的代办据上的数额完全一致，因陈某系迪迈工地的会计，其对邹庆车的工作情况及工资状况更为了解，结合赵丙九2012年7月5日后即将迪迈工地的工作委托周胜利负责，以及其出具欠条时间在陈某出具代办据之前等情况，对赵丙九向邹庆车出具的欠条的真实性不予�可。现邹庆车提供的欠条无法证实三合伙人欠其工资款的事实，且2014年1月27日的代办据上已注明该笔款项2014年1月28日双方已结清，邹庆车本人也在该代办据上签名，虽然邹庆车对签名不认可，但未提供相关证据予以证实，故对邹庆车要求四被上诉人给付工资及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回邹庆车的诉讼请求。案件受理费1147元，由邹庆车负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对二审争议的事实，本院认定如下：二审中邹庆车提供证人陈某，证人陈某出庭作证称邹庆车早于陈某到工地，陈某把邹庆车在陈某手里做的杂工款项全部结清了，对以前的工作量和报酬陈某不清楚，陈某曾于2012年7、8月份让邹庆车就以前的工作量和报酬去找老板结算的，不清楚之后款项是否结清。周胜利、孙成专虽对证人证言不予认可，但未提供充分说理和证据予以推翻，本院对证人陈述事实予以认可。周胜利、孙成专二审提供证人张某，证人张某出庭作证称邹庆车在2012年7月9日到2012年10月初一直是在张某雇佣下做事，有考勤表和工资表为证，该期间邹庆车的四不像车也是张某使用的，邹庆车晚上看工地，白天给张某干活，不清楚看工地的结算事项，该期间的所有费用张某都已给邹庆车结清。邹庆车质证称上述期间张某确实是邹庆车的雇主，该期间张某也使用邹庆车的四不像车，但用车钱没有结清。据此，本院对张某与邹庆车之间的雇佣关系及用车情况予以确认。二审另查明，邹庆车与赵丙九系亲家关系。二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本�认为，周胜利、孙成专与赵丙九根据三方签订的合伙协议，各自提供资金，共同经营管理、共负盈亏、构成个人合伙，则合伙人应当对合伙的债务承担连带责任。根据当事人及证人陈某的陈述，能够确认邹庆车向该合伙体提供劳务的事实，基于此产生的债务应认定为合伙的债务，周胜利、孙成专应承担连带清偿责任。邹庆车依据赵丙九向其出具的落款时间为2013年8月6日的欠条主张欠款，周胜利、孙成专辩称依据会计陈某、孙成专、邹庆车共同署名的代办据，该欠款已于2014年1月28日结清。但该2014年1月27日陈某出具的代办据上的款项数额与邹庆车在2012年10月至2013年1月期间提供劳务的天数和报酬完全一致。而本案邹庆车主张的是2011年12月16日至2012年5月27日的工资款及2012年7月8日至2012年9月14日的租车款，该款项与已结清的款项并不重合。原审法院对整份涉案欠条真实性�予认可，依据不足。周胜利、孙成专辩称四不像车是张某用的，综合证人张某、邹庆车陈述，欠据所载期间四不像车应系张某使用，结合赵丙九系邹庆车亲家，本院对邹庆车依据赵丙九出具的欠据向三合伙人主张用车费用不予支持。周胜利、孙成专辩称邹庆车涉案账目均已结清，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。赵丙九作为合伙人在利息凭条上签字确认行为的法律后果及于合伙体。赵丙九向邹庆车出具的落款时间为2015年8月1日的利息条据所载利息按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。原审法院对涉案利息凭条真实性不予认可，依据不足。周胜利、孙成专辩称对涉案利息凭条不予认可，亦未提出充分证据予以推翻。据此，周胜利、孙成专、赵丙九应向邹庆车支付15280元及相应利息。邹庆车系为三合伙人提供劳务，邹庆车主张时代公司对上述债务�担连带责任于法无据。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02767号民事判决；
二、赵丙九、周胜利、孙成专于本判决生效之日起十日内向邹庆车支付工资款15280元及利息（以15280元为基数，自2013年8月6日起按月利率2%计算至2015年8月1日）；
三、驳回邹庆车的其他诉讼请求。
一审案件受理费1147元，由邹庆车负担666元，由赵丙九、周胜利、孙成专负担481元；二审案件受理费1147元，由邹庆车负担666元，由赵丙九、周胜利、孙成专负担481元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 冯 邻
第1页/共9页