wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第68号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人李某某，绰号“依民”，男，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检公刑诉（2014）94号起诉书，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派代理检察员何智丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2014年3月26日23时许，被告人李某某在天等县向都镇乐久村加乐屯088号自家中以每粒30元的价格卖给吸毒人员黄某某一粒毒品，后在准备找钱给黄某某时被公安民警抓获。民警从李某某卧室床头木箱的一块瓷砖上查获一粒用透明塑料管封装的毒品疑似物和一张面额为100元的人民币。经称量，被缴获的毒品疑似物净重0.05克。经检验，缴获的毒品疑似物中含海洛因成分。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而从事贩卖活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月26日23时许，被告人李某某在天等县向都镇乐久村加乐屯088号自家中以每粒30元的价格卖给吸毒人员黄某某一粒毒品。在交易过程中，李某某在接到黄某某付给的一张面额为100元人民币后，在准备找钱补给黄某某时被天等县公安向都派出所民警当场抓获。公安民警依法从李某某卧室床头木箱的一块瓷砖上查获一粒用透明塑料管封装的毒品疑似物和一张面额为100元人民币。经称量，被缴获的毒品疑似物净重0.05克。经崇左市公安局物证鉴定所检验，缴获的毒品疑似物检出海洛因。
上述事实，被告人李某某亦没有异议，且有证人李某甲、黄某某的证言；物证缴获的毒品海洛因和毒资；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押清单、指认现场照片、指认毒品、毒资照片、毒品称量笔录及毒品称量过程的照片、可疑毒品封装送检照片；现场勘查笔录及现场照片；现场检测报告书；鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公（刑）鉴（理化）字（2014）0057号检验报告及鉴定意见通知书；被告人李某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反我国关于毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄文漫
二〇一四年八月七日
书记员 黄民璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5058号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路206号（秀江御景小区内），组织机构代码：69845313-1。
法定代表人：李文欣。
被告：谢丽平，女，1980年9月29日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告宜春市汇锦物业管理有限公司（以下简称原告）与被告谢丽平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
原告宜春市汇锦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告谢丽平立即向原告支付物业管理费1977元（即2013年1月至2015年12月期间的物业管理费）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2008年元月份原告通过竞标，取得了宜春市袁山西路206号金地嘉园小区的物业服务的经营权，同时与金地嘉园业主签订了前期物业管理服务协议合同。此后，原告为广大业主提供了较优质的物业服务。期间，被告即2013年1月至2015年12月欠缴物业管理费1977元。为此，原告公司工作人员多次向拖欠物业管理费的业主进行催缴，但被告却以各种理由推脱。至此，原告为维护自己的权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的联系方式和送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告宜春市汇锦物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回给原告宜春市汇锦物业管理有限公司。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年十一月十三日
代书记员 黄丽萍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2538号
原告刘国英，女，汉族，1937年10月13日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告刘国英诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，河南省开封市顺河回族区人民法院于2016年9月22日移送本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员池伟、陈虎、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国英的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款150000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了4500元，下余欠款145500元，经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金145500元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权150000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款至原告在中国建设银行的账户中，但被告仅还款4500元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款150000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了4500元，下余欠款145500元，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定为按下欠款的30%计算，即145500元的30%为43650元。关于原告高于43650元的违约金部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国英欠款145500元及违约金43650元；
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告刘国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元，由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 池伟
审判员 陈虎
审判员 张浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张宁
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初359号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王松江，男，1978年9月19日出生，汉族，小学毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌盗窃罪，2018年3月22日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2018年4月3日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）233号起诉书指控被告人王松江犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、董旭出庭支持公诉，被告人王松江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
2018年元月份一日，被告人王松江伙同社旗县晋庄镇村民惠新建驾驶豫Ｒ×××××银灰色五菱面包车至唐河县桐河乡王连庄附近，用“药狗蛋”将该村村民王某家一条黄色巴狗药死后偷走，然后被王松江和惠新建吃掉。
2018年元月份一日，被告人王松江伙同社旗县晋庄镇村民惠新建驾驶豫Ｒ×××××银灰色五菱面包车至唐河县桐河乡赵排李村附近，用“药狗蛋”将该社旗县晋庄镇刘老家村马庄村民刘某家一条黄色巴狗药死后偷走，然后被王松江和惠新建吃掉。
2018年元月份一日，被告人王松江在社旗县晋庄镇刘老家村马庄东边附近，用“药狗蛋”将唐河县桐河乡赵排李村村民赵某家一条黑色柴狗药死后偷走，然后将狗吃掉。
经鉴定，被告人王松江偷窃的三条狗价值共440元。
上述事实，被告人王松江在庭审中无异议，另有被告人王松江的常住人口登记表，到案经过，价格认定结论书，证人惠新建等人的证言，被害人王某、刘某、赵某等人的陈述，被告人王松江的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王松江多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王松江认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人王松江的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人王松江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，
并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年七月三十日
书记员 王 涵
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终81号
上诉人（原审被告）：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：李正华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵市精享裕商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区两矿一公司龙山社区居委会办公楼。
法定代表人：张百启，该公司董事长。
原审被告：吴晓阳，男，1967年8月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人安徽龙云建设投资（集团）有限公司因与被上诉人铜陵市精享裕商品混凝土有限公司、原审被告吴晓阳买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初360号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽龙云建设投资（集团）有限公司上诉称，双方当事人未签订买卖合同，亦未约定合同履行地，本案依法应由被告安徽龙云建设投资（集团）有限公司住所地池州市贵池区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至池州市贵池区人民法院审理。
铜陵市精享裕商品混凝土有限公司、吴晓阳均未作书面答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，铜陵市精享裕商品混凝土有限公司依据《预拌混凝土供销合同》向法院起诉，要求安徽龙云建设投资（集团）有限公司、吴晓阳给付货款，该合同第十条约定：“甲乙双方在执行本合同过程中如发生争议，双方可协商解决。如协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉。”本案乙方铜陵市精享裕商品混凝土有限公司住所地位于铜陵市，故一审法院对本案具有管辖权。综上，安徽龙云建设投资（集团）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03855号
原告：姚迪，男，1988年9月26日出生，汉族，阜阳市人，大学本科，无业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：安徽天章房地产开发有限公司。
住所地：安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：陈志才，该公司执行董事。
委托代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
本院在审理原告姚迪诉被告安徽天章房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告姚迪向本院申请撤回对安徽天章房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚迪撤回对被告安徽天章房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚迪负担。
审判员 王 建
二〇一五年十二月一日
书记员 樊长龙
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第01218号
原告：张明，男，1991年4月2日出生，汉族。
被告：张振雨，男，个体。
本院在审理原告张明诉被告张振雨民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告偿还欠款，原告所提供的地址无法找到被告，原告又未提供新的住址，又未主张其他方式送达，则起诉状无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张明的诉讼请求。
案件受理费250元，退回给原告。
如不服本判决，于在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杨日家
二〇一四年十一月五日
书记员 任胜男
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初206号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈端峰，男，1981年5月13日出生于山东省苍山县，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地：山东省苍山县，住山东省苍山县。因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2008年11月26日被山东省郯城县人民法院决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月21日主动到光山县公安局投案，2018年3月22日被光山县公安局刑事拘留，同年4月3日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人于辉，山东铭星律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人陈端峰犯交通肇事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员杨原、吴翠出庭支持公诉，被告人陈端峰及其辩护人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月21日11时30分许，被告人陈端峰驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿国道312线由西向东行驶至光山县寨河镇东林村宋东路段时，遇宋某2骑行电动三轮车搭载宋某3、宋某4沿该道路由东向西行驶至该处左转弯，因避让不及，两车相撞，造成两车受损、宋某2、宋某4受伤，宋某3当场死亡的道路交通事故。经光山县公安局交通警察大队认定：陈端峰负该次事故的主要责任。案发后，被告人陈端峰拨打“110”报警电话，后主动到光山县公安局交警大队寨河中队投案自首，并已先行赔付被害人经济损失30000元。2018年5月22日，本院作出（2018）豫1522民初1235号民事判决，判令陈端峰及其挂靠的临沂裕鹏物流有限公司共同赔偿被害人亲属经济损失263578.32元。本案审理过程中，被告人陈端峰与被害人的亲属达成了履行民事判决的协议，一次性赔偿被害人亲属损失185000元，余款78578元由陈端峰以肇事车辆作价抵付给被害人亲属，并无条件配合办理车辆过户手续，被害人亲属对被告人陈端峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈端峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某2的陈述，证人宋某1的证言，现场勘验、检查笔录、道路交通事故责任认定书、本院（2018）豫1522民初1235号民事判决，赔偿协议、谅解书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈端峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈端峰发生交通事故后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。案件审理过程中，被告人的亲属赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人认为被告人具有上述法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。但建议对被告人适用缓刑不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈端峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一八年八月六日
书 记 员 程 捷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初8215号
原告徐昌恩，男，汉族，1968年4月13日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告何斌荣，女，汉族，1969年7月20日出生，住四川省蓬溪县。
原告罗礼云，女，汉族，1966年8月26日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告彭兰，女，汉族，1968年2月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
以上四原告共同委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。特别授权代理人。
被告姜光跃，男，汉族，1979年11月21日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告徐昌恩、何斌荣、罗礼云、彭兰诉被告姜光跃房屋租赁合同纠纷一案中，因被告姜光跃需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 雷建国
人民陪审员 常璟璞
二〇一六年二月十日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初8215号原告徐昌恩，男，汉族，1968年4月13日出生，住四川省遂宁市船山区。原告何斌荣，女，汉族，1969年7月20日出生，住四川省蓬溪县。原告罗礼云，女，汉族，1966年8月26日出生，住四川省遂宁市船山区。原告彭兰，女，汉族，1968年2月20日出生，住四川省遂宁市船山区。以上四原告共同委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。特别授权代理人。被告姜光跃，男，汉族，1979年11月21日出生，住四川省泸县。本院在审理原告徐昌恩、何斌荣、罗礼云、彭兰诉被告姜光跃房屋租赁合同纠纷一案中，因被告姜光跃需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  梁林军人民陪审员  雷建国人民陪审员  常璟璞二〇一六年二月十日书 记 员  刘苡辰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1731号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍擎，系该公司员工（特别授权）。
被告：王某，男，1979年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业）诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2018年3月31日的物业管理费5325元；2、判令被告王某支付逾期付款滞纳金、违约金（2015年12月31日之前按照每日万分之三支付违约金，2016年以后按每日千分之五支付违约金，截止2017年12月31日应支付滞纳金、违约金共计398.4元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告新福物业委托诉讼代理人伍擎到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于审理查明：2009年12月11日，被告王某与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买锦园x栋x单元x层x号房屋，该房屋建筑面积86.74平方米。2011年8月7日，原告与武汉新阳光房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月按每平方米1.2元交纳物业服务费，每年度交纳一次；被告未按时足额交纳的，每日按应交物业管理服务费的千分之五的标准支付违约金。2015年11月30日，原告与被告所在小区业主委员会签订了一份《武汉市物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，业主应自2016年1月1日起按每月每平方米1.2元交纳物业服务费，业主按（季度）（半年）（年）交纳物业费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；经物业公司书面催缴，业主未能按时足额交纳的，应按每日千分之五的标准支付违约金。原告在物业服务期间，被告房屋维修与原告产生分歧。原告因催收物业服务费无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，武汉新福物业管理有限公司在2017年8月10日至2017年8月23日期间停止服务13日。
本院认为，原告武汉新福物业管理有限公司与武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与被告所在小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》均成立且有效，对原、被告均具有约束力。原告对其所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定向原告支付的物业管理费，其中停止服务时间予以扣减。经核算，被告应支付原告2014年1月1日至2018年3月31日的物业管理费5263.38元（1.2元/平方米/月×86.74平方米×51月–1.2元/平方米/月×86.74平方米÷30天/月×13天），超出部分不予支持。因于原告在该小区物业服务中存在改进空间，被告拖欠原告物业服务费用系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠故，对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王某向原告武汉新福物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2018年3月31日的物业管理服务费5263.38元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告王某负担20元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘静
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈丽
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执906号
申请执行人姜小翠，女，1978年9月7日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张燕红，男，1989年9月9日生，汉族，住贵州省盘县。
姜小翠申请执行张燕红民间借贷纠纷一案,贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张燕红未履行该民事判决书所确定的义务，姜小翠申请强制执行，本院依法向被执行人张燕红送达了执行通知书，责令被执行人张燕红支付申请人姜小翠借款100000元、案件受理费2300元，并承担执行费1400元，以上款项合计103700元，并从2016年8月11日起以借款未偿本金为基数，按年利息4.35%计算至本判决确定的履行期届满之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本案在执行中经查，被执行人张燕红暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有调查被执行人张燕红无财产可供执行的材料在案证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3992号民事判决书，的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十月九日
书记员 李祥祥
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执906号申请执行人姜小翠，女，1978年9月7日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人张燕红，男，1989年9月9日生，汉族，住贵州省盘县。姜小翠申请执行张燕红民间借贷纠纷一案,贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张燕红未履行该民事判决书所确定的义务，姜小翠申请强制执行，本院依法向被执行人张燕红送达了执行通知书，责令被执行人张燕红支付申请人姜小翠借款100000元、案件受理费2300元，并承担执行费1400元，以上款项合计103700元，并从2016年8月11日起以借款未偿本金为基数，按年利息4.35%计算至本判决确定的履行期届满之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本案在执行中经查，被执行人张燕红暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有调查被执行人张燕红无财产可供执行的材料在案证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初3992号民事判决书，的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十月九日书记员  李祥祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00135号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人鲍剑，男，1976年7月27日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人鲍剑不履行镜房裁[2011]240号裁决为由，于2011年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2011]240号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2011]240号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一一年五月十三日
书记员 尚ＸＸ
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1532号
原告张恩臣，男，1967年7月6日出生，汉族，无职业，现住梨树县十家堡镇三家子村五社。
委托代理人陈景梅，系吉林律舟律师事务所律师。
被告四平市社会医疗保险管理局。
法定代表人张鹏,局长。
委托代理人孟达，系吉林公捷律师事务所律师。
原告张恩臣诉被告四平市社会保险管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后。经审查，原告张恩臣以提供劳务者受害责任纠纷为案由提起诉讼，却单列被告四平市社会医疗保险管理局为诉讼对象，被诉讼的主体不适格。原告方应向案外人四平现代钢铁有限公司主张其作为“劳动者”的“受害责任”，本案被告四平市社会医疗保险管理局并不是责任主体。且本案同一案情已经四西劳人仲字［2014］第9号劳动人事争议裁决书、（2015）西交民初字第51号民事判决书，判决案外人四平现代钢铁有限公司对本案案情承担相关责任（已生效），并已进入执行程序。又综合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”，原告方应继续申请执行四平现代钢铁有限公司或与四平市社会医疗保险管理局协商解决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张恩臣的起诉。
案件受理费2544元,全部返还给原告张恩臣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年七月二十六
书记员 杨 雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初6932号
原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人孔祥文，总经理。
被告尹辉。
本院在审理原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司与被告尹辉物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出对被告尹辉的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告尹辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市河涧里物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年九月二十二日
代书记员 刘国映
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初337号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张英，女，1986年11月13日出生，汉族，初中毕业，个体户，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月18日被社旗县公安局刑事拘留，2018年12月21日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）264号起诉书指控被告人张英犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、孙晓出庭支持公诉。被告人张英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年12月17日20时48分许，被告人张英饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，沿着社旗县赊店镇香山路自东向西行驶至与滨河路交叉路口、往南侧拐弯时，遇到正在执勤的民警，被民警当场查获。经检验，张英血液中乙醇含量为150.66mg/100ml。
上述事实，被告人张英在开庭审理过程中无异议，并有被告人张英的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人张英的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张英醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人张英的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人张英适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人张英宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一八年七月二十五日
书记员 李冬果
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14505号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告孙雪飞，男，汉族，1979年8月7日出生，住重庆市垫江县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告孙雪飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告孙雪飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年6月16日，孙雪飞向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计180528.85元未给付。中信银行重庆分行多次催款，孙雪飞仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、孙雪飞立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计180528.85元(截止2016年4月30日，欠款本金148582.97元、利息14081.8元、滞纳金8804.96元、手续费7059.12元、年费2000元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金148582.97元为基数，按日万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由孙雪飞承担。
被告孙雪飞未答辩。
经审理查明，2013年6月16日，孙雪飞向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向孙雪飞发放了信用卡一张。孙雪飞从2013年6月29日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，孙雪飞开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，孙雪飞欠中信银行重庆分行信用卡透支本金148582.97元、利息14081.8元、滞纳金8804.96元、手续费7059.12元、年费2000元，合计180528.85元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求孙雪飞支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙雪飞与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向孙雪飞发放了信用卡，孙雪飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求孙雪飞偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求孙雪飞支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求孙雪飞支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告孙雪飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雪飞在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日透支本金148582.97元、利息14081.8元、滞纳金8804.96元、手续费7059.12元、年费2000元，合计180528.85元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金148582.97元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1993元，由被告孙雪飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00759号
原告：余文武，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：刘向阳，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告余文武诉被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案，原告余文武的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告刘向阳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文武诉称：被告因资金周转，2011年11月11日向原告借款60000元，承诺会尽快还款。原告于当日即向被告支付60000元借款，被告也向原告出具了借条。时至今日，原告虽多次向被告催要60000元借款，但被告均无故拖延履行还款义务。被告的违约行为已侵害了原告的财产权益，原告为维护合法权益，特具状至贵院，请求：1、依法判令被告偿还原告60000元借款；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘向阳未提出答辩。
经审理查明，2011年11月11日被告刘向阳向原告余文武借款60000元，承诺会尽快还款。原告于当日即向被告支付60000元借款，被告也向原告出具了借条。2013年9月23日原告余文武诉至法院，要求判如所请。
上述事实，身份证复印件、刘向阳基本信息、借条证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案债权债务关系明确。被告刘向阳欠原告余文武60000元，有借条予以证实。原告余文武要求被告刘向阳偿还60000元借款的诉求，应予支持。为维护社会主义市场经济序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘向阳在本判决生效后五日内偿还原告余文武60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 马世忠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 江 楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间内履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2701号
如东县环境保护局、陈水兵：
关于如东县环境保护局与陈水兵环保行政处罚纠纷一案，本院已将该案委托如东县人民法院执行，该院已立案，故本院作结案处理。
特此通知
二〇一六年十二月九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2816号
原告：严淮有，男，汉族，1962年3月23日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者
被告：黄道成，男，汉族，1958年2月28日生，住淮安经济技术开发区。
原告严淮有与被告黄道成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严淮有的委托代理人蒋敬宁到庭参加诉讼，被告黄道成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严淮有向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金15万元及利息（从2012年12月27日计算至实际还款之日按照月息1分计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告因业务发展需要从原告处借款150000元，约定以月利率1%向原告支付利息，定于2015年12月31前还清。借款到期后经原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告黄道成未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，被告黄道成向原告严淮有借款15万元，并出具一份借条，约定还款日期为2015年12月31日，月利率为1%。借款到期后，被告黄道成没有向原告严淮有偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告严淮有要求被告黄道成偿还借款15万元及利息，其向本院提交了被告黄道成出具的借条及转账凭证，被告黄道成在借款到期后未能及时偿款，应承担还款责任。故被告黄道成应向原告严淮有偿还借款15万元及利息（从2012年12月27日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算）。
本案被告黄道成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄道成于本判决生效后十日内偿还原告严淮有借款本金15万元及利息（从2012年12月27日起至实际还款之日止，按照年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，公告费600元，合计5005元，由被告黄道成负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 谢国春
人民陪审员 颜 习
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执630号
申请执行人：晏太明,男,1963年1月30日出生,汉族,户籍地宁国市，现住宁国市。
被执行人：ＸＸ,男,1990年5月14日出生,汉族,住宁国市。
申请执行人晏太明与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初1749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1881民初1749号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦 健
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初802号
原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地,北京市海淀区西三环北路19号外研社大厦南楼。
法定代表人：蔡剑锋，社长。
委托诉讼代理人：高茂起，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被告：林波，男，1967年6月18日出生，汉族，住山东省高密市。
本院在审理原告外语教学与研究出版社有限责任公司与被告林波著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和解为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告外语教学与研究出版社有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告外语教学与研究出版社有限责任公司负担。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 管振香
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 段玉川
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1103号
上诉人（一审被告、反诉原告）刘开河，男，住开封县。
被上诉人（一审原告、反诉被告）李卫强，男，住兰考县。
李卫强因与刘开河租赁合同纠纷一案，于2013年4月22日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），请求：1、判令刘开河支付李卫强违约金5000元，退还押金10000元，支付李卫强缴纳的部分保险金4660元，合计19660元；2、本案诉讼费用由刘开河承担。刘开河反诉请求：李卫强应支付所欠租金3100元，违约金5000元，修车费2255元，违章罚款50元，共计10405元。一审法院于2013年8月12日作出（2013）开民初字第522号民事判决书。刘开河不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘开河、被上诉人李卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月26日，李卫强与刘开河签订租赁合同一份。合同约定：刘开河将所属京通公司的豫BT36**捷达出租车全天承包给李卫强，合同有效期限自2012年4月1日至2013年4月1日，李卫强向刘开河交纳风险抵押金20000元；李卫强每月15日向刘开河交纳当月租金2200元，逾期每天滞纳金为100元，逾期7天刘开河有权收回车辆并从抵押金中扣除租金及滞纳金；承包期间车辆的维修、保养、税费及公司费用、因李卫强交通事故等因素造成的经济损失及法律责任均由李卫强承担；合同期满经验收后刘开河退还给李卫强押金；双方必须按合同每一项的约定严格履行，违约方支付违约金5000元；合同还对其他权利义务作了约定。合同签订的当日，刘开河将该车交付给了李卫强，李卫强交给刘开河风险抵押金20000元。2012年7月27日刘开河将租赁给李卫强的出租车收回，并于7月31日退还给李卫强风险抵押金10000元，此后该车一直为刘开河控制至今。李卫强在租赁期间交纳了该车一年的三责险2500元及交强险2160元。2012年5月，该车在开封市金明区杨正汽修门市部修理过，刘开河支付了修理费2255元。
一审法院认为：李卫强与刘开河所签合同虽名为承包合同，但从合同约定的双方权利义务来看实际应为租赁合同，该合同系双方真实意思表示，应为有效合同。合同履行过程中，刘开河将其租赁给李卫强的出租车收回不再交付给李卫强，并退还给李卫强部分抵押金，李卫强接收了刘开河所退的抵押金并要求刘开河退还其余抵押金，刘开河辩称应从其余抵押金中扣除李卫强租赁期间应承担的费用。风险抵押金按合同之约定应于租赁期满退还，以上双方之行为说明双方均同意不再继续履行合同约定的义务，应视为双方协商一致解除合同。该合同解除后尚未履行的，终止履行，故李卫强给付刘开河的风险抵押金20000元，除去刘开河已返还的10000元外，下余10000元应由刘开河返还给李卫强。因双方约定的合同履行期限为一年，李卫强据此购买了出租车一年的保险费用4660元，合同实际履行了4个月，李卫强所买保险中其余8个月实际为刘开河受益享用，故刘开河应将李卫强所买保险费用的三分之二部分计款3107元返还给李卫强。李卫强的本诉请求及刘开河的反诉请求中均要求对方支付违约金5000元，根据双方之诉辩意见，构成违约与否在于李卫强是否履行了按约定的期限及数额支付租赁费的义务，因双方均否认己方存在违约情形，又均无有效证据证明对方存在违约情形，故均不予支持。刘开河反诉请求李卫强返还其垫付的修车费用2255元，发生在李卫强实际租赁期间内，按合同约定租赁期间修车费用应由李卫强承担，故对刘开河此反诉请求，予以支持。刘开河反诉请求李卫强支付下欠租赁费3100元，交纳违章罚款50元，李卫强对此不予认可，刘开河又无有效证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十六条之规定，一审法院判决：一、刘开河于判决书生效之日起3日内返还给李卫强风险抵押金人民币10000元及保险费3107元，以上共计人民币13107元。二、李卫强于判决书生效之日起3日内返还给刘开河为其垫付的修车费用人民币2255元。三、驳回李卫强的其他本诉请求。四、驳回刘开河的其他反诉请求。以上判决第一、二项相冲抵后，由刘开河于判决书生效后3日内返还给李卫强人民币10852元。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由李卫强承担50元，刘开河承担240元，反诉费60元，由刘开河承担10元，李卫强承担50元（刘开河承担的案件受理费及李卫强承担的反诉费均由对方垫付，执行时一并执行）。
刘开河不服，上诉称：1、一审认定事实不清，自2012年3月26日双方签订合同后，李卫强每月就没有按时按数给付租金，3个月欠了刘开河租金3100元。如果李卫强交够租金，应当有刘开河为其出具的收款条为证，但是李卫强没有证据证明；2、一审既认定双方签订的合同有效，那么合同对双方均有一定的约束力，因为李卫强先违约，刘开河才将车收回，因此刘开河不应退还给李卫强下余押金10000元，应将刘开河的损失从押金中扣除；3、一审判决让刘开河返还给李卫强三分之二的保险费3170元，缺乏法律依据。保险费是李卫强自愿交的，刘开河不应承担这项费用；4、刘开河为李卫强交的违章罚款刘开河应当返还给刘开河。综上所述，一审判决错误，请求法院撤销一审判决，改判李卫强承担因其违约所造成的一切经济损失，即承担违约金5000元，所欠租金3100元及租车期间违章罚款50元。
李卫强辩称：1、李卫强每月都按时支付租金，并不欠刘开河租金，刘开河称李卫强3个月欠付租金3100元不是事实；2、李卫强购买一年的保险是其自己用的，刘开河把车骗走，应退还李卫强三分之二的保险费3170元；3、刘开河以开车回家拿钱为由将车骗走，是其先违约。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，李卫强与刘开河所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。刘开河称在租赁期间是李卫强先欠其租金3100元，其才将出租车开走收回，对此，李卫强不予认可，刘开河也没有提交充分的证据证明，故刘开河要求李卫强支付所欠租金3100元，并支付违约金5000元的上诉理由，本院不予支持。双方所签订的合同约定合同履行期限为一年，李卫强据此购买了出租车一年的保险支付费用4660元，因合同实际履行了4个月，李卫强所买保险中其余8个月实际为刘开河受益享用，故一审判决刘开河返还李卫强所买保险费用的三分之二计款3107元并无不当。关于刘开河称其替李卫强交违章罚款50元，没有证据，本院不予认定。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由刘开河承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 李莎莎
审判员 张 洁
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵琛琛
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1518号
原告吴万清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告何月水，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴明香，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
原告吴万清与被告何月水、吴明香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴万清的委托代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告何月水、吴明香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万清诉称，被告何月水因经营汽车及配件欠缺资金于2014年10月22日由被告吴明香担保向原告吴万清借款人民币300000元，双方约定了借款利息按每月百分之二计算。借款后，经原告吴万清催讨未果。现请求法院判令被告何月水、吴明香归还借款本金人民币300000元及利息，利息自2014年10月22日起按双方约定的月利率2%计算至还清借款日止。
被告何月水、吴明香在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告何月水因需要资金于2014年10月22日由被告吴明香担保向原告吴万清借款人民币300000元，并出具借条一份由原告吴万清收执。借条中，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，两被告没有归还借款本金及利息。另查明，两被告系夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间的借款。
上述事实有原告吴万清提供的借条、南靖县金山镇社会事务办公室结婚档案证明及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告何月水尚欠原告吴万清借款人民币300000元，有其出具给原告吴万清收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述借款发生在被告何月水、吴明香夫妻关系存续期间，且两被告未向法院提供证据证明该债务系被告何月水个人债务，因此，该债务应认定为两被告夫妻共同债务，故原告吴万清请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告何月水、吴明香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何月水、吴明香应于本判决生效后十日内归还原告吴万清借款人民币300000元及利息，利息从2014年10月22日起按双方约定月利率2%计付至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由被告何月水、吴明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈艺勇
人民陪审员 郑秀华
人民陪审员 王秋恋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执798号
被执行人：徐建君，男，1988年2月8日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇。
被执行人徐建君因犯盗窃罪，本院审理后于2014年1月16日作出（2014）开刑初字第0010号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人徐建君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人徐建君未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的2000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人徐建君的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 崔 健
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执798号被执行人：徐建君，男，1988年2月8日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇。被执行人徐建君因犯盗窃罪，本院审理后于2014年1月16日作出（2014）开刑初字第0010号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人徐建君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人徐建君未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的2000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人徐建君的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一六年十一月二十六日书 记 员  崔 健
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初203号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人韩涛，男，1991年4月10日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月21日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年10月28日被山东省茌平县公安局取保候审，2017年10月11日再次被山东省茌平县公安局刑事拘留。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2017）191号起诉书指控被告人韩涛犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华出庭支持公诉。被告人韩涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月6日22时许，被告人韩涛驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿山东省茌平县中心街由南向北行驶，行到中心街与信发路十字路口右转弯时，与陈某驾驶的电动车相撞，后又与王某驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车相撞，造成陈某受伤。经检测，被告人韩涛血液中酒精含量为301.7mg/100ml。
上述事实，被告人韩涛在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件等书证，被害人陈某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，毒物毒品检验鉴定报告等鉴定意见，被告人韩涛的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩涛违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人韩涛到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人的经济损失且取得谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款、第二款，第四条之规定，判决如下：
被告人韩涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 王翠翠
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3307号
原告：周建林，男，1988年10月24日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：赵桂贞（曾用名赵桂珍），女，1958年12月12日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：张彦荣（曾用名张亮），男，1981年12月3日生，汉族，农民，住定西市安定区。
原告周建林与被告赵桂贞、张彦荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建林于2016年12月1日向本院申请撤回对被告赵桂贞、张彦荣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周建林撤回起诉。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告周建林负担。
审判员 朱平
二〇一六年十二月二日
书记员 白龙
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤07刑终115号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟小京，男，1990年7月12日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人翟小京犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）粤0703刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人翟小京不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人翟小京，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理�程中，上诉人翟小京向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟小京撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟小京撤回上诉。
江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱迎春
代理审判员 沈 琼
代理审判员 洪福林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱瑞芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤07刑终115号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟小京，男，1990年7月12日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人翟小京犯盗窃罪一案，于2017年3月17日作出（2017）粤0703刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人翟小京不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法讯问了上诉人翟小京，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在审理�程中，上诉人翟小京向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟小京撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人翟小京撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱迎春代理审判员  沈 琼代理审判员  洪福林二〇一七年四月二十七日书 记 员  朱瑞芬
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1129号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告刘忠顺，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村078。
被告于会林，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村064。
被告陈玉江，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村。
被告蒋春福，男，1953年2月14日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村*组046。
被告景飞，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇范家窝棚村*组019。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘忠顺、于会林、陈玉江、蒋春福、景飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、代理审判员范泓滢（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加了诉讼，被告刘忠顺、于会林、陈玉江、蒋春福、景飞经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告刘忠顺因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告蒋春福、景飞、陈玉江、于会林为其担保。此笔借款到期后，五被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘忠顺偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告蒋春福、景飞、陈玉江、于会林对上款给付负连带偿还责任。
被告刘忠顺、于会林、陈玉江、蒋春福、景飞未提供书面答辩。
经审理查明，被告刘忠顺因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年5月14日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告蒋春福、景飞、陈玉江、于会林为其担保。此笔借款到期后，五被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告刘忠顺偿还贷款本金人民币30，000.00元及利息，要求被告蒋春福、景飞、陈玉江、于会林对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农户联保贷款借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于会林、陈玉江、刘忠顺、蒋春福、景飞经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告刘忠顺未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告蒋春福、景飞、陈玉江、于会林系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告刘忠顺偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金30，000.00元及利息（利息从2009年5月14日起按月利率9‰计算，从2012年4月21日起按月利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告蒋春福、景飞、陈玉江、于会林对上述借款
本金及利息互负承担连带偿还责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费954.00元，公告费800.00元由被告刘忠顺
承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 范泓滢
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄浩聪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执异5号
案外人：王鸿燕，女，汉族，居民。
申请执行人：崔运梅，女，汉族，居民。
诉讼委托代理人：刘金霞，女，1970年2月21日出生，汉族，居民，住费县。
诉讼委托代理人：崔清如，男，1940年6月6日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：张军东，男，汉族，居民。
在本院执行申请执行人崔运梅与被执行人张军东借款合同纠纷一案中，案外人王鸿燕不服本院对鲁Ｑ×××××号现代轿车一辆及其工资账户的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。案外人王鸿燕、申请执行人崔运梅的诉讼委托代理人刘金霞、崔清如到庭参与听证。本案现已审查终结。
案外人王鸿燕称：被执行的借款是被执行人张军东个人借款并未用于家庭共同生活，案外人也不知道有此借款。张军东长期在外，对家庭生活从来不问，现两个孩子均系案外人照顾生活。被查封车辆系案外人个人申请分期贷款购买，还款均系案外人个人还款，该车辆到现在尚未还清的分期贷款。2、本人工资是案外人母子三个人生活的唯一来源。请求法院解除对鲁Ｑ×××××号现代轿车的查封和对工资账户的冻结。
申请执行人述称，案外人与被执行人张军东是夫妻关系，借款是其二人一起用的，车和案外人的工资是共同财产。其小孩在临沂上贵族学校，证明生活并不困难。请求法院驳回案外人的请求。
经审查查明，申请执行人崔运梅与被执行人张军东借贷合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）费民初字第3330号民事判决书。其内容为：1、被执行人张军东于2016年1月15日前偿付申请执行人崔运梅借款10万元，于2016年3月15日前偿付申请执行人借款10万元，于2016年4月30日前偿付申请执行人借款10万元，于2016年5月20日偿付申请执行人10万元，利息自2015年11月11日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计付。如任何一次逾期还款，申请执行人有权按剩余欠款总额申请执行。2、案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2620元，由被执行人张军东负担。因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月20日依据（2016）鲁1325执357号执行裁定书，扣押了被执行人张军东所有在案外人名下的鲁Ｑ×××××号现代轿车一辆。2016年8月23日，本院依据（2016）鲁1325执357号（之二）执行裁定书，冻结案外人王鸿燕在中国邮政储蓄银行62×××46账户存款40万元（实际冻结2485.49元）。案外人王鸿燕不服，向本院提出上述异议。
另查明，案外人王鸿燕与被执行人张军东系夫妻关系。根据临沂市交通警察支队费县大队机动车登记受理凭证显示：鲁Ｑ×××××号现代轿车办理登记时间为2016年8月25日；62×××46账户交易明细显示，该账户系案外人王鸿燕的工资账户。
上述事实，主要根据听证笔录，本院关于本案的民事调解书、执行裁定书、扣押财产清单、机动车登记受理凭证及案外人提交的银行账户交易明细表、费县光明电力服务有限责任公司出具的证明等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他有关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案中，虽然争议车辆及工资的权利人均为案外人王鸿燕；但是车辆购置和工资的获得均发生在案外人王鸿燕与被执行人张军东婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２条“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（１）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；（２）……”的规定，应为被执行人张军东与案外人王鸿燕的共同财产。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，对争议财产予以冻结、扣押，并无不当，故案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。当然，在具体执行中，应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，为被执行人、案外人及其所扶养家属保留所必需的生活费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人王鸿燕的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王国栋
审判员 霍雁军
审判员 王安亮
二〇一七年三月十三日
书记员 王 宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同立终字第10号
上诉人（原审原告）汪时兵，男，1953年2月25日出生，汉族，住所地湖北省竹溪县兵营乡麻湾村*组，现租住大同市矿区姜家湾街道桥东小区13-3-2。
上诉人汪时兵因不服大同市新荣区人民法院（2014）新民立字第1号不予受理的裁定，向本院提起上诉。认为被告朱勇居住于大同市新荣区上深涧乡上深涧村，现因合同诈骗被羁押于大同市第二看守所，大同市新荣区法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，并依法由大同市新荣区人民法院受理本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项的规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。现上诉人诉称被告朱勇被羁押于大同市第二看守所，属于被监禁的人，故本案应当由上诉人的住所地或经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地位于湖北省竹溪县，经常居住地位于大同市矿区，所以大同市新荣区人民法院对本案无管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史保国
审 判 员 彭贵林
代理审判员 智绪鲁
二〇一五年二月四日
书 记 员 叶 英
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44858号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵慧亮。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵慧亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王珊珊
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执400号
申请执行人威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市西北山路67号。
被执行人姜海波，男，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人威海市弘信物业服务有限公司与被执行人姜海波物业服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2016）威仲字第14号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付物业服务费4248.96元及利息，仲裁费379元。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人威海市弘信物业服务有限公司向本院提交申请书，申请撤销对威海仲裁委员会（2016）威仲字第14号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2016）威仲字第14号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李升臣
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵明涛
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初117号
原告李玉兰，女，1951年9月12日出生，汉族，住天津市南开区，
委托代理人张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区西马路卫安南里7号楼。
法定代表人邢贵元，职务站长。
委托代理人姚志，天津市南开区东甡里房管站管理站长。
第三人郭卫东，男，1955年11月25日出生，汉族，住天津市南开区，
委托代理人郭学玲（郭卫东之妻），1955年12月10日出生，汉族，住，
本院在审理原告李玉兰要求被告天津市南开区房地产管理局履行变更房屋承租人一案中，原告李玉兰于2017年9月21日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李玉兰的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 赵 喆
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 鲍国梁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14995-1号
原告重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号，组织机构代码证70937417-3。
法定代表人陈珍明，董事长。
委托代理人魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李炎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告谢民宝，男，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市渝北区。
被告魏萍，女，汉族，1964年2月10日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆渝高新兴科技发展有限公司与被告谢民宝、魏萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆渝高新兴科技发展有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆渝高新兴科技发展有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高新兴科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝高新兴科技发展有限公司负担。
审判员 贺前春
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 瑜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2631号
再审申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）:北京东×××。住所地：北京市通州区西集镇郎府工业区。
法定代表人：周宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张润丰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王晓春，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）:鲁维权，男，1973年11月29日出生，汉族，住河北省。
再审申请人北京东×××（以下简称东方公司）因与被申请人鲁维权劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东方公司申请再审称，（一）原审法院超出诉讼请求范围，违反“仲裁前置”原则判决错误。鲁维权在劳动仲裁时未请求解除劳动关系，仲裁委亦未认定双方解除劳动关系并裁决补偿。其诉讼时自始至终未主张过解除劳动关系，亦未提交任何与东方公司已解除劳动关系的证据。法院判决东方公司承担劳动关系解除后的义务是错误的，超出诉请范围，违反了不告不理的原则。确认和解除劳动关系是各自独立的争议诉求，依法应先行仲裁，不属于人民法院直接受案范围。（二）原判适用法律错误，错误分配举证责任，造成本案事实不清、证据不足。原判以东方公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由，认定鲁维权离职错误。且劳动争议案件不适用举证责任倒置。东方公司因数次搬迁，以致在举证期间和法庭指定期内未能举证，对一审判决前提交的证据原判以超期和不属新证据为由不予采信，而采信鲁维权口头陈述错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，鲁维权提供解除劳动关系通知书、顺丰速运快递单及邮件查询信息，其主张是与案外人王金业等以东方公司拖欠未休年休假工资、未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由通过共同署名共同邮寄的方式向东方公司邮寄送达了解除劳动关系通知书。仲裁委未认定此解除行为，鲁维权亦不服仲裁裁决提起诉讼。故本案不存在法院超出诉讼请求范围，违反“仲裁前置”原则判决的问题。
就鲁维权的月平均工资，东方公司认可工资构成包含提成工资。东方公司提交的部分证据系单方制作，提成项目合同亦不全面，且未经鲁维权确认。鲁维权主张的拖欠工资总额不高于仲裁委确定的数额。原判采纳鲁维权的主张并无不当。东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京东×××。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月十五日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2631号再审申请人（一审被告、一审原告，二审上诉人）:北京东×××。住所地：北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张润丰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓春，男，该公司职员。被申请人（一审原告、一审被告，二审被上诉人）:鲁维权，男，1973年11月29日出生，汉族，住河北省。再审申请人北京东×××（以下简称东方公司）因与被申请人鲁维权劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称，（一）原审法院超出诉讼请求范围，违反“仲裁前置”原则判决错误。鲁维权在劳动仲裁时未请求解除劳动关系，仲裁委亦未认定双方解除劳动关系并裁决补偿。其诉讼时自始至终未主张过解除劳动关系，亦未提交任何与东方公司已解除劳动关系的证据。法院判决东方公司承担劳动关系解除后的义务是错误的，超出诉请范围，违反了不告不理的原则。确认和解除劳动关系是各自独立的争议诉求，依法应先行仲裁，不属于人民法院直接受案范围。（二）原判适用法律错误，错误分配举证责任，造成本案事实不清、证据不足。原判以东方公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由，认定鲁维权离职错误。且劳动争议案件不适用举证责任倒置。东方公司因数次搬迁，以致在举证期间和法庭指定期内未能举证，对一审判决前提交的证据原判以超期和不属新证据为由不予采信，而采信鲁维权口头陈述错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，鲁维权提供解除劳动关系通知书、顺丰速运快递单及邮件查询信息，其主张是与案外人王金业等以东方公司拖欠未休年休假工资、未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由通过共同署名共同邮寄的方式向东方公司邮寄送达了解除劳动关系通知书。仲裁委未认定此解除行为，鲁维权亦不服仲裁裁决提起诉讼。故本案不存在法院超出诉讼请求范围，违反“仲裁前置”原则判决的问题。就鲁维权的月平均工资，东方公司认可工资构成包含提成工资。东方公司提交的部分证据系单方制作，提成项目合同亦不全面，且未经鲁维权确认。鲁维权主张的拖欠工资总额不高于仲裁委确定的数额。原判采纳鲁维权的主张并无不当。东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京东×××。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年六月十五日书记员 赵思源
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执797号
申请人平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。
被执行人梁成，贺彥昌，李永胜，程素荣，田桂香，尚桂凤，尚文久，刘桂花，贺延广，李素珍。
申请人与被执行人借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第3795号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第3795号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 薛连兴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第62号
原告：邹孝敏，男，1980年9月出生，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。
被告：梁恒相，男，1989年12月出生，汉族，住广东省怀集县，是中山市横栏镇晨鸣照明灯饰厂经营者。
被告：曾丽冰，女，1961年9月出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：黄正熙，广东威格信律师事务所律师,何演辉，广东威格信律师事务所实习律师。
被告：黎元贵，男，1988年9月出生，汉族，住广东省怀集县。
原告邹孝敏诉被告梁恒相、曾丽冰、黎元贵加工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹孝敏及其委托代理人张海国，被告曾丽冰的委托代理人黄正熙到庭参加诉讼，被告梁恒相、黎元贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹孝敏诉称：被告梁恒相、曾丽冰、黎元贵合作经营中山市横栏镇晨鸣照明灯饰厂（以下简称晨鸣厂），原告邹孝敏于2013年11月、12月及2014年1月向晨鸣厂提供线路板加工，但晨鸣厂不按时支付加工款。同年8月12日，被告梁恒相与原告邹孝敏对账，双方确认所欠加工款金额10100元，但晨鸣厂未予支付。请求判令：被告梁恒相、曾丽冰、黎元贵支付加工款10100元给原告邹孝敏。
原告邹孝敏提供如下证据：1.欠条，证明被告梁恒相确认晨鸣厂欠原告邹孝敏线路板加工费的事实；2.投资合作协议，证明被告梁恒相、曾丽冰、黎元贵合作开办晨鸣厂；3.个体户机读档案登记资料，证明晨鸣厂于2012年7月25日成立。
被告梁恒相未应诉、答辩，也未提供证据。
被告曾丽冰辩称：被告曾丽冰与被告梁恒相、黎元贵签订《投资合作协议书》后并没有履行，被告曾丽冰没有出资、没有参与经营管理，不存在合作经营晨鸣厂的事实，本案的债务与被告曾丽冰无关；涉案加工款对账发生在2014年8月12日，与中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第59、60、61号案件的货款对账均是同一天，均由被告梁恒相进行对账，原告邹孝敏无提供证据证明与晨鸣厂的加工关系，涉案对账单是原告邹孝敏突然举债的行为，不存在真实的交易。请求驳回原告邹孝敏对被告曾丽冰的诉讼请求。
被告曾丽冰没有提供证据。
被告黎元贵未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：晨鸣厂于2012年7月25日成立，2014年7月1日经中山市工商行政管理局核准，为个体工商户，经营者为梁恒相。
邹孝敏于2013年11月、12月及2014年1月为晨鸣厂加工线路板，2014年8月12日，梁恒相与邹孝敏对账并立欠条确认晨鸣厂所欠加工费10100元。后晨鸣厂未支付上述加工费。
另查明：梁恒相、曾丽冰、黎元贵于2012年11月10日签订《投资合作协议书》合伙经营晨鸣厂，《投资合作协议书》载明：甲方梁恒相，乙方曾丽冰、丙方黎元贵，乙方投资一定数额的资金，甲方、丙方以劳务、技术为投资，三方共同创办晨鸣厂，注册商标名称：雄明之光；晨鸣厂以甲方名义申请工商登记，甲方为负责人，主导晨鸣厂全权事务（包括企业技术、生产管理或日常工作、生活的安排及汇报，但不包括财务管理），并行使负责人相关权力，丙方负责企业的一切财务管理及财务汇报，甲方、丙方可从企业领取2500元的月工资；三方合作年限不限定，经三方同意后即可结束，若有两方同意结束合作关系，合作项目即可结束；甲、乙、丙方均享有晨鸣厂利润分红的权利，分红数额为晨鸣厂当年盈利利润总和，且均等分给三方，晨鸣厂在正常经营中对外产生债务由甲、乙、丙三方均等承担。还载明晨鸣厂的利润分红时间、乙方投资款的收回、财务负责人的义务、晨鸣厂的决策及开支、股权的转让等。
本院认为：本案为加工合同纠纷。晨鸣厂的经营者梁恒相与邹孝敏对账并立欠条确认晨鸣厂所欠加工费，该行为对晨鸣厂产生约束力，晨鸣厂应当按约定的数额向邹孝敏支付加工费。
关于曾丽冰的抗辩意见。曾丽冰主张与梁恒相、黎元贵签订《投资合作协议书》后没有履行该协议，曾丽冰没有出资、没有参与经营管理，不存在合作经营晨鸣厂的事实。但曾丽冰没有提供证据证明其没有出资及该协议尚未履行或者已经解除、终止等事实，故应承担举证不能的不利后果，本院认定梁恒相、曾丽冰、黎元贵合伙经营晨鸣厂。曾丽冰主张本案的款项与本院审理的其他三个案件的货款均是同一天与梁恒相对账，不存在真实的交易，邹孝敏解释是多人向晨鸣厂讨债，梁恒相同一天与四个债权人对账，合情合理。本院认为梁恒相同一天与四个债权人对账，符合常理，并不能凭此证明他们之间不存在真实的交易，故对曾丽冰该抗辩意见不予采纳。
《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”、第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”梁恒相、曾丽冰、黎元贵签订的《投资合作协议书》订明梁恒相为晨鸣厂的负责人及晨鸣厂的盈利分红及对外产生的债务由梁恒相、曾丽冰、黎元贵均等享有及承担，故梁恒相的经营活动应当由梁恒相、曾丽冰、黎元贵承担民事责任，梁恒相、曾丽冰、黎元贵各人应当对晨鸣厂欠邹孝敏的加工费承担三分之一的清偿责任，并承担连带清偿责任。梁恒相、黎元贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中山市横栏镇晨鸣照明灯饰厂欠原告邹孝敏的加工费10100元，由被告梁恒相、曾丽冰、黎元贵各人承担3366.66元的清偿责任，限于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告邹孝敏；
二、被告梁恒相、曾丽冰、黎元贵对中山市横栏镇晨鸣照明灯饰厂欠原告邹孝敏的加工费10100元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告梁恒相、曾丽冰、黎元贵负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二Ｏ二Ｏ一五年十一月五日
书 记 员 袁超华
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初825号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县，居民身份证号码×××201X。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被惠东县公安机关抓获，次日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同年6月16日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2016）666号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：被告人陈某自2016年春节后开始，多次容留林某、徐某在其位于惠东县稔山镇大墩村委X区X号的住所内吸食毒品冰毒。同年5月11日21时，公安机关在前述住所将陈某抓获，当场在其房间内缴获自制的吸毒工具“冰壶”一个。
惠东县人民检察院向法庭提交以下证据：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录。据此认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明，被告人陈某的犯罪事实与公诉机关指控一致，被告人在开庭时并无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、抓获经过，证实2016年5月11日21时，惠东县公安机关根据线索在惠东县稔山镇大墩村委X区X号抓获被告人陈某。
3、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的地点、方位、概貌及周边情况。
4、现场检测报告书，证实被告人陈某，吸毒人员林某、徐某的尿液经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
5、扣押清单，从陈某处扣押吸毒工具一个（吸毒工具“冰壶”），手机一部（Lenovo牌，型号：LenovoA355e，白色，ID：2014CP3240）。
6、称重笔录，证实公安机关从吸毒人员林某、徐某身上缴获毒品的称重情况。经二人指认，确认无误。
7、吸毒工具的照片，证实公安机关从被告人陈某家里缴获吸毒工具的情况，经被告人陈某指认，确认无误。
8、被告人户籍证明，证实被告人陈某的个人身份等基本情况及其作案时具有完全刑事责任能力。
9、随案移送赃证款物清单，证实公安机关移送手机一部（联想LenovoA355e，白色，串号：86612902001053）
10、证人徐某的证言材料及辨认笔录，证实其在被告人陈某家吸食过毒品，每次吸食大约30元份量的毒品，所吸食的冰毒是其与陈合钱，由徐某向林某购买。2016年5月10日傍晚，徐某最后一次在陈某家中与陈一起吸食冰毒。经辨认混杂相片，徐某指认陈某就是容留其在家里吸毒的人。
11、证人林某的证言材料及辨认笔录，证实从2015年11月开始，林某到被告人陈某家吸食冰毒，共在陈某家中吸食过十多次冰毒，其中有五、六次是与吸毒人员徐某一起在陈某家中吸食的，最后一次是2016年4月份，其与徐到陈家吸食冰毒，冰毒由徐提供。吸食的工具是从外面小店买来的塑料管和瓶子，自己制作冰壶。经辨认混杂相片，林桂聪指认被告人陈某就是多次容留其在家里吸毒的人，指认徐某是多次和他一起在被告人陈某家吸食毒品的人。
12、被告人陈某的供述材料及辨认笔录，证实其于2016年5月11日在家里吸食冰毒时被抓获，公安机关还缴获一个吸食毒品的工具。其所吸食的毒品是通过电话联系直接向同案人林桂聪购买的，共购买了四次。最近所吸食的冰毒是其与吸毒人员徐某合钱并由徐去购买的，共买了四次，每次买100元，约一克。被告人陈某容留徐某在其家里的房间吸食毒品共五次，容留林某在其家里的房间吸食毒品共六次，其与林某一起吸食的冰毒有时是其向林购买，有时是林请他吸食的，每次吸食冰毒时均是晚上，且吸食冰毒的工具均由陈某制作。经辨认混杂相片，被告人陈某指认林某是和他一起在他家吸食毒品的人，指认徐某是和他一起在他家吸食毒品的人。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有被告人的审讯光盘、庭审笔录等证据材料在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年2月10日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送联想牌手机一部（型号：LenovoA355e，白色，IMEI：8661290XXXXX053），依法没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽丽
二〇一六年九月九日
书记员 罗丽捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执487号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：刘岩。
被执行人：万会娟。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘岩、万会娟借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执487号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）民辖终105号
上诉人（原审被告）：定州奥达汽车销售服务有限公司，住所地定州市兴定路。
法定代表人：李来彬，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：崔树杰，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省博野县。
被上诉人（原审原告）：霍满亭，女，1960年10月1日出生，汉族，住河北省博野县。
被上诉人（原审原告）：崔梓铭，男，2008年7月12日出生，汉族，住河北省博野县。
被上诉人（原审原告）：崔紫莫，女，2017年7月15日出生，汉族，住河北省博野县。
被上诉人（原审原告）：徐方方，女，1987年2月24日出生，汉族，住河北省安国市。系崔梓铭、崔紫莫法定代理人。
原审被告：上海大众汽车有限公司，住所�上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
上诉人定州奥达汽车销售服务有限公司（以下简称奥达公司）因与被上诉人崔树杰、霍满亭、崔梓铭、崔紫莫、徐方方及原审被告上海大众汽车有限公司（以下简称大众公司）产品责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）0637民初187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人奥达公司上诉称，原审裁定适用民诉法第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，适用法律不当；原审法院未经审理便草率认定该汽车存在质量缺陷，缺乏事实和法律依据。根据民诉法第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，崔树杰、霍满亭系崔某的父母，徐方方系崔某的妻子，崔紫莫、崔梓铭系崔某的子女。五被上诉人向原审人民法院起诉称，2015年4月24日，徐方方从奥达公司处购买大众轿车一辆，该车的生产制造商为大众公司。2017年11月23日，徐方方之夫崔某驾驶该车沿河龙线由东向西行驶至博野县冯村搅拌站路段时，撞公路南侧树木，造成崔某死亡，车辆损坏。博野县公安局交通警察大队出具了交通事故责任认定书及车辆痕迹检验记录。该记录显示：该车前部有大面积撞击痕迹，大灯、保险杠脱落，风挡玻璃破碎，主副驾驶位置安全气囊均未打开，右侧车身大面积撞击痕迹。安全气囊作为汽车的安全保护设施，对驾驶人员和乘车人员进行安全性保护。在车辆受如此损害致人死亡的情况下都无法打开，其应当避免的损害未能避免。崔某的死亡与汽车安全气囊未打开存在因果关系，足以说明该汽车存在严重的产品缺陷。大众公司应当承担赔偿责任，奥达公司承担连带赔偿责任。要求判令大众公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金合计359317.2元，奥达公司承担连带赔偿责任，承担本案诉讼费用。
五被上诉人向原审人民法院提交了销售发票、道路交通事故责任认定书、车辆痕迹检验记录等证据材料。
本院认为，根据五被上诉人的起诉和提交的证据材料，本案系五被上诉人认为崔某驾驶由大众公司生产制造、奥达公司经销的轿车存在产品缺陷造成死亡，要求大众公司和奥达公司承担民事责任的产品责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下案由，且侵权结果发生地在河北省博野县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，河北省博野县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人奥达公司管辖权异议的结果正确，本院予以维持。但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条驳回上诉人的管辖权异议，适用法律不当，应予纠正。另，所涉车辆是否存在质量缺陷，不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人奥达公司的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 硕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第916号
原告：刘杰。
委托代理人：高磊，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：王亚军。
原告刘杰与被告王亚军租赁合同纠纷一案，于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人高磊到庭参加诉讼，被告王亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称：2012年8月8日，原被告签订塔吊租赁合同一份，约定被告租赁原告的塔吊，每日租金为220元。租赁期间，被告支付了部分租赁费，仍欠原告租金27000元，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付租赁费27000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王亚军未作答辩。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、2012年8月8日原告刘杰与被告王亚军签订的塔吊租赁合同一份，用以证明原被告之间存在塔吊租赁合同关系。
2、被告王亚军在2013年5月6日向原告刘杰出具的欠条一份，用以证明被告欠款数额为27000元。
被告王亚军未质证。
经审理查明：2013年8月8日，原告刘杰与被告王亚军签订塔吊租赁合同一份，约定被告租赁原告的塔吊一台，施工地点为鄄城县什集镇，租金每天220元，租赁押金为5000元。2013年5月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠塔吊租金款贰万柒仟元整，于2013年6月27号还清”。此款被告至今未支付。
以上事实，有塔吊租赁合同一份、欠条一份、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告刘杰与被告王亚军租赁合同纠纷一案中，原被告所签订的塔吊租赁合同意思表示真实，且已实际履行，为有效合同。被告未能及时偿付所欠租金是此纠纷产生的主要原因。原告要求被告支付租金27000元及利息的诉讼请求本院予以支持，因原被告对欠款利息没有约定，但被告承诺的付款期限为2013年6月27日，故原告所要求的利息，应从该承诺期限逾期之日，即2013年6月28日开始，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告王亚军偿付所欠原告刘杰租金27000元及利息（利息从2013年6月28日开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王亚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 傅 军
审判员 卢志平
审判员 王洪娟
二〇一四年一月十七日
书记员 刑 琳