浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5072号
上诉人（原审原告及反诉被告）：金时光，男，1959年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告及反诉原告）：徐月虹，女，1947年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张斌，浙江六策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩艳，女，汉族，1977年5月29日出生，住浙江省温州市鹿城区，系被上诉人之女。
上诉人金时光因与被上诉人徐月虹房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金时光上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求并驳回被上诉人的反诉请求。事实与理由：一、一审认定上诉人未按约履行合同约定的义务，亦无充足证据证实其存在法定延期事由，实已构成违约，系认定事实错误。二、被上诉人恶意违约系其后悔将其拆迁安置权益出卖，进而阻碍合同履行，一审却认定上诉人违约，适用法律错误，认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。
徐月虹辩称，上诉人陈述的事实与真实情况不符。2015年12月20日是被上诉人给予上诉人最后的时间，但是期限届满，上诉人仍然拒绝履行。被上诉人没有同意12月21日办理手续，因为上诉人屡次违约导致本案合同无法履行。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
金时光向一审法院起诉请求：请求判令被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》；被告协助原告办理位于温州市广化桥路33弄9号的房屋买卖全权委托公证手续；本案诉讼费由被告承担。诉称：被告系温州市鹿城区广化桥路33弄9号拆迁房所有人。2008年2月25日，被告与温州市城市道路桥梁建设处签订《房屋拆迁产权调换协议》，将上述房屋交由该处拆除，并由此获得上述房屋的拆迁安置权益。2015年8月20日，经中介机构温州功铭房产营销策划有限公司（以下简称“功铭公司”）居间介绍，被告将上述房屋的拆迁安置权益转让给原告，同日，双方签订了《房屋买卖合同》，约定：被告将温州市鹿城区广化桥路33弄9号拆迁房出售给原告；总房款100万元，认购的新房面积增减总房款不变；签订合同之日，原告向被告支付定金10万元；2015年8月21日，办理完半委托公证手续后，原告再向被告支付定金10万元；原告认购新房定位当日起顺延三个半月之内，双方办理完房屋买卖全权委托公证手续后，原告于当日支付被告购房款70万元；原告暂扣被告10万元，待产权过户后无息返还；一方违约，按总房价的30%向对方支付违约金。合同签订当日，原告依约向被告支付了第一笔定金10万元。2015年8月21日，原被告双方办理了半委托公证手续。同日，原告依约向被告支付了第二笔定金10万元。2015年8月26日，原告持房屋买卖半委托公证书至拆迁办参加了涉案房屋摸文认购定位。2015年12月8日，双方就办理房屋买卖全权委托公证手续进行协商，后因拆迁办经办人外出，未能领取定位单而无法办理，经双方协商同意延迟至2015年12月20日前办理房屋买卖全权委托公证手续。2015年12月13日至2015年12月19日，因功铭公司经纪人出差拿不到上述房屋的相关材料而无法办理房屋买卖全权委托公证手续。2015年12月20日，在功铭公司协商过程中，双方发生争执。之后原告联系被告要求办理涉案房屋买卖全权委托公证手续，未果。2015年12月23日，原告委托律师发函，催促被告协助原告办理上述手续，被告拒不签收。综上，原被告双方签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定。合同签订后，原告依约履行合同义务，而被告却恶意拖延不予配合，已严重损害了原告的合法权益。
徐月虹向一审法院反诉请求：请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的《房屋买卖合同》；反诉被告另行支付反诉原告10万元违约金；本案诉讼费用由反诉被告承担。诉称：一、对于签订合同及房屋认购的事实没有异议。二、2015年8月20日、21日，反诉被告共计向反诉原告支付了定金20万元。2015年8月26日，反诉被告完成新房认购定位，之后，反诉原告多次要求反诉被告按照合同约定，办理房屋买卖全权委托公证手续并支付第三笔购房款70万元，但反诉被告一直推拖。2015年12月15日，反诉原告再次通过微信及功铭公司要求反诉被告于2015年12月20日前履行合同，否则视其违约并解除合同。2015年12月20日，反诉被告仍不同意办理公证手续及支付购房款，并因此发生争执。反诉被告拒不按约办理公证手续并支付购房款，已构成违约。
一审法院认定事实：2015年8月20日，经温州功铭房产营销策划有限公司（以下简称“功铭公司”）介绍，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将坐落于温州市鹿城区广化桥路33弄9号拆迁房出售给原告，总房款100万元，认购的新房面积增减总房款不变；签订合同之日，原告向被告支付定金10万元；2015年8月21日，办理完半委托公证手续后，原告向被告支付第二笔定金10万元；原告认购新房定位当日起顺延三个半月之内，双方办理完房屋买卖全权委托公证手续后，于同日，原告支付被告购房款70万元；原告暂扣被告10万元，待产权过户后无息返还；一方违约，按总房价的30%向对方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付定金20万元。2015年8月26日，原告持房屋买卖半委托公证书至拆迁办参加了涉案房屋摸文认购定位。之后，因无法领取定位单，经双方协商同意延迟至2015年12月20日前办理房屋买卖全权委托公证手续。2015年12月20日，双方协商过程中，发生争执，协商未果。故此，原、被告诉至本院。一审法院认为，原告与被告于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，原被告均应按约履行各自的义务。根据《房屋买卖合同》约定，2015年8月26日，原告完成新房认购定位后，三个半月之内（即2015年12月11日前），双方办理房屋买卖全权委托公证手续，同日原告支付购房款70万元。2015年12月8日，经双方协商一致，对上述期限延迟至2015年12月20日以前。本院认为，此系原、被告经协商一致对《房屋买卖合同》内容进行的变更，本院予以确认。原告主张因中介机构经纪人出差而未能拿到相关材料，故无法领取定位单，最终导致2015年12月20日前无法办理房屋买卖全权委托公证手续。本院认为，全面履行《房屋买卖合同》系原被告双方的义务，功铭公司仅为房屋买卖中介机构，其经纪人的出差行为并不必然导致原告无法领取定位单，且原告应严格按照合同约定的期限提前与中介机构及被告进行沟通了解。故原告上述主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另就双方提供的录音证据、往来函件及相关聊天记录，被告已就合同履行期限给予原告宽限期，但原告截至2015年12月20日仍未如期履行，且就购房尾款尚在筹备。综上，本院认为，原告未按期履行合同约定的义务，亦无充足的证据证实其存在法定延期事由，实已构成违约。故被告诉请要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求继续履行合同、协助办理房屋买卖全权委托公证手续，本院不予支持。关于被告诉请要求原告另行支付10万元违约金问题。本院认为，违约金的主张应以实际损失为基础，本院综合考虑合同履行情况等因素酌情确定违约金金额为20万元。鉴于原告已向被告支付定金20万元，因此，该20万元定金款直接抵扣违约金20万元，本院予以确认。被告要求原告另行支付10万元违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）金时光与被告（反诉原告）徐月虹于2015年8月20日签订的《房屋买卖合同》；二、原告（反诉被告）金时光应向被告（反诉原告）徐月虹支付违约金20万元，该款项在原告（反诉被告）金时光已向被告（反诉原告）徐月虹支付的定金20万元中进行抵扣；三、驳回原告（反诉被告）金时光的诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）徐月虹的其它反诉请求。
本院二审期间，上诉人金时光在询问时当庭向本院提交一份上海浦东发展银行瓯海支行理财查询记录单，以证明自己有足够的资金可支付房款。被上诉人质证认为，1、该证据超出举证期限，是否采纳由法庭确认。2、该证据只显示上诉人持有浦发银行的理财产品。其持有的1055000份额，应当是2015年12月24日，超出最后的期限。该证据不能证明在20日前上诉人有足够的金额支付购房款。通过2015年12月20日当日的录音显示上诉人当日无力支付购房款，对该证据真实性无异议，关联性有异议。根据当事人的举证质证意见，本院认证如下，金时光提供的理财查询记录单系二审举证期限内提供，但单据仅证明其在2015年12月15日及2015年12月24日持有银行理财产品，不能证明与本案具有关联性，无法证明其待证主张，故本院对该理财查询记录单不作认定。
根据双方当事人的陈述及向一审提供并已经质证认证的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，经温州功铭房产营销策划有限公司介绍，上诉人金时光与被上诉人徐月虹签订了《房屋买卖合同》，合同约定：徐月虹将坐落于温州市鹿城区广化桥路33弄9号拆迁房出售给金时光；总房款100万元，认购的新房面积增减总房款不变；签订合同之日，金时光向徐月虹支付定金10万元；2015年8月21日，办理完半委托公证手续后，金时光再支付徐月虹定金10万元；金时光认购新房定位当日起顺延三个半月之内，双方办理完房屋买卖全权委托公证手续后，于同日，金时光支付徐月虹购房款70万元；金时光暂扣徐月虹10万元，待产权过户后无息返还；一方违约，按总房价的30%向对方支付违约金。合同签订后，金时光依约向徐月虹支付定金20万元。2015年8月26日，金时光持房屋买卖半委托公证书参加了涉案房屋摸文认购定位。之后，金时光未领取定位单，亦无支付徐月虹购房款70万元，双方亦未办理房屋买卖全权委托公证手续。2015年12月15日徐月虹通过向金时光发微信及出具“关于要求履行房屋买卖合同”函的形式将双方办理房屋买卖全权委托公证手续及金时光支付徐月虹购房款的时间宽限至2015年12月20日前。但期至未果。2015年12月20日，双方协商过程中发生了争执。
本院认为，当事人履行合同，应当诚实守信。本案当事人在合同中已明确约定，上诉人自完成新房认购定位后的三个半月之内，双方办理房屋买卖全权委托公证手续并支付房款。2015年8月26日上诉人已完成新房认购定位，之后的三个半月之内上诉人有充足的时间履行合同义务而未履行。后被上诉人给予其宽限期至2015年12月20日之前。该事实有双方当事人陈述和已经质证的上诉人向一审提供用以证明双方协商一致同意延迟至2015年12月20日前办理上述房屋买卖全权委托手续等事宜的双方微信聊天记录及被上诉人出具给其的关于要求履行房屋买卖合同的函件予以印证。但上诉人仍未在此宽限期内履行合同义务。一审中上诉人以中介机构的经纪人出差，未能拿到相关材料不能领取定位单等并不必然导致上诉人无法履行合同义务的事由作为抗辩理由，显然不能成立；二审中上诉人又主张定位单需被上诉人领取，但无提供相应证据证实，且根据新房的摸文认购定位系上诉人为之的事实，本院对其该主张无法采信。二审期间，上诉人虽提供了银行理财单据以证明自己有足够的资金可支付房款，但上诉人是否拥有充裕的资金与其有无按约履行合同义务并不具有必然性。上诉人对其陈述双方已重新商定2015年12月21日去办相关手续，因被上诉人违约而未成的主张，亦未提供确凿的证据佐证，且其本人前后陈述不一，本院不予采纳。一审判决认定上诉人构成违约，并无不妥。上诉人上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要指出的是一审判决书对上诉人与被上诉人分别提供的7份证据中的第一、二份证据即双方当事人的身份证明合并列为一项，以致与质证认证意见中的证据序列不能相对应，本院予以纠正。但一审判决书中的上述瑕疵，未影响案件的处理结果。
综上所述，金时光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13800元，由上诉人金时光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周婷婷