天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第4517号原告张俊红，农民。委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济开发区南海路12号泰达新天地华庭A2-1201-1202-1203。负责人朱研，经理。委托代理人赵德柱、田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告刘洪利，居民。被告宋东辉，农民。被告杨红香，居民。被告天津天龙国际旅行社有限公司，住所地天津市河北区龙门大厦A区1号。法定代表人张芙蓉，董事长。委托代理人魏秀霞，该公司员工。被告天津万叶物流有限公司，住所地天津市东丽区无暇街道十号桥招商大厦A区2280-158。法定代表人王林，经理。原告张俊红与被告宋东辉、杨红香、刘洪利、天津天龙国际旅行社有限公司（以下简称“天龙公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，后依据原告申请，本院审查后依法追加天津万叶物流有限公司（以下简称“万叶公司”）为本案被告共同参加诉讼。因需以其他案件的审理结果为依据，故本案于同年6月4日中止审理，待中止事由消除后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振鹏、被告宋东辉、杨红香、被告保险公司负责人的委托代理人赵德柱到庭参加诉讼，被告刘洪利、天龙公司、万叶公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月15日7时54分许，被告宋东辉驾驶津A×××××号解放牌重型半挂牵引车、津A×××××挂号华俊牌重型平板半挂车，头朝西尾朝东停放在宝坻区九园公路52公里加100米处，起步掉头时未开启转向灯，观察情况不周，适有被告刘洪利驾驶津B×××××号金旅牌中型普通客车（车上乘坐原告）沿九园公路自西向东行驶至此采取措施躲避时车辆失控侧翻，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经公安宝坻分局交警支队林亭口大队认定，被告宋东辉承担此事故主要责任，被告刘洪利承担此事故次要责任。原告受伤后被送往天津医院检查治疗，经诊断伤情为左手、左肩、右髋软组织损伤。医生对原告伤情进行检查并给予对症治疗。原告没有住院回家休养，遵医嘱按期复查，医生开具建休诊断证明。此次事故给原告造成了相应经济损失，被告至今未对原告损失给予赔偿。被告宋东辉驾驶的津A×××××号解放牌重型半挂牵引车、津A×××××挂号华俊牌重型平板半挂车的所有权人为被告杨红香，挂靠在万叶公司名下，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险范围内。被告天龙公司系津B×××××号金旅牌中型普通客车的实际所有人。综上，原告认为其乘坐机动车发生交通事且不负事故责任，故此原告各项经济损失应由被告依法承担赔偿责任。原告起诉要求：一、医疗费2003.91元、误工费9575元、营养费2950元（50元/天×59天）、交通费254.9元，共计14783.81元，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宋东辉、杨红香、刘洪利、万叶公司、天龙公司承担相应赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况；2、宋东辉、刘洪利驾驶证（复印件）各1份、津A×××××号、津A×××××挂号事故车行驶证（复印件）各1份、保单（复印件）2份、津B×××××号事故车信息查询表1份，证明各被告系适格主体；3、门诊病历1份、诊断证明3份、医药费票据22张，证明原告因伤支出医疗费2003.91元；4、建休诊断证明5份、误工证明、工资表、劳动合同各1份，证明原告休假59天，单位扣发工资6075元、年终奖金3500元，共计9575元；5、交通费票据13张，证明原告因就医支出交通费254.9元。诉讼中，本院依原告申请，依法调取了本事故的行政卷宗1册。被告宋东辉辩称，其系杨红香雇佣的司机，事故发生在其从事雇佣活动过程中。其驾驶的车辆（津A×××××号重型半挂牵引车、津A×××××挂号重型平板半挂车）在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告损失应先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨红香承担赔偿责任，其不承担赔偿责任。被告宋东辉未提供证据。被告杨红香辩称，其系宋东辉驾驶的主、挂车的所有人，该车挂靠在被告万叶公司名下，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失先由保险公司在保险限额内赔偿；宋东辉虽系其雇佣的司机，但是其在雇佣宋东辉时约定因违章发生的事故由宋东辉承担赔偿责任，故超出保险限额部分由宋东辉赔偿。被告杨红香未提供证据。被告保险公司辩称，津A×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间，但保险公司不应承担赔偿责任，理由如下：一、津A×××××号重型半挂牵引车与津B×××××未发生接触和碰撞，原告所有损失是被告刘洪利驾车过程中操作不当侧翻造成的，津A×××××号重型半挂牵引车无任何关系；二、宋东辉驾驶津A×××××号重型半挂牵引车发生事故期间属于实习期，根据法律规定及保险合同约定，实习期内驾驶牵引车牵引挂车发生交通事故，商业三者险免于承担赔偿责任。综上，我公司不同意承担赔偿责任。被告保险公司向本院提交了号牌号码为津A×××××的机动车辆保险投保单2份（含特别约定清单）、保险单2份、保险条款1份，证明被告保险公司已将商业三者险的免责内容告知被保险人。被告刘洪利、天龙公司、万叶公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。经庭审质证，对原告提供的第1、2组证据，被告宋东辉、杨红香及保险公司均对真实性无异议，杨红香不认可事故认定书的内容，保险公司认为津A×××××号事故车与津B×××××事故车没有接触，事故系刘洪利驾车不当造成的，宋东辉的驾驶证显示事故发生于实习期内；对原告提供的第3-5组证据，被告保险公司、宋东辉均不认可误工证明，认为张俊红与张美华在同一公司工作，均应享受病假待遇，亦应提供银行流水；对医疗费票据没有异议，营养费未提供证据不同意赔付；被告杨红香认为事发当天诊断未见明显异常，故不认可上述证据。对被告保险公司提供的证据，原告及被告宋东辉、杨红香均对真实性无异议，原告认为保险条款系格式条款，保险公司对免责事由负有提示义务，现有证据无法证实保险公司履行了提示义务，故免责事由不适用于本案；被告杨红香表示该证据与其手中的材料一致，但其与宋东辉均不同意商业三者险免赔。对本院调取的事故卷宗，原告及被告杨红香没有异议，被告保险公司不认可事故认定书确定的事故责任。经审理查明，2014年10月15日7时54分许，被告宋东辉驾驶津A×××××号解放牌重型半挂牵引车、津A×××××挂号华俊牌重型平板半挂车，头朝西尾朝东停放在宝坻区九园公路52公里加100米处，起步掉头时未开启转向灯，观察情况不周，适有被告刘洪利驾驶津B×××××号金旅牌中型普通客车（车上乘坐齐焕升、袁桂芝、杜建海、刘鹏、牛慧、董国钧、张美华、刘润林、张俊红、陈会志）沿九园公路自西向东行驶至此采取措施躲避时车辆失控侧翻，造成齐焕升、袁桂芝、杜建海、刘鹏、牛慧、董国钧、张美华、刘润林、张俊红、陈会志受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，宋东辉驾车离开现场。经公安宝坻分局交警支队林亭口大队认定：宋东辉在事故中驾驶机动车掉头时未开启转向灯、妨碍其他车辆通行和事故发生后驾车驶离现场的违法行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（一）项、第四十九条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故主要责任；刘洪利驾驶机动车上路行驶未确保安全的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。事故发生后，原告被送往天津市天津医院门诊治疗，诊断伤情为头外伤、头皮血肿、左肩、右髋挫伤等。后原告分别于2014年10月18日、24日、11月7日、23日至天津市天津医院门诊治疗，该医院连续为原告出具建休诊断证明，建议原告休息至2014年12月7日。另查，被告刘洪利驾驶的津B×××××号金旅牌中型普通客车登记在被告天龙公司名下，刘洪利系天龙公司的工作人员。津A×××××号解放牌重型半挂牵引车、津A×××××挂号华俊牌重型平板半挂车挂靠在万叶公司名下，实际所有人为被告杨红香。该车驾驶人宋东辉系杨红香雇佣的司机，宋东辉持A2驾驶证，增驾实习期至2015年1月7日。津A×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中交强险责任医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间内。津A×××××号重型半挂牵引车的机动车辆保险投保单中载明：“……。本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险标志、批单和特别约定组成。投保人声明：1、本人已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保；2、以上填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。投保人签名/签章：王林，14年7月15日……”。该车第三者责任保险条款第六条第（七）项约定以下内容：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；……”。该条款与其他保险条款之间相比有字体加黑的现象，但并不明显，且字体形状及字号相同，没有加大字号、加粗字体或变色，也没有被保险人或投保人在责任免除条款旁签字确认。本院还查明，原告与其他受害人张美华、袁桂芝、杜建海、刘鹏、牛慧、齐焕升、刘润林、董国钧、陈会志均系天津法兰克玻璃有限公司员工，其他九受害人已分别就本事故造成的损害向本院提起诉讼，本院审理后依法对张美华案作出（2015）宝民初字第2697号民事判决，确认事故当事人宋东辉、刘洪利的责任比例为70%:30%，被告保险公司首先在津B×××××号事故车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失商业三者险免予承担赔偿责任，由被告杨红香赔偿70%、被告万龙公司赔偿30%，被告万叶公司与被告杨红香承担连带赔偿责任，并判决由保险公司在交强险责任医疗费用赔偿限额内赔偿张美华2298元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张美华66495元，杨红香、万叶公司连带赔偿张美华经济损失18389.37元，天龙公司赔偿张美华经济损失7881.16元，同时还对天龙公司垫付款及诉讼费问题进行了处理。杨红香不服，向天津市第一中级人民法院提出上诉，一中院审查后作出（2015）一中民四终字第1321号民事判决书，确认上述第三者责任保险条款中的责任免除条款对杨红香及万叶物流有限公司不产生效力，并判决撤销本院（2015）宝民初字第2697号民事判决第二项即杨红香、万叶公司连带赔偿部分，改判由保险公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿张美华经济损失人民币18389.37元，维持该判决其他项及诉讼费部分。该判决已发生法律效力。其他八案尚未审结。诉讼中，本院依职权到天津法兰克玻璃有限公司进行调查，其认可原告提供的劳动合同、工资表、误工证明均系其公司出具，原告工资以现金方式发放，事故发生后至2014年12月7日期间原告未上班，该公司扣发原告工资6075元、年终奖金3500元，共计9575元，因税务部门稽查，无法提供公司财务账。上述事实，有双方当事人陈述、在庭审中提供的书证及本院调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。本院认为，本次交通事故中各方当事人的过错责任分担及赔偿责任的承担已经天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第1321号及本院（2015）宝民初字第2697号民事判决（维持部分）予以确认，因上述判决已发生法律效力，故对本案具有约束力。原告因此次交通事故造成的经济损失仍应按照生效判决确定的赔偿责任承担方式及比例进行赔偿，即原告的经济损失首先由被告保险公司在津A×××××号重型半挂牵引车的交强险责任剩余赔偿限额内结合其他受害人的损失情况进行赔偿，超出交强险赔偿限额的损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%，被告天龙公司赔偿30%。对原告的经济损失本院认定如下：1、医疗费，原告提供了诊断证明、门诊病历及相应医疗费票据，本院予以确认。被告杨红香主张原告诊断“未见明显异常”缺乏事实依据，本院不予采信。经核算上述票据，原告该损失为2003.91元。2、误工费，应依据原告的误工时间和收入状况确定。依据原告的伤情、医疗机构出具的诊断证明及法兰克玻璃公司出具的误工证明，本院确认原告误工期限为52天。结合原告提供的工资表，事故发生前三个月其平均月工资为3491元，故其实际误工损失应计算为3491元/月÷30天×52天=6051.24元。原告主张其存在年终奖金损失，但无相关账目证明年终奖损失数额，本院不予支持。3、交通费，原告对此提供了交通费票据，但该票据中无相关乘坐人、地点等信息，无法确认与本案的关联性，故本院不予全额支持。结合原告的伤情及其居住地与就医地点的距离等因素，酌情支持100元。4、营养费，原告未提供相应证据，本院不予支持。上述损失共计人民币8155.15元。三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。本事故造成原告及案外人张美华、齐焕升、袁桂芝、杜建海、牛慧、刘鹏、刘润林、董国钧、陈会志十人受伤，损失已超出强制保险责任赔偿限额。结合十受害人的损失情况，本院确定由被告保险公司在强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费591元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、交通费4840元；其他损失2724.15元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%计1906.9元，被告天龙公司赔偿30%计817.25元。被告万叶公司、刘洪利、天龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张俊红经济损失人民币7337.9元；二、被告天津市天龙国际旅行社有限公司赔偿原告张俊红经济损失人民币817.25元，执行时间同上；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）。三、驳回原告张俊红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告杨红香、天津万叶物流有限公司连带负担105元，被告天津天龙国际旅行社有限公司负担45元。（执行时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）代理审判员 刘 辉二〇一六年二月十六日书 记 员 王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务而造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。