上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26660号
原告：徐兰辉，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张茜，上海安硕律师事务所律师。
被告：胡建永，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：王明，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告徐兰辉与被告胡建永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财保上海市分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰辉的委托诉讼代理人张茜、被告胡建永、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人王婷、被告阳光财保上海市分公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐兰辉诉称，2017年1月12日2时45分许，被告胡建永驾驶牌号为皖NDXX**车辆在本市七莘路进虹桥机场东交通中心北约20米处行驶时，分别与案外人陈某某驾驶的牌号为沪DXXX**、案外人孔某某驾驶的牌号为鲁QVXX**的车辆相撞，造成正在行走的原告及案外人郑华彬受伤，构成事故。经公安机关认定，被告胡建永因饮酒后驾驶机动车负事故的全部责任，陈某某、孔某某、徐兰辉、郑华彬均无责。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左内踝骨折，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。择期行内固定取出术，酌情给予休息20日，营养10日，护理10日。另，牌号为皖NDXX**车辆在平安财保上海分公司投保了交强险及商业险；牌号为沪DXXX**车辆在阳光财保上海市分公司投保了交强险；牌号为鲁QVXX**车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险，事发时上述车辆均在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告平安财保上海分公司、阳光财保上海市分公司、太平洋财保上海分公司在各自的保险范围内赔偿原告医疗费23,442.85元、住院伙食补助费100元、残疾辅助器具费180元、误工费11,500元、护理费5,750元、营养费3,000元、交通费500元、衣物损失费500元、律师费5,000元，不足部分，由被告胡建永赔偿。
被告胡建永辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告确系饮酒驾驶，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，被告愿意就原告的合理损失承担合理的赔偿责任。对医疗费之非医保部分、鉴定费，认为应该由被告保险公司赔偿；对律师费没有异议，认可5,000元；对其他费用同意保险公司的意见。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，但认为事发时，被告系饮酒后驾驶车辆，故被告保险公司愿意就原告的损失仅在交强险的保险责任范围内承担合理的赔偿责任，拒赔商业险，并保留向被告胡建永追偿的权利。对于另外二辆车辆投保的保险公司要求其在各自的交强险无责险保险范围内分摊相应的损失。对医疗费依据票据金额据实计算，但要求扣除伙食费124.60元，对于华泰医院的医疗费，认为没有病历，且并非医疗费发票及无医院盖章，故均不予认可；对住院伙食补助费，没有异议；对残疾辅助器具费中的拐杖费150元，无医嘱，不予认可，剩余30元系日用品费，不属于保险公司的赔偿范围；对误工费不予认可；护理费按40元/天计算，期限由法院依法酌定；营养费按30元/天计算，期限由法院依法酌定；交通费、物损费各酌情认可100元，律师费不属于保险公司的赔偿范围。
被告阳光财保上海市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时牌号为沪DXXX**车辆在阳光财保上海市分公司投保了交强险，且在保险期间内，故被告保险公司愿意在交强险的无责险限额内承担合理的赔偿责任。
被告太平洋财保上海分公司书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时牌号为鲁QVXX**车辆在太平洋财保上海分公司处投保了交强险，且在保险期间内，故被告保险公司愿意在交强险的无责险限额内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，原告徐兰辉诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费23,318.25元(已扣除住院期间之伙食费)。
另查明，事发时，被告胡建永系饮酒后驾驶机动车。
还查明，事发时，牌号为皖NDXX**车辆在平安财保上海分公司处投保了交强险及商业险；牌号为沪DXXX**车辆在阳光财保上海市分公司处投保了交强险；牌号为鲁QVXX**车辆在太平洋财保上海分公司处投保了交强险，事发时上述车辆均在保险期间内。
诉讼中，由被告平安财保上海分公司申请，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告左踝交通伤，后遗踝关节功能障碍尚未构成人体损伤残疾程度。上述损伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书及医疗费、鉴定费、律师费发票、残疾辅助器具费收据及被告平安财保上海分公司提供的胡建永酒精记录、保险条款及被告平安财保上海分公司提供的本院委托重新鉴定的司法鉴定意见书、重新鉴定发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保皖NDXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。因本案中被告胡建永系酒后驾驶，符合保险公司商业三者险拒赔的情形，故被告平安财保上海分公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出交强险承保范围之外的损失，由直接侵权人即本案被告胡建永承担赔偿责任。被告阳光财保上海市分公司、太平洋财保上海分公司作为无责方的交强险承保公司，应在交强险无责范围内承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为100元；对于营养费、护理费(均含二期)，本院根据鉴定报告所确定的期间及本案实际需要等酌情确定为2,250元、3,000元；对于交通费，本院根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定为300元；对于误工费(含二期)，本院根据鉴定所确定之休息期间并参照本市最低工资标准等酌情确定为11,500元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于残疾辅助器具费(拐杖)150元，系原告因本起事故之合理损失，本院予以确认；对于日用品费30元，因原告提供之证据无法证明与本案事故之关联性，故本院对此不予认定；对于重新鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告徐兰辉的损失有：医疗费23,318.25元、住院伙食补助费100元、营养费2,250元、护理费3,000元、交通费300元、误工费11,500元、物损费200元、残疾辅助器具费150元、重新鉴定费4,500元、律师费5,000元。上述损失中，由被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费，合计22,458.34元；鉴于被告平安财保上海分公司事发后已垫付重新鉴定费4,500元，故被告平安财保上海分公司实际应在交强险范围内赔偿原告17,958.34元；由被告阳光财保上海市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费，合计2,245.83元；由被告太平洋财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、误工费，合计2,245.83元。超出限额部分及物损费、重新鉴定费、律师费合计23,368.25元，由被告胡建永赔偿。
被告太平洋财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐兰辉17,958.34元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐兰辉2,245.83元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告徐兰辉2,245.83元；
四、被告胡建永于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兰辉23,368.25元；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,830.07元，由原告徐兰辉负担830.07元，由被告胡建永负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一八年三月十九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。