湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终567号
上诉人（原审被告）：龚毕华，曾用名龚碧华。
被上诉人（原审原告）：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地：仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。
法定代表人：刘红亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈学文，男，该公司总经理。
上诉人龚毕华因与被上诉人仙桃市美联物业服务有限公司（以下简称美联物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9006民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龚毕华，被上诉人美联物业公司的法定代表人刘红亮、委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚毕华上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实和理由：根据《前期物业管理服务协议》的约定，美联物业公司负有对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共区域等予以维护、修缮、服务与管理的义务。在美联物业公司存在违约的情况下，一审法院判令龚毕华足额支付物业费，存在不当。美联物业公司的违约行为表现为：第一，该公司保安人员配备偏少，上诉期间龚毕华的房屋所在单元楼多名住户家中被盗；第二，该公司对龚毕华房屋漏水情况未予处理；第三，美联物业公司承诺对小区内广告进行处理，但未予处理，侵害了龚毕华的权益；第四，该公司一审时提交的违章通知书未送达房产部门。鉴此，美联物业公司应当就其违约行为依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定向龚毕华承担赔偿损失等违约责任。
美联物业公司辩称，1.龚毕华所称上诉期间其房屋所在单元楼被盗的事实不存在。2.对于鸣宇尚城小区住户房屋存在的质量问题，该公司一直在向开发商反映，由开发商予以维修，由于涉案房屋综合验收期未满5年，物业专项维修基金不能启动，应由开发商承担维修责任。3.该公司在鸣宇尚城小区配置保安人员8名，足以保障小区安全。4.该公司已对涉案小区的广告进行了处理。5.违章通知书是该公司向违规建设人员送达的材料，无需送达房管部门。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
美联物业公司向一审法院起诉请求：判令龚毕华支付2012年1月1日起至2016年9月30日期间的物业服务费9253元；以及按照年利率7.18%分段计付逾期支付的物业服务费滞纳金。
一审法院认定事实：2010年10月13日，美联物业公司与龚毕华签订《前期物业管理服务协议》，约定美联物业公司为龚毕华位于仙桃市鸣宇尚城A栋一单元2302室（建筑面积为147.59㎡）的房屋提供物业服务，龚毕华按建筑面积每月1.1元／平方米的标准交纳物业服务费，交费时间为每季度第一个月的5日前，逾期支付，违约金从违约之日起按每天3‰计算。合同签订后，美联物业公司依约向龚毕华提供物业服务，截至2016年9月30日，龚毕华共欠美联物业公司物业服务费9253元，经该公司多次催讨，龚毕华至今未付。
一审法院认为，美联物业公司与龚毕华签订了《前期物业管理服务协议》，双方形成物业服务关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，其中约定违约金从逾期之日起按每天3‰计算的标准过高，过高部分，该院不予支持，其他部分合法、有效。龚毕华未按约支付物业服务费，应承担民事责任，该院对美联物业公司要求龚毕华支付自2012年1月1日起至2016年9月30日期间的物业服务费9253元的诉讼请求，依法予以支持。美联物业公司要求龚毕华支付逾期付款违约金（按照年利率7.18%分段计算）的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。龚毕华辩称美联物业公司的管理存在问题，该公司应按合同约定提供让龚毕华满意的物业服务后，龚毕华才愿意交纳相应的物业管理费。根据法律规定，龚毕华应按时交纳物业服务费用，该辩称理由不成立。但美联物业公司在为龚毕华提供物业服务过程中，应加强物业管理，提高物业服务质量。依照《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决：龚毕华支付美联物业公司物业服务费9253元，并支付逾期付款违约金（从2012年1月1日起至2016年9月30日，按照年利率7.18%分季度计算）。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取40.50元，由龚毕华负担。
二审期间，围绕上诉请求龚毕华提交了照片一张，证明2016年8月11日，涉案小区A栋1单元601、602室住户被盗。美联物业公司提交了照片三张，证明龚毕华主张该公司未予清理的广告，该公司已经清理。当事人双方对对方所举证据材料均予认可。对龚毕华所举案外人室内被盗照片，因与本案不具有关联性，本院不予采信。美联物业公司所举照片，能够证明其履行义务的部分情况，本院予以采信，且龚毕华当庭表示其上诉所称的广告清理问题已予解决，现放弃该部分诉讼主张。
二审查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明，美联物业公司当庭陈述其诉讼请求中关于违约金部分的计算方式为：2013年1月1日至2013年12月31日，以1948元为基数，按照年利率7.18%计付；2014年1月1日至2014年12月31日，以3896元为基数，按照年利率7.18%计付；2015年1月1日至2015年12月31日，以5844元为基数，按照年利率7.18%计付；2016年1月1日至2016年9月30日，以7792元为基数，按照年利率7.18%计付；2016年10月1日以后的逾期付款违约金以7792元为基数，按照年利率7.18%计付至付清之日止。龚毕华从2012年1月1日起未交纳物业服务费。
本院认为，美联物业公司与龚毕华签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年10月13日，涉案当事人之间签订物业服务合同后，美联物业公司即开始履行合同义务，龚毕华未依约交纳物业服务费，违反了合同约定，该公司有权依约向其主张权利，一审判决龚毕华支付截至2016年9月30日的物业服务费9253元，并无不当。但是，关于逾期付款违约金部分，一审判决内容不明确，且超出了当事人的诉讼请求，本院予以纠正。根据美联物业公司的诉讼请求，龚毕华应向美联物业公司支付截至2016年9月30日的逾期付款违约金1259.18元（1948元×7.18%＋3896元×7.18%＋5844元×7.18%＋7792元×7.18%÷365天×274天）及自2016年10月1日起至实际付清之日止，以7792元为基数，按照年利率7.18%为标准，计付违约金。
关于龚毕华上诉主张美联物业公司存在违约行为，其不应当足额支付物业服务费的问题。本院认为，对龚毕华关于其所在单元楼住户财产失窃，美联物业公司应依约向其承担违约责任的上诉理由，因龚毕华并非遭受人身或财产损害的业主，其无权向美联物业公司主张权利，对其该项上诉理由，本院不予采纳。对龚毕华上诉认为美联物业公司存在不完全履行物业服务合同约定义务的其他问题，本院不予评判，其可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，另行向该公司主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，龚毕华以此为由拒交物业服务费，法律依据不足，本院不予支持。
综上，龚毕华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果关于逾期付款违约金的内容存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
龚毕华向仙桃市美联物业服务有限公司支付物业服务费9253元，并支付截至2016年9月30日的逾期付款违约金1259.18元及自2016年10月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（以7792元为基数，按照年利率7.18%为标准计付违约金）。
上述应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81元，减半收取40.50元，由龚毕华负担。二审案件受理费81元，由龚毕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
代理审判员 胡煜婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 捷