wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终166号
上诉人（一审原告）：山中大辅，男，1975年5月13日出生，日本国公民，住日本。
被上诉人（一审被告）：李进华，男，1959年11月12日出生，汉族，住中华人民共和国杭州市上城区。
上诉人山中大辅因与被上诉人李文绮民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初811号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已经向山中大辅送达《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，明确告知提出上诉后，应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费的义务以及逾期不交按自动撤回上诉处理的法律后果，但上诉人山中大辅未在上述通知书依法确定的期限内预交上诉案件受理费5200元，也未依法提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人山中大辅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 储宁玉
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐一菁
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍矾商初字第37号
原告：浙江苍南农村合作银行，住所地：苍南县灵溪镇建
兴东路72号。
法定代表人：陈宏强，理事长。
委托代理人：朱家庆，浙江苍南农村合作银行工作人员。
被告：叶怀塔，身份证
号码330327197906236218，住苍南县霞关镇长沙村。
被告：林存发，身份证
号码330××××067033，住苍南县霞关镇三澳村李加岙24号
。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告叶怀塔、林
存发金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于
2010年7月30日以被告叶怀塔已还清贷款本息为由向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告浙江苍南农村合作银行在本案开庭审理前
提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第
一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1238元，减半收取619元，由浙江苍南农村合
作银行负担。
代理审判员 李正中
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 蔡耀泼
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢46号
申请执行人：郑成山，朴仁春，金昌万，李树文，金景浩，康德华，宋成奎，宋日焕，白杰，公春植，元学奉，金春吉，宋文杰，白奉男，金春浩，徐泽龙，公奉淑，金华淑，金哲勋，牟时成，郑敬德，金星日，通化县大泉源满族朝鲜族乡新农村四组。
委托代理人：郑成山，男，1969年4月15日生，朝鲜族，农民，住通化县。
被执行人：卢久良，男，1985年6月13日生，汉族，农民，住通化县。
本院在在执行申请执行人郑成山等23人与被执行人卢久良土地承包经营权转包合同纠纷一案中，为便于案件执行，本院决定，将上述23件执行案件合并执行。被执行人卢久良应偿还上述23人承包费84528.4元。在执行过程中，本院对被执行人卢久良的银行存款和动产及不动产进行调查，无银行存款，通化县房屋产权管理中心，通化县不动产登记中心、通化县大泉源乡村镇建设管理站均无被执行人卢久良房屋产权登记信息，车辆管理部门无车辆登记，申请执行人提供的被执行人卢久良有位于通化县大泉源乡新农村老村部200平方米房屋一处。经查，该房屋所有权属于大泉源乡新农村村委会所有，现抵债给通化县大泉源信用社；被执行人卢久良现在通化县快大茂镇团结社区戒毒3年。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人认为被执行人确无财产可执行并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71、72、73、74、75、78、79、80、81号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年六月十五日
书记员 高 光
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1559号
原告：殷应传，男，1976年10月4日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告殷应传诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷应传及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷应传诉称：原告于2013年12月23日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢805室商品房一套，购房金额709387元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2015年4月30日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金138543.28元（以709387元为基数，按每日万分之三标准，自2015年5月1日暂计算至2017年2月20日，后按日万分之三顺延计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2016年5月28日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2013年12月23日，原告殷应传与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告殷应传购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园1幢805室商品房一套，该房屋建筑面积88.84平方米，用途为住宅，购房金额709387元，交付期限为2015年4月30日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告殷应传按约付清购房款709387元。被告永星地产至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告殷应传与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》并按合同约定向原告交付房屋。由于被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，已构成违约，因其违约行为导致的法律后果应由被告承担，故原告要求被告给付自2015年5月1日起按日万分之三计算至实际交房日止的违约金的诉求，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告殷应传逾期交房违约金138543.28元（自2015年5月1日暂算至2017年2月20日，后违约金自2017年2月21日起，以709387元为基数，按日万分之三计算至实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3994元，减半收取1997元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执694号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭继华,男,1976年3月4日出生,汉族，住湖南省祁阳县。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭继华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初143号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行�郭继华应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执694号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 王大亮
代理审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执694号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭继华,男,1976年3月4日出生,汉族，住湖南省祁阳县。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郭继华刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初143号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行�郭继华应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执694号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄建飞审 判 员  王大亮代理审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书 记 员  江承峻
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2212号
罪犯冯佳彬，农民，原。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年3月5日作出（2014）博刑初字第82号刑事判决，以被告人冯佳彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2013年11月6日起至2018年5月5日止。2014年3月27日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯佳彬在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
贵港市人民检察院提出罪犯冯佳彬是累犯，减刑时依法应当从严掌握，建议本院对平南监狱报请罪犯冯佳彬减刑七个月的幅度予以调整。
经审理查明，罪犯冯佳彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2015年6月，累计奖励分51.33分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
另查明，罪犯冯佳彬没有按照生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯冯佳彬在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯冯佳彬属于累犯，减刑时依法应当从严掌握，贵港市人民检察院的建议本院予以采纳。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据罪犯冯佳彬的改造表现、属于累犯情节以及财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯佳彬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年11月5日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月九日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1823号
申请人常永成，男，39岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人巴特尔，男，53岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行常永成申请巴特尔民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1016号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年9月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，执行人员依法强制扣划被执行人账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见第十六项之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1016号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年二月九日
书记员 武 祥 富
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1391号
原告：王祖娥，宜城市民发大酒店员工。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
被告：熊星，个体户。
被告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
负责人张青山，该公司总经理。
委托代理人：庄博文，该公司员工。
原告王祖娥与被告熊星、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（下称信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖娥及其委托诉讼代理人胡义龙，被告熊星，被告信达财保湖北分公司委托代理人庄博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祖娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失15964.10元，由信达财保湖北分公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分再由熊星赔偿;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日18时许，原告王祖娥从就职的人发大酒店下班回家，行至振兴大道与九龙路口交叉口时，被熊星雇请的司机耿黎明驾驶的鄂F×××××“江铃宝典”牌普通货车撞伤。交警部门认定耿黎明负全部责任。出院后，经鉴定原告王祖娥为10级伤残，后期治疗费用为9500元。诉讼中，两被告不同意支付后期医疗费，抗辩待实际发生以后再赔偿。2016年4月10日至5月3日，原告王祖娥在宜城市人民医院作了二次手术，二次手术共支付了15491.48元费用。
熊星承认原告王祖娥主张的交通事故事实以及公安交通管理部门对事故责任的认定，认为鄂F×××××“江铃宝典”牌普通货车属我所有，事故损失不需耿黎明赔偿，我的车辆在信达财保湖北分公司投保了交强险和10万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应先由信达财保湖北分公司先行赔付。
信达财保湖北分公司在庭审中辩称，1.我公司同意在保险限额内承担保险责任；2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对王祖娥的身份证、家庭户口簿、出院记录、病情诊断书、医疗费收据，耿黎明的机动车驾驶证、熊星的机动车行驶证和保险单，以及道路交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案交通事故事实及其民事责任已经本院（2015）鄂宜城民三初字第00334号民事判决认定，被告信达财保湖北分公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的承保机构，应按照生效判决确定的赔偿标准和原则承担保险赔付责任，非事故直接损失，应由被告熊星赔偿。庭审中，信达财保湖北分公司对王祖娥主张的医疗费6921.97元，住院伙食补助费1150元均无异议，本院予以支持。此外，王祖娥主张的护理费，虽然信达财保湖北分公司提出了异议，但王祖娥主张的赔偿标准及其计算期限符合生效判决确定的赔偿原则，本院也予以支持。对于就医交通费230元，本院认为王祖娥的主张与其就医实际基本相符，本院也予以支持。对于误工费，虽然信达财保湖北分公司已赔偿了王祖娥的残疾赔偿金，但残疾赔偿金的计算比例为10%，而王祖娥住院行内固定取出术造成全额误工损失，依公平原则，本院对王祖娥主张的误工费请求予以支持，但计算标准应以生效判决为原则。经审查，王祖娥后续就医住院23天，出院后全休30天，共计误工53天，误工费为5227.38元。
综上所述，信达财保湖北分公司除按照生效判决已经赔偿的101087.67元外，信达财保湖北分公司还应当赔偿王祖娥因后续就医产生的费用15491.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条、第三十五条规定，判决如下：
一、王祖娥因后续就医所产生的的人身损害损失共计15491.48元，由信达财保湖北分公司于本判决生效之日起10日内给予赔偿。
二、驳回王祖娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用300元，由被告熊星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 徐广义
人民陪审员 张俊雪
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李海艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执721号
申请执行人：钟国强，男，汉族，1971年7月12日生，住攀枝花市东区。
被执行人：李倩，女，汉族，1986年7月29日生，住四川省攀枝花市西区。
本院在执行钟国强与李倩民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人攀枝花金海置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为51000元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记、无土地房产；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。
本院依法向被执行人送达了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月四日
书记员 周渝浩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2875号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邓某，户籍地为湖北省汉川市。因本案于2016年7月27日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人邓小文，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2708号起诉书，指控被告人邓某犯伪造身份证件罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人邓某及辩护人邓小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人邓某在本市白云区嘉禾望岗向同案人提供个人照片及部分信息，委托其伪造了虚构邓某出生日期及身份证号码的居民身份证1张。2016年7月27日10时许，邓某在本市白云区京溪南方医院建设银行内，使用该身份证办理银行账户密码挂失业务，因被发现而被当场抓获，并缴获上述身份证1张。经鉴定，上述身份证系假证。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邓某结伙伪造居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以伪造身份证件罪追究刑事责任；邓某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人邓某对指控的事实不持异议，但辩称委托他人伪造身份证是因为自己年纪大很多单位不招工，所以想通过改小年龄来找工作，其除了找工作外没有使用假的身份证件。
辩护人提出以下辩护意见：一、邓某系在办理自己原有的、真实的银行卡时，因为忘记密码而到柜台办理，系不慎混淆而掏出假身份证，其真实的身份证也放在钱包里，故邓某没有不法意图及造成社会危害；二、本案应定性为《刑法修正案九》后的使用伪造的居民身份证明罪，因为邓某只是使用的行为，其并不是实际伪造人，而且其提供的相片、户籍地址都是真实的，只是将年龄修改；三、本案情节轻微，邓某案发前在白云区京溪太阳城做保洁员，没有犯罪的故意。综上，请求法庭对邓某最大限度从宽处理。
经审理查明，2013年，被告人邓某为找工作，遂在本市白云区嘉禾望岗向他人提供自己的照片及户籍地址信息，委托他人伪造了虚假出生日期及身份证号码的居民身份证1张。2016年7月27日10时许，邓某在本市白云区京溪南方医院建设银行办理自己户名的银行账户密码挂失业务时，因提交了上述伪造的身份证而被银行工作人员发现，后邓某随即又向银行工作人员提交了自己的真实身份证，银行工作人员遂报警处理。经鉴定，上述身份证系假证。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓某的供述，证人徐某的证言，视频监控截图，搜查证，现场照片，赃物照片，鉴定证明，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，结伙伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人邓某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，唯指控犯伪造身份证件罪不当，邓某的罪行发生在《刑法修正案九》之前，故应以伪造居民身份证罪定罪量刑，对此本院予以纠正。关于辩护人提出的案件定性的辩护意见，因被告人邓某不仅是使用伪造的居民身份证明，且使用前还有提供虚假身份信息给同案人伪造居民身份证的共同犯罪行为，故该辩护意见不予采纳。
关于本案的量刑，被告人邓某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人邓某及辩护人提出的量刑意见，经查属实，本院予以采纳。被告人邓某虽伪造身份证件且有使用行为，但未对社会造成严重危害，属于犯罪情节轻微，可不判处刑罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的身体状况、悔罪表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第三十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯伪造居民身份证罪，免予刑事处罚。
二、缴获的伪造的居民身份证1张，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周兴平
附：有关法律规定
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执502号
申请执行人赵某某，男，1955年1月17日生，农民，住义县。
被执行人王某某，男，1972年6月9日生，农民，住义县义县。
被执行人陆某某，男，1953年9月8日出生，农民，住义县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某、陆某某民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执502号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 武向东
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更984号
罪犯刘向阳，男，1985年4月29日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）郑刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定刘向阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利2年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年11月22日以（2005）豫刑一终字第295号刑事附带民事裁定书，撤销原判第一项第（三）中的刑罚执行起止时间部分及第（四）中的量刑部分；上诉人刘向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年，并处罚金1万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利3年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利5年，并处罚金1万元。赔偿附带民事诉讼原告人吕某某经济损失共计1000元，被告人黄建新、刘向阳及被告人路朋伟的法定代理人路长林，被告人樊会军的法定代理人樊德安对附带民事诉讼原告人吕松召的经济损失互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2009年8月17日裁定减去有期徒刑一年五个月，于2012年7月25日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘向阳悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2004年8月7日，被告人刘向阳伙同黄建新，路朋伟，樊会军预谋后抢劫出租车并策划将司机杀掉灭口，8日黄建新购买了刀子和斧子后，于当晚23时，在被告人刘向阳拦截一出租车，骗该司机吕某某至平阳镇大坡村一土路处，四人将吕劫持至后座，抢其手机一部，被告人刘向阳驾驶走了一段后，黄建新让停车并示意将吕某某杀死，路朋伟朝其砍了一刀后，吕某某跳车逃生，四人驾车逃离现场。系主犯，系累犯，一人犯数罪。
罪犯刘向阳自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘向阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又因犯抢劫罪、故意杀人罪被判处有期徒刑二十年，构成累犯，且在共同犯罪中系主犯，一人犯数罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关本次提请对其减刑，应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向阳本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6847号
申请执行人梁艳艳
被执行人王建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01497号，依法向被执行人王建忠发出执行通知书，责令被执行人王建忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建忠（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币493232元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 阮晶晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初655号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卯龙�（自报），女，1996年11月16日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，务工，住威宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人卯龙仙犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人卯龙仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月24日，被告人卯龙仙和被害人张某在东莞市长安镇厦岗社区VIVO手机厂A栋XX9宿舍因琐事发生口角并拉扯扭打起来，后卯龙仙抓伤张某眼睛。后张某报案，公安机关接报后赶赴现场将卯龙仙抓获。经法医鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人卯龙仙在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人卯龙仙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人卯龙仙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人卯龙仙归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人卯龙仙判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人卯龙仙亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人卯龙仙的身份问题。根据被告人卯龙仙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卯龙仙以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卯龙仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁小贞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1219号
原告：徐佑霆，男，2014年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：徐紫昀(系原告母亲)，女，1984年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区伟成路***弄***号***室。
被告：钟文杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国太平洋保险(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城中路XXX号交银金融大厦南楼。
法定代表人：高国富。
原告徐佑霆与被告钟文杰、被告中国太平洋保险(集团)股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐佑霆于2017年1月12日明确表示拒交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告徐佑霆撤回起诉处理。
审判员 许 颢
二〇一七年一月十三日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1219号原告：徐佑霆，男，2014年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：徐紫昀(系原告母亲)，女，1984年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区伟成路***弄***号***室。被告：钟文杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国太平洋保险(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区银城中路XXX号交银金融大厦南楼。法定代表人：高国富。原告徐佑霆与被告钟文杰、被告中国太平洋保险(集团)股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐佑霆于2017年1月12日明确表示拒交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告徐佑霆撤回起诉处理。审判员 许 颢二〇一七年一月十三日书记员 朱玮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勒法执字第83号
申请执行人：疏勒县齐鲁科技开发有限责任公司。
被执行人：余长江，男，汉族，重庆市长寿区人，个体。
申请执行人疏勒县齐鲁科技开发有限责任公司与被执行人余长江买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院2014年5月16日作出的（2014）勒民初字第419号民事调解书已发生法律效力，因被执行人余长江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人疏勒县齐鲁科技开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中查明：余长江现无业；我院执行人员依法查询了余长江各大银行的开户以及存款情况，在喀什市房产局查询了房屋信息及车管所的车辆所有信息，发现均无财产可供执行,鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项的规定，裁定如下：
（2014）勒民初字第419号民事调解书本次执行程序终结，本案标的71414.4元，未结标的71414.4元。
申请执行人疏勒县齐鲁科技开发有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 罗 双 辉
代理审判员 亚森江阿布拉
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡 国 安
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终380号
上诉人(原审原告)：孙春芳，女，汉族，1969年7月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：姚成，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂峰，男，汉族，1959年3月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系孙春芳丈夫。
被上诉人(原审被告)：新疆三友工程建设有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路42号天润世纪大厦一单元1202室（42区1丘**栋）。
法定代表人：孙新慧，该公司经理。
委托代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。
原审第三人：徐燕，女，汉族，1972年3月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人孙春芳与被上诉人新疆三友工程建设有限公司（以下简称三友公司）、原审第三人徐燕劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2017）新2301民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙春芳的委托诉讼代理人姚成、聂峰，被上诉人三友公司的委托诉讼代理人宁菊红、原审第三人徐燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙春芳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付141213元。事实及理由：一、一审查明事实不清。（1）一审法院认定上诉人在工作期间居住在公厕与事实不符。在庭审中，通过证人陈某、朱某的出庭作证可以证实上诉人每天工作时间为16小时，即白天8小时、晚上8小时。况且上诉人如果不是迫于工作要求，怎么会有家不住，住公厕。一审法院混淆上班时间与居住时间，以居住行为掩盖上诉人的实际上班时间，对于上诉人每天具体的工作时间不予认定。（2）一审法院认定2017年4月5日第三人让上诉人搬离其看护的公厕，这一说法与事实不符。通过电话录音，可以证实当天单军并非只是简单的让上诉人搬离公厕，而是代表被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同。二、一审中，上诉人已向法院提交足够证据。为证明上诉人与被上诉人之间的劳动关系，上诉人向一审法院提交了电话录音、收条、滨湖河世纪园人员表、世纪园值班表、滨湖河景区管理处安全责任分解流程图、工装照、证人证言等。上述证据足以证明双方之间的劳动关系。至于上诉人所说的其知晓工资由第三人发放、日常工作受第三人监督管理并不能否认其与被上诉人之间的劳动关系。因为被上诉人作为法人实体，其所有行为必须通过具体的人员来表现，自始至终上诉人都将第三人徐燕视为被上诉人派驻现场的管理人员。三、一审法院适用法律错误。作为否认双方存在劳动关系的辩解理由，被上诉人提出其已将养护工程承包给第三人徐燕，其不应作为用人单位。一审法院对这一辩解予以认可和支持，却惘顾第三人徐燕是否具有承揽该养护工程的资质、是否具有作为用人单位的主体资格、转包该养护工程是否得到原发包方滨湖河景区管委会的同意等关键事实，况且第三人徐燕在录用上诉人与其他工作人员时以及后续的管理过程中一直以被上诉人的名义。正是基于对被上诉人的合理依赖，上诉人才会入职工作。再者在一审庭审中，第三人徐燕也承认为了拿到该养护工程，前期是挂靠被上诉人，以被上诉人的名义向滨湖河景区管委会进行投标。后期之所以签订承揽合同，可以理解为双方为规避风险而采取的特殊行为。此种不诚信行为和扰乱市场正常经济秩序的行为理应不受法律保护。根据劳动合同法第94条：”个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”等相关规定，被上诉人负有不可推卸的责任。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
三友公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提供的证据不能证实双方存在劳动关系。公园的养护工程都是由第三人管理与被上诉人无关,不存在被上诉人授权第三人管理的事宜。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人答辩：上诉人所述的每天工作16小时不是事实，上诉人是经熟人介绍来到公园工作，具体工作内容为管理公厕，公厕原本是不能居住的，但为了照顾上诉人，经协调让上诉人住进公厕的管理室，实际工作就是8小时，一审中上诉人提供的证人是在白天工作8小时制，他们的证言只能证明知道上诉人晚上住在公厕，不能证实上诉人是工作16小时。
上诉人孙春芳向一审法院起诉请求：判令被告三友公司向原告孙春芳支付拖欠工资5100元、支付加班工资97988元、支付未签订劳动合同的双倍工资赔偿金27500元、支付违法解除合同经济补偿金10000元、支付额外补偿金625元。
一审法院查明事实：2015年4月30日，被告与昌吉市滨湖河景区管理处签订滨湖河景区公园-
世纪园绿地养护承包合同。当日被告与第三人签订承揽合同，根据合同被告将其承包的绿地养护工程交由第三人经营。2015年6月，原告经人介绍到第三人承包经营的景区从事公厕看护工作。期间原告居住在公厕，日常工作受第三人监督管理，工资由第三人以现金形式发放。2017年4月5日，第三人让原告搬离其看护的公厕。后原告申请劳动仲裁，昌吉市劳动人事仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2017）第117号仲裁裁决，驳回本案原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另，原告工作期间的工资均已结清。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证实其与被告存在劳动关系。原告按照劳动法律、法规主张权利，因无事实依据，法院不予支持。遂判决：驳回原告孙春芳的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对其主张，有责任提供证据加以证实，否则，将承担不利后果。本案，上诉人孙春芳为证明与被上诉人三友公司存在劳动关系，向法院提供了着工装照片、电话录音、收条、滨湖河世纪园人员表、世纪园值班表、安全责任流程图及证人证言，但以上证据均不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，二审中上诉人亦未提供新的证据。因此，上诉人孙春芳应承担举证不能的不利后果。故上诉人孙春芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳清文
审 判 员 高玉莲
审 判 员 宋晓蕾
二〇一八年三月二十六日
法官助理 袁蕾蕾
书 记 员 祁金玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执194号
申请执行人丛波，女，1989年生，汉族，住辽宁省建昌县。
被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
申请执行人丛波与被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2016）吉0402民初363号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月十九日
书记员 张义龙
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审166号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人张晓东，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张晓东行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年4月开始，擅自占用兰山区方城镇朱岭庄村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）2753平方米（合4.13亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月1日依法对被申请人张晓东作出临国土资罚决字[2016]696号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）4.13亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米30元罚款，共计82590元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年2月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人于2017年4月17日缴纳罚没款82590元，但未按处罚决定履行其他事项，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]696号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆 槿
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第02004号
申请人王保军，男，1964年2月6日出生。
被执行人白宗杰，男，1968年2月2日出生。
申请人王保军与被执行人白宗杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第3841号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第3841号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十月十四日
书记员 刘金蕊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初3642号
原告汝州巨力机械有限公司，住所地汝州市夏店乡孔寨村。
法定代表人甄更卫，经理。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南艾通科技股份有限公司，住所地郏县城龙山大道东段路南（郏县产业集聚区）。
法定代表人叶元朋，总经理。
委托代理人李聚森、王继凯，河南倚天剑律师事务所律师。
原告汝州巨力机械有限公司（以下简称巨力公司）与被告河南艾通科技股份有限公司（以下简称艾通公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日、2016年12月27日两次公开开庭进行了审理，原告巨力公司的法定代表人甄更卫及其委托代理人李英伟、被告艾通公司的委托代理人李聚森、王继凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨力公司诉称，巨力公司从事工程机械配件加工业务。2014年3月10月份艾通公司需要巨力公司加工一批中缸、活柱等配件，双方签订有合同。加工费用为95868.61元。艾通公司分三次共支付加工费30000元，下余加工费65868.61元，经多次追要，艾通公司以现无钱为由不支付。请求：艾通公司支付下欠的加工费65868.61元。
被告艾通公司辩称，巨力公司与艾通公司之间存在过加工承揽合同关系，艾通公司认可，但是本案巨力公司所诉的欠款数额与事实不符，具体内容艾通公司根据巨力公司具体举证情况再进行详细答辩。
经审理查明，巨力公司与艾通公司之间于2014年3月开始建立加工合同关系，由巨力公司给艾通公司加工机械配件，每次配件加工完毕，并交付货物后，双方再补签外委加工合同，合同约定的结算方式，时间及地点为：按交货时间，检验合格、收到发票后付90%款。剩余10%一年结清。截止2015年11月26日艾通公司共收到巨力公司出具的72309.43元的增值税发票。艾通公司支付给巨力公司30000元，余款至今未付。
上述事实，有巨力公司提供的增值税发票、外委加工合同等证据，郏县支行提供的银行卡客户交易查询单等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，巨力公司给艾通公司加工机械配件，艾通公司无异议，且有双方补签的外委加工合同佐证。根据合同约定的结算方式，收到发票后付90%款。剩余10%一年结清。截止2015年11月26日巨力公司共给艾通公司出具了72309.43元的增值税发票，现已经超过一年时间，艾通公司支付30000元后，余款42309.43元应当支付。巨力公司诉称的艾通公司现仍欠65868.61元未付，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南艾通科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付汝州巨力机械有限公司加工报酬42309.43元；
二、驳回汝州巨力机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，原告汝州巨力机械有限公司负担517元，被告河南艾通科技股份有限公司负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初42-2号
解除保全申请人：郭文涛，男，1984年10月22日出生，汉族，住德州市德城区宋官屯镇晶华北路366号。
被申请人：北京华商创信投资顾问有限公司。住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心写字楼六层－7C,7A。
法定代表人：杜占国，总经理。
本院于二○一六年十月二十五日作出（2016）鲁1491财保89号财产保全的裁定，现因双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人北京华商创信投资顾问有限公司银行存款98000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马珂
二〇一七年七月十七日
书记员 刘晓
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初712号
原告：李立阔，男，1993年4月26日出生，汉族，农民，住安平县。
委托代理人：邱琳，女，1994年11月3日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：刘贺存，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：赵永毅，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住安平县。
原告李立阔与被告刘贺存、赵永毅民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日立案。依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李立阔、被告刘贺存到庭参加诉讼，被告赵永毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李立阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘贺存向原告偿还借款本金80000元，利息1040元以及逾期付款违约金（以借款本金80000元为基数，按照借款金额80000元的1.3%/月标准计算利息，按照借款金额80000元的3%/月标准计算逾期违约金，支付时间自2017年3月23日至执行完毕，不满1个月则按整月计算）；2、判令被告赵永毅对被告刘贺存借款本金、利息以违约金承担连带保证责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月21日，原告与被告刘贺存签订《借款合同》（编号HBWD00014）,约定刘贺存向原告借款80000元，借款期限6个月，自2016年9月21日至2017年3月23日，借款利息为月息1.3%，刘贺存每月偿还利息1040元，借款到期日一次性偿还本金81040元，合同签订后，原告将借款以银行转账方式支付给刘贺存，刘贺存收到借款后向原告出具《收条》。同日，为保证该笔债权的实现，原告与被告赵永毅签订《保证担保合同》（编号HBWD00014），约定由被告赵永毅对刘贺存借款承担连带责任保证，保证期间两年。在合同履行过程中，借款人刘贺存因多种理由拒绝还款，由此导致2017年3月23日未能按期偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望法院依法裁判。
被告刘贺存在答辩期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：该笔贷款是用我丈夫给我买的我名下的车抵押贷的款，所以我才在借款合同上签字，贷了8万元，该笔借款是我丈夫用了，我不同意归还。
被告赵永毅在答辩期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告与被告刘贺存签订《借款合同》（编号HBWD00014）,约定刘贺存向原告借款80000元，借款期限6个月，自2016年9月21日至2017年3月23日，借款利息为月息1.3%，被告刘贺存2016年9月21日给原告李立阔写下收条一份，原告李立阔2016年9月23日通过中国民生银行网上银行转账80000元到被告刘贺存中国银行的银行卡中，合同签订后被告刘贺存归还利息至2017年2月23日。原告李立阔与被告赵永毅于2016年9月21日签订连带保证担保合同一份，约定被告赵永毅为被告刘贺存在原告处的借款本金80000元及利息、违约金提供连带保证担保。原告于2017年4月11日提起诉讼，要求二被告归还借款本金80000元及利息、违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘贺存向原告李立阔借款的事实清楚，证据充分，被告刘贺存应当及时归还借款本金及利息。现被告刘贺存拖欠借款未还，原告李立阔要求被告刘贺存归还借款本金80000元及利息1040元（借款期限内自2017年2月23日至2017年3月23日的利息）的诉讼请求，与法有据，应予支持。原、被告在借款合同中约定的利率为月息1.3%，违约金为月息3%，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息及违约金的规定，原告要求被告按照月息3%给付违约金及利息的请求超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，被告刘贺存应按照利息、违约金合计年利率24%给付原告利息及违约金，自2017年3月23日起计算至实际给付之日止。被告赵永毅与原告李立阔签订的保证担保合同，合法有效，赵永毅作为连带责任保证人，依法应对被告刘贺存的借款及利息、违约金承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告刘贺存偿还原告李立阔借款本金80000元及利息1040元（借款期限内自2017年2月23日至2017年3月23日的利息），借款到期日2017年3月23日以后的利息、违约金合计按照年利率24%计算，自2017年3月23日计算至执行完毕之日止。判决书生效后5日内履行。
二、被告赵永毅对被告刘贺存的借款本金80000元及利息、违约金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告刘贺存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年七月十二日
书记员 张晓菲
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保216号
申请人：王瑞红，男，1969年11月27日生，汉族，住新泰市。
被申请人：刘光斌，男，1966年2月19日生，汉族，住新泰市。
申请人王瑞红于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押粤Ｂ×××××号车，保全金额3万元，李霞自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的粤Ｂ×××××号车，保全金额3万元。
案件申请费320元，由申请人王瑞红负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琦
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第84号
原告：冯新恒，男，1978年5月10日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张中伟，河南赫奕律师事务所律师。
被告：高丽，女，1967年4月21日生，汉族，住河南省方城县。
被告：张光瑞，女，1972年8月5日生，汉族，住河南省方城县。
原告冯新恒与被告高丽、张光瑞为民间借贷纠纷一案，原告冯新恒于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告冯新恒及其委托代理人张中伟到庭参加了诉讼，被告高丽、张光瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新恒诉称：2013年7月15日，被告高丽由被告张光瑞担保向原告借现金50000元，借款到期后，二被告迟迟不还，请求法院判令二被告归还欠款50000元，并自借款之日起按月息2分5厘计付利息至款清之日止。
原告冯新恒为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
1、2013年7月15日，被告高丽签名的借据一份。
2、2013年7月15日，被告张光瑞签名的保证书一份。
3、被告高丽、张光瑞身份证复印件各一份。
被告高丽、张光瑞经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年7月15日，被告高丽向原告冯新恒借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借冯新恒人民币伍万元整(50000元)，借款日期：2013年7月15日，利率为月息2分5厘，期限为22个月。借款人：高丽”。在借条的下方，被告张光瑞在保证书上签名，保证书内容为：“保证书我叫张光瑞，性别女，住赵河镇××路204。我愿为上述借款人高丽借的人民币50000元提供连带担保。我保证借款人如果在约定还款日期内，未能及时将上述约定的借款还给出借人，我将在三日内将借款人向出借人所借的上述借款全部还清。如若违约，愿承担连带保证人的一切法律责任。连带保证人：张光瑞2013年7月15日”同日，原告冯新恒将借款本金50000元支付给被告高丽。至原告起诉日，二被告未归还借款本息。
综上事实，本院认为：被告高丽借原告冯新恒款的事实，有被告高丽签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告高丽应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告冯新恒请求判令被告高丽归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。因借据上约定利息为月息2分5厘，明显过高，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，可按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算支付利息。故被告高丽应自2013年7月15日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款付清为止。被告张光瑞在借据上所附的保证书上担保人处签名、按指印，双方保证合同成立，且保证书明确约定为连带责任保证，被告张光瑞应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告张光瑞对借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告高丽、张光瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯新恒归还借款本金50000元，并自2013年7月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息至款清之日止。
二、被告张光瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯新恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高丽、张光瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一五年九月十日
书 记 员 马玲菓
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第84号
原告湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，组织机构代码：74062866-1。
法定代表人何坚，该公司总经理。
被告米智明，男，1977年9月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在审理原告湖南君天物业管理有限公司与被告米智明物业服务合同纠纷一案中，因原告湖南君天物业管理有限公司在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李怀志
二〇一五年六月五日
书记员 李 波
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执299号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行。
被执行人娄春胜，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人边会春，女，现住吉林省公主岭市。
申请人吉林公主岭农村商业银行申请执行被执行人李福借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）吉0381民初3303号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林公主岭农村商业银行与被执行人边会春双方自愿达成和解协议，由被执行人边会春给付欠款38321.21.00元及执行费403.00元，现已执行交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年四月十八日
书 记 员 盛守君
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初602号
原告：赵国平，男，生于1977年5月13日，汉族，四川省梓潼县人，住本县长卿镇。
委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，四川科大律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司，住所地四川省梓潼县文昌镇金牛路中段198号。
负责人：罗洋，经理。
委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨皎，男，公司员工。
原告赵国平与被告中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其次女赵祐茜在被告处投保国寿农村小额意外伤害保险，约定保险金额为两万元，保险费20元，受益人为原告赵国平，保险期一年，自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。2017年1月9日，赵祐茜因治疗感冒发生医疗事故，经梓潼县人民医院抢救无效死亡，同年1月10日原告向被告报案，被告知无法予以理赔，遂诉至法院。
被告中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司辩称，原告投保的险种为国寿农村小额意外伤害保险，而被投保人赵祐茜是由于疾病加重导致身亡，不符合意外事故造成，且原告没有证据能够认定被投保人是由于意外事故导致身亡。
本院经审理认定事实如下：原告赵国平为其次女赵祐茜投保了国寿农村小额意外伤害保险,保险金额为2万元，保险费20元已经缴纳，保险期间为2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止；2017年1月7日至1月9日被保险人赵祐茜因感冒在王均洪诊所治疗，因病情加重，送往梓潼县人民医院抢救途中身亡。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证质证的证据在卷佐证，足以证明，应予认定。
本院认为，原告赵国平在被告中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司为其次女赵祐茜购买国寿农村小额意外伤害保险，支付保险费用，双方订立的人身保险合同依法成立并合法有效。本案中，原、被告争议的焦点是被保险人赵祐茜的死亡，是否属于意外伤害的情形？那么，何为意外伤害？按照保险业的常见定义，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，它包含意外和伤害两层含义，两者缺一不可。本案中原告诉称被投保人赵祐茜是因为自身感冒原因在私人诊所治疗，病情加重后送往医院途中身亡。这就说明赵祐茜并非是因意外导致身体受到伤害原因而死亡的，因而原告的诉讼请求于法无据，其理由不能成立，故诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵国平的诉讼请求。
案件受理费已减半收取150元，由原告赵国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一七年四月二十日
书记员 郭晓慧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初602号原告：赵国平，男，生于1977年5月13日，汉族，四川省梓潼县人，住本县长卿镇。委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，四川科大律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司，住所地四川省梓潼县文昌镇金牛路中段198号。负责人：罗洋，经理。委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皎，男，公司员工。原告赵国平与被告中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其次女赵祐茜在被告处投保国寿农村小额意外伤害保险，约定保险金额为两万元，保险费20元，受益人为原告赵国平，保险期一年，自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止。2017年1月9日，赵祐茜因治疗感冒发生医疗事故，经梓潼县人民医院抢救无效死亡，同年1月10日原告向被告报案，被告知无法予以理赔，遂诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司辩称，原告投保的险种为国寿农村小额意外伤害保险，而被投保人赵祐茜是由于疾病加重导致身亡，不符合意外事故造成，且原告没有证据能够认定被投保人是由于意外事故导致身亡。本院经审理认定事实如下：原告赵国平为其次女赵祐茜投保了国寿农村小额意外伤害保险,保险金额为2万元，保险费20元已经缴纳，保险期间为2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止；2017年1月7日至1月9日被保险人赵祐茜因感冒在王均洪诊所治疗，因病情加重，送往梓潼县人民医院抢救途中身亡。上述事实，有原、被告的当庭陈述及举证质证的证据在卷佐证，足以证明，应予认定。本院认为，原告赵国平在被告中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司为其次女赵祐茜购买国寿农村小额意外伤害保险，支付保险费用，双方订立的人身保险合同依法成立并合法有效。本案中，原、被告争议的焦点是被保险人赵祐茜的死亡，是否属于意外伤害的情形？那么，何为意外伤害？按照保险业的常见定义，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，它包含意外和伤害两层含义，两者缺一不可。本案中原告诉称被投保人赵祐茜是因为自身感冒原因在私人诊所治疗，病情加重后送往医院途中身亡。这就说明赵祐茜并非是因意外导致身体受到伤害原因而死亡的，因而原告的诉讼请求于法无据，其理由不能成立，故诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵国平的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告赵国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈永超二〇一七年四月二十日书记员  郭晓慧附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初454号
原告饶河县鑫车友汽车维修厂。
法定代表人李长福，男。
被告沈任，男，1988年4月1日出生，汉族，住饶河镇。
原告饶河县鑫车友汽车维修厂与被告沈任修理合同纠纷一案,原告饶河县鑫车友汽车维修厂于2017年6月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告饶河县鑫车友汽车维修厂撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县鑫车友汽车维修厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告饶河县鑫车友汽车维修厂负担。
审判员 薛国军
二〇一七年六月五日
书记员 张 靖
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执295号
申请执行人：孙加国，男，1958年10月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞玉兰，女，1954年6月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行孙加国申请执行俞玉兰民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人俞玉兰名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年七月三日
书 记 员 凌 芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1576号之一
原告湖南轻工盐业集团有限公司临湘支公司。住所地临湘市长安东路**号。
法定代表人兰广平，经理。
委托代理人何化，湖南金鄂律师事务所律师。
被告临湘市欣乐娃幼儿园。住所地临湘市长安东路**号。
负责人王秋容，该幼儿园园长。
本院在审理原告湖南轻工盐业集团有限公司临湘支公司与被告临湘市欣乐娃幼儿园租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日作出（2017）湘0682民初1576号民事裁定书，以本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，裁定本案中止审理。现另一案已经岳阳市中级人民法院审理终结，中止审理本案的条件已经消除，本院决定恢复审理。
2018年5月24日原告以经岳阳市中级人民法院调解，纠纷已一并解决，无需再进行诉讼为由，提出撤诉申请。本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南轻工盐业集团有限公司临湘支公司撤诉。
本案受理费859元，减半收取429.5元，由原告湖南轻工盐业集团有限公司临湘支公司负担。
审 判 长 张 彬
审 判 员 汤平安
人民陪审员 李海洋
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 余 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4528号
申请执行人：陈燕，女，1976年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿，住所地四川省宜宾市翠屏区高店镇白新村张家社。组织机构代码：32332128-X。
负责人:郭海，总经理。
本院依据已�发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6750号民事调解，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下:
提取被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司核桃坝煤矿118401元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一六年十二月八日
书记员 刘勇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3644号
申请执行人应金山
被执行人韩军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01880号，依法向被执行人韩军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人韩军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩军（证件号码：）在浦发银行的84×××37的存款人民币823601元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十六日
书记员 朱剑英
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执508号
申请人：周道义，男，1953年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京市交通建设处，住所地南京市玄武区珠江路****号南京交通大厦。
法定代表人：陈玉良，南京市交通建设处处长。
被执行人南京绕越高速公路东北段有限责任公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢2401-2412室。
法定代表人：沈晓东，南京段有限责任公司总经理。
申请人周道义与被执行人南京市交通建设处、南京绕越高速公路东北段有限责任公司（以下简称南京绕越公司）侵权责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第5350号民事判决书，业已生效。因被执行人南京交通建设处、南京绕越公司未能主动向周道义赔偿案款，并按照《公路排水设计规范》等国家标准或行业标准，在周道义涉案房屋周边与高速公路相邻处修筑防水、排水设施，申请人周道义向本院申请强制执行。
本院立案受理后，依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，后依法冻结并扣划被执行人南京市交通建设处在广发银行账户内存款23340元（含案件执行费）。经本院执行，被执行人南京绕越公司也在周道义涉案房屋周边与高速公路相邻处修筑了防水、排水设施。申请人周道义于2017年8月9日向本院申请撤回执行申请。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，鉴于被执行人已经履行了金钱给付义务且已基本履行了在申请人涉案房屋周边与高速公路相邻处修筑防水、排水设施的义务，现申请人申请撤回执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年八月十日
审判员 沈 力
书记员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执508号申请人：周道义，男，1953年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：南京市交通建设处，住所地南京市玄武区珠江路****号南京交通大厦。法定代表人：陈玉良，南京市交通建设处处长。被执行人南京绕越高速公路东北段有限责任公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢2401-2412室。法定代表人：沈晓东，南京段有限责任公司总经理。申请人周道义与被执行人南京市交通建设处、南京绕越高速公路东北段有限责任公司（以下简称南京绕越公司）侵权责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第5350号民事判决书，业已生效。因被执行人南京交通建设处、南京绕越公司未能主动向周道义赔偿案款，并按照《公路排水设计规范》等国家标准或行业标准，在周道义涉案房屋周边与高速公路相邻处修筑防水、排水设施，申请人周道义向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，后依法冻结并扣划被执行人南京市交通建设处在广发银行账户内存款23340元（含案件执行费）。经本院执行，被执行人南京绕越公司也在周道义涉案房屋周边与高速公路相邻处修筑了防水、排水设施。申请人周道义于2017年8月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，鉴于被执行人已经履行了金钱给付义务且已基本履行了在申请人涉案房屋周边与高速公路相邻处修筑防水、排水设施的义务，现申请人申请撤回执行申请，符合法律规定，执行程序应予终结。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年八月十日审判员  沈 力书记员  李艳雯
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1966号
原告：刘玉春，男，1958年4月18日出生，汉族，住金乡县。
被告：张为峰，男，1965年6月7日出生，户籍地金乡县，住金乡县。
原告刘玉春与被告张为峰健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘玉春于2017年7月18日以被告已经履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉春在本案诉讼期间，基于被告已经履行赔偿义务而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉春负担。
审判员 王岩
二〇一七年七月十八日
书记员 杨航
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初873号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人：徐勤旭，该行行长。
被告：王小平，男，1991年1月14日出生，汉族，住费县。
被告：刘辉，男，1987年2月1日出生，汉族，住郯城县。
被告：庞晴晴，女，1988年6月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：临沂庆森汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际广场1号楼1328室。
法定代表人：丁文兵。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王小平、刘辉、庞晴晴、临沂庆森汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，涉案贷款已经中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行报案控告，临沂庆森汽车销售服务有限公司的实际控制人丁庆涉嫌骗取贷款罪被临沂市公安局罗庄分局立案侦查，且同类案件已被罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311刑初259号刑事判决认定构成骗取贷款罪。本案存在经济犯罪嫌疑，不应作为民事案件受理，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月四日
书 记 员 隋 嫱
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0112行初28号
原告陈某，男。
委托代理人李某，男。
被告成都天府新区万安镇人民政府（成都天府新区万安街道办事处），住所地成都天府新区万安镇某路段。
法定代表人王永根，系该街道办事处主任。
委托代理人郭某，系该街道办事处工作人员。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告陈某因诉被告成都天府新区万安镇人民政府政府信息公开一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告陈某及委托代理人李某，被告的委托代理人何燕及工作人员郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月4日，被告作出天府新区万安信息公开（2017）第X号政府信息公开申请答复书，该答复书的主要内容为“经审查，大石X组（原大石X组）系村民集体经济组织。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，征收土地补助费用的发放由村民委员会议讨论决定，本机关无权干涉。故，本机关并无你申请获取的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定告知于你，你申请的政府信息不存在。”
原告陈某诉称，2016年6月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“成都市天府新区万安镇大石X组（原大石X组），征地补偿费用发放情况”。被告于2016年7月19日作出（201X）第X号答复，要求原告说明该信息与原告生产、生活有密切关系。原告于2016年8月3日向被告邮寄了补充说明。被告于2016年8月25日作出（201X）第X号答复。后该X号答复被成都市龙泉驿区人民法院判决撤销。2017年1月4日，被告作出天府新区万安信息公开（201X）第X号政府信息公开申请答复，该答复明显违反法律规定，请求判决撤销被告作出的天府新区万安信息公开（201X）第X号政府信息公开答复，并判决被告重新作出答复。
被告成都天府新区万安镇人民政府辩称，一、被告作出的被诉答复程序合法；二、原告申请获取的信息为“成都市天府新区万安镇大石X组（原大石X组），征地补偿费用发放情况”。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费用的使用和分配方案由大石X组经村民会议讨论决定后，根据村民会议决议对征地补偿费用进行发放，被告无权干涉，因此原告申请获取的信息并非被告制作或保存。被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定告知原告申请的政府信息不存在，内容合法。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月23日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开“成都市天府新区万安镇大石X组（原大石X组），征地补偿费用发放情况”。被告于2016年7月19日作出天府新区万安信息公开（201X）第X号答复，要求原告说明该信息与原告生产、生活有密切关系。原告于2016年8月3日向被告邮寄了补充说明。被告于2016年8月25日作出天府新区万安信息公开（201X）第X号政府信息公开答复。2016年11月29日本院作出（201X）川0112行初14X号行政判决，判决撤销天府新区万安信息公开（201X）第X号政府信息公开答复并责令被告重新作出答复。该判决现已生效。2017年1月4日，被告作出天府新区万安信息公开（201X）第X号政府信息公开申请答复书，该答复书的主要内容为“经审查，大石X组（原大石X组）系村民集体经济组织。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，征收土地补助费用的发放由村民委员会议讨论决定，本机关无权干涉。故，本机关并无你申请获取的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定告知于你，你申请的政府信息不存在。”
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、天府新区万安信息公开（201X）第X号政府信息公开申请答复书、（201X）川0112行初X号行政判决书以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条之规定，被告成都天府新区万安镇人民政府具有依照当事人的申请作出政府信息公开答复的法定职责。本案中原告申请公开的信息为“成都市天府新区万安镇大石X组（原大石X组），征地补偿费用发放情况”。该表述为偏正短语，其中“成都市天府新区万安镇大石X组（原大石X组）”是修饰语，“征地补偿费用发放情况”是中心语。原告的申请表述是清楚的。原告在庭审中称其申请公开的信息为“征地补偿费用发放到成都市天府新区万安镇大石X组（原大石X组）的情况”，与其申请表述的修饰语和中心语明显不一致，故本院不予采信。根据原告的申请，被告作出天府新区万安信息公开（201X）第X号政府信息公开申请答复书，告知了原告申请的政府信息不存在。被告的理由是“征收土地补助费用的发放由村民委员会议讨论决定，本机关无权干涉”，该理由符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定。原告也不能举证证明被告制作或者获取了原告申请公开的信息。故被告已履行了法定告知或者说明理由义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张俊逸
附本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初658号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市。
法定代表人李建雄，该公司总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告唐河，男，1970年11月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告唐河物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告南充市家兴商贸有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪 希
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第806号
申请执行人陈二萍，女，1967年2月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人范秀才，男，汉族，1963年11月25日出生，住四川省宜宾县。
被执行人刘裕芳，女，汉族，1964年12月9日出生，住四川省宜宾县。
被执行人范劼，女，1986年9月8日出生，汉族，住内江市市中区。
被执行人宜宾县柏溪镇三江苑宾馆，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道350号，组织机构代码L1777946-3。
法定代表人范秀才，公司负责人
陈二萍申请执行范秀才、刘裕芳、范劼、宜宾县柏溪镇三江苑宾馆民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2737号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人陈二萍于2016年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及从2014年12月30日起按银行同期贷款利率4倍支付利息、受理费1200元。
本案在执行过程中，经查被执行人范秀才、刘裕芳、范劼、宜宾县柏溪镇三江苑宾馆暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2737号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第2070号
原告：张志传，住浙江省慈溪市。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
本院在审理原告张志传诉被告广州市广交置业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志传撤回起诉。
本案受理费减半收取3501元、公告费72元，由原告张志传负担（已预付）。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 陈志伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苏颖诗
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初240号
原告：吴昌兵，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：蒋克军，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告吴昌兵诉被告蒋克军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员谢琼适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告吴昌兵到庭参加了诉讼，被告蒋克军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昌兵诉称：2013年8月15日，被告因需要资金周转向原告借款人民币2万元整，经多次催讨未果，特提起诉讼，请依法判令被告立即归还原告借款本金人民币2万元整，本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋克军未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年8月15日，被告蒋克军因需要资金周转向原告吴昌兵借款2万元，原告称其以现金方式交付，分二次每次给付1万元共计2万元出借给被告的。当日，被告蒋克军出具借条一份，载明：“今借到吴昌兵人民币2万元整，用时6个月”。借款后，原告至今未归还借款，原告多次催讨无果。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、借条原件一张，被告蒋克军的身份证复印件等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋克军向原告吴昌兵借款2万元，有被告向原告出具的借据证实，债权债务关系明确。被告约定了还款期限，理应按约定期限归还借款，现被告逾期不还，故原告要求被告归还其借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋克军于本判决生效后十日内归还原告吴昌兵借款本金人民币2万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费150元，由被告蒋克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 谢琼
二〇一六年三月一日
代理书记员 江珊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3602号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人程国英，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人程国英，董事长。
关于被执行人程国英、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1689号民事判决书过程中，查明被执行人程国英、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1689号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初275号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因吸毒于2014年9月24日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被刑事拘留，同月23日转取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人王某甲、证人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年4月26日23时许，被告人王某甲因其姐王某乙与姐夫谢某发生家庭纠纷，与其朋友赶至平阳县水头镇工行路45号其姐王某乙家。次日凌晨零时30分许，被告人王某甲与谢某及谢某的朋友张某等人发生冲突，在冲突中将张某殴打致伤。经鉴定，张某头部损伤造成头皮下血肿伴右额骨线性骨折，左侧额顶部硬膜外血肿，左顶颞枕颅板下血肿，左侧额颞叶脑挫裂伤，经保守治疗，恢复可；躯体部三处损伤造成左后腰部皮肤裂创累计达17.1cm，其损伤程度综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人王某甲于2015年9月10日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。其亲属调解赔偿被害人张某经济损失人民币172000元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人张某陈述，证人王某乙、谢某、曾某、姚某证言，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，调解协议书，谅解书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲犯罪后能自首，有悔罪表现，并已调解赔偿被害人的经济损失及取得谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一六年三月十五日
代书记员 蔡臻荣
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00320号
原告李四伟，男，住焦作市。
被告焦作市兴达机械制造有限责任公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人王智冲。
被告王智冲，男，住焦作市山阳区。
被告王风汤，男，住焦作市。
原告李四伟与被告王智冲、焦作市兴达机械制造有限责任公司、王风汤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出受理决定，本院受理后，依法向原、被告双方送达举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料。2015年8月12日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李四伟，被告王风汤到庭参加诉讼，被告焦作市兴达机械制造有限责任公司，被告王智冲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四伟诉称，2015年2月27日，被告焦作市兴达机械制造有限责任公司法人王智冲经被告王风汤介绍并担保下，被告焦作市兴达机械制造有限责任公司法人王智冲借原告李四伟款49万元，借条约定借期3个月，如到期不还从借款之日起按月息贰分计算，直到付清为止。借款到期后，经原告向三被告多次催讨，被告焦作市兴达机械制造有限责任公司法定代表人王智冲以各种理由推脱未付，被告王风汤也只是多次联系借款人王智冲催还原告借款，但并未履行担保责任。据此诉至本院，请求判令：1、被告焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲、王风汤立即归还原告李四伟借款49万元和损失（从2015年2月27日起至归还借款之日止按月息2分计算）2、三被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告主张损失即为利息，要求支付至实际还款之日止。
被告王风汤辩称，借款事实成立，同意承担担保责任。
被告焦作市兴达机械制造有限责任公司和王智冲未到庭，亦未在本院指定的答辩期内提交书面答辩状，视其放弃相关权利。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、身份证一份，证明原告身份；2、借条一张，证明借款事实，借款的数额、利息以及担保人应当承担的责任。被告王风汤对原告提交的证据均无异议。
被告焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲及王风汤均未提交证据材料。
经合议庭评议，对原告所提供的证据认定如下：原告提交的证据，经本院审查，真实有效，予以认定。根据原被告的诉辩意见，及被告王风汤的调查笔录，对案件事实认定如下：被告焦作市兴达机械制造有限责任公司因资金短缺，经王风汤介绍2015年2月27日，被告王智冲作为该公司法定代表人向原告李四伟借款49万元并出具借条，其载明：“今借到李四伟现金肆拾玖万元正（490000元）借期叁个月如到期不还从借款之日起按月息贰分罚款直到付清为止。借款人：焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲，担保人王风汤”。现因被告未支付借款本金49万元及利息，原告催要无果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。焦作市兴达机械制造有限责任公司法定代表人王智冲以个人名义与原告李四伟签订民间借贷合同，所借款项用于该公司生产经营，原告请求该公司与王智冲个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告主张被告焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲偿还借款49万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，但应从2015年2月27日起至被告实际还款之日止，被告王风汤作为担保人在被告焦作市兴达制造有限责任公司、王智冲的借款未偿还情况下，应当承担保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲自本判决生效后十日内向原告李四伟支付借款本金49万元及利息（以49万元为基数，从2015年5月27日起按月息2分计算至实际还款之日止）；
二、被告王风汤对上述债务承担连带清偿责任；
三、案件受理费8650元，由被告焦作市兴达机械制造有限责任公司、王智冲、王风汤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 屈继霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 王怡文
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1230号
原告王寿利，
委托代理人徐卫，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人王旭，山东君辰律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人孙君乐，该公司总经理。
委托代理人吕成强，该公司员工。
原告王寿利与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭及被告的委托代理人吕成强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告向我出具了发动机号为E6104929的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单（商业险）各一份，约定保险期从2014年8月11日起至2015年8月10日止。2015年5月2日，原告驾驶鲁Y×××××号小货车（保险车辆），行至沈海公路559公里处，与公路管理设施发生碰撞，经青岛市交警支队（青平）大队认定，我对此事故负全部责任。因为此次事故造成保险车辆等各项损失而与被告达不成赔偿协议，故诉至法院，请求判令被告偿付医疗费822.6元；赔偿施救费4400元；赔偿其他财产损失费590元；赔偿车辆损失费90408元。共计96220.6元。
被告辩称，原告所诉的损失均在其投保的保险赔偿范围内。但，原告在事故发生后未经我方委托对事故车辆定损，其委托的烟台天平价格评估事务所有限公司作出的“鲁Y×××××号车辆的损失价值为90408元”过高；原告提供的事故认定书中没有梁学明乘车的记录，其要求赔偿同乘人梁学明的医疗费679.6元没有事实依据；另外，施救费4400元也不合理。请法院依法处理。
经审理查明，2014年8月10日，被告向原告出具了被保险人为王寿利、被保险机动车发动机号为E6104929的江铃JX5048XXYXPGZ型机动车、保险期间为2014年8月11日起至2015年8月10日止的交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份。在机动车保险单中载明，核定载客3人（含驾驶员），每人保险赔偿限额20000元；车辆损失赔偿限额103500元；第三者责任险赔偿限额1000000元。在交通事故责任强制保险单中载明，财产损失赔偿限额2000元。
2015年5月2日，青岛市公安局交通警察支队（青平）大队在出具的道路交通事故认定书中载明：原告于2015年5月2日驾驶保险车辆行至沈海高速K55＋200M处，与公路桥墩发生碰撞，车辆及公路设施受损。交警部门认定：原告负本次事故的全部责任。
事故发生后，原告和同车人员梁学明均受伤到福山人民医院诊治，梁学明和原告分别花费医疗费679.6元和143元，共计822.6元均由原告支付。梁学明在2015年5月2日福山人民医院的门诊病例中记载“车祸后致腿、足外伤来院”。
根据交警部门的指定，受损车辆被烟台市芝罘区海峰汽车修理处拖至山东省莱西市君顺停车场，原告为此支付拖车费1200元；后又由山东省莱西市君顺停车场出车拖回烟台市芝罘区，原告为此支付拖车费3200元。共损失施救费4400元。被告虽辩解施救费不合理和梁学明为同乘人员无依据，但没有提供相反的证据佐证。
2015年6月8日，烟台天平价格事务所有限公司受原告的委托，对鲁Y×××××号车辆因事故造成的车辆损失价值作出鉴定报告。其鉴定意见为：鲁Y×××××号车辆在鉴定基准日的实际价值为92865元、残值价值为2457元、损失价值为90408元。被告辩称损失价值认定过高，但不申请重新鉴定。
2015年7月27日，青岛市高速公路管理处在《路产损坏赔偿处理决定书中》载明，2015年5月2日8时许，王寿利驾驶鲁Y×××××小货车行至沈海高速公路559K＋200M处外侧，因操作不当发生事故，造成公路路缘石5.9延米损坏，决定由王寿利赔偿590元。原告为此偿付赔偿金590元。
本院确认的上述事实，有被告出具的机动车事故责任强制保险单和机动车保险单（各一份）、青岛市交警支队（青平）大队出具的道路交通事故认定书、福山人民医院的门诊病历和医疗费收据、烟台市海峰汽车修理厂和莱西市君顺停车场出具的收取施救费的发票，青岛市高速公路管理处出具的路产损坏赔偿处理决定书、烟台天平价格事务所有限公司出具的价格评估报告书为证，还有双方当事人的庭审笔录在案为凭，上述证据均经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，被告给原告签发的两份保险单，对被告为保险人、原告为被保险人、被保车辆的保险范围、赔偿限额、保险期间均作了明确约定，该财产保险合同是双方当事人的真实意思表示，形式要件完备，依法成立并有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故后，原告作为被保险人基于保险利益对被告享有保险金请求权。原告提供的相关证据能够证明：原告于2015年5月2日驾驶保险车辆发生保险事故后，造成保险车辆损坏，经鉴定：损失价值90408元；当日，原告和同乘人员梁学明均因此受伤到福山人民医院诊治，其分别花费医疗费143元和679.6元，共计822.6元（均由原告支付）；根据交警部门的指定，受损车辆被烟台市芝罘区海峰汽车修理处拖至山东省莱西市君顺停车场暂存，后又由山东省莱西市君顺停车场出车将受损车辆拖回芝罘区，共计损失施救费4400元；因造成高速公路路缘石损坏，原告根据青岛市高速公路管理处的决定赔偿590元，对此，被告应当按保险合同的约定予以赔偿。被告虽然辩称施救费用过高且不合理，但不能提供证据证明该费用系原告不是为了减少保险财产的损失而进行抢救、保护、整理工作所支出的合理费用，故，被告的该辩解本院不予采纳。被告还称，原告要求赔偿梁学明的医疗费无事实依据。由于原告提供的梁学明在发生事故同日福山人民医院的门诊病历中明确记载：“车祸后致腿、足外伤来院”，而被告对此未提供相反的证据，其所称的“交警部门对此没有记载”又非原告的过错，故本院应当支持原告的该部分诉讼请求。被告虽然认为烟台天平价格事务所有限公司对被损车辆损失价值认定过高，但不申请重新鉴定，本院采信该鉴定报告的证据效力，支持原告的该部分诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王寿利医疗费822.6元、施救费4400元、其他财产损失费590元、车辆损失费90408元。共计96220.6元。
如果被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王寿利。
案件受理费2206元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告王寿利已向本院全额预交，故由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告王寿利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 逄 守 涛
人民陪审员 祝 朋 友
人民陪审员 王 东 香
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘壹铭（代）
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1757号
原告北京石龙葡东物业管理中心，住所地北京市门头沟区葡东小区院内。
法定代表人聂建民，经理。
委托代理人李海荣，女，1975年6月23日出生。
委托代理人周和明，男，1969年4月27日出生。
被告张进东，男，1960年1月19日出生。
原告北京石龙葡东物业管理中心（以下简称葡东物业中心）与被告张进东供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求张进东支付2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度共计7个供暖季的供暖费8492.75元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，张进东是北京市门头沟区葡东小区342号房屋（以下简称342号房屋）的实际居住人，房屋建筑面积为73.53平方米，该房屋由葡东物业中心负责供暖。供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日。张进东未向葡东物业中心交纳2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度共计7个供暖季的供暖费。
审理中，张进东辩称，其为342号房屋的实际居住人，2003年北京首钢特殊钢有限公司买断其工龄，其认可2009年至2015年没有缴纳供暖费，但342号房屋的所有权人为北京首钢特殊钢有限公司，应该由北京首钢特殊钢有限公司承担该房屋的供暖费。
根据查明的事实，葡东物业中心与张进东虽未签订书面供暖合同，但葡东物业中心为张进东履行了供暖义务，双方已形成事实供暖关系，张进东应及时给付供暖费。葡东物业中心收取供暖费的标准符合相关规定，本院不持异议。故葡东物业中心要求张进东给付2009年至2010年度、2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度、2014年至2015年度、2015年至2016年度共计7个供暖季的供暖费8492.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对张进东所提其非342号房屋的产权人，故拒绝支付供暖费的答辩意见，本院不予采信。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
张进东于本判决生效之日起七日内给付北京石龙葡东物业管理中心二○○九年至二○一○年度、二○一○年至二○一一年度、二○一一年至二○一二年度、二○一二年至二○一三年度、二○一三年至二○一四年度、二○一四年至二○一五年度、二○一五年至二○一六年度共计七个供暖季的供暖费八千四百九十二元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张进东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 恒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李梦琪