山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第88号
上诉人（原审被告）魏某。
委托代理人王鹏飞、施燕，山东德衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某敏。
委托代理人王鹏飞、施燕，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某恺。
委托代理人王宝森，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人魏某、王某敏因与被上诉人魏某恺民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1669号民事判决，于2014年7月10日向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏某恺在一审中诉称：魏某恺系魏某的父亲，王某敏与魏某是夫妻关系。近年来，魏某以生活所需为由陆续向魏某恺借款共计10万元，并于2013年7月19日出具借条一份，承诺待魏某恺需要时马上还款，但在魏某恺要求其还款时，魏某、王某敏均借种种理由推脱，至今未还。请求依法判令魏某、王某敏向魏某恺支付借款10万元。
魏某、王某敏在一审中共同答辩称：魏某恺的诉讼请求缺乏证据和法律依据，不应得到支持。
原审查明，魏某恺系魏某的父亲，魏某、王某敏是夫妻关系。2013年7月19日，魏某向魏某恺出具欠条一份，其上记载：今借爸爸人民币壹拾万元整（100，000），并在落款处签名。后魏某恺向魏某、王某敏索要欠款未果，双方为借款发生争议。证人魏某甲出庭证实，其曾听父母讲，魏某因购买车辆、处理交通事故、开办旅馆及到国外探亲多次向其父亲借款，借款不止10万元，只是写了10万元的借条而已。证人魏峰出庭证实其曾听父母对她说，魏某因购买家具、出租车、去国外探亲都向父母借钱的事情，并证实魏某向其父出具欠条的整个过程。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏某恺提交的证据与证人魏峰、魏某甲的证言相互印证。魏某、王某敏虽对魏某恺所提交《欠条》的真实性不予认可，但又明确拒绝对欠条的真实性进行司法鉴定，庭审中亦未提出合乎常理的反驳意见或相反证据，应依法承担举证不能的法律后果。魏某恺与魏某是父女关系，基于亲情，双方之间的借款并非像魏某辩称的那样先出具欠条后完成交付以及仅有借条不能证明魏某恺向魏某交付借款。况且魏某恺的陈述及证人证言均能证明魏某于2013年7月19日出具欠条是对此前其多次借款的确认。据此，依据本案各方的陈述及证人证言，足以认定本案各方之间借款事实存在。魏某恺依据其持有的借条向魏某主张偿还借款10万元，合法有据，应予以支持。因涉案借款发生在魏某与王某敏婚姻关系存续期间，王某敏亦无证据证实魏某的借款未用于家庭共同生活，因此，魏某恺请求判令王某敏共同承担还款责任，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：魏某、王某敏于判决生效之日起10日内向魏某恺偿还借款10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，300元，由魏某、王某敏承担。
上诉人魏某、王某敏不服原审判决，共同向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足。一、根据法律规定，自然人之间的借款自借款实际提供时发生法律效力，本案应查明借款是否实际支付，特别是在被上诉人称借款均系现金方式支付的情况下，更应基于充分的证据详细查明借款事实。在一审庭审中，被上诉人的证人魏峰和魏某甲均表示上诉人欠款是从被上诉人处听说的，因此其证言均是传闻证据，无法证明借款事实。且魏峰和魏某甲是被上诉人的子女，称上诉人也拖欠其借款未还，其二人与本案存在利害关系，其所作证言的客观性不足。无论借款是否已经支付，魏峰和魏某甲的证言都存在瑕疵。二、被上诉人将王某敏列为共同被告，但其并未提交魏某与王某敏是夫妻关系的证据，原审法院在未查明事实的情况下判决王某敏承担还款责任，系认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人不存在借款人与出借人的法律关系，被上诉人的诉讼请求应予驳回。请求二审法院撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人魏某恺答辩称：一、原审认定与事实相符，于法有据。首先，上诉人的说辞实属强词夺理。近十年来，上诉人陆续向被上诉人借款，每次数额都不是很大，而年事已高的被上诉人用现金方式支付借款合乎常理；且被上诉人已是80岁的老人，转账对其来说显然不便；作为上诉人魏某父亲的被上诉人，也不会想到其要回借给女儿的钱最终要靠诉讼解决。其次，上诉人混淆视听。证人魏某甲证实其不仅听被上诉人说过，而且在过年过节的聚会中，也多次听上诉人自己说过其向被上诉人借款的事情。而证人魏某甲从未说上诉人曾向其借过钱，与上诉人也没有经济纠纷，更无生活矛盾。就因为两位证人是被上诉人的女儿，是上诉人的亲姐妹，被上诉人才向两位证人说过上诉人向其借款，上诉人也向两姐妹说起过其曾向被上诉人借款。基于上述事实，原审法院考虑到被上诉人的年龄及其与上诉人的关系，结合我国家庭生活习惯及常理，认定涉案借款事实存在，有理有据。二、为了抵赖所欠父母借款，两上诉人否认其相互之间的夫妻关系，实属可悲。两上诉人仅仅为了10万元借款，竟连自己的婚姻关系都予以否认。连自己夫妻关系都不敢承认，还有什么诚信可言！也就不奇怪上诉人为什么百般抵赖自己借款。三、原审法院漏判财产保全费。在一审立案前，被上诉人申请诉前财产保全并交纳保全费1，520元，但原审判决书并未列明此项费用由上诉人承担，属于漏判，请求二审法院予以补判。值得一提的是：两上诉人也用同样手段，向上诉人王某敏的亲妹妹王健华借款20万元，到期后也是百般抵赖拒绝还款，其妹在2007年提起诉讼，后由法院强制执行。综上所述，两上诉人的上诉请求无事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人魏某、王某敏在二审提交如下证据：
证据一，EMS快递单及送达记录，证明上诉人在2014年4月17日将证据提交给原审法院，符合原审法院指定的庭后三日内提交证据的要求，但原审法院未对证据组织开庭质证而直接下达判决书，作出对上诉人不利的判决，属于程序违法。
证据二，被上诉人于2013年8月19日向青岛市市北区人民法院提交的起诉状及被上诉人的配偶于2003年5月20日在青岛市市中公证处所作公证书、委托书。
证据三，被上诉人的配偶与上诉人于2003年7月8日签订的房地产买卖契约。
证据四，上诉人作为产权人登记的房产证信息。
上述证据二至证据四共同反映本案所涉欠条作出的原因：被上诉人的配偶于2003年自愿将房屋出售给上诉人并办理了以上诉人为产权人的房产登记。一审出庭的两位证人在了解该情况后要求被上诉人撤销登记，由此引发家庭矛盾。上诉人为了平息矛盾，对被上诉人称：“我给你写个欠条，让你跟我姐姐和妹妹有个交代，这个事情就解决了。但是双方矛盾仍然未能化解。所以被上诉人于2013年8月19日向青岛市市北区人民法院起诉要求判定上述房地产买卖契约无效。但青岛市市北区人民法院于2014年1月5日作出中止审理的裁定，被上诉人为实现其目的，便于2014年2月24日以涉案欠条作为证据，要求上诉人偿还借款。由此可以证明，上诉人出具欠条并非基于被上诉人实际支付借款的行为，而是为了化解家庭矛盾的善意之举。根据合同法规定，自然人之间的借款自提供借款之日生效，而被上诉人并没有实际支付借款，故不成立。
证据五，银行打印的个人账户明细清单，证明上诉人从银行取款89，000元，此款项交给了被上诉人。
被上诉人魏某恺质证称：对证据一的真实性无法确定。对证据二、三、四的真实性无异议，但对其证明事项有异议，此三份证据与本案无关，这些证据涉及的房屋是上诉人以欺诈方式取得，该案已经由青岛市市北区人民法院立案审理。对证据五的真实性无法确定，即便是真实的，其仅是取款凭证，不能证明上诉人已经将此89，000元交给被上诉人。
因原审卷宗附有上诉人提交的王某敏账户明细清单即上诉人在二审中提交的证据五，故本院对上诉人所提交上述证据一予以采信。因上述证据二至证据四仅可证明被上诉人与上诉人存在房屋买卖纠纷，此三份证据与本案并无关联性，故本院对上述证据二至证据四不予采信。因上述证据五仅可证明王某敏的银行账户在2013年7月份-9月份发生过现金支取，并不能证明上诉人已将89，000元交付给被上诉人，故本院对上述证据五不予采信。
本院经审理查明，两上诉人认可其二人是夫妻关系且亦认可被上诉人在一审中所提交借条确由上诉人魏某出具，但两上诉人主张被上诉人并未向其二人交付10万元借款。
还查明，被上诉人在本案一审起诉前曾申请保全上诉人的财产并交纳1，520元诉前财产保全费。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，首先，因被上诉人向上诉人魏某出借的10万元属于小额借款，且被上诉人明确主张涉案借条记载的10万元借款是近年来上诉人魏某以生活所需为由陆续向被上诉人借取多笔现金而形成，基于上诉人魏某与被上诉人是父女关系，且被上诉人年事已高，其用现金方式陆续向亲生女儿支付借款也完全合乎常理，故被上诉人提交由上诉人魏某亲笔书写的借条已经完成举证责任，其无须再提供取款或汇款证据进一步证明其向上诉人魏某交付10万元借款的真实性。而上诉人魏某关于其因何会向被上诉人出具10万元借条所作解释也仅以其单方陈述为凭，未提交任何有效证据证明其所称为平息家庭矛盾而基于善意向被上诉人出具借条确与事实相符。因此，两上诉人关于被上诉人所举证据不足的上诉理由不成立，本院不予支持。
其次，两上诉人虽主张其二人已向被上诉人归还借款89，000元，但其提交的王某敏账户明细清单仅可证明王某敏曾在其银行账户提取现金89，000元，并不能证明两上诉人已向被上诉人交付现金89，000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，两上诉人应就其已向被上诉人归还借款89，000元的事实主张承担举证不能的法律后果。由于两上诉人未提交切实充分的证据证明其二人曾于魏某出具涉案借条后向被上诉人支付过钱款，故被上诉人依据其持有的涉案借条向上诉人魏某主张偿还借款10万元，本院予以支持。
最后，因涉案借款发生在两上诉人婚姻关系存续期间，上诉人王某敏亦未提交证据证实上诉人魏某的借款未用于家庭共同生活，因此，被上诉人请求判令上诉人王某敏与上诉人魏某共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，两上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2，300元，由上诉人魏某、王某敏负担。本案诉前财产保全费1，520元，由上诉人魏某、王某敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王晓丹