wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05634号
原告张菊媛，女，1963年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。
委托代理人谭群平（系张菊媛之夫），男，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告张菊媛与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张菊媛的委托代理人谭群平到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张菊媛诉称，原告于2010年7月1日到建豪公司工作，工作岗位是厨师，月工资3100元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月8日的工资10623.85元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年5月18日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是厨师，月工资3100元。原告实际上班至2015年5月8日。原告提供了加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”证明被告拖欠的工资情况。该证据表明，被告拖欠原告2015年1月1日至5月8日的工资共计10623.85元，原告在2015年向被告借款500元，对于该借款，原告表示同意从其应得工资中扣除。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实和金额由原告提供的加盖被告单位公章的工资汇总表予以证实，足以认定。原告自愿表示从其应得工资中扣除借款，本院理应准许。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对自己享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告举示的证据的证明力依法予以采信并依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告张菊媛2015年1月1日至5月8日的工资10623.85元，与原告的借款500元向抵扣后，实际尚应支付10123.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 宋晓舟
二〇一五年九月十二日
书 记 员 冉 霜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第05634号原告张菊媛，女，1963年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县。委托代理人谭群平（系张菊媛之夫），男，汉族，住重庆市丰都县。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告张菊媛与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员沈光碧、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张菊媛的委托代理人谭群平到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张菊媛诉称，原告于2010年7月1日到建豪公司工作，工作岗位是厨师，月工资3100元。被告于2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已经停产，要求被告立即支付拖欠原告的2015年1月1日至5月8日的工资10623.85元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年5月18日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其从事的工作岗位是厨师，月工资3100元。原告实际上班至2015年5月8日。原告提供了加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”证明被告拖欠的工资情况。该证据表明，被告拖欠原告2015年1月1日至5月8日的工资共计10623.85元，原告在2015年向被告借款500元，对于该借款，原告表示同意从其应得工资中扣除。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资汇总表以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告与被告的劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实和金额由原告提供的加盖被告单位公章的工资汇总表予以证实，足以认定。原告自愿表示从其应得工资中扣除借款，本院理应准许。被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对自己享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院对原告举示的证据的证明力依法予以采信并依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告张菊媛2015年1月1日至5月8日的工资10623.85元，与原告的借款500元向抵扣后，实际尚应支付10123.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙云明人民陪审员  沈光碧人民陪审员  宋晓舟二〇一五年九月十二日书 记 员  冉 霜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终303号
上诉人（原审被告）：芜湖元盛投资有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：孙军，总经理。
被上诉人（原审原告）：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：陆荣鑫，总经理。
上诉人芜湖元盛投资有限公司（以下简称“元盛投资公司”）因与被上诉人宿州建工集团有限公司（以下简称“宿州建工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初2208号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
元盛投资公司上诉称，一审法院受理的两起建设工程施工合同纠纷案件，（2016）皖0221民初2207号及（2016）皖0221民初2208号案件在诉讼主体、诉讼请求均相同，依法不应当分别受理，而应该并案受理；2、依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，两案合并后应由芜湖市中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定本案由芜湖市中级人民法院审理。
本院经审理认为，（2016）皖0221民初2207号及（2016）皖0221民初2208号案件虽当事人、法律关系相同，但纠纷源于不同的施工合同，即案件事实不同，不属于必须合并受理的范围，原审法院分案受理并无不当，且案件诉讼标的额亦未达到本院受理一审民商事案件的标准，故元盛投资公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1971号
原告李建昶，男，汉族，1966年11月7日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告李世友，男，汉族，1986年4月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李建昶诉被告李世友民间借贷纠纷一案，2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李建昶到庭参加了诉讼。被告李世友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月3日，被告因生活需要立据向原告借人民币60000元。借据约定，借款按月息3%计，定于2015年12月3日本息一次性付清。借款期满后，被告没有偿还借款给原告，原告多次催被告偿还借款，但被告均以各种借口拖欠，请求：1、判令被告偿还借款60000元及应付利息（按月利率3%计，从2014年11月3日起至付清借款之日止）给原告；2、判令被告负担案件受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明主体资格；
2、借据，证明被告向原告借款事实、借款约定利息及还款期限。
被告李世友既没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异。
本院查明，被告因生活需要，2014年11月3日，立据向原告借人民币60000元。该《借条》载明：“今借到李建昶人民币现金陆万元正（60000.00元），定于2015年12月3日本息一次性付清，月息按银行的4倍计算即月息3分。特此欠据。借款人：李世友2014年11月3日”。被告立据借款期满后，还了3个月利息合计3000元给原告，此后未依约还清借款本金及利息给原告,经原告多次向被告催还未果。
在庭审时原告承认原告与被告口头约定每个月偿还利息1000元，被告借款后偿还了3个月利息合计3000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。······。”的规定，被告尚欠原告借款本金60000元。
另外关于利息问题，原告与被告签订的《借条》中有约定借款利息为每月3%，且被告已经支付了3个月利息合计3000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在庭审时原告承认原告与被告口头约定每个月偿还利息1000元，被告借款后还了3个月利息，该利息低于原、被告立据时约定的利息，本院予以支持，被告须应偿还的借款利息自2015年3月3日起每月1000元计至还清借款本息之日止。
被告李世友不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告李世友经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李世友于本判决生效之日起十日内偿还原告李建昶借款本金人民币60000元及利息（利息从2015年3月2日起至被告还清之日止按月利息1000元计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告李世友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑福
二〇一六年十月二十日
书记员 伍雁
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。
《中国人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18770号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：擎扬贸易(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈秋火。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告擎扬贸易(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1454号
原告：郑旭，住长春市南关区。
被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托代理人：高立东。
原告郑旭与被告长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭、被告利普顿公司委托诉讼代理人高立东到庭参加诉讼。
郑旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方于2011年9月30日签订的店铺租赁合同（合同编号为B-2-7-6）；2.请求判令利普顿公司返还租赁合同本金310800元；3.请求判令利普顿公司返还保证金5000元；4.请求利普顿公司承担交铺违约利息和赔偿金，按承诺书规定的月息的月3%计算（210800*3%*44月=410256元），从2012年10月31日起至判决生效日止；5.请求利普顿公司另行支付所欠租金及保证金的同期贷款利息71055元，从合同生效之日起到判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算；请求由利普顿公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月30日，原告郑旭与利普顿公司签订了一份合同编号为B-2-7-6的《太古广场合同》。《合同》约定承租方租赁利普顿公司位于长春市东盛大街183号B栋取名“太古广场”的商场2层2-7号商铺，面积8.61平方米，租金310800元，《合同》第14条还约定，出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。
签订合同当日，郑旭支付了全部租金310800元和保证金5000元人民币，等待利普顿公司按约定时间交付商铺。按《合同》约定，利普顿公司应于2012年10月31日交付店铺，但其却未能如约履行，期间多次追讨未果，利普顿公司于2014年7月29日承诺于2014年8月28日退还商铺业主要求退铺的本金及合同执行中的违约金。如果2014年8月28日不能如期给付，每月15日按全部本息及违约金综合的2%给付利息，同时每月15日按1%给付赔偿金。违约时间从2014年8月28日开始计算。3日内结清所有合同中的违约金及利息，如未给付，则违约金及利息按郑旭合同违约之日起，按照上述约定计算。由于利普顿集团公司的单方面原因，太古广场至今不能开业，郑旭利益受到极大的损害，诉至法院。
利普顿公司辩称，同意解除合同，并返还租金、保证金，但是违约金数额计算有异议。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月30日，郑旭与利普顿公司签订了编号为B-2-7-6的太古广场《合同书》一份，该合同约定：郑旭承租利普顿公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为“太古广场”的商场一层商铺，面积8.61平方米，租金310800元，履约保证金5000元；交铺时间为2012年10月31日；违约责任：出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。签订合同当日，郑旭交付了全部租金310800元和保证金5000元。2012年10月31日，利普顿公司未按约定如期交付商铺。2014年7月29日，利普顿公司向郑旭出具《承诺书》一份，载明：“长春利普顿集团有限公司，现承诺于2014年8月28日退还商铺业主要求退铺的本金及合同执行中的违约金。如果2014年8月28日不能如期给付，每月15日按全部本息及违约金总和的2%给付利息，同时每月15日按1%给付赔偿金。违约时间从2014年8月28日开始计算。3日内结清所有合同中的违约金及利息，如未给付，则违约金及利息按原合同违约之日起，按上述约定计算。”2014年8月1日，利普顿公司按照合同第14.1约定向郑旭支付违约金15540元。
本院认为，郑旭与利普顿公司于2011年9月30日签订的太古广场《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。2014年7月29日利普顿公司出具的《承诺书》是其的真实意思表示，对于不违反法律、法规等强制性规定的内容有效,并对利普顿公司具有约束力。
郑旭已按约向利普顿支付租金（认购金）及履约保证金，利普顿公司至今未交付商铺构成违约，且逾期交付时间已超过180日，依照太古广场《合同书》第14.1条“逾期超过180日的，乙方（原告）有权解除合同，甲方（利普顿公司）除退还乙方已付的租金外，还应按本合同租金总额的5%支付违约金”之约定，本院对原告要求解除合同，同时要求返还认购金、履约保证金、支付违约金的诉请予以支持。
关于违约金部分，2014年8月1日，利普顿公司按照合同第14.1约定向郑旭支付违约金15540元；郑旭要求按照《承诺书》中利普顿公司承诺的月利3%计算违约金。庭审中利普顿公司提出《承诺书》中约定的违约金过高，并申请对违约金进行酌减，同时因利普顿公司的违约行为给郑旭造成的损失其亦未提交证据予以证明，守约方郑旭的损失应认定为利息损失，故本院将违约金调整为年利率24%。故利普顿公司应付违约金，计算方式应以尚未给付的租金及履约保证金为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至欠款付清之日止，按年利息24%计算，所得数额再扣除15540元。
关于利息部分，郑旭诉请要求利普顿公司另行支付所欠租金及保证金的同期贷款利息，庭审中关于此部分利息的请求权基础，郑旭称是基于利普顿未按期交铺的违约行为。本院认为，该部分利息与违约金性质相同，本院不予重复保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除郑旭与利普顿公司长春利普顿集团有限公司于2011年9月30日签订的古广场《合同书》。
二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还郑旭租金（认购金）310800元、履约保证金5000元。
三、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即向郑旭支付违约金（计算方式：以尚未给付的租金及履约保证金为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至欠款付清之日止，按年利息24%计算，所得数额再扣除15540元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11771元，减半收取为5885.5元由长春利普顿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董塔
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终318号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜春英。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人杜春英证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初515号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人杜春英未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，杜春英以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2976号
原告：巴特尔，男，蒙古族，职工，住开鲁县。
被告：开鲁县开鲁镇明星村民委员会，住所地开鲁县开鲁镇明星村。
法定代表人：高玉凤，系村主任。
被告：刘建文，男，汉族，住开鲁县。
原告巴特尔与被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会、刘建文合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴特尔，被告开鲁县明星村民委员会法定代表人高玉凤、被告刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴特尔向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还施工费5695.50元，并按月利率15‰支付自2000年12月13日始至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：1999年，郭春润与二被告雇佣我给他们所经营的480亩耕地进行翻地，约定每亩10.50元；旋地1000亩，每亩7.50元。2000年12月13日，给我出具12540.00元的转账据，并口头约定按0.015元计算利息。此款经我多次索要，但一直未给付。
庭审中，原告认可被告刘建文陈述的在其原主张的款项中有支出6844.50元，故将诉讼请求予以变更。
被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。1999年秋，郭春润与二被告确实雇佣原告的旋耕机为明星村进行翻地和旋地，合计1480亩，原告持有的转账据属实。但原告一直未向被告要过该笔钱。1999年，原告干活时，时任村主任为张朋军，该人到1999年冬季就不再任村主任，之后村主任为刘俊、张英、马志亮、高玉凤，在此期间内，原告均没有向历届主任索要过此款；被告认为，根据农村的交易习惯，耕地费用一般在当年结算，2000年12月31日，经原告索要，被告为其出具了转账据，但原告一直未主张过权利，已过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。同时，从转账据上看，没有约定利息，原告主张的利息没有事实及法律依据。
被告刘建文辩称，原告起诉我没有事实及法律依据。我是当时的会计，为原告出具转账据是职务行为，与我本人没有关系。同时原告主张的起诉金额与我了解的情况不一致，当时总金额为12540.00元，但在1999年村上花4600.00元给原告买了一辆旋耕机，给付其油款1500.00元、伙食费220.00元，在2000年时，在原告的账上给郭春江转出524.50元，截止到2000年12月31日，尚欠原告5695.50元。
本院经审理认定事实如下：1999年秋，原告为被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会的1480亩地进行旋、翻地，合计费用为12540.00元，并于2000年12月13日为原告出具转据一枚，该书面据未约定月利率、还款期限。在1999年，被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会为原告购买一辆旋耕机，价款为4600.00元、给付原告油款1500.00元、原告的伙食费支出220.00元，在2000年时，在原告的账上经原告同意转给郭春江524.50元，截止到2000年12月31日，尚欠原告5695.50元，该款已经记入被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会的客户往来明细账。
上述事实有原、被告庭审陈述，被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会提交的客户往来明细账一份、原告提交的转据复印件一枚在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会拖欠原告巴特尔翻、旋地款事实清楚，证据确凿，故被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会应承担支付欠款的责任。因原告主张的欠款未约定还款期限，故被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会抗辩的欠款已过诉讼时效的理由，不予支持。因原告没有证据证实其主张的欠款有月利率的约定，故原告的该诉求不予支持。被告刘建文为原告出具转账据的行为，系职务行为，不应与被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会承担共同支付欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会于本判决生效十
日内支付原告巴特尔欠款5695.50元；
二、驳回原告巴特尔其他诉讼请求。
案件受理费减半收取498.50元，由被告开鲁县开鲁镇明星村民委员会负担25.00元，原告巴特尔负担473.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交上诉案件受理费997.00元，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一六年八月二十日
书记员 肖伟晗
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0222执581号
王某某、谢某某：
王某某与谢某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7990.00元。经本院立案执行，现已自动履行7990.00元。本院已于2018年8月17日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2018）青0222民初790号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 石玉宏
二〇一八年八月十七日
书记员 张翠荣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2024号
原告孙苹，女，1978年11月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师，特别授权。
委托代理人谭毅，广西和清律师事务所律师，特别授权。
被告陈聪，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
本院于2016年7月14日受理原告孙苹诉被�陈聪买卖合同纠纷一案，原告孙萍于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现孙萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告孙萍撤回起诉。
案件受理费2192元（原告已预交），因撤诉结案减半收取1096元，由原告孙萍自行负担。
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一六年十月二十日
本件于原件核对无异
书 记 员 张 斌
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1474号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。
法定代表人：陈友林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯冲，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴海军，男，1963年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
再审申请人天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称汉滨公司）因与被申请人吴海军房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1440号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉滨公司申请再审称，（一）原判决违反《房屋租赁合同》约定。涉案房屋原产权人于2011年3月2日与吴海军签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间吴海军拆改、装修房屋及增加设备应预先征得原产权人书面同意。并约定合同到期时，吴海军增加装修无偿归原产权人所有。合同终止时吴海军自行拆除装修、设施并承担由此发生的费用和损失。该合同对汉滨公司和吴海军均具约束力。此外吴海军与汉滨公司签订的《房屋租赁合同》也约定吴海军不得私自改造及新建建筑物。如果需要改造或新建建筑物应在汉滨公司书面同意后施工，合同期满后无偿归汉滨公司所有。故而吴海军向汉滨公司主张装修、改造、新建损失的赔偿没有根据。（二）原判决判令汉滨公司赔偿吴海军装修、装饰损失毫无根据。即使经过原产权人及汉滨公司同意，汉滨公司也无义务赔偿。（三）涉案房屋租期1年，因客观原因无法再继续履行时，该合同还有半年到期，应在该时间范围内确定损失、责任，原判决以评估报告价格为根据判令赔偿合同期限外2—3年装修、装饰损失明显错误。制冷设备完全可以拆除，相关损失不在保护范围内。（四）吴海军存在改建等情形，系重大隐患问题，涉案租赁合同必须解除的原因与吴海军行为有直接关系，应当承担责任。综上，汉滨公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
吴海军提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉滨公司再审请求。吴海军租赁房屋是十年以上的仓库，必须改造、装修。吴海军租过来当天就建冷库，经营水产品。汉滨公司租赁合同不完善、完备，是无法具体履行、显失公平的合同。关键问题是8·12事件后查找到的，经有关部门进行电路改造仍不合格，导致吴海军无法经营、损失惨重。汉滨公司对吴海军冷库断电，造成吴海军重大损失。
本院经审查认为，汉滨公司与吴海军间的租赁合同在履行期间因租赁房屋存在安全隐患被责令整改、拆除违章建筑。汉滨公司其后关停租赁房屋，导致吴海军无法继续使用租赁房屋经营。但早在涉案《房屋租赁合同》签订前，2016年6月3日，天津市滨海新区国有资产监督管理委员会《关于对寨上街安委会关于消除汉沽五金商行安全隐患的回函》即已明确表示应对坐落于牌坊东街的五金商行院内所有经营户及各种业态予以取缔关停。但在相应部门及机构要求关停后，汉滨公司仅向各租户下达整改通知要求自行排查，并于其后与吴海军重新签订《房屋租赁合同》，原判决据此认定汉滨公司承担合同无法履行责任，并无不当。关于合同到期后装修设备归属问题，因吴海军长期承租涉案租赁房屋，其装修行为发生在其与汉滨公司签订《房屋租赁合同》前，吴海军与原产权人并未就装修问题产生争议，汉滨公司亦不能充分证明原产权人未允许吴海军装修。关于损失数额，原判决以评估报告为基础，考虑吴海军经营项目及装修现状，酌定制冷设备拆除后的贬值损失并将之从涉案房屋装修设施设备中予以减除，该处理结果并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市汉滨投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
代理审判员 于轶男
代理审判员 张 昕
二〇一八年八月十三日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1474号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。法定代表人：陈友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯冲，该公司法务主管。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴海军，男，1963年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。再审申请人天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称汉滨公司）因与被申请人吴海军房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1440号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉滨公司申请再审称，（一）原判决违反《房屋租赁合同》约定。涉案房屋原产权人于2011年3月2日与吴海军签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间吴海军拆改、装修房屋及增加设备应预先征得原产权人书面同意。并约定合同到期时，吴海军增加装修无偿归原产权人所有。合同终止时吴海军自行拆除装修、设施并承担由此发生的费用和损失。该合同对汉滨公司和吴海军均具约束力。此外吴海军与汉滨公司签订的《房屋租赁合同》也约定吴海军不得私自改造及新建建筑物。如果需要改造或新建建筑物应在汉滨公司书面同意后施工，合同期满后无偿归汉滨公司所有。故而吴海军向汉滨公司主张装修、改造、新建损失的赔偿没有根据。（二）原判决判令汉滨公司赔偿吴海军装修、装饰损失毫无根据。即使经过原产权人及汉滨公司同意，汉滨公司也无义务赔偿。（三）涉案房屋租期1年，因客观原因无法再继续履行时，该合同还有半年到期，应在该时间范围内确定损失、责任，原判决以评估报告价格为根据判令赔偿合同期限外2—3年装修、装饰损失明显错误。制冷设备完全可以拆除，相关损失不在保护范围内。（四）吴海军存在改建等情形，系重大隐患问题，涉案租赁合同必须解除的原因与吴海军行为有直接关系，应当承担责任。综上，汉滨公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。吴海军提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉滨公司再审请求。吴海军租赁房屋是十年以上的仓库，必须改造、装修。吴海军租过来当天就建冷库，经营水产品。汉滨公司租赁合同不完善、完备，是无法具体履行、显失公平的合同。关键问题是8·12事件后查找到的，经有关部门进行电路改造仍不合格，导致吴海军无法经营、损失惨重。汉滨公司对吴海军冷库断电，造成吴海军重大损失。本院经审查认为，汉滨公司与吴海军间的租赁合同在履行期间因租赁房屋存在安全隐患被责令整改、拆除违章建筑。汉滨公司其后关停租赁房屋，导致吴海军无法继续使用租赁房屋经营。但早在涉案《房屋租赁合同》签订前，2016年6月3日，天津市滨海新区国有资产监督管理委员会《关于对寨上街安委会关于消除汉沽五金商行安全隐患的回函》即已明确表示应对坐落于牌坊东街的五金商行院内所有经营户及各种业态予以取缔关停。但在相应部门及机构要求关停后，汉滨公司仅向各租户下达整改通知要求自行排查，并于其后与吴海军重新签订《房屋租赁合同》，原判决据此认定汉滨公司承担合同无法履行责任，并无不当。关于合同到期后装修设备归属问题，因吴海军长期承租涉案租赁房屋，其装修行为发生在其与汉滨公司签订《房屋租赁合同》前，吴海军与原产权人并未就装修问题产生争议，汉滨公司亦不能充分证明原产权人未允许吴海军装修。关于损失数额，原判决以评估报告为基础，考虑吴海军经营项目及装修现状，酌定制冷设备拆除后的贬值损失并将之从涉案房屋装修设施设备中予以减除，该处理结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市汉滨投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  唐 娜代理审判员  于轶男代理审判员  张 昕二〇一八年八月十三日法官 助理  尹 祺书 记 员  闫 玮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李璐，男，1986年11月25日，住所地济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李璐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,624.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,624.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1531号
原告：定西市渭源县某某贷款有限责任公司。
法定代理人：蔡某某，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司职工。
被告：刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告定西市渭源县某某贷款有限责任公司诉被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西市渭源县某某贷款有限责任公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
定西市渭源县某某贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还我公司借款22万元，利息31240元（算止2016年8月20日），从2016年8月21日至还清之日的利息按20‰计付。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月11日，由被告担保，冯某某、郭某某在我公司贷款30万元，约定期限一年，月利率20‰。到期后冯某某、郭某某偿还8万元，剩余22万元又展期一年，于2016年4月10日到期，被告继续担保，再次到期后经催收，冯某某、郭某某未偿还，利息仅清止2016年1月20日。
刘某某缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求提出了个人借款/保证担保合同、借据、贷款展期申请书、贷款逾期利息浏览表等在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，原告与冯某某、郭某某及被告签订了个人借款／保证担保合同，约定冯某某、郭某某向原告借款30万元，期限12个月，月利率20‰，每月20日结息，逾期加收借款利率的30%，该笔借款由被告连带保证，保证期间二年。到期后冯某某、郭某某偿还8万元，剩余22万元又展期一年，于2016年4月10日到期，被告继续担保，再次到期后经催收，冯某某、郭某某未偿还，利息仅清止2016年1月20日。
本院认为，原告与冯某某、郭某某及被告签订的个人借款/保证担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务，冯某某、郭某某缺乏诚信，未按约定还本付息，原告要求承担连带责任保证的被告偿还借款本息，于法有据，应予支持，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告定西市渭源县某某贷款有限责任公司借款本金220000元、利息31240元（算止2016年8月20日），共计251240元，于判决发生法律效力后十日内付清。从2016年8月21日至还清之日的利息仍按月利率20‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5069元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 李国雄
二〇一六年十月十一日
书记员 苗 苗
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初717号
原告劳雄宇，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁剑锋，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告劳雄宇诉被告梁剑锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳雄宇到庭参加诉讼，被告梁剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳雄宇诉称，原、被告是朋友关系。2014年10月5日，被告以资金周转困难为由立据向原告借款15000元，期限1个月，逾期还款按商业银行贷款利息的四倍计算利息。被告借款后没有依期还款给原告，原告多次追讨被告还款无果。请求法院判令被告清偿借款15000元及利息（从2014年11月5日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告。
被告梁剑锋在法定期限内既没有提出答辩，又没有提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2014年10月5日，被告以资金困难为由向原告借款15000元，被告立下借据1张给原告收执。借据主要载明：“现本人梁剑锋因资金困难，向劳雄宇借到现金人民币壹万伍仟元整（￥15000元），借款期限为壹个月，即自2014年10月5日至2014年11月5日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息。借款人：梁剑锋，2014年10月5日。”该借据右下角由被告梁剑锋书写收据，该收据载明：“现收到劳雄宇现金人民币15000元，大写：壹万伍仟元整。收款人：梁剑锋，2014年10月5日”。之后，被告没有依期将借款15000元偿还给原告，原告经追讨被告还款无果。2016年5月25日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告清偿借款15000元及利息（从2014年11月5日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
以上事实,有原告提供身份证复印件2份、借据1张以及本院庭审笔录证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告以资金困难为由向原告借款共15000元，有被告立下借据1张给原告收执为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告没有将借款清偿给原告，责任在于被告。现原告请求被告归还借款15000元及逾期借款利息的主张，理据充分，本院予以支持。对利息问题，本案中，被告自愿立据按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息给原告。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故逾期付款的利息以不超过年利率24%为限。被告梁剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁剑锋拖欠原告劳雄宇借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2014年11月6日起至还清借款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，利率上限不能超过年利率24%），应于本判决发生法律效力之日起三日内付清给原告劳雄宇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告梁剑锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈钦宇
人民陪审员 梁艳素
人民陪审员 欧丽燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄美琪
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执286号
申请执行人：莒县兰亭商贸有限公司。
住所地莒县浮来西路北侧、潍徐路西侧。
法定代表人：张洪涛，该公司经理。
被执行人：王风明，男。
被执行人：商庆香，女。
申请执行人莒县兰亭商贸有限公司与被执行人王风明、商庆香房屋租赁合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年2月13日作出的（2014）莒民初字第3260号民事判决书和日照市中级人民法院于2015年9月18日作出的（2015）日民一终字第511号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年1月12日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：租金128858.57元及利息，案件受理费2950元）。
本案在执行过程中，于2016年1月19日向二被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供二被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，二被执行人名下无银行存款可供执行。
另查明，二被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，二被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第3260号民事判决书和日照市中级人民法院（2015）日民一终字第511号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现二被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月三十一日
书记员 王德京
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1498号
原告：刘某某，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：张某某，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月19日，经政府登记结婚，婚后双方经常争吵，被告张某某于2013年1月离家出走，至今未归，现原告诉来本院，要求与被告离婚。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年12月19日经政府登记结婚（原、被告均系再婚）。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事吵架，经青山村委会出具证明，证明被告张某某于2013年1月离家出走，至今未归。导致夫妻感情破裂。现原告诉讼来院，要求与被告离婚，被告经合法传唤，未到庭，未答辩。
上述事实，有原告的庭审笔录及相关证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，婚后共同生活期间常因家庭琐事吵架，2013年1月被告张某某离家出走至今未归，符合夫妻感情确已破裂的构成要件，可认定夫妻双方感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉求有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 陈 国
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 勇
主管院长
签发拟稿人核稿人打印份校对人萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初699号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。
负责人杨南波，行长。
委托代理人贾春、陈端祥，该行员工。
被告王都伏，男，1970年12月6日生，汉族，住本市湘东区。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告王都伏信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，卡号为62×××53，后被告申请换卡卡号变更为62×××92。被告透支，约定还款日到期后未及时归还透支款，最后一次还款时间为2015年8月31日。截止2016年4月7日，尚欠本金19278.77元、利息1885.10元、滞纳金1084.26元，合计22267.13元。经催收，被告拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。请求判令被告偿还透支款本金19278.77元、利息1885.10元、滞纳金1084.26元，合计22267.13元及2016年4月7日至实际偿还之日止的利息、滞纳金等费用；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
被告王都伏的身份证复印件、收入证明、贷记卡申请表，证明被告向原告申请贷记卡的事实。
贷记卡调查审批表，证明原告通过审查，已向被告发放贷记卡的事实。
贷记卡基本信息明细，证明被告欠本金、利息、滞纳金的情况。
贷记卡交易流水，证明被告交易发生流水及利息滞纳金及其他费用的明细。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告的上述证据效力予以确认。
2009年9月16日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，卡号为62×××53，后被告申请换卡卡号变更为62×××92。被告透支，约定还款日到期后未及时归还透支款，最后一次还款时间为2015年8月31日。截止2016年4月7日，尚欠本金19278.77元、利息1885.10元、滞纳金1084.26元，合计22267.13元。经原告催收未果，诉至本院。
本院认为，被告在原告处办理具有透支权利的银行卡后，被告持卡消费、取现，原、被告之间形成借款合同关系，被告在透支之后，应依约履行还款义务，并按照约定支付相应的利息、滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王都伏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告信用卡透支款项22267.13元（上述费用计算至2016年4月7日，后续利息、滞纳金按合同约定计算至清偿完毕日止）。
案件受理费357元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 肖 婷
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第248号
申请执行人宫照清。
被执行人姜元章。
申请执行人宫照清与姜元章生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第930号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款11000元，被执行人负担执行费65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2011）文民一初字第930号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年一月二十八日
书记员 于海洋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1779号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人易某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月19日作出（2016）粤0306刑初2932号刑事判决，以非法持有毒品罪判处原审被告人易某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人易某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人易某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人易某某在二审期间以服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）易某某撤回上诉。
深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初2932号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 那竞文（兼）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终1779号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）易某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人易某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月19日作出（2016）粤0306刑初2932号刑事判决，以非法持有毒品罪判处原审被告人易某某有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人易某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人易某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人易某某在二审期间以服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）易某某撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初2932号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    挥审 判 员 周  祖  文代理审判员 江    慧二〇一六年八月二十五日书 记 员 那竞文（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1120号
原告包莉萍，女，1985年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人黄良春，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告刘碧军，男，1973年7月21日出生，汉族。
原告包莉萍与被告刘碧军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚赛独任审判，公开开庭进行了审理。原告包莉萍及其委托诉讼代理人黄良春到庭参加诉讼，被告刘碧军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包莉萍诉称，2015年7月22日，被告向原告借款100000元并立据，约定还款日为2015年8月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还借款本金15000元。原告为维护自己自身合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告支付原告借款本金85000元，利息计算至借款全部还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费。
被告刘碧军未予答辩。
原告包莉萍就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
一、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
二、被告户籍证明1份，证明被告诉讼主体资格；
三、借条1份，证明被告于2015年7月22日向原告借款10万并立据；
四、中国邮政储蓄银行取款凭单及手续费收据各1份，证明原告于2015年7月22日在邮政银行取款10万元后，并于同日将该钱借给被告的事实；
五、微信聊天记录截图6份，证明原告向被告催要借款未果的基本情况。
被告刘碧军对原告所举上述证据未予质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审查，原告所举上述证据其内容真实、来源合法、与本案有关联，予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月22日，被告因需向原告借款10万元，原告当日在中国邮政储蓄银行长沙市东岸新桥营业所取款10万元后，将该款以交付现金方式借给被告，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“本人刘碧军于2015年7月22日向包莉萍借款十万元（100000），定于2015年8月31日，钱归还。”被告在借条上签名并捺印，双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅于2016年5月30日及同年7月5日偿还原告借款共计15000元，余款至今未付。另庭审中原告表明要求被告按借款本金85000元自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。
本院认为，被告向原告借款100000元并出具借条，原告向被告提供了借款，双方借贷关系明确，借贷事实清楚，系合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款到期后，经原告多次索要借款，被告仅偿还借款本金15000元，余欠借款至今未付，已构成违约，应当依法承担偿还所欠原告借款本金的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金85000的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未约定借款期间内利息及逾期利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘碧军偿还所欠原告包莉萍借款本金85000元及利息（按借款本金85000元，年利率6%，自2015年9月1日起计算至还清之日止），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1920元，减半收取960元，由被告刘碧军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 姚 赛
二〇一六年九月十二日
代理书记员 孟威彬
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初126号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人邹某，男，1981年12月6日出生，身份证号码4306261981********，汉族，湖南省平江县人，初中文化，装修工人，户籍所在地湖南省平江县大洲乡双鸽村***号，现住平江县城关镇东街生计巷。因吸食毒品于2017年2月16日被平江县公安局决定行政拘留十二天，因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年2月23日被平江县公安局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年1月20日至2017年2月15日期间，被告人邹某在平江县城关镇能源招待所（以下简称�能源招待所”）其所租住的房间内，多次容留吸毒人员施某、胡某吸食毒品甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月20日晚上，在被告人邹某租住的能源招待所101房间内，被告人邹某提供毒品冰毒，并与吸毒人员施某自制吸毒工具后，两人在该房间内分别以烫吸的方式吸食了毒品冰毒；
2、2017年2月12日下午，在被告人邹某租住的能源招待所103房间内，被告人邹某容留吸毒人员胡某和一名陌生男子吸食毒品冰毒，后邹某自己亦吸食了毒品冰毒；
3、2017年2月13日中午，在被告人邹某租住的能源招待所103房间内，被告人邹某伙同吸毒人员施某以烫吸的方式吸食了毒品冰毒；
4、2017年2月14日中午，在被告人邹某租住的能源招待所103房间内，被告人�某再次伙同吸毒人员施某以烫吸的方式吸食了毒品冰毒；
5、2017年2月15日晚上，在被告人邹某租住的能源招待所103房间内，被告人邹某为吸毒人员施某、“刘正”等人提供吸毒工具及毒品冰毒，后吸毒人员施某、“刘正”在103房间以烫吸的方式吸食了毒品冰毒。
针对上述指控事实，公诉机关提供了1、抓获经过、户籍资料、现场检测报告书、现场照片等书证；2、证人施某、胡某、徐某的证言；3、被告人邹某的供述与辩解；4、检查、辩认笔录等证据证实。
公诉机关认为被告人邹某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，亦应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实和定性及证据均没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实相符，且被告人邹某供认不讳，本院予以确认。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、现场检测报告书、平江县公安局公安行政处罚决定书、现场照片等书证；证人施某、胡某、徐某的证言；被告人邹某的供述与辩解；检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究刑事责任。被告人邹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人邹某于2017年2月15日被抓获后即如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实，故其刑期应从被行政拘留之日起开始计算。公诉机关指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹某的刑期自2017年2月16日起至2017年9月15日止。
罚金限判决生效后十日内缴�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张京平
二〇一七年四月二十七日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4236号
原告晏庆贺，男，1954年11月8日生，汉族。被告上海傲涵国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人程玲。原告晏庆贺诉被告上海傲涵国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏庆贺到庭参加诉讼。被告上海傲涵国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏庆贺诉称：被告法定代表人程玲于2012年5月25日向原告出具借条，确认向原告借款现金人民币(以下币种均相同)20万元，并将一张面额20万元的支票押给原告，此后因支票无法解入银行进账，被告于2015年4月10日重新出具借条并加盖公章确认被告借到前述现金20万元的借款。此外，被告又于2015年4月10日向原告另借现金60万元，被告并另出具借条加盖公章确认借到该60万元的借款，被告还于2015年4月10日向原告出具《特别约定》并加盖被告公章，《特别约定》载明借款金额60万元，借款期限为三个月，年利率为2%，如不按时还款按年利率为6%计算。原告均通过现金交付的方式出借了前述共80万元的借款，但此后原告多次催款未果，遂提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金80万元。原告晏庆贺为证明其主张向本院提交了以下证据：1、被告法定代表人程玲于2012年5月25日出具给原告的借条复印件(原件在2015年4月10日出具20万元借条时收走了)及华夏银行支票一张(出票人上海宝阳汽车服务有限公司、出票人私章名称程玲，支票金额20万元，其余空白)，证明被告法定代表人程玲向原告借款现金20万元并押给原告票面金额20万元的支票一张。2、被告于2015年4月10日盖章并由法定代表人程玲签字出具给原告的借条，证明落款时间为2012年5月25日的借条中所涉20万元借款债务在原告催要后被告重新出具借条确认借到原告现金20万元。3、被告于2015年4月10日盖章并由法定代表人程玲签字出具给原告的借条及《特别约定》，证明被告确认借到原告现金60万元，借款期限为3个月，年利率2%，如不按时还款按年利率6%计算，原告可向宝山法院起诉。4、中国农业银行银行取款业务回单2张，证明原告于2015年3月13日在自己名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡取现30万元，又于4月10日在该账户取现40万元，上述取现款中的60万用于支付《特别约定》中所对应的借款。5、中国邮政储蓄银行上海分行贷记凭证复印件4张，分别是AAXXXXXXXX、AAXXXXXXXX、AAXXXXXXXX、AAXXXXXXXX，证明被告为了表示还款的诚意向原告出具过四份贷记凭证，金额分别是3万元、4万元、4万元和4万元，签发的日期分别是2015年7月28日(2份)、2015年8月18日(2份)，收款人处均未填写，原告到银行去兑付贷记凭证但因账户无钱无法兑付。被告上海傲涵国际物流有限公司未作答辩。鉴于被告上海傲涵国际物流有限公司未到庭应诉，本院对原告晏庆贺的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。关于本金为20万元的借款，被告已经盖章确认借到原告现金20万元，虽然双方并未明确约定借款期限，但贷款人可以要求借款人在合理期限内返还；关于本金为60万元的借款，被告已经盖章确认借到原告现金60万元，且被告出具的《特别约定》载明借款期限为3个月，现借款期限早已届满，被告理应按时、足额归还借款。综上，本院对原告主张要求被告归还借款本金80万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海傲涵国际物流有限公司归还原告晏庆贺借款本金80万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,800元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5326号
原告潘朝祥。
原告程耀梅，系潘朝祥妻子。
二原告委托代理人高阳，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市德信天中实业有限公司。住所地驻马店市驿城置地大道置地华庭A座二区。
法定代表人袁文卫，总经理。
原告潘朝祥、程耀梅诉被告驻马店市德信天中实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘朝祥、程耀梅的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告驻马店市德信天中实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝祥、程耀梅诉称，被告多次向二原告借款，五次共借给被告款300000元，月利率2%。后被告仅支付部分利息，下余本金及利息至今未还，为此，要求判令被告返还原告借款300000元及利息。
被告驻马店市德信天中实业有限公司未答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年8月9日、8月29日、11月26日、11月28日、2015年1月14日，被告驻马店市德信天中实业有限公司分别向原告借款50000元、50000元、50000元、50000元、100000元，共计30万元。双方约定利息为月利率2%。五次借款最后一次付息日分别为2015年3月20日，也即2014年8月9日50000元借款付息至2015年4月8日、2014年8月29日借款50000元付息至2015年3月28日、2014年11月26日借款50000元利息付至2015年3月25日，2014年11月28日借款50000元利息付至2015年3月27日，2015年1月14日借款100000元利息付至2015年3月13日。借款本金及下余利息，经原告多次追要未果，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及借条经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2014年8月至2015年1月，被告驻马店市德信天中实业有限公司分五次向原告潘朝祥、程耀梅借款合计300000元的事实，有原告提供的五份借款合同、保证函、还款计划书相互印证，被告不到庭质证，本院予以采信。原、被告之间系形成民间借贷关系。故对二原告要求被告返还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，按照借款合同约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持，对于被告支付利息的截止日，本院采信原告自认的五笔借款付息截止日，从次日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市德信天中实业有限公司于判决生效后十日内返还原告潘朝祥、程耀梅借款300000元及利息（其中50000元自2015年4月9日、50000元自2015年3月29日、50000元自2015年3月26日、50000元自2015年3月28日、另100000元自2015年3月14日起，利息均按月利率2%分别计付至判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告驻马店市德信天中实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭丹丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4507号
罪犯罗运坤，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）二中刑初字第207号刑事判决，以被告人罗运坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿186641元（困难）。刑期自2007年8月16日起至2022年8月15日止。本院以（2011）一中刑执字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第160号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2007年8月16日起至2020年6月15日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯罗云坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗运坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月16日起至2019年6月15日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿186641元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4507号罪犯罗运坤。天津市第二中级人民法院于2008年1月3日作出（2007）二中刑初字第207号刑事判决，以被告人罗运坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿186641元（困难）。刑期自2007年8月16日起至2022年8月15日止。本院以（2011）一中刑执字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第160号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2007年8月16日起至2020年6月15日止。天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯罗运坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次。本院认为，罪犯罗云坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗运坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月16日起至2019年6月15日止），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿186641元（不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十一月××日书 记 员  史军锋
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0222执582号
张某某、谢某某：
张某某与谢某某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6475.00元。经本院立案执行，现已自动履行6475.00元。本院已于2018年8月17日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的（2018）青0222民初794号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 石玉宏
二〇一八年八月十七日
书记员 张翠荣
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执539号
申请执行人王某，女，1980年出生，汉族，住贵州省。
委托代理人钟某，广西东中律师事务所律师。
被执行人李勤生，男，1965年出生，汉族，住梧州市。
申请执行人王某依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第875号民事判决书，申请执行标的人民币30万元及利息，于2016年3月4日申请执行李勤生民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。执行过程中，本院依法穷尽财产查询措施，查明被执行人李勤生无银行存款、车辆可供执行，虽有房产但已被另案查封，暂不宜对该房产进行处理，目前，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，导致本案不能继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第875号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第875号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冼滨彬
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第00579号
原告重庆德佳玻璃有限公司，住所地重庆市万州区厦门路1124号，组织机构代码74533754-8。
法定代表人王德全，董事长。
委托代理人幸坤平，重庆法韵律师事务所律师。
被告谢作英，女，汉族，1975年4月14日出生，住重庆市万州区。
原告重庆德佳玻璃有限公司与被告谢作英工伤保险待遇纠纷一案，因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告谢作英因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。依照《重庆市高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，本院将对原告重庆德佳玻璃有限公司主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。所以，应当终结本案的诉讼。据此，本院依法裁定如下：
终结原告重庆德佳玻璃有限公司与被告谢作英工伤保险待遇纠纷一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆德佳玻璃有限公司负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年一月六日
书 记 员 熊凤铭
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1718号
申请执行人姚桂斌，男，1943年2月9日生，住本市经济开发区大庙镇安然村*组***号。
被执行人宋爱兵，男，住本市泉山区工程东村**号。
姚桂斌因与宋爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）苏0311民初1740号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：宋爱兵于本判决生效后10日内偿还申请人借款本金221740元，承担诉讼费用2315元。法律文书生效后因被执行人未完全履行法律文书确定义务，申请人于2016年6月21日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，本院对本次执行程序作终结执行，因此，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 达
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更441号
罪犯杨志刚，男，1980年11月8日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，住四川省广安市广安区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯杨志刚因犯抢劫罪，福建省福州市仓山区人民法院于2010年9月7日作出（2010）仓刑初字第482号刑事判决，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止），责令继续退赔非法所得。判决发生法律效力后，于2010年10月12日交付执行。服刑至2015年8月5日，获得三次减刑，共减去其有期徒刑二年七个月，刑期至2017年9月8日止。剥夺政治权利一年不变。2016年11月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯杨志刚在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯杨志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关五次表扬、一次记功的奖励。并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。杨志刚犯抢劫罪，明显有履行能力而不履行退赔义务，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶 婷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初805号
原告杨某，男，1975年12月7日生，汉族，个体，住凌海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市。
负责人秦洪卫，系该公司负责人。
委托诉讼代理人董力群，系该公司法律顾问。
原告杨某诉被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的委托诉讼代理人董力群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我经济损失89230元并承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月8日4时50分，我的司机驾驶我所有的辽G399**号货车（挂靠于锦州海港运输有限公司）在辽中区产业大道大莲花村发生侧滑，驶入沟内翻车。即日我报了保险，保险公司已经取证拍照。事后几经协商未果，无奈，我诉至法院。要求被告赔偿我的车辆损失89230元并承担本案的诉讼费。
中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司辩称，我公司对交通事故和保险的事实没有异议，对于原告的合理损失我公司依照车辆损失险约定在保险限额内依法赔付，原告要求的数额超过了保险限额，我公司需要扣除相应的折旧费用，在赔付全损之后，我公司保留车辆残值。原告出示的报价单不能代替车辆维修价格，对于鉴定，我公司认为鉴定程序不合理，我公司保留重新鉴定的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的杨某身份证、驾驶证、张楠的身份证、驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、车辆挂靠协议、保险单、交通事故认定书均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.报价单，对于事故车辆的维修费用以本院依法委托锦州辽西房地产土地评估有限公司做出的资产评估报告为准，故该报价单本院不予采信；2.资产评估报告、评估费发票，证明了原告因此次交通事故造成的车辆损失及所花费的评估费，经本院审查合法有效，予以采信。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告杨某系辽G399**号重型半挂牵引车的所有人，该车辆挂靠于锦州海港运输有限公司，原告就上述车辆在被告处投保了车辆损失险等商业险种，其中车辆损失险的保险金额为60940元，保险期限从2017年11月18日0:00时至2018年11月17日24:00时。2018年3月8日，原告雇佣的司机张楠驾驶该车辆行至辽中区产业大道大莲花村时发生侧滑，驶入沟内翻车，经辽中县公安局交通警察大队认定，张楠负责事故全部责任。原告车辆受损后，凌海市人民法院委托锦州辽西房地产土地评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，经评估，原告车辆损失为70430元。现原告杨某诉至法院，要求被告赔偿其经济损失89230元。
本院认为,原告就其所有的辽G399**号车辆向被告投保了车辆损失险，该保险合同是遵循公平自愿、协商一致的原则订立的，应为合法有效。双方均应遵守合同约定，依约履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生了交通事故，被告应按保险合同的约定向原告支付保险金。原告因本次交通事故造成车辆损失为70430元，有锦州辽西房地产土地评估有限公司的评估报告书予以证明，被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司应依照合同规定，在保险限额内向原告赔偿经济损失60940元。故要求被告给付赔偿金89230元的诉讼请求中，本院支持60940元，余款本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告杨某保险赔偿款60940元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一八年六月十三日
书记员 苏漫力
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3780号
原告崔克卿，男，1939年12月16日出生，汉族。
被告刘现夫，男，1968年10月18日出生，汉族。
原告崔克卿诉被告刘现夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔克卿、被告刘现夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔克卿诉称：原、被告系朋友关系，平时就有经济往来。2016年2月2日经双方算账，被告欠原告本金97760元。被告为原告出具借条一份，并约定按照月利率2%计算利息。后原告多次向被告催要借款，被告未付。原告诉至法院，请求依法判令：被告刘现夫偿还借款97760元并支付从2016年2月2日起至被告刘现夫实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。
被告刘现夫辩称：借条上的数额不错，该欠款被告一定会偿还，但是需要时间。
经审理查明：被告曾向原告借款5万元，约定按照月利率2%支付利息，后被告支付部分利息。原、被告于2016年2月2日将之前的借款本金及剩余未付利息结算后，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到，崔克卿现金玖万柒仟柒佰陆拾元整，（前还款壹万贰仟元条子作废），（月息二分计算），2016年2月2日，刘现夫”。双方口头约定如被告在2016年5月份先偿还2万元，则不再要求被告支付2016年2月2日以后利息。后被告未还款，亦未支付利息，引起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告对前期的借款本息进行核算，被告于2016年2月2日为原告重新出具借条一份，系双方的真实意思表示，双方的借贷关系事实清楚。借条中载明的97760元包含最初借款本金5万元及2016年2月2日之前按照月利率2%计算的未付利息47760元。因原、被告双方未约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还前期借款本金及2016年2月2日之前的利息共计97760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金5万元与以最初借款本金5万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故被告应当支付5万元本金从2016年2月2日起至被告刘现夫实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘现夫于本判决生效之日起十日内偿还原告崔克卿二〇一六年二月二日之前的借款利息四万七千七百六十元；
二、被告刘现夫于本判决生效之日起十日内偿还原告崔克卿借款本金五万元及从二〇一六年二月二日起至被告刘现夫实际还款之日止按照月利率百分之二计算的利息；
二、驳回原告崔克卿的其他诉讼请求。
如被告刘现夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百四十四元，减半收取一千一百二十二元，由被告刘现夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 康媛媛
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初2017号
原告：尹莉娜，女，汉族，1989年3月18日生，现住：石家庄市新华区。
被告：河北优速快递有限公司正定分公司。
法定代表人：吴利峰
住址：石家庄市正定县。
尹莉娜与石家庄优速快递有限公司正定分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年06月19日立案。原告尹莉娜于2018年07月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹莉娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张志琪
二〇一八年七月二十四日
书记员 李新星
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1929号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：邵裕梅、潘冬红，职工。
被告：周焘君。
被告：涂丽平。
被告：王伟斌。
被告：赖雯。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告周焘君、涂丽平、王伟斌、赖雯金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周焘君、涂丽平归还借款本金5万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2015年9月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告王伟斌、赖雯承担连带清偿责任。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月10日，原告信用社下属的大柘信用社（以下简称大柘信用社）与被告周焘君签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为大柘信用社，借款人为被告周焘君，最高借款额度为5万元，使用期限为2014年3月10日至2016年3月9日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季度最后一个月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。当天，被告涂丽平向大柘信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对被告周焘君向大柘信用社的借款本金5万元及利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等承担共同还款责任。同日，被告王伟斌、赖雯向大柘信用社出具《保证函》，承诺对被告周焘君的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。大柘信用社根据合同约定，于2015年3月6日向被告周焘君发放借款5万元，约定借款用途为种植毛竹，借款期限至2016年2月25日止，借款月利率为7.033333‰。借款后，被告周焘君支付了截至2015年9月20日止的利息，其余利息及借款本金至今未还。被告涂丽平、王伟斌、赖雯也未履行合同义务。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周焘君、涂丽平于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（含罚息、复息；按合同约定的利率从2015年9月21日起计算至款还清之日止）。
二、被告王伟斌、赖雯对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周焘君、涂丽平、王伟斌、赖雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年九月一日
书记员 吴晓轩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2796号
原告：孙秀荣，女，汉族，山东阳光大姐管理服务股份有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：马汝军，男，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街楼1—2层。
负责人：季树山，总经理。
委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告孙秀荣与被告马汝军、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀荣的委托诉讼代理人唐恒伟，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人孙丽茹、张达到庭参加了诉讼。被告马汝军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀荣向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计141936.83元；2、要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月3日17时10分许，马汝军驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与孙秀荣驾驶的电动自行车发生刮擦碰撞，致孙秀荣受伤。交警部门认定马汝军承担此事故的全部责任，孙秀荣不承担此事故的责任。马汝军驾驶的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
马汝军未答辩。
中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，因原�上次起诉，依据（2015）聊东民初字第4122号民事判决书我公司已在交强险医疗费1万元赔偿限额内足额赔偿，在死亡伤残11万元赔偿限额内已赔偿200元。本次同意在交强险各分项剩余限额内承担原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日17时10分许，马汝军驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在聊城城区沿利民路由西向东行驶至铁塔商场门前，与孙秀荣驾驶的电动自行车发生刮擦碰撞，致孙秀荣受伤的道路交通事故。交警部门经过现场勘查等，出具了道路交通事故认定书，认定马汝军承担此事故的全部责任，孙秀荣不承担此事故的责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议。马汝军驾驶的肇事车辆的所有人为马汝军本人，马汝军具有驾驶证，该车在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公�投保了交强险，事故发生在保险期间。
孙秀荣受伤后在聊城市人民医院住院治疗8天，诊断为右膝关节半月板损伤、左膝软组织损伤、右手外伤。
孙秀荣受伤后曾向本院起诉，本院以（2015）聊东民初字第4122号民事判决书对其已发生的损失已判决赔偿，其中中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内已赔偿孙秀荣医疗费1万元、交通费200元，该判决已发生法律效力。
现孙秀荣再次诉至本院。经孙秀荣申请，本院技术科委托山东银丰司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人孙秀荣损伤致右膝关节活动功能障碍构成十级伤残；2、伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，其余时间为1人护理；3、伤后营养期限为60天；4、无需后续治疗费用。
孙秀荣的损失如下：医疗费243.89元�营养费1800元（60天，30元/天）、司法鉴定费3200元、护理费5876.56元（住院8天，2人护理，护理人员系其表姐付尚秋及表姐夫张润寅，二人均为城镇居民，按城镇居民86.42元/天计算，计1382.72元；出院后52天，1人护理，按城镇居民86.42元/天计算，计4493.84元）、误工费38055.89元（自受伤之日至评残前一日共计233天，孙秀荣系山东阳光大姐管理服务股份有限公司员工，按居民服务业163.33元计算）、残疾赔偿金86253元【包括：残疾赔偿金63090元（按城镇居民31545元/年，计算20年的10%）；被抚养人生活费23163元（被扶养人为孙秀荣的父亲孙建合，1933年2月出生，6人扶养，按扶养5年，按城镇标准19854元/年计算，计算10%，计1654.5元；其母刘金英，1938年2月出生，6人扶养，按扶养5年，按城镇标准19854元/年计算，计算10%，计1654.5元；其子张宪奇2000年10月出生，2人抚养，按抚养2�，按城镇标准19854元/年计算，计算10%，计1985.4元）】、精神损害抚慰金1000元，以上共计136429.34元。
孙秀荣提交了下列证据：交通事故认定书，身份及居住地证明、医院门诊病历及诊断证明、医疗费单据、（2015）聊东民初字第4122号民事判决书、山东银丰司法鉴定所鉴定意见书等。以上所举证据经过质证，客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，该交通事故的事实及责任已由生效的（2015）聊东民初字第4122号民事判决书予以确认，故本院确认马汝军承担此事故的全部责任，孙秀荣不承担此事故责任。对所查明的孙秀荣在该交通事故中造成的伤情及损失证据充分，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，故马汝军对孙秀荣的损失应承担全部赔偿责任。因马汝军所驾肇事车辆在�国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故对孙秀荣的损失应由该保险公司先在交强险剩余赔偿限额（109800元）内赔偿；不足部分，由马汝军赔偿。
各被告对孙秀荣的损失具体赔偿如下：被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙秀荣残疾赔偿金86253元、误工费22547元、精神损害抚慰金1000元，共计109800元；被告马汝军赔偿原告孙秀荣医疗费243.89元、营养费1800元、司法鉴定费3200元、护理费5876.56元、误工费15508.89元（38055.89元—22547元），共计26629.34元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙秀荣残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计109800元；
二、被告马汝军赔偿原告孙秀荣医疗费、营养费、司法鉴定费、护理费、误工费共计26629.34元；
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
三、驳回原告孙秀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由原告孙秀荣承担61元，被告马汝军承担1508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年十月三十一日
书记员 何冰冰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3823号
原告：松原市荣佳物业管理有限公司，住所地松原市宁江区五环大街3888号，统一社会信用代码91220700307976411E
法定代表人：虞雷，总经理。
委托代理人：程浩，男，1986年2月28日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：张雪梅，女，31岁，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市荣佳物业管理有限公司诉被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市荣佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 祝相秋
二〇一八年八月八日
书记员 贾 冰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00364号
上诉人（原审原告）张永杰，男，1972年1月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)西平县农村信用合作联社，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
委托代理人任耀伍，该社员工。
上诉人张永杰因劳动争议纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民重字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永杰及其委托代理人王贵，被上诉人西平县农村信用合作联社的委托代理人李昌建、任耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告张永杰1991年参军，1995年退伍，1996年8月退伍分配到县农行，1996年11月份改派为县农村信用联社，1998年6月县联社把原告安置到焦庄信用社任代办员，1998年8月原告与单位领导发生矛盾后一直没有上班，2011年6月30日西平农村信用合作联社出具一份关于退伍军人张永杰反映问题的调查处理报告，决定将原告张永杰予以除名，不再安置。2013年4月2日原告张永杰向西平劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月8日西平劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2013]6号不予受理通知书：“经审查，张永杰的申请不符合受理条件，本委决定不予受理。”主要理由如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原单位与你解除劳动关系时间为2011年6月，现申请仲裁已超期。另查明：2011年6月1日，原告张永杰到西平信访局上访，西平信访局对西平农村信用合作联社的限办时间为2011年8月30日。2015年5月14日，原审法院依法向驻马店市中级人民法院调取本案二审期间的证据，证明自2011年以来，原告张永杰多次到信访局接待服务中心反映其1995年退伍安置到县信用联社，至今未上班的问题。1998年8月11日，张永杰书写的检查一份，证明其动用营业款、自己所管理的库存款少900多元，且不接受领导的批评。
原审法院认为，被告西平农村信用合作联社与原告张永杰解除劳动关系的时间为2011年6月，而原告张永杰向西平劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2013年4月2日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，但由于原告张永杰在2011年以来多次向西平信访局请求权利救济，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第一款第二项规定，应当认定张永杰申请仲裁期间中断。2013年4月2日，张永杰向西平劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，没有超过仲裁时效。根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定：职工无正当理由经常旷工，经批评无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。原告张永杰自1998年8月连续旷工已经超过30天，故西平农村信用合作联社作出的除名决定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告张永杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张永杰承担。
宣判后，张永杰不服，向本院提起上诉称，《业职工奖惩条例》已经被废止，且适用该法规的提前是企业给职工安排有工作岗位，还须批评教育无效，而西平农村信用合作联社未为其安排工作岗位，原审认定西平农村信用合作联社对其做出的除名决定正确，属适用法律错误。其退伍后被分配到西平农村信用合作联社工作，工作一段时间后西平农村信用合作联社就不再给其发工资，其向信访部门反映，西平农村信用合作联社又对其作出除名决定，该除名决定无法律依据。请求撤销原判，改判撤销西平农村信用合作联社对其作出的除名决定，立即安排其上班，并向其支付从1998年8月以来的工资。
被上诉人西平农村信用合作联社辩称，其与张永杰之间的劳动关系在2011年之前已经解除。2011年6月其向西平信访部门出具调查报告，并非对张永杰作出的解除劳动关系的决议。在1998年8月份，因张永杰在信用社任出纳期间挪用营业款，并在守库的时候发生短款的情况，单位领导对其批评教育后，张永杰向单位作出书面检查，在单位进一步追究责任时，张永杰自行离开单位，不再到单位上班，以实际行动单方解除劳动关系，其遂根据《企业职工奖罚条例》和《西平农村信用合作联社员工管理实施细则》的规定，同意将张永杰除名，同时也未将张永杰挪用营业款之事上报司法机关。因此，其将张永杰除名的行为是符合客观事实和法律规定的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张永杰1991年参军，1995年退伍，1996年8月退伍分配到县农行，1996年11月份改派为县农村信用联社，1998年6月县联社把原告安置到焦庄信用社任代办员，1998年8月原告与单位领导发生矛盾后一直没有上班。直至2011年6月1日，张永杰才到西平信访局反映其1995年退伍安置到县农村信用联社，至今未上班的问题。从1998年8月张永杰离开单位，至2011年6月1日张永杰到西平信访局上访，单位未给张永杰发过工资，在长达十多年的时间里，张永杰未提出过任何异议，虽然其称其一直在向西平农村信用联社反映相关情况，联社领导都是口头答应等有指标后给其安排工作，但未提供任何相关的证据。张永杰多年未上班系自动离职的行为，符合《企业职工奖惩条例》关于企业除名的规定。原审法院根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，认定西平农村信用合作联社作出的除名决定正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于 乐