重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01242号
原告黄业创，男，1971年11月14日生，汉族。
委托代理人蒋祖军（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告陈孝军，男，1970年8月6日生，汉族。
被告曾立泰，男，1964年11月17日生，汉族。
原告黄业创与被告陈孝军、曾立泰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，因被告陈孝军外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年9月17日、11月3日公开开庭进行了审理。原告黄业创、被告曾立泰到庭参加诉讼。被告陈孝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄业创诉称，2014年6月16日，被告陈孝军以做生意差周转资金为由，向原告借款200000元。原告考虑到数额较大，要求必须请人担保，后被告陈孝军找到曾立泰为其担保。借款后，被告陈孝军支付了部分利息，后经原告催要，未偿还借款本金及剩余利息，原告只得依法提起诉讼。现请求：1.判决被告陈孝军偿还原告借款本金200000元及利息，利息自2015年2月17日起至付清之日止，按月利率2%计算，被告曾立泰承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。
原告黄业创为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组、原告和被告曾立泰的身份证复印件、被告陈孝军的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条，用于证明被告陈孝军向原告借款200000元，由被告曾立泰提供担保的事实。
第三组、重庆农村商业银行股份有限公司个人业务存款回单、转账回单，用于证明被告陈孝军向原告借款，原告通过银行转账方式支付了借款的事实。
被告陈孝军未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
被告曾立泰辩称，我为被告陈孝军的该笔借款提供担保是事实，但当时约定担保期限是六个月，即只到2014年12月16日，原告在担保期间超过后才起诉，我不应当承担担保责任。该借款原来是按月利率5%支付利息的，请求将已付利息中超过法律规定的部分抵扣借款本金。
被告曾立泰在举证期间内未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：
本院工作人员向被告陈孝军母亲马某某调取的询问笔录，用于证明被告陈孝军外出，地址不明，本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书的事实。
被告曾立泰对原告黄业创提交的证据进行质证，发表质证意见如下：
被告曾立泰对原告提交的第一、二组证据无异议。对原告提交的第三组证据真实性无异议，但对转款事实不清楚。
原告和被告曾立泰对本院依职权调取的证据均无异议。
结合原告和被告的举证、质证，本院作如下认证：
原告黄业创提交的证据以及本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年12月16日，原告黄业创通过其在重庆农村商业银行股份有限公司的账户，向被告陈孝军转账支付了190000元。2014年6月16日，被告陈孝军给原告黄业创出具借条，载明“今借到黄业创人民币贰拾万元正，小写（200000.00元）月利5%时间半年归还。借款人：陈孝军51222719700806XXXX担保人：曾立泰51222719641117XXXX，2014.6.16，担保时间半年”。二被告在合同相应位置签名捺印。
原告黄业创在庭审中陈述，2013年12月16日，被告陈孝军向其借款200000元，约定借款期限3个月，利息10000元，其通过银行转账方式支付了借款190000元，另10000元作为利息予以扣除；2014年3月16日至2014年6月15日期间，被告陈孝军按月利率3%付息，共支付了18000元利息；2014年6月16日，被告陈孝军就该笔借款重新给原告出具了上述借条；借条出具后，被告陈孝军按月利率5%支付利息至2015年2月16日，被告曾立泰于2015年5月向原告支付了5000元利息。后经原告催要，被告至今未偿还剩余借款本息。
另查明，2013年12月16日、2014年3月16日、6月16日，中国人民银行公布的六个月内贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告陈孝军向原告黄业创借款，原告依约提供了借款，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方在借条中约定的月利率5%，以及原告主张的月利率2%，均超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院不予保护。被告陈孝军借款后，经催收未及时偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。原告在庭审中陈述，被告陈孝军向其借款200000元，其通过银行转账方式支付了借款190000元，另10000元作为利息予以扣除，本院予以确认。根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原、被告之间的借款本金为190000元。原告陈述，2014年3月16日至2014年6月15日期间，被告陈孝军共支付了18000元利息；被告陈孝军按月利率5%付息至2015年2月16日，被告曾立泰于2015年5月向其支付了5000元利息，本院予以确认。被告曾立泰要求将已支付利息中，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的部分，用于冲抵借款本金，该主张符合相关法律规定，本院予以支持。但因被告未举证证明支付利息的具体时间，本院确定上述付息截止时间，即2014年6月15日、2015年2月16日为支付利息的时间。被告曾立泰于2015年5月支付的5000元利息，在应付利息中予以品除。按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍即年利率22.4%计算，190000元自2014年3月16日起至2014年6月15日期间，应付利息10640元，多支付的7360元冲抵本金后，尚欠本金182640元，即为2014年6月16日的借条实际应有借款本金额；182640元自2014年6月16日起至2015年2月16日应付利息为27274元，多支付的利息52726元冲抵本金，因此，被告尚欠原告借款本金为129914元。被告曾立泰在借条担保人处签名捺印，自愿为被告陈孝军的此次借款提供担保，未约定保证方式、保证范围，根据相关法律规定，应为连带责任保证，保证范围为全部债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2015年6月16日止。现原告在保证期间内要求被告曾立泰承担保证责任，则被告曾立泰应当承担保证责任。被告曾立泰承担保证责任后，有权向债务人即被告陈孝军追偿。被告曾立泰辩称，原告起诉超过了约定的保证期间，其不应当承担保证责任，该辩解理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈孝军于本判决生效后五日内，偿还原告黄业创借款本金129914元及利息（利息自2015年2月17日起至付清之日止，按年利率22.4%计算，品除被告曾立泰已付的5000元）。
二、由被告曾立泰对上述债务承担连带保证责任。被告曾立泰承担保证责任后，有权向被告陈孝军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，由原告黄业创负担1420元，由被告陈孝军、曾立泰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄周琼