wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第333号公诉机关陆良县人民检察院。被告人潘锦铎，男，汉族，1989年5月17日生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因犯抢劫罪、盗窃罪、非法拘禁罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年2月24日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万八千元。于2013年5月26日减刑释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被陆良县公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人李永坤，云南东新律师事务所律师。被告人邵鹏飞，男，汉族，1987年11月30日生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县。2013年因犯盗窃罪被曲靖市麒麟区人民法院判处拘役五个月；2015年2月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。于2015年3月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人潘石洪，男，汉族，1989年4月12日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月25日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人太志斌，云南东新律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人潘石洪、邵鹏飞、潘锦铎犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人潘锦铎、邵鹏飞、潘石洪，辩护人太志斌、李永坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年7月25日，被告人邵鹏飞、潘锦铎、潘石洪至陆良县进行扒窃。15时许，在“安顺朝阳”快餐小吃店将王某3价值人民币2280元的“苹果5”手机一部盗走（赃物已追退），在“广通鞋业”将杨某价值人民币499元的“红辣椒”牌手机一部盗走。上述事实，被告人潘石洪、邵鹏飞、潘锦铎在开庭审理过程中亦无异议。且有失主杨某的陈述，证人王某1、王某2的证言，销售凭证，鉴定意见书，现场指认（人像辨认）笔录及照片，扣押返还物品清单，赃物照片，情况说明等证据予以证实，足以认定。另有户口证明，抓获经过，已发生法律效力的（2009）陆少刑初字第11号、（2015）陆刑初字第56号刑事判决书、释放证明书、前科材料在卷证实相关事实。本院认为，被告人潘锦铎、潘石洪、邵鹏飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属于共同犯罪，三被告人均积极参与犯罪，互相配合，所起的作用相当，不分主从。辩护人李永坤、太志斌认为被告人潘锦铎、潘石洪系从犯的观点，不予采纳。三被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人潘锦铎被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘锦铎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）二、邵鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）三、被告人潘石洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寸世凤人民陪审员  张发贵人民陪审员  马俊山二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐吉华
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初59号
原告：张进荣，男，1973年7月9日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被�：陈诚，男，1988年10月4日生，汉族，住唐山市路南区。
原告张进荣与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进荣及委托诉讼代理人王丽娜、被告陈诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息26000元（截至2017年1月4日）及自2017年1月5日起至款项全部付清之日止的利息（以10万元为基数，按照月利率2%计算给付）。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告通过朋友介绍自原告处借款20万元，后经原告催要，被告于2015年12月4日还款10万元，尚欠10万元借款未还。上述款项虽经原告多次催要，至今未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告辩称，对借款10万元没有异�，利息应该没有，写借条的时候借条上没有利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1.原告提交了交通银行转款存根及交易明细，用以证明原告于2014年7月15日向被告转款人民币20万元，被告对此证据无异议，本院对该组证据的真实性及原告的证明目的均予以采信。2.原告提交了借条1份，证明被告于2015年12月4日向原告书写借条1份，借款金额10万元，利息为月利率2%，见证人为王某2、王某1。被告认为没有约定利息，被告称按手印的时候没有“月利率2%”，本院认为，虽然该借条没有对应的转款凭证，但被告认可借款的事实，并认可该借条系补签，借款发生在2014年7月15日，该组证据与原告提交的第一组证据及见证人王某2、王某1的证言能够形成完整的证据链条，因此本院对此份证据予以采信，本院确认原、被告之间存在真实的�贷关系，但对利息约定部分，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告张进荣与被告陈诚之间存在真实借贷关系，被告未还款，原告要求被告偿还借款本金10万元理据充足，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%支付利息，但被告对利息约定不认可，因原告提交借条中“利息月利率为2%”的内容书写笔体、颜色均与借条主体内容中书写的字迹存在差别，原告又无法对此情况给予合理的解释、说明，该部分内容亦未经被告按手印予以确认，且与该借条整体行文习惯不符，因此本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。原、被告约定了还款期限，被告到期未还款，应支付逾期利息。原、被告双方对逾期利率未进行约定，本院确定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈诚于本判决生效后十日内给付原告张进荣借款本金人民币100000元及逾期利息（自2016年5月1日起按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张进荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 魏 群
审判员 刘桂云
审判员 郑彩云
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜雪宁
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1615号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：马德成，男，1964年4月8日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田永丰，男，1967年8月4日出生，汉族。
再审申请人马德成因与被申请人田永丰买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马德成申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。其在给付化肥款后就收回了欠据并予以销毁，原审法院在没有书面欠款凭证的情况下，仅凭与田永丰有利害关系的证人证言，认定其存在欠付化肥款的事实不当，其已将全部化肥款给付完毕。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，本案系因赊购化肥产生的债权债务纠纷。田永丰举示证人证言及出库单据等证据用以证明其与马德成之间存在事实上的债权债务关系，举证责任已完成。对此，马德成称已经向田永丰偿还化肥款，但未提供已还款的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，马德成应承担举证不能的责任。综上，马德成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马德成的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 徐世敏
审 判 员 王 玺
二〇一七年七月二十一日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初289号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李某，沈阳金钱连自助烧烤店服务员。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审，2016年12月27日被监视居住，于2017年4月25日被本院逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]181号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年8月一天，在沈阳市沈河区翰林路8号1-3-3室王某家中，被告人李某以400元人民币的价格，向王某贩卖甲基苯丙胺（××）1克。
2015年10月末一天，在沈阳市沈河区奉天街海阔天空网吧附近，被告人李某以400元人民币的价格，向马某贩卖甲基苯丙胺（××）0.7克。
2015年11月15日左右一天17时许，在沈阳市沈河区奉天街沈河八院附近一自助烧烤餐厅内，被告人李某以500元人民币的价格，向于某贩卖甲基苯丙胺（××）1克。
上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源、抓捕经过，证人马某、于某、王某的证言，被告人李某的供述，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人李某应以贩卖毒品罪处罚。
被告人李某辩称，指控贩卖于某那起不在沈阳,2015年11月17日从阜新回的沈阳，没有作案时间。
经审理查明，2015年8月一天，在沈阳市沈河区翰林路8号1-3-3室王某家中，被告人李某以400元人民币的价格，向王某贩卖甲基苯丙胺（××）1克。
2015年10月末一天，在沈阳市沈河区奉天街海阔天空网吧附近，被告人李某以400元人民币的价格，向马某贩卖甲基苯丙胺（××）0.7克。
2015年11月15日晚19时许，在沈阳市沈河区奉天街沈河八院附近一自助烧烤餐厅门口，被告人李某以500元人民币的价格，向于某贩卖甲基苯丙胺（××）1克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、案件来源及抓捕经过，证明2015年11月25日，公安机关将吸毒人王某查获，王某交代吸食的毒品是从被告人李某手中购买，公安人员遂将被告人李某抓获。
2、行政处罚决定书，证明马某、于某因吸毒被行政处罚。
3、证人王某的证言，证明2015年8月一天，打电话问李某是否有毒品，他说让我等一等，过一会他回话说有毒品，400元一克，我说行，到晚上，他一个人到我家，我当时一个人在家，他把一袋毒品交给我，我把400元现金交给他。毒品我自己吸食了。2015年11月20日，在沈河区翰林路8号我家楼下，我卖给李某0.8克毒品。
4、证人马某的证言，证明××是我从一名叫李某（小名叫“笑笑”）的手中购买的。2015年10月末一天，我给李某打电话问他能不能整到××，李某说能，并让我到沈河区奉天街海阔天空网吧附近找他，之后李某就在网吧附近以400元的价格卖给我一袋××，我买完××后一直放在家中，直到11月25日早8点，我才将从李某手中购买的××给吸食了。
5、证人于某的证言，证明2015年11月15日晚7时，在沈河区金钱连自助烤肉饭店门口，我给李某打电话，他出来的，我就把500元交给他，他给了我一小袋毒品大约1克。
6、证人陶某的证言，证明被告人李某于2015年10月1日以后到其所在饭店沈河区金钱连自助烤肉饭店工作，10月8日十一长假后请假，不到一个月的时间返回饭店上班的事实。
7、辨认笔录，证明经于某、马某、王某辨认均指认出被告人李某向其贩卖或购买毒品。
8、现场指认照片，证明经于某指认，确定被告人李某向于某贩毒地点沈河区金钱连自助烤肉店。
9、刑事判决书，证明王某于2015年11月20日向李某贩卖毒品等事实被判处刑罚。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人对于某证言有异议，因该证与其他证据能够相互印证，本院予以认证。对其他证据被告人李某未提出异议，本院予以认证。对证人周某的证言及手机截图，证明其同被告人李某自2015年11月11日至11月23日在阜新，因无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，被告人李某明知是毒品而多次进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。对被告人李某辩解2015年11月15日不在沈阳，没有向于某贩毒，经查，证人于某多次证实2015年11月15日晚19时被告人李某在沈阳市沈河区的金钱连自助餐厅门前向其贩毒1克；证人陶某证实2015年10月8日被告人请假后于一个月内返回。证人王某、马某均证实被告人李某向其贩毒，被告人李某虽否认一起贩毒行为，但有多名买家指证被告人贩毒，且上述证人证言与辨认笔录、现场指认照片等证据相互认证，能够证实被告人李某2015年11月15日在沈阳向于某贩毒的事实。故综合全案认定被告人李某具有多次贩卖毒品的行为。被告人李某的辩解无相关证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被羁押刑期34日予以扣除，即自2017年4月25日起至2020年3月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 何晓波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20006号
原告：孙某某，男，1982年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：蔡某某，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。
原告孙某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告孙某某诉称，原、被告于2007年5月8日结婚，后因家庭琐事及性格原因产生矛盾，现原、被告感情确已破裂，要求法院判令解除原、被告婚姻关系，婚生子女孙梓悠、孙睿泽由原告抚养，被告支付抚养费，上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室归原告所有，原告支付被告房屋补偿款80万元，并分割其他共有财产。
被告蔡某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告蔡某某自2015年6月起至今一直居住在上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室，因此本案应当由上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中被告蔡某某的户籍地虽在上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室，但被告自2015年6月起居住在上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室至今。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案不属我院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告蔡某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金红
二〇一六年八月十六日
书记员 叶涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2708号
原告：郴州新泰高科混凝土有限公司
法定代表人：鲍俊，系该公司董事长。
委托代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人：文斌，湖南星河律师事务所律师。
被告：侯冠林，男，汉族，1982年7月8日出生
原告郴州新泰高科混凝土有限公司与被告侯冠林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告郴州新泰高科混凝土有限公司于2017年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郴州新泰高科混凝土有限公司以双方自愿达成庭前和解协议为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州新泰高科混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10930元，减半收取5465元，由原告郴州新泰高科混凝土有限公司负担。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 彭丽莎
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5948号
原告：罗洪喜。
委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：倪向男。
原告罗洪喜与被告倪向男买卖合同纠纷一案，本院2016年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪喜委托诉讼代理人陆春海到庭参与诉讼，被告倪向男经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的货款合计15000元并承担从2015年1月5日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付清货款之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月5日，被告共欠原告货款合计9万元，向原告出具欠条一张，后被告陆续还款75000元，剩余15000元货款至今未付。
被告倪向男未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买防水涂料，双方于2015年1月5日进行结算，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到罗洪喜货款玖万元整（90000）欠款人：倪向男2015.元月5日”。被告倪向男至今尚欠原告15000元货款未还。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当向原告给付所欠货款。因被告未能及时付款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求应当予以支持。另外，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付从2015年1月5日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付清货款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案经调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪向男于本判决生效后十日内一次性给付原告罗洪喜货款15000元并支付逾期付款利息（自2015年1月5日起至被告实际给付货款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回原告罗洪喜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告倪向男负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭 笑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马天凤
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执351-1号
申请执行人:西安畅达气体有限公司。
被执行人:西安电力机械有限公司。
本院在执行申请执行人西安畅达气体有限公司与被执行人西安电力机械有限公司合同纠纷一案中，被执行人西安电力机械有限公司已自行将全部案件款给付申请人西安畅达气体有限公司。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初16号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王新羽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10872号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告万鹏，男，1982年12月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告万鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告万鹏向原告申办金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金3213.4元，产生利息595.29元、其他费用（滞纳金）182.03元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金3213.4元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是595.29元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；诉讼费用由被告万鹏负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
3.账户交易历史记录、欠款明细各一份，证明被告使用信用卡透支消费，没有按期还款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行顺德分行与被告万鹏签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告万鹏透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告万鹏归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。
被告万鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款3213.4元、滞纳金182.03元并支付利息（至2015年12月7日的利息是595.29元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告万鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 丽 婷
第1页共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴永承。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴永承信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,690.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴永承系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56690.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初1505号
原告随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市曾都区西城办事处汉东路**号。
法定代表人王俊，总经理。
委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告拓大清，女，1975年7月29日出生,汉族，住曾都区。
委托代理人徐正兵，男，1971年10月8日出生，汉族，住址同上，系拓大清之夫。代理权限：特别授权。
原告随州市富祥物业管理有限公司与被告拓大清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市富祥物业管理有限公司的委托代理人夏强、被告拓大清的委托代理人徐正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市富祥物业管理有限公司诉称，被告拓大清入住随州市曾都区汉东路汉东星都小区A14-1-302号房屋以来，自2009年8月1日至2018年3月1日共拖欠物业服务费及滞纳金9545元。为了维护我公司的合法权益，特提起诉讼。
被告拓大清辩称，物业公司的服务管理不到位，小区主干道交通要道堵塞，安全隐患太大；楼道消防栓无水、消防器材缺少；公开挂售地下车位、私自挪用维修基金；绿化、路面及公共设施损坏严重；安全管理不到位，偷盗现象时有发生；小区小广告乱贴乱画，物业公司收费不入账不管理，2009年以来多次反映次卧墙壁开裂，物业公司置之不理，所以我才拒交。
经审理查明，被告拓大清于2007年4月入住随州市曾都区汉东路汉东星都小区A14-1-302号房屋,并与原告随州市富祥物业管理有限公司签订了《汉东星都物业管理服务协议》。合同主要约定：甲方（即原告随州市富祥物业管理有限公司）按照国家物业管理条例及合同约定提供物业服务，乙方（即被告拓大清）自愿接受甲方提供的物业服务并按时交纳约定的物业费；不带电梯的多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业服务费；交纳时间按每年一次的缴纳方式，于上一次交费时段末七日内预交物业管理费；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等。
另查明，被告拓大清入住的曾都区汉东星都小区A14-1-302号房屋为多层住宅房屋，建筑面积125.3㎡。按0.35/㎡的标准交纳物业服务费，另外每月还交纳10元的垃圾处置费，被告拓大清自2009年8月1日起未交物业服务费，自2009年8月1日至2018年3月1日物业服务费为4517元（125.3㎡×103个月×0.35元/㎡），2009年8月1日至2018年3月1日垃圾处置费为1030元(10元/月×103个月),共计5547元。
本院认为，原告与被告签订的《汉东星都物�管理服务协议》系双方的真实意思的表示，双方应按合同的约定全面履行义务，原告随州市富祥物业管理有限公司公司已为被告拓大清居住的汉东星都小区进行了物业管理服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当交纳相应的物业服务费用。原告请求被告按照0.35元/㎡支付物业服务费，是对自己民事权益的自愿处分，本院依法予以支持。原、被告间约定被告不按约定交纳有关费用，原告可要求被告按每天3‰交纳违约金即折合利息为月利率9%过高，其违约金可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告拓大清于本判决生效之日起五日内向原告随州市富祥物业管理有限公司支付自2009年8月1日至2018年3月1日期间的物业服务费5547元及滞纳金（自2010年8月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;
二、驳回原告随州市富祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告拓大清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年七月二十七日
书记员 裴培
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审173号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人鄢文华，男，50岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的遂国土集字（2015）64号行政处罚决定。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）64号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款960元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月16日生效，申请执行人应当于2016年10月17日前申请执行，其于2016年11月1日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）64号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 芳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初3825号
原告:刘鸿,男,1963年12月21日生,汉族,江西省大余县人,住赣州市大余县。
委托诉讼代理人:钟鸣,江西金蓉律师事务所律师。
被告:杨清富,男,1974年10月12日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
被告：龚梅，女，1978年1月10日生，江西省赣州市人,住赣州市南康区。
原告刘鸿与被告杨清富、龚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告杨清富、龚梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金280000元及利息75450元并自2017年1月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止的利息。事实和理由：被告因经营家具厂需要资金周转，先后三次向原告借款总计280000元整，具体为：2013年7月10日借款100000元，2014年3月29日借款100000元，2015年1月14日借款80000元，以上借款原告均通过银行转账的方式向被告出借借款，被告向原告出具借条二张。三笔借款到期后，被告未偿还借款，于2017年3月1日在原告出具的还款承诺书签名确认欠原告本金280000元及计算至2016年12月31日的利息84050元，并承诺每年12月31日前偿还50000元。但之后被告仅支付了总计8600元的利息，本金至今未还。
被告杨清富、龚梅未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：两被告因资金周转向分别于2013年7月10日、2014年3月29日、2015年1月14日向原告借款人民币100000元、100000元、80000元，并向原告出具欠条一份、与原告签订借款合同一份确认借款数额及利息计算标准，原告通过银行转账向两被告交付借款。2017年3月1日，两被告向原告出具《还款承诺书》，确认截止2016年12月31日，两被告尚欠原告借款本金及利息总计人民币364050元，该款两被告于2018年1月30日前偿还人民币20000元，之后自2018年起每年偿还人民币50000元，若未依约还款则应按原借款计付利息。之后，两被告向原告支付利息人民币8600元，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，两被告因资金周转向原告借款共计人民币280000元，有借条、借款合同、还款承诺书和银行转账记录为证，本院予以确认。现因两被告未按约定的时间偿还借款，因此原告诉请被告偿还本金并按约定计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨清富、龚梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨清富、龚梅偿还原告刘鸿借款本金人民币280000元及利息人民币75450元并自2017年1月1日起以280000元为本金按月利率2%计付利息至还清借款之日止；
二、履行期限：上述款项，限被告杨清富、龚梅偿于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费8060元，减半收取4030元，由被告杨清富、龚梅偿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一八年八月十四日
代理书记员 卢玲慧
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初140号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，735504330。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：王小刚，系博爱县农村信用合作联社孝敬信用社工作人员。
被告：李团结，男，1973年7月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：陆金水，男，1967年8月16日出生，汉族，住博爱县。
被告：王本贤，男，1959年3月24日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告李团结、被告陆金水、被告王本贤借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼，被告李团结、被告陆金水、被告王本贤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李团结偿还借款本金450000元及利息（从2014年4月1日2015年1月14日，按11.49‰计算），并自2015年1月15日起至判决确定还款之日止按贷款利率为17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告陆金水、被告王本贤对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月15日，被告李团结向原告下属的孝敬信用社借款450000元用于购木塑原料，约定利率11.49‰，到期日为2015年1月14日，还款方式按月清息，到期还本。被告陆金水、被告王本贤对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还利息至2014年3月。
被告李团结、被告陆金水、被告王本贤未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告李团结偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据。以此证明孝敬信用社与三被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。三被告均未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，孝敬信用社与三被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李团结按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告李团结偿还借款本金450000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告陆金水、被告王本贤承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告陆金水、被告王本贤承担保证责任后，有权向被告李团结追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告李团结应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金450000元及利息（从2014年4月1日2015年1月14日，按11.49‰计算），并自2015年1月15日起至判决确定还款之日止按贷款利率为17.235‰支付逾期利息。
二、被告陆金水、被告王本贤对上述款项负连带偿还责任。被告陆金水、被告王本贤承担保证责任后，有权向被告李团结追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告李团结负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一七年三月三日
书记员 杜 盆
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第81-1号
申请执行人甘肃第一安装工程有限公司，住所地兰州市西固西路37号。
法定代表人李建军，该公司董事长。
委托代理人史长安。
被执行人中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚，该公司总裁。
委托代理人黄功辉。
本院在执行申请执行人甘肃第一安装工程有限公司（以下简称甘一安公司）与被执行人中国对外建设有限公司（以下简称中国外建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，2014年12月10日被执行人中国外建公司向本院提出执行中止申请书，称申请执行人甘一安公司就本案执行依据甘肃省高级人民法院2014年7月7日作出的（2014）甘民一终字第86号民事判决书，已向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院已于2014年11月17日立案审查，故申请中止本案执行。并提供了2014年11月17日最高人民法院（2014）民申字第1933号《民事申请再审案件应诉通知书》复印件壹份。
本院认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止甘肃省高级人民法院作出的（2014）甘民一终字第86号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志荣
审判员 韩志刚
审判员 铁德良
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付晓亮
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00348号
上诉人（原审被告）：汪新建，男，汉族，从事房地产业，住安徽省黄山市黄山区北海路。
被上诉人（原审原告）：黄甲君，男，汉族，从事理发业，住安徽省黄山市黄山区焦村镇。
委托代理人：钱俊，男，汉族，退休干部，住安徽省安徽省黄山市黄山区龙井西路。
上诉人汪新建因与被上诉人黄甲君商品房预约合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2014年8月13日作出的（2014）黄民一初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。上诉人汪新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汪新建自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4100元，由上诉人汪新建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 怿
代理审判员 宋乾平
代理审判员 童 菲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初3176号
原告刘满意，男，1983年2月1日生，汉族，住郸城县。
被告辛小顺，曾用名辛明，男，1982年10月17日生，汉族，住郸城县。
原告刘满意与被告辛小顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告刘满意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款85万元及利息；2、本案的诉讼费及必要的实际损失由被告承担。事实和理由：我与被告辛小顺是发小，2016年被告辛小顺向我借款85万元，经我多次催要其偿还借款，经协商被告辛小顺于2016年6月21日给我达成还款协议，并口头约定二分利息。因被告在约定期限内未按照约定履行还款义务，特诉至贵院，望判如所请。
被告辛小顺辩称，同意返还借款，但要求分期分批偿还原告85万元借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告辛小顺于2019年1月31日前一次性偿还原告刘满意欠款本金300000元；
被告辛小顺于2020年1月31日前一次性偿还原告刘满意欠款本金550000元；
原告刘满意放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6150元（减半收取），由被告辛小顺负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 朱瑞生
陪审员 王连猛
陪审员 张 玉
二〇一八年七月四日
书记员 刘文博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36491号
原告杨晓春，男，1979年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。被告应钢舲，男，1952年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告应钢星，男，1956年9月10日生，汉族，住上海市普陀区。原告杨晓春诉被告应钢舲、应钢星民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨晓春的委托代理人卞虎，被告应钢舲、应钢星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓春诉称，2016年4月22日，两被告向原告借款人民币100万元(以下币种均为人民币)，并出具了金额为100万元的借条，借款月息为3%，借期一个月，自2016年4月22日至2016年5月21日，当日原告向被告应钢舲转账100万元，两被告出具收条表示收�借款100万元。2016年4月24日，两被告再向原告借款150万元，并出具了金额为150万元的借条，借款的月息为3%，借期一个月，自2016年4月24日至2016年5月23日。当日原告向被告应钢舲转账150万元，两被告出具收条表示收到借款150万元。以上共计借款250万元。现原告一直联系不上两被告，故起诉来院要求判令二被告归还原告借款250万元并支付原告利息(以本金250万元为基数，按照年利率24%，自2016年5月24日至判决生效之日止)。被告应钢舲、应钢星共同辩称，两被告之间系兄弟关系，因公司资金周转向原告借款。被告确实向原告借款，第一次借款时，借条写了100万元，但原告当时拿走了50万元，故只借到了50万元，这是空借的行规，借款要翻倍的，故总共的本金是200万元。在200万元的本金中也已经归还过59万元，也在借款时直接扣除了3.5万元和22.5万元的利息，共计扣除26�元的利息。经审理查明，两被告之间系兄弟关系。2016年4月22日，两被告向原告借款100万元，并出具了金额为100万元的借条，借款月息为3%，借期一个月，自2016年4月22日至2016年5月21日，当日原告向被告应钢舲转账100万元，两被告出具收条表示收到借款100万元。2016年4月24日，两被告再向原告借款150万元，并出具了金额为150万元的借条，借款的月息为3%，借期一个月，自2016年4月24日至2016年5月23日。当日原告向被告应钢舲转账150万元，两被告出具收条表示收到借款150万元。以上共计借款250万元。现原告向两被告催讨无着，故起诉来院要求判如所请。审理中，原告认可被告曾归还过借款利息26万元，其余款均未归还。以上事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证，两被告共同提供的工商银行转账凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。两被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告称已归还本金59万元及利息26万元，原告认可收到利息26万元，但否认收到59万元。对于已归还本金59万元，被告并未提供足够的证据予以证实，故本院难以采信。但根据相关证据显示，26万元利息系在借款同一日归还原告，故实际出借的金额为224万元。至于原告要求被告归还逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告应钢舲、应钢星应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨晓春借款人民币224万元；二、被告应钢舲、应钢星应于本判决生效之日起十日内按照年利率24%�同向原告杨晓春支付主文第一项本金的利息(自2016年5月24日起至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,800元，减半收取计人民币13,400元，由被告应钢舲、应钢星共同负担。保全费人民币5,000元，由被告应钢舲、应钢星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一六年九月十三日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行�法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审223号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人，刘睿。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第002-014号行政处罚决定确定的被执行人陕西建工机械施工集团有限公司履行罚款人民币18000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年2月2日作出温鹿城法处字（2014）第002-014号行政处罚决定并于同年6月11日送达被执行人，责令被执行人陕西建工机械施工集团有限公司停止违法行为，并处以罚款人民币18000元整。2015年10月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第002-014号行政处罚决定中的罚款18000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月一日
书 记 员 戴俊贤
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢字第00008号
申请执行人刘某甲，男，1975年4月18日出生，汉族，神木县神木镇人。
被执行人方某某，男，1970年5月14日出生，汉族，神木县人。
被执行人高某某，女，1974年7月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被执行人刘某乙，男，1987年6月2日出生，汉族，神木县人。
刘某甲与方某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日做出的（2014）绥民初字第00025号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、由被告方某某、高某某于2015年6月20日前给原告刘某甲偿还借款本金194万元及利息共计260万元（其中于2014年1月20日前偿还借款本金5万元，2014年4月20日前偿还50万元，2014年7月20日前偿还50万元，2014年10月20日前偿还50万元，2015年1月20日前偿还50万元，2015年4月20日前偿还50万元，2015年6月20日前偿还10万元）；二、原告刘某甲自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费13840元，由被告方某某、高某某负担。方某某、高某某未按调解书确定的义务履行，申请执行人刘某甲向本院申请执行借款260万元及案件受理费13840元。本院已立案执行。在执行过程中，依法追加第三人刘某乙为被执行人，2014年10月8日依法终结本次执行程序的执行，2015年2月27日刘某某申请恢复执行，本院于当日立案恢复执行。
本次执行中，高某某履行了2.5万元，现高某某共计履行了16万元，下欠244万元及案件受理费13840元。2015年7月2日刘某甲向本院申请撤销（2015）绥执恢字第00008号案件的执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执恢字第00008号案件的执行。
申请人刘某甲有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一五年七月二日
书记员 王 静
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执恢字第00008号申请执行人刘建伟，男，1975年4月18日生，汉族，陕西省神木县神木镇人。现住神木县神木镇政府家属院。被执行人方尚智（又名方存柱），男，1970年5月14日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木县神木镇。被执行人高秋霞，女，1974年7月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住神木县神木镇，系方尚智之妻。本院依据已经发生法律效力的（2014）绥民初字第00025号民事调解书，在执行刘建伟与方尚智、高秋霞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方尚智所有位于西安市雁塔区翠薇路曲江房产一处；被执行人高秋霞所有位于西安市浐灞生态区浐灞大道北东湖路中新浐灞半岛房产一处。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定裁定如下：一、对被执行人方尚智所有位于西安市雁塔区翠薇路曲江房产一处予以查封。二、对被执行人高秋霞所有位于西安市浐灞生态区浐灞大道北东湖路中新浐灞半岛房产一处予以查封。三、被执行人方尚智、高秋霞负责保管各自被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用查封的财产，但因被执行人方尚智、高秋霞自己的过错造成被查封财产损失的，应当由被执行人自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年（从2016年月日起至2019年月日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一六年三月二十九日书记员  王 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终189号
上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：吴福卿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：民权县星光塑业有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：展赟，该公司经理。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人民权县星光塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初2162号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南省惠浦建设发展有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系，上诉人没有支付货款的义务，原审法院认定被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地错误。依照有关法律规定，本案应该由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移动至河南省林州市人民法院审理。
被上诉人民权县星光塑业有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地、被告住所地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人民权县星光塑业有限公司的诉请是要求上诉人履行支付货款的合同义务，被上诉人为本案接收货币一方，其住所地河南省××县应为本案的合同履行地，河南省民权县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一八年七月九日
书记员 韩 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终189号上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：民权县星光塑业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：展赟，该公司经理。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司因与被上诉人民权县星光塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初2162号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系，上诉人没有支付货款的义务，原审法院认定被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地错误。依照有关法律规定，本案应该由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移动至河南省林州市人民法院审理。被上诉人民权县星光塑业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地、被告住所地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人民权县星光塑业有限公司的诉请是要求上诉人履行支付货款的合同义务，被上诉人为本案接收货币一方，其住所地河南省××县应为本案的合同履行地，河南省民权县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 谢劳动审判员 刘性明二〇一八年七月九日书记员 韩 乐
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7424号
原告：马栋琴，女，1948年4月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人王均苗：董事长。
委托诉讼代理人：张涛，南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告马栋琴与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告马栋琴的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马栋琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、判令被告向原告从房屋应交付之3�月后起至房屋实际交付之日的违约金，暂计算至起诉之日为29749.2元，之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月20日，因原告购买被告开发的浦口区江浦街道五华路9号华山山庄06幢1601室，总价649073.5元。根据双方当初签订的房屋买卖合同第六条关于房屋交付时间、条件和延迟交付的责任：被告应于2014年5月31日前交房，但被告从约定的交付之日起至今已经两年多，尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约，因此根据双方合同第六条第三款（1）的约定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交房违约金。故目前被告应当支付违约金29749.2元。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，故原告诉至法院，要求被告尽快履行房屋交付义务并向原告承担违约损失。
被告广佳公司辩称，被告愿意继续履行合同，尽快交房。政府对于该地区的配套设备没有规划完成，管道等设施没有安装到位，给被告交房造成一定影响，被告正在积极努力，希望原告给予理解。逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2013年亚青会、2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，此为不能克服的。被告按照政府规定的停工时间应在合理顺延时间中予以扣减。对原告的诉请，请求查明事实，合理裁决。合理期间应扣除亚青、青奥停工，南京马拉松举办期间南京所有工地全部停工，国家公祭日工地又全部停工，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄06幢1601室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过�个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为649073.5元，该房款原告于2013年12月20日当日付清。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查，2014年青奥会期间，南京市人民政府曾发出要求有关施工工地停工及管控的通知。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋是在2015年9月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年1月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日。至于被告所称的关于亚青会、2014年青奥会期间、南京马拉松期间、国家公祭日因工地停工、管控，上述期间应予扣除的辩解意见，本院认为，合同已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。故对被告要求再扣除上述停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告马�琴与被告南京广佳置业有限公司继续履行于2013年12月20日签订的《南京市商品房预售合同》；
二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马栋琴支付迟延交付房屋违约金（以本金649073.5元为基数，按照中国人民银行同期同档商业贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2016年9月19日止）；
三、驳回原告马栋琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元减半收取272元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费544元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈飚
二〇一六年十一月三日
书记员 郑银
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0693号
原告常裕奎。
委托代理人徐睿、朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。
被告黄谨。
原告常裕奎与被告黄谨交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常裕奎的委托代理人朱秀娟、被告黄谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常裕奎诉称，2015年2月9日8时8分左右，被告黄谨驾驶燃油助力车（发动机号13103006）在泰兴市××××路“阳光一品”小区门前路段，由路西向路东斜过马路行驶时，与原告驾驶电动自行车沿江平路东侧由北向南行驶发生交通事故，致原告受伤、两车受损。交警部门认定，原、被告负事故同等责任。被告黄谨驾驶燃油助力车未投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失计181097.3元并承担本案诉讼费。
被告黄谨辩称，被告本人也在本次交通事故中受伤并住院，原告主张的损失太高，被告也根本没有经济能力赔偿。
经审理查明，2015年2月9日8时8分左右，被告黄谨驾驶燃油助力车在泰兴市××××路“阳光一品”小区门前路段，由路西向路东斜过公路行驶时，与原告常裕奎驾驶“欧派”电动自行车沿江平路东侧由北向南行驶发生交通事故，致原、被告受伤，两车受损。对该起事故，交警部门认定原、被告负事故的同等责任。事发后，原告常裕奎被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：双侧额叶及左侧颞顶叶脑挫裂伤、脑内血肿、双侧额颞顶部硬膜外血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、鼻骨骨折、右侧眼眶外侧壁及双侧眼眶内侧壁骨折、额骨骨折、头皮血肿、软组织损伤。于2015年2月9日行“开颅血肿清除+去骨瓣减压术”，于2015年3月1日出院，共产生医疗费39541.6元。经本院委托，南通三院司法鉴定所于2015年10月24日对原告的伤情进行了鉴定：1、被鉴定人常裕奎构成交通事故九级伤残、十级伤残。2、被鉴定人常裕奎误工期至鉴定前一天；护理期80天（其中2人护理20天，1人护理60天）；营养期60天。3、常裕奎颅骨修补费用约需16000元，相关误工期限为45天、需1人护理15天，营养期15天。此次鉴定产生鉴定费3530元，系由原告支付。
本院认为，公民享有生命健康权。原告常裕奎在与被告黄谨发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。
关于原告损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因原告常裕奎目前仍颅骨缺损，故其行颅骨修补术应为必然，现司法鉴定已对原告行颅骨修补术的相关费用及期限进行了评估，为减轻当事人讼累，在本案中一并予以支持。原告常裕奎因交通事故所受损失计算如下：1、医疗费：39541.6元+16000元=55541.6元。2、住院伙食补助费：原告住院20天，按20元/天的标准，计算为400元。3、营养费：根据司法鉴定，营养期为60天+15天=75天，按20元/天的标准，计算为1500元。4、护理费：护理费标准参照本地护工平均工资标准80元/天，结合司法鉴定意见，护理费计算为（80元/天×20天×2人+80元/天×60天）+（80元/天×15天）=9200元。5、误工费：原告主张事故发生前其从事集成吊顶的安装工作，月工资3600元，但其提供的证据并不足以证明其真实收入水平。考虑到原告属城镇常住居民，对其误工费标准参照江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元/年计算，较为公平合理。结合司法鉴定意见，误工费为34346元/年÷365×（254天+45天）=28135.49元。6、残疾赔偿金：原告构成九级、十级伤残，系城镇户口，按照江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元/年，残疾赔偿金计算为34346元/年×14年×20%+34346元/年×14年×10%×10%=100977.24元。7、精神损害抚慰金：原告主张10000元，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，评定为5250元。8、交通费：原告方主张2000元，考虑到原告治疗、复诊、陪护人员陪护、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，本院酌情认定为800元。9、财产损失：原告主张车辆损失300元，但未能提供证据证明，本院不予支持。以上各项损失合计201804元。
关于赔偿份额。本案交通事故双方主体驾驶的车辆分别是燃油助力车和电动自行车，原告主张被告驾驶的车辆按机动车计算赔偿份额，缺乏依据，本院不予支持。因双方负事故同等责任，故对原告之201804元损失，应由双方各半承担，为100902元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告黄谨于本判决生效后十日内赔偿原告常裕奎100902元。
驳回原告常裕奎的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，鉴定费3530元，合计4630元，由原告负担2315元，被告黄谨负担2315元（此款原告已垫付，被告黄谨应负部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1100元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年十二月九日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执334号
申请执行人黄石扬子房地产开发有限公司,住所地:黄石市黄石大道352-87号。
法定代表人：罗才能，系该公司董事长。
委托代理人周少春、邓建南，湖北人本律师事务所律师，系一般代理。
被执行人谭春梅。
黄石扬子房地产开发有限公司诉谭春梅房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭春梅未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石扬子房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人谭春梅已全部履行完毕生效民事判决书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄石扬子房地产开发有限公司依据本院作出的（2017）鄂0204民初400号民事判决书申请执行谭春梅房屋买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 石俊东
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第85号
原告姜建国，住永吉县。
委托代理人刘淑文，吉林城威律师事务所律师。
被告姜凤起，住吉林市。
本院在审理原告姜建国与被告姜凤起买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间纠纷，双方已自行和解，原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜建国撤回起诉。
案件受理费712.50元由原告姜建国负担。
审判员 吴延军
二〇一二年三月二十九日
书记员 于 雷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特661号
申请人：龚甲。
申请人：刘某。
本院于2017年8月22日受理了申请人龚甲、刘某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人龚甲、刘某要求确认2017年2月14日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人龚甲与刘某因离婚纠纷一案，于2017年2月14日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：所有财产，归男方所有；2、子女抚养：婚生子龚某乙，现年7岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务，；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回龚甲、刘某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 乐 韵
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781财保28号
申请人聂善峰。
委托诉讼代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
被申请人福建省邵武宏联房地产开发有限公司。
法定代表人俞华贵。
申请人聂善峰于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省邵武宏联房地产开发有限公司的房产提出诉前财产保全申请。申请人聂善峰提供了在中国人寿财产保险股份有限公司南平中心支公司处投保的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人聂善峰的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省邵武宏联房地产开发有限公司名下的位于邵武市的房产（共四层房产，建筑面积5105.47平方米，保全价值10000000元为限）。
案件申请费5，000元，由聂善峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李森中
二〇一六年十一月九日
书记员 谢 思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件由管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出载定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初517号
原告:李海艳，经常居住地吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所执业律师。
被告：骆起之，住吉林省长春市二道区。
原告李海艳与被告骆起之房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳及其委托诉讼代理人孙清亮到庭参加诉讼。骆起之经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
李海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令骆起之履行《房屋及房票转让协议》；2.依法判令骆起之立即协助李海艳办理该房屋更名过户等手续。诉讼费由骆起之负担。事实和理由：1993年6月14日，经长春市二道区公证处（93）长二证字第467号证明书公证，东煤第二物探物资与骆起之签订调房协议书一份，骆起之原住房5栋3号1间房调换至3栋10号1间房。2005年3月6日，李海艳与骆起之签订《房屋及房票转让协议》一份，骆起之将东煤第二物探公司（现名吉林省煤田地质物探公司）名下坐落于长春市二道区民丰二条121-2号3栋10号1间房、面积23.20平方米房屋，以价格18000元卖给李海艳。协议约定骆起之协助李海艳办理该房屋更名过户手续。李海艳于2005年3月6日将房屋全款18000元交付骆起之，骆起之为李海艳出具收条一份。骆起之将房屋交付给李海艳，李海艳占有使用至今。骆起之一直未协助李海艳办理房屋更名过户手续。骆起之已构成违约，给李海艳造成了损失。为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
骆起之未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆起之与李海艳系朋友关系。骆起之曾用名为骆起芝。1993年6月14日，经长春市二道河子区公证处公证，东煤第二物探公司与骆起芝、张玉贤（系骆起芝之妻）签订《调房协议书》，协议书约定：“我公司现有位于长春市民丰二条与三条之间砖木结构4栋平房职工住宅，因年久失修，已经无法继续使用，经市规划局批准，将拆除两栋平房，易做露天停车场。由于历史原因，有部分外单位住户需要动迁，由我公司重新调房，并经双方协商同意达成协议如下：一、原住户骆起芝，交出5栋3号1间房，面积23.20平方米住房。二、由东煤第二物探公司安排原住房骆起芝，搬进3栋10号1间房，面积23.20平方米。三、骆起芝住户，必须按东煤第二物探公司的有关规定按时向我公司交纳房租，维护住房的原有结构，不得私拆乱建。四、此协议一式三份，具有同等效力，不经双方协商，不得违约。否则，将按有关法律规定处理。”2005年3月6日，骆起之（甲方）与李海艳（乙方）签订《房屋及房票转让协议》，约定：“甲方房屋位于民丰二条与三条之间砖木结构于3栋10号1间房。面积23.20平方米。产权所属东煤第二物探公司。甲方因有病需治疗。因将此房于壹万捌仟元转让房票并签约后十日内搬出此房于乙方。乙方按原单位遵守有关的规定协助交纳房租，甲方至办理拆迁后回迁协议等有关手续。协助乙方维持居住权。乙方必须爱护房屋及原有结构。做到安全防火。如发生失火及房屋损失由乙方自己负责。此协议如有发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成可以通过法律起诉解决。”协议签订当日，骆起之为李海艳出具收条一份，载明：“收到人民币壹万捌仟万整”。该房屋现由李海艳占有、使用，庭审中李海艳自认，该房屋尚未拆迁，现所有权人系东煤公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。骆起之与李海艳签订的《房屋及房票转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。李海艳已依约定将房款交付骆起之，骆起之亦已依约定将争议房屋交付李海艳居住、使用。同时，骆起之还应依合同约定于涉案房屋拆迁后协助李海艳办理回迁协议等有关手续并协助李海艳维持居住权。但该约定系附生效条件的法律行为，即行为人以将来客观上不确定事实的成就与否作为法律行为的附款，决定其表意行为效力的发生。附生效条件的法律行为的最重要的特征是形成一种状态，在这种状态下，作为条件的情况是否出现，法律后果是否有效，在客观上处于不确定状态。只要这种客观上不确定的状态存在，那么，这种法律行为的效力就处于不确定状态。庭审中，李海艳自认涉案房屋仍由其居住、使用，且并未举证证明涉案房屋已经拆迁，未证明拆迁已有实质进展，未就政府相关征收公告的发布、征询意见的开展等事项进行举证，即该合同条款所附条件并未成就。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”即该合同条款尚处于效力未定的状态。因此，李海艳诉请骆起之履行《房屋及房票转让协议》、立即协助李海艳办理该房屋更名过户等手续的诉讼请求，因该合同条款尚未生效，本院不予支持。可待该合同条款生效后，由李海艳另行主张。
综上所述，李海艳要求骆起之履行《房屋及房票转让协议》、立即协助李海艳办理该房屋更名过户等手续的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李海艳的全部诉讼请求。
案件受理费2120元，由李海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡雪莹
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初517号原告:李海艳，经常居住地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所执业律师。被告：骆起之，住吉林省长春市二道区。原告李海艳与被告骆起之房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳及其委托诉讼代理人孙清亮到庭参加诉讼。骆起之经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李海艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令骆起之履行《房屋及房票转让协议》；2.依法判令骆起之立即协助李海艳办理该房屋更名过户等手续。诉讼费由骆起之负担。事实和理由：1993年6月14日，经长春市二道区公证处（93）长二证字第467号证明书公证，东煤第二物探物资与骆起之签订调房协议书一份，骆起之原住房5栋3号1间房调换至3栋10号1间房。2005年3月6日，李海艳与骆起之签订《房屋及房票转让协议》一份，骆起之将东煤第二物探公司（现名吉林省煤田地质物探公司）名下坐落于长春市二道区民丰二条121-2号3栋10号1间房、面积23.20平方米房屋，以价格18000元卖给李海艳。协议约定骆起之协助李海艳办理该房屋更名过户手续。李海艳于2005年3月6日将房屋全款18000元交付骆起之，骆起之为李海艳出具收条一份。骆起之将房屋交付给李海艳，李海艳占有使用至今。骆起之一直未协助李海艳办理房屋更名过户手续。骆起之已构成违约，给李海艳造成了损失。为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。骆起之未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆起之与李海艳系朋友关系。骆起之曾用名为骆起芝。1993年6月14日，经长春市二道河子区公证处公证，东煤第二物探公司与骆起芝、张玉贤（系骆起芝之妻）签订《调房协议书》，协议书约定：“我公司现有位于长春市民丰二条与三条之间砖木结构4栋平房职工住宅，因年久失修，已经无法继续使用，经市规划局批准，将拆除两栋平房，易做露天停车场。由于历史原因，有部分外单位住户需要动迁，由我公司重新调房，并经双方协商同意达成协议如下：一、原住户骆起芝，交出5栋3号1间房，面积23.20平方米住房。二、由东煤第二物探公司安排原住房骆起芝，搬进3栋10号1间房，面积23.20平方米。三、骆起芝住户，必须按东煤第二物探公司的有关规定按时向我公司交纳房租，维护住房的原有结构，不得私拆乱建。四、此协议一式三份，具有同等效力，不经双方协商，不得违约。否则，将按有关法律规定处理。”2005年3月6日，骆起之（甲方）与李海艳（乙方）签订《房屋及房票转让协议》，约定：“甲方房屋位于民丰二条与三条之间砖木结构于3栋10号1间房。面积23.20平方米。产权所属东煤第二物探公司。甲方因有病需治疗。因将此房于壹万捌仟元转让房票并签约后十日内搬出此房于乙方。乙方按原单位遵守有关的规定协助交纳房租，甲方至办理拆迁后回迁协议等有关手续。协助乙方维持居住权。乙方必须爱护房屋及原有结构。做到安全防火。如发生失火及房屋损失由乙方自己负责。此协议如有发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成可以通过法律起诉解决。”协议签订当日，骆起之为李海艳出具收条一份，载明：“收到人民币壹万捌仟万整”。该房屋现由李海艳占有、使用，庭审中李海艳自认，该房屋尚未拆迁，现所有权人系东煤公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。骆起之与李海艳签订的《房屋及房票转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。李海艳已依约定将房款交付骆起之，骆起之亦已依约定将争议房屋交付李海艳居住、使用。同时，骆起之还应依合同约定于涉案房屋拆迁后协助李海艳办理回迁协议等有关手续并协助李海艳维持居住权。但该约定系附生效条件的法律行为，即行为人以将来客观上不确定事实的成就与否作为法律行为的附款，决定其表意行为效力的发生。附生效条件的法律行为的最重要的特征是形成一种状态，在这种状态下，作为条件的情况是否出现，法律后果是否有效，在客观上处于不确定状态。只要这种客观上不确定的状态存在，那么，这种法律行为的效力就处于不确定状态。庭审中，李海艳自认涉案房屋仍由其居住、使用，且并未举证证明涉案房屋已经拆迁，未证明拆迁已有实质进展，未就政府相关征收公告的发布、征询意见的开展等事项进行举证，即该合同条款所附条件并未成就。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”即该合同条款尚处于效力未定的状态。因此，李海艳诉请骆起之履行《房屋及房票转让协议》、立即协助李海艳办理该房屋更名过户等手续的诉讼请求，因该合同条款尚未生效，本院不予支持。可待该合同条款生效后，由李海艳另行主张。综上所述，李海艳要求骆起之履行《房屋及房票转让协议》、立即协助李海艳办理该房屋更名过户等手续的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李海艳的全部诉讼请求。案件受理费2120元，由李海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  胡雪莹人民陪审员  李志芳人民陪审员  李淑杰二〇一六年十一月十六日书 记 员  张东浩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2574号
原告：辛全胜，男，1949年5月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：辛在民，男，1980年2月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：于宏飞，男，1973年4月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告辛全胜与被告辛在民、于宏飞确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛全胜、被告辛在民、于宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛全胜向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销二被告车辆买卖协议，依法判令二被告返还原告的车辆，并恢复原状；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告有一台洛阳牌170型号四轮车，是新换的发动机，原告没在家时，2016年9月5日原告的儿子辛在民私自把车卖给了于宏飞，当时并没有经过原告的允许，车卖了1500元，原告当天知道后马上和儿子说不同意卖车，原告儿子当天也把钱退还给于宏飞了，但是于宏飞不同意返还车，故起诉到法院要求解除二被之间的买卖合同，将车辆返还给�告。
被告辛在民辩称，承认车是自己以1500元的价格卖给于宏飞的，是在父亲不知情的情况下卖的车，当天父亲知道后将车钱就退给于宏飞了，于宏飞不同意退车，车发动机什么的都有，什么都不缺，就是缺个电瓶。
被告于宏飞辩称，被告认为车是正常买卖来的，车是辛全胜的于宏飞知道，买车的时候和辛全胜的儿子辛在民办理的，于宏飞买车花了1500元钱当时就把钱给了，后来隔了有半小时辛在民又把钱给送回来了，于宏飞也收到钱了，车现在放在自己家院里呢，车发动机及其他东西是都有，当时是拉回来的车当时发动不了，现在被告不同意退还车辆，车是被告正常买来的车的，认为已经属于自己的车了，是有发动机没有电瓶，但是发动不了锈死了，被告想要修理后使用。
本院经审理，认�没有争议的事实如下：原告辛全胜与被告辛在民是父子关系，与于宏飞是同村村民，原告自有洛阳牌170型四轮车一台，2016年9月5日，辛在民在原告不知情的情况下，与于宏飞口头协议，将四轮车以1500元的价格出卖给于宏飞，车辆状况有发动机，新旧无法确定，没有电瓶，其他部件完整无缺，于宏飞当即交车款1500元将车辆拉回自己家院中，事隔半小时左右时间，原告知道后不同意辛在民出卖车辆。辛在民遂将车款退还给于宏飞，于达宏飞收到车款1500元，但是不同意将车辆退回，以上事实本院予以确认。当事人之间存在有争议的事实如下：被告于宏飞认为车辆所有权已经发生转移，不同意返还车辆，并提出已经为车辆更换了新件，花1500元。本院经庭审认定，被告辛在民在知道父亲不同意卖车的情况下，事隔半个小时时间，提出返悔，将1500元车款送回给于宏飞，构成对买卖合同的解除，在此情况下如果于宏飞仍然更换新的车辆零件，属于自行增加损失，后果自行承担。于宏飞所诉更换新件花1500元，未提供证据证实，且被告于宏飞在明知已经解除合同的情况下，在农村居住短时间不可能到嫩江县里购新车件进行更换，明显与客观事实不符，故本院对被告于宏飞的辩解不予认定。
本院认为，原告的诉讼请求，不违返法律规定，与本院查明的客观事实一致，予以支持，被告辩解车辆所有权发生转移的理由不能成立，提出更换新件的主张亦不能成立。
综上所述，原告要求依法撤销二被告之间车辆买卖协议，依法判令二被告返还原告的车辆，被告辛在民无权处分父亲的车辆，事后未得到父亲的追认，被告于宏飞明知是辛全胜的车辆仍购买，原告知道情况后及时行使撤销权的请求成立，�被告于宏飞应当将车辆返还给原告辛全胜。车辆状况有发动机，没有电瓶，其他部件完整。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销被告辛在民与于宏飞在2016年9月5日之间达成的洛阳牌170型四轮车的车辆买卖协议；
二、被告于宏飞于本判决生效后立即将洛阳牌170型四轮车返还给原告辛全胜，车辆状况有发动机，没有电瓶，其他部件完整。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 孙晓伟
二〇一六年十月二十日
书记员 尹立广
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第944号
申请执行人:周秀峰，男，1951年8月23日出生，汉族，个体户，住锡林浩特市。
被执行人:甄艳茹，女，1967年2月13日出生，汉族，教师，住林西县。
本院在执行周秀峰与甄艳茹民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年三月二十五日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第944号申请执行人:周秀峰，男，1951年8月23日出生，汉族，个体户，住锡林浩特市。被执行人:甄艳茹，女，1967年2月13日出生，汉族，教师，住林西县。本院在执行周秀峰与甄艳茹民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年三月二十五日书记员 ：庞占喜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1014号
罪犯王金龙，男，1989年4月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2014年2月17日作出（2014）鄂宜城刑初字第00015号刑事判决，认定被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金7000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王金龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王金龙的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初2126号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，公司员工。
被告:任秀君，女，1988年9月29日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告任秀君追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告深圳市博雅成信金融�务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 易春艳
二〇一八年八月八日
书记员 李 婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第1028号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地：湖州市织里镇织里北路337号。
代表人：王伟，该支行行长。
委托代理人：费诚兆，该支行副行长。
被告：湖州织里逸飞纺织品有限公司，住所地：湖州市织里棉布城11幢3号b。
法定代表人：陈小良，该公司总经理。
被告：陈小良。
被告：朱某甲。
被告：潘某。
被告：陈某。
被告：叶某。
被告：王某，系湖州市织里康富达纺织品经营部业主。
被告：朱某乙。
被告：施某。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行（以下简称南浔银行织里支行）与被告湖州织里逸飞纺织品有限公司（以下简称逸飞公司）、陈小良、朱某甲、潘某、陈某、叶某、王某、朱某乙、施某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理。同年12月9日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南浔银行织里支行的委托代理人费诚兆、被告潘某、王某到庭参加诉讼，被告逸飞公司法定代表人陈小良、被告陈小良、朱某甲、陈某、叶某、朱某乙、施某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告南浔银行织里支行起诉称：2013年9月30日，被告逸飞公司因进布急需资金，向原告借款200万元，当日双方签订《流动资金借款合同》一份，根据合同约定：由原告借给被告逸飞公司200万元，由湖州市织里康富达纺织品经营部作为担保，对应《最高额保证合同》；借款利率为月息8.2‰，合同期限自2013年9月30日至2015年9月29日止；还款方式为到期还本，按季结息。同日，保证人被告陈小良、朱某甲、潘某、陈某、叶某、王某、朱某乙、施某向原告出具《保证函》。同意为债务人被告逸飞公司在2013年9月30日至2014年9月11日期间内最高融资限额内的所有融资债权提供连带责任保证。合同签订后，原告依约借给被告逸飞公司200万元。现被告逸飞公司到期本金200万元及利息74620元逾期未能归还。原告为了维护自己合法权益，请求法院依法判令：1、被告逸飞公司立即向原告支付贷款本金200万元及利息74620元（利息暂计算到2014年9月20日，2014年9月21日之后的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止）；2、被告陈小良、朱某甲、潘某、陈某、叶某、王某、朱某乙、施某对被告逸飞公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘某、王某未作书面答辩，在庭审中辩称：在《担保函》上作为担保人签名没有异议。
被告逸飞公司、陈小良、朱某甲、陈某、叶某、朱某乙、施某未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告南浔银行织里支行与被告逸飞公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告逸飞公司向原告借款200万元，借款期限自2013年9月30日起至2014年9月11日止，借款月利率为8.2‰，逾期利率为合同约定的利率加收50%。同日，原告南浔银行织里支行与被告湖州市织里康富达纺织品经营部签订《最高额保证合同》一份，合同约定：湖州市织里康富达纺织品经营部为原告向被告逸飞公司自2013年9月30日至2015年9月29日融资期间内最高融资限额为400万元的所有融资债权提供最高额保证担保；担保的范围包括但不限于本金、利息以及发生的垫资款、违约金和实现债权的费用；保证方式为连带保证责任。与此同时，被告陈小良、潘某、朱某甲、陈某、朱某乙、施某、王某、叶某作为担保人向原告南浔银行织里支行出具保证函三份，均约定保证人同意为原告向被告逸飞公司在2013年9月30日至2015年9月29日期间内，最高额融资限额分别为被告陈小良、潘某、朱某甲、陈某600万元、朱某乙、施某、王某、叶某200万元的所有融资债权提供最高额连带保证；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、实现债权的费用。合同签订后，原告南浔银行织里支行按约支付给被告逸飞公司200万元。但在合同履行期间届满，被告逸飞公司未按约履行还本付息义务，被告陈小良、潘某、朱某甲、陈某、朱某乙、施某、王某、叶某也未在相应的担保范围内承担连带保证责任。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。截至2014年12月8日，被告逸飞公司尚欠原告南浔银行织里支行借款本金200万元，利息118579.96元。
以上事实，有原告南浔银行织里支行提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证函》、借款借据、欠本息清单等证据，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告南浔银行织里支行与被告逸飞公司、湖州市织里康富达纺织品经营部签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》以及陈小良、潘某、朱某甲、陈某、朱某乙、施某、王某、叶某出具的《保证函》，系双方当事人真实意思的表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告逸飞公司未按约履行付息义务，被告陈小良、潘某、朱某甲、陈某、朱某乙、施某、王某、叶某也未履行担保义务，对此被告应承担相应的违约民事责任。对原告请求被告逸飞公司支付借款本息，被告陈小良、潘某、朱某甲、陈某、朱某乙、施某、王某、叶某承担担保义务的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持；但担保金额限于约定的最高额范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里逸飞纺织品有限公司应归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金200万元，限于本判决生效之日起七日内支付。
二、被告湖州织里逸飞纺织品有限公司支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息118579.96元（暂计算至2014年12月8日，从2014年12月9日至判决确定履行之日止的利息按《流动资金借款合同》计算），限于本判决生效之日起七日内支付。
三、被告王记康在最高额400万元范围内对被告湖州织里逸飞纺织品有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告陈小良、潘建新、朱子英、陈林娣在最高额600万元范围内对被告湖州织里逸飞纺织品有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。
五、被告叶利英、朱勤、施佳敏在最高额200万元范围内对被告湖州织里逸飞纺织品有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。
若被告湖州织里逸飞纺织品有限公司、王记康、陈小良、潘建新、朱子英、陈林娣、叶利英、朱勤、施佳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23749元，减半收取11875元，由被告湖州织里逸飞纺织品有限公司承担；被告王记康、陈小良、潘建新、朱子英、陈林娣、叶利英、朱勤、施佳敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无内容）
审判员 沈建荣
二〇一四年十二月九日
书记员 慎莲君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1600号
原告杜家武。
被告孙启华。
本院在审理原告杜家武诉被告孙启华租赁合同纠纷一案过程中，原告杜家武于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜家武撤回起诉。
案件受理费723元减半收取362元，由原告杜家武负担。
审判员 董希林
二〇一六年三月十八日
书记员 陈少波
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2475号
原告：虞智强，男，1993年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人:毛斌，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：江南花卉苗木大市场有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇，统一社会信用代码：91360000667470692E。
法定代表人：李章作。
被告：李章作，男，1962年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：南昌卓青商业运营管理有限公司，住所地：南昌市新建区溪霞镇店前村王家自然村，统一社会信用代码：91360122309298386U。
法定代表人：李世辉。
原告虞智强诉被告江南花卉苗木大市场有限公司、李章作、南昌卓青商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
原告虞智强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江南花卉苗木大市场有限公司依照合同约定立即向原告交付商品房，并在约定期限内给原告办理相应的产权证；2、判令被告江南花卉苗木大市场有限公司支付原告逾期交房违约金80074元、逾期产权登记违约金150369.54元，判令被告南昌卓青商业运营管理有限公司支付原告第四年租金的50%即15750.21元；3、判令被告李章作对被告江南花卉苗木大市场有限公司应付款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告江南花卉苗木大市场有限公司签订《商品房买卖合同》。原告依约支付了房款，但被告江南花卉苗木大市场有限公司未按期交房，也未按期为原告办理产权证。经被告江南花卉苗木大市场有限公司推荐，原告与被告南昌卓青商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，但被告南昌卓青商业运营管理有限公司未按约支付委托管理收益金。
本院认为，原告的起诉中，包括了二种不同的法律关系，且对应了不同的对方当事人，不属于依法合并审理的范围，故原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告虞智强的起诉。
案件受理费2496.5元，退回原告虞智强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡宗平
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 勇
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终538号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文，男，系该公司总经理。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周敏，女。
被上诉人（原审原告）高峻熙，男。
法定代理人周敏，系高峻熙之母。
被上诉人（原审原告）高国平。
被上诉人（原审原告）李方红。
以上四被上诉人委托代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
原审被告黄康成，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财保邵阳分公司）因与被上诉人周敏、高峻熙、高国平、李方红、原审被告黄康成保险合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2015）武法民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人周潮晖，四被上诉人的共同委托代理人张洪浩，原审被告黄康成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，***********重型自卸货车登记证上所有人系黄康成，2013年4月黄康成将该车转让给高永辉（已殁）的父亲高国平，该车于2013年3月30日在人民财保邵阳分公司投保了车上人员责任保险（司机）200000元／座，约定每一赔案绝对免赔额为500元；保险期间自2013年3月30日0时起至2014年3月29日24时止。
2013年6月28日2时15分许，高永辉驾驶***********重型自卸货车由平江往三江方向行驶，因路段塌方、操作不当，致车辆翻出公路，坠入公路外坎的河滩上，造成驾驶人高永辉死亡及车辆损坏的交通事故。2013年8月12日，榕江县公安局交通警察大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定高永辉承担此次事故的全部责任。事故发生后，高永辉的近亲属周敏、高峻熙、高国平、李方红向保险公司申请理赔，人民财保邵阳分公司以交通事故发生时，驾驶员高永辉的驾驶证未按规定进行年检为由拒绝赔偿，周敏、高峻熙、高国平、李方红遂诉至法院，请求判令黄康成赔偿其各类损失共计315346元，人民财保邵阳分公司在机动车车上人员责任险赔偿责任限额内赔偿其经济损失200000元。开庭审理时，周敏、高峻熙、高国平、李方红自愿放弃要求黄康成承担民事责任的诉讼请求。
另查明，驾驶员高永辉初次领取驾驶证日期为2011年2月25日，有效期为6年。
原审法院认为，本案属保险合同纠纷。黄康成将湘***********重型自卸货车在人民财保邵阳分公司投保了车上人员责任保险（司机），双方签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。根据保险条款的约定及相关规定，保险期间内，被保险机动车转让他人的，受让人承继被保险人的权利和义务，故本案高国平起诉符合法律规定。周敏、高峻熙、高国平、李方红自愿撤回对黄康成的起诉，系其权利的自由处分，符合法律规定，依法予以支持。本案争执的焦点是发生交通事故时，驾驶员高永辉的驾驶证未按规定进行年审，保险公司能否拒绝理赔？机动车驾驶证年检属于行政管理范畴，驾驶证未按期年审应当由行政部门依法进行处理。根据相关规定，机动车驾驶证未按规定期限进行年检并不必然导致驾驶证无效。本案中，驾驶员高永辉初次领证时间为2011年2月25日，有效期6年，故高永辉在本次交通事故发生时有驾驶资格，且道路交通事故认定及保险事故现场查勘记录均认定高永辉为有效驾驶。故对周敏、高峻熙、高国平、李方红要求人民财保邵阳分公司支付理赔款的诉讼请求，予以支持。周敏、高峻熙、高国平、李方红的损失为315346元，人民财保邵阳分公司在机动车车上人员责任险赔偿责任限额内赔偿200000元，扣减免赔额500元，人民财保邵阳分公司还应支付199500元。为此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由人民财保邵阳分公司在机动车车上人员责任险（司机）限额内赔偿周敏、高峻熙、高国平、李方红各项损失199500元，此款限判决生效后10日内付清。
上诉人人民财保邵阳分公司不服上述判决，向本院上诉称，该案事故发生时，被保险车辆驾驶人高永辉的驾驶证及车辆行驶证均未年检，根据上诉人与被保险人黄康成签订的保险合同约定，驾驶证、行驶证未年检或年检不合格的，发生保险事故，上诉人不承担赔偿责任。故一审法院认定事实不清，适用法律错误请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人周敏、高峻熙、高国平、李方红答辩称，事故发生时车辆驾驶人高永辉持有合法有效的驾驶证，上诉人未提交证据证明行驶证及驾驶人所持驾驶证未年检或年检不合格。上诉人所提交的车上人员责任保险合同责任免除条款内容未有黄康成的签名，上诉人对投保人没有明确提示和进行过说明，该条款无效，上诉人不能免责。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄康成辩称，保险合同的签字并非黄康成本人所签，上诉人对保险条款的内容未对其进行说明和解释，本人也不应当承担责任，请求法院依法判决。
本院查明，事故车辆***********机动车行驶证载明，该车检验有效期至2014年3月。其他案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷，本案的争议焦点是，人民财保邵阳分公司是否应对被保险车辆驾驶人高永辉的死亡承担赔偿责任。黄康成为事故车辆***********在人民财保邵阳分公司投保了车上人员责任保险，双方签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。该车驾驶人高永辉在保险期内因交通事故导致受伤死亡，根据合同约定，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人提出被保险车辆驾驶人高永辉的驾驶证及车辆行驶证均未年检，根据保险条款规定，上诉人不承担赔偿责任。经查，事故发生时，被保险车辆***********机动车行驶证及驾驶人高永辉的驾驶证均在有效期内，并无违法事实。虽然驾驶人高永辉未及时参加体检，且保险条款中亦约定，持未按规定审验的驾驶证发生保险事故的保险公司不负责赔偿，但该条款系格式合同中的免责条款，根据法律规定，在订立保险合同时，保险人应当对保险合同中的免责条款，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人未提交证据证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出了充分的解释与明确说明，投保人并不明了免责条款的真实含义和法律后果，该条款对被上诉人不产生效力。故上诉人提出的上诉请求与理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年五月十九日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……