wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1666号
原告潘镇江，男，1959年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告潘书茂，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙占芝，女，1964年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告潘镇江与被告潘书茂、孙占芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘镇江到庭参加诉讼，被告潘书茂、孙占芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告系街坊关系。2014年3月11日，二被告向我借款200000元，我通过银行将200000元转给被告潘书茂。被告收到我款后，给我出具了借条一张，载明：“今借到潘镇江人民币贰拾万元整，于2015年3月11日前还清，逾期不还，借款人除还本金外并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。”借款到期后，我多次向被告索要借款，被告却拒绝还款。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元，并自2015年3月11日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告潘书茂与被告孙占芝系夫妻关系。2014年3月11日，被告潘书茂向原告潘镇江借款200000元，被告潘书茂为原告出具借条，载明：“今借到潘镇江人民币贰拾万元整（￥200000.00万元整），于2015年3月11日前还清，逾期不还，借款人除还本金外并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款人：潘书茂（捺印）2014年3月11日。”同日，原告通过山东农村商业银行股份有限公司的账户向被告潘书茂转账200000元。庭审中，原告提交上述借条、客户回单各一份，主张借款到期后，二被告未偿还，要求二被告偿还借款本息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告为证实被告潘书茂向其借款200000元的事实，向本院提交了借条、客户回单各一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据对本案具有证明力。原告要求被告潘书茂偿还借款本息，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告潘书茂与被告孙占芝系夫妻关系，本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求被告孙占芝共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下：
一、被告潘书茂、被告孙占芝共同偿还原告潘镇江借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、二被告付款的同时，给付原告自2015年3月12日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金200000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由二被告负担，此款原告已交纳，限二被告于本判决生效后十日内将款560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 韩克云
人民陪审员 陈建平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王玉霞
-2-
-1-
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1705号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第960号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1705号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第960号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故北京市海淀区人民政府作出的被诉答复书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2534号
原告：刘明旭，男，1967年11月23日出生，住天津市北辰区。
被告：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区铁东北路天广路58号。
法定代表人：周富义，董事长。
原告刘明旭与被告天津天昊集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告刘明旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘明旭撤回起诉处理。
审判员 王津虎
二〇一七年五月十九日
书记员 张 吉
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1494号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人王全党。
被执行人赵梅香。
被执行人董艳五。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉王全党、赵梅香、董艳五罚金纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08刑终178号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初650号
原告大连城建开发集团物业管理有限公司。
法定代表人张军，系总经理。
委托代理人李长虎。
委托代理人孙国亮。
被告刘文文，男。
原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告刘文文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人李长虎、孙国亮，被告刘文文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称，原、被告已订立《泉水润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，服务费标准为1.4元每月。现被告自2013年12月至2015年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费3,886.4元及滞纳金1,361.79元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系大连市甘井子区泉水A4区业主，原告系泉水润泽园小区物业管理企业。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水A4区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。
另查，2012年8月10日，运泽开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，应于每季度首月10日交纳物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告房屋建筑面积为111.04平方米，物业费为每月155.46元。被告入住后，交纳了前期物业费，自2013年12月至2015年12月，欠交物业费3,886.4元。
本院所确认的上述事实，有收费许可证、大连泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议、大连泉水·润泽园前期物业服务委托合同及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2013年12月至2015年12月至今拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务不完善之处，故对于违约金本院酌情调整为被告拖欠物业费数额的30%，即1,165.92元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘文文自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费3,886.4元，滞纳金1,165.92元，合计5,052.32元。
二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告负担，被告与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 金宗晶
审判员 宋丽丽
二〇一六年五月五日
书记员 赵 晶
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1342号
原告:姚明怀，男，1971年12月2日出生，汉族，兴文县人，住四川省兴文县五星乡新场子村*组。公民身份号码5125341971********。
被告：方波，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：路红，女，1983年4月15日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告姚明怀与被告方波、路红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明怀到庭参加了诉讼，被告方波、路红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明怀向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金2万元及利息（利息按双方口头约定月利率2分计算，从2014年8月26日起计算，至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月26日被告方波因生意周转向原告姚明怀借款2万元，并出具借条。之后被告方波、路红未偿还过原告任何本息。借款发生在被告方波与被告路红婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1、原告身份证复印件；2、借条原件1张。3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
被告方波未作答辩。
被告路红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告方波与被告路红于2004年5月25日登记结婚。2014年8月26日被告方波向原告姚明怀借款20000元，并出具借条，载明“今借到姚明怀人民币大写（贰万元）20000元，借款期限2014.08.26.—2016.09.26(注每月利息200元，特此借据。方波（签字捺印）2014.08.26.。”后被告方波、路红未偿还过任何本息，经原告多次催收未果，2016年7月原告诉讼来院。
上述事实有当事人的庭审陈述及原告身份证复印件，借条1张、被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方波向原告姚明怀借款2万元事实清楚，有借条原件和原告姚明怀陈述为依据，本院予以确认。原告姚明怀要求被告方波偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。借据上约定月利息200元，而原告要求被告按月利率2%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。…”的规定，被告应从2014年9月27日起按月利率1%向原告支付逾期利息。借款发生在被告方波、路红婚姻关系存续期间，属于被告方波与路红的夫妻共同债务，双方应共同偿还。被告方波、路红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方波、路红自本判决生效之日起十日内偿还原告姚明怀借款本金2万元。（利息以本金2万元为基数，自2014年8月26日起至生效判决确定的给付之日止按月利率1%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告方波、路红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 温 勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李安蓉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终812号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报吴雨桐，女，1990年7月30日出生于云南省昆明市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被刑事拘留，2017年2月17日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人吴雨桐犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月五日作出（2017）沪0112刑初472号刑事判决，对被告人吴雨桐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人吴雨桐退赔被害人孙某经济损失人民币二千七百四十一元四角。原审被告人吴雨桐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴雨桐申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴雨桐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴雨桐撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年五月三十一日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4803号
原告：陈华林，男，1976年5月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
被告：高川，男，1989年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨盛，男，1988年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈华林与被告高川、杨盛买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由审判员陈由义独任审理，于2017年6月29日对本案公开开庭进行了审理。原告陈华林及其委托诉讼代理人李伟军到庭参加诉讼。被告高川、杨盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈华林提出诉讼请求：被告高川、杨盛共同支付货款144510元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
事实与理由：2015年9月起，两被告向原告购买扭扭车及零配件。2016年6月7日，原告到两被告厂里要求结算。经双方结算，两被告共欠原告货款144510元，但两被告表示暂无能力支付款项。此后，原告多次催讨未果。
原告陈华林为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：
1.送、发清单及加工费清单若干，证明原、被告存在买卖关系及欠款金额；
2.现场录音资料两份，证明2016年6月7日，原告及原告妻子到两被告处要求结算欠款，及两被告认可欠原告货款14万元余等事实。
被告高川、杨盛未到庭应诉，也未提供证据。
本院已依法向被告高川、杨盛送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料，本院经审查认为原告提供的证据1系原告自行制作，没有经过两被告签收或签字确认，不能作为定案证据使用，不予采信；对于原告提供的证据2录音资料，因两被告未到庭无法核实录音资料真实性，亦不能予以采信。
本院认为，原告提供的证据不足以证明原告起诉主张的事实，故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉不影响本院对本案的正常审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈华林的诉讼请求。
案件受理费1595元，由原告陈华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈由义
二〇一七年七月十八日
书记员 叶 臻
附件:
本案判决所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终538号
上诉人（原审被告）：赤水市同盛置业有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市万鲢路与南郊路交汇处。
法定代表人：袁仕祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：浙江港亨输变电有限公司。住所地：浙江省江山市四都镇青山路口。
法定代表人：朱土修，董事长。
原审被告：赤水同盛浙旅大酒店有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市文华办万鲢路。
法定代表人：任雄伟，执行董事。
上诉人赤水市同盛置业有限公司（以下简称同盛置业公司）因与被上诉人浙江港亨输变电有限公司（以下简称港亨公司）及原审被告赤水同盛浙旅大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同盛置业公司上诉请求：二审法院撤销原判。事实与理由：港亨公司于2014年4月22日向同盛置业公司开具了足额的增值税普通发票，依照《中华人民共和国发票管理办法》第三条“本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。”第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，足以证明同盛置业公司完全履行了付款义务。同盛置业公司已于2014年4月22日前以现金方式清偿了案涉尾款320000元。
港亨公司辩称，同盛置业公司提出案涉货款已经支付并不属实。按照相关规定，产品交付出去后就得开具发票，本案中开具发票是因为产品已经交付给同盛置业公司。港亨公司已收取的同盛置业支付的货款均通过银行汇款，不可能存在现金交付。港亨公司法定代表人多次前往同盛置业公司催款，一审诉讼过程中也提供了短信记录和录音，能证明同盛置业公司并未支付案涉货款。港亨公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
港亨公司向一审法院起诉请求：要求同盛置业公司、赤水同盛浙旅大酒店有限公司支付货款320000元及违约金（其中142000元自2013年12月15日起至付清止、133500元自2013年12月20日起至付清止、44500元自2014年12月15日起至付清止，均按日千分之二计算）、律师代理费21200元及差旅费损失，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月30日港亨公司与同盛置业公司签订一份《浙江港亨输变电有限公司购销合同》，合同约定由同盛置业公司到港亨公司定购：XGN66—12高压柜四台、240H/110V壁挂电源一套、GGD低压柜26台、SCB10—1250干变2台，总价款为890000元。交货地点：同盛置业公司。结算与期限：合同生效付30%，发货前付60%，货到七天内付至80%，正常通电付至95%，5%在货到一年内付清，如逾期付款按日千分之二计算违约金，并由违约方承担相对方为实现合同债权的全部费用（律师费等），港亨公司依约于2013年12月7日向同盛置业公司履行了送货义务。2013年12月7日港亨公司与同盛置业公司再次签订一份《浙江港亨输变电有限公司购销合同》，合同约定，同盛置业公司到港亨公司处定购2500A母线3套，价款35000元，发货前付清货款等条款。二份合同的总货款合计为925000元，合同签订后，港亨公司依约履行了合同，并于2014年4月22日向同盛置业公司出具890000元和35000元的浙江增值税发票各一份，港亨公司自认同盛置业公司于2013年10月和12月分别汇款支付货款270000元和335000元，但对余款320000元至今未付。
2017年3月24日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、同盛置业公司支付港亨公司货款320000元，支付违约金（其中按货款142000元自2013年12月15日起至还清之日止按月利率2%计算；按货款178000元，自2014年12月8日起至还清之日止按月利率2%计算），赔偿律师代理费10000元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回港亨公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半），保全费3020元，合计6070元，由同盛置业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，首先，同盛置业公司上诉提及的《中华人民共和国发票管理办法》中的规定，并未规定取得发票即能认定款项已付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款亦不适用于本案，因为双方并未明确约定或习惯以普通发票作为付款凭证。虽然港亨公司向同盛置业公司开具了增值税普通发票，但是该发票不能单独作为已付款凭证。其次，同盛置业公司主张其已以现金付清案涉货款，其对该付款的事实应承担举证证明责任，但其并未提供证据证明，故本院对其该主张不予采信。据此，同盛置业公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人赤水市同盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年七月二十一日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3041号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地金华市金东区澧浦镇澧兴路13号。
负责人：洪勇华，行长。
委托代理人：黄春水，男，银行职工。
被告：王剑峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王国芳，男，1976年9月2日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蔡红娟，女，1985年7月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行（以下简称成泰银行澧浦支行）与被告王剑峰、王国芳、蔡红娟金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员章敏适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告成泰银行澧浦支行的委托代理人黄春水到庭参加诉讼，被告王剑峰、王国芳、蔡红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成泰银行澧浦支行要求：1、判令由被告王剑峰归还借款本金30万元及利息19950.13元（利息算至2017年6月20日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），共计319950.13元；2、判令被告王国芳、蔡红娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告王剑峰与原告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：原告同意向被告王剑峰发放贷款30万元，贷款利率根据借款发放之日起中国人民银行同期同档次基础贷款利率上浮138%确定，期限自2016年6月6日起至2017年6月5日止，具体借款期限、用途和利率以借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任规定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利息加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告王国芳、蔡红娟自愿作为担保人提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为：贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王剑峰发放了贷款300000元，借款借据约定借款用途为种苗木，利率为月利率8.6275‰,借款到期日为2017年6月5日。截止2017年6月20日，被告欠息19950.13元及本金未还。诉讼请求：1、判令被告王剑峰归还借款本金300000元，利息19950.13元，共计319950.13元，利息计算至2017年6月20日，此后利息按合同约定计款清日止；2、判令被告王国芳、蔡红娟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告成泰银行澧浦支行为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告身份证、王国芳、蔡红娟的结婚证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人循环保证借款合同》一份，证明原、被告签订合同的事实，以及违约责任的约定。
4、《信贷综合申请表》一份，证明被告王国芳、蔡红娟承担连带保证责任，确认法律文书送达地址的事实。
5、《借款借据》一份，证明被告王剑峰收到300000元借款的事实。
6、利息清单一份，证明被告所欠本息情况。
被告王剑峰、王国芳、蔡红娟未作答辩，亦未提交证据。
经审查，被告王剑峰、王国芳、蔡红娟虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年6月6日，被告王剑峰、王国芳、蔡红娟与原告签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告王剑峰发放贷款300000元整，上述借款额度的期限自2016年6月6日起至2017年6月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下的单笔借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138%确定，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。违约责任规定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利息加收50％的罚息利率计收罚息；未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。保证人王国芳、蔡红娟自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告王剑峰出具《借款借据》一张，约定借款用途为种苗木，借款月利率8.6275‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款到期日2017年6月5日。合同签订后，原告依约发放了借款。截止2017年8月15日，被告王剑峰尚欠借款本金298000元，利息4161.97元。
本院认为，原告成泰银行澧浦支行与被告王剑峰、王国芳、蔡红娟的签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。依据《借款借据》，涉案借款于2017年6月5日到期，被告王剑峰应及时归还借款本息，逾期归还应承担违约责任。被告王国芳、蔡红娟作为保证人，应依约承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王剑峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行借款本金298000元，利息4161.97元，共计302161.97元（利息已计算至2017年8月15日，以后利息按合同约定计至实际履行之日止）。
二、被告王国芳、蔡红娟对本判决第一条确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行其他的诉讼请求。
案件受理费3050元（已减半计取，浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行已预交），由被告王剑峰负担，被告王国芳、蔡红娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章敏
二〇一七年八月三十日
申请执行期限二年
代书记员 黄黎
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00396号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：王景芳，颍上农商行夏桥支行行长。
被告：王祥洪，男，1985年12月23日，汉族，农民。
原告颍上农商行诉被告王祥洪为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人王景芳到庭参加诉讼，被告王祥洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于2011年10月31日向我行借款30000元，约定年利率1.3965%，期满被告未能归还，现要求判决被告归还借款本金30000元及利息、罚息，并承担案件受理费。
被告王祥洪未作答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告王祥洪向原颍上县农村信用合作联社夏桥信用社借款本金30000元，约定：还款期限为2013年10月31日，年利率为1.3965%，借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该款到期后被告未能履行还款义务引起诉讼。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由农商行承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据、借款合同及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息及罚息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告王祥洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》四十一条、第六十条、第一一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王祥洪于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王祥洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年三月二日
书记员 缪 军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执615号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行，住址：神木县麟州路东沙渠商住楼。
法定代表人高海平，该行行长。
委托代理人王艳，系该公司员工。
被执行人高治中，男，1955年6月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高花花，女，1958年11月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王存树，男，1959年2月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人屈润娥，女，1961年2月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王存良，男，1962年3月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨改兰，女，1965年3月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第02391号民事判决书，责令一、由被执行人高治和、高花花、王存树、屈润娥、王存良、杨改兰偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行借款本金15225.56元及其利息（含逾期罚息）。案件受理费50元由被执行人高治和、高花花、王存树、屈润娥、王存良、杨改兰共同负担。在执行本案的过程中，被执行人王存良主动偿还申请执行人借款4万元。本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺晓东
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00616号
罪犯徐振风，男，1986年12月10日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年5月23日作出（2011）嘉刑初字第294号刑事判决，认定被告人徐振风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯徐振风减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐振风在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐振风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐振风在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐振风减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判�刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪 红
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初181号
原告：佟某某，男，汉族。
法定代理人：马某（原告的母亲），女，汉族。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
被告：佟某某，男，汉族。
原告佟某某与被告佟某某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某某法定代理人马某的委托诉讼代理人慕歌、被告佟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2016年12月1日起每月给付原告抚养费1500元，以后医疗、教育等重大支出双方各承担一半；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告父母于2016年5月31日协议离婚，原告由母亲扶养、未约定抚养费。双方自2016年11月彻底分开各自独立生活，被告即未给付抚养费。
被告佟某某辩称，原告诉请过高，同意自2016年12月起每月给付600元抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告的父母于2016年5月31日在佳木斯市前进区民政局办理离婚登记，协议原告由其母亲抚养，未约定抚养费。被告自2016年12月起未给付抚养费，其2016年12月应发工资合计2776元，2017年1月、2月均为3010元。
以上事实有原告提供的户口复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件、佳木斯市中医院出具的工资明细等及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利；离婚后，父母对于子女仍有抚养的义务；一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费；抚养费应定期给付，其数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地实际生活水平确定，一般按固定收入的百分之二十至三十比例给付。
本案中，被告自2016年12月起未付抚养费显属不当，本院依法确认其自2016年12月起每月应负担抚养费700元，至今四个月共计2800元立即给付，之后按月给付至原告独立生活时止；关于原告以后医疗、教育等重大支出双方各承担一半之诉请，届时可另案诉讼解决。
综上所述，原告诉请合理部分应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告佟某某立即给付原告佟某某2016年12月至2017年3月的抚养费共计2800元；
二、自2017年4月起，被告佟某某每月给付原告佟某某抚养费700元至其独立生活时止；
三、驳回原告佟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告佟某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭玺良
二〇一七年三月二十七日
书记员 周涵彬
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1615号
原告：李世安，男，汉族，1961年12月5日出生，农民，住青海省互助县。
被告：谯兴平，男，汉族，1972年2月17日出生，无固定职业。
原告李世安与被告谯兴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告李世安、被告谯兴平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谯兴平支付拖欠工资款18170元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍跟着被告来到位于西宁市城东区五一路的”羊少爷”火锅店从事木工工作，被告承诺有他支付工资。2017年9月24日开工，刚开工时，被告称木头框架做好后付一次工资，但索要工资时，谯兴平称甲方未给他付款，要等所有木工活干完之后一次性付清。原告无奈，就一直到12月25日干完全部木工活，经双方结算，被告尚欠原告工资款18170元，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告谯兴平辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因甲方的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待甲方支付被告后，将立即支付拖欠原告的工资。
原告李世安向本院提交由被告谯兴平出具的欠条和工资结算单，欲证明被告欠原告劳务工资18170元的事实。被告谯兴平对以上证据均予以认可，本院确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月，原告李世安经他人介绍，和其他7名农民工跟着被告谯兴平到西宁市城东区五一路”羊少爷”火锅店从事木工工作。2017年9月24日开工时，谯兴平承诺木头框架做好后付一次工资，但并未支付，期间谯兴平支付了部分生活费，直到2017年12月25日完工后，经双方结算，原告的劳务工资为18170元。被告向原告出具欠条一份，载明”今欠薛顺邦木工组在五一路（羊少爷）所做工资款合计109917元。付款日期：2018年元月30号以前全部付清”后在结算单上签字，此款原告多次向被告索要，被告以甲方未全部支付其工程款为由未付，以致本案纠纷产生。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付拖欠的劳务工资18170元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告谯兴平于本判决生效后十日内支付原告李世安劳务工资18170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告谯兴平负担，随上述款项一并给付原告李世安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员华红
二〇一八年五月二十四日
书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初1615号原告：李世安，男，汉族，1961年12月5日出生，农民，住青海省互助县。被告：谯兴平，男，汉族，1972年2月17日出生，无固定职业。原告李世安与被告谯兴平劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告李世安、被告谯兴平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谯兴平支付拖欠工资款18170元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告经人介绍跟着被告来到位于西宁市城东区五一路的”羊少爷”火锅店从事木工工作，被告承诺有他支付工资。2017年9月24日开工，刚开工时，被告称木头框架做好后付一次工资，但索要工资时，谯兴平称甲方未给他付款，要等所有木工活干完之后一次性付清。原告无奈，就一直到12月25日干完全部木工活，经双方结算，被告尚欠原告工资款18170元，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告谯兴平辩称，原告所述欠付劳务工资的事实及数额均属实，但因甲方的款项也未支付，故没有能力支付原告的工资。待甲方支付被告后，将立即支付拖欠原告的工资。原告李世安向本院提交由被告谯兴平出具的欠条和工资结算单，欲证明被告欠原告劳务工资18170元的事实。被告谯兴平对以上证据均予以认可，本院确认为有效证据。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月，原告李世安经他人介绍，和其他7名农民工跟着被告谯兴平到西宁市城东区五一路”羊少爷”火锅店从事木工工作。2017年9月24日开工时，谯兴平承诺木头框架做好后付一次工资，但并未支付，期间谯兴平支付了部分生活费，直到2017年12月25日完工后，经双方结算，原告的劳务工资为18170元。被告向原告出具欠条一份，载明”今欠薛顺邦木工组在五一路（羊少爷）所做工资款合计109917元。付款日期：2018年元月30号以前全部付清”后在结算单上签字，此款原告多次向被告索要，被告以甲方未全部支付其工程款为由未付，以致本案纠纷产生。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但被告对原告向其提供劳务以及拖欠劳务工资的事实予以认可，故双方构成事实劳务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告理应足额支付原告的劳务工资，故原告要求被告给付拖欠的劳务工资18170元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告谯兴平于本判决生效后十日内支付原告李世安劳务工资18170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告谯兴平负担，随上述款项一并给付原告李世安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员华红二〇一八年五月二十四日书记员宋罕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第584号
申请执行人应素花。
委托代理人（特别授权）应利华。
被执行人浙江省遂昌县东源纸业有限公司。
申请执行人应素花与被执行人浙江省遂昌县东源纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）丽遂商初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人应素花于2015年5月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江省遂昌县东源纸业有限公司应支付申请执行人应素花劳动工资27000元。本院查询被执行人浙江省遂昌县东源纸业有限公司可供财产情况，均未发现有相关信息反馈，被执行人名下机器设备已经在处置当中，因一时难以变现，且无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第584号案本案执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第584号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年六月五日
代书记员 毛 颖
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3497号
原告：傅来兵,男,1975年12月22日出生,汉族，住金华市金东区。
被告;张基彩，男，1967年1月8日出生，汉族，住金华市金东区曹宅镇白渡村永丰路*号。
原告傅来兵诉被告张基彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月03日立案受理后，原告傅来兵于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅来兵的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告傅来兵撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告傅来兵负担。
审 判 员 舒增源
二〇一七年八月十七日
代书记员 江 璟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1636号
原告：李瑞芹，女，1933年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区法律援助中心指派法律工作者。
被告：张来地，女，1951年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告李瑞芹与被告张来地不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告李瑞芹于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李瑞芹负担。
审 判 员 王 敬
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 许新伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马兴权，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈方春，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高章波，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人马兴权、陈方春因与被申请人高章波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马兴权、陈方春申请再审称，一、二审人民法院认定的基本事实缺乏证据证明，马兴权、高章波之间不存在合伙关系，《协议书》的绝大部分内容为虚假，2011年3月1日马兴权及其公司并未在罗田镇购买任何土地进行房地产开发。土地尚未购置，房地产开发项目尚未启动，土地增值款不可能存在。马兴权、陈方春依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
高章波提交意见称，本案的基础法律关系是民间借贷，所依据的是马兴权出具的借条，而马兴权与高章波之间的《协议书》是为了证明本案借款事实的资金来源。虽然马兴权与高章波没有签订合伙协议，但双方的合伙关系存在，双方签订的《协议书》对双方的合伙事项、利润分配事宜以及退伙原因、退伙后果表述清楚，虽然马兴权提交的招标文件是2013年，但该地块的实际征收工作从2010年初就开始了，马兴权和高章波之间的合伙是真实、合法的。
本院经审查认为，高章波与马兴权曾口头达成合伙协议，双方共同出资在万州区罗田镇购置70亩土地进行房地产开发。2010年3月1日高章波向马兴权转账75万元，同日，高章波以其妻朱光英的名义向马兴权分别转账80万元、50万元、45万元，高章波向马兴权合计转账250万元。2011年3月1日高章波（甲方）与马兴权（乙方）达成书面《协议书》，载明：2010年3月1日甲方出资250万元与乙方一同在万州区罗田镇购买70亩土地进行房地产开发，由于该项目还需继续投资，甲方现资金困难，无法继续投资，乙方同意甲方退股，并达成如下协议，“一、乙方退还甲方出资款250万元。二、甲方分得土地增值款250万元。三、乙方在2011年3月2日将500万元（伍佰万元）打到甲方指定的账户。四、乙方在万州区罗田镇的房地产项目所有的债权、债务、收益均与甲方无关，甲方不再享有权利也不承担义务。”因马兴权无钱支付，同日，马兴权、陈方春向高章波出具借条一份，其内容是：“今借到高章波人民币5000000.00元，大写伍佰万元整。月息按肆分计算。此借款条据与2011年3月1日签订的协议书一致。”马兴权、陈方春在借款人处签名确认。2015年2月8�高章波向马兴权催收借款时，马兴权在该借条上再次签名确认。2016年9月22日，马兴权、陈方春因无钱给付重新向高章波出具借条一张，其内容是：“今借到高章波2011年3月1日借款500万元，大写伍佰万元整；……月息按肆分计算，所有余额以银行清单为准。以兑账单为依据。（注：以福展建筑工程公司罗田土地担保作抵押。”马兴权、陈方春在借款人处签名确认。双方当事人在一、二审诉讼过程中，向人民法院举示了相关证据，人民法院组织对证据进行了质证后，确认了如下事实：2010年7月12日，重庆市人民政府作出《关于万州区实施罗田镇集镇规划农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2010〕609号），同意将万州区罗田镇天生社区1组、2组集体农用地4.5207公顷连同集体未利用土地0.0330公顷转为建设用地并予征收；另征收集体建设用地0.2159公顷。同年10月13日，重�市万州区人民政府作出《关于同意征收罗田镇天生社区1组2组部分集体土地补偿安置方案的批复》，批准罗田镇天生社区1组2组集体土地4.7697公顷转为国有建设用地并予以征收。2013年12月27日，重庆市福展实业有限公司竞买取得位于罗田镇天生社区一二组范围编号wz2013-37-29地块（45602平方米）国有建设用地使用权。重庆市福展实业有限公司系马兴权、陈方春于2010年出资设立的有限责任公司。
根据2011年3月1日马兴权与高章波之间达成的《协议书》以及同日马兴权、陈方春向高章波出具的借条，结合人民法院查明万州区罗田镇的部分土地的征收情况，在无其他相反证据足以推翻的情况下，一、二审人民法院认定马兴权和高章波之间存在合伙关系正确。2011年3月1日的《协议书》系双方真实意思的表示，是对双方合伙的清算，其内容合法有效。根据《协议书》的内�形成的债权债务关系应当得到法律保护。一、二审人民法院根据双方借条中确定本金和约定的利息，依照司法解释中相关规定，判决马兴权、陈方春偿还高章波相应本金及利息并无不当。
综上，马兴权、陈方春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马兴权、陈方春的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:马兴权，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈方春，女，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高章波，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人马兴权、陈方春因与被申请人高章波民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马兴权、陈方春申请再审称，一、二审人民法院认定的基本事实缺乏证据证明，马兴权、高章波之间不存在合伙关系，《协议书》的绝大部分内容为虚假，2011年3月1日马兴权及其公司并未在罗田镇购买任何土地进行房地产开发。土地尚未购置，房地产开发项目尚未启动，土地增值款不可能存在。马兴权、陈方春依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。高章波提交意见称，本案的基础法律关系是民间借贷，所依据的是马兴权出具的借条，而马兴权与高章波之间的《协议书》是为了证明本案借款事实的资金来源。虽然马兴权与高章波没有签订合伙协议，但双方的合伙关系存在，双方签订的《协议书》对双方的合伙事项、利润分配事宜以及退伙原因、退伙后果表述清楚，虽然马兴权提交的招标文件是2013年，但该地块的实际征收工作从2010年初就开始了，马兴权和高章波之间的合伙是真实、合法的。本院经审查认为，高章波与马兴权曾口头达成合伙协议，双方共同出资在万州区罗田镇购置70亩土地进行房地产开发。2010年3月1日高章波向马兴权转账75万元，同日，高章波以其妻朱光英的名义向马兴权分别转账80万元、50万元、45万元，高章波向马兴权合计转账250万元。2011年3月1日高章波（甲方）与马兴权（乙方）达成书面《协议书》，载明：2010年3月1日甲方出资250万元与乙方一同在万州区罗田镇购买70亩土地进行房地产开发，由于该项目还需继续投资，甲方现资金困难，无法继续投资，乙方同意甲方退股，并达成如下协议，“一、乙方退还甲方出资款250万元。二、甲方分得土地增值款250万元。三、乙方在2011年3月2日将500万元（伍佰万元）打到甲方指定的账户。四、乙方在万州区罗田镇的房地产项目所有的债权、债务、收益均与甲方无关，甲方不再享有权利也不承担义务。”因马兴权无钱支付，同日，马兴权、陈方春向高章波出具借条一份，其内容是：“今借到高章波人民币5000000.00元，大写伍佰万元整。月息按肆分计算。此借款条据与2011年3月1日签订的协议书一致。”马兴权、陈方春在借款人处签名确认。2015年2月8�高章波向马兴权催收借款时，马兴权在该借条上再次签名确认。2016年9月22日，马兴权、陈方春因无钱给付重新向高章波出具借条一张，其内容是：“今借到高章波2011年3月1日借款500万元，大写伍佰万元整；……月息按肆分计算，所有余额以银行清单为准。以兑账单为依据。（注：以福展建筑工程公司罗田土地担保作抵押。”马兴权、陈方春在借款人处签名确认。双方当事人在一、二审诉讼过程中，向人民法院举示了相关证据，人民法院组织对证据进行了质证后，确认了如下事实：2010年7月12日，重庆市人民政府作出《关于万州区实施罗田镇集镇规划农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2010〕609号），同意将万州区罗田镇天生社区1组、2组集体农用地4.5207公顷连同集体未利用土地0.0330公顷转为建设用地并予征收；另征收集体建设用地0.2159公顷。同年10月13日，重�市万州区人民政府作出《关于同意征收罗田镇天生社区1组2组部分集体土地补偿安置方案的批复》，批准罗田镇天生社区1组2组集体土地4.7697公顷转为国有建设用地并予以征收。2013年12月27日，重庆市福展实业有限公司竞买取得位于罗田镇天生社区一二组范围编号wz2013-37-29地块（45602平方米）国有建设用地使用权。重庆市福展实业有限公司系马兴权、陈方春于2010年出资设立的有限责任公司。根据2011年3月1日马兴权与高章波之间达成的《协议书》以及同日马兴权、陈方春向高章波出具的借条，结合人民法院查明万州区罗田镇的部分土地的征收情况，在无其他相反证据足以推翻的情况下，一、二审人民法院认定马兴权和高章波之间存在合伙关系正确。2011年3月1日的《协议书》系双方真实意思的表示，是对双方合伙的清算，其内容合法有效。根据《协议书》的内�形成的债权债务关系应当得到法律保护。一、二审人民法院根据双方借条中确定本金和约定的利息，依照司法解释中相关规定，判决马兴权、陈方春偿还高章波相应本金及利息并无不当。综上，马兴权、陈方春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马兴权、陈方春的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蹇璐
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初377号
原告：祁海军，男，1981年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：刘喜平，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告祁海军与被告刘喜平运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告祁海军到庭参加诉讼，被告刘喜平经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告祁海军向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠原告运费6800元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘喜平于2014年12月6日给原告立下欠原告现金6800元的欠条，后经原告多次索要，被告均以种种理由拖付至今未付。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告刘喜平未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告刘喜平雇用原告祁海军为其拉运金沙，同年12月6日被告给原告立下欠原告现金6800元欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告祁海军给被告刘喜平拉运金沙，在原告完成工作后，被告应当承担向原告支付所欠运费的义务。故对原告要求被告给付6800元运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，缺席判决如下：
被告刘喜平于本判决生效后立即给付原告祁海军6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘喜平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一七年五月二十二日
书记员 王红星
附:本案适用法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地田阳县田州镇民权街104号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
被执行人覃福安。
被执行人覃清。
被执行人覃汉伍。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人覃福安、覃清、覃汉伍金融借款合同纠纷一案，2017年3月7日申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初639号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人覃汉伍向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2014年5月29日起；按中国人民银行有关规定和合同约定的利率标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），被执行人覃清、覃安福对上述债务承担连带清偿责任。三被执行人共同负担案件受理费1050元，公告费700元，本案执行费676元。并承担迟延履行期间的加倍债务利息。
在案件执行过程中，本院依法对被执行人覃福安、覃清、覃汉伍的银行、车辆、房屋、土地、工商等财产资信状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执176号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初639号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 享
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 洲
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执176号申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地田阳县田州镇民权街104号。负责人：黄拥新，该支行行长。被执行人覃福安。被执行人覃清。被执行人覃汉伍。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人覃福安、覃清、覃汉伍金融借款合同纠纷一案，2017年3月7日申请执行人依据已生效的（2016）桂1021民初639号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人覃汉伍向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2014年5月29日起；按中国人民银行有关规定和合同约定的利率标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止），被执行人覃清、覃安福对上述债务承担连带清偿责任。三被执行人共同负担案件受理费1050元，公告费700元，本案执行费676元。并承担迟延履行期间的加倍债务利息。在案件执行过程中，本院依法对被执行人覃福安、覃清、覃汉伍的银行、车辆、房屋、土地、工商等财产资信状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执176号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初639号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 享审判员 梁园堂审判员 李东程二〇一七年六月二十三日书记员 周 洲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9272号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：孟宏亮，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘贵霞，女，1977年4月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：吴建伟，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告孟宏亮、刘贵霞、吴建伟金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告孟宏亮、刘贵霞、吴建伟的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李剑利
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑966号
罪犯安克春，男，1973年7月18日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）白中刑一初字第15号刑事判决，以被告人安克春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第603号刑事裁定书裁定减刑一年九个月。在执行过程中，本院于2014年9月以（2014）白中刑执字第1310号刑事裁定书裁定减刑一年三个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯安克春的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安克春减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年12月21日至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
安徽省太和县人民法院
民事判决书：
（2016）皖1222民初1279号
原告：张明发，男，汉族，1956年5月3日生，住四川省绵阳市涪陵区长虹大道北端**号**幢*楼*号，身份证号码5107241956********。
委托代理人：阮司民，男，汉族，1962年2月8日生，住安徽省太和县城关镇回民新村太亳路***号*户，身份证号码3412221962********。
被告：二十一冶建设集团有限公司（曾用名二十一冶建设有限公司），住所地：甘肃省兰州市定西路211号。组织机构代码：××。
法定代表人：鲍晶，系公司负责人。
被告：二十一冶建设有限公司安徽分公司，住所地：合肥市滨湖新区玉龙路6232号湘江国际20楼。组织机构代码：××。
法定代表人：吴军胜，系公司负责人。
委托代理人：周泽华，系公司经理。
原告张明发诉被告二十一冶建设集团有限公司、二十一冶建设有限公司安徽分公司（以下简称二十一冶安徽分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。张明发的委托代理人阮司民，二十一冶安徽分公司的委托代理人周泽华到庭参加了诉讼，二十一冶建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张明发诉称：2014年9月2日，二十一冶安徽分公司太和县农贸市场项目部与张明发签订《建筑工程劳务分包合同》，约定张明发承包其建设的太和县先锋路综合市场改造工程。二十一冶建设集团有限公司授权樊华作为太和县市场发展服务中心先锋路农贸市场改造项目的代理人，授权范围为协商、洽谈工程业务、合同谈判及施工组织等相关事宜，承诺法律后果由二十一冶建设集团有限公司承担。张明发依约支付工程保证金600000元，后被告未将该工程发包给张明发施工。原、被告双方于2015年5月2日达成协议，被告自愿退还保证金，并赔偿利息损失，合计835000元，在2015年5月2日全部还清，逾期每天1500元违约金。虽经原告多次催要，被告拒不退还上述保证金本息，为此依法起诉，要求二被告返还张明发工程保证金、违约金共计835000元，并自2015年5月2日起，按每天1500支付逾期利息至欠款付清之日。
二十一冶建设集团有限公司未予答辩。
二十一冶安徽分公司辩称：张明发的保证金没有打到我公司账户上，樊华与张明发签订的合同上盖的也不是我公司的章，且张明发没有签订劳务合同的资质，合同应属无效，我公司不应承担责任。
经审理查明：2014年下半年，二十一冶建设集团有限公司与太和县市场发展服务中心签订《建设工程施工合同》，合同约定由二十一冶建设集团有限公司承包太和县先锋路农贸市场改造项目。2014年9月2日，樊华代表二十一冶安徽分公司太和县农贸市场项目部与张明发签订《建筑工程劳务分包合同》，约定张明发承包太和县先锋路综合市场改造工程。合同其中约定张明发自愿交付600000元履约金，否则合同失效。同日，张明发委托张文强向樊华指定账户：62×××61，收款人：叶振兴，打款450000元，并支付了150000元现金。樊华出具收条一张，收条载明：“今收到张明发人民币陆拾万元整。￥600000元”。后因该工程未开工，导致合同未实际履行。2015年5月2日，二十一冶安徽分公司太和县农贸市场项目部向张明发出具一份字据，该字据载明：“太和县先锋路农贸市场工程，甲方无故终止合同。自愿退还保证金，并赔偿利息人民币总计835000元，捌拾叁万伍仟元整。经双方协议，在2015年5月2号全部还清，期间1500元／天。如不能退还，乙方有权起诉，其费用或其他人费用全部由甲方负责”。张明发另提交授权委托书复印件一份，该授权委托书约定樊华为二十一冶建设集团有限公司的代理人。代理权限有：协商、洽谈太和县市场发展服务中心先锋路农贸市场改造项目工程业务、合同谈判及施工组织等相关事宜，其法律后果由二十一冶建设集团有限公司承担。后张明发催要履约保证金及利息未果，为此诉讼来院。
以上事实有张明发提交的授权委托书复印件、字据、收条、建筑工程劳务分包合同、收条、打款凭证及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：樊华经二十一冶建设集团有限公司授权，代表二十一冶安徽分公司太和县农贸市场项目部与张明发签订《建筑工程劳务分包合同》系职务行为，后因太和县先锋路农贸市场改造工程未动工，致该合同未实际履行，二十一冶建设有限公司因承担违约责任，返还张明发质保金并赔偿损失。因二十一冶安徽分公司没有独立的法人资格，其民事责任应由二十一冶建设集团有限公司承担。二十一冶安徽分公司太和县农贸市场项目部与张明发约定：返还质保金并赔偿利息损失共计835000元，如在2015年5月2日前不能还清，加收1500元／天的逾期利息。经计算，双方约定的质保金600000元，利息235000元。其中利息部分自2014年9月2日算至2015年5月2日，计8个月，年利率为58.74%（235000元÷8个月×12个月÷600000元）；逾期利息1500元／天，年利率为91.25%（1500元／天÷600000元×365天）。因双方约定的利息和逾期利息过高，本院对利息损失中超过年利率24%的部分不予支持。张明发的利息损失可按年利率24%计算，自2014年9月2日算至2016年3月2日，计216000元。2016年3月2日之后的利息另计。综上，张明发主张二十一冶建设集团有限公司、二十一冶安徽分公司返还履约保证金600000元及利息、逾期利息的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告二十一冶建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张明发履约保证金600000元并赔偿利息损失216000元，合计816000元。（利息按年利率24%计算，自2014年9月2日算至2016年3月2日，2016年3月2日之后的利息另计）。
二、驳回原告张明发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，由被告二十一冶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 桑祥海
二〇一六年七月六日
书 记 员 高慧慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4418号
原告：长沙凯逸置业有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道18号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：王仟，女，1991年4月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县，公司员工。
委托诉讼代理人：周琳奕，女，1990年1月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，公司员工。
被告：肖玉良，女，1980年7月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院在审理原告长沙凯逸置业有限公司诉被告肖玉良房屋买卖合同纠纷一案中，原告长沙凯逸置业有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 王 钰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4408号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某，男，1978年3月1日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]943号起诉书指控被告人薛某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，发现有不宜适用简易程序审理情形，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院决定延期审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年12月，被告人薛某向上海银行申领一张信用卡，后在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年1月将该卡套现后归还其前妻赌债，2014年4月2日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币19,500元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了被害单位报案材料、案发经过等证据。据此，公诉机关认为被告人薛某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任；同时认为，其能坦白罪行，依法可从轻处罚。被告人薛某对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名均无异议。经审理查明，2012年12月，被告人薛某向上海银行申领一张信用卡(卡号为：6221********8098)，持该卡自2013年1月将该卡套现后归还其前妻赌债，2014年4月2日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币19,500元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2015年2月2日，被告人薛某经电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人薛某退缴了部分赃款。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实：1、被害单位报案材料、申领材料、交易明细、催收记录、清账通知函，证实被告人薛某以其身份资料向中信银行申请办理信用卡后套现使用并恶意透支的事实。2、公安机关出具的案发抓获经过，证实被告人薛某的到案情况。3、户籍资料，证实被告人薛某的身份情况。4、被告人薛某的供述。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人薛某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，退缴部分赃款，依法可从轻处罚。综合被告人薛某的犯罪情节和认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判�生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人薛某退缴在案的钱款，发还被害单位。薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元�下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第�十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢14号
申请执行人：陈文芳，女，1962年6月13日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：郑仕海，贵州慰民律师事务所。
被执行人：唐敏，女，1976年2月6日生，住贵州省息烽县。
被执行人：陈卫，男，1972年6月24日生，住贵州省息烽县。
本院在恢复执行陈文芳与唐敏、陈卫民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人唐敏、陈卫给付申请执行人陈文芳借款310300元及利息99296元、受理费2944元、保全申请费3120元，承担本案执行申请费6135元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月10日依据（2016）黔0122民初553号民事裁定书已查封被执行人唐敏位于贵州省息烽县永靖镇阳朗村房屋一栋（不动产权证号：XXXXXX；商业用房建筑面积80平方米、住宅用房建筑面积471.12平方米计建筑面积551.12平方米；建筑年代：2001年）。本院已送达被执行人唐敏、陈卫责令履行义务通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
评估、拍卖、变卖被执行人唐敏位于贵州省息烽县永靖镇阳朗村房屋一栋（不动产权证号：XXXXXX，商业用房建筑面积80平方米、住宅用房建筑面积471.12平方米，共计建筑面积551.12平方米，建筑年代：2001年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 成 维
审判员 常 军
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 何云勇（兼）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初366号
原告：翟其霞，女，1970年1月12日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人：宋春晖，广西海城律师事务所律师。
被告：北海市银海区银滩镇人口和计划生育服务所，住所地北海市银海区上海路以西、金海岸大道北银滩镇政府大院内。
法定代表人：赖秀禄，所长。
原告翟其霞诉被告北海市银海区银滩镇人口和计划生育服务所劳动争议一案，原告翟其霞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟其霞要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟其霞撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告翟其霞负担。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 傅辉雄
人民陪审员 梁少雄
二〇一七年五月三日
书 记 员 叶子龙
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1309号
申请执行人周仁富，男，1943年10月21日出生，住北京市海淀区。
申请执行人周娟，女，1973年7月30日出生，住北京市海淀区。
申请执行人周啸，男，1978年6月28日出生，住北京市海淀区。
被执行人杨淼，女，1980年7月8日出生，住北京市石景山区。
周仁富、周娟、周啸与杨淼其他民事一案，本院做出的（2016）京0107民初2755号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，周仁富、周娟、周啸于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中本院查明，2016年1月18日，被执行人因犯交肇事罪被依法判处有期徒刑三年六个月，其名下银行内无存款、房屋、机动车等相关信息，暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院于2017年4月18日将被执行人杨淼纳入失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2755号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭雅文
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民抗字第3号
抗诉机关：山东省枣庄市人民检察院。
申诉人（原审被告）：孟昭祥，农民。
被申诉人（原审原告）：任广法，居民。
申诉人孟昭祥与被申诉人任广法民间借贷纠纷一案，枣庄市山亭区人民法院于2013年11月19日作出（2013）山民初字第2061号民事判决，已经发生法律效力。孟昭祥不服，向本院申请再审。本院于2014年12月15日作出（2014）枣民申字第83号民事裁定，驳回孟昭祥的再审申请。孟昭祥仍不服，向检察机关申诉。2015年8月31日，山东省枣庄市人民检察院作出枣检民（行）监（2015）37040000026号民事抗诉书，以“一审判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零�条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令枣庄市山亭区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 天
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初46号
原告陈宝伟（陈保伟），男，生于1979年3月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张建成（张建胜），男，生于1975年5月10日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告赵兴明，男，生于1969年8月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告陈宝伟诉被告张建成、赵兴明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李庆娟、被告张建成到庭参加了诉讼。被告赵兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告赵兴明承包中宁县渠口滨河新村7号、8号的建筑工程，被告张建成是工地的现场负责人。后被告赵兴明将所建工程中的混凝土地面浇筑劳务交由原告负责实施。原告按照被告赵兴明工程进度组织人员进行施工。工程结束后，原告与被告赵兴明结算，被告赵兴明让被告张建成核算后给原告出具书面证明一份，共欠原告劳务工资37500元。后被告赵兴明于2012年7月、12月份分两次向原告支付劳务工资15000元，下剩22500元劳务工资至今未付。现要求：1、判令二被告共同支�原告劳务工资22500元；2、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交证明一份，拟证实2012年7月16日，原告在渠口滨河新村7号、8号楼浇筑混凝土地面，被告赵兴明欠原告劳务工资37500元的事实。
被告张建成辩称，2012年，被告赵兴明承包中宁县渠口滨河新村7号、8号的建筑工程，我是工地的现场负责人。我给原告出具证明是我作为工地现场负责人的职责，是我履行管理职责的行为，劳务工资应由被告赵兴明支付，我不应当承担付款责任。
被告张建成未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
被告赵兴明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告张建成无异议。经审核，该证据能够证实原告在中宁县渠口滨河新村7号楼、8号楼浇筑混凝土地面，共�5000平方米，每平方米7.5元，劳务工资为37500元的事实。
经审理查明，2012年，被告赵兴明承包中宁县渠口滨河新村7号楼、8号楼的建筑工程，被告张建成系被告赵兴明工地的现场负责人。在施工过程中，被告赵兴明将该工程中的混凝土地面浇筑交由原告负责施工，后原告组织人员进行了施工。2012年7月16日，被告张建成给原告出具证明一份，内容为：”今陈保伟在渠口滨河新村7#、8#打地暖共计5000平米，每平米7.5元。注：如有裂缝或不太平正部位将继续维修。张建胜”。证明出具后，被告赵兴明先后两次向原告支付劳务工资共计15000元，下欠22500元未付。
本院认为，原告与被告赵兴明之间的劳务合同关系成立，依法应予保护。原告按照约定进行了施工，被告赵兴明未支付全部劳务工资，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告赵兴明支付劳务工资的诉讼请求依法予以支持。被告张建成作为被告赵兴明承包工程的现场负责人，其给原告出具证明的行为属职务行为，不应承担责任，故对原告要求被告张建成支付劳务工资的诉讼请求不予支持。被告张建成关于其是被告赵兴明工地现场负责人，给原告出具证明是履行管理职责，不同意支付劳务工资的辩解意见成立，予以采信。被告赵兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵兴明于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝伟劳务工资22500元；
二、驳回原告要求被告张建成支付劳务工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告赵兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一七年三月二十日
书记员 魏小翠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2423号
罪犯谷德智，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）大刑一初字第5号刑事判决，以被告人谷德智犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年；于2015年9月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷德智在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯谷德智符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷德智减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1151号
原告：李波，男，1976年3月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王志军，男，1990年10月20日出生，汉族，住永康市。
原告李波与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波诉称：被告王志军于2016年12月12日向原告李波借款12000元，并出具了借条一张，双方约定于2016年12月31日归还。但到期后经原告多次催要，被告至今分文未还。现请求判令被告立即向原告偿还12000元，利息自2016年12月12日起按约定的月息两分计算到履行之日止。
原告李波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借条与收条各一份，证明被告王志军向其借款12000元并通过现金交付的事实。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
被告王志军未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告王志军于2016年12月12日向原告李波借款12000元，并出具借条及收条各一份，约定于2016年12月31日归还；利息按月息1分计算；若逾期未还，除支付约定的利息外，须按月息两分计算违约金至实际履行之日止。收条中载明已收现金12000元。因被告到期后未还本付息，原告于2017年3月24日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志军向原告李波借款12000元事实清楚，有其出具的借条及收条为凭，本院予以认定。被告王志军未按约归还借款的行为显属违约，原告有权要求被告王志军归还借款并支付利息。逾期不还的，还应支付逾期付款利息，原告方现主张按月息两分计算逾期付款利息并未违反相关法律规定，本院依法予以支持。借期内的利息应按双方约定的月息1分计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效之日起十日内归还原告李波借款本金12000元，并支付利息80元（已计算至2016年12月31日；之后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）
二、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 卢雪丽
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一七年七月二十四日
申请执行时效二年
代书 记员 傅琳红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执877号
申请执行人冀源，女，1973年1月3日出生，冷水滩区人。
被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司。
本院在执行申请执行人冀源与被执行人湖南弘日八旗建设项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 伍拥军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1265号
原告长春市井兴水产经贸有限公司，住所地长春市朝阳区万宝街37号鸿业花园1403室。
法定代表人初忠彦。
被告长春华天酒店管理有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路2288号。
法定代表人张开伟。
本院在审理原告长春市井兴水产经贸有限公司与被告长春华天酒店管理有限公司买卖纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市井兴水产经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费21557.00元减半�取10778.50元由原告自行承担。
审判员 李东辉
二〇一六年八月十日
书记员 ＸＸ恒
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00077号
罪犯余波，男，1989年6月12日出生，汉族，湖北省利川市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年9月6日作出（2010）宝刑初字第829号刑事判决，认定被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯余波因漏罪，于2011年10月31日经安徽省定远县人民法院作出（2011）定刑初字第00326号刑事判决，认定被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金15000元，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑七年二个月，罚金18000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯余波减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯余波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，积极执行财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00239号
原告重庆市渝煌建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街141号。
法定代表人吴小均，总经理。
委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
被告戴玉荣，男，1952年9月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人徐双双（特别授权），重庆升正律师事务所律师。
被告李同富，男，1955年1月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆市渝煌建筑工程有限公司诉戴玉荣，李同富合同纠纷一案中，原告重庆市渝煌建筑工程有限公司于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝煌建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11792元，减半收取为5896元，由原告重庆市渝煌建筑工程有限公司负担。
审 判 长 夏休亮
代理审判员 夏 雪
人民陪审员 杨 平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18477号
原告：王某，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：安琪，上海利歌律师事务所律师。
被告：曹某，女，1981年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。被告曹某经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割婚后共同财产。事实与理由：双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告曹某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月23日登记结婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告王某要求与被告曹某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告曹某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年一月三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4963号
原告：夏建明，男，1968年12月19日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：刘举钊，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：肖翠琼，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省中山市，
原告夏建明诉被告刘举钊、肖翠琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员林佩坚独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告夏建明到庭参加诉讼。被告刘举钊、肖翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建明诉称，2013年12月，被告刘举钊以家庭经济周转及归还信用卡账单为由，多次通过中间人林华杰向原告借款合计200000元，并签订了200000元的借款合同。被告刘举钊没有归还任何借款本息，后于2015年11月5日，经双方协商，减免部分利息后，重新订立借款合同，欠款金额为266000元，其中260000元分26期（26个月）按月偿还10000元，剩余6000元应在2015年11月9日前清偿。但被告刘举钊仅在2015年11月、12月偿还2000元、1000元，其余款项均未按借款合同之约定执行，经原告催讨，被告刘举钊仍没有按照约定偿还借款。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，被告肖翠琼应对被告刘举钊的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令两被告向原告偿还借款263000元及按照合同约定的月息3%从违约之日开始计算利息至清偿之日止。诉讼中，原告变更诉求为两被告连带向原告清偿本金200000元及利息（计算方法：以200000元为本金，从2015年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计得利息扣减被告刘举钊已支付的3000元）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借贷合同；2.银行流水明细；3.结婚登记审查处理表。
被告刘举钊、肖翠琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告于2013年10月29日、同年12月19日根据被告刘举钊指示通过银行转账方式向被告肖翠琼银行账户转账合计200000元。2015年11月5日，原告与被告刘举钊签订借贷合同，约定：被告刘举钊因个人及家庭周转向原告借款260000元，还款期限从2015年12月28日起至2018年1月28日止，共分26期偿还；因被告刘举钊已逾期支付其所借原告款项200000元的利息已达12个月，经协商重新签订本合同，被告刘举钊共欠本金及11个月利息共计266000元；在被告刘举钊分期偿还260000元的条件下，利息全部减免；被告刘举钊在分期偿还期限内如出现合同违约，在协商无果时原告有权提起诉讼，提起诉讼时利息减免失效，以未偿还的总金额从违约之日开始计算利息，月息为3%；尾款6000元于2015年11月9日前结清。借贷合同还约定了其他事项。签订借贷合同后，被告刘举钊向原告归还借款利息3000元，对其余借款本息则拖而未付。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告刘举钊、肖翠琼于2009年5月22日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告刘举钊出借本金200000元的事实，有借贷合同、银行流水明细以及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告刘举钊逾期还款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告刘举钊清偿借款本金200000元及从2015年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，计得利息扣减被告已支付的3000元，理据充分，本院予以支持。
本案的债务发生于被告刘举钊与被告肖翠琼夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告刘举钊与被告肖翠琼未举证证明涉案借款是被告刘举钊个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告刘举钊与被告肖翠琼夫妻共同债务，被告肖翠琼应承担连带清偿责任。
被告刘举钊、肖翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘举钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏建明偿还借款本金200000元及利息（计算方法：以200000元为本金，从2015年11月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计得利息扣减被告刘举钊已支付的3000元）；
二、被告肖翠琼对被告刘举钊上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，减半收取2623元（原告夏建明已预交），由被告刘举钊、肖翠琼负担（被告刘举钊、肖翠琼在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告夏建明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年五月五日
书记员 刘梓欣
陆金雪