wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初200号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人解军，男，1968年4月23日出生，汉族，初中文化程度，个体户，出生地安徽省含山县,户籍所在地安徽省含山县,现住安徽省含山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月19日被含山县公安局取保候审，同年10月10日被含山县人民检察院取保候审。2017年10月31日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人解军犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年10月21日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员陈能龙、黄宁出庭支持公诉，被告人解军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年8月13日，被告人解军饮酒后驾驶皖Ｑ×××××普通二轮摩托车，沿含山县巢二路由东向西行驶，同日12时45分许，其驾驶的车辆行驶至林头镇羽绒厂路口处，因其逆行与裴某驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的事故，被告人解军负事故全部责任。民警现场处理过程中发现被告人解军有酒驾嫌疑，经呼气式酒精含量检测，结果为214mg/100ml，随后在安徽医科大学附属巢湖医院依法提取了被告人解军的血样。同年8月14日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人解军血液中乙醇含量为224.4mg/100ml，达到醉驾标准。
被告人解军归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
含山县人民检察院起诉认为，被告人解军在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为224.4mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人解军归案后能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
含山县人民检察院提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定聘请书、当事人血样提取登记表、查询证明、人口信息查询、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件等书证；
2.证人证言：证人裴某、黄某1、汤某的证言；
3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；
4.被告人的供述和辩解：被告人解军的供述和辩解。
被告人解军当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、鉴定聘请书、当事人血样提取登记表、查询证明、人口信息查询、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件等书证；2.证人证言：证人裴某、黄某1、汤某的证言；3.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；4.被告人的供述和辩解：被告人解军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解军在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为224.4mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人解军醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人解军驾驶机动车系两轮摩托车，可酌情从轻处罚。被告人解军归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：
被告人解军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金自判决生效起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈庆平
人民陪审员 喻典平
人民陪审员 司盛木
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谷婷婷
附：相关本判决所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）、造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）、有严重超载、超员或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初1691号
原告：李建辉，男，1972年4月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：卢思才，男，1970年4月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告李建辉与被告卢思才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，原告李建辉于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建辉以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建辉撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告李建辉负担。
审判员 严正
二〇一八年八月二十四日
书记员 肖阳
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1149号
原告四川西充农村商业银行股份有限公司永清支行，住所地西充县永清乡分水岭街3号。
负责人马洪亮，该支行行长。
委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告张军艳，女，汉族，生于1978年8月15日，住四川省西充县。
本院立案受理原告四川西充农村商业银行股份有限公司永清支行（以下简称农商行永清支行）诉被告张军艳保证合同纠纷一案后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行永清支行负责人马洪亮、委托代理人仲友昌、被告张军艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行永清支行诉称：2013年6月27日，杜红燕与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定：杜红燕在原告处借款5万元，借款额度支用有效期间自2013年6月27日至2015年6月26日，按月结息，结息日固定为每月的第20日等。同日，被告与原告订立了《保证合同》，被告自愿为杜红燕在原告处借款5万元提供连带保证担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。2013年6月27日，杜红燕从原告处提取借款5万元，借款借据上载明借款月利率为9.74‰。杜红燕未按约定偿还贷款本息，经原告向被告及杜红燕催收，已还本金14500元，结至2015年6月26日止结欠的利息3665.48元。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还为杜红燕在原告处连带责任保证担保借款本金35500元，并支付借款结至2015年6月26日止的利息3665.48元、另按月利率14.61‰支付此款从2015年6月27日起至本金还清止的逾期利息。
被告张军艳辩称：杜红燕在原告处借款及我与原告签订保证合同是事实，原告应该向杜红燕主张权利。
经审理查明：2013年6月27日，杜红燕与原告农商行永清支行签订了《个人借款合同》，该合同约定：杜红燕在原告处借款5万元，借款额度支用有效期间自2013年6月27日至2015年6月26日，按月结息，结息日固定为每月的第20日等，未约定逾期罚息利率。同日，被告与原告订立了《保证合同》，被告自愿为杜红燕在原告处借款5万元提供连带保证担保，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。2013年6月27日，杜红燕从原告处提取借款5万元，借款借据上载明借款月利率为9.74‰。杜红燕未按约定偿还借款本息。经原告向被告及杜红燕催收，已还本金14500元，尚欠本金35500元、结至2015年6月26日止的利息3665.48元。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还为杜红燕在原告处连带责任保证担保借款本金35500元，并支付借款结至2015年6月26日止的利息3665.48元、另按月利率14.61‰支付此款从2015年6月27日起至本金还清止的逾期利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行永清支行与杜红燕之间签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同履行义务。原告依约给借款人杜红燕发放贷款，履行了合同义务。借款人杜红燕未按约定期限归还借款，应当承担归还借款本金及偿付利息的责任。原告与借款人杜红燕在借款合同中未约定逾期罚息利率，逾期利息利率仍应按借据中载明的月利率9.74‰计算，对原告主张要求被告支付逾期利息按月利率14.61‰计算的诉讼请求本院不予支持。被告张军艳作为保证人，保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证人对借款人的借款承担连带清偿责任，因此被告张军艳应对该笔债务承担连带责任。按照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，亦即债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，原告将保证人张军艳作为被告提起诉讼，要求其承担保证责任，是在保证合同约定的保证期间之内，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告张军艳于本判决生效后十五日内偿还原告四川西充农村商业银行股份有限公司永清支行借款35500元，支付结至2015年6月26日止的利息3665.48元，并从2015年6月27日起按月利率9.74‰支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告四川西充农村商业银行股份有限公司永清支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元减半收取390元，由被告张军艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一六年六月八日
书记员 郭俊杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执908号
申请执行人：安徽建协电力工程安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：俞凯，该公司总经理。
委托执行代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师
委托执行代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐俊，该公司总经理。
申请执行人安徽建协电力工程安装有限公司与被执行人宣城市创元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）皖1802民初4720号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市创元房地产开发有限公司未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人安徽建协电力工程安装有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款人民币4433811元及至2017年1月20日止的违约金人民币600000元，并以未付工程款人民币4433811元为基数自2017年1月21日起按照年利率15%计算违约金至付清之日止（暂计算至2018年2月11日，为人民币705158元），支付申请执行人案件受理费人民币26063.5元，加倍支付迟延履行期间债务利息，本案执行费由被执行人承担。
本院在执行中查明被执行人宣城市创元房地产开发有限公司在本院涉案较多且其财产已被本院另案查封。除此之外本院未能查询到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为：除已被本院另案查封的财产外未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判员 魏敬东
二〇一八年八月二十二日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执908号申请执行人：安徽建协电力工程安装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞凯，该公司总经理。委托执行代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师委托执行代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：徐俊，该公司总经理。申请执行人安徽建协电力工程安装有限公司与被执行人宣城市创元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）皖1802民初4720号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市创元房地产开发有限公司未按民事判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人安徽建协电力工程安装有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人工程款人民币4433811元及至2017年1月20日止的违约金人民币600000元，并以未付工程款人民币4433811元为基数自2017年1月21日起按照年利率15%计算违约金至付清之日止（暂计算至2018年2月11日，为人民币705158元），支付申请执行人案件受理费人民币26063.5元，加倍支付迟延履行期间债务利息，本案执行费由被执行人承担。本院在执行中查明被执行人宣城市创元房地产开发有限公司在本院涉案较多且其财产已被本院另案查封。除此之外本院未能查询到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为：除已被本院另案查封的财产外未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审判员  魏敬东二〇一八年八月二十二日书记员  叶亚平
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更270号
罪犯张劲松，男，1971年6月22日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人。现服刑于双鸭山监狱。
2014年5月28日黑龙江省佳木斯市东风区人民法院作出（2014）东刑初字第52号刑事判决，认定罪犯张劲松犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年2月28日起至2023年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并邀请市政协委员旁听庭审。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯张劲松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张劲松准予减去有期徒刑八个月，刑期至2023年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终610号
上诉人（原审被告）：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市南京路396号。
法定代表人：魏东。
被上诉人（原审原告）：刘东金，男，1964年4月29日出生，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原审被告：贺子文，男，1976年5月15日出生，汉族，现住河南省商丘市雎阳区。
原审被告：许继广，男，1981年11月16日出生，汉族，现住河南省淮阳县。
原审被告：晁明明，男，1981年4月13日出生，汉族，现住河南省商丘市。
上诉人河南尚雅建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2112号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案原审被告住所地在商丘市梁园区南京路396号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在唐山市曹妃甸区，曹妃甸区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 璐
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执2014号
签发：
核稿：
拟稿：
申请执行人：沈来保，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：沈健（系原告儿子），男，1988年8月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：郭雄杰，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人沈来保与被执行人郭雄杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭雄杰名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××的雪佛兰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭雄杰名下车牌号为皖Ｐ×××××的雪佛兰牌车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 魏敬东
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 琪
文书内容安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执2014号签发：               核稿：                  拟稿：      申请执行人：沈来保，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：沈健（系原告儿子），男，1988年8月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：郭雄杰，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行申请执行人沈来保与被执行人郭雄杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭雄杰名下有一辆车牌号为皖Ｐ×××××的雪佛兰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭雄杰名下车牌号为皖Ｐ×××××的雪佛兰牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  魏敬东二〇一八年八月二十一日书记员  周 琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民申15号
再审申请人（原审被告）：张某，男，1978年出生，汉族,现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某某，律师。
被申请人（原审原告）：米某某，男，1989年出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被申请人（原审被告）：丁某，男，1973年出生，汉族,现住通辽市，公民身份号码：×××。
再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案,因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3464号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，通过审查被申请人米某某与申请人张某签订借款合同后，按照约定将款打入指定的刘某某的账户内，而从银行流水上显示，刘某某将此款于当天汇入了丁某的账户内，没有证据证明申请人张某收到了此款。另，申请人提交的《债务代偿三方协议》中约定，所借款项由被申请人丁某偿还，并且在案件执行过程中，通辽市房产管理局证实，被申请人丁某签订担保合同中的房屋，分别坐落于科尔沁区、科尔沁区西门办事处，房证号分别为：XXX、XXX号房屋并不存在。
本院认为，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案移送公安机关，驳回张某的再审申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 隋振久
二〇一八年八月十日
书记员 于映波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民申16号
再审申请人（原审被告）：刘某某，男，1974年出生，汉族，,现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某某，律师。
被申请人（原审原告）：米某某，男，1989年出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被申请人（原审被告）：丁某，男，1973年出生，汉族，,现住通辽市，公民身份号码：×××。
再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初3462号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，通过审查被申请人米某某与申请人刘某某签订借款合同后，按照约定将款打入指定的刘某某的账户内，而从银行流水上显示，刘某某将此款分三笔汇入了丁某的账户内，没有证据证明申请人刘某某收到了此款。另，申请人提交的《债务代偿三方协议》中约定，所借款项由被申请人丁某偿还，并且在案件执行过程中通辽市房产管理局证实，被申请人丁某签订担保合同中的房屋，分别坐落于科尔沁区、科尔沁区西门办事处，房证号分别为：XXX、XXX号房屋并不存在。
本院认为，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案移送公安机关，驳回刘某某的再审申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 隋振久
二〇一八年八月十日
书记员 于映波
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5010号
原告：屠某。
被告：狄某。
原告屠某为与被告狄某离婚纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案审理过程中，原告屠某于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屠某可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠某负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年六月二日
代书 记员 王雪建
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初4392号
原告：江珍，女，1979年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：游林鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告江珍与被告游林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告江珍的委托诉讼代理人钟晓磊到庭参加了诉讼，被告游林鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30万元，并支付该款�起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年4月10日，被告向原告借款30万元，并给原告出具借条一张。同日，原告按约通过银行转账方式借给被告30万元。事后，经原告多次催收无果，原告遂诉至法院。
被告游林鑫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、银行打款凭证、借条，拟证明原、被告之间形成了民间借贷关系的事实；2、（2018）渝0102执保356号执行裁定书，拟证明原告于2018年5月21日向本院申请诉讼保全，并为此支付诉讼保全费2020元等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告向原告借款300000元，并给原告出具借条一张，载明“今收到江珍借款300000元人民币大写叁拾万元人民币整”，并载明收款账号为621486123004XXXX招商银行重庆涪陵支行。同日，原告通过银行转账方式向双方约定的被告指定的收款账号转入300000元。事后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。
另查明，2018年5月21日，原告依法向本院申请诉讼保全，并为此支付诉讼保全费2020元。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因原、被告对借款期限未进行约定，故原告现要求被告立即偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。又因原、被告对借款利息未进行约定，应视为不支付利息，故本案利息只能从起诉之日起算，现原告要求利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游林鑫在本判决生效后10日内偿还原告江珍借款本金300000元，并支付该款从2018年5月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告游林鑫负担（案件受理费原告江珍已预交2900元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 王愉
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审253号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人廖正泰，男，1964年4月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林罚决字[2016]第024号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月14日作出龙新林罚决字[2016]第024号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人廖正泰在龙岩市新罗区白沙镇邹山村“茶仔山”�场（44林班13大班030小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积400平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人廖正泰处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款4000元。该决定书已于2016年8月14日依法送达给被执行人廖正泰。送达后，被执行人廖正泰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月14日缴交罚款4000元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人廖正泰将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人廖正泰未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙新林罚决字[2016]第024号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人廖正泰不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人廖正泰恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 新
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2406行初22号
原告郭某某，女，现住和龙市。
委托代理人韩继强,吉林华耀律师事务所律师。
被告和龙市社会保险事业管理局，住所地和龙市人民大街55号
法定代表人杨忠伟，系和龙市社会保险事业管理局局长。
原告郭某某为与被告和龙市社会保险事业管理局行政不作为纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理。在诉讼过程中，原告郭某某于2016年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭某某以被告已履行法定职责为由，申请撤回起诉，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 盛 松
人民陪审员 李裕孙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 佳
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑27民终256号
上诉人（原审原告）：国营松江胶合板厂,住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：张勇群，职务厂长。
委托诉讼代理人：梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）：大兴安岭西林吉林业局，住所地黑龙江省漠河县。
法定代表人：姚占军，职务局长。
被上诉人（原审被告）：张忠显，男，住黑龙江省加格达奇区。
上诉人国营松江胶合板厂与被上诉人张忠显、大兴安岭西林吉林业局确认合同效力纠纷一案，国营松江胶合板厂不服漠河县人民法院（2018）黑2723民初32号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，由审判员温津主审并担任审判长，与审判员王云涯、邹丽平组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人国营松江胶合板厂上诉请求：撤销黑龙江省漠河县人民法院（2018）黑2723民初32号民事裁定书，将案件发回黑龙江省漠河县人民法院重审。事实与理由：2014年3月3日，被上诉人西林吉林业局与被上诉人张忠显私下签订《债权转让合同书》，西林吉林业局将其依据【1995】大经初字第2号民事判决书所享有的对国营松江胶合板厂集体企业公司的全部债权本金、利息和相应权利转让给张忠显，张忠显则以其对漠河北极筑路有限责任公司的53万元工程款债权作为转让债权的价款。西林吉林业局属于国家单位，其对集体企业公司所享有的743万余元执行债权，属于国有资产，转让时应严格遵守《国有资产法》及《企业国有产权转让管理暂行办法》规定：由履行出资人职责的机构作出决定，确定最低转让价格，遵循等价有偿和公开、公平、公证的原则，如实披露有关信息，征集受让方后，在依法设立的产权交易所公开进行交易。而西林吉林业局没有按照上述规定转让债权，《债权转让合同书》，未经国有资产管理部门审批、未经评估、未经公开交易，未披露交易信息，转让价格极低，违反了法律规定，显属无效。两被上诉人非法转让国有资产行为，既剥夺了上诉人参与购买债权的公平竞争权、竞买权，又因极低转让价，造成国有资产严重流失。
被上诉人张忠显未答辩。
被上诉人大兴安岭西林吉林业局未答辩。
原告国营松江胶合板厂一审诉讼请求：请求判决2014年3月3日大兴安岭西林吉林业局与张忠显签订的《债权转让合同书》无效。事实和理由：1995年大兴安岭地区中级人民法院就大兴安岭西林吉林业局（简称西林吉林业局)起诉国营松江胶合板厂集体企业公司(简称集体企业公司)买卖合同纠纷一案，作出了(1995)大经初字第2号民事判决书，判决集体企业公司给付西林吉林业局木材款969070.14元及违约金959330.00元，该案于1995年7月由大兴安岭地区中级人民法院指定漠河县人民法院执行，按照漠河县人民法院的执行裁定，截止至2014年集体企业公司应支付债务743万余元。2014年5月8日漠河县人民法院又裁定追加原告为该案的被执行人。2014年3月3日西林吉林业局与张忠显私下签订《债权转让合同书》，西林吉林业局将其依据（1995）大经初字第2号民事判决书所享有的对集体企业公司的全部债权本金、利息和相应权利转让给张忠显，张忠显则以其对漠河北极筑路有限责任公司的530000.00元工程款债权作为转让债权的价款。西林吉林业局属于国家单位，其对集体企业公司所享有的743万余元执行债权，属于国有资产，转让时应严格遵守《国有资产法》及《企业国有产权转让管理暂行办法》的相关规定:由履行出资人职责的机构做出决定，确定最低转让价格，遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则，如实披露有关信息，征集受让方后，在依法设立的产权交易所公开进行交易。而西林吉林业局没有按照上述规定转让债权，其与张忠显签订的上述《债权转让合同书》，未经国有资产管理部门审批、未经评估、未经公开交易，未披露交易信息，转让价格畸低，违反了法律规定，显属无效。两被告非法转让国有资产行为，既剥夺了原告参与购买债权的公平竞争权、竞买权，又因畸低的转让价格，已造成国有资产严重流失。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，本案被告大兴安岭西林吉林业局与被告张忠显转让债权的债务人为国营松江胶合板厂集体企业公司，而本案的原告为国营松江胶合板厂，二被告的债权转让行为与原告没有直接的利害关系，故国营松江胶合板厂不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告国营松江胶合板厂的起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交）退还原告国营松江胶合板厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致
本院认为，该《债权转让合同书》的签订双方是大兴安岭西林吉林业局和张忠显，大兴安岭西林吉林业局所转让的债权是经（1995）大经初字第2号民事判决书所确定的对国营松江胶合板厂集体企业公司所享有的合法债权，国营松江胶合板厂不是该合同的签订方。国营松江胶合板厂因与国营松江胶合板厂集体企业公司发生财产混同，在（1995）大经初字第2号民事判决执行过程中，被（1995）大执字第16-4号民事裁定追加为该案被执行人，与本案债权转让合同不具有利害关系。因此国营松江胶合板厂不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项所规定的条件，不具有原告主体资格，不能作为原告起诉确认该债权转让合同无效。
综上，国营松江胶合板厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 津
审 判 员 王云涯
审 判 长 邹丽平
二〇一八年八月二十七日
法官助理 闫文举
书 记 员 陈 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申626号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏华建设集团有限公司。住江苏省溧阳市泓口路***号。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安文，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告）：谈伟东，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
再审申请人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华建设公司）因与被申请人李刚、王安文、谈伟东民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终421号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏华建设公司申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依据该法第一百九十九条申请再审，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：（一）二审判决超出上诉请求。一审判决作出后，王安文和谈伟东均未上诉，李刚作为担保人无权就主合同主体的责任认定提起上诉，这属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，也违反民事诉讼“告诉才处理”的基本原则。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审庭审中，《法定代表人授权委托书》是由谈伟东作为证据提交，王安文并未掌握该证据，无证据证明王安文与谈伟东签订《借款协议》时，谈伟东向王安文出具了该份委托书。二审对此认定缺乏证据证明。二审认定在没有撤销《法定代表人授权委托书》情况下，谈伟东作为项目负责人，强XX作为项目经理均有权代理苏华建设公司对外从事民事活动，缺乏证据证明。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条之规定，项目经理就是项目负责人，强XX的任命书是对谈伟东授权的撤销。一审庭审中，李刚提交了强XX的任命书，说明三方签订《借款协议》时都清楚当时项目经理为强XX，结合王安文将200万元汇入谈伟东个人账户这一情况，李刚、王安文在谈伟东是否具备代理苏华建设公司签订案涉借款协议并接受款项这一问题上，不属于善意，案涉借款为谈伟东个人借款。一审王安文起诉书写明，其将200万元借给谈伟东个人。（三）二审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条之规定，民间借贷属于实践合同，实际支付款项后合同才生效，本案借款应由苏华建设公司亲自实施，不能代理。本案应该依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、四十九条规定处理。
本院经审查认为，根据苏华建设公司再审申请所提的理由以及原审查明的事实，本案再审审查要解决问题是：1.二审判决是否超出上诉请求；2.二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明；3.二审判决适用法律是否不当。
关于二审判决是否超出上诉请求的问题。一审认定谈伟东为案涉合同债务人，王安文为债权人，李刚为承担连带责任的保证人，而苏华建设公司不承担案涉款项还款责任。李刚提起上诉，诉请案涉债务应由苏华建设公司和谈伟东共同承担，其不承担连带责任。因李刚作为案涉借款的连带保证责任保证人，应负担对案涉借款本金及利息的连带保证责任，虽然作为债权人的王安文依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，可以在连带保证人和债务人中选择承担履行相关债务的对象，但苏华建设公司是否承担案涉债务直接影响李刚作为保证人承担其保证责任的范围以及向债务人追偿的可能性。因此，李刚在本案二审上诉程序中有权主张苏华建设公司应作为债务人承担责任，二审法院就此作出裁判并未超出上诉请求。苏华建设公司该项再审申请并不成立。
关于二审认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.苏华建设公司认为，案涉借款协议签订时，王安文并不知晓《法定代表人授权委托书》存在，因此谈伟东的借款行为不构成表见代理。本院认为，从一、二审查明事实来看，案涉借款协议中明确约定“甲方（谈伟东）受苏华建设公司委托全权负责南川浙商国际商贸博览城项目承建相关事项，并承诺甲方在南川浙商国际商贸城项目相关的经营及管理行为所发生的法律行为由苏华建设公司承担相应的责任”，以上约定清楚表明谈伟东为案涉项目负责人。2.苏华建设公司主张，2014年4月2日出具对强XX的《任命书》实质是对2013年1月30日对谈伟东授权的撤销；且《任命书》是在一审庭审中由保证人李刚提交，表明王安文、李刚在与谈伟东签订借款协议时应清楚当时项目经理是强XX，谈伟东已经无权代表苏华建设公司，结合案涉200万元借款汇入谈伟东个人账户可知，李刚和王安文对谈伟东是否有代理权的问题，不符合善意的构成要件，借款应属于谈伟东个人借款。本院认为，从本案查明事实看，《任命书》所载时间晚于《法定代表人授权委托书》，且该《任命书》抄送的范围并非本案的当事人以及与本案有关的人员，不能据此认定签订借款协议时王安文知晓该《任命书》的内容。另外，根据原审查明及李刚提起撤销案涉借款协议保证条款的另案已生效文书中的认定，苏华建设公司在（2015）南川法民初字第03146号案庭审中明确自述谈伟东是项目部经理的事实，本案中亦认可授权委托书的真实性。3.苏华建设公司提及一审时，王安文提交第一份起诉书写明案涉200万元为借给谈伟东个人，但本案中王安文提交人民法院的诉请为苏华建设公司与谈伟东共同承担还款责任。本院认为，不能以王安文提交的第一份起诉书来证明苏华建设公司与案涉借款无关的主张。原审判决认定的上述主要事实有相关证据予以佐证，苏华建设公司的该项申请理由不能成立。
关于二审判决是否存在适用法律不当的问题。本案中，苏华建设公司出具的谈伟东作为案涉项目负责人的书面委托书盖有公司章及法定代表人个人印章，上述委托代理并不适用《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条规定的没有代理权、超越代理权或者代理权终止情形。《中华人民共和国民法总则》明确规定，该法自2017年10月1日起实施，但并无明确法律规定《中华人民共和国民法总则》实施后，《中华人民共和国民法通则》不再适用，故二审法院适用《中华人民共和国民法通则》相关规定审理本案，不属于适用法律不当，苏华建设公司此项再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，苏华建设公司的再审请求与理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苏华建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李延忱
审 判 员 张 纯
审 判 员 黄 年
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申626号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏华建设集团有限公司。住江苏省溧阳市泓口路***号。法定代表人：宋小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王安文，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告）：谈伟东，男，1970年3月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华建设公司）因与被申请人李刚、王安文、谈伟东民间借贷纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝民终421号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏华建设公司申请再审称，二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依据该法第一百九十九条申请再审，请求本院撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：（一）二审判决超出上诉请求。一审判决作出后，王安文和谈伟东均未上诉，李刚作为担保人无权就主合同主体的责任认定提起上诉，这属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，也违反民事诉讼“告诉才处理”的基本原则。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一审庭审中，《法定代表人授权委托书》是由谈伟东作为证据提交，王安文并未掌握该证据，无证据证明王安文与谈伟东签订《借款协议》时，谈伟东向王安文出具了该份委托书。二审对此认定缺乏证据证明。二审认定在没有撤销《法定代表人授权委托书》情况下，谈伟东作为项目负责人，强XX作为项目经理均有权代理苏华建设公司对外从事民事活动，缺乏证据证明。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条之规定，项目经理就是项目负责人，强XX的任命书是对谈伟东授权的撤销。一审庭审中，李刚提交了强XX的任命书，说明三方签订《借款协议》时都清楚当时项目经理为强XX，结合王安文将200万元汇入谈伟东个人账户这一情况，李刚、王安文在谈伟东是否具备代理苏华建设公司签订案涉借款协议并接受款项这一问题上，不属于善意，案涉借款为谈伟东个人借款。一审王安文起诉书写明，其将200万元借给谈伟东个人。（三）二审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条之规定，本案应适用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条之规定，民间借贷属于实践合同，实际支付款项后合同才生效，本案借款应由苏华建设公司亲自实施，不能代理。本案应该依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、四十九条规定处理。本院经审查认为，根据苏华建设公司再审申请所提的理由以及原审查明的事实，本案再审审查要解决问题是：1.二审判决是否超出上诉请求；2.二审判决认定基本事实是否缺乏证据证明；3.二审判决适用法律是否不当。关于二审判决是否超出上诉请求的问题。一审认定谈伟东为案涉合同债务人，王安文为债权人，李刚为承担连带责任的保证人，而苏华建设公司不承担案涉款项还款责任。李刚提起上诉，诉请案涉债务应由苏华建设公司和谈伟东共同承担，其不承担连带责任。因李刚作为案涉借款的连带保证责任保证人，应负担对案涉借款本金及利息的连带保证责任，虽然作为债权人的王安文依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，可以在连带保证人和债务人中选择承担履行相关债务的对象，但苏华建设公司是否承担案涉债务直接影响李刚作为保证人承担其保证责任的范围以及向债务人追偿的可能性。因此，李刚在本案二审上诉程序中有权主张苏华建设公司应作为债务人承担责任，二审法院就此作出裁判并未超出上诉请求。苏华建设公司该项再审申请并不成立。关于二审认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.苏华建设公司认为，案涉借款协议签订时，王安文并不知晓《法定代表人授权委托书》存在，因此谈伟东的借款行为不构成表见代理。本院认为，从一、二审查明事实来看，案涉借款协议中明确约定“甲方（谈伟东）受苏华建设公司委托全权负责南川浙商国际商贸博览城项目承建相关事项，并承诺甲方在南川浙商国际商贸城项目相关的经营及管理行为所发生的法律行为由苏华建设公司承担相应的责任”，以上约定清楚表明谈伟东为案涉项目负责人。2.苏华建设公司主张，2014年4月2日出具对强XX的《任命书》实质是对2013年1月30日对谈伟东授权的撤销；且《任命书》是在一审庭审中由保证人李刚提交，表明王安文、李刚在与谈伟东签订借款协议时应清楚当时项目经理是强XX，谈伟东已经无权代表苏华建设公司，结合案涉200万元借款汇入谈伟东个人账户可知，李刚和王安文对谈伟东是否有代理权的问题，不符合善意的构成要件，借款应属于谈伟东个人借款。本院认为，从本案查明事实看，《任命书》所载时间晚于《法定代表人授权委托书》，且该《任命书》抄送的范围并非本案的当事人以及与本案有关的人员，不能据此认定签订借款协议时王安文知晓该《任命书》的内容。另外，根据原审查明及李刚提起撤销案涉借款协议保证条款的另案已生效文书中的认定，苏华建设公司在（2015）南川法民初字第03146号案庭审中明确自述谈伟东是项目部经理的事实，本案中亦认可授权委托书的真实性。3.苏华建设公司提及一审时，王安文提交第一份起诉书写明案涉200万元为借给谈伟东个人，但本案中王安文提交人民法院的诉请为苏华建设公司与谈伟东共同承担还款责任。本院认为，不能以王安文提交的第一份起诉书来证明苏华建设公司与案涉借款无关的主张。原审判决认定的上述主要事实有相关证据予以佐证，苏华建设公司的该项申请理由不能成立。关于二审判决是否存在适用法律不当的问题。本案中，苏华建设公司出具的谈伟东作为案涉项目负责人的书面委托书盖有公司章及法定代表人个人印章，上述委托代理并不适用《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条规定的没有代理权、超越代理权或者代理权终止情形。《中华人民共和国民法总则》明确规定，该法自2017年10月1日起实施，但并无明确法律规定《中华人民共和国民法总则》实施后，《中华人民共和国民法通则》不再适用，故二审法院适用《中华人民共和国民法通则》相关规定审理本案，不属于适用法律不当，苏华建设公司此项再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，苏华建设公司的再审请求与理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏华建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 李延忱审 判 员 张 纯审 判 员 黄 年二〇一八年三月二十二日法官助理 刘绍斐书 记 员 何玉瑩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1836号
原告：广州市朗尔化工助剂有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：钟冠戈。
委托代理人：熊云，广东诚旺律师事务所律师。
被告：广州市永隆染整有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：林汉国。
原告广州市朗尔化工助剂有限公司（以下简称朗尔公司）诉被告广州市永隆染整有限公司（以下简称永隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告朗尔公司的委托代理人熊云到庭参加诉讼，被告永隆公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告朗尔公司诉称：从2015年5月23日起至2015年9月29日止，被告分16批次向原告购买“柔软剂”，合共货款为651375元，原告在被告订货当天即送货到被告处，并由其仓管人员负责签收。且按被告请求，分别于2015年8月20日、9月7日、10月9日将部分增值税发票交付其。口头约定是货到后15天内付款，但被告至今分文未付，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付货款651375元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告朗尔公司为证明其主张，提供以下证据：1.送货单（16份），证明原告送货的数量及价值，送货单由被告的仓管人员签名，且被告已经收取价值651375元的货物；2.增值税发票（复印件）4张，证明送货后，原告已经开具部分货款的增值税发票并交付给被告，由被告用于抵扣税款。
被告永隆公司没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告朗尔公司所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告朗尔公司保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：
2015年5月至9月期间，朗尔公司向永隆公司供应化工助剂（固色剂、硅油），双方没有签订书面合同，由永隆公司通过电话方式向朗尔公司下达订单，再由朗尔公司送货至永隆公司仓库。收货后，永隆公司的收货人员在朗尔公司制作的送货单上签名确认。其中，2015年5月23日送货价值18000元，5月27日送货价值11250元，5月30日送货价值45000元，6月15日送货价值45000元，7月2日送货价值51000元，7月9日送货价值30000元，7月25日送货价值45000元，8月12日送货价值30000元，8月13日送货价值45000元，8月27日送货价值54000元，9月4日送货价值75000元，9月7日送货价值18000元，9月15日送货价值43125元,9月19日送货价值30000元，9月21日送货价值45000�，9月29日送货价值75000元，以上合计660375元。上述送货单中并无加盖永隆公司的公章，但“收货单位及经手人”一栏有“林某”或“巫某某”的签名字样，朗尔公司认为“林某”及“巫某某”均为永隆公司的员工。
庭审中，朗尔公司陈述其已向永隆公司交付货物，且已开具发票交付永隆公司，并向本院提供四张销售方均为朗尔公司、购买方均为永隆公司，编号分别为02555395、02685454、02685442、08555390的广东省增值税专用发票复印件，拟证明上述主张。诉讼中，根据朗尔公司的申请，本院前往广州市花都区国家税务局对上述四张广东省增值税专用发票的抵税情况进行调查，该局出具《情况回复》内容如下：“经核查，由销方纳税人广州市朗尔化工助剂有限公司填发的4份发票，发票代码为440015213，发票号码分别是02555395/02685454/02685442/08555390,4份发票均未认证、未抵扣税款。”
本院认为：朗尔公司向永隆公司供应货物，并通过送货单记录交易经过，送货单上虽然没有加盖永隆公司的公章，但“收货单位及经手人”一栏有“林某”或“巫某某”的签名字样，朗尔公司认为“林某”及“巫某某”为永隆公司的员工，因无相反证据反驳，本院予以采信。虽然朗尔公司提供的广东省增值税专用发票为复印件，且未用于抵扣税款，但在买卖关系中，卖方向买方开具并交付增值税专用发票符合交易常理，发票未被永隆公司用于抵扣税款，尚不足以否定永隆公司已收取货物的事实，故对朗尔公司主张双方之间存在买卖关系，且其已向永隆公司履行交货义务的事实，本院予以确认。永隆公司收取了朗尔公司的货物，应当支付价款。经本院核算，朗尔公司共向永隆公司供应货物价值660375元，现朗尔公司仅主张永隆公司支付货款651375�，系对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院对此予以支持。
被告永隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市永隆染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市朗尔化工助剂有限公司支付货款651375元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10314元，由被告广州市永隆染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 骆雪玲
马海欣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2701号
原告王飞飞，女，1988年12月25日出生，汉族。
被告李振涛，男，1988年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告王飞飞诉被告李振涛民间借贷纠纷一案中，本院2016年9月7日立案受理后，原告王飞飞经本院通知，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 阳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王丽莎
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督48号
申请人：瞿荣伟，男，1967年10月30日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人瞿荣伟于2017年11月28日向本院申请支付令，申请人瞿荣伟称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2017年8月、9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币2025.94元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人瞿荣伟工资共计人民币2025.94元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初16031号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人崔峰。
委托代理人牛明健、董文靖，河南言亮律师事务所律师，特别授权。
被告李慧，女，1991年8月6日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告李慧追偿权纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 樊明杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初2889号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告魏娘桥，男，1963年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏娘桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏娘桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40866.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40866.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第51号
原告：朱某甲。
委托代理人：曹晨。
被告：潘某。
委托代理人：冯祥林。
原告朱某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2007年12月14日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原、被告经人介绍相识，双方交往一段时间后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日女儿朱依婷出生。但随着双方长期的共同生活，原告发现双方在性格、脾气等方面有所不合，最主要的是被告与原告的家庭成员之间很难和睦相处，时有摩擦，并引发原、被告之间的矛盾，双方也为此作过努力，但事情还是没有好转，原、被告的间隔反而越来越大。2005年12月双方分居，至今已达两年之久，矛盾也始终无法解决，夫妻感情根本破裂。故请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付生活费250元，教育费、医疗费凭据各半承担；3、本案诉讼费用各半承担。
被告辩称：1、原、被告婚前婚后感情都很好，不存在脾气性格不合的情况，自2005年起，原告对我不关心，也缺少对家庭的关爱，到了2006年我还听说原告有外遇；2、双方结婚已10多年，而我对家庭及女儿付出很多，现夫妻感情出现裂痕完全是原告造成的，但只要原告看在往日夫妻情份上重归于好，被告可以不计较原告的过去，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自1993年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，现年10周岁。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因家庭生活琐事等原因，双方时有争吵。2007年10月，原告在外租房居住，双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情根本破裂为由，起诉要求离婚。庭审中被告不同意离婚。案经本院调解无果。
以上事实：有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记申请书复印件各一份，本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽然双方因家庭生活琐事等原因时有争执，但感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，多为女儿学习成长等着想，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年一月二十八日
书记员 赵玲莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3476号
申请执行人舒秀明。
委托代理人钱秧风。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人舒秀明与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2195号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款21620元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2195号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3476号申请执行人舒秀明。委托代理人钱秧风。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人舒秀明与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2195号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款21620元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费224元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2195号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1069号
原告：陈正海，男，1958年5月3日出生，汉族，住新疆霍城县芦草沟镇。
被告：伊生燕，女，1993年3月8日出生，汉族，住芳草湖三场场部。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
本院在审理原告陈正海与被告伊生燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正海自愿申请撤回对被告伊生燕的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正海撤回起诉。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由原告陈正海负担。
审判员 解红玲
二〇一六年十月十九日
书记员 孟双燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢175号
申请执行人夏荣长，男，1959年3月12日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，无职业，住四川省岳池县。
被执行人李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市布海镇。
被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：袁赞均，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区。
负责人：胡义，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王海林，该公司经理。
申请执行人夏荣长与被执行人胡代菊、被执行人李玉洪、被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第128号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，�院已立案受理，申请执行标的为人民币16500.00元，一审诉讼费213.00元已经缓交。
在执行过程中，案外人于2015年2月代付夏荣长工资16500.00，且由本人领取，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）昌民一初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十四日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保141号
申请保全人王春辉，男，住吉林市昌邑区。
被保全人张辉，男，住吉林市船营区。
被保全人邴楚涵，女，住吉林市船营区。
本院在审理原告王春辉诉被告张辉、邴楚涵民间借贷纠纷一案，申请保全人向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并提供担保人王广学名下坐落在吉林市昌邑区鸿博景园小区39号楼3号网点作为担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人张辉名下坐落在吉林市高新区深中路999号锦绣江南2号楼27幢1单元0105009室房屋（130113Ⅰ301270105009），查封期限三年。
二、查封被保全人张辉名下奥迪牌小型轿车一台，车牌号码吉BQG1**号，查封期限两年。
三、查封担保人王广学名下坐落在吉林市昌邑区鸿博景园小区39号楼3号网点房屋（S000116031），查封期限三年。
需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵维民
二〇一七年七月二十六日
书记员 吉 利
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初23号
申请人：江西丰程电器有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：91360924563844709X。
法定代表人：黄乐平，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被申请人：刘国柱，男，1975年11月28日出生，汉族，江苏省沛县人，现住江苏省沛县。
被申请人：黄红艳，女，1975年8月25日出生，汉族，江苏省沛县人，现住江苏省沛县。
申请人江西丰程电器有限公司与被申请人刘国柱、黄红艳买卖合同纠纷一案，申请人江西丰程电器有限公司于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘国柱、黄红艳的银行存款、房产、车辆等价值32万元财产。
本院经审查认为，申请人江西丰程电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘国柱、黄红艳的银行存款、房产、车辆等价值32万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益平
二〇一八年一月八日
书记员 钟淑敏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽01执复227号申请复议人（异议人、被执行人）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。委托代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。申请执行人：刘春丽，女，1963年8月24日出生，回族，住址：沈阳市大东区。申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司不服沈阳市大东区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)辽0104执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司在执行法院审查期间称：一、（2016）辽0104执字第710号执行通知书所列的被执行人是郭军，按照法律规定应是沈阳世博置地房产开发有限公司。二、（2016）辽0104执字第710号执行通知书，通过EMS邮寄给辽宁省沈阳第二监狱（狱政处），该地址不是异议人住所地，执行卷中没有监狱反馈材料，郭军未收到材料。没有直接履行过程直接于2016年3月28日制作（2016）辽0104执字第710号执行裁定书是程序错误。三、异议人自2015年1月16日至2016年3月18日间被政府文件剥夺了主动履行的权利。故请求撤销（2016）辽0104执字第710号执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书。执行法院查明：沈阳市大东区法院于2015年10月29日作出（2015）大东民二初字第01418号民事判决书，判决沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助刘春丽办理位于沈阳市大东区X街X号第X座X号房屋所有权证书，沈阳世博置地房产开发有限公司不服，提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）沈中民二终字第2902号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沈阳世博置地房产开发有限公司未履行义务，刘春丽向执行法院申请执行。2016年2月25日，执行法院通过EMS向辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）发出委托送达函、执行通知书，委托辽宁省沈阳第二监狱（狱政科）将执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其自动履行上述判决确定的内容。2016年3月15日，执行法院依法向房产机关发出协助执行通知书和执行裁定书，要求房产机关协助将沈阳世博置地房产开发有限公司开发的位于沈阳市大东区X街X号第X座X号房屋司法强制为刘春丽办理房屋所有权证。2016年4月25日，执行法院向沈阳世博置地房产开发有限公司发出执行通知书送达给在其监狱服刑的沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人郭军，要求其在2016年5月4日前自动履行。执行法院认为：关于异议人提出的（2016）辽0104执字第710号执行通知书所列的被执行人是郭军一节，执行法院于2016年2月25日发出的执行通知书上，将郭军列为被执行人的执行行为存在瑕疵，但执行法院于2016年4月25日向异议人发出执行通知书，对该执行行为已经纠正，对此已无审查的必要，故对异议人的此项异议，执行法院不予审查；关于异议人提出没有主动履行过程直接制作（2016）辽0104执字第710号执行裁定书是程序错误一节，执行法院认为，执行法院于2016年2月25日发出的执行通知书上，虽然将郭军列为被执行人，但该执行通知上已明确“据以执行的（2015）大东民二初字第01418号民事判决书已发生法律效力”，故作为沈阳世博置地房产开发有限公司法定代表人的郭军应当知道该执行通知要求其履行的应是沈阳世博置地房产开发有限公司协助刘春丽办理房屋所有权证书的义务，但至2016年5月4日前异议人并未主动履行生效法律文书确定的义务，故异议人所提的此项异议没有事实依据，执行法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款的规定，执行法院裁定如下：驳回异议人沈阳世博置地房产开发有限公司的异议。沈阳世博置地房产开发有限公司不服，向本院申请复议。主要复议理由为：一、（2016）辽0104执异第746号《协助执行通知书》未按最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知的要求操作，应依法纠正。目前世博家园项目仅有建设用地规划许可证合法，其他证件均是假证，在二审民事判决中已被认定。大东区法院以（2016）辽0104执异第746号《协助执行通知书》预查询方式明知本案诉争房产没有“初始登记”的现状。应依住房城乡建设部关于转发最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知建发（2012）第104号第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；暂时不具备初始登记条件的，执行法院处置后可以向房屋登记机关发出《协助执行通知书》，并载明待房屋买受人或承受人完善相关手续具备初始登记条件后，由房屋登记机构按照《协助执行通知书》予以登记；不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责”之规定下协助执行通知书才合法。对于本案协助执行通知书中所列的“办理确权”超出判决内容、程序违法。二、沈阳世博置地房产开发有限公司主动履行未被认定错误。（2016）辽0104执异56号裁定书中对大东法院2016年3月15日给沈阳世博置地房产开发有限公司送达的执行通知有瑕疵予以认定，对于2016年4月25日重新送达执行通知书，限定在2016年5月4日，大东区法院明知沈阳世博置地房产开发有限公司早在2016年4月11、13日以向园区张贴通知方式向全体业主进行了告知。这是主动履行判决，（2016）辽0104执异56号裁定书未予以认定错误。三、（2016）辽0104执异56号裁定书复议申请人对2016年3月28日制作的强制执行裁定错误未裁决是遗漏申请事项，上级法院应依法纠错。综上，沈阳世博置地房产开发有限公司要求大东区法院严格按照住房城乡建设部关于转发最高人民法院（2012）151号文件做好无证房产协助执行工作的通知建发（2012）第104号要求依法执行。本院经审理查明的事实与执行法院经审理查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的，因此执行法院根据执行依据所确定的义务对申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司采取强制执行措施并无不当。关于申请复议人所提执行法院作出的《协助执行通知书》违反规定之主张，本院认为，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条“执行员依照民事诉讼法第二百六十一条规定立即采取强制执行措施的，可以同时或者自采取强制执行措施之日起三日内发送执行通知书”之规定，执行法院于2016年4月25日发出《执行通知书》的行为并不违反相关法律规定。关于申请复议人所提其已经主动履行之主张，本院认为，执行依据的判项为：判令申请复议人在判决生效之日起30日内协助申请执行人办理案涉房屋的房屋所有权证书，申请复议人向园区张贴通知的行为并不意味着其已主动履行了生效判决判令的办证义务，因此执行法院采取强制执行措施并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人沈阳世博置地房产开发有限公司的复议申请，维持沈阳市大东区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)辽0104执异56号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  杨 晶审判员  刘 晶二〇一六年十月十九日书记员  刘笑颜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执505号
申请执行人：黄理勇，男，汉族，1980年4月20日出生，住广西灵川县。
被执行人：桂勇，男，1976年4月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行黄理勇申请执行桂勇民间借贷纠纷一案中，本院于2014年4月25日作出的（2014）叠民初字第410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄理勇已向本院申请执行。经查，被执行人桂勇暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的作出的（2014）叠民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄海
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初913号
原告：大连永昕电气安装工程有限公司，住所地：大连市金州区站前街道22委39-116-2-12。
法定代表人：李自龙，系该公司经理。
委托代理人：王瑛，系辽宁王瑛律师事务所律师。
委托代理人：李爽，系辽宁王瑛律师事务所律师。
被告：大连海基置地有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道丘号32-461-7号。
法定代表人：姜忠君，系该公司总经理。
原告大连永昕电气安装工程有限公司诉被告大连海基置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月中旬签订《工程施工合同》，由原告为被告新装高压计量、低压电缆、配电柜，合同价款为377869元，并就双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，完成了全部工程内容施工。前述工程已于2014年10月24日实际通电投入使用。但被告并未如约付款。2013年10月23日，原、被告双方签订《补充协议书》，约定被告于2013年12月20日前一次性付清全部合同价款377869元。补充协议签订后，被告仍未按补充协议书约定时间及数额向原告付款，经原告多次催要，分别于2014年1月28日向原告付款30000元、于2014年4月9日向原告付款50000元、于2014年9月28日向原告付款87000元、于2015年2月12日向原告付款100000元（总计已付款267000元），仍拖欠原告110869元工程款未付。原告多次催要，被告至今仍未支付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告大连永昕电气安装工程有限公司不能提供被告大连海基置地有限公司准确的送达地址，不符合法定的起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连永昕电气安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘正立
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3518号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村。
负责人邵宝生，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告杨玉江，农民。
被告杨玉田，农民。
被告杨玉生，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告杨玉江、杨玉田、杨玉生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李瑞山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告杨玉江到庭参加了诉讼，被告杨玉田、杨玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月28日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与三被告订立农合借字第080428号保证担保借款合同，借款金额为30000元，借款用途为养牛，借款月利率为6.195‰，借款期限自2008年12月28日至2009年11月21日，借款人为杨玉江，杨玉田、杨玉生提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约给付被告杨玉江借款30000元。借款合同到期后，被告杨玉江未偿还原告借款本息，经原告多次催要被告给付原告借款本金300元，余款至今未付，故起诉要求被告杨玉江偿还原告借款本金29700元，借款利息9926.34元，合计39626.34元，并承担本案诉讼费用，被告杨玉田、杨玉生对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告杨玉江辩称，承认原告所述事实，同意偿还原告借款，暂无力偿还。
被告杨玉田、杨玉生在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2008年12月28日天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与三被告订立农合借字第080428号保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养牛，借款利率为6.195‰，借款期限自2008年12月28日至2009年11月21日。被告杨玉江系此笔借款的借款人，被告杨玉田、杨玉生系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告杨玉江提供了30000元借款。合同到期后，经原告催要，被告杨玉江偿还原告借款本金300元，现被告杨玉江尚欠原告借款本金29700元及截止到2015年4月8日的借款利息9926.34元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告杨玉江提供借款后，被告杨玉江应依约偿还借款本息。被告杨玉江未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告杨玉田、杨玉生为被告杨玉江所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告杨玉田、杨玉生向原告清偿后，有权向被告杨玉江追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告杨玉田、杨玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉江于判决生效后十五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款29700元及截止到2015年4月8日的借款利息9926.34元。被告杨玉田、杨玉生对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元（原告预交），由被告杨玉江承担执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李瑞山
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第764号
申请执行人白南祥。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
申请执行人张小莲。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人白南祥、张小莲与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3578号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人白南祥、张小莲于2015年4月16日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人白南祥、张小莲违约金4200元和垫付的诉讼费25元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭合议，同意终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4200元和垫付的诉讼费25元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人白南祥、张小莲违约金4200元和垫付的诉讼费25元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3578号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人白南祥、张小莲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执108号
申请执行人陈某某，农民。
被执行人黄某某，农民。
本院在执行申请人陈某某与被执行人黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行标的15618元，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 陈志强
二〇一六年五月一十七日
书记员 白立鹏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3562号
原告郭滨，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告姜鹏飞，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告郝娟，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告孙振旺，男，1972年3月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院于2016年12月22日立案受理了原告郭滨与被告姜鹏飞、郝娟、孙振旺民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭滨，被告孙振旺到庭参加诉讼。被告姜鹏飞、郝娟经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭滨诉称，被告姜鹏飞与郝娟系夫妻关系。二被告为扩大生产于2016年1月7日向原告郭滨借款人民币100000.00元，约定利息为月利1.5分，口头约定年末还款。由孙振旺担保。二被告在收获水稻后，变卖现金后便协款离开双河农场。因此诉至法院，要求二被告偿还借款，利息计算至2017年1月6日，孙振旺承担担保责任。
被告姜鹏飞未答辩。
被告郝娟未答辩。
被告孙振旺答辩称借款人姜鹏飞已经跑了，现在联系不上。我认可承担担保责任，替借款人姜鹏飞偿还该笔债务。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）欠条原件一份，证明2016年1月7日被告姜鹏飞向原告借款人民币100000.00元，利息1.5分，未约定还款时间。担保人为孙振旺。
被告姜鹏飞未质证。
被告郝娟未质证。
被告孙振旺质证意见为认可欠款事实，名字是我签的。
经审理查明，被告姜鹏飞与郝娟系夫妻关系，二被告为扩大生产于2016年1月7日向原告郭滨借款人民币100000.00元，约定利息为月利1.5分，未约定还款时间。由孙振旺担保。二被告现离开双河农场。原告诉至法院，要求二被告偿还借款，利息月利1.5分，自2016年1月7日计算至2017年1月6日，孙振旺承担担保责任。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告姜鹏飞向原告郭滨借款，应该履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告姜鹏飞与郝娟在夫妻关系存续期间向原告郭滨借款用于家庭生活所用，因此被告郝娟也应承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”孙振旺为该笔借款的担保人，在被告姜鹏飞未能还款时应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜鹏飞偿还原告郭滨借款本息合计118000.00元。（本金100000.00元，利息以100000.00元为本金，月利1.5分，自2016年1月7日至2017年1月6日，利息为18000.00元）。此款于本判决生效后十日内一次性付清
二、被告郝娟、孙振旺承担连带偿还责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费2800.00元，合计5100.00元，由被告姜鹏飞、郝娟、孙振旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 吕玉清
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0225民初3562号原告郭滨，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告姜鹏飞，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告郝娟，女，1972年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告孙振旺，男，1972年3月17日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院于2016年12月22日立案受理了原告郭滨与被告姜鹏飞、郝娟、孙振旺民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭滨，被告孙振旺到庭参加诉讼。被告姜鹏飞、郝娟经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭滨诉称，被告姜鹏飞与郝娟系夫妻关系。二被告为扩大生产于2016年1月7日向原告郭滨借款人民币100000.00元，约定利息为月利1.5分，口头约定年末还款。由孙振旺担保。二被告在收获水稻后，变卖现金后便协款离开双河农场。因此诉至法院，要求二被告偿还借款，利息计算至2017年1月6日，孙振旺承担担保责任。被告姜鹏飞未答辩。被告郝娟未答辩。被告孙振旺答辩称借款人姜鹏飞已经跑了，现在联系不上。我认可承担担保责任，替借款人姜鹏飞偿还该笔债务。原告为支持其主张向本院出示如下证据：（一）欠条原件一份，证明2016年1月7日被告姜鹏飞向原告借款人民币100000.00元，利息1.5分，未约定还款时间。担保人为孙振旺。被告姜鹏飞未质证。被告郝娟未质证。被告孙振旺质证意见为认可欠款事实，名字是我签的。经审理查明，被告姜鹏飞与郝娟系夫妻关系，二被告为扩大生产于2016年1月7日向原告郭滨借款人民币100000.00元，约定利息为月利1.5分，未约定还款时间。由孙振旺担保。二被告现离开双河农场。原告诉至法院，要求二被告偿还借款，利息月利1.5分，自2016年1月7日计算至2017年1月6日，孙振旺承担担保责任。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告姜鹏飞向原告郭滨借款，应该履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告姜鹏飞与郝娟在夫妻关系存续期间向原告郭滨借款用于家庭生活所用，因此被告郝娟也应承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。”孙振旺为该笔借款的担保人，在被告姜鹏飞未能还款时应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜鹏飞偿还原告郭滨借款本息合计118000.00元。（本金100000.00元，利息以100000.00元为本金，月利1.5分，自2016年1月7日至2017年1月6日，利息为18000.00元）。此款于本判决生效后十日内一次性付清二、被告郝娟、孙振旺承担连带偿还责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，保全费2800.00元，合计5100.00元，由被告姜鹏飞、郝娟、孙振旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  吕玉清人民陪审员  于丽丽二〇一七年三月十日书 记 员  张 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第3497号
原告：沈阳比高物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市和平区西塔街77号。
法定代表人：刘景兴。
委托代理人：杨齐。
委托代理人：代中宁。
被告：丛树娟。
原告沈阳比高物业管理有限责任公司诉被告丛树娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 殷丽霞
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第93号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人卢苍忠、杨志。
被执行人陈国平。
被执行人周晓静。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年3月3日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0503137号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月17日作出永人口计生征字（2013）第0503137号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人，要求被执行人陈国平、周晓静于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费41744元（各征收20872元）。2013年12月17日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年9月17日作出的永人口计生征字（2013）第0503137号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘良海
二〇一四年三月十三日
书记员 郑璐郴
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第567号
上诉人（原审被告）胡克刚。
委托代理人王君林，系绵竹市玉泉镇龙兴村村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）陈明忠。
委托代理人陈乾波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人胡克刚因与被上诉人陈明忠民间借贷纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2015）绵竹民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月26日，胡克刚向陈明忠借款200万元，胡克刚向陈明忠出具借条一份，载明“今借到陈明忠现金人民币贰佰万元正，小写2000000.00元。用于归还余芬借款及太平医院材料款。此款我自愿用怡华新城工程款及保证金抵押。此款转到：中国农业银行茶店子支行，行号，帐号，户名：余芬。借款人：胡克刚。2013年2月26日”。2013年3月1日，陈明忠按约定向胡克刚指定账号汇款200万元，产生汇款手续费15元。胡克刚至今未偿还借款，陈明忠遂诉至法院，请求判令胡克刚向陈明忠偿还借款200万元并给付其利息（从起诉时起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。胡克刚向陈明忠借款的事实，有借条原件及支付凭证证明，足以认定。胡克刚、陈明忠未约定借款期限，陈明忠可以随时要求胡克刚履行还款义务，但应当给予胡克刚必要的准备时间。现陈明忠要求胡克刚偿还借款的理由正当，予以支持。
关于借款本金数额问题。借条载明借款为200万元，陈明忠也实际向胡克刚交付了200万元，故确认借款数额为200万元。陈明忠向胡克刚交付借款，是陈明忠的主要义务，由此产生的15元费用不应当计入借款本金。
关于利息问题。虽然陈明忠、胡克刚没有约定给付资金利息，但胡克刚未及时归还借款，造成陈明忠资金利息实际损失，现陈明忠向胡克刚主张利息，故可以从胡克刚主张权利之日（起诉日，即2015年4月22日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息。
胡克刚抗辩称双方的法律关系为建设工程施工合同，非民间借贷，200万元系陈明忠与余芬的经济往来，就此胡克刚提供的证据不能充分证明，不予采纳。根据合同相对性原理，胡克刚将借款用于清偿合法债务，与他人形成另外的民事法律关系，以及胡克刚及其入职的公司与他人之间的民事活动，不属本案审理范围，不予评判。
综上所述，胡克刚应当向陈明忠偿还借款200万元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、胡克刚于本判决生效之日起30日内，向陈明忠偿还借款人民币200万元并给付其利息（从2015年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回陈明忠其他诉讼请求。
宣判后，胡克刚不服一审判决，向本院提出上诉。胡克刚上诉称，1.原判事实认定不清。上诉人认为，本案并非民间借贷纠纷，而是建设施工合同中给付材料款的行为。上诉人与被上诉人承建太平医院工程时，拖欠部分材料款，上诉人通过转账付款的方式将人民币200万元转到太平医院负责人余芬账户上，属建设施工合同履行中双方正常经济往来。上诉人之所以在借条中特别写明“用于归还余芬借款及太平医院材料款。”，正是基于上述事实，同时，该笔200万元的资金动向也客观上证明了该点；2.原判适用法律不当。原审未对本案相关事实认定查明的情况下，以民间借贷法律关系来处理本案，导致适用法律不当。故胡克刚上诉请求：1.撤销（2015）绵竹民初字第1027号民事判决；2.依法改判。
被上诉人陈明忠辩称，1.被上诉人一审时提供的借条及根据上诉人的指令向其指定账户支付200万元的打款记录，该证据足以证明双方借款的客观事实，双方存在合法的民间借贷关系，被上诉人的合法权益应得到保护；2.上诉人称本案不是民间借贷纠纷而是建设材料款的给付行为不是事实，上诉人也没有证据证明是建设工程施工合同纠纷，也没有法律规定即使双方企业存在业务关系，公司的人员就不能进行民间借贷行为，上诉人将本案混淆为两个企业之间的经济纠纷是属于法律上的人格混同，与本案是不同的；3.上诉人所称理由，有许多事实存在不清楚的地方，与本案关联不大，不能否定双方之间借贷关系的成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈明忠向本院提交如下证据：1.（2013）广民终字第696号民事裁定书复印件一份；2.（2013）广利州民初字第2458号民事裁定书复印件一份。以上两份证据均证明陈明忠系四川通联建设工程有限公司的法定代表人及价款给付行为。
被上诉人陈明忠质证认为，该两份证据不属于新证据，对证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。上诉人未提供原件予以核对，该两份裁定亦达不到否定陈明忠按照双方签订的借条约定向上诉人提供款项的事实，不能否定上诉人基于自身用途而向被上诉人借款的事实，不能否定具有完全民事行为能力人的合法借贷关系。
本院经审查，对该两份证据的证明力将结合本案事实和证据予以综合认定。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：1.本案的基础法律关系是民间借贷还是建设工程施工合同；2.胡克刚应否向陈明忠归还200万元款项。
关于本案的基础法律关系是民间借贷还是建设工程施工合同纠纷的问题。上诉人称本案系建设工程施工合同中给付材料款的纠纷，被上诉人称本案系民间借贷纠纷。结合上诉人与被上诉人一、二审中提供的证据，胡克刚提供的证据均系复印件，陈明忠均不认可，且胡克刚提供的证据均涉及案外人四川通联建设工程公司、四川亚立建筑劳务有限公司、余芬等。四川通联建设工程公司、四川亚立建筑劳务有限公司系经合法注册登记的具有法人资格的公司，具有独立从事经营活动的资格。在胡克刚出具的借条中并未出现任何公司的印章或为公司借款的表述，胡克刚一、二审中提供的证据亦不能证明借条中约定的款项与公司有关，借条中书写的“用于归还余芬借款及太平医院材料款”，应为借款用途，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，未提供证据或提供证据不足以证明自己主张的，应承担举证不能的法律后果，故上诉人称本案系建设工程施工合同中给付材料款的行为，证据不充分，本院不予采纳。
关于胡克刚应否向陈明忠归还200万元款项的问题。由于本案系民间借贷纠纷，陈明忠提供了借条、转账凭证足以证明其主张，胡克刚亦认可借条系其本人书写，对其称在借条中书写了用于太平医院工程材料款，并没有把真实意思表示清楚的理由，无证据予以证实，对该理由本院不予采纳。陈明忠按借条的指示交付给胡克刚指定的收款人，完成了款项的交付义务，胡克刚应承担还款义务，故上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费11400元；二审案件受理费22800元，均由胡克刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈书娟
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 李子嘉