温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15034号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地温州市鹿城区杏花路202号。
主要负责人：周香红，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱珍，该支行职员。
委托诉讼代理人：金国海，该支行职员。
被告：温州市康人鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都三期27号地块（第一层南首）。
法定代表人：陈阿巧，该公司执行董事兼总经理。
被告：温州市鼎帅鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都3期40号地块。
法定代表人：杨宗燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季凌坚，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：温州拉可利鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都三期27号地块。
法定代表人：陈阿巧，该公司董事长。
被告：陈阿巧，男，汉族，1959年6月10日出生，户籍所在地温州市鹿城区。
被告：陈博，男，汉族，1983年2月27日出生，户籍，现住温州市鹿城区。
被告：吴小眉，女，汉族，1957年4月24日出生，户籍所在地温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行（以下简称温州银行）与被告温州市康人鞋业有限公司（以下简称康人公司）、温州市鼎帅鞋业有限公司（以下简称鼎帅公司）、温州拉可利鞋业有限公司（以下简称拉可利公司）、陈阿巧、陈博、吴小眉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人朱珍和金国海、被告鼎帅公司的委托诉讼代理人季凌坚到庭参加诉讼。被告康人公司、拉可利公司、陈阿巧、陈博、吴小眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康人公司偿还原告借款本金1840万元及利息、复利(暂算至2016年11月7日，利息442371.63元，复利1751.62元，之后按合同约定计算至实际履行之日止)；2.被告拉可利公司对上述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖坐落于温州市鹿城区鞋都产业园区三期27号地块所得价款在3400万元范围内享有优先受偿权；3.被告鼎帅公司对上述第1项债务在3600万元范围内承担连带清偿责任；4.被告拉可利公司对上述第1项债务在6400万元范围内承担连带清偿责任；5.被告陈阿巧、陈博、吴小眉对上述第1项债务在6400万元范围内承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年3月27日，被告康人公司与原告签订编号为温银726002014企贷字00007号《非自然人借款合同》，约定：被告康人公司向原告借款1840万元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日止；利息按月利率6.5‰计算，按月结息，到期一次性归还本金；逾期利息的利率在利息利率基础上上浮50%计算；未按期支付利息，按逾期利息的利率计收复利。
为担保上述借款的履行，被告拉可利公司与原告签订编号为温银726002014年高抵字00012号《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市鹿城区鞋都产业园区三期27号地块的厂房及土地使用权作抵押，抵押的最高债权数额为3400万元。同时，被告拉可利公司与原告签订编号为温银726002012年高保字00149号《最高额保证合同》，为上述借款提供6400万元的最高额保证。此外，被告鼎帅公司与原告签订编号为726002012年高保字00148号《最高额保证合同》，为上述借款提供3600万元的最高额保证。被告陈阿巧、陈博、吴小眉与原告签订编号为温银726002012年高保字00150号《最高额保证合同》，为上述借款提供6400万元的最高额保证。
上述合同签订后，原告于2014年3月27日向被告康人公司发放借款1840万元。因资金周转困难，被告康人公司向原告申请办理借款展期，并于2015年3月26日与原告签订编号为726002015展字10005号《借款展期合同》，双方约定展期后的借款到期日为2016年3月27日，利息按月利率7‰计算。因仍无法偿还借款，被告康人公司再次向原告申请办理借款展期，并于2016年3月18日与原告签订编号为726002016展字10001号《借款展期合同》，双方约定展期后的借款到期日为2017年3月27日，利息按月利率5.1‰计算。此后，被告康人公司未按约履行还款义务，仅按约支付利息至2016年6月20日。
被告鼎帅公司答辩称：被告鼎帅公司的法定代表人杨宗燕的丈夫黄某与被告康人公司的法定代表人陈阿巧系较好的朋友关系。2012年7月24日，黄某外出办事巧遇陈阿巧，陈阿巧以康人公司资金周转为由，要求鼎帅公司提供担保。因公司印章刚好带在身边，黄某同意签订了涉案编号为726002012年高保字00148号《最高额保证合同》，并代杨宗燕在鼎帅公司法定代表人处签字。此后，被告康人公司以购买皮鞋为由向原告借款3400余万元。2014年年初，原告与被告康人公司要求被告鼎帅公司继续提供担保，重新签订担保合同或者在“以贷还贷”告知书上签字，被告鼎帅公司予以拒绝。由被告鼎帅公司提供担保的用于被告康人公司购买货物的借款已经还清。现原告要求被告鼎帅公司承担担保责任，缺乏依据，具体理由如下：1.虽然被告鼎帅公司签订的《最高额保证合同》约定的担保期间为两年，但被告鼎帅公司所担保的借款是被告康人公司正常的流转资金，而不是为“以贷还贷”提供担保。2.在担保初期，被告康人公司的法定代表人陈阿巧夫妻俩及其儿子均是担保人，当时他们名下均有房产。但是在“以贷还贷”后，他们将自己名下房产分别进行抵押贷款，增加了其他担保人的风险。3.涉案借款合同没有将被告鼎帅公司的担保事实列入其中。4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”本案中，被告鼎帅公司只有在“以贷还贷”确认书上确认或者重新与原告签订担保合同才承担担保责任。5.经调查，在被告鼎帅公司与原告签订《最高额保证合同》时，被告康人公司的贷款已经是“以贷还贷”了。原告与被告康人公司恶意串通、隐瞒该真相，欺骗被告鼎帅公司提供担保。6.自2012年6月之后，被告康人公司的银行账户上除了还贷之外，没有其他经营性账目出入，但是原告仍然向其发放贷款，骗取被告鼎帅公司提供担保，行为十分可恶。综上，请求驳回原告对被告鼎帅公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
另查明：2012年9月27日，原告与被告康人公司签订编号为726002012企贷字00101号《非自然人借款合同》，约定：被告康人公司向原告借款1840万元；借款用途为进购真皮、皮鞋；借款期限自2012年9月27日至2013年9月27日止。借款到期后，双方签订借款展期合同，将借款期限延长至2014年3月27日。因被告康人公司无法在展期合同约定的期限内还款，双方签订本案编号为温银726002014企贷字00007号《非自然人借款合同》，约定以“以贷还贷”的方式继续借款。
被告鼎帅公司与原告于2012年7月24日签订的《最高额保证合同》约定：保证人鼎帅公司为康人公司与原告在2012年7月24日至2014年7月24日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证；本合同的决算日为2014年7月24日，若主合同中最后到期的债权的到期日晚于上述日期，则决算日以主合同中最后到期的债权的到期日为准，若债权人根据合同的约定宣布所有主合同项下全部债权提前到期，则决算日以该提前到期日为准；保证期限自本合同生效之日起，至决算日后两年为止；债权人和申请人对主合同的变更无需征得保证人的同意，保证人仍按本合同确定的保证范围承担保证责任。《最高额保证合同》尾页的保证人一栏除盖有被告鼎帅公司的印章外，有“杨宗燕”的签字及个人印章。
被告鼎帅公司的工商登记股东为温州市红蚂蚁协议有限公司和香港霸王兔鞋业（国际）有限公司。杨宗燕、黄某分别系鼎帅公司的董事长及副董事长，同时两人又系温州市红蚂蚁协议有限公司的股东。
截至2016年12月20日，被告康人公司欠原告编号为温银726002014企贷字00007号《非自然人借款合同》项下的借款本金1840万元、期内利息572424元、期内利息的复利11129.49元。
以上事实有原告提供的《非自然人借款合同》、借款借据、存款分账户、《最高额抵押合同》、抵押登记证明、《最高额保证合同》、欠款凭证、提前到期通知书等证据以及双方当事人的陈述为证。
本案的争议焦点为：被告鼎帅公司是否应对涉案借款承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，被告康人公司于2012年9月27日向原告借款1840万元。借款于2014年3月27日到期后，双方约定以“以贷还贷”的方式继续借款。被告鼎帅公司为康人公司与原告在2012年7月24日至2014年7月24日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证。被告鼎帅公司同时是新贷与旧贷的保证人，不适用上述规定中“保证人不承担民事责任”的情形。被告鼎帅公司辩称只有在“以贷还贷”确认书上签字确认或者重新与原告签订担保合同才承担保证责任，缺乏依据，本院不予采信。
关于被告鼎帅公司的其他辩称，本院认为，第一，借款合同是否载明担保事实不影响被告鼎帅公司承担担保责任，被告鼎帅公司只需按照其与原告签订的担保合同承担担保责任即可。第二，其余担保人的担保能力以及借款人在借款时的经济状况与被告鼎帅公司是否承担担保责任无关。
综上，本院认为，原告与被告康人公司签订的《非自然人借款合同》，与被告鼎帅公司、拉可利公司、陈阿巧、陈博、吴小眉签订的《最高额保证合同》，与被告拉可利公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告已经依约向被告康人公司发放了借款，但被告康人公司未按约还本付息，被告拉可利公司、鼎帅公司、陈阿巧、陈博、吴小眉亦未履行担保责任，已构成违约。现原告要求被告康人公司偿还借款本息，并要求被告拉可利公司、鼎帅公司、陈阿巧、陈博、吴小眉承担担保责任，符合法律规定及合同的约定，其请求本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息的复利，缺乏依据，该请求本院不予支持。
被告康人公司、拉可利公司、陈阿巧、陈博、吴小眉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市康人鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行编号为温银726002014企贷字00007号《非自然人借款合同》项下的借款本金1840万元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息(截至2016年12月20日，期内利息572424元，期内利息的复利11129.49元，之后按编号为温银726002014企贷字00007号《非自然人借款合同》及编号为726002016展字10001号《借款展期合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止)；
二、如被告温州市康人鞋业有限公司未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告温州拉可利鞋业有限公司提供抵押的坐落于温州市鹿城区鞋都产业园区三期27号地块的房产及土地使用权【房屋权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地权证号：温国用（2009）第1-70957号】，所得价款由原告温州银行股份有限公司瓯海支行优先受偿，但其承担抵押担保责任的范围与编号为温银726002014年高抵字00012号《最高额抵押合同》所担保的其他债务合计不超过3400万元；
三、被告温州市鼎帅鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为726002012年高保字00148号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过3600万元；
四、被告温州拉可利鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号为温银726002012年高保字00149号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过6400万元；
五、被告陈阿巧、陈博、吴小眉对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其共同承担保证责任的范围与编号为温银726002012年高保字00150号《最高额保证合同》所担保的其他债务合计不超过6400万元；
六、各担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿；
七、驳回原告温州银行股份有限公司瓯海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134865元，减半收取67432.5元，由被告温州市康人鞋业有限公司、温州市鼎帅鞋业有限公司、温州拉可利鞋业有限公司、陈阿巧、陈博、吴小眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年二月六日
书 记 员 孔彬彬