wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2958号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托代理人：刘涛，男，生于1967年3月26日，汉族，住济南市长清区。该支行正式职�。
被告：朱乃辉，男，生于1973年12月29日，汉族，住济南市长清区。
被告：王绪国，男，生于1969年6月21日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告朱乃辉、王绪国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱乃辉、王绪国经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱乃辉偿还原告贷款本金99900元、利息35452.45元（利息计算截止2016年3月15日）及贷款还清前所欠全部利息；2、请求判令被告王绪国对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由：2013年11月30日，被告朱乃辉向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款99900元，为此双方签订借款合同，合同签订后，信用社于2013年11月30日向被告发放贷款99900元，被告王绪国与长清区信用社签订保证合同为被告王绪国的上述贷款提供担保，2015年5月5日，信用社更名为济南农商行长清支行，现该贷款已逾期经多次催要未果，诉至法院。
被告朱乃辉未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告王绪国未到庭应诉亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庭审过程中提供借款合同两份、保证合同两份、借款凭证一份、贷款情况说明一份�上述证据能证实：2007年3月27日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告朱乃辉签订借款合同,合同编号（长双）农信借字（2007）年第0510011号，合同约定借款种类为短期流动资金，借款用途为买车，借款金额为10万元整，借款期限自2007年3月27日至2008年3月5日。由王传星、温洪正、刘恩锋、赵德山、王绪国为被告朱乃辉的借款提供担保。借款到期后，被告朱乃辉再次向信用社贷款99900元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年11月30日重新签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2013）年第070426号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为99900元整，借款期限自2013年11月30日至2014年11月29日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发�日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王绪国与信用社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2013）年第070426号，该保证合同约定：由被告王绪国为被告朱乃辉的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币99900元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年11月30日向被告朱乃辉发放贷款99900元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年11月29日。借款到期后，截止2016年3月15日被告朱乃辉尚欠借款本金99900元，利息及逾期利息35452.45元。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院认为，被告朱乃辉、王绪国与信用社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告朱乃辉发放贷款，合同到期后，截止2016年3月15日被告朱乃辉�欠信用社借款本金99900元、利息及逾期利息35452.45元，被告朱乃辉理应承担还款责任。现信用社已更名为原告原告济南农商行长清支行，原告要求被告朱乃辉承担还款责任，本院应予以支持。被告王绪国与信用社签订保证合同为被告朱乃辉的贷款提供连带保证责任，约定担保期限为二年，原告在担保期内起诉要求担保人承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。因此，被告王绪国应当承担连带保证责任。
综上所述，被告王绪国为被告朱乃辉的借款提供连带保证责任，借款到期后，被告朱乃辉未能履行还款义务�因此，原告要求被告朱乃辉承担欠款清偿责任，被告王绪国承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告朱乃辉、王绪国经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱乃辉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99900元。
二、限被告朱乃辉于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年3月15日前欠的利息及逾期利息35452.45元。
三、由被告朱乃辉自2016年3月16日起至本判决生效之日止，以本金99900元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告朱乃辉于本判决生效后十日内付清。
四、由被告王绪国对上述判决一、二、三项给付内容在最高额99900元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告王绪国承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告朱乃辉、王绪国负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 车 菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2994号
罪犯马军。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年7月10日作出（2011）石刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人马军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。河北省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）冀刑三终字第188号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月28日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次，耳目表扬1次。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马军在服刑期�，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年1月17日起至2016年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0771号
罪犯肖奇豪，男，1990年2月28日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年11月8日作出（2012）涟刑初字第452号刑事判决，以被告人肖奇豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖奇豪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖奇豪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖奇豪减去有期徒刑十个月二十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6996号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县北城街道黄河路9号。
法定代表人：林秀平，总经理。
被告：华井忠，男，1973年6月18日出生，汉族，住海安县。
原告南通德勒商业管理有限公司与被告华井忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告南通德勒商业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通德勒商业管理有限公司申请撤回起诉，未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通德勒商业管理有限公司撤诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告南通德勒商业管理有限公司负担。
审 判 员 刘春华
二〇一七年十一月六日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄显胜，男，1976年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所，住所地青岛市城阳区正阳东路667号。
负责人王志悦，所长。
原审第三人凌俊湖，男，1960年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区。
再审申请人黄显胜诉被申请人青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所治安行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第360号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄显胜申请再审称：有新的证据足以推翻原判决或裁定，且原判决、裁定认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。因此，再审申请人的申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（五）项。综上，请求：撤销青岛市中级人民法院作出的（2015）青行终字第360号行政裁定。
被申请人青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所答辩称：被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人作出行政罚款处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，被申请人已告知再审申请人处罚决定及起诉期限，再审申请人的起诉已超过三个月，根据法律规定，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，被申请人于2014年3月20日作出青城公（惜）行罚决字[2014]00010号行政处罚决定，次日即向再审申请人予以告知并送达，明确在行政处罚决定书中告知其提起行政诉讼的期限为三个月。再审申请人于2015年4月22日向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，显然已超过起诉期限。再审申请人主张其已就此事提起民事诉讼，要待民事案件审结完毕，再提起行政诉讼，因此本案未超过起诉期限，但民事案件的审理并不影响其提起行政诉讼，再审申请人的主张不能成立。一、二审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回再审申请人的起诉，处理结果正确，并无不当。
另，再审申请人申请再审时提交的证据均发生于一审前，且部分证据已向一审法院提交并质证，并非是申请再审的新证据。因此，再审申请人申请再审的理由不能成立。
综上，黄显胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄显胜的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王金玉
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2177号
原告：姜继勤，男，1951年10月16日出生，汉族，现住梨树县，工人。
被告：国网吉林梨树县供电有限公司。
法定代表人：于秀生，经理。
委托代理人：陈敏，公司法律顾问。
原告姜继勤诉被告国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，于2016年9月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜继勤，被告供电公司的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜继勤诉称：2016年春节后得知原梨树县农电有限公司安监部主任郭友忠在梨树县人民法院胜诉。我与郭友忠职级相同，遭遇相同。我于2016年春节后找到供电公司现任领导要求按照郭友忠的相应政策补发我的应得利益，供电公司领导答复要经法院判决才能列支。综上，请求法院判令：供电公司在2008年至2011年期间违背劳动法操作，违法提前强制性将本人退出劳动岗位，侵害了本人正当的劳动权利，在岗与不在岗对比，几年来给本人造成的劳动工资待遇及经济损失如下：1、效益工资系数2008年至2011年差额共计5500元；2、风险抵押金2008年至2011年差额共计12000元；3、2011年电话费1500元。
供电公司辩称：根据国网省公司的要求，我公司按照当时的“四定”的工作方案等规定执行，姜继勤退出领导岗位，保留原级别工资待遇，但奖金不享受系数，因此，我公司为姜继勤发放的相关福利待遇时确实与在岗人员有一定的差距，但这是当时全省国网公司都这样做的，是上级统一部署，下级统一执行的结果。
经审理查明：姜继勤原系供电公司员工，在2011年3月1日，根据供电公司《“四定”方案》、《“四定”方案实施细则》及《员工竞聘上岗实施办法》的相关规定修养离岗。提前将姜继勤退出劳动岗位，姜继勤因离岗造成效益工资系数2008年至2011年差额共计5500元，风险抵押金2008年至2011年差额共计12000元，2011年电话费1500元。
认定上述事实的证据有:
梨树县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书（梨劳人仲字2016第12号）、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号及供电公司的自认。
姜继勤提供的证据如下：
1、梨树县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书（梨劳人仲字2016第12号）。证明我向劳动仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会下发了不予受理的通知书，然后我向法院起诉的。供电公司的代理人对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
2、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号。证明供电公司对我的离岗负有过错责任，与我同岗位同级别的同事郭有忠已经得到了相应的补偿，我的情况与郭有忠的情况都是一样的，只是应补偿我的数额不同而已，供电公司应当补偿我的数额也是根据供电公司财会帐目计算得来的。供电公司代理人对该证据的真实性无异议，但对证明的问题我说明一下，经与我公司的财务人员核对财会帐目，核算姜继勤诉请当中的效益工资系数2008年至2011年差额共计5500元，风险抵押金2008年至2011年差额共计12000元，2011年电话费1500元与我公司记载的一致，造成实际所发的数额与当年在岗人员发放的差额所产生的原因是上级统一部署安排所造成的结果。由于供电公司的代理人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据姜继勤的诉讼请求及供电公司的答辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、供电公司要求姜继勤离岗的做法是否符合法律规定；2、姜继勤要求享受在岗待遇的请求是否合理。
本院认为：供电公司对姜继勤离岗的结果负有过错责任，《中华人民共和国劳动法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”每个公民劳动的权利应得到保障，不能被任意剥夺。在开庭审理时，供电公司提供梨树县农电有限公司“四定”方案实施细则，对总体实施原则的细节及竞聘顺序安排、实施步骤及其他要求都做了规定，其中《“四定”方案实施细则》第八页第六条要求，即“原负责人（包括副职）其年龄距现行国家法定退休年龄不足五年的，不再担任领导职务。保留原职级工资待遇。今后在省、市公司没有另行规定的情况下，继续执行本条之规定。”但在《员工上岗实施办法》第二条第二款“现任部室主任及二级单位负责人（含副职）竞聘本岗：身体健康，能够胜任本职工作，年龄距离法定退休年龄五年以上。距法定退休年龄五年及其以下者，退出领导岗位，保留原级别工资待遇（奖金不享受系数），另行安排适当工作。”其“奖金不享受系数”的规定，违背了“四定”方案“保留原职级工资待遇”的原则，应依照法律规定及“四定”方案的总体原则实施更为妥善，且供电公司在要求姜继勤退出岗位后，并未为其安排其他适当工作，直至姜继勤办理退休手续前，使其一直处于离岗状态，是对企业人力资源的一种浪费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定发生劳动争议，用人单位负举证责任。”本案姜继勤工资实发数额的减少，
属减少劳动报酬的范畴，对其合法性应由供电公司负责举证。审理时，供电公司提供的“四定”实施方案及细则，不足以证明供电公司的行为具有合法性，其行为不应该得到社会的认可和法律的支持。由于供电公司的行为，给姜继勤造成了经济损失，其要求享受在岗职级待遇的请求应得到法律支持，结合庭审证据确认姜继勤效益工资系数差额5500元，风险抵押金差额12000元，电话费1500元，共计19000元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条的规定，判决如下：
被告国网吉林梨树县供电有限公司给付原告姜继勤效益工资、风险抵押金、电话费共计19000元。（此款于判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告国网吉林梨树县供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王立新
审判员 赵艳江
审判员 王淑芳
二〇一六年十月十一日
书记员 张可维
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2177号
原告刘汉友，男，汉族，1951年10月12日出生，住梨树县梨树镇树礼委*组，农电退休职工。
被告：国网吉林梨树县供电有限公司。
法定代表人：于秀生，经理。
委托代理人：陈敏，公司法律顾问。
原告刘汉友诉被告国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，于2016年9月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘汉友，被告供电公司的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘汉友诉称：2016年春节后得知原梨树县农电有限公司安监部主任郭友忠在梨树县人民法院胜诉。我与郭友忠职级相同，遭遇相同。我于2016年春节后找到供电公司现任领导要求按照郭友忠的相应政策补发我的应得利益，供电公司领导答复要经法院判决才能列支。综上，请求法院判令：供电公司在2008年至2011年期间违背劳动法操作，违法提前强制性将本人退出劳动岗位，侵害了本人正当的劳动权利，在岗与不在岗对比，几年来给本人造成的劳动工资待遇及经济损失如下：1、效益工资系数2008年至2011年差额共计5500元；2、风险抵押金2008年至2011年差额共计12000元；3、2011年电话费1500元。
供电公司辩称：根据国网省公司的要求，我公司按照当时的“四定”的工作方案等规定执行，刘汉友退出领导岗位，保留原级别工资待遇，但奖金不享受系数，因此，我公司为刘汉友发放的相关福利待遇时确实与在岗人员有一定的差距，但这是当时全省国网公司都这样做的，是上级统一部署，下级统一执行的结果。
经审理查明：刘汉友原系供电公司员工，在2011年3月1日，根据供电公司《“四定”方案》、《“四定”方案实施细则》及《员工竞聘上岗实施办法》的相关规定修养离岗。提前将刘汉友退出劳动岗位，刘汉友因离岗造成效益工资系数2008年至2011年差额共计5500元，风险抵押金2008年至2011年差额共计12000元，2011年电话费1500元。
认定上述事实的证据有:
梨树县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书（梨劳人仲字2016第15号）、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号及供电公司的自认。
刘汉友提供的证据如下：
1、梨树县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书（梨劳人仲字2016第15号）。证明我向劳动仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会下发了不予受理的通知书，然后我向法院起诉的。供电公司的代理人对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以采信。
2、梨树县人民法院民事判决书（2015）梨民一初字第371号。证明供电公司对我的离岗负有过错责任，与我同岗位同级别的同事郭有忠已�得到了相应的补偿，我的情况与郭有忠的情况都是一样的，只是应补偿我的数额不同而已，供电公司应当补偿我的数额也是根据供电公司财会帐目计算得来的。供电公司代理人对该证据的真实性无异议，但对证明的问题我说明一下，经与我公司的财务人员核对财会帐目，核算刘汉友诉请当中的效益工资系数2008年至2011年差额共计5500元，风险抵押金2008年至2011年差额共计12000元，2011年电话费1500元与我公司记载的一致，造成实际所发的数额与当年在岗人员发放的差额所产生的原因是上级统一部署安排所造成的结果。由于供电公司的代理人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据刘汉友的诉讼请求及供电公司的答辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、供电公司要求刘汉友离岗的做法是否符合法律规定；2、刘汉友要求享受在岗待遇的请求是否合理。
本院认为：供电公司对刘汉友离岗的结果负有过错责任，《中华人民共和国劳动法》第四条：“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”每个公民劳动的权利应得到保障，不能被任意剥夺。在开庭审理时，供电公司提供梨树县农电有限公司“四定”方案实施细则，对总体实施原则的细节及竞聘顺序安排、实施步骤及其他要求都做了规定，其中《“四定”方案实施细则》第八页第六条要求，即“原负责人（包括副职）其年龄距现行国家法定退休年龄不足五年的，不再担任领导职务。保留原职级工资待遇。今后在省、市公司没有另行规定的情况下，继续执行本条之规定。”但在《员工上岗实施办法》第二条第二款“现任部室主任及二级单位负责人（含副职）竞聘本岗：身体健康，能够胜任本职工作，年龄距离法定退休年龄五年以上。距法定退休年龄五年及其以下者，退出领导岗位，保留原级别工资待遇（奖金不享受系数），另行安排适当工作。”其“奖金不享受系数”的规定，违背了“四定”方案“保留原职级工资待遇”的原则，应依照法律规定及“四定”方案的总体原则实施更为妥善，且供电公司在要求刘汉友退出岗位后，并未为其安排其他适当工作，直至刘汉友办理退休手续前，使其一直处于离岗状态，是对企业人力资源的一种浪费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定发生劳动争议，用人单位负举证责任。”本案刘汉友工资实发数额的减少，
属减少劳动报酬的范畴，对其合法性应由供电公司负责举证。审�时，供电公司提供的“四定”实施方案及细则，不足以证明供电公司的行为具有合法性，其行为不应该得到社会的认可和法律的支持。由于供电公司的行为，给刘汉友造成了经济损失，其要求享受在岗职级待遇的请求应得到法律支持，结合庭审证据确认刘汉友效益工资系数差额5500元，风险抵押金差额12000元，电话费1500元，共计19000元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第十三条的规定，判决如下：
被告国网吉林梨树县供电有限公司给付原告刘汉友效益工资、风险抵押金、电话费共计19000元。（此款于判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告国网吉林梨树县供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王淑芳
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一六年十月十一日
书记员 张德鸿
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0328执恢221号
申请执行人赵林，男，1980年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇伯温路167号，公民身份号码:330328198011050018。
被执行人杨军伟，男，1979年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇朝阳二路23号，公民身份号码:330328197911231119。
被执行人雷月华，女，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇樟台村，公民身份号码:330328198202210221。
本院在执行申请执行人赵林与被执行人杨军伟、雷月华民间借贷纠纷一案中，杨军伟、雷月华已履行完毕，（2018）浙0328执恢221号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初597号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，1979年2月23日出生，初中文化，无业。2013年3月12日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2014年11月26日减刑释放。2016年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告人崔某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日23时许，被告人崔某酒后驾驶一辆三轮摩托车来到昆明市西山区海口镇中滩街海川路与海盛路交叉口，无故持石块对海川路与海盛路交叉口的一公安监控设施进行打砸，致使海川路与海盛路交叉口的监控摄像头机芯被砸坏，监控画面出现故障，被砸的监控摄像头机芯损坏，无法修复。经鉴定，该监控一体化摄像机价值人民币3279元。后被告人崔某被当场抓获。
公诉机关认为，被告人崔某无视国法，为寻求刺激、发泄情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人崔某系累犯，应当从重处罚。
被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年11月30日23时许，被告人崔某酒后驾驶一辆三轮摩托车来到昆明市西山区海口镇中滩街海川路与海盛路交叉口，无故持石块对海川路与海盛路交叉口的一公安监控设施进行打砸，致使海川路与海盛路交叉口的监控摄像头机芯被砸坏，监控画面出现故障，被砸的监控摄像头机芯损坏，无法修复。经鉴定，该监控一体化摄像机价值人民币3279元。后被告人崔某被当场抓获。
另查明，被告人崔某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某任意损毁公私财物，价值达人民币3279元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关提出被告人崔某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人崔某有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，根据被告人崔某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 董慧红
人民陪审员 姚伟玮
二〇一七年六月十九日
法官 助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1059号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。
代表人邹绍建，行长。
被执行人姚国川，男，1980年1月19日出生，汉族，住龙海市。
被执行人欧阳秀珠，女，1978年11月24日出生，汉族，住龙海市。
被执行人姚明辉，男，1968年11月19日出生，汉族，住龙海市。
被执行人姚凤美，女，1969年10月5日出生，汉族，住龙海市。
被执行人康朝龙，男，1977年5月27日出生，汉族，住龙海市。
被执行人许惠端，女，1981年9月19日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人姚国川等人借款合同纠纷一案中，查明被执行人姚国川等人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林道蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2391号
上诉人（原审被告）：贵州山子工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号贵州久远大厦Ａ座11楼２号。
法定代表人：周徽，职务不详。
被上诉人（原审原告）：冯清泉，男，1946年5月21日出生，住四川省井研县。
上诉人贵州山子工贸有限公司因与被上诉人冯清泉买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7020号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州山子工贸有限公司上诉称，消费者在天猫购物必须注册淘宝账户，并同时阅读并同意签署《淘宝服务协议》。《淘宝服务协议》约定“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”该条款中的“您”即为消费者。该管辖约定符合法律规定，一审裁定适用法律不当，本案应由约定的被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人向原审法院提交的《淘宝服务协议》第9条载明：“因本协议产生之争议需根据您使用的服务归属的平台确定具体的争议对象，例如因您使用淘宝服务所产生的争议应由淘宝经营者与您沟通并处理。”根据该协议第一条协议范围中的有关内容，该管辖协议是淘宝平台经营者与接受协议一方之间的约定，淘宝平台经营者是指法律认可的经营淘宝平台网站的责任主体。淘宝平台网站包括但不限于淘宝网、一淘网、聚划算、阿里妈妈。本协议项下各淘宝平台的经营者可单称或合称淘宝。上诉人不是淘宝平台经营者，故该管辖协议并非上诉人与被上诉人之间的约定，不适用于本案。根据被上诉人提交的证据材料，本案买卖合同系通过互联网订立，标的物通过邮政速递的方式交付，收货地址为四川省成都市高新区桂溪街道高新管委会旁天晖路360号晶科1号商务楼810号。因当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案收货地四川省成都市高新区桂溪街道高新管委会旁天晖路360号晶科1号商务楼810号为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地人民法院，其裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2391号上诉人（原审被告）：贵州山子工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号贵州久远大厦Ａ座11楼２号。法定代表人：周徽，职务不详。被上诉人（原审原告）：冯清泉，男，1946年5月21日出生，住四川省井研县。上诉人贵州山子工贸有限公司因与被上诉人冯清泉买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7020号民事裁定，向本院提起上诉。贵州山子工贸有限公司上诉称，消费者在天猫购物必须注册淘宝账户，并同时阅读并同意签署《淘宝服务协议》。《淘宝服务协议》约定“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”该条款中的“您”即为消费者。该管辖约定符合法律规定，一审裁定适用法律不当，本案应由约定的被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人向原审法院提交的《淘宝服务协议》第9条载明：“因本协议产生之争议需根据您使用的服务归属的平台确定具体的争议对象，例如因您使用淘宝服务所产生的争议应由淘宝经营者与您沟通并处理。”根据该协议第一条协议范围中的有关内容，该管辖协议是淘宝平台经营者与接受协议一方之间的约定，淘宝平台经营者是指法律认可的经营淘宝平台网站的责任主体。淘宝平台网站包括但不限于淘宝网、一淘网、聚划算、阿里妈妈。本协议项下各淘宝平台的经营者可单称或合称淘宝。上诉人不是淘宝平台经营者，故该管辖协议并非上诉人与被上诉人之间的约定，不适用于本案。根据被上诉人提交的证据材料，本案买卖合同系通过互联网订立，标的物通过邮政速递的方式交付，收货地址为四川省成都市高新区桂溪街道高新管委会旁天晖路360号晶科1号商务楼810号。因当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案收货地四川省成都市高新区桂溪街道高新管委会旁天晖路360号晶科1号商务楼810号为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院作为合同履行地人民法院，其裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十一月二十一日书记员  毛菊英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终1585号
上诉人（原审被告）张志强，男，汉族，1982年1月4日出生，住福建省南安市霞美镇。
委托代理人阮秋梅，福建刺桐律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）李茂华，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省达县河市镇。
上诉人张志强因与被上诉人李茂华买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第3957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年8月18日，原告与被告签订一份《车辆转让协议》，协议与本案有关的约定如下，被告张志强代理陈志辉将登记在其名下车牌号为闽C275**的江铃牌汽车（发动机号：DC190322、车辆识别代号：LJXCHC3DT122833）以91000元价格转让给原告，原告应首付车款（定金）10000元，双方应10天内办完所有手续，原告提车时一次性付清全款，如到时无法完成手续退款退车。合同签订当日，原告交付被告定金人民币10000元。后因被告拒绝履行合同，原告于2015年9月18日起诉至本院。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的被告身份证、《车辆转让协议》、机动车行驶证、中国民生银行交易凭证等为证，事实清楚，予以确认。
原审判决认为，原告张茂华与被告张志强签订的《车辆转让协议》，主体合法，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，经双方签字盖章后该协议依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告未能举证证明其签订车辆转让协议的行为有陈志辉授权或追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，应由被告自行承担合同的违约责任。原告已依约支付被告定金人民币10000元，被告未按合同约定期限与原告办理车辆转让手续，并明确拒绝履行合同，其行为致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国�同法》第一百一十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条的规定，原告有权要求被告张志强双倍返还定金。被告辩称根据合同约定其无需返还原告双倍定金，于法无据，不予采纳。原告请求被告双倍返还购车定金人民币20000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告张志强应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告李茂华购车定金人民币20000元。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张志强负担。
宣判后，被告张志强不服，向本院提起上诉。
上诉人张志强上诉称：原审判决上诉人需双倍返还被上诉人购车定金人民币20000元是错误的。1.本案车牌号为闽C275**的江铃全顺汽车，登记的车主为陈志辉并非上诉人本人，上诉人与被上诉人签订《车辆转让协议》后，由于陈志辉不同意出售其名下的车辆，故无法办理相关转让手续。根据双方签订的《车辆转让协议》第五条约定“……如到时无法完成手续退款或退车”，因此上诉人只需返还被上诉人已支付的1万元。2.由于上诉人并不是该车辆的所有权人，双方签订的《车辆转让协议》因主体不适格，属于无效合同，原审判决上诉人需双倍返还被上诉人定金20000元没有依据。请求：撤销原审判决，改判上诉人只需返还被上诉人10000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李茂华辩称：答辨人认为原审法院判决是合法正确的，请求驳回上诉人的上诉请求并维持原判。本案业已查明的事实充分体现上诉人张志强因车辆（系其所有、登记在其小舅子名下）转让与答辩人协商一致并自愿签订了转让合同，同时收取了答辩人的购车定金1万元。但是张志强却出尔反尔，在合同签订后既不依约办理车辆过户手续，也不退还答辩人已付的定金。经多次催促后仍旧不理不睬、无动于衷，其故意不履行合同约定，恶意占有答辨人购车定金的行为己构成了严重违约。现上诉人不服原判以车辆所有人的登记不是其本人姓名为由要求改判，其上诉请求明显不符合事实、不符合法律规定。原判正确�请求维持。
经审理查明，双方争议的焦点是：上诉人是否应双倍返还定金。除此之外，双方当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案被上诉人张茂华与上�人张志强签订的《车辆转让协议》，主体合法，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，该协议依法成立、有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被上诉人依约交付了定金10000元，但上诉人未能依约履行合同义务与被上诉人办理车辆转让手续，并明确拒绝履行合同，其行为致使合同目的不能实现，已构成违约，且上诉人亦未能举证证明其签订车辆转让协议的行为经陈志辉授权或追认，因此，根据上述法律规定，被上诉人有权要求上诉人张志强双倍返还定金。上诉人关于其无需返还双倍定金的辩解不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币300元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年七月十九日
书记员 邱妙菲
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事�或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15276号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘守汉，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘守汉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00790号
原告陈某，武钢四冷轧兴达股份有限公司职工。
委托代理人金啟文，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告刘某甲，武钢炼铁厂职工。
委托代理人夏宇航，湖北多能律师事务所律师（一般代理）。
原告陈某诉被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员陈倩倩独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人金啟文、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2007年2月26日，原、被告因感情不合，经武汉市青山区民政局登记离婚，双方约定婚生女刘某乙由被告抚养。由于刘某乙系女孩，且被告一直未再婚，随着女孩年纪的增长及生理的发育，原告认为女儿已不便与被告共同生活。且被告住房空间狭小，不能给女儿一个优良的学习环境，对小孩的成长极其不利，而原告拥有自己的住房，可以给女儿稳定的生活环境。故为了给女儿一个××、稳定的生活环境，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告婚生女刘某乙由原告抚养；2、被告每月支付抚养费1，000元。
被告刘某甲辩称：1、孩子自出生至现在已十年，在这十年里都是被告及被告的父母负责孩子的吃、穿、住、行，孩子生病也都是被告照顾，而原告没有带孩子去看过一次病，也没有为孩子花过一分钱；2、原告诉状所述并不属实，被告有能力也愿意给孩子一个××快乐的成长环境，而原告的家庭环境是不适宜带小孩的，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后于2007年在民政局协议离婚，离婚时约定女儿刘某乙由男方抚养，抚养费全部由男方承担。现原告认为女儿随着年龄的增长已不适宜跟父亲生活，故诉至本院要求变更抚养关系，被告应诉后表示不同意变更抚养关系。双方当事人各执己见，致使调解无效。
另查明，刘某乙表示其希望继续维持现在的生活状态，随父亲及爷爷、奶奶共同生活，母亲每周末来看望。
上述事实有原、被告户口簿、离婚协议书、刘某乙的询问笔录及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，婚生女刘某乙明确表示愿意继续随父亲生活，不改变现在的生活状态，且原告未提供证据证明被告有××或虐待子女等不宜抚养子女的法定情形，故原告要求变更抚养关系的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年十月十五日
书记员 王 晶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第871号
申请执行人徐桂英。
被执行人谭耀贵。
本院在执行申请执行人徐桂英与被执行人谭耀贵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人谭耀贵有可供执行财产。申请执行人申请执行标的为18491.4元及迟延履行期间的债务利息，被执行人谭耀贵全部尚未履行，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔刑初字第89号刑事附带民事判决民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔刑初字第89号刑事附带民事判决民事赔偿部分的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一四年十二月四日
书记员 孔繁理
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04252号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周万清，男，1980年09月26日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与周万清信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05232号民事判决书已发生法律效力。周万清在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人周万清无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05232号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13629号
申请执行人汤渭法
被执行人胡水明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧临商初字第00308号，依法向被执行人胡水明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡水明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡水明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡水明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币880000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月二十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13629号之一
申请执行人汤渭法与被执行人胡水明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）杭萧临商初字第308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤渭法于2015年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13629号案终结执行。申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月六日
书记员 朱剑英
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2498号
原告：王小仓，男，1971年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
被告：杨振江，男，1959年6月26日出生，汉族，住北票市。
原告王小仓与被告杨振江合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王小仓撤诉。
案件受理费1350元，由原告王小仓负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年十月九日
书记员 高景梅
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1124号
原告卢爱珍，女，汉族。
委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。
委托代理人张志娇，陕西华玉律师事务所实习律师。
被告丁斌峰，男，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告丁东峰，男，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区新华办东张路西段北侧。
负责人张明轩，该公司经理。
委托代理人王李军，男，汉族。
被告袁玉香，女，1955年4月23日生，汉族，西安市阎良区新华路街道办事处麻张村麻张组村民，住该组。
原告卢爱珍诉被告丁斌峰、被告丁东峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）、被告袁玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢爱珍及其委托代理人李新昌、张志娇，被告丁斌峰、被告丁东峰委托代理人王建庄，被告保险公司委托代理人王李军，被告袁玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢爱珍诉称，2016年2月29日，原告卢爱珍在阎良区前进东路散步由北向南过马路，被告丁斌峰驾驶车辆所有人为被告丁东峰的陕AOV8**小型轿车在路北侧机动车道由东向西行驶，因受对面来车灯光的影响，被告丁斌峰驾驶的车前部左侧将原告卢爱珍撞倒，造成交通事故。事发后，原告卢爱珍被家人送到医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告丁斌峰负事故的主要责任，原告卢爱珍负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。因双方多次协商未果，故诉至法院请求判令四被告共同赔偿原告卢爱珍医疗费5504.4元、住院伙食补助费210元、护理费9000元、营养费600元、误工费9000元、精神损害抚慰金1000元；判令被告保险公司在保险限额内，对上述赔偿金额承担先行直接赔付责任；本案诉讼费由四被告承担。
被告丁斌峰、被告丁东峰辩称，肇事车辆在被告保险公司投保保险，且购买了不计免赔，应先由被告保险公司在保险限额内赔付。另被告丁斌峰垫付了1000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，事故属实，对责任划分没有异议，被告保险公司在保险限额内依法理赔。对于诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。
被告袁玉香辩称，依法判决。
经审理查明，2016年2月29日20时23分，在阎良区前进东路，被告丁斌峰驾驶陕AOV8**小型轿车在路北侧机动车道由东向西行驶，因受对面来车灯光的影响，车前部左侧与由北向南步行的原告卢爱珍、被告袁玉香相撞，致其二人受伤，造成交通事故。2016年3月17日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告丁斌峰负事故的主要责任，原告卢爱珍、被告袁玉香负事故的次要责任。事发后，原告卢爱珍被送往西安市阎良区人民医院共住院治疗6天，共花费医疗费5501.45元，医院诊断为：“腹部闭合性损伤、左小腿骨折等”。出院医嘱注明：“注意休息，不适随诊。”2016年7月12日，原告卢爱珍将被告丁斌峰、被告丁东峰、被告保险公司诉至本院，主张赔偿损失。嗣后，根据被告丁斌峰、被告丁东峰的申请，本院依法追加了袁玉香作为本案被告参加诉讼。原告卢爱珍亦向被告袁玉香主张赔偿。经西安市公安局阎良分局交通警察大队出具事故责任说明，原告卢爱珍、被告袁玉香各自承担各自的次要责任。时止起诉之日，被告丁斌峰已支付原告卢爱珍1000元。另查，陕AOV8**小型轿车登记在被告丁东峰名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，被告保险公司已支付被告袁玉香医疗费10000元。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、住院病案、诊断证明书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告丁斌峰驾驶陕AOV8**小型轿车，与步行的原告卢爱珍、被告袁玉香相撞，致原告卢爱珍受伤。由于被告丁斌峰负事故的主要责任，原告卢爱珍、被告袁玉香各自承担各自的次要责任，故被告丁斌峰依法按照90%：10%比例对本起交通事故造成原告卢爱珍的损失承担赔偿责任，被告袁玉香在本案中不承担赔偿责任。陕AOV8**小型轿车虽登记在被告丁东峰名下，但被告丁东峰对事故的发生不存在过错，故被告丁东峰在本案中不承担赔偿责任。经查，陕AOV8**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中，原告卢爱珍主张赔偿其医疗费5501.45元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）的请求，于法有据，本院予以支持。其医疗费超出部分，原告卢爱珍提供有一张普通挂号票据，因未加盖收费专用章，本院不予支持；其营养费超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。因原告卢爱珍实际住院6天，但其按照7天计算，对于住院伙食补助费超出部分本院不予支持。对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，根据原告卢爱珍的伤情及出院医嘱，其产生的护理费为800元（80元/天×10天）。对于误工费的主张，因原告卢爱珍已年满55周岁，加之其未提供其他证据证明其误工情况，故本院不予支持。对于精神损害抚慰金的主张，因原告卢爱珍未提供相关证据，本院亦不予支持。另被告丁斌峰已垫付的1000元，应在本案予以扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告卢爱珍护理费800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告卢爱珍医疗费5501.45元、住院伙食补助费180元、营养费120元，以上合计5801.45元的90%计5221.3元。扣除被告丁斌峰已付的1000元，仍需支付4221.3元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性返还被告丁斌峰1000元；
三、被告袁玉香、被告丁东峰在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告卢爱珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，减半收取即216元，由被告丁斌峰负担。因原告卢爱珍已预交，被告丁斌峰于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一六年八月十二日
书记员 梁勍
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0114民初1124号原告卢爱珍，女，汉族。委托代理人李新昌，陕西华玉律师事务所律师。委托代理人张志娇，陕西华玉律师事务所实习律师。被告丁斌峰，男，汉族。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告丁东峰，男，汉族。委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地：西安市阎良区新华办东张路西段北侧。负责人张明轩，该公司经理。委托代理人王李军，男，汉族。被告袁玉香，女，1955年4月23日生，汉族，西安市阎良区新华路街道办事处麻张村麻张组村民，住该组。原告卢爱珍诉被告丁斌峰、被告丁东峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）、被告袁玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员亓锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢爱珍及其委托代理人李新昌、张志娇，被告丁斌峰、被告丁东峰委托代理人王建庄，被告保险公司委托代理人王李军，被告袁玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢爱珍诉称，2016年2月29日，原告卢爱珍在阎良区前进东路散步由北向南过马路，被告丁斌峰驾驶车辆所有人为被告丁东峰的陕AOV8**小型轿车在路北侧机动车道由东向西行驶，因受对面来车灯光的影响，被告丁斌峰驾驶的车前部左侧将原告卢爱珍撞倒，造成交通事故。事发后，原告卢爱珍被家人送到医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告丁斌峰负事故的主要责任，原告卢爱珍负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。因双方多次协商未果，故诉至法院请求判令四被告共同赔偿原告卢爱珍医疗费5504.4元、住院伙食补助费210元、护理费9000元、营养费600元、误工费9000元、精神损害抚慰金1000元；判令被告保险公司在保险限额内，对上述赔偿金额承担先行直接赔付责任；本案诉讼费由四被告承担。被告丁斌峰、被告丁东峰辩称，肇事车辆在被告保险公司投保保险，且购买了不计免赔，应先由被告保险公司在保险限额内赔付。另被告丁斌峰垫付了1000元，要求一并处理。被告保险公司辩称，事故属实，对责任划分没有异议，被告保险公司在保险限额内依法理赔。对于诉讼费、鉴定费被告保险公司不予承担。被告袁玉香辩称，依法判决。经审理查明，2016年2月29日20时23分，在阎良区前进东路，被告丁斌峰驾驶陕AOV8**小型轿车在路北侧机动车道由东向西行驶，因受对面来车灯光的影响，车前部左侧与由北向南步行的原告卢爱珍、被告袁玉香相撞，致其二人受伤，造成交通事故。2016年3月17日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告丁斌峰负事故的主要责任，原告卢爱珍、被告袁玉香负事故的次要责任。事发后，原告卢爱珍被送往西安市阎良区人民医院共住院治疗6天，共花费医疗费5501.45元，医院诊断为：“腹部闭合性损伤、左小腿骨折等”。出院医嘱注明：“注意休息，不适随诊。”2016年7月12日，原告卢爱珍将被告丁斌峰、被告丁东峰、被告保险公司诉至本院，主张赔偿损失。嗣后，根据被告丁斌峰、被告丁东峰的申请，本院依法追加了袁玉香作为本案被告参加诉讼。原告卢爱珍亦向被告袁玉香主张赔偿。经西安市公安局阎良分局交通警察大队出具事故责任说明，原告卢爱珍、被告袁玉香各自承担各自的次要责任。时止起诉之日，被告丁斌峰已支付原告卢爱珍1000元。另查，陕AOV8**小型轿车登记在被告丁东峰名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，被告保险公司已支付被告袁玉香医疗费10000元。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。上述事实，有当事人陈述、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、住院病案、诊断证明书等在卷证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告丁斌峰驾驶陕AOV8**小型轿车，与步行的原告卢爱珍、被告袁玉香相撞，致原告卢爱珍受伤。由于被告丁斌峰负事故的主要责任，原告卢爱珍、被告袁玉香各自承担各自的次要责任，故被告丁斌峰依法按照90%：10%比例对本起交通事故造成原告卢爱珍的损失承担赔偿责任，被告袁玉香在本案中不承担赔偿责任。陕AOV8**小型轿车虽登记在被告丁东峰名下，但被告丁东峰对事故的发生不存在过错，故被告丁东峰在本案中不承担赔偿责任。经查，陕AOV8**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险限额承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。庭审中，原告卢爱珍主张赔偿其医疗费5501.45元、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）的请求，于法有据，本院予以支持。其医疗费超出部分，原告卢爱珍提供有一张普通挂号票据，因未加盖收费专用章，本院不予支持；其营养费超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。因原告卢爱珍实际住院6天，但其按照7天计算，对于住院伙食补助费超出部分本院不予支持。对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，根据原告卢爱珍的伤情及出院医嘱，其产生的护理费为800元（80元/天×10天）。对于误工费的主张，因原告卢爱珍已年满55周岁，加之其未提供其他证据证明其误工情况，故本院不予支持。对于精神损害抚慰金的主张，因原告卢爱珍未提供相关证据，本院亦不予支持。另被告丁斌峰已垫付的1000元，应在本案予以扣减。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告卢爱珍护理费800元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告卢爱珍医疗费5501.45元、住院伙食补助费180元、营养费120元，以上合计5801.45元的90%计5221.3元。扣除被告丁斌峰已付的1000元，仍需支付4221.3元。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内一次性返还被告丁斌峰1000元；三、被告袁玉香、被告丁东峰在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告卢爱珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，减半收取即216元，由被告丁斌峰负担。因原告卢爱珍已预交，被告丁斌峰于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一六年八月十二日书记员  梁勍
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1568号
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人戴松军，中国农业银行股份有限公司广丰支行行长。
委托代理人毛钢，中国农业银行股份有限公司广丰支行风险经理。
被告杨贞国，男，1973年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉被告杨贞国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员郑金良、陈达奇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行委托代理人毛钢到庭参加诉讼，被告杨贞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉称，2013年3月31日，被告杨贞国向原告申请办理金穗贷记卡。后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××34。此后，被告多次用该信用卡透支消费，至2015年3月30日，被告最后一次还款后，就再也没有偿还透支款项。截止2015年9月8日，被告杨贞国透支本息30509.64元。后原告多次催取，被告一直推诿，拒绝还款。现请求法院判令被告杨贞国立即向原告归还透支本金20756.38元，并承担截止至2015年9月8日透支利息、滞纳金及其他费用计9753.26元（透支利息、滞纳金及其他费用同合计以最后结算为准）。
被告杨贞国未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年3月31日，被告杨贞国向原告申请办理透支借款额度为40,000元的金穗贷记卡。双方为此约定每月7号为账单日，每月2号为还款日，若被告逾期还款，则按前一日应还款额的万分之五收取日息，每月按最低还款额的5%收取滞纳金。后原告向被告发放了卡号62×××344金穗贷记卡。此后，被告多次用该信用卡透支消费。2015年3月30日，被告最后一次还款2.11元之后，就再也没有偿还透支款项。截至2015年9月10日，被告透支额度本金为30509.64元，应支付利息为9753.26元。2015年9月，原告诉至本院。2015年11月19日，原告依据相关信用卡管理规定将被告该贷记卡账户核销，核销后该账户不再产生新的利息、滞纳金等费用。庭审中，原告变更诉请，要求被告杨贞国立即向原告归还透支本金19,924.52元，并承担截止至2015年11月19日止的透支利息、滞纳金及其他费用计8587.23元。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司广丰支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告杨贞国身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、杨贞国收入证明、账户明细、交易流水查询，杨贞国账户详细信息表和原告庭审陈述为证。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贞国应归还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金19924.52元，透支利息、滞纳金及其他费用计8587.23元，合计28,511.75元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告杨贞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 郑金良
人民陪审员 陈达奇
二〇一六年四月八日
书 记 员 余芳芳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2701执1340号
被执行人马贵成，经名阿德，男，1989年7月12日出生。
关于被执行人马贵成罚金纠纷一案，该案执行标的为2000元，未执行标的为2000元。本院对被执行人马贵成在工商、车管、房产、银行进行四查，发现被执行人马贵成无财产可供执行。符合终结本次执行程序的条件，待被执行人马贵成有履行能力时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2016）新2701刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李吉妹
审判员 刘美岚
审判员 刘芳忠
二〇一七年二月十一日
书记员 欧 龙
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初752号
原告山西冠言律师事务所，住所地大同市城区御河西路御滨园商铺3层。
法定代表人李晓君，该事务所所长。
被告大同北都农村商业银行股份有限公司，住大同市城区永泰南路甲16号。
法定代表人刘泽英，该行行长。
本院在审理原告山西冠言律师事务所诉被告大同北都农村商业银行股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予山西冠言律师事务所撤回起诉。
案件受理费9800元，本院减半收取4900元，退还原告4900元。
（此页无正文）
审判员 苏劲松
二〇一六年四月二十九日
书记员 张丽香
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2302号
原告周厚琼。
委托代理人魏利，四川天则律师事务所律师。
被告眉山嘉峰管道制造有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区）。
法定代表人王毓瑛，董事长。
被告王毓瑛。
原告周厚琼诉被告眉山嘉峰管道制造有限公司（以下简称：嘉峰公司）、王毓瑛民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2016年2月18日立案受理。被告嘉峰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。德阳市旌阳区人民法院经审查后，作出（2016）川0603民初876号民事裁定书，裁定：被告嘉峰公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员覃建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告周厚琼及其委托代理人魏利到庭参加诉讼，被告嘉峰公司、王毓瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚琼诉称，2014年3月18日，被告嘉峰公司向原告借款人民币31万元，原告如约将借款支付给了被告，被告收到借款后向原告书立《借款凭据》。2014年9月24日，被告嘉峰公司及被告王毓瑛，向原告作出《还款承诺书》，承诺：从2014年10月1日起按月利息1.5%承担支付利息，并在2015年8月30日前还清全部本息，违约则承担每天1%的违约责任，被告王毓瑛提供担保。被告在作出还款承诺后，从未按承诺履行，原告多次向二被告催收，二被告总是以种种理由推诿。请求，判令二被告立即连带归还借款本金31万元，并按约定从2014年7月8日起至2014年9月30日利息按月利率1.5%计算，从2014年11月1日按每月2%支付利息至借款本息付清时止。
被告嘉峰公司、王毓瑛未作答辩。
经审理查明，原告与案外人杨云蓉一起以杨云蓉名义使用中国民生银行于2014年3月18日向建行德阳市分行账号汇款57万元，其中杨云蓉26万元，周厚琼31万元。当日，被告嘉峰公司向原告出具《借款凭证》（借款凭证号0013091）一份，载明：收到原告转款方式交付合同约定借款31万元，借款期限从2014年3月18日至2014年8月20日止。利率及利息支付按借款合同约定执行。借款凭证上加盖了被告嘉峰公司印章。2014年9月24日，被告嘉峰公司、王毓瑛出具《还款承诺书》，主要载明：本公司于2014年3月18日分别借到周厚琼31万元，借款凭证号0013091；杨云蓉42万元，借款凭证号0013092；杨云蓉26万元，借款凭证号0013089。于2014年3月17日借到马德坤210万元，借款凭证号0013088，以上借款合计309万元。从2014年7月8号至9月25号按月息1.5%计算，77天应付利息为118965元。总计本金＋利息为3208965元。本公司就以上借款做出如下还款承诺：从2014年10月1日起，按总计3208965元为准，每月20号之前支付利息（按占用资金月息1.5%计算），从2015年3月1日起，每月最低还款本金及利息50万元整。所有借款及借款期间产生的所有利息应于2015年8月30日之前还清。本公司承诺违反以上承诺，则自愿承担如下责任：1承担占用资金数每天1%违约金；2以王毓瑛财产和公司财产提供还款担保。到期若不付清，可由德阳市仲裁委员会仲裁。每月将款付到此账：开户行：绵竹市农村信用合作联社西南信用社，户名：杨云蓉。王毓瑛在还款承诺书上签名并捺印，嘉峰公司在承诺书上加盖了印章和法定代表人ＸＸ名章。还款协议出具后，原告于2014年10月22日收到被告转款48135元。被告王毓瑛在原告提供的《金穗借记卡明细对账单》上书写：“此款支付还款承诺书杨云蓉的利息款”。原告在庭审中陈述，根据还款承诺书约定，被告还款是付至杨云蓉农村信用联社账户，王毓瑛在转款时转不进去，就转入马德坤账户。此款系被告按还款承诺书约定支付给马德坤及杨云蓉和原告三人的利息款，原告已按还款承诺书约定，将利息以现金方式支付给了杨云蓉和周厚琼。
上述事实，有原、被告身份信息、电汇凭证、借款凭证、还款承诺书、金穗借记卡明细对账单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告嘉峰公司借贷法律关系成立，提供了电汇凭证、借款凭证、还款承诺书、金穗借记卡明细对账单证据证实。上述证据能够形成证据锁链，证明原告与被告约定的提供借款方式并实际履行完成，双方的借贷关系依法成立，嘉峰公司应当按约偿还原告借款。嘉峰公司至今未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张嘉峰公司偿还借款31万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张。原告主张收到48135元利息系原告与杨云蓉、周厚琼三人利息。根据承诺书约定，被告向原告、杨云蓉、周厚琼借款本金共计为3208965元，利息按月息1.5%计算，每月利息计48134.475元，被告转款金额计48135元，符合承诺书约定利息。王毓瑛也在交易明细上载明支付还承诺书杨云蓉的利息，故原告主张该48135元系三人的利息，符合双方约定，本院予以确认。原告主张从2014年7月8日起至2014年9月30日的利息按月利率1.5%计算，该约定不违反法律规定，对此本院予以支持。还款承诺书既约定了借款利率，又约定了违约金，原告选择利息与违约金一并主张，不违反法律规定，但总计不得超过年利率24%，原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。王毓英作为保证人在还款承诺书上签名，故还款承诺书对其有约束力。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。双方对保证期限未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。王毓英承担保证责任的期间应从2015年8月31日起至2016年2月29日止。原告于2016年2月18日向德阳市旌阳区人民法院起诉，没有超过保证期间的规定，故王毓瑛应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告眉山嘉峰管道制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周厚琼借款本金31万元及利息（利息计算方式：从2014年7月8日起至2014年9月30日止的利息，以本金31万元为基数，按月利率1.5%计算；从2014年11月1日起的利息，以本金31万元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金还清时止）。
二、被告王毓瑛对被告眉山嘉峰管道制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由被告眉山嘉峰管道制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 覃建伟
二〇一六年八月五日
书记员 李 媛
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1117号
原告：佳木斯市住房公积金管理中心，住所地佳木斯市郊区长安路****号。
法定代表人：李新军，系该管理中心主任。
委托诉讼代理人：李晓明，系佳木斯市住房公积金管理中心职员。
委托诉讼代理人：秦宏飞，系佳木斯市住房公积金管理中心外业管理科科长。
被告：尹思淇，男，1989年7月15日出生。
原告佳木斯市住房公积金管理中心与被告尹思淇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理,原告佳木斯市住房公积金管理中心委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告尹思淇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的住房公积金借款合同；2.请求判令被告立即偿还贷款本息235211.84元（在庭审中原告称请求偿还的贷款本息是235211.84元，其中本金是226940.57元，其余为利息及罚息，故请求变更该项诉讼请求为判令被告立即偿还借款本金226940.57元及按合同约定自2016年7月9日起至实际给付之日止的利息）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告提出贷款申请。原告通过贷款受托工行建欣支行，向被告发放公积金贷款230000元，并签订了第2015011735号借款合同，约定用被告购买的向阳区长青社区026#010501室房屋作抵押，并办理了佳房他证向字第2015069**号他项权利证明。合同签定后，原告按约支付了全额贷款。被告贷款后，如期偿还了5期，但是从2016年4月13日起，被告没再还款，目前连续拖欠14期贷款，共累计19期。虽经原告多次催要，被告仍未偿还，至2017年6月5日止，被告共拖欠本息235211.84元，已构成违约，故向法院提起诉讼。
被告尹思淇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告事业单位法人证书一份、佳木斯市住房公积金借款（担保）合同、佳木斯市住房公积金贷款支付凭证、还款明细。被告尹思淇经本院合法传唤，无正当理由既不答辩又未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。对原告所举证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告尹思淇未提供证据。
本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，确认本案基本事实如下：原、被告于2015年7月9日签订佳木斯市住房公积金借款（担保）合同，被告向原告申请住房公积金贷款23万元，期限为30年2015年7月9日至2045年7月9日，约定借款利息为月利率3.5%，借款人将贷款挪做他用、借款人违反合同约定，累计三个月（含）未按约定还款的，按照中国人民银行的相关规定对其逾期本息或贷款挪用部分记收罚息；贷款人有权单方解除合同。被告用其所有的位于向阳区长青社区026#010501的房屋做抵押,并办理了抵押登记。合同签订后原告于2015年7月13日将230000元贷款发放给被告。被告借款后只偿还了原告借款本金3059.43元、利息5809.29元，自2016年7月9日至今被告未再偿还原告借款本息，现尚欠原告借款本金226940.57元及相应利息未予偿还。
本院认为，被告尹思淇与原告签订了住房公积金借款（担保）合同，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了借贷关系。因被告尹思淇未按双方约定偿还原告借款，并已累计拖欠19期贷款，其行为已构成违约，原告要求解除合同，并要求被告尹思淇偿还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。本院依照、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告佳木斯市住房公积金管理中心与被告尹思淇于2015年7月9日签订的2015011735号住房公积金借款合同；
二、被告尹思淇于判决生效后立即偿还原告佳木斯市住房公积金管理中心借款本金226940.57元及利息（利息的计算方式为：以本金226940.57元为基数，自2016年7月9日计算至实际给付之日止，按双方借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，由被告尹思淇承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宗 声
人民陪审员 王福明
人民陪审员 贾慧鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李浩燃
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1666号
申请人：中国工商银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：刘光海，行长。
被申请人：王志军。
被申请人：于书岩。
原告中国工商银行股份有限公司威海分行与被告王志军、于书岩、威海圣荣浩业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（标的额32万元）。申请人中国工商银行股份有限公司威海分行提供自身资信作担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人王志军、于书岩共有的、坐落于威海市水缘金座-24号-205房产及项下土地使用权；
二、查封期限为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年八月二十三日
书记员 姚雪枫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第8329号
原告：青岛佳联医疗器械有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：洪年康，董事长。
委托代理人：刘文洁，山东自力律师事务所律师。
委托代理人：李乐斌，男，汉族，青岛佳联医疗器械有限公司主任，住青岛市。
被告：刘文燕，女，汉族，工人，住黄岛区。
本院在审理原告青岛佳联医疗器械有限公司与被告刘文燕劳动争议纠纷一案，原告青岛佳联医疗器械有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘文燕的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛佳联医疗器械有限公司撤回对被告刘文燕的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年一月二十一日
书记员 韩江龙
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0129民初1389号
原告：李洪超，住黑龙江省延寿县。
被告：刘星辉，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：延寿县蜂鸟专送。
经营者：田力民，住黑龙江省尚志市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：李臻，总经理。
原告李洪超与被告刘星辉、延寿县蜂鸟专送、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪超、被告刘星辉、平安保险公司的委托诉讼代理人徐达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李洪超医疗费46000元，伙食补助费1800元（100元/天×18天），二颗门牙镶复费用30000元，护理费2770元（153.90元/天×18天），误工费3600元（200元/天×18天），精神抚慰金5000元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。在诉讼中，李洪超撤回了对延寿县蜂鸟专送的起诉，放弃门牙镶复费用30000元的诉讼请求。事实和理由：2018年4月14日11时40分许，李洪超驾驶金彭牌电动三轮车沿吉盛路由北向南行驶至延寿县吉盛路与G299公路交叉路口时，与由西向东刘星辉驾驶的黑Ａ×××××号福特牌小型驾车发生碰撞，造成李洪超下颌骨骨折，李洪超在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗13天，诊断为下颌骨骨折，在延寿县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费30497.46元，此次事故经交警部门认定李洪超应承担主要责任，刘星辉承担次要责任。刘星辉驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘星辉、平安保险公司分别垫付了10000元医疗费。
刘星辉辩称，没有异议，我有保险，应该先由保险公司赔偿。我垫付了李洪超医疗费10000元。
平安保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。刘星辉驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在交强险和商业险的限额内对李洪超的损失承担赔偿责任。我公司在事故发生后在交强险医疗费限额内为李洪超支付了医疗费10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日11时40分许，李洪超驾驶金彭牌电动三轮车沿吉盛路由北向南行驶至延寿县吉盛路与G299公路交叉路口时，与由西向东刘星辉驾驶的黑Ａ×××××号福特牌小型驾车发生碰撞，造成李洪超受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定李洪超应承担事故的主要责任，刘星辉承担事故的次要责任。刘星辉驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李洪超当日入延寿县人民医院住院治疗，诊断为腹部闭合伤（肝挫伤），头面部、右手皮肤挫裂伤，左上中切牙、侧切牙松动，4月14日李洪超入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为下颌骨骨折，4月27日出院，当日入延寿县人民医院继续住院治疗，5月2日出院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘星辉驾车造成交通事故，致使李洪超在事故中受伤，刘星辉承担事故的次要责任，对李洪超因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿；因刘星辉驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，因此对李洪超的各项损失，首先应当由平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由刘星辉按照责任比例承担赔偿责任。
对李洪超因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费30497.46元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认；伙食补助费，李洪超住院共18天，伙食补助费应为1800元（100元/天×18天）；误工费，李洪超在城镇居住，参照2017年度黑龙江省职工平均工资计算，误工费应为2764.95元（56067元/年÷365天×18天）；护理费，参照2017年度黑龙江省职工平均工资计算，护理费应为2764.95元（56067元/年÷365天×18天）；交通费1969元，有相关票据证实，本院予以确认；精神抚慰金，因该起事故造成李洪超轻伤，本院酌定精神抚慰金3000元；营养费，无医嘱证实，本院不予支持；以上共计42796.36元。
综上，平安保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李洪超医疗费、伙食补助费计10000元（已给付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿李洪超误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金计10498.90元；不足部分22297.46元由平安保险公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任即6689.24元（22297.46元×30%）；刘星辉垫付李洪超医疗费10000元，李洪超应予返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效之日在交强险赔偿限额内赔偿李洪超各项损失共计10498.90元，在商业险赔偿限额内赔偿李洪超各项损失6689.24元；
二、李洪超于判决生效之日返还刘星辉垫付的医疗费用10000元；
三、驳回李洪超的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，减半收取1014.50元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担196元，由李洪超负担818.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一八年七月十三日
书记员 孙梦瑶
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0524行初24号
原告蒋福朗（曾用名蒋志勇），男，生于1956年4月27日，汉族，住叙永县。
委托代理人李雪松，四川德才律师事务所律师。
被告叙永县人力资源和社会保障局。
法定代表人周莉俐，该局局长。
委托代理人王静，系该局工作人员。
委托代理人赵红旗，系该局法律顾问。
原告蒋福朗诉被告叙永县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪松，被告叙永县人力资源和社会保障局的委托代理人王静、赵红旗到庭参加诉讼。
原告蒋福朗诉称：原告于1974年12月到叙永县马岭区麦地公社当知青，1976年被叙永国营印刷厂招收为工人，1992年办理停薪留职，并按规定交纳停薪留职费到1997年。2016年4月27日原告到退休年龄，按国家规定，原告的连续工龄应不低于43又12分之3年，但在办理退休手续时，被告确认的连续工龄仅有28又12分之3年。原告知道后向被告提出异议，但被告拒不变更自已的行为，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的认定蒋福朗连续工龄为28又12分之3年的行政行为，并重新计算原告的连续工龄；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告对蒋福朗缴纳养老保险年限的确认行为，证据确凿、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告蒋福朗达到退休年龄后，到被告处办理领取基本养老金审批手续，于2016年5月13日填写领取基本养老金审批表。在审核、审批过程中，在审核部门和审批部门均未盖章确认情况下，原告对尚未经行政确认的缴费年限有异议，即将上述领取基本养老金审批表带离，并提行政诉讼。
上述事实有：原告蒋福朗提供的户口簿复印件、泸州市职工基本养老保险领取基本养老金审批表等证据及庭审笔录在案相互印证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”。本案中，原告办理领取基本养老金行政审批尚在审核、审批过程中，审核、审批部门均未盖章确认，无对外发生法律效力的行政行为，故原告不具备提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋福朗的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
代理审判员 李财源
人民陪审员 曾德钊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 丹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1401号
原告：韩清顺，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：崔兰才，男，1976年12月日11出生，汉族，住山东省武城县。
原告韩清顺与被告崔兰才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清顺到庭参加诉讼，被告崔兰才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩清顺向本院提出诉讼请求，1、被告支付原告材料款20000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告购买原告的材料，拖欠原告材料款20000元，经催要未付；请求法院判如所请。
被告崔兰才未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交的证据是，2014年3月1日被告出具的欠条一份，用于证明被告拖欠原告材料款20000元未付。
被告崔兰才未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。
庭审时经询问，原告陈述，被告购买原告的材料，即多种型号的不锈钢管；利息按中国人民银行同期贷款利率、自起诉之日、即2018年7月18日起算至实际付清之日止。
本院认为，原告要求被告崔兰才支付材料款20000元，有崔兰才出具的欠条为据，此款被告崔兰才应当支付；关于利息，原告向被告提供材料后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告崔兰才于本判决生效之日起三日内支付原告韩清顺材料款20000元及违约金(以20000元为基数、中国人民银行同期贷款利率、自2018年7月18日算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告崔兰才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 琪
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2423号
原告：郎福红（曾用名郎丽红），女，1974年1月21日生，汉族，农民。
委托代理人：郎秀娟，女，1976年11月4日生，汉族，农民。
被告：鲍连海，男，1970年9月29日生，汉族，农民，住辽阳县小北河镇小林子村。
原告郎福红为与被告鲍连海土地承包经营权确认纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告郎福红的委托代理人郎秀娟，被告鲍连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎福红诉称：原、被告原系夫妻关系，因性格不合，于2004年8月12日经民政调解离婚。原告在辽阳县小北河镇小林子村有口粮田旱田1.5亩，自留地0.45亩。离婚后，该地由被告耕种至今。为此，原告诉至法院要求被告返还口粮田旱田1.5亩，自留地0.45亩，共计1.95亩。
被告鲍连海辩称：我与原告离婚时，口头协议约定：原告分得的土地归我耕种，我种原告的土地是经原告同意的。如果原告把未给孩子的抚养费给了，我就同意将地返还原告。
本院经审理查明：原告郎福红与被告鲍连海原系夫妻关系，原、被告双方于2004年8月12日经辽阳县民政局调解离婚。原告在辽阳县小北河镇小林子村共分得土地1.95亩，�中口粮田旱田1.5亩，自留地0.45亩。离婚后，该地一直由被告耕种至今。为此，原告诉至法院要求被告返还土地1.95亩，其中口粮田旱田1.5亩，自留地0.45亩。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，原、被告离婚后，原告的土地不应由被告继续经营管理，被告应将原告分得的土地返还原告，故原告请求被告返还土地的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于被告辩称离婚时原、被告口头约定原告的地归被告耕种一节，因被告未提供证据证明原、被告离婚后原告分得的土地归被告耕种，且原告对此予以否认，故本院对被告的该辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告鲍连海于2017年1月1日前返还原告郎福红土地1.95亩（其中口粮田旱田1.5亩，自留地0.45亩）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告鲍连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 姜冬梅
二〇一六年十一月三日
书记员 李宣东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1644号
上诉人（原审原告）：王文奎。
上诉人（原审原告）：王秀华。
委托代理人：王文奎（王秀华丈夫）。
被上诉人（原审被告）：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托代理人：杨诗超，该公司员工。
委托代理人：冮晓娟，该公司员工。
上诉人王文奎、王秀华因物业服务合同纠纷一案,不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,二原告系大连市旅顺口区革新街321号4层1号，即朗悦华园25号楼的业主，被告为二原告提供物业服务。2008年3月13日，原告与案外人大连华中房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定案外人大连华中房地产开发有限公司委托被告对“朗悦华园”进行前期物业服务与管理。2014年5月29日，二原告向被告交纳其居住的朗悦华园25-2-401号房屋2010年7月1日至2010年12月31日、2011年9月1日至2014年3月31日物业服务费，合计2740元。庭审中，原、被告均认可原告居住房屋地下车库存在由他人违章改建情况。
二原告认为被告未按照《前期物业管理服务协议》中的约定，即“对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务与管理”，对涉案房屋的共用部位进行管理，并要求被告承担违约责任，即请求被告退给原告物业管理费2740元；被告赔偿原告的房屋财产损失及房屋主体结构被破坏的全部财产损失；被告承担房屋主体结构恢复原状的全部工程费用及评估费用；诉讼费由被告承担。被告出具《违规整改告知书》证实其在发现业主私改车库后，已限期要求该违规业主将违规项目恢复原状。二原告对此不予认可，但未能出具相应证据予以反驳。
原审法院认为，《前期物业管理服务协议》系涉案房屋的开发公司与原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故《前期物业管理服务协议》应对原、被告具有约束力。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可二原告所居住的房屋地下车库存在由他人违章改建情况。二原告依此主张被告所提供的管理服务存在缺陷，致使其房屋财产产生损失。被告对此不予认可，并出具的《违规整改告知书》证实其已向违规业主作出并限期要求将违规项目恢复原状。因此，被告已按照合同约定尽到了相应的管理责任。二原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王文奎、王秀华的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由二原告负担。
原审法院宣判后，王文奎、王秀华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：首先，法律规定物业管理企业对业主违法装修行为应当制止并及时向有关部门报告，被上诉人未尽到法律职责；其次，原审判决并未对被上诉人实行举证责任倒置原则，仅凭被上诉人出具的《违规整改通知书》，不进行全面的实质审查即免除被上诉人的责任，违反法律规定；最后，原审判决对原告提出的证据没有全面审查，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”之规定，如果被上诉人能够向人民法院提起民事诉讼，是没有众多人敢私改车库、破坏房屋主体结构的，这是被上诉人违约的确凿证据。
被上诉人大连乾峰物业管理有限公司不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的事实予以确认。
另查明，上诉人与案外人大连华中房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》第二条第（一）项规定：“（被上诉人）对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务与管理”，第（四）项规定：“制止违反本物业的临时业主公约和物业管理制度的行为”。被上诉人发现业主私自改建车库后，除向违章业主下达《违规整改通知书》外，还向当地行政执法部门报告，且有行政执法部门人员到现场责令业主恢复原状，但业主未予整改。
上述补充查明的事实，有《前期物业管理服务协议》、当事人庭审陈述及物业报案记录在卷为凭，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，《物业管理条例》第四十六条第一款规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”，《前期物业管理服务协议》第二条第（一）项规定：“（被上诉人）对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务与管理”、第（四）项规定：“制止违反本物业的临时业主公约和物业管理制度的行为”，可见，无论法律还是服务协议均规定被上诉人对违章改建车库的业主有制止并及时向有关行政管理部门报告的义务。若被上诉人未尽上述义务，则应承担相应的法律责任，否则相反。本案被上诉人发现业主私自改建车库后，除向违章业主下达《违规整改通知书》外，还向当地行政执法部门报告，这有当事人庭审陈述及物业报案记录为证,据此，应当认定被上诉人尽到了法律及约定义务。上诉人主张被上诉人构成违约并赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张若被上诉人能够向人民法院提起民事诉讼则会有效阻止违章业主的私自改建行为、被上诉人未起诉则属未尽到法定义务问题，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条对物业服务企业起诉持支持态度，但并未规定物业服务企业必须起诉及不起诉的法律后果，法律、行政法规也仅规定物业服务企业有向行政管理部门报告的义务，据此，得不出物业服务企业不起诉即属未尽到法定义务的结论。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文奎、王秀华承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年二月十六日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1644号上诉人（原审原告）：王文奎。上诉人（原审原告）：王秀华。委托代理人：王文奎（王秀华丈夫）。被上诉人（原审被告）：大连乾峰物业管理有限公司。法定代表人：王培进，该公司董事长。委托代理人：杨诗超，该公司员工。委托代理人：冮晓娟，该公司员工。上诉人王文奎、王秀华因物业服务合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，二原告系大连市旅顺口区革新街321号4层1号，即朗悦华园25号楼的业主，被告为二原告提供物业服务。2008年3月13日，原告与案外人大连华中房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定案外人大连华中房地产开发有限公司委托被告对“朗悦华园”进行前期物业服务与管理。2014年5月29日，二原告向被告交纳其居住的朗悦华园25-2-401号房屋2010年7月1日至2010年12月31日、2011年9月1日至2014年3月31日物业服务费，合计2740元。庭审中，原、被告均认可原告居住房屋地下车库存在由他人违章改建情况。二原告认为被告未按照《前期物业管理服务协议》中的约定，即“对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务与管理”，对涉案房屋的共用部位进行管理，并要求被告承担违约责任，即请求被告退给原告物业管理费2740元；被告赔偿原告的房屋财产损失及房屋主体结构被破坏的全部财产损失；被告承担房屋主体结构恢复原状的全部工程费用及评估费用；诉讼费由被告承担。被告出具《违规整改告知书》证实其在发现业主私改车库后，已限期要求该违规业主将违规项目恢复原状。二原告对此不予认可，但未能出具相应证据予以反驳。原审法院认为，《前期物业管理服务协议》系涉案房屋的开发公司与原告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。故《前期物业管理服务协议》应对原、被告具有约束力。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可二原告所居住的房屋地下车库存在由他人违章改建情况。二原告依此主张被告所提供的管理服务存在缺陷，致使其房屋财产产生损失。被告对此不予认可，并出具的《违规整改告知书》证实其已向违规业主作出并限期要求将违规项目恢复原状。因此，被告已按照合同约定尽到了相应的管理责任。二原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王文奎、王秀华的诉讼请求。案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，由二原告负担。原审法院宣判后，王文奎、王秀华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：首先，法律规定物业管理企业对业主违法装修行为应当制止并及时向有关部门报告，被上诉人未尽到法律职责；其次，原审判决并未对被上诉人实行举证责任倒置原则，仅凭被上诉人出具的《违规整改通知书》，不进行全面的实质审查即免除被上诉人的责任，违反法律规定；最后，原审判决对原告提出的证据没有全面审查，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”之规定，如果被上诉人能够向人民法院提起民事诉讼，是没有众多人敢私改车库、破坏房屋主体结构的，这是被上诉人违约的确凿证据。被上诉人大连乾峰物业管理有限公司不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。本院二审对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人与案外人大连华中房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》第二条第（一）项规定：“（被上诉人）对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务与管理”，第（四）项规定：“制止违反本物业的临时业主公约和物业管理制度的行为”。被上诉人发现业主私自改建车库后，除向违章业主下达《违规整改通知书》外，还向当地行政执法部门报告，且有行政执法部门人员到现场责令业主恢复原状，但业主未予整改。上述补充查明的事实，有《前期物业管理服务协议》、当事人庭审陈述及物业报案记录在卷为凭，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。本院认为，《物业管理条例》第四十六条第一款规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告”，《前期物业管理服务协议》第二条第（一）项规定：“（被上诉人）对房屋共用部位、共用设施设备等进行维护、修缮、服务与管理”、第（四）项规定：“制止违反本物业的临时业主公约和物业管理制度的行为”，可见，无论法律还是服务协议均规定被上诉人对违章改建车库的业主有制止并及时向有关行政管理部门报告的义务。若被上诉人未尽上述义务，则应承担相应的法律责任，否则相反。本案被上诉人发现业主私自改建车库后，除向违章业主下达《违规整改通知书》外，还向当地行政执法部门报告，这有当事人庭审陈述及物业报案记录为证，据此，应当认定被上诉人尽到了法律及约定义务。上诉人主张被上诉人构成违约并赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张若被上诉人能够向人民法院提起民事诉讼则会有效阻止违章业主的私自改建行为、被上诉人未起诉则属未尽到法定义务问题，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条对物业服务企业起诉持支持态度，但并未规定物业服务企业必须起诉及不起诉的法律后果，法律、行政法规也仅规定物业服务企业有向行政管理部门报告的义务，据此，得不出物业服务企业不起诉即属未尽到法定义务的结论。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文奎、王秀华承担。本判决为终审判决。审判长 白 波审判员 高明伟审判员 卢宏翔二〇一六年二月十六日书记员 葛美玲