河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第496号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路。
法定代表人：柴英豪，该行行长。
委托代理人王红新，河北浩博律师事务所律师。
被告武耀国。
被告邯郸市大顺建筑装饰工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路。
法定代表人：任金爱，该公司董事长。
委托代理人牛海涛。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中国银行邯郸分行）与被告武耀国、邯郸市大顺建筑装饰工程有限公司（以下简称大顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红新，被告大顺公司委托代理人牛海涛到庭参加诉讼，被告武耀国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行邯郸分行诉称，原告所属的中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行（以下简称邯山支行）于2012年10月18日与被告武耀国分别订立2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同。合同对贷款金额、借款期限、利率等进行了约定，被告武耀国对该借款提供了最高额抵押担保。本合同所担保的最高债权额为最高本金余额与基于主合同项下发生的债权本金所发生的利息、实现债权等费用（详见合同）。最高额抵押合同约定，如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依据本合同的约定行使抵押权，在贷款700000元最高限额内就抵押物优先受偿。原告按合同约定依武耀国指定的账户向被告大顺公司发放了贷款本金。至今各被告未全部还款付息，为确保原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、依法判决被告武耀国偿还原告贷款本金601278.53元及付清之日止的全部应收利息、应收罚息（其中截止2014年4月24日应收利息为18506.46元、应收罚息1804.39元）。2、依法判决被告武耀国按合同约定承担原告因本案发生的律师费24894.51元。3、判决其他被告承担连带或补充清偿责任。4、判决原告对各被告为申请上述贷款提供的抵押财产成安县成安镇雪涛街环一里1号房产享有优先受偿权。
被告大顺公司辩称，答辩人与原告之间不存在真实的借贷关系，武耀国曾找到答辩人借用答辩人公司资质招标项目，答辩人没有授权武耀国到原告处办理任何贷款相关事宜，仅凭武耀国一人之言不足以证明答辩人与原告之间存在借贷关系，原告在办理贷款时未尽到必要的审慎义务。综上，应依法驳回原告对答辩人的起诉，以维护答辩人的合法权益。
被告武耀国未提交书面答辩意见。
本案原告中国银行邯郸分行举证如下：
证据一：武耀国、武贺玲身份证及户口页、结婚证复印件各一份。证明被告的主体资格及被告武耀国与武贺玲系夫妻关系。
证据二：中国银行个人抵（质）押循环贷款额度借款审批表一份及2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同一份、2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议一份、2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同一份；2013年1月4日借款借据及放款信息各一份。证明借款合同及抵押担保真实有效。原告按合同约定发放了贷款本金。
证据三：2012年9月14日中国银行个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表一份及贷款用途声明一份、贷款划付委托书一份；被告武耀国与被告大顺公司签订的竣工日期为2011年6月5日的装修合同一份。证明被告武耀国与被告大顺公司共同伪造事实，出具虚假手续，致使原告向大顺公司划扣贷款本金，大顺公司应对此承担连带清偿责任。
证据四：房地产抵押评估报告一份，成房他证成安镇字第201248**号他项权利证书一份。证明抵押担保物已按国家有关规定办理抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。
证据五：共有财产人承诺书（武贺玲）一份及房产证复印件一份。证明该抵押物抵押登记经财产共有人武贺玲本人同意，房产抵押登记真实合法有效。
被告大顺公司质证，原告第一组、第二组证据与本公司无关。第三组证据有异议，装修合同上的章不是本公司加盖的。第四组、第五组证据没有异议。
被告武耀国未到庭发表质证意见。
被告武耀国、大顺公司均未提供证据。
原告提交的证据，经审核，本院作出以下分析和认定：
原告提交的第一组证据证明被告武耀国主体资格的身份证、常住人口登记卡及与武贺玲系夫妻关系的结婚证的真实性，本院予以确认。第二组证据上有被告武耀国的签字及原告单位加盖的合同专用章，对该组证据的真实性，本院予以确认。原告证据三中的用款申请表上有被告武耀国作为借款人的签字及原告单位加盖的合同专用章，贷款用途声明及贷款划付委托书上有被告武耀国的签字，故对以上三份证据的真实性，本院予以确认；该组证据中的装修合同约定竣工日期为2011年6月5日，而原告提交的被告武耀国签字的用款申请表上的时间为2012年9月14日，故对原告以此合同证明被告武耀国与被告大顺公司共同伪造事实，出具虚假手续的主张，本院不予采信。被告大顺公司对原告证据四、证据五无异议，本院对该两组证据予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
2012年9月14日，被告武耀国以装修为由向原告中国银行邯郸分行所属的邯山支行申请贷款700000元，被告武耀国妻子武贺玲作为抵押房屋共有人在共有财产人承诺书上签字确认，同日，该行对被告武耀国的家庭情况及抵押物情况进行审查后予以审批。2012年10月18日，原告中国银行邯郸分行所属的中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告武耀国分别签订2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同、2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同。合同约定：甲方（邯山支行）向乙方（被告武耀国）提供额度为700000元人民币的个人循环贷款，贷款期限自2012年10月18日至2017年11月17日，被告武耀国以其所有的位于成安县成安镇雪涛街环一里1号，成房权证成安镇字第××号住宅楼为该笔贷款提供最高额抵押担保。合同同时约定：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为6.40‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人（被告武耀国）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。还款方式为：按月等额本息还款，借款人每月还本付息金额为人民币14287元。另约定：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人（邯山支行）有权依法行使抵押权，在贷款额度700000元本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）范围内就抵押物优先受偿。合同签订后，邯山支行于2013年1月4日将700000元贷款转入被告武耀国指定的账号为：86×××90的账户内。合同履行过程中，被告武耀国偿还原告贷款本金98721.47元，尚欠原告贷款本金601278.53元未予支付。原告诉至法院，要求被告武耀国偿还原告贷款本金601278.53元及付清之日止的全部应收利息、应收罚息（其中截止2014年4月24日应收利息为18506.46元、应收罚息1804.39元）；被告武耀国按合同约定承担原告因本案发生的律师费24894.51元；被告大顺公司承担连带或补充清偿责任；原告对被告武耀国提供的成安县成安镇雪涛街环一里1号抵押房产享有优先受偿权。
另查明，原告中国银行邯郸分行于2014年7月25日向本院申请撤回对郭志强的起诉，本院作出（2014）邯县民初字第496号民事裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，一、被告武耀国作为借款人应偿还原告中国银行邯郸分行借款。原告中国银行邯郸分行所属的邯山支行与被告武耀国签订的2012年个抵字0043号中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同及中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同上盖有原告中国银行邯郸分行所属的邯山支行的零售贷款业务合同专用章，被告武耀国作为借款人在该三份合同上签字确认，该三份合同合法有效。原告与被告武耀国之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告武耀国应按双方约定及时偿还贷款，拖欠则有失信用。
二、原告中国银行邯郸分行要求从抵押财产中优先受偿债权的请求符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高额限度内就该担保财产优先受偿。本案被告武耀国以其所有的成房权证成安镇字第××号住宅楼为该笔贷款提供最高额抵押担保，并签订了最高额抵押合同，其未及时履行还款义务，违反了双方的约定。故原告作为抵押权人要求以被告武耀国所有的抵押房产优先受偿债权（贷款）的请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
三、被告大顺公司不应对本案所涉借款承担责任。本案所涉合同的借款人及抵押人为被告武耀国。被告大顺公司既不是借款人也不是担保人，也不是本案所涉合同的相对方，并且原告提交的盖有大顺公司印章的装修合同的竣工日期为2011年6月5日，而被告武耀国签字的用款申请表上的时间为2012年9月14日，与本案借款合同不存在关联性。故对原告要求被告大顺公司承担连带或补充清偿责任的主张，本院不予支持。
原告要求被告武耀国偿还贷款本金601278.53元、截止2014年4月24日的利息18506.46元、罚息1804.39元请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告武耀国承担律师费符合法律规定，但其要求律师费24894.51元与其提交的收取律师费的票据上显示的数额不一致，该票据上显示的数额为12447元，故本院认定律师费为12447元。综上，本院认定被告武耀国应当偿还原告贷款本金601278.53元及利息18506.46元、罚息1804.39元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，
《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武耀国偿还原告中国银行股份有限公司邯郸分行贷款本金601278.53元。
二、被告武耀国给付原告中国银行股份有限公司邯郸分行利息18506.46元、罚息1804.39元（截止2014年4月24日）。
三、被告武耀国给付原告中国银行股份有限公司邯郸分行因本案产生的律师费12447元。
四、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10265元，由原告中国银行股份有限公司邯郸分行负担198元，被告武耀国负担10067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 裴梓雅
二〇一四年十月八日
书 记 员 李丽芬