wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执62号
申请执行人湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵大道358-1-114号。统一社会信用代码914205007809153823。
法定代表人王明璐，该分公司负责人。
被执行人宜昌市同升置业有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道189-1号。统一社会信用代码914205007739062504。
法定代表人郭铁祥，该公司董事长。
湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司与宜昌市同升置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）鄂0503民初127号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人宜昌市同升置业有限公司于2016年1月28日前向申请执行人湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司支付工程进度款1800000元；宜昌市同升置业有限公司自2016年1月1日起以1800000元为基数，按现行中国人民银行同期贷款利率向湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司支付逾期付款违约金至实际付款之日止；承担案件受理费10513.50元。因宜昌市同升置业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌市同升置业有限公司应当向申请执行人湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司支付工程进度款1800000元；自2016年1月1日起以1800000元为基数，按现行中国人民银行同期贷款利率向湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司支付逾期付款违约金至实际付款之日止；自2016年1月29日起至实际履行之日止，以1800000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费10513.50元，执行费20400元，以上合计1830913.50元。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市同升置业有限公司的银行存款1830913.50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌市同升置业有限公司自2016年1月1日起以1800000元为基数，按现行中国人民银行同期贷款利率向湖北亮亮消防装饰工程有限公司宜昌分公司支付逾期付款违约金至实际付款之日止。
三、被执行人宜昌市同升置业有限公司自2016年1月29日起至实际履行之日止，以1800000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 袁理
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2066号
原告：姜某，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：朱某，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍所在地景县，现服刑于衡水监狱。
原告姜某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2015年2月1日经媒人介绍相识，于2015年2月10日按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在景县民政局登记结婚，婚后发现性格不合，经常发生争吵，且被告对原告经常实施家庭暴力，2015年10月份原告不能忍受被告的家暴，外出至阜城县打工并在阜城租房居住，2016年2月14日被告持刀到原告的住处将原告打伤，原告立即报警，经鉴定原告为轻伤2级。我与被告感情确已破，没有和好可能。
被告朱某辩称：1、同意与姜某离婚。2、要求原告返还彩礼款40000元、买三金12000元、给原告父母18000元、给原告的孩子15000元、刑事附带民事赔偿款等共计100000元。
根据原告的起诉状和被告的答辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告要求原告返还彩礼款及其它款项共计100000万元有何事实和依据。
围绕本案的争议焦点，原告陈述：我确实收了被告40000元的彩礼款。买三金花了10100元，去东北我老家花了18000元都是路费，没有给我父母钱，也没有给我孩子钱。刑事附带民事赔偿我只收到了13000元，其它我不知道。我不同意返还。
围绕本案的争议焦点，原告无证据提交。
围绕本案的争议焦点，被告陈述：刑事附带民事赔偿款是36000元。
围绕本案的争议焦点，被告无证据提交。
经审理查明：原、被告2015年2月1日经媒人介绍认识，2015年2月10日按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日登记结婚，原、被告系再婚。原、被告自2015年10月分居至今。双方结婚之前，被告给付原告彩礼款40000元，买三金款10100元。被告朱某因原告姜某在阜城县与第三者同居，怀恨在心，于2016年2月15日凌晨3时许，被告朱某潜入原告姜某的出租房中，将原告姜某及同居者李泉水捅伤，被告人家属赔偿原告的经济损失，原告对被告人表示谅解，2016年8月29日河北省阜城县人民法院作出第（2016）冀1128刑初74号刑事判决书，被告朱某犯故意杀人罪，判决有期徒刑四年，被告朱某现服刑于衡水监狱。被告朱某主张返还其他款项，没有提供证据予以证实。
本院认为：原告起诉离婚，被告表示同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告给付原告的彩礼款40000元、买三金10100元，属于按风俗给付的彩礼，为法律所禁止，被告请求原告返还，因原告姜某婚姻存续期间与第三者同居，存在过错，本院综合考虑彩礼的数额、双方共同生活的时间、原告的过错等因素，酌定判决原告返还给被告彩礼款40000元。被告朱某主张给原告姜某与前夫生育的女儿朱琳15000元、给原告父母18000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告朱某主张返还刑事附带民事赔偿款系双方自愿达成的协议，被告朱某主张返还，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告朱某离婚。
二、原告姜某于判决生效后十日内返还被告朱某彩礼款40000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹 利
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1577号
上诉人（原审被告）：潍城区人民商城好乐迪音乐会所。住所地：山东省潍坊市潍城区。
经营者：王全杰。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍知初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潍城区人民商城好乐迪音乐会所承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 赵有芹
代理审判员 张金柱
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 青
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执恢14号
申请执行人翟志艺。
被执行人项华东。
申请执行人翟志艺与被执行人项华东民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00699号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人项华东未按判决书确定的时间履行法律义务，申请执行人翟志艺于2016年3月14日再次向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人项华东在金融部门无存款，其所有的小车已在车辆管理部门查封，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无工商注册登记，无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00699号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款100700元及迟延履行期间的债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年九月七日
书记员 蔡 力
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3471号
原告：马慧晓，女，汉族，1985年11月14日出生，晋州市东里庄镇崔家庄村人。
被告：晋州市鸿业房地产开发有限公司。地址：晋州市世纪大道东侧信誉楼南邻。
法定代表人：刘彦景，公司经理。
被告：赵凯斌，男，汉族，1985年3月21日出生，晋州市槐树镇龙泉固村人，系原告前夫。
原告马慧晓与被告晋州市鸿业房地产开发有限公司、赵凯斌所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月23日立案后，依法进行审理。
原告马慧晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告对晋州市新东方小区7-2-702房屋变更业主（买方）为原告，并要求被告继续履行房屋买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和赵凯斌于2014年4月22日，以赵凯斌的名义与鸿业公司签订一《新东方认购协议书》，约定购买鸿业公司在原县医院旧址开发建设的新东方小区7-2-702号房屋。协议签订后，原告夫妇按照约定交付了购房首付款15万元。2016年4月20日，因感情不和，原告与赵凯斌离婚，离婚时双方同意平分该房产。后原告给付赵凯斌7.5万元，赵凯斌同意该房产归原告所有，但其不协助办理房屋更名过户手续，原告遂提起诉讼。晋州市法院审理后，于2016年9月12日，出具（2016）冀0183民初2676号民事调解书，确定该房屋为原告所有，现该调解书已经生效。此后，原告持调解书等相关材料到鸿业公司处办理更名过户手续，鸿业公司以种种理由搪塞推诿，至今未给办理更名事宜。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利。
本院经审查认为，原告马慧晓于2016年8月29日已向本院提起诉被告赵凯斌的离婚后财产诉讼，本院于2016年9月12日作出（2016）冀0183民初2676号民事调解书，该调解书第二条中确定该房屋为原告所有，内容为“原、被告婚后于2014年4月22日购买的登记在被告名下的晋州市新东方小区7-2-702房产一套归原告所有，被告赵凯斌协助办理房屋更名过户手续”，且该调解书已生效，故原告属重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告马慧晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李田宁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5964号
原告：李玉胜，男。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县陵阳镇址坊社区刘家址坊村经济合作社。
法定代表人：刘春洋，该社主任。
原告李玉胜与被告莒县陵阳镇址坊社区刘家址坊村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉胜及其委托诉讼代理人汪旭，被告莒县陵阳镇址坊社区刘家址坊村经济合作社的法定代理人刘春洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付建设工程款本息共计999920元，诉讼费被告负担。事实与理由：2002年秋，原告为原莒县陵阳镇刘家址坊村村民委员会建设市场大棚，2003年1月12日经结算工程款共计64万元，2004年3月21日刘家址坊市场综合楼经结算为15.8万元，并约定年息为12%，原告曾于2007年先行起诉64万元中的40万元，剩余24万元及综合楼的15.8万元及利息至今没有支付。
莒县陵阳镇址坊社区刘家址坊村经济合作社辩称，欠款属实，但是具体数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告曾为莒县陵阳镇刘家址坊村民委员会建设市场大棚及市场综合楼，2003年1月12日对大棚进行结算为64万元，并于2003年3月12日签订《刘家址坊大棚结算报告附加协议》一份，约定本工程从结算即日起，一年内付清，如一年内付不清，按双方约定的年息12%计息；2004年3月21日，对市场综合楼进行结算，变更结算金额为15.8万元，并于当日签订《刘家址坊市场综合楼变更附加协议》一份，约定本工程从结算即日起，一年内付清，如一年内付不清，按双方约定的年息计息。结算报告及附加协议均加盖“莒县陵阳镇刘家址坊村民委员会”公章。原告提交结算报告及附加协议各两份，被告对该证据均无异议。
原告曾于2007年就市场大棚款64万元中的40万元先行起诉至莒县人民法院，案号为（2007）莒民一初字第1649号，剩余24万元另行主张。现原告对该24万元及15.8万元提起诉讼，并请求按照年利率12%支付利息。
另查明，原莒县陵阳镇刘家址坊村民委员会被依法注销，其权利义务由新设立的莒县陵阳镇址坊社区刘家址坊村经济合作社承受。
本院认为，原告为原莒县陵阳镇刘家址坊村民委员会建设大棚及市场综合楼，经结算，分别为64万元和15.8万元，并约定年息12%，因64万元中的40万元已经先行起诉，现原告就大棚剩余款24万元及市场综合楼款15.8万元及利息提起诉讼，并提交相应证据予以证实，原莒县陵阳镇刘家址坊村民委员会被依法注销后，新设立的莒县陵阳镇址坊社区刘家址坊村经济合作社对该款负有支付义务。利息应自各自结算之日后1年起算，即24万元的利息自2004年1月12日起算，利息为372000元；15.8万元的利息自2005年3月21日起算，利息为222780元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告莒县陵阳镇址坊社区刘家址坊村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告李玉胜建设工程款及利息共计992780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13799元，由被告莒县陵阳镇址坊社区刘家址坊村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一六年十二月七日
书记员 康学会
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1880号
原告：储合军，男，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。
被告：徐柯武，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告储合军与被告徐柯武广告合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告储合军到庭，被告徐柯武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储合军向本院提出诉讼请求：徐柯武立即支付广告加工费28100元及利息（自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年徐柯武在储合军处制作广告，经结算下欠46100元，徐柯武就欠款于2016年10月8日出具欠条。之后，徐柯武仅支付了18000元，其余款项未付，故起诉。
徐柯武未出庭应诉，亦未提交书面意见，但其在本院与其进行的电话询问中口头回复“欠条是其本人出具的，但对款项有意见，收到了法院邮寄的应诉材料但忘记了开庭时间”。
本院经审理认定事实如下：储合军系岳西县天然牌匾制作部的个体工商户经营者，从事牌匾制作、铁件加工、安装和销售。2015年徐柯武在储合军经营的个体户处制作广告。徐柯武于2016年10月8日就下欠款项出具欠条，内容为：“今欠到储合军广告加工费计人民币肆万陆仟壹佰元。此系喷绘等加工费用，之前一切票据作废。徐柯武2016年10月8日”。欠条出具之后，徐柯武仅支付了18000元，其余款项未付，故成诉。
本院认为，当事人之间应当按诚实信用的原则，履行自己的权利义务。徐柯武在储合军经营的个体工商户处制作广告，并就下欠款项向个体工商户经营者储合军项出具条据，储合军接受并持有欠条，应属双方对相互之间债权债务关系的一致确认，不违反法律强制性规定，合法有效。储合军主张徐柯武支付欠款28100元（46100元-18000元)，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。虽然欠条中未就利息进行约定，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。储合军主张该欠款自起诉之日（2018年7月2日）起按年利率6%支付利息，不超过法律规定的逾期付款损失标准，本院予以支持。徐柯武经本院传票传唤，未到庭应诉，进行举证答辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐柯武于本判决生效之日起十日内支付储合军欠款28100元，并自2018年7月2日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取251元，由徐柯武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储 彬
二〇一八年七月二十日
法官助理 程 雨
代书记员 胡小丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17940号
原告：冯富源，男，1979年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄燕柳，广东省法岸律师事务所律师。
被告刘联和，男，1982年6月9日出生，汉族。
原告冯富源诉被告刘联和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯富源及其委托诉讼代理人黄燕柳到庭参加诉讼。被告刘联和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯富源提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元及自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.被告按每日20元的标准向原告支付质押期间产生的停车费（自2016年9月28日起暂计至起诉之日为600元）；3.原告对被告名下的车辆在上述第1、2项范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告素有交易往来。2016年9月29日，被告向原告借款80000元，并签订了《车辆质押借款协议书》，约定借款期限为30天，即至2016年10月29日止；被告向原告提供其所有的车牌号为的车辆作为质押。合同签订后，原告即将借款本金80000元以现金形式支付给了原告，被告也将车辆交付给原告保管。然而，在2016年10月初，被告一直下落不明，致使原告无法正常联系被告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告刘联和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告和被告签订了《车辆质押借款协议书》，约定：被告因生意周转需要，将其所有的车牌号为的车辆质押给原告，质押的金额为80000元；期限为30天，从2016年9月29日起至同年10月29日止；原告将款项80000元以现金的方式支付给被告；被告如逾期不还款，需向原告按800元/天支付违约金；车辆质押期间，被告应按20元/天向原告支付停车费。协议签订的当日，原告将款项80000元支付给了被告，被告则将其所有的车牌号为号车辆交给原告保管。但双方并未就该协议办理登记。被告至今尚未向原告偿还所借款项。原告遂于2016年10月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘联和书面确认向原告冯富源借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告刘联和借款后未依约归还借款，属违约，应承担归还欠款的责任。原告要求被告偿还借款，并无不当，本院予以支持。因双方并未约定利息，因此，故应从原告起诉之日即2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告刘联和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
原、被告在《车辆质押借款协议书》中关于停车费20元/天的约定，实际是属于原告保管车辆所产生的费用，不违法法律的禁止性规定，本院予以支持。
被告已将其享有处分权的小汽车一辆交给原告保管，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，动产质权已设立。现被告怠于还款，损及原告债权，质押权实现条件成就，故，原告对涉案质押车辆享有优先受偿权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，原、被告签订的《车辆质押借款协议书》关于被告以其自有的车辆作为质押的条款合法有效并已发生法律效力，但不得对抗善意第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘联和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯富源偿还借款本金人民币80000元及利息（以80000元为本金，自2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、被告刘联和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯富源支付车辆保管费（计算方法：从2016年9月29日起至被告实际清偿完毕之日止，按20元/天的标准计算）；
三、如被告刘联和未在本判决确定的期限内履行上述还款义务，原告冯富源有权对被告刘联和提供的车辆折价或变卖、拍卖所得价款在前述款项优先受偿，但不得对抗善意第三人；
四、驳回原告冯富源的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为907.5元、财产保全费826元，合计1733.5元（该款已由原告预交），由被告刘联和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯淑娴
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区汉江路69号。
负责人:黄定纲，该行行长。
委托代理人:洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王冬云，女。
原告邮政储蓄银行襄阳分行诉被告王冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告邮政储蓄银行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邮政储蓄银行襄阳分行撤回起诉处理。
审判员 刘桢
二〇一六年十二月九日
书记员 云佳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第392号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人袁士祥，男，1963年2月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地四川省简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯行贿罪于2015年9月9日被简阳市公安局刑事拘留，同月25日经简阳市人民检察院决定取保候审。
辩护人罗克，四川应天缘律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2015〕341号起诉书指控被告人袁士祥犯行贿罪，于2014年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人袁士祥及其辩护人罗克到庭参加诉讼。期间，简阳市人民检察院建议本院延期审理一次。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2011年，简阳市安乐乡某村获得通村通畅工程1.7公里的建设指标。后经某村村支部书记汤某某、村主任雷某某（均另处）组织某村村民代表、各社社长开会商议，决定修建通村通畅路5.85公里。资金来源为村民自筹、市交通局补助和一事一议财政奖补。
同年8月，被告人袁士祥得知该情况后，约汤某某、雷某某商谈欲修建该村通村通畅路一事，并承诺事成之后会给予二人好处费。后袁士祥安排其子袁某某借用简阳市永兴建筑工程有限公司、简阳市顺德建筑工程有限公司、简阳市宏运建工程有限公司的资质参与招投标，最后由简阳市永兴建筑工程有限公司中标。
中标后，袁士祥为感谢汤某某、雷某某在发包该村道路修建工程中给予的关照，与汤、雷约定“好处费”共计15万元，在第一笔工程款支付时兑现。同年10月17日，该村支付第一笔工程款50万元时，袁士祥出具了金额为50万元的收条，但实际仅领取了35万元，剩余15万元作为了汤、雷的好处费。
2015年9月9日，袁士祥接到侦查机关询问通知后主动到案，并如实供述了以上事实。
上述事实，被告人袁士祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案说明，简阳市交通局文件、安乐乡政府文件、安乐乡某村自建承包合同及协议、工程款来源（含政府补贴及村民自筹、2011年及2012年一事一议资金拨付、2011年通畅路补助资金拨付、某村村规民约、某村2011年工龄修建筹资总数、某村村委会收支情况、2011年及2012年一事一议核算中心收支凭证、欠条，某乡比选会议记录，公司营业资质、情况说明，汤某某、雷某某的任职情况，银行卡交易明细，袁某某的身份证及陈述、授权委托书，袁士祥的户籍信息，证人钟某某、袁某1、李某某、雷某1、吴某某、罗某某、唐某1、周某某、唐某2、唐某3、汤某某、雷某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁士祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成了行贿罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。鉴于袁士祥在被追诉前主动交待其行贿行为，依法可以从轻处罚，故辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。经查，袁士祥在某村修建通村通畅公路工程竞标过程中违背公平、公正原则，为谋取竞争优势而承诺给予他人“好处费”，且事后予以兑现的行为，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，应当认定为“谋取不正当利益”，即不正当利益不存在大小之分，故辩护人关于“袁士祥获取利益较小，可以从轻处罚”的辩护意见不能成立，不予采纳。综合袁士祥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。为维护国家工作人员职务的廉洁性以及国家经济管理的正常活动，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人袁士祥犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓英
代理审判员 文 飞
人民陪审员 曹晓鲁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 佟 鑫
四川省简阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）简阳刑初字第392号公诉机关四川省简阳市人民检察院。被告人袁士祥，男，1963年2月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地四川省简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯行贿罪于2015年9月9日被简阳市公安局刑事拘留，同月25日经简阳市人民检察院决定取保候审。辩护人罗克，四川应天缘律师事务所律师。四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2015〕341号起诉书指控被告人袁士祥犯行贿罪，于2014年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人袁士祥及其辩护人罗克到庭参加诉讼。期间，简阳市人民检察院建议本院延期审理一次。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2011年，简阳市安乐乡某村获得通村通畅工程1.7公里的建设指标。后经某村村支部书记汤某某、村主任雷某某（均另处）组织某村村民代表、各社社长开会商议，决定修建通村通畅路5.85公里。资金来源为村民自筹、市交通局补助和一事一议财政奖补。同年8月，被告人袁士祥得知该情况后，约汤某某、雷某某商谈欲修建该村通村通畅路一事，并承诺事成之后会给予二人好处费。后袁士祥安排其子袁某某借用简阳市永兴建筑工程有限公司、简阳市顺德建筑工程有限公司、简阳市宏运建工程有限公司的资质参与招投标，最后由简阳市永兴建筑工程有限公司中标。中标后，袁士祥为感谢汤某某、雷某某在发包该村道路修建工程中给予的关照，与汤、雷约定“好处费”共计15万元，在第一笔工程款支付时兑现。同年10月17日，该村支付第一笔工程款50万元时，袁士祥出具了金额为50万元的收条，但实际仅领取了35万元，剩余15万元作为了汤、雷的好处费。2015年9月9日，袁士祥接到侦查机关询问通知后主动到案，并如实供述了以上事实。上述事实，被告人袁士祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案说明，简阳市交通局文件、安乐乡政府文件、安乐乡某村自建承包合同及协议、工程款来源（含政府补贴及村民自筹、2011年及2012年一事一议资金拨付、2011年通畅路补助资金拨付、某村村规民约、某村2011年工龄修建筹资总数、某村村委会收支情况、2011年及2012年一事一议核算中心收支凭证、欠条，某乡比选会议记录，公司营业资质、情况说明，汤某某、雷某某的任职情况，银行卡交易明细，袁某某的身份证及陈述、授权委托书，袁士祥的户籍信息，证人钟某某、袁某1、李某某、雷某1、吴某某、罗某某、唐某1、周某某、唐某2、唐某3、汤某某、雷某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁士祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成了行贿罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。鉴于袁士祥在被追诉前主动交待其行贿行为，依法可以从轻处罚，故辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。经查，袁士祥在某村修建通村通畅公路工程竞标过程中违背公平、公正原则，为谋取竞争优势而承诺给予他人“好处费”，且事后予以兑现的行为，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，应当认定为“谋取不正当利益”，即不正当利益不存在大小之分，故辩护人关于“袁士祥获取利益较小，可以从轻处罚”的辩护意见不能成立，不予采纳。综合袁士祥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。为维护国家工作人员职务的廉洁性以及国家经济管理的正常活动，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：被告人袁士祥犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓英代理审判员  文 飞人民陪审员  曹晓鲁二〇一六年五月十六日书 记 员  佟 鑫
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4401号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：张秀梅。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告张秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的�诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年七月十九日
书记员 刘春燕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2523号
上诉人（原审被告）：李殿才，男，1952年2月21日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：大石桥恒达房地产开发有限公司，住所地大石桥市长征街建设里（哈大路中段15号）。
法定代表人贾明一，总经理。
委托诉讼代理人刘永革，系辽宁海润律师事务所律师。
上诉人李殿才与被上诉人大石桥恒达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李殿才与。被上诉人大石桥恒达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘永革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李殿才上诉请求：依法撤销上诉人与被上诉人的动迁合同，要求被上诉人赔偿上诉人因欺诈签订动迁合同导致上诉人二年半之久的在外流离所造成的一切经济损失和精神损失。事实和理由：一、上诉人李殿才与妻子均是下岗工人，而且都身患多病，是弱者，理应受到法律的保护。而法院不顾上诉人权益，不考虑上诉人的困境，只顾被上诉人的利益，作出的判决不公正。二、大石桥市人民法院的判决根据被上诉人提供的“协议书”，按被上诉人单方面的要求判定协议书有效。上诉人返还被上诉人补偿款34682元。“协议书”既使有效，双方当事人就应严格的遵照协议履行义务。协议书签订至今已二年半之久，上诉人按着协议书的规定，认真实际履行。上诉人将动迁的房屋全部倒出，钥匙交给被上诉人，生活用品降价处理，有一部分财产全部损坏，仓房基本倒塌，造成上诉人经济损失5万余元。从上诉人履行动迁始至今已二年半之久，迟迟不能回迁，在外租房居住。上诉人与妻子都年迈多病，因动迁给身心上、精神上带来极大的创伤。而被上诉人不遵守协议的规定，迟迟不按协议款项履行义务，二年半之后单�面提出终止合同，诉到法院，要求上诉人返还动迁补偿费。被上诉人的行为是严重的违约行为，《合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定：“一方当事人不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”。按照法院的认定，上诉人与被上诉人所签订的动迁合同有效，那么被上诉人单方面终止合同，违背合同约定，被上诉人理应承担违约的责任。另外双方签订的合同至今已二年半之多，超过了诉讼时效期，法院不应立案判定。三、上诉人与被上诉人所签订的动迁合同，从法律上看应是无效的合同，在签订合同时，由于上诉人不懂法，在被上诉人的欺骗下签订的合同。实际上被上诉人为达到自己的目的，用欺诈的手段骗取上诉人的信任，签订不合法的合同。动迁合同签订二年半之久，动迁商不履行义务，该动迁合同是一个欺�的合同，是不合法的合同。真正合法、善意合同不可能二年半之久不履行义务。不合法的合同，法院应依法撤销。
被上诉人大石桥恒达房地产开发有限公司辩称，一、上诉人上诉认为其与妻子是下岗工人、多病、弱者应受法律保护的上诉理由没有法律依据。二、上诉人认为已被动迁两年半，不应当返还34682元的理由不成立，因为上诉人与答辩人的协议约定动迁不能进行，最后流产，无条件返还已得款项。三、上诉人认为超过诉讼时效没有事实依据。四、上诉人认为合同是一个欺诈合同，应依法撤销。根据合同法规定，撤销的期限是一年，此上诉理由不能支持。
被上诉人大石桥恒达房地产开发有限公司在一审法院起诉请求：2013年9月17日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了协议书：“为了促进动迁进展，加快动迁进度，甲、乙双方特签订此协�。乙方原有房屋两座，其中（1）Bx号楼x单元、Bxx号房照面积31.79㎡。（2）李端忱（乙方的父亲）、Bx号楼x单元、Bxx号房照面积39、29㎡。两户面积总计71.08㎡。甲方同意给乙方回迁房两户达120㎡（含政府每户平价5㎡×900元/㎡、白给5㎡）。甲方再无偿给乙方15㎡左右仓库1间。因多要面积的钱由甲方直接付给乙方或直接交到管理区，收据是乙方的姓名，所以如有特殊情况，动迁不能进行，最后流产，乙方无条件返还其款项。以据为凭”。现在政府已把土地收回，动迁工作已终止，故原告按与被告所签的协议，要求被告立即返还已给付的动迁补偿费34682元。
一审法院认定事实：原、被告于2013年9月17日签订协议书一份，原告为甲方，被告为乙方，协议书中约定：“为了促进动迁进展，加快动迁进度，甲、乙双方特签订此协议。乙方原告有房屋两座，其中（1）Bx号�x单元Bxx号房照面积31.79㎡。（2）李端忱（乙方的父亲）、Bx号楼x单元，Bxx号房照面积39、29㎡。两户面积总计71.08㎡。甲方同意给乙方回迁房两户达120㎡（含政府每户评价5㎡×900元/㎡、白给5㎡）。甲方再无偿给乙方15㎡左右仓库1间。因多要面积的钱由甲方直接付给乙方或直接交到管理区，收据是乙方的姓名，所以如有特殊情况，动迁不能进行，最后流产，乙方无条件返还其款项。以据为凭”。甲方加盖公章且乙方已签字。被告当庭承认协议书中所签的“李殿材”即为本人，是其日常书写习惯，其身份证上为“李殿才”，原告所诉的动迁费34682元，其确已收到。原告提供2015年5月24日市长办公会议纪要一份，大国土资发（2016）50号大石桥市国土资源局文件，用以证明相关动迁土地使用权已收回，拆迁已实际不能进行。一审法院认为，原告与被告于2013年9月17日签订协议�并盖章签字，系双方真实意思的表示，合法有效。协议签订后原告给付了被告补偿费34682元，被告当庭表示，该款项已实际收到。原告提供的市长办公会议纪要及大石桥市国土资源局文件证明该动迁地段的土地使用权已被收回，拆迁不能进行。则根据协议书约定，被告应返还该笔款项给原告，原告所诉合法，予以支持。至于被告辩称要求原告给其一处15平方米的库房或按作价返钱之辩称，因动迁已因故不能实际进行，该辩称不予支持；至于被告辩称因原告单方面解除合同造成的损失应由原告承担的辩称，因与本案不是同一个法律关系，本案不予论处。判决：被告李殿才返还原告大石桥恒达房地产开发有限公司补偿费34682元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被�诉人于2013年9月17日签订的协议书系附动迁条件的协议，在被上诉人的土地被收回的情况下，协议所附条件无法成就，上诉人理应按照协议的约定将被上诉人给付的动迁款34682元退回。
综上，上诉人李殿才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费665元，由上诉人李殿才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 博
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0681执303号
沈宝军、林化兰、于磊、李琳：
沈宝军与林化兰、于磊、李琳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32769.00元，其中，本金29500.00元，利息2500.00元，案件受理费269.00元，（未执行到位的3365.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年7月31日将该款转付给沈宝军。至此，沈宝军向本院申请执行的（2018）吉0681民初253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2404号
原告：冯静。
委托诉讼代理人韩建平。
被告：平昌县电子有限责任公司。
地址：平昌县江口镇新平街239号。
原告冯静与被告平昌县电子有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告冯静于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告冯静的撤诉行为自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯静撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取260元，由原告冯静负担。
审判员 王鹏
二〇一七年九月十二日
书记员 罗婉
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4428号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：李冰。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告李冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘春燕
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢407号
湖南中宏融资租赁有限公司
山东渤海起重运业有限公司、梁涛：
2018年7月16日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初661号民事判决书，确认山东渤海起重运业有限公司、梁涛应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月16日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十六日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2043号
原告：郑孝福
原告：李秀岩
二原告委托诉讼代理人：邓常艳
被告：郑友铎
被告：郑丽娟
被告：郑丽萍
被告：郑丽华
原告郑孝福、原告李秀岩与被告郑友铎、被告郑丽娟、被告郑丽萍、被告郑丽华赡养费纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝福和原告李秀岩共同委托诉讼代理人邓常艳、被告郑友铎、被告郑丽娟、被告郑丽萍、被告郑丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、四被告均摊医药费86267元、养老院费用每月1425元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，现均已进入耄耋之年，四被告系原告的婚生子女。2013年7月27日二原告在四被告共同参与下，与第一被告签订一份房屋转让协议书，内容为原告将三间房屋以人民币13万元的价格转让第一被告。同时约定，上述13万元房款用于原告日常生活所用，待房费用尽则二位老人余生的一切费用由四被告平均承担。协议生效后，第一被告如期履行了协议。但至2017年2月止二原告不但将全部房款用尽，且因身患疾病住院治疗已开始举债度日。鉴于上述事实二原告曾多次向四被告索要生活费，但均遭到拒绝。
被告郑友铎辩称，我与原告就赡养问题，协商的结果是，我养老，原告的房子归我，2015年，母亲生病，我送到医院治疗，在治疗期间被郑丽娟接走，郑丽娟将原告的房子卖给我，一共是130000元，房款已结清，原告有积蓄300000元左右，我的意见是，原告钱花完后，有什么花销，我们4个子女均摊。
被告郑丽娟辩称，房子是我们三姐妹、父母和郑友铎研究的，父母除了这个房子，还有25000元，为母亲更好的治疗，我把母亲接到医大治疗，出院后，我在我家对门租了房子，住了1年半，后来，回到农村了，我父亲又得病了，雇的保姆，父亲得病期间，将母亲送到新兴屯养老院，父亲出院后，也送到了新兴屯养老院，又转移到铁西区福星居养老院，我同意分担原告的费用。
被告郑丽萍辩称，事实部分与郑丽娟相同，也同意分担原告的费用。
被告郑丽华辩称，父母已花销的费用中，我拿了8000元，我的地补钱，被父母使用了30年，父母生病期间，我也照顾了，地补钱和花销钱补齐后，同意分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告系二原告婚生子女。二原告因生活不能自理，委托沈阳市铁西区福兴居养老院照料，每月4500元，每年采暖费1200元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故本院对二原告要求四被告均摊养老院费用的诉讼请求予以支持，因二原告入住养老院费用每月4500元，每年采暖费1200元，四被告均摊的结果是每月每人1150元。关于二原告主张总支出中被告郑丽娟垫付86267元应由四被告均摊的诉讼请求，本院不予支持，理由有二，一是，根据二原告的统计，二原告总支出中的99220元，没有证据支持。二是，即使二原告总支出中的86267元费用系被告郑丽娟支付，郑丽娟作为赡养人履行赡养义务也是应当的。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑友铎自本判决生效之日起于每月15日前向原告郑孝福、原告李秀岩支付赡养费1150元。
二、被告郑丽娟自本判决生效之日起于每月15日前向原告郑孝福、原告李秀岩支付赡养费1150元。
三、被告郑丽萍自本判决生效之日起于每月15日前向原告郑孝福、原告李秀岩支付赡养费1150元。
四、被告郑丽华自本判决生效之日起于每月15日前向原告郑孝福、原告李秀岩支付赡养费1150元。
五、驳回原告郑孝福、原告李秀岩其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郑友铎、被告郑丽娟、被告郑丽萍、被告郑丽华每人负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b2412ce-936b-4cdb-9eed-a83b00f6a34b&imgId=NmIyNDEyY2UtOTM2Yi00Y2RiLTllZWQtYTgzYjAwZjZhMzRiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2043号	原告：郑孝福	原告：李秀岩	二原告委托诉讼代理人：邓常艳	被告：郑友铎	被告：郑丽娟	被告：郑丽萍	被告：郑丽华	原告郑孝福、原告李秀岩与被告郑友铎、被告郑丽娟、被告郑丽萍、被告郑丽华赡养费纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑孝福和原告李秀岩共同委托诉讼代理人邓常艳、被告郑友铎、被告郑丽娟、被告郑丽萍、被告郑丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	二原告向本院提出诉讼请求：1、四被告均摊医药费86267元、养老院费用每月1425元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，现均已进入耄耋之年，四被告系原告的婚生子女。2013年7月27日二原告在四被告共同参与下，与第一被告签订一份房屋转让协议书，内容为原告将三间房屋以人民币13万元的价格转让第一被告。同时约定，上述13万元房款用于原告日常生活所用，待房费用尽则二位老人余生的一切费用由四被告平均承担。协议生效后，第一被告如期履行了协议。但至2017年2月止二原告不但将全部房款用尽，且因身患疾病住院治疗已开始举债度日。鉴于上述事实二原告曾多次向四被告索要生活费，但均遭到拒绝。	被告郑友铎辩称，我与原告就赡养问题，协商的结果是，我养老，原告的房子归我，2015年，母亲生病，我送到医院治疗，在治疗期间被郑丽娟接走，郑丽娟将原告的房子卖给我，一共是130000元，房款已结清，原告有积蓄300000元左右，我的意见是，原告钱花完后，有什么花销，我们4个子女均摊。	被告郑丽娟辩称，房子是我们三姐妹、父母和郑友铎研究的，父母除了这个房子，还有25000元，为母亲更好的治疗，我把母亲接到医大治疗，出院后，我在我家对门租了房子，住了1年半，后来，回到农村了，我父亲又得病了，雇的保姆，父亲得病期间，将母亲送到新兴屯养老院，父亲出院后，也送到了新兴屯养老院，又转移到铁西区福星居养老院，我同意分担原告的费用。	被告郑丽萍辩称，事实部分与郑丽娟相同，也同意分担原告的费用。	被告郑丽华辩称，父母已花销的费用中，我拿了8000元，我的地补钱，被父母使用了30年，父母生病期间，我也照顾了，地补钱和花销钱补齐后，同意分担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告系二原告婚生子女。二原告因生活不能自理，委托沈阳市铁西区福兴居养老院照料，每月4500元，每年采暖费1200元。	本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故本院对二原告要求四被告均摊养老院费用的诉讼请求予以支持，因二原告入住养老院费用每月4500元，每年采暖费1200元，四被告均摊的结果是每月每人1150元。关于二原告主张总支出中被告郑丽娟垫付86267元应由四被告均摊的诉讼请求，本院不予支持，理由有二，一是，根据二原告的统计，二原告总支出中的99220元，没有证据支持。二是，即使二原告总支出中的86267元费用系被告郑丽娟支付，郑丽娟作为赡养人履行赡养义务也是应当的。	综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：	一、被告郑友铎自本判决生效之日起于每月15日前向原告郑孝福、原告李秀岩支付赡养费1150元。	二、被告郑丽娟自本判决生效之日起于每月15日前向原告郑孝福、原告李秀岩支付赡养费1150元。	三、被告郑丽萍自本判决生效之日起于每月15日前向原告郑孝福、原告李秀岩支付赡养费1150元。	四、被告郑丽华自本判决生效之日起于每月15日前向原告郑孝福、原告李秀岩支付赡养费1150元。	五、驳回原告郑孝福、原告李秀岩其他诉讼请求。	案件受理费100元，由被告郑友铎、被告郑丽娟、被告郑丽萍、被告郑丽华每人负担25元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年十月二十五日	书 记 员  王 冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1009号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城，住所地长沙市万家丽北路三段569号。
负责人：肖金海。
委托诉讼代理人:钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董盼，湖南麓和律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1112号
原告：任立军，男，1964年3月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：吕淑香，女，1970年5月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：赵桂兰，女，1941年11月19日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告任立军与被告赵桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吕淑香到庭参加诉讼，被告赵桂兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任立军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵桂兰协助原告办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：2001年3月12日，原、被告签订房屋买卖合同，原告交付全部购房款后，被告将房屋及产权证交付原告，后原告找过被告要求办理房屋产权过户，被告一直推脱，现被告下落不明，故诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理诉争房屋的产权过户手续。
赵桂兰未答辩。
任立军围绕诉讼请求依法提交了乾安县鳞字特色农业园区潜字村村民委员会介绍信一份证明其曾用名为任力君，提交《买卖房屋协议书》及《房屋所有权证书》、《国有土地使用权证书》复印件各一份（原件核对后收回）证明原、被告房屋买卖的事实，并提交乾安县乾安镇德建社区介绍信一枚证明赵桂兰下落不明的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的举证及陈述本院认定事实如下：2001年3月12日，卖方赵桂兰与买方任立军（任力君）签订《买卖房屋协议书》，双方约定赵桂兰将自有两间房屋作价1.1万元卖给任立军（任力君），待房款交齐后赵桂兰将房屋及房照交给任立军（任力君）。合同签订后，任立军交付了全部购房款，赵桂兰将房屋及相关证照交给任立军，至今房屋一直由任立军支配使用。2004年6月9日，原告将诉争房屋的土地使用权人变更为任立军，但原、被告一直未办理诉争房屋产权过户登记手续。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖房屋协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽被告已经将出售房屋及相关证照交付原告，被告仍有义务协助原告办理出售房屋的产权变更登记，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告赵桂兰于本判决生效后协助原告任立军办理案涉房屋（产权证号为乾房权证发字第XX**号）的产权变更登记手续。
二、公告费560元，由原告负担280元，被告负担280元。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 刘丽杰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李健平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2603号
原告：菏泽市牡丹区小留镇马常寨村民委员会。
法定代表人：马春田，主任。
委托代理人：马怀印，农民。
原告：菏泽市牡丹区小留镇宋庄村民委员会。
法定代表人：马起贤，主任。
委托代理人：马春言，农民。
委托代理人：苏海建（代理以上二原告），山东曹州律师事务所律师。
被告：马春山，农民。
原告菏泽市牡丹区小留镇马常寨村民委员会、菏泽市牡丹区小留镇宋庄村民委员会与被告马春山土地租赁合同纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区小留镇马常寨村民委员会的委托代理人马怀印、菏泽市牡丹区小留镇宋庄村民委员会的委托代理人马春言及其二原告共同委托代理人苏海建，被告马春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区小留镇马常寨村民委员会、菏泽市牡丹区小留镇宋庄村民委员会诉称：1998年9月，两原告将2.08亩土地交由马氏祖庙理事会管理和使用，使用期间马氏祖庙理事会将该地块租赁给被告马春山，约定每年租金350斤小麦，期限自2006年农历正月十六日起至2016年农历正月十六日止。被告马春山占用该地块，从未交纳租金。故诉至法院，要求被告返还该地块并给付拖欠的租金3500斤小麦。
被告马春山辩称：原告不具备诉讼主体资格，租种2.08亩土地是事实，但我不是租种两原告的。合同虽然到期，不赔偿我损失我就不返还土地。
经审理查明：1998年9月，两原告将2.08亩土地交由马氏祖庙理事会管理和使用，使用期间于2006年正月马氏祖庙理事会将该地块租赁给被告马春山使用，约定每年租金350斤小麦，期限自2006年农历正月十六日起至2016年农历正月十六日止。2006年5月10日被告交租金500元，2006年9月29日220元，共交租金720元，折抵小麦1200斤。合同期满后，因被告马春山不支付该地块租金，也不返还租赁土地，原告诉至本院，要求被告返还租赁的土地并支付拖欠的租金3500斤小麦。被告马春山要求原告赔偿经济损失46万元，在规定的期限内未缴纳反诉费。
以上事实，由当事人的陈述，证人证言、租地合同等在卷佐证。
本院认为：本案争议的土地所有权归菏泽市牡丹区小留镇马常寨、宋庄两村民委员会所有，原告具备诉讼主体资格。涉案土地是两原告委托马氏祖庙理事会管理和使用，两原告作为租赁土地的所有权人，依法享有要求被告返还土地并支付拖欠租金的权利。租赁期间届满，被告负有返还租赁土地的义务，故原告要求被告返还租赁的土地，本院应予以支持。被告已交付原告租金72元，折抵小麦1200斤，原告应从总租赁费中扣减。被告要求二原告赔偿经济损失，因其未缴纳反诉案件受理费，本院不予审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告马春山于判决生效后十日内将租赁原告的2.08亩土地返还于原告菏泽市牡丹区小留镇马常寨村民委员会、菏泽市牡丹区小留镇宋庄村民委员会。
二、被告马春山于判决生效后十日内支付原告菏泽市牡丹区小留镇马常寨村民委员会、菏泽市牡丹区小留镇宋庄村民委员会土地租金小麦2300斤（350×10－1200）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马春山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘德平
人民陪审员 刘高朝
人民陪审员 吴建德
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁明娜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1335号
原告：周仲波，男，汉族，生于1980年9月16日，贵州省习水县人，住本县。
委托代理人：王劲松，贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。特别授权。
被告：桐梓县红杏房地产开发有限公司
住址：桐梓县工商局
法定代表人：向中其
被告：霍刚，男，出生年月不详，贵州省习水县人。
原告周仲波与被告桐梓县红杏房地产开发有限公司、霍刚商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告周仲波于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周仲波撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告周仲波负担。
审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张菁奕
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执1206-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人ＸＸ兰与倪士光民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪士光的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年八月十六日
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执398号
申请执行人：王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市。
被执行人：贾利超，男，1979年6月12日出生，汉族，个体，现住图们市。
申请执行人王银君申请执�贾利超民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402民初1236号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王银君于2018年7月20日向本院申请执行，要求被执行人贾利超偿还借款本金35000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年7月21日向被执行人贾利超发出执行通知书、财产报告令等法律文书，其表示同申请执行人王银君自行解决纠纷，申请执行人王银君亦表示认可，同意暂缓执行。2018年8月16日，申请执行人王银君向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王银君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定�下：
终结（2018）吉2402执398号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一八年八月十六日
书记员 王雪珊
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵志义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市社会养老保险管理局。住所地湖北省襄阳市襄城区芙蓉路*号。
法定代表人程和洲，该局局长。
委托代理人朱献，该单位工作人员。
委托代理人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
再审申请人赵志义诉襄阳市社会养老保险管理局社会保险给付一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中行终字第00068号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵志义申请再审称，再审申请人2002年7月按襄劳险（2001）1号文件精神进入社保，是新参保单位和个人。鄂劳险（1996）003号和鄂劳社文（2003）190号文中第四条，均是针对已参保单位欠费补缴问题的处理意见，对再审申请人不适用。原审判决不采纳鄂政办发（2003）125号、鄂劳社发（2008）60号及鄂办发（2004）58号文件而支持被申请人的意见是适用法律错误。请求人民法院撤销原审判决，依法予以改判支持再审申请人的诉讼请求。
被申请人襄阳市社会养老保险管理局发表意见称，原判认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，被申请人依法依规履行了职责，再审申请人所诉不符合法律及政策规定，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，根据《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的规定，对原欠缴养老基本保险费以后补缴的，核定其退休待遇时，原欠资年度的缴费指数，应按实际缴费当年度的职工平均工资来计算，不能直接按欠缴当年度职工平均工资来计算。该文件是被申请人计算再审申请人缴费指数的依据，且不与上位法的规定相冲突，是具体行政行为的合法依据。再审申请人的原单位为事业单位性质，而鄂政办发（2003）125号、鄂办发（2004）58号文件的适用对象是国有农垦企业；且鄂劳社发（2008）60号文件也规定，“本文下发前已参保的，目前可暂维持原参保办法不变”。上述文件亦未规定单位新参保时补缴的养老保险费及缴费指数按正常缴费计算。因此，再审申请人提出的缴费指数计算方式没有法律及政策依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，赵志义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵志义的再审申请。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更107号
罪犯刘小伟，甘肃省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年3月11日，吉林省长春高新技术产业开发区人民法院作出（2013）长高开刑初字第95号刑事判决，认定罪犯刘小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年2个月，民事赔偿169482.33元。判决发生法律效力后，于2014年7月1日交付执行。于2016年11月28日减刑10个月。刑期至2018年10月5日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小伟在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬2次，获得有效积分1799分。未履行赔偿义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小伟减去有期徒刑六个月。（刑期至：二○一八年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083行审16号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被执行人雷军雄。
被执行人刘娟。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2015年12月17日作出洪卫计征决字（2015-004］第048号征收社会抚养费决定书，认定被执行人于2014年5月23日生育第二孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属违法生育行为。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第二款之规定，决定对被执行人征收社会抚养费57750元，并于2016年7月25日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征决字（2015-004］第048号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘慧敏
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保181号
申请人李克春，男，1951年1月3日生，山东省禹城市
被申请人张兴建，男，1985年7月19日生，山东省禹城市
申请人芦灵芝因机动车交通事故于2017年3月23日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NE5X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4426号
原告郑伟，男，汉族。
委托代理人代红梅，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告袁和明，男，土家族。
被告杨小华，女，汉族。
被告四川渝都房地产开发有限公司（以下简称渝都房产），住所地成都市武侯区永丰乡核桃村十组2层18号。组织机构代码69699128-6。
法定代表人袁和明，总经理。
以上两被告的委托代理人刘灵，渝都房产法律顾问。
被告袁清明，男，土家族。
本院在审理原告郑伟与被告袁和明、杨小华、渝都房产、袁清明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回对被告袁和明、杨小华、四川渝都房地产开发有限公司、袁清明的起诉。
本案减半征收案件受理费12200元，由原告郑伟承担。
审 判 长 霍 红
审 判 员 宾志君
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 田 玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3244号
原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人舒勇，系该公司总经理。
委托代理人张龙，系律师。
委托代理人王苏杨，系律师。
原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46374元。
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。
经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋（独栋别墅，面积为439.15平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46374元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月十二日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8239e5a6-7ee3-4b3a-bcfa-a83b00f6921c&imgId=ODIzOWU1YTYtN2VlMy00YjNhLWJjZmEtYTgzYjAwZjY5MjFjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初3244号	原告沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。	法定代表人王志毅，系该公司总经理。	委托代理人孙志勇，系律师。	委托代理人王智，系律师。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地沈阳市大东区东顺城街11号。	法定代表人舒勇，系该公司总经理。	委托代理人张龙，系律师。	委托代理人王苏杨，系律师。	原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳亚欧工贸集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳骏荣物业有限公司的委托代理人孙志勇、王智、被告沈阳亚欧工贸集团有限公司的委托代理人张龙、王苏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告沈阳骏荣物业有限公司诉称，原告系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，被告依据沈河法院下达的执行裁定书取得了苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋的所有权，是该房屋的业主。现原告起诉至人民法院，请求判令被告给付原告该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46374元。	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司辩称，该套诉争房屋是被告通过法院拍卖程序取得，但是该套房屋并没有在房产局办理过户登记手续，即现在房屋所有权人为开发商而非被告，故被告主体资格不适格，故我公司不应该列为被告。根据相关法律规定业主委员会和物业服务企业应该由全体业主共同决定选举选聘，而业主委员会的职责是代表业主与业主大会选定的物业服务企业签订物业服务合同，而本案涉诉的园区业主会是在违返相关法律规定的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举产生，那么其选聘的物业公司以及签订的合同也缺少法律和事实的依据，也就是所该合同不成立，以及条款对我方的约束力不存在。所以我方没有义务向原告缴纳任何的物业费。在诉状中原告声称业主委员会为了弥补物业服务的损失和前期的服务将原来的物业费转交给原告，已经超过业主委员会的职责，该转让数额我方无法确认，该转让行为无效。针对该物业服务合同签订的过程和条款内容我方不知晓，从原告要求我方支付的物业费标准看已经超过同行业标准，该收费为不合理收费。综上，从诉讼主体资格和合同签订的主体资格以及合同的签订和履行，原告都没有按照法律规定的规范行为实施，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。46-222和43-222该房屋分别由与我方无关的第三方占有和使用。	经审理查明，被告沈阳亚欧工贸集团有限公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋（独栋别墅，面积为439.15平方米）的所有权人。2015年6月，原告沈阳骏荣物业有限公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，原告与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定原告为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋及双拼别墅4.8元/月/平方米。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46374元。	上述事实，有原、被告陈述笔录、中标通知书、业主委员会成立批复、物业服务合同在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案的被告作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的被告主体不适格的问题，本院认为，不动产的取得采取公示公信原则，被告依据执行裁定书取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故被告应缴纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:	被告沈阳亚欧工贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号3-95房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费46374元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费854元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  李智博	审 判 员  李 远	人民陪审员  李媛媛	二〇一七年五月十二日	书 记 员  凌 晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申156号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王晓路，女,1980年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:洪泉，男,1979年12月21日出生,汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师（代理上述两再审申请人）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:吴建平，男,1976年7月29日出生,汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
再审申请人王晓路、洪泉因与被申请人吴建平房屋买卖纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终3422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
王晓路、洪泉申请再审称，由于房屋市场价格溢价明显，被申请人恶意违约。双方所签订《买卖意向协议》应属于本约。违约责任承担的方式，由原一审的实际损失改判为违约金没有法律依据。请求依法再审本案。
吴建平答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案所涉《买卖意向协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议虽约定了房屋的位置、面积、价款、违约责任等条款，但房款支付方式、支付时间、房屋交付时间等房屋买卖合同应具备的主要条款均未予明确约定，同时在协议最后还约定了双方最终应签订存量房买卖合同，故原审认定该合同为预约合同并无不当，本院予以支持。本案合同签订后，吴建平存在故意拖延履行的行为，已构成违约，应承担相应缔约过失责任。原审按照双方协议约定的违约金判决吴建平赔偿王晓路、洪泉175000元符合法律规定，本院予以支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。王晓路、洪泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王晓路、洪泉的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年六月十九日
书记员 胡雪萍
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00824号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告李贞祥，男，汉族，农民。
原告澄城县农村信用合作联社与被告李贞祥借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘高辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初772号
原告：宜城市富民建材有限公司，住所地：宜城市刘猴镇李当社区街道。
法定代表人：李正军，该公司的总经理。
委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
被告：胡志银，男，1964年6月8日出生，汉族，住宜城市刘猴镇邓冲村*组。公民身份号码4206231964********。
原告宜城市富民建材有限公司（以下简称富民建材公司）与被告胡志银买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告富民建材公司的委托诉讼代理人高亚文到庭参加了诉讼，被告胡志银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告胡志银立即偿还我公司水泥款2160元；2.要求被告胡志银承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡志银2015年3月4日在我公司进购水泥，每次都是自己到我公司提货，尚欠我公司水泥货款2160元。我公司多次电话或派人催收，被告总是以种种理由拖延，至今仍然没有偿还。为了维护我公司的利益，特向人民法院起诉。
被告胡志银未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告胡志银在原告富民建材公司购买水泥，尚欠原告富民建材公司8吨水泥款未付，便给原告富民建材公司出具了欠条，内容为：“今欠到水泥厂水泥捌吨，胡志银，2015.3.4”。原告富民建材公司会计按当日水泥单价在欠条上批注“价：270元”，合计被告胡志银拖欠原告8吨水泥款2160元。此后，该款经原告富民建材公司多次电话或派人催收，被告未予偿还，导致纠纷发生。上述事实有原告提交的宜城市富民建材有限公司营业执照、被告胡志银出具的欠条、公司证明及原告陈述予以佐证。被告胡志银未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权利。
本院认为，原告富民建材公司与被告胡志银发生的买卖水泥的民事行为，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效民事行为。出卖人富民建材公司将约定的标的物水泥转移给买受人胡志银后，买受人胡志银应当按照约定的数额支付价款，其未予支付，属于违约行为，依法应当承担清偿责任。
综上所述，原告富民建材公司要求被告胡志银给付水泥款2160元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志银于本判决生效后三日内支付原告宜城市富民建材有限公司水泥款2160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡志银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 奇
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 刘孝能
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 舒贤春
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执775号
申请执行人董儒亭。
被执行人贾寿东。
本院在执行申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询，冻结、扣划被执行人财产，促使被执行人履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2015）博民初字第1323号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一六年十二月十日
书记员 张珊珊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执487号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：郭百伶，女，1989年11月1日出生，满族，现住兴城市旧门乡。
被执行人：赵福迟，男，1980年2月17日出生，汉族，现住兴城市沙后所镇。
本院依据兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2820号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭百伶、赵福迟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郭百伶、赵福迟发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人郭百伶、赵福迟的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人郭百伶、赵福迟发出限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2820号民事判决书中，被执行人郭百伶、赵福迟借款合同纠纷一案的执行程序。
待发现被执行人郭百伶、赵福迟有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 张子豪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执487号申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9121140070177421X7。地址：兴城市兴海路二段137号。法定代表人：李刚，系该公司董事长。被执行人：郭百伶，女，1989年11月1日出生，满族，现住兴城市旧门乡。被执行人：赵福迟，男，1980年2月17日出生，汉族，现住兴城市沙后所镇。本院依据兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2820号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭百伶、赵福迟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郭百伶、赵福迟发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院通过财产调查系统对被执行人郭百伶、赵福迟的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房产，且无其他财产可供执行。我院于2018年8月8日向被执行人郭百伶、赵福迟发出限制消费令，现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年1月15日作出的(2017)辽1481民初2820号民事判决书中，被执行人郭百伶、赵福迟借款合同纠纷一案的执行程序。待发现被执行人郭百伶、赵福迟有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年八月二十一日书记员  张子豪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00610号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：马志刚，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告马志刚物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初95号
原告：杨某，女，1987年10月1日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：孟某，男，1985年11月16日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告杨某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 贾志辉
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 王运环
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7726号
原告张×1，1947年9月26日出生。
委托代理人白x（系原告之女），1975年4月1日出生。
被告张×2，1950年2月19日出生。
被告张×3，1955年12月19日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人白x，被告张×2、张×3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，我的父亲张x与我的母亲李x婚后育有四子女，长女张×1，长子张×2，次女张×3，三女张×4。四人都有稳定收入，现在都拥有并居住在自己的独立住房内。我的父亲张x于1993年病故，未留有遗嘱，我的母亲李x于2013年3月14日病故，未留有遗嘱。母亲过世后留有楼房一套，位于北京市石景山区某小区，此房屋是可以上市交易的产权房，产权人为母亲李x。母亲生前独自居住，生活不能自理和几次病重住院期间四个子女日夜守护轮流照顾。母亲过世不到2个月，张×2未和其他法定继承人协商达成一致，擅自处置了母亲房屋内的绝大部分衣物，腾空该房屋，随后进行装修，即将入住，这给我们姐妹造成了精神和物质的双重打击，心灵创伤难以弥补，根据中华人民共和国继承法，张×2争抢侵占遗产的行为侵犯了其他法定继承人的合法继承权。我孝敬父母，在父母生前尽心尽力履行赡养义务，退休十余年更是对母亲悉心照顾关爱有加，现请求法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益，尽快制止张×2无视法律的侵权行为，依法分割被继承人的上述房屋。诉讼请求：1、请求依法分割被继承人位于北京市石景山区某小区房屋一套，价值约人民币一百万元。2、请求被告承担本案诉讼费。
被告张×2辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我是三代单传，当时父母在的时候都有口头协议，说由我继承。第二，这个房子的款项都是我交的；第三，我父亲活着的时候，我儿子的户口一直在这个房子上，老人当时也有这个想法，房子留给孙子，老母亲去世以后也跟我说过这件事；关于孝敬父母，老父亲1993年七八月份的时候就开始有病，三次住院当中，我不管早上晚上都去看，剩下老母亲之后我都去老母亲那看，我老母亲白内障，我找我的同事带着做的手术，我几乎上午去一趟，下午去一趟，伺候父母百年，我尽到孝了，我就准备把房子继承下来，我们几个就商量商量，房子归我，给他们补偿款，我只能根据我的实际情况给他们补偿。
被告张×3辩称，我没什么意见，按原告说的就行。
经审理查明，被继承人张x与李x原系夫妻关系，二人育有一子三女，即长女张×1、长子张×2、次女张×3、三女张×4。张x于1993年11月1日因死亡注销户口，李x于2013年3月14日死亡。张x与李x均未留有遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议。
李x于1996年3月6日与中国华北电力集团公司北京石景山发电总厂签订房屋买卖契约，以9478.56元购买位于北京市石景山区某小区房屋一套，2000年9月21日取得该房屋产权证，房屋所有权人为李x，庭审中，双方当事人均认可上述房屋系被继承人张x与李x之夫妻共同财产。庭审中，张×1和张×3主张按份继承该房产，张×2主张该房屋归其所有，但表示无给付其他继承人相应房屋折价款的能力。本案在审理过程中，张×4表示其放弃上述房屋的继承份额。庭审中，双方当事人均主张己方已尽相关赡养义务，其中，张×2主张其尽主要赡养义务，其他当事人均不认可，张×2亦未提交证据证实其主张。
上述事实，有户口本、派出所证明、死亡证明、房屋买卖契约、产权证、查询登记及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案中，双方当事人均确认产权登记人为被继承人李x的位于北京市石景山区某小区房屋系张x与李x之夫妻共同财产，故该房屋在二被继承人死亡后，应作为二人的遗产依法予以继承。继承人张×4表示其放弃上述房屋的继承份额，本院对此不持异议。因被继承人未留有遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议，故其遗产应当由其法定继承人，即本案原、被告依法予以继承，张×2主张其尽主要赡养义务，未提交证据证实，本院不予采信。本院按照双方当事人应当继承的法定继承份额确定双方当事人各享有涉诉房屋三分之一的所有权份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区某小区房屋一套归张×1、张×2、张×3按份共有，张×1、张×2、张×3各享有三分之一所有权份额（张×1、张×2、张×3于本判决生效后七日内相互配合办理上述房屋之产权变更手续）。
案件受理费一万三千八百元，由张×1负担四千六百元（已交纳），由张×2、张×3各负担四千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 董淑清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 彭 笛
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1265号
申请执行人韦妹英，女，1990年3月27日出生，壮族，居民，住贵州省从江县，
被执行人莫良乾，男，1987年12月4日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人蒙婵娟，女，1988年7月8日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
申请执行人韦妹英与被执行人莫良乾、蒙婵娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初881号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人莫良乾、蒙婵娟未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，2017年5月25日本院依法立案执行。立案号为（2017）桂1226执1265号，申请执行标的为11100元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人莫良乾、蒙婵娟已外出打工，目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，目前确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1265号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月八日
书记员 玉 薇
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初712号
原告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地衡东县城关镇先锋路3号。
负责人李红军，总经理。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人范成华，湖南秦湘律师事务所律师。
被告稂社桂，男，1958年1月30日出生，汉族，住衡东县。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司诉被告稂社桂追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉担任审判长，与审判员蒋倩、人民陪审员向佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫望杰、范成华到庭参加诉讼，因原告无法提供被告稂社桂准确的送达地址，本院于2017年5月25日在人民法院报刊登公告，依法向被告稂社桂公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告稂社桂未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司诉称，2014年9月30日22时0分许，被告稂社桂无证驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故，被告稂社桂负主要责任。2015年2月15日，湖南省衡东县人民法院作出（2015）东民一初字第57号民事判决书，判令原告向案外人曾洁珠支付交强险赔款26635元。该赔款已实际履行完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告有权在其已支付的交强险赔款范围内向被告追偿。故诉请：1、判令被告向原告支付其依判决已给付伤者曾洁珠的交强险赔款26635元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内向本院提交交通事故责任认定书一份、（2015）东民一初字第57号民事判决书一份、转账凭证一份，拟证明被告无证驾驶造成交通事故及原告支付交强险赔款26635元的事实。
被告稂社桂未到庭答辩，未举证质证。
经审理查明，2014年9月30日22时0分，被告稂社桂无证驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故，该事故经衡阳市公安局交警支队衡东大队调查核实作出编号为东公交认字[2014]第020号交通事故认定书，确认被告稂社桂负主要责任。2015年2月15日，湖南省衡东县人民法院作出（2015）东民一初字第57号民事判决书，判令原告在交强险范围内向案外人曾洁珠支付赔款26635元。2015年4月29日，该赔款已实际履行完毕。
上述事实有原告提交的东公交认字【2014】第020号交通事故认定书、（2015）东民一初字第57号民事判决书、转账凭证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，保险公司享有法定的追偿权。被告稂社桂无证驾驶致他人受损，原告在交强险范围内对第三人进行了赔偿，在赔偿范围内取得对被告的追偿权。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告稂社桂在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衡东县支公司保险金26635元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费466元，减半收取233元，由被告稂社桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘吉
审 判 员 蒋倩
人民陪审员 向佳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周萍
附相关法条：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第二十二条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00410号
原告霍平科，男，汉族，农民。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师。
被告陕西宝鸡毅武食品有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东关。
法定代表人王录让，系该公司董事长。
原告霍平科与被告陕西宝鸡毅武食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告霍平科诉称，1994年9月，他被被告陕西宝鸡毅武食品有限公司招录到其公司工作，并与被告陕西宝鸡毅武食品有限公司签订书面劳动合同，劳动合同约定：被告为其办理各项劳动保险。他从普工做起直至后来担任分厂的生产厂长。他工作至2004年3月，被告陕西宝鸡毅武食品有限公司因经营状况恶化处于停产状态，陆续给职工放假，让原其等员工在家等候通知，后他多次找被告陕西宝鸡毅武食品有限公司安排岗位上班，时至今日，未能上班。2013年8月14日，他向宝鸡市陈仓区劳动仲裁委员会申请仲裁与被告被告毅武食品公司养老保险待遇纠纷，宝鸡市陈仓区劳动仲裁委员会以被告陕西宝鸡毅武食品有限公司经营期限早已届满，仲裁主体不适格为由不予受理。根据劳动法等相关法律规定，被告陕西宝鸡毅武食品有限公司应当为他缴纳养老保险等各项社会保险，现他起诉至法院，请求依法判令被告陕西宝鸡毅武食品有限公司补缴其1995年1月至2012年12月养老保险费，并承担诉讼费用。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案被告陕西宝鸡毅武食品有限公司未为原告霍平科办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，现原告霍平科请求被告陕西宝鸡毅武食品有限公司为其缴纳社会养老保险费，与解释中“要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定相悖，其请求不属于人民法院的受案范围，故依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告霍平科的起诉。
原告霍平科预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王中林
审判员 张江潮
审判员 毛亚卫
二〇一四年四月二十八日
书记员 马 蕾
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3977号
原告黄汉，男，生于1975年1月3日，土家族，湖北省利川市人，居民。
委托代理人冯静，女，生于1980年9月30日，土家族，湖北省利川市人，居民。系原告妻子，特别授权代理。
被告陈小洪，男，生于1987年7月20日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地：重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层栋1-2层，统一社会信用代码：915001017398456261。
负责人张益华，系该公司经理。
委托代理人李天泉，湖北硒都律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄汉诉被告陈小洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，应被告陈小洪的申请，追加阳光财险万州支公司为本案共同被告，并依法由审判员向仁才适用小额诉讼程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告黄汉的委托代理人冯静、被告平安财险万州支公司的委托代理人李天泉、被告陈小洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄汉诉被告陈小洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，应被告陈小洪的申请，追加阳光财险万州中心支公司为本案共同被告，并依法由审判员向仁才适用小额诉讼程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告黄汉的委托代理人冯静、被告平安财险万州中心支公司的委托代理人李天泉、被告陈小洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄汉以2016年6月30日被告陈小洪驾驶渝F2U7**号轻型货车沿沪聂线行驶至1667KM＋200M时，与原告所有的由王应军驾驶的鄂AH7**号小型轿车尾部发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，后经利川市交警大队认定被告陈小洪负事故全部责任，王应军无责任为由，要求平安财险万州支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担车辆修理费5749.50元的赔偿责任，不足部分由被告陈小洪赔偿。并由二被告承担本案诉讼费。
被告平安财险万州支公司辩称：车辆损失应该以修复为主，不是以更换为主。保险公司安排专业人员对原告车辆损失状况进行了查勘定损，材料费不合理，定损的材料费422元；后杠下围、后杠亮条、行李箱盖定损分别为97元、182元、590元，原告报价分别为349.50元、300元、2950元；左后门升降器不是本次交通事故造成的，原告报价480元。结合陈小洪提交的照片能证实原告车辆的后备箱达不到换新的要求，应当进行修复。原告车辆的左后门在本次事故中没有受损不应当由陈小洪承担责任继而由保险公司赔偿，车辆修理应当还有一个残值扣减。除保险公司核损的正常修理外，原告扩大的损失应当由其自己承担。保险公司依法在保险责任范围内赔偿，以定损的数额为准，诉讼费用不应由保险公司承担。
被告陈小洪辩称：我的车已投保交强险和机动车综合商业保险，事发时我向保险公司报案他们没有出现场，交警出了现场，事发时有现场照片记录，保险公司认可以交警责任认定及我收集的照片为准。定损时保险公司到修理厂后通知原告，原告没有去，我也没有在定损单上签字。修理费超出保险公司定损1742元的范围。原告在不该停车的位置停车造成了损失，我当时承认包括定损数额在内赔偿原告2300元。行李箱后盖、左后门升降器应该修理而不是更换。车辆修好后修理厂通知缴费，我在保险公司打出定损单准备缴费，后发现修理费与保险公司定损报告单不一致才没有去缴，后来我到交警队领驾驶证时发现原告已将车辆开走了。现在我要求依法赔偿，诉讼费用不应由我承担。
经审理查明：2016年6月30日16时32分，被告陈小洪驾驶的渝F2U7**号长城牌轻型货车沿沪聂线行驶至该线1667KM＋200M即利川市南坪交警中队三叉路口处，与案外人王应军驾驶的鄂AH7**号大众牌小型轿车尾部发生碰撞，造成原告小型轿车受损的交通事故，后经利川市公安局交通警察大队南坪中队认定：被告陈小洪负事故全部责任，王应军无责任。本次交通事故只有车辆损失，没有发生人员损伤。事故发生后，原告黄汉将受损车辆送往利川市德驰汽修有限责任公司进行修理，开支修理费5749.50元。
本院另查明，被告陈小洪所驾驶的车辆在被告平安财险万州支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（含机动车第三者责任保险、不计免赔特约险等险种），交强险和机动车综合商业保险责任限额分别为122000元和500000元，本次事故发生在保险期间内；被告陈小洪持有准驾车型为C1的机动车驾驶证；原告黄汉持有准驾车型为A2的机动车驾驶证；案外人王应军亦系合法驾驶。鄂AH7**号小型轿车的所有权人为原告黄汉，事发时车辆实际使用人为王应军。利川市德驰汽修有限责任公司为正规的汽车修理企业，有修理车辆的资质，原告黄汉的车辆损失为修理费5749.50元。
以上事实有原告黄汉提交的道路交通事故责任认定书、修理费用清单及发票原件、黄汉的身份证和驾驶证及行驶证复印件各1份；被告陈小洪提交的交强险保险单、商业综合险保险单、商业险保险卡、保险费用发票、驾驶证、行驶证复印件各1份以及三方的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。被告陈小洪虽提交了机动车辆保险定损报告打印件，但无定损人员及原、被告双方签字，本院对该证据不予采信。
本院认为，原告黄汉因本次交通事故所产生的财产损失应当由承保交强险的保险公司在责任限额内先予赔偿，不足部分以被告陈小洪的过错责任在机动车综合商业保险责任限额范围内进行赔偿。因被告陈小洪就事故的发生负全部责任，故被告平安财险万州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元，在机动车综合商业保险责任限额范围内赔偿原告3749.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告平安财险万州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告黄汉人民币2000元，在机动车综合商业保险责任限额范围内赔偿原告黄汉人民币3749.50元，合计赔偿5749.50元，该款限于本判决生效之日起五日内一次性赔付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈小洪承担。
本判决为终审判决。
审判员 向仁才
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐敬军
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执285号
申请执行人任克江，男，1958年9月16日出生，汉族，磨刀石镇村民，住黑龙江省穆棱市。
被执行人牡丹江宏远矿业有限公司，现所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人苏岩，经理。
本院在执行任克江与牡丹江宏远矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人牡丹江宏远矿业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李春辉