湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）零民重初字第1124号
原告王恩亮，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被告王恩成，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人王熙君，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，系被告之子。
原告王恩亮与被告王恩成确认合同无效纠纷一案，本院在2012年11月16日立案受理后，于2013年5月19日作出了（2012）零民初字第1124号民事判决书，原告不服判决，向永州市中级人民法院提起上诉，2013年8月27日永州市中级人民法院作出了（2013）永中法民二终字第176号民事裁定书，以原判认定基本事实不清，撤销（2012）零民初字第1124号民事判决，发回本院重审。2014年3月18日，本院另行组成由审判员李少阳担任审判长，审判员廖三祝、黄朝晖参加的合议庭，重新开庭进行了审理。书记员李丹记录。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：他的房屋位于零陵区沿江北街20号，面积约41m2，在房屋拆迁时，将他置换到位于南津渡羊角山路安置小区C栋某单元某房（面积约49m2），其中多出的8m2是他向零陵区沿江大道拆迁指挥部买的。2011年3月1日他因发生交通事故，急需资金治伤，他便向被告借款5000元，被告趁此机会，要求他与其签订一份财产转让协议，强行以5000元的低价购买了他的安置房，因该转让协议是在乘人之危、显失公平的情况下签订的，现他已无房居住，为此，特请求法院依法判令他与被告签订的财产转让协议无效，并由被告将安置房返还给原告，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、原零陵区沿河北街20号的房主是李三秀，房屋拆迁后置换的安置房也不是原告王恩亮的；二、安置房系原、被告的母亲李三秀赠与了被告王恩成；三、原、被告之间无任何房屋、财产转让事实；综上原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户口本及原告身份证，欲证实原告居住在零陵区沿江北街20号；
2、拆迁安置协议，欲证实拆迁安置房登记在原告母亲李三秀的名下，但一直是原告与母亲居住的；
3、财产转让协议，欲证实原告当时向被告借了5，000元，而被告认为这5000元是向原告购买安置房；
4、社区居委会证明，欲证实南门口安置房是安置原告与母亲二人的。
对上述证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告一直居住在零陵区沿江北街20号；对证据2、3的真实性无异议，但证据3是原告主动找他签订的，对证据4不予认可。对原告提交的1、2、3证据的真实性，被告质证后无异议，本院予以采信，对证据4、因缺乏相关证据予以佐证，本院无法采信。
被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、房屋拆迁协议书，欲证实零陵区沿河北街20号及南门口两套安置房均是李三秀所有，并非原告王恩亮的房屋；
2、2010年11月7日协议一份，欲证实李三秀将拆迁所安置房屋已经给了被告王恩成的事实，实为赠予协议；
3、王恩友证言，欲证实王恩友对拆迁分配的安置房不想占有，也不想管事；
4、2011年3月2日协议，欲证实协议仅为原告王恩亮不再争被告安置房意思的表示，双方并无房屋转让的事实；
5、医院缴费单据，欲证实2011年3月4日到23日期间，被告王恩成为原告王恩亮垫缴医药费6，500元；
6、安置房交接协议书，欲证实2011年4月9日被告之子王熙君依约收房；
7、王恩成国土使用证，欲证实2011年9月10日政府为被告王恩成依法办理国土使用证；
8、王恩成房产证，欲证实2011年10月27日政府为被告王恩成依法办理房产证；
9、房产局唯一住房证明，欲证实被告王恩成、龙玉秀夫妻名下仅有南门口安置小区这一套房子；
10、王恩国国土证，欲证实2011年9月10政府为被告王恩成依法办理国土使用证；
11、王恩国房产证，欲证实2011年10月27日政府为王恩国依法办理房产证；
12、水费通知及发票，欲证实证明房屋一直由被告王恩成使用，并非出租他人；
13、电费通知及发票，欲证实证明房屋一直由被告王恩成使用，并非出租他人。
对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1无异议，原告一直参与拆迁处理的，而且李三秀的签名是王恩亮代签的，其实是原告及其母亲共同的安置房。证据2不真实，签字不是李三秀所签，李三秀有那么多子女，不可能只赠与给哪一个人。证据3的证言与本案无关联性，证据4是复印件，没有原件，不能作为定案的依据，转让也是无效的，这也不是原告的真实意思表示，现在原告无房屋居住，不可能将安置房转给被告。证据5是真实的，但是应该是5500元，而不是6500元；证据6没有异议，但应该由李三秀交接安置房，而不应是王熙君交接安置房；证据7、8有异议，这套安置房不是被告的，应是李三秀的，房产证不应登记在被告名下，证据9他没有看见，事实上被告在公司有住房，证据10、11与本案无关联性，证据，12、13不能证明被告一直居住在此，这套房子是他租给别人居住了，水电费也是以他人的名义交的。
对被告提交的证据1、5、6、7、8的真实性，原告质证后无异议，本院对其真实性予以采信，对证据2因未提供相关证据佐证，且李三秀其他的子女因不能参与本案诉讼，无法对该证据质证，故本案中对该证据暂不作认定；证据3因与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据4的真实性，本院予以采信，对证据9、10、11、12、13因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述，举证，质证及本院的认证，本院确认如下事实：
原、被告共有同胞兄弟姐妹六人，原、被告系同胞兄弟。2009年前原告跟随母亲李三秀居住在湖南省永州市零陵区沿江北街20号，该房屋登记在李三秀名下，2009年因城市建设需要，须拆迁李三秀在建设范围内的房屋及构筑物，同年9月22日经永州市零陵区沿江大道开发有限责任公司与被拆迁人李三秀协商，双方签订了一份永州市零陵区城市房屋拆迁协议书，协议书第三条约定的安置方法为：“本人自愿选择南门口安置小区C栋某单元、B栋某单元某安置房，面积一共为99.3m2”；2011年2月14日原、被告的母亲李三秀去世，2011年3月1日原告因交通事故而导致股骨骨折住院治疗，次日原、被告即签订了一份财产转让协议，协议内容为：“兹有关东风大桥旧屋拆迁所分配之新房，在自愿平等的基础上，乙方（原告）同意全部转让给甲方（被告）。其名下财产也一并转让甲方（被告）”。协议签订后第二天被告替原告交纳了医疗费6500元，2011年4月12日永州市零陵区沿江大道开发有限责任公司对南门口安置小区的安置房进行交接，王熙君（被告之子）做为乙方在“南门口安置房交接房协议书”上签名，2011年10月27日，位于南门口安置小区的C栋某单元号房屋在房产部门登记的产权人为被告王恩成，B栋某单元某号房屋登记产权人为王恩国。2012年11月19日原告认为登记在被告名下的南门口安置小区C栋某单元号安置房是原告的财产，被告利用原告处于危难之中而与其签订转让协议，系显失公平，请求确认该协议无效，并将该安置房返还给他，被告则认为该安置房是母亲李三秀的财产，李三秀已将该房屋赠予了被告，原、被告签订的财产协议只是为了让原告表示不再争安置房，故请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案涉及的财产转让协议，是指原、被告于2014年3月2日签订的协议，虽然该协议签订于原告因交通事故受伤住院后的次日，且协议签订后被告又替原告交纳了医疗费，但仅从上述情形无法确定该协议是在乘人之危、显失公正的情况下签订的，同时原告又没有提供充分有效的证据予以佐证，故对原告的诉请，本院无法支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王恩亮的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告王恩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 李少阳
审判员 廖三祝
审判员 黄朝晖
二〇一四年十月十四日
书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。