wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初1053号
原告张国福，男，1958年5月4日出生，汉族，农民。
被告胡辉，自然情况不详。
本院于2018年7月4日立案受理了原告张国福与被告胡辉买卖合同纠纷一案，适用简易程序，原告于2018年8月24日自愿撤回起诉，本院认为，原告的撤诉实属自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张国福撤回起诉。
案件受理费278.00元减半收取139.00由原告负担
审判员 赵庆金
二〇一八年八月二十四日
书记员 米 娜
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨金辉，男，1966年6月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
委托诉讼代理人：王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市市容环境卫生管理局，住所地临湘市河东中路34号。
法定代表人：王文龙，该局局长。
委托诉讼代理人：李永军，该局职员。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
再审申请人杨金辉因与被申请人临湘市市容环境卫生管理局（以下简称临湘环卫局）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金辉申请再审称：原判决认定杨金辉与临湘环卫局之间系非全日制用工错误，认定事实不清、适用法律错误，双方之间存在应是全日制劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》。请求：撤销岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终196号民事判决和临湘市人民法院（2015）临民初字第1293号民事判决，判决支持杨金辉的诉讼请求。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于杨金辉与临湘环卫局之间是否为全日制劳动关系。
首先，杨金辉在临湘环卫局工作至2015年8月，在此之前，双方分别于2005年7月11日签订了一年期的《劳动务工合同书》和2014年2月12日签订了《劳动合同书》。2005年签订的《劳动务工合同书》约定于2006年10月劳动合同到期，之后直至2014年再次签订合同，虽然2005年的合同中约定了试用期，但未明确试用期满后的用工性质，而双方在2014年的《劳动合同书》中明确约定为非全日制用工形式，杨金辉辩称2014年的《劳动合同书》其未仔细阅读即签名确认，杨金辉的该辩称理由无法否认该《劳动合同书》的合法有效性。故，从双方的约定来看，双方之间已明确为非全日制劳动关系。其次，从实际履行情况来看。杨金辉从事城市街道的清扫工作，管理松散，其获得的工资报酬多年来一直是合同约定“上班时间一天不超过四小时累计每周工作时间不超过二十四小时”工作量所对应的报酬，对于该工资报酬标准，杨金辉在本案诉讼前，多年以来未提出异议，在杨金辉未提交确凿证据证明双方之间是全日制劳动关系、实际工作时间超过合同约定时间的情况下，应当认定双方之间系按合同约定的非全日制劳动关系实际履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨金辉的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐逸夫
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初387号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人高恒恒，男，生于1981年7月29日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人高恒恒犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人高恒恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年6月23日凌晨，被告人高恒恒驾驶甘E**小型客车在秦州区岷山路由西向东行驶至岷山文化宫附近时，将由南向北横穿马路的曹某撞倒在地，曹某经医院抢救无效死亡，被告人高恒恒负本次事故的主要责任。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高恒恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高恒恒对指控的事实供认。
经审理查明，2016年6月23日凌晨1时许，被告人高恒恒驾驶甘E**小型客车在秦州区岷山路由西向东行驶至岷山文化宫附近时，将未走人行横道线由南向北跑着横穿马路的曹某（男，生于1991年7月19日）撞倒在地，路人赵某见状拨打120救助，张某拨打110报警。被告人高恒恒跟随到达现场的120救护车到天水市第一人民医院救助，曹某经抢救无效于当日死亡。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：曹某系交通事故致创伤性休克死亡。处警民警接警后在天水市第一人民医院将高恒恒带至交警队讯问，高恒恒如实供述了事故发生的经过，并于8月19日经民警电话通知到案后采取了取保候审的强制措施。
经天水市公安局秦州分局城区交通警察大队道路交通事故认定：被告人高恒恒驾驶机动车辆采取措施不当，未确保安全、未按规定避让行人，被害人曹某过道路未走人行横道线，故被告人高恒恒负本次事故的主要责任，被害人曹某负本次事故的次要责任。
案发后，被告人高恒恒家属与被害人曹某家属就民事赔偿达成协议：由被告人高恒恒一次性赔偿曹某家属经济损失606000元，已履行。曹某家属对被告人高恒恒的行为表示谅解，并请求不予追其刑事责任。
上述事实，被告人高恒恒在开庭审理过程中亦无异议，并有122接警记录单，受案登记表、立案决定书，证人赵某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及其照片，扣押高恒恒的驾驶证、行驶证各一本，甘E**小型客车一辆，遗留在现场的曹某的物品，酒精检验意见书，车辆司法物证技术鉴定意见书，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，医院病历、居民死亡医学证明，法医学尸体检验鉴定书，户籍证明，和解协议，收条、领条，谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高恒恒违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆采取措施不当，在他人横穿道路时未确保安全、未按规定避让行人致使交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人高恒恒在事故发生后积极救助被害人，赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，且本系过失犯罪，犯罪案情节轻微，被害人承担本次事故的次要责任，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人高恒恒犯交通肇事罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 李弘燕
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0502刑初387号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人高恒恒，男，生于1981年7月29日，汉族，天水市秦州区人。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人高恒恒犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人高恒恒到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2016年6月23日凌晨，被告人高恒恒驾驶甘E**小型客车在秦州区岷山路由西向东行驶至岷山文化宫附近时，将由南向北横穿马路的曹某撞倒在地，曹某经医院抢救无效死亡，被告人高恒恒负本次事故的主要责任。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高恒恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高恒恒对指控的事实供认。经审理查明，2016年6月23日凌晨1时许，被告人高恒恒驾驶甘E**小型客车在秦州区岷山路由西向东行驶至岷山文化宫附近时，将未走人行横道线由南向北跑着横穿马路的曹某（男，生于1991年7月19日）撞倒在地，路人赵某见状拨打120救助，张某拨打110报警。被告人高恒恒跟随到达现场的120救护车到天水市第一人民医院救助，曹某经抢救无效于当日死亡。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：曹某系交通事故致创伤性休克死亡。处警民警接警后在天水市第一人民医院将高恒恒带至交警队讯问，高恒恒如实供述了事故发生的经过，并于8月19日经民警电话通知到案后采取了取保候审的强制措施。经天水市公安局秦州分局城区交通警察大队道路交通事故认定：被告人高恒恒驾驶机动车辆采取措施不当，未确保安全、未按规定避让行人，被害人曹某过道路未走人行横道线，故被告人高恒恒负本次事故的主要责任，被害人曹某负本次事故的次要责任。案发后，被告人高恒恒家属与被害人曹某家属就民事赔偿达成协议：由被告人高恒恒一次性赔偿曹某家属经济损失606000元，已履行。曹某家属对被告人高恒恒的行为表示谅解，并请求不予追其刑事责任。上述事实，被告人高恒恒在开庭审理过程中亦无异议，并有122接警记录单，受案登记表、立案决定书，证人赵某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及其照片，扣押高恒恒的驾驶证、行驶证各一本，甘E**小型客车一辆，遗留在现场的曹某的物品，酒精检验意见书，车辆司法物证技术鉴定意见书，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，医院病历、居民死亡医学证明，法医学尸体检验鉴定书，户籍证明，和解协议，收条、领条，谅解书，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高恒恒违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆采取措施不当，在他人横穿道路时未确保安全、未按规定避让行人致使交通事故发生，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人高恒恒在事故发生后积极救助被害人，赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，且本系过失犯罪，犯罪案情节轻微，被害人承担本次事故的次要责任，故可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人高恒恒犯交通肇事罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏素梅二〇一六年十一月十四日书记员  李弘燕
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第669号
原告刘大伟，男。
被告周朋飞，男。
本院在审理原告刘大伟与被告周朋飞民间借贷纠纷一案中，原告刘大伟于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘大伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大伟撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63，由原告刘大伟承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
代理审判员 魏 娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李合顺
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初500号
原告:张守忠，男，1971年3月28日出生，住甘肃省武山县。
被告:刘应虎，男，1994年1月12日出生，住甘肃省武山县。
原告张守忠与被告刘应虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守忠到庭参加了诉讼，被告刘应虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告刘应虎偿还借款本金12600元及实际履行之日期间利息；2.由被告刘应虎承担本场诉讼费用。事实和理由被告刘应虎以跟我去砖厂干活为由，在2013年12月22日借款人民币10000元、2014年1月30日借款500元、2月2日借款300元、2月8日借款1000元、2月14日借款300元、3月1日借款300元、3月9日借款200元，共计人民币12600元。并答应不去干活，将按利息1角偿还，后刘应虎并没有跟我去砖厂干活，也未归还借款12600元，后经我多次追要，被告至今推辞拒绝还款，依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。
被告刘应虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘应虎以在原告张守忠的砖厂干活为由借钱，干活之前借了一部分钱，在干活的过程中顶了一部分钱，但在干过过程中又陆陆续续借了一部分钱，最后结算后，打下了10000元的欠条一张，并约定不去干活利息按照1角计算。后被告再没有去原告处干活，原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告刘应虎向原告借钱，并写下欠条，虽然该费用是提前预支劳务费的形式，但被告借到钱之后再未去原告处干活，故之后双方未再形成劳务关系，因此该借款本院认定为系民间借贷关系纠纷更为妥当。原、被告之间形成借贷关系，被告未还款的行为已经侵害了原告的权益，故被告刘应虎应当承担还款责任。原告诉称借款金额为12600元，但欠条上书写为10000元，且约定的利息高于法律的相关规定，故本院对借款本金认定为10000元，利息按照法律规定的年利率24%计算，故对原告的请求，本院部分予以支持。
综上所述，原告张守忠与被告刘应虎之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告不支付借款本金及相应利息的行为，侵害了原告的权利，被告应当偿还原告借款本金及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘应虎偿还原告张守忠借款本金10000元，利息10600元（自2013年12月22日至2018年5月22日），本息共计20600元，于本判决生效后十五日内支付。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告刘应虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王全武
二〇一八年六月十三日
法官助理 吕岩鹏
书 记 员 张保印
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2053号
原告：舒忠香
委托代理人：朱世友，湖南安必信律师事务所律师。
被告：徐金秀
委托代理人：杨永涛，上海熊兆罡律师事务所律师。
第三人：丁克城
原告舒忠香与被告徐金秀、第三人丁克城民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒忠香及其委托代理人朱世友、被告徐金秀及其委托代理人杨永涛到庭参加诉讼，第三人丁克城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒忠香向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款9万元及逾期利息(利息自起诉之日起按银行同期贷款日利率计算至本金还清之日止)。事实和理由：被告和第三人原系同居男女朋友，共同在湖南省通道县经营木材生意。2011至2012年间，被告与第三人在经营木材生意时需要资金，通过中间人冯林向原告先后两次共同借款9万元，承诺木材转手后就能偿还。原告多次催讨后，被告于2014年6月29日向原告出具欠条一份，之后原告催款时被告未能偿还并拒接电话。
徐金秀辩称，原告所称借款事实不存在，双方是生意合作关系，被告与丁克城向中间人冯林借过3万元并立下借据，冯林当时同意与被告与第三人合伙，因从广西所调的一车货被执法大队所截获，冯林讲他因此事亏损一共9万元(包括被告与第三人所借的3万元)。几天后，原告与冯林一起找到被告索款，当时被告与丁克城已分手，在饭店吃饭时，冯林讲被告所借款是冯林从其舅舒忠香处转借，让被告给舒忠香打下欠条，之前出具给冯林的3万元的条据已收回并销毁。现在只认可借款3万元。
本院经审理认定事实如下：2012年被告及第三人通过冯林向原告借款3万元，2014年6月29日被告向原告立下欠条一份，内容为“今欠到舒忠香现金人民币9万元”，落款有徐金秀签名并捺有手印，以上事实双方无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方所争议的是欠条中的6万元借款事实否存在。原告称3万元借款之后被告另借过一笔6万元，因被告所在地乡镇银行转账不便，交付的现金，后催款时补打了9万元的条据，所以才把条据打为“欠条”，有欠条及中间人冯林的证言为证。被告称6万元借款当时未打条据，不合情理，原告举证不足以证明借款关系存在。本院认为，2014年6月29日的欠条系被告补立这一事实无争议，只是对欠款组成中的6万元有争议。由于借款过程有中间人冯林参与，冯林与被告及第三人认识，款是冯林从原告处转借，冯林的证言有较大可信度，且借款发生在前，补打条据在后，欠条中亦明确包含有3万元的借款，在此情况下普通民众将借款打成欠条，并不违背生活常理。被告称6万元借款不存在，与冯林系合伙关系，但其未能举证加以证明，其辩称意见不足以推翻自己所立条据，可以确认被告向原告立据承担9万元债务事实成立。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，虽然初始借款系被告和第三人通过冯林转借，但在原告催要借款时，被告以自己的名义向原告立下9万元的欠据，视为其对债务的认可，应依法承担清偿责任。关于原告诉请的逾期利息，原告没有举证证明双方对逾期利息作出约定或约定有还款期限，此诉请本院不予支持。综上，原告诉请部分有理，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金秀偿还给原告舒忠香借款9万元，于本判决生效后五日内偿清；
二、驳回原告舒忠香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由徐金秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一六年八月十九日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初985号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳南山区。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人徐文平、陶雨生，山东海扬律师事务所律师。
被告正定县书海鞋厂，住所地河北省石家庄市。
经营者王书海，男，汉族，住河北省石家庄市。
委托代理人韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
被告大连天河百盛购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人周福盛，董事长。
委托代理人邸阔，男，汉族，该公司员工，住大连市西岗区。
委托代理人谭贵宝，男，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告正定县书海鞋厂、大连天河百盛购物中心有限公司侵害著作权纠纷一案，原告于2016年10月17日以双方达成和解协议并已实际履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 沈桂凤
二○一六年十月十七
书 记 员 张新传
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1251号
原告：永川区同启建筑设备租赁部，住所地重庆市永川区广场街141号2幢底层10、11号，渝永胜利所注册号500383600407103。
经营者：陈历果，男，1974年12月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。
被告：代昌辉，男，1988年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告永川区同启建筑设备租赁部与被告代昌辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，原告永川区同启建筑设备租赁部于2018年8月7日以拟与被告代昌辉庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许永川区同启建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由永川区同启建筑设备租赁部负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一八年八月七日
法官 助理 简希舜
书 记 员 陆 沁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永平，男，1962年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张睿，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘孝春，男，1933年2月5日出生，汉族。
再审申请人刘永平因与被申请人刘孝春所有权纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第6294号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永平申请再审称，1.原审认定被拆迁房屋部分面积由申请人与许双丽同意划拨给刘孝春，与事实不符，且无证据证明。申请人借刘孝春名义签订补偿协议，是为给儿子刘亭争取一套房子。案涉房屋面积差价是从附属物补偿款中扣除的，申请人不可能赠与被申请人。2.案涉标的物所有权存在争议，一审法院未就案涉房屋为何被认定为划拨给出法律依据，二审认定刘孝春享有债权、申请人不具有确权的前提，系适用法律错误。3.涉案《房屋拆迁安置补偿协议》应属无效合同，因为作厂社区并非拆迁部门，拆迁未经市县政府同意，且该协议的签订虚构了部分事实，是以合法形式掩盖非法获利的目的，损害国家、集体利益。
本院经审查认为，1.刘永平、许双丽同意以刘孝春的名义与作厂居委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》，刘永平主张其借刘孝春之名拆迁，是为儿子争取一套房子，但未能提供证据证明其与刘孝春之间达成合意。作厂居委会虽出具情况说明，但借名拆迁不具有合法性。二审法院认定刘永平主张其对案涉房屋享有使用权、所有权缺乏依据，并无不当。2.刘永平已另行起诉要求确认案涉《房屋拆迁安置补偿协议》无效，其在本案中提出上述协议无效的主张，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永平的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 超
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初5025号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行，组织机构代码32786290-5，住所地天台县平桥镇前山葛村。
负责人：杨启元，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张式鸿，系该行职工。
被告：陈涛，男，1991年10月24日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，根据原告的申请，本院依法对被告陈涛所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行的委托诉讼代理人张式鸿到庭参加诉讼,被告陈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行向本院提出诉讼请求：被告陈涛归还借款本金6万元，并支付保全费820元及利息（截至2018年7月18日尚欠利息1264.54元，之后利息按合同约定利率自起算至还清借款之日止）。事实和理由：2018年2月6日，被告陈涛与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行签订了个人循环借款合同一份，合同约定由被告陈涛向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行借款6万元，借款期限为2018年2月6日至2020年5月6日止，借款利率为月利率6.900166‰，按季结息，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。合同同时约定若借款人未按约定期限支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订后，原告于2018年2月6日依约向被告陈涛指定账户发放贷款6万元。截至2018年7月18日尚欠利息1264.54元、借款本金6万元，故原告起诉至法院要求提前收回未到期贷款。
被告陈涛未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同、借款借据、分户明细对账单及还本付息情况打印件各一份。对原告提交的证据，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告为实现本案债权支持保全申请费820元。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。现因被告陈涛未按合同约定期限足额支付借款利息，故原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行要求被告陈涛提前偿还借款本金并按合同约定支付利息及保全申请费，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行借款本金6万元，并支付相应利息（截至2018年7月18日尚欠利息1264.54元，之后利息按合同约定利率算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司前山支行保全申请费820元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1370元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年八月十六日
代书记员 许剑宇
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执恢28号
申请执行人：河南靖道缆业有限公司。
法定代表人：刘伟。
被执行人：深圳市恒旭电子有限公司。
法定代表人：徐进。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初1502号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郝建新
执 行 员 种同刚
执 行 员 路 飚
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 郝思莹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢28号申请执行人：河南靖道缆业有限公司。法定代表人：刘伟。被执行人：深圳市恒旭电子有限公司。法定代表人：徐进。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初1502号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 飚二〇一七年十一月二十八日代书记员 郝思莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第5939号
原告杨庆玲，女，1946年10月17日生，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南滇龙达工程有限公司。
住所地昆明市小板桥镇云溪办事处时家湾阿角村。
法定代表人昌媛媛。
被告昌媛媛，女，1964年1月15日生，汉族，云南滇龙达工程有限公司法定代表人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人蹇振兴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告段念，女，1979年6月22日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被告云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营**号金领地大厦**层。
法定代表人杨家升。
被告付俊，男，1973年11月19日生，汉族，住云南省昆明市东川区。
原告杨庆玲诉被告云南滇龙达工程有限公司、昌媛媛、段念、云南银裕融资担保有限公司、付俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，原告杨庆玲于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆玲撤回对被告云南滇龙达工程有限公司、昌媛媛、段念、云南银裕融资担保有限公司、付俊的起诉。
案件受理费2556元，减半收取1278元由原告杨庆玲承担，其余1278元按规定退还原告。
审 判 长 夏玲俐
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 朱昌先
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高梅玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5132号
原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区7区10号，组织机构代码75529××××。
法定代表人邝红卫，经理。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1日出生，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。
委托代理人殷爱华，男，1985年3月24日出生，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。
被告张海燕，女，1969年10月26日出生。
原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司之委托代理人张卓妮、殷爱华，被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天华泰平公司诉称：原、被告系物业服务合同关系，双方签署有《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》、《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》等法律文件。被告位于北京市顺义区×镇×号院×号楼×单元×室。双方物业服务合同约定：物业费单价2.25元/月/平米，房屋面积88.49平方米。合同同时约定，被告逾期不交纳物业费的，从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。物业合同履行过程中，被告无故拖欠物业费，经原告多次催收被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告支付2013年5月15日至2015年5月14日期间欠缴的物业费4778.4元；2.被告支付欠费滞纳金100元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告王增辩称：确认原告所述房屋坐落、面积和产权人。我只同意按八折交纳物业费,全款交纳我不同意。
经审理查明：
2012年5月3日，原、被告双方签订《汇龙文苑前期物业委托服务协议》，其中第五章物业管理服务质量约定：1.每日对公共区域进行日常保洁，并对垃圾进行分类、收集、清运；2.每日对服务范围内的重点部位、道路进行防范检查和保安巡逻，做到有计划、有记录，保证各种监控设施设备的正常运行，做到有计划、有制度；3.按《北京市城市绿化条例》的二级标准接管、养护并保持规划的绿地生态良好；4.保持物业公共设备设施运行完好；5.电梯实行24小时运行，在电梯维修时，需要明示标识，轿厢内无油污、垃圾、电梯厅清洁卫生，不允许堆放杂物……第六章物业管理服务费用约定：原告按住宅建筑面积每月每平方米2.25元向业主或物业使用人收取；被告自2012年5月15日起承担本物业的物业服务费，物业服务费按年度交纳，被告应于每年5月8日前付清下一年度物业服务费。同时协议还约定委托管理事项、双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等内容。
被告未交纳2013年5月15日至2015年5月14日期间的物业费。
为支持其诉请，原告提交《汇龙文苑业主手册》（内含《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》、《业主承诺书》等）及2013年—2015年度缴费通知单作为证据。被告对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《汇龙文苑业主手册》、2013年—2015年度缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为：
双方签订的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》等有关物业服务事项的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行，原告应提供相应的物业服务，被告应按时交纳物业费。但结合本案证据、双方陈述以及同期涉诉小区物业服务合同纠纷案件来看，原告所提供的物业服务与双方约定的服务标准存在一定差距，在履行合同过程中存在瑕疵，故对原告主张的物业费应予以酌减，具体数额本院结合原告提供的物业服务状况和双方约定的物业费收费标准予以确定。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其主张滞纳金的请求，本院不予支持。应当指出的是，物业服务合同的履行需要物业服务企业及全体业主的良好配合，双方应积极履行各自负担的义务，并在今后的合作中加强沟通交流，物业服务企业应以业主满意为前提，以企业发展为目标，让业主享受宜居有序的生活环境；业主也应换位思考，按时交纳物业费用，使物业服务进入良性循环状态。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海燕给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司二○一三年五月十五日至二○一五年五月十四日期间的物业费四千五百三十九元四角八分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙树华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13969号
原告：杨革忠，男，1969年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：顾汗均，男，1975年1月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨革忠为与被告顾汗均运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨革忠到庭参加诉讼；被告顾汗均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨革忠起诉称：2014、2015年期间，原告为被告进行运输和运货进仓，被告共欠原告费用172675元。2015年期间，被告三次累计支付25000元，尚欠147675元。原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令：被告支付进仓费及运费147675元。
被告顾汗均未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告杨革忠向本院提交了被告顾汗均的财务人员确认的对账单一份，以证明被告尚欠原告运费及进仓费的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告顾汗均经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨革忠在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告杨革忠与被告顾汗均之间的运输关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告运输费及进仓费147675元，有对账单为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告顾汗均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾汗均应支付原告杨革忠运输费用共计人民币147675元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告顾汗均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3254元，由被告顾汗均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3254元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱国发
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1614号
原告：福建省宏鑫化纤实业有限公司，住所地长乐市湖南镇仙宅村。
法定代表人陈梅珍，该公司董事长。
被告：刘秀云，女，1978年12月12日出生，汉族，住长乐市，
原告福建省宏鑫化纤实业有限公司与刘秀云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告福建省宏鑫化纤实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省宏鑫化纤实业有限公司撤诉处理。
审判员 林赛明
二〇一七年八月三日
书记员 林美艳
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初1614号原告：福建省宏鑫化纤实业有限公司，住所地长乐市湖南镇仙宅村。法定代表人陈梅珍，该公司董事长。被告：刘秀云，女，1978年12月12日出生，汉族，住长乐市，原告福建省宏鑫化纤实业有限公司与刘秀云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告福建省宏鑫化纤实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省宏鑫化纤实业有限公司撤诉处理。审判员  林赛明二〇一七年八月三日书记员  林美艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20202号
申请人：高新技术产业开发区鑫隆建筑机械租赁站，经营场所重庆市九龙坡区石杨路44号附7号2-9号，统一社会信用代码92500107MA5UBXUF79。
经营者：李光会，高新技术产业开发区鑫隆建筑机械租赁站业主。
委托代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师
被申请人：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼，统一社会信用代码911200001030610685。
法定代表人：毛元平，董事长。
申请人于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中交第一航务工程局有限公司名下在中国建设银行存款6500000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高新技术产业开发区鑫隆建筑机械租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人中交第一航务工程局有限公司名下银行存款6500000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初209号
原告：程显球，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：松溪县渭田镇项溪村民委员会，住所地松溪县渭田镇项溪村村部。
法定代表人：刘厚福，该村委会主任。
委托代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告程显球与被告松溪县渭田镇项溪村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告程显球于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程显球以需要补充新的证据为由撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程显球撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告程显球负担。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 叶双瑶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 殷彩霞
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2155号
申请执行人陈友根。
被执行人罗强。
申请执行人陈友根与被执行人罗强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）浏民初字第1109号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人51050元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产情况。3、经向车辆管理部门查询，有外地车牌一辆但车辆下落不明。4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户无存款。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第1109号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年十一月七日
书记员 张 浩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初405号
原告：大连凯普斯贸易有限公司。
法定代表人：安福荣，总经理。
委托代理人：刘凤山，辽宁生生律师事务所律师。
被告：李井娟。
原告大连凯普斯贸易有限公司诉被告李井娟劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连凯普斯贸易有限公司的委托代理人刘凤山，被告李井娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月15日成立，有两名员工。被告不是原告的员工，被告系案外人于2010年7月雇佣的员工，原、被告之间不存在劳动关系。现诉至法院，请求依法判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资29900元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告存在劳动关系。2010年7月26日至2015年10月7日，被告在原告处工作，岗位为检品员。2015年10月7日，原告无故将被告开除。被告在原告处工作期间未签书面的劳动合同，因此原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资29900元。
经审理查明，原告于2014年7月15日成立。2015年10月12日，大连金州新区人力资源和社会保障局因被告投诉拖欠工资报酬，向原告送达《劳动保障监察调查询问通知书》，原告工作人员金星泰于同日签收该份通知书。同年11月4日，大连金州新区人力资源和社会保障局向原告送达《限期整改指令书》，原告工作人员金星泰于同日签收该份指令书。同年11月9日，原告向金州新区劳动监察大队出具《情况说明》：我公司系内资企业，成立于2014年7月，属于贸易公司，法人丁淑平。现针对有关人员至劳动监察大队投诉我公司拖欠员工工资一事，我公司认为此事不成立。原因是此人员不属于我公司员工，她是我公司临时雇佣来帮忙的雇佣工，帮助我公司检查商品的，我公司已把雇佣费全部支付于她，以上情况属实！
另查，原、被告自2014年7月15日建立劳动关系，被告于2015年10月7日离职。被告2014年7月至12月的月平均工资为2600元，2015年1月至9月的月平均工资为2800元。
被告于2015年11月19日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月22日作出大金劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书，原告不服该裁决，遂于法定期限内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的《劳动保障监察调查询问通知书》、《限期整改指令书》、情况说明、工资条、交印收条、仲裁庭审笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，被告提供的交印收条中签收人与原告在大连金州新区人力资源和社会保障局签收通知书、指令书的签收人金星泰系同一人，虽然原告在大连金州新区人力资源和社会保障局提供的工资单上载明的签收人为“李景娟”，但原告未举证证明工资单上的“李景娟”并非本案被告“李井娟”，可以确认“李景娟”即本案被告。被告接受原告管理，原告按月向被告发放工资，被告从事的工作系原告单位业务的组成部分。自2014年7月15日起至2015年10月7日止，被告持续稳定的在原告处工作，双方已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原、被告于2014年7月15日建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，原告应支付被告自2014年7月15日起至2015年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29900元（2600元/月×4.5个月+2800元/月×6.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告大连凯普斯贸易有限公司于本判决书生效起十日内支付被告李井娟自2014年7月15日起至2015年6月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大连凯普斯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件审理费。
审判员 张 景 馨
二〇一六年七月十三日
书记员 刘林虎（代）
相关法律法规：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2405号
上诉人（原审原告）：脉痒生物科技河北有限公司，住所地河间市黎民居乡后保住村。
法定代表人：徐金凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张进良，该公司业务经理。
被上诉人（原审被告）：杨彦龙，男，1976年2月6日出生，现住石家庄市。
上诉人脉痒生物科技河北有限公司因与被上诉人杨彦龙劳动争议一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
脉痒生物科技河北有限公司上诉请求：依法撤销河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初3527号民事判决书，依法判决不支付杨彦龙工资15200元、不为杨彦龙办理基本养老保险等五险缴纳手续。事实和理由：2014年7月21日，我公司与被上诉人签订劳动合同、目标责任书、绩效考核办法，在履行合同过程中，因被上诉人没有达到目标责任书、绩效考核办法约定的考核目标，我公司与被上诉人于2014年9月22日解除了劳动合同，自此我公司不应再支付被上诉人工资，一审判决我公司支付被上诉人2014年9月份至2014年12月份的工资15200元及为杨彦龙办理基本养老保险等五险缴纳手续是错误的，为此特提出上诉，请求上级法院依法判决不支付杨彦龙工资15200元、不为杨彦龙办理基本养老保险等五险缴纳手续。
龙辩称，2014年12月底我多次找上诉人要工资，上诉人方都不给。我的差旅费票交给公司了，公司却说没收到。一审证据能充分证实上诉人方欠我钱。脉
脉痒生物科技河北有限公司向一审法院起诉请求：1.不服河间市劳动人事争议仲裁委员会所作的河劳人仲（2016）第9号仲裁裁决书，请求法院判决不支付杨彦龙工资15200元。2.请求法院判决不为杨彦龙办理基本养老保险等五险缴纳手续。
一审法院认定事实：原告原称河间市信博饮品科技有限公司，2014年10月29日变更为脉氧生物科技河北有限公司。2014年7月21日，原告与被告签订劳动合同，合同约定双方劳动合同期限1年，试用期3个月。工资为基本工资、绩效工资和提成，基本工资每月3800元。当日双方签订了目标责任书、绩效考核办法，约定如果陆续两个月销售业绩达不到绩效考核的目标，解除劳动合同。在履行合同过程中，被告连续两个月没有达到目标责任书、绩效考核办法约定的考核目标。2014年7月份与8月份的工资及差旅费原告已经给付被告，双方没有异议。2014年12月底，被告申请辞职，但2014年9月份至12月份的工资未付，被告称原告尚欠差旅费16640元但没有举出相应证据。原告陈述2014年9月21日因被告没有业绩所以双方解除了劳动合同，但原告没有举出已经与被告解除劳动关系的证据。因双方就支付工资及补交2014年7月份至12月份的各项劳动保险费用问题申请仲裁，河间市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月20日作出河劳人仲（2016）第9号仲裁裁决书，裁决原告支付杨彦龙2014年9月份至12月份的工资15200元并到河间市社保经办机构为杨彦龙办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险缴纳手续，补缴年限及标准以社保经办机构核定为准。原告不服裁决向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告与被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国劳动法》等法律的相关规定，一审法院对此予以确认。被告在原告处工作，原告应当支付被告工资并为被告办理基本养老保险等五险缴纳手续。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案原告主张2014年9月21日因被告没有业绩所以双方解除了劳动合同，但原告没有举出已经与被告解除劳动关系的证据，故对原告的主张不予采纳，双方解除劳动关系的时间应当自被告申请辞职的2014年12月底计算。因此原告应当支付杨彦龙2014年9月份至12月份的工资15200元并到河间市社保经办机构为杨彦龙办理在原告工作期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险缴纳手续，补缴年限及标准以社保经办机构核定为准。被告陈述原告尚欠其差旅费，但没有举出相应证据，对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十六条的规定，判决如下：一、原告脉氧生物科技河北有限公司支付被告杨彦龙2014年9月份至12月份的工资15200元。二、原告脉氧生物科技河北有限公司到河间市社保经办机构为杨彦龙办理2014年7月21日至2014年12月31日的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险缴纳手续，补缴年限及标准以保经办机构核定为准。上列一、二项，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张在履行劳动合同过程中，因被上诉人没有达到目标责任书、绩效考核办法约定的考核目标，双方已于2014年9月22解除了劳动合同。对该主张被上诉人不认可，上诉人也没有提供已经与被上诉人解除劳动关系的证据，故对上诉人该主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故一审法院认定上诉人脉氧生物科技河北有限公司支付被上诉人杨彦龙2014年9月份至12月份的工资15200元并到河间市社保经办机构为杨彦龙办理2014年7月21日至2014年12月31日的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险缴纳手续，补缴年限及标准以社保经办机构核定为准并无不当，本院予以支持。
综上所述，脉痒生物科技河北有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人脉痒生物科技河北有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐菲菲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终223号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖毅，男，1992年9月30日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，住重庆市武隆县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月6日投案，次日因吸食毒品被行政拘留五日，同月11日被刑事拘留，同年2月6日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
上诉人（原审被告人）卢江波，男，1988年8月3日出生于重庆市，苗族，初中文化，重庆市涪陵区路政支队职工，户籍所在地重庆市，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年3月29日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审被告人金固良，男，1993年4月24日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审被告人汪晓刚，男，1997年9月8日出生于重庆市，苗族，初中文化，无业，户籍所在地：重庆市彭水县，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月21被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审被告人蔺欣，男，1989年4月4日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。曾因犯故意毁坏财物罪，2015年12月15日被重庆市万州区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，缓刑考验期间自2015年12月28日起至2016年6月27日止；因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年3月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
原审被告人刘旭栋，男，1993年10月11日出生于重庆市，汉族，初中文化，重庆市涪陵区贵博物业公司保安，户籍所在地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2016年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人廖毅、金固良犯故意伤害罪，被告人汪晓刚、卢江波、蔺欣、刘旭栋犯聚众斗殴罪一案，于2016年9月2日作出（2016）渝0102刑初325号刑事判决。原审被告人廖毅、卢江波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月5日晚，被告人汪晓刚、卢江波在重庆市涪陵区御锦江都小区A2栋32-6房间内与被告人廖毅发生纠纷并意欲打架解决，但被汪某等人劝阻，后被告人卢江波报警，经民警调解后双方各自离开。1月6日下午，汪晓刚通过QQ、手机等方式与廖毅联系，双方再次发生争吵并相互挑衅，提出要到涪陵公墓、四环路等地打架斗殴。1月6日晚，被告人汪晓刚邀约卢江波一起去打架，卢江波同意后又邀约蔺欣、刘旭栋一同前往，并邀约廖毅出来打架，后双方约定在涪陵区御锦江都小区大门外见面。被告人廖毅邀约被告人金固良和黄某、胡某某等人一同前往斗殴，廖毅等人在寻找斗殴刀具未果后，金固良向其朋友借得折叠刀一把。当晚21时许，被告人汪晓刚、卢江波、蔺欣、刘旭栋等人在涪陵区大东门三岔路口附近找到被告人廖毅、金固良等人乘坐的长安车后，便冲上前持砍刀、钢管等打砸对方车辆玻璃，廖毅、黄某、胡某某见状便逃离现场，汪晓刚、卢江波持砍刀、蔺欣持钢管、刘旭栋持水果刀与持折叠刀的金固良发生打斗。在斗殴过程中，金固良持刀将汪晓刚的胸腹部、头部等处刺伤致其左侧血气胸、胃网膜血肿，金固良持刀将卢江波的左小腿、左大腿、左肘部等处刺伤致其失血性休克；金固良将刘旭栋的腰部刺伤；汪晓刚、卢江波等人将金固良的右腕部、肩部、臀部等全身多处砍伤致其全身多处皮肤裂伤、右桡骨下段骨折、右髌骨骨折等。
原判认定的上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、情况说明、办案说明、通话清单；3.户口信息。4.QQ聊天记录、手机短信记录；5.监控视频及截图；6.现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；7.住院病历资料；8.价格鉴证委托书、价格认定结论书；9.法医学人体损伤程度鉴定意见书；10.刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书；11.谅解书；12.检举信、检举笔录、讯问笔录、办案说明、起诉书；13.证人汪某、黄某、胡某某、黄某乙、王某、陆某某、李某、徐某的证言；14.被告人廖毅、金固良、汪晓刚、卢江波、蔺欣、刘旭栋的供述等证据在案，足以认定。
原审法院认为，被告人廖毅、金固良在交通要道持械聚众斗殴致二人重伤，其中廖毅系首要分子，金固良系积极参加者，其行为均已构成故意伤害罪；被告人汪晓刚、卢江波、蔺欣、刘旭栋在交通要道持械聚众斗殴致一人轻伤，其中汪晓刚、卢江波系首要分子，蔺欣、刘旭栋系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人蔺欣在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；廖毅、卢江波犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人金固良、汪晓刚、蔺欣、刘旭栋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；金固良与被告人汪晓刚、卢江波相互谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人廖毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。二、被告人金固良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。三、被告人汪晓刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。四、被告人卢江波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。五、被告人蔺欣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；原犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑三年二个月。六、被告人刘旭栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人廖毅上诉提出，其不是首要分子，原判量刑过重。请求改判。
上诉人卢江波上诉提出，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实，与原判认定的事实一致，原判所列证据已经原审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人廖毅、原审被告人金固良在交通要道持械聚众斗殴致二人重伤，其中廖毅系首要分子，金固良系积极参加者，其行为均已构成故意伤害罪；上诉人卢江波、原审被告人汪晓刚、蔺欣、刘旭栋在交通要道持械聚众斗殴致一人轻伤，其中汪晓刚、卢江波系首要分子，蔺欣、刘旭栋系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。蔺欣在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；廖毅、卢江波犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；金固良、汪晓刚、蔺欣、刘旭栋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；金固良与被告人汪晓刚、上诉人卢江波相互谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。
关于上诉人廖毅提出，其不是首要分子，原判量刑过重的理由。经查，廖毅邀约他人参与聚众斗殴，在斗殴中起组织、策划、指挥作用，依法应当认定为首要分子。原判根据量刑规范化标准量刑对其并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人卢江波提出，原判量刑过重的理由。经查，原判根据量刑规范化标准量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
代理审判员 张胜仙
代理审判员 高龙英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 瞿 霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6342号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：林丽文，女，1984年11月12日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告林丽文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 雷
王呈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22016号
原告：王江，男，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码：915001077500774612。
法定代表人：郑洪伦，职务总经理。
委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告王江诉被告重庆赐美工贸有限责任公司（后简称：赐美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江及其委托代理人冷安、夏松典，被告赐美公司委托代理人刘永泽、张树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称，原告在被告处工作。从2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告劳动报酬18639元未付，且原告多次与被告协商未果。原告为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告给付原告工资18639元并负担本案诉讼费用。
被告赐美公司辩称，认可原告系被告公司职工，被告拖欠原告2016年7月至10月工资共计18639元属实。被告现因经营困难无钱支付，请求法院依法判决。
经审理查明，原告为被告单位职工。2016年7月起至2016年10月，被告共拖欠原告工资18639元未付。2016年11月2日，原告因劳动报酬、社会保险、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月10日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提出，原告等其他106名职工于2016年11月18日变卖被告公司半产品后每人分得280元，被告要求280元从拖欠原告的工资中抵扣。原告陈述，原告等其他106名职工经过被告公司同意后变卖被告公司半产品每人分得了280元，同意从被告拖欠的工资18639元中抵扣。
以上事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、承诺书、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告对被告拖欠原告2016年7月至10月工资18639元的事实均无异议，且原告同意从中抵扣280元，本院予以确认。被告辩解因经营困难导致无法支付原告拖欠工资不属于不履行其法定义务的正当事由，本院对其辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付拖欠工资事实清楚，理由正当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效后五日内一次性支付原告王江工资18359元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱春霖
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 鸣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2213号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执2213号
申请执行人朱永帆，男，1955年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人上海奉涛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何巧勤，董事长。
被执行人王焱文，男，1968年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行朱永帆申请执行上海奉涛实业有限公司、王焱文借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。�次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初17499号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年六月三十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年六月三十日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第2253号
原告张生荣。
原告朱巧翠。
被告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人奥义兵，该公司董事长。
委托代理人奥义智，内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告张生荣、朱巧翠诉被告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张生荣、朱巧翠于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生荣、朱巧翠撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
人民陪审员 武淑娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 袁 平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18954号
原告：朱凤仙，女，1978年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被告：丁蔚，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴群燕，女，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告朱凤仙为与被告丁蔚、吴群燕民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱凤仙及其委托诉讼代理人张骏平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱凤仙起诉称，二被告原系夫妻。2013年6月13日，被告以经商和家庭开支缺资金为由，向原告借款50万元；并由被告丁蔚当即出具借条一份，原告遂将50万元汇至丁蔚的账户上。双方约定2015年3月20日前归还借款，但被告至今拒不归还。本案债务属二被告夫妻共同债务，二被告应共同归还。为此，起诉要求判令二被告归还原告借款本金50万元并支付逾期利息损失（按照年利率自2015年3月21日起计算至实际还款之日止）。
被告丁蔚、吴群燕均未作答辩。
本院查明：
被告丁蔚与被告吴群燕于2013年8月5日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。2013年6月13日，被告丁蔚向原告借款，并于当日出具借条一份，载明：兹借到朱凤仙人民币伍拾万元整，归还日期2015年3月20日。原告当日通过银行向被告丁蔚转账汇款50万元交付了借款。借款期限届满后，被告丁蔚至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、工商银行汇款信息、婚姻状况信息查询表、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原告与被告丁蔚之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。因被告丁蔚实施的借款行为并非发生于其与被告吴群燕婚姻关系存续期间，故原告认为该借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还的主张于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁蔚于本判决生效之日起五日内归还原告朱凤仙借款五十万元并支付逾期利息（利息自2015年3月21日起按照年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告朱凤仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，由被告丁蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初633号
原告：杨文正，男，1972年6月3日生，汉族，住芮城县XX镇XX村。
被告：南松林（又名南啸天），男，1995年8月13日生，汉族，住芮城县XX乡XX村。
原告杨文正与被告南松林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨文正到庭参加了诉讼，被告南松林经公告传唤未到庭,本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告杨文正向本院提出诉讼请求：要求被告南松林立即归还借款4000元及利息（利息从2016年10月5日算起至款还清之日止，利率按年利率6%计算）。
事实和理由：2016年10月4日，被告因急用款，向我借款4000元，打有借条一张，该款经索要，被告至今未付，故诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
1、2016年10月4日原告通过网上转账给被告款4000元的打印单·一份；
2、2016年10月4日被告南松林所打条据一份。
被告南松林未到庭应诉亦未递交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2016年10月4日，被告因急用款，向原告借款4000元，打有借条一张，载明：“欠条今欠到杨文正现金肆仟元整（4000）至2016年10月5日中午12点还南松林（南啸天）2016年10月4日”，该款经原告索要，被告至今未付。
庭审中，对于被告应付利息情况，原告变更诉讼请求为按月息1分5厘计算，但未提供证据证实。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告所打的条据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，能够证明原、被告之间系自然人借款合同关系，被告应当按照合同约定期限返还原告借款,故对原告的主张，本院予以支持。对于原告要求被告按月息1分5厘计算支付利息的请求，因未有证据证实，故其请求不予支持；但被告占用原告款项，给原告使用资金造成了一定的损失，被告应支付利息以弥补其损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情按年利率6%予以支持；对于利息起算日，因双方约定有还款期限，故应从被告逾期还款之日即2016年10月6日算起至还款清之日止。被告未到庭应诉、举证、质证，视为其放弃了对原告主张的抗辩权利，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南松林于本判决生效之日起十日内付原告杨文正借款人民币4000元及利息，利息从2016年10月6日算起至款还清之日止，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李立师
审 判 员 蔡进军
人民陪审员 汪成功
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曹 芬
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1249号
原告：战东臣，男，1952年10月12日出生，住东平县。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：姜德旺，男，成年人，住东平县。
原告战东臣与被告战兴端买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战东臣的委托代理人孙延臣已到庭，被告姜德旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战东臣诉称，原告在经营南刘石灰厂期间，被告在石灰厂拉石灰，2014年3月15号欠石灰款3000元整，同年5月24号欠石灰款3860元，共计欠款6860元整，被告亲笔出示欠据两张，后经多次催要至今未还，故具状起诉，请依法判令被告立即归还欠石灰款6860元整；一切诉讼费由被告负担。
被告姜德旺未答辩。
经审理查明，原告在经营南刘石灰厂期间，被告在原告经营的石灰厂拉石灰，后石灰厂注销，原告以个人名义提起诉讼。2004年3月15号、2004年5月24号分别欠原告石灰款3000元和3860元，共计6860元，被告亲笔出示了欠据，原告现以被告未归还石灰款为由诉至法院，要求法院依法判令被告立即归还石灰款6860元；一切诉讼费用由被告负担。
上述事实，由原告陈述、被告书写的证明条等证据在案佐证。
本院认为，被告姜德旺欠原告石灰款6860元，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还6860元欠款，于法有据，本院予以支持。被告姜德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德旺于判决生效后十日内偿还原告战东臣欠款6860元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜德旺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一七年六月一日
书记员 房丽丽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初204号
原告：冯大庆，男，汉族，1977年9月24日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区，
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：司徒芬兰，女，汉族，1980年4月13日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：谢足，女，汉族，1982年5月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：姚兆锋，男，汉族，1975年4月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，
原告冯大庆诉被告司徒芬兰、谢足、姚兆锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯大庆的委托代理人钟国衡、被告姚兆锋到庭参加诉讼，被告司徒芬兰、谢足经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯大庆诉称：被告司徒芬兰、谢足因资金周转需要于2015年1月28日和2015年3月4日分别向原告借款20000元和10000元，共计30000元，约定每月利息按本金额3%收取。2016年1月1日起，两被告拒不付利息，并且拒不还本金。被告姚兆锋与被告谢足是夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告司徒芬兰、谢足立即偿还借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月1日起计至本息清偿之日止）；2、被告姚兆锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告姚兆锋辩称：我不清楚司徒芬兰、谢足向原告借款的事情，她们二人借款的30000元，我愿意承担15000元，剩余的15000元由司徒芬兰承担。
被告司徒芬兰、谢足不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月28日，被告司徒芬兰、谢足向原告冯大庆借款20000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人司徒芬兰、谢足因资金周转困难，现向冯大庆借人民币现金贰万元整（￥20000元），每月利息按本金额3%收取，每月准时28日前付清利息，经双方同意特立此据。借款人：司徒芬兰、谢足，2015年1月28日，身份证：，电话：159××××2238、180××××3556、137××××1977。”2015年3月4日，被告司徒芬兰、谢足再次向原告冯大庆借款10000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人司徒芬兰、谢足因现金需要，现向冯大庆借人民币现金壹万元整（￥10000.00），每月利息按本金额3%收取，每月准时4号前付清利息，经双方同意特立此据。借款人：司徒芬兰、谢足，2015年3月4日，电话：137××××1977。”借款到期后，被告司徒芬兰、谢足未偿还借款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，被告谢足在借款时与被告姚兆锋是夫妻关系。
在庭审中，原告称被告司徒芬兰、谢足支付上述两笔借款的利息至2015年年底。
以上事实，有身份证、借据、结婚登记审查处理表、原告及被告姚兆锋陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告冯大庆与被告司徒芬兰、谢足之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告司徒芬兰、谢足已向原告冯大庆共借得30000元，其应履行还本付息的义务，但其未依约履行，显属违约，应承担相应的违约责任。根据两份借据载明的内容，本案应认定被告司徒芬兰、谢足为共同借款人。现原告请求被告司徒芬兰、谢足偿还借款并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于利息的起算时间，因被告司徒芬兰、谢足已支付利息至2015年年底，现原告请求利息从2016年1月1日计算，并无不当，应予支持。由于原、被告约定每月利息按本金额3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此被告司徒芬兰、谢足借款后每月按本金额3%支付的利息应属有效，从2016年1月1日起的借款利率应按年利率24%计算。因此，被告司徒芬兰、谢足应偿还借款30000元并支付利息给原告冯大庆，其中利息自2016年1月1日起，按年利率24%计至判决确定还款之日止。由于被告谢足向原告借款产生上述债务时与被告姚兆锋是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告谢足、姚兆锋的夫妻共同债务，故原告请求被告姚兆锋对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。被告司徒芬兰、谢足经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司徒芬兰、谢足在本判决生效之日起十五日内偿还借款30000元并支付利息给原告冯大庆，其中，利息按年利率24%，自2016年1月1日起计至本判决确定还款之日止；
二、被告姚兆锋对上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告司徒芬兰、谢足、姚兆锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世永
二〇一七年五月十五日
书 记 员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初204号原告：冯大庆，男，汉族，1977年9月24日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区，委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。被告：司徒芬兰，女，汉族，1980年4月13日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：谢足，女，汉族，1982年5月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：姚兆锋，男，汉族，1975年4月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告冯大庆诉被告司徒芬兰、谢足、姚兆锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯大庆的委托代理人钟国衡、被告姚兆锋到庭参加诉讼，被告司徒芬兰、谢足经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯大庆诉称：被告司徒芬兰、谢足因资金周转需要于2015年1月28日和2015年3月4日分别向原告借款20000元和10000元，共计30000元，约定每月利息按本金额3%收取。2016年1月1日起，两被告拒不付利息，并且拒不还本金。被告姚兆锋与被告谢足是夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告司徒芬兰、谢足立即偿还借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月1日起计至本息清偿之日止）；2、被告姚兆锋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。被告姚兆锋辩称：我不清楚司徒芬兰、谢足向原告借款的事情，她们二人借款的30000元，我愿意承担15000元，剩余的15000元由司徒芬兰承担。被告司徒芬兰、谢足不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年1月28日，被告司徒芬兰、谢足向原告冯大庆借款20000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人司徒芬兰、谢足因资金周转困难，现向冯大庆借人民币现金贰万元整（￥20000元），每月利息按本金额3%收取，每月准时28日前付清利息，经双方同意特立此据。借款人：司徒芬兰、谢足，2015年1月28日，身份证：，电话：159××××2238、180××××3556、137××××1977。”2015年3月4日，被告司徒芬兰、谢足再次向原告冯大庆借款10000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人司徒芬兰、谢足因现金需要，现向冯大庆借人民币现金壹万元整（￥10000.00），每月利息按本金额3%收取，每月准时4号前付清利息，经双方同意特立此据。借款人：司徒芬兰、谢足，2015年3月4日，电话：137××××1977。”借款到期后，被告司徒芬兰、谢足未偿还借款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。另查明，被告谢足在借款时与被告姚兆锋是夫妻关系。在庭审中，原告称被告司徒芬兰、谢足支付上述两笔借款的利息至2015年年底。以上事实，有身份证、借据、结婚登记审查处理表、原告及被告姚兆锋陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告冯大庆与被告司徒芬兰、谢足之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告司徒芬兰、谢足已向原告冯大庆共借得30000元，其应履行还本付息的义务，但其未依约履行，显属违约，应承担相应的违约责任。根据两份借据载明的内容，本案应认定被告司徒芬兰、谢足为共同借款人。现原告请求被告司徒芬兰、谢足偿还借款并支付利息，合法合理，应当予以支持。关于利息的起算时间，因被告司徒芬兰、谢足已支付利息至2015年年底，现原告请求利息从2016年1月1日计算，并无不当，应予支持。由于原、被告约定每月利息按本金额3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此被告司徒芬兰、谢足借款后每月按本金额3%支付的利息应属有效，从2016年1月1日起的借款利率应按年利率24%计算。因此，被告司徒芬兰、谢足应偿还借款30000元并支付利息给原告冯大庆，其中利息自2016年1月1日起，按年利率24%计至判决确定还款之日止。由于被告谢足向原告借款产生上述债务时与被告姚兆锋是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告谢足、姚兆锋的夫妻共同债务，故原告请求被告姚兆锋对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。被告司徒芬兰、谢足经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒芬兰、谢足在本判决生效之日起十五日内偿还借款30000元并支付利息给原告冯大庆，其中，利息按年利率24%，自2016年1月1日起计至本判决确定还款之日止；二、被告姚兆锋对上述债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告司徒芬兰、谢足、姚兆锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  徐加佑人民陪审员  陈世永二〇一七年五月十五日书 记 员  罗璐瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00531号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王仁举，农民。因犯盗窃罪于2013年3月7日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月31日刑满释放。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）510号起诉书指控被告人王仁举犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人王仁举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日12时50分许，被告人王仁举在长沙市雨花区香樟路圭塘公交车站上了1辆开往汽车西站的68路公交车。被告人王仁举在车上用其随身携带的刀片将被害人陈某上衣左口袋划破，扒得1个棕色钱包，内有现金人民币2095元及身份证1张。随后，长沙市公安局公共交通治安管理分局侦查大队民警将被告人王仁举抓获归案，并扣押其随身携带的作案工具刀片2块。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王仁举在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局公共交通治安管理分局侦查大队出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，调取证据清单，视听资料，视频截图，作案工具、被盗财物及被害人陈某被划破的上衣左口袋的照片，贵州省都匀市人民法院（2013）都刑初字第88号《刑事判决书》，证人覃某的证言，被害人陈某的陈述，被告人王仁举的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王仁举以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王仁举在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王仁举能如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仁举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止）。
二、没收已由公安机关扣押的作案工具刀片2块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 谢倩云
人民陪审员 廖 翠
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民监3号
监督机关：乳山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：于娜，女，汉族，住乳山市。
被申诉人（原审原告）：宋兵，男，1969年3月7日出生，汉族，住乳山市。
申诉人于娜因与被申诉人宋兵返还财产纠纷一案，不服乳山市人民法院于2011年11月10日作出（2010）乳民初字第149号民事判决书，向乳山市人民检察院申诉。乳山市人民检察院以乳检民（行）监［2016］37108300011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院再审；
2、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 姜 义
审 判 员 唐 文
人民陪审员 王 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 崔楠楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5246号
原告：曾雪娟，女，1975年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：韦书容，女，1955年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告曾雪娟诉被告韦书容返还原物纠纷一案,本案于2017年8月8日立案受理。原告曾雪娟于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾雪娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾雪娟撤回对韦书容的起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告曾雪娟承担。
审判员 吴 疾
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘佳僖
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2015）垦民终字第109号
上诉人（原审被告）勃利县广源建筑开发有限责任公司，组织机构代码70275642-7，住所地黑龙江省勃利县学府路32号。
法定代表人秦英辉，该公司董事长。
委托代理人马凤坤。
委托代理人孟庆波，吉林国瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省八五五农场，组织机构代码72894450-6，住所地黑龙江省密山市八五五农场。
法定代表人黄邦涛，该场场长。
委托代理人杨长青。
上诉人勃利县广源建筑开发有限责任公司（以下简称广源公司）因与被上诉人黑龙江省八五五农场（以下简称八五五农场）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡商初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人马凤坤、孟庆波，被上诉人委托代理人杨长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告八五五农场诉称：原、被告于2010年签订《开发建设协议书》，约定由被告在原告场区内开发建设金泰小区，总建筑面积45665平方米，同时约定原告有偿为被告提供给水、排水、通信及有线电视主干道和线路，由被告支付使用费30元／平方米。项目完工后，被告实际建设35250.43平方米。原告多次与被告协商使用费，被告拒不给付。请求判令被告给付原告给水、排水、通信及有线电视主干管道和线路配套费共计1,057,512.90元。
原审被告广源公司辩称：陶海军、郭德峰以被告名义与原告签订了《开发建设协议书》，经被告调查，陶海军、郭德峰以被告名义在原告处开发的金泰小区项目全部使用虚假公章。为查清本案事实，申请追加陶海军、郭德峰为本案被告参加诉讼。
原审判决认定：2010年，原、被告签订《开发建设协议书》，约定由被告广源公司在原告八五五农场场区内开发建设金泰小区，总建筑面积45665平方米，同时约定八五五农场有偿提供给水、排水、通信及有线电视的主管道和线路，广源公司向八五五农场支付使用费30.00元／平方米。项目完工后，广源公司实际建设35250.43平方米，共计1,057,512.90元。
原审判决认为：八五五农场与广源公司签订的《开发建设协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。对八五五农场的诉求予以支持。广源公司称陶海军、郭德峰以广源公司名义签订协议及使用虚假公章，因广源公司自认陶海军、郭德峰为广源公司金泰家园项目经理，且陶海军、郭德峰与广源公司系委托关系，故对广源公司所称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：被告广源公司于判决生效后十日内给付原告八五五农场给水、排水、通信、有线电视主干管道及线路配套费1,057,512.90元。案件受理费13,934.00元，由被告负担。
广源公司上诉称：一、原审审判程序严重违法。原审中上诉人请求对《开发建设协议书》加盖的上诉人公章进行真伪甄别，申请鉴定，同时申请追加陶海军、郭德峰参加诉讼，但被拒绝；二、原审认定事实错误。原审认定陶海军为上诉人金泰家园项目部经理，属于主观臆断；三、原审认定事实不清。上诉人对于事件经过等基本事实均不知情，因此申请鉴定、追加当事人，由于原审拒绝上诉人申请，导致案件基本事实未能查清；四、原审适用法律错误。因原审程序违法，导致案件基本事实不能查清甚至认定错误，最终造成判决适用法律错误，将还款义务强加于上诉人。请求将本案发回重审或者查清事实后改判，由被上诉人承担诉讼费用。
八五五农场答辩称：一、原审判决程序合法。原审庭审中上诉人自认陶海军为其代理人，工程完工后，上诉人多次派马凤坤处理因金泰家园小区产生的债权债务关系，可以证明此案中陶海军、郭德峰系上诉人代理人。无论公章真与假，上诉人在工程完工后对工程和债务的认可，属于事后追认，上诉人应当承担责任。原审据此不予鉴定，不予追加陶海军、郭德峰为被告符合程序规定；二、原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审庭审中，上诉人自认陶海军是上诉人的代理人，能够证实陶海军、郭德峰签订的协议和进行施工的行为均代表上诉人。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原审判决应予维持。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实。
本院认为：本案被告的确认是以八五五农场的诉求确定的，广源公司称与陶海军、郭德峰为单一项目挂靠关系，并以此为由申请追加陶海军、郭德峰为被告，应当提供证据证明。因其未提供证据证明，原审根据八五五农场提供的《开发建设协议书》及广源公司与陶海军签订的《协议书》，不予追加陶海军、郭德峰并无不当。广源公司认可为陶海军出具委托书，且与陶海军签订《协议书》解决因八五五金泰家园小区而发生的债务问题，故对于《开发建设协议书》中的公章进行鉴定已无必要，原审不予鉴定并无不妥。故广源公司称原审程序严重违法的理由不成立，不予支持。广源公司与八五五农场之间的《开发建设协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且已得到实际履行，原审认定合同有效正确，本院予以确认。广源公司应当按约支付八五五农场相关费用。广源公司关于原审认定事实不清、错误等上诉理由，缺乏证据证明。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,318.00元（上诉人预交），由上诉人广源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一五年七月十五日
书记员 慕 琳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保279号
申请保全人王书志，男，汉族，1977年4月23日生，住德州市经济技术开发区
被保全人魏艳风，女，汉族，1973年3月30日生，住乐陵市
被保全人魏艳梅，女，汉族，1970年6月23日生，住乐陵市
申请保全人与被保全人为确认合同效力纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初1979号民事裁定书，裁定查封被保全人魏艳梅名下土地证号为2013-08（土地使用证地号为10-5**），2013-07（土地使用证地号为10-598）的土地使用权及地上房产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人魏艳梅名下土地证号为2013-××（土地使用证地号为10-5××），2013-××（土地使用证地号为10-5××）的土地使用权及地上房产。查封期限为三年，自2017年8月16日至2020年8月15日止。查封期间不得办理过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年八月八日
书记员 孟凡明
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初425号
原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司
住所地：闻喜县。
法定代表人：杨振宁，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宁春红，山西闻喜农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：尹福凯，男，1975年4月4日出生，汉族。
被告：王青平，女，1974年3月27日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告尹福凯、王青平为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宁春红到庭参加了诉讼，被告尹福凯、王青平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉称：2014年6月9日原告与被告尹福凯签订一份贷款合同，合同约定双方约定贷款金额为5万元，贷款期限从2014年6月9日起至2015年6月8日止。贷款用途为运输流资，贷款月利率为9.993‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告借款日收到贷款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告王青平作为被告尹福凯的合法配偶，应当对被告尹福凯在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款义务。被告尹福凯于2014年9月23日停止付息还款。后经原告多次派人催款无果。为此，诉至法院，请求依法判令二被告立即归还借款5万元人民币及利息和罚息（利息罚息按贷款合同约定的利率计算，自2014年9月24日起至该笔贷款履行完毕之日止），并承担诉讼费用，另外原告于2015年12月份由闻喜县农村信用合作联社变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
被告尹福凯、王青平在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明：闻喜县农村信用合作联社企业名称于2015年12月变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年6月9日，闻喜县农村信用合作联社下属单位礼元信用社与被告尹福凯签订了一份贷款合同，合同双方约定贷款金额为5万元人民币，贷款期限从2014年6月9日起至2015年6月8日止，贷款用途为运输流资，贷款利率为9.993‰，逾期罚息在贷款合同载明利率水平上加收50%。被告尹福凯于借款日收到该笔借款。双方合同又约定：借款人应当承担本合同及合同项下担保有关的费用支出，包括催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。被告王青平系被告尹福凯的配偶。被告尹福凯于2014年9月23日停止付息还款。后经原告多次派人催款无果，原告于2017年3月3日向本院立案，请求本院依法判令二被告立即归还借款5万元人民币及利息和罚息（利息罚息按贷款合同约定的利率计算，自2014年9月24日起至该笔贷款履行完毕之日止），并承担诉讼费用。以上为本案事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告尹福凯之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告尹福凯收到原告的借款后，仅将利息付至2014年9月23日，本金5万元及剩余利息至今未还，明显违约，应当承担违约责任。被告王青平作为尹福凯的合法妻子，在借款时书面签字同意借款并承诺愿意承担连带责任，视为具备夫妻共同举债的合意。故对原告要求被告尹福凯、王青平偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹福凯、王青平在本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款人民币五万元及利息（利息罚息按贷款合同约定的利率计算，自2014年9月24日起至该笔贷款履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹福凯、王青平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 马浩洁
人民陪审员 张佳佳
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 梁 珊