wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初106号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，四川省叙永县人，初中文化，驾驶员。因本案于2016年1月13日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人袁某某犯重大责任事故罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人袁某某同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲、书记员代祖伟出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：被告人袁某某系叙永县皇朝商贸有限公司雇佣的货车司机。2015年4月25日16时许，被告人袁某某按照公司工作安排，驾驶该公司的川ER77**号轻型厢式货车到叙永县救灾物资储备仓库运输家具，当货车驶离仓库时，货车左侧后轮将行人陈某某撞伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人袁某某主动报警，在现场等待交警调查。经叙永县公安局交通警察大队非道路交通事故认定：被告人袁某某负此次事故的全部责任。
叙永县人民检察院指控被告人袁某某犯重大责任事故罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
经审理查明：被告人袁某某系叙永县皇朝商贸有限公司雇佣的货车司机。2015年4月25日16时许，被告人袁某某按照公司工作安排，驾驶该公司的川ER77**号轻型厢式货车到叙永县救灾物资储备仓库运输家具，当货车驶离仓库时，货车左侧后轮将从外面进入仓库院坝玩耍的陈某某（2周岁）撞伤，后经抢救无效死亡。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人陈某某死因符合外伤致颅脑损伤死亡。经叙永县公安局交通警察大队非道路交通事故认定：被告人袁某某负此次事故的全部责任。
另查明：1.案发后，被告人袁某某主动报警，并在现场等待交警调查，如实供述犯罪事实。2.本案民事赔偿部分已达成协议并已履行，由天安财产保险公司泸州中心支公司支付被害人亲属各项赔偿款共计43.25万元，被告人袁某某另赔偿被害人亲属精神抚慰金3万元，袁某某取得了被害人亲属的谅解。
上述主要事实，被告人袁某某在庭审中也无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受理非道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明，事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，车辆技术检验报告、川菲司鉴所[2015]病检字第138号法医学尸体检验意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书、医院未出具死亡证明的情况说明，非道路交通事故认定书，叙永县皇朝商贸有限公司营业执照，被告人袁某某的供述，证人何某某、陈某甲、罗某某、李某某、黄某某、何某等人的证言，丧葬协议、调解协议、收条、谅解书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人袁某某案发后主动报警，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪，民事赔偿达成协议并已履行，且获得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
审 判 员 张 勇
人民陪审员 李 庆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 亚
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00077号
原告岐山县农村信用合作联社，住所地岐山县朝阳路11号。
法定代表人赵军利，任理事长。
被告杨明生，男，汉族，岐山县人。
本院在审理岐山县农村信用合作联社与杨明生借款合同纠纷一案中，原告岐山县农村信用合作联社于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岐山县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告岐山县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张红波
代理审判员 杨选雄
人民陪审员 牛海英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 蓓
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2393号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告王立明，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告王秀红，女，1980年9月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王国风，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王立明、王秀红、王国风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤到庭参加诉讼，被告王立明、王秀红、王国风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告王国风担保，被告王立明、王秀红（系夫妻）于2014年1月2日在麦新信用社贷款20000.00,元，约定月利率为11.4‰，还款日期为2014年12月10日，逾期按17.1‰计算利息，我信用社与三被告签订了农户限额信用借款合同及内蒙古农村信用社借款借据，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告王立明、王秀红一直未全部偿还借款本息，被告王国风也未履行保证义务。故我社诉至法院要求：被告王立明、王秀红偿还借款本金19800.00元，并给付自2014年1月2日至2014年12月10日按月利率11.4‰计算及自2014年12月11日起按超期月利率17.1‰计算至此笔借款还清之日止的的利息；被告王国风对以上请求的债务承担连带保证责任。
被告王立明、王秀红、王国风未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，经被告王国风担保，被告王立明、王秀红在麦新信用社贷款20000.00元，约定月利率为11.4‰，还款日期为2014年12月10日，逾期按17.1‰计算利息。被告王立明、王秀红一直未全部偿还借款本息，被告王国风也未履行保证义务。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的农户限额信用借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据两份、各被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王立明、王秀红应按合同约定偿还借款，被告王国风应在其担保范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立明、王秀红共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金19800.00元，并给付自2014年1月2日至2014年12月10日按月利率11.4‰计算及自2014年12月11日起按逾期月利率17.1‰计算至此笔借款还清之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告王国风对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费339.00元，由被告王立明、王秀红承担。被告王国风付连带给付责任。公告费600.00元，由被告王立明、王秀红负担。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异231号
案外人：范全全，男，1955年6月生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人：范雨洁（范全全的女儿），女，1980年4月生，汉族，现住北京市。
申请执行人：呼和浩特市凌云建筑维修有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：于林林，该公司董事长。
被执行人：呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会。住所地呼和浩特市。
法定代表人：高海峰，该村委会主任。
在本院执行呼和浩特市凌云建筑维修有限责任公司（以下简称凌云公司）与呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会（以下简称古力半村委会）建设工程施工合同纠纷[（2015）赛执字第00077号]一案中，案外人范全全于2016年8月10日对执行古力半村委会账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范全全称，凌云公司与古力半村委会建设工程施工合同纠纷一案，呼市赛罕区人民法院查封冻结了古力半村委会的银行账户。其中196540元冻结款系呼张客专铁路工程专项资金，依法属于案外人的个人财产，不属于村委会的集体财产，有法院的判决确认，故请求法院中止对古力半村委会款项中案外人范全全的征地补偿款196540元及利息的冻结。
本院查明，本院于2014年6月26日作出的（2014）赛民初字第00943号民事判决书，判决主要内容为“一、被告古力半村委会于本判决生效之日起十日内向原告凌云公司支付工程施工款4292388元及其利息713610元。二驳回原告凌云公司关于工程留守人员工资9万元的诉讼请求。”后被告古力半村委会不服该判决上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）呼民一终字第00380号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”申请人凌云公司于2015年1月7日向本院提出强制执行申请，申请事项是：1、执行（2014）呼民一终字第00380号《民事判决书》，责令被申请人向申请人支付工程施工款
4292388元及其利息713610元，案件受理费60505元由被申请人负担，共计5066503元；2、由被申请人加倍支付申请人迟延履行义务期间的债务利息；3、由被申请人承担本案全部申请执行费用。2015年1月16日本院作出（2015）赛执字00077号执行裁定书和协助执行通知书，裁定为“冻结或扣划呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会银行账户存款伍佰壹拾壹万捌仟玖佰叁拾叁元。”协助执行通知书主要内容：呼市赛罕区榆林镇会计核算中心，一、协助冻结呼市榆林镇古力半村民委员会在你中心账户存款叁佰玖拾壹万壹仟捌佰柒拾柒元（￥3911877元）。二、在本院冻结期间，不得支付，否则负相关法律责任。
另查明，根据呼和浩特市城市规划，新建的呼和浩特至张家口客运高速铁路（以下简称呼张客专）途径呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村，因该施工项目所占用土地涉及本案案外人范全全的位于呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村的承包土地，呼市赛罕区榆林镇古力半村委会作为甲方与案外人范全全作为乙方签订了《承包地解除承包协议》。协议约定：确定农用地和未利用地的补偿标准费共计6.2万元/亩征用乙方土地，乙方自愿将承包甲方的土地3.17亩流转与甲方，甲方一次性支付乙方征地补偿金196540元。后范全全诉至本院，要求古力半村委会支付征地补偿款196540元。本院于2015年12月8日作出（2015）赛民初字第05076号民事判决书，判决为：被告呼和浩特市榆林镇古力板村民委会于判决生效后立即支付原告范全全征地补偿金196540元。后古力半村委会不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）内01民终593号民事判决书，判决为驳回上诉，维持原判。
再查明，呼和浩特市赛罕区榆林镇村级财务核算中心账户内暂存呼张客运专线征地补偿费3923163元，此款于2014年4月16日由镇财政所转入核算中心账户，该款核算中心已协助呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年1月20日作出的《协助执行通知书》中依法冻结人民币3911877元。
本院认为，本院作出的（2014）赛民初字第00943号民事判决书和呼市中级人民法院作出的（2014）呼民一终字第00380号民事判决书判决被执行人古力半村民委员会负有向凌云公司支付工程施工款及其利息的义务。在执行过程中，只能执行古力半村民委员会的财产，呼张客运专线征地补偿费是暂存在呼市榆林镇古力半村委会在镇核算中心账户上的，而案外人范全全的征地补偿款，古力半村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结呼市榆林镇古力半村民委员会的账户存款，案外人范全全提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会在呼和浩特市赛罕区榆林镇会计核算中心账户内案外人范全全征地补偿金人民币196540元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 立
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩清会
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0105执异231号案外人：范全全，男，1955年6月生，汉族，现住呼和浩特市。委托代理人：范雨洁（范全全的女儿），女，1980年4月生，汉族，现住北京市。申请执行人：呼和浩特市凌云建筑维修有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：于林林，该公司董事长。被执行人：呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会。住所地呼和浩特市。法定代表人：高海峰，该村委会主任。在本院执行呼和浩特市凌云建筑维修有限责任公司（以下简称凌云公司）与呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会（以下简称古力半村委会）建设工程施工合同纠纷[（2015）赛执字第00077号]一案中，案外人范全全于2016年8月10日对执行古力半村委会账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范全全称，凌云公司与古力半村委会建设工程施工合同纠纷一案，呼市赛罕区人民法院查封冻结了古力半村委会的银行账户。其中196540元冻结款系呼张客专铁路工程专项资金，依法属于案外人的个人财产，不属于村委会的集体财产，有法院的判决确认，故请求法院中止对古力半村委会款项中案外人范全全的征地补偿款196540元及利息的冻结。本院查明，本院于2014年6月26日作出的（2014）赛民初字第00943号民事判决书，判决主要内容为“一、被告古力半村委会于本判决生效之日起十日内向原告凌云公司支付工程施工款4292388元及其利息713610元。二驳回原告凌云公司关于工程留守人员工资9万元的诉讼请求。”后被告古力半村委会不服该判决上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）呼民一终字第00380号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”申请人凌云公司于2015年1月7日向本院提出强制执行申请，申请事项是：1、执行（2014）呼民一终字第00380号《民事判决书》，责令被申请人向申请人支付工程施工款4292388元及其利息713610元，案件受理费60505元由被申请人负担，共计5066503元；2、由被申请人加倍支付申请人迟延履行义务期间的债务利息；3、由被申请人承担本案全部申请执行费用。2015年1月16日本院作出（2015）赛执字00077号执行裁定书和协助执行通知书，裁定为“冻结或扣划呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会银行账户存款伍佰壹拾壹万捌仟玖佰叁拾叁元。”协助执行通知书主要内容：呼市赛罕区榆林镇会计核算中心，一、协助冻结呼市榆林镇古力半村民委员会在你中心账户存款叁佰玖拾壹万壹仟捌佰柒拾柒元（￥3911877元）。二、在本院冻结期间，不得支付，否则负相关法律责任。另查明，根据呼和浩特市城市规划，新建的呼和浩特至张家口客运高速铁路（以下简称呼张客专）途径呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村，因该施工项目所占用土地涉及本案案外人范全全的位于呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村的承包土地，呼市赛罕区榆林镇古力半村委会作为甲方与案外人范全全作为乙方签订了《承包地解除承包协议》。协议约定：确定农用地和未利用地的补偿标准费共计6.2万元/亩征用乙方土地，乙方自愿将承包甲方的土地3.17亩流转与甲方，甲方一次性支付乙方征地补偿金196540元。后范全全诉至本院，要求古力半村委会支付征地补偿款196540元。本院于2015年12月8日作出（2015）赛民初字第05076号民事判决书，判决为：被告呼和浩特市榆林镇古力板村民委会于判决生效后立即支付原告范全全征地补偿金196540元。后古力半村委会不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）内01民终593号民事判决书，判决为驳回上诉，维持原判。再查明，呼和浩特市赛罕区榆林镇村级财务核算中心账户内暂存呼张客运专线征地补偿费3923163元，此款于2014年4月16日由镇财政所转入核算中心账户，该款核算中心已协助呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年1月20日作出的《协助执行通知书》中依法冻结人民币3911877元。本院认为，本院作出的（2014）赛民初字第00943号民事判决书和呼市中级人民法院作出的（2014）呼民一终字第00380号民事判决书判决被执行人古力半村民委员会负有向凌云公司支付工程施工款及其利息的义务。在执行过程中，只能执行古力半村民委员会的财产，呼张客运专线征地补偿费是暂存在呼市榆林镇古力半村委会在镇核算中心账户上的，而案外人范全全的征地补偿款，古力半村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结呼市榆林镇古力半村民委员会的账户存款，案外人范全全提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会在呼和浩特市赛罕区榆林镇会计核算中心账户内案外人范全全征地补偿金人民币196540元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马 立人民陪审员  刘继广人民陪审员  张素芬二〇一六年八月十九日书 记 员  韩清会
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1454号
原告：常玉光，女，1964年3月17日生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。
被告:赵丽霞，女，1973年10月26日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
诉讼请求：请求被告给付货款本金4515元，利息4725元。
诉讼费由被告负担。
本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理。现已审理终结。
查明：2008年4月10日，被告丈夫孟祥利在原告处赊购了种子120斤、化肥20袋、农药12瓶，总价款4515元。双方约定于2009年元旦前付款，利息为年息一分五厘。孟祥利出具了欠据。原告多次追索此款未果。2016年，孟祥利死亡。故原告诉至本院请求被告货款4515元，利息4725元，合计9240元。庭审中，原告主张利息以4500元作为本金，利率按照年息1.5分计算7年，多余部分的利息自愿放弃。诉讼费用由被告负担。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵丽霞给付原告常玉光货款本金4515元，利息4725元（以4500元作为本金，利率按照年息1.5分计算7年），合计9240元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（预收50元，应退还25元），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 方海坤
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1124号
申请执行人：福州励合传媒有限公司。
法定代表人：郑琳。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波。
本院在执行申请执行人福州励合传媒有限公司与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司服务合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的财产已依法采取强制措施，但均暂时无法变现、处置。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第441号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十三日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五民初字第79号
原告王某。
被告王某某。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年11月，我与被告自由恋爱。2013年3月27日，在肇东市民政局办理了结婚登记手续后，于2013年4月15日举行婚礼结婚。婚后我们未生育子女。由于我们婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事口角打仗，致使双方无法继续生活。按照农村的习俗，婚前我向被告支付了彩礼款132,000.00元及70克黄金，由于过彩礼致使我的家庭债务累累，生活极度困难。为此，我具状诉至本院，要求依法判令与被告离婚，并向我返还彩礼款70，000.00元及70克黄金，本案诉讼费用由被告负担。
被告王某某在答辩期限内未进行答辩。
原告王某为支持期诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，证人刘xx、伦xx的证言。用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实；
证据二，证人许xx的证言。用以证明原告给付被告彩礼款的事实；
证据三，肇东市涝洲镇合居村村民委员会和肇东市涝洲镇人民政府民政办公室共同出具的介绍信。用以证明原告生活困难的事实。
因被告王某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩和质证权利的放弃。
根据原告王某某的举证，本院综合审查认证如下：关于原告王某某举证一、二、三，具有真实性，关联性和合法性，对原告主张事实具有一定的证明力，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2012年11月，王某与王某某自由恋爱。2013年3月17日，王某按当地习俗通过全家举债借款给付王某某彩礼款132，000.00元及黄金70克。王某某用彩礼款购买了随身衣物，由王某出资置办结婚及生活用品后，于2013年3月27日，双方在肇东市民政局办理了结婚登记手续。于2013年4月15日，双方举行婚礼开始共同生活。婚后双方未生育子女。双方因感情不合，经常吵架，自2015年2月分居至今。
本院认为，王某与王某某依法登记结婚，婚姻关系应为合法有效，应得到国家法律的保护。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭生活琐事口角打仗，未建立起夫妻感情，难以共同生活，现已分居生活，应认定双方夫妻感情确以破裂。现王某某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。王某某在婚前按当地习俗给付王某某的彩礼款数额较大，且系王某全家举债借款所为，导致王某生活困难，因此，王某要求返还彩礼款的主张符合法律规定，本院应予以适当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第2条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告王某某离婚；
被告王某某自本判决生效之日起三日内向原告王某
返还彩礼款50，000.00元；
三、驳回原告王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
代理审判员 张晓波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1716号
上诉人（原审原告）：建昌县农村信用合作联社。
法定代表人：王锦会，该社理事长。
委托诉讼代理人：吕学军，男，该社信贷员。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范丽媛。
委托诉讼代理人：马彩云（系范丽媛母亲）。
委托诉讼代理人：梁凤山，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施桂梅。
上诉人建昌县农村信用合作联社（以下简称建昌县信用社）因与被上诉人范丽媛、施桂梅借款合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，建昌县信用社在一审中诉求为要求范丽媛偿还2014年4月1日的借款本金5万元及相应利息，施桂梅承担连带偿还责任。
建昌县信用社主张2014年4月1日的借款是其与范丽媛新发生的借款，不是由范丽媛之前的借款转据形成，与范丽媛之前在该社的借款无关，并提供了范丽媛领取涉案5万元借款的取款凭证，用以证明涉案5万元借款已由范丽媛方实际领取。
范丽媛抗辩意见为2014年4月1日的借款是由2012年12月5日的借款转据形成，2014年4月1日的借款其未实际领取。但范丽媛认可2012年12月5日的借款已于2015年11月偿还完毕。另认可2010年10月11日范玉林借款2万元、2012年4月25日范丽媛借款3万元分别与2012年12月5日的借款系不同的借款，2012年12月5日借款并非由2010年10月11日与2012年4月25日的借款转据形成。2010年10月11日与2012年4月25日的借款亦已偿还。
建昌县信用社对于2010年10月11日、2012年4月25日、2012年12月5日的借款范丽媛已实际偿还的事实表示认可。
综上，本案应依法查明范丽媛是否于2014年4月1日向建昌县信用社借款5万元，该借款5万元与范丽媛在建昌县信用社之前借款的关系，建昌县信用社是否实际向范丽媛交付涉案借款5万元，范丽媛是否实际领取了涉案借款5万元。继而依法认定范丽媛应否承担还款义务，施桂梅应否承担连带责任。一审法院在上述事实未予查明的情况下即作出一审判决，应属认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2017）辽1422民初495号民事判决；
二、本案发回建昌县人民法院重审。
上诉人建昌县农村信用合作联社预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 陈 瞳
审判员 朱 丹
审判员 钟金芹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4644号
罪犯邵锦煖，男，1990年1月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年1月11日作出（2010）华刑初字第6号刑事判决，以被告人邵锦煖犯强迫卖淫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月18日作出（2010）穗中法刑一终字第139号刑事判决，以被告人邵锦煖犯强迫卖淫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邵锦煖在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯邵锦煖在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵锦煖系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月1日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年3月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年3月获得记功）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵锦煖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵锦煖予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第206号
原告杨再国，男，汉族，1941年9月27日出生。
原告杨再军，男，汉族，1952年4月27日出生。
两原告的共同委托代理人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告李亚彬，男，汉族，1971年9月13日出生。
被告龙桂香，女，汉族，1975年8月9日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人熊力。
委托代理人刁海鑫，男，汉族，1989年12月25日出生，系该司职员。
委托代理人李丽君，女，汉族，1990年11月3日出生，住广东省广州市天河区，系该司职员。
原告杨再国、杨再军与被告李亚彬、龙桂香、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告的损失合计308996.80元（具体赔偿项目为：医疗费用31721.5元，死亡赔偿金651974元、交通费及住宿费5845.5元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金40000元）；2、被告保险公司对上述款项包括精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由三被告共同负担。
被告李亚彬、龙桂香书面辩称：1、肇事车辆在保险公司投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，并且购买不计免赔，保险公司应当依法予以赔偿；2、我方已经为原告方垫付了65221.5元。
被告保险公司口头辩称：1、肇事车辆在保险公司投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任险，并且购买不计免赔；2、保险公司对原告诉求中的合理部分承担赔偿责任，对医疗费部分，应当扣除非医保用药；对死亡赔偿金，受害人在事故中死亡的事实无异议，但对赔偿标准有异议，应当按照受害人的户口性质即农村标准计算；对交通费、住宿费，原告主张过高，不应超过1000元，丧葬费的标准请求法庭依法认定；精神损害抚慰金数额过高，受害人饮酒后骑车，负有主要责任，精神损害抚慰金不应超过15000元；诉讼费用不应由保险公司负担。
本院经审理查明：2014年8月12日8时58分许，被告李亚彬驾驶粤AA5P**号小型轿车，从高明区杨和镇经S113线往新兴方向行驶，行驶至高明区更合镇吉岗村路段时，遇受害人杨汉光饮酒后驾驶自行车从右往左横过公路，被告李亚彬采取措施不及，致使轿车车头右侧与无号牌自行车左侧尾部发生碰撞，造成受害人杨汉光受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，受害人杨汉光承担此事故的主要责任，被告李亚彬承担此事故的次要责任。受害人杨汉光在事故后被送至高明区更合镇合水医院，后转院至高明区人民医院，经抢救无效死亡。在治疗过程共花费医疗费用31721.5元。
被告李亚彬在事故后为原告方垫付了医疗费31721.5元，现金33500元，合计垫付费用65221.5元。
肇事车辆粤AA5P**号牌小轿车为被告龙桂香所有。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，保险期间均自2014年6月23日至2015年6月22日止，事故发生在保险期间。
受害人杨汉光生前系贵州省镇远县农村户籍，在高明区更合镇生活工作多年，2012年至事故发生时在高明区更合镇利村木材市场从事桉树刮皮工作。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
1、医疗费31721.5元，依据医疗费收费票据及费用明细清单确定；
2、死亡赔偿金651974元。原告提供的2份《证明》、证人证言、以及本院依法制作的调查笔录，已经形成证据链，充分证明受害人杨汉光在事故发生前在高明区更合镇生活与工作满一年，故计算死亡赔偿金适用城镇标准，即32598.7元／年×20年；
3、丧葬费29672.5元，即59345元／年÷2；
4、受害人亲属处理丧葬事宜费用4300元，其中：受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费，镇远至佛山的火车票为276元，按照三人标准本院酌定两地往返及佛山范围的交通费2500元，原告提供的住宿费票据未明确记载住宿天数及人数，本院按照三人三日的标准酌定住宿费为1800元（200元／天×3人×3天）；
5、精神损害抚慰金30000元，本院结合受害人杨汉光在本案中承担主要责任以及被告李亚彬垫付费用的事实，酌定精神损害抚慰金30000元。
以上5项合计747668元。对于原告其余过高诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次事故所受的损失，首先由被告保险公司在交强险赔偿范围内优先赔偿。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（包含医疗赔偿费用10000元、死亡赔偿费用110000元）。因事故发生在机动车与非机动车之间，故剩余损失627668元（747668元-120000元），由被告李亚彬承担40%的赔偿责任。肇事车辆粤AA5P**号牌小轿车在被告保险公司处投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，故被告保险公司应在保险限额为500000元的商业第三者责任险范围内赔偿原告251067.2元（627668元×40%）。被告李亚彬在事故后向原告方垫付了65221.5元，视为被告李亚彬在商业第三者责任险范围内代被告保险公司垫付，该垫付的费用由被告李亚彬与被告保险公司协商解决或者另行主张。扣除垫付部分的费用，被告保险公司还应在商业第三者限额范围内向原告赔偿185845.7元（251067.2元-65221.5元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿120000元给原告杨再国、杨再军；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险500000元责任限额内赔偿185845.7元给原告杨再国、杨再军；
三、驳回原告杨再国、杨再军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5935元，因适用简易程序审理，减半收取2967元（原告已申请缓缴）。由原告杨再国、杨再军负担30元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2937元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨张建
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第439号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄某。
被告人陈某，男，1984年2月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，被告人陈某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人黄某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人黄某于2013年1月8日凌晨4时许在博白县博白镇官田村高XX家一楼盗窃了冯X价值人民币2430元的电动车，后与被告人陈某一起将电动车销赃；同年4月2日13时许，黄某、陈某在博白县城德鑫大酒店附近的朱XX粉店处盗窃了朱XX价值人民币2790元的电动车。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人黄某的行为构成盗窃罪，被告人陈某的行为构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，对陈某应当数罪并罚，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条的规定对黄某、陈某定罪处罚。
被告人黄某、陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2013年1月8日凌晨4时许，被告人黄某在博白县博白镇官田村高XX家一楼，将冯X停放在该处的新日云燕牌电动车盗走。然后，与被告人陈某一起将电动车出卖，得款人民币400元，所得赃款由两人共同花光。经估价，该车价值人民币2430元。
2013年4月2日13时许，被告人黄某、陈某经商量后窜到博白县城德鑫大酒店附近的朱XX粉店处，将朱XX停放在该处的优狐牌电动车盗走。后销赃给陈某，得款人民币1000元，黄某、陈某各分得赃款500元。经估价，该车价值人民币2790元。破案后，公安机关已扣押该车归还朱XX。
上述事实，被告人黄某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主冯X、朱XX的陈述，证人陈某的证言，黄某、陈某的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，物证照片，扣押和发还物品清单以及估价结论书，机动车销售收款收据，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人黄某、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈某又明知是犯罪所得赃物仍帮助销售，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，被告人陈某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的罪名成立。在盗窃朱清金电动车犯罪中，被告人黄某、陈某共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，黄某提出犯意并积极实施犯罪起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；陈某起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。黄某、陈某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。黄某、陈某违法所得的财物，依法予以追缴和责令退赔。根据被告人黄某、陈某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人黄某、陈某违法所得的赃款人民币各五百元，予以追缴没收，上缴国库。
四、责令被告人黄某退赔冯X的经济损失人民币二千四百三十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 许岳春
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈燕飞
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦执字第76号
申请执行人王万禧，男，1969年11月10日出生，侗族，中草药医师。
被执行人李茂铭，男，1954年2月24日出生，苗族，锦屏县XX退休职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锦民初字第19号民事调解书，于2014年6月19日向被执行人发出了限期执行命令，责令被执行人限期偿还申请执行人借款17万元，并承担案件受理费2466元，申请执行费2450元，三项合计174916元，但被执行人在期限内未履行。在执行中查明，被执行人李茂铭在贵州省XX局每月有退休金3090元，存在中国农业银行股份有限公司锦屏县支行XXXX帐户上，为此，本院决定从2014年8月起，每月从李茂铭存在中国农业银行股份有限公司锦屏县支行XXXX帐户上扣留1500元用于偿还所欠王万禧之债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
扣留被执行人李茂铭存在中国农业银行股份有限公司锦屏县支行XXXX帐户上的退休金每月一千五百元，时间从2014年8月起至执行完毕之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 光 屏
二〇一四年七月十五日
书记员 石显阳（代）
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第319号
申请人管斌，男，1960年1月22日出生，汉族，无业，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人管斌与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月3日自愿达成调解协议，于2014年11月5日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月5日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人管斌以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人管斌与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还管斌的房款本金28.6万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿管斌80%的利息损失（以房款本金0.5万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以房款本金28.1万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月3日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人管斌以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月3日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 路文懿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终235号
上诉人（原审被告）：沈阳华翔发展置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道办事处鲍家村。
法定代表人：孟庆余，该公司经理。
委托代理人：郝莉，辽宁才宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋会成，男，1975年9月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳华翔发展置业有限公司（以下简称华翔公司）因与被上诉人蒋会成商品房预约合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审），代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蒋会成一审诉称，2014年5月23日蒋会成通过朋友介绍同被告达成了购买华翔公司开发的位于沈阳市苏家屯区雪莲街华翔东北亚商贸城商铺的口头协议，蒋会成先交付诚意金5万元，待华翔公司完工符合交付条件时，蒋会成给付剩余款项，并约定于2015年9月交付房屋，并办理产权手续，现房屋尚不具备五证，也不具备交付条件，现请求判令华翔公司返还诚意金5万元，诉讼费由华翔公司承担。
华翔公司一审辩称，蒋会成陈述的我公司承诺于2015年9月交付钥匙并办理产权手续与事实不符，并且蒋会成交纳的5万元系定金，应按照定金罚则，不予退还。
原审法院审理查明，华翔公司系位于沈阳市苏家屯区华翔·东北亚国际商贸城项目的开发单位，2014年5月23日蒋会成向华翔公司交纳诚意金5万元，欲购买华翔公司开发的前述项目的10-5A商铺，双方未签订书面预约合同，亦未签订商品房买卖合同。华翔公司就前述项目已取得土地使用权证及建设用地规划许可证，但尚未取得预售许可。
原审法院认为，蒋会成、华翔公司双方虽未订立书面合同，但蒋会成向华翔公司交纳诚意金5万元、华翔公司收取该款项的行为，可以视为双方形成了商品房预约合同，约定将来蒋会成购买华翔公司开发的10-5A号商铺。蒋会成订立预约合同的目的是为了将来某一时刻可以和华翔公司签订商品房买卖合同，双方就签订商品房的时间没有约定，则应在合理期限内签订商品房买卖合同，蒋会成于2014年5月23日向华翔公司交纳诚意金，至一审辩论终结之日，已超过一年半有余，华翔公司仍未能取得商品房预售许可，致蒋会成在合理期限内与华翔公司订立商品房买卖合同的预约合同目的不能实现，故对蒋会成要求返还诚意金的请求，一审法院予以支持。关于蒋会成交纳的5万元应认定为诚意金还是定金，本院认为蒋会成持有的收款收据系华翔公司向蒋会成提供的，该收据并未记载该款项系定金，不能视为双方达成了关于定金的合意，故不能认定该款项为定金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，一审法院判决如下：华翔公司沈阳华翔发展置业有限公司于本判决发生法律效力之日七日内返还原告蒋会成购买商铺诚意金人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由沈阳华翔发展置业有限公司承担。
宣判后，华翔公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回蒋会成的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费。上诉理由：一审判决认定的事实不清。一审判决将蒋会成缴纳的定金认定为诚意金错误。上诉人为蒋会成出具的收款收据右上角载明定金两字，足以证明此款项系定金。蒋会成无权要求返还定金。
被上诉人蒋会成辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方购买的房屋上诉人至今没有取得预售许可证，也没有实际动工，双方没有签订正式的书面合同，我方留存在的收款收据没有定金的显示，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述、收款收据经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为如何认定华翔公司与蒋会成各自持有的收据中收款项一栏不一致的问题。蒋会成与华翔公司就购买诉争房屋未签订书面的买卖合同。华翔公司为蒋会成出具了5万元的收款收据，但蒋会成手中持有的收据收款项一栏为空白，华翔公司该栏标明为定金，现双方对于收款的5万元性质发生争议。本院认为，华翔公司持有收据的原始书写联，蒋会成手中持有的系复写联，且蒋会成手中的收据系由华翔公司提供，故本院对华翔公司主张5万元为定金不予支持。现因华翔公司未取得商品房预售许可证，导致双方无法签订商品房买卖合同，责任在华翔公司，蒋会成主张返还5万元诚意金应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人沈阳华翔发展置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第266号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人梁辉，男。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月24日到化州市公安局交警大队侦查中队投案，同日被化州市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人邹优松，广东旗胜律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人梁辉犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人梁辉及其辩护人邹优松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日4时许，杨某中未依法考取机动车驾驶证驾驶一辆无牌嘉陵摩托车（发动机号码：96083971）由化州市区往南盛方向行驶。当行驶至化州市G207线345KM＋800M处（南盛山尾村）路段时，与行人劳某中发生碰撞，导致杨某中跌倒在道路中间车道线位置，劳某中跌倒在右侧车道与非机动车车道位置（劳某中经送医院抢救无效而死亡）。不久后，被告人梁辉驾驶桂KL18**重型仓栅式货车经过该路段时，该货车轮胎辗压过杨某中的头部，造成杨某中当场死亡的交通事故。肇事后，梁辉驾驶肇事车辆逃逸。
经化州市公安局交通警察大队认定，在杨某木与劳某中的交通事故中，杨某中未依法考取机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的机动车，且没有确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任，劳某中无责任；在梁辉与杨某中的交通事故中，梁辉驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上发生交通事故，不立即停车保护现场，造成人身伤亡后，没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，而是驾车逃逸，是造成事故的全部原因，应负该事故的全部责任，杨某中无责任。
另查明，2015年3月24日，被告人梁辉到化州市公安局交警大队侦查中队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
又查明，2015年8月1日，被告人梁辉通过其家属与被害人杨某中的家属自愿达成和解协议，并按协议付清赔偿款人民币143000元（不包括已支付的60000元）给被害人杨某中家属，取得被害人家属谅解，被害人家属申请对被告人梁辉从轻或者减轻处罚并对其宣告缓刑。
上述事实，被告人梁辉及其辩护人邹优松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、治安卡口相关信息及照片、抓获经过、被告人和被害人及证人的户籍资料、违法犯罪查询登记表、机动车行驶证和驾驶证、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、扣押物品清单、机动车辆安全技术检验报告、交通事故损害赔偿凭证、交通事故赔偿协议、收据、证人杨某艺、劳某鹏、张某福、李某文、刘某汉、郑某勇、陈某勇、陈某金、梁某浪的证言、被告人的供述和辩解、化州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书和法医学人体损伤程度意见书、化州市公安局鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人指认洗车场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁辉交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人梁辉犯罪后自动投案，并如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人具有自首情节，并付清赔偿款给被害人家属，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，故依法可以对其从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人梁辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年8月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 黄艳红
人民陪审员 张晓明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01043号
上诉人（原审被告）：武汉银楚星科技开发有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山二路楚天激光工业园。
法定代表人：张景，该公司董事长。
委托代理人：郭锋，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乔珍，女，1976年8月15日出生，汉族。
委托代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：梅媛，湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉银楚星科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司以双方已经达成和解协议，并已实际�行为由于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉银楚星科技开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费913元减半收取456.5元，由武汉银楚星科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一四年十二月十日
书记员 黄 浩
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执90号
申请执行人：杨慎山。
被执行人：王雪英。
本院在执行申请执行人杨慎山与被执行人王雪英债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人王雪英下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月十二日
书记员 李承铭
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00234号
上诉人（原审被告）韩城市金城街道办事处城古村村民委员会某村民小组（以下简称“城古某组”）
负责人郭继宁，系该组组长
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军丽，女，1991年12月23日生，汉族。
委托代理人贾艺超，韩城市夏阳法律服务所法律工作者。
城古村某组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服韩城市人民法院（2014）韩民初字第00060号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人城古某组的负责人郭继宁及其委托代理人殷鹏飞，被上诉人刘军丽及其委托代理人贾艺超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告刘军丽1991年12月23日出生于被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会某村民小组，因原告之夫的户口属集体户口，所以原告的户口自结婚时即无法迁出，故原告户口一直保留在被告处。且原告在城古某组一直依法享有承包地，被告组上2013年在给村民每人分配土地收益分配款22000元时，以原告刘军丽系出嫁女为由，仅支付给原告刘军丽一半的分配款11000元。原告刘军丽认为被告侵犯了其合法权益，现原告起诉至法院，请求判令被告支付给原告分配款11000元。
原审认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘军丽系被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会某村民小组的合法村民，应当享有与其他村民同等的待遇，被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会某村民小组在向本组村民发放分配款时没有将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付2013年土地收益分配款11000元的诉请依法予以支持。被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会某村民小组以原告刘军丽系出嫁女为由拒绝向原告刘军丽全额发放分配款，其理由没有法律依据，依法不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会某村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘军丽分配款一万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会某村民小组负担。
宣判后，城古某组不服提起上诉。请求：1、撤销韩城市人民法院（2014）韩民初字第00060号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清。1、从程序上讲，村委会是民主决策机构。上诉人城古某组是执行村委会决策。从法理上讲，执行机构无权改变经过民主决策的“分配方案”。如果上诉人不履行“分配方案”，侵害了被上诉人的合法权益，上诉人才是本案适格的被告。如果被上诉人对“分配方案”不服，就应当起诉撤销“分配方案”，由有权机构重新制作“分配方案”。法院无权代替村民大会制作“分配方案”或变更“分配方案”。本案显属后一种情形，被告和案由与本案均不相同。一审判决未查清有关事实，判决上诉人向被上诉人履行分配义务，是越权对“分配方案”的内容进行了变更，侵犯了村集体经济组织的自治权和其他大多数成员的权益。﻿2、从实体上讲，被上诉人出嫁后，便不在本村居住生活，与其它脱离经济组织的人（如死亡、迁出等）并无两样。保留承包地是因为承包期未满，户籍登记与集体财产权属两个不同的法律范畴，有户口并不当然就拥有对集体财产的所有权。“分配方案”充分体现了乡规民约，公序良俗，也得到了政府的认同。法院应查明事实，公正裁判。二、一审判决无法律依据。1、认定被上诉人具备集体组织成员身份无法律依据。有法依法，无法应依习俗。2、认定组织内成员间不可以差别对待无法律依据。有法依法，无法依约定，无约定依公序良俗。本案被上诉人家属签字应视为表见代理。3、法院无权制定“分配方案”。一审判决引用《民法通则》第五条、第一百一十七条第一款等条款属原则性规定，判决上诉人履行“分配方案”之外义务，无法律依据。
被上诉人刘军丽辩称：我虽出嫁，但户口一直在城古某组，且在组上分有承包地，也尽了村民义务，具有该组村民资格，依法应享有同等村民待遇。上诉人城古某组未向我全额发放分配款，侵犯了我的合法利益，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持”。被上诉人刘军丽的户口一直在城古某组，属该组村民，且在该组拥有承包地，故被上诉人刘军丽具有该集体经济组织成员资格，应享有同等村民待遇，原审判处上诉人城古某组给被上诉人刘军丽全额发放土地分配款正确。上诉人城古某组上诉提出一审判决事实不清，无法律依据，村小组是执行机构，法院无权代替村民大会制作或变更“分配方案”之理由不能成立。上诉人城古某组因拒绝给被上诉人刘军丽全额发放土地补偿款，其行为侵犯了被上诉人刘军丽的合法利益而被起诉至法院，原审判决将其城古某组列为本案被告并无不当。故其上诉理由不能成立，请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人韩城市金城街道办事处城古村村民委员会某村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 王五喜
审判员 郭 丽
审判员 鱼小强
二〇一四年八月二十日
书记员 武 萍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00234号
上诉人（原审被告）韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组（以下简称“城古一组”）
负责人郭继宁，系该组组长
委托代理人殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军丽，女，1991年12月23日生，汉族，村民。
委托代理人贾艺超，韩城市夏阳法律服务所法律工作者。
城古村一组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服韩城市人民法院（2014）韩民初字第00060号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人城古一组的负责人郭继宁及其委托代理人殷鹏飞，被上诉人刘军丽及其委托代理人贾艺超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告刘军丽1991年12月23日出生于被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组，因原告之夫的户口属集体户口，所以原告的户口自结婚时即无法迁出，故原告户口一直保留在被告处。且原告在城古一组一直依法享有承包地，被告组上2013年在给村民每人分配土地收益分配款22000元时，以原告刘军丽系出嫁女为由，仅支付给原告刘军丽一半的分配款11000元。原告刘军丽认为被告侵犯了其合法权益，现原告起诉至法院，请求判令被告支付给原告分配款11000元。
原审认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘军丽系被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组的合法村民，应当享有与其他村民同等的待遇，被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组在向本组村民发放分配款时没有将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付2013年土地收益分配款11000元的诉请依法予以支持。被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组以原告刘军丽系出嫁女为由拒绝向原告刘军丽全额发放分配款，其理由没有法律依据，依法不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告刘军丽分配款一万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组负担。
宣判后，城古一组不服提起上诉。请求：1、撤销韩城市人民法院（2014）韩民初字第00060号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实不清。1、从程序上讲，村委会是民主决策机构。上诉人城古一组是执行村委会决策。从法理上讲，执行机构无权改变经过民主决策的“分配方案”。如果上诉人不履行“分配方案”，侵害了被上诉人的合法权益，上诉人才是本案适格的被告。如果被上诉人对“分配方案”不服，就应当起诉撤销“分配方案”，由有权机构重新制作“分配方案”。法院无权代替村民大会制作“分配方案”或变更“分配方案”。本案显属后一种情形，被告和案由与本案均不相同。一审判决未查清有关事实，判决上诉人向被上诉人履行分配义务，是越权对“分配方案”的内容进行了变更，侵犯了村集体经济组织的自治权和其他大多数成员的权益。﻿2、从实体上讲，被上诉人出嫁后，便不在本村居住生活，与其它脱离经济组织的人（如死亡、迁出等）并无两样。保留承包地是因为承包期未满，户籍登记与集体财产权属两个不同的法律范畴，有户口并不当然就拥有对集体财产的所有权。“分配方案”充分体现了乡规民约，公序良俗，也得到了政府的认同。法院应查明事实，公正裁判。二、一审判决无法律依据。1、认定被上诉人具备集体组织成员身份无法律依据。有法依法，无法应依习俗。2、认定组织内成员间不可以差别对待无法律依据。有法依法，无法依约定，无约定依公序良俗。本案被上诉人家属签字应视为表见代理。3、法院无权制定“分配方案”。一审判决引用《民法通则》第五条、第一百一十七条第一款等条款属原则性规定，判决上诉人履行“分配方案”之外义务，无法律依据。
被上诉人刘军丽辩称：我虽出嫁，但户口一直在城古一组，且在组上分有承包地，也尽了村民义务，具有该组村民资格，依法应享有同等村民待遇。上诉人城古一组未向我全额发放分配款，侵犯了我的合法利益，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持”。被上诉人刘军丽的户口一直在城古一组，属该组村民，且在该组拥有承包地，故被上诉人刘军丽具有该集体经济组织成员资格，应享有同等村民待遇，原审判处上诉人城古一组给被上诉人刘军丽全额发放土地分配款正确。上诉人城古一组上诉提出一审判决事实不清，无法律依据，村小组是执行机构，法院无权代替村民大会制作或变更“分配方案”之理由不能成立。上诉人城古一组因拒绝给被上诉人刘军丽全额发放土地补偿款，其行为侵犯了被上诉人刘军丽的合法利益而被起诉至法院，原审判决将其城古一组列为本案被告并无不当。故其上诉理由不能成立，请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 王五喜
审判员 郭 丽
审判员 鱼小强
二〇一四年八月二十日
书记员 武 萍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00342号
上诉人（一审起诉人）刘少甫，男，1951年2月25日出生。
上诉人刘少甫不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第39号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人刘少甫诉称：2013年6月，北京世纪朝开拆迁服务有限公司顺义分公司作为拆迁人开始实施顺义区南法信镇刘家河村范围内的住宅房屋及其附属物的拆迁工作，刘少甫为被拆迁人。2014年1月2日刘少甫向北京市顺义区住房和城乡建设委员会申请公开顺义区M15号线南法信站A、B地块土地一级开发的全部档案材料，因北京市顺义区住房和城乡建设委员会公开的信息与其申请不符，因此其向法院提起诉讼，经法院判决，判令北京市顺义区住房和城乡建设委员会依法进行答复。但是，2014年11月24日，刘少甫收到北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出的顺建公（2014）第1号《补正申请告知书》，告知书中称其政府信息公开申请未明确所需政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求其补正。刘少甫认为北京市顺义区住房和城乡建设委员会根据其政府信息公开申请已经向其公开了顺义区M15号线南法信站A、B地块土地一级开发的部分文件，并且在原案件庭审中刘少甫也多次阐明申请信息的依据、目的及想要获知的信息内容，北京市顺义区住房和城乡建设委员会对此已经明知，以信息公开申请不明确为由要求其补正，明显是推脱责任的行为，目的在于不向其公开所申请的政府信息，严重损害其合法权益，故诉至法院，要求撤销北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2014年11月21日作出的顺建公（2014）第1号《补正申请告知书》；并责令其限期向刘少甫公开所申请的政府信息。
一审法院经审理后认为：因北京市顺义区住房和城乡建设委员会在《补正申请告知书》中仅要求刘少甫更改、补充申请内容，并未对刘少甫的申请事项作出结论意见，属于行政机关在处理申请人的申请事宜过程中的阶段性行为，尚未对刘少甫权利义务产生实际影响，刘少甫对北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2014年11月21日作出的顺建公（2014）第1号《补正申请告知书》提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。故对刘少甫的起诉，裁定不予受理。上诉人刘少甫不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市顺义区人民法院受理。
本院经审理认为：北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出的顺建公（2014）第1号《补正申请告知书》对上诉人刘少甫的权利义务不产生实际影响，上诉人刘少甫对该《补正申请告知书》提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 菲
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第111号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行。住所地：广东省博罗县园洲镇桥北路。
负责人陈国基，行长。
委托代理人王耀伟，广东方正律师事务所律师。
被告朱立修，男，汉族，1974年4月5日出生。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行诉被告朱立修金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已主动履行还款义务为由于2014年4月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司园洲支行撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告负担。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年四月八日
书 记 员 张 洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第204号
上诉人（原审被告）姚强。
被上诉人（原审原告）李少奎。
原审被告山东城邦投资有限公司。
法定代表人姚强，经理。
上诉人姚强因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1233号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人原审中提交的协议书已经因故失去法律效力，不能作为确定管辖权的依据。本案应由上诉人住所地的济南市市中区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）及原审被告山东城邦投资有限公司（丙方）于2013年11月12日签订的《借款协议书》中约定，如有纠纷，协商不成，由甲方居住地人民法院裁决。该管辖约定，合法有效。被上诉人李少奎的住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年五月二十日
书记员 张雪平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民劳初字第133号
原告：张彦彬，男。
被告：王友亮，男。
被告：刘洪光（又名刘红光），男。
被告：胡怀地，男。
被告�谷永奇，男。
原告张彦彬因与被告王友亮、刘洪光、胡怀地、谷永奇劳务合同纠纷一案，于2014年6月17日诉至本院，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原告张彦彬，被告王友亮、刘洪光、胡怀地、谷永奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦彬诉称：2013年4月至2013年8月，原告跟随被告务工，完工后被告没有给原告结算工资，2014年1月30日原告向被告索要工资，被告称没钱并当场写下欠条。现诉至法院，请求依法判令被告支付所欠款12044.25元（其中包括工资11925元，利息119.25元）。
被告王友亮辩称：原告给被告方在长垣县东湖锦岸社区干活属实，共欠原告11925元劳务费属实，这其中不包括利息。
被告刘洪光辩称：原告给被告方在长垣县东湖锦岸社区干活属实，共欠原告11925元劳务费属实，这�中不包括利息。
被告胡怀地：原告给被告方在长垣县东湖锦岸社区干活属实，共欠原告劳务费11925元也属实，这其中不包括利息。但是在工地时被告胡怀地没有管钱，原告具体干了多少工被告胡怀地不清楚。另外，被告胡怀地没有和王友亮、刘洪光、谷永奇合伙，而是帮忙的。
被告谷永奇：原告是通过被告谷永奇去工地干活的，被告谷永奇是给王友亮帮忙的，谷永奇没有和王友亮、刘洪光、胡怀地合伙。
经审理查明：被告王友亮、刘洪光、胡怀地在长垣县东湖锦岸社区承包工地，三人系合伙关系。2013年4月至2013年8月，原告张彦彬为被告王友亮、刘洪光、胡怀地在长垣县东湖锦岸社区提供劳务，经结算，被告王友亮、刘洪光、胡怀地于2014年1月30日向原告出具欠条一张，内容为：“欠据2014年1月30日张彦彬￥11200元￥壹万壹百贰拾元王友亮刘红光、胡怀地”。现原�诉至法院，请求依法判令被告王友亮、刘洪光、胡怀地、谷永奇支付原告张彦彬劳务费11925元及利息。
上述事实有原、被告陈述，欠条一张等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告张彦彬向被告王友亮、刘洪光、胡怀地提供劳务，被告王友亮、刘洪光、胡怀地向其支付劳务费，双方形成了事实上的劳务合同关系。被告王友亮、刘洪光、胡怀地未及时向原告张彦彬支付劳务费，酿成纠纷，其应负全部责任。原告张彦彬所诉要求被告王友亮、刘洪光、胡怀地支付劳务费11925元，并提供有欠据一张在卷，且被告王友亮、刘洪光、胡怀地对欠款予以认可，对该诉求本院予以支持。原告张彦彬要求被告谷永奇支付劳务费，但未相关证据证明谷永奇系雇主之一，且被告谷永奇不予认可，故对此诉讼请求本院不予支持。被告胡怀地辩称其不是承包工地的合伙人之一，该辩解理由不能对抗其在欠据上签名的法律效力，故对此意见本院不予采信。原告张彦彬所诉要求被告方支付利息119.25元，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告王友亮、刘洪光、胡怀地支付原告张彦彬劳务费11925元。三被告互付连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张彦彬的其他诉讼请求。
案件受理费101元，减半收取，由被告王友亮、刘洪光、胡怀地承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：宋飞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第427号
被执行人谢玉学，男，汉族，1985年6月20日生。
谢玉学盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢玉学银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00459号
原告钟加明。
被告武汉天顺达物流有限公司。
法定代表人朱刚。
本院在审理原告钟加明与被告武汉天顺达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告钟加明起诉时提供的被告武汉天顺达物流有限公司的送达地址为“武汉市东西湖区舵落口大市场xx区13栋4号”，其工商登记地址为“武汉市东西湖区舵落口大市场xx区5栋12号”，本院在向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书向时，发现被告均不在上述地址办公，已去向不明，需公告送达，本案不能再适用简易程序审理，需依法转为普通程序，为此，院书面通知原告在指定期限内交纳公告费并补交诉讼费，但原告至今未交纳相关费用。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告钟加明负担。
审判员 屠俊霞
二〇一四年七月十五日
书记员 李程程
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00129号
申请执行人王小川，男，1974年6月21日出生，汉族，住甘泉县下寺湾镇。
委托代理人郑巧宁（系王小川之妻），女，1976年4月12日出生，汉族，甘泉县下寺湾镇柴关山村民委员会村民，住下寺湾镇下寺湾街。
被执行人张建峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住甘泉县城关镇宴宾路002号。
本院在执行王小川与张建峰健康权纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的（2015）甘民初字第00313号民事调解书，于2015年11月23日向被执行人张建峰发出执行通知书，责令被执行人张建峰支付申请人王小川医疗费、护理费等各项费用共计14000元，并承担本案案件受理费75元、执行费110元，于2015年11月23日，被执行人张建峰全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00313号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋 江
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第695-2号
申请执行人徐超，男，1985年11月5日生，汉族，郯城县郯城。
被执行人颜星海，男，1984年2月16日生，汉族，郯城县郯城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2939号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人颜星海在中国建设银行银行郯城支行的存款16000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（郯城县建设银行郯东路分理处），帐号：37001827253059666666。
本裁定书送达后立即生效。、
审判员 徐林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李抗
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第31号
申请执行人颜才荣，男，1968年8月7日出生，汉族，农民。
申请执行人梁先荣，女，1972年7月13日出生，农民。
申请执行人颜钟鸣，男，1994年10月30日出生，汉族，学生。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会，组织机构代码：51277177－3。
法定代表人肖树新，主任。
被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村第七村民小组。
负责人赖细荣，小组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2013）梅执备字第636号，申请执行人颜才荣、梁先荣、颜钟鸣与被执行人三明市梅列区陈大镇陈墩村村民委员会、三明市梅列区陈大镇陈墩村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2013年4月17日作出的（2013）梅民初字第780号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01585号
原告梁栋，男，汉族。
委托代理人崔国杰，男，汉族。
被告徐礼林，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人吴天章，该公司法律顾问。
原告梁栋与被告徐礼林、人寿财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法由组成合议庭于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁栋委托代理人崔国杰、被告徐礼林、人寿财险郑州公司委托代理人吴天章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁栋诉称，2014年8月18日，被告徐礼林驾驶豫A779**小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至张铺村路段与对向原告梁栋驾驶的豫SB78**小型轿车相撞，造成车辆损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定被告徐礼林负事故的全部责任。经查肇事车辆豫A779**小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保了机动车交通事故强制险和第三者责任险，因此被告人寿财险郑州公司在机动车保险限额内予以赔偿。请求判令被告赔付原告40201元，由被告承担本案的诉讼费。
被告徐礼林辩称，我投全保应有保险公司承担保险责任。
被告人寿财险郑州公司辩称，在事实清楚责任明确，我公司愿意按照交强险和商业险限额内予以赔付，保险人应提供行驶证、保单原件；拖车费、诉讼费、鉴定费等我公司无赔偿义务。
经审理查明，2014年8月18日17时许，被告徐礼林驾驶豫A779**小型轿车沿平桐公路由北向南行驶至张铺村路段时，与对向原告梁栋驾驶的豫SB78**小型轿车相撞，造成车辆损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定被告徐礼林负事故的全部责任。肇事车辆豫A779**小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保交强险和第三者责任险，保险期间均为2013年11月25日至2014年11月24日止，保险单号分别为805072013410111034051、805012013410111016568，第三者责任险保险金额为300000元（不计免赔）。事故发生后支付施救费1200元，拖车费1300元。经本院委托，驻马店市正永信资产评估事务所于2014年11月18日对原告梁栋驾驶的豫SB78**小型轿车损失进行了评估，车辆碰撞损失为35701元，支付评估费2000元。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权益应依法承担相应的民事责任。被告徐礼林驾驶豫A779**小型轿车与原告梁栋驾驶的豫SB78**小型轿车相撞，造成车辆损坏。经泌阳县公安局交通警察大队认定被告徐礼林负事故的全部责任。该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于被告徐礼林驾驶豫A779**小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。被告人寿财险郑州公司虽对驻正永信评报字（2014）第119号资产评估报告书提出异议，但在规定的期限内未提交重新鉴定申请，视为被告人寿财险郑州公司放弃重新鉴定的权利。该评估报告书经审查并无违法和违规之处，因此本院对该评估报告书予以采信。关于本案原告梁栋诉请的拖车费和施救费，经审查原告梁栋提交的事故责任认定书、费用票据等相关证据，本院认为该费用是事故发生后原告梁栋的必要合理损失，本院依法予以支持。
原告梁栋的损失经依法核算为：车辆损失35701元、施救费1200元、拖车费1300元、评估费2000元，共计40201元。被告人寿财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁栋2000元，剩余36201元（不包括评估费2000元）由被告人寿财险郑州公司在第三者责任险范围内按责任划分予以赔付，由于被告徐礼林负事故全部责任，因此被告人寿财险郑州公司在第三者责任险范围内赔偿原告36201元。被告人寿财险郑州公司共赔偿原告梁栋38201元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁栋各项经济损失共计人民币三万八千二百零一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取403元，评估费2000元，共计2403元，由被告徐礼林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马富周
审判员 赵东光
审判员 董多仓
二〇一四年十二月五日
书记员 张文卓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第287-1号
原告陈洪青。
原告徐晓彬。
被告李树一。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。
原告陈洪青、徐晓彬诉被告李树一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一三年九月十一日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2013）奎民三初字第287-1号原告陈洪青。原告徐晓彬。被告李树一。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司。原告陈洪青、徐晓彬诉被告李树一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市奎文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋春萍二〇一三年九月十一日书记员  赵曙光
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01529号
原告：王延松，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杨虹，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告王延松诉被告杨虹服务合同纠纷一案，原告王延松于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延松承担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 关程程
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第18号
原告马书彦，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人任建伟，山东文景律师事务所律师。
被告徐法亮，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市大骋汽车运输有限公司。
法定代表人杜晶，董事长。
委托代理人吴明光，莱州宏义法律服务所法律工作者，受以上二被告共同委托。
原告马书彦与被告徐法亮、莱州市大骋汽车运输有限公司（以下简称“大骋公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马书彦及委托代理人任建伟到庭参加诉讼，被告徐法亮、徐法亮及大骋公司共同委托代理人吴明光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，原告马书彦乘坐的被告大骋公司所有、由司机徐法亮驾驶的鲁FU13**号普通客车与王道勇驾驶的小型轿车发生碰撞，致原告马书彦伤。事故造成原告经济损失包括医药费26562.70元、住院伙食补助费156元、伤残赔偿金37784元、误工费6922.20元、护理费5786.60元、被抚养人生活费
4743.20元、交通费200元、鉴定费1800元，共计83954.70元。原告住院期间被告徐法亮给付原告人民币20000元，剩余损失63954.70元二被告至今未予支付。请求被告赔偿以上各项损失63954.70元，并承担本案诉讼费用。
被告徐法亮对原告起诉的法律事实无异议。
被告大骋公司辩称，大骋公司与徐法亮是租赁关系，签有租赁合同，合同中约定租赁方对经营过程中发生的一切事故造成的损失由自己承担，故大骋公司不应承担责任，应由被告徐法亮自己承担。其次，大骋公司对事故车辆投有保险，对于徐法亮在事故中的损失，请求追加保险公司为本案第三人，承担相应责任。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、车票及莱州市交警大队出具的事故责任认定书各一份，用以证实原被告之间的客运合同关系及发生交通事故的事实。
2、门诊病历、住院病历、用药明细各一份、药费单据五张，用以证实原告伤后治疗花费情况。
3、莱州市沙河镇宏达塑料厂出具的原告马书彦停发工资证明及2013年4、5、6月份工资表，用以证明原告工作情况及月均工资收入2966.60元。
4、莱州市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见一份，证明马书彦的伤情符合伤残九级，建议误工时间70日，住院期间一人护理，出院后一人护理30日；村委证明一份，证明原告赡养人身份情况；出生医学证明一份，证明原告子女身份情况；莱州市沙河镇宏达塑料厂出具的证明一份，证明原告丈夫李江波因护理误工停发工资，月均工资收入3065元。
5、住院期间车票17张，证明交通费花费情况。
经质证，被告徐法亮对上述证据的真实性均无异议，但主张其为原告已垫付的医药费数额为20500元，并提供原告书写的收条一张佐证；被告大骋公司对上述证据的真实性亦无异议，但当庭提供二被告签订的租赁合同一份，主张依合同约定，原告的损失应由被告徐法亮本人全部承担，不应由大骋公司承担。
经对二被告提交的证据质证，原告对被告徐法亮提交的收条无异议，对被告大骋公司提交的租赁合同，认为与事实不符，不认可双方的租赁关系，要求二被告承担连带责任。
本院经审理，认定事实如下：二被告系租赁经营关系，2011年3月25日，双方签订车辆经营合同书，由被告徐法亮租赁被告莱州市大骋汽车运输有限公司所有的鲁FU13**号客车，在后者提供综合管理服务的基础上，徐法亮参与经营莱州至浞东线路客运业务。
2013年7月7日12时许，徐法亮驾驶该鲁FU13**号普通客车沿206线由东北向西南行至沙河派出所西路口时，与王道勇驾驶的小型轿车发生碰撞，致本车乘客原告马书彦伤。莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王道勇负事故的全部责任，徐法亮、马书彦无事故责任。
原告伤后在莱州市中医医院住院治疗26天，花费医疗费26562.70元，住院期间由其丈夫李江波护理。后经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，马书彦的伤情符合伤残九级，建议误工时间70日，住院期间一人护理，出院后一人护理30日。
另查明，原告父亲马文书，78周岁；母亲于同花，75周岁；原告父母共育有5个子女。原告之子于1997年12月出生。
除医药费26562.70元外，事故还造成原告经济损失包括伤残赔偿金37784元（2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元×20年×20%）、误工费6922.20元（2966.6元／30日×70日）、护理费5721.30元（3065元／30日×56日）、住院伙食补助费156元（6元×26天）、被抚养人生活费4743.20元（父母均为：2012年度山东省农村居民人均生活消费支出6776元×5年／5人×20%=
1355.20元；子：2012年度山东省农村居民人均生活消费支出6776×3年／2人×20%=2032.80元）、交通费200元、鉴定费1800元，共计83889.40元。原告住院期间被告徐法亮给付原告马书彦人民币20500元，剩余损失63389.40元二被告至原告起诉前未赔付。
本院认为，原告提交的车票及交通事故责任认定书证实原告徐法亮与被告大骋公司之间存在公路旅客运输合同，根据法律规定，被告大骋公司负有将旅客安全运送至约定地点的义务。被告大骋公司在承运期间发生事故致使原告受伤，原告以被告大骋公司违约为由要求其承担违约责任，赔偿损失，理由正当，本院予以支持。作为营运车辆所有人和线路客运业务的管理人，被告大骋公司与被告徐法亮之间的车辆经营合同为双方对营运车辆使用权的内部约定，该约定无权对抗善意第三人，被告大骋公司主张原告损失应由被告徐法亮承担的抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告徐法亮承担连带赔偿责任的请求，本院亦不予支持。被告大骋公司以事故车辆投有保险，要求追加保险公司为第三人参加诉讼，基于合同的相对性原则，本案为旅客运输合同纠纷，与大骋公司主张的保险合同不是同一法律关系，保险公司也不是必须参加诉讼的当事人，故对被告要求将肇事车辆保险人作为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告莱州市大骋汽车运输有限公司赔偿原告马书彦各项经济损失63389.40元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告莱州市大骋汽车运输有限公司负担。此款原告已交纳，限被告莱州市大骋汽车运输有限公司于判决生效后七日内付给原告1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 杨玉生
代理审判员 林浩杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王鹏斐
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第449号
申请执行人李高峰。
被执行人圣毅园现代农业发展有限责任公司，住所地：长沙县北山镇荣合桥社区。
法定代表人周猷庚，董事长。
被执行人周猷庚。
第三人邵余波。
本院在执行申请执行人李高峰与被执行人圣毅园现代农业发展有限责任公司、周猷庚民间借贷纠纷一案中，被执行人圣毅园现代农业发展有限责任公司、周猷庚不能清偿生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人李高峰借款本金5000000元及逾期利息）。现查明：被执行人周猷庚与第三人邵余波于2007年9月21日在长沙市雨花区民政局办理了结婚登记手续。本案所涉及的债务系被执行人周猷庚与第三人邵余波在婚姻关系存续期间于2010年4月、2011年8月分别向申请执行人李高峰所借，应认定为夫妻共同债务。据此，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，裁定如下：
追加第三人邵余波为本案的被执行人。邵余波应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人李高峰清偿债务5000000元及中国人民银行规定的同期贷款利率所计逾期利息（其中3000000元从2010年10月26日起计息，2000000元从2012年2月29日起计息）。
逾期不履行上述债务的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一三年七月二日
书记员 余宏伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3448号
申请执行人李新英，女，汉族，1960年4月16日出生，现住东胜区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年10月9日出生，现住东胜区。
申请执行人李新英与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第5992号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人ＸＸ在中国建设银行有帐户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人ＸＸ在中国建设银行的帐户，账户的冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满前十日书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年一月四日
书记员 刘雅婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3448号申请执行人李新英，女，汉族，1960年4月16日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年10月9日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人李新英与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2015）东民初字第5992号民事调解书所确定义务，被执行人ＸＸ在中国建设银行的帐户已被我院（2015）东执字第3448号执行裁定书依法冻结，因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人ＸＸ在中国建设银行的帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨瑞霞二〇一六年十二月十九日书记员  刘雅婷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1287号
原告徐彦英，女，汉族，1937年12月23日出生，贵州省毕节市人。
原告葛传学，女，汉族，1958年4月6日出生，贵州省毕节市人。
原告葛梅，女，汉族，1978年1月23日出生，贵州省毕节市人。
原告葛美，女，汉族，1968年7月9日出生，贵州省毕节市人。
原告葛玉琴，女，汉族，1974年1月25日出生，贵州省毕节市人。
原告葛丽，女，汉族，1970年7月17日出生，贵州省毕节市人。
原告葛敏，女，汉族，1962年8月15日出生，贵州省毕节市人。
原告葛海，男，汉族，1974年2月12日出生，贵州省毕节市人，毕节市第二中学教师。
委托代理人葛海，男，汉族，1974年2月12日出生，贵州省毕节市人，毕节市第二中学教师。系上述八名原告的委托代理人。
被告毕节市朱昌镇发启果蔬专业合作社。
法定代表人吴鹏，发启果蔬专业合作社负责人。
被告吴鹏，男，汉族，1967年3月15日出生，贵州省毕节市人。
原告徐彦英、葛传学、葛梅、葛美、葛玉琴、葛丽、葛敏、葛海诉被告毕节市朱昌镇发启果蔬专业合作社、被告吴鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦英等八人到庭参加诉讼，被告毕节市朱昌镇发启果蔬专业合作社及被告吴鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告徐彦英的丈夫葛永康即其余七名原告的父亲，曾于2011年4月3日与被告吴鹏签订土地租赁合同，合同约定由毕节市朱昌镇发启果蔬专业合作社向葛永康租赁位于毕节市七星关区岔河镇桥边村十五组的土地共48.5亩，年租金人民币13，690.00元，租期四年，自2011年1月1日起至2015年1月1日止。可至今被告一直未支付一分钱的租金且联系不上被告。2012年12月20日，葛永康因病死亡，故几原告作为葛永康的合法继承人依法提起诉讼，请求人民法院判令被告及时支付原告的租金及逾期支付租金的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告当庭提交如下证据：
1、葛永康与被告朱昌镇发启果蔬专业合作社于2011年4月3日签订的土地租赁合同，证实该土地租赁期间自2011年1月1日起至2015年1月1日止，每年租金为人民币13，690.00元，土地用途为作为农业综合开发使用。同时证实了朱昌镇发启果蔬专业合作社的法定代表人为第二被告吴鹏。
2、七星关区岔河镇桥边村村委会的证明及葛永康的死亡证明、户籍注销证明，证实该案涉及地块的承包经营权原系葛永康所有，其死亡后，原告徐彦英、葛传学、葛梅、葛美、葛玉琴、葛丽、葛敏、葛海系其合法的第一顺位继承人。
被告毕节市朱昌镇发启果蔬专业合作社及被告吴鹏在庭前未作书面答辩和提交证据。
经审理查明，原告徐彦英的丈夫葛永康即其余七名原告的父亲，曾于2011年4月3日与被告吴鹏签订土地租赁合同，合同约定由毕节市朱昌镇发启果蔬专业合作社向葛永康租赁其承包的位于毕节市七星关区岔河镇桥边村十五组的土地共48.5亩，年租金人民币13，690.00元，租期四年，自2011年1月1日起至2015年1月1日止，被告每年年底必须支付葛永康每年应得的租金。但被告至今一直未支付上述租金已达54760.00元。2012年12月20日，葛永康因病死亡。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对以上案件事实予以认定。同时，因二被告未予答辩和举证，无法查清朱昌镇发启果蔬专业合作社的机构性质和责任形式，因而认定二被告之间对外承担连带责任。被告与葛永康之间的《土地租赁合同》不违返国家有关法律规定，是在双方平等、自愿的基础上达成的，合法有效，双方均应履行相应的义务。八名原告作为葛永康合法的第一顺位继承人，在葛永康死亡后，享有对其土地承包经营权收益的继承权。二被告未按期支付租金，其行为构成违约，已经侵害了原告的合法权益，应当承担相应的给付责任。被告自签订合同之日起，至今有三年的租金迟延履行支付，应按照银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起30日内由被告毕节市朱昌镇发启果蔬专业合作社及被告吴鹏连带向原告给付拖欠的三年土地租金和第四年土地租金共计人民币54760.00元及利息（利息的计算方式，分别以每一年租金13690.00元为基数，第一年从2011年12月31日起、第二年从2012年12月31日起、第三年从2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 邱丽娅
人民陪审员 邓 华
人民陪审员 郑燕梅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 何清鑫
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第225号
申请执行人吴明海。
被执行人吴庆平。
被执行人吴巧芳。
关于申请执行人吴明海与被执行人吴庆平、吴巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）丽庆荷商初字第24号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴庆平、吴巧芳未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明海于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还纠纷款人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法冻结了被执行人吴庆平的银行账户。被执行人吴庆平所有的车牌号为浙K×××××的汽车已被申请执行人申请财产保全。被执行人吴庆平于2014年12月16日履行了纠纷款人民币20000元。现申请执行人吴明海与被执行人吴庆平约定了还款期限，因约定的还款期限较长，被执行人尚欠申请执行人借款人民币30000元及利息一时无法执结。本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第225号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
执行员 叶庆府
执行员 王 云
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴瑞梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08730号
上诉人（原审被告）惠州市瑞芙臣医疗美容诊所有限公司，住所地惠州市江北东江二路2号富力丽港中心酒店B1层01。
法定代表人许金寿，院长。
被上诉人（原审原告）陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人惠州市瑞芙臣医疗美容诊所有限公司因名誉权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第07759号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人惠州市瑞芙臣医疗美容诊所有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人惠州市瑞芙臣医疗美容诊所有限公司撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费403元，由陈美行负担363元（已交纳），由惠州市瑞芙臣医疗美容诊所有限公司负担40元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费80元，由惠州市瑞芙臣医疗美容诊所有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘梦辰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05769号
原告范某某。
委托代理人陈立毛，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告林某某。
本院在审理原告范某某与被告林某某民间借贷纠纷一案中，原告范某某在规定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 卞 佳
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
……
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
……