宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民商终字第216号
上诉人（原审被告）李正奎，男，1964年12月出生，满族。
委托代理人杨琼，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏福祉典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路19号。
法定代表人代可福，该公司总经理。
委托代理人胡慧丽，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人李正奎与被上诉人宁夏福祉典当有限公司（以下简称福祉典当）的典当纠纷一案，上诉人李正奎不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2011）兴民商初字第1077号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行审理。上诉人李正奎委托代理人杨琼、被上诉人福祉典当委托代理人胡慧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月27日，原告与被告签订一份典当合同，该合同约定由原告为被告发放典当贷款40万元，用于资金周转，典当贷款期限自2009年8月27日至2009年12月27日，月利率为当金的0.4%，月综合服务费率为2.7%，资产（项目）评估咨询费率为0.4%。典当物为被告李正奎位于石嘴山市大武口区永康南路＊＊幢＊号的房屋。绝当的形成和处置约定为，被告未按约定归还全部借款本金及综合服务费赎回当物或未办理续当手续的，超过最后期限五天后即成为绝当。原告有权对限额内绝当物品直接进行折价处置以抵偿所欠原告债务；并对绝当物品超过限额内的典当物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。处置被告典当物所得仍不足清偿被告所欠原告的全部债务，原告有权继续向被告追索。违约责任约定为已形成绝当但原告还未将典当物处置之前被告提出要赎当或续当，原告可视其具体情况同意办理赎当或续当手续，但被告需要承担自形成绝当之日起到办理赎当或续当之日止每天5‰的违约金。若是抵押典当形成绝当，被告应承担自形成绝当之日起到通过法院拍卖抵押物变现之日止的利息、综合服务费、损害赔偿金、处置抵押物的费用和所有其他应付费用。2009年8月28日，原告在被告出具的当票中签字。2009年8月28日，被告给原告出具收条一份，载明“今收到宁夏福祉典当有限公司贷款现金肆拾万元整，收款人李正奎，2009年8月28号。9.2号付款”。2009年9月2日，原、被告办理了典当物的抵押登记手续。被告李正奎分别于2009年12月27日、2010年6月29日典当合同到期后又与原告办理了两次续当手续，将该笔典当的期限延长至2010年12月28日。另查明，2009年8月27日，原告除与被告李正奎签订合同外，还与案外人李淑兰、李淑华（三人系姐弟关系）签订了两份内容相同，典当金额分别为80万元、30万元的典当合同。原告的工作人员王志军分别于2009年8月28日、2009年9月2日给李淑兰的丈夫吴学账户转款80万元、45万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宁夏福祉典当有限公司作为合法的典当行业，有权进行典当经营，被告以典当的形式向原告借款，并签订典当合同和当票，该典当行为系双方当事人真实意思的表示，该典当合同和当票合法有效。被告李正奎应当按照双方的约定和典当行业的规则，按时向原告支付利息和综合费用，并应按时偿还借款，现被告逾期还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款，并按照典当合同和当票的约定，支付合同的利息、逾期还款利息和综合费用理由正当，应予以支持，因双方在2009年12月27日至2010年12月28日期间签订续当凭证2份，且双方的该续当行为不违反典当管理办法关于续当的规定，故认定该期间为有效的典当期间。综合服务费应为172800元［40万（本金）×2.7%×16个月（2009年8月27日至2010年12月27日）］，利息应为25600元［40万（本金）×0.40%×16个月（2009年8月27日至2010年12月27日）］。该典当合同的当物石嘴山市大武口区永康南路＊＊幢＊号的房屋，已依法办理了抵押登记手续，抵押行为应认定有效。被告应当按照有关合同的约定及抵押登记的内容对其所担保的债务承担抵押担保责任。被告辩称自己实际未收到40万元当金，虽然无被告实际收到当金的证据，但根据原告提供的证据显示，2009年8月28日被告给原告出具了收到40万元的收条，2009年9月2日原被告共同办理了房产登记手续，2009年12月27日、2010年6月29日原告签订了两次续当凭证，以上证据形成证据链条，由此应认定被告收到了40万元当金。对被告抗辩本案应当判决实际三案的借款本金为125万，并且以此计算利息的理由，因无证据证明原告扣除了25万元的利息，对此抗辩理由应不予采纳。李淑兰的丈夫吴学及儿子吴晓飞给原告的还款不能证明是为被告李正奎所还，应在另一案件李淑兰为被告所欠原告借款中扣除。双方在合同中约定逾期还款规则为，若是抵押典当形成绝当，本案审理过程中被告要求对违约金的计算标准进行调整，于法有据，双方虽然在合同中约定逾期还款规则为，若是抵押典当形成绝当，被告应当承担自形成绝当之日起到通过法院拍卖抵押物变现之日止的利息、综合服务费、损害赔偿金、处置抵（质）押物的费用和所有其他应付费用，但该约定明显高于被告逾期还款造成的损失，故应予以调整为被告2010年12月28日以后逾期利息应按照同期中国人民银行贷款利率的两倍支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《典当管理办法》第三十七条、第三十九条、第四十条之规定，判决：一、被告李正奎于本判决书生效之日起十日内偿还原告宁夏福祉典当有限公司借款本金40万元、咨询费1600元、月综合服务费为172800元［40万（本金）×2.7%×16个月（2009年8月27日至2010年12月27日）］、利息为25600元［40万（本金）×0.40%×16个月（2009年8月27日至2010年12月27日）］，逾期利息自2010年12月28日起至本判决确定的付款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率两倍计算。二、被告李正奎如不能按期履行付款义务，则以被告李正奎位于石嘴山市大武口区永康南路＊＊幢＊号房屋（房产证号：石房权证大武口字第000＊**号）房产折价拍卖、变卖后所得价款清偿上述债务。
宣判后，原审被告李正奎不服，提起上诉，上诉理由：一、原审认定发放40万元借款的事实不清、证据不足；二、福祉典当向李淑兰配偶吴学转款的行为，不能认定为福祉典当向上诉人李正奎发放了借款。综上，要求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人福祉典当辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，被上诉人提交新证据：福祉典当公司财务凭证17份，证明在2009年7月至8月期间，被上诉人处现金库存40多万元。
上诉人质证意见是，这组证据不是新证据，系被上诉人单方制作，不具有真实性，与本案无关。
对被上诉人提交的新证据，因其开展典当业务存在以现金方式收回当金情形，对其证明目的应予以采信。
二审查明，2009年8月27日，因案外人李淑兰经营的石嘴山市隆湖福利建材厂（该厂负责人李淑兰）需要资金，案外人李淑兰与其亲属李淑华、李正奎分别与被上诉人福祉典当在同一天签订典当合同，约定的典当金额分别为80万、30万、40万。被上诉人对原审事实查明部分：“原告称被告李淑兰的丈夫吴学、儿子吴晓飞给付的汇款171500元与李淑兰打的15万元的综合费欠条是一回事，不应当分开计算”有异议，被上诉人表示未曾发表过该意见，对该部分本院不予确认。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的典当合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。本案焦点一是如何认定被上诉人福祉典当向案外人李淑华配偶吴学转账的行为？被上诉人福祉典当诉称，2009年8月27日签订合同时，案外人李淑兰因不便设账户，李淑兰、李正奎、李淑华当场要求将当金转账到李淑兰配偶吴学账户。福祉典当向案外人李淑兰配偶吴学账户转账，虽单从本案来看，李正奎与吴学之间没有必然的联系，但结合因案外人李淑兰经营的石嘴山市隆湖福利建材厂（李淑兰为该厂负责人）需要资金，2009年8月27日案外人李淑兰与其亲属李淑华、本案李正奎与被上诉人福祉典当分别签订典当合同，且吴学为案外人李淑兰配偶，综上，虽福祉典当不能提供李正奎委托李淑兰配偶吴学代收款项的证据，但福祉典当基于涉案典当合同的借款目的、基于案外人李淑兰与李正奎、案外人李淑华的亲属关系、基于吴学为李淑兰配偶的事实，福祉典当有理由相信吴学具有代收李正奎、案外人李淑兰、李淑华所签订合同当金的权限，吴学代李正奎、案外人李淑兰、李淑华收取当金的行为构成表见代理。故2009年8月28日、2009年9月2日，被上诉人福祉典当向吴学账户转账两笔，转账数额分别为80万元、45万元，共计125万元，视为吴学代其配偶李淑兰、代案外人李淑华、本案李正奎收取了当金125万元。本案焦点二是被上诉人福祉典当是否履行了向李正奎发放当金40万元的义务？2009年8月28号，上诉人李淑华向被上诉人福祉典当出具了收条，收条载明：“今收到宁夏福祉典当有限公司贷款现金肆拾万元整，收款人李正奎，2009年8月28号”。上诉人李正奎辩称2009年8月28号及该日之后没有收到被上诉人福祉典当的40万元现金，被上诉人承认2009年8月28号当天确实没有支付上诉人李正奎40万元现金，但于2009年9月2日支付给上诉人李正奎、案外人李淑华25万元现金。上诉人李正奎出具收条时对被上诉人履行40万元的支付方式作出明确约定即以现金方式，上诉人李正奎对此支付方式是明知的，被上诉人福祉典当作为一家具有合法资质的典当公司，其开展典当业务存在以现金方式收回当金情形且小额典当的当金经常以便利方式（现金方式）发放当金，具有一定的现金支付能力，被上诉人福祉典当按照收条约定的现金方式支付给上诉人李正奎、案外人李淑华25万元现金，符合双方约定，应予采信。结合2009年9月2日被上诉人福祉典当向吴学账户转账125万元，被上诉人福祉典当已经履行了向上诉人李正奎发放当金40万元的义务。故上诉人李正奎应按照合同约定履行自己的义务，原审法院对被上诉人福祉典当诉求的月综合服务费、利息及利率的调整，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11496元，由上诉人李正奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 谢 甜
代理审判员 解 杰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。