四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终958号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭瑞香。
法定代理人：代加云，系彭瑞香之夫。
委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
原审被告：黄建。
原审被告：章凤莲。
原审被告：徐文洪。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：朱滨，经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称为平安蜀都公司）与被上诉人彭瑞香、一审被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司、黄建、章凤莲、徐文洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出（2016）川0623民初1204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安蜀都公司上诉称：1.判令撤销原判，改判上诉人承担245781.5元，2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决支持近14年护理费太高，明显不合理，应确认两年护理费比较合理；第二，颅骨修复费应实际发生后再依法主张；第三，残疾赔偿金应按农村城镇标准进行计算；第四，彭瑞香年龄超过60岁，不应支持误工费。
被上诉人彭瑞香辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告黄建辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
其他原审被告未发表意见。
平安蜀都公司向一审法院提起诉讼请求：1、赔偿原告因交通事故产生的医疗费和住院伙食补助费及营养费、护理费、误工费、残�赔偿金、辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计1417676.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日13时05分许，被告黄建驾驶其所有的川AH××××号小型轿车搭乘原告和彭瑞金从中江县南华镇经中金快速通道行驶至10KM+600M处时，与从辑庆方向往中江县城方向行驶并由被告章凤莲驾驶登记在其夫被告徐文洪名下的川A×××BV号小型轿车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。事发当日，原告先后在中江县人民医院、德阳市人民医院住院治疗共计83天，用去医疗费169715.28元（含门诊费用），购买辅助器具1090元，其中被告平安蜀都公司支付医疗费50000元。2015年11月26日，中江县公安局交通警察大队对此次事故做出认定：被告黄建、章凤莲承担本次事故的同等责任，原告和彭瑞金不承担责任。2016年4月18日，德阳正源司法鉴定�心鉴定意见为：原告因交通事故受伤，目前呈植物状态属一级伤残；营养期24个月；需全部护理依赖；颅骨修复需续医费约25000元，其植物状态续医费二年内，1000元/月，并收取鉴定费2800元。另查明：原告系农村户口，2013年7月起即在成都欣弘科技有限公司从事保洁工作，月收入平均2400元，并居住于成都市内；被告徐文洪在被告平安蜀都公司为该事故的川A×××BV号车投保了交强险和100万元不计免赔的三者商业险，事发时在保险责任期限范围内。2016年5月4日，原告向一审法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。审理中，被告平安蜀都公司与被告黄建、章凤莲、徐文洪自愿协商自费药费按18%扣出。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队做出的江公交认（2015）第02062号责任认定书，医疗费、鉴定费、辅助器具费发票，出院证、病情证明、病历，德阳正源司法鉴定中心（2016）临鉴字第163号鉴定书。
肇事车的行驶证复印件和章凤莲的驾驶证复印件，原、被告身份证复印件、被告平安蜀都公司的营业执照、企业代码证、第三者责任强制保险单、三者商业险保险单的复印件，成都欣弘科技有限公司的营业执照、企业代码证、用工合同、工资表，双流县公安局、成都华益物业管理有限责任公司的居住证明，证人杜子宴、谢发芳、朱福进、于建军、ＸＸ的当庭证词等相关证据在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生的交通事故，被告黄建、章凤莲承担本次事故的同等责任，原告不承担责任，由于川A×××BV号肇事车在被告平安蜀都公司投保了交�险和笫三者商业险,应依法由其在责任强制保险分项限额内按无过错责任原则，对此次交通事故的受害人进行赔偿，不足部分由被告黄建与其在第三者商业险中按责赔偿。原告主张受伤后所发生的医疗费和住院伙食补助费及营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费的合理部分，原判予以支持；主张的再医费，根据其伤情、医疗机构的医嘱、鉴定机构的鉴定，均能证实后期需较大额度的医疗费用，故其诉求原判予以支持；主张的鉴定费、交通费为事发后原告实际产生的费用，故交通费酌定1200元、鉴定费凭据计赔；主张的护理依赖费用，根据其年龄、健康状况，结合伤残等级呈植物状态属一级伤残等因素，确定合理的护理期限计算至75周岁止。被告章凤莲、徐文洪辩称肇事车投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿的理由成立，原判将按法律规定�判。被告平安蜀都公司辩称原告已到退休年龄，不应计赔误工费和残疾赔偿金应按农村标准计赔，因原告从不满60周岁的2013年7月起即在成都连续工作至事发止，并提供了相应证据及证人证言佐证其生活来源、工作居住于成都市区的客观事实，故应当计赔误工费，误工期计至确认伤残等级鉴定的前一日较为合理；残疾赔偿金按城镇标准计赔，符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神；辩称其垫付的医疗费在本案中一并处理，为减少讼累，原判予以支持。审理中，被告平安蜀都公司与被告黄建、章凤莲、徐文洪所达成的自费药费按18%扣出的协议，是双方真实意思表示，应予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在交强险分项限额内和第三者商业险中赔偿因交通事故造成原告彭瑞香的医疗费和住院伙食补助费及营养费、再医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、辅助器具费、交通费等共计599619.09元（己扣除垫支的医疗费50000元），限于本判决生效后十日内付清；�、由被告黄建赔偿原告彭瑞香的医疗费和住院伙食补助费及营养费、再医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、辅助器具费、交通费等共计549303.47元，限于本判决生效后十日内付清；三、由被告章凤莲、徐文洪赔偿原告彭瑞香的医疗费用19684.38元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告彭瑞香的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17652元，减半收取8826元，由被告章凤莲、徐文洪和被告黄建各负担4413元。
二审中上诉人提交五张照片，证明其曾去成都欣弘科技有限公司登记地查看，不存在该公司，故一审中彭瑞香主张在成都欣弘科技有限公司上班可能是虚假陈述。被上诉人彭瑞香发表质证意见，�都欣弘科技有限公司已经更换地址，照片不能达到上诉人的证明目的。二审对双方当事人争议的证据和事实认定如下：上诉人提交的照片仅能证明成都欣弘科技有限公司实际办公地点与登记地不一致，不能达到上诉人的证明目的。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：
第一，关于一审支持14年护理费是否合理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”德阳正源司法鉴定中心鉴定意见载明：原告目前呈植物状态属一级伤残，需全部护理依赖，故一审支持护理费14年并无不当，上诉人主张仅计算两年护理费没有法律依据，本院不予支持。
第二，关于是否应当支持颅骨修复费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审根据德阳正源司法鉴定中心鉴定意见，将颅骨修复再医费25000元和已经实际发生的医疗费一并处理并无不当，达到节约司法资源的目的，上诉人主张待实际发生后再主张于法无据，本院不予支持。
第三，关于彭瑞香的残疾赔偿金是否应按农村标准计算。本院认为，一审中彭瑞香提供了证据证明其居住在城镇，并提供了《劳动合同》、工资表等证据证明其在成都欣弘科技有限公司上班，虽然二审中上诉人提交新证据证明�都欣弘科技有限公司的办公地点不在注册地，但是这并不能证明彭瑞香不在成都欣弘科技有限公司上班，故本院认为一审按照城镇标准计算彭瑞香的残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
第四，关于是否应当支持彭瑞香的误工费。上诉人主张彭瑞香已年满60岁，达到退休年龄，不应当支持其误工费，本院认为，误工费补偿的是受害人因遭受侵害后劳动能力减少或丧失带来的收入的减少，与其是否达退休年龄并无直接关系。彭瑞香从2013年起直至事故发生之日均在成都欣弘科技有限公司上班，彭瑞香因该次侵害减少了务工收入，故一审支持误工费并无不当，对上诉人该项诉讼请求不予支持。
综上，上诉人平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3304元，由平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈叶兰
审 判 员 杨 轩
代理审判员 杨 文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖忠麒