潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第382号
原告临朐天普阳光饲料有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城街道营龙路中段。
法定代表人史效华，该公司总经理。
委托代理人方明辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被告李大宝，居民。
被告姜伟，居民。
原告临朐天普阳光饲料有限公司与被告李大宝、姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日、7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方明辉、杨洪晓到庭参加诉讼，被告李大宝、姜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临朐天普阳光饲料有限公司诉称，2014年8月21日、8月25日、9月1日，被告李大宝分三次向原告借款2320000元，2015年3月9日，为确认双方借贷关系及办理股权质押事宜，原、被告双方签订借款合同。2015年3月9日，双方到工商部门办理了股权出质登记手续。2015年3月10日，被告李大宝被案外人在桓台县人民法院起诉并查封了股权。按照合同约定，原、被告的借款合同提前到期终止。两被告系夫妻，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金2320000元及利息（按照年利率12%计算，自2015年2月1日起至付清之日）；判决原告对质押股权及派生权益享有优先受偿权；本案诉讼费及原告实现债权的费用（交通费1000元、律师代理费40550元）由两被告承担。
被告李大宝未提供答辩。
被告姜伟未提供答辩。
经审理查明，原、被告之间存在借贷关系。2014年8月21日，原告通过案外人徐信军的农业银行账户向被告李大宝的农业银行账户转款600000元（账户余额52895元），2014年8月25日，原告通过案外人徐信军的农业银行账户向被告李大宝的农业银行账户转款700030元（账户余额4894元），2014年9月1日，原告通过案外人徐信军的农业银行账户向被告李大宝的农业银行账户转款1000000元（账户余额136278元），以上原告共计向被告李大宝转款2300030元。2015年3月9日，原告与被告李大宝就上述借款签订借款合同1份，约定：借款金额为2320000元，借款期限自2015年3月9日至2020年3月9日，利息按年息12%计收，到期一次性还本付息；李大宝将持有的泰安天普阳光饲料有限公司股权50万元（占注册资本5%）的股权质押给原告，分红款由原告领取；因李大宝外欠债务被其他债权人通过人民法院查封其在泰安天普阳光饲料有限公司股权50万元的股权，视同该借款合同到期终止；因李大宝违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，李大宝应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及实现债权的其他所有费用。当天，原告及被告李大宝到泰安市工商行政管理局岱岳分局办理了上述50万元股权的出质设立登记。2015年3月10日，被告李大宝出质给原告的股权被山东省桓台县人民法院依法冻结。
另查明，该借款，被告李大宝支付利息至2015年2月1日。原告为实现债权，支付律师代理费40550元。原告另主张有交通费1000元，但没有提供证据证明。
再查明，原告提供的公安部门出具的被告姜伟的户籍证明表明，被告李大宝、姜伟现在系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款合同1份、银行转账明细4份、银行补制回单1份、徐信军声明1份、股权出质设立登记通知书1份、股权出质情况表1份、出资权益冻结情况表1份、代理费发票1份、银行回单2份、授权书2份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告李大宝之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告李大宝出质给原告的股权被人民法院冻结，原告提前终止借款合同并要求被告李大宝还款，符合合同约定，被告李大宝应当按照合同约定提前偿还原告借款。被告李大宝未按照约定及时付清借款，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。关于被告姜伟的责任，原告提供的户籍证明显示了二被告现在户籍登记为夫妻关系，但没有提供证据证明原被告之间的借款是否发生在二被告夫妻关系存续期间，不能证明系夫妻共同债务。因此，原告要求被告姜伟承担还款责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告可在证据充分后另行主张。
关于本案中被告李大宝借款的具体数额。原告通过银行给付被告李大宝的款项共计2300030元，原告主张其他与借条相差的数额为给付的现金，但原告没有提供充分的证据证明，而且从原告提供的银行卡明细可以看出，原告向被告转账后，尚有付款能力，可以足额支付。因此，原告上述差额给付现金的主张不符合常理，也没有事实与法律依据，本院不予采信，应认定原、被告之间借款本金的实际数额为2300030元。
关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定。原、被告签订借款合同之前并没有约定支付利息，应视为不支付利息。原、被告签订借款合同后约定为年利率12%，该约定利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效。因此，借款利息应从借款合同签订之日起计算。关于原告主张的律师费与交通费，律师费在原、被告借款合同中进行了约定，也已经实际过付，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。对原告主张的交通费，原告没有提供证据证明，本院不予支持。
关于原告与被告李大宝对上述借款质押的股权，双方对股权质押在借款合同中有明确约定，且到相关工商行政部门办理了质押登记，根据《中华人民共和国担保法》第七十八条第一款关于“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”之规定，该股权质押合法有效，原告对该质押股权依法享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零四条关于“以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息”之规定，原告对该质押股权的法定孳息也依法享有优先受偿权。
综上，原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李大宝、姜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大宝欠原告临朐天普阳光饲料有限公司借款本金2300030元、律师代理费40550元，共计2340580，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李大宝支付给原告临朐天普阳光饲料有限公司借款本金2300030元的利息（按照年利率12%计算，自2015年3月9日起；至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、原告临朐天普阳光饲料有限公司对被告李大宝出质的被告李大宝在泰安天普阳光饲料有限公司500000元/股的股权及其法定孳息享有优先受偿权。
四、驳回原告临朐天普阳光饲料有限公司对被告李大宝的其他诉讼请求。
五、驳回原告临朐天普阳光饲料有限公司对被告姜伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，由被告李大宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 妍