安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3253号
原告（反诉被告）：李正平，男，1965年5月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈金华，女，1964年8月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
被告：祝凤水，男，1976年4月1日出生，汉放，职工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：陈洪涛，宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。
被告：熊果（反诉原告），男，1984年4月3日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：王莹莹（系熊果之妻），女，1987年1月7日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
第三人：刘益群，男，1972年11月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告李正平与被告祝凤水、熊果、王莹莹合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，被告熊果向本院提起反诉。本院先后于2018年4月20日、2018年7月4日依法对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李正平及其委托诉讼代理人张利国、陈金华，被告祝凤水的委托诉讼代理人陈洪涛、被告熊果的委托诉讼代理人黄松林、第三人刘益群到庭参加了诉讼。被告王莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李正平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告在合伙投资开发凉亭镇益民小区商品房事项中应分得的盈余款50万元；2、案件诉讼费由三被告负担。事实与理由：2014年11月21日，原、被告合伙拍得位于宿松县东侧原计生站国有土地一宗后，投资开发益民小区商品房。合伙人约定，平均投资、共担风险，由原告负责工程管理，祝凤水负责协调工作，熊果与王莹莹管理财务账目和资金。但因三被告均未交足投资款，原告只得超份额筹措资金，而祝凤水及熊果分别收取了几百万元售房款且不入账，祝凤水独占合伙房产。现房屋已基本售完，原告多次要求合伙清算，但三被告不予理睬，熊果还串通刘益群欺骗、威胁原告，损害原告权益。故原告向本院起诉，要求判如所请。
祝凤水辩称，祝凤水并非合伙人，更没有参与合伙事务的管理，请求法院驳回原告对祝凤水的诉讼请求。
熊果辩称，合伙是事实，但合伙事务已结束且清算完毕，请求法院驳回原告对熊果的诉讼请求。
刘益群述称，刘益群并非合伙人，对本案原、被告的合伙事务不清楚，本案与第三人无关。
王莹莹未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
熊果向本院提出反诉请求：请求判令李正平偿还合伙事务欠款146.5万元，并自2016年8月18日开始按年利率6%计算利息，息随本清。事实与理由：2014年11月，李正平与熊果合伙开发凉亭镇原计生办国有土地，至2016年3月3日合伙事务结束，经结算，双方达成协议，约定李正平欠熊果146.5万元并提供保证，后该款一直未还，保证亦未实现。2016年8月18日，熊果向法院起诉，案经安庆中级人民法院审理并发回重审，后熊果撤诉。现熊果反诉，要求判如所请。
李正平就熊果的反诉辩称，熊果所称合伙事务已结算，李正平要支付熊果146.5万元欠款没有事实根据，合伙未清算，故请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。
祝凤水辩称，合伙事宜与祝凤水无关。
刘益群述称，合伙事宜与刘益群无关。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李正平提交的证据1户口簿，到庭被告均无异议；对李正平提交的证据2《房屋买卖合同》及熊果出具的收款收条，熊果对真实性无异议，并认为基于熊果与王莹莹系夫妻关系，可视为熊果与王莹莹同李正平存在合伙关系。祝凤水质证意见与熊果一致。对该证据本院予以认定；对李正平提交的证据3祝凤水书写的收支清单及银行交易明细，祝凤水认为，其与李正平、熊果并非合伙关系，双方系借贷关系。熊果认为祝凤水是否合伙人，应由人民法院依据证据认定。对于祝凤水是否合伙人，本院将在本决书后部结合其他证据予以认证。
对李正平提交的证据4熊果收款清单（祝凤水书写），熊果与祝凤水均有异议。本院认为，该清单仅是祝凤水个人书写，并无其他人签名确认。对该证据证明目的，本院不予认定。对李正平提交的证据5“订房协议”（祝和锋）及祝和锋出具的证明，熊果与祝凤水均有异议。本院认为，“订房协议”系祝和锋与熊果签订，该证据真实有效，但祝和锋出具的“证明”，证明其交付购房款给熊果，并无其他证据佐证，对该证据的证明目的，本院不予认定；对李正平提交的证据6梅合星出具的“说明”、银行交易记录，熊果与祝凤水均有异议。本院认为，梅合星非购房人，且银行交易记录并未显示交易的双方，即使系梅合星转账至祝凤水账户，亦缺乏相应证据证明系购房支付的款项。对该组证据，本院不予认定；对李正平提交的证据7图片三张，熊果对证明目的无异议，关于祝凤水是否为合伙人之一，本院将在判决书后部予以分析认定；对李正平提交的证据8图片2张，熊果与祝凤水均有异议。本院认为，转、付款清单书写人不明，内容不祥，不能证明与本案有关联。对该组证据，本院不予认定；对李正平提交的证据9姜年兴的证明、李正平及祝凤水出具给姜年兴的欠条，熊果及祝凤水均有异议。本院认为，姜年兴证明并不能证明系为李正平、熊果建房，对该“证明”本院不予认定。关于欠条，能证明李正平、祝凤水欠姜年兴建房款。对该组证据，本院予以部分认定。对李正平提交的证据10李正平出具给石得云的借条，李正平、熊果出具的收据等，熊果及祝凤水认为该组证据仅能证明熊果及祝凤水合伙期间有收款及借款情况。本院认为，该组证据能证明李正平及熊果在合伙期间收取购房款及借款的情况，对该部分证明目的，本院予以认定。对李正平提交的证据11祝建东的证明，熊果及祝凤水均有异议。本院认为，该证明能证明合伙期间借款、还款的事实，并不能完全达到李正平的证明目的，对该证据本院予以部分认定。对李正平提交的证据12本院（2017）皖0826执1272号之一民事裁定书，熊果与祝凤水均对该证据证明熊果与李正平合伙的事实无异议。对李正平提交的证据13李正平于2017年11月22日自书的并有祝凤水签名的“证明”，熊果与祝凤水均认为该证据并无相关证据佐证，应不予认定。本院认为，该证据为李正平自书，且有祝凤水签名，能反映合伙过程中售卖房屋并收取购房款的事实。对该证据的证明目的，本院予以认定。
对熊果提交的证据1“熊果帮李正平还钱”清单，李正平有异议，认为该清单系熊果事先拟好，欺诈、逼迫李正平签名捺印的，此时李正平处于涉毒期间；另熊果帮李正平还钱不代表熊果替李正平还钱，李正平的钱由熊果经办还款，没有形成代替还款的法律关系，清单中的大部分账目与合伙交叉，与两人间的关系无关，不能证明李正平欠了熊果388.1万元。祝凤水认为该证据能证明祝凤水非合伙人，对清单中的还款情况不清楚。本院认为，该清单系熊果事先拟好，与事实无误，但李正平并未就欺诈、逼迫事宜举证，对该辩称本院不予采信。另在本院审理的（2016）皖0826民初2143号刘益群、熊果与李正平民间借贷纠纷一案中，李正平认可清单中有八钱借款系由熊果帮李正平偿还，而这八笔款项间杂于清单中，据此可以认定，清单中的款项系熊果为李正平偿还，该清单真实、有效。对该证据本院予以认定。熊果提交的证据2“协议书”，该协议书于2016年3月3日由李正平、贺伟、熊果三人签订，证明合伙事务已清算完毕。李正平认为，贺伟与本案无关，如果该协议系清算书，则应有祝凤水、王莹莹的签名，该证据不能证明清算完毕，达不到熊果的证明目的。祝凤水认为该证据能证明祝凤水非本案合伙人，李正平与熊果的合伙事务已清算完毕。本院认为，协议书系对合伙过程中在合伙人中产生的债权债务的处置，协议书中关于李正平欠熊果146.5万元的表述，与“熊果帮李正平还钱”清单相吻合，足以证明李正平欠熊果146.5万元。协议书中虽无王莹莹的签名，但从合伙情况分析，王莹莹并非单独合伙人，王莹莹之所以参与合伙事务，是基于其与熊果的夫妻关系。贺伟之所以在协议书中签名，是基于李正平所有的土地使用权的转让。故对该证据本院予以认定。对熊果提交的证据3贺伟出具的证明，李正平对证据的真实性不认可，认为贺伟与李正平、熊果无法律关系，不具备作证资格。祝凤水对该证据无异议。本院认为，该证据仅仅是证明贺伟本人与李正平、熊果签订协议书及协议并未实际履行的情形。对该证据本院予以认定。对熊果提交的证据4及证据5本院审理的（2016）皖0826民初2143号刘益群、熊果与李正平民间借贷纠纷一案中李正平委托诉讼代理人田中宇提交的证据目录及庭审笔录，李正平有异议，认为该案已撤诉。祝凤水不发表质证意见。本院认为，（2016）皖0826民初2143号案件虽已撤诉，但并不影响当事人在案件审理过程中对事实陈述的证明效力，当事人将此作为证据使用并无不当。证据目录中的“以房抵付原告熊果的项目往来款项”的表述足以证明熊果与李正平之间存在债权债务关系，庭审笔录中李正平对“熊果帮李正平还钱”清单中的部分还款事实的确认，亦足以说明欠款的事实。对该两份证据，本院均予以认定。
本院经审理查明事实如下：2014年11月21日，熊果、李正平等以熊果之妻王莹莹之名义拍得位于宿松县东侧原计生站国有土地一宗及地上现有建筑物，合伙投资开发商品房。合伙人未签订书面合伙协议，口头约定了合伙事宜。合伙人约定，平均投资，共担风险，售房款各自收取后归入合伙账内。房屋建设过程中及建设工程完工后，合伙人均出售了房屋并收受了金额不等的售房款。房屋基本售完后，合伙人就合伙建房期间的投入和收入进行了清算。2015年12月9日，熊果就合伙期间代李正平还款拟就“熊果帮李正平还钱”清单，李正平在该清单上签署“情况属实”并签名予以认可。2016年3月3日，杨正平、贺伟、熊果三人就合伙期间的财产及相互间的债权、债务进行处置，协议中，李正平认可在凉亭镇计生办开发项目中欠熊果146.5万元，李正平将其所有的凉亭镇烟一组一块约2000平方米的土地转让给贺伟，由贺伟用以开发，并将开发所得的收入偿还李正平欠熊果的146.5万元，但该协议并未实际履行。
另查明，熊果与王莹莹系夫妻关系，合伙期间，王莹莹亦参与了合伙事务。李正平称熊果与王莹莹分别以合伙人身份参与合伙，但未就此举证，本院不予采信。李正平称祝凤水亦为合伙人，但祝凤水予以否认。从李正平及熊果提交的证据及庭审查明的事实分析，祝凤水在房屋售卖过程中有收取房款的行为，且在李正平于2017年11月22日出具的刘义、段金安、石干江三人购房的证明中，祝凤水亦签名确认。据此可以认定，祝凤水为本案合伙人之一，对李正平出具的证据中关于祝凤水为合伙人的证明目的，本院予以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案李正平诉称熊果、王莹莹及祝凤水未足额交纳合伙资金，且其为熊果、王莹莹及祝凤水筹借数百万元资金以应付工程之需，但并未就此举证，故本院不予采信，同时李正平称熊果及祝凤水分别收取了几百万元售房款且不入合伙账目，庭审查明，房屋售卖过程中，合伙人均收取了购房款，李正平并未就其应分得售房款50万元向法庭举证，故李正平要求熊果、祝凤水等人给付其合伙盈利款50万元之诉讼请求，本院不予支持。
熊果反诉要求李正平偿还合伙期间的欠款146.5万元，本院认为，庭审过程中，李正平称在熊果出具的“熊果帮李正平还钱”清单上签名确认，是在熊果的威逼下签名，但未举证证明，同时李正平在与熊果、贺伟于2016年3月3日签订的协议书中亦再次对146.5万元债务予以确认并转让土地使用权给贺伟，由贺伟以该土地开发收益偿还熊果，足以证明，李正平欠熊果146.5万元。故熊果要求李正平给付146.5万元欠款之诉讼请求，本院予以支持。熊果要求李正平自2016年8月18日开始按年利率6%计算利息之诉讼请求，因熊果于2016年8月18日曾向本院起诉要求李正平还款，应视为熊果向李正平主张权利之日，对熊果该诉讼请求，本院亦予以支持。李正平在诉讼过程中主张，合伙账目未清算，本院认为，李正平所提交的证据，均为各合伙人在合伙过程中收款、借款的情形，并不能证明合伙账目未清算。而从“熊果帮李正平还钱”清单及协议书分析，清单应是合伙清算的结果，协议书是对清算结果的处置。李正平并未对合伙账目未清算举证，对李正平之主张，本院不予采纳。
综上所述，李正平之诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法予以驳回。熊果要求李正平偿付欠款146.5万元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告李正平的的全部诉讼请求；
二、反诉被告李正平于本判决书生效之日起五日内给付反诉原告熊果146.5万元，并自2016年8月18日开始按年利率6%计算利息，息随本清。
本诉案件受理费8800元，由本诉原告李正平负担，反诉案件受理费17985元，由反诉被告李正平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 吕 芳
人民陪审员 高用九
二〇一八年七月十八日
法官 助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。