西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04409号
原告：陕西科后机电设备厂，住所地：西安市临潼区陵园路。
法定代表人：周连柱，厂长。
委托代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人：郭树林，男，该设备厂干部。
被告：西安科技大学，住所地：陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，校长。
委托代理人：陈贞学，陕西恒达律师事务所律师。
第三人：陕西科后高校产业发展有限责任公司。
法定代表人：周连柱，董事长。
委托代理人：苏军，男，该公司职员。
原告陕西科后机电设备厂（以下简称科后厂）与被告西安科技大学（以下简称西科大）及第三人陕西科后高校产业发展有限责任公司（以下简称科后公司）合作建房合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科后厂委托代理人张万岗、郭树林，被告西科大委托代理人陈贞学及第三人科后公司委托代理人苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科后厂诉称：被告西科大未按约向其支付投资回报款，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令被告西科大向其支付投资回报款6750000元、迟延履行利息454460.14元（2014年11月30日之前）及2014年12月1日至实际给付之日的迟延履行利息。案件受理费由被告西科大承担。
被告西科大辩称：原告科后厂故意隐瞒了双方订立的《合作协议书》、《投资回报年限及金额表》的前提条件及原告科后厂未能全面履行相关义务的事实，故应驳回原告科后厂的诉讼请求。
第三人科后公司同意原告科后厂的诉讼请求。
经审理查明，2002年8月8日，原告科后厂与被告西科大签订了一份《合作协议书》，约定：被告西科大在临潼新校区提供土地，原告科后厂投资建设3#、4#、5#学生公寓、学生超市和相关配套设施（包括室外道路等）工程，保证在8月20日前按期投入使用；原告科后厂提供其现使用的土地41.173亩，使用期限50年（从2001年6月27日开始到2051年6月26日止）。被告西科大一次性支付原告科后厂土地使用费每亩160000元，计6587680元。被告西科大可按新校区的总体规划，在原告科后厂提供的土地上开展必要的建设工作，被告西科大在原告科后厂提供的土地上的建筑物及附属物在土地使用期满后其产权归原告科后厂所有；原告科后厂根据资金能力，采取资本运营的方式进行投资收取回报。原告科后厂负责建设3#、4#、5#学生公寓、学生超市和相关配套设施（包括室外道路等）工程；被告西科大负责后勤服务方面的管理。经双方认定在投资回报达到2500万元的基础上，由被告西科大以学生住宿的收入支付第一年回报400万元，以后每年回报原告科后厂240万元，投资回报年限为16年整（从2002年9月1日开始至2017年8月31日止）。付款时间定为：被告西科大2002年9月底第一年支付400万元，从第二年起每年9月底支付240万元作为回报。期初原告科后厂投资不足2500万元，由原告科后厂补足；原告科后厂投资超过2500万元，由被告西科大补给原告科后厂。回报240万元和回报年限不变。从2002年8月20日资产与第一年回报交接后原告科后厂投资建设的所有设施即归属被告西科大所有。当日，原告科后厂、被告西科大及第三人科后公司签订了《投资回报年限及金额表》，约定：原告科后厂投资被告西科大临潼校区3#、4#、5#学生公寓，学生超市及相关配套设施（包括室外道路等）工程总造价在2500万元基础上，投资回报年限16年整（从2002年9月30日开始到2017年9月30日止），投资回报年限到期后收回投资成本、贷款利息及赢利合计4000万元。并将付款时间及金额列表说明。合同签订后，原告科后厂依约履行了合同规定的义务。被告西科大从2002年至2007年依约向原告科后厂支付投资金回报款1600万元。从2008年开始被告西科大拒绝向原告科后厂支付投资回报款。原告科后厂于2010年初将被告西科大起诉至本院，要求被告西科大支付2008年、2009年两年投资回报款480万元及迟延履行利息。本院于2010年11月11日作出（2010）碑民三初字第322号民事判决书，判决被告西科大在判决生效后30日内支付原告科后厂2008年、2009年度投资回报款480万元及利息216000元。宣判后，被告西科大不服以上判决并提出上诉。2011年3月11西安市中级人民法院作出（2011）西民二终字第00415号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。以上判决发生法律效律后，被告西科大未按判决履行其法定义务，原告科后厂遂即向本院提交强制执行的申请。在本院执行期间，原告科后厂、被告西科大及第三人科后公司于2011年8月16日达成了《和解协议书》：第一条、被告西科大同意一次性向原告科后厂支付《合作协议书》及相关文件项下2008、2009、2010、2011年投资回报款960万元。其中：2008年、2009年投回报款480万元己由322号判决书判决由被告西科大向原告科后厂支付；2010年投资回报款240万元为被告西科大应向原告科后厂支付款；2011年投资回报款为达成本协议被告西科大应原告科后厂要求同意提前支付款项。第二条、被告西科大同意在支付第一条约定款项时一并向原告科后厂支付322号判决书判决的2008、2009年投资回报款2008年10月—2010年2月期间的利息21.6万元。第三条、被告西科大向原告科后厂支付本协议第一条、第二条款项时，直接扣除《土地转让协议书》项下借款595万元（具体构成见账目清单）。第四条、322号判决书诉讼费47012元（原告科后厂已支付），415号判决书诉讼费46912元（被告西科大已支付），碑林法院执行费52715元（已扣），临潼法院620万元案件一审诉讼费27600元（被告西科大已支付），以上共计诉讼费用174239元，原科后厂、被告西科大双方同意各承担一半。被告西科大在按本协议第一条、第二条向原告科后厂支付款项时一并结算。第五条、本协议达成后三日内，原告科后厂向碑林法院申请对322号判决书执行终结或者撤回执行申请；被告西科大同时向临潼法院撤回620万元借款争议案的起诉。第六条、原告科后厂、第三人科后公司欠被告西科大水电费（2006年12月23日—2011年6月23日）374888.14元（最终以双方认可的抄表单为准）。第七条、本协议订立后，被告西科大向原告科后厂支付款项为981.6万元-550万元-37.488814万元水电费-4.01075万元诉讼费＝390.100436万元。本协议第三条扣款595万元中的45万元被告西科大在向原告科后厂支付2012年投资回报款时一次性扣除。在《和解协议书》之后附有《账目清单》。本院执行局依据原告科后厂、被告西科大及第三人科后公司达成的《和解协议书》对从被告西科大账户中扣回的款项进行了处理并终结了执行。从2012年开始，被告西科大又拒绝向原告科后厂支付投资回报款。2012年、2013年、2014年三年被告西科大应向原告科后厂支付投资回报款720万，扣除双方在《和解协议书》第七条约定的从2012年投资回报款中扣除原告科后厂应付被告西科大的借款45万元，被告西科大现应付原告科后厂投资回报款为675万元。
以上事实，有《合作协议书》一份、《投资回报年限及金额表》一份、（2010）碑民三初字第322号民事判决书一份、（2011）西民二终字第00415号民事判决书一份、2011年8月16日《和解协议》及《账目清单》各一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告科后厂与被告西科大2002年8月8日签订的《合作协议书》已被本院（2010）碑民三初字第322号民事判决书确认为有效协议，双方为执行该判决于2011年8月16日达成了《和解协议书》，该协议第七条约定，被告西科大从2012年应支付原告科后厂的投资回报款中扣除45万元借款，此说明双方对继续履行2002年8月8日签订的《合作协议书》并无异议。但被告西科大从2012年开始拒不向原告科后厂支付投资回报款，违反了双方在《合作协议书》中的约定，已构成违约，应承担本案向原告科后厂支付投资回报款的义务。现原告科后厂要求被告西科大支付2012年至2014年三年投资回报款675万元及逾期支付利息454460.14元，事实清楚，证据充分，其请求应予支持。被告西科大在庭审中提出应从其支付原告科后厂的投资回报款中扣除2004年9月17日的借款400万元。原告科后厂、被告西科大及第三人科后公司于2011年8月16日达成的《和解协议书》对双方在此之前各自应付款项进行了对账清查，并列出了《账目清单》，现被告西科大又要求从投资回报款中扣除2004年9月17日的借款400万元，有悖于双方2011年8月16日签订的《和解协议书》及《账目清单》，故被告西科大要求从应付原告科后厂的投资回报款中扣除400万元的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安科技大学支付原告陕西科后机电设备厂2012年、2013年、2014年三年投资回报款6750000元及迟延付款利息454460.14元，两项合计7204460.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费65801元，由原告陕西科后机电设备厂负担3570元，被告西安科技大学负担62231元（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴养奇
人民陪审员 付苗苗
人民陪审员 张 虹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 申丽敏