四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1109号
上诉人（原审被告）：张晓林，男，1964年3月26日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：龚小平，男，1963年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
上诉人张晓林因与被上诉人龚小平保证合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人张晓林、被上诉人龚小平的委托诉讼代理人何芬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓林上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决驳回龚小平的诉讼请求；3、一二审诉讼费及鉴定费由被上诉人负担。其主要理由为：上诉人张晓林没有在《还款担保协议》上签名或加盖手印，申请对签名字迹进行重新鉴定，并申请对《还款担保协议》上的手印进行鉴定，查清事实后依法改判上诉人不承担担保责任。
龚小平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
龚小平向一审法院起诉请求：判决被告张晓林在原告诉郭刚案号为(2015)乐中民初字第2499号一案的调解书范围内承担连带保证责任，即连带清偿建设工程前期费用和保证金共计2050000元、律师代理费107592元、诉讼费11600元及资金占用损失（以2050000元基数，从2015年5月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月23日，郭刚（甲方）与龚小平（乙方）、张晓林（丙方）达成《还款担保协议》，主要约定：乙方以云南景升工程有限公司名义与丙方于2013年12月8日签订施工合同。甲方实际负责该项目的前期运作。之后乙方于2014年1月6日按甲方和丙方要求进场进行前期工作，但工程一直无法启动。前期乙方投入资金和产生的相关费用，经双方即相关人员的确认如下：保证金93万元、人工费43万元、交通费6万元……以上费用共计205万元。此款经各方协商，由甲方自愿负责承担并支付乙方。甲方承诺2015年9月15日前付清全部欠款及利息。如果甲方不按期支付乙方，丙方从2015年12月30日起，对甲方所欠款项作担保，并承担连带担保责任，担保范围为甲方所欠205万元及利息和因追索该款项可能产生的诉讼费、律师费等费用。担保期限为所欠款项及费用付清之日止。甲方从2015年5月15日起按日万分之七计算并支付利息给乙方。
2015年6月26日，龚小平以郭刚未履行还款义务为由将郭刚诉至一审法院，在一审法院组织下，双方达成调解协议，形成(2015)乐中民初字第2499号民事调解书：一、被告郭刚在2015年8月15日之前支付原告龚小平建设工程前期费用和保证金共计205万元及资金占用损失（从2015年5月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；二、被告郭刚在2015年8月15日之前支付原告龚小平因本案诉讼而产生的律师代理费107592元；三、本案案件受理费11600元（已由原告预交），由被告郭刚负担。
因郭刚未按调解协议履行义务，原告龚小平提起本案诉讼，要求张晓林履行保证责任。诉讼中，张晓林申请对《还款担保协议》中“张晓林”的签名是否其本人书写进行鉴定。一审法院将《还款担保协议》原件及经双方当事人确认的比对材料移交双方选定的鉴定机构乐山科信司法鉴定中心。该中心作出《司法鉴定意见书》认为，《还款担保协议》上“张晓林”的签名与比对材料上的张晓林签名是同一人书写。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行保证责任。根据《还款担保协议》的约定，债务人郭刚应在2015年9月15日前付清欠款205万元及利息（从2015年5月15日起按日万分之七计算）。如未付清，担保人张晓林从2015年12月30日起，对欠款205万元及利息和因追索该款项可能产生的诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任担保，担保期限为所欠款项及费用付清之日止。现郭刚未按《还款担保协议》及(2015)乐中民初字第2499号民事调解书履行还款义务，龚小平在保证期间内要求保证人张晓林对郭刚债务承担连带保证责任符合双方约定和法律规定，应予支持。张晓林关于其未在《还款担保协议》上签名的主张与查明的事实不符，不予支持。张晓林承担保证责任后，可依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向郭刚追偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张晓林于本判决生效后十五日内支付原告龚小平建设工程前期费用和保证金共计2050000元、律师代理费107592元、诉讼费11600元及资金占用损失（以2050000元基数，从2015年5月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为11600元，由被告张晓林负担。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、应否对《还款担保协议》上“张晓林”的签名进行重新鉴定？二、应否对《还款担保协议》上加盖的手印进行鉴定？
关于应否对《还款担保协议》上“张晓林”的签名进行重新鉴定的问题。本院认为，在一审中，经双方当事人共同选定，一审法院委托乐山科信司法鉴定中心对《还款担保协议》上“张晓林”的签名进行了司法鉴定，鉴定意见载明：落款日期为2015年5月23日《还款担保协议》上丙方处“张晓林”署名，与比对材料上的张晓林签名系同一人书写。张晓林对该鉴定意见不予认可并申请重新鉴定，但未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形之一，不符合申请重新鉴定的法定条件，本院不予准许。
关于应否对《还款担保协议》上加盖的手印进行鉴定的问题。本院认为，在一审庭审中，一审法院当庭征询张晓林意见，问其是否对《还款担保协议》上加盖的手印一并申请司法鉴定，张晓林明确答复不申请鉴定。现张晓林在二审中申请对手印进行司法鉴定，由于签名和加盖手印具有同一法律效果，在根据已采信的鉴定意见能认定《还款担保协议》上系张晓林本人签名的情况下，已无必要对其上加盖的手印进行鉴定。
因此，原审法院根据现有证据，认定《还款担保协议》上系张晓林本人签名，并据此判决由张晓林对案涉债务承担连带保证责任，符合法律规定。
综上所述，上诉人张晓林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23200元，由上诉人张晓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张开运
审判员 唐海珍
审判员 李 春
二〇一六年十一月十六日
书记员 王文婷
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。