wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特585号
申请人：北京菁英祥资产管理有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街3号院1052室。法定代表人：梁宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新英，男，该公司员工。被申请人：招商证券股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路江苏大厦A座38至45层。法定代表人：宫少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨少南，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳武，广东仁人律师事务所律师。申请人北京菁英祥资产管理有限公司（以下简称菁英祥公司）与被申请人招商证券股份有限公司（以下简称招商证券）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人菁英祥公司请求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0913号裁决书。其称：1.被申请人隐瞒了涉案理财产品持仓情况和原始投资指令发出地IP地址，足以影响公正裁决；2.仲裁庭无视申请人和被申请人提供的关键证据，无视相互矛盾的证据，错误认定案件事实，违背了实体和程序公正，涉嫌徇私舞弊；3.裁决书助长被申请人违法违规，违背社会公共利益；4.被申请人的行为违法违约，应承担相应责任。被申请人答辩称，1.被申请人不存在隐瞒证据的情形；2.申请人无证据证明仲裁庭徇私枉法、枉法裁决；3.仲裁庭对涉案仲裁事项的事实认定及证据采信属于仲裁审理范围，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查事项；4.涉案仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。申请人为支持其申请，提交如下证据：1.申请人及被申请人在仲裁案件中提交的证据清单；2.申请人向仲裁委员会提交的《辩驳函及交易事实说明》；3.上海仲裁委员会《延长审理期限通知》。被申请人质证认为：1.双方在仲裁案件中提交的证据属于该案实体内容，不属于本撤销仲裁裁决案件的审理范围，与本案不具有关联性；2.《辩驳函及交易事实说明》系申请人对仲裁案件的观点，并非证据，仲裁庭有权决定是否在裁决书中体现或采纳其意见。同时，申请人在《辩驳函及交易事实说明》中对被申请人在仲裁过程中提交的《说明》、《代理词》中“投资建议”、“下达投资建议指令”的表述擅自更改为“投资指令”、“下达投资指令”，歪曲客观事实；3.《延长审理期限通知书》与本案不具有关联性，仲裁委员会在审理期限内的任何时间均有权作出裁决。本院经审查查明：菁英祥公司因与招商证券履行《招商汇智之东源嘉盈集合资产管理计划集合资产管理合同》（以下简称《资管合同》）过程中发生争议，于2015年6月4日向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会于2015年6月17日以（2015）沪仲案字第0913号案予以受理。菁英祥公司的申请事项为：1.招商证券向菁英祥公司赔偿直接投资损失2,268,864.22元；2.招商证券向菁英祥公司返还违约金480,000元；3.招商证券承担本案的全部仲裁费用。招商证券在仲裁中答辩称：1.菁英祥公司无证据证明有实际损失发生；2.招商证券从未将产品的实际管理权、操作权交由第三方；3.招商证券已通过网站及短信通知方式告知菁英祥公司涉案项目聘请第三方担任研究顾问事宜，且申请人自身也参与研究顾问工作；4.菁英祥公司中途单方退出产生的损失与招商证券无关；5、菁英祥公司的索赔请求在深圳法院已提起诉讼，无权重复主张。仲裁庭于2015年8月25日对本案进行了审理。2016年4月29日，上海仲裁委员会作出（2015）沪仲案字第0913号裁决：一、驳回菁英祥公司的全部仲裁请求；二、仲裁费人民币45,889元（已由菁英祥公司预缴），由菁英祥公司承担。另查明，在仲裁案件审理过程中，菁英祥公司向仲裁庭申请调查取证，要求向涉案集合理财产品托管人交通银行股份有限公司调取：1.涉案集合理财产品存续期间每日的交易明细及各股持仓情况；2.交通银行通过恒生集合资产管理系统接收到的原始交易指令发出的IP地址及经过的IP地址。欲证明招商证券存在违约操作及是否履行了管理人职责。仲裁庭以请求调查的每日交易细目等无法证明其欲证明的不履行职责问题，以及调查的系统中指令IP地址仅为“可能存在”，缺乏可行性，调查无意义为由，不予同意。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条的规定进行审查。对于本案申请人菁英祥公司的申请理由，本院评析如下：首先，申请人主张被申请人隐瞒了涉案理财产品持仓情况和原始投资指令发出地IP地址的证据。本院认为，被申请人在仲裁案件中已经提交了指令查询及交易记录截图，以证明交易作出的IP地址、操作员，并被仲裁庭采纳，故其不存在有证据而刻意不提交的隐瞒情况。本院注意到，申请人主张被申请人隐瞒的证据，其在仲裁过程中曾向仲裁庭申请调查，但未获准许。现申请人不认可仲裁庭对被申请人证据的采纳，而据此主张被申请人存在隐瞒证据的情形，与事实不符，本院不予支持。其次，申请人主张仲裁庭徇私舞弊，其主要理由涉及仲裁庭对双方证据的采信及争议事实的认定。本院认为，本案当事人双方自愿选择将争议提交仲裁委员会裁决，则仲裁庭对争议事实和双方责任的承担具有决断权，法院无权干涉。申请人菁英祥公司主张仲裁庭徇私舞弊，应举证证明仲裁庭存在为己私利，故意曲解法律、枉法裁决的情形。现申请人不认可仲裁庭对相关证据及事实的认定，不能推导出仲裁庭徇私舞弊，故其主张于法无据，本院不予支持。再次，申请人认为裁决书违背社会公共利益，本院认为，本案仲裁事项系因双方当事人履行《资管合同》产生争议所致，不涉及不特定多数人的社会公共利益，故申请人的主张与事实不符，本院不予支持。最后，本案系申请撤销仲裁裁决案件，法院审查的依据系《仲裁法》第五十八条的相关规定。被申请人的行为违法违约与否及责任承担问题，并非本案审查范围。因此，申请人的相关主张，本院亦不予支持。综上所述，申请人菁英祥公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人北京菁英祥资产管理有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人北京菁英祥资产管理有限公司负担。
审 判 长 崔婕
代理审判员 王涛
审 判 员 桂佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 瞿峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二初字第00040号
原告博爱县恒信投资担保有限公司。住所地：河南省博爱县。
法定代表人毛德智，董事长。
委托代理人王英臻，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人汤卫星。
被告好友轮胎有限公司。住所地：河南省博爱县。
法定代表人王立旗，董事长。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告博爱县全鑫小额贷款有限公司。住所地：博爱县。
法定代表人徐丙申，董事长。
被告王立旗，（或河南省博爱县）。
原告博爱县恒信投资担保有限公司与被告好友轮胎有限公司、博爱县全鑫小额贷款有限公司、王立旗借款合同纠纷一案，原告博爱县恒信投资担保有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博爱县恒信投资担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县恒信投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费107900元减半收取为53950元，由博爱县恒信投资担保有限公司负担。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于俊杰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初735号
原告王贵才，男，汉族，无职业。
被告王艳峰，男，汉族，某公司总经理。
被告王延龙，男，汉族，无职业。
原告王贵才为与被告王艳峰、王延龙提供劳务者致害责任纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王贵才，被告王艳峰、王延龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王贵才诉称：2015年8月16日中午，原告王贵才在XXX农场17作业站铲地，干完活后，与其他工人一同乘坐张国全驾驶的四轮车返回军犁管理区吃午饭，在XXX公路十六队路口，与小型普通客车相撞造成交通事故，经XXX医院诊断为胸骨骨折，胸部软骨组织挫伤。被告告诉本人在家养伤，赔偿等事项双方协商解决，后被告一直拒绝给付赔偿款，故要求二被告赔偿医药费80.00元、误工费7139.00元、营养费6000.00元、鉴定费2700.00元、邮寄费30.00元、交通费、住宿费1150.00元，合计19442.42元.
被告王艳峰辩称：本人不是土地承包者，没有雇佣原告，原告将本人作为诉讼主体不正确。
被告王延龙辩称：地不是本人种的，没有雇佣原告。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.收据1份。欲证明被告王延龙是雇主。被告王艳峰对该证据有异议，认为不清楚这事。被告王延龙对该证据的真实性无异议，但认为工资是其替唐明泉代发的。
2.诊断书1份。欲证明原告所受的伤情为胸骨骨折，胸部软组织挫伤。被告王艳峰、王延龙对该证据有异议，认为该证据与其无关。
3.黑龙江省医疗门诊费票据1份。欲证明在医院花费透视照相费80.00元。被告王艳峰、王延龙对该证据有异议，认为该证据与其无关。
4.黑龙江省汽车客票4张金额668.00元、黑龙江省国家税务出租车发票4张金额68.00元、黑龙江省增值税普通发票1张、住宿费收据2张金额为220.00元。欲证明原告及法院工作人员去哈市鉴定的费用。被告王艳峰、王延龙对该证据有异议，认为该证据与其无关。
5.黑龙江省增值税普通发票1张、收据1张。欲证明原告花费的鉴定费2700.00元，邮寄费30.00元。被告王艳峰、王延龙对该证据不予质证，认为与其无关联性。
6．黑龙江省XXX司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。欲证明被鉴定人王贵才的损伤未构成残；伤后3个月医疗终结；营养60日；需1人护理30日。被告王艳峰、王延龙对该证据不予质证，认为与其无关联性。
7.邮寄证明单据1份。欲证明原告花费的邮寄费为22.00元。被告王艳峰、王延龙对该证据不予质证，认为与其无关联性。
8.CT报告单1份。欲证明2015年8月16日受伤后到医院检查的伤情诊断为胸骨骨折。被告王艳峰、王延龙对该证据不予质证，认为与其无关联性。
本院对证据的分析与认定：
原告提供的证据1，能够证明其证明方向，二被告虽对关联性有异议，但未提供相反证据进行反驳，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4，二被告对该证据有异议，认为与其无关联性。对黑龙江省国家税务出租车发票4张金额68.00元，本院不予认定，原告应乘坐普通的交通工具，对其余证据予以认定。原告提供的证据5、6、7、8，二被告认为与其无关联性，不予质证。异议不成立，本院对该证据予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月份，原告王贵才经唐明泉介绍到被告的甜叶菊合作社打工，2015年8月16日中午，原告王贵才在XXX农场17作业站铲地，干完活后，与其他工人一同乘坐张国全驾驶的四轮车返回XX管理区食堂吃午饭，在XX公路十六队路口，与小型普通客车相撞致使原告受伤，唐明泉将原告送到XXX医院检查后回家静养。经黑龙江省XXX司法鉴定中心司法鉴定意见为：王贵才的损伤未构成残；伤后3个月医疗终结；营养60日；需1人护理30日。2016年2月2日被告王延龙给原告王贵才结清了2015年工资共计6360.00元。甜叶菊合作社于2016年8月份成立，法定代表人为被告王延龙。2015年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均年工资25816.00元。原告医疗费80.00元，营养费3000.00元（60天×50元/天）。鉴定费2700.00元，邮寄费30.00元。原告做鉴定花费交通费及住宿费888.00元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告王贵才坐雇主安排的车辆在回食堂吃午饭途中发生交通事故，雇主应当承担赔偿责任。原告王贵才经唐明泉联系受雇从事甜叶菊的劳务工作，劳动报酬系被告王延龙给付，当时甜叶菊合作社未正式成立，2016年8月甜叶菊合作社成立后，被告王延龙为法定代表人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款第一项规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；以行为人为当事人。故被告王延龙应为承担民事责任主体，承担原告的损失赔偿责任。被告王延龙提出其不是雇主不予赔偿的辩解理由，本院不予采纳。原告没有证据证实被告王艳峰为雇主，故原告要求被告王艳峰承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于人身损害赔偿的解释》第二十条第三款规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告及其护理人员均无固定收入，且未能举证证明原告及其护理人员最近三年的平均收入情况，参照2015年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员平均年工资计算为护理费2151.00元(25816.00元/12月)。误工费6454.00元（25816.00元/12月×3月）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：
一、被告王延龙于本判决生效之日起十日内给付原告王贵才医疗费80.00元、护理费2151.00元、误工费6454.00元、营养费为3000.00元、鉴定费2700.00元、交通费、住宿费888.00元、邮寄费30.00元共计15303.00元；
二、驳回原告王贵才对被告王艳峰的诉讼请求；
三、驳回原告王贵才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286.00元，由原告王贵才负担61.00元。被告王延龙负担225.00元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张文阁
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张永波
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 秦 鹏
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初14号
原告崔某，男，1995年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告李某1，女，1997年6月14日出生，汉族，住平舆县。
被告李某2，男，1964年8月19日出生，汉族，住平舆县。
被告梁某，女，1963年12月19日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告崔某诉被告李某1、李某2、梁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告崔某未按规定交纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘百旺
二〇一七年三月十日
书记员 王营利
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9586号
原告：曾广晟，男，1976年11月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。
第三人：张延成，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李玉香（张延成之妻），1971年6月16日出生，汉族，住址。
原告曾广晟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理。诉讼过程中，原、被告均同意将被告变更为其上级单位中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广晟的委托诉讼代理人徐成、被告平安公司的委托诉讼代理人宋可可、第三人张延成的委托诉讼代理人李玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾广晟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告曾广晟各项损失122000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原告为其所有的京Ｋ×××××号牧马人小型越野车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2016年1月31日至2017年1月30日。交强险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
2016年3月6日21时20分许，原告驾驶京Ｋ×××××号牧马人小型越野车沿宝坻区温泉城至朱家窝乡村公路自南向北行驶至珠B1403039号线杆附近时，未确保行车安全，驶入对行车道，该车左前部与对行张延成驾驶悬挂津Ｃ×××××号二轮摩托车左侧相撞，造成张延成受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告驾车逃逸。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，张延成受伤住院41天，共花医疗费10多万元。经诊断，张延成左足毁损伤等。出院建休2个月。经调解，原告已经赔偿第三者张延成850000元。经向被告索赔未果，原告提起诉讼。
平安公司辩称，原告在我公司投保的车型为雪佛兰SGM7202AT轿车（车牌照号为京Ｋ×××××，发动机号为6C808140，车架号为LSGVS52Z66Y114317），保险期间为2016年2月6日至2017年2月25日。原告所述的保险车辆与我公司保单抄件记载不符。我公司不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
事故发生后，第三者张延成（城镇居民，1970年12月出生）到医院住院治疗。其中，张延成第二次在天津医院住院治疗14天，支付住院医疗费57141.97元。出院诊断为：1、截肢术后功能障碍（左）；2、内踝骨折（左）。诉讼过程中，经原告申请，本院委托鉴定机构对张延成伤残等级进行鉴定。经天津明正司法鉴定中心鉴定，第三者张延成左足毁损伤致左足趾缺失程度构成九级伤残；其左前足多发粉碎性骨折致足弓结构完全破坏构成九级伤残。2016年9月30日，原告曾广晟与第三者张延成达成和解协议，原告已经赔偿张延成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失850000元。庭审中，原告放弃要求被告赔偿交强险财产损失项下的2000元。
另查，原、被告之间的交强险保险条款约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
庭审中，被告对原告提交的机动车行驶证、保险单均无异议。被告提交的保单抄件未加盖单位印章，原告不认可。
本院认为，原告在被告处投保交强险并缴纳了保险费，被告为原告出具了保险单。双方保险合同成立并生效。被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。
对被告平安公司应赔偿原告曾广晟各项损失的数额，本院核定如下：
一、残疾赔偿金：事故造成第三者张延成左足两个九级伤残（暂按一个残疾核定损失）：按照相关司法解释规定，依据2017年天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元计算20年，并根据伤残等级系数20%计算：37110×20×20%=148440元；
二、医疗费用：第三者张延成仅在上述天津医院治疗期间就支付住院医疗费57141.97元。
上述核定的残疾赔偿金、医疗费就已经超过交强险合同约定的赔偿限额，且无被告免责的情况发生，被告应依约按照最高赔偿限额赔偿，即残疾赔偿金、医疗费用共计120000元。原告放弃要求被告赔偿财产损失2000元，系其依法行使诉讼权利，本院照准；被告以原告主张的涉诉机动车牌照号名下还有其他车辆，并因此拒赔。对此本院认为，被告对原告提交的机动车行驶证、保险单的真实性均无异议。那么就认可了本案原告主张的涉诉车辆，同时亦认可了该车辆在被告处投保了交强险。即使被告提交的保单抄件上记载的情况属实，被告以此抗辩拒赔，亦无法律依据，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后五日内赔偿原告曾广晟保险金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一八年三月二十四日
书记员 黄 隽
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算…。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作适当调整。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9586号原告：曾广晟，男，1976年11月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。第三人：张延成，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李玉香（张延成之妻），1971年6月16日出生，汉族，住址。原告曾广晟与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理。诉讼过程中，原、被告均同意将被告变更为其上级单位中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广晟的委托诉讼代理人徐成、被告平安公司的委托诉讼代理人宋可可、第三人张延成的委托诉讼代理人李玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾广晟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告曾广晟各项损失122000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原告为其所有的京Ｋ×××××号牧马人小型越野车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2016年1月31日至2017年1月30日。交强险合同约定，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。2016年3月6日21时20分许，原告驾驶京Ｋ×××××号牧马人小型越野车沿宝坻区温泉城至朱家窝乡村公路自南向北行驶至珠B1403039号线杆附近时，未确保行车安全，驶入对行车道，该车左前部与对行张延成驾驶悬挂津Ｃ×××××号二轮摩托车左侧相撞，造成张延成受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告驾车逃逸。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，张延成受伤住院41天，共花医疗费10多万元。经诊断，张延成左足毁损伤等。出院建休2个月。经调解，原告已经赔偿第三者张延成850000元。经向被告索赔未果，原告提起诉讼。平安公司辩称，原告在我公司投保的车型为雪佛兰SGM7202AT轿车（车牌照号为京Ｋ×××××，发动机号为6C808140，车架号为LSGVS52Z66Y114317），保险期间为2016年2月6日至2017年2月25日。原告所述的保险车辆与我公司保单抄件记载不符。我公司不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。事故发生后，第三者张延成（城镇居民，1970年12月出生）到医院住院治疗。其中，张延成第二次在天津医院住院治疗14天，支付住院医疗费57141.97元。出院诊断为：1、截肢术后功能障碍（左）；2、内踝骨折（左）。诉讼过程中，经原告申请，本院委托鉴定机构对张延成伤残等级进行鉴定。经天津明正司法鉴定中心鉴定，第三者张延成左足毁损伤致左足趾缺失程度构成九级伤残；其左前足多发粉碎性骨折致足弓结构完全破坏构成九级伤残。2016年9月30日，原告曾广晟与第三者张延成达成和解协议，原告已经赔偿张延成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失850000元。庭审中，原告放弃要求被告赔偿交强险财产损失项下的2000元。另查，原、被告之间的交强险保险条款约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。庭审中，被告对原告提交的机动车行驶证、保险单均无异议。被告提交的保单抄件未加盖单位印章，原告不认可。本院认为，原告在被告处投保交强险并缴纳了保险费，被告为原告出具了保险单。双方保险合同成立并生效。被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。对被告平安公司应赔偿原告曾广晟各项损失的数额，本院核定如下：一、残疾赔偿金：事故造成第三者张延成左足两个九级伤残（暂按一个残疾核定损失）：按照相关司法解释规定，依据2017年天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元计算20年，并根据伤残等级系数20%计算：37110×20×20%=148440元；二、医疗费用：第三者张延成仅在上述天津医院治疗期间就支付住院医疗费57141.97元。上述核定的残疾赔偿金、医疗费就已经超过交强险合同约定的赔偿限额，且无被告免责的情况发生，被告应依约按照最高赔偿限额赔偿，即残疾赔偿金、医疗费用共计120000元。原告放弃要求被告赔偿财产损失2000元，系其依法行使诉讼权利，本院照准；被告以原告主张的涉诉机动车牌照号名下还有其他车辆，并因此拒赔。对此本院认为，被告对原告提交的机动车行驶证、保险单的真实性均无异议。那么就认可了本案原告主张的涉诉车辆，同时亦认可了该车辆在被告处投保了交强险。即使被告提交的保单抄件上记载的情况属实，被告以此抗辩拒赔，亦无法律依据，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后五日内赔偿原告曾广晟保险金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一八年三月二十四日书记员  黄 隽相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算…。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作适当调整。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初333号
原告：徐沃，男，汉族，1955年9月24日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路***号。
负责人：赵新宏，男，汉族，1967年1月10日出生，乌鲁木齐市。
被告：赵成华，女，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。
原告徐沃诉被告乌鲁木齐经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古丽米然独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐沃到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐沃诉称，我是胡杨牧歌口岸店里的员工，赵成华是这个店的总经理，也是这个店的股东。胡杨牧歌口岸店是赵成华和赵新宏两个人开的。在2015年2月赵成华找到我，说她们有困难，需要钱，让我帮帮她们。她给我按2%每月付利息，后我就答应借给赵成华12万元。2015年2月16日，我将钱取出交给了出纳陈艳，她给我出具的收据，加盖的财务章子，当时赵成华不在，过了半个月赵成华回来了，就在上面注明了借款用途及借款期限，并签字确认。借款到期后经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告胡杨牧歌口岸店、赵成华归还原告借款120000元，借款利息4200元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡杨牧歌口岸店、赵成华经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日，被告乌鲁木齐市经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华为了支付该店的员工工资、偿还商业贷款及前期装修费用，从原告徐沃处借款120000元，当日出具收据一张，其中载明：“借徐沃现金120000元，用于员工工资。”由出纳陈艳签字并加盖财务章确认，后赵成华备注“借款用于员工发工资付供货商贷款及前期装修费用等，期限半年”，并签字确认。上述款项两被告至今未还，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的收据，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。被告乌鲁木齐市经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华从原告徐沃处借款，后被告向原告出具收据，双方债权债务关系成立。关于原告要求被告归还借款120000元的请求，经庭审核实借款数额属实，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息4200元的请求，原告当庭予以放弃，本院予以确认。被告乌鲁木齐市经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华归还原告徐沃借款120000元；
上述被告乌鲁木齐市经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华给付款项共计120000元，被告乌鲁木齐市经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的124200元，给付标的120000元，占诉讼标的96.62%，案件受理费2784元（原告已预交），现减半收取1392元，由被告乌鲁木齐市经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华负担1344.95元，由原告徐沃负担47.05元，剩余1392元退还原告；邮寄费40元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市经济技术开发区胡杨牧歌口岸路店、赵成华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽米然
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 经 寰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0531号
原告昆山洋景休闲运动产品有限公司，住所地江苏省昆山出口加工区B区第42号标准厂房第42号，组织机构代码75320449-7。
法定代表人W.JeffreyPontins，该公司董事长。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告张库。
委托代理人吴泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告昆山洋景休闲运动产品有限公司与被告张库劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告昆山洋景休闲运动产品有限公司委托代理人陆拥军、被告张库及委托代理人吴泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山洋景休闲运动产品有限公司诉称：被告的行为构成重大违纪，根据原告规章制度，原告可以解除劳动合同，不须支付赔偿金。为此，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。
被告张库辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2010年3月8日进入原告处工作，双方签订了劳动合同。原告的《规章制度》规定，在公司赌博、打架斗殴等，公司将视为严重违纪解除劳动合同。2013年12月19日被告与同事因工作原因发生争执，被告拽拉同事衣服。2013年12月20日原告对被告作出解除劳动合同通知，认为被告与同事因工作原因发生争执，且用手拉住同事衣服，公司决定于2013年12月20日解除与被告的劳动关系。被告解除劳动合同前平均工资为3893.17元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金37500元、年终奖2175元。该委于2014年1月26日作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金31145.36元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由解除劳动合同通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。在工作中，被告与同事因工作原因发生争执，被告有拽拉同事衣服的行为，不能认定被告存在与同事打架之事实，即违反原告规章制度解除劳动合同之情形，故应当认定原告解除劳动合同违法，原告依法应当支付被告违法解除劳动合同二倍赔偿金，自用工之日起计算，为8个月本人平均工资，计31145.36元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告昆山洋景休闲运动产品有限公司支付被告张库违法解除劳动合同赔偿金31145.36元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山洋景休闲运动产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年三月六日
书记员 许云翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1907号
原告：孙虎，男，1982年1月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：胡群义，男，1972年7月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
原告孙虎与被告胡群义承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎的委托诉讼代理人李伟、被告胡群义及其委托诉讼代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失105600元，自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2、第1项诉讼请求中44600元与原告拖欠被告的债务相互抵销，被告赔偿61000元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2015年6月被告胡群义从原告处承揽了中建交通建设集团有限公司承建的南宁市平玉立交工程伸缩缝安装，由于被告安装的伸缩缝存在安装质量问题，通车后不久出现了响板、掉板、混凝土开裂等严重质量问题，且被告对其安装的伸缩缝存在安装质量问题予以认可，并承诺待项目部提出整改方案后给予维修，如被告不维修，原告维修后产生的相关费用由被告承担。后原告多次要求被告给予维修，被告未履行维修义务，原告自行维修发生费用115600元，原告现拖欠被告44056元安装工程款，由于双方无法达成和解，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告胡群义辩称，原告所诉不是事实，被告是给原告提供的纯人力劳务，安装现场由甲方工程师、原告在场指挥，我方按照原告及甲方的要求付出劳务，提供劳力，不存在安装质量问题的情况，本案案由我方认为应由承揽合同纠纷调整为服务合同纠纷。
经审理查明：2015年6月被告从原告处承揽广西南宁桥梁安装伸缩工程，工程完工后原、被告签订胡群义伸缩缝安装费对账单，显示伸缩缝安装质保金10000元，由于主桥伸缩缝安装有问题，胡群义应等项目部整改方案落实后由胡群义出工人过来维修，孙虎如有设备则免费提供设备，如胡群义不来工人维修，则孙虎维修的所有费用由胡群义负担。如伸缩缝在一年内无质量问题，质保金一年后下一个春节给付胡群义。2018年1月10日河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5807号生效民事判决书认定胡群义安装的伸缩缝存在质量问题，且胡群义未提供维修服务及孙虎尚欠胡群义劳务费44056元、案件受理费544元的事实。2017年11月6日，中建交通建设集团有限公司南宁市平乐大道-
玉洞大道立交工程项目经理部出具证明，显示伸缩缝安装队伍孙虎前期胡群义安装的平玉立交平乐大道主桥右幅12条伸缩缝及平乐大道左幅2#、6#、12#三条伸缩缝及玉洞大道左幅0#、右幅0#、右幅5#伸缩缝，在安装完成后验收时出现严重安装面不平整、严重的跳车等安装质量问题，通车后不久出现响板、掉板、混凝土开裂等严重影响行车安全的安装质量问题，项目部通知孙虎维修，维修记录张保明：2015年10月、2016年1月、2016年3月，葛检兵：2016年6月，孙虎：2016年7月、2016年9月、2016年10月、2016年11月、2017年5月，维修过后伸缩缝板没有再次出现响板、掉板等问题。南宁平玉立交伸缩缝维修记录显示张保明的维修费用分别为22900元、29500元、22000元，葛检兵的维修费用为18200元，孙虎的维修费用分别为5000元、5500元、6000元、3000元、3500元，该维修记录由维修人员张保明、葛检兵、孙虎签字，由项目部人员尹胜、陆余清对维修次数属实进行签字确认。2016年8月20日葛检兵出具收据一份，显示通过转账方式收到南宁平玉立交主线维修18200元，2016年9月20日，张保明出具收款收据一份，显示收到南宁平玉立交伸缩缝维修费74400元。2017年11月4日，葛检兵出具证明一份，显示2016年6月帮孙虎维修南宁市平玉立交主桥伸缩缝一次，维修费用18200元，费用已支付。2017年11月14日，张保明出具证明一份，显示2015年10月、2016年1月、2016年3月帮孙虎维修南宁市平玉立交主桥伸缩缝三次，维修费用共计74400元，费用已支付。原告通过转账形式向张保明、葛检兵支付相关维修款项。以上事实有原、被告提交的证据，庭审笔录及当事人陈述在卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方就伸缩缝安装出现质量问题的维修进行了约定，被告胡群义应按约进行维修，现被告胡群义未对质量问题进行维修，则被告胡群义应按约负担维修费用。原告提交的中建交通建设集团有限公司南宁市平乐大道-
玉洞大道立交工程项目经理部出具证明、照片、维修记录、张保明及葛检兵出具的证明、收据、转账记录可以证明原告孙虎让张保明、葛检兵对案涉伸缩缝进行了维修，并向二人支付维修费用共计92600元的事实，原告孙虎主张由其自行维修部分产生维修费用为23000元，但提供的证据不足以证明其主张。因原告孙虎尚欠被告胡群义劳务费44056元、案件受理费544元，原告主张扣除其所欠被告的上述债务，本院予以准许，故被告胡群义应支付原告孙虎维修费48000元，原告孙虎主张自起诉之日至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡群义于本判决生效后五日内赔偿原告孙虎损失48000元及利息（利息以48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告孙虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由原告孙虎负担206元，由被告胡群义负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一八年五月三十日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1907号原告：孙虎，男，1982年1月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：胡群义，男，1972年7月14日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘继业，衡水市金盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。原告孙虎与被告胡群义承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎的委托诉讼代理人李伟、被告胡群义及其委托诉讼代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失105600元，自原告起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2、第1项诉讼请求中44600元与原告拖欠被告的债务相互抵销，被告赔偿61000元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2015年6月被告胡群义从原告处承揽了中建交通建设集团有限公司承建的南宁市平玉立交工程伸缩缝安装，由于被告安装的伸缩缝存在安装质量问题，通车后不久出现了响板、掉板、混凝土开裂等严重质量问题，且被告对其安装的伸缩缝存在安装质量问题予以认可，并承诺待项目部提出整改方案后给予维修，如被告不维修，原告维修后产生的相关费用由被告承担。后原告多次要求被告给予维修，被告未履行维修义务，原告自行维修发生费用115600元，原告现拖欠被告44056元安装工程款，由于双方无法达成和解，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。被告胡群义辩称，原告所诉不是事实，被告是给原告提供的纯人力劳务，安装现场由甲方工程师、原告在场指挥，我方按照原告及甲方的要求付出劳务，提供劳力，不存在安装质量问题的情况，本案案由我方认为应由承揽合同纠纷调整为服务合同纠纷。经审理查明：2015年6月被告从原告处承揽广西南宁桥梁安装伸缩工程，工程完工后原、被告签订胡群义伸缩缝安装费对账单，显示伸缩缝安装质保金10000元，由于主桥伸缩缝安装有问题，胡群义应等项目部整改方案落实后由胡群义出工人过来维修，孙虎如有设备则免费提供设备，如胡群义不来工人维修，则孙虎维修的所有费用由胡群义负担。如伸缩缝在一年内无质量问题，质保金一年后下一个春节给付胡群义。2018年1月10日河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5807号生效民事判决书认定胡群义安装的伸缩缝存在质量问题，且胡群义未提供维修服务及孙虎尚欠胡群义劳务费44056元、案件受理费544元的事实。2017年11月6日，中建交通建设集团有限公司南宁市平乐大道-玉洞大道立交工程项目经理部出具证明，显示伸缩缝安装队伍孙虎前期胡群义安装的平玉立交平乐大道主桥右幅12条伸缩缝及平乐大道左幅2#、6#、12#三条伸缩缝及玉洞大道左幅0#、右幅0#、右幅5#伸缩缝，在安装完成后验收时出现严重安装面不平整、严重的跳车等安装质量问题，通车后不久出现响板、掉板、混凝土开裂等严重影响行车安全的安装质量问题，项目部通知孙虎维修，维修记录张保明：2015年10月、2016年1月、2016年3月，葛检兵：2016年6月，孙虎：2016年7月、2016年9月、2016年10月、2016年11月、2017年5月，维修过后伸缩缝板没有再次出现响板、掉板等问题。南宁平玉立交伸缩缝维修记录显示张保明的维修费用分别为22900元、29500元、22000元，葛检兵的维修费用为18200元，孙虎的维修费用分别为5000元、5500元、6000元、3000元、3500元，该维修记录由维修人员张保明、葛检兵、孙虎签字，由项目部人员尹胜、陆余清对维修次数属实进行签字确认。2016年8月20日葛检兵出具收据一份，显示通过转账方式收到南宁平玉立交主线维修18200元，2016年9月20日，张保明出具收款收据一份，显示收到南宁平玉立交伸缩缝维修费74400元。2017年11月4日，葛检兵出具证明一份，显示2016年6月帮孙虎维修南宁市平玉立交主桥伸缩缝一次，维修费用18200元，费用已支付。2017年11月14日，张保明出具证明一份，显示2015年10月、2016年1月、2016年3月帮孙虎维修南宁市平玉立交主桥伸缩缝三次，维修费用共计74400元，费用已支付。原告通过转账形式向张保明、葛检兵支付相关维修款项。以上事实有原、被告提交的证据，庭审笔录及当事人陈述在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方就伸缩缝安装出现质量问题的维修进行了约定，被告胡群义应按约进行维修，现被告胡群义未对质量问题进行维修，则被告胡群义应按约负担维修费用。原告提交的中建交通建设集团有限公司南宁市平乐大道-玉洞大道立交工程项目经理部出具证明、照片、维修记录、张保明及葛检兵出具的证明、收据、转账记录可以证明原告孙虎让张保明、葛检兵对案涉伸缩缝进行了维修，并向二人支付维修费用共计92600元的事实，原告孙虎主张由其自行维修部分产生维修费用为23000元，但提供的证据不足以证明其主张。因原告孙虎尚欠被告胡群义劳务费44056元、案件受理费544元，原告主张扣除其所欠被告的上述债务，本院予以准许，故被告胡群义应支付原告孙虎维修费48000元，原告孙虎主张自起诉之日至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡群义于本判决生效后五日内赔偿原告孙虎损失48000元及利息（利息以48000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月4日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由原告孙虎负担206元，由被告胡群义负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王晓鑫二〇一八年五月三十日书记员  李 蕾
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1926号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞某，出生地江苏省扬州市，户籍地江苏省扬州市广陵区。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
上诉人（原审被告人）许某甲，出生地安徽省宿州市，户籍地安徽省宿州市埇桥区）。因本案于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2016年9月19日被取保候审。
原审被告人梁某，出生地广东省阳春市，户籍地广东省阳春市）。因本案于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月26日被逮捕，2016年8月19日被取保候审。
原审被告人林某，出生地广东省揭阳市，户籍地广东省揭阳市揭东区）。因本案于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人卞某、许某甲、梁某、林某犯销售假药罪一案，于2016年8月18日作出（2016）粤0104刑初506号刑事判决，原审被告人卞某、许某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年7月始，被告人卞某、许某甲在共同经营的广州市三元里大道山西大厦2号楼三楼2310房广州轩杰贸易有限公司内，通过其雇佣的被告人梁某、林某，从事网络销售假冒的“CIALIS”、“LEVITRA”、“VIAGRA”等3种药品。其中，卞某负责进货、定价、联系客户以及发货，梁某、林某负责网络客服及包装、打包药品，许某甲负责包装、打包药品。
2015年8月20日，被告人许某甲、梁某、林某在广州市越秀区三元里大道山西大厦2号楼三楼2310房内被公安机关抓获归案。公安人员现场缴获了4粒包装成一片的“VIAGRA”7848粒、4粒包装成一片的“LEVITRA”1920粒、2粒包装成一片的“Cialis”10708粒（经广州市越秀区食品药品监督管理局认定，上述药品均为假药）。
2015年10月31日，被告人卞某被公安机关抓获归案。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过、立案决定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，案发现场及涉案药品的照片，房屋租赁合同及商铺租赁合同、账户交易流水、工商登记资料，销售单据、销售表及客户资料、药品资料，笔记本，假万艾可鉴别函、证明、关于鉴定“LEVITRA”真假的复函及检测报告、关于协助认定涉案物品“VIAGRA”相关情况的回函及样品鉴定报告，认定意见书，支付宝交易光盘资料，户籍材料，被告人卞某、许某甲、梁某、林某的供述及辨认笔录等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人卞某、许某甲、梁某、林某明知是假药而共同销售，其行为均已构成销售假药罪。卞某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。许某甲、梁某、林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。卞某、梁某、林某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人卞某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人许某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人梁某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。四、被告人林某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。五、禁止被告人林某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。六、缴获的假冒的“VIAGRA”7848粒、“LEVITRA”1920粒、“Cialis”10708粒予以没收、销毁。
宣判后，上诉人卞某提出量刑过重的意见。请求改判。
上诉人许某甲提出如下意见：1、原审认定事实不清，现有证据不能证实其在涉案公司的作用；2、量刑过重。请求改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人卞某、许某甲所提意见，经查，1、案发现场及涉案药品的照片、扣押清单、销售表和销售账单、越秀区食品药品监督管理局出具的认定意见书以及卞某、许某甲、原审被告人梁某、林某的供述等证据证实，卞某与许某甲夫妻二人共用办公室经营，卞某、许某甲、梁某、林某明知是假药而共同销售；2、卞某、梁某、林某均供述称，许某甲在知道公司销售假药的情况下仍参与包装、打包药品；3、原审综合考虑全案的犯罪事实、社会危害性，以及在共同犯罪中卞某是主犯、许某甲是从犯等情节在法定量刑幅度内量刑并无不当。综上，卞某、许某甲所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卞某、许某甲、原审被告人梁某、林某明知是假药而共同销售，其行为均已构成销售假药罪。卞某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。许某甲、梁某、林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。卞某、梁某、林某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许媛媛
审判员 何春竹
审判员 边 龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田东民
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2346号
原告：王勐，男，1976年6月15日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：林国安，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告王勐与被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勐的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。林国安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王勐向本院提出诉讼请求：判令林国安偿还借款本金10万元，并支付利息（2016年7月12日至实际给付之日的利息，按年利率６%计算）。事实和理由：2015年12月29日，林国安向王勐借款10万元并出具了一张借据。经多次索要未果，王勐诉至法院。
林国安未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年12月29日，林国安向王勐借款10万元并出具了一份借据。
本院认为，王勐与林国安之间构成民间借贷关系。虽然王勐提供的债权凭证（借据）没有载明债权人，但林国安未对王勐的债权人资格提出任何抗辩，因此，该债权凭证能够证明借据持有人王勐和林国安之间存在借贷法律关系。该借据是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效。虽然该合同未约定还款期限，但在王勐按照约定履行了提供借款义务的前提下，王勐可以随时要求林国安履行还款义务，在合理宽限期限内，林国安未全面履行该义务，构成违约，应承担继续履行（偿还借款本金10万元）和赔偿损失（支付利息）的违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，虽然王勐和林国安未约定借期内利率和逾期利率，但出借人王勐可以主张借款人林国安自逾期还款日按照年利率６%支付资金占用期间利息。
综上所述，王勐请求林国安偿还借款本金10万元并支付利息（2016年7月12日至实际给付之日的利息，按本金10万元、年利率６%计算），理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林国安于判决生效之日偿还原告王勐借款本金10万元。
二、被告林国安于判决生效之日给付原告王勐利息（自2016年7月12日至实际给付之日的利息，按本金10万元、年利率６%计算））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2346号原告：王勐，男，1976年6月15日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：林国安，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。原告王勐与被告李国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勐的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。林国安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勐向本院提出诉讼请求：判令林国安偿还借款本金10万元，并支付利息（2016年7月12日至实际给付之日的利息，按年利率６%计算）。事实和理由：2015年12月29日，林国安向王勐借款10万元并出具了一张借据。经多次索要未果，王勐诉至法院。林国安未作答辩。本案经审理认定事实如下：2015年12月29日，林国安向王勐借款10万元并出具了一份借据。本院认为，王勐与林国安之间构成民间借贷关系。虽然王勐提供的债权凭证（借据）没有载明债权人，但林国安未对王勐的债权人资格提出任何抗辩，因此，该债权凭证能够证明借据持有人王勐和林国安之间存在借贷法律关系。该借据是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效。虽然该合同未约定还款期限，但在王勐按照约定履行了提供借款义务的前提下，王勐可以随时要求林国安履行还款义务，在合理宽限期限内，林国安未全面履行该义务，构成违约，应承担继续履行（偿还借款本金10万元）和赔偿损失（支付利息）的违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，虽然王勐和林国安未约定借期内利率和逾期利率，但出借人王勐可以主张借款人林国安自逾期还款日按照年利率６%支付资金占用期间利息。综上所述，王勐请求林国安偿还借款本金10万元并支付利息（2016年7月12日至实际给付之日的利息，按本金10万元、年利率６%计算），理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林国安于判决生效之日偿还原告王勐借款本金10万元。二、被告林国安于判决生效之日给付原告王勐利息（自2016年7月12日至实际给付之日的利息，按本金10万元、年利率６%计算））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 灿二〇一六年九月六日书 记 员 蔡鹏展
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初226号
原告:余秀东,男,1970年1月13日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县何田乡龙坑村益里自然村*号，现住浙江省开化县。
被告:北京欧标法莱家具有限公司，住所地：北京市海淀区永丰乡大牛坊村东郭刘义酒家后院平房。组织机构代码：782508043。
法定代表人：程森林，总经理。
原告余秀东与被告北京欧标法莱家具有限公司（以下简称欧标法莱公司）合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告欧标法莱公司立即支付原告意向金人民币20,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告余秀东到庭参加诉讼。被告欧标法莱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月21日，原告余秀东与被告欧标法莱公司签订《Frroco法洛可家居代理意向书》一份，就原告在杭州作为路易法洛可代理商的相关事宜约定：由原告意向代理经营商标为路易法洛可品牌的橱柜及其他产品，经营范围为橱柜、衣柜、书柜等，店面投资预算为80万元人民币，经营面积为200平方米米等。该意向书补充意向条款特别约定：1.交意向金两万元；2.店面位置近快与公司一起协助找位置；3.店面位置时间不做限制，如有变化双方友好协商；4.如未合作成功，意向金可退。该意向书还对双方的权利义务及违约责任等作了约定。协议签订当日，原告即按照被告招商部李保和的指示将意向金20,000元通过中国建设银行汇入被告指定的该公司股东邓彦青账户中。后由于原告未能在杭州找到合适经营场所等因素，双方合作未能成功。因此，原告多次向被告催讨该笔意向金，均未果，故诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余秀东与被告欧标法莱公司间的代理意向合同法律关系成立，其主体适格，内容合法，意思表示真实，具有法律效力，双方均应全面履行。该合同明确约定，如未合作成功，意向金可退。因此，在原、被告合作未成时，被告理应依约退还意向金，现被告拒不退还意向金，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京欧标法莱家具有限公司返还原告余秀东意向金人民币20,000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告北京欧标法莱家具有限公司负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一八年一月二十六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1720号
原告：郭翠，女，1986年3月3日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人：陈刚，村主任。
被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告郭翠与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭翠到庭参加诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭翠向本院提出诉讼请求：确认双方签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书解除。事实和理由：2013年4月28日，郭翠与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），签订协议时，岔道村委会、岔道经合社未告知郭翠此协议书的真实情况及最终目的，而是采取蒙哄骗等非法手段与郭翠签订协议，协议约定的期限明显超出了合同法的租赁最高年限的规定。合同签订后，郭翠依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且岔道村委会、岔道经合社未经郭翠同意将房屋进行转委托。郭翠为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，郭翠（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定甲方将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村城内仿古建筑房屋（正房9间），共计建筑面积187.53平方米及院落空地面积97.48平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造；房屋及院落用于商业旅游经营，在执行本协议并确保甲方收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）73303.92元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向甲方支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权，如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的委托经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单和宅基地及房屋现状照片。相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，郭翠将房屋交付岔道村委会、岔道经合社。截至立案时，岔道村委会、岔道经合社向郭翠支付了前四年的经营收益。2016年10月10日，郭翠等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后，向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2017年2月16日，郭翠诉至本院，要求确认双方于2013年4月28日签订的委托经营协议书解除。
本院认为：郭翠与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为郭翠将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向郭翠支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因郭翠等岔道村村民坚决要求解除合同，现合同目的无法实现，故郭翠要求确认双方于2013年4月28日签订的委托经营协议书已经解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告郭翠与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年4月28日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初210号
原告北京市平谷区王辛庄镇许家务村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇许家务村大街11号。
法定代表人高俊力，该村民委员会主任。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告郭志良，男，1966年6月25日出生。
原告北京市平谷区王辛庄镇许家务村民委员会（以下简称许家务村委会）与被告郭志良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告许家务村委会法定代表人高俊力及其委托代理人张殿江、被告郭志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家务村委会诉称：1972年，我村委会建×厂时占用郭志良岳父贾×1部分宅基地。1981年，我村委会将本村村北×站的一块土地划给贾×1使用，作为占用贾×1宅基地的补偿。1994年，我村委会将×厂作为办公用房。贾×1死亡后，由其女贾×2、女婿郭志良使用其宅基地。2012年8月，我村委会拆除自己办公用房时，郭志良予以阻拦。同年9月4日，我村委会与郭志良达成一《宅基地补偿协议》：双方确定了其宅基地使用尺寸，以郭志良北房后檐墙为基准，东部南北宽为18.78米，西部南北宽为19.58米，东西长为26.9米。后郭志良在我村委会原办公北房后檐墙基础上建了其南院墙，且在我村委会原办公用地圈起了铁丝网，搭建了棚子及厕所，并栽树木和堆放杂物。其行为侵害了我村委会的土地使用权。故起诉要求郭志良拆除在其宅基地南占用我村委会土地所建的院墙、圈起的铁丝网、搭建的棚子及厕所等，移除其所栽的树木及清除堆放的杂物。
被告郭志良辩称：1972年，许家务村委会建×厂时占用我岳父贾×1使用的宅基地400余平方米。1981年，许家务村委会将本村村北×站的一块土地划给贾×1使用。2012年9月4日，我和许家务村委会达成一《宅基地补偿协议》。因许家务村委会拆除其原×厂时，我即言明贾×1原占用本村村北×站的土地我不再占用，我仍使用贾×1原被许家务村委会占用的宅基地。故不同意许家务村委会的上述诉讼请求。
经审理查明：郭志良岳父贾×1于1951年分得本村宅基地1.325亩。1972年，许家务村委会建×厂时，占用贾×1使用的部分宅基地。1981年，经贾×1同意，许家务村委会将其村村北原×站的部分土地划拨给贾×1使用，作为占用贾×1宅基地的补偿。×厂注销后，于1994年，许家务村委会将×厂作为办公用房使用。贾×1死亡后，其宅基地由其女贾×2、女婿郭志良使用。2012年8月，许家务村委会拆除了原×厂的房屋。同年9月4日，许家务村委会与郭志良达成一《宅基地补偿协议》，双方约定：许家务村委会划拨给贾×1的土地使用期限与其宅基地的使用期限相同。其中许家务村委会占用贾×1的宅基地东西长为26.9米，南北宽东侧为18.78米，西侧为19.58米，未含滴水，划拨给贾×1原×站东西长为31.6米，南北宽东侧为25.8米，西侧为40米。协议签订后，郭志良在许家务村委会原办公北房后檐墙基础上建了其南院墙，且在许家务村委会原办公用地圈了铁丝网，搭建棚子及厕所，并栽树木和堆放杂物。其行为侵害了许家务村委会的土地使用权。双方因此产生矛盾。为此，许家务村委会诉至本院。郭志良以辩称所持理由不同意许家务村委会的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，许家务村委会提交的《宅基地补偿协议》、照片；郭志良提交的《土地房产所有证存根》（复印件）；本院绘制的平面图在案佐证。
本院认为：许家务村委会建×厂时，占用贾×1使用的部分宅基地。1981年，经贾×1同意，许家务村委会将其村村北原×站的部分土地划拨给贾×1使用，作为占用贾×1宅基地的补偿。2012年9月4日，许家务村委会与郭志良达成一《宅基地补偿协议》，许家务村委会划拨给贾×1的土地使用期限与其宅基地的使用期限相同，且双方明确了各自使用土地的尺寸。后郭志良在许家务村委会原办公北房后檐墙基础上建了其南院墙，且在许家务村委会原办公用地圈了铁丝网，搭建棚子及厕所，并栽树木和堆放杂物，其行为侵害了许家务村委会的土地使用权。现许家务村委会要求郭志良拆除在其宅基地南占用许家务村委会土地所建的院墙、圈起的铁丝网、搭建的棚子及厕所等，移除其所栽的树木及清除堆放的杂物之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。郭志良对其抗辩理由虽提供了证据，但不足以证明其主张，对此，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告郭志良将位于北京市平谷区×镇×村×中路东巷×号其宅院南占用原告北京市平谷区王辛庄镇许家务村民委员会所建的院墙、圈起的铁丝网、搭建的棚子及厕所等予以拆除，移除所栽的树木，清除在该地堆放的杂物（于本判决生效后十日内执行）。
案件受理费三十五元，由被告郭志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈雪梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初1000号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫。委托代理人王平，湖南吾同律师事务所律师。委托代理人伍碧波，湖南吾同律师事务所实习律师。被告马秀莲，女，1960年10月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街第二十街坊319号。被告孔庆祥，男，1955年9月27日出生，汉族，住址同上。被告鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三顷地村。法定代表人孔庆祥。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告马秀莲、孔庆祥、鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币2400000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被告马秀莲、孔庆祥、鄂尔多斯市海荣商品混凝土有限公司银行存款人民币2400000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周卫红人民陪审员  黄耀华人民陪审员  陈 敏二〇一六年三月十一日代理书记员  杨思静
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执935号
申请执行人杨同花，女，汉族，1973年4月9日生，云南省大理市人，住云南省大理市，
被执行人张军，男，1970年1月1日生，山东省滕州市人，住云南省大理市，
被执行人毕春花，女，1978年4月10日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市，
关于杨同花申请执行张军、毕春花民间借贷纠纷一案，大理州中级人民法院作出的(2016)云29民终748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
本案执行过程中，经本院主持，双方达成执行和解协议：被执行人张军共计还款13000元，剩余款项自2018年6月起，由被执行人张军每月20日前向申请人杨同花还款1500元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，对履行义务的期限、方式作了约定，是在法律规定的范围内对自己的民事权利义务的处分，符合法律规定，由于履行的时间过长，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2901执935号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一八年七月九日
书记员 赵胜昌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第5005号
原告：朱海博，身份证住址广东省翁源县。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
原告朱海博诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海博、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基本事实
（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为策划专员，双方有签订劳动合同。
（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月20日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计17002.50元。
（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠2015年7月至2015年10月的工资共17002.50元。
（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共17002.50元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告朱海博支付工资17002.50元。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年二月十六日
书 记 员 叶丽方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第5005号原告：朱海博，身份证住址广东省翁源县。被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，董事长。委托代理人：李子龙、谢春雁，依次系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告朱海博诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海博、被告广州室倍思家居用品有限公司的委托代理人李子龙、谢春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案基本事实（一）原、被告存在劳动关系，原告的工作岗位为策划专员，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：被告于2015年11月20日出具欠薪证明明确拖欠原告工资共计17002.50元。（三）原告的诉讼请求：判令被告支付原告拖欠2015年7月至2015年10月的工资共17002.50元。（四）被告辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，原告未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告凭被告出具的欠薪证明直接向本院起诉被告拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的工资共17002.50元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告朱海博支付工资17002.50元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州室倍思家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨昌南二〇一六年二月十六日书 记 员  叶丽方
�东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2558号
原告薛守欣，男，1949年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人梁玉学，黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告薛守刚，男，1974年3月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛守欣诉被告薛守刚民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告薛守欣撤诉处理。
案件受理费2900元退还原告。
审判员 金玉兰
二〇一六年三月一日
书记员 于卓然
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23096号
原告：刘长春，男，1986年2月8日出生，汉族，天津宝龙城房地产开发有限公司职工，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：张国峰，男，1975年3月16日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
第三人：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103号。
法定代表人：鲁友华，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，1990年2月20日出生，蒙古族，天津房管家房地产经纪有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告刘长春与被告张国峰、第三人天津房管家房地产经纪有限公司（以下简称房管家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告刘长春及其委托诉讼代理人于婧婧、被告张国峰及其委托诉讼代理人张少峰、第三人委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告及第三人于2016年10月13日就坐落于天津市滨海新区××家园××号房屋所签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原告与被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将位于天津市滨海新区××家园××号房屋卖给原告，约定价款为1050000元。原告于同日将购房定金20000元交于被告。合同约定原告于2017年4月1日前将首付款筹齐并交到房管部门资金监管账户。但被告至今未按合同约定履行配合原告前往房管部门签署《天津市房产买卖协议》，因此原告无法将已筹齐的首付款交到资金监管账户中。原告为了维护自身合法权利，提起本案诉讼。
被告张国峰辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告和被告是多年的租赁关系，原告一直租用被告的诉争房屋，2016年10月初，被告告知原告想要出售房屋，原告找到被告协商想要购买该房，并且明确表示是本人购买，签订房屋买卖居间合同后，被告在2016年10月25日到房屋中介得知原告以其名义在房屋中介将被告所有的房屋挂网出售，2016年10月底被告找到原告，向其明确必须由原告本人购买房屋才会与其继续履行合同。后期原告未给被告明确答复，被告向原告明确提出不再履行房屋买卖居间合同，明确表示该合同依法解除。该房屋目前尚有房屋贷款没有偿还，被告认为原告购房自住只是其再次出售房屋的借口，被告有理由认为原告倒卖房屋获取利益。因此被告主张不再与其履行合同，其诉讼请求没有事实依据，望予以驳回。
第三人房管家公司述称，该房屋买卖居间合同是在我公司签订的，签订合同时房屋有贷款，原告当时也有别的房子的贷款，如果网签写原告妻子或者亲属的名字，可以顺利办理贷款。合同第十一条这样写为了避免贷款政策变化，当时没有确定第三方具体是谁，当时被告对该条款也是认可的。关于2016年10月解除合同的事情我方不清楚，对于该房屋在网上挂售的事我方也不清楚。签订合同的时候，原告也是一直说自己买这个房子，对于原告的诉讼请求，我方没有意见，配合法院判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告刘长春作为买方，被告张国峰作为卖方，通过居间方房管家公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：买卖双方通过居间方介绍购买或出售位于天津市滨海新区××家园××号房屋，建筑面积为106.14平方米，成交价格为1050000元。买方于2016年10月13日将2万元整交付卖方作为定金，并作为第一部分房款，其余办理贷款。买方须于2017年4月1日前将首付款筹齐，并按资金监管机构代收代付手续的规定存入该机构。第十一条约定：甲乙双方经友好协商，此房屋现状出售，卖方承诺该房屋无任何债务债权纠纷，卖方认可买方将该房屋过于第三方名下。各方当事人还约定了其他权利义务。同日，原告向被告支付购房定金20000元。
另查，涉诉房屋天津市滨海新区××家园××号产权登记在张国峰名下。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人对如下事实存在争议：被告主张在签订买卖合同后，第三人仍将涉诉房屋挂在网上出售，提交视频证据，原告不予认可，第三人认可确实在签订买卖合同后在其网上挂售直到2017年3月1日，其陈述是因为无人通知，所以未在网上撤销信息，因第三人对被告的视频证据真实性予以认可，故对于该视频证据，本院予以采信。
本院认为，被告主张原告并非真实买房人，因三方签订的《房屋买卖居间合同》中约定在办理该房屋手续时过户给第三方，被告提交的视频证据显示在三方签订房屋买卖居间合同后一段时间，涉诉房屋仍在中介网上的售房信息中显示出售状态。原告对此并不认可，但经本院对原告询问，原告亦未能说清其要过户第三方具体人员。因原告与被告签订房屋买卖合同的目的系为了完成双方之间对涉诉房屋的买卖交易，并对彼此形成权利义务的规范，但订立合同中约定的该条款欲将涉诉房屋过户至买受人以外的第三方名下，该条款影响了实际买卖双方的缔约选择权并增加实际买卖双方的交易成本及违约风险。且双方当事人并未办理网签手续，原告未能履行主要义务，故原告要求被告继续履行合同并过户的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因原告已经向被告支付定金20000元，被告应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张国峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘长春定金20000元；
二、驳回原告刘长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取为7035元（原告已交纳），由原告负担3517元，由被告负担3518元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龙孟燕
高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1453号
原告：宋增利，男，1966年5月19日生，汉族，农民，现住河南省。
被告：晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站。住所地：高平市。
负责人：牛加顺，任董事长。
委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市凤台西街****号交通警察三大队706。
负责人：李迪聪，任总经理。
委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
原告宋增利与被告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站（以下简称顺洋实业）、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称人寿财险晋城支公司）健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋增利向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告在交强险限额范围内赔偿原告伙食补助费700元、营养费350元、误工费2134.5元、护理费739.2元、交通费500元，共计4423.7元，不足部分在第三者险范围内赔偿。2.诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原告与同伴李太贵为被告河西村村民王路青修房，第一被告司机张文书驾驶晋ESXX**混凝土泵车在施工现场浇筑地基的混凝土，在即将结束时，因司机疏忽大意，将泵车伸缩臂触碰到高压线，将站在泵车旁的原告电击伤。事故发生后，原告被送到高平市人民医院住院治疗，共住院7天。第一被告仅承担了住院费，其他事项无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，请依法判决。
被告顺洋实业辩称，原告住院期间被告垫付了5299.92元医疗费，该费用应由保险公司支付被告。不同意承担诉讼费用。
被告人寿财险晋城支公司辩称，本案不属于道路交通事故，根据交强险条例，保险公司无须在交强险范围内赔偿原告的损失。本案是典型的侵权责任纠纷，在查明责任划分的基础上，对于超出交强险范围的基础上，才能在第三者责任内承担赔偿责任。诉讼费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以当庭认证并记录在卷。
经审理查明，原告在河西镇王路青家修建房屋，2018年4月6日上午9点多，原告应王路青要求在铺混凝土的过程中，因被告司机张文书操作不当，将混凝土泵车的伸缩臂触碰至高压线，将位于混凝土泵机旁扶泵管的原告宋增利电伤。原告随即被送往高平市人民医院住院治疗，住院7天，花去治疗费5299.92元，该治疗费由被告顺洋实业为原告垫付。
另查明，被告司机张文书系被告顺洋实业的职工，由其驾驶的混凝土泵车晋ESXX**属于中国保险行业规范中的特种车，在被告人寿财险晋城支公司投有交强险以及限额500000元的第三者责任险，被告人寿财险晋城支公司同意对超出交强险的损失部分在商业险范围内承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点是原告因电击事故造成的损失，应当由谁赔偿?公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人伤害，雇主应当承担赔偿责任。司机张文书驾驶混凝土泵车在作业过程中操作不当致原告受伤，被告顺洋事业、人寿财险晋城支公司对原告陈述的事故经过均予以认可，所以雇主理应承担赔偿责任，且被告顺洋实业同意承担本次事故负全部责任，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。该条规定中的事故并未局限于机动车交通事故，故应当作扩大解释，即发生其他造成人身或财产损害的事故，同样可以比照适用该条例。
另参考2008年12月5日中国保险监督管理委员会对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用范围问题的复函》，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，起重特种机动车在作业时发生的责任事故，可以比照适用交强险条例。本案事故车辆属于搅拌类特种机动车，根据相应的法律精神，本次事故可以比照适用交强险条例。因本案事故车辆在被告人寿财险晋城支公司投有交强险和商业险，故由被告顺洋实业承担的赔偿责任，由被告人寿财险晋城支公司应首先在交强险限额内承担。
关于原告在本次事故中所遭受的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据有效票据，计为5299.92元；2.伙食补助费:以住院7天计算，每天100元，计700元；3.营养费：以住院7天计算，每天30元，计210元；4.误工费：参照受诉法院上一年度农林牧渔业标准每日142.3元计，原告请求计算15天，因住院7天，且出院医嘱休息，鉴于原告的伤情，院外误工8天用于休息在合理范围之内，故本院予以准许，计2134.5元；5.护理费：参照受诉法院上一年度居民服务业标准每日105.6元计，计算住院7天，计739.2元；6.交通费：根据原告的就医地点和天数，本院酌情认定400元。上述合计：9483.62元，由被告人寿财险晋城支公司在交强险范围内予以赔偿。原告在获赔后，应当返还被告顺洋实业医药费5299.92元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋增利9483.62元。
二、原告宋增利获得上述赔偿后返还被告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站5299.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛姗
二○一八年八月九日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1453号原告：宋增利，男，1966年5月19日生，汉族，农民，现住河南省。被告：晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站。住所地：高平市。负责人：牛加顺，任董事长。委托诉讼代理人：申新才，山西高坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市凤台西街****号交通警察三大队706。负责人：李迪聪，任总经理。委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。原告宋增利与被告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站（以下简称顺洋实业）、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称人寿财险晋城支公司）健康权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋增利向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告在交强险限额范围内赔偿原告伙食补助费700元、营养费350元、误工费2134.5元、护理费739.2元、交通费500元，共计4423.7元，不足部分在第三者险范围内赔偿。2.诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原告与同伴李太贵为被告河西村村民王路青修房，第一被告司机张文书驾驶晋ESXX**混凝土泵车在施工现场浇筑地基的混凝土，在即将结束时，因司机疏忽大意，将泵车伸缩臂触碰到高压线，将站在泵车旁的原告电击伤。事故发生后，原告被送到高平市人民医院住院治疗，共住院7天。第一被告仅承担了住院费，其他事项无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，请依法判决。被告顺洋实业辩称，原告住院期间被告垫付了5299.92元医疗费，该费用应由保险公司支付被告。不同意承担诉讼费用。被告人寿财险晋城支公司辩称，本案不属于道路交通事故，根据交强险条例，保险公司无须在交强险范围内赔偿原告的损失。本案是典型的侵权责任纠纷，在查明责任划分的基础上，对于超出交强险范围的基础上，才能在第三者责任内承担赔偿责任。诉讼费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院予以当庭认证并记录在卷。经审理查明，原告在河西镇王路青家修建房屋，2018年4月6日上午9点多，原告应王路青要求在铺混凝土的过程中，因被告司机张文书操作不当，将混凝土泵车的伸缩臂触碰至高压线，将位于混凝土泵机旁扶泵管的原告宋增利电伤。原告随即被送往高平市人民医院住院治疗，住院7天，花去治疗费5299.92元，该治疗费由被告顺洋实业为原告垫付。另查明，被告司机张文书系被告顺洋实业的职工，由其驾驶的混凝土泵车晋ESXX**属于中国保险行业规范中的特种车，在被告人寿财险晋城支公司投有交强险以及限额500000元的第三者责任险，被告人寿财险晋城支公司同意对超出交强险的损失部分在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，本案的争议焦点是原告因电击事故造成的损失，应当由谁赔偿?公民的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中致人伤害，雇主应当承担赔偿责任。司机张文书驾驶混凝土泵车在作业过程中操作不当致原告受伤，被告顺洋事业、人寿财险晋城支公司对原告陈述的事故经过均予以认可，所以雇主理应承担赔偿责任，且被告顺洋实业同意承担本次事故负全部责任，不违反法律规定，本院予以准许。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。该条规定中的事故并未局限于机动车交通事故，故应当作扩大解释，即发生其他造成人身或财产损害的事故，同样可以比照适用该条例。另参考2008年12月5日中国保险监督管理委员会对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用范围问题的复函》，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，起重特种机动车在作业时发生的责任事故，可以比照适用交强险条例。本案事故车辆属于搅拌类特种机动车，根据相应的法律精神，本次事故可以比照适用交强险条例。因本案事故车辆在被告人寿财险晋城支公司投有交强险和商业险，故由被告顺洋实业承担的赔偿责任，由被告人寿财险晋城支公司应首先在交强险限额内承担。关于原告在本次事故中所遭受的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据有效票据，计为5299.92元；2.伙食补助费:以住院7天计算，每天100元，计700元；3.营养费：以住院7天计算，每天30元，计210元；4.误工费：参照受诉法院上一年度农林牧渔业标准每日142.3元计，原告请求计算15天，因住院7天，且出院医嘱休息，鉴于原告的伤情，院外误工8天用于休息在合理范围之内，故本院予以准许，计2134.5元；5.护理费：参照受诉法院上一年度居民服务业标准每日105.6元计，计算住院7天，计739.2元；6.交通费：根据原告的就医地点和天数，本院酌情认定400元。上述合计：9483.62元，由被告人寿财险晋城支公司在交强险范围内予以赔偿。原告在获赔后，应当返还被告顺洋实业医药费5299.92元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋增利9483.62元。二、原告宋增利获得上述赔偿后返还被告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站5299.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告晋城市顺洋实业有限公司银生砼搅拌站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛姗二○一八年八月九日法官助理邓文婷书记员苏贝贝
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1624号
原告：舟山海星轮船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头。
法定代表人：于良军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑晶晶，浙江京衡律师事务所律师。
被告：舟山市普陀海星游船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头。
法定代表人：于良军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏程，男，1976年5月12日出生，汉族，住舟山市普陀区，系公司经理。
原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）与被告舟山市普陀海星游船有限公司（以下简称游船公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，并依�组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告海星公司委托诉讼代理人郑晶晶、被告游船公司委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金355万元；2.依法判令被告支付原告借款利息，其中本金255万元的利息自2017年5月2日起按年利率6%计算至实际清偿日止，本金100万元的利息自2017年4月26日起按年利率5.5%计算至实际清偿日止。事实和理由：原告系被告股东，2006年9月至2011年8月期间，被告因流动资金周转需要，累计向原告借款855万元，期间，被告共向原告归还借款600万元，尚有255万元借款未予归还。上述借款原告多次向被告进行催讨，但被告以经营困难为由一直拖延至今。目前，被告连年亏损面临倒闭局面，今年4月初，为解决员工工资和社保费用等问题，被告又向原告要求借款100万元，并要求与此前债务一并处理解决。为此，原告又向被告提供了100万元的借款。因原告与被告其他股东无法就公司解困及债务清偿方案达成一致，为此，原告向法院提起诉讼。
游船公司辩称：对原告诉称的借款事实予以认可，至今尚欠借款本金355万元，其中255万元借款没有约定利息，另外100万元借款签订过借款合同，明确约定了利息。故对原告的诉请请求均予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2006年9月至2011年8月期间，被告因建造游轮、码头以及日常运营等需要，先后13次向原告借款，共计855万元。上述借款有银行汇款凭证及被告公司出具的收款收据等为凭，收款收据�均载明款项内容为借款。后被告分别于2009年1月20日、2009年1月23日，2009年10月22日，分别向原告归还借款10万元、80万元和510万元，其中10万元系以市财政拨付给被告游船公司的旅游发展资金补助款抵扣借款。2017年4月26日，被告又以公司日常运行需要为由向海星公司借款，并签订《借款协议》一份，约定：借款金额为100万元；借款期限一个月，可根据资金情况提早归还；借款利率为年利率5.5%，与本金一并归还。借款协议由双方公司代表签名，并加盖公司印章。协议签订后，原告以汇款方式向被告交付借款100万元。后因被告经营困难，经原告多次催讨，上述借款至今尚欠355万元未归还。另查明，原告系被告公司股东之一，出资比例为49%，被告游船公司成立时注册资金500万元，后增资为1500万元。
本院认为，因本案借贷关系发生在两个法人之间，故案由�确定为企业借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由原告提供的证据为凭，且被告予以确认，本院予以认定。被告经原告催讨未归还借款的行为已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的责任。故对于原告要求被告归还借款本金355万元的诉请，本院予以支持。关于利息，其中255万元借款未约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息，另100万元借款明确约定了利息，原告主张自借款之日起按照合同约定年利率5.5%支付利息，对此被告均表示认可，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舟山市普陀海星游船有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告舟山海星轮船有限公司借款本金355万元，并支付相应利息（借款本金255万元的利息自2017年5月2日起至实�清偿日止按年利率6%计算，借款本金100万元的利息自2017年4月26日起至实际清偿日止按年利率5.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元，由被告舟山市普陀海星游船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
审 判 员 刘钟颖
人民陪审员 岑天璐
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 范佳秦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约�的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间�从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1090号
原告：鞠俊英，女，1951年9月1日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾为军（系特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市高港区金港南路38号。
负责人：王晓文。
委托诉讼代理人：叶秀琴（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告鞠俊英与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾为军、被告委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费72852.9元。
原被告双方对交通事故发生、机动车驾驶员承担事故全部责任、被告已垫付10000元医疗费的事实以及肇事车辆在被告投保交强险、商业三责险100万元且不计免陪的事实没有异议。
双方争议的事实为：原告主张的医疗费是否应当扣除非医保用药。本院认为，因被告未能提供证据证明原告的用药中包含多少非医保用药以及其替代用药的价格，故本院对被告要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。如该保险公司其后取得相关证据，则可依保险合同的约定向投保人主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告医疗费人民币62852.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一七年三月八日
书记员 卢月华
�林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执51号
申请执行人：杜柏东，男，1968年11月23月，汉族，农民，现住扶余市西北街，身份证号码×××
被执行人：杜立春，男，1969年10月27月，汉族，农民，现住扶余市文府上苑小区，身份证号码×××
被执行人：李淑云，女，1969年9月30月，汉族，农民，现住扶余市文府上苑小区，身份证号码×××
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0781民初51号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人赔偿款72700元及利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月5日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初643号事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。审判员程彦彬
二〇一六年九月二十日
书记员 张孝野
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初256号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人曾杰，男，1997年5月29日出生，籍贯重庆市荣昌区，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯强制猥亵罪，于同年6月2日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]273号起诉书指控被告人曾杰犯强制猥亵罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官肖成伟、被告人曾杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年5月18日晚，被告人曾杰与张某（被害人）、彭某、范某等人在荣昌区昌元街道“龙韵酸菜乌鱼汤”饭馆聚餐，期间张某饮酒过量致醉酒昏迷。曾杰提议为张某在就近旅馆开房让其休息，于是曾杰背着醉酒无意识的张某到荣昌区人民路七支路的“丰润宾馆”开房226房间，曾杰将张某放在床上，脱去张某内裤，采用手指扣摸张某生殖器等方式实施猥亵，致张某阴道裂伤出血。当日22时许，张某同事唐某及彭某等人在“丰润宾馆”226房间将张某、曾杰找到，唐某等人发现张某未穿内裤并且床上有血迹，怀疑张某被性侵，遂拨打电话报警，荣昌区公安局民警到达现场后，在“丰润宾馆”外将曾杰抓获。
上述事实，被告人曾杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、情况说明、调取证据清单、提取笔录、受理鉴定回执、DNA鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、病情证明单、证人彭某、范某、唐某、马某、谢某、肖某、陈某、邓某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人曾杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾杰为满足性刺激，趁妇女醉酒不能反抗之机实施猥亵，其行为符合强制猥亵罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。曾杰犯强制猥亵罪，依法应予刑罚处罚。曾杰自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑一年六个月至三年的量刑建议无异议。综合曾杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人曾杰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2019年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 向 前
审 判 员 王小辉
人民陪审员 钟莉平
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈继果