wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20202号原告：欧海坚，男，1979年3月3日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。被告：冯景鉴，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶桂燕，女，1967年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告欧海坚与被告冯景鉴、叶桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告欧海坚及其委托诉讼代理人刘忠辉到庭参加诉讼。被告冯景鉴、叶桂燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯景鉴立即向原告清偿借款本金100000元及利息20000元(之后的利息自起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告叶桂燕对被告冯景鉴的上述债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，案外人何林康受原告委托向被告冯景鉴账户转账共计100000元。2015年7月28日，被告冯景鉴向原告欧海坚出具《借据》，确认借到原告借款120000元，在2015年9月底或10月中还清。被告冯景鉴与被告叶桂燕为夫妻关系。本院依法向被告冯景鉴、叶桂燕送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告提交了原告身份证复印件、两被告人口信息查询表打印件、两被告婚姻状况证明复印件、离婚登记审查处理表、借据原件、银行转账凭证原件等证据材料。经审查，原告提供的上述证据真实合法，本院予以采信并对原告诉称事实予以确认。另查，被告冯景鉴与被告叶桂燕于1989年6月2日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚。原告陈述，被告冯景鉴称借款用于资金周转，实际借款金额为100000元，借款时被告叶桂燕并不知情。当时双方借款时口头约定利息为月息三分，《借据》中的120000元是指本金100000元，利息20000元。本院认为，原告与被告冯景鉴之间形成的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。被告冯景鉴应向原告清偿借款本金100000元及利息。关于利息，根据原告提供的证据，原告与被告冯景鉴虽未书面约定借款利息，但从借款交付及借据确认情况可知，双方确认对案涉借款需支付利息。现原告自愿对案涉借款，在起诉前仅收取20000元利息，起诉后至实际清偿日的利息,以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定及当事人意思自治，本院予以支持。被告叶桂燕与被告冯景鉴曾是夫妻关系，案涉债务虽发生在夫妻关系存续期间，但被告叶桂燕对案涉借款并不知情，并无共同举债的意思表示。且被告冯景鉴在出具《借据》，确认案涉债务时，已经与被告叶桂燕离婚，原告不能举证证实两被告已对案涉债务作出约定，故原告要求被告叶桂燕承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯景鉴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧海坚归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：利息暂计至2016年11月21日为20000元，自2016年11月22日起至实际清偿之日，以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告欧海坚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告已预交），由被告冯景鉴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 虹人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  李镇南二〇一七年四月二十五日书 记 员  梁泽标附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初295号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人周德广，男，1978年3月20日出生于陕西省，汉族，初中文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年5月26日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人周德广犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉。被告人周德广到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月18日22时许，被告人周德广酒后驾驶小型汽车，在天津市北辰区瑞景西道与瑞环北路交口，其所驾车辆与被害人张某驾驶的小型普通客车发生交通事故。经检测，被告人周德广血液中酒精含量为157.1mg/100ml。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周德广的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人周德广判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人周德广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月18日22时许，被告人周德广酒后驾驶津Ｄ×××××黑色北京现代牌小型汽车，行驶至天津市北辰区瑞景西道与瑞环北路交口时，与张某驾驶的牌照号为津Ｍ×××××号黑色东风牌小型普通客车发生交通事故。经检测，被告人周德广血液中酒精含量为157.1mg/100ml，系醉酒驾车。案发后被告人周德广被公安机关查获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周德广在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周德广醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周德广犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周德广到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人周德广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年六月十三日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00165号
上诉人（原审被告）赵素坛。
被上诉人（原审原告）李振江。
原审被告王淑华。
上诉人赵素坛借款合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2822号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵素坛上诉称：根据法律规定，本案借款协议约定所借款项是用于投资尼泊尔的宾馆和开办矿山，合同履行地点应为尼泊尔加德满都地区。故本案应撤销原审裁定，将案件移送至尼泊尔联邦共和国法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，因双方当事人对借款合同履行地点没有约定，所以本案接收货币方即李振江的住所地为借款合同履行地，因李振江的住所地在河北省武安市，所以武安市人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年四月二十三日
书记员 李雅敏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第770-3号
申请执行人周远清。
被执行人杨平。
申请执行人周远清与被执行人杨平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2015）邹城证经字第150号执行证书于2015年6月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨平银行帐户存款人民币帐户予以冻结，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 兵
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5554号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区。
负责人：刘世珺，行长。
被执行人：高胖子，男，1979年4月27日出生，汉族，住河北省保定市安新县，
被执行人：邸艳玲，女，1981年12月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县，
被执行人：杨金长，男，1977年8月15日出生，汉族，住河北省保定市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年五月十四日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5554号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区。负责人：刘世珺，行长。被执行人：高胖子，男，1979年4月27日出生，汉族，住河北省保定市安新县，被执行人：邸艳玲，女，1981年12月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县，被执行人：杨金长，男，1977年8月15日出生，汉族，住河北省保定市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一八年五月十四日书 记 员  于 凯
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4238号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：简晓华（回登梅配偶），住天津市河北区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司因与被上诉人回登梅买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或者将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并未出售被上诉人所述的过期商品，被上诉人并未证明其所述过期商品为上诉人所售；2、根据法律规定，上诉人在进货时已经履行了严格的审核检验义务，不存在主观过错。
被上诉人回登梅辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人回登梅向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人1000元，并退还被上诉人货款8.5元；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2017年3月23日，被上诉人在上诉人处购买达利园牛角包牛油味一袋，单价8.5元，生产日期为2016年9月1日，保质期为6个月。
一审法院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。被上诉人在上诉人处购买了涉诉商品，上诉人对于被上诉人提供的购货凭证予以认可，被上诉人亦提供了相应的商品，上诉人否认商品与购货凭证间的对应关系，对此上诉人负有举证责任。上诉人未能提供证据证明被上诉人提供的商品并非系本次购买，且被上诉人提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定被上诉人所提供的商品系本次购买。根据本案已经查明的事实，涉案商品确实已经超过了保质期，应当认定为不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失并要求销售者支付价款十倍的赔偿金。因涉诉商品在被上诉人购买时已超过保质期，对此上诉人应当承担退货返还货款的法律责任。被上诉人主张的上诉人赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，一审亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决：一、被上诉人回登梅于本判决生效之日起十日内将购买的达利园牛角包牛油味1袋退还上诉人天津市长湖大润发商业有限公司，上诉人在收到被上诉人退还上述产品之日返还被上诉人回登梅价款8.5元。二、上诉人天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人回登梅价款1000元。上诉人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
关于案涉过期食品是否由上诉人所售的问题，被上诉人在一审提交了购物小票及过期食品照片对其主张加以证明，上诉人对被上诉人购买一袋“达利园牛角包”的事实不持异议，根据在案证据，应当认定被上诉人从上诉人处购买案涉过期食品的事实存在。上诉人关于过期食品并非上诉人所售的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。
关于上诉人对其经营过期食品是否明知的问题，对上诉人主观心态的判断，应根据其在本案中的外在行为表现加以分析判断。案涉食品明显超过其外包装所载的保质期，上诉人作为经营企业未依法对其所售食品的安全状况进行检查，致使被上诉人购买到不符合食品安全标准的食品。现上诉人上诉主张其不存在主观过错，依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人天津市长湖大润发商业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 睿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2539号
原告：路独伊，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省。
委托代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人：顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告：上海昊宏国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王飞龙，总经理。
委托代理人：洪斌晖，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人：朱佳伟，上海合勤律师事务所律师。
原告路独伊与被告上海昊宏国际货物运输代理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路独伊撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告路独伊负担。
审判员 张 平
二〇一七年四月六日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初826号
（2016）吉0105民初826号
原告:李维财，男，1954年4月24日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市二道区东站十委安居小区A栋463室。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告李维财诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维财，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李维财诉称：原告系被告正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资52121.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年,2014年至2016年），退休后独生子女费2000元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第153号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计52121.5元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告从2003年至2008年的采暖合计8840元；5、被告补发原告退休后独生子女费2000元；6、被告为原告补发从2014年至2016年的采暖合计5304元；7、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李维财的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初826号（2016）吉0105民初826号原告:李维财，男，1954年4月24日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市二道区东站十委安居小区A栋463室。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告李维财诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维财，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李维财诉称：原告系被告正式职工，1993年调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资52121.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年,2014年至2016年），退休后独生子女费2000元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月20日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第153号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计52121.5元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告从2003年至2008年的采暖合计8840元；5、被告补发原告退休后独生子女费2000元；6、被告为原告补发从2014年至2016年的采暖合计5304元；7、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李维财的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年六月二十日书 记 员 张东浩
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民特16号
申请人：郭风发，男，1973年4月18日出生，汉族，现住任丘市。
被申请人：裴志英，女，1971年9月6日出生，汉族，现住任丘市。
申请人郭风发与被申请人裴志英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月5日立案。申请人郭风发于2018年8月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
准许申请人郭风发撤回申请。
审判员 杨双年
二〇一八年八月二十二日
书记员 信建辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1348号
申请执行人徐某。
被执行人宋某。
徐某申请执行宋某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初2526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人徐某申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月五日
书 记 员 刘永涛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申68号
再审申请人（原审被告）：张军民，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中山市华翔房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩1-4栋二层商铺203卡。
法定代表人：何建华，该公司总经理。
再审申请人张军民与被申请人中山市华翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1543号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查,现已审查终结。
张军民于2017年8月24日申请再审主要称，申请人已经按约定提供了申请银行按揭贷款所需的全部材料，并通过广东邦仁律师所签署了抵押贷款协议，支付了全部的相关费用；被申请人对申请人按揭不能的事情没有尽到告知义务，就向原审法院提起解除合同之诉，违反了合同约定，其已构成违约；原审送达程序违法。综上，申请人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1543号民事判决，已于2016年1月4日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出…”本案再审申请人于2017年8月24日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军民的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴馨怡
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初404号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人何亮华，男，1966年4月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，住湖北省仙桃市。2004年12月3日因犯合同诈骗罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元,于2009年4月22日刑满释放。因本案于2011年11月4日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住，后于2012年5月4日被浦江县人民检察院批准逮捕，于2017年1月20日被依法执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张斓，浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人何亮华犯合同诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人何亮华及其辩护人张斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人何亮华伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒充军人身份，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪依法追究其刑事责任。被告人何亮华系累犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五第一款、第六十七条第三款。提请本院惩处。
被告人何亮华对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人张斓对起诉书指控的犯罪事实和对定性无异议，辩护意见为：1、本案系共同犯罪，被告人何亮华在共同犯罪中期辅助作用，是从犯，应当减轻处罚，请求判处三年有期徒刑以下刑罚。2、被告人何亮华归案后能如实供述其犯罪事实，公诉机关已依法认定为坦白，依法可以从轻减轻处罚。3、本案中被害人被骗数额228000元，仅刚达到合同诈骗罪中“数额巨大”的标准，且在本案中并未存在其他严重的情节，请求法庭在最大限度内对其从宽处理。
经审理查明：
2010年10月13日，被告人何亮华与他人共谋后,冒充中华人民解放军73207部队后勤部人员,假意向被害人徐某1订购氟碳抗氧剂药支,并签订购货合同。为获取被害人信任，被告人何亮华向徐某1支付定金10000元，但扣除了2000元作为回扣。同日，被害人徐某1向冒充厂家的被告人何亮华的同伙订货，并支付了228000元货款；被告人何亮华一方收到货款后给被害人徐某1发了一批氟碳氧化剂药支，被告人何亮华在金华市汽车东站以没有开军车为由未提货。之后，被告人何亮华便与被害人徐某1断绝联系。事后，被告人何亮华分得赃款24000元。经浦江县质量技术监督局认定，涉案药支上的产品标准号无对应年份的标准。
上述事实，被告人何亮华在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人徐某2、徐某3、王某1、蔡某、王某2、李某、陈某1、陈某2的证言，旅客住宿登记表、调取证据清单、药支照片、供货协议书复印件、汇款申请单复印件、收据复印件、中国人民解放军后勤部、军需部购货合同、名片复印件、委托书复印件、产品质量认证书复印件、开户明细、交易明细、浦江县质量技术监督局证明、查询证明、刑事判决书、释放证明，人员辨认笔录及照片，被告人的户籍证明、抓获经过、证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何亮华以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，冒充军人身份，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何亮华系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在本案中系具体实施合同诈骗的实行犯，故辩护人提出被告人系从犯及应当减轻处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；但其事后分赃较少，相较于其他作案人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人何亮华的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何亮华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2020年6月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人追缴赃款二十二万元，发还被害人徐朝友，对追缴不足部分责令被告人何亮华退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 傅宇菲
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更231号
罪犯赵健，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，江西省泰和县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2011年11月22日作出（2011）兴刑初字第97号刑事判决，认定被告人赵健犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年1月12日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第851号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年6月27日起至2022年3月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第233号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，监狱罪犯改造积极分子1次，受警告处分1次，建议本院对赵健减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵健在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬16次，监狱罪犯改造积极分子1次，受警告处分1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵健减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2011年6月27日起至2021年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第307号
原告:浙江名媛工艺饰品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道惠民路510号。
法定代表人：虞卫东，董事长。
委托诉讼代理人:任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
被告：浙江龙游中品晶钻有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路26号。
法定代表人：郑建敏，总经理。
委托诉讼代理人:林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被告:义乌市增煌饰品配件商行，住所地浙江省义乌市兴中小区**幢*号-1后门。
负责人:蒋增明。
原告浙江名媛工艺饰品有限公司与被告浙江龙游中品晶钻有限公司、义乌市增煌饰品配件商行侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案。原告浙江名媛工艺饰品有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江名媛工艺饰品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江名媛工艺饰品有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告浙江名媛工艺饰品有限公司负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十月十八日
代书 记员 蒋 丹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1060号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郑其金,男，1982年2月8日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民，家住紫阳县。曾因犯盗窃罪，与2005年7月5日被紫阳县
~~人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2010年12月17日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年8月19日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月22日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月6日依法逮捕。
~~
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人郑其金犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人郑其金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日凌晨，被告人郑其金窜至本市XX街道XX村朱某租住处，撬门入内，从白色胶水桶内窃得人民币380余元及价值人民币4590元的黄金戒指1枚。
2016年4月27日晚，被告人郑其金窜至本市XX街道XX塘XX栋XX号XX公寓XX楼XX室曾某租住处，踹门入内，从床上窃得女士提1只，内有人民币13000元。案发后，公安机关追回赃款人民币3000元，现已发还被害人曾某。
2016年5月1日凌晨，被告人郑其金窜至本市XX街道XX号靳某租住处，采用爬窗户的方式入内，窃得人民币1100元及价值人民币990元的金色金立牌手机1只。案发后，公安机关追回该手机，现已发还被害人靳某。
上述事实，被告人郑其金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、靳某、曾某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人郑其金的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑其金以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郑其金曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑其金归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑其金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日至2018年7月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年八月三十日
代书 记员 刘剑萍
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0783刑初1060号公诉机关东阳市人民检察院。被告人郑其金,男，1982年2月8日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民，家住紫阳县。曾因犯盗窃罪，与2005年7月5日被紫阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2010年12月17日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年8月19日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月22日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月6日依法逮捕。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人郑其金犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人郑其金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日凌晨，被告人郑其金窜至本市XX街道XX村朱某租住处，撬门入内，从白色胶水桶内窃得人民币380余元及价值人民币4590元的黄金戒指1枚。2016年4月27日晚，被告人郑其金窜至本市XX街道XX塘XX栋XX号XX公寓XX楼XX室曾某租住处，踹门入内，从床上窃得女士提1只，内有人民币13000元。案发后，公安机关追回赃款人民币3000元，现已发还被害人曾某。2016年5月1日凌晨，被告人郑其金窜至本市XX街道XX号靳某租住处，采用爬窗户的方式入内，窃得人民币1100元及价值人民币990元的金色金立牌手机1只。案发后，公安机关追回该手机，现已发还被害人靳某。上述事实，被告人郑其金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、靳某、曾某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书及罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人郑其金的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑其金以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郑其金曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑其金归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑其金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日至2018年7月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 珮二〇一六年八月三十日代书 记员 刘剑萍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2923号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：孙赫君，男，1980年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告孙赫君物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 季
二〇一六年十一月七日
书记员 王乃毅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2923号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人：王新刚，总经理。被告：孙赫君，男，1980年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告孙赫君物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 季二〇一六年十一月七日书记员 王乃毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终1023号
上诉人（原审原告）：林礼听，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）：庄庆定，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审被告）：肖秀莉，女，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人林礼听因与被上诉人庄庆定、肖秀莉民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。
林礼听上诉称，本案名为投资，实为借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案中林礼听作为接受货币一方，其所在地法院即为合同履行地法院。故原审法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，林礼听以庄庆定、肖秀莉为被告提起本案民间借贷纠纷之诉，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现林礼听一审诉请系主张庄庆定、肖秀莉返还借款本息，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即林礼听所在地为合同履行地。因林礼听住所地在杭州市江干区，故原审法院依法对本案具有管辖权。庄庆定关于本案并非民间借贷纠纷而为投资款纠纷的主张，不属于管辖权异议审查的对象，属于实体审理的范畴。综上，林礼听的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4673号民事裁定；
二、本案由杭州市江干区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年七月二十五日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终1023号上诉人（原审原告）：林礼听，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：庄庆定，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：肖秀莉，女，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人林礼听因与被上诉人庄庆定、肖秀莉民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。林礼听上诉称，本案名为投资，实为借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案中林礼听作为接受货币一方，其所在地法院即为合同履行地法院。故原审法院对本案具有管辖权。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院审理。本院经审查认为，林礼听以庄庆定、肖秀莉为被告提起本案民间借贷纠纷之诉，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现林礼听一审诉请系主张庄庆定、肖秀莉返还借款本息，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即林礼听所在地为合同履行地。因林礼听住所地在杭州市江干区，故原审法院依法对本案具有管辖权。庄庆定关于本案并非民间借贷纠纷而为投资款纠纷的主张，不属于管辖权异议审查的对象，属于实体审理的范畴。综上，林礼听的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4673号民事裁定；二、本案由杭州市江干区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 浙审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一八年七月二十五日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初507号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：黄拥新，该支行行长。
委托代理人苏潮德，该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告杨杰，男。
被告杨忠由，男。
被告零桂荣，女。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告杨杰、杨忠由、零桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审�，书记员黄立祥担任记录。原告的委托代理人苏潮德、被告杨杰、杨忠由到庭参加诉讼，被告零桂荣经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原告与被告杨杰签订45020120120090685借款合同，贷款金额50000元，被告杨忠由、零桂荣提供连带清偿责任保证担保。2014年12月14日循环借款50000元，2015年12月13日到期。合同第二部分第一条约定，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。至2016年3月21日，被告尚欠贷款本金50000元及利息5286.61元。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告杨杰偿还原告的全部贷款本金50000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；2、判决被告杨忠由、零桂荣承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案全部诉讼�用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告借款事实；2、借款合同，证明双方有借款协议；3、担保承诺书，证明担保意思表示；4、循环借款凭证，证明被告于2014年12月14日循环借款50000元的事实。
被告杨杰、杨忠由辩称，我们承认得签字了，但是钱都没有到我们手上。过后银行卡是杨国繁拿走，钱也是他要。经我们催才得到银行卡，我们也得还了一次利息。我们找到杨国繁了才得还款，因钱都是他领的。
被告杨杰、杨忠由未提供证据。
被告零桂荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告零桂荣在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭质证，被告杨杰、杨忠由对原告提供的证据无异议。
本院认为，对原告所提供的证据，本院予以认定，作为本案的定案参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年10月9日，原告与被告杨杰签订农户贷款借款合同，合同号为45020120120090685号。被告杨忠由、零桂荣作为该借款的担保人，并在借款合同书和联保协议书上签名。合同约定，被告杨杰当日取得可循环借款额度50000元，贷款人在授信额度内有效期限为3年，自2012年10月9日至2015年10月9日。借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，如借款人未按约定期限归还当期借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告将借款本金50000元转入被告杨杰账户上，该借款已经按照合同偿还。2014年12月14日，被告杨杰循环借款50000元，该笔借款应于2015年10月9日到期。截至庭审日，被告杨杰尚欠贷款本金50000元及利息。经原告多次催款未果，遂向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨杰签订借款合同，约定由被告杨忠由、零桂荣作为保证人，在联保协议书上签名，借款采用可循环方式借款，单笔贷款不超过1年，借款本金50000元，借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。被告杨杰于2014年12月14日借款50000元，该借款应于2015年10月9日到期。截至庭审日，被告杨杰尚欠借款本金50000元及其利息。被告从借款之日起至今未还清借款本金及利息，原告请求被告杨杰偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被�辩解称不得收到该笔借款，未提供证据证实，本院不予采信。因被告杨忠由、零桂荣作为保证人，其对合同借款本金及利息负连带清偿责任。利息应按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年12月14日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。被告零桂荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨杰偿付原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行借款本金50000元及利息（利息的计算：按中国人民银行有关规定及合同约定的利率标准，自2014年12月14日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨忠由、零桂荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告杨忠由、杨杰、零桂荣负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一六年七月二十日
书记员 黄立祥
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初893号
本院在审理原告石鸿亮与被告许晶民间借贷纠纷一案中，原告石鸿亮于2016年8月18日以事实发生变化，需另行补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告石鸿亮申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石鸿亮撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取，由本院退还原6900元，其余6900元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李学鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第677号
原告：中山市斯井灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王瑞。
被告：关伟愿，男，汉族，住广东省中山市.
原告中山市斯井灯饰有限公司（以下简称斯井公司）诉被告关伟愿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告斯井公司的法定代表人王瑞，被告关伟愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯井公司诉称：2014年8月19日、8月22日、8月27日被告分三次向原告借款共计人民币6500元，但时至今日，被告分文未还，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币6500元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：一、借据3张，证明被告于2014年8月19日向原告借款3000元、同月22日借款1000元、同月27日借款2500元；二、入职申请书，证明被告于2014年7月7日入职被告处，并约定被告所属部门为采购部、职务为采购兼司机、2800元/月。庭后补交证据有：采购报销流程表。
被告关伟愿书面辩称：被告为原告公司的司机，还要兼职做该公司的采购和跟单，面试时没有说要做这种工作，买完东西账单提交后该公司负责人王瑞以各种理由，把被告所签的借据不退给被告，该公司还存在入职不签合同不购买社保偷税漏税等各种严重问题，另外本人在该公司工作几个月工资未发，协议是4000元一个月（只发了第一个月2000元，被告认为原告不顾事实并起诉被告的行为已经严重侵犯被告的日常生活，被告反诉原告赔偿被告精神损失费和误工费并要求本人的工资。
被告关伟愿就其辩解的事实，向本院提交如下证据：购买商品收据、购货单复印件共9张，证明被告按原告要求进行采购，该采购款已超出被告向原告的借款金额500元。
经审理查明：2014年7月8日，关伟愿入职斯井公司任采购兼司机，试用期工资每月2800元，双方未签订劳动合同。斯井公司称2014年8月19日至2014年8月27日期间，关伟愿以公司采购人员身份分三次向斯井公司预支现金6500元采购物品，关伟愿为此写下借据三张，之后，关伟愿未将实物交由仓务人员签收，并由仓管人员对货物进行签收后交财务人员审核后进行报销，现关伟愿已离开公司。斯井公司基于上述事实诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：斯井公司采购报销流程表：1、所有现金购物必须由采购填写申购单；2、①采购在填写申购单时，必须充分考虑物料的用量，不得多订或少订，严禁多购物料积压库存，浪费公司有效资源及成本；②采购人员须按公司指定的厂家购买，货物单价及数量不得乱开高价及多数量；③购回的物料必须由品质人员或仓库等相关人员签字确认，在由上级主管审核及经理核准方可拿到财务报账。
本院认为：关伟愿以公司采购人员身份分三次向斯井公司预支现金6500元采购物品这一事实，斯井公司提供了经关伟愿签名确认的借据予以证实，关伟愿对该借据的真实性不持异议，足以证明借款事实，本院予以认定；一、关于斯井公司主张关伟愿偿还借款人民币6500元及及利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）的问题。斯井公司主张关伟愿预支现金后，未提交相应物品，未到财务部门审核进行报销，其对此应返还预支款6500元，针对上述事实，其提供经关伟愿签名确认的借据三张及采购报销流程表等证据予以证明，关伟愿确认预支现金6500元的事实，但其认为在2014年8月19日借据中已与斯井公司主管确认核销部分采购款610元，其余采购物品已交付仓管，公司以各种理由拒不退还所签借据。为此，关伟愿提供购买商品收据、购货单复印件共9张予以证明。斯井公司不确认其真实性，并指出上述证据并没有斯井公司相关人员的签名确认，且上述证据全是复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。因此，关伟愿提供的证据无法证明已将采购物品已交付公司仓管及公司拒不退还所签借据这一事实。故，关伟愿的抗辩理由不充分，本院不予采纳；斯井公司主张有理，本院予以支持；结合2014年8月19日借据中对该借款金额的核对，并有该公司部门主管童建新的签名确认，本院认定实际应返还借款应为5890元。此外，斯井公司主张关伟愿偿还借款利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）的请求符合法律规定，本院一并予以支持。二、关于关伟愿在答辩状中辩称斯井公司不顾事实并起诉关伟愿的行为已经严重侵犯其的日常生活及关伟愿反诉斯井公司赔偿其精神损失费和误工费并要求本人的工资的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关伟愿的上述辩解并没有提交任何证据予以证明，该辩驳无理，本院不予采纳，对于关伟愿提出的个人工资问题，属另一法律关系，本院不作审理，关伟愿可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告关伟愿于本判决生效之日起七日内返还预支借款人民币5890元及利息（利息从2014年10月23日起计至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市斯井灯饰有限公司；
二、驳回原告中山市斯井灯饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告关伟愿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市斯井灯饰有限公司负担2元，被告关伟愿负担23元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓秋好
第5页，共5页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4511号
上诉人（原审被告）：吴克军，男，1981年9月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：吴隆政，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉埃迪亚润滑油有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路2号。
法定代表人：胡金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
上诉人吴克军因与被上诉人武汉埃迪亚润滑油有限公司（以下简称埃迪亚公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
埃迪亚公司一审时诉称：2009年5月10日，埃迪亚公司与吴克军签订经销合同，约定吴克军为埃迪亚公司在南平市的产品经销商。合同签订后，埃迪亚公司按照吴克军的要求供应埃迪亚公司生产的润滑油产品，双方采取滚动结算。截止2013年元月，双方业务关系终止，吴克军拖欠埃迪亚公司的货款257646元及质保金60000元。埃迪亚公司多次催要，吴克军以各种理由推脱。埃迪亚公司因此起诉请求判令：1、吴克军立即支付拖欠的货款257646元，质保金60000元，合计317646元；2、吴克军立即支付拖欠的利息损失（按317646元本金的同期银行贷款利率计算，从2013年1月1日起计算至清偿完毕时止）；3、本案诉讼费用由吴克军承担。
吴克军一审时辩称：埃迪亚公司提供的产品为侵权产品，因此被工商行政管理部门没收了价值149157.4元的产品，并处以罚款10万元（吴克军实际支付6万元）。吴克军没有拖欠埃迪亚公司的货款及质保金，请求驳回埃迪亚公司的诉讼请求。
一审法院查明：2009年5月10日，埃迪亚公司（甲方）与吴克军（乙方）签订一份《经销合同》。该合同约定：乙方经销甲方生产的润滑油产品；乙方订货以箱／件为单位，甲方按照双方商定的运输方式将货物运到乙方指定地点（仅限一处），甲方承担运费；甲方给予6万元质量保证金，合同到期后乙方无条件退款。合同签订后，埃迪亚公司依约陆续向吴克军发货。吴克军陆续向埃迪亚公司付款。双方合同关系于2013年初终止。2014年8月4日和5日，埃迪亚公司工作人员与吴克军及其父亲、弟弟通过电话对账确认，吴克军尚欠埃迪亚公司货款和质保金共计317646元未付。该款虽经埃迪亚公司多次催要，吴克军至今分文未付。双方由此发生争议，故埃迪亚公司起诉至一审法院。
另查明：2010年9月27日，吴克军因销售侵犯注册商标专用权的商品，被福建省南平市工商行政管理局查获。该局为此于2012年11月1日作出南工商检处（2012）17号行政处罚决定书，除将上述侵权商品没收外，还对吴克军处以罚款10万元。吴克军实际交纳罚款6万元。上述被没收的侵权商品中，并无埃迪亚公司提供给吴克军的润滑油产品。
一审法院认为，埃迪亚公司与吴克军签订的《经销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。埃迪亚公司已依约履行了向吴克军的供货义务，吴克军则应依约向埃迪亚公司支付货款。2013年8月5日，经双方对账确认，吴克军尚欠埃迪亚公司货款257646元，质保金60000元，共计317646元未付。埃迪亚公司要求吴克军支付货款257646元，质保金60000元，共计317646元的诉讼请求，具有合同和法律依据，应予支持。该款应于对账确认之日支付，吴克军逾期未支付，应按中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息，起始时间应从2013年8月6日起算。故对埃迪亚公司的第二项诉讼请求，部分予以支持。吴克军主张，因埃迪亚公司向吴克军提供侵权产品，导致吴克军价值149157.4元的货物被工商部门没收，且吴克军交纳了罚款6万元。经埃迪亚公司申请，一审法院依职权向福建省南平市工商行政管理局调取的询问（调查）笔录、价格单、送货清单证据材料证明，上述被没收的侵权商品中，并无埃迪亚公司提供给吴克军的润滑油产品。故吴克军的答辩意见，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、吴克军支付埃迪亚公司货款257646元，质保金60000元，共计317646元；二、吴克军支付埃迪亚公司利息（以317646元为基数，从2013年8月6日起至该款付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；三、驳回埃迪亚公司的其他诉讼请求。上述义务，于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3032元及其他诉讼费用40元，共计3072元由吴克军负担（此款埃迪亚公司已预交本院，吴克军随上述款项一并支付给埃迪亚公司）。
上诉人吴克军不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回埃迪亚公司的诉讼请求。事实与理由为：一、吴克军没有收到埃迪亚公司提供的润滑油等货物，埃迪亚公司提供的武汉市捷润油品有限公司（以下简称捷润公司）产品发货单及物流单证等均无吴克军签字收货，因此不存在拖欠埃迪亚公司货款的事实，根据南平市工商局行政处罚决定书中载明的侵权产品货物名称和型号显示，这些侵权产品都与捷润公司提供的产品发货单上的货物名称与型号相一致，但这些货物是一家名叫3M公司的供货，吴克军不可能从两家不同的公司进购相同品牌和型号的润滑油，既然被工商部门查封的润滑油不是埃迪亚公司的货物，那吴克军就不存在有收到埃迪亚公司提供的润滑油；二、埃迪亚公司提供的捷润公司的对账单系埃迪亚公司单方制作，该对账单上并无吴克军的签字确认，吴克军并没有和埃迪亚公司工作人员通过电话对账，因此该对账单据不能证明吴克军拖欠埃迪亚公司货款的事实；三、在埃迪亚公司所提供的录音证据中，吴克军明确告知埃迪亚公司所提供的润滑油被南平市工商局罚没事实，埃迪亚公司业务员也明确表示清楚，其公司郑总也有说过，因此完全可以证明埃迪亚公司知晓其提供给吴克军的润滑油属于侵权产品，由于该侵权产品在南平市工商局档案中显示系3M公司所提供，因此，吴克军不存在拖欠埃迪亚公司润滑油货款的情形。
埃迪亚公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经查，一审认定事实正确，本院予以确认。本院二审查明，吴克军的货物被工商行政管理部门查没时位于其本人租用的仓库内。
本院认为，吴克军无异议的2013年8月5日录音显示，吴克军确认尚欠埃迪亚公司317646元。因此一审法院认定吴克军欠埃迪亚公司款项317646元并无不当，本院予以支持。吴克军主张称埃迪亚公司所提供的价值149157.4元的货物系侵权产品，被工商行政部门查没，并导致吴克军交纳罚款6万元，故不应支付所欠款项。但南平市工商局查没的润滑油产品中并无埃迪亚公司供货品种，且吴克军未提供其他证据证明，应承担举证不能的后果，对此理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6064元，由上诉人吴克军承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年十月十三日
书记员 何晋林
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执468号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑庭。
被执行人：王尔都，男性，彝族，1998年4月21日出生，住四川省盐边县。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初450号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执468号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年五月二十五日
书记员 周渝浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19283号
罪犯杨远忠，男,布依族，1980年2月28日出生于贵州省镇宁县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一一年十一月二十八日作出(2011)西法刑初字第720号刑事判决，以被告人杨远忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院（2015）昆刑执字第15689号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨远忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨远忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨远忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨远忠减去有期徒刑八个月(刑期自2011年04月18日起至2022年2月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3475号
原告：赵敏，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：廖家和，男，1953年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：廖玉兵，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
二被告共同委托代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告赵敏与被告廖家和、廖玉兵劳务合同纠纷一案，原告依据欠条等证据材料，于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求二被告支付挖机工时费181990元，延期利息按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵敏、二被告共同委托代理人郑景文到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：原告赵敏与被告廖家和系劳务关系。2011年至2014年期间，廖家和因承包飞碓村土地综合整治和低丘缓坡工程需要，雇佣赵敏为其提供挖机服务。2014年7月24日，双方经结算，廖家和尚欠赵敏挖机费用181990元，为此，廖家和向其出示欠条一份。此后，经多次催促，廖家和未支付挖机费用，现赵敏诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赵敏虽提供有廖玉兵签字的收款收据，但该份证据只能证明赵敏提供挖机服务的时间，且收款收据未有明确价格。2014年7月24日，廖家和与赵敏对挖机费用结算完毕，可以看出与赵敏形成劳务关系的是廖家和，故本院对原告要求廖玉兵支付挖机工时费的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖家和支付原告赵敏挖机工时费181990元,自2016年12月19日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。
如果被告廖家和未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告廖家和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 侯 丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第2133号
原告：惠州市鼎峰房地产开发有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：麦照容。
被告：张国辉，男，汉族。
本院在审理原告惠州市鼎峰房地产开发有限公司诉被告张国辉物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市鼎峰房地产开发有限公司于2016年3月1日向本院提出因原告的起诉主体不适格问题，现申请撤回对被告张国辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市鼎峰房地产开发有限公司撤回对被告张国辉的起诉。
本案受理费25元，由原告惠州市鼎峰房地产开发有限公司负担。
审判�长方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴秋龄
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2186号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
委托代理人：潘振来，男，系原告中国农业银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：张小军，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告张小军信用卡纠纷一案，于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金4783.7元、滞纳金279.73元及利息（截止至2016年6月16日的利息为1188.43元，从2016年6月17日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗QQ联名贷记卡卡号62×××14申领时间2015年1月16日信用额度0.5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2015年3月16日起开始透支，2015年4月1日最后一次消费102元。还款事实均未还款。合计债权额核定本息额结欠本金4783.7元透支滞纳金279.73元透支利息截止至2016年6月16日的利息为1188.43元，之后的利息以透支本金4783.7元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金4783.7元及利息（截止至2016年6月16日的利息为1188.43元，从2016年6月17日起以透支本金4783.7元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金279.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小军负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 施丽丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李亦昊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更866号
罪犯张建忠，现甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州铁路运输法院于2013年7月16日以（2013）兰铁刑初字第20号刑事判决书，以被告人张建忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2013年9月16日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，获奖分149.24分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建忠减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年5月26日至2020年2月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初516号
原告：广州市建都物业管理有限公司，住所广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。
法定代表人：李焕金，总经理。
委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司职员。
被告：黄思颖，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市建都物业管理有限公司诉被告黄思颖物业服务合同纠纷一案中，原告广州市建都物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。
审判员 龙 帅
二〇一八年二月五日
书记员 林苗苗
本裁定于2018年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初516号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托诉讼代理人：杨华平、叶丽琼，均系公司职员。被告：黄思颖，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市建都物业管理有限公司诉被告黄思颖物业服务合同纠纷一案中，原告广州市建都物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员 龙 帅二〇一八年二月五日书记员 林苗苗本裁定于2018年月日送达
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1694号
原告：安岳县全景广告有限公司，住所地安岳县岳阳镇，统一社会信用代码91512021558249390K。
法定代表人：周德强，执行董事。
委托诉讼代理人：罗克，系四川品鑫律师事务所律师。
被告：资阳市山凌广告有限公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码91512002746900347X。
法定代表人：杨建平，执行董事。
委托诉讼代理人：刘登亮，男，系该公司员工。
原告安岳县全景广告有限公司（以下简称全景公司）与被告资阳市山凌广告有限公司（以下简称山凌公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司委托诉讼代理人罗克，被告山凌公司委托诉讼代理人刘登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令被告立即支付原告为被告制作广告的费用27，500元和利息4000元，合计31，500元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告全景公司系在安岳县工商行政管理局登记的有�公司，经营范围为“广告服务”。2015年，原告为被告山凌公司制作乐至片区雪花广告一批，经结算，该批广告及其他广告被告应付原告广告制作费用47654.6元。被告支付2万元的费用，尚欠27654.6元未支付。2016年11月曾向法院起诉诉讼，因被告出具欠条并承诺2017年1月10日付清，到期未付，每月支付1000元利息，原告向法院申请撤诉。而被告至今，未按承诺履行，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拖延；迫使原告再次提起诉讼。
综上所述，原告为被告制作广告，被告理应支付费用。而被告迟迟不履行义务的行为严重伤害原告的合法权益；为此原告为维护其合法权益不受侵害，故按相关法律法规，诉之你院望判令如上诉讼请求为谢！
被告山凌公司辩称，有这一笔费用，但不应由本公司承担，我们有公司股权转让的协议，双方签了字确立了的，公司进行了工商备案的股权转让协议的第六条，上面也写了。这笔费用应由原法人股东黄勇跟任伍承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周德强系全景公司法定代表人。2015年，全景公司为山凌公司制作广告，费用经结算并部分支付后剩余27，654.6元未付。2016年9月28日，山凌公司召开股东会决议，股东黄勇将其持有公司51%的股权转让给杨建平，股东任伍将其持有公司49%的股权转让给刘登亮。2016年9月30日，上述股权转让协议在工商部门登记备案。2016年11月29日，山凌公司向全景公司出具《欠条》，载明：“欠条今欠到安岳县全景广告有限公司周德强.安岳雪花广告制作费用27500元.（大写：贰万柒仟伍佰元整）备注：贰万柒仟伍佰元正在2017年1月10日付于周德强.余期未�.支付1000元/月利息。法人杨建平.办理人员黄勇.资阳市山凌广告有限公司（其上加盖有山凌公司公章）2016年11月29日”。
山凌公司主张《欠条》系黄勇所写，其上的“法人杨建平.办理人员.黄勇.”系后来加上去的，公章是随便放在公司的，由黄勇盖的章，并主张已先后支付给山凌公司原法人和股东6万多元，公司2015年前所欠的帐与现法人无关，不存在利息，并就其主张向本院提交股东会决议2份、股权转让协议2份、分别由任伍和黄勇所写的《股权转让》说明、任武（原、被告均认可任伍与任武系同一人）出具的收到刘登亮付2015年雪花尾款的《收条》、中国农业银行的转账凭条2张为证。《股权转让》载明任伍和黄勇自愿转让公司股权，2016年前的欠款由该二人承担，与现在法人刘登亮无关。全景公司对上述证据的真实性均认可，但不认可关联性及证明目的，主张公司的法定代表人或股东变更并不影响公司对外承担债务的责任，关于利息是根据《欠条》的约定，如果法院查明利息偏高同意按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月11日支付。
本院认为，山凌公司的股东虽然在2016年9月28经过变更，且变更前股东和变更后的股东对2016年前的欠款承担有约定，但是该约定系公司内部股东之间的约定，不能对抗公司的债权人。山凌公司欠全景公司广告制作费27，500元未付，山凌公司系全景公司的债务人，应以其全部财产对公司的债务承担责任。山凌公司抗辩应由原法人和股东承担还款责任，本院不予支持。《欠条》虽约定月息为1000元，但以27，500元为本金计算，该利率已超过年利率36%，于法无据，全景公司陈述在利息偏高的情况下按照中国人民银行同期贷款利率计算，并从2017年1月11日支�，对于该主张，本院不持异议，因其在诉讼请求中主张4个月的利息，故参照中国人民银行同期贷款利率，本院酌定山凌公司应支付全景公司资金占用利息400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：
被告资阳市山凌广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告安岳县全景广告有限公司广告制作费27，500元及资金占用利息400元，共计27，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，保全费335元，合计629元，由被告资阳市山凌广告有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 凌小薇
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾山栖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54132号
原告吴安清，男，1971年6月20日生，汉族，住湖北省孝感市。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。原告王勤，女，1975年1月3日生，汉族，住上海市金山区。被告张利根，男，1950年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吴安清、王勤与被告张利根委托合同纠纷一案中，原告吴安清、王勤未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴安清、王勤撤诉处理。
审判员 冯昀
二〇一六年八月十五日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初54132号原告吴安清，男，1971年6月20日生，汉族，住湖北省孝感市。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。原告王勤，女，1975年1月3日生，汉族，住上海市金山区。被告张利根，男，1950年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吴安清、王勤与被告张利根委托合同纠纷一案中，原告吴安清、王勤未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴安清、王勤撤诉处理。审判员  冯昀二〇一六年八月十五日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3520号
原告贺艳，女，汉族，1987xx年2x月15xx日出生，住址：湖北省神龙架林区。
委托代理人黄应新，广东常正律师事务所律师。
被告黄嘉志，男，香港居民，1981xx年12xx月30xx日出生，香港住址：香港九龙湾琼山苑D座十四楼五室，国内住址：东莞市。（A）。
委托代理人陈宏亮，广东鸿中律师事务所律师。
原告贺艳诉被告黄嘉志不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺艳及其委托代理人黄应新和被告的委托代理人陈宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺艳诉称，原、被告于2011年10月8日，在东莞市新文华置业咨询xxxx有限公司介绍下和陈健伦签订了一份《临时买卖合同》，当时约定是由原、被告共同购买第三人陈健伦位于新天美地花园xx花园6x座7Axx室的房屋，后于同年11月14日，原告本人从自己的存款里转账及现金的方式共交了150006元给第三人陈健伦陈xx，另外还支付了房屋维修基金2696.4元。但后来被告却偷偷将该房屋过户到他本人名下。原告发现后曾起诉到法院，要求将该房屋判为原被告二人共同所有，但未获得法院支持。原告无奈唯有再次诉至法院，要求被告返还给原告购房款152702.4元，请求判令：1、被告立即返还给原告购房款152702.4元及利息，利息按银行同期贷款利率从2011年11月15日算起，暂计至起诉日的利息为46177元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贺艳提交的证据有：临时买卖合同、民事判决书两份、银行存折及房屋维修资金收据、银行借记卡历史交易明细清单、公证书、承诺书。
被告黄嘉志辩称，一、案涉房屋系被告向第三人购买，并非原告与被告共同购买。2011年10月8日，在东莞市新文华置业咨询xxx有限公司（下称“中介公司”）介绍下，被告向第三人购买位于常平镇新天美地花园xx花园6x座7Axx室房屋，并签署了一份《临时购买合同》，当时被告与原告系男女朋友关系，因被告常居香港，中介公司提出为了方便办理购房相关手续，便在已签署的合同首部加上了原告的名字。但真实购房人只是被告一个人，并不是原告所说的共同购买房屋。案涉房屋价款及中介费均是由被告支付，只是由原告经受办理，并非原告的款项，被告不存在不当得利的情形。被告购房的款项来自母亲与兄弟筹集。第三人是与被告交易，被告与第三人之间才是真实的房屋买卖法律关系。第三人出具的收据，均写明是收到被告的价款与佣金。原告经手代办案涉房屋的有关手续，代付款项，但该款项均是被告交给原告。原告与被告相识时，并没有经济收入来源。综上，被告并没有不当得利的情形，原告的起诉没有事实和合法理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄嘉志提交的证据有：声明书、付款证明、收据、梁泽翰出具的证明。
经审理查明，2011年10月8日，黄嘉志与案外人陈健伦陈xx签订了《临时买卖合同》，约定由陈健伦陈xx将位于东莞市常平新天美地花园常平xx园6x座7Axx单位出售给黄嘉志，合同第一页买方处注明买方是贺艳、黄嘉志，在合同第二页落款处，买方签名是黄嘉志。贺艳提交的银行转账明细清单显示，贺艳在2011年11月14日转账145000元给陈健伦，该账户开户的日期为2011年10月11日。陈健伦出具了一份付款证明书，内容为陈健伦收取了黄嘉志购房款328000元，并且明确表示黄嘉志是东莞市常平新天美地花园常平xx花园6xx座7Axx单位的唯一登记业主。陈健伦陈xx在2011年11月15日出具了一张收据，内容为陈健伦陈xx2015年11月15日收到黄嘉志第二期订金款148000元。
本院调取的陈健伦陈xx的询问笔录显示，陈健伦陈xx出售房屋的对象是黄嘉志，贺艳在合同上签名是为了方便帮黄嘉志处理买房的事情，当时贺艳说黄嘉志是她老公。
贺艳主张购房款来自家人，其之前有在做塑胶生意。黄嘉志主张款项来自其弟弟黄宝峰黄xx、母亲温桂芳温xx，并提交了经过公证的温桂芳温xx的声明书，内容为温桂芳温xx提取了145000元现金交付给黄嘉志购买房产。
以上事实，有临时买卖合同、民事判决书两份、银行借记卡历史交易明细清单、公证书、承诺书、声明书、付款证明、收据、询问笔录及签收记录及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，本案争议的焦点为贺艳有无支付购房款项。陈健伦陈xx出具的声明书、收据，明确写明黄嘉志是案涉房产的购买人。陈健伦陈xx在公安机关做的询问笔录的内容显示，陈健伦陈xx是将房产出售给黄嘉志，贺艳之所以在合同上签名，是因了方便贺艳帮黄嘉志处理买房的事情，贺艳并非案涉房产的购买方。陈健伦陈xx作为出售房产的一方，其与贺艳、黄嘉志均没有切身的利害关系，其所作出的陈述，能够客观反映出当时的情形。陈健伦陈xx所反应的事实，与贺艳主张不相符。贺艳主张其购房款来源于家人，其是从事塑胶生意，但是未能提供任何证据予以证明，无法让人相信其有经济能力支付购房款。
黄嘉志主张当时与贺艳是男女朋友关系，案涉款项是由其交付给贺艳，贺艳代为办理。黄嘉志对于其与贺艳关系的说法，正好与陈健伦询问笔录中称贺艳说黄嘉志是她老公的事实相印证。黄嘉志提交了声明书，拟证明部分购房款来源于其弟弟和母亲。声明书经过了公证，具有证明力。黄嘉志方提交的证据，证明力明显高于贺艳方证据的证明力。
综合上述认定，贺艳的主张并没有充分的证据予以支持。黄嘉志的抗辩意见，有充分的证据予以支撑。因此，对于贺艳诉求黄嘉志返还案涉购房款152702.4元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺艳的全部诉讼请求。
本案案件受理费2139元，由原告贺艳负担。
如不服本判决，原告贺艳可在判决书送达之日起十五日内，被告黄嘉志可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何 毅
二〇一六年六月十日
书记员 熊文蓉（代）
附相关法律法规条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初659号
原告：陈泽统，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
被告：叶乃敏，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：郑丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告陈泽统与被告叶乃敏、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽统及委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼，被告叶乃敏、郑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈泽统向本院提出诉讼请求：叶乃敏、郑丽共同偿还陈泽统借款100000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起计算至还款之日止）。事实和理由：2013年12月10日，叶乃敏因资金周转需要向陈泽统借款100000元，口头约定月利率3%。借款至今，叶乃敏仅支付一个月利息款，余款分文未付。叶乃敏与郑丽系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由叶乃敏、郑丽共同偿还。
叶乃敏、郑丽未作答辩。
本案在审理过程中，陈泽统向法庭出示了借条、银行流水、陈汇情况说明及民事判决书以证明其主张。
本院审查认为：陈泽统提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与情况说明与借条能够相互印证，可证实陈泽统履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以采信。鉴于借条未约定利息，且陈泽统未能提供证据证明双方约定过利息，该借款应视为不支付利息。（2016）闽0902民初448号民事判决书系生效判决，可证实俩被告于2006年2月23日在屏南县民政局登记结婚，于2016年5月9日在宁德市蕉城区民政局登记离婚，借款发生于婚姻关系存续期间。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：2013年12月10日，叶乃敏出具借条向陈泽统借款100000元，未约定利息。同日，陈泽统通过案外人陈汇的账户将借款汇入叶乃敏账户。叶乃敏与郑丽于2006年2月23日在屏南县民政局登记结婚，于2016年5月9日在宁德市蕉城区民政局登记离婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶乃敏向原告陈泽统借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2017年6月20日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告叶乃敏向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告叶乃敏与被告郑丽夫妻共同债务，原告要求被告叶乃敏与郑丽共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶乃敏、郑丽未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶乃敏、郑丽应在本判决生效之日共同偿还原告陈泽统借款100000元及利息（利息从2017年6月20日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告陈泽统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，由叶乃敏、郑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初659号原告：陈泽统，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。被告：叶乃敏，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：郑丽，女，1986年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告陈泽统与被告叶乃敏、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽统及委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼，被告叶乃敏、郑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈泽统向本院提出诉讼请求：叶乃敏、郑丽共同偿还陈泽统借款100000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起计算至还款之日止）。事实和理由：2013年12月10日，叶乃敏因资金周转需要向陈泽统借款100000元，口头约定月利率3%。借款至今，叶乃敏仅支付一个月利息款，余款分文未付。叶乃敏与郑丽系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由叶乃敏、郑丽共同偿还。叶乃敏、郑丽未作答辩。本案在审理过程中，陈泽统向法庭出示了借条、银行流水、陈汇情况说明及民事判决书以证明其主张。本院审查认为：陈泽统提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与情况说明与借条能够相互印证，可证实陈泽统履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以采信。鉴于借条未约定利息，且陈泽统未能提供证据证明双方约定过利息，该借款应视为不支付利息。（2016）闽0902民初448号民事判决书系生效判决，可证实俩被告于2006年2月23日在屏南县民政局登记结婚，于2016年5月9日在宁德市蕉城区民政局登记离婚，借款发生于婚姻关系存续期间。经庭审调查，本院对原告主张的事实确认如下：2013年12月10日，叶乃敏出具借条向陈泽统借款100000元，未约定利息。同日，陈泽统通过案外人陈汇的账户将借款汇入叶乃敏账户。叶乃敏与郑丽于2006年2月23日在屏南县民政局登记结婚，于2016年5月9日在宁德市蕉城区民政局登记离婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶乃敏向原告陈泽统借款100000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2017年6月20日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告叶乃敏向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告叶乃敏与被告郑丽夫妻共同债务，原告要求被告叶乃敏与郑丽共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶乃敏、郑丽未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶乃敏、郑丽应在本判决生效之日共同偿还原告陈泽统借款100000元及利息（利息从2017年6月20日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）；二、驳回原告陈泽统的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由叶乃敏、郑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  冯秀庚人民陪审员  颜铭艳人民陪审员  陈 清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执813号
申请人牛大海，男，1967年2月15日生，汉族，住辉县。
被执行人周小朋，男，1979年8月9日生，汉族，住辉县。
被执行人陈小磊，男，1984年5月6日生，汉族，住址同上。
牛大海申请执行周小朋、陈小磊民间借贷纠纷一案，申请人牛大海据生效的（2015）辉民初字第2350号民事判决书，于2016年4月21日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周小朋限期偿还申请人牛大海借款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元；被执行人陈小磊承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2350号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冯保崴
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2356号
申请执行人：荣跃，男，汉族，1971年11月15日生。
被执行人：昆明依然洗涤有限公司
住所：云南省昆明市西山区海口镇里仁村云南圆正轴承有限公司厂区内
法定代表人：陆华林
申请执行人荣跃申请执行被执行人昆明依然洗涤有限公司民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第6146号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2109号
申请执行人张淑珍。
被执行人黄锦彪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第379号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄锦彪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月三日
书记员 方思元
第1页共1页