辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00477号
上诉人(原审原告)：施大权。
委托代理人：李鹤，鞍山市立山区法律援助中心法律工
作者。
被上诉人(原审被告)：鞍钢附企原料总厂。
法定代表人：马进贵，该厂厂长。
委托代理人：李义敏，该厂职工。
委托代理人：霍家福，该厂职工。
原审原告施大权与原审被告鞍钢附企原料总厂劳动争议纠纷一案，鞍山市立山区人民法院于2015年6月15日作出(2015)立民一初字第184号民事判决，施大权不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人施大权及其委托代理人李鹤，被上诉人鞍钢附企原料总厂的委托代理人李义敏、霍家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施大权一审诉称：原告于1980年7月在鞍钢附企原料制品总厂工作，同年10月在籍。担任过大小班长、炉长、安全员等职。由于技术好，贡献大，深受领导好评，提前晋级涨工资，高奖金等。90年末承包单位商店未果。后办理停薪留职，依约缴纳费用。8月提前恢复工作，后安排下车间。因本人有情绪找人事科长谈话，一周后，科长说经厂长同意长期放假(两不找)。原告于2014年10月提前到厂部办理退休手续时，被告知已除名，无劳动关系，当时找厂长不在，助理接待，因无权作主，告知找厂长谈话。大约一周后，原告见到厂长说明情况，当时厂长和助理承诺并安排助理说历史问题，厂里也有责任，尽全力办理保障我正常退休。原告多次到厂和电话询问退休一事，厂长和助理告知正在办理。到2015年1月厂里和附企公司同意办理补交社保未果已尽力全力，助理电话告知原告办不了了，自己想办法，可以起诉。原告认为：解除劳动关系不成立。1、被告开除员工时应按劳动法规定，通知员工知情并在书面材料签字生效。2、原告没有得到企业开除员工后应得到的工资和补偿手续。3、被告扣押被开除员工档案，长达22年之久，没有转交社会缴纳失业金等费用，让原告成为十三亿人口少有的黑户。以上三条违反国家劳动法律，一错再错。由于被告的错误决定和企业法规大于国法的错误思想，而导致原告未享受医疗、独生子女和国家规定的一些正确待遇。原告在厂档案长达35年，2014年10月至2015年1月被告及助理和公司办理退休手续一事持续近三个月时间。原告认为应确认劳动关系存在。为维护国家法律尊严和法律面前人人平等以及原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院公正判决，确认其与被告存在劳动关系。
被告鞍钢附企原料总厂一审辩称：1、原告于1980年10月进入被告单位工作，于1989年1月至8月旷工8个月，因违反《企业职工奖惩条例》及《鞍钢内部劳动规则》规定，
于1989年10月16日被被告给予开除厂籍留厂察看一年的处分。2、原告接受处分后于1991年1月至7月办理了停薪留职，又因一直未交停薪留职管理费于8月复工，复工后至12月累计旷工达78.5天,再一次严重违反《企业职工奖惩条例》和《鞍钢内部劳动规则》，于1992年4月20日被告再一次提示原告已被给予开除厂籍察看处分的事实。3、原告无视企业开除留厂察看处分，于1992年4月继续旷工达88.5天，被告依据《企业职工奖惩条例》和《鞍钢内部劳动规则》，以[鞍钢附企原料制品厂文件]附原字[1992]19号文件，给予原告除名。4、原告先因旷工八个月被给予开除留厂察看处分，上班后不履行企业员工职责，办理停薪留职后不交管理费，再一次被提示已被给予开除厂籍留厂察看处分的事实后仍然继续旷工，被告依法予以除名是完全符合《企业职工奖惩条例》及《鞍钢内部劳动规则》规定；上述处分材料均以书面形式通知了本人并存入原告本人档案。5、原告的诉讼请求是原单位确认劳动关系，属劳动争议，依据法律应该首先提起劳动仲裁。因其所谓的争议早已过去23年，早已超过了劳动仲裁的仲裁时效，由于原告怠于行使权利，早已丧失了法律保护的期限。综上所述，原告首先无视企业纪律，无视厂规厂法，在明知自己被开除留厂察看期间继续旷工，其次在被除名后并未对企业除名行为提出异议。相反在23年后因养老保险才想起曾经工作过的企业，是对自己的严重不负责任，也是典型的怠于行使权利。即使在23年前双方产生劳动争议，依据当时的相关法律，其提起的劳动争议仲裁也早过了仲裁时效二十多年，其诉讼请求是违背事实，违背法律的。因此，请求法庭在查清事实的基础上，依据事实、依据法律、依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告于1980年到被告处工作，1989
年1月至8月因其旷工八个月被告单位于1989年1月16日日给予原告开除厂籍留厂察看一年的处分。1991年1月至7月原告办理了停薪留职，8月份复工后至12月份累计旷工达78.5天，单位于1992年4月20日对原告作出了开除厂籍留厂察看一年的处分。原告于1992年4月25日起开始旷工累计旷工时间为88.5天，被告为此于1992年9月9日对原告作出除名决定的处分。后原告一直未到被告单位处工作，2014年10月原告到被告处办理退休手续，2015年1月14日被告以未查到原告处理决定的理由请示鞍钢社保局为原告补缴养老保险，2015年2月13日原告向鞍山市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请要求确认原被告之间存在劳动关系，被告为原告办理退休。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月23日作出鞍劳人仲不字(2015)第24号不予受理通知书，理由为：1、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。2、申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效。
一审法院认为：职工的合法权益应受法律保护，原告于
1980年到被告处工作，此时原告与被告之间存在劳动关系，1992年9月9日被告因原告严重违反劳动纪律对其作出除名的决定，嗣后原告一直未到被告单位处工作，即未为单位提供劳动也亦未接受单位管理，被告就此也未给原告开过工资。原告早已应当知道其已被除名，但其一直未主张合法权益受到侵害，原告亦没有造成仲裁时效中止中断的正当理由。故原告的仲裁请求已经超过了仲裁时效。对原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张被告为其办理退休手续一节，因是否应办理退休手续，系行政机关履职行为，该院对此不予审理。据此判决：驳回原告施大权的诉讼请求。案件受理费10元由原告施大权承担。
施大权上诉的理由及请求是：上诉人于1980年7月在
鞍钢附企原料总厂工作。1992年，上诉人被通知长期放假。
直到2014年10月，上诉人去厂里办理退休手续，才被告知
在1992年被处以开除党籍留厂察看一年的处分，上诉人对
此毫不知情。被上诉人企业法人代表答应给上诉人办理退休
手续，没有办成，之后就不管了，2014年10月之后，上诉
人多次到鞍钢附企原料总厂交涉此事没有结果。请求：撤销
原判，确认上诉人与被上诉人的劳动关系。
鞍钢附企原料总厂二审答辩认为：同意原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：劳动关系是指“用人单位招用劳动者为其成
员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬
的劳动而产生的权利义务关系。”上诉人于1980年在被上诉人处工作，1992年9月9日，被上诉人对上诉人作出除名决定，虽然被上诉人没有证据证明该除名决定送达给上诉人，但在之后长达二十余年的时间里，上诉人一直未为被上诉人提供劳动，亦未按受被上诉人的管理，而被上诉人也未给上诉人支付过工资和其他福利待遇，上诉人早已应当知道其被除名的事实，但其直至2014年才向单位主张办理退休手续，于2015年2月13日才向鞍山市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，早已超过法律规定的仲裁时效，故本院对上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原审判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施大权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 昆