浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金民终字第498号
上诉人（原审被告）吕甲。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被上诉人（原审原告）沈某某。
被上诉人（原审原告）吕乙。
被上诉人（原审原告）俞甲。
被上诉人（原审原告）俞乙。
法定代理人俞甲。
四被上诉人共同委托代理人（特别授权）张某某。
被上诉人（原审被告）贾某某。
委托代理人（特别授权）胡某某。
原审被告任某某。
上诉人吕甲为与被上诉人沈某某、吕乙、俞甲、俞乙、
贾某某、原审被告任某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服
浙江省永康市人民法院（2011）金某民初字第1197号民事判决
，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
沈某某、吕乙、俞甲、俞乙起诉称，2011年7月17日，贾
某某驾驶浙g×××××号微型普通货车途经溪心路溪心大桥
桥面地段时撞上行人沈某及沈某抱在怀里的俞乙，沈某及俞乙
受伤。沈某被送往永康市第一人民医院抢救后于当日死亡。永康市交警大队认定贾某某负事故主要责任，沈某负次要责任，
俞乙不负事故责任。据查，事发当时，系吕甲叫贾某某开车送
他回龙域天城小区途中发生的交通事故。浙g×××××号货
车则属于任某某所有，且未投保任何保险。为此，请求判令：
一、由三被告共同赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、误
工费、交通费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰
金等共计899907.35元（赔偿清单：死亡赔偿金20×27359元／
年＝547180元、丧葬费20752.5元、被抚养人生活费某亲17858
×20÷3＝119053.33元、女儿17858×18÷2＝160722元、医疗
费200元、住院伙食补助费30元、护理费70元、误工费4×74.9
6元／天×3人＝899.52元、交通费1000元、精神损害抚慰金50
000元，合计899907.35元），并互负连带责任。二、本案诉讼
费用由三被告承担。
贾某某答辩称，一、根据诉请，对死亡赔偿金、丧葬费
、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费无异议，对被抚
养人生活费、精神损害抚慰金、交通费有异议，根据侵权责任
甲，死亡赔偿金已包括了被抚养人生活费，不应重复计算；精
神损害抚慰金应考虑过错责任，交通费全部是出租车发票，不
合理。二、根据本案的实际情况，作为本案的赔偿义务人应该
是吕甲和任某某。理由为吕甲是为任某某发货，系职务行为。
由于吕甲身体不适，所以让贾某某代为驾驶，贾某某是执行吕
甲的职务行为。根据《民法通则》第六十八条及《侵权责任甲
》第三十条、三十五条的规定，应由老板或用人单位承担本次
事故的赔偿责任。请求法庭支持贾某某的主张，驳回沈某某等四人的诉请。另外，事故发生后，预交交警队押金30000元，
交法院刑事审判庭20000元。
吕甲答辩称，一、沈某某等起诉要求共同赔偿交通事故
所造成的损失并互负连带责任的诉请缺乏事实和法律依据。事
故车辆系吕甲借给贾某某驾驶，事故是因贾某某的重大过错所
致，吕甲不存在过错，应由贾某某承担责任。二、死亡赔偿金
应按农某居某某准计算，俞乙的抚养费，应按农某居民人均年
生活消费支出计算，吕乙虽然是七级伤残，但不属规定的被抚
养人范畴。三、事故很大的原因是死者横穿马路所致，虽然交
警部门认定贾某某负主责，但从原因分析，应按6：4比例较为
合理。
任某某答辩称，虽然其是事故车辆的车主，但车辆是其
借给吕甲的，吕甲再借给贾某某，并不是吕甲给任某某发货，
按《中华某某共和国侵权责任甲》的规定，其对事故的发生没
有过错，应由贾某某承担责任，其余同意吕甲的意见。
原审判决认定，贾某某与吕甲系朋友关系。2011年7月17
日，吕甲因身体不适，将浙g×××××号微型普通货车交由
贾某某驾驶送其回家。19时左右，贾某某途经永康市东城街道
溪心大桥时撞上行人沈某及怀某女儿俞乙，造成沈某及俞乙受
伤。沈某经永康市第一人民医院抢救无效于当日死亡。永康市
公安局交警大队认定，贾某某负事故主要责任，沈某负次要责
任，俞乙不负事故责任。浙g×××××号微型普通货车未有
保险。另查明，事故发生后，贾某某预交交警队押金30000元
，预交永康市人民法院刑庭20000元。沈某某等从交警队领取了丧葬费20000元。2011年12月14日贾某某犯交通肇事罪，被
判处有期徒刑一年三个月。
原审法院认为，永康市公安局交通警察大队的交通事故
责任认定，各方当事人均无异议，予以采纳。沈某某等主张的
精神损害抚慰金因贾某某已被追究刑事责任，依照相关法律规
定，不予支持。贾某某在帮工活动中致人损害，应由被帮工人
吕甲承担赔偿责任。贾某某在本次事故中致人死亡，负事故的
主要责任，存在重大过失，应对吕甲应赔偿部分承担连带赔偿
责任。任某某未对浙g×××××号小型货车投保强制责任保
险，依据《中华某某共和国交通安某某》第七十六条及浙江省
实施《中华某某共和国某路某某安某某》办法第五十九条规定
，机动车未参加第三者责任乙制保险的，由机动车所有人或者
管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，任
某某应对交强险部分承担连带赔偿责任。沈某某等因沈某死亡
造成的各项损失为：死亡赔偿金670311.3元（包括被抚养人生
活费123131.3元）、丧葬费20752.5元、医疗费200元、住院伙
食补助费30元、护理费70元、误工费899.52元、交通费558.9
元，合计692822.22元。据此，吕甲应在交强险范围内赔偿医
疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计110230元。超出交
强险部分的损失582592.22元，依据交警部门对本次事故的责
任认定，由吕甲承担80%的赔偿责任，即466073.78元。依照《
中华某某共和国侵权责任甲》第六条、第十六条、《中华某某
共和国某路某某安某某》第七十六条、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十
七条、第二十九条的规定，判决：一、由吕甲在交强险范围内
赔偿沈某某、吕乙、俞甲、俞乙因沈某死亡产生的医疗费、住
院伙食补助费、死亡赔偿金等各项损失共计110230元，在商业
险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等各项损
失共计466073.78元，两项合计576303.78元，沈某某、吕乙、
俞甲、俞乙已领取20000元，余款556303.78元限判决生效后十
日内付清。二、由任某某对上述第一项交强险限额范围内的11
0230元某担连带赔偿责任。三、由贾某某对吕甲应赔偿部分承
担连带赔偿责任。四、驳回沈某某、吕乙、俞甲、俞乙的其他
诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由沈
某某、吕乙、俞甲、俞乙负担1039元，由吕甲负担1411元。
宣判后，吕甲不服，向本院提起上诉称，一、一审认定
事实错误。一审法院认定事故发生当时是贾某某送吕甲回家的
途中，这不符某某观事实。事实上，贾某某要同朋友去吕甲住
处附近的饭店吃晚饭，而向吕甲借车，贾某某提出带吕甲一起
去吃晚饭，吕甲才坐上车同贾某某一起去的。吕甲在2011年7
月17日在交警大队所做的笔录中陈述是受民警诱骗所致，并没
有完全反映客观事实。吕甲在一审庭审中已作出符某某观事实
的陈述，从证据角度讲，当事人陈述前后不一致时，不能单独
采信任何一次的陈述，而应当以其它证据予以佐证，但不能以
贾某某的证言予以佐证，因为其与本案有直接的利害关系。二、一审法院定性错误。在事故发生时，贾某某并非是为了送吕
甲回家，而是去吃晚饭，故不能认定为帮工行为。退一步讲，
即使事故是在贾某某送吕甲回家途中发生的，属帮吕甲的行为
，但此行为不能认定为帮工行为，双方不存在帮工与被帮工的
法律关系。驾驶汽车属于高度危险行为，存在很大风险，与一
般帮工行为存在很大的差异，如果认定为帮工行为，对吕甲来
说其所受利益与所需承担的风险是不对等的，况且本案事故是
因为贾某某的重大过错所致。三、一审法院认定吕乙为被抚养
人错误。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人是指丧失劳
动能力又无其他生活来源的成年近亲属，而本案中吕乙既没有
提供已经丧失劳动能力的证据，也没有提供没有其他生活来源
的证据，只提供了构成七级伤残的鉴定书，但构成七级伤残不
等于其已丧失劳动能力，故判决支付被抚养人生活费错误。综
上，请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人沈某某、吕乙、俞甲、俞乙答辩称，一审认定
贾某某与吕甲是帮工关系是正确的，请求二审法院驳回上诉，
维持原判。关于被抚养人的生活费问题，吕乙是完全丧失劳动
能力的，请求二审予以维持。
被上诉人贾某某答辩称，一、一审认定是贾某某送吕甲
回家途中发生交通事故是正确的。吕甲与任某某合伙开办门厂
，2011年7月17日下午，贾某某到吕甲的门厂玩，17时30分许
，吕甲要将门送到永康市物流中心发货，因身体不舒服，叫贾
某某送他回家。吕甲的家在龙域南国，而溪心大桥是必经之路。事发当天，交警队民警对贾某某、吕甲都做了笔录，二者的
陈某某本一致，特别是双方对“吕甲当天身体不舒服而叫贾某
某帮他开车，途中发生了交通事故”这一事实是完全一致的。
而吕甲在上诉状中讲到的贾某某要吃晚饭而向吕甲借车的说法
是歪曲事实的。因为贾某某、吕甲的询问笔录是由永康交警队
民警依法制作的，且是在事故发生当天制作的。吕甲提到笔录
是受民警诱骗所致并未提供证据予以证明，事实上贾某某当天
并没有与朋友一起吃饭。二、一审认定贾某某与吕甲之间存在
帮工关系是完全某某的。因吕甲身体不舒服，叫贾某某帮忙开
车，本身就是一种帮工行为。综上，请求驳回上诉，依法判决
。
被上诉人任某某未作答辩。
二审中，沈某某、吕乙、俞甲、俞乙提供房屋所有权登
记申请书一份，证明吕甲的住址及事发路段是贾某某送吕甲回
家的路段。吕甲对真实性无异议，对证明目的有异议。贾某某
无异议。本院认为，该申请书中的房产座落于江某龙域天城，
结合永康市公安局交警大队在事发当天对吕甲、贾某某所作的
笔录及（2011）金某刑初字第844号刑事判决书中认定的事发
时车辆是从永康市巴黎商街往龙域天城小区方向行驶的，故本
院对该证据予以认定。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，关于贾某某的驾车行为是否属于帮工行为的
问题。根据事故发生当天贾某某、吕甲在永康市公安局交警大队的陈述，本案事故发生当天，因吕甲身体不适，而将车辆交
给贾某某驾驶送其回家，吕甲上诉称受交警诱骗，依据不足，
故贾某某的行为应认定为帮工行为。至于被抚养人生活费的问
题，一审根据吕乙的伤残情况及因伤残导致实际收入减少等因
素综合考虑，酌情确定抚养费为47621.3元，并无不当。综上
，吕甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2822元，由上诉人吕甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
代理审判员 单晓剑
代理审判员 钱 萍
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 何晓慧