wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1139号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人徐令通，男，1984年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人马书燕，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人于2016年8月17日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A5－436和河计育征（2015）A5-436-1号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年11月24日作出河计育征（2015）A5－436和河计育征（2015）A5-436-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年4月23日政策外生育第二胎一男孩和2011年8月28日政策外生育第三胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费73050元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费73050元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A5－436和河计育征（2015）A5-436-1号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A5－436和河计育征（2015）A5-436-1号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 任建河
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5758号
原告：招商银行股份有限公司合肥金屯支行，住所地安徽省合肥市屯溪路258号，统一社会信用代码91340100772824739F。
法定代表人：张璋，行长。
被告：杨书桃，男，1985年2月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省长丰县，
本院在审理原告招商银行股份有限公司合肥金屯支行诉被告杨书桃金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司合肥金屯支行于2016年6月27日提出财产保全申请。要求冻结被告杨书桃银行账户上的存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杨书桃银行账户上的存款23万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年七月五日
书记员 吴邛
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第66号
原告尤某，女，1985年6月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
被告郭某1，男，1982年1月6日生，汉族，住林州市。
委托代理人郭署仓，男，1962年7月18日生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人郭玉娇，女，1979年2月5日生，汉族，住林州市。
原告尤某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，仅一个月后结婚，无感情基础，婚后发现双方性格不合、无共同语言。被告不履行家庭义务，与原告分居，春节假日基本不回家，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郭某2（原名郭星言，××××年××月××日生）由原告抚养，被告承担抚养费30000元；3、被告给付原告精神损害赔偿费20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，坚决不同意离婚。原、被告在深入了解的基础上自愿结婚，婚后相处融洽。婚后被告积极履行家庭责任，在为家庭生计奔波的同时，经常挤时间回家分担家庭负担，且被告收入扣除被告少量生活费后均交由原告支配，而家中一切开支均由被告父母负担。生活中虽偶有摩擦，但不至于离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女儿郭某2（又名郭星言）。原、被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情。
以上事实有原告提交的结婚证、郭某2出生证明及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，现原告起诉坚决要求离婚，本院予以准许；原、被告生女郭某2现年幼，为有利于其健康成长，本院认为其由原告抚养为宜，庭审中原告放弃要求被告支付抚养费的主张，本院予以准许；原、被告的其他主张，因均无证据提交，对方亦不认可，本院均不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尤某与被告郭某1离婚；
二、婚生女郭某2（2009年11月21日生）由原告尤某抚养，抚养费自理；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一三年四月三十日
书记员 李 会
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4222号
上诉人（原审被告）：莱阳宏建通信工程有限公司，住所地莱阳市沐浴店镇北王家庄村。
法定代表人：刘建刚，经理。
委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王永健，男，1985年10月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳宏建通信工程有限公司（以下简称宏建公司）因与被上诉人王永健劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王永健诉讼请求或发回重审；诉讼费由王永健承担。事实和理由：一审认定事实不清，王永健提交的通话记录不能证明其主张，其证人王某本人都无法证明与我公司存在劳动关系，证人证言缺乏证明力，其所主张的劳动期间没有任何证据证实；王治超的请求已过仲裁时效。
王永健辩称，一审事实清楚，适用法律正确。
王永健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宏建公司立即支付王永健工资、双倍工资、经济补偿金等各项待遇合计人民币65000元；2、诉讼费用由宏建公司负担。
一审法院认定事实：宏建公司系从事通信工程、通信设备安装及维护的有限责任公司。王永健于2015年4月6日到宏建公司从事宽带安装、维修等工作，双方没有签订劳动合同，宏建公司亦未给王永健缴纳各项社会保险费。2016年2月7日因宏建公司拖欠王永健工资，王永健从宏建公司离开，后再未回宏建公司工作。同时查明，王永健在宏建公司工作期间的月平均工资为3500元，结合王永健在宏建公司的工作期限，王永健应得工资合计应为35000元，但宏建公司累计仅向王永健支付8500元工资，剩余工资未支付。
另查明，王永健从宏建公司离开后，曾多次通过打电话找宏建公司法定代表人刘建刚等方式索要宏建公司拖欠的工资，但宏建公司一直拒付。
2017年5月2日王永健申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求被申请人向申请人支付2015年4月6日至2016年2月7日期间的工资、双倍工资、经济补偿金合计人民币65000元。2017年5月4日莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2017]第189号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超出仲裁申请时效为由，决定不予受理。王永健不服诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。从本案处理过程来看，本案争议焦点主要有二：一是王永健是否在宏建公司工作，双方是否存在劳动关系；二是王永健主张的工资、双倍工资、经济补偿金是否合理，是否超过法定仲裁时效。
对双方争议的焦点问题一，当事人有责任就其主张向法庭提交充分的证据予以证实，有证不举或举证不能的，应自行承担由此产生的法律后果。具体到本案中，王永健应对双方是否存在劳动关系负有举证责任，虽然其提交的与宏建公司法定代表人刘建刚的手机通话记录并不足以证实其曾在宏建公司工作的事实，但结合王治超的证人证言以及在（2017）鲁0682民初2579号王治超诉宏建公司劳动争议纠纷一案中王治超提交的与刘建刚的手机通话录音、关于工作安排的手机截屏照片等证据，对王永健主张的双方存在劳动关系的事实依法予以认定。
对双方争议的焦点问题二，第一，对王永健主张的宏建公司拖欠的工资，用人单位应当及时足额向劳动者发放劳动报酬，用人单位对劳动报酬的发放情况负有举证责任。本案中，双方在2015年4月6日至2016年2月7日期间存在劳动关系，对劳动关系存续期间王永健的工资数额及发放情况，宏建公司作为用人单位负有举证责任，但宏建公司未提交任何证据予以证实，故应自行承担由此产生的不利后果，又王永健主张的每月固定工资3500元人民币并不过高，故对王永健主张的每月工资3500元依法予以认定。经本庭核算，宏建公司拖欠王永健的工资数额应为人民币26500元（3500元/月×10个月-8500元）。第二，对王永健主张的经济补偿金，因用人单位拖欠劳动者工资，致使劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，王永健自2015年4月6日到宏建公司工作，至2016年2月7日因宏建公司拖欠其工资从宏建公司离职，双方劳动关系解除，在此情形下，宏建公司应当向王永健支付经济补偿金，具体数额应为3500元（3500元/月×1个月）。第三，对王永健的各项诉讼请求，宏建公司提出已超过仲裁时效的抗辩，王永健与宏建公司于2016年2月7日解除劳动关系，至王永健2017年5月2日王永健申请劳动仲裁时，其所主张的未签订劳动合同的双倍工资确已超过一年的法定仲裁时效，故对王永健关于双倍工资的诉讼请求，依法不予支持；但王永健在庭审过程中提交的与宏建公司法定代表人刘建刚的手机通话记录、王治超的证人证言等证据，足以证实王永健曾多次找宏建公司索要拖欠的工资，故对王永健主张的工资及经济补偿金，应视为存在仲裁时效中断的情形，对王永健的该两项诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：一、莱阳宏建通信工程有限公司于本判决生效后十日内向王永健付清拖欠的工资人民币26500元；二、莱阳宏建通信工程有限公司于本判决生效后十日内向王永健支付经济补偿金人民币3500元；三、驳回王永健的其他诉讼请求。案件受理费5元，由莱阳宏建通信工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王永健主张在宏建公司工作，并由王治超予以证实，宏建公司不认可与王治超存在劳动关系，本院经审查，认定王治超与宏建公司存在劳动关系，故王治超的证人证言具有证明效力。宏建公司否认与王永健存在劳动关系，但没有提供任何证据推翻王治超的证言，也没有提供证据证实自己的主张，故本院认定王永健与宏建公司存在劳动关系。本案王永健申请仲裁主张劳动待遇，此前双方当事人并未作出解除双方劳动合同的意思表示，宏建公司称王永健的请求超过仲裁时效没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由莱阳宏建通信工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 王云龙
审判员 衣振国
二〇一八年二月七日
书记员 孙玉婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4139号
原告：王桂清，女，1972年9月10日出生，住淄博市周村区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
被告：杜静，女，1981年8月8日出生，现�淄博市周村区。
被告：邓江，男，1979年10月8日出生，现住现住淄博市周村区。
原告王桂清与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）、杜静、邓江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂清、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼，被告杜静、邓江经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失、鉴定费共计14000元。事实和理由：2017年9月24日21点30分，杜静驾驶被告邓江所有的车辆沿文昌湖路由南向北行驶，至文昌路山东水利学院西门处，撞与由南向北行驶至此往回调头的胡正炜驾驶的原告的车辆的尾部，至原告车辆受损，造成交通事故，被告杜静负事故的主要责任，胡正炜负事故的次要责任。为此，诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告平安财险辩称，依法赔偿。
被告杜静、邓江缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日21点30分，被告杜静驾驶鲁Ｃ×××××号车辆沿文昌湖路由南向北行驶至文昌路山东水利学院西门处，与沿文昌路由南向北行驶至此往西调头的胡正炜驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆相撞，车受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书，认定被告杜静负事故的主要责任。
原告王桂清系鲁Ｃ×××××号小�轿车的所有人。被告邓江系鲁Ｃ×××××号小型普通客车的登记车主，该车在被告平安财险投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险，商业三者险保险金额为300000元，本次交通事故发生在保险期限内。
2017年10月23日，经原告申请，受本院委托，淄博路路通车辆评估有限公司就鲁Ｃ×××××号小型轿车因涉案交通事故造成的车辆损失进行鉴定，认定该车因交通事故造成的直接损失价值为15105元，另原告为此支付评估费2000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆鉴定评估报告书、车损鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保险单复印件、驾驶证复印件各一份，行驶证复印件两份等证据及当事人当庭陈述相佐证。
本院认为，�告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失15105元；2、评估费2000元；上述损失共计17105元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告杜静承担事故主要责任并无不当，原、被告亦均未提出异议，本院予以采纳。结合事故发生的事实及被告杜静的过错，本院确定被告杜静应当对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告要求被告杜江对原告的各项损失承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错�一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，故被告平安财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王桂清车辆损失2000元。
肇事车辆鲁Ｃ×××××在被告平安财险处投保了商业三者险，保险合同关系合法有效。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，超出机动车第三者责任强制保险的车辆损失13105元，由被告平安财险在商业险范围内按70%即承担赔偿责任，计款9173.5元。对于评估费2000元，被告平安财险认为属间接损失，不属于保险理赔范围，不予认可。本院认为，被告对其反驳主张未提供证据予以证明，因评估费是原告对车辆损失进行鉴定以确定损失数额而发生的必要合理花费�故被告平安财险理应对该评估费在机动车商业三者险责任限额范围内按70%承担赔偿责任，计款1400元。以上合计10573.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告王桂清车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车商业三者险责任范围内赔偿�告王桂清车辆损失、评估费合计10573.5元；
以上一、二项应付款项，于本判决生效后十日内付清。
三、被告杜静、邓江在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告王桂清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杜静承担67元，原告王桂清承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年十二月一日
代理书记员 贾淑慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2780号
上诉人（原审原告）：梁海泉，男，1980年11月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘邦，男，1986年6月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
上诉人梁海泉因与被上诉人刘邦房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁海泉的委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。被上诉人刘邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁海泉的上诉请求为：一、撤销（2016）皖0111民初2603号民事裁定，依法改判刘邦房屋买卖协议约定的义务，立即办理合肥市地矿家园14幢1507室房屋所有权证，并判令刘邦协助梁海泉将该房屋所有权转移登记至梁海泉名下；2、一、二审诉讼费由刘邦承担。
被上诉人刘邦未作答辩。
梁海泉向一审法院提出的起诉请求为：1、判令刘邦履行《房屋买卖协议》，立即办理合肥市地矿家园14幢1507室房屋所有权证，并协助梁海泉将房屋所有权转移登记至梁海泉名下；2、本案诉讼费用由刘邦承担。
一审法院经审查认为：在生效裁判文书确认梁海权要求刘邦办理房屋产权转移登记手续的诉讼请求暂时履行不能的情形下，梁海泉以刘邦领取了办理房产证的材料为由，再次向法院提起诉讼。但案涉房屋至今仍未办理房屋产权证书，房屋的物权权属关系仍不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回梁海泉的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中梁海泉提供的证据证明刘邦已从安徽省地矿职业有限责任公司将办证所需材料取走，应审查其行为是否是为了阻碍案涉房屋权属登记的条件成就，故一审法院以案涉房屋至今未办理房屋产权证书裁定驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2603号民事裁定；
二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月二十日
书记员 林 森
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终363号
上诉人（原审被告）：滕飞，男，1988年5月17日出生，汉族，住荣成市。
被上诉人（原审原告）：汤文锡，男，1989年10月28日出生，汉族，住荣成市黎明西区。
原审被告：毕明亮，男，1986年11月20日出生，汉族，住荣成市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市伟德大道。
负责人：许志军，经理。
上诉人滕飞因与被上诉人汤文锡、原审被告毕明亮、中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院(2016)鲁1082民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，滕飞向本院申请撤回上诉。
本院认为，滕飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许滕飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费2929元，减半收取1464.5元，由滕飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邓雯涛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第803～807-2号
申请执行人贾敏。
申请执行人何红梅。
申请执行人罗璇。
申请执行人罗春。
申请执行人李建文。
被执行人成都鼎祥自动化设备有限公司。
法定代表人王文胜。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2014）第123-1、-2、-3、-5、-6号仲裁调解书，于2015年1月23日受理贾敏、何红梅、罗璇、罗春、李建文申请执行成都鼎祥自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人成都鼎祥自动化设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都鼎祥自动化设备有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记和更换新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年七月六日
书记员 叶 桃
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第272号
原告：董樟火。
被告：吴军。
原告董樟火与被告吴军民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告吴军需公告送达，本院于同年5月26日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款3万元，并于2014年5月1日向原告出具欠条一份。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内归还原告董樟火借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 范赛仙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 方 潇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第508号
申请执行人：李学英。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定“协助李学英办理宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-118号停车位的房屋所有权证以及国有土地使用权证的过户手续”的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜宾市翠屏区南岸鼎业兴城小区B-118号停车位的财产权证照转移给李学英所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 刘 彤
二〇一五年二月二日
书记员 刘 勇
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初347号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1976年10月11日出生。1993年5月因扒窃被劳动教养一年；1995年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年10月因扒窃被劳动教养一年；1999年4月因扒窃被劳动教养二年；2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；2009年1月因扒窃被劳动教养一年。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，2016年3月28日被取保候审，2016年5月18日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]311号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月5日11时许，被告人唐某在本市秦淮区贡院街43号班尼路服装店内，趁被害人徐某不备，窃得被害人徐某上衣口袋内的一部三星牌GT-I9308型手机，价值人民币100元。
2016年3月21日，被告人唐某被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人唐某已赔偿了被害人徐某的相关经济损失。
公诉机关认为，被告人唐某具有多次盗窃被判刑、劳动教养的酌定从重处罚情节，如实供述罪行的法定从轻处罚情节，赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人唐某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年7月9日止，此刑期已扣除先行羁押的八日；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 陈苏威
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2963-1号
申请执行人邳州市运河房产开发有限公司。
法定代表人张元清，总经理。
被执行人吕银。
被执行人汤友侠。
本院在执行邳州市运河房产开发有限公司与吕银、汤友侠借款合同纠纷一案中，查明，被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7499号
罪犯朱沥澄，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一一年二月二十三日作出（2011）绍越刑初字第111号刑事判决，以罪犯朱沥澄犯伪造居民身份证罪，伪造金融票证罪，伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金50000元（已履行500.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱沥澄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱沥澄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱沥澄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱沥澄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱沥澄准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月三日
书 记 员 王 静
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿平执字第2号
申请执行人李XX，男，哈尼族，
被执行人陈XX，男，哈尼族，
本院于2014年3月13日作出的（2014）绿平民初字第6号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人陈XX因未能给付到期工程款，权利人李XX于2014年6月9日向本院申请执行到期给付工程款11000元。本案在执行过程中，经我院采取执行措施，现申请执行人李XX申请的执行到期给付工程款11000元已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绿平民初字第6号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗杰耀
二〇一四年六月十九日
书记员 施建福
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第464号
原告郭丰杰，男，汉族，1977年6月3日出生。
委托代理人吴桂英，即墨市七级法律服务所法律工作者。
被告荣玉意，男，1986年8月18日出生，汉族。
原告郭丰杰与被告荣玉意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭丰杰委托代理人吴桂英到庭参加了诉讼，被告荣玉意经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月25日因资金短缺向原告借款人民币2万元，约定月利率按2%计算，并出具借条一张，当时约定借款时间两个月，借款到期后，经原告多次追要被告拒不偿还。为此具状起诉，要求被告偿还借款本金2万元，支付利息4800元，并承担律师代理费1200元和本案诉讼费用。
被告荣玉意无书面答辩。
经审理查明，原告对其主张向本院提交借条一份，其主要内容是：今借郭丰杰人民币贰万元整，小写20000元，还款期限2012年2月25日。逾期还款应按月利率2%支付利息。特别约定：借款人必须按时还清借款，如借款人未按规定时间还款，借款人除按本借条约定的利率支付利息外还应按借款总额的30%支付违约金，逾期十五日仍未还款，除须承担约定的利息、违约金外，借款人还应当承担债权人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼相关费用、律师代理费等）。本借条产生纠纷由即墨市人民法院解决。借款人荣玉意。2011年12月25日。2012年12月12日原告向本院起诉。
又查明，原告起诉本案支付代理费1200元。
以上事实，由原告向本院提交的借条一份、收据一份，并经开庭质证，另有原告的陈述，本院予以确认。
本院认为，根据我国相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告荣玉意向原告郭丰杰借款20000元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。双方利息和违约金约定总数过高，对过高部分不予保护，原告要求被告支付20000元借款及利息4800元（自2012年2月26日起到2013年3月15日止，利息4800元不超过同期银行贷款利率4倍）符合法律规定，本院予以支持。被告荣玉意并应当按照约定给付原告所支付的律师代理费1200元。被告荣玉意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣玉意偿付原告郭丰杰借款本金20000元。
二、被告荣玉意支付原告郭丰杰20000元的借款利息4800元。
三、被告荣玉意给付原告郭丰杰所支付的律师代理费1200元。
以上一、二、三项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费600元，共计1050元，由被告荣玉意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周方杰
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 杨俊霞
二〇一三年三月十五日
书 记 员 宋福顺
附：法律文书
《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安墩民初字第0087号
原告李小燕。
委托代理人王立志。
被告庄春林。
被告马凤春。
被告吴金辉。
原告李小燕诉被告庄春林、马凤春、吴金辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告李小燕委托代理人王立志、被告马凤春、吴金辉到庭参加诉讼，被告庄春林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李小燕诉称：2012年6月30日被告庄春林因经营需要向原告借款60万元，原告以其接手的银行承兑汇票交付，被告向原告出具借条一份，由被告马凤春、吴金辉为其提供担保。现约定期限已满，被告庄春林及担保人均未能按期还款。请求判令被告庄春林立即偿还原告借款60万元，并请求判令被告按同期银行贷款基准利率支付自2012年8月31日起至2013年7月29日止按银行贷款基准利率年息为7.66%计算45960元，从2013年7月30日起到实际还款之日止的利息仍按7.66%计算，并判令被告马凤春和被告吴金辉对被告庄春林上述还款义务承担连带责任。
被告庄春林未答辩。
被告马凤春辩称：被告庄春林向原告李小燕借款以及我提供担保均是事实，但借款应由第一被告庄春林偿还，第一被告庄春林在海安县城有一套房产，可以用来清偿债务。
被告吴金辉辩称：被告庄春林向原告李小燕借款以及我提供担保均是事实，但借款应由第一被告庄春林偿还，第一被告庄春林在海安镇中洋现代城有一套房子已被法院查封，请法院去执行他的房子，用来清偿债务。
经审理查明：2012年6月30日，被告庄春林因需交工程质保金向原告李小燕借款60万元，原告以78万元银行承兑汇票交付，被告庄春林当场找给原告18万元现金，并向原告出具借据一份：载明：今借到李小燕人民币陆拾万元整，期限二个月，以此条为据（以银票兑换，其号码23922847）.借款人：庄春林.身份证号码320621196311014538.手机号：137××××5555.2012年6月30日.担保人马凤春.身份证号码320621196206167313.担保人吴金辉.12.6.30。后因被告庄春林未能按期履行还款义务，引起诉讼。
2012年8月，中国人民银行贷款基准利率为6.15%。
上述事实，有原告提交的借据原件、银行承兑汇票复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李小燕与庄春林、马凤春、吴金辉之间的民间借贷关系，有借据、银行承兑汇票为证，本院确认双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告庄春林应及时履行还款之责，双方在借据上未约定逾期还款利率，被告未按期还款，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率承担逾期还款原告的利息损失；被告马凤春、吴金辉应对被告庄春林向原告李小燕的借款行为承担连带保证担保责任。保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告庄春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄春林归还原告李小燕借款人民币600000元。
二、被告庄春林给付原告李小燕逾期利息（2012年8月31日起至2013年7月29日止按银行贷款基准利率年息为6.15%计算）33665元。
三、被告庄春林给付原告李小燕2013年7月30日起至实际还款日止的逾期利息。（按同期银行贷款基准利率计息）
上述一、二、三项，被告庄春林于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告马凤春、吴金辉对被告庄春林对上述还款义务承担连带责任，被告马凤春、吴金辉承担连带责任后，有权依据本判决书直接向被告庄春林追偿。
五、驳回原告李小燕其他诉讼请求。
案件受理费10749元，同由原告李小燕负担205元，由被告庄春林负担10544元（被告庄春林应负担部分已由原告李小燕代垫，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10749元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）
审 判 长 颜永刚
审 判 员 吴中平
人民陪审员 吉基华
二〇一三年八月十六日
见习书记员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第4041号
原告刘师池，身份证住址湖南省汉寿县。
被告深圳市博众世纪文化发展有限公司，住所地深圳市福田区深南中路佳和华强大厦B座22层04房。
法定代表人田建成。
上列原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未能按照培训协议履行其应尽义务，现合同已过期。请求判令：退款11000元。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告于2013年7月20日签订培训协议约定“被告应在限定拿证时间内帮原告拿取毕业证，如未拿到证书则全额退还学费；合同有效期为2013年8月2日至2015年3月30日”。此外，双方还约定了其他权利义务。原告提交的收款收据显示，原告于2013年7月20日向被告交款11000元。原告称，被告给其安排了第一次考试后就失联了。无证据显示原告拿取了毕业证。
本院认为，根据原、被告签订的培训协议，双方成立教育培训合同关系。原告支付了款项，但未如约拿取毕业证，根据合同约定，被告应当向原告全额退还学费，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市博众世纪文化发展有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘师池退还学费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 璇
谢寒
第3页共3页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00866-2号
原告：王德霞，女，汉族。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽同济建设集团有限责任公司
法定代表人：吴晓东。
被告：邓小宝，男，汉族。
被告：胡胜利，男，汉族。
共同委托代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
本院于2015年9月7日作出（2015）雨民二初字第00866财产保全的裁定，现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对安徽同济建设集团有限责任公司、邓小宝、胡胜利银行存款4000000元的冻结。
审判员 王 文
二〇一五年十月二十六日
书记员 开海雁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2481-1号
申请执行人黄园来，男，1974年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄文能，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人颜翠芬，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄园来与被执行人黄文能、颜翠芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第4631号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人黄文能、颜翠芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人黄园来借款人民币50000元及利息人民币16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费725元、申请执行费890元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年10月22日作出决定将被执行人黄文能、颜翠芬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，于2015年9月20日查封登记在被执行人黄文能名下的址在南安市房产的登记手续；于2015年11月3日对被执行人颜翠芬进行司法拘留教育30日后，申请执行人黄园来与被执行人颜翠芬达成分期分批的还款协议，申请执行黄园来于2016年1月25日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 林志源
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一初字第00041号
原告延安资协有限责任公司。住所地：延安市宝塔区南桥环保大厦**层。
法定代表人姜志东，该公司总经理。
委托代理人高峰、刘俊杰，北京市炜衡延安律师事务所律师。
被告延安市宝塔油业有限责任公司。住所地：延安市宝塔区中心街丽融大厦**层。
法定代表人刘世龙，该公司总经理。
被告刘世龙，男，汉族，1956年3月15日出生，延安市食品总公司职工，现住延安市宝塔区中心街丽融大厦辅楼10楼D座。
原告延安资协有限责任公司与被告延安市宝塔油业有限责任公司、刘世龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告延安资协有限责任公司的委托代理人高峰、刘俊杰与被告延安市宝塔油业有限责任公司、被告刘世龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安资协有限责任公司诉称：2013年6月1日，原告与第一被告签订《借款合同》，约定原告向第一被告提供贷款6000000元，借款期限为12个月，从2013年6月1日起至2014年5月30日止，月利率为2.3%，按月结息，并约定由第二被告以其个人全部资产对上述借款及利息提供担保。合同签订后，原告按约向第一被告发放了贷款，第一被告在向原告支付了1200000元利息后再没有支付过利息。借款期限届满后，原告多次向二被告催要还款，但二被告至今没有偿还，严重损害了原告的合法权益。故原告依法起诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、由第一被告向原告偿还借款6000000元；2、由第一被告向原告支付借款利息；3、由第二被告承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案全部诉讼费、律师费。
原告为证明其主张事实的成立，向本院提交了以下证据：
第一组证据：借款合同、收款收据。证明目的：1、第一被告违反合同约定，在借款期限届满后一直不予归还借款，损害了原告的合法权益，应当承担还本付息的义务。2、第二被告作为保证人应当承担连带保证责任。
第二组证据：证明两份。证明目的：原告在合同到期后一直向第一被告和第二被告主张权利，没有超过保证期限和诉讼期限。
第三组证据：委托代理合同、陕西省律师服务收费标准。证明目的：结合第一组证据《借款合同》对于原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼法等）由第一被告承担的约定，该费用应当由二被告承担。
被告延安市宝塔油业有限责任公司辩称：我公司借款事实予以认可，合同约定月利率2.3%，但我们口头约定月利率为2%。对于原告主张的律师费用我们不承担。
被告延安市宝塔油业有限责任公司未向法庭提供证据。
被告刘世龙辩称：在本次借款中我认可我以个人财产对公司进行抵押的事实，也愿意承担连带清偿责任。但律师是原告请的不是我请的，所以我不承担原告的律师费用。
被告刘世龙未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的第一组、第二组证据的真实性与证据目的均无异议，对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为对于律师收费标准其并不知情，故无法进行质证。
根据质证情况，本院对当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的第一组、第二组证据，对其真实性及证明目的二被告均无异议，本院予以采信。对于原告提供的第三组证据，对其真实性二被告虽无异议，但这些证据并不能证明该笔费用确实已经支付给了委托代理人，该笔费用已经实际发生，故本院对于该证据不予采信。
经审理查明，2013年6月1日，原告延安资协有限责任公司与被告延安市宝塔油业有限责任公司签订《借款合同》，合同约定原告给被告延安市宝塔油业有限责任公司借款6000000元，借款期限为12个月，从2013年6月1日起至2014年5月30日止，月利率为2.3%，按月结息。合同同时约定，被告刘世龙以其全部资产作为此次借款的抵押物。合同签订当日原告按约向被告延安市宝塔油业有限责任公司发放了借款，借款后被告延安市宝塔油业有限责任公司分别于2015年1月23日偿还了1000000元，2015年2月3日偿还了200000元，两次共计偿还利息1200000元，之后被告延安市宝塔油业有限责任公司再分文未还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告延安市宝塔油业有限责任公司与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律强制性规定，该合同合法有效，被告延安市宝塔油业有限责任公司对借款事实亦予以认可，故其应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息。同时根据法律规定，民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。本案中双方约定的利率超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故对于超出部分本院不予保护。而对于庭审中双方均认可已归还的1200000元利息属于自然之债，故对于已付部分本院不予审查。至于被告宝塔油业有限责任公司辩称双方口头约定月利率为2%的主张，因其未提交证据证明，故对于该主张本院不予支持。原告又主张由被告刘世龙承担连带清偿责任，经查，合同约定被告刘世龙以其全部资产作为此次借款的抵押物，并没有关于承担保证责任的约定，故原告诉求被告刘世龙承担连带清偿责任本院依法不予支持。对于原告主张的律师代理费因原告没有提供证据证明该笔费用确实已经发生，故本院对于该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔油业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性清偿下欠原告延安资协有限责任公司的借款本金6000000元并支付2013年6月1日起至实际清偿欠款本金之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，其中应扣除被告延安市宝塔油业有限责任公司已经偿还的1200000元）；
二、驳回原告延安资协有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费66652元，由被告延安市宝塔油业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 侯丽媛
人民陪审员 常浩前
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 溪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02491号
罪犯牛少帅，男，1989年7月21日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）渭中刑二初字第00016号刑事判决，认定罪犯牛少帅犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯牛少帅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。2015年6月19日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯牛少帅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯牛少帅的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月10日至2028年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第58号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人梁某某，男，1960年10月11日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）280号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年9月30日8时许，安阳市文峰区中华路办事处、文峰区国土资源局、文峰区城市管理执法局在市文峰区文明大道东段任家庄北地对违章建筑进行拆除时，姬金明（已判刑）冲击执法现场，打开液化气罐恐吓执法人员，用砖头攻击执法人员，并将执法用铲车轮胎放气并扣押；被告人梁某某赶到现场后，用电动自行车挡在执法用铲车前面，煽动群众围攻铲车，并用语言辱骂威胁恐吓执法人员，致使执法工作被迫中断。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言及其他相关书证等证据，认为被告人梁某某之行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以惩处。
被告人梁某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2011年9月30日8时许，安阳市文峰区中华路办事处、文峰区国土资源局、文峰区城市管理执法局在市文峰区文明大道东段任家庄北地对违章建筑进行拆除时，姬金明（已判刑）冲击执法现场，打开液化气罐恐吓执法人员，用砖头攻击执法人员，并将执法用铲车轮胎放气并扣押。被告人梁某某赶到现场后，用电动自行车挡在执法用铲车前面，煽动群众围攻铲车，并用语言辱骂威胁恐吓执法人员，致使执法工作被迫中断。案发后，�告人梁某某于2012年9月13日向公安机关投案。
上述事实，被告人梁某某供述其于2011年9月30日上班途经文明大道东段任家庄北地时，将所骑电动自行车挡在推房子的铲车前面，并对铲车司机喊叫、吵嚷，后一旁的群众也挡在铲车前面的事实与同案犯姬金明供述其为阻拦工作组拆其家位于任家庄北地的房子，在拆迁现场打开液化气罐恐吓执法人员，用砖头攻击执法人员，并将拆迁用的铲车开走的事实及证人文峰区国土资源局工作人员刘某某、文峰区中华路办事处工作人员常某某证实姬金明在拆迁现场打开液化气罐恐吓执法人员、用砖头攻击执法人员，并和梁某某一起挡在铲车前面阻挡施工，煽动群众围住铲车，后姬金明将铲车轮胎放气后开走铲车的事实相一致。证人行政执法局工作人员郭某某、陈某某证实案发当日在拆迁现场有村民阻挡工作人员依法执行职务的证言�相印证。证人刘某某对被告人梁某某的辨认笔录，文峰区中华路办事处、国土资源局、城市行政执法局联合出具的案发当日在拆迁现场遭遇被告人梁某某等人暴力抗法的证明材料、公安机关出具的被告人梁某某于2012年9月13日向公安机关投案的到案证明等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人梁某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，核其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年二月一日
代理书记员 付丽芬
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字974号
申请执行人北京中建城门窗有限公司，住所地北京市通州区永顺地区新建村北。
法定代表人马泽，该公司经理。
被执行人浙江宁腾建设有限公司，住所地浙江省宁波市江东区箕漕街38弄34号。
法定代表人朱康成，该公司董事长。
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人浙江宁腾建设有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第280号事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台椒执民字第2399号
申请执行人王云彪
被执行人牟永明，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台椒商初字第01379号，依法向被执行人牟永明发出执行通知书，责令被执行人牟永明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟永明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟永明（证件号码：）在绍兴银行的20×××11的存款人民币32300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第1048号
原告郭二粉。
委托代理人刘燕，女，1984年7月25日出生，系原告之女。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告河北金磊耐磨钢球有限公司。
机构代码75241238-2。
法定代表人刘文忠，该公司总经理。
委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告郭二粉与被告河北金磊耐磨钢球有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭二粉的委托代理人刘燕、张素坤，被告河北金磊耐磨钢球有限公司的委托代理人张杰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭二粉诉称，被告因经营资金紧张，曾借我现金数万元。2014年8月6日被告以重新登记方式给我出具44万元收据一份，对以上借款我找被告多次索要不给，现今被告把公司财产转移它处，为此请求被告给付欠款44万元。
原告对以上自己的主张向法庭提交了一份2014年8月6日被告收据一张、录音光盘一张，用以证明被告欠原告44万元。现被告对以上欠款无法偿还，被告同意原告起诉解决此笔欠款。
被告河北金磊耐磨钢球有限公司辩称，1、郭二粉持有条据上的款项是康彦晨以刘文刚名义发生的款项转让而来，我公司并未从原告手借款，原告称我公司因经营资金紧张，曾借原告现金数万元不是事实。2康彦晨现欠我公司巨款没有偿还，我公司根据《合同法》第八十三条的规定要求抵销康彦晨转到郭二粉名下的款项，即原告诉请偿还的款项。3、原告所诉讼款项未到偿还期限，我公司现在不负偿还义务。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告对以上自己的主张向法庭提交了下列证据：1、2009年10月13日收据一张，用以证明原告的借款是康彦晨以刘文刚的名义转来而非向原告借款。2、2013年11月11日协议书一份、收据一份、2014年8月6日收据一份，用以证明原、被告之间的转款情况，由原来的47万转为现在的44万元，并非从原告处借用现金。3、2014年8月5日的承诺书一份，用以证明借款尚未到期，被告不负偿还义务。
经审理查明，2009年10月13日原告以刘文刚的名义在被告公司集资55万元，到2013年11月11日经被告转付8万元后，重新登记为47万元，双方并签订了还款协议。到2014年8月5日对原告的47万元又进行单方承诺内容为“金磊公司欠郭二粉集资款47万元整，共分五次付清：第一次2014年8月6日早八点付3万元整，第二次2014年10月20日付11万元整，第三次2014年11月20日付11万元整，第四次2015年2月20日付11万元整，第五次2015年4月20日付11万元整。此协议自签订日生效，原协议自动作废，如未履行可以起诉法院”。2014年8月6日被告付款3万元后，对原告的欠款又进行了重新登记为44万元。此次重新登记后双方未订立还款协议。现原告以被告目前公司已停产，并转移部分财产为由请求被告偿还债务。而被告则以欠原告款项还未到清偿时间和请求以原告的款项来抵顶康彦晨的欠款为由拒绝履行债务。
以上有原告起诉、被告答辩、庭审笔录等相关证据均能证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告44万元属实，对于如何履行给付原告44万元，被告方进行了单方承诺，其本身是被告在不影响自己正常经营的前提下积极偿还债务的一种表现，前提是好的。但是后来因被告经营不善导致停产，由此产生了偿还原告欠款的不能。为此原告可随时主张自己的权利，故本院对原告请求被告偿还44万元的主张予以支持。对于被告辩称欠款尚未到期和该笔欠款应抵顶康彦晨的借款的理由不能成立，因其公司已经停产，又是一个单方承诺，况且本案与康彦晨不属同一法律关系故本院不予认定。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北金磊耐磨钢球有限公司在判决生效后五日内偿还原告郭二粉借款440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告河北金磊耐磨钢球有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 李海申
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姚小丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1097号
原告连某某，男，1986年8月3日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告靳某某，女，1984年10月18日出生。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告连某某与被告靳某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告连某某及委托代理人郭玉海，被告靳某某及委托代理人杨君平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称：原、被告双方于2006年农历腊月按照农村风俗举行了典礼仪式，开始共同生活，但未办理结婚登记。2007年10月15日生育一子连某甲，由于原、被告性格不合，双方已经分居，现孩子连某甲随原告一起生活。故请求法院依法判令：非婚生子连某甲由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费4000元，直至连某甲18周岁止。
被告靳�某辩称：我与原告连某某经人介绍认识，于2006年农历腊月初九按照农村风俗举行了典礼仪式，开始共同生活，但未办理结婚登记。2007年10月15日生育一子连某甲。原告不具备抚养非婚生子的条件，理由如下：1、原、被告双方同居生活期间，原告没有对孩子连某甲尽到抚养义务；2、原告没有经济能力抚养孩子；3、原告目前的家庭环境对孩子健康成长不利；4、我的各方条件都优于原告，有能力抚养孩子。故我要求抚养孩子连某甲，并要求原告每年向我支付孩子抚养费4000元。
经审理查明：原告连某某与被告靳某某经人介绍相识，于2006年农历腊月按照农村风俗举行了典礼仪式，开始共同生活，2007年10月15日生育儿子连某甲。在双方生活期间未办理结婚登记，后双方因生活琐事产生矛盾，协商未果，为此成讼。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，取得结婚证，即确立夫妻关系。本案中，原告连某某与被告靳某某未进行结婚登记，即以夫妻名义同居生活，依照法律规定，未补办结婚登记，按解除同居关系处理，同居关系不受法律保护，故本院依法仅对原、被告的子女抚养问题作出处理。原、被告共同生活期间生育一子连某甲，考虑到连某甲年幼，且一直在原告方生活，改变其成长环境不利于子女成长，因此，连某甲应由原告抚养为宜。原、被告作为父母，均有抚养子女的义务，故被告应该支付相应的抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。而原告主张抚养费每年4000元，不超过法律规定，本院予以支持。故原告从2014年8月1日起每年向被告支付孩子抚养费4000元，于每年12月31日前支付，直至孩子18周岁止。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
非婚生子连明轩由原告连某某抚养，被告靳某某于2014年8月1日起每年向非婚生子连明轩支付抚育费4000元，每年12月31日前支付一次，直至连明轩年满18周岁止，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告连某某负担150元，被告靳某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，依照对方当事人或者代表的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 想
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00749号
原告陶智，武汉钢铁集团金资总公司冶金渣分公司员工。
委托代理人缪宏伟（特别授权代理），湖北金卫律师事务所律师。
被告刘忠保，武汉钢铁集团金资总公司冶金渣分公司员工。
本院在审理原告陶智诉被告刘忠保民间借贷纠纷一案中，原告陶智于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陶智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶智撤回起诉。
审判员 龚雨红
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏 辉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00676-1号
原告：安徽新桥工贸有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：徐国松，董事长。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
被告：浙江涌金仓储股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：张鹏翔，董事长。
委托代理人：产红波，浙江涌金仓储股份有限公司合肥分公司职员。
被告：浙江涌金仓储股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：张鹏翔，公司经理。
本院在审理原告安徽新桥工贸有限责任公司与被告浙江涌金仓储股份有限公司、浙江涌金仓储股份有限公司合肥分公司合同纠纷一案中，原告安徽新桥工贸有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤回对被告浙江涌金仓储股份有限公司合肥分公司起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽新桥工贸有限责任公司撤回对被告浙江涌金仓储股份有限公司合肥分公司的起诉。
审 判 长 李 萍
审 判 员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄莉莉
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第110号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人热合某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人热合某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人热合某某及其翻译人员阿莉亚·艾买提江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年1月12日18时许，被告人热合某某在本市轨道交通一号线上海火车站站三号出入口处，趁被害人李某某进站不备，从其随身携带的挎包内窃得红色钱包一只，内有人民币84.4元。得手后，热合某某被反扒队员当场抓获。经鉴定，上述被窃红色钱包价值人民币8元。赃款和赃物均已依法发还被害人。
上述事实，被告人热合某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人陈某某、骆某某、朱某的证言，公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人热合某某归案情况说明》、《情况说明》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事影印件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，刑事判决书及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人热合某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人热合某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人热合某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年6月11日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一五年五月六日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第717号
原告厦门碧利斯工贸有限公司。
法定代表人张河薪，总经理。
委托代理人林如娜、李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门永日升皮件有限公司。
法定代表人许智勇。
本院受理原告厦门碧利斯工贸有限公司与被告厦门永日升皮件有限公司买卖合同纠纷一案。因本案被告厦门永日升皮件有限公司投资人许智勇为中国台湾人。根据厦中法发（2014）118号《关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》（2014年修正）第二条规定：“本办法所指台商投资企业是指投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的企业包括：（1）工商登记载明投资人或部分投资人系台湾地区自然人、法人或其他组织的；”；第六条规定：“各区人民法院发现受理的案件是涉台案件，应当在答辩期内移送海沧区人民法院，逾期不再移送。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
本案移送福建省厦门市海沧区人民法院管辖。
审判员 胡道光
二〇一五年二月九日
书记员 杨文德
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执166号
申请执行人大庆市让胡路区平安租赁服务部，住所地：大庆市让胡路区北方汽配城31号综合楼商服18号。
经营者张志强，男，1981年8月10日出生，汉族。
被执行人大庆美亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街31号科技大厦517房间。
法定代表人艾宇，该公司总经理。
原告大庆市让胡路区平安租赁服务部诉被告大庆美亚房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大庆市让胡路区平安租赁服务部于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，现因执行和解协议履行时间较长，申请人大庆市让胡路区平安租赁服务部现申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月十日
书记员 刘 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第207号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈福灶，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人陈彬芳，女，1985年11月8日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年5月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第20107号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年1月6日，以被执行人陈福灶、陈彬芳2008年3月结婚，2008年10月18日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年11月28日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第20107号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈福灶、陈彬芳征收社会抚养费63，000元，限于2014年2月5日前履行。该决定书已于2014年1月6日依法送达给被执行人陈福灶、陈彬芳。送达后，被执行人陈福灶、陈彬芳于2014年3月4日缴纳10，000元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年4月9日催告被执行人陈福灶、陈彬芳履行缴纳余款53，000元的义务。被执行人陈福灶、陈彬芳至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第20107号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈福灶、陈彬芳不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第20107号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年五月六日
书记员 谢泓彪（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02660号
原告彭体帅，男，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告胡静，女，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈晓莉，女，1983年9月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告彭体帅、胡静与被告陈晓莉财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭体帅、胡静于2014年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告彭体帅、胡静自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭体帅、胡静撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 金宏
二〇一四年七月二十五日
书记员 张林
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第528号
申请执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司，住所地为湖北省宜昌市夷陵区康乐路（体育场2号）。
法定代表人曹必泗，该公司总经理。
委托代理人苏学军，湖北建和律师事务所律师。
被执行人东莞得顺股权投资基金管理有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖科技产业园区礼宾路4号松科苑6号楼3层。
法定代表人李玲，该公司。
申请执行人宜昌鑫宏房地产开发有限公司依据宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲裁字第170号裁决书申请执行东莞得顺股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人的财产属于广东省东莞市第一人民法院管辖，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案宜指定广东省东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第170号裁决由广东省东莞市第一人民法院执行。
二、本院（2015）东中法执字第528号案件作销案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年八月五日
书记员 温立钦
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1035号
申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社。
被执行人王爱京，男，1968年9月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市梦芝街道办事处张华王家村。
被执行人杨文海，男，1969年1月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市健康区x号楼。
被执行人路军，男，1970年1月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处北关西村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社大秦家信用社与被执行人王爱京、杨文海、路军金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2010）招商初字第413号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一二年四月十八日
书记员 赵奎亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1517号
原告仲康华，居民。
委托代理人仲卫东，男，汉族，居民。
被告建湖县人民医院，住所地建湖县城汇文路。
法定代表人王健，该院院长。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
委托代理人�爱东。
被告建湖县恒济镇敬老院，住建湖县恒济镇跃进路。
法定代表人姜云东，该院院长。
委托代理人夏春松，男。
原告仲康华与被告建湖县人民医院、建湖县恒济镇敬老院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲康华的委托代理人仲卫东、被告建湖县人民医院的委托代理人王学辉、郑爱东、被告建湖县恒济镇敬老院的法定代表人姜云东、夏春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲康华诉称：仲康付系被告建湖县恒济镇敬老院五保供养对象。2012年1月4日，仲康付患左侧基底节区脑出血，被送至建湖县中医院就治，病情稍有好转，被告建湖县恒济镇敬老院就办理出院手续，2012年1月23日，仲康付患次生消化道出血，被送至被告建湖县人民医院治疗，2012年7月26日，被转至盐城市第一人民医院治疗，在其病情逐渐好转时，2012年11月16日，患者近亲属被迫同意患者转回当地继续治疗，被告建湖县恒济镇敬老院不按医嘱继续治疗，故意虐待，致仲康付又患其他病症，2013年3月2日，仲康付在建湖县人民医院治疗，在被告建湖县人民医院治疗期间，两被告不按规定对患者近亲属告知病情和医疗措施，不依法履行知情同意书的义务，明知当地医疗技术水平存在局限性，相互推诿，不接受患者近亲属对患者转院治疗的意见，2013年9月21日，患者仲康付死亡。对于本案的案由，原告有异议，原告认为患者仲康付死亡原因系两被告共同侵权，以医疗活动为手段，故意损害致人死亡，借医疗事故侵害其生命权、健康权、身体权、财产权，对法院定为医疗损害案由不认可，应按一般人格权纠纷认定案由，被告建湖县人民医院拒不提供电子病历，病历资料的法律效力无法认证，要求对被告建湖�人民医院电子病历进行认证，对被告建湖县人民医院提交的证据纸质病历不予认可，要求合并审理财产所有权纠纷。请求法院判决被告建湖县人民医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计5万元（等鉴定后据实赔偿），被告建湖县恒济镇敬老院承担连带赔偿责任，并增加诉讼请求要求被告建湖县恒济镇敬老院赔偿返还占有原告亲属仲康付的财产暂计9880元，诉讼费由被告负担。
被告建湖县人民医院辩称：从原告的诉称看，原告没有认为本案构成医疗事故，原告认为被告的过错是没有履行告知义务，患者是五保户，被告建湖县恒济镇敬老院送其治疗，其供养主体是民政部门，故只能向被告建湖县恒济镇敬老院作出相关的通知，原告虽然与患者系兄弟关系，但没有尽义务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告建湖县恒济镇敬老�辩称：被告没有延误患者的治疗，已落实了患者的五保供养的一切待遇，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月4日，患者仲康付患左侧基底节区脑出血，被送至建湖县中医院住院治疗，2012年1月23日患次生消化道出血，被送至被告建湖县人民医院住院治疗，2012年被转至盐城市第一人民医院住院治疗。2013年3月2日患者再次被送至被告建湖县人民医院住院治疗。2013年9月21日，患者仲康付在被告建湖县人民医院治疗期间死亡。患者仲康付系被告建湖县恒济镇敬老院五保供养人员。患者仲康付近亲属为哥哥仲康祥，弟弟即本案原告仲康华。
再查明，2014年5月5日，本院向原告发出通知，要求原告在规定的时间内提交鉴定所需的材料，原告接到在本院通知后未在规定的时间内提交鉴定所需的材料；2014年7月4日，盐城市医学院向本院发出通知，在医疗损害鉴定过程�，因患方未提交书面陈述，且对病历的真实性提出质疑，决定中止本案例的医疗损害鉴定。2014年8月18日，本院再次向原告发出通知，再次要求原告在规定的时间内提交材料，如在规定的时间内未提供相关材料，导致医学会无法鉴定，视为放弃该鉴定的申请，并依法承担相应的法律后果，原告仍未在规定的时间内提供鉴定所需的材料。
以上事实，有当事人的庭审陈述和相关病历材料、通知等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告仲康华诉称对本案的案由提出异议，认为应按一般人格权纠纷确定案由，本院认为根据相关的法律规定，在确定侵权责任纠纷具体案由时，应先适用《侵权责任法》相关规定列出具体的案由，而不应适用“人格权”中的案由，故原告的该主张本院不予支持；原告主张被告建湖县恒济镇敬老院返还占有原告亲属仲康付的财产暂计9880元，原告的该主张在本案审理中已向原告释明，原告的主张与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理，另行主张权利，原告拒不变更诉讼请求，故对原告的该主张应予以驳回；在本案诉讼中原告提出鉴定申请，后对病历资料的真实性、合法性提出异议，原告诉称被告建湖县人民医院拒不提供电子病历，提交的纸质病历资料的法律效力无法认证，要求对被告建湖县人民医院电子病历进行认证，对被告建湖县人民医院提交的证据纸质病历不予认可，本院认为电子病历和纸质病历是记载医疗过程的不同方式，纸质病历是电子病历记录治疗过程一致的书面反映，原告没有提供证据证明被告建湖县人民医院在病历中存在不真实性、不合法性的情况，应认定纸质病历可以作为医学会鉴定的依据，原告经本院书面通知后，仍未在规定的时间内提供鉴定所需的相应的材料，故应承�相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第一条、第三条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告仲康华的诉讼请求。
案件受理费499元，由原告仲康华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费499元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 唐谊成
代理审判员 刘大维
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 成
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2920号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告李柯，男，1975年10�7日出生，汉族，居民。
被告陈晋平，女，1979年2月12日出生，汉族，居民。
被告湖南谦信置业有限公司，登记住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号，现住所地不详。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告李柯、陈晋平、湖南谦信置业有限公司（以下简称谦信置业）金融借款合同纠纷一案过程中，本院依据原告提供的被告李柯、陈晋平、谦信置业地址，无法向被告谦信置业送达应诉材料，且经本院催告后原告也未向本院提供被告谦信置业新的联系方式及地址。因被告谦信置业下落不明，本院于2015年10月12日向原告发出书面缴费通知，指定原告应于2015年10月16日前缴纳向被告谦信置业公告送达应诉材料的费用，并告知原告不按时缴纳公告费所需承担的法律后果。
本院认为，公告费用属诉讼费用，原告在本院指定的缴纳公�费期限届满后，未承担足额预交该项诉讼费用的义务，致使案件无法正常审理，原告不履行该项义务，即表示对诉权的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2705，减半收取1353元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00462号
原告：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：季红，该公司总经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽瑞林置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：汤俊，该公司总经理。
委托代理人：徐道菊，该公司员工。
原告安徽新宇建筑工程有限公司与被告安徽瑞林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告安徽新宇建筑工程有限公司委托代理人鲁立志及被告安徽瑞林置业有限公司委托代理人徐道菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新宇建筑工程有限公司诉称：我公司与被告于2013年5月23日订立了《建设工程施工协议》，约定被告将其开发的六安市罗集乡罗集.瑞林商业大街11#-16#楼、图纸范围内的所有工程及附属工程交由我公司总承包；2013年6月30日破土动工，如延期一个月未能进场，我公司有权终止合同并要求退还保证金，被告承担5%的违约金。该协议签订后，我公司按约定向被告汇款工程保证金700000元。但汇款后，被告并没有按照约定将此项目交由我公司施工，而是发包给其他施工单位进行施工，我公司虽多次要求被告返还保证金并承担违约责任，但被告一直推拖，至今未返还给我公司交付的工程保证金。我公司支付给被告700000元保证金，被告却未按照协议约定将罗集、瑞林商业大街交给我公司承包施工，被告已构成严重违约，损害了我公司的合法权益，应退还700000元工程保证金，并承担违约责任。请求判令：被告返还工程保证金700000元，并支付违约金35000元（700000元×5%）；诉讼费用由被告承担。
原告安徽新宇建筑工程有限公司为支持其诉讼主张，提供以下证据：1、私营企业基本注册信息查询单复印件；2、《建设工程施工协议》原件；3、徽商银行转账凭证1份（已与原件核对）。
被告安徽瑞林置业有限公司辩称：工程原计划2013年6月30日动工。后由于我公司法定代表人汤浚个人所欠高利贷对项目产生的严重干扰，施工与销售无法正常进行，出现全面停工，经营状况恶化。为维护拆迁户和购房户的利益，我公司开发的孙岗商贸城被金安区政府成立工作组全面接管，瑞林商业大街项目在裕安区罗集乡政府的见证下与原施工单位签订终止协议，委派新的施工单位全额垫资，恢复施工加以完善。鉴于前期在建工程的矛盾解决需要过程，拆迁户与购房户的权益需要优先得到保障，政府部门对我公司后续工程的报建手续暂时停滞审批办理，所以无法按时开展后续工程的施工建设。截止目前，我公司与原告协议约定的瑞林商业大街11#-16#楼并未委托其他施工单位开工建设，不是我公司不开工，具体开工时间现仍无法确定。
按协议约定工程保证金800000元应于合同签订5日内汇入我公司指定账户，合同生效。但原告在合同签订后12日向我公司支付了700000元，并未按照约定及时、足额的支付保证金，也就意味着合同生效的前提条件没有具备。原告没有按照合同履行自身义务，合同约定的其他条款也就无从谈起，原告首先应承担违约责任，原告要求违约金没有依据。如果原告要求终止协议，我公司不持异议，但要求原告承担合同约定的800000元保证金5%的违约金40000元。剩余660000元在政府工作组理顺矛盾，我公司入场取得工程款后返还给原告该660000元。
被告安徽瑞林置业有限公司未提供证据。
对原告安徽新宇建筑工程有限公司所举证据，经本院审核认定如下：原告提供的证据真实性成立。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：原、被告双方于2013年5月23日就六安市罗集乡罗集瑞林商业大街工程订立了《建设工程施工协议》，约定承包范围为：11幢-16幢楼、图纸范围内的所有工程及附属工程；工期计划2013年6月30日破土动工，以甲方实际开工通知为准。如延期一个月未能进场，乙方有权终止合同并要求退还保证金，甲方承担5%的违约金；工程保证金800000元，合同签订5日内汇入甲方指定账户，合同生效。每栋楼结构三层封顶返还100000元，验收合格后全额返还。原告于2013年6月5日给付被告保证金700000元。该工程至今未动工。
本院认为：原、被告双方签订的合同合法有效。双方对解除合同无异议，本院予以确认。虽然原告没有按照合同约定给付被告保证金800000元，但被告在原告于2013年6月5日给付保证金700000元后至起诉时较长时间内，都未曾要求原告给付剩余100000元，应视为被告已认可原告仅需支付700000元保证金，故应认定原告已按约履行了合同。原告要求被告退还保证金有事实依据，被告应当承担违约责任。但考虑原告未按合同约定给付800000元保证金，故仍按合同约定的5%要求被告承担违约金亦显失公平，酌情按4%给付原告违约金28000元（700000元×4%）较为合适。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、确认安徽新宇建筑工程有限公司与安徽瑞林置业有限公司双方于2013年5月23日签订的《建设工程施工协议》解除；
二、安徽瑞林置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽新宇建筑工程有限公司保证金700000元、违约金28000元，合计98000元；
三、驳回安徽新宇建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11150元，由安徽新宇建筑工程有限公司承担550元，安徽瑞林置业有限公司承担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1732号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某甲，因本案于2014年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人李某甲，因本案于2014年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王远志，广东法家律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1295号起诉书指控被告人陈某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈某甲、被告人李某甲及其辩护人王远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月11日2时许，被告人陈某甲、李某甲与黄某甲、黄某乙、许某甲、许某乙、黄某丙、张某甲（均另案处理）等人，在佛山市顺德区乐从镇“某甲酒吧”喝酒，期间因琐事与酒吧工作人员产生争执。随后，被告人陈某甲、李某甲等人走出酒吧侧门，分别手持凳子、砖头、棍子等工具起哄闹事。过程中，被告人一方任意毁损酒吧财物，以及殴打前来阻拦的酒吧保安，致被害人黄某丁、薛某甲、郭某甲受伤。后经法医检查鉴定，被害人黄某丁、薛某甲、郭某甲的损伤均构成轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某甲、李某甲的供述及辨认、指认笔录；被害人黄某丁、薛某甲、郭某甲的陈述；另案处理人黄某甲、黄某乙、许某甲、许某乙、黄某丙、张某甲的证言及辨认笔录；证人杨某某、张某乙、伍某某的证言；证人郭某乙的证言及辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被告人陈某甲、李某甲的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人陈某甲、李某甲无视国家法律，结伙在公共场所无事生非，任意毁损公私财物、随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，辩称其没有直接实施打人、毁坏财物的行为。
被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控李某甲犯寻衅滋事罪无异议，提出如下辩护意见：1.李某甲出于朋友义气参与本案，且没有直接实施打架斗殴、毁坏财物的行为，在客观上仅仅起到助威的附属作用，主观恶性较轻，应认定为从犯；2.李某甲没有犯罪记录，是初犯；3.李某甲到案后，坦白交代自己的行为；4.李某甲的家庭负担重，家里有三个孩子及父母需要扶养。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲、李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、李某甲无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，均罪名成立。被告人陈某甲、李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李某甲提出其没有直接实施打人、毁坏财物行为的辩解意见，经查，其本人供称案发当时持防盗锁与对方对峙但没有打到人，同时各同案人的证言只证实被告人李某甲有手持防盗锁参与其中，而未能证明李某甲具体实施了哪些行为，故本院对上述辩解意见予以采纳，相应对被告人李某甲酌情予以从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人提出的第1点辩护意见，如上所述，虽已认定李某甲没有直接实施打人、毁坏财物的行为，但其积极参与其中，持工具与对方对峙，所起作用明显，不宜认定为从犯，故本院对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第4点辩护意见，经查与本案事实无关联，本院不予采纳。
综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年11月11日止。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 杨
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）某乙拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取某乙制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第374号
原告国庆，男，1968年10月13日生，汉族。
委托代理人王凤玖，寿光侯镇法律服务所，法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所，律师。
原告国庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤玖、被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，原告将鲁V×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，承保险种为第三者责任保险及机动车损失保险。2012年5月23日（保险期间内），原告车辆在侯镇鲁丽钢厂三号门处左转弯时与鲁G×××××轿车发生交通事故。双方通过司法诉讼程序明确了各自应承担的责任，依据法院判决原告承担自身损失16639元，赔偿对方车损15591.1元并承担诉讼费190元，上述损失共计32420.1元。原告就该损失到被告处理赔，被告拒赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金32420.1元。
被告辩称，原告无证据证实其与我公司之间存在商业保险合同关系，且原告主张的保险赔偿数额过高。原告在交通事故损害赔偿之诉提交的三者车辆车损评估报告确认的损失数额与该车辆实际花费的维修费不符，三者车辆损失实际为16800元，保险赔偿数额应以实际花费为准；依据保险合同约定，诉讼费属保险赔偿免责范围。综上，请求法院依法确认被告应承担的赔偿数额。
经审理查明，2011年11月8日，孙连全作为被保险人为桑塔纳牌轿车（发动机号201706、车牌号鲁V×××××）向被告投保机动车商业保险，被告承保并出具保险单，保险单载明保险期间为2011年11月9日零时起至2012年11月8日24时止，投保险种包括机动车损失险（保险金额89800元）、第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔率特约条款。2012年5月23日11时许，原告驾驶投保车辆行驶至寿光侯镇鲁丽钢厂三号门左转弯时与邱清昌驾驶的鲁G×××××轿车相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，邱清昌承担事故的次要责任。事故发生后因双方对损失赔偿未达成一致，原告及邱清昌分别诉至法院，要求对方赔偿损失。2012年10月23日，寿光市人民法院作出（2012）寿侯民初字第4326号民事判决书，确认原告车辆损失价值为23870元，车损评估费1900元，判令邱清昌赔偿国庆7131元，原告自担损失16639元【（23870元＋1900元-2000元）×70%】；2012年12月6日，寿光市人民法院作出（2012）寿侯民初字第5018号民事判决书，确认第三人的车辆车损价值为22473元，车损评估费1800元，判令国庆赔偿邱清昌15591.1元，并承担诉讼费190元。原告依据法院判决履行对第三人的赔付义务后，就总损失向被告索赔，因双方对理赔数额意见不一，原告遂诉至本院。
同时查明，鲁V×××××号小型轿车的实际车主为原告国庆。
上述事实，有原告提交的商业保险单、道路交通事故认定书、山东省寿光市人民法院（2012）寿侯民初字第4326号、第5018号民事判决书、保险赔付凭证车辆损失情况确认书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告作为鲁V×××××号小型轿车的实际车主，与该车辆具有保险利益关系，该车辆在被告处投保机动车商业保险，故原告作为本案原告主体适格。原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按约定履行。本案双方争议的焦点问题是被告应赔付给原告的保险赔偿数额。
原告提交山东省寿光市人民法院（2012）寿侯民初字第4326号、第5018号民事判决书，证明原告本人车辆损失23870元、车损评估花费1900元，原告自己承担损失16639元，同时证明原告赔偿第三人邱清昌损失15591.1元、承担诉讼费190元。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为第三人车辆实际损失为16800元而非判决书中认定的22473元，且依据保险合同约定诉讼费用属于免赔范围；为证明上述主张，被告提交车损情况确认书、寿光市鸿瑞汽车维修服务有限公司出具的证明、保险条款及投保单各一份。结合原被告双方的诉辩意见，本院认为，对于第三人车辆的损失价值，寿光法院（2012）寿侯民初字第5018号民事判决书已依据第三人提交的车损评估报告确认第三人车损价值为22473元，本案被告作为上述案件的被告之一参与了案件审理，其对第三人车损评估报告未提异议，现该判决已生效，被告以其自己出具的车损情况确认书及鸿瑞公司出具的证明对判决书确认的事实和数额提出异议，上述两份证据不足以对抗判决书的效力，本院不予认可，本院认定第三人车损价值为22473元。原告对投保单上被保险人的签名真实性无异议，并同意被告关于诉讼费不属于保险赔付范围的主张，本院予以支持。综上，基于机动车损失保险，被告应支付原告保险金的数额为16639元【（23870元＋1900元-2000元）×70%】；基于第三者责任保险，被告应支付原告保险金的数额为15591.1元【（22473元＋1800元-2000元）×70%】，被告应支付原告保险赔偿金共计32230.1元（16639元＋15591.1元）。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告国庆保险金32230.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由原告负担4元，被告负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一三年七月一日
书记员 杨艳青
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00054号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区康仁米粉有限公司，所在地址重庆市合川区XX镇XX村1组，组织机构代码08243012-6。
法定代表人李X，总经理。
2014年9月9日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地修建厂房的行为进行立案调查。经询问被执行人法定代表人李X，并调查合川区XX镇XX村村民，查明被执行人重庆市康仁米粉有限公司于2012年12月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村1社集体土地1637平方米（土地利用总体规划为一般农田）修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人于2014年9月21日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合川国土房管［处罚告知］（2014）129号《行政处罚告知书》。2014年9月25日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）129号行政处罚决定书，决定：一、责令将非法占用的集体土地1637平方米退还给合川区XX镇XX村1社集体经济组织；二、责令限期15日内自行拆除在合川区XX镇XX村1社非法占用的1637平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款每平方米10元，共计16370元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年9月25日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）129号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在申请执行人送达该处罚决定书后未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行该处罚决定确定的义务，但被执行人仅向申请执行人缴纳罚款16370元，其余义务至今仍未自觉履行。为此，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行合川国土房管［行政处罚］（2014）129号行政处罚决定书，即一、责令将非法占用的集体土地1637平方米退还给合川区XX镇XX村1社集体经济组织；二、责令限期15日内自行拆除在合川区XX镇XX村1社非法占用的1637平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［行政处罚］（2014）126号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［行政处罚］（2014）129号行政处罚决定中的第一项和第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月十二日
书记员 王 瑶