上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初10282号原告：上海光塔商贸有限公司，住所地宝山区。法定代表人：郑凤珍，经理。委托诉讼代理人：余进，上海光塔商贸有限公司工作人员。被告：上海观锦商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林杨阳，执行董事。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。原告上海光塔商贸有限公司(以下简称“光塔商贸”)与被告上海观锦商贸有限公司(以下简称“观锦商贸”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光塔商贸的委托诉讼代理人余进、被告观锦商贸的委托诉讼代理人孙晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光塔商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因阻碍原告使用租赁物产生的损失20万元；2、判令被告继续履行与原告于2014年4月10日签订的《房地产租赁合同》、2014年5月15日签订的《补充协议》，由原告继续承租坐落于上海市松江区墩峰路XXX弄的房地产至2029年4月19日。事实与理由：2014年4月10日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定原告向被告承租其名下坐落于上海市松江区墩峰路XXX弄6幢25号、7幢24号、8幢23号、9幢22号、10幢21号、11幢20号、12幢19号、13幢18号、14幢17号、15幢16号、50号的房地产(6号围墙内面积27亩土地除外)(以下简称“系争厂房”)及配套设施、设备，租赁期限自为2014年4月20日起至2020年4月19日止。此后，原告使用租赁物并如约支付保证金、租金。2015年3月10日，原告已付清租赁期间的全部租金。然而被告于2016年2月20日通知原告，要求单方解除《房地产租赁合同》，并要求原告返还租赁物。原告对此不予同意，双方多次协商未果。其后，被告于2016年5月10日擅自收回6幢25号、7幢24号房产，且采取堵门、换锁等方式，阻碍原告使用租赁物，给原告造成了巨大损失。故原告诉至法院，希判如所请。被告观锦商贸辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告主张的损失没有证据证明，若原告同意租金适当上涨后，被告才同意继续履行合同。经审理查明：被告为坐落于松江区墩峰路XXX弄厂房的权利人，厂房状况包括：XXX弄6幢25号、XXX弄7幢24号、XXX弄8幢23号、XXX弄9幢22号、XXX弄10幢21号、XXX弄11幢20号、XXX弄12幢19号、XXX弄13幢18号、XXX弄14幢17号、XXX弄15幢16号、XXX弄50号，用途为一类工业用地。2014年4月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房地产租赁合同》一份，约定被告将系争厂房及厂房内的所有设施、设备、土地使用权出租给原告使用，租赁标的建筑面积合计16，627.87平方米，租赁标的所在地的土地性质为工业用地。合同第3条约定，租赁期限为6年，自2014年4月20日起至2020年4月19日止；其中，2014年4月20日至2015年4月19日为免租期。合同第4条约定，租赁标的每年租金为252万元，支付方式原告可选择下列方式之一：租金先付后用，每年一付，首期租金应于免租期届满前三个月内支付完毕，以后租金应在每个支付周期届满前三个月内支付完毕；免租期届满前支付1,000万元，视为原告付清租赁期限内全部租金，原告无需支付剩余租金。合同第5条约定，原告应于2014年4月25日前向被告支付租赁保证金100万元。租赁关系终止时，被告收取的租赁保证金除用以抵充本合同约定应由原告承担的费用、赔偿款外，剩余部分无息归还原告。2014年4月22日，原告以银行转账方式向被告支付99万元。同日，被告出具收据一张，载明收到原告租赁保证金100万元，收款方式为转账99万元加现金1万元。2014年5月15日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《补充协议》一份。协议第一条约定，被告已将坐落于松江区墩峰路XXX弄XXX号围墙内面积27亩土地租赁给案外人上海龙毓建材有限公司，租赁期限于2018年5月31日到期，被告同意上述土地租赁期限届满后出租给原告，租期自2018年6月1日至2019年4月19日止，其中2018年6月1日至2020年4月19日为免租期，此后租金按照每年64万元计算。协议第二条约定，原、被告间系争厂房及105亩土地租赁期限延长至2029年4月19日，租金仍为每年252万元。协议第三条约定，2020年4月20日至2029年4月19日期间原告每年应付租金为316万元，每年支付一次。协议第四条约定，2020年4月20日至2029年4月19日期间租金合计2,844万元，原告在2015年9月31日前七折优惠即1,990.8万元付清的，视为原告付清租赁期限内全部租金。2015年3月9日，原告以银行转账方式向被告支付429.99万元。2015年3月10日，原告以银行转账方式分别向被告支付504万元、74.01万元。2015年3月11日，被告向原告出具收条一张，载明已收到原告支付租金1,008万元，具体为2015年3月9日收到429.99万元，2015年3月10日分别收到74.01万元、504万元。其中，1,000万元为租金，8万元为原告支付的地磅赔偿款。2015年9月7日，原告以银行转账方式分两笔向被告支付100万元、1,890万元，载明用途为租金。2016年2月20日，被告又向原告发出《关于解除租赁合同的通知》，载明由于被告经营调整，系争厂房已不适合对外租赁，故通知原告解除合同，要求原告于2016年5月9日完成腾退清场。2016年2月28日，原告向被告发出《回函》，载明不同意被告单方违法解除合同，请被告秉承诚实信用原则，继续履行。2016年3月10日，被告又向原告发出《关于提前解除函》，载明被告因经营需要解除合同，要求被告于2016年5月9日前搬离。2016年3月20日，原告向被告发出《关于违法解除租赁合同的严正交涉》，载明原告告知被告，不得违法解除合同，否则原告将采取法律手段维权。以上事实，有《房地产租赁合同》、《补充协议》、上海市房地产权证、收据、中国工商银行转账凭证、收条、中国工商银行贷记凭证、《关于解除租赁合同的通知》、《回函》、《关于提前解除函》、《关于违法解除租赁合同的严正交涉》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《房地产租赁合同》、《补充协议》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告已按照上述合同约定将承租期间的租赁费用支付完毕，被告却以其经营需要为名要求原告搬离，显属违约，故原告要求被告继续履行上述合同的诉请，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告对其主张的相关损失并未提供充分证据予以证明，本院实难采信。据此，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海光塔商贸有限公司与被告上海观锦商贸有限公司于2014年4月10日签订的《房地产租赁合同》、于2014年5月15日签订的《补充协议》继续履行；二、驳回原告上海光塔商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2150元，由原告上海光塔商贸有限公司负担2,110元(已付)，由被告上海观锦商贸有限公司负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一六年八月三十一日书记员  朱小芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。