河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2067号
上诉人（原审原告）原见云，女，1965年9月9日出生，汉族。系死者胡向红之妻。
上诉人（原审原告）郭金花，女，1940年9月17日出生，汉族。系死者胡向红之母。
上诉人（原审原告）胡娜，女，1990年3月7日出生，汉族。系死者胡向红之女。
上诉人（原审原告）胡晨光，男，1992年7月25日出生，汉族。系死者胡向红之子。
四上诉人共同委托代理人原见云，（同上）
四上诉人共同委托代理人刘艳忠，河南坤信律师事务所（安阳）律师。
被上�人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人张林昌，刘伟娜，河南新天河律师事务所（林州）律师。
被上诉人（原审被告）郭伟光，男，1985年2月17日出生，汉族。
上诉人原见云、郭金花、胡娜、胡晨光因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）、郭伟光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，该案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月29日17时许，郭建生驾驶豫E×××××号重型自卸货车沿林州市王相大道由南向北行驶至王相大道与兴林路交叉口右转弯时，与胡向红骑行电动自行车发生交通事�，致使胡向红受伤，二车损坏的交通事故。后胡向红被送到安阳市人民医院进行治疗，经抢救无效死亡。2014年7月3日，林州市公安交警大队出具林公交认字（2014）第321号道路交通事故认定书，认定郭建生承担全部责任，胡向红不承担责任。
另查明，2014年7月30日，驾驶人郭建生委托路伏军与四原告在林州市××交通警察大队调解下达成协议书一份。协议约定由郭建生一次性赔偿四原告抢救费、死亡赔偿金，丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交强险赔偿款等共计38万元（包括已支付4万元，现金支付22万元，保险赔偿款12万元）。2014年7月30日，驾驶人郭建生委托路伏军与原告原见云又达成补充协议书一份，协议第二条约定，由四原告积极配合郭建生办理保险所有理赔手续，如因郭建生原因导致无法获得保险理赔款，由郭建生负责赔付38万元不足部分即12万元。2014年12月26日，林州市××交通警察大队出具情况说明一份，证明事故赔偿金额为38万元，其中包括保险公司理赔的12万元，因保险金额未到位，实际四原告收到现金26万元。
再查明，肇事车辆登记车主为被告郭伟光，驾驶人郭建生系被告郭伟光之父，该车系家中共有车辆。该车在被告人民保险公司投保交强险和商业险。林州市城郊乡南观西村村民委员会出具证明，证明四原告系死者胡向红法定继承人。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。郭建生驾驶货车将胡向红撞倒，致使胡向红受伤，经抢救无效死亡，作为车主的被告郭伟光依法应当承担赔偿责任。被告人民保险公司应当在保险合同限额内承担赔偿责任。四原告的合理损失为：1、医疗费18588.14元，有医疗票据为证；2、交通费酌定为1000元；3、丧葬费18979元，参照河南省河南省城镇单位在岗职工年平均工资为每年37958元计算6个月；4、死亡赔偿金169506.80元，参照河南省农村居民人均纯收入每年8475.34元计算20年；5、精神抚慰金酌定为5万元，6、被扶养费人郭金花抚养费为8441.59元，参照河南省农村居民人均年生活消费支出每年5627.73元计算6年除以4人；7、护理费158元，本院予以支持。以上费用合计266673.53元。被告郭伟光应赔偿四原告各项损失共计266673.53元。因2014年7月30日，驾驶人郭建生与四原告达成的调解协议以及林州公安警察大队出具的情况说明均可以证实，驾驶人郭建生已实际赔偿四原告26万元，故应赔偿额的不足部分6673.53元应由被告人民保险公司在保险限额内赔偿四原告。四原告要求二被告赔偿交强险部分诉讼请求，因四原告系与驾驶人郭建生达成赔偿38万元的赔偿协议，故应扣除上述应当赔偿部分，剩余不足部分由四原告另行起诉向驾驶人郭建生主张。四原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告原见云、郭金花、胡娜、胡晨光各项损失共计6673.53元；二、驳回原告原见云、郭金花、胡娜、胡晨光的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由原告原见云、郭金花、胡娜、胡晨光共同负担2690元，被告郭伟光负担50元，
上诉人原见云、郭金花、胡娜、胡晨光不服原审判决共同上诉称，上诉人作为交通事故的受害人，有权要求被上诉人在交强险限额内承担保险赔偿责任。2014年6月29日下午，上诉人的近亲属胡向红驾驶电动车与郭建生驾驶的豫E×××××重型自卸车发生交通事故，受害人胡向红受伤后经抢救无效死亡，豫E×××××号机动车的驾驶员负事故全部责任。上诉人作为受害人的近亲属有权依据《交通安全法》第七十六条的规定，向承保肇事车辆豫E×××××交强险的保险公司即被上诉人主张赔偿责任。上诉人与肇事司机之间达成的赔偿协议，不包含交强险部分，被上诉人没有证据证明履行了交强险保险理赔责任，应向上诉人承担保险理赔责任。上诉人与驾驶员郭建生之间达成的调解协议及补充协议中，均不包含被上诉人应当赔偿的12.2万元交强险理赔款；上诉人提供的证据材料中，均能证明自己主张的赔偿数额并�超过被上诉人应当承担的交强险各赔偿分项限额。上述调解协议的履行，不能免除被上诉人的理赔责任。被上诉人应按法律规定，向受害人承担保险理赔责任。被上诉人不具有法定免除保险责任的事实和法律依据。法律设定交强险制度的目的就是为了保护交通事故中的第三者能够足额得到赔偿，按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，只有道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司才不予赔偿。被保险人在本案中并没有提供法定免责的事实。在此情形下，原审判决不让被上诉人承担保险理赔责任，明显有悖法律规定。请求：1、二审法院撤销原审判决，判令被上诉人中国人民保险股份有限公司安阳市分公司在交强险范围内依法向上诉人赔偿122000元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人人民保险公司辩称�对本次事故的发生没有异议，对上诉人家属遭遇表示同情，同意发生事故后给上诉人造成的损失，原告有权主张，但根据上诉人和郭建生达成的协议书和补充协议书，上诉人无权提起诉讼，在2份协议书中均明确约定是由郭建生向保险公司要求理赔，如果在2014年12月底之前，郭建生不能将交强险款理赔到位，由郭建生负责赔付38万元不足部分，因此，上诉人无权直接提起诉讼，且上诉人对其实际权利进行了处分。上诉人无权要求保险公司向其赔偿12万元，人的生命是无价的，但是在发生事故致人死亡后，国家有法定的赔偿标准，不能因为只要发生是事故，无论受害人是否得到赔偿，保险公司都应承担赔偿责任，这种理解是错误的，在本案中一审已经查明上诉人的合法合理损失范围，并予以确认，在上诉人已经得到的赔偿范围之外判决保险公司承担垫付赔偿责任，符合�律规定。被上诉人与上诉人达成调解协议的数额已超过了上诉人的合理损失，对于被上诉人自愿多赔偿上诉人的，我公司没有异议，但是在上诉人的合法损失之外让保险公司再进行赔偿，然后再向作为致害人的被告追偿，这完全是多此一举，不符合法律的规定，因此，我公司认为原审判决定性准确，判决适当，仅仅是未表述我公司对被告郭建生的追偿权，在二审应予表述。
被上诉人郭伟光辩称，我们与上诉人达成了协议，协议规定是14年12月底履行完毕，但是一审判决是3月25日才下的，案子没审完之前肯定不会给这笔钱。
二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，各方当事人对发生本案交通事故，造成上诉人近亲属胡向红死亡，肇事车辆在被上诉人处参加了机动车第三者责任强制保险并负事故全部责任，上诉人除财产损失外的�项损失均已经超过交强险的各分项限额等事实各方均无异议。本案争议的焦点在于上诉人已经从侵权人处获得部分赔偿后，能否再直接向保险公司主张交强险赔付责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照责任大小进行赔偿。最高人民法院在《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交法解释）第十六条和第十八条有关责任承担认定中，亦有相似的规定。上述法律均规定，保险公司在发生交通事故后属于第一责任承担者的地位，同时亦赋予了受害人直接向保险公司主张交强险责任的权利。据此，上诉人作为受害人依法有权向被上诉人主张保险赔偿责任；法定赔偿额度是受害人必须�基本的受偿额度，法律并不禁止受害人获得更多赔偿，而一审法院参照法定赔偿标准以受害人已经取得部分赔偿为由免除被上诉人部分赔偿责任，没有法律依据。本案被上诉人在无法定免责事由情形下，理应在交强险各分项限额内向上诉人承担赔偿责任。综上，上诉人要求被上诉人在交强险限额内赔偿122000元的上诉请求，除财产损失2000元外，本院予以支持。上诉人的电动车损失未评估，且在一审庭审中明确表示放弃，本院不再认定。上诉人以保险合同中约定驾驶员准驾车型不符不属于赔偿范围，抗辩不应赔偿，该约定对合同外的第三者没有法律拘束力，本院不予采信；被上诉人抗辩侵权人属于无证驾驶，亦不影响承担本案的赔偿责任，被上诉人在承担上述赔偿责任后，可以另行向侵权人主张追偿权。原审认定基本事实清偿，但适用法律和判决结果错误，应予纠正�依照《中华人民共和国民事事实法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销安阳市殷都区人民法院（2014）殷民一初字第341号民事判决。
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告原见云、郭金花、胡娜、胡晨光各项损失120000元。
驳回原见云、郭金花、胡娜、胡晨光其他诉讼请求。
一审案件受理费2740元由郭伟光负担，二审案件受理费2606元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张文科