河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初100号
原告：王立坡，男，1970年9月28日生，汉族，住所地：河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：沙瑞芳，女，滦县光明法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：左馥源，男，1985年9月8日生，汉族，住所地：河北省唐山市滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。
负责人：张雪松，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭磊，公司员工。特别代理
原告王立坡与被告左馥源、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了缺席审理。原告王立坡的特别授权委托诉讼代理人沙瑞芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的特别授权委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼。被告左馥源经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立坡向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告王立坡损失658124元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，被告左馥源雇用的司机张会存驾驶左馥源的冀Ｇ×××××＼冀HK823挂号车，沿迁曹线由北向南行驶至滦县榛子镇兴隆钢厂门口处时，与对向行驶冯德强驾驶原告王立坡所有的冀Ｂ×××××号车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号车又与惠超驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成三车受损、冯德强及李世超受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，张会存承担事故的全部责任，冯德强、惠超、李世超无责任。本次事故给原告王立坡造成的损失有：车损640124元，公估费19000元，施救费1000元，合计660124元。原告王立坡冀Ｂ×××××号车车损，被告左馥源所有车辆的交强险承保公司已经在交强险限额内赔付2000元，故原告王立坡诉请为658124元。
被告左馥源为其冀Ｇ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险，保险限额为1000000元，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。本次事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险限额内赔偿原告王立坡，不足部分由被告左馥源赔偿。就赔偿问题，原告王立坡多次与被告协商未果，因此起诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告左馥源所有的肇事车辆重型半挂车在我司投保商业险不计免赔100万元，事故发生在保险期限内，我公司同意先由交强险承担2000元，超出部分由我公司予以赔偿。我公司在审核完行驶证、驾驶证、营运证及从业资格证年检有效的情况下，再无任何免赔的情况下同意按照保险限额内予以承担。对于原告王立坡的公估报告是单方委托，并且我公司已经在举证期限内提交重新鉴定申请，并由滦县法院委托对其进行了重新鉴定，应以重新鉴定为准，第二、该事故中原告王立坡公估费不应由保险公司承担，因为我公司已经在重新鉴定中支付了45701元鉴定费。第三、我方认为施救费过高，应根据河北省出台的施救标准计算。原告王立坡的公估费、施救费应由原告王立坡自己承担。
被告左馥源未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年9月14日，被告左馥源雇用的司机张会存驾驶左馥源的冀Ｇ×××××＼冀HK823挂号车，沿迁曹线由北向南行驶至滦县榛子镇兴隆钢厂门口处时，与对向行驶冯德强驾驶原告王立坡所有的冀Ｂ×××××号车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号车又与惠超驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成三车受损、冯德强及李世超受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，张会存承担事故的全部责任，冯德强、惠超、李世超无责任。原告王立坡为确定本次事故给其造成的损失，委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失进行了鉴定，鉴定意见为车损640124元，公估费19200元，施救费1000元，合计660324元。被告左馥源所有车辆的交强险承保公司已经在交强险限额内赔付原告王立坡2000元。
被告左馥源为其冀Ｇ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险，保险限额1000000元，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。本次事故发生在保险期间。
原告王立坡曾于2016年12月2日就本次事故起诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告王立坡委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损出具的公估意见不认可，要求重新鉴定。经原告王立坡、被告左馥源、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司协商，三方一致同意委托信德保险公估有限公司进行重新鉴定。原告王立坡于2016年12月28日申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。经信德保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××号车车损为558754元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司支出公估费45701元。
原告王立坡为证实自己的主张，提交了原告王立坡身份证、冀Ｂ×××××号车行驶证、冯德强驾驶证复印件，证实该车为原告王立坡王立坡实际所有，原告王立坡具有原告诉讼主体资格，冯德强具有驾驶资格；提交了冀Ｇ×××××＼冀HK823挂号车行驶证、张会存驾驶证，以证实冀Ｇ×××××＼冀HK823挂号车情况；提交了冀Ｇ×××××号车保单，证明该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了商业险；提交了事故认定书以证实事故情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司对以上证据无异议，本院予以确认。原告王立坡提交了公估报告书以证实冀Ｂ×××××号车的损失，被告质证认为公估报告书是单方委托，不予认可，且申请重新鉴定，应以重新鉴定为准。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司该质证意见本院予以采纳。原告王立坡提交了公估费、施救费发票，以证实支出公估费19200元，施救费1000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司质证称原告王立坡支出的公估费应由原告王立坡自己承担不予赔付，施救费过高。因公估费是原告王立坡为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司无证据证实施救费过高，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司质该质证意见本院不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交了信德保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票，以证实冀Ｂ×××××号车车损为558754元，公估费45701元，依前述理由，该证据本院予以确认，重新鉴定的公估费，依上述规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。原告王立坡车损已在交强险中获得赔偿2000元，应予扣除。
综上，本院认为，原告王立坡的冀Ｂ×××××号车与被告左馥源的冀Ｇ×××××＼冀HK823挂号车发生交通事故，被告左馥源的司机张会存负事故全部责任，被告左馥源应对原告王立坡的损失承担赔偿责任。由于被告左馥源的冀Ｇ×××××号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，因此，被告左馥源应承担的赔偿责任应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿。原告王立坡要求被告左馥源、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿其损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持，但车损数额应以信德保险公估有限公司的鉴定意见为准并扣除已获赔的2000元。原告王立坡支出的公估费、施救费，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。重新鉴定的公估费，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一百一十四条第二款、第一百二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告王立坡车损、公估费、施救费576954元。判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张学海
二〇一七年一月二十一日
书记员 孔令亮