浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2091号
原告：郑再进，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：缙云县新碧街道马渡村民委员会，住所地：缙云县新碧街道马渡村。
代表人：胡松寿，系村民主任。
委托代理人：樊理洪、褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
原告郑再进与被告缙云县新碧街�马渡村民委员会（以下简称：马渡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日、2016年8月23日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告郑再进，被告马渡村委会代表人胡松寿均到庭参加诉讼；第二次开庭，被告马渡村委会委托代理人褚晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑再进诉称：1984年，马渡村经济合作社分配后坟头自留地给原告父亲郑树生、母亲陶保杏、原告、弟弟郑再军、姐姐郑再丹、妹妹郑再芳。郑再丹、郑再芳均已外嫁。1991年、1992年左右，父母将后坟头自留地通过家庭分配的方式分给原告。2005年、2006年左右，村修筑防洪堤将原告自留地调换至后坟头22.46平方米地块（四至：东胡雪义自留地、西郑许月自留地、南施杨福自留地、北胡陈良自留地）。现原告户有四人：原告、妻子李雪英、儿子郑森荣、女儿郑森媛。原告户一直在后坟头自留地上种植蔬菜。2014年4月23日，被告发布两则《公示》，告知马渡村村民公路两沿的农户及时核对测量的面积，并在4月26日前自行处理土地上种植的农作物，逾期则视为丢弃物处理。被告在未经村民代表大会同意且原告未领取土地补偿费用的情况下，单方强行铲除原告自留地上的农作物，将自留地填泥土改作绿化带，致使原告遭受经济损失。原告认为，自留地是农村集体经济组织分配给农民个人用于种植蔬菜等作物的土地，在实行家庭联产承包并取消农业税后，承包地与自留地已融为一体。2004年修订的土地承包法将自留地确定为农民集体所有，可以看出，自留地的法律性质应等同于承包地，均为农民集体所有，可以参照农村土地承包法的规定处理自留地纠纷。农户对自留地享有使用权。根据侵权责任法�15条以及农村土地承包法第53条、第54条之规定，请求判令：被告返还侵占的自留地，将侵占的自留地复垦，并清除自留地上的杂物。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照2015年全国土地征收补偿标准基本农田菜田土地补偿款156000元/亩和菜地青苗补偿费4500元/亩赔偿征地补偿款5404.50元[（156000元/亩+4500元/亩）÷667平方米×22.46平方米，并按照私营单位就业人员年平均工资41272元/年的标准赔偿误工费82541.10元（113.07元/天×365天×2年），两项合计87945.60元。
被告马渡村委会辩称，对原告主张的后坟头自留地分配情况、原告户人口变动情况以及被告通过公示将自留地改作绿化带的事实没有异议，但认为自留地、承包地均归集体所有。土地承包合同中载明被告为了公益事业可以做调剂。为了优化生活环境，被告根据上级政府“六边三化三美”的要求，通过召开村双委会议、村民代表大会，确定以向村民支付租金的形式租赁承包地和自留地用于道路绿化建设，沿路村民除7、8户外都已领取租金和青苗补偿费。被告并没有使原告永久性失去土地，本轮土地承包结束后可以重新安排土地发包。根据法律规定，土地补偿款和青苗补偿费是支付给土地所有权人的，原告要求按照2015年征地补偿的标准支付土地补偿款和青苗补偿费，不符合法律规定。原告要求支付误工费没有法律依据和事实依据。综上，被告愿意按照每亩600元/年的标准一次性支付原告16年租金，按茭白3500元/亩、其余蔬菜5元/平方米标准支付原告青苗补偿费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郑再进为证明其主张，向本院提交了以下三组证据：1、土地补偿清单复印件一份，待证原告被占用自留�的情况；2、公示复印件两份，待证该公示是村委单方行为，没有县政府和镇政府公章，被告在公示过程中侵占原告土地的事实；3、2015年全国土地征收补偿新标准复印件一份，待证菜田土地补偿标准是156000元/亩，青苗补偿费标准是4500元/亩的事实。
被告马渡村委会为证明其辩称事实，向本院提交了以下一组证据：会议记录原件五份、村民代表会议记录及签到表复印件一份，待证土地补偿标准是被告在充分调查的基础上经村民代表大会、村双委会等集体研究决定的事实。
经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的原告提供的证据1、2予以确认。原告提供的证据，补偿清单能够证明原告被改作绿化带的自留地情况。两份公示能够证明2014年4月23日被告因迎宾大道项目向公路两沿10米内农户发公示，要求村民核对面积，并在规定时间内对土地上农作物自行处理的的事实，予以认定。
对有争议的证据，作如下认定：
对原告提供的证据3，被告质证认为，本案不属于征地，征地标准与本案没有关联性。本院认为，原、被告不属于征地纠纷，原告适用征地标准，与本案没有关联性，故不予认定。
对被告提供的证据，原告质证认为，对会议记录真实性有意见，2014年4月10日的会议记录上面陈友改成智友，胡官平被涂改了，尚官改成石桂凤，勇强改成友强。会议记录改来改去，是弄虚作假。会议记录不能剥夺原告土地承包权权利。2016年2月26日的村民代表决议是在原告的土地被被告损毁后再次做的，没有用。本院认为，该会议记录能够证明被告通过村民代表会议的形式贯彻落实建设“六边三化三美”项目要求并确定以租赁形式向公路两沿农户租地16年、租金按每亩600元/年一次性付给农户�青苗补偿费按茭白3500元/亩、其余5元/平方米计算以及被告通过村民代表会议形式将租金标准调整为800元/亩/年的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1984年，马渡村经济合作社分配给原告父亲郑树生、母亲陶保杏、原告、弟弟郑再军、姐姐郑再丹、妹妹郑再芳后坟头自留地。郑再丹、郑再芳均已外嫁。1991年、1992年左右，父母将后坟头自留地通过家庭分配的方式分给原告。2005年、2006年左右，村修筑防洪堤将原告自留地调换至后坟头22.46平方米地块（四至：东胡雪义自留地、西郑许月自留地、南施杨福自留地、北胡陈良自留地）。原告户有四人：原告、妻子李雪英、儿子郑森荣、女儿郑森媛。2014年4月，被告为贯彻落实县委县政府“迎宾大道”和“六边三化三美”建设项目要求，通过村民代表会议，确定以租赁形式向�路两沿（约10000平方米承包地）农户租地16年用于建设道路绿化工程、租金按每亩600元/年一次性付给农户、青苗补偿费按茭白3500元/亩、其余5元/平方米计算的方案。2014年4月23日，被告发布两则《公示》，告知马渡村村民公路两沿的农户及时核对测量的面积，并在4月26日前自行处理土地上种植的农作物，逾期则视为丢弃物处理。公路两沿86户农户中大部分同意被告决议，将公路两沿承包地、自留地出租给被告用于绿化建设，并领取相应租金和青苗补偿费。2016年1月22日，被告双委召开会议决议：2014年被告因公益事业向农户租用的田地，在原来600元/亩的基础上提高到800元/亩，租金付到第二轮承包（大田）期满，即2029年8月31日止一次付清。2016年2月26日，被告召开村民代表大会，51名村民代表中39名村民代表签字同意通过决议：1、同意本届村集体因公益事业向农户租用田地的租金在原来600元/亩的基础上提高到800元/亩；2、租金补差时段按原租期计算，最长暂计算到第二轮承包（大田）期满，即2029年8月31日止；3、补差租金一次性付清。
本院认为，被告为贯彻县委县政府“迎宾大道”和“六边三化三美”建设项目要求，以租赁形式向公路两沿农户租地16年用于建设道路绿化工程。原告未同意租赁自留地给被告，但鉴于被告建设道路绿化工程，是为贯彻县委县政府“迎宾大道”和“六边三化三美”行动任务，建设更加优美的环境。目前公路两沿86户农户中大部分同意将公路两沿承包地、自留地出租给被告做绿化建设并领取相应租金和青苗补偿费；况且公路两沿包括原告自留地在内的土地均已改造成公路防护林，成为“迎宾大道”和“六边三化三美”公路绿化项目建设一部分，将防护林恢复成水田必然影响“迎宾大道”和“六�三化三美”建设的整体性；同时考虑到被告将租金提高到800元/亩/年高于同时期同地段租金水平的情况，本院认为，土地征用的主体是国家，被告以租赁形式使用原告的自留地，不属于征用土地范畴，原告要求被告按照2015年全国征地标准赔偿原告土地补偿款、青苗补偿费，依据不足，本院不予支持。原告要求被告按照私营单位就业人员年平均工资支付纠纷发生2年来的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告郑再进的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑再进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法�。
审 判 长 李少青
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 郑苏成
二〇一六年十一月五日
代书 记员 楼海峰
附：裁判文书适用的法律条文依据
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。