徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初3578号原告陈某。委托诉讼代理人张某。被告某公司。法定代表人陈某某。委托诉讼代理人朱某。原告陈某与被告某公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张某、被告某公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：支付一次性伤残补助金48600元（5400元/月×9月）、停工留薪期间的工资64800元（5400元/月×12月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费26217.78元，合计214617.78元。事实和理由：2014年3月23日原告在被告承建的徐州市鼓楼区风尚米兰工地安装玻璃管药水时，被爆裂的玻璃管扎伤右手，先后在徐州第一人民医院、徐州仁慈医院治疗，被诊断为右手皮下组织感染、腕和手水平手中正神经损伤。2015年3月20日原告向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同年5月25日被认定为工伤，8月31日被评定为工伤九级伤残。此后，因原、被告对于工伤赔偿问题未能协商一致，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，但该委员会不予受理，故原告诉至法院。被告某公司辩称：1、原告的起诉早已经过了法律规定的诉讼时效，原告在2014年3月23日就已受伤医治，从该时间起原告就应知道权利受到损害，也理应在一年内提起诉讼；2、原告起诉对象错误，原、被告没有任何的劳动关系，也没有受被告的雇佣，也没有任何的社会保险缴纳，因此本案不应以劳动争议按照进行受理，原告应以身体受到损害为由向雇主进行索赔，不应起诉被告；3、徐州市人力资源和社会保障局不具有本案的工伤认定资格，而应由用人单位所在地即杭州市萧山区劳动社会保障局进行认定；4、原告在2014年3月23日受伤，根据原告提交的就医报告的证据其是到次月才进行医治，不符合常理；5、原告的费用计算也严重有误，原告在其雇主处是做小工，日工资只有120元，月工资也不超过3600元，原告也没有提供其工资标准的证据，所有补偿的计算基础也应该以3600元/月作为基础，停工留薪期间应该有医疗机构的休假证明才能计算，原告也没有这方面的证据，因此停工留薪期间工资不应计算。一次性工伤医疗补助金，九级工伤每满一年发给0.4个月工资，原告在雇主处工作也仅仅才一个多月，因此该一次性工伤医疗补助金不应计算。一次性伤残就业补助金计算也不符合规定。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年3月23日16时许，陈某在某公司承建的徐州市鼓楼区风尚米兰工地安装玻璃管药水过程，被爆裂的玻璃管扎伤右手。2014年4月15日，陈某前往徐州市第一人民医院就诊，产生医疗费702.5元。7月13日，陈某入住徐州仁慈医院治疗，被诊断为：腕和手水平手正中神经损伤（右手），行“右手切开正中神经探查+神经瘤切除+腓肠神经移植修复术”后，陈某因伤情好转于2014年9月26日出院。住院期间，陈某产生医疗费24169.40元，某公司仅向陈某支付了17000元。2015年3月20日，陈某向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年5月25日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工认字[2015]第514号认定工伤决定书，认定陈某受到的事故伤害属于工伤认定范围。2015年8月31日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2015]第201507282号劳动能力鉴定结论通知书，陈某的工伤符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准九级伤残无生活自理障碍。2016年8月10日，陈某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求事项与本案诉请事项一致。8月16日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由作出不予受理通知书，后陈某在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，某公司未给陈某办理建筑施工企业的农民工工伤保险，亦未参加企业职工的工伤保险。本院认为：一、该争议是否超过仲裁时效的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告虽于2014年3月23日在工作中受伤，但徐州市劳动能力鉴定委员会于2015年8月31日作出徐劳工鉴通[2015]第201507282号劳动能力鉴定结论通知书，至此，原告才知晓其工伤构成九级伤残。况且，劳动者负伤被认定为工伤之后，治疗终结之日或伤残评定之日才作为仲裁时效起算日。故，原告于2016年8月10日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁未超过仲裁时效。二、原告工伤保险待遇的认定问题。原告在被告承建的工地从事工作，因工作遭受事故伤害，被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。且《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。因此，即使被告将该工程分包给案外人，原告系案外人雇佣，也不影响被告应当依法承担工伤保险责任。又鉴于被告未给原告办理、缴纳工伤保险，故原告因工伤遭受的工伤保险待遇损失应由被告承担。关于一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为九级的，享受9个月的本人工资的一次性伤残补助金。鉴于原告的伤情构成9级伤残，故应当按照9个月的本人工资计算伤残补助金。而《工伤保险条例》第六十四条的规定，上述本人工资是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资，且本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，原告在该工地工作时间未足一月，没有工资发放记录。本院认为，鉴于以下三点:1、原告自认在该工地工作的时间短无工资发放记录；2、原告亦未能提供其他证据印证其伤前口头约定的180元/天工资情况。依据《徐州市建筑企业农民工工伤保险实施办法》第十四条的规定，核定农民工工伤保险待遇计发基数时，农民工的本人工资难以确定的，根据当地建筑施工企业职工平均收入水平确认，故应以2014年度徐州建筑施工企业职工月平均工资3662元作为确定原告本人工资的依据。因此，本院确认一次性伤残补助金为32958元（3662元/月×9个月=32958元）。关于医疗费，根据原告提供的徐州市第一人民医院的门诊病历（2014年4月15日）以及徐州市第一人民医院出具的门诊发票，能够确认原告在徐州市第一人民医院就诊产生医疗费702.5元；根据原告提供的其在徐州仁慈医院住院治疗的病案材料以及徐州仁慈医院出具的住院费发票，能够确认原告在徐州仁慈医院住院期间（2014年7月13日至2014年9月26日）产生医疗费24169.40元；上述医疗费累计总额为24871.90元。对于原告在本案中提供的其他门诊发票，因无相应就诊材料或病案材料印证，故该部分费用暂不予确认，原告可待完善证据后另行主张权利。因被告已经向原告支付了17000元，故本院确认尚欠医疗费为7871.90元。关于一次性工伤医疗补助金，根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金的基准标准为50000元。就本案而言，因被告承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，且被告未给原告依法缴纳工伤保险，故应由被告支付一次性工伤医疗补助金。鉴于原告的工伤构成九级伤残，本院确认一次性工伤医疗补助金为50000元。关于一次性伤残就业补助金，根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性伤残就业补助金的基准标准为25000元。就本案而言，因被告承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，故应由被告支付一次性伤残就业补助金。鉴于原告的工伤构成九级伤残，本院确认一次性伤残就业补助金为25000元。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。就本案而言，根据原告在事故中所受伤情、诊疗情况、恢复情况、劳动能力鉴定的情况，以及被告承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，故，被告应向原告支付12个月停工留薪期工资。对于工资标准，结合本院上述的原告伤前工资的认定情况以及《徐州市建筑企业农民工工伤保险实施办法》第十四条的相关规定，仍应当按照2014年度徐州建筑施工企业职工月平均工资3662元计算，故本院确认停工留薪期工资为43944元（3662元/月×12个月=43944元）。三、徐州市人力资源和社会保障局的工伤认定资格及就诊时间问题。徐州市人力资源和社会保障局于2015年5月25日作出的徐人社工认字[2015]第514号认定工伤决定书、徐州市劳动能力鉴定委员会于2015年8月31日作出的徐劳工鉴通[2015]第201507282号劳动能力鉴定结论通知书作出后，均已生效。故对某公司的徐州市人力资源和社会保障局不具有本案的工伤认定资格，而应由用人单位所在地即杭州市萧山区劳动社会保障局进行认定，及就诊时间不符合常理的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条、第三十六条、《徐州市建筑企业农民工工伤保险实施办法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后十日内向原告陈某赔偿一次性伤残补助金32958元、医疗费7871.90元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金为25000元、停工留薪期工资43944元，共计159773.90元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一六年十一月十五日书记员  杨帆