wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01798号
原告：蒋松明，男，汉族，住东阳市南市。
被告：ＸＸ平，男，汉族住磐安县。
被告：王妙芳，女，汉族，住磐安县。
原告蒋松明与被告ＸＸ平、王妙芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：要求两被告共同支付货款20.36万元并支付自2016年2月6日起按月利率6‰的利息损失（暂计算至2016年8月6日为7329.60元）；被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告ＸＸ平、王妙芳系夫妻关系。2014年11月30日、12月3日，被告ＸＸ平向原告购买模板6800张，收到模板后，被告共计支付货款15万元。2016年2月6日，原告与被告王妙芳对账确认，尚欠货款20.36万元，并约定在核对确认后五天内支付余款。期限届满后，两被告至今未支付尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平、王妙芳于本判决生效后十日内支付原告蒋松明货款203600元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月12日起按年利率6%的标准计算至本案货款实际支付之日止）。
二、驳回原告蒋松明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元（已减半收取），由原告蒋松明负担9元，被告ＸＸ平、王妙芳负担2223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年九月二十日
代书 记员 胡舒睛
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第114号
申请执行人：于涛
被执行人：崔传国
因金融借款合同纠纷被执行人崔传国未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第394、396号民事判决书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人在山钢股份莱芜分公司能源动力厂工资收入28000元。并继续冻结工资收入32000元。每月留生活费1000元。
查封期间为一年。自2014年5月8日至2015年5月8日。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一四年五月八日
书记员 吴 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17495号
原告：沈咸保，男，1956年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。
被告：张谦明，男，1978年2月6日出生，汉族，住辽宁省营口市。
被告：大连泛美药品零售有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：孟一兵。
原告沈咸保与被告张谦明、被告大连泛美药品零售有限公司(以下简称“泛美公司”)股权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈咸保及其委托诉讼代理人谢文波到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。但庭审后，被告张谦明来院向法庭发表辩论意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张谦明以300,000元收购原告持有的大连明雨科技有限公司(以下简称“明雨公司”)股份300,000股，被告泛美公司承担连带清偿责任；2.被告张谦明支付原告自2016年8月4日至2016年12月15日的分红15,000元；3.诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告张谦明支付原告股权投资款300,000元；2.被告张谦明向原告赔偿利息损失(以300,000元为基数，自2016年8月16日计至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算)；3.被告泛美公司对诉请1承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告与被告张谦明分别于2015年6月16日、8月4日签订《股权转让协议》，由原告受让被告张谦明持有的明雨公司股份共计300,000股，总价格300,000元。双方约定被告张谦明需每年按照原告投资金额的15%向原告分红；原告持有明雨公司股份不满一年可提前退出，但是需向被告张谦明承担投资总额50%的违约金；若明雨公司在2016年8月4日之前没有在上海股权托管交易中心E板、香港联合交易所或新三板市场挂牌，被告张谦明需按原价回购原告所有股份；被告泛美公司对被告张谦明回购原告股份及支付股价款承担连带清偿责任。现原告持有明雨公司期限届满，被告未履行回购义务，遂涉诉。
被告张谦明对原告的诉请无异议，但辩称经济有压力，无法立即还款；其未向法庭出示证据。
被告泛美公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告张谦明对原告主张的事实无异议；被告泛美公司未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。
经审理查明：2015年6月16日，原告与两被告签订《股权转让协议》，约定被告张谦明将其持有的案外人明雨公司股份中的100,000股以100,000元转让给原告；被告张谦明每年向原告进行股东分红，金额为投资额的15%；分红日期分别为2015年10月16日、2016年2月16日及2016年6月16日；若明雨公司未能于2016年6月16日前在上海股权托管交易中心E板、香港联合交易所或新三板市场挂牌，则被告张谦明应于2016年6月16日前向原告原价回购其所持有的明雨公司股份；被告泛美公司自愿为被告张谦明的回购行为提供担保，及时承担原告所持股权收益。2015年6月11日及6月15日，原告分别通过明雨公司的POS机向被告张谦明支付20,000元、80,000元。
2015年8月4日，原告与两被告再次签订《股权转让协议》，约定被告张谦明将其持有的案外人明雨公司股份中的200,000股以200,000元转让给原告；被告张谦明每年向原告进行股东分红，金额为投资额的15%；分红日期分别为2015年12月4日、2016年4月4日及2016年8月4日；若明雨公司未能于2016年8月4日前在上海股权托管交易中心E板、香港联合交易所或新三板市场挂牌，则被告张谦明应于2016年8月4日前向原告原价回购其所持有的明雨公司股份；被告泛美公司自愿为被告张谦明的回购行为提供担保，及时承担原告所持股权收益。2015年8月6日，原告向被告张谦明个人账户汇款200,000元。
嗣后，明雨公司未能在上海股权托管交易中心E板、香港联合交易所或新三板市场挂牌。审理中，原告表示被告张谦明共计支付分红45,000元，上述协议约定的分红义务已履行完毕。
本院认为，当事人之间签订的两份《股权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，各方理应恪守。被告张谦明在原告依约支付股权转让款后，既未按约推进明雨公司在相应时间内完成挂牌上市，亦未按约履行回购行为，理应承担相应的违约责任。原告主张被告张谦明承担逾期付款的利息损失，尚属合理，本院予以支持。被告泛美公司作为担保方在系争合同上签字，理应依约为被告张谦明支付回购股权款承担连带责任。两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张谦明于本判决生效之日起十日内向原告沈咸保支付股权转让款300,000元；
二、被告张谦明于本判决生效之日起十日内向原告沈咸保赔偿利息损失(以300,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月16日计至实际清偿之日止)；
三、被告大连泛美药品零售有限公司对被告张谦明上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告大连泛美药品零售有限公司承担保证责任后，有权向被告张谦明追偿。
案件受理费5,800元，公告费600元(原告已支付)，共计6,400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 戴正上
二〇一八年一月十六日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3613号
罪犯黄靖，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○七年九月十四日作出（2007）河刑初字第109号刑事判决，以被告人黄靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币九千元。同案被告人孙德强不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年十一月二十日作出（2007）东刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月15日起至2019年9月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄靖认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯黄靖认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯黄靖认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄靖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄靖减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年3月15日起至2017年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终17号
上诉人（原审原告）张德则，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治市林业局。住所地长治市城区延安南路***号。
法定代表人江声华，该局局长。
被上诉人（原审被告）长治市残疾人联合会。住所地长治市长兴南路**号。
法定代表人王国英，该会理事长。
被上诉人（原审被告）长治市残疾人特殊技能培训基地。住所地长治市城区和平东街**号。
法定代表人张居泽，该基地主任。
上诉人张德则与被上诉人长治市林业局、长治市残疾人联合会、长治市残疾人特殊技能培训基地劳动争议纠纷一案，上诉人张德则不服长治市城区人民法院（2015）城五民初字第276号驳回其起诉的民事裁定，以原裁定适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，长治市林业局与长治市残疾人联合会经长治市政府批示后达成协议由长治市林业局将长治市力兴林产品经销处、长治市林产品开发公司整体移交长治市残疾人联合会，并由长治市残疾人联合会接收两公司职工的行为系行政行为，不属于平等主体之间的民事法律关系。原告主张其权利在移交时受到侵害，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定驳回张德则的起诉。
本院经审查认为，长治市林业局与长治市残疾人联合会经长治市政府批示后达成协议由长治市林业局将长治市力兴林产品经销处、长治市林产品开发公司整体移交长治市残疾人联合会，并由长治市残疾人联合会接收两公司职工的行为系政府主导的企业改制。上诉人张德则主张其权利在移交时受到侵害，该争议并非企业自主进行改制引发的争议，其间发生的纠纷应由政府有关部门按照政策统筹解决。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 王国燕
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执200号
申请执行人周远义，男，1973年12月6日出生，汉族，住灌阳县。
被执行人蒋心利，男，1974年12月22日出生，汉族，住全州县。
本院在执行周远义申请强制执行蒋心利承揽合同纠纷一案【案号：（2017）桂0323民初78号】中，申请执行人周远义申请执行标的为18000元。在执行过程中，被执行人自动履行18000元，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初78号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 杨建平
二〇一八年二月二十三日
代书记员 杨福荣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4631号
原告：沈阳兴家物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-5号241室。
法定代表人：胡蒸云。
委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。
被告：金常坤。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告金常坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告沈阳兴家物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘书言
![01lydyh01杜立文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efdeaab4-5d5d-4d43-9bb7-a94c00fe3782&imgId=ZWZkZWFhYjQtNWQ1ZC00ZDQzLTliYjctYTk0YzAwZmUzNzgyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初4631号原告：沈阳兴家物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-5号241室。法定代表人：胡蒸云。委托诉讼代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。被告：金常坤。原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告金常坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告沈阳兴家物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年八月二十二日书记员  刘书言
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1606号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住�地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：庞雷，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人庞雷商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷案件，适用普通管辖即合同履行地法院管辖，本案接收货币地是青羊区建设银行成都一支行，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”成都市龙泉驿区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司关于本案应由合同履行地即接收货币一方所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十六日
书 记 员 毛菊英
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执381号
申请人，刘殊燕，女，汉族，1962年1月20日出生。
被执行人，姜维，男，汉族，1960年2月16日出生。
本院执行的申请执行人刘殊燕与被执行人姜维买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初709号民事判决书，现该案已无财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初709号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 ：董靖峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3559号
原告：高兴海，男，1955年7月5日出生。
委托代理人：高某，性别：女，代理权限：特别授权诉讼代理。
委托代理人：张某，湖北××律师事务所律师，代理权限：一××××诉讼代理。
被告：陈来邦，男，1987年8月12日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人：杨某，该公司经理。
委托代理人：黄某，湖北××××律师事务所律师，代理权限：一××××诉讼代理。
原告高兴海与被告陈来邦、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄保江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兴海的委托代理人高某、张某，被告陈来邦、中财保枣阳支公司的委托代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴海诉称：2016年8月6日11时许，原告高兴海驾驶手扶拖拉机行驶至事故路段时与被告陈来邦驾驶的鄂F×××××货车相撞，造成高兴海和乘坐手扶拖拉机的宋永祝受伤。当日，高兴海被送往枣阳市第一人民医院抢救治疗76天，支付医疗费110285.32元。因伤情严重，高兴海现转至襄阳市中医院继续治疗。该事故经枣阳市交警大队认定：陈来邦负此次事故的全部责任，高兴海、宋永祝无责任。因鄂F×××××号事故车辆在中财保枣阳支公司投保交强险和商业三者险，故向人民法院提起诉讼，请求二被告赔偿医疗费110285.32元，首先由被告中财保枣阳支公司在交强险限额内赔付，不足部分由中财保枣阳支公司在商业三者险赔偿限额内赔付，再不足部分由被告陈来邦赔付，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈来邦辩称：发生交通事故属实，事故车辆在中财保枣阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付，不足部分我再赔付。
被告中财保枣阳支公司辩称：1、被保险人及驾驶人应提供合法有效的驾驶证、行驶证及保单；2、保险公司对保险事故划分责任有异议，保险事故责任应根据事故发生的成因、现场勘查笔录、当事人的过错和违法行为等综合认定；3、事故发生后我公司理勘人员现场调查，本案车辆超载率达120%，按照条文约定，应增加10%的免赔率；4开庭前已裁定先予执行扣划的标的款，应依法扣减；5、原告诉请过高，请求法院依法核减；6、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费；7、对受害人宋永祝预留必要的赔偿份额。
经审理查明：2016年8月6日11时许，被告陈来邦驾驶鄂F×××××号轻型自卸货车沿枣阳市335省道由东向西行驶至43KM＋600M时，与对向行驶的高兴海驾驶的无号牌手扶拖拉机发生相撞，造成高兴海和乘坐手扶拖拉机的宋永祝受伤，两车损坏。当日，高兴海被送往枣阳市第一人民医院抢救治疗76天，支付医疗费110285.32元。因伤情严重，高兴海现转至襄阳市中医院继续治疗。2016年8月16日，该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定：陈来邦违反《道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定负该事故的全部责任，高兴海、宋永祝无责任。事故发生后，陈来邦向高兴海垫付费用32581.33元，中国人保财险枣阳支公司向高兴海垫付费用10000元。经原告高兴海的申请，本院于2016年10月21日作出（2016）鄂0683民初3559号民事裁定，裁定由中财保枣阳支公司先予赔付高兴海医疗费100000元，医疗费100000元原告高兴海已领取。2016年11月28日，受害人宋永祝放弃向中财保枣阳支公司主张赔偿的权利。
另查明：陈来邦驾驶的鄂F×××××号轻型自卸货车在被告中财保枣阳支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2015年9月29日零时起至2016年9月28日24时止，其中第三者责任险保险限额为50万元，并购买了不计免赔险。
上列事实，有原被告身份信息、交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、驾驶证、行车证、保险单、民事裁定书、领款单及开庭笔录等在卷证实。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中财保枣阳支公司辩称不承担诉讼费的意见，符合保险合同的约定，本院予以确认。被告中财保枣阳支公司辩称对保险事故划分责任有异议，枣阳市公安局交警大队作出的枣公交认字（2016）第0811B号道路交通事故认定书，高兴海、陈来帮对该认定书均无异议，该鉴定意见程序合法、适用法律正确，本院予以确认，对被告中财保枣阳支公司辩称对保险事故划分责任有异议的意见，本院不予支持。被告中财保枣阳支公司辩称肇事车辆存在超载的事实，没有足够的证据予以证实，本院不予确认。原告要求被告赔偿医疗费110285.32元，符合法律规定，本院予以支持。高兴海因治疗发生医疗费110285.32元，首先由中财保枣阳支公司在交强险责任限额内赔付10000元，剩余的100285.32元由中财保枣阳支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。中财保枣阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内应赔偿高兴海的总额为110285.32元。事故发生后陈来邦向高兴海垫付费用32581.33元，对该垫付款双方可另行解决。中财保枣阳支公司向高兴海垫付费用10000元，应在后续赔款中予以扣减。目前，高兴海尚在医院治疗中，以后发生的费用待治疗终结后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔付高兴海医疗费110285.32元（已支付110000元），余款285.32元于本判决生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由陈来邦负担，自本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄保江
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 波
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1813号
原告:杜风齐，男，1991年4月15日出生，汉族，住枣阳市。
被告:湖北上古传媒有限公司。住所地:枣阳市汉城N2区9号。
法定代表人:史蕾蕾,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷，该公司员工。
本院在审理杜凤齐诉湖北上古传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜凤齐于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜凤齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜凤齐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜凤齐负担。
审判员 冯利国
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵胜全
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3441号
被执行人王蒙，男，1990年10月2日生，汉族，住河南省夏邑县。
王蒙犯盗窃罪一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）吴刑二初字第0129号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，王蒙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。第二项、责令王蒙继续退赔赃款及赃物折价款1350元给相关被害单位、被害人。因王蒙未履行缴纳罚金及退赔赃款、赃物折价款的义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的4350元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。嗣后，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况。
本院向被害人发出执行进程告知书，并通知被害人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，被害人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托调查函等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金及退赔赃款、赃物折价款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,被害人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0129号刑事判决中有关罚金部分及退赔赃款、赃物折价款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年四月十九日
法官 助理 邵兮文
书 记 员 李嘉艳
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘3124执15号
申请执行人石登国，男。
被执行人花垣县长登坡矿业有限公司，住所地:花垣县猫儿乡洞里村。
法定代表人尹钦，任公司总经理职务。
关于申请执行人石登国与被执行人花垣县长登坡矿业有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，花垣县劳动争议仲裁委员会做出的花劳仲案字[2015]第101号仲裁裁决书确定的执行标的为支付石登国人民币55840元，本案在执行过程中，本院依法穷尽调查措施，发现被执行人的资产采矿权由于矿石行情差而未生产经营，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结花垣县劳动争议仲裁委员会做出的花劳仲案字[2015]第101号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人石登国在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一六年七月十三日
书记员 贺锦彪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终747号
上诉人(原审起诉人)李宪平，男，1952年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人(原审起诉人)李宪敏，女，1955年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人(原审起诉人)李宪卫，女，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人(原审起诉人)李宪英，女，1957年6月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人(原审起诉人)程雅云，女，1924年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人李宪敏、李宪卫、李宪英、程雅云共同委托代理人（特别授权）李宪平，具体身份信息同上。
被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。
上诉人李宪平、李宪敏、李宪卫、李宪英、程雅云因与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处行政协议纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108行初91号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李宪平、李宪敏、李宪卫、李宪英、程雅云上诉称，上诉人已经向原审法院递交其合法权属来源文件，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等相关规定，程雅云、李宪平、李宪坤、李宪芳、李宪敏、李宪英、李宪卫都是主房的共同产权人，即法定继承人，对于道地、庭院等项目的补偿金亦应当按照法定程序予以支付。原审裁定不予立案属适用法律错误，请求二审法院撤销（2016）浙0108行初91号行政裁定，并予以改判。
本院认为，案涉房屋补偿安置协议签订于2015年12月1日，上诉人要求履行支付补偿金义务而提起行政诉讼。原审法院在未查明相关事实的前提下，以本案应当提起民事诉讼为由裁定不予立案，缺乏事实及法律依据。至于对本案争议的具体处置，应经人民法院审理后据实裁判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108行初91号行政裁定；
二、本案指令杭州市滨江区人民法院予以立案。
审 判 长 李晓丽
代理审判员 叶 坚
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 锐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终584号
上诉人（原审被告）：辽宁赫岩实业发展有限公司，住所地辽宁省营口市南楼经济开发区高庄村。
法定代表人：沈恩柱，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路二号天津国际发展大厦第5层B1座。
法定代表人：黄勇志，总经理。
上诉人辽宁赫岩实业发展有限公司因与被上诉人天津蒂森克虏伯冶金产品贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81600号之一民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁赫岩实业发展有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至辽宁省营口市大石桥市人民法院审理。事实和理由：涉案合同对于管辖约定的地点不唯一、不确定，合同约定管辖无效，本案无论是被告所在地还是合同履行地均位于xx市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由营口市相应级别法院即营口市大石桥市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择�告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人依据双方签订的《镍矿销售合同》向法院提起诉讼，该合同第六条约定“……当事人之间发生争议的，应由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同原告所在地法院提起诉讼”，该约定系当事人对管辖的协议选择，在争议发生时，可以依据该约定确定唯一管辖法院，现被上诉人作为本案原告起诉，其住所地位于天津市滨海新区人民法院管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权，上诉人的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
�回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 谨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2853号
原告：杨厚君，男，住敦化市。
被告：李守学，男，其他自然状况不详，住敦化市。
第三人：敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会。
原告杨厚君与被告李守学及第三人敦化市秋梨沟镇横道河子村村民委员会财产损害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告杨厚君于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨厚君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨厚君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨厚君负担。
审判员 宋 楠
二〇一八年八月二十七日
书记员 景馨乐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103财保48号
申请人：杜先利，男，汉族，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽中特律师事务所实习律师。
被申请人：何秀华，男，汉族，1967年9月22日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：刘惠，女，汉族，1968年1月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人杜先利于2018年7月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人何秀华、刘惠银行存款1350000元或同等价值的财产采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何秀华、刘惠名下银行存款1350000元，或者查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费5000元，由杜先利缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 曾东生
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 玲
书 记 员 董 华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6671号
申请执行人：陈玉林，男，1963年3月1日出生。
被执行人：连建明，男，1973年2月17日出生。
被执行人：孙志强，男，1979年12月8日出生。
本院在执行申请执行人陈玉林与被执行人连建明、孙志强民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第26835号民事判决书，该判决书确定：一、连建明、孙志强于本判决生效之日起七日内偿还陈玉林借款本金三十四万五千八百元并支付逾期偿还借款期间的利息（以三十四万五千八百元为基数，按年利率百分之六标准计算，自二〇一四年一月二十五日起至实际支付之日止）；二、驳回陈玉林的其他诉讼请求。本案权利人陈玉林于2016年10月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人连建明、孙志强名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人陈玉林未向本院提供被执行人连建明、孙志强可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
审 判 员 于晓明
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6671号申请执行人：陈玉林，男，1963年3月1日出生。被执行人：连建明，男，1973年2月17日出生。被执行人：孙志强，男，1979年12月8日出生。本院在执行申请执行人陈玉林与被执行人连建明、孙志强民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第26835号民事判决书，该判决书确定：一、连建明、孙志强于本判决生效之日起七日内偿还陈玉林借款本金三十四万五千八百元并支付逾期偿还借款期间的利息（以三十四万五千八百元为基数，按年利率百分之六标准计算，自二〇一四年一月二十五日起至实际支付之日止）；二、驳回陈玉林的其他诉讼请求。本案权利人陈玉林于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人连建明、孙志强名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人陈玉林未向本院提供被执行人连建明、孙志强可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左红卫审 判 员  于晓明代理审判员  陈 府二〇一六年十一月十五日书 记 员  胡欣蕾
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审14号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人张某，男，汉族，1977年3月12日出生，无业，住长春市九台区。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月5日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]7号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月11日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处纪家村9社土地建库房（两栋），建筑面积为12347平方米，其中南侧库房的建筑面积为6160平方米，北侧库房的建筑面积为6187平方米，占地面积28329平方米，现已建成，用于粮食收储，地类耕地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2016年4月11日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]7号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的28329平方米土地，恢复土地原状；2、没收在非法占用的土地上新建的12347平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的28329平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：28329平方米×10元/平方米=283290.00元，人民币大写计：贰拾捌万叁仟贰佰玖拾元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处�决定书中第一项、第二项确定的义务。2016年10月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]62号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用28329平方米的土地建库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2016]7号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]7号的行政处罚决定中第一项、第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 陈 友
二〇一七年一月十三日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审14号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人张某，男，汉族，1977年3月12日出生，无业，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人张某不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月5日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]7号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月11日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年3月，被执行人张某在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区纪家街道办事处纪家村9社土地建库房（两栋），建筑面积为12347平方米，其中南侧库房的建筑面积为6160平方米，北侧库房的建筑面积为6187平方米，占地面积28329平方米，现已建成，用于粮食收储，地类耕地，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2016年4月11日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]7号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的28329平方米土地，恢复土地原状；2、没收在非法占用的土地上新建的12347平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的28329平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：28329平方米×10元/平方米=283290.00元，人民币大写计：贰拾捌万叁仟贰佰玖拾元整（被执行人已全额缴纳罚款）。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处�决定书中第一项、第二项确定的义务。2016年10月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]62号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未完全履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用28329平方米的土地建库房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人张某作出的九国土资执（大）罚字[2016]7号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九�七条”公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条”人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]7号的行政处罚决定中第一项、第二项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  陈 友二〇一七年一月十三日书 记 员  齐艳秋
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00043号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人李波，男，1981年4月7日生，汉族汉族。
申请人镇江市国土资源局于2015年1月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2015）50号行政处罚决定，因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2015年5月11日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2015年5月28日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2015）50号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 谢 琦
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1003号
申请执行人：李某，女，1978年7月16日生，云南省文山市人。
被执行人：姚某，男，1974年12月2日生，云南省宜良县人。
关于申请人李某与被执行人姚某离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6605号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已依法将昆明市西山区XX小区XX里XX幢X单元XXX号房屋强制过户到申请人李某名下，本案已执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初6605号民事调解书关于“坐落于昆明市西山区XX小区XX里XX幢X单元XXX号房屋归申请人李某所有，由被执行人姚某于2016年9月23日前配合李某办理过户”的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周宏
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1305号
原告林某，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
原告陈某1，女，2013年9月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告陈某2，男，2015年11月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告陈某1、陈某2的法定代理人林某（系陈某1、陈某2之母），女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告陈顺友，男，1965年7月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人陈志华,男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。系被告堂兄。
原告林某、陈某1、陈某2与被告陈顺友共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某、陈某1、陈某2及其委托代理人刘益言、被告陈顺友及其委托代理人陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某、陈某1、陈某2诉称，2015年8月13日，原告林某之夫、原告陈某1、陈某2之父、被告陈顺友之子陈林在日照联成建筑劳务有限公司在陕西承包的建筑工程中，在从事隧道开挖工作时不幸被落石击中，经抢救无效死亡。经原、被告及其亲友与用人单位口头协商达成一致意见，由用人单位总额包干赔偿陈林家属人民币115万元。后原告林某回家安葬陈林及偿还陈林生前债务等共计用去约15万元，剩余的100万元分别存入原告林某、被告陈顺友的银行账户内各50万元。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，陈林死亡时，被告不符合被供养人的年龄条件；原告陈某12岁，应被供养16年；原告陈某2已经怀孕在身，三个月后出生，应被供养18年。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，该100万元应由原告陈某1分得466000元、原告陈某2分得523600元、原告林某分得5200元、被告陈顺友分得5200元。原告林某作为原告陈某1、陈某2的监护人，应当依法监管被监护人的财产。被告多占有的494800元应当交由原告林某负责管理。为此，请求人民法院判决被告向原告退还多占有的抚恤金494800元。
被告陈顺友辩称，原告林某起诉的目的是想把钱全部卷走、远走高飞，抛弃被告的孙子和孙女。在协商赔偿事宜时，孙子陈某2尚未出生，没有赔偿份额。为了孙儿、孙女的权利，赔偿款应当由原、被告双方共同管理。被告的银行账户上现只有30余万元，因为日常的生活开支和原告林某给亲友的钱都是在被告的账户上支取的。
经审理查明，2015年8月13日，原告林某之夫、原告陈某1、陈某2之父、被告陈顺友之子陈林在日照联成建筑劳务有限公司在陕西承包的建筑工程中，在从事隧道开挖工作时被落石击中，经抢救无效死亡。经原、被告及其亲友与用人单位口头协商达成一致意见，由用人单位总额包干赔偿陈林家属人民币116万元，双方未对具体的赔偿项目及标准进行书面约定。后原告林某回家安葬陈林及偿还陈林生前债务等共计用去约16万元，剩余的100万元分别存入原告林某、被告陈顺友的银行账户内各50万元。后在共同生活中，被告陈顺友将自保存的50万元中的6万元用于两个孙子及家庭日常生活开支，并出借现金6万元给他人（其中原告林某之妹林梦梅处2万元、被告之子陈勇处2万元、被告邻居张明文处2万元）。
审理中，原、被告均认可日照联成建筑劳务有限公司对陈林死亡后的赔偿是按工伤标准来计算的，但没有书面约定，故无法证明具体赔偿项目及标准。陈林死亡时，其子陈某2尚未出生，系事故发生三个月后即2015年11月23日出生，尚须抚养18年；其女陈某1生于2013年9月6日，尚须抚养16年。另依据原告的申请，本院以（2016）川1523民初1305号民事裁定书依法冻结了被告在中国农业银行股份有限公司江安环城路分理处的存款382371.56元。
因原、被告对赔偿款的分割及两个未成年人的财产的管理权发生争议，原告遂诉至本院，要求判决被告退还多占用的抚恤金494800元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、江安县阳春镇白塔社区村民委员会的证明、日照联成建筑劳务有限公司的证明、银行存款明细、江安南屏山公墓售墓协议、江安江南殡仪服务有限公司结算凭证、开支明细，被告提交的身份证复印件、江安县阳春镇白塔社区村民委员会及亢家桥村民小组共同出具的证明，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的标的是陈林因工死亡后其家人所得赔偿金，因无法证明具体赔偿项目，应当由其家庭成员共同所有，当事人请求分割时，应当共同分割。原告林某系原告陈某1、陈某2的监护人，当然应当履行对未成年人的人身和财产进行监护的职责，原告请求被告退还多占有的共有物的请求，本院依法予以支持。对于被告提出的共同管理两个未成年原告的财产的辩解意见，因不符合相关法律规定，本院依法不予采纳。被扶养人中原告陈某1、陈某2系未成年人，原告林某、被告陈顺友系成年人且未丧失劳动能力，为了有利于未成年人的健康成长，在分割该共有物时应当优先考虑未成年人的利益。原、被告对争议的款项在折抵安葬陈林及偿还陈林生前债务所花费用后尚余100万元的事实无异议，同时对被告保存的50万元中已经用于生活支出6万元的事实也无异议，故双方尚余现金94万元（包括债权6万元）由原、被告四人共同分割。参照四川省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，且原告林某作为原告陈某1、陈某2的母亲，也应承担一半的被扶养人生活费，故原告陈某1、陈某2每人每年的被扶养人生活费为9251元÷2=4625.50元，二人尚需扶养共34年，需被扶养人生活费为157267元，该笔费用应当在94万元中优先支付。余款782733元由原、被告四人各分得195683.25元。因此三原告总共应当分得744316.50元。对于共同债权6万元，其中在原告林某之妹林梦梅处的2万元应由原告收取并所有为宜，在被告之子陈勇处的2万元及被告邻居张明文处的2万元应由被告收取并所有为宜。综上，被告应当退还原告多占有的共有物人民币224316.75元。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”、第十八条第一款“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”、第二款“监护人依法履行监护的权利，受法律保护”的规定，判决如下：
一、被告陈顺友于本判决生效后五日内退还原告林某、陈某1、陈某2多占有的共有物人民币224316.75元。
二、共同债权：原告林某之妹林梦梅处的2万元由原告林某收取所有，被告之子陈勇处的2万元及被告邻居张明文处的2万元由被告陈顺友收取所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，财产保全费3020元，计11720元由原告负担2344元，被告陈顺友负担9376元。被告应负担的份额已由原告预交，限被告在向原告支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
代理审判员 杨 美
人民陪审员 张 金
二〇一六年十二月七日
书 记 员 石寒驰
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1523民初1305号原告林某，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇白塔村亢家桥组。公民身份号码：5115231989********。原告陈某2，男，2015年11月23日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇白塔村亢家桥组。公民身份号码：5115232015********。法定代理人林某，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇白塔村亢家桥组，系陈某2之母。原告陈某1，女，2013年9月6日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇白塔村亢家桥组。公民身份号码：5115232013********。法定代理人林某，女，1989年1月29日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇白塔村亢家桥组，系陈某1之母。被告陈顺友，男，1965年7月4日出生，汉族，居民，住江安县阳春镇白塔村亢家桥组，公民身份号码：5125291965********。原告林某、陈某2、陈某1诉被告陈顺友共有物分割纠纷一案，原告林某于2016年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告陈顺友在中国农业银行股份有限公司江安县支行的存款50万元。原告以其在四川江安农村商业银行股份有限公司江安县支行的存款50万元（提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告陈顺友在中国农业银行股份有限公司江安县支行的存款50万元；二、冻结原告林某在四川江安农村商业银行股份有限公司江安县支行的存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方明强人民陪审员  周乾高人民陪审员  ＸＸ荣二〇一六年九月二十三日书 记 员  石寒驰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8995号
原告：沈阳经济技术开发区金美瑞照明经销处，住所沈阳市经济技术开发区花海路**号。
负责人：刘池花。
委托代理人：高强，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：沈阳嘉业建筑工程劳务分包有限公司，住所沈阳市沈河区沈洲路86-1号142室。
法定代表人：罗斌。
被告：沈阳国艺文化发展有限公司，住所沈阳市沈河区沈洲路86-1号142号。
法定代表人：谢莹。
本院在审理原告沈阳经济技术开发区金美瑞照明经销处与被告沈阳嘉业建筑工程劳务分包有限公司、沈阳国艺文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳嘉业建筑工程劳务分包有限公司名下的民生银行沈阳长江街支行（账号为69×××09）的银行存款和被告沈阳国艺文化发展有限公司名下的民生银行沈阳长江街支行（账号为69×××01）的银行存款共计人民币77451.5元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。并以刘池花名下的中国工商银行（账号为62×××04）的银行存款人民币80000元作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结刘池花名下的中国工商银行（账号为62×××04）的银行存款人民币80000元。
二、冻结被告沈阳嘉业建筑工程劳务分包有限公司名下的民生银行沈阳长江街支行（账号为69×××09）的银行存款和被告沈阳国艺文化发展有限公司名下的民生银行沈阳长江街支行（账号为69×××01）的银行存款共计人民币77451.5元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卑英超
二〇一六年九月七日
书记员 张青楠
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢82号
申请执行人青岛铁路橡胶厂，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区，组织机构代码：26483649-3。
法定代表人郭立强，该公司总经理。
被执行人山东华瑞配管有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区。
法定代表人金刚，该公司经理。
被执行人金刚，男，1966年10月9日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人孙燕，女，1970年8月18日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛铁路橡胶厂与被执行人山东华瑞配管有限公司、金刚、孙燕追偿权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第720号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人以双方达成协议、本案已经结案为由撤销执行申请。本院认为申请执行人在执行过程中撤销申请，符合法律规定，应予准许，并应解除对被执行人财产采取的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第720号民事判决书终结执行。
二、解除对被执行人金刚所有的位于黄岛区前湾港东路777号75栋1单元101户房屋的查封；
三、解除对被执行人金刚所有的位于胶州市澳门路428号金色家园26号楼1单元801户房屋的查封；
四、解除对被执行人孙燕所有的位于城阳区银河路178号218号楼104户房产（证号2012647833）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初473号
原告：张超超，男，1988年11月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：程玉姣，女，1989年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
本案在审理原告张超超诉被告程玉姣民间借贷纠纷一案中，原告张超超无法提供被告程玉姣的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告程玉姣的送达地址。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告张超超无法提供被告程玉姣的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告程玉姣的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张超超的起诉。
案件受理费150元，原告张超超不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 马新亚
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初516号
原告：江显瑞，男，汉族，生于1966年5月5日，住四川省华蓥市。
被告：向军华，男，汉族，生于1974年1月21日，住四川省华蓥市。
原告江显瑞诉被告向军华劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告江显瑞在本院依法送达缴纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江显瑞撤回起诉处理。
审判员 陆文辉
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 娟
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执187号
申请执行人倪祥华。
被执行人崔国臣，1982年7月12月出生。
被执行人范二艳，女1981年2月10月出生。
本院的（2016）冀1128民初306号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔国臣、范二艳至今未履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人崔国臣、范二艳的银行存款19538元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红旗
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵金友
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4107号
岳战胜：
你与刘亚峰执行一案，（2016）豫0105民初4107号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6130号
原告：银川市兴庆区社会福利院,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路776号。
法定代表人:黄莉婷,该院院长。
委托诉讼代理人：赵云峰，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告：宁夏畅途商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路774号。
法定代表人：邰晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马德强，该公司职员，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：温静雪，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区社会福利院与被告宁夏畅途商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告银川市兴庆区社会福利院于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区社会福利院撤诉。
案件受理费685元，已减半收取，由原告银川市兴庆区社会福利院负担。
代理审判员 保清
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢卉
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初1158号
原告于秀香，女，1972年5月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人杨志军，系沈阳市铁西翟家法律服务所法律工作者。
被告孙福云，男，1971年1月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。
原告于秀香诉被告孙福云离婚后财产纠纷一案，原告于秀香于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于秀香撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取即275元，由原告于秀香承担。
审判员张庆忠
二O一八年八月十五日
书记员姜溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉：
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初1158号原告于秀香，女，1972年5月16日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无职业，现住辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人杨志军，系沈阳市铁西翟家法律服务所法律工作者。被告孙福云，男，1971年1月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。原告于秀香诉被告孙福云离婚后财产纠纷一案，原告于秀香于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于秀香撤回起诉。案件受理费550元，减半收取即275元，由原告于秀香承担。审判员张庆忠二O一八年八月十五日书记员姜溪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉：......
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2019号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市建设二路18号。
负责人：覃某，该局局长。
被执行人：李某，男，1986年1月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：张某，女，1984年5月8日出生，汉族，住广东省江门市。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人李某、张某征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2014）09019号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年八月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2019号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李伟成
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1370号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人汤宗钱，男，1980年7月6日生，汉族，住安徽省全椒县。
关于本院刑庭移送执行汤宗钱犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00312号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人汤宗钱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年10月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人汤宗钱退出抵赃款人民币13968元，分别发还被害人尹某、周某。因汤宗钱未在规定期限内缴纳罚金及退赔赃款，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的16968元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)太刑二初字第00312号刑事判决书确定的罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年七月七日
书记员 高宇扬
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1370号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人汤宗钱，男，1980年7月6日生，汉族，住安徽省全椒县。关于本院刑庭移送执行汤宗钱犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)太刑二初字第00312号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人汤宗钱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月18日起至2015年10月17日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人汤宗钱退出抵赃款人民币13968元，分别发还被害人尹某、周某。因汤宗钱未在规定期限内缴纳罚金及退赔赃款，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的16968元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑二初字第00312号刑事判决书确定的罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年七月七日书记员  高宇扬
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初153号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人谷克辉，男，1972年5月15日出生，汉族，出生地辽宁省凤城，初中文化，无职业。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2015年1月14日刑满释放。2016年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月4日被监视居住，同年11月16日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］124号起诉书指控被告人谷克辉犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人谷克辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人谷克辉因无钱便产生盗窃念头，2016年4月24日9时许，谷克辉从凤城市窜至丹东市元宝区于家市场附近伺机盗窃，当其行至一卖火烧的摊位前，趁被害人薄某不备，将其手拉购物车内的人民币302元盗走，当即被路人刘明忠发现，谷克辉便将所盗302元塞给刘明忠后逃离现场。同日，谷克辉在丹东市元宝区于家市场附近的丹东银行被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谷克辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谷克辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。谷克辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于谷克辉到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人谷克辉在开庭审理过程中无异议，并有谷克辉的供述，被害人薄某的陈述，证人刘某某的证言，刑事判决书、释放证明，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷克辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控谷克辉的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人谷克辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于谷克辉已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷克辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苗蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马丽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1772号
原告常建强，男，1963年7月11日生，汉族。
被告中国工商银行晋城市支行
住所地：晋城市泽州路203号
法定代表人郭守诚，任行长。
本院在审理原告常建强诉被告中国工商银行晋城市支行租赁合同一案中，原告常建强于2016年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常建强撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告常建强负担。
审判员 张二军
二〇一六年十一月二日
书记员 刘姣姣
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1150号
申请执行人杨中印。
被执行人承德盛世绿源农业服务有限公司。
本院在执行申请执行人杨中印与被执行人承德盛世绿源农业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，滦平县人民法院（2015）滦民初字第1984号民事调解书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人承德盛世绿源农业服务有限公司已按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨中印于2015年12月16日向本院申请终结执行，经审查，申请执行人杨中印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦民初字第1984号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢纪伶
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝中怀
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00800号
原告王培杰，男。
委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告朱可锋，男。
被告曹文豪，男。
原告王培杰诉被告朱可锋、曹文豪民间借贷纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法�成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告王培杰的委托代理人郭建军到庭参加了诉讼，被告朱可锋、曹文豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王培杰诉称：2013年4月23日，被告朱可锋从原告处借款10万元用于经营，并由被告曹文豪提供担保。后原告经济困难，向二被告催要借款，未果。请求判令二被告归还原告现金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
为证明自己主张，原告向本院提供借条一份，证明借款及担保事实。
被告朱可锋、曹文豪未进行答辩，也未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2013年4月23日，被告朱可锋向原告借款10万元，被告曹文豪提供担保，被告朱可锋向原告王培杰出具借条一份，内�为：“今借现金壹拾万元整，借款人：朱可锋，2013年4月23日，担保人：曹文豪。”后原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告朱可锋向原告王培杰借款未还，事实清楚，被告朱可锋未履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。原被告没有对保证方式进行约定，被告曹文豪应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人朱可锋追偿。被告朱可锋、曹文豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下
一、被告朱可锋于本判决生效之日起十日内归还原告王培杰借款10万元及利息（利息自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告曹文豪对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告朱可锋进行追偿。
案件受理费2300元，由被告朱可锋、曹文豪承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 薛云霞
人民陪审员 倪新年
二〇一五年�月十九日
书 记 员 程东波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1934号
原告：杨恩广，男，1954年10月4日出生，汉族，住西安市长安区韦曲文化街8号54号。
被告：胡红，女，汉族，1964年7月8日出生，住所地：西安市碑林区钟楼小区12号楼1层1楼。
原告杨恩广提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚2、夫妻共同财产:2016年3月8日购买福田小轿车一辆，沙发，双人床，请求分割一半给原告。事实与理由：原告于2013年1月与被告认识，于同年3月25日在商州区民政局登记结婚，由于认识和领证都很仓促，婚前没有足够的了解，以至于婚后引起诸多矛盾。1.被告在婚后不到一个月，就提出把我的房子给她的女儿；2.开始生活我抱着善良的心愿，将工资卡都交给被告，以后我逐步发觉，支出和实际生活总不相符，约生活有一年的时间，我将工资卡强行要回。3.共同生活后就开始挑拨我和儿子的关系，直到现在儿子视我为仇人；4.共同经营招待所期间，所收入的钱就不拿出，或多报支出；由于以上诸多原因，现在已分居一年多，为此原告根据《婚姻法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决离婚。
本院经审查认为，被告户籍所在地是陕西省商洛市商州区大赵峪街道办事处刘塬村463号，原告提交诉状中被告住所地--
西安市碑林区钟楼小区12号楼1层1楼为被告2017年7月开始居住，至今未到一年，本案被告胡红住所地应为其户籍所在地即陕西省商洛市商州区大赵峪街道办事处刘塬村463号，故本案应由被告住所地法院
--商洛市商州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送商洛市商州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 彬
二〇一八年三月十三日
书记员 李晨鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2002号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告邓湘华。
原告娄底市第三人民医院与被告邓湘华医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初258号
原告张宏文，男，汉族，1989年9月17日生，住大同市城区。
委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市�区。
负责人陈世珍,该公司总经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告张宏文与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏文的委托代理人安云、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张宏文诉称，2015年10月23日00时25分，李雨驾驶苏CE95**\\\苏CY2**挂号豪沃牌重型半挂列车沿荣乌高速公路由东向西在第三车道行驶至757.5公里处，因雨天未减速慢行，致使发生事故，造成三车不同程度的损失，经认定，李雨承担事故的同等责任，王建斌、周平共同承担事故的同等责任。故诉至法院请求依法判决被告在保险范围内赔偿原告吊装、施救、拆解费27071元、车辆直接物质损失105711元；车损评估费3200元，合计135982元。本案诉讼费被告承担。
针对自己的主张，原告张宏文向本院提供以下证据：
1、事故认定书，证明事故发生、责任划分。
2、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明原告身份，原告车辆及驾驶员资质。
3、保单，证明原告车辆投保情况。
4、吊装、施救、拆解费发票，证明产生的施救费。
5、评估结论书、评估委托书及发票，证明车损评估和产生的费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，被告对事故发生、责任划分、投保情况没有异议，事故车辆在被告投保两份车辆损失险，主车限额为315000元、挂车为81000元，事故发生在保险期间。被告对原告车辆损失不予认可，鉴定报告系单方委托，鉴定结论偏高，且该鉴定报告未提交鉴定机构及鉴定人员的资质，原告方必须提交该鉴定机构的营业执照及鉴定人员的资质证书。且该鉴定报告中未附受损车辆的照片，车辆鉴定时未通知被告当场，被告对损失的项目及数额无法确定，原告必须提交损失车辆的拆解照片，否则，对该报告的真实性被告不予认可。该车辆经被告估损损失为67000元，被告愿意按照该数额予以赔付。按照《营业用汽车损失保险条款》第二十四条：“车辆修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定损失项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案的案由为保险合同，请求法院充分考虑保险条款的规定。4、一个损失车辆为十几万元的半挂车，拆解费最高不会超过5000元,原告拆解费不属实，被告认可3000元。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内。本次事�被告承保的车辆按责任比例承担25%的责任，应按此比例承担赔付责任。
针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未向本院提供证据。
被告对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，并对原告为证实以上事实提供的事故认定书、保单均无异议，对以上事实及证据本院予以确认。
经审理查明，2015年5月28日原告张宏文为自己所有的晋B855**（发动机号1614K15XXXX）、晋BDB**挂（LAD9C3408F0CHC1XX）在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有机动车损失保险，保险限额为315000元，保险期限自2015年5月29日起至2016年5月28日止。2015年10月23日，李雨驾驶苏CE95**、苏CY2**挂号“豪沃”牌重型半挂车（载运货物宽度超出车厢栏板）沿荣乌高速公司由东向西在第三车道行驶至757.5公里处时，因雨天未减速慢行，致使其挂车右前部及所载货物右前部撞到前方应故障停驶于同车道内由王建斌驾驶的车厢尾部反光标识不符合技术标准的晋B855**、晋BDB**挂号“陕汽”牌重型半挂列车后尾部，并致该车前移，又撞到前方停驶于同车道内由周平驾驶的晋B855**、晋B**挂号“陕汽”牌重型半挂列车尾部，造成晋B855**号大货车乘车人张晓玲当场死亡、乘车人张宏文受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生在保险期限内。
关于原告的损失，本院作如下确认：
1、车辆损失，原告提供天津市静海县价格认证中心出具的评估结论书予以证实。被告认为鉴定报告系原告单方委托，鉴定结论偏高不认可。本院认为，鉴定结论是由有资质的机构依据相应结论做出的能够客观的反映原告车辆的实际损失情况。被告认为鉴定结论偏高，但未提供证据证实自己的主张，故本院依据原告提供的鉴定结论确认原告车辆损失为105711元。
2、施救、吊装、拆解费，原告提供施救、拆解票据予以证实。被告对真实性及施救事实、拆解事实均无异议，并认可3000元施救费用，5000元拆解费用。本院认为，原告提供了正规票据证实施救、拆解费用，故本院根据票据金额确认原告支出施救、拆解费用为27071元。
3、评估费，原告提供评估费票据予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，评估费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且原告提供了正规票据确认花费数额，故本院依据原告提供的鉴定费票据确认原告支出鉴定费3200元。
综上，原告损失为135982元。
本院认为，原告张宏文为自己所有的晋B855**、晋BDB**挂号车辆在被告处投保有机动车车辆损失险，其享有投保车辆在事故发生�要求被告就此次事故在保险限额内承担理赔责任的权利。被告辩称无据为证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后五日内在机动车损失险保险限额内赔付原告张宏文135982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3020元。（在本判决生效后十日内给付原告张宏文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘璟
人民陪审员 贾宇
人民陪审员 李强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王静
张丹丹
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初258号原告张宏文，男，汉族，1989年9月17日生，住大同市城区。委托代理人安云，山西鸿安律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市�区。负责人陈世珍,该公司总经理。委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。原告张宏文与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宏文的委托代理人安云、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张宏文诉称，2015年10月23日00时25分，李雨驾驶苏CE95**苏CY2**挂号豪沃牌重型半挂列车沿荣乌高速公路由东向西在第三车道行驶至757.5公里处，因雨天未减速慢行，致使发生事故，造成三车不同程度的损失，经认定，李雨承担事故的同等责任，王建斌、周平共同承担事故的同等责任。故诉至法院请求依法判决被告在保险范围内赔偿原告吊装、施救、拆解费27071元、车辆直接物质损失105711元；车损评估费3200元，合计135982元。本案诉讼费被告承担。针对自己的主张，原告张宏文向本院提供以下证据：1、事故认定书，证明事故发生、责任划分。2、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明原告身份，原告车辆及驾驶员资质。3、保单，证明原告车辆投保情况。4、吊装、施救、拆解费发票，证明产生的施救费。5、评估结论书、评估委托书及发票，证明车损评估和产生的费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，被告对事故发生、责任划分、投保情况没有异议，事故车辆在被告投保两份车辆损失险，主车限额为315000元、挂车为81000元，事故发生在保险期间。被告对原告车辆损失不予认可，鉴定报告系单方委托，鉴定结论偏高，且该鉴定报告未提交鉴定机构及鉴定人员的资质，原告方必须提交该鉴定机构的营业执照及鉴定人员的资质证书。且该鉴定报告中未附受损车辆的照片，车辆鉴定时未通知被告当场，被告对损失的项目及数额无法确定，原告必须提交损失车辆的拆解照片，否则，对该报告的真实性被告不予认可。该车辆经被告估损损失为67000元，被告愿意按照该数额予以赔付。按照《营业用汽车损失保险条款》第二十四条：“车辆修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定损失项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案的案由为保险合同，请求法院充分考虑保险条款的规定。4、一个损失车辆为十几万元的半挂车，拆解费最高不会超过5000元,原告拆解费不属实，被告认可3000元。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险理赔范围内。本次事�被告承保的车辆按责任比例承担25%的责任，应按此比例承担赔付责任。针对自己的主张，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未向本院提供证据。被告对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，并对原告为证实以上事实提供的事故认定书、保单均无异议，对以上事实及证据本院予以确认。经审理查明，2015年5月28日原告张宏文为自己所有的晋B855**（发动机号1614K15XXXX）、晋BDB**挂（LAD9C3408F0CHC1XX）在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保有机动车损失保险，保险限额为315000元，保险期限自2015年5月29日起至2016年5月28日止。2015年10月23日，李雨驾驶苏CE95**、苏CY2**挂号“豪沃”牌重型半挂车（载运货物宽度超出车厢栏板）沿荣乌高速公司由东向西在第三车道行驶至757.5公里处时，因雨天未减速慢行，致使其挂车右前部及所载货物右前部撞到前方应故障停驶于同车道内由王建斌驾驶的车厢尾部反光标识不符合技术标准的晋B855**、晋BDB**挂号“陕汽”牌重型半挂列车后尾部，并致该车前移，又撞到前方停驶于同车道内由周平驾驶的晋B855**、晋B**挂号“陕汽”牌重型半挂列车尾部，造成晋B855**号大货车乘车人张晓玲当场死亡、乘车人张宏文受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生在保险期限内。关于原告的损失，本院作如下确认：1、车辆损失，原告提供天津市静海县价格认证中心出具的评估结论书予以证实。被告认为鉴定报告系原告单方委托，鉴定结论偏高不认可。本院认为，鉴定结论是由有资质的机构依据相应结论做出的能够客观的反映原告车辆的实际损失情况。被告认为鉴定结论偏高，但未提供证据证实自己的主张，故本院依据原告提供的鉴定结论确认原告车辆损失为105711元。2、施救、吊装、拆解费，原告提供施救、拆解票据予以证实。被告对真实性及施救事实、拆解事实均无异议，并认可3000元施救费用，5000元拆解费用。本院认为，原告提供了正规票据证实施救、拆解费用，故本院根据票据金额确认原告支出施救、拆解费用为27071元。3、评估费，原告提供评估费票据予以证实。被告对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，评估费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，且原告提供了正规票据确认花费数额，故本院依据原告提供的鉴定费票据确认原告支出鉴定费3200元。综上，原告损失为135982元。本院认为，原告张宏文为自己所有的晋B855**、晋BDB**挂号车辆在被告处投保有机动车车辆损失险，其享有投保车辆在事故发生�要求被告就此次事故在保险限额内承担理赔责任的权利。被告辩称无据为证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后五日内在机动车损失险保险限额内赔付原告张宏文135982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担3020元。（在本判决生效后十日内给付原告张宏文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘璟人民陪审员  贾宇人民陪审员  李强二〇一六年六月二十日书 记 员  王静张丹丹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑终字第43号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兴龙，吉林省蛟河市人，户籍所在地：吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙宇，吉林权维律师事务所律师。
原审被告人曲某某（绰号：曲三），山东省文登县人，户籍所在地：吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人李兴龙犯贩卖毒品罪、被告人曲某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2013）昌刑初字第331号刑事判决。宣判后，李兴龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员许跃迁、郑伟光出庭履行职务。上诉人李兴龙及其辩护人孙宇，原审被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月8日11时许，被告人李兴龙在位于吉林省蛟河市天岗镇的兴隆石材厂将0.5克冰毒卖给吸毒人员严某某，从中获利人民币1000元。2013年5月8日23时许，吉林市公安局特警支队民警在位于吉林市昌邑区松江东路的“中日会馆”附近巡逻，在对被告人曲某某驾驶的“捷达”牌黑色小轿车进行检查时，从驾驶员座位处脚垫下查获冰毒10.53克。
上列事实，有在原审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验鉴定书，载明从曲某某所持的冰毒中检出甲基苯丙胺。
2.视听资料，载明讯问李兴龙、曲某某的情况。
3.抓捕经过及破案经过，载明案件的破获过程。
4.搜查笔录，载明办案机关依法对曲某某驾驶的车辆进行搜查的过程及结果。
5.李兴龙、曲某某户籍信息，载明被告人的身份信息。
6.扣押清单，载明扣押涉案物品情况。
7.毒品称重说明及吉林市公安局涉案财物保管台账，载明曲某某非法持有毒品的数量及处理结果。
8.照片，载明曲某某的吸毒工具及藏毒地点。
9.吉林市公安局现场检测报告书，载明现场检测的相关情况。
10.证人严某某证言证实，2013年5月8日11时，其和曲某某到在天岗镇兴隆石材厂的一卧室内，李兴龙拿出玻璃小壶、锡纸和吸管，锡纸上面有少量冰毒，其和曲某某将冰毒吸食。后其让李兴龙再整点冰毒，给他1000元钱。李兴龙出去了一趟回来后，拿出一小包冰毒，有四五块，其三人将冰毒吸食。
11.被告人李兴龙供述，供认2013年5月8日11时，严飞和曲三哥找其，严飞问有冰毒没，其说锡纸上还有点。其拿出板、烟壶、吸管给他，又拿出半分（0.05克）左右给曲三哥，曲三哥自己带的烟壶、吸管。他俩吸食后，严飞让其买点冰毒，其装作给别人打电话联系，故意说给严飞听，后严飞给其1000元钱，其出去装作去取冰毒，其实其有5分冰毒，想直接卖给他们。回来的时候，其在办公桌的抽屉里拿出1包冰毒卖给他们，能有0.5克左右，其三人吸食。
12.被告人曲某某供述，供认2013年5月8日23时，其在“中日会馆”附近被警察叫停进行检查，警察在其驾驶的黑色捷达车副驾驶位脚垫下发现冰毒，在副驾驶位背面的兜内发现吸毒工具。2013年5月8日11时，在吉林省蛟河市天岗镇兴隆石材厂的卧室内，其和严飞、李兴龙吸食二次毒品，第一次是李兴龙拿出半包，第二次是严飞给李兴龙1000元让他去买，李兴龙出去五分钟后拿回0.5克左右重的毒品。
原审法院认为，被告人李兴龙明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曲某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。李兴龙、曲某某在公安机关及公诉机关如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；同时综合考虑李兴龙、曲某某认罪态度较好，曲某某犯罪情节较轻，其亲属积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，其所在基层组织同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人李兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。二、被告人曲某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
上诉人李兴龙及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：李兴龙系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，积极上缴违法所得、提供财产刑担保，有悔罪表现，原审判决量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，对原审被告人曲某某量刑适当，建议对曲某某维持原判。参照吉林省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试行），认为对上诉人李兴龙量刑过重，建议二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
另查明，二审期间李兴龙的亲属代李兴龙缴纳违法所得人民币1000元，提供财产刑担保人民币15000元。
本院认为，上诉人李兴龙明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人曲某某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。李兴龙、曲某某均如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。曲某某符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。关于吉林市人民检察院提出原审判决对李兴龙量刑过重的意见，上诉人李兴龙及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据李兴龙贩卖毒品的数量、次数以及其他具体案件事实，同时考虑李兴龙具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，原审判决对李兴龙量刑不当，应予改判，故吉林市人民检察院意见正确，予以支持，李兴龙及其辩护人的上诉理由和辩护意见予以采纳。鉴于二审期间李兴龙的亲属代李兴龙积极缴纳全部违法所得、提供足额财产担保罚金刑执行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，对曲某某量刑适当，应予维持；原审对李兴龙量刑不当，依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字第331号刑事判决的第二项，即被告人曲某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字第331号刑事判决的第一项，即被告人李兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
三、上诉人（原审被告人）李兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
四、对从曲某某处收缴的毒品依法予以没收，对李兴龙缴纳的违法所得人民币1000元依法予以收缴，均上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉中刑终字第43号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1972年6月17日出生，吉林省蛟河市人，汉族，小学文化，无职业，住蛟河市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人孙宇，吉林权维律师事务所律师。
原审被告人曲某某，男，1965年8月10日出生，山东省文登县人，汉族，小学文化，无职业，住蛟河市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪、被告人曲某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月23日作出（2013）昌刑初字第331号刑事判决。宣判后，李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员许跃迁、郑伟光出庭履行职务。上诉人李某某及其辩护人孙宇，原审被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月8日11时许，被告人李某某在位于吉林省蛟河市某某镇的某某石材厂将0.5克冰毒卖给吸毒人员严某某，从中获利人民币1000元。2013年5月8日23时许，吉林市公安局特警支队民警在位于吉林市昌邑区松江东路的“中日会馆”附近巡逻，在对被告人曲某某驾驶的“捷达”牌黑色小轿车进行检查时，从驾驶员座位处脚垫下查获冰毒10.53克。
上列事实，有在原审庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.吉林省公安厅物证鉴定中心刑事科学技术检验鉴定书，载明从曲某某所持的冰毒中检出甲基苯丙胺。
2.视听资料，载明讯问李某某、曲某某的情况。
3.抓捕经过及破案经过，载明案件的破获过程。
4.搜查笔录，载明办案机关依法对曲某某驾驶的车辆进行搜查的过程及结果。
5.李某某、曲某某户籍信息，载明被告人的身份信息。
6.扣押清单，载明扣押涉案物品情况。
7.毒品称重说明及吉林市公安局涉案财物保管台账，载明曲某某非法持有毒品的数量及处理结果。
8.照片，载明曲某某的吸毒工具及藏毒地点。
9.吉林市公安局现场检测报告书，载明现场检测的相关情况。
10.证人严某某证言证实，2013年5月8日11时，其和曲某某到在某某镇某某石材厂的一卧室内，李某某拿出玻璃小壶、锡纸和吸管，锡纸上面有少量冰毒，其和曲某某将冰毒吸食。后其让李某某再整点冰毒，给他1000元钱。李某某出去了一趟回来后，拿出一小包冰毒，有四五块，其三人将冰毒吸食。
11.被告人李某某供述，供认2013年5月8日11时，严某某和曲某某找其，严某某问有冰毒没，其说锡纸上还有点。其拿出板、烟壶、吸管给他，又拿出半分（0.05克）左右给曲某某，曲某某自己带的烟壶、吸管。他俩吸食后，严某某让其买点冰毒，其装作给别人打电话联系，故意说给严某某听，后严某某给其1000元钱，其出去装作去取冰毒，其实其有5分冰毒，想直接卖给他们。回来的时候，其在办公桌的抽屉里拿出1包冰毒卖给他们，能有0.5克左右，其三人吸食。
12.被告人曲某某供述，供认2013年5月8日23时，其在“中日会馆”附近被警察叫停进行检查，警察在其驾驶的黑色捷达车副驾驶位脚垫下发现冰毒，在副驾驶位背面的兜内发现吸毒工具。2013年5月8日11时，在吉林省蛟河市某某镇某某石材厂的卧室内，其和严某某、李某某吸食二次毒品，第一次是李某某拿出半包，第二次是严某某给李某某1000元让他去买，李某某出去五分钟后拿回0.5克左右重的毒品。
原审法院认为，被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人曲某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。李某某、曲某某在公安机关及公诉机关如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；同时综合考虑李某某、曲某某认罪态度较好，曲某某犯罪情节较轻，其亲属积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，其所在基层组织同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。二、被告人曲某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
上诉人李某某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：李某某系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，积极上缴违法所得、提供财产刑担保，有悔罪表现，原审判决量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，对原审被告人曲某某量刑适当，建议对曲某某维持原判。参照吉林省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则（试行），认为对上诉人李某某量刑过重，建议二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。
另查明，二审期间李某某的亲属代李某某缴纳违法所得人民币1000元，提供财产刑担保人民币15000元。
本院认为，上诉人李某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人曲某某明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。李某某、曲某某均如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。曲某某符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。关于吉林市人民检察院提出原审判决对李某某量刑过重的意见，上诉人李某某及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据李某某贩卖毒品的数量、次数以及其他具体案件事实，同时考虑李某某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，原审判决对李某某量刑不当，应予改判，故吉林市人民检察院意见正确，予以支持，李某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见予以采纳。鉴于二审期间李某某的亲属代李某某积极缴纳全部违法所得、提供足额财产担保罚金刑执行，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，对曲某某量刑适当，应予维持；原审对李某某量刑不当，依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字第331号刑事判决的第二项，即被告人曲某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
二、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌刑初字第331号刑事判决的第一项，即被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
三、上诉人（原审被告人）李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
四、对从曲某某处收缴的毒品依法予以没收，对李某某缴纳的违法所得人民币1000元依法予以收缴，均上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵越超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2885号
原告：李欢欢，男，1988年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：丁明安，男，1975年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：肖建华，男，1971年10月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李欢欢与被告丁明安、肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李欢欢委托诉讼代理人狄东良到庭参加诉讼，被告丁明安、肖建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丁明安原系朋友关系。2017年5月份被告丁明安向原告提出借款用于其归还中国邮政储蓄银行的贷款，后原告于2017年5月10日向被告丁明安提供借款140000元。同日，被告向原告出具借条1份，被告肖建华在借条上以担保人身份签字。经原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告丁明安归还借款本金140000元，支付律师费5000元，合计145000元；并支付起诉之日起至借款实际偿清止，按年利率6%计算的利息。2.被告肖建华对被告丁明安上述债务承担连带清偿责任。
被告丁明安、肖建华未作答辩。
经审理查明：2017年5月10日，被告丁明安因需归还其向中国邮政储蓄银行的贷款而欠缺资金，故向原告借款人民币140000元。同日，原告通过其在中国光大银行股份有限公司银行账户分四笔汇款至被告丁明安银行账户共计140000元。被告丁明安于当日向原告出具借条1份，载明：“今借李欢欢人民币拾肆万元整（小写:¥140000元），用于归还借款人在中国邮政储蓄银行还贷。如到期未还，按欠款金额每日万分之五的标准承担逾期付款违约金，由于未按时还款而产生诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款发生的诉讼费用，仲裁费、评估费、律师代理费，差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。借款人：丁明安身份证号：担保人：肖建华身份证号：2017年5月10日”。后经原告多次催要，两被告一直未归还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的借条等证据及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁明安向原告借款本金140000元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。被告丁明安借款后未及时偿还，对引起本案讼争应承担全部责任。故原告主张被告丁明安归还借款本金140000元及相应利息、律师费5000元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告肖建华为被告丁明安上述借款提供担保，但未约定担保方式，应认定为连带责任保证，被告肖建华应对被告丁明安上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁明安应于本判决生效之日起3日内归还原告李欢欢借款本金140000元、律师费5000元，合计145000元；并支付自2018年4月18日起至借款实际偿清止，按年利率6%计算的利息。
二、被告肖建华对被告丁明安的上述债务承担连带清偿责任；被告肖建华履行保证责任后，有权向被告丁明安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半收取），保全费1270元，合计2880元，由被告丁明安、肖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（不服判决部分所对应的费用）。
审判员 管晨阳
二〇一八年五月十六日
书记员 汪 强
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1047号
申请执行人谢家财，男，1959年3月14日生，汉族，住章丘。
被执行人宗立富，男，1966年4月6日生，汉族，住桓台县。
本院在执行谢家财诉宗立富人身损害责任纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执恢1047号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年二月八日
书 记 员 郑文文