江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初907号
原告蔡某，男，住江西省铅山县。
被告吴某，女，住江西省铅山县。
委托代理人陆之滨，江西鹅湖律师事务所律师，一般代理。
被告汪某，女，住江西省铅山县。
原告蔡某与被告吴某、汪某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员王林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告吴某及其委托代理人陆之滨均到庭参加诉讼，被告汪菊花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某诉讼请求：一、要求人民法院依法判令二被告返还聘金68,000元及金银首饰22,000元，合计90,000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告汪某系被告吴某母亲，原告与被告吴某经媒人介绍相识，2015年12月22日，按农村风俗举行订婚仪式。订婚时，原告付给被告方聘金68,000元，另支付见面礼4,000元，买衣服钱8,000元，办酒席钱8,000元，同时为被告吴某购买总价值为22,000元金银首饰：金项链一条，金手镯一个、金耳环一对、金戒指一枚。订婚后被告吴某一直以各种理由拒绝与原告发生实质的男女关系。××××年××月份，被告吴某称决定辞职与原告共同生活，但要求原告加付聘金30,000元，在原告父母答应中秋节给付后，被告吴某突然关闭手机拒绝与原告联系，由于被告吴某无意与原告共同生活，双方已无法结婚，现请求被告返还原告支付的彩礼。
原告蔡某为证明其主张，提交了以下证据：
1、原告蔡某临时身份证复印件一份，证明原告蔡某身份情况及诉讼主体资格；
2、被告吴某、汪菊花人口信息打印件各一份，证明被告吴某、汪菊花身份情况及诉讼主体资格，及两被告间关系；
3、证人杨某1（××）当庭出庭作证，证言内容“原、被告订婚时看到原告付给被告方68,000元，但不是我经手，至于其他钱款不是我经手，所以不清楚”，用以证明订婚时原告给付被告方钱款情况；
4、证人杨某2（××）当庭出庭作证，证言内容“我与我哥哥杨某1系原告与被告吴某媒人，订婚当日我在场，我看到原告支付给被告68,000元，另见面礼是给了，但具体数额不清楚，酒席钱、买衣服钱是否给我不清楚”，用以证明订婚时原告给付被告方钱款情况。
被告吴某辩称：1、原告与被告吴某于2015年12月22日订婚后双方以夫妻名义已同居半年以上，虽被告吴某在外务工，但每月均会到原告家中与原告共同生活两三天，被告吴某对该婚约重视，与原告切断联系前告知过原告父亲，而原告订婚前隐瞒有女朋友情况，订婚后仍与其女朋友保持不正当男女关系，故原告在婚约中有过错，被告不应当返还彩礼；2、被告方实际收到的聘金为48,000元不是原告所述的68,000元，另在同居期间已有20,000元用于生活开支；3、原告为被告吴某购买的金银首饰系男女朋友之间的赠与行为，被告吴某也赠与原告价值7,000元的项链一条和价值3,000元的戒指一枚，故金银首饰不属于彩礼范畴；4、即使被告需要返还彩礼，彩礼总额应当按照实际彩礼总额计算，而非原告诉称的90,000元。
被告吴某为证明其主张，提交了以下证据：
被告吴某身份证复印件一份，用以证明被告身份情况及诉讼主体资格。
被告汪某未到庭，也未提供书面答辩意见。
针对原告蔡某提交的证据，被告吴某的质证意见是：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不持异议。对证据3、4的质证意见是，证人只看到原告付给被告68,000元，原告无法举证还支付了被告其他钱款，支付的68,000元其中部分用于被告办酒席及买衣服开支，应当予以扣除。
针对被告吴某提交的证据，原告蔡某的质证意见是：无异议。
对原告与被告吴某提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2及被告吴某提交的证据由于双方均互无异议，经核查证据，对以上证据真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对原告申请的证人出庭作证证言，即证据3、4，被告对其真实性未提出异议，但认为包括聘金、买衣服钱、酒水钱、见面礼原告总共支付了68,000元给被告，而杨某1证言所称“其他钱款没有经我手，我不清楚”及杨某2证言所称“见面礼是给了的，具体数额我不清楚”，说明68,000元与见面礼及其他钱款并不是同样性质的钱款，故对被告该主张不予采纳，本院认为原告除支付68,000元外还支付了见面礼及其他钱款。
本案在审理过程中，经当事人陈述、自认、举证质证，本院确认以下事实无争议：
被告汪某系被告吴某母亲。原告蔡某与被告吴某经媒人介绍相识，2015年12月22日，按农村风俗举行了订婚仪式，订婚时原告给付了68,000元给两被告，另给付了见面礼。订婚时，被告吴某收到原告购买的金首饰：金项链一条、金手镯一个、金耳环一对、金戒指一枚；被告吴某为原告购买金项链一条、金戒指一枚。订婚后被告吴某在外务工，平常双方未居住在一起，每月被告吴某到原告家中与原告共同生活两三天。××××年××月份，原、被告因彩礼问题发生矛盾，被告吴某将手机关机，导致双方无法联系。
本案的争议焦点在于是否应返还彩礼？彩礼范围是多少？彩礼应返额度是多少？
1、对彩礼是否应当返还问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中原告蔡某与被告吴某未办理结婚登记手续，故被告吴某应返还原告彩礼。
2、关于彩礼范围。根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第14条规定了彩礼返还的范畴：以结婚为目的，于婚前给付对方的财产，符合《婚姻法解释二》第十条规定的，可以要求对方返还。故本案中被告吴某应返还彩礼包括原告交付给被告的金钱及金银首饰。对于金钱部分，庭审过程中，原、被告对被告在订婚当日收取到68,000元的事实无异议，本院予以认定。对于金银首饰问题，原告主张金银首饰价格为22,000元，庭审中被告吴某予以认可，此为双方自认，系双方真实意思表示，故本院认定被告吴某收到原告的金银首饰价值22,000元，该价值为22,000元金银首饰属于彩礼范畴。但庭审中被告吴某称为原告购买了项链一条和戒指一枚，总价值为10,000元，原告也对收到金银首饰的事实及金银首饰的价值予以认可，此为双方自认，系双方真实意思表示，故本院认定原告收到被告吴某的金银首饰价值10,000元。计算彩礼时应当以被告实际收到的彩礼价值为准，故应当扣除被告付给原告部分的财物的价值。综上本院认为属于可返还的彩礼总额为80,000元。
3、关于返还比例问题，《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第17条规定了彩礼返还额度结合哪些因素考虑：彩礼返还额度应根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间的长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素、根据公平原则，全部或部分返还。原告蔡某与被告吴某经人介绍相识、订婚，双方感情基础薄弱。庭审中原告蔡某与被告吴某均未表示有继续共同生活的意愿。本案中原告与被告吴某虽已订婚达半年之久，但据双方陈述实际相处时间极短，未形成稳定的同居关系，被告应返还彩礼的绝大部分。审理中被告吴某称原告在订婚前隐瞒有女朋友事实，订婚后又与前女友保持不正当男女关系，主张原告在婚约中有过错，但原告不予认可，根据“谁主张，谁举证”原则，被告吴某需要提供证据证明，否则应当承担举证不能的后果，庭审中被告吴某未提供任何证据证明该事实存在，故对被告吴某该主张本院难以支持。综合考虑到原、被告的过错程度、解除婚约的主要原因及同居情况，本院认为被告吴某、汪某共同返还返还彩礼总额的70%即56,000元更为适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某、汪某共同返还原告蔡某彩礼人民币56,000元；
二、驳回原告蔡某对被告吴某、汪某的其他诉讼请求。
案件受理费2,050元，减半收取为1,025元，由原告蔡某负担308元，被告吴某、汪某共同负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 王林茂
二〇一六年十月十九日
书记员 徐 凯
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。