山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4978号 原告：苗德彪，男，1961年10月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新华，女，1961年10月18日生，汉族，住寿光市，系原告之妻。 被告：寿光森岳园林工程有限公司。住所地：寿光市迎宾路49号。统一社会信用代码：91370783776334147E。 法定代表人：刘亭，经理。 委托诉讼代理人：付成民、岳媛，山东求是和信律师事务所律师。 被告：马艳，女，1985年3月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王群，男，1980年4月11日生，汉族，住寿光市。 原告苗德彪与被告寿光森岳园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。2019年3月18日裁定转为普通程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。因原告申请司法鉴定，2018年9月30日裁定中止诉讼。期间根据原告申请，本院依法追加马艳、王群作为本案被告参加诉讼，于2019年3月12日、4月30日再次公开开庭审理。原告苗德彪及委托诉讼代理人杨玉洁、王新华、被告寿光森岳园林工程有限公司的委托诉讼代理人付成民、岳媛、被告马艳及委托诉讼代理人邹怀辉、王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗德彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金3100000元；2、被告向原告支付利息（按月息2分计算至2018年9月26日，以后另计）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年5月份始，被告多次从原告处借款，期间双方亦多次对账结算，被告至今累计欠原告借款3100000元。另外，期间的借款利息，被告尚欠3744223元未付（按月息2分计算至2018年9月26日，以后另计）。2017年12月3日，因被告寿光森岳园林工程有限公司的实际法人张云龙去世，原告遂向被告要求归还借款，但其拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 寿光森岳园林工程有限公司辩称，被告与原告从未发生过借贷关系，被告从未向原告借过款项，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 马艳辩称，我在森岳园林从事会计职务，2015年9月份公司转出去后不干了。2012年3月2日、2012年5月18日的两笔转款所写账号6223××××5222不是我的，其余都是我的账号，钱也确实收到了。上述款项是张云龙个人收款，当时他在森岳园林担任法定代表人，因为他年纪大了不会使用网银，借用的我的账号，并且张云龙通过我的账号分27次转给苗德彪、王新华、苗希龙1708170元。对法院调查的存单和存款单日期虽然是同一天，42000元存款是我办理的，但不能据此确定取的是苗德彪的钱，我和他没有经济来往，并不能确定两者的关联性。 王群辩称，我以前在森岳园林上班，2015年底不干了。2013年10月20日，我个人向张云龙借款100000元，钱也收到了，但我不知道谁给我打的。2017年6月24日我将100000元转给了马艳，并且注明用途为张主任借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行交易明细、个人业务取款凭证、被告寿光森岳园林工程有限公司出具的借苗德彪款利息明细、本院调取的寿光市金融投资集团有限公司证明、银行记账凭证、现金缴款单、记账凭证、储蓄存单、个人业务存款凭证，被告马艳提交的银行流水及个人业务存款回单，其真实性经对方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告方与被告方之间的款项来往情况。 （一）原告向被告转账汇款情况 1、2011年6月1日，被告马艳在寿光农商行营业部从原告名下907041900010305234690定活两便储蓄存单取款42000元，并随即将该款存入其个人名下6223××××9903账号内； 2、2011年6月10日，自原告名下建设银行账户2202××××9019转账至被告马艳名下建设银行账号6227××××7426款项462500元； 3、2011年7月26日，自原告名下农商行账号9070××××2328转账至被告马艳名下账号6223××××9903款项231250元； 4、2012年3月2日，自原告妻子王新华名下账号6223××××3895转账至被告马艳名下农商行账号6223××××5222款项165500元； 5、2012年5月18日，自原告之妻王新华名下账号6223××××3895转账给被告马艳名下农商行账号6223××××5222款项94000元； 6、2012年12月30日，在寿光市农商行营业部由王新华分别从原告银行卡（6223××××5123）取款19000元、王新华银行卡（6223××××6000）取款31000元、王新华存单80000元、苗希龙银行卡（6223××××7673）取款170000元，共计300000元，由王新华书写现金缴款单存入寿光市基础设施建设资金管理中心9070××××2593账户；同日，原告在寿光农商行城区支行从其名下账号6223××××5123取款100000元，并书写现金缴款单存入寿光市基础设施建设资金管理中心9070××××2593账号。 同日，张云龙在寿光市基础设施建设资金管理中心就该400000元办理存款业务并于2013年1月18日将400000元存款及利息全部取走。 7、2013年10月20日，自原告之子苗希龙名下农商行账号6223××××7673转账给被告王群名下账号6215××××4372款项100000元，被告王群辩称已于2017年6月4日将该款转入被告马艳名下银行账户6223××××7300。 8、2013年10月24日，自原告之子苗希龙名下农商行账号6223××××7673转账至被告马艳名下账号6223××××7300款项128750元； 9、2014年4月3日，自原告之子苗希龙名下农商行账号6223××××7673转账给被告马艳名下账号6223××××7300款项100000元； 10、2014年5月30日，自原告妻子王新华名下农商行账号6223××××6000转账至被告马艳名下账号6223××××7300款项200000元； 11、2014年9月23日，自原告妻子王新华名下农商行账号6223××××6000转账至被告马艳名下账号6223××××7300款项150000元； 以上款项合计总金额为2074000元。 （二）被告向原告转账汇款情况 1、2011年9月1日，被告马艳向原告之妻王新华名下银行账户9070××××5707存款22500元； 2、2011年9月10日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328存款37500元； 3、2011年9月18日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款15000元； 4、2011年10月15日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款7500元； 5、2011年12月1日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328存款22500元； 6、2011年12月10日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款37500元； 7、2011年12月17日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款200000元； 8、2012年1月17日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328存款7500元； 9、2012年2月4日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款18750元； 10、2012年3月13日，被告马艳向原告名下银行账户6223××××5123转款30000元； 11、2012年4月26日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款26250元； 12、2012年6月12日，被告马艳向原告名下银行账户6223××××5123转款52500元； 13、2012年6月15日，被告马艳向原告名下银行账户6223××××5123转款30000元； 14、2012年7月27日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款18750元； 15、2012年9月4日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款18000元； 16、2012年9月12日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款30000元； 17、2012年10月18日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款6000元； 18、2012年12月8日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款18000元； 19、2012年12月11日，被告马艳向原告名下银行账户9070××××2328转款30000元； 20、2013年5月2日，被告马艳向原告之妻王新华名下银行账户6223××××3895转款122900元； 21、2013年5月4日，被告马艳向原告名下银行账户6223××××5123转款42000元； 22、2014年7月22日，被告马艳向原告之妻王新华名下银行账户6223××××6000转款160000元； 23、2016年1月13日，被告马艳向原告名下银行账户6215××××7929转款496270元； 24、2016年8月5日，被告马艳向原告之妻王新华名下银行账户6215××××3424转款20000元； 25、2017年8月11日，被告马艳向原告之子苗希龙名下银行账户6223××××8899转款20000元； 上述款项合计，被告马艳向原告苗德彪及其亲属王新华、苗希龙名下银行账户转款共计1489420元。 （三）上述款项发生期间，被告马艳在被告寿光森岳园林工程有限公司从事会计职务，被告王群系被告寿光森岳园林工程有限公司工作人员，张云龙时任被告寿光森岳园林工程有限公司法定代表人（已于2017年12月3日去世）。 二、被告寿光森岳园林工程有限公司为原告出具《借苗德彪款利息明细》一份，其内容载明：“原借款日期2013年7月10日、¨¨、2013年10月24日”，“日期改为2014年5月10日、¨¨、2014年5月24日”，借款利率为“月息2分”，借款金额合计2650000元，利息统计合计480250元。该明细表借款单位处加盖被告公司财务专用单，并有借款法人“张云龙”签名。 本院认为，原告与被告寿光森岳园林工程有限公司之间的借贷行为合法有效。原告主张双方间多次发生借贷关系并提供了被告寿光森岳园林工程有限公司出具的利息明细，该利息明细中对借款金额、日期的记载虽与原告实际交付款项、时间不尽一致，但与原告所提供的通过本人及近亲属银行账户向寿光森岳园林工程有限公司工作人员马艳、王群支付款项的银行转账凭证相互印证，足以证实原告与被告寿光森岳园林工程有限公司之间存在的借款及约定利息的事实，故本院认定原告与被告寿光森岳园林工程有限公司间存在借贷关系且双方约定借款年利率为24%。被告寿光森岳园林工程有限公司对原告提交的利息明细表真实性无异议但辩称未发生借贷关系，其并未提供相反证据推翻原告方主张，其辩称理由不能成立，本院不予采信。因本案中涉案借款金额较大，且时间跨度大，故本院以原告从银行取款或转账的实际金额认定借款出借金额为2074000元。 本案中，对于原告及其近亲属通过银行转账及寿光市基础设施建设资金管理中心向被告寿光森岳园林工程有限公司原法定代表人张云龙、会计马艳及工作人员王群交付借款的相关记录凭证，经被告质证对其真实性无异议，本院均予确认。对于原告主张的被告马艳于2011年6月1日在寿光农商行营业部从原告名下储蓄存单取款42000元并随即将该款存入其个人名下账号内，被告马艳虽不予认可，但根据本院调取的相关银行存档，可以看出该取款、存款业务前后衔接，金额相同，系同一款项所办业务，据此可以确认原告主张成立。 被告马艳辩称系接受被告公司原法定代表人张云龙个人委托收取及支付款项未提供相应证据证实，其理由不当，本院不予采信。被告王群辩称所收取的原告之子苗希龙100000元系借取被告公司原法定代表人张云龙个人款项，与事实不符，且其提交的还款记录亦指向被告公司会计马艳。该两被告作为被告寿光森岳园林工程有限公司从事会计工作人员，其收取及支付原告款项显属职务行为，相应后果均应由被告寿光森岳园林工程有限公司承担。但原告主张的2013年5月8日自原告之妻王新华账号转账至张云龙女儿张晓坤账户的202900元，原告未能证实张晓坤与被告寿光森岳园林工程有限公司存在利害关系，不能证实该款项系被告寿光森岳园林工程有限公司收取使用，本院不予确认。 被告马艳主张于2011年10月25日提取现金18750元用于支付原告，因原告不予认可，被告亦未提供相应证据证实原告收取该款项，故本院不予确认。对于经被告马艳账户向原告支付的款项，其经原告质证无异的1489420元部分，本院均予确认。 由上，可以认定截止原告起诉之日即2018年8月9日，被告寿光森岳园林工程有限公司共计收取原告借款本金2074000元，其支付原告本息合计为1489420元。 依照合同法相关规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中双方当事人均未明确约定还款顺序，被告所还款项应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿（其具体计算方式详见后附出借还款对账及利息计算明细表），可以确认被告尚欠原告借款本金1580805.43元及利息1428784.14元（计算至判决之日，其后利息按年利率24%另行计算至被告实际给付之日）。 虽然该借贷并未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告据此向被告追要借款，本院应予支持。原告要求被告寿光森岳园林工程有限公司以实际借款时间按月息2分计算利息的请求，不超出国家有关借款利率的限制性规定和双方的书面约定，本院予以支持。 综上，被告从原告处借款后，应在原告催要时及时返还并按约定支付利息，但数额应以本院查明的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光森岳园林工程有限公司归还原告苗德彪借款本金1580805.43元，并支付利息1428784.14元（计算至判决之日，详见出借还款及利息明细表；其后利息按年利率24%另行计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30880元（原告已预交19200元），保全费5000元，均由被告寿光森岳园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  国仁团 人民陪审员  李玉芹 人民陪审员  李清源 二〇一九年五月九日 书 记 员  姜金娜