wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第270号
原告：甘清萌，男，1967年10月19日出生，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：吴志东，广东卓正律师事务所律师。
被告：王长伟，男，1978年9月16日出生，住湖北省随州市曾都区。
第三人：邹宗洪，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告甘清萌诉被告王长伟、第三人邹宗洪买卖合同纠纷一案，本院立案受理时暂适用简易程序，按简易程序先行预收原告一半案件受理费530元。因本案案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院于2014年12月17日通知原告于七日内预交另一半案件受理费530元，原告在指定期限内未交纳，也未提出缓交、减交或免交案件受理费申请，未履行其法定的诉讼义务。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。原告经本院通知，未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助，依据上述规定，可按原告自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告甘清萌自动撤诉处理。
案件受理费1060元，减半收取为530元，由原告甘清萌负担（原告甘清萌已向本院交纳）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 李志健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第76号
再审申请人（原审原告）：汤泓。
委托代理人（特别授权）：周利生，浙江震天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡坚，浙江震天律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：绍兴世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：许世坛。
再审申请人汤泓因与被申请人绍兴世茂新纪元置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2014）绍越民初字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤泓申请再审称：本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原审既已查明本案的损失数额难以确定，则应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第1号民事判决已作类似判决，应予参照，原判显属适用法律不当。同时原判亦未全面考虑汤泓的实际情况，不足以完全弥补汤泓的所有损失。综上，本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。
本院认为，再审申请人主张的损失实际上是因世茂公司的违约行为造成的一种潜在权利风险和交易机会的丧失，其客观上无法举证证明具体的损失数额。原审未苛求申请人对于上述损失的举证责任，在查明世茂公司已按照合同约定将房屋交付申请人，申请人实际进行委托经营管理，且其购买该房屋付款方式为部分按揭，本身亦对该房屋的融资等处分行为存在一定限制等情形，综合考量申请人的各项损失、讼争房屋价值、付款方式及违约天数等因素，酌情确定违约金数额并无不当。再审申请人提出本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的再审申请，于法无据。汤泓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤泓的再审申请。
审 判 长 陈建木
代理审判员 韦 玮
代理审判员 王晗莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周佳妮
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1378号
关于申请执行人郑小存与被执行人文玺权生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1287号民事判决书，由于被执行人文玺权没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人郑小存于2016年9月12日申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。要求被执行人文玺权支付申请执行人郑小存医疗费2500元。案件受理费100元，由文玺权负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人文玺权于2017年5月16日给付申请执行人郑小存医疗费2500元及案件受理费100元，执行费50元，被执行人文玺权已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1287号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人郑小存基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1287号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十一日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00255号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：信莹，女，汉族，1973年10月26日出生，个体，住盘锦市兴隆台区。
原告盘山县瑞祥物业有限公司诉被告信莹物业服务合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员董路独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告盘山县瑞祥物业有限公司的委托代理人朱瑞和被告信莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月6日，原告与被告居住的物业小区业主委员会签订了物业服务合同，并从即日起开始对小区提供物业服务，按照物业服务合同，被告应交纳相应的物业费，被告已拖欠物业费1950元（住房面积130平方米，0.6元／月／平方米）。故起诉请求判令被告给付拖欠的物业服务费1950元（2011年6月6日至2013年1月6日、2014年1月6日
--2014年6月6日）及违约金4388元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我已经交过物业费，但是票据丢失了，我只有半年没有交物业费。
经审理查明，2011年6月6日，原告盘山县瑞祥物业有限公司与盘锦市鹤乡小区第二届业主委员会签订《鹤乡小区物业服务合同》，合同有效期至2014年6月5日。合同约定，由原告向盘锦市鹤乡小区提供物业服务，物业费收费标准为住宅0.4元／平／月，门市0.6元／平／月，逾期不交纳物业费按应交金额的0.3%按日收取滞纳金。被告信莹的房屋是门市房，经营信氏养颜美容院，该房屋面积为130平方米。被告自2011年6月6日至2013年1月6日、2014年1月6日
--2014年6月6日共拖欠原告物业服务费1950元。
上述事实，有物业服务合同、六级收费标准、催缴通知单各一份及庭审笔录在案为凭，对于以上证据形式、来源符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与盘锦市鹤乡小区第二届业主委员会签订的《鹤乡小区物业服务合同》合法有效，应受法律保护。合同生效后，原告已履行了物业管理服务义务，被告亦应按照约定支付物业费，被告未交纳物业费已构成违约。被告以已经缴纳物业费为由进行抗辩，但没有提供证据支持其抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告主张的物业费予以支持。对于原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，因合同对此有约定，但合同约定的违约金数额已超过造成损失的30%，故被告应按拖欠物业费的30%支付违约金，即支付违约金585元（1950元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信莹于本判决生效后十日内一次性给付原告物业服务费1950元、违约金585元，合计2535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董路
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵奇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2494号
原告贺修文，男，1951年11月10日生，汉族。
被告韩玉春，男，成年，汉族。
本院在审理原告贺修文诉被告韩玉春劳务合同纠纷一案中，原告贺修文于2016年5月4日书面申请对被告韩玉春撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺修文撤回对被告韩玉春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺修文负担。
审判员 康素敏
二〇一六年五月四日
书记员 逯瑞云
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00374号
原告唐某某，男，1973年12月21日出生，汉族，系渭南日报社职工。
委托代理人曹某某，陕西赛高律师事务所律师。
被告王某某，女，1977年2月9日出生，汉族，系渭南日报社职工。
委托代理人秦某某，陕西圣达律师事务所律师。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
助理审判员 郭 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初594号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人殷某，女，1967年8月7日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月1日15时许，被告人殷某至上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号门口摊位，趁人不备，窃得被害人魏某摊位上的iphone5S移动电话一部（价值人民币1，456元）。
2015年12月14日，被告人殷某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。
案发后，公安机关扣押了赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人魏某的陈述，证人周某某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、监控录像和截图、案发抓获经过及被告人的户籍证明、前科刑事判决书、相关行政处罚决定书、刑满释放证明、供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人殷某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，依法可从轻处罚；其有多次盗窃前科和吸毒劣迹，可酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴在案的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第157号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人李武，男，1984年10月13曰出生，汉族，务农，住汨罗市
被执行人虞丹，女，1989年2月28日出生，汉族，务农，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行李武、虞丹夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）Ｘ968号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人李武、虞丹夫妇于2014年5月9日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人李武、虞丹作出了汨罗市征决（2014）Ｘ968号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）Ｘ968号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李武、虞丹在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费735元，执行费461元，合计1196元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁跃华
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）曲执字第222号
申请执行人王相玳。
被执行人山东华威保安服务有限公司。
本院在执行上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2010）曲民初字第338号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 刘 明
人民陪审员 刘克卓
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 钱国中
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第174号
原告叶公乾。
委托代理人陈凌峰，庆元松源法律服务所法律工作者。
被告刘先锋。
原告叶公乾与被告刘先锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘先锋偿还原告叶公乾借款人民币20000元及利息（利息从2013年11月4日起月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告刘先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2013年10月4日，被告刘先锋向原告借款人民币20000元，同日，被告出具《借款条》一份，约定借款金额为人民币20000元，借款期限为2013年10月4日至2013年11月3日，未书面约定利息计付事项，由被告刘先锋在借款人一栏签字及按捺指印。后经原告催要，被告未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘先锋于本判决生效之日起五日内返还原告叶公乾借款本金人民币20000元及支付逾期利息（利息自2013年11月4日起至借款还清之日止以20000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如被告刘先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告刘先锋负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周锋
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00121号
申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司。
被执行人张广英。
被执行人孟祥硕。
本院在执行申请执行人盘山安泰村镇银行股份有限公司与被执行人张广英、孟祥硕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盘山县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）盘县民一初字第00349号民事判决书，本院于2014年3月17日送达执行通知书，被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人张广英、孟祥硕抵押给盘山安泰村镇银行股份有限公司的房屋属于盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，该公司现已申请破产清算，我院已受理。并且申请执行人也对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙朋飞
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华阴刑初字第00028号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年3月23日出生于陕西省华阴市，汉族，高中文化，农民。2014年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被华阴市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2015）第34号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。华阴市人民检察院指派代检察员胡磊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2014年10月19日14时许，被告人徐某某与石国强（在逃）窜至华阴市杨震路惠欧超市门口伺机实施盗窃，趁被害人杨某某去超市购物之际，徐某某将杨某某停在超市门口的一辆金色吉圣牌电动踏板车盗走，后石某某将被盗电动摩托车以400元价格卖给西纪村附近的一个废品收购站，所得赃款已被二人挥霍。经华阴市价格认证中心鉴定，被盗电动踏板车价值2260元。
公诉机关认为被告人徐某某的行为构成盗窃罪，并提供有失主陈述及报案材料、价格鉴定意见书、视听资料、被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2014年10月19日14时许，被告人徐某某与石某某（在逃）在华阴市杨震路惠欧超市门口伺机实施盗窃，二人趁失主杨某某去超市购物之际，徐某某将杨某某的一辆价值2260元金色吉圣牌电动踏板车盗走。后石某某将被盗电动摩托车以400元价格卖给一个废品收购站，所得赃款二人已挥霍。
上述事实有公诉机关提供失主杨某某的报案材料及陈述，指认现场照片，辨认笔录，华阴市价格认证中心阴价认字（2014）27号价格鉴定结论书，购车发票，华阴市公安局城关派出所情况说明，在逃人员信息登记表，吸毒人员信息表，户籍证明信，视听资料，被告人徐某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人徐某某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李少鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 严建业
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第885号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某。曾因犯盗窃罪于2004年10月18日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2005年2月4日因犯盗窃罪被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，与前罪判决并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2005年7月4日被处劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2007年8月1日、2011年7月28日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪于2012年7月19日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月28日刑满释放。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，于二0一三年七月十七日作出（2013）温鹿刑初字第1050号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月8日下午4时许，被告人叶某在温州市鹿城区温州医学院附属第一医院挂号大厅内的六号药房窗口前，趁失主张巧鸾取药不注意之际，用左手窃取失主张巧鸾提包内的小钱包一个，内有现金人民币600余元及一串钥匙。
案发后，公安机关于2013年5月23日上午10时许在本区温州医学院附属第一医院挂号大厅内将被告人叶某抓获。
原判认定上述事实的证据有被告人叶某的供述、失主张巧鸾的陈述、证人杨某、缪某的证言、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、监控录像等。
原审法院认定被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人叶某退赔赃款人民币600元及赃物小钱包一个，返还给失主张巧鸾。
原审被告人叶某上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有多次盗窃前科，应从重处罚。叶某在医院盗窃病人财物，应酌情从重处罚。鉴于叶某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；叶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判对于上诉人的从轻量刑情节均予认定并予体现，故上诉人关于原判量刑过重的意见不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 周永富
审 判 员 刘建国
二〇一三年八月十五日
代书记员 梁洛强
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初2号
原告杨某某，女，1984年3月11日出生，土家族，湖南省凤凰县人。
委托代理人冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男，1975年11月10日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
本院于2016年1月4日受理了原告杨某某与被告龙某某离婚纠纷一案，依法由审判员龙韬适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其代理人和被告龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年2月结婚。婚后生有儿子唐某某、女儿唐某甲。因婚前被告隐瞒真实年龄，实际比原告大12岁。自发现该真相后，被告对原告开始不放心，进行各种约束，并对原告进行殴打和威胁。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系，同时解决子女抚养问题。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
（2014）凤民初字第288号民事判决书，欲证明原、被告系合法夫妻关系，并因感情不和向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准许离婚的事实。
被告龙某某辩称，原告诉状所述事实均为虚构，被告未曾殴打原告，且双方有一定的感情基础。原告之所以要求离婚是因为有了第三者，如果法院仍然判决离婚，为子女的健康成长着想，兄妹之间相互有个照应，要求两个子女均由被告抚养。同时要求做为过错方的原告赔偿被告4万元的精神损害和经济损失。但考虑整个家庭的完整，被告不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的民事判决书无异议。经审查，原告的证据是有权机关作出的，符合法律规定，本院予以认定。
根据以上认定的证据和庭审笔录，本院查明如下事实：
原、被告经人介绍相识后于2005年4月29日登记结婚，婚后于2005年12月4日生育儿子唐某某，又于2009年6月19日生育女儿唐某甲。双方因家庭琐事导致夫妻感情不和，为此，原告从2012年冬月便带着女儿唐某甲外出打工，双方分居生活至今。2014年6月18日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经判决不准许离婚后，双方仍然未能和好，期间除了短信偶尔联系外，仍然分居生活。现原告又以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系和解决子女抚养问题。
本院认为，原、被告因感情不和分居生活长达3年多，且经法院判决不准许离婚后，双方仍然未能和好，经多次调解，原告仍坚决要求离婚，可见双方感情确已破裂，本着婚姻自由原则，应准许原、被告离婚。被告认为原告系过错方，要求原告赔偿精神损害及经济损失，但没有任何证据加以证明，故本院对被告的辩称请求不予支持。在原、被告分居生活期间，婚生女唐某甲一直跟随原告一起生活，已经习惯跟随母亲生活的状态不宜改变，故对原告主张唐某甲的抚养权本院予以支持。对双方在庭审中所述的共同财产，双方均无依据，且原告也表示放弃分割，故本院不作处理。在庭审中，被告称负有债务4万元，但未提供任何依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，本院判决如下：
一、准许原告杨某某与被告龙某某离婚；
二、婚生子唐某某由被告龙某某抚养，唐某某的抚养费由被告自行承担；婚生女唐某甲由原告杨某某抚养，唐某甲的抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 韬
二〇一六年二月二十九日
书记员 龙小毅
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第2179号
原告：李洪宇，农民。
原告：王丽颖，农民。系原告李洪宇之妻。
原告王丽颖的委托代理人：李洪宇，即本案原告。
被告：娄明超，农民。
本院在审理原告李洪宇、王丽颖与被告娄明超财产损害赔偿纠纷一案中，原告李洪宇于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李洪宇、王丽颖自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪宇撤回起诉。
案件受理费401元，由原告李洪宇负担。
代理审判员 刘丽颖
二〇一五年六月一日
书 记 员 王伟娜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第899-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人赵姝玲。
被执行人厉娜。
被执行人唐强。
被执行人吴强。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉赵姝玲、厉娜、唐强、吴强金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第899号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王 宜 宝
执行员 何 双 全
执行员 韩 强
二〇一四年十一月三十日
书记员 �亚冬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民重字第36号
原告刘某，女，1952年8月30日生，汉族，无业。
委托代理人杨希仲。
被告周某，男，1936年4月2日生，汉族。
委托代理人周某乙，男，1965年5月29日生，汉族，个体，系被告之子。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院作出（2012）曹民初字第45号民事判决，原告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字第255号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某和委托代理人杨希仲，被告委托代理人周某乙到庭参加诉讼，被告周某因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年4月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，自2009年12月双方开始因家庭琐事经常生气吵架，严重影响了夫妻感情，因无法在一起生活，双方于2010年5月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。原告于2010年7月起诉离婚被判决驳回诉讼请求，2012年2月再次起诉离婚，因其他原因撤诉。原、被告分居至今已超过两年，夫妻感情已经破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告辩称，原、被告于1999年结婚，至今已超过13年，感情一直很好。原告得病期间，被告儿女们对她照顾周到。原告两个女儿结婚，被告像亲父亲一样陪嫁妆、操办婚事。被告手术后，原告对被告照顾的也很好，因为感情好，家中的产权证、户口簿、重要票据都由原告掌管。被告还为原告投了两份人身保险。原告原有两间平房卖给被告，但未过户，后该房产因政府搬迁置换了89平米的综合楼一套。原告为了独占房子和被告身体不好而提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告刘某和被告周某于1999年4月20日登记结婚，双方均系再婚。原告与被告于2010年5月左右分居至今。原告于2010年7月起诉离婚被判决驳回诉讼请求，2012年2月再次起诉离婚，后申请撤诉。
以上事实，有结婚登记申请书、（2010）唐民初字第834号民事判决书和双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，被告周某年近八十，因病无法出庭，且向法院提交了书面意见，符合法律规定的离婚案件中有诉讼代理人本人可以不出庭的情况。原告刘某与被告周某自2010年5月左右因感情不和分居至今，已经超过3年，且原告先后三次起诉离婚，离婚态度坚决，故认定双方感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。关于原、被告婚前个人财产和夫妻共同财产，均未提交相关证据，本案不予涉及，双方可另行解决。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百五十三条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告周某离婚。
本案诉讼费200元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李印贺
代理审判员 孙绪忠
代理审判员 岳河金
二〇一三年七月一日
书 记 员 梁宝茹
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大复执字第00059－3号
申请执行人潘晓兵。
被执行人王华。
申请执行人潘晓兵与被执行人王华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2012）大民初字第2345号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已依法对王华所有的苏J×××××东风日产轿车进行评估拍卖，在第一次拍卖流拍后，申请执行人要求以流拍价98200元抵偿其债务，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
大丰市人民法院（2012）大民初字第2345号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十六日
书记员 王凯达
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第330号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，经商。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2008年10月18日被娄底市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2014年4月25日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年5月30日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年4月12日，涟源市六亩塘镇红光村村民刘某丙与邻居刘某乙因口角发生争执并相互扭打。刘某丙将此事告诉父亲刘某丁，刘某丁又将刘某丙被打一事告知其儿子即被告人刘某甲。刘某甲与朋友付炎（另案处理）电话邀集了曾某某、周某、谢某某（均另案处理）等人。刘某甲又打电话喊来“赵哈”（另案处理）开车送刘某甲、付炎、曾某某等人到六亩塘镇红光村刘某乙家讨说法。在车上，刘某甲对付炎等人讲：“等下你们都看我的，我没动手前，你们都不要动手”。付炎等人都表示同意。随后，付炎与曾某某各拿一把柴刀跟随刘某丁、刘某甲来到刘某乙家。刘某甲质问刘某乙为何打其姐姐，双方发生争执，付炎持柴刀刀背砍了刘某乙儿子王某丁的额头一刀，致王某丁头部当即流血。刘某乙与刘某丁均上前抢刀，刘某丁的手指被砍刀划伤。刘某甲见状就责怪付炎为什么砍人。王某丁的儿子王某见父亲被打，便持凳子上前帮忙。曾某某、周某、谢某某等人抓住王某的头部，对其一阵拳打脚踢，将其打到在地并拖出房间。刘某甲等人走出房间时，王某丁的妻子吴某乙抓住刘某甲的衣服不准其走，刘某甲用手打了其脑袋一下，吴某乙倒地。村主任王某丙闻讯赶来后报警，王某丁家人拦住刘某甲等人的车子不许其离开。付炎“赵哈”均逃离现场，刘某甲、曾某某、周某、谢某某四人则在现场等待。民警赶到现场后，将曾�某、周某、谢某某及王某等人带至派出所，刘某甲与其姐姐、姐夫、父亲等人乘坐村主任王某丙的车主动来到派出所，刘某甲如实供述了自
己的罪行。
2014年4月18日，被告人刘某甲与王某丁在涟源市六亩塘镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议，由刘某甲一次性赔偿王某丁的医疗费、误工费、继续治疗费等一切损失40000元，王某丁表示谅解并出具了相关书面报告。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、病历资料、调解协议书、收条、申请书等书证，证人刘某乙、吴某甲、王某甲、王某、吴某乙、王某乙、刘某丙、刘某丁、王某丙、周某、谢某某、曾某某等证人的证言，被害人王某丁的陈述，辨认笔录，被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲纠集他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，对被告人刘某甲应当以寻衅滋事罪定罪处罚。被告人刘某甲在共同犯罪中行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲明知他人报案而在现场等待，公安民警到现场传唤到案后，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲是曾经因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判�如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审判长 阳超雄
二〇一四年十月十日
书记员 喻文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩�严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第1543-2号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人杨乐，聊城农村商业银行股份有限公司于集支行员工。
被执行人刘猛，农民。
被执行人盛树玉，男，1961年09月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人盛国华，男，1955年11月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人刘国富，男，1974年02月09日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人齐伟民，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人陈万臣，男，1973年07月01日出生，汉族，住聊城市东阿县。
被执行人盛国喜，男，1968年01月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）聊东商初字第1856号民事调解书及申请执行人的申请，于2011年09月14日立案执行，本案在执行过程中被执行人刘猛、盛树玉、盛国华、盛国喜、刘国富、齐伟民、陈万臣拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘猛、盛树玉、盛国华、盛国喜、刘国富、齐伟民、陈万臣在金融机构的存款9.9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 魏方午
审判员 刁贵锡
二〇一四年八月十四日
书记员 肖太森
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第317-1号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人傅浩。
被告赵洪志。
被告王传新。
被告李付亮。
被告张绍周。
被告张强。
被告李梅花。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告赵洪志、王传新、李付亮、张绍周、张强、李梅花金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告张强名下车牌号为鲁V×××××北京现代汽车一辆；
查封被告李梅花名下车牌号为鲁V×××××普通货车一辆、鲁G×××××桑塔纳汽车一辆。
查封期限为两年，即自2015年7月13日起至2017年7月12日止。
查封期间，禁止转移、抵押、典当、赠与等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年七月七日
书记员 訾 然
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第02672号
原告：李某甲，男，1983年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1984年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：王云成。安徽鸣理律师事务所律师。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员于伟适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李云斌、被告王某某及其委托代理人王云成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2003年2月经媒人介绍原被告两人相识，2003年农历腊月11日举行婚礼，2004年4月17日生一女孩名李某乙，现10岁，2006年7月18日生一男孩名李某丙，现8岁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，亦没有建立起夫妻感情，特别是被告这几年常年有家不归对原告不尽夫妻义务，对孩子不尽抚养义务其夫妻关系已名存实亡。被告曾于2008年6月起诉至本院要求离婚，后经法庭及亲属做调解工作双方和好，但夫妻关系一直没有改善，过着两地分居的生活。原告现对此婚姻已心灰意冷。为此特具状起诉，请求依法判决原被告离婚，婚生子女均有原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产个人财产归各自所有，婚后夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称：如果原告同意将其中一个小孩交由被告抚养，被告就同意离婚；被告已做节育手术，两婚生子女的其中一个应当判令由答辩人抚养，如若叛离，原告应向被告依法支付生活帮助费，被告的个人财产应归被告所有。
经审理查明：原、被告于2003年2月经人介绍相识，2005年农历12月11日举行结婚仪式，2010年7月5日补办结婚登记手续。二人于2004年4月17日生育一女名李某乙，2006年7月18日生育一子李某丙，现两个孩子都随原告生活，被告王某某于2008年7月16日在临泉县瓦店镇已做结扎手术。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，双方长期分居两地打工，由于缺乏沟通和理解，导致夫妻关系恶化，为此原告诉至本院。
上述事实有双方所举户口簿及身份证、结婚证登记证明、当事人陈述等在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原被告系合法婚姻，婚后生育两个子女，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，由于双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭的完整，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，因此，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人
审判员 于 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 张耀东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1133号
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人戴松军，中国农业银行股份有限公司广丰支行行长。
委托代理人毛钢，中国农业银行股份有限公司广丰支行风险经理。
被告蒋金珠，女，1976年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉被告蒋金珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广丰支行委托代理人毛钢到庭参加诉讼，被告蒋金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行诉称，2013年9月26日，被告蒋金珠向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××19。此后，被告多次用该信用卡透支消费及取现，至2015年5月31日，被告最后一次透支取现后，就再也没有偿还透支款项。截止2016年2月17日，被告蒋金珠透支本息34,851.51元。后原告多次催取，被告一直推诿，拒绝还款。现请求判令被告蒋金珠立即归还透支本金29,860.14元,透支利息滞纳金及其他费用计4991.37元。（透支利息、滞纳金及其他费用同合计以最后结算为准）。
被告蒋金珠未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告蒋金珠向原告申请办理透支借款额度为30,000元的金穗贷记卡。双方为此约定每月7号为账单日，每月2号为还款日，若被告逾期还款，则按前一日应还款额的万分之五收取日息，每月按最低还款额的5%收取滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××19金穗贷记卡。此后，被告多次用该信用卡透支消费。截至2016年2月17日，被告透支本金29,860.14元,透支利息2726.96元，滞纳金1716.37元，消费手续费548.04，合计34,851.51元。后经原告多次催取，被告避而不见，剩余款项至今未付。2016年3月，原告诉至本院。
以上事实有原告中国农业银行股份有限公司广丰支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告蒋金珠身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表蒋金珠收入证明，被告还款承诺，交易流水查询，账户交易明细，蒋金珠账户详细信息表，农行广丰支行贷记卡公告催收单，最低还款额、免息还款期及罚息和滞纳金的收取说明和原告庭审陈述为证。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金珠应归还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金本金29,860.14元,透支利息、滞纳金及其他费用计4991.37元（计至2016年2月17日），自2016年2月18日起以日利率0.5‰支付剩余本金的利息，并按每月最低还款额的未偿还部分的5%计付滞纳金至实际还清日止，限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取336元，由被告蒋金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一六年六月十五日
书记员 余芳芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第1212号
申请执行人：马雪芬
被执行人：南宁市桂塑塑料制造有限责任公司
本院在执行马雪芬申请执行南宁市桂塑塑料制造有限责任公司关于劳动争议一案，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的
规定，裁定如下：
终结（2014）江法执字第1212号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一四年十二月十八日
书记员 陆抒俊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第10号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人丁某某，被告人丁某某因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人岳海军，河北承天律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）8号起诉书，指控被告人丁某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人岳海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某某与被害人王某某曾经有过恋爱关系，因被告人丁某某殴打被害人王某某，王某某提出与被告人丁某某分手，后被告人丁某某多次要求和好，遭王某某拒绝，被告人丁某某便对王某某进行恐吓、殴打。
2013年7月22日，被告人丁某某将被害人王某某用车拉至围场满族蒙古族自治县四合永镇，采取殴打、恐吓的方式将王某某控制在四合永镇祥和旅馆，至24日被告人丁某某将王某某拉回围场镇。
2013年7月31日14时许，被告人丁某某强行将王某某带至围场满族蒙古族自治县围场镇东山望火楼东侧的无人处进行殴打，后又将其带至围场满族蒙古族自治县黄土坎乡的一个山沟内进行控制。2013年7月31日23时许，围场满族蒙古族自治县公安局在四合永火车站将被告人丁某某抓获，被害人王某某被解救。对上述指控，公诉机关当庭出示被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、相关书证等证据证明。
公诉机关认为，被告人丁某某非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，提请以非法拘禁罪追究被告人丁某某的刑事责任。
被告人丁某某对公诉机关的指控当庭予以承认，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人丁某某犯罪后如实供述犯罪事实、积极对被害人进行赔偿、得到被害人的谅解、真诚悔罪可以从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
被告人丁某某与被害人王某某曾经有过恋爱关系，因感情问题，被害人王某某提出与被告人丁某某终止恋爱关系，被告人丁某某不同意，多次要求与被害人王某某和好，遭拒绝后便对王某某心存忌恨。
2013年7月22日中午12时许，被告人丁某某将被害人王某某用车拉至围场满族蒙古族自治县四合永镇，将王某某控制在四合永镇祥和旅馆，至2013年7月24日下午3时，被告人丁某某将王某某拉回围场镇。
2013年7月31日14时许，被告人丁某某强行将王某某带至围场满族蒙古族自治县围场镇东山望火楼东侧的无人处进行殴打，致被害人王某某轻微伤。之后，被告人丁某某又将被害人王某某带至围场满族蒙古族自治县黄土坎乡的一个山沟内进行控制。2013年7月31日23时许，围场满族蒙古族自治县公安局在四合永火车站将被告人丁某某抓获，被害人王某某被解救。
另查明：
2013年7月31日23时许，被告人丁某某在围场满族蒙古族自治县四合永火车站被抓获归案。
案发后，被告人丁某某的家属已经赔偿被害人王某某人民币5000.00元，获得了王某某对被告人丁某某的谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、谅解书、兑现单及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某先后两次以拘禁和其它方法非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人丁某某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以非法拘禁罪，追究被告人丁某某的刑事责任。被告人丁某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的损失、得到被害人的谅解，酌定从轻处罚。辩护人的要求对被告人丁某某从轻处罚辩护意，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国玉
二〇一四年一月二十日
书记员 洪 然
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审100号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局局工作人员。
被执行人温州空港新区管理委员会，住所地温州市龙湾区。
法定代表人高皓达。
申请执行人温州市国土资源局于2016年2月14日向本院申请执行温土资龙罚（2015）035号行政处罚决定确定的被执行人温州空港新区管理委员会非法占地、破坏耕地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月28日作出的温土资龙罚（2015）035号行政处罚决定，并于2015年6月9日送达被执行人，责令被执行人温州空港新区管理委员会自行拆除非法占用的364平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，将非法占用的395平方米土地退还给七一村集体经济组织，退还非法占用的14.83平方米国有土地，并处罚款26894元。2015年12月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年5月18日作出的温土资龙罚（2015）035号行政处罚决定确定的被执行人温州空港新区管理委员会拆除非法占用的364平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，将非法占用的395平方米土地退还给七一村集体经济组织，退还非法占用的14.83平方米国有土地的内容，由温州市龙湾区人民政府沙城街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年二月十五日
书记员 李渝枋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01841号
原告张建重，男，1957年3月20日出生。
被告胡长明，男，1957年6月17日出生。
原告张建重诉被告胡长明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，法官李铮、人民陪审员郑宇同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建重到庭参加了诉讼，被告胡长明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告向原告借款15000元，并出具欠条，认可借款事实。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款15000元并支付自2013年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月20日，被告向原告出具欠条，载明：今欠张建重现金人民币壹万伍仟元整，借款人胡长明。因被告至今未予偿还借款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款15000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2013年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因双方在借款合同中并未约定借款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，在原告起诉被告还款后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故被告应向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡长明于本判决生效后十日内偿还原告张建重借款一万五千元并支付利息（自二〇一五年一月二十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百三十六元（含公告费二百六十元），由被告胡长明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 李 铮
人民陪审员 郑宇同
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 荣 慧
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12民终71号
上诉人(原审原告)：吕玉成，男，1959年5月24日生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。
被上诉人(原审被告)：巴马瑶族自治县粮食局，住所地：巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道294号。
法定代表人:罗锦燕，该局局长。
被上诉人（原审第三人）：巴马瑶族自治县粮食购销总公司，住所地：巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道294号。
法定代表人:黄章南，该公司经理。
上诉人吕玉成因与被上诉人巴马瑶族自治县粮食局、巴马瑶族自治县粮食购销总公司行政协议纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017)桂1227行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：2005年10月31日，被告巴马瑶族自治县粮食局为落实国有企业富余职工安置政策精神，在其组织下，巴马瑶族自治县饲料工业公司作为甲方、吕玉成作为乙方共同签订了《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议书》，协议书第二条约定“乙方离岗退养期间的生活待遇：乙方办理正式离岗退养手续后，从办理之日起甲方按每月发给乙方生活费250元（如我县月人均最低生活费保障高于250元的，按我县最低生活保障金标准发放）。”并于2005年12月20日进行公证。之后因甲方巴马瑶族自治县饲料工业公司合并到巴马瑶族自治县粮食购销总公司，原告吕玉成的生活费由本案第三人巴马瑶族自治县粮食购销总公�及被告巴马瑶族自治县粮食局履行发放，原告吕玉成予以认可。现原告吕玉成认为退养协议书约定的第二款违反相关的文件精神，故诉至本院，要求判令被告按照相关文件精神纠正退养协议书的第二条关于其退养期间生活待遇标准，并判令被告支付原告退养期间所欠付的相应款项。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。本案中，虽然所诉的《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议书》中的甲方、乙方分别为第三人和原告，�方虽非行政主体，但因该协议是被告为了落实国有企业富余职工安置政策精神，在其组织下，由第三人与原告签订的协议，具有明显的行政管理属性，属于上述法律及司法解释规定的行政协议性质。根据2014年11月1日新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及2015年5月1日起施行《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，行政协议属于行政诉讼的受案范围。但因涉诉的协议签订时间为2005年10月31日，而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，故根据“法不溯及既往”的一般法律适用原则，本案不属于行政�讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吕玉成的起诉。
吕玉成上诉称：一、巴马县法院在裁定书中对于本案是否属于行政诉讼范围的论述前后矛盾，上诉人因被上诉人违规欠付退养生活费的行为显然属于行政诉讼的受案范围。巴马县法院认为，本案上诉人和被上诉人虽非行政主体，但因上诉人与被上诉人的《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议》（以下称“《退养协议》”）是被上诉人为落实国有企业富余职工安置政策精神而订立，具有明显的行政管理性质，属于行政协议性质。根据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及2015年5月1日起施行的《最高院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定，行政协议属于行政诉讼受案范围，但由于协议签订时间为2005年10月31日，根据“法不溯及既往”的原则，本案不属于行政诉讼的受案范围，由巴马县法院的论述可知，巴马县法院是认可该协议的行政性质的。也由此可知，该协议的履行，离岗退养生活费的发放显然属于行政行为。当被上诉人不按照国务院法规及上级政府政策发放退养生活费时，显然是其行政行为侵害了上诉人的财产权利。根据1990年10月1日起施行的《行政诉讼法》第十一条第（八）项之规定，被上诉人违规欠付退养生活费的行为显然属于行政诉讼的受案范围。二、巴马县法院至少应当审理并纠正2014年11月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修正后《退养协�》中不按国务院法规及广西区政府规章发放退养生活费的行政行为。《退养协议》起诉时尚在履行之中，被上诉人每一次不按国务院法规规定的标准发放退养生活费，都是在侵犯上诉人的合法财产权。退一步说，即使是“法不溯及既往”，从2014年11月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修正之日起，上诉人也应当获得了起诉要求被上诉人纠正违法行为的权利。法院至少应当审理并纠正自2014年11月1日起至起诉之时该协议中被上诉人的违法行政行为，而不应一概而论地认为本案不属于行政诉讼的受案范围。综合上述，无论是根据修正前还是修正后的《行政诉讼法》规定，本案均应当属于行政诉讼的受案范围。恳请河池市中级人民法院依法撤销巴马县法院(2017)桂1227行初10号行政裁定书，裁定由巴马县法院依法开庭审理上诉人诉被上诉人行政协议�纷一案。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：对行政诉讼的提起应符合一定条件，即属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人请求法院判令被上诉人按照国务院法规规定纠正《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议书》第二条关于离岗退养职工生活费待遇条款，按照广西区人民政府规定的标准发放退养职工生活费及欠付的离岗退养生活费163352元。经查，《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议书》是被上诉人巴马瑶族自治县粮食局为了落实国有企业富余职工安置政策精神，在其组织下，由第三人与原告签订的协议。该协议虽然具有行政管理属性，但协议双方并非行政主体即行政机关或者法律法规授权组织，故该协议不属于法律意义上的行政协议，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政诉讼受案范围。一审法院对本案处理结果正确，但认定上述协议为行政协议错误，对“法不溯及既往”原则的理解和运用亦错误，应予纠正。
综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人吕玉成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吕玉成预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
Appoint
二〇一七年十二月二十日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂12民终71号上诉人(原审原告)：吕玉成，男，1959年5月24日生，汉族，农民，住广西巴马瑶族自治县。被上诉人(原审被告)：巴马瑶族自治县粮食局，住所地：巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道294号。法定代表人:罗锦燕，该局局长。被上诉人（原审第三人）：巴马瑶族自治县粮食购销总公司，住所地：巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道294号。法定代表人:黄章南，该公司经理。上诉人吕玉成因与被上诉人巴马瑶族自治县粮食局、巴马瑶族自治县粮食购销总公司行政协议纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2017)桂1227行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定：2005年10月31日，被告巴马瑶族自治县粮食局为落实国有企业富余职工安置政策精神，在其组织下，巴马瑶族自治县饲料工业公司作为甲方、吕玉成作为乙方共同签订了《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议书》，协议书第二条约定“乙方离岗退养期间的生活待遇：乙方办理正式离岗退养手续后，从办理之日起甲方按每月发给乙方生活费250元（如我县月人均最低生活费保障高于250元的，按我县最低生活保障金标准发放）。”并于2005年12月20日进行公证。之后因甲方巴马瑶族自治县饲料工业公司合并到巴马瑶族自治县粮食购销总公司，原告吕玉成的生活费由本案第三人巴马瑶族自治县粮食购销总公�及被告巴马瑶族自治县粮食局履行发放，原告吕玉成予以认可。现原告吕玉成认为退养协议书约定的第二款违反相关的文件精神，故诉至本院，要求判令被告按照相关文件精神纠正退养协议书的第二条关于其退养期间生活待遇标准，并判令被告支付原告退养期间所欠付的相应款项。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。本案中，虽然所诉的《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议书》中的甲方、乙方分别为第三人和原告，�方虽非行政主体，但因该协议是被告为了落实国有企业富余职工安置政策精神，在其组织下，由第三人与原告签订的协议，具有明显的行政管理属性，属于上述法律及司法解释规定的行政协议性质。根据2014年11月1日新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及2015年5月1日起施行《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条之规定，行政协议属于行政诉讼的受案范围。但因涉诉的协议签订时间为2005年10月31日，而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，故根据“法不溯及既往”的一般法律适用原则，本案不属于行政�讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吕玉成的起诉。吕玉成上诉称：一、巴马县法院在裁定书中对于本案是否属于行政诉讼范围的论述前后矛盾，上诉人因被上诉人违规欠付退养生活费的行为显然属于行政诉讼的受案范围。巴马县法院认为，本案上诉人和被上诉人虽非行政主体，但因上诉人与被上诉人的《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议》（以下称“《退养协议》”）是被上诉人为落实国有企业富余职工安置政策精神而订立，具有明显的行政管理性质，属于行政协议性质。根据2014年11月1日修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及2015年5月1日起施行的《最高院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政协议属于行政诉讼受案范围，但由于协议签订时间为2005年10月31日，根据“法不溯及既往”的原则，本案不属于行政诉讼的受案范围，由巴马县法院的论述可知，巴马县法院是认可该协议的行政性质的。也由此可知，该协议的履行，离岗退养生活费的发放显然属于行政行为。当被上诉人不按照国务院法规及上级政府政策发放退养生活费时，显然是其行政行为侵害了上诉人的财产权利。根据1990年10月1日起施行的《行政诉讼法》第十一条第（八）项之规定，被上诉人违规欠付退养生活费的行为显然属于行政诉讼的受案范围。二、巴马县法院至少应当审理并纠正2014年11月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修正后《退养协�》中不按国务院法规及广西区政府规章发放退养生活费的行政行为。《退养协议》起诉时尚在履行之中，被上诉人每一次不按国务院法规规定的标准发放退养生活费，都是在侵犯上诉人的合法财产权。退一步说，即使是“法不溯及既往”，从2014年11月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修正之日起，上诉人也应当获得了起诉要求被上诉人纠正违法行为的权利。法院至少应当审理并纠正自2014年11月1日起至起诉之时该协议中被上诉人的违法行政行为，而不应一概而论地认为本案不属于行政诉讼的受案范围。综合上述，无论是根据修正前还是修正后的《行政诉讼法》规定，本案均应当属于行政诉讼的受案范围。恳请河池市中级人民法院依法撤销巴马县法院(2017)桂1227行初10号行政裁定书，裁定由巴马县法院依法开庭审理上诉人诉被上诉人行政协议�纷一案。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：对行政诉讼的提起应符合一定条件，即属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人请求法院判令被上诉人按照国务院法规规定纠正《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议书》第二条关于离岗退养职工生活费待遇条款，按照广西区人民政府规定的标准发放退养职工生活费及欠付的离岗退养生活费163352元。经查，《巴马瑶族自治县国有粮食企业职工离岗退养协议书》是被上诉人巴马瑶族自治县粮食局为了落实国有企业富余职工安置政策精神，在其组织下，由第三人与原告签订的协议。该协议虽然具有行政管理属性，但协议双方并非行政主体即行政机关或者法律法规授权组织，故该协议不属于法律意义上的行政协议，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政诉讼受案范围。一审法院对本案处理结果正确，但认定上述协议为行政协议错误，对“法不溯及既往”原则的理解和运用亦错误，应予纠正。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人吕玉成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人吕玉成预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王国祥审判员  覃春燕审判员  廖德旺Appoint二〇一七年十二月二十日书记员  欧晓霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1144号
上诉人（原审被告）：吕永房。
上诉人（原审被告）：刘香兰。
被上诉人（原审原告）：宋瑜。
被上诉人（原审第三人）：高本澍。
上诉人吕永房、上诉人刘香兰因与被上诉人宋瑜、被上诉人高本澍民间借贷纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人吕永房、上诉人刘香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕永房、上诉人刘香兰撤回上诉处理。
二审案件受理费4300元，由上诉人吕永房、上诉人刘香兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 婷
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2608号
原告：李爱忠，男，汉族，1958年3月16日生，住河南省确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：侯德强（又名侯小德），男，汉族，1968年5月17日生，住河南省确山县。
被告：驻马店市路龙汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市驿城区华骏大道西侧。
法定代表人：周永刚，该公司经理。
委托代理人：张磊，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市驿城区春晓街145号。
主要负责人：潘建华，该公司总经理，
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李爱忠与被告侯德强、驻马店市路龙汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱忠委托代理人李志刚、驻马店市路龙汽车销售服务有限公司的委托代理人张磊、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱忠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失、评估费、交通费等各项损失71991.23元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月26日23时，在君××河乡宋庄路口，被告侯德强驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿君二线由北向南行驶至事故发生处，挂碰高压电缆、通信光纤、光缆，造成高压电缆、通信光纤、光缆、通信电杆、高压电杆、民用电线、变电房电力设施、李占领的房屋、董红亮的房屋、李爱忠的房屋不同程度的损坏和受损的道路交通事故。事故发生后，确山县交通警察大队作出第20160826021号交通事故认定书，认定被告侯德强负事故的全部责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险（特约不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
三被告均承认原告在本案中所主张的事实，但被告侯德强和驻马店市路龙汽车销售服务有限公司认为，车辆入有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为，1、原告的鉴定属单方委托，是否申请重新评估被告研究后决定；2、建设工程预算书显示是新建房屋造价，没有考虑事故发生后房屋的残值，应在评估价格的基础上下浮30%。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告侯德强负此次事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额为1000000元第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险期内。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分，由其在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告侯德强和驻马店市路龙汽车销售服务有限公司赔偿。根据法律规定，结合原告李爱忠的证据，本院确定原告的经济损失为：1、财产损失：69991.23元；2、交通费：本院酌定为600元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告500元（为另外三案预留1500元），余款70091.23元，由其在第三者责任险限额内赔偿。原告请求被告赔偿评估费1000元，因没有提供相应的证据，本院不予支持；对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为，原告的鉴定属单方委托，是否申请重新评估被告研究后决定；建设工程预算书显示是新建房屋造价，没有考虑事故发生后房屋的残值，应在评估价格的基础上下浮30%。对此，本院认为，确山县价格认证中心具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告并未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许其重新鉴定，对原告提交的鉴定结论予以采信。原告提交的建设工程预算书预算的是原告房屋因加固维修所需要的费用，并未对拆除重建的费用进行预算，被告主张在原预算的基础上下浮30%，没有依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内、第三者责任险限额内分别赔偿原告李爱忠经济损失500元、70091.23元；
二、驳回原告李爱忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费800元，原告李爱忠自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘俊哲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6248号
申请执行人佛山市南海新丰复合材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道，组织机构代码72439670-9。
法定代表人缪存良。
被执行人东莞市金泽复合材料有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇刘屋村沙洲沙王路1号一楼，组织机构代码39809446-4。
法定代表人张学良。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院并将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一七年十月三十日
书记员 张振涛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保206号
申请人成都市天心食品有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人古林。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被申请人余文刚，男，1977年5月16日出生，汉族，住邛崃市。
担保人古林，男，1980年6月14日出生，汉族，住邛崃市。
申请人成都市天心食品有限公司与被申请人余文刚买卖合同纠纷一案，申请人成都市天心食品有限公司于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求在100000元的价值范围内对被申请人余文刚所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人余文刚在中国农业银行股份有限公司邛崃支行账号为6***********3的账户内有存款；被申请人余文刚所有的车牌号为川A1**K福田牌小型汽车一辆；被申请人余文刚所有的车牌号为川A5**3思铭牌小型汽车一辆。担保人古林以其所有的车牌号为川AM**G沃尔沃牌小型客车一辆作为申请人成都市天心食品有限公司的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保108号民事裁定，裁定：一、准许在100000元的价值范围内对被申请人余文刚所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人古林的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人古林所有的车牌号为川AM**G沃尔沃牌小型客车一辆，查封期限为两年；
二、冻结被申请人余文刚所有的在中国农业银行股份有限公司邛崃支行账号为6***********3的账户内的100000元存款，冻结期限为一年；
三、查封被申请人余文刚所有的车牌号为川A1**K福田牌小型汽车一辆，查封期限为两年；
四、查封被申请人余文刚所有的车牌号为川A5**3思铭牌小型汽车一辆，查封期限为两年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李永华
二〇一六年八月十五日
书记员 梁仁伟
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保206号申请人成都市天心食品有限公司。住所地：邛崃市。法定代表人古林。委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被申请人余文刚，男，1977年5月16日出生，汉族，住邛崃市。担保人古林，男，1980年6月14日出生，汉族，住邛崃市。申请人成都市天心食品有限公司与被申请人余文刚买卖合同纠纷一案，申请人成都市天心食品有限公司于2016年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求在100000元的价值范围内对被申请人余文刚所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人余文刚在中国农业银行股份有限公司邛崃支行账号为6***********3的账户内有存款；被申请人余文刚所有的车牌号为川A1**K福田牌小型汽车一辆；被申请人余文刚所有的车牌号为川A5**3思铭牌小型汽车一辆。担保人古林以其所有的车牌号为川AM**G沃尔沃牌小型客车一辆作为申请人成都市天心食品有限公司的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保108号民事裁定，裁定：一、准许在100000元的价值范围内对被申请人余文刚所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人古林的担保财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人古林所有的车牌号为川AM**G沃尔沃牌小型客车一辆，查封期限为两年；二、冻结被申请人余文刚所有的在中国农业银行股份有限公司邛崃支行账号为6***********3的账户内的100000元存款，冻结期限为一年；三、查封被申请人余文刚所有的车牌号为川A1**K福田牌小型汽车一辆，查封期限为两年；四、查封被申请人余文刚所有的车牌号为川A5**3思铭牌小型汽车一辆，查封期限为两年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  李永华二〇一六年八月十五日书记员  梁仁伟
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初423号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人曾尔菊，女，1984年11月2日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：陕西省汉中市镇巴县，现租住灵宝市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月28日被灵宝市公安局取保候审，2017年7月28日被灵宝市公安局监视居住，同年8月14日被灵宝市人民检察院监视居住，同年8月31日被本院监视居住。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人曾尔菊犯开设赌场罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人曾尔菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：2015年2月份至2016年7月12日期间，被告人曾尔菊在灵宝市豫灵镇南街其租住房内开设麻将馆，2016年7月12日22时许，王某、黄某、王某2、陈某、高某五人在曾尔菊开设的麻将馆以“推饼子”的方式进行赌博时，被民警当场抓获，当场扣押赌资60380元，曾尔菊非法获利500元。开设赌博场期间曾尔菊非法获利共计10000元，共计10500元，案发后已全部退缴。
上述事实，被告人曾尔菊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押赌资、赌具；书证户籍证明、案件来源、抓获证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、上缴票据、情况说明、破案报告等；证人王某、黄某、王某2、陈某、高某等人的证言；指认辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人曾尔菊以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人曾尔菊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾尔菊能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人曾尔菊已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾尔菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一七年九月八日
书记员 李新梅
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审34号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人徐家国，农村居民。
�执行人高君雅，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年5月28日作出常计生征字（2015）第288号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费41444元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且�存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年5月28日作出的常计生征字（2015）第288号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审34号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人徐家国，农村居民。�执行人高君雅，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年5月28日作出常计生征字（2015）第288号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费41444元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行社会抚养费41444元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且�存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年5月28日作出的常计生征字（2015）第288号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一六年二月十五日书 记 员  范 茜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1011号
原告：游前进，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：杜宝宝，男，1985年2月10日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区华龙商务大厦***************************************室。
主要负责人：周斌。
被告：太平财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路***号**楼*****室。
主要负责人：阚季刚。
原告游前进与被告杜宝宝、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司、太平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告游前进于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游前进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游前进负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一七年二月十三日
代书 记员 孙晓淼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6057号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：唐文斌、袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡国平，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告夏靖诉被告蔡国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市西湖区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费8107.78元，汇诚公司对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费1271.81元，惠民公司向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费6518.02元，另外由汇诚公司实地考察收取信访咨询费200元，四项费用合计16097.61元。该费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。
同日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款75897.6元，分18个月偿还，每月等额还款4861.66元，每月30日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年11月30日至2015年4月30日。若被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。
协议签订后，原告按约向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费8107.78元，向汇诚公司支付审核费1271.81元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费6518.02元，实际向被告交付借款59800元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告归还了前10期的本息，之后本息未还。故请求判令：1、被告向原告偿还借款本金33732.27元；2、被告向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年10月1日起，以剩余本金33732.27元为基数，按年利率24%计算至2016年2月15日的金额为11311.55元）；3、被告支付律师费2515元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、《借款协议》，证明被告向原告借款并约定具体还款方式的事实；
2、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司约定从借款本金中收取咨询费、审核费、服务费的事实；
3、签约检核表，证明对被告信用情况进行核实的事实；
4、委托扣款授权书，证明被告授权惠民公司在其逾期还款时自动扣款的事实；
5、收据，证明汇金公司、汇诚公司、惠民公司已从借款本金中收取咨询费、审核费、服务费的事实；
6、信访咨询费收取告知书，证明信访咨询费收取的方式；
7、银行转账流水，证明原告将扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后的剩余款项交付给被告的事实；
8、委托代理协议、发票，证明原告为主张自己债权所支出的律师费的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告为本案支出律师代理费2515元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有59800元直接交付给被告，另有16097.61元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为75897.61元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息4861.66元计算，双方约定的借款年利率为18.523%，该利率约定符合法律规定。原告自认被告已按约归还了10期借款，剩余8期未归还。现借款期限已届满，根据计算，被告应归还借款本金36324.9元。原告要求被告归还借款本金33732.27元系对自己权利的处分，未违反法律的规定，本院予以支持。因被告自第11期开始未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2016年2月15日的利息、罚息和违约金之和为11311.55元，此后的罚息另行计算至本金付清之日止。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡国平于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金33732.27元，支付利息、罚息、违约金11311.55元（暂计至2016年2月15日，2016年2月16日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金付清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元，由夏靖负担26元，蔡国平负担468元。其中，蔡国平负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 陆燕萍
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0224民特13号
申请人杜春喜。
申请人王永吉。
本院于2016年3月10日受理了申请人杜春喜、王永吉关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员王涛审查此案，现已审查终结。
申请人杜春喜、王永吉因买卖合同纠纷，于2016年2月17日经海洋乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
王永吉欠杜春喜物资款人民币7591元，于2016年5月31日前给付人民币2000元；于2016年11月30日前给付人民币5591元。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜春喜、王永吉达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王涛
二〇一六年三月十日
书记员 张娜
附相关法条：
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初218号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人朱龙华，男，1995年11月20日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，无业，住乐平市。2018年2月1日因涉嫌贩卖毒品罪被乐平市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人朱龙华犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院检察员张大明出庭支持公诉，被告人朱龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年11月初一天下午，被告人朱龙华在乐平市涌山镇三井煤矿铁道口处以400元的价格向毛嘉伟贩卖冰毒0.6-0.7克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言、辨认笔录、指认现场照片、户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人朱龙华向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱龙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年二月一日起至二0一八年七月三十一日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一八年六月一日
书记员 薛 超
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1567号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李文良。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵飞。
上诉人李文良因与被上诉人赵飞提供劳务者致害责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵飞作为司机，尽管对事故的发生是不希望的，但作为驾驶员，没有尽到谨慎驾驶义务，造成交通事故，致使李文良受损。赵飞对李文良受损是存在过错的，公安交警部门对事故责任的认定也证明赵飞对事故的发生是具有过错的。但鉴于李文良与赵飞系雇主与雇员之间的特殊关系，在确定赔偿时，应考虑赵飞的赔偿能力、工资水平、生活状况等因素。故应根据赵飞过错程度对李文良承担适当赔偿责任。一审认为赵飞不存在故意或重大过失，赵飞不承担赔偿责任，属适用法律错误，本院予以纠正。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”在一审庭审中，李文良称赵飞不具有驾驶从业资格，二审中其又称赵飞伪造从业资格隐瞒自己没有从业资格的事实。同时，李文良作为车主，其跟车随行，单从驾驶员赵飞和车主李文良的关系来讲，李文良是否尽到了对驾驶人员管理、安全提醒义务等。上述事实应予审查，以确定李文良在选择驾驶人、驾驶行车过程中是否亦存在过错。
综上，一审认定的基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2394号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人李文良预交的二审案件受理费1500元予以退回。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨运飞，男，汉族，生于1947年9月13日，四川省青川县人，小学文化，住四川省青川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青川县林业和园林局，住所地，青川县乔庄镇北井坝，组织机构代码证00847048-8。
法定代表人向国宏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川东阳沟自然保护区管理局，住所地四川省广元市青川县乔庄镇浙金大道中段。
法定代表人朱姝，系该管理局局长。
再审申请人杨运飞因与被申请人青川县林业和园林局、四川东阳沟自然保护区管理局土地承包经营权纠纷一案，不服广元市中级人民法院（2015）广民终字第576号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨运飞申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，被申请人占用申请人土地、林地载种箭竹、占用林地修建设防火通道事实清楚，证据充分；一审以案件应为行政诉讼为由驳回诉讼请求，二审判决维持原判属于适用法律不当。终上，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人青川县林业和园林局答辩称，其修建的防火通道是在东阳沟林场原有道路上修建的，林场道路在土地承包到户之前就已经存在了，答辩人没修新路，也没在杨运飞承包地和林地内，不存在征收和侵权；答辩人重修原林场道路也仅是加固平整，没进行硬化，且现已再次长满树木；答辩人和四川东阳沟自然保护区管理局在杨运飞林地内种植大熊猫可食竹是事实，但是零星试种，对杨运飞进行了每亩20元的补偿，目前种植的大熊猫可食竹已基本死亡，成活率低，已不影响杨运飞的土地经营收入，对其土地经营利益不构成损害。请求驳回杨运飞的再审请求。
被申请人四川东阳沟自然保护区管理局收到再审申请书后未提供书面答辩意见。
本院认为：一审认为该案系行政纠纷，适用驳回诉讼请求错误，但二审对此进行了说明和纠正，二审认为该纠纷为民事纠纷，但因申请人证据不足为由驳回诉讼请求，因此，维持一审驳回诉讼请求的判决处理并无不妥；在再审申请人的承包地内栽种箭竹前，虽无书面证据证明上诉人表示同意，但上诉人收取了被上诉人给予的补助款，且其栽种箭竹已基本死亡，故本院认为被上诉人的行为未对上诉人的利益构成损害；对再审申请人提出的被申请人修建防火通道占用了他的林地，因缺乏相应有关损失的证据，本院不予支持。综上，杨运飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨运飞的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 宋 军
代理审判员 郭 庆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初229号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人陈友勇，男，汉族，1978年2月14日出生于浙江省温岭市，初中文化，系个体经营者，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人陈友勇犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人陈友勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年3月11日10时30分许，被告人陈友勇在哈尔滨市道外区禧龙五金市场7街区A栋与Ｂ栋间的道路上，与被害人徐培林（男，38岁）因争抢车位发生争执并厮打。陈友勇用拳头将被害人徐培林鼻部打伤，导致徐培林鼻部粉碎性骨折。经法医鉴定：徐培林鼻部损伤构成轻伤二级。
经侦查，被告人陈友勇于2016年4月1日经公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、被告人身源和户籍证明、和解协议书及收条等；证人张丽等人的证言；被害人徐培林的陈述；被告人陈友勇的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人陈友勇的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人陈友勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证案件来源及到案经过、被告人身源和户籍证明、和解协议书及收条等；被害人徐培林的陈述；被告人陈友勇的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈友勇经公安机关传唤后到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人陈友勇在案发后与被害人达成和解，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈友勇的犯罪情节、悔罪表现，及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈友勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 巩东梅
二〇一七年四月十八日
书记员 田 青
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特701号
申请人高宗永，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省苍溪县。
申请人古陶，男，汉族，1985年3月26日出生，住成都市金牛区。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市。
负责人赵猛。
委托代理人周静，女，汉族，1984年11月1日出生，住四川省达州市,公司员工。
本院于2016年11月17日立案受理申请人高宗永、古陶与中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年11月7日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司于2016年12月8日前在川A264**号车保险责任范围内向高宗永支付保险金104904.20元。
2、由中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司于2016年12月8日前在川A264**号车保险责任范围内向古陶支付保险金13691元。
二、经调解员充分释明，高宗永放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人高宗永、古陶与中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2016年11月7日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张书恒
二〇一六年十一月十七日
书记员 何云雪