江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00706号
上诉人（原审被告）石洪雯，居民。
被上诉人（原审原告）淮安经济开发区祝福钢模租赁站。
负责人魏玉花，该公司总经理。
委托代理人刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。
原审被告涟水县第�建设工程有限公司。
法定代表人王井明，该公司董事长。
上诉人石洪雯与被上诉人淮安经济开发区祝福钢模租赁站（以下简称祝福租赁站）、原审被告涟水县第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年11月30日作出（2013）涟高民初字第827号民事判决，石洪雯不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行审理。上诉人石洪雯，被上诉人祝福租赁站的委托代理人刘加坤到庭参加诉讼。原审被告二建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，被告石洪雯从他人处承接涟水县高沟今世缘商城16、19号楼工程。2010年9月25日，原告（乙方）与被告石洪雯（甲方）签订《脚手架工程施工协议书》，约定被告石洪雯将�水县高沟今世缘商城16、19号楼工程的外墙脚手架工程分包给原告，工作内容包括外墙脚手架、搅拌机防护、内楼梯防护的搭设及拆除，封网和安全笆均由原告负责搭设；承包性质为包工包料；质量标准为普通脚手架；工程施工承包期限于2010年9月30日搭设，到2011年4月30日拆除（以材料进场为开始日期）；合同期满后，如甲方延误工期，须付原告每日钢管及扣件租金费，租金费标准为每日0.2元／平方米增加计算；此工程为包工包料，搭设钢管脚手架的一切相关材料，如竹笆、安全网等在材料进场后由原告派专人保管；甲方须在需要搭设脚手架施工前三天通知原告施工，如原告搭设不及时而造成的停工由原告负责，如因甲方付款不及时原告有权停工，造成的损失由甲方负责并赔偿原告相关费用。工程结束后，工程款总计151800元，被告石洪雯已付原告85000元。后原告于2011年6月26日带车辆到今世缘商城工地运回脚手架时，遭到被告石洪雯的工地人员阻挠并扣留车辆，后经原告申请，一审法院依法保全了被扣车辆上的3086.8米钢管和1500只扣件，原告于2011年7月4日开走被扣留的车辆，被保全的钢管及扣件经双方清点后由被告工地负责保管。
一审期间，被告石洪雯主张一审法院保全的钢管、扣件系被告担保后案外人滕广涛从宿迁租来的，不是原告的，并提供滕广涛出具的证明等。原告对此不予认可。经一审法院调查案外人滕广涛，滕广涛证实保全的钢管及扣件系原告所有。原告主张其持有的合同上甲方加盖了涟水县第二建设工程有限公司高沟商贸城资料专用章和涟水县二建公司高沟今世缘商城项目部印章，被告石洪雯主张自己持有的合同上甲方只有自己签名，无上述印章，被告二建公司不认可上述印章，主张与其公司无关。原告还主张被�工程延期至2011年6月27日，应当按约定支付原告延期的钢管扣件租金52440元；工程延期后原告雇用2人看管件，看管人员工资100元／天，应由被告负担；原告车辆被扣留期间停运损失1000元／天、驾驶员工资150元／天，应由被告负担；保全期间原告的钢管租金及扣件租金也应由被告承担。被告对此均不认可，原告未提供相应证据证实其损失情况及被告存在工程延期的情况。
原告祝福租赁站诉称，2010年9月25日，原、被告签订脚手架工程施工协议书，约定被告将其承建的高沟今世缘商城工程的外墙脚手架工程承包给原告施工，约定工期至2011年4月30日。原告在2011年6月27日到被告处拉回自己的钢管、扣件时遭到被告阻挠，导致原告的3086.8米钢管和1500余只扣件仍在被告今世缘商城工地。故原告诉至法院，要求被告支付：工程款66800元；工程延期钢管扣件租金52440元；被告因工�延期支付原告看管人员工资100元／天；车辆被扣期间停运损失1000元／天、驾驶员工资150元／天；保全期间的钢管租金及扣件租金；被告立即归还原告3086.8米钢管和1500余只扣件。
被告二建公司辩称，被告与原告无租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告石洪雯辩称，签订合同时无项目部印章，是石洪雯个人与原告签订合同，与被告二建公司无关。
一审判决认为，对签订合同的主体认定问题。原告根据其持有的合同上盖有涟水县第二建设工程有限公司高沟商贸城资料专用章和涟水县二建公司高沟今世缘商城项目部印章要求被告二建公司承担合同责任，因被告二建公司对印章不予认可，原告未提供证据证实该印章的真伪，且被告石洪雯主张其与原告签订合同是其个人行为，故认定合同系原告与被告石洪雯个人签订，相应的法律责任应由原告或被告石洪雯按合同约�承担。现被告石洪雯尚有66800元工程款未付，原告要求其付款符合法律规定，予以准许。被告石洪雯占有原告的3086.8米钢管和1500只扣件也应当返还原告。对原告主张的被告工程延期给其造成的损失问题，因被告予以否认，原告未提供证据证实被告存在延误工期情形，故对原告该项诉请不予支持。原告要求被告承担车辆停运损失、驾驶员工资及其管件在保全期间的租金损失，因原告未提供证据证实其主张的相应损失，故对原告该项诉请难以支持。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告石洪雯于判决生效后三十日内支付原告祝福租赁站工程款66800元并返还原告钢管3086.8米和扣件1500只。二、驳回原告祝福租�站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，由被告石洪雯负担。
一审判决后，石洪雯不服该判决，向本院提起上诉称，虽然双方签订了《脚手架工程施工协议书》，但在实际操作过程中，因被上诉人祝福租赁站钢管材料不够，要求上诉人从涉案工地14、15号楼借用部分钢管材料，而14、15号楼的钢管系案外人滕广涛从吴建国处租赁，由此说明涉案部分钢管系滕广涛所有。因滕广涛与吴建国发生纠纷，导致上诉人被宿迁市宿城区人民法院执行划扣24万余元，该24万余元不应由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
被上诉人祝福租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告二建公司未作答辩。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，虽然上诉人主张涉案部分钢管系滕广涛所有，但在法院调查滕广涛的过程中，滕广涛表示16、19号楼钢管确系其经手，但其系为祝福租赁站打工，涉案16、19号楼钢管系祝福租赁站所有。本案二审庭审中，上诉人亦表示涉案16、19号楼钢管系滕广涛经手，滕广涛系祝福租赁站的员工。根据上述事实及当事人约定，本院认为，祝福租赁站在与上诉人签订《脚手架工程施工协议书》后，按照合同约定搭设脚手架，上诉人亦支付了8.5万元的工程款，双方在合同履行过程中并不存在争议，今世缘商城16、19号楼钢管确系祝福租赁站提供。至于上诉人主张，其因滕广涛与吴建国发生纠纷，导致上诉人被宿迁市宿城区人民法院划扣24万余元，24万余元不应由上诉人承担。本院认为，因本�处理的系祝福租赁站与上诉人之间的合同纠纷，上诉人主张的被法院划扣债务与本案非同一法律关系，本院不予理涉，如上诉人确实与滕广涛存在债权债务纠纷，可以依法另案提起诉讼。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人石洪雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 亚