北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11705号
原告田某某，住北京市通州区。
委托代理人陆岩，北京德兰律师事务所律师。
被告杨某甲，住北京市通州区。
被告杨某乙，住北京市通州区。
被告杨某丙，住北京市昌平区。
二被告共同委托代理人杨某甲（被告杨某乙、杨某丙之父），1949年5月2日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇郭村农民，住北京市通州区马驹桥镇合生世界村**号院*栋*单元****号。
原告田某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人陆岩，被告及被告杨某乙、杨某丙的共同委托代理人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告田某某诉称：我和被告杨某甲曾系夫妻，二人于1998年3月12日登记结婚，双方均系再婚，于2015年4月17日经法院调解离婚。被告杨某乙系杨某甲与前妻的亲生儿子。我与杨某甲结婚后，双方曾于2003年、2011年两次将位于北京市通州区马驹桥镇郭村XX号的房屋翻建。其中，2011年的翻建是将院内所有房屋推倒重建的，重建后的房屋从原来的七间，增加到十七间。2012年6月郭村拆迁，2012年6月28日，杨某甲与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订《房屋搬迁补偿协议》，约定的补偿方式为临时周转结合房屋安置补偿。杨某甲获得两套两居室（每套75平米，共150平米），折价款为345000元，在从全部搬迁补偿费1316318.75元中扣除后，余款971318.75元由拆迁方全部支付给了被告杨某甲。根据金桥科技产业基地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定，符合安置条件的被拆迁人，人均安置建筑面积为50平方米。我与被告杨某甲、杨某乙均属于安置范围内符合安置条件的被拆迁人。在已经安置的150平米房屋中，我应享有50平米的权利。2015年4月17日我与杨某甲离婚时，法院以上述拆迁利益涉及杨某乙为由，对上述房屋及剩余补偿款的分割并未予以解决。为此，我诉至法院，请求法院依法判令：1、位于通州区马驹桥镇温馨家园北区X号楼X单元XXXX室安置房屋的居住使用权由我享有；2、九十七万拆迁安置补偿款的一半，即四十八万五千元归我所有；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙共同辩称：不同意原告的诉讼请求，房子是杨某甲和其前妻盖的，原告没有出一分钱，原告来了十几年，对家庭几乎没有什么贡献。翻建房屋也是杨某乙、杨某丙共同出资，与原告无关。拆迁时我们用原告的户口得到了50平米安置面积，且50平米只是一个数字，没有原告的财产。我们同意给原告补偿，但不同意将房屋给原告。
经审理查明：田某某与杨某甲原系夫妻关系，二人于1998年3月登记结婚，双方均系再婚。杨某甲的前妻霍洪霞于1996年去世，杨某乙、杨某丙均系杨某甲与霍洪霞之子。2015年田某某以感情不和为由向我院起诉，要求和杨某甲离婚，经法院主持调解，田某某和杨某甲于2015年4月17日达成调解协议，双方离婚。
杨某甲在北京市通州区马驹桥镇郭村XX号院（以下简称XX号院）拥有宅基地一处。该宅基地上房屋于2011年进行翻建，翻建后为三排正房，每排各五间。2012年6月，杨某丙、杨某乙将杨某甲诉至我院，请求依法分割XX号院房屋中属于霍洪霞的遗产份额，经法院审理，作出（2012）通民初字第10645号民事调解书，调解协议载明：位于北京市通州区马驹桥镇郭村XX号院内北侧第一排北房五间中西数第一间归杨某乙所有，西数第二间归杨某丙所有。
其后，XX号院遇国家占地拆迁，2012年6月28日，杨某甲（乙方）与北京金桥科技产业基地开发有限公司（甲方，以下简称金桥公司）签订《房屋拆迁补偿协议》和《周转安置协议书》，上述协议约定，乙方在北京市通州区马驹桥镇郭村XX号拥有宅基地一处，该处宅基地实测面积为281.16平方米，其中超出建房批示（或小红本）23.24平方米，经搬迁领导小组确认270.82平方米为合法使用的宅基地面积。宅基地内共建有房屋15间，总建筑面积219.25平方米，其中北房80.94平方米，乙方在搬迁范围内登记在册户口2人，户口本1个，其中在此长期居住3人。经房地产评估公司现场评估，乙方搬迁房屋重置价及装修附属物补偿为330087元，宅基地区位价为619372元，合计补偿款949459元，同时给付出租房屋补助费6000元，提前搬家奖励费100000元，节约土地奖励30936元，无违章建房奖励100000元，搬家补助费3288.75元，移机补助费1635元，安家补助费125000元（农户每人50000元，非农户每人25000元）。经双方协商，乙方自愿选择临时周转结合房屋安置补偿方式，乙方安置房屋价款为345000元，乙方全部搬迁补偿费合计1316318.75元，甲方应支付乙方差价为971318.75元。安置楼房建设期间，甲方给予乙方临时周转补助费，周转补助费按照期房安置套数及标准予以发放，每月为4000元。甲方安置乙方楼房两套，2016年3月23日，杨某甲（乙方）与北京金桥科技产业基地开发有限公司（甲方）签订了《安置房协议书》，约定甲方安置给乙方两套楼房，其中一套位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园北区X号楼X单元XXXX室（以下简称XXXX室），面积为80.12平方米，75平方米以内价格为2250元/平方米，超出75平方米价格为5950元/平方米，安置总价为199214元，另外一套位于温馨家园北区X号楼X单元XXXX室（以下简称XXXX室），面积为80.17平方米，75平方米以内价格为2400元/平方米，超出75平方米价格为6100元/平方米，安置总价为211537元。乙方总补偿款为1316318.75元，本次现房安置后的差价款为905567.75元，甲方已经发放给乙方的期房差价款为971318.75元，乙方本次需补交购房款65751元，甲方需支付乙方违约金65815.94元，从本次补交购房款中扣除以上的违约金，乙方本次实际应向甲方补交购房款-64.94元。庭审中，杨某甲自述全部搬迁补偿费扣除安置房购房款的差额全部由自己领取，其后，杨某甲给付田某某搬迁补偿款113050元，田某某予以认可。
庭审中，三被告称2011年翻建老房时，是杨某乙和杨某丙共同出资，原告和杨某甲并未出资，故原老房没有田某某的份额，且原告在（2012）通民初字第10645号法定继承纠纷一案中亦出具过书面声明，表示XX号院房屋与其没有关系，其不主张分割。本院经调取（2012）通民初字第10645号案件卷宗，内有《声明》一份，载明：北京市通州区人民法院：贵院审理杨某乙、杨某丙诉杨某甲法定继承纠纷一案，该案中诉争的XX号院内房屋原系杨某甲与前妻霍洪霞的共同财产，霍洪霞去世后，2011年上述房屋由杨某甲的两个儿子出资进行翻建时，我和杨某甲没有出资，故我个人不要求分割上述院内房屋的产权。声明人：田某某（按有手印），时间：2012.6.19。田某某不认可声明的真实性，庭审中，其先后申请对《声明》中的签名和手印是否是其本人所为以及该份《声明》是否为原件进行鉴定，2015年10月，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，认定《声明》中“田某某”签名与样本上田某某签名是同一人书写；《声明》中指印与样本右手食指指印是同一人捺印。2016年1月25日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定《声明》中“田某某”签名及落款时间均为手写原件。
另查，《房屋搬迁补偿协议》中所载明的在册户口2人，分别为田某某和杨某甲，长期居住3人，分别是田某某、杨某甲、杨某乙。田某某、杨某甲二人为郭村XX号院农业户口，杨某乙为非农户口。另，现涉诉两套安置房屋并未发放产权证书，庭审中，经双方协商确认XXXX室的市场单价为11000元/平方米，被告陈述XXXX室尚未装修。
审理过程中，田某某表示放弃对周转补助费的主张。
上述事实，有（2012）通民初字第10645号民事调解书、（2015）通民初字第5328号民事调解书、房屋搬迁补偿协议、周转安置协议、安置房协议书、金桥科技产业基地二期集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则、开庭笔录、调解笔录、声明、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。关于原告主张的拆迁补偿补助款，根据本案已经查明的事实，拆迁时田某某是郭村村民，户口在XX号院，根据拆迁政策，基于宅基地所获得的拆迁补偿补助款中应有田某某的份额。本院根据本案的情况经核算，田某某应获得的拆迁补偿补助款分别为宅基地区位补偿款206457.34元、提前搬家奖励费33333.34元、节约土地奖励10312元、无违章建房奖励33333.34元、安家补助费50000元，共计333436.02元。因杨某甲已向田某某支付113050元补偿款，杨某甲还应向田某某支付220386.02元。庭审中，田某某表示放弃对周转补助费的主张，本院对此不持异议。本案中，《声明》经过两次鉴定，被认定为系田某某本人签名捺印，且是原件，田某某称该份《声明》系伪造，但其并未提供充分有效的证据加以证明，故本院对该份《声明》的真实性予以认可，根据该份《声明》的内容，田某某已声明放弃主张原XX号院内房屋的所有权，故基于XX号院拆迁获得的房屋重置价及装修附属物补偿中应没有田某某的份额。
关于原告主张的安置房，原告作为涉诉院落拆迁的被安置人，应享有相应的安置利益，涉诉院落拆迁所安置的两套房屋面积相当，故对于原告主张XXXX室房屋相关权益的诉讼请求，本院予以支持，由于XXXX室房屋产权性质并不明确，且原告仅主张该房屋居住使用的相关权益，故本案仅处理XXXX室居住使用的相关权益，同时原告需向被告杨某甲、杨某乙支付XXXX室安置房的购房款。关于购房款的数额，在原告享有的50平方米安置面积之内，根据《安置房协议书》，应按照每平方米2400元的安置价格计算，超出50平方米的面积，应按照双方协商一致确认的市场价值计算，经本院核算，田某某应向杨某甲、杨某乙支付购房款451870元，本院将杨某甲应给付田某某的拆迁补偿补助款在购房款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于北京市通州区马驹桥镇郭村XX号院拆迁补偿补助款中，原告田某某应取得宅基地区位补偿款二十万六千四百五十七元三角三分、提前搬家奖励费三万三千三百三十三元三角三分、节约土地奖励一万零三百一十二元、无违章建房奖励三万三千三百三十三元三角三分、安家补助费五万元，共计三十三万三千四百三十五元九角九分，扣除被告杨某甲已向原告田某某支付的十一万三千零五十元，原告田某某应取得拆迁补偿补助款共计二十二万零三百八十五元九角九分；
二、位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园北区X号楼X单元XXXX室房屋居住使用的相关权益由原告田某某享有；
三、原告田某某应向被告杨某甲、杨某乙支付购房款人民币四十五万一千八百七十元，扣除原告田某某应取得的拆迁补偿补助款二十二万零三百八十五元九角九分，原告田某某于本判决生效之日起七日内再向被告杨某甲、杨某乙支付购房款二十三万一千四百八十四元零一分；
四、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13650元，由原告田某某负担2646元（已交纳），由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙负担11004元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费7800元，由原告田某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安燕燕
代理审判员 李宏印
人民陪审员 岳 奎
二〇一六年六月三日
书 记 员 贺 娜