河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1902号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。
代表人：高海深，该公司经理。
委托代理人：王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张云侠。
被上诉人（原审原告）：吕秀平。
被上诉人（原审原告）：朱佳荣。
三被上诉人委托代理人：刘孟玲，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原审被告：闫冬，1987年12月17日。
原审被告：戚金祥。
原审被告：董士龙。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：�山市路南区新华西道60号。
代表人：刘洪波，该公司经理。
委托代理人：王英，该公司职员。
中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1145号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月24日7时20分许，贺晓超驾驶冀B×××××号重型自卸货车由南向北行驶至出事地点时，撞到公路中心隔离墩后驶入逆行车道，与由北向南行驶的刘海波驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞后，又与由北向南行驶的朱忠宪驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，之后冀B×××××号重型自卸货车与冀B×××××号重型自卸货车又分别与由北向南行驶的董士龙驾驶的冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车相撞，造成贺晓超、朱忠宪经医院抢救无效后死亡，四车不同程度受损以及唐山市曹妃甸区交通运输局路政大队公路路损的死亡交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通大队作出的的道路交通事故认定书认定，贺晓超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第二项之规定，承担全部责任。刘海波、朱忠宪、董士龙、唐山市曹妃甸区交通运输局路政大队无责任。死者朱忠宪系原告吕秀平之夫、张云侠之子，朱佳荣之父。其生前户籍所在地为黑龙江省宾县鸟河乡久庆村前朱家屯，其生前与三原告居住生活地为河北省唐山市路南区稻地镇龙凤庄村3排30号。事故发生时原告张云侠66周岁，其共有三子一女，均成年。朱忠宪之父朱成海在诉讼过程中死亡，除本�原告外，其他继承人朱忠玲、朱忠和、朱忠辉表示不参加本案诉讼。原告张云侠、吕秀平、朱佳荣因此次事故造成的合理损失为，医疗费288623.44元，住院伙食补助费1080元（20元／天×54天），护理费9629.28元（89.16元／天×2人×54天），误工费6989.76元（129.45元／天×54天），死亡赔偿金项下损失506164元（含死亡赔偿金451600元、被扶养人张云侠生活费47743.5元、被扶养人朱佳荣生活费6820.5元），丧葬费21266元，交通费1000元，亲属处理交通事故误工费556.74元（3人×3天×61.86元／天），尸检费1000元，以上合计836309.22元。事故发生后，被告闫冬给付原告2万元，另支付朱忠宪尸检费1000元。被告闫冬系冀B×××××号重型自卸货车所有人，其车辆驾驶人贺晓超系闫冬雇佣的司机。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险）。交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为100万元，并投保不计免赔险。此次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告闫冬的车辆超载，该车的商业第三者责任险合同约定，此种情况下，保险人增加免赔率10%。被告戚金祥系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交强险。该车交强险无责任赔偿限额为险限额为12100元，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。此次事故发生在保险期间内。被告董士龙驾驶的冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车登记所有人为唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司，该车在被告中�人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司投保交强险，该车无责任强制险保险限额为12100元，其中死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。此次事故发生在保险期间内。另查明，冀B×××××号重型自卸货车所有人冀海东、冀B×××××号重型自卸货车所有人戚金祥、冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车所有人唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司就其财产损失亦向本院对闫冬及中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司提起诉讼。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告闫冬作为贺晓超的雇主，被告闫冬应对原告的损失承担赔偿责任。因冀B×××××号重型自卸货�在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保机动车交强险和商业三者险及不计免赔险、冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保机动车交强险、冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司投保交强险，故三被告保险公司依法应承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司以其承保车辆未与朱忠宪驾驶的冀B×××××号重型自卸货车接触为由主张免除保险责任，未提供证据，对其主张，本院不予支持。此次事故造成朱忠宪死亡，给三原告造成人身损失，同时又给冀B×××××号重型自卸货车所有人冀海东、冀B×××××号重型自卸货车所有人戚金祥、冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车所有人唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司造成财产损失，从民事权益保护，�命权应优先保护的法律原则，故对三原告超过交强险限额的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的商业三者险优先支付三原告，剩余部分由冀B×××××号重型自卸货车所有人冀海东、冀B×××××号重型自卸货车所有人戚金祥、冀B×××××／冀B×××××号重型半挂车所有人唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司按财产损失比例分得。事故发生时。被告闫冬的冀B×××××号重型自卸货车存在超载情况，依保险合同约定，此种情形下，保险人增加免赔率10%，保险人免赔的部分，由被告闫冬承担。因此次事故还造成贺晓超死亡，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司交强险无责任赔偿限额各为贺晓超预留6000元。朱忠宪住院期间，其外购的斯沃利奈、弥凝片药品有唐山市工人医院的住院病历医嘱证实，�原告该项请求予以支持。其余外购药，因原告未提供与此次交通事故具有关联性的证据，故本院不予支持。三原告提供的证据能够证明死者朱忠宪与三原告在河北省唐山市路南区稻地镇龙凤庄村居住生活一年以上，且居住地居民性质为城镇居民，故对三原告按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被扶养人原告张云侠、朱佳荣的生活费按城镇居民人均年消费性支出计算。事故发生时，原告张云侠为66周岁，其抚养年限依法按14年计算，扶养人数按4人计算。被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下。原告张云侠主张扶养人数按三人计算，证据不足，不予支持。原告诉请的丧葬费数额符合法律规定，本院予以支持。朱忠宪住院期间医嘱特级护理，原告要求按两人计算护理费，符合法律规定，本�予以支持。护理费给付标准按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准批发零售业标准计算。交通费结合客观情况，本院酌定给付1000元。亲属处理丧葬事宜误工费按3人3天，按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民可支配收入计算。此次事故朱忠宪无责任、其死亡给原告造成精神损害，故对原告诉请的精神损害抚慰金5万元予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。被告闫冬已支付的费用依法核减。遂判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山路南支公司在交强险无责任限额内赔偿原告张云侠、吕秀平、朱佳荣损失6000元。二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告张云侠、吕秀平、朱佳荣损失6000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险医疗费用限额赔偿原告张云侠、吕秀平、朱佳荣1万元；在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告张云侠、吕秀平、朱佳荣11万元；在商业第三者责任险范围赔偿原告张云侠、吕秀平、朱佳荣损失678878.3元，合计798878.3元。四、扣除被告闫冬已支付的21000元，被告闫冬再赔偿原告张云侠、吕秀平、朱佳荣损失54430.92元。五、驳回原告张云侠、吕秀平、朱佳荣的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，收取案件受理费2466元，被告闫冬负担2363元，三原告负担103元，于判决生效后10日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：应剔除非医保用药，从被上诉人提交死者身份信息为农业户口，赔偿标准应以农业户口为标准，被上诉人提供的证据不足以证明死者在城镇居住一年以上并且收入来源于城镇。
被上诉人张云侠、吕秀平、朱佳荣答辩意见：1、死者在医院抢救治疗费用均是此次交通事故造成，上诉人没证据证明抢救费用有非医保用药，且非医保用药与被上诉人无关。2、被上诉人提交了房屋产权证、居住证、户口所在地、派出所证明及唐山市政府文件一份，以上证据足以证明死者与三被上诉人长期居住地为城镇，上诉人无任何反驳证据。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，上诉人提出应剔除非医保用药，但是没有具体的数额和项目，也没有提供主张剔除非医保用药的理由和依据。被上诉人提供了现居住地公安机关证明及居住证、产权证等证据证实其长期在城镇居住的事实，上诉人虽有异议但并无相反证据加以反驳。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11789元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 静