安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102初字5461号
原告：合肥市少年宫，住所地合肥市芜湖路70号。
法定代表人：朱建农，职务主任。
委托诉讼代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：杨庆芸，女，1970年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥市少年宫诉被告杨庆芸合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市少年宫委托诉讼代理人李茂林、被告杨庆芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合肥市少年宫向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除2013年3月22日原告合肥市少年宫与被告杨庆芸签订的《协议书》；2、依法判令被告支付原告品牌使用及管理费共计42万元（截至2017年12月31日），之后品牌使用及管理费按协议书约定的标准支付至协议书解除、停止使用“合肥市少年宫”品牌之日止；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月22日，原告合肥市少年宫（甲方）与被告杨庆芸（乙方）签订的《协议书》一份，甲方授权乙方使用“合肥市少年宫”品牌及各类少儿培训项目，同意乙方利用品牌在新站区开办合肥市少年宫生态公园分校。甲方给乙方提供“合肥市少年宫”品牌及各类少儿培训项目的使用权，但只限于在招生、教学和宣传等范围内使用，不得用于其他用途和甲乙双方合同规定以外的时间、场所使用。乙方品牌及专业项目使用权时间为10年，从2013年7月1日至2023年6月30日。乙方每年须向甲方缴纳品牌使用及各项管理费壹拾贰万元整，保证金伍万元整（合同期满乙方无违约全部退还乙方），交款时间和方式为每半年提前预交下一个半年费用，签字之日起五日内交清第一个半年费用。乙方拖欠管理费达3个月，甲方有权单方停止履行合作义务直至解除合同，并不需向乙方支付任何补偿。本协议争议解决方式为直接向人民法院起诉。《协议书》签订后，原告按约定授权被告在附近开办合肥市少年宫生态公园分校至今，但被告自2014年7月1日起未能按协议约定的交费时间和方式缴纳品牌使用管理费，已构成违约，原告有权解除合同、收回授权并要求被告支付拖欠的品牌使用管理费。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
杨庆芸辩称，1、我校（合肥市少年宫生态公园分校）于2013年初与原告洽谈开设分校事宜，本选址于龙门岭路，但当时因原告已在新蚌埠路上设有分校，本着协议里第二大项第五小点，三站路内不允许开设分校的原则，我校只能选址于交口，当时此处还在建设当中，马路都处于封闭状态。我校本着协议精神，坚决贯彻原告的政策，于2013年7月1日在交口建设，我校自建立以来，一直秉承与原告的协议，按时交纳管理费，每次提前一个月时间。但从2014年7月1日起停止向原告交纳管理费，是因为2014年初，因蚌埠路上的分校私自搬迁校址，搬到交口乐活购物中心，离我校距离仅2站路，严重违反我校与原告的协议-3站路内无其他校区。自此以后，我校连年生源锐减，经营亏损。股东们感觉受原告违约之骗，要求退股退钱，正因为近距离有违约招牌行为造成了我校巨大的损失！理应原告方赔偿我校损失费才是，怎么能让受损方承受诸多的不公呢？故被告无错，请求法院驳回原告诉讼请求第一条，还百姓一个公道。2、如原告仍然要解除合同，我方请求原告赔偿我方因兴建分校首次投资的160万和陆续投入的60万，共计220万元整，和每学期亏损约20万（从2014年7月至今，共计12学期）。并要求原告退还我校当时所交保证金5万元整，因A分校于2014年元月搬到武里山路，故我校要求原告退还我校2014年上半年所交的管理费6万元整。3、因被告一直秉承合作协议，合法经营，原告起诉严重违背做人、做事最基本的良知，给被告带来了巨大的精神压力，导致精神忧郁，故要求赔偿精神损失费90万元整以及名誉损失费130万元整，共计220万元整。4、因原告违反了《协议书》在先，本案的全部诉讼费用应由原告一并承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，合肥市少年宫为证明自己的主张提交：事业单位法人证书、法定代表人身份证明书各1份（少年宫），证明内容为原告合肥市少年宫的主体身份情况，系本案适格原告。户籍证明1份（杨庆芸）和生态公园分校位置图1份（高德地图打印），证明内容为①被告杨庆芸的主体身份情况，系本案明确的被告；②合同履行地在附近，双方争议解决的管辖法院为合肥市瑶海区人民法院。协议书1份（2013年3月22日签订），证明内容为①原告授权被告使用“合肥市少年宫”品牌及各类少儿培训项目，在新站区皇藏峪路碧水雅居开办合肥市少年宫生态公园分校；②授权品牌及专业项目使用权时间为10年，从2013年7月1日至2023年6月30日；③被告每年须向原告缴纳品牌使用管理费12万元，每半年提前预交下一个半年费用，签字之日起五日内交清第一个半年费用；④被告拖欠管理费达3个月，原告有权单方停止履行合作义务直至解除合同，并不需向被告支付任何补偿；⑤协议约定的争议解决方式为直接向人民法院起诉。律师函1份、国内标准快递详情单和邮件投递查询单各1份;证明内容为2018年2月13日，受原告委托，本案受托律师向被告出具律师函一份，要求立即缴纳品牌使用管理费42万元，被告收到该函后对此不予理会。杨庆芸质证意见：对合肥市少年宫提交的证据不认可。
杨庆芸为证明自己的抗辩意见提交：报告一份（2014年2月19日发给总校的），证明杨庆芸和总校反映了相关情况；通知（两份），总校下发给A分校的，证明总校向A分校发过了通知，但2014年7月1日之后到目前为止,就处于不作为状态；地形图两份，证明A分校的设立影响杨庆芸方的选址，其被迫把学校选址于碧水雅居；微信公众号截图，证明合肥市少年宫说A分校不用新站分校的广告牌了，但里面招生信息还是合肥市少年宫新站分校。合肥市少年宫质证意见，对证据一三性均有异议，因为其不清楚是在当时收到过类似的报告。对证据二通知两份三性无异议，证明内容有异议，这两份通知恰恰证明了原告对于被告与新站分校之间是否存在三站路以内重复设立分校问题进行了处理，并积极采取措施，消除给被告造成的影响，减少给被告造成的损失且新站分校设立在先，造成被告反映的情况并非原告主观或恶意造成的。对证据三三性及证明内容均有异议，如前所述新站分校设立在先，被告设立分校选址应当由其本人完成与原告或其他现实情况没有关联性。对证据四三性及证明内容均有异议，新站分校现已搬离物流大道与武里山路交口附近，现已停止办理与合肥市少年宫有关的培训业务，即使他的某些宣传上面仍然有合肥市少年宫的印记，实际上已经对被告不产生任何影响，关于与新站分校的纠纷，原告也已向合肥市瑶海区法院起诉并受理。
本院认证意见：对于合肥市少年宫提交的证据，杨庆芸虽有异议，但未提供证据进行反驳，故本院对合肥市少年宫所提交证据的真实性予以确认，同时证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以证明合肥市少年宫所主张的事实，本院予以采信并在案为证。对于杨庆芸提交的证据，真实性予以确认，但提交的证据无法达成证明其反驳理由的目的，故依法不予采纳。
经审理查明：2013年3月22日，合肥市少年宫（甲方）与杨庆芸（乙方）签订的《协议书》一份，约定，甲方授权乙方使用“合肥市少年宫”品牌及各类少儿培训项目，同意乙方利用品牌在新站区皇藏峪路碧水雅居开办合肥市少年宫生态公园分校。合同第二条第5项、乙方学校开办后，甲方在上述地点三站路程以内不再授权或自行开办少年宫分校。六、相关费用规定乙方每年须向甲方缴纳品牌使用及各项管理费人民币壹拾贰万元整，保证金伍万元整（合同期满乙方无违约全部退还乙方）。交款时间和方式为每半年提前预交下一个半年费用。签字之日起五日内交清第一个半年费用。七、协议终止相关规定4、乙方拖欠管理费达3个月，甲方有权单方停止履行合作义务直至解除合同，并不需向乙方支付任何补偿。协议签订后，杨庆芸交付了保证金5万元及第一年度品牌使用及各项管理费12万元并在附近开办合肥市少年宫生态公园分校至今。后杨庆芸以合肥市少年宫授权的少年宫新站分校从2014年7月1日起私自搬迁至交口）违反双方协议为由停止向合肥市少年宫交纳管理费。
本院认为，本案争议的焦点在于，合肥市少年宫新站分校搬迁行为是否为合肥市少年宫违约。根据《协议书》第二款第五项约定“乙方学校开办后，甲方在上述地点三站路程以内不再授权或自行开班少年宫分校”。根据查明的事实，合肥市少年宫新站分校成立在前，杨庆芸开办的生态公园分校成立在后，其选址在新站区皇藏峪路碧水雅居由其个人决定。新站分校在原校址拆迁后搬迁至交口，没有证据证明该搬迁行为经合肥市少年宫授权或同意，故应认定新站分校的个人行为，且根据杨庆芸提交的通知上也能反映出合肥市少年宫在知晓新站分校擅自搬迁后积极采取措施，消除对杨庆芸办学招生上的影响，减少给杨庆芸造成的损失。故杨庆芸以新站分校搬迁至其不足三站路影响了其招生、造成损失为由，拒交品牌使用及管理费不符合事实和法律规定，本院依法不予采信。因杨庆芸拖欠管理费达3个月以上，故对合肥市少年宫要求解除协议并支付拖欠的品牌使用和管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于杨庆芸要求合肥市少年宫赔偿相关投资、亏损、保证金、管理费、精神损失费及名誉损失费的辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥市少年宫与被告杨庆芸于2013年3月22日签订的《协议书》；
二、被告杨庆芸于本判决生效后三十日内向原告合肥市少年宫支付原告品牌使用及管理费共计42万元（截至2017年12月31日），之后品牌使用及管理费按协议书约定的标准支付至协议书解除、停止使用“合肥市少年宫”品牌之日止。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告杨庆芸负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年七月十七日
书记员 卫 超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。