wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4800号
原告:重庆市高新技术产业开发区凌翔五金工具经营部，经营场所重庆市九龙坡区石杨路9号“石桥铺机电市场”A区10-2号，组织机构代码L0926204-2.
经营者:蒋丽娜，女，1981年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告:陈保中，男，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告重庆市高新技术产业开发区凌翔五金工具经营部与被告陈保中买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市高新技术产业开发区凌翔五金工具经营部的经营者蒋丽娜到庭参加诉讼。被告陈保中经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市高新技术产业开发区凌翔五金工具经营部向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款17.6万元，并支付资金占用损失（该损失以未付货款17.6万元为基数自2014年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日）。审理中原告将资金占用损失的起算时间变更为2014年5月2日。事实和理由：原、被告双方从2012年2月其建立业务合作关系，被告在原告处采购五金材料。原告陆续向被告供应货物，双方于2014年3月9日进行了结算，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款17.6万元，双方口头约定在2014年5月1日前支付欠款。付款期限届满后，被告未按时支付货款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告陈保中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告陈保中向原告重庆市高新技术产业开发区凌翔五金工具经营部的经营者蒋丽娜出具欠条一张，载明：“今欠蒋丽娜货款壹拾柒万陆仟元整。（170000.00）。陈保中。2014.3.9。”
审理中原告为证明其向被告的供货情况向本院提交销货清单9张，其中2012年3月1日及2012年4月12日的销货清单有被告陈保中的签字确认，剩余7张无被告的签字。
审理中原告称，欠条中载明的欠款金额大写与小写不一致，是因为被告当时笔误，实际欠款金额为大写金额17.6万元；后续销货清单之所以被告未签字是因为原、被告之间是采取先货后款的方式进行交易，原告将货物以公路运输的方式送至被告工地，被告再支付货款，双方于2014年3月9日对账后被告向原告出具欠条，后续销货清单被告就未签字。
以上事实，有欠条、销货清单9张及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈保中既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实，依法缺席判决。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但对于原、被告之间的买卖合同关系，原告有欠条及当事人陈述为证，因此本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。对于被告尚欠原告的货款金额，欠条中载明的大写金额为“壹拾柒万陆仟元整”，小写金额为“170000.00”，原告称系被告笔误，实际欠款金额为大写金额载明的17.6万元，在被告未抗辩的情况下，本院对原告的陈述予以确认。欠条中未载明付款时间，现在原告以起诉的方式要求被告支付欠付货款，被告应承担付款责任，因此对于原告要求被告支付货款17.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现在原告请求被告以未付货款17.6万元为基数自2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日向原告支付资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保中在本判决生效后五日内支付原告重庆市高新技术产业开发区凌翔五金工具经营部货款17.6万元，并支付资金占用损失（该损失以未支付货款17.6万元为基数，自2014年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，公告费800元，合计4640元，由被告陈保中承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 潇
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0921刑初33号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人彭某，男，本科文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月28日被金塔县公安局取保候审。无前科。
辩护人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]32号起诉书控告被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。审查受理后，适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员黄芙蓉出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人章金喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2017年11月19日0时50分许，被告人彭某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县光电大道由西至东行驶至与原省道214线交叉路口处时，与前方同向行驶的江苏省邳州市八路镇八路村八路街113号驾驶员宋某1驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，彭某血液中乙醇含量102.36mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人彭某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为，被告人彭某醉酒程度不深，参照其他省份标准被告人可以免予刑事处罚。虽是追尾相撞，但被告人驾驶车速不高，夜间行驶，车辆和行人较少，危害性小。被告人积极赔偿了被害人损失，有悔罪表现。恳请法庭综合考虑，对被告人彭某免予刑事处罚。
审理查明，2017年11月19日0时50分许，被告人彭某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县光电大道由西至东行驶至与原省道214线交叉路口处时，与前方同向行驶的江苏省邳州市八路镇八路村八路街113号驾驶员宋某1驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，彭某血液中乙醇含量102.36mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml。经金塔县公安局交通警察大队认定，被告人彭某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人彭某与被害人宋某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人宋某1车辆维修费用12000元，并征得被害人宋某1的谅解，被害人出具了书面谅解书，建议对其从轻、从宽处罚。
以上事实有受理案件登记表，立案决定书，证人宋某1、李某1、宋某2、李某2、杲旭的证言，抽取血样登记表，鉴定聘请书，鉴定意见及鉴定意见通知书，送检血样回执，道路交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单，身份证复印件，调解协议，谅解书，被告人彭某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，与他人发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果，对公共安全造成现实危害，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人彭某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。案发后被告人彭某能积极赔偿被害人损失，并征得被害人谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。考虑其醉酒程度不深，且系初犯，可以情节轻微认定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李发国
二〇一八年四月二十日
书记员魏国喜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0921刑初33号公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。被告人彭某，男，本科文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月28日被金塔县公安局取保候审。无前科。辩护人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]32号起诉书控告被告人彭某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。审查受理后，适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员黄芙蓉出庭支持公诉。被告人彭某及其辩护人章金喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。金塔县人民检察院指控，2017年11月19日0时50分许，被告人彭某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县光电大道由西至东行驶至与原省道214线交叉路口处时，与前方同向行驶的江苏省邳州市八路镇八路村八路街113号驾驶员宋某1驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，彭某血液中乙醇含量102.36mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml。针对以上指控，控方以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据加以证明。控方认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人彭某对控方指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩护意见。其辩护人认为，被告人彭某醉酒程度不深，参照其他省份标准被告人可以免予刑事处罚。虽是追尾相撞，但被告人驾驶车速不高，夜间行驶，车辆和行人较少，危害性小。被告人积极赔偿了被害人损失，有悔罪表现。恳请法庭综合考虑，对被告人彭某免予刑事处罚。审理查明，2017年11月19日0时50分许，被告人彭某酒后驾驶×××号小型轿车，沿金塔县光电大道由西至东行驶至与原省道214线交叉路口处时，与前方同向行驶的江苏省邳州市八路镇八路村八路街113号驾驶员宋某1驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，彭某血液中乙醇含量102.36mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml。经金塔县公安局交通警察大队认定，被告人彭某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人彭某与被害人宋某1达成赔偿协议，一次性赔偿被害人宋某1车辆维修费用12000元，并征得被害人宋某1的谅解，被害人出具了书面谅解书，建议对其从轻、从宽处罚。以上事实有受理案件登记表，立案决定书，证人宋某1、李某1、宋某2、李某2、杲旭的证言，抽取血样登记表，鉴定聘请书，鉴定意见及鉴定意见通知书，送检血样回执，道路交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单，身份证复印件，调解协议，谅解书，被告人彭某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人彭某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，与他人发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的后果，对公共安全造成现实危害，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控成立。被告人彭某犯罪后，认罪态度较好，侦查期间能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。案发后被告人彭某能积极赔偿被害人损失，并征得被害人谅解，确有悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。考虑其醉酒程度不深，且系初犯，可以情节轻微认定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李发国二〇一八年四月二十日书记员魏国喜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3519号
原告：姜立富，男，1959年3月11日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
被告：田勇，男，1975年7月13日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：万世惠，女，1977年10月15日出生，住址同上（与田勇系夫妻）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路人保大厦。
负责人：王安生，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
原告姜立富与被告田勇、万世惠、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人江永星、被告田勇、万世惠、被告财产保险公司的特别授权委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告103242.3元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告田勇、万世惠辩称：交通事故是事实，但原告要求的赔偿应由保险公司代为赔付。
被告财产保险公司辩称：１、对事故的三性没有异议。２、原告部分诉请过高，详细意见在质证和辩论中阐明。３、应剔除非医保用药，比例为10-15%。４、不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
１、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；
２、驾驶证、行驶证复印件、人口基本信息，证明本案被告一田勇具备合法有效的驾驶资格，皖N×××××号小型客车登记车主为被告二万世惠，诉讼主体适格；
３、保单两份、企业登记信息，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内；
４、道路交通事故认定书一份，证明本起事故经六安市交警四大队认定田勇负事故全部责任，姜立富无责任；
５、出院记录一份、门诊病历、相关医药费发票、残疾器具发票，证明原告3月27日事故受伤后，救护至六安市人民医院急诊，因右眉弓伤口无法缝合转至安徽医科大学第一附属医院进一步就诊，到3月30日病情稳定后转回六安市人民医院继续治疗，4月6日出院，住院八天，花费医疗费用合计13180.3元；
６、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情构成一处十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日；鉴定费1300元；
７、车辆评估报告一份、评估费发票一份，证明原告驾驶摩托车因事故受损，经评估损失价值为1620元，评估费200元；
８、（1）土地流转证明、土地流转资金兑付表；（2）、工作证明、企业信息、照片三张、工资表，证明原告虽是农村户籍，但家庭所属的土地已流转给他人，其本人已不从事农业生产，自2012年4月份开始在安徽阳光新型建材有限公司从事拖泵接管工一职，吃住在公司，月工资为3500元左右，证据内容合法真实。
被告田勇、万世惠对原告所举证据无异议。
被告保险公司质证意见：对证据1、2应提供原件核实。对证据3、4三性无异议。对证据5出院记录三性无异议，对医疗费应剔除非医保用药，对残疾器具发票真实性无异议，但不予承担。对证据6我司取得X片和CT片后五日内，看是否需要重新鉴定，对鉴定费发票无异议，但不予承担。对证据7评估报告结论金额过高，应提供修理清单或修理发票，对评估费发票不予承担。对证据8土地流转证明是转租，不是实际失地农民，且从原告身份证复印件看出，原告系农村户口。对工作证明三性有异议，应提供相关的劳动合同。对照片的真实性有异议。对工资表的三性有异议，从原告签字笔迹来看，不像是同一个人的签字。
被告田勇、万世惠及被告财产保险公司未向本院提供证据。
经庭审，当事人陈述，举证、质证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2016年3月27日被告田勇驾驶皖N×××××号小型客车，与驾驶摩托车的原告姜立富发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后即入住六安市人民医院急诊，因右眉弓伤口无法缝合转至安徽医科大学第一附属医院进一步就诊，到3月30日病情稳定后转回六安市人民医院继续治疗，4月6日出院，住院八天，花费医疗费用合计13180.3元。原告伤情经司法鉴定为：构成一处十级伤残；休息期150日、营养期60日、护理期60日。该事故经交警部门认定，田勇负事故全部责任。
另查，肇事车辆皖N×××××号小型客车登记车主为万世惠（与田勇系夫妻），该车在被告财产保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为：本案交通事故事实清楚，交警部门对事故责任划分准确，原告要求赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告田勇负事故全部责任，被告财产保险公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险限额内对原告因交通事故造成的损伤予以赔付。原告因伤残鉴定所支付的鉴定费1300元、评估费200元合计1500元，应由肇事车辆的车主田勇承担赔偿责任。原告要求的精神抚慰金数额过高，酌定为5000元。
原告的各项损失为：医疗费13180.3元、误工费17490元（150天×116.6元/天）、护理费6960元（60天×116.元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、交通费200元、残疾赔偿金53872（26936×20年×10%）、精神抚慰金5000元、车损1620元、鉴定费1300元，评估费200元，合计101862.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内赔偿原告姜立富医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损费等合计101862.3元；
二、被告田勇、万世惠赔偿原告姜立富鉴定费、评估费合计1500元。
上述款项被告应予本判决书生效之日起五日内履行；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告田勇、万世惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍伟伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执244号
申请执行人：覃沈享，男，壮族，1977年8月1日出生，住大化县。
被执行人：韦俊芳，女，1981年7月12日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人覃沈享与被执行人韦俊芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃沈享依据已发生法律效力的本院于2017年4月13日作出的（2016）桂1229民初1003号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日向被执行人韦俊芳发出执行通知书，责令被执行人韦俊芳向申请人覃沈享偿还借款本金50000元及其利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1100元，申请执行费650元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人韦俊芳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦俊芳没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人韦俊芳的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦俊芳暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年七月三十日
书记员 韦映秀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1229执244号申请执行人：覃沈享，男，壮族，1977年8月1日出生，住大化县。被执行人：韦俊芳，女，1981年7月12日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人覃沈享与被执行人韦俊芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人覃沈享依据已发生法律效力的本院于2017年4月13日作出的（2016）桂1229民初1003号民事判决书，于2018年4月23日向本院申请强制执行。本院于2018年5月2日向被执行人韦俊芳发出执行通知书，责令被执行人韦俊芳向申请人覃沈享偿还借款本金50000元及其利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1100元，申请执行费650元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人韦俊芳的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦俊芳没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人韦俊芳的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦俊芳暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一八年七月三十日书记员 韦映秀
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执458号
被执行人：杨世琴,女,1965年7月出生，汉族。
被执行人杨世琴的赌博罪一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124刑初138号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年五月十八日
书记员 徐殿萍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10021号
上诉人（原审被告）：北京鸿运祥泰农副产品销售中心，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄团河路**号。
法定代表人廖强，经理。
委托代理人王振，男，1990年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）：郭振慰，男，1985年12月10日出生。
委托代理人郭合龙，北京市东泽律师事务所律师。
上诉人北京鸿运祥泰农副产品销售中心（以下简称农副产品中心）因与被上诉人郭振慰租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农副产品中心上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：我方并未强行要求郭振慰退出摊位。郭振慰在租赁期内因个人原因放弃经营并搬离摊位，我方在此之后收回摊位用于其他经营，并未违反合同约定。郭振慰因此无权要求我方退还剩余租金。
郭振慰辩称：同意一审判决。农副产品中心称我主动放弃剩余租金并退出摊位，其主张不符合常理。当时农副产品中心说要改变市场用途，让我退出，还拿走了租赁合同。之后因无法联系到农副产品中心，我无奈之下只能报警。
郭振慰向一审法院起诉请求：�求农副产品中心返还房屋租金44000元。
一审法院认定事实：2013年8月14日，郭振慰（乙方）因经营需要，与农副产品中心（甲方）签订租赁合同，租赁农副产品中心出租的菜市场59号、64号二个摊位，约定每个摊位每年租金18000元，租期三年，合同期限为2013年9月1日至2016年8月31日（租二年赠一年）。郭振慰一次性交清了二个摊位的三年租金72000元，并缴纳了店铺保证金5000元。双方在合同第八条对合同解除和违约责任作出明确约定，即“未经甲方同意连续7天未开展营业活动或将店铺空置三天的，甲方有权解除合同，乙方应按照保证金的100%支付违约金”；“乙方因自身原因需要解除合同的，视同违约，剩余租金不退，并按照所交保证金的100%的标准支付违约金。甲方因自身原因提前解除合同的，减收剩余租金”。庭审过程中，郭振慰诉称农副产品中心要�其主动退出并同意退还租金，但不能提供书面证据；农副产品中心辩称郭振慰由于自身原因自愿退出经营，亦不能提供有效证据，并主张按照违约责任的约定扣除剩余租金。针对以上问题，郭振慰提供了部分商户的证人证言及与农副产品中心协商的个人自述，但农副产品中心不予认可，农副产品中心则提交了合同解除确认书、市场工作人员的证人证言，郭振慰以合同解除确认书未经本人签字，证人证言与农副产品中心有利害关系为由不予认可。经查，郭振慰于2014年11月中旬搬离了租赁摊位，农副产品中心于2014年11月6日退还郭振慰房屋保证金5000元，郭振慰于2014年12月20日曾报警要求公安机关解决退还租金问题，未得到妥善解决。另查，农副产品中心于2014年11月29日和柳庆敏签订市场场地租赁合同，将农副产品中心整体转租柳庆敏从事建材经营生意，柳庆敏分别于2014�12月6日、2014年12月20日、2015年1月16日解除了与剩余租户的租赁合同，并退还了剩余租金。
一审法院认为：依法订立并生效的合同，对合同双方具有同等约束效力，合同双方均应本着诚实信用原则，行使合同权利履行合同义务，任何一方未经协商一致或法定程序均不得单方解除合同，否则应当依照合同约定承担相应的违约责任。本案的关键问题在于如何判断郭振慰还是农副产品中心的违约问题。本案中，双方当事人均主张对方违约，但均未提供有效证据证明。但可以确定的是，郭振慰于2014年11月中旬即已经搬离了租赁摊位，自农副产品中心将市场转租给柳庆敏之前（2014年11月29日）已经超过七天未营业，根据双方签订的合同规定，郭振慰已经构成违约，农副产品中心有权解除合同，郭振慰应根据合同约定按房屋保证金的100%向农副产品中心支付违约金5000�。农副产品中心将菜市场的经营范围由农贸变更为建材，虽然客观上可能对郭振慰日后经营造成不便，但双方合同终止系农副产品中心转租之前，农副产品中心方并不存在违约行为。关于是否可以退还剩余租金的问题，法院认为，因农副产品中心并未提供郭振慰主动解除合同的书面证据，郭振慰主动放弃剩余租金退出经营与常识不符，不能认定郭振慰因自身原因提前解除合同，农副产品中心拒绝退还剩余租金证据不足，法院不予支持。此外，农副产品中心与郭振慰解除合同将郭振慰摊位收回以后，随即将菜市场转租给柳庆敏，并未遭受实际损失，故农副产品中心应该将剩余部分租金退还郭振慰，因截至2014年11月中旬郭振慰搬离市场的日期，郭振慰已经实际经营十四个月零十五天，故农副产品中心应该按照郭振慰的实际经营期限退还剩余摊位租金43000元，农副产品中心已经退还郭振慰房屋保证金5000元，应从剩余摊位租金中予以扣除。据此，一审法院判决：北京鸿运祥泰农副产品销售中心退还郭振慰剩余摊位租金三万八千元（于判决生效后七日内履行）。
二审期间双方未提交新的证据。本院认定的事实与一审无异。
本院认为:依法订立并生效的合同，对合同双方具有同等约束效力。本案争议焦点在于判断是郭振慰违约还是农副产品中心违约。庭审中，双方当事人均主张对方违约，但均未提供有力证据加以证明。依据查明事实可以确定，郭振慰于2014年11月中旬搬离租赁摊位，农副产品中心于2014年11月29日将市场整体转租给柳庆敏，郭振慰在2014年11月29日之前已经超过七天未营业，根据双方合同约定，郭振慰已经构成违约，并应依照合同约定按房屋保证金的100%向农副产品中心支付违约金5000元。关于退还剩余�金的问题，本院认为，农副产品中心并未提供有力证据证明郭振慰主动解除合同，农副产品中心关于郭振慰主动放弃剩余租金退出经营的主张不符合常理，故不能认定郭振慰因自身原因提前解除合同，农副产品中心拒绝退还剩余租金缺乏依据，本院不予支持。事实上农副产品中心将郭振慰租赁摊位收回以后，随即将市场转租给柳庆敏，其并未遭受实际损失。一审法院根据郭振慰的实际经营期限计算出剩余租金数额，扣除郭振慰已经收到的房屋保证金5000元，判令农副产品中心向郭振慰退还剩余租金，处理正确。农副产品中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由北京鸿运祥泰农副产品销售中�负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 桃
审判员 孟 龙
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 雪
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执334号
申请执行人于文龙，男，汉族，1986年7月22日出生，住高碑店市。
被执行人李金果，男，汉族，1989年10月26日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人于文龙与被执行人李金果劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初2462号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年五月二日
书记员 袁江涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第897号
原告：屠某某。
被告：陈某某。
原告屠某某诉被告陈某某追索劳动报酬纠纷一案，本院
于2010年8月30日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程
序独任审理，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告屠某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告屠某某起诉称：2006年12月至2007年6月被告陈国某
某包某某镇健民村第二次自来水改造工程期间，原告为其工作
，以每天50元为一工，共计112工，但被告未支付原告劳动报
酬5600元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院
，要求被告即时支付劳动报酬5600元。
被告陈某某未作书面答辩，庭审中，被告承认尚欠原告
劳动报酬5600元，但因经济困难，要求逐步支付。
原告屠某某为证明自己主张的事实成立，向本院提供以
下证据：
一、村证明，证明2006年12月至2007年6月慈溪市崇寿镇
健民村进行2次改水工程的事实；
二、马甲等人证明、记账单，证明原告在被告处做工，
工作时间为112天的事实；三、马乙等人的证明，证明原告在被告处做工，每天工
资50元的事实。
被告对上述证据无异议，故本院予以确认。
本院认为：原告受雇于被告，虽未书面签订雇佣合同，
但原、被告事实上形成了雇佣法律关系，受法律保护，被告理
应及时支付原告的劳动报酬，被告至今拖欠原告的劳动报酬，
显属不当。现原告要求被告即时支付劳动报酬5600元的诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起七日内支付原告屠某
某劳动报酬5600元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由被告陈某某负担，
于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一〇年十月十二日
代书记员 陈奕瑾
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民
事责任。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是
生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执
行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内
容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确
定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1195号
原告黄亚斌
委托代理人田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告李涛
被告冯升阳
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
原告黄亚斌与被告李涛、冯升阳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄亚斌的委托代理人田海峰、被告李涛、被告冯升阳的委托代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚斌诉称，原告与被告李涛系夫妻关系。2006年原告及被告李涛共同转包马头镇西园街颜庆的承包地4亩栽植银杏树，转包期限至2014年4月。转包期限接近届满时，原告与被告李涛准备出售银杏树时，被告冯升阳予以阻止。经了解被告李涛私自向被告冯升阳借款，将上述银杏树作价30000元以签订买卖合同的形式进行抵押。被告李涛借款未用于家庭生活、经营等共同开支，原告并不知情，不属夫妻共同债务。二被告签订的买卖合同约定的银杏树价值明显低于市场价值，显失公平，二被告的行为侵害了原告的合法权益。为此诉请法院判决确认二被告签订的《银杏树买卖合同》无效，但本案的诉讼费用由被告承担。
被告李涛辩称，2013年5月被告李涛因在游戏机上赌博，向被告冯升阳借款20000元并按月利率15%支付利息，2013年6月25日与被告冯升阳签订名为买卖实为抵押的《银杏树买卖合同》，当时借款本金为20000元，签订合同时是中间人让将价款写成30000元。被告李涛同意偿还借款及利息，认为买卖合同是无效，涉案银杏树归原告及被告李涛夫妻共有。
被告冯升阳辩称，被告冯升阳与被告李涛签订《银杏树买卖合同》系双方真实意思表示，已按合同约定支付了价款，涉案银杏树系合法有偿取得，现已将银杏树转让给他人。原告主张合同无效与事实和法律不符，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李涛系夫妻关系。2006年原告及被告李涛共同转包马头镇西园街颜庆的承包地4亩栽植银杏树，转包期限至2014年4月。2013年6月25日在原告不知情的情况下，被告李涛与被告冯升阳签订《银杏树买卖合同》，将与原告夫妻共有的、米径平均约17厘米的银杏树190棵，以30000元的价格转让给被告冯升阳。后因原告及被告李涛处置银杏树时与被告冯升阳发生争议，遂有本案纠纷。经原告委托，2014年3月4日临沂嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2014）第022号价格评估报告，以2013年9月30日为评估基准日，涉案银杏树的市场价值为195650元。
上述事实，有原告举证提供的结婚证、《银杏树买卖合同》、评估报告及当事人陈述证明。被告李涛称其与被告冯升阳签订银杏树买卖合同系其向冯升阳借款20000元的抵押，但未提供证据证明。
本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务；在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的一般认定无效；但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。本案所涉银杏树系原告与被告李涛夫妻共有财产，被告李涛在原告不知情的情况下擅自处分，与被告冯升阳签订买卖合同，以明显低于市场价值的价格转让给被告冯升阳，被告冯升阳受让银杏树不能认定为善意取得，因此上述买卖合同为无效合同。原告要求确认被告李涛、冯升阳签订的《银杏树买卖合同》无效的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告冯升阳认为其与被告李涛签订了买卖合同，并按约定支付了合理对价，缔约行为有效的答辩意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告李涛辩称其与被告冯升阳签订的《银杏树买卖合同》实为对其借款所负债务的抵押，未提供证据证明，故对该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
被告李涛、冯升阳签订的《银杏树买卖合同》无效；
二、被告李涛返还被告冯升阳购买银杏树价款30000元，于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告李涛、冯升阳各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 明
二〇一四年七月十六日
书记员 郑安丽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5147号
上诉人（一审原告）杨金柱，男，1969年1月14日出生。
被上诉人（一审被告）中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人高京，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人胡文君，中国证券监督管理委员会工作人员。
上诉人杨金柱因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年2月14日,中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出〔2016〕1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），以杨金柱与中国证监会行政监管措施决定书〔2015〕84号《关于对民生证券采取暂停新开证券账户六个月等措施的决定》（以下简称第84号决定）和中国证券监督管理委员会山西监管局（以下简称山西监管局）行政监管措施决定书〔2015〕23号《关于对民生证券股份有限公司太原长风街证券营业部采取责令改正并暂停新开证券账户1年措施的决定》（以下简称第23号决定）不具有利害关系，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理杨金柱的行政复议申请。杨金柱不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉决定，判令中国证监会受理其2016年1月30日提出的行政复议申请。
一审法院经审理查明：2015年12月29日，中国证监会作出第84号决定，决定对民生证券股份有限公司采取包括责令其暂停新开证券账户六个月在内的三项监管措施。2016年1月30日，杨金柱向中国证监会邮寄行政复议申请书，请求确认被申请人中国证监会责令暂停民生证券新开证券账户六个月行为违法并予以撤销，并赔偿由此给民生证券造成的损失、给泛海控股造成的损失、给泛海控股股东股民造成的损失。2016年2月3日，中国证监会收到上述行政复议申请后，于同年2月14日作出被诉决定，并于同年2月15日通过EMS特快专递方式向杨金柱邮寄送达被诉决定。
一审法院判决认为，被复议行为是中国证监会针对民生证券股份有限公司作出的监管措施。杨金柱并非该监管措施的相对人，与被复议行为之间没有利害关系。杨金柱以其系投资人、购买了相关股票为由，主张其与被复议行为之间存在法律上的利害关系，缺乏法律依据，不予支持。中国证监会于2016年2月3日收到杨金柱的行政复议申请，于同年2月14日作出被诉决定，因期间包含春节法定假期七日，故中国证监会系在五个工作日内作出的被诉决定，被诉决定的作出符合法定程序。被诉决定不予受理杨金柱针对第84号决定提出的行政复议申请正确，应予支持。
行政复议行为属于依当事人申请作出的具体行政行为。杨金柱虽在行政复议申请书的事实与理由部分提及山西监管局的监管措施，但其并未直接针对该监管措施申请行政复议。中国证监会径行对杨金柱与山西监管局作出的第23号决定之间不具有利害关系的认定，超出了杨金柱行政复议请求范围，属于认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决撤销被诉决定中针对山西监管局作出的第23号决定的不予受理决定；驳回杨金柱的其他诉讼请求。
杨金柱不服一审判决，以一审判决理由不成立、被上诉人行为自相矛盾、一审判决诉讼费负担不合法等为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中国证监会认为上诉人提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，中国证监会于2016年2月4日收到杨金柱于2016年1月30日邮寄的行政复议申请书。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有行政复议申请书、第84号决定、EMS信封及邮寄详情单复印件等证据及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据行政复议法第十七条规定,行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人应当与行政行为有利害关系。本案中，杨金柱对中国证监会针对民生证券股份有限公司作出的监管措施不服向中国证监会提起行政复议申请。但杨金柱并非该监管措施的相对人，杨金柱仅以其系投资人、购买了相关股票为由，主张其与被复议行为之间存在法律上的利害关系，缺乏法律依据。中国证监会于2016年2月4日收到杨金柱的行政复议申请，于同年2月14日作出被诉决定，因期间包含春节法定假期七日，中国证监会系在五个工作日内作出的被诉决定，被诉决定的作出符合法定程序。故被诉决定不予受理杨金柱针对第84号决定提出的行政复议申请正确，一审法院判决驳回杨金柱关于该项申请相关的诉讼请求并无不当。另，行政复议行为属于依当事人申请作出的行政行为。杨金柱在行政复议申请中并未直接针对山西监管局的监管措施申请行政复议。中国证监会径行认定杨金柱与山西监管局作出的第23号决定之间不具有利害关系，超出了杨金柱行政复议请求范围，属于认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。故一审法院判决撤销被诉决定中针对山西监管局作出的第23号决定的不予受理决定亦无不当。
综上，一审法院判决正确，本院应予维持。杨金柱的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨金柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张宏晶
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执恢5号
申请执行人：赵应录，男，1946年9月3日，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：赵正步，男，1956年4月15日生，云南省富宁县人，现住文山市。
本院在执行申请执行人赵应录与被执行人赵正步民间借贷纠纷一案中，被执行人赵正步已经履行完毕文山市人民法院作出的（2015）文民二初字第1589号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执恢5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞刚
审判员 王红旌
审判员 杨绍芬
二〇一七年一月十三日
书记员 杨自平
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0904刑初12号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年5月30日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，高中文化，无业。2014年11月19日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，同月24日被该局取保候审；2015年11月23日，遂宁市安居区人民检察院决定对其取保候审。2016年4月21日本院决定对其逮捕，同月25日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016�3月15日、同年5月5日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员李微微出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，被告人李某甲明知他人系吸毒人员，仍于2014年11月多次容留吴某、辉哥、冉某等人，在其管理经营的遂宁市安居区三家镇琼江路66号茶楼内吸食毒品。2014年11月18日，被告人李某甲及其他吸毒人员被挡获。经依法对被告人李某甲及其他吸毒人员尿液样本进行检验，其结果均呈阳性。对此有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等在卷为证。
公诉机关认为，被告人李某甲明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述自�罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对指控的事实、罪名均无异议，辩解有自首情节。
经审理查明，被告人李某甲明知他人系吸毒人员，仍于2014年11月多次容留吴某、辉哥、冉某等人，在其管理经营的遂宁市安居区三家镇琼江路66号茶楼内吸食毒品。2014年11月18日，被告人李某甲经民警口头传唤后主动到公安机关接受调查，经依法对被告人李某甲及其他吸毒人员尿液样本进行检验，其结果均呈阳性。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人吴某某、冉某甲、冉某乙、张某某、李某乙的证言、证人杨某某当庭的证言，被告人的供述、现场检测报告书、辨认笔录、户籍证明、前科查询、挡获经过、关于李某甲到案的情况说明等证据证�。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知他人系吸毒人员，仍为其吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李某甲犯罪以后经民警口头传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。对被告人的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减已被刑事拘留的期限6日，即自2016年4月25起至2016年9月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭 薇
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终3号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹乔林，男，1973年8月29日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，小学文化，农民，住云南省富源县。因本案于2016年7月27日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
辩护人严昭，贵州典正律师事务所律师。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人曹乔林犯诈骗罪一案，于2016年11月4日作出（2016）黔0222刑初564号刑事判决。宣判后，原审被告人曹乔林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务。上诉人曹乔林及其辩护人严昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹乔林帮助张立军（另案处理）在云南省富源县富村镇收购烟叶，并提供场所供张某1存放。2012年9月28日，曹乔林在无烟草专卖许可证和准运证的情况下，雇佣杨某、王某（二人已判刑）运输烟叶，杨某驾驶云Ｄ×××××号货车从云南省富源县运输烟叶10.92吨准备到湖南省长沙市，并预付运费人民币4000元；王某驾驶鲁Ｑ×××××号货车从云南省富源县运输烟叶9.1吨准备到湖南省常德市，约定运费人民币11500元，并预支人民币5000元运费，二辆货车出发前，曹乔林电话联系余某（已判刑），让余某驾驶云Ｄ×××××号微型车在前面带路将杨某、王某二人驾驶的货车带到盘县上高速公路。2012年9月29日4时50分，三辆车途经盘县红果北高速公路收费站时，被盘县烟草专卖局稽查人员查获，涉案烟叶经贵州省烟草专卖局综合计划处估价为：杨某运输烟叶10.92吨,价值人民币308162.40元；王某运输烟叶9.1吨，价值人民币256802元。
另查明，2016年7月27日，被告人曹乔林主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，以被告人曹乔林犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人曹乔林不服，以“系从犯，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“曹乔林系从犯，自愿认罪，有自首，建议对其判处缓刑”的辩护意见。
二审出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人曹乔林在未取得烟草专卖经营许可证和准运证的情况下，帮助他人收购烟叶，并联系、指挥驾驶员运输的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人曹乔林及其辩护人未提交新的证据，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人曹乔林及其辩护人所提“系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，曹乔林在共同犯罪中负责介绍、帮助张某2购买烟叶，之后又联系、指挥驾驶员运输烟叶，地位、作用积极，系本案主犯之一，故对此上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人曹乔林及其辩护人所提“曹乔林自愿认罪，有自首，量刑过重，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决已充分考虑曹乔林的上述情节对其予以了减轻处罚，且曹乔林涉案金额为56万余元，属非法经营罪中“情节特别严重”的情形，不符合缓刑适用条件，故对上诉人曹乔林及其辩护人所提此上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人曹乔林违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖经营许可证和准运证的情况下，帮助他人收购烟叶准备出售，在运输途中被查获烟叶20.02吨，价值人民币564964.40元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 炜
审判员 罗远进
审判员 肖祥云
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴利娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初204号
原告吴振国，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市规划局海港区分局。住所地：海港区建国路*号。
法定代表人孟祥玉，局长。
被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。住所地：秦皇岛市海港区河北大街中断**号。
法定代表人梁安平，局长。
被告秦皇岛市海港区人民政府西港路街道办事处。住所地：秦皇岛市海港区先锋路**号。
法定代表人石建波，主任。
被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室。住所地：秦皇岛市海港区光明路海安公寓西侧*楼。
负责人刘怀雨，主任。
原告吴振国诉被告秦皇岛市规划局海港区分局、被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、被告秦皇岛市海港区人民政府西港路街道办事处、被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室撤销双违拆字【16-5489）号限期拆除通知书一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴振国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吴振国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丛 慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执39号
申请执行人:白吉生。
被执行人：李育宏。
申请执行人白吉生与被执行人李育宏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）七民初字第11205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李育宏在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白吉生向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第11205号民事判决书中申请执行人白吉生与被执行人李育宏买卖合同纠纷一案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年六月十二日
书记员 张锦东
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢54号
申请执行人刘桂元，女，1964年9月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，个体经营户，户籍地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人谢爱国，男，1968年12月15日出生，汉族，湖南省龙山县人，个体经营户，户籍地湖南省龙山县。
刘桂元与谢爱国买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月二十一日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱执字第605号
申请执行人郭建军。
被执行人烟建集团第十六建筑安装有限公司。
郭建军与烟建集团第十六建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，烟台市莱山区劳动争议仲裁委员会于2008年7月27日作出的烟莱劳仲案字［2008］第57号调解书已经发生法律效力，权利人郭建军于2008年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额6107.76元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额6107.76元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2008）莱执字第605执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋立军
审 判 员 高绪波
代理审判员 唐茂群
二〇一〇年三月十日
书 记 员 王日波
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4492号
原告：王建民，农民。
被告：刘洪兴，公司职员。
本院在审理原告王建民与被告刘洪兴劳务合同纠纷一案中，原告王鹏于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费171元，由原告王建民承担。
审判员 许淑月
二〇一六年八月二十九日
书记员 李梦雨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第48号
申请人：王清坤，男。
被申请人：杨存军，男。
被申请人：田素华,女。
申请人王清坤为与被申请人杨存军、田素华买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨存军在山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行的存款1184.92元(账号9110××××)，冻结期限六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年五月十九日
书记员 严晓敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1166号
申请执行人：栾宇,女，汉族，1986年7月6日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人栾宇与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4172.4元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”5幢17层17-6号房屋的房屋权属证书办理登记到栾宇名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1680号
原告陈古今，男，汉族，1986年9月3日生，住赣县，现住赣州市赣县。
委托代理人谢斌斌、曾科，江西南芳律师事务所律师。
被告赖小尖，男，汉族，1986年9月16日生，住赣州市赣县。
委托代理人刘佐江，江西宋城律师事务所律师。
原告陈古今与被告赖小尖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈古今及其委托代理人曾科、被告赖小尖的委托代理人刘佐江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈古今向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款144183元，并按年利率6%自起诉之日起计算逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月初，被告为赣县茅店宝华沙场运输河沙至某高速公路项目，因此需要购进柴油，原、被告遂约定由原告出资购买柴油供被告使用，被告除支付原告垫付的柴油款外，再根据供应的柴油数量按照零售价与批发价的差价补偿给原告。2015年6、7月份期间，原告按约陆续向被告提供了柴油，被告向原告支付了部分柴油款。2015年10月27日，经原、被告双方结算确认，被告除应向原告支付柴油款125283元之外，还需补偿原告差价48900元。同日，被告向原告出具欠条两份。后经原告多次催收，被告仅支付了30000元，剩余款项至今仍未付清。
被告赖小尖辩称：对尚欠原告柴�款本金144183元的事实无异议，两份欠条也系被告本人所写；被告现存在重大经济困难，一时无法偿还原告欠款，希望原告予以谅解；原、被告双方未就欠款约定利息，请求对利息部分予以免除；被告愿意对欠款本金分两年四期进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的被告是否应承担利息问题。被告称原、被告双方并未就欠款约定利息，也未约定还款期限，原告主张利息的诉讼请求不符合法律规定。本院认为，原、被告双方虽未书面约定欠款利息，但原告在庭审中主张被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清之日止的请求，符合法律规定，应当予以支持。
本院认为，当事人应当按照约定全面�行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依约向被告供应柴油，被告仅部分履行支付柴油款义务构成违约，经双方结算，被告尚欠原告柴油款144183元。因此，原告诉请被告支付柴油欠款以及按年利率6%自起诉之日起计算逾期利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赖小尖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈古今欠款144183元及利息（按年利率6%自2016年9月27日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告赖小尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1680号
原告陈古今，男，汉族，1986年9月3日生，住赣县，现住赣州市赣县。
委托代理人谢斌斌、曾科，江西南芳律师事务所律师。
被告赖小尖，男，汉族，1986年9月16日生，住赣州市赣县。
委托代理人刘佐江，江西宋城律师事务所律师。
原告陈古今与被告赖小尖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈古今及其委托代理人曾科、被告赖小尖的委托代理人刘佐江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈古今向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款144183元，并按年利率6%自起诉之日起计算逾期利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月初，被告为赣县茅店宝华沙场运输河沙至某高速公路项目，因此需要购进柴油，原、被告遂约定由原告出资购买柴油供被告使用，被告除支付原告垫付的柴油款外，再根据供应的柴油数量按照零售价与批发价的差价补偿给原告。2015年6、7月份期间，原告按约陆续向被告提供了柴油，被告向原告支付了部分柴油款。2015年10月27日，经原、被告双方结算确认，被告除应向原告支付柴油款125283元之外，还需补偿原告差价48900元。同日，被告向原告出具欠条两份。后经原告多次催收，被告仅支付了30000元，剩余款项至今仍未付清。
被告赖小尖辩称：对尚欠原告柴油款本金144183元的事实无异议，两份欠条也系被告本人所写；被告现存在重大经济困难，一时无法偿还原告欠款，希望原告予以谅解；原、被告双方未就欠款约定利息，请求对利息部分予以免除；被告愿意对欠款本金分两年四期进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的被告是否应承担利息问题。被告称原、被告双方并未就欠款约定利息，也未约定还款期限，原告主张利息的诉讼请求不符合法律规定。本院认为，原、被告双方虽未书面约定欠款利息，但原告在庭审中主张被告自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息至还清之日止的请求，符合法律规定，应当予以支持。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依约向被告供应柴油，被告仅部分履行支付柴油款义务构成违约，经双方结算，被告尚欠原告柴油款144183元。因此，原告诉请被告支付柴油欠款以及按年利率6%自起诉之日起计算逾期利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赖小尖于本判决生效之日起十日内偿还原告陈古今欠款144183元及利息（按年利率6%自2016年9月27日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告赖小尖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭家戟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初476号
原告光爱文，女，1980年4月29日生，汉族，住灵宝市。
被告毛亚锋，男，1983年4月1日生，汉族，住灵宝市。
原告光爱文与被告毛亚锋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月5日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日在本院12号审判庭公开开庭进行了审理。原告光爱文到庭参加诉讼，被告毛亚锋经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告光爱文诉称：2014年9月22日18时5分左右，被告驾驶无牌摩托车载原告沿灵宝市长安路由东向西行驶至长安路与解放路路口时，与驾驶电动车由西向东行驶至路口左转的杨艺相撞，造成原告受伤的交通事故。经灵宝公安局事故科认定，杨艺负事故主要责任，被告毛亚锋负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，住院期间双方达成和解协议，被告自愿分三次于2014年12月25日前赔偿原告5000元，但时至今日被告未还分文，现提起起诉，要求被告赔偿损失5000元，并承担本案诉讼费用。
被告毛亚锋未到庭，未提交任何答辩材料。
原告光爱文向本院提交的证据材料有：
一、原告光爱文的身份证复印件一份，以此证明原告的身份；
二、灵宝市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故的责任情况；
三、协议书一份，证明事故发生后，原被告双方达成协议的情况；
四、欠条一份，证明被告向原告出具欠条的事实。
被告毛亚锋未到庭，亦未提交任何证据材料。
经审查，本院认为：原告光爱文提交的证据，证据材料形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述可以认定以下案件事实：2014年9月22日18时5分左右，被告毛亚峰驾驶无牌摩托车载原告光爱文沿灵宝市长安路由东向西行驶至长安路与解放路路口时，与驾驶电动车由西向东行驶至路口左转的杨艺（已另案处理）相撞，造成摩托车上乘客原告受伤的交通事故。经灵宝公安局交通警察大队事故科认定，被告毛亚峰负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往灵宝市第一人民医院治疗，期间原被告就赔偿事宜达成协议，由被告赔偿原告损失5000元，被告向原告出具欠条一张。后因被告未能及时的进行赔偿，双方发生纠纷，引起诉讼。庭审中因被告毛亚锋未到庭，致不能调解。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，灵宝市交通警察大队认定被告毛亚锋负次要责任，原告无责任。故被告毛亚峰应承担光爱文的全部赔偿责任。因原被告已达成赔偿协议，被告向原告出具欠条，原告予以认可，但被告未能按照协议履行，现原告要求被告按协议赔偿5000元并承担受理费用的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告毛亚锋赔偿原告光爱文5000元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告毛亚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 贾万超
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马波鹏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第175号
罪犯杨伯达（又名杨怀义），男，1983年5月22日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2008年4月8日作出了（2008）阳刑初字第25号刑事判决，以被告人杨伯达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月18日经本院裁定减刑一年。刑期至2024年1月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2013年12月5日提出鲁聊狱减建字[2013]1302号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伯达减去有期徒刑一年，刑期至2023年1月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张玉芬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1881号
罪犯邓昌念，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年6月27日作出（2014）九法刑初字第00639号刑事判决，以被告人邓昌念犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2017年3月3日止。执行机关重庆市大坪监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯邓昌念能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯邓昌念在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓昌念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌念减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月六日
书 记 员 何燕芸
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4858号
原告：李军辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：熊宏奎，男，1968年4月1日出生，汉族，住平顶山市。
原告李军辉诉被告熊宏奎民间借贷纠纷一案，原告李军辉于2016年10月9日起诉至本院，于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军辉向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军辉撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告李军辉承担。
审判员 李艳飞
二〇一七年十月十三日
书记员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第263号
原告方某某。
委托代理人（特别授权）范某某。
被告陈某某。
被告吕某某。
原告方某某与被告陈某某、吕某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月4日立案受理，依法由代理审判员经少华适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人范
某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，两被告系夫妻，被告陈某某因家庭生
活需要从2009年1月1日起向原告借款共计15万元，经原告多次
催讨，被告至今仅归还原告借款45000元，尚有105，000元借款
未还。为此，原告请求判令被告立即归还借款105，000元。
被告陈某某辩称，借款是事实，我会尽最大努力还的。
被告吕某某未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交证据
材料为：
一、借条二份，以证明被告陈某某向原告借款9万元之事
实。
被告陈某某对借条无异议，予以认定。二、浙江省农村合作银行汇款凭证二份，以证明被告陈
某某向原告借款6万元之事实。被告陈某某对汇款凭证无异议
，予以认定。
三、结婚申请书一份，以证明两被告系夫妻的事实。被
告陈某某对结婚申请书无异议，予以认定。
四、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，被
告已归还原告借款45000元的事实。被告陈某某对分户明细对
账单无异议，予以认定。
五、短信记录三条，以证明被告吕某某对被告陈某某借
款的事实是知道、认可的。被告陈某某对短信记录无异议，予
以认定。
综上，结合本案认定的证据，原告及其代理人、被告陈
某某在庭审中陈述之情况，本院认定本案事实如下：被告陈某
某于2009年1月1日、2009年3月1日、2009年6月19日、2009年6
月22日向原告方某某借款6万元、3万元、3万元、3万元，合计
人民币15万元。被告向原告借款以后，被告已归还原告借款45
000元，尚有借款105，000元经原告多次催讨，被告拖延至今未
还。
本院认为，被告陈某某向原告借款并出具借条，意思表
示真实，内容合法，该借款合同关系有效。被告陈某某向原告
借款后，未及时归还原告借款，其行为违约，应当承担清偿责
任。被告陈某某与被告吕敖系夫妻，但原告未能提供证据证明
被告陈某某的借款系用于家庭日常生活需要，故要求被告吕敖
付承担清偿责任的诉讼请求，与法律规定不合，无证据相印证，本院不予支持。原告要求被告归还借款105，000元的诉讼请
求，由原告提供的借条、银行汇款凭证所证实，予以支持。被
告吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可
作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告陈某某应归还给原告方某某借款人民币105，000
元，限被告陈某某于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告方某某要求被告吕某某承担清偿责任的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 经少华
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ芳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初28号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人张某，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月23日被本溪市森林公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人荣丽萍，辽宁兴桓律师事务所律师。
被告人贾某某，男，因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年9月23日被本溪市森林公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月11日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人胡家德，辽宁晓云律师事务所律师。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2016】277号起诉书指控被告人张某、贾某某犯滥伐林木罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县�民检察院指派检察员邓高源、代理检察员赫园园出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人荣立萍，被告人贾某某及其辩护人胡家德均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某伙同贾某某于2016年3月中旬，未经林业主管部门批准，擅自雇佣他人，将普乐堡镇夹道子村西北天小棒槌园子沟其购买的天然林杂树砍伐1317株，合立木蓄积183立方米。案发后，被告人张某、贾某某分别于2016年8月24日、23日到公安机关投案。公安机关依法追缴涉案林木变价款人民币54900元。
上述事实，被告人张某、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人姜某某、杨某等人证言，被告人张某、贾某某供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、贾某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，二被告人行为均已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、贾某某共同实施滥伐林木犯罪，是共同犯罪。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人贾某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张某、贾某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人贾某某积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款，第二十六条、第二十七条、第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内交至本院）。
二、被告人贾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
三、涉案林木变价款人民币54900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱福忱
代理审判员 耿媛媛
人民陪审员 法立婷
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是滥伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
滥伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3836号
原告：吴立强，男，1957年10月28日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振佳，浙江虎良律师事务所实习律师。
被告：金坤华，男，1963年9月23日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。
原告吴立强与被告金坤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝社良、朱振佳，被告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元并支付利息22380元（计算至2017年5月31日，此后按月利率2%计算至判决生效之日）。事实与理由：2015年12月9日，被告向原告借款100000元，借期二个月，并出具《借条》一份（两个月的利息计4000元预先写入借款金额中）。该款被告未能按约偿还，后经原告催讨2016年6月6日由王金松转账代偿利息10000元，2016年7月9日由王金松转账代偿借款10000元。2016年12月29日被告与原告签署《承诺书》一份，约定被告在2017年3月底前本息全部还清，并明确借款期间的利息为月息2分。此后被告于2017年1月1日转账归还10000元，余款及利息未付。为此原告提起上述请求。
被告辩称：本案的实际借款人是王金松，被告是名义上的借款人。该笔借款是原告的投资款，隐名在公司股东许丹生名下。被告没有使用过该款，该款用于公司经营活动。
原告提供的证据：
1．借条1份，证明被告向原告借款10万元，借期为二个月，月息为2%，计4000元，一并写入借条。
2.承诺书1份，证明被告向原告借款10万元的事实及约定月息为2%。
被告对证据的真实性没有异议。但认为，借款实际支付给了王金松，该借款担保人为许丹生，原告系许丹生名下的隐名股东。后王金松将公司的股份质押给了担保人许丹生。关于承诺书，原告让被告签字时说是关于股份的事，被告也没有看清楚。现在只能以承诺书载明的内容为准。
被告提供的证据：
1.王金松的身份信息1份，证明借款人实际上是王金松。
2.合作投资协议、公司章程、公司基本情况、股权确认书各1份，证明被告、王金松、许文松签订协议共同投资开办玉环水之都鼎隆酒店有限公司及各方出资金额、比例等。工商登记后，签订股权确认书，证明许丹生、邱宁熙系许文松名下的股东。
3.股权质押合同、股权出质设立登记通知书、集体质押凭证、证明各1份，证明原告起诉的该笔借款实际借款人为王金松，借条由被告代为出具。经债权人同意，王金松将其在鼎隆酒店20%的股权质押在许丹生名下。借款的归还来源于王金松质押的20%股份所产生的红利。
4.全国法院被执行人信息查询网页截图、王金松与陈美素婚姻登记审查处理表各1份，金坤华给陈美素的转账记录（应为存款凭条）3份、海宁农商银行营业部出具的证明1份。证明王金松与陈美素是夫妻关系，王金松已被列入失信人员名单，故本案的借款由被告汇入了陈美素的账户，王金松系实际借款人。
5.王金松出具给被告的借条（复印件）4份，证明被告借来的钱全部到了王金松处，其他三个股东也借钱给王金松，也是被告出面写了借条。
对被告提供的证据，原告质证如下：
证据1，原告对其真实性无异议。
证据2，合作投资协议书是被告与案外人之间的协议，公司章程系被告与案外人开办公司的情况，与本案无关联性。对公司基本情况的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。股权确认书与本案也无关联性。同时也证实了原告投资的说法是不成立的。
证据3，对股权质押合同、股权出质设立登记通知书的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。关于股权质押合同被告当庭提供的与法院送达给原告证据副本不一致。对集体质押凭证的真实性、合法性、关联性均有异议，股权质押需要进行质押登记，此股权已质押给了姓张的案外人。对于证明，原告不予认可。因王金松曾欠原告100万元，故原告不可能再借钱给王金松。
证据4、5，该组证据均是复印件，真实性无法确认。如果是真实的，恰恰证明原告借钱给被告，被告再将钱借给王金松。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据，系原件，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告提供的证据，与本案均无关联性，不能证明被告所要待证之事实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告向原告借款100000元，并由被告出具借条1份，借条载明：今借到吴立强人民币104000元（其中4000元为利息），借期2个月。借款到期后被告未按期还款。2016年6月6日、7月9日，由案外人王金松通过转账代偿利息及借款各10000元。12月29日，原告与被告签订《承诺书》1份，《承诺书》载明：被告于2015年12月9日向原告借款人民币100000元，至今仅付原告20000元（其中10000元为利息），利息为月息2分。现经双方协商，被告承诺最迟至2017年3月底前本息全部结清。此后，被告于2017年1月1日归还借款10000元，余款80000元及利息至今未付。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，否则不能否定借条的证明力。本案中，原、被告间的借贷关系不仅有被告出具的借条予以证实，同时还有原、被告签订的承诺书予以证实。因此，被告向原告借款的事实清楚、证据确实充分。被告提出本案的实际借款人系王金松，无确凿证据予以证实，本院不予采信。至于被告借款后将款项用于何处并不影响本案原、被告间借贷关系。故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金坤华于本判决生效之日起十日内归还原告吴立强借款80000元并支付利息22380元（计算至2017年5月31日止，此后利息按月息2%计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告金坤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孔雪莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 于 洪
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初2647号
原告：司学坤，男，1936年9月16日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司志强，男，1974年2月17日生，汉族，住址同上。
被告：许丽英，女，1973年2月17日生，汉族，住内黄县。
被告：内黄县新达出租车有限责任公司。住所地，内黄县工人路东段路北。
法定代表人：赵建新，职务经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市朝阳路与文明大道交叉口北50米。
负责人：张安琪，职务经理。
原告司学坤诉被告许丽英、内黄县新达出租车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告司学坤申请变更诉讼请求数额为10000元。现原告司学坤于2017年6月28日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告司学坤之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司学坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告司学坤负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 卫 霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初340号
原告：赵某某
委托代理人：张某某
被告：某村民委员会
法定代表人：敖某某
第三人：张某某
原告赵某某与被告某村民委员会、第三人张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告赵某某委托代理人张某某、被告法定代表人敖某某到庭参加诉讼，第三人张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《水田土地承包合同书》有效；2.被告赔偿原告2017年土地承包费损失1020.00元（6000.00元/年/公顷×0.17公顷）；3.被告自2018年继续履行合同；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，赵某某增加诉讼请求：1.确认被告与第三人张某某签订的《土地承包合同》无效，2.被告赔偿2014年至2016年的土地承包费损失3060.00元。事实和理由：原告系被告村民，2012年3月18日，原、被告签订《水田土地承包合同书》，原告承包土地面积为0.17公顷，承包土地位于莽格吐村四至五支渠之间靠五支渠长687米、宽112米的7.7公顷范围之中，承包期限自2012年3月至2027年12月30日，土地承包价格为每年每公顷1200.00元。自2014年，被告违约将承包给原告的水田擅自承包给第三方张某某耕种，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，提起诉讼。
某村民委员会辩称，原告所诉属实，被告认为合同是合法有效的，同意履行合同，被告想尽一切办法为原告落实具体地块。原告在起诉时要求赔偿2017年的损失及诉讼中增加的要求赔偿2014年至2016年的损失，被告同意赔偿；但原告也应按与被告的约定，按每垧地每年1200.00元向被告缴纳承包费，应当从赔偿款中扣除。
张某某述称，我没有承包被告的土地。2013年1月份，经被告党支部书记赵某某联系我承包了被告村民李某某、鄂某某、陶某等二十多户村民的土地；我于2013年1月30日与村民签订的《土地承包合同》，被告担保，在《土地承包合同》书上加盖公章。我与村民约定每公顷每年承包费6000.00元，承包期自2013年初至2017年末。我总计承包49公顷土地种植水稻。因为我不认识被告的村民加之户数太多，所以我每年都把承包费交给被告，由被告向其村民发放。我不知道我耕种的土地是否有原告的土地，本案与我无关。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
1.2012年3月18日，原告与被告签订的《水田土地承包合同书》一份（证据一），证明2012年3月18日被告给原告长子赵某补分土地0.17公顷，承包期自2012年3月至2027年12月30日的事实。
2.原告长子赵某户口本复印件（证据二），证明原告与赵某是父子关系及赵某的身份信息。
3.2015年4月13日，被告法定代表人敖某某，会计张某某，村民代表贾某某、陶某某签字的证明一份（证据三），证明原告子女的补分土地在莽格吐村四至五支渠之间，靠南五支渠7.7公顷中的事实。
被告未提交证据。
第三人张某某提交与李某某、鄂某某、陶某等25户村民签订的《土地承包合同》25份。
本院调查被告原党支部书记赵某某的调查笔录1份。
当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年春天，被告将本村村民孟某某私自开垦的7.7公顷土地收回、补分给本集体经济成员中新出生的50多名儿童，原告赵某某长子赵某分得0.17公顷，原告转包经营。2012年3月18日，原告与被告补签了《水田土地承包合同书》，约定承包面积为0.17公顷，承包价格为每公顷1200.00元，交款方式为每年3月30日前，承包期限为2012年3月至2027年12月30日。2012年3月份，被告为了其农机农业合作社连片经营，将分给儿童土地调换了地理位置，调到与外来人员王某某终止合同收回的地块中。原告经被告联系转包给本村村民张某某耕种水田，2012年和2013年，张某某给付原告承包费。2014年张某某被判刑入狱，王某某到法院起诉被告，要求被告履行合同，法院判决王某某胜诉，被告于2014年把收回王某某的承包地重新返还给王某某耕种。原告找被告要求回到原补分得的土地中；但被告于2013年将原补分给原告等人的儿童地连同其它土地计49公顷开发水田，对外招商，经被告联系并担保，第三人张某某于2013年1月30日与被告的二十多户案外村民签订《土地承包合同》，承包期为5年，即自2013年1月30日至2017年12月31日，每公顷每年承包费为6000.00元。由于村民挤占和被告的工作原因，原告等二十多户的儿童地被挤占没了。原告多次找被告要求履行合同、落实土地地块未果，起诉至法院。
本院认为，被告于2009年春天，将土地补分给本集体经济成员中新出生的50多名儿童，由儿童家长耕种，于2012年3月18日与新生儿童家长原告赵某某等补签《水田土地承包合同》，该《水田土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，且已经履行多年，合法有效，应当继续履行。被告在合同履行期内调整原告土地，应当保证合同的顺利履行；因被告的工作失误，导致原告自2014年无地耕种也未得到承包费，被告存在过错，被告应当为原告落实具体地块，并按当地水田土地流转价格每公顷每年6000.00元赔偿原告2014年至2017年的损失。原告亦应按合同约定承包价格每公顷每年1200.00元向原告交纳承包费，从赔偿款中扣除。关于第三人张某某经被告联系并担保从被告案外村民处流转土地耕种，至2017年末即履行期结束，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告某村民委员会签订的《水田土地承包合同》合法有效，继续履行。被告于2018年春耕前为原告落实0.17公顷土地的具体地块。
二、被告某村民委员会赔偿原告赵某某损失4080.00元（6000.00元/公顷/年×0.17公顷×4年），扣除原告赵某某应向被告交纳承包费816.00元（1200.00元/公顷/年×0.17公顷×4年），余款3264.00元于本判决生效后立即执行。
三、驳回原告要求确认被告某村民委员会与第三人张某某签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ：范喜春
人民陪审员 ： 孙 富
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ：王凯博
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初4094号
原告：黄蒙蒙，女，1984年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：徐玉龙，男，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：徐小龙，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。系被告徐玉龙之弟。
被告：嘉善晨飞精密机械有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道惠立路150号。统一社会信用代码：91330421589042587Y。
法定代表人：徐玉龙。
委托诉讼代理人：陈芬娟、俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。
本院在审理原告黄蒙蒙与被告徐玉龙、嘉善晨飞精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄蒙蒙撤回起诉。
本案受理费40812元,减半收取20406元（原告已预缴），由原告黄蒙蒙负担。
审判员 张志明
二〇一七年一月十日
书记员 李雁斌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4070号
申请人魏荣华，男，1955年10月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐建荣，男，1953年1月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陶文珠，女，1955年3月8日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐琰，女，1978年11月30日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
魏荣华与徐建荣、陶文珠、徐琰股权转让纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第0162号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏荣华向本院申请强制执行，本院受理后于2016年5月13日立案执行，申请执行标的为1190998元，执行费为14310元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
本案在执行过程中，本院向全国各金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人徐建荣、陶文珠名下有位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路别墅区丙区5#的房产，本院予以查封（查封期自2016年5月16日至2019年5月15日止，申请人需要续行冻结的应当在冻结期限届满期限前内向本院提出续行冻结书面申请）。此外，本院查明被执行人徐建荣、陶文珠有登记于案外人徐惠珠、袁先林名下的位于松陵镇鲈乡园别墅区246号的房地产【(2016)苏0509民初7816号判决书明确：“一、撤销被告徐建荣、陶文珠将其坐落于苏州市吴江区松陵镇鲈乡园街别墅区246号房地产转让给被告徐惠珠、袁先林的行为。二、被告徐建荣、陶文珠、徐惠珠、袁先林于本判决生效后十日内将上述房地产权属恢复至被告徐建荣、陶文珠名下。”】，本院另案予以查封（查封期自2016年6月21日至2019年6月20日止，申请人需要续行冻结的应当在冻结期限届满期限前内向本院提出续行冻结书面申请）。目前上述房产本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可统一进行分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人徐建荣、陶文珠名下有位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路别墅区丙区5#的房产，本院予以查封（查封期自2016年5月16日至2019年5月15日止，申请人需要续行冻结的应当在冻结期限届满期限前内向本院提出续行冻结书面申请）。此外，本院查明被执行人徐建荣、陶文珠有登记于案外人徐惠珠、袁先林名下的位于松陵镇鲈乡园别墅区246号的房地产【(2016)苏0509民初7816号判决书明确：“一、撤销被告徐建荣、陶文珠将其坐落于苏州市吴江区松陵镇鲈乡园街别墅区246号房地产转让给被告徐惠珠、袁先林的行为。二、被告徐建荣、陶文珠、徐惠珠、袁先林于本判决生效后十日内将上述房地产权属恢复至被告徐建荣、陶文珠名下。”】，本院另案予以查封（查封期自2016年6月21日至2019年6月20日止，申请人需要续行冻结的应当在冻结期限届满期限前内向本院提出续行冻结书面申请）。目前上述房产本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可统一进行分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6423号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜 超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第487号
罪犯刘霄楠，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市铁路运输法院于2010年9月10日作出（2010）宁铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘霄楠犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币21000元。判决生效后，交付执行。2012年12月28日、2014年4月14日经本院两次裁定减刑一年九个月。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘霄楠在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘霄楠在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘霄楠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘霄楠减刑十个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终92号
上诉人（原审被告）：郑喜文，男，汉族，1980年10月15日出生，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑三佰，男，汉族，1982年7月6日出生，住汕头市潮阳区。
上诉人郑喜文因与被上诉人郑三佰买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑喜文上诉请求：1、撤销汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初454号民事裁定；2、裁定将本案移送汕头市潮阳区人民法院审理。事实与理由：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人自2016年12月至今一直居住在汕头市潮阳区，本案应由汕头市潮阳区人民法院管辖。
被上诉人郑三佰未作答辩。
本院经审查认为:本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人郑喜文主张其经常居住于汕头市潮阳区，未能提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。上诉人郑喜文住所地在原审法院辖区，原审法院对案件有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年六月十九日
书记员 姚晓銮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00785号
上诉人（原审被告）河北融投担保集团有限公司。住所地，石家庄市槐安东路*号。
法定代表人程耿，董事长。
被上诉人（原审原告）崔红春，石家庄市德隆机电设备公司经理。
上诉人河北融投担保集团有限公司因保证合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2015）西民商初字第01027-1号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案涉及国有资产的经营管理，属案情重大、复杂的案件，为保证公平、公正审理，依据《最高人民法院关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条第一款“基层人民法院和中级人民法院对于已经受理的下列第一审案件，必要时可以根据相关法律规定，书面报请上一级人民法院审理：（1）重大、疑难、复杂案件”之规定，申请贵院将案件移送至石家庄市中级人民法院审理。故请求撤销桥西区人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案双方所诉事实、理由和请求，本案非属重大、疑难、复杂案件，没有必要移送上级法院审理。河北融投担保集团有限公司的上诉主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；河北融投担保集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 孙书旺
审判员 刘 磊
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 莹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1173号
罪犯谷贺伟，男,1986年8月21日生,，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，原住河南省濮阳县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2013年3月26日作出（2013）熟刑二初字第0270号刑事判决，认定被告人谷贺伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金六千元。刑期自2012年11月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后，于2013年5月14日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月12日作出（2015）锡刑执字第00802号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2018年4月25日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谷贺伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谷贺伟，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谷贺伟，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达2143分。为此，2016年9月、2017年2月获监狱表扬三次（其中一个监狱积极分子折算成二个表扬），确有悔改表现。判决所处罚金已全部履行，有江苏省罚没款专用收据一张(编号:1400012687)。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谷贺伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯谷贺伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年五月三十一日
书记员 金馨梅
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3764号
申请执行人罗艳君，女，汉族，1993年4月1日出生，住四川省成都市成华区。
被执行人成都追逐梦想科技有限公司，住所地为四川省成都市高新区盛安街401号1栋1单元13层1301号。
法定代表人：龙禹江。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初9934号民事调解书，受理罗艳君诉成都追逐梦想科技有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的额为5523元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初9934号民事调解书�本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨玲