安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初3958号
原告：曹训，男，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：张翠云，女，1964年12月9日生，汉族，住安徽省肥东县。
以上两原告共同诉讼委托代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区恋家旅馆，住所地合肥市瑶海区大兴镇伏龙社区彭西一村西南边*栋*层、旁边一间值班室及一间棋牌室。统一社会信用代码：92340102MA2NPCAR5A
经营者:杨世文，男，汉族，1969年11月10日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。
原告曹训�张翠云诉被告合肥瑶海区恋家旅馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹训、张翠云及两原告共同诉讼委托代理人侯莉莉、被告被告合肥瑶海区恋家旅馆经营者杨世文及诉讼委托代理人陈立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹训、张翠云诉称：2018年3月20日，曹某被发现死在被告位于大兴镇的宾馆208房间。曹某出事前经常入住被告的宾馆，从2018年2月份更是包住在该宾馆。死者曹某患有贫血和甲亢，且在死亡前一天去医院看病拿药。曹某为长期居住在宾馆的客人，其独自在酒店内发生身体不适，宾馆工作人员未及时发现并送医，应承担相应的赔偿责任。故两原告向法院起诉要求宾馆承担赔偿责任，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告赔偿两原告因曹某死亡产生的各项费用合计219690元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥瑶海区恋家旅馆辩称：曹某与被告虽然形成服务合同关系，但被告在曹某的死亡中并无任何过错。2018年2月18日即2018年年初三，曹某入住被告处，被告依据规定查验了曹某的身份证件，在被告履行服务合同的过程中并未发现曹某有什么重疾，同时曹某也从未告诉过被告的工作人员其有什么不适或者寻求过帮助。后曹某在之后的一段时间内经常入住被告处，但曹某一般不和工作人员说话或说话非常少，被告的服务人员发现她一般白天在宾馆睡觉、休息，晚上外出，平时购物喜欢网购、吃饭叫外卖。在刚入住时，曹就对服务人员说一般情况不要打扰她，她有事会喊他们的。曹某被发现出事的时间是2018年3月20日晚上8:00左右，在事发前的3月19日晚上大约10:00左右，被告的服务人员看见她手里拿着药还问她�不是生病了，她回答说贫血，但表现一切正常，大约在晚上12点左右，还有外面的快递小哥给她送东西。也就是说从12点到发现的时间也就18个小时，而此18个小时按曹某的日常生活是应该在睡觉或休息，从常理上来说，服务人员在未接电话是不可能去打扫房间的，故在此过程中，被告并无任何过错和不当行为。曹某的朋友任卫红发现曹某情况不对时被告服务人员及时的拨打了120和110，实施了最基本的救助义务。二、虽然两原告对曹某的死亡原因不持异议，但曹某的死亡原因到底是什么并不明确。在公安机关、120到达现场确定曹某已经死亡后，原告如果认为被告有责任，应当查清曹死亡的具体原因，才能明确被告是否承担责任，但2018年3月23日在合肥市公安局大兴镇派出所询问时两原告对曹的死亡不持异议，认为不需要对其尸体解剖，可见原告对曹因病死亡的原因是不持异议的，但曹究竟因何疾病致死，此病致死的情况因原告拒绝尸体解剖导致无法查明，故原告主张被告的安全保障义务的损害结果并不明确，曹某的死亡和被告的服务行为不具有法律上的因果关系。被告系合法经营的个体工商户，依据公安部的规定，被告有责任查验曹某的身份情况，曹某系有完全民事行为能力的人，按约支付了费用，依法享受居住的房间和相关配套设施以及服务，被告及服务人员不仅提供了温馨的服务，也切实的保障客户的需求，而曹某的死亡和在被告处入住是没有任何关联，不具有法律上的因果关系。四、被告在经营过程中无任何过错，故对原告提出的赔偿明细均认为和被告无任何关联，且各项赔偿要求均没有法律依据。五、曹某的死亡后，被告代为支付了1300元的殡葬车费和其他费用，依法应当由原告承担。六、原告在曹某死亡后多次哭闹、拉白布、锁门，致使被告停业，造成巨大损失，其损失被告正准备有效证据向人民法院起诉。
经审理查明：两原告系死者曹某的父母。2018年2月18日（农历年初三），曹某入住被告处208房间。2018年3月20日晚上8:00左右，任某某到旅馆寻找曹某，被告的工作人员拿钥匙打开房门，发现曹某情况不正常，旅馆人员即拨打120和110报警，之后发现曹某已经死亡。在派出所，警员询问两原告是否需要进行尸体解剖，两原告回答不需要，并陈述对曹某的死亡没有异议。在事发前的3月19日晚上大约10:00左右，被告的服务人员看见曹某手里拿着药上楼。
两原告认可死者曹某事发前患有贫血和甲亢。
庭审过程中，被告陈述死者告诉旅馆工作人员一般情况不要打扰、有事会喊工作人员，但没有提供证据。原告认可死者包住在该宾馆。
以上事实，有调取的询问笔录、接处警情况登记表及双方当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：两原告在公安机关陈述对曹某的死亡无异议，不要求解剖尸体，公安机关没有刑事立案，以上事实证明两原告认可曹某的死亡不属于非正常死亡。作为民事赔偿案件，本案焦点问题是被告在曹某的死亡过程中有无过错，如有过错，则过错与死亡有无关联性。本院认为，无证据证明被告的行为与曹某的死亡有直接关系，但被告没有按时查房、打扫卫生，这一点可能影响对曹某的抢救。因为人的死亡时间长短不定，从情况异常到最终死亡可能有一个过程，也可能急促死亡。如果按时查房、打扫卫生，可能发现死者异常并予以抢救，但按时查房、打扫卫生也不能排除其不死亡。以上两种情况都有可能，从公平的角度考虑，本院酌定被告承担小部分间接责任，赔偿比例为10%。被告陈述死者告诉旅馆工作人员一般情况不要打扰、有事会喊工作人员，但没有提供证据，所以本院不能确认被告陈述属实。
关于原告主张的各项赔偿数额。其中1、丧葬费，原告要求没有超出标准,应为29551元。2、原告主张的亲属误工费4598元，符合常理，予以支持；3、死亡赔偿金，原告要求255160元符合规定，予以支持。4、被抚养人生活费，两原告已经主张死亡赔偿金，又主张两原告的被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。5、交通费1000元，符合常理，予以支持。6、住宿费，没有提供票据，证据不足，不予支持。以上损失数额为290309元，被告赔偿10%为29030.9元.据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九�之规定，判决如下：
一、被告合肥瑶海区恋家旅馆赔偿原告曹训、张翠云各项损失合计29030.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担2000元，由被告合肥瑶海区恋家旅馆负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一八年七月二日
书记员 夏圣莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四�承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。