浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第822号
原告：董新华。
被告：黄黎民。
被告：陶方荣，现羁押于杭州富春强制隔离戒毒所。
被告：徐瑾。
原告董新华为与被告黄黎民、陶方荣、徐瑾民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员帅晓峰独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告董新华、被告徐瑾到庭参加诉讼，被告黄黎民、陶方荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2014年8月21日、2015年1月5日两次公开开庭进行了审理。2014年8月21日的庭审，原告董新华、被告徐瑾到庭参加诉讼，被告黄黎民、陶方荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年1月5日的庭审，原告董新华、被告陶方荣到庭参加诉讼，被告黄黎民、徐瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董新华诉称：本案所涉的借款合同中涉及到的100万元并不是签借款合同当时出借的，这笔钱最早是借给被告徐瑾的，她以个人名义为银杏装饰材料有限公司借款融资，徐瑾当时是在银杏装饰材料有限公司财务部工作的。当时出借条的是徐瑾，后来徐瑾跟我说银杏公司的老总把这笔借款划给了被告黄黎民，我当时是很生气的，因为我跟黄黎民是不认识的。但考虑到我跟徐瑾也是认识好多年的朋友了，在2013年2月15日该债务由徐瑾转给了黄黎民，后来在2013年3月8日补签了这个借款合同。我要求徐瑾提供担保，但徐瑾提出要她承担的担保责任太大了，要用黄黎民和陶方荣的房子和车子来抵押担保，当时我是同意的，因为我跟黄黎民和陶方荣是不认识的，房子和车子的信息都是徐瑾跟我说的。后来我了解到房子不是登记在黄黎民名下，实际是登记在斯大忠名下的，当时提供给我的时候还有黄黎民和斯大忠的借条复印件，陶方荣的车子也是按揭购买的。本案当中所涉的借款合同是我提供的。合同约定，原告于2013年2月15日借给被告黄黎民100万元，由被告陶方荣、徐瑾对借款进行担保。现借期已满，原告已多次向被告黄黎民催讨，被告黄黎民至今未归还分文，被告陶方荣、徐瑾均没有按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告黄黎民立即归还借款100万元，支付自2013年2月15日至2014年4月14日的利息233333.33分，2014年4月15日起的利息另计，合计1233333.33元；2、判令被告陶方荣、徐瑾承担连带担保责任；3、判令被告承担诉讼费用。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、借款合同一份，用以证明原告借款给被告黄黎民100万元的事实存在，双方约定借款利息及借款期限，并且本案借款由被告徐瑾、陶方荣承担连带担保责任的事实。
证据二、中华人民共和国集体土地使用证1份、中华人民共和国机动车行驶证1份、斯大忠出具给黄黎民的借条（复印件）1份，用以证明担保物的相关情况。
证据三、司法鉴定意见书二份，用以证明日期为“2013.3.8”的《借款合同》上丙方（签字／盖章）栏“陶方荣”签名字迹不是陶方荣书写、签名处的指印不是陶方荣所留的事实。
被告徐瑾辩称：借款的情况是事实。我是第二担保人，我担保的内容是以黄黎民和陶方荣担保的抵押担保物之外的不足部分。若是要我承担担保责任，也是需要将他们提供的担保物拍卖之后不足部分再来由我承担担保责任，若是要我承担全部担保责任，我也是不会同意的，我提供的担保是一般担保。最早的时候原告是借钱给我的，我是帮原告放出去赚利息的，后来再借给黄黎民原告也是知道的，房产证和行驶证也是给原告看过，房子和车子不是黄黎民的原告也是知道的，房产证和行驶证也都在原告处。原告要求我提供担保，我当时就提出来只承担不足部分，原告也是同意的，我认为我只承担一般担保责任。
被告徐瑾未向本院提供证据。
被告黄黎民在法定期限内未作答辩，也未提供证据。
被告陶方荣辩称：我跟原告董新华及被告徐瑾均不认识，原告起诉的这笔借款我也不知道的，我也没在借款合同上签字过，这个事情跟我没有关系。
被告陶方荣未向本院提供证据。
因被告黄黎民未到庭，对原告提供的上述证据，视为被告黄黎民放弃质证的权利。被告徐瑾对证据一、证据二的真实性没有异议，且确认借款合同上徐瑾的签字是其本人所签，但认为按照借款合同的约定，其担保的范围是抵押物之外的不足部分，故承担的责任应当是一般担保责任；被告徐瑾对证据三未提异议。被告陶方荣对于原告提供的证据认为均不清楚，对借款合同上的签名及指印均不予认可。本院审查后认为，因被告徐瑾对证据一、证据二的真实性均没有异议，本院对证据一、证据二的真实性予以确认；至于被告徐瑾是连带担保还是一般担保，本院将在“本院认为”部分加以阐述。对证据三，因被告徐瑾、陶方荣对证据三未提异议，本院对其真实性予以确认；因证据三明确《借款合同》上丙方（签字／盖章）栏“陶方荣”签名字迹不是陶方荣书写、签名处的指印不是陶方荣所留，故该证据对于原告要求被告陶方荣承担连带担保责任不具有证明效力。
根据原告提供的有效证据及双方所作的陈述，本院认定如下事实：
原告董新华与被告徐瑾曾有借款合同关系。2013年3月8日，董新华（原告）作为甲方、黄黎民（被告）为乙方、陶方荣（被告）为丙方、徐瑾（被告）为戍方签订借款合同一份。合同约定：乙方黄黎民向甲方董新华借到人民币100万元，借款利息按年利息2分计算，每月支付；期限自2013年2月15日至2014年2月14日。乙方黄黎民以坐落于藻溪镇松溪村110.70平方米座地面积的别墅作抵押，如果黄黎民不能按期还本付息给董新华，则该别墅自合同到期之日起十天内交由甲方全权处置。房产证原件在合同存续期间交由甲方保管。丙方陶方荣以其私车一辆对本合同进行担保（车牌号浙a×××××，车架号chm006294），并保证该私车没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由丙方陶方荣承担。如果乙方不能按期还本付息，则甲方有权对该车进行拍卖，拍卖所得归甲方所有。如果拍卖所得多于合同金额，多出部分归丙方所有。该私车的行驶证原件在合同存续期间交由甲方保管。戍方徐瑾以第二担保方身份对此合同进行担保，戍方的担保范围：乙方抵押的藻溪镇松溪村别墅和丙方担保的私车拍卖后的不足部分。
借款期限届满后，被告黄黎民未按约返还借款并支付利息
另查明：1、根据原告董新华的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对《借款合同》上丙方（签字／盖章）栏“陶方荣”签名字迹是否系陶方荣书写、签名处的指印是否系陶方荣所留的事实予以司法鉴定，鉴定意见为：“陶方荣”签名字迹不是陶方荣书写、签名处的指印不是陶方荣所留；2、被告黄黎民用于抵押的坐落于临安市藻溪镇（现为天目山镇）松溪村座地面积110.70平方米住宅的集体土地使用权人系斯大中，原、被告双方未办理抵押登记；3、所有人为陶方荣的奥迪轿车（车牌号浙a×××××）原已设定抵押。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄黎民尚欠原告董新华借款人民币1000000元，有原告提供的《借款合同》以及当事人的陈述予以佐证，事实清楚，证据充分。被告黄黎民未按约及时返还借款并支付利息，应承担相应的民事责任。被告黄黎民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告董新华要求被告黄黎民归还借款1000000元并按约支付利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》上丙方（签字／盖章）栏“陶方荣”签名字迹不是被告陶方荣书写、签名处的指印也不是被告陶方荣所留，被告陶方荣与原告董新华之间并未成立保证合同关系，因此原告董新华要求被告陶方荣承担连带清偿责任之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告徐瑾提出其为案涉借款提供的担保是以黄黎民和陶方荣担保的抵押担保物之外的不足部分，其提供的担保是一般担保的抗辩意见，本院认为，因《借款合同》明确约定被告徐瑾是以第二担保方身份对此合同进行担保，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。虽然《借款合同》约定被告徐瑾的担保范围为乙方黄黎民抵押的藻溪镇松溪村别墅和丙方陶方荣担保的私车拍卖后的不足部分，但因松溪村别墅的集体土地使用权人系案外人斯大中而非被告黄黎民，该抵押合同无效；且被告陶方荣并未在《借款合同》上签名、捺印，故担保合同也并未成立。因此，被告徐瑾应对被告黄黎民的全部借款本息承担连带清偿责任。综上，被告徐瑾的抗辩意见不能成立，本院不予支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄黎民应于本判决生效之日起十日内返还原告董新华借款人民币1000000元，并支付自2013年2月15日起按年利率20%计算至本判决确定的履行日止的利息（至2014年4月14日的利息为233333.33分，次日起至本判决确定的履行日止的利息按此标准继续计算）；
二、被告徐瑾对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告董新华的其他诉讼请求。
如被告黄黎民、徐瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15900元，财产保全申请费5000元，司法鉴定费15000元，由被告黄黎民、徐瑾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15900元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 帅晓峰
审 判 员 王笑庆
人民陪审员 贾爱玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。