陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初574号
原告:曹利，男，1993年6月26日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告：祁石明，男，1983年9月14日出生，汉族，住山西省。
被告：司成民，男，1982年2月14日出生，汉族，初中文化，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：古文涛，男，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
被告:高小红，男，1971年1月27日出生，汉族，小学文化，住山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：屈满堂，男，1962年3月11日出生，汉族，初中文化，住山西省宁县。
被告：左学亮，男，1990年5月9日出生，汉族，初中文化，住山西省乡宁县。
委托诉讼代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司，住所地：乡宁县新城区地税局一楼。
负责人：赵贤廷，系该公司经理。
原告曹利与被告祁石明、司成民、高小红、左学亮、中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹利及委托诉讼代理人尧百祥，被告司成民委托诉讼代理人古文涛，被告高小红委托诉讼代理人屈满堂，被告左学亮委托代理人韩宏斌均到庭参加了诉讼。被告祁石明、司成民、高小红、左学亮、中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医疗费58270.79元、误工费2900元、护理费2100元、伙食补助费630元、交通费1099元、残疾赔偿金105680元、后续治疗费6000元、鉴定费1500元，合计178179.79元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日9时30分，原告乘坐由被告司成民驾驶的轻型普通货车，由宜川县城前往鹿川做活，当车行驶至宜川县后蟒路2公里处时，与被告祁石明驾驶的重型自卸货车相撞，造成原告股骨粗隆下骨折的创伤，经住院治疗，因经济困难，只得回家卧床休息。原告之伤经医学司法鉴定，构成九级伤残。本起事故经宜川县交警大队认定，被告司成民和被告祁石明负同等责任。
肇事发生后时，重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司投了交强险，且在保险期间，所以该保险公司在交强险范围内应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司辩称：1、事故车辆车在答辩人处投保交强险，具体详见机动车保险报案记录（代抄单）。2、该事故造成三者司成民及曹利受诉，司成民经贵院审理，已出具（2016）陕0630民初202号民事判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿6万元，因交强险限额为120000元，故本案，我公司仅在交强险剩余部分60000元内承担赔偿责任。
被告高小红辩称：车辆实际经营人不是我，我不承担赔偿责任。车辆实际经营人是左学亮。
被告左学亮辩称：原告诉求不明确，被告主体不适格。雇员在从事雇佣活动中，受到伤害。应当向雇主索赔，再由雇主向左学亮行使追偿权，作为原告本人应当二者择其一主张民事权利。两者的法律关系是不同的，雇主损害赔偿责任，如果是向左学亮行使追偿权，是侵权责任关系。雇主赔偿损害责任是无过错原则。侵权责任是过错责任原则。对于本案的事实我们认可，而且左学亮在事故发生后也积极的到交警队垫付了人民币三万元。在保险公司承担责任以后，不足的部分由左学亮积极承担相应的责任。针对左学亮作为侵权纠纷来讲，受害人本人曹利存在一定的过错，故法院应当查清基本事实，合理的理清各方责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告所提交证据司法鉴定意见书，被告左学亮对其中后续治疗费6000元提出异议，认为应当实际花费后起诉，本院认为该鉴定程序合法，由具有鉴定资质的鉴定机构出具，应当予以采信；2、原告向法庭提交了的村委会外出证明、房屋租住证明、收入证明形成完整的证据链，能够证明原告长期居住在宜川县城内，并有固定的职业和收入，故对原告的伤残赔偿按照城市居民标准进行计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日9时30分，被告司成民驾驶轻型普通货车由宜川县城向宜川县秋林镇鹿川村方向行驶途中，行至宜川县后蟒路2公里处时，与被告祁石明驾驶的重型自卸货车相撞，造成乘车人原告曹利及被告司成民受伤，两车部件受损的一般交通事故。宜川县公安局交警大队到场后，经相关程序做出延公交认字（2015）第00190号道路交通事故认定书，认定被告祁石明和被告司成民承担本起交通事故的同等责任，原告曹利无责任。
另查明，肇事车辆重型自卸货车登记在被告高小红名下，但实际所有人、经营人及收益人系被告左学亮。左学亮与被告祁石明系雇佣关系，肇事车辆重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司投有交强险。
另查明，被告高小红系肇事车辆重型自卸货车的登记车主，但该车已于肇事前买卖该被告左学亮，被告左学亮系该肇事车辆的实际所有人、经营人及受益人，被告祁石明系被告左学亮所雇佣的司机。事故发生后，原告领取被告左学亮垫付款15000元整，领取被告司成民垫付款7000元。
本院认为，延公交认字［2015］第00190号事故认定书应当作为本案的定案依据，被告祁石明于司成民分别承担本起事故的同等责任。被告祁石明作为被告左学亮雇佣的司机，在从事雇佣活动中致原告损伤，其行为不存在重大过失或故意情形，被告祁石明不承担赔偿责任，被告高小红系肇事车辆重型自卸货车的登记车主，但该车已于肇事前买卖该被告左学亮，被告左学亮系该肇事车辆的实际所有人、经营人及受益人，被告左学亮应承担赔偿责任。原告的损失应由重型自卸货车承保的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告左学亮承担赔偿责任。由于本案另一受害人司成民已在本院另案起诉，故本院酌情在交强险限额内对其所花医疗费、伤残赔偿等项预留50%的份额。被告左学亮辩称原告诉求不明确，被告主体不适格，认为原告应先向司成民索赔，再由司成民向左学亮行使追偿权，并认为原告存在一定的过错，本案属于机动车交通事故责任纠纷，原告有权利选择何种关系提起诉讼，交通事故责任认定书认定原告在本起事故中无责任，故对被告左学亮的辩驳意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告曹利医疗费5000元、残疾赔偿金55000元，共计60000元；
二、由被告左学亮赔偿原告曹利医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费，共计59089.9元（其中已支付15000元，实际再应支付44089.9元）；
三、由被告司成民赔偿原告曹利医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费，共计59089.9元（其中已支付7000元，实际再应支付52089.9元）；
以上款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元，由被告左学亮承担1931.5元，由被告司成民承担1931.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 袁儒伟
审 判 员 李 媛
人民陪审员 王新民
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张逸超