wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1469号
罪犯何秀丽，女，1968年6月10日出生，汉族，河南省汝南县人，小学文化，现在河南省某某监狱服刑。
汝南县人民法院于2011年6月21日作出（2011）汝刑初字第125号刑事判决，认定何秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年10月11日起至2015年4月10日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯何秀丽入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，何�丽与被害人伍某某存在不正当的男女关系期间，2008年1月14日起至2月间，何秀丽以小孩有病、需二次手术、病好还愿等为由，多次骗取伍某某钱财共计73300元，用于个人挥霍。审理中，何秀丽之子与伍某某达成和解协议，分三期退还伍某某3万元，余款自愿放弃并表示谅解。
罪犯何秀丽服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月15日记功1次；2013年6月15日记功；2013年11月15日表扬1次；2014年1月21日监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评�鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何秀丽入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何秀丽减去有期徒刑九个月（刑期至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年六月二十四日
书记员 周 钰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第415号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：孙长清，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人孙长清申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙长清在中国建设银行宁津府井支行账号22×××82上的存款9994.85元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年7月31日起至2016年7月30日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年七月三十一日
书记员 张惊涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第488号
申请执行人喻某。
法定代理人乔艳。
被执行人喻志华。
申请执行人喻某与被执行人喻志华抚养费执行纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第01050号民事判决书，责令被执行人喻志华向申请执行人喻某支付2015年2月至2015年6月共计5个月的抚养费合计3750元（每月750元）；支付50%的教育费、医疗费用（凭正规票据）；从2015年7月1日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人喻志华的银行存款3800元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人喻志华从2015年7月1日起至上述欠款本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴 隽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第291号
原告温端仓。
委托代理人（特别授权代理）孙月勤，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告温州市威力印业有限公司。
法定代表人郑金楼。
本院在审理原告温端仓与被告温州市威力印业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告温端仓以双方已经达成和解协议并已履行为由，于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温端仓申请撤诉没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温端仓撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告温端仓负担。
审 判 长 杨国智
审 判 员 曹新新
人民陪审员 李超超
二〇一四年一月八日
代书 记员 陈 律
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第26号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人舒安明。因本案，2013年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人张燕飞、吴钰雯。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1150号起诉书指控被告人舒安明犯放火罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，后因被告人对指控事实予以否认，故转为普通程序，于2014年1月21日、4月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及马辉出庭支持公诉，被告人舒安明及辩护人张燕飞、吴钰雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日中午，被告人舒安明在海宁正辰服饰有限公司故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，造成公私财产损失14元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读、播放了被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、侦查实验笔录、照片、监控视频、被告人供述、价格鉴定意见、抓获经过、户籍证明、情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人舒安明提出其没有放火故意，不知道火是怎么点燃的。
辩护人提出：1.被告人舒安明提出没有放火故意是其对行为的一种辩解，不是翻供；2.被告人没有危害公共安全的主观故意，其只是为了讨回工资，放火是临时起意，造成后果小，社会危害性较低；3.本案系劳资纠纷引起，被告人主观恶性不深，是初犯。
经审理查明，2013年9月15日上午，被告人舒安明因认为自己被海宁正辰服饰有限公司无端扣了工资而到该公司向老板索要，但未果，遂产生怨恨。当日中午11时18分许，被告人舒安明在该公司五楼生产车间内，将腈纶棉放到一台缝纫机上，并倒入含有汽油成分的胶水，用打火机点燃腈纶棉，火苗迅速窜起，后被他人扑灭，造成该台缝纫机上价值14元的部分零件被损、车间员工心理恐慌、公司停工等后果。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1.被害单位负责人王正的陈述，证明被告人舒安明放火的起因、经过及公司财产、员工受损的情况；
2.证人徐某的证言，证明被告人舒安明原是该公司生产车间员工，9月15日上午被告人舒安明到公司讨要30%补贴，后坐在了车间里，11时许其突然看到车间后面着火，有员工往外逃，其就上去扑火，但由于着火的腈纶棉里有胶水，其手指被烫伤，后来老板王正用灭火器将火扑灭，其证言还证明了车间内放置了腈纶棉、胶水、羊绒衣等易燃物，员工有23人，以及车间布局情况等；
3.证人王某甲、汤某、金某、何某、潘某的证言，证明起火时其正好在车间内干活或停留，发现起火及灭火的经过，和当时受到了惊吓的事实；
4.证人李某的证言，证明海宁正辰服饰有限公司所用腈纶棉是其供应的，腈纶棉是易燃物；
5.证人王某乙的证言，证明海宁正辰服饰有限公司所用胶水是其供应的，成份是汽油和橡胶，比例为10∶1，属易燃品；
6.搜查笔录、扣押清单及物证照片，证明公安人员从被告人舒安明身上查获一次性打火机一只，予以扣押；
7.调取证据清单及监控视频，证明被告人舒安明放火的经过及现场状况、灭火过程等；
8.现场勘查笔录、侦查实验笔录及照片，证明现场车间内的布局、痕迹情况，并且公安人员将从现场提取的腈纶棉、胶水按被告人的作案方式进行燃烧实验的情况等；
9.损坏财物及人员受伤照片，证明被燃缝纫机部分零件损坏及徐某手指烫伤的事实；
10.价格鉴定意见，证明损坏零件的价值；
11.抓获经过及户籍证明，证明被告人舒安明的归案过程及基本身份情况。
被告人舒安明归案后即对放火的原因、经过进行了供述，其所供与上列证据能互为印证。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人舒安明故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人舒安明所犯罪名成立。关于被告人提出的辩解，本院经查证认为：1.被害人陈述、证人证言及被告人供述均证明被告人舒安明对公司方解决劳资纠纷的态度存在不满；2.监控录像客观反映了被告人舒安明在车间内拿腈纶棉、倒胶水及点火的整个过程，并且被告人舒安明被当场抓获，公安人员从其身上查获了点火用的工具打火机；3.被告人舒安明归案后对自己放火的原因、过程等进行了供述。以上证据取证合法，并且能相互印证，足以证明被告人舒安明有放火的故意及行为，故对被告人的辩解不予采纳。被告人舒安明作案的地点在堆放有易燃品、人员较多、通道狭窄的车间内，其应当明知放火行为会发生危害公共安全的后果，所以辩护人提出的被告人没有危害公共安全主观故意的辩解，不予采纳。但鉴于被告人舒安明的犯罪行为所造成的损害后果不大，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人舒安明犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一四年四月十日
书 记 员 蔡华溢
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第216号
申请执行人王某，居民。
被执行人李某，居民。
申请执行人王某与被申请执行人李某离婚纠纷一案，邹平县人民法院于二0一三年十月十二日作出（2013）邹民初字第1338号民事判决书和山东省滨州市中级人民法院于二0一四年四月八日作出（2014）滨中民一终字第18号民事判决书，该两份判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人李某所欠申请执行人款128，000.00元及鲁C×××××号“昌河”汽车壹辆，已执行2，000.00元，尚欠126，000.00元及鲁C×××××号“昌河”汽车壹辆，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1338号民事判决书和山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第18号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年十月十日
书记员 李 强
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字483号
原告邓世海，男，1974年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人刘淑清，陵城区君合兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告谷永帅，男，1974年10月出生，回族，住德州市陵城区。
被告李金秀，女，1982年4月8日出生，回族，住德州市陵城区。
原告邓世海诉被告谷永帅、李金秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑清到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月21日，二被告欠原告款7000元，后原告催要，二被告至今未予偿还。为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供被告谷永帅于2012年5月21日书写的欠条一张。
被告谷永帅辩称，欠原告7000元属实，因为原告提供的鸡苗有质量问题，致使被告养鸡赔了二万多元，不同意给付原告欠款。
经审理查明，原告为被告供应鸡苗和饲料，2012年5月21日，原告给被告供应鸡饲料，被告未支付货款，给原告出具欠条一张，载明：“今欠邓世海款柒仟元整，￥7000元。欠款人：谷永帅，2012年5月21日”。该货款经原告多次催要，被告未偿还。
另查明，被告谷永帅与被告李金秀系夫妻关系，二人于2008年结婚，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。
认定以上事实有被告向原告出具的欠条、法庭调查被告谷永帅的笔录及原告的当庭陈述予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告为被告供应鸡苗及鸡饲料，双方形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。被告认可欠原告货款7000元，被告未按约定给付原告是违约行为。被告主张因为原告交付的鸡苗有质量问题，才未给付货款，审理期间被告并未提供证据予以证实，故其抗辩理由不能成立。诉争欠款所涉买卖合同发生于二被告婚姻关系存续期间，故该买卖合同发生的债务应为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。综上所述，原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，与法有据，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷永帅、李金秀于本判决生效之日起十日内给付原告货款7000元；
二、二被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，保全费160元由被告谷永帅、李金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 魏洪兵
审 判 员 张 浩
人民陪审员 王 强
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李忠凯
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1582号
申请执行人：淄博天海化工有限公司，住所地，淄川经济开发区白庙社区。
法定代表人：刘东宝，经理。
被执行人：张滨。
申请执行人淄博天海化工有限公司与被执行人张滨承揽合同纠纷一案，淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第384号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张滨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博天海化工有限公司于2013年7月23日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2012）淄商终字第384号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年四月十四日
代理书记员 韩欣凝
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平中民一终字第186号
上诉人（原审原告）李宏运，男，汉族，农民，平凉市庄浪县人。
委托代理人张效康，庄浪县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）李岁命，男，汉族，农民，平凉市庄浪县人。
委托代理人李建辛，庄浪县法律援助中心律师。
上诉人李宏运因与被上诉人李岁命法定继承纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2014）庄民初字第149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月30日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：李宏运与李岁命系叔侄关系，李宏运系李岁命之侄，李岁命与李雄珠及李宏运之父系同母异父的兄弟，李雄珠系残疾人，生前独身，一直与李岁命一起生活，由李岁命照顾其生活，2002年5月13日李雄珠病故，李岁命支付了李雄珠的住院费用并负责葬埋。李雄珠病故后，按农村习俗，无后之人不能上家谱，经家族商议，便指定李宏运为李雄珠继承香火，为死者“打幡”，当时李宏运在外打工，便由其父代为“打幡”。李宏运是在其父与李雄珠分家另过后出生的，李宏运与李雄珠未在一起生活过。双方诉争的场院使用权，为李雄珠生前与李岁命作为一家人共同使用的场院。
原判认为：根据继承法的规定，李宏运的诉讼请求能否得到支持的前提是李宏运与李雄珠是否形成收养关系。收养关系的形成一是按照收养法的规定办理收养关系的情形；二是事实上的收养关系。根据庭审查明的事实，李宏运与李雄珠并未依法律规定到相关部门办理过收养关系，因此不存在收养关系形成的第一种情形；李宏运只是在李雄珠去世后出于封建的宗祧继承思想而出现的所谓“嗣子”，只是为死者“打幡”，李宏运既未与李雄珠共同生活过，也未尽过赡养义务，因此，李宏运与李雄珠在事实上亦未形成收养关系。所以李宏运以法定继承人的身份所提出的诉讼请求与法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：驳回原告李宏运的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李宏运承担。
李宏运上诉称：被继承人李雄珠系李宏运二叔父，因李雄珠无后，经家族商议，于2002年农历正月十八日将李宏运过继给李雄珠为继子，并于当日记载在族谱中。2002年4月2日李雄珠病故，当时李宏运外出，李雄珠的后事由李宏运之父与李岁命一同料理。李雄珠生前与李岁命一起生活，同住老院，共用场院，李宏运作为李雄珠的继子、继承人，继承李雄珠对场院的使用权理所应当。上诉请求：法院判令被告返还被继承人生前使用的场院归原告使用。
李岁命答辩称：李宏运不具备继承法规定的继承主体资格，李雄珠生前李宏运未尽过赡养义务。2002年李雄珠去世，已超过法定诉讼时效，原判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判查明的事实属实，予以认定。
本院认为：李宏运既没有到法定部门办理收养关系，不符合继承法规定的收养关系，也没有形成事实收养关系。加之，李雄珠2002年死亡后，李宏运明知双方争议的场院一直由李岁命使用而未提起诉讼，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，李岁命认为超过诉讼时效的抗辩理由成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李宏运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
审 判 员 王晓良
代理审判员 马小钧
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何 蕊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）钦南刑初字第390号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人马XX，男，1978年11月10日生，壮族，初中毕业身份证号码×××0034，住钦州市××单××室。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月20日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人马XX犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员翁梅锦出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日16时许，被告人马XX窜至钦州市钦南区一马路三角花园附近的竹栏西巷9号对面将邓XX停放在该处的电动车盗走。经物价部门估价：电动车价值人民币2325元。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，扣押决定书及扣押物品清单，发还清单，户籍证明，抓获经过；被害人邓XX的陈述；被告人马XX的供述；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马XX犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人马XX因吸毒而盗窃，在量刑酌情予以考虑。被告人马XX归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人盗窃的财物已经追赃归还被害人，挽回了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人马XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年3月19日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑宪尚
二〇一三年十二月五日
书 记 员 梁秋媚
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00300号
原告：吴陈，女，汉族，1984年12月23日出生，住铜陵市。
委托代理人：陈国梅，系原告吴陈母亲。
被告：张斌，男，汉族，1988年10月19日出生，住铜陵市。
委托代理人：胡金荣，系被告张斌母亲。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所：安徽省马鞍山花山区。
负责人：胡茂梁，总经理。
委托代理人：王琍，理赔员。
被告：葛立林，男，汉族，1974年5月5日出生，住安徽省马鞍山花山区。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
原告吴陈与被告张斌、被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，案件在审理过程中，经被告天安公司的申请依法追加被告葛立林参加诉讼，由审判员汪荪浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴陈、被告张斌委托代理人胡金荣、被告天安公司委托代理人王琍、被告葛立林委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陈诉称：2012年10月12日10时38分许，被告张斌驾驶皖E×××××号轿车在铜陵市北京路君德山庄路段时，撞上沈姝驾驶的皖G×××××号摩托车，造成原告受伤；经交警部门认定，被告张斌负事故的全部责任。事故发生后，原告被立即送往铜陵市人民医院住院治疗，造成原告各项损失22886.30元。皖E×××××号轿车在被告天安公司投保了交强险和第三者责任险。请求判决二被告共同赔偿原告各项经济损失2286.30元，并承担诉讼费用。
被告张斌、天安公司、葛立林均认可交通事故发生事实及事故责任认定结果。但张斌辩称，原告主张医疗费与病历不符，没有误工证明，无医嘱要求加强营养，要求赔偿戒指和皮包损失、鉴定费、精神抚慰金没有依据等；被告天安公司辩称，原告要求的误工日时间过长，应该为60日为宜，我公司已根据葛立林的理赔申请已经赔付吴陈医疗费7504.1元，另原告要求赔偿财物损失没有事实依据，并且我公司与被告葛立林已经签订了一份协议，言明本公司只赔偿吴陈的医药费，其他损失由张斌承担，因此本公司不承担本案民事赔偿责任；被告葛立林辩称，葛立林在本起事故中没有责任，车是借给张斌开的，原告的医药费与病历不符，还有自购药品，没有医生出具的处方，误工证明不能证明其实际的误工损失。
经审理查明，2012年10月12日10时38分许，被告张斌驾驶皖E×××××号轿车在铜陵市北京路君德山庄路段时，撞上沈姝驾驶的皖G×××××号摩托车，造成沈姝及原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告张斌负事故的全部责任。事故发生后，原告即送被往铜陵市人民医院治疗，经诊断为：左膝后叉韧带损伤，左膝半月板损伤（1）、全身软组织挫裂伤。医院建修3个月。2013年11月7日，原告的损伤经安徽博爱司法鉴定所鉴定，不构成伤残，原告支付鉴定费1000元。
皖E×××××号轿车系被告葛立林所有，在被告天安公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，事发当日该车借给被告张斌使用。原告吴陈系泰康人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司营销员。
2013年5月24日，被告张斌以被告葛立林的名义向被告天安公司出具一份承诺函，言明要求被告天安公司赔偿双方车辆维修费和沈姝的损失费用以及吴陈的医药费，吴陈的其他损失由被告张斌承担。2013年5月28日，被告天安公司向被告葛立林共支付上述理赔款20811.4元。
经庭审质证、认证，本院审核原告损失有：医疗费3360.45元（扣除无处方对应药费及自购药费，不含被告支付的医药费），交通费酌情100元，营养费酌情500元，误工费9000元（按建修时间90日计，原告主张的100元／日未超过同行业平均工资标准），以上合计12960.45元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故责任认定书，病历及医药费发票，承诺函及赔款单据，工作证明，诊断证明书及司法鉴定意见书等证据在卷证实，并经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有依法获得赔偿的权利。在本案中，被告葛立林虽然是车主，但其并没有过错，依法不承担赔偿责任，该交通事故责任应由肇事者承担，因被告张斌负事故全部责任，因此被告张斌应承担全部赔偿责任；但因该车辆在被告天安公司投保了交强险和第三人责任险，原告的损失均在保险责任限额内，被告天安公司虽然与被告张斌有赔偿承诺，但该承诺系双方之间的协议，不能排除原告要求被告天安公司赔偿的权利，并且被告天安公司已赔付的理赔款并不在原告诉讼请求之内，故被告天安公司仍应承担赔偿责任。如被告天安公司与被告葛立林之间就理赔存在纠纷，可另行诉讼处理。原告要求赔偿财物损失及精神抚慰金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳，对原告的损失本院结合庭审证据予以实际认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条之规定，判决如下：
一、被告天安公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴陈各项损失12960.45元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告吴陈负担114元，被告天安公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪荪浩
二〇一四年八月六日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民一初字第00300号
原告：吴陈，女，汉族，1984年12月23日出生。
委托代理人：陈国梅，女，系原告吴陈母亲。
被告：张斌，男，汉族，1988年10月19日出生。
委托代理人：胡金荣，女，系被告张斌母亲。
被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。
负责人：胡茂梁，总经理。
委托代理人：王琍，理赔员。
被告：葛立林，男，汉族，1974年5月5日出生。
委托代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：张勇。
原告吴陈与被告张斌、被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，案件在审理过程中，经被告天安公司的申请依法追加被告葛立林参加诉讼，由审判员汪荪浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴陈、被告张斌委托代理人胡金荣、被告天安公司委托代理人王琍、被告葛立林委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴陈诉称：2012年10月12日10时38分许，被告张斌驾驶皖E×××××号轿车在铜陵市北京路君德山庄路段时，撞上沈姝驾驶的皖G×××××号摩托车，造成原告受伤；经交警部门认定，�告张斌负事故的全部责任。事故发生后，原告被立即送往铜陵市人民医院住院治疗，造成原告各项损失22886.30元。皖E×××××号轿车在被告天安公司投保了交强险和第三者责任险。请求判决二被告共同赔偿原告各项经济损失22886.30元，并承担诉讼费用。
被告张斌、天安公司、葛立林均认可交通事故发生事实及事故责任认定结果。但张斌辩称，原告主张医疗费与病历不符，没有误工证明，无医嘱要求加强营养，要求赔偿戒指和皮包损失、鉴定费、精神抚慰金没有依据等；被告天安公司辩称，原告要求的误工日时间过长，应该为60日为宜，我公司已根据葛立林的理赔申请已经赔付吴陈医疗费7504.1元，另原告要求赔偿财物损失没有事实依据，并且我公司与被告葛立林已经签订了一份协议，言明本�司只赔偿吴陈的医药费，其他损失由张斌承担，因此本公司不承担本案民事赔偿责任；被告葛立林辩称，葛立林在本起事故中没有责任，车是借给张斌开的，原告的医药费与病历不符，还有自购药品，没有医生出具的处方，误工证明不能证明其实际的误工损失。
经审理查明，2012年10月12日10时38分许，被告张斌驾驶皖E×××××号轿车在铜陵市北京路君德山庄路段时，撞上沈姝驾驶的皖G×××××号摩托车，造成沈姝及原告受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告张斌负事故的全部责任。事故发生后，原告即送被往铜陵市人民医院治疗，经诊断为：左膝后叉韧带损伤，左膝半月板损伤（1）、全身软组织挫裂伤。医院�休3个月。2013年11月7日，原告的损伤经安徽博爱司法鉴定所鉴定，不构成伤残，原告支付鉴定费1000元。
皖E×××××号轿车系被告葛立林所有，在被告天安公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，事发当日该车借给被告张斌使用。原告吴陈系泰康人寿保险股份有限公司铜陵中心支公司营销员。
2013年5月24日，被告张斌以被告葛立林的名义向被告天安公司出具一份承诺函，言明要求被告天安公司赔偿双方车辆维修费和沈姝的损失费用以及吴陈的医药费，吴陈的其他损失由被告张斌承担。2013年5月28日，被告天安公司向被告葛立林共支付上述理赔款20811.4元。
经庭审质证、认证，本院审核原告损失有：医疗费3360.45元（扣除无处方对应药费及自购药费，不含被告支付的医药费），交通费酌情100元，营养费酌情500元，误工费9000元（按建修时间90日计，原告主张的100元／日未超过同行业平均工资标准），以上合计12960.45元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故责任认定书，病历及医药费发票，承诺函及赔款单据，原告单位工作情况证明，诊断证明书及司法鉴定意见书等证据在卷证实，并经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，有依法获得赔偿的权利。在本案中，被告葛立林虽然是车主，但其并没有过错，依法不承担赔偿责任，该交通事故责任应由肇事者承担，因被告张斌负事故全部责任，因此被告张斌应承担全部赔偿责任；但因该车辆在被告天安公司投保了交强险和第三人责任险，原告的损失均在保险责任限额内，被告天安公司虽然与被告张斌有赔偿承诺，但�承诺系双方之间的协议，不能排除原告要求被告天安公司赔偿的权利，并且被告天安公司已赔付的理赔款并不在原告诉讼请求之内，故被告天安公司仍应承担赔偿责任。如被告天安公司与被告葛立林之间就理赔存在纠纷，可另行诉讼处理。原告要求赔偿财物损失及精神抚慰金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳，对原告的损失本院结合庭审证据予以实际认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条之规定，判决如下：
被告天安公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴陈各项损失12960.45元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告吴陈负担114元，被告天安公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪荪浩
二〇一四年八月六日
书记员 邾海霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第294号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人沙马某某，男，1991年10月16日出生，四川省凉山彝族自治州人，彝族，小学文化，无业。因本案于2013年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）276号起诉书指控被告人沙马某某犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况，决定中止适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人沙马某某到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，依法延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
一、20l3年1月19日凌晨3时许，被告人沙马某某伙同张某某、邹某某、李某某（上述三人均因犯抢劫罪被判刑）四人各持一把匕首，驾驶二辆摩托车来到珠海市斗门区井岸镇西埔旧市场附近伺机抢劫。见被害人朱某某独自路过，于是靠近停车围住朱某某殴打，并使用匕首挟持其坐上其中一辆摩托车。将朱某某载到珠海机场高速斗门区乾务镇乾北东塘村口路段高架桥底停下，向其示意抢劫，朱某某称身上无钱，沙马某某等四人即对其拳打脚踢，朱某某逃跑，沙马某某等四人从后面追赶，至附近一木屋附近，邹某某用匕首把朱某某臀部刺伤，后四人再次对朱某某进行围殴，并从朱某某身上搜得现金人民币2800余元及安卓A888型手机一部（价值不详），后用布条将其双手反绑。得手后四人驾驶摩托车逃离现场。后经法医鉴定被害人朱某某为轻伤。
二、2013年9月5日凌晨1时许，张某甲（在逃）与珠海市斗门区井岸镇西埔村恒辉花园内的无名游戏机室老板陈某某发生纠纷，后陈某某、洪某某（另作处理）与隔壁士多店老板罗某某（另作处理）等人将张某甲及其朋友“小兵兵”（真实姓名不详，在逃）关在游戏机室内，不让张某甲两人离开。其后，被告人沙马某某与加洛某某、吴某（上述两人均另案处理）、老三（真实姓名不详，在逃）、老三的女朋友（真实姓名不详，在逃）、小成（真实姓名不详，在逃）等人先后持桌球棍、砍刀等工具对游戏机室大门和罗某某经营的士多店进行打砸，造成游戏机室大门及士多店的玻璃门、茶几、冰箱等物品被破坏。事后，张某甲再次纠集人员到游戏机室进行打砸，并对停放在旁边的一部丰田牌皇冠汽车及一部丰田牌锐志车进行打砸。
上述事实，被告人沙马某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人沙马某某的供述及辨认笔录，被害人朱某某、陈某某、罗某某的陈述及被害人罗某某、陈某某的辨认笔录，证人邹某某、李某某、张某某、加洛某某、吴某、洪某某的证言及辨认笔录，监控录像视频截图，现场勘验检查笔录，现场照片，抓获经过，涉案财产价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马某某无视国法，以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取公民财物，其行为已经构成抢劫罪；结伙随意打砸损毁他人财物，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪。对于被告人沙马某某提出的被害人朱某某是被邹某某用匕首捅伤，其没有用匕首捅伤被害人的辩解意见，经查，根据法医学人体损伤程度鉴定书可知被害人朱某某身上只有一处锐器作用所致的伤口，位于右臀部，长度3厘米，被害人朱某某陈述其是被一名男子用匕首在其屁股上刺了一刀，同案犯邹某某亦供述其曾用匕首对被害人朱某某的臀部扎了一刀，上述证据互相印证，足以认定被害人朱某某臀部的伤口系同案犯邹某某所致，故对被告人沙马某某的上述辩解意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人沙马某某犯抢劫罪、寻衅滋事罪的基本事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持，但指控沙马某某和邹某某一起用匕首刺伤朱某某臀部的事实有误，本院予以纠正。在抢劫和寻衅滋事的共同犯罪中，被告人沙马某某均系积极参与者，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沙马某某一人犯两罪，依法应当对其实行数罪并罚。被告人沙马某某归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年8月18日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉慧
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 凌文彬
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第14-2号
申请执行人：张红。
被执行人：李丹。
被执行人：王晓。
本院（2014）周民初字第853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李丹、王晓至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张红于2014年12月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人李丹、王晓将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人张红的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第853号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年六月三日
书记员 翟明林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第262号
原告:王冬梅。
委托代理人：王法民。
被告:章文斌。
被告:吴寿花。
被告:敖福民。
原告王冬梅诉被告章文斌、吴寿花、敖福民民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托代理人王法民、被告章文斌、敖福民到庭参加诉讼，被告吴寿花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章文斌、敖福民于2011年11月28日向原告王冬梅借款60000元，并出具借条一份，约定月息按2分计算。两被告借款后，利息支付到2013年4月28日后，至今未偿还本金及支付利息。另查明被告吴寿花与被告章文斌系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告经多次催讨借款无果，特提起诉讼，请求法院判令如下：1、被告章文斌、吴寿花、敖福民归还原告借款本金60000元，支付利息30000元，共计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告章文斌、敖福民于2011年11月28日向原告王冬梅借款人民币60000元，月息按2分计算的事实。2、婚姻登记证审查处理表一份，证明被告吴寿花与被告章文斌系夫妻关系的事实。
被告章文斌辩称，借条上签字属实，是与敖福民两人一起借的，钱是被敖福民拿去的，对借款金额和利息无异议，但本人只同意归还30000元本金。
被告敖福民辩称，借款属实，本人已经归还给了原告和章文斌两个人30000元了，所以本人不再承担还款责任。
被告吴寿花未作答辩。
被告章文斌、吴寿花、敖福民未向本院提交证据材料。
原告提供的证据经被告章文斌、敖福民质证无异议。被告吴寿花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：被告章文斌、敖福民于2011年11月28日向原告王冬梅借款60000元，并出具借条一份，约定月息按2分计算。两被告借款后，利息支付到2013年4月28日后，至今未偿还借款本金及支付利息，原告经多次催讨无果，原告遂诉至法院。
另查明，被告章文斌、吴寿花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王冬梅与被告章文斌、敖福民之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告章文斌、敖福民共同向原告借款，故被告章文斌、敖福民应承担共同还款责任。两被告章文斌、吴寿花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未能证明该借款为个人债务，故该借款属夫妻共同债务，被告吴寿花对被告章文斌的借款应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款月息2分，被告借款后利息只支付到2013年4月28日，现原告要求被告归还借款本金及支付2013年4月28日后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章文斌认为借款是与敖福民两人一起借的，本人只同意归还30000元本金的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。被告敖福民认为已经归还给了原告和章文斌两个人30000元了，所以本人不再承担还款责任的辩称，因未提供相应证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章文斌、敖福民归还原告王冬梅借款本金60000元，支付利息30000元（从2013年4月28日至2015年5月28日止），合计人民币90000元，限于本判决生效后十日内支付。
二、被告吴寿花对被告章文斌的还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告章文斌、吴寿花、敖福民共同承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费2050元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年八月六日
书记员 张 玮
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长和商初字第262号原告:王冬梅。委托代理人：王法民。被告:章文斌。被告:吴寿花。被告:敖福民。原告王冬梅诉被告章文斌、吴寿花、敖福民民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王冬梅的委托代理人王法民、被告章文斌、敖福民到庭参加诉讼，被告吴寿花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告章文斌、敖福民于2011年11月28日向原告王冬梅借款60000元，并出具借条一份，约定月息按2分计算。两被告借款后，利息支付到2013年4月28日后，至今未偿还本金及支付利息。另查明被告吴寿花与被告章文斌系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告经多次催讨借款无果，特提起诉讼，请求法院判令如下：1、被告章文斌、吴寿花、敖福民归还原告借款本金60000元，支付利息30000元，共计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份，证明被告章文斌、敖福民于2011年11月28日向原告王冬梅借款人民币60000元，月息按2分计算的事实。2、婚姻登记证审查处理表一份，证明被告吴寿花与被告章文斌系夫妻关系的事实。被告章文斌辩称，借条上签字属实，是与敖福民两人一起借的，钱是被敖福民拿去的，对借款金额和利息无异议，但本人只同意归还30000元本金。被告敖福民辩称，借款属实，本人已经归还给了原告和章文斌两个人30000元了，所以本人不再承担还款责任。被告吴寿花未作答辩。被告章文斌、吴寿花、敖福民未向本院提交证据材料。原告提供的证据经被告章文斌、敖福民质证无异议。被告吴寿花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。根据上述采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：被告章文斌、敖福民于2011年11月28日向原告王冬梅借款60000元，并出具借条一份，约定月息按2分计算。两被告借款后，利息支付到2013年4月28日后，至今未偿还借款本金及支付利息，原告经多次催讨无果，原告遂诉至法院。另查明，被告章文斌、吴寿花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王冬梅与被告章文斌、敖福民之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告章文斌、敖福民共同向原告借款，故被告章文斌、敖福民应承担共同还款责任。两被告章文斌、吴寿花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未能证明该借款为个人债务，故该借款属夫妻共同债务，被告吴寿花对被告章文斌的借款应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款月息2分，被告借款后利息只支付到2013年4月28日，现原告要求被告归还借款本金及支付2013年4月28日后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章文斌认为借款是与敖福民两人一起借的，本人只同意归还30000元本金的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。被告敖福民认为已经归还给了原告和章文斌两个人30000元了，所以本人不再承担还款责任的辩称，因未提供相应证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章文斌、敖福民归还原告王冬梅借款本金60000元，支付利息30000元（从2013年4月28日至2015年5月28日止），合计人民币90000元，限于本判决生效后十日内支付。二、被告吴寿花对被告章文斌的还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告章文斌、吴寿花、敖福民共同承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：上诉案件受理费2050元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭富平二〇一五年八月六日书记员  张 玮
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冕宁刑初字第48号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人金某某，女，40岁。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月16日经冕宁县人民检察院批准逮捕，同日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于冕宁县看守所。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、陈琛出庭支持公诉，被告人金某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，被告人金某某为了达到以贩养吸的目的，自2012年开始至被抓获期间，多次向多人贩卖毒品海洛因。2014年11月10日，冕宁县公安局特巡警大队民警在金某某将海洛因贩卖给吸毒人员王某某后，在冕宁县先锋乡巴姑村田地将其抓获，并查获其持有的海洛因一包，作案手机一部，现金939元。
指控事实有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案情况说明、指认其身上搜获的海洛因以及剥离称量和送检的照片、扣押清单、毒品交接清单、行政处罚决定书、吸毒人员管控信息、关于被告人的情况说明、通话说明及通话记录；证人王某某等人的证言；被告人金某某的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人金某某向多人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人金某某辩称，我确实没有卖过毒品，我只是在吸毒。那些证人我都不认识，只有刘某某是我女儿的干妈，我分过30块钱的给她。
经审理查明与指控事实基本一致，并有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据证实。
1、受案登记表、立案决定书。
2、被告人户籍证明。
3、归案情况说明。
4、扣押物品清单及说明。
5、搜查、提取、指认、称量笔录及照片。
6、冕宁县公安局禁毒大队毒品交接清单。
7、行政处罚决定书。
8、吸毒人员管控信息、吸毒人员尿液检测报告。
9、关于未对金某某制作提讯证的原因以及金某某的个人户籍已经于2007年1月6日被注销死亡的情况说明。
10、证人刘某某与金某某的通话说明及通话信息；证人王某某与金某某的通话说明及通话信息。
11、冕宁县公安局关于金某某自述抓获前因吸毒被强制隔离戒毒相关信息查询结果的情况说明；关于金某某为其自报姓名，其身份信息已于2007年1月6日注销死亡，故在办理金某某贩卖毒品案中采用金某某（自报姓名）办理的情况说明。
12、被告人在公安侦查阶段的供述和辩解。
13、证人王某某、刘某某、李某某、廖某某、熊某某等人的证言。
14、（2014）凉公物鉴（毒品）字第777号意见书：所送检的白色可疑物中检出海洛因。
15、现场勘验、检查、辨认笔录。
本院认为，被告人金某某作为吸毒人员，明知是毒品而向多名吸毒人员多次贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，检察机关指控被告人金某某构成贩卖毒品罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人金某某的刑期自2014年12月16日起始至2019年6月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳完毕）。
二、赃款939元、作案工具手机一部予以没收。（限本判决生效后一个月内没收完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 李陆云
审 判 员 邓小成
人民陪审员 伍金芬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴 婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第208号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：蒋冬方，系台州市路桥爱丽丝量贩歌厅业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒋冬方侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月二十日
代书 记员 丁吉立
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第533号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人郑志平，男，1975年2月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人郑惠平，女，1976年10月3日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年7月31日向本院申请执行被执行人郑志平、郑惠平计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月31日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人郑志平、郑惠平于1997年4月2日登记结婚，于1998年5月9日政策内生育第一胎男，于2013年8月23日政策外生育第二胎男，于2013年12月26日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年2月19日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第875号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年2月19日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第875号《征收社会抚养费决定书》，并于当日送达被执行人郑志平、郑惠平。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年6月20日，申请人作出泉港计生催字（2014）886号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）875号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人郑志平、郑惠平在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第875号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人郑志平、郑惠平应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月22日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人郑志平、郑惠平逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年八月五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第175号
原告杨某某，女，1981年10月16日生，汉族，无职业，。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告杨某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决。具体诉请如下：1、请求确认原被告定房协议有效并继续履行。2、请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、对继续履行没意见，对违约赔偿有意见，合同中有约定交房日期的按照约定日期计算，没有约定交房日期的按照主张之日起计算。
2、原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。
3、原告请求过高部分被告不予承担。
4、原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整。
经审理查明：原告杨某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场A号楼房，并交纳诚意金200000元，现被告未能交房。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司自2013年12月31日起依据原告交纳的诚意金200000元，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告杨某某利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 海春玲
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0466号
原告邢美云，女，汉族。
委托代理人徐淑萍。
被告徐华，男，汉族。
委托代理人徐水清，男，汉族。
被告李秋萍，女.
原告邢美云诉被告徐华、李秋萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告邢美云及其委托代理人徐淑萍，被告徐华及其委托代理人徐水清到庭参加诉讼。被告李秋萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢美云诉称，原、被告于2011年4月9日订立商品房买卖合同，两被告将位于兴东镇东翔花苑13号楼508室及车库以290186元的价格卖给了原告，原告也按照合同的约定支付购房款280186元，但两被告一直未协助原告办理房屋产权过户手续。现请求法院判令两被告立即协助原告办理房屋过户手续。
被告徐华辩称，双方订立买卖合同是事实，被告一直在协助原告办理房屋过户手续，原告的起诉的理由与事实不符。
被告李秋萍未予答辩。
经审理查明，被告徐华系兴东镇杨世桥村南一组村民，该地段属南通机场改扩建工程地块。在拆迁过程中，被告徐华作为独立户型享受拆迁待遇。在政府安置时，被告徐华与开发商南通恒生投资有限公司签订了商品房买卖合同，选购该公司开发的位于兴东镇东翔花苑13幢楼508室商品房一套（98.67平方米）及同幢楼房8号车库一间（28.71平方米）。2011年4月9日，被告徐华、李秋萍与原告签订了房屋转让协议，约定上述房屋及车库总价款290186元，房屋的物业管理费、上浮款及办理房屋过户手续应缴纳的相关费用由原告方承担。协议签订后，原告分两次共向两被告支付购房款280186元（按照协议约定余款10000元在房屋办理过户手续后支付）。2011年6月，原告在缴纳了相关的物业管理等费用后居住使用该房至今。因两被告未能积极配合，致使原告未能办理案涉房屋的产权证书，为此原告诉来本院请求处理。
另查明，两被告于2003年2月7日在新疆维吾尔自治区库东县民政部门登记结婚。
以上事实，有被告徐华与开发公司签订的商品房买卖合同、房屋转让协议、收条、结婚证等证据为证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在拆迁安置过程中，被告徐华选购的东翔花苑13幢楼508室商品房一套及8号车库一间，应系被告徐华与被告李秋萍的夫妻共同财产。2011年4月9日，被告徐华与被告李秋萍共同与原告签订了商品房买卖合同，约定将案涉房屋以总价款290186元的价格出售给原告，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应全面履行合同义务。现原告已按合同约定向两被告交付了购房款280186元并实际居住使用该房屋，则两被告理应根据合同约定协助原告办理房屋过户手续，故本院对原告要求两被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求依法予以支持。原告亦应在两被告协助办理讼争房屋产权过户手续后向两被告支付剩余房款10000元。被告李秋萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐华、李秋萍于本判决生效后15日内协助原告邢美云办理南通市通州区兴东镇东翔花苑13幢508室商品房一套及同幢楼房8号车库一间的产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续所产生的费用由原告邢美云负担。
案件受理费减半后收取40元，由被告徐华、李秋萍负担（原告已垫支，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 季 忠
二〇一四年八月八日
书记员 赵金锋
第1页共4页
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第2441号
原告：成都福能科技有限公司。法定代表人：梅小兰。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
法定代表人：王平。
本院在审理原告成都福能科技有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都福能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取855元，由原告成都福能科技有限公司承担。
审判员 郭文东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00344-2号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人榆林市锦华通信工程有限公司。住所地榆林市西沙沙河村林校家属院。
法定代表人乔建华，系该公司总经理。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人榆林市锦华通信工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）榆执字第00344-1号执行裁定书，冻结了被执行人榆林市锦华通信工程有限公司的银行账户，现因被执行人榆林市锦华通信工程有限公司已主动履行了执行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人榆林市锦华通信工程有限公司银行账户的�结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 刘 毅
二〇一四年十月三十日
书记员 杨李冬
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00158号
申请人刘继东，男。
申请人刘继寿，男。
本院于2014年1月22日受理了申请人刘继东与申请人刘继寿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人刘继东与申请人刘继寿因健康权纠纷，于2014年1月9日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人刘继东一次性赔偿申请人刘继寿各项经济损失1200元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘继东与申请人刘继寿于2014年1月9日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0397号
原告韩锡荣。
委托代理人刘雄峰。
被告钱慧。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人祝宜玲。
原告韩锡荣诉被告钱慧、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩锡荣的委托代理人刘雄峰、被告钱慧、被告保险公司的委托代理人祝宜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锡荣诉称，2013年9月28日中午，在S232省道，原告韩锡荣驾驶电动车（后座乘客郑玉琴）与被告钱慧持证驾驶苏D×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，钱慧承担事故的主要责任、韩锡荣承担次要责任。原告受伤后，经鉴定构成十级伤残，并有一定误工期、护理期、营养期等损失。经查，苏D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故起诉，扣除钱慧已支付的5000元，请求判令钱慧及其投保的保险公司共同赔偿原告97748.12元，并承担本案的诉讼费。
被告钱慧辩称，车辆已投保交强险及商业险，依法承担赔偿。原告的精神抚慰金在交强险内优先赔偿。另外，苏D×××××号车的修理费980元及垫付的5000元，希望在本案中一并处理。
被告保险公司辨称，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任，超过交强险的部分承担70%的赔偿。原告的部分主张过高，因原告超过70周岁，不认可其有误工费，医疗费要扣除10%的非医保用药，鉴定费及诉讼费不承担。
经审理查明，2013年9月28日12时55分左右，在S232省道镇南路路口，原告韩锡荣驾驶电动车（后座搭载乘客为韩锡荣的妻子郑玉琴）与被告钱慧持证驾驶苏D×××××号轿车不慎发生相撞，致韩锡荣、郑玉琴受伤、两车受损。交警部门认定，钱慧承担本起交通事故的主要责任、韩锡荣承担次要责任，郑玉琴不承担事故的责任。针对原告的伤情，南京东南司法鉴定所于2014年6月5日作出鉴定，认定：韩锡荣构成十级伤残，误工期限共计120天为宜、护理期限共计60天为宜、营养期限共计60天为宜。另查明，本起事故发生前，原告在常州市万红创业机械有限公司工作，月工资为3200元左右。而被告钱慧已为苏D×××××号轿车投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本起事故发生在保险期间内。钱慧的车损经保险公司定损为980元。现原告为主张赔偿，起诉来院。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告的门诊病历、医疗费发票及明细清单、鉴定意见报告、鉴定费发票、误工证明及单位营业执照、工资发放清单、钱慧的车辆修理费发票等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩锡荣因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。因本次事故中钱慧负事故的主要责任且原告韩锡荣驾驶非机动车，故对于超过保险公司承担的部分，由钱慧承担80%，原告承担20%。
关于原告韩锡荣的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核进行确认，明细如下：1、医疗费52728.65元，非医保用药按总额的10%计算；2、住院伙食补助费558元；3、营养费720元；4、护理费3600元；5、误工费，经本院核实，原告在本起事故发生前仍在从事工作并有一定工资收入的情况客观存在，但考虑原告已到退休年龄，故本院酌情支持误工费标准可按常州地区最低工资收入每月1480元计算，结合原告的误工期为4个月，原告的误工费为5920元；6、鉴定费2500元，不在交强险承担的范围；7、交通费200元；8、残疾赔偿金32538元；9、精神抚慰金4000元，总计102764.65元。因郑玉琴同意原告韩锡荣的损失优先在交强险限额内赔偿，经计算，原告的损失，由保险公司在交强险内承担56258元、在商业险承担30987.02元，合计87245.02元，由钱慧承担6218.29元，其余部分原告自行承担。另外，被告钱慧的车损980元，由保险公司在商业险范围中承担686元，由原告承担196元，其余部分由钱慧自行承担。因钱慧已支付原告5000元，经结算，可由保险公司向原告支付87931.02元，钱慧再行支付原告336.29元了结。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决
生效之日起十日内支付韩锡荣人民币87931.02元。
二、钱慧于本判决生效之日起十日内支付韩锡荣人民币336.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1122元，由原告韩锡荣负担224元，由被告钱慧负担898元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 黄文娣
二〇一四年八月二十二日
书记员 荣玉洁
执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户银行：武进建行丰乐支行
账号：32001626759052501403
汇款时注明：横山桥法庭黄文娣
第4页共4页
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第0397号 原告韩锡荣。 委托代理人刘雄峰。 被告钱慧。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。 负责人蒋旭，该公司总经理。 委托代理人祝宜玲。 原告韩锡荣诉被告钱慧、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员黄文娣独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩锡荣的委托代理人刘雄峰、被告钱慧、被告保险公司的委托代理人祝宜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩锡荣诉称，2013年9月28日中午，在S232省道，原告韩锡荣驾驶电动车（后座乘客郑玉琴）与被告钱慧持证驾驶苏D×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，钱慧承担事故的主要责任、韩锡荣承担次要责任。原告受伤后，经鉴定构成十级伤残，并有一定误工期、护理期、营养期等损失。经查，苏D×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。故起诉，扣除钱慧已支付的5000元，请求判令钱慧及其投保的保险公司共同赔偿原告97748.12元，并承担本案的诉讼费。 被告钱慧辩称，车辆已投保交强险及商业险，依法承担赔偿。原告的精神抚慰金在交强险内优先赔偿。另外，苏D×××××号车的修理费980元及垫付的5000元，希望在本案中一并处理。 被告保险公司辨称，同意在保险范围内承担合理的赔偿责任，超过交强险的部分承担70%的赔偿。原告的部分主张过高，因原告超过70周岁，不认可其有误工费，医疗费要扣除10%的非医保用药，鉴定费及诉讼费不承担。 经审理查明，2013年9月28日12时55分左右，在S232省道镇南路路口，原告韩锡荣驾驶电动车（后座搭载乘客为韩锡荣的妻子郑玉琴）与被告钱慧持证驾驶苏D×××××号轿车不慎发生相撞，致韩锡荣、郑玉琴受伤、两车受损。交警部门认定，钱慧承担本起交通事故的主要责任、韩锡荣承担次要责任，郑玉琴不承担事故的责任。针对原告的伤情，南京东南司法鉴定所于2014年6月5日作出鉴定，认定：韩锡荣构成十级伤残，误工期限共计120天为宜、护理期限共计60天为宜、营养期限共计60天为宜。另查明，本起事故发生前，原告在常州市万红创业机械有限公司工作，月工资为3200元左右。而被告钱慧已为苏D×××××号轿车投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本起事故发生在保险期间内。钱慧的车损经保险公司定损为980元。现原告为主张赔偿，起诉来院。 上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告的门诊病历、医疗费发票及明细清单、鉴定意见报告、鉴定费发票、误工证明及单位营业执照、工资发放清单、钱慧的车辆修理费发票等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩锡荣因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。因机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据当事人的过错按比例予以赔偿，仍有不足的，由当事人继续按照各自过错按比例承担。因本次事故中钱慧负事故的主要责任且原告韩锡荣驾驶非机动车，故对于超过保险公司承担的部分，由钱慧承担80%，原告承担20%。 关于原告韩锡荣的各项损失，结合各方的诉辩意见及举证，本院依法审核进行确认，明细如下：1、医疗费52728.65元，非医保用药按总额的10%计算；2、住院伙食补助费558元；3、营养费720元；4、护理费3600元；5、误工费，经本院核实，原告在本起事故发生前仍在从事工作并有一定工资收入的情况客观存在，但考虑原告已到退休年龄，故本院酌情支持误工费标准可按常州地区最低工资收入每月1480元计算，结合原告的误工期为4个月，原告的误工费为5920元；6、鉴定费2500元，不在交强险承担的范围；7、交通费200元；8、残疾赔偿金32538元；9、精神抚慰金4000元，总计102764.65元。因郑玉琴同意原告韩锡荣的损失优先在交强险限额内赔偿，经计算，原告的损失，由保险公司在交强险内承担56258元、在商业险承担30987.02元，合计87245.02元，由钱慧承担6218.29元，其余部分原告自行承担。另外，被告钱慧的车损980元，由保险公司在商业险范围中承担686元，由原告承担196元，其余部分由钱慧自行承担。因钱慧已支付原告5000元，经结算，可由保险公司向原告支付87931.02元，钱慧再行支付原告336.29元了结。 本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决 生效之日起十日内支付韩锡荣人民币87931.02元。 二、钱慧于本判决生效之日起十日内支付韩锡荣人民币336.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1122元，由原告韩锡荣负担224元，由被告钱慧负担898元。被告应负担的费用在本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员  黄文娣 二〇一四年八月二十二日 书记员  荣玉洁 执行款户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户 开户银行：武进建行丰乐支行 账号：320016267590******** 汇款时注明：横山桥法庭黄文娣 第4页共4页
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03295号
原告苏文瑞（又名苏文芮），女，汉族。
被告王文玉，男，汉族。
本院在审理苏文瑞王文玉民间借贷纠纷一案中，原告苏文瑞于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文瑞提出撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏文瑞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏文瑞负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 李 波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00026号原告周某甲，男，1977年2月4日出生，汉族。委托代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。被告戴某某，女，1978年9月29日出生，汉族。原告周某甲与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋艳琼担任审判长，与人民陪审员陈扬、张良红参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人汪绍文到庭参加了诉讼。被告戴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告于1999年5月经人介绍相识相恋，于2004年2月原告发现被告信“全能神教”（被告的母亲也信教），刚开始没在意。不久之后，被告就不顾家，不管孩子，不做家务，也不上班，成天在外传教。原告多次劝说、多次恳求被告不要相信邪教，被告不听。2012年5月6日，原、被告因信教问题争吵之后，被告离家出走至今未归。当时原告报了警。现夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院要求与被告离婚。原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、结婚证，该证据证明原、被告夫妻关系成立。证据二、接处警工作登记表，该证据证明被告离家出走，至今下落不明。证据三、硚口区公安局长丰街发展派出所出具的证明，该证据证明被告下落不明。证据四、被告的笔记本，该证据证明被告从事“全能神教”活动。证据五、常驻人口登记卡，该证据证明婚生女周某乙的身份情况。被告戴某某未到庭答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核认为，证据一、二、三、五具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据四没有被告的签名，且因被告未到庭，无法核实其真实性，不予以确认。经审理查明：原、被告于1999年5月经人介绍相识并恋爱，2004年2月12日登记结婚，并生育一女（周某乙）。婚后夫妻感情尚可。2012年5月6日双方因琐事发生争吵，被告离家出走至今未归。原告于2012年5月14日、2014年2月14日以人员失踪为由报警。后原告到被告父母处寻找，均无被告下落。现原告诉讼来院要求与被告离婚。因被告去向不明，本院于2015年3月24日经《人民日报》向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于被告离家出走多年，不履行夫妻义务和家庭义务，致使夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。婚生女周某乙因长期随原告生活，由原告抚养为宜。原告愿意自行承担子女抚养费，不违反有关法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准许原告周某甲与被告戴某某离婚。二、子女抚养：周某乙由原告周某甲自行抚养。案件受理费300元、公告费700元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长宋艳琼人民陪审员陈扬人民陪审员张良红二〇一五年八月二十六日书记员史安安
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更991号
罪犯朱昌建，男，1988年3月11日出生，汉族，出生地贵州省遵义市湄潭县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年11月14日作出(2013)佛顺法刑初字第2345号刑事判决，以被告人朱昌建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2013年12月3日交付执行。刑期执行至2018年1月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯朱昌建在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱昌建已缴纳罚金五千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬，2014年8、9、10、11月、2015年1、2、3、4、5、6、7、10、9、10月获得嘉奖），2016年3月因2015年年内累计超额完成劳动任务51.1%获得记功，2016年7月获得表扬，2016年7、8、9月获得嘉奖。累计扣7分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱昌建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱昌建予以减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华伦
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一初字第11号
原告刘xx，女，1965年8月16日生。
委托代理人杨琼芳，黄坪镇法律服务所法律工作者。（一般授权代理）
被告郑xx，男，1960年6月20日生。
原告刘xx诉被告郑xx离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员张秀文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人杨琼芳，被告郑xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘xx诉称：我与被告系同村，双方于1980年确立恋爱关系，于1982年10月22日举办婚礼共同生活。婚后双方共同生育郑菊芳、郑定兰、郑水全三子女，现均已成年。共同生活期间，双方有夫妻共同财产坐西向东土木结构瓦楼房正房五间、坐南向北瓦楼房圈房三间、简易瓦屋顶卫生圈房两间、厨房两间、平房两间、洗澡间一间、大门一道、微耕机一台、板称一把、抽水机一台、打谷机一台、冰箱一台、水牛一头、稻谷82袋、包谷22袋、蓄水池一个、水井一口、自来水一股、晒场一块、债权30600元。我与被告婚后夫妻感情一般，由于被告脾气暴躁、重男轻女、酗酒殴打我，从而导致夫妻之间产生矛盾。被告经常对我实施家庭暴力，甚至于还殴打其亲生母亲。我认为我们的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决我与被告离婚，夫妻共同财产中坐西朝东土木结构瓦楼房正房北边三间、洗澡间一间、平房两间、抽水机一台、蓄水池一个、晒场一半、自来水一股、微耕机一台、债权30600元归我所有，其余财产归被告所有。
被告郑xx辩称：我不同意与原告离婚。我们之间没有什么大矛盾，原告和我离婚主要原因是去年11月份时为我喝酒的事吵过一架，后原告两个多月就没有回家。我也没有对她实施过家庭暴力，反而是原告在我喝酒后用棍子打我。原告所讲的夫妻共同财产属实。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、黄坪村委会、鹤庆县档案馆及鹤庆县民政局出具的证明一份，证明双方系夫妻关系的事实。2、家庭生活支出清单一份，证明2013年10月至2014年1月23日家庭生活的支出情况。3、刘美兰的证言，证明被告殴打原告的事实。4、刘玉花的证人证言，证明原告曾经在双方吵闹后服毒自杀未果的事实。经被告当庭质证，被告对刘美兰的证言有异议，认为其不具有真实性，对原告提供的其余证据均无异议。被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据2与本案无关联，不予确认；证据1、4，被告无异议，予以确认，作为认定事实的依据；证据3被告提出异议，且提供该证言的证人系原告的直系亲属、亦无其他证据相印证，故该证言不具有真实性，不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明案件事实如下：原、被告系同村，双方未办理结婚登记，于1982年10月22日举办婚礼，以夫妻名义共同生活至今。婚后双方共同生育三个子女，现均已成年。共同生活期间，双方有夫妻共同财产坐西向东土木结构瓦楼房正房五间、坐南向北瓦楼房圈房三间、简易瓦屋顶卫生圈房两间、厨房两间、石棉瓦平房两间、洗澡间一间、大门一道、微耕机一台、板称一把、抽水机一台、打谷机一台、冰箱一台、水牛一头、稻谷82袋、包谷22袋、蓄水池一个、水井一口、晒场一块、债权30600元。婚后双方夫妻感情一般，因双方性格不合为家庭琐事经常发生吵闹，导致夫妻之间矛盾不断。现原告诉至本院，要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告双方于1982年10月起便以夫妻名义共同生活至今，虽未办理结婚登记，但已属于事实婚姻。婚后夫妻感情一般，后因性格不合经常为家庭琐事发生吵闹，以致夫妻感情已完全破裂，现原告提出离婚，应予以准许。夫妻共同财产，结合本案实际，应从有利于双方生产生活原则予以分割，坐西向东瓦楼正房北边三间、石棉瓦平房两间、洗澡间一间、微耕机一台、打谷机一台、板称一把、抽水机一台、冰箱一台、稻谷41袋、包谷11袋、15300元债权归原告享有；坐西向东瓦楼正房南边两间、卫生圈两间、圈楼房三间、厨房两间、水牛一头、稻谷41袋、包谷11袋、15300元债权归被告所有；蓄水池一个、水井一口、晒场一块、大门及其通道不宜单独归一方管理使用，可由双方共同使用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告刘xx与被告郑xx离婚。
二、夫妻共同财产坐西向东瓦楼正房北边三间、石棉瓦平房两间、洗澡间一间、微耕机一台、打谷机一台、板称一把、抽水机一台、冰箱一台、稻谷41袋、包谷11袋归原告所有；坐西向东瓦楼正房南边两间、卫生圈两间、圈楼房三间、厨房两间、水牛一头、稻谷41袋、包谷11袋归被告所有；蓄水池一个、水井一口、晒场一块、大门及其通道归双方共同使用。
三、夫妻共同债权30600元，双方各半享受。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张秀文
二〇一四年二月十九日
书记员 韩晶晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢890号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：江厦方，男，1961年8月9日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人江厦方申请执行的（2003）温执字第1313号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人江厦方至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第166号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月五日
代书 记员 莫 敏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第610号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人吴某，男，1992年3月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。2010年10月21日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2012年10月11日刑满释放。因本案于2013年5月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］597号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012�12月11日凌晨1时许，被告人吴某伙同王天才（已判决）、一个朋友（身份不明）三人一同开车窜至浦江县浦阳街道江滨东路133号鼎建公司门口，撬门入内，将放在该公司的共计价值人民币14703元的6台台式电脑盗走。
2、2012年12月12日凌晨2时许，被告人吴某伙同王天才开车窜至浦江县浦阳街道江滨东路56号品辰装饰有限公司门口处，将放在该公司内的共计价值人民币5544元的五台电脑主机和四台显示器拆卸并搬至门口，欲将这些电脑转移时正好一辆警车经过，被告人吴某和王天才怕被抓获驾车逃离现场，未将电脑搬走。
3、2012年12月18日凌晨，被告人吴某伙同王天才等人窜至浦江县浦阳街道晶都二区19号南北草堂饭店，撬门入内，将店内的200余元现金和价值人民币3380元的烟酒、饮料等盗走。
综上，被告人吴某共作案三起，总计价值人民币23827余元。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯王天才的供述，被害人徐梁、潘高明，徐辉的陈述，辨认笔录及照片，被盗电脑配置单、清单，刑事判决书，释放证明，价格鉴定意见，不予受理通知书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，现场勘查检查提取痕迹物证登记表，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。部分犯罪系未遂，未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2015年5月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 潘连连
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第94号
申请人曾俊明，男，汉族，1953年10月16日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人曾俊明申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为27125股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人曾俊明有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年七月二十三日
书记员 余广生
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1677号
原告李伟，男，1986年8月1日生，汉族。
委托代理人申汉江，江苏维世德律师事务所律师。
被告余付华，男，1969年8月15日生，汉族。
被告孙强勇，男，1972年12月1日生，汉族。
原告李伟诉被告余付华、孙强勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人申汉江、被告余付华、孙强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2011年4月22日，被告余付华因经营需要向其借款5万元，口头约定利息为每月5%即2500元，并承诺2011年8月20日还清，被告孙强勇为借款提供担保，被告余付华书写了借条，被告孙强勇在担保人处签字。借条约定还款期限届满后，被告余付华未能按约还款，被告孙强勇亦未能履行担保责任。故原告诉至法院请求判令被告余付华归还借款本金5万元及自2011年8月21起至实际付清时止按银行同期贷款利率的4倍计算所产生的利息，被告孙强勇承担连带还款责任。
被告余付华辩称：其不认识原告，也不是向原告借款，而是通过朋友向案外人张文借款5万元的，其当时以为张文就是叫李伟，故在借条中写明向“李伟”借款并将房屋的两证交给了张文。借款是在被告孙强勇的饭店以现金形式给付的，双方口头约定利息为每月2500元，当时即扣除了利息2500元，其实际所得借款为47500元。后其每月将利息按张文指示支付至张文提供的妻子邵海燕的账户，其在2012年12月2日就已经将借款本金全部归还给张文，后张文把用于该笔借款抵押的房产证及土地证交还，其已经将该房屋变卖了，若其没有按时归还借款本金及利息，张文就不可能将两证归还，故原告要求归还借款没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙强勇辩称：其也不认识原告，被告余付华借款系向张文借的，约定了借款5万元，利息为每月2500元，当时即从本金中扣除了当月的2500元利息，余付华另提供了房屋的两证作为抵押，其看房屋的价值远超过借款的数额，才为余付华还款提供了担保。后余付华将款项全部还清，张文才将两证归还给他。原告在本次诉讼之前从来没有向其主张过权利，故其无需承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月22日，被告余付华向原告出具借条1张，载明：“今借到李伟人民币现金伍万元（￥50000.00）归还于2011年8月20日，还清全部现金伍万元正。”借条下侧标注“余付华房产证土地证压与李伟，钱归还后，双方交证”，被告余付华在借条落款处签名，被告孙强勇以担保人身份签字确认。
诉讼中原告称：借款资金来源于原告妻子邮政银行的存款。
以上事实有借条、农业银行账户明细对账单及本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：借据是证明当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告余付华向原告李伟出具了借条，载明被告余付华已借到原告5万元，且原告对款项的来源、家庭经济状况及借款交付过程进行了相应的说明，故本院对被告余付华向原告李伟借款5万元的事实予以采信。被告余付华辩称其已经收回用于该笔借款抵押的房产证说明其已经履行还款责任，但其未能提供证据证明原告曾经收到过房产证，也无法提供其他证据证明其已经履行还款责任，故本院对被告余付华主张其已经履行还款责任不予采信，对原告要求余付华返还5万元借款的诉讼请求予以支持。
当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告孙强勇以保证人身份在借条上签名，应视为保证人。原告与两被告对于保证方式没有约定，应视为连带保证。当事人对于保证期限没有约定，应视为6个月。原告李伟在主债务履行期限届满之日即2011年8月20日起6个月内没有要求保证人孙强勇承担保证责任，保证人孙强勇的保证责任免除，故本院驳回原告李伟要求被告孙强勇承担连带还款责任的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余付华于本判决生效之日起十日内返还原告李伟借款5万元并支付自2011年8月21日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告要求被告孙强勇承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元均由被告负担（上述款项原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付上述款项给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 张庆美
二〇一三年十二月三十日
见习书记员 陈 翔
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3124号
原告：陈养安，男，1955年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所执业律师。
被告：刘光南，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈养安与被告刘光南买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈养安的委托诉讼代理人王品富到庭参加诉讼，被告刘光南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈养安向本院提出诉讼请求：1.刘光南偿还货款15325元；2.本案诉讼费用由刘光南承担。事实和理由：陈养安系饮料酒水的批发商。2013年1月7日，刘光南向陈养安购买饮料等，结欠陈养安货款15325元，并亲笔书写欠条一份交由陈养安收执。此后，陈养安多次催款，刘光南均拒不偿还。
刘光南未作答辩。
陈养安围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。刘光南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对陈养安的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：刘光南于2013年1月7日向陈养安购买酒水，出具欠条一份给陈养安收执，结欠货款15325元。结欠后，刘光南未偿还货款，致陈养安诉至本院。
本院认为，刘光南尚欠陈养安货款15325元，事实清楚，证据充分，刘光南作为买受人应当按照约定支付货款，陈养安请求刘光南支付尚欠货款15325元，依法应予支持。刘光南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘光南应于本判决生效之日起十日内支付陈养安货款15325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由刘光南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 孟丽清
人民陪审员 吴长江
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑伟芳
速 录 员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00448号
原告王某甲，女，2010年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人王某乙，男，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告委托代理人涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。
被告李永红，女，1980年9月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区泸州化工园区。
委托代理人苟志钢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院受理的原告王某甲与被告李永红返还原物纠纷一案，依法由审判员何建群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙及委托代理人涂勋焘、被告李永红及其委托代理人苟志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2013年1月18日，原告的爷爷王明海赠与原告8万元教育经费，由原告父亲王某乙及母亲李永红保管，并将该笔款项挪用于重庆市江北区桥北苑x号x幢x-
x房屋装修和王某乙、李永红出国旅游及购买产品。现原告父母已离婚，上述房屋由原告父母各占50%的份额，应当各承担4万元的返还义务，故诉请法院判决被告返还原告教育经费4万元。
被告李永红辩称，被告不清楚王明海对原告赠与的事实，没有经手、支配及参与消费，对原告的诉讼请求和事实理由不予认可。
经审理查明，王某乙与王明海系父子关系、与王某甲系父女关系，2015年8月7日，王某乙与李永红离婚，婚生女王某甲由王某乙抚养。2011年3月5日，王某乙出具《借条》向王明海借款40000元，该借条上载明：“此款已还清，2014年1月10日，王明海”。2012年11月1日，王明海在上海浦发银行取款20000元，同月10日，王某乙出具《收条》，载明：今收到王明海人民币贰万元（20000元），收款人：王某乙。王某乙、李永红将其位于龙头寺渝铁苑的房屋出卖给王明海，价款31万元，2012年12月7日，王明海通过浦发银行向王某乙的账户转款33万元，2013年1月18日，王某乙出具《收条》，载明收到王明海给付的购房款31万元，王明海赠与王某甲的教育经费8万元，合计39万元。在《收条》同一页的下方是由王某乙与李永红共同签名的《证明》，该《证明》载明：王明海已付清龙头寺渝铁苑房款31万元，今后产权归王明海、张明会所有。
审理中，王某甲的法定代人王某乙向法庭举示了其向王明海借款40000元的《借条》、2012年11月1日，王明海在上海浦发银行取款20000元的取款凭证，同月10日，王某乙出具的收到王明海2万元的《收条》以及2012年12月7日，王明海通过浦发银行向王某乙的账户转款33万元的进账单，并由此证明：其向王明海的借款40000元，王明海明确不用归还，作为赠与王某甲的教育经费，以及王某乙出具《收条》中载明的2万元和王明海通过浦发银行向王某乙的账户转款33万元中除去房款31万元后剩余的2万元，共计8万元，是王明海赠与王某甲的教育经费，并举示2013年1月18日，王某乙出具给王明海的《收条》，根据该收条中载明的王明海赠与王某甲的教育经费8万元的证据内容，用于证明王明海赠与王某甲8万元的事实成立。王某乙还举示了本院（2015）江法民初字第04609号民事判决书，证明李永红认可王明海向王某甲赠与8万元的事实，并在该案中未作处理。同时，还举示了2012年12月11日王某乙在建设银行的转账凭证一份，载明王某乙向方银秀转款4.5万元，2012年12月16日和2013年1月10日建设银行的客户回单，载明王某乙分别向唐晓琴、李永红汇款2万元、10万元，2013年1月12日，王某乙在建设银行的取款凭条，载明王某乙取款2.5万元；凯瑞商都康美尔专柜出具的保修卡、重庆市中国旅行社（集团）有限公司和渝之旅国际旅行社有限公司出具的收据各一份，以此证明王明海赠与王某甲的8万元用于装修王某乙与李永红共有的重庆市江北区桥北苑x号x幢x-
x房屋和王某乙与李永红出国旅游以及购买家用产品。
李永红除对其与王某乙夫妻关系存续期间，将位于龙头寺渝铁苑的房屋出卖给王明海，价款31万元的事实予以认可，对王某甲举示的2013年1月18日仅有王某乙签名的《收条》的真实性不予认可，认为没有李永红的签名，系王某乙事后添加的，并认为王某甲举示的上述证据不能证明王明海赠与王某甲8万元的事实和李永红与王某乙利用该8万元出国旅游及购买产品的事实。
上述事实，有《收条》、《证明》、《浦发银行进账单》、《借条》、（2015）江法民初字第04609号《民事判决书》、中国建设银行客户回单、转账凭证、取款凭条、凯瑞商都康美尔专柜出具的保修卡、重庆市中国旅行社（集团）有限公司和渝之旅国际旅行社有限公司出具的收据各一份以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某甲举示的2013年1月18日，王某乙出具给王明海的《收条》，该收条中载明的王明海赠与王某甲的教育经费8万元的内容，李永红在审理中不予认可，（2015）江法民初字第04609号《民事判决书》中没有李永红对王某甲诉称王明海赠与其教育经费8万元的内容，故对赠与事实缺乏其他证据印证，王某甲诉称王明海赠与其现金8万元的证据不足。同时，王某甲举示中国建设银行客户回单、转账凭证、取款凭条、凯瑞商都康美尔专柜出具的保修卡、重庆市中国旅行社（集团）有限公司和渝之旅国际旅行社有限公司出具的收据各一份，不能证明李永红参与管理、使用王某甲诉称的8万元的事实，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取400元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 何建群
二〇一五年十一月十六日
书记员 马 萍
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-5号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖茂山在农商银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0313号
原告天津勇达汽车配件销售有限公司，住所地天津港保税区东方大道138号104。
法定代表人曾宪海，董事长。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。
被告王建军，汉。
本院在审理原告天津勇达汽车配件销售有限公司诉被告王建军定做合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津勇达汽车配件销售有限公司撤回起诉。
代理审判员 马 力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王旭东