wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初357号
原告郝某某，男，1965年2月11日出生，汉族，住商都县。
被告丁某某，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍所在地包头市昆区。
原告郝某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于1999年6月4日登记结婚，1999年10月23日生一女郝某现随原告生活。夫妻婚后感情一般，被告于2008年10月无故离家出走，至今杳无音信，下落不明。多年来原告独自抚养女儿，被告不尽妻子、母亲职责，夫妻感情已彻底破裂，根据我国《婚姻法》的相关规定，现诉至商都县人民法院，恳求法院判决与被告离婚。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1999年6月4日登记结婚，婚后于1999年10月23日生育一女郝某。被告丁某某于2008年10月离家出走，至今杳无音信。婚生女郝某一直随原告生活。无财产，无存款，无外债。
上述事实有原、被告结婚登记证明、身份证复印件、户口复印件、屯垦队镇人头山村村民委员会证明以及商都县公安局屯垦队镇派出所证明佐证。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，但婚后夫妻感情一般，被告离家出走多年，不尽妻子义务母亲职责，夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告郝某某与被告丁某某离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 李东平
审 判 员 邬建军
人民陪审员 张步剑
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王旭洁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2334号
原告：景县惠丰种植业农民专业合作社。
法定代表人：张景明。
委托诉讼代理人：费国勇。
被告：赵铁链。
原告景县惠丰种植业农民专业合作社与被告赵铁链买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告景县惠丰种植业农民专业合作社于2017年9月22日向本院提出对被告赵铁链的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景县惠丰种植业农民专业合作社撤诉。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告景县惠丰种植业农民专业合作社负担。
审判员 刘宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴迪
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执399号
申请执行人：林国好。
被执行人：胡家中，系被告胡奡父亲。
被执行人：余宜云，6月4日生，系胡奡母亲。
我院作出的（2015）六裕民一初字第01714号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年2月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡家中、余宜云银行存款89180元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年三月一日
书记员 傅绪辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执63号
申请执行人：陈继龙。
被执行人：泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。
法定代表人：袁国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志丹，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈继龙与被执行人泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人泰州市姜堰区城市建设综合开发总公司并未按约履行(2016)苏1204民初3276号生效民事判决书，陈继龙于2017年1月5日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人陈继龙自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈继龙申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年三月二日
书 记 员 吉晨成
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1482号
罪犯张守猛，男，汉族，1981年3月18日出生于山东省济宁市任城区，现在山东省运河监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）济刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人张守猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月二日作出（2012）鲁刑一复字第51号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第446号刑事裁定，将罪犯张守猛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯张守猛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张守猛的悔改表现，有罪犯张守猛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张守猛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张守猛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 宗芳如
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6744号
原告苏小玲，女，1973年11月6日出生，汉族。
原告陈平安，男，1972年10月10日出生，汉族，系原告苏小玲之夫。
以上两原告共同委托代理人罗长贵，男。
以上两原告共同委托代理人张运科，男。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告苏小玲、陈平安与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年2月10日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城7栋xxx号商品房一套，价款为366596元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了房款并成功办理按揭，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金133800元（暂计算至2017年7月1日，实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：2015年2月10日，两原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第7幢xxx房，建筑面积128.63㎡，套内建筑面积114.27㎡，用途为住宅，属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为2850元/㎡，总金额为366596元。付款方式为银行按揭，在签订本合同时支付首付款156596元，余款210000元办理银行按揭；出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同签订当日，原告向被告支付156596元购房首付款，并按约交付了涉案房产的契税。此后，原告按约与银行签订了《个人购房借款/担保合同》，被告收到了银行发放的210000元贷款。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、个人购房借款/担保合同、银行流水、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了购房首付款并办理了按揭贷款，被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为苏小玲、陈平安办理中华药膳城第7幢xxx房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向苏小玲、陈平安支付违约金（计算方式：以366596元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回苏小玲、陈平安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2776元，因适用简易程序减半收取1388元，由湖南育松投资开发有限公司负担1100元，由苏小玲、陈平安负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1097号
原告刘荣禧，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××231x。
委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
被告孔祥盛，男，汉族，住广东省云浮市罗定市，身份证号码：×××0519。
被告刘细健，男，汉族，住广东省佛山市高明区，现住高明区，身份证号码：×××0814。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人：朱杰勇。
委托代理人黄佩莲、杨靖尧，该公司职员。
原告刘荣禧诉被告孔祥盛、刘细健、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告刘荣禧的委托代理人聂先平、被告保险公司的委托代理人黄佩莲、被告孔祥盛、被告刘细健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告孔祥盛赔偿原告损失64892.72元；2.被告刘细健对第一项诉讼请求向原告承担连带赔偿责任；3.被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内代被告孔祥盛、刘细健直接赔付原告64892.72元；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：被告刘细健的粤e×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，保险期限为2015年5月13日至2016年5月12日。保险公司非事故的侵权方，不应承担本案诉讼费用。对原告主张的医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金有异议（详见附表）。
被告孔祥盛辩称：事发后为原告垫付了8000元医药费，原告请求的数额应由保险公司赔付。
被告刘细健辩称：车辆已购买保险，应由保险公司先予赔付。被告孔祥盛是被告刘细健哥哥的小舅子，有驾驶证，事故时借被告刘细健的车使用。被告刘细健不是事故当事人，不用承担责任。
经审理查明：2015年11月9日，被告孔祥盛驾驶粤e×××××号小型普通客车从高明大道沿沧江南路往碧桂园方向行驶，当行至肇事路段，遇原告从被告孔祥盛车辆行驶方向的左侧往右侧横过沧江南路时发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孔祥盛承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往高明区人民医院治疗，于2015年12月9日出院，出院诊断为：1.左足多发骨折；2.左足压榨伤；3.左第3.4.5趾长伸肌断裂。2016年3月15日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告左足3-5足趾活动严重障碍评为十级伤残，原告花费鉴定费1500元。事故发生后，被告孔祥盛向原告垫付了8000元。
粤e×××××号小型普通客车登记车主为被告刘细健，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，此次交通事故，交警部门认定被告孔祥盛承担事故的主要责任，原告刘荣禧承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，双方当事人均无异议，本院予以确认。粤e×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分由被告孔祥盛承担80%赔偿责任，原告自行承担20%责任。被告保险公司在商业第三者责任险限额内对被告孔祥盛承担的赔偿份额予以赔付。原告没有证据证明被告刘细健对本次交通事故的发生存在过错，故原告关于被告刘细健的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
本次事故造成原告损失65002.32元（医疗费22248元、住院伙食补助费3000元、护理费2400元、残疾赔偿金24154.32元、交通费200元、鉴定费1500元、营养费1500元、精神损害抚慰金10000元），被告保险公司在交强险范围内赔付48254.32元（部分医疗费10000元、护理费2400元、残疾赔偿金24154.32元、交通费200元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元）。因被告孔祥盛承担主要责任，原告刘荣禧承担次要责任，故超出交强险赔偿范围的损失16748元（65002.32元-48254.32元），由被告孔祥盛赔付13398.4元（16748元×80%），由原告刘荣禧自行承担3349.6元（16748元×20%）。被告孔祥盛应赔付的13398.4元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付原告，被告孔祥盛已支付的8000元视为替被告保险公司在交强险及商业第三者责任险中垫付。则被告保险公司实际还应赔付53652.72元（48254.32元＋13398.4元-8000元）。被告孔祥盛替被告保险公司垫付的款项，可另行向被告保险公司依保险合同协商理赔。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告53652.72元。因原告的损失已判由被告保险公司足额赔付，故原告请求判令被告孔祥盛赔偿于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53652.72元给原告刘荣禧；
二、驳回原告刘荣禧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，减半收取711元（原告申请缓交），由原告刘荣禧负担123元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年五月二十日
书记员 林玲欣
附表：
赔偿项目
原告主张
出庭三被告答辩
认定理由
一
医疗费22248元
22248元
保险公司辩称医疗费用应对应病历。
依据原告提供的医疗费发票、费用明细清单及病历，本院予以支持。
二
住院伙食补助费3000元
3000元
三被告没有提出异议。
本院予以支持。
三
护理费2400元
2400元
保险公司、刘细健辩称应按70元／天标准计算。
有医院单据证明，结合医嘱陪护1人，本院予以支持。
四
残疾赔偿金24154.32元
24154.32元
三被告没有提出异议。
原告诉求按城镇标准计算，计算8年，即残疾赔偿金为24154.32元（30192.9元／年×8年×10%），本院予以支持。
五
误工费0元
9240元
三被告辩称原告入职时间早过公司营业执照的登记时间，对公司出具的原告的收入证明不予认可。
原告仅提供了公司出具的收入证明，没有劳动合同、银行流水或工资签领记录等其他证据证实原告有固定收入，故本院不予支持。
六
交通费200元
1000元
保险公司辩称原告主张过高。
酌定。
七
鉴定费1500元
1500元
保险公司辩称不属于保险赔偿范围。刘细健辩称不应由其承担。
依伤残等级鉴定费发票确定。
八
营养费1500元
3000元
保险公司辩称原告请求过高，请法院酌定。
依据医嘱酌定。
九
精神损害抚慰金10000元
10000元
保险公司辩称原告存在一定责任，请求过高，请法院酌定。
请求合理，予以支持。
备注
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1164号
原告：安定，男，1978年8月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：夏娟，女，成年，汉族，安徽省巢湖市人，住址。
本院于2017年3月10日受理了原告安定诉被告夏娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员张智适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告夏娟下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 智
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 张秀月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 波
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1653号
申请执行人：李春香。
申请执行人：周继清。
申请执行人：谢传珍。
被执行人：张理进。
被执行人:曾世书。
被执行人：绵竹市西汽运业有限公司。
李春香、周继清、谢传珍申请执行张理进、曾世书、绵竹市西汽运业有限公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）川0603民特16号民事裁定，已发生法律效力。权利人李春香、周继清、谢传珍于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的给付义务全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2017年6月9日作出（2017）川0603民特16号民事裁定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年七月十七日
书记员 覃 勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初821号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1977年1月1日出生，汉族，小学文化，案发前系出租车司机，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月10日被通辽市公安局刑事拘留，于2016年10月20日被逮捕，于2016年12月1日被通辽市公安局取保候审，于2016年12月14日被本院取保候审。
辩护人包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）777号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人包迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日7时20分许，被告人蔡某某驾驶蒙GY****号小型轿车，沿通辽市科尔沁区建国路由北向南行驶至撸时代网吧前处临时停车，副驾驶乘客吴某某下车开车门时，与后方同向行驶的驾驶二轮电动车的被害人王某某发生交通事故，致被害人王某某受伤，后经医院抢救无效于2016年8月17日死亡。经通辽市公安局交通管理支队道路交通事故认定书认定，被告人蔡某某在此次事故中负主要责任，吴某某负次要责任，王某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人蔡某某拨打报警电话报案并在现场等候，公安机关在现场将被告人蔡某某查获。
又查明，2016年10月20日，被告人蔡某某与被害人家属自愿达成民事赔偿协议，被告人蔡某某在保险理赔范围外赔偿被害人家属各项损失人民币12万元，赔偿款给付完毕。被害人家属对被告人蔡某某表示谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、现场勘查笔录、事故现场图、尸检报告、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人蔡某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人蔡某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，能够赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某能够赔偿被害方经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡红梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 哲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐世杰，男，1943年8月2日出生，藏族，住青海省玛沁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都合利房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇南大街金花园8号。
法定代表人：杨波，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郫县安德镇人民政府，住所地四川省成都市郫县安德镇街村。
法定代表人：林明西，该镇镇长。
再审申请人唐世杰因与被申请人成都合利房地产开发有限公司（以下简称合利公司）、郫县安德镇人民政府（以下简称安德政府）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，唐世杰于2018年4月3日提出撤回再审申请，称其与合利公司的纠纷已经得到解决。
本院经审查认为，唐世杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许唐世杰撤回再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一八年四月四日
书记员 郭小川
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第21333号
原告衡思伟，女，1980年9月10日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人游秋红，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告郝爱华,女，1981年4月3日出生。
被告刘红，男，1968年5月27日出生。
原告衡思伟与被告郝爱华、刘红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓宇担任审判长，由人民陪审员张敏、朱晓珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡思伟的委托代理人孟晓娟到庭参加诉讼。被告郝爱华、刘红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告衡思伟起诉称：郝爱华、刘红于2013年4月12日向衡思伟借款10万元，双方签订了的《借款协议》，约定借款期限为12个月，借款期限为2013年4月12日至2014年4月11日，借款月利率为1.5%，于每月5日向衡思伟偿还借款本息9834元。如郝爱华、刘红逾期偿还借款本金及利息的，每逾期一日应支付借款金额5%的违约金，郝爱华、刘红还应当赔偿衡思伟为追究违约责任支出的法院受理费、律师费等费用。刘红出具《共同还款承诺书》，承诺对《借款协议》项下的借款本息及未按期偿付借款所引起的一切相关损失，承担连带偿还责任。现衡思伟依约已将借款全额交付郝爱华、刘红，但是郝爱华、刘红在约定的还款期限期满后未实际履行还款义务，故衡思伟现诉至法院，请求法院判令郝爱华、刘红：1、偿还借款本金68340元；2、支付借款利息12000元；3、支付违约金27144.36（截至到2015年5月13日，之后按照原告提供的利息计算表计算至实际付清之日止）；4、支付律师费4500元；5、承担本案诉讼费。
原告衡思伟为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议，证明双方存在借款关系，借款本金10万元；
证据2、承诺书，郝爱华出具的，证明郝爱华对借款确认，并承诺还款；
证据3、共同还款承诺书，刘红出具的，证明刘红自愿共同偿还债务；
证据4、对账单，证明2013年4月12日，衡思伟通过银行转账向郝爱华、刘红交付借款84400元；
证据5、信用咨询及管理服务协议，证明衡思伟代郝爱华、刘红向北京万盛行投资担保有限公司（以下简称万盛行公司）支付服务费15600元；
证据6、收据，证明万盛行公司收到衡思伟支付的服务费；
证据7、管理服务说明书，证明万盛行公司向郝爱华告知每月应还款的时间及数额；
证据8、律师代理协议及发票，证明衡思伟支付律师费4500元。
被告郝爱华、刘红未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审查，衡思伟提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月12日，衡思伟（出借人，乙方）与郝爱华、刘红（借款人，甲方）签订借款协议。协议约定：乙方向甲方出借借款10万元，月还本息9834元，还款分期月数12个月，每月5日还款；甲方同意在获得借款资金的当日向万盛行公司支付服务费，由乙方在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由乙方代为交付给万盛行公司；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金，每逾期一日应支付借款金额5%的违约金，直到还清当月本息为止；协议还对其他条款进行了约定。
同日，郝爱华、刘红与万盛行公司签署《还款管理服务说明书》及《信用咨询及管理服务协议》，约定：郝爱华、刘红经万盛行公司推荐，向衡思伟借款10万元，郝爱华、刘红须向万盛行公司支付服务费15600元。2013年4月12日，衡思伟向郝爱华、刘红交付借款84400元，并同日通过现金方式向万盛行公司代郝爱华、刘红支付服务费15600元。万盛行公司向衡思伟出具了相应收据。
郝爱华、刘红在履行借款协议过程中，只付清了前三期的借款本息，偿还第四期部分本金和利息，共计37668元，自2013年9月5日起不再偿还任何借款，至今尚欠借款本金68340元。
另查，衡思伟因本案支付律师费4500元。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，衡思伟与郝爱华、刘红签订的借款协议及郝爱华、刘红与万盛行公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。衡思伟作为出借人已履行了出借借款的义务，郝爱华、刘红作为借款人已收到借款协议约定的借款后未能依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付约定的利息及逾期违约金。故衡思伟要求郝爱华、刘红偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于衡思伟主张的利息、违约金的计算标准，本院认为，虽然双方在上述协议中约定了逾期还款的逾期违约金的计算标准，但依据相关法律规定，衡思伟所主张利息、违约金的总额已超出法律规定的有关民间借贷的最高标准，其超出部分应属无效，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。故衡思伟的该部分诉讼请求中未超出该标准的部分本院予以支持，其余部分诉讼请求，不予支持。被告郝爱华、刘红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝爱华、刘红于本判决生效后十日内偿还原告衡思伟尚欠借款本金六万八千三百四十元，并支付利息违约金（自二〇一三年九月五日起至尚欠借款本金六万八千三百四十元付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
二、被告郝爱华、刘红于本判决生效后十日内支付原告衡思伟律师费四千五百元；
三、驳回原告衡思伟的其他诉讼请求
如果郝爱华、刘红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元、公告费二百六十元（原告衡思伟已预交），由被告郝爱华、刘红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员
张敏
人民陪审员 朱晓珠
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初645号
原告：朱志涛，农民。
委托代理人：莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：莫建军，居民。
被告：李建昌，居民。
原告朱志涛与被告莫建军、李建昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理，依法由审判员杨珂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫宜知、被告莫建军到庭参加诉讼。被告李建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志涛诉称，被告莫建军因投资生意需要资金，于2013年7月23日向原告借款45000元，约定借款的期限为两个月，如逾期未还则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息并支付违约金15000元。被告莫建军收到借款后向原告出示了一张借条，被告李建昌作为担保人在借条上签字认可。2015年6月，被告莫建军偿还了本金10000元，经协商将借款期限延至2015年12月23日。借款到期后，经原告多次催收未果诉至法院，请求：1、判令被告莫建军偿还原告借款35000元；2、判令被告支付原告利息和违约金（第一笔利息和违约金从2013年9月24日起按24﹪的年利率计付至2015年5月23日止，以本金45000元为基数计算出的利息和违约金为18000元；第二笔利息和违约金从2015年12月24日起按24﹪的年利率计付至还清借款之日止，以本金35000元为基数，现暂计至2016年5月23日止的利息和违约金为3500元，合计利息和违约金共计21500元，被告已付利息4050元，尚欠利息和违约金17450元）；3、被告李建昌对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、借条一份，拟证实：⑴被告莫建军因资金周转困难于2013年7月23日向原告借款45000元，约定借期两个月，被告李建昌作担保；⑵2015年6月被告莫建军偿还原告借款10000元，尚欠35000元，并将借期延长至2015年12月23日，担保人李建昌也认可；
2、原告及二被告身份证复印件，拟证实原告及二被告的基本身份情况。
被告莫建军辩称，被告向原告借款是事实，但被告之前已经偿还过部分借款，现只欠原告20000元。
被告莫建军对其辩称在举证期限内未提供证据。
被告李建昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫建军对原告提供的两份证据没有异议，被告李建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告系朋友关系，被告莫建军经被告李建昌介绍与原告相识。2013年7月23日，被告莫建军向原告借款45000元并出具借条一份，约定借款期限为两个月（从2013年7月23日至2013年9月23日止），如逾期未还则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息并支付违约金15000元，被告李建昌作为保证人在借条上签字。2015年6月，被告莫建军偿还本金10000元，并将借款期限延至2015年12月23日，被告李建昌签字予以认可。借款到期后，经原告多次催收未果诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告莫建军借款后偿还利息共计4050元，其辩称已偿还部分借款，现仅欠20000元借款，其未向本院提供证据。
本院认为，被告向原告借款，没有按照约定的还款计划履行，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任。原告请求判令被告偿还借款和相应利息、违约金及承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉请利息和违约金分两笔计算，第一笔利息和违约金以本金45000元按年利率24﹪计算从2013年9月24日起至2015年5月23日止为18000元；第二笔利息和违约金以本金35000元按年利率24﹪计算从2015年12月24日起至还清借款之日止，现暂计至2016年5月23日的利息和违约金为3500元，合计利息和违约金共计21500元，被告莫建军已付利息4050元，尚欠利息和违约金17450元。对该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告李建昌作为保证人在莫建军出具的欠条上签字的行为（即只写明“担保人李建昌”），属于对保证方式约定不明，应推定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告诉请被告李建昌对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告李建昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫建军偿还原告朱志涛借款人民币35000元。
二、被告莫建军支付原告朱志涛从2013年9月24日至2016年5月23日的利息及违约金共计17450元，自2016年5月24日起以35000元为基数按年利率24％计算利息及违约金至还清借款之日止。
三、被告李建昌对上述债务承担连带责任。
本案受理费1216元，适用简易程序审理减半收取计608元，由被告莫建军、李建昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1216元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 珂
二〇一六年九月十三日
书记员 唐路姣
第5页共6页
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6342号
原告：刘顺武，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市市辖区，现暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。
被告：张仁东，男，1978年7月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告刘顺武与被告张仁东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，因被告张仁东下落不明，无法送达应诉材料，本院于2016年10月19日裁定转为适用普通程序。后依法组成合议庭于2017年1月25日公开开庭审理了本案。原告刘顺武的委托诉讼代理人殷绍双到庭参加诉讼，被告张仁东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款350000元。事实和理由：原、被告之间有长期的业务往来，截至2014年8月15日，被告共计结欠原告363847元。后被告于2015年1月30日向原告出具欠条一张，明确被告欠原告方木款35万元，并承诺于2015年2月15日前付清。被告对上述35万元欠款一直分文未付，原告催要该货款诉至法院。
被告张仁东未作答辩。
经审理查明：原告从事木材经营业务，原、被告双方之间存在长期的方木买卖业务，由原告为被告提供方木。2015年1月30日原、被告双方之间就方木买卖业务进行结算，被告确认尚欠原告方木货款350000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“截止至2015年1月30日，本人尚欠刘顺武方木货款人民币叁拾伍万整（350000元），本人承诺此货款于2015年2月15日前付清，特立此据！欠款人：张仁东，身份证号码：，日期：2015.1.30”。之后原告多次催要被告仍拖欠不付，为此原告于2016年9月8日诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但依据原告所述及其提供的欠条，可以确定双方存在方木买卖关系。被告在收取货物后，理应及时向原告支付相应货款，一直拖欠不付引起纠纷，责任在被告。根据欠条所载明的货款金额及付款期限，被告应于2015年2月15日之前支付原告货款350000元，现债务履行期早已届满，故本院对原告起诉要求被告支付拖欠的货款350000元的诉讼请求依法予以支持。被告张仁东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供相应证据证明其支付过相应款项，理应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张仁东于本判决生效之日起十日内支付原告刘顺武货款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告张仁东负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张永生
人民陪审员 周秀芬
人民陪审员 苏云周
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00175号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因本案于2014年10月26日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月4日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈某于2014年10月26日23时许，接杨某要求购买毒品的电话后，在约定地点武汉市武昌区南湖瑞安街银梦宾馆门前，以人民币500元的价格将10颗片剂毒品（俗称麻果）卖给杨某，后被公安民警当场抓获，现场收缴麻果10颗，并从被告人陈某身上收缴白色晶体毒品（俗称冰毒）1袋。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重3.51克。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，对其追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、证人杨某（购毒人员）的证言；3、证人林某、龚某（目击者并协助民警抓捕）的证言；4、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录：查获的麻果10颗、冰毒1袋、毒资人民币500元；5、物证照片（查获的上述毒品及毒资）；6、书证：陈某与杨某联系毒品交易的通话记录屏显；7、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD2649号毒品检验鉴定书；8、被告人陈某的供述。足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺3.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，其家属主动代为缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑一年至二年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一五年二月九日
书记员 万胜芳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初1125号
申请人：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路***号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。
法定代表人：李建兵，董事长。
委托诉讼代理人：董玉轩，系单位员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张继增，系单位员工。代理权限为特别授权。
被申请人：崔彬，男，汉族，1984年11月4日生，住河南省开封市禹王台区。
被申请人：王东东，男，汉族，1994年4月2日生，住河南省兰考县。
被申请人：崔卫涛，男，汉族，1981年7月21日生，住河南省杞县。
被申请人：王娜，女，汉族，1985年11月26日生，住河南省杞县。
被申请人：开封吉祥仓储服务有限公司。住所地：开封市金明大道***号。统一社会信用代码:91410200349506346Y。
法定代表人：余文玲。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告崔彬、王东东、崔卫涛、王娜、开封吉祥仓储服务有限公司价款合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日因双方已达成还款共识，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2469元，保全费1920元，由原告河南汴京农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 王春英
审判员 万姗姗
审判员 张红莉
二〇一八年六月四日
书记员 王 磊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2190号
原告王荣军，女，1972年12月22日出生，汉族，包钢长材厂职工，住包头市昆都仑区。
被告包头市润富工贸有限责任公司，住所地包头市昆都仑区都市豪庭9栋1020号。
法定代表人何志英，经理。
被告朱桂香，女，1963.年3月5日出生，汉族，包钢综企公司小型轧钢厂职工，住包头市昆都仑区。
被告何志英，男，1966年5月16日出生，汉族，包头市润富工贸有限责任公司经理，现住址不详。
原告王荣军诉被告包头市润富工贸有限责任公司、朱桂香、何志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城担任审判长，与人民陪审员燕中华、张清功共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣军、被告朱桂香到庭参加诉讼。被告包头市润富工贸有限责任公司、被告何志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王荣军诉称，原告与二被告系朋友关系。2013年6月25日，二被告以被告包头市润富工贸有限责任公司资金周转为由向原告借款53万元，约定其中33万元欠款利息按月息2.5分计算，20万元欠款利息按月息3分计算，现还款期限届满，三被告拒�支付欠款，故原告王荣军诉至本院，要求三被告支付欠款53万元及3个月的利息（2015年2月至2015年5月，其中33万元欠款利息按月息2.5分计算，20万元欠款利息按月息3分计算，共42750元），本息合计572750元，并由三被告负担本案的诉讼费。
被告朱桂香辩称，认可原告王荣军的诉讼请求。
被告包头市润富工贸有限责任公司、何志英未到庭答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告包头市润富工贸有限责任公司、朱桂香、何志英向原告王荣军借款53万元，双方约定借款期限为3个月，其中33万元欠款利息按月息2.5分计算，20万元欠款利息按月息3分计算。被告包头市润富工贸有限责任公司、朱桂香、何志英于当日出具了借条，后三被告支付利息至2015年2月，其余利息及本金未能支付借款，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，应原告王荣军的申请，本院依法查封了被告包头市润富工贸有限责任公司60万元的到期债权。
原告王荣军为证明自己的主张，向本院提交了借条一张，证明双方存在借款的事实，被告朱桂香对该据无异议，但认为该借款是以公司的名义借的。
被告朱桂香未向本院出示证据。
被告包头市润富工贸有限责任公司、何志英未举证亦未质证。
本院认为，原告王荣军与被告包头市润富工贸有限责任公司、朱桂香、何志英之间的借贷关系，有原告王荣军出示的借条足以证实。被告朱桂香亦对借款事实予以认可。被告包头市润富工贸有限责任公司在借条上加盖公章，被告朱桂香、何志英在借条上以借款人身份签名，故三被告均应以借款人身份承担还款义务。关于借款金额，根据借条认定为53万元。关于利息，双方约定的33万元欠款利息按月息2.5分计算、20万元欠款利息按月息3分计算的条款，超过了法定限额，其超出部分本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告包头市润富工贸有限责任公司、朱桂香、何志英支付原告王荣军借款53万元；
二、由被告包头市润富工贸有限责任公司、朱桂香、何志英支付原告王荣军借款利息（2015年2月至2015年5月，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，共计支付3个月）；
上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告王荣军的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费`9527.4元，保全费3520元（原告王荣军已预交），由被告被告包头市润富工贸有限责任公司、朱桂香、何志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 张清功
二〇一五年九月十四日
书 记 员 薛湾湾
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零五条借款人应当按照约定的期限�付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间�二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1803号
原告：杜某1，男，1977年1月25日出生，汉族，住沅江市。
被告：周某，女，1980年3月7日出生，汉族，住沅江市。
原告杜某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩杜某2归原告抚养至独立生活；3、被告周某按小孩小学阶段500元/月，初中阶段1500元/月，高中和大学阶段2000元/月的标准支付生活费和教育费。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日结婚。2009年生育一女取名杜某2。被告从2010年开始外出打工，直到2015年年底才回家居住了一个星期就离开了。被告从外出打工至今未负担过家庭开支和小孩的抚养费用。原告因无经济来源，靠零星打工养育小孩。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告周某辩称，我同意离婚。自从结婚后，原告对被告未尽到夫妻之间的照顾义务。我在外打工，无经济能力抚养小孩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年12月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名杜某2。原、被告婚后初期感情尚好，后因被告长期在外打工，双方缺乏沟通，致使夫妻之间产生矛盾。原告于2016年2月16日向本院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，夫妻感情未和好。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2016）湘0981民初198号民事判决书和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告杜某1提出离婚，被告周某表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女的抚养问题，婚生女杜某2一直随原告杜某1共同生活，如改变生活环境不利于其身心健康。从有利于子女的生活、教育、成长出发，并结合双方的抚养条件、抚养能力及照顾子女的意愿等因素，本院综合考虑认为婚生女由原告杜某1抚养为宜。被告周某作为不直接抚养孩子的一方依法应负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某1与被告周某离婚；
二、婚生女杜某2由原告杜某1抚养至独立生活，被告周某自判决之日起每月支付生活费500元，并于每年的12月30日前付清当年的生活费，直至小孩独立生活时止；小孩的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半。
本案案件受理费200元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 李冰冰
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 石 雨
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3525号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区.
法定代表人：李龙娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王心武，该公司员工。
被告：茆顺锋，男，汉族，住江苏省滨海县。
原告六安市祥信汽车运输服务有限公司与被告茆顺锋挂靠经营纠纷一案，于2018年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年年8月8日公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人王心武到庭参加诉讼,被告茆顺锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除与被告间皖Ｎ×××××车的挂靠关系。2、判令本案诉讼费用由六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。事实及理由：2010年3月5日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给我公司安全工作带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。
被告茆顺锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2010年3月5日，被告茆顺锋与原告签订《车辆委托管理合同》，合同约定被告将其购买的皖Ｎ×××××车辆挂靠在我公司名下，从事道路货物运输，车辆实际所有人为被告，期限为长期，并每年向原告方支付挂户管理费3000元，协议书签订后，2017年3月起，被告方车辆未能年检，拒绝办理车辆续保等相关手续，该车辆处于未年检和脱保状态。
本院认为，原、被告之间签订《车辆委托管理合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告未按约定办理车辆年审续保手续，构成违约，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告茆顺锋所有的皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一八年八月八日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据1：被告身份证复印件，公司营业执照复印件，证明原被告诉讼主体适格；
证据2：车辆行驶证复印件，证明车辆年检有效期；
证据3：车辆挂户协议（委托服务合同），证明原被告之间的挂户经营关系。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审190号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人何桂坡，男，1963年8月24日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）85号土地行政处罚决定书，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年5月4日作出昌国土资监字（2014）85号行政处罚决定书，认定被执行人何桂坡未经依法批准，于2013年3月和2013年8月非法占用靖安镇吴各庄集体土地扩建编织袋厂，现已建成，共占用土地面积13.78亩，其中建筑占地4003.11平方米，所占土地类别为耕地、果园、有林地、坑塘水面和设施农用地，其中13.56亩（内有建筑物占地3896.2平方米）土地符合昌黎县土地利用总体规划，0.22亩（内有建筑物占地106.91平方米）土地不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的符合土地利用总体规划的13.56亩（内有建筑物占地3896.2平方米）土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的0.22亩（内有建筑物占地106.91平方米）土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款138359.9元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）85号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请执行人申请强制执行的为一座整体建筑物，如果执行拆除，必将造成应没收的部分建筑物损毁或灭失。该处罚决定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）85号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 张 宁
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初689号
原告：郭梦平，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司。
负责人：马军平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张紫娟、张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告郭梦平与被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司（以下至判决主文前简称人民财保兴平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦平的委托诉讼代理人刘帅，被告人民财保兴平支公司的委托诉讼代理人张紫娟、张云彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭梦平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆损失费10000元（待鉴定后增加）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告车辆损失费50111元，评估费2000元，共计52111元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日20分许，李冲驾驶新NON8**号小型普通客车沿蓝商高速由商洛向西安方向行至K1453+650米附近时，所驾车辆撞�前方因发生事故后停车的汪志胜驾驶的陕A801**号小型普通客车尾部，随后李成孝驾驶宁CB11**/宁CF2**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车行驶至此，又与陕A801**号小型普通客车相撞，并将该车向前推行撞上前方郭少辉驾驶的陕AZ20**号轿车（车辆所有人为郭梦平），造成人员伤亡、车辆损坏的交通事故。郭梦平为其所有的机动车在被告处投保有商业险，对该次碰撞给车辆造成的损失，原告有权请求被告支付保险赔偿金。
被告人民财保兴平支公司辩称，原告的车辆损失因交通事故引起，应直接向承担事故全部责任的肇事方及其保险公司主张赔偿，被告不是本案适格当事人。双方签订的保险条款，并未约定被告有义务赔偿因第三人侵权造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庭审中，原告为证明事故发生提交了西安市公安局交警支队高速大队出具的道路交通事故认定书，被告辩称已过举证时限，对被告的辩解不予认可，对原告提供的道路交通事故认定书依法予以认定。2.被告辩解，原告的车辆损失应从评估结果50111元中扣除残值2500元，因50111元系评估机构对涉案车辆损失进行评估价值，故对被告的辩解不予采信。3.被告主张，根据保险条款约定，机动车损失应由第三方赔偿，因无法找到第三方，应从评估的车辆损失50111元中扣除30%免赔额，由于被告未能举证证明第三方无法找到，故对被告的主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日20分许，李冲驾驶新NON8**号小型普通客车沿蓝商高速由商洛向西安方向行至K1453+650米附近时，所驾车辆撞上前方因发生事故后停车的汪志胜驾驶的陕A801**号小型普通客车尾部，随后李成孝驾驶宁CB11**/宁CF2**挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车行驶至此，又与陕A801**号小型普通客车相撞，并将该车向前推行撞上前方郭少辉驾驶的陕AZ20**号轿车（车辆所有人为郭梦平），造成人员伤亡、车辆损坏的交通事故。2015年5月18日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出西公交认字高【2015A】第0304045号道路交通事故认定书，认定李成孝负事故主要责任，李冲负事故次要责任，汪志胜、郭少辉、郭梦平无责任。2016年3月31日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告就其车辆损失申请司法鉴定，本院通过西安市中级人民法院委托西安建华资产评估有限责任公司对原告的车辆损失进行评估，2016年8月25日，该公司作出西建华评报字【2016】196号评估报告，评估结论为：郭梦平车辆损失在评估基准日2016年8月25日表现的市场价值为50111元。原告支付评估费2000元。
另查明，原告郭梦平为其所有的陕AZ20**号车在被告处投保商业第三者责任险（责任限额为300000元），并购买不计免赔险，保险期间自2015年1月1日0时起至2015年12月31日24时止，事故发生时，车辆尚在保险期限内。
本院认为，原告郭梦平为其所有的陕AZ20**号车在被告人民财保兴平支公司投保商业第三者责任险，双方保险合同关系成立。保险条款第二十条约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告郭梦平所有车辆被其他车辆碰撞，导致车辆受损，其有权请求被告向其赔偿车辆损失保险金。故原告请求被告支付车辆损失费50111元，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司在本判决生效后十五日内向原告郭梦平支付车辆损失费50111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元、评估费2000元，共计3102元（原告已预交），由原告郭梦平负担1102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审�长支文波
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 刘定安
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 洪 玉
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初384号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人石某，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月3日被榆树市公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕,现羁押于长春市第三看守所。
辩护人李兆明，吉林睿翼律师事务所律师。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉字（2017）344号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员廉绒出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人李兆明均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，1.被告人石某于2017年5月31日13时许，在榆树市亿晟蓝山小区21东1单元602室自己家内，容留未成年人李某、孙某吸食冰毒。
2.被告人石某于2017年5月28日21时许，在榆树市亿晟蓝山小区21东1单元602室自己家内，容留未成年人李某、孙某吸食冰毒。
3.被告人石某于2017年4月份某日，在榆树市承恩街一家旅店内，容留未成年人李某、孙某吸食冰毒。
公诉机关针对上述指控提供书证、证人证言、被告人供述，并认为被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条追究刑事责任。
被告人石某对公诉机关的指控的罪名及事实无异议。
辩护人认为，被告人系少犯，具有坦白情节，无前科劣迹，次数少，持续时间短，未造成严重后果，希望法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：
（一）书证
1．受案登记表、立案决定书证实，2016年冬天至2017年6月31日，石某在自己家中多次容留李某、孙某等人吸食毒品冰毒。公安机关于2017年6月3日进行刑事立案侦查。
2.到情案情况及破案报告证实，案件的侦破及被告人被传唤到案的情况。
3.行政处罚决定书证实，李某、孙某因吸食毒品，于2017年6月3日分别被行政罚款200元。
4.现场检测报告证实，2017年6月3日经公安机关毒品尿检石某结果为阳性。2017年6月2日经公安机关毒品尿检李某、孙某结果为阳性。
5.户籍及证明证实，被告人石某出生于1984年6月19日等自然身份情况，无前科劣迹。李某、孙某等自然情况。
（二）证人证言
1.证人李某证言证实，2017年5月31日下午1点左右，我和石某还有孙某一起去的石某家里，我们玩了一会手机，然后石某把冰毒和吸毒工具拿了出来，石某把冰毒放在锡纸板上用打火机燎锡纸下方，冰毒通过吸毒工具冒出来的烟我和石某还有孙某就一起吸食了几口，之后我俩就去玩了，2017年5月28日晚上9点多的时候，我给石某打电话问他在哪，石某说他在家里，然后我就去了榆树市亿晟蓝山小区石某家里去找他，进屋之后我看见了我朋友孙某、石某，我们三个就在石某家南边卧室里玩，不一会石某把吸毒工具和冰毒拿了出来，然后石某和孙某一起吸食了几口冰毒，他俩吸食完后我也凑了过去，然后吸食了两口冰毒，吸食完之后我们三个就出去溜达了，2017年4月份我和石某还有孙某去了承恩街一个旅店，具体是哪个旅店我不记得了，在旅店呆了一会，石某把毒品冰毒和吸毒工具拿了出来，然后石某开始吸毒，石某吸食完孙某也过去吸食了两口，我也过去吸食了两口冰毒，之后我们就离开了，石某知道我的年龄，我们都认识两年了，我的个人信息他都比较了解，吸食的毒品以及吸毒工具都是石某拿的。
2.证人孙某证言证实，2017年5月28日晚上，我和石某、李某在一起，石某说我们三个凑100元钱买点冰毒吸，我和李某同意了，我拿了30元给石某，李某拿多少我不知道，然后我们三个就去了附小附近，石某买了毒品冰毒，并且让我们去他家，我们三个就打出租车去了石某家里，到了他家后，石某准备了吸壶，我们三个就将买来的冰毒吸食了，吸食后我就休息了，2017年5月31日晚上，我在微信中文石某在哪里，他说在他家呢，晚上9点多的时候，我就去了榆树市亿晟蓝山小区21栋1单元602室石某家，到了他家后，他拿出了简易的吸毒工具和冰毒，我和石某吸食了毒品冰毒，吸完我就躺在床上睡觉了，2017年4月的时候，我从长春打工回来后，我给石某打电话问他在哪，他说他在承恩街的旅店呢，那个旅店叫啥名我现在想不起来了，我当时就去了那个旅店找到石某，我看见李某和石某在房间里，我们三个聊会天，石某拿出来简易吸壶和冰毒，我们三个就在房间里吸食了冰毒，每次我们都是在一起吸食的，在石某家吸食冰毒，他没有收取我什么好处，只因为关系好，我们在一起吸食冰毒。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人石某供述，2017年5月31日下午1点多，我去买了100元毒品冰毒，然后我就去了长榆高中附近找李某，我们两个一起去了万客隆超市二店对面的广源超市，我花了35元麦了个塑料吸壶，然后回的我家，进我家后我们玩了一会电话，我就把冰毒和吸毒工具拿了出来，我把冰毒放在锡纸下方，然后用打火机燎锡纸下方，冰毒的烟通过吸食工具返出来，我和李某吸食了一部分冰毒，李某在我家待会就走了，到了晚上9点多的时候，孙某又来了我家，我拿出剩下的冰毒，我和孙某吸食了，2017年5月28日晚上9点多的时候我和孙某、李某一起去了长榆高中附近瘸子老头那，我找到老头买了100元的毒品冰毒，我们三个又取了万客隆超市二店对面广源超市买的吸毒工具，然后我就带孙某、李某回我家了，进我家我们玩了一会电话，我把买的100元的冰毒和吸毒工具拿了出来，我们三个就把这一小包冰毒吸食了，吸食完之后我们又开始打游戏了，还有一次是2017年4月份我和孙某、李某在榆树市承恩街一个旅店吸食的冰毒，那次是我们三个一起揍的钱，差不多有200元钱，我和孙某去瘸子老头那买了100元钱的冰毒，又在超市买的矿泉水瓶和吸管还有一些吃的，然后我们去了承恩街一个旅店，我们三个在房间玩了一会手机，然后我用矿泉水瓶还有吸管制作的简易的吸毒工具，又把100元冰毒拿了出来，我们三个人就一起把这点冰毒吸食了，我能记住的就这三次，之前的我都记不清楚了，孙某和李某在我家大概就吸食过4、5次，我们在一起吸毒，我没有阻止他们在我家吸食冰毒，但是偶尔我跟他俩说，让他俩以后别来我家吸毒了，我也劝他俩以后我们都把毒品戒掉，对于公安机关对我进行尿液提取与检测，检测结果呈阳性我没有异议，我也的确吸毒了。
上述证据经庭审举证、质证，被告人及辩护人均无异议，证据客观真实来源合法，证据间相互印证，已形成完整的证明体系，可以做为本案定案的依据予以确认。
本院认为，被告人石某为他人提供毒品及吸毒场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其犯罪时未满十八周岁，系未成年犯罪，应依法从轻处罚；其具有坦白情节，可依法从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，决定对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条一款三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币八千元。以上罚金于判决生效后立即缴纳
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年4月2日）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 利
人民陪审员 高 军
人民陪审员 刘立娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张笑梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4687号
罪犯刘某威，男，1990年7月8日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年7月18日作出（2012）穗增法刑初字第659号刑事判决，以被告人刘某威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某威在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2013年5月、2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某威予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初147号
原告刘礼长，男，生于1970年1月9日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告刘礼长诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘礼长诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失239.92万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初180号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘礼长的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初147号原告刘礼长，男，生于1970年1月9日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告刘礼长诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘礼长诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失239.92万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初180号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘礼长的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初312号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：尤海华
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告尤海华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,313.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,965.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告尤海华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,278.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初312号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：尤海华原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告尤海华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,313.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,965.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告尤海华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,278.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1384号
上诉人（原审被告）沁阳市卓强耐火材料有限公司。
法定代表人张小霞，该公司董事长。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）河南长城特耐高新材料有限公司。
法定代表人赵爱侠，该公司董事长。
委托代理人胡建锋，该公司经理。代理权限为特别授权。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）马建辉，男。
上诉人沁阳市卓强耐火材料有限公司因与被上诉人河南长城特耐高新材料有限公司、马建辉买卖合同纠纷，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沁阳市卓强耐火材料有限公司于2016年9月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沁阳市卓强耐火材料有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沁阳市卓强耐火材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由沁阳市卓强耐火材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚萍
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘艳红
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初550号
原告杨俊升。
委托代理人张继。
被告李树兴。
原告杨俊升与被告李树兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月-10月被告购买原告葡萄包装箱21080个，单价2.4元，共计货款50592元。2013年2月6日，被告为原告出具了欠款50000元的欠条，并约定2013年3月6日前付清。经原告多次催要，被告于2015年1月偿还原告欠款10000元，剩余40000元至今未还，故要求被告给付欠款40000元及利息9120元。
被告在法定期限内未提交书面的答辩意见。
查明：2012年9月-10月被告购买原告葡萄包装箱21080个，单价2.4元，共计货款50592元。2013年2月6日，被告为原告出具了欠款50000元的欠条，并约定2013年3月6日前付清。经原告多次催要，被告于2015年1月偿还原告欠款10000元，剩余40000元至今未还，
本院认为，被告购买原告的葡萄包装箱并为原告出具了欠条，双方形成的买卖合同关系合法有效。原告多次催要此款，被告未及时给付构成违约。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，计算标准不超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李树兴于本判决生效后五日内给付原告杨俊升葡萄包装箱款40000元及逾期付款利息9120元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，简易程序减半收取514元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 殷向晖
二〇一六年六月十五日
书记员 申 杰
附相关法律：
《中华人民共和合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1104号
上诉人（原审被告）：杜爱峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人郭向东，河北海岳任丘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚志刚，男，1989年10月10日出生，汉族，住任丘市。
上诉人杜爱峰因与被上诉人龚志刚不当得利纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜爱峰及其委托代理人郭向东，被上诉人龚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜爱峰上诉请求：1.依法撤销（2016）冀0982民初3722号民事判决书；2.—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人不构成不当得利。被上诉人向上诉人打款，是按照卢建国的指示向上诉人还款。卢建国向上诉人借款100000元后，因为龚艳增（龚志刚的父亲）欠卢建国的钱，当龚艳增向卢建国还钱时，卢建国就指示龚艳增将款直接转给上诉人，就等于卢建国归还了上诉人的钱。2、被上诉人提交的证据不能证实上诉人构成不当得利。在一审中被上诉人只提交了三组证据。证据一被上诉人的身份证与上诉人无关。证据二中国银行的汇款通知单，该证据只是一个打款记录，可以证实被上诉人的钱打到了上诉人的银行卡，但并不能证实是因什么原因到的上诉人的卡。证据三（2016）冀0982民初3号判决书，该判决书与上诉人也没有任何关系。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人龚志刚辩称，上诉人在上诉状中陈述的不是事实，我父亲不欠卢建国钱，欠褚立刚的钱，我父亲2014年8月1日给我打电话让我把100000元还给褚立刚，当时我叫着梁杰勋去殷边村村委会，找到卢建国，给褚立刚打电话，告诉他我把钱带来了，让他来拿钱，褚立刚说没时间，让卢建国替他代收一下，卢建国给我打的收条，收条上有卢建国和梁杰勋一起签名，卢建国开车拉着我去了中国银行，给上诉人打的款，褚立刚告诉了卢建国上诉人的卡号，让把钱打到上诉人的卡上，褚立刚欠上诉人的钱，让我直接把钱还给上诉人。
被上诉人龚志刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告100000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月原告父亲龚艳增让原告支付褚立刚100000元现金，原告便于2014年8月1日按褚立刚指示将100000元现金通过中国银行转款给名叫杜爱锋的人，卡号60×××51，原告保留转款记录。但2015年褚立刚在任丘市人民法院（2016）冀0982民初3号民事判决书称没有收到100000元款项。
一审法院认为，龚艳增（系原告之父）受褚立刚指示，让原告将100000元打入被告杜爱锋账户，以此抵销龚艳增（原告之父）应支付给褚立刚的退股款。原告通过中国银行向杜爱锋名下卡号为60×××51的卡内转款100000元。后在任丘市人民法院（2016）冀0982民初3号民事判决书中确认褚立刚未收到100000元退股款。因此对于原告打入被告杜爱锋账户中的100000元，被告的取得丧失合法依据，构成不当得利，被告应将其账户内的100000元返还给原告龚志刚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告杜爱锋于本判决生效之日起十日内给付原告龚志刚款100000元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杜爱锋负担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人之父龚艳增受案外人褚立刚指示，让被上诉人将100000元打入上诉人账户，以此抵销被上诉人之父龚艳增应支付给褚立刚的退股款。被上诉人通过中国银行向上诉人名下卡号为60×××51的卡内转款100000元。任丘市人民法院作出的（2016）冀0982民初3号民事判决书已生效，该判决已确认褚立刚并未收到100000元退股款。因此上诉人取得100000元款项没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杜爱峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 陈 华
审判员 常秀良
二〇一七年三月二十日
书记员 苏志越
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初535号
原告：刘玲珠，女，1948年8月7�出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵洪庆（原告之子），住天津市河西区。
被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。
法定代表人：丁福生，总经理。
委托诉讼代理人：韩冬玮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王俊福，男，该公司工作人员。
原告刘玲珠与被告天津巴士实业有限公司(以下简称巴士公司)运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪庆，被告委托诉讼代理人韩冬玮、王俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计96792.86元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告乘坐被�公司所有的车牌号为津Ａ×××××号868路公交车，车辆行驶至天津市河西区尖山路红光里公交站附近时，因司机操作失误，造成原告下车时手臂被车门夹住拖行，造成原告摔倒受伤的事故。事故发生后，原告就相关损失的赔偿事宜与被告未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费74192.86元、护理费9000元、住院伙食补助费9100元、营养费4500元，共计96792.86元。
被告巴士公司辩称，1.承认事故发生的真实性；2.对原告主张的在天津医院就诊发生的医疗费无异议，但认为原告在华北医院住院治疗时间过长、存在过度治疗情形，因此对其在华北医院住院发生的医疗费不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津Ａ×××××号868路公交车，车辆行驶至天津市河西区尖山路红光里公交站附近时，因司机操作失误，造成原告下车时手臂被车门夹住拖行，造成原告摔倒受伤的事故。事故发生后，原告于2015年10月14日至19日赴天津市天津医院治疗，诊断为右肱骨外科颈骨折、双髌骨骨折，支出医疗费12797.65元。2015年10月19日至2016年1月13日，赴天津华北医院住院治疗，支出医疗费61395.21元。
案件审理过程中，原告申请对伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。本院委托天津市天通司法鉴定中心对上述事项作出鉴定。2017年5月5日，天津市天意物证鉴定中心作出津天意[2017]临床鉴字第208号鉴定结论，鉴定意见为刘玲珠右上肢肱骨骨折、双下肢髌骨骨折，护理期、营养期为90日。
上述事实，有原告提供的诊断证明、医疗费票据、鉴定结论等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。按照合同法的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡
承担损害赔偿责任。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的项目与金额向其进行赔偿。本案中，原告的受伤并非因其自身健康原因造成，被告也没有充分的证据证明原告受伤系因其故意、重大过失造成，故被告应赔偿原告的各项合理损失。被告认为原告在华北医院住院三个月存在过度治疗的情形，但原告当庭陈述因其受伤时年龄偏大无法在天津医院手术治疗，后转华北医院保守治疗，上述情形符合常理，且被告亦无相反证据证明原告在华北医院治疗产生的医疗费存在不合理，因此本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。法院委托鉴定单位做出的鉴定结论确认护理期为90天，原告主张按照每天100元的标准计算共计9000元，符合相关规定，本院照准；鉴定结论确认营养期为90天，原告主张按照每天50�的标准计算共计4500元，本院予以确认；原告住院91天，按照每天100元的标准主张住院伙食补助费共计9100元符合相关规定，本院予以确认。被告对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费数额不持异议，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告刘玲珠主张的医疗费74192.86元、护理费9000元、营养费4500元、伙食补助费9100元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告天津巴士实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玲珠医疗费74192.86元、护理费9000元、营养费4500元、伙食补助费9100元，共计96792.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告天津巴士实业有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费1500元，由被告天津巴士实业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年八月三日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释>》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作�员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初535号原告：刘玲珠，女，1948年8月7�出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵洪庆（原告之子），住天津市河西区。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区北韩公路与外环线交口。法定代表人：丁福生，总经理。委托诉讼代理人：韩冬玮，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王俊福，男，该公司工作人员。原告刘玲珠与被告天津巴士实业有限公司(以下简称巴士公司)运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪庆，被告委托诉讼代理人韩冬玮、王俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计96792.86元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告乘坐被�公司所有的车牌号为津Ａ×××××号868路公交车，车辆行驶至天津市河西区尖山路红光里公交站附近时，因司机操作失误，造成原告下车时手臂被车门夹住拖行，造成原告摔倒受伤的事故。事故发生后，原告就相关损失的赔偿事宜与被告未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费74192.86元、护理费9000元、住院伙食补助费9100元、营养费4500元，共计96792.86元。被告巴士公司辩称，1.承认事故发生的真实性；2.对原告主张的在天津医院就诊发生的医疗费无异议，但认为原告在华北医院住院治疗时间过长、存在过度治疗情形，因此对其在华北医院住院发生的医疗费不认可。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告乘坐被告公司所有的车牌号为津Ａ×××××号868路公交车，车辆行驶至天津市河西区尖山路红光里公交站附近时，因司机操作失误，造成原告下车时手臂被车门夹住拖行，造成原告摔倒受伤的事故。事故发生后，原告于2015年10月14日至19日赴天津市天津医院治疗，诊断为右肱骨外科颈骨折、双髌骨骨折，支出医疗费12797.65元。2015年10月19日至2016年1月13日，赴天津华北医院住院治疗，支出医疗费61395.21元。案件审理过程中，原告申请对伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。本院委托天津市天通司法鉴定中心对上述事项作出鉴定。2017年5月5日，天津市天意物证鉴定中心作出津天意[2017]临床鉴字第208号鉴定结论，鉴定意见为刘玲珠右上肢肱骨骨折、双下肢髌骨骨折，护理期、营养期为90日。上述事实，有原告提供的诊断证明、医疗费票据、鉴定结论等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告乘坐被告所有的公交车，双方形成客运合同关系。按照合同法的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的项目与金额向其进行赔偿。本案中，原告的受伤并非因其自身健康原因造成，被告也没有充分的证据证明原告受伤系因其故意、重大过失造成，故被告应赔偿原告的各项合理损失。被告认为原告在华北医院住院三个月存在过度治疗的情形，但原告当庭陈述因其受伤时年龄偏大无法在天津医院手术治疗，后转华北医院保守治疗，上述情形符合常理，且被告亦无相反证据证明原告在华北医院治疗产生的医疗费存在不合理，因此本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。法院委托鉴定单位做出的鉴定结论确认护理期为90天，原告主张按照每天100元的标准计算共计9000元，符合相关规定，本院照准；鉴定结论确认营养期为90天，原告主张按照每天50�的标准计算共计4500元，本院予以确认；原告住院91天，按照每天100元的标准主张住院伙食补助费共计9100元符合相关规定，本院予以确认。被告对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费数额不持异议，故本院对原告的相关诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告刘玲珠主张的医疗费74192.86元、护理费9000元、营养费4500元、伙食补助费9100元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告天津巴士实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玲珠医疗费74192.86元、护理费9000元、营养费4500元、伙食补助费9100元，共计96792.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告天津巴士实业有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费1500元，由被告天津巴士实业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年八月三日书记员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百零二条：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。《最高人民法院的解释>》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作�员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第42号
申请执行人何金明，男，汉族。
委托代理人赵宗武，盐亭县富驿镇法律服务所法律工作者。
被执行人王天全，男。
申请执行人何金明与被执行人王天全欠款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）盐民初字第805号民事判决书，于2004年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王天全之妻赵纯会名下四个帐户存款（6000元、10000元、2000元、2000元），合计20000元，划拨至盐亭县人民法院执行标的款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鸿飞
二〇一四年七月八日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00685号
原告赵竹林。
被告赵保国。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
负责人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人谢翔，该公司职员。
原告赵竹林诉被告赵保国、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由助理审判员周哲哲独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告赵竹林、被告赵保国、被告太平财产保险有限公司河北分公司委托代理人谢翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵竹林诉称，2014年10月12日19时00分许，原告�驶冀XXX**号小型轿车，沿灵寿县南环路由西向东行驶至事故路段，左转驶入正南大街时，与相对行驶被告赵保国驾驶的冀XXX**号三轮汽车相撞，造成原告车乘员曹艮珍受伤的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队灵公交认字（2014）第XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，被告赵保国应负此事故的次要责任。该事故给原告及家属造成经济损失，故请求依法判令被告承担交通事故给原告造成的医疗费、误工费、营养费、财产损失费、精神赔偿金等各项损失损失人民币8500元；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告赵竹林向本院提交如下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队灵公交认字（2014）第XXXXXXXXXX号道路交通事故认定书一份，证实事发经过及责任认定。
2、灵寿县博达汽车修理厂出具的结算单一份、发票一张，证实冀XXX**号小型轿车修理费数额。
3、灵寿县汽�综合性能检测站出具的发票十张，证实冀XXX**号小型轿车施救费数额。
被告赵保国口头辩称，原告诉请的合理损失认可。
被告太平财产保险有限公司河北分公司口头辩称，被告赵保国车辆在其公司投保交强险一份，事故发生在保险期内；本次事故中属于交强险保险责任的损失，其公司依法承担；不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
被告赵保国、太平财产保险有限公司河北分公司均未提交证据。
被告赵保国对原告提交的证据不认可；关于原告诉请的误工费，要求其提供相关证据。被告太平财产保险有限公司河北分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：修车费发票、结算单及施救费发票的真实性无异议，已经超出交强险财产损失限额，只赔2000元；对于原告主张人身损失非原告本人，故不予认可。
经本院审查认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、且与本案存在关联性，本院予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月12日19时00分许，原告赵竹林驾驶冀XXX**号小型轿车，沿灵寿县南环路由西向行驶至南环路与正南大街十字路口，左转驶入正南大街时，与相对行驶被告赵保国驾驶的冀XXX**号三轮汽车相撞，造成赵保国及小型轿车乘员曹艮珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告赵竹林应负此事故的主要责任；被告赵保国应负此事故的次要责任。冀XXX**号小型轿车所有人为原告赵竹林；冀XXX**号三轮汽车所有人为被告赵保国，且该车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期内。原告赵竹林因此事故造成损失如下：1、车辆损失3500元；2、施救费500元，以上损失共计4000元。
本院认为�公民的财产权受法律保护。原告赵竹林驾驶机动车，夜间通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，是此事故形成的主要原因；被告赵保国驾驶机动车，夜间通过路口未保持安全车速，遇情况措施不当，是此事故形成的次要原因，故应由原告赵竹林承担事故70%的责任；被告赵保国承担事故30%的责任。鉴于冀XXX**号三轮汽车在被告太平财产保险有限公司河北分公司投有交强险一份，故首先应由该保险公司在交强险分项限额内赔偿原告车辆损失2000元；超出部分，由被告赵保国按事故责任比例赔偿原告车辆损失、施救费（4000元-2000元）×30%﹦600元。原告诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费非其本人因此次事故造成的损失，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在保险责任范围内赔偿原告赵竹林车辆损失2000元。
二、被告赵保国赔偿原告赵竹林车辆损失、施救费共计600元。
三、驳回原告赵竹林的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取，25元由被告赵保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审�员周哲哲
二〇一四年十二月十二日
书记员 翟娜