北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第200号
上诉人（原审原告）蛙扑（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心A座302室。
法定代表人贺小芳，财务总监。
委托代理人范圣珠，女，1988年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）王新爱，女，1983年8月15日出生。
委托代理人潘鑫（王新爱之夫），1987年12月26日出生。
上诉人蛙扑（北京）信息技术有限公司（以下简称蛙扑公司）因与被上诉人王新爱劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第25807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蛙扑公司在一审法院起诉称：我公司因经济形势导致经营状况发生严重困难，并非恶意和故意拖欠王新爱2013年3月的工资4835.68元；根据双方签订的解除劳动关系协议，载明“王新爱由于个人原因提出离职”，并非我公司提出解除劳动合同，且我公司“承诺书”在先，解除劳动合同在后，故该“承诺书”不能认为是对解除劳动关系协议的补充。故我公司诉至法院，请求法院依法判令：1、我公司无需支付王新爱2013年3月工资4835.68元的25%经济补偿金1208.92元；2、我公司无需支付王新爱解除劳动合同经济补偿金10000元；3、我公司同意支付王新爱2013年2月1日至3月28日期间的饭补396元；4、我公司同意支付王新爱2013年3月工资4835.68元。
王新爱在一审法院答辩称：我于2011年5月17日入职蛙扑公司，双方签订的劳动合同至2013年5月17日止。2013年3月29日，蛙扑公司要求我离职，并出具承诺书，承诺支付我补偿金及工资，但并未按约定支付。我同意仲裁裁决，不同意蛙扑公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：王新爱于2010年5月17日入职蛙扑公司，担任美工设计，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年5月17日至2013年5月16日。王新爱的月工资标准为税前5000元，工资以银行转账方式发放至2013年2月28日。
庭审中，王新爱提交蛙扑公司于2013年3月29日出具的承诺书一份，载明：“王新爱：因公司经营资金出现困难，经与你协商，现承诺：你的2013年3月工资人民币4835.68元（人民币大写肆仟捌佰叁拾伍元陆角捌分）于4月30日前发放。一次性给予经济补偿金10000元（人民币大写壹万元整），共分两次发放，一部分人民币5000（人民币大写伍仟元整）于2013年5月31日前发放，剩余部分人民币5000（人民币大写伍仟元整）于2013年9月30日前发放”。蛙扑公司对承诺书的真实性予以认可，但主张王新爱系个人原因离职，并且在其公司出具承诺书之后，双方就解除劳动合同另行签订了协议，故无需支付解除劳动合同经济补偿金。为证明上述主张，蛙扑公司并提交解除劳动关系协议（以下简称解除协议）予以证明。解除协议甲方除加盖蛙扑公司人事部公章，乙方处由王新爱签字确认，签订日期为2013年3月29日。解除劳动合同协议载明：“王新爱，在职期间在我公司任UI设计师一职，由于个人原因提出离职。甲乙双方经友好协商，一致同意解除双方的劳动关系，并就劳动关系的解除事宜达成如下协议，共同遵守：一、双方共同确认：双方之间自2010年5月17日建立并存续的劳动关系于2013年3月29日依法解除，双方就劳动合同解除的原因和解除的事实均无任何异议。二、乙方最后工作日是2013年3月29日。三、乙方应当按照甲方相关规定办理离职交接手续，甲方应当在乙方办结工作交接手续后随工资发放周期通过银行发放至乙方工资账户。四、双方确认，本协议履行完毕后，双方基于劳动关系存续产生的所有款项均已结清并偿付完毕（包括劳动关系存续期间可能存在的加班工资、提成、奖金、工资差额、年假工资差额、解除或终止劳动经济补偿金、赔偿金、甲方依法代扣代缴应有乙方负担的个人所得税和各项社会保险费用及公积金费用等一切款项），双方此后不再对此有任何争议，乙方不可撤销的放弃对甲方再主张任何劳动权益。五、本协议一式贰份，各持一份，具有同等法律效力。六、本协议自甲方盖章、乙方签字之日起生效”。王新爱认可解除协议的真实性，主张解除协议与承诺书系同时形成。双方均认可解除协议由蛙扑公司制作。
庭审中，蛙扑公司同意支付王新爱2013年2月1日至3月28日期间的饭补396元及2013年3月工资4835.68元，王新爱予以认可。
王新爱以要求蛙扑公司支付工资及25%经济补偿金、饭补、解除劳动合同经济补偿金、未提前30日书面通知解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决如下：1、蛙扑公司支付王新爱2013年3月工资4835.68元及25%经济补偿金1208.92元；2、蛙扑公司支付王新爱2013年2月1日至3月28日期间饭补396元；3、蛙扑公司支付王新爱解除劳动合同经济补偿金10000元；4、驳回王新爱的其他申请请求。蛙扑公司不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、承诺书、解除协议及京海劳仲字（2013）第4684号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认为：解除协议中第三条体现蛙扑公司向王新爱支付款项的约定，但并未明确记载支付款项的内容，且解除协议中未明确显示王新爱放弃承诺书中的款项，而王新爱提交的承诺书与解除协议能够相互印证，证明蛙扑公司按照承诺书支付王新爱工资及补偿金后双方才不再有任何争议，故蛙扑公司关于出具承诺书之后，双方就解除劳动合同另行签订了协议，无需支付解除劳动合同经济补偿金的主张，法院不予采信。蛙扑公司所出具的承诺书系对于支付王新爱款项的确认，而其与王新爱所签订的解除协议系在履行支付款项后双方再无其他争议的确认，两者并不矛盾。故无论承诺书与解除协议先后顺序如何，均不影响王新爱依据承诺书向蛙扑公司主张权利。虽解除协议中记载系王新爱因个人原因离职，但蛙扑公司承诺支付王新爱经济补偿金，属于其自愿给付，对此法院予以确认。综上，蛙扑公司应按照承诺书支付王新爱解除劳动合同经济补偿金10000元。
蛙扑公司同意支付王新爱2013年2月1日至3月28日期间的饭补396元及2013年3月工资4835.68元，王新爱予以认可，对此法院予以确认。虽承诺书中记载迟延支付工资系经济困难，但蛙扑公司在承诺支付的期限内未支付王新爱2013年3月工资，且现在已经远远超过蛙扑公司承诺支付的期限，故蛙扑公司应支付上述工资的25%经济补偿金1208.92元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九之规定，判决：一、蛙扑（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付王新爱二Ｏ一三年三月工资四千八百三十五元六角八分及百分之二十五经济补偿金一千二百零八元九角二分；二、蛙扑（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付王新爱二Ｏ一三年二月一日至二Ｏ一三年三月二十八日期间饭补三百九十六元；三、蛙扑（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付王新爱解除劳动合同经济补偿金一万元。
一审法院判决后，蛙扑公司不服上诉至本院。其上诉请求是：撤销一审判决，无须支付王新爱经济补偿金1208.92元及解除劳动合同经济补偿金10000元。其上诉理由是：蛙扑公司并非恶意和故意拖欠王新爱2013年3月的工资4835.68元，而是因为公司经营发生困难。一审法院查明的事实肯定了承诺书在先即2013年3月19日，而双方签订的解除劳动关系协议时间是同月29日，印证公司在一审的理由，不应向王新爱支付10000元经济补偿金。一审判决没有法律依据。
王新爱同意一审判决并答辩称：不同意蛙扑公司的上诉请求与理由。当时承诺书上面写明的赔偿金、拖欠工资及补偿金都没有履行。
在二审中，蛙扑公司对一审判决查明的事实无异议，且未就其上诉请求和理由，向本院提供新证据证明。本院对一审判决查明的事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：蛙扑公司通过与王新爱签订书面劳动合同，确立了双方当事人之间的劳动关系，双方在2013年3月29日解除劳动关系。虽然《解除协议》第三条有蛙扑公司向王新爱支付款项的约定，但未明确记载支付款项的相关内容。该协议亦未明确有王新爱放弃承诺书中的款项的内容。从《承诺书》和《解除协议》相互印证看，确系由蛙扑公司按照《承诺书》支付王新爱工资及经济补偿金后双方才不再有任何争议。本案中，蛙扑公司出具的《承诺书》系对于其支付给王新爱工资及经济补偿金的确认。一审判决对王新爱此项诉讼请求予以支持并无不当。
在一审中，蛙扑公司同意支付王新爱2013年2月1日至3月28日期间的饭补396元及2013年3月工资4835.68元，王新爱亦予以认可，本院对此不持异议。蛙扑公司虽在上诉中称其并非恶意和故意拖欠王新爱工资，而是经营发生困难，对此主张未提供证据证明，且已经远远超过承诺支付期限。据此，一审判决由蛙扑公司支付上述工资的25%经济补偿金1208.92元及解除劳动合同经济补偿10000元正确。故蛙扑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由蛙扑（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由蛙扑（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊霞
审 判 员 薛 卉
代理审判员 张 瑞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王晓逊