北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6248号
原告：朱国琴，女，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：耿钧，男，1960年2月9日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：胡啸，北京市长安律师事务所律师。
被告：许小平，女，1963年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。
原告朱国琴与被告许小平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国琴及其委托诉讼代理人耿钧、胡啸，被告许小平的委托诉讼代理人王金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱国琴向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方于2003年10月6日签订的《证明（协议）》；2．判令被告返还原告购房首付款87845元、2004年3月至2012年6月止为购房支付的银行按揭款237949元、契税5968元、印花税199元、综合地价款3784元、公共维修基金7957元、产权登记费500元、抵押登记费200元、保险费1287元、部分装修款16810元（共计362499元）；3．判令被告支付原告房屋重置价款与原屋价款差额4292255元；4．判令被告支付给原告自2011年11月起至2017年3月止，因占用房屋的使用费人民币26万元；5．判令被告承担本案评估费14225元、保全保险费13050元、保全费5000元及本案诉讼费。事实和理由：原告于2003年10月6日与被告签订了一份购房协议，约定原告委托被告购买位于北京市昌平区天通东苑三区×号楼×层×号房屋，待15个月后办理过户手续。该房屋面积为150．13平方米，总价款为人民币397844．5元。合同签订当日，原告即向顺天通房地产开发公司支付了首付款87845元，余款31万元由原告以银行按揭方式支付。原告从2004年3月起至2012年6月止，向被告银行账户中支付了按揭贷款237949元及契税5968元、印花税199元、部分装修款16810元等合计265210元。同时，在购买房屋时，原告还向被告交付了25000元，用于支付综合地价款3784元、产权登记费500元、抵押登记费200元、公共维修基金7957元、保险费1287元及入住时的相关费用。购得房屋后，对房屋进行了装修，购置了家具等物，并实际入住。本来原被告约定，该房屋在15个月后办理过户手续（即限制上市交易期限届满后办理房屋所有权过户手续），该房屋实际于2008年10月具备了上市交易条件，但被告不仅不履行双方的约定，协助办理过户手续，反而于2011年10月19日将原告房屋的窗子砸开，强行入住该房屋，且将原告居住人员打伤，不得已原告被迫搬出了该房屋。被告占用房屋至2017年3月已达到65个月，按照该地各时期平均租金每月按4000元计算，被告应付26万元的房屋使用费。原告为了维护自己的合法权益，依法于2012年3月21日向北京市昌平区人民法院起诉，经法院审理，以（2015）昌民再初字第10509号以及（2017）京01民再14号民事判决书认定双方签订的《证明（协议）》有效，另因北京市出台的限购政策，原告现已不具备北京市购房资格，上述判决已于2017年2月27日生效。综上所述，原一、二审法院均认定双方签订的《证明（协议）》有效，因2011年北京市开始对外地人实行限购政策，正是由于被告拒不履行约定，没有在2008年至2011年前协助原告办理过户，而引发多年的诉讼，此期间还造成原告因开始实行了限购政策而无法过户的事实，被告对此应承担全部的责任，赔偿全部损失，且上述判决已确定相关权益可另行解决。为此，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。
许小平辩称，不同意原告所有诉讼请求。第一，对于首付款被告始终不认可该首付款是原告支付。第二，关于契税所有的费用，被告不认可，所有的单据都在被告手中，不能证明是原告支付。第三，第三项诉请不同意。第四，要求支付的占用使用费不同意，因为该房屋就是被告的。第五，第五项诉请不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年10月6日，朱国琴支付房屋首付款85845元，以许小平的名义，以按揭方式购买了位于北京市昌平区天通东苑三区×号楼×层×号的房屋一套。2003年10月17日，朱国琴又以许小平的名义与中国农业银行北京市西城区支行（贷款人）及北京顺天通房地产开发有限责任公司（保证担保人）签订《个人住房按揭合同》，约定贷款31万元。诉争房屋于2004年8月16日取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为许小平，房屋性质为经济适用住房。该房屋自交付后至2011年10月，由朱国琴使用并通过许小平偿还银行贷款，自2004年3月10日至2012年6月18日，朱国琴通过银行转账的方式共计向许小平银行卡汇入265210元，用于支付房屋装修、银行贷款及其他费用。
后因涉案房屋所有权归属问题，朱国琴以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院。在该案件审理过程中，朱国琴向本院提交了《证明（协议）》一份，内容如下：“兹有朱国琴（天通苑×号楼×层×号）房子委托许小平同志购买，待15个月后办理转户手续，首付款为该房子款的20%，为朱国琴所付。协议人：许小平、朱国琴，日期为2003年10月6日”。
本院于2012年12月19日作出（2012）昌民初字第5560号民事判决，朱国琴不服提出上诉。2013年5月31日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第04930号民事判决，维持原判。朱国琴不服，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）高民申字第2885号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审。经再审，北京市第一中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）一中民再终字第03830号民事裁定，撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日作出（2015）昌民再初字第19509号民事判决书，判决确认朱国琴与许小平于二〇〇三年十月六日所签订的《证明（协议）》有效，因朱国琴尚不具备北京市购房资格，不具备履行合同的现实条件，故驳回了其要求许小平继续履行合同并协助办理所有权转移登记的诉讼请求，同时确认朱国琴的其他相关权益可另行解决。许小平不服该判决书提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理后作出（2017）京01民再14号民事判决书，驳回上诉维持原判。
现朱国琴以房屋买卖合同纠纷为由诉至我院，要求解除双方于2003年10月6日签订的《证明（协议）》，主张许小平返还其已支付的购房款、各项税费、装修费用并支付房屋增值损失及自2011年11月起至2017年3月期间的房屋使用费。
本案在审理过程中，朱国琴申请对诉争房屋的市场价值进行鉴定，许小平申请对诉争房屋在2005年的市场价格进行鉴定，本院通过北京市高级人民法院摇号方式确定由仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司对上述申请事项进行了评估。2017年9月7日，仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司向本院发送了一份《（2017）京0114民初6248案件的情况说明》，载明：经北京市高级人民法院随机确定后，委托我公司对（2017）京0114民初6248案件的项目的市场价值进行评估，由于我公司没有评估对象所在项目2005年价格时点的市场价格历史数据，无法对该房屋市场价值进行评估。根据许小平的申请，本院通过北京市高级人民法院再次以摇号方式确定由北京宝孚房地产评估事务所有限公司对诉争房屋在2005年的市场价格进行鉴定。2017年11月17日，北京宝孚房地产评估事务所有限公司向本院发来一份《退案函》，载明：我司于2017年11月10日收到贵院寄来的《北京市昌平区人民法院委托司法鉴定函》【（2017）京0114民初6248号】。经查，依据《房屋所有权证》（京房权证昌私移字第XX**号），估价对象北京市昌平区北七家镇天通东苑三区×号楼×层×号为经济适用房，产权证取得时间为2004年8月6日。依据《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》（京建住【2018】225号），经适房取得契税完税凭证或房屋所有权证满五年后才能上市交易。因此，司法鉴定函中要求鉴定的2005年市场价格由于估价对象无法上市交易，没有市场价格，导致无法鉴定。请求做退案处理。2017年12月27日，仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司出具了GTDZ-
BJ[2017]房估字第0137号房地产估价报告，该报告载明：估价对象于价值时点2017年12月13日的房地产市场价值为469．01万元。朱国琴支付评估费14225元。
本案在审理过程中，朱国琴于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许小平名下位于北京市昌平区北七家镇天通东苑三区×号楼×层×号的房屋，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单（全）保函》。本院经审查后作出（2017）京0114民初6248号民事裁定书，查封了登记在被申请人许小平名下位于北京市昌平区北七家镇天通东苑三区×号楼×层×号的房屋。朱国琴为此支付了保全保险费13050元、保全费5000元。
上述事实，有（2015）昌民再初字第19509号民事判决书、（2017）京01民再14号民事判决书、《（2017）京0114民初6248案件的情况说明》、《退案函》、GTDZ-
BJ[2017]房估字第0137号房地产估价报告、鉴定费发票、（2017）京0114民初6248号民事裁定书、保全保险费发票、保全费收据及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，朱国琴与许小平于2003年10月6日所签订的《证明（协议）》有效，因朱国琴尚不具备北京市购房资格，不具备履行合同的现实条件，致使双方合同目的无法实现，朱国琴主张解除双方之间签订的《证明（协议）》的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方签订的《证明（协议）》解除后，许小平应当偿还朱国琴购房时所交纳的购房款、银行按揭还款及各项税费，朱国琴主张许小平返还上述费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现诉争房屋所有权证颁发已满五年，已具备上市交易的条件，且涉案房屋现在的实际价值与最初支付的购房款相比有巨大增值，为保障公平，许小平理应赔偿朱国琴投入房屋的增值损失，故朱国琴主张许小平支付房屋差价损失的请求本院予以支持。本院在确定房屋增值数额及差价损失时，将充分考虑双方对涉案房屋贡献大小，遵循公平原则和诚实信用原则，合情合理予以确定。朱国琴主张的房屋占有使用费和保全保险费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除朱国琴与许小平于2003年10月6日签订的《证明（协议）》；
二、许小平于本判决生效之日起七日内返还朱国琴购房款、银行按揭还款及各项税费等共计353055元；
三、许小平于本判决生效之日起七日内支付朱国琴房屋差价损失3004578元；
四、驳回朱国琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46377元，由朱国琴负担14900元（已交纳），由许小平负担31477元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费14225元，由朱国琴负担4267元（已交纳），由许小平负担9958元（于本判决生效后七日内直接给付朱国琴）。保全费5000元，由朱国琴负担1500元（已交纳），由许小平负担3500元（于本判决生效后七日内直接给付朱国琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 权立工
人民陪审员 张光辉
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 曦