天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4035号
原告中国银行股份有限公司天津静海支行，地址天津市静海县静海镇胜利大街31号。
法定代表人徐德已，职务行长。
委托代理人冯强，该公司职工。
被告王建刚。
被告周克花。
被告刘汉阁。
被告张庆敏。
原告中国银行股份有限公司天津静海支行（以下简称中行静海支行）与被告王建刚、周克花、刘汉阁、张庆敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告委托代理人冯强到庭参加诉讼，被告王建刚、周克花、刘汉阁、张庆敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行静海支行诉称，2010年6月23日中行静海支行与王建刚签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，与第三、四被告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定在第三、第四被告提供其房产静海县静海镇瑞泰楼6号楼1-601、1-西1号作为抵押的前提下，原告为第一被告提供总额为人民币32万元的贷款额度，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费等实现债权的费用。2013年7月26日，根据上述合同约定的贷款额度，原告与被告王建刚签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，原告向被告发放贷款人民币320000元，贷款期限12个月，借款期限自2013年7月26日至2014年7月26日，约定月利率为6‰。按月还款并结息和付息。合同约定：如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。被告王建刚、周克花系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务。原告如约履行了放款义务，但借款到期后中行静海支行多次催收，借款人未履行还款义务，为了维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还中行静海支行借款本金78106.21元及截止到2015年7月5日的利息27189.4元（利息包括贷款利息和逾期利息，均按合同约定执行）；判令中行静海支行对抵押物处置收益享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告王建刚未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告周克花未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘汉阁未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张庆敏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月23日中行静海支行与王建刚签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，贷款额度320000元，有效期10年，自2010年6月23日至2020年6月23日；2013年7月26日中行静海支行与王建刚签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》中行静海支行为贷款人，王建刚为借款人。合同约定中行静海支行为王建刚提供贷款人民币320000元，贷款期限为12个月，自2013年7月26日起至2014年7月26日止，贷款利率为月利率6‰，王建刚应于2014年7月26日偿还全部贷款本金，利随本清，如果王建刚未按照合同约定偿还贷款本金，中行静海支行有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至王建刚清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，刘汉阁、张庆敏为该笔贷款提供房地产作为抵押担保，中行静海支行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）由被告承担。
2010年6月23日中行静海支行与刘汉阁、张庆敏签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定为确保《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同的履行，刘汉阁、张庆敏自愿以其名下的坐落于静海县静海镇瑞泰小区6号楼1-601、1-西1（房地证津字第××号）作为抵押物抵押给中行静海支行，抵押金额为人民币320000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），抵押期限自合同生效之日起至全部被担保债务清偿完毕之日止。该抵押在静海县房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：123041002075），权利价值为人民币320000元。
中行静海支行如约将全部借款人民币320000元发放给王建刚，后被告陆续还款，截止到2015年7月5日，尚欠原告本金78106.21元，利息27189.4元，共计105295.61元。
另查，被告王建刚与被告周克花系夫妻关系；被告刘汉阁与被告张庆敏系夫妻关系；且该笔债务发生在夫妻关系存续期间
上述事实，有中行静海支行陈述，《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》，《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，贷款借据，同意书，被告身份证、户籍复印件，欠款清单，他项权证等证据予以证实。
本院认为，中行静海支行与王建刚签订的个人贷款合同、与刘汉阁、张庆敏签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，中行静海支行依据贷款合同的规定，履行了向王建刚发放贷款人民币320000元的合同义务，王建刚即有义务按该合同约定向中行静海支行偿还本息，现合同履行期限届满，王建刚未按时偿还借款本金并欠付利息的事实清楚，由于该笔债务发生在王建刚与周克花夫妻关系存续期间，故中行静海支行要求王建刚、周克花偿还所欠借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘汉阁、张庆敏以其名下的房地产提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故中行静海支行对抵押物在抵押财产价值范围内享有优先受偿权，抵押合同中虽约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，抵押登记记载的权利价值为人民币320000元，该权利价值的记载具有公信力。当抵押合同中对抵押担保的内容约定与抵押登记记载的内容不一致时，从规范交易秩序、维护交易安全的角度出发，应以抵押登记记载的内容为准。据此，本院认定中行静海支行享有优先受偿权的范围，应以抵押登记记载的人民币320000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建刚、周克华于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司天津静海支行支付借款本金人民币78106.21元及至2015年7月5日利息人民币27189.4元并自2015年7月6日起按双方约定的逾期贷款利率计付至本判决确定给付之日的逾期利息。
二、被告不履行上述债务时，原告有权对抵押物（房地证津字第××号房地产）经折价、拍卖或变卖后所得的价款在人民币320000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告王建刚、周克花、刘汉阁、张庆敏共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王国祥