文书内容海南省海口市秀英区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0105民初335号原告：袁永华，男。委托代理人：周庄润，海口市法律援助中心指派律师。被告：海口港天安装卸有限公司。住所地：海口市秀英区海港北路2号港务分公司第一作业区办公大楼403房。法定代表人：钟洪琼，经理。委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。第三人：海口港集团公司。住所地：海口市秀英区海港大厦。法定代表人：林毅，总经理。委托代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。原告袁永华诉被告海口港天安装卸有限公司、第三人海口港集团公司劳动争议纠份一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员何雪春独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庄润、被告委托代理人劳世全和第三人委托代理人劳世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永华诉称：原告于2004年6月7日起受聘到第三人海口港集团公司码头下属的被告承包的码头从事货物搬运工作，每天货物搬运工作需遵守第三人的现场安排和指挥，服从第三人的管理。原告每天超强体力劳动。在码头搬运货物，上下货物搬运，工作及其辛苦。工资从起初的一两千元，逐年上涨到现在的四五千元，最近三个月平均工资为3900元，第三人将工资交给被告后发放给申请人。每天上三个班，每班8小时搬运沉重的货物，累死累活都要工作，否则海口港集团公司就处罚到被告，被告就处罚原告。长年累月两天三班滚动上班作业，从未休假，更谈不上年休假。每月天天都上班，年年都一样，除了每年3天过春节外，没有休假，没有双休日，没有法定节假日也没有休息休假时间。11年多来从来只签订了其中几年的劳动合同，其余未签。被告给原告购买的社会保险也不齐全，只买了最近几年的社保，前面没买。综上，原告在被告及第三人的码头从事搬运工作，应当依法享有休息休假的权利，加点安排工作的应支付150%的工资，休息休假安排工作应当额外支付200%的工资，法定节假日应享受300%的工资。原告最近三个月平均工资为每月3900元，应按此标准予以赔偿。劳动合同法2008年1月1日生效后被告不签定劳动合同，依法应当支付一年的双倍工资。原告依法享有社会保险待遇。由于原告不属于在编员工，一直遭受二流员工的待遇，虽然单位最重要的工作全是原告干完，但比起闲坐着大把大把领工资的正式工来说，严重的不平等。据此，根据《劳动法》《劳动合同法》《最高法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的若干意见（二）（三）》的规定，请求判令：1、确认原告与被告之间从2004年6月7日至今存在事实劳动关系；2、被告支付休息日加班工资款368727元；3、被告支付法定节假日加班工资款100890元；4、被告支付每天加点工资507384元；5、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额46800元；6、被告支付带薪年休假工资12000元；7、被告足额补缴2004年6月7日至今的社会保险费；8、第三人对以上诉讼请求承担连带民事赔偿责任。被告海口港天安装卸有限公司辩称：一、本案的基本事实。2009年9月10日，被告才注册成立。2010年4月之前，被告与所有原告之间没有任何关系，其中已知的部分原告袁永定、杜子厚、彭必银在海口来发装卸服务有限公司提供劳务，与来发公司签订《装卸劳务合同书》。2015年5月8日，原告袁永定、杜子厚、彭必银以海口来发装卸服务有限公司为被告，向海口市秀英区人民法院提起诉讼，请求确认与海口来发装卸服务有限公司于2003年6月6日起至2010年4月30日存在劳动关系。2015年7月24日，海口市秀英区人民法院作出民事判决书，以原告袁永定、杜子厚、彭必银与海口来发装卸服务有限公司之间为劳务关系为由驳回原告的诉讼请求。原告不服判决向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院于2015年10月14日作出终审判决，驳回原告的上诉，维持原审判决。2010年4月30日，被告聘用原告，双方签订《劳动合同书》，期限自2010年5月1日至2012年12月31日止。2013年1月1日至2日，被告与原告签订《协议书》，约定将原《劳动合同书》的期限延长至2015年12月31日止。被告在原告处工作期间，被告依法为原告缴纳各项社会保险费，支付工资等，不存在侵害原告合法权益的行为。二、关于原告第一项确认劳动关系的请求。1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张在2010年4月之前与被告存在劳动关系，但原告没有任何证据证明其主张，原告应承担举证不能的责任，因此，原告主张在2010年4月之前与被告存在劳动关系应不予支持。2、根据原告袁永定、杜子厚、彭必银与海口来发装卸服务有限公司劳动争议案件的证据《装卸劳务合同书》、民事起诉状、民事判决书等资料，原告在2010年4月之前在海口来发装卸服务有限公司提供劳务，与该公司存在劳务关系。该事实证明了，原告在2010年4月之前与被告不存在任何关系。三、关于原告第二项、第三项、第四项加班工资的请求。1、根据双方所签订的劳动合同的约定，原告的岗位为装卸工，实行不定时工作制。根据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行加班工资的规定，因此，上诉人主张加班工资于法无据。2、被告根据装卸作业依法合理安排原告工作，原告的劳动报酬根据其完成的工作量确定，原告在没有装卸作业时不上班休息，原告的实际工作时间远远低于法定工作时间，不存在原告主张的加班事实，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有任何证据证明存在加班的事实，因此，原告主张加班工资没有事实依据，依法应驳回原告的加班工资的诉讼请求。四、关于原告未签订劳动合同双倍工资的请求。1、2010年4月30日，被告聘用原告，双方签订《劳动合同书》，期限自2010年5月1日至2012年12月31日止。2013年1月1日至2日，被告与原告签订《协议书》，约定将原《劳动合同书》的期限延长至2015年12月31日止，据此，被告已依法与原告签订劳动合同，原告以被告未签订劳动合同为由主张双倍工资无事实依据。2、被告主张2013年签订劳动合同双倍工资亦超过了劳动仲裁时效。五、关于原告带薪休假工资的请求。被告根据装卸作业依法合理安排原告工作，原告的实际工作时间远远低于法定工作时间。在没有装卸作业时，被告已经安排原告休年休假，因此，原告以被告没有安排年休假为由向被告主张年休假工资没有事实依据。六、关于原告补缴社会保险费的请求。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据上述规定，补缴社会保险属于行政强制范畴，不属于法院受理劳动争议案件的范围，依法应驳回原告的该项请求。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，且已经超过仲裁时效，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人海口港集团公司述称：一、我司从未聘用原告，与原告之间不存在劳动关系。原告主张其受聘于我司从事货运搬运工作，遵守我司的现场安排和指挥，服从我司的管理无事实依据。1、2010年4月20日，海口港天安装卸有限公司与海南港航控股有限公司海口港务分公司签订《码头装卸业务承包合同》，承包码头装卸业务，并组织人员完成装卸作业。我司与海口港天安装卸有限公司、以及原告之间没有任何关系，因此，原告主张其受聘于我司从事货运搬运工作，遵守我司的现场安排和指挥，服从我司的管理无事实依据。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有任何证据证明与我司存在劳动关系，原告应承担举证不能的后果，其陈述应不予采信。二、原告诉请我司承担连带责任无事实与法律依据。用人单位只有在与劳动者存在劳动关系或不存在劳动关系但法律明确规定的情况下才对劳动者承担责任。本案中，我司与原告之间不存在劳动关系，也没有任何法律规定我司应承担连带责任，因此，原告诉请我司对其与海口港天安装卸有限公司之间的劳动纠纷承担连带责任没有事实与法律依据。综上所述，原告对我司的诉求无事实与法律依据，依法应驳回原告对我司主张的所有诉求。经审理查明：2009年9月10日，被告经海口市工商行政管理局注册成立。2010年4月30日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限自2010年5月1日至2012年12月31日止,合同约定原告任码头装卸工，实行不定时工作制，采用计件方式计算工资，计算公（病）假等待遇对应的岗位基本工资为680元，被告每月4日、19日两次发放工资。该合同期限届满后，双方又于2013年1月2日签订《协议书》，内容为：“根据生产需要和用工需要，经双方协商同意，将2010年5月1日签订的劳动合同书第二条（劳动合同期限）、第一款（合同期限）、第一项的有固定期限从2010年5月1日起至2012年12月31日止的合同期延长至2015年12月31日止，其他条款不变。”该协议期限届满后，至今原告仍在被告处工作。自2010年5月起至今，被告均为原告缴纳各项社会保险费用。根据被告提交的《海口港天安装卸有限公司作业队计件工资发放表》，被告在未安排原告休年休假的情况下，已向原告发放年休假工资。2015年12月23日，原告向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求是：1、确认原告与被告之间从2004年6月7日至今存在事实劳动关系；2、被告支付休息日加班工资款368727元；3、被告支付法定节假日加班工资款100890元；4、被告支付每天加点工资507384元；5、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额46800元；6、被告支付带薪年休假工资12000元；7、被告足额补缴2004年6月7日至今的社会保险费。2016年1月5日，海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲告字[2016]第12号《案件逾期告知书》，告知原告可就劳动争议事项向人民法院起诉，2016年1月20日，原告向本院提起诉讼。另查明，2010年4月30日，被告与案外人海南港航控股有限公司海口港务分公司与被告签订《码头装卸业务承包合同》，约定由案外人海南港航控股有限公司海口港务分公司将部分港口装卸业务承包给被告，由被告负责港口的船舶、堆场货物装卸业务。2008年12月22日，海南港航控股有限公司向海南省人事劳动保障厅发函《海南港航控股有限公司及其委托代管企业关于部分工作岗位申请实行不定时工作制和综合计算工作制的函》，申请对部分管理岗位、采购、营销业务岗位、非生产性值班、保卫管理岗位、装卸生产岗位、专职司机等岗位实行不定时工作制。2009年1月9日，海南省人事劳动保障厅作出《关于海南港航控股有限公司申请实施特殊工时制度的批复》，批准含装卸工在内的42个工种（岗位）实行不定时工作制。上述事实：有《劳动合同书》、《协议书》、《银行账户历史明细清单》、《案件逾期告知书》及《送达回执》、《养老保险历年实际缴费工资清单》、《码头装卸业务承包合同》、《企业法人营业执照》、《海口港天安装卸有限公司作业队计件工资发放表》、《海南港航控股有限公司及其委托代管企业关于部分工作岗位申请实行不定时工作制和综合计算工作制的函》、《关于海南港航控股有限公司申请实施特殊工时制度的批复》,当事人陈述及庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为：一、关于双方劳动关系存续期间的问题。庭审中，双方均认可自2010年5月1日至今存在劳动关系，且双方之间签订了书面劳动合同、并缴纳了社会保险费用，被告亦认可原告现仍在被告处工作，因此，本院认定双方自2010年5月1日至今存在劳动关系。对原告主张其与被告自2004年6月7日至2010年4月30日期间存在劳动关系的问题，庭审中，原告提供《海口港上岗许可证》、《记工本》、《装卸工作工资发放表》，拟证明其自2004年6月7日起一直在海口港从事装卸工作、其与被告存在事实劳动关系，因上述材料无被告签章或被告工作人员签名确认，本院对真实性、关联性均不予认可。根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，当事人对自己的诉讼主张负有举证证明的责任，否则应承担举证不能的后果。原告并未能提交相关证据证明其符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的劳动关系成立的要件，也未能提交其他证据材料证明双方存在事实劳动关系，原告应承担举证不能的后果。结合被告于2009年9月10日登记成立这一事实，本院认定，原告主张2004年6月7日至2010年4月30日期间与被告存在劳动关系无事实依据，本院不予确认。二、关于休息日加班、法定节假日加班和每天加点工资的问题。原告的工作岗位为装卸工，双方签订的《劳动合同书》第四条约定原告实行不定时工作制，依据《工资支付暂行规定》第十三条的规定，实行不定时工作制的劳动者，不适用加班工资。且根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告亦未提供证据证明其存在加班的事实。故原告主张休息日加班工资、法定节假日加班工资、每天加点工资，无法律和法律依据，本院不予支持。三、关于未签订劳动合同双倍工资差额的问题。2013年1月1日双方签订《协议书》，应视为对2010年4月30日签订的《劳动合同书》的变更，即双方于2010年4月30日签订的《劳动合同书》的期限变更为：自2010年5月1日至2015年12月31日止。现原告主张被告支付自2013年1月1日起至2015年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采纳。四、关于带薪年休假工资的问题。根据被告提交的《海口港天安装卸有限公司作业队计件工资发放表》，双方劳动关系存续期间，被告在未安排原告休年休假的情况下，已向原告发放年休假工资，故原告主张被告支付年休假工资，无事实依据，本院不予支持。五、关于足额补缴社会保险费的问题。缴纳社会保险费是国家社会保险费征缴部门与缴费主体（劳动者与用人单位）之间的一种管理和被管理关系，而不是劳动争议双方当事人之间的民事关系。因此，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动争议案件范围，对原告主张被告为其补缴各项社会保险费的请求，本院不予审理。六、关于第三人承担连带赔偿责任的问题。第三人与原告之间不存在劳动关系，亦不存在法律规定的应当由第三人承担民事责任的情形，故原告要求第三人承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《劳动合同法》第七条、第三十五条、《工资支付暂行规定》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、确认原告袁永华与被告海口港天安装卸有限公司自2010年5月1日至今存在劳动关系；二、驳回原告袁永华的其他诉讼请求。案件受理费`10元，减半收取5元，由原告袁永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。?rzz26usixepvg2b4s7案件唯一码审判员何雪春二〇一六年三月二十八日书记员王伯元