河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第75号
原告王书家，农民。系死者豆月梅丈夫。
原告王树俊，农民。系死者豆月梅长女。
原告任志强，农民。系死者豆月梅长子。
原告任淑红，农民。系死者豆月梅次女。
原告王志伟，农民。系死者豆月梅次子。
五原告委托代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。
五原告委托代理人田晖，河北十力律师事务所律师。
被告涉县西达镇东达村卫生室
地址：涉县西达镇东达村。
负责人：申彦堂。
委托代理人王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
被告涉县西达镇中心卫生院
地址：涉县西达镇西达村。
负责人：王林力。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
原告王书家、王树俊、任志强、任淑红、王志伟与被告涉县西达镇东达村卫生室、涉县西达镇中心卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志强及五原告委托代理人卢纲、被告涉县西达镇东达村卫生室负责人申彦堂及其委托代理人王海峰、李玉明和被告涉县西达镇中心卫生院负责人王林力及其委托代理人贾海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月23日原告的亲属豆月梅身感不适，便在家人的陪同下到第一被告村卫生室检查。当时接诊是第一被告处的张某医生。诊断为“高血压”并开具了相应的药物予以静点。三天后症状不见好转。26日上午，患者便到第二被告西达镇中心卫生院检查，做了心电图。当时医生看到心电图诊断为：“电轴正常；可疑前间壁心梗陈旧期；可疑下壁心梗可能急性期；ST压低、可疑前间壁轻度心肌缺血；ST压低、前壁心肌缺血；I，aVR，aVL，V4，V5，V6T波异常”。并称“可能是心肌梗塞，需要治疗，回去输输液”。当原告家属回到村里路过村卫生室时碰到了第一被告处的丁春廷医生，丁春廷看过心电图后说“在家里输液就可以”，随后给开具了相应药物予以静点，至下午4点左右输完液，但是××患者病情开始加重，出现心悸、抽搐等症状，家人迅速给张某医生打电话，张某电话称“先喝两支葡萄糖”，并口头让家属去卫生室拿“葡萄糖、安定片、安神补心丸”。家属立即到村卫生室去拿药，但是被告村卫生室处始终没有人，直到晚上12点多，才有医生到达卫生室拿到药，吃完药物后，凌晨2点，患者突然死亡。后多次找到被告，被告不予解决。事情发生后，经家属向相关人士咨询，才知道两被告在豆月梅的整个诊疗过程中存在重大过错，依法应当予以赔偿。请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费416元、交通费2006元、死亡赔偿金142400元，丧葬费18083元，精神抚慰金50000元，共计212905元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告涉县西达镇东达村卫生室辩称，一、我室所进药品均为国家批准生产的批准药品，均依据规定从第二被告处进入，且不是缺陷产品，目前没有接到卫生药监部门通知或是报告，说被告所进的产品为缺陷产品。二、依第一被告卫生室所在地当时的医疗水平，已经进行了相适应的诊疗义务，对死者初级治疗和救护，没有违反相关的诊疗规范。三、被告在诊疗过程中已经告知死者及家属，让其去上级机构进行诊治，因其称没有钱，无人护理，未按医生的交待去上级机构进行诊疗，耽误最佳的治疗时期。四、2013年1月26日晚10时多，原告发现死者病情加重，到凌晨两点多，在这四个小时内，原告未打医院的急救电话，也没有组织到上级医疗机构进行救治，过错在原告方。五、原告方认为被告在诊疗过程中存在重大过错，因原告未对原告采取合理的实体保存措施，现已土葬一年多，致使其死亡原因无法鉴定，造成主要证据灭失，应当承担举证责任不能的法律后果，故原告诉称没有权威部门的鉴定结论，不能证明被告有重大过错。综上，驳回原告的诉讼请求。
被告涉县西达镇中心卫生院辩称，一、原告起诉被告无法律和事实依据。二、原告到被告处做心电图，因医疗技术有限，当时院长常素国已经告知原告到上级医院进行救治，被告不存在过错，原告清楚死者死亡与被告没有任何关系。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、五原告身份证明复印件；2、死亡证明复印件二份；3、豆月梅父母死亡证明复印件；4、豆月梅生前关系证明复印件；5、豆月梅户口本、身份证复印件；6、处方载抄记录复印件；7、处方复印件；8、门诊看病登记本复印件；9、心电图复印件；10、药品登记复印件；11、录音笔录复印件；12、委托书四份；13、卫生室五人身份资料复印件；14、卫生室医疗机构执业许可证复印件；15、交通费票据2006元。
被告涉县西达镇东达村卫生室为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、检验报告复印件；2、处方复印件；3、门诊登记复印件；4、进药手续复印件；5、民事起诉状复印件；6、证明复印件；7、文件复印件；8、进（订）药手续复印件。9、证人张某当庭证言一份。张某与原告无关系。张某证明，我在东达村卫生室当医生，我是第二被告西达镇卫生院的下属，接受其领导。我曾为死者诊治过，2013年1月23日，我在坐诊，8点左右，死者次子王志伟来找我说，豆月梅病重，让我去就诊。我去她家，看见她卧病在床，我先问了她，她说了病症，后给她做了检查，测体温38.5，量血压高压160，低压100，心脏每分钟90多次。我说她原先有高血压，现在又感冒，建议她去医院治疗，她说没钱去，让我先治疗两天。我根据我的多年经验，开具了甘露醇等（详见2013年1月23日的处方）药品，一共开具了一张处方。甘露醇是防止颅压增高，炎琥宁、赖氨匹林是上呼吸道感染、发烧，清开灵、丁格地尔防止中风。用两天看看再说，如病情有变化，再去大医院治疗。炎琥宁我用了200毫克，赖氨匹林0.9毫克，清开灵40毫升，丁格地尔是两支，甘露醇250毫升。我治了23和24号两天，告诉死者和其丈夫，如不好转，明天赶紧去医院治疗。2013年1月26日晚上10点多，我腿痛早去睡觉了，王志伟突然打电话说，他母亲突然心慌，让我去给看看。我说，我腿痛，不能起来去给你母亲看病了。你给父亲说，马上转院治疗吧。就这个情况。27号，我在医疗所，王书家在上午8点多去找我，月梅病重，我叫她好几声，她都不说话，我赶紧去了。我看见月梅躺在床上，我叫她也不哼，我摸了摸脉搏，没有脉搏，听诊器听心脏，没有心跳，肺部没有声音，瞳孔已经扩大。我检查完，给王书家说，已经没法治疗了，已经死亡。死亡后，月梅已经埋了，任志强和他媳妇去医疗所问我用药情况。2013年9月左右，杨明堂去找过。
被告涉县西达镇中心卫生院为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告2013年10月24日第一次的诉状复印件；2、南俊平的证人证言；3、门诊登记复印件；4、常素国合格证复印件。
经主持质证，被告涉县西达镇东达村卫生室对原告所举证据，质证意见如下：对证1无原件，无法确定原告的主体身份；对原告任志强身份无异议，对其他有异议；对证2中派出所证明和东达村委会证明无异议。但对关联性有异议，因死者因疾病死亡，并非医疗责任而死亡。对证3、证4有异议，因无经手人和负责人的签字，无法认定原告方与死者关系，关系证明应当以派出所出具的为准。对证5，无异议。对证6，不能作为证据使用，是原告自己的陈述，且书写内容与处方上用药清单不一致。对证7，因其为复印件，无法核实与原件是否一致。对证8同证7的质证意见。对证9，有异议，无诊断人的名称，不知道是谁的心电图，不能证明是死者所做的心电图。对证10，有异议，不能证明事实的真实性，且不能证明关联性。对证11，仅就内容来说，与被告没有关联性。对证12，因无身份证件，无法认定主体的合法性。对证13，无异议。对证14，无异议。对证15有异议，交通费用不客观真实，与本案无关联性。
被告涉县西达镇中心卫生院对原告所举证据，质证意见如下：一、同第一被告的质证意见。二、关联性有异议，与第二被告无关系。
原告对被告涉县西达镇东达村卫生室所举证据，质证意见如下：对证1真实性无异议，但是被告所提交的检验报告与本案无关，原告在被告处的就医多次，仅有两份检验报告无法证明被告诊治是否存在过错；证2，与原告所提交的处方一致，恰恰证明了被告的过错，证明了药物用药超出了说明书的量，二违反用药禁忌症了。三所用药品与事实不符，用药价格确定，那么就是用药不真实或是价格不真实，被告在死者诊治过程中，超量使用药品，违反禁忌症，及所用药品与事实不符。对证3，真实性无异议。对证4，对证4-1无异议，对证4-2、4-3、4-4形式不合法，不予质证。对证5真实性无异议，与本案无关。证6真实性无异议，进一步印证被告用药错误，违反诊疗义务。对6-2不予质证；对证7与本案无关。对证8，恰恰反映出被告进药不符合法律规定。对证9，证人作证已经证明清开灵是用葡萄糖百分之五，说明书上说明是应当百分之十，证人存在医疗过错。证人所述与事实不符。
被告涉县西达镇中心卫生院对被告涉县西达镇东达村卫生室所举证据，质证意见如下：一、对第一被告所提的2013年10月24日诉状无异议；二、所提交的内容与第二被告无关。对张某证言无异议。
原告对被告涉县西达镇中心卫生院所举证据，质证意见如下：对证1无异议，鉴于已经撤诉，不予质证。对证2真实性无异议，恰恰证明了被告诊断错误。对证3所称转院，是自述，与事实不符，且无原件。对证4，需要医师执业证书，或是乡村医师资格证书，需要全科医师的培训，其是否有医师资格，被告并无证据。
被告涉县西达镇东达村卫生室对被告涉县西达镇中心卫生院所举证据，质证意见如下：无异议。当时已经告知死者去上级医院治疗，且隐瞒了原告可能有心肌梗塞。
本院对丁春廷的调查笔录一份。原告认为，丁春廷未到庭接受质证况其与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。涉县西达镇中心卫生院认为，丁春廷所证事实我方不知情，也与我方无关。
经审理查明，2013年1月23日上午，涉县西达镇东达村卫生室医生张某给东达村豆月梅治病，按高血压病症给其开具了处方并进行了输液。次日，张某开具相同处方又给豆月梅输液一天。同年同月25日，该卫生室医生丁春廷给豆月梅治病。丁春廷按豆月梅患有××开具处方进行了输液。同年同月26日上午，豆月梅到涉县西达镇中心卫生院做了心电图检查。检查完后，豆月梅又到东达村卫生室找丁春廷治疗。丁春廷开具处方对豆月梅进行了输液。该晚10时许，原告王志伟给张某打电话称其母亲豆月梅突然心慌，让张某去治疗。张某因腿痛已休息未能前去治疗。同年同月27日上午，豆月梅死亡。2013年1月30日，原告对豆月梅进行了埋葬。其后原告开始去涉县卫生局反映情况。涉县卫生局对所用药品丹参滴注液、甘露醇注射液送邯郸市食品药品检验中心进行了检验。检验结果为合格。
本院认为，本案争议的焦点是关于豆月梅的死亡结果与被告的治疗行为有无因果关系，即被告的治疗行为是否存在医疗过错的问题。侵权责任法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，豆月梅虽已死亡但无证据证明二被告及其医务人员在给豆月梅诊治过程中存在过错，因此豆月梅的死亡结果与二被告医务人员的治疗过程不存在因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告王书家、王树俊、任志强、任淑红、王志伟的诉讼请求。
案件受理费4494元，由原告王书家、王树俊、任志强、任淑红、王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李同所
审判员 李振芳
审判员 程肖芬
二〇一四年五月九日
书记员 白 靖