宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬鄞行初字第38号
原告浙江新旺建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人潘亚方。
委托代理人钟景德（特别授权代理）。
委托代理人陈翔（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定。
委托代理人仇港玲（特别授权代理）。
委托代理人胡铭心（特别授权代理）。
第三人叶小码。
委托代理人邓国强（特别授权代理）。
原告浙江新旺建设集团有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年2月21日作出的鄞人工认（2013）412号认定工伤决定的具体行政行为，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年5月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，经原、被告及第三人同意，本案适用简易程序由审判员唐永德独任审理。本院于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告浙江新旺建设集团有限公司的委托代理人陈翔、被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局的委托代理人仇港玲、第三人叶小码的委托代理人邓国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2013年2月21日作出了鄞人工认（2013）412号认定工伤决定，该决定认定叶小码自2013年4月6日至7月22日期间与浙江新旺建设集团有限公司存在事实劳动关系。2013年7月22日上午6时30分许，叶小码在浙江新旺建设集团有限公司承建的福达刀片厂3号厂房工地上拆除模板时从脚手架上摔下受伤。经宁波市第九医院诊断为胸12压缩性骨折。根据以上事实，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定叶小码是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，决定认定叶小码胸12压缩性骨折为工伤。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年5月29日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据材料和法律依据：
1.2013年11月15日宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会甬北劳仲案字（2013）第331号《仲裁裁决书》、原告公司《变更登记情况》各1份，用以证明2013年6月至2013年7月22日第三人与原告存在事实劳动关系的事实。
2.浙江省宁波市第九医院《出院记录》、2013年9月14日徐高银的证言、2013年9月22日徐四川的证言各1份，用以证明第三人于2013年7月22日上午6时30分许，在原告承建的福达刀片厂3号厂房工地上拆除模板时从脚手架上摔下而受伤的事实。
3.《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，用以证明被告作出工伤认定所适用的法律正确。
4.2013年9月12日第三人的《工伤认定申请表》、第三人身份证复印件、2013年12月23日被告的《工伤认定申请受理通知书》、2014年2月7日被告被告向原告送达的《工伤认定举证通知书》和《配合调查通知书》、被告向原告及第三人送达的《认定工伤决定书》送达回证各1份，用以证明被告作出的工伤认定程序合法。
原告宁波浙江新旺建设集团有限公司起诉称，被告认定第三人在2013年7月22日上午在原告承建的福达刀片厂3号厂房工地上拆除模板时从脚手架上摔下受伤为工伤，缺乏事实依据。一、原告与第三人叶小码之间不存在劳动关系。第三人系案外人徐高银雇佣，为徐高银工作，其工资也是由徐高银发放。二、第三人在2013年7月22日受伤的根本原因系其本人自行从工地脚手架上故意跳下所致，其受伤责任也应当由其自己承担。为此，请求判令撤销被告于2014年2月21日作出的鄞人工认（2013）412号认定工伤决定。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局答辩称：一、被告认定第三人叶小码受伤为工伤的事实清楚，证据充分。第三人与原告于2013年4月6日至2013年7月22日期间存在劳动关系，被安排在原告承建的福达刀片厂3号厂房工地上从事木工工作。2013年7月22日上午6时30分许，第三人在工地上拆除模板时从脚手架上摔下致身体受伤，经宁波市第九医院诊断，为胸12压缩性骨折。上述事实，有仲裁裁决书、宁波市第九医院出院记录、证人证言为证。二、被告适用法律正确。被告认定第三人系在工作时间、工作场所因工作原因而受伤，因此适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受伤为工伤。三、工伤认定程序合法。被告在收到第三人工伤认定申请材料后，依法立案受理，作出认定工伤决定后，依法向双方进行了送达。综上，被告决定第三人之伤为工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持被告作出的认定工伤决定的具体行政行为。
第三人叶小码陈述称，第三人于2013年4月6日进入原告公司工作，为木工。2013年7月22日上午，第三人在工作中从脚手架上摔伤受伤。第三人受伤后，原告支付了医疗费45000元。因此被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持被告作出的认定工伤决定。
根据原、被告的诉辩称及第三人在庭审中的陈述，原、被告对第三人与原告公司是否存在劳动关系及第三人是否自残存在争议。
被告为证明第三人与原告公司存在事实劳动关系，向本院提交了证据材料1，原告及第三人对被告提交的证据及证明对象均无异议，因此本院予以认定。被告为证明第三人系在工作时间、工作场所因工作原因而受到事故伤害的事实，向本院提交了证据材料2，第三人对被告提交的证据无异议。原告对证据的真实性无异议，但认为第三人系自己故意从脚手架上跳下受伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但原告未向本院提交第三人系故意受伤的证据，因此对原告的异议本院不予采信，对被告主张的事实本院予以认定。对被告作为法律依据提供的证据材料3及证据材料4，原告及第三人均无异议，因此本院予以认定。
经审理查明，第三人叶小码自2013年4月6日至7月22日期间与原告公司存在事实劳动关系，其工作岗位为建筑工地木工。2013年7月22日上午6时30分许，第三人在原告承建的福达刀片厂3号厂房工地上拆除模板时从脚手架上摔下受伤。经宁波市第九医院诊断为胸12压缩性骨折。2013年9月12日，第三人以胸12压缩性骨折系工伤为由，向被告申请工伤认定。被告受理后，根据以上事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，于2014年2月21日决定认定第三人胸12压缩性骨折为工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有作出认定工伤决定的法定职权。第三人与原告存在事实劳动关系，其在原告承建的厂房工地上因拆除模板时从脚手架上摔下受伤，属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形，应当认定为工伤。原告称第三人系自己故意从脚手架上跳下受伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但原告未向本院提交第三人系故意受伤的证据，因此对原告的主张本院不予采信。被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年2月21日作出鄞人工认（2013）412号认定工伤决定的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告浙江新旺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审判员 唐永德
二〇一四年六月十六日
书记员 寿 涛
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。