wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复112号
申请复议人（利害关系人）何苗，女，汉族，1985年5月17日出生，住西安市高新区绿地世纪城A20-10305。
申请执行人张建宏，男，汉族，1963年5月13日出生，住西安市莲湖区劳动村西巷*号楼**号。
被执行人常伟，男，汉族，1977年4月16日出生，住河南省卢氏县城关镇西大街三街坊*号楼*单元*号。
申请复议人何苗不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据（2014）雁民初字第04563号民事判决书、（2015）西中民三终字第00162号民事判决书查明本案借款事实发生在2014年6月11日，判决内容为：被告常伟向原告张建宏偿还借款本金180万元及利息。在案件审理过程中，原告申请诉讼保全，该院于2014年9月3日对被告常伟名下的位于西安市高新区新区丈八三路6号绿地世纪城仕嘉公寓A20楼10305号的房屋予以查封（产权证号：1050100021-20-20-103**）。异议人与被执行人2013年1月4日登记结婚，2014年7月14日登记离婚。
执行法院认为，关于异议人所提唯一住房的问题，因申请执行人同意按照规定为其提供居住房屋或者从房屋变价款中扣除租金，故该理由不能阻却执行。异议人所称此案债务为常伟个人债务，与异议人无关一事，因争议房产系常伟名下财产，相关执行行为未涉及案外人是否承担债务问题，该理由也不能中止对该房产的执行。故其异议理由不能成立，遂裁定驳回何苗的异议。
申请复议人何苗向本院申请复议称，执行法院查封的涉案房屋系其合法财产，是唯一住房和基本生活保障，且常伟借来的款项是常伟个人债务，与其无关。综上，请求依法撤销（2016）陕0113执异57号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院依据生效裁判文书查封被执行人名下财产，符合法律规定，并无不当。何苗提出的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，执行法院（2016）陕0113执异57号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回何苗的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异57号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕01执复112号申请复议人（利害关系人）何苗，女，汉族，1985年5月17日出生，住西安市高新区绿地世纪城A20-10305。申请执行人张建宏，男，汉族，1963年5月13日出生，住西安市莲湖区劳动村西巷*号楼**号。被执行人常伟，男，汉族，1977年4月16日出生，住河南省卢氏县城关镇西大街三街坊*号楼*单元*号。申请复议人何苗不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本案的执行依据（2014）雁民初字第04563号民事判决书、（2015）西中民三终字第00162号民事判决书查明本案借款事实发生在2014年6月11日，判决内容为：被告常伟向原告张建宏偿还借款本金180万元及利息。在案件审理过程中，原告申请诉讼保全，该院于2014年9月3日对被告常伟名下的位于西安市高新区新区丈八三路6号绿地世纪城仕嘉公寓A20楼10305号的房屋予以查封（产权证号：1050100021-20-20-103**）。异议人与被执行人2013年1月4日登记结婚，2014年7月14日登记离婚。执行法院认为，关于异议人所提唯一住房的问题，因申请执行人同意按照规定为其提供居住房屋或者从房屋变价款中扣除租金，故该理由不能阻却执行。异议人所称此案债务为常伟个人债务，与异议人无关一事，因争议房产系常伟名下财产，相关执行行为未涉及案外人是否承担债务问题，该理由也不能中止对该房产的执行。故其异议理由不能成立，遂裁定驳回何苗的异议。申请复议人何苗向本院申请复议称，执行法院查封的涉案房屋系其合法财产，是唯一住房和基本生活保障，且常伟借来的款项是常伟个人债务，与其无关。综上，请求依法撤销（2016）陕0113执异57号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院依据生效裁判文书查封被执行人名下财产，符合法律规定，并无不当。何苗提出的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，执行法院（2016）陕0113执异57号执行裁定认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回何苗的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113执异57号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一六年十一月十五日书记员 吴 曼
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第1079号
原告樊广杰，男，1969年4月1日出生，汉族，小学文化程度，庆城县人。
被告李振吉，男，1970年2月17日出生，汉族，初中文化程度，庆城县人。
本院在审理原告樊广杰诉被告李振吉买卖合同纠纷一案中，原告樊广杰于2013年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊广杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊广杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一三年九月二十六日
书记员 郑攀峰
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中执字第00036-3号
申请执行人：湖北瑞德福祥典当有限公司，住所地：武汉市江岸区四唯街中山大道1541号金阳新城B栋1层8、9室。
被执行人：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
被执行人：袁园，女，住黄石市黄石港区。
本院依据鄂州市公证处作出的（2014）鄂州证字第3076号执行证书，已经发生法律效力。于2014年8月6日向被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园发出执行通知书，责令被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园在3日内向湖北瑞德�祥典当有限公司偿还借款本金600万元、综合费用65.5万元、违约金65.5万元。（综合费用、违约金截止2014年7月15日）并承担延期支付的迟延履行金（据实结算）及案件执行费63950元，但被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园至今未按通知履行。2014年8月19日，申请执行人湖北瑞德福祥典当有限公司向本院提出申请，要求对被执行人鄂州市花湖致远房地产开发有限公司、袁园名下价值人民币800万元的房产、土地予以查封或者银行存款予以冻结、划拨。
本院认为：申请执行人湖北瑞德福祥典当有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鄂州市花湖致远�地产开发有限公司、袁园在银行的存款800万元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一四年九月十七日
书记员 朱 剑
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1412号
原告：王学勇，男，汉族，1970年4月9日出生，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告王学勇与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王学勇于2017年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学勇的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王学勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学勇负担。
审 判 长 曲劲松
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 耿笑青
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏培春，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣基（赵容基），男。
委托代理人：夏培春，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵贤杰，女。
委托代理人：夏培春，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵荣竹，女。
委托代理人：夏培春，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金胜，男。
委托代理人：夏培春，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高桂香，女。
委托代理人：夏培春，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浩宇物资集团有限公司。住所地：山东省日照市莒县日照路***号。
法定代表人：武玉亮，该公司董事长。
再审申请人夏培春、赵荣基、赵荣竹、赵贤杰、赵金胜、高桂香因与被申请人浩宇物资集团有限公司（以下简称浩宇集团）撤销协议纠纷一案，不服本院（2012）日民一终字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏培春、赵容基、赵贤杰、赵荣竹、赵金胜、高桂香申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中再审申请人与被申请人签定协议后，被申请人只付给了再审申请人部分赔偿款，而一审判决书查明部分却说赔偿款已根据双方协议履行完毕，与事实不符。二审虽进行了部分纠正，但没有全面核实。（二）一、二审判决适用法律错误。1.二审判决认为生产安全事故死亡赔偿金只能与工伤保险并用，而不能与一般的侵权赔偿并用是错误的。2.二审判决认为涉案双方签订的协议并不显失公平是错误的。夏培春、赵容基、赵贤杰、赵荣竹、赵金胜、高桂香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
浩宇集团提交意见称：夏培春、赵容基、赵贤杰、赵荣竹、赵金胜、高桂香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，（一）关于申请人再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。
赵胜民触电死亡后，2010年9月16日，浩宇集团与夏培春、赵容基、赵贤杰、赵荣竹、赵金胜、高桂香达成了一个“一次性赔偿协议”，该协议经山东省莒县公证处公证。其中双方商定，浩宇集团一次性支付夏培春、赵容基、赵贤杰、赵荣竹、赵金胜、高桂香赔偿金共计527809.5元。同日，夏培春、赵容基、赵贤杰、赵荣竹、赵金胜、高桂香与浩宇集团就该赔偿款的领取达成书面协议一份，主要内容为：1、由上诉人赵金胜、高桂香领取114123.50元；2、由夏培春、赵贤杰、赵容基、赵荣竹领取413686元，已领取40000元，现领取373686元。该协议上有领取人的签名并按手印。这足以证实浩宇集团已将全部赔偿款给付了申请人。一、二审判决认定事实清楚，证据确凿。
（二）关于申请人再审称：一、二审判决适用法律错误的问题。
根据《山东省安全生产条例》第四十一条规定：“发生生产安全事故，造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者家属除依法获得工伤保险补偿外，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金。生产安全事故死亡赔偿金的数额，应当按照不低于本省上一年度城镇居民人均可支配收入的二十倍计算。死亡者家属获得的工伤保险补偿和死亡赔偿金的总额不得少于人民币二十万元。”申请人主张浩宇集团应赔付生产安全事故死亡赔偿金，则应按工伤保险赔偿标准认定。而申请人于2010年9月16日与被申请人达成“一次性赔偿协议”，并经山东省莒县公证处公证。在该一次性赔偿协议中确定的赔偿项目是按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的损失项目和计算标准进行计算，表明申请人同意按照一般民事侵权处理此案，而且该种处理方式并不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议签订时双方当事人具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，申请人对浩宇集团提出的赔偿标准予以认可，并且双方在原审诉讼过程中均未向法庭提供已经申请工伤认定或社会工伤保险行政部门已经作出工伤认定决定书的证据，故二审认定该协议系双方当事人的真实意思表示、合法有效且不显失公平。因此，一、二审适用法律并无不当。
综上，夏培春、赵容基、赵贤杰、赵荣竹、赵金胜、高桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏培春、赵容基、赵贤杰、赵荣竹、赵金胜、高桂香的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁 虹
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第464号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1994年10月29日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年9月26日被周口市公安局第一分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2013年9月30日被周口市公安局第一分局执行逮捕。现羁押于周口市看守所。
辩护人王留榜，河南箕城律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人王留榜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年9月25日下午16时，被告人蒋某某在周口市川汇区大闸路宜美家宾馆对面加油站和黄某交易毒品时，被周口市公安局第一分局民警当场抓获，缴获冰毒4.8克。经鉴定，从所送检材中检测出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。结合被告人的犯罪情节及认罪态度，建议判处被告人蒋某某有期徒刑一年六个月至二年。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪；对公诉机关的量刑建议有异议，请求判处有期徒刑一年。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩护认为被告人蒋某某系初犯、认罪态度好，有悔罪表现，本案毒品尚未流入社会、社会危害性较小、主观恶意性不大，被告人蒋某某是在黄某的多次要求下才将自己吸食的毒品卖给他，请求在有期徒刑一年以下予以量刑。
经审理查明，2013年9月25日下午16时，被告人蒋某某在周口市川汇区大闸路宜美家宾馆对面加油站和黄某交易毒品时，被周口市公安局第一分局民警当场抓获，缴获冰毒4.8克。经鉴定，从所送检材中检测出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言、书证户籍证明、扣押物品清单、毒品疑似物称重记录、现场检测报告单、上缴毒品单据、抓获经过，鉴定结论等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人蒋某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人蒋某某及其辩护人的量刑意见，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年1月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一四年二月二十八日
书记员 张莉莉
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执56号
移送人：株洲县人民法院刑事审判庭。
被执行人：秦恩福，男，1977年11月24日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省沅江市。
被执行人秦恩福犯非法经营罪一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）株县法刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力。株洲县人民法院刑事审判庭于2017年1月18日向本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年五月二日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执56号移送人：株洲县人民法院刑事审判庭。被执行人：秦恩福，男，1977年11月24日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省沅江市。被执行人秦恩福犯非法经营罪一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）株县法刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力。株洲县人民法院刑事审判庭于2017年1月18日向本院移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一七年五月二日书记员 罗贤凯
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1131号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）.
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人吴和表，男，1976年5月7日出生，汉族，
被执行人陈文敏，女，1982年1月3日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人吴和表、陈文敏行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审13号行政裁定书，已经于2016年1月11日发生法律效力。因被执行人吴和表、陈文敏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴和表、陈文敏发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人吴和表、陈文敏纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审13号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯 坤 荣
人民陪审员 张 辉 艺
人民陪审员 洪 德 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭建福（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52045号
原告：李初存，男，1952年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨涛，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海华伦士绅服饰鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高健，总经理。
被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，户籍地浙江省瑞安市。
被告：高健，男，1977年12月27日出生，户籍地浙江省。
以上三被告共同委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周维芳，上海明泰律师事务所律师。
原告李初存与被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司(以下简称华伦公司)、林昌军、高健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李初存的委托诉讼代理人杨涛，被告华伦公司、林昌军、高健的共同委托诉讼代理人胡辉、周维芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李初存向本院提出诉讼请求：1.判令被告华伦公司偿还借款人民币(以下币种相同)80.40万元；2.判令被告华伦公司偿还利息(以80万元为本金，以月利率0.888%为标准，自2017年4月29日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告林昌军、高健对上述1、2项诉讼请求以各50%的比例承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告林昌军、高健均为华伦公司的股东。林昌军是华伦公司的实际控制人，高健是华伦公司的总经理。2016年6月1日，原告在林昌军的请求下，在2016年6月2日将儿子李晓良通过浙江泰隆商业银行抵押贷款的80万元通过案外人曹某的银行账户转入林昌军的银行账户，林昌军、高健于当日签下借款承诺担保书，承诺于三个月内归还，否则其将承担连带担保责任。还款期限届满后，原告多次催讨，原告的借款仍未能得到清偿。
被告华伦公司、林昌军、高健共同辩称，借款情况属实，同意归还借款80.40万元，但不同意支付利息。双方于2017年4月28日签订过协议书，并未约定被告需要承担利息。林昌军、高健各自承担50%的责任，即各自在40.20万元范围内承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：林昌军、高健均系华伦公司股东。高健是华伦公司的法定代表人。
2016年6月1日，李晓良(系李初存之子)与浙江泰隆商业银行股份有限公司签订个人借款合同。合同载明，借款金额为80万元，利息为每月0.888%，借款期限为2016年6月1日至2016年12月1日。
2016年6月1日，华伦公司出具收到李初存80万元的收据。2016年6月2日，林昌军、高健、华伦公司共同出具借款承诺担保书，言明借到李初存、陈如萍家庭(含李晓良房产担保向银行借贷)计100万元；(借款)金额以本公司收据为准；借款人承付银行利息；林昌军、高健愿意就借款本息承担担保责任。
2017年4月28日，李初存(甲方)与华伦公司(乙方)签订协议书。载明，截至2017年4月28日为止，乙方向甲方借款金额为86.40万元，扣除6万元鞋款，乙方还欠甲方80.40万元。林昌军、高健愿意对上述乙方已经到期的债务承担担保责任，林昌军，高健各承担本协议确定金额的一半债务，甲方只能向林昌军主张50%的债权，高健50%的债权。林昌军，高健也在协议书上签字确认。
之后，华伦公司并未归还借款。
审理中，各方均确认，本案原本约定的利息计算标准为每月0.888%，但对协议书签订之后是否仍然按照该标准计算利息有争议。
以上事实，由经庭审质证的收据、借款合同、协议书、借款承诺担保书等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与华伦公司之间的民间借贷关系合法有效。2017年4月28日的协议书是对截至当日的本金及利息的结算，明确了林昌军、高健承担担保责任的比例。三被告辩称2017年4月28日之后华伦公司无需承担利息以及林昌军、高健对利息不承担担保责任的意见，缺乏依据，本院难以采信。华伦公司未能偿还借款，原告要求华伦公司按照原本约定的标准支付利息，并无不当。原告要求林昌军、高健对华伦公司的债务各自承担50%的保证责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告李初存借款80.40万元；
二、被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告李初存借款利息(以80万元为本金，按照月利率0.888%的标准，从2017年4月29日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告林昌军、高健对上述第一、二项付款义务按各自50%的比例承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,982元，减半收取计5,991元，保全费4,520元，合计10,511元，由被告上海华伦士绅服饰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一七年八月二十一日
书记员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初52045号
申请人：李初存，男，1952年4月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：林昌军，男，1970年2月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人：高健，男，1977年12月27日生，汉族，住浙江省。
本院在审理申请人李初存诉被申请人林昌军、高健民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林昌军、高健的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林昌军、高健的银行存款人民币80万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初703号
原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路。
法定代表人管正明，董事长。
委托代理人上官俊杰、陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告朱珍娅。
被告江苏飞鹏新材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人张志军。
被告常州鹏源玻璃有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人周丹。
被告常州市武进亚鑫铝制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉村。
法定代表人上官敏。
被告陆波。
被告上官敏。
原告常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）诉被告朱珍娅、江苏飞鹏新材料有限公司（以下简称材料公司）、常州鹏源玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）、常州市武进亚鑫铝制品有限公司（以下简称铝制品公司）、陆波、上官敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告小贷公司的申请，本院依法对被告朱珍娅、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏名下的财产采取了保全措施。原告小贷公司的委托代理人陶力到庭参加诉讼。被告朱珍娅、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小贷公司诉称，2015年1月9日，我公司与朱珍娅签订借款合同一份，用于流动资金周转，借款金额为300万元，合同还对双方的权利义务、违约责任、担保方式、争议解决进行了约定。合同签订后，材料公司、铸造公司、铝制品公司、陆波、上官敏都与我公司签订了保证合同，担保金额为本金300万元，保证方式为连带责任保证。现借款已逾期，借款人未能还款且保证人均为履行保证义务，故我公司诉至法院，请求判令：1、朱珍娅立即向小贷公司归还借款人民币3000000元，支付截至2016年2月15日的利息358767.12元，并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、朱珍娅承担律师费152150元；3、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏对上述全部债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由朱珍娅、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏承担。诉讼中，小贷公司将利息部分的诉讼请求变更为朱珍娅支付截至2016年2月15日的利息326317.8元并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息18.6‰计算的利息，本院依法裁定准许。
被告朱珍娅、材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，朱珍娅与小贷公司签订一份编号为通利农贷借字[2015]第7号《借款合同》，约定朱珍娅向小贷公司借款人民币300万元，借款期限自2015年1月9日至2015年1月31日；借款月利率为12.5‰；若借款人未能按期还款，则自逾期之日按约定利率加收50%计收罚息，且对逾期利息计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；借款人出现违约，则本合同项下的借款利率自借款之日起至到期之日之间的利率变更为月利率18.6‰，借款人应按变更后的利率向贷款人补交利息差额，从逾期之日在月利率18.6‰的基础上加以50%的罚息；发生争议向合同签订地法院起诉，合同签订地为常州市天宁区。当日，材料公司、玻璃公司以及铝制品公司、陆波、上官敏作为保证人为债务人朱珍娅与债权人小贷公司签订两份编号均为通利农贷保字[2015]第7-1号《保证合同》，约定被担保的主债权为上述编号为通利农贷借字[2015]第7号的《借款合同》，担保的本金数额为300万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，小贷公司依约分向朱珍娅发放了300万元借款。现借款已经逾期，因朱珍娅未能还款，仅支付了部分利息，且各保证人也未能履行保证义务，故小贷公司起诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，小贷公司与江苏常元律师事务所签订了委托代理合同一份，指派上官俊杰、陶力律师代理本案，律师费用为152150元。合同签订后，九龙公司支付了上述费用，江苏常元律师事务所向小贷公司开具了律师费发票。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款凭单、委托代理人合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，小贷公司与朱珍娅签订的借款合同，与材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏签订的保证合同，符合法律规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行。小贷公司依约向朱珍娅发放了借款300万元人民币，但朱珍娅未能按约归还借款本息，构成违约，故小贷公司可要求朱珍娅立即还本付息并承担小贷公司为实现债权支出的律师费。因本案为民间借贷纠纷，小贷公司主张的利率（月息18.6‰）和据此计算的利息不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。材料公司、玻璃公司、铝制品公司、陆波、上官敏在保证合同中承诺为上述全部债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱珍娅于本判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司归还借款人民币3000000元，支付截至2016年2月15日的利息326317.8元，并支付自2016年2月16日起至实际还清之日止按月息18.6‰计算的利息。
二、朱珍娅于本判决生效之日起十日内向常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司支付律师费152150元。
三、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏对上述债务承担连带清偿责任。
四、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
五、驳回常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34888元，减半收取17444元，保全费5000元，合计22444元，由朱珍娅、江苏飞鹏新材料有限公司、常州鹏源玻璃有限公司、常州市武进亚鑫铝制品有限公司、陆波、上官敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年三月十八日
书记员 翁新立
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2079号
罪犯王立立，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年10月30日作出（2009）北刑初字第235号刑事判决，以被告人王立立犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3.1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）一中刑终字第383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年二个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王立立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王立立符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王立立在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王立立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立立减去有期徒刑三个月，罚金人民币3.1万元不变。
（刑期自2009年3月4日起至2016年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仝伟奇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1161号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告苏宝。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告苏宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 李正宁
二〇一六年七月十一日
书记员 韦 玮
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3436号
原告：朱某，男，1985年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：顾某，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告朱某与被告顾某婚约财产纠纷一案中，原告朱某2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告朱某负担。
审 判 员 王 竞
二〇一八年八月二日
法官助理 朱雨寒
书 记 员 王兴佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1229民初440号
原告：韦立飞，男，1954年1月1日出生，壮族，农民，现住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦喜侦，女，1984年3月1日出生，壮族，农民，现住广西大化瑶族自治县,系韦立飞之女。
委托诉讼代理人：黄玉仁，女，1962年6月29日出生，壮族，农民，现住广西大化瑶族自治县,系韦立飞之妻。
被告:覃正周，男，1958年11月8日生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
原告韦立飞与被告覃正周民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告韦立飞于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告韦立飞申请撤诉，既不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦立飞撤回起诉。
案件受理费50元，依法应减半收取25元，本院予以免于收取。
审判员 谢灵俊
Appoint
二〇一七年五月二十五日
书记员 覃春珏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保3号
申请人：张发明，男，1948年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被申请人：孙明选，男，1971年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：张春莲，女，1968年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人张发明向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙明选、张春莲银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有申请人张发明所有的位于桑西村北的房屋一套作为担保（房产所有权证：NO.0XXXXX）。
本院经审查认为，申请人张发明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙明选、张春莲银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封申请人张发明提供担保的位于桑西村北的房屋一套（房产所有权证：NO.0XXXXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702财保3号申请人：张发明，男，1948年8月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被申请人：孙明选，男，1971年10月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人：张春莲，女，1968年1月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人张发明向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙明选、张春莲银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有申请人张发明所有的位于桑西村北的房屋一套作为担保（房产所有权证：NO.0XXXXX）。本院经审查认为，申请人张发明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙明选、张春莲银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人张发明提供担保的位于桑西村北的房屋一套（房产所有权证：NO.0XXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李永生审 判 员  刘春山代理审判员  田洪岭二〇一七年三月十六日书 记 员  马 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1416号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，地址山东省泰安市岱岳区泰山青春创业开发区共青团路10号。
委托诉讼代理人：梁莉花。
被告：刘某峰，男，汉族，住址山东省东平县。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费109元，由原告承担。
审 判 员 王西宏
人民陪审员 司书敏
人民陪审员 何敬辰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘东婧
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执13180号
申请执行人：刘振华，男，汉族，个体户。
被执行人：祝志远，男，汉族，职工。
被执行人：张春娜，女，汉族，职工。
申请人刘振华与祝志远、张春娜民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初6458号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人祝志远、张春娜发出执行通知，责令被执行人祝志远、张春娜履行生效判决书确定的义务，现被执行人祝志远、张春娜已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人祝志远、张春娜在中国建设银行股�有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 青 青
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初314号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人钟某某，男，1982年8月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区玉林市玉州区城北街道潘岭村潘岭***号。因犯抢劫罪，于2006年3月15日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六年，于2010年4月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年4月23日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）103号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日11时28分至38分，被告人钟某某在昆明市129路公交车行驶至鼓楼站时，趁被害人李某某不备，扒窃得被害人李某某装在上衣左侧内袋中的现金人民币10000元。
2015年8月28日，被告人钟某某在本市西山区云兴路臻万百货门口的小广场上被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭向法庭出示了以下证据：
1、抓获经过说明:证实2015年8月28日，因涉嫌盗窃，被告人钟某某在本市西山区云兴路臻万百货门口的小广场上被公安人员抓获。
2、户籍证明及前科材料：证实被告人钟某某的身份情况及前科情况。
3、被害人报案材料及陈述：证实2015年8月7日早上11时许，其在昆明市龙泉路乘坐129路公交车到鼓楼路，在公交车上其装在夹克左边内包的一万元被盗的事实，这一万块钱是其妻子住院要交的手术费。
4、证人董某某的证言：证实2015年8月7日早上11时40分许，其驾驶的129路公交车到鼓楼站进完战后，有一个老人家说他的钱在公交车上被盗了，他要下车，并说那两个小伙子，其就把公交车门打开，老人家就向公交车后部跑去了。
5、扣押涉案物品及指认照片、笔录：证实从被告人身上扣押到刀片、公交卡、银行卡等物品。
6、辨认笔录及照片：证实经被害人辨认，被告人钟某某就是当天乘坐公交车时坐在其左手边的人。
7、公交车上监控视频资料：内容为被告人钟某某2015年8月7日早上11时28分至38分许，伙同他人在129路公交车上扒窃被害人财物的整个过程。
8、证据调取通知书及公交卡查询信息、公交公司出具的证明：证实从被告人钟某某身上查获的公交卡，于2015年8月7日早上11时27分13秒，乘坐自编号为5529的129路公交车。
公诉机关认为被告人钟某某无视国家法律，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人钟某某承认监控视频里坐在被害人旁的男子就是其，但辩称其未实施过盗窃。
公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，证据内容客观真实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年8月7日11时28分至38分，被告人钟某某在昆明市129路公交车行驶至鼓楼站时，趁被害人李某某不备，扒窃得被害人李某某装在上衣左侧内袋中的现金人民币10000元。
2015年8月28日，被告人钟某某在本市西山区云兴路臻万百货门口的小广场上被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的抓获经过说明，报案材料及陈述，户籍证明，前科材料，视听资料，辨认笔录及照片，证人证言，扣押物品清单等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。庭审中被告人钟某某拒不认罪，但本案在案视频清晰记录下被告人钟某某在公交车上扒窃的全过程，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院依据被告人钟某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年8月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押的涉案物品依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 张诚刚
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 纳光晔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7330号
原告：张波农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇中华村台子上组。
代表人：张波，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆市花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，该公司执行董事。
本院在审理原告张波农村家庭承包经营户诉被告重庆市花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张波农村家庭承包经营户于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波农村家庭承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张波农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋南楠
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执118号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人黄宽朝，男，1970年12月24日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人高教菊，女，1977年8月14日出生，汉族，住，系黄宽朝之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381行审14号行政裁定书，于2017年1月6日立案执行，于2017年5月10日向被执行人送达执行通知书，现因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381执118号的本次执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 程建国
二〇一七年六月十九日
书记员 李曙光
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执恢5号
申请执行人：肖艳霞
被执行人：洮北区到保镇人民政府
肖艳霞与洮北区到保镇人民政府债务纠纷一案，本院于2016年10月25日立案恢复执行。因被执行人洮北区到保镇人民政府在洮北区人民法院辖区内，经本院依法组成合议庭合议后认为，该案应指定洮北区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
肖艳霞与洮北区到保镇人民政府债务纠纷一案由洮北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 常明炜
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 余南飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2496号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司职工。
委托代理人李晓林，该公司职工。
被告缪世英，住贵州省遵义市汇川区成都路。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告缪世英物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 可
二〇一四年十一月九日
书记员 贾闪闪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初444号
原告郑某某，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告闫某，男，汉族，村委会主任，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告郑某某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李磊独任审判，经征询双方当事人意愿，并于同日公开开庭进行审理。原告郑某某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，被告闫某（曾用名闫庆）于2013年2月14日向原告借款20000元，被告当场给原告出具了签名借据一份。该笔借款经原告多次索要，被告未履行还款义务，因此诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元及利息10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告闫某辩称，该笔借款我已偿还了，我去原告家还钱时候，让原告把条找出来，当时原告说在你嫂子那里，等你嫂子回来之后我让你嫂子撕了。如果我没有还钱，为什么这么长时间原告没有追究，另外利息10000元没有法律依据，我不认可。
原告郑某某为支持其诉讼请求提供证据为：
借据原件一份，证实2013年2月14日被告闫某向原告郑某某借款20000元的事实。
被告闫某质证意见为，属实，条是我出具的。
本院对上述证据的认证意见为，该份证据能够证实被告闫某向原告郑某某借款的事实，且经被告当庭质证无异议，故本院对该组证据应予采信。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2013年2月14日被告闫某向原告郑某某借款20000元，被告闫某给原告郑某某出具了签名的借据一份，现原告以被告未履行还款义务向本院提起诉讼，要求被告闫某给付借款20000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。被告闫某在庭审中对借款的时间及数额均无异议，但辩称此款于2014年1、2月份已还清，当时没有抽回借据。
另查明，该份借据中没有利息约定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫某给原告郑某某出具了20000元借据一份，且对借款事实无异议，被告闫某理应当按照约定及时履行还款义务，故原告郑某某要求被告闫某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于本案原告主张利息问题，因原告未提供该笔利息的计算标准及依据，且原、被告借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》关于自然人之间的借款对支付利息没有约定的视为不支付利息之规定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告闫某抗辩称该笔借款已偿还的问题，因被告未提供证据予以证明，且原告不认可该笔借款已还清的事实，故根据证据规则及经验法则，被告应承担举证不能的责任，故对被告闫某的抗辩主张本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效后三日内给付原告郑某某借款20000元;
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 磊
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执234号
申请执行人：李洪起，男，1953年2月28日出生,住黑龙江省北安市。
被执行人：刘超，男，1985年5月27日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人李洪起与被执行人刘超民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执234号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年九月十三日
书记员 司公平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第398号
申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人李峰宁，女，汉族，1970年3月4日出生，住成都市龙泉驿区。
被申请人罗展，男，汉族，1976年10月1日出生，住成都市龙泉驿区。
因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人李峰宁、罗展借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李峰宁、罗展所有的财产在价值26万元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李峰宁、罗展所有的财产在价值26万元的范围内予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月二日
书记员 张奇巧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执保字第398号申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该行行长。委托代理人赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人李峰宁，女，汉族，1970年3月4日出生，住成都市龙泉驿区。被申请人罗展，男，汉族，1976年10月1日出生，住成都市龙泉驿区。因申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人李峰宁、罗展借款合同纠纷一案，申请人于2015年9月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李峰宁、罗展所有的财产在价值26万元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行出具保函为此诉讼保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李峰宁、罗展所有的财产在价值26万元的范围内予以查封。申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐思恭二〇一五年十一月二日书记员  张奇巧
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1245号
原告：高才选，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川省宇诚建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：叶海蓉。
被告：叶果，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告高才选与被告四川省宇诚建筑装饰工程有限公司、叶果条共劳务者受害纠纷一案过程中，原告高才选于2017年5月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高才选撤回起诉。
案件受理费2097元，由原告高才选负担。
审判员 曾 进
二〇一七年五月九日
书记员 张婵娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10839号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告马东升，男，1980年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马东升信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告马东升系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,525.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,525.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5727号
原告：常熟市利晨针纺织有限公司，住所地常熟市东南经济开发区富春江路7号。
法定代表人：严军良，总经理。
被告：常熟市国茂针织有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：张天保。
被告：王国英，男，1965年8月14日生，汉族，住常熟市。
被告：张美芳，女，1964年9月14日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市利晨针纺织有限公司与被告常熟市国茂针织有限公司、王国英、张美芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市利晨针纺织有限公司的法定代表人严军良到庭参加诉讼，被告常熟市国茂针织有限公司、王国英、张美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市利晨针纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付拖欠的货款158394元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2和被告3系夫妻关系，原告经营布匹加工生意，被告2和被告3共同经营布匹生意，被告向原告购买布匹已有多年。2016年1月12日，被告从原告处提货价值为158394元的布匹，货款未付。原告已开具金额为158394元的发票给被告，被告已经进行了抵扣。2016年1月29日，被告1出具欠条一份，确认结欠原告货款158394元，被告2在欠条欠款人下方签字进行担保。故向法院起诉。
被告常熟市国茂针织有限公司、王国英、张美芳未作书面答辩。
经审理查明：原告于2016年1月12日开具了金额为79197元的增值税发票2份给被告常熟市国茂针织有限公司，被告常熟市国茂针织有限公司于2016年1月29日出具给原告欠条一份，内容为：经双方对账核准，本公司至2016年1月29日止结欠常熟市利晨针纺织有限公司货款158394元整，被告常熟市国茂针织有限公司在欠款人栏盖了章，被告王国英在欠款人栏下方与日期栏上方签了名。之后，该款未能给付。
另查明，被告常熟市国茂针织有限公司经工商部门核准成立，被告王国英、张美芳系该公司股东，
庭审中，原告陈述，其与被告1于2014年开始发生业务关系，自2015年4月至2015年12月业务结束，被告1结欠原告货款158394元，被告2在被告1出具的欠条上签字，属于担保，故应承担连带还款责任，被告3与被告2系夫妻关系，应与被告2共同承担还款责任。
上述事实，有欠条、增值税发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。原、被告1之间的买卖关系合法，应受法律保护。被告1结欠原告货款158394元的事实清楚，本院予以确认。被告1未能及时给付货款是引起纠纷的原因。被告2作为公司的股东，在欠条上签字确认应该属于其的职务行为，并无担保的意思表示。原告以被告2在被告1出具给原告的欠条上签字，而要求其承担担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常熟市国茂针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市利晨针纺织有限公司货款158394元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市利晨针纺织有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1734元，由被告常熟市国茂针织有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一七年七月六日
书记员 邱文娟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2068号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：沈敏超，男，1974年3月31日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：潘玉群，女，1976年4月29日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告沈敏超、潘玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼。被告沈敏超、潘玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令被告立即向原告支付本金300000元，并支付利息（截至2017年3月14日为3612.27元，自2017年3月15日起至实际还款之日止，以300000元为基数，按日利率万分之五计收，且按月计收复利），滞纳金3509.81元（自2017年3月15日起至实际还款之日止，每期按最低还款额未偿还部分的5%计收），分期手续费6125元，并支付原告为行使债权花费的律师费人民币21595元；本案审理中，农行锡山支行撤回自2017年3月15日起至实际还款之日止，每期按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金的诉讼请求。
二、对上述债权以及本案诉讼费，锡山农行有权以车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。
事实与理由：
1.主债务情况：借款人沈敏超；共同还款人潘玉群；贷款于2016年8月10日发放，于2017年3月20日提前到期；借款本金结欠300000元；借款利率按日利率万分之五计收，且按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；分期手续费总额为31500元，分期期数36期，尚有手续费6125元未偿还。沈敏超、潘玉群应承担农行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费21595元。
2、共同还款人情况：沈敏超与潘玉群系夫妻，潘玉群于2016年7月18日出具共同还款承诺函，承诺自愿对上述债务承担连带还款责任。
3．抵押、担保情况：2016年8月9日，沈敏超、潘玉群以苏Ｂ×××××车辆提供抵押担保，并于2016年9月14日办妥抵押登记。担保的债权数额为300000元。抵押担保的范围包括本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等费用。
被告沈敏超、潘玉群未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、抵押合同、共同还款承诺、领用合约、信用卡章程、结婚证、家庭财产连带担保责任承诺书、账户明细等在卷证实，被告沈敏超、潘玉群未到庭答辩，视为放弃诉讼请求。故本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈敏超、潘玉群应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金300000元，利息3612.27元、滞纳金3509.81元、分期手续费6125元（截止至2017年3月14日），并支付以欠款本金300000元为基数自2017年3月15日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息且按月计收复利，支付律师费21595元。
二、对上述第一项沈敏超、潘玉群的债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行有权以苏Ｂ×××××汽车折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在300000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，保全申请费3320元，合计诉讼费6320元，由沈敏超、潘玉群共同负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。沈敏超、潘玉群应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一七年七月十三日
书记员 俞佳娜
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2149号
原告：张俊诚，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：林仁怀，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张俊诚与被告林仁怀买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案原告张俊诚及其委托代理人母金锋到庭参加诉讼，被告林仁怀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款80000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之前有生意往来，被告购买原告计算机配件，在2016年2月1日经过结算，被告出具了“经过结算，林仁怀还欠张俊诚人民币90000元，（玖万元正），林仁怀，2016年2月1日”的欠条，第二天被告偿还了原告10000元，剩余80000元未偿还，经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告张俊诚提供的证据有：
1、身份证，证明原告系适格的诉讼主体；
2、借条一份，佐证其诉称内容。
被告林仁怀未作答辩亦未提供证据。
经庭审举证，被告未到庭质证，本院经审查对原告的证据予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，被告林仁怀立据欠原告张俊诚货款80000元，该款经原告多次催要均未果，致成本讼。
本院认为：被告林仁怀所立给原告张俊诚的可视为买卖合同的欠条成立且合法有效，原告依约向被告提供了计算机配件，被告亦应本着诚实信用的原则依约支付货款。
综上所述，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仁怀于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊诚货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告林仁怀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘友军
二〇一七年六月十三日
书记员 匡大壮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6928号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ兵，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ兵信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,342.10元。原告诉称,被告ＸＸ兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,342.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2148号
原告刘春法，男，1987年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘西利，男，1970年6月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原告刘春法因与被告刘西利、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘西利驾驶的鲁Q5XX**号重型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘西利驾驶的鲁Q5XX**号重型货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月十日
书记员 王学海
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01928号
原告王水纪，男，1970年12月16日生，汉族，住蒲城县党睦镇孝西村3组。
委托代理人吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。
被告何发俊，男，1986年9月1日生，汉族，住蒲城县兴镇曹村1组20号。
被告曹博伟，男，1986年2月22日生，汉族，住蒲城县罕井镇东党村5组115号。
被告付景旺，男，1982年11月12日生，汉族，住白水县雷村镇故现村7组。
本院在审理原告王水纪诉被告何发俊、曹博伟、付景旺民间借贷纠纷一案中，原告王水纪于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王水纪在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告王水纪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王水纪负担。
审 判 长 原广平
代理审判员 王彦成
人民陪审员 刘学利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王月香
河北省唐山市丰南区人民法院
民事裁定书河北省
（2017）冀0207民初10198号
原告：恒硕（唐山）科技有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区。
被告：天津正本自控系统有限公司。
住所地：天津市北辰。
原告恒硕（唐山）科技有限公司诉被告天津正本自控系统有限公司加工合同纠纷一案，原告恒硕（唐山）科技有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告恒硕（唐山）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1230元、保全费1060元，共计2290元由原告恒硕（唐山）科技有限公司负担。
代理审判员 黄金国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 飞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民三初字第119号
原告席海英，男，38岁，蒙古族，内蒙古自治区武警边防总队干部，住呼和浩特市新城区。
原告温菊花，女，40岁，蒙古族，内蒙古自治区纪律检察委员会干部，住址同上。二原告系夫妻关系。
被告白文俊，男，42岁，汉族，内蒙古自治区公安厅干部，住呼和浩特市新城区。
委托代理人伊曙光，女，呼和浩特市玉泉区国家税务局干部，住呼和浩特市新城区。与被告系夫妻关系。
原告席海英、温菊花与被告白文俊排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王采生独任审判，公开开庭进行了审理。原告席海英、温菊花，被告白文俊委托代理人伊曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席海英、温菊花诉称：我于2009年分到一套房屋，并于2011年3月1日与原房主（被告白文俊）办理了房屋产权过户手续。此后我多次与被告协商，要求被告尽快腾出该房屋，从而使该房产归我实际控制。但是被告却在房屋产权已经过户到我名下的事实面前，仍以各种理由耽搁、拖延，至今已经强占达两年零四个月之久。由于我与被告曾经是同一个单位同事、战友，考虑到这层关系，我也一直本着友好协商、互谅互让的原则，希望能够与被告把腾出住房的问题妥善解决，而且通过单位组织等方面也都做出了积极努力，但是被告却始终未腾出房屋，从客观上已经严重侵犯了我的物权，并造成了一定的经济损失。因此，我在多方努力无果的情况下，只能通过法律途径捍卫我的权利。基于以上事实我认为被告的行为已经侵犯了我对该处房产的所有权。故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告白文俊腾出房屋；赔偿强占房屋期间（2011年3月至今共28个月）的经济损失共计人民币56000元，诉讼费由被告承担。
被告白文俊辩称：不同意原告诉讼请求，我和原告没有买卖关系，原告诉称2009年边防指挥学校给他分得一套住房，并与我办理产权过户手续，事实上2009年那套住房是我的私有房产，我和部队签署退房协议，并没有和原告签署，原告没有据实说明。另外，边防总队一直没有给我们另一套房的钥匙。
经审理查明：被告原系内蒙古自治区武警边防总队（以下简称边防总队）干部，原告是内蒙古自治区武警边防总队现役军官。边防总队给原告分配一套房屋，2011年3月1日原告办理了该房屋的产权证书。此后原告多次与被告协商腾出该房屋，但被告没有腾出该房屋，原告认为被告的行为已经侵犯了其对该处房产的所有权，故诉至法院。
本院认为，原告提供的呼房权证新城区字第2＊＊＊＊＊＊＊**号产权证，证明房屋的所有权属于原告，根据物权法的相关规定，该房屋所有权证是原告享有该房屋所有权的证明，故原告对此房享有占有、使用、收益、处分的权利。被告占用该房屋已经属于无权占有，其占有行为，侵犯了原告的物权，故原告请求判决被告腾出房屋的请求合法，本院予以支持。原告请求的赔偿强占房屋期间（2011年3月至今共28个月）的经济损失共计人民币56000元，由于原告对自己主张的损失没有提供相关证据佐证，该项请求本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，第三十四条，第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告白文俊于判决生效后15日内将房屋腾出。
二、驳回原告席海英、温菊花其他诉讼请求。
三、诉讼费：案件受理费700元（原告已预交），由原告承担600元，被告承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一三年八月二十六日
书记员 闫 婧
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执611号
被拘留人:胡建红公民身份号码:×××096Ｘ
本院在执行衢州市柯城区卫生和计划生育局与程炎来、胡建红（2017）浙0802执611号计划生育一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡建红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执611号申请执行人：衢州市柯城区卫生和计划生育局，组织机构代码：00262167-9，住所地衢州市柯城区浮石路11号。法定代表人：佘荣明，局长。被执行人：程炎来，男，1969年07月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：胡建红，女，1975年07月07日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局与被执行人程炎来、胡建红计划生育纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为89224元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十五日书记员  吴 简
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12214号
原告：黄汉金，男，1960年4月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：郭鹏，江苏振强律师事务所律师。
被告：王定鉴，男，1954年5月27日生，汉族，户籍地江阴市。
被告：杨德英，女，1954年2月14日生，汉族，户籍地江阴市。
原告黄汉金与被告王定鉴、被告杨德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告黄汉金的诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告王定鉴、被告杨德英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄汉金向本院提出诉讼请求，请求判令被告王定鉴、被告杨德英共同偿还借款50万元，承担该款自2016年1月13日起至实际给付之日止按年利率14.4%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：黄汉金与王定鉴系朋友关系。2014年2月13日，王定鉴向黄汉金借款50万元，双方约定利息为每月6000元，王定鉴借得款后，支付了2016年1月12日之前的约定利息，自2016年1月13日起既不付息，也不还款。王定鉴与杨德英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求法院依法判决。
被告王定鉴、被告杨德英未答辩。
原告黄汉金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王定鉴、被告杨德英既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对黄汉金提交的证据提出抗辩。经审查，本院认定黄汉金提交的证据，来源合法，具有客观性，与黄汉金主张的事实存在关联，可以作为本案定案的证据。
本院认定事实如下：2014年2月23日，被告王定鉴以经营需要为由向原告黄汉金提出借款50万元，黄汉金通过银行向王定鉴在中国建设银行江阴虹桥支行开设的账户上汇款50万元，王定鉴同时向黄汉金出具借条，该借条载明：今借黄汉金人民币50万元，每月支付利息6000元。王定鉴借得款后，每月支付利息6000元。但自2016年1月13日后，王定鉴既不付息，又不归还借款，黄汉金即具状诉至本院。
另查明，被告王定鉴与被告杨德英系夫妻关系，双方于1994年11月15日登记结婚。
本院认为，原告黄汉金与被告王定鉴之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于王定鉴借得款后不能按约付息及不能及时归还借款所致，王定鉴应承担还本付息的责任。因该债务发生在王定鉴与被告杨德英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨德英应承担共同归还责任。原告黄汉金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定鉴、被告杨德英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄汉金借款50万元及利息（自2016年1月13日起至给付之日止按年利率14.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费690元，合计9490元，由被告王定鉴、被告杨德英负担，此款原告黄汉金已预交，王定鉴、杨德英应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付黄汉金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 韩福海
人民陪审员 陆荷琴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 薛春燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初6153号
原告：吴林，男，1981年9月16日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：冉兆成，男，1962年1月7日出生，汉族，住盱眙县。
被告：杨兆琴，女，1968年12月21日出生，汉族，住盱眙县。
原告吴林与被告冉兆成、杨兆琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告吴林到庭参加诉讼，被告冉兆成、杨兆琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款11万元及利息（自2015年8月8日起，以年息20%标准计算到付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冉兆成、杨兆琴是夫妻。2015年8月8日，经李某介绍向两被告出借11万元，两被告收到款项后向原告出具11万元借条，约定年息22000元，之后多次持据索要未果，故提起本案诉讼。
被告冉兆成提交答辩状称，经李某介绍向吴林借款并出具11万元借条是事实，杨兆琴也在借条上签字，是我逼她签名的，但有的款通过李某的银行卡转付的，请求法院公正审理。
被告杨兆琴未作答辩。
经审理查明原告吴林与被告冉兆成、杨兆琴11万元借款债务产生经过及利息约定同原告吴林诉称事实一致。
另查明，李某与冉兆成是同事，彼此之间没有债权债务。在本案债务之前，李某曾经介绍冉兆成向他人借过10万元，冉兆成按约定给付利息，利息也是通过李某给付的，当时约定借期一年，因为利率约定有点高，李某另介绍冉兆成向其外甥吴林借款，谈妥后冉兆成与之前债权人进行结算，冉兆成于2015年8月8日向吴林出借11万元偿还之前所欠债务，之前的债务都结清了，只欠1万元利息，冉兆成、杨兆琴向吴林出具了11万元借条，约定年利息22000元，借条出具之后冉兆成、杨兆琴一直未付过利息和本金。
上述事实，有原告吴林陈述，原告吴林提供被告冉兆成、杨兆琴借条1份，到庭证人李某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，被告冉兆成、杨兆琴欠原告吴林借款11万元及年利息20﹪约定事实清楚，有证据证实。原告从借款之日2015年8月8日起，按约定年利率计算至实际付款之日利息，符合法律规定，本院予以确认。被告冉兆成、杨兆琴应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告冉兆成在答辩状中认可与杨兆琴一起向吴林借款并出具11万元借条是事实，但有的款通过李某的银行卡转付的，请求法院公正审理，但本人未提供证据证明存在不实情况，故承担举证不能法律后果。被告冉兆成、杨兆琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉兆成、杨兆琴于本判决生效后10日内清偿原告吴林借款11万元及利息（从借款之日2015年8月8日起，按年利率20﹪计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告冉兆成、杨兆琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年一月十一日
书记员 钱亭亭
户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1794号
原告：刘维平，男，1965年8月27日生，汉族，籍贯：山西省平定县，现住平定县。
被告：史华连，女，1971年5月25日生，汉族，籍贯：山西省平定县，现在山西省女子监狱服刑。
被告：郭宝生，男，1947年10月27日生，汉族，籍贯：山西省平定县，现住平定县。
原告刘维平与被告史华连、郭宝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘维平、被告史华连、被告郭宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，被告史华连、郭宝生因承包工程需要，向原告借款80000元，承诺于2014年9月30日前还清，同时二被告出具借条一支，载明借款金额、还款日期。后经原告多次催要未果，原告起诉。
被告史华连辩称：被告史华连只向原告刘维平借款40000元，不是80000元。
被告郭宝生辩称：大概在2011年、2012年，被告先向原告借款19000元，出具20000元的借条，其中的1000元是利息；后又向原告借款20000元，并向原告出具20000元的借条。两年后两笔借款未归还，二被告连本带利给原告打了80000元的借条。
原告刘维平围绕诉讼请求依法提供2014年2月21日二被告为原告刘维平出具的借条一支。二被告经过质证，对原告刘维平提供的借条中的签字无异议，但对借款金额有异议，实际是分两次分别借款19000元、20000元，两年后借款未归还，连本带利向原告刘维平出具了80000元的借条。本院经过审查，该借条反映出二被告向原告刘维平借款的事实。
庭审结束后，本院向原告刘维平调查，其陈述2012年2月份二被告向原告刘维平借款40000元，两年后借款未归还，2014年2月21日二被告共同向其出具80000元的借条一支，该借条包括2012年2月份所借的本金40000元及利息40000元，出具该借条时双方未约定借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月份，被告史华连、被告郭宝生分两次共同向原告刘维平借款40000元，并约定了借款利息，两年后借款未归还，二被告共同于2014年2月21日向原告刘维平出具80000元的借条一支，约定2014年9月30日前归还，该80000元未约定借款利息。借款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告刘维平出具的80000元借条，是由2012年2月份二被告共同向原告刘维平借款40000元未归还产生，并且双方均予以认可，双方债权债务关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告均承认2012年2月份借款40000元，至2014年2月21日，酌情按照24%的利率计算两年的利息为19200元，原告刘维平主张的40000元超过法律规定的最高利息，超出部分不予支持，故借款本金应认定为59200元（40000元+19200元）。2014年2月21日二被告向原告刘维平出具的借条约定借款于2014年9月30日前归还，未规定借款利息，该借期内的利息不予支持。二被告未按期归还借款，给原告刘维平造成了一定的经济损失，应从2014年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至借款还清之日。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告史华连、被告郭宝生于本判决书生效后十日内共同归还原告刘维平借款本金59200元及利息（利息自2014年10月1日起按照年利率6%计算至借款归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告史华连、被告郭宝生连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
代理审判员 马卫华
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 梁 田
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2008号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：孙连海，男，住茌平县。
被执行人：陈士亮，男，住茌平县。
被执行人：赵云龙，男，住茌平县。
被执行人：陈玉柱，男，住茌平县。
被执行人：赵金忠，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第680号民事判决书�结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 凯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3371号
原告禹忠良，男，1953年5月7日出生，汉族，华北油田公司渤海钻探二公司退休职工，现住任丘市。
委托代理人禹志明，男，1980年7月30日出生，汉族，现住任丘市，系原告长子。
被告刘素芬，女，1958年3月21日出生，汉族，住沧州市新华区。
案由：房屋买卖合同纠纷。
适用程序：普通程序。
到庭情况：原告禹忠良的委托代理人禹志明到庭，被告刘素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
查明案件事实：2003年5月6日原告禹忠良购买被告刘素芬、孙立群所有的位于任丘市燕山道东东风五小区21号楼4单元502室房屋。房屋所有权证为：任油字第23216号。当日原告给付被告购房款72000元。被告将房屋交付原告使用至今。孙立群于2003年5月24日去世。原告禹忠良与被告刘素芬未办理房屋过户手续。
本院认为，原告禹忠良与被告刘素芬、孙立群签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。被告应当履行向原告交付房屋并转移房屋所有权，协助原告办理房屋过户手续的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：
位于任丘市燕山道东东风五小区21号楼4单元502室房屋归原告禹忠良所有。
案件受理费80元，由被告刘素芬承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李书朵
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 刘占辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 袁伟苓
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第631号
原告文某某，女。
委托代理人蒋玉年，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。
被告凌某某，男。
原告文某某与被告凌某某离婚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人蒋玉年、被告凌某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，她与被告凌某某于2007年3月初经人介绍相识，当月16日在益阳市赫山区民政局登记结婚，婚后育有一子，取名凌虎。原、被告因婚前了解不够，草率结婚，导致婚后两人因性格不合，经常发生吵闹，并于2011年3月开始分居至今，现原告以夫妻感情已完全破裂为由，请求法院判令：1.准予原、被告离婚，2.小孩由原告抚养，3.被告承担本案诉讼费用。
被告凌某某辩称，原告所诉不实，婚后两人的感情很好，夫妻之间发生争吵是很正常的，曾多次去过原告娘家找原告，想改善好两人夫妻关系，为了小孩和家庭不同意离婚。
经审理查明，原告文某某与被告凌某某于2007年3月经人介绍认识，于当年3月16日在益阳市赫山区民政局登记结婚。2008年1月11日生育一男孩，取名凌小某，现随被告凌某某父母共同生活。婚后原、被告长期一同在外务工，后因琐事发生争吵原告于2012年4月独自外出。现原告文某某认为，与被告的夫妻感情已经破裂，遂向法院提起离婚诉讼�请求判令其与被告凌某某离婚，而被告凌某某则坚决不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、庭审笔录、谈话记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后又育有一子，有一定的感情基础。婚后，原、被告虽因生活琐事产生了矛盾，影响到夫妻感情正常发展，但没有根本的利害冲突，且原告并无充分证据证明两人的夫妻感情已彻底破裂，故只要双方从小孩健康成长和家庭建设出发，在今后的生活中相互体谅，多些关心，少些争吵，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告文某某请求与被告凌某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年八月八日
书 记 员 任乐文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1217号
原告吕××。
委托代理人冯××。
被告胡××。
委托代理人董××。
原告吕××与被告胡××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理。依法由审判员孙翔适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告吕××的委托代理人冯××，被告胡××的委托代理人董××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕××诉称，2013年5月10日原、被告签订《房屋买卖协议》，被告自愿将位于柳州市××路××号房屋出售给原告，价格为530000元。协议签订当日原告按协议约定第三条向被告支付了定金20000元。协议签订后，被告没有按照约定与原告共同向房产局办理报税手续，并且单方面提出解除协议。2013年7月6日，原告用短信的方式向被告提出是否确定不再出售该房屋时，被告明确表示不卖了，向原告提出解除房屋协议。由于被告违反协议不出售该房屋，根据《房屋买卖协议》第六条的约定，被告应向原告支付双倍定金40000元，并且继续履行协议。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告的定金40000元；2、本案诉讼费用由被告负担、
被告胡××辩称，1、本案合同约定争议的解决方式是由柳州市仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的案件法院不应当有管辖权。2、被告认为合同是无效的，原因是其侵犯了抵押权人的利益，该合同没有经抵押权人的同意。3、被告认为该合同的履行期限尚未到，被告没有表示不再履行合同，因该合同的合同期限未到，原告要求双倍返还定金没有依据。
经审理查明，柳州市××路××号房屋属被告所有。2013年5月10日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于柳州市××路××号房屋，以人民币530000元出售给原告。在签订协议之日原告向被告支付某某20000元，被告同意原告以银行按揭方式购买。原、被告双方配合到银行申请办理按揭及房产过户手续。当原告收到《柳州市房产局房产业务收件收据》时，原告支付购房款（含购房定金）150000元给被告，余款380000元在原告领取新的房产证并办理好抵押，由银行直接放款给被告。双方保证在60个工作日内必须到房产局办理报税手续。如原告在60个工作日内未到房产局办理报税手续，被告有权不退还已收取的20000元定金。原告中途违约的，无权要求返还定金；被告中途违约的，被告应在毁约之日赔偿双倍定金某某告，并赔偿原告损失为总房价百分之十的违约金。原告向被告交纳购房定金后，被告不得借故不卖，擅自提高或改动出售价格，否则视为违约。在履行协议过程中，发生争议，双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向柳州市仲裁委员会或有管辖权的人民法院起诉。协议还对双方的其他权利义务作出了约定。协议签订当日，原告向被告支付购房定金20000元。之后，因双方在履行协议过程中发生争议，原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，本案涉及房屋柳州市××路××号房屋于2001年7月11日设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司柳州分行，抵押金额128000元。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是否属本院管辖？2、原、被告双方签订的《房屋买卖协议》是否合法有效？3、被告是否应当向原告双倍返还定金？
针对争议焦点1，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方约定的在履行协议过程中发生争议，可向柳州市仲裁委员会或有管辖权的人民法院起诉，属无效的仲裁条款。本院受理原告的起诉并未违反法律规定。
针对争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，在抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案根据庭审查明的事实可知，双方在签订《房屋买卖协议》并未通知抵押权人，故原告与被告签订的《房屋转让协议》应属无效。
针对争议焦点3，本院认为，双方签订的《房屋买卖协议》属无效，协议中关于定金条款的约定也应属无效，因该合同取得的财产应予以返还，被告应返还原告购房定金20000元。
根据《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告胡××应返还原告吕××购房定金20000元；
二、驳回原告吕××的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告吕××负担200元，被告胡××负担200元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 孙翔
二〇一三年十月十一日
书记员 邱媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四十九条【抵押权的效力对抵押物处分权的影响】抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。