山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1607号
上诉人（原审被告）：蔡玉光，男，1954年1月5日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司威海分行。住所地：山东省威海市青岛北路9号，组织机构代码：86668213-7。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：丁萍，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
原审被告：谭秀华，女，1957年7月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。
原审被告：蔡军记，男，1982年2月18日出生，汉族，住山东省文登区。
原审被告：于丽娟，女，1987年1月3日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
上诉人蔡玉光因与被上诉人中国银行股份有限公司威海分行，原审被告谭秀华、蔡军记、于丽娟金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡玉光上诉请求：不服一审判决蔡玉光支付律师费133521元，请求改判其少支付律师费31180元。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的合同并未对律师费进行明确约定，一审判决的律师费数额系根据山东省律师服务收费标准的高标准计算，而按低标准计算律师费应为102341元，两者相差31180元，被上诉人作为提供格式合同条款的一方，应作出对其不利的解释，即使判决上诉人承担律师费，也应按低标准计算律师费。
中国银行股份有限公司威海分行辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、被上诉人与上诉人签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》对律师费的承担有明确约定，被上诉人有权根据约定向上诉人主张律师费；2、被上诉人严格按照山东省律师服务收费标准要求上诉人支付律师费，不存在数额过高问题。
原审被告谭秀华、蔡军记、于丽娟未作陈述意见。
中国银行股份有限公司威海分行向一审法院起诉请求：文登市第一钢窗附件厂系个人独资企业，出资人为蔡玉光。2014年11月3日原告与文登市第一钢窗附件厂签订了《授信额度协议》，约定原告同意向文登市第一钢窗附件厂的授信额度为3300000元，期限至2015年8月31日止。2013年10月18日文登市第一钢窗附件厂与原告签订了《最高额抵押合同》，以企业名下房产和土地使用权作抵押。2014年11月3日文登市第一钢窗附件厂根据《授信额度协议》与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向文登市第一钢窗附件厂支付借款1500000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.8%，逾期贷款罚息为基准利率水平上加收30%。文登市第一钢窗附件厂于2015年1月6日与原告签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告支付借款180万元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.168%，逾期贷款罚息为基准利率水平上加收30%。被告蔡玉光、谭秀华、蔡军记、于丽娟作为借款合同的连带保证人与原告签订了最高额保证合同，保证范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定分别于2014年11月3日、2015年1月6日向文登市第一钢窗附件厂发放了借款。在合同履行过程中，蔡玉光未经依法清算程序，于2015年8月20日将文登市第一钢窗附件厂注销解散。现该两笔贷款均已到期。按照《个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。故诉至法院，请求判令被告蔡玉光偿还借款本金3004981.93元及利息（计算至2016年1月12日利息及罚息为23050.66元，自2016年1月13日至实际履行之日的利息及罚息按合同约定的方式及标准计算）；给付律师费133521元；判令原告对位于小观镇永安街38-3号（房产证号为：文房权证小观镇字第××号）、38-6号（房产证号为：文房权证镇字第××号）、38-7号（房产证号为：文房权证镇字第××号）房产和位于小观镇驻地土地(土地使用权证号为小观国用（1998）字第××号)的土地使用权在拍卖、变卖后享有优先受偿权；判令被告谭秀华、蔡军记、于丽娟对上述债务及费用承担连带保证责任。
一审法院认定事实：文登市第一钢窗附件厂系被告蔡玉光投资设立的个人独资企业，1998年9月11日成立，于2015年8月20日被注销。
2013年10月18日，原告与文登市第一钢窗附件厂签订了一份《最高额抵押合同》，约定文登市第一钢窗附件厂自愿以其所有的位于小观镇永安街38-3号（房产证号为：文房权证小观镇字第××号）、38-6号（房产证号为：文房权证镇字第××号）、38-7号（房产证号为：文房权证镇字第××号）房产和位于小观镇驻地土地(土地使用权证号为小观国用（1998）字第××号)的土地使用权为文登市第一钢窗附件厂自2013年10月17日至2016年10月17日止实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押人之间已经发生的债权在最高本金余额3300000元限额内提供最高额抵押担保。本合同所担保债权的最高债权额包括最高本金余额3300000元以及主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。文登市第一钢窗附件厂在抵押人处加盖公章并有有权签字人签字，中国银行股份有限公司威海分行在抵押权人处加盖公章并有有权签字人签字。
2014年11月3日，文登市第一钢窗附件厂与原告签订一份《授信额度协议》，约定原告向文登市第一钢窗附件厂提供3300000元的授信额度，在本协议约定的授信额度使用期限内，文登市第一钢窗附件厂可在不超过本协议约定的各单项授信业务的额度范围内循环使用相应额度。授信额度的使用期限自本协议生效之日起至2015年8月31日止。担保方式为由文登市第一钢窗附件厂提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同，被告蔡玉光、谭秀华、蔡军记提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。若文登市第一钢窗附件厂未能按协议约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权要求文登市第一钢窗附件厂赔偿因其违约而给原告造成的损失。文登市第一钢窗附件厂加盖公章并有有权签字人签字，中国银行股份有限公司威海分行加盖公章并有有权签字人签字。
2014年11月3日，被告蔡玉光、谭秀华与中国银行股份有限公司威海分行签订一份《最高额保证合同》，约定蔡玉光、谭秀华自愿为文登市第一钢窗附件厂与原告签订《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充而形成的债务的履行，向原告提供连带责任保证，本合同所担保债权的最高债权额包括最高本金余额3300000元以及主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告蔡玉光、谭秀华在保证人处签字捺印，中国银行股份有限公司威海分行在债权人处加盖公章并有有权签字人签字。
2014年11月3日，被告蔡军记、于丽娟与中国银行股份有限公司威海分行签订一份《最高额保证合同》，约定被告蔡军记、于丽娟自愿为文登市第一钢窗附件厂与原告签订《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充而形成的债务的履行，向原告提供连带责任保证，本合同所担保债权的最高债权额包括最高本金余额3300000元以及主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告蔡军记、于丽娟在保证人处签字捺印，中国银行股份有限公司威海分行在债权人处加盖公章并有有权签字人签字。
2014年11月3日，文登市第一钢窗附件厂与中国银行股份有限公司威海分行签订一份《流动资金借款合同》，约定文登市第一钢窗附件厂向原告借款1500000元，用于采购原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率为固定利率，年利率7.8%，借款期限内合同利率不变。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。对借款人逾期的部分，原告可收取罚息，罚息利率在本合同约定的基础利率水平上加收30%。文登市第一钢窗附件厂在原告处开立账户，借款的发放和支付通过开立的账户办理，借款资金支付方式采用受托支付方式支付。若文登市第一钢窗附件厂未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款及其他应付款项全部或部分立即到期，并要求文登市第一钢窗附件厂赔偿因其违约给原告造成的损失。文登市第一钢窗附件厂加盖公章并有有权签字人签字，中国银行股份有限公司威海分行加盖公章并有有权签字人签字。
2015年1月6日，文登市第一钢窗附件厂与中国银行股份有限公司威海分行签订一份《流动资金借款合同》，约定文登市第一钢窗附件厂向原告借款1800000元，用于采购原材料，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率为固定利率，年利率7.168%，借款期限内合同利率不变。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。对借款人逾期的部分，原告可收取罚息，罚息利率在本合同约定的基础利率水平上加收30%。文登市第一钢窗附件厂在原告处开立账户，借款的发放和支付通过开立的账户办理，借款资金支付方式采用受托支付方式支付。若文登市第一钢窗附件厂未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款及其他应付款项全部或部分立即到期，并要求文登市第一钢窗附件厂赔偿因其违约给原告造成的损失。文登市第一钢窗附件厂加盖公章并有有权签字人签字，中国银行股份有限公司威海分行加盖公章并有有权签字人签字。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司威海分行分别于2014年11月3日、2015年1月6日向文登市第一钢窗附件厂发放借款1500000元、1800000元。2014年11月3日发放的借款的借据载明借款期限自2014年11月3日至2015年11月3日，年利率为7.8%。2015年1月6日发放的借款的借据载明借款期限自2015年1月6日至2016年1月6日，年利率为7.168%。后两笔借款到期后，文登市第一钢窗附件厂未按约偿还借款本息，截至2016年1月12日，文登市第一钢窗附件厂2014年11月3日的借款尚欠借款本金1204981.93元，利息、罚息19214.78元，2015年1月6日的借款尚欠借款本金1800000元，利息、罚息3835.88元，原告诉至本院，请求处理。此后四被告均未还款。
另查明，2013年10月18日，文登市第一钢窗附件厂以其所有的位于小观镇永安街38-3号（房产证号为：文房权证小观镇字第××号）、小观镇永安街38-6号（房产证号为：文房权证镇字第××号）、小观镇永安街38-7号（房产证号为：文房权证镇字第××号）房产和位于小观镇驻地土地(土地使用权证号为小观国用（1998）字第××号)的16238平方米土地使用权为原告办理抵押权登记，债权数额为3300000元，他项权利种类为最高额抵押登记。
又查，原告为证实其支出律师代理费133521元，提交及山东英良泰业律师事务所出具的发票两份份及进账单一份、原告的付款申请单一份，该律师费的计算标准系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。原告为确保判决的执行，于诉前申请法院保全被告的财产，为此支出保全申请费5000元。
再查，自2013年10月18日起至原告起诉之日止，文登市第一钢窗附件厂在原告处未偿还的只有涉案两笔贷款。
一审法院认为，原告按贷款合同约定向文登市第一钢窗附件厂发放了贷款，文登市第一钢窗附件厂理应依约还本付息；因文登市第一钢窗附件厂未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告有权要求文登市第一钢窗附件厂还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）。对原告主张的律师费，因借款合同载明，文登市第一钢窗附件厂应当对因其违约给原告造成的损失承担给付责任，而原告主张的律师费系实际发生的损失，故原告要求被告蔡玉光给付律师费，于法有据，予以支持。因被告蔡玉光、谭秀华抗辩原告主张的律师费系按照最高标准计算，原告按照山东省律师费取费标准计算，并不违反法律规定，被告的该项抗辩，不予支持。原告为保证判决能够执行申请保全依法支出保全费5000元，应当由文登市第一钢窗附件厂负担。因文登市第一钢窗附件厂作为个人独资企业已经被注销，依据法律规定：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。故原告要求被告蔡玉光向原告偿还文登市第一钢窗附件厂借款本金及利息，于法有据，予以支持。因文登市第一钢窗附件厂自愿以其所有的位于小观镇永安街38-3号（房产证号为：文房权证小观镇字第××号）、小观镇永安街38-6号（房产证号为：文房权证镇字第××号）、小观镇永安街38-7号（房产证号为：文房权证镇字第××号）房产和位于小观镇驻地土地(土地使用权证号为小观国用（1998）字第××号)为其上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，原告要求对位于小观镇永安街38-3号（房产证号为：文房权证小观镇字第××号）、小观镇永安街38-6号（房产证号为：文房权证镇字第××号）、小观镇永安街38-7号（房产证号为：文房权证镇字第××号）房产和位于小观镇驻地土地(土地使用权证号为小观国用（1998）字第××号)享有优先受偿权，于法有据，予以支持。被告谭秀华、蔡军记、于丽娟自愿作为保证人为文登市第一钢窗附件厂的上述贷款提供连带责任保证，因文登市第一钢窗附件厂未按期还款，被告谭秀华、蔡玉光、于丽娟尚在保证期间内，故原告要求其承担保证责任，于法有据，予以支持，其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，原告诉讼请求合理，予以支持。被告于丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔡玉光偿还原告贷款本金借款本金1204981.93元及利息、罚息（计算至2016年1月12日止为19214.78元，自2016年1月13日至被告实际给付之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）；二、被告蔡玉光偿还原告贷款本金借款本金1800000元及利息、罚息（计算至2016年1月12日止为3835.88元，自2016年1月13日至被告实际给付之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）；三、被告蔡玉光支付原告律师代理费133521元、保全费5000元；四、原告对位于小观镇永安街38-3号（房产证号为：文房权证小观镇字第××号）、小观镇永安街38-6号（房产证号为：文房权证镇字第××号）、小观镇永安街38-7号（房产证号为：文房权证镇字第××号）房产和位于小观镇驻地土地(土地使用权证号为小观国用（1998）字第××号)享有优先受偿权；五、被告谭秀华、蔡军记、于丽娟对被告蔡玉光的上述还款义务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告蔡玉光追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费32092元，由四被告负担。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为合法有效。本案双方当事人的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付律师费及被上诉人主张的律师费是否符合收费标准。对此，本院认为，被上诉人与借款人签订的《授信额度协议》第二款第6项、《流动资金借款合同》第十二条第二款第6项均约定：当借款人出现违约事件时，被上诉人有权“要求借款人赔偿因其违约而给被上诉人造成的损失”，被上诉人与借款人签订的《最高额抵押合同》第三条第2款约定：实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）属于被担保债权，上诉人对因其违约而导致被上诉人通过诉讼方式主张权利所支付的律师费等实现债权的费用应由其负担是明知的，上诉人因违约向被上诉人支付已经实际发生的律师费，符合《授信额度协议》、《流动资金借款合同》约定的因借款人违约而给被上诉人造成的损失，该约定亦未超过上诉人在订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失，被上诉人提交的证据能够充分证实其为本次诉讼实际支出了律师费用，其计算的数额并未超过山东省律师收费服务标准范围，该费用应由上诉人负担。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579.5元，由上诉人蔡玉光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫建军
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 丛丽红