山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4054号
原告：潘国美，女，1969年5月2日出生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：孔鹏，山东正之源律师事务所，律师。
被告：寿光市前游文松蔬菜制冷保鲜厂。住所地：寿光市文家街道前游村。
负责人：游文松，经理。
委托诉讼代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所,法律工作者。
第三人：罗荣（蓉），女，1964年2月5日生，汉族，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所，律师。
原告潘国美与被告寿光市前游文松蔬菜制冷保鲜厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，后依法通知罗荣作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国美的委托诉讼代理人孔鹏、被告寿光市前游文松蔬菜制冷保鲜厂的委托诉讼代理人毛相顺、第三人罗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等共计111358.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经工友联系，于2016年2月份到被告处干活，负责加工蒜苔。2016年2月15日早晨，原告在第三层架子上干活时，因架板固定不牢固，架板滑落，导致原告从三层跌落至一层后受伤。原告受伤后，在寿光市市立医院进行治疗，出院后回老家继续治疗。后经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告多次与被告沟通、协商，但无法达成一致意见。综上，原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，被告应当依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，以实现上述诉讼请求。诉讼过程中，原告请求法院依法认定被告与第三人的责任，判令责任人赔偿其损失。
被告寿光市前游文松蔬菜制冷保鲜厂辩称，原告与罗荣共同承揽了案外人卢晓伟的蒜苔加工业务，原告的雇主是罗荣，其起诉被告是错误的。原告作为完全民事行为能力人，自身未注意到安全义务，应当承担全部责任。原告提交的专用处方笺、药费收据、门诊收费票据均没有病历对应，不能证实与本案伤情有关；原告的伤情不构成伤残，其鉴定的损失均过高，鉴定机构的许可证已过期，故原告提交的司法鉴定意见书不具有法律效力；原告系北芙蓉村村民，其有关损失应当按照农村居民标准计算；原告计算的营养费和住院伙食补助费、精神损害抚慰金均过高；原告的护理费用是卢晓伟雇人护理的，原告不应当再主张。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人罗荣述称，第三人只是为了发放工资方便而统一代领工资，不能因此即认定系原告的雇主。从原告的起诉及证人证言可以证实，参与工作的人员在心理上都认为是给被告工作的，且被告对工作环境及安全存在管理义务。假设第三人承担责任，因被告存在安全措施管理缺陷，亦应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告提交协议中的“罗蓉”签名和手印均非第三人的。第一次鉴定时，第三人已提供了笔迹和指纹，鉴定机构不能作出鉴定结论，也说明被告提交的协议对第三人没有约束力；法院组织第二次鉴定，没有经过当事人的同意或申请，不应认定第三人对协议中签字和手印的认可。原告提交的医疗费单据不具备证明效力；鉴定意见书系原告单方申请作出，具有瑕疵，鉴定费票据不具备合法性；原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高；原告的损失应当按照农村居民标准计算。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的其与被告负责人游文松的对话录音资料两份。原告以此主张其受被告雇佣，但被告认为录音内容不清晰，不能确认是否系游文松的声音，也不能确认原告是受被告雇佣。经本院告知被告相关法律后果后，被告未按规定提出鉴定申请，本院推定原告提交的录音资料中系其与游文松的谈话，但因022814525700号录音资料内容不清晰，不能证明原告的主张，本院不予确认。022809350900号录音资料能够证实原告干活使用的架板是被告提供，其住院期间的费用由被告支付；通话过程中，原告称游文松是自己的老板，游文松虽未否认，且双方就有关赔偿费用进行过协商，但在协商不成的情况下，游文松对原告说“你来干活，不是我叫你的，你起诉不着我，她（他）起诉我行，你起诉不着我”（该段录音第5分钟左右），可见，游文松是不认可原告系被告的雇员，故原告主张其受被告雇佣，还应结合其他证据认定。
2.原告申请出庭的证人高某、杨某的证言。证实证人与原告均系由第三人罗荣联系到被告处干活；干活时一般由自己搭板，因靠墙的地方只能搭很少板（约五公分左右），所以比较危险，后原告在架板上抽蒜苔时，因架板不牢固，导致原告跌地受伤；每人每天170元，完工时由第三人统一领钱后又发给工人的。当事人对证人证言真实性无异议，但对证明的事实持不同意见，本院对证人证言确认为有效证据，将结合其他证据认定案件事实。
3.被告提交的载有“卢晓伟”、“游文松”、“罗蓉”姓名的协议书。被告以此主张本案中被加工的蒜苔货主是卢晓伟、第三人系蒜苔加工承揽人、被告只是负责帮助货主管理。因游文松系被告的负责人、投资人，而整理加工蒜苔亦属于被告储存、保鲜的经营范围，故游文松从事与此有关的签订协议、管食宿、支医疗费、协商赔偿等行为均应认定为系代表被告的行为。该协议中载明游文松亦是货主，虽然落款时在“游文松”姓名后写有“帮忙管理”字样，但因协议内容均系游文松书写，而“帮忙管理”的笔色与其他不一致，有添加的迹象，且被告不能明确卢晓伟的身份信息，无法通过卢晓伟确认被告主张的真实性，加之被告负责工人食宿、发放工资等事实，应当认定被告是本案中蒜苔的货主及管理者，其主张只负责管理，证据不足，本院不予确认。第三人否认在协议中签字捺印，但因第一次提取的样本不符合要求，需要重新提取，在本院告知其利害后果的情况下，第三人拒不履行提供检材的义务，导致无法通过鉴定认定协议中“罗蓉”的签名、手印是否系第三人所为，其应当对该争议事实承担举证不能的法律后果，本院推定协议中“罗蓉”签名及手印系第三人所为。
4.原告提交专用处方笺、药费收据、兰陵县卞庄卫生院的门诊收费票据，主张医疗费损失1909.15元，被告及第三人均不认可，因该部分费用均发生在原告出院后，原告未提供病历等材料证实该部分费用与本案伤情有关，故对该部分费用，本院不予确认。原告提交临沂市人民医院的门诊收费票据，主张损失338.13元，虽然被告及第三人提出上述相同的意见，但原告主张该费用系进行伤情鉴定时支出的检查费，经审查，该项检查在原告提交的司法鉴定意见书中确有记载，与本案相关联，故对该部分费用予以确认。
5.原告提交的沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第1568号鉴定意见书，被告主张鉴定机构许可证已过期，但经审查，确认并未过期。虽然被告及第三人对该鉴定结论均不认可，但却未提供足以反驳的证据，本院审查后认为该鉴定程序合法，对鉴定结论，本院确认为有效证据。
6.第三人对原告提交的鉴定费发票持有异议，因该发票亦是国家税务部门监制，盖有鉴定机构发票专用章，且有原告提交的鉴定意见书相印证，故本院确认为有效证据。
7.原告提交兰陵县规划局的证明，主张其住所地处于城市规划区内，有关损失应当按照城镇居民标准计算，但被告及第三人均不认可，认为应当按农村居民标准计算损失。本院认为，城市规划具有前瞻性，具体落实时间并不确定，故该证明并不能证实原告属于城镇居民，本院根据原告的住所地位置，认定其相关损失可以按照城乡接合部的标准计算。
8.原告按需要护理90天主张护理费，但被告主张住院期间由案外人卢晓伟安排了人员对原告进行护理，原告认可住院期间有8至9天系他人护理，故应当扣除相应天数，本院确认原告的护理天数为81天。
9.对原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费，符合当地支付标准及本案案情，本院予以确认；对原告主张的误工费，被告认为时间过长，根据相关规定，本院确认至定残日前一天，即按161天确认；对原告主张的精神损害抚慰金3000元，与其伤残等级不符，本院酌情确认为1000元。
10.被告提交视频资料一份，以证实架板能够搭的安全，原告受伤是自身不注意安全造成的，但原告认为其受伤的地方靠墙，与视频资料中的地方不一致，且证人证言亦证实原告是在靠墙的地方受伤，故对被告提交的视频资料，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告系个人独资企业，投资人为游文松。2016年2月10日，游文松代表被告与第三人、案外人卢晓伟协商，由第三人联系工人为存放于被告处5号库的蒜苔货主卢晓伟、游文松加工蒜苔，并约定按每人每天干30包，每人每天200元工资，货主包来回路费、管食宿，干活期间的安全及来回路上的安全由第三人及干活人员负责，与货主无关，干完活后货主把干活人员的工资一次性付给第三人。
2.原告经第三人联系到被告处加工蒜苔。2016年2月15日，原告在架板上抽蒜苔时，因架板不牢固（架板系被告提供），导致原告跌地受伤。原告在寿光市圣城街道卫生院住院治疗14天，住院期间由他人护理9天，其余5天由原告的亲属护理，住院期间的9000余元费用由被告支付（被告未提供单据，本院按9000元确认）。同年7月26日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为240天，护理时间为90天，营养时间为90天，后续治疗费用为9000元左右。原告因跌地受伤造成的损失有：医疗费9338.13元（含被告已付的9000元），后续治疗费用为9000元，残疾赔偿金44475元，误工费11719.19元（72.79元/×161天）、护理费5895.99元[72.79元/×（90-9）天]、营养费2700元（30元/×90天）、住院伙食补助费420元（30元/×14天）、交通费609元、鉴定费1810元，以上共计85967.31元。
本院认为，原告以其在为被告提供劳务过程中受伤为由，要求被告赔偿因受伤造成的损失，但被告以其负责人游文松与卢晓伟、第三人签订的协议书作为抗辩，认为第三人承揽了本案蒜苔加工工作，且蒜苔货主系卢晓伟，被告只是帮助管理蒜苔，对原告不负赔偿义务。而第三人认为其只是代领工资，亦是被告的雇员。故本案争议的焦点问题是通过认定第三人与被告之间是否是承揽关系而认定原告的雇主是谁。第一，协议中约定由第三人负责联系工人。即第三人具有选择工人的决定权。第二，协议约定工人工资向第三人支付，而非由被告直接向工人支付。第三，协议约定工资的支付方式为每人每天200元，但第三人却按每人每天170元进行发放，即第三人有权决定工人工资的分配，且第三人在本案中有收益。第四，协议约定干活过程中及来回路上的安全由第三人及干活人员负责，虽然该项约定对其他工人不产生法律效力，但对被告及第三人而言是有效的。即第三人对其他工人的安全负责，至于第三人是否行使该职责，并不影响约定的效力。第五，原告与被告协商赔偿时，被告负责人并未承认原告系其雇员，并主张原告无权起诉被告。综上，本院认为第三人与被告之间形成承揽合同关系，从第三人选择工人、发放工资及对安全责任的约定来看，原告与第三人之间具有一定的人身依附关系，故应当认定原告的雇主是第三人。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，第三人作为原告的雇主，负责劳务过程中的安全，其未尽到安全管理义务，造成原告跌地受伤，应负主要责任。因加工蒜苔需要工人自己搭架板，原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应当做到谨慎、小心，其不慎跌地受伤，本身存在一定过错。虽然第三人承揽了被告加工蒜苔的劳务，但被告将该劳务承揽给一无管理经验的务工妇女，在选任上有过失。本案中，工人的工作环境处在被告场地，干活使用的架板亦由被告提供，故被告仍负有提供安全有效工作条件的义务。原告因仓库中靠近墙的地方搭板很少而受伤，被告对此其未尽到安全保障义务，在本案中亦应负一定责任。综合本案案情，本院酌情确认由第三人赔偿原告损失的50%，被告赔偿40%，其他损失，由原告自行负担。
综上所述，原告要求被告、第三人赔偿其因受伤造成的损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但损失应以本院确认的数额为准，并应当将被告已垫付的部分扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市前游文松蔬菜制冷保鲜厂赔偿原告潘国美医疗费、后续治疗费用、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计25386.92元（85967.31元×40%－9000元），并支付精神损害抚慰金400元，两项合计25786.92元；
二、第三人罗荣赔偿原告潘国美各项损失42983.66元（85967.31元×50%元），并支付精神损害抚慰金600元，两项合计43583.66元；
三、驳回原告潘国美的其他诉讼请求。
以上第一、二项，均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由原告潘国美负担993.74元，由被告寿光市前游文松蔬菜制冷保鲜厂负担567.68元，由第三人罗荣负担966.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 刘海军
人民陪审员 尹志强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 韩晓杰