江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第166号
原告：陈卫华，男，汉族，1973年3月1日生。
委托代理人：吴美琴，女，汉族，1972年9月18日生。
被告：熊旭辉，男，汉族，1974年2月17日生。
被告：赵会金，女，汉族，1977年8月30日生。
委托代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
原告陈卫华诉被告熊旭辉及被告赵会金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、张晓华参加评议的合议庭。本院于2015年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告陈卫华及委托代理人吴美琴、被告熊旭辉、被告赵会金委托代理人赵木华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈卫华诉称：被告熊旭辉以做工程投标保证金为名分别于2013年3月26日、5月14日、9月5日、2014年1月29日向原告借款130万元、10万元、110万元和80万元共计借款330万元，均约定月利率为1.5%，从借款之日起计算，原告可以随时要求其归还。2014年3月18日被告熊旭辉向原告补写借款协议一份，并注明“借款共计330万元，约定了月利率为1.5%，我随时要求其归还”等相关内容，但被告熊旭辉在借款后，从2014年12月开始未按约定支付利息，后原告多次催讨，被告熊旭辉均以各种理由拒付，在向原告借款后，被告熊旭辉与其妻被告赵会金为了逃避债务，办理了离婚手续，并将财产转移，被告熊旭辉所借债务是发生在夫妻关系存续期间，应当是双方共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告熊旭辉、赵会金立即共同归还借款本金330万元及利息（利息从借款之日按月息1.5%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告熊旭辉辩称：我和原告陈卫华是同班同学，彼此信任，因为原告陈卫华手上一直有一些闲散资金，我告诉原告可以将这些钱时不时借出去赚点高额利息。2013年3月原告向我表达了希望能够长期稳定使用大额资金，于是我找到第三人丁某，他同意长期使用，每个月固定支付利息，我回复原告，原告表示同意，由于原告只信任我，于是原告于2013年3月26日把130万元转给了我，我当天就将130万元转给了第三人丁某，由于第三人一直通过我按月支付利息给原告，原告于2013年9月5日追加了110万元、2014年1月29日追加了80万元。此后至2014年3月18日，原告在自己的办公室突然拿出两份已经打印好的借款协议要求我直接签字，签字后，过了几天我觉得不妥，就要求第三人丁某补写了一个借条，2014年5月开始，第三人未能如期支付利息，经催讨一直到2015年3月，陆续归还了一些本金给原告。被告鉴于以上事实认为：1、原告提供的借条上的全部内容不是被告本人手写或打印的，而是在特殊情况下由被告在上面签字的，借条内容与事实不符。2、被告只是一个打工的，从来没有自己做工程，也没有资金实力自己做工程，原告明知借款是他人一直在使用，被告只是作为中间人，每个月把利息转给原告。3、被告也是受害者，被告没有从中获取任何利益。4、被告与前妻赵会金婚后因为性格不和，长期冷战，后赵会金外出租房分居几年后离婚，因为小孩由女方抚养，家里唯一的住房就给了女方，被告没有恶意转移财产。
被告赵会金辩称：一是原告对本案的事实陈述是不准确、不客观的，原告诉状中称被告赵会金与熊旭辉是为了逃避债务而离婚是不属实的，赵会金与熊旭辉婚后因性格不合，经常吵架，于2012年6月份就处于分居状态，并不是为了逃避债务而离婚，被告之间的关系很早就产生了裂缝。二是赵会金对熊旭辉外面的借款是不知情的，因为他们一直没有住在一起。三是诉状中称熊旭辉借钱是投标保证金，以及原告的借条来看是通过借款来获取高额利息，并不是用于与被告赵会金之间的共同生活，同时被告赵会金也并没有从这笔债务中获取任何的利益。本案的赵会金与原告和被告熊旭辉之间的借贷关系不存在任何关系，请求法庭驳回原告对被告赵会金的诉讼请求。
原告陈卫华在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原、被告身份证及两被告结婚证及离婚协议。证明：原、被告诉讼主体资格；两被告系夫妻关系，借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，俩人离婚系为了逃避债务。
证据2、2014年3月18日借款协议一份、银行现金取款凭证一张、银行转账凭证三张。证明：被告熊旭辉向原告借款330万元的事实。
证据3、熊旭辉个人银行账户信息。证明：熊旭辉与赵会金之间是夫妻关系，他们之间是有资金来往的，也并非没有用于生活支出。
被告熊旭辉在举证期限内提供了以下证据：
证据1、2013年电子回单4份。证明：原告将借款均转给第三人丁某。
证据2、客户回单4张。证明：原告转给我的钱，我一分不少的都转给丁某了。
证据3、转给蒋红斌电子回单1张。证明：原告转给我的110万元间接的都转给了蒋红斌与游国华。
证据4、收条复印件1张及借条复印件1张。证明：原告的借款全部都转给了丁某，共计转给了丁某1180万元。
被告赵会金在举证期内提供了以下证据：
证据1、2012年赵会金房屋租赁合同及缴纳水电费单、房租收条。证明：赵会金与熊旭辉从2012年开始处于分居状态，从2012年赵会金从2012年开始与熊旭辉处于分居状态，生活支出都是自己承担，并没有大额金额的支出和收入。
证据2、赵会金的银行凭证流水。证明：赵会金从2012年开始与熊旭辉处于分居状态，生活支出都是自己承担，并没有大额金额的支出和收入。
经庭审质证：被告熊旭辉对原告提供的证据1认为离婚的事实是属实的，但并不是为了逃避债务。对原告提供的证据2认为确实收到了原告转的320万元钱，但10万元现金不清楚。对原告提供的证据3认为复印件要核对后才知道，不知道原告是通过什么非法手段取得的，且这是发生在借款前，不管离婚前后原告都在获取我的高额利息，他借给我的款项都给了第三方。被告赵会金对原告提供的证据1认为对事实认可，对证明目的有异议，被告赵会金与熊旭辉离婚并不是为了逃避债务。对原告提供的证据2认为同意被告熊旭辉的意见，钱是转给熊旭辉的，而且借款协议中明确写了借款用途是用于投标保证金的，不是借给两被告共同生活用的。对原告提供的证据3因为是复印件无法核实其真实性，对关联性也有异议，该银行流水是发生在2013年，而借款是发生在2014年，与本案无关联。
原告对被告熊旭辉提供的证据1认为四份回单与本案无任何关联，钱是借给谁我不太清楚，工程款肯定是要打给别人的。对被告熊旭辉提供的证据2认为其不清楚，与本案无关，他说的帮我赚钱没有依据。对被告熊旭辉提供的证据3、4认为与原告无关。被告赵会金对被告熊旭辉提供的证据1、2、3、4认为与被告赵会金无关，被告也不知道此事。
原告对被告赵会金提供的证据1认为赵会金租房是事实，但当时是为了小孩读书，才在这里租住的，当时是一家三口一起居住在这里，小区门卫也知道租住的户主是熊旭辉。对被告赵会金提供的证据2认为这是离婚后的银行流水不能说明什么问题。被告熊旭辉对被告赵会金提供的证据1认为这是赵会金自己租的房子，并不是我租的，因我们俩共有一个小孩，所以有时候会去看望小孩，同学们都知道我经常在外地出差。对被告赵会金提供的证据2认为对银行流水无异议，是赵会金用自己的钱用于生活开支。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1的真实性予以认定，对原告所举证据2中的银行转款320万元的真实性、合法性、关联性予以认定，对其中原告取款10万元的证据真实性予以认定，但关联性方面由于被告当时未打收条，对该原告的取款凭证的关联性不予认可。对原告提供的证据3由于是复印件本院不予认定。对被告熊旭辉提供的证据1、2、3、4由于能相互印证，对其真实性本院予以认定，但被告熊旭辉提供的上述证据不能证明原告与其他人存在借贷关系。对被告赵会金提供的证据1、2的真实性予以认定，关联性方面由于证据不足不予认定。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
原告陈卫华与被告熊旭辉是同学关系，2013年初被告熊旭辉以做工程需投标缴纳保证金为名向原告借款，经协商原告分别于2013年3月26日向被告熊旭辉账户转款130万元、2013年9月5日转款110万元、2014年1月29日转款80万元，以上钱款被告熊旭辉收取后陆续转付给了他人用以赚取利差，此后至2014年3月18日，原、被告补签了一份借款协议，该协议约定：被告熊旭辉向原告借款330万元用于工程投标保证金，月利息1.5%，利息按月支付等。协议签订后，被告熊旭辉正常支付利息至2014年7月份，此后利息不能正常按时支付，至原告2015年3月，被告将2014年11月以前的利息支付完毕，本金及剩余利息未能支付至今。
另查明：被告熊旭辉与被告赵会金系夫妻关系，双方于2014年5月26日在民政局协议离婚，双方约定离婚后婚内所有财产归被告赵会金所有。
本院认为，归纳本案焦点：1、借款本金及利息的认定。依据原告提供的借款协议及转款凭证，原告陈卫华向被告熊旭辉转款320万元事实清楚，本院予以认定，至于借款协议上相差的10万元借款，由于被告否认，原告在本院仅提供了10万元的取款凭证，不能证明该笔借款的真实存在依据，本院在此对该笔10万元借款不予认定。被告借款后原告在被告未能按约定向原告支付利息的情况下，向原告要求归还借款本金及利息并无不当，利息应按约定的月息1.5%计算，利息计算时间上由于被告未能提供利息归还凭证，在此，本院依据原告当庭陈述，认可被告已归还原告借款利息至2014年11月，被告熊旭辉以借款系他人使用自己未使用为由对原告诉请进行抗辩无法律依据。2、被告赵会金的责任问题。被告赵会金在被告熊旭辉向原告借款期间系夫妻关系，依据我国婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻存续关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法规定的第三人知道夫妻双方财产约定的除外。本案中被告赵会金在外租住房屋，并不能否认两被告夫妻关系存续期间的债务关系，原告依法向被告主张权利并无不当。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九、第四十一条之规定，判决如下：
被告熊旭辉、赵会金应在本判决生效之日起十日内归还原告陈卫华借款本金320万元及相应利息（利息以本金320万元为基数，从2014年12月18日起按月息1.5%计算至借款还清之日止）。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33200元，保全费5000元，合计38200元由原告陈卫华承担1006元，被告熊旭辉、赵会金共同承担37194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 卉