江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1051号
原告吴朝祥，男。
委托代理人吉文祥，江苏三强律师事务所律师。
被告袁建新，男。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告吴朝祥与被告袁建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴朝祥的委托代理人吉文祥，被告袁建新及其委托代理人张锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝祥诉称：2007年4月1日，原、被告签订了房屋租赁协议一份，在协议履行过程中，因被告的过错造成原告损失40余万元，另原告为被告改造电梯井道，代交水电费等，垫付了90442元，被告应予返还。请求判令被告支付原告垫支款90442元，并赔偿损失15万元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告吴朝祥将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告垫支款90442元，诉讼费由被告承担。
原告吴朝祥为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、收条原件一份，由电梯井道承建人朱乃建出具给原告，证明电梯井道的改造及电梯机房的建设费用共计87000元，已由原告垫付；
2、电费发票原件一张，开票日期为2007年6月8日，金额为680元；水费发票原件一张，开票日期为2007年5月17日，金额为962元；安装电梯消防栓水表票据一张，金额为1800元，证明原告垫付相关费用，其中电费、水费是上一租户拖欠的；
3、房屋租赁协议复印件一份，证明双方签订协议的事实。
被告袁建新辩称：首先，双方于2007年4月1日签订房屋租赁协议是事实，但原告的主张无事实与法律依据，根据合同的约定，费用由原告本人自行承担，而不应由被告承担。相关约定在合同的第四、五、六、七条。其次，原告的主张已超过诉讼时效，第一年发生的费用在第七年才主张。第三，双方的纠纷在另一个案件中已经处理完毕，双方已经达成了协议，原告不信守承诺不撤诉。请求驳回原告的起诉和诉讼请求。
被告袁建新为支持其答辩意见，提交了如下证据：
1、2007年4月1日，原告收到钥匙的收条复印件一份，证明此后发生的水电费用由原告承担，装潢改造费用也由原告自行承担；
2、（2013）射民初字第0679号民事调解书复印件一份，证明电梯是归被告所有的，2013年11月22日前的水电费用都是由原告承担的，且双方余无纠葛。
经质证，对原告吴朝祥提交的证据，被告袁建新的质证意见为：证据1，对收条的真实性、合法性、关联性不认可，应由证人出庭作证。证据2，对水、电费发票真实性不清楚，且该费用发生于租赁之后，就应由原告来承担。安装电梯消防栓水表费用原件看不清楚，无法核实。证据3，对房屋租赁协议无异议。但第四条中电梯改造的费用包含在“电梯维护、检测等”费用的范围中，应当由原告承担。第六条约定原告如需装潢不能损坏房屋的主体结构，但安装电梯除外，可见安装电梯是原告方做的事情。同时约定原告对房屋的装修与改造，在租赁合同结束后由被告免费接收，说明原告不能向我主张费用。第七条约定水电费用应由原告承担。本院认为，被告对原告提交的证据3无异议，故本院对证据3的真实性予以认定。原告提交的证据2中水、电费发票发生在装修期之内，原告认为是交纳的上一租户拖欠的费用，但在本院指定的期限内未提交证据证实，本院对该陈述不予采信。
对被告袁建新提交的证据，原告吴朝祥的质证意见为：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，原告对被告提交的证据真实性无异议，故本院对证据的真实性予以认定。
经审理，本院确认以下事实：2007年4月1日，袁建新与吴朝祥签订《房屋租赁协议》一份，约定袁建新将位于射阳县合德镇振阳街19号楼附属楼一幢（1-5层）出租给吴朝祥，租期从2007年7月1日到2013年6月30日（2007年4月1日至2007年6月30日为装修期），六年租金合计86万元。合同第四条约定“袁建新出资13万元，委托吴朝祥为承租房屋购买一部乘客电梯，电梯款分三年从吴朝祥的房租中扣除，电梯用于租赁房屋的使用”。合同第六条约定“吴朝祥如需装潢，对房屋的装潢不得擅自更改房屋主体结构，不得给房屋结构造成损害（安装电梯除外），如造成损害，吴朝祥必须按价赔偿。租期结束后，吴朝祥对该房产的装潢和改造成，不得私自拆除和破坏，必须保持经营原状交与袁建新免费接收，如有改变，视作违约”。合同第七条约定“租赁期内吴朝祥需用自行按期缴纳水电等有关费用”。袁建新于2007年4月1日将房屋交付给吴朝祥使用。
2013年7月26日，袁建新向本院提起诉讼，要求吴朝祥、刘飞、陈苏阳迁让出位于射阳县合德镇振阳街19号楼附属楼，并支付租金损失，经调解，本院于2013年11月15日出具了（2013）射民初字第0679号民事调解书，明确：一、吴朝祥于2013年11月22日前迁让出袁建新所有的射阳县合德镇振阳街19号楼附楼的三层、四层，五层。刘飞于2013年11月22日前迁让出袁建新所有的射阳县合德镇振阳街19号楼附楼的二层，陈苏阳于2013年11月22日前迁让出袁建新所有的射阳县合德镇振阳街19号楼附楼的一层。吴朝祥在上述房屋内的空调、热水器、电脑、电视、床铺及可移动的设施归吴朝祥所有。刘飞在上述房屋内的可移动的酒店设施归刘飞所有，陈苏阳在上述房屋内的可移动的网吧设施归陈苏阳所有。上述房屋内其余的设施等财产归袁建新所有。二、吴朝祥给付袁建新房屋使用费27200元；刘飞、陈苏阳（双方互负连带责任）给付袁建新房屋使用费22800元。上述款项限吴朝祥、刘飞、陈苏阳于2013年11月18日前履行完毕。三、射阳县合德镇振阳街19号楼附楼的三、四、五层的2013年11月22日前的水、电费用由吴朝祥承担。射阳县合德镇振阳街19号楼附楼的二层的2013年11月22日前的水、电费用由刘飞承担。射阳县合德镇振阳街19号楼附楼的一层的2013年11月22日前的水、电费用由陈苏阳承担。四、双方余无纠葛。
本院认为：袁建新与吴朝祥于2007年4月1日签订的房屋租赁协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同约定吴朝祥在租赁期内自行缴纳水电费等费用，吴朝祥提供的水电费票据发生在租赁装修期内，虽吴朝祥认为是交纳的上一租户拖欠的费用，但在本院指定的期限内未提交证据证实，故该费用应由吴朝祥承担。吴朝祥要求袁建新支付，本院不予支持。双方明确袁建新出资、委托吴朝祥购买电梯一部，合同第六条约定“吴朝祥如需装潢，对房屋的装潢不得擅自更改房屋主体结构，不得给房屋结构造成损害（安装电梯除外），如造成损害，吴朝祥必须按价赔偿。租期结束后，吴朝祥对该房产的装潢和改造成，不得私自拆除和破坏，必须保持经营原状交与袁建新免费接收，如有改变，视作违约”，表明袁建新同意吴朝祥安装电梯，而吴朝祥对电梯的安装属于对房产的改造，房屋租赁期已结束，应由袁建新按合同约定免费接收。现吴朝祥要求袁建新支付电梯井道改造、电梯机房新建费用及电梯消防栓水表的安装费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告吴朝祥的诉讼请求。
案件受理费2061元，由原告吴朝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 史益新
二〇一四年四月一日
书 记 员 沈莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。