云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初777号
原告：刘路存，女，1965年8月18日出生，汉族，昆钢炼铁厂退休职工，住云南省安宁市。
原告：李俊春，男，1958年11月8日出生，彝族，昆钢炼钢厂退养职工，住云南省安宁市。（二原告系夫妻关系）
被告:张少明，男，1951年11月9日生，汉族，昆钢轧钢厂退休职工，住云南省安宁市。
被告:邹丽荣，女，1953年9月15日生、汉族，昆钢房地产公司退休职工，住云南省安宁市。（二被告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：郭运森，博政法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告刘路存、李俊春与被告张少明、邹丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2018年4日27日公开开庭进行审理。原告刘路存、李俊春与被告张少明、邹丽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘路存、李俊春向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款5万元，并由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方系二十多年好朋友，2001年下半年的一天晚上，被告张少明以在昆明小西门附近购房为由，打电话向原告刘路存借钱，第二天早上9:30被告邹丽荣在张少明的指派下，和原告刘路存去取钱，刘路存到银行将自己的银行存款现金87000元全部取出交给邹丽荣，因当时考虑到双方关系实在太好，不好开口要求被告出具借条，这笔资金就这样真实简单的到了被告夫妇手中。因双方关系比较好，为此，时隔多年，被告对向原告借钱还钱的问题一律不谈，于是原告夫妻俩在多年的等待后忍无可忍，于2017年7月开始主动多次找被告还钱，但被告夫妻翻脸不认账。2017年12月5日下午16时被告张少明主动电话通知原告李俊春到被告家商谈，随即原告夫妇赶到被告家，双方交谈中出现不愉快，同时被告张少明狠狠在自己脸上打了两嘴巴，并向原告认错。原告无奈同意被告于2017年12月31日前归还借款5万元。双方确认后，被告张少明重复说了三遍12月31日前归还借款5万元。原告对此做了详细的录音记录。当原告焦急的等待到2017年12月30日，找到被告张少明时，其又开始耍赖不认账，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告张少明、邹丽荣辩称，第一，原告诉称取了87000元交由被告，但却只诉讼50000元是矛盾的。第二，原告诉称借款人是被告张少明，被告邹丽荣只是受张少明指示取钱，原告诉称的法律关系不清楚。第三，原告陈述不真实。银行取款50000元以上，必须要进行预约。所以原告当天能够取出87000元不真实。第四，原告陈述是在2001年的下半年借款，所以依照民法总则的诉讼时效是两年，原告的诉讼已超过诉讼时效了。所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘路存、李俊春围绕其诉讼请求，提交证据如下：
1.2017年12月5日，两原告到被告家，与被告张少明在其车库商谈本案借款事宜时的录音，欲证实被告承认借款50000元，并承诺2017年12月30日前偿还；
2.2018年3月19日报警三联单一份，欲证实双方因催要借款与被告邹丽荣发生争吵，经民警调解，原告诉至法院。
被告张少明质证认为，首先，该录音不真实，2017年12月5日下午，被告张少明与两原告的谈话，从下午16时到20时，前后共计4个多小时，而原告提供的录音时长只有75分钟，该录音被除头去尾，进行了删减，不真实。其次，该录音不合法，是在被告不知情的情况下偷录的。第三、该录音与本案不具有关联性，不能作为借款凭证，录音中，二原告一再逼被告补写借条，被告一再拒绝。第四，当时因原告情绪激动，为平复其情绪，才无奈承诺年底归还。对报警一事无异议。
被告邹丽荣质证认为，录音时因本人不在现场，对以上录音内容不清楚。对报警一事无异议。
两被告提交结婚证一份，证实两被告系夫妻关系。两原告质证予以认可。
本院认为，原告提交的证据系视听资料，作为录音主体相对方的被告张少明认可录音系原、被告双方的谈话，但不认可证据的完整性、真实性、合法性及关联性，对于证据的判定，本院将在下文综合阐述。
归纳原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系？被告是否应承担还款义务？
经庭审，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年12月5日，原告以被告张少明于2001年向其借款未归还为由，找到被告张少明协商，并对双方对话作出录音，并以此为证，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告负有举证证实双方存在借贷关系并将借款实际交付被告的举证责任。因此作为原告对其诉请应提交具有证明力的本证，即原告提交的证据应具备真实性、合法性、关联性。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，民事证据有以下七种：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录。而其中的视听资料主要包括录像带、录音带、电影胶卷、微型胶卷、电视录像、传真资料、雷达扫描资料、电子计算机储存的数据和资料等等。录音是视听资料的一种，即原告提交的录音属于民事证据。
其次，《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》，将录音证据的合法性标准限定为经对方当事人同意，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“以侵害他人的合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为定案证据。”的规定，即除以侵害他人的合法权益(如故意违反社会公共利益和社会公德侵害他人隐私)或者以违反法律禁止性规定的方法(如窃听)取得的证据外，其他情形不得视为非法证据。本案中，原告未经被告张少明的同意私下录音的行为，实际上是对证据诉讼外的保全，并不符合上述两种情形，故对本案录音证据的合法性可予确认。
第三，关于双方争议的上述录音证据真实性，本院认为，判断证据的证实可靠性应从证据来源及证据内容进行审查判断，从证据的来源审查判断证据的真实性，主要是审查证据的形成过程中有无影响其真实可靠的因素，以及证据的提供者有无影响证据真实可靠的因素。本案中，结合双方当事人的当庭陈述及录音证据，作为主张双方存在民间借贷法律关系的原告对涉案法律关系的客体即借款金额都未能清楚、准确的陈述，对引起法律关系的本案法律事实未能提交其他证据印证其真实存在，即未能举证证实借款已实际交付，且被告在整个录音过程并未明确表示存在借款关系及金额。综上，原告提交的证据系孤证，不具备证实双方存在借贷关系的证明力，对此，本院不予采信。
第四，从双方的当庭陈述及录音内容证实，双方还存在其他的借款关系并出具借条，即双方有出具借条的交易习惯，但本案却未出具借条，不符合双方交易习惯。且原告自借款至向被告主张权利的期间长达十七年之久，不符合生活常理。
综上，本院认为，原告提交的证据不能证实双方存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或着反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其诉请承担举证不利责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
驳回原告刘路存、李俊春诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两原告承担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张红梅
二〇一八年五月十七日
书记员 王 彬