wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3510号
原告：晋入清，男，1949年4月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：李军，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王莉，女，1984年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告晋入清诉被告李军、被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告晋入清，被告李军到庭参加了诉讼。被告王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款110000元，利息11795.5元（按年利率6%自2015年3月13日计算至2016年11月22日，此后至实际清偿日利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月13日，被告李军向原告借款120000元，约定借款期限为3个月。到期后，被告李军仅在2016年3月17日归还了本金10000元，余款未能归还。原告多次向两被告催要，均未果。
被告李军辩称：原告所述120000元借款实为被告前期向原告借款经结算后确认的尚欠本息之和，现其愿意归还原告110000元；由于前期借款利息按月利率4%计算，故不同意继续支付利息。
被告王莉未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年3月13日，被告李军向原告出具金额为120000元的借条一张，约定分3个月还清，每月月底前最低付50000元。借条中未约定借款利率。2016年3月17日，被告李军在该借条上备注：2015年已归还10000元，剩余110000元于2016年4月底之前归还。
另查明，原告与被告李军的父亲系朋友关系，被告李军因经营需要2015年3月13日之前与原告有过民间借贷关系。两被告系夫妻关系，于2009年12月12日登记结婚。
上述事实，有原告提供的《借条》、两被告婚姻登记记录及原、被告当庭陈述再卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告诉请被告李军归还借款本金110000元，被告李军虽辩称该款系其前期借款结算后尚欠的本息，但同意归还，对原告该项诉请本院予以支持；被告李军对其辩称未提供证据加以证明，原告对此不予认可，本院无法确认，故对其不应支付利息的辩称本院不予支持。原告诉请判令被告李军支付利息11795.5元（按年利率6%自2015年3月13日计算至2016年11月22日，此后另行计算），被告李军未按约定的还款期限归还欠款，后于2016年3月17日在借条上备注“剩余110000元于2016年4月底之前归还”，该行为应视为双方对还款期限进行了重新约定，原告诉请判令两被告归还利息应以重新约定的期限即2016年5月1日起计算，至2016年11月22日，本院核算为3706.85元（110000元×6%÷365天×205天），对原告诉请中超出部分不予支持。
本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同承担归还借款本息的义务符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军和被告王莉于本判决生效后十日内共同归还原告晋入清借款本金110000元，利息3706.85元，并支付自2016年11月23日起按年月利率6%计算至借款本金110000元实际清偿日止的利息；
二、驳回原告晋入清其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1368元，保全费1128元，合计2496元，由原告晋入清负担166元，被告李军和被告王莉共同负担2330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初3510号原告：晋入清，男，1949年4月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：李军，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被告：王莉，女，1984年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告晋入清诉被告李军、被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告晋入清，被告李军到庭参加了诉讼。被告王莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款110000元，利息11795.5元（按年利率6%自2015年3月13日计算至2016年11月22日，此后至实际清偿日利息另行计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月13日，被告李军向原告借款120000元，约定借款期限为3个月。到期后，被告李军仅在2016年3月17日归还了本金10000元，余款未能归还。原告多次向两被告催要，均未果。被告李军辩称：原告所述120000元借款实为被告前期向原告借款经结算后确认的尚欠本息之和，现其愿意归还原告110000元；由于前期借款利息按月利率4%计算，故不同意继续支付利息。被告王莉未答辩，也未提交证据。经审理查明：2015年3月13日，被告李军向原告出具金额为120000元的借条一张，约定分3个月还清，每月月底前最低付50000元。借条中未约定借款利率。2016年3月17日，被告李军在该借条上备注：2015年已归还10000元，剩余110000元于2016年4月底之前归还。另查明，原告与被告李军的父亲系朋友关系，被告李军因经营需要2015年3月13日之前与原告有过民间借贷关系。两被告系夫妻关系，于2009年12月12日登记结婚。上述事实，有原告提供的《借条》、两被告婚姻登记记录及原、被告当庭陈述再卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。原告诉请被告李军归还借款本金110000元，被告李军虽辩称该款系其前期借款结算后尚欠的本息，但同意归还，对原告该项诉请本院予以支持；被告李军对其辩称未提供证据加以证明，原告对此不予认可，本院无法确认，故对其不应支付利息的辩称本院不予支持。原告诉请判令被告李军支付利息11795.5元（按年利率6%自2015年3月13日计算至2016年11月22日，此后另行计算），被告李军未按约定的还款期限归还欠款，后于2016年3月17日在借条上备注“剩余110000元于2016年4月底之前归还”，该行为应视为双方对还款期限进行了重新约定，原告诉请判令两被告归还利息应以重新约定的期限即2016年5月1日起计算，至2016年11月22日，本院核算为3706.85元（110000元×6%÷365天×205天），对原告诉请中超出部分不予支持。本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同承担归还借款本息的义务符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军和被告王莉于本判决生效后十日内共同归还原告晋入清借款本金110000元，利息3706.85元，并支付自2016年11月23日起按年月利率6%计算至借款本金110000元实际清偿日止的利息；二、驳回原告晋入清其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1368元，保全费1128元，合计2496元，由原告晋入清负担166元，被告李军和被告王莉共同负担2330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一六年十二月三十日书记员  叶 青附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5784号
申请执行人泮赛琼。
被执行人陈志勇。
申请执行人泮赛琼与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)温瑞塘商初字第838号民事判决书已于2015年9月2日发生法律效力，申请执行人泮赛琼于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人陈志勇偿还借款本金2354000元及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人陈志勇送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈志勇在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人陈志勇名下坐落于温州市瓯海区三垟街道三垟大道新京都家园2幢1505室（产权证号：温房权证瓯海区第0241494、0241495），该房已设定抵押，抵押权人中国银行温州分行，抵押权案件在温州市鹿城区人民法院办理，本院根据该院请求，将该房处置权移交该院；被执行人陈志勇名下另有坐落于瑞安市汀田街道寨下村公园西路92号三层楼房一间（产权证号：89**），因本案申请人在审理阶段申请保全已被本院裁定查封，因被执行人及其家属有生活居住需要，申请执行人同意暂不处置；3、被执行人陈志勇在瑞安市爱勇织带有限公司70%的股份，亦因本案申请人在审理阶段申请保全已被我院裁定冻结，申请执行人认为处置价值不高，故暂不请求处置。2016年2月15日，本院决定将被执行人陈志勇纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为本案目前无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5784号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 韩增毅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5784号
申请执行人泮赛琼。
被执行人陈志勇。
申请执行人泮赛琼与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)温瑞塘商初字第838号民事判决书已于2015年9月2日发生法律效力，申请执行人泮赛琼于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人陈志勇偿还借款本金2354000元及利息，本院于同日受理执行。
受理后，本院依法向被执行人陈志勇送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈志勇在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人陈志勇名下坐落于温州市瓯海区三垟街道三垟大道新京都家园2幢xx室（产权证号：温房权证瓯海区第xx），该房已设定抵押，抵押权人中国银行温州分行，抵押权案件在温州市鹿城区人民法院办理，本院根据该院请求，将该房处置权移交该院；被执行人陈志勇名下另有坐落于瑞安市汀田街道寨下村公园西路xx号三层�房一间（产权证号：**），因本案申请人在审理阶段申请保全已被本院裁定查封，因被执行人及其家属有生活居住需要，申请执行人同意暂不处置；3、被执行人陈志勇在瑞安市爱勇织带有限公司70%的股份，亦因本案申请人在审理阶段申请保全已被我院裁定冻结，申请执行人认为处置价值不高，故暂不请求处置。2016年2月15日，本院决定将被执行人陈志勇纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、车辆查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为本案目前无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5784号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理 执 行员 孙子正
二〇一六年二月十五日
（代）书记员 韩增毅
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民再53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张拉桃，女，1942年10月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人:陈爱云，山西府东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭琳，男，1965年7月26日出生，汉族，无业，住太原市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭彩萍，女，1971年9月30日出生，汉族，无业，住太原市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:乔甲锁，男，1963年5月13日出生，汉族，山西省临汾市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师。
原告张拉桃、郭琳、郭彩萍与被告乔甲锁房屋买卖合同纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2014年11月14日作出（2013）尖民初字第804号民事判决书，张拉桃、郭琳、郭彩萍与乔甲锁均不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月20日作出（2015）并民终字第163号民事判决书，已发生法律效力。张拉桃、郭琳、郭彩萍仍不服该判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2016年6月3日作出（2015）晋民申字第1080号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人张拉桃委托诉讼代理人陈爱云，郭琳、郭彩萍，被申请人乔甲锁与委托诉讼代理人王育华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）中指出，”农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或\'\'小产权房\'\'。”国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定：”宅基地转让须符合规定条件，购买人必须为房屋所在地本集体经济组织成员，我国农村宅基地使用权一般在本集体经济组织内部转让”。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第15条第2款”将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。”因此,原二审判决认定张拉桃与乔甲锁签订的《卖房协议》有效是不当的，应予以纠正。原一审判决虽认定该《卖房协议》无效，但在此协议无效的基础上，未充分考虑诚信一方当事人的权益，对半分配责任不当，也应调整，因此为了进一步查清房屋价值，妥善处理本案纠纷，应将本案发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）并民终字第163号民事判决和太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第804号民事判决；
二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 刘巍巍
代理审判员 陈 聪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐鲜萍
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民再53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张拉桃，女，1942年10月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人:陈爱云，山西府东律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭琳，男，1965年7月26日出生，汉族，无业，住太原市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭彩萍，女，1971年9月30日出生，汉族，无业，住太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:乔甲锁，男，1963年5月13日出生，汉族，山西省临汾市村民，住太原市。委托诉讼代理人：王育华，山西吴宋律师事务所律师。原告张拉桃、郭琳、郭彩萍与被告乔甲锁房屋买卖合同纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2014年11月14日作出（2013）尖民初字第804号民事判决书，张拉桃、郭琳、郭彩萍与乔甲锁均不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月20日作出（2015）并民终字第163号民事判决书，已发生法律效力。张拉桃、郭琳、郭彩萍仍不服该判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2016年6月3日作出（2015）晋民申字第1080号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人张拉桃委托诉讼代理人陈爱云，郭琳、郭彩萍，被申请人乔甲锁与委托诉讼代理人王育华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为，《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）中指出，”农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或''小产权房''。”国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定：”宅基地转让须符合规定条件，购买人必须为房屋所在地本集体经济组织成员，我国农村宅基地使用权一般在本集体经济组织内部转让”。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第15条第2款”将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。”因此,原二审判决认定张拉桃与乔甲锁签订的《卖房协议》有效是不当的，应予以纠正。原一审判决虽认定该《卖房协议》无效，但在此协议无效的基础上，未充分考虑诚信一方当事人的权益，对半分配责任不当，也应调整，因此为了进一步查清房屋价值，妥善处理本案纠纷，应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）并民终字第163号民事判决和太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第804号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。审 判 长  杨晓宇审 判 员  刘巍巍代理审判员  陈 聪二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐鲜萍
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1228号
原告：迟灵芝，女，1960年12月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，1956年5月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告迟灵芝与被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟灵芝到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告迟灵芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款本金330000元及利息；2、被告张亚臣对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告商贸公司于2014年8月13日、2014年12月30日、2015年1月24日、2015年4月13日、2015年5月10日分六次向原告借款共计330000元，借款期限一年，月息1分计算，同时约定原告有提前取回权（提前取回借款人不负责利息），被告张亚臣自愿为以上债务承担保证责任。还款日期到后，原告多次向二被告索要此款，二被告均以无钱为由拒不给付。
二被告未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：舒兰市商贸中心有限责任公司与迟灵芝于2014年8月12日签订借款合同，约定：舒兰市商贸中心有限责任公司向迟灵芝借款40000元，借款期限自2014年8月12日至2015年8月12日，月利1分。2015年8月12日，舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣在借款合同上注明借款合同书从2015年8月12日起至2018年8月12日顺延借款期限3年，从2015年1月1日起停止给付借款利息。
舒兰市商贸中心有限责任公司与迟灵芝于2014年8月13日签订借款合同，约定：舒兰市商贸中心有限责任公司向迟灵芝借款50000元，借款期限自2014年8月13日至2015年8月13日，月利1分。2015年8月13日，舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣在借款合同上注明借款合同书从2015年8月13日起至2018年8月13日顺延借款期限3年，从2015年1月1日起停止给付借款利息。
舒兰市商贸中心有限责任公司与迟灵芝于2015年1月2日签订借款合同，约定：舒兰市商贸中心有限责任公司向迟灵芝借款10000元，借款期限自2015年1月2日至2016年1月2日，月利1分。2016年1月2日，舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣在借款合同上注明借款合同书从2016年1月2日起至2018年1月2日顺延借款期限2年，从2015年1月1日起停止给付借款利息。
舒兰市商贸中心有限责任公司与迟灵芝于2015年2月26日签订借款合同，约定：舒兰市商贸中心有限责任公司向迟灵芝借款100000元，借款期限自2015年2月26日至2016年2月26日，月利1分。2015年4月13日，舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣在借款合同背面注明此借款合同期满结算时借款利息按1分5厘计算。2016年2月26日，舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣在借款合同上注明借款合同书从2016年2月26日起至2018年2月26日顺延借款期限2年，从2015年1月1日起停止给付借款利息。
舒兰市商贸中心有限责任公司与迟灵芝于2015年3月28日签订借款合同，约定：舒兰市商贸中心有限责任公司向迟灵芝借款110000元，借款期限自2015年3月28日至2016年3月28日，月利1分。2015年4月13日，舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣在借款合同背面注明此借款合同期满结算时借款利息按1分5厘计算。2016年3月28日，舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣在借款合同上注明借款合同书从2016年3月28日起至2018年3月28日顺延借款期限2年，从2015年1月1日起停止给付借款利息。
舒兰市商贸中心有限责任公司至今未偿还以上借款本金及利息。
2015年5月10日，张亚臣向迟灵芝借款20000元，并出具借据一枚。
以上事实有原告的陈述、借款合同书、借据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，迟灵芝与舒兰市商贸中心有限责任公司签订的借款合同合法有效，舒兰市商贸中心有限责任公司法定代表人张亚臣在借款合同中注明事项，且原告持有该借款合同，表明原告对其内容的认可，视为对原借款合同部分内容的变更，借款合同变更后，原告要求偿还全部借款330000元，不符合合同约定，本院不予支持。舒兰市商贸中心有限责任公司未按约定于2018年1月20日偿还借款10000元，2018年2月26日偿还借款100000元，2018年3月28日偿还借款110000元，已构成违约，故舒兰市商贸中心有限责任公司应偿还借款220000元，原告主张自借款之日至实际给付之日按月利率1分给付利息，不符合合同约定，本院不予支持。另外90000元借款在合同到期后，如有必要，原告可另觅途径寻求救济。张亚臣向原告借款20000元与原告主张张亚臣承担连带保证责任，系两个法律关系，原告可另行主张权利。原告要求被告张亚臣承担连带保证责任，未提供充分证据，对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告迟灵芝借款本金220000元。款于本判决发生法律效力后立即付清；
驳回原告迟灵芝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，其中2300元由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担，825元由原告迟灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 王晶
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执1276号之一
申请执行人:温州宇强印业有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼标准厂房永丰路1号，组织机构代码739922185。
法定代表人:郑宇。
被执行人:周志新，男，1974年12月24日出生，住平阳县。
申请执行人温州宇强印业有限公司与被执行人周志新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州宇强印业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年03月22日立案执行。执行标的为被执行人周志新返还申请人温州宇强印业有限公司本金58362元及利息，并负担案件受理费1259元，执行费775元。
执行立案后，本院于并于2018年3月28日向被执行人周志新发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志新的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2018年07月24日，暂未发现被执行人周志新有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周志新拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人周志新做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州宇强印业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人周志新暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0326执1276号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 徐澄钊
二〇一八年七月二十八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执1276号之一申请执行人:温州宇强印业有限公司，住所地平阳县万全镇郑楼标准厂房永丰路1号，组织机构代码739922185。法定代表人:郑宇。被执行人:周志新，男，1974年12月24日出生，住平阳县。申请执行人温州宇强印业有限公司与被执行人周志新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初5318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州宇强印业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年03月22日立案执行。执行标的为被执行人周志新返还申请人温州宇强印业有限公司本金58362元及利息，并负担案件受理费1259元，执行费775元。执行立案后，本院于并于2018年3月28日向被执行人周志新发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志新的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2018年07月24日，暂未发现被执行人周志新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周志新拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人周志新做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州宇强印业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周志新暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执1276号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  徐澄钊二〇一八年七月二十八日书记员  孔苗苗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1487号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：孙鑫，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8320号民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖内容，用户在注册时必须同意该条款，且该条款不能进行修改，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，属于不公平不合理的格式条款，应当认定为无效条款。上诉人通过淘宝平台订立网络购物合同，作为收货地的原审法院依法对本案享有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2015年10月6日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执555号
申请执行人：杨阿峰，住宜阳县。
被执行人：李京进，住宜阳县。
关于杨阿峰与李京进借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初69号法律文书，于2017年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执555号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十月二十三日
书记员仝保军
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初640号
原告：任某某，男，汉族，农民
委托代理人：栾德义，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，汉族，农民
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，2016年4月25日依法由审判员王洪伟独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某诉称：2015年9月10日，原、被告依法登记结婚，婚生一男孩任某1。婚后感情尚可，后常因家庭生活琐事发生争执、口角，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
王某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2014年3月1日，原、被告经人介绍认识，确定恋爱关系。同年8月17日双方按照农村习俗举行结婚仪式同居生活。婚生一名男孩任某1。因任某某当时年龄问题，双方于2015年9月10日办理了结婚登记。后因家庭生活琐事发生口角、争执。
认定上述事实的证据有：结婚登记证二份，证明双方系合法夫妻。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点问题为：双方夫妻感情是否破裂？
原、被告对本案争议的问题无异议和补充。
本院认为：原、被告夫妻感情没有达到破裂程度，应当不准予离婚。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有达到破裂的程度，应不准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”在庭审过程中，虽然原告坚决离婚，但是被告不同意离婚，认为与原告还有夫妻感情。2014年3月1日，原、被告经人介绍认识，确定恋爱关系。同年8月17日双方按照农村习俗举行结婚仪式同居生活。婚生一名男孩任某1。因任某某当时年龄的问题，双方于2015年9月10日办理了结婚登记。婚后夫妻感情尚可，虽然双方因家庭生活琐事偶尔口角，但并没有达到法定夫妻感情破裂的情形。故本院认为双方有矛盾应本着相互沟通、和平相处、相互谅解的原则，原、被告夫妻感情未达到破裂的程度，并且双方已共同生活多年，有一定的感情基础，有和好的可能。对于原告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 ： 杨 超
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初531号
原告：郭映华，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：吉林冀东物流有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：于雷，该公司法务人员。
被告：中国平安保险股份有限公司丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区。
法定代表人：常艳青，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林亨和律师事务所律师。
原告郭映华与被告吉林冀东物流有限公司、中国平安保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭映华的委托诉讼代理人廉梦楠、被告吉林冀东物流有限公司的委托诉讼代理人于雷、被告中国平安保险股份有限公司丰南支公司的委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭映华向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项损失总计91698.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为×××号（×××）车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口红海集装箱运输有限公司。2017年9月23日，原告雇佣的司机蔺万平驾驶×××号（×××）车辆行驶到京哈高速公路哈尔滨方向971公里+700米处时与第一被告雇佣的司机李长海驾驶的×××（×××）号车辆相刮。此次事故导致两车不同程度损坏，路产损失。事故发生后，经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队认定，李长海承担事故的主要责任，原告雇佣的司机蔺万平承担事故的次要责任。另查，第一被告为其所有的车辆×××（×××）在第二被告处投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），现原被告双方对于赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼到贵院，请求法院判决被告赔偿原告各项合理损失总计91698.00元。并承担本案诉讼费用。
吉林冀东物流有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、其在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿。二、原告在此次交通事故中承担次要责任，应承担相应责任，并应当相应赔偿给其造成的损失。
中国平安保险股份有限公司丰南支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：原原告主张的车损有异议，已申请对车损进行鉴定，按鉴定意见中确定的车损70%予以赔偿，诉讼费不属于公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：原告为×××号（×××）车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口红海集装箱运输有限公司。2017年9月23日，原告雇佣的司机蔺万平驾驶×××号（×××）车辆行驶到京哈高速公路哈尔滨方向971公里+700米处时与第一被告雇佣的司机李长海驾驶的×××（×××）号车辆相刮。此次事故导致两车不同程度损坏，路产损失。事故发生后，经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长营大队认定，李长海承担事故的主要责任，蔺万平承担事故的次要责任。吉林冀东物流有限公司为其所有的车辆×××（×××）在中国平安保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔）。事故发生后，原告支出施救费6950.00元，修理费123190.00元。在诉讼过程中，中国平安保险股份有限公司丰南支公司提出对案涉车辆的车损鉴定申请，经吉林市天信二手车评估有限公司评估，该车损失价值为90475.00元。
本院认为，李长海驾驶案涉车辆发生交通事故，负事故主要责任，应当承担相应赔偿责任。吉林冀东物流有限公司与李长海系雇佣关系，李长海在发生事故时属于执行职务行为，其民事责任应由吉林冀东物流有限公司承担。该车在中国平安保险股份有限公司丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，应当先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同予以赔偿。中国平安保险股份有限公司丰南支公司对案涉车辆的车损申请了鉴定，对于车损最终鉴定金额双方当事人没有异议，车损金额以鉴定结果为准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理交通道事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条，判决如下：
一、中国平安保险股份有限公司丰南支公司在第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿郭映华2000.00元；
二、中国平安保险股份有限公司丰南支公司在商业第三者险责任限额范围内赔郭映华车辆损失63332.50元（90475.00元×70%），施救费4865.00元（6950.00元×70%）合计68197.50元中的66197.50元（68197.50元-2000元）；
上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回郭映华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,046.00元，由郭映华负担313.80元，中国平安保险股份有限公司丰南支公司负担732.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一八年八月九日
书记员 梁冰冰
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2062号
原告：朱卫平，男，1971年11月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：周玉凤，女，1952年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：魏芳芝，女，1955年10月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告朱卫平诉被告周玉凤、魏芳芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序由审判员朱旭东独任审判。后因被告周玉凤、魏芳芝下落不明，本案于2016年6月28日裁定转为普通程序审理，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员咸青央、骆仕君组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告朱卫平到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周玉凤归还借款本金100000元，利息（自2015年5月29日至2016年5月15日按年利率24%人民银行同期贷款基准利率的四倍）23000元，两项合计123000元；2、逾期利息从2016年5月16日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际借款还清之日止；3、被告魏芳芝对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2015年5月29日，被告周玉凤出具借条一张，言明向原告借款10万元，2015年6月底归还。借条下方被告魏芳芝作为担保人签名。同日原告向被告周玉凤账户转入10万元。现因两被告未能还款为此成诉。
本院认为，原告与被告周玉凤有借款的合意，有借条及打款凭证为依据，现原告因被告周玉凤未及时还款，要求被告周玉凤归还理由正当，予以支持。因双方在借期内并未约定利率，故原告要求被告周玉凤支付借期内利息缺乏法律依据，该请求不予支持，原告要求被告支付借期外的逾期利息具有法律依据，但标准过高，超过年利率6%部分不予支持。被告魏芳芝系担保人，但双方对担保方式及期限均未约定，原告未在借款期限届满之日六个月内向担保人主张权益，担保人已脱保，原告要求被告魏芳芝承担担保责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉凤于本判决生效之日起10日内归还原告朱卫平借款本金100000元并支付利息7617元，并从2016年10月1日起以未付本金为基数，按年利率6%计算逾期利息至实际付清之日止；
二、驳回原告朱卫平的其他诉讼请求。
预收案件受理费2760元，由原告朱卫平负担346元，被告周玉凤负担2414元，公告费650元，由被告周玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩文涛
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00138号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1974年12月13日，汉族。2013年5月27日被陕西省榆林市靖边县公安局决定强制隔离戒毒。2014年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被子长县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员郭建强出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2014年8月27日12时许，被告人白某某接到侯某某让帮其购买毒品的电话，白某某答应后，给艳兵（在逃）打电话购买2克毒品，艳兵说两个800元，白某某给侯某某打电话问是否还要毒品，侯某某说要，白某某就从艳兵处以800元的价格购买两小包毒品，当天16时许，白某某让侯某某在栾家坪小学桥头等他，侯某某来后给白某某800元，白某某将2小包海洛因毒品给了侯某某，二人刚交易完毕，就被公安民警抓获，当场从白某某处缴获一包毒品及现金800元，从侯某某处缴获两包毒品，缴获的毒品经延安市公安司法鉴定中心鉴定为海洛因，重量为1.29克。据此认为，被告人白某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年8月27日12时许，被告人白某某接到朋友侯某某让其帮忙购买毒品的电话，白某某答应后询问艳兵（在逃）购买2克毒品的价格，艳兵告诉其2克800元，白某某给侯某某打电话告诉其毒品的价格并知道侯某某还要毒品后，白某某就从艳兵处以800元的价格购买两小包毒品，当天16时许，白某某在栾家坪小学桥头将两小包毒品交给侯某某，侯某某给白某某800元，二人准备离开时被公安民警当场抓获，从白某某处缴获一小包毒品及现金800元，从侯某某处缴获两包毒品，缴获的毒品经延安市公安司法鉴定中心鉴定为海洛因，重量为1.29克，该毒品已于2014年10月22日上缴至延安市禁毒委员会。
另查明，2013年5月27日，被告人白某某因吸食毒品被陕西省榆林市靖边县公安局决定强制隔离戒毒。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、子长县公安局受案登记表、禁毒大队情况说明证实，2014年8月27日，子长县公安局禁毒大队在子长县城巡逻时对侯某某进行询问，侯某某说准备到栾家坪找白某某购买800元的毒品，并同意配合禁毒大队抓获白某某，后在子长县栾家坪小学路边桥头处，该队民警将白某某抓获。
2、被告人白某某供述证实，2014年8月27日12时许，侯某某给他打电话让帮忙联系买毒品，他答应后侯某某一直打电话催促。当天14时许，他给艳兵打电话问是否有毒品，艳兵说两个800元，他告诉侯某某毒品的价格后，侯某某让他去购买，他就以800元的价格购买了两小包毒品。当天16时许，他约侯某某在栾家坪小学桥头见面，见面后他将两小包毒品交给侯某某，侯某某给了他800元，他们准备离开时被民警当场抓获，从他身上搜出一小包毒品和800元，从侯某某身上搜出两包毒品，他身上的一小包毒品是艳兵送给他的，他替侯某某买毒品是还侯某某的人情。
3、证人侯某某证言证实，2014年8月27日12时许，他给白某某打电话让其帮他买点毒品，白某某同意后过了一会又给他打电话说两个毒品800元，他让白某某去买，下午4点左右，白某某让他到栾家坪小学门口的桥头来，他和白某某见面后，白某某给了他两小包毒品，他给了白某某800元，他们刚准备离开时就被民警抓获。
4、子长县公安局扣押笔录及清单证实，2014年8月27日，从白某某处扣押白色粉末状疑似毒品一包、800元现金及诺基亚手机一部，从侯某某处扣押白色粉末状疑似毒品两包。
5、子长县公安局现场检测报告书证实，对白某某、侯某某的尿样样本经现场检测，结果均呈阴性。
6、现场指认笔录及照片证实，经白某某指认，其作案现场位于子长县栾家坪小学路边桥头处。
7、通话记录清单证实，白某某与侯某某、艳兵在2014年8月27日有过通话记录。
8、陕西省延安市公安司法鉴定中心（2014）327号毒品检验鉴定报告证实，经延安市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的三小包检材中均检测出毒品海洛因，重量共计1.29克。
9、陕西省公安机关毒品收据证实，2014年10月22日，缴获的1.29克毒品已上缴至延安市禁毒委员会。
10、吸毒人员动态管控信息证实，2013年5月27日，白某某被陕西省榆林市靖边县公安局决定强制隔离戒毒。
11、户籍证明信证实，白某某生于1974年12月13日。
以上各个证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人白某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人白某某如实供述自己的罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月27日起至2015年6月26日止），并处罚金二千元（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭小琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 贺 琴
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初745号
原告岳某，女。
委托代理人杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告郑某，男。
原告岳某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，由审判员易清刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人杨美洲，被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原告于2003年下半年经人介绍与被告相识恋爱，2004年8月9日登记结婚。2005年8月28日生长女郑某甲，2013年1月5日生次女郑某乙。2008年共同建住房14间。婚后，由于原、被告性格、年龄差异过大，彼此无共同语言，经常为家庭琐事扯筋，未建立起真挚的夫妻感情。2015年下半年开始分居生活至今。故原告提起诉讼请求与被告离婚。
被告郑某辩称，原告诉状上所述事实纯属虚构，原被告是在某省务工期间偶然认识的，2004年8月9日到某乡人民政府办理了结婚登记，2008年8月9日领取的结婚证书。婚后关系和睦，一起外出务工，被告对父母也很孝敬。2016年3月24日原告离开家后就起诉离婚，。原、被告夫妻双方感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，2004年原告岳某与被告郑某在某省务工时相识恋爱，同年8月9日双方在某乡人民政府进行结婚登记，后于2008年领取了结婚证书。2005年8月28日生育长女，起名郑某甲，2013年1月5日生育次女，起名郑某乙。原、被告在共同生活期间修建砖混结构房屋12间。共同生活期间在郑友兰处借款20000.00元。2016年3月24日原告离开家后向本院提起诉讼，请求与被告离婚；婚生长女郑某甲随被告生活、婚生次女郑某乙随原告生活；位于某乡某村2社共同修建的房屋属原告所有的份额原告自愿赠与长女郑某甲，共同债务20000.00元由被告偿还。庭审中经调解，原、被告双方对是否离婚各持己见，故调解无果。
上述事实有岳某身份证复印件、结婚证、郑某及郑某甲、郑某乙农村居民家庭户常住人口登记卡复印件、证人证言、某乡某村村民委员会的证明、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告虽然认识时间短、但在婚后已建立起真挚的夫妻感情，双方一起外出务工，共同修建了房屋，共同赡养老人、抚养子女。庭审中，原告岳某并未向本院提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的法定情形，故原告岳某要求与被告郑某离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告岳某要求与被告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 易清刚
二〇一六年五月十一日
书记员 田 刘
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1031号
原告：汤大肚（系死者父亲），男，1940年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告：汤美娥（系死者母亲），女，1941年11月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告：汤汝灵（系死者女儿），女，2008年6月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
法定代理人：汤大肚（系汤汝灵祖父），男，1940年8月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
被告：邹代中，男，1979年9月1日出生，汉族，住重庆市开县郭家镇普渡村*组*号。
被告：邹代兵，男，1977年7月1日出生，汉族，住重庆市开县郭家镇普渡村*组*号。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号。
代表人：韩学川，任经理。
委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所执业律师。
原告汤大肚、汤美娥、汤汝灵与被告邹代中、邹代兵、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤大肚、汤美娥、汤汝灵共同委托诉讼代理人林镇城，被告邹代中、邹代兵共同委托诉讼代理人张建宗，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司委托代理人柯志斌到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。
汤大肚、汤美娥、汤汝灵向本院提出诉讼请求，请求判令：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在机动车交通事故责任强制保险责任及第三者商业险限额内赔偿原告各项经济损失572，168.7元。事实和理由：2016年1月11日21时8分许，邹代中驾驶渝F97J**号轻型货车从云霄常山海峰管区往列屿核电站方向行驶，至事故路段，遇对向汤文辉驾驶的闽ETX3**号二轮摩托车左转弯时邹代中因夜间未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，致两车发生碰撞，造成汤文辉受伤经医院抢救无效死亡、两车局损的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队于2016年2月23日作出道路交通事故认定书，认定邹代中承担事故的同等责任；汤文辉承担事故的同等责任。邹代中驾驶的渝F97J**号轻型货车所有人为邹代兵，该车向中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司投保了交�险和商业第三者险50万元（不计免赔），本交通事故发生时系在保险期限内。另，受害者汤文辉与陈慧琴于2007年11月19日结婚，2008年生育一女汤汝灵，2014年11月5日陈慧琴因病死亡。
中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司承认汤大肚、汤美娥、汤汝灵在本案中所主张的事实，但认为，汤大肚、汤美娥、汤汝灵主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费的标准应按农村标准计算，处理丧葬事宜误工费和交通费3，000元过高，应按三人三天，每天90元计算。
邹代中、邹代兵承认汤大肚、汤美娥、汤汝灵在本案中所主张的的全部诉讼请求，但认为根据双方签订的赔偿协议书，本案诉讼费应由汤大肚、汤美娥、汤汝灵承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司对汤大肚、汤美娥、汤汝灵提供的证据3驾驶证、行驶证真实性无法确认，对证据6云霄县宏达家具有限公司出具的证明、营业执照、房屋产权证、租赁合同、云霄县金霞社区居委会及派出所的证明材料，质证认为：营业执照、房屋产权证，真实性由法院依法认定；租赁合同，真实性无法确认，不能够证明死者汤文辉在发生交通事故之前在城镇连续居住满一年；派出所及居委会证明材料，派出所盖公章但是没有经办人签名，不符合证据形式的要求，其次，如果死者汤文辉在该地居住，且有向派出所备案，应当提供暂住证。本院认为，汤大肚、汤美娥、汤汝灵提供的证据3驾驶证、行驶证虽无提供原件，但经核查，真实性、合法性、关联性可予以确认，证据6云霄县宏达家具有限公司出具的证明、营业执照、房屋产权�、租赁合同、云霄县金霞社区居委会出具的证明材料真实性、合法性及关联性可予以确认，云霄县公安局城关派出所证明没有出具人签名，属证据上存在瑕疵，但可与上述证据形成完整的证据链，可证明死者汤文辉生前在城镇务工、居住生活，本案有关赔偿标准可按照城镇居民标准进行计算。
本院认为，邹代中、邹代兵、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司承认汤大肚、汤美娥、汤汝灵在本案中主张的事实，故对汤大肚、汤美娥、汤汝灵主张的事实予以确认。汤大肚、汤美娥、汤汝灵主张的赔偿项目及计算标准不合理的部分应予以扣除。汤大肚、汤美娥、汤汝灵经济损失确定如下：1.丧葬费27，117.5元；2.处理交通事故误工费及交通费虽没有提供发票，但有实际发生，酌定为3000元；3.死亡赔偿金665，500元（33，275元／年×20年）；4.被抚养人汤汝灵生活费258，720元；5.精神损害抚慰金根据事故责任酌定为50，000元，以上合计1，004，337.5元。中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司应在交强险限额内赔偿汤大肚、汤美娥、汤汝灵损失11万元，余下损失按照事故责任比例（50%）由中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在商业第三者险限额内赔偿汤大肚、汤美娥、汤汝灵损失447，168.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者险限额内赔付汤大肚、汤美娥、汤汝灵各项损失合计557，168.75元。
驳回汤大肚、汤美�、汤汝灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，522元，减半收取计4，761元，由汤大肚、汤美娥、汤汝灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋二○一六年九月二十三日
书记员 张 帆
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律�书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初78号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人吴灵凯，男，1994年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因吸食毒品，于2016年8月5日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日被启东市公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。2017年3月21日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人吴灵凯犯容留他人吸毒罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人吴灵凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴灵凯于2016年4月至7月期间，在其位于本市汇龙镇汇东小区8号楼504室的家中容留陆昆昆、汪立坤等人吸食冰毒。具体事实如下：
1.被告人吴灵凯于2016年4、5月某日晚，在其家中容留陆昆昆、汪立坤吸食冰毒。
2.被告人吴灵凯于2016年4、5月某日晚，在其家中容留陆昆昆、汪立坤吸食冰毒，后于次日凌晨，在其家中再次容留陆昆昆、汪立坤吸食冰毒。
3.被告人吴灵凯于2016年6月初某日晚，在其家中容留汪立坤、陆燕吸食冰毒。
4.被告人吴灵凯于2016年6月底、7月初某日上午，在其家中容留汪立坤、张煦吸食冰毒。
被告人吴灵凯于2016年7月6日因吸食毒品被启东市公安局调查期间，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人吴灵凯在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人汪立坤、陆昆昆、陆燕等人的证言笔录，启东市公安局出具的现场检测报告书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、被告人吴灵凯的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴灵凯违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴灵凯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴灵凯在因吸毒被公安机关调查期间主动交代了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴灵凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。先行羁押的30天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄则贤
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初373号
原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。
被告：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。
法定代表人：刘丛星。
被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
原告沈岳明诉被告吉林出版集团股份有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告沈岳明于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈岳明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈岳明负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 柳 佳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初373号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。被告：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：刘丛星。被告：博库网络有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：徐冲。原告沈岳明诉被告吉林出版集团股份有限公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告沈岳明于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈岳明负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  郭剑霞二〇一六年九月九日书 记 员  柳 佳???*MERGEFORMAT?2?
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执19号
申请执行人：金某，男，汉族，1952年6月15日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山县某某车业，住所地安徽省霍山县经济开发区。
经营者（被执行人）：杨某，男，汉族，1968年8月6日出生，住安徽省霍山县。
申请执行人金某与被执行人霍山县某某车业、杨某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖1525民初1500号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款本金50000元，并负担案件受理费、保全费合计1045元。
本院立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被退回后又公告送达。期限届满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：其银行帐户余额基本为零，无工商、车辆等登记信息；经实地调查：被执行人杨某系个体工商户，经营霍山县某某车业，现下落不明，其名下的位于霍山县经济开发区××小区XX栋××室房产（证号为：××号），已抵押他人，抵押的债权为30万元，且该房产已被另案查封。被执行人户籍所在地霍山县经济开发区××村的四间房产，是其父母所建并居住至今，无证据证明系被执行人财产。
在该案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令；2、因被执行人长期外出打工，无法联系，已向公安机关发出协助查控函。3、该案在诉讼过程中，以（2017）皖1525民初1500号民事裁定轮候查封了杨某在霍山县经济开发区XX小区XX栋XXX室的住房一套。
本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对财产的查控结果。同意终结本次执行程序。
本院认为，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。轮候查封的房产不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 义
附本案相关条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10983号
上诉人（原审原告）：彭俊平，女，1981年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：黄方明，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董占荣，男，1961年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁培民，上海市公民律师事务所律师。
原审第三人：张佩，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人彭俊平因与被上诉人董占荣、原审第三人张佩确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初40966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人彭俊平及其委托诉讼代理人黄方明，被上诉人董占荣的委托诉讼代理人丁培民到庭参加了诉讼。原审第三人张佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭俊平上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。事实和理由：上诉人彭俊平与被上诉人董占荣之间就本案系争车辆（车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXX）的二手车买卖，董占荣既未支付购车对价，也未实际占有、使用涉案车辆，故双方之间签订的买卖合同当然归于无效。基于买卖合同无效，登记在被上诉人董占荣名下的系争车辆，应当恢复登记在原权利人即彭俊平名下。原审法院错误认定彭俊平与原审第三人张佩之间调解中对财产的分割。认为原审法院认定事实不当，适用法律错误。
被上诉人董占荣辩称，考虑到市区通行的便捷，应彭俊平、张佩请求，董占荣让对方系争车辆悬挂己方车牌额度，通过买卖形式变更登记在董占荣名下，董占荣未实际支付价款，双方之间无实际车辆买卖事实。其仅为名义登记权利人。系争车辆一直由张佩实际使用。认为原审查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
原审第三人张佩未答辩。
彭俊平向一审法院起诉请求：1.确认彭俊平与董占荣于2016年6月7日签订的二手车买卖合同无效；2.判决董占荣协助彭俊平将车辆识别代号为XXXXXXXXXXXXXX的车辆过户至彭俊平名下。
一审法院认定事实：彭俊平与张佩原系夫妻，在双方婚姻关系存续期间的2015年7月21日，张佩购买了系争车辆，并于2016年5月25日登记在彭俊平名下，车牌号为沪CXXX**，同年6月7日，由二手车买卖中介方操作，将涉诉车辆过户至董占荣名下，车辆牌号变更为沪BXXX**。
2016年12月，彭俊平诉至原审法院，当时彭俊平、张佩共有四辆车，其中一辆登记在彭俊平名下，两辆登记在张佩名下，本案涉诉车辆登记在董占荣名下。原审在该案调解书明确：“现在原、被告各自处的车辆归各自所有”。
原审法院另查明，彭俊平与张佩购买涉案车辆后，基本上都是由张佩在使用该车，在车辆过户至董占荣名下后，仍由张佩使用。
一审法院认为，本案的争议焦点：彭俊平与张佩调解书中“现在原、被告各自处的车辆归各自所有”是指各自名下的车辆归各自所有还是各自使用占有的车辆归各自所有。首先，就该条词句的文义来看，“处”的含义是处所、地方，在某人处的意思就是在某人那里，本条中各自处的车辆就是指在各自那里的车辆，亦即彭俊平、张佩各自使用占有的车辆；其次，彭俊平称当时误以为由张佩使用的涉诉车辆仍登记在彭俊平名下，故同意各自名下的车辆归各自所有的调解方案；依此观点，一般情况下，调解书应对此表述为“登记在各自名下的车辆归各自所有”，并会约定涉诉车辆向彭俊平的交付时间，而彭俊平在聘请了两名专业律师参与诉讼调解的情况下，未对有违一般理解的表述和欠缺交付时间的约定提出异议，不合常理。综上，将“现在原、被告各自处的车辆归各自所有”理解为各自使用占有的车辆归各自所有，符合词句的文义及通常理解，原审予以采纳。
关于董占荣辩称彭俊平为合同当事人，并非“第三人”，故无权要求确认合同无效的辩称意见，原审认为，合同法规定，行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，双方均认可彭俊平确未在其作为“卖方”的二手车买卖合同上签字，而董占荣及张佩未能提交证据证明彭俊平曾委托张佩或二手车买卖中介订立合同，现彭俊平拒绝追认，故该合同对彭俊平不发生效力，即彭俊平并非合同当事人，有权以“第三人利益”受损为由，要求确认合同无效。对董占荣的该辩称意见，原审法院不予采纳。
对彭俊平的第1项诉请，合同法确有规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。但本案中，从彭俊平的利益来看，无论其是否同意签订该份二手车买卖合同，首先，涉诉车辆一直由第三人占有使用，故登记所有人的变化，并未导致夫妻共同财产的减少，其次，双方在此后的案件中，已对涉诉车辆的权属进行了分割，故彭俊平的利益并未受损；从主观恶意来看，董占荣并无取得涉诉车辆所有权的意思表示，此后涉诉车辆也一直由第三人占有使用，作为名义登记所有人的董占荣从未主张过车辆所有权这一情况来看，董占荣与张佩并无恶意串通的故意。综上，原审查明的事实，不符合彭俊平所主张的合同无效构成要件，对彭俊平的该项诉请，原审不予支持。至于张佩是否无权处分、是否无权代理，均不影响二手车买卖合同的效力。
对彭俊平的第2项诉请，因其要求董占荣办理过户的条件之一是彭俊平的第1项诉请成立，而原审法院未支持其第1项诉请，故对其第2项诉请，原审亦不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第二项之规定，于二○一七年七月十七日作出如下判决：驳回彭俊平的诉讼请求。一审案件受理费人民币6,550元，减半收取计人民币3,275元，由彭俊平自行负担。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，首先，涉案汽车虽为大宗商品，但仍属于物权法规定的动产范畴，根据物权法的规定，动产以交付转移所有权。根据现在案证据材料，并未能证明车辆实际所有权已属于他人所有。且根据双方之间的生效的调解协议对车辆的分割处分亦可印证。系争车辆购置于彭俊平、张佩夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应当属于夫妻共同财产。其次，在夫妻关系存续期间，夫妻一方或委托他人以车辆买卖合同形式，与合同相对人签署合同，将原登记在一方名下的大宗动产变更至合同相对人名下，该协议以买卖合同形式，虽合同双方并未形成交付买卖车辆标的物，也未实际支付价款，但就债权合同效力而言，根据合同法及相关司法解释的规定，显然债权合同已生效。本案纠纷中，并不能得出违反法律及行政法规效力性强制规范。故上诉人彭俊平上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6,550元，由上诉人彭俊平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初115号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人武某，无业。该因犯盗窃罪于2003年5月8日被离石市人民法院判处有期徒刑六年。2016年5月12日该又因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年6月13日被太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年4月26日11时30分许，被告人武某窜至太谷县三联超市门前，发现准备停车的杜某，趁杜某使用电子钥匙锁车门之机，该使用干扰器干扰，使杜某的汽车并未落锁，待杜某离开后，被告人武某将车内的苹果6plus手机、现金3000元盗走。经鉴定，被盗手机价值5480元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人武某盗窃他人财物，数额达8480元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人武某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
辩护人贺志锐的辩护意见是：对被告人武某构成盗窃罪不持异议，但是盗窃金额较小，属于盗窃财物数额较大，应当在三年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人武某能如实交代自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，可从轻处罚。被告人武某积极退赃，取得了被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明的事实：2016年4月26日11时30分许，被告人武某驾驶晋A×××××白色长城牌轿车窜至太谷县三联超市门前，发现准备停车的杜某，趁杜某使用电子钥匙锁车门之机，武某使用干扰器干扰使杜某的汽车并未落锁，待杜某离开后，被告人武某将杜某车内的苹果6plus手机、现金3000元盗走。经鉴定，被盗手机价值5480元。另查明，案发后被告人武某在其家属配合下已对被害人杜某进行了经济赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人武某在庭审过程中亦无异议，且有被告人武某的供述，被害人杜某的陈述，太谷县价格认证中心太价认鉴【2016】24号价格认定结论书，太谷县公安局扣押决定书、扣押清单附照片、扣押笔录，指认笔录，重点人口信息表，太谷县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，谅解书，离石市人民法院（2003）离刑初字第57号刑事判决书，释放证明书，被告人武某的户籍证明，监控视频资料等证据证实，被告人武某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达8480元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人武某曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人武某当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年3月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、干扰器一个、电池一个、长城牌轿车一辆予以没收，其中长城牌轿车由扣押机关太谷县公安局依据相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 郝雅利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 房立村
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2659号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告史君，男，1986年10月25日生，住四川省内江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告史君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，673.86元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，673.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6251号
原告：耿金荣，女，1958年12月24日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵增林（原告之夫），男，1954年8月8日出生，住北京市延庆区。
被告：耿玉山，男，1950年12月24日出生，住北京市西城区。
被告：赵永珍，男，1971年3月22日出生，住北京市延庆区。
原告耿金荣与被告耿玉山、赵永珍，农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告耿金荣于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿金荣撤回起诉。
案件受理费35元，由原告耿金荣负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 王子晴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1224号
原告：张伟，女，1987年12月15日出生，汉族，住许昌市。
被告：武志伟，男，1982年6月6日出生，汉族，住许昌县。
被告：张亚利，女，1980年10月3日出生，汉族，住许昌县。
原告张伟与被告武志伟、张亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告武志伟、张亚利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息（自2015年5月20日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人以资金周转困难为由向原告借款40000元，二被告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告均未归还，为维护合法权益，原告诉至法院。
二被告未作答辩。
经审理查明：张伟于2015年5月20日通过陈梅霞的银行账户以转账的方式向武志伟出借40000元。武志伟出具借条一份，内容为：“借条今借张伟现金人民币40000元（肆万元正）利息2分。借款人：武志伟2015年5月20日”。后在原告的要求下，武志伟的妻子张亚利在上述借条的落款处签署自己的姓名。
上述事实，有原告张伟提交借条、银行清单及本院的庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告张伟借款未还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告张伟要求被告武志伟、张亚利归还借款40000并支付利息（自2015年5月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武志伟、张亚利于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款40000并支付利息（自2015年5月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一七年三月二十一日
书记员 李银凤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4209号
原告：周超群，男，1982年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：樊飞龙，男，1990年12月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
原告周超群因与被告樊飞龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告周超群委托代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告樊飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周超群起诉称，2015年10月1日被告因个人资金需要向原告借款本金20000元，被告向原告出具借条一份，约定借款本金、借款期间、逾期还款利息等，原告于当日向被告以现金方式出借借款20000元。然原告出借后，被告未能依照借款协议约定时间还款付息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告樊飞龙归还原告借款本金20000元并支付逾期还款利息（从2015年12月2日起，按年利率4.35%的四倍计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告负担。
被告樊飞龙未作答辩。
针对自己的主张，原告周超群提供了下列证据：
借条一份，证明2015年10月1日被告向原告借款20000元，约定于2015年12月1日前归还，如逾期不还则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
被告樊飞龙未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元有被告出具的借条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率4.35%的四倍计算，即17.4%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告樊飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告樊飞龙于本判决生效后七日内归还原告周超群借款20000元，支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率17.4%，自2015年12月2日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费460元，由被告樊飞龙负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 彭金娣
人民陪审员 沈笑蕾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4209号原告：周超群，男，1982年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，委托代理人：孟佳君、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被告：樊飞龙，男，1990年12月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，原告周超群因与被告樊飞龙民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告周超群委托代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告樊飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周超群起诉称，2015年10月1日被告因个人资金需要向原告借款本金20000元，被告向原告出具借条一份，约定借款本金、借款期间、逾期还款利息等，原告于当日向被告以现金方式出借借款20000元。然原告出借后，被告未能依照借款协议约定时间还款付息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告樊飞龙归还原告借款本金20000元并支付逾期还款利息（从2015年12月2日起，按年利率4.35%的四倍计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费用由被告负担。被告樊飞龙未作答辩。针对自己的主张，原告周超群提供了下列证据：借条一份，证明2015年10月1日被告向原告借款20000元，约定于2015年12月1日前归还，如逾期不还则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告樊飞龙未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款20000元有被告出具的借条为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率4.35%的四倍计算，即17.4%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告樊飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告樊飞龙于本判决生效后七日内归还原告周超群借款20000元，支付逾期利息（以20000元为基数，按年利率17.4%，自2015年12月2日起计算至清偿之日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费460元，由被告樊飞龙负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚人民陪审员  彭金娣人民陪审员  沈笑蕾二〇一七年十一月二十日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1195号
原告：杨某某，男，1972年2月6日生，汉族，柳河县人，市场监督管理局干部，现住柳河县。
被告：金某甲，男，1961年2月8日生，朝鲜族，柳河县人，无业，现住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：金某乙，男，1958年4月10日生，朝鲜族，柳河县人，无业，现住柳河县。
原告杨某某与被告金某甲、金某乙所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：2010年原告从二被告父亲金昌斗手中购买了位于前进街八区40-3栋6-315号房屋（面积为49.91平方米，房屋作价为124000.00元，协议签订后原告将购房款给付给金昌斗，后占用使用该房屋至今，但金昌斗于2013年1月份因病死亡，致原告无法办理过户手续，现多方查找找到金昌斗的继承人，也就是本案的二被告，二被告均认可其父亲出卖房屋的行为，为明确产权，提起诉讼请求要求确认涉案房屋产权归原告所有。
本院认为：因原告未能提供被告金某甲准确住址，虽然提供有“金某甲”签名的授权委托手续，但也不能证实是金某甲的真是意思表示，原告起诉的被告不明确。根据（中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费2780元，退还给杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：戴洪源
二〇一六年七月十五日
书记员 ： 王 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22014号
原告：蒋玲。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司苗圃路分公司。
负责人：沈宏劼。
被告：上海杰森健身服务有限公司。
法定代表人：何永。
原告蒋玲与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司苗圃路分公司、上海杰森健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告蒋玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋玲撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执35号
申请执行人：邢发光，男，1989年2月1日出生，汉族，住曹县。
被执行人：赵萌，女，1987年6月5日出生，汉族，住曹县。
被执行人：李建友（又名李智），男，1988年1月23日出生，汉族，住曹县。
邢发光与赵萌、李建友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017）鲁1721民初3898号民事判决书已发生法律效力，因赵萌、李建友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢发光于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人赵萌、李建友发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵萌、李建友履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵萌、李建友至今未自动履行。
本院于2018年1月4日、2018年2月24日、2018年3月21日、2018年4月19日对赵萌、李建友的存款、�辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人李建友名下有车一辆，但车辆注册日期为2003年10月1日，车辆无执行价值。其他未查询到被执行人赵萌、李建友有可供执行的财产。
本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1721执35号限制消费令，对赵萌、李建友限制消费。
本院于2018年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邢发光未能提供相应财产线索。本院于2018年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邢发光，申请执行人邢发光同意终结本次执行程序，邢发光尚有债权100000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初3898号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 王俭春
二〇一八年六月十五日
书记员 李 攀
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执35号申请执行人：邢发光，男，1989年2月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵萌，女，1987年6月5日出生，汉族，住曹县。被执行人：李建友（又名李智），男，1988年1月23日出生，汉族，住曹县。邢发光与赵萌、李建友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017）鲁1721民初3898号民事判决书已发生法律效力，因赵萌、李建友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢发光于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人赵萌、李建友发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵萌、李建友履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵萌、李建友至今未自动履行。本院于2018年1月4日、2018年2月24日、2018年3月21日、2018年4月19日对赵萌、李建友的存款、�辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人李建友名下有车一辆，但车辆注册日期为2003年10月1日，车辆无执行价值。其他未查询到被执行人赵萌、李建友有可供执行的财产。本院于2018年5月10日作出（2018）鲁1721执35号限制消费令，对赵萌、李建友限制消费。本院于2018年6月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邢发光未能提供相应财产线索。本院于2018年6月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邢发光，申请执行人邢发光同意终结本次执行程序，邢发光尚有债权100000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2017)鲁1721民初3898号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一八年六月十五日书记员  李 攀
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初114号
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人蒋晓冬，该公司总裁。
委托人代理人何宁，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司法律顾问。
委托人代理人杨东学，中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司法律顾问。
被告张燕飞，男，1991年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉被告张燕飞劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宁、杨东学，被告张燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司诉称，被告张燕飞系原告职工，双方签订了劳动合同，原告按期支付工资。2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会聚众申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，被告等人拒绝签到，不服从原告管理。双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致。不得已，原告将放假改为拓展训练。但原告既不请假也不参加拓展训练。为此，原告依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
此后，被告向包头市青山区劳动争议仲裁院提起劳动争议仲裁，青山区劳动争议仲裁院支持了被告的仲裁请求。原告认为，被告违反原告规定，无故旷工三日，应属自动离职，原告解除与被告的劳动合同并办理停保手续合法，为此诉至法院请求判令：1、原被告解除劳动关系合法；2、原告无须支付被告赔偿金。
被告张燕飞辩称，原告解除与被告的劳动关系于法无据，系违法解除。原告的《素质拓展训练》不符合法律规定，其作息时间是早6：00至晚8:30。该时间严重超出了每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超出44小时的规定。在拓展训练中，原告未告知被告无故旷工三天视为自动离职的规定。原告系非法解除双方当事人的劳动合同。青山区劳动人事争议仲裁院的仲裁结果合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人于2012年3月19日签订劳动合同，被告2012年3月19日入职。第二次是2015年3月11日续签的劳动合同。被告离职前12个月的平均工资2978.60元。截止到2015年6月份工资都是正常发放。7月21日原告决定与被告解除劳动合同。从2015年7月发了两天的工资，此后原告就停发工资。七月份工资按照放假工资每月1312元计算。
2015年7月1日，原告经营困难，濒临停产。经研究决定，原告自2015年7月2日起放假。但自2015年7月2日起，被告多次到青山区装备制造园区管委会申诉。后经多方协调，原告组织被告等人开协调会，协调会上，双方无法就放假期间管理和工资待遇达成一致，原告将放假改为拓展训练。原告以被告既不请假也不参加拓展训练为由，依照公司规定中“无故旷工三日视为自动离职”的规定，解除了双方的劳动合同并办理了社会保险停保手续。
另查明，包头市青山区2105年7月的最低工资标准系1640元每月，该部分含个人需要缴纳的养老、医疗、失业等三项保险和公积金。医疗保险个人承担2%，养老保险个人承担8%，失业保险个人承担1%。扣除个人承担部分，实发工资应为1459.6元。
本院认为，原被告之间的劳动关系存续期间，原告要求被告参加推展训练视为正常工作。在正常工作期间，原告给被告发放的工资低于包头市最低工资标准。被告在工资低于最低工资标准的情况下拒绝参加拓展训练并不违法。原告自己也承认，7月份发的工资是放假工资，不是正常上班的工资。原告因此解除双方的劳动合同于法无据，应当按照规定双倍支付离职补偿金。2015年7月份原告仅支付两天工资，未支付部分应予补齐。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告张燕飞离职补偿金20850.20元；
二、原告中国重汽集团包头新宏昌专用车有限公司支付被告张燕飞2015年7月份工资775元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已经预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 薛际红
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 杨 甜
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初639号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某某，男,汉族，出生地浙江省湖州市，大专文�程度，无业。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人王潇达，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员姜鸿、从鑫莎出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人王潇达到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年5月31日，被告人胡某某驾驶未按规定悬挂机动车号牌的浙Ｅ×××××号北京现代牌BH7200DAY型小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市西湖区嘉仁路由北向南行驶至慧仁家园南区西门附近处时，因临时停车开启左前车门违反道路交通安全法有关规定，未注意观察发现行驶至该处的电动两轮轻�摩托车动态，致该车左前门与被害人俞某2驾驶的由北向南行驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人俞某2于2016年6月16日因严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭，经浙江省立同德医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人胡某某驾驶肇事车辆将被害人俞某2送往医院抢救，后在医院向杭州市公安局民警投案。经道路事故责任认定，被告人胡某某负事故全部责任。被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，可予从轻或者减轻处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出，被告人胡某某主观罪过较轻，具有自首情节，系初犯和偶犯，认罪态度好，已赔偿并取得被害人亲属的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年5月31日，被告人胡某某违反道路交通安全法有关规定，驾驶未按规定悬挂机动车号牌的浙Ｅ×××××号北京现代牌BH7200DAY型小型轿车上路行驶。当日10时35分许，当其驾车沿杭州市西湖区嘉仁路由北向南行驶至慧仁家园南区西门附近处时，因临时停车开启左前车门，未注意观察发现行驶至该处的电动两轮轻便摩托车动态，致该车左前门与被害人俞某2驾驶的由北向南行驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人俞某2于2016年6月16日因严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭，经浙江省立同德医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
案发后，被告人胡某某驾驶肇事车辆将被害人俞某2送往医院抢救，后在医院向民警投案。经道路交通事故责任认定，被告人胡某某负事故全部责任。
另查明，被告人胡某某已赔偿被害人亲属人民币14万元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某1、傅某的证言，查获经过、火化证明、死亡医学证明复印件、临时号牌、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、保险单复印件、电动车购买收据及合格证复印件、人口信息、刑事谅解书、道路交通事故认定书、酒精呼气测试单，法医病理学鉴定意见、交通事故车辆鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某某具有自首情节，且能够赔偿被害人亲属并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。对辩护人所提请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 王卫国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 尉