贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）初字第153号
原告马鞍山市海洲舜铭建筑工程有限公司。
法定代表人叶鲲鹏。
委托代理人余七子。
被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司。
负责人白洪平。
被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司。
法定代表人吴仕贵。
委托代理人王成。
原告马鞍山市海洲舜铭建筑工程有限公司与被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告马鞍山市海洲舜铭建筑工程有限公司的委托代理人余七子，被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司的委托代理人王成到庭参加诉讼。被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司经合法传唤，拒不到庭，也未提供书面意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山市海洲舜铭建筑工程有限公司诉称，被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司（以下称“被告一”）与原告于2013年10月23日签订《矿山开采工程施工劳务合同》一份，合同约定：原告承包被告一承包的贵州百炼矿业有限公司所属的贵州凯里大风洞格田矿区铝土的开采工作，原告与被告一公司所属的贵州凯里大风洞格田矿区铝土的开采工作，原告与被告一就施工过程中的权利义务、工程质量、安全生产、工程进度、款项支付等条款进行约定。合同签订后，原告按照被告一的指示和要求进行工作。自2013年10月28日开始，原告在大风洞乡筹备建设项目部，备齐一整套人员及机器设备，因种种原因工程未能按时开工，在此之间，被告一曾三次要求原告人员与机器设备进场，但一直未进场，直到2014年9月28日该项目仍处在停工状态。由于被告一不能满足施工条件，不能履行合同，导致原告产生多项经济损失，双方经多次协调无法解决。为此原告多次要求被告一退还履约保证金和赔偿经济损失，被告一以各种理由不予退还、不予赔偿，以致成讼。综上，原告认为：被告一的行为属于严重违约，给原告造成了不必要的经济损失；同时，被告一是被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（以下称“被告二”）下的分公司，被告二应承担连带责任。为维护自己的合法权益，故请求：一、请求法院解除原被告之间的《矿山开采工程施工》劳务合同关系。二、判令被告返还原告交纳履约保证金人民币140万元；赔偿原告各项经济损失200万元，共计人民币340万元。三、判令被告承担全部诉讼费用。
被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司答辩称，首先根据合同的相对性原则，原告提供的合同是与被告一签订的，与我方不存在权利义务关系，其次，白洪平是五公司的负责人，但是没有将公司的公章交给其保管使用，我们并没有任何授权给白洪平，我们将通过司法程序维护自己的利益，再次，我们双方成立的矿山开采合同完全符合建筑施工合同，双方不存在劳务合同关系，白洪平私自收到原告方提供的保证金140万元，我们并不知情，白洪平在工商登记上显示确实为第五工程公司的人，但是其私刻公章已经涉及到刑事责任，我们请求驳回对方的诉请。
经审理查明，2013年10月23日原告与被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司（以下简称被告一）签订《矿山开采工程施工劳务合同》一份，合同合约：原告承包被告一承包的贵州百炼矿业有限公司所属的贵州凯里大风洞格田矿区铝土的开采工作，原告与被告一就施工过程中的权利义务、工程质量、安全生产、工程进度、款项支付等条款进行约定。合同签订后，原告于2013年10月23日向被告一支付140万元保证金，被告一向原告出具了收款收据。随后原告按照被告一的指示和要求进行工作，于2013年10月28日开始，原告在大风洞乡筹备建设项目部并备齐人员及机器设备，但被告一通知原告进场后，工程却未能按时开工，在此之间，被告一曾三次要求原告人员与机器设备进场，但直到2014年9月28日该项目仍处在停工状态。2014年7月20日被告一出具《损失统计清单》一份，载明第二施工队的损失为1346400元，该清单加盖有被告一公章并有负责人白洪平签字。原告现诉至本院，提起诉请如前。
上述事实有双方当事人及代理人的陈述、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、工商企业基本信息、《矿山开采工程施工劳务合同》、银行汇款凭证、贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司收款收据、贵州大风洞格田铝矿露采工程损失统计清单、机器设备人员工资说明、其他费用说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司是否是本案争议合同的当事人，贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司是否收到1400000元保证金及其损失金额是多少，贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司是否应承担赔偿责任。
首先，原告与贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司于2013年10月份签订《矿山开采工程施工劳务合同》一份，该合同上加盖有贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司的合同专用章，有负责人白洪平的印章及白洪平签字。贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司虽对上述公章的真实性有异议，但该合同上有贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司负责人白洪平的签字及印章，而白洪平作为贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司的负责人，原告完全有理由相信白洪平有权代表贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司签订劳务合同，且原告于签订合同当日即将1400000元保证金汇入贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司的公司账户，故是否对合同上的公章进行鉴定不影响本案责任认定，对贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司的鉴定申请本院不予支持。本案《矿山开采工程施工劳务合同》内容不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性规定，应属有效，对双方具有约束力。贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司所提并未授权白洪平签订合同，贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司不是合同当事人的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司还辩称，白洪平私自签订合同并加盖印章的行为已涉嫌刑事犯罪，但被告未能提交证据证明其曾向公安机关报案，也无证据证明白洪平有犯罪嫌疑，故对该条抗辩理由，本院不予采纳。
其次，关于保证金及损失金额的问题。贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司虽然辩称1400000元保证金是白洪平私人收取，公司并未收到。但根据原告提交的银行业务凭证及收款收据，1400000元保证金是直接汇入贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司的账户，贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司也向原告出具了收款收据，该收据上加盖有贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司的财务专用章及白洪平私人印章。故对贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司的该项抗辩理由本院不予采纳。而关于损失的问题，原告认为其损失为2000000元，包括机器设备租金、工人工资、借贷利息等。但除贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司出具的损失统计清单中载明第二施工队损失为1346400元外，原告对其主张的其他损失所提供的证据均为各种白条，没有正规的财务票据，故对原告的损失，本院认定为1346400元。另外，原告与贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司签订合同后，贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司多次要求原告进场施工，但却一直无法满足施工条件，导致原告无法正常施工，合同目的无法实现，故原告要求解除合同的请求于法有据，本院予以支持。同时，根据合同中关于“如因贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司证照手续或当地村民等各种原因造成原告无法施工，应赔偿原告经济损失并退还履约保证金”的约定，贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司应当将收取的保证金1400000元返还给原告，并赔偿原告的损失1346400元。
再次，因贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司是贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司的分公司，且有自己的营业执照及银行账户，故贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司应对贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司的债务承担补充清偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马鞍山市海洲舜铭建筑工程有限公司与被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司于2013年10月23日签订的《矿山开采工程施工劳务合同》；
二、被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司于本判决生效之日起十日内返还1400000元保证金给原告马鞍山市海洲舜铭建筑工程有限公司；
三、被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司于本判决生效之日起十日内赔偿1346400元给原告马鞍山市海洲舜铭建筑工程有限公司；
四、若被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司的财产不足以清偿上述债务，则贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司对上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28568元，由被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司第五工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 广
代理审判员 吴永霞
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨荏淅