上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18461号
原告胡照中。
委托代理人向琨，上海博和律师事务所律师。
委托代理人张振扬，上海博和律师事务所律师。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司。
法定代表人马云祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司。
负责人李渝。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告胡照中与被告上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员施蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡照中的委托代理人向琨，被告人�财险的委托代理人孟凡涛到庭参加了诉讼，被告上海巴士二汽公共交通有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡照中诉称，2012年9月7日，在闵行区虹梅南路出曹建路南约100米处，被告巴士公司所属员工王某某驾驶牌号为沪ASXX**大客车与原告所乘坐的摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤。经司法鉴定，原告因交通事故致XXX伤残，给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。本次事故责任经上海市闵行区交警支队认定为肇事大客车一方与摩托车驾驶员承担同等责任，原告无责。经查被告巴士公司为肇事大客车车主，肇事大客车在被告人保财险处投保了交强险，且事故发生于保险期内。原告因本次事故所受损失故诉至本院，要求：1、判令被告巴士公司赔偿原告因交通事故所致人身伤害产生的医疗费2，611.60�、误工费15，000元、伤残赔偿金80，376元、营养费2，400元、护理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元（优先在交强险范围内赔付）、交通费720元、衣物损300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，共计115，551.8元，其中109，401.8元由被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任，其余部分由被告巴士公司按照事故责任比例承担6，150元；2、本案诉讼费由被告巴士公司承担。诉讼中，原告将诉请中医药费金额调整为2，605.80元。
被告巴士公司未作答辩。
被告人保财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事车辆确实在人保财险投保了交强险，且事故发生于保险期间内。对于原告提交的证据材料和诉讼请求，其意见如下：对于司法鉴定意见书，其庭前曾要求原告提供摄片原件，但原告未能提供，伤残系数需要阅片后方能发表意见，故其对于司法鉴定意见书不能发表质证意见�对于司法鉴定费发票真实性无异议，但认为该费用不属于交强险理赔范围；对于原告的门诊病历及医药费票据真实性无异议，但根据票据计算医药费为2，605.80元，与原告诉请不一致；对于原告提交的居住证明、误工证明、劳动合同、付款凭证的真实性均不予认可，认为原告应当提供自2011年5月开始至事故发生前的全部工资付款凭证和误工期间的付款凭证，并向本院申请调查令向出具原告居住证明的单位进行核实，但嗣后明确无相应调查结果向法庭提交；对于交通费发票真实性无异议，但认为部分发票上时间与就诊时间不一致，关联性不予认可，具体金额由法院酌定；对律师费无异议，但认为该项损失不属于交强险理赔范围；对于营养费，认可按照30元／天计算60天；对于护理费，认可按照40元／天计算60天；伤残赔偿金不同意按照城镇标准计算；误工费按照1，620元�月计算5个月；认可原告主张的精神损害抚慰金金额，但认为其中属于被告巴士公司应当承担的部分才属于其保险理赔范围；对于衣物损，认可200元。
经审理查明，2012年9月7日21时40分，在闵行区虹梅南路出曹建路南约100米处，驾驶员王某某驾驶牌号为沪ASXX**大客车与原告所乘坐的摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤。该起事故责任经上海市公安局闵行分局交警支队认定，大客车驾驶员与摩托车驾驶员对本起事故承担同等责任，原告无责。
事故发生后，原告先后在闵行区中心医院和上海市第六人民医院治疗，共计发生医药费2，605.80元。2013年5月6日华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致C2椎体骨折，C1-2椎体半脱位，现颈椎畸形愈合，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息5个月，营养2个月，护理2个月。
另查明，肇事牌号为沪ASXX**的大客车车辆所有人为被告巴士公司，该车性质为公交客运，且向被告人保财险投保了机动车交强险，本次事故发生于保险期间内。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书及发票、门诊病历、医药费票据以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事大客车性质为公交客运，且事故发生时驾驶员具备驾驶公交车资质，现被告巴士公司作为大客车所有人，在无相反证据的情况下，本院推定大客车驾驶员系职务行为，本次事故中应由大客车所有人承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，本案中，原告的损失首先由被告人保财险在交强险范围内承担，对超出交强险部分，根据公安机关的事故责任认定由被告巴士公司承担同等责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据医药费发票，本院确认共发生医药费2，605.80元；对于司法鉴定意见书，经核，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力；营养费，原告因本次事故受伤，应予营养，本院支持1，800元；护理费，参照本市护工市场薪酬水平支持2，400元；残疾赔偿金，根据原告提交的居住证明及劳动合同，应当按照城镇居民标准计算，依据司法鉴定结论，本院支持80，376元；精神损害抚慰金，事故造成原告残疾，原告主张该项费用合理，结合事故责任、伤情等因素，本院支持2，500元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许；鉴定费2，300元，有相应票据予以证实，属于合理支出，应予以赔偿，但不属于交强险理赔范围，应当由侵权责任人负担；交通费，根据就诊记录，支持200元；误工费，原告提供了劳动合同、误工证明、付款凭证，能够证实原告在受伤前有固定的工作和收入，根据劳动合同约定以及受伤前工资发放情况，并结合原告所处的行业和岗位，被告主张按照每月3，000元计算误工费是妥当的，本院予以采纳；对于衣物损，原告无相关证据证实，结合事故情�，本院酌定为200元；关于律师费5，000元，根据相关规定该项损失应属赔偿范围，本院予以确认，但不属于交强险理赔范围，应当由侵权责任人负担。
综上，原告的损失包括医疗费2，605.80元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金2，500元、鉴定费2，300元、交通费200元，误工费15，000元、衣物损200元、律师费5，000元，共计112，381.80元。其中由被告人保财险在交强险的理赔限额内赔偿原告105，081.80元。超出部分7，300元，根据本次事故责任比例，由被告巴士公司负担3，650元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司于本判决生效之日起十�内赔偿原告胡照中105，081.80元；
二、被告上海巴士二汽公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡照中3，650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，244.02元，由被告上海巴士二汽公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 施蕾
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 殷超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费�交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……