浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第154号
原告：诸暨市安居家房产置换有限公司。
法定代表人：郭焕红。
委托代理人：朱小伟、韩金明。
被告：袁爱学，
委托代理人：虞祖萍，
委托代理人：谢燕敏，
原告诸暨市安居家房产置换有限公司为与被告袁爱学居间合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员周灵锋依法独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市安居家房产置换有限公司的法定代表人郭焕红、委托代理人韩金明、朱小伟、被告袁爱学的委托代理人谢燕敏、虞祖萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诸暨市安居家房产置换有限公司起诉称：2012年起，被告因需购房，多次去原告处咨询，原告工作人员依据被告要求推选合适房源。2013年6月18日，经原告工作人员筛选、推荐，被告初步选择，原告方工作人员带被告去原属冯锋所有的座落于诸暨市暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）8幢020402室房屋现场看房。后原、被告订立看房服务承诺书一份，承诺书中被告同意由原告提供居间服务，并书面承诺在原告的居间介绍下完成房产交易，否则，被告自愿赔偿原告全部中介服务费用（以成交总价的2%计算）。后为促成交易，原告工作人员多次与买卖双方联系，进行协商。几天后，被告电话联系原告称价位太高不需该房。后原告无意发现被告私下与诸暨市暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）8幢020402室房屋房主冯锋订立房屋买卖合同，且被告于2013年9月10日已取得该房产产权。原告认为，看房服务承诺书系双方居间服务协议，现被告违反该协议，应依协议支付违约赔偿金。故原告起诉要求被告支付居间服务违约赔偿金24700元。
被告袁爱学未提交书面答辩状，口头答辩称：诸暨市暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）8幢020402室房屋原房主冯锋系被告儿子的朋友，通过此关系达成该房屋买卖协议，房屋买卖未通过原告方；被告未在原告提供的看房承诺书上签过字，原告亦未告知承诺书上记载的事项；看房承诺书是协议，协议应由双方签字，原告未签字，说明原告未履行协议记载的义务，故无权要求被告支付违约金；原、被告未约定中介服务费，被告不应支付违约金；原告要求支付的违约金过高，同意支付电话费200元。
原告诸暨市安居家房产置换有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、看房服务承诺书两份，以证明原、被告双方居间服务合同成立，原告工作人员带被告去看承诺书中记载的房屋后由被告签署承诺书的事实；经质证，被告认为两份承诺书上被告的签字不是被告本人所签，且原告未在承诺书上签字，不算是协议或合同；
2、通话记录五页，以证明原告自2013年6月4日开始与被告、涉案房屋原房东、持有涉案房屋钥匙的陈银凤进行联系沟通，为被告提供居间服务的事实；经质证，被告对原告电话联系被告的清单无异议，但认为均系原告联系被告的；对陈银凤、冯锋的电话清单原告未提供指定号码系该两联系人所有的证据，不能确认；
3、诸暨市房地产管理处盖章的房屋所有权存根、房屋买卖协议各一份，以证明2013年7月23日被告与冯锋签订房屋买卖协议，并在诸暨市房地产管理局将房屋所有权人变更为被告的事实；经质证，被告无异议；
4、原告法定代表人郭焕红与被告的电话录音、与陈银凤的电话录音各一份，以证明被告购买的暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）8幢020402室房屋原房主的钥匙由陈银凤保管，由陈银凤开门，原告带被告去看过该房屋；经质证，被告对原告方与其之间的电话录音真实性无异议，但认为录音中未提及所看房屋的地址，不能证明原告带被告去看过本案所涉房屋；且原告与陈银凤的录音中陈银凤强调没有带被告看过房子。
被告袁爱学为证明自己的主张，向本院提供由诸暨市暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）8幢020402室房屋原房主冯锋出具的证明一份，以证明原房主冯锋未授权原告出售该房屋的事实。经质证，原告认为该证明是否系冯锋出具不能确定，但冯锋确实未委托原告出售该房屋，原告只是接受被告委托为被告购买房屋提供信息和其他居间服务内容，被告不能以此证据证明原告未参与过本案房屋买卖事宜沟通。
上述证据经庭审出示并质证，本院认为，原告提供的证据1，被告虽质证认为两份承诺书中承诺人即被告签字非本人所签，但未能提供反驳证据予以推翻，也未向本院提出书面鉴定申请，故本院对证据1予以认定；证据2经质证，被告对原告法定代表人与被告通话记录无异议，本院予以认定；另原告法定代表人称与陈银凤及冯锋的通话记录，原告未提供通话对方身份信息，故本院不予认定；证据3系诸暨市房地产管理局盖章出具，且经质证被告无异议，本院予以认定；证据4中原告法定代表人与被告的电话录音经质证被告对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的冯锋出具的证明因冯锋未到庭陈述，本院不予认定，但原告自认未受过本案所涉房屋原房主冯锋委托卖房，本院对此予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告诸暨市安居家房产置换有限公司经营范围为房屋买卖、租赁居间代理、房地产咨询等。2013年6月18日，被告签署原告提供的看房承诺书一份，承诺书载明被告同意由原告提供房源介绍、筛选、看房、协商等服务，同意在房产交易成功后按约定支付相应服务费用。中介方已带至现场看房的地址为：绿城百合公寓8幢020402室，看房人自愿承诺：如本人及本人亲属（配偶、子女、父母、兄弟姐妹）未通过中介方而与房东私下交易或在其他中介机构交易的，本人自愿按成交总价的2%支付违约金给诸暨市安居家房产置换有限公司，且原告诸暨市安居家房产置换有限公司曾在2013年6月、7月间多次电话联系被告。另查明，2013年7月23日被告袁爱学与冯锋签订房屋买卖协议，冯锋将座落于诸暨市暨阳街道人民中路150号绿城百合公寓（南区）8幢020402室房屋转让给被告，成交价格为1235000元，该房屋共有人还包括虞均瑞、虞智娴，且已于2013年9月11日进行房屋变更登记。
本院认为，被告袁爱学在原告诸暨市安居家房产置换有限公司提供的看房服务承诺书上签字，承诺同意由原告提供房源介绍、筛选、看房、协商等服务，同意在房产交易成功后按约定支付相应服务费用等，该承诺书系双方就原告向被告提供房地产信息，促成被告与第三人订立房地产买卖合同，收取居间报酬的协议。双方意思表示真实，居间合同应合法成立。另被告在看房承诺书中自愿承诺“如本人及本人亲属（配偶、子女、父母、兄弟姐妹）未通过中介方而与房东私下交易或在其他中介机构交易的，本人自愿按成交总价的2%支付违约金给诸暨市安居家房产置换有限公司”，该内容表述未违反法律法规强制性规定，应确认有效。结合本案原告为被告介绍位于诸暨市暨阳街道绿城百合公寓8幢020402室的房屋并已提供至现场看房、电话联系等服务，后被告与该房屋原房主未通过原告方达成房产交易，系被告违反看房承诺书约定，依法应支付违约金。现被告认为按本案房屋成交总价款即1235000元的2%支付违约金过高，本院综合原告实际损失、合同履行情况、预期利益及被告的过错程度，根据公平、诚实信用原则，调整本案违约金为10000元。被告抗辩称未在承诺书上签字，但经本院释明后未申请笔迹鉴定，故对该抗辩，本院不予采信。被告另抗辩称原告未接受所涉房屋原房主的委托，也未带至承诺书记载的房屋看房，鉴于原告提供的看房承诺书由被告签名，该承诺书看房地址为打印的空白处，其余均为打印内容，本院认为，根据日常生活经验法则，被告应于打印的看房地址空白处已填写好或者将空格划去的情况下，在落款处签字，现被告在该承诺书上签字，故应视为已由原告带去看过承诺书上记载的房屋。本院认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的合同，被告签署原告提供的看房服务承诺书，且原告向被告提供电话联系、看房的服务，原、被告之间的居间合同即成立，与是否有原房主委托卖房无必然联系。综上，对原告合理部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁爱学应支付原告诸暨市安居家房产置换有限公司违约金10000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市安居家房产置换有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，依法减半收取209元，由原告诸暨市安居家房产置换有限公司负担124元，由被告袁爱学承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理418元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
代理审判员 周灵锋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 骆 珂