甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终901号
上诉人（原审被告）：冯妍。
被上诉人（原审原告）：刘兴。
原审被告：冯嘉。
上诉人冯妍因与被上诉人刘兴、原审被告冯嘉民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯妍上诉请求：1.依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2454号民事判决；2.判令刘兴归还冯妍借条；3.判令刘兴赔偿冯妍精神损失费15000元，店铺经营损失8000元，名誉损失10000元；4.判令本案诉讼费及其他费用由刘兴承担。事实和理由：2015年9月15日，刘兴与冯妍和朋友在烤吧喝酒，冯妍说最近需要5万元，刘兴说他有闲钱，并写了一张借条让冯妍签字，说钱随后通过银行给冯妍，冯妍在酒喝多的情况下签了字，过了几天刘兴说钱给冯嘉了，但冯嘉说没有收到刘兴给冯妍的5万元，刘兴又说最近手头紧，过段时间打，后刘兴一直未打款，冯妍索要借条，刘兴说找不到，不会向冯妍要钱。2016年10月19日，刘兴到冯妍店里说冯嘉拿了他的钱，冯嘉找不到，让冯妍想办法，并砸了店里的部分东西。
刘兴辩称，其第一次给冯嘉借3万元，还了2万元。后面冯妍和冯嘉又说在民生开店，需要5万元,在昊鑫特百惠店中，冯妍和冯嘉说钱给冯嘉，其便分三次分别为2万元和1.5万元、1.5万元将钱转给冯嘉。后在冯妍和冯嘉均在场的情况下，其要求出具借条，冯妍和冯嘉称自己字写得不好，让刘兴写条子，她们在后面签字，刘兴写成后，冯妍签了名。冯妍的上诉请求不能成立，应予驳回。
冯嘉辩称，其借刘兴的3万元已经还清，涉案的5万元刘兴确实给了其，但不是借款，只是走账，其与冯妍没有经济往来，不清楚为什么刘兴让冯妍出具借条。
刘兴向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款本金6万元；2、判令二被告支付自2015年5月27日和2015年9月15日至判决执行之日止月利率2%的利息（暂计至起诉之日止为24560元，支付的1800元利息已经予以扣除）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：冯妍与冯嘉系姐妹。刘兴与冯妍、冯嘉在西峰区南大街昊鑫时代广场负一楼做生意时认识。2015年5月27日，刘兴在昊鑫时代广场负一楼借给冯嘉现金3万元，冯嘉给刘兴出具借条一张，内容为：”今借刘兴现金叁万元（￥30000元），借期三个月，利息三分，到期利息二千柒百元，本息一次付清。借款人：冯嘉。出借人：刘兴。2015年5月27日。”2015年8月26日，冯嘉通过ATM机存款给刘兴还款5000元，2015年8月27日，冯嘉通过ATM机转账给刘兴还款15000元。2015年11月6日、2016年1月16日、2016年5月11日，冯嘉分三次转账给刘兴支付利息1800元。2015年9月7日、9月12日、9月14日，刘兴分三次通过其支付宝账户给冯嘉的中国建设银行银行卡分别转账20000元、15000元、15000元，合计50000元。经刘兴与冯嘉、冯妍协商一致，冯妍于2015年9月15日给刘兴出具5万元借条一张，内容为：”今借刘兴人民币伍万元整（￥50000元），利息贰分，借期暂定壹年，利息月结。冯妍，15.9.15.”该借条由刘兴书写，冯妍签名捺印。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘兴依据冯嘉、冯妍出具的借条及转账回单提起诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，但被告只有其陈述而无证据证明，故被告应继续承担还款义务。2015年5月27日的借款人及实际用款人均为冯嘉，冯嘉对于未清偿的本金1万元及利息承担继续清偿义务。2015年9月15日的借款5万元，刘兴将款转入冯嘉的银行卡，由冯妍出具借条，冯妍与冯嘉并没有约定两人的用款份额，二被告应为共同借款人，应当承担共同承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”刘兴与被告在2015年5月27日在借款中，约定月利率为3%，并按此约定清偿利息1800元，已经支付的利息，予以认可，未支付的利息按月利率2%计算。2015年9月15日的借款，约定的月利率为2%，符合法律规定，予以认可。故刘兴请求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、冯嘉归还刘兴借款本金10000元及利息（借款期内利息600元，逾期利息按月利率2%计算，从2015年8月27日起至归还之日止）；二、冯嘉、冯妍共同归还刘兴借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2015年9月15日起至归还之日止）。上述给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕。案件受理费1914元，由冯嘉、冯妍负担。
本院二审期间，上诉人冯妍未提交证据，被上诉人刘兴提交了其与冯妍的谈话录音，原审被告冯嘉提交了其给刘兴的转款记录。本院审查认为，冯妍对其与刘兴的谈话录音真实性无异议，对真实性予以认定。刘兴对冯嘉提交的2015年8月9日转款3500元的微信交易记录有异议，认为属冯嘉分两次还4500元借款的记录。一审中冯嘉对刘兴提交的微信转账记录无异议，而该记录显示刘兴在2015年8月6日给冯嘉转款4500元，在无其他证据印证的情况下，对冯嘉提交的转款记录与本案的关联性不予认定。
二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，刘兴以冯嘉、冯妍出具的借条主张债权，冯嘉、冯妍对借条由其出具无异议。冯妍上诉认为其虽出具了5万元借条，但刘兴并未给其交付借款。经审查，冯妍作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，且冯嘉对2015年9月7日、9月12日、9月14日刘兴分三次给其转款50000元无异议。一审中，冯妍对刘兴提交的2016年8月21日冯妍与刘兴的微信聊天记录无异议，该记录中，冯妍称”上次冯嘉给我说剩你7.4万元，今天给你打了1千，在剩7.3万，现在两个店都归我负责”、”以后有什么事给我说就可以”、”我们贷款下来就给你还了”、”我会尽快给你还的”，可以认定冯妍对刘兴将借款支付给冯嘉明知并认可，也承诺还款，故冯妍应承担还款责任。冯妍要求刘兴赔偿损失的上诉请求，与本案不属同一法律关系。冯嘉虽辩称其已给刘兴还款，但未提交证据证实。综上，一审判决认定事实清楚，判处正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1914元，由上诉人冯妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫雅丽
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴 竞