wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初1269号原告：赵洪秋，女，1980年3月8日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被告：张金玉，男，1968年7月27日，汉族，住吉林省双辽市。原告赵洪秋与被告张金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵洪秋到庭参加诉讼，被告张金玉经本院公告向其送达开庭�票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵洪秋向本院提出诉讼请求：判令张金玉偿还借款8000.00元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，张金玉经李金海担保从我处借款3000.00元称用于收粮，约定借期一年，于2015年4月8日前还款，月息1.5分，我交付给张金玉现金30000.00元，张金玉就给我出具了金额为35400.00元的欠据，其中包含借期一年的利息5400.00元，张金玉与李金海分别在欠据上的借款人和担保人处签名捺印。到期后张金玉陆续共偿还我27400.00元，尚欠我8000.00元至今未还，为此诉至法院。张金玉未作答辩。因张金玉无正当理由未到庭应诉，视为其已放弃相应的陈述、举证、质证、参与辩论、申请调解等项权利。本院对赵洪秋�绕诉讼请求和争议焦点依法提交的书面欠据一份、吉林省双辽市卧虎镇五星村村委会证明一份，经审查认为其内容客观真实、来源合法、与本案直接相关联，且赵洪秋就本案事实接受询问过程中已经同意并签署保证书，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，张金玉经李金海担保从赵洪秋处借款3000.00元，约定借期一年，于2015年4月8日前还款，月息1.5分，赵洪秋交付给张金玉现金30000.00元，张金玉当即为赵洪秋出具了金额为35400.00元的欠据，其中包含借期一年的利息5400.00元，张金玉与李金海分别在欠据上的借款人和担保人处签名捺印。到期后张金玉陆续偿还赵洪秋27400.00元，余款经赵洪秋催要未果，遂诉至法院。张金玉原居住于吉林省双辽市卧虎镇五星村，现已下落不明。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，赵洪秋与张金玉之间所签订的借款合同是双方真实意思表示，赵洪秋在出借时预先在本金中扣除借期内的利息，虽不影响借款合同依法成立、生效，但应将实际出借的金额认定为本金，并且债权人也只能根据实际出借本金再依照双方约定或者法律规定主张相应的利息。双方之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确。由于张金玉已经偿还的27400.00元不足以清偿其对赵洪秋的全部债务，在双方当事人之间没有明确约定的情况下，应当按照先利息、后本金的原则予以抵充。根据借贷双方事先约定并已实际执行的年利率18%标准计算一年借期内的利息为5400.00元，至赵洪秋起诉之日止，可认定张金玉尚欠赵洪秋借款8000.00元未还。张金玉经本院合法传唤未到庭，放弃当庭陈述、举证、质证和参与辩论、申请调解的权利，应承担相应的法律后果，不影响本院依法查明事实及裁判。综上所述，对赵洪秋诉请判令张金玉偿还剩余借款8000.00元并负担本案诉讼费用予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张金玉于本判决生效后五日内偿还原告赵洪秋剩余借款8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙红新人民陪审员  丁 志人民陪审员  陶玉国二〇一七年九月十九日书 记 员  徐 阳—1—
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民特28号
申请人：李明，女，1971年6月7日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人李明申请宣告李锡华死亡一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李明称，其母亲李锡华于1991年7月得病，经胜利油田中心医院检查后疑似精神分裂症，后送胜利医院检查确诊为精神分裂症。1992年底征得医生同意后回家，继续在家治疗。其后准备办理退休手续。1993年回家取照片去单位办理退休手续时走丢，后到山东省滨海公安局基地分局玉苑派出所报案进行多方寻找，未见李锡华踪影。因时间久远，请求法院依法对李锡华宣告死亡。
经审理查明：下落不明人李锡华，女，1948年10月10日出生，公民身份号码，汉族，原系胜利石油管理局劳动服务公司（现胜利油田鲁明油气勘探开发有限公司）职工，原住山东省东营市东营区文汇街道办事处西四区1-1-1号，系申请人李明的母亲。李锡华于1993年3月走失，后申请人李明向山东省滨海公安局基地分局玉苑派出所报案，经多方查找，均无李锡华下落。申请人李明申请宣告李锡华死亡后，本院于2016年8月23日在人民法院报发出寻找李锡华的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李锡华仍然下落不明。
本院认为，李锡华于1993年3月走失，至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李锡华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年九月六日
书记员 兰玉臻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1626号
原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：张玲，董事长。
委托诉讼代理人：邢继莘，该公司员工。
被告：丁家宝，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告丁家宝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵满
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初104号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人：毕某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月25日被桓台县公安局刑事拘留，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日21时20分许，被告人毕某醉酒驾驶号牌为鲁C×××××号轿车，顺桓台县少海路由南向北行驶至镇南大街路口南侧，撞到徐某驾驶的鲁C×××××号轿车尾部，造成道路交通事故。经鉴定，被告人毕某血样中乙醇含量为300.8mg/100ml。经认定，被告人毕某负事故的全部责任。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言；书证受案登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、受理交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔�、现场图及照片；鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，被告人毕某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人毕某到案后如实供述其犯罪事实，在简易审理过程中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
�告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 萌
二〇一六年二月一日
书记员 于璐璐
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1574号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：王树范，男，1953年7月18日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：丁有，男，1958年2月18日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：丁印，男，1983年7月27日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：陈耀贵，男，1957年1月18日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与王树范、丁有、丁印、陈耀贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32830.42元、案件受理费900元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2006）陕0928刑初00004号
自诉人兼附带民事诉讼原告人岳某某，男，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
诉讼代理人常正堂，陕西法力律师事务所律师。
被告人岳宏成，男，汉族，农民，陕西省旬阳县人。
自诉人岳某某以被告人岳宏成犯故意伤害罪，于2006年11月20日向本院提起控诉，并以给其造成经济损失为由，同时提起附带民事诉讼。在审理过程中，被告人岳宏成于2017年3月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条一款（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 张怀群
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的有关法律规定
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
陕西省旬阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2006）陕0928刑初00004号自诉人兼附带民事诉讼原告人岳某某，男，汉族，农民，陕西省旬阳县人。诉讼代理人常正堂，陕西法力律师事务所律师。被告人岳宏成，男，汉族，农民，陕西省旬阳县人。自诉人岳某某以被告人岳宏成犯故意伤害罪，于2006年11月20日向本院提起控诉，并以给其造成经济损失为由，同时提起附带民事诉讼。在审理过程中，被告人岳宏成于2017年3月27日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条一款（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖爱平审 判 员  李 娟人民陪审员  张怀群二〇一七年七月十九日书 记 员  陈 芳附：本案适用的有关法律规定一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终866号
上诉人（原审原告）：曲洪洋，男，1991年7月29日生，汉族，住四平市铁东区。
委托代理人：朱连荣，女，1955年12月5日生，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，该公司执行董事。
委托代理人：于文娟，该公司经理。
上诉人曲洪洋因与被上诉人四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲洪洋的委托代理人朱连荣、被上诉人名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲洪洋上诉请求撤销一审判决，退还多收的物业费252元，电梯使用费631元，公共照明费100元，被上诉人给开正规的发票，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：第一、应执行《四发改委联字（2013）46号》文件规定的四平市物业管理收费的标准，46号文件第十一条规定，物业费的标准是九项合成，第二款就明确规定物业共用部位，共用设施设备的日常运行、维修费用是含在物业费里，电梯是公用部位，公共照明费也是公共部位，应该按照市政府文件执行；第二、《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的合同，是无效的合同；第三、应该给开正式的发票。
名居物业公司辩称，物业公司与业主签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，不违反相关法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该履行。物业公司提供物业服务并收取相关费用有法律规定依据。收取费用由市场价格调控，合同对收取费用标准有明确约定，收费标准在相关部门进行了备案和审批，希望维持一审判决。
曲洪洋向一审法院起诉请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费252元、电梯使用费631元、公共照明费100元，共计982元；2、从今后按政府规定标准收费，开正规发票。
一审法院审理查明：2013年8月2日，曲洪洋与名居物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。曲洪洋认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费，不应收取电梯费、公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给曲洪洋开具了发票。
一审法院认为，物业公司与曲洪洋签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与曲洪洋在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理中，名居物业公司为曲洪洋开具了发票，履行了合同相应的附随义务。故曲洪洋的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告曲洪洋的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告曲洪洋负担。
本院二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人曲洪洋所居住的房屋系由原来私有住宅拆迁后产权调换所得，并非保障性住房。本院于本案之前审理了多起和本案类似的金水名居小区业主起诉名居物业公司物业服务合同纠纷案件，均没有支持原告的有关协议无效、返还物业服务费、电梯费、公共照明费的诉讼请求，且终审判决已经发生法律效力。
本院认为，上诉人称《前期物业服务协议》是受逼迫、威胁签订的，不是双方自愿的，是无效的合同，但并没有提供相关证据证明。且依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同才无效。故本院对上诉人该主张不予支持。物业公司与曲洪洋签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：“物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关程序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与曲洪洋在签订协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。一审审理中，名居物业公司已经开具发票，履行了合同相应的附随义务。故对曲洪洋的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人曲洪洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 刘士木
审判员 田 峰
二〇一六年十月二十日
书记员 侯 望
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1216号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：沈海鹰，女，该行员工。
委托代理人：贾力鑫，男，该行员工。
被告:沈汉明，男，1962年4月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：史小梅，女，1970年5月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈汉明、史小梅金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈汉明、史小梅立即向原告返还借款本金20万元，并支付相应利息（含逾期利息）5691.58元（暂计算至2018年1月5日，并要求计算至实际清偿日止）；二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月11日，原告与被告沈汉明、史小梅签订“融易卡”个人额度贷款合同一份，合同约定，原告为被告沈汉明提供可连续、循环使用的个人授信额度最高不超过50万元贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同同时约定被告史小梅作为共同债务人与被告沈汉明共同承担合同中所有借款人的义务。合同签订后，被告沈汉明于2017年11月12日提取借款20万元，借款到期日为2017年12月7日，借款年利率为15%，逾期年利率为22.5%。贷款到期后，被告沈汉明、史小梅未能按约还本付息，截至2018年1月5日，被告沈汉明、史小梅尚欠原告借款本金20万元，利息（含逾期利息、复利）5691.58元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈汉明、史小梅应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金20万元，支付利息（含逾期利息、复利）（暂计算至2018年1月5日为5691.58元，次日起至实际还款日止的逾期利息、复利按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4385元，减半收取2193元，财产保全费1620元，合计诉讼费3813元，由被告沈汉明、史小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年四月八日
书记员 沈秋思
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1216号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。代表人：潘中文，该分行行长。委托代理人：沈海鹰，女，该行员工。委托代理人：贾力鑫，男，该行员工。被告:沈汉明，男，1962年4月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：史小梅，女，1970年5月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告沈汉明、史小梅金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈汉明、史小梅立即向原告返还借款本金20万元，并支付相应利息（含逾期利息）5691.58元（暂计算至2018年1月5日，并要求计算至实际清偿日止）；二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年12月11日，原告与被告沈汉明、史小梅签订“融易卡”个人额度贷款合同一份，合同约定，原告为被告沈汉明提供可连续、循环使用的个人授信额度最高不超过50万元贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，合同同时约定被告史小梅作为共同债务人与被告沈汉明共同承担合同中所有借款人的义务。合同签订后，被告沈汉明于2017年11月12日提取借款20万元，借款到期日为2017年12月7日，借款年利率为15%，逾期年利率为22.5%。贷款到期后，被告沈汉明、史小梅未能按约还本付息，截至2018年1月5日，被告沈汉明、史小梅尚欠原告借款本金20万元，利息（含逾期利息、复利）5691.58元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈汉明、史小梅应返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金20万元，支付利息（含逾期利息、复利）（暂计算至2018年1月5日为5691.58元，次日起至实际还款日止的逾期利息、复利按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4385元，减半收取2193元，财产保全费1620元，合计诉讼费3813元，由被告沈汉明、史小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一八年四月八日书记员 沈秋思???
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初169号
原告XX县XX物业管理有限公司。
法定代表人张XX，系该公司经理。
委托代理人李X，系辽宁XX律师事务所律师。
被告孙XX。
原告XX县XX物业管理有限公司诉被告孙立河合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告XX县XX物业管理有限公司法定代表人张XX、委托代理人李X，被告孙XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系物业管理服务合同的法律关系，被告系君盛园小区的住户，原告依法履行了相应的服务，可被告没有按期给付物业费用，拖欠2015年度物业费450元，拖欠至今，其行为属于违约行为，导致原告不能很好的正常管理，现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告给付2015年度物业费450元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人拒绝支付物业费的理由是：一、原告的物业服务应属违规，强加给业主的前期物业管理范畴。根据《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，原告所称“原被告之间系物业管理服务合同的法律关系”并不存在。本人从未见过服务合同，也未做过任何口头承诺。因此原告所称的合同法律关系并不存在，原告因此为由收物业费，是违法的强买强卖行为。二、原告的服务极不规范并伤害业主的切身利益，前些年业主默认物业服务并给付物业费，但这并不等于合同的法律关系的确认。今年来物业服务质量越来越差，甚至违法建筑，随意长时间停水等。严重伤害业主利益。物业管理人员对业主的意见置若罔闻，无动于衷。为了自身的利益，收费标准越来越高，违背了收费与服务水平相适应的法律规定，如此的服务与收费是广大业主及本人所不能接受的，综上，请求法院驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，被告系XX县君盛园小区住户，原告系依法成立的君盛园小区物业管理服务公司，具有物业费收费许可证，物业费按照每平方米0.30元的标准收取。自君盛园小区业主入住后，原告一直负责小区物业管理服务至今已有十多年。被告一直向原告缴纳物业费，2015年物业费上涨，被告未按时缴纳。
另查明，被告孙立河家住宅面积约为128平方米。
上述事实，由企业法人营业执照、收费许可证及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间虽然未签订书面物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系，原告为被告提供了一个年度的物业服务，被告应当缴纳物业费。对于原告物业服务质量具有瑕疵，不能满足被告等广大业主的需要的实际情况，原告应当积极听取广大业主的意见和建议，改善服务质量，共同促进小区和谐。但被告不能以此作为拒付物业费的理由。如果被告及广大业主对原告的物业服务不满意，可以提出意见和建议，或组建业主委员会，重新选聘新的物业服务企业对小区物业进行管理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告孙XX于本判决生效后十日内向原告支付2015年度物业费450元。
案件受理费50元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 妍
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4041号
原告：韩文佳，居民。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：山东鹏飞鸿物流有限公司，注册号371600200010287，住所地，山东省博兴县汽车站向北两公里王木路段。
法定代表人：韩鹏飞，该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯歌，该公司员工。
原告韩文佳与被告韩子江、山东鹏飞鸿物流有限公司（以下简称鹏飞鸿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员黄正华适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告对韩子江申请撤诉，本院已另行裁定予以准许。原告的委托代理人范斌，被告太平洋财保险滨州公司的委托代理人张凯歌到庭参加诉讼，被告鹏飞鸿公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩文佳的诉讼请求为：要求被告方赔偿原告各项损失人民币45940.34元。事实和理由：2016年6月12日14时许，韩子江驾驶鲁M×××××号重型厢式货车沿228国道行驶至埒××××南红绿灯处，追尾前方等待红绿灯的原告韩文佳驾驶的苏G×××××号小型普通客车，致韩文佳、乘车人贾伟成、吴登勇受伤，造成事故。2016年6月29日，公安交警部分认定韩子江负事故全部责任，韩文佳、乘车人贾伟成、吴登勇无责任。原告因伤住院治疗，被告方对原告的损失至今未作赔偿。
被告鹏飞鸿公司未作答辩。
被告太平洋财保险滨州公司辩称，我公司对原告主张的交通事故事实、责任认定无异议。鲁M×××××号重型厢式货车在我公司投保交强险和限额为100万元且不计免赔的商业三责险，我公司同意赔偿原告的合理损失，但应当扣减原告医疗费中的15%非医保用药。我公司不同意赔偿原告的鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年6月12日14时许，韩子江驾驶鲁M×××××号重型厢式货车沿228国道行驶至埒××××南红绿灯处，追尾前方等待红绿灯的韩文佳驾驶的苏G×××××号小型普通客车，致韩文佳、乘车人贾伟成、吴登勇受伤，造成事故。2016年6月29日，公安交警部分认定韩子江负事故全部责任，韩文佳、乘车人贾伟成、吴登勇无责任。
原告受伤后，被送至灌云县人民医院住院治疗，至2016年6月19日好转出院后，就近至连云港市辛农场医院住院治疗，至2016年7月9日好转出院。原告共计花医疗费人民币15840.02元，施救费350元。2016年8月18日，经公安交警部门委托，灌云县人民医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，结论为，原告因交通事故致头皮下血肿，脑震荡，外伤性蛛网膜下腔出血；其本次伤后休息期限为120日，期间60日内可设护理，60日内适当增加营养，需后续医疗费约为贰仟元人民币。原告为此花鉴定费人民币1200元。
另查明，被告鹏飞鸿公司为鲁M×××××号重型厢式货车所有人。该车被在被告太平洋财保险滨州公司投保了交强险、限额为100万元且不计免赔的商业三责险。
在本案诉讼过程中，经征询韩文佳、贾伟成、吴登勇意见，三伤者同意交强险限额由贾伟成优先使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单、商业三责险保单复印件、灌云县人民医院出院证、出院记录、医疗费发票、连云港市辛农场医院出院记录、司法鉴定书及鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
对原告韩文佳因伤损失的认定处理：
1、原告韩文佳因伤花医疗费人民币15840.02元，施救费350元，鉴定费1200元，本院予以认定。
2、原告韩文佳住院27天，按照每天20元计算其住院伙食补助费540元。
3、原告韩文佳举证挖掘机转让协议、挖掘机照片、建筑业统一发票，证明其和贾伟成共同经营挖掘机，并聘用吴登勇为挖掘机驾驶员。对此，经组织质证，本院予以确认。据此，按照法医鉴定结论，计算原告误工费损失16029.60元（按照133.58元/天×120天计算），计算原告护理费6110.40元（按照101.84元/天×60天计算），营养费1800元（按照30元/天×60天计算）。
4、原告主张要求计算因伤所花交通费1000元，被告方认为原告该主张数额偏高，本院从原告因伤治疗及处理事故的客观需求考虑，酌情认定原告因伤花交通费人民币500元。
5、原告举证连云港可伟达汽车服务有限公司出具收取原告苏G×××××号车施救费700元的发票，主张因事故花施救费人民币700元，对此，被告方认为偏高，本院从原告车辆施救的客观需求等角度考虑，酌情认定原告施救费损失人民币400元。
原告上述损失共计人民币42770.02元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经交警部门认定，韩子江负事故全部责任，韩文佳无责任，本院经审查予以采纳。因鲁M×××××号重型厢式货车投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业三责险，其中交强险限额已由乘车人贾伟成优先使用完毕，故原告的损失42770.02元应由被告太平洋财保险滨州公司在商业三责险范围内予以赔偿。原告其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告的伤情鉴定是确定原告损失的重要依据，被告太平洋财保险滨州公司提出鉴定费损失不属保险理赔范围，未举出证据印证，本院依法不予采纳。被告太平洋财保险滨州公司提出原告的医疗费应扣减15%非医保用药，但未列举非医保用药及替代用药明细，也未举出对此免责的证据，对被告太平洋财保险滨州公司该主张，本院不予采纳。原告的后续医疗费没有实际发生，可在实际发生后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韩文佳医疗费损失人民币42770.02元；
二、驳回原告韩文佳其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费474元（已减半收取），由被告山东鹏飞鸿物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费948元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪金玉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4041号
原告：韩文佳，居民。
委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：韩子江，居民。
被告：山东鹏飞鸿物流有限公司，注册号371600200010287，住所地，山东省博兴县汽车站向北两公里王木路段。
法定代表人：韩鹏飞，该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地，山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯歌，该公司员工。
本院在审理原告韩文佳与被告韩子江、山东鹏飞鸿物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请对被告韩子江撤回起诉。
本院认为，原告韩文佳对被告韩子江申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩文佳撤回对被告韩子江的起诉。
审判员 黄正华
二〇一六年十月十八日
书记员 汪金玉
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终777号
上诉人（原审原告）：樊馨国，女，汉族，1959年4月26日出生，住广州市天河区。
委托代理人：王欢，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭路***号。
法定代表人：刘武彬，局长。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广州市天河区天府路*号。
法定代表人：林道平，区长。
上诉人樊馨国因与被上诉人广州市公安局天河区分局（以下简称公安天河分局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）公安治安行政处罚一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）粤穗天法行初字第287号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月4日，樊馨国和部分龙洞村村民等人未经批准，到广州市越秀区东风路广州市人民代表大会常务委员会门口进行集会示威。集会期间，樊馨国等人拉开事先准备好的横幅进行展示，并呼叫口号，造成人群围观。现场执勤民警对樊馨国等人进行劝阻，但一开始樊馨国等人没有收起横幅，民警进行法制宣传，樊馨国等人才配合现场执勤民警收起横幅。据现场执勤民警反映，集会人员有堵塞广州市人民代表大会常务委员会门口的行为。公安天河分局于2015年2月10日对樊馨国进行传唤调查，并向其他在场人员调查取证，同日，公安天河分局认定樊馨国2015年2月4日的行为构成扰乱公共秩序，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对樊馨国处以行政拘留十日的行政处罚。樊馨国不服，于2015年3月27日向天河区政府申请行政复议，天河区政府经初步审查后于2015年3月30日作出《行政复议受理通知书》，并于同日将《行政复议受理通知书》送达樊馨国，于2015年4月3日将《被申请人答复通知书》和樊馨国提交的行政复议申请材料副本送达公安天河分局。经审查，天河区政府于2015年5月13日作出天河府行复（2015）18号行政复议决定，维持涉案处罚决定，并分别于2015年5月18日和5月19日将该决定书送达樊馨国和公安天河分局。樊馨国仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”公安天河分局作为樊馨国居住地公安机关，具有治安管理的行政职能，依法有权对樊馨国违反治安管理规定的行为作出行政处罚。
《中华人民共和国集会游行示威法》第二条第二款、第四款规定：“本法所称集会，是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动。……本法所称示威，是指在露天公共场所或者公共道路上以集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同意愿的活动。”第七条第一款规定：“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”樊馨国等人未经批准，到广州市越秀区东风路广州市人民代表大会常务委员会门口进行集会示威。集会期间，樊馨国等人拉开事先准备好的横幅进行展示，并呼叫口号，造成人群围观，该行为违反了《中华人民共和国集会游行示威法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱了公共场所秩序，明显违法。据现场执勤民警反映，集会人员还有堵塞广州市人民代表大会常务委员会门口的行为。公安天河分局对樊馨国作出的处罚决定，并无不当。天河区政府作出维持该处罚决定的行政复议决定亦无不当。樊馨国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了樊馨国的诉讼请求。
上诉人樊馨国不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在本案的示威中并没有任何过激和扰乱公共秩序的行为，仅作为普通参与者，亦无任何证据证明上诉人在示威中事先准备了横幅、口号。原审法院仅凭借上诉人出现在示威人群中，就认定上诉人有扰乱公共秩序的行为，并对其进行处罚。二、原审判决适用法律错误。上诉人仅作为参与人员，并非负责人和直接责任人员，故原审判决适用《中华人民共和国游行示威法》第二条第二款及《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，认定上诉人的行为违法，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用均由二被上诉人负担。
被上诉人公安天河分局、天河区政府在二审期间未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”本案中，上诉人等人未经批准，在广州市越秀区东风路广州市人民代表大会常务委员会门口进行集会示威，期间上诉人等人拉横幅、呼口号，造成人群围观，扰乱了机关单位的正常办公秩序和公共场所秩序，明显违法。被上诉人公安天河分局根据上述情况，对上诉人作出拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人天河区政府作出维持上述处罚决定的行政复议决定，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人主张其没有实施扰乱公共秩序的行为，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人樊馨国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年十一月九日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初18号
原告刘凤龙，住木兰县。
委托代理人范俊杰。
被告中国平安保险股份有限公司黑龙江省分公司机，地址：哈尔滨市南岗区赣水路21号。
主要负责人李臻，职务：总经理。
委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原告刘凤龙与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤龙及其委托诉讼代理人范俊杰、被告平安保险公司委托诉讼代理人于晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告刘凤龙残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计94130.80元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日7时许，于占富驾驶×××号大众牌小型轿车在木兰县新民镇至新胜路公路上与原告刘凤龙驾驶的雅马哈牌摩托车相撞。造成原告左股骨骨折、左胫腓骨开放骨折、右胫骨平台骨折，住院29天的后果。经交警部门认定于占富负事故全部责任。由于于占富一直没有给予赔偿，该车辆在被告保险公司投保，原告曾起诉要求赔偿，法院对可以认定的部分做出了判决并履行完毕。但因评残时机不到未予评残。现经鉴定后提出上述诉讼请求。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保没有异议，我公司同意在法律规定和保险限额内赔偿。诉讼费我公司不承担。
经本院审理查明，2014年4月8日7时10分，于占富驾驶×××大众牌小型轿车在新民镇与原告刘凤龙驾驶的雅马哈二轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定于占富负事故全部责任。事故发生时，于占富车辆在被告平安保险公司承保交强险、限额为20万元的第三者责任商业险、不计免赔险保险期间内。原告手术治疗后曾起诉被告要求赔偿，本院（2015）木民初字第29号民事判决书已判决被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告刘凤龙医疗费、误工费、护理费、交通费共计60568.12元；判决被告平安保险公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告刘凤龙医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费、摩托车损失费共计148334.57元。原告二次手术后再次向本院起诉，诉讼期间申请司法鉴定，2017年2月16日黑龙江远大司法鉴定中心鉴定意见为：原告刘凤龙右胫骨平台骨折术后评定为十级伤残；左胫腓骨骨折术后评定为十级伤残；左股骨干骨折术后未构成伤残等级。原告共二名子女，长女刘笑彤于2010年12月8日出生，次女刘雨彤于2014年9月6日出生。
本案双方对刘凤龙是否属于城镇居民持有异议。
原告据此争议提交了租房合同、房主房产证、土地部门证明、新民镇政府及派出所联合证明、哈尔滨市通河绿丰米业有限公司浓河分公司劳动合同、哈尔滨市通河绿丰米业有限公司浓河分公司营业执照、木兰县新民镇超越幼儿园证明各1份，证明刘凤龙于2012年开始在新民镇西南街租王庆龙房屋居住，其长女在新民镇内幼儿园读书，刘凤龙在哈尔滨市通河绿丰米业有限公司浓河分公司打工。被告经质证对上述证据认为均系证人证言类证据，应由证明者当庭质证，上述证据不能证明刘凤龙系城镇居民，原告系农业家庭人口，应属于农村居民。
本院认为，原告提供的证据相互关联印证，农村居民因子女在城镇幼儿园接受教育选择就近在城镇居住的现象也屡见不鲜。本院对其因需陪读在城镇居住超过2年并以从事打工为主要生活来源这一事实本院予以认定，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，经常居住地和主要收入来源均为城镇，应按城镇居民的相关标准计算其各项赔偿损失。而刘凤龙生伤前已在新民镇内居住二年以上，应按城镇居民的相关标准计算其合理损失。
关于原告主张的赔偿项目，本院认为：
伤残赔偿金：原告属多等级伤残，二个十级残伤残系数应为11%。原告主张残疾赔偿金依城镇居民可支配性收入及伤残等级系数计算为53246.60元（24203×20年×11%）；
交通费：因原告二次手术在哈市治疗及去哈市鉴定，结合其居住地至哈市的交通费实际情况，本院酌定800元；
精神抚慰金：结合原告在此事故中的伤残程度及当地生活费标准，本院支持5000元；
被抚养人生活费：原告因事故致残，主张两名子女被扶养人生活费符合法律规定。费用结合其伤残赔偿系数、被扶养人年龄、扶养义务人人数确定。原告长女刘笑彤于2010年12月8日出生，至原告2017年2月16日定残时6周岁，其扶养义务人为2人，按上年城镇居民人均消费性支出计算12年为11320.32元（17152元/年×12年×11%÷2人），原告次女刘雨彤于2014年9月6日出生，至原告2017年2月16日定残时2周岁，其扶养义务人为2人，按上年城镇居民人均消费性支出计算16年为15093.76（17152元/年×16年×11%÷2人）元。合计为26414.08元。
原告上述四项诉讼请求共计85460.68元均系伤残赔偿限额内赔偿项目。事故责任方的车辆负事故全部责任，应在其投保交强险和第三者责任商业险限额内由被告平安保险公司承担全部赔偿责任。原告本次诉请与上次本院判决并已履行完毕赔偿额之和在交强险及第三者责任商业险限额之和内，故应由被告平安保险公司承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告刘凤龙伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计85460.68元。此款于判决书生效之日起十日内一次性给付。
驳回原告刘凤龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元减半收取1077元，由原告刘凤龙负担109元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担968元。分别于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长发
二〇一七年三月二十四日
书记员 翟赛玉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6337号
不当得利纠纷一案申请执行人上海锦煜服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁李丹晨，董事长。被执行人上海叠痕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人熊绍平，厂长。本院在执行申请执行人上海锦煜服饰有限公司与被执行人上海叠痕实业有限公司不当得利纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2054号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 李晓东
二〇一六年二月二十八日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初544号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吕某。因本案,于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）466号起诉书指控被告人吕某犯抢劫罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员皮慧平出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年2月12日0时许，被告人吕某窜至本市罗湖区深南东路半岛国际健康会所门口的人行道，见被害人周某背一挎包途径该处，遂产生抢劫念头。随后，被告人吕某冲上前从被告人周某身后用手掐住其脖子并抢其挎包（内装有港币80元、人民币60元、一部金色苹果6S手机、银行卡等物品），期间，被告人吕某见被害人周某抓住挎包不肯放手，遂用拳头击打被害人周某，至其面部、眼部、颈部、四肢均有不同程度的挫伤。得手后，被告人吕某逃离现场。同年2月14日，被告人吕某将抢得的一部金色苹果6S手机以人民币1500元的价格变卖给其老乡肖某龙的通史姚某胜。同年2月15日，公安机关办案民警将被告人吕某抓获归案，当场从其身上缴获变卖手机所得的赃款人民币1300元，并于当日从姚某胜处缴获涉案被抢的金色苹果6S手机一部（经鉴定，价值人民币5292元）。经鉴定，被害人周某所受损伤属轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：缴获涉案的金色苹果6S手机一部及赃款人民币1300元；2.书证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、身份信息、人员指纹卡、户籍证明、关于吕某调查函内容的情况说明等；3.证人证言：证人姚某胜等人的证言、抓获经过；4.被害人陈述：被害人周某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吕某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书、深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片、被害人周某的辨认笔录、证人姚某胜等人的辨认笔录；8.视听资料：现场监控录像光盘。
公诉机关认为，被告人吕某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吕某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吕某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，涉案赃物金色苹果6S手机一部已发还被害人周某。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人吕某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；部分涉案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2019年2月14日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 梁燕群
人民陪审员 刘明理
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高岩岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第282号
原告黄美英，女，壮族，1981年4月22日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托代理人牛威，河南光法律师事务所实习律师。
被告来百利，男，汉族，1967年10月30日出生，住河南省延津县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人人李子慧，河南千益律师事务所律师。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告黄美英诉被告来百利、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄美英经本院传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄美英负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 赵德章
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63950号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：袁野，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市市辖区经济开发区道口居委会何吕组416号。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁野金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告袁野经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币39,979.87元；2.被告依约支付暂计至2016年8月16日的贷款利息2,814.14元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏NYXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币45,360元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年1月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏NYXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年8月16日被告的还款情况。袁野未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁野签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款45,360元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动，逾期利率将按该上浮百分比相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年8月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金9,221.46元、利息2,814.14元、逾期利息651.78元，未到期贷款本金30,758.41元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告袁野签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金39,979.87元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁野应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币39,979.87元；二、被告袁野应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年8月16日的到期利息人民币2,814.14元、逾期利息人民币651.78元；三、被告袁野应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币39,979.87元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年8月17日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告袁野届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏NYXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币886元，减半收取计443元，由被告袁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116执2376号
申请执行人王永国，男，1971年4月17日生，汉，住南京市六合区。
被执行人江寨君，男，1981年10月21日生，汉，住南京市六合区。
申请执行人王永国申请执行被执行人江寨君提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终字5628号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失12560元.本院于2016年9月20日立案。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人江寨君所有的位于本区竹镇民族商业街1号10幢4单元408室的房产。本院前往被执行人的住所地，未能找到被执行人。本院依职权未能查到被执行人其它的可供执行的财产;申请人也不能提供其财产线索。现被执行人长期在外,无法查找。申请执行人同意本案延期执行。本院于2016年11月23日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无法查找,属申请人应承担的风险。本院依职权未能查到其它财产情况,申请执行人也不能提供其财产线索.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执第2376号一案的本次执行程序。
如发现被执行人的下落或确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起60日内，书面向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 赵 成
审 判 员 章跃辉
二〇一七年三月二十日
助理审判员 周宗斌
书 记 员 陈晓洁
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执2376号本院在执行申请执行人王永国与被执行人江某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将江某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十日
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执8号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：舟山经济开发区。
法定代表人：孙国忠。
被执行人应林昂，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司与被执行人应林昂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，执行标的总额150000元。本院于2017年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人应林昂名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人应林昂名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意撤回对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0902执8号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年六月二日
书记员 陈 檬
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）武法执字第60号
申请执行人马立耘，女，1959年12月6日出生，汉族。
被执行人邓星耿，男，1969年12月13日出生，汉族。
被执行人邓小刚，男，1975年3月25日出生，汉族。
申请执行人马立耘与被执行人邓星耿、邓小刚民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初20号民事调解书，于2018年1月22日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 彭向
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1211号
申请人：华夏银行股份有限公司长沙分行
被申请人：叶凌云
被申请人：杨祝英
申请人华夏银行股份有限公司长沙分行因与被申请人叶凌云、杨祝英发生金融借款合同纠纷，以被申请人可能转移、隐匿财产为由，向本院提出查封、扣押、冻结叶凌云、杨祝英银行存款440000元或者相应财产的申请。华夏银行股份有限公司长沙分行以其自有财产为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结叶凌云、杨祝英银行存款440000元或者相应财产。
案件申请费2720元，由申请人华夏银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年九月一日
书 记 员 李想灵
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第757-1号
申请执行人刘桂花。
被执行人河北达伦生物制药有限公司。
法定代表人华锐，该公司总经理。
被执行人代文莉（戴文莉）。
被执行人耿延宁。
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃西民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，刘桂花向本院申请执行。本院在执行过程中，已强制扣划了被执行人耿延宁在银行的存款28875.73元，经查，被执行人名下现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃西民二初字第15号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 淼
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2678号
罪犯黄文华，男，1983年6月17日出生，汉族，河北省肃宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2002年1月21日作出（2002）沧刑初字第15号刑事判决，以被告人黄文华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期至2023年10月10日止）。经本院裁定，2009年2月12日减刑二年；2013年6月13日减刑二年（刑期至2019年10月10日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯黄文华自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。自减刑以来，共获得考核表扬奖励7次。建议对罪犯黄文华减去有期徒刑一年二个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯黄文华呈报减刑。
经审理查明，罪犯黄文华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励7次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯黄文华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其伙同他人抢劫，犯罪情节恶劣，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯黄文华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年，并处罚金10000元不变（刑期至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 月
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70979号
原告河北银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人管鸿禧，职务行长。
委托代理人栾绍东，系原告河北银行股份有限公司青岛分行员工。
委托代理人张皓，系原告河北银行股份有限公司青岛分行员工。
被告房军。
委托代理人孙少蕾，系被告房军配偶。
被告孙少蕾。
原告河北银行股份有限公司青岛分行诉被告房军、被告孙少蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司青岛分行的委托代理人栾绍东、张皓，被告房军、被告孙少蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年11月6日，原告与被告房军签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款1400000元，借款期限12个月，自2014年11月6日至2015年11月6日，借款年利率为7.5%；原告与被告孙少蕾签订《保证合同》及《抵押合同》，被告孙少蕾对上述借款提供连带保证责任，并将青岛市市北区延吉路XX号XX房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2014年11月6日，原告依约发放了该笔贷款，2015年5月21日�被告房军未按照合同约定还款。现原告起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的编号DK141106000044《个人借款合同》、编号BZ141106000297《保证合同》、编号DY141106000296的《抵押合同》；2、判令被告房军立即偿还借款本金1349999.77元、截止到本日借款利息（包括罚息、复利）17787.9元以及本日之后产生的借款利息、复利、罚息；3、判令被告孙少蕾对上述债务承担连带保证责任；4、判令原告对青岛市市北区合肥路XXX号XX号楼X单元XXX户房产享有优先受偿权；5、判令被告承担一切诉讼费用。
被告房军、被告孙少蕾共同辩称，借款属实，但是现在没有还款能力。
经审理查明，2014年11月6日，原告与被告房军签订DK141106000044《个人借款合同》，约定：原告向被告房军发放1400000元的个人综合消费贷款，借款期限自2014年11月6日至2015年11月6日，借款用途为装修；借款利率为固定利率，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮25%确定，执行年利率7.5%；逾期罚息利率为合同约定利率的150%；还款方式为分期还息、分次还本，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为利息还款日，分次还本计划为2015年1月31日前归还本金50000元、2015年5月20日前归还本金700000元、剩余本金到期一次性还清；若被告未按期归还借款，则构成违约，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及其他费用。
同日，原告与被告孙少蕾签订编号DY141106000296的《抵押合同》及编号BZ141106000297《保证合同》，约定：被告孙少蕾自愿为被告房军在上述《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，并自愿以其名下位于青岛市市北区合肥路XXX号XX号楼X单元XXX户房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保及保证担保范围包括但�限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支出的费用；若借款人未如期还款，原告有权要求被告孙少蕾承担保证责任并处分抵押物。上述抵押房产已办理房地产抵押登记手续。
2014年11月10日，原告按照合同约定向被告房军发放借款本金1400000元。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按期足额还款，截至2015年5月31日，被告房军尚欠原告借款本金1349999.77元、利息及罚息12435.5元。
上述事实，有个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、房地产他项权证、逾期贷款余额表及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告房军签订的《个人借款合同》及原告与被告孙少蕾签订的《抵押合同》、《保证合同》系合同签订各方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务，原告向被告房军发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告房军亦应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告房军逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息等，被告孙少蕾亦应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。
被告孙少蕾以其名下位于青岛市市北区合肥路XXX号XX号楼X单元XXX户房产为上述借款提供抵押担保并办理了房地产抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告河北银行股份有限公司青岛分行与被告签订的编号DK141106000044《个人借款合同》、编号BZ141106000297《保证合同》、编号DY141106000296的《抵押合同》；
二、被告房军于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司青岛分行截至2015年5月31日的借款本金本金1349999.77元、利息（包括罚息）12435.5元及自2015年6月1日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、被告孙少蕾对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告就上述费用，对被告设定抵押的青岛市市北区合肥路XXX号XX号楼X单元XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17110元，保全费5000元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张晓萍
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈思宇
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初67号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：梁多貌。
原告广西福来物业服务有限责任公司（以下简称福来物业公司）诉被告梁多貌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福来物业公司的委托诉讼代理人蓝冠森到庭参加诉讼，被告梁多貌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福来物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2011年1月至2016年9月物业服务费1835.40元（75.88㎡×0.35元/㎡×69个月）、公共照明费138元（69个月×2元/月），共计1973.40元；2、判决被告支付2011年1月至2016年9月未交物业服务费、公共照明费的违约金592元。以上两项共计2565.40元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月29日，原告与合山市景泰房地产开发有限责任公司签订了《红河时代广场前期物业管理服务合作协议书》，约定合山市红河时代广场物业服务由原告提供，原告到合山市物价局办理了收费文件。2010年1月26日，原告与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告认真履行了自己的义务。自2011年1月1日起，原告多次向被告催收物业服务费，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院，请求判如所诉。
被告梁多貌未作答辩。
本院认为，广西福来物业管理有限责任公司与被告签订了《红河时代广场前期物业管理服务协议》，后该公司名称变更登记为广西福来物业服务有限责任公司，该公司企业名称的变更并不影响到双方之间物业服务合同的成立及继续履行。原告福来物业公司与被告签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均应按合同行使权利和履行义务。原告提供了物业服务，被告作为业主已享受了该服务，应依约向原告缴纳物业费用。根据庭审查明，原告在提供物业服务期间红河时代广场小区内存在车辆被损坏、车辆停放混乱、公共设施管理维护不到位等情形，原告在履行合同过程中存在瑕疵，违反了合同约定的义务，故对其要求被告支付违约金（滞纳金）部分的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁多貌支付原告广西福来物业服务有限责任公司自2011年1月起至2016年9月止的物业服务费1832.50元、公共照明费138元，合计1970.50元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应履行的义务,义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告梁多貌负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦柳娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 兰小金
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终675号
上诉人（原审被告）：李春花，女，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：天津鲁能置业有限公司，住所地天津市南开区花园别墅42、43号楼及地下室房屋的1幢宁泰广场写字楼15层01及02单元。
法定代表人：郭广森，董事长。
上诉人李春花因与被上诉人天津鲁能置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。
李春花上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至安徽省六安市舒城县人民法院审理。事实与理由：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的户籍地与住所地均为安徽省六安市舒城县，故本案应移送至安徽省六安市舒城县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》之补充合同第31条规定，双方在履行合同过程中发生争议的，协商不成的，任何一方可提请政府主管部门协调或提交该商品房所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案涉案商品房位于天津市，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果并无不妥，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更174号
罪犯郝彦峰，男，1973年12月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2011年10月30日作出（2011）二七刑初字第621号刑事判决，认定被告人郝彦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。刑期自2011年6月18日起至2023年6月17日止。宣判后，2011年11月29日入狱服刑。该犯于2014年9月28日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2011年6月18日起至2022年6月17日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郝彦峰减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2011年6月9日7时许，被告人郝彦峰伙同彭某预谋后窜至郑州市二七区保全街63号院，以菜刀和胶带捆绑威胁被害人，抢走被害人身份证及银行卡一张，从卡内取走现金二十万元。后二被告人被抓获，现赃款已追回152550元并发还被害人，其余赃款未追回。被告人郝彦峰系主犯。
罪犯郝彦峰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郝彦峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝彦峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝彦峰准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2011年6月18日起至2021年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第354号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告韦方宇。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告韦方宇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告韦方宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年12月25日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年12月25日至2010年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费1167.48元（129.72平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金612元；2、被告负担诉讼费用。
被告韦方宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业用房每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。2005年12月25日原告与被告韦方宇签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园X幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为129.72平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务和管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告在其他案件庭审中认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述、原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题，虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即129.72平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为1167.48元（129.72平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间12个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告韦方宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦方宇于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1167.48元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计1267.48元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦方宇负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年五月十五日
见习书记员 陈竹竹
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1398号
申请执行人曹安海，男，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
被执行人罗满玲，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人吴水生，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人吴锡合，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人曹安海与被执行人罗满玲、吴水生、吴锡合民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1260号民事判决书，被执行人应支付申请执行人60000元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。现查明：被执行人暂无其他财产可供执行。本案标的60000尚未执行到位。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1398号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游瑞燕（代）
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峰行初字第5号
原告张俊堂。
原告张新堂。
二原告委托代理人张廷选、何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被告魏县人民政府。住所地：邯郸市魏县魏州路**号。
法定代表人卢健，该县县长。
委托代理人李志远，魏县国土资源局工作人员。
委托代理人王卫强，魏县国土资源局工作人员。
第三人王某某。
委托代理人赵文斌，河北十力律师事务所律师。
原告张俊堂、张新堂不服被告魏县人民政府给第三人颁发魏国用（99）字第083号国有土地使用证的具体行政行为，向魏县人民法院提起行政诉讼。魏县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张俊堂及二原告委托代理人张廷选、何晓军，被告魏县人民政府的委托代理人李志远、王卫强，第三人王某某的委托代理人赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊堂、张新堂诉称，二原告于1993年就租赁了原河北省魏县张二庄供销合作社（以下简称供销社）棉站搞塑料加工（未签订合同）。1996年1月12日，原告张新堂与供销社正式签订了房屋土地租赁协议，租赁期限为30年。1997年5月18日，原告张俊堂与供销社正式签订了房屋土地租赁协议，租赁期限为30年。后第三人分别起诉二原告，要求二原告退还上述房屋及土地，二原告始知第三人持有魏国用（99）字083号国有土地使用证和魏房产权证张二庄乡字第××号房屋所有权证。二原告认为被告为第三人王某某颁发第083号土地证的行为侵犯了其承租权和优先购买权，且颁证程序违法。故请求法院撤销被告魏县人民政府为第三人王某某颁发的魏国用（99）字第083号国有土地使用证。
被告辩称，二原告未能提供有效证据证明被告的颁证行为侵犯其合法权益，被告为第三人的颁证行为与二原告没有法律上的利害关系，二原告不具备诉讼主体资格。被告颁证行为事实清楚，程序合法，并无不当，请法院依法维持。
第三人述称，二原告的起诉超过了法定三个月的起诉期限。其他同被告答辩意见。依法应驳回二原告的起诉。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告张俊堂、张新堂起诉要求撤销被告魏县人民政府向第三人王合党颁发的国有土地使用证，但其提交的证据不能证明其与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故原告张俊堂、张新堂不是本案适格原告，对二原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张俊堂、张新堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
审 判 员 孟园园
代理审判员 赵文娟
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 任华鹏
附相关法律规范：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初99号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人潘进来，男，1978年10月8日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因本案于2016年7月16日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月27日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2017年4月19日被继续取保候审；经本院决定，又于2017年5月9日被继续取保候审，现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人潘进来犯非法经营罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉。被告人潘进来到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至7月间，被告人潘进来在永春县蓬壶镇鹏溪村332号其家中，非法向颜朝阳、苏某1、叶某、潘某1、陈某1、潘某2、苏某2、苏某3、苏某4等人销售2016年第34期至第79期“六合彩”，销售金额计人民币234902元，从中非法获利38807元。
另查明，被告人潘进来于2016年7月16日在永春县蓬壶镇鹏溪村332号其家中被永春县公安局抓获，并在其家中被扣押了销售“六合彩”记账单2本、“六合彩”图纸22张。
在审理期间，本院委托永春县司法局对被告人潘进来进行审前社会调查，永春县司法局出具调查评估意见书，建议对被告人潘进来适用社区矫正。
上述事实，被告人潘进来在开庭审理过程中均无异议，且有被告人潘进来的供述及辨认指认销售“六合彩”记账单2本明细的辨认笔录及照片，证人颜朝阳、苏某1、叶某、潘某1、陈某1、潘某2、苏某2、苏某3、苏某4、陈某2等人的证言，证人叶某、潘某1、苏某2、苏某3、苏某4辨认指认被告人潘进来的辨认笔录及照片，“六合彩”记账单，公安机关的检查证、检查笔录、搜查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、暂时扣留财物收据、到案经过，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人潘进来的户籍证明、基本信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘进来违反国家规定，非法销售“六合彩”，涉案金额为人民币234902元，并从中非法获利38807元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人潘进来犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘进来归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人潘进来的悔罪表现，可对被告人潘进来宣告缓刑，实行社区矫正。被告人潘进来的违法所得，依法应予以追缴；被告人潘进来被公安机关扣押在案的“六合彩”图纸系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人潘进来犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人潘进来的违法所得人民币38807元，予以追缴，上缴国库（从公安机关向被告人潘进来所扣押的款项中予以抵缴）。
三、被告人潘进来被公安机关扣押在案的“六合彩”图纸22张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
人民陪审员 吴长江
人民陪审员 潘非宾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（四）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
……
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1947号
申请执行人：韩惠池,男,1965年2月28日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：韩伟芳,男,1966年4月28日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人韩惠池与被执行人韩伟芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩伟芳应应向申请执行人支付借款1053333元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法在另案【（2016）粤0114执保985号】查封了被执行人韩伟芳所有的位于广州市花都区新华镇建设北路176号3栋09号房、位于广州市花都区建设北路176号地下车库1、2号车库，依法在另案【（2017）粤0114执1407号】锁定被执行人韩伟芳所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院将在（2017）粤0114执1407号一案对上述房产提交评估、拍卖，本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月二十四日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1947号申请执行人：韩惠池,男,1965年2月28日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：韩伟芳,男,1966年4月28日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人韩惠池与被执行人韩伟芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩伟芳应应向申请执行人支付借款1053333元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法在另案【（2016）粤0114执保985号】查封了被执行人韩伟芳所有的位于广州市花都区新华镇建设北路176号3栋09号房、位于广州市花都区建设北路176号地下车库1、2号车库，依法在另案【（2017）粤0114执1407号】锁定被执行人韩伟芳所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院将在（2017）粤0114执1407号一案对上述房产提交评估、拍卖，本案需待另案拍卖得款后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人的房产及车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月二十四日书记员  何秋红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更535号
罪犯刘铸，男，1983年1月25日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯刘铸在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2008年10月24日作出（2008）涪刑初字第513号刑事判决，认定刘铸犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月19日至2016年5月9日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十一个月，至2019年7月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯刘铸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯刘铸减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2008年6月16日起至2018年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 陈思诗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2234号
罪犯丛树敏，男，汉族，1976年2月6日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2010年6月21日作出（2010）加刑初字第48号刑事判决，以被告人丛树敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丛树敏在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯从树敏符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丛树敏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年12月18日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初52号
原告李某某，女，1972年9月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江区某局职工，住洪江区。
被告张某某，男，1970年10月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江区某中学教师，住洪江区。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告李某某负担。
审判员 朱彩红
二〇一六年四月十九日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1256号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳卫路支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社劳卫路分社）。
被执行人李红波。
被执行人高瑞霞。
本院受理的申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳卫路支行与被执行人李红波、高瑞霞借款合同纠纷一案，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳卫路支行依据（2016）陕证执字第213号执行证书向本院申请执行，在执行中。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司劳卫路支行于2016年11月30日撤回执行申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执1256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王西平