wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2348号原告：吴培全，男，1951年5月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张永岗、金风，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。被告：乔文勇，男，1967年12月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271、273室。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路与承德路交叉处中鑫上城E327、E328室。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡秀雷，该公司员工。原告吴培全与被告乔文勇、安华财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称安华保险公司）、安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培全及其委托诉讼代理人张永岗和金风、被告华安保险公司的委托诉讼代理人张凯、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人胡秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告损失合计270281.60元；由第二、第三被告在保险责任范围内承担保险责任；并同被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原告亲属吴正明驾驶的人力三轮车与被告乔文勇所驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在淮安××××省道发生交通事故，致原告亲属吴正明当场死亡。后该起事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告乔文勇负事故的主要责任，吴正明负事故次要责任。被告乔文勇所驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了商业三者险，事故发生后原告与被告关于交通事故赔偿事宜没有达成协议。被告乔文勇辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告安邦保险公司投保了50万不计免赔商业三者险。被告华安保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在华安保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限。对于原告的主体资格提出异议，原告庭前并未提供相关证明材料证明其为死亡受害人的近亲属，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一条第二款、第十二条和《中华人民共和国民法通则》中规定的近亲属范围，对于死亡受害人的诉讼权利主体严格限制于死亡受害人的近亲属，而原告并不属于受害人的近亲属，不是本案的适格原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告安邦公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，肇事车辆在安邦保险公司投保了50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。安邦保险公司不承担本案诉讼费，对原告的诉讼请求待质证时一一答辩。本院经审理认定如下事实：2017年10月25日，乔文勇驾驶的苏Ｈ×××××号轿车沿淮安市淮安××××省道由西向东行驶至108KM+830K处，疏于观察，所驾驶车辆左前车头撞上同向而行的吴正明驾驶的人力三轮车的右后角，导致吴正明及人力三轮车撞倒在道路中间，后吴正明右小腿被由东向西行驶的车辆碾轧，造成车辆损坏、吴正明当场死亡的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定乔文勇负事故的主要责任，吴正明负事故次要责任。被告乔文勇所驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告安邦保险公司投保了商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。本起交通事故的受害人吴正明系农村户口，生于1935年9月24日，生前无承包地，平时用人力三轮车收废品。原告吴培全从小被受害人吴正明收养，受害人吴正明与原告吴培全是事实上养父子关系，并在一起生活。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单等证据在卷，经质证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安机关出具的道路交通事故认定书认定乔文勇负事故的主要责任、吴正明负事故次要责任的结论，本院予以确认。原告的损失，由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分，由被告安邦保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人乔文勇赔偿。由于受害人吴正明有过错，本院酌情减轻乔文勇20%的赔偿责任，即乔文勇承担80%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张死亡赔偿金218110元（43622元/年*5年），被告有异议，本院认为，受害人无承包地，以收废品谋生，宜参照城镇居民标准赔偿，确认死亡赔偿金218110元。2.原告主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内优先支付，符合相关规定，本院予以确认。3.原告主张丧葬费36342元，被告无异议，本院予以确认。4.原告主张受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费及交通费5900元（误工费7人*7天*100元/天+交通费1000元），被告有异议，本院酌情确认2500元。原告的上述损失费用中，死亡赔偿金218110元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费及交通费2500元，合计306952元，由被告华安保险公司在交强险死亡伤残费用范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），超出部分196952元，由被告安邦保险公司在商业三者险范围内赔偿80%计157561.60元。被告乔文勇主张其垫付的拖尸费1500元，该损失理应由乔文勇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三日内给付原告吴培全赔偿款110000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后三日内给付原告吴培全赔偿款157561.60元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5354元（原告已预交），减半收取计2677元，由原告吴培全负担535元，被告乔文勇负担2142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审判员  陈顺元二〇一八年六月二十七日书记员  李 卉
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01097号
原告李某，男，1987年10月24日出生，汉族，农民。
被告郭某某，女，1989年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张俊德，男，1951年1月4日出生，汉族。代理权限，一般代理。
原告李某诉被告郭某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李吗，被告郭某某及代理人张俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年腊月经人介绍认识，在了解甚少的情况下同居在一起。期间原告发现被告打电话非常神秘，原告质问被告，被告承认在外有别的男人甚至承认与原告结婚是一时冲动，至此，双方不能继续一起生活。为此，原告请求人民法院判令被告返还原告彩礼款74000元。
被告辩称，双方同居生活期间，被告发现原告有婚外情，被告对原告进行相劝，原告不思悔改，反而造成双方相互猜疑，导致被告于2015年5月8日返回娘家居住至今。被告认为原告要求返还彩礼是不结合实际的满天要价，不应得到法律的支持。原告给付被告的大包价是86000元，包含被告购买衣服、化妆品以及零碎用品和三金，这些项目的花销至少在30000元，所以本案中原告给被告的彩礼款是56000元。双方在同居生活期间，原告在被告陪送的20000元的存款中支取了13300元，用于归还原告典礼前的债务，剩余的6700元已经在双方的生活期间花销了。被告陪送的财物有存款单一支20000元、被子四条、毛毯、被罩等，除20000元的存单已归还了原告债务和花销外，其与均在原告处，被告要求全部带走。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据1，证人郭喜忠出庭证言，证明证人是介绍人，和其他两个介绍人一起去被告家给女方送彩礼，正价86000元，米面钱是1000元，共计87000元。
证据2，证人苏志岗的出庭证言，证明证人作为介绍人，和其他两个介绍人一起去被告家给女方送彩礼，正价86000元，米面钱是1000元，共计87000元，是大包，包括三金等。
被告的质证意见是，对证人证言认可。
被告没有向法庭提供证据。
本院的认证意见是，被告对原告的证人证言认可，本院也予以认可。
经审理查明，原被告于2014年腊月同居生活在一起，当时原告给付被告彩礼款86000元，共同生活期间，双方相互猜疑，被告于2015年5月8日返回娘家，居住至今。被告陪送财物有20000元支票一支（原告支取13000元用于还债，剩余款双方共同花销），还有被子四条、毛毯、被罩现均在原告处。
本院认为，原告李某与被告郭某某系同居关系，依法不受法律保护，但鉴于同居而派生的彩礼款以及陪嫁物品等受法律保护，原告要求被告返还彩礼款的主张，符合法律规定，但考虑到双方典礼需要合理的开支，以及被告陪送的20000元原告也用于花销，故被告应酌情返还原告40000元彩礼款比较适宜。关于被告主张的陪嫁物品原告应该返还的主张，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告郭某某返还原告李某彩礼款40000元；同时由原告返还被告被子四条、毛毯、被罩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王鑫龙
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑二初字第208号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人武某某，男，出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，农民。2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王学相，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）623号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人武某某及辩护人王学相到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月份以来，被告人武某某骑电动车至沂水中心医院，采用别窗入室的方法，先后五次进入该医院华康楼东侧三楼临床技能培训中心、四楼会议室，窃取室内ICU、介入模拟系统、腹腔镜模拟系统室内的电脑主机等物品一宗，价值33429元。案发后，上述物品已全部被扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录；鉴定意见；证人王某某等人的证言；被告人武某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见：1、坦白；2、初犯；3、作案动机单纯，主观恶性不深、人身危险性较小、有真诚的悔罪表现，不致再危害社会；4、受害人中心医院的过度医疗行为是本案的直接起因；5、退赃；6、缴纳罚金。综上，请求对被告人缓刑处罚。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；自愿认罪、悔罪，已退赃，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
辩护人第1、3、5、6项及处以缓刑的辩护意见，本院予以采纳；第2项，被告人多次盗窃，不是初犯；第4项无证据支持，也不是被告人盗窃的理由，不予采纳。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人依法处罚，并可适用缓刑，令其于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具螺丝刀一把，手提袋一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李厚胜
二〇一五年十二月三日
书记员 夏小荔
附：本案适用法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民三终字第149号
上诉人（原审被告）四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人史宏荣，该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）林淑权，女，汉族，个体工商户，现住四平市铁东区。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
上诉人四平市城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）因与被上诉人林淑权买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）四西民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农村信用社的委托代理人史宏荣，被上诉人林淑权的委托代理人李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告林淑权在原审诉称：原告为豆油、白酒加工个体户。原告因贷款与信用联社东郊信用社的人员相识，该社为职工搞福利，在原告处购买豆油、白酒等总计价值35049元，该社人员给出欠据6张，经手人是孙玉国、董学财，姜宽在负责人一栏签字。经原告数次找二人催要，而被告互相推诿。因东郊信用社系非法人单位，并已整合到被告信用联社。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付豆油、白酒等款35049元及利息，并承担诉讼费。
被告农村信用社辩称：1、首先事实不清，欠款人均为自然人，不是法人单位，盖章也是业务章，没有列为企业债务，其次，孙玉国为孤证，不能作为证据使用，而且孙玉国没有签字。2、本案已超过诉讼时效。
原审法院查明，孙玉国、董学财、姜宽所出具的欠条不是个人行为，是法人行为；2、原告的主张没有超过诉讼时效。
原审法院认为，从欠条票面上看，记载有购买的品种数量，单价，合计，并有当时负责人姜宽的签字，法院依职权调取孙玉国的询问笔录，该人承认其购买原告商品，不是个人行为是单位行为，是为单位搞福利。其中有一张欠据还加盖了东郊农村信用社业务专用章。由此可以认定不是个人行为，而是法人行为。虽然被告给原告出具的欠据已有十几年，但原告从未放弃该项权利，原告举证提供的汽车，火车车票是从2000年至2012年的，是原告催款所发生的，该车票印证了孙玉国证言：“她（指原告）来信用社要过”。故此案没有超过诉讼时效。原告主张要求被告给付欠款利息，因该欠条上没有载明还款时间，双方也未约定给付利息，故该主张法院不予支持。被告虽然对原告所提供的证据和法院依职权调取的询问笔录有异议，但未能向法庭提供具有针对抗辩主张的证据。故对被告的抗辩主张法院不予以采信。遂判决：被告农村信用社给付原告林淑权货款35049元，此款于判决生效后一次性付清。案件受理费676元，由被告农村信用社负担。
上诉人农村信用社上诉称：1、一审程序违法，不应适用简易程序。2、一审判决认定事实错误，欠据的经手人均为自然人，而未加盖公章，只有一个是业务用章。3、本案已超过诉讼时效。请求撤销一审判决，发回重审或驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人林淑权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正，应予维持。
本院二审查明，被上诉人林淑权在一审时向法庭提交了1999年4月14日至2000元9月29日是的欠据6张。6张欠据载明，白酒、豆油款，节日福利用，经手人东郊信用社孙玉国、负责人姜宽签名。6张欠据总金额35049元。二审另查明四平市铁东区东郊农村信用合作社于2010年9月27日更名为不具有法人资格的四平市城区农村信用合作联社东郊信用社。其上级法人单位为四平市城区农村信用合作社。
本院认为，根据本案案情及诉讼标的，一审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定。6张欠据及欠据标注的节日福利等内容，足以证明四平市铁东区东郊农村信用合作社欠上诉人林淑权货款35049元的事实。由于四平市铁东区东郊农村信用合作社于2010年9月27日更名为不具有法人资格单位，其偿还欠款的责任理应由其上级法人单位四平市城区农村信用合作联社承担。由于欠据中并未约定还款期限，依据《合同法》第六十二条（四）项，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。但应当给付方必要的准备时间”。的规定，本案并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条一款（一项）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人四平市城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭贵林
代理审判员 催巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郝一凝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00248号
本院在执行申请执行人与被执行人陈钢纠纷一案中查明，被执行人陈钢拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈钢纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初字1037号
原告许中进。
被告徐标。
本院在审理原告许中进与被告徐标劳务合同纠纷一案中，原告许中进于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许中进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾 安
二〇一六年六月五日
书记员 闫慈航
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4339号
原告：段桂珍，女，1955年3月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘子凯，男，1974年6月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市长城路**号名仕尚座*栋商业***户。
本院在审理原告段桂珍与被告刘子凯、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗未终结，现申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 池洪波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 靳泽坤
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第274号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人王某某，女，1966年4月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2014年8月6日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以顺检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派代理检察员姚望出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月22日15时许，被告人王某某来到抚顺市顺城区西葛一路33栋楼被害人宁某某家楼下，因琐事与其发生口角，被告人王某某用拳头将被害人宁某某的鼻部打伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：被害人宁某某鼻部损伤评定为轻伤二级。
被告人王某某于2014年8月6日向公安机关投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源、到案经过、被害人宁某某的陈述、证人王某某甲等人的证言、现场方位图、抚顺公正司法鉴定所（2014）伤鉴字第456号法医人体损伤程度司法鉴定意见书、民事调解协议、被告人王某某的供述和辩解。
本院认为：被告人王某某不能冷静处理邻里关系，故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人王某某在案发后，主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人王某某积极赔偿了被害人的经济损失（经本院调解，双方自愿达成协议，被告人王某某赔偿被害人宁某某经济损失人民币七千元），并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车全忠
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 杨翠娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨晗均
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第274号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，1982年11月3日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张×1犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×1于2013年12月12日5时45分许，驾驶轻型厢式货车（车牌号京×）沿顺密路由北向南行驶至北京市顺义区北小营镇北小营村村委会东侧路口时，适有郑×（女，72岁，顺义区人）由东向西行走至此，轻型厢式货车右前部与郑美英身体相撞，造成郑×死亡。经鉴定，郑×符合道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，张×1负事故全部责任，郑×为无责任。事故发生后张×1报警并在现场等候民警处理。本案民事部分双方已自行解决。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何×、曲×、乔×、董×的证言，酒精检验报告、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、法医病理学尸体检验鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通事故现场图及现场照片、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，调解协议、收条、谅解书，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息表证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×1犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×1案发后报警并在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人张×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年四月三日
书记员 张 伊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01538号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告名流置业武汉有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区马鹦路特1号。
法定代表人汤国强，董事长。
委托代理人肖慧斌，湖北予智律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告名流置业武汉有限公司侵害摄影作品著作权（图片编号：dv117052，内容：金币）纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 余 杰
人民陪审员 郭家乐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 莉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第353号
原告:宁波保税区鸿雅布业有限公司(注册号：3302062802913)。住所地:宁波保税区兴农大厦******室。
法定代表人:胡忠琴，总经理。
委托代理人:陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波市北仑正衣针织服装厂（注册号：330206000012166）。住所地：宁波市北仑区小港街道红联江南公路隧道口。
诉讼代表人：金光荣，厂长。
原告宁波保税区鸿雅布业有限公司诉被告宁波市北仑正衣针织服装厂票据追索权纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈文勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2009年9月、10月发生买卖针织绒布的业务关系，被告尚欠原告180735.60元。2010年1月30日，被告向原告开具转账支票一份，金额180735.60元。同年2月1日，原告持票向银行提示付款，但银行以密码错误为由拒绝付款。原告为此致函被告，但被告未回复。现起诉，要求被告偿付180735.60元，并赔偿利息损失3199元（自2010年2月1日开始按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至同年3月31日）。
原告提供农村信用合作社转账支票、宁波银行进账单、《宁波银行实时清算退票理由书》以及《公函》、《国内特快专递邮件详情单》等证据，用以证明上述事实。
被告未答辩，亦未有证据提供。
经审理本院查明：2010年1月30日，被告向原告签发了一张农村信用合作社转账支票（凭证号码：10400149），票面金额180735.60元，付款行北仑区联社营业部，用途为支付货款。同年2月1日，原告委托宁波银行股份有限公司城东支行向付款行提示付款，该付款行以“付方密码错”为由拒付。
本院认为：支付密码是银行与出票人约定的用以审核支付支票金额的条件，根据《支付结算办法》规定，出票人不得签发支付密码错误的支票。被告作为支票出票人，应当按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，其签发支付密码错误的支票使原告遭到银行拒付，原告有权依法行使追索权。原告要求被告支付180735.60元以及要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求按照四倍利率计算无法律规定，超过法律规定部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第九十条第一款、第九十四条、第六十一条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑正衣针织服装厂应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波保税区鸿雅布业有限公司180735.60元，并支付利息1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3979元,减半收取1989.50元，由原告宁波保税区鸿雅布业有限公司负担16元，被告宁波市北仑正衣针织服装厂负担1973.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 王韶辉
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初1928号
原告：王某某，男，1972年2月14日生出生，汉族，农民，住南部县。
被告：刘某某，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住南部县。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
审判员 胡春花
二〇一六年八月八日
书记员 刘兴春
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初68号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人余某。2016年2月19日因涉嫌交通肇事罪经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
辩护人刘某甲。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员陈洪、兰兴国、人民陪审员杨泽娟组成合议庭，由审判员陈洪担任审判长并主审本案，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员张屹檬、闵维出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日11时许，被告人余某驾驶鄂c×××××号轻型厢式货车由十堰市往房县红塔镇方向行驶，行至房县城关镇房陵大道小西关路口右转弯时，与被害人吴某驾驶的三轮摩托车相撞，造成被告人余某、货车乘坐人王某、唐某、以及在路边维修电器的许某和三轮摩托车驾驶人吴某受伤，吴某经医院抢救无效于当晚死亡。经房县公安局司法鉴定中心法医鉴定，死者吴某系车祸致多器官损伤后致呼吸循环功能衰竭死亡。房县公安局交警大队对道路交通事故作出责任认定：被告人余某负此起事故的主要责任，吴某负此起事故的次要责任，王某、唐某、许某无事故责任。
另查明：被告人余某已赔偿被害方经济损失50000元。被害方表示不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证医院死亡记录、出院证明、机动车信息查询结果单等，证人刘某乙均、赵某、况怀强等人的证言，被害人王某、唐某、许某的陈述，理化检验鉴定报告，司法鉴定意见书，法医检验死亡原因鉴定意见，房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录、图，被告人余某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，造成一人死亡、多人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人余某案发后能够部分赔偿，当庭认罪的辩护意见与事实相符，本院予以采信；提出被告人余某具有自首情节的辩护意见无证据支持，本院不予采纳。鉴于被告人余某能够部分赔偿被害人的经济损失，且认罪态度较好，本院可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月20日起至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 杨泽娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初610号
原告：郑学坤，男，1965年10月17日出生，住远安县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张红锋，湖北力效律师事务所律师。
被告：谭思满，男，1951年11月16日出生，住远安县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
原告郑学坤与被告谭思满机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告郑学坤于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑学坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑学坤撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告郑学坤负担。
审判员 付立新
二〇一七年七月十九日
书记员 李晶晶
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执731号
申请执行人陈永华，男，1948年6月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王琪，男，1962年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈永华与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)宝民一(民)初字第10528号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈永华于2016年2月1日向本院申请执行，要求义务人王琪支付人民币53,525元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人王琪自2016年3月起每月支付2,000元直至付清。本院认为，因申请人与被执行人双方在执行过程中达成和解协议，付款期限跨度较大，致使本案短时间内难以执结。故本案终结本次执行程序，若被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第10528号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更332号
罪犯李斌，男，1989年6月9日出生于河南省林州市，汉族，中专文化。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年5月15日作出（2013）龙新刑初字第200号刑事判决：一、被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年五个月，总和刑期为有期徒刑六年九个月，并处罚金10000元。数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年11月1日起至2019年4月30日止），二、责令被告人李斌与其他同案分别退赔被害人各人民币4001.2元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年6月13日进入永安监狱服刑改造。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱表扬。2013年7月至2015年12月累计获达标分17分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑九个月，刑期自2012年11月1日起至2018年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执801号
申请执行人：芜湖亚夏汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被执行人：刘波，男，1982年8月21日出生，住安徽省宁国市。
申请执行人芜湖亚夏汽车股份有限公司与被执行人刘波劳动争议纠纷一案，芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会于2015年6月20日作出（2015）鸠劳人仲裁字第090号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款7375元，已执行到0元。
现调查查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会（2015）鸠劳人仲裁字第090号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年十月二十一日
书记员 晋 军
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初653号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人吐逊江·努尔买买提，男，1997年3月5日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地及住址均为新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。被告人吐逊江·努尔买买提因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被连云港市公安局新浦分局决定指定居所监视居住，同年2月20日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人吐逊江·努尔买买提犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人吐逊江·努尔买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年12月至2017年1月间，被告人吐逊江·努尔买买提至连云港市海州区整洁路、步行东街等地附近，扒窃作案五起，盗窃手机五部，共计价值人民币10650元。分述如下：
1、2016年12月13日13时许，被告人吐逊江·努尔买买提至连云港市海州区整洁路附近，扒窃刘某苹果6P型手机一部，经鉴定，价值人民币2600元。
2、2016年12月22日21时许，被告人吐逊江·努尔买买提至连云港市海州区通灌北路乐某特附近，扒窃徐某苹果6S型手机一部，经鉴定，价值人民币2500元。
3、2016年12月25日21时许，被告人吐逊江·努尔买买提至连云港市海州区步行东街附近附近，扒窃王某VIVOX7PS手机一部，经鉴定，价值人民币1300元。
4、2017年1月18日20时许，被告人吐逊江·努尔买买提至连云港市海州区整洁路附近，扒窃宋某苹果7型手机一部，经鉴定，价值人民币3650元。
5、2017年1月19日18时许，被告人吐逊江·努尔买买提至连云港市海州区步行中街巴某拉童装店附近，扒窃陶某华为畅玩5C型手机一部，经鉴定，价值人民币600元。
上述事实，被告人阿曼尼萨·阿布力孜在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证认证的户籍信息、发破案及到案经过、情况说明等，被害人徐某、宋某、王某、刘某、陶某等陈述，被告人吐逊江·努尔买买提供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定（2017）231号等价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料等，上述证据足以认定。
本院认为，被告人吐逊江·努尔买买提以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人阿曼尼萨·阿布力孜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人吐逊江·努尔买买提到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吐逊江·努尔买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年8月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吐逊江·努尔买买提于本判决生效后十日内退赔本判决确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 汀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初294号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人冯某，男，1992年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为成都市武侯区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年3月4日刑满释放；2015年1月16日因犯贩卖毒品罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月3日刑满释放；2015年12月4日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月3日20时许，被告人冯某在本市武侯区新智一路路边以人民币300元的价格将一小包净重0.5克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给杨某，二人交易完成后被民警现场挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证；证人证言；辨认笔录及辨认照片；检查笔录；现场照片及物证照片；鉴定意见；被告人的供述等。公诉机关认为被告人冯某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人冯某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人冯某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、当庭出示的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人冯某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其系累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此,为了保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年四月七日
书记员 白加跃
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初588号
原告：刘红梅，女，1980年6月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：罗秀根，男，1973年1月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告刘红梅诉被告罗秀根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告罗秀根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元及从2017年3月22日起按年利率6%支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月28日，被告因资金周转需要向原告借款55000元，当日被告向原告出具了借条，承诺2017年3月22日归还。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由推托，故诉至法院。
被告罗秀根在法定期间内未予举证和答辩。其庭后调解时称，原告因借款事宜把被告家的门、窗弄坏了，要求原告予以赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告刘红梅与被告罗秀根是朋友关系。2016年5月28日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到刘红梅人民币伍万伍仟元整，于贰零壹柒年叁月贰拾贰日还清。”被告在该借条上签名并捺印。到期后原告多次催收被告还款未果，因此诉至法院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告向原告借款总计55000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告主张被告归还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年3月22日起按年利率6%的利息，被告出具的借条写明在2017年3月22日前还清，但到期后被告未还清借款，被告行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请依法有据，本院予以支持，利息应从2017年3月23日起计算。被告罗秀根庭后调解时称原告因借款事宜把被告家的门、窗弄坏了，要求原告予以赔偿，因被告此辩称与本案不属同一法律关系，其诉求不能在本案中一并处理，被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀根应于本判决生效之日起十日内向原告刘红梅偿还借款本金55000元，并按年利率6%承担此款自2017年3月23日起至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，由被告罗秀根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 凤
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初428号
原告董志芬，女，汉族，1963年4月10日生，住沧州市新华区。
原告马君，女，汉族，1987年9月4日生，住址同上。
原告马振峰，男，汉族，1995年7月25日生，住址同上。
以上三原告委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村。
法定代表人王云江，系该村民委员会主任。
委托代理人张宝明，男，汉族，1957年6月26日生，住沧州市新华区。
委托代理人王云海，男，汉族。1953年6月25日生，住沧州市新华区。
原告董志芬、马君、马振峰与被告沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告董志芬、马君、马振峰诉称，因政府在小赵庄乡邓家屯村建设动物观光园项目，对邓家屯村集体部分土地进行了征收并拨付了相应土地补偿款。2015年12月24日，被告组织村民召开村民会议并作出村民决议，决议内容为“村南征地集体土地征地补偿款剩余资金分配给本村村民，凡不是老家旧户成员一律不在此次资金分配之列”，后进行了张榜公示。数日后，土地补偿款依次发放给本村成员，唯独没有发放给各原告。各原告认为，其作为本村村民和村集体成员，也应在本次发放的成员范围内。被告不给各原告发放土地补偿款的行为已经侵犯了各原告的合法权益，为了维护各原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告所作出的不向原告发放补偿款的决定无效；被告向原告以每人5000元的标准，支付土地补偿款共计15000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用分配方案……”、第二十四条第二款规定“村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。本案中，各原告要求的具体待遇属于对征地补偿费的使用分配，应由村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，系村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改本村自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”根据被告提交的2015年12月24日由村民代表签字的决议（其内容为：凡不是老家旧户成员的一律不在此次资金分配之列，包括入社以后迁入我村的成员及后代、享受国家工资待遇的、挂空户、与村签订不享受待遇协议的）以及超过三分之二户代表的表决投票，该决议经过了三分之二以上的户的代表表决通过，属于村民会议作出的决定，各原告认为该决定侵犯了村民的合法权利，要求确认该决定无效，应当由乡、民族乡、镇的人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董志芬、马君、马振峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 程 坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 芹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第201号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人戌某，天目湖工业区亿腾机械加工厂职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月23日被溧阳市公安局取保候审，11月13日被溧阳市人民检察院取保候审，11月26日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）526号起诉书，指控被告人戌某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于2014年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人戌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年8、9月间，被告人戌某与被害人卢某在网上相识。2014年9月3日上午，被告人戌某与被害人卢某在溧阳市溧城镇嘉龙宾馆202房间发生性关系后，趁被害人卢某洗澡时，将被害人卢某拎内的1部苹果5S手机盗走。经鉴定，价值人民币3690元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人戌某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人戌某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人戌某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年8、9月间，被告人戌某与被害人卢某在网上相识。2014年9月3日上午，被告人戌某与被害人卢某在溧阳市溧城镇嘉龙宾馆202房间发生性关系后，趁被害人卢某洗澡时，将被害人卢某拎内的苹果土豪金5S手机1只（行货，16G）盗走。经鉴定，该手机价值人民币3690元。
另查明，1、被告人戌某被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。2、赃物苹果土豪金5S手机1只已被追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人卢某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常住人口基本信息，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人戌某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人戌某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戌某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人戌某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人戌某系初犯，认罪态度较好，且赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人戌某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人戌某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年十二月三日
书记员 芮寅珍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01137号
原告：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人蒋爱平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔宪根，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沁元，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江路通市政工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。
法定代表人：胡学勇，系该公司董事长。
被告：镇江市丹徒区科创建设有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城。
法定代表人：姚挺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
原告扬中市建筑安装工程有限公司与被告镇江路通市政工程有限公司、镇江市丹徒区科创建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年7月28日立案后，适用简易程序于2015年9月11日进行开庭审理。因案件疑难复杂，于2015年9月21日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月5日进行了第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孔宪根、王沁元，被告镇江路通市政工程有限公司法定代表人胡学勇，镇江市丹徒区科创建设有限公司委托诉讼代理人贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告镇江路通市政工程有限公司支付原告扬中市建筑安装工程有限公司工程款292770.52元；2.判令被告镇江路通市政工程有限公司按照银行同期同类贷款利率支付上述欠付工程款的利息损失（自2014年2月7日至2015年8月7日的利息为38620.28元）；3.判令被告镇江市丹徒区科创建设有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告负担。在诉讼过程中，原告书面向本院撤回第2项诉讼请求。
事实和理由：2012年5月10日，被告镇江路通市政工程有限公司与被告镇江市丹徒区科创建设有限公司签订《建设工程施工合同》一份，由镇江路通市政工程有限公司承建镇江市丹徒区科创建设有限公司位于镇江市丹徒新城的科创孵化中心大楼室外广场、道路及广场绿化工程。在施工过程中，镇江路通市政工程有限公司将部分排水配套工程分包给原告扬中市建筑安装工程有限公司施工。2014年1月7日，原告扬中市建筑安装工程有限公司与被告镇江路通市政工程有限公司就工程价款进行结算，确定原告所分包的排水工程价款为292770.52元。该款经向两被告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.工地例会会议纪要，拟证明原告参与涉案工程施工的事实和被告科创公司对此知晓的事实；2.建设工程造价审计定案表，拟证明两被告已就涉案工程进行了决算；3.排水配套工程结算单，拟证明路通公司已经就原告分包工程的造价进行了决算，决算价292770.52元并证明原告是该工程的实际施工人。
被告镇江路通市政工程有限公司认可原告扬中市建筑安装工程有限公司施工的事实以及双方经结算后工程价款为292770.52元的事实。但辩称，原告参与工程施工系受被告镇江市丹徒区科创建设有限公司的直接指派，与路通市政公司无关，故该款应直接由被告镇江市丹徒区科创建设有限公司支付。
被告镇江市丹徒区科创建设有限公司认可与被告镇江路通市政工程有限公司的建设工程施工合同关系，双方在工程竣工并经验收后就工程总价款进行了结算和审计，确定共应支付的总价款为11172076.23元。期间，陆续向被告路通市政工程有限公司支付了部分工程进度款和工程款，至本案庭审辩论终结之日，尚应支付被告路通市政工程公司的工程款为300000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告路通市政与被告科创建设公司签订《建设工程施工合同》后，将部分排水配套工程分包给原告施工，双方未签订书面分包合同。工程竣工验收后，原告与被告路通市政就其完成的工程款进行结算，确定被告路通市政共应向原告支付的工程价款292770.52元。被告科创建设有限公司欠付被告路通市政工程公司的工程款为300000元。
本院认为，本案系一起建设工程分包合同纠纷。被告路通市政公司在签订承包合同后将部分排水配套工程施工项目分包给原告进行施工，因双方未签订书面分包合同，故原告作为实际施工人在完成施工工程后有权向被告主张权利。法律规定，实际施工人以发包人和分包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告扬中建安公司作为实际施工人，与被告路通市政工程公司结算后确定了工程价款，路通市政公司应当向原告履行付款义务；被告科创建设公司作为发包人，应当在欠付承包人路通市政公司的工程款300000元的范围内向原告承担清偿责任。原告在诉讼过程中自愿放弃利息主张，属于当事人对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江路通市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬中市建筑安装工程有限公司工程款292770.52元；
二、被告镇江市丹徒区科创建设有限公司在欠付被告镇江路通市政工程有限公司工程款300000元范围内对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由被告镇江路通市政工程有限公司、镇江市丹徒区科创建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
代理审判员 邰利明
人民陪审员 焦 庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 马 劦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第571号
上诉人（原审被告）李承淮，男，1953年7月22日生，汉族，介休市人，住介休市。
上诉人（原审被告）郭玉琴，女，1954年4月26日生，汉族,介休市人，住址同上。
二上诉人共同委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李翠兰，女，1948�11月28日生，汉族，介休市人，住介休市。
被上诉人（原审原告）李成富，男，1952年5月10日生，汉族，介休市人，住介休市。
被上诉人（原审原告）李秀兰，女，1956年10月6日生，汉族，介休市人。
被上诉人（原审原告）李成贵,男，1964年4月19日生，汉族，介休市人，住介休市。
被上诉人（原审原告）李爱兰,女，1965年12月1日生，汉族，介休市人，住介休市。
五被上诉人共同委托代理人呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
原审第三人介休市人民政府房屋征收与安置办公室，住所地介休市北坛公园西侧花园街。
法定代表人张志强，该办公室主任。
上诉人李承淮、郭玉琴因与被上诉人李翠兰、李成富、李秀兰、李成贵、李爱兰、原审第三人介休市人民政府房屋征收与安置办公室不当得利纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2014）介民初字第490号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻，五原告与被告李承淮系堂兄弟关系。1951年介休县人民政府颁发六三八三号土地房产所有证，载明位于介休市北门北街39号“西三闸门道”共有人：李占星（原、被告爷爷）、张菊香（原、被告奶奶）、李荣华（被告父亲）、李誉华（原告父亲）、段淑英（原告母亲）、李翠莲（李荣华之女，已去世，无子女）和李翠兰（原告）共七人。现其中六名共有人均已去世，只剩原告李翠兰。李荣华有子女：李承淮、李承源、李翠珍、李翠娥、李翠仙五人。原告父亲李誉华、母亲段淑英有子女即原告五人。该处房产一直未进行分割处理，亦未重新办理过房屋所有权证。该处房屋原有三间，1987年，被告李承淮将西房一间拆除，并新建了两间，原两间面积为45.77㎡，新建两间面积为46.07㎡，二被告一直在该房屋居住。2011年，介休市政府因城隍庙文物保护及广场建设项目，对上述水门北街39号院房产进行拆迁，两被告当时在该院居住。2011年11月9日二被告与市政府征收办签订了《介休市城隍庙补偿置换协议书》。拆迁面积为91.84㎡，置换面积为91.84㎡；二被告优先选定彦博支路新庄麦场住宅进行置换，产权转换房屋成本价为2100元/㎡,市场价为3800元㎡。二被告按时搬迁后，第三人支付二被告搬迁安置补助费12115.52元，并按介休市政府文件奖励二被告21552元。2014年3月31日，五原告诉至本院，要求确认五原告对诉争房的所有权份额并要求二被告支付相应折价款计154249元。
原审认定，本案中诉争房产于1951年经过介休县政府颁发土地房产所有权证以确权，系李占星等七人所共有，双方对此均无争议。该房产虽于1987年经过二被告拆建，但五原告应享有对其中68.655㎡房产的份额。原告李翠兰作为共有人之一，享有1/7产权份额，为9.8㎡不受诉讼时效限制。五原告要求继承李占星、张菊香、李誉华、段淑英的3/7财产份额，因该房产一直未进行过分割，故该房产应一直处于共同共有状态，五原告要求继承不受诉讼时效限制，故五原告应共同继承3/7份额为29.42㎡。现诉争房产已灭失，二被告与第三人已签订房屋征收补偿协议，故二被告应给付五原告相应的房屋折价款，故二被告应按（29.42+9.81）㎡×2100=82383元支付五原告折价款，其中原告李翠兰为32957.40元，其余四原告为12356.40元。搬迁安置补助费及政府奖励费用属于对实际拆迁户的补偿，五被告要求分割于法无据，本院不予支持。
原审判决：一、限二被告自本判决生效之日起五日内支付原告李翠兰房屋折价款32957.40元；给付其余四原告房屋折价款均为12356.40元。二、驳回五原告其他诉讼请求。
宣判后，李承淮，郭玉琴不服提出上诉。其上诉的事实与理由是：被上诉人在起诉书中提出三个诉讼请求，既有确认之诉，也有给付之诉。在没有经过法定程序确定权利义务时便判决给付，显然错误。被上诉人的确认之诉已超过诉讼时效。被继承人已去世22年之久，远远超过了诉讼时效。原审判决适用法律不当。请求撤销原判，驳回五被上诉人的诉讼请求、一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。
被上诉人李翠兰、李成富、李秀兰、李成贵、李爱兰答辩：原审判决正确合理，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，经审查，李翠兰、李成富、李秀兰、李成贵、李爱兰的诉求于法有据，并无不当，原审的认定正确。李承淮，郭玉琴上诉认为，被上诉人的主张超过法定诉讼期间，而根据本案查明的事实，也并非如此，上诉人该主张于法无据，不予采信。原审适用法律亦无不当。李承淮，郭玉琴上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3385元，由上诉人李承淮，郭玉琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 介 楠
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初379号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人吴某，男，因本案于2016年6月7日被行政拘留十五日，6月20日被刑事拘留，7月2日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
辩护人万贤贤、黄文辉，南昌县法律援助中心指派律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月7日早上，被告人吴某发现位于南昌县省良种场赣电梦想家园项目工地上的自家房屋被人拆除，便怀疑是停在工地上的一辆挖掘机所为，于是打电话叫来家人。随后，被告人吴某将在工地上发现的一煤气罐放到挖掘机上，自己爬上挖掘机，打开煤气罐并点燃，半分钟后又将煤气熄灭。当日9时许，挖掘机老板即被害人涂某等人来到工地与被告人吴某及其家人理论，被害人涂某等人表示不是自己的挖机拆的房子，但被告人吴某不信，后双方发生争执并引发肢体冲突。冲突过程中，被告人吴某持在工地上捡到的一根长约2米的空心钢管将被害人涂某的头部打伤。随后，南昌县公安局民警出警现场，为避免二次打架事件，民警劝说被告人吴某离开现场。当日下午，被告人吴某经公安机关电话通知至公安机关接受调查。经南昌县公安局法医鉴定，涂某的伤情被评定为重伤二级。
2016年11月13日，被告人吴某与被害人涂某就民事赔偿达成了调解协议，约定赔偿被害人涂某经济损失共计人民币24万元，已经支付人民币20万元，另出具了一张人民币4万元的欠条并约定一年内归还完毕。为此，被告人吴某的行为取得了被害人涂某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人涂某的陈述，证人傅某、谭某、王某、吴某1、黄某、吴某2、涂某1等人的证言，归案经过，情况说明，协议书，收条，欠条，谅解书，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事发后，被告人吴某能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。审理中，被告人吴某赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某持械伤害被害人，可酌情从重处罚。综合被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人吴某适用缓刑其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初249号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人姚某某，曾用名毛大兵、姚建宾，男，1964年7月27日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，扬州市开发区美心防盗门经营部经理，住江苏省扬州市开发区。1990年6月曾因犯奸淫幼女罪、诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017）253号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪,于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛星出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年3月14日14时55分许，被告人姚某某酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶至扬州市广陵区南通西路育才实验小学门口处，与同方向停在该处的被害人刘某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经道路交通事故责任认定，被告人姚某某负事故的全部责任。经抽取血样检测，被告人姚某某血液中乙醇含量为127.8mg/100ml。
案发后，被告人姚某某如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人刘某达成协议，赔偿人民币6000元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录、未到庭被害人刘某的陈述笔录、未到庭证人陈某的证言笔录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍证明、判决书及驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并给予其一定的缓刑考验期的公诉意见，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定。判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一七年六月五日
书记员 张婧
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字95号
申请人陈聪，女，1981年10月16日出生，汉族。
被执行人党李冰，男，1989年11月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）加商初字第45号民事调解书，于2015年3月2日立案执行陈聪申请执行党李冰民间借贷纠纷一案，在执行中双方约定用党李冰在哈尔滨铁路局加格达奇车务段工资全额给付欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、自2015年4月起全额扣除党李冰在车务段工资，直至收到我院解除扣款时止。
二、此款我院出收据领取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆兴刚
二〇一五年四月十六日
书记员 郭宝林
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00949-1号
申请执行人张家港市金水源酒店有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路29号。
法定代表人张玉红，总经理。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
被执行人叶志翔，男，1961年11月22日生，汉族，户籍地张家港市。
张家港市金水源酒店有限公司与叶志翔餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月2日作出的（2014）张民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：叶志翔应于判决生效后10日内支付张家港市金水源酒店有限公司欠款73772元，案件受理费1640元，减半收取820元由叶志翔负担。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，根据权利人张家港市金水源酒店有限公司的申请，本院于2015年4月24日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房产，无法查找到其下落。现被执行人暂无财产可供执行。该案尚未执行到位74592元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十日
书记员 姜家麒
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第677号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人赖某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月2日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈飞出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月25日0时10分许，被告人赖某饮酒后驾驶浙K×××××号小型普通客车，行驶至丽水市莲都区水东大桥中间路段时，碰撞同向行驶的由孙某驾驶的汽车，造成被告人赖某和乘员蔡某受伤，两车损坏的交通事故。经当场呼气式血液酒精含量检测，被告人赖某的血液酒精含量为157.6mg／100ml，后经乙醇定性定量检测，结果为176mg／100ml。被告人赖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人赖某的供述；3、证人蔡某、孙某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-312号检验报告书、丽公物交鉴字（2014）4号法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书；5、查获经过及现场照片；6、驾驶人信息查询结果单；7、机动车信息查询结果单；8、呼气式酒精含量测试单；9、血样提取登记表；10、交通事故照片；11、强制措施凭证；12、物品发还清单；13、违法犯罪记录查询证明；14、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赖某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人赖某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年十月十四日
书记员 何一芳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行,住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：张兰香，系该行行长。
委托诉讼代理人：王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：张荣利，男，1968年5月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：田玉洁，女，1970年4月10日出生，农民，住辽宁省北镇市。
被告:罗武,男，1986年11月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告:黎文静,女，1989年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被告：么永刚，男，1965年7月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：张桂侠，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇平安台村***号。（未出庭）
被告：娄文成，男，1964年12月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：陈广秋，女，1966年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告张荣利、田玉洁等八人借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶与被告罗武到庭参加了诉讼。被告张荣利、田玉洁、么永刚、张桂侠、娄文成、陈广秋、黎文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静立即偿还贷款本金60000元，拖欠利息合计14236.31元，总计74236.31元以及自2017年7月12日起被告实际给付之日止所产生的各项利息按借款合同计算；2.请求被告么永刚、张桂侠、娄文成、陈广秋承担连带保证责任；3.请求各被告承担本安全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告张荣利、田玉洁、么永刚、张桂侠、娄文成、陈广秋自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：21008962215094440617，被告么永刚、张桂侠、娄文成、陈广秋作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张荣利与田玉洁系夫妻关系，被告罗武、黎文静系夫妻关系，四人共同于2015年8月28日向我行申请小额贷款，被告张荣利、田玉洁于2015年9月9日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：21008962115090614002。被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静从原告处贷款共计6万元整，贷款用途为：用于购买化肥农药及维修大棚。合同期限为：2015年9月9日至2016年9月9日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告信贷人员多次对被告八人进行电话及上门催收，各被告拒绝还款并且丝毫没有还款意愿。被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静不履行贷款合同约定，不遵守贷款使用承诺书，已违反小额借款合同第15条第二款的约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款）。至20176年7月12日止，共拖欠贷款本息合计74236.31元。其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。原告认为，被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静应按照约定偿还贷款，此贷款应为共同债务，应共同承担还款责任。被告么永刚、张桂侠、娄文成、陈广秋作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议的约定，原告起诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
罗武辩称，承认向原告借钱，数额也是原告起诉的数额，我同意还钱，但现在还不上钱。
张荣利、田玉洁、么永刚、张桂侠、娄文成、陈广秋、黎文静未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张荣利与田玉洁系夫妻关系，被告罗武、黎文静系夫妻关系，其四人与原告签订借款合同，共计向原告借款6万元整，用于购买化肥农药及维修大棚。合同期限自2015年9月9日至2016年9月9日，年利率为15.3%。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。其余被告为此提供了担保并签订担保协议。逾期后原告方工作人员多次对被告八人进行催要，各被告均拒绝还款。至2017年7月12日共拖欠借款本息合计74236.31元。
本院认为，原告与被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静之间形成了借款合同法律关系，与其余四被告之间形成了保证合同法律关系，上述法律关系合法有效，本院予以确认。原告已经向被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静履行了借款的义务，被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静应按照约定履行还款的义务。在被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静不履行还款义务时，其余四被告应承担保证责任，向原告履行还款义务。被告张荣利、田玉洁、么永刚、张桂侠、娄文成、陈广秋、黎文静无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等权利。
综上所述，对原告要求被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静偿还借款、利息及其余四被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静于判决生效后10日内一次性给付原告本息74236.31元（利息计算至2017年7月12日）及支付从2017年7月13日至实际给付之日止的相关利息（按借款合同计算）；
被告么永刚、张桂侠、娄文成、陈广秋对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，减半收取746元，由被告张荣利、田玉洁、罗武、黎文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张日光
二〇一七年七月十二日
书记员 李文茹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1974号
上诉人（原审原告）：李世芬，女，1940年10月7日生，苗族，住雷山县。
委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：聂永贵，男，1940年6月14日生，苗族，住雷山县。
被上诉人（原审被告）：文金花，女，1975年5月7日生，苗族，住雷山县。
李世芬因与聂永贵、文金花相邻关系纠纷一案，李世芬不服雷山县人民法院（2016）黔2634民初377号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李世芬上诉请求：撤销（2016）黔2634民初377号民事判决，改判判令聂永贵、文金花拆除其在公共通道上修建的大门（包括门框门架），排除妨碍，恢复公共通道原状，停止对李世芬通行权的侵害。事实和理由：一审法院认定该通道是历史形成的公共通道，聂永贵、文金花就不应该侵占成为自家的专用通道，其侵占历史公共通道，在通道上修建大门，已导致李世芬家通往自己房屋后面受到阻碍，无法自由通行，安装在房屋侧面墙上的水表无法正常进行查看，聂永贵强占公共通道修建大门，不仅已经影响李世芬家的通行权，也造成寨民无法正常通往菜地耕种。
聂永贵、文金花辩称，聂永贵、文金花与李世芬的房屋由于历史和地理位置的原因，聂永贵、文金花确实建有一扇门框，虽然在通道上搭建门框，但两家从未因此起争执，也没有影响李世芬家的通行，多年来，李世芬家对设置的门框未有提出异议，门框未对李世芬的房屋造成妨害和安全隐患，李世芬上诉请求改判拆除大门，恢复公共通道原状，停止对李世芬通行权的侵害，无事实和法律依据。请二审驳回其诉讼请求。
李世芬向雷山县人民法院起诉请求：判令聂永贵、文金花拆除搭建在共用通道上的大门，恢复公共通道原状。
一审法院认定：原、被告均居住于雷山县××镇××组，原告家有一栋砖房，被告家有木房和砖房两栋房屋，被告家砖房与原告家房屋相邻并紧靠通村公路边，两房之间相隔一条宽约1.5米的历史公共通道，该通道现在主要通往被告家老房子和其他村民的菜地。被告家的砖房已分给其长子聂西祥和聂西龙居住。2008年被告家在其砖房与原告家房屋之间的公共通道上修建砖混结构的门架，至本案纠纷前，双方未发生过争议。同时查明，被告文金花于2014年3月24日与被告聂永贵的长子聂西祥协议离婚，文金花现只暂居住于该房。另查明，被告用钢筋水泥另修建的门柱已经自行拆除，原告也在庭审中表示放弃通风采光的请求。原告家和聂西祥、聂西龙家房屋的主要通行是直接通往通村公路，并未经过被告家修建门架的公共通道。
一审法院认为，被告家的砖房与原告家房屋相邻，互为邻居，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则处理好相邻关系。本案中，原告家的主要通行通道并未经过被告家修建门架的公共通道，故被告修建门架的行为并未损害原告的通行权，因此，原告提出由被告拆除修建在公共通道上的门架，恢复原状的请求，缺乏事实依据，理由不能成立，不予支持。被告聂永贵、文金花与本案有利害关系，是本案相邻关系的当事人，具有被告的主体资格，故其提出诉讼主体不适格的诉讼主张不符合法律规定，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决：驳回原告李世芬的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李世芬负担。
在二审举证期间，上诉人李世芬提交的证据材料有：1.雷山县丹江镇响楼村村委会证明，拟证明：聂永贵、文金花未经村组同意在公共通道上修建建筑物影响李世芬的通行权；2.自来水公司抄表员朱建立的证明，用以证明聂永贵、文金花在公共通道设置大门，已导致抄表员不能到李世芬房屋右侧查看抄水表，对查看水表造成影响；3.照片，用以证明聂永贵、文金花在公共通道上修建大门，已造成公共通道被堵，李世芬安装在自己家右侧墙壁上的水表也无法进入查看，已影响李世芬一家的正常生活，以上证据经现场实地查看，确实存在，应予采信。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，李世芬家前往其房屋后面和右侧进行房屋维护管理，查看自来水表，必须通过聂永贵、文金花设置的大门，门未打开不能进入。
本案二审争议的主要焦点是：聂永贵、文金花设置的大门是否侵害了李世芬家的通行权。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”本案聂永贵、文金花在其房屋与李世芬家的房屋之间，在原已形成的历史通道口处，私自修建大门，已造成对历史公共通道的堵塞，其堵塞公共通道行为，对李世芬家利用该通道，维护其房屋周围的正常管理已造成影响，况且，该通道是历史形成的公共通道。李世芬家上诉认为聂永贵、文金花在历史公共通道上修建大门，影响其通行权，事实依据充分，请求拆除，于法有据，理由成立，本院予以支持。聂永贵、文金花认为自己修建的大门未有对李世芬家的通行权造成影响，不同意拆除的辩解理由不成立，不予采纳。
综上所述，李世芬的上诉请求理由成立，应当予以支持。一审法院认为聂永贵、文金花在历史公共通道上修建大门，没有损害李世芬家通行权，判决驳回李世芬的诉讼请求，明显不当，应当予以改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：
一、撤销雷山县人民法院（2016）黔2634民初377号民事判决；
二、由聂永贵、文金花在本判决书生效后10内，拆除位于聂永贵、文金花与李世芬家房屋之间公共通道上的大门。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，合计90元，由聂永贵、文金花负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一七年一月十日
书记员 龙 欢
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3629号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行
被执行人台州市方发塑业有限公司，组织机构代码68996283-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初6872号，依法向被执行人台州市方发塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市方发塑业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市方发塑业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市方发塑业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1567628.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执3629号申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，组织机构代码:59178521-6。代表人陈贤榜。被执行人台州市方发塑业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海正大道438号，组织机构代码:68996283-1。法定代表人刘方友。被执行人刘方友，男，1964年1月5日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人袁秀芳，女，1962年7月23日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人刘冬友，男，1959年12月10日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人刘宇，男，1987年3月11日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人台州市方发塑业有限公司、刘方友、袁秀芳、刘冬友、刘宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初6872号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人刘方友、袁秀芳支付借款本金1500000元及利息、律师代理费15000元，被执行人刘冬友、刘宇、台州市方发塑业有限公司对上述债务负连带责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法保全了被执行人刘方友所有的坐落于椒江区云健新村8C号楼102室的房地产，但该房地产一时难以处置，本院另案查封了被执行人台州市方发塑业有限公司所有的浙Ｊ×××××号江淮牌中型厢式货车、浙Ｊ×××××江淮牌轻型厢式货车各一辆，但上述车辆均下落不明，无法处置，且本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人台州市方发塑业有限公司、刘方友、袁秀芳、刘冬友、刘宇有其他可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供五被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘方友所有的房地产一时难以处置，台州市方发塑业有限公司所有的车辆下落不明，无法处置，被执行人台州市方发塑业有限公司、刘方友、袁秀芳、刘冬友、刘宇目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人台州市方发塑业有限公司、刘方友、袁秀芳、刘冬友、刘宇其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执3629号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 敏代理审判员  何正波代理审判员  项旭锋二〇一七年二月一日代书 记员  杨宏伟
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第336-1号
申请执行人：德州市德城区农村信用合作联社。
地址：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，职务：理事长。
被执行人：德州市金盛亿家居装饰工程有限公司。
地址：德城区新华办事处谭家铺村北首。
法定代表人：安磊。
被执行人：德州宜家工贸有限公司。
地址：德州经济开发区蒙山路（惠众公司南邻）。
法定代表人：钟宝华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德众信执字第197号公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并于2014年10月29日依法查封了被执行人德州市金盛亿家居装饰工程有限公司名下所有的位于德城区新华工业园的三套房产，房产证号：房权证鲁德字第××、11××79、110780号；位于德城区新华街道办事处谭家铺村，地号：371402008016GB00138，土地证号：德国用（2007）第2**号土地使用权一宗。现因被执行人对法律文书确定的义务已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、依法解除被执行人德州市金盛亿家居装饰工程有限公司名下所有的位于德城区新华工业园的三套房产，房产证号：房权证鲁德字第××、11××79、110780号；
二、依法解除被执行人德州市金盛亿家居装饰工程有限公司名下所有的位于德城区新华街道办事处谭家铺村，地号：371402008016GB00138，土地证号：德国用（2007）第2**号土地使用权一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年九月八日
书记员 白浩然
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终784号
上诉人（原审原告）：余献元，男，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市江津区，
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁中书，女，1971年6月8日出生，汉族，住重庆市渝北区，
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
上诉人余献元因与被上诉人袁中书所有权确认纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余献元于2017年3月28日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，余献元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余献元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余献元负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏 茜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1355号
原告杨如炳,男,1953年2月3日生，汉族。
被告蔡春田,男,1967年2月2日生，汉族。
被告南京江南纯电动出租汽车有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。
法定代表人王杰，经理。
委托代理人杨帆，�，1989年6月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋明，女，1983年12月13日生，汉族。
原告杨如炳与被告蔡春田、南京江南纯电动出租汽车有限公司（以下简称江南出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨如炳到庭参加诉讼，被告蔡春田、被告江南出租车公司、被告人保南京分公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。现本案已审理终结。
原告杨如炳诉称：2015年4月8日7时许，被告蔡春田驾驶苏A×××××号小型轿�，行驶至雨花台区江艺路，因避让不及，与原告杨如炳驾驶的电动自行车相撞，造成两车车损及原告杨如炳受伤的交通事故。事故经交警八大队出具的事故认定书认定：杨如炳、蔡春田负同等责任。经查，肇事车辆所有权人为被告江南出租车公司，该车辆已在被告人保南京分公司处投保了交强险。现原告与各被告就相关赔偿事宜未能达成一致意见，诉至法院。请求判令：1.被告蔡春田、江南出租车公司支付原告医疗费583元、误工费2000元、车辆损失费1900元、营养费300元，共计4783元；2.被告人保南京分公司在交强险限额内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡春田、江南出租车公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告人保南京分公司未到庭，但在庭前提交书面答辩意见称：肇事车辆已在被告公司投保了交强险，被告公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，原告所主张的各项费用有不实之处。
经审理查明：2015年4月8日7时许，被告蔡春田驾驶苏A×××××号出租车，行驶至南京市雨花台区因避让不及，与原告杨如炳驾驶的电动自行车相撞，造成两车车损及原告杨如炳受伤的交通事故。2015年4月17日，南京市公安局交通管理局第八大队对此次交通事故做出编号为320114150002325的道路交通事故认定书，杨如炳、蔡春田负此事故同等责任。事故发生后，杨如炳经铁心桥社区卫生服务中心诊断，多处软组织挫伤。
另查明，肇事车辆苏A×××××号轿车登记在被告江南出租车公司名下，已在被告人保南京分公司投保交强险，被告蔡春田系被告江南出租车公司驾驶员。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、铁心桥社区卫生服务中心门诊病历、南京市�一医院门诊病历、铁心桥社区卫生服务中心疾病诊断证明书、检查报告单、检查会诊报告单、病假条、营业执照及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。公民的权利受到侵权人行为的侵害，侵权人应承担相应的赔偿责任。原告杨如炳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告蔡春田对此应承担民事赔偿责任，因被告蔡春田系被告江南出租车公司驾驶员，故应由江南出租车公司承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆已在被告人保南京分公司投保交强险，故被告人保南京分公司应在保险范围内承担赔偿责任。
关于赔偿范围：
1、医疗费。原告杨如炳主张用于治疗伤情花费583元医疗费。经本院审核，原告庭审中提交的与本次伤情实际关联的医疗费票据，共计173.92元。原告虽称另花费500元左右的�疗费，但未向本院提交相关的医疗费票据。
2、营养费。原告主张营养费300元。被告人保南京分公司对营养费不予认可。本院根据案情及伤情实际，结合原告的年龄，酌定原告的营养费为200元。
3、误工费。原告主张因本次交通事故休息，产生误工费2000元，原告为证明其主张，向本院提交了南京市雨花台区**烟酒店的个体工商户营业执照，其中经营者为原告本人。被告人保南京分公司认为原告主张的误工费金额过高。本院根据案情及伤情实际，结合原告的年龄及误工实际，酌定原告的误工费为1200元。
4、车辆损失。原告主张电动车因此次事故造成车辆损失1900元，被告人保南京分公司认为，该车损并未经过定损，故对车辆损失不予认可。庭审中，经本院询问，原告陈述事故导致电动车完全损坏不能使用，本院根据案情及电动车损坏的实际情况，酌定原告的车损为1000元。
以上费用合计2573.92元。因肇事车辆已投保交强险，故被告人保南京分公司应在交强险的范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险的范围内赔付原告杨如炳2573.92元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京江南纯电动出租汽车有限公司负担（该费用已由原告垫付，被告应在本判决生效十日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 陈寅
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 贾雷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更306号
罪犯马朋得，男，生于1971年12月，回族，甘肃省康乐县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2003年11月10日以（2003）甘刑一终字第337号刑事附带民事裁定，认定该犯犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年12月减刑一年九个月；2012年8月减刑一年九个月；2015年5月减刑一年七个月。现余刑一年七个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的假释建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯民事赔偿已履行完毕，在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为185分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为621分，获监狱表扬1次。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，据上事实，根据社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马明得予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月13日起至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建魁
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书记员 绽 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5454号
原告：陶开春，男，1964年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：徐建，男，1980年2月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陶开春与被告徐建民间借贷纠纷一案，原告陶开春于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款2050000元，并赔偿该款自起诉之日起至履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2008年5月23日、2008年11月5日分别立据向原告借款800000元、1250000元，共计借款2050000元，均未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶开春借款2050000元，并赔偿该款自2017年6月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元（已减半），由被告徐建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年七月四日
代书记员 周云飞
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保40号
原告李某某，女。
被告常宁市松柏镇大渔村大村口组。
负责人黎某，系该组组长。
关于原告李某某诉被告常宁市松柏镇大渔村大村口组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，法院已依法受理，为防止被告隐匿、转移财产，保证该案顺利执结，原告李某某于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告常宁市松柏镇大渔村大村口组所在银行的存款5000元或查封价值等同的其他财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零条三之规定，裁定如下：
对被告常宁市松柏镇大渔村大村口组的价值5000元范围内的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 王丽伶
二〇一五年六月十七日
代理书记员 朱 娟