广�壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1704号
原告：陈超。
委托诉讼代理人：周庆，广西柳晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，广西柳晟律师事务所律师助理。
被告：黄光雷。
被告：文玉萍。
委托诉讼代理人：高开华，广西闻名律师事务所律师。
被告：覃继爵。
原告陈超诉被告黄光雷、文玉萍、覃继爵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周庆，被告黄光雷、被告文玉萍的委托诉讼代理人高开华、被告覃继爵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄光雷立即返还原告借款本金1300000元，利息596000元，两项合计1896000元；2016年6月13日之后的利息继续按年利率24％计算；2.判令被告文玉萍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告覃继爵在其房权证号为21××06的柳州市龙屯路某某号的房产价值范围内承担补充清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月14日，原告与被告黄光雷、被告覃继爵签订了一份《借款合同》。合同约定原告借款人民币1000000元给被告黄光雷，月利息为3％，即每月利息为30000元，于借款之日扣除三个月利息90000元；借款期限为3个月，即从2013年6月14日起至2013年9月13日止；被告黄光雷须在每月5日之前支付当月利息。被告黄光雷将其夫妻共有的柳州市金沙角某某号、柳州市文昌路西段南面某某号、柳州市柳石路某某号共三套房屋作借款抵押，被告覃继爵将其所有的房权证号为21××06的柳州市龙屯路某某号的房产抵押给原告作为借款担保（该四套房屋未办理房屋抵押登记）。同日，原告委托黄某向被告黄光雷转帐借款91万元。同日，被告文玉萍出具了一份《同意抵押承诺书》给原告，将其与被告黄光雷共有的柳州市金沙角某某号、柳州市文昌路西段南面某某号、柳州市柳石路某某号共三套房屋作借款抵押，被告文玉萍承诺同意承担连带清偿责任。2013年9月14日，原告与被告黄光雷、被告覃继爵签订了一份《抵押借款协议书》。协议约定原告续借人民币1000000元给被告黄光雷，月利息为3％，即每月利息为30000元；借款期限为15个月，即从2013年9月13日起至2013年12月12日止；被告黄光雷将其夫妻共有的柳州市金沙角某某号、柳州市文昌路西段南面某某号共两套房屋作借款抵押，被告覃继爵将其所有的房权证号为21××06的柳州市龙屯路某某号的房产抵押给原告作为借款担保（该三套房屋未办理房屋�押登记）；被告黄光雷须在每月5日之前支付当月利息。2014年10月29日，原告与被告黄光雷签订了一份《借款合同》。合同约定原告借款人民币300000元给被告黄光雷，月利息为3％，即每月利息为9000元；借款期限为6个月，即从2014年lO月29日起至2015年4月28日止；被告黄光雷须在每月5日之前支付当月利息。同日，原告向被告黄光雷支付了现金30万元。被告黄光雷于2013年9月17日支付利息50000元，2013年9月18日支付利息10000元，2013年12月26日支付利息60000元，2014年1月27日支付利息30000元，2014年12月2日支付利息30000元，2016年1月27日支付利息1000元，被告黄光雷共支付利息181000元，尚欠利息596000元（100万元借款利息自2013年9月13日起至2016年6月12日止，30万元借款利息自2014年10月29日起至2016年6月12日止，均按年利率24％计算），三被告从未偿还借款本金给原告。被告文玉萍是被告黄光雷的妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告覃继爵将其所有的房屋抵押给原告作为借款担保，但未办理房屋抵押登记，应在其房产价值范围内承担补充清偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院。被告黄光雷辩称，其实际只向原告借款91万元，载明借款金额为30万元的借款合同不是事实，该30万元原告并未实际支付借款，而是欠付原告的10个月的利息。其已经向原告付清2014年11月14日之前的利息，原告主张的利息有重复计算的情况。
被文玉萍辩称，1.被告文玉萍仅承诺在2013年6月14日签署的《借款合同》中规定的借款时间内（即2013年6月14日至9月13日止）承担抵押担保责任，根据我国担保法26条的规定，从2013年9月13日至今，早已超过法定的6个月的保证期间，原告未要求被告文玉萍承担保证责任，所以被告文玉萍已经免除抵押担保责任，对原告所述债务依�不再承担保证责任，更不应当承担连带清偿责任，原告诉请要求被告文玉萍承担连带清偿责任既无法律依据，也无事实依据，请求法院驳回原告对文玉萍的诉请，文玉萍保留另案起诉原告的权利；2.原告与被告黄光雷、覃继爵于2013年9月14日重新签订的抵押款协议书与被告文玉萍无关，文玉萍并未在该协议书上签名认可，也没有拿自己的房屋提供抵押担保；3.被告文玉萍与黄光雷已于2009年6月18日离婚，原告的借款行为发生于2013年6月14日，二被告在借款时已经离婚，本案并非夫妻共同债务，文玉萍不应当承担连带清偿责任；4.本案中为第一次借款而抵押所涉及的房产归文玉萍所有，不是夫妻共同财产；5.被告黄光雷与文玉萍已于2009年6月18日离婚，被告黄光雷仍假借夫妻关系与原告签订抵押二款协议书，原告没有认真审查二人是否已经离婚，也没有核实抵押房屋归谁所有，从而错误把文玉萍当做诉讼对象，请求法院驳回原告对文玉萍的诉请；6.原告只有39万的诉权，而非130万的诉权，根据原告提供的证据可以看出91万元是案外人代转，该91万元对本案而言是未定债权，所以不能作为本案债权提起诉讼。被告覃继爵辩称，其担保的是载明借款为100万元的这份借款合同，另一笔30万元的借款合同与其无关，借款数额应当以实际支付的为准，利息的计算也应当以实际收到的借款数额作为基数计算，造成本案诉讼并非被告覃继爵的责任，诉讼费也不应当由被告覃继爵承担，被告覃继爵在本案中只应当承担补充清偿责任。原告未处理好其与借款人之间的关系，对被告覃继爵的精神及名声造成影响。
围绕诉讼请求，原告提交了借款合同、同意抵押承诺书、结婚证复印件、委托转款证明、活期个人交易明细查询清单、抵押借款协议书、收�确认函、借款合同等证据，被告文玉萍提交了结婚证、离婚证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，需综合全案证据进行综合认定。原告还申请证人黄某到庭作证，证人黄某称其于2013年6月14日代原告向被告黄光雷转账支付91万元，该款属于原告所有，其与被告黄光雷之间不存在债权债务关系。
根据经审查确认的证据和当事人、证人的陈述，本院认定案件事实如下：被告黄光雷、文玉萍原系夫妻关系，于1989年4月1日结婚，于2009年6月11日离婚。2013年6月14日，原告与被告黄光雷、覃继爵签订《借款合同》，约定：被告黄光雷向原告借款100万元，以被告黄光雷所有的位于柳州市文昌路西段南面某某号、金沙角某某号、柳州市柳石路某某号房屋以及被告覃继爵所有的位于柳州市龙屯路某某号（�审过程中，原告和覃继爵均确认准确地址为柳州市龙屯路某某号）房屋（房产证号为21××06）作为抵押担保；借款月利率为3%，即每月利息为3万元，于借款之日扣除三个月的利息9万元；借款期限为3个月，从2013年6月14日起至2013年9月13日止。同日，被告文玉萍、黄光雷向原告出具同意抵押承诺书，其中载明被告文玉萍自愿将名下的位于柳州市文昌路西段南面某某号、金沙角某某号、柳州市柳石路某某号房产抵押给原告，为借款人黄光雷抵押贷款，被告文玉萍同意承担连带清偿责任。同日，原告委托证人黄某向被告黄光雷的银行账户转款91万元。上述《借款合同》约定的借款期限届满后，被告黄光雷于2013年9月13日向原告出具收款确认函，确认收到原告支付的借款100万元，2014年9月14日，原告与被告黄光雷、覃继爵签订续借借款的《抵押借款协议书》，其主要内容与2013年6月14日的《借款合同》基本一致，借款期限为15个月，从2013年9月13日起至2014年12月12日止。2014年10月29日，原告与被告黄光雷签订《借款合同》，约定：被告黄光雷向原告借款30万元，月利率为3%。同日，被告黄光雷向原告出具收款确认函，确认收到原告支付的借款30万元。庭审中，原告自认其就2013年6月14日的《借款合同》在支付借款时预先扣除了3个月的利息9万元，其实际向被告黄光雷支付的借款数额为91万元，还自认2014年10月29日的《借款合同》记载的30万元并未实际支付，其中记载的是被告黄光雷尚欠原告的以100万元借款为基数，按照月利率3%计算的10个月的利息，还自认被告黄光雷已经支付利息至2014年11月14日。原告在庭审中明确，其要求被告文玉萍承担责任的依据是2013年6月14日被告文玉萍在同意抵押承诺书中承诺承担连带清偿责任。原被告均确认，就2013年6月14日的《借款合同》约定的抵押物，双方没有办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款数额的问题。2013年6月14日的《借款合同》约定的借款数额为100万元，但原告提供的证据显示，同时原告亦自认其预先扣除了利息9万元，实际支付的借款数额为91万元。根据合同法第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定借款数额为91万元。至于2014年10月29日的《借款合同》，原告自认其中记载的并非原告实际支付的借款，而是被告黄光雷尚欠的以100万元为基数计算的10个月的利息。故，被告黄光雷应向原告归还的借款数额为91万元。
关于利息的问题。原告自认被告黄光雷已支付利息至2014年11月14日，其主张按照年利率24%支付利息至借款�偿完毕之日止，该利率没有超过合同的约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告黄光雷应付的利息为：以91万元为基数，按照年利率24%，从2014年11月14日起计至借款清偿完毕之日止。
关于被告文玉萍有无责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告要求被告文玉萍承担连带清偿责任的依据是2013年6月14日的同意抵押承诺书，在该抵押承诺书中，被告文玉萍承诺承担连带清偿责任，根据语意，结合担保法的�关规定，应认定被告文玉萍是承诺承担连带保证责任，该连带保证责任指向的2013年6月14日《借款合同》约定的还款期限届满日为2013年9月13日，则依据上述法律规定，原告应当于2014年3月13日前要求被告文玉萍承担保证责任，但原告提起本案诉讼的时间为2016年6月21日，超过了法律规定的期间。故，原告要求被告文玉萍承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
关于被告覃继爵的责任问题。被告覃继爵在2013年6月14日的《借款合同》及2013年9月14日的续借协议中，均承诺以其所有的位于柳州市龙屯路某某号房屋（房屋所有权证号：21××06）为被告黄光雷的借款提供抵押担保，但没有办理抵押登记。根据物权法第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权�记的，不影响合同效力”的规定，虽然原告因未办理房屋抵押登记而不享有抵押权，但并不影响抵押担保条款的效力，其中的担保意思表示仍对被告覃继爵具有法律约束力，被告覃继爵应当在约定的抵押物价值范围内承担连带清偿责任。原告要求被告覃继爵承担补充赔偿责任是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告的主张，被告覃继爵应承担的责任为：对被告黄光雷的上述债务在经强制执行被告黄光雷的财产后未获清偿的部分，在位于柳州市龙屯路某某号房屋（房屋所有权证号：21××06）价值范围内承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告黄光雷偿还原告陈超借款910000元并支付利息（利息计算：以910000元为基数，按照年利率24%，从2014年11月14日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告覃继爵对被告黄光雷的上述债务在经强制执行被告黄光雷的财产后未获清偿的部分，在位于柳州市龙屯路某某号房屋（房屋所有权证号：21××06）价值范围内承担清偿责任；
三、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费21864元，财产保全费5000元，公告费350元，共计27214元（原告已预交），由原告陈超负担8164元，由被告黄光雷、覃继爵负担19050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 吴艳芝
人民陪审员 田 梅
二〇一六年十月二十日
代书 记员 苏 婕