wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第196号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。2008年3月19日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陆军。
辩护人季彪。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）117号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2008年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某及其两辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2005年9月间，被告人刘某伙同胡剑锋、夏海明（已判刑）至嘉善县经济开发区新嘉联电子股份有限公司凌勤仓库，用钥匙开门入内，窃走手机受话器30000余只，价值人民币5100元，销赃得款4000元。
2005年10月间，被告人刘某伙同胡剑锋、夏海明至嘉善县经济开发区新嘉联电子股份有限公司凌勤仓库，用钥匙开门入内，二次窃走手机受话器23000余只，价值人民币3910元。
2005年10月，被告人刘某伙同胡剑锋至嘉善县经济开发区新嘉联电子股份有限公司凌勤仓库，用钥匙开门入内，窃走手机受话器10000余只，价值人民币1700元。
上述事实，被告人在庭审过程对指控的事实无异议，且有同案犯胡剑锋、夏海明的供述；证人张宝根的证言；物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、嘉善县人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
两辩护人认为，被告人刘某在共同犯罪中作用较小，情节较轻；系初犯、偶犯；归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值人民币10710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人刘某的认罪态度较好，有一定的悔罪表现，根据其犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。两辩护人提出的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年五月十四日
书记员 陈红艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3830号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：张海卫。
被申请人：张汝学。
被申请人：张成春。
被申请人：潍坊恒泰投资担保有限公司。
被申请人：山东世兴城建有限公司。
被申请人：潍坊恒信集团有限公司。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人张海卫、张汝学、张成春、潍坊恒泰投资担保有限公司、山东世兴城建有限公司、潍坊恒信集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海卫、张汝学、张成春、潍坊恒泰投资担保有限公司、山东世兴城建有限公司、潍坊恒信集团有限公司银行存款277428元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款277428元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1907元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 南娟娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初663号
原告李武强，男，1951年10月29日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告张利，女，1964年11月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
原告李武强与被告张利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月相识，相识后被告向原告提出共同投资做生意，并声称投资给案外人孙震龙包赚不赔，虽然原告不认识孙震龙，但原告还是相信了被告。2015年8月6日，原、被告共同作为乙方同孙震龙(甲方)签订了《协议书（草）》（孙震龙并未到场），协议约定原、被告各投资258000元，委托孙震龙购买某型号钢管，并由孙震龙租赁使用，租期从2015年8月6日起至2016年8月6日止，租金为0.005元每平米每日（原告每日可得租金收益129元），每五个月支付一次。原、被告分别在《协议书》中签字（无孙震龙签字）。原告自始至终未见过孙震龙，后孙震龙也并未与原告进行协商。原告于2015年8月1日应被告要求通过银行转账方式汇款给被告250000元，现金给付被告8000元。后被告一直拒绝向原告引荐孙震龙签订投资协议，甚至拒绝原告与孙震龙认识见面。为此，原告要求解除合伙协议，要求被告退还投资款，被告均予以拒绝。综上所述，原告合法权益应受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权利。原告诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间的合伙协议，判令被告返还原告投资款258000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，答辩人与被答辩人之间是邻居，2015年7月初，被答辩人与答辩人经多次协商，达成合伙经营钢管出租业务的意向，双方共同出资购买钢管（架子管）并委托他人对外出租，风险小、收入稳定。2015年8月2日，被答辩人与答辩人共同出资500000元（每人出资250000元）汇给孙震龙（其中100000元用支付宝汇给孙震龙的妻子张秀杰，400000元直接汇给了孙震龙），委托孙震龙购买钢管对外出租。2015年8月6日，原告和答辩人签订协议，约定将每人投资250000元增加到每人投资258000元，因为500000元能购买8334根钢管，每人占有4167根，如果每人投资258000元，每人应占有4300根，更加便于管理。后来每人追加的8000元投资实际并未到位。原告、答辩人与代租人孙震龙三方约定，该批钢管交给孙震龙对外出租，租赁期限为一年（2015年8月6日至2016年8月6日），不论是否租出，每年按5个月租期计价，单价为每天每米0.005元，2016年8月6日计算租赁费。原告与答辩人在协议第五条中约定，如果原告与答辩人不愿意一起合伙，自己有权退出，钢管自行处理或拉走。如今合伙事项全面展开，合伙资金全部购买了钢管并委托孙震龙经营中，要求解除合伙协议事实上没有可操作性，法律上没有依据；答辩人和原告从未签署过“投资协议”，无从得知有效与否，合伙资金全部用于合伙事务，答辩人本人并未占有，在合伙关系解除、合伙财产未清算的情况下，原告要求和答辩人之间解除合伙协议并要求答辩人返还投资款没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方商议共同出资合伙做钢管租赁生意，之后原告于2015年8月1日通过银行转账方式将250000元合伙投资款给付被告。2015年8月6日，原、被告双方签订了书面的《协议书》，约定各自投资258000元委托孙震龙购买钢管并代租给孙震龙，孙震龙每年给付原、被告五个月的租赁费，租赁费按照0.005元/米·天计算，如果原、被告任何一方不愿一起合伙则有权退出，钢管自行处理或拉走。当日，被告为原告出具一份“证明”，内容为“李武强自愿转给张利250000元并托孙震龙买3.0mm壁厚折合为6.0米钢管，同时代租给孙震龙”。2015年8月7日，被告张利与孙震龙签订《协议书》，约定李武强、张利给付孙震龙500000元，由孙震龙购买钢管经营使用，不论孙震龙是否能对外出租，孙震龙每年按五个月的租赁期间，按每米每天五厘价格结算，结算日为2016年8月6日，该协议第二条确认上述款项孙震龙均已收到。2015年8月6日，北京龙腾五岳商贸有限公司为张利出具了500001元的钢管款收据。上述事实有2015年8月6日《协议书》、2015年8月7日《协议书》、证明、中国建设银行转账凭条（客户回单）、收据及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方于2015年8月6日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方自愿共同出资购买钢管，共同出租、共同收益，符合个人合伙的法律特点。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以上简称《意见》）第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原、被告在合伙协议中已明确约定如果一方不愿合伙均有权退出，故对原告要求解除合伙协议的诉讼请求，本院依法予以支持。该《意见》第五十五条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。原、被告双方在合伙协议中约定，如果一方不愿合伙有权退出，钢管自行处理或拉走，现原告要求被告返还合伙出资款的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年8月6日签订的《协议书》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2585元，由原告李武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 王 存
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2829号
罪犯张锐，男，1982年1月5日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯张锐曾因寻衅滋事，于2001年3月30日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯聚众斗殴罪，于2007年12月3日被泗洪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月8日刑满释放；又因吸毒，于2014年7月20日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。泗洪县人民法院于2015年4月29日作出(2015)洪刑初字第0098号刑事判决，以罪犯张锐犯�卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月(刑期自2014年7月20日起至2024年1月19日止)，并处罚金五千元。被告人张锐违法所得三千元，予以追缴，上缴国库（已扣押的六百元由扣押机关负责上缴）。决发生法律效力后，于2015年5月27日交付江苏省边城监狱执行。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张锐的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现；但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张锐在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的�罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张锐对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
为，罪犯张锐在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪
对罪犯张锐的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 烨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6853号
原告扈邑，男。
委托代理人易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告郑吉安，男。
委托代理人崔利军，男。
原告扈邑与被告郑吉安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告扈邑及其委托代理人易勇辉、被告郑吉安的委托代理人崔利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扈邑诉称：2013年12月27日晚，郑吉安假称扈邑邻居骗扈邑开门后闯入扈邑家中，以扈邑破坏其恋爱为由，对扈邑实施殴打并索要钱财，索要钱财未遂后用自带的尖刀捅伤扈邑腹部，造成扈邑重伤。郑吉安的行为致使扈邑经济�精神上均遭受巨大损失，包括医疗费56425.93元、护理费1400元、住院伙食补助费900元、误工费10000元、营养费20000元、交通费2723元、残疾赔偿金、精神损失费等，郑吉安垫付了医疗费55000元。后双方又协商赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计15000元，残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金另行提起民事诉讼。故诉至法院，请求判令郑吉安赔偿扈邑残疾赔偿金161824元、精神抚慰金20000元，诉讼费由郑吉安承担。
被告郑吉安辩称：我已经赔付了扈邑部分损失。关于伤残赔偿金，由法院委托鉴定后按照相关法律规定进行确定。关于精神损害抚慰金，数额过高，不同意赔偿。另外，扈邑对此事的发生也有一定原因。合理的应该我赔偿的我同意赔偿，但现在我没有赔偿能力。
经审理查明：2013年12月27日21时许，郑吉安因对扈邑与其前女友的�友问题不满，遂进入扈邑家中对扈邑进行殴打，后以其前女友怀孕需要给付经济补偿为由向扈邑索要10万元，遭拒后双方再次发生争执，郑吉安持刀将扈邑腹部扎伤。后郑吉安将扈邑送至北京市昌平区医院救治，经诊断扈邑伤情为：1、腹部开放性损伤、刀扎伤；2、肝破裂、肝左叶贯通伤；3、胃破裂、胃前后壁多发损伤出血；4、大网膜破裂；5、腹壁锐器贯穿伤。
郑吉安家属在扈邑治疗期间共给付扈邑经济补偿5.5万元。后郑吉安被公诉至本院，即（2014）昌刑初字第486号案件，在该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，由郑吉安一次性赔偿扈邑医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计1.5万元，残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失抚慰金由扈邑另行提起民事诉讼解决。后郑吉安家属代郑吉安给付了扈邑上述1.5万元。本院审理后于2014年5月16日作出（2014）昌刑初字第486号刑事判决书，判决：被告人郑吉安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑五年，罚金人民币四千元。该判决现已生效。
在本案审理过程中，扈邑申请进行伤残等级鉴定，经本院提请北京市高级人民法院摇号选定北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作为鉴定机构。2014年7月4日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。扈邑预交了鉴定费3092.45元。扈邑和郑吉安对该鉴定意见均予以认可。扈邑为非农业户口。
上述事实，有诊断证明、司法鉴定意见书、（2014）昌刑初字第486号刑事判决书、询问笔录、调解笔录、收条等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，郑吉安因对扈邑与其前女友的交友问题不满，进入扈邑家中对扈邑进行殴打，并持刀将扈邑腹部扎伤，郑吉安遇事未能冷静理智处理，致使扈邑受到伤害致残，郑吉安应对扈邑的损失承担赔偿责任。根据双方在刑事案件审理过程中所达成的调解协议，扈邑可另行提起民事诉讼要求郑吉安赔偿伤残赔偿金，现根据司法鉴定意见，因扈邑为非农业户口，故郑吉安应赔偿扈邑伤残赔偿金161284元（40321元×20%×20年）。关于扈邑要求的精神损害抚慰金，由于郑吉安已经因其对扈邑的侵权行为接受了刑事处罚，故对其该请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
一、被告郑吉安于本判决生效后七日内赔偿原告扈邑残疾赔偿金十六万一千二百八十四元；
二、驳回原告扈邑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百六十八元，由原告扈邑负担二百元，已交纳；由被告郑吉安负担一千七百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千零九十二元四角五分，由被告郑吉安负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 欣
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第288号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人孙某某犯过失致人重伤罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2014年12月19日15时30分许，被告人孙某某持E证驾驶未按期检验的普通正三轮摩托车在庄河市黑岛镇沈东屯沿屯内土路由北向南行驶，当其行驶至沈东屯管某某家门前路口时，由于稻草垛遮挡视线，被告人孙某某驾车与骑自行车由西向东行驶的、准备左转弯的被害人孟某某相撞，导致孟某某受伤。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定：被害人孟某某因机动车肇事导致身体损伤，其损伤程度属重伤二级。公诉机关据此认定被告人孙某某构成过失致人重伤罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人李学军提出如下辩护意见，对定罪无异议，提出如下量刑意见：1.孙某某系过失犯罪，主观恶性小；2.经交警队认定，被害人负事故的次要责任，说明被害人具有过错；3.案发后孙某某主动到公安机关配合调查并如实供述犯罪事实，认罪态度较好；4.孙某某积极抢救伤者并垫付医疗费用，说明其有悔罪表现；5.孙某某无前科劣迹，本次犯罪系初犯。
经审理查明，2014年12月19日15时许，被告人孙某某持E证驾驶未经检验的正三轮摩托在庄河市黑岛镇沈家村沈东屯沿屯内土路由北向南行驶，当其行驶至沈东屯管某某家门前路口时，由于稻草垛遮挡视线，孙某某采取措施不当而与骑自行车由西向北左转弯的被害人孟某某相撞，导致孟某某受伤。经鉴定，孟某某因机动车肇事导致身体损伤，其损伤程度属重伤二级；致脑挫裂伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑内多发血肿，脑疝，并行开颅血肿清除去骨瓣减压手术，构成9级伤残；颅骨缺损10×10c㎡,构成10级伤残；脑外伤所致精神障碍，本次车祸系直接致病因素。
另查明，经庄河市公安局交通管理大队认定，孙某某持E证驾驶未经检验的三轮摩托车上路行驶，遇紧急情况采取措施不当而未保证安全，负事故的主要责任；孟某某骑自行车左转弯时未让直行车辆先行，负事故的次要责任。
再查明，事故发生后，被告人孙某某为被害人孟某某支付了部分医疗费用。案发后，被告人孙某某经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述了其罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、移送案件通知书、鉴定意见、收据、病志、户籍信息、证人证言、事故责任认定书、事故现场勘查笔录、事故现场图、情况说明、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车辆在公共交通管理范围外的道路上行驶，遇紧急情况采取措施不当而未保证安全，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，庄河市公安局交通管理大队认定被害人孟某某负此事故的次要责任。本院认为，案发地点虽为非公共交通道路，但道路性质不影响对于事故过错及责任的实质认定，故对辩护人的上述意见予以采纳，因被害人对本案发生具有一定过错，故对被告人孙某某酌情从轻处罚。被告人孙某某支付了被害人孟某某的部分医疗费用，酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 强
代理审判员 卢婧婷
人民陪审员 张来宾
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王晓杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1783号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳东路172号。组织机构代码：89879316-5。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，男，系该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：廖庆串，男，系该行个人贷款中心客户经理。
被告：韦启宽，男，1953年5月28日出生，壮族，农民，现住广西柳江县。
被告：韦崇表，男，1969年2月25日出生，壮族，农民，原住广西柳江县，现具体住所。
被告：韦海掀，男，1973年1月2日出生，壮族，农民，现住广西柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称农行柳江支行）与被告韦启宽、韦崇表、韦海掀借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人廖庆串到庭参加诉讼，被告韦启宽、韦崇表、韦海掀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.被告韦启宽偿还原告农行柳江支行借款本金20000.00元，并支付利息、罚息1651.47元（截止到2016年4月1日止，往后的利息按合同约定计算）；2.被告韦崇表、韦海掀对被告韦启宽的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告韦启宽、韦崇表、韦海掀负担。事实和理由：原告农行柳江支行依据国家惠农政策，为广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。2013年3月7日，原告农行柳江支行依被告韦启宽的申请与被告韦启宽、韦崇表、韦海掀签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定被告韦启宽系借款人，被告韦崇表、韦海掀系担保人。此外，被告韦启宽、韦崇表、韦海掀之间签订了《联保协议书》，该协议约定被告韦崇表、韦海掀对被告韦启宽向原告农行柳江支行的贷款承担连带保证担保责任。2015年3月17日，被告韦启宽向原告农行柳江支行借款20000.00元，到期日期为2016年3月5日。在借款期限届满后，被告韦启宽、韦崇表、韦海掀均未依约偿还借款本息。被告韦启宽、韦崇表、韦海掀均未作答辩。
原告农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦启宽、韦崇表、韦海掀均未提交证据。因本案被告韦启宽、韦崇表、韦海掀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了辩论和质证的权利，应视为对证据无异议，故本院对原告农行柳江支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告韦启宽向原告农行柳江支行申请农户小额贷款。同年3月7日，被告韦启宽作为借款人，被告韦崇表、韦海掀作为保证人与原告农行柳江支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）贰万元。1.2借款用途：购买化肥、农药等。。1.4用款方式：采用自助可循环方式用款。1.4.1。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年3月7日至2016年3月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。”此外，该合同还就借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保和违约责任等进行了约定。同时，被告韦启宽向原告农行柳江支行提交了被告韦启宽、韦崇表、韦海掀之间签订的《联保协议书》，该协议约定：“。第二条联保小组任一成员向贵行贷款时，小组的其他成员均提供连带责任保证担保，即。”2015年3月17日，被告韦启宽通过其持有的惠农卡以自助借款方式向原告农行柳江支行借款20000.00元，到期日期为2016年3月5日。在借款期限届满后，被告韦启宽未按合同约定还本付息，被告韦崇表、韦海掀亦没有依约承担连带保证责任。现被告韦启宽尚欠原告农行柳江支行借款本金20000.00元、利息和罚息1651.47（截止至2016年4月1日止，往后的利息按合同约定计算）。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦启宽作为借款人，被告韦崇表、韦海掀作为保证人与原告农行柳江支行之间订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告农行柳江支行依合同约定提供了贷款，被告韦启宽应依约履行偿还借款本金及支付相应利息的义务。当被告韦启宽逾期未还本付息时，被告韦崇表、韦海掀应当依约履行保证的担保义务，现被告韦启宽、韦崇表、韦海掀均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行柳江支行要求被告韦启宽偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦崇表、韦海掀承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦崇表、韦海掀对被告韦启宽的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦启宽追偿。被告韦启宽、韦崇表、韦海掀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦启宽偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金20000.00元；
二、被告韦启宽向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年4月1日利息及罚息为1651.47元，自2016年4月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦崇表、韦海掀对被告韦启宽的上述债务承担连带清偿责任。被告韦崇表、韦海掀承担连带保证责任后，有权向被告韦启宽追偿。
本案受理费341.00元，由被告韦启宽、韦崇表、韦海掀共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 咸婷婷
代理审判员 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
二〇一六年十月十二日
代书 记员 韦 颖
appoint
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初639号
原告：贾赶年，男，1953年7月16日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人：贾景荣，男，1979年4月20日生，汉族，农民，住涉县，系贾赶年之子。
委托代理人：许利平，男，1974年12月28日生，汉族，住涉县，系贾赶年女婿。
被告：韩延民，男，1974年11月25日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。
原告贾赶年诉被告韩延民、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人贾景荣、许利平，被告保险公司代理人曹寅安到庭参加了诉讼。被告韩延民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾赶年诉称，2016年10月2日16时9分，韩延民驾驶冀Ａ×××××大众轿车沿309国道由南向北行驶至涉县汽车站路段时，将前方同向行驶的贾赶年驾驶的小鱼儿二轮电动车（后载李改鱼）刮撞，造成贾赶年、李改鱼二人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，韩延民负全部责任，贾赶年、李改鱼无责任。此事故给原告造成了损失，韩延民所驾驶车辆在保险公司投有保险，为取得赔偿，诉至法院请求：判令被告赔偿原告医疗费45102.85元、护理费13205.98元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金156912元、鉴定费2000元、交通费2000元、营养费4500元、拖车费100元、更换人工骨头费用（含二次手术费）40000元、精神抚慰金20000元等损失共计286120.83元。
被告保险公司辩称，同意在交强险分项限额内赔付原告损失，医疗费应当按照比例分配交强险；超出限额的损失同意由三者险赔偿，诉讼费、鉴定费、拖车费保险公司不承担。
经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。原告因伤在涉县中医院住院治疗39天，用去医疗费40864.82元，另有门诊费用391元，医院出具有住院期间陪护2人的诊断。2017年1月16日，经鉴定，原告的伤残等级定为捌级伤残；护理期限为150日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期为150日，误工期限以365日为宜；贾赶年的人工股骨头使用年限为10-15年，更换费用需肆万元。鉴定费2000元。事发后，韩延民垫付2万元，保险公司已预赔原告9088元。庭审中，原告增加残疾辅助器具费4510元、误工费19779.35元，诉讼请求合计为310410.18元。另案中，伤者李改鱼的医疗类损失为8805.12元，伤残类损失为4147.22元。
另查明，韩延民所驾驶的冀Ａ×××××车在保险公司投有交强险一份，商业第三者责任保险（限额为50万元）且投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况、垫付款及保险公司预赔款等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失为：医疗费41255.82元，住院伙食补助费1950元（50元×39天），营养费4500元（30元×150天），更换人工股骨头费用（含二次手术费）40000元，医疗类损失共计87705.82元；护理费按河北省居民服务业日平均工资按住院期间两人护理、出院后一人护理计算为17369.1元（91.9元×39天×2人+91.9元×111天×1人），残疾赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入计算为133375.2元（26152元×17年×30%），精神抚慰金考虑双方当事人的过错程度及对原告的伤害程度酌定为15000元，鉴定费2000元,交通费酌定为1500元，伤残类损失合计为169244.3元；拖车费100元，财产类合计为100元；以上损失共计257050.12元。原告所诉请的残疾辅助器具费及误工费损失，证据不充分，本院不予支持。考虑到本起事故另一伤者李改鱼，原告的损失首先由保险公司在交强险医疗费用限额内按损失比例赔偿9088元[10000元×87705.82元/（87705.82元+8805.12元）]，因其已给付9088元，故对此不再承担责任；由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按损失比例赔偿107369元[110000元×169244.3元/(169244.3元+4147.22元)]，精神抚慰金在该笔赔偿款中优先赔付；由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告100元；剩余损失140493.12元（257050.12元-9088元-107369元-100元），因韩延民负全部责任，故由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告在取得保险公司理赔款时，返还被告韩延民垫付款2万元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告贾赶年107369元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告贾赶年100元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告贾赶年140493.12元；
四、原告贾赶年在取得被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司理赔款时返还被告韩延民垫付款20000元；
五、驳回原告贾赶年的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，由原告贾赶年负担599元，被告韩延民负担599元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年四月十八日
书记员 赵文静
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0628行审43号
申请人，高阳县国土资源局。
法定代表人刘永生，该局局长。
2016年3月30日，本院收到申请执行人高阳县国土资源局财产保全申请书，要求被执行人许志红的财产予以保全。
本院认为，申请执行人在提出保全的同时，未提供财产作为担保，依法不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回对申请执行人高阳县国土资源局的保全申请。
申请执行人如不服从本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院提出复议，也可以直接向保定市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张春红
人民陪审员 王学良
人民陪审员 段瑞卿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯天烁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0106行初7号
原告赵慧，女，1988年6出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人李佳、姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。
被告银川市公安局金凤区分局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王建荣，局长。
本院在审理原告赵慧诉被告银川市公安局金凤区分局公安行政强制措施一案中，原告赵慧于2017年2月8日向本院递交申请，自愿撤回对被告银川市公安局金凤区分局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵慧负担，另一半由本院退还原告。
审判员李建明
二〇一七年二月九日
书记员吕敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0106行初7号原告赵慧，女，1988年6出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人李佳、姜晶晶，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。被告银川市公安局金凤区分局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人王建荣，局长。本院在审理原告赵慧诉被告银川市公安局金凤区分局公安行政强制措施一案中，原告赵慧于2017年2月8日向本院递交申请，自愿撤回对被告银川市公安局金凤区分局的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵慧负担，另一半由本院退还原告。审判员李建明二〇一七年二月九日书记员吕敏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1157号
申请执行人刘广瑞，男，
被执行人朱淑芳，女，
申请执行人刘广瑞与被执行人朱淑芳买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月30日作出（2014）扶民初字第2048号民事判决书，判决如下：一、被告朱淑芳给付原告刘广瑞摩托车款人民币6000元并自2014年1月18日起至给付之日止按月利率2分计算利息。二、被告朱淑芳给付原告刘广瑞2012年8月6日至2013年2月2日期间利息人民币1080元。上款于本判决生效后立即给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行利息。案件受理费50元由被告负担，该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年10月13日立案执行，并于2014年11月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，被执行人在外打工，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出可供执行的线索。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2014）扶民初字第2048号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一四年十二月八日
书记员 肖 宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1929号
申请执行人：王艳青，女，汉族，农民。
被执行人：乌仁塔娜，女，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王艳青与乌仁塔娜民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3060号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1929号申请执行人：王艳青，女，汉族，农民。被执行人：乌仁塔娜，女，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人王艳青与乌仁塔娜民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初3060号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十一月二十二日书记员 阿拉木斯
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初2003号
原告：梁玉春。
委托代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。
委托代理人：王玲果，与原告系夫妻关系。
被告：辛集市万达房地产开发有限公司。
法定代表人：刘小虎，该公司董事长。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：辛集市博远房地产开发有限公司。
法定代表人：尹兵，该公司董事长。
原告梁玉春与被告辛集市万达房地产开发有限公司、辛集市博远房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法履行合同义务，给付原告170.65平方米的住宅楼、380平方米的门市房，暂估价值2650470元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在
2013年1月5日与原告签订了拆迁补偿安置协议，约定二被告对原告在辛集市建设街东华路的房产门市进行拆迁，并在原告原有门市基础上进行补偿调换，其置换给原告380平方米的门市。后原告依约履行了自己的义务，但二被告拆迁重建后，至今没有向原告交付房产，原告多次索要未果。诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理过程中，要求被告说明所补偿的房产在万达山水城小区的详细明确的具体位置，原告不能说清楚。原告的诉讼请求不具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁玉春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张海涛
二○二○一六年十二月三十日
书记员 冯 蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2951号
原告吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告李云诚，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人万福荣，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告胡俊，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告鲁凤鸣，女，1978年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告吴茂林、李云诚与被告胡俊、鲁凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴茂林、李云诚及其委托代理人万福荣到庭参加了诉讼，被告胡俊、鲁凤鸣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂林、李云诚诉称，被告胡俊、鲁凤鸣夫妻关系存续期间，因工程建设需资金周转，分别于2013年12月3日，2014年5月5日向原告借款25000元，出具借条两份，并注明了还款期限。二被告的借款是其夫妻关系存续期间的行为，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。诉请人民法院判令二被告立即偿还借款25000元，超期利息按银行同期贷款利率的4倍付给原告；在追债过程中的误工费、差旅费、交通费9600元；诉讼代理费2500元；诉讼费用由被告承担。
被告胡俊、鲁凤鸣未提出答辩意见及提交证据。
经审理查明，被告胡俊、鲁凤鸣夫妻关系存续期间，因做建设工程需资金周转，被告胡俊分别于2013年12月3日，2014年5月5日向原告借款25000元，出具借条两份，约定了还款期限。即“借条今借到李云诚、吴茂林现金人民币10000元（大写壹万元整），用于工程，在2013年12月31日前归还。借款人胡俊2013年12月3日”；“借条今借到李云诚、吴茂林现金人民币15000元（大写壹万伍仟元整），用于工程，在2014年7月5日前归还。借款人胡俊2014年5月5日”。借款到期后，被告胡俊至今未偿还。
另查明，被告胡俊与被告鲁凤鸣于2014年9月15日在金堂县民政局协议离婚。
上述事实,有原、被告身份信息，借条，离婚协议书，以及到庭原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告吴茂林、李云诚与被告胡俊之间的借贷关系，是公民个人之间的民间借贷，不违反有关法律规定，本院予以确认。原告将借款25000元给付了被告胡俊，被告胡俊未按约定时间偿还，已构成违约，应承担完全民事责任。同时，被告胡俊所负债务，是与被告鲁凤鸣夫妻关系存续期间的债务，二被告没有举证证明该债务是被告胡俊的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故，原告主张被告胡俊、鲁凤鸣立即偿还借款25000元的请求，本院予以支持。原告主张给付逾期利息的请求，本院认为，双方仅约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本院支持其自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息，借期内视为不给付利息。
原告主张的误工费、交通费、通信费、代理费等无证据证明，本院不予支持。
被告胡俊、鲁凤鸣未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据原告所举证据及陈述，对案件事实作出认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡俊、鲁凤鸣于本判决生效后10日内偿还原告吴茂林、李云诚的借款本金25000元及逾期利息（其中10000元本金的利息从2014年1月1日起、15000元本金的利息从2014年7月6日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）;
二、驳回原告吴茂林、李云诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，其他诉讼费（公告费）560元，合计923元，由被告胡俊、鲁凤鸣负担（此款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 唐德鲁
二〇一六年二月二日
书 记 员 张婵娟
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4083号
陈业荣：
根据本院作出的（2017）粤01民终13470号民事判决，你应缴纳二审案件受理费23770元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年8月29日立案强制执行。
执行过程中，本院发现你已在本案立案前自动缴纳二审受理费23770元至法院诉讼费管理账户，本院决定按执行完毕方式结案。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2541号
原告李洪礼，男，1966年5月1日出生，汉族。
被告刘洪光，曾用名刘保华，男，1972年8月1日出生，汉族。
原告李洪礼诉被告刘洪光建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法由审判员王敏适用小额诉讼程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李洪礼到庭参加诉讼，被告刘洪光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪礼诉称，原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案已经审理终结，一审期间，为了顺利举证，原被告申请人民法院对涉案工程予以司法鉴定，鉴定费11900元应由被告负担，但是一审期间，鉴定机构没有出具相关票据，没有认定，为此原告另案起诉，要求被告给付原告司法鉴定费11900元。
被告刘洪光未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015永民初字第1086号民事判决书复印件一份、2015商民终字第2138号民事判决书复印件一份，证明被告刘洪光欠原告工程款，经一审二审判决原告胜诉，案件中产生的鉴定费应由被告承担；2、2015年7月22日，由商丘天行健房地产评估测绘有限公司出具的鉴定费票据一份，证明原告在起诉刘洪光的（2015）永民初字第1086号、（2015）商民终字第2138号案件中支出鉴定费11900元，应由被告刘洪光承担。
本院对原告提供证据材料认证如下：原告提交的证据材料，形式来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月4日，永城法院受理原告李洪礼诉被告刘洪光、张伟、李明伦建设工程合同纠纷一案，永城法院作出（2015）永民初字第1086号判决：一、被告刘洪光于本判决生效三十日内偿付原告李洪礼承包工程款545114.56元；二、驳回原告李洪礼其余诉讼请求。后刘洪光上诉至商丘市中院，商丘市中院作出（2015）商民终字第2138号判决：驳回上诉，维持原判。在上述案件审理过程中，经原告申请、永城法院委托商丘天行健房地产评估测绘有限公司对涉案工程建筑面积进行测量，原告为此缴纳测绘费11900元，2015年7月22日，商丘天行健房地产评估测绘有限公司补开测绘费发票，原告认为此费用应由被告负担，为此诉至本院。
另查明，（2015）永民初字第1086号、（2015）商民终字第2138号案件审理中，原告诉讼请求中未有测绘费用承担之请求。
本院认为，原告李洪礼为诉被告刘洪光建设工程施工合同纠纷一案，提出鉴定申请并为此缴纳测绘费11900元，原告此费用属因诉讼产生的合理费用，应由被告承担，原告因已预先缴纳，故对于原告要求被告给付鉴定费（测绘费）11900元的诉讼请求，本院予以支持。依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘洪光支付原告李洪礼鉴定费用11900元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告刘洪光负担。
本判决为终审判决。
审判员 王敏
二〇一六年五月九日
书记员 陈颖
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1287号
申请执行人嘉兴市港区姑苏防水防腐工程部。住所地：平湖市。
被执行人浙江丰益化工科技有限公司。住所地：海盐县。
本院在执行嘉兴市港区姑苏防水防腐工程部与浙江丰益化工科技有限公司承揽合同纠纷一案中查明，被执行人浙江丰益化工科技有限公司无银行存款及车辆登记信息。本院评估拍卖被执行人所有的房地产及机器设备，偿还优先债权后本案参与分配得款1350元。本案申请执行标的为121350元，执行到位金额为1350元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1287号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月十日
书 记 员 项 琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9258号
原告曹明，男，1981年4月20日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳百家乐超市连锁有限公司，住所地沈阳市于洪区迎宾路19号，统一社会信用代码91210114764368542Y。
法定代表人杨颖，系该单位董事长。
委托代理人李维英，男，1951年12月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳百家乐超市连锁有限公司红霞店，住所地沈阳市和平区宜兴街2-2号，统一社会信用代码91210102764393035H。
负责人蔡葵，系该单位经理。
委托代理人孟桂玲，女，1976年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告曹明诉被告沈阳百家乐超市连锁有限公司（以下简称“百家乐超市”）、沈阳百家乐超市连锁有限公司红霞店（以下简称“百家乐红霞店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈一鸣适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告曹明，被告百家乐超市委托代理人李维英、被告百家乐红霞店委托代理人孟桂玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明诉称：本人在2016年7月16日，在被告处购买“汇源冰糖葫芦”一盒，单价1元一瓶，商品条码6923555238541，该商品生产日期为2015年7月7日，保质期为12个月，商品已过期，本人认为被告明知商品已超过保质期而还在继续销售，属于销售不合格食品行为，根据《食品安全法》第四章，食品生产经营，第一节一般规定，第三十三条食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂第148条，生产部符合食品安全标准的食品或者经营命知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对造成误导的瑕疵的除外。凭此相关规定，要求被告退掉所购买的过期食品，并一次性赔偿给原告人民币1000元，有购物小票及商品为凭证。诉讼请求：1退掉所购过期食品；2、一次性赔偿给原告人民币1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告百家乐超市辩称：原告仅凭购物小票不能证明其所持的“汇源冰糖葫芦”是从答辩人超市购买的，市场上销售该商品的商家比比都是，此品并不是答辩人超市独家经营，市场上商品被偷梁换柱的调包现象并非鲜见。综上，原告的诉讼请求是没有法律依据的，没有事实根据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费应由原告自行承担。
被告百家乐红霞店辩称：同被告百家乐超市的意见。
经审理查明：2016年7月16日，原告曹明在被告百家乐红霞店购买了该超市销售的汇源冰糖葫芦汁一盒，价格为1.00元。上述产品的外包装上标注生产日期为“20150707”，保质期为“12个月”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告百家乐超市、被告百家乐红霞店办理退货并给予1,000元赔偿。
另查明，被告百家乐红霞店系被告百家乐超市的下属分支机构。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物、照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告曹明到被告百家乐红霞店购买汇源冰糖葫芦汁一盒，双方间形成买卖合同关系，被告百家乐红霞店应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以1.00元/盒的单价购买了被告经销的汇源冰糖葫芦汁一盒，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告百家乐红霞店退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告百家乐红霞店赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于二被告提出原告所购商品并非其销售的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告百家乐红霞店出具的购物小票等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告百家乐红霞店未提交相关证据，故本院对其上述答辩意见不予采纳。综上，被告百家乐红霞店销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
因被告百家乐红霞店系被告百家乐超市的下属分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，故其对外经营所产生的债务应由被告百家乐超市承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳百家乐超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内为原告曹明所购的汇源冰糖葫芦汁（生产日期标注为‘20150707’，保质期标注为‘12个月’）”一盒办理退货，并退还原告曹明购物款1.00元；
二、被告沈阳百家乐超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹明赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳百家乐超市连锁有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初5408号
原告：管某1。
原告：管某2。
被告：管某3。
被告：管某4。
被告：管某5
被告：管某6。
被告：管某7。
委托诉讼代理人：刘明星、田波（均受管某3、管某4、管某5、管某6、管某7的共同特别授权委托），均系无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。
原告管某1、管某2诉被告管某3、管某4、管某5、管某6、管某7继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告管某1、管某2于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，管某1、管某2向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许管某1、管某2撤诉。
案件受理费2900元（已由管某2预交），由管某2负担。
审 判 员 周 溧
二〇一八年八月一日
法官助理 王晓楠
书 记 员 李 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2903号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
委托代理人：应文秀。
被告：邹红。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邹红电信服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼；被告邹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年3月10日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057604590113），接受原告的电信服务。但2014年3月至2014年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达1000元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年3月10日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费500元，违约金500元，共计人民币1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告邹红未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告邹红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年3月10日签订的电信服务合同。
二、限被告邹红于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费500元，违约金500元，合计人民币1000元。
如果被告邹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹红负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏光锋
人民陪审员 林爱文
二〇一六年八月八日
代理书记员 陈 芳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初266号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王则平，男，1968年10月8日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，农民，住海安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19曰被海安县公安局取保候审，2018年5月9日海安县人民检察院决定继续取保候审。2018年5月30日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）281号起诉书指控被告人王则平犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人王则平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王则平于2017年11月28日13时，酒后驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车，由东向西行至海安恒天大世界宁海路与曙光路交叉口，与前方王某所骑电动自行车发生交通事故。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王则平被查获时血液中的乙醇含量为234.7mg/100ml。
本起事故，经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王则平承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人王则平明知他人报警仍滞留现场，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的损失。
上述事实，被告人王则平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某的证言，被害人王某的陈述，书证海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录、呼气酒精含量测试笔录、检测单据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王则平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王则平明知他人报警而滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚；被告人王则平酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；鉴于其已赔偿被害人的经济损失，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王则平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年8月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许晓莉
二〇一八年五月三十日
书记员 朱 琰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1085号
申请执行人迟宝洪。
委托代理人徐璐，系辽宁见道律师事务所律师。
被执行人邓永国。
本院在执行申请执行人迟宝洪与被执行人邓永国债权一案中，因本院查封了被执行人的财产，案外人沈延臣提出执行异议，要求中止执行，申请人与被执行人均表示可以终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若执行异议结束，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 威
二〇一五年六月八日
书记员 林雨欣
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初776号
原告黄某，女。
被告罗某，男。
本院在审理原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告黄某以与被告罗某协议离婚为由，向本院申请撤回对被告罗某的起诉。
本院认为，原告黄某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 朱皓平
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟 敏
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1131号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
负责人：刘宝良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝娜，女，该公司员工（特别代理）。
被告：谭桂娟，女，汉族，1968年2月26日生。
原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告谭桂娟物业服务合同纠纷一案，原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市金鼎物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳红
二〇一七年六月二日
书记员 耿建委
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执327号
申请执行人泰州市美邦新材料有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。
法定代表人孙双林，该××总经理。
被执行人芮城县君雅墙纸有限公司，住所地山西省运城市芮城县高新技术区。
法定代表人闫保平，该××总经理。
申请执行人泰州市美邦新材料有限公司与被执行人芮城县君雅墙纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）泰高商初字第00394号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被告芮城县君雅墙纸有限公司应向原告泰州市美邦新材料有限公司支付货款77684元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2710元，原告负担1920元，被告负担790元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2016年5月11日发出执行通知书，同年10月9日冻结被执行人在芮城农村商业银行账户，查封被执行人所有的位于芮城县高新技术开发区工业大道西段北侧的房屋（房屋产权证号：芮城县房权证〈2011〉字第270053-01至**号）。后经查，被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 凯
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2513号
上诉人（原审被告）：黄波，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李维，男，1988年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人黄波因与被上诉人李维追偿权纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我在事故发生前就发现车辆有问题，但李维指令我将本次货运结束后再去修理，货装的多少也是李维决定的，我没有过错，不应承担责任。事故受害人要求乘坐我驾驶的车辆，其本身具有完全民事行为能力，对自己没有尽到安全注意义务，具有过错，应承担主要责任。我最多承担李维赔偿夏恩德费用的20%。
李维辩称：黄波的上诉理由没有依据，其陈述的事实不属实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李维向一审法院起诉请求：判决黄波给付其赔偿的有关夏恩德的损失款115555元的70%即80888.50元。
一审法院认定事实:渝A××号货车系李维所有，挂靠在重庆包顺汽车运输有限责任公司经营。2014年11月3日，李维雇请黄波驾驶该车在为他人运货途中车辆发生侧翻，致乘坐在该车货厢内的托运人雇请的搬运工夏恩德等人伤亡。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，黄波违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及第五十条第一款之规定，未认真检查机动车的安全技术性能即驾驶制动效能差的车辆上路行驶，且严重超载及货运机动车载客，负事故全部责任。2016年1月25日，李维赔付了有关夏恩德的115555元交通事故损失。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,雇主承担赔偿责任后，可以向雇员追偿。黄波作为专业驾驶员，在从事驾车运货的雇佣活动中，未认真检查机动车的安全技术性能即驾驶制动效能差的车辆上路行驶，对超载装运及搬运工乘坐货运机动车也未阻止，违反了国家有关安全法律规定，对造成夏恩德受伤有重大过失。李维作为雇主，在依法赔付了相关损失后，可以向黄波部分追偿。至于可追偿的具体数额，根据案件具体情况，应以50%即57777.50元为宜。黄波辩称其无力控制超载及人货混装，驾驶带病车辆运货也是李维的要求，因其未提交充分证据证明李维有指示或强令其违法履职的行为，故对此辩解意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：黄波在判决生效后十日内给付李维有关夏恩德的交通事故赔偿款57777.50元。案件受理费1822元，减半收取911元，由李维、黄波各负担455.50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明：事故发生后，夏恩德以提供劳务者受害责任纠纷起诉重庆重庆市涪陵区颖会建材经营部和田小兵，经法院调解，重庆重庆市涪陵区颖会建材经营部和田小兵赔偿了夏恩德合理损失部分的70%左右，即115555元。后重庆重庆市涪陵区颖会建材经营部和田小兵向李维追偿，经法院判决，李维支付了重庆重庆市涪陵区颖会建材经营部和田小兵115555元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：李维向黄波追偿支付夏恩德的赔偿款有无依据，以及金额的确定。
经查，黄波作为李维的雇员驾驶车辆时造成乘坐人夏恩德受伤，夏恩德损失115555元最后由李维承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故李维向黄波追偿，有事实和法律依据，应予支持。黄波明知车辆存在故障问题，仍然驾驶车辆运送货物，并允许夏恩德等乘坐发生事故，经交警部门认定，黄波负本次交通事故的全部责任。一审根据案件具体情况，酌定黄波承担50%的责任，并无不当，本院予以确认。另，黄波认为伤者夏恩德也有过错，应承担责任，多赔偿的金额应由李维承担。但赔偿夏恩德的金额是经法院裁判确定，实际支付夏恩德的金额也是其合理损失的70%左右，黄波没有证据证明支付夏恩德的金额不合理。故对黄波的该主张，本院不予支持。
综上所述，黄波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元，由黄波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 文 杰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第179号
罪犯谢立宜。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二O一一年二月二十四日作出（2011）邵东刑初字第36号刑事判决，以被告人谢立宜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后于2011年5月30日交付执行。服刑期至二O二一年五月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢立宜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年度被评为监狱改造积极分子。考核截止2015年1月底止。共获考核分177分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢立宜悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢立宜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢立宜减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二O一九年五月十二止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执190号
申请执行人:吴小灵,男,汉族,1967年02月14日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人:杜银建,男,汉族,1967年11月01日出生,住云南省昆明市官渡区。
被执行人:吴战胜,男,汉族,1983年03月04日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行杜银建、吴小灵诉吴战胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月十七日
书记员 奚浩淋
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初119号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人陈一某，男，1956年12月5日出生。2016年5月5日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被侯马市公安局取保候审。
被告人陈二某，男，1988年7月28日出生。2016年5月5日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉﹝2016﹞119号起诉书指控被告人陈一某、陈二某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人陈一某、陈二某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2016年2月28日左右的一天下午，被告人陈一某在本市红卫厂菜市场其经营的烤卤店内，从一个中年男子手中以70元的价格购进一袋50斤重的散盐后，并告知其儿子即被告人陈二某，父子二人使用该散盐煮制卤肉进行销售。截止2016年3月7日，二被告人使用该散盐9斤，销售卤肉金额达三千余元，经河南省盐产品质量监督检验中心检验，该盐为不合格的加碘食用盐，氯化钠含量达到精致工业盐标准。
公诉机关当庭宣读了鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人陈一某、陈二某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，要求依法惩处。
被告人陈一某、陈二某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人陈一某同其儿子陈二某在本市平阳市场（红卫厂菜市场）共同经营的烤卤店。2016年2月28日左右的一天下午，被告人陈一某在其店内，从一个中年男子（身份不详）手中以70元的价格购进一袋50斤重的散盐。被告人陈一某、陈二某二人使用该散盐煮制卤肉进行销售。截止2016年3月7日，二被告人煮制卤肉共使用该散盐9斤，销售金额三千余元。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，该盐为不合格的加碘食用盐，氯化钠含量达到精致工业盐标准。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表及归案情况说明证实，2016年3月7日17时29分许，侯马市公安局食品药品犯罪侦查大队接到举报称，侯马市某烤卤店用工业盐煮制卤肉销售。该大队联系侯马市食药监局工作人员共同到达现场，在该烤卤店现场查扣问题散盐41公斤。
（2）侯马市食品药品监督管理局的现场检查笔录、查封（扣押）决定书、（扣押）物品清单及相关照片证实，2016年3月7日，该局与侯马市公安局食品药品犯罪侦查大队在接到举报后，对侯马市某烤卤店进行检查后发现，该店在加工熟食过程中使用不合格食用盐，该局对其加工好的肉制品以及散装盐41kg予以扣押。
（3）河南省盐产品质量监督检验中心检验报告结论为，从送检的散装食用盐中未检出碘含量，依据GB5461-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》标准检验判定，该样品所检项目碘含量未达标，判为不合格加碘食用盐；依据GB／T5462-2003《工业盐》标准检验判定，该样品所检项目氯化钠含量达到精致工业盐标准。
（4）山西省人民政府地方病领导小组办公室文件、食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例、食盐专营办法、山西省地方病防治条例等规定，食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐；山西省地方病包括碘缺乏病，对碘缺乏病采取长期供应碘盐为主的综合防治措施，食用盐（包括牲畜用盐）全部加碘，凡需添加食用盐的产品和副食品必须添加碘盐。此外，山西省确定的停供碘盐的高碘地区不包括侯马市。
（5）被告人陈一某、陈二某对于上述事实供认不讳。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈一某、陈二某在食品加工过程中，违反规定，使用不符合安全标准的食盐，造成其生产的食品不符合安全标准，并公开销售，足以造成严重的食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。侯马市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人认罪态度较好，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家食品安全管理制度，保障消费者的生命健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈一某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人陈二某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 牛 婕
代理审判员 程凌燕
人民陪审员 周 斐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 乞 雨
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1335号
原告雷月祥。
被告王松平。
本院在审理原告雷月祥诉被告王松平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷月祥申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷月祥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费900元，由原告雷月祥负担。
审判员 郑建设
二〇一五年九月十七日
书记员 周丽莉
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1110号
原告:张春平,女,1970年3月6日生,汉族,金寨县,住金寨县。
被告：金寨金顺石材有限公司。住所地：金寨县双河镇河西村。
法定代表人：石绍武，该公司经理。
被告：石邵武，男，1971年8月4日出生，汉族，金寨县，住金寨县，
原告张春平与被告金寨金顺石材有限公司、石邵武追偿权纠纷一案，本院2017年4月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春平撤回起诉处理。
审判员 陈 德 俊
二〇一七年五月二十五日
书记员 董盼盼(代)
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初1723号
原告：姚某某，男，1975年11月14日出生，汉族，个体业者，户籍地河北省廊坊市香河县新开区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郑某某，女，1963年10月16日出生，汉族，干部，住辽宁省凌海市。系姚某某姐姐。
委托诉讼代理人：郑某甲，女，1990年4月21日出生，汉族，个体业者，户籍地辽宁省凌海市，现住辽宁省锦州市古塔区。系姚某某侄女。
被告：于某某，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，住所地辽宁省锦州市古塔区山西街34号。
负责人：李群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海峰、郑洪生，系该公司职员。
原告姚某某诉被告于某某、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告姚某某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚某某在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚某某负担。
审判员 陆冬梅
二〇一八年七月三十一日
书记员 李萌萌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初237号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。
主要负责人：吴唯杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，该分行工作人员。
被告：陈华，男，1980年11月18日出生，汉族，住台州市。
被告：台州市犇电电力配件科技有限公司，住所地台州市黄岩区东城街道上后村。
法定代表人：王依方。
被告：王依方，男，1961年7月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州华顶涂料有限公司，住所地台州市椒江区疏港大道（岳头村）。
法定代表人：陈华。
被告：徐维敏，女，1977年12月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告陈华、台州市犇电电力配件科技有限公司、王依方、台州华顶涂料有限公司、徐维敏金融借款合同纠纷一案，原告绍兴银行股份有限公司台州分行于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告陈华归还给原告借款本金2000000元，并支付2016年8月18日起至2016年12月29日的利息89348.62元，2016年12月30日起至借款本息实际付清之日止的利息按合同约定计付；被告台州市犇电电力配件科技有限公司、王依方、台州华顶涂料有限公司、徐维敏对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年10月23日，原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告陈华签订一份《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同约定：被告陈华向原告借款2000000元，借款期限从2015年10月23日起至2016年10月21日止。合同项下的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮107%，为9.522%，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，在借款期限内该利率保持不变，结算方式为按月收息，结算日固定为每月的第20日，到期一次还本付息。
2015年10月23日，原告与被告台州市犇电电力配件科技有限公司、王依方及被告台州华顶涂料有限公司、徐维敏分别签订《绍兴银行股份有限公司保证合同》各二份，约定：被告台州市犇电电力配件科技有限公司、王依方及被告台州华顶涂料有限公司、徐维敏为被告陈华与原告签订的《流动资金贷款借款合同》履行提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年止。
上述合同成立且生效后，原告依约履行了放款义务，被告陈华借款后，直至贷款到期逾期还款，构成违约。截止2016年11月29日，被告陈华尚欠原告本金2000000元，各项利息计89348.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金2000000元，并支付各项利息（截止2016年12月29日为89348.62元，自2016年12月30日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告台州市犇电电力配件科技有限公司、王依方、台州华顶涂料有限公司、徐维敏在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23514元，减半收取11757元，由被告陈华、台州市犇电电力配件科技有限公司、王依方、台州华顶涂料有限公司、徐维敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年一月二十三日
代书记员 金媚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5792号
原告：柳太学，男，1974年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟庆阳、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告：顾光继，男，1973年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐秀霞，女，1971年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告柳太学与被告顾光继、徐秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳太学的委托诉讼代理人王玉伟到庭参加了诉讼。被告顾光继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳太学向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告水泥货款37108.78元及利息（自2017年4月3日起至付清货款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年3月14日至3月25日，被告顾光继多次购买原告水泥。2017年3月26日，双方经对账，被告顾光继尚欠原告货款37108.78元未付，并在原告出具的账单上签名确认。上述欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告顾光继未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日至2017年3月25日，被告顾光继分五次购买原告水泥价值共计47108.78元。2017年3月26日，双方经对账，被告顾光继尚欠原告货款37108.78元未付。被告顾光继在原告出具的对账单上注明：“以上货款属实、正确，并且保证2017年4月2号前付清。顾光继，2017年3月26日”。后被告顾光继未依约付款，因此产生诉争。
另查明，被告徐秀霞与顾光继系夫妻关系，于2014年10月15日登记结婚。
本院认为，被告顾光继在原告柳太学处购买水泥欠下货款37108.78元未付，有被告顾光继在原告出具的对账单上签字为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告顾光继提供了水泥，被告顾光继应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告徐秀霞与顾光继系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告徐秀霞对顾光继的债务应当承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾光继、徐秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾光继应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳太学支付货款37108.78元及利息（自2017年4月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告徐秀霞对本判决第一项所涉款项,在其与被告顾光继夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告顾光继、徐秀霞负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初5792号原告：柳太学，男，1974年10月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆阳、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。被告：顾光继，男，1973年7月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐秀霞，女，1971年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告柳太学与被告顾光继、徐秀霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳太学的委托诉讼代理人王玉伟到庭参加了诉讼。被告顾光继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳太学向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告水泥货款37108.78元及利息（自2017年4月3日起至付清货款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年3月14日至3月25日，被告顾光继多次购买原告水泥。2017年3月26日，双方经对账，被告顾光继尚欠原告货款37108.78元未付，并在原告出具的账单上签名确认。上述欠款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告顾光继未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日至2017年3月25日，被告顾光继分五次购买原告水泥价值共计47108.78元。2017年3月26日，双方经对账，被告顾光继尚欠原告货款37108.78元未付。被告顾光继在原告出具的对账单上注明：“以上货款属实、正确，并且保证2017年4月2号前付清。顾光继，2017年3月26日”。后被告顾光继未依约付款，因此产生诉争。另查明，被告徐秀霞与顾光继系夫妻关系，于2014年10月15日登记结婚。本院认为，被告顾光继在原告柳太学处购买水泥欠下货款37108.78元未付，有被告顾光继在原告出具的对账单上签字为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告顾光继提供了水泥，被告顾光继应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告徐秀霞与顾光继系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。被告徐秀霞对顾光继的债务应当承担共同还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾光继、徐秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾光继应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳太学支付货款37108.78元及利息（自2017年4月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告徐秀霞对本判决第一项所涉款项,在其与被告顾光继夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告顾光继、徐秀霞负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李秋红二〇一七年八月十八日书 记 员  李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初152号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人徐肃金(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］131号起诉书指控被告人徐肃金犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用简易程序审理中，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人徐肃金到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年11月20日3时35分许，被告人徐肃金至上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室被害人曹某家，打开阳台移门入内，窃得被害人孙某某放于客厅橱柜上的女式拎包1只(内有现金人民币300元及化妆品等物)。徐肃金在客厅餐桌旁翻动包内物品时被即刻察觉的曹某人赃俱获。徐肃金到案后如实供述了犯罪事实。
为支持上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人曹某、孙某某的陈述，证人王某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、照片、《调取证据清单》、工作情况，有关的《手印鉴定书》、《刑事判决书》、《劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》、《释放证明》及徐肃金的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐肃金以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；徐肃金系累犯，应当从重处罚；其系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处其十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐肃金当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月20日3时许，被告人徐肃金采用打开阳台移门的方式，进入嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室被害人曹某家中并实施盗窃。徐肃金在拿取及翻动被害人孙某某放于客厅内的女式拎包1只(内有现金人民币300元等物)时，被曹某发现、制服，后又被移交公安人员。徐肃金到案后如实供述了上述盗窃事实。
证实上述事实的证据有：
1、被害人曹某、孙某某的陈述及辨认笔录、相关照片证实，2016年11月20日3时许，曹某发现有一男子进入嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室曹的家中行窃，拿取并翻动孙某某的拎包(内有人民币300元等物)，后该男子被曹某制服。
经被害人曹某、孙某某辨认，确认被告人徐肃金系进入曹某家中盗窃的嫌疑人。
2、证人王某的证言、有关的工作情况证实，本案案发及被告人徐肃金到案的经过。
3、有关的《调取证据清单》证实，公安机关从曹某处调取记录有被告人徐肃金推开被害人曹某家阳台移门进入室内过程的光盘1张。
4、有关的工作情况、《刑事判决书》、《劳动教养决定书》、《行政处罚决定书》、《释放证明》、《手印鉴定书》证实，被告人徐肃金的身份及前科劣迹情况。
5、被告人徐肃金的辨认笔录及供述等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人徐肃金以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，徐肃金系累犯，应当从重处罚；其系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。现为严肃国法，保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐肃金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年6月19日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 陈品浩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第01524号
原告：王成友，男，汉族。
被告：张守柱，男，汉族。
被告：周业春，男，汉族。
本院在审理原告王成友与被告张守柱、周业春民间借贷纠纷一案中，原告王成友于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成友要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王成友撤回起诉。
本案受理3890元费减半收取2020元，保全费690元，由原告王成友负担。
审判员 马开功
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3184号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。
负责人:梁松，行长。
委托代理人：徐刚，该行员工。
委托代理人：叶成忠，该行员工。
被告：杨春枝，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称“农行峨眉山支行”）诉被告杨春枝、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称“金丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告杨春枝、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行峨眉山支行提出诉讼请求：1、判定被告杨春枝偿还所欠借款本金50000元及利息（截止2016年6月20日所欠利息为3631.22元，利息计算至清偿之日止）；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年12月31日向被告杨春枝授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月31日至2015年12月30日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为一次性还本按约还息，借贷利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为连带责任保证，保证人为峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告杨春枝于2015年1月28日向原告借款30000元。贷款期限为一年。由于借款人杨春枝经营不善亏本，经原告多次催收，杨春枝尚欠借款本金30000元及利息3631.22元（截止2016年6月20日）。
被告杨春枝、被告金丰公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告杨春枝与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2012年12月31日至2015年12月30日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止…对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同的担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为杨春枝上述借款提供连带责任保证。截止2016年6月20日，被告杨春枝尚欠借款本金30000元及利息3631.22元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告杨春枝之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告杨春枝应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对杨春枝所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告杨春枝、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨春枝在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支公司借款本金30000元及截止到2016年6月20日所欠利息3631.22元，并从2016年6月21日起至款清之日止以本金30000元按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计付利息;
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对杨春枝所欠上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费(已减半收取)320元，由被告杨春枝、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐建伟
二〇一六年十月十二日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。