江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2107号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该分公司经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高苏文，工人。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ春，打工。
委托代理人谢国迎，江苏东帝律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人高苏文、ＸＸ春机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年9月10日作出（2014）淮民初字第0842号民事判决，上诉人保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人刘冰清、被上诉人高苏文及其委托代理人王映峰、被上诉人ＸＸ春的委托代理人谢国迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月16日7时20分许，被告ＸＸ春驾驶苏A×××××号小型普通客车沿205国道由南向北行驶至1058km＋600m处，与由西向东行驶后左转弯的原告高苏文驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告高苏文受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告ＸＸ春驾驶机动车通过有路口标志和划人行横道线的交叉路口时，未减速慢行，对路面情况疏于观察，以致遇情况时不能采取及时有效的避让措施，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。原告高苏文驾驶未定期进行安全技术检验的二轮摩托车通过交叉路口时对来往车辆疏于观察，未能确认安全后通过，也是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任。苏A×××××号小型普通客车系被告ＸＸ春所有，该车在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险500000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告高苏文受伤后于2013年1月16日入住淮安市淮阴医院，住院治疗77天，花去医疗费124087.44元，已付27000元，尚欠97087.44元，原告经诊断为：双侧多发性肋骨骨折，双侧外伤性血气胸，两肺挫伤，左额部及颞顶部头皮下血肿，C2椎体及左侧横突骨折，左股骨骨折，右肱骨骨折，右侧肩胛骨骨折，舌部挫裂伤，全身多处软组织挫伤，行切开复位内固定术。好转出院，医嘱：建议休息三月，定期骨科复诊，一周后介入科复诊，需后续治疗费10000元，定期门诊复查，不适随诊等。原告门诊花去3106.02元。2014年2月11日原告再次入住淮安市淮阴医院，住院治疗9天，花去医疗费8139.09元，行内固定取出术。经原告申请，原审依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。结论为：被鉴定人高苏文交通事故致右侧第1-9肋骨骨折、左侧第1-7肋骨骨折（共计16根）构成八级伤残；胸部损伤遗留右侧胸膜粘连构成十级伤残；余损伤未构成伤残。误工期限：伤后8个月，护理期限：伤后5个月，营养期限：伤后4个月，护理人数：1人。为此原告花去鉴定费1560元。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、出院诊断证明、医疗费欠费证明、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据予以证实，经质证，被告保险公司对真实性无异议，但被告保险公司要求扣除20%非医保用药，并且认为原告第一次住院欠费，对其欠费部分原告无权主张。对原告门诊费用亦不认可，认为无病历佐证。对原告的伤残等级及三期均有异议，认为偏高。被告ＸＸ春对上述证据真实性无异议，对被告保险公司要求扣除非医保用药先表示同意，后反悔。原审认为，原告第一次住院虽有部分欠费，但该费用已实际发生，原告有权主张。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明哪些系非医保用药及就诊医院或医保部门核定的非医保用药的具体数额。对原告门诊费用，因原告第一次系好转出院，医嘱：定期骨科、介入科复诊，不适随诊，故对原告门诊复诊费用予以支持。对原告的伤残等级及三期，因被告未提供反驳证据证明其主张，故对被告的上述辩解主张不予采纳，对上述事实予以确认。
原告高苏文系农业户口，但其要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、高苏文的暂住证，证实高苏文于2004年5月1日至2005年5月1日暂住在富强二区112号。其父高佐忠的暂住证，证实高佐忠于2004年5月1日至2007年5月1日暂住在富强二区112号。2、房屋租赁合同，证实邵元志与高苏文于2010年10月10日签订租赁合同，邵元志将位于淮安市清河区富强二区112号房屋租赁给原告高苏文，租期5年，房租费每月200元，每年付一次等。3、淮安市淮阴区西宋集镇兴旺村村民委员会出具的证明，证实本村六组村民高苏文常年住在淮安市区，在市区打工做装潢。4、淮安市清河区柳树湾街道办事处富强社区居民委员会出具的证明，证实高苏文从2004年5月长期租住在富强二区112号邵元志家。经质证，被告有异议，认为原告已经成年，且已组成家庭，有自己的实际住所在淮阴区西宋集，通过富强区片警姜警官查询临时居住人口信息平台，姜警官口头告知高苏文没有在该社区2区122号居住，其他房客也未证实原告在该地居住。原审对此进行了调查，房东邵元志夫妻证实高苏文父子在他家租房居住已有十几年，他家现在的房子是分三次盖的，高苏文父子开始租在他家老房子里，他们父子两人均做木匠，一开始高苏文给他父亲打下手，后来高苏文不但做木匠，也会做瓦匠，发生事故时，高苏文与他家另一个姓姚的房客一起去做装潢，途中发生交通事故，姓姚的也是木匠。他家租房以前都到派出所登记的，三年前派出所把他家租房登记本收去检查，后派出所把租房登记本遗失，以后又发给他们一本，他们从2013年开始重新登记。经质证，原告无异议，被告有异议。原审认为，原告提供的证据与法院调查的证据形成锁链，能够证明原告在事故发生前长期在城镇居住、务工、生活，原告的相关损失能够按照城镇标准计算。
原告高苏文姊妹三人，其父高佐忠，生于1947年11月5日，有原告提供的户籍证明证实，予以确认。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费124087.44元（第一次住院）＋3106.02元（门诊）＋8139.09元（第二次住院）=135332.55元。
2、营养费30元／天（原告主张，在法律规定的范围内）×4个月×30天（鉴定期限）=3600元。
3、住院伙食补助费86天（住院天数）×20元／天=1720元。
4、误工费8个月×30天（鉴定期限）×32538元／365天（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）=21394.84元。
5、护理费4个月×30天（原告主张）×80元／天（当地护工标准）=9600元。
6、交通费1000元（酌定）。
7、残疾赔偿金32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）×20年×0.31（八级、十级伤残）=201735.6元。
8、精神损害抚慰金16000元（酌定）。
9、二轮摩托车车损2000元（酌定）。
10、残疾辅助器械费2800元（头颈胸固定支具，宿迁市康达残疾人假肢矫形器装配服务部出具）。
11、被抚养人高佐忠生活费20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）×14年（66周岁）×0.31／3人=29470.04元。
上述合计424653.03元。
原审原告高苏文诉称，2013年1月16日7时，被告ＸＸ春驾驶苏A×××××号小汽车在淮阴区发生交通事故，造成骑行摩托车的原告高苏文受伤，经交警大队事故认定被告ＸＸ春承担事故的主要责任，原告高苏文承担次要责任。被告ＸＸ春是苏A×××××号汽车的登记车主，该车在被告保险公司投保了交强险，商业三责险50万元。为维护原告的合法权益，原告要求被告赔偿原告各项损失合计7000元，后增加诉讼请求至338589元，并由被告承担诉讼费用。
原审被告ＸＸ春辩称，对事故事实及责任划分无异议。其他赔偿项目及标准待质证时发表意见。
原审被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险500000元，未投保不计免赔，超出交强险部分扣15%的免赔率，被告保险公司不承担非医保用药、鉴定费、诉讼费。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告高苏文损失122000元，超出部分302653.03元，因被告ＸＸ春负事故的主要责任，因肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，因肇事车辆未投保不计免赔，被告保险公司扣除15%免赔率后赔偿180079元，被告保险公司合计赔偿302079元。被告ＸＸ春赔偿31779元。被告保险公司辩解不承担鉴定费及诉讼费的主张，于法无据，不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告高苏文的各项损失合计424653.03元，由被告保险公司赔偿302079元，被告ＸＸ春赔偿31779元。限被告于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告高苏文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379元，鉴定费1560元，合计7939元，由被告保险公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决未按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，不符合法律规定及合同约定；2、被上诉人高苏文提供欠缴医院费用，此费用无证据证明被上诉人高苏文已经实际支付，判决上诉人向其支付，于法无据；3、营养费、护理费过高、误工损失依据不足；4、被上诉人高苏文为农村户籍，无证据证明其应按城镇标准赔偿；5、精神抚慰金过高，车辆损失2000元、残疾辅助器具费2800元无依据；6鉴定费、诉讼费不属于交强险及商业险赔偿范围，上诉人不应承担。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人高苏文、ＸＸ春辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，上诉人保险公司主张本案医疗费部分扣除非医保用药，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人保险公司既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类药品核减的费用。原审在上诉人保险公司未提供证据的情况下，对其主张医疗费用中应扣除非医保用药不予支持，符合法律规定。高苏文受伤后入住淮安市淮阴医院，花去医疗费124087.44元，已付27000元，尚欠97087.44元，该事实有淮阴区人民医院出具的欠费证明及用药清单为证，本院予以采信。为减少当事人讼累，原审对尚欠的医疗费一并予以判决，并不违反法律规定。关于上诉人称原审对相关赔偿费用认定有误问题，经查，对于护理费原审依据本地护理工作实际酌情认定80元／天以及营养费30元／天并无不当。本案中，被上诉人高苏文主张其残疾赔偿金以及误工费应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人出具了高苏文的暂住证、房屋租赁合同、淮安市清河区柳树湾街道办事处富强社区居民委员会出具的证明等证据，旨在证明其长期居住生活收入均在城镇。上诉人虽对上述证据有异议，但一、二审中并未提供相反证据予以证明，故原审依据查明的案件事实，对被上诉人的相关费用按城镇居民的标准计算，并无不当。依据相关法律规定，对于精神损害抚慰金赔偿数额，应根据侵权人的过错程度、损害后果以及侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审依据被上诉人高苏文伤残等级伤残，酌情认定并不违反法律规定。事故发生后，被上诉人高苏文二轮摩托车遭受严重损坏，原审依据其修理费发票，酌情认定2000元，亦并无不当。对于残疾器具费，原审依据宿迁市康达残疾人假肢矫形器装配服务部出具的发票，予以认定2800元，符合法律规定。本案事故发生后，作为承担肇事车辆保险的上诉人应履行理赔义务，但其未履行引起诉讼，原审判决其承担鉴定费、诉讼费，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6379元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王政霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 蕙