湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1381号
原告（反诉被告）：周央波，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告（反诉原告）：湖南途盛幕墙装饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区*房。
法定代表人：陈泽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈选作，湖南越一律师事务所律师。
被告：陈泽华，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈选作，湖南越一律师事务所律师。
原告（反诉被告）周央波与被告（反诉原告）湖南途盛幕墙装饰有限公司（以下简称途盛公司）、被告陈泽华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周央波，被告途盛公司、陈泽华的委托诉讼代理人陈选作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周央波向本院提出诉讼请求：1、被告途盛公司向原告支付工程尾款192867.41元及利息（以192867.41元为基数，以人民银行贷款年利率6%为标准，自2018年1月30日起计算至全部款项清偿之日止，暂计算至2018年3月15日为982.7元）；2、被告陈泽华对上述工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2012年周央波通过陈泽华与途盛公司达成口头协议，途盛公司将位于长沙市开福区的幕墙工程交由周央波施工。当时被告与原告就工程具体内容进行口头协商，未正式签署合同。2013年8月，原告根据被告的要求履行了施工义务。之后又根据被告的要求履行维修及扫尾义务。2016年1月23日，原告与两被告就该工程进行结算，并以《工程安装结算单》的形式对尾款数额及付款方式进行确认。主要内容：途盛公司尚欠周央波尾款142万元；途盛公司承诺：1、2016年春节前（2016.02.07）支付80万元；2、30万元质保金等甲方支付后十天内支付；3、2017年1月7日前将剩余32万元全部付清。之后，途盛公司向周央波支付第1、2项款，2016年12月6日支付第3项中的127132.59元，未支付剩余尾款192867.41元。经周央波催促，陈泽华于2017年10月9日在原结算单中添加第4条：总共余款192867.41元，该款在2018年元月30日之前全部付清。途盛公司在上述内容上盖章确认，陈泽华签字确认。但途盛公司未在约定的时间支付余款192867.41元。原告认为，途盛公司逾期支付工程款的行为严重侵害原告的合法权益，途盛公司除应支付尾款外，还应支付自逾期付款之日起所拖欠尾款的利息。陈泽华作为途盛公司的法定代表人，应对拖欠的工程款承担连带清偿责任。严重损害原告的合法权益。故特向法院起诉，请求判如所请。
被告（反诉原告）途盛公司辩称并向本院提出反诉请求：1、周央波按结算款总额17124430元向途盛公司出具税务发票；2、被告承担本案反诉费用。事实和理由：途盛公司与周央波于2012年达成合同关系，约定周央波完成合同约定的工作并达到合同约定标准，在周央波向途盛公司提供与结算款总额一致的税务发票后，途盛公司支付相应结算款。至今周央波在途盛公司的结算款基本领取完毕，但周央波未提供任何税务发票，该行为不仅违反税法的相关规定，也严重损害途盛公司的合法权益，给途盛公司造成重大损失，周央波有权扣留剩余未付款项，并要求按结算款总额出具税务发票。周央波主张逾期付款利息，无合同约定和法律依据，结合履行情况，途盛公司已支付绝大部分工程款，欠付比例不到1.13%，周央波也没有举证其损失。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陈泽华辩称，陈泽华不是本诉适格被告，与本案无关。合同当事人是周央波与途盛公司，周央波与陈泽华没有合同关系。陈泽华在结算单上签名是作为法定代表人履行职务行为，其代表公司，法律后果应由公司承担，陈泽华不承担责任。陈泽华代表公司与周央波口头协商，周央波承担开具税务发票的责任。
反诉被告周央波针对反诉答辩称，合同中不含税款，因为周央波个人不能作为税务发票的主体开具发票，如果要周央波开具17124430元的发票，按照6%的税率，要收取1027465元税务，那么周央波反而欠100多万元的税金。途盛公司至今付款1700多万元，以前都未要求开发票，且结算单及付款明细清晰可见第一笔付款是80万元，第二笔付款是127132.59元，第三笔付款是30万元质保金，现在还差192867.41元，都没有包含税金，因此途盛公司的反诉理由不成立，请求驳回其反诉请求。
经审理查明：周央波从途盛公司处承包北辰三角洲幕墙工程，双方未签订书面承包合同，亦未书面约定税金负担及开具发票等内容。2016年1月23日，周央波与途盛公司进行结算。结算单载明：“北辰三角洲幕墙工程结算尾款为壹佰肆拾贰万元，付款方式如下：①2016年春节前（2016.02.07）支付捌拾万元；②叁拾万元质保金等甲方支付后十天内办好手续委托中建不二幕墙装饰有限公司支付；③2017年01.07前将剩余叁拾贰万元全部付清。之后，途盛公司未依结算单全额付款，余款为192867.41元。2017年10月9日，双方在结算单上加上第④项内容：“总共余款为192867.41元，该款在2018元月30日之前全部付清给施工单位”。该条款处由途盛公司盖章及法定代表人陈泽华签名确认。至今，余款192867.41元尚未支付。
另查明，途盛公司已向周央波或指定账户支付工程款共计1700余万元，其中包括结算单的已付款1227132.59元（142万元-192867.41元）。
上述事实，有结算单、委托付款函、付款记录、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、周央波与途盛公司未签订书面合同，形成事实上的建设工程分包合同关系。途盛公司未付清工程余款，其以税金为由扣留余款，缺少依据，应承担逾期付款的违约责任。因此，对周央波要求途盛公司支付余款及逾期利息的诉求，本院予以支持，其中利息酌定按银行同期同类贷款年利率4.35%计算。陈泽华并非合同当事人，结算单第④项处由途盛公司盖章，陈泽华作为法定代表人签名，属于职务行为，周央波以陈泽华上述签名为由要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。二、途盛公司反诉要求周央波开具税务发票，因缺少合同依据,无法明确税种抑或成本票据。并且，途盛公司分包工程给无资质的周央波个人，该行为本身就违法，公司明知周央波个人不同于建筑施工企业，存在税务发票的风险，而从未在结算单和付款交易时注明要求开票。因此，对途盛公司的反诉请求，本院不予支持。对是否有税费分担或成本抵扣问题，双方可另行处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）湖南途盛幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）周央波支付工程余款192867.41元及利息（以192867.41元为基数自2018年1月31日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告（反诉被告）周央波的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）湖南途盛幕墙装饰有限公司的反诉请求。
如未按照本判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4177元，保全费1520元；反诉受理费40元，共计5737元，由原告（反诉被告）周央波负担137元，被告（反诉原告）湖南途盛幕墙装饰有限公司负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 张 勤
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 黄俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。