wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19366号
原告：许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张利英，女，1962年12月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告许龙与被告张利英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼，被告张利英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金57,500元，并按照银行同期贷款利率四倍承担从2016年6月17日至判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告与原告签订《借款合同》并出具收条向原告借款60,000元，承诺于同年6月16日前归还。但是借款期满后，被告电话停机且人失踪，原告催讨无果，故提起诉讼。
被告张利英未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原、被告签订了《借款合同》，有被告以家用为由向原告借款60,000元，承诺于同年6月16日前归还。被告如果未按约定期限还款，应按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际还款时止，还应当赔偿对原告造成的损失。同日，原告通过中国工商银行将50,000元转账至被告的银行账户并现金交付被告10,000元，被告出具收条给原告，言明收到原告60,000元。2016年11月，原告以被告在归还了原告2500元后拒不还款为由起诉来院，做如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了原、被告签订的《借款合同》原告的银行转款凭证，证明原、被告之间达成借款的合意且原告完成了钱款的交付，故在被告未作抗辩的情况下，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。因《借款合同》对借款利息已经约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息，故现原告要求被告承担自2016年6月17日至判决生效之日止的利息并无不当，本院予以支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃民事诉讼权利，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利英应于本判决生效之日起十日内归还原告许龙借款57,500元；
二、被告张利英应于本判决生效之日起十日内以借款57,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告许龙自2016年6月17日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告张利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第394号
原告李国洪，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××3518。
被告佛山市顺德区百顺联塑胶模具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人汪小红。
委托代理人袁铖浩，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李国洪诉被告佛山市顺德区百顺联塑胶模具有限公司（以下简称百顺联模具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理，原告李国洪，被告的委托代理人袁铖浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：2015年7月20日，李国洪申请劳动仲裁，请求百顺联模具公司支付2015年6月1日至7月15日的工资6445元、2014年9月28日至2015年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资49564.3元、误工费5250元。
二、仲裁裁决：1.百顺联模具公司应在裁决书送达之日起三日内向李国洪支付2015年6月1日至7月15日期间的工资6445元；2.驳回李国洪其他仲裁请求。
三、诉讼请求：1.被告支付原告6月1日至7月15日的工资6445元；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资49564.3元；3.被告支付原告高温津贴600元；4.被告支付原告误工费5250元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告入职时间是2014年9月28日；
二、原告离职时间是2015年7月15日；
三、被告已经支付原告2015年6月1日至7月15日工资共6445元。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于被告是否需要向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。
原告认为，原、被告未签订书面的劳动合同，员工入职登记表后半部分内容是被告事后添加，因为清晰度与原告所填写的内容明显不一致，被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。原告提供上班记录三份、银行明细清单一份，拟证明其主张。
被告认为，员工登记表清楚显示原、被告之间的约定，该登记表后半部分内容是被告填写的，但是原告清楚，原告曾于2015年8月2日回公司要求拿回员工入职登记表，但被告未给回原告，2015年1月12日被告曾把入职登记表复印件给了莘村派出所，故登记表后半部分的内容并非被告事后添加。被告提供员工入职登记表一份、补充说明一份、网上银行电子回单一份、检讨书一份、顺劳人仲案终字（2015）2429号仲裁裁决书一份、顺劳人仲案非终字（2015）2429号仲裁裁决书一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。
被告提供的员工入职登记表，原告对其真实性有异议，认为入职登记表中人事部意见一栏的内容为事后添加，且“试用期一个月”中的“一”被涂改为“三”，对于上述主张，原告未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张不予采纳，被告提供的证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信；被告提供的补充说明，因是被告单方制作，原告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信；被告提供的其余证据，原告对其真实性均无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。
经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订员工入职登记表，约定：原告的试用期为三个月，职位为钳工，试用期工资为4000元／月，每月工作28天。就职员工一经录用，必须按常规厂纪任职。员工辞职必须提前一个月写出书面申请，待批准后到期办理好离职手续，方可就职；否则，公司有权作出相关处理。
2014年10月份至2015年5月份，原告工资数额分别为3961元、5180元、5341元、4219元、2098元、5115元、4736元、4700元。
本院认为，原、被告签订的员工入职登记表明确约定了原告的劳动期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律等事项，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应具备的条款，应视为双方已经签订了书面的劳动合同。鉴于该合同仅约定了试用期，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。即原、被告签订的员工入职登记表应视为双方签订了期限为三个月的劳动合同。原、被告于2014年9月25日签订员工入职登记表，自2014年12月25日起，合同期限届满，双方应续签劳动合同，但截止至2015年7月15日解除劳动关系之时，原、被告实际并无签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款的规定，被告应支付原告2015年1月25日至2015年7月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额24078.43元（4219元÷30天／月×7天＋2098元＋5115元＋4736元＋4700元＋6445元）。
二、关于被告是否需要向原告支付高温津贴及工资的问题。
本院认为，原告请求被告支付在职期间的高温津贴600元，因该请求未经过劳动仲裁前置程序，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告新增加的诉讼请求属于独立的诉讼请求，原告可另行向劳动争议仲裁委员会主张权利，对于该项主张，本院在本案中不做处理。
至于原告请求被告支付2015年6月1日至7月15日期间的工资，因双方已经确认被告支付了原告上述期间的工资，原告再次请求被告支付上述工资缺乏法律依据，本院不予支持。
三、关于被告是否需要向原告支付误工费的问题。
本院认为，本案是劳动争议纠纷，原告请求被告支付因申请仲裁及参与诉讼所造成的误工费用以及交通费用缺乏法律依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十七条、第十九条第四款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区百顺联塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李国洪支付未签订劳动合同二倍工资差额24078.43元；
二、驳回原告李国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾庆利
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2923号
原告闫茂本，男，住安徽省太和县。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
被告吴子清，男，住福建省闽侯县。
被告黄玉云，女，住福建省闽侯县。
原告闫茂本与被告吴子清、黄玉云买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告闫茂本及其委托代理人赵秀芝到庭参加诉讼，被告吴子清、黄玉云经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫茂本诉称，两被告系夫妻关系。2014年起，被告向原告购买模板，截止2015年2月9日被告购买货物的货款总计124000元，其中已付给原告63000元，尚欠61000元，被告吴子清为此于2015年4月1日向原告出具了欠条一张，确认欠款的事实，但未约定付款时间、违约责任。之后，两被告未履行付款义务，现原告向法院起诉，请求两被告支付货款人民币61000元及利息（利息以61000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月1日算至付清之日止），并由两被告负担本案诉讼费用。
被告吴子清、黄玉云未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
证据1、欠条、货物收款收据、短信聊天记录，欲证明被告拖欠原告货款61000元，原告多次索要无果。
证据2、闽�县公安局白沙派出所出具的户籍登记证明一份，欲证明两被告系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。
证据3、一本通／绿卡通交易明细，欲证明两被告欠原告货款124000元，其中已付63000元，目前尚欠61000元。
被告吴子清、黄玉云未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的证据1中的欠条、收款收据和证据2有原件可以核对，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，本院对此予以认定。证据1中的短信聊天记录，原告无法证实是双方当事人之间的短信来往，本院对其真实性无法确定。证据3中的银行交易明细中未体现对方的户名和账号，不能证明是原告与被告之间的交易记录，本院对该证据不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如�：
2014年，被告吴子清多次向原告购买模板，由被告黄玉云（被告吴子清之妻）接收货物。2015年4月1日，原告与被告吴子清进行结算，被告吴子清确认尚欠原告货款人民币61000元，并向原告出具欠条一张，双方未约定付款期限、违约责任等。因两被告未到庭，本院无法进行调解。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在购买模板后，经双方当事人进行结算，被告吴子清确认其欠原告货款61000元的事实。本案讼争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在被告吴子清、黄玉云未能举证证明本案债务系个人债务的情况下，本院可以认定本案债务属于夫妻共同债务，两被告为此应承担共同付款义务。现原告请求两被告支付61000元货款，本院予以支持。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。原告请求从被告出具欠条之日（2015年4月1日）起计算利息，因双方当事人未约定付款期限、违约责任，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持，本案利息起算时间应从原告起诉之日（2015年8月27日）算至被告付清货款之日止。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴子清、黄玉云应于本判决生效之日起五日内偿还原告闫茂本货款人民币61000元及利息（利息按中�人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年8月27日起算至被告付清货款之日止）。
二、驳回原告闫茂本的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元及公告费560元，由被告吴子清、黄玉云负担，该费已由原告预交，被告吴子清、黄玉云在履行上述还款义务时应一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 陈登建
人民陪审员 程书传
二〇一六年一月五日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、�款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第449号
申请人闫电起，男，1971年7月12日出生，汉族，绛县古绛镇渠头村第二居民组居民。
被执行人山西远征化工有限责任公司。
法定代表人王大良，职务董事长。
申请人闫电起与被执行人山西远征化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，绛劳人仲案字（2016）第42号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绛劳人仲案字（2016）第42号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年二月九日
书记员 潘超惠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2438号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人周宏状。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初148号，依法向被执行人周宏状发出执行通知书，责令被执行人周宏状履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周宏状未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法�《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周宏状(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××11的存款人民币650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 帅
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2254号
原告：邵继兰，女，1953年11月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告邵继兰与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵继兰的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月7日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额280454元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，原告（买受人）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共108.01平方米。第四条约定：出卖人与买受人约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额280454元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点二的违约金。
2013年5月2日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.01平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵继兰支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.01平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，减半收取计2229.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年六月十日
书记员 吕 宁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第21号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市国荟娱乐有限公司。
法定代表人：周峻宇，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告衢州市国荟娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月30日向本院提出申请，以其与被告衢州市国荟娱乐有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐丽娟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭民初字第00468号
原告丁特军。
委托代理人王兴富，江苏响水中心法律服务所法律工作者。
被告尤进生。
本院在审理原告丁特军与被告尤进生房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁特军于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁特军的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁特军撤回对被告尤进生的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2150元，公告费300元，共计2450元，由原告丁特军负担。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱晓冬
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执300号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，系联社理事长。
被申请执行人陆邵国，男，汉族，1967年10月10日生，现住伊通满族自治县大孤山镇升礼村*组。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人赵来权、张桂荣借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执300号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，系联社理事长。
被申请执行人陆邵国，男，汉族，1967年10月10日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陆邵国借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9539号
原告：成都簇桥精密铸钢厂。
法定代表人：陈辉。
委托诉讼代理人：徐雅泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都天一机械有限公司。
法定代表人：付子琦。
本院在审理原告成都簇桥精密铸钢厂与被告成都天一机械有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告成都簇桥精密铸钢厂于2016年10月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告成都簇桥精密铸钢厂的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都簇桥精密铸钢厂撤诉。
案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由原告成都簇桥精密铸钢厂负担。
审判员 郭静
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡悦
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1071号
原告：李满苍，男，1954年9月30日出生，汉族，农民住河间市兴村乡龙关村。
委托诉讼代理人：董福来。河北至威律师事务所律师。
被告：河间市海龙工艺品厂，住所地河间市兴村乡龙关村。
法定代表人：高文利。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李五一，企业出资人。
被告河间市兴村乡龙关村委会。
负责人：李清池，村务领导小组组长。
原告李满苍与被告河间市兴村乡龙关村村委会（以下简称村委会、河间市海龙工艺品厂（以下简称工艺品厂）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
李满苍向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告返还租用的原告土地1.12亩，诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年11月3日，被告龙关村委会将原告8队公路南20户村民的责任田22.2亩出租给被告河间市海龙工艺品厂建厂使用，其中涉及到租用原告的责任田1.12亩，期限为20年。一次性给付原告租金2240元。1999年3月8日，村委会与原告签订的延包合同中，对公路南原告承包的责任田都比实际所种的土地错误的填写少了一半土地。被告海龙工艺品厂干了三年，就倒闭了，然后其将土地的一部分转租给他人使用。到2016年11月3日，租给原告的土地到期。原告向被告要求返还土地，被告村委会负责人迟迟不予答复。后又说：就是返还了土地，也是村里的。综合上述：原告认为，被告村委会将原告的责任田，单方租给被告海龙工艺品厂使用，现租期已过，被告应予返还原告土地。为保护原告的土地承包经营权不受侵犯，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向你院起诉，请依法判决。
本院经审查认为，原告李满苍向本院提出诉求，要求被告返还租用的原告的土地1.12亩，四至为西至道，东至道，南至孟建华，北至孟志永。原告向本院提交的土地承包合同证书，其中公路南地块为东至22队，西至道，南至小合，北至建华，共0.57亩。原告称自己没有在合同上签字，对合同上确定的四至与亩数不认可。在本院现场勘查时，原告坚持要求按照自己提供的四至进行测量。原告对自己提交的承包合同内容不予认可，系对自己举证权利的处分，故本案中本院对该承包合同可不作认定。本案中原告主张要求返还的地块没有承包合同及承包经营权证书证实，不能证实原告对要求返还的地块有权利主张。如果原告有新的证据证明自己的主张，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李满苍的起诉。
诉讼费用100元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
审 判 员 李云生
人民陪审员 孙荣欣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 畅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初842号
原告：东莞市广昌隆毛织时装有限公司。住所地为广东省东莞市大朗镇竹山村九亩地（土名）第一排。组织机构代码为76732053-6。
法定代表人：周飞洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：张顺，男，汉族，1972年8月18日出生，住广西玉林市玉州区。
本院受理原告东莞市广昌隆毛织时装有限公司诉被告张顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市广昌隆毛织时装有限公司撤诉。
案件受理费6,270元，由原告东莞市广昌隆毛织时装有限公司负担。
审判员 方 印
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄珊珊
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第719号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈俞佛。因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪于2013年8月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人张路宁。
被告人吴智勇。2005年8月13日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2013年2月28日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
辩护人庄允伟。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人陈俞佛犯非法买�、运输、储存爆炸物罪、被告人吴智勇犯非法储存爆炸物罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人陈俞佛及其辩护人张路宁、被告人吴智勇及其辩护人庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月，被告人陈俞佛和蒋俊海（另案处理）预谋合伙至象山县私自采矿，并购买炸药、雷管等爆炸物运送至象山县用于采矿。后被告人陈俞佛向他人购买炸药2箱，并存放在广西壮族自治区桂林市灌阳县灌阳镇仁渡村峡口屯81号的被告人陈俞佛家中。同年11月初，被告人陈俞佛将该2箱炸药交托给他人通过农运车辆从广西壮族自治区桂林市灌阳县运输至象山县，被告人陈俞佛和蒋俊海则驾驶轿车至象山县。被告人陈俞佛到达象山县后即电话联�被告人吴智勇并要求被告人吴智勇安排存放炸药、雷管等物品，被告人吴智勇明知上述爆炸物系被告人陈俞佛等人非法购买并运输至象山县，仍将上述爆炸物存放于象山县丹西街道珠水溪村162号的被告人吴智勇家中。2013年2月28日，象山县公安局民警在被告人吴智勇家中查获共计重57355克的炸药268支、工业电雷管360支。
被告人陈俞佛、吴智勇到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈俞佛、吴智勇在开庭审理过程中均无异议，并有象山县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、国家民用爆破器材质量监督检验中心南京理工大学化学材料测试中心检验报告、情况说明、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俞佛伙同他人非法买卖、运�、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖、运输、储存爆炸物罪。被告人吴智勇伙同他人非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人陈俞佛、吴智勇到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈俞佛犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2024年8月7日止。）
二、被告人吴智勇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
三、违禁品炸药57355克、雷管360支予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振贤
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 孙根花
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赖越超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1333号
原告：王云友。
被告：李显桂。
被告：蒋先米。
被告：陶秀国。
三被告的委托代理人：陈宰正。
原告王云友为与被告李显桂、蒋先米、陶秀国民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告王云友，三被告的委托代理人陈宰正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云友诉称：原告与被告李显桂是多年的朋友，原告与被告蒋先米、陶秀国素不相识，三被告因合伙办厂需要资金而向原告借款。2013年3月25日，被告李显桂向原告借款30万元，约定月利2分，借款期限2个月，由被告蒋先米、陶秀国提供担保。之后，原告多次催讨未果。请求法院判令被告李显桂偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息按月利率2%从2013年3月25日计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为84000元）；被告蒋先米、陶秀国承担连带偿还责任。
被告李显桂、蒋先米、陶秀国辩称：2013年3月25日，三被告作为借款人及担保人出具给原告3张借条属实，借条总金额为80万元，当场扣除利息32000元，实际借款总金额为768000元。对2张借条分别为25万元的借款没有异议，没有约定利息及还款期限。对30万元借款有异议，借条约定借款2个月，实际口头约定为15个月，本息合计39万元，被告每月支付32000元，�支付本息32万元，原告没有出具收条。本案尚欠原告本息7万元。
原告王云友为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1张。用以证明被告李显桂向原告借款30万元并由被告蒋先米、陶秀国提供担保的事实。
2、中国农业银行卡卡转账回单1张。用以证明原告在中国农业银行临海杜桥支行交付款项的事实。
被告对上述证据的真实性没有异议，但对借款金额有异议。
被告李显桂、蒋先米、陶秀国出示录音光盘1张，用以证明归还借款32万元的事实。但被告未当庭出示视听资料原件（手机录音）及播放，也没有提交该证据的整理文本。
原告对该证据内容表示异议，否认被告归还32万元的主张。
综上，原告王云友出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告出示的视听资料的复制品不能证明还款的事实，不能作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：
原告王云友与被告李显桂系朋友，原告与被告蒋先米、陶秀国素不相识，2013年3月25日，三被告一起向原告借款，分别向原告出具借条，金额分别为30万元、25万元、25万元。其中被告李显桂的借条载明借款30万元，约定月利2分，借款期限2个月，由被告蒋先米、陶秀国提供担保；被告蒋先米的借条载明借款25万元，未约定利息和借款期限，由李显桂、陶秀国提供担保；被告陶秀国的借条载明借款25万元，未约定利息和借款期限，由李显桂、蒋先米提供担保。同日，原告王云友预先扣除利息32000元，以银行转账形式向陶秀国账户交付768000元。原告认可被告已另行支付利息3次，合计96000元。原告催讨未果，于2014年6月10日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李显桂由被告蒋先米、陶秀国担保向原�王云友借款事实清楚，本案的主要争议焦点为：1、实际借款金额是多少？3张借条载明的借款金额为80万元，其中被告李显桂的借条载明借款30万元，约定月利2分，借款期限2个月。原告预先在本金中扣除了利息32000元，实际出借的金额应当认定为768000元。各方当事人对被告蒋先米、陶秀国分别借款25万元均无异议，故本院认定被告李显桂借款金额为268000元。2、尚欠借款的金额是多少？被告李显桂辩称共支付本息32万元，尚欠原告本息7万元，但没有提供任何付款依据，录音光盘也不能证明上述主张。诉讼过程中，原告王云友认可被告3次支付利息合计96000元。民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。本院认定各被告支付利息至2013年9月25日。综上所述，借款人李显桂应当按照约定的期限返还借款并支付利息。经催告，借款人未按约偿还，显属违约，应当承担民事责任。保证人蒋先米、陶秀国为上述借款提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李显桂于判决生效后十日内返还原告王云友借款本金268000元并支付利息（利息按月利率20‰，自2013年9月26日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告蒋先米、陶秀国对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告王云友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告李显桂负担2950元，被告蒋先米、陶秀国负连带责任。原告王云友负担580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 �傅煊
二〇一四年七月二十五日
代书记员 叶 彬 彬
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2136号
申请执行人：丁翠兰,女,1971年6月1日出生,住江苏省东台市东台镇。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人丁翠兰与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出东劳动调字2016-43-22号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金4543.6元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2136号申请执行人：丁翠兰,女,1971年6月1日出生,住江苏省东台市东台镇。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人丁翠兰与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出东劳动调字2016-43-22号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金4543.6元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3621号
原告:张保峰,男,1967年3月13日出生,汉族,住安徽省阜南县。
原告:张保国,男,1964年11月23日出生,汉族,住安徽省阜南县。
被告:杜金芳,女,1960年8月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。
原告张保峰、张保国与被告杜金芳共有权确认纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告谭成军于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保峰、张保国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保峰、张保国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张保峰、张保国负担。
审判员 李占亚
二〇一八年八月一日
书记员 骆华迪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1553号
原告：何亭亭，女，1989年11月19日生，汉族，农民，住陕西省甘泉县。
委托诉讼代理人：万雪亮，河南豫石律师事务所律师。
被告：王亚博，男，1989年1月5日生，汉族，住南乐县。
原告何亭亭与被告王亚博民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何亭亭的委托诉讼代理人万雪亮到庭参加诉讼。被告王亚博经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何亭亭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款32500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日被告王亚博向原告何亭亭借款伍万伍仟元整（55000元）并出具借条一支，后被告通过银行转账只偿还22500元，剩余32500元至今未还。原告多次向被告主张偿还借款，被告无理由拒不偿还。
被告王亚博在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，2015年7月29日被告王亚博借到原告何亭亭55000元整，后被告王亚博向原告何亭亭承诺2015年11月30日归还原告40000元整，剩余15000元于2015年12月16日之前归还，如不归还负法律责任，被告王亚博于2015年11月21日向原告出具借条一支，被告王亚博在该借条上捺印。被告王亚博于2015年12月4日通过银行卡转账归还原告借款9500元整、于2016年1月16日通过银行卡转账归还10000元整、通过微信转账归还3000元整，剩余欠款32500元至今未归还。
上述事实由庭审笔录及被告王亚博给原告书写的借条一支相互佐证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王亚博欠原告借款32500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。后经原告催要，被告王亚博拒不履行还款义务，已构成违约，被告王亚博应承担违约的民事责任，故对原告要求被告王亚博支付32500元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对自身享有的答辩和质证权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告王亚博自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
被告王亚博于本判决生效后十日内偿还原告何亭亭欠款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告王亚博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 志 鹏
审 判 员 赵 俊 伟
人民陪审员 端木宪忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 亚 军
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2375号
申请人:余学琴，女，汉族，1978年9月21日出生，住四川省峨眉山市。
被申请人：伍孝林，女，汉族，1990年9月19日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告余学琴与被告四川鸿祺林商贸有限公司、伍孝林排除妨害纠纷一案中，申请人余学琴向本院提出财产保全申请，请求对被申请人伍孝林名下价值82360.65元的财产进行保全。申请人余学琴以自己名下位于金牛区人民北路二段×号×栋×层×号房屋作为担保。
本院认为，余学琴的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结伍孝林开户行为中国建设银行温江支行隆建街所，账号为62××××××××××××××50的银行账户，期限为一年；
二、冻结伍孝林开户行为成都银行正府街支行，账号为62××××××××××××××70的银行账户，期限为一年；
三、冻结伍孝林开户行为中国工商银行铁路支行，账号为62××××××××××××××××12的银行账户，期限为一年；
四、查封余学琴所有的位于金牛区人民北路二段×号×栋×层×号房屋（川（2016）成都市不动产权第00×××08号），期限为三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
余学琴如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期申请或者未提出续保申请的，自行承担不能进行续行保全的法律后果。
审判员 夏艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 敬馨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5930号
原告程亮，男，1975年04月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
委托代理人邹政，系重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告邓荔峰，男，1976年09月05日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告唐于惠，女，1950年02月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告唐于惠的委托代理人邓荔峰，系被告唐于惠之子。
原告程亮与被告邓荔峰、唐于惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2016年11月16日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告程亮及其委托代理人邹政、被告邓荔峰、被告唐于惠的委托代理人邓荔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程亮诉称，ＸＸＸ系被告唐于惠丈夫、被告邓荔峰父亲，ＸＸＸ于2014年4月21日向原告程亮借款5万元，又于2014年8月25日向原告程亮借款20万元，并向原告出具了《借条》两张，ＸＸＸ于2016年7月15日因病去世，现请求人民法院判令：一、由被告邓荔峰、唐于惠立即偿还原告借款25万元及利息；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告唐于惠辩称，一、ＸＸＸ向原告的借款是用于赌博，且被告唐于惠对该笔借款不知情，该借款应当是ＸＸＸ的个人债务，不是夫妻共同债务，被告唐于惠不承担偿还责任；二、该款应当由ＸＸＸ的遗产偿还，被告唐于惠未继承任何遗产，因此不承担偿还责任。
被告邓荔峰辩称，该款应当由ＸＸＸ的遗产偿还，被告邓荔峰未继承任何遗产，因此不承担偿还责任。
经审理查明，ＸＸＸ（已去世）分别于2014年4月21日、2014年8月25日向原告程亮借款5万元、20万元，共计25万元，并分别于当日向原告出具《借条》共计两张：“今借到程亮现金伍万元整，于2014年4月30日前还清。”“今借到程亮现金贰拾万元整（小写金额200000.00元整），借款时间三个月。”原告程亮向ＸＸＸ交付的借款本金为24.4万元。
另查明，被告唐于惠与ＸＸＸ于1973年5月20日登记结婚，被告邓荔峰与ＸＸＸ系父子关系，ＸＸＸ于2016年7月15日去世，被告唐于惠、邓荔峰于2015年11月25日声明放弃对ＸＸＸ的遗产继承。
在本案庭审过程中，原告程亮变更诉讼请求为：一、由被告唐于惠偿还借款本金24.4万元；二、由被告邓荔峰在继承遗产范围内偿还借款24.4万元。
上述事实，有原告出示的《借条》、银行转账凭证、《婚姻关系查询》以及原告的陈述、被告出示的《放弃继承权声明书》以及被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，ＸＸＸ向原告程亮的借款，有原告出示的《借条》、银行转账凭证为据，该债权债务关系明确，其借贷系合法有效，应受法律保护。由于原告程亮向ＸＸＸ交付的借款本金实际为24.4万元，因此，该借款本金应当认定为24.4万元。ＸＸＸ向原告程亮的借款时与被告唐于惠系夫妻关系，因被告唐于惠无据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，因此，该借款应当认定为被告唐于惠与ＸＸＸ的夫妻共同债务，故，原告请求被告唐于惠偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告唐于惠辩称该笔借款对该笔借款不知情，该借款应当是ＸＸＸ的个人债务，不是夫妻共同债务，被告唐于惠不承担偿还责任的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。由于被告邓荔峰于2015年11月25日声明放弃对ＸＸＸ的遗产继承，因此，被告邓荔峰不承担偿还借款的民事责任，故，原告请求被告邓荔峰在在继承遗产范围内偿还借款的主张，其理由不能成立，本院不予采纳，反之，被告邓荔峰辩称其不承担偿还借款的辩解理由，其理由正当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告唐于惠在本判决生效后立即偿还原告程亮借款24.4万元；
二、驳回原告程亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半缴纳2525元（原告已预交），由被告唐于惠负担。被告唐于惠负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告程亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑开芬
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初769号
原告王某某，女，生于1967年12月17日，汉族，农村居民。
委托代理人付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，生于1968年7月16日，汉族，农村居民。
本院在审理原告王某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨利花
二〇一六年四月十九日
书记员 周 瑞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7125号
原告：中国化学工程第十三建设有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320193057981890L，住所地南京市化学工业园区宁六路606号3135室。
负责人：杨瑞华，职务：经理。
委托诉讼代理人：杭永林。
委托诉讼代理人：熊怀春。
被告：张丁华。
委托诉讼代理人：吴艳。
原告中国化学工程第十三建设有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称十三化建江苏分公司）与被告张丁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十三化建江苏分公司的委托诉讼代理人杭永林、熊怀春、被告张丁华及其委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告十三化建江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告返还借款80万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月28日，被告张丁华写给原告执行经理范某借条一张，借款300000元，承诺在金浦项目支付款中归还，范某批示财务同意支借后，当天被告从原告财务室借走现金300000元。2009年1月21日，被告写给原告借条一张，借款500000元，当天被告从原告财务室借出现金150000元，次日原告在被告银行卡中存入人民币350000元。2016年春节后，原告在清理公司账目时，发现这两笔欠款没有归还，原告随后多次与被告联系要求其归还欠款，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1、300000元借条一张、记账凭证、银行流水、情况说明，证明被告从原告处借款300000元；2、500000元借条一张、记账凭证、银行流水、转账凭证，证明被告从原告处借款500000元；3、通知、证明，证明范某系原告的执行经理，范某在借条上批示的合法性；4、中国化学工程第十三建设有限公司（以下至判决主文前简称十三化建总公司）情况说明，证明江苏分公司于1999年已经成立，只是2013年1月才正式领取独立的营业执照，十三化建总公司在江苏境内的所有债权债务均由十三化建江苏分公司承担；5、情况说明，证明2008年的300000元借款系现金支付，2009年的500000元借款系当日支付150000元现金，次日将350000元打入被告银行卡中；6、预付被告金浦工程款明细账、部分请款报批记录，证明用于工程上的借款都是有专门的情况、报批程序的，本案800000元借款不属于工程款。
被告张丁华辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，主要理由如下：根据工商资料显示，�告成立于2013年1月5日，故不可能在2008年、2009年借款给被告；原告诉称的800000元系金浦工程的相关款项，而金浦工程从2006年底开建到2012年7月完工，始于原告成立之前，故金浦工程相关款项与原告无关，且金浦工程是十三化建总公司承建，故该800000元往来，是十三化建总公司与被告之间的，是十三化建总公司预支给被告的工程款，与原告无关，而被告与十三化建之间就金浦工程的款项已经在六合法院结清，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、原告工商登记资料，证明原告成立于2013年1月5日，而借款时间是2008年、2009年，金浦工程于2006年开工，2012年完工，均在原告成立之前；2、民事调解书，证明被告与十三化建总公司之间就金浦工程款项已经结清，因此被告不欠原告款项。
经审理查明：2008年8月28日，张丁华出具借条一张，载�“今借到范某人民币叁拾万元正￥300000元，在下次金浦项目支付款中归还。”，该借条的左下方，范某写“同意支借，请财务按时扣还”。2009年1月21日，张丁华出具借条一张，载明“今借到十三化建公司人民币伍拾万元正”。庭审中，被告张丁华认可收到了上述两笔款项。
另查明，十三化建总公司出具的情况说明载明“1999年我司参与南化大化肥项目施工后，就在南京设立了十三化建江苏分公司。因国家政策的许可，为便于经营，2013年1月5日，经江苏省南京市工商局批准，正式注册了中国化学工程第十三建设有限公司江苏分公司”、“十三化建江苏境内的债权债务全部由江苏分公司承担并加以处理”。
审理中，原告提供的2008年12月29日与2009年1月21日的请款单上写明了项目名称、申请单位（人）、申请金额、请款事由等事项，对应的2009年1月5日�2009年1月21日的收据上写明了交款单位、交款事由、经办人等。
庭审中，原告申请证人范某出庭作证，范某陈述：张丁华与本人很早就认识了，在合作金浦项目期间，被告因欠其他项目钱等原因，向本人借款，因为本人没有钱，就告诉张丁华向公司借，而本人担任十三化建江苏分公司的执行经理，就在借条上签处了意见，让财务以公司的名义私下借给张丁华。
上述事实，有借条、记账凭证、转账凭证、情况说明、工商登记资料、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主体资格的问题，本院认为，2008年的借条中虽然写明借到范某300000元，但范某已明确表示该款并不是其本人所借，而是原告所借。而2009年的借条中写明借到十三化建公司500000元，债权人并不明确，但从原告持有借条原件这一事实以及十三化建总公司出具的情况说明来看，债权人应是原告。
关于本案所涉款项的性质，本院认为，原告举证的与借款时间相近的金浦项目的请款手续与本案借条在形式上存在明显区别，故本案所涉款项应是借款而非工程款，被告认为本案所涉款项包含在十三化建总公司与被告之间的建设工程合同纠纷中且已经处理完毕，但并未提供证据证明，故对于被告的主张本院不予支持。本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”故本案被告张丁华应向原告十三化建江苏分公司偿还借款本金800000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告张丁华自本判决生效之日起十五日内向原告中国化学工程第十三建设有限公司江苏分公司一次性偿还借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元由被告张丁华负担。（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
人民陪审员 彭翠红
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 梁莞欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7125号原告：中国化学工程第十三建设有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320193057981890L，住所地南京市化学工业园区宁六路606号3135室。负责人：杨瑞华，职务：经理。委托诉讼代理人：杭永林。委托诉讼代理人：熊怀春。被告：张丁华。委托诉讼代理人：吴艳。原告中国化学工程第十三建设有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称十三化建江苏分公司）与被告张丁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十三化建江苏分公司的委托诉讼代理人杭永林、熊怀春、被告张丁华及其委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告十三化建江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告返还借款80万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月28日，被告张丁华写给原告执行经理范某借条一张，借款300000元，承诺在金浦项目支付款中归还，范某批示财务同意支借后，当天被告从原告财务室借走现金300000元。2009年1月21日，被告写给原告借条一张，借款500000元，当天被告从原告财务室借出现金150000元，次日原告在被告银行卡中存入人民币350000元。2016年春节后，原告在清理公司账目时，发现这两笔欠款没有归还，原告随后多次与被告联系要求其归还欠款，被告至今未归还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告提供的证据有：1、300000元借条一张、记账凭证、银行流水、情况说明，证明被告从原告处借款300000元；2、500000元借条一张、记账凭证、银行流水、转账凭证，证明被告从原告处借款500000元；3、通知、证明，证明范某系原告的执行经理，范某在借条上批示的合法性；4、中国化学工程第十三建设有限公司（以下至判决主文前简称十三化建总公司）情况说明，证明江苏分公司于1999年已经成立，只是2013年1月才正式领取独立的营业执照，十三化建总公司在江苏境内的所有债权债务均由十三化建江苏分公司承担；5、情况说明，证明2008年的300000元借款系现金支付，2009年的500000元借款系当日支付150000元现金，次日将350000元打入被告银行卡中；6、预付被告金浦工程款明细账、部分请款报批记录，证明用于工程上的借款都是有专门的情况、报批程序的，本案800000元借款不属于工程款。被告张丁华辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，主要理由如下：根据工商资料显示，�告成立于2013年1月5日，故不可能在2008年、2009年借款给被告；原告诉称的800000元系金浦工程的相关款项，而金浦工程从2006年底开建到2012年7月完工，始于原告成立之前，故金浦工程相关款项与原告无关，且金浦工程是十三化建总公司承建，故该800000元往来，是十三化建总公司与被告之间的，是十三化建总公司预支给被告的工程款，与原告无关，而被告与十三化建之间就金浦工程的款项已经在六合法院结清，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、原告工商登记资料，证明原告成立于2013年1月5日，而借款时间是2008年、2009年，金浦工程于2006年开工，2012年完工，均在原告成立之前；2、民事调解书，证明被告与十三化建总公司之间就金浦工程款项已经结清，因此被告不欠原告款项。经审理查明：2008年8月28日，张丁华出具借条一张，载�“今借到范某人民币叁拾万元正￥300000元，在下次金浦项目支付款中归还。”，该借条的左下方，范某写“同意支借，请财务按时扣还”。2009年1月21日，张丁华出具借条一张，载明“今借到十三化建公司人民币伍拾万元正”。庭审中，被告张丁华认可收到了上述两笔款项。另查明，十三化建总公司出具的情况说明载明“1999年我司参与南化大化肥项目施工后，就在南京设立了十三化建江苏分公司。因国家政策的许可，为便于经营，2013年1月5日，经江苏省南京市工商局批准，正式注册了中国化学工程第十三建设有限公司江苏分公司”、“十三化建江苏境内的债权债务全部由江苏分公司承担并加以处理”。审理中，原告提供的2008年12月29日与2009年1月21日的请款单上写明了项目名称、申请单位（人）、申请金额、请款事由等事项，对应的2009年1月5日�2009年1月21日的收据上写明了交款单位、交款事由、经办人等。庭审中，原告申请证人范某出庭作证，范某陈述：张丁华与本人很早就认识了，在合作金浦项目期间，被告因欠其他项目钱等原因，向本人借款，因为本人没有钱，就告诉张丁华向公司借，而本人担任十三化建江苏分公司的执行经理，就在借条上签处了意见，让财务以公司的名义私下借给张丁华。上述事实，有借条、记账凭证、转账凭证、情况说明、工商登记资料、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主体资格的问题，本院认为，2008年的借条中虽然写明借到范某300000元，但范某已明确表示该款并不是其本人所借，而是原告所借。而2009年的借条中写明借到十三化建公司500000元，债权人并不明确，但从原告持有借条原件这一事实以及十三化建总公司出具的情况说明来看，债权人应是原告。关于本案所涉款项的性质，本院认为，原告举证的与借款时间相近的金浦项目的请款手续与本案借条在形式上存在明显区别，故本案所涉款项应是借款而非工程款，被告认为本案所涉款项包含在十三化建总公司与被告之间的建设工程合同纠纷中且已经处理完毕，但并未提供证据证明，故对于被告的主张本院不予支持。本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。”故本案被告张丁华应向原告十三化建江苏分公司偿还借款本金800000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：被告张丁华自本判决生效之日起十五日内向原告中国化学工程第十三建设有限公司江苏分公司一次性偿还借款本金800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取5900元由被告张丁华负担。（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 菲人民陪审员  彭翠红人民陪审员  李 伟二〇一七年一月二十三日书 记 员  梁莞欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异44号
案外人郑梅英，女，1964年7月19日出生，汉族，住河南省。
申请执行人罗金荣，女，1965年12月25日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王海，男，1983年8月14日出生，住驻马店市。
被执行人孙勇想，男，1975年1月23日出生,汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
本院在执行罗金荣、王海申请执行孙勇想、驻马店市恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人郑梅英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑梅英称，2013年8月11日，其与恒泰房地产公司签订商品房买卖合同，购买遂平县国槐路西段遂平中学东侧恒泰和小区3栋2单元10层西户房产一套，总房款302000元，已交91000元。现该房产被本院查封，请求中止对该房产的执行。
本院查明，罗金荣、王海申请执行孙勇想、恒泰房地产开公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日查封了被执行人恒泰房地产公司开发的位于遂平县国槐路西段遂平中学东侧恒泰和家园3栋2单元10层西户房产一套，该房产于2012年8月3日预告登记在罗金荣名下（预告登记证号：遂房预字第00004355号）。该房产预告登记的权利人应为罗金荣。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”
该套房产已预告登记在申请执行人罗金荣名下，案外人郑梅英的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑梅英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 晨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3019号
申请执行人王正湘。
被执行人王宏建。
申请执行人王正湘与被执行人王宏建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5056号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人王宏建应于2016年6月30日前偿还申请执行人王正湘借款100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房产管理部门查询，被执行人王宏建名下有房产一栋，已被本院依法查封，该房产系集体土地用地且在中国邮政储蓄银行浏阳支行抵押贷款50万元；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。5、本院已将被执行人王宏建列为失信被执行人名单。因被执行人王宏建的房产在银行有大额抵押，现申请人同意暂不申请处置该房产，并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第5056号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3019号申请执行人王正湘。被执行人王宏建。申请执行人王正湘与被执行人王宏建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5056号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人王宏建应于2016年6月30日前偿还申请执行人王正湘借款100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回；2、经向房产管理部门查询，被执行人王宏建名下有房产一栋，已被本院依法查封，该房产系集体土地用地且在中国邮政储蓄银行浏阳支行抵押贷款50万元；3、经向土地、工商、车辆管理部门查询，被执行人名下没有土地、工商、车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。5、本院已将被执行人王宏建列为失信被执行人名单。因被执行人王宏建的房产在银行有大额抵押，现申请人同意暂不申请处置该房产，并申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）浏民初字第5056号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一六年八月一日书 记 员 刘 佳
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初241号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人崔金生崔某某，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省南宫市。2015年12月17日因涉嫌犯交通肇事罪被泊头市公安局取保候审，同年10月9日被泊头市人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人崔金生崔某某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人崔金生崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年6月12日7时10分，被告人崔金生崔某某驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，沿302省道由东向西行驶至175KM＋74M处时，与由北向东左转弯的赵某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某受伤经医院抢救无效死亡、电动自行车乘车人孙婕巧受伤、双方车辆损坏的交通事故。经泊头市交警大队道路交通事故认定书认定崔金生崔某某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任，孙婕巧无事故责任。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、法医病理学鉴定意见书和现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人崔金生崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人崔金生崔某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。
另查明，经机动车安全技术检验肇事机动车为不合格；案发后崔金生崔某某和被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人赵某亲属和孙婕巧的损失。
上述事实有经庭审举证、质证的崔金生崔某某的供述，证人孙某、崔某的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，机动车安全技术检验报告、检验表，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，法医病理学鉴定意见书，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，调解协议和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔金生崔某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡、一人受伤，负主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶有安全隐患的机动车，属于从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，积极赔偿事故对方损失，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人崔金生崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 娜
第2页
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初150号
原告通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔林，系该公司董事长。
委代理人薛禹臻，系该公司信贷员。
被告刘俊盛，男，汉族，通化市人，无职业，现住通化市二道江区。
原告通化农村商业银行股份有限公司（以下简称通化农商行）与被告刘俊盛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧学斌独任审理此案，原告委托代理人薛禹臻、被告刘俊盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化农商行诉称，2013年8月5日被告刘俊盛与原告签顶借款合同，向原告借款30000元，约定还款有效期限为12个月，月利率为7.5‰，该笔贷款是信用贷款，贷款到期后，截止2016年3月15日被告刘俊盛欠贷款本金30000元，利息8300元合计38300元，经原告多次催还，被告未能还款，故请求法院依法判令被告偿还贷款本息及2016年3月15日后期利息并承担诉讼费用。
被告刘俊盛辩称，借款合同与记账凭证上的签名均是我签的无异议，贷款金额无异议，但我把30000元给他们信贷员了，我不能再还了。
原告通化农商行为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：
1、由被告刘俊盛在2013年8月5日签名的与原告签订吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明被告刘俊盛向原告申请借款30000元的事实。
2、吉林省农村信用社贷款凭证1份，用于证明原告于2013年8月6日向被告刘俊盛支付现金的事实。
被告刘俊盛对原告递交的上述书证无异议，但对签字栏内是否本人签名存疑，庭审中，经本院依法通知其在规定的限期内向本院递交文捡书面申请，预期本院将对原告递交的上述书证予以采信，被告在限定期限内未能提出鉴定申请及反驳证据。。
被告刘俊盛当庭递交的个人信用报告及查询记录，经原告质证，与本案不具有关联性，本院认为被告递交的上述书证能够证实被告自2010年7月起在原告处贷款还款及2013年6月26日贷款逾期未还的情况，本院予以采信。被告在庭审中及庭审结束后均未能提供其贷款给付原告信贷员的证据。
经审理查明，2013年8月5日被告刘俊盛与原告签顶借款合同，向原告借款30000元，约定还款有效期限为12个月，月利率为7.5‰，该笔贷款是信用贷款，贷款到期后，经原告多次催还，被告未能还款，现被告刘俊盛尚欠原告贷款本息截止2016年3月15日共计38300元及2016年3月15日后期利息未偿还给原告。
本院认为，原、被告间签订的吉林省农村信社农户额度借款合同真实合法有效，应受法律保护，原告通化农商行如期如数向被告刘俊盛提供了借款，被告亦应按双方合同约定履行给付欠款义务，被告在庭审中及庭审结束后均未能提供起将贷款给付原告信贷员的证据，本院对被告提出贷款已经偿还的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。”故被告刘俊盛应该按双方合同约定的期限偿还借款本息。据此，本院判决如下：
被告刘俊盛欠原告通化农村商业银行股份有限公司贷款本息（截止2016年3月15日）共计38300元，于判决生效后五日内一次性付清，贷款后期利息（2016年3月15日之后）按双方合同约定的利率计算至本案执行终结时止。
案件受理费755元减半收取为378元，由被告刘俊盛承担。
未按本判决期限履行义务的，向人民法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式四份，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 臧学斌
二〇一六年四月十四日
书记员 吴春伟
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1763号
原告韩道英，女，1959年6月24日出生，汉族，农民，住济南市。
被告解超，男，1989年3月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人甘德智，山东瑞文律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人于松竹，济南历城鸿图法律服务所�律工作者，特别授权代理。
原告韩道英与被告解超健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩道英及被告解超的委托代理人于松竹到庭参加了诉讼。审理中，因被告解超申请对原告韩道英医疗费与被告的行为有无因果关系、医疗费数额为多少等事项进行司法鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行了司法鉴定。2016年1月27日，山东金正法医司法鉴定所以对当事人损害行为造成的后果无法明确，且现有的送检病历资料缺乏部分药物具体名称及其费用，无法对委托事项作出明确鉴定意见为由，终止鉴定并将送检材料退回。后由于案情复杂，本院依法由审判员丁磊担任审判长，与人民陪审员张炳华、人民陪审员刘桂荣组成合议庭再次公开开庭对本案进行了审理。原告韩道英�被告解超的委托代理人于松竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道英诉称，2015年3月6日，南郭而村委会主任解风福有计划安排其儿子即被告解超等十余人阻挠群众上访，引起事端，趁机向群众投毒，包括原告在内的20人中毒。为维护原告权益，提起诉讼，请求判令：被告解超赔偿原告韩道英医疗费5726.92元，护理费4200元，误工费4800元，交通费1680元，生活费1200元，精神补偿费20000元，共计37606.92元。
被告解超辩称，原告所诉情况与事实不符，本案发生原因是原告等众人限制被告解超的人身自由，双方发生争执。在争执过程中，被告解超误将辣椒水摔裂，造成不特定人群身体轻度不适。因此该事件的发生是双方原因所致，不应由被告承担全部责任。被告解超对于原告的合法合理的损失可以承担部分责任。
经审理本院认定，2015年3月6日9时许，济南市历城区临港街道南郭而村张来柱、韩道英等众村民到临港管委会大门外因征地补偿款等问题上访。南郭而村委会主任解风福及其儿子即被告解超等人到场后与村民发生争执。争执过程中，被告解超持随身携带的辣椒水喷剂喷射村民，致使包括原告韩道英在内的十余名村民身体感觉不适，受到伤害。之后，被告解超被当地公安机关处以行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。
事件发生后，原告韩道英等受害村民被送往山东省立医院东院进行治疗，当晚返回家中。此后，原告韩道英又因身体不适，先后到山东省立医院西院、济南市第三人民医院、山东大学第二医院、山东省医学影像学研究所、遥墙社区卫生服务中心就诊，共计支付医疗费5726.72元。
以上事实，有原告韩道英提交的行政处罚决定书复印件1份、门诊病历3份、急诊病历1份�报告单10份、医疗费收费票据28份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告解超等人在与原告韩道英等上访群众发生争执时，没有依法、冷静解决，而是持辣椒水喷剂喷射村民，造成原告等人身体受到伤害，侵害了原告等村民的健康权，应当对原告韩道英的合理损失承担赔偿责任。原告韩道英称被告解超向其投毒，与证据不符，本院不予采信。被告解超辩称其误将辣椒水瓶摔裂，与事实不符，本院不予采信。
原告韩道英主张医疗费5726.92元，经本院核实应为5726.72元。对于原告的此项主张，被告解超辩称原告韩道英花费医疗费的情况不能证明与被告解超的行为之间有因果关系，不同意按照上述数额予以赔偿。为此，被告解超申请对原告韩道英医疗费�被告的行为有无因果关系、医疗费数额为多少等事项进行司法鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行了司法鉴定。2016年1月27日，山东金正法医司法鉴定所以对当事人损害行为造成的后果无法明确，且现有的送检病历资料缺乏部分药物具体名称及其费用，无法对委托事项作出明确鉴定意见为由，终止鉴定并将送检材料退回。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告谢超未提供其他证据证实原告韩道英花费的医疗费与被告的行为之间不存在因果关系，本院对被告解超的该抗辩主张不予采信。原告韩道英所花费的医疗费有医疗机构的正式发票为凭，故，本院予以支持。原告韩道英主张交通费1680元，被告不予认可，原告亦未提供正式票据，考虑原告韩道英的实际就医情况，并结合就医次数、地点、距离等因素，本院酌情确定交通费300元。原告韩道英主张误工三个月，误工费4800元，没有医疗机构出具的证明，应承担举证不能的责任，故，本院对此不予采信。原告韩道英主张护理费4200元，因其未提供医院的相关护理医嘱，本院不予采信。原告韩道英主张生活费1200元，无证据证实，本院无法支持。原告韩道英主张精神损害抚慰金2万元，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告解超于本判决生效之日起十日内赔偿原�韩道英医疗费5726.72元，交通费300元，共计6026.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告韩道英的其他诉讼请求。
案件受理费740元，由原告韩道英负担621元，由被告解超负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁磊
二〇一六年三月十七日
书记员 李雪
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初721号
原告吴向东，男，1986年6月4日出生，汉族，霍林郭勒市公安局交警大队职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张景林，男，其他自然情况不详。
吴向东诉张景林买卖合同纠纷一案本院于2016年4月12日立案受理后，依法作出合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。吴向东到庭参加诉讼。张景林经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴向东诉称，吴向东与张景林于2014年10月18日签订《二手车买卖协议》，张景林将其所有的蒙GBR7**丰田陆地巡洋舰越野车以人民币60万元价格卖给吴向东。吴向东当日付清全部车款后张景林将车辆交给吴向东。双方口头约定张景林2015年3月之前协助吴向东办理车辆过户手续。张景林至今未协助办理过户手续。要求张景林协助吴向东办理车辆过户手续，并承担本案诉讼费用。
张景林未作答辩。
吴向东为了支持自己的诉讼请求，向法庭提举了以下证据：1、《买卖二手车协议》。意在证明吴向东购买张景林所有的蒙GBR7**号丰田陆地巡洋舰越野车，价格60万元，并已给付张景林购车款；2、发票3枚、霍林郭勒市蒂诺环保设备有限公司票据1枚及机动车强制保险单2份。意在证明该车辆的实际所有人吴向东，其缴�了检测费用及机动车强制保险；3、张景林身份证复印件及机动车行驶证。意在证明涉案车辆的登记信息。
本院认证认为，吴向东向法庭提举的证据1、2、3来源合法，证实内容客观真实，与本案有关联性，予以确认并采信。
经审理查明，吴向东与张景林于2014年10月18日签订《二手车买卖协议》，张景林将其所有的蒙GBR7**丰田陆地巡洋舰越野车以人民币60万元价格卖给吴向东。吴向东当日付清全部车款，张景林将车辆交给吴向东。双方口头约定张景林2015年3月之前协助吴向东办理车辆过户手续。张景林至今未协助办理过户手续。
本院认为，吴向东与张景林签订的《买卖二手车协议》是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变�或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该合同合法有效。吴向东依照合同约定给付完毕全部购车款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则”之规定，张景林应当按照约定全面履行自己的义务，吴向东将涉案车辆价款全部给付，故其要求张景林有义务协助变更车辆过户手续的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张景林于本判决生效后十日内将蒙GBR7**丰田陆地巡洋舰越野车的所有权人变更为吴向东。
案件受理费100元，公告费200元（吴向东已预交），由张景林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 周 哈 斯
审 判 员 敖德高娃
人民陪审员 白 常 昱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马 海 丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民申字第51号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林艳，女，1969年5月1日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。
法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。
委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。
一审被告：玉环县泰隆阀门有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡梅岙村。
法定代表人：ＸＸ斌，执行董事。
一审被告：贵溪市方圆废旧物资回收有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：黄日旭，总经理。
一审被告：贵溪市亿新铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：岳远吉，董事长。
一审被告：玉环县永宏化工有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县城关鳝塘村。
法定代表人;陈建平，执行董事。
一审被告：玉环博林金属材料有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡小山外村。
法定代表人：苏学明，执行董事。
一审被告：林恩光，男，1971年8月26日生，住浙江省玉环县。
一审被告：苏学明，男，1943年2月13日生，住浙江省玉环县。
一审被告：ＸＸ斌，男，1977年4月23日生，住浙江省玉环县。
一审被告：董服灿，男，1967年6月7日生，住河南省郑州市惠济区。
一审被告：陈建平，男，1963年8月9日生，住浙江省玉环县。
一审被告：黄日旭，男，1970年6月30日生，住浙江省玉环县。
一审被告：苏光云，男，1972年11月13日生，住浙江省玉环县。
再审申请人林艳因与被申请人南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）及一审被告玉环县泰隆阀门有限公司、贵溪市方圆废旧物资回收有限公司、贵溪市亿新铜业有限公司、玉环县永宏化工有限公司、玉环博林金属材料有限公司、林恩光、苏学明、ＸＸ斌、董服灿、陈建平、黄日旭、苏光云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林艳申请再审称：二审判决适用法律确有错误。第一，按照我国《婚姻法》第41条的规定，对于夫妻共同债务的认定实质性标准为是否夫妻共同生活所负的债务，而本案中形成的债务，和申请再审人一点关系都没有。在本案贷款发生后的时间前后，申请再审人在河南郑州市生活并经营企业，而董服灿远在江西贵溪市与他人合作办企业。从本案债务产生看，是五家公司组成信用共同体向被申请人借款，董服灿作为其中一家公司股东对借款担保，借款的作用是用于公司购买原材料，即使从常理也可以推断，董服灿怎么可能会把这些事告诉远在千里之外的申请再审人呢？申请再审人对此事确实也不知情，本案中董服灿不可能取得借款用于申请再审人家庭的生活，申请再审人也不可能和他形成共同举债的合意，这些都是明摆着的事实。在这样的情形下，认定所谓债务是夫妻共同债务，对申请人是非常不公平的，申请再审人认为一、二审法院按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定本案中董服灿担保债务是夫妻共同债务，适用法律错误。第二，本案中，二审法院补充查明了一个事实，董服灿于2011年1月25日在《股东会（董事会）同意担保决议》约定“……同意以公司股东个人资产，自借款到期之日起两年内为每笔借款承担连带保证责任……”。这份《股东会（董事会）同意担保决议》，当时交给了被申请人，被申请人很清楚董服灿作为股东，其担保是以其个人财产作为信用基础的，而不是夫妻共同财产。被申请人接受了这份《股东会（董事会）同意担保决议》，并基于存在这种担保而贷款给借款人，这应该属于债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。二审法院没有依据事实，完整、准确地理解和适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，因而错判。林艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证明湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务。故一、二审判决据此认定董服灿的连带责任保证依法形成夫妻共同债务，林艳应对本案债务承担连带清偿责任并无不当。林艳的该项再审事由不能成立。
综上，林艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林艳的再审申请。
审 判 长 周治国
代理审判员 万鹏跃
代理审判员 魏日华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘晓博
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民申字第51号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林艳，女，1969年5月1日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。委托代理人：徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。一审被告：玉环县泰隆阀门有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡梅岙村。法定代表人：ＸＸ斌，执行董事。一审被告：贵溪市方圆废旧物资回收有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：黄日旭，总经理。一审被告：贵溪市亿新铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：岳远吉，董事长。一审被告：玉环县永宏化工有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县城关鳝塘村。法定代表人;陈建平，执行董事。一审被告：玉环博林金属材料有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡小山外村。法定代表人：苏学明，执行董事。一审被告：林恩光，男，1971年8月26日生，住浙江省玉环县。一审被告：苏学明，男，1943年2月13日生，住浙江省玉环县。一审被告：ＸＸ斌，男，1977年4月23日生，住浙江省玉环县。一审被告：董服灿，男，1967年6月7日生，住河南省郑州市惠济区。一审被告：陈建平，男，1963年8月9日生，住浙江省玉环县。一审被告：黄日旭，男，1970年6月30日生，住浙江省玉环县。一审被告：苏光云，男，1972年11月13日生，住浙江省玉环县。再审申请人林艳因与被申请人南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）及一审被告玉环县泰隆阀门有限公司、贵溪市方圆废旧物资回收有限公司、贵溪市亿新铜业有限公司、玉环县永宏化工有限公司、玉环博林金属材料有限公司、林恩光、苏学明、ＸＸ斌、董服灿、陈建平、黄日旭、苏光云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林艳申请再审称：二审判决适用法律确有错误。第一，按照我国《婚姻法》第41条的规定，对于夫妻共同债务的认定实质性标准为是否夫妻共同生活所负的债务，而本案中形成的债务，和申请再审人一点关系都没有。在本案贷款发生后的时间前后，申请再审人在河南郑州市生活并经营企业，而董服灿远在江西贵溪市与他人合作办企业。从本案债务产生看，是五家公司组成信用共同体向被申请人借款，董服灿作为其中一家公司股东对借款担保，借款的作用是用于公司购买原材料，即使从常理也可以推断，董服灿怎么可能会把这些事告诉远在千里之外的申请再审人呢？申请再审人对此事确实也不知情，本案中董服灿不可能取得借款用于申请再审人家庭的生活，申请再审人也不可能和他形成共同举债的合意，这些都是明摆着的事实。在这样的情形下，认定所谓债务是夫妻共同债务，对申请人是非常不公平的，申请再审人认为一、二审法院按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定本案中董服灿担保债务是夫妻共同债务，适用法律错误。第二，本案中，二审法院补充查明了一个事实，董服灿于2011年1月25日在《股东会（董事会）同意担保决议》约定“……同意以公司股东个人资产，自借款到期之日起两年内为每笔借款承担连带保证责任……”。这份《股东会（董事会）同意担保决议》，当时交给了被申请人，被申请人很清楚董服灿作为股东，其担保是以其个人财产作为信用基础的，而不是夫妻共同财产。被申请人接受了这份《股东会（董事会）同意担保决议》，并基于存在这种担保而贷款给借款人，这应该属于债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。二审法院没有依据事实，完整、准确地理解和适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，因而错判。林艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证明湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务。故一、二审判决据此认定董服灿的连带责任保证依法形成夫妻共同债务，林艳应对本案债务承担连带清偿责任并无不当。林艳的该项再审事由不能成立。综上，林艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林艳的再审申请。审 判 长  周治国代理审判员  万鹏跃代理审判员  魏日华二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘晓博
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6081号
原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县东升街七号，组织机构代码08866044-0。
法定代表人许景平，该社理事长。
委托代理人苗新亮，该社职工。
被告：苗海丰，男，1979年4月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：年秀芳，女，1979年10月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：张雨，男，1981年8月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告苗海丰、年秀芳、张雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人苗新亮到庭参加诉讼，被告苗海丰、年秀芳、张雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1.判令苗海丰偿还借款25000元及利息，利息计算方式为：借期内利息以25000元为本金，以1.77%为月利率，计算6个月，逾期利息以25000元为本金，以2%为月利率，自2014年8月13日计算至实际履行之日止；2.判令年秀芳、张雨承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月13日，苗海丰在原告处借款25000元，借款期限为6个月，年秀芳、张雨为其提供担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，三被告一直未还款，故诉至法院，请求判如前请。
苗海丰、年秀芳、张雨未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告苗海丰于2014年2月13日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同，向原告借款25000元，用于个体经营。双方约定月利率为17.7‰，借款期限至2014年8月13日，同时约定逾期利率为在借款利率的基础上上浮百分之五十，即月利率26.55‰。该笔借款由被告年秀芳、张雨提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告分文未付，遂引诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告苗海丰未及时偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告苗海丰偿还借款的主张，本院予以支持。被告年秀芳、张雨为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，担保人之间为连带共同保证。故被告年秀芳、张雨应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告主张借期内利息，按约定利率计算；逾期利息，因双方约定过高，现要求按月利率2%计算，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。
被告苗海丰、年秀芳、张雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗海丰于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金25000元及利息（借期内利息：以25000元为本金，按月利率1.77%，自2014年2月13日起计算至2014年8月13日止；逾期利息：以25000元为本金，按照月利率2%，自2014年8月14日起计算至实际履行之日止）；
二、被告年秀芳、张雨对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215元，由被告苗海丰、年秀芳、张雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更767号
罪犯韩云峰，男，汉族，1982年7月25日出生，小学文化，河北省无极县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）阜刑初字第00188号刑事判决，以被告人韩云峰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元。被告人韩云峰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）皖刑终字第00462号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵监狱以罪犯韩云峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩云峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩云峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩云峰减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱婉娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第512号
原告：杨同朝，住广州市花都区。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：刘献宁，住广西柳城县。
被告：杨娟凤，住广西藤县。
本院在审理原告杨同朝诉被告刘献宁、杨娟凤民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，案件由简易程序转为普通程序进行审理，本院于2015年10月21日向原告送达补交纳案件受理费通知，但原告无正当合法理由未在规定期限内补交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告杨同朝撤诉处理。
已收取案件受理费3658元，减半收取1829元，由原告杨同朝负担。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 肖志强
代理审判员 刘 兵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢达泉