山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6141号
原告：安玉英，女，1951年3月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：费洪志，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：王炳朋，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：夏桂红，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
二被告委托诉讼代理人：山彬，日照东港兴海法律服务所法律工作者。
原告安玉英与被告王炳朋、夏桂红健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安玉英的委托诉讼代理人费洪志，被告王炳朋、夏桂红的委托诉讼代理人山彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉英向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、牙齿后续修补费等共计50400.61元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由为：2014年2月27日9时许，被告王炳朋、夏桂红因虾池承包问题与王太全（原告配偶）发生矛盾，后王炳朋将原告家房屋后墙砸出一窟窿，原告上前制止时，两被告对原告进行了殴打致使原告受伤，原告先后到日照市人民医院和第三人民医院进行了治疗。因法院委托司法鉴定机构对申请人的牙齿修复及更换周期进行鉴定，申请人牙齿修复鉴定于2017年8月29日作出，牙齿需要后续治疗费，两颗牙齿需要更换，每颗牙1880元，更换周期8至10年。被告的侵害行为给原告造成了身体侵害和经济损失，为保障原告的合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王炳朋、夏桂红辩称：双方发生纠纷属实，但原告也有过错，认为原告主张的损失过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。
原告向本院提交以下证据：证据1.原告上访材料两份，证明原告曾多次对被伤害问题向日照市公安局东港分局等有关部门反映过；证据2.日照市公安局东港分局行政处罚决定书（东（王）行罚决字（2014）00021号）、（东（王）行罚决字（2014）00020号）两份，证明被告打伤原告并因此受到行政处罚的事实；证据3.日照市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤鉴定书（日公（刑）鉴（伤检）字（2014）011号）一份，证明原告受到的损害程度；证据4.日照市人民医院诊断证明两份、××例一份，证明原告被被告打后在市人民医院住院诊断并治疗的过程，住院17天；证据5.日照市第三人民医院××例及诊断证明各一份，××例一份，证明原告受到伤害后精神方面出现问题并住院治疗，在第三人民医院住院35天，在东港区人民医院住院15天；证据6.住院费用单据6张、医疗保险统筹费用单据两张，证明原告在日照市人民医院住院费用总额14330.27元，第三人民医院住院费用总额5937.05元统筹3693.02元实际支出2244元，在东港人民医院住院费用总额6916.29元统筹4561.4元实际支出2354.89元，证明原告为治疗伤情产生的医疗费用总额为18929.16元；证据7.法医鉴定费单据一份，证明鉴定所产生的费用400元；证据8.牙齿安装费用单据两张，证明原告在市人民医院牙齿安装产生的费用8587.74元；证据9.日照市人民医院司法鉴定报告一份，证明牙齿需要修复的费用及更换期限，每颗牙齿1880元，共计两颗，更换周期八至十年，需要更换至80周岁约两次；证据10.司法鉴定费单据一份，证明做司法鉴定产生的费用780元；证据11.日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2878号民事裁定书一份、个人写的上访材料一份，证明原告向被告主张过权利，并且期间原告多次向有关部门反映过问题，被告迟迟没有对其进行赔偿。依据上述证据，原告主张的具体赔偿明细如下：1.医疗费18929.16元，其中日照市人民医院医疗费用14330.7元,第三人民医院医疗费2244元，东港区人民医院医疗费2354.89；2.东港分局法医鉴定费400元；3.安装牙齿费8587.74元；4.市人民医院司法鉴定费780元；5.伙食补助费6700元，67天×100元=6700元；6.护理费6700元，67天×100元=6700元；7.误工费67天*100元=6700元（100元是按照山东省劳动力平均工资酌情主张）；8.牙齿后续修补费7520元，计算方式1880/颗×2颗×2次；9.交通费1000元。以上总计金额57316.9元，实际主张50400.61元。
对原告提供的证据及赔偿要求，被告质证认为:证据1是原告自己的陈述材料，不能当作证据使用；对证据2、3真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但是从该证据可以看出原告伤情也有自身原因，并不完全是双方纠纷所致；对证据5真实性无异议，但原告自身具有××，在日照市第三人民医院住院与纠纷是否有关联申请法医鉴定；××例真实性无异议，但其诊断为脑动脉供血不足，且住院时间为纠纷半年以后，从诊断及住院时间可以明显看出本次住院并非因为受伤；证据6对证据票据用药明细真实性无异议，但对用药是否用于因纠纷所产生的症状治疗请求司法鉴定；对证据7、10真实性无异议；证据8真实性无异议，××例及诊断证明予以证实。对证据9鉴定报告的真实性及结论无异议，但是该鉴定报告明确指出#412缺失与本人牙周病有一定关系，并非完全是本次纠纷所致，根据人均寿命，原告牙齿只能再更换一次。对原告要求的损失明细中伙食补助费、误工费、护理费有异议，原告已年满66周岁不能计算误工费，护理费过高，对于护理天数应该重新鉴定后确定，交通费请法庭酌定，对证据11没有异议。在诉讼过程中，被告提出书面申请，要求对原告在日照市人民医院住院用药与纠纷致伤的关联性，在日照市第三人民医院、日照市中心医院住院与纠纷致伤的关联性鉴定，后撤回鉴定申请。
被告向法庭提供原被告同村村民潘为海、王太贵、赵永滨、王太飞四人的书面证人证言四份，证明原告日常生活中与村里很多人都发生过纠纷，本人经常装神弄鬼、神神叨叨，××。原告代理人对四份证言材料真实性有异议，认为证言证明的内容与本案没有关联。
在诉讼过程中，法庭依职权调取了本院（2015）东行初字第4号行政一审卷宗正卷一册（原告诉被告日照市公安局东港分局、第三人夏桂红公安行政处罚案）。从该案的诉讼过程可以看出，2014年2月27日,原被告发生纠纷原告被致伤后，经日照市公安局东港分局鉴定原告构成轻伤二级，后重新鉴定原告构成轻微伤，公安机关依照该鉴定结论对两被告做出行政处罚，原告不服提起行政诉讼。本院经审理，作出（2015）东行初字第4号行政判决书，维持日照市公安局东港分局的行政处罚决定。案件宣判后，原告上诉，二审法院审理后维持原判，（2015）东行初字第4号行政判决书现已发生法律效力。
根据当事人的陈述、原被告提出的证据及生效法律认定的事实，认定本案事实如下：原被告均系日照市东港区两城街道王家滩一村村民。2014年2月27日上午9时许，被告王炳朋与原告安玉英之夫王太全因虾池承包问题产生矛盾，王炳朋将原告家新建房屋的后墙砸出一窟窿。原告安玉英看到后上前制止，被告王炳朋、夏桂红与原告发生厮打，致使原告身体受伤。后原告被送往日照市人民医院住院治疗，经诊断，原告之伤为“头部外伤、胸部外伤、软组织伤、2型××，21┳12牙外伤”。住院期间，原告到日照市人民医院牙科门诊就诊,将21┳牙齿进行了拔除。原告在日照市人民医院住院治疗17天，支出住院医疗费12704.54元。原告从日照市人民医院出院后随即入日照市第三人民医院住院，该院诊断原告患有“分离性障碍”，原告在该医院住院治疗35天,个人实际支出医疗费2244元。2014年8月31日，原告到东港区人民医院住院，医院诊断为“脑动脉供血不足、抑郁状态、××”，原告在该医院治疗15天，个人实际支出医疗费2354.89元。原告还在日照市人民医院支出门诊治疗费1625.73元。原告在日照市人民医院对缺失的牙齿进行修复治疗,支出诊疗费8587.74元。在诉讼过程中原告申请法医鉴定，经日照人民法医司法所鉴定，鉴定意见为“原告＃412缺失可行冠修复，每颗牙齿费用约1880元，共计两颗，约8-10年更换；＃412缺失与本人牙周病有一定关系”。
上述事实当事人陈述，日照市人民医院、日照第三人民医院病历、及医院住院、门诊收费票据、公安机关处罚决定及本院（2015）东行初字第4号行政判决书等证据证实。
本院认为：公民享有健康权，侵权行为造成他人身体损害的应当承担赔偿责任，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任，被侵权人有过错的可以减轻侵权人的赔偿责任。本案两被告在和原告亲属王太全发生矛盾后不能正确处理矛盾，而去损坏原告家的房墙，原告发现后制止，两被告与原告发生厮打，致使原告身体受伤，对损害后果的发生两被告有主要过错，应当承担主要赔偿责任；两被告的共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任；原告在双方发生纠纷过程中未能克制，对其自身危害后果的产生有一定过错，并考虑原告被致伤时自身身体状况，本院酌定对原告的损失由被告承担80%，原告自担20%。
对原告的各项损失本院认定如下：1.医疗费25162.01元，包括原告在日照市人民医院住院、门诊治疗的费用（包括牙齿修复费用）及在日照市第三人民医院住院治疗的费用，上述费用有原告提交的××历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据等予以证实，本院予以确认。对原告在日照市东港区人民医院治疗的费用，因距原告受伤时间达半年之久，且从诊断病情看，无法证实与之前被告致伤有因果关系，故对原告在该医院住院治疗的费用不予支持；2.护理费5200元，原告在日照市人民医院和日照市第三人民医院住院治疗52天，参照日照市劳动力市场护工工资标准100元/日计算，认定护理人员误工损失共计5200元；3.住院伙食补助费2600，原告在日照市人民医院和日照市第三人民医院住院治疗52天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天，计算52天，共计2600元；4.交通费500元，结合原告伤情及就诊情况，本院酌情认定500元；5.鉴定费1180元，有原告提供的法医收费票据两张证明，本院予以确认；6.后续治疗费3760元，经法医鉴定被告缺失的牙齿每颗修复费用1880元，需要8-10年更换一次，现原告已修复一次，考虑原告的年龄情况，本院支持再更换一次的费用，即1880元×2颗＝3760元。对原告主张的其本人误工费，因原告受伤时已超过55周岁，且原告并未提供其有实际误工的证明，根据相关规定不予支持误工费。原告的上述各项损失共计38402.01元。两被告应赔偿原告30721.08元（38402.01元×80％）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王炳朋、夏桂红于本判决生效之日起一个月内赔偿原告安玉英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失共计30721.08元；
二、驳回原告安玉英的本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告安玉英负担492元，由被告王炳朋、夏桂红负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 焦 婷
代理审判员 路 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年八月一日
书 记 员 许凤玲