浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2390号
原告：徐建松，男，1961年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。组织机构代码：70450908-3。
法定代表人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇，系该公司员工。
被告：绍兴市天天肉食品配送有限公司。住所地：绍兴市灵芝镇104国道北复线狮子桥。组织机构代码：79439775-8。
法定代表人：赵关光。
委托代理人：周潮荣、章海涌，浙江越晖律师事务所律师。
原告徐建松与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）、绍兴市天天肉食品配送有限公司（以下至判决主文前简称天天公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐建松及其委托代理人赵幼萍、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇及被告天天公司的委托代理人周潮荣、章海涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建松诉称：2013年9月25日上午9时30分许，刘雷驾驶被告天天公司所有的投保于被告人民保险公司的浙D×××××号重型普通货车，在途经浙江省绍大线26KM600M诸暨市枫桥镇王村地方，与原告驾驶的浙06·280**号大中型拖拉机发生碰撞，造成朱广高死亡、原告徐建松及其车上乘坐人翁腮娥受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警部门勘验现场后作出认定，刘雷负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，朱广高及翁腮娥无责任。经查，刘雷系被告天天公司雇佣的驾驶员，已因交通肇事罪被追究刑事责任。现原告起诉请求判令两被告赔偿原告医疗费等经济损失计人民币142693.66元，被告人民保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分由被告天天公司承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求误工费和护理费按照新的赔偿标准计算，赔偿总金额变更为144237.63元。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的经过及责任划分没有异议；损害后果方面，因本次事故造成三人伤亡，请法院注意交强险限额的分配问题；被告天天公司的车辆除了投保交强险和商业三者险外，未投保不计免赔险，故保险公司在商业三者险范围内享有15%的免赔权。
被告天天公司辩称：鉴定费和原告方按照责任比例分摊；原告诉请的精神损失费没有法律依据；因保险合同为格式合同，天天公司对保险公司主张在商业险范围内享有15%的免赔权并不知情。
原告徐建松为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生的经过及责任划分的事实；两被告经质证无异议；
2、驾驶证1份、保险单2份，用以证明刘雷的驾驶资格及肇事车辆的投保情况。两被告经质证无异议；
3、门诊病历1份、住院病历1份、医嘱单1份、住院费用清单1份、医疗费发票7份，用以证明原告受伤后经治疗花去医疗费的事实。两被告经质证无异议；
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份，用以证明原告之伤经鉴定构成十级伤残，需要相应的误工、护理、营养期限，并花费相应鉴定费的事实。两被告经质证对真实性无异议，但保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围；
5、户口簿复印件及家庭关系情况证明各1份，用以证明原告的家庭关系及受伤后需要抚养父母的事实。两被告经质证对真实性无异议，但认为原告伤势较轻，对被抚养人生活费不予理赔；
6、失土农民证明1份，用以证明原告为失地农民，要求按照城镇标准进行赔偿的事实；两被告经质证对真实性无异议；
7、交通费发票20份，用以证明原告受伤后花费交通费200元的事实。两被告经质证对真实性无异议，交通费由法院核实。
被告人民保险公司为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
8、保险单及第三者责任保险条款各1份，用以证明被告天天公司没有投保不计免赔险，商业第三者责任保险条款写明若不投保不计免赔，负主要责任的，保险公司享有15%的免赔权。原告经质证无异议，被告天天公司经质证认为对此并不知情。
被告天天公司于庭后向本院提交了以下证据材料：
9、人民调解协议书及赔偿明细情况说明各一份，用以证明被告天天公司已一次性支付死者朱广高抢救费、死亡赔偿金、丧葬费共计人民币260000元的事实。原告经质证认为该赔偿金额是被告天天公司与死者家属自行调解的，并没有告知原告参与调解，对调解金额不认同；被告人民保险公司认为不需要阅看，由法院审核。
对上述证据材料，本院分析认证如下：对被告经质证均无异议的证据材料1、2、3，本院予以确认；证据材料4，被告对真实性无异议，鉴定费系原告实际支出的合理费用，本院予以确认；证据材料5，两被告对户口簿的真实性无异议，本院予以确认；证据材料6，两被告经质证对真实性无异议，结合原告庭后提交的被征地农民养老保险手册，本院对其证明力予以确认；证据材料7，两被告对真实性无异议，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，本院确定交通费200元；证据材料8，经审查，本院对浙D×××××号车未投保不计免赔险的事实予以确认；证据材料9，系被告天天公司与死者朱广高的家属在枫桥人民调解委员会的主持下自愿达成的协议，本院对其真实性予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2013年9月25日，刘雷驾驶浙D×××××号重型普通货车，从浙江省绍兴市驶往金华市方向，9时30分许，途经浙江省绍大线诸暨市枫桥镇王村地方，与徐建松驾驶的浙06·280**号大中型拖拉机发生碰撞，造成朱广高受伤经医院抢救无效于当日死亡、徐建松及车上乘坐人翁腮娥受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警部门认定，刘雷负事故的主要责任，徐建松负事故的次要责任，朱广高及翁腮娥无责任。事故发生后，原告至诸暨市人民医院治疗，共住院9天，花去医疗费21206.23元。2015年1月10日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限180天、护理时限60天、营养时限60天。原告为此支出鉴定费2560元。
另查明，刘雷系被告天天公司的员工，已因交通肇事罪被追究刑事责任。浙D×××××号肇事车辆登记所有人为被告天天公司，该车在被告人民保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任险，未投不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
还查明，原告徐建松系失土农民，已参加被征地农民养老保险。
2013年9月29日，被告天天公司与死者朱广高的家属达成一致协议，被告天天公司一次性赔偿朱广高抢救费、死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币260000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告人民保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告天天公司承担70%的责任。原告徐建松的合理的损失确定如下：（1）医疗费21206.23元；（2）住院伙食补助费30元/天×9天=”270元；（3）营养费30元/天×60天=1800元；（4）误工费132.53元/天×180天=23855.4元；（5）护理费132.53元/天×60天=7951.8元；（6）残疾赔偿金，依原告诉请的40393元/年×20年×10%=80786元；（7）鉴定费2560元；（8）交通费200元。以上费用合计为138629.43”元。因本次事故致两人受伤、一人死亡，故交强险份额应按比例分享。被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付6915元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付33866元；因被告天天公司未投保不计免赔险，根据双方保险合同的约定，负事故主要责任的，应加扣15%的免赔率，故由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔付（138629.43-6915-33866-2560）元×55%=52408.6元。综上，被告人民保险公司合计应赔偿93189.6元。因鉴定费不属于保险公司的理赔范围，故被告天天公司应承担95288.43元×15%+2560元×70%=16085.26元。对于两被告提出不应支持被扶养人生活费的辩称，本院认为，原告在本次交通事故中的伤势较轻且恢复状况较好，对其未来的生活和工作影响不大，两被告据此提出的抗辩意见合理，本院予以采信。因被告天天公司的驾驶员刘雷已因交通肇事罪被追究刑事责任，故原告诉请要求被告支付精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告徐建松医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计人民币93189.6元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴市天天肉食品配送有限公司应赔偿原告徐建松鉴定费等各项损失共计人民币16085.26元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告徐建松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3154元，减半收取1577元，由被告绍兴市天天肉食品配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3154元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 马东晓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王一雯