江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1827号
原告顾水云。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
被告陶正生。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市些西街213号（保险大厦内）
负责人桂文东。
委托代理人张瑜，系该公司员工。
原告顾水云诉被告陶正生、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告顾水云及其委托代理人罗昆建、被告陶正生到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，向本院邮寄答辩状但并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾水云诉称：2014年6月17日6时05分，被告陶正生驾驶牌号为浙f×××××的小型客车沿227省道由北向南行驶至227省道111k＋800m处，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告顾水云受伤以及双方车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定原告顾水云与被告陶正生负本次事故的同等责任。原告受伤后被送至苏州市吴江区第二人民医院进行治疗，后又于该院行内固定取出术。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告的伤情已构成十级伤残，伤后三个月给予营养支持，护理期限为一人护理三个月，误工期限以十个月为宜。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费51649.79元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元，共计115164.99元；2、判令二被告支付本案鉴定费2520元及诉讼费。
被告陶正生辩称：对交通事故的发生以及事故认定没有异议，被告陶正生驾驶的牌号为浙f×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险与商业三责险以及相应的不计免赔率附加险，商业三责险限额为100万元，事故发生后，被告陶正生已经垫付给原告30000元，请求法院依法认定由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故的发生以及事故的认定没有异议，被告陶正生驾驶的牌号为浙f×××××的小型客车确实在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，限额为100万元，并投保了相应的不计免赔率附加险，被告保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分在商业三责险范围内按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。
经审理查明：2014年6月17日6时05分，陶正生驾驶牌号为浙f×××××的小型客车沿227省道由北向南行驶至227省道111k＋800m处，与顾水云驾驶自行车从平望镇南斯港路由东向西行驶时发生碰撞，造成二车受损以及顾水云受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路出具交通事故认定书，认定顾水云与陶正生负本次事故的同等责任。2014年6月17日至2014年7月10日，顾水云在苏州市吴江区第二人民医院住院治疗，出院诊断为：右胫骨平台骨折右坐骨支骨折高血压。2015年5月25日至2015年6月1日，顾水云在苏州市吴江区第二人民医院住院行内固定取出术。经顾水云本人委托，苏州同济司法鉴定所进行鉴定，鉴定日期为2015年7月1日，该所于2015年7月13日出具司法鉴定意见书，鉴定结论如下：1、被鉴定人顾水云因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残，其余损伤不足评残。2、被鉴定人顾水云误工期限为十个月；护理期限为一人护理三个月；营养期限为三个月。顾水云支付鉴定费用2520元。
另查明：牌号为浙f×××××的小型客车在保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在交强险和商业三责险的保险期间内。商业三责险的限额为100万元，并且投保了不计免赔率附加险。事故发生后，陶正生已向顾水云支付了30000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述予以证实。
原告顾水云因交通事故受伤所造成的损失。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张51649.79元，为此原告提交了医疗费发票、住院费用清单、门诊病历、出院记录；被告陶正生对于原告提交的证据真实性无异议，对于原告主张的医疗费金额没有异议，但是认为医疗费应该由保险公司负担；被告保险公司认为原告并未提供住院费用清单，具体金额请法院代为核实，认为医疗费总金额应当为41319.83元，且超出交强险医疗费项下1万元限额的部分按照事故责任比例60%承担。本院认为，被告保险公司并未提交相关证据证明医疗费总金额为41319.83元，故对被告保险公司要求医疗费按照41319.83元计算的主张不予采纳。经本院核算，原告的医疗费共计51649.78元，故本院认定，原告医疗费为51649.78元。
2、住院伙食补助费。原告主张1500元，认为其住院30天，按照每天50元的标准计算；被告陶正生对原告主张的住院伙食补助费没有异议；被告保险公司对原告主张的住院期间没有异议，但认为住院伙食补助费标准应当按照18元／天计算。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准按照50元／天计算未超过法律规定，故本院认定，原告的住院伙食补助费为1500元。
3、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按每天50元的标准计算，为此原告提交了司法鉴定意见书；被告陶正生对于原告提交的司法鉴定意见书以及原告主张的营养费没有异议；被告保险公司对于原告主张的营养费不予承担，且认为原告主张的标准过高。本院认为，根据鉴定意见书的结论，原告的营养期限为90天，原告主张的营养费标准按照50元／天计算未超过法律规定，故本院认定，原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，认为护理期限为一人护理90天，标准按120元／天计算；被告陶正生对原告主张的护理费无异议；被告保险公司对原告主张的护理期间和护理人数没有异议，但认为标准应当按照88元／天计算。本院认为，原告主张的护理费标准120元／天未超过法律规定，故本院认定，原告的护理费为10800元。
5、交通费。原告主张500元，请求法院酌情认定；被告陶正生对交通费请求法院酌情认定；被告保险公司认可交通费为500元。本院认为，结合原告就医地点及救医次数，本院酌情认定，原告的交通费为500元。
6、残疾赔偿金。原告主张41215.2元，按照江苏省2014年度城镇居民可支配收入34346元／年计算12年，按照系数0.1计算，被告陶正生和被告保险公司均对原告的该项主张没有异议，故本院认定，残疾赔偿金为41215.2元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元；被告陶正生请求法院依法判决；被告保险公司认为考虑到侵权人的过错，精神损害抚慰金认可3000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合原告在本次事故中承担的责任，事故造成了原告十级伤残，故本院确认原告的精神损害抚慰金为3000元（总额中不再计算责任比例）。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元并向本院提交鉴定费发票一张；被告陶正生对鉴定费数额2520元没有异议，要求由被告保险公司承担该笔费用；被告保险公司认为鉴定费不应当由被告保险公司承担。故本院认定原告的鉴定费为2520元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费51649.78元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元，小计57649.78元；护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金3000元，小计55515.2元；鉴定费2520元。合计115684.98元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损失，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为浙f×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告顾水云655**.2元（10000元＋55515.2元）（其中包括精神损害抚慰金）。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，原告顾水云与被告陶正生负本次事故的同等责任，故应当由被告陶正生方承担超出交强险限额部分60%的赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及被告陶正生驾驶的牌号为浙f×××××的小型客车在被告保险公司处投保了商业三责险，限额为100万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿28589.87元［（57649.78元-10000元）＊60%］。因鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告保险公司在商业三责险中赔偿原告1512元（2520元＊60%）。综上，被告保险公司应赔偿原告顾水云956**.07元。因被告陶正生已支付给原告30000元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司从应付原告顾水云的赔偿款中扣除直接给付被告陶正生。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应赔偿原告顾水云医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、鉴定费损失共计95617.07元，其中给付原告顾水云656**.07元，给付被告陶正生30000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取988元，由原告顾水云负担395.2元，被告陶正生负担592.8元，于本判决生效后十日内直接给付原告顾水云，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚志琪