山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1707号
原告：日照市鸿翔新能源股份有限公司，住所地日照市日照南路218号。
法定代表人：高树贵，总经理。
委托代理人：李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
被告：山东永信安装有限公司，住所地日照市东港区海曲西路129号。
法定代表人：赵世光，经理。
委托代理人：董云峰，日照山海天法律服务所法律服务工作者。
原告日照市鸿翔新能源股份有限公司（以下至判决主文前简称“鸿翔公司”）与被告山东永信安装有限公司（以下至判决主文前简称“永信公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿翔公司的委托代理人李公忠，被告永信公司的法定代表人赵世光及其委托代理人董云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司诉称：2012年4月18日，原、被告签订了《定作合同》一份，约定被告永信公司将自己中标的日照市高新区创业中心1#研发楼A座地源热泵空调系统工程整体承揽给原告鸿翔公司。合同约定工程总造价为505万元，同时约定采暖期后付清全款。合同签订后，原告鸿翔公司全面履行了合同义务并按约定交付验收工程。在合同履行过程中，被告永信公司仅支付工程款88万元，涉案工程虽已经交付多年，被告至今拒不按约定支付剩余工程款。为维护原告鸿翔公司的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告永信公司支付工程款4012500元及其利息，并要求被告承担本案案件受理费。
被告永信公司辩称：原、被告之间虽然签订了《定作合同》，但原告鸿翔公司并未按照合同全面履行并交付工程成果。原告鸿翔公司仅完成了部分工程，因不给施工人员发放工资，致使超过三分之二的施工人员停工，在没有办法的情况下，被告永信公司自己联系施工人员，用自己公司的人力和技术设备完成了剩余工程。被告永信公司并不欠原告鸿翔公司的工程款。
经审理查明：2012年4月5日，被告永信公司在山东日照高新技术产业开发区管理委员会组织的日照高新区地源热泵系统采购及安装项目的公开招标中中标，中标金额为6401776.00元。2012年4月18日，原、被告签订了《定作合同》，合同约定被告永信公司将日照高新区创业中心1#研发楼A座地源热泵空调系统安装项目承揽给原告鸿翔公司；承揽项目、数量包括：打井、竖向及水平地埋管安装灌浆、回填、机房内主机安装、调试试运行等招标文件中规定的全部施工内容及全部材料和设备的供货及相关各种费用（如检验测验费等）；合同总价款为505万元；期限自2012年4月18日至2012年6月30日；付款方式：暂定合同签字生效后15日内付10%，钻井完毕后付30%，机房设备安装完毕付30%，验收完毕付15%，两采暖期后付10%，质保期后付清全款；合同还约定了其他条款。
合同签订后，原告鸿翔公司依约对上述工程进行了部分施工，后因故停止了施工，但在原告鸿翔公司停工时，双方没有对已完工程量进行测算和结算。2012年5月21日，被告永信公司与麦克维尔中央空调有限公司济南分公司签订了《产品购销合同》，合同约定被告永信公司向该公司购买单螺杆式水源热泵机组两台，每台价格49.5万元，共计99万元，后双方依约完全履行了合同，被告永信公司将该空调系统安装到了日照高新区创业中心1#研发楼A座。庭审中，原告鸿翔公司自认被告永信公司支付给工程款88万元，并称将该工程中的部分工程再次转包给了被告永信公司，但未提交转包工程的相关证据。被告永信公司对此予以否认，称原告鸿翔公司就干了部分活，后因不给施工个人支付工资，致使工程停工，在没有办法的情况下，剩余活都是用自己的设备和技术、人力完成的；被告永信公司还主张已经向原告鸿翔公司拨付了200余万元，不仅仅是原告鸿翔公司主张的88万元，但庭审中未提交证据予以证实。同时，被告永信公司还提交了《产品购销合同》和麦克维尔中央空调有限公司济南分公司销售人员伊利证言，以证实后期工程是被告永信公司自行完成的。
另外，庭审中，原告鸿翔公司主张工程的开工时间为《定作合同》签订的时间，即2012年4月18日，一直到该年的9月份完成。被告永信公司主张开工时间是在合同签订后的几天，完工时间是2013年1月份。
另查明：庭审中，原告鸿翔公司还提交了《日照永信安装公司高科园工地垫付费用明细表》，该明细表显示钻井、材料费用、机房费用，总计为1987667.30元，主张是被告永信转包后产生的费用，是被告替原告垫付的费用。被告主张该明细表中的数额即是原告鸿翔公司计算的给被告干的工作量，由于原告在明细中罗列不是真实的内容，故被告没有在该明细表上盖章。
庭审后，原告鸿翔公司又提交了被告向其提交的明细表一份，该明细表的内容为：“一、工程内容：1、钻井240口，立管及水平管敷设到机房，检查井砌筑，机房设备安装。二、工程费：1、240口钻井费1026000元，2、240口井材料费502128元，3、机房安装人工费4万元，4、管沟开挖、回填等5万元，5、检查井2万元，6、水力组件、阀门辅材等9万元，7、保证金20万元，合计1928128元。三、已付款88万元。四、垫付刘建东157500元。五、总计890628元”。在庭后的质证中，被告承认该明细表是其向原告方出具的，同时主张该明细表中，还应扣除其他费用，目前只欠部分费用。原告方认可该明细表中应该扣除的已付款88万元和被告方垫付刘建东打井款157000元。
再查明：经原告鸿翔公司申请，本院于2015年9月28日将被告永信公司所有的银行存款417万元予以冻结。原告鸿翔公司为此支付保全费5000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《中标通知书》、《政府采购合同》、《定作合同》、《产品购销合同》、明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告鸿翔公司与被告永信公司签订的《定作合同》为有效合同，双方本应依照该合同履行。但在合同履行过程中，根据2012年5月21日签订的《产品购销合同》，因原告鸿翔公司没有按照《定作合同》的约定履行应由其购买两台单螺杆式水源热泵机组的义务，致使购买两台单螺杆式水源热泵机组事项由被告永信公司完成，故至少在2012年5月21日之前，就已经存在合同终止履行的可能，此时距离开工时间仅仅过了一个多月。同时，被告主张原告方因不给施工人员发放工资，致使超过三分之二的施工人员停工，在没有办法的情况下，自己联系施工人员完成了剩余工程，本院结合原告承认的被告方垫付刘建东打井款157000元，推定被告的主张是成立的。同时，原告鸿翔公司在庭审中陈述的被告永信公司为其垫付款为1987667.30元，则与合同总价505万元的差额为3062332.7元，这与原告鸿翔公司起诉的标的额4012500元相矛盾，故原告鸿翔诉讼与陈述存在虚假成分。综上，本院确认原、被告存在终止合同履行的行为。由于双方在终止《定作合同》时未进行测算和结算，所以，原告鸿翔公司没有确凿证据证实被告永信公司拖欠其工程款的具体数额，目前既无证据证实其完成的工程部分，也因时间久和举证不能的原因失去了委托有关机构测算的条件。原告鸿翔公司主张在工程施工过程中又将部分工程转包给被告永信公司，但未提交证据予以证实，本院不予采纳，故对原告鸿翔公司要求被告永信公司按照《定作合同》中约定的合同总价505万元计算工程款的请求，本院不予采纳。
另外，原告鸿翔公司还提交了两份明细表，其中一份为自己方向被告方出具的《日照永信安装公司高科园工地垫付费用明细表》（费用结算为1987667.30元），另一份为被告方向其出具的明细表（结算为1928128元）。两份明细表相差不大，在原告方没有其他证据证实双方进行结算的情况下，这两份明细表应视为各方进行结算后向对方发出的要约，希望对方对自己方的要约予以承诺。因被告永信公司对于第一份明细表不予认可，且依据该明细表计算的剩余款与原告鸿翔公司主张的4012500元相矛盾；而对于原告方持有的被告方出具并认可的第二份明细表（1928128元），应视为被告永信公司对原告方要约的承诺。同时该明细表中，由于有原告鸿翔公司认可的：已付款88万元和垫付刘建东157500元的条款，说明其他款项则是被告应支付给原告鸿翔的款项，即总工程价款为：1928128元，剩余未履行部分为890628元。同时该明细表既是被告永信公司向原告提供的“对于己不利的事实”，也是原告鸿翔公司相对于自己诉讼标的额4012500元的“对于己不利的事实”，再结合“谁主张、谁举证”的原则，且本案的举证责任也在于原告，故本院推定：本案中，原、被告已经进行了结算，结算款应以被告永信公司向原告鸿翔公司出具的明细表为依据，即被告永信公司应向原告鸿翔公司支付的总工程款为1928128元，扣除已付款88万元和垫付李建军款157500元，剩余款890628元为目前被告永信公司尚欠原告鸿翔公司的工程款。由于双方在《定作合同》中未约定利息，视为不支付利息，被告永信应在原告鸿翔起诉之日起至判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率6%支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东永信安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市鸿翔新能源股份有限公司工程款890628元；
二、被告山东永信安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照市鸿翔新能源股份有限公司工程款890628元的利息（自2015年9月21日起至判决确定的履行期限履行之日止，按照年利率6%计息）；
三、驳回原告日照市鸿翔新能源股份有限公司本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38900元，保全费5000元，共计43900元，原告日照市鸿翔新能源股份有限公司负担34156元，被告山东永信安装有限公司负担9744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 郭兴伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 隋秀芹