江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终171号
上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。
法定代表人：左启群，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘芬，江苏杨鸥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市亚仑塑料原料有限公司，住所地广东省东莞市常平镇上塘村公园路聚轩园。
法定代表人：卢文彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。
上诉人苏州佳宏光电有限公司（以下简称佳宏公司）因与被上诉人东莞市亚仑塑料原料有限公司（以下简称亚仑公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佳宏公司上诉请求：撤销一审判决，在一万元金额的范围内予以改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。亚仑公司未提交采购订单、对账单等证据原件。亚仑公司证据材料中陈亚莉的邮箱，仅仅是亚仑公司将其标注为陈亚莉，并无其他证据证明该邮箱实际使用人为陈亚莉。亚仑公司提供的采购订单都是2014年的，而其本案中主张的交易都是2015年开始的，存在矛盾。亚仑公司仅提交了收货人为周中琴的送货单，但未有该人的其他身份信息，不排除签字人员并非周中琴，或者该周中琴并非佳宏公司前员工。二、一审法院认定结果有误。增值税发票的开具及认证仅仅是税务关系，在现实的商事活动中，市场环境较为复杂，买方出于增值税发票认证期限的限制等原因，在卖方未履行交货义务的情况下先认证了增值税发票，甚至未发生真实交易而虚开较为普遍，故增值税发票的认证并不足以推定双方的买卖合同关系。
亚仑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
亚仑公司向一审法院起诉请求：1、判令佳宏公司向亚仑公司支付拖欠的货款117906.85元及逾期利息2122.3元（以117906.85元为基数，自2015年9月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算，暂算至2015年12月31日）；2、判令本案的诉讼费用由佳宏公司承担。
一审法院对当事人提交证据的认证意见：1、亚仑公司提供的采购订单3份、送货单5份，证明亚仑公司已经完全履行合同义务，佳宏公司未依约履行合同义务。佳宏公司对采购订单3份，因没有原件，原则上不予质证，但其称该3份采购订单中所列明的时间均为2014年。对送货单5份的真实性由法院依法认定，但对其关联性、合法性不予认可，上述送货单中亚仑公司无法证明系佳宏公司签收，且送货单的时间、货物数量等均与亚仑公司提供的采购订单不符，不可排除亚仑公司为了提起诉讼而与有关人员“合谋”，要求法院依法审查。一审法院认为，亚仑公司提供的采购订单系电子邮件的打印件，在庭审过程中，亚仑公司当庭用自己的电子设备进行现场演示，打开双方往来邮件中找到上述3份采购订单，经核对邮箱名称、发送日期、联系人员名字及产品相关信息等，可以确认亚仑公司提供的采购订单打印件与电子邮件中的采购订单一致，一审法院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。关于5份送货单，其中签字人员均为周中琴，佳宏公司也确认其单位曾有员工叫周中琴，但认为是否就是送货单涉及的周中琴应由亚仑公司举证，一审法院认为，亚仑公司已提供送货单作为证据，完成了初步举证，在佳宏公司无任何证据足以推翻上述送货单的情况下，一审法院对该5份送货单予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
2、亚仑公司提供的发票2份，证明佳宏公司应履行的付款义务。佳宏公司因亚仑公司未提供原件，不予质证。一审法院认为，虽然该2份发票为复印件，但诉讼中，一审法院根据亚仑公司申请对该两份发票的抵扣情况进行了调查，也能印证该2份发票的真实性，故可以作为认定本案事实的依据。
3、亚仑公司提供的对账单2份，证明亚仑公司、佳宏公司双方确认拖欠货款的总金额。佳宏公司对账单2份，因没有原件，原则上不予质证，但其称其并没有业务专用章，且该对账单中的相关时间及交付货物的数量与亚仑公司提交的证据不符，不排除亚仑公司为了提起诉讼而与有关人员“合谋”编制了相关证明材料。另，佳宏公司确认其单位曾有员工叫陈亚莉、程相亮，但上述对账单中涉及的该二人为同一人应由亚仑公司举证。一审法院认为，亚仑公司提供的对账单系电子邮件的打印件，在庭审过程中，亚仑公司当庭用自己的电子设备进行现场演示，打开双方往来邮件中找到上述2份对账单，经核对邮箱名称、发送日期、联系人员名字及产品相关信息、金额等，可以确认亚仑公司提供的对账单打印件与电子邮件中的对账单一致，一审法院对其形式真实性予以认可，至于佳宏公司所称对账单中的相关时间及交付货物的数量与亚仑公司提交的证据不符，需结合全案证据综合予以认定。
4、亚仑公司提供的邮件往来1组，证明亚仑公司、佳宏公司之间的交易习惯。亚仑公司当庭用自己的电子设备进行现场演示，打开双方的往来邮件。佳宏公司认为演示人员并非公证人员，其演示不具有公正性；演示的IPAD也非公证部门的电脑，所以对其来源不予认可；虽然亚仑公司代理人当庭演示了，但是眼见不一定为实，这系列证据未经过公证处公证，法院不应认可其真实性、合法性、关联性，佳宏公司对真实性、合法性、关联性不予认可；亚仑公司在庭审中目前为止未明确陈亚莉的身份信息，该邮箱是不是陈亚莉的也未经有关部门备案确认，具有不确定性，退一步讲，即使该邮箱是陈亚莉的，在大陆范围内，叫陈亚莉的人很多，不具有唯一性。一审法院认为，民事案件中的电子邮件证据并非只有经过公证后才能确认其真实性，现亚仑公司已当庭在众人面前打开亚仑公司工作人员的电子邮箱，在其邮箱中打开了与佳宏公司采购陈亚莉的邮件往来，其中还有一份邮件是开票资料，其中加盖了佳宏公司公章。另，佳宏公司在一审法院涉及多起诉讼，其中也有当事人提供了陈亚莉用电子邮箱发送的邮件，其电子邮箱名称与本案中亚仑公司提供的证据中的陈亚莉的电子邮箱名称一致。综上，一审法院对该证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
5、亚仑公司提供的物流单6份，证明亚仑公司委托物流公司将合同约定的货物送达佳宏公司。佳宏公司认为该证据仅仅是运输业务受理单，跟亚仑公司是否已经履行买卖合同义务项下的供货义务无关联性，并不能证明亚仑公司已经履行了供货义务，对其真实性、合法性由法院依法认定。一审法院认为，结合亚仑公司提供的5份送货单，其中2015年5月22日、6月27日、7月3日、7月14日、7月22日的物流单分别与上述5份送货单的时间基本吻合，物流单所记载的件数与送货单所记载的数量也能够相互印证，故一审法院对该6份物流单的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对于日期为2015年5月28日的送货单，需结合其他证据综合认定。
6、佳宏公司提供的报案书及邮寄凭证、邮寄给陈亚莉的书面函及邮寄凭证，证明因为佳宏公司的管理上存在抛洒滴漏的漏洞，不排除有关人员利用其漏洞跟相关人员勾结损害公司利益，佳宏公司邮寄给陈亚莉的书面函都做退件处理，陈亚莉的手机也停机，所以佳宏公司不得不报案，并申请法院中止审理本案，或者追加陈亚莉为本案佳宏公司，以便查清本案事实。亚仑公司对该证据的真实性不予认可，佳宏公司提供的函跟本案没有任何关联性，它所陈述的内容系单方书写，也不能作为事实，报案书是佳宏公司单方面制作的，也不能证明陈亚莉存在损害公司利益的行为，本案中陈亚莉是代表公司的行为，陈亚莉是否损害公司利益，亚仑公司不知道，也没有参与，所以陈亚莉的行为是否构成违法犯罪都不影响佳宏公司应当承担向亚仑公司支付货款的合同义务。一审法院认为，对佳宏公司提供的上述证据本身的真实性没有异议，但报案书的内容系佳宏公司单方陈述，并无相关证据予以佐证，佳宏公司也未提供公安机关予以立案并查实的证据，故对该报案书的内容不予采信。佳宏公司邮寄给陈亚莉的函被退回，陈亚莉的手机停机，但不能证明陈亚莉存在违法犯罪行为。
诉讼过程中，一审法院根据亚仑公司申请对其提供的2份增值税专用发票的抵扣情况，苏州高新技术产业开发区国家税务局于2016年6月66日出具了一份情况说明，证明亚仑公司提供的发票号码为00331107、开票日期为2015年6月25日、金额为91500元的增值税专用发票，佳宏公司已于2015年6月29日认证；发票号码为14383804、开票日期为2015年8月31日、金额为26406元的增值税专用发票，无认证信息。亚仑公司对该情况说明的真实性无异议，佳宏公司称真实性由法院依法认定，对于关联性、合法性不予认可，发票认证涉及税务法律关系，并不能因此证明亚仑公司、佳宏公司之间有买卖合同的民事法律关系。
一审法院认定事实：亚仑公司自2015年5月开始与佳宏公司有业务往来，佳宏公司陆续向亚仑公司发采购订单订购塑胶粒子，采购订单上均注明付款方式为月结30天。亚仑公司按照佳宏公司采购订单要求向佳宏公司发货。
2015年5月30日，亚仑公司通过电子邮件向佳宏公司发送2015年5月份对账单，载明“日期5月22日，采购单号JH-201505-019，单号052220，品名规格PC3015N1，单位KG，数量1000，单价29.50，金额（RMB）29500；日期5月28日，采购单号JH-201505-021，单号052814，品名规格PC3000，单位KG，数量2000，单价31.00，金额（RMB）62000.00。总计数量3000，金额（RMB）91500.00”，并加盖亚仑公司公章。佳宏公司收到上述对账单后，于2015年6月25日加盖佳宏公司业务专用章确认，并由采购人员陈亚莉签字后，通过电子邮件方式回传给亚仑公司。同日，亚仑公司向佳宏公司开具金额为91500元的增值税专用发票，佳宏公司于2015年6月29日将该发票予以认证。
2015年8月底，亚仑公司通过电子邮件向佳宏公司发送2015年8月份对账单，载明“日期6月27日，采购单号JH-201506-009，单号062709，品名规格PC3000，单位KG，数量3000，单价31.00，金额（RMB）93000.00；日期7月3日，单号070309，品名规格PC110TA，单位KG，数量400，单价29.50，金额（RMB）11800.00；日期7月13日，单号071312，品名规格PC110TA，单位KG，数量1000，单价29.50，金额（RMB）29500.00；日期7月23日，单号072304，品名规格PC110TA，单位KG，数量600，单价29.50，金额（RMB）17700.00；日期8月14日，品名规格PC3000，单位KG，数量-2000，单价31.00，金额（RMB）-62000.00，备注退货；日期8月26日，品名规格PC3015N1，单位KG，数量-583.70，单价29.50，金额（RMB）-17219.15，备注退货；日期8月26日，品名规格PC110TA，单位KG，数量-1572，单价29.50，金额（RMB）-46374.00，备注退货。总计数量844.3，金额（RMB）26406.85”，并加盖亚仑公司公章。佳宏公司收到上述对账单后，于2015年8月31日加盖佳宏公司业务专用章确认，并由工作人员程相亮签字后，通过电子邮件方式回传给亚仑公司。同日，亚仑公司向佳宏公司开具金额为26406元的增值税专用发票，佳宏公司未将该发票予以认证。
一审庭审中，亚仑公司陈述交易流程是佳宏公司采购陈亚莉通过其邮箱ｙａｌ×××＠163.ｃｏｍ发送采购订单至亚仑公司邮箱ａｌｅ×××＠ｄｇａｌｅｎｇ.ｃｏｍ，亚仑公司收到订单后，按照客户时间交货，发物流至佳宏公司苏州市虎丘区浒关工业园永安路9号，由佳宏公司仓管周中琴签收。每个月底亚仑公司通过邮件方式发送对账单，由佳宏公司核对无误后签章确认后，通过邮箱回发至亚仑公司的邮箱。2015年5月28日的送货单是没有的，因为佳宏公司没有签。2015年7月3日、7月13日、7月23日的送货单是没有对应的采购订单的，因为是换2015年5月28日的PC3000的货物，并且在2015年8月份的对账单上有体现，金额已扣除。
一审庭审中，亚仑公司明确其主张的逾期利息损失的起算点是从最后一份对账单日期的次日即2015年9月1日起开始计算的。
一审法院认为，亚仑公司提供的采购订单、送货单、增值税专用发票、对账单、物流单、邮件往来等与其陈述能够互相印证，已形成证据链，在佳宏公司未提出相反证据的情况下，现有证据足以证明亚仑公司、佳宏公司之间存在真实有效的买卖合同关系，亚仑公司向佳宏公司提供了货物，佳宏公司未按约支付相应货款，系属违约，应承担相应的违约责任。亚仑公司要求佳宏公司支付货款117906.85元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于亚仑公司主张的逾期付款利息损失，根据亚仑公司提供的采购订单约定，付款方式为月结30天，而亚仑公司向佳宏公司送的最后一批货物的时间为2015年7月23日左右，故佳宏公司最迟应于2015年8月30日前支付亚仑公司货款，现亚仑公司自愿从最后一份对账单日期的次日即2015年9月1日起计算逾期付款利息，并无不当，一审法院予以支持。
关于佳宏公司辩称的不可排除亚仑公司为了提起诉讼而与有关人员“合谋”的意见，因其未提供相应证据，一审法院不予采信。
关于佳宏公司辩称的法院应当中止本案的审理或追加陈亚莉为本案佳宏公司的意见，一审法院认为，报案书的内容系佳宏公司单方陈述，并无相关证据予以佐证，佳宏公司也未提供公安机关予以立案并查实的证据，故一审法院对佳宏公司要求中止审理本案的要求不予准许。本案系亚仑公司、佳宏公司之间的买卖合同关系，陈亚莉为佳宏公司的采购人员，并不是合同相对方，故一审法院对佳宏公司追加陈亚莉为本案佳宏公司的要求不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏州佳宏光电有限公司应于判决生效之日起十日内支付东莞市亚仑塑料原料有限公司货款117906.85元及逾期付款利息损失（以117906.85元为基数，自2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1170元，合计3870元，由苏州佳宏光电有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，佳宏公司接受亚仑公司开具的增值税发票并予以抵扣认证，结合亚仑公司提交的采购订单、送货单、对账单等证据，足以证实佳宏公司与亚仑公司之间存在买卖合同关系，双方均应按合同履行。亚仑公司、佳宏公司存在通过邮件对账并根据对账结果开具增值税发票的交易习惯，佳宏公司对亚仑公司发送的金额为91500元、26406.85元的两笔交易的对账单均由经办人员签字加盖业务专用章后发送给亚仑公司，应认定佳宏公司对于结欠亚仑公司款项合计117906.85元已予以确认，理应支付该款。佳宏公司的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，佳宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏州佳宏光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 汐