河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1231号
原告：崔爱丽，女，1968年7月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：解盼盼，河南梓晅律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地河南省鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。
负责人：宋志浩，该行行长。
委托诉讼代理人：窦亚东，中国农业银行股份有限公司周口分行员工。
原告崔爱丽与被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱丽及委托诉讼代理人解盼盼、被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的委托诉讼代理人窦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因未缴纳社会养老保险金损失140，668.88元及利息26，400元，2018年4月1日以后利息另计；2.判令被告支付原告1998年11月至判决之日基本工资280，000元、生活费80，000元；3.判令被告赔偿原告经济损失200，000元；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：1986年原告被被告召为职工，1988年转为全民工，1998年10月被告以另行安排工作为由，让原告等待通知，另行安排工作，被告至今未安排原告上班。期间，原告多次找被告，要求安排工作，被告均已种种理由推脱。2014年12月，被告为原告建立社会养老保险账户，却不给原告缴纳社会养老保险金，2017年10月9日，原告退休，多次找被告缴纳社会养老保险金并办理退休手续，被告均以种种理由推托，原告无奈，自己缴纳132，430.48元社会养老保险金，被告却不给原告办理退休手续，致使原告至今无法退休。
原告是全民工，而被告却以种种理由无故不让原告上班，不发原告基本工资，不依法给原告交纳养老金，不依法给原告办理退休手续，给原告造成巨大经济损失，原告无奈，特具状起诉，请求依法判如所请。
被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，原告1987年被招收为代办员，这是当年农业银行为了解决人员不足而采取的临时用工关系，代办员的报酬是从吸收的存款手续费中列支的，而不是从工资账户列支的，双方之间的关系实质上是一种劳务关系。2.原、被告之间的用工关系在1998年已经终止。1998年10月，按照上级行统一布署，采取考试考核等方式对全行代办员进行了考评、清退，原告也在清退之列,按照政策规定，原告领取了下岗安置费，双方用工关系已经依法终止。原告所主张的工资、经济损失没有法律事实支持。3.本案中原告的起诉超过了相应的诉讼时效，人民法院应驳回原告诉请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中未发现原告在1998年至1999年期间有关时效中断的情节及证据出现，因此，原告的诉请因超出时效而不应得到支持。4.本案应综合考虑社会环境、法律环境的变化，合理解决双方的争议。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行，全社会开始树立劳动合同的观念；2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行，对劳动者的保护提升了一个层次。中国法律环境的进步是逐次提升的，对劳动者的保护是逐渐提高的。不能用现行法律去评价20多年前的企业用工关系，农业银行的劳动合同制管理是于1999年才展开的，在此之前的计划经济管理体制下，国有企业正式人员采取的是固定工的干部、工人身份管理，而代办员与农行的用工关系是按劳务关系建立的，1998年清退代办员是国有企业改革的大环境所致，主要是一种政府行为。职工下岗的问题应当由相关部门来解决，不属于劳动争议。综上所述，原告的诉讼请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1.原告提交身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
2.原告提交劳动争议仲裁书1份，证明原告起诉程序合法，不超过诉讼时效。被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明原告的起诉已经超过诉讼时效。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3.原告提交聘用代办员协议书、河南省农业银行储蓄代办员审批表、被告对原告的工作鉴定、鹿邑县合同制工人录用登记表、招工体格检查表、招收工人审批表、招收通知、担保合同书、鹿邑县公证处出具的公证书、荣誉证书1组，证明原、被告于1987年建立劳动关系，原告系被告正式职工。被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不能证明双方之间存在劳动关系，双方之间实际上是劳务关系。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
4.原告提交1998年10月被告给原告出具通知书1份，证明被告以工作调动为由，要求原告等待通知上班，但一直没有给原告安排工作岗位的事实。被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行对该证据的真实性有异议，异议认为该证据是复印件，被告不予质证。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
5.原告提交河南省鹿邑县企业职工补缴社会保险费申请表，证明直至2015年，被告对双方之间存在劳动关系无异议。被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该组证据不能证明双方之间存在劳动关系。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
6.原告提交河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单、周口市个人欠款补缴通知单、税收完税证明1组。证明原、被告之间存在劳动关系，因被告没有给原告缴纳养老保险金，原告自行缴纳个人及被告应缴纳的养老保险金132，430.48元，被告应为原告缴纳基本养老保险费140，668.88元以及给原告造成的利息损失26，400元。被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行对税收完税证明的真实性无异议，对其证明目的有异议，异议认为原、被告之间不存在劳动关系，被告不应为原告缴纳养老保险金，认为查询单和通知单上计算的数额不真实。经审查，本院对组证据的真实性予以确认。
7.被告提交《中国农业银行关于清理整顿储蓄代办员队伍的意见》、《中国农业银行河南省分行1998年机构撤并、正式职工下岗、储蓄代办员清退计划实施意见》文件2份，证明原告被清退是国家经济体制改革的大环境下发生的，是国有企业改革的要求。双方的争议不是因为原告不服从管理或违反劳动纪律导致的，超出了企业意志或个人意志,不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议，由此引发的纠纷应当由政府部门统筹解决，不应以民事案件立案审理。原告崔爱丽对该组证据有异议，异议认为没有见到这2份清退文件。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
8.被告提交清退代办员列支安置费的会计凭证，证明被告按照清退代办员文件要求，发放了安置费7，142.4元，原告领取了该安置费，原、被告双方的用工关系已经依法解除。原告崔爱丽对该证据有异议，异议认为没有收到被告发放的安置费7，142.4元，原告一直是农行员工，不属于被告所说的清退情况。经审查，该凭证没有原告签名，本院对该凭证在本案中的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行改制前称为中国农业银行河南省鹿邑县支行。
1987年7月1日，原告崔爱丽与中国农业银行河南省鹿邑县支行签订《聘用储蓄代办员协议书》，中国农业银行河南省鹿邑县支行聘任崔爱丽为代办员。1994年1月30日，被告招收原告为集体工人。1996年，被告录用原告为全民合同制工人。1998年，中国农业银行河南省鹿邑支行根据《中国农业银行关于清理整顿储蓄代办员队伍的意见》、《中国农业银行河南省分行1998年机构撤并、正式职工下岗、储蓄代办员清退计划实施意见》文件精神，于1998年10月通知原告因工作调动需要账务交接，另等通知。之后，中国农业银行河南省鹿邑支行没有通知原告上班，并停发工资。2015年，中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行为原告出具企业职工补缴社会保险费申请表。2017年5月17日和2018年1月2日，原告收到周口市个人欠款补（收）缴通知单，拖欠1987年7月至2018年6月的企业基本养老保险金，包含滞纳金及利息共计140，668.88元（含单位应缴纳部分）。2017年6月30日，原告缴纳社会养老保险金132，430.48元（含单位应缴纳部分102，805.36元），自2017年7月至2018年6月，单位欠缴崔爱丽养老保险金3，121.92元。
2018年3月5日，原告向鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，当日，该仲裁委员会以不符合受理范围为由，作出鹿劳人仲案字（2018）5号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，劳动争议系劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，1987年7月1日，原告与中国农业银行河南省鹿邑支行签订聘用储蓄代办员协议书，明确双方的权利义务，原、被告确立劳动关系。之后，被告继续录用原告为全民合同工。1998年10月，被告以工作调动需要账务交接为由通知原告待岗，但没有依法办理解除劳动关系手续，双方之间的权利义务关系并没有解除。《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十七条对用人单位解除劳动合同作出明确规定。被告辩称原告因考评被清退，已解除劳动合同并且已经按照规定给予原告安置费7，142.4元，但被告并没有提交有关证据证明被告依照上述法律规定通知原告解除劳动关系，提供的证据不足以证明已经给予原告安置费，因此，被告抗辩已经解除劳动关系的理由不能成立。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。根据有关规定，基本养老保险的缴纳比例为个人8%，单位20%，本案中原告自行缴纳包括单位应承担部分基本养老保险费总计140，668.88元，其中，垫付单位应缴纳部分102，805.36元，至2018年6月，单位欠缴崔爱丽养老保险金3，121.92元。单位即中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行应向原告支付其垫付的单位应承担部分102，805.36元，支付单位应缴纳基本养老保险金3，121.92元。原告要求被告承担社会养老保险金损失140，668.88元的请求，本院对中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行应支付原告垫付的102，805.36元和应缴纳的3，121.92元部分予以支持，要求被告支付利息26，400元，未提供证据予以证明，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第十六条规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告与被告1987年7月1日签订聘任储蓄代办员协议并于之后继续录用为合同工，此时，劳动合同法尚未实施，故原告要求被告支付1998年11月至今的基本工资280，000元，没有法律依据，对此主张本院不予支持。1995年8月4日，劳动部颁布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。中国农业银行河南省鹿邑支行于1998年10月通知原告交接工作，等待通知，并停发原告工资，但原、被告双方的劳动关系并没有解除。故被告应向原告发放生活费，结合本地生活消费水平，参照鹿邑县人民政府公布的上年度城乡居民最低生活保障标准，被告应从1998年11月1日按照每年2，960元的最低保障标准向原告支付生活费至2017年11月1日，合计56，240元。
原告要求被告赔偿差旅费等经济损失200，000元，没有提供证据予以证明，原告本项诉请本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然原告向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门以超过仲裁时效为由不予受理，但是，原告与被告之间的劳动争议纠纷的诉请与申请仲裁的请求并不一致；由于双方并未解除劳动关系，并且被告未给原告缴纳养老保险金和未支付待岗期间生活费一直处于持续状态，原告的起诉并未超过诉讼时效。中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行以超过诉讼时效为由请求驳回原告诉请，理由不能成立，本院不予采纳。
劳务合同是当事人各方在平等协商下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议；劳动合同则是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。劳动合同的双方主体之间不仅存在经济关系，还存在行政隶属关系，即要接受用人单位的管理。从以上区别可以看出，原告在被告处从事储蓄代办员工作，要服从被告的管理，因此，原、被告之间是劳动关系，而不是劳务关系，被告抗辩双方之间是劳务关系的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向原告崔爱丽支付原告垫付的单位应缴纳的基本养老保险金102，805.36元、支付原告崔爱丽单位应缴纳的基本养老保险金3，121.92元（至2018年6月，由原告崔爱丽自行办理），本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向原告崔爱丽支付1998年11月1日至2017年11月1日待岗期间生活费56，240元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告崔爱丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告崔爱丽自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 季禹昌
审判员 赵德峰
二〇一八年四月十九日
书记员 李 敏