湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘31行初83号原告永顺县石堤镇青龙村上甘组，住所地：永顺县石堤镇青龙村上甘组。负责人陈顺香，该组组长。委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告湘西土家族苗族自治州人民政府（以下简称湘西州人民政府），住所地：吉首市人民北路58号。负责人向恩明，该州常务副州长。委托代理人张仕新，湘西州人民政府工作人员第三人永顺县石堤镇羊峰村委会，住所地：永顺县石堤镇羊峰村委会。负责人肖加明，该村村主任。原告永顺县石堤镇青龙村上甘组诉被告湘西土家族苗族自治州人民政府及第三人永顺县石堤镇羊峰村委会林业行政复议一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因永顺县石堤镇羊峰村委会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告湘西州人民政府于2016年8月5日依据原告行政复议申请作出州府复驳字[2016]1号驳回行政复议申请决定书，该复议决定认为：对于该争议地，永顺县人民政府已于2006年3月30日作出永政决字[2006]5号行政处理决定，永顺县人民法院于2006年11月20日作出了(2006)永行初字第14号行政判决，维持了永政决字[2006]5号处理决定；湘西土家族苗族自治州中级人民法院又于2007年5月8日作出了(2007)州行林终字第1号终审判决书，维持了一审判决。申请人于2016年6月12日向州人民政府提起行政复议申请，明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的提起行政复议申请的期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告永顺县石堤镇青龙村上甘组诉称，2015年12月，永顺县在羊峰山建大型风力发电站，需要对邹家坨一带中湾地段征收，因林木林地有争议，原告于2016年4月21日才收到永顺县林业局转来的永政决字[2006]5号《永顺县人民政府关于羊峰山邹家坨一带山村权属争议处理决定书》。原告不服，2016年6月12日，原告向湘西州人民政府提起复议申请，湘西州人民政府已经于当日予以受理。2016年8月16日，原告收到被告湘西州人民政府邮寄的《湘西土家族苗族自治州人民政府驳回行政复议申请决定书》。原告认为：2016年4月21日永顺县人民政府以永顺县林业局转来的永政决字[2006]5号《永顺县人民政府关于羊峰山邹家坨一带山村权属争议处理决定书》第三项确权决定事实不清、程序违法，并严重侵犯了争议地权利人石堤镇青龙村上甘组的合法权益。2016年4月21日送达给原告的永顺县人民政府处理决定是永顺政府拖延了行政复议期限，损害了原告的合法权益，明显程序违法。人民法院应当依法确认永顺县人民政府确权决定及湘西州人民政府复议决定程序违法，并予以撤销，判令被告重新对原告的山村权属进行确权，以保护原告拥有的合法所有权和山林地的管理权。其次，被告湘西州人民政府受理了原告复议申请后，未对原告复议申请认真复核，更没有对原告复议申请的请求作出实质性的答复，且被告更没有去永顺县石堤镇羊峰山邹家坨一带山林权属争议地现场察看，就主观判断原告超过了复议期限。根据我国《行政诉讼法》等相关规定，原告是于2016年4月21日收到永顺县政府转来的永政决字[2006]5号《永顺县人民政府关于羊峰山邹家坨一带山村权属争议的处理决定书》的，原告于2016年6月12日到被告州人民政府提出了行政复议申请，未超过《行政复议法》第九条的规定。原告认为被告是错误适用《行政复议法》第九条及《行政复议实施条例》第四十八条第一款第二项的规定。综上所述，永顺县人民政府永政决字[2006]5号处理决定第三项严重侵犯了争议地权利人石堤镇青龙村上甘组的权利。且该决定第三项事实不清，主要证据不足，程序违法，被告驳回原告的复议申请同样事实不清，程序违法。请求：1.依法确认湘西州人民政府州府复驳字[2006]1号行政复议决定事实不清，主要证据不足，程序违法，并依法予以撤销。2.被告及第三人承担一切诉讼费用。被告湘西州人民政府辩称，原告提起的行政复议申请已过复议期限。永顺县石堤镇羊峰村、狮子村、青龙村梭不洞组、青龙村下甘组、松柏乡福建村二组等5个单位因羊峰山邹家坨一带的共7块林地发生权属争议，永顺县人民政府已于2006年3月30日作出永政决字[2006]5号行政处理决定。永顺县松柏乡福建村二组不服此决定曾向湘西土家族苗族自治州人民政府提起行政复议，州人民政府于2006年9月29日作出了州府复决字[2006]8号行政复议决定，维持了永政决字[2006]5号行政处理决定。石堤镇青龙村梭不洞组不服，向永顺县人民法院提起行政诉讼，永顺县人民法院于2006年11月20日作出了(2006)永行初字第14号行政判决，维持了永政决字[2006]5号处理决定。石堤镇青龙村梭不洞组不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起了上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院又于2007年5月8日作出了(2007)州行林终字第1号终审判决，维持了一审判决。在这期间上甘组并没有向任何单位提出争议地土地权属要求。以上事实有永顺县政府的林地确权决定书、州人民政府行政复议决定书、一、二审人民法院的判决书等相关证据材料佐证。二、州人民政府驳回原告上甘组的行政复议申请于法有据。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。该案终审九年后，也就是人民法院二审判决生效九年后，原告上甘组于2016年6月12日才向湘西土家族苗族自治州人民政府提起行政复议。州人民政府经审查后根据上述事实，适用《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项之规定，驳回原告上甘组的行政复议申请，于法有据。综上，州人民政府作出州府复驳字[2016]1号复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，内容适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人永顺县石堤镇羊峰村委会在诉讼期间没有答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。经审查，本案原告向被告申请行政复议所涉及的行政行为，是永顺县人民政府于2006年3月30日作出的永政决字[2006]5号行政处理决定。经审查，该处理决定经当事人申请后，被告曾于2006年8月15日作出州府复决字（2006）第16号行政复议决定予以维持，且该处理决定曾分别于2006年11月20日和2007年5月8日，经永顺县人民法院和本院一、二审作出行政判决予以维持。由此可见，本案所涉及的相关权属争议事项，已经经过人民政府的行政确权和人民法院的生效判决后得到处理。故，原告提起行政诉讼的诉讼标的，已经被生效裁判所羁束，亦即原告申请复议的请求事项，无论被告作出的复议决定结果如何，均无法改变人民法院生效法律文书所确定的判决结果。因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应当不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回永顺县石堤镇青龙村上甘组的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈学军审 判 员  唐云峰审 判 员  田玉莲二〇一七年一月六日代理书记员  胡贻江附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。