广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第670号
原告：曾明发，男，汉族，身份证号码：×××2134，住韶关市武江区。
委托代理人：饶秀春。
被告：韶关市金宝来装饰有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：王永斌。
委托代理人：罗青麟，广东韶大律师事务所律师。
被告：广东爱心大药房连锁有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：李德洲。
委托代理人：谭斌。
第三人：向彩良，男，汉族，身份证号码：×××7918，住韶关市。
原告曾明发诉被告韶关市金宝来装饰有限公司（下称“金宝来公司”）、广东爱心大药房连锁有限公司（下称“爱心大药房公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序由审判员赖小平独任审理，后根据被告金宝来公司的申请，依法追加向彩良为本案第三人参加诉讼。由于案情复杂，后转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾明发的委托代理人饶秀春，被告金宝来公司的委托代理人罗青麟，被告爱心大药房公司的委托代理人谭斌，第三人向彩良（第二次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明发诉称：2014年11月7日下午，原告受被告金宝来公司雇佣去被告爱心大药房公司立交桥分店工作时不慎被石子打伤左眼。原告住院治疗，2014年11月20日原告出院，共住院13天，医生建议出院后全休l个月，住院期间陪护一人等。事故造成原告左眼角膜穿通伤；左眼外伤性白内障等。原告受伤后，虽经住院治疗，但目前仍无法从事任何劳动工作，严重影响了原告的正常工作和生活。后原告委托广东南天司法鉴定所对其伤作伤残评定，该所作出司法鉴定书，鉴定原告左眼损伤构成十级伤残。事故发生后，原告找到被告协商要求被告支付相应赔偿款项，无奈为被告所拒绝。原告认为：原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，根据《民法通则》的相关规定，被告应当承担相应的赔偿责任。然而事故发生至今，被告没有给付过任何赔偿款项给原告，原告身心俱创。请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计83063．52元（1、住院伙食补助费13天×10元／天=1300元；2、护理费：13天×100元／天=1300元；3、误工费：43天×112.92元／天=4855.56元；4、鉴定费：2000元；5、残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；6、被抚养人生活费：24105.6元／年×5年×10%÷5人=2410.56元；7、交通费：1000元；8、精神损害赔偿金：5000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金宝来公司辩称：1、曾明发和金宝来公司没有构成提供劳务关系，曾明发与向彩良形成了提供劳务关系，向彩良与金宝来公司之间是一种工程分包关系。2014年11月金宝来公司承包爱心大药房公司芙蓉市场分店的装饰工程，2014年11月7日金宝来公司将打地面的工程分包给向彩良，双方口头约定：向彩良自带工具打地面、工期为两天、工程款为2000元。后向彩良雇请曾明发干活和曾明发受伤的过程答辩人都是不知情的，2014年11月9日向彩良向答辩人出示了有关收据：今收到向师傅打地面2000元，经手人为向彩良。从以上事实中可知：曾明发并没有向金宝来公司提供劳务，而是向向彩良提供了劳务，在本案中金宝来公司将打地面的工程分包给向彩良，由于打地面的工程不需要资质，金宝来公司和向彩良之间只是一种工程分包关系。二、曾明发在本案中存在一定的过错。曾明发是一个具有完全行为能力的人，其应当知道打地面的工作是一种具有一定危险性的活，用电钻或其它工具打地面时有可能打碎的碎石会从地面弹出伤到人，但其在干活时没有佩戴防护镜等防护工具，没有采取防护措施，从而在干活时被弹出的小石子伤到，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此答辩人认为曾明发在本案中有一定的过错。综上，上述意见希望法院予以采纳。
被告爱心大药房公司辩称：爱心大药房公司不是侵权的主体，没有任何过错，与原告的损害没有任何因果关系，爱心大药房公司是将工程交给了金宝来公司，该公司具有装修资质，双方的合同是合法行为，侵权行为需要行为具有违法性，而爱心大药房公司没有任何过错，也不存在违法性，因此爱心大药房公司对于原告的损害没有任何责任不应该承担任何责任。
第三人向彩良辩称：请求驳回金宝来公司关于追加答辩人为第三人的诉讼请求。1、答辩人与金宝来公司不是分包合同的主体，答辩人只是为金宝来公司提供劳务，金宝来公司按工程进度支付答辩人报酬。2、答辩人与本案原告曾明发是多年工友，金宝来公司因为要加快工期进度，向答辩人提出希望其可以帮助雇佣多一些人提供劳务。因此答辩人向金宝来公司推荐了本案原告曾明发，并带曾明发前去金宝来公司面谈，金宝来公司当即明确同意曾明发的劳务合作意向。3、金宝来公司没有足够证据证明是答辩人雇佣曾明发的雇佣关系，理应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据中华人民共和国民法通则、民事诉讼法的相关法律规定，请求法院依法支持答辩人的答辩请求。
经审理查明：被告金宝来公司与被告爱心大药房公司于2014年11月10日签订《韶关市金宝来装饰施工工程合同》，合同约定由被告金宝来公司承包爱心大药房公司芙蓉市场分店的装修工程（含设计、施工、安装任务……。合同签订后，被告金宝来公司雇请第三人向彩良与原告曾明发将该装修门店的旧地板戳开，并搬走旧地板，原告在施工过程中，用自带的电动冲击钻戳旧地板时，旧地板弹出碎片弹入眼睛，导致原告被眼睛受伤，随即，原告被送到粤北人民医院住院治疗。自2014年11月7日至2014年11月20日共住院13天，被告金宝来公司支付了原告住院期间的全部医疗费。粤北人民医院出具的疾病诊断书医嘱载明：“出院后建议全休1个月，住院期间陪护一人。”2015年5月4日，原告曾明发委托广东南天司法鉴定所韶关分所对原告伤残等级＋伤病关系进行检验鉴定。该司法鉴定所于2015年5月6日作出粤南韶（2015）临鉴字第74号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人曾明发其左眼损伤构成拾级伤残；与本次外伤存在直接因果关系。原告曾明发支付了伤残鉴定费2000元。被告金宝来公司对原告自行委托的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，经依法确定广东北江法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行了重新鉴定，该所于2015年10月30日作出广北司鉴所（2015）临鉴字第411号鉴定意见书，鉴定意见：（一）曾发明左眼视觉障碍与本次意外事故存在直接因果关系；（二）曾发明左眼视觉障碍（××目4级）评定为Ⅷ（八）级伤残。
另查明：原告系环卫所的在职人员。原告负责赡养的母亲：黄春妹，1939年4月20日出生，其生育包括原告在内共五个兄弟姐妹。
本案在审理过程中，原告增加部分诉讼请求为：被告金宝来公司、被告爱心大药房公司连带赔偿原告残疾赔偿金115960元（30192.90元／年×20年×30％-65197.4元）；被抚养人生活费4241元（22171.9元×5年×30％÷5人-2410.56元）；精神损害抚慰金增加至15000元。
本院认为：被告金宝来公司承包爱心大药房公司芙蓉市场分店的装修工程后，被告金宝来公司雇请第三人向彩良与原告曾明发，实施将该装修门店的旧地板戳开，并搬走旧地板劳务工作。因此，原告与被告金宝来公司之间存在劳务关系。至于原告与被告金宝来公司的过错责任问题，被告金宝来公司作为劳务接受方，在聘请原告等人对旧地板戳开时，负有提供安全保障设施及安全监督的义务，但被告金宝来公司未对存在的安全隐患及时排除及进行安全监督，导致原告受伤，被告金宝来公司应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在为被告金宝来公司提供劳务过程中，对可能出现的危险应有清醒的认知、负有谨慎注意的义务，并应采取佩戴相关防护设备的措施，但其因一时疏忽导致自身伤害事件的发生，因此其本身对该损害后果的发生也存在一定的过错。根据原告与被告金宝来公司双方对于危险发生的防控能力、注意义务以及过错程度的大小，本院依法确定原告对损害结果的发生承担70%的责任，确定金宝来公司对损害结果的发生承担30%的责任。原告因本次伤害事件受到的损失应以法律规定及其提供的合法有效的证据计算。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失，本院作如下认定：
1、住院伙食补助费。原告住院13天，每天计100元，住院伙食补助费为1300元（100元／天×13天）。
2、护理费。医院的医嘱载明，原告住院期间陪护一人，原告住院13天，原告并未提交其支付护理费的相关票据，因此可参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准100元／天计算护理费，护理费经计算为1300元（100元／天×13天×1人）。
3、误工费。原告认可其为环卫所的在职工人，其并未提交减少收入的相关证据，因此对于原告主张的误工费4855.56元，本院不予支持
4、伤残鉴定费。原告鉴定伤残，向广东南天司法鉴定所韶关分所支付了2000元，但原告并非按照该鉴定所出具的意见主张的权利，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
5、残疾赔偿金。原告的户口性质是非农业家庭户口，经计算原告残疾赔偿金为181157.4元（30192.9元／年×20年×30%）。
6、被扶养人生活费。被扶养人黄春妹被抚养人生活费计算5年，原告与其他四个兄弟姐妹均有扶养责任，经计算被扶养人生活费为6651.57元（22171.9元／年×5年×30%÷5人）。
7、交通费。原告为处理伤害事件及住院期间实际产生了交通费，本院酌情认定原告处理伤害事件产生的交通费为500元。
8、精神损害抚慰金。本次事故导致原告致残，给原告造成了较大的精神痛苦，原告主张15000元精神损害抚慰金未超出韶关当地标准，属于合理范围，本院予以确认。
原告以上1—8项的损失合计为205908.97元。按照前述的责任比例，被告金宝来公司承担30%的责任，应向原告支付赔偿款61772.69元。被告爱心大药房公司、第三人向彩良与原告均不是雇主与雇员关系，于本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告韶关市金宝来装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人身损害赔偿款61772.69元给原告曾明发。
二、驳回原告曾明发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498.97元，由原告曾明发负担3154.67元，由被告韶关市金宝来装饰有限公司负担1344.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 谭谦悦
代理审判员 成燕萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 梁增有
第10页共10页