wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4999号
原告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地江苏省射阳县黄沙河闸南首。
主要负责人：孙益奎，该场厂长。
委托诉讼代理人：王立林、张斌，江苏公正律师事务所律师。
被告：孙少军，个体养殖户。
原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场（以下至判决主文前简称射阳盐场）与被告孙少军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告射阳盐场的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告孙少军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳盐场向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙少军给付货款179046元，并以179046元为基数，自欠款当年按月利率1%、次年起至实际给付之日止，按月利率1.2%承担利息；2.由孙少军承担诉讼费用。事实和理由：自2014年5月9日起至同年11月5日间，孙少军分18次向射阳盐场购买饲料共计129吨，货款合计550450元。孙少军分别出具了欠条，并约定自实际购买饲料之日起至当年年底按月利率1%承担利息，自购买饲料之日的次年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%承担利息。孙少军于2014年9月19日至2016年1月29日间，共三次给付货款371404元，尚欠货款179046元。
孙少军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日,孙少军向射阳盐场赊购饲料5吨，出具了欠据载明：“今欠到射阳盐场805－2饲料5吨，规格2.0，3750元/吨，合计人民币18750元，从2014年5月9日开始按月息1分计息。超过次年一月一日按月息1.2%计息。出鱼时，必须一次性结清本息。欠款人孙少军”。至2014年11月5日，孙少军又分17次向射阳盐场赊购饲料，出具了除规格、单价、货款、计息起始日、欠款日期外和2014年5月9日欠据内容相同的欠据。截止2014年11月5日，孙少军共向射阳盐场赊购饲料计129吨，货款计550450元。孙少军于2014年9月19日至2016年1月29日间，共三次给付货款371404元，尚欠货款179046元。
本院认为，射阳盐场与孙少军间订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。孙少军在收取射阳盐场提供的饲料后，未能及时向射阳盐场给付货款，属违约行为，应当向射阳盐场给付余欠货款，并承担约定利息的违约责任。射阳盐场要求孙少军给付货款179046元及利息56739元，并以所欠货款179046为基数，承担自2016年7月21日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙少军于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场支付货款179046元和利息（截止2016年7月20日的利息）56739元，并以所欠货款179046元为基数，承担自2016年7月21日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4837元，由孙少军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王小萍
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 偲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3913号
原告广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告黎艳珍，女，汉族。
被告张建德，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎艳珍、张建德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告黎艳珍、张建德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
2014年2月28日，两被告向原告申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称：申请表），编号（1403070517）,提供广发行标准借记卡账号62×××91，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、《个人信用贷款核准通知书》（额度）。依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司《生意人卡（生意红）申请表》条款”共同构成了个人信用贷款合同。
依据贷款合同约定：原告向被告提供贷款50万元（人民币，下同）用于生产经营；单笔贷款期限为36个月。额度可循环，有效期自2014年3月14日至2019年3月14日止。正常贷款利率为月利率1.5%的固定利率；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率为正常贷款利率加收30%，即月利率1.95%）计收罚息；借款人违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为等额本息，还款日为每月7日。
二、贷款发放情况
2014年3月14日原告依约向被告发放了贷款50万元。
三、被告违约情况
2014年11月7日，两被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向两被告催收，两被告以无力偿还贷款等理由，一直没有按期还款。至今仍未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的个人信用贷款合同[《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》]约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求两被告清偿全部本金、利息、罚息等，两被告应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用。
在夫妻关系续存期间，两被告共同向原告申请贷款，被告张建德系被告黎艳珍的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告张建德应当对被告黎艳珍所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
一、两被告向原告偿还信用贷款本金人民币420975.56元及暂计至2015年11月5日逾期利息66663.95元、罚息28961.60元，本息暂合计516601.11元。（自2015年11月6日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
二、两被告承担信用贷款律师费28664元。
三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告黎艳珍、张建德未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
一、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以邮寄的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，被告于2015年12月10日签收上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年12月21日，被告黎艳珍尚欠原告借款本金420875.56元、利息99902.21元、罚息8124.33元。
二、被告张建德、黎艳珍于1993年10月25日登记结婚。
三、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费28664元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年11月5日，被告黎艳珍逾期还款12期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间，即2015年12月10日。故，被告黎艳珍应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
二、律师费
《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定因借款人违约而产生的律师费由借款人负担，原告亦提供《委托代理合同》证明其聘请律师及律师费的具体金额。结合本案标的额，律师费28664元低于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的标准。对原告的该请求，本院予以支持。
三、夫妻共同债务
两被告存在夫妻关系，被告张建德在《生意人卡（生意红）申请表》中以借款人配偶的身份签名，故，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告张建德对涉案借款知情，且未提供证据证明该借款为被告黎艳珍的个人债务，亦未提供证据证明借款不是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告张建德应对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎艳珍、张建德在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金420875.56元及利息（至2015年12月21日的利息为99902.21元、罚息为8124.33元，此后至实际清偿之日按年利率23.4%计罚息）；
二、被告黎艳珍、张建德在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费28664元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4626元，财产保全费3246元，合计7872元。由被告黎艳珍、张建德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赖 洁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6494号
申请执行人郑重，男，1970年5月22日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海稼家谷环保科技有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人鲍杰，负责人。申请人郑重与被申请人上海稼家谷环保科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2016)办字第1927号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海稼家谷环保科技有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人郑重于2016年10月14日向本院申请执行，要求被申请人支付2016年2月至4月的工资27,000元，解除劳动关系经济补偿22,500元，为申请人办理退工手续。本院立案受理后，依法向被执行人上海稼家谷环保科技有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，至期被执行人未到庭履行。在执行过程中，本院至被执行人原实际经营地上海市松江区盛龙路XXX号查找被执行人，但其已停止经营，暂无法办理退工手续。其后，被执行人向本院缴纳16,000元，本院扣划被执行人名下中国建设银行福建路支行开户的账户存款52,143.36元，共计68,143.36元。本院已冻结上述账户但未冻结到可供执行的余款(冻结期限为2016年12月7日至2017年12月6日)。因被执行人在本院涉案四件，涉案金额达十七万余，故执行款尚未发还待分配。此外，本院已在(2016)沪0117执5613号案件中查封被执行人名下牌号为沪ALXX**、沪NDXX**大通牌小型汽车两辆(查封期限为2016年9月14日至2018年9月13日)，其中牌号为沪ALXX**的汽车已委托评估拍卖，牌号为沪NDXX**的汽车虽已查封但未能实际扣押故无法处置变现。另，本院已将被执行人上海稼家谷环保科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案未执行到位的标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人郑重与被执行人上海稼家谷环保科技有限责任公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 梁志泉
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初5250号
原告：成都美华房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：廖洁，总经理。
被告：林雪峰，男，1980年1月24日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：周军，四川佳奥律师事务所律师。
被告：熊冬，女，1981年12月15日出生，汉族，住四川省资中县。
原告成都美华房地产经纪有限公司（下称美华公司）与被告林雪峰、熊冬居间合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告美华公司的法定代表人廖洁、被告林雪峰的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。被告熊冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美华公司向本院提出诉讼请求：1.被告林雪峰、熊冬向原告美华公司支付房屋中介佣金15800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：宋加敏委托美华公司代为出售房屋，2017年3月6日，卖方宋加敏与买方林雪峰、熊冬及中介方赵强华三方签订买卖合同。合同第四条约定买方支付房屋中介佣金15800元。美华公司协助并促成买卖双方签订房屋买卖合同，居间服务已完成，但买方未支付中介佣金。
被告林雪峰辩称：1.美华公司没有证据证明已履行房屋买卖合同约定的相关义务，也未有证据证明支付中介费的条件已成就；2.合同第九条3款明确约定“甲乙双方任何一方违约，中介费从违约金（及定金）中优先扣出一万伍仟捌佰元整”，若美华公司有权收取中介费，则中介费应由违约方承担，被告方不属于违约方，另依该款约定收取中介费应该是15800元，美华公司想收取双倍费用，有违诚信原则；3.按交易惯例，未正常成交应减半收取中介费。
被告熊冬未作辩称。
本院经审理认定事实如下：合同编号为0000128的《房屋买卖合同》载明：卖方（甲方）为宋加敏，共有人（受托人）为林燕，买方（乙方）为林雪峰、熊冬，中介方（丙方）为美华公司。三方经友好协商，就由丙方中介，乙方自愿购买甲方房屋的有关事项订立本合同。合同第一、二、三条对房屋基本状况进行约定。第四条约定：1.甲方向丙方支付中介服务费15800元。2.乙方向丙方支付中介服务费15800元。第七条约定：甲乙双方于2017年6月30日前到当地房地产交易中心办理该房屋的产权交易过户手续或注销合同备案手续、全权委托公证手续等。第八条约定：丙方应无条件在本合同签订后协助甲乙双方办理产权交易过户手续及房屋交接手续。第九条约定：1.自本合同签字生效后，若乙方违约，则所付定金不退还，该违约金足额扣除中介方中介费后归甲方。2.自本合同签字生效后，若甲方违约，则双倍返还乙方所付定金，该违约金额扣除中介方中介费后归乙方。3.甲乙双方任何一方违约，中介费从违约金（及定金）中优先扣除15800元。
2017年8月14日，宋加敏（甲方）与林雪峰（乙方）签订《解除合同协议》。约定甲乙双方于2017年3月6日通过中介方美华公司签订了房屋买卖合同（编号为0000128）。签订协议后，乙方已一次性支付定金20万元，现因甲方自身原因与乙方商定解除合同，双方达成如下协议：1.甲方退还乙方定金20万元；2.甲方向乙方支付违约金20万元；3.以上两笔款项共计40万元，甲方支付完成后原房屋买卖合同自动解除；4.原房屋买卖合同约定的其他费用（如中介费），由甲方支付，乙方不负担。
另，美华公司于庭审中陈述宋加敏已给付中介费16800元。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《房屋买卖合同》、《解除合同协议》、银行电子回单等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、当事人所签订《房屋买卖合同》，就被告方与美华公司所作的权利义务约定，对各方当事人具有约束力。林雪峰辩称按该合同第九条第3款的约定，在当事人存在违约的情况下，中介费用应由违约方给付及费用金额为15800元，但从该条约定的文义来看，仅涉及中介费用给付方式，不能解读出林雪峰所主张之意思，对林雪峰该项主张，本院不予支持。另外，林雪峰主张交易未正常成交按照交易习惯应减半收取中介费，但未提交证据证明该项交易习惯存在，对林雪峰的该项主张，本院不予支持。二、从《房屋买卖合同》的相关约定来看，美华公司所应履行的义务并不限于合同成立居间，还包括提供办证等服务，此为美华公司所取得15800元的对价。本案中美华公司因《房屋买卖合同》签订，而应收取相应的居间报酬，且该相应报酬并不因被告方与案外人宋加敏解除买卖合同而受到影响，但因买卖合同解除，在事实上免除美华公司后续需提供的其他服务，根据损益相抵原则，对美华公司在后续服务可能产生的支出应在相应的违约损害赔偿中予以扣除，本院依诚信原则确认林雪峰、熊冬应向美华公司给付的中介服务费用为11000元。三、林雪峰在庭审中申请追加宋加敏为共同被告，本院认为除法律另有规定外，以谁为被告应属于原告的诉权行使范围，不属于人民法院依职权确定范围，对该项申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林雪峰、熊冬于本判决生效后五日内向原告成都美华房地产经纪有限公司给付中介服务费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取97.5元，由原告成都美华房地产经纪有限公司负担17.5元，由被告林雪峰、熊冬负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 帆
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9529号
原告陕西飞天建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市未央路164号双威迎宾广场小区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132575058633M。
法定代表人张月飞。
委托代理人马楠，女。
委托代理人齐俊宝，男。
被告中西部对外建设工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路省军区干休所*号楼*单元****室。注册号620000200040265。
法定代表人刘学义。
被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区互助路**号西部电力国际商务中心*幢**层******号。注册号610100200126393。
负责人沈晓军。
共同委托代理人张军成，男，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
原告陕西飞天建筑劳务有限责任公司（以下简称飞天公司）与被告中西部对外建设工程有限公司（以下简称中西部公司）、被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司（以下简称中西部西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞天公司的委托代理人齐俊宝、被告中西部公司及中西部西安分公司的共同委托代理人张军成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞天公司诉称，2014年11月6日，其与被告中西部西安分公司签订建筑工程安装承包合同，约定由其承包被告中西部西安分公司承建的西安市三桥建章路沣东阳光城工程。其就该工程保证金问题多次找到被告催要，被告均以各种理由拖欠不付。故诉至法院，请求判令：二被告支付原告工程保证金20万元及逾期利息6万元，共计26万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告中西部公司、中西部西安分公司辩称，原告将工程履约保证金交给了陕西瑞基房地产开发有限公司，其没有收取保证金，其在收款收据上盖章，是为了证明原告将钱汇入了陕西瑞基房地产开发有限公司账户，应由陕西瑞基房地产开发有限公司向原告返还保证金。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日，原告飞天公司（乙方）与被告中西部西安分公司直属二处（甲方）签订《建设工程安装承包合同》，约定：工程名称为沣东阳光城，地址西安市三桥建章路；结构层数31+1，建筑面积约4.75万平方米；承包工程内容为本工程水、电、暖通施工图中的全部安装工程（消防，强弱电，仅做预埋）外，其余均在承包范围内；合同履约保证金20万元，乙方在签订合同当日向甲方缴纳；双方如不按合同执行即为违约，违约金按合同总价的10%结算，违约方并赔偿因违约给守约方造成的一切损失；乙方缴纳的履约保证金，即签合同日起30日内进场，如果甲方原因不能按时进场，甲方应双倍退还违约保证金。合同签订当日，原告飞天公司向陕西瑞基房地产开发有限公司（以下简称瑞基公司）账户汇入20万元。原告持有的《收款收据》载明收到飞天公司保证金20万元，加盖瑞基公司财务专用章和中西部西安分公司直属二处印章。关于原告向瑞基公司账户汇入20万元，原告称中西部西安分公司直属二处负责人张宏军向其提供了瑞基公司的账号及开户行，要求其将20万元汇入此账号，张宏军同时称这是其公司与瑞基公司之间的事情与飞天公司无关；被告中西部公司、中西部西安分公司称其与瑞基公司没有关系，其在《收款收据》上盖章仅是为了证明原告将钱汇入了瑞基公司账户，应由瑞基公司向原告返还保证金。关于逾期利息，原告明确其计算方法为，以20万元为基数、从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至2016年5月12日。
以上事实，有《建设工程安装承包合同》、《收款收据》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告飞天公司与被告中西部西安分公司签订的《建设工程安装承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告飞天公司向瑞基公司转账20万元，中西部西安分公司在《收款收据》上盖章，可以认定原告飞天公司向《建设工程安装承包合同》的相对方中西部西安分公司履行了缴纳保证金20万元的义务。该项目一直未开工建设，中西部西安分公司理应退还保证金，久拖不付，构成违约，应承担违约责任。现原告飞天公司要求被告中西部西安分公司返还保证金20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以20万元为基数、从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至2016年5月12日。原告计算的基数和起止时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯标准过高，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告中西部公司、中西部西安分公司辩称其在《收款收据》上盖章仅是为了证明原告将钱汇入了瑞基公司账户、应由瑞基公司向原告返还保证金，但未提交充分有效证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采信。被告中西部西安分公司是被告中西部公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其对外所负债务应由被告中西部公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中西部对外建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西飞天建筑劳务有限责任公司返还保证金20万元并承担利息（以20万元为基数、从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年5月12日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），由原告承担500元，被告中西部对外建设工程有限公司承担4700元，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9529号原告陕西飞天建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市未央路164号双威迎宾广场小区*幢*单元**层*****室。统一社会信用代码91610132575058633M。法定代表人张月飞。委托代理人马楠，女。委托代理人齐俊宝，男。被告中西部对外建设工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路省军区干休所*号楼*单元****室。注册号620000200040265。法定代表人刘学义。被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区互助路**号西部电力国际商务中心*幢**层******号。注册号610100200126393。负责人沈晓军。共同委托代理人张军成，男，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。原告陕西飞天建筑劳务有限责任公司（以下简称飞天公司）与被告中西部对外建设工程有限公司（以下简称中西部公司）、被告中西部对外建设工程有限公司西安分公司（以下简称中西部西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞天公司的委托代理人齐俊宝、被告中西部公司及中西部西安分公司的共同委托代理人张军成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞天公司诉称，2014年11月6日，其与被告中西部西安分公司签订建筑工程安装承包合同，约定由其承包被告中西部西安分公司承建的西安市三桥建章路沣东阳光城工程。其就该工程保证金问题多次找到被告催要，被告均以各种理由拖欠不付。故诉至法院，请求判令：二被告支付原告工程保证金20万元及逾期利息6万元，共计26万元；本案诉讼费由二被告承担。被告中西部公司、中西部西安分公司辩称，原告将工程履约保证金交给了陕西瑞基房地产开发有限公司，其没有收取保证金，其在收款收据上盖章，是为了证明原告将钱汇入了陕西瑞基房地产开发有限公司账户，应由陕西瑞基房地产开发有限公司向原告返还保证金。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月6日，原告飞天公司（乙方）与被告中西部西安分公司直属二处（甲方）签订《建设工程安装承包合同》，约定：工程名称为沣东阳光城，地址西安市三桥建章路；结构层数31+1，建筑面积约4.75万平方米；承包工程内容为本工程水、电、暖通施工图中的全部安装工程（消防，强弱电，仅做预埋）外，其余均在承包范围内；合同履约保证金20万元，乙方在签订合同当日向甲方缴纳；双方如不按合同执行即为违约，违约金按合同总价的10%结算，违约方并赔偿因违约给守约方造成的一切损失；乙方缴纳的履约保证金，即签合同日起30日内进场，如果甲方原因不能按时进场，甲方应双倍退还违约保证金。合同签订当日，原告飞天公司向陕西瑞基房地产开发有限公司（以下简称瑞基公司）账户汇入20万元。原告持有的《收款收据》载明收到飞天公司保证金20万元，加盖瑞基公司财务专用章和中西部西安分公司直属二处印章。关于原告向瑞基公司账户汇入20万元，原告称中西部西安分公司直属二处负责人张宏军向其提供了瑞基公司的账号及开户行，要求其将20万元汇入此账号，张宏军同时称这是其公司与瑞基公司之间的事情与飞天公司无关；被告中西部公司、中西部西安分公司称其与瑞基公司没有关系，其在《收款收据》上盖章仅是为了证明原告将钱汇入了瑞基公司账户，应由瑞基公司向原告返还保证金。关于逾期利息，原告明确其计算方法为，以20万元为基数、从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至2016年5月12日。以上事实，有《建设工程安装承包合同》、《收款收据》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告飞天公司与被告中西部西安分公司签订的《建设工程安装承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告飞天公司向瑞基公司转账20万元，中西部西安分公司在《收款收据》上盖章，可以认定原告飞天公司向《建设工程安装承包合同》的相对方中西部西安分公司履行了缴纳保证金20万元的义务。该项目一直未开工建设，中西部西安分公司理应退还保证金，久拖不付，构成违约，应承担违约责任。现原告飞天公司要求被告中西部西安分公司返还保证金20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以20万元为基数、从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至2016年5月12日。原告计算的基数和起止时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯标准过高，应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告中西部公司、中西部西安分公司辩称其在《收款收据》上盖章仅是为了证明原告将钱汇入了瑞基公司账户、应由瑞基公司向原告返还保证金，但未提交充分有效证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采信。被告中西部西安分公司是被告中西部公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其对外所负债务应由被告中西部公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中西部对外建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西飞天建筑劳务有限责任公司返还保证金20万元并承担利息（以20万元为基数、从2014年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年5月12日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告已预交），由原告承担500元，被告中西部对外建设工程有限公司承担4700元，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 樊魁元二〇一七年九月二十二日书 记 员 赵 苗
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第00077号
申请执行人：龚南林，男。
被执行人：马玲玲。
被执行人：赵兴军。
龚南林与马玲玲、赵兴军房屋买卖合同纠纷一案赤壁市人民法院作出的（2006）赤民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马玲玲、赵兴军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚南林于2015年10月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，被执行人马玲玲、赵兴军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龚南林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马玲玲、赵兴军新的财产线索，申请执行人龚南林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）赤民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴纯平
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初226号
原告上海九峰水泥有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街661号。
法定代表人王晓荣，执行董事。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市北京西路99号。
法定代表人孙继伟，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人伍佳，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所专职律师。
原告上海九峰水泥有限公司（以下简称九峰公司）不服被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称上海市规划和国土局）作出的规划许可行为及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭。
原告九峰公司诉称，2011年11月14日，被告上海市规划和国土局向上海市电力公司核发了地字第沪规地（2011）×××《建设用地规划许可证》。原告认为，皖电东送淮南至上海特高压交流输电示范工程选址在原告拥有使用权的土地上没有法律依据，严重侵犯了原告的土地使用权。原告持有涉案地块的《建设用地规划许可证》，并在法定期限内取得了土地使用权。被告上海市规划和国土局为同一地块核发相矛盾的另一份《建设用地规划许可证》没有事实和法律依据。被告上海市规划和国土局核发的《建设用地规划许可证》与原告有着重大的利害关系，被告上海市规划和国土局未听取原告的陈述和申辩，程序严重违法。原告提起行政复议，被告住建部维持了被告上海市规划和国土局作出的行政行为。现原告起诉请求撤销被告上海市规划和国土局作出的《建设用地规划许可证》和住建部作出的《行政复议决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上海市规划和国土局于2011年11月14日作出《建设用地规划许可证》，而九峰公司于2017年2月22日向本院提起行政诉讼；其起诉已经超过法律规定的5年起诉期限，且无正当理由，故对其起诉亦应予驳回。鉴此，九峰公司对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海九峰水泥有限公司的起诉。
案件受理费50元，上海九峰水泥有限公司已交纳，本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
审 判 员 郭 晟
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年四月十八日
书 记 员 史本怡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3148号
原告：吴凯兴。
被告：吴光明。
原告吴凯兴为与被告吴光明民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴凯兴、被告吴光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯兴诉称，2014年12月30日，被告向原告借款8万元，当场打了借条，但被告未履行还款义务。请求判令：被告归还借款80000元及利息（从2016年3月21日起按月利1分计算至履行完毕之日）。
被告吴光明答辩称，钱确实在2006年借过，借款是在贝村的麻将馆拿来的，刚开始利息付3分，后来吃不消，就付1分利，每年给原告1万元利息。前年因其房子违章被政府拆除，没有了租金收入，当年的利息没给原告，原告还叫了几个外地人来家里要钱。借款要不是高利贷借来赌博的，其是会还的。
原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告无异议。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告对原告的证据无异议，本院予以确认。结合双方的庭审陈述，亦可确认双方口头约定月利息为1%，借条系每年结算后，撕毁旧的借条，被告重新出具而形成。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
吴光明曾向同村人吴凯兴借款8万元，双方口头约定月利率为1%。前几年吴光明均支付了利息，年底前重新出具借条。2014年12月30日，吴光明出具《借条》一份，载明：“今借到本村吴凯兴人民币80000元（捌万元正）”。嗣后，吴光明未再归还款项。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同未约定还款时间，原告起诉之日可视为借款到期日。原告主张自开庭之日起按月利率1%计付利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。被告未归还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告主张借款系用于赌博，未提供证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴光明于本判决生效后十日内归还原告吴凯兴借款本金80000元，并支付逾期利息（按月利率1%计付，自2016年3月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年三月二十二日
代书记员 成丽丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终168号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄欲辉，董事长。
被上诉人（原审原告）海门市鑫源钢结构有限责任公司，住所地江苏省海门市海门镇人民西路1188号。
法定代表人黄婷婷，董事长。
原审被告施卫生。
上诉人江苏南通三建集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第4057号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。综上，此案系专属管辖。此案的建设工程所在地在河北省唐山市丰南区。遂裁定驳回了江苏南通三建集团有限公司的管辖异议。
裁定后，江苏南通三建集团有限公司不服，提出上诉，上诉人认为其与被上诉人海门市鑫源钢结构有限责任公司从未签订过涉案合同，因此上诉人不是本案适格被告，因此本案不适用专属管辖的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省海门市人民法院管辖。
本院经审查认为，原审卷中载有《唐山市丰南区商业综合体港岛中心工程施工总承包合同》，发包人唐山市丰南区京唐房地产开发有限公司，承包人江苏南通三建集团有限公司。承包人处有“施卫生”字样并加盖“江苏南通三建集团有限公司合同专用章”。《钢结构工程承包合同》所涉工程为唐山市丰南区港岛中心商业综合体项目工程，甲方有“施卫生”字样。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地位于唐山市丰南区，故唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出其从未签订过涉案合同，故其是否受《钢结构工程承包合同》约束，是否承担相关民事责任，应在实体审理中进一步查明并作出裁判。综上，唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 景月鸣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1134号
原告：陶冬霞，女，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人：徐红莲，黄石市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告：程洋，女，1991年7月11日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：戴秋红，女，1967年9月25日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原告陶冬霞诉被告程洋、戴秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶冬霞的委托代理人徐红莲、被告程洋、戴秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶冬霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款6660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在新华人寿保险公司工作，因工作关系与被告戴秋红相识。2016年12月，被告戴秋红和其女儿被告程洋欲给程洋的孩子购买一份保险，但因她们没有足够的现金，于是向原告提出借款11660元的请求。考虑到被告戴秋红以前也曾向原告借款，并很快就归还的情况，原告就答应了他们的请求，并于2016年12月29日借给他们11660元。被告承诺1660元几天内还给原告，就不打欠条了，余下一万元借款被告承诺三个月还清，然后向原告出具了一万元的借条。被告借款后，并没有按其承诺几天内偿还1660元。为此，原告多次催促被告偿还借款，被告以经济困难为由一直拖到2017年4月28日才偿还5000元，下欠的6660元称再缓段时间还。之后原告多次催讨，被告都以种种理由拒付。
被告程洋、戴秋红共同辩称，我们不是找原告借款，当时原告说保险马上要停售了，原告为了完成任务向我们推销保险，我们没有钱，原告说先帮我们把钱垫出来，并且承诺可以返佣金1800元给我们，我们才买了原告的保险。原告当时给我们垫了10000元，我们答应有钱就还给原告，后来原告来我们店里要了几次，戴秋红给了她5000元。
经本院审理查明，2016年12月29日，被告程洋、戴秋红向原告陶冬霞借款，并出具借条一份，载明：陶冬霞今借给戴秋红、程洋1万元（壹万整），给外孙办保险（三个月内还款）。后原告通过转账方式将11660元转账给程洋。借款到期后，程洋母亲戴秋红于2017年4月28日向原告偿还5000元。后经原告陶冬霞多次催要，程洋、戴秋红均未能偿还，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系依法应当予以保护。虽然借条中载明的借款本金为10000元，但结合转帐凭证、微信记录和庭审中被告的陈述，可以证实被告程洋、戴秋红向原告陶冬霞借款11660元的事实，双方之间的债权、债务关系明确，应予以确认。被告程洋辩称其已就本案11660元借款本金分两次向原告偿还了1660元和5000元，但并未就还款1660元提供相应证据。另外二被告辩称案涉借款系因原告陶冬霞让其购买保险所借，原告陶冬霞承诺了向二被告返还其购买保险佣金1800元，并同意从该笔借款本金中予以扣减。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告程洋、戴秋红的上述辩解理由并没有提供证据予以证明，且原告对此又不予认可，因此对被告程洋、戴秋红的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告程洋、戴秋红自本判决生效之日起十日内偿还原告陶冬霞借款本金6660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程洋、戴秋红负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 翔
二〇一七年七月十三日
书记员 刘文芳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第386号
原告赵东营，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人陈潜、徐少华（实习），河南语言律师事务所律师。
原告刘慧玲，女，1988年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告万险生，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告张霞，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住址同上，系第一被告之妻。
本院在审理原告赵东营、刘慧玲诉被告万险生、张霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东营、刘慧玲自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵东营、刘慧玲撤回起诉。
案件受理费5125元，应由原告赵东营、刘慧玲承担，但免予收取。
审判长 郭光辉
审判员 马 雷
审判员 邢中清
二〇一五年五月十九日
书记员 马宇飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初76号
原告广西银湾物业服务有限公司，住所地：南宁市金湖路59号地王大厦20A。
法定代表人胡祝帮，该公司董事长。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告韦春江。
原告广西银湾物业服务有限公司诉被告韦春江物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
审判员 韦江毅
二〇一六年五月二十三日
书记员 韦祖珍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初680号
原告：史文佑，男，1941年12月28日出生。
委托诉讼代理人：石翠竹，女，1984年11月30日出生，居民，北京市怀柔区北房镇司法所法律工作者。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，社长。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，主任。
原告史文佑与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（以下简称郑家庄合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告史文佑及其委托诉讼代理人石翠竹到庭参加诉讼、被告郑家庄村委会、郑家庄合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史文佑向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告史文佑劳务费3440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告史文佑于2001年5月1日至2003年12月31日为村里打扫卫生，劳务费共计6020元；2012年11月，在村庄南防火5天，量地9天，每天30元，共计420元。被告支付原告3000元，还剩3440元未支付。被告不支付原告劳务费的行为侵害了原告的合法权益，为此，诉至贵院。
被告郑家庄村委会、郑家庄合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其法定代表人武长红向本院表示，因其当时不在职，2013年上任时无交接手续。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：1.2004年1月2日，盖有北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社公章的《支出凭单》，即付史文佑2001年5月1日至2003年12月31日打扫卫生款6020元；凭单上注有2010年1月29日领1000元、2013年2月7日领1000元、2014年1月24日领走520元、2015年2月14日领500元。2.2012年12月4日，有胡兴文签字的《支出凭单》，即付史文佑庄南看火5天，大八十亩地量地9天，每天30元，共计420元。
原告申请证人胡向东出庭作证，胡向东本院表示：原告是在村里防火，每天工钱不一样，《支出凭单》上的”史文右”是本案的原告。
本院经审理认定如下事实：原告史文佑系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。2004年1月2日，原北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社为原告出具一张《支出凭单》，即付史文佑2001年5月1日至2003年12月31日打扫卫生款6020元，后郑家庄合作社陆续给付原告劳务费共计3020元。2010年11月3日，胡兴文为原告出具一张《支出凭单》，即付史文佑庄南看火，大八十亩地量地9天，共计420元。经本院释明，原告向本院表示不申请胡兴文出庭作证。本案在诉讼中，原告向本院表示放弃请求被告支付其看火、大八十亩地量地的劳务费420元，本院准予。
本院认为，债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。本案原告持有原郑家庄合作社盖章的《支出凭单》向被告主张权利，请求郑家庄合作社给付剩余劳务费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定解释》第二条之规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效之日起十日内给付原告史文佑劳务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一七年四月六日
书记员 高 旭
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第587号
申请执行人张凤阁，男，71岁。
申请执行人崔术荣，女，67岁。
申请执行人张甜甜，女，19岁。
申请执行人郭旭奕，女，7岁。
申请执行人郭俊龙，男，44岁。
被执行人蔡祥全，男42岁。
被执行人李朝青，男，44岁。
本院在执行张凤阁、崔术荣、张甜甜、郭旭奕、郭俊龙申请执行蔡祥全、李朝青刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，二被执行人均在监狱服刑，暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本案本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院（2014）双刑一初字第12号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年五月二十七日
书记员 李嘉玮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26763号
原告：班家斌，男，1968年7月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
被告：冯连金，男，1963年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告班家斌与被告冯连金农业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告班家斌到庭参加诉讼，被告冯连金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班家斌诉称，2015年9月1日，原告与被告签订承包鱼塘合同书，约定原告将位于中山市港口镇西街社区第七经济合作社“太亨围”内的一口鱼塘转包给被告，约定租金为10000元/年，租期为2年4个月。原告将鱼塘交给被告使用后，被告并未按合同约定支付租金以及交付电费，现尚欠原告租金12000元以及原告垫付的电费500元，共计12500元。经原告催收未果，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付租金12000元；2.被告向原告支付垫付的电费500元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的承包租金从2015年9月1日起计算至2017年12月31日止。
原告班家斌对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下证据：1.承包鱼塘合同书；2.鱼塘转包协议；3.电费明细。
被告冯连金在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告班家斌（甲方）与被告冯连金(乙方)签订承包鱼塘合同书，约定甲方将位于中山市港口镇西街社区西街第七经济合作社“太亨围”内的一口鱼塘转包给乙方；承包期限从2015年9月1日起至2017年12月31日止，共两年零四个月；乙方每年需向甲方缴交承包金10000元；在承包期内，按先交承包金后耕作的原则，乙方应于2016年1月1日将2017年的承包金向甲方缴清；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约将涉案鱼塘交付给被告使用，被告并未按合同约定支付租金，为此，原告特诉至法院，主张前述实体权利。
庭审中，原告明确在上述合同约定的承包期内被告应向原告支付租金23000元，被告已支付了13000元。另，原告认为其向中山市港口镇西街社区西街第七经济合作社支付的2000元押金应视为原告替被告支付的租金。
另查，涉案鱼塘于2016年11月及12月分别产生电费554.35元、21.97元，共计576.32元，该费用原告班家斌已向供电局缴清。
本院认为，本案是农业承包合同纠纷。原被告双方签订的承包鱼塘合同书，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于2016年1月1日前缴纳2017年度的承包租金，被告仅向原告支付了13000元，余款10000元被告至今没有支付，其行为已构成违约，被告应向原告支付剩余承包租金10000元。另外，原告主张其替被告垫付的押金2000元，应视为原告代被告支付的租金，被告对此未到庭提出异议，本院予以采信。综上，本院认定被告共欠原告租金12000元，被告应向原告支付所欠租金。关于原告垫付的电费，该电费是在被告承包期限内产生的，应由被告负担，现原告主张被告向其返还电费500元，理据充足，本院予以支持。被告冯连金不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告冯连金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告班家斌支付承包租金12000元及电费500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取为56元（原告已预交），由被告冯连金负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张文辉
二〇一七年三月十日
书记员 李绮湘
陈静怡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04581号
原告：浙江广联置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道***号***室。统一社会信用代码9133048369387982XE。
法定代表人：廖理铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟斌，浙江子城律师事务所律师。
被告：朱一飞，男，1978年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郑高清，上海市太平洋律师事务所律师。
原告浙江广联置业有限公司与被告朱一飞商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，本院于2016年8月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院依法向被告公告送达了相关法律文书，并于2016年11月24日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人钱益波、孟斌，被告委托诉讼代理人郑高清到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年12月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告向原告购买濮院国际童装城1幢5225号商铺一套，建筑面积为29.92平方米，房屋总价款为257085元。根据《商品房买卖合同》第七条的约定，被告选择按揭贷款方式向原告支付房款，并保证：如被告未能与按揭贷款承办银行签订按揭贷款合同或者因被告的原因按揭贷款申请未能通过银行审核，不能办理按揭贷款的，被告同意剩余房款改为一次性付款，被告在接到原告书面通知的7日内付清剩余款项，否则，被告应按本合同第八条的约定承担违约责任。合同签订后，被告在2010年12月5日支付了首付款137085元，但之后被告一直未办理商品房的按揭贷款手续，被告亦未如期付款。现请求判令：被告支付原告剩余房款120000元。
被告答辩称：未能办理按揭贷款的原因在原告；诉请已超过诉讼时效；被告支付首付款与事实不符；原告未履行交房义务；原告未提供办理银行按揭贷款所需资料；原告将涉案房屋另外出售。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、商品房买卖合同1份，证明2010年12月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买濮院童装城1幢5225室的房屋，但合同签订后被告仅向原告支付了首付款，尚余120000元房款未支付。
二、发票复印件1份，证明被告已支付房款137085元。
被告质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二真实性待核实。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；证据二系原告对己方不利事实的自认，且被告未提供相关证据，本院予以确认。
经审理，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。另查明，《商品房买卖合同》第九条第二款第三项约定：交房期限届满，买受人应支付给出卖人的款项未付清，出卖人有权拒绝向买受人交房，交付日期相应顺延至买受人付清全部应付款项后，顺延期间不视为交付延期。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告至今未按《商品房买卖合同》第七条之规定，向原告付清剩余购房款，显属违约，故对原告主张被告支付剩余购房款120000元的诉请，本院依法均予支持。被告辩称系因原告的原因而未能办理按揭贷款手续，但其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告辩称本案诉请已超过诉讼时效和原告将涉案商铺一房两卖，无法律和事实依据，本院不予采信；被告辩称原告未履行交房义务，本院认为，即使原告不交房，符合合同约定，故本院不予采信。被告辩称原告未提供银行办理按揭贷款所需资料，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱一飞于本判决生效之日起10日内支付原告浙江广联置业有限公司购房款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费260元，合计2960元，由朱一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 勤
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 褚小琴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第659号
原告：宁波市鄞州丰耀纸制品有限公司（组织机构代码为08476193-0）。住所地：宁波市鄞州区古林镇三星村。
法定代表人：郑红庆，该公司总经理。
委托代理人:舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司（组织机构代码为55454603-X）。住所地：宁波市鄞州区古林镇包家村。
法定代表人：黄圣表，该公司总经理。
原告宁波市鄞州丰耀纸制品有限公司（以下简称丰耀公司）与被告宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司（以下简称圣丰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告圣丰公司需要公告送达，本案于2015年11月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告丰耀公司的委托代理人舒葛军到庭参加诉讼，被告圣丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰耀公司以被告圣丰公司未支付价款为由，诉请判令被告支付原告价款43547.90元，并支付自2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失。
被告圣丰公司未作答辩。
本案经审理认定以下事实：原告为被告提供纸箱等货物。2014年7月29日至同年10月24日期间，原告向被告开具了总价款金额为63547.90元的增值税发票七份，该些发票已认证。被告已支付价款20000元，尚欠43547.90元未付。
以上事实由原告丰耀公司提供的增值税发票、送货单、银行电子转账凭证、宁波市鄞州区国家税务局出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约交付了货物，被告未及时支付全部价款，已属违约。原告要求被告支付剩余价款43547.90元的请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款损失请求，因原、被告双方未约定付款期限，亦无法按合同有关条款或者交易习惯确定，则被告应当在收到货物同时支付价款，现原告主张自起诉之日（即2015年11月11日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司于本判决生效后三日内向原告宁波市鄞州丰耀纸制品有限公司支付价款43547.90元，并赔偿自2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费889元，公告费560元，合计诉讼费为1449元，由被告宁波市鄞州圣丰纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年五月十日
代书 记员 罗 敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2697号
原告：常州鑫鹏工具制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南西路115-1号，统一社会信用代码91320411750532065L。
法定代表人：金震宇，该公司总经理。
委托代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。
被告：宁波富莱茵汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖三星工业园区北区（长石），统一社会信用代码91330211756290175J。
法定代表人：郑飞翔，该公司总经理。
原告常州鑫鹏工具制造有限公司诉被告宁波富莱茵汽车部件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告常州鑫鹏工具制造有限公司的委托代理人祁栋到庭参加诉讼，被告宁波富莱茵汽车部件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司自2014年3月起为被告供应合金刀具。经双方对账，截止2016年9月30日，被告尚欠我公司货款400351元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款400351元，并承担自起诉之日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告自2014年3月起发生业务往来，由原告向被告供应合金刀具，双方未签订书面买卖合同。双方每月对账，被告每月支付上月货款。但2015年12月后，被告再未支付货款。后经双方对账，截止2016年9月30日，被告尚欠原告400351元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由对账函、增值税发票、快递单等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出卖义务，被告应按对账函的记载向原告支付货款400351元。双方对逾期付款利息未作约定，现原告主张由被告承担自其起诉之日即2018年4月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁波富莱茵汽车部件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告常州鑫鹏工具制造有限公司货款400351元，并承担该款自2018年4月18日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取3653元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 奚无政
二〇一八年五月七日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16510号
申请执行人崔艳春，女，联系方式。
被执行人陈喜柱，男，1962年10月25日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
崔艳春申请陈喜柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2013)丰民初字第2028号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执16510号申请执行人崔艳春，女，联系方式。被执行人陈喜柱，男，1962年10月25日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。崔艳春申请陈喜柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2013)丰民初字第2028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一六年十一月十七日书记员  翟海波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初3417号
原告：王付杨，男，1991年7月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，进行反诉、和解、上诉、代领和解执行款物等。
被告：陈祥瑞，女，1979年5月1日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市。
委托诉讼代理人：陈尚柱，湖北明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告王付杨与被告陈祥瑞合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付杨的委托诉讼代理人李栋伟、任鹏，被告陈祥瑞及其委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祥瑞偿还欠款18867元，并于2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息；2、案件受理费由陈祥瑞承担。事实和理由：2015年10月12日陈祥瑞与湖北1879装饰有限公司（以下简称1879公司）签订家庭装修合同。装修完成后，陈祥瑞拖欠装修款18867元未付。1879公司将该债权转让给王付杨，陈祥瑞向王付杨出具欠条，但至今仍未还款，故提起诉讼。
本院经审查认为，根据审理查明的事实，原告王付杨对被告陈祥瑞享有的债权系从1879公司受让而来，而1879公司与陈祥瑞签订的家庭装修合同明确约定，合同履行期间若双方发生争议，当事人不愿通过协商、调解或协商调解不成时，可由襄阳仲裁委员会仲裁解决。该约定包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项和明确选定的仲裁机构，系有效的仲裁协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中因不具备上述法定的除外情形，故1879公司与陈祥瑞之间的仲裁协议对受让人王付杨具有约束力，本案纠纷不属人民法院管辖，应当仲裁解决。�上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王付杨的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 彭辉
二〇一七年八月二十四日
书记员代 晗
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初327号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某，男，1971年2月4日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，朝阳市环通集团汽车运输有限公司会计，住辽宁省建平县叶柏寿街道泰安路11号楼6单元402室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月6日被建平县公安局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年7月31日21时许，被告人李某酒后驾驶辽NET1**号普通二轮摩托车载乘曹某某至建平县人民政府东侧，与公路警示牌相撞，致李某受伤。经鉴定，李某血液中的酒精含量221.64mg/100ml。据此认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人李某对检察机关指控的罪名及事实没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月31日21时许，被告人李某酒后驾驶辽NET1**号普通二轮摩托车载乘曹某某沿建平县叶柏寿街道光明街由北向南行驶至建平县人民政府东侧，与公路警示牌相撞，致李某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所检验鉴定，李某血液中的酒精含量221.64mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人李某供述：证实事发当天晚上，其与曹某某在饭店用餐，其喝了两杯白酒。之后其驾驶摩托车载乘曹某某至县政府东侧时，其撞上路障警示牌。其有A2机动车驾驶证。
二、证人曹某某证言：证实2016年7月31日晚上，其乘坐李某驾驶的摩托车至建平县政府东侧，因道路施工二人摔倒，李某受伤被送到医院。肇事车辆系其所有，登记在其妻子李某的名下。事发前其和李某在饭店用餐，李某喝了二杯白酒。
三、书证：（一）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人李某案发当天血液中的酒精含量。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某有A2机动车驾驶资格，所驾驶摩托车系曹某某妻子李某所有。（三）道路交通事故认定书，证实被告人李某负事故的全部责任。（四）交通事故现场平面图、勘查笔录、照片，证实交通事故案发现场情况。（五）常住人口基本信息，证实被告人李某的身份情况。
四、视听资料光盘一张，证实被告人李某驾驶发生事故的事实。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔晓文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5373号
罪犯黄诗明，男，1969年2月4日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）渝一中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人黄诗明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人243195元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第77号刑事裁定，减为�期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3489号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3982号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2254号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2024年12月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄诗明能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄诗明在服刑期间获记功三次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本�认为，罪犯黄诗明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄诗明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初640号
原告：刘士成，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陆振利，女，1959年10月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
原告刘士成诉陆振利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘士成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请免交受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘士成撤回起诉处理。
审判员 茹文君
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈芙蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初640号原告：刘士成，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孔军，安徽俊诚律师事务所律师。被告：陆振利，女，1959年10月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。原告刘士成诉陆振利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘士成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请免交受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘士成撤回起诉处理。审判员  茹文君二〇一七年三月二十七日书记员  陈芙蓉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3299号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
被告王建军，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十五日
书记员 李 娜
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初474号
原告：广宁县农村信用合作联社。住所地：广东省广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，该行理事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省，该社副经理。
委托诉讼代理人：林伟良，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省广宁县，该社办事员。
被告：程超火，男，汉族，1973年8月5日出生，户籍所在地：广东省佛山市，现住广东省广宁县。
被告：江先容，女，汉族，1976年7月26日出生，住广东省广宁县。
被告：程超玲，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省广宁县。
被告：程昭延，男，汉族，1983年12月19日出生，住广东省广宁县。
被告：程介时，男，汉族，1963年12月26日出生，住广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告程超火、江先容、程超玲、程昭延、程介时借款合同纠纷一案，原告广宁县农村信用合作联社于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为602元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年四月五日
书记员 黄敏聪
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初250号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人潘某某，男，1962年4月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2016年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪，被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年3月11日被该局取保候审。
辩护人李熙，重庆宸沛律师事务所律师。
辩护人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人李熙、孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日15时25分许，被告人潘某某饮酒后驾驶的钱江牌蓝色普通二轮摩托车从重庆市合川区沙鱼镇往重庆市合川区钱塘镇方向行驶，当该车行驶至重庆市合川区钱塘镇长安村1组养猪场路段时，与对向郭某某驾驶的建设牌红色普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，并致郭某某摩托车上的蒋某甲受伤的交通事故。公安民警接警后赶至现场，并在勘察现场时发现被告人潘某某有饮酒后驾车的嫌疑，随即将被告人潘某某带至重庆市合川区云门社区卫生服务中心抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人潘某某案发时静脉血液中的乙醇含量为218.1mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人潘某某到案后如实供述了其犯罪事实。
还查明，经重庆市合川区公安交巡警察支队云门平台道路交通事故认定书认定，被告人潘某某对此次交通事故负次要责任，郭某某负主要责任，蒋某甲无责任；案发后，被告人潘某某同郭某某与被害人蒋某甲达成调解协议，赔偿了被害人蒋某甲的经济损失；并与郭某某就双方车辆损失达成协议，取得郭某某的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人李某某、蒋某乙、郭某某的证言，被害人蒋某甲的陈述，被告人潘某某的供述和辩解，抽取当事人血样登记表、乙醇检验报告，受案登记表、立案决定书、查获经过、调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处理。
被告人潘某某的辩护人李熙、孙波的辩护意见是：一、对被告人潘某某涉嫌危险驾驶罪的定罪无异议；二、在量刑上请求从轻处罚并适用缓刑，主要理由如下：1.被告人潘某某主观恶性小，认罪态度好，系偶犯、初犯；2.事发时，被告人潘某某虽饮酒，但意识是清醒的，且其驾驶的是二轮摩托车，比一般小型汽车的社会危险性小；3.被告人的腿部患有疾病需要手术治疗。
本院认为，被告人潘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。关于辩护人李熙、孙波提出的被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，系偶犯、初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人李熙、孙波提出的被告人潘某某身患腿疾，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人犯罪情节和量刑情节，不符合适用缓刑的条件，本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。
据此，根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉蓉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 江方丽
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初23号
原告：蒋萍玉，女，汉族，农民。
被告：蒋启修，男，汉族，农民。
原告蒋萍玉与被告蒋启修不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋萍玉、被告蒋启修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还退耕还林后续产业杉木新造资金3250元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬天，原告根据国家政策规定，与蒋启修等八户联片造林70亩，其中原告家占10亩，2014年冬天经县林业局验收竣工。2015年3月23日，被告蒋启修将8户的国家给予的补偿款全部领走，其中原告3250元。原告多次找被告要求付款，被告以面积没量好为由拒付。2016年1月18日经林业站丈量后，被告无理拒付该款给原告。被告的行为，违反国家的政策规定，违反国家的法律规定，损害了原告的合法权益，为此现特向人民法院提起诉讼，要求被告返还3250元，请求人民法院依法判处。
被告辩称，1.原告的主体不适格。依据法律规定只有当事人的合法权益受到侵害时，才能以原告的身份将侵害人作为被告提起诉讼，在本案中原告肯定不能提供自己的合法权益受到了被告的侵害。2.原告要答辩人返还退耕还林后续产业杉木新造资金没有事实依据及法律依据，原告在诉状中称根据国家政策规定，他造的林木每亩付给325元的造林费，原告应当向法院提供对此的政策规定及相关依据，据答辩人所知非经立项达到规定的造林面积，国家只给付苗木补偿费，并无其他补偿，如果说各家各户联合起来达到了一定面积就有几百元一亩的造林费补偿的话，那国家是最少要拿几个亿来补偿造林户。3.答辩人所获得的造林资金多与少是国家补给被告的专项资金，是答辩人的项目资金，与原告没有任何关系，原告没有任何证据证实其所造的林国家应补325元钱一亩，并且此款已由答辩人领取的事实。4.原告要求答辩人返还不当得利，不符合《民法通则》第92条的规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依此条文看出返还不当得利必须的二个条件，一是有不当得利的事实；二是要造成他人的损失。在本案中原告不能举证说明答辩人领取国家的造林费，造成了原告的什么损失。综上所述，原告起诉要求答辩人返还造林费的事实不清，证据不足，其理由不能成立。故答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年冬天至2014年春，原告蒋萍玉在双牌县塘底乡清水村1组下河漯山场造杉林10亩，与被告蒋启修及另案原告李大新、杨孝英、李谋松、蒋兰英、柏桂玉、李大钢等人的造林山场联片。2014年冬天，经双牌县林业局验收，以上8人在下河漯山场共联片造杉林（间造阔叶林）70亩。2015年2月15日，双牌县发展和改革委员会向双牌县塘底乡财政所拨付2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造专项资金。2015年3月23日，被告蒋启修从双牌县塘底乡财政所领取2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造款55200元，此款按每亩325元计付，包括上述造林70亩和被告蒋启修的另外造林100亩。原告蒋萍玉认为其造杉林10亩，应得该款3250元，为此多次找被告蒋启修索要此款未果，故诉至本院。对上述事实，原、被告双方当事人均没有争议，且有原告蒋萍玉提交并经庭审质证认证的中共塘底乡纪委谈话笔录、双牌县2013年度巩固退耕还林成果项目工业原料林造林小班验收竣工一览表、造林验收竣工图、清水村造林面积表、关于塘底乡清水村蒋启修2013年巩退造林项目面积复查的情况说明、双牌县发展和改革委员会给塘底乡财政所的函、领款凭证及记账凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告蒋启修所领取的2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造款55200元中，含有原告蒋萍玉造林10亩，按每亩325元计算，应得款3250元，后经原告蒋萍玉索要，被告蒋启修没有合法依据取得本属于原告蒋萍玉的应得款项，却拒不返还，系不当得利，故被告蒋启修应当将本属于原告蒋萍玉的应得款项返还给原告蒋萍玉。因此，被告蒋启修辩称原告的诉请事实不清、证据不足、其理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告蒋萍玉的全部诉讼请求的意见，与本案事实不符，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，对原告蒋萍玉要求被告蒋启修返还3250元的诉讼请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告蒋启修在本判决生效后七日内返还给原告蒋萍玉2013年度巩固退耕还林成果基本口粮田和后续产业项目杉木新造款3250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告蒋启修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 胡耀文
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨橄榄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保6号
申请人杨淑贞，男。
被申请人张国峰，男。
被申请人李芸，女，（系被申请人张国峰的妻子）。
申请人杨淑贞于2017年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国峰、李芸银行存款550000元或查封相应价值的财产。申请人杨淑贞以其位于运经开铁路×号房屋(房屋所有权证号：运经开房字第200×1号）、运经开壹区南二排1号房屋（房屋所有权证号：运经开房字第200×号)为自己提供担保；担保人潘平恒以其位于运经开壹区×号房屋（房屋所有权证号：运经开房字第200×号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人杨淑贞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国峰、李芸银行存款550000元或者查封其相应价值的财产；
二、查封申请人杨淑贞位于运经开铁路×号房屋(房屋所有权证号：运经开房字第200×1号）；
三、查封申请人杨淑贞位于运经开壹区南二排1号房屋（房屋所有权证号：运经开房字第200×号)；
四、查封担保人潘平恒位于运经开壹区×号房屋（房屋所有权证号：运经开房字第200×号）。
案件申请费3270元，由申请人杨淑贞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙炫皎
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初102号
原告：包商银行股份有限公司满洲里分行，住所地内蒙古自治区满洲里市四道街原合作公司宾馆东侧。
负责人：茹志军，行长。
被告：黎世双，男，1979年11月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市。
被告：张冬梅，女，1983年11月7日出生，个体，现住满洲里市。
被告：吕奎双，男1973年12月13日出生，汉族，陕西榆林神木县神木镇东兴街中段恒源大厦世纪花园大酒店员工，现住陕西省榆林市神木县。
本�在审理原告包商银行股份有限公司满洲里分行与被告黎世双、张冬梅、吕奎双金融借款合同纠纷一案中，因法院向原告包商银行股份有限公司满洲里分行送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玲
二〇一七年一月二十日
书记员 马婧
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审7号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人肖彬，平舆县高杨店镇国土资源所所长。
被执行人魏永生，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】342号行政处罚决定书第一项行政处罚：拆除非法占地上新建的房物。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】342号行政处罚决定书的第一项准予强制执行。
二、对平国土监字【2016】342号行政处罚决定书的第一项
，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年一月十六日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审7号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人肖彬，平舆县高杨店镇国土资源所所长。被执行人魏永生，男，1989年9月19日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2016】342号行政处罚决定书第一项行政处罚：拆除非法占地上新建的房物。经合议庭审查认为，行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2016】342号行政处罚决定书的第一项准予强制执行。二、对平国土监字【2016】342号行政处罚决定书的第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年一月十六日书记员 黄海燕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川18刑终16号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）杜某，女，汉族，生于1973年12月8日，四川省平武县人。
委托代理人李俊锋，四川兆盛律师事务所律师。
委托代理人秦明友，四川兆盛律师事务所实习律师。
原审被告人陈静，女，汉族，生于1981年10月29日，四川省宝兴县人。
辩护人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
原审被告人李成芳，女，汉族，生于1986年10月12日，四川省芦山县人。
四川省宝兴县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杜某控诉原审被告人陈静、李成芳犯侮辱罪及提起的附带民事诉讼一案，于2016年12月5日作出（2016）川1827刑初16号刑事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人杜某及其代理人李俊峰、秦明友、原审被告人陈静及其辩护人冯向康、原审被告人李成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月7日上午9时许，陈静到杜某经营的“最佳拍档”复印店讨要欠款，期间双方发生争吵，之后，陈静与随后赶来的李成芳强行将复印店的卷帘门关闭，阻扰其正常经营，后双方发生抓扯。在此过程中，陈静、李成芳强行将杜某拉到该打印店门口的公路边上，并将其按倒在地，陈静将杜某的内裤拉扯至膝盖处，致其下体裸露。期间有路人围观、用手机拍摄视频上传至网络。案发后，宝兴县公安局穆坪派出所分别对陈静、李成芳处以行政拘留20日。在一审期间，陈静、李成芳表示愿意向杜某赔礼道歉并赔偿必要的损失。
原判认定事实的证据有：宝兴县公安局穆坪派出所收集的证人陈某、钟某、石某、谭某等人的证言，辨认笔录及照片，杜某的陈述，陈静、李成芳的供述与辩解；案发现场的视频资料光盘一张、监控视频截图、优酷视频网址及截图、天涯论坛网址及截图；宝兴县公安局治安案件受案登记表、行政处罚决定书等。
原判认为，陈静、李成芳在与杜某的争执过程中强行将杜某按倒在地，并将杜某内裤拉扯至膝盖致其下体裸露，引发路人围观，该行为已构成侮辱罪。本案系民间纠纷引起，且案发后，陈静、李成芳表示愿意赔偿杜某必要的经济损失并赔礼道歉，有一定的认罪、悔罪态度，且公安机关已对二人的违法行为作出治安处罚，故酌情从轻处罚。故判决：一、被告人陈静犯侮辱罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、被告人李成芳犯侮辱罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；三、被告人陈静、李成芳在本判决生效后十日内在《雅安日报》上公开向自诉人杜某赔礼道歉；四、驳回自诉人杜某要求被告人陈静、李成芳赔偿精神抚慰金5万元的诉讼请求。
上诉人杜某及其代理人提出，一审认定陈静、李成芳酌情从轻处罚情节不当，量刑过轻，请求改判。
原审被告人陈静提出，认识到自己的过错，本案发生事出有因，双方均有过错，愿意适当补偿并赔礼道歉。
辩护人冯向康提出，本案系由双方互相攻击矛盾升级所致，并非陈静、李成芳单方面侮辱杜某，杜某也有对陈静的挑衅、攻击和侮辱行为，陈静主观恶性较小，事态影响的传播扩散有他人介入的因素，本案系民间矛盾引发，陈静有一定的认罪、悔罪态度并表示愿意补偿和赔礼道歉，一审量刑并无不当，建议二审驳回上诉，维持原判。
原审被告人李成芳表示认错并愿意适当补偿和赔礼道歉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经一、二审庭审质证、认证，已形成证据锁链证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈静、李成芳在与上诉人杜某发生纠纷抓扯的过程中，在公众场合共同故意强行拉拽杜某的内裤至膝盖处，致其下体裸露，引发大量人员围观和网络散播，侵犯了杜某的人格尊严，情节严重，二人的行为均已构成侮辱罪。在共同犯罪中二人的作用地位基本相当，不区分主从犯，但根据二人的行为不同对陈静的量刑可稍重于李成芳。本案系民间纠纷引发，二原审被告人表示认识到自己的过错，愿意补偿上诉人的损失并赔礼道歉，有一定的认罪、悔罪态度，且他人对事态影响扩大确有一定作用，可对二人酌情从轻处罚。对二原审被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对二原审被告人宣告缓刑。对于上诉人及其代理人所提“一审认定陈静、李成芳酌情从轻处罚情节不当，量刑过轻”的意见，经查，在本案一、二审中，二原审被告人均表示认识到过错并愿意调解、补偿和赔礼道歉，确有一定的认悔罪态度，一审判决酌情从轻处罚并宣告缓刑符合法律规定，对该意见不予采纳。对于原审被告人陈静所提“本案双方均有过错”及其辩护人所提“并非陈静、李成芳单方面侮辱杜某，杜某也有对陈静的挑衅、攻击和侮辱行为”的意见，经查，对于打斗抓扯行为的发生和事态升级，双方均有一定责任，但在打斗抓扯过程中，陈静、李成芳萌生侮辱杜某的主观故意并实施了在公众场合拉扯杜某内裤至膝盖处的行为，已超出一般打斗抓扯的范畴，之前的互相挑衅、言语侮辱和肢体冲突等行为并不能成为陈静、李成芳实施侮辱行为的理由，不应成为本案中被侮辱方的过错，故对该辩解辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，附带民事诉讼部分适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 青
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24160号
原告：文水明，男，1949年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：白大洪，男，1981年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告文水明与被告白大洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告文水明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文水明申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文水明撤诉。
案件受理费100元，由原告文水明负担。
审判员 张雪竹
二〇一七年十二月十二日
书记员 马中念
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第330号
原告包顺新。
委托代理人胡炜翔，浙江梦圆律师事务所律师。
被告汤裕强。
被告林素文。
原告包顺新诉被告汤裕强、林素文民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告包顺新委托代理人胡炜翔到庭参加诉讼，被告汤裕强、林素文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包顺新诉称，两被告系夫妻关系，被告汤裕强因经营周转需要于2011年6月18日、2013年3月5日分二次向原告借款人民币100万元，约定借款月利率2%，借期一年，收到借款后被告于2013年4月1日出具借条给原告。2015年1月底之前的利息已经归还，其余本息至今未还。现特向法院起诉，请求依法判令被告汤裕强、林素文立即归还原告借款本金100万元及利息1万元（利息从2015年1月31日暂算至2015年2月15日止，按月息2%计算）和直至判决生效实际给付之日止的利息。
原告向本院提供的证据有：
原告身份证，证明原告的主体资格；
借条、银行记录，证明借款及被告借款后向原告支付利息的事实。
被告汤裕强、林素文未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。2011年6月18日、2013年3月5日，被告汤裕强分别向原告借款人民币40万元和60万元，合计人民币100万元，原告以银行汇款方式向被告汤裕强进行了交付。2013年4月1日，被告汤裕强向原告出具借条一张，载明“今借到包顺新人民币100万元，月息2分，借期一年”。2014年12月1日，被告汤裕强在原借条上写明“在12月20日前归还50万元，在到期前（2015年3-4月）归还清利息与本金”。后被告汤裕强通过银行汇款方式仅支付了至2015年1月底之前的利息，借款本金及其余利息均未归还，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告汤裕强之间的借贷法律关系明确，被告汤裕强应按双方的约定履行还款义务，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在二被告婚姻存续期间，现原告要求被告林素文共同承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤裕强、林素文于本判决生效后十日内归还原告包顺新借款本金人民币100万元及利息（利息按照月利率2%自2015年2月1日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6945元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币11945元，由被告汤裕强、林素文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13890元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年四月十五日
代书记员 张筱玮
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执恢1号
申请执行人：深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：陈兵，该××总经理。
委托代理人：李池华，该××员工。
被执行人：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区。
法定代表人：张继海，该××执行董事。
深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司与黄山市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，黄山市中级人民法院于2015年2月9日作出的（2015）黄中法民二初字第00039号民事调解书已发生法律效力。因黄山市中显微电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司向本院申请执行。本院于2015年5月21日立案执行，后双方达成和解协议，深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司撤回执行申请，本院于2015年9月25日终结执行程序结案。现因黄山市中显微电子有限公司不履行和解协议，深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司向本院申请恢复执行，本院于2016年1月5日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市中显微电子有限公司银行存款人民币399117.36元以及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 桂梨华
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖10执恢1号
申请执行人:深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市塘厦镇塘天南路26号，组织机构代码05537765-7。
负责人：陈兵，该公司总经理。
委托代理人：李池华，该公司员工。
被执行人：黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县经济开发区尧舜工业园，组织机构代码56217876-7。
法定代表人：张继海，该公司执行董事。
深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司与黄山市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，黄山市中级人民法院于2015年2月9日作出的(2015)黄中法民二初字第00039号民事调解书已发生法律效力。因黄山市中显微电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司向本院申请执行。本院于2015年5月21日立案执行，后双方达成和解协议，深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司撤回执行申请，本院于2015年9月25日终结执行程序结案。现因黄山市中显微电子有限公司不履行和解协议，深圳市天晟微电子材料有限公司东莞分公司向本院申请恢复执行，本院于2016年1月5日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市中显微电子有限公司银行存款人民币399117.36元以及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 桂梨华
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民保字第250-3号
原告：曾睿，女，汉族，1971年3月24日生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：李维习，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡宗全，男，汉族，1963年3月3日出生，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州禄丰县煤矿干海资七地区。
被告：张翠莲，女，汉族，1958年11月8日生，住云南省昆明市盘龙区。
本院于2015年9月28�作出（2015）盘法民保字第250-1号财产保全的裁定，现因原告曾睿向本院提出申请，要求对被告胡宗全、张翠莲所有的价值144603元的财产解除保全。本院认为，在原告曾睿诉被告胡宗全、张翠莲信用卡纠纷一案中，本院驳回了原告曾睿的诉讼请求，且（2015）盘法民初字第2135号民事判决书已经生效，故本院认为原告的申请符合相关法律的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：
解除对被告胡宗全、张翠莲所有的价值144603元的财产保全措施。
审判员 起瑞遥
二〇一六年九月十三日
书记员 李红秀
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民保字第250-3号原告：曾睿，女，汉族，1971年3月24日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李维习，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡宗全，男，汉族，1963年3月3日出生，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州禄丰县煤矿干海资七地区。被告：张翠莲，女，汉族，1958年11月8日生，住云南省昆明市盘龙区。本院于2015年9月28�作出（2015）盘法民保字第250-1号财产保全的裁定，现因原告曾睿向本院提出申请，要求对被告胡宗全、张翠莲所有的价值144603元的财产解除保全。本院认为，在原告曾睿诉被告胡宗全、张翠莲信用卡纠纷一案中，本院驳回了原告曾睿的诉讼请求，且（2015）盘法民初字第2135号民事判决书已经生效，故本院认为原告的申请符合相关法律的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告胡宗全、张翠莲所有的价值144603元的财产保全措施。审判员  起瑞遥二〇一六年九月十三日书记员  李红秀