云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终523号
上诉人（原审被告）：西双版纳建疆建筑有限责任公司。
委托诉讼代理人：白智方、张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡传立，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗建云，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人西双版纳建疆建筑有限责任公司（以下简称建疆公司）因与被上诉人胡传立买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院(2016)云2801民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建疆公司的法定代表人李靖国、委托诉讼代理人白智方，被上诉人胡传立的委托诉讼代理人罗建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建疆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人在原审中提交的证据《建筑施工合同书》中注明的开工时间是2013年7月10日，该项目在此之前的工程与上诉人并无关联。在胡传立提供的对账表中，自2013年5月31日至2013年7月5日共向该项目运送了总价62934.4元的水泥，该批水泥在上诉人订立合同之前使用，原审法院却认定上诉人作为该批水泥款的债务人，与事实不符。2、原审法院认可被上诉人提交的对账表，但该对账表上加盖的印章是“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇·新龙城建设项目资料专用章”，从该印章的内容可见，该章仅用于内部项目资料使用，不能对外代表公司，也不能作为施工材料的确认或财务对账使用，故该印章在对账表上使用应属无效。刘法和的签字属于邓文明代签，又没有刘法和的授权委托，上诉人也没有委托邓文明签字或者作为工地代表，邓文明并不是上诉人的员工，其签字属于个人行为，其行为对上诉人没有约束力，更不能构成表见代理。3、被上诉人提交的证据无其他相关证据佐证该证据的真实性及与上诉人的关联性，因此证据不足。4、被上诉人无充分证据证明提交的对账表上的签字就是邓文明和刘法和所为，上诉人从未启用过资料专用章，如有也是刘法和、邓文明的个人行为。二、原审判决适用法律错误。上诉人与刘法和是挂靠关系，刘法和为实际施工人，施工过程中对外产生的债权债务关系应当由刘法和独立承担。刘法和与上诉人之间没有上下级关系，也不是上诉人的员工，上诉人对刘法和的挂靠关系只收取管理费，原审法院判决上诉人承当刘法和的对外债务，适用法律错误。三、本案利害关系人刘法和因涉嫌拒不支付劳动报酬罪而被公安机关列为网上追逃人员，其所拖欠的劳动报酬正是因为刘法和将本案所涉项目工程的资金携款潜逃，造成拖欠农民工工资的事实。本案因利害关系人涉嫌犯罪而应适用“先刑后民”的原则，待侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理。四、一审程序违法。被上诉人起诉时对邓文明、刘法和一并提起了诉讼，后又申请撤销对二人的起诉，一审作出准许撤诉裁定，使案件遗漏关键当事人，导致案件事实无法查清，故一审程序违法。
被上诉人胡传立辩称，被上诉人提交的对账单上有上诉人工作人员的签字认可，证据明确，事实清楚，足以证明上诉人欠款的事实。被上诉人一审时申请对邓文明、刘法和撤诉，是依据法律，行使自己的处分权。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
胡传立向一审法院起诉请求：1、判令建疆公司、刘法和、邓文明向胡传立支付水泥款112843元；2、判令建疆公司、刘法和、邓文明承担本案诉讼费。后胡传立申请撤回对刘法和、邓文明的起诉，一审法院作出（2016）云2801民初449号民事裁定：准许胡传立撤回对刘法和、邓文明的起诉。
一审法院认定事实：2013年6月24日，建疆公司与西双版纳金科房地产开发有限公司（以下简称金科房地产公司）签订《建设工程施工合同》，约定由建疆公司承建金科房地产公司发包的景洪市勐龙镇·新龙城建设项目。后又于2013年7月8日签订《补充协议书》，该协议第三条约定“开工日期：2012年11月30日；竣工日期：2013年12月20日。合同工期385天”；第六条约定“承包人（建疆公司）全权委托刘法和为勐龙镇新龙城工程项目负责人……”；第七条约定“2013年6月24日发包人与承包人订立的《建筑工程施工合同》仅作为办理工程施工许可证和其他相关手续使用，合同工期、结算价款与支付方式均按本协议书第（三）、（五）执行……”；协议还约定了其他内容。2013年5月31日起至2013年10月24日止，建疆公司因承建景洪市勐龙镇·新龙城建设项目向胡传立购买水泥，后双方于2013年10月31日就水泥欠款进行结算，截止2013年10月31日，建疆公司共欠胡传立水泥款112843元，由驻新龙城项目部工作人员邓文明在胡传立打印的对账表尾部注明“新龙城项目共欠水泥及材料费壹拾壹万贰仟捌佰肆拾叁元正。邓文明带刘法和，2013年10月31日”，并加盖“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇·新龙城建设项目资料专用章”和“邓文明”印。
一审法院认为，建疆公司在庭审中以建疆公司与金科房地产签订的合同效力问题尚在审理中以及第三人刘法和因将金科房地产公司的项目资金卷款在逃，被景洪市公安局经侦大队在网通缉为由，请求法院驳回胡传立的诉讼请求或者裁定中止诉讼，一审法院认为，以上两个事由与本案并非同一法律关系，不影响本案的审理，故对建疆公司的该项答辩意见不予采纳。建疆公司在庭审中既否认其公司注册过“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇·新龙城建设项目资料专用章”、又否认邓文明、刘法和是其工作人员，虽提交了其与金科房地产公司签订的《建设工程施工合同》以及《补充协议书》，但以上两组证据仅能形成证据链证明建疆公司承建景洪市勐龙镇·新龙城项目，实际开工时间为2012年11月30日，公司法定代表人及新龙城项目经理系李靖国，全权委托代理人系刘法和，无法证明建疆公司答辩时所主张的内容，建疆公司亦未提交可以证明该项目资料专用章系伪造的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的不利法律责任。一审法院认为，第三人加盖公司印章的行为足以让他人从外观上认为该加盖人员系建疆公司的工作人员，且若“邓文明”或者“刘法和”确非建疆公司的工作人员或其代理人，建疆公司亦存在对其印章疏于管理之嫌。即该合同的签订行为在客观上已形成具有代理权的表象，且胡传立在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，足以认定胡传立提交的加盖了“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇·新龙城建设项目资料专用章”的对账表对胡传立、建疆公司均有约束力，即建疆公司应依约履行合同义务。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，对胡传立主张建疆公司支付水泥欠款112843元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：建疆公司于判决生效之日起十日内向胡传立支付水泥款112843元。案件受理费2557元，减半收取1279元，由胡传立负担。胡传立预交的案件受理费不另清退，由建疆公司径付胡传立。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，上诉人对一审认定事实“2013年5月31日起至2013年10月24日止，建疆公司因承建景洪市勐龙镇·新龙城建设项目向胡传立购买水泥，……并加盖‘西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇·新龙城建设项目资料专用章’和‘邓文明’印。”提出异议,认为不符合客观事实,不予认可;对一审认定其他事实无异议。被上诉人对一审认定事实无异议。对当事人无异议的其他事实，本院予以确认。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。另，勐海县勐遮镇荣生红砖厂因与建疆公司买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出（2015）景民二初字第103号民事判决，建疆公司不服提起上诉，本院作出（2015）西民二终字第243号民事判决，维持原判。该判决确认：景洪市勐龙镇新龙城建设项目系建疆公司向金科房地产公司承包的工程，景洪市勐龙镇新龙城建设项目部系建疆公司的内设机构，建疆公司应对景洪市勐龙镇新龙城建设项目部的行为承担责任。刘法和是建疆公司驻新龙城建设项目工地的代表人，邓文明以新龙城建设项目部代理人的身份出现，建疆公司对“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇·新龙城建设项目资料专用章”的真实性无异议，判决对该印章予以采信。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院已发生法律效力的（2015）西民二终字第243号民事判决已确认建疆公司应对景洪市勐龙镇新龙城建设项目部的行为承担责任。本案被上诉人胡传立提交的《对账表》上盖有“西双版纳建疆建筑有限责任公司景洪市勐龙镇·新龙城建设项目资料专用章”，被上诉人有理由相信该交易系上诉人建疆公司的真实意思表示，上诉人虽然对该印章不予认可，但该印章已在生效判决中确认，上诉人未提交证据证明该印章虚假，故原审根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，认定《对账表》对双方均有约束力，即上诉人建疆公司应依约履行合同义务并无不当。被上诉人胡传立与上诉人建疆公司之间成立合法有效的买卖合同关系，上诉人未能举证证实其已履行了付款义务，其应按约定数额支付价款，因此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决上诉人建疆公司向被上诉人胡传立支付水泥款112843元并无不当。上诉人认为不应支付胡传立水泥款112843元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于一审程序问题。胡传立一审起诉时对刘法和、邓文明一并提起了诉讼，后又申请撤销对二人的起诉，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，作出准许胡传立撤回对刘法和、邓文明的起诉的裁定并无不当。上诉人认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2557元，由上诉人西双版纳建疆建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一六年九月十二日
书记员 周亚梅