wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602执保360号申请人：湖南省第六工程有限公司。被申请人：岳阳人和新天地公共设施有限公司。本院在审理申请人湖南省第六工程有限公司与被申请人岳阳人和新天地公共设施有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年6月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款450万元或等值其他财产。案外人陈华自愿以其所有的位于岳阳楼区五里乡铁炉村产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人湖南省第六工程有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人岳阳人和新天地公共设施有限公司银行存款450万元或等值的其他财产；二、查封担保人陈华所有的位于岳阳市岳阳楼区五里乡铁炉村产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 昱审 判 员  许君龙人民陪审员  文建设二〇一七年六月二十二日书 记 员  姜 李
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1852号
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李依静
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初165号
原告：郭海，男，1949年11月15日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：任淑贤（系郭海妻子），女，1954年4月20日出生，住所地泰来县。
被告：沈顺生，男，1972年8月28日出生，住所地泰来县。
原告郭海与被告沈顺生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郭海于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭海撤诉。
案件受理费333.00元，减半收取166.50元，由郭海负担。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 ＸＸ发
人民陪审员 王跃德
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾 岩
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1517号
申请执行人王海军,男，汉族，1970年8月14日出生，现住河南省新乡市牧野区。
被执行人郭志宏，男，汉族，1974年2月7日出生，现住河南省焦作市解放区。
被执行人焦作市峻宏汽车贸易有限公司。住所地：焦作市山阳区。
本院在执行王海军与郭志宏等民间借贷纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作解放区人民法院（2015）解民一初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十日
书记员 党苗苗
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2299号
原告姬长峰，男，1968年12月25日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王俊峰，男，1964年12月12日出生，汉族，村民,住太康县。
原告姬长峰诉被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理,依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬长峰到庭参加诉讼，被告王俊峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日，被告王俊峰借原告姬长峰现金45500元，被告给原告出具有欠条。后经原告多次催要，被告以没有钱为由拒不偿付。现原告诉请法院，要求被告给付现金45500元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告是表兄弟关系，被告经常给他人联系办理驾驶证。后来原告介绍9个亲朋好友给被告，被告向每个人收取了办理驾驶证的费用，但被告没有给9个人办理驾驶证，款也未退。经原告多次催要，被告于2016年2月15日给原告出具欠条一份载明：“今欠赵堂姬俊峰现金肆万五千五百元整，王俊峰”。后原告又多次向被告催要，被告以没有款为由，拒不偿付。
以上事实有当事人陈述、借条在卷为证。
本院认为，经原告介绍被告收取别人的费用负责给别人办理驾驶证，因驾驶证没有办成，被告收取的费用应予退还。后经原、被告协商，被告给原告出具欠条，证明该欠款由被告支付给原告，双方形成新的债权、债务关系。故原告要求被告支付欠款45500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共�国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊峰于本判决生效之日起三日内偿付原告姬长峰欠款45500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一六年七月二十六日
书记员 李克胜
葛洲坝人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0592行初6号
原告郑建生，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
被告宜昌市公安局交通警察支队平湖大队，住宜昌市东山大道4号。
法定代表人贾刚，系该队队长。
原告郑建生诉被告宜昌市公安局交通警察支队平湖大队公路交通行政管理（公路）行政处罚一案，原告郑建生于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告郑建生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑建生撤回起诉。
案件受理费50元，原告郑建生自愿承担。
审判长 郑雄心
审判员 胡 丹
审判员 杜 昕
二〇一六年八月八日
书记员 韩傲婕
葛洲坝人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0592行初6号原告郑建生,男,1960年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。被告宜昌市公安局交通警察支队平湖大队,住宜昌市东山大道4号。法定代表人贾刚，系该队队长。原告郑建生诉被告宜昌市公安局交通警察支队平湖大队公路交通行政管理（公路）行政处罚一案，原告郑建生于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告郑建生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告郑建生撤回起诉。案件受理费50元，原告郑建生自愿承担。审判长  郑雄心审判员  胡 丹审判员  杜 昕二〇一六年八月八日书记员  韩傲婕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1163号
原告：杨杰，男，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳伟，山东千舜律师事务所律师。
被告：济南市历城区希龙书店，住所地历城区山大北路*****号。
经营者：郑希龙。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。
原告杨杰与被告济南市历城区希龙书店侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告杨杰于2017年9月4日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告杨杰在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨杰负担。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年九月四日
书记员 张兆慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申524号
再审申请人（一审原告）：张宏生，男，1934年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告）：张一宁，男，1950年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人（一审原告）：祝玉仑，男，1947年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人（一审原告）：高坤，男，1977年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告）：金莺，女，1961年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告）：钱琪，女，1961年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
上列六再审申请人的委托诉讼代理人：朱传有，自然情况同下。
再审申请人（一审原告）：朱传有，男，1941年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人(一审被告)：南京林业大学资产经营管理有限责任公司，住所地江苏省南京市龙蟠路159号。
法定代表人：王长河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。
再审申请人张宏生、张一宁、祝玉仓、高坤、金莺、钱琪、朱传有因与被申请人南京林业大学资产经营管理有限责任公司（以下简称林大资产公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宏生、张一宁、祝玉仓、高坤、金莺、钱琪、朱传有申请再审称，1、一审判决认定的事实错误。七再审申请人系南京福特智能控制设备有限公司（以下简称福特公司）的股东，共计持股48.6%。2005年，南京林业大学(以下简称林业大学)根据省政府批复，接受了福特公司法人股东南京食品包装机械研究所（以下简称食品研究所）在福特公司的全部股份，并行使相应的权益。2010年11月底，被申请人全面接管福特公司，主持福特公司的经营活动，并以控股人的身份组织召开股东大会，形成决议和股东会纪要等。被申请人的行为充分证明其已替代并接管了原食品研究所的股权，但一审法院罔顾这些事实，对再审申请人要求追究被申请人在经营管理期间滥用股东权利，怠于管理，造成公司财产重大损失的责任不予支持。2、一审判决对被申请人有违法嫌疑的行为，放任纵容。一审法院查明工商企业登记的股东是“南京市食品包装机械研究所”，可被申请人在股东大会决议上加盖的却是“南京食品包装机械研究所”公章，被申请人的行为不仅明知食品研究所已被注销，未及时进行工商登记变更，有违企业登记法规，而且还公然利用公章造假。但一审法院漠然不问，竟然以此认定食品研究所仍然合法存在。3、一审法院在审理过程中未能体现公正、合法、合理的司法原则。被申请人系林业大学的全资公司，授权代表林业大学对学校投资的资产进行管理。审理中，再审申请人申请追加林业大学为被告参加诉讼，一审法院口头驳回。被申请人系具有独立法人资格的公司，其作为行为人即是当事人，可一审法院却没有支持再审申请人的请求。综上所述，再审申请人申请再审。
被申请人林大资产公司提交意见称，1、被申请人不是福特公司的股东，也不是福特公司的经营人，对再审申请人及福特公司没有任何合同义务或经营管理责任。2、福特公司法人股东食品研究所尚未注销，被申请人系受林业大学委托对下属国有资产进行监督，没有对下属公司直接行使股东权利或经营管理。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于再审申请人张宏生、张一宁、祝玉仓、高坤、金莺、钱琪、朱传有主张被申请人林大资产公司承担滥用股东权利的责任问题。被申请人非福特公司的股东和经营管理人，其系受林业大学的委托负责处理福特公司的相关事务。林业大学虽然是被申请人的出资人，但两者在法律上具有相互独立的人格。因此，被申请人与再审申请人之间没有直接的权利义务关系，再审申请人主张被申请人承担滥用股东权利的责任缺乏事实和法律依据，一审判决驳回再审申请的诉讼请求正确。另外，林业大学非本案必要的共同诉讼当事人，审理中，再审申请人要求追加林业大学为被告，一审法院予以驳回亦无不当。综上所述，再审申请人张宏生、张一宁、祝玉仓、高坤、金莺、钱琪、朱传有的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宏生、张一宁、祝玉仓、高坤、金莺、钱琪、朱传有的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年三月二十日
书记员 李 好
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7071号
上诉人（原审被告）：徐州市惠友液压机械有限公司，住所地在徐州经济技术开发区大庙镇后姚村房亭河北59号。
法定代表人：姚君营，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：姚君营，男，汉族，1973年6月1日生，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：朱雪梅，女，汉族，1979年3月29日生，住徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:娄安，男，汉族，1964年12月27日生，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：徐霞，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人徐州市惠友液压机械有限公司（以下简称惠友公司）、姚君营、朱雪梅因与被上诉人娄安民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠友公司、姚君营、朱雪梅上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判三上诉人偿还被上诉人娄安借款20万元及利息1.8万元或发回重审。事实与理由：双方之间系亲戚关系，娄安亦是基于此主动出借涉案款项，上诉人认为涉案借款载明借款金额、利息及借款期限，则应视为双方对约定的借期内的利息作出了明确约定，此后娄安为延长诉讼时效，分别两次要求姚君营签字及日期，因双方口头约定借期一年期满后就不再支付利息，故应视为双方在借款期限届满后并未约定利息。
娄安辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
娄安向一审法院起诉请求：1、判令惠友公司、姚君营、朱雪梅偿还本金20万元，支付借期内利息48000元，支付自逾期还款之日起至起诉之日（48个月）的逾期利息16.2万元；2、本案诉讼费用由惠友公司、姚君营、朱雪梅承担。事实和理由：2012年3月13日，姚君营向娄安借款20万元，当日娄安用妻子吴红的农行卡向姚君营妻子朱雪梅的农行卡转账20万元整。同日姚君营向娄安出具借条，约定月息2分，借期一年。姚君营本人签名后又加盖了徐州市惠友液压机械有限公司的公章。但是借款到期后，姚君营并未偿还本息。经多次催要，姚君营分别于2014年2月14日及2016年4月2日在借条上签字对双方的债权债务关系进行确认，后支付利息30000元，余款均未偿还，娄安故诉至法院。
惠友公司、姚君营、朱雪梅一审辩称：对涉案借条的真实性无异议，但不能证明娄安履行了出借款项的约定义务。且娄安的起诉超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回娄安的诉讼请求。
一审法院审理查明：
2012年3月13日，娄安通过其妻子吴红的中国农业银行银行卡向朱雪梅的中国农业银行账户转账20万元整，姚君营同日向娄安出具借条一份，载明“今从娄安处借到人民币贰拾万元整（¥200000.00），月息贰分，借期壹年（从2012年3月13号到2013年3月12日止）。借款人姚君营，2012.3.13”。并加盖徐州市惠友液压机械有限公司的公章。后姚君营分别于2014年2月14日、2016年4月2日在该借条上签字对双方的债权债务进行确认。2014年9月28日，朱雪梅向娄安偿还利息20000元，又于2015年4月21日及12月28日分别偿还利息5000元。
一审法院另查明，姚君营、朱雪梅系夫妻关系，姚君营系惠友公司法定代表人。
一审法院认为：娄安向姚君营、朱雪梅交付了出借款项20万元，姚君营与娄安签订借条，并对借款金额、还款日期进行了明确约定，故娄安与姚君营、朱雪梅之间的借贷关系依法成立。惠友公司在借条上盖章认可，视为以企业名义向娄安借款，应当与姚君营、朱雪梅共同向娄安偿还借款本金。惠友公司、姚君营、朱雪梅虽辩称娄安的起诉超过诉讼时效期间，但因姚君营分别于2014年2月14日、2016年4月2日在借条上签名认可，产生了诉讼时效中断的法律后果，故娄安起诉之日未超过诉讼时效期间。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条第二款的规定，判决：自判决生效之日起十日内，惠友公司、姚君营、朱雪梅连带偿付娄安借款人民币200000元及利息（按照本金200000元、月息2%计算，自2012年3月13日起算，至2017年3月17日止，扣除已付30000元）。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7450元减半收取3725元（娄安已预交，惠友公司、姚君营、朱雪梅连同案款一并给付娄安）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借条约定的借期为一年，月利率为2%，故在惠友公司、姚君营、朱雪梅未提供证据证明双方曾约定借款到期后不再计算利息的情况下，娄安主张自借款人逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间的利息并无不当。因此，对惠友公司、姚君营、朱雪梅关于“其不应支付逾期利息”的上诉主张，本院依法不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2483元，由上诉人徐州市惠友液压机械有限公司、姚君营、朱雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 欣
审判员 魏志名
审判员 孟文儒
二〇一七年十二月四日
书记员 刘思蒙
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初770号
原告：潮州市潮安区古巷镇惠多利洁具厂,住所地潮州市潮安区古巷镇古四工业区水白片。
投资人：陈玉珠。
委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所实习律师。
被告：黄浩杰，男，1983年10月17日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：方娟，女，1983年3月6日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告潮州市潮安区古巷镇惠多利洁具厂诉被告黄浩杰、方娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区古巷镇惠多利洁具厂的诉讼代理人阮少鹏、秦贵阳到庭参加诉讼。被告黄浩杰、方娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区古巷镇惠多利洁具厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告付还原告货款人民币67243元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄浩杰多次向原告购买卫浴洁具，并于2016年10月23日向原告出具欠款单，确认截止至当日共结欠原告货款人民币67243元。被告黄浩杰、方娟系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，被告方娟应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉求。
被告黄浩杰没有提出答辩。
被告方娟没有提出答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有营业执照、人口信息查询表、欠款单、结婚登记审查处理表，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄浩杰多次向原告购买卫浴洁具，并于2016年10月23日向原告出具欠款单,确认结欠原告货款人民币67243元。原告经多次催讨无果，遂于2017年6月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告黄浩杰与被告方娟于2012年1月11日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告黄浩杰之间买卖关系合法有效，应受法律保护。被告黄浩杰结欠原告货款人民币67243元，有被告黄浩杰签名确认的欠款单予以佐证，证据充分，本院予以认定。因二被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，被告黄浩杰结欠原告的上述货款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。二被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄浩杰、方娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区古巷镇惠多利洁具厂货款人民币67243元并赔偿该款利息损失（自2017年6月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币741元由被告黄浩杰、方娟负担，被告黄浩杰、方娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的受理费人民币741元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 吴桂清
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 曦
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初字649号
原告：兰红英，女，汉族，1972年11月24日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告祝志强，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省邛崃市。
被告：四川震强建筑材料有限责任公司，住所地：成都市崇州经济开发区。
负责人：沈卫国，经理。
委托诉讼代理人：王本磊，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。
第三人：崇州市第二人民医院，住所地：四川省崇州市。
法定代表人：朱志忠，院长。
委托诉讼代理人：杜树勇，员工。
原告兰红英与被告祝志强、四川震强建筑材料有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、第三人崇州市第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后,于2017年2月20日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海忠
二〇一七年三月十日
书记员 张 攀
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1358号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1255号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年4月20日0时30分许，被告人张某在上海市宝山区大康路891弄小区对面公交车站处，以人民币600元的价格将二包冰毒(约1.5克)贩卖给贺某。
被告人张某于同年4月24日因吸毒行为被查获，后主动供述了侦查机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言，证人贺某的证言、辨认笔录及其提供的微信聊天记录，被告人张某的供述及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，《上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单》，上海市公安局《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《假释证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某有自首情节，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6080号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告:张常春，男，1970年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告:王希芳，女，1975年7月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张富涛，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张清家，男，1959年12月19日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张常春、王希芳、张富涛、张清家金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 谭培龙
人民陪审员 刘振昌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初6080号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告:张常春，男，1970年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告:王希芳，女，1975年7月3日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张富涛，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：张清家，男，1959年12月19日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张常春、王希芳、张富涛、张清家金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宋德宝人民陪审员  谭培龙人民陪审员  刘振昌二〇一七年十一月一日书 记 员  刘翠薇
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初632号
原告：曾腊生，男，1947年12月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告：乔九香，女，1953年11月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
两原告共同委托代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。
被告：徐有，男，1982年3月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告：王印，男，1983年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：邓风翔，男，1964年2月28日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告王印的岳父。
委托代理人：张国强，江西鄱都律师事务所律师，一般代理。
原告曾腊生、乔九香与被告徐有、王印返还原物纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告曾腊生、乔九香于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾腊生、乔九香撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告曾腊生、乔九香负担。
审判员 郑尚龙
二〇一七年四月十七日
书记员 张 婷
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第01066号
申请人冯可琪。
被申请人王永红。
本院在执行生效的（2011）长民初字第2001号民事调解书中，经本院依法查询，被申请人无存款，暂无执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2011）长执字第1066号案件终结执行。
申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年十二月十五日
书记员 王引宏
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执270号
申请执行人程浩
被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初387号民事判决书，责令被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人海南中航鑫建设工程集团有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入313184元（执行费:4444元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年一月二十九日
书记员 张钒
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5832号
原告：田培梅，女，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：雷施常，男，汉族，1972年3月25日出生，现住重庆市沙坪坝区。系原告丈夫。
被告：重庆北邑生态农业有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村板桥组26号附1号，统一社会信用代码91500109MA5U49X93B。
法定代表人：肖琴，经理。
委托诉讼代理人：廖勇，该公司员工。
原告田培梅诉被告重庆北邑生态农业有限公司（以下简称北邑生态农业公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，依法由审判员卫珊珊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷施常，被告的委托诉讼代理人廖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田培梅的诉讼请求为：1、判决被告向原告赔偿误工费1000元、医疗费295元、交通费150元、护理费600元、财物损失200元、精神损害抚慰金3000元，以上合计5245元；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费295元、误工费500元、交通费150元、财物损失200元；自愿放弃第二项要求被告向原告赔礼道歉的诉讼请求。事实与理由：2018年3月17日下午，原告向被告缴纳了100元费用，在被告翡翠山庄园内钓鱼。下午四时左右，被告饲养的狗突然冲出对原告进行撕咬，原告奋力挣脱，但仍被撕咬摔倒在地，并致使原告腰部、臀部严重受伤。在本人的呼救下，本人的朋友将被告翡翠山庄负责人喊来，被告负责人将狗拴在了树下。在原告强烈要求下，被告负责人才陪同原告前往蔡家医院救治。蔡家医院医生检查后认为伤势严重，该院无法救治，后转院至北碚第九人民医院救治。当日在医院治疗花费的费用由被告支付。初步医治完毕后，原告要求被告给予赔偿，但被告拒不赔偿。原告报警后，公安民警到场组织原被告双方协商，但被告拒不承认给予合理的赔偿，双方协调未果。原告认为，根据《侵权责任法》规定，被告饲养的动物致原告伤害，应当向原告承担侵权责任。原告在此过程中无任何过错，被告应赔偿给原告造成的全部损失。且被告在造成原告伤害后，拒不赔偿且态度蛮横，给原告身心造成极大损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应当向原告支付精神损害抚慰金。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告全部诉求。
被告辩称：2018年3月17日下午，原告被狗咬伤属实，后由我陪同原告前往蔡家医院，再转重庆市第九人民医院治疗，相关的治疗费用是由我支付的，但是原告到底是否被我庄园的狗咬伤我不清楚。同时所称缴纳了100元的费用也不属实。我们庄园的狗使用铁链拴住的，而且有警示标志，我们拴狗的位置不是对外开放的区域，若不是人去逗狗，是不会被咬伤的。同时提交一份书面答辩状：事件经过如下：2018年3月17日15：00时左右，有人告知一女被狗咬伤，我司立即派人前去察看，发现一女被狗咬伤。本着人道主义原则，在未分清责任且不能证明是被我司饲养的狗咬伤的情况下，我司积极主动派人将其送至医院治疗并垫付了全部医疗费用。就该案提出如下答辩理由及依据：1、本司开业至今，未收过任何门票及游玩费用，只限对外售卖所垂钓的鱼。原告所提向本司缴纳的100元游玩费用，请提供收费相关依据，否则原告所诉属于捏造事实；2、原告所诉地为开放式垂钓场，原告应提供证据证明是在为园内被我司的狗咬伤；3、对外开放钓鱼之地距离栓狗之地远超百米，且狗被铁链栓套牢固且在旁注有“这条猛犬，请勿�近，私自靠近咬伤概不负责”的警告标语，如非原告自己主动上前去逗狗不会被咬伤。如确系被我司狗咬伤，也是因为原告自身故意或严重过失造成的伤害。综上，根据《侵权责任法》第27条和第78条之规定，故我司在本案中不应承担任何责任，特请求法院判令原告支付被告已垫付的医疗费，并承担本案的诉讼费用。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市门诊医药费专用收据、重庆市第九人民医院门诊病历、重庆市第九人民医院休（病）假证明书等及原被告在庭审中的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下事实：
2018年3月17日下午，原告田培梅与其丈夫雷施常等人在被告北邑生态农业公司开设的翡翠山庄消费时，田培梅被翡翠山庄的狗（拴起）咬伤了后背。被告北邑生态农业公司工作人员廖勇带田培梅到重庆市第九人民医院进行治疗并支付了医疗费用。双方因后续赔偿费用未能达成一致意见，田培梅的丈夫雷施常向重庆市公安局北碚区分局童家溪派出所报警。后田培梅起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告田培梅被被告饲养的狗咬伤，被告应当承担赔偿责任。被告抗辩称翡翠山庄为开放式垂钓场，原告应提供证据证明是在为园内被我司的狗咬伤；因公安机关出具的报警回执已载明“田培梅被翡翠山庄的狗（拴起）咬伤了后背”，故被告的此项抗辩不成立；被告抗辩称对外开放钓鱼之地距离栓狗之地远超百米，且狗被铁链栓套牢固且在旁注有“这条猛犬，请勿靠近，私自靠近咬伤概不负责”的警告标语，如非原告自己主动上前去逗狗不会被咬伤。如确系被我司狗咬伤，也是因为原告自身故意或严重过失造成的伤害，并举示照片一张。原告有异议，对照片也不予认可。本院认为，被告未能举示有效证据证明其主张，本院依法不予采信。故被告应对原告2018年3月17日被狗咬伤所造成的损失承担全部赔偿责任。
对原告田培梅的具体损失，原告主张医疗费295元、误工费500元、交通费150元、财物损失200元。被告对原告举示的门诊医药费专用收据、门诊病历及休假条均无异议，要求法院依法判决。本院对医药费295元、误工费100元/天*5天=500元予以确认，酌情主张交通费150元，财产损失100元。故被告北邑生态农业公司应赔偿原告田培梅1045元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆北邑生态农业有限公司在本判决生效之日起三日赔偿原告田培梅1045元。
案件受�费50元，减半收取25元，由被告吴先群负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 卫珊珊
二〇一八年七月十二日
书记员 潘 静
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5832号原告：田培梅，女，汉族，1982年9月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：雷施常，男，汉族，1972年3月25日出生，现住重庆市沙坪坝区。系原告丈夫。被告：重庆北邑生态农业有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村板桥组26号附1号，统一社会信用代码91500109MA5U49X93B。法定代表人：肖琴，经理。委托诉讼代理人：廖勇，该公司员工。原告田培梅诉被告重庆北邑生态农业有限公司（以下简称北邑生态农业公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，依法由审判员卫珊珊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷施常，被告的委托诉讼代理人廖勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田培梅的诉讼请求为：1、判决被告向原告赔偿误工费1000元、医疗费295元、交通费150元、护理费600元、财物损失200元、精神损害抚慰金3000元，以上合计5245元；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿医疗费295元、误工费500元、交通费150元、财物损失200元；自愿放弃第二项要求被告向原告赔礼道歉的诉讼请求。事实与理由：2018年3月17日下午，原告向被告缴纳了100元费用，在被告翡翠山庄园内钓鱼。下午四时左右，被告饲养的狗突然冲出对原告进行撕咬，原告奋力挣脱，但仍被撕咬摔倒在地，并致使原告腰部、臀部严重受伤。在本人的呼救下，本人的朋友将被告翡翠山庄负责人喊来，被告负责人将狗拴在了树下。在原告强烈要求下，被告负责人才陪同原告前往蔡家医院救治。蔡家医院医生检查后认为伤势严重，该院无法救治，后转院至北碚第九人民医院救治。当日在医院治疗花费的费用由被告支付。初步医治完毕后，原告要求被告给予赔偿，但被告拒不赔偿。原告报警后，公安民警到场组织原被告双方协商，但被告拒不承认给予合理的赔偿，双方协调未果。原告认为，根据《侵权责任法》规定，被告饲养的动物致原告伤害，应当向原告承担侵权责任。原告在此过程中无任何过错，被告应赔偿给原告造成的全部损失。且被告在造成原告伤害后，拒不赔偿且态度蛮横，给原告身心造成极大损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应当向原告支付精神损害抚慰金。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告全部诉求。被告辩称：2018年3月17日下午，原告被狗咬伤属实，后由我陪同原告前往蔡家医院，再转重庆市第九人民医院治疗，相关的治疗费用是由我支付的，但是原告到底是否被我庄园的狗咬伤我不清楚。同时所称缴纳了100元的费用也不属实。我们庄园的狗使用铁链拴住的，而且有警示标志，我们拴狗的位置不是对外开放的区域，若不是人去逗狗，是不会被咬伤的。同时提交一份书面答辩状：事件经过如下：2018年3月17日15：00时左右，有人告知一女被狗咬伤，我司立即派人前去察看，发现一女被狗咬伤。本着人道主义原则，在未分清责任且不能证明是被我司饲养的狗咬伤的情况下，我司积极主动派人将其送至医院治疗并垫付了全部医疗费用。就该案提出如下答辩理由及依据：1、本司开业至今，未收过任何门票及游玩费用，只限对外售卖所垂钓的鱼。原告所提向本司缴纳的100元游玩费用，请提供收费相关依据，否则原告所诉属于捏造事实；2、原告所诉地为开放式垂钓场，原告应提供证据证明是在为园内被我司的狗咬伤；3、对外开放钓鱼之地距离栓狗之地远超百米，且狗被铁链栓套牢固且在旁注有“这条猛犬，请勿�近，私自靠近咬伤概不负责”的警告标语，如非原告自己主动上前去逗狗不会被咬伤。如确系被我司狗咬伤，也是因为原告自身故意或严重过失造成的伤害。综上，根据《侵权责任法》第27条和第78条之规定，故我司在本案中不应承担任何责任，特请求法院判令原告支付被告已垫付的医疗费，并承担本案的诉讼费用。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市门诊医药费专用收据、重庆市第九人民医院门诊病历、重庆市第九人民医院休（病）假证明书等及原被告在庭审中的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下事实：2018年3月17日下午，原告田培梅与其丈夫雷施常等人在被告北邑生态农业公司开设的翡翠山庄消费时，田培梅被翡翠山庄的狗（拴起）咬伤了后背。被告北邑生态农业公司工作人员廖勇带田培梅到重庆市第九人民医院进行治疗并支付了医疗费用。双方因后续赔偿费用未能达成一致意见，田培梅的丈夫雷施常向重庆市公安局北碚区分局童家溪派出所报警。后田培梅起诉来院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告田培梅被被告饲养的狗咬伤，被告应当承担赔偿责任。被告抗辩称翡翠山庄为开放式垂钓场，原告应提供证据证明是在为园内被我司的狗咬伤；因公安机关出具的报警回执已载明“田培梅被翡翠山庄的狗（拴起）咬伤了后背”，故被告的此项抗辩不成立；被告抗辩称对外开放钓鱼之地距离栓狗之地远超百米，且狗被铁链栓套牢固且在旁注有“这条猛犬，请勿靠近，私自靠近咬伤概不负责”的警告标语，如非原告自己主动上前去逗狗不会被咬伤。如确系被我司狗咬伤，也是因为原告自身故意或严重过失造成的伤害，并举示照片一张。原告有异议，对照片也不予认可。本院认为，被告未能举示有效证据证明其主张，本院依法不予采信。故被告应对原告2018年3月17日被狗咬伤所造成的损失承担全部赔偿责任。对原告田培梅的具体损失，原告主张医疗费295元、误工费500元、交通费150元、财物损失200元。被告对原告举示的门诊医药费专用收据、门诊病历及休假条均无异议，要求法院依法判决。本院对医药费295元、误工费100元/天*5天=500元予以确认，酌情主张交通费150元，财产损失100元。故被告北邑生态农业公司应赔偿原告田培梅1045元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆北邑生态农业有限公司在本判决生效之日起三日赔偿原告田培梅1045元。案件受�费50元，减半收取25元，由被告吴先群负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  卫珊珊二〇一八年七月十二日书记员  潘 静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2551号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系运城农村商业银行股份有限公司经营部副经理。
委托诉讼代理人：令狐永斌，男，系运城农村商业银行北城支行客户经理。
被告：程俊秀，女。
被告：张永泽，男。
被告：王东红，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告程俊秀、张永泽、王东红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人王岗、令狐永斌到庭参加了诉讼，被告程俊秀、张永泽、王东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告程俊秀归还借款本金90000元及至款还清日利息（2015年7月24日至2016年4月7日利息按月息11.801‰计算，2016年4月7日起至款还清日利息按月息17.7015‰，截止申请日利息为11859.31元）；2、要求被告张永泽、王东红承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程俊秀的丈夫尉并在婚姻关系存续期间，于2015年4月8日与运城农商行北城支行签订了《贷款合同》，从原告处借款90000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2016年4月7日，同时对逾期、挪用加收罚息作出约定，被告张永泽、王东红自愿提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款，利息清至2015年7月24日，尉并于2015年8月7日因病死亡，经原告多次催要，各被告均以各种理由推托，拒不归还借款，现原告诉至法院，提出以上诉请。
被告程俊秀、张永泽、王东红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚证复印件一份，证明证明程俊秀与尉并系夫妻关系；2、死亡注销户口证明一份，证明尉并于2015年8月7日因病死亡；3、贷款合同一份，证明尉并于2015年4月8日从运城农商行北城支行贷款90000元及双方约定借款期限、贷款利率的事实；4、借据一份，证明尉并借款90000元，约定月利率11.801‰，逾期加罚利息50%的事实；5、贷款合同影像资料一份，证明尉并借款属实，担保人自愿担保的事实；6、保证合同两份，证明担保人张永泽、王东红自愿为尉并贷款承担连带保证责任的事实。被告未到庭，未进行质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当依约履行合同。被告程俊秀丈夫尉并从原告处借款90000元，并约定月利率11.801‰，理应予以归还，尉并因病去世，被告程俊秀作为尉并的妻子，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任，对原告要求被告程俊秀归还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张永泽、王东红自愿为尉并贷款提供担保，现尉并未依约归还借款，张永泽、王东红应当承担连带清偿责任，原告要求被告张永泽、王东红承担连带保证责任，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程俊秀于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及利息（利息从2015年7月25日起按月利率11.801‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2016年4月9日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。被告张永泽、王东红对该债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，由被告程俊秀、张永泽、王东红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 原亚伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2551号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：王岗，男，系运城农村商业银行股份有限公司经营部副经理。委托诉讼代理人：令狐永斌，男，系运城农村商业银行北城支行客户经理。被告：程俊秀，女。被告：张永泽，男。被告：王东红，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告程俊秀、张永泽、王东红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行的委托诉讼代理人王岗、令狐永斌到庭参加了诉讼，被告程俊秀、张永泽、王东红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告运城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告程俊秀归还借款本金90000元及至款还清日利息（2015年7月24日至2016年4月7日利息按月息11.801‰计算，2016年4月7日起至款还清日利息按月息17.7015‰，截止申请日利息为11859.31元）；2、要求被告张永泽、王东红承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程俊秀的丈夫尉并在婚姻关系存续期间，于2015年4月8日与运城农商行北城支行签订了《贷款合同》，从原告处借款90000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2016年4月7日，同时对逾期、挪用加收罚息作出约定，被告张永泽、王东红自愿提供连带责任保证担保。原告按约发放了借款，利息清至2015年7月24日，尉并于2015年8月7日因病死亡，经原告多次催要，各被告均以各种理由推托，拒不归还借款，现原告诉至法院，提出以上诉请。被告程俊秀、张永泽、王东红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、结婚证复印件一份，证明证明程俊秀与尉并系夫妻关系；2、死亡注销户口证明一份，证明尉并于2015年8月7日因病死亡；3、贷款合同一份，证明尉并于2015年4月8日从运城农商行北城支行贷款90000元及双方约定借款期限、贷款利率的事实；4、借据一份，证明尉并借款90000元，约定月利率11.801‰，逾期加罚利息50%的事实；5、贷款合同影像资料一份，证明尉并借款属实，担保人自愿担保的事实；6、保证合同两份，证明担保人张永泽、王东红自愿为尉并贷款承担连带保证责任的事实。被告未到庭，未进行质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当依约履行合同。被告程俊秀丈夫尉并从原告处借款90000元，并约定月利率11.801‰，理应予以归还，尉并因病去世，被告程俊秀作为尉并的妻子，应对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任，对原告要求被告程俊秀归还借款90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张永泽、王东红自愿为尉并贷款提供担保，现尉并未依约归还借款，张永泽、王东红应当承担连带清偿责任，原告要求被告张永泽、王东红承担连带保证责任，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程俊秀于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元及利息（利息从2015年7月25日起按月利率11.801‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2016年4月9日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。被告张永泽、王东红对该债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告程俊秀、张永泽、王东红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一六年十二月十七日书 记 员  原亚伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0855号
原告盐城中海物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告刘华山，力量，27岁。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司与被告刘华山物业服务合同纠纷一案中，原告盐城中海物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤回对被告刘华山的起诉申请。
本院认为，原告盐城中海物业服务有限公司撤回对被告刘华山的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城中海物业服务有限公司撤回对被告刘华山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城中海物业服务有限公司负担。
审 判 长 茅 亿
审 判 员 王友东
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王明露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0855号
原告天津市滨海新区塘沽邮电局，住所地天津市滨海新区塘沽营口道365号。
代表人刘虹，该邮电局局长。
委托代理人王秀环，该邮电局支局长。
被告天津罗捷斯电子商务有限公司，住所地天津空港经济区机场货运路8号422室。
法定代表人王啸巍。
本院在审理原告天津市滨海新区塘沽邮电局诉被告天津罗捷斯电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区塘沽邮电局（现更名为：中国邮政集团公司天津市滨海新区分公司）于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区塘沽邮电局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取421元，由原告负担。
代理审判员 卓丹红
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 骏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1455号
原告：刘荣峰，男，1972年5月1日生，回族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇披甲村309国道北，统一社会信用代码：9137030577840249XE。
负责人：崔嘉，经理。
委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。
第三人：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦20层，统一社会信用代码：91370300769728447K。
负责人：李延平，经理。
委托诉讼代理人：梅丽，女，1982年2月2日生，汉族，系永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司员工。
原告刘荣峰诉被告淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司、第三人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易�序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘荣峰及其委托诉讼代理人曹琛、被告淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司的委托诉讼代理人蒲业荣、第三人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人梅丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣峰向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告于2017年5月12日签订的《终结赔偿协议书》。事实与理由：2014年5月，原告因被告车辆发生交通事故，经临淄区人民法院审理，判令被告赔偿原告152303.68元，第三人自愿赔偿原告200000元，后该案进入执行程序。2017年5月12日，被告在原告不懂的情况下要求原告签订《终结赔偿协议书》，约定由被告一次性赔偿原告200000元，原告不再追究被告和第三人责任，后被告向原告支付195000元。在被告赔偿原告后，第三人向被告支付赔偿�200000元，现该案已无法执行。被告利用原告对法律的无知与原告签订《终结赔偿协议书》，将赔偿款经被告交付原告，从而免除被告的责任，并从中盈利5000元，该《终结赔偿协议书》显失公平，严重侵害原告利益。
被告淄博志高经贸有限公司沥青储运分公司辩称，原、被告所签订的《终结赔偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且已经履行完毕，该协议没有任何可以撤销的法定情形，原告的撤销权已经消灭，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司述称，第三人当时没有答应赔偿原告200000元，协议书与第三人无关，第三人也不清楚协议内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质�。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1.（2014）临民初字第2495号民事判决书一份，证明被告有义务向原告支付赔偿款，第三人永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司自愿向原告赔偿人民币200000元；2.《终结赔偿协议书》一份，证明该协议显失公平。
被告对上述证据的质证意见为：对1号证据真实性无异议，但不能证明第三人自愿赔偿原告200000元；对2号证据真实性无异议，但该协议书是双方当事人的真实意思表示，应当受法律保护，且协议签订后，被告已依据协议向原告支付200000元，协议已经履行完毕。第三人对上述证据的质证意见为：对1、2号证据的真实性均无异议，但赔偿协议是原告与被告之间的协议与第三人无关，对第三人自愿赔偿原告200000元的事情并不清楚，第三人赔偿被告200000元是基于业务合作关系，与原告受伤无关。被告、第三人对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：3.《终结赔偿协议书》一份，证明该协议是双方当事人真实意思表示；4.原告于2017年5月12日在签订该协议时现场照片4份，证明协议的签订是当事人真实意思表示；5.原告于2017年5月12日出具的收到条一份、原告身份证、银行卡打印件各一份、银行转账凭证一份，证明被告已经按照协议书全额支付原告200000元，其中195000元通过银行转账交付，5000元通过现金交付。6.证人田某证言一份，证实终结赔偿协议书签订及履行情况。
原告对被告证据的质证意见为：对3号证据真实性无异议，但原告是因为经济困难，需要治疗费用才签订的该协议；�4号证据真实性无异议，但不能证明签署协议是原告真实意思表示；对5号证据的真实性无异议，但被告现场交付5000元不属实；对6号证据以证人系被告工作人员，与被告存在利益关系为由，不予认可。第三人对被告提供的证据均无异议。原告、第三人对被告提交的3、4、5号证据真实性均无异议，本院直接予以认定并在卷佐证；6号证据证人曾系被告工作人员，与被告存在一定利益关系，且该证人证言与本案争议焦点并无关联性，故不予采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，案外人沙作军驾驶在被告处挂靠的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤，后经本院审理，判令被告赔偿原告152303.68元。2017年5月12日，原、被告签订《终结赔偿协议书》一份，约定由被告一次性赔偿原告200000元，同时第三条约定“乙方保证不再追诉、上访、滋事永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司”，后被告通过银行转账向原告支付195000元，双方对被告是否支付现金5000元存有争议，原告于2017年5月12日出具收到条一张。现原告认为《终结赔偿协议书》第三条是被告利用原告的无知，促使原告放弃对第三人的追偿权，应当予以撤销。
本院认为，原告以该协议第三条“乙方保证不再追诉、上访、滋事永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司”免除了第三人应当承担的赔偿责任为由，要求撤销该协议，但被告庭审中称：“原告经常去上访滋事第三人，所以签订该第三条，我们不清楚第三人是否应当赔偿原告200000元”，第三人在庭审中称：赔偿协议是原�与被告之间的协议，与其无关，其支付被告200000元是基于业务合作关系，与原告受伤无关。首先，从被告及第三人的答辩意见看，该协议的第三条并不存在利用原告的误解或无知，诱使原告放弃对第三人合法权利的意思表示；其次，被告也明确表示，不清楚第三人是否应支付原告赔偿款200000元，因此，该第三条的设立，应系为防止原告无理追诉、上访、滋事第三人而设立，而非像原告诉称的为使第三人免于赔偿而设；再次，第三人并不清楚原、被告之间的赔偿协议书，也无通过该协议书免除其赔偿责任的意思表示，而是称其不应赔偿原告，原告与第三人之间的纠纷应通过另案解决；最后，再结合赔偿协议书已经；履行的情况；本院认为，原、被告签订的《终结赔偿协议书》是双方真实意思的表示，合法有效，原告要求撤销原、被告签订的《终结赔偿协议书》的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一八年七月二日
代理书记员 王梦文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保173号
申请人：高树荣，男，满族，1961年3月1日生，住所地吉林省辽源市西安区安家街7委2组。
被申请人：胡明吉，男，1988年9月18日生，驾驶车辆：吉DL25**轿车。
申请人于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额肆万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡明吉驾驶的吉DL25**轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十月十七日
书记员 李 东
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更81号
罪犯罗家辉，男，1992年3月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省商丘市人，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年12月7日作出（2013）魏刑初字第440号刑事判决，以被告人罗家辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金3000元（刑期自2014年7月11日起至2016年12月31日止）。同案被告人戚武昌、王继领提出上诉，河南省许昌市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。判决生效后，河南省许昌市魏都区人民法院于2014年7月11日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗家辉在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年2月4日，被告人罗家辉伙同曹海彬、戚武昌，驾驶车牌号为豫Ｎ×××××白色长安牌面包车窜至郑州市郑东新区中国建筑工程第三局鑫苑世纪东城项目施工工地，利用卡钳等作案工具，将该工地1号楼和6号楼的电梯电缆线剪断后，盗走型号为3×16＋2×16mm2的电梯电缆线600米，经鉴定价值37992元。销赃后赃款分肥。
罪犯罗家辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被河南省平顶山市监狱表扬三次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗家辉在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗家辉减去有期徒刑一个月（刑期自2014年7月11日起至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张江艳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1161号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邬贤银，男，1971年5月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化，无业，住梁平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1046号起诉书指控被告人邬贤银犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人邬贤银到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安机关指控并经审理查明，2017年2月21日19时许，被告人邬贤银与被害人王某（另案处理）在东莞市XX镇XX村XX鱼塘亭子处打牌，两人因为游戏规则问题发生口角，后邬、王遂各自离开并准备了刀具折返现场，期间邬贤银持菜刀砍伤王某左手臂，而王某持水果刀捅伤邬贤银腹部。后邬贤银两人被群众劝开并送往厚街医院救治。民警接报案后赶往厚街医院调查，因邬贤银伤情过重，后于2017年3月1日将其刑事拘留。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤X级，邬贤银所受损伤为重伤X级。
以上事实，被告人邬贤银在开庭审理的过程中没有异议，且有经过公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邬贤银故意伤害他人身体，致一人轻伤X级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邬贤银犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在本案中，被害人王某也存在较大过错，可以酌情对被告人邬贤银从轻处罚；其在案发后明知他人报警并未逃跑，后被送往医院治疗，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邬贤银判处八个月至一年八个月有期徒刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。被告人邬贤银关于其是自首的辩解意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邬贤银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈意祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初3253号
原告：高昕，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王爱华，安徽至达律师事务所律师。
被告：龚仁珍，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告高昕与被告龚仁珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告高昕于2017年9月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告高昕的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告高昕撤回起诉；
案件受理费750元，减半收取375元，由原告高昕负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 张泰轩
人民陪审员 袁群英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡安琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4592号
原告：陈某，女，1963年11月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧，统一社会信用代码91340400730024055K（1-1）。
法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：钱慧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张博，男，该公司员工。
原告陈某与被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人时磊、丁桂新、被告鑫诚房地产公司的委托诉讼代理人钱慧、张博到庭参加诉讼，原告陈某、被告鑫诚房地产公司德法定代表人李军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金144000元，自2015年4月29日至2017年6月29日利息62570元，并按年息20%支付后续利息至实际偿还日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告工作人员郭纪是同学关系，经郭纪介绍，原告参与了被告员工的集资活动并于2015年4月28日委托郭纪与被告签订《认购企业内部职工债券协议》，协议约定：原告认购被告公司发行的14.4万元债券，认购期限1年，约定年息20%，到期后本息一次付清。协议生效后，原告支付被告借款本金144000元，但借款期满后，被告经多次催要未能偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
鑫诚房地产公司辩称，协议系以发行债券之名行借贷之实，主体并未形成企业内部认购协议，因内容违法，是无效协议，双方财产应当互相返还，我公司只返还本金，不应当支持相应利息和违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月28日，陈某（乙方）委托其同学郭纪与鑫诚房地产公司（甲方）签订了《认购企业内部债券协议》一份，协议约定：1.乙方认购金额壹拾肆万肆仟元整；2.认购期限：一年；3.债券利息：年息20%，债券到期后本息一次付清。协议同时约定了兑付、赎回等内容。同日，陈某向鑫诚房地产公司支付144000元，鑫诚房地产公司出具收据予以确认。协议期满后，经催要鑫诚房地产公司始终未偿还借款本息，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈某与鑫诚房地产公司签订的《认购企业内部债券协议》名为认购债券，实为借款。该协议系双方当事人的真实意思表示且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。陈某依约支付鑫诚房地产公司借款144000元，鑫诚房地产公司应当按照协议的约定偿还借款本息。双方在协议中约定的利息为年息20%，未超出法律的规定，故，对陈某起诉要求鑫诚房地产公司偿还借款本金144000元，支付利息62570元（自2015年4月29日至2017年6月29日）并按年息20%标准支付后续利息至实际偿还日止的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。对鑫诚房地产公司辩称的协议无效，公司只因偿还借款本金，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某借款本金144000元、利息62570元（自2015年4月29日至2017年6月29日），合计206570元，并按年息20%标准支付后续利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，减半收取计2199.5元，由淮南市鑫诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年八月二十八日
书记员 马晓宁
附１：本案证据目录
一、原告陈某提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格。
2.认购企业内部债权协议原件，证明原、被告债权债务关系。
3.收据，证明原告履行了出借人义务。
二、被告淮南市鑫诚房地产开发有限公司提交证据和证明目的如下：
1.营业执照、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。
附２：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12803号
上诉人（原审原告）：倪修林，女，1972年11月16日出生。
上诉人（原审原告）：倪修琴，女，1973年9月29日出生。
上诉人（原审原告）：倪修文，男，1978年10月23日出生。
上诉人（原审原告）：倪修妹，女，1984年11月10日出生。
上诉人（原审原告）：倪修凤，女，1987年11月13日出生。
上诉人（原审原告）：倪修琴，女，1974年8月28日出生。
上诉人（原审原告）：倪修堂（兼上述六上诉人共同委托代理人），男，1981年3月27日出生。
七个上诉人共同委托代理人刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京辉祥园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路甲一号院103号楼2层204室。
法定代表人：李四民，执行董事。
委托诉讼代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
上诉人倪修林、倪修琴、倪修文、倪修妹、倪修凤、倪修堂、倪修琴因与被上诉人北京辉祥园林绿化工程有限公司（以下简称辉祥公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪修林、倪修琴、倪修文、倪修妹、倪修凤、倪修堂、倪修琴的委托诉讼代理人刘天甫，被上诉人辉祥公司的法定代表人李四民及委托诉讼代理人张维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪修林、倪修琴、倪修文、倪修妹、倪修凤、倪修堂、倪修琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。倪进年作为农民，没有何时退休的问题，也没有享受养老保险待遇，不应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中第二十一条的规定。二、倪进年与辉祥公司存在劳动关系。辉祥公司虽违法未与倪修林等七人之父倪进年签订任何形式的劳动合同，但从辉祥公司支付劳动报酬、进行管理、安排工作等要素看，双方确系劳动关系。首先，双方主体确定；其次，双方的地位不平等，倪进年日常工作、生活受辉祥公司安排、约束；最后，倪进年薪酬固定。辉祥公司法人李四民曾表示倪进年月工资1900元。三、辉祥公司应当承担不签订劳动合同的法律后果。
辉祥公司辩称，服从一审法院判决，要求二审法院予以维持。
倪修林、倪修琴、倪修文、倪修妹、倪修凤、倪修堂、倪修琴向一审法院起诉请求：1.确认倪进年与辉祥公司存在劳动关系（2014年10月至2016年3月）；2.辉祥公司支付未签订劳动合同双倍工资22800元（2014年10月至2016年3月）。
一审法院认定事实：倪进年出生于1948年5月16日，系倪修林等7人之父。倪修林等7人主张2015年3月起倪进年到辉祥公司工作。2016年3月29日15时50分，倪进年驾驶三轮摩托车与案外人驾驶的车辆相撞，倪进年死亡。经交通管理部门认定，倪进年为事故主要责任，案外人为次要责任。
2016年7月5日，倪修林等7人就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知不予受理。倪修林等7人不服，诉至一审法院。
一审法院认为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，倪进年于1948年5月出生，2015年3月时已超过法定退休年龄，其在2015年3月至2016年3月期间为辉祥公司提供劳务，与该公司建立的系劳务合同关系，故对倪修林等7人要求确认2014年10月至2016年3月期间倪进年与辉祥公司存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持；倪修林等7人要求辉祥公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，于法无据，一审法院亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回倪修林、倪修琴、倪修琴、倪修文、倪修堂、倪修妹、倪修凤的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：倪进年与辉祥公司之间是否存在事实上的劳动关系。倪修林等7人要求确认倪进年与辉祥公司存在劳动关系，但按其自述的入职时间计算，倪进年已年满66周岁，超过了法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本院无法认定倪进年与辉祥公司建立劳动关系。
综上所述，倪修林、倪修琴、倪修琴、倪修文、倪修堂、倪修妹、倪修凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由倪修林、倪修琴、倪修琴、倪修文、倪修堂、倪修妹、倪修凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高赫男
书 记 员 吴 越
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）土左刑初字第00189号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人郝某某，男，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗，住该地。2015年7月24日因涉嫌危险驾驶被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院于同日受理本案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、曾志芳出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2015年7月12日22时45分许，被告人郝某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿110国道由东向西行驶至532KM＋900M处时，与前方同向右转弯的张某某驾驶的蒙A603**号重型普通货车尾部发生碰撞，造成被告人郝某某受伤，两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）1515号血液酒精含量检验报告检验：被告人郝某某血液酒精含量为160.24mg／100ml。经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字（2015）第00024号认定：郝某某负此次事故的全部责任，张某某无责任。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。同时认为被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人郝某某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律未提出异议。
本院经审查明，2015年7月12日22时45分许，被告人郝某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿110国道由东向西行驶至532KM＋900M处时，与前方同向右转弯的张某某驾驶的蒙A603**号重型普通货车尾部发生碰撞，造成被告人郝某某受伤，两车受损的交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）1515号血液酒精含量检验报告检验：被告人郝某某血液酒精含量为160.24mg／100ml。经呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队道路交通事故认定书公交认字（2015）第00024号认定：郝某某负此次事故的全部责任，张某某无责任。
上述事实，被告人郝某某在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、事故认定书、证人张某某证言、被告人郝某某供述与辩解、血液酒精含量分析报告、道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某某在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人郝某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈志刚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 恒靖松
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初619号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人牟婷婷，女，1997年11月13日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，高中文化，务工，住宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人牟婷婷犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人牟婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年7月5日8时许，被告人牟婷婷以“林欣”名字应聘到宜宾市翠屏区江北汉鑫酒店上班。当时上午11时许，被告人牟婷婷发现酒店老板廖某的钱包放在吧台抽屉内，遂将其钱包内8800元现金盗窃放在自己挎包内。随后，被告人牟婷婷谎称外出买东西离开酒店。中午12时许，被害人廖某发现现金被盗，并通过监控发现是被告人牟婷婷所盗，廖某妻子蒋某遂通过短信联系要求被告人牟婷婷把钱退回来，被告人牟婷婷将赃款8800元退给了蒋某。
当日13时许，被害人廖某要求被告人牟婷婷到汉鑫酒店解释其盗窃的事情。14时许，被告人牟婷婷到汉鑫酒店，民警赶到现场将其抓获。
上述事实,公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，据以指控被告人牟婷婷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判决。
被告人牟婷婷对起诉指控盗窃事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月5日11时许，牟婷婷在宜宾市翠屏区江北汉鑫酒店上班期间发现被害人廖某（该酒店经营者）的钱包放在吧台抽屉内，遂趁无人注意之际将该钱包内的8800元盗走后逃离酒店。12时许，廖某发现钱包被盗后，通过监控发现是酒店员工牟婷婷所为，廖某随即报警。廖某的妻子蒋某通过短信联系牟婷婷要求其把钱退回，牟婷婷遂将赃款8800元退给了蒋某。公安民警于当日将牟婷婷抓获，牟婷婷归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，证实案件的来源和被告人牟婷婷归案情况。
2.盗窃现场指认笔录及照片，赃物藏匿地点指认笔录及照片，证实牟婷婷指认了盗窃的地点，藏匿赃物地点。
3.被害人廖某陈述，证实2016年7月5日8时左右有个叫“林欣”的女孩到他位于振兴大道的汉兴酒店应聘上班。中午在吃员工餐时，这个女孩称要出去买零食，之后他就发现他放在吧台收银处的钱包内的钱被盗，一共被盗8800元左右。他就意识到是这个女孩偷的，随即报警。后来这个女孩在电话里称将钱放在书香府第的一个楼梯间，让他们自己去拿，并没有和他见面。他老婆去拿到了退回的钱8800元。
4.证人蒋某证言，证实廖某发现钱被盗后，就怀疑是牟婷婷（报警后才知道她名字）盗窃的，后来看了监控发现确实是牟婷婷把钱拿去了。后来联系牟婷婷，牟婷婷承认钱是她拿了。她到江北书香府第找牟婷婷，牟婷婷把钱用塑料口袋包着放在一个电信光纤铁柜内，她找到后打开看是8800元。
7.被告人牟婷婷供述和辩解，证实其对上述作案事实供认不讳。
8.户籍资料，证实被告人牟婷婷身份情况。
本院认为，被告人牟婷婷以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人牟婷婷如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。牟婷婷案发后将赃款退回了被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 万 刚
人民陪审员 罗盼雨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐娅洲
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执62号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：吴山，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省延津县。
北京恒元信业信息技术有限公司与吴山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月1日作出（2017）湛仲字第E00376964号仲裁裁决。本院于2018年1月25日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00376964号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月八日
书记员 张俊超
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1546号
申请执行人张军，个体户。
被执行人丁春，农民。
被执行人方丽，居民。
申请执行人张军与被执行人丁春、方丽民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年5月28日作出的（2015)射耦民初字第00377号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人丁春、方丽于本判决生效后十日内，共同向申请执行人张军归还借款52000元及逾期利息（自2014年2月27日起至实际给付之日止，按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月25日立案受理。
执行过程中，被执行人无银行存款、无车辆、无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦民初字第00377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 杨金龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初831号
原告谢继祥，男，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告谢继祥与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2001年原告应聘到被告处上班，从事炉前电工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告谢继祥为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月4日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金32743元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金32743元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告谢继祥的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书记员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初188号
原告：冀州市华恒生物科技有限公司。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：广州市贝溢彩贸易有限公司。
原告冀州市华恒生物科技有限公司与被告广州市贝溢彩贸易有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告冀州市华恒生物科技有限公司法定代表人黄翠省的委托代理人李文琥到庭参加诉讼。被告广州市贝溢彩贸易有限公司法定代表人经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市华恒生物科技有限公司诉称：被告多次从原告处购买化工产品。经双方对账，截止至2013年12月10日，被告尚欠原告价款25225元。经多次催要，被告拒不给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付剩余价款25225元，并自2013年12月10日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率的2倍支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2013年12月10日原告与被告达成的对账函一份。
被告广州市贝溢彩贸易有限公司未答辩。
本院经审理查明：被告从原告处购买化工产品。经双方对账，截止至2013年12月10日，被告尚欠原告价款25225元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告给付价款25225元，并自2013年12月10日始至判决生效之日止按银行同期贷款利率的双倍支付利息。
本院认为：根据原、被告双方的对账函及原告的陈述，被告欠原告价款25225元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不付与法不合，应立即清偿。对于原告主张的利息，应自2013年12月10日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
限被告广州市贝溢彩贸易有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市华恒生物科技有限公司价款25225元，并自2013年12月10日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费431元，由被告广州市贝溢彩贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 谷晓伟
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1383号
原告：李土元，男，汉族，1984年7月30日出生，住吴川市，联系。
委托诉讼代理人：李增钊，汉族，1996年3月1日出生，住吴川市，联系。（特别授权）
被告：陈海平，男，汉族，1979年9月15日出生，住吴川市，
原告李土元诉被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李增钊到庭参加诉讼，被告陈海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李土元诉称：原、被告是朋友关系，2012年8月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，当日立下借据给原告收执。借款后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告严重侵犯了原告的正当权益，特向法院起诉请求：1.判令被告归还借款50000元及从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6％计算利息；2.本案件诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体适格；证据2.借据1份，证明被告于2012年8月31日向原告借款50000元的事实。
被告陈海平不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年8月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，当日立下借据给原告收执。借据上没有约定还款日期和如何计利息。后原告多次向被告催讨还款，被告均以资金周转困难为由至今仍未归还借款。原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告请求被告支付利息只能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告归还借款及利息合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告陈海平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李土元偿还借款本金50000元及支付自2018年6月1日起（起诉之日）至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈海平负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李小龙
审 判 员 曾昭鹤
二〇一八年八月六日
法官助理 关碧莲
书 记 员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4436号
原告：青岛融资担保中心有限公司（原名称青岛担保中心有限公司）。
法定代表人：蒋军生，总经理。
委托代理人：张弘。
委托代理人：刘菁。
被告：青岛海容食品有限公司。
法定代表人：陈绍强，经理。
被告：陈绍强。
被告：青岛海容进出口有限公司。
法定代表人：陈绍强，经理。
被告：任敦须。
原告青岛融资担保中心有限公司（以下简称原告）与被告青岛海容食品有限公司（以下简称海容食品公司）、陈绍强、被告青岛海容进出口有限公司（以下简称海容进出口公司）、被告任敦须借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弘、刘菁到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月16日借给被告海容食品公司还贷周转金460万元，约定借款的期限为15天，被告陈绍强、海容进出口公司、任敦须签署保证书为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，四被告一直未还本付息。为此，请求依法判令：1.被告海容食品公司立即偿还原告借款本金460万元；2.被告海容食品公司立即偿还借款到期之日至实际偿还之日资金占用期间给原告造成的利息损失（按照银行贷款基准利率计算）；3.四被告对上述两项诉讼请求承担连带还款责任；4.四被告共同承担本案诉讼费及原告为实现债权支出的合理费用。
被告海容食品公司、陈绍强、海容进出口公司、任敦须均未答辩，亦未提交证据。
被告海容食品公司、陈绍强、海容进出口公司、任敦须未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，青岛担保中心有限公司（以下简称担保中心）与被告海容食品公司签订2013年周借字第251号借款合同，约定：被告海容食品公司向担保中心借款人民币460万元，借款期限为15天，自2013年7月16日至2013年7月30日；借款手续费费率为0.8%，借款手续费36800元；借款人到期不偿还合同项下借款本金及偿付借款费用的，对逾期本金按每日0.1%加收手续费；被告海容食品公司委托担保中心将款项划入青岛睿硕商贸有限公司账户。被告陈绍强、海容进出口公司、任敦须分别签署保证书，承诺愿为2013年周借字第251号460万元借款合同作借款人海容食品公司的保证人，承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款合同项下的本金、应付手续费、逾期手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它相关费用和经济损失；保证期间为借款合同到期后两年。
2013年7月16日，担保中心向被告海容食品公司指定的青岛睿硕商贸有限公司账户转账人民币460万元。
庭审中，原告自认被告已经支付了借款手续费。
另查明，青岛担保中心有限公司于2016年5月24日名称变更为青岛融资担保中心有限公司。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证书、资金划拨通知单、银行付款通知书、企业名称变更登记信息查询结果以及当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，借款合同及保证书均系原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出借款项义务，被告海容食品公司应当按照约定履行还款义务。现借款期限已届满，被告海容食品公司未予还款，对原告要求其返还借款本金人民币460万元的主张，本院予以支持。借款合同约定逾期还款按日0.1%加收手续费，现原告主张按照银行同期贷款基准利率计算逾期期间的利息损失，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈绍强、海容进出口公司、任敦须作为连带责任保证人，依据约定对被告海容食品公司的借款本息及原告实现债权的费用等承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海容食品有限公司返还原告青岛融资担保中心有限公司借款本金人民币460万元；
二、被告青岛海容食品有限公司支付原告青岛融资担保中心有限公司以借款本金460万元为准，自2013年7月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
上述判决一、二项被告青岛海容食品有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告陈绍强、被告海容进出口有限公司、被告任敦须对上述判决一、二项所确定的给付义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46993元，公告费600元，由被告青岛海容食品有限公司、被告陈绍强、被告海容进出口有限公司、被告任敦须共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年六月十四日
书 记 员 薛燕
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执797号
移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人：马雪飞，男，1994年11月10日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，农民，住江西省资溪县。
本院在执行刑事审判庭移送的马雪飞罚金一案中，通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人马雪飞的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人马雪飞无可供执行的银行存款、工商登记、房产、土地、车辆等信息。在本次执行程序中，对被执行人马雪飞的罚金6000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13685号
原告：金锡明，男，汉族，1976年7月31日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：林书焦，男，汉族，1981年10月28日出生，住平阳县。
原告金锡明与被告林书焦买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款267900元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年起，被告向原告购买鞋用乳胶。2016年4月27日，经结算，被告确认欠原告货款267900元。此后，被告未支付该货款。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林书焦于本判决生效之日起十日内支付原告金锡明货款267900元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年10月8日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5319元，由被告林书焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孔彬彬