wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8491号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石，该公司经理。
委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
被告孙建祥，男，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆分公司）与被告孙建祥追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员陈邦碧依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告阳光财险重庆分公司的委托代理人何玉娟到庭参加了诉讼，被告孙建祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财险重庆分公司诉称，2013年10月28日，经孙建祥申请，阳光财险重庆分公司向孙建祥签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定阳光财险重庆分公司为孙建祥与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）的贷款提供保证保险，保证保险金额为31890元，孙建祥需按月支付540元的保险费。后孙建祥与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，向光大银行重庆分行贷款30000元，贷款期限12个月。2013年10月28日，光大银行重庆分行如约发放了贷款。但孙建祥在贷款期限内，未按约定还款，光大银行重庆分行要求阳光财险重庆分公司承担保证保险责任。2014年10月23日，阳光财险重庆分公司依据保险合同向光大银行重庆分行支付赔偿款10612.66元。阳光财险重庆分公司认为由于孙建祥逾期未偿还贷款导致阳光财险重庆分公司承担保险赔偿责任以后，其有权向孙建祥追偿。现阳光财险重庆分公司诉至法院，请求判令：1、孙建祥立即向阳光财险重庆分公司偿还代偿款10612.66元；2、孙建祥向阳光财险重庆分公司支付保险费1979.93元；3、孙建祥立即向阳光财险重庆分公司支付从2014年10月23日起至欠款付清时止，以代偿款10612.66元为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金；4、本案诉讼费198元、公告费100元，合计298元，由孙建祥承担。
被告孙建祥未答辩。
经审理查明，2013年10月18日，孙建祥向阳光财险重庆分公司递交了个人贷款保证保险投保单。2013年10月28日，阳光财险重庆分公司向孙建祥签发了阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行），投保人为孙建祥，保险金额31890元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保险费率1.8%，每月保险费金额540元。其中保险单中特别约定的第3条载明：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。第5条约定，保险人基于投保人拖欠任何一期应偿而未偿还的贷款达80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付的保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后孙建祥和光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大银行重庆分行向孙建祥发放贷款30000元，用于购买装修材料；借款期限为12个月。贷款利率为基准利率上浮40%，首期执行贷款利率为8.4%。2013年10月28日，光大银行重庆分行依约向孙建祥发放了30000元贷款，后孙建祥未按约履行还款义务。2014年10月23日，阳光财险重庆分公司向光大银行重庆分行支付了保险赔偿款10612.66元。同日，光大银行重庆分行向阳光财险重庆分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财险重庆分公司NO.1085122092014001741保险单项下的代偿款10612.66元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财险重庆分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。
另查明，孙建祥从2014年7月起开始欠缴该保证保险的保险费，截止至2015年10月23日，共欠缴保险费1981.73元。
上述事实，有《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、光大银行贷款借据、保险费缴纳记录、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》、公告费发票及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，孙建祥向阳光财险重庆分公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光财险重庆分公司向孙建祥签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。孙建祥未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财险重庆分公司按照保证保险合同的约定于2014年10月23日向光大银行重庆分行支付了保险赔偿款10612.66元，用于偿还孙建祥所欠光大银行重庆分行借款本息。现阳光财险重庆分公司要求孙建祥立即偿还代偿款10612.66元，并支付从2014年10月23日起至欠款付清时止，以代偿款10612.66元为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
孙建祥未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，共欠缴保险费1981.73元，现阳光财险重庆分公司自愿要求其支付保险费1979.93元，理由正当，本院予以支持。
孙建祥经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建祥在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付代偿款10612.66元，并支付从2014年10月23日起至欠款付清时止，以代偿款10612.66元为基数，按照每日万分之五的标准计算的违约金；
二、被告孙建祥在本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付保险费1979.93元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
本案案件受理费450元、公告费100元，合计550元，由被告孙建祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第600号
罪犯徐以根，男，1966年9月20日出生，汉族，江苏省句容市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）沧刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人徐以根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月31日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年（刑期至2029年8月30日），剥夺政治权利六年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯徐以根在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励12次，建议减刑二年。
经审理查明，罪犯徐以根在服刑期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年11月15日，2011年3月15日、8月15日、11月15日，2012年3月15日、7月15日、10月15日，2013年2月15日、5月15日、7月15日、10月25日，2014年1月25日，共获表扬奖励12次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人金金忠、王国瑞，罪犯证明人吕宗训、王坤的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯徐以根服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐以根减去有期徒刑二年（刑期至2027年8月30日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 谢盼书
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王文秀
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1040号
申请执行人谢大利，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人秦玉兰，董事长。
本院在执行申请执行人谢大利申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已经抵押并被其他法院查封，本院不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金14424.96元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执1040号申请执行人谢大利，女，1981年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人四川玉兰纺织有限公司，住所地：四川省简阳市城南十里坝。法定代表人秦玉兰，董事长。本院在执行申请执行人谢大利申请执行被执行人四川玉兰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查询了被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，查明被执行人财产已经抵押并被其他法院查封，本院不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人经济补偿金14424.96元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  陈军辉审 判 员  钟 山二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨家军
贵州省凤冈县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔0327行赔初4号
原告朱文富（又名朱文平），男，1968年7月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人任建忠，湄潭县司法局法律援助中心指派律师。执业证号：15203201610865713。
被告湄潭县公安局。地址：湄潭县湄江镇天文大道。
统一社会信用代码证：11520328009530331T
法定代表人冉崇旭，男，局长。
出庭行政负责人刘成，男，湄潭县公安局纪委书记。
委托代理人熊鹏，湄潭县公安局法制大队副大队长。
委托代理人刘定喜，湄潭县公安局法制大队民警。
原告朱文富诉被告湄潭县公安局行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文富及委托诉讼代理人任建忠、被告湄潭县公安局行政负责人刘成、委托诉讼代理人熊鹏、刘定喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失24400元及精神损失10000元；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告是湄潭县石莲镇沿江村张洞组村民。原告于1994年结婚分家单独立户，并独自分有承包地和山林，也取得了相应的《山林证》和《土地承包证》。2006年4月25日，被告湄潭县公安局未经原告同意，将原告户口强行合并在以原告父亲为户主的户口内，原告多次找被告更改，但都被拒绝。2016年3月至6月构皮滩水电站湄潭县库区石莲镇指甲湾组抵灾农户搬迁安置过程中，湄潭县人民政府的安置部门将原告和父亲朱治华作为一户在石莲镇进行安置。由于被告强行将原告户口与朱治华户口合户的过错，造成原告没有获得安置划地，至今没有稳定的居所。原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。
被告辩称，首先，按照《中华人民共和国户口登记条例》的规定，原告如需取得户口，应由户主（朱治华）或者其本人向户口登记机关申报变更登记，由公安机关作出是否许可的决定。原告所述其户口与朱治华户口于1994年10月分立，仅仅是其与朱治华分家的事实。而原告将其与朱治华分家的事实归结为已取得法律上的户口变更系法律认识错误，因此其主张不成立。其次，公安机关对辖区居民进行户口变更，基于行政相对人书面或口头申请。1998年4月29日至2010年7月15日，原告并未申请分立户口。2010年7月15日，原告口头向被告申请分立户口，被告经审核对原告与户主朱治华分户，被告依法履行了法定职责，不存在违法行为。第三，原告从2006年至2010年向被告和相关政府机关反映和上访，但并未向法院提起行政诉讼，现原告认为被告的行为违法提起行政诉讼，其起诉期限已超过法律规定的期限。综上，被告的行政行为合法，不存在违法行为，且原告主张已超过诉讼时效，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。
被告湄潭县公安局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据，并经当庭质证：
证据1.1998年常住人口登记表，拟证明原告与其父亲朱治华是同一户口的事实。经质证，原告认为常住人口登记表上面的签字不是其本人签的。
证据2.2005年常住人口登记表，拟证明原告与其父亲朱治华是同一户口，原告于2010年7月15日与其父亲朱治华分立户口的事实。经质证，原告认为该证字迹系伪造，且原告当时并没有同意与其父亲同户。
原告为证明己方的主张，向本院提供并当庭举出了下列证据，并经当庭质证：
证据1.1998年湄潭县石莲镇颁发的土地承包证，拟证明1998年原告与其父亲朱治华是分立的户口。经质证，被告认为该证据仅证明当时原告与其父亲朱治华是分家，并不能证明是分户。
证据2.2001年的贵州省农业税纳税卡，证明当时原告与其父亲朱治华是分立的户口。经质证，被告认为该证据仅证明当时原告与其父亲朱治华是分家，并不能证明是分户。
证据3.登记时间为2006年4月26日的户口册，拟证明2006年原告并没有在其父亲朱治华的户口册上。经质证，被告认为该证据因保存不完好，有脱离的现象。且原告未能提供分户后的户口册。
证据4.石莲镇派出所前任所长王国海的证实，拟证明1995年的时候原告的户口是独立的。经质证，被告认为分户需要本人经过申请，公安机关打印户口本的，但是原告未能提供该户口本，应当以签字认可的底册为准。
证据5.2007年9月12日签发的存折，拟证明2007年原告是独立的户口。经质证，被告认为该证据只能证明是分家，不能证明是分户。
证据6.湄潭县农户承包土地组级汇总表、湄潭县农户承包土地登记册、公示，拟证明原告与其父亲朱治华不是同一户口。经质证，被告认为该证据只能证明原告与其父亲朱治华是分家，不能证明是分户。
根据各方当事人的举、质证，本院对各方证据的证明效力确认如下：
对被告提供的第1、2号证据，虽然原告有异议，但其已放弃鉴定申请，该两份证据符合证据的客观性、合法性，与本案具关联性，对其证明效力予以确认；对原告提供的1、2、6号证据仅证明其承包土地及纳税的事实，不能证明其户口与朱治华分户的事实；3号证据不能达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予确认；4号证据无证人出庭作证，对其证实内容是否属实不能确认，对其证明效力不予认可；5号证据与本案无关，对其证明效力本院不予确认。
根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，本院确认下列案件事实：
原告系湄潭县石莲镇沿江村指甲湾组村民，其与朱治华系父子关系。1998年至2010年7月15日前原告与父朱治华系一户。2010年7月15日原告因立户与朱治华分户。石莲镇沿江村指甲湾组因受构皮滩水电站蓄水影响，导致地质滑坡加剧，经相关部门研究决定，对该组危险区域内的农户实施搬迁。2010年，原告及其父朱治华作为湄潭县石莲镇沿江村指甲湾组地质灾害户，在搬迁安置中，湄潭县水利水电工程移民局将朱文富及朱治华作为一户进行了补偿安置。现原告认为被告于2006年强行将原告的户口与朱治华户合户的行为违法，导致原告不能作为单独的安置户获取安置划地，被告的行为给原告造成损失，故提起行政诉讼，请求确认被告的行为违法，并诉请：1.判令被告赔偿原告损失24400元及精神损失10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，权利人主张行政赔偿需要被诉行政行为被确认违法或撤销作为前提，原告朱文富要求确认被告于2006年强行合并原告及其父亲户口的行为违法，本院作出的（2017）黔0327行初26号裁定书，裁定驳回原告的起诉，并未确认被告的行政行为违法或撤销，故原告提出行政赔偿的诉讼缺乏事实依据的前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，依法应当裁定驳回其起诉。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告朱文富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈文东
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 陈世维
二〇一七年八月十日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
贵州省凤冈县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔0327行赔初4号原告朱文富（又名朱文平），男，1968年7月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人任建忠，湄潭县司法局法律援助中心指派律师。执业证号：15203201610865713。被告湄潭县公安局。地址：湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码证：11520328009530331T法定代表人冉崇旭，男，局长。出庭行政负责人刘成，男，湄潭县公安局纪委书记。委托代理人熊鹏，湄潭县公安局法制大队副大队长。委托代理人刘定喜，湄潭县公安局法制大队民警。原告朱文富诉被告湄潭县公安局行政赔偿一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱文富及委托诉讼代理人任建忠、被告湄潭县公安局行政负责人刘成、委托诉讼代理人熊鹏、刘定喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失24400元及精神损失10000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是湄潭县石莲镇沿江村张洞组村民。原告于1994年结婚分家单独立户，并独自分有承包地和山林，也取得了相应的《山林证》和《土地承包证》。2006年4月25日，被告湄潭县公安局未经原告同意，将原告户口强行合并在以原告父亲为户主的户口内，原告多次找被告更改，但都被拒绝。2016年3月至6月构皮滩水电站湄潭县库区石莲镇指甲湾组抵灾农户搬迁安置过程中，湄潭县人民政府的安置部门将原告和父亲朱治华作为一户在石莲镇进行安置。由于被告强行将原告户口与朱治华户口合户的过错，造成原告没有获得安置划地，至今没有稳定的居所。原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起行政诉讼。被告辩称，首先，按照《中华人民共和国户口登记条例》的规定，原告如需取得户口，应由户主（朱治华）或者其本人向户口登记机关申报变更登记，由公安机关作出是否许可的决定。原告所述其户口与朱治华户口于1994年10月分立，仅仅是其与朱治华分家的事实。而原告将其与朱治华分家的事实归结为已取得法律上的户口变更系法律认识错误，因此其主张不成立。其次，公安机关对辖区居民进行户口变更，基于行政相对人书面或口头申请。1998年4月29日至2010年7月15日，原告并未申请分立户口。2010年7月15日，原告口头向被告申请分立户口，被告经审核对原告与户主朱治华分户，被告依法履行了法定职责，不存在违法行为。第三，原告从2006年至2010年向被告和相关政府机关反映和上访，但并未向法院提起行政诉讼，现原告认为被告的行为违法提起行政诉讼，其起诉期限已超过法律规定的期限。综上，被告的行政行为合法，不存在违法行为，且原告主张已超过诉讼时效，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告湄潭县公安局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据，并经当庭质证：证据1.1998年常住人口登记表，拟证明原告与其父亲朱治华是同一户口的事实。经质证，原告认为常住人口登记表上面的签字不是其本人签的。证据2.2005年常住人口登记表，拟证明原告与其父亲朱治华是同一户口，原告于2010年7月15日与其父亲朱治华分立户口的事实。经质证，原告认为该证字迹系伪造，且原告当时并没有同意与其父亲同户。原告为证明己方的主张，向本院提供并当庭举出了下列证据，并经当庭质证：证据1.1998年湄潭县石莲镇颁发的土地承包证，拟证明1998年原告与其父亲朱治华是分立的户口。经质证，被告认为该证据仅证明当时原告与其父亲朱治华是分家，并不能证明是分户。证据2.2001年的贵州省农业税纳税卡，证明当时原告与其父亲朱治华是分立的户口。经质证，被告认为该证据仅证明当时原告与其父亲朱治华是分家，并不能证明是分户。证据3.登记时间为2006年4月26日的户口册，拟证明2006年原告并没有在其父亲朱治华的户口册上。经质证，被告认为该证据因保存不完好，有脱离的现象。且原告未能提供分户后的户口册。证据4.石莲镇派出所前任所长王国海的证实，拟证明1995年的时候原告的户口是独立的。经质证，被告认为分户需要本人经过申请，公安机关打印户口本的，但是原告未能提供该户口本，应当以签字认可的底册为准。证据5.2007年9月12日签发的存折，拟证明2007年原告是独立的户口。经质证，被告认为该证据只能证明是分家，不能证明是分户。证据6.湄潭县农户承包土地组级汇总表、湄潭县农户承包土地登记册、公示，拟证明原告与其父亲朱治华不是同一户口。经质证，被告认为该证据只能证明原告与其父亲朱治华是分家，不能证明是分户。根据各方当事人的举、质证，本院对各方证据的证明效力确认如下：对被告提供的第1、2号证据，虽然原告有异议，但其已放弃鉴定申请，该两份证据符合证据的客观性、合法性，与本案具关联性，对其证明效力予以确认；对原告提供的1、2、6号证据仅证明其承包土地及纳税的事实，不能证明其户口与朱治华分户的事实；3号证据不能达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予确认；4号证据无证人出庭作证，对其证实内容是否属实不能确认，对其证明效力不予认可；5号证据与本案无关，对其证明效力本院不予确认。根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，本院确认下列案件事实：原告系湄潭县石莲镇沿江村指甲湾组村民，其与朱治华系父子关系。1998年至2010年7月15日前原告与父朱治华系一户。2010年7月15日原告因立户与朱治华分户。石莲镇沿江村指甲湾组因受构皮滩水电站蓄水影响，导致地质滑坡加剧，经相关部门研究决定，对该组危险区域内的农户实施搬迁。2010年，原告及其父朱治华作为湄潭县石莲镇沿江村指甲湾组地质灾害户，在搬迁安置中，湄潭县水利水电工程移民局将朱文富及朱治华作为一户进行了补偿安置。现原告认为被告于2006年强行将原告的户口与朱治华户合户的行为违法，导致原告不能作为单独的安置户获取安置划地，被告的行为给原告造成损失，故提起行政诉讼，请求确认被告的行为违法，并诉请：1.判令被告赔偿原告损失24400元及精神损失10000元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，权利人主张行政赔偿需要被诉行政行为被确认违法或撤销作为前提，原告朱文富要求确认被告于2006年强行合并原告及其父亲户口的行为违法，本院作出的（2017）黔0327行初26号裁定书，裁定驳回原告的起诉，并未确认被告的行政行为违法或撤销，故原告提出行政赔偿的诉讼缺乏事实依据的前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱文富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈文东人民陪审员  张 欣人民陪审员  陈世维二〇一七年八月十日法官 助理  安雪琴书 记 员  朱 艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1910号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区北新道61号。
负责人：赵岳溟，行长。
委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所律师�
被告：张广军，男，汉族，1969年1月4日生，住河北省唐山市玉田县。
被告：玉田县华联纺织有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇大冯庄。
法定代表人：张广军，总经理。
被告：冯海艳，男，汉族，1962年11月22日生，住河北省唐山市丰润区。
被告：蒋菊香，女，汉族，1965年7月27日生，住河北省唐山市玉田县。
被告：刘德双，女，汉族，1978年12月19日生，住河北省唐山市玉田县。
被告：马秀荣，女，汉族，1970年6月5日生，住河北省唐山市玉田县。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告张广军、玉田县华联纺织有限公司、冯海艳、蒋菊香、刘德双、马秀荣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，被告张广军、玉田县华联纺织有限公司与原告签订《综合授信合同》（以下简称“主合同”），主要内容为：被告张广军、玉田县华联纺织有限公司可向原告申请使用的最高授信额度为270万元，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年9月17日至2015年9月17日。被告张广军、玉田县华联纺织有限公司违约时，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金。被告冯海艳、蒋菊香、刘德双与原告签订《最高额担保合同》，约定被告冯海艳、蒋菊香、刘德双为主合同项下的债务承担最高额连带保证责任，保证期间2年。被告马秀荣同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年9月17日，被告张广军、玉田县华联纺织有限公司提交《借款支用申请书》，申请借款金额为270万元，借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，还款方式为按月付息，到期还本，原告支付借款270万元。现还款期限已过，被告未支付利息及返还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院予以支持原告诉请。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书，由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费30582元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判�沈晓宁
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邱子涵
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0722民初163号
原告牛某某，男，汉族，住陕西省城固县西环三路。
被告曹某某，男，汉族，住陕西省城固县城龙路口。
被告汉中汉龙房地产开发有限公司。
住所地城固县博望镇城龙路口。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
本院在审理原告牛某某与被告汉中汉龙房地产开发有限公司、被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告牛某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告牛某某申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下
准许原告牛某某撤回起诉。
本案诉讼费22427元，减半收取11213.5元，由原告牛某某承担。
审判员 徐烈
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘娜
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第233号原告莫某，男，1981年3月21日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡七更村更坡屯002-1号。被告李某，农民，现羁押于乐业县看守所。本院在审理莫某诉李某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年4月28日以便于被告李某安心服刑改造为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以便于被告李某安心服刑改造为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告莫某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫某承担（已交纳）。审判员邹勇二〇一五年四月二十八日书记员黄郁晰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10401号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
负责人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行法律顾问。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：郑金辉，男，1988年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市**区，
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告郑金辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张鹏、黄妍到庭参加诉讼，被告郑金辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：郑金辉偿还贷款本金66499.77元，截止至2017年8月7日的利息及罚息39167.62元（合计：105667.39元），2017年8月8日至实际给付之日止的利息，按年利率28.5%计算。事实及理由：经哈尔滨银行信用评估后，2015年4月15日与被告签订《授信协议》，约定哈尔滨银行向被告提供本金总额为100000元的授信额度，授信有效期自2015年4月15日至2016年4月14日，年化借款利率为19%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，哈尔滨银行依约于2015年8月7日向被告指定账户汇款100000元。按照合同约定该笔贷款至2015年11月6日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，哈尔滨银行多次催收无果。按照协议第13条约定，提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息和罚息。
郑金辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月郑金辉向哈尔滨银行提出贷款申请，4月15日双方签订《流量贷授信协议》。协议约定：乙方（哈尔滨银行）同意向甲方（郑金辉）提供总额为100000元的授信额度，授信额度自2015年4月15日生效，到2016年4月14日终止。在授信期间，甲方可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。�协议项下甲方的年化借款利率初步确定为19%，在授信有效期内，乙方可根据实际情况调整甲方的新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整。贷款从放款日开始起息，按日计息。放款日以乙方将借款金额划转到甲方指定的银行账户的日期为准。计息天数为当笔贷款放款日（含）起至该笔贷款业务结束之日（不含）期间的天数。贷款利息金额计算公式为贷款金额×计息天数×日利率，其中日利率=年利率÷360。2015年7月21日，哈尔滨银行向郑金辉发放贷款30000元，该笔贷款郑金辉于2015年10月20日偿还完毕。2015年8月7日，哈尔滨银行向郑金辉发放贷款70000元，该笔贷款期限为三个月，郑金辉应当于2015年11月6日前归还该笔贷款，但郑金辉未按期归还。2016年4月21日，郑金辉向哈尔滨银行归还贷款本金3500.23元，其余款项至今未还。
上述事实哈尔滨银行提供了以下证据加以证明：1、申请表；2、身份证；3、营业执照；4、流量贷授信协议；5、用款申请书、业务委托书；6、催收逾期贷款通知书；7、逾期贷款欠款明细、还款明细。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑金辉与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。郑金辉没有按照协议规定的时间偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任。对于哈尔滨银行要求郑金辉承担利息罚息的诉请，因双方合同未对罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。自2015年8月7日至2016年4月21日期间，郑金辉的贷款本金为70000元，在此期间的利息为9531.67元（70000元×年利率19%÷360×258天）。自2016年4月22日起，郑金辉应按贷款本金66499.77元，年利率19%，向哈尔滨银行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑金辉于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金66499.77元，截止至2016年4月21日的利息9531.67元，自2016年4月22日起至实际给付之日止的利息按年利率19%计算；
二、驳回哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取计1207元，由郑金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十二月十一日
法官助理 关海东
书 记 员 王梦瑶
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0758号
原告张家界天马国际旅行社有限公司，住所湖南省张家界市永定区子午路紫舞骊珠大厦B座17楼。
法定代�人彭双全，董事长。
委托代理人肖洪艳，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人杨磊，该公司职员。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510。
法定代表人袁学田。
原告张家界天马国际旅行社有限公司（以下简称天马旅行社）与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙旅行社）合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员张逢太参加的合议庭审理本案，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖洪艳、杨磊到庭参加诉讼，被告金龙旅行社经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天马旅行社起诉称，自2014年8月29日起，原、被告双方约定由被告在天津市区域范围内组织旅游客源，原告负责在张家界及周边地区的旅游地接服务等业务。双方约定被告给付原告旅游团款及其他相关款项，于每次游客抵津后3天内结算并付款。后原告接待被告组织的游客十六起，但被告未按约定的付款时间及时向原告付款。至起诉之日，被告总计应支付原告款项503418元，实际支付209760元，尚欠293658元未付。故原告起诉来院，请求判令被告支付原告旅游团款、机票款项293658元。
原告天马旅行社提交以下证据予以证明：1.天津金龙旅行社传真件16份及相关出票记录、出团通知单、操作记录；2.上海浦东发展银行转账支票两张；3.上海浦东发展银行转账支票五张；4.退票理由书两份；5.证人张××证言。
被告金龙旅行社既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提交的证据1-5均具有真实性�合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告于2014年8月29日起建立业务关系。自2015年3月23日起至2015年5月20日，被告共计向原告发出16张订单，共计价款451340元。被告已向原告支付166160元，剩余275180元，被告曾向原告开出七张转账支票用以支付其中机票款51560元及其他款项18478元，但均未兑现。
庭审中，原告向本院提交了16张订单向对应的为游客购买机票记录、张家界市旅游团队行程记录、团队人员构成信息、原告操作单，用以证明原告已实际履行了订单义务，并垫付了机票款、团队意外险等有关费用。经询原告证人张××，其表示曾在被告处任计调操作工作，被告与原告之间的业务均由其操作，具体业务模式为被告与游客签订旅游合同后，向原告发确认件，原告盖章后回传确认件，由原告带团出行，如发生原告未�行订单义务时，原告承担违约责任，如原告履行带团义务，在游客反津后，被告凭确认件向原告支付费用。被告交给原告的团队，原告均依约履行了义务。
本院认为，原告依据被告订单带团出游，被告支付团费，参照《旅行社条例》第三十七条：旅行社将旅游业务委托给其他旅行社的，应当向接受委托的旅行社支付不低于接待和服务成本的费用的规定，双方形成委托合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在的规定，原告已向本院提交了游客购买机票记录、张家界市旅游团队行程记录、团队人员构成信息、原告操作单、转账支票及被告原工作人员张××的证人证言，故本院对于原告已依约完成16份订单所涉委托事项的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息的规定，被告应当向原告支付16份订单的相关费用。关于原告诉称的2014年的业务中，总团款为27905元，被告已向原告支付10000元，剩余17905元，被告曾向原告开出两张转账支票用以支付，但未兑现以及2015年2月20日-2月23日剩余款项573元尚未支付的事实，因原告未能提出履行义务及给付款项的相关证据，本院对前述事实难以确认，故对于两笔款项共计18478元的诉讼请求，本院难以支持。被告金龙旅行社既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中依法享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效起十日内，被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司支付原告张家界天马国际旅行社有限公司价款275180元；
二、驳回原告张家界天马国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5705元，由原告张家界天马国际旅行社有限公司负担277元，由被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司负担5428元（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同�按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 张逢太
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3555号
申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1-4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。
法定代表人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：吴敏焱，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周妙容，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院于2017年7月27日立案执行申请执行招商银行股份有限公司天津分行与被执行人吴敏焱、周妙容借款合同纠纷一案。2016年12月16日，天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8717号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人申请人566008.5元及利息并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、无房屋、无对外投资。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3555号申请执行人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1-4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。法定代表人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：吴敏焱，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：周妙容，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省周宁县。本院于2017年7月27日立案执行申请执行招商银行股份有限公司天津分行与被执行人吴敏焱、周妙容借款合同纠纷一案。2016年12月16日，天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8717号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人申请人566008.5元及利息并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人无存款、无车辆、无房屋、无对外投资。暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十二月十一日书 记 员 张文伯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第290号
原告：吴云英，退休职工。
委托代理人：龚群伟，职工（金华长途电信传输局）。
被告：吴述圣，农民。
委托代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
原告吴云英为与被告吴述圣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员施文卫独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴云英及其委托代理人龚群伟，被告吴述圣及其委托代理人何必文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云英诉称，1984年12月23日，原平畴乡大元村村民吴炳荣（原告父亲）与同村村民吴樟明（被告父亲）签订房屋买卖合同一份，吴樟明自愿把自有的两间房屋卖给吴炳荣所有，总价880元人民币整，并当中人之面收足购房款，并择日退屋归吴炳荣择日居住。现吴炳荣与吴樟明均已过世，该房屋一直由原告占有使用至今，现要求判令被告履行办理出卖房屋的土地、房屋初始登记手续的义务（房屋位置：义乌市江东街道大元村太守厅2号）。
被告吴述圣辩称，1984年12月23日，吴炳荣与吴樟明签订过房屋买卖合同没有异议，但除吴樟明外，其他共有人没有放弃该涉案房屋的权利，并且涉案房屋所在村正在进行旧村改造，所以无法办理初始登记。原告也从来没有要求被告办理初始登记，其他共有人也没有义务协助原告办理初始登记，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供了义乌市人民法院（2012）金义民初字第1925号民事判决书和生效证明复印件各一份，以证明原、被告之间的房屋买卖合同有效。被告质证意见：对证据的真实性没有意见。
被告就其辩称举证，原告质证如下：
一、义乌市人民法院（2014）金义民重字第1号民事判决书一份，以证明吴金钗、吴银钗、吴述圣享有的份额。原告质证意见：该判决未生效，份额不确定。
二、义乌市人民法院（2013）金义民初字第2346号民事判决书一份，该判决已经生效，以证明讼争房屋所在村正在旧村改造，不能办理房屋初始登记。原告质证：对证据的真实性没有意见，对证明目的有异议，不能过户登记是因为诉争房屋没有办理初始登记。
本院对证据认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，原告对被告提供的一、二的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提供的证据一民事判决书未生效，故本院对该判决的效力不予确认。
经审理查明：吴樟伦、王桂香夫妇生育三个子女，即吴樟明、吴金钗、吴银钗。吴樟明、葛留芳夫妇生育一子吴述圣后，于1981年10月23日登记离婚。吴金钗与刘樟铨结婚后未生育子女，吴金钗去世后，刘樟铨与金珠英结婚并生育三个子女，即为刘夏娟、刘明兴、刘丽娟。吴金钗先于吴樟伦、王桂香去世，吴樟伦先于王桂香去世，王桂香于1983年左右去世，吴樟明于2010年去世，刘樟铨于2008年左右去世。
1951年土改时，以吴樟伦为户主与王桂香、吴樟明、吴金钗、吴银钗5人登记义东区大元座落可常平屋一间（四至为东台门屋、南街路、西公用屋、北街路）、楼房二间（四至为东平屋、南路、西街路、北公用屋）。
1984年12月23日，吴樟明与同村村民吴炳荣签订《绝卖屋契》一份，载明吴樟明将土名坐落于大元村小厅西面可常厅南面边间坐西朝东楼屋一间（四至为东至受主屋为界，南至街路为界，西至街路为界，北至可常厅柱中为界）附坐北朝南平房一间（四至为东至小厅台门为界，南至街路为界，西至受主屋为界，北至滴水为界）以时价人民币880元绝卖给吴炳荣。后上述房屋由吴炳荣管业使用。1994年吴炳荣去世，该房屋即由吴炳荣的独生女儿吴云英管业使用至今。2012年6月29日，吴云英以吴炳荣的名义为涉案房屋买卖交纳契税11700.01元。
2012年7月9日，吴云英以吴述圣为被告诉至本院，要求确认吴炳荣与吴樟明绝卖屋契合法有效，房屋产权归吴云英所有。2012年12月17日，本院作出（2012）金义民初字第1925号民事判决：一、吴樟明与吴炳荣于1984年12月23日签订的《绝卖屋契》合法有效。二、驳回原告吴云英的其他诉讼请求。上述民事判决书于2013年4月15日发生法律效力。
另查明，案涉的房屋在1951年土改登记后至今一直未办理土地使用权证及房屋所有权证。房屋所在的村正进行新农村建设（旧村改造）。经向义乌市国土资源局咨询，义乌市国土资源局《关于拆迁房屋土地使用权审核工作有关问题的通知》等文件明确规定，进行新农村建设的村，不再办理土地使用权初始登记、变更登记、更正登记、遗失补证等土地使用权行为；1998年12月31日前本集体经济组织内转让房屋的，相关当事人可提供转让材料及相关证明、转让前合法土地权属依据、房屋转让契证等直接向行政部门申请土地使用权确权。经向义乌市住房和城乡建设局咨询，1951年土改时制发的土地房产所有权证及土地房产清册并不是房屋所有权证，仅为当事人申请办理房屋所有权证的凭证，故涉案的房屋还没有办理房屋所有权证的初始登记；办理房屋所有权证初始登记前，应先办理土地使用权登记。
本院认为：本案当事人讼争房屋所在的村正进行新农村建设，讼争房屋尚未办理土地使用权初始登记，国土部门对当事人讼争房屋已停止办理土地使用权初始登记；办理房屋所有权证初始登记前，应先办理土地使用权登记；1951年土改时制发的土地房产所有权证及土地房产清册并不是土地使用权证及房屋所有权证，仅为当事人申请办理土地使用权证及房屋所有权证的凭证。行政机关对土地及房屋登记管理的上述规定，本院应予尊重。鉴于讼争的房屋因行政机关的上述规定现在不能办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，原告要求被告协助办理土地使用权及房屋所有权的初始登记，系起诉不适时，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴云英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年四月七日
书记员 傅灵慧
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执245号
申请执行人覃云，女，1974年10月6日出生，住所地广西象州县。
被执行人梁苗苗，女，1985年4月17日出生，住广西象州县。
覃云申请执行梁苗苗民间借贷纠纷一案，象州县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）桂1322民初1419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人覃云于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人覃云于2017年4月20日向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
象州县人民法院（2016）桂1322民初1419号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄祥敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第325号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
原告委托代理人孙松峰，系该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告李振轻，男，汉族，1958年5月6日出生。
被告赵书菊，女，汉族，1958年7月8日出生。
被告吕战卫，男，汉族，1977年6月2日出生。
被告张磊，男，汉族，1981年11月13日出生。
原告新密市农村信用合作联社诉被告李振轻、赵书菊、吕战卫、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙松峰、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李振轻、赵书菊、吕战卫、张磊经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月23日，被告李振轻在原告处借款20000元，并由赵书菊承担共同还款责任，被告吕战卫、张磊承担连带保证责任。借款期限为1年，于2010年9月22日到期。止2013年9月30日的利息为13024.38元，本息共计33024.38元。请求依法判令被告李振轻、赵书菊归还贷款本金20000元，利息13024.38元（算至2013年9月30日），本息共计33024.38元，延期还款利息及罚息按约定计算；被告吕战卫、张磊对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2009年9月23日，借据一份；
2、2009年9月23日，个人保证借款合同一份；
3、2009年，被告赵书菊签名的共同还款声明一份；
4、2009年9月23日，被告吕战卫、张磊签名的自愿担保书一份；
5、2009年9月23日，支付凭证、存款凭条各一份；
6、（2013）新密民二初字第186号民事裁定书复印件一份；
7、贷款利息清单一份。
以上证据用于证明被告李振轻借款的数额、利息、还款期限，被告赵书菊出具共同还款声明承担共同还款责任及被告吕战卫、张磊提供担保的事实。
被告李振轻、赵书菊、吕战卫、张磊没有答辩，没有提供证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，确认案件的事实如下：2009年9月23日，被告李振轻、吕战卫、张磊与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：李振轻向原告借款20000元，于2010年9月22日到期，月利率10.17‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%计算，被告吕战卫、张磊对该笔借款承担连带责任保证，并约定了其他内容。被告赵书菊向原告出具了共同还款声明，承诺对该笔借款承担共同还款责任。借款后，被告付利息至2009年12月31日。至2013年9月30日欠利罚息为13024.38元，本息共计33024.38元。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与李振轻、吕战卫、张磊签订的《个人保证借款合同》有双方签字确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。由《个人保证借款合同》、支付凭证、借款借据和存款凭条，可以证实李振轻欠原告借款20000元及部分利罚息未还，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。李振轻应该按合同约定，履行其还款付息的义务。原告要求李振轻偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵书菊出具有共同还款声明，对该笔借款应承担共同还款责任。被告吕战卫、张磊为该笔借款提供连带担保，应按合同约定承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振轻、赵书菊偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金20000元，利罚息13024.38元（算至2013年9月30日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告吕战卫、张磊对上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元、公告费560元，由被告李振轻、赵书菊承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 向
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第1068号
原告马旭辉，又名马辉，男，汉族，高中文化。
委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师，一般代理。
被告张渠宽，男（已病故）。
追加被告张俊涛，男，汉族，初中文化，农民，系张渠宽之长子。
被告王腾飞，男，汉族，初中文化，农民。
被告马次为，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人马金保，男，汉族，本科文化，农民，系马次为之子。
被告郭灵坡，男，汉族，初中文化，农民。
原告马旭辉诉被告张渠宽、王腾飞、马次为、郭灵坡、追加被告张俊涛侵权责任纠纷一案中，原告马旭辉于2013年12月16日向本院起诉，在审理过程中，原告马旭辉自愿于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马旭辉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马旭辉撤回起诉。
本案受理费300元，由原告马旭辉负担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 张璐璐
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杜亚琼
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初769号
原告：赵文广，男，1961年11月25日出生，汉族，住叶县。
被告：叶县宏裕农业科技有限公司。
住所地：叶县城关乡一里桥北路东。
被告：成都云图控股股份有限公司。
住所地：四川省成都市新都工业开发区南二路。
法定代表人：牟嘉云，经理。
原告赵文广诉被告叶县宏裕农业科技有限公司、成都云图控股股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，且不违反法律的有关规定，故准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵文广撤回对被告叶县宏裕农业科技有限公司、成都云图控股股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵文广负担。
审判员 闫铁锁
二〇一七年三月十六日
书记员 田稼杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涡民一初字第00618号
原告：涡阳县某农机有限公司，住所地涡阳县城西老子像东180米南。
法定代表人：宋克逊，经理。
委托代理人：董某，男，汉族，1967年11月9日出生，该公司职员，住涡阳县。
被告：刘某，男，汉族，1972年12月1日出生，住涡阳县石弓镇镇政府***号。
被告：赵某刚，男，汉族，1950年1月16日出生，住涡阳县石弓镇镇政府。
原告涡阳县某农机有限公司（以下简称某农机公司）诉被告刘某、赵某刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某农机公司的委托代理人董平到庭参加了诉讼。被告刘某、赵某刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某农机公司诉称，2010年9月18日，被告到原告处购买联合收割机一台，当时因资金紧张，欠下原告收割机款60000元。此后经原告多次催要未果。为此依法起诉到院，请求事项：一、判令被告付还欠款60000元并赔偿损失（按同期银行贷款利息计算）；二、被告承担诉讼费用。
原告某农机公司针对其主张举证如下：证据一、原告公司的法定代表人资格证明、营业执照。证明原告具有主体资格。
证据二、欠条一张。证明被告刘某欠款60000元及赵某刚作担保的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：证据一，是相应的职能部门签发证明文件，合法有效，本院予以认定。证据二，该证据系书证，符合书证的形式和实质要件，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实如下：2010年9月18日，被告刘某向原告某农机公司购买联合收割机一台，价格200000余元。结算后，下欠60000元，为此被告刘某给原告某农机公司出具欠条一份。“欠条，今欠联合收割机款陆万元整（60000元整），到2010年10月10日前付清，如还不清，则双倍还款。欠款人刘某，2010年9月18日。”被告赵某刚在欠条上签字予以担保。“此欠款有我担保，到期不还，有我负责还款。担保人赵某刚，9月18号”。后经原告多次催要，被告至今没有付还。为此原告起诉到院，请求事项：一、判令被告付还欠款60000元并支付自欠款之日至今的利息（庭审时变更为按同期银行贷款利息计算赔偿损失）；二、被告承担诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告某农机公司和被告刘某之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，且不违反法律的规定。合法的买卖关系受法律保护。因此双方当事人均应按法律规定及合同的约定全面履行义务。被告刘某因资金短缺，在结算后，给原告某农机公司欠条一份，并约定2010年10月10日付还。其至今未还，显属无理。因此对原告某农机公司请求判令被告刘某付还欠款60000元并按同期银行贷款利率计算赔偿损失的主张予以支持。被告赵某刚在欠条上签字表示愿意在被告刘某不付款时承担还款责任，原告某农机公司未提异议，因此保证合同成立。同时《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此被告赵某刚对上述债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内付还给原告涡阳县某农机有限公司人民币60000元并赔偿损失（自2010年10月11日起按同期银行贷款利率计算至款付清之日止），被告赵某刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 穆家运
审判员 张兆东
审判员 程 勇
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨 洋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民终574号
上诉人（原审被告）：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，务工，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，西藏博炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏中太恒源实业有限公司，住所地拉萨市。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：王虎，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
上诉人贺元彬与被上诉人西藏中太恒源实业有限公司（以下简称中太公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）藏01民终568号案件的当事人相同，且均属商品房预售合同纠纷，为便于当事人诉讼和法院审理，本院决定合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）藏01民终568号案件审理。
审判长 魏 文 瑞
审判员 白 玛
审判员 根堆然吉
{文书日期}二0一七年十二月二十日
书记员 朱 宁 宁
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第508号
原告王永梅，女，1981年12月生，汉族，农民。
被告杨维生，男，1980年1月生，汉族，农民，。
原告王永梅与被告杨维生买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王永梅诉称，2013年3月至2014年1月，被告杨维生在甘河工业园区内蒙二建施工期间，从永盛五金土产销售部佘欠工程材料款，2014年1月25日，被告杨维生出具给张永盛欠条一份，现被告杨维生不知去向，故要求被告杨维生给付工程材料款100000元。
本院认为，被告杨维生出具欠条给张永盛，张永盛与杨维生之间存在债权债务关系，而原告王永梅以自己的名义提起诉讼，不是符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王永梅的起诉。
案件受理费2300元，退还原告王永梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 汪生伟
二〇一四年七月三日
书记员 张 瑾
本案依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法浮民初字第22号
原告：杨某龙，男，1990年5月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县浮滨镇柘林大尖新一巷*号，公民身份号码：4451221990********。
被告：蒙某花，女，1991年6月20日出生，侗族，贵州省从江县人，现住广东省饶平县浮滨镇柘林大尖新一巷*号，公民身份号码：5226331991********。
原告杨某龙诉被告蒙某花同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨某龙到庭参加诉讼，被告蒙某花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某龙诉称：原、被告于2008年在深圳市工作时经人介绍相识，经恋爱后开始同居生活，后于2009年一同回到原告家乡饶平县浮滨镇柘林村居住生活，并于2010年7月8日在饶平县华侨医院非婚生育儿子杨某兴。后因性格不合，致使原、被告双方感情紧张，被告于2013年中秋节后无故出走，双方正式解除同居关系，儿子杨某兴一直留在原告家乡由原告父亲帮助抚养。为维护儿子及原告合法权益，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求：非婚生儿子杨某兴由原告抚养。
被告蒙某花没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2008年在深圳市工作时，经朋友介绍相识，经自由恋爱后开始同居生活，后于2009年一同返回原告家乡饶平县浮滨镇柘林村继续同居生活，至今一直没有办理结婚登记手续；原、被告于2010年7月8日在饶平县华侨医院生育非婚生儿子杨某兴；原告称原、被告双方同居生活期间，没有共同财产也没有共同债权及债务；后因双方性格不合，常因生活事务发生争吵，致使双方感情破裂，被告遂于2013年中秋节后外出，至今未回，原告遂诉至本院，请求判令：非婚生儿子杨某兴由原告杨某龙抚养。
另查明：杨某兴自出生后一直在原告老家饶平县浮滨镇柘林村生活，由原告父母帮助抚养教育；原告杨某龙当庭表示，愿意抚养杨某兴，并自愿承担杨某兴的抚养费用。
以上事实，有起诉状、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、饶平县浮滨镇柘林村民委员会证明、交换证据笔录、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：非婚生子女与婚生子女有同等的权利，原、被告未婚同居生育儿子杨某兴，双方均对杨某兴负有抚养教育的义务。鉴于杨某兴自出生后一直随原告生活，且被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的权利，应承当相应的法律责任，因此，原告请求杨某兴由其负责抚养并自愿负担杨某兴的抚养费用，并不违反有关法律规定，依法予以准允。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生儿子杨某兴由原告杨某龙负责抚养，抚养费用由原告杨某龙自行承担。
案件受理费100元，原告杨某龙自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
审 判 员 林耀文
人民陪审员 陆利平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄泽丰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第395号
原告：严新华。
委托代理人：张水银。
被告：高春青。
被告：陈雅芳。
被告：徐福祥。
委托代理人：喻继发。
原告严新华与被告高春青、陈雅芳、徐福祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告严新华及其委托代理人张水银、被告徐福祥的委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告高春青、陈雅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严新华起诉称：2012年10月18日，被告高春青因经营需要向其借款70万元，约定按月利率2%计息，借期一个月，被告徐福祥提供连带责任保证。此外，被告高春青、陈雅芳还将其坐落于递铺镇汇丰花园南苑8幢406室、阁楼06室向原告提供抵押担保，并办理房屋他项权证。被告高春青借款后支付原告三个月利息42000元，此后利息及本金至今未偿还。2013年6月9日，原告通过安吉县公证处向被告高春青、陈雅芳发出《关于债务核定的函》，但被告高春青、陈雅芳未予理睬。原告认为其合法权益已受侵害，故诉请本院判令：1.被告高春青、陈雅芳给付原告借款本金70万元及利息；2.原告对被告高春青、陈雅芳坐落于递铺镇汇丰花园南苑8幢406室、阁楼06室房屋及土地的拍卖、变卖及折价款享有优先受偿权；3.被告徐福祥对诉请第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告高春青、陈雅芳未作答辩，视为放弃答辩权利。
被告徐福祥答辩称：其仅是对被告高春青、陈雅芳抵押物的真实性向原告提供保证。即便是对借款债务提供保证，因原告未在保证期限内向其主张权利，故其也已免除保证责任。综上，请求法院驳回原告对其诉请。
原告严新华为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条一份，以证明被告高春青向原告借款70万元，被告徐福祥提供连带责任保证等的事实。
证据二、结婚证、身份证（复印件）、银行转账凭证各一份，证明原告于2012年11月18日通过其妻子杨月琴将70万元借款汇入被告陈雅芳银行账户的事实。
证据三、关于债务核实的函、房屋他项权证各一份，证明被告高春青、陈雅芳将坐落于安吉县递铺镇汇丰花园南苑8幢406室、阁06室房屋及土地向原告提供抵押担保的事实。
经质证，被告徐福祥对原告所举证据一的真实性无异议，但认为其仅是对抵押房产的真实性向原告提供保证。即如抵押房产虚假，则由其承担责任；对证据二的真实性无异议，提出汇款凭证未显示收款人为被告陈雅芳；对证据三、四无异议。
被告徐福祥为反驳原告主张，向本院提交公证书、执行证书各一份，证明原告与被告高春青、陈雅芳签订的抵押借款协议中，被告徐福祥未作为保证人签名，以及安吉县公证处出具的执行证书也要求被告徐福祥承担保证责任等的事实。
原告对被告徐福祥所举证据质证无异议。
被告高春青、陈雅芳未向本院提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证权利。
综合原、被告举证、质证意见以及当事人陈述，本院认为，原告所举证据一，被告徐福祥质证对真实性无异议，本院予以确认。被告徐福祥提供担保后，又在借条的担保人处备注“只对高春青抵押物真实性作保证”的内容，原告对此未提出异议，应视为原告认可该备注内容。因此，被告徐福祥的担保内容仅是对抵押物真实性作保证，而非对本案债务提供担保。原告据此证明被告徐福祥对本案债务提供保证，本院不予采信。原告所举第二组证据以证明其交付70万元借款之事实，除由被告高春青出具借条印证外，被告徐福祥在本院所作调查笔录亦陈述汇款属实。此外，被告高春青、陈雅芳放弃质证权利。综上，本院对原告已交付被告陈雅芳70万元借款的事实予以确认。原告所举证据三、被告徐福祥所举公证书、执行证书，到庭应诉各方相互质证无异议，本院亦予以确认。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年10月18日，原告严新华与被告高春青、陈雅芳签订《抵押借款协议书》一份，约定由被告高春青、陈雅芳向原告借款70万元，借期从2012年10月18日起至2012年11月17日止，利息按月利率2%计息，被告高春青、陈雅芳将其所有的坐落于递铺镇汇丰花园南苑8幢406室、阁06室房屋及土地向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息等。当日，抵押房产在安吉县房屋登记中心办理抵押登记，原告严新华通过其妻子杨月琴将70万元转入被告陈雅芳银行账户。同日，被告高春青向原告出具70万元借条一份，被告徐福祥则在借条上作为担保人签名。原告款项出借后，被告高春青、陈雅芳支付原告三个月利息42000元。借款期限届满后，被告徐福祥在原告借条担保人处备注“只对高春青抵押物真实性作保证”。至此，三被告未再支付原告利息及本金。原告故而起诉。
本院认为：原告严新华与被告高春青、陈雅芳间的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方当事人均具有法律约束力。被告高春青、陈雅芳未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告高春青、陈雅芳以其房屋及土地向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告对办理抵押登记的房屋及土地的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因被告徐福祥仅对本案抵押物的真实性提供担保，而未对借款债务提供保证，故原告无权要求被告徐福祥对本案债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告高春青、陈雅芳给付原告严新华借款本金70万元及利息（按月利率2%从2013年1月18日起计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告严新华对被告高春青、陈雅芳所有的坐落于递铺镇汇丰花园南苑8幢406室、阁06室房屋（房屋所有权证号：递铺字第449**号）及土地的折价或者拍卖、变卖价款在本判决第一项确定的额度内享有优先受偿权；
三、驳回原告严新华其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5820元（已减半），由被告高春青、陈雅芳负担，因该费用原告已预缴，限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一三年十月十日
书记员 徐文祥
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执388号
被执行人：张新峰，曾用名:瞎娃，男，1960年3月18日出生，汉族，河南省宜阳县人，
本院在执行张新峰因非法经营罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月十三日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执388号被执行人：张新峰，曾用名:瞎娃，男，1960年3月18日出生，汉族，河南省宜阳县人，本院在执行张新峰因非法经营罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月十三日书记员  丁 丁
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第471号
原告周某，男，汉族，1979年9月8日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。
被告严某，女，汉族，1979年8月28日生，云南省凤庆县人，住址同上。
原告周某诉被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日在勐佑法庭公开进行了庭审，原告周某、被告严某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告双方于2011年9月20日在凤庆县雪山镇人民政府登记结婚，婚后共同生育一男一女，长女2003年2月28日生。长子2008年3月17日出生。原告是上门女婿，因家庭困难，只有经常做点零工维持家计，2010年，原告拿家中积蓄3万元去做工程，因老板跑了，拿不到工资不说，反欠小工工资5至6万元。为此，原、被告经常吵闹，导致双方感情破裂。原告提出离婚，2012年经雪山司法所调解未达成协议，后双方分居达三年，2013年原告起诉后，经法院调解和好，但此后双方也没有来往，现夫妻关系名存实亡，再次起诉离婚，请依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、共同所生的子女长女、长子由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同财产（即承包地上种植的茶叶、核桃）双方平分。
被告严某辩称，原告长期在外，对家庭不管不顾，寄给两个孩子的生活费也只有几千元。原告刚出去做工程时，拿走家里积蓄是3万多元，后来原告说工程做亏了，又让被告在家找钱，被告和张廷青家借了2万，原告拿去了1万多元，剩余的几千元被告作了家用。原告提出离婚是因为有外遇，如果两个孩子由被告抚养，原告支付两个孩子的抚养费68万元，被告可以同意离婚，但茶叶、核桃是被告父母的财产，原告不能进行分割。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、男女双方当事人的夫妻感情破裂与否？2、若双方当事人离婚，共同生育两个孩子怎样抚养？若双方当事人离婚，夫妻共同财产及债务怎样分割？
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供一结婚登记材料（复印件）1份，证明其原、被告系合法夫妻。
经质证，被告对原告提供的上述证据予以认可。
庭审中，就被告欠债务20000.00元的问题，经向被告所指的债权人张某询问，张某称其确实借给被告20000.00元，被告还没有偿还。原告并不认可被告借款20000.00元的说法，其理由是原告没有让被告去借过钱，不清楚被告和张某借钱的事。本院认为，自原告外出后被告一个人在家中抚养两个孩子，确实存在较大的开支，加之本院当庭询问了债权人，债权人陈述债务确实存在，而原告仅口头予以否认，却未提供相反的证据，故本院对被告称“其欠债务20000.00元”的说法予以采信。
经审理查明：原、被告双方经自由恋爱后，于2001年9月20日在凤庆县雪山镇人民政府办理了结婚登记手续，原告周某入赘到女方家。婚后夫妻共同生育了两个子女。婚后，男女双方当事人因家庭生活中的一些琐事产生了矛盾，加之原告长期在外双方沟通甚少，夫妻分居已两年多。2013年，原告曾起诉至本院要求离婚，后经本院调解和好。被告在家带两个孩子生活过程中，向张某借款20000.00元作为家用。庭审中，原告表示放弃孩子的监护权且愿意每月给每个孩子支付抚养费500.00元，“平分夫妻共同财产（即承包地上种植的茶叶、核桃）”的诉讼请求，原告也自愿放弃。
以上有关法律事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，男女双方当事人因矛盾隔阂已分居两年多，本院调解和好后，双方的矛盾仍没有得到解决，原告周某又一次提出离婚，可见双方的感情确已破裂，已无和好可能，故原告提出离婚的诉讼主张，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃孩子的监护权且愿意每月给每个孩子支付抚养费500.00元，本院认为，每个孩子每月500.00元的抚养费也切合当地生活水平，故离婚以后，两个孩子由被告抚养，原告每月支付每个孩子抚养费500.00元。原告在庭审中表示放弃“平分夫妻共同财产（即承包地上种植的茶叶、核桃）”的诉讼请求，其意思表示真实，故夫妻共同财产归被告所有。被告在家带两个孩子生活过程中，向张某借款作为家用20000.00元，为夫妻共同债务，离婚时应共同予以偿还，具体而言，双方各半承担，先由原告支付给被告10000.00元后，再由被告向债权人张某进行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告严某离婚；
二、婚生女周某、婚生子周某由被告严某直接抚养，原告周某每月支付女儿抚养费500.00元（从2014年9月开始直至2021年2月止），每月支付儿子抚养费500.00元（从2014年9月开始直至2026年3月止），以上费用每年支付一次，于每年的12月30日前付清。2014年两个孩子的抚养费共计4000.00元限于判决生效后10日内付清；
三、夫妻共同债务20000.00元，双方各半承担，先由原告支付给被告10000.00元后，再由被告向债权人进行偿还；
四、现有的夫妻共同财产归被告所有。
本案收取案件受理费300.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不按时履行给付金钱义务的，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘春文
审 判 员 胡占元
代理审判员 杨旺丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 祁小斌
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第471号
原告新乡市兴源建材有限公司。住所地：新乡市凤泉区鲁堡斐奇公司对面。
法定代表人陈伯温，董事长。
委托代理人任步尚，系河南恒生律师事务所律师。
被告郑州鑫鼎建材有限公司。
住所地：郑州航空港区郑港六路东段路北。
法定代表人孙正林，董事长。
原告新乡市兴源建材有限公司（以下简称：兴源建材公司）诉被告郑州鑫鼎建材有限公司有限公司（以下简称：鑫鼎建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告兴源建材公司的委托代理人任步尚到庭参加诉讼。被告鑫鼎建材公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴源建材公司诉称：2013年3月21日原、被告签订了一份编号为XY0013-014《供货合同》。原告兴源建材公司为供货方，被告鑫鼎建材公司为需方；产品名称为：高效减水剂。截止2013年11月20日原告兴源建材公司向被告鑫鼎建材公司发货价值1275948元，被告鑫鼎建材公司仅支付货款140000元，剩余货款1135948元经原告兴源建材公司催要，被告鑫鼎建材公司至今未付。故诉至法院，要求判令被告鑫鼎建材公司支付原告兴源建材公司货款1135948元及逾期付款利息。
被告鑫鼎建材公司在答辩期限内未作答辩。
原告兴源建材公司为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：①2013年3月21日原、被告签订的《供货合同》1份。证明：原、被告双方之间系买卖合同关系，买卖标的物为高效减水剂，单价为每吨2300元，其中合同第15条约定，如被告鑫鼎建材公司连续30天无用货记录，视为合同终止，被告鑫鼎建材公司应于120天内将所有欠款付清，并约定按照银行利息计算违约金。②《对账单》11份。证明：被告鑫鼎建材公司共收到原告兴源建材公司货物554.76吨，按照单价2300元计算总货款为1275948元，被告鑫鼎建材公司已支付140000元，至今尚欠原告兴源建材公司货款1135948元未付的事实。
被告鑫鼎建材公司未到庭对原告兴源建材公司提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告兴源建材公司提交的证据①②均为原件，均加盖有被告鑫鼎建材公司的公章，内容客观真实，与本案均具有关联性，能够相互印证案件事实，故本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2013年3月21日原告兴源建材公司（供方）与被告鑫鼎建材公司（需方）之间签订编号为XY0013-014《供货合同》一份。合同主要内容有：产品名称为：高效减水剂；规格为：XY-Z；单价为：2300元／T；结算方式为：1、从供货之日起在6个月内供方陆续垫资50万元，至8个月内陆续垫资100万元，每到100万元支付20%货款；2、如2014年续供货，需方应在2014年1月30日前结清所欠款的60%。交货地点、方式：供方负责将货物运至需方指定的地点。货到后需方每车、每批检验合格后方可卸车使用；运输方式及到达站和费用：供方负责运输并承担相关费用。但需方如无故拒绝收货则需方双倍承担相关费用；验收标准、方法及提出异议期限：符合GB8076-2008国家标准要求，需方如有异议应在7日内向供方提出书面申请，需方未在7日内提出书面异议的，视为供方所交产品合格；供需双方每月对账一次，对账单需供需双方加盖公章认可，货款结算以双方对账单为准。违约责任：供方应按照合同要求组织生产，其产品质量必须符合国家标准，供方应自觉接受需方对产品的质量验收。合同期内需方如果连续30天无用货记录，视为合同终止，同时需方应于120天内将所有欠供货方货款全部结清。因需方不能按期结款而造成供方不能及时供货时，需方承担违约责任，需方按银行利息总额支付供方欠款违约金，直至还清全部欠款。合同落款处均有经办人签字并加盖有双方单位公章。合同签订后，原告兴源建材公司2013年3月份向被告鑫鼎建材公司供应高效减水剂合计91.54吨、4月份供应高效减水剂合计89.98吨、5月份供应高效减水剂合计35.48吨、6月份供应高效减水剂合计35.28吨、7月份供应高效减水剂合计35.48吨、8月份供应高效减水剂合计35.82吨、9月份供应高效减水剂合计47.12吨、10月份供应高效减水剂合计83.44吨、11月份供应高效减水剂合计100.62吨，以上供应高效减水剂共计554.76吨，货款共计1275948元。原告兴源建材公司提供的每月的结算单上均有被告鑫鼎建材公司的法定代表人孙正林签名并加盖有公司公章，之后被告鑫鼎建材公司陆续向原告兴源建材公司付款140000元，截止到2013年11月20日止，被告鑫鼎建材公司未再使用原告兴源建材公司的货，至今尚欠原告兴源建材公司货款1135948元未付。
本院认为，原、被告双方签订的《供货合同》，内容清晰完整，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故为有效合同，双方当事人均应当严格遵照执行。
原告兴源建材公司按照合同约定向被告鑫鼎建材公司供货后，被告鑫鼎建材公司却未按照合同约定的时间向原告兴源建材公司支付货款，显属违约行为，应当承担相应的民事责任。原告兴源建材公司要求被告鑫鼎建材公司支付拖欠的货款1135948元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息计算时间问题，根据双方合同约定，利息应从2014年4月20日起按照银行贷款利率开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑州鑫鼎建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告新乡市兴源建材有限公司货款1135948元及其利息（利息以1135948元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款率自2014年4月20日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，由被告郑州鑫鼎建材有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 邢作永
人民陪审员 杨金明
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 蕊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第471号
原告刘某某，男，24岁，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县马山镇。
被告罗某某，女，23岁，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县永安镇。
原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员彭皓东担任审判长、人民陪审员谢崇学和朱克华组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年10月29日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后一起共同生活不到10天，被告便外出务工，后以各种理由推诿不与原告共同生活，双方未建立真正的夫妻感情。为此，特诉至人民法院，要求与被告离婚，案件受理费由我自行承担。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
在举证期限内，原告提供了下列证据证明其诉讼主张：
证据1.原、被告的身份证明。主要证明原、被告的身份基本情况。
证据2.结婚证。主要证明原、被告系合法的夫妻关系，即于2012年10月29日登记结婚的事实。
证据3.证人刘某某、吕某某和张某某的证言。主要证明原、被告婚后共同生活不足3个月的事实。
经合议庭评议认为：对原告提供的证据1、2，符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证明效力予以确认；对原告提供的证据3，将结合案件事实综合予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年10月29日登记结婚，婚后不足15天原、被告便一起外出务工，在不足2个月的时间里原告便回到湄潭县马山镇居住至今。被告外出后，至今未归。
本院认为：原、被告结婚前，相互缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活的时间较短，未建立起真正的夫妻感情，因分居时间较长，双方均未真正履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理的离婚案件，应当进行过调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”第（五）项之规定，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，遂调解不能。
被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告罗某某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 彭皓东
人民陪审员 谢崇学
人民陪审员 朱克华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 简希舜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1306号
上诉人（原审被告）谢阿槌，女，1960年12月7日出生，汉族，农民，住东山县。
委托代理人林天明、林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢茹玲，女，1989年4月30日出生，汉族，农民，住东山县。
委托代理人陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人谢阿槌因与被上诉人谢茹玲健康权纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2014）东民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月23日晚上9时许，谢茹玲与谢阿槌行走至东山县康美镇铜砵村“阔嘴庙”附近相遇，谢茹玲被谢阿槌殴打致伤，经东山县刑警大队法医鉴定，谢茹玲所受的伤为轻微伤，谢阿槌因此被东山县公安局处以行政拘留三日的行政处罚。谢茹玲受伤后，于2014年3月23日至2014年4月1日在东山县中医院住院治疗10日。
原审判决认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案谢阿槌殴打谢茹玲的行为被东山县公安局处以行政拘留三日，在东山县公安局东公（康美）行罚决字（2014）00011号行政处罚决定书已明确了谢阿槌的殴打行为导致了谢茹玲受伤，故谢阿槌应就其行为造成谢茹玲损害后果承担民事赔偿责任，1、谢茹玲主张的医疗费7080.75元，该项费用有东山县中医院及漳州市医院开具的正式发票，予以采纳。2、谢茹玲主张的误工费900元，住院10天，因其是东山县康美镇铜砵村村民，误工费计算标准可参照2014年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32391元／年（即88.7元／天）的标准计算，因此确定误工费为10天×88.7元／天=887元，谢茹玲主张误工费900元，超出部分，不予支持。3、谢茹玲主张护理费900元，住院10元，主张护理时间10天，护理费计算标准88.7元／天，因此确定护理费为10天×88.7元／天=887元，谢茹玲主张误工费900元，超出部分，不予支持。4、谢茹玲主张住院伙食补助费200元，住院10天，每天按照20元计算，予以支持，因此，确定住院伙食补助费为10天×20元／天=200元。5、谢茹玲主张营养费700元，因医疗机构未出具需要加强营养的医嘱建议，故对该项请求不予支持。6、谢茹玲主张法医活体伤情检验、物证拍照收费130元，该项费用属于当事人自行承担的举证费用，不属于赔偿项目，不予支持。综上，确认谢茹玲的损失有医疗费7080.75元、误工费887元、护理费887元、住院伙食补助费200元，共计9054.75元。该损失应当由谢阿槌承担全部赔偿责任。谢阿槌主张谢茹玲在本起案件中也存在过错，应适当减轻其责任的主张，因没有提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢阿槌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢茹玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项经济损失共计9054.75元。二、驳回原告谢茹玲的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，谢阿槌不服，向本院提起上诉。
上诉人谢阿槌上诉称，1、一审法院以行政处罚为依据，推定上诉人应承担全部赔偿责任与事实不符，没有事实和法律依据；2、一审对被上诉人赔偿项目诉求是否合理的认定存在错误。（1）、医疗费，在医疗费中检查费所占比例大，到漳州市医院治疗检查，没有检查报告单，已经治疗完毕再检查，属扩大损失范围；（2）、被上诉人并未进行治疗，只是办理“挂靠”住院，没有证据证明产生了陪护的费用，也没有医院出具的必须护理的证明；（3）、误工费，被上诉人在一审诉讼中已明确无业无所谓误工，也没有减少收入等上诉理由，请求依法改判或发回重审。
被上诉人谢茹玲答辩称，上诉人殴打被上诉人的事实清楚，误工费等费用有相应的证据加以证明。原审判决认定事实清楚，判决正确。
经审理查明，双方当事人均陈述对原审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，谢阿槌因殴打谢茹玲，被东山县公安局处以行政拘留三日行政处罚，已经发生法律效力，足以证明谢阿槌实施了侵权行为，因此一审判决谢阿槌承担全部赔偿正确，谢阿槌上诉理由与法不符，本院不予采纳。关于一审判决赔偿项目是否合理问题。医疗费，因谢阿槌在诉讼中未对谢茹玲住院期间医疗费用药合理性向法院申请鉴定，且谢茹玲的医疗费用有东山县中医院及漳州市医院开具的正式发票，还有谢茹玲住院明细的用药清单及医生的出院医嘱予以佐证，谢阿槌上诉提出谢茹玲在医疗费中检查费所占比例大，到漳州市医院治疗检查，没有检查报告单，已经治疗完毕再检查，属扩大损失范围上诉理由，本院不予采纳。护理费，谢茹玲住院治疗有医院病程记录单、出院记录以及住院收费票据为证，还有其在漳州市医院治疗检查开具的正式发票，谢阿槌上诉提出谢茹玲并未进行治疗，只是办理“挂靠”住院的上诉理由没有证据证明，本院不予采纳；误工费，谢茹玲具有劳动能力，其虽暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因谢阿槌侵权行为导致这种利益获得的可能性在一定时期内无法实现，故原审判决赔偿误工费符合公平的价值观。谢阿槌上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原判正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谢阿槌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 卢 杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4472号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告王金山。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王金山电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费365.24元、逾期付款的违约金155.26元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年1月起未支付电信费，至2012年5月，共欠费365.24元，并产生逾期付款的违约金155.26元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王金山给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费365.24元；
二、被告王金山给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金155.26元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年十月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初261号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月11日被宿迁市公安局直属分局取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日6时许，被告人张某甲无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区埠子镇苏2**线由北向南行驶至77KM＋780M处时，撞到前方同向行使的被害人张某乙驾驶的电动自行车，致被害人张某乙头部受伤。经鉴定，被害人张某乙的损伤构成重伤二级。2016年2月22日，宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，被告人张某甲承担本次事故的全部责任，张某乙无责任。
另查明，被告人张某甲事发后主动报警，并留在事故现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人张某甲与被害人张某乙达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某乙的陈述，证人刘某的证言，公安机关出具或者调取的抓、查获经过、接警详细信息、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、鉴别书、情况说明、协议书、谅解书、被告人张某甲及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年五月六日
书记员 刘 婷
第3页／共3页
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00346号
原告刘某某，男，生于1963年10月3日，汉族。
被告苗某，女，生于1967年1月19日，汉族。
原告刘某某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭应诉，被告苗某经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年元月12日举行结婚仪式，于1994年4月补办结婚手续。1994年8月3日生儿子刘某甲，现已独立生活。原、被告婚后在共同生活中发现没有共同语言，性格差异大，经常因琐事闹矛盾。2000年6月被告私自外出致今未归，原告一直未联系上被告，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令离婚。
开庭审理中，原告就其主张提供证据如下：
结婚证明一份，以证明原、被告系合法夫妻。
被告未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于1994年4月登记结婚，婚后于1994年8月3日生一男孩，取名刘某甲，现已成年。2000年6月被告离家出走至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判令离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证明等在卷为凭，经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理家庭矛盾致夫妻感情不睦。由于原、被告分居已达13年之久，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请应予支持。为了维护正常的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨建宏
代理审判员 王延红
代理审判员 张 伟
二〇一三年七月十日
书 记 员 陈永峰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03762号
原告：孙平原，女，1958年9月16日出生，汉族，农民，住怀远县。
被告：周为亮，男，1946年9月26日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在审理原告孙平原与被告周为亮土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告孙平原自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙平原撤回对被告周为亮起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙平原负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十二月九日
书记员 张 雪
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初490号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：刁秀普，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李国华。
被告代理人：陈先士，定陶信合法律事务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告李国华金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张荣伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 潇
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00377号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：檀书画，该行员工。
被告：许志兵，男，1969年10月1日出生，汉族，住望江县。
被告：汪月霞，女，1966年10月17日生，汉族，住址同上，系许志兵之妻。
被告：江美松，男，1965年8月4日出生，汉族，住望江县。
被告：姚大洲，男，1967年8月19日出生，汉族，住望江县。
被告：方正宏，男，1958年2月8日出生，汉族，住望江县。
被告：李永明，男，1961年10月8日出生，汉族，住望江县。
被告：方焰华，男，1961年1月6日出生，汉族，住望江县。
本院受理的原告望江新华村镇银行股份有限公司诉被告许志兵、汪月霞、江美松、姚大洲、方正宏、李永明、方焰华金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告望江新华村镇银行股份有限公司以双方当事人达成还款协议为由于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望江新华村镇银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江新华村镇银行股份有限公司撤回对被告许志兵、汪月霞、江美松、姚大洲、方正宏、李永明、方焰华的起诉。
本案受理费减半收取752元，由原告望江新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 刘锐锋
二〇一五年十二月十日
书记员 张 彤
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00011-1号
申请执行人杨学会，男，住盘锦市双台子区。
被执行人杨兰，女，住盘山县。
被执行人祁斌，男，住盘山县。
被执行人张新，男，住�山县。
被执行人于洪力，男，住盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）盘县民一初字第00394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨学会据此向本院申请强制执行被执行人杨兰、祁斌、张新、于洪力民间借贷纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币300000元、案件受理费5800元、执行费4400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人可能的财产进行了查证，通过向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门查询以及向被执行人住所地的街道社区（村民委员会）调查，均没有发现被执行人有可供执行财产。执行人员将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）盘县民一初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔 强
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜高民初字第1133号
原告薛仁焱，男，生于1960年2月14日，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告黄业勇，男，生于1969年10月14日，汉族，居民。
被告钟福华，男，生于1972年5月22日，汉族，务农。
被告浙江永联建设工程股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。
法定代表人张永春，董事长。
本院于2014年9月28日立案受理原告薛仁焱诉被告黄业勇、钟福华、被告浙江永联建设工程股份有限公司民间借贷纠纷一案后，原告孙华奇于2014年11月7日向本院申请撤回对钟福华、被告浙江永联建设工程股份有限公司的起诉。
本院认为，原告孙华奇申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告薛仁焱撤回对钟福华、被告浙江永联建设工程股份有限公司的起诉。
审判员 杨建东
二〇一四年十一月七日
书记员 肖 源
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第103号
申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人ＸＸ明。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人ＸＸ明行政处罚一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）丹非诉行审字第00125号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用的1474.36平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第00125号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五十二月十四日
书记员 项 宜