wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5472号
原告：张长伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。
被告：于婕，女，1985年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张长伟与被告于婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告于婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款14000元；2.判令被告给付原告自2018年4月17日至实际给付之日的利息（按本金14000元月息2%计算）；3.案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告借款本金13950元；2.依法判令被告按照月利率2%，自2018年4月17日开始以13950元为基数，向原告支付利息至借款实际给付之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限10个月,月利率为2.5%，被告按月分10期还款，每月还款本息2500元。合同签订后，原告通过转账的方式给付被告借款20000元。但被告只返还两期本息5000元及本金4000元，此后未再返还剩余借款和利息，故原告提起诉讼。
被告于婕未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
一、借款合同一份及中国民生银行电子银行支付业务回单（付款）一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
二、还款明细一份，拟证明被告按合同约定履行了共计7000元的部分还款义务。
本院认证意见：
上述证据形式合法，与本案具有关联性且能相互印证，本院依法均予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张长伟与被告于婕于2017年12月29日签订书面借款合同。合同主要约定，被告向原告借款20000元，借款期限10个月，借款月利率为2.5%，被告每月还款本息2500元，本合同所签还款期数如果有一期未还可视为全部到期，原告可追索全部未返还款项。合同签订当日，原告向被告在借款合同中提供的银行账户内转账20000元。但被告未按约定时间和金额进行还款，截止2018年4月17日被告累计偿还借款本息7000元。
庭审中，原告自认借款本金为20000元，已返还的7000元中，6050元为借款本金，950元为借款利息，被告尚欠借款本金为13950元。
另查，原、被告签订的借款合同文本为原告提供的格式合同，合同中的手写部分为被告亲自书写。
本院认为，原告张长伟与被告于婕之间签订的借款合同系双方真实意思表示，亦符合法律规定，原、被告应按照双方约定予以履行。原告自认的借款本金数额及被告已还款本金数额，未损害被告权益；自认的利息数额的计算依照双方约定，且未违反法律规定，故原告主张被告返还借款本金13950元及按照月利率2%，自2018年4月17日起至借款实际给付之日止以13950元为基数，支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告于婕于本判决生效之日起十日内返还原告张长伟借款本金13950元。
二、被告于婕于本判决生效之日起十日内以借款13950元为基数，按照月利率2%的标准，向原告张长伟支付自2018年4月17日至实际返还借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告于婕负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙兆敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 张晓晨
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初5472号原告：张长伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。被告：于婕，女，1985年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告张长伟与被告于婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长伟的委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼，被告于婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款14000元；2.判令被告给付原告自2018年4月17日至实际给付之日的利息（按本金14000元月息2%计算）；3.案件受理费由被告承担。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告借款本金13950元；2.依法判令被告按照月利率2%，自2018年4月17日开始以13950元为基数，向原告支付利息至借款实际给付之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限10个月,月利率为2.5%，被告按月分10期还款，每月还款本息2500元。合同签订后，原告通过转账的方式给付被告借款20000元。但被告只返还两期本息5000元及本金4000元，此后未再返还剩余借款和利息，故原告提起诉讼。被告于婕未提出答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、借款合同一份及中国民生银行电子银行支付业务回单（付款）一份，拟证明原、被告之间的借款事实。二、还款明细一份，拟证明被告按合同约定履行了共计7000元的部分还款义务。本院认证意见：上述证据形式合法，与本案具有关联性且能相互印证，本院依法均予采信。本院经审理认定事实如下：原告张长伟与被告于婕于2017年12月29日签订书面借款合同。合同主要约定，被告向原告借款20000元，借款期限10个月，借款月利率为2.5%，被告每月还款本息2500元，本合同所签还款期数如果有一期未还可视为全部到期，原告可追索全部未返还款项。合同签订当日，原告向被告在借款合同中提供的银行账户内转账20000元。但被告未按约定时间和金额进行还款，截止2018年4月17日被告累计偿还借款本息7000元。庭审中，原告自认借款本金为20000元，已返还的7000元中，6050元为借款本金，950元为借款利息，被告尚欠借款本金为13950元。另查，原、被告签订的借款合同文本为原告提供的格式合同，合同中的手写部分为被告亲自书写。本院认为，原告张长伟与被告于婕之间签订的借款合同系双方真实意思表示，亦符合法律规定，原、被告应按照双方约定予以履行。原告自认的借款本金数额及被告已还款本金数额，未损害被告权益；自认的利息数额的计算依照双方约定，且未违反法律规定，故原告主张被告返还借款本金13950元及按照月利率2%，自2018年4月17日起至借款实际给付之日止以13950元为基数，支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等权利，产生的相关法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告于婕于本判决生效之日起十日内返还原告张长伟借款本金13950元。二、被告于婕于本判决生效之日起十日内以借款13950元为基数，按照月利率2%的标准，向原告张长伟支付自2018年4月17日至实际返还借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告于婕负担。本判决为终审判决。审判员  孙兆敏二〇一八年七月二十七日书记员  张晓晨本判决所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院》第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执异字第66号
案外人：方伍一。
申请执行人：周红星。
被执行人：陈学塘。
被执行人：陈国锋。
本院在执行申请执行人周红星与被执行人陈学塘、陈国锋民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人陈国锋名下的坐落于温州市车站大道诚信商厦3幢604室的房产（所有权证号：613834、建筑面积：155.29平方米）。2015年10月21日，案外人方伍一向本院提出书面异议，请求本院停止并撤销对上述房屋的执行。
案外人方伍一称，2011年3月16日，案外人方伍一与陈国锋、潘玉嫦夫妇签订《房屋买卖合同》一份，双方约定由案外人以人民币500万元的价格购买陈国锋夫妇所有的坐落于温州市车站大道诚信商厦3幢604室的房产。同日，案外人以银行转账的方式支付全额购房款，同时陈国锋夫妇将上述房屋有关权证交由案外人。后案外人与陈国锋夫妇去公证处办理了委托公证，由第三人林鹉代理陈国锋夫妇办理一切事项。房屋交付至今，案外人已居住多年，因期间涉及多次诉讼，至今仍未过户至案外人名下。上述房屋买卖合法有效，应受法律保护。
案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同复印件，2、公证书复印件，3、转账凭证复印件，4、购房款收条复印件，5、房屋所有权证复印件，6、土地使用权证复印件，7、契证复印件，8、物业管理费收款收据复印件，9、本院（2013）浙温法委赔字第1号决定书复印件，10、温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执异初字第88号民事判决书复印件，11、温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿执异字第21号通知书复印件。
本院查明，案外人方伍一与陈国锋、潘玉嫦房屋买卖合同纠纷业已经温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城区法院）（2011）温鹿民初字第1408号案件审理终结，且作出了一审判决确认方伍一与陈国锋、潘玉嫦于2011年3月16日签订的房屋买卖合同合法有效。后，案外人方伍一对涉案的登记在被执行人陈国锋名下的坐落于温州市车站大道诚信商厦3幢604室的房产主张所有权向鹿城区法院提出执行异议，鹿城区法院以（2012）温鹿执异字第21号通知书告知案外人方伍一：陈国锋因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，有关异议案件应待刑事案件侦查完毕后再根据具体情况处理。现陈国锋等非法吸收公众存款罪一案已经本院（2013）浙温刑初字第94号、181号案件审理终结，陈国锋已被追究刑事责任。案外人方伍一遂再次向鹿城区法院提出执行异议，鹿城区法院以（2014）温鹿执异字第137号执行裁定书驳回案外人方伍一的执行异议，案外人方伍一不服上述执行裁定书向鹿城区法院提起案外人执行异议之诉，鹿城区法院以（2014）温鹿执异初字第88号案件审理终结，并已作出判决：停止对诉争的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢604室房屋的执行。上述鹿城区法院（2011）温鹿民初字第1408号民事判决书、（2014）温鹿执异初字第88号民事判决书均已发生法律效力。
本院认为，涉案房产登记在被执行人陈国锋名下，本院对该房产查封程序合法。案外人方伍一就涉案房产的《房屋买卖合同》已经鹿城区法院（2011）温鹿民初字第1408号民事判决书确认合法有效，且案外人方伍一对于涉案房产的执行异议已经（2014）温鹿执异初字第88号民事判决书认定成立，并已判决停止对诉争房屋的执行。现陈国锋涉刑事案件业已审结，刑事案件中亦未认定温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢604室房产属赃款购买或非法所得。
综上，现案外人方伍一提供的证据能够证明其对涉案房产享有足以阻止人民法院执行的实体权利，故其要求停止并撤销对上述房屋的执行理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对涉案的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢604室的房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向温州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴延学
代理审判员 汝明钰
代理审判员 朱华杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执异字第66号案外人：方伍一。申请执行人：周红星。被执行人：陈学塘。被执行人：陈国锋。本院在执行申请执行人周红星与被执行人陈学塘、陈国锋民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人陈国锋名下的坐落于温州市车站大道诚信商厦3幢604室的房产（所有权证号：613834、建筑面积：155.29平方米）。2015年10月21日，案外人方伍一向本院提出书面异议，请求本院停止并撤销对上述房屋的执行。案外人方伍一称，2011年3月16日，案外人方伍一与陈国锋、潘玉嫦夫妇签订《房屋买卖合同》一份，双方约定由案外人以人民币500万元的价格购买陈国锋夫妇所有的坐落于温州市车站大道诚信商厦3幢604室的房产。同日，案外人以银行转账的方式支付全额购房款，同时陈国锋夫妇将上述房屋有关权证交由案外人。后案外人与陈国锋夫妇去公证处办理了委托公证，由第三人林鹉代理陈国锋夫妇办理一切事项。房屋交付至今，案外人已居住多年，因期间涉及多次诉讼，至今仍未过户至案外人名下。上述房屋买卖合法有效，应受法律保护。案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、房屋买卖合同复印件，2、公证书复印件，3、转账凭证复印件，4、购房款收条复印件，5、房屋所有权证复印件，6、土地使用权证复印件，7、契证复印件，8、物业管理费收款收据复印件，9、本院（2013）浙温法委赔字第1号决定书复印件，10、温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执异初字第88号民事判决书复印件，11、温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿执异字第21号通知书复印件。本院查明，案外人方伍一与陈国锋、潘玉嫦房屋买卖合同纠纷业已经温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城区法院）（2011）温鹿民初字第1408号案件审理终结，且作出了一审判决确认方伍一与陈国锋、潘玉嫦于2011年3月16日签订的房屋买卖合同合法有效。后，案外人方伍一对涉案的登记在被执行人陈国锋名下的坐落于温州市车站大道诚信商厦3幢604室的房产主张所有权向鹿城区法院提出执行异议，鹿城区法院以（2012）温鹿执异字第21号通知书告知案外人方伍一：陈国锋因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，有关异议案件应待刑事案件侦查完毕后再根据具体情况处理。现陈国锋等非法吸收公众存款罪一案已经本院（2013）浙温刑初字第94号、181号案件审理终结，陈国锋已被追究刑事责任。案外人方伍一遂再次向鹿城区法院提出执行异议，鹿城区法院以（2014）温鹿执异字第137号执行裁定书驳回案外人方伍一的执行异议，案外人方伍一不服上述执行裁定书向鹿城区法院提起案外人执行异议之诉，鹿城区法院以（2014）温鹿执异初字第88号案件审理终结，并已作出判决：停止对诉争的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢604室房屋的执行。上述鹿城区法院（2011）温鹿民初字第1408号民事判决书、（2014）温鹿执异初字第88号民事判决书均已发生法律效力。本院认为，涉案房产登记在被执行人陈国锋名下，本院对该房产查封程序合法。案外人方伍一就涉案房产的《房屋买卖合同》已经鹿城区法院（2011）温鹿民初字第1408号民事判决书确认合法有效，且案外人方伍一对于涉案房产的执行异议已经（2014）温鹿执异初字第88号民事判决书认定成立，并已判决停止对诉争房屋的执行。现陈国锋涉刑事案件业已审结，刑事案件中亦未认定温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢604室房产属赃款购买或非法所得。综上，现案外人方伍一提供的证据能够证明其对涉案房产享有足以阻止人民法院执行的实体权利，故其要求停止并撤销对上述房屋的执行理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对涉案的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢604室的房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向温州市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  吴延学代理审判员  汝明钰代理审判员  朱华杰二〇一五年十一月二十三日书 记 员  陈 素
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2075号
原告：青岛义和钢结构有限公司，住所地即墨市烟青路1131号。
法定代表人：崔勇，经理。
被告：董瑞秀，男，1962年12月3日出生，汉族，住即墨市华山高新区。
原告青岛义和钢结构有限公司与被告董瑞秀劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
本院经审查认为，青岛义和钢结构有限公司与董瑞秀劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2016］第305号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初1033号、（2017）鲁0282民初2075号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初2075号案移送至（2016）鲁0282民初1033号案合并审理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鲁0282民初1033号案件审理。
审判员 刘平平
二〇一七年三月三日
书记员 王文萃
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初2075号原告：青岛义和钢结构有限公司，住所地即墨市烟青路1131号。法定代表人：崔勇，经理。被告：董瑞秀，男，1962年12月3日出生，汉族，住即墨市华山高新区。原告青岛义和钢结构有限公司与被告董瑞秀劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本院经审查认为，青岛义和钢结构有限公司与董瑞秀劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2016］第305号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初1033号、（2017）鲁0282民初2075号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2016）鲁0282民初2075号案移送至（2016）鲁0282民初1033号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）鲁0282民初1033号案件审理。审判员  刘平平二〇一七年三月三日书记员  王文萃
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初103号
原告梁晓颖，女，1981年9月2日生，汉族，无业，现住双辽市。
被告双辽市迅达快递有限公司，地址双辽市。
法定代表人翟艳辉，经理。
原告梁晓颖与被告双辽市迅达快递有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁晓颖到庭参加诉讼，被告单位的法定代表人翟艳辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日，原告通过被告邮寄阿胶膏两箱，共40盒，价值11920元，被告派人上门收取货，寄往河北省廊坊市香河县，单号为D00020822664，但在邮寄途中货物丢失，被告的行为违反了《合同法》，被告应当承担赔偿责任，原告与被告多次交涉，被告仅同意赔偿2000.00元，原被告无法达成协议，故诉至法院，要求维护原告合法利益。
被告辩称，当时邮寄的时候原告没有说明邮寄的物品价值1万多元，我方的快递员询问原告货物是否需要保价，原告说不需要，而且邮寄单上标明不保价的物品只按照价格的三倍赔偿，同时原告也不能提供货物的价值证明，我方无法对原告进行赔偿。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告是否应赔偿原告货物损失价值11920.00？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应赔偿原告货物损失价值11920.00元。
2015年11月7日，原告将货物（阿胶膏）交由被告快递公司承运，寄往河北省廊坊市香河县，单号为D00020822664，在邮寄途中货物丢失，对以上事实原、被告双方无异议，本院予以确认。对于原告货物的价值，原告出示光盘一份，证明经手机在货物外包装盒上扫描二维码显示货物每盒价值298元。原告同时出示与买家的微信聊天记录，证明原告共计邮寄货物两箱，每箱20盒，每盒单价298元，合计价值11920.00元。对原告出示的证据被告质证认为需要原告提供进货发票或进货单，认可原告邮寄货物两箱，但不清楚每箱多少盒。本院认为，原告虽未能向法庭出示进货发票或进货单，但是原告与买家的微信聊天记录可以确认原告向买家邮寄货物的数量及价格，同时光盘中刻入的内容显示货物的价格经手机扫描货物外包装上的二维码后，显示货物的全国统一零售价是每盒298元，原告提供的证据相互印证，形成证据链，本院予以确认，即原告邮寄的货物价值为11920.00元。被告出示到付邮寄单背面的国内快递服务协议第九条第一项“未保价的快件，丢失、损毁、短少，货物最高赔偿不超过300元每票……”，被告公司的快递员揽货时提示原告贵重物品需要保价，原告多次用被告公司快递承运货物，虽然被告快递员将货物取回后自行填写快递单，原告在寄件人签名处没有签名，但应当知晓快递条款，因原告没有保价，故被告应按照快递协议第九条进行赔偿。原告质证认为因与被告公司的快递员熟悉，快递员直接将货物取走，原告没有填写快递单，也没有再快递单上签名，快递单号是快递员用短信的方式告知原告的，快递员揽货时没有提示原告是否需要保价。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应遵循公平原则确认当事人之间的权利和义务，并采用合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条第二款“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”，本案中被告的快递人员将原告货物取走后，自行填写快递单，快递单上没有原告的签字，被告也未提出证据证明其快递员在揽货时已向原告出示快递单，原告阅读知晓快递上的保价条款，或对快递单上的保价条款进行了提示和说明，故应认定为被告格式化合同中的限制其责任的条款，未尽对原告的提示和说明义务，被告应据实赔偿原告的损失。
综上所述，本院认为：原、被告货物运输事实清楚，证据充分，被告在运输途中将货物丢失属于违约行为，应赔偿原告损失，同时被告格式化合同中的限制其责任的条款，未尽对原告的提示和说明义务，被告应据实赔偿原告货物损失故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
被告双辽市迅达快递有限公司于判决生效后10日内给付原告梁晓颖货物损失11920.00元。
案件受理费49.00元被告双辽市迅达快递有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：杨静波
二〇一六年三月十八日
书 记 员 ：王佳佳
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初103号原告梁晓颖，女，1981年9月2日生，汉族，无业，现住双辽市。被告双辽市迅达快递有限公司，地址双辽市。法定代表人翟艳辉，经理。原告梁晓颖与被告双辽市迅达快递有限公司货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁晓颖到庭参加诉讼，被告单位的法定代表人翟艳辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，2015年11月7日，原告通过被告邮寄阿胶膏两箱，共40盒，价值11920元，被告派人上门收取货，寄往河北省廊坊市香河县，单号为D00020822664，但在邮寄途中货物丢失，被告的行为违反了《合同法》，被告应当承担赔偿责任，原告与被告多次交涉，被告仅同意赔偿2000.00元，原被告无法达成协议，故诉至法院，要求维护原告合法利益。被告辩称，当时邮寄的时候原告没有说明邮寄的物品价值1万多元，我方的快递员询问原告货物是否需要保价，原告说不需要，而且邮寄单上标明不保价的物品只按照价格的三倍赔偿，同时原告也不能提供货物的价值证明，我方无法对原告进行赔偿。在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告是否应赔偿原告货物损失价值11920.00？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告应赔偿原告货物损失价值11920.00元。2015年11月7日，原告将货物（阿胶膏）交由被告快递公司承运，寄往河北省廊坊市香河县，单号为D00020822664，在邮寄途中货物丢失，对以上事实原、被告双方无异议，本院予以确认。对于原告货物的价值，原告出示光盘一份，证明经手机在货物外包装盒上扫描二维码显示货物每盒价值298元。原告同时出示与买家的微信聊天记录，证明原告共计邮寄货物两箱，每箱20盒，每盒单价298元，合计价值11920.00元。对原告出示的证据被告质证认为需要原告提供进货发票或进货单，认可原告邮寄货物两箱，但不清楚每箱多少盒。本院认为，原告虽未能向法庭出示进货发票或进货单，但是原告与买家的微信聊天记录可以确认原告向买家邮寄货物的数量及价格，同时光盘中刻入的内容显示货物的价格经手机扫描货物外包装上的二维码后，显示货物的全国统一零售价是每盒298元，原告提供的证据相互印证，形成证据链，本院予以确认，即原告邮寄的货物价值为11920.00元。被告出示到付邮寄单背面的国内快递服务协议第九条第一项“未保价的快件，丢失、损毁、短少，货物最高赔偿不超过300元每票……”，被告公司的快递员揽货时提示原告贵重物品需要保价，原告多次用被告公司快递承运货物，虽然被告快递员将货物取回后自行填写快递单，原告在寄件人签名处没有签名，但应当知晓快递条款，因原告没有保价，故被告应按照快递协议第九条进行赔偿。原告质证认为因与被告公司的快递员熟悉，快递员直接将货物取走，原告没有填写快递单，也没有再快递单上签名，快递单号是快递员用短信的方式告知原告的，快递员揽货时没有提示原告是否需要保价。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应遵循公平原则确认当事人之间的权利和义务，并采用合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第二款“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”，本案中被告的快递人员将原告货物取走后，自行填写快递单，快递单上没有原告的签字，被告也未提出证据证明其快递员在揽货时已向原告出示快递单，原告阅读知晓快递上的保价条款，或对快递单上的保价条款进行了提示和说明，故应认定为被告格式化合同中的限制其责任的条款，未尽对原告的提示和说明义务，被告应据实赔偿原告的损失。综上所述，本院认为：原、被告货物运输事实清楚，证据充分，被告在运输途中将货物丢失属于违约行为，应赔偿原告损失，同时被告格式化合同中的限制其责任的条款，未尽对原告的提示和说明义务，被告应据实赔偿原告货物损失故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：被告双辽市迅达快递有限公司于判决生效后10日内给付原告梁晓颖货物损失11920.00元。案件受理费49.00元被告双辽市迅达快递有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平代理审判员 ：姜小静人民陪审员 ：杨静波二〇一六年三月十八日书 记 员 ：王佳佳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异55号
申请人（被执行人）：武汉长江新港物流有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区创业大楼。
法定代表人：宗宇，该公司总经理。
委托代理人：李义国，北京祺祥律师事务所律师。
申请执行人：武汉市金地房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道606号。
法定代表人：王天龙，该公司董事长。
委托代理人：徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：武汉人和集团有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：王耿，该公司董事长。
被执行人：王耿，男，1963年12月18日出生。
本院在执行申请执行人武汉市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）与被执行人武汉人和集团有限公司（以下简称人和公司）、武汉华中钢铁交易中心有限公司（以下简称钢铁交易中心）、王耿借款纠纷一案中，武汉长江新港物流有限公司（以下简称长江新港公司，原名钢铁交易中心）申请不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001652号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人长江新港公司称，1、仲裁庭未经合法通知即缺席裁决，仲裁庭的组成和仲裁程序违法；2、原案其他当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3、裁决所根据的主要证据是伪造的；4、其他对事实的认定错误和仲裁程序错误；5、原案其他当事人有恶意诉讼、嫁祸于人之嫌；6、执行该裁决有可能同时严重损害国家利益和社会公众利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百三十七条、《中华人民共和国仲裁法》第六十三条的规定，请求对武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001652号裁决不予执行。
申请人长江新港公司提交了下列证据：1、长江新港公司员工肖鹤出具的声明，声明其从未签收仲裁委员会邮寄的EMS邮件；2、湖北诚信司法鉴定所《文书鉴定意见书》鄂诚信（2017）文鉴字第3号。鉴定意见为：送检的标称日期2014年8月16日《还款协议》第三页丙方处“武汉华中钢铁交易中心有限公司”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印形成。
经质证，申请执行人金地公司辩称，1、仲裁庭依据被执行人长江新港公司工商登记地址，两次通过特快专递形式书面通知被执行人长江新港公司，邮寄送达仲裁申请、仲裁庭组成及开庭通知等材料，仲裁庭组成和程序合法；2、仲裁裁决所依据证据客观真实，合法有效；3、仲裁庭认定事实清楚，程序合法正当；4、仲裁裁决事实清楚，并未损害国家和社会利益。请求驳回被执行人长江新港公司的不予执行仲裁裁决申请。
本院查明，申请人金地公司与被申请人人和公司、钢铁交易中心、王耿借款纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年5月17日作出（2015）武仲裁字第0001652号裁决，内容为：1、解除申请人与被申请人之间签订的《借款协议》；2、第一被申请人人和公司向申请人归还借款本金638478519.91元及利息；3、驳回申请人的其他仲裁请求；4、仲裁费3975040元，由第一被申请人人和公司承担；5、第二、三被申请人对上述第2、4项向申请人承担连带保证责任。2016年7月26日，申请执行人金地公司向本院申请执行，受理案号为（2016）鄂01执1115号。2016年8月15日，本院作出（2016）鄂01执1115号执行通知书，并于2017年1月23日向被执行人钢铁交易中心送达上述执行通知书。
另查明，2015年8月25日，武汉仲裁委员会向被执行人长江新港公司住所地用特快专递邮寄送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书等，该邮寄单由肖鹤签收。2015年10月14日、10月21日，武汉仲裁委员会向被执行人长江新港公司住所地用特快专递邮寄送达开庭通知，该邮寄单分别由“王进本人”、“陈青玲”签收。
又查明，2015年7月23日，被执行人钢铁交易中心企业名称变更为长江新港公司。
本院认为，第一、关于仲裁庭的组成和仲裁程序是否违法的问题。2015年8月25日，武汉仲裁委员会向被执行人长江新港公司工商登记住所地用特快专递邮寄送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书等，该邮寄单由肖鹤签收。2015年10月14日、10月21日，武汉仲裁委员会向被执行人长江新港公司工商登记住所地用特快专递邮寄送达开庭通知，该邮寄单分别由“王进本人”、“陈青玲”签收。因此，仲裁庭不存在长江新港公司所称的仲裁庭的组成和仲裁程序违法的问题。第二、关于长江新港公司称原案其他当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据、裁决所根据的主要证据是伪造的问题。该案在仲裁裁决过程中，长江新港公司没有对申请人所举证据提出异议，应视为对该证据的认可。在执行程序中，长江新港公司提交了其委托湖北诚信司法鉴定所对《借款协议》中其公司印文进行的文书司法鉴定，该司法鉴定系单方鉴定，程序不合法，本院不予确认。因此，长江新港公司所提该项请求，证据不足，本院不予支持。第三、关于长江新港公司称其他对事实的认定错误和原案其他当事人有恶意诉讼、嫁祸于人之嫌的问题。该请求不属于对仲裁裁决案件不予执行审查范围，本院对该请求不予审查。第四、关于执行该裁决有可能同时严重损害国家利益和社会公众利益的问题。被执行人长江新港公司在该案中系《借款协议》中承担保证责任的保证人，在债务人未履行到期债务、且在约定的保证期间内，长江新港公司对债务人所负债务应承担保证责任，其保证责任的范围按照协议约定，为主债权、利息及其所产生的诉讼费、保全费、律师费等一系列因回收债权所产生的必要费用等。本案仲裁所涉债务及利息，是双方当事人基于借款协议所产生的民事纠纷，不属于社会公共利益。因此不存在长江新港公司所称执行该裁决有可能同时严重损害国家利益和社会公众利益的问题，对该请求，本院亦不予支持。
综上，长江新港公司所提不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001652号裁决的理由均不能成立，对其不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001652号裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉长江新港物流有限公司不予执行武汉仲裁委员会（2015）武仲裁字第0001652号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年五月三日
书记员 王 珊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1110－1号
申请执行人灵石红杏能源（山东）有限公司（原名称为山东神能电力燃料有限公司），住所地山东省烟台市芝罘区市府街33号302室。
被执行人中国林产品公司（原名称为中国林产品经销公司），住所地北京市朝阳区安苑路20号世纪兴源大厦13层。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院作出的（2014）烟商二终字第157号民事判决书，已向被执行人中国林产品公司发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人中国林产品公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国林产品公司在其银行帐户内的存款2337100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年七月十七日
书记员 仵 鑫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1434号
原告周永波，男，生于1973年2月4日，汉族，住广安市广安区。
被告张绍兵，男，生于1971年5月11日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
被告柏逢珍，女，生于1969年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告周永波诉被告张绍兵、柏逢珍合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓旺于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告周永波，被告张绍兵到庭参加了诉讼，被告柏逢珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周永波诉称：2014年5月7日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告的位于广安市广安区某地住房出售给原告，总价款为10万元，并约定二被告在半年内可以返还原告10万元及利息，被告则可以收回房屋所有权，若半年内没有偿还原告10万元及利息，被告则本次买卖合同生效。现半年时间已过，二被告既没有偿还原告10万元及利息，也没有履行买卖合同，故原告诉请：1、判令原、被告签订的《房屋买卖合同》予以解除；2、判决二被告立即偿还借款10万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张绍兵辩称：他与原告之间不存在房屋买卖关系，而是借贷关系，借款金额为43400元。他在向原告借款之前就与案外人蒋裕煜存在纠纷，嗣后他与原告签订了《房屋买卖合同》，并向他二人共同出具了10万元的收条，但他与蒋裕煜之间的纠纷与原告没有关系，他愿意返还原告借款，但要待他刑满释放才有能力履行。
被告柏逢珍书面辩称：1、张绍兵和原告之间不存在房屋买卖关系，她也不认识原告，原告称张绍兵向他们借了钱，逼迫张绍兵将住房卖给他们，并胁迫她也在买卖合同上签了字，她认为这些借款是高利贷。2、她和张绍兵于2014年3月24日离婚，张绍兵的借款在她们离婚前，她对该款借款不应当承担责任。
审理查明：2014年5月7日，原告周永波（乙方）与被告张绍兵、柏逢珍（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同主要内容有：经甲乙双方约定，甲方自愿将某地安置房房屋出售给乙方，面积62.6平方米，房屋总价为十万元正，乙方一次性付清房款十万元正，甲方在半年内可以返回乙方十万元及利息，甲方可以收回房屋所有权，若半年内甲方没有偿还十万元及利息，本次买卖合同生效，甲方无条件的配合办理产权过户给乙方，双方的费用各自承担。当日，被告张绍兵出具了“今收到周永波现金人民币100000.00元是购买房屋的款，某地房屋出售款房款以付清属实。”。
庭审中，原告周永波称，他和案外人蒋某某共同借款给被告张绍兵，他的借款约为5万元，具体数额他已不记清了，并于2014年5月7日即他借款当天与二被告签订的《房屋买卖合同》，以及由被告张绍兵出具了《收条》。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、收条，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周永波与被告张绍兵对双方之间为借款关系无异议，本院予以认定。原告周永波与被告张绍兵、柏逢珍于借款当日签订的《房屋买卖合同》，因合同内容为以案涉房屋对被告张绍兵的借款进行抵押担保，故该合同违反《物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定，应当认定无效，故对原告周永波要求解除该《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。本案中，《房屋买卖合同》被依法认定无效后，双方之间以房抵偿借款的合同亦应认定无效，被告应当返还原告的借款及利息。同时，原告未举证证明上述借款为被告张绍兵与被告柏逢珍的夫妻关系存续期间的共同债务，故对于原告周永波要求被告柏逢珍返还借款的诉讼请求，本院不予支持。另原告周永波亦没有举证证明借贷给被告张绍兵的具体金额，故对于该金额本院以被告张绍兵的自认金额为准。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张绍兵向原告周永波返还借款43400元及利息（自2014年5月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周永波的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周永波承担600元，被告张绍兵承担550元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旺
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄攀
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民二初字第97号
原告刘建军，住江西省景德镇市浮梁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司,住所地：江西省浮梁县。
负责人汪洲，该公司经理。
委托代理人何晓园，该公司员工。
本院在审理原告刘建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司浮梁支公司保险合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月26日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建军撤回起诉。
本案受理费370元，减半收取为185元，由原告刘建军承担。
审 判 长 冯全镇
审 判 员 徐玉平
审 判 员 程双八
二〇一六年五月三日
代书记员 苏晓超
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终221号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张楠，该公司总经理。
委托代理人侯克钊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）崔裴裴。
委托代理人张振学，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人宋宗山。
上诉人太平财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人侯克钊，被上诉人崔裴裴及其委托代理人张振学、宋宗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月9日，崔裴裴为冀F×××××梅赛德斯奔驰轿车在太平保险处投保了车辆损失险（保险金额为369000元）、商业三者险（保险金额为200000元）及不计免赔等，保险期间自2014年12月10日至2015年12月9日。2015年1月15日，崔裴裴驾驶该车在107国道途径定兴路段时因躲货车，加之路面有雪导致侧滑，撞到马路牙子后与路旁树木发生碰撞，致车辆损坏。事故发生后崔裴裴即向太平保险报案，太平保险接到报案后安排定损员到事故现场查勘现场并作相关记录，此事实有崔裴裴提交的出险记录、通话记录予以证实，崔裴裴称事发当时太平保险理赔人员明确告知属单方事故不用报警，太平保险全赔。太平保险对此不认可，称崔裴裴没有提供事故责任认定书，不能证明属于保险事故，太平保险不承担保险责任，对此崔裴裴不认可，太平保险也未能提供相应证据予以证实。崔裴裴提供公估报告证实冀F×××××轿车经评估车损为144293元、公估费8000元，共计152293元。崔裴裴主张交通费6800元，太平保险不认可且也没有相应证据证实。太平保险对公估报告及公估费有异议，称公估属崔裴裴单方委托，公估材料没有经过太平保险质证。公估费过高不在太平保险理赔范围。崔裴裴称做车辆损失鉴定时已通知太平保险，但太平保险拒不到场参加公估。公估费是公估机构收取的，保监会有专门规定，且崔裴裴已实际支付了该费用。
原审法院认为，太平保险与崔裴裴签订的保险合同是双方真实意思表示，该保险合同不违反法律规定，合法有效。在保险期间崔裴裴车辆发生保险事故，根据法律规定及合同约定，太平保险应在保险限额内承担赔偿责任。太平保险辩解崔裴裴没有提供事故责任认定书，不能证明属保险事故，太平保险不应承担保险责任。崔裴裴对此不认可，且崔裴裴提供的证据足以证实事故发生后，崔裴裴及时向太平保险报险，太平保险也派了工作人员查勘现场并作了相关记录，证实崔裴裴属单方事故，故对崔裴裴车辆的损失太平保险应在机动车损失险限额内予以赔偿。崔裴裴车辆冀F×××××经公估损失为144293元，太平保险以单方委托为由不予认可，但其并未出示足以反驳的证据，亦未提出重新鉴定申请，故对崔裴裴提供的公估报告的效力予以认定。崔裴裴支付的公估费8000元，是为确定车辆损失程度所支付的必要的合理费用，根据保险法规定应当由保险人承担。太平保险认为公估费过高，证据不足，不予采信。崔裴裴主张交通费6800元，太平保险不认可且没有相应证据证实，不予支持。综上，太平保险应当赔付崔裴裴共计152293元（车损144293元＋公估费8000元）。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十七条、第六十四条、第一百二十九条的规定，判决：“被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告崔裴裴经济损失152293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起七日内交到本院”。
判决后，太平保险不服上诉称，一、被上诉人没有提供事故认定书，不能证明属于保险事故，一审法院认定事实错误。二、一审法院认定的被上诉人的车辆损失明显偏高，属于认定事实不清，适用法律错误。三、公估费不应由保险公司承担。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人崔裴裴辩称，一、没有道路交通事故责任认定书不是上诉人拒赔的法定理由，保险合同中没有约定被上诉人必须提交事故认定书作为理赔依据，保险法也规定了只需提交事故发生原因、性质等证明，也未规定必须提交事故认定书。二、一审判决正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人车辆损失发生在保险期间内，且事故发生后及时向上诉人报险，二审庭审中上诉人也承认其在事故发生后出险并有现场查勘照片。上诉人称没有事故认定书就不能证明属于保险事故，但其并未提供任何证据证明其主张，且并未提交重新鉴定申请，故上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，因此，被上诉人委托公估机构作出公估报告符合法律规定。被上诉人委托的河北盛衡保险公估有限公司具有合法资质，其公估结论可以作为定案依据。公估费是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费应当由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3346元，由上诉人太平财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 盛莉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初388号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王珏，男，汉族，1983年12月16日出生。因犯盗窃罪，于2007年2月被判处拘役六个月；犯盗窃罪，于2009年12月被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，于2015年10月27日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因吸食毒品，于2017年1月24日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人王珏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王珏于2016年12月27日14时许，在本市武昌区杨园街怡景苑小区6栋1单元27楼楼道，盗走邬某停放在此的王派牌电动车1辆（价值人民币1100元）。2017年1月11日13时许，被告人王珏在上述小区D栋2单元2905室外，盗走陈某某停放在此的绿源牌电动车1辆（价值人民币1200元）。2017年1月24日，被告人王珏再次来到上述小区伺机作案时被抓获归案，并自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王珏具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王珏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王珏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王珏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年2月21日起至2017年10月20日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年四月二十日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3585号
原告：徐汪来，男，1948年9月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托代理人：徐学明（原告侄子），男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：徐兵，男，1972年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告徐汪来诉被告徐兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汪来及委托代理人徐学明到庭参加诉讼，被告徐兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在浙江长兴、楣山工地从事脚手架租赁业务。2013年9月开始，被告请原告为其看工地，当时约定每月工资2000元，至2015年11月，工资总数为51350元，扣除原告支出和被告给付的部分工资，2016年4月10日，双方经结算，被告实际尚欠原告工资款35000元，被告出具欠条一张给原告。之后原告多次向被告催讨，被告拒不支付。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告差欠原告劳务工资35000元的事实。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年9月至2015年11月，原告为被告看工地，2016年4月10日，双方经结算，被告欠原告劳务工资35000元。被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠王来人民币叁万伍千元整”。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间存在劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务工资。被告差欠原告工资款，并出具欠条给原告，虽该欠条载明债权人为“王来”，但因该欠条为原告所持有，被告也未到庭提出抗辩，故本院可推定原、被告之间债权债务关系成立。现原告要求被告及时支付所欠工资款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵于本判决书生效后五日内给付原告徐汪来工资款35000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（按简易程序减半收取），由被告徐兵承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一七年十月十六日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2669号
上诉人（原审被告）：浙江八汇建筑有限公司，住所地诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。统一社会信用代码：91330681146211070H。
法定代表人：周汉志，董事长。
委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市公共交通有限公司，住所地诸暨市陶朱街道越都路18号。统一社会信用代码：91330681146232293Y。
法定代表人：吴斌。
委托诉讼代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
上诉人浙江八汇建筑有限公司为与被上诉人诸暨市公共交通有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人浙江八汇建筑有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定双方于2005年2月3日就工程保修金达成一致意见且周勇有权代表上诉人进行结算，该事实认定错误。第一，双方于2002年签订《建设工程施工合同》约定被上诉人将江东停车场项目发包给上诉人施工，该项目在2003年投入使用，但双方至今没有结算审价。被上诉人提供的情况说明没有上诉人和被上诉人的盖章，不能作为有效的结算依据。第二，周勇不是上诉人的职工，上诉人没有委托周勇结算工程款，其行为也不构成表见代理。上诉人对情况说明不知情，没有追认过周勇的结算行为。第三，情况说明没有载明双方的主体身份，周勇是以个人名义签字，不属于代表上诉人的职务行为，且其内容“工程款与质保金全清”明显存在第三人添加的行为，更说明双方的工程款及保修金未结清。第四，本案中所有的工程款均汇入上诉人账户，说明周勇无权代领工程款，被上诉人应当知道周勇没有代表上诉人结算与领取工程款的权限。被上诉人主观上存在明显过错，不属于善意。第五，在工程款没有结算的情况下，一审判决上诉人返还保修金显然缺乏合同与法律依据。二、退一步讲，如果情况说明有效，一审判决认定的保修金金额也是错误的。从内容上看，情况说明中扣下保修金15000元是因为被上诉人认为防渗漏工程未满保修期限，故暂扣15000元，但该款不是归被上诉人所有，从被上诉人的记帐凭证中载明的“扣回质保金预作修理费”也可以印证。被上诉人扣下该15000元没有合同依据，被上诉人也没有工程维修的资质和能力，也没有证据证明实际维修的事实，故该款应当返还给上诉人。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人诸暨市公共交通有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
诸暨市公共交通有限公司向一审法院起诉请求：要求判令被告返还原告100000元，并支付自2017年2月13日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。
一审法院认定事实：被告曾承建原告的江东停车场。在原告付清全部其他工程款后，2005年2月3日，原、被告就退还工程保修金一事达成一致意见即扣除15000元后退还85000元，由原告当时的负责人章国怀和被告主管人员周勇签字确认。同日，原告通过银行转账向被告支付了85000元。2017年2月9日，被告又指派周勇到原告处要求退还100000元保修金。因原告负责人已更换，且时隔已久，现任负责人在付款单上签字同意退还。2017年2月13日，原告通过银行转账向被告支付了100000元。后国家审计单位经审计发现上述重复付款行为，原告遂向被告主张返还，双方协商未果而诉至法院。
一审法院认为，民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质予以确定。本案原、被告诉争的工程保修金系基于建设工程施工合同所产生，故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。被告承建原告的江东停车场工程项目，2005年2月3日，双方就工程保修金达成一致意见即扣除15000元，退还85000元，且原告亦已按约汇付给被告85000元，故双方已作了结算。被告辩称周勇无权进行结算，虽然上述结算系周勇签字确认，但85000元款项系汇到被告账户，且被告后来也是指派周勇到原告处办理退款事宜，故应认定周勇系代表被告与原告进行结算。综上案涉工程保修金已结清，现被告再次向原告收取保修金100000元，缺乏依据，原告要求被告返还该款，合法合理，该院予以支持；由于原告自身审核把关不严，有过错，故要求被告支付利息损失，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告浙江八汇建筑有限公司应支付原告诸暨市公共交通有限公司人民币100000元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨市公共交通有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告浙江八汇建筑有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人认为周勇并非上诉人职工，不能代表上诉人结算工程款，周勇的行为不构成职务行为，但上诉人的上述主张与上诉人于2017年2月19日再次指派周勇到被上诉人处退还保修金以及前述85000元款项系汇入上诉人账户的事实相矛盾。因此，本院确认被上诉人在一审中提供的情况说明系有效证据，该项证据可以证明双方就涉案工程已于2005年2月3日进行结算，以及双方约定100000元保修金扣除15000元作为维修费用，退还85000元的事实。故上诉人提出的双方至今未对工程进行结算的上诉意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。至于上诉人提出一审认定的保修金金额错误的上诉意见，本院认为，双方在情况说明中已明确约定因工程未满保修期限，扣下的15000元作为被上诉人的维修费用，工程如需修理由被上诉人自行负责，被上诉人退回保修金85000元，而现上诉人提出该15000元应返还给上诉人，与双方当事人的约定不符，本院亦不予支持。综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人浙江八汇建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一七年九月十八日
书记员 孙心怡
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6294号
原告：林爱华，男，1965年4月10日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告林爱华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款850083元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月26日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：850083元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：511天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告林爱华交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告林爱华交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林爱华逾期交付房屋权属证书违约金43439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月十九日
代书记员 林晶晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘31刑终140号
原公诉机关湖南省泸溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石泽洪，绰号“红娘”，男，1989年8月1日出生于湖南省泸溪县，苗族，高中文化，农民。2018年3月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审，同年5月31日被逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控原审被告人石泽洪犯妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪一案，于二0一八年六月二十日作出（2018）湘3122刑初73号刑事判决。原审被告人石泽洪对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石泽洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月9日，被告人石泽洪利用其同学李某某1的身份证明及伪造的李某某1的工作证明，在填写李某某1的信用卡申领表后分别向中国邮政储蓄银行泸溪县支行(以下简称“邮政银行”)、中国工商银行泸溪县支行(以下简称“工商银行”)申领信用卡。被告人石泽洪在邮政银行申领得一张卡号为622********75的信用卡，并于2015年4月3日在泸溪县白沙永康大药房套现14925元，该笔消费经银行工作人员多次催收逾期未还。2018年2月12日，邮政银行书面向泸溪县公安局报案，该局于2018年3月7日立案。同年3月19日，石泽洪主动到泸溪县公安局投案，并于当日还清尾号为4675信用卡的所有欠款共计人民币18964.24元。
石泽洪在向工商银行提供上述信用卡申领资料后于2015年5月13日成功申请得一张卡号为628*********47的信用卡，但由于未到工商银行领取，该卡一直未激活使用。2018年2月11日，李某某1向工商银行注销该卡。
原判认定上述事实的证据有：户籍资料、到案经过、还款证明、工商银行、邮政银行信用卡申领资料、信用卡交易明细、电话催收记录、书面催收函、证人杨某某1、李某某1、胡某某1、钱某某1、王某某1、杨某某2的证言、被告人石泽洪的供述等。
原审认为：被告人石泽洪使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理；使用以虚假的身份证明骗领的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为分别构成妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪。石泽洪在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。石泽洪案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合考虑石泽洪的犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现等，决定对其从轻处罚。石泽洪的违法所得应予以追缴，并返还给被害人。判决：一、被告人石泽洪犯妨害信用卡管理罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人石泽洪的违法所得予以追缴，并返还给被害人。
上诉人石泽洪提出：一、自己利用同一人的身份证办理信用卡，只领了一张邮政银行卡进行了消费，应定一种犯罪行为；二、自己消费了一万四千余元，案发后归还了本息，没有给银行造成经济损失，数额不是特别巨大，给社会造成的不良影响不大；三、自己主动向公安机关投案，对自己所犯罪行表示悔罪。
经审理查明：一审认定上诉人石泽洪实施妨害信用卡管理、信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人石泽洪使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。石泽洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。石泽洪案发后已归还全部银行本息，可以酌情从轻处罚。石泽洪因欠债无力归还而以同一虚假的身份证明先后向银行申请了两张信用卡想套现还债。其办理这两张信用卡系在同一犯罪目的的支配下实施的一个整体行为，办理信用卡是实施信用卡诈骗的手段。其行为应当认定为信用卡诈骗罪一罪。故一审法院认定石泽洪犯妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪两罪错误。石泽洪提出自己利用同一人的身份证办理信用卡，只领了一张邮政银行卡进行消费，应定一种犯罪行为；自己消费了一万四千余元，案发后归还了本息，没有给银行造成经济损失，数额不是特别巨大，给社会造成的不良影响不大；自己主动向公安机关投案，对自己所犯罪行表示悔罪。经查属实。故该上诉理由成立，本院予以采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省泸溪县人民法院（2018）湘3122刑初73号刑事判决第二项；
二、撤销湖南省泸溪县人民法院（2018）湘3122刑初73号刑事判决第一项；
三、上诉人石泽洪犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年5月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 王 平
审判员 鲁勤练
审判员 杨向路
二〇一八年七月二十日
书记员 王兆珍
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2483号
原告卢某，略。
被告王某，略。
原告卢某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，定于2016年7月11日下午15:30开庭审理。原告卢某无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
审判员 彭俊峰
二〇一六年七月十二日
书记员 李艳丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1318号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。
被执行人王祖武。
被执行人徐梅。
被执行人胡立梅。
被执行人杨登贤。
本院执行的中国银行有限公司淄博分行申请执行王祖武等金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第251号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00364号
原告程某。
被告万某。
本院在审理原告程某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取，由原告程某负担100元。
审判员 祝继业
二〇一五年五月二十八日
书记员 戴 维
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第410号
原告李仕佳，男，汉族，1975年12月2日出生，身份证住址：福建省南靖县。
委托代理人袁朝晖，广东经国律师事务所律师。
委托代理人李文贤，广东汉章律师事务所律师。
被告陈国明，男，汉族，1967年7月2日出生，身份证住址：广东省罗定市。
被告廖芳，女，汉族，1968年5月20日出生，身份证住址：广东省罗定市。
原告李仕佳诉被告陈国明、廖芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仕佳的委托代理人李文贤到庭参加诉讼。被告陈国明、廖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕佳诉称，原告与被告有姻亲关系。2013年4月15日，被告以流动资金紧张为由，向原告借款4万元，期限两个月。原告碍于亲戚的情面，故当天筹集了4万元现金给付被告，两被告亲自书写了借条给原告。借款期限届满，被告夫妻二人并未归还，经多次催促未果，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即返还借款本金肆万元及滞纳金（按每日万分之二点一从2013年6月16日计算至归还之日止，暂计算至起诉时为1764元）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告李仕佳提供的证据有：借条、证明、户成员信息。
被告陈国明、廖芳没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，陈国明在2013年4月15日向李仕佳借款4万元，并约定借期从2013年4月15日至2013年6月15日止。陈国明出具了一份借条给李仕佳。陈国明与廖芳是夫妻关系。
以上事实，有借条、证明、户成员信息及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，陈国明、廖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。陈国明向李仕佳借款4万元的事实，有借条为凭，本院予以确认。陈国明未能举证证明已经全部或者部分偿还了借款，故李仕佳诉求陈国明偿还借款本金的诉求，合理合法，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。借条中并未针对李仕佳诉请的滞纳金做出约定，且借条中亦未对借款利息做出约定，应视为无息借款。故对于李仕佳诉请的滞纳金诉求，没有依据，本院不予支持。
关于廖芳的责任问题。李仕佳提供的借条已经足以认定陈国明向其借款的事实及证明借款的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，陈国明向李仕佳借款发生在廖芳、陈国明夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明李仕佳与陈国明对其借款明确约定为陈国明个人债务以及李仕佳知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，陈国明所借债务应属于两被告夫妻共同债务，故李仕佳可以向两被告主张债权，并要求按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈国明、廖芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李仕佳偿还欠款本金40000元（大写：肆万元）；
二、驳回原告李仕佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费844元，由被告陈国明、廖芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄嘉辉
黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初216号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人谭某某，男，1990年8月21日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月7日被费县公安局刑事拘留。于2016年6月15日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］214号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年6月15日立案，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日2时许，被告人谭某某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县费城街道办事处朱家庄村内东西道路由西向东行驶至该村东路段时，与对行的该村村民胡某酒后无证驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞。被告人谭某某负事故的同等责任。经检验，被告人谭某某肇事时血液乙醇含量为131.8㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
同年6月7日，被告人谭某某到费县交警大队投案。
公诉机关指控的上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人谭某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证人朱某的证言；受案登记表；道路交通事故认定书；酒精检验鉴定报告；道路交事故现场图、现场勘查笔录；驾驶人、机动车信息查询结果单；被告人户籍信息；抓获经过、查获经过；被告人谭某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谭某某主动到费县公安局投案，庭审中认罪，依法可认定为自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第749号
罪犯董伟强，男，1984年4月27日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2010年11月15日作出（2010）偃刑初字第221号刑事判决，认定被告人董伟强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人董伟强于2006年5月15日伙同他人驾驶面包车窜至洛阳市涧西区一美容美发店，强行将关××、潘××带回偃师“天姿”店，分别殴打迫使二人脱衣服，该犯几人先后对其进行了强奸，并迫使二人卖淫多次。
罪犯董伟强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董伟强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董伟强减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月18日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初336号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹乐，男，1989年8月6日出生于陕西省子洲县，，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2017年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人曹乐犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、殷壮壮出庭支持公诉，被告人曹乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年4月16日23时50分许，被告人曹乐醉酒后驾驶陕Ｋ×××××号小轿车行驶至榆阳区驼峰路榆林市痔瘘医院南100米处时，与李某驾驶的陕Ｋ×××××号小轿车相撞。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定，曹乐负事故全部责任，李某无责任。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，曹乐血液中的乙醇浓度为153.26毫克/100毫升。
上述事实，被告人曹乐在开庭审理过程中无异议，并有被告人曹乐在侦查阶段的供述、被害人李某的陈述、现场检查照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、被告人行驶证查询信息、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人曹乐判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹乐在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人曹乐犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人曹乐造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人曹乐在侦查、起诉阶段以及庭审中如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年6月16日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年五月十二日
书记员 刘琅
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1481号
原告张某某，女，保山市隆阳区人
委托代理人赵家莲，云南南亚律师事务所律师。
被告吴某某，男，保山市隆阳区人。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员陶自广独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵家莲，被告吴某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，1999年11月11日（农历）原被告举行婚礼同居生活。同年12月10日到隆阳区西邑乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，共同生育二个女孩，长女吴某甲，次女吴某乙。由于婚姻系父母包办，草率与被告结婚，婚后常因家庭生活琐事发生吵闹，被告只要不高兴就殴打原告，导致原告患有运动量大就头痛的疾病。2012年11月初，被告将原告送回娘家，经家人劝说后被告又将原告接回家。回家后不久，被告又无故殴打原告，将原告逐出家门，至今与被告分居生活。原被告的夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故向法院起诉要求与被告离婚。
被告吴某某答辩称，原被告婚后夫妻感情很好，直到2011年原告经常玩手机夫妻间才开始产生矛盾。2012年7月2日，原告离家出走，被告到保山城区找到原告后将其送回娘家。经原告家属劝解后，被告又将原告接回家中生活了40多天。原2012年9月，原告再次离家出走，至今未归。因孩子小、经常生病、且正在上学，故不同意与原告离婚。
综合各方诉辩主张，本案原被告对婚姻事实无争议，争议焦点在于原被告的夫妻感情是否确已破裂。
针对上述争议，原告张某某向本院提供了下列证据：
1、《婚姻证明》1份。证明原、被告于1999年12月10日到隆阳区西邑乡人民政府登记结婚，结婚证号1999年（486）号。
2、证明1份。证明2012年原被告吵打后，张某某离家出走到外地打工，至今不回家。
3、《户口证明》1份。证明原被告长女吴甲某，次女吴乙某。
上述证据，经质证，被告吴某某均不持异议，故本院予以采信。
被告吴某某向本院提供了结婚证2本，证明原被告于1999年12月10日到隆阳区西邑乡人民政府登记结婚，结婚证号滇保西字第486号。
经质证，原告张某某不持异议，故本院予以采信。
根据庭审和举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
1999年11月11日（农历）原被告举行婚礼同居生活。同年12月10日到隆阳区西邑乡人民政府登记结婚（结婚证号滇保西字第486号）。婚后夫妻感情一般，共同生育二个女孩，长女吴某甲，次女吴某乙。2011年，原被告因家庭生活琐事产生矛盾。2012年9月，原告张某某离家外出打工，至今不归。2016年3月18日，原告张某某以其夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
夫妻共同财产有：坐南朝北厢房一间3格，猪舍一间3格，转角沙发1个，矮柜1组，衣柜1个，梳妆台1个，双人床1张，柜子2张，被褥三套，存款8000元，炊事用具1套。无共同债权债务。
本院认为，原被告共同生活多年，且生育二个孩子，理应相互尊重，和睦相处，共同搞好家庭生产生活。原告张某某离家外出打工多年，不履行妻子和母亲的义务，其行为存在过错。因原告张某某不明确表示承担孩子的抚养义务，且被告吴某某明不同意与其离婚，故原告张某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
本案减半征收案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陶自广
二〇一六年四月二十日
书记员 何丽洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第231号
原告：中国xx资产管理股份有限公司xx分公司。
负责人：涂xx。
委托代理人：孙xx。
被告：温州xx对外贸易有限公司。
法定代表人：叶xx。
被告：温州xx有限公司。
法定代表人：许xx。
被告：谢xx。
原告中国xx资产管理股份有限公司xx分公司与被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国xx资产管理股份有限公司xx分公司的委托代理人孙xx到庭参加诉讼，被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国xx资产管理股份有限公司xx分公司诉称：2011年9月27日，xx银行股份有限公司温州分行与被告温州xx对外贸易有限公司签订编号为（2011）信银杭温贷字第xx号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款本金为900万元，借款期限六个月，自2011年9月27日至2012年3月26日止，借款年利率7.32%；借款本金逾期按照适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，利息逾期按照适用的贷款利率加收50%罚息利率计收复利。2011年9月27日，xx银行按约定向被告温州xx对外贸易有限公司发放贷款900万元。
2010年10月26日，xx银行与被告温州xx有限公司、谢xx分别签订（2010）温银杭温最保字第xx号《最高额保证合同》、（2010）温银杭温人最保字第xx号《自然人最高额保证合同》，为被告温州xx对外贸易有限公司自2010年10月26日至2011年10月26日期间xx银行向被告温州xx对外贸易有限公司授信而发生的一系列债权提供担保。担保主债务限额分别为3600万元、7200万元，保证方式均为连带责任保证。2013年4月28日，xx银行将对被告温州xx对外贸易有限公司的债权及相关权益转让给原告。诉讼请求：一、判令被告温州xx对外贸易有限公司立即偿付原告借款本金900万元及至本息结清之日止的利息、逾期利息（罚息、复利，利息、逾期利息自利息逾期之日起计算至上述款项全部履行完毕之日止，按合同约定的标准计算，暂算至2013年10月20日为1527503.32元）；二、判令被告温州xx有限公司、谢xx对上述第一项诉讼请求的本息在其担保范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原、被告营业执照、组织机构代码、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《最高额保证合同》，证明原、被告之间的保证合同关系；3.《人民币流动资金贷款合同》、借款申请书、借款借据，证明原、被告之间的借款合同关系；4.逾期贷款通知函，证明xx银行于2012年5月31日向被告温州xx对外贸易有限公司催款；5.分户债权转让协议、债权催收联合公告，证明2013年4月28日，xx银行将对被告温州xx对外贸易有限公司的债权及相关权益转让给原告；6.利息清单，证明被告尚欠款的本金及利息的情况。
被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定事实：最高额保证合同第4.2条约定：当债务人未按主合同履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），己方均有权先直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案债权转让公告于2013年8月20日在浙江法制报上刊登。截止2014年5月20日，被告尚欠借款本金900万元、利息、期内复利、逾期利息。其他认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告温州xx对外贸易有限公司原向xx银行温州分行借款、被告温州xx有限公司、谢xx为借款提供保证的事实清楚。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”xx银行温州分行转让涉案债权，故原告取得与该债权有关的保证、抵押等担保债权。被告因保证所负的担保债务亦应向原告履行。故原告要求被告温州xx对外贸易有限公司清偿借款本息，并要求被告温州xx有限公司、谢xx承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持；因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予支持。被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州xx对外贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国xx资产管理股份有限公司xx分公司借款本金900万元及其利息、逾期利息、复利（利息从2011年9月27日至2012年3月26日止，逾期利息从2012年3月27日起，逾期利息以本金900万元为基数，复利以所欠期内利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为（2011）信银杭温贷字第xx号《人民币流动资金贷款合同》约定的调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州xx有限公司、谢xx分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。但连带偿还上述债务与连带偿还编号分别为2010信银杭温最保字第xx号《最高额保证合同》、2010信银杭温人最保字第xx号《自然人最高额保证合同》所担保的其他债务的总和分别不超过3600万元、7200万元。
三、驳回原告中国xx资产管理股份有限公司xx分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84965元、公告费420元，由被告温州xx对外贸易有限公司、温州xx有限公司、谢xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于xx温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 韩小x
人民陪审员 陈小x
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周xx
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00282号
申请人闻富强。
申请人孔瑞粉。
申请人张爱琴。
本院于2015年1月20日受理了申请人闻富强、孔瑞粉、张爱琴申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案，现已审查完毕。
申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一事，双方达成了如下协议：
一、申请人孔瑞粉、张爱琴住院医疗费由申请人闻富强承担。
二、申请人孔瑞粉住院11天，生活补助550元，误工费711.7元，护理费1283.7元，全休三周误工费1358.7元，交通费450.5元，合计4354.6元由申请人闻富强承担。
三、申请人张爱琴住院11天，生活补助550元，误工费711.7元，护理费2229.7元，全休三周误工费1358.7元，交通费228.5元，合计5078.6元由申请人闻富强承担。
四、双方车损以保险公司定损为准由闻富强承担，本次事故一次性结案，签字生效。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年一月二十日
书记员 张珍珍
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3928号
原告席丁华。
委托代理人刘超、王月军，江苏明亮律师事务所律师。
被告连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会，住所地连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村。
法定代表人乔乃兵，主任。
委托代理人李春琴。
原告席丁华与被告连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会（以下简称山东村）承包地征用补偿费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席丁华及委托代理人刘超、王月军，被告的委托代理人李春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席丁华诉称，被告于2011年5月25日，征用原告承包的耕地，被告拒绝支付次年的用地补助费。现要求判令被告支付原告被征用土地补助费5708元。
被告山东村辩称，被告临时征用原告土地，双方约定使用三年，但实际使用不到一年的时间，于2012年5月份，已将约定的复垦费用支付给原告，并发还被征用土地，不存在第二年的土地征用补偿费。
经审理查明，因航道疏港工程需要，须占用原告等八户承包的部分土地。2011年5月25日，原、被告双方签订《临时征用土地补偿协议》，约定的主要内容为：征用土地经双方丈量确认2.55亩，临时用地补偿标准为，首年青苗费700元／亩，临时用地补助费1400元／亩，次年按1400元／亩执行，第三年必须复垦，无法复垦的，一次性补偿12000元／亩。合同签订后，被告支付了第一年的土地使用费及青苗费，并实际使用了原告承包的土地。至2012年初，施工工程结束，被告于2012年5月21日，按照12000元／亩，向原告支付了被征用土地的复垦费用，并发还了原告承包的土地。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的临时征用土地补偿协议书，被告举证的临时征用土地补偿协议书、用地确认表、续签退还征用土地堆土区确认表、收款明细表、江苏省人民政府办公厅文件（2005）第125号等在案予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的临时征用土地补偿协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告山东村按照合同约定足额支付了第一年的青苗费及用地补偿费，在使用土地不到一年的情况下，于2012年5月21日，按照合同约定的12000元／亩，向原告支付了被征用土地的复垦费用，并发还了原告承包的土地，因被告第二年并未使用原告承包的土地，现原告要求再支付一年的用地补偿费，不符合双方的合同约定，也无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决定如下：
驳回原告席丁华的诉讼请求。
案件受理费用50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年十月十八日
书记员 段潇潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第593号
原告：慈溪市某某物业管理有限公司。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：龚某。
被告：金某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业管理有限公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业管理有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年九月二十七日
代书记员 陈奕瑾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4941号
原告罗永山，住重庆市巫山县。
被告晋江宝晖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告罗永山与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一五年六月三日
书记员 李汝乔
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辛法执字第00144号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司辛集市支行。
被申请执行人：王翠
本院根据（2013）辛民初字第2004号判决书已经发生法律效力，于2013年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书生效的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王翠的有款账户账号：12×××64。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵宝祺
二〇一四年十二月十一日
书记员 温中卫
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商外初字第3号
原告：奥仕集团有限公司。
法定代表人：赵锡刚。
委托代理人：黄增森。
被告：湖州新嘉力印染有限公司。
法定代表人：蒋义康。
原告奥仕集团有限公司为与被告湖州新嘉力印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员王小明适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄增森到庭参加了诉讼，被告湖州新嘉力印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告奥仕集团有限公司起诉称：被告湖州新嘉力印染有限公司多次向原告购买荧光增白剂，2014年4月25日，经双方对账，被告结欠原告货款71625元，嗣后，被告支付了50000元，现尚欠原告货款21625元至今未付，故请求判令被告立即支付原告货款21625元，并支付逾期付款违约金（自2014年4月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付原告货款21625元，放弃其余诉请。
被告湖州新嘉力印染有限公司未作答辩意见。
原告奥仕集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交对帐回执一份，用于证明截止2014年4月25日，被告结欠原告货款71625元的事实。
被告湖州新嘉力印染有限公司未向本院提交证据材料，其未到庭，视为放弃相应的质证权利。
对原告提交的上述证据材料，本院审查后认为，内容真实、来源合法，予以认定为有效证据。
根据上述证据的认定，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告湖州新嘉力印染有限公司曾向原告购买荧光增白剂。截止2014年4月25日，原、被告双方经对账，确认被告结欠原告货款71625元，嗣后，被告支付了50000元，尚欠原告货款21625元，经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由双方确认的对账回执予以直接证明，本院依法予以确认成立，并受法律保护。双方对账后，原告有权要求被告支付相应的货款，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院有权进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖州新嘉力印染有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告奥仕集团有限公司货款21625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告湖州新嘉力印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年二月五日
书记员 沈莉霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02901号
原告成琼，女，生于1973年，苗族，住重庆市黔江区。
被告郭彦，男，生于1972年，苗族，住重庆市黔江区。
原告成琼诉被告郭彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日受理后，由审判员郎卓章担任审判长，与代理审判员黄霞、人民陪审员甘石海组成合议庭，依法适用普通程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告成琼到庭参加了诉讼，被告郭彦经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成琼诉称，2014年1月18日，被告为投资项目向原告借款170000元，借款期限1个月，月利息为千分之三，后原告多次催促被告还款未果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款170000元及资金利息，利息从2014年1月18日起按照月息千分之三计至清偿完毕之日止，并承担本案诉讼费。
原告成琼为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2.原告与被告于2014年1月18日签订的借贷协议书，拟证明债权债务关系成立。
被告郭彦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告郭彦向原告成琼借款人民币170000元，后以成琼为甲方，郭彦为乙方，双方签订了借贷协议书一份，协议书约定被告向原告借款170000元，借款期限为六个月，自2014年1月18日至2014年7月18日，被告自借款之日起每月按照借款金额的千分之三向原告支付借款利息。后被告未按约还款，原告多次向被告催收借款未果。直至原告起诉之日，被告尚欠原告借款人民币170000元。
上述事实，有原告提交的借贷协议书及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告成琼举示的借贷协议书足以证明原、被告之间订立了借款合同，双方的民间借贷关系合法有效。原告已按约将170000元借款交付给被告，借款期限届满后，被告理应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，双方在借贷协议中明确约定按照月千分之三计算利息符合法律规定，故原告要求被告从2014年1月18日起至清偿完毕之日止按月息千分之三承担资金利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭彦于本判决生效后五日内清偿原告成琼借款本金170000元及资金利息，利息从2014年1月18日起按月息千分之三计至清偿完毕之日止。
案件受理费3700元，由被告郭彦负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郎卓章
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 庞春天
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行诉初字第00032号
起诉人：许东。
本院于2015年06月26日收到起诉人许东以苏州市住房和城乡建设局为被告的起诉状及坚持起诉的答复。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人许东诉称：起诉人为苏州市姑苏区夹剪弄9号业主之一，苏州市住房和城乡建设局于2009年10月18日对拆迁人苏州市土地储备中心作出了苏建拆许字（2009）第34号《房屋拆迁许可证》，并于2010年4月、2010年10月、2011年4月、2011年10月、2012年4月、2012年10月、2013年4月分别对该《房屋拆迁许可证》作出了延期许可。其内容涉及到起诉人房屋所在地，侵害了起诉人的利益。故起诉人诉请撤销苏建拆许字（2009）第34号《房屋拆迁许可证》及2010年4月、2010年10月、2011年4月、2011年10月、2012年4月、2012年10月、2013年4月各期的延期许可。
本院认为：本案所诉的苏建拆许字（2009）第34号《房屋拆迁许可证》及2010年4月、2010年10月、2011年4月、2011年10月、2012年4月、2012年10月、2013年4月各期的延期许可已由被告苏州市住房和城乡建设局分别于2009年10月20日、2010年4月10日、2010年10月16日、2011年4月2日、2011年10月8日、2012年3月30日、2012年9月27日、2013年3月29日刊登在《苏州日报》上。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现起诉人提起本诉，已超过上述法定起诉期限。经本院释明，许东坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对许东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判长 丁树庆
审判员 周 俭
审判员 卞惠芹
二〇一五年六月三十日
书记员 李金萍