wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初1421号原告：余翔，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：游云善，福建向高律师事务所执业律师。被告：余学钦，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：余美妹，女，1975年10月12日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市，现在美国。原告余翔与被告余学钦、余美妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告余翔的委托诉讼代理人游云善到庭参加诉讼，被告余学钦、余美妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余翔向本院提出诉讼请求：1.判决余学钦、余美妹共同偿还余翔借款共计186,000元及利息（利息以186,000元为本金，按年利率6%，从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.诉讼费用由余学钦、余美妹承担。事实和理由：余翔与余学钦系同村村民，余学钦以做生意需要资金周转为由向余翔借款。余翔于2015年3月15日将现金136,000元交付给余学钦，余学钦于同日出具借条一份交余翔收存。2015年9月3日，余学钦再次向余翔借款50,000元，并于同日出具借条一份，写明”限于2016年2月15日还清”。后经余翔催讨，余学钦拖欠不还。余学钦、余美妹于1996年6月28日登记结婚，于2015年7月20日登记离婚。余学钦在婚姻关系存续期间向余翔借款，属于夫妻共同债务，余学钦、余美妹负有共同偿还的责任。余学钦、余美妹未作答辩，也未举证、质证。因余学钦、余美妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对余翔所提供的证据进行审理，经审理查明，余翔所诉的事实属实。以上事实有余翔提交的居民身份证、借条、余学钦、余美妹户籍证明、出入境记录查询、离婚登记材料及余翔的庭审陈述为证。本院认为：余学钦向余翔借款186,000元的事实，有余学钦出具的借条为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护。本案第一笔借款未约定还款期限，第二笔借款约定于2016年2月15日前还清，两笔借款均未约定借款利息，现余翔自愿两笔借款均按年利率6%，从起诉之日起（即2016年3月8日）开始计算逾期还款利息，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。第一笔借款发生在余学钦、余美妹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故余翔要求余学钦、余美妹共同承担还款责任，符合法律规定，依法予以支持。第二笔借款发生在余学钦、余美妹离婚之后，属于余学钦个人债务，余翔要求余美妹共同偿还该笔债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。余学钦、余美妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、余学钦、余美妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余翔借款136,000元及利息，利息均按年利率6%自2016年3月8日起计至还清款目之日止；二、余学钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还余翔借款50,000元及利息，利息按年利率6%自2016年3月8日起计至还清款目之日止；三、驳回余翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由余学钦负担，其中由余美妹共同负担3000元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起余翔、余学钦于十五日内，余美妹于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 颖人民陪审员  毛水清人民陪审员  陈 斌二〇一六年八月十七日书 记 员  王小亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区。
法定代表人张玉龙，系行长。
委托代理人宋晓飞，女，1972年3月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行清收工作人员，现住东港市大东管理区。
被告肖荣广，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇2。
被告高艳霞，女，1975年11月2日出生，满族，农民，现住东港市孤山镇。
被告马吉勇，男，1970年2月7日出生，满族，农民，现住东港市孤山镇。
被告肖晶，女，1972年6月7日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告孔繁海，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告王冬梅，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，现住东港市新农乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告肖荣广、高艳霞、马吉勇、肖晶、孔繁海、王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓飞、被告高艳霞、肖晶、孔繁海、王冬梅到庭参加了诉讼，被告肖荣广、马吉勇经本院传票合法传唤未按期到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖荣广与被告高艳霞系夫妻关系，于2015年10月26日在原告处借款本金69000元，双方签订了借款合同。借款合同中就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。六被告与原告签订了联保协议，被告马吉勇、肖晶、孔繁海、王冬梅同意对涉案借款承担连带保证责任。原告依约履行了付款义务，借款到期后，尚欠本金及利息未还。原告多次催要无果，故原告要求被告肖荣广、高艳霞偿还借款本金69000元及逾期利息；被告马吉勇、肖晶、孔繁海、王冬梅对上款承担连带偿还责任。
被告高艳霞辩称，我知道借款，其他不清楚。
被告肖晶、孔繁海、王冬梅辩称，借款属实，我们是提供担保，其他不清楚。
被告肖荣广、马吉勇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告肖荣广、高艳霞系夫妻关系。2015年1月25日，原告与被告肖荣广、高艳霞、马吉勇、肖晶、孔繁海、王冬梅签订小额贷款联保协议，约定自2015年1月25日起至2017年1月25日止，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过70000元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年10月26日，被告肖荣广、高艳霞与原告签订小额贷款借款合同约定二被告因扩建大棚向原告借款69000元，原告通过被告肖荣广在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2015年10月26日至2016年10月26日，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告肖荣广、高艳霞不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订的同日，原告向被告肖荣广、高艳霞发放借款69000元。被告肖荣广、高艳霞拖欠原告自2016年5月26日至2016年6月26日期间的利息892.62元。自2016年7月26日起至给付之日止应偿还本金16923.58元及按年利率19.89%计算的利息；自2016年8月26日起至给付之日应偿还本金17139.35元及按年利率19.89%计算给付利息；自2016年9月26日起至给付之日应偿还本金17357.88元及按年利率19.89%计算给付利息；自2016年10月26日起至给付之日应偿还本金17579.19元及按年利率19.89%计算给付利息。以上借款本金及利息均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表、还款流水等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告肖荣广、高艳霞签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按照合同约定向被告肖荣广、高艳霞发放了借款，被告肖荣广、高艳霞未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告肖荣广、高艳霞、马吉勇、肖晶、孔繁海、王冬梅成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带保证责任，因被告肖荣广、高艳霞未按期还款，被告马吉勇、肖晶、孔繁海、王冬梅应按协议的约定承担连带偿还责任。被告马吉勇、肖晶、孔繁海、王冬梅在承担偿还责任后，有权向债务人肖荣广、高艳霞追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖荣广、高艳霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金人民币69000元、利息892.62元，并自2016年7月26日起至本判决确定的给付之日止按本金16923.58元以年利率19.89%计算的利息；自2016年8月26日起至本判决确定的给付之日止以本金17139.35元按年利率19.89%计算给付利息；自2016年9月26日起至本判决确定的给付之日止以本金17357.88元按年利率19.89%计算给付利息；自2016年10月26日起至本判决确定的给付之日止以本金17579.19元按年利率19.89%计算给付利息。
二、被告马吉勇、肖晶、孔繁海、王冬梅对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由六被告承担。此款原告已预交，六被告于本判决执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十月十二日
书记员 李海霞
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初265号
原告：杨某，农民。
被告：康某（新），农民。
本院于2016年2月17日立案受理了原告杨某诉被告康某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告杨某以证据不足为由向本院申请撤诉。经审查，原告杨某申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告杨某负担。
审判员 苏美达
二〇一六年三月十五日
书记员 吴锐锋
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7601号
原告张久仁，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告丛培元，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告丛日民，男，汉族，农民，住址同上。
被告丛玉龙，男，汉族，农民，住址同上。
被告丛日琴，女，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张久仁诉被告丛培元、丛日民、丛玉龙、丛日琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理,依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久仁，被告丛培元、丛日民到庭参加诉讼，被告丛玉龙、丛日琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张久仁诉称,2014年3月8日，被告丛培元和丛日民向我借款20000元，并为我出具借据一枚，口头约定月利率1.5%，同时约定2014年11月末还清，被告丛日琴和丛玉龙为借款提供担保，到期后经我多次索要，四被告相互支拖不还。故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金20000元，利息14000元。
被告丛培元辩称，2012年10月1日，我与我妻子吴洪霞借原告款10000元，约定月利率为15‰，并由我与吴洪霞出具借据一枚；2012年10月16日，我与我妻子吴洪霞又向原告借款10000元，约定月利率为15‰，并由我与吴洪霞出具借据一枚。2014年3月8日，由丛日琴、丛玉龙担保为原告出具借款证明一份，约定2014年11月末还清，并约定利率15‰；2014年4月25日由丛日琴担保为原告出具还款协议书一份，约定2015年12月31日前还清借原告款，并约定月利率为15‰，借原告款20000元属实，我同意偿还原告本金20000元，利息14000元。
被告丛日民辩称，丛培元是我父亲，2012年10月1日及2012年10月16日，我与丛培元借原告款20000元属实，我与丛培元同意偿还原告本金20000元，利息14000元。
被告丛玉龙、丛日琴未出庭参加诉讼无答辩内容。
经审理查明，被告丛培元、丛日民系父子关系，被告丛培元与吴洪霞系夫妻关系。2012年10月1日，被告丛培元、丛日民及吴红霞借原告款10000元，约定月利率为15‰，并由被告丛培元及其妻吴洪霞为原告出具借据一枚。载明：借据，今借到人民币壹万元整，￥10000.00元，借款人：丛培元、吴洪霞，还款时间2013年旧历5月节，注利息1分52012年10月1号；2012年10月16日，被告丛培元、丛日民另借原告款10000元，约定月利率为15‰，并由被告丛培元及其妻吴洪霞为原告出具借据一枚。载明：借据，今借到人民币壹万元整，￥10000.00元，借款人：丛培元、吴洪霞，还款时间2013年旧历5月节，2012年10月16号，注利息1.5分。以上两笔借款合计20000元，借款人均未按约定的期限偿还，至2014年3月8日，由被告丛日琴、丛玉龙担保，与被告丛培元共同为原告出具此借款的证明一份，约定2014年11月末还清借款，利率15‰；至2015年4月25日，此借款仍未偿还，由被告丛日琴担保，与被告丛培元共同为原告出具还款协议书一份，约定利率15‰，2015年12月31日前还款。此借贷关系中与担保人未明确约定保证方式及担保的范围、期限、
上述事实，有原、被告陈述、借据、还款协议书及借款证明在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告丛培元、丛日民借原告款20000元的事实清楚，证据充分，被告丛培元、丛日民应负给付义务。双方约定的利率标准尚在相应规定的范围之内，可依约计算给付。被告丛日琴、丛培元与原告签订的还款协议书，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且在保证期间内，因被告丛培元、丛日民未按约定按期偿还借款本息,被告丛日琴依法应承担连带保证责任；被告丛日琴、丛培元、丛玉龙与原告签订的借款证明，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，因该借款证明超过保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因该案的借款证明中，双方约定的还款期限为2014年11月末，原告未提供履行期届满向被告丛日龙主张权利的证据，对原告要求被告丛玉龙承担连带保证责任的请求，本院不予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告丛培元、丛日民于判决生效后三日内给付原告张久仁款20000元，利息12105元（利息计算至2016年2月19日），合计32105元。被告丛日琴对上述款项负连带偿还责任；
二、驳回原告张久仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告丛培元、丛日民、丛日琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年二月十九日
书记员 时元浩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00067号
提请人长沙仲裁委员会，住所地长沙市芙蓉中路2段80号顺天财富中心20楼。
申请人长沙银行股份有限公司联汇支行，住所地长沙市芙蓉区五一中路5号。
法定代表人蔡健龙，行长。
被申请人刘圣，男，1985年12月17日出生，汉族，居民。
被申请人陈珍，女，1984年10月7日出生，汉族，居民。
被申请人刘汉明，男，1962年10月2日出生，汉族，居民。
被申请人何洪波，男，1957年12月19日出生，汉族，居民。
申请人长沙银行股份有限公司联汇支行因与被申请人刘圣、陈珍、刘汉明、何洪波金融借款合同纠纷一案，于2015年10月23日向长沙仲裁委员会申请仲裁，2015年11月9日长沙仲裁委员会提请我院对被申请人刘圣、陈珍、刘汉明、何洪波名下的财产予以查封、冻结、扣押，保全金额为55万元。申请人长沙银行股份有限公司联汇支行已向本院提供其公司财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘圣、陈珍、刘汉明、何洪波名下的财产，保全金额为55万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱可可
审 判 员 陈建勇
代理审判员 刘 菁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘施汝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5653号
原告瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社。
法定代表人徐开洪。
委托代理人（特别授权）杨建崇、潘瑞升。
被告浙江繁华建筑有限公司。
法定代表人唐小华，董事长。
委托代理人（特别授权）张庆和、陈涂青。
原告瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社与被告浙江繁华建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权�，原告瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告瑞安市锦湖街道周岙村经济合作社负担。
审 判 员 吴 健
二〇一六年八月三十日
代书记员 宋一静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何心怀，男，汉族，1960年5月9日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人何心怀与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
何心怀申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何心怀的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初794号
原告：张海明，男，汉族，1964年12月28日出生，住宜城市。
委托诉讼代理人：王建炜，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：方乘胜，男，汉族，1966年2月6日出生，住宜城市。
被告：方玉环，女，汉族，1969年4月2日出生，住宜城市。
本院在审理原告张海明与被告方乘胜、方玉环民间借贷纠纷一案中，原告张海明于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海明在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海明负担。
审判员 何云伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 曾 琛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第1343号
原告：杨华林，经商。
被告：程中华，职工。
本院在审理原告杨华林与被告程中华民间借贷纠纷一案中，因原告杨华林在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十一月二十日
代书记员 赵迪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旌法执字第680-4号
申请执行人胡勇。
被执行人德阳市水岸翠庭餐饮管理有限公司。
法定代表人胡平。
本院依据2014年1月23日作出的（2013）旌法执680-3号裁定书，于2014年5月20日依法委托德阳富信拍卖有限责任公司拍卖了被执行人存放于德阳市嵩山街33号营业房内的所有财产。2014年7月22日，德阳中亚投资有限公司以570000元的最高价竟得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人德阳市水岸翠庭餐饮管理有限公司存放于德阳市嵩山街33号营业房内的财产（详见附后清单）的所有权及相应的其他权利归买受人德阳中亚投资有限公司所有。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 苏 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3368号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所实习律师。
被告杨轶男，女，1971年12月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告杨轶男物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年二月十五日
代理书记员 商玉莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7914号
罪犯彭志坤，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇九年二月二十六日作出（2009）浙杭刑初字第28号刑事判决，以罪犯彭志坤犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑。并已发生法律效力，交付执行。2011年09月20日经浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1289号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭志坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭志坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受�监狱级表扬奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭志坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭志坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭志坤准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴皖涢
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初831号
原告朱云岑，男，汉族，1985年12月30日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告朱云岑诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱云岑委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱云岑诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费20370元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费20370元，诉讼费由被告承担。
原告朱云岑针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费20370元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费20370元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告朱云岑劳务费20370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为155元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费155元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民特7号
申请人：蒋晓琴，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被申请人：林忠辉，男，1976年3月6日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理申请人蒋晓琴与被申请人林忠辉申请宣告公民死亡纠纷一案过程中，申请人蒋晓琴于2017年6月20日向本院提交书面撤回申请。
本院认为，在案件审理过程中申请人提出撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百八十四条之规定，裁定如下：
准许申请人蒋晓琴撤回申请。
审 判 员 高文丹
二〇一七年六月二十日
代书记员 包晓青
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初57号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡道谐，男，1986年5月11日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省绥宁县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人胡道谐犯非法持有毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉。被告人胡道谐到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年9月21日19时许，被告人胡道谐携带冰毒走至东莞市常平镇金美村兄弟龙虾餐馆门口时，被公安人员抓获。公安人员当场从其身上缴获一包冰毒（净重27.12克，检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告，涉案毒品，身份材料等书证，被告人胡道谐的供述等证据。公诉机关据此认为被告人胡道谐的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人胡道谐对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡道谐犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡道谐非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡道谐犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡道谐归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人胡道谐的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡道谐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2018年3月20日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的黑色华为手机一部，予以拍卖，拍卖所得折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 胡伟兴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18974号
原告：聂荣，男，1983年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。
被告：利志钊，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告聂荣诉被告利志钊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂荣及其委托诉讼代理人姚良朋到庭参加诉讼。被告利志钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.被告立即向原告支付赔偿款200000元；2.被告立即向原告支付拖欠上述赔偿款从2016年10月19日计至实际清偿日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园28号楼1203房的所有权人是被告。2016年6月20日，原告和被告签订了《房地产买卖合同》，约定被告将上述房屋以人民币2000000元的价格出售给原告。同日，原告依约向被告支付了定金人民币200000元。但在合同签订后，被告决定不向原告出售上述房产。为此，原告和被告于2016年9月3日签订了《解除合同协议书》，约定�因被告违约，故解除双方签订的《房地产买卖合同》；被告必须向原告退还定金200000元，并向原告赔偿人民币200000元；该款项应于2016年10月18日前支付完毕。之后，经原告多次催促，被告仅向原告退还了定金200000元，却拒绝向原告支付赔偿款200000元。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告利志钊未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：被告利志钊是位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园28号楼1203房产的所有权人。2016年6月20日，经佛山市德隆房地产中介有限公司提供中介服务，原告聂荣和被告利志钊签订了编号为1000437的《房地产买卖合同》，约定：被告将其所有的，位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园28号楼1203房（合同号：Y171601）以2008000元的价格出售给原告；原告应于2016年6月20日前向被告支付200000元定金，于过户当天向被告支付600000元，余款在办理转按揭后由银行直接支付给被告。合同签订的当日，原告通过银行转账的方式将款项200000元转给了被告在中国工商银行佛山市顺德陈村支行开设的账号为62×××01的账户内，并由被告向原告出具了一份收据。
2016年9月3日，原告、被告和佛山市德隆房地产中介有限公司签订了《解除合同协议书》，约定：原、被告双方通过佛山市德隆房地产中介有限公司买卖位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会佛陈路3号万科缤纷四季花园28号楼1203房，现因被告违约不卖，致使交易无法正常进行，经双方协商一致就取消房地产买卖合同（编号：1000437）达成一致意见，双方同意解除该买卖合同；被告退还原告定金200000元并�偿原告200000元，合计400000元整；被告需于2016年9月30日前向原告支付200000元，余款200000元于2016年10月18日前支付；因交易取消的原因系被告违约，本次交易所产生的包括中介费在内的一切费用由被告承担；被告承诺于2016年10月25日前向佛山市德隆房地产中介有限公司支付中介费40000元。同年10月8日，被告通过案外人何少枝的银行账户将款项100000元转给了原告；次日，被告又通过案外人何少枝的银行账户将款项100000元转给了原告。但被告并未按期将余款200000元支付给原告。
由此成诉。原告遂于2016年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告聂荣与被告利志钊签订的《房地产买卖合同》和《解除合同协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效。上述协议对原、被告双方均具有法律效力，双方应当按照约定履行各自的义务�一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方在《解除合同协议书》中约定的由被告双倍返还定金符合定金罚则的规定，本院予以支持。被告在将定金200000元返还给原告后，未能将双倍定金的差额部分200000元按时足额支付给原告的行为已经违反了双方的约定，应由被告向原告支付200000元。但定金罚则本身即具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，因此，如果两者同时并用，则有违公平原则的基本精神。因此，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�利志钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂荣支付人民币200000元；
二、驳回原告聂荣的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2152.5元、财产保全费1345元，合计3497.5元（该款已由原告预交），由被告利志钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯淑娴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第55849号
原告桂春生，男，1966年8月7日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李春玲（桂春生之妻），1969年1月20日出生，住北京市朝阳区。
被告王长凯，男，1982年8月1日出生，现被羁押于辽宁省凌源第三监狱。
原告桂春生与被告王长凯（以下均称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂春生及其委托代理人李春玲，王长凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂春生诉称：2015年2月7日14时许，桂春生与朋友李玉生乘坐王长凯驾驶的黑出租车，行驶到北京市朝阳区垡头双合家园东墙外路边时，王长凯与桂春生及李玉生发生口角。争执过程中，王长凯用随车携带的尖刀，将桂春生的腹部刺伤。事发当日，桂春生住院治疗，经诊断桂春生的膈肌破裂、急性弥散性腹膜炎、腹壁穿透创、腹腔积血、左侧胸腔积血。后经公安部门鉴定，桂春生的伤情为重伤二级。2015年9月17日，北京市第三中级人民法院作出(2015)三中刑初字第00581号刑事判决书，判决王长凯犯故意伤害罪，判处其无期徒刑。现桂春生诉至法院，要求王长凯赔偿医疗费29068.36元、误工费7821元、护理费990元、住院伙食补助费350元、交通费300元、营养费3000元。
王长凯辩称：王长凯与桂春生发生争执的起因是桂春生和李玉生对王长凯实施抢劫。在刑事案件审理过程中，王长凯准备筹钱赔偿桂春生，但桂春生不接受。现王长凯什么也没有，不具备赔偿能力。如果桂春生能向审理刑事案件的法官陈述事实，王长凯同意赔偿，否则王长凯不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月7日14时许，王长凯驾驶×××号雪佛兰牌汽车搭载桂春生和李玉生，行驶到北京市朝阳区垡头双合家园东墙外路边时，王长凯因琐事与桂春生、李玉生发生口角。后王长凯用随车携带的尖刀，分别向桂春生和李玉生的腹部各刺一刀，李玉生因失血性休克死亡。事发后王长凯拨打120急救电话并向公安机关投案。当日，桂春生被送至医院住院治疗，经诊断桂春生的膈肌破裂、急性弥散性腹膜炎、腹壁穿透创、腹腔积血、左侧胸腔积血。2015年2月14日，桂春生出院，出院医嘱载明：桂春生在院期间一人陪护，出院后全休两周，两周后复诊，不适随诊等。出院后桂春生又曾进行过复诊，医院为其开具了截止至2015年4月21日的休假证明。治疗期间桂春生共支出医疗费用28740.46元。桂春生还提供了一张发票和两张收据，证明其住院期间购买医护用品、外购药品支出327.9元。
案件审理过程中，桂春生提供了一份北京市华泰汽车摩托车驾驶学校为其出具的收入证明，证明其是该学校的教练员，月收入2700元。桂春生称，其治疗期间无法工作，王长凯应赔偿误工费。桂春生还提供了一张护理费发票，证明其住院期间聘请护工，花费990元。桂春生未能就其主张的交通费提供相应支出凭证，也未能就其主张的营养费提供相应医嘱。
另查，经公安部门鉴定，桂春生的伤情为重伤二级。2015年9月17日，北京市第三中级人民法院作出(2015)三中刑初字第00581号刑事判决书，判决王长凯犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。现王长凯被羁押于辽宁省凌源第三监狱。
再查，李玉生的亲属亦对王长凯提起了民事赔偿诉讼，该案现正在审理过程中。
上述事实，有病历、诊断证明、医疗费票据、证明、刑事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体，给他人造成损害的，侵害人应承担相应的民事责任。本案中王长凯持刀将桂春生刺伤，王长凯应对桂春生的合理损失进行赔偿。桂春生主张的医疗费、住院伙食补助费属于合理损失，应获赔偿。桂春生因伤误工，其主张的误工费合法有据，本院予以支持，对于误工费的赔偿金额，本院将根据医嘱，参照相关标准确定。桂春生主张的护理费有医嘱和相应的支出凭证相佐证，本院予以支持。虽然桂春生未能就其主张的交通费和营养费提供相应支出凭证，但是考虑到其受伤较重，复诊期间也确会支出一定的交通费，本院可酌情对两项费用予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王长凯于本判决书生效之日起十日内赔偿原告桂春生医疗费二万九千零六十八元三角六分、住院伙食补助费三百五十元、护理费九百九十元、误工费六千八百元、交通费三百元、营养费三千元。
二、驳回原告桂春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费419元，由被告王长凯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 甄玉斌
审判员 赵 靓
审判员 张玉倩
二〇一七年八月十七日
书记员 秦 彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2640号
罪犯姚树花，女，1982年1月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2017年3月9日作出(2017)闽0521刑初108号刑事判决，以被告人姚树花犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。责令四被告人共同退出赃款人民币85086元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）闽05刑终484号刑事裁定：准许上诉人姚树花撤回上诉。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚树花在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯姚树花减刑的异议。
本院认为，罪犯姚树花在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯姚树花减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月29日起至2018年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十九日
书记员 柯舒妍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1866号
原告：伊通满族自治县伊通镇天利种子化肥农药经销处。
法定代表人：那春梅。
被告：徐文波，男，农民，住伊通满族自治县。其他不详。
原告伊通满族自治伊通镇天利种子化肥农药经销处诉被告徐文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治伊通镇天利种子化肥农药经销处法定代表人那春梅到庭参加诉讼，被告徐文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治伊通镇天利种子化肥农药经销处诉称：2015年11月23日至2016年4月23日，被告在原告处分四次购买种子，当时未能及时结清购买的种子款，尚欠种子款4100元。有被告出具的欠据为凭。2016年原告多次索要无果的情况下，诉至法院，要求被告偿还种子欠款，并承担诉讼费用。
被告徐文波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月23日，被告徐文波在原告处购买种子，欠款2000元；2016年4月23日被告再次在原告处购买种子，欠款550元。两次共计拖欠种子款2550元，原告出具了两份欠据，第一份欠据金额2000元，第二份欠据金额550元，共计2550元。另外原告提供两张欠据，金额分别为600、950元，欠款人签名处不是被告，被告在经手人处签字。因被告未给付欠款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担诉讼费用。
证明上述事实的证据有：徐文波所签欠据两份，以上证据经本院审查予以确认。
本院认为：被告徐文波从原告处赊购种子共两笔，欠款金额2550元，事实清楚，证据确实充分。被告理应按约定给付欠款。原告的主张合理合法，应予支持。原告提供的另外两张欠据总金额为1550元因被告没有在欠款人处签名，故其主张不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文波给付原告伊通满族自治伊通镇天利种子化肥农药经销处种子款本金2550元。此款于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告徐文波承担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王可心
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初663号
原告：舒立后，男，1959年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县闯王镇宝石村四组041号。
原告：舒汉阳，男，1982年4月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县闯王镇宝石村四组041号。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：陈贤育，男，约44岁，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县闯王镇宝石社区083号。
本院在审理原告舒立后、舒汉阳与被告陈贤育物权保护纠纷一案中，原告舒立后、舒汉阳于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒立后、舒汉阳撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告舒立后、舒汉阳负担。
审 判 员 熊 刚
人民陪审员 陈绪国
人民陪审员 朱善培
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 秦 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1579号
原告：聂红霞，女，1965年9月5日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：何垠成，男，1992年3月30日生，住扬中市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市扬子中路266-1号。
主要负责人：陈志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
原告聂红霞与被告何垠成、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂红霞的委托诉讼代理人姚生才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司的委托诉讼代理人陈栋、罗磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂红霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔付车辆损失255600元。事实和理由：2016年2月7日，被告何垠成驾驶苏L×××××轿车沿昌盛路由西向东行驶至扬中大道红绿灯路口时，与本人驾驶的苏L×××××小型普通客车相撞，后经扬中市价格服务中心评估，确认本人驾驶的苏L×××××小型普通客车损失为255600元，因被告何垠成驾驶苏L×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司投保了交强险，500000元的三者险，附加不计免赔，故诉至法院请求赔偿上述损失。
被告何垠成未到庭，亦未做出答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，原告不是车主，不能主张车辆损失，原告所驾驶的苏L×××××小型普通客车评估的损失过高，我公司不认可，请求重新予以评估。被告何垠成驾驶的苏L×××××轿车在我公司投保了交强险，500000元的三者险，附加不计免赔，我公司赔付原告合理的车辆损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提供的扬中市价格服务中心评估书，因被告有异议，且该评估报告系原告单方行为，该评估中心也未提供评估资质，故本院不予采信；２、被告请求法院对该车辆进行司法鉴定，所提供的南京阳光智恒保险公估有限公司的评估报告，双方当事人没有异议，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权、生命权、财产权受法律保护。本案中原告驾驶的苏L×××××小型普通客车与被告何垠成驾驶的苏L×××××轿车相撞，被告何垠成负事故全部责任，原告虽不是车辆所有人，但系车辆实际使用人，因交通事故致车辆受损，有权要求被告予以赔偿。原告驾驶的苏L×××××小型普通客车经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，认定损失232654.13元，双方当事人没有异议，本院应当予以采信。该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告2000元，余款230654.13元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司在三者险中赔付给原告。上述合计被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司共应赔付原告车辆损失232654.13元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告聂红霞232654.13元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，鉴定费11633元，合计13311元由被告何垠成负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司已垫付的鉴定费11633元，由被告何垠成在判决生效后十日内付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，原告聂红霞垫付的案件受理费1678元，由被告何垠成在判决生效后十日内付给原告聂红霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 何明才
人民陪审员 蒋长春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 莹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初1120号
原告：漆军亮。
委托诉讼代理人:柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：李雄。
被告：甘肃国林出租车客运有限公司。
法定代表人：郭呼林，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陇西县支公司。
法定代表人：王朝晖，该公司经理。
原告漆军亮与被告李雄、甘肃国林出租车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陇西县支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告漆军亮于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告漆军亮申请撤诉，确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告漆军亮撤诉。
案件按理费2370元，减半收取计1185元，由原告漆军亮负担。
审判员 杨 虎
二〇一七年六月二日
书记员 张佳琪
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0830刑初358号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1965年3月6日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，群众，住济宁市任城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月10日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2016】358号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被害人近亲属崔香芹、王继波及其委托代理人田代生、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2016年7月10日6时50分许，被告人蔡某某驾驶悬挂“山东H1B×××”农机牌照的五征自卸货车，沿105国道由南向北行驶至汶上县康驿镇前石路口处时，与由东向西行驶至该路口在路东准备过马路的骑电动三轮车的王某甲、骑电动自行车的殷某某发生交通事故，造成王某甲、殷某某受伤。事故发生后，蔡某某报警，后在医院跟随出警民警到汶上县公安局交通警察大队事故科。当日，王某甲经抢救无效死亡。经认定，蔡某某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人蔡某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人蔡某某已就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某乙、殷某某的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、和解协议、刑事谅解书以及被告人蔡某某的供述等证据证实。被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人蔡某某有自首情节，依法可以从轻处罚；其系初犯，自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
审 判 员 秦培荣
人民陪审员 张会涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孟庆贺
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第332号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人吕某某，男，1997年8月6日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，高中文化，无职业。无前科。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月25日被赤峰市公安局松山区分局取保候审，同年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人吕某某犯抢夺罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、杨金萍出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1.2015年8月23日21时许，被告人吕某某伙同孙某某（另案处理）在赤峰市松山区芳草路圣嘉凯迪歌厅北侧路东，趁李某不备，从其鞋摊上抢走价值人民币40元的鑫盛牌旅游休闲鞋一双。
2.2015年8月23日22时许，被告人吕某某伙同孙某某在赤峰市松山区圣嘉凯迪歌厅北侧300米胡同内，趁李某静不备，从其商店内抢走软玉溪牌香烟一条、呼伦贝尔牌香烟一条、南京牌香烟一盒、黄金叶牌香烟一盒、压缩饼干五包、蛋糕一袋、火腿肠四根、体质能量饮料一瓶、营养快线饮料一瓶，上述物品合计价值人民币516元。
3.2015年8月24日22时许，被告人吕某某伙同孙某某在赤峰市松山区芳草路中段东众和人家饭店门前，趁杨某静不备，从其衣服摊上抢走运动裤三条后逃走，被杨某静等人抓获。经鉴定，三条运动裤价值人民币120元。
综上，被告人吕某某伙同他人抢夺作案3起，抢夺物品合计价值人民币676元。案发后，公安机关追缴被抢财物发还给李某、杨某静，吕某某、孙某某赔偿李某人民币50元、李某静人民币520元、杨某静人民币1220元，并得到上述被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人吕某某之行为已构成抢夺罪，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，有一起抢夺系未遂、系共同犯罪、坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吕某某在庭审中没有异议，且有归案情况说明、扣押清单、发还清单、谅解书、户籍信息等书证，证人魏某等人的证言，被害人李某等人的陈述，辨认笔录，松价认字（2015）288号价格鉴定意见书，被告人吕某某及同案犯孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，乘人不备，一年内三次夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，且与另案处理的孙某某系共同犯罪。公诉机关指控吕某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。吕某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；一起抢夺未遂，可比照既遂犯从轻处罚；全部退赃、退赔并得到被害人的谅解，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第二十五条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯抢夺罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立巍
二〇一五年十一月五日
书记员 焦 阳
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执恢195号
申请执行人:张昆山。
被执行人：张海臣。
申请执行人张昆山与被执行人张海臣民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）凌城民初字第2969号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月23日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款267638元及相应费用。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李则政
助理执行员 袁宏伟
助理执行员 张宏远
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 东
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执恢195号申请执行人:张昆山。被执行人：张海臣。申请执行人张昆山与被执行人张海臣民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）凌城民初字第2969号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月23日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款267638元及相应费用。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李则政助理执行员  袁宏伟助理执行员  张宏远二〇一八年五月七日书 记 员  张 东
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民特字第2号
申请人吕锁，农民。
被申请人韦连，农民。
本院在审理申请人吕锁申请宣告被申请人韦连失踪一案中，申请人吕锁于2015年7月28日向本院提出撤回对被申请人韦连宣告失踪的申请。
本院认为，申请人吕锁自愿撤回对被申请人韦连的宣告失踪申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吕锁撤回对被申请人韦连的宣告失踪申请。
审判员 王伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 张森
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1229号
原告：巩义市泰华机械厂。住所：河南省巩义市广陵路***号。
法定代表人：董跃祥，厂长。
委托代理人：白振峰，单位职员。
委托代理人：孙志刚，单位职员。
被告：吉林省四平锅炉制造有限公司。住所：四平市铁东区平东四化东路*号。
法定代表人：杜德文，董事长。
原告巩义市泰华机械厂（以下简称泰华机械）诉被告吉林省四平锅炉制造有限公司（以下简称四平锅炉）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰华机械的委托代理人白振峰、孙志刚，被告四平锅炉的法定代理人杜德文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
泰华机械诉称：2015年8月28日，四平锅炉向我厂购买3台循环流化床锅炉配套气力输送设备及灰库设备价格为40.5万元，并签订买卖合同及技术协议各一份，合同签订后甲方即四平锅炉预付乙方即我厂合同总金额的30%作为预付款，发货前再付总金额的30%，我厂把货物运送至四平锅炉指定地点后，我厂委派技术人员到四平锅炉现场进行技术指导安装，安装调试开机运行72小时后三个工作日内，四平锅炉组织验收合格再付总金额的30%，余10%为质保金，一个内付清。我厂按时将全部货物发给了四平锅炉，并履了合同事项，但四平锅炉违反双方约定不履行付款义务，仅支付了24.3万元，下欠我厂货款16.2万元，后经我厂多次催要，至今分文未付。为维护我方的权益，特诉至法院，请求判令四平锅炉支付货款16.2万元及利息并承担本案诉讼费用。
四平锅炉辩称，我公司是2015年6月1日与四平市宏宝莱股份有限公司签订3台20吨锅炉设备，2015年8月28日与泰华机械签订锅炉配套吹灰设备和灰库设备合同，总金额40.5万元，已经支付24.3万元。泰华机械派技术人员指导安装验收，合格后与使用方共同验收，再付30%。余款10%一年之后付清。我们是配套方，不是使用方，最终给四平宏宝莱饮品股份有限公司使用。在冬季时，泰货机械服务购后不好，指导人员不到位，技术服务给用户造成损失。冬天运行时，设备需要保温，几次不好使。配套的设备质量不过关，灰灌中喷灰，第一次与泰华机械合作，几次工程技术人员和采购人员与泰华机械通电话，发信息，迟迟没有答复。2016年10月份左右，因产品出现问题给泰华机械发特快专递，设备达不到要求，所以余款没有给付。
本案争议的焦点是：泰华机械的诉讼请求是否具有事实及法律依据。
经审理查明：泰华机械与四平锅炉于2015年8月28日签订工业品买卖合同，合同签订之初双方按约定发货及付款，余款16.2万元四平锅炉至今未付。证明以上事实的证据有：
泰华机械向法庭提交的2015年8月28日工业品买卖合同、四平宏宝莱饮品股份有限公司出具的气力输送设备验收报告、泰华机械的技术人员与宏宝莱设备总监龚经理的录音材料、催款函、对账单。
通过原、被告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：泰华机械与四平锅炉之间的买卖合同已经生效，且该机器设备已被四平锅炉实际占有使用，其在本院指定的时间内未申请鉴定，且无证据证明在泰华机械购买的设备质量有问题，在双方的定的时间内，四平锅炉未能�付余款，经泰华机械多次催要，四平锅炉均未按照泰华机械的要求返还全部欠款本金，已构成违约。对泰华机械诉讼请求本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告吉林省四平锅炉制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付巩义市泰华机械厂货款162000元。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告吉林省四平锅炉制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副�，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵 悦
二〇一七年九月十八日
书记员 郑玉秋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5693号
原告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区长安小区12号楼2号门脸房。统一社会信用代码×××。
法定代表人吴冬青，总经理。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告康建，男，1972年4月13日出生。
委托代理人付小新（系被告之妻），1970年5月28日。
原告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园公司）与被告康建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告同寓园公司之委托代理人王玉娟，被告康建之委托代理人付小新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同寓园公司诉称：我公司系密云区X小区物业服务企业。被告系该小区X号楼X单元X号业主，房屋面积为86.35平方米。我公司为被告提供了物业管理服务，但被告欠缴2010年1月1日至2016年6月30日物业费4351元，我公司多次催缴，双方协商亦解决未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付物业费4351元；2.诉讼费用由被告负担。
被告康建辩称：涉诉房屋的产权人是我，房屋面积为86.35平方米。我之前曾主动交纳物业费，但物业公司拒收，并非我不交纳；原告提供的物业服务有多项不到位，2010年至今，我未在小区内见到保安，且小区内无消防设施，小区绿化也不合格，楼道清洁不及时，下雪也无人清扫，小区内窗户从无人擦，另外，我对小区物业收费也有异议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系X小区X号楼X单元X号业主，该房屋所有权证记载房屋建筑面积为86.35平方米。自2009年1月1日开始，原告为被告居住的小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为按房屋建筑面积计算，每月每平方米0.55元，2014年1月1日起，收费标准调整为每月每平方米0.8元。2010年1月1日至2016年6月30日期间，被告共计应交纳物业费4351元。庭审中，被告答辩认为原告提供的物业服务存在瑕疵，不同意原告的诉讼请求，并提交照片等证据材料。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、物业服务合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。被告所述的服务瑕疵并不足以构成减免物业费的情形，但本院也注意到，原告在提供物业管理和服务过程中确实存在不足，本院建议原告，作为物业管理单位今后应多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告康建于本判决生效之日起七日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二○一〇年一月一日起至二○一六年六月三十日期间的物业费共计四千三百五十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康建负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一六年十月十二日
书记员 肖 蒙
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5172号
原告：陈先选，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：张莲英，女，1988年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原告陈先选与被告张莲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈先选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈先选撤回起诉处理。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年五月十五日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5172号原告：陈先选，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：张莲英，女，1988年10月24日出生，汉族，住东阳市。原告陈先选与被告张莲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈先选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈先选撤回起诉处理。审 判 员  吕 璎二〇一八年五月十五日代书记员  朱蕴倩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初3218号
申请人：繁昌县勤缘贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222662902468N。
法定代表人：丁光勤，该公司经理。
担保人：李冬生，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
担保人：操海燕，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人：安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙），住安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227255372783。
负责人：徐其林，该厂执行事务合伙人。
申请人繁昌县勤缘贸易有限责任公司诉被申请人安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，申请人繁昌县勤缘贸易有限责任公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求在人民币280000元范围内冻结被申请人安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙）的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，担保人李冬生、操海燕自愿以其名下共有的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新世纪花园××号楼×-×××室（产权证号为房地权证繁昌房字第××××××号、××××××号）的房产为申请人繁昌县勤缘贸易有限责任公司的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人繁昌县勤缘贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李冬生、操海燕共有的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新世纪花园××号楼×-×××室（产权证号为房地权证繁昌房字第××××××号、××××××号）的房产及该房产所占用的土地使用权。
二、在人民币280000元范围内冻结被申请人安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙）的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞乃栋
二〇一六年十二月八日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初3218号申请人：繁昌县勤缘贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222662902468N。法定代表人：丁光勤，该公司经理。担保人：李冬生，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。担保人：操海燕，女，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。被申请人：安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙），住安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227255372783。负责人：徐其林，该厂执行事务合伙人。申请人繁昌县勤缘贸易有限责任公司诉被申请人安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，申请人繁昌县勤缘贸易有限责任公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求在人民币280000元范围内冻结被申请人安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙）的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，担保人李冬生、操海燕自愿以其名下共有的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新世纪花园××号楼×-×××室（产权证号为房地权证繁昌房字第××××××号、××××××号）的房产为申请人繁昌县勤缘贸易有限责任公司的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人繁昌县勤缘贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人李冬生、操海燕共有的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇新世纪花园××号楼×-×××室（产权证号为房地权证繁昌房字第××××××号、××××××号）的房产及该房产所占用的土地使用权。二、在人民币280000元范围内冻结被申请人安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙）的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞乃栋二〇一六年十二月八日书记员  耿韵声
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执196号
移送执行人本院刑庭。
被执行人柯绪承，男，1979年7月29日出生，汉族，出生地安徽省马鞍山市，文化程度小学，住马鞍山市花山区。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人柯绪承犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）广铁法刑初字第72号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人柯绪承犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。因未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人柯绪承名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人柯绪承纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执196号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初10034号
原告：杜某，男，1969年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：田某，男，1985年12月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告杜某诉被告田某买卖合同纠纷一案中，原告杜某于2016年10月11日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
冻结被告田某银行存款36375元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩占厚
二〇一六年十月二十日
书记员 王 飞
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执98-2号
申请人李华意，男，1970年10月14日生，汉族。
被执行人韩光龙，男，1970年2月16日生，汉族。
关于申请执行人李华意申请执行被执行人韩光龙民间借贷纠纷一案，本院2017年6月30日作出（2017）豫1522民初2135号民事调解书，但被执行人韩光龙未履行生效法律文书确定的义务。经申请人李华意申请，2018年1月10日立案后进入执行程序。
1、2018年1月25日，本院依法向被执行人韩光龙送达执行通知书、财产报告令、限制高消费、准入执行裁定法律文书。
2、2018年2月10日，本院依法向申请执行人李华意送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产。
4、2018年1月26日，3月18日，4月28日本院对被执行人韩光龙分别提起司法网络查控通过查控，对比反馈结果未发现其有足额存款。
5、2018年3月2日又去光山县房产局查询被执行房屋信息，没有发现房产信息，2018年4月24日对被执行人不动产进行传统查询，未发现其有不动产登记信息。
6、2018年5月18日，向被执行人送达执行执行决定书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
7、执行过程中通过对被执行人银行存款对比未发生明显变化，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
本院于2018年6月13日对申请人李华意进行终本前约谈，告知其未能提供被执行人有可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人李华意表示同意。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行申请执行人提供的财产索已核查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为65875元，执行过程中吕纪禄履行19000元，被执行人黄祖义没有履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人李华意如发现被执行人韩光龙有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 刘学厚
审判员 李灵胜
二〇一八年六月十一日
书记员 邱 鸿
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民一终字第00476号
上诉人（原审被告）本溪市制钉厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
投资人张忠友，该厂厂长。
委托代理人王馨平、史有旭，该厂法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵文君，女，1960年3月5日出生，蒙古族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代�人顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心工作人员。
上诉人本溪市制钉厂（以下简称制钉厂）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人制钉厂的投资人张忠友及其委托代理人王馨平、史有旭，被上诉人赵文君的委托代理人顾世玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：赵文君系制钉厂职工。1988年6月至1997年底，制钉厂由国营本溪工具厂（以下简称工具厂）承包。1998年9月11日，工具厂与本溪市明山区企业管理局签订《关于工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议书》约定：从1998年1月1日合同到期，终止承包，由工具厂将制钉厂一次性全部交给明山区企业管理局；工具厂承包期间发生的债�由工具厂承担，承包期限内发生的经济损失由工具厂负责处理，承包期间因承包双方之间产生的矛盾而造成的损失由各自承担。1998年11月26日，制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订《产权交易合同》，载明“本溪市制钉厂将其拥有的本溪市制钉厂（含全部债权和债务）转让给张忠友；工具厂在承包制钉厂期间所有的遗留问题按出售方案中规定的条款执行；张忠友负责接收安置原企业全部职工，签订不少于三年的用工合同，接续补齐在职职工养老统筹保险金，安排原企业职工上班，如本人不上班，企业和个人应交的养老保险金，全部由个人承担，保留企业职工身份。否则，按退保处理。从4月1日起，对暂时安排不了的下岗职工，按不低于社会最低保障线（120元）发给生活费。对安排上岗的职工工资标准：实行计时工资的不低于原档案工资水平和社会最低平均�资（220元）。在职职工及离退休职工医药费实行大包干，每人每月8元，随工资一并发放。”赵文君于2008年提出申请劳动争议仲裁。本溪市明山区劳动争议仲裁委员会于2008年10月20日下发仲裁裁决书。赵文君认为其合法权益并没有得到切实维护。故诉至法院，请求依法判令：制钉厂依法补发所欠赵文君一次性缴纳医疗保险费15000、取暖费8740元（2007年-2014年）、小房取暖费1800元（1987年-2007年）、独生子女费2000元、水费540元（2005年-2014年，每月5元）、尚欠工资11320元（1993年-1998年）、尚欠8元医药费864元（2005年-2013年），总计44464元，制钉厂承担诉讼费。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，赵文君要求用人单位办理医疗保险手续、缴费基数发生的争议以及采暖费报销、水费发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。关于赵文君索要的尚欠工资一节，因制钉厂1999年9月28日填报《贯彻国办法（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，制钉厂已经对劳动者承接了尚欠工资的给付义务。制钉厂作为用人单位对赵文君的工资数额负有举证责任，其提供的工资表没有赵文君本人签字或捺印，庭审中赵文君也不认可，对此证据不予采信。赵文君主张的工资金额，予以支持；关于赵文君索要的8元医药费一节，根据《产权交易合同》制钉厂应当支付。据此，原审法院判决：1、制钉厂于判决生效后15日内向赵文君支付尚欠工资11320元，支付尚欠“8元药费”864元，合计12184元；2、驳回赵文君其他诉讼请求。案件受理费10元，由制钉厂负担。
上诉人制钉厂的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，全部诉讼费用由赵文君负担。其所依据的事实和理由是：1、原审法院认为我厂已经承接了尚欠劳动者工资的给付义务，属认定事实错误。赵文君主张的拖欠工资发生在工具厂承包期间，承担的义务主体为工具厂。而且，原审法院以我厂填报补发企业拖欠养老金借款审批表，就承接了尚欠劳动者工资的给付义务错误，我厂只有申报义务，无给付义务；2、原审法院认为8元药费，根据《产权交易合同》，应由我方承担，属认定事实错误，我厂与赵文君签订了协议，在协议中赵文君放弃为其发放8元药费，我厂已经履行了此协议；3、原审法院判决我厂承担拖欠工资的数额的依据系伪造的，不能作为认定事实的依据。且拖欠工资�主体是工具厂，不应由我方承担举证责任；4、本案已经超过仲裁时效。
被上诉人赵文君辩称：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案中，上诉人制钉厂职工代表大会与该厂投资人张忠友签订了《产权交易合同》，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。且现制钉厂已经填报了《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故原审判决制钉厂向被上诉人赵文君支付拖欠工资及“8元药费”并无不当，应予以维持。
关于制钉厂提出赵文君被拖欠的工资应由工具厂负担、该厂对拖欠养老金只有申报义务而无给付义务的上诉理由，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对工具厂遗留的问题有明确约定，且社会保险�关机构已经同意了制钉厂填报的《贯彻国办发（99）69号文件补发企业拖欠养老金借款审批表》，故制钉厂的该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出该厂不应支付8元药费的上诉理由，如前所述，因在制钉厂职工代表大会与张忠友所签订的《产权交易合同》中已经对8元药费随工资发放有明确约定，且赵文君对制钉厂提出的双方签订的协议不予认可，故制钉厂提出的该项上诉理由，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出拖欠工资数额的依据系伪造，且该厂不应承担举证责任的上诉理由，制钉厂作为用人单位，应对劳动者的工资发放情况负有举证责任，且现制钉厂并未提供证据证明拖欠工资数额的依据系伪造的主张成立，故其该项上诉理由，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于制钉厂提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，因该厂在原审时并未提出，故对其该项上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人本溪市制钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
审 判 员 赵艳强
代理审判员 于 璇
二〇一六年一月六日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初393号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人魏巍，男，1981年12月10日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区（户籍地：天津市河东区）。因犯盗窃罪于2000年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2002年2月被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2万元；因犯盗窃罪于2007年10月29日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金5万元，2018年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月19日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2018)353号起诉书指控被告人魏巍犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年2月28日，被告人魏巍至河东区XX小区，钻窗入室窃得失主高某现金3800元。
2018年3月14日，被告人魏巍至北辰区果园新村街XX小区，钻窗入室窃得失主赵某一条带有黄金材质吊坠的黄金项链后逃跑。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人魏巍的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人魏巍判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的刑罚。
被告人魏巍对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2018年2月28日上午，被告人魏巍至天津市河东区XX小区，钻窗入室进入失主高某家中，窃得失主高某现金3800元。
2018年3月14日12时许，被告人魏巍至天津市北辰区果园新村街XX小区，钻窗入室进入失主赵业琴家中窃得失主赵某一条带有黄金材质吊坠的黄金项链后逃跑。
案发后，被告人魏巍被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人魏巍在开庭审理中亦无异议，并有失主陈述、价格鉴定意见书、勘验笔录、辨认笔录、指纹鉴定书、案件来源及到案经过、认罪认罚具结书、常住人口基本信息等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏巍以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人魏巍曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的行为，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人魏巍到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏巍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年7月8日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人魏巍于判决书生效后十日内依法退赔失主高某3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入室盗窃，携带凶器盗窃，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1703号
申请执行人王利伟。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东桥路18号。
法定代表人：郝书明，职务：董事长。
本院在执行王利伟与大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人王利伟已私下与被执行人大元建业集团股份有限公司达成和解协议，被执行人将和解协议第一期款项履行完毕为由，向本院申请撤回了对被执行人大元建业集团股份有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初575号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋泳超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保360号
申请人：张传梅，女，汉族，农民，住日照市东港区三庄镇西高家沟村。
申请人：高华强，男，汉族，农民，住日照市东港区三庄镇西高家沟村。
申请人：高华菊，女，汉族，农民，住日照市东港区三庄镇西高家沟村。
委托代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
被申请人：马克辉，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁L×××××号牌机动车扣押，保全标的额为30000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4172号
申请执行人:方海燕，住广州市花都区。
被执行人：骆绪兵，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法山民初字第603号民事判决书，向被执行人骆绪兵发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
轮候查封权属于被执行人骆绪兵的位于广州市花都区新华街玫瑰路15号A幢606房。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一六年十月十二日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执4172号申请执行人:方海燕，住广州市花都区。被执行人：骆绪兵，住广州市花都区。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法山民初字第603号民事判决书，向被执行人骆绪兵发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：轮候查封权属于被执行人骆绪兵的位于广州市花都区新华街玫瑰路15号A幢606房。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨文秀二〇一六年十月十二日书记员  梁嘉雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2842号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：覃鹏，男，1994年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告覃鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1421号
上诉人（原审原告）：沈延清，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省明光市明东街道办事处魏岗村王郢组****号，身份证号码3404031981********。
委托代理人：庄传香，女，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市明东乡魏岗村王郢组*号，身份证号码3411271979********。
被上诉人（原审被告）：安徽省明光市爱福电子有限公司，住所地安徽省明光市工业园区。
法定代表人：宗斌，系总经理。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
上诉人沈延清因劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院2016年5月19日作出的（2016）皖1182民初1366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日开庭审理了本案。上诉人沈延清委托代理人庄传香、被上诉人安徽省明光市爱福电子有限公司（以下简称爱福公司）的委托代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈延清上诉请求：撤销原判，改判沈延清不应向爱福公司返还补贴6220元。事实和理由：其工资构成中没有社保补贴栏目，其他补贴不属于社保补贴，爱福公司没有向其支付过社保补贴。从爱福公司职工王家云、刘志君的工资条可以看出，爱福公司不仅为二人购买了社保，同时也向二人支付其他补贴400元。综上，爱福公司工资单中的“其他补贴”不属于社保补贴。
爱福公司辩称：我公司在劳动关系存续期间已经将沈延清的社会保险以现金的方式补贴给沈延清，其工资单中的“其他补贴”即为社保补贴，沈延清合计领取6220元社保补贴。后沈延清与我公司发生争议，我公司已经为沈延清补缴了社会保险，故沈延清应当返还我公司的社保补贴。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈延清向一审法院起诉请求：请求确认其工资组成中的“其他补贴”不属于社保补贴。
一审法院认定事实：沈延清于2012年9月15日进入爱福公司工作，2013年11月1日，沈延清下班途中与公彦胜驾驶的轿车相撞，发生交通事故并构成工伤，案经明光市人民法院一审及滁州市中级人民法院二审判决爱福公司为沈延清补缴2012年9月15日至2014年11月4日期间的社会养老保险费等。该案经本院执行，爱福公司已为沈延清补缴了社会养老保险费。另查明，沈延清进入爱福公司工作当天，与公司达成社保缴纳协议，约定公司将应缴的社保费用以现金形式补助给其本人，由其本人自己办理社保。因此公司以“其他补贴”的方式将上述社保费用每月打入沈延清工资，截止2013年10月份，爱福公司共计打入6220元。爱福公司于2015年11月11日向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈延清返还社会补贴6220元，并赔偿损失3354元。该委于2016年2月5日作出裁决：由沈延清向爱福公司支付社保补贴6220元，驳回爱福公司的其他请求。沈延清不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点是“其他补贴”是否为社保补贴。沈延清入职当天即接到爱福公司参加社会保险的通知，双方达成参加社保协议，沈延清明确承诺放弃公司为其参保，要求公司将应缴的社保费用补助给其个人，由其自己办理社保。而结合爱福公司提供的公司管理制度可以认定，沈延清工资项下的“其他补贴”就是社保补贴。沈延清庭审中述称“其他补贴”系“所有员工都有的工资的一部分，设置其他补贴是为了将标薪降低”的意见无事实和法律依据，该院不予采纳。综上，法院认为，根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十六条的规定，爱福公司已为沈延清补办了社会保险，其有权要求沈延清返还已发放的社保补贴，而根据劳动合同诚实信用的原则，沈延清也有义务返还补贴。故对沈延清的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：一、驳回沈延清的诉讼请求；二、沈延清于判决生效之日起三日内返还安徽省明光市爱福电子有限公司社保补贴款6220元。案件受理费10元，减半收取5元，由沈延清负担。
二审中，沈延清提供如下证据：缪永美的身份证复印件一份、工资卡复印件一份、工资单一张，用以证明爱福公司支付的工资中的“其他补贴”不属于社保补贴，属于基本工资部分。
爱福公司质证认为：对该组证据的真实性、关联性均不认可，沈延清举证的缪永美是2015-2016年的工资单。本案劳动争议发生在2012-2013年，与本案没有关系。
爱福公司提供社保缴款单一份，用以证明公司已经为沈延清缴清了所有的社保费用。
沈延清质证认为：对该证据的真实性无异议，但其社保费用系爱福公司事后补缴。
本院认证认为：对沈延清提供的缪永美工资发放等相关证据，缪永美工资发放的期间与案件涉及时间段不一致，对于该组证据本院不予认证。对爱福公司提供的社保缴款单，沈延清也表示认可，对其真实性本院予以认可。
沈延清在二审中申请法院调取王家云、刘志君二人工资卡的发放流水，本院经审查后同意调取。本院在明光农村商业银行调取了王家云、刘志君2013年至2014年的银行流水。沈延清和爱福公司经质证，均对证据的真实性予以认可。
本院认为，双方对于本院调取的证据的真实性没有异议，对其真实性予以认定。该证据与本案的关联性，将在本院认为部分予以综合论述。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：沈延清的工资中“其他补贴”的性质是否属于社保补贴。沈延清上诉的主要理由是，公司不会给员工既购买社保又给予社保补贴，但爱福公司为员工既购买了社保同时给予“其他补贴”，所以“其他补贴”的性质不属于“社保补贴”，只是基本工资的一项。为此沈延清提供了王家云、刘志君等人的工资单，用以证明其二人工资中有已缴纳社保费用又有“其他补贴”。但从调取的银行流水来看，王家云、刘志君的工资发放金额与沈延清提供的王家云、刘志君工资单上的工资金额并不吻合，对于沈延清提供的王家云、刘志君工资单的真实性和证明目的，本院不予认可。沈延清应承担举证不能的责任。爱福公司认为“其他补贴”就是社保补贴，提供了公司管理制度，管理制度规定“其他补贴：每月400-600元为社保补贴”，可以认定爱福公司以“其他补贴”的名义向沈延清发放社保补贴。爱福公司已为沈延清补缴了社会保险，沈延清理应返还社保补贴。
综上，沈延清的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈延清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 王成玮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民四初字第102号
原告徐马庄，男，汉族，1954年4月13日生，榆次区居民，现住该区，
委托代理人张爱黎，山西英正律师事务所律师。
委托代理人田振业，山西英正律师事务所律师。
被告晋中市保和堂药业连锁有限公司。
地址晋中市榆次区道北西街102号。
法定代表人赵海燕，该公司执行董事。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告徐马庄与被告晋中市保和堂药业连锁有限公司（简称保和堂药业）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐马庄及其委托代理人田振业、张爱黎，被告晋中市保和堂药业连锁有限公司法定代表人赵海燕、委托代理人温丁浩到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告保和堂药业连锁有限公司是原告与前妻赵海燕、女儿徐睿于2005年出资设立。原告与赵海燕各出资50万元，各占公司注册资本金的49.02%。徐睿出资2万元，占注册资本金的1.96%，从公司设立至今，赵海燕担任执行董事，出任公司的法定代表人。2012年原告与赵海燕离婚，股东间的股权利益由此发生改变。为此，从2012年年末至次年初，2013年年末至今年初，原告多次要求公司将2012年和2013年两年的实际盈利情况向其说明，并要求查阅2012年、2013年公司的有关财务会计报告和公司的会计薄，要求参与公司的经营管理。被告向原告提供了2011年帐薄，2012年销售统计表，但未提供2012年2013年公司财务账册、会计报告，以及2012年、2013年的实际盈利情况。故要求被告提供2012年、2013年两年公司的有关财务会计报告、公司会计帐薄和实际盈利情况；同时要求参与公司的经营管理。
被告保和堂药业辩称，原告一直按照法律规定执行，在2011年度将财务报告向原告提供以便其了解公司的经营状况以及盈余情况。2012年度由于原告拿走被告的销售小票等财务凭证拒不归还，导致公司财务状况一直无法核算。且鉴于原告的前述行为，被告不敢也不能将财务账册（帐薄）交付原告，而且原告查阅财务账册并未按照法律的规定履行程序手续，故其请求没有法律和事实依据，请求人民法院依法驳回其请求。
经审理查明：2005年12月7日，赵海燕、徐睿及原告徐马庄三人共同出资30万元成立保和堂药业公司，赵海燕、徐马庄出资比例分别是46.7%、徐睿为6.7%。股东会选举赵海燕担任执行董事，任法定代表人，选举原告担任监事，聘任徐睿担任公司的经理，负责公司的经营活动。2009年2月12日，公司增加注册资本金为102万元，赵海燕、徐马庄占出资比例分别是49.02%，徐睿占1.96%，三人的职务没有变动。被告向原告提供了2011年帐薄，2012年销售统计表，但未提供2012年、2013年公司财务账册、会计报告，以及2012年、2013年的实际盈利情况。原告至今未将2012年度的销售小票交还被告。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意原告的主张。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，原告徐马庄与赵海燕均为被告的股东，且二人原为夫妻，后于2012年10月27日经本院调解离婚，且双方己经对婚内财产进行了分割，但没有涉及保和堂药业连锁有限公司的股权问题。
上述事实有原告提供的2012年11月1日企业名称变更核准通知书、企业法人营业执照摘录、2009年的晋中市保和堂药业连锁有限公司章程修正案、2010年9月10日的晋中市保和堂药业连锁有限公司章程，被告提交的小票收据、2005年10月21日股东会决议以及原告陈述、被告答辩在案佐证，并经当庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，股东的权利依法应当得到保护。原告作为被告的股东，有权了解公司的经营状况，公司没有正当的理由不能随意剥夺。但是股东在享有知情权的同时，不得损害公司的利益。本案中，被告没有及时依法向原告提供公司相应的经营情况是违法的，依法应当纠正；原告应当及时将2012年度的销售小票交还被告，以便被告及时准确的进行财务核算。关于原告徐马庄参与公司的经营管理请求，本院认为股东是否参与具体的经营管理，属于公司内部管理事务，应当由公司章程以及股东会表决决定，本案对于股东的分工，公司股东会己经形成决议，各方股东应当按照决议执行。故对于原告的此项请求，本院不予涉理。综上，对于原告合理的请求依法予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告晋中市保和堂药业连锁有限公司于本判决生效后10日内向原告提供2012年度、2013年度的有关财务会计报告、会计账簿和盈利情况的材料。
驳回原告徐马庄对被告晋中市保和堂药业连锁有限公
司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由被告晋中市保和堂药业连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡丽蓉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1459号
原告：乌兰浩特市宏海水产商店，住所地乌兰浩特市兴安市场。
经营者:张亚红，女，1969年11月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市兴安北大路**号副*号*单元***号。
被告：乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司，住所地乌兰浩特市都林街富雅花园3号楼门市南数第一家。
法定代表人：金万才，经理。
被告：赵树东，男，其他身份不详。
原告乌兰浩特市宏海水产商店与被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司、赵树东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乌兰浩特市宏海水产商店到庭参加诉讼。被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司、赵树东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乌兰浩特市宏海水产商店向本院提出诉讼请求：（一）、要求二被告给付货款524.00元，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息给付利息至货款付清时止；（二）、诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年11月，二被告在原告处购买干鲜调料，被告赵树东为被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司职工，其为原告出具欠条一枚。该款原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。
被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司未作答辩。
被告赵树东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，赵树东为乌兰浩特市宏海水产商店出具244.00元货款清单一枚；2015年12月5日，赵树东为乌兰浩特市宏海水产商店出具280.00元货款清单一枚。两枚欠据合计为524.00元。
上述事实，有原告乌兰浩特市宏海水产商店提供的清单及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告依据货款清单要求被告赵树东给付货款524.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；因该欠据中无被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司盖印的公章予以确认，且原告未提供证据证明被告赵树东系职务行为，故原告请求被告乌兰浩特市金宝屯庄稼院餐饮有限公司承担给付货款的责任，本院不予支持；原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵树东于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市宏海水产商店货款524.00元，并自2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付货款利息至该款付清时止；
二、驳回原告乌兰浩特市宏海水产商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵树东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 张晶玉