wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0501号
原告嵇春锦，无固定职业。
被告江苏省建筑工程集团有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市盐马路1号太极大厦主楼四楼。
负责人杨标，该公司经理。
被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区云龙山路99号。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
共同委托代理人唐亚、崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原告嵇春锦与被告江苏省建筑工程集团有限公司盐城分公司（下称省建集团盐城公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加并通知江苏省建筑工程集团有限公司（下称省建集团）为共同被告参加诉讼，并于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告嵇春锦，被告省建集团及省建集团盐城公司共同委托代理人唐亚、崔绍芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇春锦诉称：2014年7月20日，刘荣兵向被告省建集团盐城公司发出债权转让通知，将其在该公司响水水岸桃园工程的48万元工程款转让给原告。原告催要未果，请求法院判令两被告立即给付原告48万元。
被告省建集团、省建集团盐城公司共同辩称：1、收到刘荣兵的债权转让通知属实，但该通知不具备债权转让的形式要件和实质要件；2、2015年2月16日刘荣兵发通知给被告撤销该债权转让通知；3、48万元中刘荣兵已经领走了19万元，目前刘荣兵共有32万元在被告处；4、原告已就刘荣兵的48万元欠款向响水县人民法院起诉，响水县法院已经将（2015）响民诉保字第00010号民事裁定书和协助执行通知书送达给被告；刘荣兵的48万元款项还被响水县人民法院（2015）响执字第00216号民事裁定书和协助执行通知书查封。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年7月20日，案外人刘荣兵委托原告嵇春锦向被告省建集团盐城公司送达其出具的一份通知，载明：“本人因欠嵇春锦资金，现将本人在响水水岸桃园工程款的48万元请公司支付。如发生其它问题，由本人负责”。被告省建集团盐城公司收到该通知后，于当日出具给嵇春锦一份《证明》，载明：“2014年7月20日，我公司收到刘荣兵出具给我公司的要求将其在我公司响水水岸桃园工程款48万元之债权转让给嵇春锦的通知，但我公司不承诺刘荣兵结帐后，处理完项目上的所欠员工工资材料后，仍有足够资金归还该款项”。原告要求被告支付转让款项未果，遂诉至本院。
次年2月16日，刘荣兵向被告省建集团、省建集团盐城公司发出一份《通知书》，载明：“2014年5月，本人曾委托嵇春锦作为我的代理人，去贵公司办理响水水岸桃园小区41号楼工程款结算、领取事宜，现本人解除对嵇春锦的委托，响水县水岸桃园小区41号楼工程款结算、领取事宜由本人亲自持身份证办理，自2015年2月26日起，任何人代为办理响水县水岸桃园小区41号楼工程款结算、领取事宜都为无效行为”。
另查明：2015年2月25日，嵇春锦向江苏省响水县人民法院提出诉前保全申请，请求该院对刘荣兵在省建集团盐城公司的应收工程款在50万元范围内进行保全。该院于同日作出（2015）响民诉保字第00010号民事裁定书，裁定对被申请人刘荣兵在省建集团盐城公司的应收工程款在50万元范围内予以保全，并于次日向省建集团盐城公司发出《协助执行通知书》。同日，因案外人丁古洲、刘荣兵未履行江苏省响水县人民法院作出的已经生效的（2014）响民初字第01187号民事调解书确定的给付义务，该院作出并向省建集团盐城公司送达（2015）响执字第00216号民事裁定书及协助执行通知书，要求省建集团盐城公司协助扣留刘荣兵应领取的工程款25.82万元。同年6月5日，该院作出并向省建集团盐城公司送达（2015）响民诉保字第00010-1号民事裁定书，解除对刘荣兵在省建集团盐城公司的应收工程款的保全。同年7月9日，该院作出（2015）响执字第216号《解除查封（扣押）令》，并于同月14日送达给省建集团盐城公司，解除对上述25.82万元的查封。
上述事实，有当事人陈述、通知、证明、通知书、民事裁定书、协助执行通知书、解除查封（扣押）令等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告省建集团盐城公司自认刘荣兵仅有32万元工程款尚未领取，原告当庭将诉讼标的变更为32万元。经原告申请并提供担保，本院裁定并冻结了刘荣兵转让给原告嵇春锦的、在被告省建集团盐城公司名下的工程款32万元。本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大致调解未果。
本案争议焦点为：涉案通知的性质。
本院认为：关于刘荣兵委托嵇春锦向省建集团盐城公司送达的通知性质的问题。刘荣兵出具的该通知要求省建集团盐城公司将欠自己的工程款支付给自己的债权人嵇春锦。从其内容来看，该通知具有债权转让通知的性质。根据法律规定，债权人可以将合同的权利转让给他人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，刘荣兵将被告省建集团盐城公司欠其的48万元债权转让给原告嵇春锦，并向被告省建集团盐城公司送达了债权转让通知，将债权转让的事实告知后者，履行了对后者的通知义务，该债权转让行为合法有效，应受法律保护，故原告嵇春锦要求被告省建集团盐城公司偿还受让债权的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告省建集团盐城公司自认刘荣兵仅有32万元工程款尚未领取，原告当庭变更诉讼请求，将诉讼标的变更为32万元，本院照准。因省建集团盐城公司不具备法人资格，其支付上述32万元债务的义务应由省建集团与其共同承担。被告关于上述通知不具有债权转让通知的形式要件和实质要件的辩称，本院不予采信。因债权转让通知到达债务人即已生效，故2015年2月16日刘荣兵向被告省建集团、省建集团盐城公司发出的《通知书》不能产生撤销上述债权转让通知的效力。
综上，原告要求两被告给付32万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏省建筑工程集团有限公司盐城分公司与江苏省建筑工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告嵇春锦32万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，财产保全申请费2100元，合计10600元，由原告嵇春锦负担2400元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司盐城分公司负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年九月八日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给被告，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第472号
原告贾某，女。
被告王某，男。
原告贾某诉王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某和被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系大学同学自由恋爱，2002年6月21日登记结婚。2003年12月18日婚生一子王某甲，2010年7月23日婚生一子王某乙。由于双方缺乏交流与沟通，性格不合，感情逐渐疏远，致使夫妻感情彻底破裂。故请求依法判令解除其与被告的婚姻关系、婚生子王某甲由被告抚养、婚生子王某乙由其抚养、被告每月支付2500元抚养费、支付损害赔偿金100000元、偿还借款25000元及利息。
被告辩称，同意离婚、婚生子王某甲由其抚养，原告每月支付500元抚养费，婚生子王某乙由原告抚养，其不支付抚养费。其给原告打有借条，但钱是其给原告的，故不同意偿还。
经审理查明：原、被告系大学同学，经自由恋爱于2002年6月21日登记结婚。2003年12月18日婚生一子王某甲，2010年7月23日婚生一子王某乙。被告于2013年10月18日向原告书写欠条一张，内容为“今借贾某贰万伍仟元正（25000元），每月500元利息，随要随还。王某，2013年10月18日”。
上述事实有婚姻登记机关出具的婚姻登记记录证明、被告书写的欠条一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但因婚后双方缺乏沟通，致使夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，被告同意，故原告要求提出解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。双方均同意婚生子王某甲由被告抚养、婚生子王某乙由原告抚养，本院准予双方的抚养意见。但由于双方各抚养一个孩子，且均无充分证据证明双方的实际收入差距，故本院对双方要求对方支付抚养费的主张均不予支持，双方互不支付抚养费。被告虽系在婚姻存续期间向原告书写欠条，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》的规定，应视为双方约定处分夫妻共同财产，故原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付损害赔偿100000元的诉求，因没有证据证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除贾某与王某的婚姻关系。
二、婚生子王某甲随王某共同生活、婚生子王某乙随贾某共同生活，双方互不支付抚养费。
三、王某于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还贾惠娟借款本金25000元，并从2013年10月18日起每月支付利息500元，直至付清欠款之日止。
四、驳回贾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由王某负担150元，由贾某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李兴立
审 判 员 王 静
人民陪审员 孟理想
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 华
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第898号
原告彭某甲，女。
被告彭某乙，男。
原告彭某甲为与被告彭某乙离婚纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭鹏适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告彭某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并恋爱。2008年2月29日在祁东县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后原、被告未在一起共同生活，双方没有夫妻感情。现请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告彭某乙辩称，被告不同意离婚。如原告执意坚持离婚，需给予一定的经济补偿。
经审理查明，原、被告系2008年2月经被告哥哥介绍相识恋爱，2008年2月29日在祁东县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后10天左右双方因家庭琐事发生争吵后分居生活至今。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
上述事实，关于原、被告的婚姻家庭情况，有原、被�的身份证、户籍信息以及结婚登记审查处理表予以证明；关于原、被告的夫妻感情现状，有原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，相处时间短暂便登记结婚，婚姻基础较差。婚后，原、被告在一起同居生活十多天便因生活琐事产生矛盾而分居生活，且双方未生育小孩，没有建立起夫妻感情。现双方分居生活已逾七年之久，无和好可能，应当认定为夫妻感情已经破裂，故对原告彭某甲要求与被告彭某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。案件经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款（四）项之规定，判决如下：
准予原告彭某甲与被告彭某乙离婚。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭 鹏
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈昱妍
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……………
（四）因感情不和分居满二年的；
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第444号
原告胡洪斌。
被告陈维华。
原告胡洪斌与被告陈维华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡洪斌到庭参加了诉讼，被告陈维华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪斌诉称：要求被告归还重复收取的房屋租金8400元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈维华未进行答辩。
经审理查明：2009年原告租赁九江市中基实业有限公司下属的庐阳商场东区208号店铺，约定月租金700元，租赁期限为2009年1月1日至2009年12月31日，被告收取了当年的租金，后九江市中基实业有限公司不认可被告收取租金的行为，原告又向九江市中基实业有限公司交纳了2009年度租金，经协商被告同意返还多收的租金，2013年7月3日被告向原告出具了欠条一张，欠到原告7000元，约定2013年12月27日归还，后原告多次催讨无果，原告遂向本院起诉。
在诉讼过程中，被告向原告支付2000元。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告重复收取了原告的房租，应当予以返还，故原告要求被告返还租金的诉讼请求应予支持，但金额应以欠条为准，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈维华归还原告胡洪斌欠款5000元，于判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费50元由被告陈维华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄少君
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民催字第7号
申请人天津恒平金属制品有限公司，住所地：天津市静海县子牙镇王家村。
法定代表人王世平。
委托代理人王红娟。
申请人天津恒平金属制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年12月10日发出公告，催促利害人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国工商银行长沙市星沙支行、出票人为蓝思科技股份有限公司、收款人为蓝思科技（长沙）有限公司、出票日期为2015年5月8日、票面金额均为200000元的10200052／22706057号和10200052／22706059号两张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津恒平金属制品有限公司有权向付款人请求支付。
本案受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人天津恒平金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陶湘浪
人民陪审员 杨自立
人民陪审员 杨立辉
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 刘美武
注：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第3号
上诉人（原审原告）吴朝光，男。
上诉人（原审原告）吴向坤，男。
上诉人（原审原告）吴海军，男。
上诉人（原审原告）赵恒，男。
以上四上诉人的特别授权委托代理人赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师。
以上四上诉人的特别授权委托代理人王悦，女，系贵州济元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）水城县新街彝族苗族布依族乡人民政府（以下简称水城县新街乡人民政府），住所地水城县新街乡街上。
法定代表人张明俊，系该乡乡长。
原审第三人水城县新街彝族苗族布依族乡新街村民委员会（以下简称新街村委会），住所地水城县新街乡街上。
负责人杨会平，系该村主任。
原审第三人赵朝勇，男。
上诉人吴朝光、吴海军、吴向坤、赵恒与被上诉人水城县新街彝族苗族布依族乡人民政府、原审第三人水城县新街彝族苗族布依族乡新街村民委员会、赵朝勇土地承包经营权颁证一案，因不服水城县人民法院2014年12月20日作出的（2014）黔水行初字第52号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明，争议地位于水城县新街乡新街村小渡口组，名叫“花家田”，四至界限为：东抵吴向海地，南抵赵朝清地，西抵彭家寨岩山，北抵大元村柑子林组荒山。争议地实际丈量面积为12.83亩。1998年8月25日，水城县新街乡者戛村委会（现新街村委会）将位于“花家田”的中等地发包给了第三人赵朝勇。四至界限为：东抵大河，南抵吴宽家田，西抵山林脚，北抵彭家寨山。被告水城县新街乡人民政府根据土地承包合同书向第三人赵朝勇颁发了《土地承包经营权证书》。争议地在第三人赵朝勇“花家田”承包地的四至范围内。2009年，本案争议地被征用。四原告认为该争议地为5户20人共有。于是向水城县新街乡人民政府申请确权。2012年7月3日，新街乡人民政府作出新府行决定（2012）第3号《新街乡人民政府土地确权决定书》。2012年10月23日，新街乡人民政府自行撤销了新府行决字（2012）第3号土地确权决定书。2013年1月4日，新街乡人民政府重新作出新府行决字（2013）第1号《新街乡人民政府土地确权决定书》，后经法院审理被依法撤销。2014年3月7日，四原告向水城县人民法院起诉，要求撤销被告水城县新街乡人民政府向第三人赵朝勇颁发的《土地承包经营权证书》。水城县人民法院于2014年4月24日作出（2014）黔水行初字第22号行政裁定书，裁定驳回四原告的起诉。四原告不服，上诉至六盘水市中级人民法院。六盘水市中级人民法院撤销了（2014）黔水行初字第22号行政裁定书，裁定水城县人民法院继续审理。
一审审理后认为，水城县新街乡者戛村委会（现新街村委会）于1998年8月25日与第三人赵朝勇签订承包合同，将位于“花家田”的中等地发包给了第三人赵朝勇。被告水城县新街乡人民政府根据承包合同为第三人赵朝勇颁发土地承包经营权证书，并无不当。四原告主张本案争议地为四原告及第三人赵朝勇5户20人共有，因无相关证据加以证实，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告吴朝光、吴向坤、吴海军、赵恒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴朝光、吴向坤、吴海军、赵恒负担。
一审宣判后，吴朝光、吴向坤、吴海军、赵恒不服上诉称：一、一审认定事实和证据错误。1、上诉人出示的《调解意见》和申请出庭的证人证言已经证明赵朝勇的承包地并非赵朝勇一人承包；2、一审采信第三人出示的判决书，达不到第三人的证明目的，一审采信属错误；3、一审采信了上诉人及第三人未出示的（2014）黔水行初字第3号行政判决；4、一审对《调解意见》和出庭的证人证言不予认定属错误；5、赵朝勇的承包经营权证书第4页、第5页“承包土地明细登记”并非填证人“刘俊义”书写，法庭未组织当事人对《承包合同》进行质证，该《承包合同》不能作为裁判依据。二、一审适用法律错误。根据《行政诉讼法》第三十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定，一审中，新街乡人民政府并未出示任何证据，应当承担举证不力的法律后果，视为作出具体行政行为的主要证据不足，依法应当撤销该具体行政行为。三、根据《行政诉讼法》第二十九条的规定，一审中，上诉人的代理人提出法院调取证据的申请，一审依法应当调取，没有调取的行为导致程序违法。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人水城县新街乡人民政府未作书面答辩。
除一审查明的事实外，二审另查明，2014年3月27日水城县人民法院审理吴朝光等人诉新街乡人民政府土地承包经营权颁证纠纷一案的庭审中，吴朝光陈述，从第一轮土地承包以后没有人使用过争议地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”的规定，上诉人提供的水城县新街乡新街村委会《关于本村吴朝光与赵朝勇因小渡口花家田土地纠纷调解意见》，该调解意见没有任何经调查后得出的事实依据，也没有任何一方当事人签字予以确认，系村委会单方面出具的情况说明，结合吴朝光在2014年3月27日的庭审中未对争议地使用过的陈述，在第三人赵朝勇持有《农村土地承包经营权证书》的情况下，上诉人提供的证据不能证实争议地的权属归四上诉人以及第三人共同享有。尽管被上诉人水城县新街乡人民政府未提供证据，但被上诉人向第三人颁发《土地承包经营权证书》的行为并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由没有事实依据，不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴朝光、吴向坤、吴海军、赵恒自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年三月二日
书 记 员 李炳兰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1344号
原告李亚娥
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师
被告于志涛
被告于志敏
被告何元红
以上三被告委托代理人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师
原告李亚娥与被告于志涛、于志敏、何元红健康权纠纷一案，本院2016年5月3日审查受理后，依法独任审判，于5月18日公开开庭进行了审理，原告李亚娥及其委托代理人卢子军，被告于志敏、何元红及三被告委托代理人丁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告同在一个村居住，被告于志涛、于志敏是被告何元红的子女。2016年2月9日晚上，原告与同村的李某某在自家门口逗着玩，且有笑骂的语言，被告何元红误以为原告在骂她，回家找来了儿子于志涛、女儿于志敏，被告何元红持有铁锨、于志敏持有棍棒到原告家院内将原告打伤，造成原告头皮裂伤、肋骨骨折、面部多处受伤，经丰宁县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。经当地派出所调解，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费11336.10元、鉴定费400元、误工费1440元、护理费1000元、营养费480元、住院伙食补助费1000元、交通费253.50元、精神抚慰金5000元等各项损失合计20909.60元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、黄旗派出所对李亚娥、于志涛、何元红、杨某某、杨某甲、李某某、万某某的询问笔录各一份，丰宁县公安局行政处罚决定书一份，司法鉴定意见书一份，照片10张；2、疾病诊断书、住院病案材料、医疗费票据10张金额11336.10元附用药清单、司法鉴定费票据1张金额400元、交通费票据2张金额253.50元。
被告于志涛、于志敏、何元红辩称，承认原被告双方确实发生过口角和相互撕扯行为，但原告诉状所述事实与真实情况不符，在纠纷中双方均有过错。原告主张损失数额过高，请求人民法院依法裁判。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、于某某自书证明一份；2、受案报警登记表二份；3、照片14张。
经审理查明，2016年2月9日16时许，被告何元红因琐事与同村的原告李亚娥在原告家门口发生争吵，后被告何元红及其女儿于志敏、儿子于志涛与原告李亚娥及其女儿杨某甲、儿媳何某某双方发生了相互厮打。在厮打过程中，原告李亚娥被被告于志涛、于志敏、何元红打伤。原告伤后当日被送到丰宁县医院急诊科观察治疗后于2016年2月12日至2月23日入住外三科住院治疗10天，医院诊断为右侧枕部头皮裂伤、左侧第七前肋骨骨折、右侧第四肋骨陈旧性骨折，经司法医学鉴定为轻微伤，共支出医疗费11336.10元（包括120车费）。原告的其他损失核定为误工费1012.80元（参照医嘱核定24天，每天按农业标准42.20元）、护理费1000元（10天每天100元）、营养费200元（10天每天20元）、住院伙食补助费500元（10天每天50元）、交通费101.50元、精神损害抚慰金5000元。原告以上各项损失合计19150.40元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案，被告于志涛、于志敏、何元红在双方相互厮打中致伤原告，具有过错，应当承担侵权责任。原告对于自身损害的发生也有过错，可减轻侵权人的赔偿责任。侵害他人身体受到损害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。原告主张的医疗费、护理费、精神损害抚慰金于法有据，应予支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费标准过高，本院依法核定；营养费应以住院时间确定；鉴定费属于原告举证费用，不予支持；交通费以出院实际支出费用核定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于志涛、于志敏、何元红于本判决生效后十日内赔偿原告李亚娥医疗费等各项损失合计19150.40元的70%计13405.28元。
被告于志涛、于志敏、何元红对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李亚娥的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担165元，被告于志涛、于志敏、何元红共同承担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 浩
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05888号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭涌，该行员工。
被告庞天翔，男，汉族，1980年10月24日出生，住重庆市南岸区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告庞天翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告农业银行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告庞天翔经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2012年11月29日，农业银行渝中支行与庞天翔签订《个人购房担保借款合同》，约定农业银行渝中支行向庞天翔发放贷款40万元，贷款期限自2012年12月3日起至2032年12月2日止，贷款利率为浮动利率；庞天翔逾期偿还贷款，农业银行渝中支行有权提前收回已发放贷款，要求庞天翔立即清偿全部借款本息。同时，农业银行渝中支行与庞天翔签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。上述合同签订后，农业银行渝中支行按约向庞天翔发放了贷款。但庞天翔却未按约履行还款义务，截至2014年4月3日，尚欠借款本金391690.46元、利息12757.26元、罚息103.4元、复利255.3元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、庞天翔立即偿还借款本金391690.46元，并支付截至2014年4月3日的利息12757.26元，罚息103.4元，复利255.3元，共计404806.42元；2、庞天翔支付自2014年4月4日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金391690.46元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算），利随本清；3、本案律师费16192元、诉讼费及公告费300元由庞天翔承担；4、农业银行渝中支行对庞天翔提供抵押的房屋在上述债权范围内优先受偿。
被告庞天翔未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，农业银行渝中支行（贷款人）与庞天翔（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额40万元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；庞天翔以其所购买的上述房屋作为其借款的抵押担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2012年12月3日，农业银行渝中支行与庞天翔签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2012年12月3日，农业银行渝中支行按约向庞天翔发放了贷款40万元。个人借款凭证上载明：借款日期2012年12月3日，到期日期2032年12月2日，还款方式等额本息还款，执行利率6.55%。但庞天翔借款后并未按照合同约定偿还借款本息，截至2014年4月3日，庞天翔尚欠借款本金391690.46元，利息12757.26元，罚息103.4元，复利255.3元，共计404806.42元。
另查明，2014年5月6日，农业银行渝中支行与重庆索通律师事务所（以下简称索通事务所）签订了《律师代理工作任务书》，约定：农业银行渝中支行委托索通事务所代理庞天翔等个贷纠纷案诉讼事宜，代理期限2014年5月6日至2015年5月7日。合同签订后，索通事务所进行了代理活动，农业银行渝中支行向索通事务所支付了代理费16192元。
上述事实，有《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、个人借款凭证、应还未还清单、《律师代理工作任务书》、收款回执、发票及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，农业银行渝中支行与庞天翔之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，庞天翔未按约还款，其行为已构成违约。农业银行渝中支行有权按照合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求庞天翔立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，支付律师费。农业银行渝中支行对庞天翔提供抵押的房屋享有优先受偿权。
庞天翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞天翔应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金391690.46元，截至2014年4月3日的利息12757.26元，罚息103.4元，复利255.3元，共计404806.42元。并自2014年4月4日起至付清时止，以391690.46元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利；
二、被告庞天翔应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费16192元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告庞天翔提供抵押担保的房屋在上述债权范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7615元，公告费300元，合计7915元，由被告庞天翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娅
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第323号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人朱某，公司职员，户籍地江苏省，现住江苏省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月8日被取保候审，经本院决定于2015年7月8日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月19日19时许，被告人朱某持A2证驾驶苏L×××××号轿车沿241省道由东向西行驶，行至该道路22公里700米处，撞上同方向洪某驾驶的收割机尾部，造成车辆受损，朱某受伤的道路交通事故。事故发生后，洪某委托群众报警，公安出警人员至现场将浑身酒气已受伤昏迷的朱某送至医院抢救，并对其提取了血样。经鉴定，被告人朱某血液中的乙醇含量为237mg／100ml。被告人朱某归案后如实供述了前述事实。
又查明：该起道路交通事故经认定，被告人朱某负全部责任；其已赔偿了洪某的全部经济损失，并获得洪某的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人谢某、洪某、张某等人证言，机动车信息查询单、血样提取登记表、物证检验鉴定意见、道路交通事故认定意见、损害赔偿调解书及接警登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿了被害人经济损失，并征得被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人朱某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年9月7日止），并处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一五年七月八日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第759号
原告刘某某，女，39岁，汉族。
委托代理人司某，河南法正律师事务所律师。
被告付某某，男，41岁，汉族。
原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告刘某某起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人�某到庭参加了诉讼，被告付某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1998年冬天经人介绍相识并建立了恋爱关系，认识两个月就登记结婚了。2010年打栗子时，我发现被告感情上背叛了我，后两人发生争吵，我外出打工已离家三年多。2013年我到法院起诉离婚，法院判决不准离婚，我现在坚决请求离婚，我们夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院：依法解除原、被告夫妻关系；婚生子付某甲随男方生活；夫妻共同财产平分；诉讼费被告承担。
被告付某某未到庭答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告付某某于1998年4月经人介绍认识，1998年11月举行结婚仪式，1998年12月15日登记结婚，1999年12月22日生一子取名付某甲。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告刘某某庭审时称被告付某某背叛�她的感情，后发生争吵，原、被告双方各自到外地打工，分居至今。原告刘某某曾于2013年起诉来院，请求与被告付某某离婚。2013年6月3日，本院作出（2013）信浉民初字第636号民事判决书，判决不准原告刘某某与被告付某某离婚。判决后，原、被告仍不往来，分居至今。现原告刘某某以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子付某甲由被告抚养。
本院认为：感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间有彼此关爱、理解与扶助的义务。原、被告婚前感情一般，原、被告婚后常因生活琐事产生矛盾，原告刘某某起诉被告付某某离婚，被告付某某希望与原告和好。法院判决原、被告不准离婚后的六个月缓和期内，原、被告双方仍在分居，没有和好的意愿，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求，本�予以支持。原告刘某某在庭审中称夫妻共同财产由五间平房；20多亩茶山，原告刘某某自愿将其财产份额赠与儿子付某甲，属于对其财产的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生子付某甲自愿随其父亲付某某生活，本院予以支持。根据本地农村基本生活水平及刘某某的经济条件，原告刘某某每月支付孩子抚养费300元较为适当，医疗费和教育费用待实际发生后，凭发票原、被告各支付一半。若以后因夫妻共同财产引发纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某某与被告付某某离婚；
二、婚生子付某甲由被告付某某抚养，原告刘某某每月支付三百元抚养费，至婚生子付某甲满十八岁止；医疗费和教育费用待实际发生后，凭发票原、被告各支付一半。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提起上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余延礼
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何 洋
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初274号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人冯某，工人。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月30日被肥东县公安局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕，同年1月19日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日23时35分许，被告人冯某驾驶皖A×××××号小型客车沿肥东县撮镇镇合马路由西向东行驶至14KM＋300M路段处，因未按照操作规范安全驾驶、未确保安全车速驾驶，致其所驾车辆追撞前方被害人方某驾驶的正三轮摩托车，造成车辆受损、方某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人冯某于12月29日00时18分拨打电话报警，随后其关闭手机弃车离开现场。经肥东县公安局交管大队依法做出责任认定：被告人冯某负本次事故的全部责任，被害人无责任。
另查明：2015年12月29日16时许，被告人冯某到肥东县公安局交警大队投案，归案后亦能如实供述上述犯罪事实。民事部分双方当事人自行达成调解协议，被告人冯某赔偿被害方死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失720000元，并已取得被害方亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，归案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单，现场勘查笔录、现场图及照片，死亡证明及法医病理司法鉴定意见书，车辆鉴定意见，交通事故责任认定书，户籍证明及人口信息，协议、谅解书及收条，并有证人王某、张某、宁某、朱某等证言，被告人冯某供述等证据证实，被告人对认定上述事实的证据亦不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人冯某违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故且负事故的全部责任，并且于事故发生后弃车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯某案发后主动到公安机关投案，系自首；结合民事赔偿和取得谅解等情节，依法均可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 宋 虎
人民陪审员 张宇萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许建杰
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1067号
罪犯于鑫，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）齐刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人于鑫犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于鑫在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于鑫符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年7月25日起至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭东执字第00370-2号
申请执行人上海春宇实业有限公司，
法定代表人薛春光，该公司董事长。
委托代理人翟美琴，
被执行人盐城市鹤乡缘酒业有限公司，
法定代表人柴邦祥，该公司董事长。
本院受理的申请执行人上海春宇实业有限公司与被执行人盐城市鹤乡缘酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）亭东民商字第00074号民事判决书。判决书载明：被告盐城市鹤乡缘酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海春宇实业有限公司货款人民币2246925.90元并支付违约金（从2013年8月1日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24780元，由被告盐城市鹤乡缘酒业有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00370号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生�律效力。
执 行 长 李东生
执 行 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 闯
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1918号
原告：赵某某，女。
被告：包某某，男。
原告赵某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员孙京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1988年8月经政府登记结婚，婚后生育二女，长女包某某（甲），现年30岁，次女包某某（乙），现年24岁，均已独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告包某某辩称，不同意与原告离婚，我与原告偶尔争吵，夫妻感情很好，没有达到离婚的程度。
经审理查明，原、被告于1988年8月经政府登记结婚，婚后生育二女，长女包某某（甲�，现年30岁，次女包某某（乙），现年24岁。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割家庭财产，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证复印件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事发生口角，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告包某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙�
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘 林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖康华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘竟辉，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永明，男，汉族，住广东省广州市白云区。
一审被告：丘小翠，女，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人肖康华因与被申请人刘竟辉、吴永明及一审被告丘小翠民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖康华申请再审称：1、二审法院认为《还款计划书》并未设立新的保证，从而免除吴永明的保证责任，是缺乏事实和法律依据。吴永明在《借据》中作为担保人签名确认，应视为连带责任保证，对这一事实一、二审法院均已认定。现吴永明在《还款计划书》中的签名确认应认定为设立了新的保证。从行文逻辑及内容来看，《还款计划书》中“本人刘竟辉于2012年5月21日向肖康华借款人民币叁佰伍拾万元，并由吴永明、丘小翠夫妻共有的房产作担保”是对《担保承诺书》的重述。“已于2013年1月还款肆拾万元，现同意按如下计划归还三百壹拾万借款及利息给肖康华。第一期定于2013年6月30日前还借款壹拾万元，第二期定于2013年8月20日前还借款壹佰万元，第三期定于2013年10月20日前还借款贰佰万元及全部利息”是对还款时间及还款方式的重新约定，是对之前《借据》的主债务履行期限的修改。“特此承诺”是对上段陈述的承诺。承诺是要践行的。即借款人及担保人愿意按照上段锁定的还款时间还款方式履行还款义务及承担保证义务。因此，《还款计划书》是设立了新的保证，也是属于连带责任保证。2、吴永明承担的连带责任保证没有超过法定的期限。《借据》中担保人吴永明的签名书连带责任保证，约定了还款时间为45天。到期日，刘竟辉没有按照约定还款。即使《还款计划书》没有设立新的保证，但也对主债务的履行期做了变更，主债务人刘竟辉和保证人吴永明都签名确认，应视为认可此项变更。因此，保证期间的起算点应从承诺的最后一期还款时间2013年10月20日开始计算，距离肖康华的起诉时间2013年11月27日都没有超过法定的6个月时间。为此，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，根据肖康华的再审理由，本案再审审查仅涉及吴永明应否对刘竟辉的涉案债务承担连带清偿责任的问题。根据一、二审法院查明的事实，吴永明在《借据》中作为担保人签名确认，已因肖康华在借款期限届满之日起六个月内未向吴永明要求承担保证责任已依法免除。而《担保承诺书》中吴永明与其妻丘小翠以共有房产对涉案债务提供担保，亦因未办理抵押登记（房产系农村宅基地使用证，未办理房产证）而导致担保物权未依法设立，不发生担保的效力。肖康华申请再审提及的《还款计划书》，从“本人刘竟辉于2012年5月21日向肖康华借款人民币叁佰伍拾万元，并由吴永明、丘小翠夫妻共有的房产作担保”的内容看，吴永明在上面签名，亦是以其房产提供物的担保。同理，此次担保亦因未办理抵押登记（房产系农村宅基地使用证，未办理房产证）而导致担保物权未依法设立，不发生担保的效力。至于《还款计划书》对借款期限作了变更的问题。因吴永明并非作为保证人签名，故并未设立新的保证。因此，二审法院认定肖康华在本案中主张吴永明应对刘竟辉的涉案债务承担连带保证责任于法无据，不予支持，并无不当。
综上，肖康华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖康华的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 陈少林
代理审判员 田 飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第125号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡勇，男，1985年1月2日出生于云南省绥江县。曾因犯抢夺罪，于2009年3月10日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；又因犯盗窃罪，于2013年8月19日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王胜彪，男，1991年9月8日出生于贵州省金沙县。曾因犯盗窃罪，于2013年8月19日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
原审被告人蒋某某，男，1989年10月10日出生于贵州省毕节市
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人胡勇、王胜彪、蒋某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年一月十三日作出（2015）荔刑初字第7号刑事判决。原审被告人胡勇、王胜彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2013年1月19日19时30分许，被告人胡勇伙同被告人王胜彪、蒋某某窜至莆田市荔城区某某街道某某广场三楼的某某电影城售票大厅，由被告人蒋某某动手，被告人王胜彪、胡勇在一旁接应，扒窃走被害人陈某甲上衣口袋内苹果牌4S手机1部（价值人民币3120元），后逃离现场。
2、2013年2月24日11时30分许，被告人胡勇伙同被告人王胜彪窜至莆田市荔城区某某街道某某时代广场，由被告人胡勇动手，被告人王胜彪在一旁接应，扒窃走被害人陈某乙身上挎包内的钱包1个，包内有人民币12000元，后逃离现场。
3、2014年5月9日15时许，被告人胡勇伙同一名男子（另案处理）窜至莆田市荔城区某某街道某某路某某小商品店对面马路，由被告人胡勇动手扒窃走被害人李某某上衣口袋内的手抓包1个，包内有人民币400余元及苹果牌4代手机1部（价值人民币1260元），后逃离现场。
4、2014年6月6日15时许，被告人胡勇伙同被告人王胜彪窜至莆田市荔城区某某街道某某广场附近，由被告人王胜彪动手，被告人胡勇在一旁接应，扒窃走被害人蔡某某背包里的人民币190元及步步高牌手机1部（价值人民币1918元），后逃离现场。
原判认定上述事实，有监控视频光盘、监控视频截图、抓获经过、户籍证明材料，价格鉴定结论意见书，证人陈某丙证言、被害人陈某甲、陈某乙、李某某、蔡某某的陈述，被告人胡勇、王胜彪、蒋某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人胡勇、王胜彪、蒋某某伙同同案人以非法占有为目的，在公共场所，采用秘密手段，扒窃他人财物。其中，被告人胡勇参与扒窃4次，价值人民币18888元，数额较大；被告人王胜彪参与扒窃3次，价值人民币17228元，数额较大；被告人蒋某某参与扒窃1次，价值人民币3120元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人胡勇、王胜彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人王胜彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人胡勇、王胜彪、蒋某某退赔赃物折价款人民币三千一百二十元，偿还被害人陈某甲；责令被告人胡勇、王胜彪退赔赃款及赃物折价款人民币一万四千一百零八元，分别偿还被害人陈某乙一万二千元、偿还被害人蔡某某二千一百零八元；责令被告人胡勇退赔赃款及赃物折价款人民币一千六百六十元，偿还被害人李某某。
上诉人胡勇、王胜彪均上诉称，原判认定的第二起盗窃现金只有530元，原判认定12000元有误。
经审理查明，原判认定上诉人胡勇、王胜彪、原审被告人蒋某某犯盗窃罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡勇、王胜彪以及原审被告人蒋某某以非法占有为目的，在公共场所，采用秘密手段扒窃他人财物。其中，上诉人胡勇参与扒窃4次，价值人民币18888元，数额较大；上诉人王胜彪参与扒窃3次，价值人民币17228元，数额较大；原审被告人蒋某某参与扒窃1次，价值人民币3120元，数额较大；其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人胡勇、王胜彪提出原判认定的第二起盗窃现金只有530元的上诉意见，经查二上诉人关于该起盗窃数额、作案后使用的交通工具及去向的供述相互矛盾，无法印证，相反，被害人陈某乙在案发后及时报案，对被盗物品的特征、现金数量的陈述清楚，前后一致，且能得到案发监控视频等证据的印证，予以采信。故上诉人胡勇、王胜彪该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文贤
审 判 员 林越峰
代理审判员 毛乃木
二〇一五年二月四日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3620号
原告许辈，男，汉族，出生于1938年9月22日。
被告韩国峰，男。
经审查，本院认为：原告许辈诉被告韩国峰物权保护纠纷一案，原告许辈要求被告韩国峰归还土地0.2156亩的土地，被告韩国峰则辩称原告所诉的0.2156亩土地系被告韩国峰承包地。由此，原、被告之间就产生了土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告许辈的起诉。
原告许辈所交受理费1300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 翟江涛
二〇一六年八月一日
书记员 刘亚凯
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00737号
申请执行人：中国邮政储蓄银行兴城市支行.
法定代表人：王春印，行长。
被执行人：王洪臣，男。
被执行人：孙兴月，女。
被执行人：佟伟良，男。
被执行人：马凤华，女。
被执行人：马涛，男。
被执行人：赵漫华，女。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人对所欠款项义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行兴城市支行与王洪臣、孙兴月、佟伟良、马凤华、马涛和赵漫华之间的债权债务消灭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
助理审判员 谭 庚
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张静琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19397号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告祁国齐，男，1962年9月12日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告祁国齐物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回对被告祁国齐的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋宝豪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1393号
申请执行人福建省泉州升华实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东岳山，组织机构代码15611775-8。
法定代表人洪泉阳，系该公司经理。
委托代理人李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码789002460-6。
法定代表人黄秀琴，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福建省泉州升华实业有限公司与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2542号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司立即付给申请执行人福建省泉州升华实业有限公司人民币38786.4元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币385元和执行费人民币482元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司因经营不善已倒闭，其所有的财产因他案由本院进行拍卖处理，但经三次拍卖均流拍，无人竞买，且拍卖的底价尚不足以清偿优先受偿的执行标的（工人工资和实现债权期间所产生的费用）。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能够举证被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有其他可供执行的财产。本院于2014年9月5日作出决定将被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。2014年9月24日申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨聪灵
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第688号
原告曹洪滨，个体。
被告马春生，职业不详。
被告项秋霞，职业不详。
原告曹洪滨诉被告马春生、项秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪滨到庭参加诉讼，被告马春生、项秋霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款116000元，借款到期后，经原告多次催要，被告故意躲避拒不偿还，现起诉，要求二被告偿还借款本金116000元并按银行贷款利率的四倍承担自约定还款之日至偿还之日的违约金。
被告马春生、项秋霞均未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告项秋霞、马春生向原告出具借条一份，内容为：“今借曹洪滨现金（壹拾壹万元整）110000元借款人马春生项秋霞外加6000元陆仟元正借款人：项秋霞马春生2013年8月2号按2013年8月2日至2013年9月1日还清”。同日，原告通过转账方式向被告支付30000元，余款以现金方式支付。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
2013年11月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立且有效，原告要求被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金应视为逾期利息，应自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告马春生、项秋霞欠原告曹洪滨借款116000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款自2013年9月2日至本判决生效之日的利息，上述债务于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告马春生、项秋霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
代理审判员 魏晓莉
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 谭 丛
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00294号
申请执行人房县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省房县城关镇南街47号。
法定代表人彭刚，该公司董事长。
被执行人姚文波，市民。
本院在执行房县农村商业银行股份有限公司与姚文波借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期给付协议，致使案件在执限内不能实际结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂房县民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 张晓哲
二〇一五年九月十日
书记员 谢 玲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第863号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡勇，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206099号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人胡勇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人胡勇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0206099号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 袁 焘
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202财保59号
申请人王合香，女，1958年5月3日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人刘成林，男，1956年4月20日出生，住大武口区，系王合香丈夫，特别授权代理。
被申请人张国全（曾用名张松林），男，1979年10月22日出生，汉族，个体司机，住大武口区。
申请人王合香于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人张国全驾驶的豫***号“五征”牌普通低速货车一辆予以查封扣押（保全标的：30000元）。担保�姬冯风、王千自愿以其共有的位于大武口区朝阳西街*幢*单元*号住房一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为，2016年9月28日16时许，被申请人张国全驾驶豫***号“五征”牌普通低速货车，沿大武口区建设街由东向西行驶至香港路路口左转弯时，与沿建设街由西向东申请人王合香驾驶的“SUPER”牌电动自行车发生碰撞，致王合香受伤，经石嘴山市公安局交通警察分局认定被申请人张国全承担该起事故的全部责任。为防止被申请人变卖转移该车辆，造成以后的判决难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张国全驾驶的豫***号“五征”牌普�低速货车一辆予以查封扣押（扣押期限：2016年10月21日至2017年10月21日）；
二、对担保人姬冯风、王千共有的位于大武口区朝阳西街*幢*单元*号住房一套予以查封（查封期限：2016年10月21日至2017年10月21日）。
案件申请费320元，由张国全负担。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张海成
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩海龙
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202财保59号申请人王合香，女，1958年5月3日出生，汉族，住大武口区。委托代理人刘成林，男，1956年4月20日出生，住大武口区，系王合香丈夫，特别授权代理。被申请人张国全（曾用名张松林），男，1979年10月22日出生，汉族，个体司机，住大武口区。申请人王合香于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人张国全驾驶的豫***号“五征”牌普通低速货车一辆予以查封扣押（保全标的：30000元）。担保�姬冯风、王千自愿以其共有的位于大武口区朝阳西街*幢*单元*号住房一套为财产保全提供担保。本院经审查认为，2016年9月28日16时许，被申请人张国全驾驶豫***号“五征”牌普通低速货车，沿大武口区建设街由东向西行驶至香港路路口左转弯时，与沿建设街由西向东申请人王合香驾驶的“SUPER”牌电动自行车发生碰撞，致王合香受伤，经石嘴山市公安局交通警察分局认定被申请人张国全承担该起事故的全部责任。为防止被申请人变卖转移该车辆，造成以后的判决难以执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张国全驾驶的豫***号“五征”牌普�低速货车一辆予以查封扣押（扣押期限：2016年10月21日至2017年10月21日）；二、对担保人姬冯风、王千共有的位于大武口区朝阳西街*幢*单元*号住房一套予以查封（查封期限：2016年10月21日至2017年10月21日）。案件申请费320元，由张国全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张海成二〇一六年十月二十一日书记员  韩海龙附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04071号
原告王某某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告郭某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陈大春、被告郭某某及委托代理人王权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告2002年经人介绍相识恋爱，2002年4月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。因双方相识时间短，婚姻基础差，婚后各自生活时间较长，没有建立起真正的夫妻感情。双方从2012年至今便分居生活。故依法起诉，要求与被告离婚。
被告郭某某辩称，1、原告所诉恋爱、结婚时间不属实；2、被告不同意离婚，夫妻感情未破裂。
经审理查明，原、被告于经人介绍后相识恋爱，2003年6月26日在合川区人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情较好，婚后原告一直在外务工挣钱，被告在老家照顾家庭，偶尔为家庭琐事争吵。2015年5月18日，原告起诉要求与被告离婚，诉请如前。案经审理中调解无果。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，结婚证、常住人口登记卡、房地产权证等证据证实，可以认定。
本院认为，原、被告从结婚登记到现在，感情基础较好，并建立了深厚的夫妻感情。婚后原告一直在外务工，被告照顾家庭，与原告子女、父母共同居住生活，夫妻感情也一直较好，双方虽因家庭琐事发生过争执并导致夫妻感情不和，但尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，多一些理解和宽容，其夫妻关系是能够得到改善的。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告王某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月十八日
书记员 童欢
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0050号
原告刘天堂。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
被告蔡信东。
被告江苏新智源医学科技有限公司，住所地在泰州市开发区中国医药城3期厂房G39。
法定代表人蔡信东，总经理。
原告刘天堂与被告蔡信东、江苏新智源医学科技有限公司（以下简称新智源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月21日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘天堂及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼。被告蔡信东、新智源公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘天堂诉称，原告与被告蔡信东系朋友关系。2012年4月25日和11月30日，被告蔡信东以家庭生活需要及经营缺乏资金为由分别向原告借款人民币110万元和130万元，合计240万元。后被告新智源公司作为借款人与被告蔡信东共同向原告出具借条两份。后经原告多次催要未果。故原告起诉要求两被告偿还借款240万元并给付相应利息（从原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计息）。
原告刘天堂提供的证据有：1、借条原件两张，一张系被告2012年4月25日出具，借款110万元，借条出具当天，原告提取现金22万元直接给付被告蔡信东，另外88万元于2012年5月15日，原告通过银行卡转账支付给被告蔡信东；另一张借条系被告2012年11月30日出具，借款130万元，当年6月底，被告蔡信东提出向原告借款，当年7月2日，原告通过银行转账25万元给被告蔡信东；当年11月21日，原告再次转账97.5万元给被告蔡信东；当年11月30日，原告再次出借7.5万元现金给被告蔡信东，并要求被告蔡信东出具了借条，这两张借条均已加盖被告新智源公司公章，证明借款人系蔡信东和江苏新智源医学科技有限公司；2、银行卡取款业务回单原件3份，证明原告转账给被告88万元、25万元、97.5万元的事实。
被告蔡信东、新智源公司均未答辩亦未提交证据。
经审查查明，原告与被告蔡信东系朋友关系。2012年4月25日，被告蔡信东、新智源公司向原告借款110万元并出具借条。借条出具当天，原告给付被告蔡信东现金22万元，后原告于2012年5月15日通过银行卡转账支付给被告蔡信东88万元。2012年6月底，被告蔡信东再次提出向原告借款，原告于2012年7月2日通过银行卡转账给付被告蔡信东25万元；2012年11月21日，原告通过银行卡转账给付被告蔡信东97.5万元；2012年11月30日，原告给付出借被告蔡信东7.5万元，被告蔡信东和新智源公司向原告出具借条，确认借到原告130万元。被告蔡信东、新智源公司向原告借款用于被告蔡信东家庭购房及新智源公司经营。
以上事实，有原告陈述、借条原件及银行卡取款业务回单原件等证据在卷予以证实。被告蔡信东、新智源公司正当理由均未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蔡信东、新智源公司应向原告归还借款240万元并支付利息。
被告蔡信东、新智源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡信东、江苏新智源医学科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘天堂借款240万元并支付利息（从2014年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、减半收取13000元，保全费5000元，合计18000元，由被告蔡信东、江苏新智源医学科技有限公司负担（此款原告已预交，两被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26000元。
审判员 张笑梅
二〇一五年四月十四日
书记员 张 敏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第61号
罪犯闫文，男，生于1984年6月18日，汉族，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2010年9月2日作出（2010）敦刑初字第93号刑事判决，以被告人闫文犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，于2010年10月28日交付执行。2013年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯闫文自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯闫文确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯闫文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯闫文确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯闫文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月3日起至2015年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2215号
上诉人（原审被告）熊有利，男，汉族，1965年8月24日生。
被上诉人（原审原告）闵保峰，男，汉族，1979年12月31日生。
委托代理人王蕊，信阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人熊有利因合伙纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊有利，被上诉人闵保峰及其委托代理人王蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年原告闵保峰与被告熊有利及其他合伙人共同投资在内蒙古开矿。因经营过程中发生亏损，合伙人商定由被告熊有利一人继续经营，其他合伙人均退出合伙。2013年7月1日，原告闵保峰（协议中甲方、退股方）与被告熊有利（协议中乙方、受让方）订立了一份《退股协议书》。协议中与本案有关的主要内容有，第一条3项，甲方入股时投入资金为叁拾万元，现甲方无偿自愿放弃所有股份；第4项，甲方无偿退出股权后，所有债务与甲方无关。合同签订之日起矿上的盈利及亏损与甲方无关，以后不涉及任何争议、诉讼及经济纠纷；第5项，本次股权退让完成后，乙方即享受股东权利并承担义务。甲方不再享受相应股东权利和承担义务。第二条第2项，甲方自愿退股后不得索要股本金及股本金以外的任何费用。第3项，自本协议签订之日起乙方所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括退股前和退股后的）与甲方再无任何关系。2013年10月1日，被告熊有利向原告闵保峰出具了欠条一份，内容为，“今欠闵保峰后期矿山垫支款伍拾万元。”同时，在该欠条下方有“2014农历正月15日后按每日5分计息。”庭审查明，欠条中原告闵保峰的垫支款伍拾万元是原告闵保峰在合伙时投入叁拾万元股金的基础上另外投资到矿山的资金。原告闵保峰认可实际欠款为40万元。
原审法院认为，被告熊有利拖欠原告闵保峰垫支款40万元的事实，有被告熊有利出具的欠条及原告闵保峰的确认证明，应予认定。虽然双方在《退股协议书》第二条第2项中约定原告闵保峰自愿退股后不得索要股本金及股本金以外的任何费用，但被告熊有利在《退股协议书》签定后又向原告闵保峰出具了40万元欠条并承诺了计息的时间和标准。该行为显然对原协议条款进行了变更。因此，被告熊有利以《退股协议书》的相关约定对原告闵保峰的诉讼请求进行抗辩，理由不能成立。原告闵保峰要求被告熊有利支付欠款及利息的请求应予支持。被告熊有利没有在2014年2月15日前履行付款40万元的义务，应当从2014年2月15日后支付相应利息。由于该款不是借款，延迟利息应按同期银行贷款利息计算较宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告熊有利于本判决书生效后五日内向原告闵保峰支付垫支款40万元人民币，并承担利息。（从2014年2月15日至本判决书指定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告闵保峰的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取4400元，原告闵保峰承担1100元，被告熊有利承担3300元。
熊有利上诉称，上诉人的欠条说的是证明被上诉人为矿山垫支的款，不是上诉人欠的款，双方《退股协议书》第二条二项：“甲方自愿退股后不得索要本股金及本股金以外的任何费用”。事实上此欠条是上诉人证明向其他两个股东说明上诉人在矿山上垫支有款。
闵保峰及其委托代理人口头答辩称，退股协议中的约定，是双方对闵保峰30万元股金的书面认定。欠条是在签订退股协议后上诉人熊有利三个月后出具的，有具体的数额和还款时间，不是上诉人所说的证明。
二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人熊有利与被上诉人闵保峰之间所达成的《退股协议书》是双方自愿协商所签订的，是双方当事人真实意思表示。其所签协议第二条第二项，甲方自愿退股后不得索要股本金及股东本金以外的任何费用，该费用双方约定不明。且上诉人熊有利所出具的欠条是在协议签订后三个月后，向被上诉人闵保峰出具的，有具体的欠款数额，对该欠条双方在庭审中，均认可欠款400000元。故上诉人熊有利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4400元，由上诉人熊有利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 静
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第673号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码67554172-9。
代表人李莉。
委托代理人周胜龙（特别授权），男。
被告毕红卫，农民。
被告苏红霞（系毕红卫之妻），农民。
被告李壮，城镇居民。
被告李敏（系李壮之妻），城镇居民。
被告毕山，1987年11月12日日出�，农民。
被告杨满满（系毕山之妻），农民。
被告沙永革，城镇居民。
被告杨玉亮（系沙永革之妻），城镇居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮政储蓄金乡支行）与被告毕红卫、苏红霞、李壮、李敏、毕山、杨满满、沙永革、杨玉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄金乡支行的委托代理人周胜龙到庭参加诉讼。被告毕红卫、苏红霞、李壮、李敏、毕山、杨满满、沙永革、杨玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄金乡支行诉称，2012年5月26日，八被告与原告签订《小额借款联保协议书》，协议书约定，从2012年5月26日至2014年5月26日，原告可以根据任一成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过80000元，总额不超过320000元的贷款，具体金额、贷款期限、用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2013年3月11日，原告与毕红卫签订了《小额联保借款合同》，合同约定，原告向毕红卫发放贷款80000元，贷款期限为1年，借款用途为大蒜、棉花收购，年利率15.84%，同时合同对双方的权利义务、违约责任等均做了详细约定。后原告依照合同约定向毕红卫发放了贷款，被告沙永革偿还部分本金及利息。要求依法判令被告毕红卫、苏红霞归还本金40368.18元及计算至还款之日的利息（计算至2014年7月14日为5615.97元），其他被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告毕红卫、苏红霞、李壮、李敏、毕山、杨满满、沙永革、杨玉亮未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告毕红卫、苏红霞系夫妻关系。被告李壮、李敏系夫妻关系。被告毕山、杨满满系夫妻关系。被告沙永革、杨玉亮系夫妻关系。2012年5月26日，被告毕红卫、李壮、沙永革、毕山四人组成以毕红卫为小组牵头人的联保小组，与原告邮政储蓄金乡支行签订《小额贷款联保协议书》（编号370828212051761089），协议主要内容为：从2012年5月26日起至2014年5月26日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币320000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议还约定了甲、乙双方的其他权利义务。被告苏红霞、李敏、杨满满、杨玉亮作为上述四被告的配偶在协议书上签名并捺印。
2013年3月11日，被告毕红卫与原告签订《小额联保借款合同》（编号370828113031666507）。约定毕红卫向原告借款人民币80000元，甲方（原告）通过乙方（被告毕红卫）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（60×××16）发放贷款，借款用途为收棉花、大�，年利率为15.84%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
2013年3月11日，原告向被告毕红卫发放贷款80000元，打入上述毕红卫开立的邮政储蓄个人结算账户。毕红卫领取了该借款80000元。截止至2014年10月30日，毕红卫欠原告借款本金40368.18元、利息6840.04元未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄金乡支行与被告毕红卫、苏红霞、沙永革、杨玉亮、李壮、李敏、毕山、杨满满签订的小额贷款联保协议书以及与被告毕红卫签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告毕红卫借款后逾期未予全部偿还，已构成违约。原告要求毕红卫偿还剩余借款本金40368.18元及利息，本院予以支持。
原告与被告李壮、沙永革、毕山在小额贷款联保协议书中有关保证的约定，是原告为保障其债权的实现与李壮、沙永革、毕山签订的联保协议，李壮、沙永革、毕山应依照联保协议的约定承担担保义务。因毕红卫未能按合同的约定支付借款本息，李壮、沙永革、毕山作为保证人应当对毕红卫所欠借款本息承担连带清偿责任。被告苏红霞、杨玉亮、李敏、杨满满分别作为毕红卫、沙永革、李壮、毕山的配偶在小额贷款联保协议书上签名，同意对毕红卫、沙永革、李壮、毕山从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任，苏红霞、杨玉亮、李敏、杨满满应当依照约定承担责任。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕红卫、苏红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金40368.18元、利息6840.04元及逾期利息（自2014年10月31日起，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算逐期产生的利息计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
二、被告李壮、李敏、毕山、杨满满、沙永革、杨玉亮对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告毕红卫、苏红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月七日
书记员 周佩佩
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民劳初字第00081号
原告陈保收，男，1966年出生，汉族。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人白品山，河南新潮律师事务所律师助理
被告武法林，男，1962年出生，汉族。
本院在审理原告陈保收诉被告武法林追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈保收于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈保收撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告陈保收负担。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 王新良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张艳辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1543号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告周锋。
被告张海燕。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告周锋、张海燕追偿权纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人章林到庭参加诉讼，被告周锋、张海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告周锋因购买奥迪FV7251BBCWG汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安支行）申请汽车消费贷款。2012年7月4日，被告周锋和瑞安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：借款金额为322000元，分36期；每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；分期付款手续费为34776元，按月分期等额支付，每期支付手续费966元。原告作为该合同的保证人，提供连带责任保证。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定原告为被告周锋提供保证担保，被告张海燕为原告提供反担保；反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告周锋应当自2012年8月17日前向瑞安支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还部分贷款本息及手续费，剩余贷款本息149475.16元由原告代为偿还。故原告起诉请求判令：一、被告周锋偿还原告代偿款149475.16元，并赔偿利息损失（自2015年3月31日起按银行同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告张海燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周锋、张海燕未作答辩。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照、工商变更登记情况、瑞安市工商行政管理局证明、法定代表人身份证明书，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
2、身份证复印件，拟证明被告周锋、张海燕的身份情况。
3、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，拟证明被告周锋向瑞安支行借款用于购车及原告华峰公司提供担保的事实。
4、担保服务兼反担保合同，拟证明原告华峰公司根据被告周锋的申请为其贷款提供担保，被告张海燕为原告提供反担保的事实。
5、客户代偿证明、特种转账凭证，证明原告华峰公司代被告周锋向银行偿还借款的事实。
被告周锋、张海燕未在指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告周锋、张海燕未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰公司。
2012年7月4日，原告华峰公司、被告周锋与瑞安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：分期本金金额为322000元，分期期限为36期，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；分期付款手续费为34776元，按约分期等额支付；原告同意对本合同项下的全部债务提供连带责任保证；被告周锋将所购车辆抵押给瑞安支行，作为偿还债务的担保。同日，原告与被告周锋、张海燕签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告周锋的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告周锋向瑞安支行申请的期限自2012年8月31日起至2015年8月31日止的汽车消费贷款322000元，担保期限为主合同到期后两年；被告张海燕同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。瑞安支行依约发放贷款，被告周锋偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计149475.16元。两被告至今分文未还。
另查明，2015年3月31日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.35%。
本院认为，原告华峰公司与被告周锋、张海燕签订的《担保服务兼反担保合同》，原告华峰公司、被告周锋与瑞安支行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告代为被告周锋向瑞安支行偿还贷款149475.16元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告周锋未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。《担保服务兼反担保合同》第八条第二款约定，被告周锋违约应承担赔偿责任，赔偿的范围包括代偿产生的利息（从代偿之日至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。原告要求从最后一笔代偿款支付之日即2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.35%四倍即年利率21.4%计算利息损失，符合法律规定和合同约定。被告张海燕自愿为原告的代偿款提供反担保，应依法承担连带清偿责任，其承担反担保责任后，有权向被告周锋追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锋于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款149475.16元，并赔偿利息损失（从2015年3月31日起按年利率21.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告张海燕对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告周锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告周锋、张海燕负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3290元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年七月六日
（代）书记员 曹 婧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第39号
原告宁波玉屏国际旅行社有限公司。
法定代表人卢肯明。
委托代理人周冠栋。
被告青岛玉屏国际旅行社有限公司。
法定代表人王童昌。
委托代理人朱江。
委托代理人于晓枫。
原告宁波玉屏国际旅行社有限公司（以下简称宁波公司）与被告青岛玉屏国际旅行社有限公司（以下简称青岛公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长、人民陪审员孙士文、吴遵政参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，书记员唐伟柏担任记录。原告宁波公司的委托代理人周冠栋、被告青岛公司的委托代理人于晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波公司诉称，原、被告订有长期合作协议，由被告作为原告在山东地区各旅游景点的“地接社”接待原告组织的在山东各景点旅游活动。2012年6月11日，被告接受原告委托接待“青岛、威海、烟台、蓬莱、日照及连云港串游5日”旅游活动，当旅行团按行程安排到青岛太平山观光索道进行“环城缆车、空中漫步”时，由于被告方面在带队时未向游客告知安全注意事项，致使游客包祎在下缆车的过程中摔倒受伤，后经鉴定为十级伤残并诉至法院，经宁波市海曙区人民法院判决，原告为此赔偿伤者共计14.4万元。由于被告作为“地接社”（受托社），在带队组织旅游活动中，未尽到安全保障和注意提示义务导致游客受伤，才给原告造成了上述损失。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告已支付的赔偿款14.4万元以及原告为事故所支付的相关费用27273元，共计171273元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告青岛公司辩称，原、被告之间成立委托代理合同关系，根据合同法相关规定，被告在本案中不存在过错，因此原告不应向被告主张权利。另外游客受伤系因青岛太平山景区工作人员未对游客尽到安全保障义务所致，原告应当直接向景区主张权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月1日，原告宁波公司为甲方与被告青岛公司为乙方签订业务委托协议书一份，约定：甲方将受理的业务委托给乙方接待，乙方应保障完全按照甲方的要求完成接待工作，承担甲方在《旅游合同》和旅游者所约定的对等的责任和义务；甲方将业务委托给乙方后，如乙方在接待中出现违反《旅行社条例》《旅行社条例实施细则》及任何非因游客自身原因导致的损害游客利益、给游客造成财产损失或者人身伤害、未按双方的确认达到接待标准等不规范经营的行为，应承担甲方为此出现的全部损失（包括但不限于诉讼费用、律师费用、交通费用等）和责任；乙方派遣导游不得违反《宁波玉屏旅行社导游承诺书》规范的行为，不得损害甲方和游客的利益，否则一切责任和后果由乙方承担。
2012年6月3日，包祎等15人以陈翠婷为代表与原告宁波公司签订团队国内游合同一份，合同约定包祎等15人参加由原告宁波公司组团的“青岛.威海.烟台.蓬莱.日照.连云港串游5日”旅游活动，出发时间2012年6月11日，结束时间2012年6月15日，旅游费用为580元／人。合同签订后，包祎等人按约支付了旅游费用，后另行支付自愿自费项目300元／人，其中包括“环城缆车.空中漫步”项目。
2012年6月10日，原告宁波公司与被告青岛公司签署团队确认件，载明原告宁波公司有52人参加青岛汽车五日游，由地接社被告青岛公司承接行程所有的相关事宜并保证质量，接团时间2012年6月11日，导游姓名梁凤鑫（被告青岛公司导游）。
2012年6月12日，包祎等人在青岛太平山观光索道进行“环城缆车.空中漫步”项目的游览时，在工作人员搀扶包祎下缆车过程中，包祎摔倒倒地受伤。包祎于2013年10月12日向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，要求原告宁波公司赔偿损失共计21.64万元。法院经审理认为，原告宁波公司作为旅游经营者，应当按照合同约定全面履行自己的义务，确保游客人身及财产安全，其安排的“环城缆车.空中漫步”项目存在一定危险性，原告宁波公司未能举证证明向包祎等旅游者就该旅游项目存在的风险作出了明确的警示和告知，应承担相应责任，包祎作为具有完全民事行为能力的成年人，对旅游项目也应具有相当的认知和辨识能力，其在下缆车过程中存在一定疏忽，亦应承担一定责任。法院判决原告宁波公司赔偿包祎各项损失共计14.4万元（扣除已支付1.4万元，尚应支付13万元），案件受理费2273元，由原告宁波公司负担，上述款项均已支付，原告宁波公司因参与该案及本案诉讼共支付律师代理费2.5万元。
上述事实，有原告宁波公司提供的业务委托协议书一份、团队确认件一份、（2013）甬海民初字第1029号民事判决书一份、收据二份、发票二份、所属导游员名录一份、临时导游聘用书一份及当事人陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告均具有从事旅游业务的经营资质，双方签订的业务委托协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在业务委托协议书中明确约定原告宁波公司将业务委托给被告青岛公司后如出现任何非因游客自身原因给游客造成财产损失或者人身伤害的行为，应承担原告宁波公司为此出现的全部损失，被告青岛公司接受原告宁波公司委托在从事旅游服务过程中未尽谨慎、勤勉之善良管理人的注意义务致游客受伤，原告宁波公司为此赔偿了受伤游客的各项损失并支付了案件受理费、律师代理费，被告青岛公司应当按照业务委托协议的约定承担原告宁波公司的上述损失，其未按约定付款构成违约，应当承担相应的民事责任。原告宁波公司的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院应予支持。被告青岛公司的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条第一款之规定，判决如下：
被告青岛玉屏国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波玉屏国际旅行社有限公司损失171273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，由被告青岛玉屏国际旅行社有限公司负担。因原告宁波玉屏国际旅行社有限公司已预交，被告青岛玉屏国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁波玉屏国际旅行社有限公司3725元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一四年四月九日
书 记 员 唐伟柏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3342号
原告：李怀曾，男，1964年8月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：张文娟，山东全正(临淄)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林轩，山东全正(临淄)律师事务所律师。
被告：淄博市临淄有机化工股份有限公司，住所地：临淄区化工区纬六路南。
法定代表人：胡玉信，总经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告李怀曾与被告淄博市临淄有机化工股份有限公司劳动争议纠�一案，本院于2017年8月29日立案。原告李怀曾于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李怀曾提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李怀曾撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李怀曾负担。
审 判 员 朱新桂
二〇一七年九月十二日
代理书记员 周美静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8115号
原告河南新诚公路技术有限公司（原清丰沥青库债权债务承继人，原名称为濮阳市公路管理总段），住所地濮阳市金堤路566号院，统一社会信用代码：91410900569828662A。
法定代表人常卫东，该公司经理。
委托代理人赵广利，该公司法律顾问。
被告濮阳开州投资集团有限公司（原名称为濮阳县建设工程公司），住所地濮阳县解放路391号。
法定代表人鲁彦青，该公司经理。
委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告王朝刚，男，1957年4月3日出生，汉族，现下落不明。
被告许黎霞，女，1972年11月28日出生，汉族，现下落不明。
被告高春燕，女，1974年9月26日出生，汉族，现下落不明。
原告河南新诚公路技术有限公司诉被告濮阳开州投资集团有限公司、王朝刚、许黎霞、高春燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南新诚公路技术有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新诚公路技术有限公司撤回对被告濮阳开州投资集团有限公司、王朝刚、许黎霞、高春燕的起诉。
案件受理费减半收取5644元，由原告河南新诚公路技术有限公司承担。
审 判 长 赵永正
审 判 员 宋瑞玲
人民陪审员 李建丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 井梦楠