广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初956号
原告梁志兰。
委托代理人何炳贤，系原告的丈夫。
被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海街道大道。
法定代表人林均恒，该办事处主任。
委托代理人林夏蘅，该办工作人员。
委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师（代理期限至2016年12月11日止）。
委托代理人李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师（代理期限自2016年12月12日起）。
第三人佛山市三水区云东海街道长青股份合作经济社（长一队），住所地佛山市三水区云东海街道鲁村村委会长青村。
负责人何志祥。
原告梁志兰不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决〔2016〕47号《行政处理决定书》，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区云东海街道长青股份合作经济社（长一队）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告梁志兰及其委托代理人何炳贤，被告的委托代理人林夏蘅、李宛青均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月4日，被告作出三云行决〔2016〕47号《行政处理决定书》，查明原告梁志兰于1972年8月18日出生，并于2014年11月28日与长青村的村民何炳贤结婚，婚后于2014年12月2日将户口从佛山市三水区西南街道河口红城路18号楼下之三迁至佛山市三水区云东海街道鲁村长青村八巷4号。另查明，第三人于2011年4月30日签订虹领路西延线公路工程《征收土地补偿协议书》、2014年10月1日签订《三水新城核心区农用地征收补偿协议》。2015年1月21日第三人进行虹领路征地款分配（第一次），每人11500元，原告没有分得该笔款项。2015年2月12日第三人进行虹领路征地款分配（第二次），每人750元，原告没有分的该笔款项。2015年2月11日第三人进行2014年年终分配款分配，每人5000元，原告已经分得该笔款项的50%共2500元。2015年2月28日第三人进行新城征地款分配，每人13000元，原告已经分得该笔款项的50%共6500元。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，原告于2014年12月2日婚迁入户鲁村长青村（长一队），适用于《长一村村规民约》（2014年11月29日生效），该文件规定：“叁年内（从2014年11月29日至2017年11月28日止）新生婴儿和娶入的女方，有权参加村的分红分配口粮款的50%（含卖田地的补偿款）。当年分红分配口粮款（含卖田地款）时，还未入户的，过后不再补发。”根据上述规定及《长一村村规民约》，原告从2014年12月2日起才取得第三人所在地的集体经济组织成员资格，因此2011年签订虹领路西延线公路工程《征收土地补偿协议书》确定的征地款原告无权参与分配，而2014年签订的《三水新城核心区农用地征收补偿协议》确定的征地款属于村规民约规定的当年分红分配，因此，按照《长一村村规民约》原告取得以下份额分配款：2014年口粮款50%即2500元，新城征地款50%即6500元。第三人已按上述款项向原告发放完毕，因此原告的全部申请请求被告不予支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款规定，被告作为经批准设立的三水区人民政府派出机关，在辖区范围内依职权可以对村民与农村经济组织之间的纠纷作出行政处理。被告作出如下处理决定：原告申请的第三人虹领路征地款的50%、新城征地款余款和2014年口粮分配款余款不予支持。
原告诉称，原告与长青一村村民何炳贤于2014年11月28日登记结婚，并由村长同意2014年11月28日将户口迁入，婚后随夫生活，因村长与原告的丈夫有个人恩怨，2011年11月29日晚，村长组织召开村民会议由晚上8时至次日3时结束，重新议定新的村规民约，并确定即时生效，村长后回家修改，在开会后再叫村民签名。2015年1月1日下午在祠堂由村小组人员何森华发给村民以作公示，2014年11月29日前所征收的土地款，未按2006年所定旧村规民约、农村股权证分配征地款项形成不良的影响，同是2014年迁入原告却没有得到同等的待遇，被告以原告过时入册为由不给予同等的村民待遇。原告认为，原告登记结婚是在2014年11月28日，并得到村长同意迁入。因2014年11月29日（星期六）是双休日，未能办理户口入册，按登记日和村长同意迁入日计算，原告迁入的时间并没有超过2014年11月29日，而新的村规民约在2014年11月29日当晚只是草拟不能生效，2015年1月1日下发村规民约公示后才能生效并执行，所以2014年11月29日所定新村规民约造成对村民有不公开、不公平的现象，按旧的村规民约规定，三水区农村股权证同年迁入应享有与其他村民的同等待遇，被告不给予原告股份分红的行为，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中共三水区委三水区人民政府关于全面推行以土地为中心的农村股份合作制的决定》等有关规定。请求法院判决：1.撤销被告作出的三云行决〔2016〕47号行政处理决定书；2.被告对原告的行政处理申请书重新作出决定，给原告与2014年11月29日前迁入人员同等分配；3.本案诉讼费用由第三人承担。
原告在诉讼中向法院提供了以下证据：
1.长一村村规民约初稿、《长一村村规民约》，证明长一村村规民约初稿的规定与公告的《长一村村规民约》的规定存在很大的差异，其中2014年11月29日起草的村规民约，执行日期涉及原告的利益。
2.《同意2014年11月29日村规民约的户主签名确认表》，证明2014年11月29日村规民约的表决有2/3的村民签名不是开会当天所签，是事后补签。
被告辩称，一、被告所作《行政处理决定书》主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项、第（九）项、第六十八条第三款及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定》主体适格。
二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。经被告查明，原告梁志兰于1972年8月18日出生，并于2014年11月28日与长青村村民何炳贤结婚，婚后于2014年12月2日将户口从广东省佛山市三水区西南街道河口红城路18号楼下之三迁至佛山市三水区云东海街道鲁村长青村八巷4号。另查明，第三人于2011年4月30日签订虹岭路西延线公路工程《征收土地补偿协议书》、2014年10月1日签订《三水新城核心区农用地征收补偿协议》。2015年1月21日第三人进行虹岭路征地款分配（第一次），每人11500元，原告没有分得该笔款项。2015年2月12日原告进行虹岭路征地款分配（第二次），每人750元，原告没有分得该笔款项。2015年2月11日原告进行2014年年终分配款分配，每人5000元，原告已经分得该笔款项的50%共2500元。2015年2月28日原告进行新城征地款分配，每人13000元，原告已经分得该笔款项的50%共6500元。经查明，长青村2014年11月29日召开村民大会，讨论并制定了《长一村村规民约》。该村规民约由超过2/3户主同意通过，确定于2014年11月29日开始生效，该村规民约其中一条规定3年内新生婴儿和娶入的女方有权参与村集体分红分配的50%。原告称该村规民约是在2015年1月才在村公布的，而且内容与当时开会时记录的村规民约的初稿不符，认为该村规民约不公平，原告的情况应按旧的村规民约执行，获得村集体的分红分配。对比初稿以及《长一村村规民约》，初稿第三条规定：“3年内新生婴儿和娶入的媳妇按分红的50%进行分配。”而《长一村村规民约》第九条也规定：“叁年内（从2014年11月29日至2017年11月28日止）新生婴儿和娶入的女方，有权参加村的分红分配口粮款的50%（含卖田地的补偿款）。当年分红分配口粮款（含卖田地款）时，还未入户的，过后不再补发。”被告认为，初稿以及《长一村村规民约》中适用原告情况的条款并没有改变，所以可以认为《长一村村规民约》中对于娶入的女方的相关规定是得到户代表认可的，是有效的。虽然《长一村村规民约》是在2015年才全村公布发放，但是该村规民约的初稿是在2014年11月29日制定且规定当天开始生效，并且当时是由超过2/3户代表签名同意。按照上述情况以及《长一村村规民约》，原告入户后应得到的分红分配款第三人已经依照《长一村村规民约》的规定足额发放。上述事实有《户口本（何炳贤、梁志兰）》、《身份证（何炳贤、梁志兰）》、《结婚证》、《常住人口登记表》、《计生证》、《证明》、《何炳贤的股权证》、《何广明同意梁志兰迁入长青村证明》、《征收土地补偿协议书》、《三水新城核心区农用地征收补偿协议》、《2015年1-7月银行日记账》、《长一村虹岭路征地款分配表（每人11500元）》、《批量代收付明细清单》、《长一村虹岭路征地款分配表（每人730元）》、《批量代收付明细清单》、《长一村2014年终分配款（5000元）》、《三水区农村信用合作联社银行流水》、《长一村新城征地分配款（13000元）》、《建设银行代收付成功清单》、《村规民约初稿》、《长一村村规民约》、《同意2014年11月29日村规民约的户主签名确认表》等证据予以证明。原告于2014年12月2日将户口迁入长青村，根据长青村2014年11月29日生效的《长一村村规民约》第九条规定，原告入户后应取得的分红分配款第三人已足额发放，原告的主张没有依据不予支持。被告所作的三云行决〔2016〕47号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。
三、被告所作《行政处理决定书》适用的法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、第二十五条第一款、第二款及长青村《长一村村规民约》第九条的规定，原告于2014年12月2日才入户长青村，应适用《长一村村规民约》的相关规定。原告从2014年12月2日起才取得第三人处集体经济组织成员资格，因此2011年签订的虹岭路西延线公路工程《征收土地补偿协议书》确定的征地款原告无权参与分配。而2014年签订的《三水新城核心区农用地征收补偿协议》确定的征地款属于《长一村村规民约》规定的当年分红分配，根据该村规民约，原告应得的新城征地款的50%即6500元和2014年口粮分配款的50%即2500元，第三人已经足额支付。因此，原告主张第三人发放虹岭路征地款50%、新城征地款余款和2014年口粮分配款余款没有依据不予支持。因此，被告所作《行政处理决定书》适用法律正确。
四、被告作出《行政处理决定书》的程序合法。2015年8月7日，被告根据原告提交的行政处理申请作出三云行决〔2015〕90号《行政处理决定书》。原告对该决定书不服，向佛山市三水区人民法院（以下简称三水法院）提起行政诉讼。经审理，三水法院于2015年12月15日作出（2015）佛三法行初字第187号行政判决书，判决撤销被告作出的三云行决〔2015〕90号《行政处理决定书》，并责令被告于判决生效后60日内对原告的行政处理申请重新作出处理。被告根据法院的生效判决对原告提交的《行政处理申请书》，重新作出处理决定。按照法定程序，被告已依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知其享有的陈述和申辩的权利。2016年7月4日，被告查明相关案件事实后，依法作出《行政处理决定书》，并送达给原告及第三人。《行政处理决定书》中已依法告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告所作三云行决〔2016〕47号《行政处理决定书》程序合法。
综上所述，被告所作三云行决〔2016〕47号《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当依法予以维持，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提交了以下证据、依据：
1.《行政处理申请书》，证明原告于2015年5月20日向被告提交行政申请书。
2.常住人口登记卡复印件2页、何炳贤、梁志兰的居民身份证复印件、结婚证、常住人口登记表、计划生育证、《证明》、何炳贤的股权证，证明原告的丈夫何炳贤是长青村村民，且户口一直保留在长青村，原告与何炳贤于2014年11月28日结婚，同年12月2日将户口迁入长青村，原告和丈夫均没有违反计划生育的情况。
3.何广明出具的证明、《征收土地补偿协议书》、《三水新城核心区农用地征收补偿协议》、2015年1-7月的《银行日记账》、《长一村虹岭路征地款分配表（每人11500元）》、《长一村虹岭路征地款分配表（每人730元）》、佛山市三水区农村信用合作联社下东鲁分社《批量代收付明细清单》2份、《长一村2014年终分配款（5000元）》、三水区农村信用合作联社银行流水单、《长一村新城征地分配款（13000元）》、《建设银行代收付成功清单》、长一村村规民约初稿、《长一村村规民约》、《同意2014年11月29日村规民约的户主签名确认》，证明：（1）2014年11月28日原长青村村长何广明同意原告迁入长青村；（2）2011年4月30日长青村与佛山市三水区西南街道办事处国土城建和水务局签订《征收土地补偿协议书》；（3）2014年10月1日长青村与佛山市三水区新城建设管理委员会签订《三水新城核心区农用地征收补偿协议》；（4）原告并不在长一村虹岭路征地款分配表名单之内，新城征地款及2014年终分配款均已发放，原告应得的50%款项已支付至原告丈夫何炳贤名下；（5）第三人2014年11月29日表决通过并开始实施的《长一村村规民约》初稿内容；（6）第三人2014年11月29日表决通过并开始实施的《长一村村规民约》正稿内容。
4.三云行决〔2015〕90号《行政处理决定书》、（2015）佛三法行初字第187号《行政判决书》，证明根据三水法院的生效判决，被告依法撤销三云行决〔2015〕90号《行政处理决定书》，并作出新的行政处理决定。
5.《行政处理告知书》及《行政处理送达回证》各2份，证明被告依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知原告及第三人依法享有的权利。
6.《申辩书》，证明第三人在收到《行政处理告知书》后依法向被告提交了《申辩书》。
7.三云行决〔2016〕47号《行政处理决定书》及《行政处理送达回证》2份，证明被告在2016年7月11日依法向原告及第三人送达被诉《行政处理决定书》，告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
8.《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》，证明被告作出被诉行政行为的法律依据。
第三人没有答辩及提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告梁志兰于2014年11月28日与长青村村民何炳贤结婚，并于同年12月2日将户口迁入长青村。何炳贤具有第三人的成员资格。第三人于2015年1月至2月间向其成员分配虹领路征地款、新城征地款及2014年年终分红，原告没有获得虹领路征地款，但获得了新城征地款一股50%的份额即6500元、2014年年终分红一股50%的份额即2500元。原告于2015年4月10日向被告提出行政处理申请，请求被告责令第三人支付原告虹领路征地款一股50%的份额即6115元、新城征地款一股余下的50%份额即6500元、2014年年终分红一股余下的50%份额即2500元。被告于2015年8月7日作出三云行决〔2015〕90号《行政处理决定书》，要求第三人向原告支付2014年的口粮款2500元。原告不服该行政处理决定，向三水法院提起行政诉讼。三水法院于2015年12月15日作出（2015）佛三法行初字第187号《行政判决书》，以被告作出的三云行决〔2015〕90号《行政处理决定书》认定事实不清，明显不当为由，判决撤销该《行政处理决定书》，并责令被告于判决生效后六十日内对原告的行政处理申请重新作出处理。该判决书生效后，被告经调查，于2016年7月4日重新作出三云行决〔2016〕47号《行政处理决定书》，并于同年7月11日分别送达给原告及第三人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”据此，平等主体之间因财产关系引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告对第三人不予分配其征地款及口粮分配款不服，向被告提出行政处理申请。从原告提交的行政处理申请书反映，原告与第三人的争议只是涉及虹领路征地款、新城征地款及2014年年终分红的支付，不涉及农村集体经济组织成员资格认定的问题，即原告与第三人的纠纷只是平等主体之间因财产关系引起的纠纷。对原告提出的申请，被告无权作出第三人是否应该支付的裁决，被告作出三云行决〔2016〕47号《行政处理决定书》的行为，超越其职权范围，本院不予支持，依法应予撤销。原告要求撤销被告作出的三云行决〔2016〕47号行政处理决定书的诉请，本院予以支持。但对原告提出要求被告重新作出决定，给原告与2014年11月29日前迁入人员同等分配的诉请，因不属被告法定的职权处理范围，本院不予支持，原告应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的三云行决〔2016〕47号《行政处理决定书》；
二、驳回原告梁志兰的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁志兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 高莹莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎凯瑶