广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初534号
原告（反诉被告）：江洪泉，男，1952年8月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：陈东山，广东信宇律师事务所律师。
委托代理人：黎雄校，广东信宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余晓束，男，1986年7月11日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道官村公寓综合楼第***层、第**层。组织机构代码：89254332-5。
负责人：温文翔，该公司总经理。
委托代理人：杨伟良，该公司员工。
原告（反诉被告）江洪泉诉被告（反诉原告）余晓束、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。同年2月22日，余晓束以江洪泉为被告提出反诉，经审查，本院决定将本诉与反诉合并审理，并依法由代理审判员吴淑娟适用简易程序于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江洪泉的委托代理人黎雄校、被告（反诉原告）余晓束及本诉被告太平洋保险公司的委托代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）江洪泉诉称：2015年11月27日，余晓束驾驶粤Ｃ×××××号重型厢式货车从今洲灯往下沉岗方向行驶，于当日05时08分许行驶至会城启超大道中央绿轴路口路段时，与从其车辆前方右往左方向在人行横道上横过道路由江洪泉驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成江洪泉受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，余晓束承担此事故的主要责任，江洪泉承担此事故的次要责任。事故发生后，江洪泉即被送往江门市新会区人民医院住院治疗。至2016年1月25日出院，前后共住院59天，出院后需全休3个月，住院期间留护理1人，江洪泉因本次交通事故共损失42718.27［其中包括：医疗费8593元（医疗费共16593元，其中保险公司付8000元、江洪泉付8593元）、误工费18212.77元、护理费6600元、住院伙食费5900元、陪护租床费560元、交通费2702元、购买坐便器及生活用品费等150.50元］。另由于肇事的粤Ｃ×××××号车辆已向太平洋保险公司购买了车辆强制责任保险和第三者商业保险，故根据相应法律规定，太平洋保险公司应在保险责任范围内对江洪泉的上述损失承担连带赔偿责任。以上损失虽经江洪泉多次催讨未果，但太平洋保险公司、余晓束至今仍拒不赔偿，故此江洪泉特提起诉讼，请求法院依法判决：一、太平洋保险公司、余晓束赔偿给江洪泉：医疗费8593元、误工费18212.77元［月平均工资3667元／月÷30天／月×149天（住院59天＋出院全休3个月共90天）］、护理费6600元、住院伙食补助费5900元（100元／天×住院59天）、陪护租床费560元（10元／天×56天）、交通费2702元、购买坐便器及生活用品费150.5元，合计共42718.27元。二、本案全部诉讼费用由太平洋保险公司、余晓束承担。诉讼中，江洪泉承认余晓束垫付医疗费押金10000元，向法院申请撤回诉讼请求中的医疗费8593元的主张。
原告（反诉被告）江洪泉就其主张向本院提供证据如下：
1.江门市公安局新会分局交通警察大队道路交通事故交通事故认定书一份，拟证明2015年11月27日，余晓束驾驶粤Ｃ×××××号重型厢式货车从今洲灯往下沉岗方向行驶，于当日05时08分许行驶至会城启超大道中央绿轴承路口路段时，与从其车辆前方右往左方向在人行横道上横过道路由江洪泉驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成江洪泉受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队认定，被告余晓束承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。
2.病历一份、××证明书一份、出院小结一份、广东省医疗收费票据一份、××人费用明细清单四页、陪护费发票一份、租床费用收据三张、100元定额发票一份、收费收据（NO1009879）一份、收据（编号：0995910）一份，拟证明江洪泉于2015年11月27日入院住院治疗，于2016年1月25日出院，前后共住院59天，出院后需全休3个月，住院期间留护理1人，院期间医疗费用为16593元、住院护理费6600元、陪护租床费为560元、坐便器及生活用品费150.50元。
3.工资银行转账记录、证明各一份，拟证明江洪泉受伤前的月均工资是3667元。
4.车票三张、加油小票两张、过路过桥通行费发票十四张，拟证明江洪泉已付交通费2702元。
5.保险单复印件两份，拟证明肇事的粤Ｃ×××××号车辆已向太平洋保险公司购买了车辆强制责任保险和商业保险。
6.（2015）江新法立保字第172-2号民事裁定书、诉讼费专用票据各一份，拟证明江洪泉已申请诉前财产保全并已支付申请保全费1220元。
被告太平洋保险公司辩称：经核实粤Ｃ×××××在我司购买强制责任险、第三者商业责任险五十万元及三者不计免陪，事故发生在保险期间，我方在事故发生后垫付了医疗费8000元，故应根据国家医疗标准计算医疗费，扣除自费用药。二、误工费，江洪泉已经达法定退休年龄，应严格根据江洪泉的工资流水确定工资事实，我方仅认可江洪泉主张误工费，为江洪泉银行流水所显示每月2400元工资，超出部分我方不认可。三、护理费应按照每天80元进行补偿。对伙食费请求没有异议。四、对于陪护租床费，因江洪泉已经支付相应的护理费，不应再支持租床费。交通费，江洪泉要求较高，并根据最高院司法解释，交通费是伤者就医时所产生的费用，本案江洪泉所主张的均是北京往返广州相关的费用与本案无关，不是事故的直接损失。非治疗产生的交通费没有事实和法律依据。坐便器及生活服务器费，是非医嘱要求，且与交通事故无关，没有依据。超出强制险部分，应按责任比例进行分摊，江洪泉在本次事故中承担次要责任，应在事故中承担30%的赔偿比例。关于本案的诉讼费，根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。
被告太平洋保险公司为其答辩没有向本院提供证据。
被告（反诉原告）余晓束辩称：其答辩意见与太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告（反诉原告）余晓束为其答辩没有向本院提供证据。
被告（反诉原告）余晓束反诉称：2015年11月27日，余晓束驾驶粤Ｃ×××××号车行驶至今洲灯往下沉岗方向，不慎与江洪泉驾驶的自行车发生碰撞，造成江洪泉受伤及粤Ｃ×××××号车辆损坏的交通事故，事故后由交警认定余晓束承担主要责任，江洪泉承担次要责任。事故后，余晓束为江洪泉垫付了医疗费10000元及伙食费500元，另外因本次事故造成余晓束车辆损失3070元，依照《道路交通安全法》相关规定，江洪泉应按照责任比例承担30%，即赔付921元，以上损失合计江洪泉应赔偿余晓束11421元，因此，请求法院判令：一、江洪泉赔偿余晓束损失人民币11421元；二、反诉诉讼费用由江洪泉承担。
余晓束就其反诉向本院提供如下证据：
1.广东省行政事业单位资金往来结算票据（AS26234673、AS59944183、AS26244447）三份、收据一份，拟证明余晓束垫付医疗费10000元、生活费500元。
2.广东增值税普通发票（NO51877893）一份、太平洋保险公司机动车辆估损单一份，证明车辆经保险公司定损价格为3070元。
3.机动车交通事故责任强制保险单（正本）（保险单号AGUZ121CTP15B2618840）一份、神行车保系列产品保险单（正本）（保险单号：AGUZACIZH915B002323M）一份，证明余晓束购买保险的情况。
反诉被告（原告）江洪泉辩称：余晓束的反诉与本案不一样，应当另案处理，不应在本案中一并处理。
本院查明，2015年11月27日，余晓束驾驶粤Ｃ×××××号重型厢式货车从广东省江门市新会区今洲灯往下沉岗方向行驶，当日05时08分许行驶至会城启超大道中央绿轴路口路段时，与从其车辆前方右往左方向在人行横道上横过道路由江洪泉驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成江洪泉受伤及车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于同年12月25日作出了第4407052201500930号《道路交通事故认定书》，认定余晓束驾驶经检验制动不合格的机动车行经人行横道时，未能停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款的有关规定；江洪泉驾驶自行车在路段上横过机动车道没有下车推行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的有关规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，余晓束承担此事故的主要责任，江洪泉承担此事故的次要责任。
事故发生后，江洪泉到江门市新会区人民医院住院治疗，至2016年1月25日（住院59天）。出院时，医院诊断为面部、右侧肢体软组织挫擦伤和右耻骨上支骨折；住院期间留陪人一人；建议出院后全休及随门诊治疗三个月。江洪泉因事故受伤产生住院医疗费16593元，陪护费6600元。
另查明，江洪泉在事故发生前在江西中盛建筑工程有限公司江门美吉特CCMALL广场项目部工作，事故发生前12个月每月平均工资收入为2866.6元。
再查明，粤Ｃ×××××号重型厢式货车登记车主为余晓束。太平洋保险公司为粤Ｃ×××××号车辆承保了机动车交通事故强制责任保险。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。另外，余晓束为粤Ｃ×××××号车辆在太平洋保险公司处购买了责任限额为50万元的第三者商业责任险及相应的不计免赔率。本次事故发生在承保期间内。
事故发生后，太平洋保险公司向江洪泉赔偿8000元，余晓束向江洪泉赔偿10500元，但其他损失尚未赔付。江洪泉遂于2016年1月27日向本院提起本案诉讼，要求太平洋保险公司、余晓束赔偿其事故损失。
另查明，事故发生后，太平洋保险公司对粤Ｃ×××××号进行车辆估损，确定换件金额为2070元、维修工时为1000元，修理费合计3070元。余晓束支付车辆维修费3070元。
以上事实，有江洪泉提交的江门市公安局新会分局交通警察大队出具的第4407052201500930号《事故认定书》、病历、××证明书、出院小结、广东省医疗收费票据、××人费用明细清单、陪护费发票、工资银行转账记录，余晓束提交的广东省行政事业单位资金往来结算票据（AS26234673、AS59944183、AS26244447）、收据、广东增值税普通发票（NO51877893）、太平洋保险公司机动车辆估损单、机动车交通事故责任强制保险单（正本）（保险单号AGUZ121CTP15B2618840）、神行车保系列产品保险单（正本）（保险单号：AGUZACIZH915B002323M）等证据以及江洪泉、余晓束、太平洋保险公司的陈述佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定书，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的事故基本事实、事故形成原因以及当事人的责任正确，且各方当事人对此无异议，故本院予以确认。
本案的争议焦点：一、江洪泉诉请要求余晓束、太平洋保险公司赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、陪护租床费、交通费、购买坐便器及生活用品费、诉讼保全费合计34125.27元，是否有事实和法律依据。二、余晓束诉请要求江洪泉支付其因事故造成的车辆损失921元，是否有事实和法律依据。
一、关于第一个争议焦点
江洪泉因本次交通事故产生的损失，本院依法核定损失项目以及具体损失数额如下：
（一）关于江洪泉的医疗费问题。
事故发生后，江洪泉于江门市新会区人民医院住院治疗59天，其产生的住院治疗费为16593元，有江洪泉提供的医疗费发票、病历及出院小结佐证。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院核定江洪泉的医疗费为16593元。
（二）关于江洪泉主张的住院伙食补助费问题。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，江洪泉于事故后在江门市新会区人民医院住院治疗59天，本院根据江洪泉的主张，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费100元／天的标准，核定江洪泉的住院伙食补助费为5900元（100元／天×59天=5900元），江洪泉的该项主张并没有超出本院核定的数额，两被告亦无异议，本院予以确认。
（三）关于江洪泉主张的护理费的问题。
江洪泉于事故后在江门市新会区人民医院住院治疗59天，住院期间留陪人1名，江洪泉主张的护理费6600元，提供发票予以佐证，本院予以确认。
（四）关于江洪泉主张的误工费问题。
事故发生前江洪泉在江西中盛建筑工程有限公司江门美吉特CCMALL广场项目部工作。原告住院59天，出院后医嘱全休三个月，现江洪泉主张按照医嘱休息的天数149天（59天＋30天×3=149天）计算其误工费合法有理。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。……”的规定，事故发生前原告的月平均工资为2866.6元，误工费应为14237.4元（2866.6元／月÷30天×149天=14237.4元），对江洪泉主张超过的部分，本院不予支持。
原告的人身损害损失合计为43330.4元（含医疗费16593元、住院伙食补助费5900元、护理费6600元、误工费14237.4元）。其中，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的有：护理费6600元、误工费14237.4元，合计20837.4元，故应由太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔付20837.4元；属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的有：医疗费16593元、住院伙食补助费5900元，合计22493元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，按照责任比例，对于超出医疗费用赔偿限额范围的12493元，由江洪泉承担20%即2498.6元，余晓束承担80%即9994.4元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因余晓束为粤Ｃ×××××号车辆在太平洋保险公司购买了责任限额为50万元的商业三者险及相应的不计免赔率，故太平洋保险公司在交强险的范围内对江洪泉的人身损失赔偿30837.4元；在第三者商业险的范围内对江洪泉的人身损失赔偿9994.4元，合共40831.8元。在扣减太平洋保险公司向原告垫付的医疗费8000元、余晓束向江洪泉垫付的医疗费及生活费10500元后，太平洋保险公司保险公司仍应向江洪泉赔偿22331.8元。关于余晓束请求江洪泉返还其预先垫付的10500元费用，因余晓束为本案的直接侵权人，其为江洪泉预先垫付医疗费用及其他相关的费用符合法律的规定，亦符合社会的公序良俗，该做法应予提倡，其请求要求江洪泉返还预先垫付的费用10500元，本院不予支持，余晓束作为被保险人可依据相关的保险合同向太平洋保险公司追偿。
对于陪护租床费、购买坐便器及生活用品费，太平洋保险公司、余晓束对此有异议，本院认为，江洪泉主张的陪护租床费、购买坐便器及生活用品费没有正式的收费发票，本院不予支持。对于交通费，江洪泉认为是其儿子及其妻子因其发生事故而从异地过来发生的交通费，本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，江洪泉主张的交通费并非是受害人本人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的交通费，因此，江洪泉该项诉求没有法律和事实依据，故本院不予支持。对于诉讼保全费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费应由原、被告按比例承担相应的数额。
二、关于第二个争议焦点
关于余晓束主张的车辆维修费，余晓束提供了广东增值税普通发票（NO51877893）、太平洋保险公司机动车辆估损单等证据加以证明，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，按照事故责任比例，江洪泉应承担相应的车辆维修费即3070×20%=614元，对余晓束主张超过的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款的规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿交通事故人身损失22331.8元给原告（反诉被告）江洪泉。
二、原告（反诉被告）江洪泉应于本判决生效之日起十日内赔偿赔偿车辆损失费614元给被告（反诉原告）余晓束。
三、驳回原告（反诉被告）江洪泉的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）余晓束的其他诉讼请求。
若被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司、原告（反诉被告）江洪泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用合计1739.49元，其中诉前财产保全费1220元，本诉部分受理费433.97元、反诉部分受理费85.52元，由原告（反诉被告）江洪泉负担1451.97元，被告（反诉原告）余晓束负担80.52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈仲爱
第16页共16页