wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4882号
原告：余秀琴，女，1980年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：唐定保，男，1969年2月14日出生，住成都市金牛区，系原告之夫。
被告：陈莉，女，1976年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：毛平，四川瀚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。
原告余秀琴与被告陈莉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。依法适用简易程序，于2016年9月14日、12月9日公开开庭进行了审理。原告余秀琴及其委托代理人唐定保、被告陈莉的委托诉讼代理人毛平、罗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告照价赔偿原告财物损失19700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原、被告在蜀通街98号锦汇花园2栋1楼茶坊打牌。原告的LV女士单肩包（现价值19700元）被被告的宠物狗于两点半左右咬坏。原告将包包放在身边茶几第二格，属于妥善保管。并没有任意放在不应该放置的位置。被告不约束自己的宠物狗，导致此事的发生，原告应负全部责任。被告也同意通过法院裁决来解决此事。
被告陈莉辩称，原告余秀琴诉其皮包被陈莉饲养的狗咬伤，没有直接证据支持。原、被告间未形成保管关系，原告对所携带的皮包保管不当，存在严重过错，损失应当由其自行承担。原告未提供涉案皮包的原始发票，且起诉讼请求不合理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实是：1.被告的狗是否咬坏了原告的皮包；2.原告皮包所遭受的损失是多少。
就双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告所举的LV皮包实物、短信内容、证人何友珍的证言真实、合法，形成较强的证据优势，本院予以采信。上述证据证实了被告的狗咬坏了原告的皮包。另外，原告所举的照片也证实其将LV皮包放置在靠近地面的圆凳隔板上。2.原告所举的收据，证实2014年8月18日其以2707.98美元购买了该LV皮包。
诉讼中，原告放弃对皮包损坏价值的鉴定。被告也不申请鉴定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，被告作为动物管理人，其宠物咬坏原告LV皮包致原告遭受损失，应承担侵权责任。同时LV皮包是奢侈品，所以对其保管义务比普通皮包的保管义务要求更高。但是本案中原告将如此昂贵的LV皮包放置于有宠物狗的房间内的圆凳靠近地面的隔板上，显然未尽到妥善保管义务，具有重大过失，应减轻被告的赔偿责任。考虑到双方过错大小，原、被告按4:6的比例承担各自的责任为宜。该LV皮包的损失，双方均不予鉴定申请，又就损失金额难以协商一致。考虑到原告的LV皮包没有全毁或灭失，又结合该LV皮包已购买了2年的时间、成色、损害部分等情况，酌情认定为损失为10000元。按照上述赔偿比例，被告应承担6000元的赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失19700元的诉请，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条之规定，判决如下：
陈莉于本判决生效之日起十日内支付余秀琴LV皮包损失费6000元。
案件受理费293元，因适用简易程序减半计146.5元，由余秀琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 许小平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄颖敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4960号
原告:兰溪市道香副食品商店,住所地兰溪市兰江街道府前路****号。
经营者金林华。
被告:赵建钢,男,1974年11月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告:李雪冰,女,1977年1月13日出生，汉族,住兰溪市。
原告兰溪市道香副食品商店与被告赵建钢、李雪冰买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰溪市道香副食品商店的经营者金林华到庭参加诉讼，被告赵建钢、李雪冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰溪市道香副食品商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币16718元及逾期付款利息（按年利率6%，自起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵建钢、李雪冰到金林华经营的兰溪市道香副食品商店处购买各种商品，至今共欠原告货款16718元，经原告多次催讨无果。据此，原告特依法起诉,请求支持诉请。
被告赵建钢、李雪冰未有答辩，亦未有书面答辩意见提交。
原告兰溪市道香副食品商店为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、二被告身份信息复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。2、销货清单五份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告赵建钢、李雪冰未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年1月至3月期间，被告赵建钢、李雪冰多次向原告兰溪市道香副食品商店购买商品，被告分别在2015年1月25日货款328元、2015年2月17日货款2928元、2015年2月5日货款3702元、2015年2月5日货款4200元及2015年2月18日货款5380元的销货清单上签字确认。后二被告对所欠款项一直未付。
本院认为，被告赵建钢、李雪冰在原告兰溪市道香副食品商店处购买商品，并对销货清单签字确认，该行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的买卖法律关系。买受人应在收到货物后，应及时付款或在约定的时间内支付货款。本案中，原被告未约定付款期限，被告应在主张支付货款时付清款项。且被告的延迟付款，造成了原告的实际利息损失。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建钢、李雪冰于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市道香副食品商店货款人民币16718元及利息（利息自2016年8月26日按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元（已减半收取），由被告兰溪市超翔金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年十月十八日
书记员 李 爽
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1542号
申请人：蔡建功，男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。
申请人：王银行，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。
被执行人：吴军领，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县，。
本院在执行申请执行人蔡建功、王银行与被执行人吴军领劳务合同纠纷一案中,申请人蔡建功、王银行于2017年12月18日写出书面申请,撤回对被执行人吴军领的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 时清华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执1542号申请人：蔡建功，男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。申请人：王银行，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。被执行人：吴军领，男，1988年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县，。本院在执行申请执行人蔡建功、王银行与被执行人吴军领劳务合同纠纷一案中,申请人蔡建功、王银行于2017年12月18日写出书面申请,撤回对被执行人吴军领的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一七年十二月二十九日书记员  时清华
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80381号
原告：天津泰达弘泰物业服务有限公司，住所地天津市经济技术开发区九大街80号物业管理楼。统一社会信用代码：911201165661073175.
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：刘卓，该公司职员。
委托诉讼代理人：闫宏峰，天津高地律师事务所律师。
被告：天津亨和塑机科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街80号丰华园厂房二期13号02-02厂房。统一社会信用代码：91120116300365597M.
法定代表人：钟香玲，董事长。
原告天津泰达弘泰物业服务有限公司诉被告天津亨和塑机科技有限公司物业合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卓、闫宏峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的2015年3月16日至2017年3月15日物业服务费70469.28元，截至2017年6月22日的违约金107659.44元，合计178128.72元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月与被告签订了《工业厂房物业管理服务合同》，约定原告为被告位于天津开发区第九大街泰丰路80号丰华园工业园区13号02-02的厂房提供物业服务，服务的厂房建筑面积为1677.84平方米，物业服务费标准为1.75元/月/平方米，月物业费标准为2936.22元，季度物业费标准为8808.66元，物业费按季支付，被告应予每季度首月15日前支付，逾期每日收取千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依据上述合同为被告提供物业服务至今，被告却一直拖欠物业服务费。虽经原告多次催缴，被告至今未履行缴费义务，原告为此呈诉。
原告为支持其诉请提供了营业执照及资质、服务合同，、缴费通知单、律师函、满意度调查问卷、告知函、通知、清单、登记表、（2016）津0116民初81396号判决书等作为证据。
被告没有发表答辩意见，亦没有举证和质证。
本院经审理认定的事实如下：原告系物业管理企业。2014年3月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了《工业厂房物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的天津经济技术开发区第九大街泰丰路80号丰华园工业园区13＃02-02号厂房提供厂房物业管理服务，面积为1677.84平方米。原告为被告提供包括项目资产台账管理，制定规约等服务文件，制定管理服务方案，对厂区二次装修施工实施现场管理，建立物业服务档案，共用部位维护，巡逻巡视，垃圾清运，绿植养护等。合同期限为2014年3月16日至2017年3月15日终止，合同期满三个月前，双方未提出异议，则本合同延续，如一方提出异议或终止合同，双方应在期满前三个月内重新确定合作事宜或终止合同，并双方配合进行交接工作。收费标准为每月每平米1.75元，每季度计算为8808.66元，该费用包括按照本合同规定提供各类物业管理服务所需要的各项费用支出、人员工资、办公费用、乙方报酬及税金等。物业费的支付方式为按季度支付，甲方应予每季度首月15日前支付，逾期每日将收取千分之三的滞纳金。合同同时对双方的权利义务，其他违约责任，免责条款，合同变更、修改和解除，争议解决方式等作出了约定。合同签订后，原告依约履行了合同，被告至今欠付原告自2015年3月16日至2017年3月15日的物业管理服务费70469.28元。原告对此进行了催收，但被告始终未予支付。
另查明，案外人天津经济技术开发区国有资产经营公司系天津经济技术开发区第九大街80号厂房13号房屋的所有权人。2014年3月14日，被告与案外人签订了《天津经济技术开发区国有资产经营公司厂房租赁合同》，约定由被告承租按万人位于天津经济技术开发区第九大街80号丰华园厂房二期13号02-02厂房。天津经济技术开发区国有资产经营公司向本院提起诉讼，称因被告欠付其18个月的租金，要求解除与被告签订的《天津经济技术开发区国有资产经营公司厂房租赁合同》，并要求被告支付租金、违约金，腾清房屋。我院于2016年12月26日作出（2016）津0116民初81396号民事判决，判决案外人与被告的《天津经济技术开发区国有资产经营公司厂房租赁合同》于2016年11月11日解除，被告腾出房屋并支付案外人房屋租赁费和违约金。该判决已经发生法律效力。至本案辩论终结前，被告未腾出天津经济技术开发区第九大街80号丰华园厂房二期13号02-02厂房。
以上事实有原告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，内容未违反法律的禁止性规定，本院依法认定该合同合法有效。原告依约提供了物业服务务，被告应履行交纳2015年3月16日至2017年3月15日的物业服务费义务。原告主张被告应支付2015年3月16日至2017年3月15日的物业服务费70469.28元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金部分，双方合同约定被告应予每季度首月15日前向原告支付物业服务费，现被告没有按时交纳物业费，应向原告支付违约金。但双方合同中约定的违约金标准明显过高，原告亦未就其实际损失充分举证，本院依法调整为被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告违约金，共计4728.71元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2015年3月16日至2017年3月15日的物业服务费70469.28元；
二、被告于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告违约金4727.71元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3863元，公告费560元，共计4423元，由原告负担1636元，被告负担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 裴玉婕
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终903号
上诉人（原审原告）：阜新建龙装饰装修工程有限公司，地址辽宁省阜蒙县人民大街南段。
法定代表人：申福军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:阜新白仙翁麦饭石系列商品开发有限责任公司，地址阜蒙县八家子乡果树村。
法定代表人：孙世豪，该公司董事长。
委托代理人：孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
原审原告阜新建龙装饰装修工程有限公司（以下简称建龙公司）与原审被告阜新白仙翁麦饭石系列商品开发有限责任公司（以下简称白仙翁公司）承揽合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2012年3月7日作出（2008）阜县民二初字第400号民事判决，建龙公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日作出（2014）阜民二终字第176号民事裁定，决定撤销（2008）阜县民二初字第400号民事判决，发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。阜新蒙古族自治县人民法院于2016年6月20日作出（2015）阜县民二初字第260号民事判决，建龙公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建龙公司的法定代表人申福军、被上诉人白仙翁公司的委托代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建龙公司一审诉称：2002年10月，原、被告经协商，原告为被告的厂房、车间门窗、室内外装饰以及部分土建工程进行施工。被告委派的负责人孙世玉全权负责。由于被告的工程比较零散，自2002年10月起至2006年1月原告共完成土建工作量价值93.948万元，被告却以各种理由推脱至今未付。要求被告给付工程款93.948元及利息。
被告白仙翁公司一审未答辩。
一审法院审理查明：被告白仙翁公司为外国法人日本榜亚细亚通商株式会社独资设立的有限责任公司，2001年10月29日，日本榜亚细亚通商株式会社委派被告白仙翁公司孙世豪、孙德政、孙世玉为董事，选举孙世豪为董事长，同日聘请孙世玉为公司总经理。2002年10月，原告承建被告白仙翁公司部分建设工程项目。另查明，被告白仙翁公司现已吊销，未注销。
一审法院认为：原告虽实际承建被告白仙翁公司施工项目并进行施工，但原告基于同一施工事实和理由向本院提供两份决算书，且均无决算日期，完全不符合交易习惯。该两份决算书无单位公章，应视为非法人行为，虽有被告单位董事孙世玉签字，但其代理人在本院庭审后提供材料自述称不分管厂区工程及装修工程。综上，该两份决算书不具有客观性。原告诉请证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告阜新建龙装饰装修工程有限公司的诉讼请求。
建龙公司的上诉请求：撤销原判，依法改判对上诉人诉讼请求的支持；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：原审判决适用法律错误，认定事实与判决结果互相矛盾；原审判决中“原告基于同一施工事实和理由向本院提供两份决算书，且均无决算日期，完全不符合交易习惯”属于认定事实错误，缺乏法律依据；原审判决中“二份决算书无单位公章，应视为非法人行为”属于认定基本事实不清，结论不具客观性；原审法院判决适用法律错误，采信“其代理人在本院庭审后提供材料自述称不分管厂区工程及装修工程”的证据违法。
被上诉人白仙翁公司二审答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，因建龙公司承建的是他人未完工程，该工程规模较大，内容复杂。由于双方没有合同、图纸，无法确定施工范围和工程量，建龙公司起诉的依据只有孙世玉在决算书第一页封面上建设单位负责人一栏签字的决算书，但该决算书没有日期，没有公司公章，没有双方决算人员签字，且建龙公司没能提供证据证明有决算过程。由于孙世玉委托建龙公司法人申福军讨要工资，与申福军有历害关系，其给双方出的两份证据对自己在公司中的是否负责该工程建设及是否有权利在决算书上签字相互矛盾，故一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。综上，上诉人建龙公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13194元，由上诉人阜新建龙装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋丽月
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6093号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
负责人：刘国梁。
委托诉讼代理人：胡莉萍，系浙江五金律师事务所律师。
被告：华建伟。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告华建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由代理审判员胡悠悠独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡莉萍到庭参加诉讼，被告华建伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告华建伟归还原告借款本金28608.65元及利息、罚息、复利（利息从2016年4月18日起按月利率9.27‰计算至2016年5月18日止，罚息从2016年5月19日起按月利率13.905‰计算至借款本息还清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率13.905‰计算至借款本息还清之日止）；二、判令被告华建伟支付原告为本案诉讼支付的律师代理费3000元；三、判令被告华建伟承担本案的一切诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告华建伟归还原告借款本金28608.65元及利息、罚息、复利（利息从2016年6月2日起按月利率9.27‰计算至2016年10月8日止，罚息从2016年10月9日起按月利率13.905‰计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率13.905‰计算至款清之日止）。
事实和理由：2015年12月18日，被告华建伟因资金周转紧张向浙江永康农村商业银行股份有限公司江南支行借款，双方于当日签订了一份合同号为“9031120150028439”的《个人信用借款合同》，借款金额为人民币5万元，借款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，借款利率为月利率9.27‰。合同中还款方式为等额本息还款，每月偿还贷款本息额为4421.98元，共付12个月，首次还款日为2016年1月18日，此后每月还款日为当月的18日，具体按照《还款计划表》偿还每月贷款本息额；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，原告于2015年12月18日向被告华建伟依约发放了贷款，履行了付款义务。
但在贷款发放后，原告进行贷后检查，发现被告已不经营，故根据双方签订的合同约定，原告可以提前收回未到期贷款，至今被告已归还贷款本金21391.35元，尚欠原告本金28608.65元及利息、罚息、复利未有归还。
被告华建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华建伟未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告华建伟与原告签订《个人信用借款合同》（合同号为：9031120150028439）一份。约定：借款金额为5万元，借款期限自2015年12月18日起至2016年12月17日止；借款利率为固定利率月利率9.27‰，还款方式为等额本息还款，每月偿还贷款本息额为4421.98元，共付12个月，首次还款日为2016年1月18日，此后每月还款日为当月的18日，具体按照《还款计划表》偿还每月贷款本息额，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。
借款后，被告华建伟归还借款本金21391.35元并支付利息至2016年6月1日止，借款本金28608.65元及剩余利息，被告至今未归还。
原告因本案支出律师代理费3000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告华建伟之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告华建伟尚欠原告借款本金28608.65元的事实清楚，证据充分。被告华建伟未按约定支付利息，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回未到期贷款，并要求被告按合同约定承担支付利息、罚息、复利的违约责任。原告向本院起诉，本院于2016年10月8日向被告送达了原告的起诉状及证据副本，该日期即视为原告向被告宣布贷款提前到期日。合同约定实现债权的费用由被告承担，原告为本案支付的律师代理费3000元，该收费符合浙江省律师收费标准规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告华建伟归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款28608.65元并支付利息、罚息、复利（利息从2016年6月2日起按月利率9.27‰计算至2016年10月8日止，罚息从2016年10月9日起按月利率13.905‰计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按月利率13.905‰计算至款清之日止）；
二、由被告华建伟支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费3000元；
上述第一、二款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告华建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈沁斯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执272号之一
申请执行人：黄泽民，男，1975年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张君良，男，1977年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王爱妮，女，1982年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人黄泽民与被执行人张君良、王爱妮2016）鲁0602民初1004号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执272号申请执行人：黄泽民，男，1975年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张君良，男，1977年7月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王爱妮，女，1982年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人黄泽民与被执行人张君良、王爱妮2016）鲁0602民初1004号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张君良、王爱妮在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张君良、王爱妮的存款人民币268860元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  迟晓乾二〇一七年二月二十日书记员  崔兴翔
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1175号
原告杨健康，男，1969年2月2日生，住汪清县。
被告李守英，女，1972年10月14日，住汪清县。
被告李秋瑛，男，1972年7月12日生，住汪清县。
原告杨健康诉被告李守英、李秋瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健康到庭参加诉讼，被告李守英到庭参加诉讼，被告李秋瑛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健康诉称，2015年3月25日，被告李守英、李秋瑛向我借款10000.00元，当时约定利息2分，经多次催要，二被告以各种理由拖欠不还，要求被告李守英、李秋瑛偿还本金及利息。故提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款10000.00元及利息，并由二被告承担全部诉讼费用。
被告李守英辩称，原告起诉属实，我现在没有能力向原告杨健康偿还此款。
被告李秋瑛未答辩。
原告杨健康向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2.2015年3月25日借据复印件一份，证明二被告向原告借款10000.00元。
被告李守英、被告李秋瑛未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告李守英无异议，被告李秋瑛虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2015年3月25日，被告李守英、李秋瑛向原告杨健康书写了借据，主要内容为，李守英、李秋瑛欠杨健康10000.00元。月利率为2分。经原告多次催要，被告李守英、李秋瑛至今未还款，现原告要求被告李守英、李秋瑛立即偿还借款10000.00元及利息（自2015年11月15日至实际还款之日止，按月利率2分计息）。
本院认为，原告杨健康与被告李守英、李秋瑛之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告李守英、李秋瑛未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李守英、李秋瑛于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告杨健康偿还借款本金10000.00元及其利息（自2015年11月15日至实际还款之日止，按月利率2分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，由被告李守英、李秋瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年十二月十五日
书记员 李梦娇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初755号
原告：江苏鑫通建设有限公司，组织机构代码570316795，住所地江苏省阜宁县新沟镇新胜居委会七组88号。
法定代表人：董翔峰，总经理。
委托诉讼代理人：何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：南通海洲建设集团有限公司，组织机构代码70374257X,住所地江苏省南通市海安县城宁海中路1号。
法定代表人：刘长明，董事长。
被告：曹县恒久置业有限公司，组织机构代码572870650，住所地曹县磐石街道办事处（火车站西）。
法定代表人：张树杰，董事长。
本院在审理原告江苏鑫通建设有限公司（以下简称鑫通建设公司）诉被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲建设集团公司）、曹县恒久置业有限公司（以下简称恒久置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告鑫通建设于2017年10月11日变更诉讼请求数额为15万元，后于2017年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告海洲建设集团公司、恒久置业公司的诉讼。
本院认为：原告鑫通建设公司向本院申请撤回诉讼，是其对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏鑫通建设有限公司撤回对被告南通海洲建设集团有限公司、曹县恒久置业有限公司的诉讼。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告江苏鑫通建设有限公司负担。
审 判 长 项本升
人民陪审员 王 波
人民陪审员 宋效民
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曹梦婷
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初518号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈创新，男，1983年5月6日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人陈燕生，男，1988年11月6日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，小学文化，务工，住潮州市潮安区。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］466号起诉书指控被告人陈创新、陈燕生犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人陈创新、陈燕生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年10月14日晚，被告人陈创新、陈燕生伙同同案人陈少玩、陈某3（均已判刑）等人，准备找孙某2滋事。后因在陈某2家中找不到孙某2，被告人一伙遂对在该处的被害人孙某1进行殴打、胁迫，后要求孙某1带路寻找孙某2，途中孙某1趁机逃跑，被告人陈创新、陈燕生与赶来的同案人陈金亮、陈城波、陈鑫板（均已判刑）等多人即追至潮州市潮安区沙溪镇沙溪一村中心街道神庙前，被告人等人用西瓜刀、拳脚对被害人孙某1进行追砍、殴打，致其身体多处受伤，后逃离现场。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：孙某1的躯干部共有9处创口及愈合创口，左上臂及左大腿各有1处愈合创口；其中左肩部1处缝合创口11cm，躯干部、左上臂及左大腿共有10处创口及愈合创口共计29.5cm,均构成轻伤。
被告人陈创新于2017年7月28日被抓获归案，被告人陈燕生于2017年8月29日被抓获归案。
上述事实，被告人陈创新、陈燕生在庭审中均没有异议，并有被害人孙某1的陈述，同案人陈少玩、陈某3、陈某4、陈城波、陈鑫板的供述，证人孙某2、陈某1、陈某2等多人的证言，被告人陈创新、陈燕生前在公安机关和检察机关的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，接受证据清单，被告人陈创新、陈燕生的户籍证明，公安机关出具的抓获证实、破案经过、证明材料及同案人前被判刑的刑事判决书等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈创新、陈燕生与同案人为滋事逞强，合伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人陈创新、陈燕生犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈创新、陈燕生与同案人合伙持械滋事作案，应予从严惩处。鉴于被告人陈创新、陈燕生归案后均能如实供述自己的罪行，且二被告人在本案共同犯罪中系被纠集参与作案，所起作用较次，依法对二被告人均予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈创新、陈燕生均判处一年以下有期徒刑。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈创新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月27日止）
二、被告人陈燕生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 乔
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1634号
原告：王雪冬，女，1979年11月8日出生，住大同市城区。
被告：张存莲，女，1953年4月21日出生，住址：山西省大同市城区。
被告：赵先开，男，1948年11月11日出生，住址：山西省大同市城区。
原告王雪冬与被告张存莲、赵先开民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告王雪冬于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告王雪冬撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，退还原告1630元，其余1630元由原告王雪冬负担。
审 判 员 李�
人民陪审员 郭 志 成
人民陪审员 王 宇 杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 雪 峰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初216号
原告：章立斌,男,1970年8月4日出生,汉族,住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
被告：李瑞真,男,1976年11月10日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告章立斌与被告李瑞真劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告章立斌的委托诉讼代理人张茜茜到庭参加诉讼，被告李瑞真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章立斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费23500元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失，以23500元为本金，以中国人民银行同期同档贷款利率自2015年6月11日起计算至实际履行之日；3、本案诉讼�由被告承担。事实和理由：2013年10月份，经他人介绍，原告为被告承包的工程提供油漆工劳务，工期半年左右，被告陆续向原告支付人工费，但未付清。经原告长期催讨仍未能支付，被告为表达诚意，2015年6月11日向原告出具借条一张，明确结欠金额为26500元，并承诺到2015年7月20日付一半，最晚七月底付清，此后被告仅向原告支付了3000元，未再付款。被告逾期付款给原告造成了利息损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告李瑞真未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日，被告李瑞真向原告章立斌出具借条一份，载明：“今日借章立斌工程钱人民币贰万陆仟伍佰元正。￥26500元。还2015.7.20最少给一半，2015.7月底付清。借钱人李瑞真。2015.6.11号”原告向法庭陈述双方之间没有借款的事实，实际上是被告欠的人工费，被告出具借条之后归还过原告3000元，尚结欠23500元，原告经催讨未果，故成此诉。
本院认为，原告章立斌为被告李瑞真提供劳务工作，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告李瑞真以向原告章立斌出具借条的形式明确结欠原告的工资款金额为26500元，被告仅支付了3000元，尚欠23500元未付，该欠条约定的履行期限已过，原告向被告进行催讨，因被告未能履行支付报酬的义务，故被告应对本起纠纷负全部责任，故对原告现要求被告支付劳务费23500元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告支付自2015年6月11日起计算至实际履行之日的逾期付款利息，本院认为，原告提供的借�中载明被告的还款时间为2015年7月20日付一半、7月底付清，逾期付款利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率，以10250元为本金，自2015年7月21日起计算至实际履行之日止，以13250元为本金，自2015年8月1日起计算至实际履行之日止。被告李瑞真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞真于本判决生效之日起十日内支付原告章立斌人工费23500元并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，以10250元为本金，自2015年7月21日起计算至实际履行之日止，以13250元为本金，自2015年8月1日起计算至实际履行之日止）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告章立斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，适用简易程序减半收取216元，由原告章立斌负担1元，被告李瑞真负担215元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江�省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱国荣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第434号
原告：宁波市江东韵辉磁性材料厂。住所地：宁波市江东区福明街道朱一村。
代表人：柯维辉，该厂厂长。
委托代理人：延建龙，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区小港富勇五金厂。住所地：宁波市北仑区小港街道浦山下。
代表人：何富良，该厂厂长。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
委托代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。
原告宁波市江东韵辉磁性材料厂诉被告宁波市北仑区小港富勇五金厂房屋租赁合同纠纷一案，原告宁波市江东韵辉磁性材料厂于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区小港富勇五金厂的起诉。
本院认为，原告宁波市江东韵辉磁性材料厂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东韵辉磁性材料厂撤回对被告宁波市北仑区小港富勇五金厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江东韵辉磁性材料厂负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一五年二月五日
代书记员 邱凯特
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6730号
原告：李暹，男，1970年11月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：上海永高建设有限公司，住所地上海市黄埔区北京东路666号B区四层43321室。
法定代表人：卢维，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。
原告李暹与被告上海永高建设有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告李暹，被告上海永高建设有限公司委托诉讼代理人丁在锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李暹向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2011年6月17日至2012年2月28日社会保险12973元，公积金1575元；2、判令被告为原告补偿2011年6月17日至2012年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额45000元；3、判令被告为原告支付提前解聘书延时送达补偿金6600元；4、判令被告为原告支付2011年5月17日至2017年1月31日加班费138878元；5、判令被告为原告赴上海办理养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等事项办理迁移时发生的差旅费3381.4元。事实及理由：2011年5月17日，原告入职被告单位从事沈阳雅宾利花园项目工程师工作。双方已形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作至今，被告一直到2012年3月份才开始为原告缴纳社会保险。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳社会保险而被告却一直未给原告缴纳社会保险，此行为违反了法律规定。被告于2017年1月5日通知原告解除合同。要求原告于2017年1月31日前办理完离职手续。根据劳动合同法规定，用人单位提前30日内以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，现请被告支付原告一个月延时送达补偿金。2011年5月17日，原告入职后，由于工期紧张，在节假日进行了大量的加班，直到2011年12月底，2012年1月开始，沈阳雅宾利工程进入了维保期，在这期间就原告一个人负责整个具体工作，工作量极大，为了保证每天能把小业主提出的问题及时解决，原告节假日也必须加班加点的工作，直到2014年2月结束。2015年雅宾利二期投标工作也进行了加班。被告也曾考虑过以补休形式补偿加班问题，但由于沈阳工程上此类事件一直不断，并且一直是原告一个人负责，处于对大局考虑，原告也一直没有时间进行补休。到2017年2月被告提前解除合同时，加班问题也没有解决。以上加班情况均为专职内勤考勤，每月向公司做考勤月报。因退工单位一直没有邮寄给原告，也未及时给原告办理养老、失业、医疗等保险转移手续，原告只能亲自去上海办理保险等手续，一次产生的差旅费应该由被告负担。现起诉至法院，请法院依法裁判。
被告上海永高建设有限公司辩称：原告的诉讼请求属于劳动争议受理范围的，但是没有经过仲裁前置，法院应当驳回。2017年1月双方劳动关系解除时，签有协商解除协议书，并且被告已按协议书约定实际支付原告补偿款项，协议实际履行完毕，该协议是自愿签订，合法有效，原告违反约定，再次起诉，没有事实法律依据。即便未签订解除协议，原告的诉讼请求也不应得到支持，补交社会保险及公积金，不属于法院受理范围。双方一直签有劳动合同，不过双方2011年6月17日至2012年2月28日期间协议名称为劳务协议，但是实际为劳动合同，另外，双倍工资不属于工资性质，应受一年仲裁时效的限制，原告诉讼请求超过仲裁时效。关于延时送达补偿金，不是被告单方解除，是双方协商解除，此协议原、被告各有一份，不存在一个月通知的问题，该诉讼请求没有法律依据。关于加班费，原告的诉讼请求没有法律依据。关于差旅费，原告办理社会保险转移手续，系个人事务，不属于公司的法律义务，并且差旅费的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：2011年5月19日，原告入职被告处。2017年1月15日，双方签订《解除劳动关系协议书》，该协议书内容为双方经协商，一致同意2017年1月31日解除劳动关系，并约定，工资支付至2017年1月31日，社会保险缴纳至2017年1月，李暹于解除劳动关系之日起15日内，将本人社保、档案、党工团等关系转出；李暹于2017年1月31日前办理完毕工作移交、归还借用甲方的财产、清洁财务账目和离职等各项手续；离职前，李暹仍应履行其工作职责，遵守公司劳动纪律和规章制度，并根据公司的安排，积极配合完成工作移交、归还借用公司的财产、清结财务账目和办理离职手续；经双方协商同意，补偿金在完成工作交接并签订离职协议后7个工作日内网银形式支付；经李暹确认，李暹已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，在公司工作期间的所有薪酬福利等已结算完毕，双方不存在任何纠纷，李暹不再就劳动关系等各项内容向上海永高建设有限公司主张任何权利。
2017年1月22日，被告通过银行转账形式支付原告离职补偿金39600元。
2017年5月2日，原告以本案诉求将被告作为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月4日，该委作出沈和劳人仲不字[2017]303号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、解除劳动关系协议、付款入账通知及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦不违反社会公共利益。因此，《解除劳动关系协议书》合法有效。原告主张签订《解除劳动关系协议书》系被告胁迫所致，但就该主张，原告并未提供相应证据予以证明，故对原告该主张，本院不予采信。该协议书约定双方不存在任何纠纷，李暹不再就劳动关系等各项内容向上海永高建设有限公司主张任何权利。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李暹的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一七年七月三十一日
书记员 董悦冉
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）源民一初字第179号
原告张杰。
被告冯永红。
委托代理人刘德阳，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
原告张杰与被告冯永红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告冯永红及其委托代理人刘德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2015年6月18日，原告与东台市顺兴配载服务部签订《货物运输协议书》一份，双方约定：将34810斤特小凤西瓜用被告冯永红所驾驶的豫H×××××号大货车作为运输工具，运送给原告，到货日期为2015年6月20日，地点为漯河市双河农产品交易市场。2015年6月20日上午9时，货物如期到达，原告先行支付了500元的运费。该车特小凤西瓜卖了两天后，被告在原告不知情的情况下，将一车瓜从漯河双河农产品交易市场私自拉走，给原告造成了严重的损失。请求判令被告赔偿瓜款损失22248元，瓜用铁栏损失200元，共计22448元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯永红辩称：原被告签订的合同约定货到付款，2015年6月20日上午货到漯河后，当时就应该卸车，但是原告没有按合同办事，一直推脱不卸车，并且没有给被告结算运费。2015年6月22号凌晨1点左右，被告把西瓜拉走，随后用短信通知了原告，让他把西瓜拉走，结清运费。被告拉走西瓜的行为是行使留置权，而原告一直未来拉西瓜。两天之后下雨，如果不及时处理，就会造成重大损失，被告只好把西瓜拉到新乡市朱召市场卖给了3个大户，还零零散散卖了一点。被告的车辆是大货车，押不起车，原告的行为导致被告跟浚县一个叫王明安的人签订的运猪合同不能履行，被告赔偿了王明安4000元违�金。被告要求原告赔偿两天的押车损失，以及被告支付给王明安的4000元违约金。
经审理查明：2015年6月18日，原告张杰与东台市顺兴配载服务部签订《货物运输协议书》一份，双方约定：用被告冯永红所驾驶的豫H×××××号大货车将原告张杰收购的34810斤特小凤西瓜运送到漯河市双河农产品交易市场，货物装车时间为2015年6月19日，到货时间为2015年6月20日，运费3500元，货到付款。2015年6月20日上午9时，货物如期到达，下午原告张杰向被告冯永红支付了运费500元。后原被告双方因卸车问题发生争执，原告张杰认为西瓜、蔬菜类农副产品在卸车过程中容易损坏，根据行业惯例，一般应在车上销售完毕；被告冯永红认为其车辆为大货车，原告张杰押车不卸货会给其造成较大营运损失。双方协商未果，2015年6月22日凌晨，被告冯永红私自将车开走，在途中给原告张杰�短信告知此事。后被告冯永红将车上剩余的西瓜拉到新乡市朱召市场卖掉。原告张杰主张其被冯永红拉走的西瓜价值约22248元，瓜用铁栏价值200元。
本院认为：本案的起因是原被告因为合同履行而引发了纠纷，双方协商未果后，被告冯永红擅自将原告张杰的西瓜拉走卖掉，侵害了原告张杰的财产所有权。被告冯永红辩称其行为属于行使留置权，该主张不能成立。理由是，留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照法律规定留置财产，以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，虽然原告张杰拖欠被告冯永红的运费未付，但被告冯永红并未因此阻止原告张杰从车上卸走西瓜，恰恰相反，是被告冯永红主张应当立即卸车，而原告张杰认为根据惯例应在车上将西瓜销售完毕而�绝卸车，双方的主要矛盾在于原告张杰占用被告冯永红的车辆销售西瓜，而非被告冯永红主张其运费债权而留置西瓜。并且，托运的西瓜虽一直存放于被告冯永红的车上，但原告张杰自始至终未丧失对西瓜的占有，且已经公然平和地销售了两天，此点也与留置财产由债权人占有控制显有不同。故原告张杰的行为虽有失妥当，但被告冯永红亦未能妥善处理，私自拉走他人货物的行为属于侵权行为，而非行使留置权，因此，被告冯永红应当赔偿原告张杰的财产损失。至于被告冯永红抗辩，因原告张杰的押车行为给其造成了经济损失，此属合同纠纷，与本案的侵权纠纷不属同一法律关系，被告冯永红可另行主张权利。本案的另一争议焦点在于如何确定财产损失的数额。原告张杰主张其财产损失为22448元，系其单方陈述，缺乏其他证据与此相互印证，但本院仍予以采信。主要理由是：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款“证据包括：（一）当事人的陈述……”的规定，当事人陈述是民诉法规定的八种证据中的一种，具有证据能力。而被告冯永红对此予以否认，但也未提供其他有力的证据予以反驳；（二）从证据距离规则来看，距离证据较近者应负担更多的证明义务。一般的侵权纠纷中，受害人受损的证据距离受害人较近，故应由其承担证明责任，比如交通事故纠纷中受害人的医疗费损失、误工损失，等等。而本案中，被告冯永红实施的侵权行为是把他人的货物拉走卖掉，其实施侵权行为后，被侵权人即丧失了对货物的占有，而侵权人实际占有了该批货物，并控制了其流向。于此情形，再对被侵权人课以较重的证明负担，让其精确证明货物的数量、价值，有失公允；（三）任何人不能从自己的违法行为中获利�一个基本的法律原则。在损毁他人财产的侵权纠纷中，由于被侵权人保留了被损物品的残骸，较易举证，尚有可能得到赔偿，而像本案被告冯永红这样直接将他人所有的财产拉走卖掉，是一种更严重的侵权行为，若对被侵权人过于严苛，使其限于举证不能的窘境，实施违法行为的人将从自己的违法行为中获利，不仅违背法律原则，而且有悖公序良俗。综上，本院采信原告张杰的主张，认定其财产损失数额为22448元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告冯永红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张杰人民币22448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告冯�红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 博
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1962-1号
申请执行人盖恒臣。
被执行人烟台华朔木业有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路304号。
本院在执行申请执行人盖恒臣与被执行人烟台华朔木业有限公司劳动争议一案中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2015）第220号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十二月一日
书记员 曹积辉
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第193号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长
被执行人何加兴。
被执行人毛伟媖。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年5月31日向本院申请强制执行浙象计生征字（2013）第360号征收社会抚养费决定书。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年11月29日作出浙象计生征字（2013）第360号征收社会抚养费决定书。认定均为农业户口的何加兴和毛伟媖于2008年12月登记结婚，双方均为初婚。于2009年6月生育一男孩，又于2013年7月11日在宁波市鄞州区宁波明州医院生育一男孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被执行人何加兴征收社会抚养费40970元，对被执行人毛伟媖征收社会抚养费40970元，合计81940元。申请执行人于2013年12月2日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，已缴纳社会抚养费65552元，尚欠16388元未缴纳，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行完全该行政决定。2014年3月10日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未完全履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人象山县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人何加兴、毛伟媖未完全履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年11月29日作出的浙象计生征字（2013）第360号准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年六月五日
代书 记员 孙 怡
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初309号
原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南路208号中骏集团大厦四、五楼(营业执照住所地厦门市湖里区高崎南路208号中骏集团大厦908室)，组织机构代码61204823-2。
法定代表人：ＸＸ来，总经理。
委托诉讼代理人：陈世明，员工。
委托诉讼代理人：黄礼玉，员工。
被告：李新建，男，1978年5月30日出生，汉族，住所地厦门市翔安区。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告李新建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司以被告李新建已缴交了相关的费用为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，简易案件撤诉结案，减半收取为25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一七年三月九日
代书记员 陈琼花
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终157号
原公诉机关山西省盂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯文忠，男，汉族，小学文化，山西省盂县人，住本村。2016年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
原审附带民事诉讼原告人史某某，男，汉族，盂县，住本村。
山西省盂县人民法院审理山西省盂县人民检察院指控被告人冯文忠犯交通肇事罪一案，于二〇一七年七月三日作出（2017）晋0322刑初21号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人冯文忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月12日19时30分许，被告人冯文忠驾驶黑色奔驰轿车（未查询到注册登记信息），从盂县南娄镇马举村到南关村，当其由南向北行至盂县旋坪村口路段时，与史某某无证驾驶的无牌二轮摩托车接触肇事，致史某某受伤，冯文忠驾车逃离现场，当晚投案自首。经盂县交警大队事故责任认定，此事故中冯文忠负全部责任。经盂县公安司法鉴定中心鉴定，史某某的损伤为重伤二级。经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，史某某的损伤构成柒级伤残一处、拾级伤残二处。
又查明，附带民事诉讼原告人史某某受伤后，应得的残疾赔偿金79413.6元、鉴定费1500元，共计80913.6元。案发后，被告人冯文忠已支付史某某医疗费105000元。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人史某某的陈述材料证明发生事故及其受伤的过程。
2、被告人冯文忠的供述证明案发的过程及其投案的过程。
3、现场勘查笔录、现场照片、现场图证明案发现场的情况。
4、盂县公安局交警大队出具的事故认定书证明被告人冯文忠负事故全部责任，史某某无责任的事实及原因。
5、被告人冯文忠驾驶证信息、盂县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明证实肇事车辆未注册的事实。
6、盂县公安局受案登记表证明案件的来源。
7、山西方正司法鉴定所出具的鉴定检验报告书证明涉案车辆的情况。
8、山西省公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、山西钧衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明被害人史某某的伤情已构成重伤且已够成伤残的事实。
9、盂县公安局交通警察大队出具的归案经过证明被告人冯文忠投案自首的事实。
10、被告人冯文忠的辩护人提供的票据证明案发后为被害人支付部分费用的事实。
原判认为，被告人冯文忠违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。被告人的辩护人关于被告人冯文忠投案自首，主动赔偿部分费用，应从轻处罚的意见与查明的事实相符，予以采纳。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求应予支持，但其未提供相关的依据，故本院对其提出的医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通费等无法计算；其关于精神损失费的赔偿不符合相关法律规定，本院不予支持；关于后续治疗费用应在其实际发生后另行诉讼。故判决：1、被告人冯文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。2、被告人冯文忠赔偿附带民事诉讼原告人史某某残疾赔偿金79413.6元、鉴定费1500元，共计80913.6元。3、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人冯文忠的上诉理由：上诉人具有自首，主动赔偿及被害人有过错等情节，原判量刑重。
经审理查明，2015年3月12日19时30分许，上诉人冯文忠驾驶黑色奔驰轿车，从盂县南娄镇马举村到南关村，当其由南向北行至盂县旋坪村口路段时，与史某某无证驾驶的无牌二轮摩托车接触肇事，致史某某受伤，冯文忠驾车逃离现场，当晚到盂县公安局交警大队事故科投案自首。经盂县交警大队事故责任认定，此事故中冯文忠负全部责任。经盂县公安司法鉴定中心鉴定，史某某的损伤为重伤二级。经山西钧衡司法鉴定中心鉴定，史某某的损伤构成柒级伤残一处、拾级伤残二处。原判认定的上述事实清楚，且有被告人供述、鉴定意见、证人证言、勘验笔录、书证等证据证实，且经原审当庭举证、质证，客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯文忠违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，且具有逃逸情节并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于上诉人冯文忠的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人史某某造成的经济损失，应予赔偿。上诉人冯文忠犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人冯文忠支付被害人史某某医疗费，酌情可以从轻处罚。关于上诉人冯文忠所提“量刑重”的上诉理由，经查，盂县公安局交警大队出具的事故认定书已认定上诉人冯文忠负事故全部责任，被害人并无过错，原审判决在依据案件事实及相关量刑情节的基础上在法定量刑幅度内对上诉人冯文忠科以刑罚，且无不当，故该上诉理由不能成立。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿分项合理、计算准确，上诉人所提上诉理由，不能成立。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴元钊
审判员 郭素刚
审判员 付建红
二〇一七年八月二十三日
书记员 王惠敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4393号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人：吴东，该分行行长。
委托代理人：李劲松，广西古方律师事务所律师。
被申请人：广西玉林大自然农牧科技有限公司，住所地：玉林市广场车路海达三区1栋3-4号。
法定代表人：黄代舜。
被申请人：广西巨东种养集团有限公司，住所地：玉林市成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
被申请人：黄代舜，男，汉族，1973年2月14日出生，住广西玉林市玉州区。
被申请人：何洁萍，女，汉族，1972年6月15日出生，住广西玉林市玉州区。
被申请人：梁纳，女，汉族，1969年10月27日出生，住南宁市青秀区。
被申请人：黄勇，男，汉族，1977年8月20日出生，住广西玉林市玉州区。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西玉林大自然农牧科技有限公司、广西巨东种养集团有限公司、黄代舜、何洁萍、梁纳、黄勇借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年5月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西玉林大自然农牧科技有限公司、广西巨东种养集团有限公司、黄代舜、何洁萍、梁纳、黄勇名下价值人民币6886268.63元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西玉林大自然农牧科技有限公司、广西巨东种养集团有限公司、黄代舜、何洁萍、梁纳、黄勇名下价值人民币6886268.63元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋海文
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第596-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王佃茂债权纠纷一案中，查明被执行人王佃茂拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王佃茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执复9号
申请复议人（原被执行人）唐思春，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住田林县浪平乡江洞村龙望屯。
委托代理人农荣善，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。
申请执行人熊天台，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住田林县。
委托代理人刘太白，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住田林县。
申请复议人唐思春田林县不服人民法院（2014）田法执字第458号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请人熊天台与被执行人唐思春欠款纠纷一案，经调解后双方自愿达成还款协议，法院依协议制发了（2009）田民一初字第564号民事调解书并分别送达给双方签收，该调解书已发生法律效力。唐思春应按调解协议履行分期还款的义务，但其履行义务，故申请人于2013年12月3日向法院提出强制执行申请，该院立此案为（2014）田法执字第458号执行案。执行通知书也是要求被执行人按（2009）田民一初字第564号调解书履行债务。申请人与被执行人在该院的欠款纠纷案件也只有这一起案件，故不存在多个案号。被执行人提出的询问传票填写为（2015）田法执字第092号系案件主办人填写案号有误，传票案号填写有误，并不影映立案执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因此，申请人2013年12月3日申请执行时，对（2009）田民一初字第564号民事调解书中约定的“被告唐思春给付熊天台欠款50000元，于2009年12月20日前给付10000元，2010年12月20日前给付10000元”，这20000元债权的申请，确已超过二年申请执行时效，不应享有请求人民法院依法保护债权的权利，法院不予进行执行。但原告与被告之间的这20000元债权债务关系依然存在，可由申请人自行向被告进行追偿。申请人称多年来一直向被执行人追偿，未提供证据证实，本院不予采信。对调解书中约定的2011年12月20日前给付30000元的调解协议，没有超过申请执行时效，应受到法院保护，对申请人的执行申请，法院应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定：由被执行人唐思春依照（2009）田民一初字第564号调解书的约定向申请人偿还欠款30000元，对该申请执行标的本院予以执行。对2009年12月20日前及2010年12月20日前约定偿还的20000元，已超过申请执行时效，不予执行。申请复议人称，申请执行人是2015年才向法院申请执行而非2013年已申请执行，故其向法院申请强制执行的期限已过，请求上级法院撤销执行法院予以执行3万元标的的裁定。
本院查明，2009年8月10日执行法院以调解方式审结申请人熊天台与被执行人唐思春欠款纠纷一案，并向双方送达（2009）田民一初字第564号民事调解书。因唐思春未按调解书履行债务，故熊天台于2013年12月3日向法院提出强制执行申请，申请标的为5.8万元，该院立此案为（2014）田法执字第458号执行案。2014年4月29日执行法院向中国建设银行等13家金融机构查询执行人唐思春的账户信息；2014年11月5日执行法院作出唐思春在田林县农村信用社存款5万元的裁定；因申请人提供不出被执行人的财产线索，法院也未能查找到可供执行的财产，2015年2月10日经向申请人的委托代理人询问后，执行法院终结本次执行程序，裁定书已向双方送达（其中唐思春的文书是其侄女吴玉琳签收）。2015年6月2日申请人请求恢复执行；2015年8月17日执行法院恢复执行并于2015年8月18日向唐思春发出执行通知书，唐思春的侄女吴玉琳签收；2015年8月20日执行员询问唐思春，唐思春表示需要一个月左右的时间筹钱并会作出还款计划；2015年8月27日唐思春提出执行异议；2016年3月10日执行法院经听证后作出裁定，只执行申请人在两年申请期限内的3万元，其余2万元因超过申请执行期限法院不予执行。
本院认为，一、申请人熊天台与被执行人唐思春欠款纠纷案2009年8月10日执行法院调解结案后，熊天台于2013年12月3日向法院提出强制执行申请。依照（2009）田民一初字第564号民事调解书中“被告唐思春给付熊天台欠款5万元，于2009年12月20日前给付1万元，2010年12月20日前给付1万元，2011年12月20日前给付3万元”的约定，前两期共2万元债权的申请，系已超过二年申请执行时效；最后一期3万元没有超过申请执行的期限，故执行法院将该案立为（2014）田法执字第458号执行案，符合法律的规定。二、因申请人提供不出被执行人的财产线索，执行法院也未能查找到可供执行的财产，2015年2月10日经向申请人的委托代理人询问后，执行法院终结本次执行程序。2015年6月2日申请人请求恢复执行，执行法院于2015年8月17日恢复执行并向唐思春发出执行通知。上述流程符合法律程序的规定。三、传唤被执行人的传票上填写的案号有误，执行法院在听证中已向双方释明，不因该笔误否定本案已立案执行。综上所述，申请复议人唐思春提出申请执行人熊天台是2015年才向法院申请执行，其申请强制执行的期限已超期的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请］
本裁定送达后立即生效
审 判 长 周百川
代理审判员 吴锡元
代理审判员 韦妃婕
二〇一六年九月二十二日
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执891号
申请执行人韩二华。
被执行人许春凯。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民二初字第02491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人许春凯相当于3万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许春凯负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93068号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：林兵，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省福州市。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告林兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。
审判员 王 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执恢40号
申请执行人全导媚，女，汉族，农民。
申请执行人张伏生，女，汉族，职业同上，系全导媚婆母。
被执行人靳淑玲，女，汉族，职业同上。
被执行人景富刚，男，汉族，职业同上，系靳淑玲之夫。
本院在执行全导媚、张伏生与靳淑玲、景富刚健康权纠纷一案中，在部分执行9000元后经查，发现被执行人靳淑玲在西安打工，有工资收入，遂依法对其银行账户予以冻结，另一被执行人景富刚暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏 晖
审判员 王军权代理审判员王立
二〇一六年十月十八日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0122执恢40号申请执行人全导媚，女，汉族，农民。申请执行人张伏生，女，汉族，职业同上，系全导媚婆母。被执行人靳淑玲，女，汉族，职业同上。被执行人景富刚，男，汉族，职业同上，系靳淑玲之夫。本院在执行全导媚、张伏生与靳淑玲、景富刚健康权纠纷一案中，在部分执行9000元后经查，发现被执行人靳淑玲在西安打工，有工资收入，遂依法对其银行账户予以冻结，另一被执行人景富刚暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王    鹏    晖审判员 王军权代理审判员王立二〇一六年十月十八日书记员 张        华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执保字第80号
申请人刘湘江，男，汉族，1965年3月6日出生，湘潭市人。
被申请人谷植森，男，汉族，1962年1月25日出生，长沙市人。
被申请人王福新，男，汉族，1957年5月16日出生，湘潭市人。
被申请人王恋，女，汉族，1969年11月10日出生，长沙市人。
本院在审理申请人刘湘江与被申请人谷植森、王福新、王恋合伙协议纠纷一案中，申请人刘湘江于2015年12月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人谷植森、王福新、王恋价值2000000元的财产采取保全措施，申请人刘湘江自愿以其名下位于湘潭市雨湖区中山路街道人民路92号（七彩阳光里）307号的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谷植森、王福新、王恋的银行存款2000000元，或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封申请人刘湘江名下位于湘潭市雨湖区中山路街道人民路92号（七彩阳光里）307号的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 曾人海
审判员 许艳红
审判员 吴 艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龙 斌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初867号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告天津市河北区环金安居建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一八年二月六日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执271号
申请执行人朱振家，男，1975年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人何大春，男，1969年4月25日出生，住浦北县。
被执行人梁燕飞，女，1970年5月10日出生，汉族，住南宁市。
朱振家与何大春、梁燕飞民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初4719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何大春、梁燕飞未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除已查封被执行人梁燕飞名下车辆号为桂Ａ×××××号小型汽车和扣划部分银行存款外，均未查询到其他可供执行的财产线索。现本院所查封车辆下落不明，扣划的银行存款不足以偿还本案执行款，现本案暂无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一八年七月十三日
书记员 江旭炜
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第104号
申请执行人聂鹏举，男，1977年05月01日出生，身份证号1528271977********，汉族，住杭锦后旗蛮会镇新堂村2社91号。
被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司
法定代表人张有湖，系该公司经理。
住所地乌拉特后旗呼和温都尔镇青山工业园区。
关于申请执行人聂鹏举与被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌后民初字第612号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂鹏举依法向本院申请执行，要求被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司给付赔偿款人民币2.9057万元，案件受理费289元，合计2.9346万元。
本院在执行过程中，依法向被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司送达执行通知书及报告财产令。本院通过银行部门、房管部门、车管所查询，被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司均无登记信息，确无可供执行财产，申请人又无法提供财产线索为由向本院提交了终结本次执行申请，待被执行人有可供执行财产后再向本院申请恢复执行。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第104号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行并不受申请执行期限的限制；被执行人礽有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 訾 云 庭
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第104号申请执行人聂鹏举，男，1977年05月01日出生，身份证号1528271977********，汉族，住杭锦后旗蛮会镇新堂村2社91号。被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司法定代表人张有湖，系该公司经理。住所地乌拉特后旗呼和温都尔镇青山工业园区。关于申请执行人聂鹏举与被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）乌后民初字第612号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂鹏举依法向本院申请执行，要求被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司给付赔偿款人民币2.9057万元，案件受理费289元，合计2.9346万元。本院在执行过程中，依法向被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司送达执行通知书及报告财产令。本院通过银行部门、房管部门、车管所查询，被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司均无登记信息，确无可供执行财产，申请人又无法提供财产线索为由向本院提交了终结本次执行申请，待被执行人有可供执行财产后再向本院申请恢复执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）乌后执字第104号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行并不受申请执行期限的限制；被执行人礽有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 訾 云 庭执行员 那仁布和执行员 黄  亮二〇一五年十月十五日书记员 赵 育 新
黑龙江省穆棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7511刑初12号
公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院
被告人刘现才，男，1976年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省牡丹江市穆棱市，住黑龙江省穆棱市。2016年7月22日因涉嫌盗伐林木罪被穆棱林业地区公安局决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行，2016年8月25日被穆棱林区人民检察院决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行。
穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘现才犯盗伐林木罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省穆棱林区人民检察院检察员王忠娜出庭履行职务，被告人刘现才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经法庭依法审理查明的事实：
2016年6月中旬，被告人刘现才为拉烧柴，先后两次携带油锯驾驶四轮车到穆棱林业局牛心山经营所施业区94林班7小班内，盗伐根径30-40厘米的柞树8株，核立木材积3.2505立方米。并将木材截成50厘米的短段拉回家劈成木柈存放在棚子里，后被查获。
被告人刘现才于2016年7月17日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘现才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具油锯一台、斧子一把；书证被告人刘现才的户籍证明、穆棱林业地区公安局森侦大队出具的投案自首说明、刘现才赔偿损失申请及黑龙江省政府非税收入专用收据；证人康某某、倪某某的证言；被告人刘现才的供述；穆棱林区价格认证中心出具的关于刘现才盗伐林木案的价格鉴定书；穆棱林业地区公安局现场勘验笔录、被告人刘现才现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘现才为捡拾烧柴用油锯采伐根径30-40厘米的柞树共计8株，核立木蓄积3.2505立方米，数量较大，构成盗伐林木罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘现才具有自首情节，庭审中被告人刘现才自愿认罪，对其可以从轻处罚。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘现才犯罪动机不恶劣、初犯、认罪态度好，积极赔偿因盗伐林木给国家造成的损失，积极缴纳罚金，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人刘现才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具油锯一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一六年十月九日
书记员 赵艳丽
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
黑龙江省穆棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7511刑初12号
公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院
被告人刘现才，男，1976年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省牡丹江市穆棱市，住黑龙江省穆棱市。2016年7月22日因涉嫌盗伐林木罪被穆棱林业地区公安局决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行，2016年8月25日被穆棱林区人民检察院决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行。
穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人刘现才犯盗伐林木罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省穆棱林区人民检察院指派检察员王忠娜出庭履行职务，被告人刘现才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经法庭依法审理查明的事实：
2016年6月中旬，被告人刘现才为拉烧柴，先后两次携带油锯驾驶四轮车到穆棱林业局牛心山经营所施业区94林班7小班内，盗伐根径30-40厘米的柞树8株，核立木材积3.2505立方米。并将木材截成50厘米的短段拉回家劈成木柈存放在棚子里，后被查获。
被告人刘现才于2016年7月17日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘现才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具油锯一台、斧子一把；书证被告人刘现才的户籍证明、穆棱林业地区公安局森侦大队出具的投案自首说明、刘现才赔偿损失申请及黑龙江省政府非税收入专用收据；证人康某某、倪某某的证言；被告人刘现才的供述；穆棱林区价格认证中心出具的关于刘现才盗伐林木案的价格鉴定书；穆棱林业地区公安局现场勘验笔录、被告人刘现才现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘现才为捡拾烧柴用油锯采伐根径30-40厘米的柞树共计8株，核立木蓄积3.2505立方米，数量较大，构成盗伐林木罪。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘现才具有自首情节，庭审中被告人刘现才自愿认罪，对其可以从轻处罚。对检察机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘现才犯罪动机不恶劣、初犯、认罪态度好，积极赔偿因盗伐林木给国家造成的损失，积极缴纳罚金，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第二款、第三款《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人刘现才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具油锯一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一六年十月九日
书记员 赵艳丽
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初329号
原告：杜益成，男，1975年6月5日生，汉族。
被告：南京威邦物业管理有限公司（统一社会信用代码913201046790087614），住所地在南京市秦淮区马道街88号华静花园3幢3单元1102室。
法定代表人：陈红福。
委托诉讼代理人：田杏蕾，女，公司员工。
原告杜益成诉被告南京威邦物业管理有限公司（以下简称威邦公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜益成向本院提出诉讼请求：要求被告威邦公司将位于南京市江宁区东山街道××室（以下简称××室）院子正前方部位恢复成绿化带。事实和理由：原告杜益成系××室所有权人。被告威邦公司于2015年3月将××室院子外正前方的绿化带改造成了停车位。该部位应为全小区业主共有，威邦公司没有依照法定程序即擅自改造成停车位，故原告诉至法院，要求威邦公司将该部位恢复成绿化带。
被告威邦公司辩称，涉案部分现已改造成停车位，且原告自己的车辆亦停放在该停车位中。威邦公司对该部位的改造遵循了法律规定的相关程序，取得了小区业主总人数三分之二以上的同意，也向相关主管部门进行了申请，并获得审批。威邦公司对涉案部位的改造合法合规，现原告要求将该部位恢复成绿化带，需重新征求小区三分之二以上人数的业主的同意。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，改建、重建建筑物及其附属设施应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案原告诉请要求由停车位恢复为绿化带的部位系经纬城市花园小区业主的共有部位，根据《物业管理条例》的相关规定，涉及到有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定，业主如主张权利，应当由全体业主形成业主大会决议，并由业主委员会而非业主个人主张。如业主委员会怠于起诉或未成立业主委员会的，经专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主同意，业主才有权提起诉讼。本案原告杜益成既未向小区业委会主张过，也未征求小区其他业主的同意即来起诉要求改变小区公共部位的现状。因此原告杜益成作为业主个人起诉被告邦威公司主体并不适格。
依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜益成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 梁 杨
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终189号
上诉人（原审自诉人）靳如意，男，1963年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，住修武县。
诉讼代理人刘莉莉，河南华云律师事务所律师。
原审被告人张帅，女，1985年8月27日出生，汉族，高中文化，农民，住博爱县。
修武县人民法院审理自诉人靳如意控诉被告人张帅犯诈骗罪一案，于2018年3月22日作出（2018）豫0821刑初45号刑事裁定，驳回自诉人靳如意的控诉。自诉人靳如意不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人靳如意及其诉讼代理人刘莉莉、原审被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审自诉人靳如意诉称，2017年4月份，自诉人和被控诉人张帅在百姓征�网站认识，见面后各自介绍了真实情况。当天下午，张帅打电话让其准备1万元，后来其借给她3000元。张帅将她的身份证、户口本、离婚证和作废身份证复印件交给其，并给其打了借条。后来张帅又以交孩子教育险为由，并承诺愿意和其结婚向其借款5000元，张帅给其打了借条。5月2日张帅又以买三金为由拿走其5000元并给其打欠条。6月3日张帅又告诉其和其不结婚先生孩子，并问其要了4000元，给其打了欠条。后来其感到受到欺骗，要求还款，张帅承诺三个月内归还，直到如今也没有归还。请求依法追究张帅婚姻诈骗刑事责任并归还婚约诈骗款17000元及银行定期存款利息。
被告人张帅认为，靳如意对年龄、经济状况、工作单位都在骗其，见面以后其知道他五十多岁，就不愿意和他谈恋爱了。其向他借款，是实际情况。其构不成犯罪。
原判认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任在自诉人，靳如意提交的证据均不是确定被告人张帅有罪的证据。故其起诉不符合刑事诉讼法之规定。据此，修武县人民法院裁定驳回自诉人靳如意的起诉。
上诉人靳如意上诉称，其和张帅于2017年4月25日见面，当天下午，张帅就打电话以有急事为由向其借钱，并将离婚证、户口本、离婚协议、和作废的身份证复印件交给其，并给其打了欠条，后来又以其他理由三次向其借钱。张帅借钱时承诺给其结婚，或不结婚先生孩子，但借到钱后不兑现诺言。其问她要钱，她说三个月还完，至今一分钱没还，并将原来的电话停机。张帅上述行为是借婚姻之名对其进行诈骗，请求追究张帅诈骗的刑事责任。
本院认为，上诉人靳如意提供的证据不能足以证明原审被告人张帅借婚约诈骗其17000元的事实，靳如意上诉称张帅构成诈骗罪的理由，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国胜
审判员 李元成
审判员 梁战胜
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特827号
申请人：杨国琴，女，1963年4月28日出生，诸暨市人，住诸暨市五泄镇泄溪村**号，公民身份号码3306251963********。
委托代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
申请人：赵建林，男，1975年7月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇莼塘东村大房***号，公民身份号码3390111975********。
委托代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。
本院于2016年7月11日受理了申请人杨国琴与申请人赵建林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨国琴与申请人赵建林健康权纠纷一案，于2016年7月11日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵建林应支付申请人医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币23500元（含劳动报酬500元），款定于2016年7月17日之前付清；
二、申请人杨国琴自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何汝婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民初字第459号
原告王某某，男，1970年9月14日出生。
被告周某，女，1972年10月14日出生。
本院在审理原告王某某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某某以“已初步达成协议，准备被庭外协商解决”为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担，本院给原告退还50元。
审判员 姚 勇
二〇一四年六月十日
书记员 康文玥
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2512号
申请执行人林迎森，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被执行人黄剑锋，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人黄素香，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人林迎森与被执行人黄剑锋、黄素香买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3715号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人材料款人民币88580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄剑锋、黄素香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第3715号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2512号申请执行人林迎森，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。被执行人黄剑锋，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人黄素香，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人林迎森与被执行人黄剑锋、黄素香买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3715号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人材料款人民币88580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄剑锋、黄素香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第3715号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初127号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人和某某，女，1987年4月18日出生于云南省兰坪县，白族，大专文化，公司职工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月27日被大理市公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于大理州看守所。
辩护人赵建华，云南锌都律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年12月25日21时01分至23时23分，被告人和某某在大理市下关镇新航线网吧内以借手机打电话为由,先后十三次擅自使用被害人马某某手机上的支付宝和微信,将被害人马某某绑定在支付宝和微信上的工商银行卡内的34500元盗走。
2015年12月26日18时许，民警接到被害人的报警称，其银行卡内的34500元被人分十三次转走。民警接警后赶赴现场，并对盗窃现场进行了勘验，制作了现场平面图及照片。随后民警根据线索发现犯罪嫌疑人和某某在星球时代网吧上网，随后民警在该网吧内抓获和某某，和某某对其的犯罪事实供认不讳。事后被告人的家属代被告人将被盗的34500元赔偿给被害人。
上述事实，被告人和某某在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、归案经过、物证、书证、支付宝交易记录、微信支付交易记录、银行卡交易记录、现场勘查笔录及照片、收条、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人和某某的行为构成盗窃罪。被告人和某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议对被告人和某某判处有期徒刑一年半至二年半，并处罚金。
被告人和某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人请求对其从轻处罚，辩护人提出被告人犯罪情节较轻，社会危害性小，赔偿了被害人的损失，系初犯，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币34500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人和某某归案后如实供述自己�罪行，对其从轻处罚；积极归还被盗现金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人辩护人提出的量刑建议不当，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起至2017年9月26日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨胜叶
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1000号
原告：王兰芝，女，汉族，1954年10月11日生，住河南省新蔡县。
被告：王德伟，男，汉族，1980年1月16日生，住安徽省界首市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址：安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码：91341200740867136P。
负责人：于春生，公司总经理。
委托诉讼代理人：党杰，公司员工。
原告王兰芝与被告王德伟、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兰芝及被告太平洋财险阜阳支公司的委托诉讼代理人党杰到庭参加了诉讼，被告王德伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰芝向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告房屋、物品及评估费等损失共计5565元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日18时许，被告王德伟驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿S335线由北向南行驶至新蔡县张庙大桥北公路处时，与公路电线、电缆、王兰芝、王长海房屋及商品、路边的生产生活设施发生交通事故，致上述设施及王兰芝、王长海房屋受损。经交警部门责任认定被告王德伟负事故全部责任。经鉴定机构损失价值评估，王兰芝的房屋及物品损失为5005元，评估费560元。事故后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告太平洋财险阜阳支公司辩称：1.事故车辆系维修期间试车时发生的事故，在事故发生时顶泵升起（即翻斗升起），根据保险合同约定，原告诉请的损失属于保险责任免除的范围，投保时保险公司已经就免责事项向被保险人履行了提示、说明、告知义务，我公司不承担任何赔偿责任。2.根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费。
被告王德伟未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月14日18时许，王德伟驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿S335线由北向南行驶至新蔡县张庙大桥北公路处时，与公路电线杆电线、电缆、王兰芝、王长海房屋及商品、路边的生产生活设施发生交通事故，致电线杆电线、电缆、王兰芝、王长海的房屋及商品、路边的生产生活设施受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，王德伟负事故全部责任。王德伟驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车在太平洋财险阜阳支公司投保有交强险和商业三责险（保险责任限额50万元，且有不计免赔险），交强险保险期间为自2015年4月9日0时起至2016年4月8日24时止，商业三者险保险期间为自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。2016年1月4日，新蔡县公安局交警大队委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司，对被损坏的王兰芝的墙面、房屋及物品损毁价值评估为5005元，王兰芝支付评估费260元。
本院认为：王德伟驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告房屋及物品受损的事实清楚，新蔡县公安局交警大队事故责任认定王德伟负事故全部责任正确，本院予以采信。因皖Ｋ×××××号重型自卸货车在太平洋财险阜阳支公司投保有交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期内，且王德伟对此事故负全部责任，原告因此事故造成的财产损失，应由太平洋财险阜阳支公司在交强险财产责任限额内负责赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内进行赔偿。对于太平洋财险阜阳支公司辩称，此事故造成的财产损失属商业三者险合同约定的免责情形，因太平洋财险阜阳支公司未提供证据证明其已尽了明确的提示、说明、告知义务，该辩称意见本院不予采纳。对于太平洋财险阜阳支公司提出，对驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估报告有异议申请重新鉴定，因其未在法院指定的时间内办理重新鉴定手续，视为其放弃权利。因此，原告因交通事故造成的合理损失为：财产损失5005元，评估费260元，合计5265元。由于此事故同时造成另一受害人王长海的房屋及物品受损，且王长海已向本院起诉，并在交强险财产赔偿限额内预留了1000元份额，故原告的财产损失5005元由太平洋财险阜阳支公司负责赔偿（其中交强险限额内赔偿1000元、商业三者险限额内赔偿4005元）。评估费260元由王德伟承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王兰芝因交通事故造成的损失合计5265元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿5005元，被告王德伟赔偿260元。此项于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告王兰芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 宁
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初566号
原告：张春友，男，1967年4月16日生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：高增涛，男，1979年7月23日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
原告张春友与被告高增涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月11日立案。原告张春友于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春友负担。
审判员 李文臣
二〇一七年三月十三日
书记员 石泉洁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第393号
罪犯马俊才，男，生于1976年1月11日，回族，甘肃省平凉市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2002年8月9日作出（2002）保刑初字第282号刑事判决，以被告人马俊才犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判�经云南省高级人民法院核准对其定罪处刑，交付执行。2004年被云南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年被云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2009年、2011年被本院共减去有期徒刑三年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励，2013年被评为狱内劳改积极分子。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马俊才在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马俊才减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程芳玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1225号
申请执行人：宝音通拉嘎，男，蒙古族，市民。
被执行人：呼和巴日，男，蒙古族，教师。
申请人宝音通拉嘎与呼和巴日民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初2684号民事调解书向被执行人呼和巴日发出执行通知书，责令被执行人呼和巴日履行（2016）内0421民初2684号民事调解书确定的给付义务，但被执行人呼和巴日至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人呼和巴日在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人呼和巴日在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社天山镇信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月一日
书记员 于 志 辉