wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初680号
原告：张安英，女，1964年9月19日生，汉族，住安远县。
被告：赖春辉，男，1961年7月12日生，汉族，住安远县。
被告：黄梅英，女，1965年10月18日生，汉族，住安远县。
原告张安英与被告赖春辉、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，原告申请对被告财产采取保全措施，本院依法于2016年7月18日作出（2016）赣0726民初680号民事裁定书，对俩被告财产采取了保全措施,后本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张安英到庭参加诉讼,被告赖春辉、黄梅英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安英向本院提出诉讼请求：1、依法判决俩被告归还原告借款本金160000元及利息15800元（按月利率2%计算至2016年7月）,逾期利息照计。2、诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：俩被告以经商投资为由，于2014年1月12日至2015年5月28日间先后分四次向原告借款共计160000元，口头约定月利率为2%,按月付息，并分别出具借条四张。后被告支付了部分利息，但借款本金及剩余利息至今尚未归还。
被告赖春辉、黄梅英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告张安英提交借款人为赖春辉、黄奇英的借条原件两张及借款人为赖春辉、黄梅英的借条原件两张，并称黄梅英小名为黄奇英，欲证明俩被告向其借款共计160000元；俩被告未到庭质证；本院经审查，依据相关法律规定，对上述证据予以认定。2.原告张安英提交江西省农村信用社回单，欲证明其于2014年6月16日向被告转账支付借款50000元；俩被告未到庭质证；本院经审查，依据相关法律规定，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，俩被告以经营投资为由先后四次向原告借款共计160000元。另经本院查明，被告赖春辉与被告黄梅英为夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赖春辉、黄梅英先后向原告借款共计160000元并分别出具借条，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，其未按约定归还借款实属违约。关于原告的利息诉讼请求，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；本案中，虽原告出具的四张借条其中有两张载明“利息每月付清”等字，且陈述其实际收取被告支付的利息，但其未能提供证据证明其双方约定月利率为2%,故依据法律的规定本案借款视为不支付利息；法律亦规定，借期利率及逾期利率约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持，因本案借款均未约定还款期限，故本院认定从原告起诉之日即2016年7月15日起按年利率6%（月利率5‰）计算逾期利息。综上所述，依据相关法律规定及本院查明的事实，本院对原告请求俩被告共同归还借款本金160000元及按月利率5‰计算利息至款清的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖春辉、黄梅英于本判决生效之日起十五日内共同归还原告张安英借款本金160000元及利息（利息以本金160000元按月利率5‰从2016年7月15日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取为1908元,财产保全费1520元，共计3428元，由被告赖春辉、黄梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭丽平
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2725号
原告：齐齐哈尔市建筑安装工程公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路8号。
法定代表人：刘立亚，总经理。
委托诉讼代理人：任盛彦，该公司职员。
被告：王涛，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告齐齐哈尔市建筑安装工程公司与被告王涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月30日立案。原告齐齐哈尔市建筑安装工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐齐哈尔市建筑安装工程公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱 婧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1186号之二
申请执行人:李跃国，男，1969年7月12日生，汉族，住所地唐山市。
被执行人:唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会。
法定代表人：董瑞来，职务主任。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4231号民事判决书，申请执行人李跃国与被执行人唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王占存
审判员苏永中
审判员杜小刚
二○一八年三月十三日
书记员董锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执1186号之二申请执行人:李跃国，男，1969年7月12日生，汉族，住所地唐山市。被执行人:唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会。法定代表人：董瑞来，职务主任。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4231号民事判决书，申请执行人李跃国与被执行人唐山市丰南区柳树O镇夏新庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，因执行款已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初4231号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王占存审判员苏永中审判员杜小刚二○一八年三月十三日书记员董锐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9048号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人潘汝炽。
被告黄红霞，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××5748。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告黄红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告平安银行佛山分行的委托代理人黄靖华、潘汝炽到庭参加诉讼，被告黄红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年4月1日，被告黄红霞向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××60，并于2014年4月3日与原告签订《个人信用额度贷款合同》［编号为平银佛山个信额字2014第RL2014×××721号］，约定原告向被告黄红霞提供额度贷款50万元，贷款期限、利率、还款方式以贷款出账凭证为准；若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，且原告有权收回全部贷款本息并要求被告支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。依据被告的申请，原告依约于2015年12月20日分11笔向被告发放贷款合计50万元，贷款出账凭证均注明贷款期限为三个月，即2015年12月20日至2016年3月20日，贷款年利率为16.2%，还款方式净息还款。贷款到期后，被告至今仍未归还借款，截至2016年4月12日尚欠贷款本息530612.77元，原告多次催收未果。据此，诉讼请求：1.判令被告黄红霞立即归还借款本金500000元及至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（暂计至2016年4月12日利息为29914.29元、罚息为698.48元，2016年4月13日起按﹤个人信用额度贷款合同﹥约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告黄红霞向原告支付为实现债权的律师代理费33225元；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确利息、罚息请求为：暂计至2016年4月12日利息29914.29元、罚息698.48元，从2016年4月13日起至实际全部清偿之日，按年利率16.2%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算罚息。
本院于2016年6月18日向被告黄红霞送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告平安银行佛山分行在诉讼中向本院提交的证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同复印件各一份、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单复印件各十一份，证明原、被告双方的贷款合同关系及原告已履行划款义务。
3.黄红霞所欠本金及利息情况表原件一份，证明被告拖欠贷款本息数额及违约事实。
4.委托诉讼／仲裁协议原件一份，证明原告为实现债权所支付律师费33225元，按照合同约定应该由被告承担。
被告黄红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的四组证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的四组证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告为追索本案债权，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，委托其代为诉讼主张债权。
本院认为，原告与被告黄红霞之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。借款到期后，被告至今仍未归还借款本息构成违约。截至2016年4月12日止，被告黄红霞尚欠编号为平银佛山个信额字2014第RL2014×××721号《个人信用额度贷款合同》项下的贷款本金500000元事实清楚、证据充分，原告请求被告黄红霞归还所欠借款本金500000元理由充分，本院予以支持。
关于利息及罚息问题。双方约定借款利率为固定年利率16.2%，对逾期的应在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息直至被告清偿完毕之日止。据此原告主张截至2016年4月12日止的利息29914.29元、罚息698.48元，并主张从2016年4月13日起按年利率16.2%计算利息，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，即从2016年4月13日起按年利率24.3%［16.2%×（1＋50%）］计算利息（含罚息）直至借款本息实际清偿完毕之日止。该利息及罚息计收标准符合相关规定，本院予以支持。
关于律师费问题。双方在合同中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，被告应向原告支付相应的律师费。原告诉请要求被告黄红霞支付律师费33225元，由于其并未提供相应的律师费发票及支付凭据，无法核实律师费是否实际支付及支付金额，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告提供相关证据后可以另行主张权利。
被告黄红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄红霞应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金500000元及其利息、罚息［利息、罚息计算方法：截至2016年4月12日利息29914.29元、罚息698.48元，从2016年4月13日起就尚欠贷款本金按照年利率24.3%计算利息（含罚息），直至借款本息实际清偿完毕之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4719.19元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担278元，由被告黄红霞负担4441.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 罗颖梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9974号
上诉人（原审原告）：曲木有古，女，1985年12月6日出生，彝族，文盲，待业，住四川省喜德县。
委托诉讼代理人：曲木依古（系曲木有古胞兄），男，1981年11月15日出生，彝族，住四川省喜德县。
被上诉人（原审被告）：西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥横街**号。
法定代表人：李晓萍，党委书记。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。
上诉人曲木有古因与被上诉人西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（以下简称西藏成办医院）医疗损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7933号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲木有古上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，西藏成办医院承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，曲木有古因双眼溅进蜂蜜后红肿到西藏成办医院住院医疗。2014年11月27日上午，曲木有古在输液过程中出现药物中毒，并出现剧烈头痛、恶心呕吐、全身发抖并伴随颈背部疼痛。当时西藏成办医院下达病危通知书，曲木有古一直处于昏迷状态，并转入ICU治疗，医院第二次下达病危通知书。经过28天的住院治疗于2014年12月19日被强制出院。曲木有古的身体出现严重后遗症：听力视力严重下降、右眼失去视力、皮肤出现白点、头痛头昏、喉咙肿、精神崩溃。输液过程中出现药物中毒的输液瓶被医院丢弃，主治医生何宇没有执业证书。成都医学会出具的鉴定太片面，有失公平。
西藏成办医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
曲木有古2015年9月8日向一审法院起诉请求：判令西藏成办医院赔偿医疗费13000元、营养费900元、交通费29000元、精神损害抚慰金27000元、鉴定费2500元、误工费23000元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元，共计100000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月21日，曲木有古因“双眼红肿、痛、异物感，视力下降10天”入住西藏成办医院，诊断为：右眼角膜溃疡。予以左氧氟沙星抗细菌治疗、小牛血去蛋白提取物眼凝胶、重组人表皮生长因子眼液促进角膜修复、阿托品眼膏扩瞳、双氯芬酸钠缓释片消炎止痛、地塞米松等治疗。2014年11月27日10:18曲木有古突然出现头痛、恶心呕吐，伴颈背部疼痛，请内科医师查看病人后考虑不排除“蛛网膜下腔储出血”可能，急诊行头部CT示：颅内未见异常。11:00请重症医学科会诊后转入ICU治疗，12:52患者头痛剧烈，伴恶心、呕吐、全身发抖，急查血气分析，暂禁食，经止痛、抑酸、补液、补钾等对症治疗后，症状较前缓解。11月28日请神经内科会诊，考虑患者头痛原因为：偏头痛。故补充诊断：偏头痛。11月29日曲木有古自觉使用小牛血去蛋白提取物眼凝胶及重组人表皮生长因子眼液时眼睛刺痛不适，故停用。12月4日从重症医学科转回眼科继续治疗，2014年12月19日出院。出院诊断：1、右眼角膜溃疡；2、偏头痛。2015年8月12日，经成都市武侯区卫生局委托，成都医学会对医疗行为是否属于医疗事故进行鉴定。经鉴定，成都医学会认为西藏成办医院的医疗行为符合诊疗常规，无证据表明曲木有古所述出院后发生“听力下降、喉咙肿、皮肤白点”等与医方的医疗行为存在因果关系，该病例不属于医疗事故。一审中，曲木有古申请医疗过错鉴定，因未按时缴纳鉴定费用，导致鉴定程序终止。一审法院认定以上事实，主要采信了医疗机构执业证、身份证、病历材料、《医疗事故技术鉴定书》及当事人陈述等证据和庭审笔录。
一审法院认为，根据成都医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》，西藏成办医院的诊疗行为不存在过错，曲木有古也未提交其他证据证明西藏成办医院的诊疗行为存在过错并与其损害后果存在因果关系，应承担举证不能的后果。曲木有古的诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回曲木有古的诉讼请求。案件受理费5400元，由曲木有古负担。
本院二审期间，曲木有古提交了新证据，本院依法组织了质证。曲木有古新提交了2016年11月4日凉山彝族自治州第一人民医院的彩色超声报告，拟证明曲木有古目前的症状。西藏成办医院质证认为与案件没有关联性。本院审查认为，彩色超声报告检查部位为腮腺，与在西藏成办医院治疗的眼部无关，不应作为二审新证据采信。对争议的主治医生是否有执业资格问题，本院审理查明，曲木有古的主治医生徐某，执业证登记执业地点为西藏成办医院，执业类别为临床，执业范围为眼耳鼻咽喉科专业。何宇为医学实习生。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院查明的其他事实及采信的证据与一审法院查明的事实及采信的证据一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：西藏成办医院是否应对曲木有古承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害侵权责任构成要件为：医疗机构或者医务人员过错的诊疗行为，患者受到损害，过错的医疗行为与损害之间有因果关系。曲木有古要求西藏成办医院承担侵权责任，应当对医疗损害侵权责任成立承担举证证明责任。曲木有古主张刘某未取得医师执业证行医，但查明的事实为曲木有古的主治医生是徐某，刘某只作为医学实习生在指导下从事辅助工作，曲木有古对刘某无证行医的主张无事实依据。曲木有古主张的药物中毒，只有自己的陈述，没有提交证据证明。而在一审中因曲木有古自己的原因没有交纳司法鉴定费用，导致鉴定程序终结。至二审辩论终结，曲木有古仍未提交证据证明西藏成办医院承担医疗损害侵权责任的构成要件具备，应由其承担不利后果。
综上所述，曲木有古的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，经司法救助审批，决定免收。
本判决为终审判决。
审判长 唐 健
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 童庆勇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峨眉民初字第2593号
原告：董某某，男，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：游某某，女，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告董某某诉被告游某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员梅云适用简易程序分别于2014年2月24日和2014年9月5日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告董某某就诉争房屋造价提出了鉴定申请，鉴定期间依法不计入审限。原告董某某、被告游某某两次均到庭参加了诉讼，被告游某某委托代理人余腾元参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原被告于2003年3月18日登记结婚，婚后共同经营酒店。2008年地震后，原被告共同在被告户籍所在地峨眉山市黄湾乡张坝村4组修建一楼一底楼房一栋。2012年5月18日，原被告因感情不和在峨眉山市人民法院判决离婚，但是，法院未对夫妻共同财产进行分割。故依照相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告按照修建房屋的造价20万元的50%支付原告等值人民币10万元，并由被告承担诉讼费用。
被告游某某辩称：诉争房屋并非是我与原告两人共同共有，而应是我、原告以及我女儿石琴三人共有。因为在房屋修建时，石琴已年满17岁，在经营饭店，有自己的收入来源并对房屋修建进行了投资，并且该房的地基系修建在石琴的承包地上，建房手续也是以石琴的名义报建的。原告要分割夫妻财产必须承担夫妻共同债务，我与原告离婚时，所有债务都是我负担，并且共同债务远远大于房屋价值，根本没有夫妻共同财产可供分割。
经审理查明：原告董某某与被告游某某于2003年3月18日登记结婚，双方均系再婚并各自带有一女儿共同生活。婚后双方租房共同经营饭馆并以饭馆的收入作为主要生活来源。原告董某某系峨眉山市人，被告游某某系峨眉山人。2008年地震后，原被告共同在被告及被告女儿石琴在峨眉山市某乡某村的承包地上修建一楼一底楼房一栋。房屋修建时，被告石琴女儿已年满17岁，已有独立的生活来源，对房屋的修建进行了投资。原被告共同生活期间，经济事务均是被告掌管，修房所需费用也系被告进行筹集，原告董某某在房屋修建时进行了投工投劳。2012年5月18日，原被告因感情不和由峨眉山市人民法院判决离婚，因双方未提交充足的证据证明夫妻共同债权债务，法院在判决原被告离婚时未对夫妻共同财产进行处理。后，原告以离婚后夫妻财产纠纷为由起诉到本院，要求对诉争房屋进行分割及其他请求，因董某某并非房屋所在地村民，对诉争的农村房屋不能享有所有权，而只能对房屋除土地以外的价值主张权利，经法庭释明后，原告董某某仍坚持其诉请，因原告所提交的证据不足，峨眉山市人民法院依法驳回了其诉请。原告董某某不服，上诉至乐山市中级人民法院。乐山市中级人民法院依法维持了原判。2013年12月30日，原告董某某再次诉至本院，请求依法判令被告按照修建房屋的造价20万元的50%支付原告等值人民币10万元，并由被告承担诉讼费用。诉争房屋经峨眉山市金顶房地产评估事务所评估其价值为218800元。在原被告离婚时，被告游某某对外所欠债务已达25万余元。本案审理期间，经法庭多次庭内外调解，双方均不能达成一致意见，致调解未果。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、（2012）峨眉民初字第194号判决书、（2013）峨眉民初字第755号判决书、（2013）乐民终字第1042号判决书、土地承包权证、张坝村证明、被告提交的借条、证人证言以及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。离婚时，在处理夫妻共同财产时，必然涉及到夫妻共同债务问题。本案中，被告游某某所负债务均是为建房所需，应当视为夫妻共同债务，原告董某某在主张共同财产时，首先要共同清偿共同债务，只有在共同债务清偿完毕情况下，如尚有共同财产时才能主张按照夫妻共同财产进行分割。原告一直坚持共同经营饭馆期间赚取很多利润，但又无证据予以证实，在诉争房屋修建时原告并无资金的投入，只是投工投劳而已，建房所需资金均由被告游某某筹措，而被告游某某为建房所负债务已大于诉争房屋价值，应视为原被告间无共同财产。因此，对原告要求按房屋价值一半给付其10万元的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由原告董某某负担；鉴定费用1094元，由被告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 梅 云
二〇一四年九月五日
书记员 彭虹雨
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1075号
原告：李建军，男，汉族，1972年9月28日出生，住孟州市。
被告：张建平，男，汉族，1955年11月17日出生，住孟州市。
本院于2017年6月8日立案受理了原告李建军诉被告张建平买卖合同纠纷一案。原告李建军于2017年7月17日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告李建军的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李建军承担。
审判员 陈爱华
二〇一七年七月十七日
书记员 张 晴
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3643号
申请执行人：蔡志锋，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被执行人：李玉丽，女，1977年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉丽的银行存款130000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人李玉丽相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一六年十一月十四日
书记员 范永祥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第550号
原告绍兴市越城区灵芝镇嘉会村村民委员会。
负责人袁兴荣＊。
委托代理人（特别授权代理）郑云容、俞薇薇
被告陈建伟
原告绍兴市越城区灵芝镇嘉会村村民委员会为与被告陈建伟房屋租赁合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞薇薇，被告陈建伟到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市越城区灵芝镇嘉会村村民委员会诉称：被告向原告租赁坐落于绍兴市越城区＊＊＊＊＊钢棚2间，房号为30#、31#，租期为四年，自2008年10月1日至2012年9月30日，共计租金25000元，被告已向原告支付租金10000元，尚欠15000元租金未付。租期到期后，被告未向原告提出续组，原告曾于2012年9月告知被告，如续租请于2012年10月20日前办理续租手续并支付租金，否则双方的租赁合同解除，并要求被告腾退租赁房屋，但被告既不申请续租，也未腾退租赁房屋，2012年12月10日，原告委托律师再次向被告致函，通知被告腾退租赁房屋，但被告仍不腾退。诉请判令解除原、被告间的房屋租赁合同；判令被告立即腾退坐落于绍兴市越城区＊＊＊＊号为30号、31号的钢棚；判令被告立即支付租金5000元及房屋占用费（自2012年10月1日起计至腾退日止按每日10.3元计算）；诉讼费用由被告承担。
被告陈建伟辩称，向原告租赁坐落于绍兴市越城区＊＊＊＊＊钢棚2间属实，租期自2008年10月1日至2012年9月30日亦无异议，被告于2008年7月29日预付给原告租金10000元，又于2010年1月27日缴纳租金15000元，4年的租费共计为15000元，被告总共支付租金25000元，按照双方约定每年的租金为3750元的话，至被告起诉之日尚有多余的租费应予退还。
原告在举证期限内提供如下证据：
第1组，2008年7月29日出具的收据1份，以证明被告向原告租赁坐落于绍兴市越城区＊＊＊＊30号、31号的钢棚，并约定租赁期限为四年，租费为25000元，已收10000元，尚欠15000元的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为已付清四年的全部租金15000元。
第2组，律师催告函及快递详情单回执各1份，以证明原告书面催告被告解除合同，支付租金及腾退房屋的事实。该证据经被告质证无异议。
被告在举证期限内提供2008年7月29日出具的收据1份，以证明2008年7月29日被告预付给原告钢棚租金10000元的事实。该证据经原告质证对真实性无异议，但认为系预收租金，在原告提供的收据中已明确已收10000元。
本院认证认为，原告提供的第1组证据经被告质证对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，但根据证据所载明的内容只能证明四年租金为15000元，被告已付10000元尚欠5000元的事实，而不能证明四年租金为25000元，被告已付10000元尚欠15000元的事实，被告认为已付清四年的全部租金15000元与证据所载明的内容不符，且无其他证据所证实，本院亦不予确认；原告提供的第2组证据经被告质证无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。被告提供的2008年7月29日出具的收据，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，根据证据所载明的内容，能证明被告待证的事实，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2008年7月29日，被告预付给原告二间钢棚的租金10000元，原告收款后出具给被告预收款收据一份。2008年10月1日，被告向原告租赁坐落于绍兴市越城区＊＊＊＊钢棚2间，房号为30号和31号，双方未签订书面租赁合同，2010年1月27日，被告支付给原告租金10000元，原告出具给被告收据一份，该收据载明的内容为租前娄底钢棚库房两间，租期从2008年10月1日至2012年9月30日止，金额为人民币15000元，并注明已收10000元。租期届满后被告未向原告申请续租，亦未将租赁物返还给原告，并继续使用租赁物，但未支付租金，2012年12月，原告书面催告被告解除合同、腾退房屋并支付租金，因被告未履行，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。我国合同法第236条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告在租赁期间届满后继续使用租赁物，原告未提出异议，故应认定双方形成不定期租赁关系，原租赁合同继续有效。对不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同，原告已催告被告解除合同，故原、被告的租赁合同应予解除，原告要求解除租赁合同理由成立，本院予以支持；合同解除后，承租人应依法返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故原告要求返还租赁物理由成立，本院予以支持；被告虽未按原租赁合同的约定支付租赁期届满后的租金，但被告有10000元预付款给原告，扣除租赁期间应付的5000元租金，尚有5000元预付款可支付租赁期届满后的租金，租赁期届满后的租金依法应按原租赁合同的约定支付，计算至租赁物实际返还时止，双方约定4年的租金为15000元，截止2013年1月29日庭审日，被告应付租赁期届满后的租金为1233元，尚有预付余款3767元，故原告诉请判令被告支付租赁期间的租金及不定期租赁期间的租金，本院不予支持。被告尚存的预付余款可在被告实际返还租赁物时结算，多还少补。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市越城区灵芝镇嘉会村村民委员会与被告陈建伟之间的2间钢棚租赁合同；
二、被告陈建伟应腾退座落于绍兴市越城区＊＊＊＊30号和31号的二间钢棚，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取65元，由被告负担40元，原告负担25元，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二０一三年三月十一日
书记员 朱黄莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初520号
原告：河南丹阳瑞光光伏科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区莲鹤大厦商务中心区4楼。
法定代表人：杨黎丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许少娟，女，1992年1月23日，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：闫文娟，女，1981年10月3日，汉族，该公司法务，住鹤壁市淇滨区卫河路颖秀园小区浚县。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：任永飞，男，1983年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告河南丹阳瑞光光伏科技有限公司（以下简称河南丹阳瑞光有限公司）与被告任永飞劳动争议纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告河南丹阳瑞光有限公司委托诉讼代理人许少娟、闫文娟，被告任永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南丹阳瑞光有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令其公司不支付被告任永飞未签订书面劳动合同双倍工资16000元，无需为被告任永飞补缴2015年10月至2016年8月期间的养老保险。事实及理由：被告任永飞于2017年2月24日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字【2017】第029号仲裁裁决书，裁决其公司支付被告任永飞双倍工资16000元及为被告补缴养老保险。其公司认为与被告任永飞之间不存在劳动关系，被告任永飞提起的本次劳动仲裁申请没有事实及法律依据。
被告任永飞辩称：其自2015年10月份至2016年8月份期间在原告处从事光伏发电产品的销售工作，原告未与其签订书面劳动合同，但一直为其发放工资，双方存在劳动关系，故原告应支付其未签订书面劳动合同双倍工资16000元，并为其补缴2015年10月至2016年8月期间的养老保险。
经审理查明：2015年11月至2016年8月期间，被告任永飞为原告河南丹阳瑞光有限公司销售光伏发电产品，原告河南丹阳瑞光有限公司根据销售量支付被告任永飞费用。原告河南丹阳瑞光有限公司提交的考勤记录不显示对被告任永飞进行考勤。2017年2月24日，被告任永飞向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出淇滨劳人仲案字【2017】第029号劳动仲裁裁决书，主要内容为：1、本裁决生效后十日内，由河南丹阳瑞光有限公司支付任永飞未签订书面劳动合同双倍工资共计16000元；2、本裁决生效后十日内，由河南丹阳瑞光有限公司为任永飞补缴2015年10月至2016年8月的养老保险，缴费标准以社保机构当日核算为准。原告河南丹阳瑞光有限公司对该裁决不服，为此成讼。
另查明，2016年1月12日，原告河南丹阳瑞光有限公司转入被告任永飞银行账户4961元，该款项显示为往来款；2016年3月15日，转入任永飞银行账户1000元，该款项显示为工资；2016年4月15日，转入任永飞银行账户998元，该款项显示为工资；2016年6月15日，转入任永飞银行账户911元，该款项显示为工资；2016年7月15日，转入任永飞银行账户1997.5元，该款项显示为工资；2016年8月15日，转入任永飞银行账户2000元，该款项显示为其他；2016年9月6日，转入任永飞银行账户5000元，该款项显示为其他；2016年9月14日，转入任永飞银行账户1022元，该款项显示为其他。2015年11月、12月，2016年2月、5月银行交易明细未显示双方有资金往来。
上述事实，由原告河南丹阳瑞光有限公司提交的淇滨劳人仲案字【2017】第029号劳动仲裁裁决书、公司员工考勤记录表，被告任永飞提交的银行交易明细等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，被告任永飞为原告河南丹阳瑞光有限公司销售光伏发电产品，原告河南丹阳瑞光有限公司根据销售量支付被告任永飞费用，原告提交的公司考勤记录并未显示其公司对被告任永飞进行考勤。虽然被告任永飞提交的银行交易明细显示2016年3月、4月、6月、7月原告公司转入被告帐户的款项为工资，但该明细未显示2015年11月、12月、2016年2月、5月原、被告双方有资金往来，其余月份的明细显示为往来款及其他，这与被告任永飞主张自2015年11月至2016年8月期间与原告存在劳动关系不相符，且该4个月转入其账户的数额从911元到1997元不等，与被告任永飞在庭审中称2015年10月底至2016年3月其底薪为1000元，2016年4月开始底薪为2000元也不相符，故对被告任永飞辩称其工资为底薪加提成的意见，本院不予采信。原告河南丹阳瑞光有限公司称双方的银行交易金额是支付被告任永飞的销售代理费，并非工资及被告不需要每天按时打卡上班，只是根据销售额提成作为报酬的意见，本院予以采信，且被告任永飞自认其系原告公司的业务员，主要的工作系销售产品，综上，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告河南丹阳瑞光有限公司请求不支付被告任永飞未签订书面劳动合同双倍工资16000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告河南丹阳瑞光有限公司请求判令其无需为被告任永飞补缴2015年10月至2016年8月的养老保险金的请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，故对原告该请求，本院不予处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告河南丹阳瑞光光伏科技有限公司不支付被告任永飞未签订书面劳动合同双倍工资16000元；
二、驳回原告河南丹阳瑞光光伏科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南丹阳瑞光光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一八年四月十九日
书记员 牛艳霞
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第671号
申请执行人深圳市南山区海湾广场业主委员会，住所地广东省深圳市南山区。
负责人仲龙。
被执行人深圳万菱物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人徐伟清。
申请执行人深圳市南山区海湾广场业主委员会与被执行人深圳万菱物业管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法民三初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付地面停车场收益人民币XX元、支付业主委员会活动经费人民币XX元等，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳万菱物业管理有限公司发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第671号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 詹纪才
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第671号申请执行人深圳市南山区海湾广场业主委员会，住所地广东省深圳市南山区。负责人仲龙。被执行人深圳万菱物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人徐伟清。申请执行人深圳市南山区海湾广场业主委员会与被执行人深圳万菱物业管理有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）深南法民三初字第15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付地面停车场收益人民币XX元、支付业主委员会活动经费人民币XX元等，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳万菱物业管理有限公司发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第671号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  羊大雄审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十月二十七日书 记 员  詹纪才
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5365号
原告：湖南易安家房地产经纪有限公司，住所地：长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑1栋115。
法定代表人：李立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任玉龙，湖南华厦方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维邦，湖南华厦方圆律师事务所律师。
被告：罗斌。
原告湖南易安家房地产经纪有限公司诉被告罗斌合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告湖南易安家房地产经纪有限公司诉称，2016年4月，原告与被告签订了四份《装修协议书》，约定将坐落于“鸥波港湾”小区的房屋，委托给被告装修。但被告在合同约定的装修期限内未能如期完工，且装修质量不符合合同要求，请求判令：原、被告双方解除合同，并由被告承担违约损失约204万元。
被告罗斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，装饰装修合同纠纷，应由合同履行地或被告所在地的法院管辖。本案中，装饰装修项目的“鸥波港湾”小区在长沙市开福区东风路，被告户籍地在湖南省安乡县，故长沙市天心区法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地“鸥波港湾”小区位于长沙市开福区东风路，被告户籍地在湖南省安乡县。原告提出的证据中，没有证明被告罗斌的经常居住地在长沙市天心区。故被告提出的管辖权异议成立，本案由合同履行地长沙市开福区人民法院管辖较宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告罗斌对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐文东
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 童 芬
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1687号
申请执行人黄文虎，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。
被执行人王兆园，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林国胜，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4357号民事判决，于2016年9月8日向被执行人王兆园、林国胜发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兆园、林国胜在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年九月十三日
书记员 陈密群
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4533号
原告：张大有，男，1943年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司（统一社会信用代码912101027748474917），住所地沈阳市和平区中华路68号738。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告张大有与被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张大有、被告温州城公司委托代理人王碧琳、王涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大有诉称，2009年3月原告从沈阳百年城商业房地产开发有限公司购置B座一层106号商铺一处，并与被告及百年城公司三方签订《委托协议》，协议第五项约定“委托期限的第四年起至委托期限届满之日，乙方保证甲方每年按该房屋总价款的8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足，如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。该协议第五项第3款约定“乙方于每租赁年度租期开始后的一个月内，按本协议约定的租金支付给甲方。”协议第四项违约责任中第2款约定“乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按照应付金额的银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。”按照以上协议，被告应付商铺租金共计（税前）66,264元，其中8%购房款保底部分42,168元，租金分成部分24,096元。应付逾期违约金2,140.57元，其中，8%购房款保底部分违约金1,582.74元，租金分成部分违约金557.83元。诉讼请求：1.判令被告支付商铺租金66,264元；2.判令被告支付违约金2,140.57元；3.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付税前租金66,264元（2016年7月30日至2017年7月29日税前租金42,168元，2016年11月12日至2017年11月11日租金分成部分税前24,096元）；2.要求被告支付违约金1,633.90元（自2016年12月12日起至2017年5月11日期间，以66,264元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。
被告温州城公司辩称，原告所述租金期间以及数额均属实，被告确实没有按期支付租金。违约金同意按照合同约定支付。
经审理查明：原告张大有（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座一层106号，套内建筑面积约为14.92平方米，房屋总价为527,094元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。协议签订后，原告将房屋交付被告温州城公司出租使用，被告沈阳温州城公司应于2016年12月11日前支付原告房屋租金66,264元（税前），其中包含2016年7月30日至2017年7月29日租金42,168元（税前）及2016年11月12日至2017年11月11日租金分成部分24,096元（税前），但被告至今仍未予支付，故原告诉至法院。
另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。
上述事实，有委托协议、销售不动产统一发票、契证以及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳百年城商业房地产有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2016年12月11日前支付原告房屋租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付租金66,264元（税前）及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，因协议中明确约定按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金，故本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大有房屋租金66,264元（税前）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张大有逾期支付房屋租金违约金（计算标准，以66,264元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2016年12月12日起计算至2017年5月11日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费749元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭树琼
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 爽
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执1052号
申请执行人：胡娟。
被执行人：黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号2206室。
法定代表人：翁武华，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1459号民事调解书，于2017年11月13日向被执行人黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司送达了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币14709元，承担案件受理费83元、诉讼保全费1270元、执行费121元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息118元（从2017年9月30日起计算至2017年11月14日止的迟延履行期间利息）。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市欣曼晶酒店管理有限责任公司在银行账户上的资金人民币16301元(含违约金、案件受理费、诉讼保全费、执行费、从2017年9月30日起计算至2017年11月14日止的迟延履行期间利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 琼
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初332号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘青青，男，1977年9月27日出生于安徽省阜阳县，汉族，工人，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日到濉溪县公安局投案，当日被濉溪县公安局取保候审，同年7月18日经本院决定取保候审。
辩护人程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人刘青青犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，王某向本院提起刑事附带民事诉讼。因出现不宜适用简易程序审理的情况，本院于2016年8月5日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘青青及其辩护人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年4月25日16时许，被告人刘青青酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿濉溪县孟山南路由北向南行驶至东关口子酒厂路段，与被害人王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，以及二人受伤的交通事故。经交警部门现场勘查后认定，刘青青负事故全部责任。后经鉴定，刘青青血中乙醇含量为199.0毫克／100毫升静脉血。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、相关书证、被告人供述等证据。据此认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘青青辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
刘青青的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘青青具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月25日16时许，被告人刘青青酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿濉溪县孟山南路由北向南行驶至东关口子酒厂路段，与被害人王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，以及二人受伤的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，刘青青负事故全部责任。后经检测，刘青青血中乙醇含量为199.0毫克／100毫升静脉血，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：刘青青受伤在濉溪县医院住院治疗，后于2016年5月12日到濉溪县公安局投案，到案后如实供述上述事实。
2016年11月4日，刘青青与被害人王某达成和解，王某对刘青青的行为表示谅解，并撤回对刘青青的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书：公安机关接到报案后，于2016年5月3日立案侦查。
2、现场勘查笔录、照片：案发现场位于濉溪县孟山南路东关口子酒厂路段。
3、到案经过：被告人刘青青于2016年5月12日到濉溪县公安局投案。
4、户籍信息：刘青青的基本信息情况以及其具有刑事责任能力。
5、前科核查证明：刘青青无犯罪前科。
6、血样提取登记表、照片：对刘青青进行抽血检测情况。
7、驾驶证、车辆查询单：刘青青于2009年4月25日办理驾驶证D证，目前已注销可恢复状态。摩托车无号牌。
8、交通事故认定书：刘青青负事故全部责任。
9、鉴定结论通知书、送达回执：公安机关将检测报告书、事故认定书通知到双方。
11、濉溪县医院就诊病历、出院记录：被害人王某就诊情况，住院5日。
12、安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书：刘青青体内乙醇含量为199.0毫克／100毫升静脉血。
13、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书：事故发生时，两轮摩托车前轮轴右端部与电动车车厢右侧轮接触刮撞，两轮摩托车前右侧防护栏与电动车车厢右前角接触刮撞。电动三轮车自南向北行驶。
14、协议书及收条：2016年11月4日，刘青青与被害人王某达成和解协议，王某对刘青青的行为表示谅解，并撤回对刘青青的起诉，
15、被害人王某的陈述：2016年4月25日下午4点多钟，其驾驶电瓶车从孟山路由南向北行驶到口子酒厂路段，被一辆从北向南过来的二轮摩托车撞受伤。
16、证人闫某的证言：证明2016年4月25日下午4点多钟，其母亲王某骑电动车被摩托车撞上的事实。
17、被告人刘青青的供述：2016年4月25日晚上，其酒后驾驶无牌摩托车经过事发路段时，与一辆电动车发生交通事故。
本院认为：被告人刘青青在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。刘青青无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，拟判决如下：
被告人刘青青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
审 判 员 宋建国
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初332号
附带民事诉讼原告人王某，女，1966年5月21日出生于安徽省濉溪县，汉族，居民，住濉溪县。系本案被害人。
被告人刘青青，男，1977年9月27日出生于安徽省阜阳县，汉族，工人，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日到濉溪县公安局投案，当日被濉溪县公安局取保候审，同年7月18日经本院决定取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人刘青青犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，后于2016年11月4日向本院自愿申请撤回对被告人刘青青的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人王某因双方和解自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某撤回对被告人刘青青的起诉。
审 判 长 丁 峰
审 判 员 宋建国
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2586号
原告：（反诉被告）辛郭，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告：（反诉原告）成都奇英投资有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：肖前金，总经理。
委托诉讼代理人：肖前林，男，1970年6月22日出生，汉族，公司股东，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：张义兵，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告辛郭与被告成都奇英投资有限公司（以下简称奇英公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告奇英公司提起反诉，本院予以准许。原告辛郭、被告奇英公司的特别授权委托诉讼代理人张义兵、委托诉讼代理人肖前林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛郭向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付原告所购商品房；二，判令被告为原告办理权属证书；三、判令被告支付逾期交房违约金；四、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、要求被告退还原告的购房款。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《阳光欣城商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）、《临时管理规约》，约定被告将其开发的阳光欣城X幢X单元X层X号商品房出售给原告，原告当时即以现金方式向被告交付全部购房款，被告向原告出具了相应的购房款收据。之后，被告既未去办理备案，也未按约定的时间交房，故向法院起诉。庭审中，因涉案房屋已被法院执行查封，原告变更诉讼请求，要求解除买卖合同，返还原告的购房款。
奇英公司辩称，原、被告之间的商品房买卖合同，不是真实的商品房买卖关系，是抵扣的工程款，但实际并未抵扣，原告是以欺诈手段套取了被告的合同。
奇英公司反诉的诉讼请求：要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。事实和理由：阳光欣城商品房属成都市一建公司修建，其项目部负责人文正帮组织了原告等3人，于2015年5月5日到阳光欣城售楼部，办理了包括涉案房屋在内的7套房屋的商品房买卖合同，其购房款用在建工程款进行抵扣：2015年7月28日，文正帮致函原告，声明他本人所签的任何协议和承诺等均系个人行为，故原告等人的7套商品房买卖，属欺诈行为，其合同应为无效合同。
辛郭辩称，自己是按照正规程序买卖房屋，合同是真实有效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年5月5日，辛郭与奇英公司签订了2份《商品房买卖合同》、《阳光欣城商品房买卖合同补充协议》、《临时管理规约》，辛郭购买了奇英公司开发的位于金堂县赵镇金西路81号阳光欣城的X幢X单元X层X号及X幢X单元X层X1号的住房二套，每套房屋的价格均为396132元。合同载明：该商品房未设定抵押；付款方式为一次性付款；商品房应在2015年6月30日前交付；逾期超过90日后，买受人有权退房。补充协议载明:该商品房为2015年5月5日一次性付款；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，为买受人办妥房地产权属证书。合同签订的当天，奇英公司给辛郭出具了二份购房款收据，收据载明：交款单位为辛郭、收款方式为现金，金额均为396132元，收款事由为购房款。因房屋至今未交付，辛郭向法院起诉，要求奇英公司交付其购买的X幢X单元X层X号房屋，并办理权属证书，庭审中，查明该房屋已被2个法院查封，辛郭变更诉讼请求为要求解除合同，退还购房款。
阳光欣城为成都市第一建筑工程公司承建，文正帮为该项目部执行经理。2015年5月5日，文正帮以成都市第一建筑工程公司的名义，到奇英公司领工程款2443617元，当天，辛郭等3人与奇英公司签订了7套《商品房买卖合同》，总价款为2443617元，均注明是现金一次性付款。2015年7月28日，文正帮函告奇英公司，在他担任阳光欣城建设项目部负责人期间，只负责现场工程进度、质量、安全管理工作，在此以前签署的任何协议、承诺等文书，均系个人行为，对成都市第一建筑工程公司不具任何约束力。
本院认为，辛郭与奇英公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议时，是当时各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照其有效条款的约定，履行各自义务。按照合同的约定，奇英公司应于2015年6月30日交房，因房屋至今未交付，且已被法院查封，辛郭要求解除《商品房买卖合同》及补充协议，返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。奇英公司反诉称，双方签订的《商品房买卖合同》无效，辛郭未给付房款，是文正帮用在建工程款抵扣的，现文正帮已声明其签署的协议无效，故辛郭与奇英公司签订的合同无效。本院认为，奇英公司提供的文正帮函件，没有明确说明与辛郭等人的《商品房买卖合同》有关，即使奇英公司主张的事实成立，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没人代理权，超越代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人同意的，由行为人承担责任；如果文正帮认为合同无效，也应根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，在一年以内，向法院申请撤销，故奇英公司反诉的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本案所涉及的房屋至今未交付，且已被法院查封，辛郭要求解除《商品房买卖合同》及补充协议，返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。奇英公司反诉《商品房买卖合同》无效，其理由不成立，且未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）辛郭与被告（反诉原告）成都奇英投资有限公司于2015年5月5日签订的位于金堂县赵镇金西路81号阳光欣城X幢X单元X层X号房屋的《商品房买卖合同》及《阳光欣城商品房买卖合同补充协议》；
二、被告（反诉原告）成都奇英投资有限公司于本判决生效后30日内返还原告（反诉被告）购房款396132元；
三、驳回被告（反诉原告）成都奇英投资有限公司反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3620元，反诉案件受理费3620，两项合计7240元，由被告（反诉原告）成都奇英投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一六年十二月八日
书记员 何伟峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第659号
原告宋春红，女，1976年3月24日出生，汉族，住卫东区。
委托代理人陈芳刚，河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山市康泰建筑安装工程有限公司，住所地平顶山市卫东区上张村北（北环路中段北环路派出所南100米）。组织机构代码61486583-4。
法定代表人闫秀明，总经理。
委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。
被告杨瑞东，男，1969年8月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告宋春红诉被告平顶山市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称康泰公司）、杨瑞东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋春红及其委托代理人陈芳刚，被告平顶山市康泰建筑安装工程有限公司的委托代理人张伟军到庭参加诉讼，被告杨瑞东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋春红诉称，被告杨瑞东系被告平顶山市康泰建筑安装工程有限公司承建豫基城住宅楼建筑工程时的项目经理。因工程需要水泥，杨瑞东指派工地负责人陈威豪与原告于2012年7月30日签订了《水泥供货合同》，合同约定每吨水泥315元，到200吨时进行结账清算。合同签订后原告多次为被告运送水泥，在这期间被告杨瑞东经手给了原告160000元。后来通过结算，被告还欠原告水泥款258005元。经多次催要，至今未还。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告水泥款258005元；2、被告支付自2014年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告康泰公司辩称，1、康泰公司与原告之间无书面及其他形式的买卖水泥的合同，也无买卖水泥的事实，无支付货款事实及欠付货款事实；2、原告诉称收到的160000元水泥款是被告杨瑞东支付的，是履行他们双方之间的买卖水泥合同；3、被告杨瑞东不是康泰公司建设工程的项目经理，亦非康泰公司职工，其购买水泥非职务行为；4、康泰公司事前没有委托被告杨瑞东购买原告的水泥，事后也没对其购买水泥行为追认，也不构成表见代理，系其个人行为；5、陈威豪与康泰公司无劳动合同关系和委托代理关系等，他与原告签订水泥供货合同与康泰公司无关；6、合同法上无买卖合同支付利息的规定，原告所请求支付的利息不应支付；7、原告在2015年5月4日后起诉2013年5月2日前的水泥款，其诉讼请求已超过诉讼时效。期间原告向杨瑞东的催要不代表向康泰公司主张。综上，请求驳回原告对康泰公司的诉讼请求。
被告杨瑞东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2012年3月25日，河南豫基房地产开发有限公司与康泰公司签订《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》，康泰公司承包位于平安大道与××交叉口东北侧的豫基城·望山1号楼、悦山7号-21号楼。该合同由发包人河南豫基房地产开发有限公司及其法定代表人徐怀伟、承包人平顶山市康泰建筑安装工程有限公司及其法定代表人闫秀明签章。合同第三部分专用条款中载明项目经理为闫秀峰。杨瑞东承包了该工程的7号-10号、17号-21号楼。2012年7月30日，经杨瑞东授权，平顶山豫基城与大地代理商宋春红签订《水泥供货合同》，由陈威豪和宋春红签字。至2013年12月29日，杨瑞东尚欠宋春红水泥款258005元。被告杨瑞东承诺待康泰公司支付完毕豫基城的工程款后支付此欠款。2015年5月20日，被告杨瑞东出具承诺书，确认已收到康泰公司支付的工程款。但其欠原告宋春红的水泥款仍未支付。故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有建设工程施工合同、水泥供货合同、承诺书、证人证言及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告宋春红所诉的258005元欠款是依据其与经被告杨瑞东授权后的陈威豪签订的《水泥供货合同》，被告杨瑞东亦承认欠原告宋春红该款项。此欠款事实清楚，证据充分，被告杨瑞东应当偿还。故原告要求被告杨瑞东承担还款责任的请求，本院予以支持。被告杨瑞东承诺在收到豫基城的工程款后支付所欠水泥款，故关于原告所诉的利息，应在豫基城的工程款支付完毕时开始计算。2015年5月20日被告杨瑞东确认已收到康泰公司支付的全部款项，除此之外无其他证据证明康泰公司何时支付完毕杨瑞东的工程款项。故利息应从2015年5月20日开始计算。合同的主体具有相对性。杨瑞东既非康泰公司的项目经理，亦非康泰公司职工，故被告康泰公司不是此买卖合同的主体，与此买卖合同无关。故原告要求被告康泰公司对此欠款承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞东偿还原告宋春红水泥款258005元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年5月20日计算至清偿完毕之日止。）
二、驳回原告宋春红的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，公告费600元，由被告杨瑞东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 赵培先
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张馨方
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂71民终119号
上诉人（原审原告）：凌芳，女，1983年7月11日出生，汉族，住广西南宁市。
委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李菲菲，女，1949年8月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：庞洪杰，广西诚上金律师事务所律师。
上诉人凌芳因与被上诉人李菲菲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院(2017)桂7102民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人凌芳及其委托诉讼代理人邓坚，被上诉人李菲菲的委托诉讼代理人庞洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌芳上诉请求：撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初727号民事判决，改判李菲菲赔偿凌芳经济损失6万元。
事实和理由：2016年2月初，李菲菲称其任职的南宁市安雅工贸有限责任公司欲将位于南宁市间商铺出租，凌芳经与李菲菲联系后商订由凌芳承租该商铺。2016年2月2日，凌芳将租赁定金6万元转入李菲菲指定的银行账号（注：户名潭文菁，账号45×××27，开户行中国银行）。2月13日，李菲菲在微信中告知凌芳：在3月1日交一个季度租金12万元和押金6万元，凌芳就可以对商铺进行装修了。凌芳当即同意了这个要求，凌芳于3月2日将18万元转入李菲菲指定的银行账户（注：该账户与收取6万元租赁定金账户相同），其后凌芳开始对商铺进行装修。在装修过程中，商铺的产权人告知凌芳，政府部门在2015年9月30日已告知将对该商铺进行拆迁。3月22日，凌芳提出退租要求，李菲菲在微信中表示公司同意退租。为了尽快拿回资金，凌芳表示如果能在一个月内退款，已付的24万元退回22万元即可。对于其余的6万元，李菲菲在微信中告知凌芳，如同意支付3万元作为恢复原状的赔偿款才退款，对此问题双方无法达成一致意见。凌芳因李菲菲无权代理为由提起诉讼。现一审判决认为李菲菲只是促成合同签订且凌芳支付的款项并非李菲菲收取为由，驳回凌芳的诉讼请求。一审法院的判决是错误的，理由如下：1.李菲菲的行为不是居间行为，而是无权代理行为。租赁合同是李菲菲与凌芳商订，租金是转入李菲菲指定的银行账户，租赁物是李菲菲移交给凌芳，这些行为不属于居间行为。李菲菲主张其是南宁市安雅工贸有限责任公司的职员，其行为属代南宁市安雅工贸有限责任公司所为，但李菲菲对此主张不能提供任何证据证实。因此，李菲菲的行为属无权代理。根据《民法通则》第六十六条的规定，被代理人不予追认的，对被代理人不发生效力，由无权代理人对其无权代理行为承担法律责任。2.法院应调查谭文菁的账户的开户人身份资料并追加谭文菁为本案当事人。凌芳按李菲菲的要求，将租赁定金、租赁押金、租金共24万元转入户名为谭文菁的银行账号。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第52条和《关于出借银行账户的当事人是否应当承担民事责任问题的批复》的规定，谭文菁应列为本案当事人。但是谭文菁为香港居民，凌芳无法查询其户籍资料也无法查询其银行账户的资料，故在起诉状中无法列谭文菁为被告。
李菲菲辩称，1.李菲菲行为不是无权代理，李菲菲是南宁市安雅工贸有限责任公司的职员，其未直接收取凌芳的任何款项，且凌芳实际上已经装修使用案涉商铺，期间双方还有返还部分款项的行为，双方对此并无异议，因此李菲菲的行为不属于无权代理。2.原审判决符合法律规定，事实清楚，请法庭驳回凌芳的诉讼请求。
凌芳向一审法院提出诉讼请求：1.李菲菲返还凌芳租赁押金6万元；2.本案的诉讼费用由李菲菲负担。
一审法院认定的事实：2016年2月初，凌芳经人介绍与自称为南宁市安雅工贸有限公司（以下简称安雅公司）工作人员李菲菲结识，欲向该公司承租南宁市东葛路117号一间商铺。2016年2月2日、2016年3月2日和2016年3月3日，凌芳应李菲菲要求，先后通过银行转账的方式向案外人谭文菁支付6万、12万元、6万元，上述费用共计24万元。凌芳在房屋交付后着手装修。装修过程中，凌芳得知南宁市城乡建设委员会曾于2015年9月30日发布《关于广西政法管理干部学院校园旧址片区旧改项目国有土地上房屋征收预公告》，公告内容为城乡建设委员会拟对其承租的涉案房屋予以征收。2016年3月16日，凌芳就此征收公告微信联系李菲菲，表示涉案商铺将随时被征收，其不愿意再承租，并自愿扣除2万元租金以示补偿。2016年4月25日，谭文菁账户转账退还凌芳18万元。李菲菲于2016年5月1日微信答复凌芳，涉案房屋需凌芳恢复原状，在上湾酒店人员验收后尚能结清余款。2016年5月12日，李菲菲微信告知凌芳，因拆除装修工程对门面造成损坏，凌芳需出具3万元书面赔偿协议，安雅公司将根据该协议扣除3万元赔偿金后，再将剩余3万元退还凌芳。至本案一审辩论终结前，剩余6万元仍未退还凌芳。
另查明，双方未就涉案商铺签订书面的房屋租赁合同。
一审法院认为，李菲菲只是经办促成该租赁合同的经手人，在案证据无法证明李菲菲与凌芳存在房屋租赁合同关系，李菲菲也并未收取凌芳支付的房屋押金及租金，其不是争议的法律关系中的责任主体或义务主体，不应由其承担该租赁关系的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回凌芳的全部诉讼请求。
本院审理查明，李菲菲原是南宁市安雅工贸有限责任公司（以下简称安雅公司）员工。2012年6月至2017年6月期间，李菲菲受安雅公司委托，负责安雅公司位于南宁市个铺面（包括原米罗咖啡商铺）的协商、签订租赁合同等一切出租事宜。2016年2月初，凌芳与李菲菲达成租赁商铺口头协议，由凌芳向安雅公司承租南宁市间铺面，但未签订租赁合同。铺面交付后，因租赁事宜产生纠纷，凌芳以李菲菲为被告诉至一审法院。
本院认为：根据本院查明的事实，李菲菲得到安雅公司授权，代表安雅公司对外出租涉案商铺，李菲菲并非本案争议的房屋租赁合同法律关系的相对人及责任主体。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，不应由李菲菲承担本案租赁关系的民事责任，凌芳以李菲菲为被告提起诉讼属被告不适格。凌芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，对凌芳的起诉，应作出驳回起诉的裁定。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决，属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初727号民事判决；
二、驳回凌芳的起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取计650元退还凌芳；上诉人凌芳预交的二审案件受理费1300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊伟
审判员 玉 萍
审判员 袁宇飞
二〇一八年七月三日
书记员 林 欢
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）桂71民终119号上诉人（原审原告）：凌芳，女，1983年7月11日出生，汉族，住广西南宁市。委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李菲菲，女，1949年8月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：庞洪杰，广西诚上金律师事务所律师。上诉人凌芳因与被上诉人李菲菲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院(2017)桂7102民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人凌芳及其委托诉讼代理人邓坚，被上诉人李菲菲的委托诉讼代理人庞洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌芳上诉请求：撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初727号民事判决，改判李菲菲赔偿凌芳经济损失6万元。事实和理由：2016年2月初，李菲菲称其任职的南宁市安雅工贸有限责任公司欲将位于南宁市间商铺出租，凌芳经与李菲菲联系后商订由凌芳承租该商铺。2016年2月2日，凌芳将租赁定金6万元转入李菲菲指定的银行账号（注：户名潭文菁，账号45×××27，开户行中国银行）。2月13日，李菲菲在微信中告知凌芳：在3月1日交一个季度租金12万元和押金6万元，凌芳就可以对商铺进行装修了。凌芳当即同意了这个要求，凌芳于3月2日将18万元转入李菲菲指定的银行账户（注：该账户与收取6万元租赁定金账户相同），其后凌芳开始对商铺进行装修。在装修过程中，商铺的产权人告知凌芳，政府部门在2015年9月30日已告知将对该商铺进行拆迁。3月22日，凌芳提出退租要求，李菲菲在微信中表示公司同意退租。为了尽快拿回资金，凌芳表示如果能在一个月内退款，已付的24万元退回22万元即可。对于其余的6万元，李菲菲在微信中告知凌芳，如同意支付3万元作为恢复原状的赔偿款才退款，对此问题双方无法达成一致意见。凌芳因李菲菲无权代理为由提起诉讼。现一审判决认为李菲菲只是促成合同签订且凌芳支付的款项并非李菲菲收取为由，驳回凌芳的诉讼请求。一审法院的判决是错误的，理由如下：1.李菲菲的行为不是居间行为，而是无权代理行为。租赁合同是李菲菲与凌芳商订，租金是转入李菲菲指定的银行账户，租赁物是李菲菲移交给凌芳，这些行为不属于居间行为。李菲菲主张其是南宁市安雅工贸有限责任公司的职员，其行为属代南宁市安雅工贸有限责任公司所为，但李菲菲对此主张不能提供任何证据证实。因此，李菲菲的行为属无权代理。根据《民法通则》第六十六条的规定，被代理人不予追认的，对被代理人不发生效力，由无权代理人对其无权代理行为承担法律责任。2.法院应调查谭文菁的账户的开户人身份资料并追加谭文菁为本案当事人。凌芳按李菲菲的要求，将租赁定金、租赁押金、租金共24万元转入户名为谭文菁的银行账号。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第52条和《关于出借银行账户的当事人是否应当承担民事责任问题的批复》的规定，谭文菁应列为本案当事人。但是谭文菁为香港居民，凌芳无法查询其户籍资料也无法查询其银行账户的资料，故在起诉状中无法列谭文菁为被告。李菲菲辩称，1.李菲菲行为不是无权代理，李菲菲是南宁市安雅工贸有限责任公司的职员，其未直接收取凌芳的任何款项，且凌芳实际上已经装修使用案涉商铺，期间双方还有返还部分款项的行为，双方对此并无异议，因此李菲菲的行为不属于无权代理。2.原审判决符合法律规定，事实清楚，请法庭驳回凌芳的诉讼请求。凌芳向一审法院提出诉讼请求：1.李菲菲返还凌芳租赁押金6万元；2.本案的诉讼费用由李菲菲负担。一审法院认定的事实：2016年2月初，凌芳经人介绍与自称为南宁市安雅工贸有限公司（以下简称安雅公司）工作人员李菲菲结识，欲向该公司承租南宁市东葛路117号一间商铺。2016年2月2日、2016年3月2日和2016年3月3日，凌芳应李菲菲要求，先后通过银行转账的方式向案外人谭文菁支付6万、12万元、6万元，上述费用共计24万元。凌芳在房屋交付后着手装修。装修过程中，凌芳得知南宁市城乡建设委员会曾于2015年9月30日发布《关于广西政法管理干部学院校园旧址片区旧改项目国有土地上房屋征收预公告》，公告内容为城乡建设委员会拟对其承租的涉案房屋予以征收。2016年3月16日，凌芳就此征收公告微信联系李菲菲，表示涉案商铺将随时被征收，其不愿意再承租，并自愿扣除2万元租金以示补偿。2016年4月25日，谭文菁账户转账退还凌芳18万元。李菲菲于2016年5月1日微信答复凌芳，涉案房屋需凌芳恢复原状，在上湾酒店人员验收后尚能结清余款。2016年5月12日，李菲菲微信告知凌芳，因拆除装修工程对门面造成损坏，凌芳需出具3万元书面赔偿协议，安雅公司将根据该协议扣除3万元赔偿金后，再将剩余3万元退还凌芳。至本案一审辩论终结前，剩余6万元仍未退还凌芳。另查明，双方未就涉案商铺签订书面的房屋租赁合同。一审法院认为，李菲菲只是经办促成该租赁合同的经手人，在案证据无法证明李菲菲与凌芳存在房屋租赁合同关系，李菲菲也并未收取凌芳支付的房屋押金及租金，其不是争议的法律关系中的责任主体或义务主体，不应由其承担该租赁关系的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回凌芳的全部诉讼请求。本院审理查明，李菲菲原是南宁市安雅工贸有限责任公司（以下简称安雅公司）员工。2012年6月至2017年6月期间，李菲菲受安雅公司委托，负责安雅公司位于南宁市个铺面（包括原米罗咖啡商铺）的协商、签订租赁合同等一切出租事宜。2016年2月初，凌芳与李菲菲达成租赁商铺口头协议，由凌芳向安雅公司承租南宁市间铺面，但未签订租赁合同。铺面交付后，因租赁事宜产生纠纷，凌芳以李菲菲为被告诉至一审法院。本院认为：根据本院查明的事实，李菲菲得到安雅公司授权，代表安雅公司对外出租涉案商铺，李菲菲并非本案争议的房屋租赁合同法律关系的相对人及责任主体。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，不应由李菲菲承担本案租赁关系的民事责任，凌芳以李菲菲为被告提起诉讼属被告不适格。凌芳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，对凌芳的起诉，应作出驳回起诉的裁定。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决，属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初727号民事判决；二、驳回凌芳的起诉。一审案件受理费1300元，减半收取计650元退还凌芳；上诉人凌芳预交的二审案件受理费1300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊伟审判员  玉 萍审判员  袁宇飞二〇一八年七月三日书记员  林 欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第60号
原告：汤某。
委托代理人：张斌。
被告：冯某甲。
原告汤某与被告冯某甲离婚纠纷一案，原告于2007年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连适用简易程序，于2008年1月22日公开开庭审理了本案。原告汤某及其委托代理人张斌、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某起诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，1988年由于性格不合提出分手，之后感情一直不是很好，但双方还是于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙，儿子现就读于魏塘中学，吃住在原告娘家，儿子的相关费用全部由原告承担。婚后，双方未能培养起牢固的夫妻感情，而且被告经常无故打骂原告，喝酒后更加厉害，这样导致矛盾加剧。2004年7月原告因此出走，之后一直与被告分居。2007年4月5日原告向法院起诉离婚，法院认定了原告所叙述的事实，确认原告与被告由于矛盾导致分居，但鉴于孩子的问题判决离婚请求不予准许。法院判决后双方未能和好，一直分居。特再次向法院提起离婚之诉，请求法院判令：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令婚生子冯某乙由原告直接抚养，被告承担儿子生活费每月200元，儿子的教育费、医疗费由双方各半承担，至儿子独立生活为止。
原告向本院提供的证据有：1、原、被户籍证明复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记申请书复印件一份，证明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；3、嘉善县人民法院作出的（2007）善民一初字第294号民事判决书复印件一份，证明：原告曾起诉要求与被告离婚，法院庭审认定原、被告近年来由于性格不合等原因导致矛盾，确认了双方分居的事实。
被告冯某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，我和她娘家距离太近。我从来没有打骂她，我们大家没有矛盾的。我从结婚开始每年要交4000元钱给她。
被告向本院提供其儿子书面意见一份，证明儿子要求跟爸爸等意见。
经庭审质证，原、被告提供的证据双方均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于1987年经人介绍开始恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名冯某乙，现系在校中学学生。原、被告在婚后初期感情尚可，原告曾在本县杨庙镇开服装店等，被告有时也去帮忙。但自2003年下半年起，原告开始很少回家，由于性格不合及其他原因，双方时有矛盾冲突，感情日益恶化。2005年初，原告去本县天凝镇开办舞厅，被告虽前去劝说，但以吵架而告终，自此，原告拒绝回家。双方互不往来。2007年4月5日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年5月9日作出判决，对原告的离婚请求不予支持。之后，当事人并未相互谅解而和好，双方仍互不往来，分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚。在庭审中被告认为自结婚开始每年要交原告4000元钱，原告应还被告15000元。在调解中双方为还款等问题意见不一，调解无效。
本院认为，原、被告争议的主要焦点是：1、双方的夫妻感情是否己经破裂；2、被告要求原告还15000元的理由是否充足。原、被告在婚后初期虽感情尚可，但近几年来，由于性格不合及其他原因，双方时有矛盾冲突，后又很少往来，感情日益恶化。特别在去年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院调解无果后，径行作出不准离婚的判决，试图调整挽回原、被告日益恶化的夫妻感情，然判决后，当事人并未相互谅解而和好，仍互不往来，由此，可确认夫妻感情确已破裂，应准予离婚；对原告是否应还被告15000元问题，因被告未能提供相应的还款证据，且家庭中的经济除夫妻有约定及法律规定外，可视为共同生活所需，无论是谁支出，都不能作为今后要求对方偿还的理由，离婚时只能对尚有的共同财产进行分割，因此，被告要求原告还15000元的理由不足，本院不予支持。另外，儿子要求跟爸爸的意见，原、被告都不反对，本院予以准许。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告汤某与被告冯某甲离婚；
二、儿子冯冬军由被告冯某甲负责教育抚养，原告自2008年3月起至冯冬军十八周岁止每月负担生活费200元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇八年三月十日
书记员 顾妍婷
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初497号
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：徐志伟，男，1974年9月8日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告徐志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼；被告徐志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇（WANGZHENGYU）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24209.13元（人民币，下同），支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息4193.39元、罚息15337.36元)，以上共计43739.88元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告放弃将平台管理费作为借款本金的主张，并将诉讼请求第1项变更为：判令被告偿还原告借款本金16247.19元，并自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日计算的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)。事实和理由：2012年2月16日，原告与被告徐志伟通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款35961.94元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。
被告徐志伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》、《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，被告未予质证。经审查，原告提交的《收款证明》系案外人上海信而富企业管理有限公司出具给原告的，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月16日，原告与被告徐志伟通过上海信而富企业管理有限公司（台港澳法人独资公司，法定代表人：王征宇）签订《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款，贷款本金、年化利息率、借款用途、还款方式均以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告每月还款日、还款金额及还款账户的账号以《协议附件：还款明细说明》之约定为准；被告同意上海信而富企业管理有限公司从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；被告未按本协议规定清偿贷款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息，被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求被告支付罚息，罚息标准为：逾期15日内，每日按0.05%计算罚息，逾期第16-29日期间的罚息标准为每日0.7%，逾期第30日至60日期间的罚息标准为每日0.28%，逾期60天以上的罚息标准为每日0.49%。协议并就各方的其他权利义务作了约定。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2012年2月16日，起始日期为2012年2月25日，结束日期为2015年2月25日，贷款本金为35961.94元，贷款期数为36期，2012年2月25日还款支付利息161.83元，自2012年3月25日至2015年2月25日每月25日还款金额为1300.11元，平台管理费总额为7961.94元。
2012年2月16日，被告徐志伟在中国建设银行开立的账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款28000元。被告徐志伟于2012年2月25日还款161.83元，2012年3月25日至2013年4月25日期间还款14期，被告徐志伟尚欠原告本金16247.19元及从2013年4月26日起的相应利息。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及《协议附件：还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，协议中关于逾期加收罚息的约定超过法律及司法解释规定的范围，违反了法律的禁止性规定，超出法律及司法解释规定的部分应属无效约定。原告在庭审中将逾期利息及罚息诉求变更为按月利率2%计算利息，未超过法律及司法解释规定的范围，本院予以照准。协议其他条款且未违反法律、行政法规的强制性规定，对签约各方均有约束力，协议各方均应依约履行合同义务。协议约定借款本金35961.94元，签约后被告实际收到上海信而富企业管理有限公司代付的借款为28000元，差额部分经原告确认系平台管理费。因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金应以作为借款人的被告实际收到的款项28000元为准。依约，被告徐志伟应按月偿还本息，然其自2013年5月25日起未按约定的期限还款，构成违约，现变更诉请后要求被告偿还拖欠的16247.19元，并自2013年4月26日起按月利率2%支付利息及罚息，符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告徐志伟应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇（WANGZHENGYU）偿还借款本金人民币16247.19元及逾期付款利息和罚息（以本金人民币16247.19元为基数，自2013年4月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币894元，由原告王征宇（WANGZHENGYU）负担294元，被告徐志伟负担600元。被告徐志伟应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇（WANGZHENGYU）可以在判决书送达之日起三十日内，被告徐志伟可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初497号之一
原告：王征宇（WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，在中华人民共和国住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：徐志伟，男，1974年9月8日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
被告：刘发珠，女，1974年9月23日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福州市台江区。
本院在审理原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告徐志伟、刘发珠民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提出撤回对被告刘发珠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王征宇（WANGZHENGYU）撤回对被告刘发珠的起诉。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘海燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3077号
申请执行人王永伯，男，1966年11月29日生，汉族，住兴化市。
委托代理人王兴宇，江苏道和道律师事务所律师。
被执行人王伟，男，1984年9月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人徐往扣，男，1972年12月9日生，汉族，住兴化市。
申请执行人王永伯与被执行人王伟、徐往扣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴戴民初字第0308号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王伟应偿还申请执行人借款本金47.9万元及利息、垫付的案件受理费8800元，被执行人徐往扣对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产，另查被执行人徐往扣是（2016）苏1281执5367号案件申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴戴民初字第0308号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 鹏
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初246号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人赵桂军，男，1971年12月25日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月3日被刑事拘留，2016年7月15日被取保候审，2016年8月25日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕233号起诉书，指控被告人赵桂军犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员陈茹、汝永鹏出庭支持公诉，被告人赵桂军及其辩护人刘俊锴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日19时许，被告人赵桂军在自家田地头因琐事与本村苏某发生口角后，用三轮车摇把子致苏某倒地、L2椎体骨折。经鉴定，苏某人体损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵桂军无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵桂军对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人赵桂军如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，应从轻处罚。
经审理查明:2016年6月22日19时许，被告人赵桂军在自家田地头因琐事与本村苏某发生口角后，用三轮车摇把子致苏某倒地、L2椎体骨折。经鉴定，苏某人体损伤程度构成轻伤二级。
诉讼中，被害人苏某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人赵桂军与被害人苏某达成和解协议，赔偿了被害人医疗费等经济损失人民币28000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵桂军在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、证人石某、姚某证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、和解协议及被告人赵桂军供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵桂军故意伤害苏某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵桂军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵桂军赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人赵桂军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵桂军犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年7月3日起至2016年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
审 判 员 白东平
人民陪审员 邱树广
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔡 婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6737号
原告朱勇军，男，1978年9月23日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告南强，男，1982年1月3日出生，汉族，住乐清市。
被告陈克妹，女，1986年1月10日出生汉族，住乐清市。
原告朱勇军与被告南强、陈克妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款290000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告南强、陈克妹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2015年5月8日被告南强向原告借得人民币290000元，双方约定于2015年6月起每月归还30000元。但至今被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南强、陈克妹于本判决生效后十日内归还原告朱勇军借款290000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2016年9月19日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，公告费650元，合计6300元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十五日
代书 记员 杨怡果
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6737号原告朱勇军，男，1978年9月23日出生，汉族，住浦江县。委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。被告南强，男，1982年1月3日出生，汉族，住乐清市。被告陈克妹，女，1986年1月10日出生汉族，住乐清市。原告朱勇军与被告南强、陈克妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款290000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告南强、陈克妹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2015年5月8日被告南强向原告借得人民币290000元，双方约定于2015年6月起每月归还30000元。但至今被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南强、陈克妹于本判决生效后十日内归还原告朱勇军借款290000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2016年9月19日至本判决确定的履行之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，公告费650元，合计6300元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年二月十五日代书 记员 杨怡果