陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终4431号
上诉人（原审被告）：西安市李家庄村城中村建设发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西二环南段1号金光门市场2楼。
法定代表人：周山广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张天长，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西同锐置业有限公司，住所地西安市高新区高新一路7号高新枫尚小区B号楼1单元11403室。
法定代表人：赵同禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所律师。
上诉人西安市李家庄村城中村建设发展有限责任公司（以下简称李家庄村公司）因与被上诉人陕西同锐置业有限公司（以下简称同锐置业公司）委托代理合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李家庄村公司法定代表人周山广及其委托诉讼代理人张天长，被上诉人同锐置业公司委托诉讼代理人高昂、谢卓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家庄村公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判为驳回对方诉讼请求；2、一、二审诉讼费由同锐置业公司负担。事实和理由：双方关于违约金数额的约定系双方真实意思表示，应为有效。一审在同锐置业公司未提出违约金过高或要求降低违约金的情况下调低违约金数额，显失公平。另，一审计算方式明显有误。按照房屋租赁的交易惯例，租房期限超过15天的，租金按整月计算，一审法院不应当按天计算。诉讼费不应由其负担大部分。
同锐置业公司辩称，李家庄村公司一直在逃避债务，经过双方其他案件的审理后，确定代理费为760万元，为了履行该生效文书，双方又签订了现在的协议。一审的计算方式及事实的认定，对其不利。一审争议焦点为是否存在违约，违约金是否过高，事实上双方于3月30号就进行了交接，但书面签订日期为4月1号。由于晚两天时间，一审遂酌定扣其10万元违约金，相当于抵扣5个月租金。李家庄村公司上诉是为了拖延时间，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
同锐置业公司向一审法院起诉请求：1、李家庄村公司向同锐置业公司支付欠款本金2363000元；2、李家庄村公司向同锐置业公司支付逾期付款违约金48540元（按中国人民银行同期贷款利率的二倍从2016年4月10日暂计算至2016年7月4日）及至本金清偿完毕前的违约金；3、本案诉讼费由李家庄村公司负担。
一审法院认定事实：2014年1月24日，同锐置业公司因与李家庄村公司间委托代理合同纠纷将李家庄村公司诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2015年3月30日作出（2014）西中民一初字第0005号民事判决书，判决李家庄村公司向同锐置业公司支付代理佣金6237959元，并按同期银行贷款利率向同锐置业公司支付自2011年5月15日至2014年1月22日拖欠佣金的逾期利息及自2014年l月23日至实际给付之日拖欠佣金的逾期利息。李家庄村公司不服该判决并上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院经审理于2015年7月3日作出（2015）陕民二终字第00055号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，李家庄村公司经协商于2015年9月21日签订《履行判决和解协议》及《补充协议》，对双方就履行（2015）陕民二终字第00055号民事判决书判决内容达成和解，协议约定同锐置业公司应向李家庄村公司支付房屋销售代理佣金的本金、利息及诉讼费共计760万元，扣除同锐置业公司应向李家庄村公司支付的房租30万元，李家庄村公司实际应向同锐置业公司支付730万元；李家庄村公司在收到同锐置业公司开具的450万元全额发票后7个工作日内向同锐置业公司支付450万元；同锐置业公司于2016年3月30日前腾交全部所占房屋后，李家庄村公司扣除2015年10月1日至2016年3月30日的租金，并于收到同锐置业公司开具的剩余款项全额发票后7个工作日内付清剩余款项；同锐置业公司应于2016年3月30日前无条件向李家庄村公司腾交牡丹庄园210302号房屋。协议另约定，如果同锐置业公司未在2016年3月30日前腾交全部占用房屋，李家庄村公司扣除应付同锐置业公司剩余款项中的180万元作为违约金，并从协议签订之日起，同锐置业公司按每月10万元的租价向李家庄村公司交纳房屋租金，余款作为同锐置业公司的预付房租按月冲抵，判决履行完毕；如果李家庄村公司未按约定时间付款，李家庄村公司应按未付款部分的银行同期贷款双倍利息向同锐置业公司支付违约金。协议签订后，李家庄村公司分别于2015年9月24日、10月9日向同锐置业公司转账支付260万元和190万元合计人民币450万元，并于2015年12月8日向同锐置业公司支付人民币5万元。2016年4月1日，同锐置业公司与李家庄村公司办理牡丹庄园210302号房屋腾交手续，2016年4月8日，李家庄村公司在扣除243.3万元后将剩余款项31.7万元转账支付给同锐置业公司。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。李家庄村公司为履行生效的法律文书，经协商一致签订的《履行判决和解协议》系双方真实意思表示，一经签订即产生法律效力，双方均应严格按照协议约定履行各自义务。本案中李家庄村公司的争议焦点为：1、同锐置业公司实际腾交房屋的时间是否超出协议约定期限；2、协议给同锐置业公司设定的违约金及租金标准是否过高。协议约定，同锐置业公司应于2016年3月30日前将涉案房屋腾交给李家庄村公司，但同锐置业公司实际于2016年4月1日才与李家庄村公司办理了房屋交接手续，同锐置业公司主张系因李家庄村公司原因致迟延办理交接手续但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故同锐置业公司于2016年4月1日腾交房屋确已超出协议约定期限，应承担相应的违约责任；关于违约金是否过高问题，违约金的标准应遵循公平、适当、合理的原则，以弥补守约方因违约行为遭受的损失为目的而设定，现同锐置业公司逾期腾交房屋虽构成违约，但其实际交房时间仅晚于合同约定期限2日，该行为不足以给李家庄村公司造成巨大经济损失，协议约定180万元的违约金标准以及每月10万元租金标准显然过高于其可能因此造成的损失，故依法应予调低，根据同锐置业公司实际违约情况依法酌定违约金为10万元为宜，租金应按每月2万元计算。李家庄村公司应在扣除10万元违约金及2015年9月21日起至2016年3月31日止期间的房屋租金（每月按2万元计算）126670元后，将剩余价款2206330元支付给同锐置业公司。关于同锐置业公司主张李家庄村公司逾期付款的违约金问题，同锐置业公司逾期腾交房屋存在过错，在一定程度上造成了李家庄村公司扣款并拒绝支付剩余合同价款的后果，故其要求李家庄村公司承担逾期付款违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安市李家庄村城中村建设发展有限责任公司向原告陕西同锐置业有限公司支付欠款人民币2206330元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费26092元（同锐置业公司已预交），陕西同锐置业有限公司负担1000元，西安市李家庄村城中村建设发展有限责任公司负担25092元，李家庄村公司应于执行本判决时向同锐置业公司支付25092元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，同锐置业公司与李家庄村公司在二审判决生效后签订的《履行判决和解协议》系双方真实意思表示，双方均应按照该协议约定履行义务。本案中，因双方对该和解协议的效力及内容均不持异议，即李家庄村公司实际应支付同锐置业公司本金、利息等共计730万元，且双方对李家庄村公司已支付同锐置业公司4867000元、尚欠2433000元的事实亦予以认可；故一审根据《履行判决和解协议》约定及同锐置业公司逾期交房2日等实际情况，酌定违约金10万元及月租金2万元计算房屋租金为126670元，并无不妥，应予维持。李家庄村公司上诉认为同锐置业公司逾期交房2日系违约，应当按照协议约定的180万元违约金及每月10万元的租金标准进行扣减；同锐置业公司称，一审所判违约金及租金标准已超过李家庄村公司的实际损失。对此，鉴于《履行判决和解协议》约定的违约金明显过高，故一审依法酌情调整后判决李家庄村公司支付同锐置业公司2206330元，于法有据，并无不当。
综上所述，李家庄村公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24451元，由李家庄村公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二○二○一七年五月十日
书 记 员 张小赛