湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3059号
原告：曾令根，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢华，湖南正发律师事务所律师。
被告：怀化市第五人民医院。
法定代表人：马绍庆，该院院长。
委托诉讼代理人：杨辉，该院医务科科长。
委托诉讼代理人：谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师。
原告曾令根与被告怀化市第五人民医院（以下简称五医院�医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢华、被告的委托诉讼代理人杨辉、谢阳正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾令根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失292217元。事实与理由：2009年9月26日，原告因意外事件右胫骨楔形骨折，被120送往被告处治疗。被告在手术中操作不当，擅自更改手术方式，致使原告完好的骨头区域成为碎骨，伤情扩大为粉碎性骨折，又采取低劣的方式，用钢丝捆扎，影响供血，导致原告骨折不能愈合。经怀化市医学会作出鉴定：被告的医疗行为构成三级戊等医疗事故。原告因骨折延迟愈合，多年来四处求医诊治，后在怀化五三五医院进行取髂骨植骨手术，重新手术后，于2015年10月19日治愈出院。被告的医疗事故，造成原告骨�多年不能愈合，增加原告痛苦，并间接使原告疾病缠身。原告医疗费94230元、误工费223775元、住院伙食补助费1万元、交通费1273元、残疾赔偿金115352元、精神损失赔偿金1万元及护理费合计53万元,扣除被告已赔偿的83647元,原告要求被告赔偿292217元。
五医院辩称：对于原告的损失，被告承认存在一部分责任，医疗事故责任书已经划分了责任，应采信医疗事故鉴定书中的伤残等级及责任划分。术中出现右胫骨骨端骨裂分离是手术中常见的并发症,一旦出现骨裂并发症需要改变固定方式。原告未听信医嘱，延误病情，原告有不当扩大损失的事实，原告应当承担不当扩大的损失。原告自己强行转入怀化市第三人民医院，治疗三个月没有明显效果，于2012年10月转入五三五医院，原告要求做骨不连手术，被告也支付了手术费，但被告又没有做手术，直到2015年才做手术，原告延误治疗应自行承担扩大的损失，这包括大部分误工损失、第二次、第三次治疗费用、原告反复检查费用；另外原告治疗原发病的费用应该由原告自己承担。扩心病的原因是感染和遗传，与被告无因果关系。原告起诉状中对损失的计算不准确，原告应当将全部损失乘以10%的过错因素。原告在2010年2月2日《医疗纠纷协议书》中称是怀化客运段退休职工，因此不能计算误工费。被告没有造成原告严重精神损害，不应该赔偿精神损害抚慰金。本案已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对争议证据作如下认证：一、怀化市第三人民医院病历资料及医疗费发票，五医院对其真实性有异议。由于五医院在该医疗费发票上盖章确认，并承担了其中大部分费用，实际是对曾令根在怀化市�三人民医院治疗行为的承认；故对该证据予以认定。二、怀化市第一人民医院、湘雅医院的病历资料及医疗费。由于上述证据系原件，内容足以证明曾令根主张证明的事实，故予以认定。三、解放军第五三五医院医疗费发票。由于该发票虽然系复印件，但解放军第五三五医院在该复印件上加盖了该院住院处收费专用章，足以证明其真实性；故予以认定。四、交通费发票。曾令根提供的交通费发票原件的金额是1353元，应该以此为准。五、陈强的证明材料一份。由于证人陈强未出庭作证，该证明材料的真实性不能确定，故不予认定。六、情况说明一份。该证据从形式上看，有五医院盖章，有俞某签字确认属实，从主要内容“曾令根手术前是斜形骨折”上看，与本院查明的事实相符；故予以认定。七、五医院提供的《医疗纠纷协议书》。该协议书中虽然有“曾令根，男�56岁，怀化客运段退休职工”的内容，但由于该协议书不是曾令根本人签订，曾令根本人拒绝承认系退休职工；故五医院认为曾令根系怀化客运段退休职工，证据不足，不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年9月26日，曾令根因意外事件造成右胫骨斜形骨折，被120送往五医院治疗。入院当天，五医院对曾令根采取了髓内针内固定手术治疗。五医院在手术中操作不当，致使曾令根由斜形骨折扩大为粉碎性骨折，且五医院在未告知曾令根家属的情况下，又擅自改为钢板内固定术，曾令根在五医院花费医疗费10255.02元。曾令根于2009年9月28日-11月29日转院到怀化市第三人民医院住院治疗，花费医疗费37147.13元（其中由五医院出资33647元）。怀化市第三人民医院出院建议：巩固治疗，注意休息；骨折愈合后行内固定取出。出院后，曾令根的骨折不能愈合，曾令根为此到怀化市第一人民医院、湘雅医院，中国人民解放军第五三五医院治疗，先后被诊断为：骨折延迟愈合，术后骨不连。曾令根于2012年10月17日-11月23日在中国人民解放军第五三五医院进行了取髂骨植骨手术；2015年10月16日-10月19日，曾令根在中国人民解放军第五三五医院取出钢板出院。在怀化市第一人民医院治疗花费1824元，在湘雅医院治疗花费2813元，在中国人民解放军第五三五医院治疗花费37512元。曾令根住院合计105天，合计花费医疗费89551.15元，已由五医院支付83647元。曾令根就医花费交通费1353元。
2009年12月31日，经怀化市鹤州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：曾令根构成九级伤残，误工损失日为150天，二期手术费约需要6000元，二期手术住院及休息时间另需要一个月。
2010年6月3日，怀化市医学会作出医疗事�技术鉴定，怀化市医学会认为：医方术中更改内固定方式未告知患方，存在违规事实；医方手术中的操作导致患者骨折扩大为粉碎性骨折；现患者骨折愈合延迟，与手术操作扩大骨折创伤存在一定的因果关系。结论为：该医案构成三级戊等医疗事故，医方负次要责任。
本院认为：五医院在对曾令根的手术过程中擅自更改手术方式，且手术操作不当，使曾令根的损伤由斜形骨折扩大为粉碎性骨折，并导致其骨不连，五医院的诊疗行为存在过错，已构成对曾令根健康权的侵害，应承担侵权损害赔偿责任。由于五医院没有提供证据证明曾令根有不配合五医院治疗的行为，或者曾令根因个人身体原因等导致粉碎性骨折的事由；因此，五医院的手术操作不当，应当至少是曾令根由斜形骨折扩大为粉碎性骨折的主要原因，五医院应对曾令根因扩大为粉碎性骨折所造成的经济损失承担主要赔偿责任。怀化市医学会认为五医院负担次要责任，却没有陈述所依据的事实及理由；故对怀化市医学会认定五医院负次要责任的意见不予采纳。考虑到曾令根治疗右胫骨斜形骨折需要花费医疗费，故本院酌情确定五医院就曾令根主张的合理损失承担60%的赔偿责任，其余损失由曾令根自己负担。
曾令根的各项损失如下：一、医疗费为89551.15元。二、误工费。根据鉴定意见，曾令根误工时间为6个月，误工时间确认为6个月；曾令根主张按照月工资2000元计算误工费，由于该工资数额低于同期职工平均工资标准，故予以采纳；误工费为2000元/月×6=12000元。三、交通费。曾令根花费交通费1353元，曾令根主张交通费为1273元，系合法处分，予以采纳；四、残疾赔偿金。曾令根伤残等级为九级，残疾赔偿金根据本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28838元×20×20%=115352元。五、住院伙食补助费。曾令根住院共计105天，住院伙食补助费参照本地国家工作人员出差伙食补助标准100元/天，共计10500元，按照曾令根主张的1万元计算；六、护理费。参照上年度相关服务人员平均工资标准计算，42499元÷365天×105=12225元；七、精神损害抚慰金。因五医院的过错，给曾令根造成伤残的严重后果，曾令根主张1万元精神损害抚慰金，数额适当，予以采纳。以上七项合计250401.15元，由五医院赔偿其中60%，为150240.69元，五医院已赔偿83647元，还应赔偿66593.69元。
五医院提出曾令根骨裂并发症与五医院无直接因果关系的抗辩理由，与其提出应采信医疗事故鉴定的观点相互矛盾，鉴定结论明确认定五医院的医疗行为与曾令根骨折延迟愈合存在因果关系；故本院对该抗辩理由不予采纳。五医院提出曾令根延误病情，�有相应证据支持，故不予采纳。
五医院提出本案已过诉讼时效的主张，诉讼时效应从知道或者应当知道权利受到侵害时开始计算，因曾令根的骨不连在持续治疗中，其损害一直持续；因此曾令根的起诉并未超过诉讼时效期间。
综上，五医院与曾令根的侵权法律关系成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
被告怀化市第五人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾令根医疗费、误工费、交通费�残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金合计66593.69元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，由原告曾令根负担2000元，被告怀化市第五人民医院负担3683元。
如不服本判定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年四月十二日
代理书记员 崔仁耀