安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00071号
原告：徐之明。
原告：魏秀云。
以上两原告共同委托代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
被告：曾可炼。
被告：合肥益泰装饰材料有限公司。
法定代表人：罗小华，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：张红旗，合肥益泰装饰材料有限公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：岳斌，该公司总经理。
委托代理人：黄文清，该公司员工。
被告：朱大成。
委托代理人：崔玉勇，安徽华人律师事务所律师。
原告徐之明、魏秀云诉被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、朱大成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐之明、魏秀云的共同委托代理人闫灯、被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司的共同委托代理人张红旗、被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人黄文清、被告朱大成的委托代理人崔玉勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐之明、魏秀云诉称：2013年9月25日17时，被害人徐某驾驶被告朱大成借给其使用的无号牌二轮摩托车，沿长丰县双凤工业区蒙城北路由北向南行驶至蒙城北路与金梅路交叉口，与被告曾可炼驾驶的皖A×××××号小型普通客车相撞，致徐某受伤，两车受损，后徐某经医院抢救无效死亡。后经长丰县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，由于徐某未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车等因素是造成本次事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告曾可炼承担本次事故次要责任。被告朱大成明知徐某没有驾驶资格又把一个没有经过年检和号牌的摩托车借给其驾驶，也是造成本次事故发生的另一个原因，因此被告朱大成也应当承担相应的民事赔偿责任。皖A×××××号小型客车在华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。保险赔偿限额分别为12.2万元和20万元及不计免赔率。保险期间为2013年1月1日至2013年12月31日止。本次交通事故的发生是多种因素造成徐某死亡这一结果，原、被告在立案前没有达成赔偿协议。现起诉请求人民法院依法判令四被告共同赔偿原告各项损失费用计417649.8元。
被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司辩称：1、对事故的发生无异议，是对方摩托车撞上合肥益泰装饰材料有限公司车辆，被告曾可炼承担次要责任；2、对其他无异议。
被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对事故的发生无异议，但对责任划分不认可；2、原告的部分诉请过高，请法院依法核减；3、保险公司不是侵权方，不承担诉讼费。
被告朱大成辩称：1、原告诉请要求朱大成连带赔偿没有事实依据，事实上朱大成并不知道徐某没有驾驶资格，也没有将摩托车借给徐某，原告也没有证据证明这一点；2、造成事故的主要责任是因为徐某没有取得驾驶证、超速行驶、违规行驶，摩托车并没有安全隐患和缺陷，不是造成本次事故发生的原因；3、原告要求朱大成共同承担赔偿责任没有事实与法律依据。只有在朱大成自身有过错的情况下，朱大成才要承担责任。徐某因为自身的过错造成的自身伤害应当由自己承担。因此朱大成没有过错，不需要承担赔偿责任。
原告徐之明、魏秀云针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件和亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格，两原告与被害人徐某为父母子女关系，两原告共同生育子女四人；2、户口簿复印件，证明被害人徐某为非农业户口；3、道路交通事故认定书，证明被害人徐某与被告曾可炼发生交通事故的事实，二轮摩托车没有号牌，车主为朱大成，徐某经医院抢救无效死亡的事实。徐某未取得驾驶证及摩托车无号牌等因素致使徐某负主要责任，曾可炼负事故次要责任。皖A×××××号车的所有人为合肥益泰装饰材料有限公司。保险在有效期内；4、中国人民解放军第一零五医院住院病历、医疗费票据及火化证明复印件，证明徐某受伤住院治疗的事实及花去医疗费计59250元，徐某死亡被火化的事实；5、驾驶证复印件、行驶证复印件及机动车信息查询结果单复印件，证明曾可炼是皖A×××××号车的驾驶人，合肥益泰装饰材料有限公司是车辆的所有人；6、询问笔录复印件，证明二轮无号牌摩托车的所有人为朱大成；7、保险单复印件，证明皖A×××××号客车在被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险和不计免赔率，保险期间为2013年1月1日起至2013年12月31日止。
被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司针对自己的主张向本院提供了收条和发票，证明其为原告垫付款情况。
被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司针对自己的主张未向本院提供证据。
被告朱大成针对自己的主张向本院提供的证据有：1、银行卡客户交易查询，证明朱大成不在合肥，没有将摩托车借给徐某；2、问话笔录，证明目的同上。
被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司对原告徐之明、魏秀云所举证据无异议。被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司对原告徐之明、魏秀云所举证据质证意见如下：1、对证据1中亲属关系证明有异议，应当由派出所出具；2、对证据2有异议；3、对证据3的真实性无异议，但对责任认定有异议；4、对证据4票据的真实性无异议，但对其中的一张3000元的白蛋白发票的关联性有异议；5、对证据5、6、7无异议。被告朱大成对原告徐之明、魏秀云所举证据质证意见如下：1、对证据1、2无异议；2、对证据3的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，并不是因为没有牌照造成的交通事故；3、对证据4、5同华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的意见；4、对证据6的真实性无异议，但是对其证明目的有异议；5、对证据7同华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的意见。原告徐之明、魏秀云对被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司所举证据真实性无异议，但是只认可收到19700元。被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司对被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司所举证据真实性无异议，但认为拖车费、痕检费与本案没有关联性，尸体接运费属于丧葬费范畴。被告朱大成对被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司所举证据，认为与其无关。原告徐之明、魏秀云对被告朱大成所举证据三性均有异议，认为不能证明朱大成离开合肥，如果朱大成离开合肥，朱大成应当有相应的住宿、吃住票据，应当提供这些票据来加以证明。被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司对被告朱大成所举证据无异议。
本院经审查认为原告徐之明、魏秀云所举证据1、2、3、4、5、6、7和被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司所举证据（其中的收条）具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司所举证据（其中的收款收据、施救费发票、鉴定费发票），原告徐之明、魏秀云和被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、朱大成有异议，对其在本案中的证明目的本院不予确认。被告朱大成所举证据，原告徐之明、魏秀云有异议，且无其他证据予以印证，对其证明目的本院不予确认。
根据对原、被告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2013年9月25日17时0分，徐某驾驶被告朱大成所有无号牌普通二轮摩托车沿长丰县双凤工业区蒙城北路由北向南行驶至蒙城北路与金梅路交叉口，未按交通信号灯的指示通行，与被告合肥益泰装饰材料有限公司驾驶员被告曾可炼驾驶的该公司所有的皖A×××××号小型普通客车相撞，致徐某受伤，两车受损。徐某后经医院抢救无效于2013年9月30日死亡。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，徐某承担本起事故的主要责任，曾可炼承担本起事故的次要责任。徐某受伤后在中国人民解放军第一零五医院抢救治疗，花去医疗费59250元。皖A×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保险期间均自2013年1月1日起至2013年12月31日止，保险赔偿限额分别为12.2万元、20万元，第三者责任险投保了不计免赔。事故发生后，被告曾可炼、合肥益泰装饰材料有限公司支付给原告徐之明、魏秀云197**元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告曾可炼违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使徐某受伤死亡。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，徐某承担本起事故的主要责任，曾可炼承担本起事故的次要责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。根据上述责任认定结合本院审理查明的情况，被告曾可炼应承担30%的责任。故对原告徐之明、魏秀云因该起事故产生的损失，被告合肥益泰装饰材料有限公司应承担相应的赔偿责任。被告朱大成应当谨慎管理自己的车辆，但其对自己所有无号牌二轮摩托车却疏于管理，对事故的发生负有过错。根据道路交通事故认定书对责任的认定结合本院审理查明的情况，被告朱大成应承担20%的赔偿责任。被告合肥益泰装饰材料有限公司作为皖A×××××号小型普通客车的所有人与被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害时，被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告徐之明、魏秀云的各项损失本院核定如下：医疗费59250元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年）、处理事故人员误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计555030.5元。被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告徐之明、魏秀云医疗费10000元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金37699.5元、精神损害抚慰金50000元，合计120000元。被告合肥益泰装饰材料有限公司应赔偿原告徐之明、魏秀云医疗费49250元、死亡赔偿金382780.5元、处理事故人员误工费3000元，合计435030.5元的30%，即130509.15元。被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司对被告合肥益康泰装饰材料有限公司赔偿的款项应在机动车交通事故第三者责任险限额内承担赔偿责任，即130509.15元。被告朱大成应赔偿原告徐之明、魏秀云医疗费49250元、死亡赔偿金382780.5元、处理事故人员误工费3000元，合计435030.5元的20%，即87006.1元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐之明、魏秀云1200**元；
二、被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告徐之明、魏秀云1305**.15元；
三、被告朱大成于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐之明、魏秀云870**.1元；
四、驳回原告徐之明、魏秀云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决履行其他义务的，应支付迟延履行金。
案件受理费7565元，减半收取3782.5元，由原告徐之明、魏秀云负担695元，由被告合肥益泰装饰材料有限公司负担1100元，由被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1000元，由被告朱大成负担987.5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱晓东
二〇一四年三月十四日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。