上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6466号
原告：陈祖元。
委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。
被告：符恩峰。
委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。
被告：上海幻宇汽车服务有限公司。
法定代表人：张超锋，总经理。
委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：钱玥婷。
原告陈祖元与被告符恩峰、上海幻宇汽车服务有限公司(以下简称“幻宇公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖元的委托诉讼代理人王肇芳、被告符恩峰及其委托诉讼代理人周畅、被告幻宇公司的委托诉讼代理人傅天华、被告保险公司的委托诉讼代理人钱玥婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)200,063.91元(含外购药、统筹支付及附加支付费用)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费11,700元(60元/天×195天)、误工费85,583.33元(6,500元/30天×395天)、残疾赔偿金138,460.8元(57,692元/年×20年×0.12)、精神损害抚慰金6,000元、交通费964元、鉴定费2,400元、物损费2,500元(衣物损500元+车损2,000元)、残疾辅助器具费778元(系购买轮椅的费用)、律师费3,500元。上述费用首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告符恩峰、幻宇公司承担80%赔偿责任。事实理由：2015年11月1日，被告符恩峰驾驶案外人停某在被告幻宇公司处的苏FQXX**小轿车行驶至宝山区宝杨路出杨盛路东约60米处时与原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告符恩峰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告认为被告符恩峰系私自驾驶客户停在被告幻宇公司的维修车辆发生的交通事故，幻宇公司应承担管理责任。现原告诉讼来院要求被告方赔偿。
被告符恩峰辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；被告系幻宇公司雇佣的汽修工，但事发时非履行职务，肇事车辆所有人系被告朋友，事发时被告借用朋友的车辆，与幻宇公司无关，同意在交强险范围之外承担80%赔偿责任。对具体赔偿项目：医疗费真实性无异议，但应扣除医保统筹支付费用36,049.75元；营养费、护理费、精神抚慰金均无异议；原告已经达到退休年龄，故对误工费不予认可；残疾赔偿金认可按照52,962元计算19年；交通费认可600元；物损费不予认可；鉴定费、残疾辅助器具费无异议；律师费过高，认可3,000元。另，事发后被告为原告垫付医疗费52,000元，请求在本案中一并处理。
被告幻宇公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；被告符恩峰虽然是被告幻宇公司的员工，但事发时幻宇公司与肇事车辆并无关联。符恩峰与肇事车辆车主系朋友，事发时为什么驾驶肇事车辆被告不清楚，被告幻宇公司不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；肇事车辆在被告处投保交强险，事发时处于保险期内。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，保险公司已经预付10,000元；残疾赔偿金同意按照原告户籍性质赔偿；营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费均无异议；车辆和衣物损失未经定损，故物损费不予认可；鉴定费和律师费不属于保险赔付范围，故不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、出院小结、医疗费单据、户口本、船员证、船员适航证、劳动合同、残疾辅助器具费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、被告提供的医疗费单据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年11月1日，被告符恩峰驾驶苏FQXX**小轿车行驶至宝山区宝杨路出杨盛路东约60米处时与原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告符恩峰承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。本次交通事故发生于保险期内。事发时符恩峰系幻宇公司的法定代表人，幻宇公司主要从事汽车维修业务。事发后幻宇公司法定代表人变更为张超锋。
审理中，符恩峰称其与肇事车辆所有人袁明贵系朋友，因没有他的电话，就通过朋友张超锋打电话借车，袁明贵亲自把车送过来。本院要求被告符恩峰通知肇事车辆苏FQXX**的车主到庭，案外人袁明贵以符恩峰证人的身份出庭接受质证，证人作证称其系肇事车辆的实际所有人，符恩峰给其打电话要借车并至证人处(顾村)取车。
原告另提供一份诉前调解阶段原告律师与幻宇公司负责人张超锋对话录音，证明幻宇公司负责人张超锋认可符恩峰系私自驾驶客户寄放在店内的车辆发生的事故。
二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费200,063.91元(含外购药、救护车费及统筹支付费用，其中统筹支付费用36,049.75元)，其中被告符恩峰支付52,000元、被告保险公司支付10,000元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付辅助器具(轮椅)费778元和一定数额的交通费。原告为处理本次诉讼委托律师，支付律师费3,500元。
三、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定构成XXX伤残。酌情予以休息365天，营养90天，护理180天。需遵医嘱择期行内固定取出术。可酌情予以休息30天，营养15天，护理15天。原告支付鉴定费2,400元。原告定残时已年满61周岁。
四、原告系本市城镇户籍。原告具有船员证。事发前在上海成功水域工程有限公司担任船队长，该公司出具证明称原告月收入6,500元，因交通事故误工，单位停发工资。被告符恩峰、幻宇公司对原告误工损失不予认可。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆在被告保险公司处仅投保交强险，故被告保险公司仅在交强险限额和范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因侵权人被告符恩峰负事故主要责任，原告要求被告符恩峰承担80%赔偿责任，符恩峰对此也予以认可，本院对此予以确认。
关于被告幻宇公司的责任问题。本案中，被告符恩峰称车辆系其向案外人袁明贵借用，幻宇公司也急于撇清与本次事故的关系，但符恩峰与袁明贵在车辆借用问题的陈述上存在重大矛盾，故对符恩峰辩称车辆系其借用的意见本院难以采信。结合事发时符恩峰的身份、幻宇公司的业务范围以及原告方与幻宇公司新的负责人张超锋的对话录音，本院认为本次事故应系符恩峰私自驾驶客户停某在幻宇公司处的车辆而引发。被告幻宇公司疏于对员工和客户车辆的管理，最终导致本次事故的发生，本院酌情判令被告幻宇公司对符恩峰的赔偿义务承担20%补充赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、营养费4,200元、护理费11,700元，精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费778元，被告均无异议，且属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、医疗费，根据原告提交的医药费单据并扣除医保统筹支付费用，其总金额为164,014.16元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。至于被告符恩峰垫付的52,000元、保险公司垫付的10,000元，本案中作为被告预付原告的现金在赔偿总额中抵扣。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持600元。4、误工费，原告虽然达到法定退休年龄，但事发时仍在继续工作，故对因本次事故造成的误工损失，原告有权主张，但原告提供的误工证据不足以证明其实际误工损失，现参照上海市最低工资标准，本院酌情支持原告误工费27,600元。5、残疾赔偿金，结合原告城镇户籍性质、年龄、伤残等级因素，本院酌情支持131,537.76元。6、物损费，原告在事故中产生车辆受损，该系原告财产利益损失，但原告主张数额过高，考虑物损折旧等因素，本院酌情支持2000元。7、鉴定费2,400元、律师费3,500元，该些费用均系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。因该些费用不属于交强险赔偿范围，故由被告符恩峰承担。上述1—7项费用总计354,329.92元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告122,000元，剩余部分即232,329.92元由被告符恩峰承担80%即185,863.93元。被告幻宇公司对符恩峰的赔偿义务承担20%补充责任即37,172.78元。至于被告符恩峰先行支付的52,000元、保险公司先行支付的10,000元，则分别从两被告应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈祖元医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、物损费和精神损害抚慰金计122,000元，扣除其先行预付的10,000元后，实际被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应再支付原告陈祖元112,000元；
二、被告符恩峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祖元医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、鉴定费、律师费共计185,863.93元，扣除其先行给付的52,000元，实际被告符恩峰应再支付原告133,863.93元；
三、被告上海幻宇汽车服务有限公司对被告符恩峰的上述赔偿义务承担20%补充责任即37,172.78元，被告上海幻宇汽车服务有限公司可就其实际承担金额向被告符恩峰追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3,309元，由原告陈祖元负担409元，被告符恩峰负担2,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年九月十二日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。