wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初111号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被吉林市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年5月24日被该局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月10日经吉林市丰满区人民法院决定，于同日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、书记员徐畅遥出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2016年5月9日20时40分许，醉酒后驾驶×××号现代牌小轿车，在吉林市丰满区吉林大街宜山路路口处与王军波驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致两车车损。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，陈某某静脉血液中酒精含量为183.6a4mg/100ml。吉林市公安交通管理支队丰满大队道路交通事故认定：陈某某承担事故全部责任。案发后，陈某某已对被害人赔偿800元。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人陈某某刑事责任。
被告人陈某某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并积极交纳财产刑担保。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人陈某某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实能够如实供述，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成较轻财产损失。在量刑时酌情予以考虑。被告人陈某某已赔偿被害人，量刑时酌情予以考虑。被告人陈某某积极交纳财产刑担保，在量刑时酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月2日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶银刚
二〇一七年四月二十日
书记员 王煜晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初97号
原告秦志娟，女，1965年12月21日出生，汉族，无职业。
被告黄志全，男，1974年1月1日出生，汉族，个体。
被告宣立繁，女，汉族，个体。
原告秦志娟诉被告黄志全、宣立繁民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告秦志娟于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦志娟撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告秦志娟承担。
审判长 孟宋春
审判员 李庆庆
审判员 李志杰
二〇一七年三月一日
书记员 李 扬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢276号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市。
被执行人权宁一，男，1972年10月19日生，朝鲜族，住延吉市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人权宁一（2013）延民初字第1323号民事判决书借款合同纠纷一案中，被执行人权宁一未履行生效法律文书确定的义务（返还借款本金10万元、并支付拖欠利息947.71元、罚息13256.86元，承担案件受理费2504元，其他费用50元）,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结�次执行程序，待申请执行人能提供被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第1323号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年三月十三日
书记员 郑灿穆
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0781刑初179号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人岳某某，男，1979年2月16日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，农民，现住凌海市。因本案于2016年1月11日被凌海市公安局刑事拘留，同年1月20日被依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人岳某某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，凌海市人民检察院以本案事实、证据有变化为由申请撤回起诉。
本院认为，此案在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉，其理由符合法律规定，裁定如下：
准许凌海市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李玮
代理审判员 许冰
人民陪审员 苏营
二〇一七年三月一日
书 记 员 王冶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3324号
原告：合肥博风物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区义井路正丰苑小区1幢902室。
法定代表人：张丽莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：杜嘉萌，男，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥博风物业管理有限公司诉被告杜嘉萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告合肥博风物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：合肥博风物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许合肥博风物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥博风物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘亚慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初776号
原告：陈玉华，女，1976年10月23日出生。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。
被告：林建珍，女，1981年9月13日出生。
被告：陈碧兰，女，1977年11月16日出生。
原告陈玉华与被告林建珍、陈碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托诉讼代理人黄辉玲到庭参加诉讼，被告林建珍、陈碧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：一、被告林建珍偿付原告借款3万元及利息（自起诉之日即2016年3月18日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈碧兰对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月3日，被告林建珍以做生意需要周转资金为由，在被告陈碧兰的担保下，向原告借款3万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告催讨，二被告拒绝偿还。
被告林建珍、陈碧兰未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借款凭据、二被告身份证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款凭据可证明被告林建珍于2015年8月3日向其借款3万元的事实。借款凭据中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告林建珍还款，故原告请求判决被告林建珍偿还借款3万元，本院予以支持。上述借款凭据中未载明借款利息，应认定双方对借款利息未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告林建珍支付自起诉之日即2016年3月18日起按年利率6%计算的催告后资金占用利息，亦予以支持。另外，上述借款凭据中未载明保证方式、保证期间、保证范围，应认定原告与被告陈碧兰对这些保证事项未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，被告陈碧兰应对上述借款本息承担连带保证责任，即原告请求被告陈碧兰对上述款项承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈碧兰承担保证责任后，有权向被告林建珍追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈玉华借款3万元及利息（自2016年3月18日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告陈碧兰对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈碧兰承担保证责任后，有权向被告林建珍追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林建珍、陈碧兰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 刘荣清
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庄曙新
速 录 员 陈鸳娥
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第9614号
申请执行人：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地广州市天河区瑞华路38号，组织机构代码77569628-5。
法定代表人：程ＸＸ，经理。
委托代理人：刘鹄、邓光耀，分别系广东四方三和律师事务所律师、实习律师。
被执行人：宁连芳，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县，。
广州日日顺汽车运输有限公司与宁连芳挂靠经营合同纠纷一案，（2015）穗天法民二初字第90号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付管理费2400元、案件受理费50元；向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为粤Ａ×××××号东风牌轻型货车的所有权转移登记手续。本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。
2016年7月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人及涉案车辆的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第9614号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一六年十一月九日
书记员 颜志杰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第9614号
申请执行人：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：程ＸＸ，经理。
委托代理人：刘鹄、邓光耀，分别系广东四方三和律师事务所律师、实习律师。
被执行人：宁连芳，住湖南省邵阳市洞口县。
广州日日顺汽车运输有限公司与宁连芳挂靠经营合同纠纷一案，（2015）穗天法民二初字第90号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付管理费2400元、案件受理费50元；向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为粤A×××××号东风牌轻型货车的所有权转移登记手续。本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。
2016年7月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人及涉案车辆的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第9614号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一六年十一月九日
书记员 颜志杰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保38号
申请人：杨敏敏，女，1979年6月11日出生，汉族，住博爱县。
被申请人：博爱县广盛隆贸易有限公司。住所：博爱县清化镇官庄村委南邻。注册号：410822000008426（11）。
法定代表人：高群峰，该公司经理。
申请人杨敏敏于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人博爱县广盛隆贸易有限公司在博爱县财政局的土地预付款50万元，并提供了50万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人博爱县广盛隆贸易有限公司在博爱县财政局的土地预付款50万元。
（冻结的期限为一年）。
案件申请费3020元，由申请人杨敏敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡唯林
二〇一七年三月二十一日
书记员 侯园园
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2405号
原告：张付文，男，汉族，1965年9月28日出生，住河南省汝南县。
原告：岳长乐，男，汉族，1962年5月5日出生，住河南省上蔡县。
被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所地：汝南县汝宁镇行政街西段***号。统一社会信用代码：91411727788083699K（3-3）。
法定代表人王汝生，该公司经理。
被告：肖玉山，男，汉族，1964年10月14日出生，住上蔡县。
委托代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告：河南省虎妞车业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区。
法定代表人：张文龙，该公司总经理。
委托代理人：李来福，该公司副总经理。
原告张付文、岳长乐诉被告河南省腾宇建筑工程有限公司（简称腾宇公司）、肖玉山建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加河南省虎妞车业有限公司（简称虎妞公司）为本案共同被告。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张付文、岳长乐向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工程款1500000元，并自2013年10月14日起，按日万分之三支付滞纳金。事实与理由：2013年6月9日，被告肖玉山挂靠被告腾宇公司，与被告虎妞公司签订建设工程施工合同，由被告肖玉山代表被告腾宇公司承建被告虎妞公司车间。次日，被告肖玉山与原告岳长乐签订合同，由二原告承建上述车间厂房基础工程，工程造价2707200元。二原告按合同施工完成工程，现工程早已交付使用，但二被告仅支付部分�程款，尚欠1500000元工程款，经原告多次催要，被告至今未付。
被告腾宇公司辩称，原告起诉本被告，无事实及法律依据，本被告与虎妞车业签订的合同于2013年6月12日解除，本案与本被告无关。
被告肖玉山辩称，1、原告张付文主体资格不适格，因为从诉状和事实来说，所干的土建工程是肖玉山与岳长乐签订的，肖玉山与张付文之间没有签订承建合同，是岳长乐转给张付文的。2、从腾宇公司答辩来看，合同解除肖玉山不知道，上面没有签字。3、肖玉山与岳长乐签订的协议中有岳长乐、肖玉山，还有虎妞的老板三方协商的土建工程，由岳长乐与虎妞结算，与肖玉山没有关联性。4、肖玉山与岳长乐签订的合同，岳长乐也没有按照协议去履行，因为对方没有按图纸施工，延误交付时间，致使虎妞车业欠肖玉山400多万元工程款未付。5、岳长乐从肖玉山处领走工程款30万元，后又从虎妞公司领走1509541元，共计领走了180万元左右了。6、肖玉山保留要求二原告赔偿损失的诉权。请求驳回原告诉讼请求。
被告虎妞公司辩称，本被告与肖玉山、张付文之间是委托代付关系，不存在建设工程施工合同关系，从2015年10月11日至2017年3月30日止，本被告按委托协议，共付给张付文工程款1509541元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告肖玉山对被告虎妞公司出具的付款证明提出异议，认为虎妞公司未提供相应的付款明细，不予认可。本院认为，被告肖玉山的异议理由成立，对该证明，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年6月9日，被告肖玉山挂靠被告腾宇公司，与被告虎妞公司签订“钢结构厂房制作安装工程承包合同”，约定，被告腾宇公司承包虎妞公司的电动车车间建设工程，建筑面积32800元，全部工程施工图预算造价12956000元，2013年6月13日开工，当年10月13日竣工，工程款由腾宇公司垫资总价40%后分四次付清余款，扣除2%质量保修金，交工验收一年后如无质量问题，一次性予以退还等。次日，被告肖玉山与原告岳长乐签订协议，约定，被告肖玉山将上述合同项下的厂房基础工程分包给原告岳长乐施工，建筑面积为30080平方米，每平米90元，总造价2707200元，由原告方先行垫资，在工程验收合格后，被告肖玉山必须一次性将工程款全部付给原告，工程质量以国家颁布的相关质量要求为依据等。2013年6月12日，被告腾宇公司与被告虎妞公司签订解除合同协议，约定解除双方于2013年6月9日签订的“钢结构厂房制作安装工程�包合同”。合同签订后，原告岳长乐、张付文即进驻工地组织施工。现二原告所承包的厂房基础工程已竣工，并整个电动车车间厂房工程已于2016年5交付使用。2015年10月11日，被告肖玉山向二被告虎妞公司法定代表人出具付款委托书，认可二原告完成的厂房基础工程款为2900000元（不含金刚砂）。二原告从被告肖玉山处领取工程款300000元，被告虎妞公司依据被告肖玉山的委托，向二原告支付工程款1509541元，二原告共领取工程款1809541元。下余1090459元工程款，经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，原告张付文、岳长乐以及被告肖玉山均不具有相应的施工资质。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告肖玉山系借用被告腾宇公司的资质与被告虎妞公司签订的建设工程施工合同，而被告肖玉山不具有相应的施工资质，依照《最高人民法院关�审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，该合同应认定为无效。因此，被告肖玉山基于上述合同与原告岳长乐签订的建设工程分包合同亦应认定为无效。但二原告所完成的工程已经竣工并交付使用，故该工程应视为合格。依据上述司法解释第二条的规定，原告请求被告肖玉山支付工程款，理由正当，本院予以支持，但所欠工程款的数额应以本院认定的数额为准，超出部分，本院不予支持。因被告腾宇公司已于上述建设工程施工合同实际履行之前，与被告虎妞公司协议解除了该合同，因此，被告肖玉山与被告虎妞公司就履行上述合同所发生的权利义务关系与被告腾宇公司无关。原告请求被告腾宇公司承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告虎妞公司作为工程发包人，应在欠付工程款的范围内承担责任。原告张付文作为案涉工程的实际施工人之一，其原告主体资格适格。因原告与被告肖玉山之间的合同无效，因此，原告请求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告主张其实际完成的施工面积超出合同约定的建筑面积，因其未提供相关证据予以证明，本院不予认定。被告肖玉山的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照上述理由、司法解释之规定，判决如下：
一、被告肖玉山于本判决生效之日起五日内支付原告张付文、岳长乐工程款1090459元。被告河南省虎妞车业有限公司在欠付工程款的范围内承担支付责任。
二、驳回原告张付文、岳长乐的其他诉讼请求。
本案受理费18300元，原告负担3686元，被告肖玉山、河南省虎妞车业有限公司负担14614元。
被告肖玉山、河南省虎妞车业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 陈东升
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘晨阳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初721号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人庞某，个体工商户，住临沂市兰山区临沂市人民检察院家属院(八小集院区)。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]468号起诉书指控被告人庞某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月11日13时许，被告人庞某在临沂市兰山区北园路北园小区28号楼1单元XXX室，因索要欠款问题与其小叔子夏某乙产生纠纷，后用瓷质加温器将夏某乙“三星”牌电视机砸坏，将“美的”牌空调内机拉倒损坏，损失价值6800元。
案发后，双方于2015年1月12日达成协议，被害人夏某乙放弃要求被告人庞某赔偿其财物损失的请求，并表示不再追究被告人庞某的刑事责任和其他法律责任。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某乙的陈述，证人夏某甲的证言，现场照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，抓获经过，户籍信息以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人庞某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人庞某系初犯，归案后及庭审中能坦白认罪，并与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，且本案发生于亲属之间，被害人欠款未还对矛盾的激化有一定责任，综合考量本案的犯罪起因、情节、危害后果等因素，对被告人庞某依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年五月二十三日
书记员 史继梦
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第02029号
原告：王思海，男。
委托代理人（特别授权）：张翔，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：南通四建集团有限公司。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告王思海诉被告南通四建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王思海于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王思海提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王思海撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告王思海负担。
审判员 祁卫东
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民一初字第02029号
原告:王思海，男，1964年1月25日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：张翔，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告:南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区世纪大道999号。组织机构代码13872357-8。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
本院在审理原告王思海诉被告南通四建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王思海于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王思海提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王思海撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告王思海负担。
审判员 祁卫东
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0243号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行。
负责人李健，行长。
委托代理人陈志勇，男，该行员工。
委托代理人张祥，男，该行员工。
被告季怀松，男。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告季怀松信用卡纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人陈志勇、张祥到庭参加诉讼。被告季怀松经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2009年10月8日，被告季怀松向我行申请办理贷记卡一张，卡号为×××2450。从2010年3月23日开始，季怀松正常消费，至2013年6月23日，累计消费82次，消费金额为493553.70元。截止2013年6月27日，被告季怀松未归还透支本金49972.30元、利息2728.88元、滞纳金2754.01元、其他费用1199.76元，合计56654.95元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告季怀松偿还原告透支本息、滞纳金等计人民币56654.95元（息费、滞纳金暂算至2013年6月23日，之后的利息、滞纳金等利随本清）。
被告季怀松未答辩。
经审理查明：2009年10月8日，季怀松向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。农行亭湖支行将其信用额度核定为5万元，后农行亭湖支行向季怀松发放了卡号为×××2450的信用卡。该卡同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2010年3月23日，季怀松首次消费。起初，季怀松持卡消费透支后尚能按时还款。2013年1月17日，季怀松归还9400元款之后不再还款。截止2013年6月23日，季怀松未归还透支本金49972.30元、利息2728.88元、滞纳金2754.01元、其他费用1199.76元，合计56654.95元。农行亭湖支行经多次催收，季怀松未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有季怀松的办卡申请表、金穗信用卡领用合约、季怀松的消费记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本、息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季怀松应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本息、滞纳金等合计56654.95元，并支付自2013年6月24日起至本判决生效确定履行义务之日止的息费（利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告季怀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1233号
申请执行人李乃云，女，1954年8月2日出生，住所地泰来。
被执行人李艳虹，1970年3月14日出生，住所地泰来县。
李乃云与李艳虹刑事附带民事赔偿纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人李乃云于2016年12月5日向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定金钱给付的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2016〕黑02**执1233号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年五月二日
书 记 员 常 远
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5370号
原告：刘晓军，男，1971年3月14日出生。
被告：孙长顺，男，1970年2月27日出生。
原告刘晓军与被告孙长顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓军、被告孙长顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘晓军向本院提出诉讼请求：判令孙长顺赔偿我医疗费477.26元、交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金5000元，共计6977.26元。事实和理由：2017年3月29日11时许，在京煤集团医院门口，孙长顺因琐事与我发生口角，孙长顺伙同他人对我进行殴打，造成我受伤。当日，我在京煤集团总医院就诊，发生医疗费477.26元。被告孙长顺的违法行为侵犯了我的合法权益，故提起本次诉讼。
孙长顺辩称，因为刘晓军的弟弟欠我80万元，经多次催要，其父亲愿意代替偿还我欠款，但是刘晓军从中作梗，阻挠其父偿还我欠款，因此我们发生纠纷，在争执中，我也受伤了，故不同意刘晓军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月29日11时许，孙长顺在北京市门头沟区门矿医院门口，因琐事和刘晓军发生口角，后孙长顺伙同他人先后殴打刘晓军脸部和腿部，经鉴定刘晓军的伤情为轻微伤。当日，刘晓军到北京京煤集团总医院就诊，诊断软组织损伤、脑外伤神经反应。因治伤，刘晓军支付医疗费477.26元。2017年5月4日，北京市公安局门头沟分局作出行政处罚决定书，对孙长顺行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元的处罚，并已执行。在庭审中，孙长顺未提供伙同人的姓名等信息。刘晓军主张的交通费500元、营养费1000元、精神抚慰金5000元，未提供证据证明。
本院认为，孙长顺伙同他人因琐事对刘晓军殴打，造成刘晓军受伤，其行为侵犯了刘晓军的合法权利，应当共同承担赔偿责任。因孙长顺未提供伙同人的具体信息，故刘晓军因此造成的损失由孙长顺承担连带赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘晓军主张的医疗费477.26元，证据充分，本院予以支持。刘晓军主张的交通费500元、营养费1000元及精神抚慰金5000元均缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孙长顺于本判决生效之日起七日内赔偿刘晓军医疗费477.26元；
二、驳回刘晓军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由孙长顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年十月三十日
书记员 孟燕
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审193号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人南栓栓，男，汉族，1982年3月30日生，现住河北省保定市满城县。
2018年4月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第111号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004980913号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月1日00时15分，被执行人南栓栓驾驶冀Ｆ×××××半挂，在卫柿路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，于2017年8月1日作出410821-1004980913号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人南栓栓罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004980913号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004980913号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王国利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审193号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人南栓栓，男，汉族，1982年3月30日生，现住河北省保定市满城县。2018年4月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第111号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004980913号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年8月1日00时15分，被执行人南栓栓驾驶冀Ｆ×××××半挂，在卫柿路实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，于2017年8月1日作出410821-1004980913号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人南栓栓罚款50元。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004980913号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004980913号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王国利审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年四月二十七日书 记 员  秦 婷
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执154之八号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区阿拉善盟分行。住所地内蒙古自治区阿拉善盟左旗巴彦浩特镇。
法定代表人赵文在，系分行行长。
被执行人宗小四，男，汉族，1973年7月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗公证处（2016）额证字第2号执行证书，于2016年5月5日向被执行人宗小四发出执行通知书，责令被执行人宗小四给付申请执行人金融借款本息。但被执行人宗小四至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
查封被执行人宗小四所有的抵押于中国邮政储蓄银行有限责任公司内蒙古自治区阿拉善盟分行的8号商铺房。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：巴图达来
二〇一六年五月二十三日
书记员 ： 李 磊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执571号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博福马特传动设备有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇北岭村西300米。组织机构代码：59929981-0。
法定代表人：张体娟，经理。
被执行人：张体娟，男，汉族，淄博市博山区。
被执行人：李国英，女，汉族，淄博市博山区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博福马特传动设备有限公司、张体娟、李国英金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项6144551.02元，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人淄博福马特传动设备有限公司、张体娟、李国英暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执571号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博福马特传动设备有限公司，住所地：淄博市周村区南郊镇北岭村西300米。组织机构代码：59929981-0。法定代表人：张体娟，经理。被执行人：张体娟，男，汉族，淄博市博山区。被执行人：李国英，女，汉族，淄博市博山区。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博福马特传动设备有限公司、张体娟、李国英金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人淄博福马特传动设备有限公司、张体娟、李国英在各银行账户内存款6257514.02元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项6144551.02元，执行费58123.00元，迟延履行期间债务利息54840.00元）；若无存款或存款不足6257514.02元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 马永建二〇一七年六月十五日法官助理 李旭东书 记 员 孟凡良
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1187号
原告贾旭东，
武康镇兴康北路34号。
被告于超，
街36号303室。
本院在审理原告贾旭东与被告于超民间借贷纠纷一案中，
原告于2009年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结
被告银行存款人民币48000元或查封相应财产，并已经提供担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
立即冻结被告于超银行存款人民币48000元或查封同等价
值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止本裁定的执行。
审判员 陈建平
二〇〇九年五月三十一日
书记员 田 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第360号
原告陈文辉，男，1971年8月1日出生。
被告吴杰煌，男，1975年5月21日出生。
被告郑扣妹，女，1975年12月31日出生。
本院于2014年12月23日立案受理原告陈文辉与被告吴杰煌、郑扣妹民间借款纠纷一案后，原告陈文辉于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈文辉负担。
审判员 庄福明
二〇一五年三月十一日
书记员 岳晓萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2377号
原告夏华扬。
被告无锡旺市百利百货有限公司，所在地江苏省无锡市南长区五星家园123号（统一社会信用代码：913202006816034128）。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，该公司总裁。
委托代理人刘娟、钱国强，该公司职员。
本院于2016年6月22日立案受理了原告夏华扬与被告无锡旺市百利百货有限公司(以下简称旺市百利公司)产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员薛耀适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏华扬、被告旺市百利公司的委托代理人刘娟、钱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏华扬诉称：2016年6月17日，夏华扬在旺市百利公司处购买“古越龙山”花雕酒1瓶，单价为12.8元。购买后，夏华扬发现该“古越龙山”花雕酒的生产日期为2013年6月15日，保质期36个月，已经过期。夏华扬认为，旺市百利公司销售的商品不符合食品安全法的相关规定，请求判令：旺市百利公司退还货款12.8元并赔偿1000元。
被告旺市百利公司辩称：1、夏华扬称其为涉案商品的买方，但没有证据证明，且夏华扬出具的购物发票中，也无其名字，因此，夏华扬不是本案适格的诉讼主体，无权提起诉讼。2、涉案商品质量合格，且旺市百利公司对涉案商品已尽到合理审查义务。3、夏华扬认为涉案商品已过期，系其对相关标准的错误理解。涉案商品是酒精度大于10%vol的花雕酒，根据相关规定，酒精度大于10%vol的饮料酒，可以免除标注保质期。涉案商品上标注的“最佳饮用期36个月”的意思为，消费者在该期限内饮用，其口感、品质会更好，并不能当然推定超过该期限就属于过保质期。4、本案并不适用惩罚性赔偿规定。夏华扬没有证据证明旺市百利公司所销售的涉案商品本身存在食品安全问题，也没有证据涉案商品给其或第三人造成了人身或财产的损害。5、旺市百利公司主观上无欺诈故意，客观上无欺诈行为。6、旺市百利公司无义务返还购物款。涉案商品质量合格，旺市百利公司依法不应承担退货的法律责任。综上，请求法院依法驳回夏华扬的诉讼请求。
经审理查明：夏华扬于2016年6月17日在旺市百利公司处购买了“古越龙山”牌花雕酒1瓶，价格为12.8元、生产商为浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司。该花雕酒外包装上标注酒精度大于等于10%vol；最佳饮用期36个月等内容。嗣后，夏华扬认为其所购买的“古越龙山”牌花雕酒已过保质期，遂诉讼来院。
以上事实，有发票、“古越龙山”牌花雕酒原物及其照片、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：根据卫生部于2012年发布的《蒸馏酒及其配制酒》(GB2757-2012)食品安全国家标准规定，酒精度大于等于10%vol的饮料酒可免于标示保质期。涉案花雕酒符合免于标示保质期的条件，该商品标注的“最佳饮用期”并非到期不能食用的食品安全警示期限，故不应以此作为判断涉案花雕酒是否符合食品安全的标准，夏华扬亦未能提供其他证据证明涉案商品属于不安全食品。综上，夏华扬认为涉案商品已过保质期的理由不能成立，其要求旺市百利公司退还货款12.8元并赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回夏华扬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由夏华扬预交），由夏华扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛耀
二〇一六年八月十六日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63386号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王廉，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：戴振锋，男，1986年10月21日出生。
被告：巫丽平，女，1986年7月3日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告戴振锋、巫丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告戴振锋、巫丽平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令戴振锋、巫丽平偿还截至2017年4月12日的本金50351.21元（逾期本金7981.42元、提前到期本金42369.79元）、利息1167.67元、罚息175.64元、违约金1271.09元；2、判令戴振锋、巫丽平支付自2017年4月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由戴振锋、巫丽平承担。事实和理由：戴振锋、巫丽平为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年8月8日，戴振锋、巫丽平在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，戴振锋、巫丽平未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年4月12日，大众公司向戴振锋、巫丽平发出《宣布贷款提前到期函》，要求戴振锋、巫丽平在七日内清偿全部贷款，但二人仍未还款。
被告戴振锋未作答辩。
被告巫丽平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款2783.43元；基本月利率0.82418％，优惠月利率0.59242％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年4月12日，戴振锋、巫丽平尚欠本金50351.21元（逾期本金7981.42元、提前到期本金42369.79元）、利息1167.67元、罚息175.64元。
本院认为：大众公司与戴振锋、巫丽平签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。戴振锋、巫丽平未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求戴振锋、巫丽平偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。戴振锋、巫丽平逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如戴振锋、巫丽平不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。戴振锋、巫丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴振锋、巫丽平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月12日的本金50351.21元、利息1167.67元、罚息175.64元，并支付自2017年4月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告戴振锋、巫丽平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1271.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元、公告费260元，由被告戴振锋、巫丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19136号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张会倩，女，1984年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市滑县留固镇小营村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张会倩信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项39,419.18元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计39,419.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1893号
原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901
法定代表人：刘某，系公司总经理。
委托代理人：孙某，系公司职工。
被告：李某1，男，汉族，农民。
被告：王某，女，汉族，农民，现住址同上。
被告：李某2，男，汉族，农民，现住址同上。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告李某1、王某、李某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对三被告的起诉。
案件受理费525.00元，由原告负担。
审判员 郭 林
二〇一七年五月二十五日
书记员 李绍红
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3545号
罪犯谢深辉。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○○八年十月十四日作出（2008）张定法刑初字第202号刑事判决，认定被告人谢深辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年十一月二日经本院裁定减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一六年十二月十一日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯谢深辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因参加监狱组织的各项活动共获奖励分4.3分。截止2015年8月底，共获考核分115.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯谢深辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢深辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢深辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19633号
上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱文豹。
委托代理人蒋燕。
委托代理人张俊。
被告张超。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人蒋燕、张俊到庭参加诉讼。被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄维园道X号X室业主，该房屋建筑面积为109.11平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）163.70元。被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费4，747.30元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金2，136.30元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告张超未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告张超系上海市闵行区莘松路958弄维园道X号X室业主，该房屋建筑面积109.11平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费4，746.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1231号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：王淑英，女，生于1969年11月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张云宝，男，生于1974年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告：薛振峰，男，生于1978年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告：薛天忠，男，生于1959年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张云宝、薛振峰、薛天忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王淑英被到庭参加诉讼，被告张云宝、薛振峰、薛天忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2013年4月1日,被告张云宝经被告薛振峰、薛天忠担保，从我社借款100000元，2014年3月20日到期。合同约定，按月利率9‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2014年3月21日，系统累计扣划利息27.9元。被告薛振峰、薛天忠未履行担保责任。要求被告张云宝偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，被告薛振峰、薛天忠承担连带保证责任。该笔贷款另一担保人薛振波已于2013年4月6日死亡。
被告张云宝、薛振峰、薛天忠在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2013年4月1日,被告张云宝从原告处借款100000元，2014年3月20到期。合同约定，借期内按月利率9‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告薛振峰、薛天忠承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《银行卡历史交易明细》，本金未偿还，截止2014年3月21日，系统累计扣划利息27.9元。根据原告陈述，原告提供的《函》复印件，该笔贷款另一担保人薛振波已于2013年4月6日死亡。
本院认为：原告所诉借款本金100000元及相应利息，由原告陈述、原告与被告张云宝签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《银行卡历史交易明细》证实，本院予以认定。被告张云宝未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告薛振峰、薛天忠承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》证实，本院予以认定。被告薛振峰、薛天忠依约负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告张云宝于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告张云宝于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元的利息（自2013年4月1日至2014年3月20日按月利率9‰计算）、逾期利息（自2014年3月21日起至判决生效之日止，以100000元为基数按月利率9‰加计50%计算）。已付利息27.9元从中兑除。
三、被告薛振峰、薛天忠在最高额保证合同约定限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张云宝、薛振峰、薛天忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年四月十一日
书记员 李 宁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1208号
原告：崔社霞，女，1966年10月15日生，汉族。
委托诉讼代理人:孟利霞,南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：赵现习，男，1967年6月16日生，汉族。
被告：赵国如,男，1978年7月5日生，汉族。
被告：赵振广，男，1971年5月20日生，汉族。
本院在审理原告崔社霞诉被告赵现习、赵国如、赵振广民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔社霞撤回对被告赵现习、赵国如、赵振广的起诉。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告崔社霞负担。
审判长 吴聚川
审判员 王晓伟
审判员 程 尽 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 晓 楠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初313号
原告孙玉霜，女，1994年2月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告游进华，男，1980年7月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告太平财产保险有限公司邛崃支公司，住所地：四川省成都市邛崃市。
负责人唐德智，总经理。
委托代理人徐炼，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告孙玉霜诉被告游进华、太平财产保险有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙玉霜，被告游进华，被告太平财产保险有限公司邛崃支公司委托代理人徐炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日10时，游进华驾驶川A***0B号小型轿车于邛崃市拱高路700m处由南往北行驶并掉头时，与原告驾驶川A***423号电动自行车沿拱高路由G318线往前高路方向直行至同一地点时，两车相撞，造成两车受损，原告受伤住院。邛崃市公安局交通警察大队认定游进华承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。太平财产保险有限公司邛崃支公司承保了川A***0B号小型轿车的交强险和保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。现原告诉请判令：1、游进华赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修车费等共计25316.11元；2、太平财产保险有限公司邛崃支公司在交强险及商业三者险限额内承担保险赔偿责任。
被告游进华辩称，对原告诉称的事实无异议，但认为其的诉请过高；事故发生后，自己为原告垫付了医疗费9736.11元、修车费680元，请求在本案中一并处理。
被告太平财产保险有限公司邛崃支公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但认为其诉请过高；同意在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担保险赔偿责任。
经审理查明，2015年9月25日10时，游进华驾驶川A***0B号小型轿车于邛崃市拱高路700m处由南往北行驶并掉头时，与孙玉霜驾驶川A***423号电动自行车沿拱高路由G318线往前高路方向直行至同一地点时，两车相撞，造成川A***0B号小型轿车车体右侧受损，川A***423号电动自行车前部受损，孙玉霜受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定游进华承担此事故全部责任，孙玉霜不承担此事故责任。孙玉霜受伤被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗20天，于2015年10月15日出院，出院诊断：1、右膝皮肤撕裂伤；2、脑震荡；3、多处软组织挫伤。游进华为孙玉霜垫付了全部住院费用9736.11元、电动自行车维修费680元。太平财产保险有限公司邛崃支公司承保了川A***0B号小型轿车的交强险和保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述、邛崃市公安局道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、住院费用结算票据、电动自行车维修发票、交强险及商业险保单经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。原、被告均同意原告的损失先由太平财产保险有限公司邛崃支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；交强险赔偿不足部分由游进华承担全部赔偿责任，太平财产保险有限公司邛崃支公司在商业三者险限额内代游进华承担保险赔偿责任。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。二、本案的损失认定。1、医疗费，根据审理查明的事实，本院确定为9736.11元。原、被告均同意扣除15%自费药，上述协议不违反法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告酌情主张20天×30元/天=600元。根据审理查明的事实及本地区经济水平，本院认为原告的主张具有事实和法律依据，应予支持；3、营养费，原告酌情主张1000元。二被告认为，原告诉请的金额过高。根据原告伤情及本地区经济水平，本院酌情确定为400元；4、护理费，原告主张（住院20天+出院休息30天）×80元/天=4000元。二被告认为，根据原告伤情及本地区经济水平，原告的诉请的护理时间过长，计算标准过高。根据审理查明的事实，本院认为二被告的主张具有事实和法律依据，应予支持。据此，本院酌情确定护理费为住院20天×60元/天=1200元；5、误工费，原告主张110天（住院20天+出院休息30天）×80元/天=8800元，并提交了工资证明一份，主要内容为“兹有我单位（邛崃市XX时空网咖）员工孙玉霜，省份证号：510****任职收银员，月工资及福利总共2400元（贰仟肆佰元整）。特此证明星月时空管理人：肖静（捺印）2016年3月1日”。经庭审质证，二被告认为：原告伤情较轻，其误工天数应按住院20天计算；上述证明无工作单位盖章、无营业执照等其他证据相印证，不能核实其真实性；即使该证明是真实的，也是孤证，不能证明原告具体工资水平、是否遭受了误工损失。综上，二被告酌情认可误工费60元/天×20天=1200元。本院认为，二被告的主张具有事实和法律依据，应予支持；6、交通费，原告酌情主张500元，根据审理查明的事实及本地区经济水平，本院酌情确定为200元；7、财产损失，原告主张电动自行车维修费680元。庭审中，原、被告一致认可修车费为650元，与实际维修费间的差额30元，由游进华负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，太平财产保险有限公司邛崃支公司在交强险限额内应赔偿原告各项损失共计12525.7元。原、被告均同意游进华垫付费用在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。经品迭，太平财产保险有限公司邛崃支公司应赔偿原告3600元，返还游进华垫付款8925.7元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉霜3600元，返还游进华8925.7元；
二、驳回原告孙玉霜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费94元，由孙玉霜负担44元，被告游进华负担50元。被告游进华应负担部分原告孙玉霜已预交，限被告游进华于本判决生效后十日内向原告孙玉霜支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 万小丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执199之一号
申请执行人师喜梅。
被执行人郑连生。
申请执行人师喜梅申请执行被执行人郑连生提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）豫0502民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还赔偿金23444元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2018年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。
截止2018年7月18日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0502民初437号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十八日
书记员 徐震辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初435号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄仁湘，男，1984年3月4日出生，壮族，小学文化，无业，住广西武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）369号起诉书指控被告人黄仁湘犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员梁国德、被告人黄仁湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日23时许，被告人黄仁湘在贵港市港北区马草江公园的草坪看见韦某坐在草坪上休息且韦某身后放着一个粉红色的手提包，遂趁韦某不注意，将该手提包盗走。韦某在逃离现场途中被公安人员抓获并缴获被盗的手提包，包内有现金130.3元、价值人民币3300元的金色苹果6手机1台及充电器、身份证、银行卡等物品。案发后，公安机关已将被盗的现金及物品发还给了韦某。上述事实，被告人黄仁湘在开庭审理过程中亦无异议，且有失主韦某的陈述，立案决定书、抓获经过，现场图、现场照片、指认照片，扣押物品清单、被盗车辆相关材料，价格认定结论书，发还物品清单，户籍证明及被告人黄仁湘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仁湘以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄仁湘犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄仁湘到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄仁湘的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄仁湘犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年2月28日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋展鹏
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执341号
淮南民生置业有限公司：
你与丁保华商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]281号裁决书已发生法律效力。丁保华向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2622号
申请执行人张文现，男，1970年7月20日出生，住河南省郸城县。
被执行人叶思照，男，1959年9月28日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾民初字第00076号民事调解书，于2016年06月03日立案执行申请执行人张文现与被执行人叶思照追索劳动报酬纠纷一案。于2016年6月12日向被执行人叶思照发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人叶思照缴纳执行款41500及利息；二、负担案件执行费523元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶思照的财产情况，发现被执行人叶思照在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人叶思照有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人叶思照有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2622号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年十月十七日
代书记员 谢智慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终157号
上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人：吴伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨亮，男，1987年2月16日生，汉族，住哈尔滨市阿城区河东街十一委*组。
上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人杨亮房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4571号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年四月十三日
书记员 杨天怡
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2988号
原告：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：任孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：杜晓霞，山东绿橄榄律师事务所律师律师。
被告：卢加伟，男，1968年9月15日出生，汉族，职业不详，住山东省平邑县。
被告：孙令伟，男，1968年1月11日出生，汉族，山东省邹城监狱服刑人员，住该监狱。
原告济南北融信息技术有限公司（以下简称北融公司）与被告卢加伟、孙令伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告北融公司的委托诉讼代理人闫冬冬，被告孙令伟到庭参加诉讼，被告卢加伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北融公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢加伟、孙令伟偿还我公司借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年1月11日起至本息还清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令卢加伟、孙令伟支付我公司为实现债权所发生的律师代理费3750元；4.诉讼费由卢加伟、孙令伟负担。事实和理由：2015年7月11日，北融公司与卢加伟签订《借款协议》，协议约定卢加伟向北融公司借款70000元，月利率3%，每月计息一次。孙令伟在共同还款人处签字。北融公司将66500元借款支付给了卢加伟，卢加伟按月支付了6个月利息后便未再还款。现其尚欠我公司借款本金70000元、利息20020元。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
卢加伟未作答辩。
孙令伟辩称，借款属实，我当时是给卢加伟涉案借款作的担保，请求法院依法处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，北融公司与卢加伟签订《借款协议》一份，协议约定卢加伟向北融公司借款70000元，借款用途为资金周转，月利率3%，每月计息一次，还款方式为付息还本。协议还约定，如卢加伟违反本合同约定，给北融公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括诉讼费、律师代理费等一切为实现债权而发生的费用。孙令伟在借款协议下方“借款人配偶（或共同还款人或财产共有人）”处签署了自己姓名。2015年7月11日，北融公司通过其员工丁帅向卢加伟转账共计66500元。卢加伟、孙令伟于同日出具借款收到凭证一份，载明：“借款人卢加伟向出借人借款人民币70000元（大写：柒万整元），余款（大写）：陆万陆仟伍佰元【已扣除本人应缴纳的居间服务费与管理费及利息1750元（第一期）、保险费0元、停车费0元（第一期）、其他费用1750元等费用】已于2015年7月11日足额收到”。卢加伟于2015年7月11日出具的还款计划表中载明“还款时间2015年8月，应还本息（含停车费）70000元”。
另查明，卢加伟分别于2015年8月21日、2015年9月14日、2015年10月15日、2015年11月12日、2015年12月15日分五次各向北融公司支付利息1750元、并于2016年2月19日支付利息1400元，共计10150元。此后，卢加伟未偿还借款本金亦未支付2016年1月11日之后的利息。北融公司遂委托山东绿橄榄律师事务所律师提起本案诉讼，其为此向该所支付律师代理费3750元。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。北融公司向本院提供的借款合同、借款收到凭证、还款计划表、转账凭证等能证实其与卢加伟、孙令伟存在民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。孙令伟虽辩称其为担保人，但其在借款协议共同还款人处及借款收到凭证借款人处均签字，故其应视为共同借款人。关于借款本金问题，由于在扣除居间服务费与管理费及利息1750元、其他费用1750元后，卢加伟实际仅收到66500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，且北融公司未向本院提供收取居间服务费及管理费的合法依据，故本院依法确认本案借款本金为66500元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。经本院核算（详见利息计算表），截至2016年1月10日，卢加伟、孙令伟尚欠北融公司借款本金66500元。因此，北融公司要求卢加伟、孙令伟偿还的借款本金中，66500元应予支持。北融公司主张的利息，亦应以实际借款数额66500元为基数，自2016年1月11日起，按照年利率24%计算至卢加伟、孙令伟实际支付之日止（扣除卢加伟已付的1400元）。北融公司要求卢加伟、孙令伟支付其为实现本案债权而发生的律师代理费3750元的请求，符合法律规定，本院予以支持。北融公司的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢加伟、孙令伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款66500元；
二、被告卢加伟、孙令伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司利息（以66500元为基数，自2016年1月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，扣除已付的1400元）；
三、被告卢加伟、孙令伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司为实现本案债权而发生的律师代理费3750元；
四、驳回原告济南北融信息技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告卢加伟、孙令伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
附：利息计算表。
本金（元）
日期
月利率
实付利息（元）
应付利息（元）
超付利息（元）
剩余本金（元）
66500
2015.7.11-2015.8.21
3%
1750
2726.50
-976.50
66500
66500
2015.8.22-2015.9.14
3%
1750
1529.50
-756
66500
66500
2015.9.15-2015.10.15
3%
1750
1995
-1001
66500
66500
2015.10.16-2015.11.12
3%
1750
1795.50
-1046.50
66500
66500
2015.11.13-2015.12.15
3%
1750
2128
-1424.50
66500
66500
2015.12.16-2016.1.10
3%
0
1662.50
-3087
66500
66500
2016.2.19
3%
1400
66500
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 吴凤琴
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 李彤阳
文书内容济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初2988号原告：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任孟磊，总经理。委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：杜晓霞，山东绿橄榄律师事务所律师律师。被告：卢加伟，男，1968年9月15日出生，汉族，职业不详，住山东省平邑县。被告：孙令伟，男，1968年1月11日出生，汉族，山东省邹城监狱服刑人员，住该监狱。原告济南北融信息技术有限公司（以下简称北融公司）与被告卢加伟、孙令伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告北融公司的委托诉讼代理人闫冬冬，被告孙令伟到庭参加诉讼，被告卢加伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北融公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢加伟、孙令伟偿还我公司借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年1月11日起至本息还清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令卢加伟、孙令伟支付我公司为实现债权所发生的律师代理费3750元；4.诉讼费由卢加伟、孙令伟负担。事实和理由：2015年7月11日，北融公司与卢加伟签订《借款协议》，协议约定卢加伟向北融公司借款70000元，月利率3%，每月计息一次。孙令伟在共同还款人处签字。北融公司将66500元借款支付给了卢加伟，卢加伟按月支付了6个月利息后便未再还款。现其尚欠我公司借款本金70000元、利息20020元。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。卢加伟未作答辩。孙令伟辩称，借款属实，我当时是给卢加伟涉案借款作的担保，请求法院依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，北融公司与卢加伟签订《借款协议》一份，协议约定卢加伟向北融公司借款70000元，借款用途为资金周转，月利率3%，每月计息一次，还款方式为付息还本。协议还约定，如卢加伟违反本合同约定，给北融公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括诉讼费、律师代理费等一切为实现债权而发生的费用。孙令伟在借款协议下方“借款人配偶（或共同还款人或财产共有人）”处签署了自己姓名。2015年7月11日，北融公司通过其员工丁帅向卢加伟转账共计66500元。卢加伟、孙令伟于同日出具借款收到凭证一份，载明：“借款人卢加伟向出借人借款人民币70000元（大写：柒万整元），余款（大写）：陆万陆仟伍佰元【已扣除本人应缴纳的居间服务费与管理费及利息1750元（第一期）、保险费0元、停车费0元（第一期）、其他费用1750元等费用】已于2015年7月11日足额收到”。卢加伟于2015年7月11日出具的还款计划表中载明“还款时间2015年8月，应还本息（含停车费）70000元”。另查明，卢加伟分别于2015年8月21日、2015年9月14日、2015年10月15日、2015年11月12日、2015年12月15日分五次各向北融公司支付利息1750元、并于2016年2月19日支付利息1400元，共计10150元。此后，卢加伟未偿还借款本金亦未支付2016年1月11日之后的利息。北融公司遂委托山东绿橄榄律师事务所律师提起本案诉讼，其为此向该所支付律师代理费3750元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。北融公司向本院提供的借款合同、借款收到凭证、还款计划表、转账凭证等能证实其与卢加伟、孙令伟存在民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。孙令伟虽辩称其为担保人，但其在借款协议共同还款人处及借款收到凭证借款人处均签字，故其应视为共同借款人。关于借款本金问题，由于在扣除居间服务费与管理费及利息1750元、其他费用1750元后，卢加伟实际仅收到66500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，且北融公司未向本院提供收取居间服务费及管理费的合法依据，故本院依法确认本案借款本金为66500元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。经本院核算（详见利息计算表），截至2016年1月10日，卢加伟、孙令伟尚欠北融公司借款本金66500元。因此，北融公司要求卢加伟、孙令伟偿还的借款本金中，66500元应予支持。北融公司主张的利息，亦应以实际借款数额66500元为基数，自2016年1月11日起，按照年利率24%计算至卢加伟、孙令伟实际支付之日止（扣除卢加伟已付的1400元）。北融公司要求卢加伟、孙令伟支付其为实现本案债权而发生的律师代理费3750元的请求，符合法律规定，本院予以支持。北融公司的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢加伟、孙令伟于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款66500元；二、被告卢加伟、孙令伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司利息（以66500元为基数，自2016年1月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，扣除已付的1400元）；三、被告卢加伟、孙令伟于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司为实现本案债权而发生的律师代理费3750元；四、驳回原告济南北融信息技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告卢加伟、孙令伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。附：利息计算表。本金（元）日期月利率实付利息（元）应付利息（元）超付利息（元）剩余本金（元）665002015.7.11-2015.8.213%17502726.50-976.5066500665002015.8.22-2015.9.143%17501529.50-75666500665002015.9.15-2015.10.153%17501995-100166500665002015.10.16-2015.11.123%17501795.50-1046.5066500665002015.11.13-2015.12.153%17502128-1424.5066500665002015.12.16-2016.1.103%01662.50-308766500665002016.2.193%140066500审 判 长  岑玉洁人民陪审员  吴凤琴人民陪审员  姜丽丽二〇一八年二月二日书 记 员  李彤阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第6586号
原告闫春艳，女，汉族，农民。
被告宋占国，男，汉族，农民。
原告闫春艳与被告宋占国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春艳到庭参加诉讼，被告宋占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告向我借款20000元，口头约定一个月还款，约定利息1分5厘，被告当时为我出具借条两枚。借款到期后经我多次索要，被告始终未还款，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付借款本金20000元及利息3210元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条两枚，证明2014年1月14日，被告宋占国分两次向我借款各10000元，约定利息1分5厘，此借款被告至今未还。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月14日，被告宋占国和案外人方伟、滕玉清分两次向原告借款各10000元，均约定利息1分5厘，当时被告宋占国和案外人方伟、滕玉清共同为原告出具欠条两枚。此借款被告至今未还。
另查明，2012年7月以后中国人民银行人民币贷款基准利率一至三年年利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋占国和案外人方伟、滕玉清向原告闫春燕借款事实清楚，有被告宋占国和案外人方伟、滕玉清签名的欠条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务。现原告只起诉一个借款人即被告宋占国，是原告对自己民事权利的自由处分，本院应尊重原告的选择权，故原告要求被告宋占国偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款利率未超出2012年7月以后中国人民银行人民币贷款基准利率月利率0.51%的四倍（即20.4‰），故对原告该请求本院予以支持。被告宋占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋占国于本判决生效后十日内偿还原告闫春燕借款本息23600元（以本金20000元，自2014年1月15日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算利息为3600元，本息合计23600元）。逾期仍按15‰的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告宋占国负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国臣
二〇一五年一月十五日
书记员 董学兵
文书内容内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿鲁民初字第6586号原告闫春艳，女，汉族，农民。被告宋占国，男，汉族，农民。原告闫春艳与被告宋占国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫春艳到庭参加诉讼，被告宋占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月14日，被告向我借款20000元，口头约定一个月还款，约定利息1分5厘，被告当时为我出具借条两枚。借款到期后经我多次索要，被告始终未还款，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付借款本金20000元及利息3210元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提举证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条两枚，证明2014年1月14日，被告宋占国分两次向我借款各10000元，约定利息1分5厘，此借款被告至今未还。根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年1月14日，被告宋占国和案外人方伟、滕玉清分两次向原告借款各10000元，均约定利息1分5厘，当时被告宋占国和案外人方伟、滕玉清共同为原告出具欠条两枚。此借款被告至今未还。另查明，2012年7月以后中国人民银行人民币贷款基准利率一至三年年利率为6.15%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋占国和案外人方伟、滕玉清向原告闫春燕借款事实清楚，有被告宋占国和案外人方伟、滕玉清签名的欠条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务。现原告只起诉一个借款人即被告宋占国，是原告对自己民事权利的自由处分，本院应尊重原告的选择权，故原告要求被告宋占国偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款利率未超出2012年7月以后中国人民银行人民币贷款基准利率月利率0.51%的四倍（即20.4‰），故对原告该请求本院予以支持。被告宋占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋占国于本判决生效后十日内偿还原告闫春燕借款本息23600元（以本金20000元，自2014年1月15日起至2015年1月15日止，按月息15‰计算利息为3600元，本息合计23600元）。逾期仍按15‰的利率计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告宋占国负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王国臣二〇一五年一月十五日书记员  董学兵
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第457号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区。
法定代表人：徐水华。
被执行人浙江诚诚化工有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：方娅萍。
被执行人缪凤英。
被执行人王永红。
被执行人林慧君。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与浙江诚诚化工有限公司、缪凤英、王永红、林慧君（2015）衢执民字第457号金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第457号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年五月二十日
书记员 徐燕飞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2594号
原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，任丘市人，住该村。。
委托诉讼代理人张岩，河北华友律师事务所律师。
被告：张大雪，男，1951年1月25日出生，汉族，任丘市人，现住该村。。
被告：何玉梅，女，1948年12月18日出生，汉族，任丘市人，现住该村。。
原告何万喜诉被告张大雪、何玉梅买卖合同纠纷一案，原告何万喜于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告张大雪、何玉梅的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何万喜撤回对被告张大雪、何玉梅的起诉。
案件受理费682元，减半收取计341元，案件申请费373元，共计714元，由原告何万喜负担。
审 判 长 刘忠强
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一七年十二月一日
书 记 员 信建辉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初32号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：润州区好亿家超市，经营场所镇江市润州区朱方路西侧南徐山庄2幢121号。
经营者洪昌永，男，汉族，住址浙江省临海市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告润州区好亿家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨智慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2332号
申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社
被执行人ＸＸ飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01756号，依法向被执行人ＸＸ飞发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币88985.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年七月三十一日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2332号
申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社
被执行人陈金高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01756号，依法向被执行人陈金高发出执行通知书，责令被执行人陈金高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金高（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币88985.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2332号
申请执行人建德市农村信用合作联社李家信用社
被执行人ＸＸ飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01756号，依法向被执行人ＸＸ飞发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币88985.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十四日
书记员 张 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1189号
原告：南文生，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告：和桂红（系南文生之妻），女，1969年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：聊城市诚爱康复疗养院，住所地：聊城市东昌府区侯营镇北3公里路西。
负责人：倪付庆，院长。
本院在审理原告南文生、和桂红与被告聊城市诚爱康复疗养院劳务合同纠纷一案中，原告南文生、和桂红向本院提出申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，属于依法处分诉讼权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南文生、和桂红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘龙启
二〇一七年三月二十三日
书记员 任义凡