湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终309号
上诉人（原审原告）周辉生。
委托代理人罗宜燕（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201111682192。
被上诉人（原审被告）怀化市第一人民医院，住所地：湖南省怀化市锦溪南路***号。
法定代表人李峰，系该院院长。
委托代理人向志（特别授权），系该院职工。
委托代理人谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312200010202841。
上诉人周辉生因与被上诉人怀化市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖南省贺再求于2015年3月25日作出的（2014）怀鹤民一初字第99号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月18日作出（2015）怀中民一终字第226号民事裁定，撤销原判发回重审，怀化市鹤城区人民法院再次作出（2015）怀鹤民一初字第749号民事判决，周辉生仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周辉生及其委托代理人罗宜燕、被上诉人怀化市第一人民医院委托代理人谢阳正、向志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月18日至2012年7月30日，周辉生因反复咳嗽、咳痰、气促3年，加重1年在怀化市第一人民医院呼吸科住院治疗，周辉生花医药费7063.81元。2012年7月30日至2012年8月25日，周辉生在怀化市第一人民医院神经科住院治疗，出院诊断为：急性脑梗死；××Ⅰ级极高危组；支气管哮喘（急性发作期）；带状疱疹；高脂血症；左侧颈总动脉粥样斑块形成；右下肺结节性质待定。周辉生花医药费14065.14元。2012年8月28日至2012年9月5日，周辉生在中南大学湘雅医院呼吸科住院治疗，出院诊断为：××（急性加重期）；脑梗塞（恢复期）；原发性高血压2级极高危组；带状疱疹；高脂血症，周辉生花医药费8140.43元。此后，周辉生还于2012年11月20日在福建医科大学进行了门诊治疗。因认为怀化市第一人民医院的医疗行为存在过错，周辉生妻子张小丽自2013年春节过后多次找怀化市第一人民医院方要求赔偿，双方产生纠纷。2013年3月8日，双方在怀化市鹤城区迎丰街道办事处人民调解委员会的主持下，达成怀鹤迎人调协（2013）第8号人民调解协议，内容为：一、原、怀化市第一人民医院就医患纠纷经人民调解委员会依法调解，现已调结；二、周辉生自愿放弃医疗事故鉴定及相关诉讼权利，怀化市第一人民医院一次补偿周辉生人民币壹万壹仟元整（11000.00元）；三、协议生效后双方当事人不得再以此事为由，找对方滋事，否则将承担相应的法律责任。四、本协议属双方当事人真实意思的表示，属合同性质，签字后立即生效，受法律保护。五、自本协议签字生效后，当即履行；六、本协议一式六份，双方当事人各持一份，上报区政法委一份，迎丰派出所、区司法局各一份，本委员会备查一份。协议签订后，周辉生的妻子张小丽于当天领取了上述款项。2014年2月25日周辉生以医疗损害责任纠纷诉至法院，要求怀化市第一人民医院赔偿医疗损害造成的各项损失335515.1元并承担相关诉讼费用。该案在审理过程中，周辉生申请医疗损害过错鉴定，经法院委托，湖南省人民医院司法鉴定中心于2014年12月20日作出省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第832号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周辉生在怀化市第一人民医院就诊过程中，医方降血压药物使用欠规范，血压控制不理想，血压出现变化，可影响脑组织的血液供应，××理基础上，更易导致脑梗死的形成，与本例目前不良后果存在一定因果关系，其医疗行为系次要因素（或作用）；2、目前伤残程度综合评定为柒级伤残。周辉生支付鉴定费5000元及住宿、邮寄等开支费用1975元。后法院经2015年3月17日公开开庭审理，于2015年3月25日作出（2014）怀鹤民一初字第99号民事判决，驳回周辉生诉讼请求。周辉生不服上诉后，怀化市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）怀中民一终字第226号民事裁定，以上诉人未在诉讼请求中明确提出撤销调解协议，但法庭辩论及最后陈述中均明确要求撤销调解协议，一审法院未进行释明等为由裁定发回重审。在本次审理中，周辉生于7月29日向法院提出增加诉讼请求申请书，要求撤销2013年3月8日《人民调解协议书》。
另查明，根据福建省连江县人民法院（2014）连刑再初字第1号《刑事附带民事判决书》：2012年8月30日凌晨1时许，周辉生之子周文博被他人砍伤后入院治疗，于2012年9月12日出院。判决主文中，连江县人民法院判令刑事被告人赔偿周文博医疗费等共计254908.81元（扣除已得执行款38400元）。在本次诉讼中，周辉生否认其在人民调解协议书上签名捺印，但承认是其妻子张小丽所为。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。周辉生在本次审理中提出调解协议的签名是其妻张小丽所签，款项由张小丽领取，其本人并未知情和参与调解，主张调解协议无效。法院认为周辉生与张小丽系夫妻关系，周辉生在庭审中也陈述自2013年春节后其妻张小丽多次找怀化市第一人民医院要求赔偿后才于2013年3月8日达成人民调解协议，无论调解时周辉生本人是否知情或在场，怀化市第一人民医院完全有理由相信其妻张小丽有权代理周辉生签订调解协议并领取补偿款，张小丽的行为具有表见代理的特征，该行为在实践中值得信赖，周辉生提出人民调解协议无效的主张不能成立。
双方当事人达成的人民调解协议具有民事合同性质，但根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解或订立时显失公平的合同，当事人有权请求撤销。本案中，原、怀化市第一人民医院虽就医疗纠纷达成人民调解协议并领取相关补偿款，但周辉生作为患者缺乏专业的医学知识和经验，对自身损害后果是否构成伤残认识不够，判断不足，而现周辉生经鉴定已构成七级伤残，怀化市第一人民医院的诊疗行为对周辉生目前的不良后果存在次要作用，人民调解协议中约定的补偿款11000元与按照有关规定计算的数额相差较大，有违公平原则，应认定周辉生对该人民调解协议存在重大误解。周辉生在知道撤销事由后一年内请求撤销该调解协议，周辉生的该请求符合法律规定，法院予以支持。
周辉生虽为农村户口，但其提供的证据显示其在城镇居住生活，故周辉生的赔偿标准应按城镇居民的标准计算。周辉生经鉴定构成七级伤残，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，周辉生的各项损失有：医疗费29269.38元、误工费5249元（41647元/年÷365天×46天）、护理费4650元（40520元/年÷365天×46天＝5107，以周辉生诉讼请求要求金额4650元为准）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、残疾赔偿金212560元（26570元/年×20年×40%＝212560元）、鉴定费5000元、住宿及其他费用1975元。另周辉生要求怀化市第一人民医院赔偿精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，法院酌情支持2000元。周辉生要求怀化市第一人民医院承担交通费3376元的诉讼请求，因部分票据无法证实系周辉生的交通支出，怀化市第一人民医院对此亦有异议，法院酌情支持1500元。周辉生要求怀化市第一人民医院承担营养费1000元的诉讼请求，未见医嘱，法院不予支持。周辉生另要求怀化市第一人民医院承担后续治疗费8000元的诉讼请求，未提供相关证据，法院不予支持。综上，周辉生的总损失合计为263583.38元。考虑周辉生本身存在××理基础，怀化市第一人民医院的诊疗行为与周辉生目前的七级伤残后果仅存在次要因素，故对于周辉生的经济损失，法院酌定由怀化市第一人民医院承担25%，即怀化市第一人民医院应承担的赔偿金额为263583.38元×25%＝65896元，扣除怀化市第一人民医院已支付的11000元，尚应支付金额为54896元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原、被告双方于2013年3月8日达成的怀鹤迎人调协（2013）第8号调解协议;二、被告怀化市第一人民医院赔偿原告周辉生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿及其他费用、精神损害抚慰金等各项损失65896元，扣除被告已支付的11000元，被告还应支付给原告54896元，此款于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6333元，由原告周辉生负担4933元，被告怀化市第一人民医院负担1400元。
宣判后，周辉生不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人对上诉人病情变化不重视，未尽到诊疗义务，存在严重过错，应承担全部责任；二、上诉人出现高血压、脑梗塞系被上诉人用药不当所致，应承担事故的全部责任；三、被上诉人前述治疗不当后果出现后，降压处置不到位，形成对上诉人的二次伤害，被上诉人应对其一错再错的行为承担全部责任。请求依法撤销一审判决，改判支付上诉人各项损失263583.38元。
本院经审理查明，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人患有××，入院后多次测血压高，但高血压属于原发或是继发无法判断，因此，上诉人因脑梗塞导致的七级伤残是否系被上诉人用药不规范所致，亦没有充分证据证实，由于医学的复杂性，一审在充分考虑到被上诉人的过错的情况下，由其承担25%的责任，是正确的。上诉人要求被上诉人全部承担责任的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费经本院院长批准依法免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
代理审判员 蒋珊珊
代理审判员 宋艳云
二〇一六年五月十日
代理书记员 王亚蔓