wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4205号
原告：赵某，女，生于1989年5月16日，汉族，住邓州市。
被告：张某，男，生于1985年12月18日，住邓州市。
原告赵某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。事实及理由：原、被告于2006年农历12月经人介绍相识，并按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日在民政局补办结婚登记手续，婚后于2007年农历11月8日生一儿子，取名张烜然。因仓促结婚，双方缺乏了解，婚后双方经常为琐事生气，至今无法建立感情，生活无法继续。
被告张某辩称，二人感情可以，夫妻之间并无大矛盾，只是一些小事情产生争吵，还可以共同生活下去，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且婚后育有一子，双方应互敬互爱，和睦相处，共同创造美满和谐的家庭。在夫妻生活中，被告应多关心原告，原告应多体谅被告，双方多沟通交流。
综上所述，原告并无充分证据证明夫妻双方感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二〇一七年一月九日
书记员 李 吉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2839号
原告杭州神彩贸易有限公司，住所地杭州市上城区南落马营9号8幢201、202室。
法定代表人兰文儿，总经理。
委托代理人（特别授权）金伟勋、詹国樱，浙江洪坤律师事务所律师。
被告浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人吴建荣。
原告杭州神彩贸易有限公司（以下简称神彩公司）与被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，原告神彩公司于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、中南公司支付货款1295378元；2、本案诉讼费由中南公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年8月2日，中南公司与神彩公司签订《销售合同》1份，约定由神彩公司向中南公司提供板方材，合同对价格、结算方式等进行了约定，并确认中南公司委托代理人为吴细行。2014年11月29日，吴细行代表中南公司在《对账单》上签字，确认中南公司尚欠货款1295378元。
本院认为，中南公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，杭州神彩贸易有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州神彩贸易有限公司货款人民币1295378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8229元、保全费人民币5000元，由被告浙江中南建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈一伟
二〇一六年九月一日
代书 记员 徐心伊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢81号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司。
被执行人张宪峰，女，汉族，无职业。
被执行人王可齐，男，汉族，农民。
被执行人吕宝昌，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司磐石市支公司与被执行人张宪峰、王可齐、吕宝昌借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年10月20日作出（2012）磐民二初字第839号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请恢复执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第839号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执611-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六0北大道15号。统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，该行行长。
被执行人：李信旺，男，1971年9月18日出生，汉族，江西省广丰县人，个体，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：丁阅芳，女，1980年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，无业，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初500号民事判决书，于2018年6月6日向本院申请执行其与被执行人李信旺、丁阅芳金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行以被执行人李信旺、丁阅芳下落不明，无法查找为由，于2018年6月29日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2018）赣1129执611号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 洪烈辉
审判员 李占军
二〇一八年七月十一日
书记员 吴 鹏
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执260号
申请执行人岳秀奎，男，1978年7月25日生，汉族。
被执行人白挨行，男，1962年2月27日生，汉族。
被执行人方忠贵，男，1957年4月10日生，汉族。
本院在执行岳秀奎与白挨行、方忠贵建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初51号民事判决书，责令由被执行人方忠贵和白挨行连带支付给岳秀奎承包费373997元（执行时扣除被执行人方忠贵已履行的171497元）。案件受理费7250元，由被执行人方忠贵、白挨行共同承担。
本院在受理此案后，申请执行人岳秀奎与被执行人白挨行自愿达成如下协议：一、由被执行人白挨行偿还申请执行人岳秀奎本息及案件受理费共计202500元，（于2017年8月3前给付52500，2017年9月3前给付50000，剩余100000元于2017年10月30日前全部付清）。二、本案案件执行费2900元由被执行人白挨行承担。三、由强文东担保，保证被执行人白挨行按该和解协议履行，逾期不履行，由强文东承担本案一切还款责任。四、其余互不追究。五、逾期不履行，则按原判决执行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执260号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李小英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9795号
罪犯杨兴果,男,1987年4月18日出生,汉族,云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年十月九日作出(2010)官刑初字第592号刑事判决,以被告人杨兴果犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日，二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑二年八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受�后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兴果在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨兴果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨兴果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨兴果减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年6月1日至2018年10月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9795号罪犯杨兴果,男,1987年4月18日出生,汉族,云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一○年十月九日作出(2010)官刑初字第592号刑事判决,以被告人杨兴果犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月六日，二○一三年十二月十日，二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑二年八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受�后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兴果在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨兴果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨兴果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯杨兴果减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年6月1日至2018年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初2544号
原告：扬州五亭吟春茶社有限公司立新店，住所地扬州市广陵区立新路24号3幢。
负责人：翁成。
委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
被告：董士梅，女，1981年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
委托代理人：杨家俊、徐秋月，扬州市东城法律服务所法律工作者。
原告扬州五亭吟春茶社有限公司立新店与被告董士梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案，原告扬州五亭吟春茶社有限公司立新店于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许扬州五亭吟春茶社有限公司立新店撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由扬州五亭吟春茶社有限公司立新店负担。
审判员 薛琴
二〇一六年九月六日
书记员 倪庭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初131号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钱俊，男，1981年8月17日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年10月28日、2017年5月2日、5月17日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人钱俊犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察长何建明、代理检察员朱云、被告人钱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日20时56分许，被告人钱俊酒后驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车，沿泰州市海陵区春晖路由北向南行驶至春晖路迎宾路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人钱俊血液中酒精含量为135.84mg/100ml,属醉驾驾驶。
被告人钱俊归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人钱俊在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人黄某的证言，常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队五大队制作的查获现场录像、抽血视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人钱俊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人钱俊归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人钱俊系初犯、偶犯，结合其居住地社区矫正机构出具的同意对其适用社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建华
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2686号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。
被告：刘成，男，1987年6月30日出生，汉族，居民，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告刘成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十局集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁十局集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十局集团物业管理有限公司负担。
审判员 李 青
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王明明
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初327号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年出生，汉族，初中文化，个体职业，住泰安市泰山区。因本案于2017年5月3日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］343号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年4月25日20时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市燕邱路由南向北行驶至铁路道口附近时,被民警查获。经检验，张某某血液酒精含量为94.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040541号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、查获经过；视听资料；被告人张某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人张某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年十月十八日
书记员 孙营营
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初4222号
原告：宫政，男，1986年11月9日出生，现住本溪市明山区。
被告：本溪国茂房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区新城路50栋5单元24号。
法定代表人：陈福君，该公司总经理。
委托代理人：郭静华，该公司工作人员。
原告宫政诉被告本溪国茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宫政于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫政撤诉。
保全费五千元，由被告本溪国茂房地产开发有限公司负担。
案件受理费一万五千四百九十元，减半收取七千七百四十五元，由被告本溪国茂房地产开发有限公司负担。
审判员 付 东
二〇一六年十二月二十日
书记员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢19号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：陈显军，男，汉族，1969年4月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市龙城房地产开发有限公司，组织机构代码56070555-1。
法定代表人：李启明。
本院在执行陈显军与泸州市龙城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人泸州市龙城房地产开发有限公司银行存款625000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 熊涛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方洋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2694号
申请执行人：浙江天辰建筑设计有限公司，住所地：浙江省长兴县雉城镇丽湖名居8幢1402-1408号。
法定代表人：钱利平，董事长。
被执行人：义乌市稠江街道东畈股份经济合作社，住所地：义乌市稠江街道东畈村。
法定代表人：范东明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初437号民事判决书，2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人义乌市稠江街道东畈股份经济合作社在义乌市稠江街道农村集体“三资”代理服务中心内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
划拨被执行人义乌市稠江街道东畈股份经济合作社在义乌市稠江街道农村集体“三资”代理服务中心存款173882.17元至本院指定账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 刚
二〇一七年四月十三日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0782执2694号
义乌市稠江街道农村集体“三资”代理服务中心:
关于申请执行人浙江天辰设计有限公司与被执行人义乌市稠江街道东畈村股份经济合作社建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782执2694号执行裁定书已经发生法律效力。因需贵单位协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项:
划拨被执行人义乌市稠江街道东畈股份经济合作社在义乌市稠江街道农村集体“三资”代理服务中心存款173882.17元至本院指定账号。
附:（2017）浙0782执2694号执行裁定书一份。
收款单位：义乌市人民法院执行款专户
收款银行：中国工商银行股份有限公司义乌分行
收款账号：95×××75
二Ｏ一七年四月十二日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1880号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。
被告：赵国华，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：赵翠梅，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：赵丽博，女，1993年1月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：霍艳芬，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告赵国华、赵翠梅、赵丽博、霍艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告赵国华、赵翠梅、赵丽博、霍艳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国华偿还借款本金36300元、利息17806.06元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告赵翠梅、赵丽博、霍艳芬对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，被告赵国华从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，同时约定借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。被告赵翠梅、赵丽博、霍艳芬为该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分本金及利息，现仍下欠原告借款本金36300元及利息17806.06元，原告职工多次向被告催要，被告均拒绝偿还。
被告赵国华、赵丽博、霍艳芬、赵翠梅未到庭答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的营业执照及金融许可证一份、四被告的身份证复印件一组、借款合同一份、保证合同一份、贷款发放通知单及存款凭条各一份、证人刘某的证言，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告赵国华与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月12日起至2015年6月12日，月利率10.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年6月12日，原告依约向被告赵国华支付了借款。借款出借后，被告赵国华支付利息至2015年9月24日，并于同日偿还了借款本金163700元，之后不再偿还本金或利息，被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告赵国华签订的个人借款合同及与被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告赵国华签订借款合同后依约向被告赵国华支付了借款20万元，被告赵国华仅于2015年9月24日偿还借款本金163700元，对剩余36300元借款本金一直未还，已构成违约，原告诉请被告赵国华偿还借款本金36300元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，约定借期内月利率为10.2‰，逾期加罚50%即逾期月利率为15.3‰，被告赵国华按照合同约定的借款利率支付利息至2015年9月24日，故原告诉请利息应以剩余借款本金36300元为基数，按照逾期月利率15.3‰计算，计息时间起日为2015年9月25日。被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告一直向三被告催要至起诉前，故三被告的保证合同的诉讼时效并未超过，故原告诉请被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告赵国华、赵丽博、霍艳芬、赵翠梅经传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告赵国华偿还借款36300元及利息，被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅承担连带保证偿还责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金36300元及利息（利息按照月利率15.3‰计算，自2015年9月25日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅对被告赵国华的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，由被告赵国华、赵丽博、霍艳芬、赵翠梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 许书玮
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1880号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。被告：赵国华，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住范县。被告：赵翠梅，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，住范县。被告：赵丽博，女，1993年1月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：霍艳芬，女，1974年9月6日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告赵国华、赵翠梅、赵丽博、霍艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告赵国华、赵翠梅、赵丽博、霍艳芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国华偿还借款本金36300元、利息17806.06元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告赵翠梅、赵丽博、霍艳芬对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，被告赵国华从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，同时约定借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。被告赵翠梅、赵丽博、霍艳芬为该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分本金及利息，现仍下欠原告借款本金36300元及利息17806.06元，原告职工多次向被告催要，被告均拒绝偿还。被告赵国华、赵丽博、霍艳芬、赵翠梅未到庭答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的营业执照及金融许可证一份、四被告的身份证复印件一组、借款合同一份、保证合同一份、贷款发放通知单及存款凭条各一份、证人刘某的证言，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告赵国华与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月12日起至2015年6月12日，月利率10.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年6月12日，原告依约向被告赵国华支付了借款。借款出借后，被告赵国华支付利息至2015年9月24日，并于同日偿还了借款本金163700元，之后不再偿还本金或利息，被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告赵国华签订的个人借款合同及与被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告赵国华签订借款合同后依约向被告赵国华支付了借款20万元，被告赵国华仅于2015年9月24日偿还借款本金163700元，对剩余36300元借款本金一直未还，已构成违约，原告诉请被告赵国华偿还借款本金36300元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，约定借期内月利率为10.2‰，逾期加罚50%即逾期月利率为15.3‰，被告赵国华按照合同约定的借款利率支付利息至2015年9月24日，故原告诉请利息应以剩余借款本金36300元为基数，按照逾期月利率15.3‰计算，计息时间起日为2015年9月25日。被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，原告一直向三被告催要至起诉前，故三被告的保证合同的诉讼时效并未超过，故原告诉请被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告赵国华、赵丽博、霍艳芬、赵翠梅经传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告赵国华偿还借款36300元及利息，被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅承担连带保证偿还责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金36300元及利息（利息按照月利率15.3‰计算，自2015年9月25日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告赵丽博、霍艳芬、赵翠梅对被告赵国华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告赵国华、赵丽博、霍艳芬、赵翠梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  许书玮人民陪审员  赵志祥二〇一七年七月十日书 记 员  申才勇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17751号
原告李苑，女，1989年3月1日出生。
委托代理人姚俊青，北京市华城律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
法定代表人董福贵，总经理。
委托代理人张涛，男，1963年12月28日出生。
委托代理人张高亮，男，1977年11月6日出生，北京市西城区阜外大街32号公司宿舍。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告李苑（以下简称李苑）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交控股公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审理，公开开庭进行了审理。李苑及其委托代理人姚俊青、公交控股公司之委托代理人张高亮、平安保险公司之委托代理人王璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李苑诉称：2014年1月17日，李苑走在朝阳区天丰利南路口人行道时被芦春海驾驶的×××车辆撞伤，芦春海负事故全部责任。事故造成李苑尺骨鹰嘴骨骨折，支付了医疗费等费用。故诉至法院请求判决：公交控股公司、平安保险公司赔偿李苑医疗费12486.03元、交通费1000元、辅助器具费110元、护理费6600元、营养费4500元、住院伙食补助费200元，误工费34000元，残疾赔偿金87820元，精神抚慰金10000元，鉴定费4423.3元。
公交控股公司辩称：对事故责任认定无异议，芦春海是我公司司机，事发当时是在履行职务行为，合情合理的部分同意赔偿，应首先由保险公司进行赔偿，不足部分再由我公司进行赔偿。
平安保险公司辩称：对事故认定无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆确实是在我公司投保了交强险及5万元的商业三者保险。我公司在交强险项下供给10480元，含有医疗费10000元、护理费4天每天120元计算共计480元。商业三者险10638.1元，其中含有医疗费10605.55元，住院伙食补助费32.55元。同意在保险项下的范围内合理合法同意赔偿。
经审理查明：2014年1月17日，李苑走在朝阳区天丰利南路口人行道时被芦春海驾驶的×××车辆撞伤，经交通部门认定芦春海负事故全部责任。事故造成李苑右尺骨鹰嘴骨骨折，事发当日至2014年3月20日住院行钢板螺丝钉内固定术，建议全休三个月。平安保险公司主张已赔偿李苑交强险医疗费10000元，第一次住院4天护理费480元，共计10480元。支付商业三者险共计10638.1元，含医疗费10605.55元，住院伙食补助费32.55元。×××车辆在平安保险公司投保了交强险及5万元的商业三者保险。
李苑支付医疗费12431.38元（其中含在北京积医健元医药中心分店购买的盐酸帕洛诺顿司琼注射液金额321.45元，李苑主张北京积水潭医院无此药，遵医嘱至该医院外购药房购买，保险公司主张此药为自费药不同意支付）。
李苑主张于2015年3月10日至12日再次入院取内固定物，支付陪护费300元，医生建议全休一个月。诉讼中，经李苑申请，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定李苑所受伤情符合十级伤残，赔偿指数为10%；伤后误工期为120日、护理期60日、营养期90日。李苑预付鉴定费4423.3元。
李苑提交北京天地华泰采矿工程技术有限公司证明，其2013年税后月收入9110元。在指定期限届满前，李苑未提交受伤期间其工作单位实际扣发工资证明。
以上事实，有双方当事人陈述、医疗费、诊断证明单据及其他相关证据在案佐证。
本院认为：公民因过错给国家、集体、他人财产造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。芦春海负事故的全部责任，其系为履行公交控股公司工作的职务行为，相关后果应由公交控股公司承担。公交控股公司就肇事车辆投保了机动车强制险和5万元商业三者险，平安保险公司在限额内承担先行给付义务。平安保险公司对李苑自购药321.45元持异议，李苑购买的盐酸帕洛诺顿司琼注射液金额321.45元与其治疗在交通事故中所受伤情相关，本院予以支持。李苑受伤后交通费单据中与就诊的相关单据，本院予以支持。关于营养费，医生建议其加强营养，故营养费本院依其伤情酌情判处。关于护理费，依李苑所受伤情，故本院依本市一般医院护工标准每日100元计算。李苑要求住院伙食补助费不高于本市一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。辅助器具费依实际发生额计算。伤残赔偿金按照北京市城镇居民上一年度人均可支配收入乘以20年乘以10%计算。依法律规定，因侵权造成较严重的伤害后果，可以判处受害人精神抚慰金，本院依李苑所受伤情，酌情判处。关于误工费，李苑虽提交收入证明，但在指定期限届满前，李苑未提交受伤期间其工作单位实际扣发工资证明，故对于其实际误工减少的损失，本院以现有证据难以确定，暂难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李苑医疗费一万二千四百三十一元三角八分、交通费五百元、护理费六千元、辅助器具费一百一十元、营养费二千七百元、住院伙食补助费二百元，残疾赔偿金八万七千八百二十元，精神抚慰金五千元，以上共计十一万四千七百六十一元三角八分；
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后七日内给付原告李苑鉴定费四千四百二十三元三角；
三、驳回原告李苑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告李苑负担50元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担613元（原告李苑已预付，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后七日内给付原告李苑）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 宁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2972号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人梁某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2782号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月15日22时30分许，被告人梁某在本市闵行区航华二村XXX号XXX室客厅内，将一包重0.71克的“冰毒”以人民币250元的价格贩卖给涉案人员张某某时，被民警当场抓获，后民警从上址查获被告人梁某自身持有的一包重0.77克“冰毒”。经鉴定，上述两包“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人梁某到案后如实供述主要事实。涉案的毒品、毒资已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、姚某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验�心出具的检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关的案发简要经过、工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据、上海市行政事业单位资金往来结算票据、公安业务档案卡片详细信息、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某贩卖毒品甲基苯丙胺1.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年十一月三十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以�有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执368号
原告张美飞与被告蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）甬奉商初字第1516号民事判决书已经发生法律效力。权利人张美飞于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人张美飞与被执行人蒋敏达成和解协议，但未全额履行完毕，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。截止2016年3月25日，被执行人蒋敏尚欠申请执行人张美飞案款50000元及相应利息，承担案件受理费525元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执368号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二十五日
书记员 周梅舟
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初145号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人荣某某，男，1984年7月26日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化，农民，住鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被郏县公安局刑事拘留，当月26日被郏县公安局取保候审，同年4月26日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人荣某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人荣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日20时许，被告人荣某某酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿郏县士何线由东向西行驶至郏县堂街镇士庄村路段时，被郏县公安局交通警察大队执勤民警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，荣某某血液中检出乙醇成分，含量为116.03mg/100ml。
上述事实，被告人荣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢东升、韩东海、朱蕾等人的证言，现场图、车辆照片，驾驶证、行车证、保险单复印件，驾驶证、机动车查询结果单，抓获证明，酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，鄢陵县公安局安陵派出所出具的户籍证明、无前科证明，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字[2017]第059号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人荣某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人荣某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。荣某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人荣某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永生
二〇一七年五月九日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第0032号
申请执行人李来运，男，汉族，农民。
被执行人王考岐，男，汉族，职业同申请执行人。
本院在执行李来运与王考岐不当得利纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成执行和解，且已履行完毕，使本案得以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第01059号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李红涛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 华
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2450-2号
申请执行人赵元军。
被执行人余辉。
被执行人罗婕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00484号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人余辉所有的位于杭州市星桥街道擎天半岛城格兰郡4幢1单元302室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 胜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初278号
起诉人：欧桂喜，男，1973年1月10日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
2018年1月5日，本院收到起诉人欧桂喜的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被起诉人何伟赔偿因侵占起诉人欧桂喜的一汽大众CC轿车（桂Ｃ×××××）的损失价值40万元；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年4月7日，案外人陈秀基给起诉人打电话声称起诉人的女朋友谢敏骗走其公司2000多万元，要起诉人拿其一汽大众CC轿车和车子的有关证件作抵押赎回谢敏。起诉人汇了4万元到陈秀基账户并将车和车子相关证件交给陈秀基。2015年7月8日，起诉人因被七星公安分局传唤配合调查才得知谢敏涉嫌诈骗。2015年8月，起诉人找到陈秀基要其归还车子，却被告知车子在被起诉人使用期间过户到了被起诉人名下。起诉人为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查，起诉人曾于2017年11月22日向本院递交起诉状。同日，本院向起诉人出具补正材料告知书，让其补正被告住所地信息。起诉人于2018年1月5日向本院提交被起诉人户籍材料。被起诉人的户籍所在地为广西临桂区临桂镇榕山居民区竹源巷**号*室，但其于2009年3月居住桂林市灵川县至今。本案系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被起诉人经常居住地为桂林市灵川县，因此本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人欧桂喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 陈丽娜
二〇一八年一月十二日
书记员 李 智
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第487号
原告赵秦标，男，1941年3月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人曹兴有，男，1964年10月1日出生，住西安市雁塔区。
被告赵鸿，男，1966年10月4日出生，汉族，籍住西安市雁塔区丁家村23号付1号，现住西安市长安区，系原告之子。
被告杜红利，女，1967年12月26日出生，汉族，住西安市高新区，系原告儿媳。
委托代理人车兆基，陕西国友律师事务所律师。
原告赵秦标与被告赵鸿、杜红利租赁合同纠纷一案中，原告于2006年4月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵秦标撤回起诉。
本案案件受理费2850元，由原告减半负担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张 平
人民陪审员 王 华
二〇〇六年四月十七日
书 记 员 尹亚林
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4772号
申请人：王其领，男，1951年10月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：郭世华，男，1968年8月1日生，汉族，现住安徽省萧县。
本院在审理申请人王其领与被申请人郭世华民间借贷纠纷一案中，申请人王其领向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭世华用其女儿郭畅的名义在濉溪县濉河东路北侧淮北恒大名都购买住房一处[预售许可证号为（濉房管）第2011第005号]。担保人苏孔敏以其皖Ｌ×××××号思威牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭世华用其女儿郭畅的名义在濉溪县濉河东路北侧淮北恒大名购买都住房一处[预售许可证号为（濉房管）第2011第005号]。上述房产查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限为两年。
二、查封担保人苏孔敏的皖Ｌ×××××号思威牌小型普通客车一辆。上述车辆查封期间允许其正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期限为两年。
案件申请费2900元，由被申请人郭世华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一六年十一月一日
书记员 吴 愿
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初1157号
原告刘某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告朱某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告刘某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告系认识关系。2017年1月4日被告以偿还贷款急需资金为由,向原告借款15000元,并书写了借条一张,书面约定2017年1月12日前还清,对于利息约定还不清按百分之五。借款期满后,经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及逾期利息1375元；2.被告承担本案诉讼费。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系认识关系。2017年1月4日被告以偿还贷款急需资金为由,向原告借款15000元,并书写了借条一张,书面约定2017年1月12日前还清,并约定”还不清按百分之五”。借款期满后,经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及逾期利息1375元；2.被告承担本案诉讼费。
另查明,被告朱某于2017年6月向原告偿还借款600元,2017年10月向原告偿还借款1500元。
上述事实由原告的庭审陈述，被告朱某给原告出具的借条原件一张，被告朱某的父亲朱开章的调查笔录一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告给原告出具了借条一张，证实了双方之间的借贷关系。被告拖欠原告12900元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款12900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期利息1375元的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中，针对利息只约定”还不清按百分之五”，本院视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告承担逾期利息1375元的诉讼请求,本院不予支持。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款12900元。
案件受理费209元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长庞云峰
代理审判员尚新宏
人民陪审员杨学海
二〇一七年十一月十日
书记员张乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1157号原告刘某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告朱某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告刘某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告系认识关系。2017年1月4日被告以偿还贷款急需资金为由,向原告借款15000元,并书写了借条一张,书面约定2017年1月12日前还清,对于利息约定还不清按百分之五。借款期满后,经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及逾期利息1375元；2.被告承担本案诉讼费。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系认识关系。2017年1月4日被告以偿还贷款急需资金为由,向原告借款15000元,并书写了借条一张,书面约定2017年1月12日前还清,并约定”还不清按百分之五”。借款期满后,经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及逾期利息1375元；2.被告承担本案诉讼费。另查明,被告朱某于2017年6月向原告偿还借款600元,2017年10月向原告偿还借款1500元。上述事实由原告的庭审陈述，被告朱某给原告出具的借条原件一张，被告朱某的父亲朱开章的调查笔录一份予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告给原告出具了借条一张，证实了双方之间的借贷关系。被告拖欠原告12900元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款12900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担逾期利息1375元的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中，针对利息只约定”还不清按百分之五”，本院视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于原告要求被告承担逾期利息1375元的诉讼请求,本院不予支持。被告经公告送达开庭传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款12900元。案件受理费209元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长庞云峰代理审判员尚新宏人民陪审员杨学海二〇一七年十一月十日书记员张乐
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2207号
涟源市人口和计划生育局、秦义丽：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人秦义丽行政非诉案由一案，经被执行人秦义丽自动履行，执行金额8205元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第186号
原告杨荣利，男，汉族，农民，住山东省广饶县
委托代理人刘学军，广饶众鑫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告一松科技有限公司。住所地沾化县。组织机构代码：75747696-7
法定代表人孙亦松，职务总经理。
原告杨荣利与被告一松科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣利及委托代理人刘学军到庭参加诉讼，被告一松科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨荣利诉称，原告于2014年在被告处购买化肥，货款28800元已经预付，但是被告一直未给原告发货，2015年1月20日被告给原告出具了欠条，并承诺尽快给原告退回货款，但被告至今怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款28800元，一切诉讼费用由被告承担。
被告一松科技有限公司未提供答辩。
经审理查明，原告杨荣利在被告处购买化肥，并向被告支付了预付款人民币28800元，但被告迟迟未予发货。2015年1月20日，被告给原告出具单据一份，内容为“欠杨荣利2014年结账余款28800元”。截止目前，原告仍未收到被告一松科技有限公司的退款。
上述事实有当事人陈述、一松科技有限公司收据等在案证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告在被告处购买化肥，并预付了货款人民币28800元，被告应当按照约定如期向原告供货，但被告逾期未能履行交货的义务，已经构成违约，应该承担退还预付款人民币28800元的违约责任，故对原告主张被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨荣利货款人民币28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，由被告一松科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜晓艳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初4590号
原告:杨蓓文，女，1968年11月18日出生，汉族,住成都市武侯区。
被告:成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人:王长春。
被告:成都新同辉置业有限公司,住所地：成都市双流区东升街道。
法定代表人:赵建华，执行董事。
原告杨蓓文与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称“金同辉公司”）、成都新同辉置业有限公司（以下简称“新同辉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓓文到庭参加诉讼，被告金同辉公司、新同辉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨蓓文向本院提出诉讼请求：1、判令金同辉公司支付所欠原告2017年4月至2018年4月的经营收益共计51290.33元（以月经营收入3923.41元计算）、违约金4294.18元（以月经营收入3923.41元为基数计算，按每日万分之四的标准，每个月分段计算）。合计55584.51元。2、判定新同辉公司按照《委托经营协议》书中的约定，承担连带责任。3、本案发生的诉讼费、保全费、执行费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，原告从被告新同辉公司处购买了位于双流区“世代积家一期家居博览中心”1幢1单元4层4318号商铺，面积56平方米，且已办理备案。同年，原告将该商铺与被告金同辉公司签订了15年的《委托经营协议》、金同辉公司承诺按月支付经营收益，若有延迟支付，每延迟一日，金同辉按延付租金的万分之四向原告支付违约金，如超过3个月，金同辉按双倍支付违约金，如超过6个月原告可选择终止该委托经营合同。被告新同辉公司作为该《委托经营协议》的丙方，对金同辉按期支付原告经营收益的承诺以其持有的“世代积家一期家居博览中心”1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。但是新同辉公司未履行担保义务.现依法起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金同辉公司未作答辩。
被告新同辉公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月9日，原告与被告新同辉公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告新同辉公司开发的位于双流县世代积家1幢1单元4层4318号房屋，面积为56㎡，购买价为490426元，该商铺未办理产权，合同备案号：288430。同日，原告作为委托方与受托方金同辉公司、担保方新同辉公司签订了《委托经营协议》，约定：原告拥有的世代积家家居博览中心第1期第4楼4318号商铺的所有权，原告同意将上述商铺授权委托被告金同辉公司独家全权经营；在委托期间，被告金同辉公司有权以金同辉公司名义将商铺自营或转让第三方经营；委托经营期限为原告依法取得商铺并实际交付被告金同辉公司经营之日起即2012年11月1日至2027年10月31日；委托经营收入的确定、分配和支付方式为：2012年11月1日至2014年10月31日，每年按商业用房购房总价款×9%－代缴税金=实际支付金额；2014年11月1日至2017年10月31日，每年按商业用房购房总价款×10%－代缴税金=实际支付金额；2017年11月1日至2020年10月31日，每年按商业用房购房总价款×11%－代缴税金=实际支付金额等；在每月15日内将该月应支付给原告的经营收入，由被告金同辉公司代扣代缴相关税费后，转入原告指定银行账户；如被告金同辉公司延迟支付，每延迟一日，被告金同辉公司应按原告应得经营收入的万分之四向原告支付违约金；如超过3个月被告金同辉公司仍未支付上述经营收入，向原告按双倍支付违约金，如超过6个月金同辉公司仍未支付上述经营收入，原告可选择终止该委托经营合同；如被告金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分被告金同辉公司无力补足时，不足部分由被告新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。两份合同签订后，原告向被告新同辉公司支付了购房款，被告新同辉公司未向原告交付购买的商铺，将涉案商铺直接交给了被告金同辉公司经营使用至今。
被告金同辉公司已向原告支付了2015年1月前的经营收入。2014年12月被告向原告支付的经营收入为每月3923.41元。从2015年1月起，二被告一直未向原告支付经营收入。原告已向法院另案起诉了2017年4月以前所欠租金。
认定上述事实的证据有：原告身份信息、被告企业工商信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、委托经营协议、补充协议、银行交易明细单、收据、房屋预告登记证等。上述证据材料，具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告与两被告签订的《委托经营协议》，其实质为房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告金同辉公司未按照合同约定向原告支付经营收益，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告金同辉公司按合同约定支付自2017年4月至2018年4月期间的委托经营收入51290.33元（3923.41元／月×13个月）及违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告起诉违约金金额有误，应为4270元（3923.41元×每日万分之四×2721天）
原告请求被告新同辉公司对被告金同辉公司应付的经营收入及违约金连带保证责任，因被告新同辉公司作为金同辉公司的担保方，在该《委托经营协议》中约定如金同辉公司经营商铺不足以向原告支付约定的经营收入，且不足部分金同辉公司无力补足时，不足部分由新同辉公司用其拥有的世代积家家居博览中心1至5层中间主力商铺收益担保向原告补足。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被告新同辉公司提供的是一般保证，故原告请求被告新同辉公司承担连带保证责任的主张不能成立。新同辉公司承担保证责任后，有权向金同辉公司追偿。因被告新同辉公司在合同中约定的担保范围为清偿被告金同辉公司欠原告的经营收入，故被告新同辉公司按约定仅对被告金同辉公司应支付欠原告的经营收入承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都金同辉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨蓓文支付拖欠的经营收入51290.33元及违约金4270元。
二、被告成都新同辉置业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司在上述第一项中应承担的支付原告杨蓓文经营收入的债务承担一般保证责任。被告成都新同辉置业有限公司承担一般保证责任后，有权向被告成都金同辉物业管理有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、被告成都新同辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 周 杨
书 记 员 陈芮瑶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2255号
罪犯格日木取，男，1978年2月8日出生，汉族，四川省雷波县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）唐刑初字第113号刑事判决，以被告人格日木取犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2012年12月11日减为有�徒刑十九年六个月（刑期自2012年12月11日起至2031年12月10日止），剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯格日木取在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬8次，考核记功3次，悔改表现突出，建议对罪犯格日木取减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯格日木取符合减刑条件。
经审理查明，罪犯格日木取在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬8次，考核记功3次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人钟某、陈某及罪犯证明人李某、魏某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯格日木取在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人实施杀人犯罪，致人死亡，犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯格日木取减去有期徒刑一年十个月（刑期�2030年2月10日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王文秀
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第564-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行。
负责人王德明，行长。
被执行人福建省沙县金固混凝土有限公司。
法定代表人赵永春，总经理。
被执行人三明市华夏融资担保有限公司。
法定代表人林永星，董事长。
被执行人福建省三明市闽山融资担保有限责任公司。
法定代表人刘照光，董事长。
被执行人三明鑫鑫矿业有限公司。
法定代表人李红，经理。
被执行人福建省三明市中远贸易有限公司。
法定代表人林桂英，董事长。
被执行人福建省三明金德工贸有限公司，（崇桂新村44幢）。
法定代表人徐忠文，董事长。
被执行人福建省安立信实业集团有限公司。
法定代表人张久桂，经理。
被执行人刘照光，男，1949年9月7日出生，汉族。
被执行人刘秀山，女，1961年8月18日出生，汉族。
被执行人林永星，男，1978年3月11日出生，汉族。
被执行人林晓平，女，1987年10月14日出生，汉族。
被执行人赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族。
被执行人陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族。
被执行人林光明，男，1976年5月19日出生，汉族。
被执行人苏丽凤，女，1982年9月9日出生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人福建省沙县金固混凝土有限公司、三明市华夏融资担保有限公司、福建省三明市闽山融资担保有限责任公司、三明鑫鑫矿业有限公司、福建省三明市中远贸易有限公司、福建省三明金德工贸有限公司、福建省安立信实业集团有限公司、刘照光、刘秀山、林永星、林晓平、赵永春、陈清仙、林光明、苏丽凤金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月11日作出的（2015）三民初字第167号民事判决书已生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）三民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
代理审判员 刘仙桂
代理审判员 黄种杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审645号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人吕书强，1991年9月9日出生，住河南省新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对吕书强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审645号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103财保19号
申请人应彩敏。
被申请人冯克宇。
被申请人张鸿。
杭州仲裁委员会在受理（2016）杭仲（金）字第00227号申请人应彩敏与被申请人冯克宇、张鸿仲裁一案中，于2016年12月15日将申请人应彩敏请求对被申请人冯克宇、张鸿名下价值人民币3151000元的财产予以财产保全的申请提交本院。申请人应彩敏已提供担保。
经审查，本院认为申请人应彩敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯克宇、张鸿的银行存款3151000元，或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李 俊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘政益
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1622号
原告欧镜尧，男，1964年12月24日出生，汉族，住广宁县。
被告陈国成，男，1976年12月21日出生，汉族，现住广宁县。
被告伍尚娟，女，1985年6月21日出生，汉族，现住广宁县。
被告陈国成、伍尚娟共同委托代理人胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。
原告欧镜尧与被告陈国成、伍尚娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧镜尧、被告陈国成和伍尚娟共同委托代理人胡海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧镜尧向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1130000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈国成是师生关系。被告陈国成因经营广宁县南街镇悠盛皮具厂、广宁县古水镇旭日幼儿园和广宁县古水镇牛岐幼儿园需要资金周转为由，要求原告帮其借钱，于是原告向他人借入现金后，从2014年起多次借款给被告陈国成，期间亦有部分借款已到期，原告收回了借款后把借据还给了被告陈国成。被告陈国成至今未还的有于2015年1月1日借50000元，2015年8月14日借50000元，2015年8月28日借50000元，2015年10月1日借100000元，2015年12月10日借30000元，2016年1月1日分三次借80000元、40000元、430000元，2016年10月1日借300000元，以上共1130000元，有被告立下的借条九张。被告陈国成借款后，均立下借条给原告收执。原告找被告陈国成还款，被告陈国成以种种借口拖欠不还。被告伍尚娟是被告陈国成之妻，上述借款均是用于其家庭经营皮具厂及幼儿园而借的，故属于夫妻共同债务，应由被告伍尚娟与陈国成共同偿还。
被告陈国成、伍尚娟答辩称，两被告不存在夫妻共同举债的事实，陈国成所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负。伍尚娟对陈国成的借款完全不知情，陈国成的举债不是为了夫妻共同生活，而是用于生意周转，伍尚娟并未分享该债务的利益，伍尚娟不承担该债务。原告上述借款中，有40万元实际是高息。原告的借款实则是高息借款，每个月的利息高达4%5%，2015年10月1日的10万元和2016年10月1日的30万元借据是原告要求陈国成支付高息而重新书写成借据。被告陈国成通过银行转帐方式于2015年2月4日向原告还款10000元，于2016年5月24日还款5000元，于2016年8月10日还款30000元，于2015年7月31日向原告妻子王少玉还款80000元。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条九张。被告陈国成对借条真实性无异议，但认为其中2015年10月1日的10万元和2016年10月1日的30万元借款是利息并没有实际支付借款。被告伍尚娟表示对借款不知情。被告提交证据原告户籍登记信息和银行转帐凭证及流水帐，主张证明其已归还了125000元给原告（其中80000元转帐给原告妻子王少玉），原告质证认为该还款用于归还之前原告其他的借款，现起诉的借款尚未偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陈国成立下借条向原告借款，于2015年1月1日借50000元，2015年8月14日借50000元，2015年8月28日借50000元，2015年10月1日借100000元，2015年12月10日借30000元，2016年1月1日分三次借80000元、40000元、430000元，2016年10月1日借300000元，以上共1130000元。由于被告陈国成没有还款给原告，原告向本院起诉，请求判令被告还款。
本院认为，原告欧镜尧与被告陈国成是师生关系，从被告陈国成在不同时间立下多条借据向原告借款及被告有多次通过银行转帐给原告与原告妻子的记录可以确认原告欧镜尧与被告陈国成有长期的借贷资金往来关系。被告陈国成向原告借款共1130000元，有被告陈国成立下的九张借条证实，事实清楚，结合上述原、被告的关系足以认定该事实。原告请求被告归还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”的规定，其请求理由充分，本院予以支持。对于被告主张已归还125000元，被告提供的银行转帐凭证及银行流水帐，其转帐时间均在被告陈国成立下最后一张借条时间之前发生，依通常习惯在立下借条前应当先扣减已还部分，再按照实欠数额立下借条，故被告所提供的证据不足以证明转帐支付的125000元是用于归还原告本案起诉主张的借款，对被告此主张本院不予采纳。被告主张原告的借款是高息借款，其中2015年10月1日的10万元和2016年10月1日的30万元借款是利息，没有提供有效证据证明该主张，本院不予支持。被告伍尚娟主张陈国成的举债不是为了夫妻共同生活，而是用于生意周转，伍尚娟并未分享该债务的利益，因此伍尚娟不承担该债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，其主张理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈国成、伍尚娟欠原告欧镜尧借款1130000元，被告陈国成、伍尚娟应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告欧镜尧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14970元，减半收取计7485元，财产保全费3940元，合共11425元，由被告陈国成、伍尚娟负担。该款原告欧镜尧已预交，被告陈国成在支付上述还款时一并径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一七年一月三日
书 记 员 林彩凤
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（附：《婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执452号
申请执行人郭树国,男，1948年1月17日出生,汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人郭树国与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为38360.83元，执行费930元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人郭树国纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审94号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3542号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：黄章果、罗强，四川明炬律师事务所律师。
被告：方超，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：吴春霞，女，1992年5月20号出生，汉族，住四川省荣县。
被告：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行诉被告方超、吴春霞、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序。于2017年8月24日裁定转为普通程序，并于2017年9月15日向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉处理。
案件受理费162元，由中国工商银行股份有限公司成都双流支行承担。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 古十月
二〇一七年十月十九日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0116民初3542号	原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街71号。	负责人：李阳，行长。	委托诉讼代理人：黄章果、罗强，四川明炬律师事务所律师。	被告：方超，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省荣县。	被告：吴春霞，女，1992年5月20号出生，汉族，住四川省荣县。	被告：四川省新通汽车贸易有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段88号509号。	法定代表人：张承虎。	原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行诉被告方超、吴春霞、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序。于2017年8月24日裁定转为普通程序，并于2017年9月15日向原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行送达补交案件受理费通知。原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：	本案按中国工商银行股份有限公司成都双流支行撤回起诉处理。	案件受理费162元，由中国工商银行股份有限公司成都双流支行承担。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  范董萍	人民陪审员  古十月	二〇一七年十月十九日	法官助理江明	书记员毛玉梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1398号
罪犯毛朋许，男，1987年6月12日出生，汉族，出生地广东省阳东县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2007年5月29日作出(2007)阳中法刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人毛朋许犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿人民币437428.8元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月16日作出(2007)粤高法刑四终字第215号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毛朋许死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2030年6月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯毛朋许在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛朋许属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毛朋许确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛朋许予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）中区法执异72号
案外人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
负责人史原，行长。
委托代理人王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
申请执行人鲁方菊，女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。
被执行人杨建红，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市渝中区。
本院在执行鲁方菊与杨建红借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）对本院于（2016）渝0103执5057、5058号执行裁定书冻结杨建红在该行的三笔质押账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中信银行重庆分行称，2014年11月11日，杨建红与我行签订《中信银行个人经营借款合同》贷款470,000元并签订“2014信渝银权质字第660478号”《权利质押合同》，以编号为16732009号的存单（对应账号为742101019410*******，存款金额500,000元）提供质押担保。12日，我行向杨建红发放了贷款470,000元。截止2016年11月10日，杨建红欠贷款本息共计567,942.3元。
2015年2月12日，杨建红又与我行签订《个人消费借款合同》贷款300,000元，以编号分别为“2015信渝银权质字第802335号”、“2015信�银权质字第802336号”的两份《权利质押合同》，以及编号17492***的存单（对应账号为742101019410*******、存款金额300,000元），编号18061***的存单（对应账号742101019410*******号，存款金额30,000元）提供质押担保，我行当天向杨建红发放了贷款300,000元。截止2016年11月10日，杨建红尚欠贷款本息合计344,128.81元。
法院在执行鲁方菊申请执行杨建红案件中，于2016年9月2日对杨建红在我行的742101019410*******、742101019410*******、742101019410*******三个存款账户进行了冻结。我行对三个存款账户享有优先受偿权，故请求法院依法中止对（2016）渝0103执5057、5058号裁定书对三个账户的冻结。
申请执行人鲁方菊称，法院在执行过程中，查询到杨建红在中信银行股份有限公司重庆分行有三笔存款合计83万元并依法进行了冻结。中信银行没有证据证明杨建红向其交付了存单，中信银行仅提供了《代保管有价值品实务清单》，质押权并未设立。17492***存单上载明“此存单已冻结并开立存款证明，于2015年2月12日到期内不得支取，不得抵押质押”，没有法律效力。法院的执行行为符合法律规定，中信银行重庆分行对涉案存单不享有质押权，执行异议应予驳回。
本院查明，2014年11月11日，杨建红与中信银行重庆分行签订《中信银行个人经营借款合同》贷款470,000元，期限12个月。同日，杨建红与中信银行重庆分行签订《权利质押合同》，以编号为16732***的存单（对应账号742101019410*******，金额500,000元）提供质押担保，中信银行重庆分行随后向杨建红发放了贷款470,000元。截止2016年11月，杨建红尚欠本息共计567,942.3元。
2015年2月12日，杨建红与中信银行重庆分行签订《个人消费借款合同》贷款300,000元，期限12个月。杨建红又与中信银行重庆�行签订两份《权利质押合同》，约定杨建红以编号17492***的存单（账号742101019410*******、金额300,000元）及编号18061***的存单（账号742101019410*******，金额30,000元）向中信银行重庆分行提供质押担保。中信银行重庆分行随后向杨建红发放了贷款300,000元。截止2016年11月10日，杨建红尚欠本息合计344,128.81元。
鲁方菊申请执行杨建红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）渝103执5057、5058号执行裁定书：立即冻结、扣划被执行人杨建红银行存款或收入886738元或查封、扣押其相应价值的财产。并对杨建红在中信银行重庆分行处开立的742101019410*******、742101019410*******、742101019410*******三个存款账户进行了冻结。
本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当予以审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立�，裁定驳回。被执行人杨建红向中信银行重庆分行交付742101019410*******、742101019410*******、742101019410*******三笔存款单为贷款作质押担保，双方签订有《质押合同》，因此案外人中信银行重庆分行对742101019410*******、742101019410*******、742101019410*******三笔存款单享有质权。现存款单所担保的债权尚未清偿，中信银行重庆分行三笔存款单上的资金享有足以排除强制执行的权益，案外人中信银行重庆分行要求中止对被执行人杨建红提供质押担保的三笔存款单执行的异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止本院（2016）渝103执5057、5058号协助执行通知书对被执行人杨建红提供担保的742101019410*******、742101019410*******�742101019410*******三笔存款单的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖 梅
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年二月七日
书 记 员 唐铃洁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终389号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红喜，男，1969年2月22日出生，汉族，出生地江苏省姜堰市，初中文化，江苏大城建筑劳务有限公司负责人，户籍所在地江苏省泰州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月8日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人吕君，北京市智舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑洪维，男，1992年2月8日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，北京市知润律师事务所工作人员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区（暂住北京市大兴区旧宫镇秀水花园****号）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月8日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
上诉人（原审被告人）孙岩，男，1983年2月18日出生，汉族，出生地黑龙江省勃力县，初中文化，北京市知润律师事务所工作人员，户籍所在地黑龙江省勃力县（暂住北京市大兴区旧宫镇秀水花园****号）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月8日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人付海洋，男，1991年10月17日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟突泉县，小学文化，北京市知润律师事务所工作人员。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月8日被羁押，同年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人李红喜、郑洪维、付海洋、孙岩犯非法拘禁罪一案，于2017年4月28日作出（2017）京0107刑初138号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李红喜、郑洪维、孙岩不服，提出上诉。本院于2017年5月18日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人李红喜、郑洪维、孙岩及原审被告人付海洋，听取辩护人的辩护意见，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定，被告人李红喜与被害人吕某因结算工程款问题存在债务纠纷，后被告人李红喜雇佣金洋（另案处理）及被告人郑洪维、付海洋、孙岩等人向吕某索取债务。2017年1月5日18时许至2017年1月8日22时许，被告人李红喜伙同郑洪维、付海洋、孙岩等人为索取债务，将被害人吕某先后带至本市通州区马驹桥佳佳宾馆8225房间、本市大兴区旧宫镇秀水花园27-5号、本市大兴区旧宫路岭云宾馆212房间、本市石景山区鲁谷大街汉庭酒店8327房间内进行看管。其间，2017年1月6日在本市大兴区旧宫镇秀水花园27-5号内，被告人郑洪维对吕某进行推搡，金洋对吕某进行殴打，致其颈部软组织挫伤。2017年1月8日被害人吕某朋友报警，被告人李红喜、郑洪维、付海洋、孙岩于当日22时许被民警抓获。
原审人民法院认定上述事实的证据有被告人李红喜、郑洪维、付海洋、孙岩的供述，被害人吕某的陈述，证人刘某、李某1、兰某、曾某、张某、李某2、孙某、卫某、潘某的证言，授权委托书，工程劳务分包合同，协议书，宾馆入住登记信息表，微信记录照片，医院诊断证明书，现场照片，辨认笔录，司法鉴定意见书，监控录像光盘，执法录像光盘，110报警记录，公安机关出具的到案经过、工作说明，网上比对工作记录，常住人口基本信息等。
根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人李红喜、郑洪维、付海洋、孙岩，为索取债务非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。因四被告人在共同犯罪过程中作用相当，故不分主从。四被告人在非法拘禁他人过程中，具有殴打情节，应依法从重处罚。念四被告人能够如实供述犯罪事实，可以对四被告人依法从轻处罚。故判决：一、被告人李红喜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人郑洪维犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人付海洋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人孙岩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人李红喜的上诉理由为：其只是委托律师事务所向被害人吕某所索债，并未参与对吕某的非法拘禁；原判量刑过重。
上诉人李红喜的辩护人的辩护意见为：李红喜在本案中只起次要作用；李红喜没有参与对被害人的看管和打骂；李红喜构成自首。
上诉人郑洪维、孙岩的上诉理由均为：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人李红喜所提其只是委托律师事务所向被害人吕某所索债并未参与对吕某的非法拘禁的上诉理由，以及李红喜的辩护人所提李红喜在本案中只起次要作用，没有参与对被害人看管和打骂的辩护意见，经查，李红喜与吕某之间确实存在债务纠纷，李红喜雇佣他人的目的系向吕某索债，但根据现有证据可以证明，在郑洪维、付海洋、孙岩等人采取限制吕某人身自由的非法手段向吕索要债务的过程中，李红喜不但在场而且完全知情；李红喜作为雇佣者，亦实际参与了非法拘禁行为，其在共同犯罪中并非仅起次要作用，故对于上诉人李红喜及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对于李红喜的辩护人所提李红喜构成自首的辩护意见，经查，根据在案证据材料，没有任何证据能够证明上诉人李红喜具有自动投案情节，辩护人所提上述辩护意见没有证据支持，故本院不予采纳。
对于上诉人李红喜、郑洪维、孙岩所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院在量刑时已充分考虑了李红喜、郑洪维、孙岩具等人有的各项法定酌定量刑情节，并根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用及具体行为，在法定量刑幅度之内裁量刑罚，并无不当之处，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李红喜、郑洪维、孙岩及原审被告人付海洋为索取债务非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。一审人民法院根据李红喜、郑洪维、孙岩、付海洋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李红喜、郑洪维、孙岩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 李 洁
代理审判员 相 阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 潘萌萌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2061号
申请执行人徐玉芳
被执行人陈金云
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初7474号，依法向被执行人陈金云发出执行通知书，责令被执行人陈金云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金云在银行的存款人民币1123123.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄斌
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4890号
原告：石某，女，1966年4月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张春莲，女，1961年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市。
原告石某与被告张春莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告张春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费7453元、误工费936元、护理费954元、住院生活费900元、交通费500元、继续治疗费5000元，合计：15700元。事实和理由：原、被告同时在汽车客运站经营食品，2017年7月被告与邱红梅纠纷，原告出庭作证，被告对此不满，经常对原告谩骂。2017年7月8日，被告对原告丈夫辱骂，被在场多人拉开，原告与被告没有争议，被告持砖头将原告面部、右手背部打伤，原告经宁城县中心医院住院治疗9天，未愈出院，原告被诊断为：”右侧额颞部、口唇、右手腕部皮肤软组织伤，牙齿折断”。事发后，宁城县公安局铁西派出所调查处理，对被告拘留8天，罚款400元。被告因原告作证故意伤害原告身体，造成原告住院医疗费等经济损失，被告应当负赔偿责任。
被告张春莲辩称，被告与原告均在天义汽车站附近经营食品生意。2017年7月8日，原告的丈夫无故辱骂被告，导致双方发生口角，双方在相互争吵的过程中，原告上前帮助其丈夫一同对被告进行辱骂，被坐车的旅客给拉开，在拉仗过程中，原告始终追打被告，后被其他乘客给拉开。被告离开现场后，原告在地上捡起一块砖头继续追打被告，原告在追逐被告的过程中摔倒。原告摔倒后报警称被被告打伤，并住院治疗。被告在这次纠纷中与原告根本没有身体上的接触，原告的伤是原告在追打被告的过程中自己摔倒造成的，不是被告造成的，原告诉称的”牙齿折断”不属实，原告的牙齿早就被折断，并不是本次纠纷中造成的，原告之诉与事实不符。虽然公安机关对被告作出了行政处罚的决定，但原告的损失与被告没有任何关系，被告与原告没有发生肢体冲突，是原告追打被告造成的。原告要求的继续治疗费并没有实际发生，诉求5000元不合理，并且，原告就居住在天义城区内，发生不了如此高额的交通费。综上，此次纠纷被告始终没有与原告有过肢体接触，是原告自己摔倒造成的后果，原告应承担全部过错责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告同系在宁城县天义汽车站广场附近的摊贩。2017年7月8日14时，在宁城县天义镇汽车站前路边，被告和原告的丈夫付莲玉因琐事发生争执，原告在劝架过程中，被被告用砖头打伤，致原告倒地受伤入院治疗9天。经宁城县中心医院诊断：右侧额颞部、口唇、右手腕部皮肤软组织伤，外伤后头痛头晕，12根折。原告合理经济损失应为：医疗费7453.26元、误工费936元（104元×9天）、护理费954元（106元×9天）、伙食补助费900元（100元×9天），共计10243.26元。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、诊断书、病历、医疗费收据、宁城县公安局铁西派出所治安卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担民事责任。原、被告因琐事引发纠纷并有肢体接触，致原告受伤倒地，因此给原告造成的合理经济损失，被告应负相应赔偿之责。原告对制止纠纷发生时也存在部分过错，应减轻被告赔偿之责。原告主张的交通费和继续治疗费，未向本院提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张春莲于本判决生效后立即赔偿原告石某医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等合理经济损失10243.26元的80％即8194.61元；
二、驳回原告石某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，邮寄费22元，由被告负担100元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈国玉
二〇一七年八月二十九日
书记员 程亚飞
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591财保2号
申请人王秋珍，女，汉族，1962年10月10日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司，住所地宜昌市点军区点军乡紫阳村。
法定代表人郭大勇，该公司总经理。
被申请人郭大勇，男，汉族，1971年3月23日出生，住宜昌市伍家岗区。
被申请人郑红卫，女，汉族，1977年9月16日出生，住宜昌市伍家岗区。
申请人王秋珍于2017年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司、郭大勇、郑红卫名下的银行存款或者其他财产在54万元的限额内予以查封、扣押、冻结。王秋珍、刘雄志向本院提供其名下的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王秋珍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宜昌市鸣翠谷旅游开发有限责任公司、郭大勇、郑红卫名下的财产在54万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人提供的担保财产，登记在王秋珍、刘雄志名下的位于宜昌市港窑路58号，房产证号为宜市房权证宜昌开发区字第××号项下的房产予以查封。
案件申请费3220元，由申请人王秋珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一七年一月十七日
书记员 李婷婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4589号
原告：金小平，男。
委托代理人：徐正周，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市样巴街大西门居委会宿舍，公民身份号码342601197009060239。
被告：赵清胜，男。
本院在审理原告金小平与被告赵清胜承揽合同纠纷一案中，原告金小平于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告金小平撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告金小平撤回起诉。
案件诉讼费140元，减半收取70元，由原告金小平承担。
审判员 何彩琳
二〇一六年十二月六日
书记员 金 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7285号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告于莉苹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于莉苹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于莉苹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币273,148.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币273,148.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执180号
申请执行人张华兵。
被执行人殷仲良。
申请执行人张华兵与被执行人殷仲良民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字2100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人殷仲良未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张华兵于2017年3月1日向本院申请执行，本院依法已立案执行。
立案后，申请执行人以申请执行人与被执行人达成了和解协议为由，书面向本院申请撤回2017年3月1日的执行申请。经合议庭评议，申请执行人的申请符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回2017年3月1日对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初字2100号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年七月三日
书记员 蔡 力