黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊民初字第218号
原告李雅荣，女，汉族，农民，小学文化。
被告勾爽，女，达斡尔族，个体，高中文化。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
原告李雅荣因与被告勾爽财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张彩军独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告李雅荣，被告勾爽及委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与周广明签订合同，由原告维修状元小区阳台，工期为20天（从2014年8月20日到9月11日完工）。原告于8月21日开始施工，被告从8月23日开始阻止原告施工，后又连续阻止三次不让原告施工，给原告造成拖延工期12天，致使原告造成损失10，000.00元。具体为租架子超期费3，000.00元，扒阳台工人因被告阻止使工人不能干活误工费600.00元，焊钢筋工人不能干活3，600.00元（1人×每天300.00元×12天），贴苯板误工费2，800.00元。以上系被告给原告造成的损失，故诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失。1
被告辩称如下，1、本案原告与周广明签订的承包合同依法属于无效合同，双方都属于自然人，不是企业，不具备合法的施工资质和发包权利，原告无权到状元小区进行施工活动。2、状元小区的建设单位和施工单位是逊克县宏建房地产开发有限公司，法定代表人是徐秀信，宏建公司是唯一有权利对外发包的主体。因宏建公司建设施工状元小区工程时，部分工程存在质量问题，经业户反映后，逊克县住建局、质监站及建设单位宏建公司研究后，由施工单位进行维修，宏建公司于2014年8月29日与状元小区业户包括本案的被告勾爽签订了协议。这份协议是合法有效的，明确了建设单位和施工单位是宏建公司，而不是周广明和李雅荣。3、从宏建公司的工商档案看，股东名册里没有周广明。4、本案原告不是适格主体，无权起诉被告，被告也没有侵犯原告任何权利，自然也没有义务承担任何赔偿责任。5、状元小区2号楼10个阳台都存在质量问题，需要维修的涉及到10户业主。其中包括被告家阳台，如果说被告认为有必要阻止施工，也不过是去阻止无资质的人对自家阳台的施工，绝不会跑的别人家去阻止，事实上所有业户对无资质的自然人来维修都有意见，均担心再发生质量问题。且不是合同相对方宏建公司的施工人来她家施工，那也是正当合法的，因为原告没有资质，属于违法承包违法施工，其行为不受法律保护。6、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效。
综上，原告的所谓损失，没有事实和法律依据，不应得到法律的支持和保护，请求依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2014年8月15日原告与周广明承包合同一份，证明原告承包维修状元小区2号楼10个阳台，从2014年8月20日至9月11日，工期20天，维修费用35，000.00元。
被告对合同的真实性无异议，但认为承包方原告与发包方周广明均无资质，该合同属于无效合同。
2、2014年9月28日逊克县状元小区物业证明一份，证明被告阻止原告施工，造成原告工期延长12天。
被告认为该证明不真实，证明不了赵淑玲与状元小区有任何关系。
3、吴福兴出具的收据一份，证明因被告阻止原告施工致使原告多花贴苯板工料2，800.00元。
被告对该份收据的真实性、合法性和关联性不予认可，下欠2，800.00元说明原告没有支付，无法证明吴福兴对阳台施工。
4、2014年9月20日入库单一份，证明被告耽误原告工期致使原告租架子费用多付3，000.00元。
被告认为入库单只能证明入库的情况，不能证明收款方收款情况。
5、证人解彬出庭证词，证明被告阻止原告扒阳台，耽误原告施工工期。
被告认为该证人与原告具有利害关系，其证言不能单独作为证据使用，且证人没有证实被告曾阻止原告施工。
6、证人袁金龙出庭证词，证明被告阻止证人施工耽误原告工期。
被告认为该证人并没有证实被告实际阻止了原告的工人施工，且原告现并未向证人支付误工费（工钱）。
7、证人解洪亮出庭证词，证明被告耽误原告的施工工期。
被告认为该证人与原告系亲属，具有利害关系。
8、证人赵淑玲出庭证词，证明被告阻止原告施工。
被告认为证人出庭作证的证言与原告提供的书面证明相互矛盾。证人证实不了被告实际阻止何人施工。
被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据：
1、状元小区二号楼维修协议复印件一份，证明被告与宏建公司达成了维修阳台协议，该公司是具有资质的单位，而且施工期限是从2014年8月29日至大热供热前完工，不存在误工的问题，有权提出异议的应该是宏建公司，而不是原告。
原告认为只知道宏建公司找的周广明，而周广明找的原告。2014年8月21日原告开始干的活，修的是外阳台。
2、2008年4月28日逊克县宏建房地产开发有限责任公司章程修正案，证明修正的公司章程增加了股东人数，但没有原告与周广明，原告无权对被告提起诉讼。
原告认为该证据与本案不具有关联性。
3、黑龙江集盛建筑设计有限公司第二分公司维修设计图纸复印件一份。证明承建楼房和阳台维修的应该是徐秀信所在的宏建房地产公司，没有原告与周广明，同时也证明本案原告没有按照设计图纸施工。
原告认为承包维修的阳台是按照逊克县建委提供的设计图纸施工，不是按照被告当庭提供的图纸施工。
经本院庭审质证，确认证据如下：
1、2014年8月15日原告与周广明承包合同一份。
本院认为，庭审时被告对该承包合同的真实性无异议，说明原告确实承包了被告所在小区阳台的维修事项，本院予以采信。
2、原告提交2014年9月28日逊克县状元小区物业证明一份。
本院认为，状元小区物业作为小区的管理机构，只有依法管理小区事务的权利和义务，并不具有证明的资质，本院不予采信。
3、原告提交吴福兴出具的收据一份。
本院认为，该份收据证实不了原告主张因被告阻止施工而多支付费用的事实，本院不予采信。
4、原告提交2014年9月20日入库单一份。
本院认为，该份入库单在形式和内容上，不具有收据的形式要件，无法证明原告多交租架费的事实，本院不予采信。
5、原告提供的证人解彬、解洪亮、袁金龙和赵淑玲出庭作证。
本院认为，其中证人解彬和解洪亮均系原告近亲属，根据证据规则的有关规定，对一方具有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且上述两位证人并未明确证实被告阻止原告施工导致延期交工的具体天数；而证人袁金龙和赵淑玲的证言，只是部分证实了被告具有妨碍原告施工的行为，亦未证明被告的行为导致原告实际延期施工的具体天数。本院对以上证人证言不予采信。
6、被告提交状元小区二号楼维修协议复印件一份。
本院认为，被告提供的该份维修协议的事项不包括原告维修阳台事项，与本案争议不具有关联性，本院不予采信。
7、被告提交2008年4月28日逊克县宏建房地产开发有限责任公司章程修正案一份。
本院认为，被告提交的该份公司章程修正案与本案争议不具有关联性，本院不予采信。
8、被告提交黑龙江集盛建筑设计有限公司第二分公司维修设计图纸复印件一份。
本院认为，被告提交的该份维修设计图纸与本案争议不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年8月15日原告与周广明（原状元小区实际开发人）签订承包状元小区2号楼10个阳台维修协议。该协议签订后，原告于2014年8月21日开始动工维修各家阳台，被告家也在其中。但原告认为在其雇佣工人维修小区阳台期间被告曾多次阻止工人施工，致使原告工期延期交工，故原告诉至法院，要求被告赔偿因延期交工造成的经济损失10，000.00元，具体为租架子超期费3，000.00元，扒阳台工人多付工钱600.00元，焊钢筋工多付工钱3，600.00元（1人×每天300.00元×12天），贴苯板多付费用2，800.00元。
本院认为，2014年8月15日原告与周广明（原小区实际开发人）签订维修逊克县状元小区2号楼10个阳台承包合同。在原告雇佣其工人对其承包阳台维修期间，原告认为被告曾阻止其工人施工，造成原告延期交工12天，经济损失10，000.00元。在庭审举证时原告为证明其主张，向法院提供书面证据和庭审证人来证明侵权行为和损失数额，但通过庭审调查及结合原告提供的各项证据，原告所主张的大部分损失均未向工人支付，其经济损失并未实际产生。原告提供证人证实被告有阻止原告工人施工的事实，通过证人出庭作证，其证人并未明确证实被告的阻止行为实际造成原告的延期施工天数，故对于原告主张被告造成其施工延期的侵权事实不能成立，进而原告要求被告赔偿的各项损失本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李雅荣的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张彩军
二〇一四年十二月四日
书记员 潘 虹