叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1620号
原告李金可，女，1987年8月6日出生，汉族。
委托代理人李贵平，男，1969年2月4日出生，汉族，系原告之舅。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告叶县龚店乡金庄村民委员会。
负责人白丰献，系该村村支记。
被告金跃记，男，1947年10月1日出生，汉族。
第三人常均田，又名常占，男，1940年12月4日出生，汉族。
原告李金可诉被告叶县龚店乡金庄村民委员会（以下简称金庄村委）、金跃记、第三人常占承包地征收补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在第一次庭审时，原告李金可及其委托代理人李贵平，被告金庄村委书记白丰献，被告金跃记，第三人常占到庭参加了诉讼。后李贵平放弃代理权，原告李金可变更委托代理人为高克雷。在第二次开庭时，原告李金可的委托代理人高克雷到庭参加了诉讼，被告金庄村委、被告金跃记及第三人常占经传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年4月25日，原告李金可的母亲与第三人常占签署了协议书一份，主要内容为：“协议人1、李桂兰系金庄村一组村民；协议人2、常占系平顶山田庄村村民。具体事由：土地宅基债务纠纷，经协商双方自愿达成如下协议内容：1、李桂兰其夫李世来（已去世）生前所欠常占的一切债务不再追究。2、李桂兰其夫的责任田（金庄村东）共计1.7亩归常占所有。3、如遇责任田调整时此地归集体所有。4、李桂兰以后建房时，常占不能再以任何理由干涉建房。”2013年，叶县龚店乡金庄村一组因新农村建设，占用金庄村一组东头的一块耕地。其中包含原告李金可的1.7亩责任田，李金可向村委会催款无果，故请求判令龚店乡金庄村委会偿还原告土地补偿款。
被告金庄村委辩称：我村是新农村的合并村，中心村是余王村，现在叫余王社区，当时因余王村土地中有一大片坟地，不适合建房，村里给金庄部分群众商议，向西滚动38米左右，占地款是按开发区标准每亩每年1200元钱，租赁到30年土地调整为止，开发商直接对准的一组组长金跃记，村里没有经手这部分钱，村委会不应承担责任。
被告金跃记辩称：2012年建新农村，经村委和组里协商，把金庄村东地并到一起，经和被占土地群众协商同意每亩地每年1200元，至重新调整土地时止（2026年）。协商时，地是常占种着本案争议的土地，因为所有权给常占了（2005年李桂兰和常占签订的协议为证，当时协议时通过乡司法所签订的），协商我也只能找常占协商，因此，我不应该承担本案的责任。
第三人常占述称：这块地是李世来的责任田，因李世来欠我帐，经叶县龚店乡司法所调解，李世来之妻李桂兰同意，从2005年4月25日，土地使用权归我，到下次调整土地时，此地收归集体所有，我的使用权到时终止。至今我已行使了八年的权利，从无有人提出过异议。原告要求土地征收补偿费用分配的说法是错误的，没有依据的，这次发的钱是粮食产量款，不是土地征收的补偿款，是根据上次分地时三十年不变的精神，距下次调整地还有十四年，每亩地每年补偿1200元，得出来的28800元。除了粮食产量款，下次调整地时，原土地使用人还能和其他村民同样参加分地。征地补偿费是用地方一次性把土地使用权买断了，现在的土地使用人领了土地补偿款后，将永远失去对该地的使用权，再调整地时就不能参加分地，再说如果是征地，每亩补偿33000元，总款应为5万多元，这就是包括粮食补偿款和土地补偿款，那才应该说咋分。另外，占金庄村东头的一块耕地，其中包括李金可的1.7亩责任田，这1.7亩从何说起。是还有1.7亩，还是指李世来的1.7亩，如果是李世来这1.7亩，李金可与李世来是什么关系？综上所述，此款是什么款，原告都不清楚，因此，原告要求分配此款是没有依据的。
原告向本院提供的证据材料有：1、协议书一份，证明原、被告及第三人之间的纠纷是因为该协议引起的；2、李跃进书写的赠与声明一份，证明李跃进愿意将自己的土地补偿款赠与侄女李金可；3、2014年10月5日金庄村委证明一份，证明补偿款是按人分的，每人4116元，李金可家7口人，共28812元；4、2014年10月10日金庄村证明及户籍注销证明一份，证明李金可家李庭奎、李帅、李桂兰、李刚彬、李世来均已死亡；5、李金可家常住人口登记卡，证明李金可一家的身份；6、2014年10月8日村委证明一份，证明协议书是在违背真实意思的情况下签订的。
被告金庄村委对原告提供的1、2、3、4、5号证据无异议，对6号证据有异议，没有村委相关人员签名，不属实。
被告金跃记对原告提供的证据认为原告出示的证据与其无关，不予质证。
第三人常占对原告提供的1号证据无异议；对2号证据认为其不知道，与其没有关系；对3号、4号证据不清楚；对5号证据认为是派出所的事，与其无关；对6号证据有异议，没有相关人员签名，不属实。
本院依职权调取的证据有：1、从平顶山市湛河区公证处（原平顶山市郊区处）调取的公证书及常占与平顶山市乡镇企业建筑建材公司第一施工队（队长李世来）签订的借款协议各一份；2、金庄村委与金庄村一组、二组签订的协议一份；3、法院对金庄村委成员金录业、程社周调查笔录各一份。
原告对本院调取的1988年8月5日的公证书及借款协议无异议。但认为借款协议的甲方是常占，乙方是平顶山市乡镇企业建筑建材公司第一施工队，因此该公证书是双方的借款协议，该借款30000元应当有平顶山市乡镇企业建筑建材公司第一施工队偿还，与本案原告之父没有利害关系，李世来仅仅是作为乙方的负责人，在该协议上签下自己的名字。借款人只能是平顶山市乡镇企业建筑建材公司第一施工队，该证据不能证明李世来在生前借本案第三人常占的现金；对金庄村委与金庄村一、二组签订的协议本身没有异议，但认为这是一种变相的土地出让，因为该土地被村集体使用后，用途为建设新农村，不可能再恢复耕种用途，该占用土地应为集体征用；对金录业、程社周的证言质证意见同金庄村委与金庄一、二组协议质证意见，即名义是租用，实际是征用。
经庭审质证，本院认为：原告提供的1－5号证据真实、客观，且与本案具有关联性，本院予以采用。对6号证据，因无其他证据佐证，本院不予采用。本院调取的证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采用。
依据上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2005年4月25日，原告李金可的母亲李桂兰与第三人常占签署了协议书一份，主要内容为：“协议人1、李桂兰系金庄村一组村民；协议人2、常占系平顶山田庄村村民。具体事由：土地宅基债务纠纷，经协商双方自愿达成如下协议内容：1、李桂兰其夫李世来（已去世）生前所欠常占的一切债务不再追究。2、李桂兰其夫的责任田（金庄村东）共计1.7亩归常占所有。3、如遇责任田调整时此地归集体所有。4、李桂兰以后建房时，常占不能再以任何理由干涉建房。”该协议当时经过叶县龚店乡法律服务所见证。签订后双方如约履行了协议，即该1.7亩耕地开始由第三人常占耕种至2012年10月份秋收。因新农村建设，开发商将叶县龚店乡余王社区的部分土地与金庄村东一、二组的部分土地占用，开发商将占地补偿款给组里，金庄一组按下余承包年限（2012年12月6日至2026年10月6日，共14年），以每亩每年1200元将补偿款分配给户家。对本案争议的1.7亩补偿款共计28812元，金庄一组将该款依原告李金可之母李桂兰与第三人常占签订的协议分配给了常占。为此，原告李金可向本院提起诉讼，要求被告金庄村委偿还土地补偿款，庭审中，要求金跃记与常占偿还土地补偿款，在庭审最后，又变更为要求叶县龚店乡金庄一组偿还土地补偿款。
另查明：1、本案争议土地系集体土地分到户家；2、原告及被告均认可本案争议的1.7亩补偿款系原告李金可、李世来（原告之父）、李桂兰（原告之母）、李跃进（原告之叔）、李刚彬（又名李金刚，原告之哥）、李帅（原告之奶奶）、李庭奎（原告之爷爷），共七口人的土地，共计补偿款28812元；3、李世来系2004年4月8日死亡、李桂兰系2012年12月9日死亡、李刚彬系2009年2月17日死亡、李帅系2000年1月8日死亡、李庭奎系2001年4月18日死亡；4、李跃进现在叶县龚店乡苏科敬老院疗养，自愿放弃请求，将补偿款赠与原告；5、该土地被占用时，地上没有农作物。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应补偿。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”征地补偿费的主要目的是对失地农民预期损失的补偿，是对农民将来生产、生活的保障。征地补偿款按照家庭为单位发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款。土地补偿费是对土地所有权进行的补偿，是因国家征收土地导致农民集体经济组织丧失土地而进行的补偿，其补偿标准因原用途不同而不一致。青苗补偿费是因为征收土地导致被征收土地上无法收获的庄稼进行的补偿。其补偿标准一般是统计机关统计的该类作物一季的产值来确定的或者是省级人民政府按照年平均产值的一定比例来确定。综上所述，本案中，涉案土地被占用，土地所有权人丧失了涉案的土地，故该补偿款应为土地补偿费。因新农村建设，开发商将款支付给了集体经济组织，集体经济组织按每亩每年1200元分配给集体经济组织内部具有土地承包经营权的人，符合法律规定，应予支持。因涉案土地承包经营权人，现只有李金可和李跃进，其他经营权人已经死亡，在承包期限内，应由李金可和李跃进对本案的1.7亩地享有占有、使用、收益的权利，即金庄一组应将该款给付原告李金可及李跃进。因李跃进对该款自愿放弃请求，赠与原告李金可，对此，本院予以确认。因金庄一组已将该款支付给了第三人常占，第三人常占现对该款缺乏占有的依据，故第三人常占应将该款直接返还给原告李金可。第三人常占辩称该款属于粮食产量款，应由其取得的辩解理由，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求金庄村委、金跃记、金庄一组承担责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人常占于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李金可土地补偿费28812元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由第三人常占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王增燕
审判员 ＸＸ娜
审判员 张亚楠
二〇一五年四月二十二日
书记员 雷 鹏