wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6113号
原告:刘长江，男，1951年6月6日出生。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：北京东光兴幕墙制造有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区M2-3区。
法定代表人：郭太平，董事长。
委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：郭新宇，男，1986年7月20日出生。
原告刘长江与被告北京东光兴幕墙制造有限公司（以下简称东光兴幕墙公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长江及其委托代理人李金晶，被告东光兴幕墙公司的委托代理人王绪宽，被告中华联合北京分公司的委托代理人郭新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿医疗费14066.19元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费9000元、误工费24000元、残疾赔偿金32910.4元、交通费2130元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元，以上共计95706.59元；2.由中华联合北京分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由东光兴幕墙公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年7月6日16时30分，郭×驾驶车牌号为N×小客车由北向南行驶至北京市平谷区兴谷西路中罗庄东口时，适遇王秀双驾驶的车牌号为GHS×小客车（内乘刘长江、屈×、王×、李×）由西向东行驶至此，两车接触均损坏，刘长江、王×1、屈×、王×、李×均受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，郭×负事故全部责任，王×1无责任。事故发生后，刘长江在北京市平谷区医院住院治疗12天，诊断为左侧4-6肋骨骨折，肺挫伤、右眼眶外侧壁、右侧颧骨骨折、右眼睑皮裂伤、左膝皮挫伤、右肩软组织损伤、矽肺等。刘长江的伤情鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%；误工期约为120日、营养期约为60日、护理期约为60日。另，郭×系东光兴幕墙公司职员，其驾驶小客车登记所有人为东光兴幕墙公司。该车在中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。我方诉讼请求中包括东光兴幕墙公司垫付的部分医疗费及护理费。双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院请求依法判决。
被告东光兴幕墙公司辩称：对于原告起诉书中所述事实和交通队的事故认定均没有意见，郭×系东光兴幕墙公司职员，事发时系履行职务，我公司同意赔偿原告的合理损失。涉案车辆在中华联合北京分公司投保了交强险及商业三者险，要求由保险公司在保险限额范围内先行赔偿。另，原告诉讼请求中主张的2015年7月6日发生的门诊医疗费2075.05元、住院期间发生的医疗费10451.75元、护理费1650元均系我方支付的，对此费用要求在本案中一并处理。其他答辩意见与保险公司一致。
被告中华联合北京分公司辩称：对于原告所述事实没有意见，涉案车辆在我公司投保了交强险及保险限额50万元、不计免赔的商业三者险，郭志辉亦具备合法驾驶资格，事故发生在保险期间，同意赔偿原告的合理损失。认可交通事故责任认定书；认可医疗费票据的真实性，但应扣除自费药部分；住院伙食补助费应按每天50元标准计算；不认可营养费金额，应按每天30元标准计算；只认可住院期间有票据的护理费，对其他部分不同意赔偿；认可误工天数，但不认可误工费金额，应按每天80元标准计算；精神损害抚慰金同意3000元；主张交通费过高，具体金额请求法院酌定；对于鉴定意见书没有意见；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了中天司法鉴定中心于2016年3月1日出具的司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘长江的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；被鉴定人刘长江的误工期约为120日、营养期约为60日、护理期约为60日。被告方对鉴定意见予以认可。
为证明其误工费损失，刘长江申请王×1、李×出庭作证。王×1、李×出庭称其二人与刘长江系工友关系，在工地干活，每人的日工资均为200元，下班回家途中发生的事故。被告方认为刘长江系室外作业，不属于技术工种，其所称的每天200元工资过高，且其未提供其他证据。
另，此事故造成刘长江、王×1、王×、屈×、李×等五人受伤，东光兴幕墙公司于事故发生当天交予王秀双5000元用于支付上述五人的医疗费，其中包含刘长江于2015年7月6日发生的门诊医疗费2075.05元。刘长江住院期间医疗费10451.75元及护理费1650元亦系东光兴幕墙公司支付。中华联合北京分公司表示与其他四名事故伤者已就赔偿达成协议，此外未就医保外费用负担问题提供其他证据。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同进行赔偿；仍有不足的，依责赔偿。本案中，郭×驾驶的车辆在中华联合北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交通管理部门认定郭×在此次交通事故中负全部责任，首先应由中华联合北京分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。对于刘长江主张的各项诉讼请求：其主张的医疗费、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持；其主张的营养费、护理费数额过高，本院根据其伤情、本地护理人员一般工资标准、鉴定意见书等酌情确定；其未就主张的误工费数额提供充分证据，但考虑到其确有损失，故本院酌情确定；其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额适当，本院予以支持；其主张的交通费数额过高，本院根据其就医的距离、本地公共交通工具情况、次数、伤情等酌情确定。据此，本院确认刘长江因此次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费14066.19元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、护理费6550元、误工费14000元、残疾赔偿金32910.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计76026.59元。其中东光兴幕墙公司为刘长江支付的医疗费、护理费共计14176.8元，应视为代中华联合北京分公司垫付，本院对此一并处理。对于鉴定费，当事人依责承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计七万六千零二十六元五角九分（原告刘长江应在收到上述款项后七日内向被告北京东光兴幕墙制造有限公司返还医疗费、护理费一万四千一百七十六元八角）；
二、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由被告北京东光兴幕墙制造有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千零九十六元，由原告刘长江负担一百九十一元（已交纳），由被告北京东光兴幕墙制造有限公司负担九百零五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王宏
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0923民初65号
原告：留建华，男，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被告：储茂根，男，住石泉县中池乡。
委托诉讼代理人：曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
原告留建华与被告储茂根合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告留建华于2018年6月5日以原被告双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告留建华在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告留建华撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告留建华负担。
审 判 长 尹礼君
审 判 员 王 晓
人民陪审员 张龙海
二〇一八年六月六日
书 记 员 卢云丹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1669号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店。
负责人：尹清亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭民权，男，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险南阳支公司）因与被上诉人郭民权合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初10515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
英大泰和财险南阳支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判英大泰和财险南阳支公司不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由郭民权承担。事实和理由：一、肇事车辆驾驶员没有道路运输从业资格，英大泰和财险南阳支公司不应赔偿商业险。郭民权签字的投保人声明证明了保险人已履行告知义务，且投保人已确认收到商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，免责条款合法有效。驾驶员闫应超没有机动车交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，根据保险合同约定，商业险不应赔付。二、一审判决未写明案件争议的事实和理由。一审判决对驾驶员无驾驶营业性货车的证书、商业险是否应当赔付、保险公司是否已履行告知义务等案件争议事实未予写明。
郭民权辩称，英大泰和财险南阳支公司上诉所主张的免责事由在签订保险合同时并未告知郭民权，投保声明书上签名并非是郭民权本人书写。英大泰和财险南阳支公司上诉请求不成立，依法不应支持。
郭民权向一审法院起诉请求：1.请求依法判令英大泰和财险南阳支公司赔偿车损费、厂房修复费、鉴定费等共计110638元；2.英大泰和财险南阳支公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月26日05时左右，在天瑞集团汝州水泥有限公司水泥厂院内，闫帅团驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车操作不当致使车辆侧翻，造成该车及该水泥厂破碎机厂房受损。后郭民权组织了施救并赔偿天瑞集团汝州水泥有限公司破碎机厂房款30000元。豫Ｄ×××××重型自卸货车车损及该起交通事故造成的汝州市天瑞水泥有限公司厂房的损失，经汝州市人民法院委托，2017年9月27日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出平恺轩鉴[2017]车物损鉴字第866号豫Ｄ×××××车损及厂房损失价值鉴定报告书，鉴定意见：（一）豫Ｄ×××××重型自卸货车车损：1.更换配件价格合计为65950元；2.维修工时费合计为6500元；3.扣除残值为450元。综上所述，该车损失配件及维修工时费用合计为72000元；（二）天瑞水泥有限公司破碎机厂房损失修复费用为29038元。郭民权为此花费车损鉴定费3500元，厂房损失修复鉴定费1500元。本案审理中，郭民权自愿撤回对施救费的诉求，不再要求赔偿。另查明，豫Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主为郭民权，该车挂靠在平顶山市顺源汽车运输有限公司名下，闫帅团系郭民权雇佣的司机，且该车由郭民权在英大泰和财险南阳支公司投保有交强险、商业三责险（不计免赔，限额1000000元）和机动车损失险（不计免赔，限额75296元），该起事故发生在保险期间内。2017年12月16日，平顶山市顺源汽车运输有限公司出具证明，损失由郭民权向保险公司理赔，所有保险赔付均归郭民权所有。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本起事故系郭民权雇佣的司机闫帅团驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车操作不当致使车辆侧翻，造成该车及天瑞集团汝州水泥有限公司破碎机厂房受损，郭民权作为豫Ｄ×××××号重型自重货车的实际车主和投保人，依据保险合同约定，对因本次事故产生的相关合理费用提起的诉求，依法应该得到支持。郭民权主张的车损费72000元、车损鉴定费3500元，系机动车损失险赔偿范围，因豫Ｄ×××××号重型自卸货车投保的机动车损失险赔偿限额为75296元，故英大泰和财险南阳支公司应在其承保的机动车损失险赔偿限额内赔偿郭民权75296元；郭民权主张的厂房修复费29038元、厂房损失鉴定费1500元，系第三者责任险的理赔范围，而该损失未超出第三者责任险的赔偿限额范围，故英大泰和财险南阳支公司应在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿郭民权30538元。上述郭民权的损失，均有鉴定机构依法作出的鉴定意见为依据，英大泰和财险南阳支公司提出的司法鉴定申请，事实证据不足，应不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）>》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郭民权车损费、车损鉴定费、厂房修复费、厂房损失修复鉴定费等共计105834元；二、驳回郭民权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由郭民权负担96元，英大泰和财险南阳支公司负担2417元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：英大泰和财险南阳支公司是否就免责条款履行告知义务，是否应当在机动车第三者责任险和机动车损失险范围内承担赔付责任。关于投保声明书问题，郭民权否认投保声明书上的名字是其本人所签，一审法院在庭审中已明确告知英大泰和财险南阳支公司在指定期限内申请鉴定，英大泰和财险南阳支公司并未提出异议，但其并未在指定期限内提出鉴定申请，故英大泰和财险南阳支公司提供的证据不足以证明其已就免责条款尽到明确告知义务。因此，英大泰和财险南阳支公司应当就被保险车辆在保险期间内发生的保险事故承担理赔责任。关于一审判决未写明案件争议的事实和理由，并不影响本案的处理。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年五月二十八日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1669号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店。负责人：尹清亮，总经理。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭民权，男，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大泰和财险南阳支公司）因与被上诉人郭民权合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初10515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。英大泰和财险南阳支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判英大泰和财险南阳支公司不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由郭民权承担。事实和理由：一、肇事车辆驾驶员没有道路运输从业资格，英大泰和财险南阳支公司不应赔偿商业险。郭民权签字的投保人声明证明了保险人已履行告知义务，且投保人已确认收到商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，免责条款合法有效。驾驶员闫应超没有机动车交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，根据保险合同约定，商业险不应赔付。二、一审判决未写明案件争议的事实和理由。一审判决对驾驶员无驾驶营业性货车的证书、商业险是否应当赔付、保险公司是否已履行告知义务等案件争议事实未予写明。郭民权辩称，英大泰和财险南阳支公司上诉所主张的免责事由在签订保险合同时并未告知郭民权，投保声明书上签名并非是郭民权本人书写。英大泰和财险南阳支公司上诉请求不成立，依法不应支持。郭民权向一审法院起诉请求：1.请求依法判令英大泰和财险南阳支公司赔偿车损费、厂房修复费、鉴定费等共计110638元；2.英大泰和财险南阳支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月26日05时左右，在天瑞集团汝州水泥有限公司水泥厂院内，闫帅团驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车操作不当致使车辆侧翻，造成该车及该水泥厂破碎机厂房受损。后郭民权组织了施救并赔偿天瑞集团汝州水泥有限公司破碎机厂房款30000元。豫Ｄ×××××重型自卸货车车损及该起交通事故造成的汝州市天瑞水泥有限公司厂房的损失，经汝州市人民法院委托，2017年9月27日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出平恺轩鉴[2017]车物损鉴字第866号豫Ｄ×××××车损及厂房损失价值鉴定报告书，鉴定意见：（一）豫Ｄ×××××重型自卸货车车损：1.更换配件价格合计为65950元；2.维修工时费合计为6500元；3.扣除残值为450元。综上所述，该车损失配件及维修工时费用合计为72000元；（二）天瑞水泥有限公司破碎机厂房损失修复费用为29038元。郭民权为此花费车损鉴定费3500元，厂房损失修复鉴定费1500元。本案审理中，郭民权自愿撤回对施救费的诉求，不再要求赔偿。另查明，豫Ｄ×××××号重型自卸货车实际车主为郭民权，该车挂靠在平顶山市顺源汽车运输有限公司名下，闫帅团系郭民权雇佣的司机，且该车由郭民权在英大泰和财险南阳支公司投保有交强险、商业三责险（不计免赔，限额1000000元）和机动车损失险（不计免赔，限额75296元），该起事故发生在保险期间内。2017年12月16日，平顶山市顺源汽车运输有限公司出具证明，损失由郭民权向保险公司理赔，所有保险赔付均归郭民权所有。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本起事故系郭民权雇佣的司机闫帅团驾驶豫Ｄ×××××号重型自卸货车操作不当致使车辆侧翻，造成该车及天瑞集团汝州水泥有限公司破碎机厂房受损，郭民权作为豫Ｄ×××××号重型自重货车的实际车主和投保人，依据保险合同约定，对因本次事故产生的相关合理费用提起的诉求，依法应该得到支持。郭民权主张的车损费72000元、车损鉴定费3500元，系机动车损失险赔偿范围，因豫Ｄ×××××号重型自卸货车投保的机动车损失险赔偿限额为75296元，故英大泰和财险南阳支公司应在其承保的机动车损失险赔偿限额内赔偿郭民权75296元；郭民权主张的厂房修复费29038元、厂房损失鉴定费1500元，系第三者责任险的理赔范围，而该损失未超出第三者责任险的赔偿限额范围，故英大泰和财险南阳支公司应在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿郭民权30538元。上述郭民权的损失，均有鉴定机构依法作出的鉴定意见为依据，英大泰和财险南阳支公司提出的司法鉴定申请，事实证据不足，应不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郭民权车损费、车损鉴定费、厂房修复费、厂房损失修复鉴定费等共计105834元；二、驳回郭民权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，由郭民权负担96元，英大泰和财险南阳支公司负担2417元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点问题是：英大泰和财险南阳支公司是否就免责条款履行告知义务，是否应当在机动车第三者责任险和机动车损失险范围内承担赔付责任。关于投保声明书问题，郭民权否认投保声明书上的名字是其本人所签，一审法院在庭审中已明确告知英大泰和财险南阳支公司在指定期限内申请鉴定，英大泰和财险南阳支公司并未提出异议，但其并未在指定期限内提出鉴定申请，故英大泰和财险南阳支公司提供的证据不足以证明其已就免责条款尽到明确告知义务。因此，英大泰和财险南阳支公司应当就被保险车辆在保险期间内发生的保险事故承担理赔责任。关于一审判决未写明案件争议的事实和理由，并不影响本案的处理。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2417元，由英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一八年五月二十八日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执恢字第00220号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州天利农机科技有限公司。
法定代表人，郑群。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州天利农机科技有限公司违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2013年9月25日作出了（2013）扬江非诉行审字第0222号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应退还非法占用宜陵镇团结村刘营组的22739平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的两栋厂房、一栋生活房、一栋办公楼和农机维修车间等建筑物，恢复土地原状并罚款227390元。因被执行人扬州天利农机科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人扬州天利农机科技有限公司应退还非法占用宜陵镇团结村刘营组的22739平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的两栋厂房、一栋生活房、一栋办公楼和农机维修车间等建筑物，恢复土地原状的事项裁定由扬州市江都区宜陵镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人扬州天利农机科技有限公司有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬江非诉行审字第0222号行政裁定书中罚款227390元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十日
书记员 崔 凯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初473号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人杨志高、吴育鹏，系原告单位职员，特别代理。
被告陈细香，女，住仙游县。
被告张荣群，男，住仙游县。
被告陈秀良，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈细香、张荣群、陈秀良因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人吴育鹏到庭参加诉讼，被告陈细香、张荣群、陈秀良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，请求判令1、被告陈细香立即偿还借款3万元（人民币，下同）并支付利息（利息以本金3万元为基数，自2013年1月2日起按月利率11.5‰计至2014年1月1日止；逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）；2、被告张荣群、陈秀良对上述债务承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈细香、张荣群、陈秀良均没有答辩及提供证据。
经审理查明：2013年1月2日，被告陈细香以购买饲料为由向原告借款3万元，借款期限自2013年1月2日起至2014年1月1日止，借款月利率为11.5‰。逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告张荣群、陈秀良对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈细香发放借款3万元。借款期限届满后，原告于2015年10月30日向本院起诉对三被告主张权利，之后原告没有在本院指定的期限内预交案件受理费，本院于2015年11月11日裁定按撤诉处理。上述事实有原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书、保证借款合同、农村信用社借款借据、（2015）仙民初字第6017号民事裁定书等证据予以证实。由于上述三被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。本院已将原告提供的民事诉状副本及证据复印件送达三被告，三被告既未到庭参加诉讼，又未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与被告陈细香、张荣群、陈秀良之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向被告陈细香提供贷款3万元，其合法权益应受法律保护，被告陈细香未按约返还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告张荣群、陈秀良为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告陈细香、张荣群、陈秀良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈细香应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币三万元为基数，自二〇一三年一月二日起按月利率千分之十一点五计至二〇一四年一月一日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止；
二、被告张荣群、陈秀良对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告陈细香、张荣群、陈秀良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币五百二十一元，由被告陈细香、张荣群、陈秀良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一六年三月三日
书记员 王 平
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第238号
申请人:湟源县教育局，组织机构代码：xxx，住所地青海省西宁市湟源县城关镇西大街8号。
法定代表人：田文禄，该单位局长。
被执行人:许富林，男，汉族。
本院在执行申请人湟源县教育局与被执行人许富林合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人许富林送达了执行通知书等相关材料，被执行人一直未履行给付义务。经查，被执行人许富林无任何银行存款，也无可供执行的财产，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）源民一初字第106号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张勤太
审判员 ：吴生仓
审判员 ：扈宏武
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初468号
原告曾某某，女，汉族，住开江县。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，住开江县。
本院在审理原告曾某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某撤诉的意思表示真实，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告曾某某自愿负担。
审判员 廖秋实
二〇一六年四月二十日
书记员 张钟月
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第87号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人杨某，男，1968年12月10日出生于福建省泰宁县，汉族，大学毕业，现任福建华电邵武发电有限公司生产技术部主任。因本案于2014年3月14日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年3月13日晚23时许，被告人杨某酒后驾驶闽H×××××号小汽车，沿邵武市八一路行驶，行经明悦大厦门前路段时被公安人员查获。经酒精呼气测试为138mg／100ml，后经抽取血样检测，其血液中乙醇含量为95.2mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本、所驾机动车照片、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单等物证、书证，证人黄某、梁某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二〇一四年四月十七日
书记员 吴 薇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初493号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人赵某，男。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人赵某涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年2月9日20时20分许，被告人赵某醉酒后驾驶某牌号小型普通客车自旅顺南路某路段226号电杆处由北向东欲越中心双实线左转时超过规定的速度行驶，与被害人关某驾驶的沿旅顺南路自东向西行驶的某牌号小型轿车相撞，事故造成两车受损，驾驶人赵某、关某受伤。经鉴定，某牌号小型客车碰撞前的瞬时速度约为31km/h；赵某血液乙醇（酒精）含量309.84mg/100ml；关某所受损伤，属轻微伤。经责任认定，赵某醉酒后驾驶机动车违反道路交通标线，转弯行驶时超过规定速度，赵某负事故全部责任，关某不承担责任。案发后，被告人赵某经电话传唤到案，如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证行政处罚决定书、事故认定书等；证人邢某的证言；被害人关某的陈述；被告人赵某的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录附现场照片等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月9日20时20分许，被告人赵某醉酒后驾驶某牌号小型普通客车自旅顺南路某路段226号电杆处由北向东欲越中心双实线左转时超过规定的速度行驶，与被害人关某驾驶的沿旅顺南路自东向西行驶的某牌号小型轿车相撞，事故造成两车受损，驾驶人赵某、关某受伤。经鉴定，某牌号小型客车碰撞前的瞬时速度约为31km/h；赵某血液乙醇（酒精）含量309.84mg/100ml；关某所受损伤，属轻微伤。经责任认定，赵某醉酒后驾驶机动车违反道路交通标线，转弯行驶时超过规定速度，赵某负事故全部责任，关某不承担责任。案发后，被告人赵某经电话传唤到案，如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
本案审理阶段，被告人赵某主动缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的证人邹某、邢某的证言，被害人关某的陈述，被告人赵某的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘察笔录附现场照片，书证案件来源、抓捕经过、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、驾驶人和机动车信息查询、前科查询证明、诊断书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，且本次醉酒驾车时血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一七年七月七日
书记员 潘乌蒙
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初598号
原告：中国农业银行股份有限公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇南门桥。
负责人：吴元昌，行长。
委托诉讼代理人：向心国，男，1968年3月1日出生，苗族，该行客户部经理，住古丈县。
被告：王小花，女，1973年12月14日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被告王小花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行的委托代理人向心国到庭参加诉讼，被告王小花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告王小花偿还中国农业银行股份有限公司古丈县支行信用卡本金53848.36元整，并支付相应利息及相关诉讼费用。事实理由：2012年9月14日王小花在中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请办理信用卡，被告王小花未能按借款合同�定全额归还我行透支金额，至2017年11月27日仍欠原告信用卡透支本金53848.36元以及相应利息（以银行结清日为准）及法院产生的相关费用。经原告工作人员多次向被告王小花催收，未能履行还款义务，拒绝还款。依据我国民事诉讼法有关规定，特向贵院提出诉讼，要求被告偿还原告信用卡贷款本金及利息，承担本次诉讼相关费用。
被告王小花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，因被告王小花没有到庭，视为其对质证权利的放弃。对原告提交的证据，因均具有客观性、合法性且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日被告王小花向原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该章程规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。领用合约对贷记卡年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则也作出规定。原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行给被告发放了卡号为62×××94的贷记卡，信用额度为5万元。之后，被告使用该卡进行透支消费(提现)，截至2017年11月27日,被告拖欠透支额人民币53848.36元，至今未还。透支到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。故原告向本院提出诉讼，要求被告偿还原告信用卡本金并支付利息，承担诉讼相关费用。
本院认为：被告王小花持原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行贷记卡透支消费，并未�双方的约定予以偿还，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告按双方约定偿还贷记卡透支欠款本金53848.36元，并按双方约定的利率支付透支欠款的利息，本院予以支持。被告王小花经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小花透支的原告中国农业银行股份有限公司古丈县支行贷记卡本金53848.36元限于本判决生效后十五日内偿还，并支付利息（利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》从双方约定的计息日计算至本金还清之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，公告费600元，共计1746元，由被告王小花承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
人民陪审员 张鲜梅
人民陪审员 赵纲要
二〇一八年四月二日
书 记 员 周 慧
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应�根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终652号
上诉人（原审被告）：中宇重科（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号朗廷大厦B座912室。
法定代表人淮玉占，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安信康实业有限公司，住所地陕西省户县草堂镇黄堆村。
法定代表人杨小信，系该公司董事长。
上诉人�宇重科（北京）科技发展有限公司因原告西安信康实业有限公司与被告中宇重科（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初2677号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中宇重科（北京）科技发展有限公司上诉称，上诉人认为原审法院根据上诉人与被上诉人签订的《设备买卖合同》中的约定，确定其法院对本案具有管辖权。但被上诉人起诉要求解除的是两个合同：《设备买卖合同》与《环保型表面处理设备技术协议》，并非单纯解除《设备买卖合同》。就两个合同的内容来看，《环保型表面处理设备技术协议》是技术合同，应为主合同，依据《设备买卖合同》的约定来确定主合同的管辖权显属错误。根据《最高人民法院关于审理技术台同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，本案应当由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理，不能依据《设备买卖合同》约定的管辖来确定管辖法院。因主合同《环保型表面处理设备技术协议》为技术合同，就算依据原告住所地法院管辖户县人民法院也没有管辖权。根据《陕西省高级人民法院关于知识产权民事纠纷案件、涉外民商事纠纷案件管辖及收案范围的通知》中关于管辖规定，技术合同纠纷案件由西安市中级人民法院管辖，基层人民法院未经指定不得受理，所以，本案就算适用原告住所地管辖法院也应该是西安市中级人民法院。而《关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》，基层人民法院管辖普通知识产权民事纠纷案件，所以北京市朝阳区人民法院对技术合同纠纷有管辖权。综上，本案应该由北京市朝阳区人民法院或者西安市中级人民法院管辖，故请求西安市中级人民法院�法撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院或西安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉案之《环保型表面处理设备技术协议》系《设备买卖合同》的技术参数合同，并非是当事人之间就技术开发、转让、咨询或者服务订立的技术合同，不属于知识产权案件，不应当适用集中管辖的规定。因本案涉案主合同《设备买卖合同》中对管辖权作出约定，应当依照约定由原告住所地人民法院管辖。因本案原审原告住所地位于陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十月十九日
书记员 雷 寓
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初53号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人林某，农民。因本案于2015年6月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留（未收押），次日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人林某及指定辩护人金秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月11日15时许，被告人林某窜至本市吴兴区埭溪镇人民路榆树脚22号，采用溜门入户的手段，窃得被害人费某放于一楼楼梯扶手的衣服口袋内现金人民币1700元。
案发后，公安机关已追缴赃款人民币1500元并发还被害人。被告人林某已向本院退缴赃款人民币200元。
经湖州市第三人民医院法医学精神病鉴定，被告人林某患轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，常住人口基本信息，搜查笔录及照片，扣押决定书、发还清单，接受物品、文件清单等；被害人费某的陈述；证人周某、董某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录；法医精神病鉴定意见书；被告人林某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。全部赃款已被追缴，对被告人林某可酌情从轻处罚。被告人林某轻度精神发育迟滞，酌情从轻处罚。综上，根据被告人林某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五内向本院缴纳）。
二、扣押在本院的赃款人民币二百元发还被害人费森林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段梦园
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第121号
原告陈亚昌，男，1965年9月8日出生，汉族，住深圳市宝安区。
委托代理人陈少杰，广东腾晟律师事务所律师。
被告陈朱来，男，1943年6月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告马楚勤，女，1955年11月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告陈浩杰，男，1982年8月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告陈曼旋，女，1982年7月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告陈亚昌诉被告陈朱来、马楚勤、陈浩杰、陈曼旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚昌的委托代理人陈少杰，被告陈浩杰到庭参加诉讼，被告陈朱来、马楚勤、陈曼旋经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亚昌诉称，2014年3月10日，原告与四被告签订编号为（汕）借字第20140310A02号《借款合同》，合同第一条约定了借款金额、期限、利息和用途，四被告共同向原告借款400万元，借款期限为一年，借款利率为3%，借款用途为资金周转，合同第三条还约定了还款方式，四被告于每月5日前支付当月利息，到期一次性归还本金及剩余利息，合同第四条约定了违约责任及费用的承担，其中第3款约定四被告未能按本合同约定的期限及还款方式归还任一期本息的，视为违约，原告有权提前宣布合同到期，第6款约定原告为实现债权而产生的费用均由四被告承担，合同第五条第2款约定各借款人相互之间应承担共同还款责任，合同第六条约定了争议解决的方式。合同签订后，原告于3月10日、4月25日、5月16日三次将本金400万元转账支付至四被告指定的账户，后四被告均未依约按时支付利息，经原告多次催告，四被告至今仍拒绝支付。故请求：一、判决解除原告与四被告签订的《借款合同》；二、判决四被告支付原告借款本金400万元，利息824000元（其中本金300万元的利息自2014年3月10日起暂计至2015年2月2日共646000元；本金50万元的利息自2014年4月25日起暂计至2015年2月2日共92333.33元；本金50万元的利息自2014年5月16日起暂计至2015年2月2日共85666.67元）；3.本案的诉讼费用由四被告承担。
原告陈亚昌为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.借款合同，证明四被告向原告借款的事实，以及借款金额、期限；2.农业银行网上银行电子回单、农业银行综合应用系统明细，证明原告于2014年3月10日发放借款300万元、4月25日发放借款50万元、5月16日发放借款50万元。
被告陈浩杰辩称，借款400万元属实，当时利息约定是3%，计算至2015年2月2日，原告请求的利息多算了77500元。
被告陈浩杰没有举证。
被告陈朱来、马楚勤、陈曼旋既没有答辩也没有举证。
经审理查明，被告陈朱来、马楚勤、陈浩杰、陈曼旋因资金周转需要，于2014年3月10日与原告陈亚昌签订了借款合同，合同约定了四被告向原告借款400万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为一年，借款利息以每月5日前支付当月利息。借款合同中还约定了四被告若不能按期归还利息的，原告有权解除借款合同。借款合同签订后，原告以银行转账的方式，于2014年3月10日转给被告陈浩杰300万元、2014年4月25日转给被告陈浩杰50万元、2014年5月16日转给被告陈浩杰50万元。被告借款后，未能按期归还原告利息，原告遂于2015年2月6日向本院起诉，请求判令被告归还上述借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告的债权依法应得到保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因被告迟延支付利息，现原告请求解除该借款合同，可予照准。原告请求四被告归还借款400万元也可予以支持。
根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告约定了借款利息月3%超过法律强制性规定，借款期限内的利息可按人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。被告陈浩杰答辩称原告起诉时多计算了利息77500元，因其未能举证予以证明，应当承担举证不能的后果，故对于被告陈浩杰的该主张本院不予支持。
被告陈朱来、马楚勤、陈曼旋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈亚昌与被告陈朱来、马楚勤、陈浩杰、陈曼旋于2014年3月10日所签订的借款合同。
二、被告陈朱来、马楚勤、陈浩杰、陈曼旋应于本判决法律生效后十日内归还原告陈亚昌借款400万元及利息。（借款本金400万元的利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；其中300万元从2014年3月10日起计、50万元从2014年4月25日起计、50万元从2014年5月16日起计，利息计至本判决法律生效之日止）。
三、驳回原告陈亚昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45392元，减半收取22696元，由被告陈朱来、马楚勤、陈浩杰、陈曼旋承担。原告已预交的诉讼费，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时直接归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑07刑终49号
原公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭玉文，男，1954年12月出生，汉族，小学文化，伊春市西林区退休工人，住伊春市西林区。2015年10月22日因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月5日被伊春市公安局带岭分局决定取保候审，2017年5月9日被带岭区人民法院决定继续取保候审。
辩护人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1989年12月出生，汉族，中专文化，无职业，住伊春市带岭区。系被害人吴某2之子。
诉讼代理人谭庆杰，黑龙江南岔律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司伊�中心支公司。
负责人崔某，职务总经理。
伊春市带岭区人民法院审理伊春市带岭区人民检察院指控原审被告人郭玉文犯交通肇事罪一案，于2017年6月20日作出（2017）黑0713刑初7号刑事判决，认定被告人郭玉文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，撤销黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2015）翠刑初字第24号刑事判决书中对被告人郭玉文犯过失致人死亡罪宣告缓刑，执行有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司伊春中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失人民币11万元；被告人郭玉文赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失人民币272556.33元。被告人郭玉文不服，以原判认定事实不清为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人郭玉文交通肇事一案，部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713刑初7号刑事附带民事判决；
二、发回伊春市带岭区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖荫峰
审判员 侯 宇
审判员 宋晓庆
二〇一七年九月十三日
书记员 金双宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2914号
原告公某某，女，汉族，农民。
委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，农民。
原告公某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公某某及其委托代理人李伟、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1997年11月25日登记结婚，婚后感情一般，被告经常无故对我进行殴打，现在我们夫妻感情已经彻底破裂。为早日解脱痛苦，向法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告虽系再婚，但双方共同生活近20年，夫妻感情很好，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告公某某与被告孙某某经人介绍相识，于1997年11月25日登记结婚。原、被告均系再婚，原告结婚时带有一个未成年子女。双方婚后感情较好，未生育共同子女。近年来，原、被告常因生活琐事发生吵闹，原告曾向本院起诉与被告离婚，后又撤诉和好。今年春节后，原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方又产生纠纷。2014年8月5日，原告以其请求诉至本院。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告公某某与被告孙某某婚后共同生活时间较长，已经建立起了夫妻感情。两人虽在日常生活中因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原、被告要珍惜夫妻感情，在生活中相互关心、相互尊重，和睦相处。原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告公某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告公某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二０一四年十月十三日
书 记 员 刘续亮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2430号
原告郑建川，男，1961年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告宋美丽，女，1965年7月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告傅明光，男，1959年7月21日出生，汉族，住址同上。
原告郑建川与被告宋美丽、傅明光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建川到庭参加诉讼，被告宋美丽、傅明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑建川诉称，二被告因经营、生活需要，二次向其借款，共267000元，其中，2014年11月6日，由被告宋美丽借款67000元，约定月息二分五，被告傅明光提供担保；2014年11月1日，由二被告共同借款200000元，约定月息一分五。但事后，其向二被告索讨借款，二被告以各种理由拒不还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告宋美丽归还借款267000元，并按各笔借款的利息约定支付借款之日起至实际还款之日止的利息，被告傅明光承担连带还款责任。
被告宋美丽未作答辩。
被告傅明光未作答辩。
本院经审理查明，被告宋美丽与被告傅明光系夫妻关系。2012年11月6日，被告宋美丽向原告郑建川之妻郑秀敏借款40000元，约定月息2.5%，借期六个月。2013年9月11日，被告傅明光向原告郑建川借款100000元，约定月息1.5%。同日，被告宋美丽向原告郑建川借款100000元，约定月息1.5%，被告傅明光提供担保。后二笔借款均约定还款时间为2014年9月11日。2014年春节后，原告郑建川需要资金，向二被告催讨借款未果，分别于2014年11月1日和6日与二被告重新确认借贷关系，其中2014年11月1日，以二被告为借款人，确认借款200000元，月息按1.5%计算；2014年11月6日，以被告宋美丽为借款人，确认借款67000元，月息按2.5%计算，被告傅明光为担保人。重新确认的二笔借款均未约定借款期限。2014年11月12日，原告执重新确认的借条诉至法院，请求法院判如诉请。
上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录；原告提交的借条二份等证据予以佐证，原告提交的证据已经公开开庭出示举证，二被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审核，可以采信，原告主张的事实可以认定。
本院认为，被告宋美丽、傅明光向原告郑建川借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，因二笔借款均未约定还款期限，原告随时可以向二被告催讨借款，原告向二被告催讨借款，二被告应当返还，二被告拒不返还，已构成违约，故原告郑建川要求被告宋美丽、傅明光返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方确定二笔借款时分别约定月息1.5%和2.5%，但约定月息2.5%超过同期人民银行贷款利率的四倍，故原告请求法院判令二被告按约定支付利息的诉讼请求，超出法律规定部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋美丽、傅明光应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款200000元给原告郑建川，并按月利率1.5%的标准支付2014年11月1日起至实际还款之日止的利息；
二、被告宋美丽应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款67000元给原告郑建川，并按同期银行贷款利率的四倍标准支付2014年11月6日起至实际还款之日止的利息，被告傅明光对被告宋美丽的还款义务承担连带还款责任。
如果被告宋美丽、傅明光未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5305元，因适用简易程序，减半收取为2652.50元，由被告宋美丽、傅明光负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴 晓 华
二〇一四年十二月十日
书记员 谢家燕（代）
法 官 提 示 ：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温平执异字第21号
异议申请人：王雄省。
异议申请人：黄友平。
以上二异议申请人的委托代理人：许方良。
申请执行人：徐从容。
被执行人：章勇。
本院在执行申请执行人徐从容与被执行人章勇民间借贷纠纷一案中，异议申请人王雄省、黄友平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日进行公开听证，异议申请人王雄省、黄友平的委托代理人许方良到庭参加听证，申请执行人徐从容、被执行人章勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议申请人王雄省、黄友平称：1999年8月28日，被执行人章勇将位于平阳县鳌江镇鹤河小区鹤祥路北首车站西路东首一间地基卖给杨功养，2004年5月杨功养又将该地基转让给温新架。之后温新架以章勇的名义在该地基上与他人合资建房，2008年以章勇的名义办理了权属证书。2008年8月21日，温新架将联建房第一层即坐落于平阳县鳌江镇车站西路第1幢第2号房屋卖给平阳县巨能电子有限公司。2012年6月26日，平阳县巨能电子有限公司与异议申请人签订《房屋买卖契约》，将上述房屋以202000元的价格转让给异议申请人，并将房屋钥匙和权属证书交给异议申请人，异议申请人也随即入住使用。综上，异议申请人认为，其购买涉案房屋支付了全部价款，并已实际入住使用且无过错，涉案房屋实属异议申请人所有，法院查封明显错误，请求中止执行解除查封。
申请执行人徐从容辩称：涉案房屋权属登记在章勇名下，系章勇所有，事实清楚。异议申请人所述不实，对其提供的证据三性有异议。请求法院驳回异议申请人的异议请求。
被执行人章勇未作答辩。
经审查，坐落于平阳县鳌江镇车站西路第1幢第2号房屋所有权证上登记的所有权人为章勇。2013年7月10日，本院依徐从容申请作出（2013）温平保字第59号民事裁定书，查封了上述房屋。2013年11月26日，在本院主持下徐从容与章勇达成协议：章勇欠徐从容借款200000元及利息，章勇同意于2014年1月25日前偿还。到期后，章勇未履行，徐从容向本院申请强制执行。在执行过程中，异议申请人王雄省、黄友平对诉前保全查封提出异议。
以上事实有房屋所有权证、本院（2013）温平保字第59号民事裁定书、（2013）温平鳌商初字第492号民事调解书及听证笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，坐落于平阳县鳌江镇车站西路第1幢第2号房屋登记在被执行人章勇名下，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据具有登记公信效力的权属登记证明文书依法查封上述房屋，并无不当。异议申请人王雄省、黄友平主张涉案房屋属其所有，依据不足，其要求中止执行解除查封的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人王雄省、黄友平的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 陈钦法
审 判 员 孔和绿
代理审判员 郑 纯
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 孔苗苗
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00088号
原告：上海昌林机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王东升，该公司总经理。
被告：安徽强辉沥青搅拌有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：魏平，该公司经理。
本院在审理原告上海昌林机械设备有限公司（以下简称昌林公司）与被告安徽强辉沥青搅拌有限公司（以下简称强辉公司）买卖合同纠纷一案中，原告昌林公司于2015年9月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告强辉公司银行存款55万元，或查封、扣押其等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，昌林公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽强辉沥青搅拌有限公司银行存款55万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终821号
上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
委托代理人陈小良，该公司工作人员。
委托代理人仵宏达，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵海亮，男，生于1986年11月21日，住陕西省凤翔县。
被上诉人（原审被告）：任卫刚，男，生于1974年8月27日，住陕西省岐山县。
原审被告：赵荣生，男，约50岁，系陕西建工第七建设集团有限公司经理。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人赵海亮、任卫刚及原审被告赵荣生追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2017）陕0322民初230号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，一审法院认定本案系追索劳动报酬纠纷应由合同履行地法院管辖，属认定错误。被上诉人赵海亮与任卫刚之间存在并履行的是劳务雇佣合同关系，一审法院认定凤翔县为合同履行地错误。本案应当适用《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的住所地属宝鸡市渭滨区管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人赵海亮为上诉人承建的工程提供了劳务后，为索要报酬引起纠纷形成诉讼，应按照劳务合同纠纷案件确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳务提供地在凤翔县锦苑小区3#楼建筑工地，故本案的合同履行地为凤翔县。被上诉人赵海亮向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，凤翔县人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 梁
审判员 李红宝
审判员 刘 宏
二〇一七年五月十八日
书记员 纪宏兵
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01795号
原告王梅元，女，1984年8月12日生，汉族。
委托代理人江伟（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人陶琼，重庆江晟律师事务所实习律师。
被告孙培君，男，1986年2月13日生，汉族。
被告田光满，男，1970年5月17日生，汉族。
原告王梅元与被告孙培君、田光满民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，因被告孙培君外出，地址不明，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员何红炼、黄远海组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告王梅元及其委托代理人江伟、陶琼，被告田光满到庭参加诉讼。被告孙培君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梅元诉称，原告与二被告系朋友关系。2014年1月7日，被告孙培君以资金周转困难为由，向原告借款70000元，并承诺按月利率3%支付利息，利息每月月底结清，借款期限为三个月，由被告田光满提供担保。原告给付了借款后，被告孙培君当即给原告出具了借条一张，载明“今借到王梅元的现金70000.00元，时间至2014年4月7日，月息三分”，被告孙培君和田光满均在借条上签字确认。约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告没有按照约定偿还借款本息。原告为维护自己的合法权利，只得依法提起诉讼。现请求：1.判令被告孙培君立即偿还原告借款本金70000元，并自借款之日起至还清之日止，按约定的月利率3%支付利息；由被告田光满承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告王梅元为证明其所主张的事实，在举证期间内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中出示：
第一组、原告王梅元和被告孙培君的身份证、被告田光满的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、借条、重庆农村商业银行的储蓄对账单、原告的结婚证，用于证明被告孙培君于2014年1月7日出据向原告借款，被告田光满提供担保的事实，以及原告于同日通过手机转账方式将67900元转账给被告田光满的事实。
被告孙培君未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告田光满辩称，被告田光满为被告孙培君的此次借款提供担保是事实，请求法院依法判决。
被告田光满在举证期间内未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了如下证据，并在开庭审理中出示：本院工作人员对被告孙培君的父亲孙某某所做的询问笔录，用于证明被告孙培君外出，地址不明，本院依法公告送达相关法律文书的情况。
原告王梅元、被告田光满对上述证据进行了质证，分别发表质证意见如下：
原告王梅元对其提交的证据及本院调取的证据无异议。
被告田光满对原告提交的证据以及本院调取的证据无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告王梅元提供的上述证据及本院调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力和证明内容予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年1月7日，被告孙培君向原告王梅元借款70000元，并出具借条，载明：“今借到王梅元人民币柒万元整（￥70000.00元）时间至2014年4月7日，月息三分。担保人：田光满借款人：孙培君2014年1月7日电话：18315****XX”。被告孙培君在借款人处签名捺印，被告田光满在担保人处签名捺印。同日，原告王梅元通过其丈夫佘开军在重庆农村商业银行的账户，以手机银行转账方式将67900元转入被告田光满的账户。原告王梅元在庭审中陈述，原告于同日将2100元现金交付给了被告孙培君。被告田光满在庭审中陈述，原告所述借款情况属实，被告田光满已将该67900元交付给了被告孙培君。后经原告催收，二被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告孙培君出据向原告王梅元借款，原告通过手机银行转账和现金支付方式向其提供了借款，双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。但双方约定的“月息三分”明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。被告孙培君借款后，未按约履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。被告田光满在借条担保人处签名捺印，为被告孙培君的借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期限，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告田光满应自主债务履行期间届满之日起六个月内，对借款的全部本息承担连带保证责任。借条约定借款期限“至2014年4月7日”，则被告田光满承担保证责任的期限应至2014年10月7日。原告在该期间内要求被告田光满承担保证责任，被告田光满应当承担保证责任。被告田光满承担保证责任后，有权向债务人即被告孙培君追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙培君于本判决生效后五日内，偿还原告王梅元借款本金70000元及利息（利息自2014年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告田光满对被告孙培君的上述借款本息承担连带偿还责任。被告田光满承担保证责任后，有权向被告孙培君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告孙培君、田光满负担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年10月28日15时20分到本院第五审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 艾星君
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西刑一终字第00175号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张丰斌，农民。2011年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人张丰斌故意伤害一案，于2012年6月5日作出（2012）长刑初字第00104号刑事判决。原审被告人张丰斌不服，提出上诉，在本院审理过程中，上诉人张丰斌申请撤回上诉。
本院审查认为，原审判决认定上诉人张丰斌犯故意伤害罪的事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。上诉人张丰斌撤回上诉的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人张丰斌撤回上诉。
西安市长安区人民法院（2012）长刑初字第00104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张琳明
代理审判员 梁 栋
代理审判员 冯宝华
二〇一二年九月七日
书 记 员 许 楠
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执242号
申请执行人韩喜贵，男，1987年5月28日出生，汉族，住址松原市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司。
代表人赵雷，经理
被执行人：鑫安汽车保险股份有限公司
代表人张影，经理
被执行人曲兆林，男，1986年10月19日出生，汉族，现住农安县。
关于申请执行人韩喜贵与被执行人刘洪伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，农安县人民法院做出的（2016）吉0122民初174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩喜贵于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人刘洪伟给付机动车交通事故责任纠纷款34245.01元及利息和相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘洪伟一次性给付机动车交通事故责任纠纷款共计34265.00元，执行费414.00元由曲兆林缴纳，被执行人曲兆林已全部履行完毕。
本院认为，（2016）吉0122民初174号民事判决书执行内容，全部履行完毕，申请执行人韩喜贵基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费414.00元已由曲兆林缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2016）吉0122民初174号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2940号
原告周成国。
被告昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。
法定代表人张景苙，该公司总经理。
委托代理人陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。
原告周成国与被告昆山佳茂缘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告周成国、被告昆山佳茂缘置业有限公司委托代理人陆坤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成国诉称：原告在2012年10月与被告签订坐落于昆山市XX镇XX路XX号摩玛自由城商品房购销合同。2015年2月，该房屋交付，被告向原告收取了代办房产证的有关各项费用（契税、转账手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照、代办费）合计7294.03元，并承诺90天内办好一切手续，并在期限内将房产证发给业主们。但至今10个月过去了被告没有帮原告等业主办理房产证，理由是开发商没钱，至于何时有钱尚未知晓。如需办理房产证需业主再自行出资办理，这严重侵害到原告的利益。为此，原告诉至贵院，要求：1.判令被告返还原告办理房产证的各项费用（契税、转账手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照、代办费）合计7294.03元；2.判令被告按合同约定向原告支付房款0.1%的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告昆山佳茂缘置业有限公司辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：2012年10月，原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》一份（合同编号为2012033038），约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX路南侧、XX路西侧XX广场XX幢XX号房屋一套，房屋总价款206060元。合同第十五条“关于产权登记的约定”载明：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3.买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并于房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其他代办费。出卖人在收齐买受人的产权登记费用及资料后90个工作日内将资料交至房屋产权登记机关备案，若买受人自行办理产权登记或未能提供办理产权登记所需资料的，出卖人不受合同第十五条及合同补充协议第八条的约束。”2015年2月28日，涉案房屋交付。当日，原告向被告支付了房屋产证代办费（契税、转账手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照等）7294.03元。原告称被告至今未能办理出涉案房屋产证，故要求被告将收取的代办费退还，不再要求被告代办产证。被告认可涉案房屋产证至今尚未办理，也同意将收取原告的产证代办费用退还。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、收据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告按被告要求已经履行了交纳房屋产证代办费义务，被告应当按合同约定的期限办理出房产证，至今尚未办理，责任在于被告。现被告同意返还收取原告的代办费，因此，本院对原告要求被告返还代办费7294.03元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付的违约金（按购房款0.1%计算即206.06元），符合合同约定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告昆山佳茂缘置业有限公司返还原告周成国房屋产证代办费7294.03元并支付违约金206.06元，两项合计7500.09元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告昆山佳茂缘置业有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山佳茂缘置业有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑白民初字第78号
原告王士波，男，1957年6月16日出生。
被告王士鸣，男，57岁，汉族，住址同上。
原告王士波诉被告王士鸣民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的具体地址查无此人，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王士波的起诉。
案件受理费2780元，退还原告王士波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 郭 选 让
二〇一四年八月四日
书记员 郝�亮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00295号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗甲。系被害人张某丙之子。
附带民事诉讼原告人罗乙。系被害人张某丙之子。
附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙的诉讼代理人肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律服务工作者。
代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告人张中秋。2015年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人张中秋犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院在审理期间，附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了合并审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙、诉讼代理人肖修华、被告人张中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日，被告人张中秋未依法取得机动车驾驶证，驾驶套牌鄂AL6Q**号牌的富康牌轿车，沿104省道由南向北行驶，其行至29Km＋900m处时，遇张某丙驾驶人力三轮车在前方道路右侧非机动车道同向行驶，被告人张中秋驾驶的轿车头部正面撞击人力三轮车尾部及张某丙身体，张某丙被撞至轿车顶部，轿车继续前行百余米后，被告人张中秋在现场目击者周某的斥责下停车，被告人张中秋将张某丙从车顶抱下丢在道路东侧，后驾车向北逃逸，造成张某丙死亡的重大交通事故。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，张某丙系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，张中秋负此事故的全部责任，张某丙无责任。
2015年6月24日，被告人张中秋到武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队投案。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张中秋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，且具有肇事后逃逸的特别严重情节，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙要求判令被告人张中秋赔偿死亡赔偿金216，980元、丧葬费21，608元，共计人民币238，588元。
附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙为证明其主张，提供了以下证据：
1、居民身份证、户口本，以证实附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙的身份。
2、武汉市公安局蔡甸区分局玉贤镇派出所出具的证明，以证实附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙与被害人张某丙的身份关系。
3、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2015）第0180号法医鉴定意见书，以证实被害人张某丙系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
4、武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字（2015）第B043号道路交通事故认定书，以证实被告人张中秋负此次事故的全部责任；被害人张某丙无责任。
5、武汉市蔡甸区玉贤镇松林村村民委员会出具的证明，以证实被害人张某丙生前系武汉市蔡甸区玉贤镇松林村村民。
被告人张中秋对起诉书指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙提出的诉讼请求均没有异议，并且承认自己的犯罪事实，同意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2015年6月20日14时45分，被告人张中秋无证驾驶悬挂已注销的鄂AL6Q**号牌的富康牌轿车，沿104省道由南向北行驶至29Km＋900m处时，遇张某丙驾驶人力三轮车在前方道路右侧非机动车道同向行驶，被告人张中秋因注意力不集中，致其所驾轿车头部正面撞击人力三轮车尾部及张某丙身体，将张某丙撞至轿车顶部，造成张某丙死亡。被告人张中秋驾驶轿车继续前行百余米后，在现场目击者周某的斥责下停车，被告人张中秋将张某丙从车顶抱下丢弃在道路东侧，驾车逃离现场。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，张某丙系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人张中秋未依法取得机动车驾驶证，驾驶使用其他车辆号牌的机动车，发生交通事故后驾车逃逸，负此事故的全部责任；被害人张某丙无责任。
2015年6月24日，被告人张中秋到武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张中秋在开庭审理中亦无异议，且有公安交通人员出具的到案经过，肇事车辆、鄂AL6Q**的车牌、现场散落物的照片，道路交通事故现场勘查笔录，提取笔录，证人宁某某、周某、李某的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2015）第0180号法医鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）痕鉴字第91号交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2015）车鉴字第94号交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书，武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队武公交蔡认字（2015）第B043号道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询信息、鄂AL6Q**号机动车的登记信息、被告人张中秋的身份信息，以及被告人张中秋的供述等证据予以证实，足以认定。
被害人张某丙生前系武汉市蔡甸区玉贤镇松林村村民。附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙的经济损失有死亡赔偿金195，282元、丧葬费21，608元，共计人民币216，890元，被告人张中秋未予赔偿。
上述事实，有附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙的居民身份证、户口本，武汉市公安局蔡甸区分局玉贤镇派出所出具的证明，武汉市蔡甸区玉贤镇松林村村民委员会出具的证明等证据，并经庭审质证所证实。
本院认为，被告人张中秋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张中秋犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张中秋主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张中秋无证驾驶套牌机动车，从重处罚。被告人张中秋的行为造成被害人张某丙死亡，应当赔偿被害人张某丙的近亲属即附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙死亡赔偿金、丧葬费。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人张中秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月24日起至2020年12月23日止。）
二、被告人张中秋赔偿附带民事诉讼原告人罗甲、罗乙死亡赔偿金195，282元、丧葬费21，608元，共计人民币216，890元。此款于本判决生效之次日起10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 甘 辛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第371号
申请执行人骆海萍。
被执行人莫富春。
本院在执行骆海萍申请执行莫富春关于健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，申请人没能提供被执行人的财产并表示可以延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2012）港民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 张松昌
二〇一四年十二月十六日
书记员 苏 林
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第54号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某俊，男，汉族，初中文化。2012年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局监视居住。2014年元月8日经平遥县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于平遥县看守所。
辩护人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人梁某保，男，汉族。
诉讼代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控原审被告人梁某俊犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁某保提起附带民事诉讼一案，于2014年1月13日作出（2012）平刑初字第175号刑事附带民事判决。原审被告人梁某俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员闫景磊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）梁某俊及其辩护人马国俊，诉讼代理人赵美蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
平遥县人民法院判决认定：2012年4月10日下午3时许，在平遥县南政乡东刘村村口，被害人梁某保酒后拿铁管去其房后撬下水道盖板，本村保卫梁某才便上前制止，两人为此发生了争执，梁某才之子被告人梁某俊见此情景，便上去夺过梁某保手中的铁管，用此铁管击打梁某保的背部、肋部，致其右侧肋骨骨折。经平遥县公安局法医鉴定，梁某保之损伤为轻伤。
原判认定上述事实的证据有：被告人梁某俊的供述；证人梁某保、梁某才、王某某、冀某某、郝庆某、智某某、郝全某、梁某林、梁某云、陈某某、梁某东、梁某富的证言；平遥县公安局法医血人体损伤程度鉴定书；平遥县人民医院诊断治疗建议书；扣押物品、文件清单；被告人梁某俊的户籍证明；归案情况说明。
另查明，附带民事诉讼原告人梁某保系农业家庭户口，住东刘村。2012年4月10日下午受伤后住平遥县人民医院治疗，被诊断为右侧肋骨骨折、右侧血气胸，2012年4月28日出院，住院18天。2012年6月25日经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，梁某保之损伤为九级伤残。因本案造成的经济损失：住院治疗费6191.97元；门诊治疗费662.3元；误工费23697÷365×76=4934.2元；鉴定费1000元；护理费23697÷365×18=1168.7元；住院伙食补助费20×18=360元；营养费20×18=360元，以上共计14677元。
原判认定上述事实的证据有：原告方当庭提供的户口证明、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断建议书、司法鉴定意见书。
该院认为，被告人梁某俊遇事不能冷静处理，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人梁某保在梁某才的阻止下，仍然用铁管撬下水盖板，对矛盾的激化负有一定的责任，故被害人梁某保在本案的起因上具有一定的过错，对被告人梁某俊可以从轻处罚。因被告人梁某俊的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应由被告人在国家规定的标准和范围内予以赔偿。对梁某保要求赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费之请求，依照现行最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条二款之规定，不属于赔偿范围，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条二款之规定，判决如下：1、被告人梁某俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2、由被告人梁某俊赔偿附带民事诉讼原告人梁某保各项经济损失共计人民币14677元。限判决生效之日起10日内缴纳。3、驳回附带民事诉讼原告人梁某保的其他诉讼请求。
原审被告人梁某俊不服，上诉认为：1、刑事部分：该并未殴打被害人梁某保，原判认定该构成故意伤害罪的证据不足，且证人冀某某和王某某的证言不应予认定。首先证人冀某某与受害人梁某保有亲戚关系，且该当时不在现场；其次，证人王某某陈述的打击次数与冀某某的证言、被害人陈述之间均不同；最后，其他证言不能证实该殴打之事实。综上，应认定该无罪。2、民事部分：该没有殴打梁某保，故不应承担赔偿责任。
其辩护人的辩护观点与上诉意见基本一致，并提供了证人“冀某某”、“王某某”的书面证明及该对二名证人的“讯问”笔录。以证实二名证人对当时打架情况一概不知。
经二审审理，查明的事实、证据与一审认定一致，且证据已经一审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
关于上诉人梁某俊及辩护人所提应认定梁某俊无罪的上诉、辩护意见，经查，上诉人梁某俊的辩护人在二审期间提供了证人“冀某某”、“王某某”的书面证明及该对二名证人的“讯问”笔录，但经本院依法通知二名证人到庭，二名证人均无正当理由拒绝出庭，导致本院对辩护人所提供证人“冀某某”、“王某某”身份的真实性、证明的合法性、有效性均无法确认，且证明内容亦未对二名证人推翻在侦查阶段的证言作出合理解释。而原判所认定冀某某、王某某在侦查阶段所作的证言，取证主体适格、程序合法，并与被害人梁某保的陈述、鉴定结论等证据相印证，应为二名证人真实意思的表示，且原审对二名证人的证言当庭举证、质证，并对认定该证言的有效性、合法性、客观性、关联性等均予详尽的阐述、论证，并结合在案其他证据，所作定性、量刑并无不妥，故对辩护人所提供的证人“冀某某”、“王某某”的书面证明及该的“讯问”笔录不予采信，并对此点上诉、辩护意见依法不予采纳。
本院认为，上诉人梁某俊遇事不能冷静处理，仅因琐事便持械殴打被害人梁某保，并造成梁某保轻伤的后果，其行为确己构成故意伤害罪。原判对被害人梁某保在本案的起因上具有一定过错之情节已予认定，并在量刑时有所考虑，符合法律规定，本院予以确认。因上诉人梁某俊的犯罪行为给被害人梁某保造成的经济损失，依法应予赔偿，对上诉人梁某俊及辩护人所提不应承担赔偿责任的上诉、辩护意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
审 判 员 李志坚
助理审判员 郑晓勇
二〇一四年五月十五日
书 记 员 麻世娟
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00021号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人侯某，农民。因本案于2014年12月29日被建始县人民检察院取保候审，2015年1月23日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人侯某犯滥伐林木罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，同年2月11日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年3月4日公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月9日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，被告人侯某购买了本县龙坪乡山羊头村十三组村民李某山林（小地名：山顶包）中的林木。同年6月18日，被告人侯某办理了采伐蓄积为0.51立方米的林木采伐许可证。尔后，被告人侯某雇请工人在上述山林中砍伐林木共计立木蓄积39.3994立方米，超过许可采伐林木共计立木蓄积38.8844立方米。
另查明，案发后，被告人侯某向建始县森林公安局退缴已变卖木材的变价款人民币12000元，该局将被告人侯某滥伐的其余木材予以扣押并变价人民币7541.05元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、田某、范某、李某的证言笔录，现场勘查笔录，现场检尺码单，技术鉴定报告，现场照片，扣押物品清单，龙坪乡林业管理站出具的证明，李某的林权证及林木采伐许可证，湖北省非税收入通用票据二份，缴纳罚金票据，建始县森林公安局出具的情况说明，被告人侯某的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量，采伐购买的他人山林中的林木共计立木蓄积38.8844立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人侯某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人侯某在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元；
二、将建始县森林公安局收缴被告人侯某的木材变价款共计人民币19541.05元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一五年三月九日
书记员 张清波
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1396号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。
法定代表人：郝彬，男，理事长。
被执行人：杜连生，男，汉族，住茌平县。
被执行人：杜立海，男，汉族，住茌平县。
被执行人：李立昌，男，汉族，住茌平县。
本院在执行茌平县农村信用合作联社与杜连生、杜立海、李立昌金融借款合同纠纷一案中，本院依法向各被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2015）茌商初字第454号民事判决书确定的义务。没有查询到被执行人可供执行的银行存款、机动车辆、房产等，调查了茌平县振兴街道办事处赵东村委会，没有查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌商初字第454号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 王树军
审判员 周 民
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 峰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1059号
原告：李军，男，汉族，住江苏省海门市。
被告：苏通建设集团有限公司，住所地海门市。
法定代表人：蔡国新，董事长。
原告李军与被告苏通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告李军诉称，原告与被告分别于2011年10月、2011年11月、2012年8月订立了安南中国MALL一期工程防水施工合同。合同订立后，原告依约进行了施工。2013年1月27日，双方对已建工程进行结算，为570014.28元，剩余工程约定待完成后再行结算。因双方合同终止，后期工程原告遂未继续施工，原告将剩余施工材料折价13545元给被告，被告尚欠工程款583559元。被告分别于2012年9月5日、2012年9月25日、2016年2月6日各付款100000元，合计300000元，仍欠工程款283559元。原告多次催讨无果，遂具状法院要求判决被告偿还劳务防水工程款计人民币283559元，并赔偿损失121964元。
被告苏通建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同系原告与第三人张献斌签订，张献斌为安南汽配城工程项目部负责人，该项目部与被告为挂靠关系，对于原告诉请的事实被告不清楚，鉴于原、被告及第三人张献斌均在同一住所地江苏省海门市，为了今后便于诉讼及执行，也为了查明事实，便于追加张献斌为第三人参加诉讼，请求将本案移送江苏省海门市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据民事诉讼法关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案管辖权专属于不动产所在地法院。案涉不动产位于南陵县城，则本案依法为本院管辖。综上，被告对管辖权提出的异议不成立，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告苏通建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张国萍
二〇一七年三月九日
代理书记员 马 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一款第(一)项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
-1-
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初80号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人傅振华，男。2015年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月17日刑满释放。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人傅振华犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人傅振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日零时许，被告人傅振华去至佛山市三水区西南街道河口某村某巷13号门前，使用液压剪等工具将被害人李某放置在该处的一辆价值人民币5805元的鑫源牌XY175ZH-
A三轮摩托车盗走。2015年11月4日，被告人傅振华在佛山市三水区西南街道西青大道被公安人员抓获，并扣押到液压剪、剪刀、套筒、六角匙等作案工具一批。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人傅振华七个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人傅振华在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人傅振华的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人傅振华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人傅振华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人傅振华归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。随案移送的无牌照男装摩托车，因权属不明，本院不予处理。根据被告人傅振华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年11月3日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的黑色胶柄剪刀一把、黑色液压剪一把、8号L型套筒一把、一字型六角匙一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年三月一日
书记员 刘艳娟
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第135号
申请执行人刘凯。
申请执行人杨友容，
被执行人张家口通泰运输集团有限公司，住所地张家口市高新区玉宝墩5号。
法定代表人焦玉和，该公司董事长。
委托代理人蔚飞东。
在执行申请执行人刘凯、杨友容与被执行人张家口通泰运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人张家口通泰运输集团有限公司已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 兴
审判员 冯 海
审判员 赵公安
二〇一四年九月二十三日
书记员 何建坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第135号
申请执行苏秀华
被执行人李廷林
本院在执行苏秀华申请执行李廷林欠款一案中，因申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）北民初字第2578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 琳
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭中行他字第00006号
原告王某不服蒲城县城乡规划办公室规划许可登记行政纠纷一案，蒲城县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，蒲城县人民法院不宜审理本案。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由华县人民法院管辖。
二〇一四年四月二十九日