浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2450号
原告绍兴银行股份有限公司。
法定代表人骆有才。
委托代理人（特别授权代理）高玮人。
被告浙江为民纺织有限公司。
法定代表人濮柏云。
被告陈惠敏。
被告胡云强。
三被告委托代理人（特别授权代理）张英、宋丹丹。
原告绍兴银行股份有限公司与被告浙江为民纺织有限公司（以下简称为民公司）、陈惠敏、胡云强金融借款合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玮人，三被告委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日，被告陈惠敏与原告签订最高额抵押合同一份，约定抵押人为确保债务人为民公司在原告方贷款债务的履行，自愿在2012年6月12日至2016年6月11日止的期间，在最高额7××××万元内为债务人在贷款人处分期分次取得的贷款提供抵押担保。抵押的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告胡云强作为财产共有人同意该房产的抵押。2013年2月6日，原告与被告为民公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定被告为民公司因购材料需要向原告申请借款，借款金额为620万元，借款期限自2013年2月6日至2013年10月29日，年利率为7.8%，还款方式为每月20日支付利息。合同签订后，原告依约将借款620万元划入被告为民公司账户。现借款人未能按期归还贷款本息，故起诉要求判令：一、被告为民公司立即归还借款本金620万元整及支付从2013年3月21日起至2013年9月3日的利息227685.26元，合计6××27685.26元；从2013年9月××日起至借款本金实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、原告对被告陈惠敏、胡云强所有的抵押物［绍兴县国用（3-××1-0-8）第25078号、绍兴县国用（3-××1-0-8）第25079号、绍兴县国用（3-××1-0-8）第25080号、绍兴县国用（3-××1-0-8）第25081号、绍房权证柯桥字第××号、第××号、第20650号和绍房权证柯桥字第××号权证对应项下的房地产］在最高余额人民币7××××万元内享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
被告为民公司辩称，对签订流动资金借款合同没有异议，但被告为民公司记不清楚原告是否收到过被告的利息，要求法院审核。原告主张的利息、复息和罚息过高，计算不恰当。
被告陈惠敏、胡云强辩称，原告是否享有抵押物的优先受偿权由法院审核。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、贷款借款申请书1份、股东会融资决议书1份、流动资金贷款借款合同1份、借款借据1份、提款申请书1份、贷款人受托支付通知书1份、工矿产品购销合同1份、结算业务申请书1份，证明被告为民公司向原告借款620万元，原告与其签订借款合同并发放贷款。经质证，被告为民公司对真实性没有异议；被告陈惠敏对股东会融资决议书真实性没有异议，对其余证据真实性不清楚；被告胡云强对该组证据的真实性不清楚。
证据2、抵押人声明1份、抵押清单1份、他项权证××份、房产证××份、土地使用证××份、最高额抵押合同1份，证明被告陈惠敏自愿以其所有的房产为被告为民公司向原告处的借款提供担保，被告胡云强作为其丈夫同意抵押。经质证，被告为民公司、胡云强对抵押人声明的真实性不清楚，被告陈惠敏对抵押人声明的真实性没有异议；被告为民公司对抵押清单真实性不清楚，被告陈惠敏、胡云强对真实性没有异议；被告陈惠敏对最高额抵押合同的真实性没有异议，被告为民公司、胡云强不清楚；三被告对房产证、他项权证和土地证的真实性均无异议，是否享有优先受偿权由法院认定。
证据3、欠息清单1份，证明被告为民公司的欠息情况。经质证，三被告认为该证据系原告自行制作，利息、复息计算过高。
三被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1，被告为民公司对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。证据2，对其真实性予以认定。证据3，系原告自行制作，本院将结合合同约定及法律规定进行核算。
经审理查明，2012年6月12日，原告与被告陈惠敏签订编号为090012061231号最高额抵押合同一份，约定为确保为民公司在原告处债务的履行，被告陈惠敏自愿以其所有的房屋所有权证为绍房权证柯桥字第××号、20××49号、20650号、20××51号房产在2012年6月12日起至2016年6月11日止的期间和最高抵押担保余额人民币7××××万元内为被告为民公司向原告分期分次取得的贷款提供抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金等。被告胡云强作为财产共有人在上述抵押物的抵押清单上签字同意抵押，并于2012年6月13日办理了抵押登记。2013年2月6日，原告与被告为民公司签订流动资金贷款借款合同一份，约定被告为民公司向原告借款人民币620万元，借款期限为9个月，即从2013年2月6日起至2013年10月29日，贷款利率为起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该合同项下贷款的担保方式为由被告陈惠敏提供的房地产抵押担保，抵押合同编号为090012061231。同日，原告向被告为民公司发放贷款620万元，年利率为7.8%。现借款期限已届满，借款人未能按约归还贷款本金及支付自2013年3月21日起的利息。
本院认为，原告与被告为民公司之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告为民公司发放了贷款620万元，现借款期限已届满，被告为民公司未按约归还借款本金并支付相应的利息，显已违约，原告要求被告为民公司归还借款本金620万元并支付自2013年3月21日起的利息，理由正当，本院予以支持，但利息宜计算至判决确定履行之日止。原告与被告陈惠敏签订了最高额抵押合同，并对抵押物办理了抵押登记，故抵押权已依法设立。上述债务发生在被告陈惠敏提供最高额抵押担保的主债权发生期间内，且主债权额已可确定，原告要求在最高担保余额范围内实现抵押权，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江为民纺织有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司借款本金人民币620万元，并支付自2013年3月21日起至判决确定履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告享有的上述债权，对绍房他证绍县字第1268**号、第126869号、第126870号、第126871号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款总额在债权数额744万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告绍兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56794元，财产保全费5000元，合计61794元，由被告浙江为民纺织有限公司、陈惠敏负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费56794元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二０一四年一月二十二日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。