山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民初49号
原告（反诉被告）：郓城县建筑公司，住所地郓城县金河路东段78号。
法定代表人：魏天卿，经理。
委托诉讼代理人：王翠珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东宏领地产开发有限公司，住所地威海市海滨北路111号名座大厦11楼。
法定代表人：于文胜，董事长。
委托诉讼代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。
原告（反诉被告）郓城县建筑公司与被告（反诉原告）山东宏领地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）威民一初字第17号民事判决。被告（反诉原告）山东宏领地产开发有限公司不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2016年3月8日作出（2016）鲁民终258号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县建筑公司之委托诉讼代理人王翠珍、陈晶，被告山东宏领地产开发有限公司之委托诉讼代理人高佩良、苏丽雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郓城县建筑公司向本院提出诉讼请求：被告山东宏领地产开发有限公司支付工程款3512909.21元及逾期利息（以工程进度款和竣工款分段计算至实际给付之日）。事实和理由：2009年10月16日，原告与被告签订了一份建设工程施工协议，双方约定将被告所有的半月湾名兰度假酒店工程由原告进行施工，同时双方就工程的具体内容进行了约定。协议签订后，原告按约履行施工义务，但是被告未能按约履行给付工程款的义务，构成合同违约。根据双方决算确定的工程造价是9601809.21元，被告已经支付6088900元，尚欠原告工程款3512909.21元，故提出上述诉请。
被告山东宏领地产开发有限公司辩称：对原主张的工程造价总额、付款数额以及欠工程款数额均无异议，但认为在原告承揽被告的另一工程即半月湾名湾度假酒店工程（以下简称名湾工程）中，被告已经严重超付了工程款，根据合同法第九十九条的规定，被告有权行使抵销权，不应当再向原告支付工程款。原告诉请应不予支持。即使认定被告应当承担逾期付款的责任，由于合同中未明确约定，也应按中国人民银行同期贷款利率予以调整，并应从2013年8月7日才开始计算。此外，被告存在逾期完工的事实。涉案《建设工程施工合同》约定开工日期是2009年10月16日，竣工日期是2010年5月1日。原告直至2010年10月30日才完成工程的施工，比施工合同约定的竣工日期逾期180天，故于诉讼中提起反诉：要求原告按照合同约定的逾期一日按合同总价款的万分之三支付逾期完工违约金37.8万元。
针对被告山东宏领地产开发有限公司的反诉请求，原告郓城县建筑公司答辩称，双方合同约定的开工日期是2009年10月16日，竣工日期是2010年5月1日，被告从2010年5月1日起就应当知道其权利受到侵害，但是自2010年5月2日至起诉之日，被告从未向原告主张逾期交付的违约责任，被告的反诉请求已经超过诉讼时效；原告不存在违约的情形，且被告在施工中的很多增项就在合同约定的2010年5月1日之日，原告不存在逾期完工的问题，造成竣工验收报告时间延后的原因系其他分包工程所致；双方合同约定开工日期为被告提供施工许可证给在原告的时间，而原告看到被告提供的施工许可证的时间是2010年以后的春季，工期应当顺延半年，原告不存在逾期完工的问题。被告的反诉请求没有事实依据，请求驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。据此查明以下事实：原告与被告经招投标于2009年10月16日签订了一份建设工程施工合同，约定原告承建被告开发的半月湾名兰度假酒店工程，合同约定工程的开工日期是2009年10月16日（以提供的施工许可证的日期为准），竣工日期是2010年5月1日。双方约定的工程款的支付方式为：第一次付款为基础施工完毕（地下车库顶板混凝土浇筑完毕）支付已完工程结算定额的70%，第二次付款为主体封顶（局部六层混凝土顶板浇筑完毕）支付结算审定额的70%，第三次付款为竣工验收完毕支付工程结算审定额的70%，第四次付款为竣工结算审定完毕竣工结算审定额的90%；余款自竣工验收合格之日起，一年后的第一个月内付至工程总价款的95%，剩余工程总造价的5%作为保修金，保修期满后一个月内付清，但不计利息。另外，合同还约定如原告逾期竣工，逾期一日按照合同总价款的万分之三向被告支付违约金并赔偿损失，对被告逾期付款等违约责任执行通用条款即逾期支付进度款或结算款，按照银行同期贷款利率计息。关于工程量确认中，约定原告向工程师提交已完工程量报告的时间为每节点完成后7日内提供工程量报告，被告签收后返回一份，节点划分同工程款支付按节点。在合同通用条款部分工程量确认中，约定原告应按专用条款约定的时间，向工程师提交已完工程量的报告，工程师接到报告后7天内按设计图纸核实已完工程量（以下称计量），并在计量前24小时通知原告，原告为计量提供便利条件并派人参加。原告收到通知后不参加计量，计量结果有效，作为工程价款支付的依据。工程师收到原告报告后7天内未进行计量，从第8天起，原告报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程价款支付的依据。工程师未按约定时间通知原告，致使原告未能参加计量，计量结果无效。在工程款（进度款）支付中约定，在确认计量结果后14天内，被告应向原告支付工程款（进度款）。按约定时间被告应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。合同中还载明被告派驻的工程师为庞庆云，系项目经理。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，被告于2009年10月30日取得建设工程施工许可证，原告进行了实际施工，整个工程于2010年经单体竣工验收合格。2013年8月7日，被告委托山东东成建设咨询有限公司威海分公司审计，确定原告已施工工程的造价为9601809.21元，双方均予以盖章确认。施工过程中，被告已给付原告工程款6088900元，被告对原告主张的付款时间及数额无异议，并认可被告尚欠付原告工程款3512909.21元。双方均认可另案名湾工程的工程款没有结算，在本院另案审理中。上述事实，有双方当事人陈述、建设工程施工合同、山东东成建设咨询有限公司威海分公司审计报告予以证实。
诉讼中，双方对原告诉请的利息计算方式存在争议，原告主张应按工程进度款及竣工款分别计算相应利息，被告则主张在施工合同中对于发包方逾期付款并没有约定违约责任，在施工过程中，施工进度的工程量没有确认，不存在工程进度款逾期支付的问题。原告针对其主张，提交以下证据：1、2009年11月20日由庞庆云签收的施工图预（结）算书，载明名兰度假酒店±0以下部分工程造价为2767359.82元；2、2010年2月1日由庞庆云签收的施工图预（结）算书，载明名兰度假酒店±0以上主体部分工程造价为3973898.29元；3、2010年4月22日由庞庆云签收的施工图预（结）算书，载明名兰度假酒店墙体与装修部分工程造价为4964675.49元。
双方对涉案工程是否存在逾期完工的事实亦存在争议。原告主张涉案工程系2010年4月15日竣工，依据是在该日将涉案工程移交给被告；被告则主张涉案工程实际竣工时间系2010年10月30日。被告为证实其主张，提交以下证据：1、涉案工程竣工工程质量验收报告，该报告由勘察、设计、施工（即原告）、监理、建设单位（即被告）盖章，落款时间为“2010年10月30日”，其中时间“2010年”为打印，月、日处分别手书填写了“10”和“30”，证明原告逾期至2010年10月30日完工；2、原告于2010年8月-2010年12月在被告处申领工程施工材料的出库单一宗，证明原告在该时间内仍在被告处申领与施工有关的材料，存在逾期竣工的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，但主张证据1中竣工工程质量验收报告的时间与实际情况不符，并与竣工验收综合备案表中的时间不一致；证据2中领用的材料大多是装修所用的材料，是因为在施工过程中被告有设计变更，原告在2010年4月15日施工完毕后，存在装修破损的情况，让原告重新做和维修。原告为证实其上述主张，提交以下证据：1、涉案工程竣工验收备案表和竣工验收报告各一宗，工程竣工验收备案的时间为2011年12月31日，在竣工验收备案表中载明的竣工日期为2010年7月，在工程基本情况表中载明的竣工时间为2011年9月，在竣工质量验收报告中，有勘察、设计、施工（即原告）、监理、建设单位（即被告）盖章，但时间为空白。2、2010年4月15日的工作联系单和工程交接单各一份、工程经济技术签证和工作联系单各一宗、名兰项目总包单位水电费相关问题一份，被告与案外人就涉案工程外墙干挂石材施工、建筑装饰施工签订的合同等相关证据；其中原告于2010年4月15日出具的工作联系单中载明“按合同我方施工内容已完毕，已移交给精装修公司进行装修，现工人已撤场。由于外墙需要干挂石材，外墙脚手架应你方要求不能拆除，由干挂单位使用，望甲方协调相关租金事宜”；原告于2010年4月15日出具的工程交接单中载明载明“由我方施工的主体、砌体、内墙抹灰、室内给排水工程、强弱电工程、防水工程等合同施工内容均已施工完毕，在贵方监督下已移交给精装修公司，现我方要求如下……”；工程经济技术签证的主要内容是在2010年4月-2010年12月30日期间，因设计变更、不可抗力、停工、缓建、材料供应等内容增加工程施工的人工、材料、机械及各种直接、间接费用等各种施工成本；其中名兰项目总包单位水电费相关问题中载明了涉案工程在2010年至2011年3月期间的水电费情况，并载明“总包单位于2010年5月基本撤场，7月所有维修工作完成，但考虑到后续装修景观仍在施工，故配电箱要求其不能搬走。所以该部分费用发生时总包单位已撤场，故不符常理”。被告当时的项目负责人庞庆云在上述联系单或交接单中均有其签名。被告与案外人荣成市人和镇磊艺石材厂签订的外墙干挂石材施工合同中约定的合同工期系2010年4月1日至2010年6月1日，被告与案外人活士（北京）建筑装饰工程有限公司签订的建筑装饰施工合同中约定的工期自合同签订之日（即2010年5月12日）起开工，工期70个自然日。被告对原告提交的上述证据中，对有庞庆云签字的部分单据的真实性予以认可，但主张上述证据不能证实原告主张的竣工时间，相反有些证据能证实原告在此后仍在施工，故原告主张的竣工时间不实。诉讼中，根据原告申请，本院对被告原涉案工程的项目负责人庞庆云进行了调查，该证人证实涉案名兰工程原告如期完工，不存在逾期完工的情况。
根据本院调查核实的情况，对有争议的证据和事实，结合双方当事人的陈述和相关证据，本院认定如下：1、在涉案合同施工履行中，原告分别于2009年11月20日、2010年2月1日和2010年4月22日向被告提报工程预（结）算书，被告予以签字接收；2、原告于2010年4月15日对涉案合同中约定的施工内容已施工完毕，并将涉案工程移交给被告进行精装修，但原告并未完全撤场，其仍在施工现场进行部分施工，并从被告处申领部分材料；3、涉案工程竣工工程质量验收报告由勘察、设计、施工（即原告）、监理、建设单位（即被告）盖章确认载明的竣工时间为2010年10月30日，在竣工验收备案表中载明的竣工日期为2010年7月，在工程基本情况表中载明的竣工时间为2011年9月。
本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应认定合法有效。合同生效后，双方均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。现原告将涉案工程施工完毕并经竣工验收合格，已实际履行了合同义务，被告理应向原告支付相应的工程价款。诉讼中，原、被告均已盖章确认的涉案工程决算报告书中记载的工程总价款为9601809.21元，被告实际给付原告工程款6088900元，尚欠原告工程款3512909.21元。故原告诉请被告给付工程款3512909.21元，合法有据，本院予以支持。至于被告是否在原告承包的名湾工程案件中超付工程款，因两案系不同的法律关系，应分案处理，且另案名湾工程中的数额现并不确定，故被告要求将两案中的工程欠、付款予以抵销，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的利息应如何计算的问题，本院认为，欠付工程价款的利息自应付工程价款之日计付，因涉案建设工程施工合同中约定了被告支付工程进度款及竣工结算款的方式，根据原告分别于2009年11月20日、2010年2月1日和2010年4月22日向被告提报的工程预（结）算书和涉案工程竣工后审定的工程价款，可以确定被告在相应时间点应付的工程价款，再结合实际支付工程款的金额和日期，可以分别确定被告应付的工程进度款和竣工结算款，原告据此要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付相应节点欠付工程款部分的利息，合法有据，本院予以支持。
关于被告主张的逾期竣工违约金应否支持的问题，首先，在涉案工程竣工质量验收报告中，有勘察、设计、施工（即原告）、监理、建设单位（即被告）的印章，但没有签署时间；有一份竣工工程质量验收报告由勘察、设计、施工（即原告）、监理、建设单位（即被告）载明的竣工时间为2010年10月30日，但在竣工验收备案表中载明的竣工日期为2010年7月，在工程基本情况表中载明的竣工时间为2011年9月。因建设单位即被告是建设工程竣工验收的组织者，也是建设工程竣工验收结论的责任承担者。在涉案工程竣工时间出现多个日期或未签署日期的情况下，被告主张其中的一个时间即“2010年10月30日”（该时间的记载还存在“2010”为打印、“10”和“30”为手写的瑕疵）为涉案工程竣工时间，依据不足。其次，相关签证及工作联系单等工程资料中记载涉案工程已于合同约定的竣工时间前即2010年4月底前完工并移交给被告，被告的涉案工程项目负责人庞庆云亦明确证实原告施工的涉案工程不存在逾期完工的情形。第三，虽然原告在2010年4月15日后并未完全撤场，仍在施工现场进行部分施工，并从被告处申领部分材料，但从相关的经济技术签证内容来看，原告其后的施工内容主要是因设计变更及配合被告另行分包的工程等增加的施工内容，不能据此就认定原告存在逾期竣工的事实。第四，被告于2010年5月份前接收涉案工程后进行了精装修及自行分包工程的后续施工，该事实也可证实原告施工的主体部分施工完毕，而被告单独分包的该部分工程必然会影响涉案工程的竣工时间，故即使存在涉案工程竣工日期是在2010年5月1日之后，也不能认定导致部分工期逾期的违约责任在原告。综合上述事实，被告主张的逾期竣工违约金，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告山东宏领地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郓城县建筑公司工程款3512909.2元；
二、被告山东宏领地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郓城县建筑公司相应利息【迟延支付工程进度款的利息部分自2009年12月11日起至2010年7月25日止、以被告迟延支付的工程进度款数额及期限为据、按照中国人民银行同期贷款利率计算（详见利息计算表）；逾期结算工程款的利息部分自2010年7月26日起至实际给付之日止、分别以尚欠相应比例的工程结算款数额为本金、按照同期中国人民银行贷款利率分段计算（详见利息计算表）】；
三、驳回被告山东宏领地产有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费39703元，由被告山东宏领地产有限公司负担39000元，原告郓城县建筑公司负担703元；财产保全费5000元，由被告山东宏领地产有限公司负担。反诉案件受理费3485元，由被告山东宏领地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓雯涛