上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第291号
上诉人（原审被告，反诉原告）上海三一重机股份有限公司。
委托代理人林鹏飞。
被上诉人（原审原告，反诉被告）上海霆峰电子科技有限公司。
委托代理人朱汉华，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人上海三一重机股份有限公司（以下简称三一公司）因与上海霆峰电子科技有限公司（以下简称霆峰公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人林鹏飞，被上诉人委托代理人朱汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下事实：
2011年11月16日，三一公司、霆峰公司签订一份《临港总装车间全彩大屏系统合同》，约定由霆峰公司为三一公司在该公司临港总装车间完成两套全彩大屏设备安装调试，合同总价款为118万元（本文币种均为人民币）。合同签订后，三一公司支付预付款59万元。
霆峰公司于2011年12月8日完成第一套全彩大屏设备安装调试，2012月1月8日经三一公司验收通过。竣工报告注明，减少空调一台价款8，500元、风扇一台价款500元。霆峰公司予以同意。
在安装第二套全彩大屏过程中，三一公司要求变更安装位置。已做好的基础承重工程报废，霆峰公司重做基础承重工程及相关工作，导致顺延完工日期，于2012年9月28日完成安装调试。三一公司投入使用两套全彩大屏至今。
霆峰公司催讨剩余货款未果，故提起本案诉讼，请求判令三一公司支付货款59万元及该款项自2012年10月12日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，后利息调整为以50万元为本金计算。
三一公司原审辩称，其已按约支付59万元。霆峰公司提供的第一块彩屏通过了验收，需要扣除部分价款。第二块彩屏未通过验收，其没有使用，不同意支付货款。
三一公司原审提出反诉称，合同约定，霆峰公司应在2011年12月8日前完成两套全彩大屏系统项目并交付使用。霆峰公司逾期的则按合同总额每天千分之二承担违约金，并在其催促的期限内照数补交完成，在其催促的期限内不能交付的，按总价款的10%承担违约金。合同签订后，霆峰公司违反约定逾期交付，其多次催促，但霆峰公司以各种理由拒绝，故请求判令霆峰公司支付违约金11.8万元。
霆峰公司原审针对三一公司的反诉辩称，第二块屏幕的交付过程中，三一公司变更了安装地点。其是按照三一公司的要求来完成的，不存在逾期交付的问题。其征得三一公司同意延期交付第二块屏幕，安装前告知安装方案时，三一公司亦予认可。即便其违约，约定的违约金偏高，要求法院予以减少。
原审法院认为，系争买卖合同合法有效，双方当事人均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。霆峰公司已履行了合同义务，但三一公司未能按约付清货款，显属违约，应当承担给付霆峰公司货款的民事责任。霆峰公司要求三一公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。三一公司辩称第二套全彩大屏测试结果未通过验收，不同意支付货物，但未能提供证据证明其已将测试结果未通过验收的竣工报告交付霆峰公司，亦未告知。期间，三一公司从未向霆峰公司提出质量异议。根据合同法的相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验，并在合理期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，三一公司已实际使用两套全彩大屏至今，视为质量符合约定，故对其该辩称不予采信。霆峰公司要求三一公司支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
关于三一公司要求霆峰公司支付违约金11.8万元的反诉请求，原审法院认为，霆峰公司在安装第二套全彩大屏过程中，因三一公司要求变更安装位置，霆峰公司已做好的基础承重工程报废，后重做基础承重工程机及相关工作，导致顺延完工日期；再者，三一公司未能提供证据证明其曾向霆峰公司催促，故三一公司的反诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，难以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、三一公司于判决生效之日起十日内支付霆峰公司货款581，000元；二、三一公司于判决生效之日起十日内支付霆峰公司以50万元为本金自2012年10月12日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回三一公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费9，800元，由霆峰公司负担147元，由三一公司负担9，653元；一审反诉案件受理费1，330元，由三一公司负担。
三一公司不服原审判决，上诉认为，关于本诉部分，原审法院仅凭被上诉人霆峰公司提供的照片即认定其使用两块屏幕至今，依据不足。其要求实地查看屏幕使用情况，但原审法院均未采纳，是偏袒霆峰公司。霆峰公司未按合同约定组装屏幕，致第二块屏幕未能通过其验收，不可能使用至今。第二块屏幕的费用中还应扣除未安装的项目的价款约23万余元。关于反诉部分，原审法院既认定了竣工报告又认定是其原因致工程延期，自相矛盾。霆峰公司提交的工程联系单，超过举证期限，只有署名“许B”的签名，不符合双方以往均加盖公章的做法，且签名的真实性无法确认，应当不予采纳。即使该份工程联系单是真实的，工程也严重超期，霆峰公司违约事实已成立。无论其是否催告过。霆峰公司均构成违约。霆峰公司至今未按合同约定先向其开具全额增值税发票，故其无需支付余款。三一公司请求撤销原审判决，改判驳回霆峰公司原审全部诉讼请求，改判支持其原审反诉请求。
被上诉人霆峰公司不同意三一公司的上诉请求和上诉理由，答辩认为，三一公司的上诉请求缺乏事实和法律依据。其同意原审法院对本案事实的认定。其已完成第二款屏幕的安装，请求二审驳回上诉，维持原判。
三一公司对原审查明事实提出两点异议：1、其未要求霆峰公司变更第二块屏幕的安装位置；2、第二块屏幕其未投入使用。
关于三一公司第1点异议，本院将结合对本案争议事实的认定在下文本院认为部分一并分析。对三一公司第2点异议，原审法院认定三一公司使用第二块屏幕至今依据不足，并无证据证明三一公司是否实际使用至今，应予相应纠正。
霆峰公司对原审已查明事实没有异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，除三一公司上述异议外，原审已查明之其余事实正确，本院均予确认。
本院补充查明如下事实：根据原审证据双方系争合同第三条，霆峰公司在2011年12月8日前完成临港总装车间2套全彩大屏系统项目并交付使用，逾期的则按合同总额的2‰／天承担违约金，并在三一公司催促的期间内照数补交完成，霆峰公司在三一公司催促的期限内不能交付的，按总价款的10%承担违约金。合同第九条约定，合同签订后三一公司支付合同总额的50%作为预付款，大屏项目安装完成验收合格后付合同总额的45%，合同总额的5%作为质保金在质保期满后一次性付清。货到现场后霆峰公司按合同总价款开具17%增值税发票给三一公司，三一公司以电汇方式支付货款。双方在合同第二条约定，产品三包一年，自工程验收合格之日起开始计算。
霆峰公司二审审理中确认，其未按合同约定在货到现场后开具增值税发票给三一公司，其首次开出全额增值税发票的时间是原审审理过程中的2014年6月16日。
三一公司二审中提交材料证明其已更名为上海三一重机股份有限公司。
本院认为，本案争议焦点是：1、霆峰公司在履行合同过程中是否有逾期交付行为并应为此承担违约责任？2、三一公司是否应当支付剩余第二块屏幕货款并承担逾期付款责任？
关于争议焦点1，霆峰公司应当就第一块屏幕的延期交付承担逾期违约责任。根据合同约定，霆峰公司应当在2011年12月8日前完成合同项下工程并交付使用，但根据其提交的2012年1月8日工程竣工报告，其自行申报的第一块屏幕的竣工日期为2012年1月8日，比合同约定时间延期30日，应当为此承担逾期违约责任。合同约定的违约金计算方式为按合同总额的2‰／天计算。霆峰公司提出第二块屏幕不存在延期交付，且三一公司主张的违约金过高，请求予以调整。对此本院认为，霆峰公司的请求应予考虑。首先，在没有证据证明三一公司因屏幕延期造成实际损失达到该标准计算结果的情况下，违约金按日2‰高于银行同期贷款利率的四倍，显然过高；其次，霆峰公司关于第二块屏幕延期系三一公司变更安装地点所致的主张能够成立。霆峰公司原审中提交了其落款时间为2012年9月18日的有许B签名的工程联系单。虽然三一公司对许B签名的真实性和许B签名的效力均不确认，但双方合同并未约定工程联系必须加盖公章方为有效。许B是代表三一公司在第一块屏幕工程竣工报告上签名进行验收的该公司员工，三一公司对许B签名的真实性有异议，但未提供证据予以证明，故三一公司对该份工程联系单的异议，应不予采信。没有证据证明三一公司在第一款屏幕验收后曾催促过霆峰公司第二块屏幕已迟延履行。上述事实相结合，本院有理由认定，第二块屏幕延期系按三一公司要求移位所致，霆峰公司无需就第二块屏幕延期交付承担违约责任。霆峰公司仅应就第一块屏幕的逾期交付承担违约责任。本院综合以上两点因素调整霆峰公司应承担违约金为12，390元（以59万元为本金，违约期间30天，按日万分之七计算）。
关于争议焦点2，三一公司提交的竣工报告表明，霆峰公司在2012年9月28日已向三一公司申报第二块屏幕竣工。三一公司主张，其2012年10月17日在该份报告上签署意见认定测试结果未通过验收。但霆峰公司对其该主张不予确认，表示其从未收到过该反馈结果。对此，三一公司未能举证证明其已将该份签署了验收意见的竣工报告送达霆峰公司，亦无证据证明其在此之后曾督促霆峰公司整改，故不能认定，三一公司在其原审诉讼中于2014年4月16日提交了该份证据，在此之前，没有证据表明其对第二块屏幕提出过质量异议。根据我国合同法第一百五十八条之规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，霆峰公司提交第二块屏幕竣工报告的时间是2012年9月28日，双方合同约定的产品质保期为一年。三一公司迟迟未在合理期间内通知卖方霆峰公司产品存在质量或数量问题，应视为产品符合约定。其应当如数支付剩余货款，并应当承担逾期付款违约责任。霆峰公司交付第二块屏幕至今已两年多时间，产品安装地址在三一公司厂房内，现在状况非霆峰公司可控，不应由该公司负责。三一公司现在要求法院到现场查看已无实际意义。其主张产品缺少项目，已超过合理的主张权利的期间，亦不应支持。
关于三一公司应当承担的逾期付款违约责任，本院注意到，系争合同第九条约定，双方结算方式是货到现场后霆峰公司按合同总价开具增值税发票给三一公司，三一公司以电汇方式支付货款。三一公司已按约在合同签订后即支付了合同总价一半金额59万元的预付款。而霆峰公司在原审审理中的2014年6月16日才开具了合同项下增值税发票，三一公司应当承担此日期之后未付款的违约责任。故对霆峰公司要求三一公司支付其2012年10月12日至2014年6月16日期间逾期付款利息的诉讼请求，应不予支持。
综上，三一公司作为买受人未在合理期间对第二块屏幕提出质量或数量异议，应当承担相应支付货款及逾期付款利息的违约责任。霆峰公司就第一块屏幕有逾期交付的违约行为，应当承担相应违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第859号民事判决第一项；
二、撤销上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第859号民事判决第二、三项；
三、被上诉人上海霆峰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人上海三一重机股份有限公司支付逾期交货违约金人民币12，390元；
四、上诉人上海三一重机股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海霆峰电子科技有限公司支付逾期付款利息（以人民币50万元为本金，自2014年6月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
五、驳回被上诉人上海霆峰电子科技有限公司其余原审诉讼请求；
六、驳回上诉人上海三一重机股份有限公司其余反诉请求。
一审本诉案件受理费人民币9，800元，由上诉人上海三一重机股份有限公司负担人民币9，245.07元，由被上诉人上海霆峰电子科技有限公司负担人民币554.93元。一审反诉案件受理费人民币1，330元，由上诉人上海三一重机股份有限公司负担人民币139.65元，由被上诉人上海霆峰电子科技有限公司负担人民币1，190.35元。二审案件受理费人民币11，130元，由上诉人上海三一重机股份有限公司负担人民币10，541.53元，由被上诉人上海霆峰电子科技有限公司负担人民币588.47元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 孙 歆
代理审判员 王 敬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。