wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2157号
原告：苗雪虎，男，1986年10月16日出生，汉族，住阜康市。
委托代理人：陈江南，新疆博达律师事务所律师。
被告：顾阳，男，1992年4月25日出生，回族，住阜康市。
被告：顾怀明，男，1959年3月10日出生，回族，住阜康市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜康支公司。
住所地：阜康市乌奇东路**号林业局办公楼*层。
负责人：李根胜，支公司经理。
原告苗学虎与被告顾阳、顾怀明、被告中国平安财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称平安财险阜康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈江南、被告顾阳到庭参加了诉讼，被告顾怀明、平安财险阜康支公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
苗学虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失9076元（修车费7600元，误工费167元/天×8天=1336元，交通费140元）；2、判决第一、第二被告相互承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日被告顾阳驾驶新BGY×××号小型客车行驶至S111线48公里50米处（阜康市汽车站路口）时，碰撞至原告驾驶的新AOY×××号小型客车，造成原告车辆受损结果发生，经阜康市公安交警大队责任认定，被告顾阳负事故全部责任，原告无责。事故车辆新BGY×××号车系第二被告顾怀明所有，该车在被告平安财险阜康支公司投保交强险，因被告不予赔偿，特向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿损失。
被告顾阳辩称：对交通事故的发生和交警部门的责任认定无异议，我是借父亲顾怀明的车在办事过程中发生交通事故，当时双方车辆只是发生刮擦，原告车的前杠损坏，其主张的费用过高与实际发生的费用不相符。
被告顾怀明、平安财险阜康支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了阜康市鑫杰修理厂修理结算单，证实受损车辆维修的项目、修理材料清单、维修金额7600元的事实。经质证，被告顾阳认可材料清单中的第二、三项，其他材料清单不予认可。被告顾怀明、平安财险阜康支公司未到庭，视为放弃对证据的质证权。庭审后，被告平安财险阜康支公司向本院提交车辆保险定损报告、赔款通知书各一份，证实事故发生后公司对新AO×××号受损车辆的修理项目、更换配件名称、价格、工时费进行核算，材料费为1339元，工时费为815元，该定损单所罗列的维修项目和价格只是核定在交强险财损限额内，超出限额部分未进行罗列、未进行定损，且公司按保险合同约定将赔款2100元支付给被告顾怀明，公司不应再承担赔偿责任。经质证，原告对真实性无异议，但认为定损价明显过低。被告顾阳无异议。根据原告车辆受损的部位及原告提交的维修发票、维修清单中所罗列的维修项目、修理材料清单，并结合被告平安财险阜康支公司的陈述及其提交的定损报告中所罗列的修理项目、更换配件名称等事项，足以认定原告对受损车辆进行维修，产生维修费的事实，被告顾阳虽提出维修费用过高的抗辩意见，但未提供证据加以证实，因此，被告顾阳的抗辩意见本院不予采纳，对原告受损车辆进行维修产生维修费7600元的事实，本院予以确认。2、原告主张的误工费，因本次事故未造成原告人身损害，受损车辆又非营运车辆，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予确认。3、原告主张的交通费，亦缺乏事实及法律依据，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日被告顾阳驾驶新BGY×××号小型客车行驶至S111线48公里50米处（阜康市汽车站路口）时，碰撞至原告苗学虎驾驶的新AOY×××号小型客车，造成原告车辆受损结果发生，经阜康市公安交警大队责任认定，被告顾阳负事故全部责任，原告无责。事故车辆新BGY×××号小型客车系被告顾怀明所有，被告顾怀明在被告平安财险阜康支公司投保交强险，事故发生后，被告平安财险阜康支公司出险定损，并于2016年8月15日将赔款2100元支付被告顾怀明，原告的损失未得到赔偿。事故发生时，新BGY×××小型客车系被告顾阳向被告顾怀明借用，二人间系父子关系，上述无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告主张的修车损失，由发票及维修清单予以证实，本院予以认定。原告主张的误工费、交通费无事实及法律依据，本院不予认定。原告的修车损失未得到赔偿，被告顾阳、平安财险阜康支公司负有责任，应承担赔偿责任。根据相关法律规定，交强险的赔偿对象是本车人员、被保险人以外的第三人，本案中原告具备交强险第三人属性，据此，被告平安财险阜康支公司理应按限额将赔偿款向原告支付，使原告的损失得到赔偿。
综上所述，原告主张修车损失7600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该损失由被告平安财险阜康支公司在交强险财损限额内向原告予以赔偿2000元，不足部分5600元，由被告顾阳向原告予以赔偿，被告顾怀明在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告苗学虎修车损失2000元；
二、被告顾阳于本判决生效后十日内赔偿原告苗学虎修车损失5600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用240元，合计265元，由原告承担43元，被告顾阳承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 冷晓良
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2157号
原告：苗雪虎，男，汉族，1986年10月16日出生，住阜康市。
委托代理人：陈江南，新疆博达律师事务所律师。
被告：顾阳，男，回族，1992年4月25日出生，住阜康市。
被告：顾怀明，男，回族，1959年3月10日出生，住阜康市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜康支公司。
负责人：李根胜，支公司经理。
原告苗雪虎与被告顾阳、顾怀明、被告中国平安财产保险股份有限公司阜康支公司（以下简称平安财险阜康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈江南、被告顾阳到庭参加了诉讼，被告顾怀明、平安财险阜康支公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
苗雪虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失9076元（修车费7600元，误工费167元/天×8天=1336元，交通费140元）；2、判决第一、第二被告相互承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日被告顾阳驾驶新BGY×××号小型客车行驶至S111线48公里50米处（阜康市汽车站路口）时，碰撞至原告驾驶的新AOY×××号小型客车，造成原告车辆受损结果发生，经阜康市公安交警大队责任认定，被告顾阳负事故全部责任，原告无责。事故车辆新BGY×××号车系第二被告顾怀明所有，该车在被告平安财险阜康支公司投保交强险，因被告不予赔偿，特向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿损失。
被告顾阳辩称：对交通事故的发生和交警部门的责任认定无异议，我是借父亲顾怀明的车在办事过程中发生交通事故，当时双方车辆只是发生刮擦，原告车的前杠损坏，其主张的费用过高与实际发生的费用不相符。
被告顾怀明、平安财险阜康支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了阜康市鑫杰修理厂修理结算单，证实受损车辆维修的项目、修理材料清单、维修金额7600元的事实。经质证，被告顾阳认可材料清单中的第二、三项，其他材料清单不予认可。被告顾怀明、平安财险阜康支公司未到庭，视为放弃对证据的质证权。庭审后，被告平安财险阜康支公司向本院提交车辆保险定损报告、赔款通知书各一份，证实事故发生后公司对新A0Y×××号受损车辆的修理项目、更换配件名称、价格、工时费进行核算，材料费为1339元，工时费为815元，该定损单所罗列的维修项目和价格只是核定在交强险财损限额内，超出限额部分未进行罗列、未进行定损，且公司按保险合同约定将赔款2100元支付给被告顾怀明，公司不应再承担赔偿责任。经质证，原告对真实性无异议，但认为定损价明显过低。被告顾阳无异议。根据原告车辆受损的部位及原告提交的维修发票、维修清单中所罗列的维修项目、修理材料清单，并结合被告平安财险阜康支公司的陈述及其提交的定损报告中所罗列的修理项目、更换配件名称等事项，足以认定原告对受损车辆进行维修，产生维修费的事实，被告顾阳虽提出维修费用过高的抗辩意见，但未提供证据加以证实，因此，被告顾阳的抗辩意见本院不予采纳，对原告受损车辆进行维修产生维修费7600元的事实，本院予以确认。2、原告主张的误工费，因本次事故未造成原告人身损害，受损车辆又非营运车辆，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予确认。3、原告主张的交通费，亦缺乏事实及法律依据，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日被告顾阳驾驶新BGY×××号小型客车行驶至S111线48公里50米处（阜康市汽车站路口）时，碰撞至原告苗雪虎驾驶的新AOY×××号小型客车，造成原告车辆受损结果发生，经阜康市公安交警大队责任认定，被告顾阳负事故全部责任，原告无责。事故车辆新BGY×××号小型客车系被告顾怀明所有，被告顾怀明在被告平安财险阜康支公司投保交强险，事故发生后，被告平安财险阜康支公司出险定损，并于2016年8月15日将赔款2100元支付被告顾怀明，原告的损失未得到赔偿。事故发生时，新BGY×××小型客车系被告顾阳向被告顾怀明借用，二人间系父子关系，上述无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告主张的修车损失，由发票及维修清单予以证实，本院予以认定。原告主张的误工费、交通费无事实及法律依据，本院不予认定。原告的修车损失未得到赔偿，被告顾阳、平安财险阜康支公司负有责任，应承担赔偿责任。根据相关法律规定，交强险的赔偿对象是本车人员、被保险人以外的第三人，本案中原告具备交强险第三人属性，据此，被告平安财险阜康支公司理应按限额将赔偿款向原告支付，使原告的损失得到赔偿。
综上所述，原告主张修车损失7600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该损失由被告平安财险阜康支公司在交强险财损限额内向原告予以赔偿2000元，不足部分5600元，由被告顾阳向原告予以赔偿，被告顾怀明在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜康支公司于本判决生效后十日内在交强险财产限额内赔偿原告苗学虎修车损失2000元；
二、被告顾阳于本判决生效后十日内赔偿原告苗雪虎修车损失5600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用240元，合计265元，由原告承担43元，被告顾阳承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 冷晓良
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 燕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初951号
原告：徐莉，女，1993年11月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：秦海远，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张洁洁，女，1992年11月17日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：杜威威，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告徐莉与被告张洁洁、杜威威合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莉的委托诉讼代理人秦海远，被告张洁洁、杜威威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原告与二被告合伙开办沃佳纤体美容坊，原告共投入资金60000元。2014年8月21日，经被告同意，原告退出合伙，该店由被告独立经营，被告同意两年半内退还原告投资的资金60000元，并给原告出具了欠条。2016年年底，经原告多次催要，被告仅偿还了10000元，并以种种理由拒绝清偿其余的50000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。
被告张洁洁、杜威威辩称，二被告欠原告50000元是事实，由于现在没有还款能力，只能分批偿还给原告，请原告多宽限一段时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张洁洁、杜威威对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告徐莉与被告张洁洁、杜威威合伙开办沃佳纤体美容坊，做美容生意。2014年8月，经原、被告共同协商，原告退伙。原告退伙后，经协商，二被告共应支付给原告合伙资金60000元，二被告于2014年8月21日为原告出具欠条一份，并约定两年半之内还清。2017年1月6日，二被告支付给原告10000元，下余50000元，二被告至今未予支付。
本院认为，原告徐莉与被告张洁洁、杜威威共同出资开办美容坊做美容生意，系个人合伙。原告退伙后，经协商，二被告应支付给原告现金共计60000元，有二被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，系合法的债权债务关系，依法应予以保护。因二被告已支付给原告10000元，下余50000元，二被告应予支付。被告辩称暂时无还款能力于法无据，本院不予支持。故原告要求被告支付下余款项50000元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告张洁洁、杜威威于本判决生效后十日内支付给原告徐莉50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张洁洁、杜威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ? 门 艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 ?唐富贵
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初951号原告：徐莉，女，1993年11月19日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：秦海远，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告：张洁洁，女，1992年11月17日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：杜威威，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告徐莉与被告张洁洁、杜威威合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莉的委托诉讼代理人秦海远，被告张洁洁、杜威威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原告与二被告合伙开办沃佳纤体美容坊，原告共投入资金60000元。2014年8月21日，经被告同意，原告退出合伙，该店由被告独立经营，被告同意两年半内退还原告投资的资金60000元，并给原告出具了欠条。2016年年底，经原告多次催要，被告仅偿还了10000元，并以种种理由拒绝清偿其余的50000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。被告张洁洁、杜威威辩称，二被告欠原告50000元是事实，由于现在没有还款能力，只能分批偿还给原告，请原告多宽限一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张洁洁、杜威威对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告徐莉与被告张洁洁、杜威威合伙开办沃佳纤体美容坊，做美容生意。2014年8月，经原、被告共同协商，原告退伙。原告退伙后，经协商，二被告共应支付给原告合伙资金60000元，二被告于2014年8月21日为原告出具欠条一份，并约定两年半之内还清。2017年1月6日，二被告支付给原告10000元，下余50000元，二被告至今未予支付。本院认为，原告徐莉与被告张洁洁、杜威威共同出资开办美容坊做美容生意，系个人合伙。原告退伙后，经协商，二被告应支付给原告现金共计60000元，有二被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，系合法的债权债务关系，依法应予以保护。因二被告已支付给原告10000元，下余50000元，二被告应予支付。被告辩称暂时无还款能力于法无据，本院不予支持。故原告要求被告支付下余款项50000元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告张洁洁、杜威威于本判决生效后十日内支付给原告徐莉50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张洁洁、杜威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ? 门 艳二〇一七年三月二十八日书记员 ?唐富贵
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行初76号
起诉人：田德强，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省临清市。
起诉人：苏泽河，男，1958年8月23日出生，汉族，住山东省临清市。
起诉人：李延华，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省临清市车。
起诉人：魏振华，男，1962年11月8日出生，汉族，住山东省临清市。
起诉人：叶金义，男，1968年8月11日出生，汉族，住山东省临清市。
2017年5月23日，本院收到田德强、苏泽河等5人的起诉状。起诉人起诉称，起诉人为涉案国有土地范围内拥有合法产权房屋的居民，2013年5月11日临清市经二路贯通暨曙光片区改造工程指挥部发布“临清市经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收与补偿安置方案”草案后即再无任何讯息；此后，在未履行任何法定程序、未进行合理补偿的情况下，临清市政府强拆起诉人等人的房屋并洗劫财产，对于没有强拆的不断施以威胁恐吓。2016年起诉人通过申请政府信息公开得知，截止2016年4月26日该房屋征收项目的国有土地使用权尚未收回。2017年2月21日，起诉人以EMS形式向聊城市人民政府邮寄违法查处申请书及相关材料，要求聊城市人民政府履行法定职责，对临清市人民政府、临清市国土资源局在“临清市经二路�通暨曙光片区改造工程项目”房屋征收及国有土地收回并出让过程中存在的严重违法行为进行查处，并追究涉案政府及工作人员的违法责任，并将处理结果告知起诉人。聊城市人民政府于2017年2月22日签收后，未对上述申请查处事项作出任何答复。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第七条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，聊城市人民政府不履行法定职责已然违法，故请求法院确认聊城市人民政府逾期不履行法定职责的行为违法。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，田德强、苏泽河、李延华、魏振华、叶金义要求聊城市人民政府履行对临清市人民政府在房屋征收及国有土地收回并出让过程中存在的严重违法行为进行查处，并追究相关人员的违法责任的职责，该职责并非基于聊城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，起诉人要求确认聊城市人民政府逾期不履行职责的诉求不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对田德强、苏泽河、李延华、魏振华、叶金义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年五月二十七日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行初76号起诉人：田德强，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省临清市。起诉人：苏泽河，男，1958年8月23日出生，汉族，住山东省临清市。起诉人：李延华，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省临清市车。起诉人：魏振华，男，1962年11月8日出生，汉族，住山东省临清市。起诉人：叶金义，男，1968年8月11日出生，汉族，住山东省临清市。2017年5月23日，本院收到田德强、苏泽河等5人的起诉状。起诉人起诉称，起诉人为涉案国有土地范围内拥有合法产权房屋的居民，2013年5月11日临清市经二路贯通暨曙光片区改造工程指挥部发布“临清市经二路贯通暨曙光片区改造工程房屋征收与补偿安置方案”草案后即再无任何讯息；此后，在未履行任何法定程序、未进行合理补偿的情况下，临清市政府强拆起诉人等人的房屋并洗劫财产，对于没有强拆的不断施以威胁恐吓。2016年起诉人通过申请政府信息公开得知，截止2016年4月26日该房屋征收项目的国有土地使用权尚未收回。2017年2月21日，起诉人以EMS形式向聊城市人民政府邮寄违法查处申请书及相关材料，要求聊城市人民政府履行法定职责，对临清市人民政府、临清市国土资源局在“临清市经二路�通暨曙光片区改造工程项目”房屋征收及国有土地收回并出让过程中存在的严重违法行为进行查处，并追究涉案政府及工作人员的违法责任，并将处理结果告知起诉人。聊城市人民政府于2017年2月22日签收后，未对上述申请查处事项作出任何答复。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条、第七条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，聊城市人民政府不履行法定职责已然违法，故请求法院确认聊城市人民政府逾期不履行法定职责的行为违法。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，田德强、苏泽河、李延华、魏振华、叶金义要求聊城市人民政府履行对临清市人民政府在房屋征收及国有土地收回并出让过程中存在的严重违法行为进行查处，并追究相关人员的违法责任的职责，该职责并非基于聊城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，起诉人要求确认聊城市人民政府逾期不履行职责的诉求不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：对田德强、苏泽河、李延华、魏振华、叶金义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年五月二十七日法官助理 邢 娟书 记 员 郭珠珠
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初267号
原告：王炜，男，1963年8月15日出生，回族，公务员，现住宁夏泾源县。身份证号码：×××
被告：宁夏佳广物业管理有限公司，住所地：宁夏泾源县。
法定代表人：张锦，系该公司经理。
诉讼委托代理人：魏振振，男，系该公司员工。代理权限：特别授权代理
被告：宁夏艺诚房地产开发有限公司，住所地：宁夏泾源县。
法定代表人：李君强，系该公司经理。
诉讼委托代理人：陈国兴，系该公司员工。代理权限：特别授权代理
原告王炜与被告宁夏佳广物业管理有限公司（以下简称佳广物业公司）、宁夏艺诚房地产开发有限公司（以下简称艺诚房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炜，被告佳广物业公司诉讼委托代理人魏振振、艺诚房地产公司诉讼委托代理人陈国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔付我缴纳的暖气接口费一年的利息312.4485元；2、请求二被告连带退还我缴纳的2016年10月15日至12月底物业费429元，并支付该款6个月利息163.9638元；3、请求二被告连带赔偿不能提供暖气期间的经济损失18394.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，我与被告艺诚房地产公司签订房屋买卖合同，由我购买其公司开发并委托被告佳广物业公司管理的绿洲豪庭小区9-8号商铺。2016年10月11日，我在接收该商铺时，被告佳广物业公司向我强行收取了暖气接口费4905元及2016年10月15日至12月底物业费429元，收取后该房不能提供暖气，我要求被告退还暖气接口费时遭拒绝。因无暖气，该房进入冬季后不能使用，处于闲置状态，给我造成损失。故二被告应向我退还相关费用并赔偿损失。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、购房合同（复印件）1份；2、收据2份。
被告佳广物业公司辩称，首先，暖气接口费为泾源县供暖公司所收取，我公司只是为了方便业主而进行了代收，原告缴纳的暖气接口费我公司已于2016年10月23日交付给泾源县供暖公司。我小区暖气管道均施工结束并验收合格，符合供暖要求，暖气应由原告向供暖公司缴纳取暖费后由供暖公司供给，我公司并未收取原告取暖费，也没有给原告供暖的权利和义务，因此原告起诉我公司主体不适格；其次，根据相关法律法规规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，我公司已于2016年10月15日与原告办理了房屋交接手续，因此我公司收取原告物业管理费用符合法律法规规定，不存在退还物业费及利息的说法。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告佳广物业公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、缴费发票（复印件）及发票附件各1份；2、物业管理合同（复印件）1份；3、房屋交接书及交接单（复印件）1份。
被告艺诚房地产公司答辩意见与被告佳广物业公司一致。
被告艺诚房地产公司未向法庭提交证据。
经法庭主持举证、质证，原、被告对对方提交的证据分别提出异议。经法庭审查，原、被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性且能相互印证，能够证明双方主张的事实，应当均予以认定。
本院经审理认定事实如下，2016年9月5日，原告王炜与被告艺诚房地产公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告艺诚房地产公司开发的泾源县绿洲豪庭小区9-8号商铺，合同约定该商铺面积为122.63平方米，被告佳广物业公司为该商铺的前期物业服务企业。同年10月11日，被告佳广物业公司向原告收取该商铺城市增容费（暖气接口费）4905.2元。10月12日，被告艺诚房地产公司将该商铺交付与原告，原告于当日与被告佳广物业公司签订物业服务合同并缴纳2016年10月15日至12月30日物业管理费429元。后该商铺在2016至2017年度采暖期内未正常供暖，现原告起诉请求由二被告返还缴纳的费用及利息并赔偿损失。
另查明，被告佳广物业公司于2016年10月23日将收取包括原告在内的13户商铺供热增容费共29420元交与泾源县集中供热有限责任公司。原告与被告佳广物业公司合同约定该商铺物业管理费收取标准为16元/平方米。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。原告与被告艺诚房地产公司签订的房屋买卖合同及与被告佳广物业公司签订的物业服务合同是双方真实意思表示且符合有关法律、法规的规定，属于依法成立且有效的合同，应当受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。对原告要求二被告赔偿城市增容费利息及损失的主张，根据双方在房屋买卖合同第十条”供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，城市增容费（暖气接口费）由买受人自行承担”之约定，城市增容费应由原告承担，被告佳广物业公司在向原告收取城市增容费后已将该费用交与泾源县供暖公司，加之双方在交接该商铺时，原告未对暖气管道质量提出异议，原告亦未提交其他证据证明其商铺未正常供暖与二被告的行为或房屋质量有因果关系，故应承担举证不能的不利后果，其该主张不符合法律法规及双方合同约定，事实不能成立，本院不予支持。对原告要求被告佳广物业公司退还物业费及支付利息的主张亦不符合双方在合同中约定的被告佳广物业公司应向原告退费的情形，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王炜的诉讼请求。
案件受理费136元，由原告王炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 丁宁
二〇一七年五月五日
书记员 秦倩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4849号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：徐晓汉。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告徐晓汉商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 窦雪娇
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执748号
申请执行人泰来县东风农机具商店，住所地泰来县。
经营者张月军，男，1957年3月25日出生，住所地泰来县。
被执行人张海，男，1980年9月20日出生，住所地泰来县。
泰来县东风农机具商店与张海保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初308号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执748号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1088号
原告：杜鹏，男，汉族，1973年7月24日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告杜鹏与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，于2017年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜鹏及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杜鹏于2011年9月在被告吉林大学处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均未果。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求贵院依法作出公正判决，支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。请求事项：一、请求依法确认原告与被告解除劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付双倍工资19596.76元；三、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金10810.38元。
被告吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、同意按法律规定支付原告未签订劳动合同二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明：杜鹏于2011年9月至2017年4月在吉林大学任更夫。吉林大学一直未与杜鹏签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年5月16日，杜鹏向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第442号不予受理通知书，并送达杜鹏。
另：杜鹏离职前十二个月的平均工资为1801.73元。
本院认为：杜鹏与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于杜鹏与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与杜鹏解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自杜鹏2017年4月离职时解除劳动关系；二、关于杜鹏请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资19596.76元的问题：因杜鹏2017年5月16日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2011年9月至2017年4月期间未与杜鹏签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对杜鹏诉请的双倍工资19596.76元本院予以支持；三、关于杜鹏请求吉林大学支付经济补偿金10810.38元的问题：因吉林大学未按法律规定为杜鹏缴纳社会保险费用，杜鹏要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。杜鹏诉讼主张其自2011年9月至2017年4月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对杜鹏工作时间予以认可，本院对杜鹏的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付杜鹏经济补偿金的工作时间为5年7个月，杜鹏的经济补偿金应为10810.38元（1801.73元/月×6个月），故本院对杜鹏诉请的经济补偿金10810.38元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告杜鹏与被告吉林大学自2017年4月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告杜鹏双倍工资19596.76元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告杜鹏经济补偿金10810.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 王国华
审判员 苗 明
二〇一七年六月十六日
书记员 贺新媛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更20号
罪犯任世友，男，1951年2月24日出生，湖北省房县人，文盲。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省房县人民法院于2016年11月10日作出（2016）鄂0325刑初60号刑事判决，认定被告人任世友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯任世友在服刑期间，接受教育改造，获得1次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯任世友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯任世友减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈凤翔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执异1176号
案外人：屈婷婷，女，1987年9月20日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人：董德寿，男，1952年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。
法定代表人：徐鹏凯，总经理。
被执行人：成都高一投资有限公司。住所地：成都市金牛区乡农寺街*****号。
法定代表人：徐鹏凯，总经理。
被执行人：四川瑞通实业发展有限公司。住所地：成都市高新区永丰路**号*幢*楼*号。
法定代表人：徐鹏凯，总经理。
被执行人：许鹏凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：谢丽娜，女，1986年11月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：许志银，男，1955年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：罗庆林，女，1954年9月26日出生，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人董德寿与被执行人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）、成都高一投资有限公司（以下简称高一公司）、四川瑞通实业发展有限公司（以下简称瑞通公司）、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案中，案外人屈婷婷于2016年11月16日对执行成都市金牛区迎宾大道166号1栋负1楼48号商铺（以下简称争议商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人屈婷婷称，其购买了仁和公司销售的争议商铺，并已支付商铺首付款。请求解除对该商铺的查封。
本院查明，2014年10月20日，董德寿与仁和公司、高一公司、瑞通公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林因借款合同纠纷诉至本院。本院于2015年12月25日作出（2015）成民初字第2800号调解书，各方当事人自愿达成如下协议：1.董德寿、仁和公司、高一公司、瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜均确认：（1）截止2015年12月22日，高一公司、仁和公司尚欠董德寿借款本金7000万元，利息1858.5万元，共计8858.5万元；（2）上述借款本金按照月利率2%计算，从2015年12月23日至2016年5月31日产生利息共计7373300.00元。2.高一公司、仁和公司应向董德寿履行如下支付义务：（1）2016年1月31日前偿还利息2000万元；（2）2016年3月31日前偿本金1684.17万元、利息315.83万元，共计2000万元；（3）2016年5月31日前偿还本金5315.83万元、利息280万元，共计5595.83万元。3.若高一公司、仁和公司未按第二项约定足额履行，除上述应付本息外，还应以未偿还本金为基数，按月息2%从2016年6月1日支付利息至本金付清之日止。4.高一公司、仁和公司于2016年5月31日前向董德寿支付律师代理费20万元，诉讼保全担保费28万元，诉讼担保服务费93300元。5.瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜对高一公司、仁和公司对上述第二至四项给付义务承担连带保证责任，其履行保证担保责任后，有权向高一公司、仁和公司追偿。6.如高一公司、仁和公司未履行上述第二至四项给付义务，则董德寿有权对许鹏凯、谢丽娜提供的抵押物（以成房他证他权字第××号他项权利证明书为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，许鹏凯、谢丽娜承担抵押担保责任后，有权向高一公司、仁和公司追偿。7.如高一公司、仁和公司未履行上述第二至四项给付义务，则董德寿有权对许鹏凯提供的抵押物（以成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第1271023-××0、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号的他项权利证明书为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；许鹏凯承担抵押担保责任后，有权向高一公司、仁和公司进行追偿。8.若高一公司、仁和公司、瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜按照上述第二至四项约定的期限履行给付义务，则与董德寿就案涉合同产生的权利义务终结；若高一公司、仁和公司、瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜未按照上述第二至四项约定的期限足额履行，则董德寿可按照上述第二至四项中确定的高一公司、仁和公司应履行的给付义务立即向本院申请强制执行。9.本案案件受理费508466.5元，减半收取254233.25元，诉讼保全费5000元，共计259233.25元，由仁和公司、高一公司、瑞通公司、许志银、罗庆林、许鹏凯、谢丽娜承担。
本院依据前述生效的（2015）成民初字第2800号调解书受理了董德寿申请执行仁和公司、高一公司、瑞通公司、许鹏凯、谢丽娜、许志银、罗庆林借款合同纠纷一案。本院在向被执行人发出执行通知书后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2016年6月8日作出（2016）川01执765号之一民事裁定，与本案相关联的裁定为：查封被执行人仁和公司所有的位于成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”（成房预售中心城区字第10627、10442号）项下的（除已备案过的）房屋。争议商铺在查封范围之内。
另查明，2016年5月6日及同年5月29日，屈婷婷向仁和公司支付购房定金20000元及房款180000元，共计20万元。
以上事实，有《收据》、《银行转账凭证》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，屈婷婷未提交其与仁和公司签订的合法有效的书面商品房买卖合同，故其异议请求不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人屈婷婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一六年十二月六日
书记员 明 静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保244号
申请人：焦学荣，男，汉族，1982年3月2日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：张锦銮，男，汉族，1961年7月27日出生，住泰安市泰山区。
申请人焦学荣于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款19万元或同等价值的其他财产予以查封。申请人已缴纳保全费并以担保公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人焦学荣的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
查封被申请人张锦銮名下位于泰安市泰山区省庄镇文化路西X号楼X单元X层东户房产，房产证号为23××14号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月十九日
书记员 赵忠臣
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第03460号
原告郭某某。
被告姜某某。
本院在审理原告郭某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 李海霞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字6954号
原告曲向彬。
被告邱学洲。
原告曲向彬诉被告邱学洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲向彬到庭参加诉讼，被告邱学洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲向彬诉称：2011年8月17日被告从原告借走人民币2000元，用于资金周转，当场口头约定于2011年8月末前一次性还清，并当场向原告写下借据一枚。然而到约定还款日期后，多次当面和电话讨要本金，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金，现被告已经违约，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉至法院，请求1、判决被告立即一次性给付借款2,000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告邱学洲未答辩。
经审理查明:2011年8月17日，被告邱学洲向原告曲向彬借款2,000元，被告为原告出具欠条一枚，内容为：“欠条，今借现金2,000.00元，大写贰仟元整，借款人邱学洲，2011-8-17。”此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的欠条原件在卷佐证，被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告邱学洲向原告借款2,000元的事实成立，被告应当履行偿还原告借款2,000元的义务。故原告请求被告邱学洲偿还借款2,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱学洲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告曲向彬借款2,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告邱学洲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 王雪男
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1941号
申请人：邓月来，男，1978年12月21日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：谢赛，男，1982年12月3日出生，汉族，住辛集市。
被申请人：李保松，男，汉族，住辛集市。
被申请人：石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司。住所地：石家庄市藁城区廉州路西段路南拐角楼门市*号。
法定代表人：东立芝，经理。
申请人邓月来与被申请人谢赛、李保松、石家庄市藁城区北晨汽车运输有限公司等为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邓月来于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对肇事的冀Ａ×××××冀AME**挂车进行查封。申请人邓月来以限额为100000元的财产保全保险提供担保。
本院经审查认为：申请人陈占图的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀Ａ×××××冀AME**挂车一辆。期限自2016年11月18日始至2017年11月17日止。
案件申请费764元，由申请人邓月来负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一六年十一月十八日
书记员 齐沛
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2758号
原告：某财产保险股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：孙某某，系该公司董事长。
委托代理人：张某某，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：吕某某，男，汉族，住黑山县。
原告某财产保险股份有限公司诉被告吕某某保险纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建飞到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告向原告支付借款本息25928.86元；2、被告向原告支付保费共计1999.05元；3、被告支付违约金829.72元（计算基数为25928.86元，自2016年10月13日至2016年11月15日，按日千分之一计算）及2016年11月15日至被告实际给付之日的违约金；4、被告支付本案的律师费及诉讼费。
事实与理由：2015年12月24日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司锦州分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告如不能按照合同约定偿还欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。光大银行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款30000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2016年10月13日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、保证保险单1份，拟证明保证保险合同约定情况；
2、个人贷款合同1份、贷款借据1份、代偿债务通知书1份、代偿债务确认书1份、还款明细1份、追偿明细1份，拟证明被告贷款和原告代为偿付情况。
被告吕某某在法定答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内未向法院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性原则，认定其具有证据效力。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本院查明以下事实：
2015年12月24日，原告某财产保险股份有限公司与被告吕某某签订《平安个人贷款保证保险单》，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司锦州分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，投保人按月交付保险费570元，每月保费率1.9%，投保人拖欠贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年12月25日光大银行与被告吕某某签订个人贷款合同，并向被告发放贷款30000元，后被告吕某某未按合同约定还款，光大银行依保险合同约定向原告索赔。2016年10月13日，原告对光大银行代偿本金25405.13元，利息523.73元，合计25928.86元，被告吕某某尚欠原告保险费1999.05元。
本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》约定原告为被告在光大银行的贷款承担保证责任，原告依照保险合同约定为被告代偿贷款本息25928.86元后，被告应按约定向原告偿还本息25928.86元，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。关于保险费，保证保险合同约定被告按月支付保险费，被告逾期未付构成违约，故对原告该项主张本院予以支持。关于违约金，保证保险合同约定按每日千分之一支付，约定数额过高，本院调整为按年利率24%支付。关于律师费，因保证保险合同未明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某支付原告某财产保险股份有限公司代偿的借款本息合计25928.86元；
二、被告吕某某支付原告某财产保险股份有限公司保险费1999.05元；
三、被告吕某某支付原告某财产保险股份有限公司以25928.86元为计算基数，自2016年10月13日至实际给付之日按年利率24%计算的违约金；
四、驳回原告某财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（已减半收取），由被告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李天姣
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2369号
原告：吴卫东,男，1966年12月6日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：马卫华,男，1992年11月3日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：韩逸芳,女，1993年6月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告吴卫东诉被告马卫华、韩逸芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告吴卫东于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫东的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴卫东撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告吴卫东负担。
审判员 梅小薪
二〇一八年五月二十一日
书记员 王树同
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18458号
原告：刘某，男，1981年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨杰，上海创远律师事务所律师。
被告：邹某某，女，1976年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告刘某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告邹某某经本院合法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告邹某某书面辩称，夫妻感情没有破裂，且被告目前身体状况不佳，非常需要家人的关怀和照顾，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年9月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告刘某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年一月三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应�予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第475号
上诉人（原审被告）罗乙生，男，1955年4月16日出生，汉族，湖南省衡南县人，居民。
委托代理人尹声全，湖南永安和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桂阳县安兴投资有限公司，住所地湖南省桂阳县迎宾路迎宾小区7栋7-8号。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人何良开，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人罗乙生因与被上诉人桂阳县安兴投资有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省郴州市桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人罗乙生及其委托代理人尹声全，被上诉人桂阳县安兴投资有限公司法定代表人李军及委托代理人何良开到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第00076号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
二审案件受理费上诉人罗乙生预交160元，退回上诉人罗乙生。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二○一五年八年二十日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民四初字第341号
原告：朱振庆，男，1978年4月19日出生，汉族，住浙江省永康市，
委托代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。
委托代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：欧桂珍，广东尚义律师事务所律师。
原告朱振庆诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由助理审判员曲洋逸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振庆及其委托代理人李娥娇，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人欧桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振庆诉称：2014年4月20日3时20分许，原告驾驶粤Ｒ×××××号小型汽车在清远市定安古台桥路段发生交通事故，该事故导致原告驾驶的粤Ｒ×××××小型汽车烧毁。事故发生后，原告拨打119、110报警，消防队员及交警均到现场进行处理，原告因受伤则到医院接受治疗。经鉴定，该涉案车辆无法维修恢复。鉴于涉案车辆已在被告处投保购买车辆损失险及不计免赔率（车辆损失险），保险金额为人民币340000元整，发生交通事故时间在保险有效期范围内，原告请求被告予以理赔，但被告拒赔。为此，原告起诉请求法院判决被告赔偿车辆损失340000元，本案的诉讼费由被告负担。
原告朱振庆向本院提交如下证据：1、投保单，拟证明被告主体资格及涉案车辆已向被告投保车损险等保险；2、交通事故证明，拟证明涉案车辆因交通事故发生损毁；3、车现状照片（复印件），证涉案车辆已无法修复；4、车损价格结论书，证明车损事实及车损范围；5、车损价格鉴定表，证明车损事实及车损范围。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：原告在事故发生后存在故意以及重大过失未及时通知保险人，致使保险人对事故性质、原因无法确定；且原告事故后离开现场、逃避调查，也直接导致交警无法确认事故的驾驶员情况和事故原因等，原告在向被告索赔时无法提供上述资料，根据《保险法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，我公司有权不予理赔，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院提交如下证据：机动车辆保险条款，拟证明只有被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆造成的损失保险人才予以赔付。庭审中，被告补充提交证据报案信息、调查笔录及朱振庆手机通话记录。
本院依被告申请向清远市公安局交通警察支队市区大队龙塘中队调取警情信息表三份，第一份显示报警电话为133××××8258，接报时间为2014年4月20日2时58分；第二份显示报警电话为159××××8886，接报时间为2014年4月20日3时；第三份显示报警电话为136××××8454，接报时间为2014年4月20日3时36分。经双方当事人质证，确认第二个报警电话159××××8886系原告朱振庆的手机号码。
经审理查明，2014年4月20日凌晨2时58分许，清远市定安古台桥路段发生交通事故，当日3时原告朱振庆拨打110报警电话，清远市公安局交通警察支队市区大队龙塘中队接警后派员到事故现场，经勘查发现粤Ｒ×××××号小型汽车碰撞路边树木后侧翻起火燃烧，驾驶员已离开现场。2014年4月20日10时52分，原告向被告报险。2014年5月28日，龙塘中队出具《交通事故证明》，记载事故发生后经现场了解一名自称是粤Ｒ×××××号车驾驶人朱振庆的朋友潘锦飞称，该车驾驶人朱振庆发生事故后已离开现场，拨打潘锦飞所提供的朱振庆的手机关机无法联系。朱振庆于2014年5月9日到我中队处理事故，我中队无法确认粤Ｒ×××××号车发生事故时的驾驶员。2014年6月20日，清远市物价局价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格结论书》，确认粤Ｒ×××××号小型客车全损，损失值为353361元。
另查明，原告朱振庆是粤Ｒ×××××号车的车主，其作为被保险人为该车在被告处投保了不计免赔率的车辆损失险等险种，车损险的保险金额为340000元，保险期间自2013年12月6日0时起至2014年12月5日24时止。
本院认为，原告虽然向被告投保了不计免赔率的机动车损失险等险种，但保险事故发生后，原告或车辆驾驶人均未及时通知被告，事故发生后原告朱振庆虽立即向公安机关报警，但其离开现场且未主动接受公安机关对该事故的调查，而在事发近20天后才到交警部门处理事故，导致交警无法查实案发时驾驶人员情况及案发原因。此外，原告于2014年4月20日10时52分才向被告报案，被告已无法了及时了解事故现场情况并作出损失认定。我国《保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十二条第一款规定：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据上述规定，因为原告或车辆驾驶人在事故发生后没有保护现场而自行撤离了现场，且没有及时通知被告，同时亦未及时、主动接受交警部门的调查，导致事故的性质、原因、损失程度等无法确定。而本案所涉及的交通事故后果较为严重，并非轻微碰撞，原告或车辆驾驶人没有保护好现场及原告未及时到交警部门处理事故是导致事故的性质、原因、损失程度等无法查明的根本原因，故被告对于原告所主张的损失340000元不承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱振庆的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告朱振庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 曲洋逸
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黎婉华
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1789号
罪犯喻月安，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年1月18日以（2007）渝一中法刑初字第187号刑事判决，以被告人喻月安犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币六千元。退赔被害人经济损失五千余元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第207号刑事裁定，对罪犯喻月安减去有期徒刑一年；本院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02584号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01557号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯喻月安在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯喻月安在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯喻月安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及退赔已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯喻月安减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 卿
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3281号
原告：沈方，男，汉族，1934年1月23日出生，无职业，住吉林省通化市二道江区。
被告：沈连生，男，汉族，1970年7月4日出生，无职业，住通化市东昌区。
本院于2016年11月9日受理原告沈方诉被告沈连生要求返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈方撤回起诉。
案件受理费750.00元，由原告负担375.00元，返给原告375.00元。
审判员 常永彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 周霁峰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1216号
罪犯钱文龙，男，1988年12月9日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）漯刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定钱文龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金2000元（已履行）、民事赔偿70150.44元（已赔30000元）。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年。河南省许昌中级人民法院于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年十月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯钱文龙悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年六个月。
原判认定，2007年8月29日夜，被告人钱文龙翻墙进入临颍县沃城镇邮政储蓄所院内，欲趁值班人员出门查看之机作案，未遂。次日6时许，被告人钱文龙再次翻入该储蓄所，持匕首猛刺值班员李某的颈部及上身，致李某三级伤残，抢劫现金900余元。
罪犯钱文龙自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯钱文龙自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯钱文龙减去有期徒刑一年六个月。（刑期自二Ｏ一一年一月十日起至二Ｏ二六年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1383号
原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号广乐大厦1206室。
负责人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
被告：高益山。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称东方银座公司）与被告高益山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵梓含、被告高益山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银座公司诉称：2014年9月12日，被告与我公司签订了《前期物业服务协议》，合同约定由我公司为被告居住的“东方银座中心城”园区提供物业服务，提供物业服务的受益人为该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向我公司支付物业管理费用，逾期缴费的从逾期之日起按应交费用的日万分之五缴纳滞纳金。根据业管理条例和我�与园区业主委员会签订的委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，物业费标准为1.4元/月/平方米，被告住房建筑面积为52.36平方米，被告拖欠从2014年12月1日至2016年11月30日止的物业费1759.20元，现起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费1759.20元及滞纳金642.10元并承担本案诉讼费用。
被告高益山辩称：我是该园区业主，房屋地址、面积、欠费时间均属实。不交纳物业费原因：物业协议是在违法的前提下用欺骗手段胁迫我们签署的无效；被告不适格，原告应该向开发商收取物业费；原告部分的诉讼请求已经过诉讼时效。由建设主管部门颁发的准入通知书，是房屋达到入住标准和符合使用居住条件的唯一合法凭证，也是物业公司签署前期物业协议的法律依据，我居住的东方银座小区因为消防不合格没有取得验收综合备案，也就无法取得商�住房准入通知书，办理入住时开发商和物业公司恶意串通，隐瞒事实真相，用伪造的交付使用通知书欺骗业主办理了入住，该小区已经被消防局责令整改及禁止使用，属于尚未完工的房屋。园区的车位费、广告费均被开发商和物业据为己有，在园区完成共有转换之前，物业服务的对象是开发商，不是业主，谁受益谁拿钱，开发商应当支付物业费。故不同意交付物业费。
经审理查明：2014年9月12日，原告与被告高益山签订了东方银座中心城前期物业服务协议，协议约定：物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.90元。被告高益山系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为52.36平方米。被告从2014年12月1日至2016年11月30日止共计拖欠物业费1759.20元未付。
另查明，2016年8月23日，被告高益山以本案原告违反相关规定为由起诉要求原告返还2013年物业费、装修保障金、电梯运输费及垃圾清运费2254元。经审理，本院认定事实如下：“2010年7月10日原告（乙方）与大东区城市建设局（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将被告置业公司承建的房屋作为产权调换房屋交付原告使用。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方适用。房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。原告于2014年9月12日办理入住，同日原告向被告物业公司交纳物业费1194元（2013年12月1日至2014年11月30日）、垃圾清运费260元、电梯运输费300元、装修抵押金500元……。”同时，本院认定：依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年9月12日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还。并于2016年9月28日判决如下：被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告高益山物业费945元（从2013年12月1日至2014年9月11日止）；……。该判决现已生效。
上述事实，有原告提供的关于深圳市东方银座物业管理有限公司办理资质备案的证明、前期物业服务协议、（2016）辽0104民初8659号民事判决书、催缴物业费通知单及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的东方银座中心城前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原告的实际收费标准每平方米每月1.40元低于合同约定的收费标准每平方米每月1.90元，不违反法律规定，故物业费收费标准应按照每平方米每月1.40元计算。
针对被告提出的建设单位未办理商品房住房交付使用通知书就擅自将商品住房交付使用的，物服企业无权动用向业主预收的物业费，此间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止故不同意交纳物业费的答辩意见，依据�物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。且（2016）辽0104民初8659号民事判决书中亦认定被告高益山应从2014年9月12日开始交纳物业费，故本院对被告的此项答辩不亦认可。针对被告辩称原告的部分诉讼请求已过诉讼时效的答辩意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计�。因原告提供的催缴物业费通知单已证明发生诉讼时效中断的情况，故被告提出的诉讼时效辩称本院不予采纳。同时，因原告提供的物业服务未能尽善尽美，本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高益山于本判决发生法律效力后十日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司住宅物业费1759.20元（2014年12月1日至2016年11月30日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高益山负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 迪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6563号
原告：余姚市丈亭镇跃进精工五金厂，住所地余姚市丈亭镇汇头村。
主要负责人：葛金，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：浙江新飞跃股份有限公司，住所地台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：邱继宝。
原告余姚市丈亭镇跃进精工五金厂与被告浙江新飞跃股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款100450.40元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在螺丝等买卖业务往来。2012年至2016年期间，原告陆续向被告供货，共计货款201800.40元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。被告收货后仅向原告支付货款101350元，剩余款项未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新飞跃股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告余姚市丈亭镇跃进精工五金厂货款100450.40元，该款的利息损失从2017年7月10日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元（已减半），由被告浙江新飞跃股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年八月十五日
代书记员 赵丽佳
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2728刑初120号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，1980年7月9日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被罗甸县公安局决定取保候审，本院受理后，于2017年7月10日依法决定重新取保候审，现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判。于2017年7月21日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2017年3月20日晚上，被告人罗某某在罗甸县交警队旁边一饭店吃饭喝酒后，驾驶其贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车往罗甸县沫阳镇方向行驶。20时50分许，被告人在途经罗甸县龙坪镇解放西路与斛兴路路口10米处时，被值勤交警拦下检查，并发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼吸检测，结果为222mg/100ml。后经抽血送检鉴定意见为被告人血液中的酒精含量为276mg/100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，以被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任为由，提请依法判处。同时以被告人归案后主动如实供述自已的犯罪事实，未造成实质性后果等为由，书面建议对被告人在拘役二个月至四个月幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人罗某某对公诉机关指控的上述事实、罪名及量刑建议无异议，并以归案后能主动认罪悔罪、接受财产刑处罚等为由，请求从轻处罚适用监外刑罚。
经审理查明，2017年3月20日晚上，被告人罗某某在罗甸县交警队旁边一饭店吃饭喝酒后，驾驶（持有E驾驶证）其贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车往罗甸县沫阳镇方向行驶。20时50分许，被告人在途经罗甸县龙坪镇解放西路与斛兴路路口10米处时，被值勤交警拦下检查，并发现其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼吸检测，结果为222mg/100ml。后经抽血送检鉴定意见为被告人血液中的酒精含量为276mg/100ml。被告人被查获后对上述相关事实均供认不讳、对上述检测结果和鉴定意见均无异议。
上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书：证实案件的来源系公安机关交警在执勤过程中当场查获。
2、照片、基本情况、身份证复印件：证实被告人的基本身份信息及外貌特征。
3、查获经过：证实公安交警查获被告人的事实经过。
4、机动车行驶证、机动车信息（含照片）、驾驶证、驾驶证信息查询情况、驾驶的机动车照片及抽血照片：证实被告人系所驾驶的机动车车主且持有相应驾驶证，带被告人到医院抽血备检验的事实。
5、呼吸式酒精检测报告单、血样提取登记表、血样保存及移交记录、鉴定受理回执：证实公安机关查获被告人后当场进行呼气式酒精检测结果为222mg/100ml，后带到罗甸县人民医院抽取血样保存、送检的事实。
6、罗甸县交警大队情况说明：证实被告人归案后积极配合公安机关，认罪态度好，建议从宽处罚。
7、鉴定意见通知书：证实公安机关已依法将鉴定文书送达并告知被告人。
8、罗甸县司法局（2017）罗司调字第100号调查评估意见书：证实经调查评估，可以对被告人适用社区矫正。
9、鉴定机构及鉴定人员资格证书:证实鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格。
（二）黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字[2017]0299号物证检验鉴定报告及照片：证实送检的被告人的血液中检出酒精含量为276mg/100ml。
（三）视频资料（光盘一个）：证实被告人于2017年3月20日晚上酒后驾驶机动车被查获时的场景。
（四）被告人的供述和辩解：2017年3月20日晚上，我在罗甸县我堂哥家旁边（罗甸县交警队附近）的一个小饭店喝酒吃饭，我与我堂哥叫来的一个朋友喝了土酒，我喝了半碗左右。之后，我就骑自己的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车回沫阳镇老家。当我驾车行驶到龙坪镇解放西路与斛兴路路口10米处时，被交警拦下让我出示相关证件，并问我喝酒没有，我承认喝酒了。接着交警就给我做酒精呼吸检测吹气后，结果为222mg/100ml，说我涉嫌酒后驾驶机动车，就带我到罗甸县人民医院抽血，然后又带我到交警队了解情况。抽我血鉴定的结果是276mg/100ml。我持有摩托车驾驶证的，我对上述检测和鉴定的结果都没有异议。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人罗绂羊对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实并与本案相关联，应依法予以采信，并确认上述所查明的事实。
本院认为：被告人无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人系在公安机关例行酒驾巡查工作中被查获，未造成危害后果，归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚悔罪，且经依法评估可适用社区矫正，公诉机关亦建议适用缓刑，故依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟（￥3000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王明权
二〇一七年七月二十一日
书记员 龙大姣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2218号
原告：江苏中煤矿山设备有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道亚包大道158号。
法定代表人：黄汉财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：杨丽峰。
被告：张莹莹。
被告：蔡文俊。
委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。
原告江苏中煤矿山设备有限公司（以下简称中煤公司）诉被告杨丽峰、张莹莹、蔡文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告中煤公司委托诉讼代理人陈兴、被告蔡文俊及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。被告杨丽峰、张莹莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中煤公司向本院提出诉讼请求：杨丽峰、张莹莹、蔡文俊偿还借款50万元和利息（自2012年6月22日起至实际给付之日止，按年利息6%计算）。事实和理由：2012年5月21日，杨丽峰和蔡文俊向他公司借款50万元，借期1个月，杨丽峰出具借条一份。同日，他公司将金额为50万元的银行承兑汇票交付给蔡文俊。借款到期后，他公司多次向杨丽峰、蔡文俊催要借款，但杨丽峰、蔡文俊至今未能偿还。另，张莹莹与杨丽峰是夫妻关系，上述借款发生的夫妻关系存续期间，张莹莹应对上述借款承担共同清偿责任。为维护自身权益，特具状诉至法院。
蔡文俊辩称：2012年5月21日，杨丽峰向中煤公司借款，因为杨丽峰不在江阴，委托他到中煤公司处收取银行承兑汇票。同日，他将承兑汇票贴现后转账给了杨丽峰。他仅仅是杨丽峰的代理人，而非借款人，本案的借款人应为杨丽峰。中煤公司在出借时也明知该情况的，故应当由杨丽峰承担相应的还款责任，请求驳回对他的诉讼请求。
杨丽峰、张莹莹未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：
2012年5月21日，杨丽峰向中煤公司出具借条一份，载明：今借中煤公司承兑汇票50万元。落款为：蔡文俊代杨丽峰。在该借条下方中煤公司法定代表人黄汉财写明：同意暂借承兑50万元壹月现款归还。同日，中煤公司将票号为10400052-20339461，金额为50万元的银行承担汇票交付给蔡文俊。
再查明，审理中蔡文俊说明2012年杨丽峰向中煤公司借款的50万元银行承兑汇票，承兑汇票是他代杨丽峰去中煤公司拿的，然后他找人贴息取现转给了杨丽峰。借款以来，中煤公司每年都向杨丽峰及他催要这笔款，他每次也帮着中煤公司向杨丽峰要这笔款，但杨丽峰就是不实际还款。
同日陈冰洁通过网银转账向杨丽峰支付49万元。
另查明：杨丽峰与张莹莹于2009年5月22日登记结婚。
审理中，中煤公司对蔡文俊的答辩意见基本认可，因为蔡文俊系该笔借款的经办人，所以他公司将其列为被告。
以上事实，由借条、银行承兑汇票复印件、说明、黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁商初字第76号民事判决书、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，虽然中煤公司提供的借条、银行承兑汇票复印件均为蔡文俊所签，但蔡文俊在借条上明确注明“蔡文俊代杨丽峰”，且蔡文俊提供的说明以及银行交易明细等证据亦能佐证蔡文俊是代理杨丽峰办理上述借款事宜，该款的实际借款人应为杨丽峰。审理中，中煤公司也认可蔡文俊为该借款经办人，故中煤公司要求蔡文俊承担清偿责任的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。中煤公司提供的上述证据可以证明其已将本案所涉借款实际交付给杨丽峰，杨丽峰未及时清偿债务系纠纷产生的主要原因，其应承担清偿之责并承担相应逾期利息。故中煤公司要求杨丽峰偿还借款50万元并承担该款自2012年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
因本案借款发生在杨丽峰、张莹莹夫妻关系存续期间，故张莹莹应对上述债务承担共同清偿之责。
杨丽峰、张莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨丽峰、张莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏中煤矿山设备有限公司偿还借款50万元及利息（自2012年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回江苏中煤矿山设备有限公司对蔡文俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费1020元，合计9820元（江苏中煤矿山设备有限公司已预交），由杨丽峰、张莹莹负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏中煤矿山设备有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 玥
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00851号
原告：葛某，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：汪某，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告葛某诉被告汪某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
审判员 李辉
二〇一五年四月九日
书记员 郑颖
甘肃省秦安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0522民初15号
原告：安某。
委托诉讼代理人：安某1，甘肃省天水市麦积区。
委托诉讼代理人：胡某，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告：董某1。
被告：董某2。
被告：周某。
原告安某诉被告董某1、董某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，2017年2月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某与被告董某1于2016年2月16日经媒人介绍认识，双方开始交往，2016年2月23日按乡俗举行了订婚仪式，订婚当天原告向被告给付彩礼15.54万元，后原告安某与被告董某1均外出打工，聚少离多，现原告以与被告董某1没有感情为由，请求被告返还彩礼款17.5466万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告董某2于2017年2月13日当庭一次性向原告安某给付彩礼钱14.7万元；
二、案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告安某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李万忠
二〇一七年二月十三日
书记员 蔡亚慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更4号
罪犯郭松，男，1982年9月20日出生，汉族，河北省安平县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2007年3月9日作出（2006）廊刑初字第122号刑事判决，以被�人郭松犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2006年7月23日起至2022年7月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。宣判后，郭松及其他被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）冀刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年2月27日减去有期徒刑一年，于2015年3月18日减去有期徒刑一年（刑期至2020年7月22日止），剥夺政治权利三年及并处罚金10000元不变。执行机关河北省沧州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员孙传栋、刑罚执行机关代表史某、闫金霞、赵某1出庭履行职务，罪犯郭松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郭松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬3次，考核记功2次，确有悔改表现，经河北省监狱管理局批准，同意对罪犯郭松减去有期徒刑七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯郭松符合减刑条件。
经审理查明，罪犯郭松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬3次，考核记功2次。罪犯郭松的家人于2017年7月24日代其缴纳罚金10000元。
上述事实有执行机关提交的干警证明人迟云斋、赵某2及罪犯�明人董某、王某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书、罚金收据及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯郭松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并全额缴纳罚金，依法可予以减刑。考虑该犯参加黑社会性质组织，并积极参与、实施绑架、故意伤害和聚众斗殴犯罪，犯罪情节严重，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释）［2016］23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郭松减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长刘书涛
审判员 王 萍
审判员 张 蕾
二〇一七年九月五日
书记员 ＸＸ光
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1885号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，驻所地：莘县燕店镇民生路015号。负责人：刘晓军，支行行长。
被执行人许保亮，男，1964年8月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人朱香兰，女，1961年5月18日出生，汉族，住莘县。系被执行人许保亮之妻。
被执行人许庆涛，男，1980年6月25日出生，汉族，住莘县。
被执行人许保清，男，1969年5月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人朱怀生，男，1969年3月7日出生，汉族，住莘县。
被执行人许岩凯，男，1990年4月26日出生，汉族，住莘县。
被执行人朱庆超，男，1981年8月4日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与许保亮、朱香兰、许庆涛、许保清、朱怀生、许岩凯、朱庆超借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1885号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十六日
书记员 贾丁祥
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1058号
原告：桦甸市八道河子镇颂榆农资商店，住所吉林省桦甸市八道河子镇金河村金河社。
经营者：田福庆，男，1963年8月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：袁封全，男。
本院在审理原告桦甸市八道河子镇颂榆农资商店诉被告袁封全买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市八道河子镇颂榆农资商店于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市八道河子镇颂榆农资商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市八道河子镇颂榆农资商店撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市八道河子镇颂榆农资商店负担25元，余款25元退回原告桦甸市八道河子�颂榆农资商店。
审判员 刘凤桐
二〇一六年五月十七日
书记员 叶春丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4975号
原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：梁卓灵，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：韦琪，女，1988年12月15日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北区，
原告中山市昌生物业管理有限公司（以下简称昌生物业公司）与被告韦琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌生物业公司委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼，被告韦琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌生物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年2月1日至2017年1月31日的物业管理费18325.41元、水费29.92元、滞纳金20459.44元（滞纳金按实际欠款额的每日千分之三的标准从2015年2月16日起计算至清偿之日止，现暂计至2017年1月31日），上述费用合计38814.77元。庭审中，原告明确诉讼请求：撤回对水费的诉讼请求；涉案物业的建筑面积为191.38平方米，物业管理费按每月每平方米3.98元，即每月物业管理费761.69元，从2015年2月1日计算至2017年1月31日共24个月为18325.41元；滞纳金从欠费的每月16日起按每日千分之三的标准分别计算至清偿之日止。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告签订物业服务合同，合同约定原告为被告所在的中山市东区兴政路x号帝璟东方园x幢x房提供物业管理服务，房产证上载明的建筑面积为191.38平方米；物业服务费用的标准为每月每平方米3.98元；被告应在每月15日前缴纳当月的物业管理费；逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交的物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。从2015年2月起，被告未按双方约定支付物业管理费，截至2017年1月，被告拖欠物业管理费18325.41元。原告多次向被告进行催收，被告仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向本院提起诉讼。
原告昌生物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市昌生物业管理有限公司物业服务合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.商品房产权权属证明书;4.中山市不动产登记资料证明表。
被告韦琪未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告韦琪是中山市东区兴文路x号帝璟东方园x幢x房[土地证号为国（20xx）易21xx**，房产证号为02××69,房屋建筑面积为191.38平方米]的业主。2014年8月11日，原告与被告签订物业服务合同，合同约定帝璟东方园小区由昌生物业公司提供物业管理服务；住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米3.98元收取；每月缴纳物业管理费的时间为每月15日前；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理的千分之三缴纳滞纳金。涉案物业的建筑面积为191.38平方米，即韦琪应向昌生物业公司支付每月的物业管理费761.69元（191.38平方米×3.98元/月/平方米）。韦琪拖欠2015年2月1日至2017年1月31日共24个月的物业管理费18280.56元（761.69元/月×24个月）。昌生物业公司经多次催讨无果，遂于2017年3月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案物业存在多轮抵押、查封情形。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告昌生物业公司与被告韦琪分别作为帝璟东方园小区的物业管理者及帝璟东方园x幢x房的业主，应恪守各自的合同义务。昌生物业公司已依约向帝璟东方园小区提供物业管理服务。韦琪则应按时向昌生物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为191.38平方米，根据物业服务合同之约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米3.98元计算，即韦琪每月应缴的物业管理费为761.69元。韦琪在2015年2月1日至2017年1月31日期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。韦琪应向昌生物业公司支付上述期间的物业管理费18280.56元。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质，物业服务合同约定逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理的千分之三缴纳滞纳金。原告主张违约金从欠费的每月16日起按每日千分之三的标准计算，该违约金过高，本院酌定将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。
被告韦琪经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告韦琪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市昌生物业管理有限公司支付2015年2月1日至2017年1月31日期间的物业管理费18280.56元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费761.69元为本金，从欠费的每月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准分别计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市昌生物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（原告中山市昌生物业管理有限公司已预交），由原告中山市昌生物业管理有限公司负担462元，被告韦琪负担308元（被告韦琪负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市昌生物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年七月二十五
书 记 员 梁敏祺
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3351号
原告：盛智英，女，1966年4月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：曹红光，浙江金元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢森波，浙江金元律师事务所律师。
被告：余庆义，男，1964年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：余艳英，女，1972年8月31日出生，汉族，住金华市金东区。
原�盛智英诉被告余庆义民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，后于同年8月8日向本院申请提出追加被告余艳英为被告，本院经审核予以准许。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余庆义、余艳英下落不明无法送达，转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告盛智英的委托诉讼代理人邢森波到庭参加诉讼。被告余庆义、余艳英经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛智英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金271400元、支付利息162840元（利息按月利率2%从2015年2月13日起暂算至2017年8月13日，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）,合计434240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余庆义因贷款周转缺少资金，向原告盛智英借款�2015年2月12日，原、被告之间的借款经双方结算后，被告余庆义重新向原告出具了借条一张，载明：今向盛智英借款271400元，月息千分之二十，前面借条作废，以此条为准。借款人：余庆义，2015.2.12号。被告余庆义出具借条后，仍为归还原告借款。本案借款发生在被告余艳英与被告余庆义夫妻关系存续期间，被告余艳英应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法公正裁判。
原告盛智英向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明被告余庆义向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告余庆义、余艳英未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认
本院经审理认定：2015年2月12日，被告余庆义向原告盛智英出具借款一张，载明：今向盛智英借人民币271400元（贰拾柒万壹仟肆佰元正），月息千分之二十。前面借条作废。以此借条为准。因被告至今未归还借款，原告于2017年7月28日诉至本院。
庭审中，原告自认本案借款实际发生于2005年，出借本金为150000元，约定月利率2%，借款时被告曾向原告出具借条，该借条现在已经找不到了。因被告余庆义未还本付息，2015年2月12日，被告余庆义向原告出具了本案借条，借条载明的借款金额271400元系对前期借款本息的结算，利息是被告余庆义自己计算的，具体以什么利率计息原告并不清楚。
另查明，被告余庆义与被告余艳英系夫妻关系，于2003年1月13日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。
本院认为，被告余庆义向原告盛智英借款未还，属违约行为，因承担还本付�的民事责任。被告余庆义2015年2月12日出具的借条载明的借款金额为271400元，借款利率为月利率2%，原告在庭审中自认该借条系对前期的借款本金150000元及利息进行结算后重新出具的债权凭证，在原告未向本院提交其应留存的前期借条的情况下，本院对原告有关前期150000元借款时间为2005年的主张不予确认，本院认定271400元为前期借款本金150000元及自借款之日起按月利率2%计算至2015年2月12日止的利息121400元之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本院确认2015年2月12日借条载明的金额271400元可以认定为后期的借款本金。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，本案中，因271400元中已包括按月利率2%计算的前期利息，故自2015年2月13日起的利息应以最初借款本金150000元为基数，按月利率2%计算。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余庆义、余艳英于本判决生效后十日内归还原告盛智英借款本金271400元并支付利息（利息以150000元为基数，按月利率2%自2015年2月13日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告盛智英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7814元，由原告盛智英负担1093元，由被告余庆义、余艳英负担6721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 莫群红
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?