wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17053号
原告袁志峰，女。
委托代理人张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。
被告何俐，女。
原告袁志峰诉被告何俐返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁志峰与委托代理人张友念、被告何俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁志峰诉称，2011年9月16日，我与何俐签订房屋买卖合同，并�北京市第一中级人民法院判决，继续履行双方签订的房屋买卖合同，房屋由我购买取得。现我已取得该房屋的房屋所有权证，但何俐在接到我通知后，迟迟不予搬出该房屋，故诉至法院，要求何俐从位于北京市海淀区大柳树路X号房屋内搬出，并支付自2014年3月28日起至腾房之日止的占用费，承担本案的诉讼费用。
何俐辩称，袁志峰与何德昭签订了合同，并将购房款支付给了何德昭，故不同意袁志峰的诉讼请求。
经审理查明，已生效的（2014）一中民终字第713号民事判决书认为，何俐、何X1、何X2、何X3、何X4与袁志峰自愿签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《自行划转补充协议》、《补充协议》，均未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。袁志峰要求继续履行上述协议，同意向何俐、何红星、何德昭�何景元、何意连支付剩余购房款172万元，要求何俐、何X1、何X2、何X3、何X4、X公司协助其办理房屋过户手续的诉讼请求成立，法院予以支持。之后，袁志峰交纳了上述购房款。2014年3月28日，上述房屋已经过户至袁志峰名下。现何俐以其未收到袁志峰购房款为由居住在此房屋内拒绝搬出，未向本院提交证据。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、（2013）海民初字第11416号民事判决书、（2014）一中民终字第713号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，袁志峰依据已生效的（2014）一中民终字第713号民事判决书，交付剩余购房款，并于2014年3月28日将位于北京市海淀区大柳树路X号房屋过户至其名下。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。现何俐以其未收到购房款为由居住在上述房屋内拒绝搬出，亦未就其辩称向本院提交证据，故本院认为其辩称无事实及法律依据，本院不予采信。据此，袁志峰要求何俐从上述房屋内搬出，于法有据，本院予以支持。其要求何俐支付2014年3月28日起至实际搬出之日止的占用费，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，何俐从位于北京市海淀区大柳树路X号房屋内搬出。
二、驳回袁志峰的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由何俐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中�人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一四年七月十七日
书记员 姚媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第532号
罪犯王国庆，男，1966年1月5日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一一年十月二十日作出（2011）石刑初字第149号刑事判决，认定罪犯王国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二�经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6132号
上诉人（原审被告）陕西福德森投资置业有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段561号长安大街3号售楼部三层。
法定代表人冯翌，该公司经理。
委托代理人周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）叶彬，女，1986年4月25日出生，汉族，腾讯视频互动部职员，住北京市西城区。
委托代理人刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。
委托代理人姬祥，陕西赢弘律师事务所实习律师。
上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人叶彬商品房销售合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2893号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2893号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费100元（陕西福德森投资置业有限公司已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 肖
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第543号
原告包景元，农民。
委托代理人陈振利。
被告胡清新，农民。
原告包景元与被告胡清新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包景元之委托代理人陈振利到庭参加诉讼，被告胡清新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包景元诉称，2012年被告在原告处借现金60000元整，后经催要偿还了12000元尚欠48000元，2012年8月2日被告写有借据××张。事后原告多次催要，被告总是无故推拖，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告付清借款48000元，诉讼费用由被告承担。
被告胡清新未提供答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，被告胡清新书写的借条××张。证明2012年8月2日被告借原告48000元。被告在2012年8月2日前多次向原告借款，交付的都是现金，合计6万元，到2012年8月2日被告还了12000元后，尚欠48000元。
2号证据，惠民县人民法院2014惠民初字第417号民事判决书××份。证明原被告借款事实存在，被告曾经将他人名下的车辆抵押给原告，后被车主起诉将车辆要回。
3号证据，被告名下的房产证××份，证明被告曾用其名下的房产作抵押，后经查实，该房产证系伪造。
4号证据，被告于2014年1月份用车辆抵押后外出不归，至今失去联系。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，能相互印证，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告胡清新未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告胡清新在2012年8月2日前多次向原告包景元借款，原告以现金方式交付，累计6万元。2012年8月2日被告胡清新偿还借款12000元，尚欠原告借款48000元。后原告多次催要，被告胡清新将××份房产证放在原告处，后经查实房产证是伪造的。2014年1月份被告胡清新又将轿车××辆放在原告处，说是作担保，至后被告外出不归，至今无法联系。2014年3月份，车主将包景元起诉，包景元将轿车归还车主。因被告胡清新未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为，被告胡清新在原告包景元处借款60000元，原告包景元现金交付后，原被告双方形成借款合同关系。后被告偿还原告借款12000元，尚欠原告48000元，原告包景元要求被告偿还借款48000元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第××百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
被告胡清新欠原告包景元借款48000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费500元，由被告胡清新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 宋志勇
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 刘承芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘宝云
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第562号
移送执行人乐至县人民法院刑事审判庭。
被执行人王海军（曾用名王超），男，生于1998年3月19日，汉族，四川省米易县人，村民。
乐至县人民检察院指控王海军犯诈骗罪一案，本院于2015年9月17日作出（2015）乐至刑初字第106号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王海军未主动履行义务，2015年10月23日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王海军缴纳违法所得46800元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的缴纳违法所得的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未缴纳违法所得46800元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第562号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行，移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 王明霞
二〇一五年十二月二日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第562号
移送执行人乐至县人民法�刑事审判庭。
被执行人王海军（曾用名王超），男，汉族，四川省米易县人，村民。
乐至县人民检察院指控王海军犯诈骗罪一案，本院于2015年9月17日作出（2015）乐至刑初字第106号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王海军未主动履行义务，2015年10月23日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王海军缴纳违法所得46800元。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的缴纳违法所得的义务。逾期后，被执行人未履行。本院在四川省高级人民法院执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执�人无房产信息；在乐至县车管部门查询，被执行人无车辆信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知移送执行人后，移送执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未缴纳违法所得46800元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第562号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，移送执行人可再次移送执行，移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 付建三
审判员 王明霞
二〇一五年十二月二日
书记员 雷 龙
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1427号
申请执行人黄运智。
被执行人毛廷莉。
本院在执行黄运智申请执行毛廷莉民间借贷纠纷一案中，于2014年11月8日向被执行人毛廷莉发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄运智归还借款本金200000元及利息，负担案件受理费5091元，案件申请执行费2976元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人毛廷莉均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人毛廷莉也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月18日作出的（2013）西民一初字第2540号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李相珺
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件合议笔录
案由：民间借贷纠纷
案号：（2014）西执字第1427号
时间：2014年12月15日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：杨明、苏懿、张帆
主办人：陆苍碧
书记员：李相珺
主办人：本院在执行黄运智申请执行毛廷莉民间借贷纠纷一案中，于2014年11月8日向被执行人毛廷莉发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黄运智归还借款本金200000元及利息，负担案件受理费5091元，案件申请执行费2976元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人毛廷莉均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人毛廷莉也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。
杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月18日作出的（2013）西民一初字第2540号民事判决书的本次执行程序。
苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月18日作出的（2013）西民一初字第2540号民事判决书的本次执行程序。
张帆：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月18日作出的（2013）西民一初字第2540号民事判决书的本次执行程序。
合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月18日作出的（2013）西民一初字第2540号民事判决书的本次执行程序。
南宁市西乡塘区人民法院
执行案件结案情况报告书
案由
民间借贷纠纷
案号
（2014）西执字第1427号
执行依据
（2013）西民一初字第2540号民事判决书
申请执行人
黄运智
被执行人
毛廷莉
标的
205091
实际完成金额
0元
立案时间
2014年11月07日
结案时间
2014年12月15日
案件执行情况
该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。
主办人：陆苍碧
2014年12月15日
结案方式
1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）
4、不予执行（）
备注
领导意见
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终400号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，绰号毛六则，农民。因殴打他人、为赌博提供条件于2011年1月31日、2012年8月31日分别被交城县公安局处以罚款；因犯非法拘禁罪于2011年7月2日被交城县人民法院判处拘役5个月缓刑1年。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年8月19被刑事拘留，同年9月23被逮捕。现羁押于文水县看守所。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院提起公诉的原审被告人李某某犯开设赌场罪一案，于二0一七年六月二十六日作出（2017）晋1121刑初45号刑事判决。以被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币100000元；被告人李某某用于开设赌场的工具两组渔民新村捕鱼机，一个蓝色POS刷卡机，一个上部为灰色下部为蓝色的POS刷卡机等由扣押机关依法处理；赌资419200元依法向被告人李某某追缴。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121刑初45号刑事判决；
二、发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨尉苑
审判员 张少军
审判员 曹宪强
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘旭珍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第422号
原告：沂南县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）。住所地：沂南县花山路南首。
诉讼代表人：邓相华，主任。
委托代理人：蒋润年，客户经理。
被告：李先柳，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：于江元，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：程学权，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：李家财，男，汉族，居民，住沂南县。
以上四被告委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告城区信用社与被告李先柳、于江元、程学权、李家财金融借款合同纠纷一案。本院于2013年4月8日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城区信用社委托代理人蒋润年和四被告的委托代理人崔纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称：2012年6月30日，原告城区信用社与被告李先柳、于江元、程学权签订了个人借款合同和最高额保证合同。被告李先柳在我社借款20万元，约定借款月利率为10.51667‰，至2013年6月20日到期，用途为小工程建设，还款方法为按月结息，到期日利随本清，由被告于江元、程学权提供连带责任保证，保证期间为2012年6月30日至2014年6月29日。被告李先柳取得借款后，一直未能按约定支付利息。请求判令被告偿还借款本金20万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告李先柳、于江元、程学权、李家财辩称：该笔借款尚未到期，根据合同约定，还款日期为2013年6月20日，原告提前主张权利没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告城区信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实由被告于江元、程学权提供担保，被告李先柳向原告城区信用社借款20万元的事实。经质证，被告李先柳、于江元、程学权对原告城区信用社提交的证据无异议。
被告李先柳、于江元、程学权、李家财未向法庭提交书面证据。
经审理查明：被告李先柳与被告李家财系夫妻。2012年6月30日，原告城区信用社与被告李先柳、于江元、程学权签订了个人借款合同和最高额保证合同。被告李先柳在原告城区信用社处借款20万元，约定借款月利率为10.51667‰，至2013年6月20日到期，用途为小工程建设，还款方法为按月结息，到期日利随本清，由被告于江元、程学权提供连带责任保证，保证期间为2012年6月30日至2014年6月29日。被告李先柳取得借款后，一直未能按约定支付利息。原告城区信用社为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告城区信用社与四被告就还款事宜未能达成一致意见。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告城区信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告李先柳违约，未按约定支付利息，原告城区信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告李先柳借款未还，理应承担还款责任。被告李家财作为被告李先柳的丈夫，对该笔借款亦应承担还款义务。被告于江元、程学权对该笔借款提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李先柳、李家财于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社城区信用社借款本金20万元，并承担合同约定的利息及逾期利息。
二、被告于江元、程学权对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告李先柳、于江元、程学权、李家财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月三十一日
书记员 于世廷
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第721号
原告张红丽，女，1987年5月6日出生，汉族，个体工商户。
被告焦自宽，男，1965年8月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张红丽与被告焦自宽买卖合同纠纷一案过程中，原告张红丽于2015年11月4日，以其不符合原告主体资格为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张红丽申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红丽撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告张红丽负担（已交纳）。
审判员 李林
二〇一五年十一月四日
书记员 张雪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初262号
原告刘如波，男，汉族，1975年8月29日生。
被告程志明，男，汉族，1967年11月19日生。
委托代理人张友青。
原告刘如波诉被告程志明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘如波及被告程志明的委托代理人张友青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日下午，在商城县鲇鱼山乡新华村胡湾组，被告在原告家自留地处建厨房，原告与妻子找到被告协商此事，被告置之不理，并殴打原告妻子，原告在拉劝过程中被被告打成轻微伤，商城县公安局对被告处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。原告因伤在商城县人民医院住院治疗8天，开支医疗费2000余元。被告侵占原告家田地，并殴打原告致伤，故要求被告赔偿原告各项损失共计7496元：医疗费3000元、住院伙食补助费600元（12天50元／天）、营养费360元（12天30元／天）、误工费2400元（12天200元／天）、护理费936元（12天78元／天）、交通费200元，并承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告身份信息；
2商城县公安局商公（鲇）行罚决字（2015）0228号行政处罚决定书，拟证明被告殴打原告，并被公安机关处罚；
3、（商）公（法医）鉴（损伤）字（2015）0314号法医学人体损伤程度鉴定意见书（复印件），拟证明原告伤情构成轻微伤；
4、商城县人民医院病历、医疗费票据及清单，拟证明原告治疗和开支医疗费情况；
5、商城县华隆建设有限公司证明一份，拟证明原告在该公司务工，日工资400元。
被告辩称：原告诉称不属实。2015年3月10日13时左右，被告雇请挖掘机在自家自留山边挖地建房，原告夫妇坚称被告家私占原告家自留地，双方为此理论之时，原告将被告之妻张友青打伤，被告赶到现场后劝解，原告继续殴打被告夫妇，被告防卫性还击时误伤原告。被告夫妇在纠纷中亦被原告打伤，并到医院治疗。原告并未实际住院治疗，被告不应赔偿原告的损失。
被告提交以下证据：
1、程某某、陈某甲、陈某乙证人证言三份，拟证明原、被告之间发生纠纷的经过；
2、医疗费票据，拟证明被告之妻在此次纠纷中被原告打伤；
3、被告父亲的自留山证（复印件），拟证明被告建房并未侵占原告家自留地。
被告认为原告举交的证据1、2、3客观真实；证据4、5形式不合法、内容不真实，没有证明效力。
原告认为被告举交的证据内容不真实，没有证明效力。
经审理查明：原、被告系同村近邻。2015年3月10日14时左右，被告在自家房屋附近挖地基，原告认为被告侵占了其自留地，于是上前阻止，双方发生争执继而进行厮打，厮打中被告将原告打伤。原告于当日在商城县人民医院门诊治疗，开支检查费589.1元，于2012年3月12日入商城县人民医院住院治疗8天，经诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡？；开支医疗费1894.44元。原告于2015年6月19日在商城县人民医院开支检查费69.05元。同年3月16日，商城县公安局物证鉴定室法医检查所鉴定，原告前额肿胀，触痛、软，伴有一1.0cm0.2cm表皮剥脱。左中指末节指关节肿胀。根�损伤的形态特征分析，原告的伤系钝挫伤，外伤致相应部位软组织挫伤，伤情稳定，未见其他损伤，该损伤构成轻微伤。同年4月14日，商城县公安局对被告作出了行政拘留五日，并处罚款二佰元的行政处罚决定。庭审中，因各持己见，未能达成调解协议。
经庭审核定原告的各项损失：医疗费2483.54元，住院伙食补助费400元（8天50元／天）、营养费240元（8天30元／天）、护理费624元（8天78元／天）、误工费556.72元（8天69.59元／天）、交通费100元（酌定），合计4404.26元。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。施工地点本有争议，被告擅自施工，将阻挠施工的原告致伤，被告应负本案纠纷的主要责任，对原告受伤的损失应承担60%的赔偿责任；原告强行阻挠被告施工，处理纠纷不冷静，并与被告对打，造成自�伤，原告应负次要责任，承担自己损失的40%。原告不能证明其2015年6月19日在商城县人民医院开支检查费69.05元与该次受伤有直接关联性，故本院对该项费用不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关条款之规定，判决如下：
一、被告程志明于判决生效之日起十日内赔偿原告损失2642.56元（4404.26元60%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一六年三月二十一日
书记员 柏 雪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00036号
上诉人（原审原告）王秀虎，农民。
委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县茶店子镇人民政府，组织机构代码01148033-7。
法定代表人薛维志，镇长。
第三人谭志菊，农民。
第三人田恒忠（系谭志菊之夫），农民。
委托代理人苏建华。
上诉人王秀虎林业行政处理一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，田恒忠（第三人谭志菊之夫）持有的1982年№0043619号自留山证，记载小地名“反槽子”林地：东至五队，南至自己房边，西至走路，北至横元后，面积2亩。田恒忠持有的1984年（增）№045966号自留山证，记载小地名“三岔坡”7.3亩林地。龙茂春（原告王秀虎之父）持有1984年（增）№045965号自留山证，记载小地名“反槽子下”林地：东至龙洪正界，南至反槽田边，西至碑窝坑田边，北至五队山界，面积7.4亩。其西界碑窝坑田边和南界反槽子田边已将田恒忠1982年自留山证登记的山林包含其内。田恒忠1982年自留山证与龙茂春1984年自留山证属部分重合。2009年林权换证时田恒忠反槽子山林仍然登记给田恒忠，其证号为：M1101048，地名“反槽子”，面积3.5亩，四界为：东至自己老屋边；南至本人田边；西至龙茂春山界石字；北至坟元后。龙茂春反槽子下的山林分为两块登记，其中一块变更为原告王秀虎，证号为M1101056，地名“屋后包”，四界为：东至龙洪正山界石；南至龙洪平田界至公山走路；西至本人屋后边界；北至龙茂山界石。另一块登记给龙茂春至王秀虎山界石，南至田恒忠山界石，西至本人田边，北至龙洪正山界石。田恒忠2009年林权证东、西、南、北方位填写错误。“反槽子”山林界址记载的“坟元”、“横元”，实地无明显的“坟元”（坟墓）。而争议林地南西界山林下脚路上边的一个大石头上有一个“F”界。被告巴东县茶店子镇人民政府遂根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《林木林地权属争议处理办法》第十一条之规定对争议林地作出茶政处字（2013）1号行政处理决定：双方争议地以山林下脚路上边的一个大石头上的“F”界字石直上至毛走路止，以南属田恒忠（谭志菊）的山林，以北属龙茂春（王秀虎）的山林。原告王秀虎不服，申请巴东县人民政府复议，巴东县人民政府于2013年12月23日作出巴政行复（2013）行政复议决定，维持了茶政处字（2013）1号行政处理决定。原告王秀虎仍不服，诉至本院，请求撤销被告作出的茶政处字（2013）1号行政处理决定。
原审认为，依据《中华人民共和国森林法》的规定，被告巴东县茶店子镇人民政府对本辖区个人之间的林地使用权争议，有职权进行处理。被告作出的茶政处字（2013）1号行政处理决定书，符合《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，其具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称山林调换理由，无充分的证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告巴东县茶店子镇人民政府2013年7月19日作出的茶政处字（2013）1号行政处理决定书。
上诉人王秀虎上诉称，被告处理决定认定事实不清，1984年田恒忠山林已调整至三岔坡，被告未予认定，以“F”界字人为划定不符合事实。请求撤销原判，撤销处理决定。
被上诉人茶店子镇政府，谭志菊、田恒忠未予答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人巴东县茶店子镇政府对辖区范围村民个人之间的林地使用权争议有权作出处理，行政执法主体合法。被上诉人在调查取证后，经协商处理仍不能解决纠纷的情况下，依据《林木林地权属争议处理办法》第十一条之规定，作出茶政处字（2013）1号行政处理决定，依职权进行划界确权，实体处理符合法律、规章的规定。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审法院维持被上诉人巴东县茶店子镇茶政处字（2013）1号处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 周 刚
审判员 聂礼刚
二〇一四年七月七日
书记员 张 宁
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00091号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人李望保，又名李旺保，原中国农业银行湖北省应城市支行职工。因涉嫌犯贪污罪于2006年6月28日经应城市人民检察院决定刑事拘留，2014年12月22日由应城市公安局执行，2015年1月7日经孝感市人民检察院决定逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
辩护人景婧，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人李望保涉嫌犯贪污罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人李望保及其辩护人景婧到庭参加诉讼。现已审理终结。
应城市人民检察院指控：1992年4月1日，被告人李望保进入中国农业银行湖北省应城市支行（以下简称农行应城市支行）工作，1998年1月至3月，被告人李望保在农行应城市支行小南门储蓄所担任出纳员期间，其利用职务之便，在空白纸张上加盖储蓄印章，后分别在1998年2月15日、1998年6月13日和8月7日先后三次以高息揽储为由，用加盖储蓄印章的纸张书写欠条，收取储户代某现金共计6.6万元，被告人李望保在取得上述款项后，采取收入不入账的手段将6.6万元据为己有。1999年被告人李望保举家外逃，直至2014年12月22日被应城市公安局侦查员抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了证人证言、有关书证及被告人李望保的供述予以证实。公诉机关认为，被告人李望保身为农行工作人员，其利用职务上的便利，采取收入不入账的手段侵吞公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究被告人李望保刑事责任。公诉机关还认为被告人李望保认罪态度较好。提请本院依法判处。
被告人李望保辩解其行为不构成贪污罪。
其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李望保的行为属诈骗，不构成贪污罪；2、被告人李望保能如实供述，认罪态度较好。
经审理查明：1992年4月1日，被告人李望保进入中国农业银行湖北省应城市支行工作。1998年3月前，被告人李望保在农行应城市支行小南门储蓄所担任出纳员。1998年3月3日，其被调入农行应城市支行大智路分理处从事大库管理工作，同年8月14日被清退。1998年2月15日、6月13日和8月7日，被告人李望保利用职务之便，以高息揽储为由，用其私自加盖小南门储蓄所储蓄印章的纸张书写欠条的手段，三次收取代某现金共计6.6万元，被告人李望保在取得上述款项后，采取收入不入账的手段将6.6万元据为己有。1999年被告人李望保举家外逃。2014年12月22日，应城市公安局民警在东莞市长安镇乌沙社区中法路星战网吧将被告人李望保抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。
一、证人证言
1、证人代某的证言证实：被告人李望保用加盖小南门储蓄所公章的纸张出具欠条，分别于1998年2月15日、1998年6月13日、1998年8月7日分别收取代某人民币1万元、元、4.3万元、1.3万元、元，合计人民币6.6万元。1999年2月，代某在第一笔存款到期后，找到被告人李望保取钱，李望保说钱被别人骗了。后来李望保就跑了，代某遂将农行应城市支行起诉至法院，法院判决农行应城市支行偿付代某存款本金6.6万元及利息。
2、证人陈某的证言证实：被告人李望保于1998年被农行解聘，2000年后全家外出一直不在应城居住。
二、书证
1、中国农业银行股份有限公司应城市支行证明、应城市农行编外用工登记表证实：李望保是原应城市农行临时工，1998年3月前在该行小南门储蓄所任出纳员，1998年3月调入该行大智路分理处工作，同年8月14日被该行清退。李望保在该行工作期间，于1998年2月15日、6月13日、8月7日分别吸收储户代某1万元、4.3万元、1.3万元，共计6.6万元不入账，该行并不知晓，李望保被清退时也未向该行交代。
2、户籍证明证实：被告人李望保出生于1956年8月15日，身份证号码××，汉族，籍贯湖北省应城市，住应城市黄滩镇李家村祠堂湾63号。
3、应城市人民法院民事诉讼档案证实：被害人代某诉中国农业银行应城市支行储蓄存款合同纠纷一案的审判情况（2000年11月，应城市人民法院一审判决驳回原告人代某的诉讼请求。2001年6月，孝感市中级人民法院二审认定，代某先后三次将现金6.6万元交给当时在应城农行工作的李望保，并由李望保分别出具欠条，加盖储蓄印章的事实清楚，证据充分，代某与应城农行之间因此而建立起储蓄关系。李望保是应城农行工作人员，其向代某揽储属职务行为，应城农行对其职务行为负责。据此，二审判决农行应城市支行兑付代某存款本金6.6万元及利息）。
4、执行通知书、结案申请、领条证实：2001年6月，经孝感市中级人民法院二审判决农行应城市支行兑付代某存款本金6.6万元及利息，该判决已于2003年4月18日执行完毕。
5、在逃人员上网审批表证实：2006年11月2日，应城市人民检察院已将李望保列为上网追逃人员。
6、抓获经过证实：2014年12月22日，应城市公安局刑事侦查大队民警在东莞市长安镇乌沙社区中法路星战网吧，抓获在逃人员李望保的经过。
三、被告人李望保对其用私自加盖银行储蓄公章的纸张出具欠条三次收取代某人民币6.6万元未入账的事实供认不讳。
公诉机关上述证据来源合法，所证明的事实、情节，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李望保为农行工作人员，其利用职务上的便利，采取收入不入账的手段侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人李望保犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。归案后及庭审中，被告人李望保虽然辩解其不构成贪污罪，但其尚能如实供述其利用职务便利，用私自加盖银行储蓄印章的空白纸张出具欠条收取被害人代某人民币6.6万元不入账的事实，属认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。被告人李望保多次贪污公款，具有酌定从重处罚情节。公诉机关及辩护人关于被告人李望保能如实供述犯罪事实，认罪态度较好的公诉、辩护意见，与查明事实相符，依法予以采纳。被告人李望保辩解其不构成贪污罪及辩护人提出被告人李望保不构成贪污罪，而属诈骗行为的辩护意见，经查，被告人李望保是应城农行工作人员，其向代某揽储属职务行为，应城农行对其职务行为负责，代某先后三次将现金6.6万元交给当时在应城农行工作的被告人李望保，并由被告人李望保分别出具欠条，加盖储蓄印章的事实清楚，证据充分，代某与应城农行之间因此而建立起储蓄关系，孝感市中级人民法院业已生效（2001）孝民终字第90号民事判决书对此亦作认定，且该判决于2003年4月18日已执行完毕。被告人李望保及其辩护人上述意见不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三第一款第（二）项、第二款，第九十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李望保犯贪污罪，判处有期徒刑五年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2020年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 徐山华
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 危智胜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3243号
原告尤有肖。
委托代理人（特别授权代理）林千多、缪仁凌。
被告刘剑飞。
原告尤有肖为与被告刘剑飞民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院起诉，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告尤有肖及其委托代理人林千多到庭参加诉讼，被告刘剑飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤有肖诉称：原告尤有肖与被告刘剑飞是朋友关系。被告刘剑飞在温州经济技术开发区滨海五道285号第五层开办温州骏航电子商务有限公司，并担任公司法定代表人。2013年5月24日、2013年4月27日，被告刘剑飞因经营需要，两次向原告尤有肖借款，分别为人民币3万元、7�元，合计人民币10万元。2013年7月5日，被告向原告补出具借款借条，确认已经收到上述两次借款本金，利率为月息1分，2013年8月付本还息。现约定的借款期限已到，被告仍拖欠借款至今。故原告起诉请求判令：一、被告刘剑飞向原告尤有肖偿还借款本金人民币10万元及利息（其中3万元的利息从2013年4月27日起算，本金7万元的利息从2013年5月24日起算，均算至偿还日，利息按月利率1分计算。暂算至起诉日，利息为4300元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘剑飞未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告尤有肖在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二、温州骏航电子商务有限公司基本情况一份，证明被告刘剑飞在温州经济技术开发区滨海五道285号第五层开办温州骏航电子商务有限公司，并担任公司法定代表人。
证据三、借款借条一份，证明2013年7月5日，被告向原告补出具借款借条，确认已经收到上述两次借款本金，利率为月息1分，2013年8月付本还息。签订地于温州市龙湾区X花园X幢X室。
以上证据经庭审出示质证，被告刘剑飞未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告尤有肖与被告刘剑飞系朋友关系。被告担任温州骏航电子商务有限公司法定代表人，该公司住所地温州经济技术开发区。2013年4月27日、同年5月24日，被告分别向原告借款7万元、3万元，合计10万元。2013年7月5日，被告向原告出具一份借款借条，载明：“刘剑飞向尤有肖于2013年4月27日借款人民币柒万�整（￥70000.00元），又于2013年5月24日借款人民币叁万元整（￥30000.00元），合计壹拾万元整（￥100000.00元）。款项均已收到，约定月利息1分，刘剑飞愿意于2013年8月份还清本息。”届期，被告未偿付借款本息。
本院认为，原告尤有肖与被告刘剑飞之间形成的借贷事实存在。借款到期后，被告理应履行偿还借款本息的义务。3万元借款发生于2013年5月24日，故对原告主张3万元借款利息从2013年4月27日起算的诉请不予支持，该笔借款利息应从2013年5月24日起算。7万元借款发生于2013年4月27日，现原告主张该笔借款利息从2013年5月24日起算，有利于被告，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘剑飞于本判决生效之日起十日内偿付原告尤有肖借款本金10万元及利息（按借款本金10万元从2013年5月24日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告尤有肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元，减半收取1193元，由被告刘剑飞负担，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2386元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一三年十二月四日
代书 记员 叶远乐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执54号
申请执行人盛雪玲。
申请执行人臧文哲。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组。
负责人蔡喜社。
盛雪玲、臧文哲与咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3261号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告盛雪玲、臧文哲征地补偿款各50000元。案件受理费2300元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第一村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村村民委员会名下银行存款103700元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二O一七年元月十八日
书记员 王军战
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第804号
原告张某某，男，1968年7月7日生。
委托代理人肖洪财，广汉市连山法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告罗某甲，女，1972年6月12日生。
原告张某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文淼担任审判长，与代理审判员刘颖、人民陪审员陈雪莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1989年10月经人介绍相识、恋爱。1992年8月16日登记结婚。婚后双方感情一般，1993年7月31日生育一女，取名叫罗某乙。之后，原、被告经常因为家庭琐事吵架。2000年10月，被告外出打工，从此以后再无音讯，当时女儿才8岁，现在已经成年了，被告长期下落不明，我们夫妻已分居10多年，超过法律规定的分居两年，夫妻感情名存实亡。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：准予原告与被告离婚。
被告罗某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍相识、恋爱。1992年8月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1993年7月31日生育一女，取名罗某乙，现已独立生活。之后，原、被告因性格不和，经常为家庭琐事吵架。2000年被告外出打工，打工期间一直未与家人联系。2007年曾回家一次，呆了几天后便又离家外出，外出后未再与家人联系，原告多方查找都无被告音信，被告的亲属也不知其下落，现被告去向不明、杳无音信已经6年多。在漫长的等待中，原告感到夫妻感情荡然无存。2014年2月24日，原告以双方分居已满2年，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令其与被告罗某甲离婚。
另查明：原、被告无夫妻共同财产及债权债务争议。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本复印件、广汉市松林镇太阳村村民委员会出具的证明、调查笔录、证人证言等相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚后，本应和睦相处，共同建设美满幸福家庭，但婚后，双方因性格不和，经常为家庭琐事吵架。2007年被告离家外出多年，至今下落不明，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现原告以双方分居已超过2年，夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，因其请求符合《婚姻法》的规定，故应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告张某某与被告罗某甲离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告张某某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈雪莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡 婷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1650号
原告：唐维生，（身份证号码3307021953********）。
被告：郑成庆，现金华市婺城区三江街道洪坞社区。
委托代理人：占兆春。
原告唐维生为与被告郑成庆买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞成波独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告唐维生、被告郑成庆及其委托代理人占兆春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告经营水泥砖制做生意，被告为承建电力线路管理，于2014年4月份，向原告购买建材8次，共计货款4990元。建材由原告按被告要求，送货上门，再由被告验货签收。以上事实，有被告签单为据。现被告以上手承包人逃走，没有结到工程款为由，拒付货款。现原告请求：判令被告支付原告货款4990元，逾期付款利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付日止，并由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：收据8张，证明被告收货事实。
被告郑成庆答辩称：被告在送货单上签名是事实，但不是万豪天禧工地的承包方，原告在诉状中也认可。原告一直向万豪天禧单位结账的，现在承包方人走楼空不知去向，原告想找雇工要钱是不合理的，也是不合法的。应该承担责任的是湖南湘乡输变电建设有限公司，是实际的承包方。
被告向本院提供的证据有：证人林某、张某出庭作证，证明被告只是在工地上打工的一个雇工而已，并非工程承包人。
本院认为：原告提供的送货单显示收货单位为电力公司、长伍龙等工地，虽然收货人为被告郑成庆，但被告仅系工地的一名施工人员，而非该工程的实际承包人，故其非为与原告建立买卖合同关系的相对方，其作为被告主体资格不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐维生的起诉。
本案免收受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一五年七月九日
代书记员 郑小怡
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初171号
原告：石某，男，1983年6月25日出生，汉族。
被告：刘某，女，1987年9月28日出生，汉族。
原告石某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张冲适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告石某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称：与被告刘某经人介绍认识，婚后，夫妻感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架，经多次做工作，被告拒不同意和好，分居时间较长，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，自愿承担全部子女抚养费，依法分割共同债务。
被告刘某辩称：同意离婚，因为生活琐事经常吵架，经人调解也无法和好，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，要求抚养婚生女，原告一次性支付子女抚养费，分割共同债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年10月9日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告2011年2月5日婚生一女，取名石悦彤，现跟随被告生活。原告石某认为，婚后双方因生活琐事经常生气吵架，经多次做工作，被告拒不同意和好，分居时间较长，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，被告刘某认为，双方因生活琐事经常吵架，经人调解也无法和好，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，同意离婚。经本院调解，双方均认为无和好可能。诉讼中，原告石某表示：同意婚生女由被告刘某抚养，可以依法支付抚养费，因刚从监狱出来，没有经济实力，要求一年支付一次子女抚养费，自己没有固定收入，是市民身份，被告刘某表示原告做生意有固定收入，但未提供相关证据证明。
原告石某陈述：“其没有婚前财产，没有婚后共同财产，没有共同存款，没有共同债权，有共同债务：因和别人打架赔偿别人20多万元，这些钱都是由其父亲替其偿还，都是其父亲借亲戚的，夫妻共同债务可以不再分割”。经被告质证表示：对有共同债务有异议，原告父亲说过，已不欠债，已经还清，原告打架赔偿时其父亲也替双方出钱，其它无异议。
被告刘某婚前个人财产有：TCL42英寸彩电一台、海尔冰箱一台、五组合橱柜一套、电视柜一套、梳妆台一件、新飞牌挂式空调一台、海尔洗衣机一台，以上财产在原告石某处。被告刘某另述：“还有夫妻共同债务：因养孩子欠其朋友李新4万元，欠其父亲5万元”。经原告质证表示有异议，不知情。被告对其陈述未提交任何证据。被告刘某经单县妇幼保健计划生育服务站检查未孕。
另查：2014年度菏泽市城镇居民人均可支配收入为23344元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记录证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，原、被告婚后感情尚好，在夫妻共同生活期间，本应互敬互爱，但因生活琐事经常发生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂提出离婚，被告表示同意。经本院调解，原、被告均认为没有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…。”，故对原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院予以确认，原告要求离婚的请求，本院予以支持。
被告刘某请求抚养婚生子女，原告石某同意由被告抚养婚生女，婚生女现随被告生活，为不改变孩子生活习惯及环境，有利于孩子的健康成长，应由被告抚养，原告石某依法承担子女抚养费，为维护妇女儿童的合法权益，其子女抚养费的标准，应按照菏泽市上年度城镇居民人均可支配收入的25%支付，以每年支付一次为宜，计款5836元。离婚后，原告对婚生女有探视的权利，被告应依法予以配合
对被告刘某婚前个人财产：TCL42英寸彩电一台、海尔冰箱一台、五组合橱柜一套、电视柜一套、梳妆台一件、新飞牌挂式空调一台、海尔洗衣机一台，原、被告均无异议，本院予以确认，依法归被告刘某所有。原告提出有婚后共同债务，被告不认可，原告未提交相关证据，且表示对夫妻共同债务不再分割，是对其权利的处分，本院予以准许。被告陈述还有其它夫妻共同债务，原告不认可，且被告未提供相关证据，因证据不足，本院不予支持。原、被告如有其他财产纠纷，依法可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告刘某离婚；
二、原、被告婚生女石悦彤由被告刘某抚养，原告石某支付给被告刘某2016年3月至12月间的子女抚养费4863元，自2017年起原告石某于每年1月30日前支付当年子女抚养费5836元（至婚生女石悦彤18周岁止）；
三、被告刘某婚前个人财产：TCL42英寸彩电一台、海尔冰箱一台、五组合橱柜一套、电视柜一套、梳妆台一件、新飞牌挂式空调一台、海尔洗衣机一台，归被告刘某所有；
四、上述二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张冲
二〇一六年三月二日
书记员 王莹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民北初字第03976号
原告孙丙军，男，1945年10月15日出生，汉族，农民，住北票市骆铁路2小区平房第75户。
被告孙牡丹，女，1979年4月11日出生，无职业，住北票市山东省长岛县钦岛乡南村。
被告孙志有，1981年5月18日出生，汉族，住阜新市。
被告孙志龙，男，1984年10月24日出生，汉族，住北票市山东省长岛县钦岛乡南村。
本院在审理原告孙丙军与被告孙牡丹、孙志有、孙志龙赡养费纠纷一案中，原告孙丙军于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙丙军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙丙军承担。
审判员 朱彦章
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 洁
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0036号
上诉人（原审起诉人）李瑞兰。
上诉人李瑞兰因不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海行诉初字第0001号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人李瑞兰系泰州市海陵区牛市巷16号房屋产权人之一。2009年，泰州市稻河古街区建设有限公司对上述房屋实施拆迁，后因拆迁事宜经过诉讼，在参与诉讼期间得知被起诉人泰州市住房和城乡建设局于2009年4月10日作出了泰建拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》，遂对该许可证提起复议，江苏省住建厅于2013年12月16日作出复议决定书，决定维持原许可证。2014年1月4日江苏省住建厅将复议决定书送达至上诉人。上诉人认为，泰州市住房和城乡建设局作出的泰建拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违返法律规定，依法应予确认违�，故请求撤销泰州市住房和城乡建设局泰建拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》。
本院经审查认为，泰州市住房和城乡建设局于2009年4月10日作出的泰建拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》，曾因其他被拆迁人戴滋荣、沈巧云不服，向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，泰州市海陵区人民法院经审理后，作出（2011）泰海行初字第26号行政判决，确认泰州市住房和城乡建设局泰建拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》合法。被拆迁人戴滋荣、沈巧云提出上诉，经本院二审后，作出（2011）泰中行终字第0085号判决，即维持泰州市海陵区人民法院（2011）泰海行初字第26号行政判决的终审判决，现泰州市海陵区人民法院（2011）泰海行初字第26号行政判决和本院（2011）泰中行终字第0085号生效终审判决均已生效，该判决对相关利害关系人亦包括本案上诉人李瑞兰均�有法律羁束力，现上诉人李瑞兰就同一事实向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，请求撤销泰州市住房和城乡建设局泰建拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》，无法律依据。原审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇四年二月二十五日
书记员 周 雯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1034号
上诉人（原审原告）：朱传林。
委托诉讼代理人：匡勇，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:颜廷全。
上诉人朱传林因与被上诉人颜廷全追偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱传林的委托诉讼代理人匡勇、被上诉人颜廷全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱传林上诉请求：1、撤销原判；2、支持上诉人一审全部诉讼请求；3、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：颜廷全严重违反操作规程，造成另一名员工覃利远死亡，上诉人因此支付赔偿款347102.44元。雨湖法院（2015）雨法民一初字第694号民事判决认定颜廷全未尽到一般人通常注意义务，具有严重过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，颜廷全依法应当承担责任。
颜廷全答辩称，朱传林在颜廷全住院期间不但没有全额支付医药费，而且将工厂搬走，至今拖欠答辩人的工资不付，请求法院判决上诉人赔偿医药费、伤残费、工资。
朱传林向一审法院请求判决：1、被告颜廷全承担原告朱传林已支付给覃利远的赔偿款347102.44元的40%，折款为138840.97元；2、本案的诉讼费由被告颜廷全承担。
一审法院认定：2014年12月21日被告颜廷全受原告朱传林雇佣在湘潭市花园林产品交易市场院内从事沥青热熔工作的过程中，由于擅自用火枪对着液化气罐的罐底进行加热，致使发生爆炸，将正在做事的被告颜廷全和受原告朱传林雇佣的工友覃利远严重烧伤。被告颜廷全和覃利远当日被送往湘潭市中心医院住院治疗。覃利远于2015年1月9日出院，住院期间共花费医疗费207102.44元。原告朱传林与覃利远于2015年1月9日达成《工伤事故一次性赔偿协议书》，与本案相关的主要内容有：1、自覃利远受伤之日起至协议签订之日所实际发生应由原告朱传林支付的医疗费、伙食费等各项费用由原告朱传林全部付清，协议签订之后覃利远不得再以任何理由向原告朱传林主张前述期间发生的任何费用；2、原告朱传林再向覃利远一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金、剩余工资部分（2万元）等依法应当由原告朱传林支付的全部费用，合计140000元。协议签订后，原告朱传林依约向覃利远支付了140000元。
另查明，法院于2015年12月17日就原、被告之间的提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2015）雨法民一初字第694号民事判决书认为被告颜廷全对事故的发生具有严重的过错，由其承担40%的责任、原告朱传林承担60%的责任，该判决已发生法律效力。
一审法院认为：原告朱传林向被告颜廷全主张追偿的法律依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十条中的规定，“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，……，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，本案的关键在于对“第三人”的认定，即被告颜廷全是否属于该规定的“第三人”。因第三人不受雇主的管理和控制，为体现民法的公平原则和公序良俗原则，故雇主在承担雇员在从事雇佣活动中受到被雇佣关系以外的第三人造成人身损害的赔偿责任后，可以向第三人追偿；原告朱传林作为雇主可以对作为雇员的被告颜廷全进行安全生产方面的管理，本案中致使覃利远受到人身损害的起因系被告颜廷全从事的雇佣活动本身，而非其他原因，故被告颜廷全并不同于雇主无法管理和控制的第三人，而且，该法条对“第三人”已限定为“雇佣关系以外”，而原、被告之间存在雇佣关系，因此被告颜廷全不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十条中规定的第三人；此外被告颜廷全在其自身的人身损害赔偿中已按其过错程度承担了相应的民事责任。综上所述，法院对原告朱传林的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱传林的诉讼请求。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告朱传林负担。
二审期间双方当事人未向本院提交证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案并非朱传林与颜廷全因健康权产生的纠纷，而是朱传林在赔偿另一雇员的损失后，向颜廷全追偿产生的纠纷，原审将本案定性为健康权纠纷错误，本案应当定性为追偿全纠纷。本案当事人争议的焦点问题是，朱传林是否有权向颜廷全追偿。朱传林作为从事具有高度危险性行业的雇主，应当具有较强的安全生产意识，应当采取严格的安全生产措施，对雇员进行严格的安全生产教育，同时要为雇员购买必要的保险，以分散安全生产风险，为雇员及雇主自己提供必要的保障，因朱传林没有采取有效措施预防和化解安全生产风险，致使本案事故发生后，朱传林及颜廷全的损失均无法分散和化解。颜廷全作为雇员，在劳务关系中处于弱势一方，且家庭生活困难，其对自己遭受的损失已经承担40%责任，如果判令其对另一雇员的损失承担责任，将使导致其生活处于更大的困难之中。据此，本院对朱传林的上诉请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由朱传林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45395号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告于浩。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告于浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0039号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人如东县爱建电子有限公司。
法定代表人缪某，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第58号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第58号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第58号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人如东县爱建电子有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 李晓琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1294号
罪犯谢元周，男，1980年12月2日出生，苗族，初中文化，重庆市酉阳县人。山西省蒲县人民法院以（2010）蒲刑初字第46号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金五万元。刑期自2010年7月22日起至2024年7月21日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯谢元周予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢元周在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯谢元周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢元周减去有期徒刑二年。（刑期执行到2022年7月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安递商初字第834号
原告：张某。
被告：安吉县XX休闲娱乐有限公司。
法定代表人：康某。
原告张某诉被告安吉县XX休闲娱乐有限公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员李建明于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告张某，被告XX公司法定代表人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月16日，原告与王某签订借款合同，约定王某向其借款150万元，原告于同日分两次通过银行汇款交付该笔借款。2012年10月18日经结算，被告尚欠87万元，后一直没有归还。遂诉请本院判令：1.被告立即归还借款87万元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告XX公司答辩称，对借款事实没有异议，还款的情况与公司财务核对的事实是一致的。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1.借款合同一份、汇款凭证两份，证明2011年9月16日原告与王某签订借款合同，约定王某向其借款150万元，原告于同日分两次通过银行汇款150万元给王某的事实。
2.欠条一份，证明2012年10月18日经原、被告结算，被告尚欠原告借款87万元，约定于2012年12月30日前归还的事实。
对于证据1、2，被告质证均无异议，故本院予以采信。
被告XX公司未作举证。
据此，本院认定的本案事实如下：2011年9月16日，原告与王某签订借款合同，约定王某向原告借款150万元，按月利率2分计算利息，借款期限4个月。同日，原告分两次通过银行汇款将150万元交付给王某。2012年10月18日，原、被告对该笔借款进行结算，扣除已支付的157000元及债转股的475120元，确认被告尚欠原告87万元。
本院认为，原告张某与王某之间系民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。原、被告之间对于借款150万元进行结算，并由被告向原告出具“欠条”的事实，表明被告自愿对原告与王某之间的借款承担还款责任，各方对此亦无异议，且不违反法律规定。因此，被告应按约承担偿还借款之责任，至于应归还的借款数额，虽然双方之间确认为87万元，但根据“欠条”确认的抵偿方式，经核算应为867880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告安吉县XX休闲娱乐有限公司给付原告张某借款867880元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元（已减半），由原告张某负担20元，由被告安吉县XX休闲娱乐有限公司负担6230元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李建明
二〇一四年一月二日
书 记 员 曾英英
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第62号
上诉人（原审原告）梁金山，男，汉族。
委托代理人彭聚钊，甘肃开诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏景福，男，汉族。
被上诉人（原审被告）尚仁武，男，汉族。
上诉人梁金山因与被上诉人苏景福、尚仁武土地承包经营权确认纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2014）景草民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁金山及其委托代理人彭聚钊，被上诉人苏景福、尚仁武均到庭参加了诉讼。
原裁定认为，原告的第1项诉讼请求撤销景泰县农仲案（2013）第002号仲裁裁决，依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第四十八的规定，景泰县农村土地承包纠纷仲裁委员会对双方之间的土地争议依法受理并作出仲裁裁决，本案原告对该裁决不服，遂依据该仲裁裁决指定，向该院起诉，但《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条对不服仲裁裁决的起诉方式未明确规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条一款第（四）项的规定，原告的第1项诉讼请求可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；原告的第2项诉讼请求要求确认本案争议的28亩土地的承包经营权归原告所有，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地使用权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上，原告的诉讼请求或不属于该院受理民事诉讼的范围或不属于该院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定驳回原告梁金山的起诉。原告梁金山预交的案件受理费100元予以退回。
上诉人梁金山不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：撤销景泰县人民法院（2014）景草民初字第1号民事裁定，发回原审法院审理本案，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人所涉纠纷是农村土地承包经营权纠纷，根据《农村土地承包法》第五十一条、第五十二条及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条、第四十八条的规定，除了协商、调解，申请仲裁或向法院起诉都是当事人可以选择的维权途径，对仲裁裁决不服还可以向人民法院起诉，故人民法院对此类纠纷有管辖权。2、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国仲裁法》错误，上诉人不服景泰县农仲案（2013）第002号仲裁裁决，向法院起诉后，该裁决书自动失去了效力，故景泰县法院有权管辖本案。其次，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款错误，本案争议土地的权属是清楚的，故应当适用《农村土地承包法》及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》解决本案纠纷。
被上诉人尚仁武辩称，一审裁定适用法律正确，处理得当，请求二审法院予以维持。
被上诉人苏景福辩称，一审裁定适用法律正确，处理得当，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉；逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案中，景泰县农村土地承包纠纷仲裁委员会于2013年11月23日作出了景泰县农仲案（2013）第002号仲裁裁决书，裁决尚仁武享有景泰县红砂岘黑石岭组16亩土地的承包经营权，苏景福享有景泰县红砂岘黑石岭组12亩土地的承包经营权。上诉人梁金山不服该裁决书，于2013年12月21日诉至法院,故景泰县农仲案（2013）第002号仲裁裁决书不发生法律效力。另，上诉人在一审中提交了土地承包经营权证书，本案不属于争议土地权属不清的情形。综上，原裁定以上诉人的诉讼请求不属于该院受理或管辖为由裁定驳回上诉人梁金山的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2014）景草民初字第1号民事裁定；
二、指令景泰县人民对本案进行审理。
退回上诉人梁金山预交的二审案件受理费100元。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年三月六日
书 记 员 高霞飞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03803号
河南升达世创实业有限公司：
你与秦振钧执行一案，本院于二〇一四年八月二十六日作出的（2013）金民一初字第2909号民事调解，已发生法律效力。申请执行人秦振钧于二〇一四年九月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南升达世创实业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十二日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07885号
原告诸纯正，男，1962年1月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人杨淑芳，重庆明云律师事务所律师（特别授权）。
被告陈书明，男，1960年4月7日，汉族，住重庆市渝北区。
原告诸纯正与被告陈书明买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告诸纯正及其委托代理人杨淑芳，被告陈书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸纯正诉称，被告因承建“永川永森强卫”厂房工程向其购买钢材，双方于2015年1月20日结算，确认被告尚欠原告钢材款594212元，并出具借条一张，注明该款定于2015年1月30日前付清，逾期每天按2‰计算滞纳金。被告于2014年12月4日支付原告100000元，于2014年12月26日支付原告150000元，于2015年2月13日支付原告200000元，于2015年4月22日支付原告50000元，后未再付款。因催收未果，故起诉要求由被告支付原告钢材款94212元及滞纳金（以前述还款时间为界并按照每天2‰的标准分段计算至付清之日止，还款优先抵扣本金）。
被告陈书明辩称，诉称借条及还款情况属实，但原告主张的滞纳金过分高于其实际损失，不符公平原则，要求人民法院依法调整。
经审理查明，被告因承建工程需要向原告订购钢材，双方于2015年1月20日进行结算，确认被告尚欠原告钢材款594212元，被告于同日向原告出具借条一张，注明所欠钢材款594212元于2015年1月30日前还清，逾期则以欠款金额按照每日2‰的标准计算滞纳金。该借条右下栏有“属实。杨平，2015年8月20日”字样。被告于2014年12月4日支付原告钢材款100000元，于2014年12月26日支付原告150000元，于2015年2月13日支付原告200000元，于2015年4月22日支付原告50000元，后未再付款，原告多次向被告及案外人杨平催收未果。
审理中，原告陈述被告应付钢材款本金为94212元，滞纳金从2015年1月31日起算，截止2015年4月22日的滞纳金为27585元，之后的滞纳金按每天2‰的标准计算至付清之日止。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，诉称借条实为货款欠条，被告未按约定期限付清全部货款构成违约，应当支付原告钢材款94212元及一定数额的滞纳金。被告提出原告主张的滞纳金过分高于其实际损失，请求本院依法减少，因原告并未举示有关其实际损失的�据，一般情况下此类损失主要为资金利息损失，而本案滞纳金具有违约金性质，根据损失补偿原则并适当考虑违约惩罚，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错、预期利益等综合因素予以衡量，酌定本案滞纳金应按每日万分之六点五计算，以此为基础并按照原告主张的计算基数，截至2015年4月21日的滞纳金应为9282.76元，之后的滞纳金应以94212元为基数，按该酌定标准计算至付清之日止。综上，原告要求由被告支付钢材款94212元及滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持，但滞纳金金额应以本院前述核定为限，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈书明于本判决生效之日起五日内支付原告诸纯正钢材款94212元及滞纳金（截至2015年4月21日的滞纳金为9282.76元，之后的滞纳金以94212元为基数，按照每日万分之六点五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告诸纯正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1690元，由原告诸纯正负担290元，由被告陈书明负担1400元（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述钢材款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑家利
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第90号
原告王XX，女，1976年12月19日出生，土家族，湖南省保靖县人。
委托代理人彭凤英，保靖县法律援助中心律师。
被告田XX，男，1973年1月22日出生，土家族，湖南省保靖县人。
本院于2014年3月5日立案受理原告王XX诉被告田XX离婚纠纷一案后，原告于2013年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王XX撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王XX负担。
审 判 员 王文兵
二〇一四年三月六日
代理书记员 侯 微
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法洪民初字第112号
原告：杨旭彬，男，汉族，现住普宁市。
委托代理人：赖丹育，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：陈峰，广东南山律师事务所律师助理。
被告：陈少榜，男，汉族，现住普宁市。
本院在审理原告杨旭彬诉被告陈少榜买卖合同纠纷一案中，原告杨旭彬于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨旭彬撤回起诉。
案件受理费人民币480元，减半收取人民币240元，由原告杨旭彬负担。
审判员 林少龙
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 彦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第601号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司。
法定代表人文玉平。
被告彭奇，女，汉族。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告彭奇物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告以双方已庭外达成和解为由，于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告彭奇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。
审 判 员 陶华英
二〇一四年十月十一日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终102号
上诉人（原审被告）：福州一化化学品股份有限公司。住所地：福州市晋安区王庄街道长乐北路***号长福鑫苑*号楼13-14店面。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀，福建君立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：珠海诚志通发展有限公司。住所地：珠海市香洲红山路***号珠海国际科技大厦1403。
法定代表人：王学顺，董事长。
委托诉讼代理人：张晓玲，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁艳玲，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人福州一化化学品股份有限公司因与被上诉人珠海诚志通发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初7250号之一民事裁定，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人福州一化化学品股份有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福州一化化学品股份有限公司申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人福州一化化学品股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年五月二日
书记员 张淑君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00120号
申请人：肖凯旋
被申请人：深圳市大富豪实业发展有限公司
担保人：武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司
申请人肖凯旋因与被申请人深圳市大富豪实业发展有限公司借款合同纠纷，于2014年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人深圳市大富豪实业发展有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款32，268，640元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司以其名下房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人肖凯旋的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市大富豪实业发展有限公司银行存款32，268，640元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人武汉市汉口北华中傢俱之都投资有限公司名下用于担保的房产，分别位于武汉市黄陂区XX农场XX分场、XX分场XX中心X层X号至XX号，备案号分别为：黄XXXXX至XXXXX，共16套房屋；X层X号至XX号，备案号分别为：黄XXXXX至XXXXX，黄XXXXX至XXXXX，XXXXX至XXXXX，共18套房屋。
申请人肖凯旋应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 田 芳
二〇一四年四月十八日
书记员 吴红兵
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00024号
申请执行人：张新娥。
被执行人：安徽巨源生物能源有限公司。
被执行人：杨晓照。
被执行人：潘培琳。
被执行人：王大兵。
被执行人：段春耕。
本院依据已经发生法律效力的（2013）池民一初字第00035号民事调解书，向被执行人安徽巨源生物能源有限公司、杨晓照、潘培琳、王大兵、段春耕发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人安徽巨源生物能源有限公司、杨晓照、潘培琳、王大兵、段春耕银行存款人民币2514824元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年三月十三日
书记员 陈金玲
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1461-1号
申请执行人刘毅。
被执行人张博渊。
申请执行人刘毅与被执行人张博渊民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张博渊位于海口市海秀大路XX号成信景苑X幢椰景阁XXX房（产权证号：HK045XXX**号）。
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月四日
书记员 林晓敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱文宜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱文宜信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，809.33元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，809.33元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安祥，男，1949年8月27日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽蓉，女，1975年8月23日出生，汉族。
二再审申请人委托诉讼代理人：安勇华，陕西富能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文飞，男，1969年2月14日出生，汉族。
再审申请人安祥、高丽蓉因与被申请人王文飞宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2052号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安祥、高丽蓉申请再审称，本案争议土地的所有权属于安家塔村，土地承包经营权属于再审申请人，被申请人确已构成侵权，原一、二裁定驳回起诉错误。请求对本案提起再审。
本院经审查认为，再审申请人安祥、高丽蓉提供的证据不足以证明其二人对本案争议的840平方米土地拥有承包及使用等权利，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原一、二审裁定驳回起诉并无不当。据此，安祥、高丽蓉所持再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安祥、高丽蓉的再审申请。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 韩连梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许 珂
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安祥，男，1949年8月27日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽蓉，女，1975年8月23日出生，汉族。二再审申请人委托诉讼代理人：安勇华，陕西富能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文飞，男，1969年2月14日出生，汉族。再审申请人安祥、高丽蓉因与被申请人王文飞宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2052号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安祥、高丽蓉申请再审称，本案争议土地的所有权属于安家塔村，土地承包经营权属于再审申请人，被申请人确已构成侵权，原一、二裁定驳回起诉错误。请求对本案提起再审。本院经审查认为，再审申请人安祥、高丽蓉提供的证据不足以证明其二人对本案争议的840平方米土地拥有承包及使用等权利，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原一、二审裁定驳回起诉并无不当。据此，安祥、高丽蓉所持再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安祥、高丽蓉的再审申请。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一七年四月二十日书 记 员  许 珂
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第961号
上诉人（原审被告）李敏。
被上诉人（原审原告）郑蒙。
委托代理人贾振，上海标胜律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人高志缨。
上诉人李敏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月13日，李敏驾驶车牌号为沪HJXX**轻型厢式货车行驶至上海市杨浦区通北路时，与骑行电动车至此的郑蒙相撞，致郑蒙受伤。郑蒙遂被送至新华医院治疗，经诊断为“多发软组织挫伤”。在治疗期间，郑蒙支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）953.30元。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，李敏负事故全部责任。现郑蒙诉讼至原审法院，要求赔偿医疗费953.30元、护理费280元、误工费1，620元、交通费95元、停车费30元、电动车修理费1，500元、衣物损失费300元、鉴定费1，000元、律师代理费2，300元。上述费用，先由中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海分公司”）在交强险限额内承担赔付责任，超出强制险的余额部分，由李敏承担。
原审法院另查明，1、案外人上海源千川贸易有限公司系车牌号为沪HJXX**轻型厢式货车的登记所有人。上海源千川贸易有限公司向人寿财险上海分公司投保了事故车辆的机动车交通事故责任强制险。保险期限自2012年6月24日起至2013年6月23日止。2、2014年1月6日，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就郑蒙的休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为郑蒙胸腹部及右上肢交通伤，伤后休息15-30日、护理7日、无需补充特殊营养。郑蒙支出鉴定费1，000元。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本起事故经交警队认定，李敏负事故全部责任。因事故车辆已在人寿财险上海分公司投保了机动车交强险，故人寿财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付，对超出强制险的部分，由李敏承担。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，凭据确定为953.30元。二、护理费，参照鉴定意见确定的护理期限，按照每日40元计算7日，护理费为280元。三、误工费，郑蒙主张按照上海市最低工资标准计算，并无不当，参照鉴定意见确定的休息期限，误工费为1，620元。四、对于交通费李敏、人寿财险上海分公司均无异议，法院确定交通费为95元。五、对停车费30元，李敏予以认可，法院予以确认。六、对车辆修理费1，500元，李敏、人寿财险上海分公司均予以认可，法院予以确认。七、衣物损失费，根据郑蒙伤情，法院酌定为100元。八、鉴定费，其中900元系郑蒙为三期鉴定支出的合理费用；另100元系郑蒙为鉴定需要支出的摄片费，且李敏同意该100元计入鉴定费中，故法院确定鉴定费为1，000元。九、律师代理费系郑蒙通过司法途径以维护其合法利益所支出的费用，考虑到事故责任程度、赔偿标的等因素，酌情确定为1，000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付郑蒙医疗费人民币953.30元、护理费人民币280元、误工费人民币1，620元、交通费人民币95元、车辆修理费人民币1，500元、衣物损失费人民币100元；二、李敏应于判决生效之日起十日内赔偿郑蒙停车费人民币30元、律师代理费人民币1，000元、鉴定费人民币1，000元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人李敏不服，向本院提起上诉称，被上诉人已经被医院诊断为“多发软组织挫伤”，在事后多次赔偿协商中，被上诉人无理要价，上诉人难以接受。被上诉人恶意鉴定，个人聘请律师，所产生的鉴定费和律师费应当由被上诉人自己承担。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人郑蒙辩称，事故发生后在交警部门协商过程中上诉人故意拖延，为维护合法权益被上诉人不得不诉讼，鉴定是为了明确伤情，并非恶意。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告人寿财险上海分公司接受原审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。上诉人李敏驾驶的机动车与骑驶电动自行车的被上诉人郑蒙发生碰撞并致被上诉人受伤。在该起道路交通事故中上诉人负事故全部责任。因上诉人与被上诉人就赔偿事宜协商未果，被上诉人诉讼至原审法院。为确定伤情及损伤后的休息、护理、营养期，原审法院委托鉴定机构进行鉴定并无不当。被上诉人为维护其权益聘请律师系其合理行使诉讼权利的行为。原审法院根据本案的实际情况酌情确定由上诉人负担的鉴定费及律师费无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 邬 梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1145号
原告：佟凤娥，女，住辽宁省盘山县。
被告：张明清，男，住辽宁省盘山县。
原告佟凤娥诉被告张明清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟凤娥到庭参加诉讼，被告张明清因下落不明，本院依法对其公告送达，公告期满后，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年6月5日，被告向我借款，由于我们是朋友关系，而且当时手头没钱，就到高升信用社贷款5万元交给了张明清，他承诺由他本人偿还本息，但到期后，被告以各种理由拒不偿还，无奈之下我把他的借款本息一次偿还完毕。后张明清给我出具了62,000.00元的欠据，约定2016年5月末偿还，因到期后被告仍然未偿还，故此诉至法院，请求判令被告立即偿还借款62,000.00元；由被告承担涉诉费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠据一张。
被告张明清未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院确认有效，予以采信。
根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，本院查明：2011年6月5日，被告张明清找原告佟凤娥等人，在盘山县农村信用合作联社高升信用社贷款5万元供其使用。借款到期后，因被告没有履行还款义务，原告代为偿还了借款本金及利息。2016年年初，被告为原告出具欠据一张，承诺于同年5月末前，给付原告代其偿还信用社的借款本息62,000.00元。因被告未履行承诺，故此原告诉至本院。
本院认为：原告佟凤娥代被告张明清偿还债务，原、被告之间形成债权债务关系。原告基于被告未按约定的期限履行偿还义务的事实而提出的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明清偿还所欠原告佟凤娥债务62,000.00元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行本判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费700元，合计2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 王英男
人民陪审员 王 光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江 畅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初4461号
原告：中国电信股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼，统一社会信用代码91500102711657551C。
法定代表人：周志强，中国电信股份有限公司涪陵分公司总经理。
委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，中国电信股份有限公司涪陵分公司职工，住重庆市大足区。
被告：杨帅，男，1992年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国电信股份有限公司涪陵分公司与被告杨帅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年7月12日，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司以与被告杨帅和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司涪陵分公司负担。
审判员 张潇月
二〇一八年七月十二日
书记员 陈文婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初463号
原告：任汝昌，男，1963年5月16日出生，汉族，住山东省邹平县。
被告：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告任汝昌与被告张兆立劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
原告任汝昌诉称，原告与被告系雇佣关系，截止2017年2月3日，被告共计拖欠原告工资74000.00元，被告为原告书写欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。诉讼请求：1.判令被告支付原告工资74000.00元，并支付利息2000.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告张兆立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所在山东省梁山县，本案不应由淄博市周村区人民法院管辖，请求将本案移送山东省梁山县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同的履行地在淄博市，原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张兆立对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告张兆立承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一八年三月五日
书记员 张小季
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初378号
原告胥军科，男，汉族，1965年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
诉讼代表人曹德科，男，汉族，1966年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人郭青江，男，汉族，1974年生，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告田纪民，男，汉族，1968年生，原住宝鸡市陈仓区天王镇，租住宝鸡市渭滨区郭家崖。
被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，汉族，1976年生，住宝鸡市金台区东风路，系该公司企管法规处员工。
被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告胥军科诉被告田纪民、被告福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）、被告宝鸡石油机械有限公司（以下简称宝石机械公司）、被告新疆中油建筑安装工程有限公司（以下简称新疆中油建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥军科的诉讼代表人曹德科及委托代理人郭青江、被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司的委托代理人雷文川、被告田纪民、被告宝石机械公司的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至9月，原告与工友在被告宝鸡石油机械有限公司位于宝鸡高新一路宝石技改项目搬迁基地，在被告田纪民带领下进行支模板施工，该工程由宝鸡石油机械有限公司，发包给被告新疆中油建筑安装工程有限公司，再由被告福建祥盛建设有限公司分包，几被告拖欠工资不予支付，原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬2000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司辩称，我们与被告田纪民于2012年5月下旬开始有分包关系，原告均属被告田纪民雇佣，截止2013年1月17日止，两被告与田纪民结算劳务费56.2万元，2013年2月7日，被告祥盛公司与被告田纪民对劳务费进行结算，并支付完毕。2013年6月4日，被告田纪民将本案另三名被告以没有足额支付工程款为由诉至金台区人民法院，经金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书判决三被告与被告田纪民之间除有一万元工程押金之外，驳回其他诉求，被告田纪民不服，上诉于宝鸡市中级人民法院，经开庭审理，2015年9月14日宝鸡市中级人民法院以（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书准许本案被告田纪民撤回上诉。本案其余三被告与二十三名原告之间无雇佣关系，我们与被告田纪民有分包关系，已给被告田纪民结清工费。故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告宝石机械辩称，1、我公司与二十三名原告无直接雇佣关系；2、福建祥盛已履行了支付劳动报酬的义务，且金台区人民法院对田纪民追索劳动报酬纠纷的案件已作出相关裁定，综上请求依法驳回对我公司的诉请。
被告田纪民辩称，1、我受雇于福建祥盛，我的任务是组织招收劳工；2、我与福建祥盛签订的结算单属于伪造，福建祥盛与我的结算单价款与市场价差距较大，但为了替农民工拿回工资，我无奈签了字，如果我不签字，农民工将拿不到工资；3、因福建祥盛不能按时给农民工支付工资，我离开公司。综上，原告将本人列为被告无事实和法律依据，请求驳回对我的诉讼。
经审理查明，2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告胥军科等农民工到工地施工，协商确定原告劳务费为每天180元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告胥军科等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告胥军科支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告胥军科出具了《工条》一张载明，欠原告胥军科劳务费2000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
上述查明的事实有《工条》，《模板工程结算单》、宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告胥军科支模板，劳务费支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，就剩余劳务费由被告田纪民出具了《工条》证明欠劳务费2000元，应由被告田纪民承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司其无论是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告胥军科的工资承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告胥军科劳务费2000元。
二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月十五日
书记员 樊稼伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13192号
原告：杨飞,男，汉族，住河南省。
被告：江苏华宏医药连锁有限公司弘源大药房，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路534号。
负责人：曹云飞。
被告：江苏华宏医药连锁有限公司，住所地江阴市东盛西路78号。
法定代表人：盛龙才。
原告杨飞诉被告江苏华宏医药连锁有限公司弘源大药房、江苏华宏医药连锁有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告杨飞于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告杨飞申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告杨飞已预交），由原告杨飞负担。
审判员 刘尧宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 余 筱