吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2167号
原告：潘伟，住敦化市。
委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：敦化市公安局。
法定代表人�路洋，局长。
委托诉讼代理人：石晶。
被告：曲振宇，住敦化市。
原告潘伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人保敦化支公司）、敦化市公安局、曲振宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘伟的委托诉讼代理人魏志友、人保敦化支公司的委托诉讼代理人朴龙国、敦化市公安局的委托诉讼代理人石晶、曲振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失42266.01元，其中1、医疗费16110.21元，公安局已经给付5000元，尚差11110.21元；2、住院伙食补助费2800元；3、护理费60日×120.82元/日=7249.2元；4、误工费120日×156.53元/日=18783.6元；5、�定费1200元；6、交通费573元；7、车辆损失费550元。事实和理由：2016年12月20日13时许，曲振宇驾驶×××警号小型轿车，在学府街由北向南行驶时，与同向在非机动车道内原告驾驶的摩托车相刮，造成原告受伤，车辆损坏，经敦化市交警队认定，曲振宇负本起事故的全部责任。原告受伤后在敦化市医院住院花费医疗费9189.69元，因伤势需要根据医嘱转院到长春治疗花费6920.52元，敦化市公安局仅支付5000元医疗费，已被原告用于长春治疗，还差医疗费11110.21元被告未付，原告伤情经鉴定误工期限120天，护理期限60天，现原告已经出院，故诉至法院请求依法裁判。
人保敦化支公司辩称：1、曲振宇驾驶的×××警号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告�理、合法的损失进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。
敦化市公安局辩称：对本起事故我们没有意见，对事故发生的经过以及事故责任划分均无意见，但是我方为原告垫付5000元，因为我方投保了商业险和交强险，保险公司理赔后应当将该5000元返还我方。
曲振宇辩称：同敦化市公安局意见一致。
经审理查明：2016年12月20日13时许，敦化市公安局辅警曲振宇驾驶×××警号小型轿车履行公务时，在敦化市学府街由北向南行驶时，与同向在非机动车道内潘伟驾驶的四八型两轮摩托车相撞，造成潘伟摔倒受伤、两车损坏的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定曲振宇驾驶车辆未在机动车道内行驶，变更车道时影响相关车道内车辆行驶发生交通事故，是造�本起事故的直接原因，应当负本起事故的全部责任；潘伟无责任。潘伟于事故当日入住敦化市医院住院治疗，于2017年1月17日出院，共计住院28天，花费医疗费9189.69元（其中住院花费8032.85元，门诊花费1156.84元）。经诊断其伤情为右膝部外伤、右踝部外伤、头部外伤。潘伟出院后，因病情需要，依敦化市医院医嘱到长春中医药大学附属医院检查花费检查费80.52元。潘伟的伤情经吉林司法鉴定所鉴定误工损失时间评定一百二十日，需一人护理六十日。曲振宇驾驶的×××警号小型轿车在人保敦化支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，并投保不计免赔险。
另查，潘伟受伤后，敦化市公安局先行给付潘伟5000元，人保敦化支公司、潘伟均同意由人保敦化支公司直接将该笔费用给付敦化市公安局。
认�上述事实的证据有：当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、费用清单、住院病历等。
本院认为：根据采信的敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书以及查明的事实，敦化市公安局的聘任人员曲振宇驾驶车辆未在机动车道内行驶，变更车道时影响相关车道内车辆行驶发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，应当负本起事故的全部责任；潘伟无责任。本起事故，造成潘伟受伤及其驾驶的两轮摩托车损坏。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，曲振宇对潘伟的合理损失负有赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”之规定，曲振宇与敦化市公安局负有连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，潘伟的合理损失应当由人保敦化支公司在交强险范围内承担，不足部分，由人保敦化支公司在商业险范�内承担，仍有不足的，由敦化市公安局和曲振宇连带承担。现潘伟主张其损失为1、医疗费16110.21元；2、住院伙食补助费2800元；3、护理费60日×120.82元/日=7249.2元；4、误工费120日×156.53元/日=18783.6元；5、鉴定费1200元；6、交通费573元；7、车辆损失费550元，合计42266.01元。对于原告主张的住院伙食补助费2800元、护理费7249.2元、鉴定费1200元、车辆损失费550元，因证据确实、充分，且各被告均质证无异议，故本院予以支持。对于原告主张的医疗费16110.21元，各被告对在敦化市医院发生的医疗费9189.69元无异议，对于潘伟在长春中医药大学附属医院门诊花费的80.52元，以及在长春新安医院发生的医疗费6840元，保险公司抗辩其仅提供了医疗费发票，没有提供相应的诊断书，无法证明原告治疗的事实，也不能证明治疗的具体项目。结合潘伟在敦化市医院的出院诊断书中明确记载了“休息治疗贰周，若患者病情不缓解，建议去上级医院诊治”，对潘伟在长春中医药大学附属医院的门诊费80.52元予以支持。因长春新安医院并非敦化市医院的上级医院，且没有提供相应的费用明细、诊疗项目，潘伟也明确表示不能补强此方面证据，故对该部分主张不予支持。对于误工费，保险公司对误工的天数没有异议，仅对误工费的标准有异议，保险公司抗辩认为敦化市大海摩托车修理部的经营者为王玉兰，虽然王玉兰与潘伟系母子关系，但是不能证明实际经营者为潘伟，结合庭审调查，及原告提供的敦化市胜利街民和社区出具的证明、敦化市大海摩托车修理部与敦化市飞达配件销售有限公司、天成三轮车配件批发、长春市百晟电动摩托车配件的往来销售单以及敦化市飞达经贸有限责任公司出具的证明和敦化市向荣摩托车配件经销处出具的证明，可以证明潘伟�敦化市大海摩托车修理部的实际经营者，故对潘伟的误工费应当按照2015年度国民经济各行业职工平均工资中批发和零售业156.53元/日的标准予以支持。原告主张的交通费573元，对于2017年3月6日，潘伟及陪护人员王玉兰到长春中医院治疗的往返交通费322元予以支持，对2017年4月20日，潘伟及陪护人员王玉兰到延吉做鉴定产生的往返交通费140元予以支持，对于敦化市内的交通费因潘伟提供的票据16张，有14张为同一车辆的出具的票据，该票据的产生不符合客观实际，故本院不予支持，但是考虑实际情况，酌情支持入院、出院的交通费10元。对于延吉市内选择鉴定机构产生的出租车费用26元予以支持。综上，潘伟的合理损失为医疗费9270.21元、住院伙食补助费2800元、护理费7249.2元、误工费18783.6元、鉴定费1200元、交通费498元、车辆损失550元，合计40351.01元。上述费用由人保敦化�公司在保险范围内承担医疗费9270.21元、住院伙食补助费2800元、护理费7249.2元、误工费18783.6元、交通费332元、车辆损失550元，合计38985.01元。由敦化市公安局承担鉴定费1200元、鉴定产生的交通费166元，合计1366元，曲振宇对该笔费用承担连带给付责任。因敦化市公安局先行给付潘伟5000元，故潘伟应当给付敦化市公安局3634元（5000元-1366元）。因人保敦化支公司、潘伟均同意由人保敦化支公司直接将该笔款项给付敦化市公安局，故人保敦化支公司应当给付敦化市公安局3634元，给付潘伟35351.01元（38985.01元-3634元）。
综上所述，依据《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后三日内赔偿原告潘伟38985.01元（其中3634元直接给付敦化市公安局）；
二、驳回原告潘伟的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由被告敦化市公安局负担，被告曲振宇承担连带责�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一七年八月八日
书记员 冯 舒