wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第909号原告赵立刚。委托代理人孙淑会，唐山市丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市建设北路152号东方大厦C座0603号。负责人张文红，职务经理。委托代理人彭磊，系该公司员工。委托代理人方磊，系该公司员工。原告赵立刚与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立新担任审判长并主审此案，审判员王树宁、代理审判员孟寅生参加评议，公开开庭进行了审理。原告赵立刚的委托代理人孙淑会、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人彭磊、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立刚诉称，2013年10月21日6时52分，原告的司机李国永驾驶冀B×××××冀B×××××挂陕汽牌重型普通半挂货车行至唐津高速公路天津方向5KM＋752M处，遇团雾时与前方因发生事故而停车的由司机李洪成驾驶的冀J×××××冀J×××××挂解放牌重型半挂货车车尾部相撞，导致冀J×××××冀J×××××挂向前移动与苏N×××××苏N×××××挂尾部相撞，造成司机李国永受伤、冀B×××××冀B×××××挂所载货物部分损坏及两车车辆损坏的伤人交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队（冀公交认字201300023号）道路交通事故认定书认定：原告司机李国永负此事故的主要责任；司机李洪成负次要责任。因原告系李国永驾驶的冀B×××××冀B×××××挂车车主，此事故造成原告赵立刚的损失如下：车辆损失228730元、车辆损失公估费8470元、施救费5500元、拆解费11500元，为司机李国永支付医疗费83965.38元，以上损失合计338165.38元。2013年5月5日原告赵立刚的冀B×××××在被告阳光财产保险有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）及不计免赔率等，保险期限一年。机动车车上人员责任保险金额为50000元，对原告的上述损失，原告认为应当由被告阳光财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告损失人民币304200元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告所有的冀B×××××牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险及乘客责任险，我公司同意在保险限额内按照法律规定进行赔偿；其他意见在质证时发表。经审理查明，2013年5月5日原告赵立刚所有的冀B×××××在被告阳光财产保险有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）及不计免赔率等，保险期限自2013年5月6日始至2014年5月5日止。车辆损失险保险限额为339000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险限额为50000元。另查明，2013年10月21日原告雇佣的驾驶员李国永驾驶冀B×××××冀B×××××挂陕汽牌重型普通半挂货车行至唐津高速公路天津方向5KM＋752M处，遇团雾时与前方因发生事故而停车的由驾驶员李洪成驾驶的冀J×××××冀J×××××挂解放牌重型半挂货车车尾部相撞，导致冀J×××××冀J×××××挂向前移动与苏N×××××苏N×××××挂车尾部相撞，造成驾驶员李国永受伤、冀B×××××冀B×××××挂所载货物部分损坏及两车车辆损坏的伤人交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定：原告司机李国永负此事故的主要责任；司机李洪成负次要责任。此次事故造成原告损失如下：冀B×××××号车车辆损失人民币228730元、公估费人民币8470元、施救费人民币5500元、拆解费人民币11500元，为司机李国永支付医疗费人民币83965.38元。以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的冀B×××××牵引车的交强险及商业险保险单复印件、交通事故认定书、李国勇的驾驶证复印件、冀B×××××冀B×××××挂行驶证复印件、李国勇的从业资格证复印件、李洪成驾驶证复印件、冀J×××××冀J×××××挂驾驶车辆行驶证复印件、冀MT**挂车保险单复印件、李国勇出具的收条、李国勇住院费票据、出院证、诊断证明、用药明细、住院病历、公估报告书、公估费票据、施救费票据、拆解费票据、中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行证明；被告提供的提交代抄单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效，被告应在车辆损失保险限额内履行给付原告保险金的义务；河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；被告在庭审中主张“应由对方车辆承担相应赔偿责任后，再按保险合同约定给付原告保险金”，但按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）的相关规定不能以第三方未承担责任而不承担保险责任，故对被告此主张不予支持；被告主张拆解费应包含在公估费内，但被告并未提供证据予以证实，故对被告此主张不予支持；被告主张公估费、拆解费不属于其公司理赔范围，但此费用系查明原告损失所支出的必要费用，故对被告此项主张不予支持。依据《中华人民共和国保险费》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内给付原告赵立刚保险金人民币254200元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车车上人员责任保险（驾驶员）限额内给付原告赵立刚保险金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3930元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵立新审 判 员  王树宁代理审判员  孟寅生二〇一四年四月十四日书 记 员  赵 旭
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第909号原告赵立刚，男，1982年9月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人孙淑会，唐山市丰南区丰南镇求实法律服务所法律工作者。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人张文红，职务经理。委托代理人彭磊，系该公司员工。委托代理人方磊，系该公司员工。原告赵立刚与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立新担任审判长并主审此案，审判员王树宁、代理审判员孟寅生参加评议，公开开庭进行了审理。原告赵立刚的委托代理人孙淑会、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人彭磊、方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立刚诉称，2013年10月21日6时52分，原告的司机李国永驾驶冀BY0278冀BMT39挂陕汽牌重型普通半挂货车行至唐津高速公路天津方向5KM＋752M处，遇团雾时与前方因发生事故而停车的由司机李洪成驾驶的冀JC7707冀JDC33挂解放牌重型半挂货车车尾部相撞，导致冀JC7707冀JDC33挂向前移动与苏NF2952苏N8697挂尾部相撞，造成司机李国永受伤、冀BY0278冀BMT39挂所载货物部分损坏及两车车辆损坏的伤人交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队道路交通事故认定书认定：原告司机李国永负此事故的主要责任；司机李洪成负次要责任。因原告系李国永驾驶的冀BY0278冀BMT39挂车车主，此事故造成原告赵立刚的损失如下：车辆损失228730元、车辆损失公估费8470元、施救费5500元、拆解费11500元，为司机李国永支付医疗费83965.38元，以上损失合计338165.38元。2013年5月5日原告赵立刚的冀BY0278在被告阳光财产保险有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）及不计免赔率等，保险期限一年。机动车车上人员责任保险金额为50000元，对原告的上述损失，原告认为应当由被告阳光财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告损失人民币304200元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告所有的冀BY0278牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险及乘客责任险，我公司同意在保险限额内按照法律规定进行赔偿；其他意见在质证时发表。经审理查明，2013年5月5日原告赵立刚所有的冀BY0278在被告阳光财产保险有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）及不计免赔率等，保险期限自2013年5月6日始至2014年5月5日止。车辆损失险保险限额为339000元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险限额为50000元。另查明，2013年10月21日原告雇佣的驾驶员李国永驾驶冀BY0278冀BMT39挂陕汽牌重型普通半挂货车行至唐津高速公路天津方向5KM＋752M处，遇团雾时与前方因发生事故而停车的由驾驶员李洪成驾驶的冀JC7707冀JDC33挂解放牌重型半挂货车车尾部相撞，导致冀JC7707冀JDC33挂向前移动与苏NF2952苏N8697挂车尾部相撞，造成驾驶员李国永受伤、冀BY0278冀BMT39挂所载货物部分损坏及两车车辆损坏的伤人交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队现场勘查并出具道路交通事故认定书认定：原告司机李国永负此事故的主要责任；司机李洪成负次要责任。此次事故造成原告损失如下：冀BY0278号车车辆损失人民币228730元、公估费人民币8470元、施救费人民币5500元、拆解费人民币11500元，为司机李国永支付医疗费人民币83965.38元。以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的冀BY0278牵引车的交强险及商业险保险单复印件、交通事故认定书、李国勇的驾驶证复印件、冀BY0278冀BMT39挂行驶证复印件、李国勇的从业资格证复印件、李洪成驾驶证复印件、冀JC7707冀JDC33挂驾驶车辆行驶证复印件、冀MT39挂车保险单复印件、李国勇出具的收条、李国勇住院费票据、出院证、诊断证明、用药明细、住院病历、公估报告书、公估费票据、施救费票据、拆解费票据、中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行证明；被告提供的提交代抄单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效，被告应在车辆损失保险限额内履行给付原告保险金的义务；河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；被告在庭审中主张“应由对方车辆承担相应赔偿责任后，再按保险合同约定给付原告保险金”，但按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）的相关规定不能以第三方未承担责任而不承担保险责任，故对被告此主张不予支持；被告主张拆解费应包含在公估费内，但被告并未提供证据予以证实，故对被告此主张不予支持；被告主张公估费、拆解费不属于其公司理赔范围，但此费用系查明原告损失所支出的必要费用，故对被告此项主张不予支持。依据《中华人民共和国保险费》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内给付原告赵立刚保险金人民币254200元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车车上人员责任保险（驾驶员）限额内给付原告赵立刚保险金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3930元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵立新审 判 员  王树宁代理审判员  孟寅生二〇一四年四月十四日书 记 员  赵 旭
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0522号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘某甲，务工。2009年8月20日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年5月15日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，11月11日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月24日，被告人刘某甲至泗阳县众兴镇开心物语茶餐厅二楼，窃取被害人卢某“苹果6”手机一部。经鉴定，该手机价值3600余元。
案发后，被告人刘某甲通过他人将涉案手机退还被害人卢某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人卢某的陈述，证人刘某乙、杨某的证言，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见，发破案及抓获经过说明，刑事判决摘要，释放证明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，故对被告人刘某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘佳
第2页／共2页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1f45939c-9386-437c-b43e-4a94648554a5&imgId=MWY0NTkzOWMtOTM4Ni00MzdjLWI0M2UtNGE5NDY0ODU1NGE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1708号
上诉人（原审原告）张洪辉，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）吕文彬，现住赤峰市。
上诉人（原审原告）王瑞，现住赤峰市。
三上诉人委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贠景春，现住赤市。
上诉人张洪辉、吕文彬、王瑞与被上诉人贠景春追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初935号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月张洪辉、吕文彬、王瑞受贠景春雇用在锡林浩特市苏尼特右旗监狱从事抹灰工作。贠景春自认拖欠张洪辉、吕文彬、王瑞工资3850元。
原审法院认为，贠景春雇用张洪辉、吕文彬、王瑞从事劳务，双方之间的劳务关系事实清楚，证据充分。贠景春应及时支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张洪辉、吕文彬、王瑞称贠景春拖欠其工资15600元，仅提供了录音光盘及文字整理资料，该证据是间接证据，且贠景春对录音的真实性无异议，但在录音中并没有明确表示拖欠工资的金额、工作量及单价。张洪辉、吕文彬、王瑞要求贠景春支付拖欠工资15600元，其诉讼请求证据不足，贠景春自认拖欠工资的金额为3850元，故对张洪辉、吕文彬、王瑞诉讼请求的合理部分予以支持。贠景春称张洪辉、吕文彬、王瑞从事的抹灰工作质量不合格，但未提交相关证据予以证明，故对贠景春的辩称主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、贠景春于判决生效后十日内支付张洪辉、吕文彬、王瑞工资款3850元；二、驳回张洪辉、吕文彬、王瑞的其他诉讼请求。
宣判后，张洪辉、吕文彬、王瑞提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为：原审认定事实错误，适用法律有误。被上诉人雇佣三上诉人区苏尼特右旗监狱抹灰，三上诉人干了一个多月，整栋房子干了2600多平方米，双方口头约定每平米6元，应支付三上诉人15600元，在录音中被上诉人没有否认此事。原审以被上诉人自认的数额判决，不公平、不合理。
被上诉人贠景春二审未提出答辩意见。
二审经审理查明，张洪辉等原审提举与贠景春录音资料一份，该录音资料中相关部分中载明，张洪辉：你说钱也不多，就那15000元先算了得了吧。贠景春：那钱我看危险你等着吧。贠景春原审庭审时质证意见为，对录音的真实性无异议，原告录音虽然称15000元先结了算了，但是被告并没有明确回答就是欠三原告15000元。其余事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2014年6月张洪辉、吕文彬、王瑞受贠景春雇用在锡林浩特市苏尼特右旗监狱从事抹灰工作，对此事实双方均无异议。现双方对工作量、单价及贠景春拖欠的劳动报酬的数额产生争议，张洪辉等原审提举了录音资料一份，贠景春对于张洪辉明确提出的工资15000元给付请求，并未否认该数额，而称“那钱”我看着危险你等着吧，此种情况下，应认定张洪辉等三人已经完成举证责任，其提供的证据能够形成证据优势，证明三人原审主张的贠景春欠劳动报酬15600元的事实存在。本案中，提供劳务者在掌控证据方面处于弱势地位，原审对其能够形成优势的证据未予采信错误，仅以贠景春自认的数额判决结果错误，应予纠正。综上，三上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初935号民事判决；
二、贠景春于判决生效后十日内支付张洪辉、吕文彬、王瑞工资款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费95元，二审案件受理费190元，合计285元，由贠景春承担。二审邮寄送达费80元，由三上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年七月四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1708号上诉人（原审原告）张洪辉，现住赤峰市。上诉人（原审原告）吕文彬，现住赤峰市。上诉人（原审原告）王瑞，现住赤峰市。三上诉人委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）贠景春，现住赤市。上诉人张洪辉、吕文彬、王瑞与被上诉人贠景春追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初935号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2014年6月张洪辉、吕文彬、王瑞受贠景春雇用在锡林浩特市苏尼特右旗监狱从事抹灰工作。贠景春自认拖欠张洪辉、吕文彬、王瑞工资3850元。原审法院认为，贠景春雇用张洪辉、吕文彬、王瑞从事劳务，双方之间的劳务关系事实清楚，证据充分。贠景春应及时支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张洪辉、吕文彬、王瑞称贠景春拖欠其工资15600元，仅提供了录音光盘及文字整理资料，该证据是间接证据，且贠景春对录音的真实性无异议，但在录音中并没有明确表示拖欠工资的金额、工作量及单价。张洪辉、吕文彬、王瑞要求贠景春支付拖欠工资15600元，其诉讼请求证据不足，贠景春自认拖欠工资的金额为3850元，故对张洪辉、吕文彬、王瑞诉讼请求的合理部分予以支持。贠景春称张洪辉、吕文彬、王瑞从事的抹灰工作质量不合格，但未提交相关证据予以证明，故对贠景春的辩称主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、贠景春于判决生效后十日内支付张洪辉、吕文彬、王瑞工资款3850元；二、驳回张洪辉、吕文彬、王瑞的其他诉讼请求。宣判后，张洪辉、吕文彬、王瑞提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由为：原审认定事实错误，适用法律有误。被上诉人雇佣三上诉人区苏尼特右旗监狱抹灰，三上诉人干了一个多月，整栋房子干了2600多平方米，双方口头约定每平米6元，应支付三上诉人15600元，在录音中被上诉人没有否认此事。原审以被上诉人自认的数额判决，不公平、不合理。被上诉人贠景春二审未提出答辩意见。二审经审理查明，张洪辉等原审提举与贠景春录音资料一份，该录音资料中相关部分中载明，张洪辉：你说钱也不多，就那15000元先算了得了吧。贠景春：那钱我看危险你等着吧。贠景春原审庭审时质证意见为，对录音的真实性无异议，原告录音虽然称15000元先结了算了，但是被告并没有明确回答就是欠三原告15000元。其余事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2014年6月张洪辉、吕文彬、王瑞受贠景春雇用在锡林浩特市苏尼特右旗监狱从事抹灰工作，对此事实双方均无异议。现双方对工作量、单价及贠景春拖欠的劳动报酬的数额产生争议，张洪辉等原审提举了录音资料一份，贠景春对于张洪辉明确提出的工资15000元给付请求，并未否认该数额，而称“那钱”我看着危险你等着吧，此种情况下，应认定张洪辉等三人已经完成举证责任，其提供的证据能够形成证据优势，证明三人原审主张的贠景春欠劳动报酬15600元的事实存在。本案中，提供劳务者在掌控证据方面处于弱势地位，原审对其能够形成优势的证据未予采信错误，仅以贠景春自认的数额判决结果错误，应予纠正。综上，三上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初935号民事判决；二、贠景春于判决生效后十日内支付张洪辉、吕文彬、王瑞工资款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费95元，二审案件受理费190元，合计285元，由贠景春承担。二审邮寄送达费80元，由三上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年七月四日书记员  刘亚文
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1932号
申请人高洋，女，汉族，1972年5月23日出生，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。
被申请人张强，男，汉族，1979年9月25日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被申请人潘苗苗，女，汉族，1979年5月25日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。
本院在审理原告高洋与被告张强、潘苗苗民间借纠纷一案过程中，申请人高洋于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张强、潘苗苗银行存款300000元，或查封价值300000的财产，申请人高洋以其名下秦皇岛市山海关区关城御景苑小区1栋4-202号以房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人高洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张强、潘苗苗的银行存款300000元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人张强、潘苗苗的等值财产。
三、查封担保人高洋所有的座落在秦皇岛市山海关区房屋。关城御景苑小区1栋4-202号房屋。
冻结银行存款的
存款冻结期间为1年，查封财产期限为2年。
如需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1932号之一
原告高洋，女，汉族，1972年5月23日出生，现住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1979年9月25日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告潘苗苗，女，汉族，1975年5月25日出生，现现住秦皇岛市经济技术开发区。
原告高洋与被告张强、潘苗苗民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告高洋撤回对被告张强、潘苗苗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高洋负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高妍
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执213号
申请执行人：梁永慧，女，1972年1月2日出生，汉族，居民，住永福县。。
被执行人：林小洁，女，1970年12月生，汉族。，住宅桂林市。
申请执行人梁永慧依据本院作出的（2013）永民初字第648号民事判决书，于2016年4月5日申请执行与被执行人林小洁民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行查询，被执行人个人虽有一处房产，但该房产为唯一住房且已经被他人足值抵押并在其它法院拍卖的过程中，无其它财产可供执行；被执行人作为桂林嘉玲木业有限公司法定代表人，该公司虽有一定土地及厂房，但该公司尚欠大量的债务未能偿还，被执行人在该公司的股权没有可执行的价值，且被执行人现在因涉犯罪处于羁押期间，为此本案为无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按双方的协议履行并且发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）永民初字第648号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年五月十九日
代理书记员 唐作明
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1813号
原告：刘升一，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。
被告：丁兆春，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘升一与被告丁兆春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘升一及其诉讼代理人王忠兴到庭参加诉讼，被告丁兆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘升一向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告沙石款27430元。事实和理由：2016年6月18日，原、被告双方约定由原告向被告承建的岚山区巨峰镇后屯村道路硬化和水渠工程供应沙石，约定工程款在工程完工后全部结清。工程结束后，被告仅支付一部分沙石款，剩余沙石款27430元尚未支付。该笔款经原告多次催要未果。
案经送达，被告丁兆春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原、被告签订《供料合同》约定：被告承建日照市岚山区巨峰镇后屯村道路运化和水渠工程，由原告刘升一供应石子、沙。被告定兆春在原告提供沙石料运送一半时需向原告支付全部工程沙石款的一半，剩余沙石款在工程完成后全部付清；水洗沙58元/方，石子70元/方，使用数量以收货单为依据。原告主张，该工程共向被告丁兆春供应沙825方，石子594方，共计89430元，扣除被告丁兆春已经支付的62000元，剩余沙石款27430元未支付。原告提供18张入库单，在入库经手人一栏都有被告丁兆春的签字确认。
本院认为，根据原告的陈述及入库单，可以证实原被告双方的买卖合同关系成立。入库单上有被告丁兆春的签字确认原告刘升一每次供应的沙石数量，本院予以确认。原告刘升一履行了发货义务，被告丁兆春应当按照合同约定及时支付相应的货款。原告的起诉，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兆春于本判决生效后十日内给付原告刘升一沙石款27430元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取243元，由被告丁兆春承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 任 杰
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审187号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会柳新镇服务站工作人员。
被执行人孙宁，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人单珍珍，女，1988年7月30日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年10月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生�条例》（2016年3月30日修正版）第四十一条第一款的规定，对被执行人孙宁、单珍珍作出铜计征决字（2016）106000707号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养171984元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院申请执行征收社会抚养费171984元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人孙宁、单珍珍作出铜计征决字（2016）106000707号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审187号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人肖磊、韩杰，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会柳新镇服务站工作人员。被执行人孙宁，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人单珍珍，女，1988年7月30日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年10月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生�条例》（2016年3月30日修正版）第四十一条第一款的规定，对被执行人孙宁、单珍珍作出铜计征决字（2016）106000707号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养171984元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院申请执行征收社会抚养费171984元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人孙宁、单珍珍作出铜计征决字（2016）106000707号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年九月十三日书 记 员  祁 欢
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2705号
原告：秦皇岛市东方冶金车辆修造厂。住所地：河北省秦皇岛市经济开发区渤海西道**号。
法定代表人：阮长吉，总经理。
委托诉讼代理人：阮芳芳，女，1985年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，本单位职工。
被告：莱芜市泰山阳光冶金有限公司，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇。
法定代表人：姜坚贞，董事长。
委托诉讼代理人：李澎，山东鲁誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘更柱，男，1976年2月13日出生，住河北省武安市，本单位职工。
原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂与被告莱芜市泰山阳光冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂委托诉讼代理人阮芳芳，被告莱芜市泰山阳光冶金有限公司委托代理人李澎、刘更柱到庭参加诉讼，案件审理过程中，被告答辩称与原告不存在业务关系，经向原告核对，原告自认与被告无任何业务往来，因疏忽导致以错误的主体向被告提出起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告与本案并无接利害关系，依法应驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市东方冶金车辆修造厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万 东
二〇一七年八月十四日
书记员 胥文恺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01142号
原告江阴市西城农村小额贷款有限公司，住所地江阴市月城镇文化路21号。
法定代表人徐文杰，该公司董事长。
委托代理人华亚琴，该公司员工。
委托代理人曹建庆，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告江阴鹏煊贸易有限公司，住所地江阴市临港新城滨江西路2号13幢206室。
法定代表人吴鹏飞，该公司负责人。
被告江阴三林机械管件有限公司，住所地江阴市澄江街道东盛路33号。
法定代表人陈玉娟，该公司负责人。
被告许文怡。
被告何鹏。
委托代理人顾新伟（受许文怡、何鹏共同委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
原告江阴市西城农村小额贷款有限公司（以下简称西城小贷公司）诉被告江阴鹏煊贸易有限公司（以下简称鹏煊公司）、江阴三林机械管件有限公司（以下简称三林公司）、许文怡、何鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告西城小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是鹏煊公司。第一笔贷款于2013年11月22日发放，于2014年8月22日到期；贷款本金300万元，截至2014年8月22日，结欠贷款本金300万元、期内利息247500元；期内利率为日万分之五，逾期利率为期内利率上浮50%。第二笔贷款于2013年12月25日发放，于2014年8月22日到期；贷款本金150万元，截至2014年8月22日，结欠贷款本金150万元、期内利息123750元；期内利率为日万分之五，逾期利率为期内利率上浮50%。鹏煊公司应支付西城小贷公司为本案诉讼支出的律师费135000元。
2、人的担保情况：三林公司在500万元的范围内提供最高额连带责任保证；许文怡、何鹏提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、鹏煊公司应立即归还西城小贷公司借款本息4871250元及该款自2014年8月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，并赔偿律师费135000元。
2、三林公司、许文怡、何鹏对鹏煊公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告鹏煊公司、三林公司、许文怡、何鹏未到庭答辩。
本院认为：原告西城小贷公司诉称事实有借款合同、最高额保证合同、保证合同、放款凭证（本票）、江苏农贷借款借据、董事会或股东会决议、董事会（股东会）同意担保决议书、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告鹏煊公司、三林公司、许文怡、何鹏未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴鹏煊贸易有限公司应于本判决生效后10日内向江阴市西城农村小额贷款有限公司归还借款本息4871250元及该款自2014年8月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
二、江阴鹏煊贸易有限公司应于本判决生效后10日内赔偿江阴市西城农村小额贷款有限公司律师费135000元。
三、江阴三林机械管件有限公司对江阴鹏煊贸易有限公司的上述第一、二项债务在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任。
四、许文怡、何鹏对江阴鹏煊贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55105元、公告费780元，合计55885元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由江阴鹏煊贸易有限公司、江阴三林机械管件有限公司、许文怡、何鹏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市西城农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 陈丽英
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年二月十四日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初659号
原告：咸丰县茜枫水产品有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇老寨村忠建河，统一社会信用代码914228266764952938。
法定代表人：付光清，董事长。
被告：咸丰县水利水产局，住所地咸丰县高乐山镇沿河路35号。
法定代表人：冉茂林，局长。
委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
原告咸丰县茜枫水产品有限责任公司与被告咸丰县水利水产局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
咸丰县茜枫水产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告大鲵自然保护区繁育基地基础设施建设垫付资金1875062.75元及资金占用费利息1025647.13元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月，因大鲵自然保护区繁育基地功能设施不齐全，咸丰县水利水产局口头协商同意咸丰县茜枫水产品有限责任公司垫资修建管道工程、蓄水池工程、围墙工程、仿生态水池工程、其他工程各种设施等费用，再由咸丰县水利水产局将咸丰县茜枫水产品有限责任公司垫付的资金返还咸丰县茜枫水产品有限责任公司，协议达成后，咸丰县茜枫水产品有限责任公司按照约定垫资将上述工程保质保量修建完毕。咸丰县水利水产局至今未将上述资金返还给咸丰县茜枫水产品有限责任公司，咸丰县水利水产局的行为违反了约定及法定义务。
本院经审查认为，咸丰县茜枫水产品有限责任公司与湖北省咸丰忠建河大鲵自然保护区管理处于2007年12月29日签订的《湖北省咸丰忠建河大鲵自然保护区驯养繁殖基地科技合作协议》，属于行政合同，原、被告因该合同产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回咸丰县茜枫水产品有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙正友
审 判 员 朱登武
人民陪审员 方 勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 滕 飞
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初659号原告：咸丰县茜枫水产品有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇老寨村忠建河，统一社会信用代码914228266764952938。法定代表人：付光清，董事长。被告：咸丰县水利水产局，住所地咸丰县高乐山镇沿河路35号。法定代表人：冉茂林，局长。委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。原告咸丰县茜枫水产品有限责任公司与被告咸丰县水利水产局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。咸丰县茜枫水产品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告大鲵自然保护区繁育基地基础设施建设垫付资金1875062.75元及资金占用费利息1025647.13元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月，因大鲵自然保护区繁育基地功能设施不齐全，咸丰县水利水产局口头协商同意咸丰县茜枫水产品有限责任公司垫资修建管道工程、蓄水池工程、围墙工程、仿生态水池工程、其他工程各种设施等费用，再由咸丰县水利水产局将咸丰县茜枫水产品有限责任公司垫付的资金返还咸丰县茜枫水产品有限责任公司，协议达成后，咸丰县茜枫水产品有限责任公司按照约定垫资将上述工程保质保量修建完毕。咸丰县水利水产局至今未将上述资金返还给咸丰县茜枫水产品有限责任公司，咸丰县水利水产局的行为违反了约定及法定义务。本院经审查认为，咸丰县茜枫水产品有限责任公司与湖北省咸丰忠建河大鲵自然保护区管理处于2007年12月29日签订的《湖北省咸丰忠建河大鲵自然保护区驯养繁殖基地科技合作协议》，属于行政合同，原、被告因该合同产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回咸丰县茜枫水产品有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  沙正友审 判 员  朱登武人民陪审员  方 勇二〇一七年七月十四日书 记 员  滕 飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立初字第47号
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
委托代理人刘栋，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，1983年2月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司（以下简称军安公司）与被申请人ＸＸ申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人军安公司委托代理人刘栋，被申请人ＸＸ委托代理人侯雅楠、王圣论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人军安公司诉称，济南仲裁委员会未通知其选定仲裁员即指定仲裁员，仲裁庭组成违反法定程序。请求依法撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1417号裁决书。
被申请人ＸＸ答辩称，申请人没有提供证据证实仲裁庭组成违反法定程序。请求驳回申请人撤销（2013）济仲裁字第1417号裁决书的申请。
本院查明，被申请人ＸＸ与申请人军安公司签订《商品房买卖合同》，由ＸＸ购买军安公司开发的房屋一套，合同约定发生争议提交济南市仲裁委员会仲裁。
2013年12月11日，ＸＸ以军安公司逾期办理房屋所有权证给其造成损失为由，向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决军安公司支付逾期办证违约金等。仲裁委依法受理了该申请，并于2013年12月13日向军安公司送达受理案件通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册。军安公司工作人员丁庆师在送达回证上签字。其中，受理通知书第（一）项载明：“请于收到此受理通知书之日起五日内在本会仲裁员名册中选定一名仲裁员，与申请人共同选定一名首席仲裁员，并将其姓名通知本会，或委托本会主任代为指定，逾期将按照本会仲裁规则由本会主任指定。”由于申请人军安公司与被申请人ＸＸ均未在规定时间内选定仲裁员及共同选定首席仲裁员，仲裁委于2013年12月27日作出仲裁庭组庭通知书，由仲裁委主任依法指定范连营为首席仲裁员，单联萍、杨敏为仲裁员三人组成仲裁庭，仲裁本案。该组庭通知书及出庭通知书于同日向军安公司送达，军安公司工作人员丁庆师在送达回证上签字。
2013年12月31日，军安公司向仲裁委出具授权委托书，委托其法务部经理丁庆师作为本案委托代理人，代理权限为特别授权。
2014年3月20日，济南仲裁委员会作出（2013）济仲裁字第1417号裁决书，裁决军安公司向ＸＸ支付延期交房违约金8137元；本案仲裁费535元，由军安公司承担。军安公司对该裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。
在本案庭审过程中，申请人提出对仲裁卷宗中送达回证及仲裁庭开庭笔录中丁庆师签字的真实性无法作出判断，但在本院规定的期限内未向本院提交书面鉴定申请或相关反证。
本院认为，《济南仲裁委员会仲裁规则》第十四条规定：“本会自受理案件之日起，应当在五日内将受理通知书、本规则和仲裁员名册、举证通知书送达申请人，并将受理通知书、仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名册、举证通知书送达被申请人。”第二十三条规定：“申请人和被申请人应当各自在收到受理通知书之日起五日内选定一名仲裁员或者委托本会主任指定仲裁员。当事人未在上述期限内选定或委托本会主任指定的，由本会主任指定仲裁员。首席仲裁员由双方当事人在收到受理通知书之日起五日内共同选定或者共同委托本会主任指定。双方当事人未能按照上述规定共同选定首席仲裁员的，由本会主任指定。”本案中，仲裁庭在规定的期限内向申请人送达了受理案件通知书、举证通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册。在申请人与被申请人均未在规定时间内选定仲裁员及共同选定首席仲裁员的情况下，经济南仲裁委员会主任指定，作出仲裁庭组庭通知书并向双方送达，不存在仲裁程序违法的情形。申请人军安公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司请求撤销济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1417号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 敏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民再2号
再审申请人（原审被告）：何萍萍，女，1958年1月23日出生，香港特别行政区居民，现住香港。
委托诉讼代理人：洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所执业律师。
被申请人（原审原告）：蔡文哲，曾用名蔡文苗，男，汉族，1956年9月23日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。
原审被告：蔡小亚，女，1979年12月2日出生，香港特别行政区居民，住香港北角和富道和富中心第十座三楼A室。
原审被告：蔡彬彬，女，1984年5月2日出生，香港特别行政区居民，住香港北角和富道和富中心第十座三楼A室。
原审被告蔡小亚、蔡彬彬共同委托诉讼代理人：洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所执业律师。
原审被告：蔡焙豪，男，1993年11月10日出生，香港特别行政区居民，住香港北角和富道和富中心第十座三楼A室。
再审申请人何萍萍因与被申请人蔡文哲、原审被告蔡小亚、蔡彬彬、蔡焙豪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0581民初3289号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年2月24日作出（2017）闽0581民申23号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告蔡文哲以“经其事后了解，借款人蔡建设与何萍萍已于1995年6月就长期分居各自生活，本案借款并非何萍萍与借款人蔡建设的夫妻共同债务，且借款人蔡建设死亡时名下已无任何财产可供继承人继承。蔡焙豪也不是蔡建设与何萍萍的儿子，愿意放弃对蔡焙豪的诉讼请求。”为由，于2018年6月22日向本院申请撤回对何萍萍、蔡小亚、蔡彬彬的起诉。
本院认为，蔡文哲撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许蔡文哲撤回起诉;
二、撤销本院（2016）闽0581民初3289号民事判决。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡文哲负担。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑 涵
附注：引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
--8--
--7--
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民再2号再审申请人（原审被告）：何萍萍，女，1958年1月23日出生，香港特别行政区居民，现住香港。委托诉讼代理人：洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所执业律师。被申请人（原审原告）：蔡文哲，曾用名蔡文苗，男，汉族，1956年9月23日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所执业律师。原审被告：蔡小亚，女，1979年12月2日出生，香港特别行政区居民，住香港北角和富道和富中心第十座三楼A室。原审被告：蔡彬彬，女，1984年5月2日出生，香港特别行政区居民，住香港北角和富道和富中心第十座三楼A室。原审被告蔡小亚、蔡彬彬共同委托诉讼代理人：洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所执业律师。原审被告：蔡焙豪，男，1993年11月10日出生，香港特别行政区居民，住香港北角和富道和富中心第十座三楼A室。再审申请人何萍萍因与被申请人蔡文哲、原审被告蔡小亚、蔡彬彬、蔡焙豪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0581民初3289号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年2月24日作出（2017）闽0581民申23号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告蔡文哲以“经其事后了解，借款人蔡建设与何萍萍已于1995年6月就长期分居各自生活，本案借款并非何萍萍与借款人蔡建设的夫妻共同债务，且借款人蔡建设死亡时名下已无任何财产可供继承人继承。蔡焙豪也不是蔡建设与何萍萍的儿子，愿意放弃对蔡焙豪的诉讼请求。”为由，于2018年6月22日向本院申请撤回对何萍萍、蔡小亚、蔡彬彬的起诉。本院认为，蔡文哲撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许蔡文哲撤回起诉;二、撤销本院（2016）闽0581民初3289号民事判决。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡文哲负担。审 判 长  曾文龙人民陪审员  邱金望人民陪审员  郑秋玉二〇一八年七月十六日书 记 员  郑 涵附注：引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。—8——7—
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9721号
上诉人（原审被告）：吴江市英奇喷气织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
诉讼代表人：周海明，该厂投资人。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
原审被告：周海明，男，1964年1月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：潘国英，女，1966年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告：吴江市南华纺织整理厂，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区临盛路。
诉讼代表人：鲍惠荣，该厂投资人。
原审被告：鲍惠荣，男，1972年1月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市英奇喷气织造厂因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行、周海明、潘国英、吴江市南华纺织整理厂、鲍惠荣金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江市英奇喷气织造厂向本院申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人吴江市英奇喷气织造厂在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴江市英奇喷气织造厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人吴江市英奇喷气织造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十一月三日
书记员 王 佳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2077号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵立娟，女，1968年12月4日出生，满族，大庆油田有限责任公司井下作业分公司职工。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人赵立娟租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对赵立娟与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对赵立娟撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对赵立娟与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。案涉合同约定的期限均为32年，超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，赵立娟与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在赵立娟与颐高商贸公司签订案涉合同时，对赵立娟产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为赵立娟、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故赵立娟撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，赵立娟在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故赵立娟应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在赵立娟行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在赵立娟未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过赵立娟诉讼请求范围，违反法定程序。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对赵立娟不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第585号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费4322元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 王东辉
审 判 员 王海燕
审 判 员 张雪冬
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王素杰
书 记 员 邹鸿儒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2077号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员。被上诉人（原审原告）：赵立娟，女，1968年12月4日出生，满族，大庆油田有限责任公司井下作业分公司职工。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人赵立娟租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对赵立娟与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对赵立娟撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对赵立娟与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。案涉合同约定的期限均为32年，超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，赵立娟与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在赵立娟与颐高商贸公司签订案涉合同时，对赵立娟产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为赵立娟、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故赵立娟撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，赵立娟在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故赵立娟应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在赵立娟行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在赵立娟未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过赵立娟诉讼请求范围，违反法定程序。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对赵立娟不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第585号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费4322元予以退回。（此页无正文）审 判 长 王东辉审 判 员 王海燕审 判 员 张雪冬二〇一七年十一月二十日法官助理 王素杰书 记 员 邹鸿儒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初859号
原告：余文辉，男，汉族，1967年1月17日出生，江西省安福县人，住安福县。
被告：王书生，男，汉族，1971年12月18日出生，江西省安福县人，住安福县。
原告余文辉与被告王书生合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文辉到庭参加诉讼，被告王书生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余文辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款35000元及逾期利息（自2015年12月30日起算至款项付清日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2012年5月29日，原、被告等七位合伙人签订一份合伙协议，约定共同投资经营莲花县良坊乡言坑村一、二、三组山场的林木。总投资150万元左右，其中给付了林地业主88万元，剩余资金用于经营开支，原告投资了18.75万元。由于被告负责管账，故原告及其他合伙人的投资款都交给了被告。2013年5月，被告退还原告7万元的投资本金，剩余11.75万元的投资本金未退，被告出具了一张11万元的欠条给原告，遗漏了0.75万元的投资本金未写在欠条上。合伙事宜还未清算，被告就卷款逃跑了。2015年2月18日，原告及其他合伙人抓到被告，被告要求合伙人一起清算。由于卖木头产生了收益，属于原告这部分的分红由被告占用了，于是被告出具了一张3.5万元的分红欠条给原告，并承诺在2015年12月30日前付清。到期，被告并未付款,原告便诉至法院。
王书生未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，原、被告等七位合伙人签订了一份合伙协议，约定共同投资经营莲花县良坊乡言坑村委一、二、三组火烧山场的林木。协议约定，预计总投资120万元，其中购买林地价款88万元，由被告负责管钱。协议还对追加投资及合伙账目管理等事项进行了约定。2013年3月，原告应取得投资分红3.5万元，但被被告占用了。原告找到被告，被告便于2015年2月18日向原告出具了一张3.5万元的欠条，并承诺在2015年12月30日前付清。到期，被告并未兑现承诺，原告遂起诉。
上述事实，有原告的陈述及其提供的合伙协议复印件、欠条原件等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告投资后，有权获得相应的收益。因原告应得的分红被被告侵占，被告为此向原告出具欠条并承诺付款期限，被告逾期未付的行为构成违约，原告要求被告立即付款并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王书生无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告王书生于本判决生效之日支付原告余文辉投资分红35000元及逾期利息（自2015年12月30日起算至款项付清日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告王书生负担416元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳爱珠
二〇一七年八月九日
书记员 廖 玲 艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实青楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民三初字第473-1号
原告：河北成达玻璃钢有限公司，地址：枣强县。
法定代表人：李玉蛟，职务：董事长。
被告：榆林市成达建设工程有限公司，地址：榆林市。
法定代表人：康明，职务：总经理。
本院在审理原告河北成达玻璃钢有限公司与被告榆林市成达建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北成达玻璃钢有限公司于2014年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北成达玻璃钢有限公司撤回起诉。
案件受理费9650元，因原告撤诉减半收取4825元，保全费3770元，两项共计8595元，由原告河北成达玻璃钢有限公司负担。
审 判 长 宋宝青
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 飞
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初1272号
原告：南昌铁路天集房地产开发有限责任公司。
法定代表人;赖学升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈曾盛，律师。
被告：王彪，男。
委托诉讼代理人：卢海燕，律师。
被告：贵溪市云海遥足道店。
经营者：陈美红，女。
被告：陈美红，女。
原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司与被告王彪、贵溪市云海遥足道店、陈美红物权保护纠纷一案，本院于2018年7月2日立案,原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由合法正当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费4786元，减半收取为2393元，由原告负担。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 周娅娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3800号
原告：曹海菊，女，1984年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托诉讼代理人：樊燕，湖南郴华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。
负责人：曹云飞，该组组长。
委托诉讼代理人：曹忠华，男，1971年11月25日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该组出纳。
委托诉讼代理人：曹大明，男，1983年11月13日出生，汉族，住湖南省郴州市，系该组会计。
原告曹海菊与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告曹海菊的委托诉讼代理人樊燕、曹坤雄，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组（以下简称塔水村六组）负责人曹云飞及委托诉讼代理人曹忠华、曹大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹海菊请求本院判令：1、判令被告准许原告享有与华塘镇塔水村6组集体经济组织其他成员平等的土地征收补偿费分配权，责令被告向原告分配土地征收补偿费14000元；
2、被告承担本案的诉讼费用。
被告塔水村六组辩称：被告组分地时约定了《塔水村六组村规民约》，其中规定了这些原告没有分配，被告都是一视同仁的，被告就是根据这个不分配给原告的。有些人属于中途迁入被告组的，也不应该享受土地补偿款。而且2016年8月18日只发了10000元，不是14000元。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告曹海菊出生后户籍在被告塔水村六组。原告结婚后，其户口并未迁移出被告。2016年8月18日，政府征收被告土地，被告因而获得收益款，并按每人分得土地补偿款10000元；但被告以原告是“出嫁女”为由，拒不分配给原告。故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，原告曹海菊有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告曹海菊出生在塔水村六组，原始取得该组集体经济组织成员资格。结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塔水村六组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因原告曹海菊提交的证据只能证明2016年8月18日，被告支付给组民的土地补偿款是10000元，因此原告曹海菊要求被告支付征地补偿费用14000元的诉讼请求，本院以予支持10000元部分。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曹海菊享有与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组其他成员平等的土地征收补偿费分配权；
二、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组支付原告曹海菊土地征收补偿款10000元，限被告在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告曹海菊其他诉讼请求。
如果被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，财产保全费160元，合计310元，由原告曹海菊承担88元，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初21号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王某，无业，；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被上饶市公安局取保候审。经本院决定，2016年1月15日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，上饶市信州区人民检察院指派检察员杨眉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月26日晚20时30分许�被告人王某酒后驾驶一辆无牌照的狮龙牌二轮电动车，沿信州区丰溪路由东向西行驶至三江公园路段时，与对向行驶的吴某驾驶的二轮电动车发生刮碰。被告人王某在现场配合交警部门的处理，后交警部门对被告人王某进行抽血送检，经上饶司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中检出乙醇成分，其含量为274.79mg／ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某常住人口信息、归案情况说明、驾驶人信息、血样提取登记表、证人吴某的证言、被告人王某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某明知他人报警而在现场等待，并如实供述犯罪事实，系自首，具有依法可以从轻处罚情节。被告人王某血液酒精含量为274.79mg／ml，具有依法从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一六年一月十五日
书记员 蔡金燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初3044号
原告艾聪，男，汉族，1996年11月9日出生，住江西省抚州市金巢经济开发区钟岭街办。
委托代理人何震华，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告抚州市桔丰酒店发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道西侧凤凰城三期。
法定代表人吴茂兰，总经理。
被告江西小伙柴餐饮管理有限公司，住所地江西省抚州市临川区金巢大道凤凰城商业广场A座1-133号。
法定代表人吴林青，董事长。
以上三被告共同委托代理人蔡水梅，女，汉族，1975年10月20日出生，系被告吴林青之妻。
原告艾聪诉被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何震华、三被告的委托代理人蔡水梅到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资款1414元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系三被告的员工，从2016年初开始，三被告即拖欠原告的工资款，经三被告确认，结欠原告的工资款为1414元，原告索要无果，遂依法提起诉讼。
三被告辩称，原告所诉属实，但目前确实无力支付，请求法院依法裁决。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。三被告对原告的起诉没有异议，并对所欠原告的工资予以了确认，证明原、被告双方因劳务关系而形成的债权债务关系成立，故对原告的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内给付原告艾聪工资款人民币1414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 波
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00398号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日21时21分，被告人朱某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车在十堰市城区由北京南路往茅箭区实验中学方向行驶，行至茅箭区实验中学路段时被民警查获。经鉴定，在朱某甲的血液中检出酒精成份含量为103.396mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获现场照片及经过等书证；证人朱某乙的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年九月十四日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00398号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日21时21分，被告人朱某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车在十堰市城区由北京南路往茅箭区实验中学方向行驶，行至茅箭区实验中学路段时被民警查获。经鉴定，在朱某甲的血液中检出酒精成份含量为103.396mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获现场照片及经过等书证；证人朱某乙的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。本案报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年九月十四日
书记员 赵会芬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2118号
申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社。
负责人刘锦灿，任该社主任。
被执行人刘荣发，男，1968年6月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人张木东，男，1964年5月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社与被执行人刘荣发、张木东借款合同纠纷的（2014）安民初字第1382号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人刘荣发、张木东偿还借款21500元及利息（利率按合同约定计算，自2013年3月21日起计至还清款项之日止），代垫受理费169元。执行中经查，被执行人刘荣发、张木东在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年四月三十日
书记员 林美娥
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初430号
原告邹仕平，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××0311。
委托代理人申强。
被告魏伟权，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××1330。
被告谢秀燕（魏伟权之妻），女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××3725。
原告邹仕平诉被告魏伟权、谢秀燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员古宏锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申强及被告谢秀燕到庭参加诉讼，被告魏伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏伟权在原告所经营的钢材门市购买了工程所需的各种钢材。2008年7月18日，经双方结算，被告欠原告的钢材款共计人民币290000元，并于当日立下欠条为据，经原告多次追收，被告魏伟权以各种理由拒绝支付欠款，并有意躲避原告。另外，被告魏伟权所欠原告的钢材款系夫妻婚姻存续期间的债务，故被告双方应依法承担该笔欠款的偿还责任。被告拖欠货款的行为已经违反了我国民法通则、合同法的相关规定，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告魏伟权、谢秀燕向原告邹仕平支付货款人民币290000元及利息（从2008年7月18日起按年利率6％计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。2016年5月20日，原告于庭前向本庭提交了《变更诉讼请求申请书》，申请将起诉状中诉讼请求中请求支付的金额变更为160000元。
被告谢秀燕辩称，对被告魏伟权所欠的钢材款并不知情，且原告邹仕平从未向她催收过货款，魏伟权的欠款也并非用于夫妻共同生活所需，家庭的所有开支均由被告谢秀燕一个人负担，故其不同意与被告魏伟权一起偿还该案货款。
被告魏伟权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年之前，被告魏伟权陆续在原告所经营的钢材门市购买了工程所需的各种钢材，2008年7月18日，经双方结算，被告魏伟权向原告出具《欠条》，《欠条》载明“欠邹仕平老板钢材款贰拾玖万元整，￥290000元，魏伟权，2008年7月18日，135××××6280”。被告魏伟权出具《欠条》后，经原告多次催收，向原告支付了货款130000元。剩余160000元，经原告多次催收，被告魏伟权均以各种理由拒绝支付货款，故原告向本院提起诉讼。
另查明，1992年农历1月16日，被告魏伟权与被告谢秀燕登记结婚，截至开庭前，婚姻关系仍然存续。被告谢秀燕与魏伟权未对婚姻关系存续期间夫妻共同财产及夫妻一方对外所负的债务作出约定。
以上事实，有原告身份证复印件、《欠条》，被告身份证复印件以及开庭笔录等证据予以实证。
本院认为，被告魏伟权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告于庭前提交《变更诉讼请求申请书》，申请将诉讼请求中请求的290000元金额变更为160000元，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。被告魏伟权欠原告邹仕平货款160000元，有《欠条》及《变更诉讼请求申请书》予以证明，故原告请求被告魏伟权偿还货款160000元，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率6%支付自2008年7月18日起至还清之日止的利息是否符合法律规定的问题，因原、被告在《欠条》中并未对货款及利息的支付作出明确的约定，也未提交书面证据证明其向被告主张权利的确切日期，故本院确认原告起诉之日为《欠条》确定的给付之日，故本院支持被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款利率向原告支付利息。关于原告请求被告谢秀燕与被告魏伟权共同偿还货款160000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告对被告魏伟权的债务发生在两被告的婚姻存续期间，两被告未就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务为个人债务作出书面约定，魏伟权与原告之间的债务（货款160000元）应当作为魏伟权与谢秀燕两人的夫妻共同债务，根据上述法律规定，被告谢秀燕负有共同偿还的义务。故原告请求被告谢秀燕与魏伟权共同向原告偿还货款160000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告魏伟权、谢秀燕应在本判决书发生法律效力之日起十日内共同向原告邹仕平偿还货款本金160000元及利息（自2016年4月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清货款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元，由原告邹仕平负担1075元，由被告魏伟权、谢秀燕共同负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 古宏锋
二〇一六年六月八日
书记员 黄 然
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2111号
申请执行人杨青，男，1972年4月20日生，汉族。
被执行人周学生，男，1965年2月10日生，汉族。
杨青与周学生劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日做出的（2015）浦永民初字第375号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周学生于本判决生效后十日内给付原告杨青欠款人民币15000元。案件受理费175元，由被告周学生负担。因被执行人周学生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨青向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人周学生名下无银行存款，无房产、车辆及土地登记，被执行人周学生目前暂无财产可供执行。执行过程中，周学生主动向本院交付了2000元，并对余款的给付也与申请人达成了和解。若被执行人未能按上述期限还款，则申请人可申请恢复原判决执行。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2111号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦永民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 米庆光
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审352号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人谭选利，男。
被执行人何丽平，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月29日对被执行人谭选利、何丽平作出的新计生征决字[2016]第11002号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人谭选利、何丽平于2012年1月31日登记结婚，婚前于2010年1月17日生育了第一个男孩后，又于2011年3月20日生育了第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年1月29日作出新计生征决字[2016]第11002号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16374元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年1月29日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年8月18日作出新计生催字[2016]第11002号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年8月22日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年1月29日对被执行人谭选利、何丽平作出的新计生征决字[2016]第11002号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谭选利、何丽平在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16374元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费145元，由被执行人谭选利、何丽平负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张文琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19650号
原告：汪亚兰，女，1990年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：傅正侦，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告汪亚兰诉被告傅正侦民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币20000元整并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪亚兰到庭参加诉讼，被告傅正侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定，2017年6月，被告傅正侦向原告汪亚兰借款20000元，并出具借条一份，欠条载明：“傅正侦向汪亚兰借人民币（20000元）贰万元，到8月10日之前一次还清。借款人：傅正侦，330725198311175456”。借款到期，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅正侦于本判决生效后十日内归还原告汪亚兰借款20000元并赔偿利息损失（利息从2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际履行完毕之日止，但以不超过年利率6%为限）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告傅正侦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年十二月七日
书记员 吕亚玲
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执678号
申请执行人赖春秀。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人赖春秀与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00040号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3730号
原告：朱同鑫，男，1982年1月8日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告：河南中盛工贸有限公司，住址鲁山县人民路东段五里堡。统一社会信用代码：91410423566498039L。
原告朱同鑫与被告河南中盛工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告朱同鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款61660元，并判令被告支付自起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息（利息按照日万分之五计算）2、本案立案费由被告承担。事实与理由：被告系专业从事门窗制作的企业，经过双方协商，由原告供给被告油漆。被告下欠原告的油款经过原告多次追要至今无果，截至目前为止，被告还下欠原告货款共计61660元。为维护原告的合法权益遂诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告朱同鑫未向本院提供被告河南中盛工贸有限公司明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱同鑫的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨晓楠
二〇一八年八月二十八日
书记员 岳宏远
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第199号
原告冀瑞珍，女，汉族，山西省寿阳县羊头崖乡人。
被告李国青，男，汉族，山西省寿阳县平头镇韩村人。
原告冀瑞珍与被告李国青民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告冀瑞珍提供的送达地址，本院无法向被告李国青送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下：
驳回原告冀瑞珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 柳 林
二〇一五年一月八日
书 记 员 王建新
（校对人王建新）
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1861号
原告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，）4#楼⑤。
负责人王惠珍，经理。
委托诉讼代理人：武琪，广西桂盟律师事务所律师。
被告：韩华毅，农村居民。
原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被告韩华毅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武琪到庭参加了诉讼，被告韩华毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付保险赔款12万元。事实和理由：2015年8月15日14时30分，被告韩华毅驾驶桂Ｋ-×××××号中型自卸货车由容州往自良镇方向行驶至县道容县至藤县线21KM＋960M处时，其所驾驶的车辆碰撞吴达信驾驶搭载黄秀明、吴晓桐无牌二轮摩托车，造成黄秀明经送医院抢救无效死亡，吴达信、吴晓桐受伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定，吴信达和被告韩华毅各自承担此事故的同等责任。受害人吴达信及其子女等6人向容县人民法院起了机动车交通事故责任赔偿之诉，经容县人民法院调解，法院作出（2015）容民初字第1930号、1931号《民事调解书》，原告在交强险范围内赔偿12万元给受害人，2015年10月30日，原告向受害人支付12万元赔偿款并依法取得保险追偿权。根据双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有以下情形的之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告韩华毅持与准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险车辆发生事故，应承担赔偿责任。原告已按法院生效判决在交强险责任限额范围内向受害人及其亲属赔偿了相应款项，原告依法有权就支付的款项向被告方追偿。被告既不到庭参加诉讼，没有提供书面答辩，举证期限也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：（2015）容民初字第1930号《民事调解书》确认：1、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计10000元给原告吴达信，并限于收到调解书之日起十个工作日内将上述理赔款项转账到容县人民法院指定银行账户再转交原告方；2、原告吴达信自愿放弃其他诉讼请求，并保证以后不再就本起交通事故向被告韩华毅、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司主张任何经济赔偿权利；3、被告韩华毅保证以后不再就本起交通事故向被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司主张任何经济赔偿权利；4、被告韩华毅驾车与准驾车型不符，属无证驾驶，保险公司赔偿原告方损失后，保留向被告韩华毅追偿的权利；5、本案减半收取案件受理费71元，被告韩华毅自愿负担。（2015）容民初字第1931号《民事调解书》确认：1、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、参与事故处理及丧葬事宜误工费、交通费和精神损害抚慰金共计110000元给原告吴达信、吴伟玲、吴伟强、吴丽平、吴菲、吴越，并限于收到调解书之日起十个工作日内将上述理赔款项转账到容县人民法院指定银行账户再转交原告方；2、原告吴达信、吴伟玲、吴伟强、吴丽平、吴菲、吴越自愿放弃其他诉讼请求，并保证以后不再就本起交通事故向被告韩华毅、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司主张任何经济赔偿权利；3、被告韩华毅保证以后不再就本起交通事故向被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司主张任何经济赔偿权利；4、被告韩华毅驾车与准驾车型不符，属无证驾驶，保险公司赔偿原告方损失后，保留向被告韩华毅追偿的权利；5、本案减半收取案件受理费1293元，被告韩华毅自愿负担。2015年10月30日，原告将12万元转账至容县人民法院账户。2016年8月10日，原告向本院起诉，行使追偿权。
本院认为，原告是依法经营财产损失保险、责任保险等业务的股份有限公司分公司，原告已在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内为被告垫付赔偿交通事故受害人的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计10000元，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、参与事故处理及丧葬事宜误工费、交通费和精神损害抚慰金共计110000元，所以原告行使追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩的权利，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告韩华毅于本判决发生法律效力之日起十日内返还垫付保险赔款12万元给原告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
本案减半收取受理费1350元，由被告韩华毅负担。
上述债务，义务人应在本判决规定的时间履行，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在调解书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费人民币2700元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 湖
二〇一六年十月二十日
书记员 覃小珍
appoint
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02207号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘腾敏，女，1970年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王礼林，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告刘腾敏、王礼林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭 奕