辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00238号
上诉人（原审被告）:顾绍斌。
委托诉讼代理人:单磊、杨轶群。
被上诉人（原审原告）:锦州市锦铁房地产开发有限责任公司。
法定代表人:李德军。
委托诉讼代理人:刘广纯。
委托诉讼代理人:白海燕。
上诉人�绍斌因与被上诉人锦州市锦铁房地产开发有限责任公司（以下简称锦铁公司）排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴民一初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案后，顾绍斌于2015年4月22日申请本院中止审理。本院于2018年8月20日恢复审理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人顾绍斌及其委托诉讼代理人单磊、杨轶群、被上诉人锦铁公司的委托诉讼代理人刘广纯、白海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾绍斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判，锦铁公司承担诉讼费用。事实和理由：1、锦铁公司没有取得讼争土地的使用权以及开发的合法手续；2、排除妨害前提条件不具备，严重违法；3、兴城市人民法院受理此案并先予执行，违反法律程序；4、继承人实体权益以及诉讼权利不能实现，违反法律程序；5、先予执行过�严重违法、6、一审法院虚构事实，徇私枉法，滥用职权。
锦铁公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
锦铁公司向一审法院起诉称：锦铁公司系房地产开发企业，顾绍斌原系铁路疗养院住宅小区住户。2007年，兴城市人民政府以出让方式将原划拨给铁道部兴城疗养院住宅区土地出让与锦铁公司，顾绍斌原居所位于该地范围之内。锦铁公司在缴纳土地出让金后依法办理了土地使用权证书，取得了该地使用权。按照兴城市土地总体规划，锦铁公司在该地开发建设兴铁园住宅小区。顾绍斌在政府强迁后，又在锦铁公司取得土地使用权的土地上私自盖窝棚并在周边堆放杂物。因锦铁公司已经取得该地使用权，顾绍斌仍占用此地已经没有法律依据。从2010年4月中旬锦铁公司进场施工之时起，顾绍斌对锦铁公司施�进行阻挠，致使同期规划建设的楼房中有两栋不能进行施工，在其他楼房均已封顶的情况下，这两栋楼无法进行正常的施工，致使工程不能如期完成，不但使众多回迁户不能如期入住，也因拖延工期给锦铁公司造成巨大经济损失。现依法提起诉讼，请求排除妨碍，将顾绍斌私自盖在锦铁公司土地范围内的窝棚拆除，杂物搬走并赔偿相应经济损失。
一审法院查明事实：2008年，兴城市人民政府为锦铁公司颁发了兴城国用（2008）第G1440092、1440091号土地使用证，将坐落于温泉办事处温泉居委、地号分别为430161-2、245/246，使用权面积分别为4267㎡、9287.19㎡的住宅用地出让给锦铁公司。将G1440096号土地使用证上所载面积为14266㎡的地号为430161-3的土地划拨给锦铁公司。2010年12月14日，兴城市人民政府将原兴城国用（2008）G1440096号土地使用证上所载的面积为14266㎡的土地�“划拨”为“出让”给锦铁公司，并为锦铁公司颁发了兴城国用(2010)第G1440708号土地使用证，原G1440096号土地使用证作废。2010年12月15日，兴城市规划管理处为锦铁公司颁发了建字第2114812010G0027号建设工程规划许可证，许可建设项目名称为兴铁园小区8-15号楼工程。2010年12月31日，兴城市城乡建设局又为锦铁公司颁发了建筑工程施工许可证，批准工程名称为沈铁温泉馨园住宅小区(三、四标段)准予施工。开竣工日期为2010年12月25日至2011年9月25日。顾绍斌之父顾国智作为兴城铁路疗养院职工，在1997年5月12日在诉争之地上建房，并于2001年8月10日取得由沈阳铁路土地管理局颁发的锦铁分土(2001)字第1-0223号铁路用地使用证和锦铁分土(2001)字第1-0128号铁路用地使用证。该使用证在使用期限上明确注明至铁路用地时止。另外，锦铁公司早在2008年即开始开发建设铁道部兴城疗养院住宅区，并同绝大部分原铁路住宅住户达成《拆迁安置补偿协议》，然后进行拆迁开发建设，但同顾绍斌始终未能达成《拆迁安置补偿协议》。后兴城市城乡规划建设局于2009年7月15日作出兴建字(2009)第011号拆迁补偿纠纷裁决，顾绍斌不服，提起行政诉讼，绥中县人民法院作出(2009)绥行初字第00038号行政判决书，判决撤销了兴城市城乡规划建设局作出的兴建字(2009)第011号拆迁补偿纠纷裁决，后该案经上诉审理，葫芦岛市中级人民法院作出(2010)葫行终字第00008号行政判决书，维持了一审判决。后兴城市城乡规划建设局向中院提出再审申请，2012年7月8日，葫芦岛市中级人民法院作出（2012）葫审行监字第00003号行政裁定书，裁定驳回申请再审人锦铁公司的申请。另外，在锦铁公司开发的小区内，顾绍斌在已被拆毁的原住宅上搭建一个窝棚，周边堆放一些杂物，致使锦铁公司经�准施工建设的数栋楼房中有两栋不能进行正常施工，而同期审批施工的其他楼房现已封顶。锦铁公司认为其已取得合法开发建设审批手续，并与回迁户签订回迁安置协议，顾绍斌的行为导致其无法施工，将造成众多回迁户无法如期入住，极大的损害广大回迁户及锦铁公司的合法权益，故要求先予执行，排除妨害。本院于2011年4月27日依法作出（2011）兴民三先执字第00003号民事裁定书，决定：顾绍斌立即拆除其所建的窝棚，并搬走堆放窝棚附近的物品，不得妨碍锦铁公司正常的施工建设。顾绍斌接到裁定书后拒不执行生效的民事裁定书，本院于2011年6月13日强制执行，拆除顾绍斌所建的窝棚，并搬走堆放在窝棚附近的物品，保证了锦铁公司正常的施工建设。
原审法院认为，排除妨害是基于物权产生的请求权。锦铁公司持有兴城市国土资源局颁发的兴城国用（2008）第G1440092、1440091、（2010）第G1440708号土地使用证，虽然顾绍斌辩称锦铁公司所持的土地使用权证存在瑕疵，但是其并未提出证据予以证明，且上述国有土地使用权证经本院依顾绍斌申请到兴城市国土资源局核实系真实有效的。该证系国土资源局按照法定程序依法颁发的，在没有相关证据推翻的情况下，本院对上述土地使用证的真实性予以认可。而顾绍斌之父顾国智（已故）持有由沈阳铁路土地管理局颁发的铁路用地使用证上明确载明使用期限自铁路用地时止，故铁路部门一经用地，该宗土地的使用权即回归原使用权人。综上，本院认为锦铁公司是本案诉争土地的合法权利人。现锦铁公司经过政府部门审批，已经取得诉争土地的使用权，并经政府主管部门相继颁发了建设工程规划许可证、用地许可证、施工许可证，故锦铁公司的开发行为既具有合法性也具有合理�。现顾绍斌在该地上搭建临时窝棚、堆放杂物，已经客观上妨碍了锦铁公司的施工建设，势必会给锦铁公司及广大回迁户造成重大损失，故本院对锦铁公司要求顾绍斌排除妨害的主张应依法予以支持。而顾绍斌提出的抗辩理由不充分，本院依法不予以支持。锦铁公司要求按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定先予执行，并提供担保，本院已依法予以准许，并执行完毕。关于锦铁公司主张的经济损失因其并未提供证据予以佐证，故对其该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（二）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：一、顾绍斌应拆除其所建的窝棚，并搬走堆放窝棚附近的物品，不得妨碍锦铁公司正常的施工建�（已先予执行）；二、驳回锦铁公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，在一审法院裁定先予执行之后，锦铁公司的开发项目早已竣工，案涉土地所在已经是兴铁园居民小区。
本院认为，锦铁公司于2011年3月22日向一审法院起诉，要求顾绍斌排除妨害，并于同日申请一审法院先予执行，2011年4月27日，一审法院作出先予执行裁定，2011年6月13日，一审法院先予执行完毕。从执行完毕至今已经七年之久，且锦铁公司的开发项目早已竣工，案涉土地所在已经是兴铁园居民小区。双方讼争的特定标的物已经灭失，不能恢复，顾绍斌的上诉请求无法通过本案解决。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由顾绍斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 郭逸群
二〇一八年八月二十七日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。