wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初448号
原告：广西晖龙科技有限公司（原名称：广西华欣建材有限公司），住所地防城港市港口区企沙工业园区。
法定代表人：凌克翠。
委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。
被告：桂平市第二建筑工程公司，住所地广西桂平市西山镇大成中路。
法定代表人：蔡世全。
被告：桂平市第二建筑工程公司防城港市企沙盐场职工住宅棚户区改造项目二期工程项目部，住所地广西桂平市西山镇大成中路。
法定代表人：蔡世全。
原告广西晖龙科技有限公司与被告桂平市第二建筑工程公司（以下简称“第二建筑公司”）、桂平市第二建筑工程公司防城港市企沙盐场职工住宅棚户区改造项目二期工程项目部（以下简称“棚户项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因第二建筑公司、棚户项目部下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙起新到庭参加诉讼。第二建筑公司、棚户项目部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第二建筑公司、棚户项目部向原告支付货款268427元及违约金62632.97元（违约金计算方法：以268427元为基数，从2014年3月15日起，按照欠款金额的每日1‰分段暂算至2015年3月15日，以后另计）；2、本案诉讼费用由第二建筑公司、棚户项目部承担。事实和理由：2012年11月l9日，棚户项目部因其承建企沙盐场棚户区改造项目二期l、4、9、12、13、l4、15、l6、17、l8#楼（一、二标）工程向原告购买商品混凝土，为此双方签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定：棚户项目部向原告购买商品混凝土约10000立方米，混凝土单价为：Cl0的单价为267元／立方米；C15的单价为277元／立方米；C20的单价为28I元／立方米；C25的单价为297元／立方米：C30的单价为307元／立方米；C35的单价为322元／立方米：C40的单价为342元／立方米；C45的单价为362元／立方米；C50的单价为387元／立方米；砂浆按当次浇筑同等级混凝土单价计算。付款方式：依据双方签署的《商品混凝土销售对账单》上标明的货款金额，(1)±0以下的砼款，在第二期十六栋楼±0以下全部浇筑完成后15天内结清；(2)±0以上的砼款采取月结方式，棚户项目部在每月I5日前结清上月货款给原告，以此类推。如棚户项目部不按合同约定时间付款，则应按所欠货款金额以每日1‰的比例支付原告违约金。直至将货款付清。此外，双方还就其他事项作出了约定。在2014年2月至2014年l2月期间，原告共向棚户项目部出售混凝土886立方米，棚户项目部应付总货款共计268427元。截止2016年1月20日，棚户项目部尚欠原告货款268427元。上述事实，有双方所签订的合同、对帐单等证据予以证实。原告多次催收，棚户项目部均拒绝履行其付款义务。由于棚户项目部不具备法人资格，其欠到原告的货款应当由第二建筑公司来偿还。故此，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但第二建筑公司、棚户项目部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1-9、11的真实性、合法性、关联性予以认可。证据10为原告单方制作，本院不予采信。
结合证据，本院认定案件事实如下：2012年11月19日，原告作为供方，棚户项目部作为需方签订了一份《商品混凝土购销合同》（合同编号：121119-1），约定：需方向供方购买商品混凝土总量约10000ｍ³，强度等级和单价为Cl0的单价为267元／立方米、C15的单价为277元／立方米、C20的单价为28I元／立方米、C25的单价为297元／立方米、C30的单价为307元／立方米、C35的单价为322元／立方米、C40的单价为342元／立方米、C45的单价为362元／立方米、C50的单价为387元／立方米；需方指定砼现场签收人员刘均汉、刘瑞忠、唐上辉，结算人员钟俊雄，若有变动需方必须及时书面通知供方；每月5日前，供方凭经需方签收的《发货单》核对各种强度等级的混凝土供应数量并依合同第二条所列单价计算上月货款金额，确认无误后，双方在《商品混凝土销售对账单》上签字或盖章；依据双方签署的《商品混凝土销售对账单》上标明的货款金额，(1)±0以下的砼款，在第二期十六栋楼±0以下全部浇筑完成后15天内结清；(2)±0以上的砼款采取月结方式，需方在每月I5日前结清上月货款给原告，以此类推；需方未按合同约定付款，供方有权停止供货，并按所欠货款金额每延期一天加收1‰的违约金，直至需方将货款付清为止。
合同签订后，原告按约向棚户项目部提供了混凝土。双方分别于2014年3月12日、11月13日、12月3日、2015年1月5日签订了《商品混凝土销售对账单》，确认当月的货款金额分别为13141元、3384元、88148元、153718元。综上，棚户项目部确认尚欠原告的总货款为268427元。
本院认为，棚户项目部是第二建筑公司所设立的内部机构，不具备独立的诉讼主体资格，其与原告之间签订的《商品混凝土购销合同》所产生的法律责任应由第二建筑工程承担。现原告已经按约履行了合同义务，故第二建筑公司应承担向原告支付货款268427元的责任。关于逾期付款违约金。按照合同约定，第二建筑公司应分别于2014年4月15日前付清货款23141元、2014年12月15日前付清货款3384元、2015年1月15日前付清货款88184元、2015年2月15日前付清货款153718元。现第二建筑公司逾期付款，应分别从逾期之日起，以欠款金额为基数，向原告支付违约金。由于双方约定的违约金的计算标准过高，本院酌情予以核减，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至付清之日止。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告桂平市第二建筑工程公司向原告广西晖龙科技有限公司支付货款267427元及逾期付款违约金（违约金计算方法：分别以13141元、3384元、88148元、153718元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，分别从2014年4月16日、2014年12月16日、2015年1月16日、2015年2月16日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告广西晖龙科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6266元，公告费700元，共计6966元，由被告桂平市第二建筑工程公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费
6266元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
appoint
二〇一七年三月六日
书 记 员 李柏良
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初226号
原告李某，女。
被告樊某某，男。
原告李某与被告樊某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告李某到庭参加诉讼，被告樊某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经他人介绍相识相处约半年于2003年5月15日登记结婚，由于我们的性格不合，经常发生争吵，2014年1月被告下落不明，感情已经破裂，要求与被告离婚，承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
结婚登记证明三份，。
被告樊某某经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告李某与被告樊某某经他人介绍相识，相处约半年于2003年5月15日登记结婚，共同生活期间由于双方的性格不合，常为生活琐事发生争吵，2014年1月被告离家下落不明至今，现原告以夫妻感情已经破裂要求与被告樊某某离婚，承担本案的诉讼费。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为准，本案的原、被告人共同生活期间，因性格不合常为生活琐事发生争吵，且长期分居生活，夫妻感情已经破裂，原告起诉离婚应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告樊某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 张 辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张鹤妍
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初107号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人徐明欢，男，1981年11月1日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大学本科，职工，家住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被象山县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2017年2月10被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人徐明欢犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞、被告人徐明欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年11月23日0时30分许，被告人徐明欢饮酒后驾驶浙B·Q×××2号的马自达牌小型轿车从象山县丹西街道锦河路的新丽华2号KTV附近出发，后沿象山县丹东街道天安路由南往北行驶至丹东街道天安路与塔山路交叉路口附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人徐明欢进行呼气式酒精含量测试，测试结果为163mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人徐明欢至象山县第一人民医院提取了被告人徐明欢的血液样本。后被告人徐明欢随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年11月24日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人徐明欢的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为185mg/100ml。被告人徐明欢此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐明欢在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明欢违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人徐明欢到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐明欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年二月十五日
书记员 王萍女
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢440号
申请执行人：张某某，女，1980年1月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：徐某，男，1978年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人分两次给付申请执行人欠款及案件受理费共计61.05万元、申请执行人放弃其他执行请求，执行费8645元由被执行人承担，现申请执行人向本院申请该案件终结执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执285号、（2017）黑0103执恢440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 王婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保34号
申请人：吕桂华，住所地吉林省辽源市。
被申请人：王辉，驾驶车辆：×××号小型客车。
申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王辉驾驶的×××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 颖
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执44号
申请执行人：饶中祥，男，汉族。
被执行人：李仁祥，男，汉族。
被执行人：武汉盈科物资有限公司，住所地：武汉市江汉区上牯牛洲特1号。
法定代表人：刘文芳，该公司总经理。
被执行人：刘文莉，女，汉族。
饶中祥申请执行李仁祥、刘文莉、武汉盈科物资有限公司借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1283号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人饶中祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行中，申请执行人饶中祥向本院提出申请，查封被执行人李仁祥所有的登记在其子李学成、李东云名下位于武汉市江汉区菱角湖万达广场A区A栋/单元1-2层051号房产、武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）7栋2单元36层1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封李学成所有的位于武汉市江汉区菱角湖万达广场A区A栋/单元1-2层051号的房产。
二、查封李东云所有的位于武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）7栋2单元36层1号的房产。
三、查封期限为三年（自2017年2月13日起至2020年2月12日止）。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年二月九日
书记员 王 成
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执230号
申请执行人杨道勤（芹），居民。
被执行人赵梅，居民。
被执行人潘修计，居民。
申请执行人杨道勤与被执行人潘修计、赵梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月3日作出（2015）邳民初字第4955号民事判决书：一、被告潘修计、赵梅欠原告杨道勤借款111300元，于2015年12月10日前一次付清。二、案件受理费减半收取1412元，由被告潘修计、赵梅负担。三、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强�执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款信息，暂无存款，房产已被另案查封，通过查询车辆没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2016）苏0382执230号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年六月二十日
书记员 张苗苗
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00137号
申请人：李玉梅，女，1963年8月14日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请人：林智泳，男，1990年4月19日生，汉族，住福建省安溪县。
本院于2015年3月18日受理申请人李玉梅、林智泳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人李玉梅、林智泳因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月18日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、林智泳一次性赔偿李玉梅：因此次交通事故产生的医药费凭发票支付，于2015年3月30日前履行；
二、林智泳一次性赔偿李玉梅：因此次交通事故产生的误工费、交通费等人身损害赔偿合计60229.4元，于2015年3月30日前履行；
三、李玉梅、林智泳就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一五年三月十八日
书记员 李菲菲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4426号
原告：胡龙，男，1974年8月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：陈智鹏，男，1984年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：虞雪乐，女，1987年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区，现住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告胡龙与被告陈智鹏、虞雪乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡龙的委托诉讼代理人麻建春、被告虞雪乐的委托诉讼代理人陈建柱均到庭参加诉讼，被告陈智鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款200000元及利息，利息自2012年5月4日起计算至法院判决确定履行之日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告明确利息计算至债务履行完毕之日止。事实与理由：2011年7月4日被告陈智鹏因资金周转困难，向原告借款200000元。同时被告陈智鹏向原告出具一份借条。借款后，被告陈智鹏按月利率3%支付利息至2012年5月份。原告曾多次向被告陈智鹏催讨，均未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告陈智鹏未作答辩。
被告虞雪乐辩称，原告提供的借条载明的公民身份号码与被告陈智鹏的公民身份号码不一致，是否为同一个人由法院核实。被告陈智鹏与被告虞雪乐在2011年8月份离婚，对债务的真实性及原告是否交付借款没有办法核实，不能排除原告与被告陈智鹏串通损害被告虞雪乐利益的可能性。两被告在离婚前已经分居，本案借款发生在两被告分居期间，且被告陈智鹏在婚姻存续期间持续赌博，所以债务不是用于夫妻共同生活。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈智鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，无法由其当庭质证，视为其放弃质证的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的借条原件，被告虞雪乐表示无法核实，而被告陈智鹏未提出异议，经本院审查未发现疑点与瑕疵，故予以认定。原告提供的原告妻子向被告陈智鹏汇款134500元的汇款凭证，汇款时间与借条落款时间一致，本院予以认定；原告提供的两份借据复印件，因无原件核对，本院不予认定。
被告提供的陈智鹏公民基本身份证明（公民身份号码）经本院函询公安机关回复证明与被告陈智鹏系同一人，故该证据不能证实借条非被告陈智鹏出具。被告提供的人员概要情况及行政处罚决定书、银行卡单笔交易详情查询单，均系相关部门出具的书证，该组证据可证明被告陈智鹏有参与赌博的事实。证人叶某、刘某的证人证言，两证人陈述自然，证言相互印证，可证明两被告在关系紧张一段时间后离婚的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈智鹏与被告虞雪乐于2008年2月18日办理结婚登记手续；两被告发生矛盾一段时间后于2011年8月3日办理离婚登记手续。2011年7月4日，被告陈智鹏向原告胡龙借款200000元，并向原告出具借条。借条载明：“今借胡龙人民币200000元（大写：贰拾万元正），利息每月4%。注：该款胡龙已经全额支付本人，本人若逾期不还借款本息的，愿意承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。借款人身份证号码：。”被告陈智鹏在借条的借款人处签名。借条未载明还款期限。借款后，被告陈智鹏支付了部分借款利息。后经原告催讨，被告陈智鹏未偿付剩余借款本息，故原告提起诉讼。
本院认为，被告陈智鹏与原告胡龙之间的民间借贷关系，被告陈智鹏未提出异议，且有借条和汇款凭证相印证，本院予以认定。原告主张利息按月利率2%计算，低于借条载明的月息4%，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈智鹏按月利率3%支付利息至2012年5月份，虽原告陈述的借款利率3%低于借条约定，但被告陈智鹏支付利息的陈述有利于被告陈智鹏，两被告未提出相反的证据，故本院予以采信。借条未载明还款期限，原告可要求被告陈智鹏在合理期限内偿还借款。原告要求被告陈智鹏偿还借款200000元及利息，利息从2012年5月4日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否为两被告共同债务。本院认为，判断配偶一方对外举债是否属于共同债务，除应以《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定为一般规制原则外，还应从所借债务客观上有无用于家庭共同生活以及举债一方是否存在赌博、吸毒恶习等特殊情形进行考量。具体到本案中，被告陈智鹏向原告借款200000元与两被告离婚相距仅一个月，同时根据证人证言两被告在离婚前存有矛盾已有一段时间，故本案借款用于家庭共同生活可能性较小。再则，原告陈述借款前与被告陈智鹏并不熟识，借条载明的借款利率为4%，该借款利率与通常的生活经营性借贷相比利率较高，本案借款与日常生活经营举债有一定的差异性。根据被告陈智鹏与陈兵勇等人的款项往来情况，被告陈智鹏在向原告借款的那段时间参与赌博性较大。考虑债权人利益保护和夫妻共有债务合理认定的利益平衡，本院认为，应由原告胡龙证明涉案债务为被告陈智鹏、虞雪乐共用共益的事实，在原告胡龙未能充分举证的情况下，涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，应作为被告陈智鹏的个人债务为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈智鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告胡龙借款本金200000元并支付借款利息，利息自2012年5月4日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告胡龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，减半收取3680元，由被告陈智鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱钧钧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终第01362号
上诉人（原审原告）李爱玲，女，1951年12月17日出生，汉族，初中文化，系西安市公交公司退休职工，住西安市。
被上诉人（原审被告）王汉维，男，1963年11月20日出生，汉族，高中文化，原系陕西维康医药保健厂和陕西新洲房地产开发有限公司董事长，现被关押在宝鸡监狱服刑。
上诉人李爱玲因买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民再字00001号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，原审被告王汉维与原审原告李爱玲签订的“房地产买卖契约”，实质为房屋买卖合同，其中明确约定合同经双方签章并经房地产主管机关审查批准后生效。原审原告李爱玲未提举证据证明已经房屋管理部门审查批准，由此应认定房屋买卖合同尚未生效。原审民事调解书以未生效的房屋买卖合同确定原审原、被告的权利义务，显属不当，本院予以撤销。原审原告李爱玲在房屋买卖合同生效之前，提起诉讼，不符合有关法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四、第二百零一条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，经本院审判委员会研究并作出决定，裁定如下：一、撤销我院2013年7月5日作出（2013）咸秦民初字第01540号民事调解书。二、驳回原审原告李爱玲的起诉。诉讼费6900元，退还原审原告李爱玲。
李爱玲上诉称:一、原审法院以李爱玲未举证证明已经房产管理部门审查，由此认定房屋买卖合同尚未生效，原调解书以未生效的房屋买卖合同确定原审原、被告的权利义务，显属不当而予以撤销，原审法院认识错误。二、原审法院适用法律错误，裁定驳回原审原告起诉错误，民诉法第124条属于起诉和受理的规定，而本案已是再审，故不能适用；民诉法201条为当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，当事人可以申请再审，人民法院审查属实的，应当再审，但本案双方当事人均未申请再审，故原判再审与该规定相悖；而民诉法207条的规定针对的是生效的判决、裁定，本案为生效的调解书，故不应使用该条规定；民诉法解释第208条的规定是指立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，而本案是调解结案后的再审，故也不应适用该条。上诉人认为本案事实清楚，证据充分，法律关系明确，一审裁定驳回原告起诉违法，请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
本院认为，原审被告王汉维与原审原告李爱玲签订的“房地产买卖契约”，实质为房屋买卖合同。在一审庭审中原审原告李爱玲和原审被告王汉维均承认是王汉维等向李爱玲借款100万元，李爱玲害怕到期不能偿还，要求以涉案房屋作抵押，双方签订了房屋买卖合同。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故原审裁定以原审原告李爱玲在房屋买卖合同生效之前，提起诉讼，不符合有关法律规定，驳回原审原告的起诉程序违法，不符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民再第字00001号民事裁定；
二、指令咸阳市秦都区人民法院对本案进行审理。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法民二清（算）字第3号
申请人邱光文，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人吴春庚，广东赋诚律师事务所律师。
被申请人东莞市点石商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人吴立新，该公司总经理。
第三人吴立新，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
第三人孟珩，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
第三人陈小勇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
本院在审理申请人邱光文与被申请人东莞市点石商贸有限公司，第三人吴立新、孟珩、陈小勇申请公司清算一案，申请人于2014年5月28日向本院要求撤回清算申请。
本院经审查认为，申请人邱光文提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人邱光文撤回对被申请人东莞市点石商贸有限公司的清算申请。
本案案件受理费100元，由申请人邱光文负担。
审 判 长 廖 敏
代理审判员 贺文洁
代理审判员 张伟伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 叶韵舒
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第2页共3页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4691号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：王文凤。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王文凤供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 崔 妍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第4872号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿×，男，22岁（1991年11月1日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月25日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪一案，于2013年10月25日作出（2013）海刑初字第2493号刑事判决，以被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。一审宣判后，原审被告人阿×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人阿×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阿×以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据阿×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。阿×撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第2493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 郑 纲
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张梦晗
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初490号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人巴申浩，男，1991年7月29日出生于河南省平顶山市，回族，初中文化，务工人员，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日经苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月11日由本院决定继续取保候审，同月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人巴申浩犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍、林淑蓉出庭支持公诉。被告人巴申浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人巴申浩于2017年3月11日21时34分许，酒后无证驾驶川Ｋ×××××普通二轮摩托车，在苏州市吴中区甪直镇东方大道清江东公交站台段，撞击被害人金某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人巴申浩血液中乙醇浓度为218mg/100ml。
事故发生后，被告人巴申浩明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，并赔偿被害人金某人民币4500元。
以上事实，被告人巴申浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述笔录，发破案经过及抓获经过，现场图和照片，事故认定书，赔偿凭证，血样提取登记表、司法鉴定检验报告，被告人巴申浩的户籍证明、驾驶证信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴申浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴申浩犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人巴申浩犯罪后明知他人报警仍留在现场等候处理，且如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人巴申浩赔偿了事故对方当事人的损失，可酌情从轻处罚。�告人巴申浩无证驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人巴申浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年七月十八日
书记员 阚觉明
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张茂丹，女，汉族，1960年9月14日出生，山西省长治县人，系长治市辽源机械厂退休职工，现住长治市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）麻志中，男，汉族，1959年12月12日出生，河北省南宫市人，系长治市城区玛钢公司职工，现住长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨忠太，男，汉族，1954年10月12日出生，河北省涉县人，系长治市第二汽车运输公司退休职工，现住长治市。
再审申请人张茂丹、麻志中因与被申请人杨忠太返还原物纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张茂丹、麻志中申请再审称：原裁定认定事实和适用法律确有错误。一是在主体上，麻志中在288号案件中是被告，本案中是原告，诉讼地位截然相反。二是诉讼主张不同，申请人张茂丹在288号案件中的诉讼主张是：判令第一被告杨忠太搬出房子、恢复原状，将房子交给原告，并赔偿损失3万元，确认二被告签订的房屋买卖合同无效。在本案中的主张是，请求判令被告杨忠太返还房屋，并赔偿已毁损灭失的财产2万元。三是事实和理由不一样，288号案件张茂丹主张的是共同共有的财产，一方不得擅自处分。本案中麻志中主张的是有钱还上交回房子。四是前后两案案由不同，288号案件是房屋买卖合同纠纷，本案是返还原物纠纷。请求：1、撤销长治市城区人民法院（2015）城五民初字第178号民事裁定和长治市中级人民法院（2016）晋04民终421号民事裁定；2、改判被申请人向再审申请人返还房屋；3、诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，再审申请人张茂丹、麻志中起诉要求被申请人杨忠太返还位于马坊头村的房屋并赔偿损失一案，不符合构成重复起诉的条件，不构成重复起诉。原一、二审裁定适用法律不当。综上，再审申请人张茂丹、麻志中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令长治市中级人民法院再审本案。
审判长 段晓斌
审判员 王 东
审判员 宋丽蓉
二〇一七年七月十日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张茂丹，女，汉族，1960年9月14日出生，山西省长治县人，系长治市辽源机械厂退休职工，现住长治市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）麻志中，男，汉族，1959年12月12日出生，河北省南宫市人，系长治市城区玛钢公司职工，现住长治市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨忠太，男，汉族，1954年10月12日出生，河北省涉县人，系长治市第二汽车运输公司退休职工，现住长治市。再审申请人张茂丹、麻志中因与被申请人杨忠太返还原物纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张茂丹、麻志中申请再审称：原裁定认定事实和适用法律确有错误。一是在主体上，麻志中在288号案件中是被告，本案中是原告，诉讼地位截然相反。二是诉讼主张不同，申请人张茂丹在288号案件中的诉讼主张是：判令第一被告杨忠太搬出房子、恢复原状，将房子交给原告，并赔偿损失3万元，确认二被告签订的房屋买卖合同无效。在本案中的主张是，请求判令被告杨忠太返还房屋，并赔偿已毁损灭失的财产2万元。三是事实和理由不一样，288号案件张茂丹主张的是共同共有的财产，一方不得擅自处分。本案中麻志中主张的是有钱还上交回房子。四是前后两案案由不同，288号案件是房屋买卖合同纠纷，本案是返还原物纠纷。请求：1、撤销长治市城区人民法院（2015）城五民初字第178号民事裁定和长治市中级人民法院（2016）晋04民终421号民事裁定；2、改判被申请人向再审申请人返还房屋；3、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，再审申请人张茂丹、麻志中起诉要求被申请人杨忠太返还位于马坊头村的房屋并赔偿损失一案，不符合构成重复起诉的条件，不构成重复起诉。原一、二审裁定适用法律不当。综上，再审申请人张茂丹、麻志中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令长治市中级人民法院再审本案。审判长  段晓斌审判员  王 东审判员  宋丽蓉二〇一七年七月十日书记员  贺芳丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2041号
原告徐某，女，1978年4月15日出生，满族，农民，现住绥化市。
被告陈某，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，户籍地住址同上，现下落不明。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告陈某于2000年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2001年12月29日经政府登记结婚开始共同生活。婚初夫妻感情尚好，婚间两人于2002年9月10日生育男孩陈雨。2010年2月被告陈某去外地打工，开始每年回家一次，自2014年起被告就再未回家，亦失去联系。现原告认为其与被告已两地生活多年且被告已下落不明2年之久，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告陈某离婚，婚生男孩陈雨由原告徐某自费抚养，至该子女年满十八周岁时止。
被告陈某经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告徐某与被告陈某于2000年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，后于2001年12月29日经政府登记结婚并开始共同生活。婚初夫妻感情尚好，婚后两人于2002年9月10日生育一名男孩陈雨。2010年2月被告陈某外地打工，开始每年回家一次，自2014年起被告就再未回家，至今失去联系。现原告徐某认为其与被告陈某已分居多年且被告已去向不明两年年之久，双方夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，要求与被告陈某离婚，婚生男孩陈雨由原告徐某自费抚养，至该子女年满十八周岁时止。被告陈某经本院公告传唤未出庭应诉亦未答辩。
上述事实，有原告庭审陈述笔录，原、被告结婚证两个，绥化市北林区西长发镇保安村民委员会证明一份，原、被告及子女身份证明，证人白某、郑某证言等在卷证实。
本院认为:原告徐某与被告陈某自愿结成夫妻关系，二人本应和睦相处，共建美好家园。但被告陈某自2010年起打工外出，由初期的每年回家一次到2014年的去向不明，至今与家人失去联系达二年之久，导致原被告夫妻感情破裂。故原告徐某向法院起诉要求与被告陈某离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求自费抚养婚生子女的诉讼请求符合法律规定，本院亦应准许。庭审中因被告陈某下落不明，法庭无法查明原、被告婚间财产情况，故待被告陈某出现后双方可就财产纠纷另案诉讼。被告陈某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条之规定，判决如下：
原告徐某与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生男孩陈雨由原告徐某自费抚养，至该子女年满十八周岁时止。
案件受理费300元、公告费700元；由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 程 飞
代理审判员 王新颖
审 判 员 李中书
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 管凯鑫
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5628号
原告：王冬燕，女，1981年12月25日，地址：辽宁省瓦房店市。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告王冬燕诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年十月十一日
书记员 王庆睿
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1292号
原告：业小勇，男，1954年2月10日出生，湖北省黄梅县人，住。
被告：汪荣全，男，1965年1月17日出生，湖北省黄梅县人，住。
本院在审理原告业小勇诉被告汪荣全民间借贷纠纷一案中，由于按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告业小勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 梅雷明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1711号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
被执行人袁建港，农民。
被执行人许荣菊，农民。
被执行人袁不理，农民。
被执行人袁增收，农民。
被执行人袁大彬，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人袁建港、许荣菊、袁不理、袁增收、袁大彬借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月6日作出（2014）邳官商初字第0096号民事判决书，判决书主文如下：一、被告袁建港、许荣菊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金87064.7元及利息（以87064.7元为本金，按照年利率20.7%，自2013年10月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告袁不理、袁增收、袁大彬对上述债务负连带责任。三、担保人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、减半收取的案件受理费988元，由被告袁建港、许荣菊、袁不理、袁增收、袁大彬负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，已经冻结被执行人的银行存款；查询被执行人的土地和房产信息，没有查询到被执行人名下有相关的车辆、房产信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1711号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 展
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0105行审11号
申请执行人武汉市汉阳区住房保障和住房管理局，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人彭连生，职务局长。
委托代理人李汉洪，江跃，系湖北××律师事务所律师。一××授权代理。
被执行人郑丹。
申请执行人武汉市汉阳区住房保障和住房管理局（以下简称汉阳区房管局）对被执行人郑丹城建管理行政处罚强制执行审查一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。被执行人郑丹经传票传唤无正当理由未到庭，申请执行人汉阳区房管局的委托代理人江跃到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人汉阳区房管局因被执行人郑丹擅自改变房屋使用功能，将没有防水要求的房间改为卫生间，于2015年11月19日作出阳房罚字（2015）第107号行政处罚决定书，责令被执行人郑丹按房屋原设计使用功能要求恢复原状，并处500元罚款。
经审查，本院认为，被执行人郑丹在装修其位于武汉市汉阳区华润中央公园二期8栋2单元1702室房屋期间，擅自改变房屋使用功能，将没有防水要求的房间改为卫生间，申请执行人汉阳区房管局依据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条的规定，对其作出的处罚决定事实清楚，程序合法。被执行人郑丹在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处罚决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市汉阳区住房保障和住房管理局的阳房罚字（2015）第107号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 王燕萍
人民陪审员 汪桂华
二〇一六年七月八日
法官 助理 李 钢
书 记 员 张文娟
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终92号
原公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈兆瑞，男，1971年12月17日出生，汉族，经商，文盲，户籍所在地范县,捕前住范县。因涉嫌犯金融凭证诈骗罪于2017年4月11日被范县公安局刑事拘留，同月25日经范县人民检察院批准，次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王磊，曾用名王擂，男，1985年8月1日出生，汉族，专科文化，案发前系范县农村信用联社城关信用社北街储蓄所大堂经理，户籍所在地河南省濮阳市范县，捕前住范县户。因涉嫌犯金融凭证诈骗罪于2017年3月3日被范县公安局刑事拘留，同年4月7日经范县人民检察院批准，次日以变造金融票证罪被范县公安局执行逮捕。
辩护人刘燕、张磊，河南泽民律师事务所律师。
原审被告人张乐平，男，1978年11月14日出生，汉族，初中文化，洛阳市睿豪工贸有限公司董事长，户籍所在地河南省洛阳市伊川县,捕前住洛阳市老城区。因涉嫌犯金融凭证诈骗罪于2017年3月22日被范县公安局刑事拘留，同年4月25日经范县人民检察院批准，次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人李令根，河南长庚律师事务所律师。
河南省范县人民法院审理河南省范县人民检察院指控原审被告人张乐平、陈兆瑞、王磊犯伪造金融票证罪一案，于2017年12月31日作出（2017）豫0926刑初326号刑事判决，认定被告人张乐平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币60000元；被告人陈兆瑞犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；被告人王磊犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；本案被告人的违法所得，责令退赔。宣判后，范县人民检察院以原判对张乐平的犯罪行为定性错误，其行为应构成伪造金融票证罪，张乐平收取李宏林的款项应是40万元而非6万元；认定王磊构成自首错误；对被告人陈兆瑞、王磊不宜区分主、从犯；原判违背罪责刑相适应原则，量刑明显不当等为由，向本院提起抗诉。原审被告人陈兆瑞、王磊对原判不服，提起上诉。原审被告人张乐平未上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员胡善民、张芳钦出庭支持抗诉，上诉人陈兆瑞及其辩护人刘耀勇，上诉人王磊及其辩护人刘燕、张磊，原审被告人张乐平及其辩护人李令根均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926刑初326号刑事判决；
二、本案发回河南省范县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯利强
审判员 于明杰
审判员 田庆伟
二〇一八年八月十三日
书记员 王亚茹
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执1201号
关于（2018）浙0702执1201号俞小德与申春奇机动车交通事故责任纠纷一案，现申春奇已履行完毕，俞小德已递交结案报告，本案执行完毕。
特此证明。
二〇一八年八月二十一日
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初773号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人黄某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]591号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月3日23时45分，被告人黄某某酒后驾驶车牌号为陕Axxx**的红色菲亚特牌普通客车，沿本市文景路由南向北行驶至文景路北二环立交桥以北200米处时，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经检验，黄某某案发时血醇浓度为116.25mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对黄某某判处拘役一至三个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张 伊
二〇一八年五月三十日
书记员 卜思怡
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1501号
被执行人申鹏鹏，男，1988年3月9日生，汉族，住焦作市沁阳市。
河南省安阳市中级人民法院于2012年11月20日作出的（2012）安中少刑终字第88号刑事裁定已经发生法律效力，由于申鹏鹏没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人申鹏鹏的财产进行了查证，被执行人申鹏鹏名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人申鹏鹏目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人申鹏鹏新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院（2012）安中少刑终字第88号刑事裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十八日
书记员 王志刚
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初253号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人朱章树，男，1987年6月2日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住福建省南安市。因犯抢夺罪于2011年被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年12月刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2016年7月24日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。
辩护人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被告人李腾，男，1990年1月8日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住湖北省随州市。因犯贩卖毒品罪于2011年2月被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，于2011年12月刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2016年7月24日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。
辩护人王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1980年12月27日出生，土家族，小学文化，农民，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住湖北省随州市。因涉嫌抢夺罪，于2016年7月24日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。
辩护人薛文玲，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人朱章树、李腾、ＸＸ犯抢夺罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人朱章树、李腾、ＸＸ及其辩护人姚国良、王磊、薛文玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月21日14时30分左右，被告人李腾、ＸＸ伙同朱章树三人预谋后，分别驾驶一辆黑色125型摩托和一辆鄂Ｓ×××××黑色江淮越野车从湖北省万和镇窜至桐柏县城，李腾骑着摩托带着朱章树在桐柏县城寻找作案目标，ＸＸ驾车在县城外接应。当李腾两人行驶到文化路方树泉中学门前附近时，看到被害人熊某脖子上带的有黄金项链正骑一辆电动车沿路往东行驶，李腾骑摩托加速经过被害人旁边，朱章树伸手去抓被害人脖子上的金项链。将金项链抓到手后两人骑摩托离开县城，然后朱章树给在县城附近开车等着接应的ＸＸ打电话，三人见面交换交通工具后一块沿路返回湖北省随州市万和镇新城村工作的石材厂。随后朱章树将抢来的金项链以5200元的价格卖给一个福建男子。经桐柏县价格认证中心评估被抢夺的黄金项链价值17483元。
2、2016年7月23日11时许，被告人李腾、ＸＸ、朱章树三人预谋后，从湖北万和镇窜至桐柏县城，李腾骑着摩托带着朱章树在桐柏县城寻找作案目标，ＸＸ驾车在县城外接应。当李腾两人行驶到桐柏县城金凯悦宾馆附近时，看到被害人马某脖子上带着条黄金项链骑着一辆电动车自南往北行驶。李腾骑摩托加速经过被害人旁边，朱章树用手去抓被害人脖子上的黄金项链，造成被害人马某脖子和腿上受伤，金项链被朱章树抓断后掉在被害人身上，李腾和朱章树两人骑摩托逃离现场。经桐柏县价格认证中心评估被抢夺的黄金项链价值2790元，被抢夺的黄金项链挂坠价值1672元。
3、2016年7月23日13时许，被告人李腾、ＸＸ、朱章树三人预谋后，被告人李腾骑着一辆黑色125型摩托带着朱章树继续在桐柏县城寻找作案目标。当两人行驶到桐柏县城大同街二小路口附近时，看到被害人刘某脖子上带的有一条黄金项链正骑着辆踏板摩托带着一名女子在路上行驶。接着李腾骑摩托车加速经过被害人旁边，朱章树用手将被害人脖子上的黄金项链抓断后抢走，随即两人往县城外逃窜，朱章树给开车接应的ＸＸ打电话，等三人见面交换交通工具后一块沿路返回，在经过湖北和河南两省交界处时被桐柏县公安局民警抓获。经桐柏县价格认证中心评估被抢夺的黄金项链价值14938元。
上述事实，被告人朱章树、李腾、ＸＸ及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、马某、刘某等人陈述，桐柏县公安局出具的现场勘查笔录及视频资料，桐柏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，到案证明，桐柏县公安局刑警大队出具的情况说明，被告人朱章树、李腾的刑事判决书，扣押物品清单，三被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱章树、李腾、ＸＸ以非法占有为目的，驾驶机动车辆，一年内三次公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在实施第二起抢夺行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人ＸＸ在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人朱章树、李腾在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱章树曾因犯抢夺罪被判处刑罚后，不思悔过，继续再犯，应酌定从重处罚。三被告人辩护人均认为被告人具有坦白情节的意见，经查，被告人于2016年7月21日作案后，侦查机关利用技侦手段对已掌握ＸＸ等人行动轨迹进行了摸排，并根据已掌握的信息，于7月23日提前设卡抓捕，被告人的犯罪事实已被侦查机关掌握，故对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱章树犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；
被告人李腾犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元；
被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
被告人朱章树、李腾、ＸＸ违法所得5200元予以追缴；
责令被告人朱章树、李腾、ＸＸ退赔被害人熊清会17483元、刘威14938元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱章树刑期自2016年7月24日起至2021年7月23日止；被告人李腾刑期自2016年7月24日起至2021年1月23日止；被告人ＸＸ刑期自2016年7月24日起至2018年7月23日止。上述款项限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 淼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2103号
原告北京上林苑商贸中心，经营场所北京市朝阳区东坝乡三岔河村南300米东方盛泽四惠桥建材市场东坝五金分市场内三期北区*排*号。组织机构代码：L2872XXXX。
经营者姓名马玉宁，经理。
委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。
被告北京市海科屋宇工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内。
法定代表人郑松，总经理。
本院受理原告北京上林苑商贸中心（以下简称上林苑中心）与被告北京市海科屋宇工贸有限公司（以下简称海科屋宇公司）买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因买卖合同关系提起的诉讼，原告上林苑中心的诉讼请求系要求被告海科屋宇公司给付货款及赔偿金。且依据现有证据不能证明双方对合同履行地点作出约定。本案中，原告上林苑中心的经营地位于北京市朝阳区东坝乡三岔河村南300米东方盛泽四惠桥建材市场东坝五金分市场内三期北区四排1号，被告海科屋宇公司的注册地位于北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内，均非本院所属辖区。本院依法向原告上林苑中心起诉状所载被告海科屋宇公司的实际经营地北京市通州区胡各庄南刘村送达，得知被告海科屋宇公司非在该地址经营。本院依法向被告海科屋宇公司注册地送达，未找到该地址，故被告海科屋宇公司的实际经营地不能确定。经询，原告上林苑中心亦不能提交其他证据证明本院对本案具有管辖权，其要求将本案移送至朝阳区人民法院审理。本院认为，综合上述情况，本院对本案不具有管辖权，原告上林苑中心的经营地可以确定为合同履行地，故本案应移送至原告上林苑中心经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 臧 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初2103号原告北京上林苑商贸中心，经营场所北京市朝阳区东坝乡三岔河村南300米东方盛泽四惠桥建材市场东坝五金分市场内三期北区*排*号。组织机构代码：L2872XXXX。经营者姓名马玉宁，经理。委托代理人郭世斌，河北英汇律师事务所律师。被告北京市海科屋宇工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内。法定代表人郑松，总经理。本院受理原告北京上林苑商贸中心（以下简称上林苑中心）与被告北京市海科屋宇工贸有限公司（以下简称海科屋宇公司）买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因买卖合同关系提起的诉讼，原告上林苑中心的诉讼请求系要求被告海科屋宇公司给付货款及赔偿金。且依据现有证据不能证明双方对合同履行地点作出约定。本案中，原告上林苑中心的经营地位于北京市朝阳区东坝乡三岔河村南300米东方盛泽四惠桥建材市场东坝五金分市场内三期北区四排1号，被告海科屋宇公司的注册地位于北京市平谷区黄松峪乡经济联合总公司院内，均非本院所属辖区。本院依法向原告上林苑中心起诉状所载被告海科屋宇公司的实际经营地北京市通州区胡各庄南刘村送达，得知被告海科屋宇公司非在该地址经营。本院依法向被告海科屋宇公司注册地送达，未找到该地址，故被告海科屋宇公司的实际经营地不能确定。经询，原告上林苑中心亦不能提交其他证据证明本院对本案具有管辖权，其要求将本案移送至朝阳区人民法院审理。本院认为，综合上述情况，本院对本案不具有管辖权，原告上林苑中心的经营地可以确定为合同履行地，故本案应移送至原告上林苑中心经营地即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。代理审判员  田雪姣二〇一六年四月二十日书 记 员  臧 晨
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3767号
原告：陆凯，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李欣，张敬，浙江汇时律师事务所律师。
被告：徐志平，男，1959年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告陆凯与被告徐志平民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告徐志平偿还原告陆凯借款本金100000元及利息（利息从2017年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆凯的委托代理人张敬、被告徐志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月29日，被告徐志平出具借条向原告借款人民币100000元，约定还款时间为2017年10月10日。借款到期后，经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐志平于本判决生效后十五日内归还原告陆凯借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2017年10月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告徐志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年六月二十日
代书记员 陈军
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢2891号
申请执行人黄光池：
被执行人傅晓武等：
申请执行人黄光池与被执行人傅晓武等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初04380号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄光池向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅晓武等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢2891号案件执行完毕。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10951号
上诉人（原审被告）：夏志浩，男，1981年8月6日出生，户籍地河北省承德市兴隆县，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京明华艳鸣商店，住所地北京市顺义区。
经营者：李明，男，1972年3月14日出生，住北京市顺义区。
上诉人夏志浩因与被上诉人北京明华艳鸣商店财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人夏志浩之委托诉讼代理人王小雪，被上诉人北京明华艳鸣商店之经营者李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏志浩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回北京明华艳鸣商店的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：事故发生时间是2017年6月8日。北京明华艳鸣商店并未提交证据证明营运额损失，未完成举证责任。一审法院酌定的营运损失数额过高，缺乏事实及法律依据。
北京明华艳鸣商店同意一审法院判决，不同意夏志浩的上诉请求。
北京明华艳鸣商店向一审法院起诉请求：要求夏志浩赔偿自2017年6月7日至2017年6月28日的营运损失86000元及交通费3000元，合计89000元。
一审法院认定事实：2017年6月7日19时15分左右，北京明华艳鸣商店的×××号重型自卸货车与夏志浩的×××黄色货车在密云区威客铁矿后门发生交通事故，事故发生后,北京明华艳鸣商店的×××号重型自卸货车被开至穆家峪镇一院内，2017年6月8日经北京市公安局密云分局交通大队认定，该事故由北京明华艳鸣商店负全部责任。后夏志浩将其×××黄色货车运至修理厂维修。2017年6月19日，北京明华艳鸣商店以返还原物的案由诉至法院，审理期间，夏志浩于6月28日将×××号重型自卸货车返还与北京明华艳鸣商店。后北京明华艳鸣商店变更诉讼请求，要求夏志浩赔偿自2017年6月7日至2017年6月28日的营运损失86000元及交通费3000元，合计89000元。经调解，双方未能达成协议。
一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。夏志浩虽否认强迫北京明华艳鸣商店的司机将×××号重型自卸货车开至穆家峪镇一院内，但其辩解有悖于日常生活道理，夏志浩应对在扣押北京明华艳鸣商店车辆期间造成的营运损失承担赔偿责任，北京明华艳鸣商店未向法院提交每日营运额的相关证据，因此具体赔偿数额由法院酌定。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、夏志浩于判决生效之日起七日内赔偿北京明华艳鸣商店损失二万四千元；二、驳回北京明华艳鸣商店其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。夏志浩将北京明华艳鸣商店的运营车辆扣留，北京明华艳鸣商店有权要求其赔偿因此造成的营运损失。一审法院酌定的具体数额并无明显不当，本院不持异议。对夏志浩的上诉意见，本院不予采信。夏志浩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由夏志浩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王世洋
法官 助理 张荣华
书 记 员 陈 振
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6786号
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人樊奇，总裁。
委托代理人董健，男，1987年5月23日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司职员。
委托代理人晋家兴，男，1989年2月8日出生，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司职员。
被告刘振标，男，1967年9月15日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告刘振标民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司的委托代理人董健、晋家兴到庭参加了诉讼，被告刘振标经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，经原告居间撮合，被告与出借人李薇竹签订了编号为5075的三方借款协议。协议约定，被告向出借人李薇竹借款24400元，借款期限12个月，借款期间自2015年9月16日至2016年9月16日，被告以等额本息方式还款，被告应于每月16日前偿还本息2190.81元。借款协议同时约定，由原告提供信息对接管理服务，出借人李薇竹委托并同意原告及原告的合作方（宝付网络科技上海有限公司）代为划转出借款项。但被告偿还至第四期款项后便不再支付剩余借款，2016年2月15日，原告与出借人李薇竹达成债权转让协议，原告受让出借人李薇竹对被告享有的上述债权，并于2016年2月15日将受让款项支付给出借人李薇竹。2016年4月5日，原告和出借人李薇竹以邮件方式通知了被告债权转让，其后被告仍置之不理，拒绝还款。故起诉要求被告偿还借款本金16641.03元；要求被告支付利息885.45元、支付违约金1656.26元、支付逾期催收费75.36元；要求被告赔偿公证费损失2000元；本案诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年9月10日，原、被告签订借款咨询服务协议一份，协议约定:被告在甲方提供的奇子贷网（WWW.QIZIDAI.COM）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向原告支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的18.03％/年收取，以实际贷款金额为准。
2015年9月16日，原、被告及出借人李薇竹签订借款协议一份，协议约定:出借人李薇竹与被告同意并授权由原告或其合作的第三方支付机构负责在原告对被告资料审核完成后，直接将出借人李薇竹出借款项划至被告名下账户；被告向李薇竹借款本金数额为24400元，应偿还本息数额26289.67元，还款分期月数为12个月，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，每期偿还借款本息2190.81元，还款起止日期为2015年9月26日至2016年9月16日；被告如逾期还款，则按照每期应还本息的0.07%/日向出借人李薇竹支付违约金；如被告逾期未偿还借款，原告将按照应还本息的0.43%收取平台逾期催收费，作为原告电话提醒和催收服务的费用。
同日，出借人李薇竹向原告提供的奇子贷网付款24400元，原告在扣除被告应付咨询服务费4400元、提现手续费2元、身份认证费15元后，委托宝付网络科技（上海）有限公司向被告发放贷款19983元。被告于同日签署收款缴费确认书，确认在支付原告成交服务费后，收到借款20000元。上述贷款发放后，被告于2015年10月15日、11月16日、12月15日和2016年1月18日偿还了4期借款本息，剩余本息至今未还。
2016年2月15日，原告与出借人李薇竹达成债权转让及受让协议，将出借人李薇竹对被告享有的债权17526.48元转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。原告于2016年4月5日向被告履行了债权转让的通知义务。
另查，原告因本案诉讼委托北京市国立公证处对电子数据进行了证据保全，为此支付公证费2000元。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、电子支付凭证、李薇竹身份证复印件、债权转让及受让协议、（2016）京国立内证字第5908号公证书、（2016）京国立内证字第5909号公证书、公证费发票及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告与出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，出借人李薇竹亦实际交付借款24400元，故本院据以认定出借人李薇竹与被告之间的借贷关系成立，且借款本金数额为24400元。因被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告依据与出借人李薇竹达成的债权转让及受让协议，向被告要求偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；鉴于借款协议中对于被告逾期还款约定了按每日0.07%计收违约金、按应还本息的0.43%计收逾期催收费，现原告主张按每日0.05%的标准收取违约金，并按应还本息的0.43%收取逾期催收费，符合合同约定且未超出法律保护的范围，故本院对原告的上述诉讼请求予以支持；根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告为本案诉讼产生电子数据的公证费，属于合理损失，被告应予赔偿，故对此项诉讼请求，本院亦予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振标于本判决生效之日起十日内偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金及利息共计一万七千五百二十六元四角八分；
二、被告刘振标于本判决生效之日起十日内支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金一千六百五十六元二角六分、逾期催收费七十五元三角六分；
三、被告刘振标于本判决生效之日起十日内赔偿原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司公证费损失二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十二元（含公告费二百六十元），由被告刘振标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十七日
书记员 徐宏喆
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初150号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人张志刚，男，1982年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址均为清丰县，农民。2017年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2018年7月12日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人张志刚犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年12月12日14时许，被告人张志刚驾驶车牌号码为晋Ｂ×××××的“海马”牌S5型小型轿车，行驶至清丰县仙庄镇普马寨村至袁家村路段，看到被害人安某5的一只防暴犬（罗威纳品种）在路边麦地，遂将该防暴犬（罗威纳品种）盗走。经鉴定，被盗防暴犬（罗威纳品种）价值7500元。
另查明，2017年12月26日，清丰县公安局仙庄派出所从被告人张志刚处扣押牌号为晋Ｂ×××××的“海马”牌S5型小型轿车一辆。2017年12月28日，张志刚退赔被害人安某5经济损失8000元，安某5对张志刚表示谅解。
上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某5陈述，证人安某1、安某2、安某3、位某、王某、安某4证言，指认现场照片，清丰县价格认证中心关于对被盗狗的价格认证结论书，扣押清单，到案经过，收到条、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。张志刚到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张志刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的牌号为晋Ｂ×××××的“海马”牌S5型小型轿车一辆由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一八年七月十九日
书记员 赵秀丽
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3566号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路商贸局二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司员工。
被告：左俊学，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作正大物业管理有限公司与被告左俊学物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2017年11月13日立案。原告焦作正大物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作正大物业管理有限�司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作正大物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 屈继霞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂10民终1776号
上诉人（一审被告）玉某，男，1983年10月16日出生，壮族，个体户，现住广西田东县。
委托代理人谈永机，广西龙翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴某，女，1991年10月5日出生，仫佬族，自由职业，现住广西田东县。
上诉人玉某因探望权纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成参加的合议庭，于2016年11月22日主持各方当事人到庭进行举证、质证和调解。上诉人玉某及其委托代理人谈永机，被上诉人吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，玉某与吴某原系夫妻关系，2014年7月10日，双方自愿协商并到广西河池市罗城县民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》中约定“二、儿子玉文宏和玉文伟由男方独自抚养，女方不负担儿子玉文宏和玉文伟的抚养费用。四、男女双方离婚后，女方有权探视儿子玉文宏和玉文伟，但女方不得带儿子玉文宏和玉文伟离开男方居住的县市。女方前往探视儿子玉文宏和玉文伟时，应事先与男方取得联系，安排合理的时间探视儿子。”离婚后，小孩玉文宏、玉文伟随玉某在广西田东县平马镇居住生活。从2016年5月至今，吴某请求探望小孩玉文宏、玉文伟未果，遂向法院起诉，请求判令：准予吴某每月探望婚生子玉文宏、玉文伟两次（具体方式为：每月第二、第四个周五下午由吴某至学校将玉文宏、玉文伟接回住处，周一上午自行送其返校）；法定节假日、寒假、暑假轮流跟随玉某与吴某一起生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、准予被上诉人吴某每月探望小孩玉文宏、玉文伟一次，上诉人玉某负有协助、配合的义务。（具体方式：小孩开学期间，被上诉人吴某于每月第二周的周五下午将小孩玉文宏、玉文伟接回住所，周日下午19：00前将其送回上诉人玉某住所；寒假期间，由被上诉人吴某将小孩玉文宏、玉文伟接回住所生活7天，并于第7日的下午19：00前将其送回上诉人玉某住所；暑假期间，由被上诉人吴某将小孩玉文宏、玉文伟接回住所生活9天，并于第9日的下午19：00前将其送回上诉人玉某住所）；二、一审案件受理费25元（被上诉人已预付），由被上诉人吴某负担；二审案件受理费50元（上诉人已预付），由上诉人玉某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审田东县人民法院（2016）桂1022民初1178号民事判决书自动撤销。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
appoint
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄晓莉
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特623号
申请人关银章，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人姜蕾，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月14日受理了申请人关银章与申请人姜蕾机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人关银章因与申请人姜蕾机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月14日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由关银章承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人关银章与申请人姜蕾达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月十四日
书记员 关璐璇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第297号
罪犯王超，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年3月26日作出（2009）东刑初字第97号判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去余刑，予以释放，罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 郭 婧
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1965号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行。住所地：四川省宣汉县。
负责人：朱波，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告：赵香，女，汉族，生于1979年12月9日，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行与被告赵香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费且又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川宣汉农村商业银行股份有限公司胡家支行撤回起诉处理。
审判员 陈永红
二〇一七年七月十九日
书记员 任文华
原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告任勇
供用热力合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1101民初430号
原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西山路90号。
法定代表人：王大庆，经理。
委托诉讼代理人：汤波涛，该公司服务中心主任。
被告：任勇，男，1975年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告任勇供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐西城热力有限公司的委托诉讼代理人汤波涛，被告任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付欠付的2014-2016年度采暖费3033元，违约金1842.5元，共计4875.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任勇系原告供暖范围内的乌鲁木齐市西山路86号兵团一建家属区9号楼3单元601室居民，其住房屋面积为68.93平方米。被告居住期间，一直由原告提供冬季供暖服务，但被告在接受供暖服务的情况下，拖欠原告2014年至2016年度热费3033元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告任勇辩称，我认可与原告存在供用热力关系，由原告为我用热面积为68.93平方米的房屋提供供热服务，未支付2014年至2016年度热费3033元也是事实。之所以没有缴纳热费，是因为原告给我供热的温度不达标，我多次找原告要求解决，但至今未能解决。由于我没有享受到正常的服务而未交费，不存在违约。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实与原告陈述的事实基本一致。
双方当事人对热费收据均无异议，本院予以确认。被告主张原告供暖温度不达标，申请证人出庭作证，证明：证人与被告系对门邻居，在2016年之前，每个供热期的12月份之前楼道内的暖气都是冰的，证人与被告家的暖气均不热。证人家中12月份的温度在18-19度左右。12月至2月期间可达20度。原告对证人证言的真实性没有异议，但认为被告家在进水处，而证人在回水处。被告家的温度应当高于证人家的温度。
本院认为原告对证人证言的真实性没有异议，证人证实在2016年之前证人与被告所居住房屋楼道内的暖气管道及被告家中的暖气均不热的情况，与案件具备关联性，对该证人证言，本院予以确认。对于证人所证实的在2016年之前，被告家房屋温度存在不达标的事实予以确认。
本院认为，被告任系原告乌鲁木齐西城热力有限公司供热范围内的居民，双方虽未签订书面供热协议，但原告为被告提供冬季供热服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。双方均应按照合同法等法律规定履行各自的义务。被告作为用热人在接受了原告的供热服务后即负有交纳热费的义务。鉴于在原告供热期间被告房屋的温度确实存在未达到《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定的20度的标准的情形，按照合同法的规定，可适当减少被告应支付的热费。根据被告房屋温度的情况，酌情确定由被告按照标准热费的90%，向原告交纳2014年至2016年度热费2729.70元(3033元×90%)。
对于原告主张的滞纳金，因本案中，确实存在房屋温度不达标的情形，并非被告无故拒付，故对此请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(一)项、第一百零九条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告任勇于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐西城热力有限公司支付热费2729.70元；
二、驳回原告乌鲁木齐西城热力有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 白玉雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1470号
原告：占某。
委托代理人：石某。
被告：钟某某。
原告占某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，于2010年7月
5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员蔡
生苗独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行了审理。原告
占某的委托代理人石某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本
案现已审理终结。
原告占某诉称：被告在2008年4月16日，向原告借款人民
币10万元，约定月息按1.2分计算，到2008年10月底前归还。
后被告又分别在2008年4月19日、4月24日分二次共向原告借款
18万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。在
本案庭审过程中，原告变更诉讼事实和诉讼请求，认为被告已
归还借款本金10万元。现要求被告归还借款本金18万元，支付
本金10万元从2008年4月16日起至本判决确定给付之日止按月
利率1.2%计算的利息，支付本金8万元从2010年7月5日起至本
判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的
利息。
被告钟某某未向本院提供答辩状和证据。原告占某为了证明自己的主张，向本院提供借条一份、
欠条二份，拟证明起诉的事实。
本院认为，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利
，原告向法院保证其提供的借条、欠条的真实性，原告提供的
借条、欠条的内容能证明原告主张的事实，本院对其作为有效
证据认定。
经审理，本院认定如下事实：2008年4月16日，被告钟某
某出具借条一份给原告，借条载明“今借到占某人民壹拾万元
整￥理100000元，利息1.2计算，到2008年10月底前归还，不
按时归还由卡特320c挖机作为底（抵）押”。2008年4月19日
，被告钟某某向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠占平人民
币壹拾万元正￥100000元。”2008年4月24日，被告向原告出
具欠条一份，该欠条载明：“今欠占某人民币捌万元整（￥80
000元）。”后被告归还借款10万元，其余借款及约定利息未
归还、支付。
本院认为，原告占某与被告钟某某之间的借贷关系，没
有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，应认定
有效。被告钟某某至今尚欠原告借款本金18万元，事实清楚、
证据充分，应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还
借款本金人民币18万元，支付本金10万元从2008年4月16日起
至本判决确定给付之日止按月利率1.2%计算的利息，支付本金
8万元从2010年7月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民
银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告钟某某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告钟某某归还原告占某借款人民币18万元，支付本金1
0万元从2008年4月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率
1.2%计算的利息，支付本金8万元从2010年7月5日起至本判决
确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
算的利息，限于本判决生效之日十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告钟某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受
理费5500元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。如经邮局
汇款，汇寄地址：绍兴市和畅堂109号，收款人：绍兴市中级
人民法院，邮编：312000，逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 蔡生苗
二〇一〇年九月十五日
书记员 傅刘强
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初747号
原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地：崇左市江州区太平镇城西路109号。
法定代表人：韦武真，男，该公司董事长。
被告：叶光，男，1977年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：郑春平，女，1982年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区荔浦县。
被告：叶子辉，男，1950年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄陈英，女，1946年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：叶军，男，1973年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：杨杰艺，男，1978年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司诉被告叶光、郑春平、叶子辉、黄陈英、叶军、杨杰艺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。审理过程中，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西崇左市桂南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告广西崇左市桂南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘军文
审 判 员 覃东坡
人民陪审员 ＸＸ兴
appoint
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕 清
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第565号
原告郑春华，男，1956年1月25日出生。
委托代理人曹振刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被告天津经济技术开发区房地产开发公司，住所地天津开发区新城路52号7-506。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人苏淼，天津高地律师事务所律师。
本院在审理原告郑春华诉被告天津经济技术开发区房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑春华
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王天远
兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢357号
刘绍斌：
申请执行人朱惠丰依据已经发生法律效力的（2014）金兰永商初字第00201号民事调解书，向本院申请执行与你们民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0781执恢357号已执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
二〇一八年三月十三日
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17348号
罪犯赵正兴，男，1985年3月4日出生，汉族，国籍不明，缅文二档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）德中刑三初字第47号刑事判决，以被告人赵正兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人赵正兴不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年七月三十一日以（2008）云高刑终字第975号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵正兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵正兴减去有期徒刑一个月（刑期自2007年8月1日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17348号罪犯赵正兴，男,1985年3月4日出生，汉族，国籍不明，缅文二档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年五月二十二日作出（2008）德中刑三初字第47号刑事判决,以被告人赵正兴犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人赵正兴不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年七月三十一日以（2008）云高刑终字第975号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵正兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵正兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵正兴减去有期徒刑一个月（刑期自2007年8月1日起至2014年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2232号
原告严菊花，女，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告程俊，女，1975年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。
委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
被告曾建红，女，1966年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告陈建华，男，1963年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告严菊花、原告程俊与被告曾建红、被告陈建华租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告返还房屋租赁押金34,240元及逾期利息（利息按照同期银行贷款利率从起诉之日起计算至判决还款之日止）；2、诉讼费由被�承担。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、涉案房产的位置：被告曾建红与两原告签订《尚都花园2栋119号商铺租赁合同》，约定将尚都花园2栋119号商铺出租给乙方（两原告）。
二、房屋用途：合同约定作乙方经营美容院使用。
三、租赁合同签订时间：2014年6月14日。
四、合同约定的月租金标准：2014年6月15日至2015年6月15日，每月租金17,120元；2015年6月16日至2016年6月15日每月租金18,832元；2016年6月16日至2017年6月15日每月租金20,715.20元；
五、合同约定租赁合同履行期限：2014年6月15日起至2017年6月14日止。
六、租赁保证金：甲方交付商铺时，乙方应向甲方支付商铺租赁保证金34,240元。合同租赁期满，租赁关系终止时，甲方收取的商铺租赁保证金用以抵充合同约定由乙方承担的费用（水电费、物业管理费、维修费及乙方经营产生的税费）。
七、关于租赁保证金的问题。
原、被告双方均确认经被告曾建红同意，原告将涉案房屋于2015年10月14日转让给第三方经营，且两被告与该第三方重新签订了租赁合同，租赁期限为2015年10月15日至2017年6月14日止，租金为18,832元。原告主张该转让行为经××同意，故双方系协商一致解除租赁合同，被告应当退还租赁保证金，两被告主张双方并未解除合同，原告仅转让其经营权，且原告在租赁期限届满前单方违约，故不应当返还租赁保证金。本院认为，两原告的转让行为经被告曾建红同意，且两被告与第三方签订了租赁合同，应当视为合同债务经债权人（××）同意转让，原债务人债务转让后，原债务人与债权人的权利义务终止，并由新的债务人履行合同义务。故原、被告�方的合同权利义务自两被告与第三人签订租赁合同之日终止，被告应当返还原告租赁保证金34,240元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告主张权利之日起（即起诉之日）的利息。两被告的辩解，缺乏事实和法律依据，本不予采纳。
八、其他应说明事项。
涉案房产为被告曾建红及被告陈建华共同所有。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：
被告曾建红、被告陈建华于本判决生效之日起五日内返还原告严菊花、原告程俊租赁保证金34,240元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年11月5日起计算至法院生效判决指定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告曾建红、被告陈建华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第1页共4页
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执158号之一
申请执行人余定国，男，1959年6月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人韦海术，男，1974年5月11日出生，壮族，个体工商户，户籍所在地：广西柳江县。
被执行人覃红英，女，1982年9月25日出生，壮族，个体工商户，户籍所在地：广西柳江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0203执158号执行裁定书，于2016年6月8日依法委托柳州石道拍卖有限公司拍卖被执行人韦海术与覃红英共有的位于柳州市东环大道280号居上好人家2-A栋1单元4-1号房屋一套。2016年9月8日买受人林靖凯（公民身份号码：）以人民币700000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对韦海术与覃红英共有的位于柳州市东环大道280号居上好人家2-A栋1单元4-1号房屋一套的查封。
二、将韦海术与覃红英共有的位于柳州市东环大道280号居上好人家2-A栋1单元4-1号房屋一套的所有权归买受人林靖凯（公民身份号码：）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人林靖凯时起转移。三、买受人林靖凯应持本裁定书于60日内到产权管理机关办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 严敬军
审判员 谢兰兰
二〇一六年九月十四日
书记员 邓珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3334号
原告：杨丽，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李卫华，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱永惠，女，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告杨丽诉被告李卫华、朱永惠房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨丽于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李卫华、朱永惠名下位于合肥市滨湖区滨湖世纪城徽贵苑19幢401室房屋。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告李卫华、朱永惠名下位于合肥市滨湖区滨湖世纪城徽贵苑19幢401室房屋（合产××号）；
二、查封担保人李奎位于合肥市临泉路以北元一名城C12#203号(合产XX号)担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方业泉
二〇一六年三月三十日
书记员 奚雨杭
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终828号
上诉人（原审被告）:徐正生,男性,1954年5月10日出生,住台州市路桥区金清镇下盟村3区***号，现住临海市。
被上诉人（原审原告）:李宏伟，男性，汉族，1965年2月2日，天台县。
上诉人徐正生与被上诉人李宏伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，并以庭询谈话方式进行了审理。本案现已审理终结。
徐正生上诉请求:一、请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人原审诉讼请求。二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未向被上诉人借款5万元，双方不存在借贷关系。事实上是被上诉人委托上诉人办理荒山开发项目所产生的费用及劳务费用，但是后来事情未办成，上诉人与被上诉人之间也未结算，上诉人为此项目还垫付了超过5万元费用。本案借条系被上诉人及其儿子、亲戚来被告店里强迫上诉人出具的，借条载明的5万元也已经作为项目费用全都花费了。
李宏伟答辩称，徐正生的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李宏伟向一审法院起诉请求：判令被告徐正生偿还原告李宏伟借款5万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
一审法院认定事实：被告徐正生曾向原告借款5万元，2016年2月5日经结算，由被告徐正生亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告徐正生至今未归还借款。一审法院认为：借条是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本案被告徐正生并没有提供确凿的相关证据足以推翻借条所记载的内容，故对被告徐正生出具给原告李宏伟的借条，该院予以确认，被告徐正生应当及时归还借款。现被告徐正生拖欠借款未还，原告李宏伟要求被告徐正生归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，该院依法予以支持。至于被告徐正生抗辩的本案借条系原告强迫被告出具以及本案款项系原告支付给被告为办理荒山开发项目所产生的费用及劳务费用，但未提交相关有效的证据予以证实，故对被告徐正生的这一抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：徐正生在本判决生效之日起十日内偿还李宏伟借款5万元并支付资金占用期间利息（利息自2018年1月26日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
二审中，双方均没有提交新证据。本院认定事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系，有被上诉人出具的借条为据，应当认定为系双方的真实意思表示，双方借贷关系有效。上诉人否认向被上诉人借款，辩称本案借条系被上诉人强迫上诉人出具以及本案款项系被上诉人支付给上诉人为办理荒山开发项目所产生的费用及劳务费用，但未提交相关有效的证据予以证实。且上诉人是完全民事行为能力人，应当认识到出具借条、收条后所应承担的法律后果。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人徐正生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学文
审 判 员 陈 龙
审 判 员 张妙君
二〇一八年五月二十八日
代书记员 梁明霞
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1044号
原告竺如土。
被告舟山市鑫海市场开发有限公司，住所地舟山市普陀区平阳浦舟渔明珠园B楼东1室。
法定代表人陈伟海。
原告竺如土诉被告舟山市鑫海市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，由审判员袁承志依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告竺如土到庭参加诉讼，被告舟山市鑫海市场开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告竺如土诉称，原告自2013年起被招聘到被告舟山市鑫海市场开发有限公司从事市场值班工作。双方约定原告每月工资为1230元。但被告自2015年3月起开始拖欠原告工资。原告曾向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以原告主体不适格为由而不予受理。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告从2015年3月至2015年9月28日止的拖欠工资8610元；2.被告支付原告从2015年6月至2015年9月的高温补贴费580元；3.被告支付原告2015年1月至2015年9月的加班工资800元。
原告竺如土为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、被告自2015年1月份至2015年9月份的工资发放单，被告自2015年1月份至2015年9月份的考勤表，拟证明被告拖欠原告工资、高温补贴费、加班工资未付的事实。
二、舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，拟证明原告曾申请仲裁的事实。
被告舟山市鑫海市场开发有限公司未向本院递交书面答辩及证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明，原告自2013年起被招聘到被告舟山市鑫海市场开发有限公司从事市场值班工作。双方约定原告每月工资为1230元。自2015年3月至2015年9月，被告拖欠原告工资及高温补贴费合计9190元未予支付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。根据原告所提供的证据，可确认被告自2015年3月至2015年9月尚拖欠原告工资及高温补贴费合计9190元未予支付，对上述费用被告应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市鑫海市场开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告竺如土劳务报酬9190元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市鑫海市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一五年十一月十二日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。