wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初360号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某某。因本案，于2017年9月1日被泰兴市公安局取保候审，2018年6月4日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，7月2日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]348号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018�6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年8月6日19时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市分蒋线由西向东行驶至20Km+600m处时，与罗某驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车发生交通事故，王某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人王某某血液中乙醇含量为266.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后被告人王某某如实供述了上述事实。
审理中，被告人王某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人王某、黄某的证言，公安机关依法�取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人王某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年七月二日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执746号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：赵井新，男，1978年1月20日出生，汉族，江苏省灌云县人，住江苏省灌云县燕尾港镇灌西菜场56号，身份证号码：320723197801200619。。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人赵井新借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确�自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初515号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人赵井新有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执205号
申请执行人吴分法，男，1952年11月27日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇双江村新茶中街组*号。
申请执行人胡春凤，女，1987年9月8日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇双江村新茶中街组*号。
申请执行人吴佳萱，女，2011年5月3日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇双江村新茶中街组*号。
申请执行人吴佳静，女，2013年10月29日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇双江村新茶中街组*号。
被执行人刘改河，男，1974年3月12日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇石莲村下*房头组*号。
被执行人刘春莲，女，1972年3月29日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇石莲村下*房头组*号。
申请执行人吴分法、胡春凤、吴佳萱、吴佳静与被执行人刘改河、刘春莲生命权纠纷一案，邵阳县人民法院于2018年1月5日作出的（2017）湘0523民初1459号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘改河、刘春莲支付申请执行人吴分法、胡春凤、吴佳萱、吴佳静案款500199.5元（含已赔付的8万元）。申请执行人于2018年4月9日申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2018年4月11日向被执行人刘改河、刘春莲发出执行通知书及报告财产令，于2018年4月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人刘改河、刘春莲的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。
本院于2018年5月8日将被执行人付新龙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2018年7月24日，本院对被执行人付新龙适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。并告知执行申请人本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月24日，本案应当执行的标的为500199.5元，尚有420199.5元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文玲
审判员 胡小平
审判员 黄 理
二〇一八年七月二十四日
书记员 向 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第785号
申请执行人绍兴忠兴印染有限公司
被执行人陈峰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商外初字第00061号，依法向被执行人陈峰发出执行通知书，责令被执行人陈峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈峰（证件号码：）在宁波农业银行的62×××72的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 张霰霏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11340号
原告：汤然，男，1993年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（统一社会信用代码9132010067904675XG），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告汤然与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心公司（以下简称人寿财险南京支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤然的委托诉讼代理人陈楠、被告人寿财险南京支公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤然起诉请求判令：1.被告人寿财险南京支公司给付原告汤然车辆维修费432500元、拖车费800元，前述两项共计433300元；2.被告人寿财险南京支公司承担鉴定费21625元；3.被告人寿财险南京支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，原告汤然允许的驾驶员汤小玲驾驶苏Ａ×××××车辆行驶停放至南京市江宁区宏运大道附近时，因暴雨积水导致车辆受损，事故发生后汤小玲及时向被告报案求助，被告未予处理。苏Ａ×××××车辆被拖至专业维修厂后，通知被告定损，被告怠于定损，至今未出具任何定损意见。原、被告双方未就车辆损失赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告人寿财险南京支公司承认原告汤然在本案中所主张的事实，但认为原告汤然单方委托鉴定对车辆损失的评估价格过高，不能反映车辆损失的真实情况。经过被告内部定损，原告车辆损失的实际金额应为289000元，原、被告双方关于车辆损失金额的差距主要在于车辆更换配件的价格差。综上，请求按照原告汤然苏Ａ×××××车辆的实际损失依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告为其所有的苏Ａ×××××车辆在被告处投保机动车辆商业保险（含不计免赔、车辆损失险），保险金额为447000元。保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止。2016年7月7日，原告允许的驾驶人汤小玲驾驶该车辆行驶停放至南京市江宁区宏运大道附近时，因暴雨积水导致车辆受损。对于上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
当事人争议焦点为苏Ａ×××××车辆因上述保险事故产生的损失金额。原告于2016年7月8日委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆进行定损。2016年7月9日，江苏方正保险公估有限公司出具公估报告1份，报告载明：苏Ａ×××××车辆损失评估金额为433122元，残值金额为622元，扣除残值后的实际评估金额为432500元。公估鉴定费21625元。后苏Ａ×××××车辆拖至南京德驰之星汽车服务有限公司进行维修，原告花费拖车费800元、车辆维修费432500元。被告对该评估报告不予认可，并向本院申请重新鉴定。经双方当事人共同选择及本院依法委托，南京阳光智恒保险公估有限公司于2017年1月9日作出公估报告，认定苏Ａ×××××车辆损失金额为409675.8元，评估鉴定费20484元。原、被告对该鉴定报告的真实性予以认可，对南京阳光智恒保险公估有限公司出具的公估报告本院予以确认。
本院认为：依法成立的保险合同应予保护。原、被告签订的案涉保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险合同生效后，保险人即应按照保险合同的约定承担保险责任并在保险合同约定保险事故发生时给付保险金。原告汤然允许的驾驶人汤小玲驾驶苏Ａ×××××车辆发生保险事故，该事故发生在案涉保险合同承保期间，人寿财险南京支公司作为保险人应当承担保险责任，按照保险条款的约定支付保险金。经本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司进行评估，苏Ａ×××××车辆损失为409675.8元。原告汤然于起诉前委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆进行评估支付的评估费21625元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，故在原告汤然诉讼请求得到支持范围内的费用20483元应由被告承担。本案审理过程中，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆损失重新评估产生的评估鉴定费20484元亦属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，依法应由被告人寿财险南京支公司承担，该款已由人寿财险南京支公司在申请重新评估时支付，不必另行支付。因此，被告人寿财险南京支公司应承担的评估鉴定费为20483元。
据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告汤然车辆损失保险金409675.8元，拖车费800元，承担评估鉴定费20483元，合计430958.8元。
二、驳回原告汤然的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8245元，由原告汤然负担412元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担7833元（此款已由原告汤然垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 王 参
代理审判员 杨 光
代理审判员 张俊勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱欣欣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1550号
罪犯冉景祥，男，51岁(1965年5月17日出生),汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2007年3月20日作出(2006)一中刑初字第2169号刑事判决，认定被告人冉景祥犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2007年9月24日作出(2007)高刑复字第234号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年12月15日以(2009)高刑执字第637号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2012年3月9日以(2012)高刑执字第176号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变；于2013年5月24日以（2013）一中刑减字第1799号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年8月19日以（2014）一中刑减字第2326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2016年12月14日提出对罪犯冉景祥的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员孟粉出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟出庭履行职务。罪犯冉景祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯冉景祥在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月、2015年10月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据冉景祥的改造及奖励情况，提出对冉景祥减去有期徒刑一年十个月的减刑建议。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市延庆监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效；罪犯冉景祥未完全退赔财产，不足以认定其“确有悔改表现”，不同意北京市延庆监狱对冉景祥减刑一年十个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯冉景祥在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励、2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。
另查明，罪犯冉景祥伙同他人实施虚开增值税专用发票的犯罪，给国家利益造成特别重大损失，社会影响恶劣。其因犯罪被判处没收全部个人财产，服刑期间其名下未发现有可供执行的财产。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯冉景祥的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人梁俊慧、王笑丹的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯冉景祥改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）北京市第一中级人民法院出具的关于冉景祥的执行情况证明等。
本院认为，罪犯冉景祥在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。北京市延庆监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。根据罪犯冉景祥财产刑履行情况及原判刑罚等情况综合考虑，本院对北京市延庆监狱报请的对罪犯冉景祥的减刑幅度予以酌减。北京市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯冉景祥减去有期徒刑一年六个月(减刑后应执行的刑期自2012年3月9日起至2026年1月8日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 王颖君
人民陪审员 张垣平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 蒙
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2576号
申请执行人：杨庆妍，女，1960年8月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人杨庆妍与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨庆妍撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第745号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路*号。
法定代表人：邹善能，该公司董事长。
委托代理人：朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人：戢骁，贵州法治时代律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：向玲，女，汉族。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘兆潼，男，汉族。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘嘉，女，汉族。
再审申请人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐房开公司）因与被申请人向玲、刘兆潼、刘嘉房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民再终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华颐房开公司申请再审称：（一）依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房没有约定违约金数额或损失赔偿计算方法，逾期交付房屋的，参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准确定。因此，购房人的实际损失就是房屋租金。根据贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”，涉案房屋的租金为每平米每月9元。《商品房买卖合同》约定的违约金，超出实际损失162%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金超过损的30%，可以认定为违约金过高，华颐房开公司可以请求法院减少。（二）各家单位均在《建设工程竣工验收报告》上签章，涉案房屋具备了《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，华颐房开在《贵阳晚报》刊登了《交房通知》，定于2011年5月5日交房。因此，交房时间应确定为2011年5月5日，原审对交房时间的认定错误。2011年5月10日张贴的《公告》系在小区公示板张贴，仅对内部员工有效，不对公司外的其他人生效，不能作为华颐房开公司撤回《交房通知》的依据。（三）房屋经消防验收合格，达到交付条件，购房人应当前往收房，逾期不应由华颐房开公司承担违约金。根据贵阳市白云区气象局出具的《气象资料》，2010年12月15日至17日、12月26日出现凝冻天气，由此造成的延期交房，应免除相应违约责任。2015年2月4日，华颐房开公司在华颐蓝天小区物业管理公司调取借钥匙看房登记记录，证明购房人曾借取物业公司保管的钥匙，不可能不知道消防已验收合格。房屋达到交付标准，购房人不去验收，华颐房开公司不应支付此后的违约金。华颐房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，在双方没有约定违约金数额或损失赔偿计算方法时，方参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准确定违约金。但在本案中，双方在《商品房买卖合同》中已经明确了违约金的计算方式，因此并不适用上述司法解释的规定。贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”，系贵阳市白云区范围内房屋租金的指导价，并非争议房屋同地段同类房屋的指导价。同时，争议房屋的租金亦不能等同于购房人的实际损失。因此，在华颐房开公司不能证明违约金高于购房人实际损失30%的情形下，原审未酌情对违约金予以减少并无不当。华颐房开公司作为商品房开发的专业公司，应可以预见约定的违约金可能产生的法律后果，原审判决其按照合同约定承担违约责任，亦符合公平和诚实信用的原则。（二）由于争议房屋在2011年5月5日前未经消防验收合格，不符合法律规定的房屋交付条件。因此，华颐房开公司在《贵阳晚报》通知2011年5月5日交付房屋，不符合法律规定和合同约定的条件。华颐房开公司在小区和售楼处张贴的《公告》，也以其真实意思表示不执行在《贵阳晚报》的收房时间。因此，原审未认定2011年5月5日为交房时间并无不当。（三）房屋经消防验收合格后，华颐房开公司并未按照《商品房买卖合同》约定的方式通知购房人交房时间，消防验收合格日亦非《商品房买卖合同》约定的交房日，故原审未将消防验收合格日确定为交付日并无不当。凝冻天气，并非双方《商品房买卖合同》约定的免责事由，华颐房开公司亦未按照合同的约定，在出现凝冻天气之日的30日内告知买受人。因此，原审未扣减凝冻天气的时间并无不当。借取钥匙的记录不能作为认定购房人知晓消防验收合格的直接依据，亦不能免除华颐房开公司按照《商品房买卖合同》通知购房者收房的义务，该证据不能推翻原审认定的基本事实，不属于再审审查中的“新证据”。
综上，华颐房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 张 宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第745号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路*号。法定代表人：邹善能，该公司董事长。委托代理人：朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。委托代理人：戢骁，贵州法治时代律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：向玲，女，汉族。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘兆潼，男，汉族。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘嘉，女，汉族。再审申请人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐房开公司）因与被申请人向玲、刘兆潼、刘嘉房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民再终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华颐房开公司申请再审称：（一）依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房没有约定违约金数额或损失赔偿计算方法，逾期交付房屋的，参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准确定。因此，购房人的实际损失就是房屋租金。根据贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”，涉案房屋的租金为每平米每月9元。《商品房买卖合同》约定的违约金，超出实际损失162%。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金超过损的30%，可以认定为违约金过高，华颐房开公司可以请求法院减少。（二）各家单位均在《建设工程竣工验收报告》上签章，涉案房屋具备了《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件，华颐房开在《贵阳晚报》刊登了《交房通知》，定于2011年5月5日交房。因此，交房时间应确定为2011年5月5日，原审对交房时间的认定错误。2011年5月10日张贴的《公告》系在小区公示板张贴，仅对内部员工有效，不对公司外的其他人生效，不能作为华颐房开公司撤回《交房通知》的依据。（三）房屋经消防验收合格，达到交付条件，购房人应当前往收房，逾期不应由华颐房开公司承担违约金。根据贵阳市白云区气象局出具的《气象资料》，2010年12月15日至17日、12月26日出现凝冻天气，由此造成的延期交房，应免除相应违约责任。2015年2月4日，华颐房开公司在华颐蓝天小区物业管理公司调取借钥匙看房登记记录，证明购房人曾借取物业公司保管的钥匙，不可能不知道消防已验收合格。房屋达到交付标准，购房人不去验收，华颐房开公司不应支付此后的违约金。华颐房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，在双方没有约定违约金数额或损失赔偿计算方法时，方参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同类地段同类房屋租金标准确定违约金。但在本案中，双方在《商品房买卖合同》中已经明确了违约金的计算方式，因此并不适用上述司法解释的规定。贵阳市住房和城乡建设局发布的“2011年贵阳市房屋租赁市场租金指导价”，系贵阳市白云区范围内房屋租金的指导价，并非争议房屋同地段同类房屋的指导价。同时，争议房屋的租金亦不能等同于购房人的实际损失。因此，在华颐房开公司不能证明违约金高于购房人实际损失30%的情形下，原审未酌情对违约金予以减少并无不当。华颐房开公司作为商品房开发的专业公司，应可以预见约定的违约金可能产生的法律后果，原审判决其按照合同约定承担违约责任，亦符合公平和诚实信用的原则。（二）由于争议房屋在2011年5月5日前未经消防验收合格，不符合法律规定的房屋交付条件。因此，华颐房开公司在《贵阳晚报》通知2011年5月5日交付房屋，不符合法律规定和合同约定的条件。华颐房开公司在小区和售楼处张贴的《公告》，也以其真实意思表示不执行在《贵阳晚报》的收房时间。因此，原审未认定2011年5月5日为交房时间并无不当。（三）房屋经消防验收合格后，华颐房开公司并未按照《商品房买卖合同》约定的方式通知购房人交房时间，消防验收合格日亦非《商品房买卖合同》约定的交房日，故原审未将消防验收合格日确定为交付日并无不当。凝冻天气，并非双方《商品房买卖合同》约定的免责事由，华颐房开公司亦未按照合同的约定，在出现凝冻天气之日的30日内告知买受人。因此，原审未扣减凝冻天气的时间并无不当。借取钥匙的记录不能作为认定购房人知晓消防验收合格的直接依据，亦不能免除华颐房开公司按照《商品房买卖合同》通知购房者收房的义务，该证据不能推翻原审认定的基本事实，不属于再审审查中的“新证据”。综上，华颐房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  曹景海代理审判员  张 宇二〇一五年八月十九日书 记 员  秦 雯
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初71号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人李加乐，农民，江苏省边城监狱服刑人员。2015年10月20日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑期自2015年3月29日起至2027年3月28日止），2016年1月29日被投送江苏省边城监狱服刑。2016年1月31日因涉嫌犯脱逃罪被隔离审查。
指派辩护人陆仲屏，江苏思扬宏律师事务所律师。
镇江市金山地区人民检察院以金检诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人李加乐犯脱逃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组织合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人李加乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市金山地区人民检察院指控，2016年1月31日18时许，被告人李加乐乘人不备溜进江苏省边城监狱十一监区活动室与4号监房夹巷内，通过脚踩水池，攀爬上落水管道翻越过钢网墙的方式，进入监狱西围墙通道内欲脱逃，当其往北跑至监狱7号监房南侧时，被该监狱武警9号哨哨兵发现，哨兵立即予以喝止和鸣枪警告，李犯下蹲不敢继续前进。后十一监区民警在靠近7号监房的西围墙通道内配电箱处将李犯抓获。后被告人李加乐如实供述了实施脱逃的犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人李加乐的行为已构成脱逃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人李加乐对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩称其因患有癫痫，脱逃行为系在不能辨认和控制自己行为的情况下实施。
指派辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人李加乐系犯罪未遂，且经鉴定为癫痫性人格改变（轻度），建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月31日18时许，被告人李加乐乘人不备躲进江苏省边城监狱十一监区活动室与4号监房夹巷内，通过脚踩水池，攀爬落水管道翻越钢网墙的方式，进入监狱西围墙通道内欲行脱逃，当其往北逃至监狱7号监房南侧时，由于哨兵喝止并鸣枪警告，而未继续前行。后十一监区民警在靠近7号监房的西围墙通道内的配电箱处将被告人李加乐抓获。经鉴定被告人李加乐罹患癫痫性人格改变（轻度），作案时有完全刑事责任能力。
上述事实，有经当庭举证、质证，查证属实以下证据予以证实。
（一）书证
1.案发经过、狱内案件立案报告表、罪犯隔离审查审批表、狱内案件结案报告表、案发现场照片、值班记录证实，2016年1月31日18时许，被告人李加乐脱逃（未遂）后被抓获的事实。
2.罪犯入监登记表、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书证实，被告人李加乐系江苏省边城监狱服刑人员及其前罪刑期情况。
（二）证人证言
证人陈某甲、邬某、张某甲、陈某乙、江某、张某乙、井某、潘某的证言证实，2016年1月31日晚，被告人李加乐脱离联号，在监区外奔跑，后在一配电箱处被民警抓获的事实。
（三）被告人供述与辩解
被告人李加乐的供述与辩解证实，2016年1月31日晚，被告人李加乐实施了脱逃行为。
（四）鉴定意见
××司法鉴定意见证实，被告人李加乐罹患癫痫性人格改变（轻度），作案时有完全刑事责任能力。
（五）视听资料
被告人李加乐脱逃视频资料证实，2016年1月31日18时许，被告人李加乐乘人不备，进入监狱十一监区活动室与4号监房夹巷内，后未出来的事实。
本院认为，被告人李加乐在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪，依法应予惩处。被告人李加乐已经着手实行脱逃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，故对辩护人据此所提辩护意见，本院予以采纳。被告人李加乐在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应将前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李加乐犯脱逃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第二十三条、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李加乐犯脱逃罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑十一年一个月二十七天，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2027年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章冬海
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谭 燕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6372号
原告：昆山得豪电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路116号。
法定代表人：黄文贤，董事长。
委托诉讼代理人：杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道展业路2号。
法定代表人：陈荣浪。
原告昆山得豪电子科技有限公司（以下简称“得豪公司”）与被告苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司（以下简称“福特斯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告得豪公司的委托诉讼代理人杭正武到庭参加诉讼，被告福特斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告得豪公司向本院提出诉讼请求：判令被告福特斯公司支付原告货款21470元及逾期付款利息（以未付款21470元为本金，自2016年5月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告自2013年起建立业务往来，由原告向被告福特斯公司提供汽车配件产品，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告福特斯公司未作答辩。
本案经审理认定如下事实：被告福特斯公司于2015年12月4日出具的《分期还款计划书》中确认，被告福特斯公司欠付原告货款51470元，并允诺于2015年12月4日、2016年1月30日、2016年2月28日、2016年3月30日、2016年4月30日前各支付1万元作为结欠货款的清偿，如果违约未付，则原告有权向其追回所有款项余额。该《分期还款计划书》由被告福特斯公司盖章确认，并由其法定代表人“陈荣浪”署名确认。
经询问，原告得豪公司称原、被告自2013年起建立业务往来，由原告为被告提供宽带片等汽车配件，被告如有订货需求则向原告发送订单，原告即按照订单内容向被告发送货物，并足额开具发票。因被告福特斯公司未能按期付款，经原告催款，被告福特斯公司于2015年12月4日向原告出具《分期还款计划书》，但被告福特斯公司仅向原告支付3万元货款，余款至今未付。
以上事实由《分期还款计划书》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告提交的《分期还款计划书》及庭审陈述事实，足以证明原、被告成立买卖合同法律关系，被告福特斯公司欠付原告得豪公司到期货款21470元的事实，该款至今未获清偿，已构成违约。原告诉讼请求中主张被告支付货款21470元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款21470元为本金，自2016年5月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告福特斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山得豪电子科技有限公司货款21470元及逾期付款利息（以未付款21470元为本金，自2016年5月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取计168元，由被告苏州工业园区福特斯汽车电子有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20399号
原告：上海申录实业有限公司，住所地上海市塘沽路XXX号XXX室。法定代表人：高德明，总经理。被告：杨毓清，男，1952年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室。原告上海申录实业有限公司诉被告杨毓清借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海申录实业有限公司法定代表人高德明、被告杨毓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款498.70万元。事实和理由：2008年1月8日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款400万元至1,000万元，用于出借给案外人赵增川及上海京华创业投资有限公司(以下简称京华公司)进行投资，协议同时对借款利息作了相应的约定。协议签订后，原告于2008年1月22日及同年2月4日将出票人为原告金额为300万元的两张本票交付被告。被告将该两张本票交付给案外人京华公司，由其向银行提示付款，相应款项由案外人京华公司收取。2008年2月4日、2月18日及2月19日，被告分别返还原告借款本金38万元、45万元及18.30万元，还款共计101.30万元。嗣后，被告未再偿还原告任何款项。原告多次通过口头形式催讨未果，故诉至法院，考虑到被告经济情况，原告自愿放弃向被告主张借款利息，仅要求被告返还借款本金498.70万元。被告杨毓清承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨毓清返还原告上海申录实业有限公司借款498.70万元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,696元，减半收取计23,348元，由被告杨毓清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施剑蓉
二〇一六年十月十三日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初第7888号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告耿子全，农民。
被告耿绪兵，农民。
被告马利地，农民。
本院于2016年7月5日受理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告耿子全、耿绪兵、马利地金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行撤回起诉。
案件受理费274元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年八月八日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1982号
原告：何景坤，男，1983年9月28日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：邵建新、蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。
被告：吴明福，男，1975年1月24日出生，住福建省厦门市翔安区。
被告：吴茹雪，女，1975年12月1日出生，住福建省厦门市翔安区。
原告何景坤与被告吴明福、吴茹雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告何景坤于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何景坤所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何景坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何景坤负担。
审判员 张 薇
二〇一六年九月十八日
书记员 王文芳
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异78号
案外人：黄燕花，女，汉族，1973年7月2日出生，住址：惠州市。
申请执行人:胡树雄，男，汉族，1985年6月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：何远清，男，汉族，1971年5月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：黄振恒，男，汉族，1974年7月5日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。
关于申请执行人胡树雄与被执行人何远清、黄振恒民间借贷纠纷一案。案外人黄燕花曾于2017年4月19日对本院作出的（2016）粤1302执1782号执行裁定书，查封登记在案外人黄燕花和被执行人何远清名下位于惠州市河南岸金山道201号山水华府T5、T6栋1单元24层1号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2016年3月11号惠州市惠城区人民法院作出（2015）惠城法小民初字第427号民事判决书，判决认为：被告一何远清向原告胡树雄借款时，双方已离婚两年多，不属于婚姻存续期间。故，原告胡树雄起诉黄燕花应对被告一何远清借款承担连带清偿责任的请求理由不成立，本院不予支持。另，双方离婚于2012年2月6日正式离婚，并经惠州市民政局婚姻登记处盖章批准，同时离婚协议书第三项第（2）款确认夫妻共同所有的粤房地权证惠州字第××号房屋，在离婚后归女方黄燕花负责。因此，申请执行人胡树雄申请查封异议人名下上述房屋属主体对象不当，案外人申请贵院撤销（2017）粤1302执1782号执行裁定书，并解除上述房产的查封。
经审理查明，申请执行人已向本院申请执行登记在被执行人何远清名下位于惠州市××岸××道××号山水华府号房产。案外人对（2016）粤1302执1782号执行裁定书提出异议，请求如诉称所述。
本院认为，案外人的异议请求涉及（2016）粤1302执1782号执行裁定书执行标的权属问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回黄燕花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 邹 丰
人民陪审员 刘勇宏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 林雨婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第626号
罪犯任通，男，1982年8月15日出生，汉族，出生地河南省平顶山市鲁山县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年7月20日作出（2009）云刑初字第1055号刑事判决，以被告人任通犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯任通在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯任通在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任通系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年4月获得记功）。罚金人民币50000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任通予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0904刑初87号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人唐某某，男，35岁，2012年8月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年4月9日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
被告人唐某某1，男，48岁，2009年7月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；2013年7月23日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2016年2月25日因犯盗窃罪被原成都市双流县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。2017年3月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2017）76号起诉书指控被告人唐某某、唐某某1犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派检察员李泞君出庭支持公诉，被告人唐某某、唐某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2017年2月24日下午16时50分左右，被告人唐某某1伙同被告人唐某某驾驶一辆摩托车到达安居区中兴镇，在顺河街创艺理发店门外将一辆倍特牌电瓶车盗走，之后出售给伍某某。同年2月28日，被告人唐某某1伙同被告人唐某某驾驶一辆摩托车到达安居区拦江镇千块石村3社，在公路旁盗窃一辆红色奇蕾电瓶车，之后出售给伍某某。经鉴定上述两辆电动车价值人民币4780元。
公诉机关认为，被告人唐某某、唐某某1共同盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某、唐某某1均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人唐某某1到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人唐某某有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；建议判处被告人唐某某1有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人唐某某、唐某某1对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月24日下午，被告人唐某某、唐某某1二人驾驶一辆摩托车到达遂宁市安居区中兴镇，在顺河街创艺理发店门外将被害人谢某所有的一辆倍特牌电瓶车盗走，之后出售给伍某某。同年2月28日，被告人唐某某、唐某某1二人驾驶一辆摩托车达到遂宁市安居区拦江镇千块石村3社，在公路旁将被害人付某某所有的一辆红色奇蕾牌电瓶车盗走，之后出售给伍某某。经鉴定，上述二辆电瓶车价值人民币4780元。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、证人谭某某、唐某某1的证言、被害人谢某、付某某的陈述、被告人唐某某、唐某某1的供述、价格鉴定意见书、辨认（指认）笔录、辨认（指认）照片、视频资料、户籍证明、前科查询、刑事判决书、挡获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、唐某某1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人唐某某、唐某某1曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。被告人唐某某1到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某某有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；建议判处被告人唐某某1有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年3月14日止，罚金限判决生效后十日内交纳）
二、被告人唐某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2018年2月22日止，罚金限判决生效后十日内交纳）
三、责令被告人唐某某、唐某某1共同退赔被害人谢某的损失人民币2112元、付某某的损失人民币2668元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹晓鸿
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一七年八月八日
书 记 员 邓握珠
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭淑琴，女，1969年1月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安消防支队，住所地莆田市荔城区镇海中街1389号，组织机构代码00390470-X。
法定代表人王锦雄，政委。
再审申请人郭淑琴因诉莆田市公安消防支队行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终65号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭淑琴申请再审称，被申请人莆田市公安消防支队的行政不作为给申请人造成了直接损害，莆田市人民政府莆政行复［2014］61号《行政复议决定书》证明莆田市公安消防支队的行政不作为是违法的，被申请人应赔偿申请人的直接经济损失。原一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。该法第五条规定，因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，申请人郭淑琴的房屋发生火灾后，因现场有涉嫌纵火犯罪的迹象，被申请人莆田市公安消防支队依照规定将该案件移交给莆田市公安局荔城分局进行侦查，并退出火灾案件处理和移除现场警戒标志，涉案房屋由郭淑琴自行管理，符合法律规定，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中有侵犯郭淑琴合法权益的情形。房屋空置系郭淑琴自行处置的结果，由此造成的损失国家不承担赔偿责任。申请人提供的证据无法证明其损失与被申请人的行政行为有因果关系。故申请人郭淑琴请求赔偿各项经济损失，缺乏事实和法律依据。原审判决驳回申请人的赔偿请求，并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，一、二审各收取再审申请人案件受理费50元是错误的，应由一、二审法院退回，本院予以指正，但该错误并非案件再审的法定条件。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭淑琴的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01486号
原告：姜莉萍，女，1988年11月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李祥红，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：田传礼，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告蒋莉萍诉被告李祥红、田传礼民间借贷纠纷一案中，原告姜莉萍于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜莉萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜莉萍负担。
审判员 苏志元
二〇一五年六月二十六日
书记员 徐函函
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2566号
原告滑县农村信用合作联社老店信用社，住所地滑县老店镇老店村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生，汉族，系老店信用社副主任，住。
被告李淑灵，女，1973年10月5日生，汉族，住滑县。
被告吕学良，男，1977年5月31日生，汉族，住滑县。
被告吕晓宁，男，1981年10月3日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社老店信用社(以下简称老店信用社)与被告李淑灵、吕学良、吕晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月8日公开开庭进行了审理。原告老店信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告李淑灵、吕学良、吕晓宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老店信用社诉称：2014年3月27日被告李淑灵从原告老店信用社借款人民币50000元，由被告吕学良、吕晓宁作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告李淑灵立即偿还借款人民币50000元及利息，被告吕学良、吕晓宁承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李淑灵、吕学良、吕晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月27日，原告老店信用社与被告李淑灵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，借款月利率为11.25‰。同日，原告老店信用社与被告吕学良、吕晓宁签订《保证合同》，约定被告吕学良、吕晓宁为被告李淑灵的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老店信用社向被告李淑灵发放借款人民币50000元，借款后，被告从未还本付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告吕学良、吕晓宁亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告老店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告老店信用社与被告李淑灵签订的《个人借款合同》、与被告吕学良、吕晓宁签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月27日，原告老店信用社向被告李淑灵发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李淑灵偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告吕学良、吕晓宁依法应承担连带保证责任。被告李淑灵、吕学良、吕晓宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑灵于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年3月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告吕学良、吕晓宁对被告李淑灵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告吕学良、吕晓宁、张红亮承担保证责任后，有权向被告李淑灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告李淑灵、吕学良、吕晓宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一七年四月十一日
书记员 李 飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审210号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人赵小维，男。
被执行人朱红霞，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对赵小维、朱红霞计划生育行政征收一案于2015年10月14日作出的蔡卫计生征字（2015）第283号计划生育行政征收决定。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第283号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第283号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第283号计划生育行政征收决定准予强制执行。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴桂华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0014号
申请人遵化市兴达硫酸经销处，住所地河北省遵化市贸易城。
负责人张野，经理。
委托代理人张久江，河北定邦律师事务所律师。
申请人遵化市兴达硫酸经销处申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告遵化市兴达硫酸经销处平安银行股份有限公司天津北辰支行银行承兑汇票1张，号码3070005130529281票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙艳喆
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6423号
申请人执行人:成都穿山甲工程机械有限公司。地址成都市金牛区。
法定代表人:薛中，该公司董事长。
委托代理人：张晓刚，联系电话：1832831****。
被执行人:钱伦刚，男，1973年12月25日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初8549号民事判决书，于2017年8月17日受理成都穿山甲工程机械有限公司申请执行钱伦刚追偿权纠纷一案，执行标的204889.5元，执行费2973元。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 乐潮蓉
审 判 长 刘建华
审 判 员 阳宇航
二〇一七年十月十六日
书记员代 金 橙
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6423号申请人执行人:成都穿山甲工程机械有限公司。地址成都市金牛区。法定代表人:薛中，该公司董事长。委托代理人：张晓刚，联系电话：1832831****。被执行人:钱伦刚，男，1973年12月25日出生，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初8549号民事判决书，于2017年8月17日受理成都穿山甲工程机械有限公司申请执行钱伦刚追偿权纠纷一案，执行标的204889.5元，执行费2973元。本案在执行过程中，双方达成了和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 乐潮蓉审 判 长 刘建华审 判 员 阳宇航二〇一七年十月十六日书记员代 金 橙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初976号
原告：象山荣鹏机模厂，住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：李仁杰，经理。
委托代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人：王伟民，象山荣鹏机模厂职工。
被告：淄博乾能铸造科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：赵秀华，董事长。
委托代理人：王磊，南金召集团有限公司职工。
原告象山荣鹏机模厂诉被告淄博乾能铸造科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭审理。原告象山荣鹏机模厂的委托代理人陈博、王伟民及被告淄博乾能铸造科技股份有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山荣鹏机模厂诉称，2014年4月28日，原、被告签订铸造模具加工制作合同一份，由被告提供图纸，原告为被告加工模具，共计加工费116000元。2014年5月21日，原告按合同约定交付了模具，但被告未按合同约定支付加工费，其仅于2014年12月11日支付60000元，余款56000元未付，为此起诉，要求被告支付模具加工费56000元及逾期付款期间的利息2590元，共计58590元。
被告淄博乾能铸造科技股份有限公司辩称，由于企业受市场以及国家行业政策调控原因现已全面停产，正在进行重组过程中，因此，需原被告双方对往来账目重新进行核实。
经审理查明，2014年4月28日，原告与淄博乾能铸造科技有限公司签订铸造模具加工制作合同一份，约定原告为被告加工模具，加工费116000元，2014年5月21日，原告按约定向被告交付模具，被告仅在2014年12月11日付款6万元，尚欠原告加工费56000元未付。原告追要货款未果。又查明，淄博乾能铸造科技有限公司名称变更为现名称。综上，为此形成诉讼。
上述事实，有送货单一份、加工制作合同一份、收据一份、增值税发票复印件两份及原、被告的庭审陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订加工模具合同后，原告依约履行了合同义务，被告亦应按照合同及时全额向原告履行付款义务，尚欠原告加工费56000元事实清楚，原告要求的逾期付款利息2590元，符合法律规定，综上，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博乾能铸造科技股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告象山荣鹏机模厂货款56000元。
二、被告淄博乾能铸造科技股份有限公司赔偿原告象山荣鹏机模厂逾期付款利息2590元，与上述第一项同时付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告淄博乾能铸造科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 张 琳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第463号
原告刘明云，男，1970年10月19日生，汉族，务工。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告宋立贤，男，1970年3月14日生，汉族，务工。
被告宿迁市外事旅游客运有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区黄运路8号。
被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地在江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
代表人吴龙，总经理。
委托代理人程铁兵，男，公司职员。
委托代理人曾玉超，男，公司职员。
原告刘明云与被告宋立贤、宿迁市外事旅游客运有限公司（下称客运公司）、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明云的委托代理人张院生，被告保险公司的委托代理人曾玉超到庭参加诉讼。被告宋立贤，被告客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明云诉称，2015年7月9日16时30分许，宋立贤驾驶苏N×××××大客车由合肥往南京行驶，在浦口区星甸收费站内的通道倒车时，撞上跟随其后的吴义国驾驶的皖Q×××××小型轿车，致使车辆损坏。该事故经交警部门认定，宋立贤负事故的全部责任，吴义国无责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿车损14600元、拖车费300元、租车费3000元；由被告承担案件诉讼费。
被告保险公司辩称，对于原告主张的车损、拖车费，我公司认可，同意赔偿，但是要求对原告的车辆进行检验。对于原告主张的租车费，不在我公司赔偿范围内。
被告宋立贤、客运公司未答辩。
经审理查明，2015年7月9日16时30分许，宋立贤驾驶苏N×××××大客车由合肥往南京行驶，在浦口区星甸收费站内的通道倒车时，撞上跟随其后的吴义国驾驶的皖Q×××××小型轿车，致使车辆损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，宋立贤负事故的全部责任。
庭审中，原告提交：1、受损车辆行驶证，证明受损车辆系原告刘明云所有。2、肇事车辆行驶证、驾驶证、保单，证明事发时宋立贤驾驶的车辆所有人为客运公司；客运公司为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万商业第三者责任险以及不计免赔。3、维修费发票、维修结算单，证明车辆已实际维修，产生维修费14600元。4、拖车费发票一张，证明因本起事故造成的拖车施救费为300元。5、租车合同一份、租车费收据一份，证明因交通事故车辆受损，原告租用车辆产生费用3000元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、保单、驾驶证、行驶证、维修发票等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故财产受损，依法应获得赔偿。
因肇事大客车所有人为被告客运公司，对于原告合理损失，客运公司应当按照驾驶员宋立贤在事故中的责任予以赔偿。因客运公司为其车在被告保险公司投保了交强险和三责险，故对于原告合理损失，应当首先由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告主张车损14600元、拖车费300元，有其提交的发票予以证实，且保险公司也无异议，本院予以支持。对于原告主张的租车费3000元，原告虽向法庭提交了租车合同以及租车收据各一份，但是合同出租方“丁小华”未出庭，且租车收据并没有出租方的任何签字或印章，无法证明该组证据的真实性。结合原告车辆受损情况，车辆维修期限（10天），本院酌定该损失为1000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：车损14600元、拖车费300元、租车费1000元，共计15900元。首先由保险公司在交强险限额内赔偿车损、拖车施救费，计2000元。余款12900元（不含租车费1000元）由保险公司按照三责险合同约定予以赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告损失14900元。对于租车费1000元，由被告客运公司赔偿原告。对于被告保险公司辩称的要求检验车辆的意见，因其未能提交相应的证据证明其依据，本院不予支持。被告宋立贤、客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩举证质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘明云损失人民币14900元。
二、被告宿迁市外事旅游客运有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘明云损失人民币1000元。
三、驳回原告刘明云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，减半收取124元，由被告宿迁市外事旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏晓
二〇一五年九月九日
书 记 员 谭利
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1207号
申请人佘本东，地址江苏省泗阳县。
被执行人胡永华，地址南京。
申请人佘本东与被执行人胡永华借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2002）大民初字第634号民事判决书。2017年4月11日原告佘本东向本院申请执行。
本院受理后查明：南京市六合区人民法院作出（2002）大民初字第634号民事判决书，现申请人佘本东自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：裁定如下：
南京市六合区人民法院（2017）苏0116执1207号案件
终结执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 潘振飞
二〇一七年四月十七日
书记员 曹玉鼎
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执1207号本院在申请执行佘本东与被执行胡某某借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将胡某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十五日
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执425号
申请执行人：曹学明。
被执行人：曹波。
本院在执行申请执行人曹学明与被执行人曹波民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的为26000元。本院向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。在执行过程中，经多次查询均未发现被执行人的可供执行财产，因被执行人违反财产报告制度拒不报告财产，本院依法作出将被执行人曹波纳入失信被执行人名单的决定。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗健
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年八月八日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第615号
原告遵义市福光建材有限公司。住所地遵义市红花岗区南关镇南岭村堰口组内。
法定代表人赵福光，经理。
被告侯仕芬，女，汉族，遵义县人。
被告罗驰，男，汉族，遵义县人。
被告罗先桃，女，汉族，遵义县人。
原告遵义市福光建材有限公司与被告罗登友买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告罗登友病故，原告以遗产继承人不明确为由申请中止诉讼。在被告罗登友的遗产继承人明确后，原告申请追加继承人侯仕芬、罗驰、罗先桃为被告，由于向被告邮寄的应诉材料被退回，本案采用公告方式向被告送达，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵福光到庭参加了诉讼，被告侯仕芬、罗驰、罗先桃经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯仕芬的丈夫罗登友于2003年前一直在原告处购买水泥预制板，2003年11月30日经双方结算，罗登友共欠原告建材款113371.00元。经多次催收，罗登友于2012年支付利息40000.00元，2013年上半年支付利息20000.00元，所欠建材款及利息至今未偿还。债务人罗登友虽然病故，但其工程款及房屋均由三被告占有，故三被告对罗登友的债务应承担偿还责任。为此，原告提起诉讼，要求判决被告立即支付原告建材款113371.00元及逾期付款利息，并承担本诉讼费用。
被告侯仕芬、罗驰、罗先桃经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告候仕芬之丈夫罗登友（已故）向原告遵义市福光建材有限公司购买预制板，2003年11月30日，原告与罗登友对货款进行结算，确认罗登友欠原告货款113371.00元，并由罗登友向原告出具欠条一份，欠条内容“今欠到遵义市福光预制场预制板款113371.00元，壹拾壹万叁仟叁佰柒拾壹元整。（原总欠款178371.00元，已付款65000.00元）。前面所有收条、欠条作废，以本条为准”。
另查明，债务人罗登友病故，其户籍已于2014年10月24日注销。被告侯仁芬系罗登友之妻，被告罗驰、罗先桃系罗登友与候仕芬的子女。被告侯仕芬、罗驰、罗先桃均系罗登友遗产的法定第一顺序继承人。
2015年4月2日，原告到被告侯仕芬家中讨要欠款时与被告侯仕芬、罗驰发生纠纷，该纠纷由遵义市公安局红花岗分局迎红桥派出所出警调解处理。
上述事实，有原告的陈述、欠条、治安调解协议书、户籍证明、注销证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告侯仕芬之丈夫罗登友与原告之间因买卖合同形成的债权债务关系有债务人罗登友出具的欠条佐证，足以认定罗登友欠原告货款113371.00元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告主张的货款本应由债务人罗登友履行支付义务，现因债务人罗登友病故，其法定第一顺序遗产继承人为被告侯仕芬、罗驰、罗先桃，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告侯仕芬、罗驰、罗先桃在债务人罗登友病故后未明确表示放弃继承，故对原告要求被告侯仕芬、罗驰、罗先桃对被继承人罗登友的债务承担支付义务的诉讼请求，依法予以支持，支付义务以遗产实际价值为限。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明双方对欠款约定了利息和支付时间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法不予支持。被告侯仕芬、罗驰、罗先桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯仁芬、罗驰、罗先桃在被继承人罗登友的遗产继承范围内向原告遵义市福光建材有限公司支付欠款113371.00元。
二、驳回原告遵义市福光建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2580.00元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 陈方平
审 判 员 王永红
人民陪审员 雍 巍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭鑫杨
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民三终字第113号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司华容县支公司，住所地：湖南省华容县XX。
负责人蔡某，该公司经理。
委托代理人刘雪某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘云某，女，1963年6月28日出生，汉族，个体工商户，住湖南省南县南洲镇XX。
委托代理人汤凤某，系刘云某之女，代理权限为一般代理。
委托代理人曾正某，男，1949年5月5日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇XX，系南县道路交通事故调处联动中心工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）刘林某，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省华容县操军镇XX。
委托代理人卜丽某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
中国某某财产保险股份有限公司华容县支公司（以下简称保险公司）与刘云某、刘林某机动车交通事故责任纠纷一案，不服南县人民法院（2014）南法民一初字第355号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人刘雪某、被上诉人刘云某的委托代理人曾正某、汤凤某、被上诉人刘林某的委托代理人卜丽某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月7日7时10分许，刘林某驾驶湘06-E66**号小型方向盘式拖拉机从南县县城方向开往华容县，行至南县南洲镇迎宾路与南华大桥接口处，将横路行人刘伏某撞倒致伤，造成道路交通事故，刘伏某经医院抢救无效于8日凌晨死亡。经南县公安局交通警察大队认定，刘林某负事故主要责任，刘伏某负事故次要责任。刘林某在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。刘云某的经济损失为：医疗费2505元，死亡补偿费230326元［含死亡赔偿金23414元／年×8年=187312元（事故发生时死者刘伏某已年满72周岁），丧葬费20014元，亲属办理丧葬事宜的误工费3000元，精神损害抚慰金20000元］，以上共计232831元。2013年12月25日刘云某与刘林某就赔偿问题达成协议，即刘林某赔偿刘云某各项损失122505元（含保险公司的赔付在内），其余损失刘云某自愿放弃，刘林某支付丧葬费10000元，剩余部份由保险公司在保险限额范围内赔付。庭审中，刘云某表示刘林某已经赔偿了10000元，不管保险公司能够赔付多少，刘云某都不再要求刘林某赔偿。
原审认为，刘伏某因交通事故受伤致死，在本次事故中，刘林某负事故主要责任，刘伏某负事故次要责任。保险公司在交强险保险额度内承担赔偿责任，故保险公司应在交强险责任限额内赔偿刘云某医疗费2505元，死亡赔偿金110000元，共计112505元。因刘云某已与刘林胜达成了协议，该协议系双方真实意思表示，予以认定。刘林某赔偿刘云某10000元后，不再要求刘林某承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条之规定，判决：一、由中国某某财产保险股份有限公司华容县支公司在交强险范围内赔偿刘云某经济损失112505元；二、驳回刘云某的其它诉讼请求。上述赔偿款项限判决生效后十五日内付清。案件受理费2550元，由刘林某承担。
宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉称：一、刘伏某系农业户口，刘伏某的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算为66976元（8372元／年×8年）；二、刘林某应负刑事责任，根据相关法律规定，保险公司不承担精神抚慰金的赔偿责任。保险公司请求二审依法改判。
刘云某辩称：一、刘伏某生前虽是农业户口，但从2005年起居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；二、保险公司依法应赔偿精神抚慰金。刘云某请求二审驳回上诉，维持原判。
刘林某辩称：一审认定刘伏某因交通事故所造成的损失计算正确，保险公司应予赔偿。刘林某请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘林某驾驶湘06-E66**号车辆撞倒刘伏某，致刘伏某受伤后死亡，刘云某作为刘伏某近亲属依法享有向侵权人刘林胜主张赔偿的权利。因刘林某为湘06-E66**号小型方向盘式拖拉机投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对刘云某的各项损失232831元，刘林某不持异议。保险公司上诉提出死亡赔偿金应按农村居民纯收入标准计算。因刘伏元从2005年开始一直与刘云某共同居住在城镇，一审据此按城镇居民人均纯收入标准计算刘伏某死亡赔偿金并无不妥，二审应予维持。另，保险公司上诉还提出驾驶员刘林某应负刑事责任，根据相关法律规定，民事赔偿不应支持精神抚慰金的请求。经查，保险公司没有提供任何证据证实刘林某因本案交通事故已负刑事责任，故保险公司的该项上诉请求依据不足，不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由中国某某财产保险股份有限公司华容县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 昌 丹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 贾 殷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初574号
原告：迟洪勇，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：吕晓平，男，40岁，汉族，农民，住蓬莱市。
原告迟洪勇与被告吕晓平追索劳动报酬一案，本院于2016年2月29日立案。2017年6月28日，原告迟洪勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告迟洪勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 毅
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执223号
申请执行人：韩朝，男，汉族，个体，现住逊克县。
被执行人：张凤芝，女，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人韩朝与被执行人张凤芝身体权纠纷一案，黑河市中级人民法院（2016）黑11民终767号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年5月5日履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
黑河市中级人民法院（2016）黑11民终767号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一七年五月五日
书记员 孙巍
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执360-1号
申请执行人王德春,男,1968年4月22日,汉族,居民,住新泰市。
被执行人郭德武,男,1955年12月26日生,汉族,居民,住新泰市。
申请执行人王德春与被执行人郭德武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初4827号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏刚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘宇
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执337号
申请执行人郑雪翎，男，1986年5月21日出生，汉族，住武宣镇鞍山。
被执行人廖龙华，男，1988年3月26日出生，壮族，住。
申请执行人郑雪翎与被执行人廖龙华民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息人民币96212.5元。负担受理费2200元，执行费1344元。本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初503号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初503号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年八月八日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第317号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：大连圣达科建集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：宋淑芳，该公司董事长。
委托代理人：崔相春，男，汉族，该公司职员，住辽宁省庄河市。
委托代理人：王兴聪，男，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙家岩，男，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：李丹，普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉被告，二审上诉人）：沈阳凯城房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春艳，该公司董事长。
再审申请人大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）因与被申请人孙家岩、沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民二终字第00915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣达公司申请再审称：原审法院驳回圣达公司的反诉请求错误。圣达公司将涉案工程分包给孙家岩时，口头约定了《工程项目施工管理协议书》。工程款由圣达公司与凯城公司结算，圣达公司向孙家岩拨款时，孙家岩需缴纳相关管理税费等费用。因孙家岩私下移交涉案工程，凯城公司私下与孙家岩结算，导致圣达公司不能按合同约定收回工程款。经三方对账确认，孙家岩完成工程总造价31205550元，圣达公司已支付孙家岩19209614.41元，凯城公司已支付孙家岩7805535.43元，凯城公司拖欠孙家岩工程款4190400.16元，孙家岩应支付凯城公司质保金312055.50元，凯城公司应支付孙家岩农民工保证金123199.14元，凯城公司合计欠孙家岩工程款4001543.80元，孙家岩应支付圣达公司2098543.80元，余额为1903000元为孙家岩应得工程款。原审时，孙家岩也承认欠圣达公司的款项，只要求凯城公司支付扣除孙家岩欠圣达公司2098543.80元剩余的工程款。请求撤销（2014）大民二终字第00915号民事判决第二项、第四项，改判支持圣达公司的全部诉讼请求或发回重审，并由被申请人承担全部诉讼费用。圣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，2015年8月12日，大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘查字第999号执行裁定书，因双方当事人达成和解协议，裁定终结大连中院（2014）大民二终字第00915号民事判决的本次执行程序。
本院认为：关于圣达公司的反诉请求，根据圣达公司出具的对账明细记载，孙家岩完成工程的总造价减去圣达公司、凯城公司已支付的工程款，尚欠工程款4190400.16元。如孙家岩就总欠款数额提起诉讼，那么圣达公司反诉主张孙家岩给付相关税款等费用，在程序上符合法律规定。但是孙家岩起诉圣达公司给付拖欠的工程款数额为2338254.64元，已经将圣达公司反诉主张的税款等项目予以扣除，故圣达公司再反诉孙家岩给付工程款2098543.80元，缺乏事实和法律依据。至于凯城公司是否存在欠付圣达公司工程款的问题，已超出了孙家岩提起本诉的范围，圣达公司应当另案解决。
关于孙家岩的本诉请求，因双方当事人已达成执行和解协议，凯城公司自愿履行给付义务，且孙家岩明确表示放弃向圣达公司主张权利，即本诉一节不涉及圣达公司的权利和义务，故对此节问题，本院不予审查。
综上，圣达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连圣达科建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘露路
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第173号
申请执行人蒋湘艺。
被执行人黄绍红。
被执行人梁政辉。
被执行人阳云华。
被执行人梁政勇。
被执行人周美英。
被执行人梁政锋。
申请执行人蒋湘艺与被执行人黄绍红、梁政辉、梁政勇、阳云华、梁政锋、周美英民间借贷纠纷一案。2015年3月9日，申请执行人蒋湘艺依据已生效的（2013）阳民一初字第534号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将欠款本金400000元及利息，案件受理费8200元、保全费1520元、公告费1050元，本案执行费6061元交到田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第173号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第534号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 陆 享
二〇一五年八月七日
书记员 何 泉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3197号
原告管尤飞，男，1978年1月29日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。
委托代理人段永平、孙桂红，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲靖市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）。
法定代表人浦罡，执行董事（未出庭）。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告管尤飞与被告泰和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管尤飞及其委托代理人段永平、孙桂红，被告泰和公司的委托代理人吕毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管尤飞诉称，2013年10月10日，原告与被告签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S92-I-02-1号房屋，房屋价款943518元。《商品房购销合同》签订后，原告已经支付800000万，剩余143518元被告要求原告在交房时一次性付清。合同约定：被告应于2013年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付给原告；如未按本合同约定时间交房，自期限届满后的次日起至实际交房之日止60天内，被告按每天叁拾元向原告支付违约金，逾期60天后，被告按原告已付款的0.02%乘以逾期天数向原告支付违约金；被告在交房后90日内向产权登记机关申办产权。在2013年6月30日后，虽经原告多次催促，但被告至今都未履行交房义务、亦未向产权登记部门申请产权登记，被告的行为已经严重违反双方合同约定，侵害了原告的合法利益。为此，请求人民法院判令被告立即向原告交付符合合同约定的房屋；判令被告立即履行产权申办义务；支付逾期交房的违约金212520元，逾期交房违约金计算至实际交房日止（2013年10月11日起至2013年12月10日止的违约金1800元；2013年12月11日起至2017年7月20日的违约金210720元（1317天×0.02%×800000元=210720元）；诉讼费用由被告承担。
被告泰和公司辩称，对原告所诉房屋买卖是客观事实；原告所诉未交房不成立，房屋已统一交付所有业主，后业主同意统一由被告方对外招租，但因为经济下滑，导致招租失败，所以原告所诉要求支付逾期交房违约金不应得到支持；同意原告要求办理房产证的诉讼请求，但是需要合理期限，办理相关费用按合同约定办理。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
第一、房屋是否已实际交付,原告请求及时交付房屋应否得到支持；
第二、原告方要求支付逾期交房违约金是否应予支持。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据用以证明其主张：
1.商品房购销合同一份（复印件），用以证实双方存在商品房买卖合同关系，合同中约定的交房时间为2013年6月30日，并约定了逾期交房的违约责任。
2.收款收据二份及贷款支付凭证一份（均为复印件），用以证实原告方支付了购房款800000元，尚欠购房款143518元未支付。
3.房屋现状照片四张，用以证实被告并未实际交房，且现状不符合合同约定的交付条件。
经质证，被告泰和公司的委托代理人对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为交房已完成，原告方委托被告方将该房与其他商铺一起统一对外招租，至今招租未成功，不构成逾期交房及违约责任。
通过上述质证，本院认为，双方对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。上述证据共同证实了商品房买卖合同是双方的真实意思表示，买卖关系合法、有效，原告方已按合同约定履行了自己的部分义务（支付了部分购房款），但尚欠购房款143518元。
被告泰和公司为证实其答辩主张，向本院提交了委托经营管理合同一份（复印件），用以证实房屋已经交付给原告，然后原告又与泰和公司宣威分公司签订了委托经营管理合同，统一招租，统一管理，不构成违约。
经质证，原告方认为该合同与本案无关，且该合同已被解除。
通过上述质证，本院认为，该委托经营管理合同系双方自愿签订，属双方真实意思的表示，具有法律约束力。在该委托经营管理合同有效期内，泰和公司宣威分公司均有权对管尤飞购买的房屋进行管理、运营。原告方对该证据的质证意见不能成立。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月10日，原告管尤飞与被告泰和公司签订《商品房购销合同》，由原告购买被告开发建设的宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S92-I-02-1号房屋，房屋价款943518元。《商品房购销合同》签订后，原告管尤飞支付了购房款800000元,尚欠购房款143518元未支付。合同约定了商品房交付的时间，并约定逾期交房应支付违约金及违约金的计算方式。合同同时约定：被告泰和公司在交房后90日内向产权登记机关申办产权，办理产权所需的相关费用由管尤飞承担。2014年4月21日，原告管尤飞与泰和公司宣威分公司签订了委托经营管理合同，约定管尤飞自愿将其购买的房屋委托泰和公司宣威分公司统一招商、统一运营、统一管理。2017年7月31日，原告管尤飞向本院起诉，请求人民法院判令被告立即向原告交付符合合同约定的房屋；判令被告立即履行产权申办义务；支付逾期交房的违约金212520元，逾期交房违约金计算至实际交房日止（2013年10月11日起至2013年12月10日止的违约金1800元；2013年12月11日起至2017年7月20日的违约金210720元（1317天×0.02%×800000元=210720元）；诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的商品房购销合同属买卖合同，出卖人（本案被告）应当按约定履行交付标的物（房屋）的义务，买受人（本案原告）应当按约定履行支付房屋价款的义务。现原告管尤飞未按合同约定向被告泰和公司支付全部价款及办理产权相关的费用，只支付了部分购房款，被告泰和公司也未履行交付房屋并办理相关产权手续的义务。原告管尤飞又于2014年4月21日与泰和公司宣威分公司签订了委托经营管理合同，管尤飞自愿将该房委托泰和公司宣威分公司统一管理、招租、运营。该合同亦属双方自愿签订，合法有效。根据该合同的约定，管尤飞所购买的宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S92-I-02-1号房屋现仍属被告管理、运营中，在该委托经营管理合同有效期内，泰和公司宣威分公司均有权管理、运营该房屋。原告管尤飞的诉讼请求中并未请求解除该委托经营管理合同，也未能举证证实其在庭审中认为委托经营管理合同已由双方合意解除的主张，且管尤飞未按合同约定支付全部购房款的行为亦属违约，故其要求判令被告立即交付房屋及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告管尤飞已按商品房购销合同的约定支付了部分购买房屋的价款，其请求判令被告履行办理相关产权申办义务的主张，应予支持，办理产权相关的费用应按合同约定由管尤飞承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S92-I-02-1号房屋的相关产权申办完毕并交付管尤飞;办理产权的相关费用由管尤飞承担。
二、驳回原告管尤飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4588元，由原告管尤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判长 杨 斌
审判员 阚世彦
审判员 王朝发
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 斯
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1768号
原告：苏艳云，女，1990年10月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：彰武县久盛儿童百货商场。
经营者：白鹭，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。
原告苏艳云与被告彰武县久盛儿童百货商场（以下简称久盛百货）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告苏艳云到庭参加了诉讼。被告久盛百货经营者白鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏艳云诉称，请求人民法院判令被告久盛百货按照合作协议返还质量保证金2000元、货款10000元。诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年3月31日，我与被告久盛百货签订合作协议书，我缴纳质量保证金2000元，承租由久盛百货经营的服装商场内面积为24平方米的“柜台”，用于经营童装等商品，由久盛百货统一收款，半月为结算期，即每月的1日、16日为货款返点结算日。后久盛百货未按照约定给我返还货款，现在久盛百货因经营困难已经停业，为维护我个人合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令被告久盛百货退还我质量保证金2000元、货款10000元。
被告久盛百货辩称，我承认原告苏艳云主张的事实。久盛百货现在经营困难，已经停业，原告也已经撤出商场，其主张的质量保证金2000元、货款10000元属实，同意退还，但是现在我经济困难，无法立即给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告苏艳云提供了身份证复印件、合作协议书、收据；被告久盛百货提供了营业执照复印件、经营者身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告苏艳云与被告久盛百货签订合作协议书，约定久盛百货将坐落于彰武县中华路33号二层服装商场24平米出租给苏艳云，苏艳云用此场所经营童装。同日苏艳云向甲方缴纳质量保证金2000元。双方合作方式为联营，货款由久盛百货统一收取，半月为结算期，即每月的1日、16日为货款返点结算日。2016年6月久盛百货因经营不善而停业，尚欠苏艳云货款10000元未结算。
本院认为：原告苏艳云与被告久盛百货签订的合作协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。苏艳云主张久盛百货退还质量保证金及货款，久盛百货对苏艳云主张的事实及金额没有异议，同意退还质量保证金及货款，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告彰武县久盛儿童百货商场退还原告苏艳云质量保证金2000元、货款10000元，合计12000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彰武县久盛儿童百货商场负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 佳
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1768号原告：苏艳云，女，1990年10月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：彰武县久盛儿童百货商场。经营者：白鹭，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告苏艳云与被告彰武县久盛儿童百货商场（以下简称久盛百货）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告苏艳云到庭参加了诉讼。被告久盛百货经营者白鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏艳云诉称，请求人民法院判令被告久盛百货按照合作协议返还质量保证金2000元、货款10000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，我与被告久盛百货签订合作协议书，我缴纳质量保证金2000元，承租由久盛百货经营的服装商场内面积为24平方米的“柜台”，用于经营童装等商品，由久盛百货统一收款，半月为结算期，即每月的1日、16日为货款返点结算日。后久盛百货未按照约定给我返还货款，现在久盛百货因经营困难已经停业，为维护我个人合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令被告久盛百货退还我质量保证金2000元、货款10000元。被告久盛百货辩称，我承认原告苏艳云主张的事实。久盛百货现在经营困难，已经停业，原告也已经撤出商场，其主张的质量保证金2000元、货款10000元属实，同意退还，但是现在我经济困难，无法立即给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告苏艳云提供了身份证复印件、合作协议书、收据；被告久盛百货提供了营业执照复印件、经营者身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，原告苏艳云与被告久盛百货签订合作协议书，约定久盛百货将坐落于彰武县中华路33号二层服装商场24平米出租给苏艳云，苏艳云用此场所经营童装。同日苏艳云向甲方缴纳质量保证金2000元。双方合作方式为联营，货款由久盛百货统一收取，半月为结算期，即每月的1日、16日为货款返点结算日。2016年6月久盛百货因经营不善而停业，尚欠苏艳云货款10000元未结算。本院认为：原告苏艳云与被告久盛百货签订的合作协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。苏艳云主张久盛百货退还质量保证金及货款，久盛百货对苏艳云主张的事实及金额没有异议，同意退还质量保证金及货款，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告彰武县久盛儿童百货商场退还原告苏艳云质量保证金2000元、货款10000元，合计12000元。于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彰武县久盛儿童百货商场负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  郑喜军审 判 员  张敬东人民陪审员  张树申二〇一七年七月七日书 记 员  王 佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保38号
申请人：班跃珍，住所地吉林省辽源市。
被申请人：邵仁忠，驾驶车辆：×××号小型轿车。
申请人于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额捌仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邵仁忠驾驶的×××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年四月一日
书记员 孙 颖