广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终426号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏罗特（绰号小杰），男，1993年3月16日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，小学文化，无职业，住江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪，于2013年3月18日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金二千五百元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月31日被广西壮族自治区桂林市七星分局抓获，同日被田东县公安局刑事拘留，于2016年1月28日被田东县公安局逮捕。
上诉人（原审被告人）吴国华（曾用名吴显超，绰号长毛），男，1989年12月15日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，无职业，住贵州省黎平县。因犯盗窃罪，于2012年7月31日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。于2015年12月31日被广西壮族自治区桂林市公安局七星分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪，同日被田东县公安局刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。
广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人晏罗特、吴国华犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十九日作出（2016）桂1022刑初296号刑事判决。原审被告人晏罗特、吴国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院检察员张晓晔、陆慧妹出庭履行职务，上诉人吴国华、晏罗特到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月26日凌晨，被告人晏罗特伙同韦家建（另案处理）来到湖南省通道县双江镇行政街弘洋租车行，砸坏被害人杨某1停放在该处的一辆车牌号为湘Ａ×××××的黑色长安牌CS75型越野车车后座左手边车窗的玻璃，盗走车内的一台联想牌笔记本电脑。
2、2015年9月26日凌晨，被告人晏罗特伙同韦家建（另案处理）来到湖南省通道县双江镇行政街芙蓉小镇饭店门口，砸坏被害人杨某2停放在该处的一辆车牌号为湘Ｎ×××××大众速腾牌轿车副驾驶室车窗的玻璃，盗走车内的一件七匹狼长袖T恤。
3、2015年9月26日凌晨，被告人晏罗特伙同韦家建（另案处理）来到湖南省通道县双江镇商贸广场河边停车场附近，砸坏被害人吴某停放的一辆车牌号为湘Ｎ×××××的丰田凯美瑞牌轿车副驾驶室车窗的玻璃后，被人发现，未盗得车内物品便离开。
4、2015年9月26日凌晨，被告人晏罗特伙同韦家建（另案处理）来到湖南省通道县双江镇组织部与黄金海岸KTV之间路段，砸坏被害人杨某3停放的一辆车牌号为湘Ｎ×××××的黑色广汽丰田汉兰达牌越野车副驾驶室车窗的玻璃，盗走车内的600元现金。
5、2015年9月26日凌晨，被告人晏罗特伙同韦家建（另案处理）来到湖南省通道县双江镇城东休闲大市场内，砸坏被害人杨某4停放在该处的一辆车牌号为湘Ｎ×××××的棕色别克昂克威牌越野车驾驶室车窗、驾驶室一侧后座车窗的玻璃，盗走车内两包芙蓉香烟。
6、2015年9月26日凌晨，被告人晏罗特伙同韦家建（另案处理）来到湖南省通道县双江镇听水山庄，砸坏被害人刘某停放在该处的一辆车牌号为湘Ｎ×××××的黑色本田歌诗图牌越野车驾驶室车窗玻璃，盗走车内的一件劲霸牌夹克外套和一台白色飞利浦牌刮胡刀。
7、2015年9月26日凌晨，被告人晏罗特伙同韦家建（另案处理）来到湖南省通道县双江镇听水山庄小区三川兽药店门前，砸坏被害人龙某停放在该处的一辆车牌号为湘Ｎ×××××的黑色进口起亚索兰托牌越野车副驾驶室车窗的玻璃，车窗玻璃维修费用987元。
8、2015年11月26日凌晨，被告人吴国华伙同被告人晏罗特来到田东县平马镇人民路北段168号（雅琪宾馆）门前，砸坏被害人罗某1停放在该处的一辆车牌号为桂Ａ×××××白色奔驰梅赛德斯牌轿车副驾驶车窗的玻璃，盗走车内的一部iphone6手机和几十元现金，被砸坏车窗玻璃鉴定价值为2100元。
9、2015年11月26日凌晨，被告人吴国华伙同被告人晏罗特来到到田东县平马镇上法街“福缘宾馆”门前，砸坏被害人李某1停放在该处的一辆车牌号为粤Ｂ×××××北京现代越野车副驾驶车窗的玻璃，盗走车内几十元现金，被砸坏车窗玻璃鉴定价值为552元。
10、2015年11月26日凌晨，被告人吴国华伙同被告人晏罗特来到田东县平马镇油城路上法一条街12号门前，砸坏被害人陆某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｌ×××××灰色2521CC型沃尔沃牌越野车驾驶位及驾驶位一侧后排坐、驾驶位一侧后车箱、副驾驶位一侧后排坐车窗的玻璃四块，盗走车内的一部黑色三星手机和几十元现金，被砸坏车窗玻璃鉴定价格为12125元。
11、2015年11月26日凌晨，被告人吴国华伙同被告人晏罗特来到田东县油城路新兴巷145号门前，砸坏被害人罗某2停放在该处的一辆车牌号桂Ａ×××××白色三菱牌欧蓝德2360CC越野车副驾驶车窗的玻璃，盗走车内的几十元现金，被砸坏车窗玻璃鉴定价值为1780元。
12、2015年11月26日凌晨，被告人吴国华伙同被告人晏罗特来到田东县油城路新希望国际大酒店门前停车场，砸坏被害人黄某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｌ×××××灰色东风日产牌EQ7204AC型轿车副驾驶车窗的玻璃，盗走车内的一部黑色OPPO牌智能手机、两件衣服外套和400元现金，被砸坏车窗玻璃鉴定价值为460元。
13、2015年11月26日凌晨，被告人吴国华伙同被告人晏罗特来到田东县油城路新希望国际大酒店门前停车场，砸坏被害人陈某停放在该处的一辆车牌号为桂Ｌ×××××棕色别克昂科雷SGAKV7ED型越野车副驾驶、副驾驶位一侧后排坐车窗的玻璃两块，盗走车内的8瓶飞天牌1斤装贵州茅台酒和2瓶500ML1995年份五粮液，被砸坏车窗玻璃鉴定价值为5040元。
14、2015年11月26日凌晨，被告人吴国华伙同被告人晏罗特来到田东县油城路新希望国际大酒店门前停车场，砸坏被害人农某停放在该处的一辆车牌号为桂Ａ×××××银灰色凯迪拉克牌SRX跨界越野车副驾驶一侧后排坐车窗的玻璃，被人发现后，未盗得车内物品便离开，被砸坏车窗玻璃鉴定价值为2790元。
15、2015年11月26日凌晨，被告人吴国华伙同被告人晏罗特来到田东县平马镇油城路大塘1巷东12号，砸坏被害人李某2停放在该处的一辆车牌号为桂Ａ×××××咖啡色雷克萨斯牌轿车驾驶位车窗的玻璃，盗走车内的3000多元现金，被砸坏车窗玻璃鉴定价值为3002元。
另查明，被盗的红色衣服外套被依法扣押，并已返还给被害人黄某；被盗的五粮液酒2瓶被依法扣押，并返还给被害人陈某。
再查明，被告人晏罗特因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从2012年9月13日起至2015年2月12日止）。被告人吴国华因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从2012年4月23日起至2012年10月22日止）。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人杨某1、杨某2、吴某、杨某3、杨某4、刘某、龙某、罗某1、李某1、陆某、罗某2、黄某、陈某、农某、李某2的报案陈述；2、同案人韦家建的供述；3、现场勘验笔录、现场方位示意图及相片说明；4、搜查笔录、现场指认笔录及相片；5、辨认笔录及相片；6、田东县公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；7、通道侗族自治县价格认证中心价格鉴定结论书、田东县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；8、抓获经过；9、江苏省苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏刑二初字第0021号刑事判决书、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第278号刑事判决书；10、户籍证明；11、被告人吴国华、晏罗特的供述及辩解。
原判认为，被告人吴国华、晏罗特目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏罗特、吴国华采用打砸车辆的破坏性手段，盗取车内物品，造成车辆损毁严重，应以盗窃罪从重处罚。被告人晏罗特与他人实施第1至第7起的盗窃，其中第3起、第7起未获得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人晏罗特与被告人吴国华共同实施第8至15起盗窃，其中二被告人在实施第14起盗窃时被人发现，被迫放弃，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均起到主要作用，所得赃物均分，均是主犯。被告人晏罗特提出在第7起盗窃事实中，其没有拿过香烟的辩解意见，经查无证据证实被告人晏罗特在第7起盗窃中拿走香烟，故该辩解意见，予以采纳。被告人晏罗特、吴国华因犯罪被判刑，刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴国华、晏罗特认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人吴国华、晏罗特的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于审理盗窃刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决：一、被告人晏罗特犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金10000元。二、被告人吴国华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金7000元。
晏罗特上诉称，其虽多次盗窃，但时间跨度不长，是同地方盗多次，盗得的财物并不多，一审量刑过重，请求改判。
吴国华上诉称，其与晏罗特在作案过程中，晏罗特主要负责打砸车辆，其只是望风，起协助、次要作用，且认罪态度好，如实供述犯罪事实，请求二审对其减轻处罚。
百色市人民检察院检察员提出，本案事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人吴国华、晏罗特盗窃的事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。
关于晏罗特提出的上诉理由，经查，上诉人晏罗特合伙多次盗窃，盗窃数额较大，其犯罪事实清楚，证据充分。我国《刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人晏罗特和吴国华采用打砸车辆的破坏性手段，盗取车内物品，造成车辆损毁严重，应以盗窃罪从重处罚。且上诉人是累犯，依法应从重处罚。一审法院经审理，考虑到晏罗特在参与的十五起盗窃中，有三起未遂以及其认罪态度好等情节，在法定刑幅内，判处其有期徒刑二年零十个月，并处罚金10000元。量刑上并无不当，不存在量刑过重情形。晏罗特要求二审改判的理由不成立，本院不予以采纳。
关于吴国华提出的上诉理由，经查，上诉人吴国华伙同晏罗特共同盗窃八起，其中未遂一起，两人在共同犯罪中，相互配合，共同完成了盗窃行为，两人作用相当，均起主要作用，是主犯，一审判决认定两上诉人均为主犯并无不当。上诉人是累犯，依法应从重处罚。鉴于吴国华认罪态度好，如实供述犯罪事实，一审法院在量刑时已对其从轻处罚。因此，其请求二审法院对其从轻、减轻处罚的理由不成立，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人晏罗特、吴国华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 卫
审 判 员 韦金碧
代理审判员 许斯雯
二〇一七年三月二十日
书 记 员 许丽华