wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0423刑初83号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦某，曾用名小某，男，1951年8月15日出生于贵州省镇宁自治县，布依族，文盲，农民，住镇宁自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被镇宁自治县公安局监视居住，2018年6月4日被镇宁自治县人民检察院依法监视居住。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月29日9时许，被告人韦某无证驾驶一辆无牌正三轮摩托车搭载被害人杨某沿镇乐线由六马往镇宁方向行驶，当行驶至镇乐线52KM+600M处时，因操作不当与姜某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成三轮摩托车乘车人杨某当场死亡。经交警部门认定，被告人韦某负此次交通事故主要责任，姜某负次要责任，被害人杨某无责任。经交通事故尸体检验鉴定，被害人杨某系颅脑损伤死亡。认为被告人韦某无证驾驶无牌机动车上路行驶，具有坦白等量刑情节。认定的证据有贵州省人口信息，到案经过，交通事故认定书，证人姜某的证言，被告人韦某的供述与辩解，机动车综合性能检测报告书，尸体检验报告书，交通事故现场勘查笔录，辨认笔录，指认笔录等。建议以交通肇事罪对被告人韦某在有期徒刑一年至三年内判处。
经审理查明，被告人韦某对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。结合被告人在此次交通肇事中造成下肢残缺等客观事实，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贵 南
二〇一八年七月十日
书记员 薛锦锦（代）
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初333号
原告王田英，女，苗族，1972年11月9日生，贵州省黔西县人，户籍地黔西县中建乡红板村第*组，现住遵义县南白镇三岔镇东联线，身份证号码：5224231972********，联系电话：1878685****。
委托代理人余明达，男，系贵州新长征律师事务所律师，联系电话：1308788****。
被告刘德伦，男，苗族，40岁，贵州省金沙县人，务农，住金沙县高坪乡联合村茅腾坡组**号，现住金沙县高坪乡新村街上。
原告王田英诉刘德伦离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王田英及其代理人余明达到庭参加诉讼，被告刘德伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田英诉称：原、被告经人介绍认识，并在金沙县高坪乡民政局办理了结婚登记手续，1998年生育长子刘兵，2003年7月15日生育次子刘建。婚后被告经常酗酒，不务正业，对原告进行打骂。原告被迫于2009年7月外出到金沙、遵义等地打工谋生，原、被告分居至今已有6年多，夫妻关系名存实亡，故诉来法院，请求依法判决1、准予原告与被告离婚；2、婚生子刘兵由原告监护抚养，刘建由被告监护抚养；3、婚后财产位于高坪乡街上的砖木房屋共4间，由原告与被告各分一半，即一楼两间属于被告，二楼及以上属于原告；4、本案受理费由被告承担。
原告王田英为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
1、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告于1997年9月5日登记结婚的事实；
2.中小学生转学申请登记表复印件一份，拟证明婚生子刘建的身份信息；
3、2013年11月6日金沙县高坪乡联合村委会出具的证明复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系，且双方于2009年7月至出具证明当日一直分居的事实。
被告未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。
对原告提供的1-3号证据符合三性，本院予以认定。
经审理查明：原告王田英与被告刘德伦于1997年9月5日办理了结婚手续，2003年7月15日生育儿子刘建。从2009年7月至2013年11月6日，原告因夫妻吵架外出与被告分居4年。2016年1月21日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决如前诉请。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告结婚至今已经近20年，说明双方有良好的感情基础，原告要求与被告离婚，向本院提供结婚登记申请书、中小学生转学申请登记表和金沙县高坪乡联合村委会出具的证明，而原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张与被告一直分居，但并未提供证据证明双方分居的事实，原告也未提供其他证据证明双方感情确已破裂。原、被告结婚多年，原告应从子女的健康成长方面考虑，共同将子女抚育成人。对于原告的离婚请求，本院不予支持。
为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王田英与被告刘德伦离婚。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告王田英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 欧阳远
二〇一六年二月三十日
书记员 李 尧
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初333号原告王田英，女，苗族，1972年11月9日生，贵州省黔西县人，户籍地黔西县中建乡红板村第*组，现住遵义县南白镇三岔镇东联线，身份证号码：5224231972********，联系电话：1878685****。委托代理人余明达，男，系贵州新长征律师事务所律师，联系电话：1308788****。被告刘德伦，男，苗族，40岁，贵州省金沙县人，务农，住金沙县高坪乡联合村茅腾坡组**号，现住金沙县高坪乡新村街上。原告王田英诉刘德伦离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告王田英及其代理人余明达到庭参加诉讼，被告刘德伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田英诉称：原、被告经人介绍认识，并在金沙县高坪乡民政局办理了结婚登记手续，1998年生育长子刘兵，2003年7月15日生育次子刘建。婚后被告经常酗酒，不务正业，对原告进行打骂。原告被迫于2009年7月外出到金沙、遵义等地打工谋生，原、被告分居至今已有6年多，夫妻关系名存实亡，故诉来法院，请求依法判决1、准予原告与被告离婚；2、婚生子刘兵由原告监护抚养，刘建由被告监护抚养；3、婚后财产位于高坪乡街上的砖木房屋共4间，由原告与被告各分一半，即一楼两间属于被告，二楼及以上属于原告；4、本案受理费由被告承担。原告王田英为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告于1997年9月5日登记结婚的事实；2.中小学生转学申请登记表复印件一份，拟证明婚生子刘建的身份信息；3、2013年11月6日金沙县高坪乡联合村委会出具的证明复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系，且双方于2009年7月至出具证明当日一直分居的事实。被告未到庭参加诉讼也未向本院提交证据。对原告提供的1-3号证据符合三性，本院予以认定。经审理查明：原告王田英与被告刘德伦于1997年9月5日办理了结婚手续，2003年7月15日生育儿子刘建。从2009年7月至2013年11月6日，原告因夫妻吵架外出与被告分居4年。2016年1月21日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求判决如前诉请。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告结婚至今已经近20年，说明双方有良好的感情基础，原告要求与被告离婚，向本院提供结婚登记申请书、中小学生转学申请登记表和金沙县高坪乡联合村委会出具的证明，而原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张与被告一直分居，但并未提供证据证明双方分居的事实，原告也未提供其他证据证明双方感情确已破裂。原、被告结婚多年，原告应从子女的健康成长方面考虑，共同将子女抚育成人。对于原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：不准原告王田英与被告刘德伦离婚。案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告王田英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  欧阳远二〇一六年二月三十日书记员  李 尧
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初第543号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人柳庆，男，1969年9月29日出生，住瓦房店市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2016年8月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月2日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕532号起诉书指控被告人柳庆犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人柳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年8月9日15时许20分许，被告人柳庆酒后驾驶辽X号小型轿车，由东向西行驶至瓦房店市共济交通岗时，被交警当场查获。经鉴定，柳庆血中乙醇含量为173.71毫克/100毫升。柳庆属醉酒驾驶机动车。被告人柳庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人柳庆如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人柳庆对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月9日15时20分许，被告人柳庆酒后驾驶辽X号小型轿车，由东向西行驶至瓦房店市共济交通岗时，被交警当场查获。经鉴定，被告人柳庆血中乙醇含量为173.71毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、行驶证信息查询结果单、驾驶证、被告人柳庆供述笔录、乙醇检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人柳庆均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人柳庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳庆犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳庆如实犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柳庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年11月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年九月五日
书记员 赵丹丹
第2页共2页
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2146号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
法定代表人：刘某，行长。
委托代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：寇某1，女，1951年12月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，男，1962年9月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：谢某，男，1970年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：寇某2，男，1973年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行与被告寇某1、赵某、谢某、寇某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤诉。
案件受理费187元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行负担。
审判员 张晓明
二〇一七年四月十二日
书记员 张 洋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00283号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人宋春杰，男，1968年4月4日出生，汉族，职工，住新野县。
被告秦书学，男，1963年12月18日出生，汉族，农民，住新野县。
被告秦天绪，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告罗东，男，1979年4月8日出生，汉族，职工，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告秦书学、秦天绪、罗东为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告秦书学、秦天绪送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告罗东公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春杰到庭参加诉讼，被告秦书学、秦天绪经传票传唤未到庭参加诉讼，被告罗东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2012年12月4日，秦书学与我行签订借款合同，借款50000元，于2014年6月2日到期，期内年利率8.4%，并由秦天绪、罗东提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告秦书学偿还借款本金50000元及利息（利息结至2013年12月3日），被告秦天绪、罗东承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同1份，证明原告与被告秦书学签订了借款合同，约定了借款数额、期限等内容。
2、担保承诺书2份，证明被告秦天绪、罗东对被告秦书学的借款承担连带保证责任。
3、小额贷款业务申请表1份，证明被告秦书学向原告申请借款的事实。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告秦书学、秦天绪、罗东均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月4日，秦书学与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2012年12月4日起至2014年6月2日止，年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%。并由秦天绪、罗东提供保证担保。被告利息结至2013年12月3日，后经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告秦书学签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告秦书学、秦天绪、罗东签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告秦书学偿还借款50000元及利息，被告秦天绪、罗东承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦书学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2013年12月4日起按年利率8.4%计付至2014年6月2日，2014年6月3日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告秦天绪、罗东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告秦书学、秦天绪、罗东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 楠
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第389号
原告贾丽娟。
委托代理人王现辉、杨志昆，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告赵磊。
被告赵海滨。
被告石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心（以下简称蓝鹰中心），住所地：石家庄市市庄路**号。
法定代表人曹玉水，总经理。
委托代理人张春华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市谈固南大街45号。
负责人王晓克，总经理。
委托代理人刘阳。
原告贾丽娟诉被告赵磊、赵海滨、石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丽娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾丽娟的委托代理人王现辉、杨志昆，被告赵磊，被告赵海滨，被告石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心的委托代理人张春华，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人刘阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽娟诉称，2013年11月6日20时许，被告赵磊驾驶冀A×××××出租车沿谈固大街由北向南行驶至建明小区门口，停车靠边下乘客时将原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往石家庄市第三医院治疗。石家庄市公安交通管理局长安交警大队作出第13110632号交通事故认定书，认定被告赵磊承担此次事故的全部责任，原告无责。被告赵磊驾驶的冀A×××××出租车系赵海滨所有，该出租车挂靠在石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。现诉至法院，要求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计80610.9元，诉讼费由被告负担。
被告赵磊辩称，费用应由保险公司承担。
被告赵海滨辩称，请法院依法判决。我为原告垫付40000元，有原告给我打的收据及医院发票。
被告石家庄市蓝鹰出租汽车服务中心辩称，根据相关出租车管理规定，本案出租车虽然挂靠在我公司，但二者不属于特殊的挂靠关系，我公司并未从中得利也没有预期利益，只收取了100元挂靠费，系工商和税务费用，故对原告的损失不承担责任，由法院依法判决。
被告保险公司辩称，冀A×××××轿车在我公司投保交强险及商业三责险20万及不计免赔，事故发生时在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出部分在商业三责险范围内承担，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2013年11月6日20时5分许，被告赵磊驾驶冀A×××××号轿车沿谈固大街由北向南行驶至建明小区停车靠边下乘客时，将原告贾丽娟撞倒，造成原告受伤的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队于当日出具的《道路交通事故认定书》认定赵磊负此事故全部责任。事发当日，原告被送往石家庄市第三医院住院治疗，2013年12月2日出院，住院26天，花费医药费38260.62元。2013年12月30日在石家庄市第三医院门诊花费145元；2014年2月28日在石家庄市第一医院门诊花费334元，上述医药费共计38739.62元，其中含被告赵海滨垫付的40000元。住院伙食补助费依住院期间每天50元计算计1300元。2013年12月3日石家庄市第三医院诊断证明书载明：加强营养；住院期间需一人陪护；术后三个月内需佩戴胸腰椎支具；出院后休息三个月。营养费参照住院伙食补助费标准计算计1300元。原告购买胸腰椎矫形器花费1700元。原告提交石家庄桥东金正玉吉日化批发部工资表及单位证明欲证实其月工资为3300元，被告保险公司以没有营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表未盖财务章和无领取人签字为由不予认可。误工费参照2013年度批发和零售业平均工资标准计算为28490元／365天＊116天计9054.4元。原告住院期间由贾雪娟护理，提交石家庄新隆天山会馆餐饮有限公司工资表及证明欲证实其月平均工资为3051元。被告保险公司不予认可。护理费参照2013年度餐饮业平均工资标准计算为25767元／365天＊26天计1835.5元。原告主张交通费633.3元，考虑原告实际情况，以320元为宜。石家庄市第一司法医学鉴定中心于2014年3月11日出具的司法鉴定意见书载明：贾丽娟的伤残等级为十级伤残。原告提交石家庄市长安区谈固小区第二社区居民委员会及长安分局河东派出所出具的证明载明：贾丽娟，女，身份证号是××，自2012年6月24日至今，租住在我社区86栋3单元303号，特此证明。残疾赔偿金按照2013年城镇人均可支配收入计算为20543＊20＊10%计41086元。原告花费鉴定费800元。原告主张精神损害抚慰金5000元，考虑原告的伤残等级，以2000元为宜。
另查明，中华人民共和国机动车行驶证登记冀A×××××号轿车的所有人为侯小利，1999年5月24日被告赵海滨与车主侯小利达成协议，该车所有权及营运手续归赵海滨所有。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险20万元及不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、住院病历、医药费票据、诊断证明书、证明、企业营业执照、司法意见鉴定书、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。本案中被告赵磊负事故全部责任，被告赵海滨作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。被告赵磊在事故中存在过错，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险20万元及不计免赔，故被告保险公司应在交强险分项限额范围内先行赔付原告的损失，超出部分在商业险保额范围内赔付。被告赵海滨为原告垫付费用应从原告所得赔偿数额中扣除，由保险公司直接给付被告赵海滨。原告主张的二次手术费，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告贾丽娟医药费38739.62元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费9054.4元、护理费1835.46元、交通费320元、胸腰椎矫形器费1700元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费800元共计98135.48元，扣除被告赵海滨为原告贾丽娟垫付的40000元，剩余58135.48元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于判决书生效之日起15日内给付被告赵海滨为原告贾丽娟垫付的费用40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元减半收取907.5元，原告贾丽娟负担252.7元，被告赵海滨负担654.8元，被告赵磊就被告赵海滨负担部分承担连带责任。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 苏丽娜
二〇一四年五月四日
书 记 员 石 硕
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第389号
原告叶某某，男。
委托代理人邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
本院在审理原告叶某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 叶明民
二〇一四年一月十七日
书记员 徐吉连
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第389号原告蒋家祥，男。委托代理人张玉杉，贵州子为律师事务所律师。被告胡居梅，女。原告蒋家祥诉被告胡居梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，原告同时向本院提出财产保全申请，请求对被告所有的位于长顺县长寨镇x路x号房产予以保全。本院审查后，于2014年7月5日作出裁定，对被告胡居梅所有的位于长顺县长寨镇x路房屋一幢予以查封，交被告胡居梅自行保管。2014年8月11日依法由审判员邱光美适用简易程序公开开庭审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年10月31日向原告借款63.5万元用于生意经营周转，约定借款期限为一个月，即2013年11月30日归还。被告于当天出具“借据”和“借款人承诺书”。期满后经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝归还。故特诉至法院请求：一、判决被告归还原告借款63.5万元；二、判决被告支付逾期还款利息（自2013年11月30日起，按4%利率计算至判决书指定付款履行期限届满之日止）；三、判决被告承担本案诉讼费。被告辩称：被告与原告借款是事实，但借款金额只有50万元，未借63.5万元。第一次于2012年12月24日借15万元，第二次是2013年2月25日借35万元，共计50万元。被告借款后，先后按约定向原告支付利息57000元。从2013年4月起至向原告出具借据时，共欠原告借款本金50万元、借款利息13.5万元，在原告逼迫下，被告只得出具63.5万元的借据和借款人承诺书。被告感觉4%的利率过高，同意按银行贷款利率计算利息，请求按实际借款数分期偿还。经审理查明：2012年12月24日，被告因经营周转向原告借款15万元，定于2013年6月23日还清。2013年2月25日，被告因经营周转，再次向原告借款35万元，定于2013年5月24日还清。双方还口头约定，利息按月利率4%计算，每月结息一次。被告按约定向原告支付利息至2013年4月（其中4月份只付5000元），之后再未还本付息。截止2013年10月31日，被告共欠原告本金50万元，六个半月利息13.5万元。原告在催收无果的前提下，要求被告重新出具借据。原告遂于当天出具63.5万元的借据一份，约定借款期限一个月，还款期限至2013年11月30日，并签署《借款人承诺书》，承诺承担由此带来的法律后果和经济责任。双方重新约定的还款期限逾期后，原告诉至本院请求：一、判决被告归还借款63.5万元；二、判决被告自2013年11月30日起按双方约定支付利息至判决书指定履行期限届满止；三、判决被告承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、辩解、自认及原告提交的原、被告身份证、借据、借款人承诺书和被告提交的借据（两份），对账单（两份）相互佐证，足以认定。本院认为：借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人不得将利息计入本金谋取高利。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超过部分的利息不予保护。本案原、被告系民间借贷关系，双方口头约定的利率（月利率4%）明显高于银行商业贷款利率上限，其超过部分依法不予保护。鉴于双方系自愿行为，2013年4月前被告履行部分依照双方约定执行。原告将被告所欠利息一并计入本金，与法律规定相悖，本院依法确定被告偿还原告的借款本金为50万元。被告自2013年5月以来，未还本付息，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。鉴于双方的借贷为民间借贷，酌定被告自2013年5月1日起按银行同期商业贷款利率的1.5倍计算利息至该款清偿完毕止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：限被告胡居梅于本判决生效后三十日内返还原告蒋家祥借款本金伍拾万元（500000.00元），并从2013年5月1日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至判决书指定期限届满之日止；驳回原告蒋家祥的其他诉讼请求。案件受理费10590.00元，减半收取5295.00元，保全费3175元，共计8470.00元，由被告胡居梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  邱光美二〇一四年八月十九日书记员  杨召会
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
舞法执字第651-2号
申请执行人冯瑞如，女，1964年12月26日生，汉族，住舞钢市寺坡。
被执行人鲁秋香，女，1968年8月23日生，汉族，住舞钢市朱兰。
被执行人舞钢市振宇纺织有限责任公司，住所地：舞钢市建设路西段南侧产业集聚区内。
法定代表人鲁秋香。
被执行人舞钢市易源科纺有限公司，住所地：舞钢市建设路西段南侧产业集聚区内。
法定代表人鲁秋香。
关于冯瑞如诉鲁秋香、舞钢市振宇纺织有限责任公司、舞钢市易源科纺有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，应对被执行人的银行存款予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结鲁秋香及其夫鲁耀伦的银行存款。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦春杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4078号
原告：房育平。
委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告：周洁。
原告房育平诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房育平及其委托诉讼代理人潘春香，被告周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房育平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借款58000元，并承担此款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系表兄妹关系，2014年、2015年多次跟原告借款，合计借原告108000元，并向原告出具借条两张，后一直未能偿还。被告以一辆汽车作价抵扣借款50000元。现被告尚欠原告58000元。原告多次催要，被告仍不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求贵院依法作出公正、公平的裁决。
被告周洁辩称，原告诉称的不是事实，我没有向原告借过钱。38000元的借条上的2014年4月11日的日期不是我所写，其他是我写的，是我跟他开玩笑酒后所写；2015年2月13日的借条上的所有内容都不是我写的。
本院经审理认定事实如下：被告因生意周转向原告借款现金38000元，后于2014年4月11日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今借房育平人民币三万八千元正（38000元）今借人周洁2014.4.11”。后原告索款无果，遂于2016年7月20日向本院提起诉讼。
被告周洁抗辩2014年4月11日的欠条上的日期不是其所写，且是由于酒后与原告开玩笑所书写的欠条，实际并未收到原告的38000元现金。由于被告对其上述抗辩未提交证据予以证实，仅有当庭陈述，本院不予采纳。
另，原告当庭表示撤回对2015年2月13日的欠条70000元的起诉，仅对2014年4月11日的欠条提起诉讼，原告该撤诉意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。
本院认为，原告房育平与被告周洁之间的的借贷关系，系借贷双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告周洁关于借条上的日期非其本人所写，其他内容系其开玩笑酒后所写的辩称，无证据证实，本院不予采信。被告周洁在取得借款后，应当履行偿还借款的义务。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周洁偿还原告房育平借款38000元，并承担此款自2016年7月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告房育平负担216元，由被告周洁负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韦翔龙
二〇一六年十月十四日
书记员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初111号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人黄康乐，男，1983年10月10日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，中共党员，农民工，住忻城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年3月17日到案，2018年3月18日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2018年3月30日被罗山县公安局执行逮捕。
指定辩护人董红梅，河南保城律师事务所律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）104号起诉书，指控被告人黄康乐犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人黄康乐及其指定辩护人董红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2018年3月17日14时10分许，被告人黄康乐驾驶桂Ｂ×××××中型厢式货车在罗山县省道219线永强粮业公司门口与被害人蔡某驾驶的二轮电动车相撞，致蔡某当场死亡。经罗山县公安局交警大队认定，黄康乐负此事故的主要责任，蔡某负此事故的次要责任；经法医鉴定，蔡某系重度颅脑损伤死亡。上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人黄康乐的行为已构成交通肇事罪，建议依法判处。
被告人黄康乐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人辩称，被告人黄康乐具有自首、与被害人近亲属达成刑事和解协议、取得谅解等情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2018年3月17日14时10分许，被告人黄康乐驾驶桂Ｂ×××××（临时号牌，有效期至2018年3月22日）中型厢式货车，沿省道219线由南向北行驶至罗山县永强粮业有限公司门口（永定219省道13km+100m）处时，与被害人蔡某驾驶的二轮电动车相挂，致蔡某当场死亡。经罗山县公安交通警察大队认定，黄康乐负此事故主要责任，蔡某负此事故次要责任；经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，蔡某系重度颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人黄康乐拨打报警电话报警，并在现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述了犯罪事实。该肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年3月12日起至2018年3月23日止）和机动车商业保险（第三者责任保险金额为50万元，保险期间自2018年3月12日起至2018年3月18日止）。在本案审理中，黄康乐与被害人蔡某的近亲属达成刑事和解协议，蔡某的近亲属依法应得的赔偿款由其另行通过民事诉讼途径解决，将来人民法院判决的赔偿款项全部由蔡某近亲属所得；黄康乐自愿额外补偿蔡某近亲属人民币3万元（即此前已垫付款3万元，不含其依据民事判决应承担的赔偿款、诉讼费、鉴定费等）；蔡某的近亲属请求人民法院对黄康乐依法从宽处罚，判处非监禁刑。经忻城县司法局调查评估，黄康乐具备社区矫正条件。
上述事实，被告人黄康乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、现场图，黄康乐机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、桂Ｂ×××××号车的临时车牌复印件，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，黄康乐的常住人口基本信息及无犯罪前科证明，尸体处理通知书、火化证明、户籍注销证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，社区调查评估意见书、刑事和解协议书及情况说明、谅解书、收条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄康乐违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。黄康乐在事故发生后拨打报警电话报警，并在现场等待公安机关前来处理，且到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成刑事和解协议，给予被害人近亲属一定经济补偿，取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚；经社区矫正机构调查评估，其具备社区矫正条件。综上，根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄康乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
审 判 员 蔡 韧
人民陪审员 唐 青
二〇一八年七月九日
书 记 员 胡向东
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初350号
原告信丰某某房地产开发有限责任公司，地址：信丰县，统一社会信用代码。
法定代表人熊水华，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈德胜，江西灵韵事务所律师，执业证号：，特别授权代理。
被告刘某某，男，1974年11月24日出生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
原告信丰某某房地产开发有限责任公司与被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈德胜、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买车库款计人民币17.5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清为止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月12日，被告购买原告开发“桃江御景”项目6号楼地下室4号车库。合同约定签订合同之日支付人民币7.5万元，剩余17.5万元办理银行分期。因被告未及时到银行办理分期，后银行�消该业务，以致无法办理银行分期。此后，原告多次与被告协商支付购房款的事宜，被告均以各种理由推诿，请求法院判令。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了一下证据：1、原告营业执照复印件一份、法人代表身份证明复印件一份、《商品房预售许可证》复印件一份；2、车库转让协议书及补充协议书复印件各一份。
被告刘某某辩称，1、不能办理银行按揭是原告方的原因；2、车库存在质量问题，会漏水，车库没有完全交付，前年协商了可以减少购房款，后来原告方变卦，我才没有进行支付；3、要求解除购房合同，退回我之前支付的7.5万元购房款；4、诉讼费应当由原告承担。
被告刘某某为支持自己的主张，向法庭提供了开庭前拍摄的四张照片。
经审理查明认定事实如下：2014年5月12日，原告信丰某某房地产开发有限责�公司与被告刘某某签订原告开发“桃江御景”项目6号楼地下室4号车库使用权转让协议书及补充协议书。协议书约定签订该车库转让价款为25万元，合同签订之日被告首付人民币7.5万元，剩余17.5万元办理银行分期。补充协议书同时约定，如因乙方（刘某某）不具备信用卡分期资格、银行拒绝受理的，相关责任由乙方承担，乙方同意按照一次性付款的方式来支付全部尾款。被告也提交了相关资料到银行，后因银行取消该业务，此后，原告多次与被告协商支付购房款的事宜，但均未达成协议，导致本诉。
上述事实，有原告提供的《商品房预售许可证》、车库转让协议书及补充协议书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告开发的1-9#车位、车库预售经相关部门依法审批并办理了《商品房预售许可证》，符合销售条件。原被告签订的6号楼4号车库转让协议及补充协议，是原被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。该车库的转让价为25万元，被告刘某某除支付7.5万元外，尚欠原告车库转让款17.5万元，因银行取消该项按揭分期贷款业务，导致被告无法办理按揭分期。但根据补充协议，被告应当一次性付清剩余17.5万元款项，原告多次催交，被告一直未予支付，被告应当承担违约责任。被告在购买后至今近4年来一直由其或家人车辆使用该车库停车，被告提出未交付使用没有事实依据。被告已经使用近4年提出该车库有漏水问题而不支付剩余车库款或者减少价款，本院认为，被告在答辩期内未向本院提出反诉，该项请求被告可以另行主张，本案不予审理。被告提出解除合同，退回已交付的7.5万元转让车库款。本院认为，该协议已经履行多年，被告也已经使用车库近4年，其要求解除合同没有事实依据，被告应当承担支付价款的义务。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清为止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某某尚欠原告信丰某某房地产开发有限责任公司转让车库价款17.5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还清为止），于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告刘�某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一八年三月二十六日
书记员 曹 琪
。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16948号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告廖国斌，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖国斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖国斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,557.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,557.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5397号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：蔡爱红，女，汉族，1973年11月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告蔡爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司承担。
审判员 潘文
二〇一七年十一月一无
书记员 徐丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5397号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人：陈灿荣。委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。被告：蔡爱红，女，汉族，1973年11月18日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告蔡爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序审理。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司承担。审判员  潘文二〇一七年十一月一无书记员  徐丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2235号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。住所地营口市老边区。
负责人：张作玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彤、王慧南,均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘锦生，男，1972年5月6日出生，汉族，现住大石桥市钢都管理区。
被上诉人（原审被告）：刘呈丁，男，1993年1月22日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：吴小元，男，1972年7月27出生，汉族，现住营口市老边区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称中华保险公司）因与被上诉人刘锦生、刘呈丁、吴小元财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王慧南、被上诉人刘锦生到庭参加诉讼。被上诉人刘呈丁、吴小元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中华保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人公司不承担停运损失15589元；2.上诉费用由被上诉人负担。事实及理由：对一审法院对案件发生经过、责任划分、车辆损失的认定没有异议，但对判令我公司承担停运损失有异议，理由如下：1.《最高人民法院关于交通事故审理交通事故损害的司法解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。可见，对于停运损失的请求权向侵权人支持是可以得到支持的，而本案中上诉人公司承担的是合同义务而不是侵权责任，案件的车辆损失是由于交通事故导致，故直接侵权人是交通事故的各方当事人而不是保险公司。一审法院判令我司对停运损失承担侵权人的责任是错误的。若该损失合法存在应由事故方承担。2.本案中上诉人公司已对被上诉人刘锦生的车辆损失及时进行了定损，并且被上诉人刘锦生已及时收到修车赔偿款，所以停运损失并不是保险公司造成的，一审法院判决存在错误。3.另外被上诉人刘锦生在一审庭审时，向法庭说明要求侵权人承担赔偿，停运损失不要求保险公司承担。4.在一审时被上诉人刘锦生提供的停车费不是正规票据，并且不能作为报销凭证。收入证明也存在瑕疵，无经办人的确认，修车时间长达一个多月，停运的时间明显存在不合理。
刘锦生答辩称，一审判决正确，当时我就是要求他们双方赔偿。
一审查明事实：2017年8月9日17时0分许，被告吴小元驾驶辽X**面包车沿渤海大街由西向东行驶至城子南路口，与原告雇用的司机高荣凯驾驶的辽X**出租车相撞，造成原告车辆损坏。该起事故经交警部门调查，认定被告吴小元负本起事故的主要责任，原告雇用的司机高荣凯负事故次要责任。原告所有出租车于2017年8月9日至9月7日在营口市宏达交通事故救援中心存放，产生存车费1500元，该车并于2017年9月8日至10月15日在老边区鑫达汽配中心维修。根据大石桥红太阳出租车有限公司出具的收入证明，原告所有出租车每天净收入为310元。原告所有出租车停运损失为20770元。
另查，被告吴小元驾驶的辽X**面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险及第三者责任险300000元，保险公司已经对原告的车辆损失及原告车内乘客人身损失赔付完毕。
一审法院认为，本起交通事故经交警部门认定被告吴小元负本起事故的主要责任，原告雇用的司机高荣凯负事故次要责任。原告的经济损失经本院依法确认为22270元，对于该项损失，因被告吴小元驾驶的辽X**面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险及第三者责任险，但因交强险财产限额部分已经赔付完毕，故应由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，赔偿原告15589元。被告刘呈丁、吴小元不应承担赔偿责任。被告保险公司关于原告主张的停运损失费、停车费为间接损失，属于保险免除责任的辩解，没有相关依据，本院对此不予支持。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘锦生15589元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘呈丁、吴小元不承担赔偿责任。案件受理费190元，由被告刘呈丁负担。
二审审理过程中，中华保险公司提供了：投保单、投保人声明、合同条款，证明对于停运损失费这一项属于免责事项，并且投保人签字确认，证明保险公司做到了提示免责事项说明。刘锦生认为，刘呈丁、吴小元与中华保险公司签订的保险合同是否存在免责条款，我不清楚。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，但不能证明中华保险公司免责事项的证明目的，故对其证明目的不予采纳。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为中华保险公司是否应当承担案涉车辆停运损失。
首先，本案是交通事故造成的财产损失纠纷，刘锦生的诉讼请求亦为因交通肇事造成的停运损失，故本案的案由应为机动车交通事故责任纠纷。
其次，本案中，刘呈丁在中华保险公司为案涉车辆投保第三者责任险，案涉车辆在保险期限内发生交通事故发生车辆停运损失。中华保险公司上诉提出“该损失应由侵权人承担，并陈述保险合同约定该损失保险公司免责”，中华保险公司虽然提供了投保单、投保人声明及机动车综合商业保险示范条款，但并未提供保险合同，机动车综合商业保险示范条款不能等同于保险合同，属于中华保险公司举证不能，应承担对其不利的法律后果。故中华保险公司没有证明证明对案涉车辆停运损失应予免责，其该上诉请求，本院不予支持。
关于中华保险公司提出的“停车费不是正规票据，收入证明也存在瑕疵，修车时间长，停运的时间存在不合理”上诉理由，因案涉车辆发生事故，造成停车、修车、停运等损失，并非被上诉人的原因，该损失已实际发生，原审法院根据责任比例判决由中华保险公司承担并无不当。
综上所述，中华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元，由中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年七月二十五日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8297号
原告林定银，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告张玉明，男，1972年12月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院受理原告林定银与被告张玉明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回对被告张玉明的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林定银撤回对被告张玉明的起诉。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8297号
原告林定银，男，1962年7月5日出生，汉族。
被告张玉明，男，1972年12月16日出生，汉族。
本院受理原告林定银与被告张玉明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回对被告张玉明的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林定银撤回对被告张玉明的起诉。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 丹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初8297号原告林定银，男，1962年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告张玉明，男，1972年12月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，本院受理原告林定银与被告张玉明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回对被告张玉明的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林定银撤回对被告张玉明的起诉。本案受理费535元，减半收取267.5元，由原告负担。审判员  许华望二〇一六年十二月十九日书记员  陈 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第2712号
原告：徐文韬。
原告：徐东升。
原告：杨华。
三原告共同委托代理人：吴壮。
被告：王桂梅。
委托代理人：龚昌建。
委托代理人：付世霞。
被告：杨际开。
委托代理人：吴燕。
原告徐文韬、徐东升、杨华诉被告王桂梅、杨际开物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告徐文韬、徐东升、杨华诉称：原葛岭路11号房屋属浙江省直管公有住房，承租人为陈山（已故）。除承租人外，该房屋另有共同居住人五人，包括陈山配偶王桂梅、子杨际开、女杨华、女婿徐东升、外孙徐文韬。原葛岭路11号直管公房于2004年列入集芳园拆迁范围，拆迁人杭州市园林文物局岳庙管理处在未通知且未征得其它共同居住人同意的情况下，于2004年11月17日与承租人陈山配偶王桂梅签订《产权调换协议》，将原葛岭路11号房屋的承租人安置在嘉绿景苑东园9－501室、嘉绿景苑东园9－1101室、凤凰南苑3-1-605室、凤凰南苑6-1606室四套房屋，并已实际交房。其中，凤凰南苑二套房屋已经房改变更为王桂梅的私有房产。
王桂梅、杨际开在向拆迁人申报原葛岭路11号直管公房户籍及共同居住人信息时，未如实申报，并刻意隐瞒三原告系原葛岭路11号同户居住人，系安置人员的事实，致使拆迁安置时三原告的居住权益未得到应有的保障。同时，王桂梅、杨际开于2011年申请租赁证户名变更时，亦向杭州市住房保障和房产管理局隐瞒前述事实，导致三原告丧失对原葛岭路11号直管公房的相应拆迁安置房的承租权和居住权。
三原告认为，其系原葛岭路11号直管公房的共同居住人，享有该房屋的居住和使用权。在该房屋拆迁时，应作为安置人员享有相应的安置权利。王桂梅、杨际开故意向拆迁人及房管局等行政机关隐瞒三原告系原葛岭路11号同户居住人及应安置人员的事实，致使在拆迁安置及户名变更过程中，三原告因原公有住房拆迁安置所应得的承租权、居住使用权等未得到保障。故诉请判令：1、确认三原告对原葛岭路11号公有住房的拆迁安置房即位于嘉绿景苑东园9－501室公有住房享有承租权和居住权；2、二被告协助三原告办理承租人更名手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王桂梅辩称：2004年，原葛岭路11号直管公房因城市改造拆迁，拆迁人在调查摸底后与实际居住人王桂梅、杨际开进行协商，将以后安置分配的房屋平均分配，二人各自一套，其中凤凰南苑房屋归王桂梅，嘉绿景苑房屋归杨际开。2004年11月17日，拆迁人与王桂梅签订《产权调换协议》，王桂梅、杨际开遂搬迁离开。因分配时没有与原面积相吻合的房屋，王桂梅、杨际开缴款扩大了安置房的面积，实际分得凤凰南苑二套房屋、嘉绿景苑二套房屋，并各自交付接收相应的房屋。嘉绿景苑二套房屋的钥匙等均交付给杨际开，且一直由其使用。在办理租赁证时，因有关资料中四套安置房屋登记的承租人均为王桂梅，当时就将四套房屋的租赁证均办理于王桂梅名下，后将嘉绿景苑东园9－1101室房屋租赁证办理户名变更至杨际开名下，嘉绿景苑东园9－501室房屋租赁证仍登记在王桂梅名下，待以后再行办理户名变更。王桂梅、杨际开在拆迁安置即办理租赁证时并未隐瞒有关事实，原葛岭路11号直管公房在拆迁时实际居住人为王桂梅、杨际开。王桂梅就嘉绿景苑东园9－501室房屋也不享有相应的权利。故三原告的诉讼请求不能成立，应不予受理。
被告杨际开辩称：三原告诉称与事实不符，部分事实与本案无关。在原葛岭路11号直管公房拆迁时，三原告系明知的。三原告于2011年提出嘉绿景苑东园9－1101室房屋租赁证户名变更时二被告有隐瞒事实的主张与本案无关，且嘉绿景苑东园9－1101室房屋租赁证户名变更争议尚在行政诉讼审理过程中。三原告并没有被列入拆迁安置人员，故对拆迁安置房屋不享有权利。三原告也不具有承租公房的资格。拆迁时三原告已有商品房，原告徐文韬于2012年已申请获得位于半山田园的公租房。请求依法处理。
本院认为，本案系物权确认纠纷，三原告所主张之诉讼请求系要求确认其享有嘉绿景苑东园9－501室房屋享有承租权及居住权。因嘉绿景苑东园9－501室房屋属于直管公房，因直管公房租赁关系不属于平等民事主体之间协商订立之法律关系，该争议并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。且三原告所主张之承租权及居住权亦非物权种类之一。因此，三原告按照前述请求以及相应的事实及理由提起民事诉讼，不符合我国民事诉讼法的有关规定，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐文韬、徐东升、杨华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 萧京
二〇一四年一月十七日
书记员 范姗
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终370号
上诉人（一审原告）解德专，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住卧龙区。
委托代理人解德甫，男，1954年8月8日生，汉族，农民，住卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区安皋镇人民政府。
法定代表人常腾飞，任镇长。
委托代理人王良田，南阳市卧龙区安皋镇政府人民调解员。
委托代理人王守法，南阳市卧龙区龙兴法律服务所工作人员。
一审第三人解德红，男，1966年7月7日生，汉族，农民，住卧龙区。
上诉人解德专诉南阳市卧龙区安皋镇人民政府为行政不作为一案，不服新野县人民法院作所的（2016）豫1329行初46号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人解德专及其委托代理人解德甫，被上诉人委托代理人王良田、王守法，一审第三人解德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新野县人民法院一审查明：原告解德专与第三人解德红系南北邻居，原告居北，第三人居南，两家中间为大路，原告与第三人房屋西边为村内大坑。原告与第三人之父解学三为相邻关系纠纷于2006年12月19日向卧龙区人民法院提起民事诉讼，2007年11月2日卧龙区人民法院作出（2007）宛龙民一初字第14号民事判决，解学三不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）南民一终字第599号民事判决：驳回上诉，维持原判。2009年8月卧龙区人民法院依法进行了执行。解学三仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）豫法民申字第00179号民事裁定：一、本案指令河南省南阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决执行。2011年9月14日南阳市中级人民法院作出（2011）南民再终字第87号民事裁定：撤销原一、二审判决，发回卧龙区人民法院重审。2013年9月26日卧龙区人民法院作出（2012）宛龙民一初字第07号民事判决：一、原告解德专在自己主房南墙外皮向南1米处开挖一宽0.5米，深0.8米的东西走向排水道，内埋设直径0.3米的水泥管道，通往西边大坑，然后填埋，被告解学三不得阻拦；二、限判决生效后十日内，被告解学三将其位于房屋西边后院外的粪池上加封水泥盖板，不得影响环境卫生；三、驳回原告解德专的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均不服判决，提起上诉。南阳市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）南民二终字第00994号判决书：驳回上诉，维持原判。但本案原告认为被告安皋镇政府偏袒第三人，不履行行政职责，为此，向本院提起行政诉讼。另查明，解学三系本案第三人解德红父亲，已于2015年病故。
新野县人民法院认为：原告解德专与第三人解德红之父解学三为相邻关系纠纷，卧龙区人民法院于2006年12月19日受理此案，双方经历了一审，二审。再审，河南省高级人民法院于2010年8月20日作出（2010）豫法申字第00179号民事裁定，由南阳市中级人民法院再审，南阳市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）南民终字第87号民事裁定：撤销一、二审判决，发回卧龙区人民法院重审。2013年9月26日卧龙区人民法院作出（2012）宛龙民一初字第07号民事判决：一、原告解德专在自己主房南墙外皮向南1米处开挖一宽0.5米，深0.8米的东西走向排水道，内埋设直径0.3米的水泥管道，通往西边大坑，然后填埋、被告解学三不得阻拦；二、限判决生效后十日内，被告解学三将其位于房屋西边后院外的粪池上加封水泥盖板，不得影响环境卫生；三、驳回原告解德专的其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均不服判决，上诉于南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）南民二终字第00994号判决书：驳回上诉，维持原判。据此，原告与第三人父亲解学三的相邻关系纠纷得到终审处理。因解学三已于2015年病故，第三人解德红系与解学三共同生活的儿子，故原告和第三人应按终审判决执行。现原告认为被告行政不作为，没有保证门前环境卫生，排水畅通，道路通行及其他请求，因原告和第三人的相邻关系纠纷已被生效的法律文书所确认，双方均应按已生效的判决履行，被告安皋镇政府不能对此纠纷再做处理。被告不属行政不作为，原告起诉理由不能成立，判决驳回原告解德专的诉讼请求。
上诉人解德专上诉称：原审判决采信证据不公；原审判决依第三人提供的民事判决作为判案依据违背事实和法律规定。请求二审法院:1、撤销原审法院行政判决；2、依法判令被上诉人履行法定职责，拆除一审第三人非法建筑的房屋、清理其种植的树木、拆掉第三人粪池，修通排污暗道；3、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南阳市卧龙区安皋镇人民政府答辩称：（2013）南民二终字第00994号判决书和本案一审行政判决书均对上诉人与第三人相邻纠纷进行了确认。答辩人不存在行政不作为，上诉人滥用诉权，增加当事人诉累，其诉讼请求应依法驳回。请求二审法院维持一审判决。
一审第三人解得红陈述意见称：上诉人应遵守事实，遵守（2013）南民二终字第00994号民事判决，如不服可向河南省高级人民法院提起再审。请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：上诉人与第三人的相邻关系纠纷经过民事诉讼，南阳市中级人民法院于2014年3月18日作出（2013）南民二终字第00994号判决，对该纠纷已做出最终的处理结果，该判决现为生效判决。本案上诉人与一审第三人应当执行民事生效判决，和睦相处。针对该纠纷，被上诉人并无依照上诉人申请履行生效民事判决之外职责的法定义务。上诉人的上诉请求缺乏正当事实理由，本院不予支持。一审法院认定事实正确，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持新野县人民法院作所的（2016）豫1329行初46号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人解德专负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭 栋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1758号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵小成，男，1969年1月17日出生于江苏省常熟市，汉族，文盲，无业，住常熟市。被告人赵小成曾因盗窃，于2013年8月29日被常熟市公安局处行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2016年1月19日被本院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元，2016年5月26日释放；于2017年1月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月16日释放。被告人赵小成因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月27日经该局决定取保候审，同年4月12日又被该局刑事拘留（4月11日被羁押），同年5月19日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1740号起诉书，指控被告人赵小成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人赵小成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵小成于2017年3月间，至常熟市虞山镇、张家港市凤凰镇等地，采用原地推离等手段，多次盗窃电动三轮车，共计价值人民币5020元。案发后，部分赃物由公安机关追缴并发还给被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人赵小成以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵小成在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人赵小成对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年3月间，被告人赵小成至常熟市虞山镇、张家港市凤凰镇等地，采用原地推离等手段，多次盗窃电动三轮车，共计价值人民币5020元。具体分述如下：
1、2017年3月2日18时许，被告人赵小成至常熟市虞山镇环城北路小周羊庄旁，窃得被害人姚某1停放在该处的圣杰牌电动三轮车1辆，价值人民币2160元。
2、2017年3月4日20时许，被告人赵小成至常熟市虞山镇平桥街42号门口处，窃得被害人姚某2停放在该处的羚羊小公主牌电动三轮车1辆，价值人民币1800元；后又至14号陶艺茶室门口处，窃得被害人刘某停放在该处的羚羊小公主牌电动三轮车1辆。
3、2017年3月11日中午，被告人赵小成至张家港市凤凰镇高庄村村委东侧公交首末站进门东侧的围墙边，窃得被害人徐某停放在该处的美佳福牌电动三轮车1辆，价值人民币960元。
4、2017年3月28日4时许，被告人赵小成至常熟市虞山镇烟雨路一弄1号门口处，窃得被害人王某1停放在该处的人力三轮改装电动车1辆，价值人民币100元。
2017年3月20日，被告人赵小成被公安机关抓获，同年3月27日被取保候审，同年4月11日，又被公安机关抓获。被告人赵小成因本案被先行羁押8日。
案发后，部分赃物由公安机关追缴并发还给被害人姚某1、姚某2、徐某、王某1。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证明：被害人姚某1、刘某、姚某2、徐某、王某1的报案陈述笔录，被告人赵小成的辨认笔录及照片，证人王某2、蒋某、沈某、衡某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，法医物证鉴定书，接受证据材料清单、保修卡、收款收据、转让证明，扣押决定书、扣押、发还清单、情况说明，张家港市价格认定中心出具的价格认定结论书、常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像及制作说明，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。被告人赵小成当庭亦对上述犯罪事实作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵小成以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人赵小成在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵小成当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人赵小成因本案被先行羁押的8日应折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人赵小成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵小成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人赵小成退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年十月二十日
书记员 周婉吉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初148号
原告：张小平，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：程春林，男，汉族，赣州市南康区人。
原告张小平诉被告程春林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加了诉讼，被告程春林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称，原、被告系多年同村好友。2015年2月16日，被告程春林以资金周转困难为由向原告借款计人民币40000元，按月利率1.5%计息，被告言明于2015年年底付本金。同日，被告程春林又以上述理由为由向原告借款计人民币5640元。因多次催收上述本息未果，原告故诉至法院请求：1、依法判令被告归还原告借款计人民币45640元，并自2015年2月16日起以40000元为本金按月利率1.5%计息给原告至还清款为止；2、本案受理费由被告负担。
原告向法庭提交的证据有：身份证、借条、欠条原件。
被告程春林未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系多年同村好友。被告程春林先前欠原告油漆款40000元，被告程春林全部付清原告。但被告程春林之后又以需要还别人借款为由向原告张小平借款计人民币40000元，约定月利率按1.5%计息，并言明于2015年年底付本金，被告为此于2015年2月16日向原告出具借条一张。同日，被告程春林又以上述理由为由向原告张小平借款计人民币5640元，但被告向原告出具的系欠条一张，且该笔款不计利息。
上述事实有当事人向法庭提交的身份证、借条、欠条原件及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告程春林欠原告张小平借款本金计人民币45640元，有被告程春林出具的借条、欠条原件及原告的庭审陈述予证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告归还借款45640元，并自2015年2月16日起以40000元为本金按月利率1.5%计息给原告的诉讼请求于法有据。故本院予以支持。被告程春林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程春林于本判决生效后十五日内归还原告张小平借款45640元；
二、同时，被告程春林应自2015年2月16日起以40000元为本金按月利率1.5%计息给原告至还清款为止。
案件受理费1091元，公告费600元，合计1691元，由被告程春林负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
审 判 员 谈学海
人民陪审员 肖盛权
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 吴玉珍
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2936号
原告：卢瑞良，男，1978年11月24日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：杨辉，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102133。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
被告：盘县老厂镇银逢煤矿，住所地：贵州省盘州市竹海镇黑土坡村，统一社会信用代码：91520000755363184C。
主要负责人：刘师银，盘县老厂镇银逢煤矿投资人。
委托诉讼代理人：张华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201210223558。
原告卢瑞良与被告盘县老厂镇银逢煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢瑞良的委托诉讼代理人杨辉、冯美坚，被告盘县老厂镇银逢煤矿的主要负责人刘师银及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢瑞良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费20600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在生产经营期间因煤炭运输的需求，与原告达成协议，由原告按照被告的要求为被告运输煤炭，经结算，原告的煤炭运输费用总计为25750元，并由被告出具书面结算单。后被告按照原被告双方结算运费金额的20%支付原告运费，共计5150元，现被告仍然下差原告运费20600元。
被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告卢瑞良在本案中所主张的事实，但认为该债务系刘师银将盘县老厂镇银逢煤矿转让给案外人印华文后，印华文在经营管理盘县老厂镇银逢煤矿期间与原告卢瑞良形成的。
本院认为，被告盘县老厂镇银逢煤矿承认原告卢瑞良在本案中所主张的事实，故对原告卢瑞良主张的事实予以确认。原告卢瑞良的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告盘县老厂镇银逢煤矿应当及时支付尚欠原告卢瑞良运费20600元。刘师银与印华文之间的转让行为属于另外一个法律关系，可以另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
由被告盘县老厂镇银逢煤矿于本判决生效后十日内支付原告卢瑞良运费20600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告盘县老厂镇银逢煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 刘泽欢
二〇一七年七月十四日
书记员 冯成子
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第18654号
原告曾凡慧，女，1989年8月28日出生。
被告李兵，男，1985年7月6日出生。
本院在审理原告曾凡慧诉被告李兵民间借贷纠纷一案中，原告曾凡慧于2016年1月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告曾凡慧自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾凡慧撤回对被告李兵的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一六年一月六日
书 记 员 祁海营
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0108民初1257号
原告：海南仁和物业服务有限公司，住所地：海南临高碧桂园金沙滩海蓝天一街6座1607房。
法定代表人：符涛，该公司总经理。
被告：胡宇光，男，汉族，住海口市。
被告：覃梦，女，1969年4月4日出生，汉族，住海口市。
原告海南仁和物业服务有限公司与被告胡宇光、覃梦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告海南仁和物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南仁和物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南仁和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告海南仁和物业服务有限公司负担。
rqotimdqtfkhkkfu1g
审 判 员 林倩影
二〇一七年四月七日
法官助理 肖 沁
书 记 员 林 洁
审 判 长 林倩影
山�省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终733号
上诉人（原审原告）：程丽，女，1955年8月8日出生，汉族，无业，现住山西省阳泉市城区。
被上诉人（原审被告）：阳泉市房地产开发总公司，住所地山西省阳泉市城区德胜东街。
法人代表人：王婵兆，职务总经理。
委托诉讼代理人：李永进，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人程丽因与被上诉人阳泉市房地产开发总公司追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程丽、被上诉人阳泉市房地产开发总公司的�托诉讼代理人李永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：阳泉市人民政府的阳政办发[1999]84号文件第一条规定，暖气室内安装费和热源建设费均应由房屋产权单位支付，被上诉人是城区华盛街X楼XX号房屋的原产权单位，故被上诉人应将我交纳的暖气室内安装费和热源建设费退还。
阳泉市房地产开发总公司辩称，应驳回上诉人的上诉，维持原判。理由为：1.阳泉市人民政府的阳政办发[1999]84号文件违反了国家的相关规定，不能据此认定我公司应当退还上诉人暖气室内安装费和热源建设费；2.上诉人已于2011年向我单位购买了华盛街X楼XX号房屋，我单位也并未向上诉人收取暖气室内安装费和热源建设费。
程丽向一审法院起诉请�：判令被告阳泉市房地产开发总公司立即返还热源建设费及暖气安装费4820.30元、利息2217.34元。
一审法院认定事实：被告阳泉市房地产开发总公司于1988年根据阳泉市城市总体规划与老旧城区改造的安排，对华盛街片区实施了拆迁改造。按照当时住户配套状况，华盛街片区房屋未设计室内取暖设施。原告程丽原住下站房管所的公有住房，也在此次改造范围内。经旧城改造后，原告被安置于被告所有的城区华盛街X楼XX号。1999年7月2日，阳泉市人民政府下发阳政办发[1999]84号文件，转发了阳泉市物价局、计划委员会、建设委员会、财政局联合制定的《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》，该通知第一条中规定：”原有公产住宅（包括房改已售住宅）、办公（公用）设施及营业场所新增供热设施时，室内安装费、热源建设费由房屋产权单位支付，当住户所在单位与产权单位不一致时由住户所在单位支付。投资渠道仍按市财政、市物价局阳价工字1991第174号文件执行”。2004年，全市进行热电联网建设时，原告向市热力公司缴纳1849.65元暖气安装费及热源建设费2970.65元后，由热力公司安装了室内采暖设施。2014年7月，本市上站、下站、北大街等三个房管所根据市政府财政安排，对直管公房住户当年安装供暖设施的集（出）资款进行了退还。自2014年11月起，原告认为其亦应享受退款待遇，遂向相关部门申诉。2016年8月25日，原告提起诉讼，认为根据阳泉市政府阳政办发[1999]84号文件的规定，其室内热源建设费及室内采暖设施安装费应由被告承担，要求被告退还原告已交热源建设费及安装费并要求支付相应利息。一审另查明，原告已按房改政策购买了�盛街X号楼XX号房屋的产权，并于2011年12月16日取得房屋产权证书。
一审法院认为，《关于规范阳泉市集中供热热源建设配套费和室内采暖设施安装费收费标准及使用办法的通知》为行政规范性文件，仅以该文件为依据，不能确认原、被告双方存在垫付热源建设费、安装费的民事法律关系，故原告要求被告返还热源建设费、安装费及利息的请求，缺乏明确的法律依据，对原告程丽的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：驳回原告程丽的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人程丽主张其为被上诉人阳泉市房地产开发总公司垫付了暖气室内安装费和热源建设费，但上诉人�供的证据，不能证明上述费用确系替被上诉人垫付，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，程丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 贾志强
审判员 胡旭辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 任茹玉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异42号
案外人：濮纯青。
申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市。
主要负责人：王学祥，该行行长。
委托诉讼代理人：赵晖，江苏××××大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄银菊，江苏××××大地律师事务所律师。
被执行人：苏州海平面文化传播有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人：徐蔚燕。
被执行人：徐蔚燕。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州海平面文化传播有限公司、徐蔚燕间金融借款合同纠纷一案中，案外人濮纯青于2016年9月8日对执行苏州市东大街5-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人濮纯青请求，中止(2016)苏0591执884号案件中关于苏州市东大街5-5号房屋的执行，解除对该房屋的查封并停止拍卖。事实与理由为：案外人濮纯青与被执行人徐蔚燕于2007年口头订立房屋买卖合同，按照约定被执行人徐蔚燕将苏州市东大街5-5号房屋出售给案外人。2007年至2008年间，案外人已分期支付全部房款，被执行人也交付了房屋。现该房屋已被法院查封，并已评估将进行拍卖，已损害案外人合法权益。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行称，不同意案外人的申请事项。
本院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州海平面文化传播有限公司、徐蔚燕间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月25日作出的（2015）园商初字第04071号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、被告苏州海平面文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币400万元及至2015年10月12日的欠息人民币79462.88元，及自2015年10月13日起至实际清偿之日的利息（按年利率6.6875004%计算）、罚息、复利（均按年利率10.0312506%确定）；2、被告苏州海平面文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币92189元；3、如被告苏州海平面文化传播有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权以被告徐蔚燕名下位于苏州市东大街5-5号商用房折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款以人民币540万元为限优先受偿；4、被告徐蔚燕对被告苏州海平面文化传播有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告徐蔚燕承担保证责任后，有权向债务人苏州海平面文化传播有限公司追偿。判决书生效后，兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案，执行案号为(2016)苏0591执884号。
诉讼过程中，本院依法于2015年12月23日查封被执行人徐蔚燕名下位于苏州市东大街5-5号房屋，并于2016年5月11日作出（2016）苏0591执884号之一执行裁定书，裁定将被执行人徐蔚燕名下的位于苏州市东大街5-5号的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
另查明，2014年2月13日，申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐蔚燕就苏州市东大街5-5号房屋办理了抵押登记手续，登记的债权数额为人民币540万元。
本院认为，案外人虽主张与被执行人徐蔚燕双方口头约定房屋买卖并支付房屋价款，但双方并未办理房屋过户手续，并不产生物权变动的法律效力。本院生效法律文书明确兴业银行股份有限公司苏州分行有权以徐蔚燕名下位于苏州市东大街5-5号房屋折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款以人民币540万元为限优先受偿，本案执行标的即苏州市东大街5-5号房屋系经房产登记部门依法确认为徐蔚燕所有，涉案房屋权属明确，且抵押权人享有抵押权，本院在案件审理过程中，依申请采取财产保全措施，将徐蔚燕名下的该房屋查封，并在案件执行过程中对该房屋采取执行措施，并无不当。案外人的请求缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回濮纯青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执异42号案外人：濮纯青。申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市。主要负责人：王学祥，该行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏××××大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏××××大地律师事务所律师。被执行人：苏州海平面文化传播有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：徐蔚燕。被执行人：徐蔚燕。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州海平面文化传播有限公司、徐蔚燕间金融借款合同纠纷一案中，案外人濮纯青于2016年9月8日对执行苏州市东大街5-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人濮纯青请求，中止(2016)苏0591执884号案件中关于苏州市东大街5-5号房屋的执行，解除对该房屋的查封并停止拍卖。事实与理由为：案外人濮纯青与被执行人徐蔚燕于2007年口头订立房屋买卖合同，按照约定被执行人徐蔚燕将苏州市东大街5-5号房屋出售给案外人。2007年至2008年间，案外人已分期支付全部房款，被执行人也交付了房屋。现该房屋已被法院查封，并已评估将进行拍卖，已损害案外人合法权益。申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行称，不同意案外人的申请事项。本院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州海平面文化传播有限公司、徐蔚燕间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月25日作出的（2015）园商初字第04071号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、被告苏州海平面文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币400万元及至2015年10月12日的欠息人民币79462.88元，及自2015年10月13日起至实际清偿之日的利息（按年利率6.6875004%计算）、罚息、复利（均按年利率10.0312506%确定）；2、被告苏州海平面文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币92189元；3、如被告苏州海平面文化传播有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权以被告徐蔚燕名下位于苏州市东大街5-5号商用房折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款以人民币540万元为限优先受偿；4、被告徐蔚燕对被告苏州海平面文化传播有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告徐蔚燕承担保证责任后，有权向债务人苏州海平面文化传播有限公司追偿。判决书生效后，兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案，执行案号为(2016)苏0591执884号。诉讼过程中，本院依法于2015年12月23日查封被执行人徐蔚燕名下位于苏州市东大街5-5号房屋，并于2016年5月11日作出（2016）苏0591执884号之一执行裁定书，裁定将被执行人徐蔚燕名下的位于苏州市东大街5-5号的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。另查明，2014年2月13日，申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐蔚燕就苏州市东大街5-5号房屋办理了抵押登记手续，登记的债权数额为人民币540万元。本院认为，案外人虽主张与被执行人徐蔚燕双方口头约定房屋买卖并支付房屋价款，但双方并未办理房屋过户手续，并不产生物权变动的法律效力。本院生效法律文书明确兴业银行股份有限公司苏州分行有权以徐蔚燕名下位于苏州市东大街5-5号房屋折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款以人民币540万元为限优先受偿，本案执行标的即苏州市东大街5-5号房屋系经房产登记部门依法确认为徐蔚燕所有，涉案房屋权属明确，且抵押权人享有抵押权，本院在案件审理过程中，依申请采取财产保全措施，将徐蔚燕名下的该房屋查封，并在案件执行过程中对该房屋采取执行措施，并无不当。案外人的请求缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回濮纯青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  孙文龙人民陪审员  王宏荣二〇一六年九月二十三日书 记 员  郑 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初278号
原告：徐翠华，居民。
被告：淄博市临淄鲁恒建材有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：朱立华。
本院在审理原告徐翠华诉被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司加工合同纠纷一案，原告徐翠华于2016年1月12日撤出对被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐翠华撤出对被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司的起诉。
审 判 员 王小宁
二〇一六年一月十二日
代理书记员 李 妲
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民金初字第192号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法人代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王中仁，男，1966年5月9日生，汉族，住河南省汝州市。
被告李环，女，1959年2月1日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告河南汝州市农村商业银行股份有限公司与被告王中仁、李环借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出申请，申请撤回对被告王中仁、李环的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州市农村商业银行股份有限公司撤回对被告王中仁、李环的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 周国强
二〇一五年八月十三日
书记员 张 率
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民监8号
再审申请人：国网安徽省电力公司淮北供电公司（原审被告），住所地：安徽省淮北市南黎路99号.企业负责人：张瑞。
委托代理人：郭彪、张法颖，安徽今点律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孟春鸟，男，1982年12月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人（原审原告）：孟庆平，男，1951年5月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审原告）：蒋巧玲，女，1951年9月13日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审原告）：孟某，男，2007年5月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
再审申请人国网安徽省电力公司淮北供电公司因与被申请人孟春鸟、孟庆平、蒋巧玲、孟某触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初787号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国网安徽省电力公司淮北供电公司申请再审称，1、原审认定被申请人孟春鸟触电被烧伤证据不足。2、原审法院判决再审申请人承担70%主要责任不当。3、原审认定后续治疗费40000元属重复计算，判决诉讼费全部由再审申请人承担不当。
本院经审查认为，原审认定被申请人孟春鸟触电被烧伤事实清楚；原审判决再审申请人承担无过错责任符合法律规定；判决再审申请人承担70%的赔偿责任，属法官自由裁量权；在本院审查过程中被申请人已放弃对后续治疗费40000及诉讼费7194元的执行。综上原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人国网安徽省电力公司淮北供电公司的再审申请。
审判长 刘学杰
审判员 王 群
审判员 兰 叶
二〇一七年八月十六日
书记员 闫惠惠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1870号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人吴钱会，男，1969年11月2日出生，住浙江省富阳市。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与吴钱会信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00366号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年06月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1870号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人吴钱会有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李俊
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1870号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人吴钱会，男，1969年11月2日出生，住浙江省富阳市。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与吴钱会信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00366号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年06月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1870号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人吴钱会有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李俊二〇一六年六月二十八日代书记员 王琦
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终366号
原公诉机关山西省交口县人民检察院。
被害单位交口县农村信用合作联社。
法定代表人崔利平，理事长。
地址交口县迎宾街19号。
上诉人（原审被告人）刘某某。2016年5月9日因涉嫌犯贷款诈骗罪被交口县公安局刑事拘留，同年5月26日被交口县公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）姚某某。2016年4月26日被新疆昌吉州阜康市公安局在九运街镇上斜沟村北源煤矿宿舍内抓获。2016年5月3日因涉嫌犯贷款诈骗罪被交口县公安局刑事拘留，同年5月26日被交口县公安局取保候审。
原审被告人雷某某，中共党员。2016年5月27日因涉嫌犯贷款诈骗罪被交口县公安局取保候审。
山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人刘某某、姚某某、雷某某犯贷款诈骗罪一案，于二〇一七年五月二日作出（2017）晋1130刑初5号刑事判决，认定被告人刘某某犯贷款诈骗罪，拘役六个月，并处罚金二万元；认定被告人姚某某犯贷款诈骗罪，拘役六个月，并处罚金二万元；认定被告人雷某某犯贷款诈骗罪，免予刑事处罚。被告人刘某某、姚某某不服，以上诉人不具有诈骗的主观故意，且涉案贷款已全部归还，上诉人不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘某某、姚某某、雷某某犯贷款诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省交口县人民法院（2017）晋1130刑初5号刑事判决；
二、发回山西省交口县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 军
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00692号
原告：陈某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住铁岭市清河区张相镇张相屯村。
委托代理人：李某，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，19xx年x月xx日出生，满族，住开原市八棵树镇貂皮屯村*组*号。
被告：某出租汽车有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：孟某某，系该公司经理。
委托代理人：孙某某，系该公司法律顾问。
委托代理人：曹某，系该公司员工。
原告陈某某与被告刘某、某出租汽车有限公司（下称某公司）、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（下称中保某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年1月17日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告陈某某及委托代理人李某、被告刘某、被告中保某公司的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告某公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2013年4月6日19时44分，被告刘某驾驶辽MTxx**号轿车沿开草线由东向西行驶至4公里＋500米时，与由南向北横过公路的行人原告陈某某相撞，造成原告受伤，车辆损坏，原告住院治疗126天。经某交警队认定，被告刘某承担事故的全部责任，原告无责任。辽MTxx**号轿车以被告某公司为被保险人，在被告中保某公司投保了交强险和三者险。要求被告赔偿各项经济损失130666.02元，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称:辽MTxx**号轿车是我在李某手大包的，挂靠某公司，车辆投保了交强险和三者险，由保险公司赔偿。
被告中保某公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险20万元，不计免赔，在保险限额内赔偿，鉴定费、诉讼费不是理赔范围。
被告某公司未提供书面答辩。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故证明，证明发生事故的事实；
2、某医院住院病志，证明原告治疗情况；
3、某法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告为一处九级伤残、一处十级伤残，二次手术费7100元；
4、医疗费收据及清单，金额12677.68元；
5、交通费票据，金额2040元；
6、鉴定费收据，金额1700元；
7、户口本复印件及村委会证明，证明被抚养人情况；
8、证明材料两份、营业执照，证明原告月工资3500元；
9、保险单，证明辽MTxx**号轿车投保了交强险。
被告刘某提供下列证据：
一、驾驶证，证明驾驶资质；
二、行驶证，证明辽MTxx**号轿车挂靠在某公司；
三、租赁协议，证明被告刘某租赁辽MTxx**号轿车。
被告某公司、中保某公司未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、9，经质证，被告无异议，予以采信。对证据5，经质证被告认为数额过高，由法院酌定。对证据8，被告提出应提供劳动合同、工资表，经审查对该证据予以采信。对被告刘某提供的证据，经质证当事人无异议，予以采信。
经审理查明：2013年4月6日19时44分，被告刘某驾驶辽MTxx**号轿车沿开草线由东向西行驶至开草线4公里＋500米时，与由南向北横过公路的行人原告陈某某相撞，造成原告受伤，车辆损坏的后果。经某公安局交通警察大队认定，被告刘某承担此事故的全部责任，原告无责任。原告经某医院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗126天，一级护理6天，余为二级护理。经原告申请本院委托，2013年12月20日，经某法医司法鉴定所鉴定，原告为一处九级伤残、一处十级伤残，二次手术费7100元。
另查明：辽MTxx**号轿车在被告中保某公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（责任限额为20万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。原告的父亲陈某某，19xx年x月xx日出生，母亲王某某，19xx年x月xx日出生，共生有7名子女。
原告经济损失为：医疗费12677.68元、二次手术费7100元、误工费至定残前一日为29875.2元{3500元/月÷30天×（126天＋130天）}、护理费11942.04元{90.47元/天×（126天＋6天）}、住院伙食补助费1890元（15元/天×126天）、残疾赔偿金43166.4元（9384元/年×20年×23%）、被抚养人生活费4532.77元[其中：陈某某1970.77元{5998元/年×（20年－10年）×23%÷7人}、王某某2562元{5998元/年×（20年－7年）×23%÷7人}]、精神抚慰金6000元、交通费1200元、鉴定费1700元，计120084.09元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告刘某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，故对原告的经济损失应承担相应赔偿责任。因辽MTxx**号轿车在被告中保某公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔，本次事故发生在保险期限内，应由被告中保某公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告的损失未超出保险限额，故被告刘某、某公司不承担赔偿责任。原告经鉴定构成伤残，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，但要求数额过高，酌定为6000元。原告要求赔偿的交通费数额亦过高，酌定为1200元。原告要求赔偿出院休养期间的护理费没有法律依据，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司在交强险限额内赔偿原告陈某某108416.41元（即医疗费10000元、误工费29875.2元、护理费11942.04元、残疾赔偿金43166.4元、被抚养人生活费4532.77元、精神抚慰金6000元、交通费1200元、鉴定费1700元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈某某11667.68元（即医疗费12677.68元－交强险赔偿医疗费10000元＋二次手术费7100元＋住院伙食补助费1890元）。
上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年二月十八日
书记员 李娇雪
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更305号
罪犯王福先，男，1965年8月30日出生，汉族，中专文化，河南省潢川县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于二○○八年九月十二日作出（2008）潢刑初字第135号刑事判决，认定王福先犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。宣判后该犯不服提出上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2008）信刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○七年十月二日起至二○一九年十月一日止。该犯于2009年3月23日交付执行。2011年11月5日由本院作出（2011）驻刑执字第1388号刑事裁定减刑一年，2013年11月8日由本院作出（2013）驻刑执字第1370号刑事裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王福先在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年，潢川县张集乡张集村农民陈有财出资，同王福先、丁明成注册成立“潢川环亚洗涤用品有限公司”。2005年3月份，该三人在潢川办厂生产洗衣液，以宣传为名广招宣传员和代理商，公司要求宣传员按宣传份数交纳押金，以此进行诈骗活动，共骗取押金3316125元后。
罪犯王福先在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，监狱级改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王福先属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王福先减去刑期一年。
刑满日期：二○一六年五月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌