wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人蒋培博，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月4日被全州县公安局取保候审。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人蒋培博犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉。被告人蒋培博到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2015年1月9日18时20分许，被告人蒋培博驾驶桂C×××××重型普通货车（搭载周某、罗某、唐某三人）由资源方向往兴安县百里方向行驶。当行驶至百资线21KM＋50M处路段的弯道时，因车辆所搭载的白果树严重超长且制动失灵，车辆失控驶出路面，导致车辆仰翻，坐在驾驶室右侧的周某摔出门外被车辆所载的白果树压住，从而造成了一起周某死亡、被告人蒋培博受伤及车辆受损的重大道路交通事故，事故发生后蒋培博打电话报警。经交警部门认定，被告人蒋培博负该事故的全部责任。
2015年2月4日，被告人蒋培博被全州县公安局取保侯。
2015年1月16日，被告人蒋培博与被害人周某的家属在全州县交警队的主持下达成了一致性赔偿协议，赔偿了被害人周某的家属全部损失人民币二十八万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人蒋培博在开庭审理过程中无异议，另有证人唐某、罗某、何某证言；户籍证明、驾驶证、行驶证、驾驶证查询结果、被害人身份情况、扣押清单、归案经过、收条、协议书、谅解书等书证；交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定报告；现场勘查笔录及图照；交通事故责任认定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋培博违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，构成交通肇事罪，对其应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋培博犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋培博积极赔偿，并取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋培博犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽芝
人民陪审员 陈 芸
人民陪审员 蒋 艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 苏 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00607号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：刘亮，男，1982年10月17日生，汉族，住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告刘亮借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2012年10月29日，被告刘亮以购买农用车为由向原告的分支机构地城信用社贷款25000元，年利率11.28%，到期日2013年10月29日。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。为此，诉讼请求被告刘亮偿还本金25000元，利息截止2014年5月19日为5232元（以后利息另计），本息合计30232元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同及计息证明各一份，证明：被告刘亮贷款的事实及结欠利息的情况。
被告刘亮未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月29日，被告刘亮与原告县联社分支机构地城信用社签订借款合同，约定：被告向原告分支机构地城信用社借款25000元，借款期限12个月，自2012年10月29日起至2013年10月29日止，年利率11.28%；违约责任，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2012年10月29日，被告刘亮在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
本院认为：被告刘亮与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告刘亮未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息5232元（利息算至2014年5月19日，以后利息另计），合计30232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，公告费200元，合计756元，由被告刘亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00607号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执异字第0005号
异议人（被执行人）鲁萍。
申请执行人陈小兵。
被执行人倪维。
申请执行人陈小兵与被执行人倪维、鲁萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被执行人鲁萍向本院提出执行异议。在本院审查执行异议期间，经本院主持调解，申请执行人与异议人自愿达成和解协议，鉴于此，被执行人鲁萍向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：案外人申请撤回执行异议是其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应裁定准予其撤回执行异议申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人鲁萍撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一五年一月二十八日
书记员 樊 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2620号
原告黄汉钦。
委托代理人景彦伟。
被告倪方。
被告梅桂丽。
本院在审理原告黄汉钦诉被告倪方、梅桂丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄汉钦在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪方、梅桂丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄汉钦撤回对倪方、梅桂丽的起诉。
案件受理费3402元，减半收取1701元，由黄汉钦负担。
审判员 孔海琪
二〇一五年七月六日
书记员 朱晶晶
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3548号
原告：范卫青，女，1971年9月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：邢桂海，男，1981年12月18日出生，汉族，住缙云县。
原告范卫青与被告邢桂海民间借贷纠纷一案，原告范卫青于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告范卫青归还借款本金37600元及支付利息2100元（利息已算至2016年10月6日止）；并从2016年10月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金37600元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因生意周转缺少资金分多次向原告借款。原、被告双方于2016年6月6日结算，被告尚欠原告借款37600元，由被告出具借条一张给原告，约定按月利率2%计算利息。经原告催讨，被告于2016年7月支付原告利息800元。其他借款本金及利息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢桂海于本判决生效之日即归还原告范卫青借款37600元，支付利息2100元（利息已算至2016年10月6日止），共计39700元；并从2016年10月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款37600元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告邢桂海负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁敏强
二〇一六年十一月七日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初3548号原告：范卫青，女，1971年9月1日出生，汉族，住缙云县。被告：邢桂海，男，1981年12月18日出生，汉族，住缙云县。原告范卫青与被告邢桂海民间借贷纠纷一案，原告范卫青于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告范卫青归还借款本金37600元及支付利息2100元（利息已算至2016年10月6日止）；并从2016年10月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金37600元的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告因生意周转缺少资金分多次向原告借款。原、被告双方于2016年6月6日结算，被告尚欠原告借款37600元，由被告出具借条一张给原告，约定按月利率2%计算利息。经原告催讨，被告于2016年7月支付原告利息800元。其他借款本金及利息经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢桂海于本判决生效之日即归还原告范卫青借款37600元，支付利息2100元（利息已算至2016年10月6日止），共计39700元；并从2016年10月7日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款37600元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告邢桂海负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一六年十一月七日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13128号
上诉人（原审原告）：孙伟祥，男，1968年6月8日生，汉族，住所地上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：刘昌，男，1972年3月22日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住上海市金山区。
原审第三人：孙晓珍，女，1965年7月23日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人孙伟祥因与被上诉人刘昌及原审第三人孙晓珍确认合同无效纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙伟祥收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙伟祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3794号
罪犯张军，男，1985年8月4日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年11月23日作出了（2011）顺刑初字第579号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年11月13日，提出对罪犯张军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张军予以减刑。
经审理查明，罪犯张军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月4日起至2015年2月28日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 时 佳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01803号
上诉人（原审被告）连云港仕方房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区盐河北路99号楼。
法定代表人毛晟晖，该公司董事长。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷其进。
委托代理人王佃华。
上诉人连云港仕方房地产开发有限公司（以下简称仕方公司）因与被上诉人殷其进商品房销售合同纠纷，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第02837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人仕方公司的委托代理人蔡恒，被上诉人殷其进的委托代理人王佃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月18日，殷其进与仕方公司签订商品房买卖合同，约定殷其进购买仕方公司开发的仕方国际商住小区9号楼1单元502室房屋（共有人为孙二凤），建筑面积为128.82平方米，单价为4850元／平方米，总价款为62477元。合同约定出卖人应当在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，合同载明出卖人逾期交房违约责任为：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。关于产权登记的约定：出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。殷其进于签订合同的当日支付首付款194777元，余款43万元办理了银行按揭贷款。
2013年10月2日，殷其进与仕方公司签订商品房买卖合同补充协议，约定：房屋原合同面积为128.82平方米，现终核面积为128.18平方米，单价为4850元／平方米，总价款为621673元。诉讼中，殷其进提供仕方公司出具的2013年10月2日销售不动产发票一份，载明按房屋最终核定面积128.18平方米的购房款金额为621673元。对于面积差额款，殷其进称由仕方公司开具一份退房款差额结算单，冲抵物业费和物业公共维修基金的部分款项。仕方公司于2013年10月9日向殷其进交付了商品房，但是房屋权属证书至今未予办理。
原审法院认为，殷其进与仕方公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。仕方公司未按合同约定期限交付房屋及未按约定时间办理房屋产权证书，已构成违约，应向殷其进支付违约金。关于违约金数额，根据最终核定的房屋面积为128.18平方米，总价款为621673元，自2012年1月1日至2013年10月9日止的逾期交房违约金应为40035.74元（621673元×644天×0.0001）；逾期办证违约金应为12433.46元（621673×2%），上述两项合计52469.20元。仕方公司实际交房时间在2013年10月9日，殷其进起诉要求仕方公司支付逾期交房违约金，未超过诉讼时效。对于仕方公司提出的违约金过高问题，因违约金条款系双方自愿达成，未违反法律、行政法规的强制性规定，仕方公司要求调整违约金的抗辩理由不符合合同法“过分高于实际损失”的规定，故原审法院不予支持。综上，原审法院遂判决：仕方公司于判决生效后十日内给付殷其进违约金52469.20元。
上诉人仕方公司不服原审判决上诉称，一、一审法院对于逾期交房违约金的判决，适用法律错误。首先上诉人与被上诉人签订签订的《商品房买卖合同》第八条规定，上诉人应当在2011年12月31日前向被上诉人交付房屋，从2012年1月1日起被上诉人是明确知道其权利受到了侵害，因此诉讼时效应当从2012年1月1日起算两年，而被上诉人于2014年6月27日才起诉要求给付逾期交房违约金，已经超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。其次，依据《民法通则》和《合同法》的规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案被上诉人于2012年1月1日起就知道其权利受到侵害，但其于2014年6月27日才向法院起诉，已经丧失了胜诉权。二、一审法院审理时适用法律错误，且违反法律规定。根据相关法律规定，诉讼时效应当从被上诉人知道或应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。上诉人未在《商品房买卖合同》约定的2011年12月31日前交付房屋，从2012年1月1日起上诉人侵害被上诉人合法权益的事实即已确定，诉讼时效开始起算。被上诉人在两年多的时间未向上诉人主张逾期交房的违约责任，其请求权已经超过2年的诉讼时效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人殷其进答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人未在约定的交房时间内交房，在2013年10月9日才向被上诉人交房。上诉人约定的交房时间不具备交房条件，诉讼时效应从具备交房条件的2013年10月9日起计算，故本案没有超过诉讼时效。上诉人称根据《商品房买卖合同》第八条的约定，交房时间是在2011年12月31日前，而第八条第二款附件四第三条即合同补充协议第三条同时约定了出卖人可以延期交房的条件，而被上诉人没有任何违约行为。上诉人对诉讼时效的错误理解，并不能改变其依约定支付违约金的客观事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
庭审中，上诉人仕方公司自认其2012年9月才具备交付房屋的条件，被上诉人殷其进不予认可。
本院认为，仕方公司与殷其进签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同后，殷其进按合同约定履行了付清购房款义务，但仕方公司没有依照合同约定交付房屋，直到2013年10月9日才实际向被上诉人交付房屋，故殷其进于2014年6月27日起诉要求上诉人仕方公司支付逾期交房违约金，未超过诉讼时效。上诉人称应从双方约定的交房时间起算本案的诉讼时效，但双方约定的交房期限届满时，上诉人并不具备法定的交付条件，故上诉人认为本案超过两年诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人连云港仕方房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 金 琳
代理审判员 屠维维
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01833号
申请执行人侯剑，居民。
被执行人张进，居民。
被执行人肖允浩，居民。
申请执行人侯剑与被执行人张进、肖允浩民间借贷、保证合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年2月12日作出的（2014）宿豫民初字第1402号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月30日向本院申请执行，该案申请执行标的为49600元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张进、肖允浩发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人张进、肖允浩有可供执行的财产。本院要求申请执行人侯剑提供被执行人张进、肖允浩可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人侯剑对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张进、肖允浩暂无可供执行的财产，申请执行人侯剑也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人侯剑告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人侯剑如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人侯剑在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年2月12日作出的（2014）宿豫民初字第1402号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一六年一月二十六日
书记员 施凯元
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1483号
原告程某英，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人郭仕谋，渠县有庆法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，四川省渠县人。
原告程某英诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告程某英及其委托代理郭仕谋到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年6月开始共同生活，生育三个孩子：儿子李某乙1993年5月出生，长女李某丙1993年11月出生，现都在外务工，次女陈某1997年5月出生（随被告姑姑姓）。由于被告脾气粗劣，经常对原告施暴，被告让原告饱受家暴煎熬折磨，身体倍受摧残，致使2008年有了哮喘病，长期用药，被告从来不问，原告恋及几个可怜的孩子，便忍气吞声，苟活于世。2014年3月被告被惠州市公安局惠城区分局以涉嫌盗窃抓捕，关押在惠州市看守所。原被告2003年在蓬安县XX镇街道自建二楼一底砖混结构瓦房，占地面积90多平方米。综上所述，被告对原告经常家暴，致使夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，原告将应占有的共同财产部分自愿赠送给儿子李某乙，女儿陈某由原告抚养。另补充事实：在1993年、1997年、2003年、2005年被告先后被判刑；1995年原告怀起大女儿期间，打架被烟头烫伤脸和手；2000年腊月29日，被告将原告打得遍体鳞伤，逼得原告吃安眠药寻死；2007年4月，被告逼问原告没有做到每月探监几次，猜疑有了外遇，用菜刀砍伤原告颈部三处，把原告脸咬了一个洞，显些丢了性命，到派出所报警；2008年有了哮喘病，长期用药；2012年5月，原告在个体医生处打吊针，突然哮喘病发作，用摩托车拉到工地上置之不理，卧床二个多月；2012年7月，原告妹从福州来惠州，被告抄起钢管追打，到派出所报警；去年被告染上毒品；原告无法再忍受下去，提出离婚，被告叫原告自已回来。
被告未作答辩。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及女儿李某丙、李慧的户籍，拟证实原被告的身份信息及女儿李某丙、李慧的身份信息；
2、渠县XX乡XX村村民委员会证明一份，拟证实原被告于1992年6月开始共同生活，共生育三个子女；
3、逮捕通知书，拟证实被告因涉嫌盗窃于2014年4月10日被惠州市公安局惠城区分局逮捕；
4、（2014）惠城法刑二初字第239号刑事判决书，拟证实被告因犯抢夺罪于2003年12月24日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年；因犯夺罪于2005年9月13日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年6月25日被惠州市惠城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，刑期从2014年3月7日起至2014年8月6日止。
被告未向法庭举证。
经庭审中询问原告，原告称双方于1992年底办理结婚登记手续。
经审查证据，对于原告所举第1号证据中二个子女的出生年月，都是出生于1993年，且相隔几个月，有悖常理，无法证实就是其真实年龄，因此对二个子女的出生年月不予确认，对于原告所举其它证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
原、被告于1992年6月开始共同生活，同年年底办理结婚登记手续，共生育三个孩子：儿子李某乙，长女李某丙，次女陈慧（随被告姑父姓）。被告因犯抢夺罪于2003年12月24日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2005年9月13日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年6月25日被惠州市惠城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，刑期从2014年3月7日起至2014年8月6日止。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定：“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。”原、被告结婚后，在婚后共同生活中，被告多次犯罪，被处以刑罚，被告的多次犯罪行为，严重伤害了夫妻感情，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，应当认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院予以支持；对于原被告双方所生婚生子女，因无法确定其真实出生年月，也无法确定原被告是否对子女还需进行抚养，因此本案中对子女的抚养问题不作处理。对于原告诉称的原被告双方于2003年在蓬安县福德镇街道自建二楼一底砖混结构瓦房，占地面积90多平方米的房屋，因原告未向法庭提供该房屋的所有权证书，尽管原告在庭审中要求放弃对该房屋的分割，但无法核实该房屋的真正所有权人，因此，对该房屋本案不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，判决如下：
准予原告程某英与被告李某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告程某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一四年九月二十五日
书记员 王明哲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第242号
原告乔秀玉，女，汉族，1962年9月1日出生。
委托代理人兰龙，郑州市二七区148法律服务所工作者。
被告胡根法，男，汉族，1963年5月12日生。
原告乔秀玉与被告胡根法机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔秀玉委托代理人兰龙到庭参加诉讼，被告胡根法经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔秀玉诉称，2013年10月9日19时40分，被告驾驶豫A090**号小型普通客车沿郑平路由南向北行驶至南四环与郑平路向北300米处时，与前方张华学驾驶的电动三轮车（载原告）相撞，造成原告及张华学受伤、电动三轮车损坏。原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院救治，经诊断为头外伤、头皮下血肿、全身多处软组织损伤等伤势。该事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告和张华学无责任。因被告仅支付了部分医疗费，原告只得于2013年10月18日出院后在家休养。为此，原告依法诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费3078元、误工费2238元、护理费596.8元、营养费450元、住院伙食补助费240元、交通费205元、车损610元、估价鉴定费30元、施救费100元、停车费170元，共计7717.80元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告胡根法未到庭，未答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件；2、诊断证明书、出院证、病历档案材料、身份证复印件；3、医疗费票据；4、证明；5、交通费票据；6、评估结论书、定额发票；7、机打发票；8、收据。
经本院审核，对原告提交的证据认证如下：证据1-8客观真实，符合客观实际情况，本院对证据的真实性予以采信。
结合当事人陈述，本院经审理查明以下案件事实：2013年10月9日19时40分，被告驾驶豫A090**号小型普通客车沿郑平路由南向北行驶至南四环与郑平路向北300米处时，与前方张华学驾驶的电动三轮车（载原告）相撞，造成原告及张华学受伤、电动三轮车损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告负全部责任，原告和张华学无责任。事故发生后原告被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，经诊断为头外伤、头皮下血肿、全身多处软组织损伤、高血压3级。原告共住院8天，花费医疗费7078.6元，其中包含被告的垫付4000元。此外，经原告向交警部门核实，被告车辆在发生事故时未投保保险。后原、被告协商赔偿无果，原告诉于法院。
另查明，原告与张华学系夫妻关系，二人均在郑州百姓蔬菜水果批发市场从事批发鸡鸭生意。本次事故造成张华学电动三轮车受损，经郑州市价格事务所有限公司郑价事车评（2013）32428号评估结论书认定车损费为610元。此外原告夫妻因本次事故花费估价鉴定费30元、施救费100元、停车费170元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告胡根法驾车造成原告受伤及财产损失，经交警部门认定被告负全部责任，故被告应当对原告的损失承担相应的损害赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、估价鉴定费、施救费、停车费本院应当支持。但原告请求部分过高，对其要求过高部分本院不予支持。原告损失计算为：医疗费3078元（已扣除被告胡根法垫付的4000元），误工费按照2013年河南省批发零售行业平均工资收入标准，计算8天计596.8元（27230元／365×8天），护理费按照2013年河南省批发零售行业平均工资收入标准，计算8天计596.8元（27230元／365×8天），住院伙食补助费按每天30元计算为240元（30元×8天），营养费按每天10元计算为80元（10元×8天），交通费酌定为100元，车损费610元，估价鉴定费30元，施救费100元，停车费170元，以上共计5601.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡根法于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔秀玉医疗费3078元、误工费596.8元、护理费596.8元、住院伙食补助费240元、营养费80元、交通费100元、车损费610元、估价鉴定费30元、施救费100元、停车费170元，以上共计5601.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告乔秀玉负担14元，被告胡根法负担36元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
代理审判员 赵丽霞
二〇一四年七月二日
书 记 员 段晶晶
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字015号
申请执行人郑小有
被执行人张红军，男，1969年10月20日出生，汉族，
本院在执行申请人郑小有与被执行人张红军买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字015号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年五月三十一日
书记员 张振兴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第141号
上诉人（原审被告）盐城奇林电气有限公司。
法定代表人周正标，总经理。
被上诉人（原审原告）泰安众诚矿山自动化股份有限公司。
法定代表人季桢，董事长。
上诉人盐城奇林电气有限公司不服山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新商初字第54-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城奇林电气有限公司以双方当事人已和解为由向本院提交了撤回管辖权异议上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人盐城奇林电气有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反相应的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城奇林电气有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3359号
原告：叶赛琴。
被告：朱笑利。
被告：董玲燕。
被告：ＸＸ利。
原告叶赛琴为与被告朱笑利、董玲燕、ＸＸ利民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告叶赛琴、被告朱笑利到庭参加诉讼，被告董玲燕、ＸＸ利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱笑利和董玲燕系夫妻关系。2011年6月15日被告朱笑利以自己急需资金周转为由向原告借款10万元，被告朱笑利出具了借条，被告ＸＸ利为借款提供了担保，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告支付了1万元利息。2012年9月14日原告曾向法院起诉，因被告朱笑利承诺归还借款及利息，故原告于2012年9月24日撤诉。但撤诉后被告朱笑利仍未归还借款，被告ＸＸ利也未履行担保责任。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告朱笑利、董玲燕立即归还原告借款10万元并支付利息22100元（利息按月利率2%计算）；2、被告ＸＸ利对上述债务承担连带担保责任。
被告朱笑利答辩称：借款属实，借款时口头约定利息2分。借款后总共支付过利息1万元。借款的事被告董玲燕并不知道，被告朱笑利、董玲燕目前已离婚。被告朱笑利现在没有能力归还，愿意在2014年底还清借款本金，利息及诉讼费用无力负担。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告朱笑利向原告叶赛琴借款10万元并由ＸＸ利提供担保。
经质证，被告朱笑利没有异议。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各1份，拟证明被告朱笑利、董玲燕系夫妻关系。
经质证，被告朱笑利无异议，但认为在2012年8、9月份时已经离婚。借款虽是离婚前借的，但被告董玲燕并不知道。
3、被告ＸＸ利继续担保的证明，拟证明2013年8月11日原告向被告ＸＸ利催讨，被告ＸＸ利签字同意继续担保。
经质证。被告朱笑利无异议。
被告董玲燕、ＸＸ利未答辩，未提供证据。
本院已向被告董玲燕、ＸＸ利送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告董玲燕、ＸＸ利既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，被告朱笑利无异议，故本院确认其具有证明效力。
综上，本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱笑利借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于被告朱笑利、董玲燕夫妻关系存续期间，被告董玲燕未能提供充分证据证明该借款属被告朱笑利的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告董玲燕应当承担还款责任。被告ＸＸ利为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原、被告借款时约定按月利率2%计算利息，按该月利率计算，从2012年9月24日至起诉时的利息已超过22100元，原告要求被告支付利息22100元，并没有加重被告的责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱笑利、董玲燕于判决生效后十日内共同返还原告叶赛琴借款人民币10万元并支付利息22100元。
二、被告ＸＸ利对被告朱笑利、董玲燕清偿上述债务承担连带责任。被告ＸＸ利承担保证责任后，有权向被告朱笑利、董玲燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告朱笑利、董玲燕负担，被告ＸＸ利负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2742元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱健政
二〇一四年一月十三日
代书记员 陆 丹
山西省屯留县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0424民初174号
原告董某某，男，1988年2月7日出生，汉族，山西省屯留县人。
委托代理人李萌，屯留县法律援助中心律师，一般代理。
被告董某，女，1990年11月5日出生，汉族，山西省屯留县人。
委托代理人张爱东，男，汉族，1969年10月19日出生，山西省屯留县麟绛镇张贤街***号人，一般代理。
原告董某某与被告董某离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日主持庭前调解。原告董某某及其委托代理人李萌、被告董某及其委托代理人张爱东到庭参加了调解。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2014年1月22日举行结婚典礼仪式，于2015年4月8日补办结婚证。双方婚后未生育子女。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，尤其是双方性格差异较大，无法正常沟通，感情比较淡漠，没有建立起正常的夫妻感情。2015年8月16日被告无端离家出走。原告多次叫被告回家，但被告至今未回家。被告的行为彻底伤透了原告的心，原告认为双方感情已经破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚，并要求被告退还原告彩礼款5万元，本案抚养费由被告承担。
被告董某未提交答辩。
调解中，双方当事人对以下事实无异议：原、被告经人介绍相识后于2014年1月22日举行结婚典礼仪式，于2015年4月8日补办结婚证。双方婚后未生育子女。因夫妻矛盾双方于2016年1月26日分居至今。双方婚后无共同财产和共同债权债务。
本案在审理过程中，2016年4月22日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告董某某与被告董某自愿离婚。
二、财产维持现状，互不再取。
诉讼费300元减半收取150元，由原告董某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴邢燕
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第284号
申请执行人余娟，女，汉族，1977年9月9日出生。
被执行人徐颖，女，汉族，1981年6月27日出生。
申请执行人余娟与被执行人徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）栖霞民初字第367号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐颖自本判决生效之日起10日内偿还余娟借款本金100万元，同时承担自2012年8月17日起至本判决生效之日止，按照本金100万元以中国人民银行同期6个月的贷款利率4倍计付的利息。二、案件受理费16680元，公告费400元，合计17080元，由徐颖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，被执行人在本地无银行存款，其名下房产、车辆均已被多家法院轮候查封，且本院暂不宜处置。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 王红宝
审 判 员 朱 睿
二〇一四年八月十四日
见习书记员 王 菲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8211号
原告陈天庆，住南安市。
被告曾焕荣，住晋江市。
原告陈天庆与被告曾焕荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈天庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要向原告购买建筑材料，并由其出具欠条一份交原告收执，确认于2015年2月9日结欠原告建筑工程材料款53000元。后经原告多次催讨，被告未予偿还。请求判令被告立即偿还原告货款53000元。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的基本情况；2.被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；3.欠条，以此证明被告欠款的事实。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，来源于相关职能部门，能够证明原、被告的身份情况。证据3，由被告书写并签名出具，可以证实2015年2月9日被告出具欠条，确认结欠原告建筑工程材料款53000元的事实。对原告提供的以上证据的证明效力，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实确认如下：被告向原告购买建筑材料，并于2015年2月9日出具欠条一份，确认结欠原告建筑材料款53000元。
综上所述，本院认为，原、被告的买卖合同关系未违反法律禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款53000元，有其出具的欠条为据，被告未向本院提供其有偿还该款的证据，故原告要求被告支付53000元货款，符合法律的规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾焕荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈天庆货款53000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序而减半收取562.5元，由被告曾焕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一五年九月二十三日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10907号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人王世雄。
委托代理人牛奔。
委托代理人高红。
被告孙菜华。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告孙菜华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛奔到庭参加了诉讼。被告孙菜华经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，被告孙菜华向我行申请金穗贷记卡一张，同年3月经我行审批同意后发卡，信用额度为人民币2，000元。嗣后，被告孙菜华持卡透支消费、提取现金。2012年6月16日至今，被告孙菜华未有任何还款行动。目前，被告孙菜华累计透支本金1，873.23元及利息670.01元，滞纳金110.05元，其他费用12元，共计2，665.29元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止），故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告承担信用卡透支本金1，873.23元及利息670.01元，滞纳金110.05元，其他费用12元，共计2，665.29元（暂计算至2014年2月28日，之后的欠息、滞纳金等计算至透支金额清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告孙菜华未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、催收记录，证明原告向被告催款的情况；
证据4、利息、费用计算依据、持卡人基本信息明细、账户信息明细，余额变化情况表、欠款明细，证明被告的欠款情况；
证据5、存款账户查询清单、存款账户止付、扣划清单，证明原告从被告借记卡账户中划扣存款以偿还信用卡透支额的事实。
被告孙菜华未提供证据材料。
鉴于被告孙菜华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第3款规定，被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。第四条第5款，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告拖欠行为向外公开披露。
再查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条规定，被告未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为，被告孙菜华签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，涉案的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告孙菜华未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告孙菜华归还信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙菜华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙菜华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行偿还信用卡透支本金1，873.23元；
二、被告孙菜华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付截至2014年2月28日的信用卡利息670.01元、滞纳金110.05元、其他费用12元；
三、被告孙菜华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行支付自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等（以透支本金1，873.23元为基数，利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的方式计算）。
案件受理费50元，由被告孙菜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0620号
原告XXX。
被告XXX。
本院于2015年04月30日立案受理了上列当事人间民间借贷纠纷一案，依法由审判员常礼武担任审判长，与审判员肖志惠、人民陪审员李坤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XXX到庭参加诉讼，被告XXX经公告传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告XXX诉称：原被告系朋友关系，被告XXX以经济困难为由，先后于2013年11月15日、2013年11月19日分他两次向原告借款共计30000元，两笔借款分别约定于2014年04月15日、04月19日归还。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
被告XXX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见，亦未举证。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2013年11月15日被告以经济困难为由向原告何先勇借款20000元，约定于2014年04月15日还款；2013年11月19日被告XXX再次向原告借款10000元，约定于2014年04月19日还款，两笔借款双方均未约定利息。借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告以借条为凭主张被告向其借款30000元，由此可知其双方之间已就借款达成合意，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩权利。由于本案所涉借款金额不大，故原告所称其是通过现金出借应为属实，据故此，应认定原、被告的借款系双方真实意思表示之间的民间借贷关系成立且生效，双方之间成立合法的民间借贷关系。原告举证证明双方的借贷关系并已向被告履行借款合同的义务。现，被告逾届期未逾期不依约还款，不仅是一种违约行为，亦有悖诚信。原告诉请判其归还借款法理兼俱，应原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条（一）项之规定，判决如下：
被告XXX于本判决生效之日起十日内偿还原告XXX借款人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费550元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 常礼武
审 判 员 肖志惠
人民陪审员 李 坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 付庆华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49116号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第394号
原告杨纪辉。
委托代理人张洁，湖南云天律师事务所律师。
被告长沙市东屯渡压面机制造有限公司。
法定代表人喻华芳，总经理。
委托代理人肖坤明，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。
原告杨纪辉因与被告长沙市东屯渡压面机制造有限公司发生劳动争议纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告杨纪辉于2015年10月13申请撤回起诉。
本院认为，原告杨纪辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨纪辉撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终828号
上诉人（原审原告）李明，男，1977年11月23日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局荷塘分局，住所地株洲市荷塘区长寿路169号。
法定代表人成良池，局长。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。
法定代表人阳卫国，市长。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局，住所地株洲市天元区珠江北路39号。
法定代表人李晓葵，局长。
上诉人李明因诉被上诉人株洲市公安局荷塘分局（以下简称荷塘公安分局）、株洲市人民政府（以下简称株洲市政府）、株洲市公安局治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年10月24日，原告李明到中南海周边寄信，被北京市公安局西城分局府右街派出所认为非法上访予以训诫，并移送至株洲市××办公室，被告荷塘公安分局于2016年10月26日立案受理，通过调查核实，原告还曾于2015年8月27日、2015年10月2日、2015年10月28日、2015年12月4日数次到北京非法上访被训诫，被告荷塘公安分局于2016年10月26日依法对李明作出株荷公（茨）决字[2016]第0520号行政处罚决定书，决定对李明行政拘留十日。李明不服，于2016年12月20日向被告株洲市政府申请行政复议，请求：1、撤销株洲市公安局、荷塘公安分局株荷公（茨）决字[2016]第0520号行政处罚决定书。并依据国家赔偿法给予赔偿。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第117条规定，请求由过错方承担法律责任。116条第（十一）款对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予相应的行政处分。株洲市政府于2017年1月18日作出（2017）株政复字第9号行政复议决定书，决定维持荷塘公安分局对李明作出的行政处罚决定并驳回申请人李明其它复议请求。李明不服，于2017年2月6日诉至一审法院。
一审法院认为，本案系治安行政处罚、行政复议及行政赔偿案，争议的焦点是被告荷塘公安分局作出的株荷公（茨）决字[2016]第0520号处罚决定和被告株洲市政府作出的（2017）株政复字第9号行政复议决定是否合法；荷塘公安分局是否要承担赔偿责任。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。原告李明的居住地为株洲市荷塘区，被告荷塘公安分局有管辖权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有扰乱车站、港口、码头、机场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序行为的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》（湘政法[2014]14号）第六条规定：“信访人进京非访登记，经北京市公安机关或居住地公安机关教育、训诫后，再次进京非访登记，扰乱社会秩序的，由信访人居住地公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定予以行政拘留”。本案中，原告李明数次到北京非法上访的事实，有询问笔录、训诫书等证据予以证实，被告荷塘公安分局经过受案、询问调查案件事实、作出行政处罚告知笔录、通知被处罚人家属等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对李明作出的株荷公（茨）决字[2016]第0520号处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。株洲市政府在行政复议中，依法经过受理、立案、通知被申请人荷塘公安分局提交答复书、审查等程序，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行了行政复议职责，针对原告在申请行政复议时一并提出的行政赔偿请求，认为系执行行政拘留处罚决定过程中侵犯其合法权益，应当向赔偿义务机关提出，不属本案审查范围符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定。株洲市政府作出的复议决定书事实清楚，程序合法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，原告要求行政赔偿没有事实根据，其赔偿请求应予驳回。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李明负担，予以免交。
李明上诉称，上诉人没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，荷塘区公安局对本案也没有管辖权，属违法处罚、违法处罚执行。请求撤销原判，判令被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人荷塘公安分局辩称，1、荷塘公安分局茨菇塘派出所2016年10月24日受理了北京市公安机关府右街派出所移送株洲市维稳劝返办公室的申请人李明非正常上访一案，经公安机关查明，2015年李明曾多次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关认定为非法上访并训诫。荷塘公安分局茨菇塘派出所根据《中华人民共和国治安管理办法处罚法》第二十三条的规定对李明决定行政拘留十日。上述事实有行为人询问材料、证人证言等其他材料证明。2、本案被告没有剥夺原告的有关权利，李明系荷塘区常驻人口，茨菇塘派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，依法履行了所有法律程序，尊重当事人人权。申请人虽身患疾病，但没有不适宜关押情形，并不妨碍行政处罚执行。综上，李明的诉讼请求不能成立，请人民法院驳回李明的诉讼请求。
株洲市政府辩称，株洲市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当、适用法律法规正确。原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院依法审理。
株洲市公安局未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，如果由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。李明的户籍所在地为株洲市荷塘区××号，荷塘公安分局作为上诉人李明居住地的公安机关，依法对上诉人李明具有治安管辖权。故李明上诉称荷塘公安分局对本案没有管辖权的理由不能成立。本案中李明不听劝阻，多次在北京市中南海周边等重要区域聚集和滞留进行信访，有训诫书、询问笔录等证据证实，荷塘公安分局认定其扰乱了公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定给予处罚，证据确实、充分。李明要求行政赔偿没有事实依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 朱晓春
审判员 刘前进
二〇一七年十二月二十日
书记员 汤杨程
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）同执行字第1745-1号
申请执行人陈荣志，男，汉族，1988年10月26日出生。
被执行人林岳红，男，汉族，1974年3月1日出生。
被执行人吴春娇，女，汉族，1973年4月10日出生。
原告陈荣志与被告林岳红、吴春娇民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年7月15日作出的（2013）同民初字第2200号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈荣志于2013年9月22日向本院申请执行，要求被执行人林岳红、吴春娇支付人民币27638元及利息。
在执行过程中，本院依职权向银行查询被执行人林岳红、吴春娇的存款情况，被执行人林岳红、吴春娇无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院还查询了被执行人林岳红、吴春娇的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人林岳红、吴春娇有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
本院于2013年7月15日作出的（2013）同民初字第2200号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年九月十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1439号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：连小勤，住
温岭市太平街道虎山路164号2单元402室，该支行职工。
被告：章忠建，
太平街道三星桥村。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告章忠建
信用卡纠纷一案，本院于2009年7月21日立案受理。依法由审
判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商
银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人柳正晞到庭
参加诉讼，被告章忠建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2007年1
月10日，被告向原告申领牡丹贷记卡一张（卡号为62×××75
046625）。经原告同意批准信用额度为5000元，被告领取了该
卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守中国工商银
行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约。双方约定：被
告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对帐单通
知的到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还
款日为对帐单生成日第25日。若被告在到期还款日营业终了前
未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还
部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计
未还部分＋本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未
还部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（
含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的
，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额
度，则帐户所有的应付款项均不享受还款期待遇；若在到期还
款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限
费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入本
金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日计
入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳金
、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还
款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转帐
和消费等贷款。被告领取牡丹卡后，陆续产生存款、消费等交
易，于2008年7月11日最后一次消费，被告共欠本金4969.34元
，至2009年3月1日应付透支利息、滞纳金、超限费等1668.52
元，至今未还。经原告多次催讨均无效果。现起诉要求被告立
即偿还牡丹卡透支款本金4969.34元，利息、滞纳金、超限费
等1668.52元（截止2009年3月1日）及自2009年3月2日开始计
算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超限费，并
支付原告为实现债权所花费的律师代理费1000元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供了以下证据
材料：
1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、中国工商银行
牡丹货记卡章程、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用
卡发卡授信审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿复印件各
一份，用以证明被告章忠建已向原告申请牡丹贷记卡一张。
2、历史交易明细一份、信用卡透支催收通知书二份、交寄
大宗挂号函件存根清单二份，用以证明截止2009年3月1日，被
告的透支本金4969.34元，利息、滞纳金、超限费等1668.52元
，合计6637.86元。3、浙江台温律师事务所预收款收据复印件一份，用以证明
原告为实现债权所花费的律师代理费为1000元。
被告章忠建未作答辩。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提
供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被
告章忠建，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国工商银行股份
有限公司温岭支行提供的证据材料经本院审查，来源合法，内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告章忠建之间签订的牡丹贷记卡领用
合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告章忠建
透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约
责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告章忠建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支本金4969.34元及
截止2009年3月1日的利息、滞纳金、超限费1668.52元，并支
付从2009年3月2日起按牡丹卡章程规定的利息、滞纳金、超限
费至判决确定履行之日止，并支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章忠建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年八月十九日
代书记员 许笑意
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第181号
原告攀枝花市天亿化工有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人汪明华，公司董事长。
委托代理人李自强，四川攀法律师事务所律师。
被告刘洪，男，汉族。
委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院于2014年12月18日立案受理了原告攀枝花市天亿化工有限公司（以下简称天亿化工）与被告刘洪劳动争议纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自强、被告委托代理人杨升才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因劳动争议纠纷，被告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委作出裁决书，由原告向被告支付工资、经济补偿金等共计13517.7元。原告认为被告系自动离职，原告不应向被告支付经济补偿金，现向法院起诉要求：1.不予支持被告解除劳动合同经济补偿金7436.01元。
被告辩称，原告没有按照约定足额发放工资及缴纳足额的社保。2014年公司确实发生了安全事故，但是不能成为拖欠员工工资、不缴纳社保的理由，现被告要求解除与原告之间的劳动关系并要求原告按照劳动仲裁申请书上的仲裁请求事项支付相关费用。
经审理查明，被告于2011年9月20日到原告处入职，工作轮换形式为“三班两倒”，即一个白班，一个夜班，休息一天。2014年3月1日，天亿化工发生重大安全事故，2014年4月至2014年8月期间，公司被政府责令停产整顿，原告向被告支付了2014年3月份的工资，但未支付2014年4-8月工资。原告未足额为被告缴纳社会保险。2014年8月30日，被告向原告提交了《离职申请及交接清单》。2014年9月，被告向市仲裁委申请劳动仲裁，要求1.解除原告（原被申请人）与被告（原申请人）之间的劳动关系，原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付解除劳动关系的经济补偿金9600元；2.由原告（原被申请人）向被告（原申请人）支付2014年3-8月工资19200元、加发经济补偿金4800元、加班工资3297.7元。2014年12月25日，市仲裁委作出攀劳人仲案（2014）134号裁决书，裁决：1.申请人（被告）与被申请人（原告）的劳动关系自2014年9月2日解除；2.被申请人（原告）向申请人（被告）支付解除劳动关系经济补偿金7436.01元；3.被申请人（原告）向申请人（被告）支付2014年4月至2014年6月3日的工资共6081.69元；4.驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。
另查明，2014年1-6月攀枝花市最低工资标准为1140元／月，2014年7月-12月攀枝花市最低工资标准为1250元／月。
上述事实有仲裁申请书、（2014）134号仲裁裁决书、离职申请、攀府函（2014）85号文件、攀安监（2014）112号文件、关于呈请《攀枝花市天亿化工有限公司“3·1”较大生产安全事故调查报告》进行批复的请示、关于天亿化工有限公司“3·1”较大生产安全事故调查报告的批复、工资明细表、社保缴费清单、天亿化工仲裁人员2014年4月-8月上班休假情况及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序，原告向本院提起诉讼符合法律程序。本案虽经市仲裁委裁决，但原告在收到仲裁裁决书后十五日内向本院提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力，本院应对被告提起的仲裁请求事项进行全面审查，原告认为本案只应就其提起的诉讼请求进行审查的辩论意见本院不予采纳。被告系原告职工，劳动者提供了劳动依法享有获得劳动报酬的权利，用人单位不能拖欠劳动者工资，也不能侵犯劳动者依法享有的权利。庭审中，被告对原告提交的《工资明细表》中2014年6月、7月、8月的工资表有异议，对其他月份工资无异议，认为被告在6月未上班，7月、8月未能全勤上班是由于原告公司停产，原告安排被告休息的缘故，并非被告自身原因。根据《工资支付暂行规定》十二条：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，原告应当支付被告一个工资支付周期的工资，超过一个工资支付周期的，应向被告支付上班期间的工资及未上班期间的最低生活费。被告要求6月应按全市最低工资标准的80%向被告发放生活费的辩论意见本院予以采纳。被告7月上班3天，8月上班6天，原告除应向被告发放7、8月上班期间的工资928.43元（361.34＋567.09）外，还应向被告支付当月未上班期间的最低生活费523.44元（330÷21.75天×18.75天＋330÷21.75天×15.75天），故原告应向被告支付2014年4-8月工资8580.01元（3133.4＋3082.74＋1140＊80%＋928.43＋523.44）。被告要求按照被告离职前12个月即2013年9月及2014年8月计算月平均工资，根据原告提供的工资明细表及原告应发放给被告的生活费计算，被告离职前12个月平均工资为2492.59元。虽然被告向原告提交了《离职申请及交接清单》，原告亦同意被告离职，原告签署《离职申请及交接清单》的时间为2014年9月2日，本院确认双方解除劳动关系的时间为2014年9月2日。另被告离职原因是原告未及时足额支付被告工资和缴纳社会保险，结合被告工作年限，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金7477.77元（2492.59×3个月）。鉴于原告拖欠被告工资系公司出现安全事故，因客观原因被责令停产，故对被告要求原告支付加发经济补偿金的请求不予支持。被告到原告方入职后，工作轮换形式为“三班两倒”，虽然被告存在休息日上班的情形，但其“三班两倒”的工作轮换形式其实质已存在补休的情形，原告也向被告支付了500元／月的加班工资。且原告安排被告于2014年7月在家休息，被告也主张了当月工资，故被告要求原告支付加班工资的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、四十六条、四十七条，《工资支付暂行规定》第九条、十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告攀枝花市天亿化工有限公司与被告刘洪的劳动关系自2014年9月2日解除；
二、原告攀枝花市天亿化工有限公司向被告刘洪支付2014年4-8月工资8580.01元。
三、原告攀枝花市天亿化工有限公司向被告刘洪支付解除劳动合同经济补偿金7477.77元。
以上合计16057.78元（大写：壹万陆仟零伍拾柒元柒角捌分），原告于本判决生效后10日内支付。
四、本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市天亿化工有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一五年三月三日
书记员 毛春润
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11604号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄浩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，998.08元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，998.08元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执18号
申请执行人漆普查，男，1964年5月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
被执行人熊建飞，男，1958年10月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
申请执行人漆普查与被执行人熊建飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）鄂团风民初字第00446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人漆普查于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中查明，被执行人熊建飞无可供执行财产，本院依法向有关部门查询未能查找到其可供执行财产，申请执行人起普查也不能提供可供执行财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00446号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人漆普查向本院提供被执行人熊建飞有可供执行财产或财产线索，可依法再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭先智
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4873号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2015年2月确立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。出于结婚目的，原告给付被告彩礼68000元及购买金器的20000元。后因被告不肯回家，原告无奈只能解除婚约，依法被告应退还原告给付的彩礼等，但经原告索要，被告拒不退还，故诉至法院，要求被告返还彩礼及购买金器款项共计88000元。
被告王某乙辩称，接受的彩礼及购买金器款项是事实，但当时未清点，因置办嫁妆、购买礼品、为原告支付的开销，结婚办酒、共同生活等已花费70000元，加上原告父亲向我借款20000元应扣除，故被告最多返还5000元。
经审理查明，原、被告于2015年2月确立恋爱关系，××××年××月××日按民间习俗举行婚礼并在本市溧城镇东升新村43幢1号门302室同居生活，至今未办理结婚登记手续。为缔结婚姻，原告于2015年12月当双方众多亲友的面交付被告彩礼人民币68000元及购买金器的人民币20000元。后因生活琐事原、被告双方产生矛盾，2016年5月被告搬离溧城镇东升新村43幢1号门302室。嗣后，就彩礼的返还双方未能达成一致意见，导致讼争。
庭审中，被告称：原告给付的彩礼及用于购买金器款项因结婚办酒支出5000元、为原告支付的开销20000元（包含3个月的房贷5400元）、共同生活期间的花费15000多元、购置陪嫁物品及为原告父母、原告奶奶、原告添置的衣物、9床被子等近30000元，另原告父亲向其借款20000元应扣除。对于被告所述，原告称：结婚办酒被告没有拿出钱；被告为我个人购房归还的房贷5400元是事实，剩余14600元不清楚为我用于何处，需要被告明确；共同生活期间花费15000元不予认可，只认可5000元；购置陪嫁物品及为我父母、奶奶添置的衣物等是事实，但金额只认可16000元；原告父亲从被告处借支20000元是事实，同意从被告应返还的彩礼中抵扣。原、被告就上述产生争议的事实，均未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据随卷佐证。
本院认为，原、被告按农村习俗举行婚礼后应及时办理结婚登记手续，但在随后的共同生活中，因生活琐事致双方产生矛盾并不断激化，现双方再办理结婚登记已无可能。按照婚姻法司法解释的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还。原、被告未办理结婚登记手续即告分手，原告要求被告返还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。彩礼一般是指基于婚约、按照本地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品，目的是为了男女双方缔结婚姻。根据上述对彩礼的界定，本案的彩礼范围应包括原告交付被告的礼金人民币68000元及购买金器的人民币20000元。至于彩礼返还的数额，考虑到婚约当事人已经共同生活及被告在谈婚论嫁过程中也有实际的支出等因素，本院酌情确定被告应向原告返还彩礼48000元，扣除被告为原告交纳的房贷5400元及原告同意抵扣的其父亲从被告处借支的20000元，最终返还的彩礼为22600元。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起10日内返还原告王某甲彩礼22600元。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由原告王某甲负担743元，被告王某乙负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元。
审判员 周忠明
二〇一六年八月十二日
书记员 童 璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4873号原告王某甲。被告王某乙。原告王某甲与被告王某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员周忠明适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2015年2月确立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。出于结婚目的，原告给付被告彩礼68000元及购买金器的20000元。后因被告不肯回家，原告无奈只能解除婚约，依法被告应退还原告给付的彩礼等，但经原告索要，被告拒不退还，故诉至法院，要求被告返还彩礼及购买金器款项共计88000元。被告王某乙辩称，接受的彩礼及购买金器款项是事实，但当时未清点，因置办嫁妆、购买礼品、为原告支付的开销，结婚办酒、共同生活等已花费70000元，加上原告父亲向我借款20000元应扣除，故被告最多返还5000元。经审理查明，原、被告于2015年2月确立恋爱关系，××××年××月××日按民间习俗举行婚礼并在本市溧城镇东升新村43幢1号门302室同居生活，至今未办理结婚登记手续。为缔结婚姻，原告于2015年12月当双方众多亲友的面交付被告彩礼人民币68000元及购买金器的人民币20000元。后因生活琐事原、被告双方产生矛盾，2016年5月被告搬离溧城镇东升新村43幢1号门302室。嗣后，就彩礼的返还双方未能达成一致意见，导致讼争。庭审中，被告称：原告给付的彩礼及用于购买金器款项因结婚办酒支出5000元、为原告支付的开销20000元（包含3个月的房贷5400元）、共同生活期间的花费15000多元、购置陪嫁物品及为原告父母、原告奶奶、原告添置的衣物、9床被子等近30000元，另原告父亲向其借款20000元应扣除。对于被告所述，原告称：结婚办酒被告没有拿出钱；被告为我个人购房归还的房贷5400元是事实，剩余14600元不清楚为我用于何处，需要被告明确；共同生活期间花费15000元不予认可，只认可5000元；购置陪嫁物品及为我父母、奶奶添置的衣物等是事实，但金额只认可16000元；原告父亲从被告处借支20000元是事实，同意从被告应返还的彩礼中抵扣。原、被告就上述产生争议的事实，均未提供证据予以证实。上述事实，有原、被告当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，原、被告按农村习俗举行婚礼后应及时办理结婚登记手续，但在随后的共同生活中，因生活琐事致双方产生矛盾并不断激化，现双方再办理结婚登记已无可能。按照婚姻法司法解释的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还。原、被告未办理结婚登记手续即告分手，原告要求被告返还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。彩礼一般是指基于婚约、按照本地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品，目的是为了男女双方缔结婚姻。根据上述对彩礼的界定，本案的彩礼范围应包括原告交付被告的礼金人民币68000元及购买金器的人民币20000元。至于彩礼返还的数额，考虑到婚约当事人已经共同生活及被告在谈婚论嫁过程中也有实际的支出等因素，本院酌情确定被告应向原告返还彩礼48000元，扣除被告为原告交纳的房贷5400元及原告同意抵扣的其父亲从被告处借支的20000元，最终返还的彩礼为22600元。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告王某乙于本判决生效之日起10日内返还原告王某甲彩礼22600元。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已减半收取），由原告王某甲负担743元，被告王某乙负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2000元。审判员  周忠明二〇一六年八月十二日书记员  童 璐
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00486号
原告丁智勇。
被告刘言。
本院在审理原告丁智勇诉被告刘言合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年三月二十六日
书记员 李梦琦
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1785号
原告：梁松，男，1978年11月13日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。
被告：冯金水，男，1964年5月4日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被告：李伟军，男，1967年11月6日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。
被告：黄健勇，男，1969年9月10日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。
本院在审理原告梁松诉被告冯金水、李伟军、黄健勇民间借贷纠纷一案中，原告梁松于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以三被告已履行还款义务，不需本院继续审理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁松撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁松负担。
审判员 黄云杰
二〇一六年十月九日
书记员 罗冬梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第477号
原告刘顺元，男，汉族，个体户，甘肃省民勤县人。
被告姜格文，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告刘顺元与被告姜格文买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员马尚征担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员王兆录组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘顺元到庭参加诉讼，被告姜格文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，原告申请本院延长举证期限一个月，本院予以准许。后原告以其拟和被告自行和解为由，申请本院延期审理10天，本院亦予以准许。以上期间共计40天，不计入审理期限，本案的审理期限应当至于2015年11月2日。
原告诉称，原告经销室内装潢材料。2011年，被告因装修住宅楼赊购原告装潢材料，价款31920元。后被告支付货款10000元，欠付货款21920元。经原告索要，被告推诿拒付。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告货款21920元。
被告姜格文未到庭参加诉讼，提交书面答辩状一份。其内容：原告无据证明被告拖欠货款的事实，故原告诉讼请求依法不能成立；原、被告之间即便存在经济账务结算问题，亦不属于债权债务纠纷，原告应撤诉后与被告协商解决。
原告出示下列证据：
1、销货清单9份，购货人为“姜局长”。其中，1份清单中根据材料类别计算了价款，砖3943元，材料17977元，木地板10000元，总计31920元，下欠21920元，清单无被告签名。另外8份清单，记录了材料名称、单价、价款，并注明了退货价款。其中1份清单中有被告姜格文签名，注明“卫生间墙砖欠24箱，9月25日”，其他清单无被告签名。原告就证据作出说明：原、被告相熟，被告对材料种类、数量、单价、价款均无异议，原告亦未执意要求被告签名；清单中“姜局长”即被告姜格文；被告支付货款10000元，欠付21920元。
2、音频光盘1份，附手机通话页面下载图片1份。本院当庭播放了光盘，其内容为通话记录，刘顺元对起诉理由进行了解释，同时征求受话人对欠付货款有无异议时，受话人答复：法院工作人员找了受话人，送达了材料，当时受话人也给法院的工作人员说了，受话人认账，但刘顺元不应当把受话人起诉到法院，应当协商解决，被告席不是受话人坐的地方。根据手机通话页面下载图片，接听号码为“1389358****”，通话时间2015年10月6日。原告就证据作出说明：2015年10月6日，原告意图和被告和解，和被告通过电话协商，通话时原告进行了录音。原告以该证据证明：因原、被告通话之前，法院已经向被告送达了诉讼状副本，被告对原告起诉的货款数额知情，被告认可其欠付货款21920元的事实。
经核对，本院向被告姜格文送达法律文书时，被告向本院书面确认其电话号码为“1389358****”，和受话号码一致。
在本案审理期间，本院根据原告申请，依职权向证人马福远、马维奇、李万强、潘竟昌、薛全山进行了询问，并分别制作了询问笔录，其内容：
证人马福远陈述，2011年秋天，证人给案外人李登明位于北大街鑫顺苑小区北楼三口四楼左手的住宅楼进行装修，姜格文与李登明对门，两家均从刘顺元位于东大街68号顺元装潢材料店购买装潢材料，品种、数量基本相同，包括木地板、地砖、墙砖等，根据行情判断，价款约30000元左右。
证人马维奇陈述，2011年秋天，证人给案外人李登明位于北大街鑫顺苑小区北楼三口四楼左手的住宅楼进行装修，姜格文与李登明对门，两家均从原告刘顺元位于东大街68号顺元装潢材料店购买了装潢材料，品种、数量基本相同，包括木地板、地砖、墙砖及其他装修材料，根据行情判断，价款约30000元左右。
证人李万强陈述，2011年秋天，姜格文位于北大街鑫顺苑小区北楼三口四楼右手住宅楼装修时，证人受刘顺元雇佣，向姜格文运送木工板、面板等装潢材料，装潢材料的价款，证人不知情。本院向证人出示了原告提供的相关销货清单，要求证人核对，证人表示属实。
证人潘竟昌陈述，2011年秋天，姜格文位于北大街鑫顺苑小区北楼三口四楼右手住宅楼装修时，证人给姜格文做木工活，并装修门、窗。姜格文曾陈述，装修的木工材料从刘顺元处购买。对材料价款，证人不知情。本院向证人出示了原告提供的相关销货单，要求证人核对，证人表示属实。
证人薛全山陈述，2011年秋天，姜格文位于北大街鑫顺苑小区北楼三口四楼右手住宅楼装修时，证人受刘顺元雇佣，向姜格文运送过墙砖、地砖等装修材料，对材料价款，证人不知情。本院向证人出示了原告提供的相关销货清单，要求证人核对，证人表示属实。
原告对本院依职权调取的证人证言无异议。
本院对上述证据及相关事实分析、认定认为：
1、原告出示的销售清单，无被告逐页签名，但其清单记载的内容，和以上证人证言内容一致，可相互印证，证明被告向原告购买装潢材料的事实。
2、原告出示的通话录音，受话号码和被告电话号码相符，可以认定该录音系原、被告通话记录。原告录音时虽未经过被告许可，但原告取得证据的手段并不违法。被告虽向本院提供书面意见抗辩，但未能提供其已经履行付款义务的相关证据。本院受理本案后，向原告送达了起诉状副本，被告对原告的起诉事实应当知情，原告提供的通话录音中，被告作出了认可欠款的意思表示，综上，可认定被告对其欠付原告货款21920元的事实无异议。
根据对证据的分析认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2011年，被告姜格文向原告刘顺元赊购装潢材料，欠付货款21920元。现原告提起诉讼，要求被告给付货款21920元。
本院认为，当事人在合同履行过程中应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。自原告将货物依法交付被告之日起，双方已形成事实上的买卖合同关系并已生效，被告理应向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜格文支付原告刘顺元装潢材料款21920元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费348元，由被告姜格文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马尚征
代理审判员 余亚静
人民陪审员 王兆录
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张建琴
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1507号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华职务：局长
被申请人莫华丽。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人莫华丽非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出夏卫计生征字（2015）101241762号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人莫华丽款项35694元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 李 锴
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第329号
申请执行人张来英，女，1964年1月2日出生。
被执行人廖联奎，男，1966年5月6日出生。
申请执行人张来英与被执行人廖联奎民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2013年4月27日作出的（2013）梅民初字第860号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告廖联奎于本判决生效之日起五日内向原告张来英归还借款本金13000元。二、被告廖联奎应于本判决生效之日起五日内向原告张来英支付逾期利息（该逾期利息按银行同期贷款利率从2012年3月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行。我院于2014年4月8日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院还依职权查询：1、被执行人在三明市房地产部门未办理房产登记。2、被执行人在建设银行、工商银行、中国银行、农商银行、农业银行、兴业银行没有存款可供执行。3、被执行人在证券公司没有财产可供执行。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第860号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 朱国建
审判员 傅炳林
二〇一四年九月十九日
书记员 张筱琪
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第210号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人聂某某。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第196号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2013年8月6日23时15分许，被告人聂某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车拉载被害人徐某某沿阜康大路由西向东行驶至磐石市移动公司路段处时，为躲避路障，其驾驶的车辆与路缘石刮撞失控倒地，致乘车人徐某某受伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被告人聂某某驾驶机动车时，每100毫升血液中乙醇含量为106.62毫克。经磐石市司法鉴定中心鉴定，徐某某头面部外伤，多发性大脑挫裂伤（双侧额叶），创伤性硬膜外血肿（左侧额部），颅骨骨折（额骨左侧、左侧颞骨、顶骨），颅内积气（气颅症），颅底骨折，上颌窦骨折（右侧前后壁），颧弓骨折（左侧），鼻骨骨折（左侧），鼻中隔骨折（左侧），鼻中隔骨折，眼球挫伤（双），皮下瘀血（双侧），球结膜下出血（双），角膜上皮剥脱（左），开颅血肿清除术后，属重伤。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，聂某某承担事故全部责任。案发后，聂某某主动到公安机关投案，并与被害人徐某某达成赔偿协议，赔偿款人民币135000.00元。公诉机关认为，被告人聂某某醉酒后，无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人聂某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人聂某某交通肇事犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、驾驶人信息查询单及赔偿协议，证人于某某、黄某某、王某某证言，被害人徐某某陈述，磐石市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书、磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书、磐石市公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反道路交通运输管理法规，未取得摩托车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，未确保安全，致一人重伤后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人聂某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑被告人聂某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张玥
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 梁宏