山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖商初字第132号
原告刘海涛。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告孙晓云。
被告孙洪文（系孙晓云之夫）。
原告刘海涛与被告孙晓云、孙洪文委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕、被告孙晓云到庭参加了诉讼。被告孙洪文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告之妻通过被告孙晓云之女认识了孙晓云，被告孙晓云与孙洪文系夫妻关系。被告孙晓云声称其能给原告办理出国劳务，并告知出国劳务费用6万元，后原告按照被告孙晓云的指示将59300元陆续汇给案外人唐淑云，另有汇款手续费200元、船票500元，共计60000元。被告孙晓云承诺如办不成分文不收，但时至今日原告仍不能出国劳务，原告多次向二被告索款未果，为此原告特诉至法院，请求法院判令二被告向原告返还所交出国劳务费用6万元以及利息。
被告孙晓云辩称，案外人唐雪琴的姐姐唐淑华在大连搞出国劳务十三四年了，唐雪琴拿着出国说明、简介等材料到我们家，让我帮她招揽需要出国的人员，当时唐雪琴跟我说她姐都办理很长时间了，不能骗人。我最早是给一个叫郑文举的人办理出国，当时我领着郑文举一起跟着唐雪琴去了唐淑华那里，去的第二天，黑龙江一个姓姜的代理招了三十多个人，都在那里培训，我一看这么多人就觉着应该不会骗人。因此我就开始正经的招人办出国。我一共招了十余个人，都是一回送到唐淑华那里，只要交钱了就算是我招的人，这些人中出了国的能有五六个，当时郑文举交钱后也是等了很长时间，大约是一年半还是两年的才出去了。原告现在出不了国，我们听唐淑华说是因为给原告提交的手续本来都走到大使馆了，但大使馆有人举报说是假材料，所以材料就打回来了，无法办理签证，也就无法办理出国劳务。对于原告的起诉，我认可原告是我招办出国的，只要经过我手的钱我承认退钱，但未经我手的钱我不认可退还。另外，被告孙洪文对我为原告办理出国劳务一事并不知情，不应列孙洪文为被告。
被告孙洪文经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交任何反驳证据或答辩材料。
经审理查明，2012年，原告曾托案外人王明秀帮忙联系办理出国劳务，因原告之前曾出过国，按照当时的政策无法办理二次出国劳务（指正当的）。后王明秀到医院洗药浴，被告孙晓云之女亦在该医院工作，王明秀与被告孙晓云在医院相遇后，得知孙晓云可以办理出国，遂将原告欲办理出国劳务的情况告知，孙晓云遂表示其通过唐雪琴在大连的姐可以给原告办出国，后王明秀将各方联系方式分别告知，让原、被告自行联系出国事宜。原告之妻滕爱凤与孙晓云取得联系后，孙晓云告知原告她办理出国的人员都是与案外人唐淑华联系后，按唐淑华的指示汇付相关费用，并将唐淑华的联系方式告知了原告。2012年2月17日，原告向案外人林森（孙晓云称林森系唐淑云之子）中国银行（以下简称为中行）账户汇款9950元，另交手续费50元；2012年2月29日，原告向林森中行账户汇款9450元，另交手续费50元；2012年4月26日，原告向林森中行账户汇款4950元，另交手续费49.5元；2012年11月2日，原告最后一次向林森中行账户汇款34950元（原告主张该笔汇款亦交手续费50元，但未提交相关凭证）。此外，原告主张其按要求坐船去大连面试还花费了500元的船费（原告未提交船票），该船费与上述汇款和手续费相加共计60000元。
2012年3月2日，被告孙晓云向原告出具字条一张，上载：“今收到刘海涛去日本商务签押金20000元人民币，如果批下来的话，包括总费用里面，批不下来的话，20000元人民币退还给刘海涛本人，前期产生的费用不承担责任。2012年3月2日孙晓云”。对于该笔收款，原告主张当时其与唐淑华联系后唐淑华让其将款汇至林森账户，其不放心遂向孙晓云询问，孙晓云向其保证没有问题后，其向林森账户汇付了2012年2月17日与2月29日两笔款项，之后其仍不放心又找孙晓云，孙晓云向其承诺没有问题并出具了上述字条，此后其才陆续汇付其余款项。被告孙晓云则主张其确实向原告提供了唐淑华的账户，但其并未作出任何保证，只是告诉原告其他出国人员也都是这样交费的，至于原告与唐淑华之间的联系内容、汇付款项数额等，其一概不知。而且唐淑华曾告诉其出国人员的总费用额是65000元，而原告称自己只交了60000元，这更说明收多少款是原告与唐淑华之间的问题，与其无关。原告提交的这张字条是其出具的，当时原告向其交纳的是现金20000元，并不是汇款，该20000元现金其收取后也直接全部交给了唐淑华。为证实自己的主张，孙晓云提交了列表收条一张，其自称该列表内容是唐淑华收其所交多人款项后为其出具的收据，该列表上的人员均是其本人所招出国人员，已经用横线划掉的是指出国成功和没能出国但费用已退清的，剩下的包含原告刘海涛在内的，是没能出国但应退还的费用尚欠的，其上载明“刘海涛人民币10000元＋10000元=20000元”，即指其分两回将原告所交的20000元都交给了唐淑华。对该列表收条，原告以无法确定该收条上的字迹以及签名是唐淑华本人所写为由不予认可。
对于被告孙晓云办理出国劳务事宜的报酬问题，被告称当时唐淑华承诺每招一个人给孙晓云50**元报酬，孙晓云一共就招了一回十余个人，这些人都是直接交钱给唐淑华的，孙晓云自己所收款项也都全部交给了唐淑华或汇付到了林森账户，原本按照出国成功的人孙晓云可以得到的报酬，唐淑华至今也未支付。
在审理过程中，原、被告均无法提供唐淑华的身份信息以及送达地址，本院无法传唤唐淑华到庭查明相关事实。后原告自愿变更诉讼请求，要求二被告返还所收出国劳务款20000元。对于其余款项，原告自愿撤回起诉，另案主张。
以上事实有当事人的陈述、收款字条一张、汇款凭据五张、证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，被告孙晓云招揽需要办理出国劳务的人员，收取所招人员的相关费用，孙晓云之该行为属于委托合同中的受托方行为，现孙晓云收取了原告出国劳务办理费用20000元，该事实清楚，不管该20000元是如被告所述的现金形式，还是原告所述的汇款第三方形式进行交纳，均可以认定原、被告之间形成的是委托合同法律关系。现被告孙晓云无法完成为原告办理出国劳务的委托事务，且孙晓云向原告书面承诺“批不下来”退还费用，故孙晓云应当向原告返还所收费用20000元。至于孙晓云所收取办理出国劳务人员的费用是否全部转付给了案外人唐淑华以及原告向林森账户汇款行为的法律性质等问题，因上述情况均涉及案外人唐淑华，在本院无法传唤唐淑华的情况下，本案对上述涉及问题无法进行确定，从而亦无法认定原告汇至林森账户款项的返还问题。现原告亦自愿就其余款项撤回起诉，故本案对其余款项不予审查。
对于被告孙洪文就上述20000元款项是否承担连带返还责任的问题，被告孙晓云在婚姻存续期间为谋利从事委托事务，在没有相反证据的情况下，应当认定其意为或已将受托收益用于家庭共同生活，被告孙洪文拒不到庭应诉，应当视为其自动放弃抗辩权利，故被告孙晓云之上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告孙洪文应当对此承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、
第三百九十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓云于本判决生效之日起十日内还付原告出国费用20000元；
二、被告孙洪文对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担400元，二被告共同负担300元；保全费170元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 慈方铭
人民陪审员 刘柏妤
人民陪审员 于培波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 颜 芳