北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初20988号
原告：中农朗逸（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：姜非非，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。
被告：北京宏宇方略商贸有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-82。
法定代表人：张艳红，经理。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
原告中农朗逸（北京）科技发展有限公司（以下称原告）与被告北京宏宇方略商贸有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴瑜琨及被告委托诉讼代理人杨伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告剩余房屋租金53400元，并以53400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2017年12月28日至实际给付之日止的利息；2、被告退还原告房屋押金42000元及电话费押金2880元，并以44880元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2017年12月28日至实际给付之日止的利息；3、被告支付原告补偿金126000元。
事实和理由：2015年7月30日，原、被告签订了《房屋租赁使用合同》，双方约定内容如下：1、租赁房屋位于北京市朝阳区麦子店街农业部北办公区x侧x层小楼x房间，建筑面积216平方米；2、租赁期限三年，自2015年8月1日至2018年7月31日；3、房屋租金及支付方式，年租金为576000元，每季度144000元，按季度支付，合同签订之日三日内一次性支付，本季度支付日依次为2015年8月1日、2015年11月1日、2016年2月1日、2016年5月1日，2017年至2018年按照上述日期进行交纳租金；4、原告向被告交付保证金48000元，在双方解除合同时，被告验收房屋完成返还原告保证金；5、违约责任，使用租赁期内，非因原告违约原因，被告需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知原告。除退已交租金及装修损失，另一次性向原告补偿3个月租金；6、争议解决地法院等内容。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，但被告于2017年12月20日向原告发出通知，要求原告于2017年12月25日清退房屋。另，被告自用一间房屋，减少部分租赁面积，原告实际承租建筑面积为189平米，被告已经退还房屋押金6000元。原告无违约行为，被告单方收回房屋构成严重违约，应承担上述责任。
被告辩称：同意返还原告房屋押金、电话费押金，不同意原告其他的诉讼请求。被告于2017年12月20日发出通知，原、被告双方正式交接房屋时间为2018年1月29日，有交接清单为证。原告实际使用涉案房屋至2018年1月29日。原、被告在双方友好协商的情况下解除租赁合同并顺利完成交接。被告不存在多收房屋租金的事实，不存在任何违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋使用租赁合同》、押金收据、电话费收据、通知、交接清单等证据材料用以证明其主张。经查：2016年12月29日，原告名称由“北京中农朗逸文化传媒有限公司”变更为现名称。
2015年7月30日，原告与被告签订《房屋使用租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区麦子店街农业部北办公区x侧x层小楼x号房间（建筑面积为216平方米）出租给原告使用；租赁期限三年，自2015年8月1日至2018年7月31日；押金48000元；年租金为576000元，每季度144000元，按季度支付，合同签订之日起三日内一次性支付，本季度支付日依次为2015年8月1日一次性支付、2015年11月1日一次性支付、2016年2月1日一次性支付、2016年5月1日一次性支付，2017年至2018年按以上所写日期进行缴费；双方还约定，使用租赁期内，非因原告违约原因，被告需提前收回该房屋的，应提前30日书面通知原告。除退已交租金及装修损失，另一次性补偿3个月租金。
2015年8月19日，原告向被告支付电话费押金4400元。
2015年9月9日，原告向被告支付房屋租赁押金48000元。
2016年4月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同补充协议书》，被告将位于北京市朝阳区麦子店街农业部北办公区x侧x层小楼x号房间（建筑面积为187平方米）出租给原告使用，年租金为504000元，每季度费用126000元，按季度支付。从4月15日被告不再向原告收取06号房间的出租费用并退还4月下半个月的房租3000元；
庭审过程中，双方均表示原告向被告交纳房屋租赁费至2018年1月31日。
2017年12月20日，被告向原告发出《关于办理房屋清退手续的通知》，表示因国家政策的调整，针对国家机关所有房屋产权进行清理，现农业部对本栋房屋的出租状况将于本月25日予以终止，请原告于2017年12月25日前与被告办理相关清退房屋手续，并将房屋内的物品全部清出搬走等。原告表示被告未提供农业部政策调整的相关证据，被告清退房屋系属于其单方行为。
原告提供由兄弟荣泽（北京）科技发展有限公司出具的2017年12月25日收据，称其自2017年12月25号开始搬东西，2017年12月27号、2017年12月28号大量办公用品已经搬走，2017年12月28号全部搬完。被告对此不予认可。
2018年1月29日，原、被告进行房屋交接，原告将01-07房间、1-05-06房间八把钥匙及房屋附属设施设备交回被告。
2018年2月5日，原告向被告发出《关于退还房屋使用租赁押金的函》，被告表示其收到了，函的第三页记载原告认可其公司于2018年1月27日已经搬出，2018年1月29日与被告办理了房屋交接手续。
庭审中，经询，被告称如果法院认定被告违约，双方约定的补偿金的标准也过高，被告不予认可。原告称其损失包括搬家的费用、装修的损失、寻找其他场地的损失。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行相应的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告与被告签订《房屋租赁使用合同》事实存在，双方权利义务明确。被告单方解除合同的行为确已导致合同无法继续履行，由于被告就其所述的因国家政策调整，针对国家机关所有房屋产权进行清理导致其单方解除合同的行为没有举证，故被告应当承担相应的违约责任。原告没有提供充分证据证明其于2017年12月28日搬离房屋的事实，根据原、被告签订的交接清单和原告发给被告的《关于房屋使用租赁押金的函》，原告于2018年1月29日与被告进行了房屋交接。故原告要求被告退还此后租金的主张，本院予以支持，对于退还之前租金的主张，本院不予支持。被告同意退还原告房屋及电话费押金，本院不持异议。关于补偿金问题，从双方合同约定看，该补偿金本质上为违约金。庭审中，被告提出了补偿金标准过高的抗辩，考虑到原告提出的损失情况，合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对补偿金酌情予以调整。关于利息问题，没有合同约定，考虑到本案的实际情况，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京宏宇方略商贸有限公司于本判决书生效后七日内退还原告中农朗逸（北京）科技发展有限公司剩余租金二千七百一十元；
二、被告北京宏宇方略商贸有限公司于本判决书生效后七日内退还原告中农朗逸（北京）科技发展有限公司房屋押金、电话费押金四万四千八百八十元；
三、被告北京宏宇方略商贸有限公司于本判决书生效后七日内支付原告中农朗逸（北京）科技发展有限公司补偿金四万二千元；
四、驳回原告中农朗逸（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告中农朗逸（北京）科技发展有限公司负担1400元（已交纳）；由被告北京宏宇方略商贸有限公司负担932元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王有成
二〇一八年五月三十一日
书记员 张晨璐