wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第534号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人何玉芳，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第711号行政处罚决定书申请强制执行何玉芳非法占地一案，本院受理后，于2015年11月16日作出（2015）徐行非执字第534号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第711号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第534号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘世龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某商初字第216号
原告：杨某。
被告：徐某某。
委托代理人：何某。
被告：曹某某。因始镇董湖村前曹组7号。公民身份号码
：340323197605206994。
委托代理人：庄某某。
原告杨某与被告徐某某、曹某某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年8月30日立案受理，依法由审判员陈相隆适用简易
程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告徐某某的委托代理
人何某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本案经庭外和解一个半月无果，现已审理终结。
原告杨某起诉称：两被告合伙经营电镀厂期间向某告购
买钨丝，拖欠原告货款19200元，至今未付，故原告起诉请求
判令两被告立即支付原告货款19200元。
被告徐某某答辩称：其没有与原告发生业务来往，请求
驳回原告的诉讼请求。
被告曹某某未作答辩。
经审理本院认定，2009年3月9日起，两被告合伙经营真
空镀膜加工厂，2010年5月22日、7月28日，两被告向某告购买
钨丝计货款3800元、3900元共计7700元，并由被告曹某某在原告的送货单上签字确认。原告主张的其余货款并提供了另外三
份送货单，经查该三份送货单分别是史某某和戴某某所签，两
被告并未确认，原告也未能证实史某某和戴某某系两被告的雇
员。
上述事实，由原告提供的送货单五份、合作协议书复印
件一份、原告及被告徐某某的陈述及本院受理的（2010）温某
某商初字第193号原告徐某某诉被告曹某某合伙协议纠纷一案
的起诉状及反诉状予以证实，本院予以认定。
本院认为：两被告对合伙期间向某告购买的两笔钨丝货
款7700元，应负清偿责任。原告主张的其余货款11500元，证
据不足，本院无法认定，该部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民
共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐某某、曹某某于本判决生效之日起十日内支
付原告杨某货款7700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担115元，
由两被告负担25元。
如不服本判决，判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审判员 陈相隆
二〇一〇年十二月三十日
书记员 陈光海
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：合伙企业
不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第509号
申请执行人李一屏，女，1972年9月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人新疆亚信实业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人陶亚凌，该公司董事长。
被执行人新疆川汇达融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人陶亚凌，该公司董事长。
申请执行人李一屏与被执行人新疆亚信实业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年10月29日作出的（2014）新证经字第25874号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆亚信实业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆亚信实业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款6057400元（其中本金6000000元，执行费57400元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆亚信实业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆亚信实业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司相应价值的财产。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 明宗飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第311号
申请执行人许世恒，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行许世恒申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第311号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一五年六月五日
书记员 宋金茹
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01891号
原告：孟献伶，男，1949年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：邱晓东，男，1979年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告孟献伶与被告邱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告孟献伶的委托代理人彭舒梅到庭参加诉讼，被告邱晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟献伶诉称：被告邱晓东以办厂为由分别于2013年4月23日、2013年5月1日两次共向原告借款180000元。被告邱晓东承诺几个月后还款。借款到期后，原告多次催要，被告均以没有钱为借口拖延还款。故请求人民法院依法判决：被告邱晓东返还原告借款本金180000元，并支付约定利息。
被告邱晓东未到庭未作书面辩解。
经审理查明：2013年4月23日，被告邱晓东以办厂为由向原告孟献伶借款120000元，约定月利率4%，时间3个月。2013年5月1日，被告邱晓东又向原告孟献伶60000元。借款到期后，原告孟献伶多次催要，被告邱晓东均以没有钱为借口拖延还款。
以上事实有被告邱晓东给原告孟献伶出具的2张借条在卷证实。
本院认为，原告孟献伶与被告邱晓东是民间借贷关系，被告邱晓东依法应当按照约定期限或者在原告孟献伶催要后合理期限内返还借款180000元。原告孟献伶出借120000元时约定月利率4%偏高，违反法律规定，故高出同期同类银行贷款利率4倍部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱晓东于本判决生效后五日之内返还原告孟献伶180000元，其中120000元借款按同期同类银行贷款利率4倍自2013年4月23日起支付利息至履行完毕止。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告邱晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵亮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01317号
原告何某某，男，河南省光山县人。
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告范某某，女，河南省光山县人。
原告何某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘伦皓适用简易程序进行了审理，原告何某某及其委托代理人汪运胜到庭参加了诉讼，被告范某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告范某某于1988年3月相识，次年举行婚礼，未办理结婚登记手续，构成了事实婚姻。婚姻关系存续期间育有婚生子女何某甲、何某乙，二人均已成年。2014年因被告对原告所做生意感觉不理想，唆使何某甲殴打原告，给原告身心造成巨大伤害，故起诉请求判令与被告离婚，对夫妻共同债务依法进行分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告范某某未提供书面答辩。
经审理查明，原告何某某与被告范某某于1988年相识，1989年按照农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记，依据最高院关于适用《中户人民共和国婚姻法》若干问题的解释第五条之规定视为事实婚姻。婚姻关系存续期间育有婚生子何某甲、婚生女何某乙，两婚生子女现均已成年。婚后原被告夫妻二人共同与他人合伙经商，以原告何某某名义承包了位于光山县的280亩岗岭坡地，并成立了光山县富兴农业机械化农民专业合作社。2014年经营期间因理念不同双方发生分歧，产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告身份证复印件、村委会证明、土地面积承包合同及原告何某某当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为：夫妻应本着互敬互爱、团结互助的原则妥善处理婚姻家庭关系，并忠实履行夫妻和家庭义务。本案原告何某某与被告范某某婚姻关系存续多年，在此期间共同育有一子一女，有一定感情基础，婚后夫妻二人共同经商维持家庭，现虽在家庭生产、生活期间产生矛盾，发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高院关于适用中户人民共和国婚姻法若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一四年十一月十八日
书记员 姚国辉
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初301号
申请人：赵明义，男，汉族，1955年2月9日生，住宜阳县。
委托代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、撤诉等特别授权。
被申请人：王武军，男，汉族，1970年4月1日生，城镇居民，住宜阳县，
被申请人：黄润红，女，汉族，1974年7月24日生，住宜阳县。
被申请人：范武强，男，汉族，1971年2月26日生，住宜阳县，
被申请人：彭水平，女，汉族，1970年4月21日生，住宜阳县。
被申请人：彭要伟，男，汉族，1979年5月19日生，住宜阳县。
被申请人：程飞飞，女，汉族，1981年1月11日生，住宜阳县。
被申请人：彭小朝，男，汉族，1940年8月13日生，住宜阳县。
被申请人：王金花，女，汉族，1938年3月15日生，住宜阳县。
本院在审理原告赵明义诉被告王武军、黄润红、范武强、彭水平、彭要伟、程飞飞、彭小朝、王金花实现担保物权纠纷一案中，原告赵明义于2017年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：申请人赵明义申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人赵明义撤回对被申请人王武军、黄润红、范武强、彭水平、彭要伟、程飞飞、彭小朝、王金花的诉讼。
审 判 长 孙晚霞
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 刘少勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 乔 贝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4077号
罪犯陈宗京，曾用名梁冠荣，现在广西中渡监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）南刑初字第16号刑事判决，以被告人陈宗京犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯抢夺罪，判处无期徒刑，并处罚金50万元，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30万元，剥夺政治权利三年。决定执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）闽刑复字第69号刑事裁定，核准原判。刑期自2008年11月7日起。判决发生法律效力后于2008年10月25日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第59号刑事裁定，将罪犯陈宗京的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。广西区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）桂刑执字第277号刑事裁定，将罪犯陈宗京的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2031年4月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第479号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈宗京在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈宗京提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈宗京能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年3月获奖励分195.1分；获2013年度监狱“改造积极分子”，2014年度“优秀学员”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈宗京在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宗京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗京减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2029年5月10日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二０一五年七月二十八日
书记员 刘 宸
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申198号
再审申请人（一审被告）：陈影，男，1965年8月11日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孝明，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津天聚投资有限公司，住所地天津市南开区南城街南侧铜锣湾花园9-1-1901。
法定代表人：李军凯，经理。
一审被告：李荣英，女，1967年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
一审被告：睢宁天源资产托管有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁经济技术开发区外包园内A区1号。
法定代表人：李磊，执行董事。
委托诉讼代理人：杨志宏，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。
一审被告：江苏苏醇酒业有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇和平西街10号。
法定代表人：李荣英，执行董事。
一审被告：徐州得隆生物科技有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县睢城镇和平西街10号。
法定代表人：李荣英，董事长。
一审第三人：徐州耘天泰生物科技有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县经济开发区前进西路西前北侧。
法定代表人：朱启晓，执行董事。
再审申请人陈影因与被申请人天津天聚投资有限公司、一审被告李荣英、睢宁天源资产托管有限公司、江苏苏醇酒业有限公司、徐州得隆生物科技有限公司、一审第三人徐州耘天泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈影申请再审称，请求撤销一审法院（2017）津0104民初5035号民事判决，依法改判或发回重审，判令申请人不承担还款责任。事实及理由：一审法院在未合法送达的情况下缺席开庭并判决，违反法定程序，侵犯了申请人的合法诉讼权利。申请人与案外人孙万梅之间存在民间借贷关系且孙万梅与被申请人之间不存在代理关系，故申请人与被申请人之间不存在借贷关系，被申请人作为诉讼主体不适格。一审法院认定借款金额错误。涉案债务已经发生债务转移的法律效力，申请人不承担还款责任。一审法院认定事实不清，适用法律不当，所作判决错误，请求撤销一审法院判决，依法对本案重新进行审理。
睢宁天源资产托管有限公司提交意见称，对于再审申请书中提到的事项，由于不涉及该公司权利义务且对于前期借款的事实不清楚，故不发表意见。对于申请人增加的事由，其认为江苏省睢宁县人民法院在（2016）苏0324民初266号判决中，认定的欠付租金的金额并未扣除每月41.55万元，故申请人增加的理由不成立。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈影的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年七月十七日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11694号
上诉人（原审原告）：陈彬，男，汉族，1974年1月21日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高纪岭，男，汉族，1950年2月28日出生，住郑州市中原区�
被上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1988年4月17日出生，住郑州市金水区。
上诉人陈彬因与被上诉人张静保证合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈彬的委托诉讼代理人高纪岭、被上诉人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审。事实和理由：首先，一审法院认定事实错误，导致裁定违法。事实是河南省金如来xxx矿业有限公司在合同中是担保人，并非借款人。其次，一审法院适用法律错误，上诉人的诉权依法应当受到保护，有法有据。
张静辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审法院经审查�为：《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原告向原审法院提交的张静出具的《证明》载明：“高纪岭、乔芳艳经手投入到本公司有关业务，如果公司没有按照合同履行，造成客户损失，本人愿代其承担责任及损失”。由此可见，本案中张静的保证方式为一般保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定，保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。本案中，向原告出具的收据的是河南省金如来xxx矿业有限公司，故应当追加该公司为被告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在�理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。河南省金如来xxx矿业有限公司因涉嫌非法集资已被公安机关刑事立案，故本案已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，亦没有追加河南省金如来xxx矿业有限公司为本案被告的必要。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈彬的起诉。案件受理费2460元，退还原告。
本院认为，上诉人上诉称河南省金如来xxx矿业有限公司在本案中是担保人，并非借款人，但根据一审中上诉人提交的收据显示，上诉人的款项交纳方及向上诉人出具黄金款收据的均系河南省金如来xxx矿业有限公司，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峨
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终995号
上诉人（原审被告）：石家庄裕华丰田汽车销售服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路170号。
法定代表人：黄薇。
被上诉人（原审原告）：张丰毅，男，1956年9月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。
上诉人石家庄裕华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称丰田公司）因与被上诉人张丰毅肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初4014号民事裁定，向本院提起上诉。
丰田公司上诉称，张丰毅未提供居住证及公安机关或居委会出具的证明，一审法院认定张丰毅经常居住地位于北京市朝阳区的依据不足。据此，丰田公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
对于丰田公司的上诉，张丰毅未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张丰毅系以丰田公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令丰田公司向张丰毅赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据×物业服务有限公司出具的《居住证明》可以证实张丰毅的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。丰田公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由石家庄裕华丰田汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹思雨
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1301号
原告：伊通满族自治县融信小额贷款有限公司。
法定代表人：吴士军，系该公司经理。
被告：齐艳才，男，1963年9月6日生，汉族，信用社职工，户籍地伊通满族自治县，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县融信小额贷款有限公司与被告齐艳才、万立海借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，2016年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前原告对万立海撤回起诉。原告伊通满族自治县融信小额贷款有限公司法定代表人吴士军到庭参加诉讼，被告齐艳才经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县融信小额贷款有限公司诉称：万立海于2015年7月8日以进料为由，向原告借款10000元，并与原告签订借款合同一份、借据一份，借款合同约定：借款金额为10000元，借款期限为3个月，月利率为20‰，被告齐艳才承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等实现债权和担保权的费用。齐艳才作为该笔借款的担保人，应该承担相应的担保责任。综上，请求法院判令：被告齐艳才偿还万立海名下借款本金10000元及利息1000元（按月利率20‰计算），罚息500元。
被告齐艳才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：万立海于2015年7月8日以进料为由，向伊通满族自治县融信小额贷款有限公司借款10000元，并与伊通满族自治县融信小额贷款有限公司签订借款合同一份、借据一份，借款合同约定：借款金额为10000元，借款期限为3个月（自2015年7月8日至2015年10月7日），口头约定月利率为20‰，齐艳才在借款合同中签字，承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等。借款到期后，万立海未偿还借款及相应利息。伊通满族自治县融信小额贷款有限公司将齐艳才诉至本院，要求保证人齐艳才承担还款义务。
认定上述事实的证据有借款合同、借款凭证、收据等。
本院认为：伊通满族自治县融信小额贷款有限公司与万立海签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。万立海未按期偿还借款本息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故伊通满族自治县融信小额贷款有限公司要求齐艳才偿还借款本金10000元及约定利息的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐艳才于本判决生效后十日内偿还原告伊通满族自治县融信小额贷款有限公司借款本金10000元及利息（按双方口头约定利率20‰计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，减半收取44元，由被告齐艳才负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐 勇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第837号
原告盖伟，男，1964年1月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张先福，男，出生年月不详，汉族，现职业不详，住齐齐哈尔市建华区建设路街道军校街荣华小区。
被告韩德璞，男，出生年月不详，汉族，现职业不详，住齐齐哈尔市富拉尔基区兴隆办事处正阳委向阳大街。
原告盖伟与被告张先福、韩德璞劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案。盖伟于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖伟的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盖伟负担。
审 判 长 刘玉华
代理审判员 杨 力
人民陪审员 温春艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 郎丽楠
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第400号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告李连光，男，1976年06月06日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡新村村第九组，身份证：430322197606144110。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李连光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第50号
原告米永严，男，汉族，生于1976年9月16日。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告四川省阿尔文建设有限公司。
法定代表人刘运中，该公司经理。
委托代理人徐建民，四川信和信律师事务所律师。
原告米永严诉被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告阿尔文公司将其在四川省武胜县沿口镇承建的瑞鼎.嘉城居民小区5、12、13、18号楼防水及车库工程分包给原告施工建设，原告于2014年1月23日完成了防水工程施工。双方对防水工程款进行了结算，被告应支付原告工程款615063元，扣除原告在被告处的借支40万元，被告还应支付原告防水工程款215063元。被告在结算单上另注明：1、所有积水坑未算（实际积水坑为12个，每个应付200元，共计2400元）；2、返工损失未算（实际是被告的施工员施工错误，造成返工10天，每天200元，应付2000元）；3、罚款未算（被告违法施工被国家罚款，原告垫付20000元）；4、安全事故赔偿未算（原告垫付应由被告承担的杨兴波受伤赔偿8000元）。原告对双方的结算表示认可，并要求被告支付结算费用总计247463元。
本院认为，原告诉称被告将其承建的“瑞鼎.嘉城”居民小区5、12、13、18号楼防水及车库工程分包给了原告，庭审中原告向法庭举示的《四川省阿尔文建设有限公司“瑞鼎.嘉城”项目部防水工程承包额合同书》显示，签订双方分别是被告阿尔文公司（甲方）和四川红虎新型建材有限公司（乙方），原告仅是乙方四川红虎新型建材有限公司的签约代表。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，原告作为四川红虎新型建材有限公司的委托代理人，其与被告阿尔文公司签订的合同权利义务应一并归四川红虎新型建材有限公司享有和承担，原告不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告米永严的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 高飞
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋婷
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0663刑初68号
公诉机关河北省保定市易县人民检察院
被告人李某某，男，1983年10月18日出生，朝鲜族，初中文化,农民,户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，住北京市朝阳区，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月2日被易县公安局刑事拘留，于2014年12月31日被易县公安局取保候审，2016年5月10日被本院取保候审。2016年8月9日逮捕，现羁押于易县看守所。
被告人李某某甲，男，1993年10月3日出生，朝鲜族，初中文化，农民,户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月2日被易县公安局刑事拘留，2014年12月3日被易县公安局取保候审，2015年12月5日被易县公安局指定监视居住，2016年5月10日被本院取保候审。2016年8月9日逮捕，羁押于易县看守所。
被告人蔡某某，男，1987年5月23日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地辽宁省铁岭市铁岭县，住辽宁省铁岭县，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月2日被易县公安局刑事拘留，2014年12月31日被易县公安局取保候审,后逃脱,2015年12月30日羁押于铁岭看守所,于2016年1月9日被易县公安局刑事拘留，2016年1月27日被公安局逮捕。现羁押在易县看守所。
被告人赵某，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省廊坊市大城县，住河北省廊坊市大城县，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月24日被易县公安局刑事拘留，2016年1月7日被易县公安局逮捕。同年1月26日被易县公安局取保候审。2016年8月9日逮捕，羁押于易县看守所。
河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉[2016]55号起诉书指控被告人李某某、李某某甲、蔡某某、赵某非法拘禁一案，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用了普通程序简易审,公开开庭审理了本案。河北省保定市易县人民检察院指派检察员魏复兴、米春燕出庭支持公诉，被告人李某某、李某某甲、蔡某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某因与栾某某存有债务纠纷，于2014年11月26日纠集被告人李某某甲、蔡某某、赵某将栾某某强行带至易县某坡山顶采取捆绑、挖坑填埋的方式对其进行威胁恐吓，后又对栾某某限制自由长达144小时。
另查明，四被告人同时得到被害人的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、高某某、丁某、姜某某、刘某某、栾某某甲证言；被害人栾某某陈述；指认、辨认笔录、抓捕经过、羁押证明、谅解书、户籍证明、被告人供述等证据足以认定。
本院认为，被告人李某某、蔡某某、李某某甲、赵某采取非法限制他人人身自由的方式讨要债务，非法拘禁他人六天，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的四被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蔡某某、李某某甲、赵某在共同犯罪中其次要作用，系从犯，应当从轻处罚。庭审中四被告人认罪、悔罪，同时得到被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，<扣除先前羁押29天>即自2016年8月9日起至2017年7月10日止。）
二、被告人李某某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，<扣除先前羁押1天，扣除监视居住79>即自2016年8月9日起至2017年2月18日止。）
三、被告人蔡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，<扣除先前羁押31天>即自2016年1月6日起至2016年8月29日止。）
四、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，<扣除先前羁押32天>即自2016年8月9日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张建宾
审判员 徐宏杰
审判员 马清富
二〇一六年八月九日
书记员 许运韬
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0663刑初68号公诉机关河北省保定市易县人民检察院被告人李某某，男，1983年10月18日出生，朝鲜族，初中文化,农民,户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，住北京市朝阳区，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月2日被易县公安局刑事拘留，于2014年12月31日被易县公安局取保候审，2016年5月10日被本院取保候审。2016年8月9日逮捕，现羁押于易县看守所。被告人李某某甲，男，1993年10月3日出生，朝鲜族，初中文化，农民,户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月2日被易县公安局刑事拘留，2014年12月3日被易县公安局取保候审，2015年12月5日被易县公安局指定监视居住，2016年5月10日被本院取保候审。2016年8月9日逮捕，羁押于易县看守所。被告人蔡某某，男，1987年5月23日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地辽宁省铁岭市铁岭县，住辽宁省铁岭县，因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月2日被易县公安局刑事拘留，2014年12月31日被易县公安局取保候审,后逃脱,2015年12月30日羁押于铁岭看守所,于2016年1月9日被易县公安局刑事拘留，2016年1月27日被公安局逮捕。现羁押在易县看守所。被告人赵某，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省廊坊市大城县，住河北省廊坊市大城县，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月24日被易县公安局刑事拘留，2016年1月7日被易县公安局逮捕。同年1月26日被易县公安局取保候审。2016年8月9日逮捕，羁押于易县看守所。河北省保定市易县人民检察院以易检刑诉[2016]55号起诉书指控被告人李某某、李某某甲、蔡某某、赵某非法拘禁一案，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用了普通程序简易审,公开开庭审理了本案。河北省保定市易县人民检察院指派检察员魏复兴、米春燕出庭支持公诉，被告人李某某、李某某甲、蔡某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李某某因与栾某某存有债务纠纷，于2014年11月26日纠集被告人李某某甲、蔡某某、赵某将栾某某强行带至易县某坡山顶采取捆绑、挖坑填埋的方式对其进行威胁恐吓，后又对栾某某限制自由长达144小时。另查明，四被告人同时得到被害人的谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、高某某、丁某、姜某某、刘某某、栾某某甲证言；被害人栾某某陈述；指认、辨认笔录、抓捕经过、羁押证明、谅解书、户籍证明、被告人供述等证据足以认定。本院认为，被告人李某某、蔡某某、李某某甲、赵某采取非法限制他人人身自由的方式讨要债务，非法拘禁他人六天，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的四被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蔡某某、李某某甲、赵某在共同犯罪中其次要作用，系从犯，应当从轻处罚。庭审中四被告人认罪、悔罪，同时得到被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年7月10日止。）二、被告人李某某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月18日止。）三、被告人蔡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年8月29日止。）四、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张建宾审判员  徐宏杰审判员  马清富二〇一六年八月九日书记员  许运韬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6205号
原告:郑剑。
被告：沈阳市欧盟经济开发区管理委员会城市管理局。
原告郑剑与被告沈阳市欧盟经济开发区管理委员会城市管理局物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告郑剑于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑剑自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告郑剑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年七月十日
书记员 范红筱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2808号
罪犯谭占稳，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年6月4日作出（2010）红刑初字第81号刑事判决，以被告人谭占稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处赔偿444091.5元。刑期自2009年12月11日至2015年6月10日止。本院于2013年3月21日依（2013）一中刑执字第1750号刑事裁定书减刑七个月；刑期至2014年11月10日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭占稳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谭占稳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬1次，先进个人3次。
本院认为，罪犯谭占稳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭占稳减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月11日至2014年7月10日止）赔偿444091.5元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2808号
罪犯谭占稳，男，1978年6月4日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年6月4日作出（2010）红刑初字第81号刑事判决，以被告人谭占稳犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处赔偿444091.5元。刑期自2009年12月11日至2015年6月10日止。本院于2013年3月21日依（2013）一中刑执字第1750号刑事裁定书减刑七个月；刑期至2014年11月10日止。
天津市李港监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭占稳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谭占稳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬1次，先进个人3次。
本院认为，罪犯谭占稳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭占稳减去有期徒刑四�月（减刑后应执行的刑期自2009年12月11日至2014年7月10日止）赔偿444091.5元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月一日
书 记 员 史军锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5088号
原告：徐某甲。
法定代理人徐某乙，居民。
被告：张某，居民。
原告徐某甲与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进审理。原告徐某甲的法定代理人徐某乙到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某按离婚协议支付抚养费用（时间从2013年至其年满意十八周岁止，按城镇居民人均消费支出标准支付抚养费用）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月25日，被告张某与徐某乙在赣榆区民政局自愿离婚，在离婚协议中约定被告承担抚养费、教育费等，但离婚后，被告对原告不管不问，不尽做母亲的义务，从2013年至今一直未支付任何费用，故诉至法院。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系。2013年2月25日，原告父亲徐某乙与被告张某在赣榆区民政局协议离婚，离婚协议书中约定原告由其父亲徐某乙抚养，教育费，医疗费，保险等由双方各承担一半，但未约定抚养费的具体数额或参照计算标准。原告现以被告离婚后未支付抚养费为由，要求被告自离婚之日起按城镇居民人均消费支出标准支付抚养费用直到其年满十八周岁止。原、被告户籍所在地均为赣榆区班庄镇太平村。原告未举证证明被告有固定工作或有固定收入。
另查明，2015年江苏省农村居民人均纯收入为16257元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告的父亲徐某乙与被告张某的离婚协议书对原告抚养费未有约定具体数额或参照计算标准，属于约定不明确。原告也未能举证证明被告有固定收入，鉴于原、被告均系农村居民，原告主张的抚养费数额可参照上一年度（2015年度）江苏省农村居民人均纯收入的25%计算。原告并非离婚协议书的当事人，其主张抚养费的起点应为起诉之日，起诉前由其父亲代为支付的应由被告承担的抚养费用的诉权应归其父亲享有。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某甲支付2016年6月6日至2016年12月31日的抚养费2327.2元；自2017年1月1日起至原告年满十八周岁止，被告于每年的12月31日支付原告抚养费4064.25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。………
第11条：抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁止。………
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2076号
罪犯李志强，男，1974年7月6日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年3月12日作出（2012）盘刑二初字第53号刑事判决，以被告人李志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年9月20日以（2012）昆刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第114号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李志强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李志强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月11日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执79号
申请执行人吴晓丽,女，住同江市。
被执行人张喜龙，男，住同江市。
被执行人陈志远，男，住同江市。
本院在执行申请执行人吴晓丽与被执行人张喜龙、陈志远借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执79号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
审 判 员 谢兴军
代理审判员 周春太
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张清贵
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民督20号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：杨天睿
本院于2016年3月1日收到申请人的支付令申请，尚未发出支付令。2016年3月15日申请人撤回申请。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结督促程序。
支付令申请费人民币90元由申请人负担。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月十五日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终448号
上诉人（原审原告）：天津市普中恒客运有限公司，住所地天津市南开区三潭路金潭花园8-1-302。
主要负责人：杨毓华，董事长。
委托诉讼代理人：冷醒龙，北京津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市赐宇园林绿化工程有限公司，住所地北辰区北仓镇屈淀村。
主要负责人：姚荷美，经理。
原审被告：王伟，男，1975年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路人保大厦。
主要负责人：高健，总经理。
上诉人天津市普中恒客运有限公司（以下简称普中恒公司）因与被上诉人天津市赐宇园林绿化工程有限公司（以下简称赐宇公司）、原审被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初3787号民事裁定，向本院提起上诉。
普中恒公司上诉称：请求撤销原审裁定，裁定原审法院管辖本案。事实和理由：本案侵权行为人为原审被告王伟，被上诉人赐宇公司替代其员工王伟承担赔偿责任，原审被告人保天津分公司又因承保保险而在机动车交通事故责任�纷中承担最终的赔偿责任，各被告住所地均对本案享有管辖权。原审被告人保天津分公司的住所地为天津市河东区，上诉人依法立案并无不当，在天津市河东区人民法院管辖也符合便民经济原则。
本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，系因王伟的侵权行为引发的诉讼，王伟作为侵权人被列为被告。赐宇公司作为王伟的用人单位有承担侵权责任的可能被列为共同被告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，本案人保天津分公司作为涉案机动车交强险和商业三者险的承保保险公司为适格的共同被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本案侵权行为地北京市朝阳区、王伟的住所地天津市南开区、赐宇公司的住所地天津市北辰区以及人保天津分公司的住所地天津市河东区的人民法院均有管辖权，上诉人普中恒公司作为原审原告可以选择，其选择在原审被告人保天津分公司所在的天津市河东区人民法院起诉符合法律规定。一审裁定关于被告住所地不在天津市河东区人民法院辖区的认定不当，本院予以纠正。上诉人普中恒公司关于本案被告之一人保天津分公司的住所地在天津市河东区，一审法院有管辖权的上诉请求成立�本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初3787号民事裁定；
二、本案由天津市河东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年七月十七日
法官 助理 李 亚
书 记 员 李丹蓉
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初570号
原告：唐建华，男，1970年12月28日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省景洪市。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘维华，男，1974年7月24日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市江津区。
原告唐建华诉被告刘维华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼，被告刘维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金900000元并支付2013年8月21日至2016年5月14日的借款利息1017000元（按月利率3%计算）；二、判令被告支付利息（按月利率2%自2016年5月14日起计算至借款本金付清之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月21日，被告因需向西双版纳渝商建筑投资有限公司缴纳出资款向原告借款3000000元。2016年5月14日被告向原告出具《还款承诺书》，明确截止至2016年5月14日被告已偿还原告本金2100000元，尚欠本金900000元，产生利息10170000元。后原告多次向被告催要借款被告也以各种理由推脱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告刘维华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1原、被告身份证复印件和证据2《还款承诺书》来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2016年5月14日，被告刘维华出具《还款承诺书》，内容为：兹因本人刘维华向西双版纳渝商建筑投资有限公司缴纳出资款，于2013年8月21日向唐建华借款人民币3000000元（由西双版纳渝商农业发展有限公司代唐建华转账支付），现已归还本金2100000余元，尚欠本金900000元，目前产生利息1017000元（约定利率为每月3%）。本人现承诺所欠款项唐建华有权要求重庆中川建设有限公司从“嘎洒旅游小镇——东盟国际二期”工程项目中本人应得款项中优先偿还，若工程款回收，中川公司可不经本人同意即直接向唐建华支付全部本息，相关付款行为对本人发生法律效力。现原告以被告未偿还借款本息诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约返还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告唐建华对借款关系成立负有举证责任，原告向本院提交的《还款承诺书》以证明其诉讼主张，能够证实被告刘维华尚欠原告借款本金900000元未偿还的事实。被告未出庭，也未能提交充分证据推翻《还款承诺书》的效力的情况下，故本院确认《还款承诺书》记载的内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金900000元的利息，原、被告双方约定借款利率为每月3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自愿按月利率2%计算利息未违反法律的规定，本院予以采纳。被告应自2016年5月14日起向原告支付利息至借款本金付清之日止。对于《还款承诺书》中载明的截止至2016年5月14日的利息1017000元因计算的标准为月利率3%，原告要求被告支付此利息超过了法律的强制性规定，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以相应的调整即按照月利率2%支持678000元，超过部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘维华于本判决生效之日起十日内向原告唐建华偿还借款本金900000元和利息（以借款本金900000元为基数，按月利率2%自2016年5月4日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告刘维华于本判决生效之日起十日内向原告唐建华偿还利息678000元。
三、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23432元，由原告唐建华负担6385元，由被告刘维华负担17047。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 徐扣如
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刀启娜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5222号
申请人:黄娜莉，女，1958年11月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：杨晓燕，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。
申请人黄娜莉与被申请人杨晓燕追偿权纠纷一案，申请人黄娜莉于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求停止支付被申请人杨晓燕在河北省三河市人民法院（2018）冀1082执1476号案件中的执行款132970.94元，并提供以担保人张淼名下的位于三河市燕郊开发区本公司A地块南侧、华隆建筑公司西侧上京庄园12-1-1603号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人追偿权纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
停止支付被申请人杨晓燕在河北省三河市人民法院（2018）冀1082执1476号案件中的执行款132970.94元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年六月二十五日
书记员 唐国梁
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1429号
原告：薛鸣，男，1980年10月9日生，汉族，住X市X区XXX街***号，城镇居民。
被告：高亚妮，女，1981年3月8日生，汉族，现住XXX开发区XX小区*号楼*单元，城镇居民。
被告：贾飞，男，1980年7月10日生，汉族，住址、职业同上。
原告薛鸣与被告高亚妮、贾飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彦昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛鸣、被告高亚妮到庭参加了诉讼，被告贾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告买原告壁挂炉欠原告货款27500元，至还款期届满，迟迟不能还款。鉴于二被告系夫妻关系，发生债务是在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。请求依法判决被告向原告支付欠款27500元，给付逾期利息。
原告针对其诉讼请求，提供证据有：被告高亚妮于2016年3月5日所写欠条一份，用以证明欠原告货款27500元，还款日期约定为2016年3月15日。
被告高亚妮辩称：为原告销售“小松鼠”牌壁挂炉9台，陆续付款后欠原告27500元，并于2016年3月5日给原告写有欠条。之后又陆续付给原告20000元，实际只欠7500元，原告还将我价值6000元的壁挂炉卸走。贾飞从未参与过此事，是我个人的事。我现在愿意给付原告加上利息3000元。
被告高亚妮针对自己的主张未提供证据。
被告贾飞缺席，未作答辩。
经本院审理查明：原告原在风陵渡开发区销售“小松鼠”牌壁挂炉，被告高亚妮先后给原告介绍销售9台壁挂炉，并由其负责给付原告货款。被告陆续付原告部分货款，于2016年3月5日经结算，仍欠原告货款27500元，并于当日为原告写有欠条一份，并约定还款日期为2016年3月15日。此后被告高亚妮又给付了原告货款5000元。因被告高亚妮拖欠货款，原告将原已送给被告价值6000元的一台壁挂炉予以收回。
以上事实，有原告薛鸣及被告高亚妮的陈述、原告当庭提供证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告薛鸣与被告高亚妮之间达成购买协议，由被告高亚妮联系他人从原告处购买壁挂炉并负责给付原告货款，原、被告之间形成买卖合同关系。被告买走原告的货物，理应给付原告货款。被告高亚妮主张在2016年3月5日后先后给付原告20000元的主张，原告仅认可5000元，被告高亚妮未能提供证据证明自己的主张，本院认定归还数额为5000元。关于原告收回被告壁挂炉一台，双方认可价值为6000元（应包含检测费及赠与炉具），应视为被告高亚妮就还款与原告达成的抵债协议，应从被告高亚妮实际欠原告货款数额中予以扣除。剩余欠款，被告高亚妮未能按照约定归还原告，属违约行为。原告主张逾期利息损失，因双方在合同中并未约定，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方均未能详细说明被告高亚妮归还部分欠款的时间，故利息计算可按实际欠款数额从2016年3月16日即约定还款日第二日起算。原告以夫妻共同债务要求被告贾飞承担还款义务的请求，因原、被告当庭均表示在买卖合同签订、履行过程中贾飞始终未曾参与，没有证据证明应系被告夫妻共同债务，故原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚妮在判决生效后十日内给付原告薛鸣货款16500元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年3月16日起算至款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告高亚妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜彦昌
二〇一六年十一月三十日
书记员 张晓东
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初480号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人穆大士，男，1965年4月18日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月7日被邓州市公安局监视居住。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人穆大士犯重大责任事故罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人穆大士到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年6月24日11时许，被告人穆大士带领施工队在承建邓州市穰东镇穰东街冠豪小区一工程时，因穆大士的施工队无施工资质，未对施工工人进行安全培训，未采取相关安全防护设施，致使施工工人王吉克在施工过程中从四楼摔下，经抢救无效死亡，造成重大责任事故。案发后，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人穆大士在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证实，有现场勘验笔录、照片、现场方位示意图、现场平面示意图、法医学尸体检验意见书、人身死亡赔偿协议、报案证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆大士在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人穆大士犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。被告人穆大士能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆大士犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 许学盼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初13379号
原告：王晓天，女，1989年10月29日出生，住北京市石景山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生。
原告王晓天诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓天、被告人寿公司之委托代理人张梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓天向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费1195元、护理费1050元、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月13日0时10分，在北京市石景山区杨庄东街管委门前，马洪涛驾驶刘洋所有的×××号机动车，与驾驶×××号机动车的刘家帅发生交通事故，致使×××车辆损坏，乘车人王晓天受伤。该事故经交通队认定马洪涛负事故全部责任，现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告人寿公司辩称，事故车辆在我公司只投有交强险，事故发生在保险期限内，对原告的诉讼请求，我司拒绝赔偿，诉讼费不属保险责任范围，不同意承担。
经审理查明，2017年12月13日0时10分，在北京市石景山区杨庄东街管委门前，马洪涛驾驶刘洋所有的×××号机动车，与驾驶×××号机动车的刘家帅发生交通事故，致使×××车辆损坏，乘车人王晓天述肚子不适。该事故经交通队认定马洪涛负事故全部责任。
王晓天称事故发生时系孕妇，当日已经做了产检，事故第二天王晓天前往医院咨询检查事宜，医生建议过一段时间再去检查。2017年12月21日，王晓天再次前往清华大学玉泉医院进行检查，花费检查费用1195.3元。
王晓天主张护理费，但未能提交相应证据予以佐证。
王晓天主张交通费，但未能提交相应证据予以佐证。经询问，王晓天称就医两次，每次从杨庄到玉泉医院。
人寿公司对王晓天的上述主张不予认可，认为事故第二天医生建议过一段时间再检查，说明当时没有大碍，且王晓天没有相应的医嘱和诊断证明与交通事故有关。
另查，马洪涛驾驶的车辆在人寿公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。马洪涛与王晓天发生的交通事故，经公安交通管理部门认定马洪涛负全部责任。故应当由人寿公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。
原告主张医疗费，结合事故认定书的记载、事故经过、原告在事故当时系孕妇的特殊情形，本院认为原告主张的医疗费确有产生的合理性，对原告主张的医疗费予以支持，对被告关于医疗费与此次事故无关的答辩意见不予采信。原告主张护理费，但未能提交相关的医嘱、损失证明等，本院难以支持。原告主张的交通费过高，本院结合原告就医的次数、路程等，酌情支持原告交通费100元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王晓天医疗费、交通费共计1295元；
二、驳回王晓天的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王晓天负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一八年六月二十八日
书记员 金 辉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1255号
罪犯余洋，男，1979年6月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年4月20日作出(2012)海刑初字第315号刑事判决，以被告人余洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利二年；与前罪未执行的罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月25日以（2014）一中清刑减字第1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年7月2日以（2015）一中刑减字第1976号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2016年8月24日，提出对罪犯余洋的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年10月8日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年11月2日公开开庭对本案进行了审理。北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭履行职务。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表孙光出庭履行职务。罪犯余洋到庭参加庭审。本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯余洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，法院判处其罚金人民币二万七千元，已执行；2016年3月获得监狱改造积极分子奖励；建议对罪犯余洋减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，北京市监狱管理局清河分局前进监狱对罪犯余洋提请减刑的程序符合规定，但该犯曾于2008年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，此次又因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一年，属于毒品再犯，同时构成累犯，罪习较深，社会危害性较大；建议对罪犯余洋的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯余洋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；法院判处其罚金人民币二万七千元已执行；2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、北京市人民法院案款收据及综合材料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。鉴于罪犯余洋曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，又两次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，属于毒品再犯，同时构成累犯，社会危害性较大，对其减刑应综合考虑，减刑幅度应予以从严掌握。北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余洋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月15日起至2019年9月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 许广会
审判员 冯 哲
二〇一六年十一月二日
书记员 张雪冬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2204号
原告:傅巍巍，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：深圳市利兴宝树行贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽北路31号贝丽花园25栋。
委托诉讼代理人：谢贤楷，男，1996年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：谢泽生，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告傅巍巍诉被告深圳市利兴宝树行贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告傅巍巍于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅巍巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅巍巍撤回起诉。
本案受理费1293元，因撤诉减半收取646.5元，公告费260元，合计906.5元，由原告傅巍巍负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 梁伟其
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘亚玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终355号
上诉人（原审被告）河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人马国斌，董事长。
被上诉人（原审原告）魏宏全，男，1969年9月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人河北融投担保集团有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01747-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北融投担保集团有限公司称，本案涉及国有资产的经营管理，属案情重大、复杂的案件，根据《最高人民法院关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条第一款“基层人民法院和中级人民法院对于已经受理的下列第一审案件，必要时可以根据相关法律规定，书面报请上一级人民法院审理：(1)重大、疑难、复杂案件；”之规定，应将本案移送至石家庄市中级人民法院。
被上诉人魏宏全称，一、合同约定被答辩人所在地的法院具有管辖权。答辩人与被答辩人签订担保合同，合同第十一条约定因履行本合同发生争议，协商不成的，提交甲方住所地人民法院管辖。双方的这一约定，不违背专属管辖和级别管辖，所以答辩人向桥西区法院起诉是符合法律规定的，且约定大于法定。另甲方所在地为石家庄市中山西路983号，位于石家庄市桥西区，理应有桥西区法院管辖。二、案件争议的标的达不到二审法院审理的限额。本案争议的标的为1000万元，属于一审法院受理的范围。本案事实清楚约定明确，不属于重大疑难复杂案件，应由一审法院审理。故被答辩人提出的管辖异议没有事实根据和法律依据，不能成立，应该予以驳回。
本院经审查认为，本案系担保合同纠纷，该案涉及标的为1000万，根据《法发[2015]七号最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，原审法院对本案享有级别管辖。双方在《保证合同》第十一条约定，“因履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提交甲方住所地人民法院管辖”，而甲方即上诉人，其住所地石家庄市中山西路983号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条之规定，原审法院对本案享有地域管辖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00814号
原告：周世美，女，汉族，住宁国市。
被告：汪玉凤，女，汉族，住宁国市。
原告周世美与被告汪玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周世美、被告汪玉凤均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院查明：2012年3月10日，被告向原告借款6000元并出具借条一份。后被告一直未予偿还。2014年3月4日，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还人民币6000元；本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，被告理应及时归还。被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还人民币6000元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告汪玉凤于本判决生效之日起十日内偿还原告周世美借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪玉凤负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一四年三月二十日
书记员 邱学峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初262号
原告陈大春，男，汉族，农村居民。
被告夏小冬，男，汉族，农村居民。
原告陈大春与被告夏小冬买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员杜同金担任审判长与审判员唐军、人民陪审员廖祯明组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈大春到庭参加了诉讼，被告夏小冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈大春诉称，原告在成都市新都区做水泥经销商。2010年被告夏小冬在新都承包建筑工程，从2010年起就一直在原告处赊购水泥，直到2013年6月24日经结算一共欠原告水泥款81430元，由于被告无钱给付货款，便向原告出具欠条一张。欠条出据后，原告陈大春多次要求被告夏小冬支付欠款，被告夏小冬均以各种理由拒不支付。诉请法院依法判决被告夏小冬给付欠款81430元及利息。
原告为证实自已的主张提供了以下证据：一、原告身份证复印件1份；二、被告夏小冬身份证复印件1份；三、2013年6月24日被告夏小冬出具的欠条1张。
被告夏小冬未提供任何答辩意见。
经审理查明：原告陈大春在成都市新都区做水泥经销商。2010年被告夏小冬在新都承包建筑工程，从2010年起就一直在原告处赊购水泥，直到2013年6月24日经结算被告一共欠原告水泥款81430元，由于被告无钱给付货款，便向原告出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠到陈水泥水泥款81430元大写（捌万壹仟肆仟佰叁拾元）欠款人：夏小冬2013.6.24号以前的欠条作废2013.6.23号止。欠条出据后，原告陈大春多次要求被告夏小冬支付欠款，被告夏小冬均以各种理由拒不支付。原告诉来本院，请求依法判决被告夏小冬给付欠款81430元及利息。
以上事实，有原、被告的身份信息、欠条、本院依职权对仁寿县龙马镇凤凰村3组村民王建军、张付安的调查笔录各1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告夏小冬购买原告陈大春的水泥就应当支付货款，被告夏小冬向原告陈大春出具的欠条系真实意思表示，被告夏小冬应当按欠条确定给付欠款。原告陈大春要求被告夏小冬支付欠款81430元的请求成立，本院予以支持；关于原告陈大春要求被告夏小冬支付资金占用利息，因双方在欠条中并未约定资金利息，只能从原告起诉主张权利时起按中国人民银行同期同种类人命币贷款基准利率计算至付清款时止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏小冬于本判决生效后十五日内给付原告陈大春水泥欠款81430元及利息（利息从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告夏小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 唐 军
人民陪审员 廖祯明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 政
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11710号
原告：侯读杰，男，1964年11月8日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区木樨园8号十一层。
法定代表人：任光明，执行董事。
委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师。
原告侯读杰与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司(以下简称恒泰公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯读杰委托诉讼代理人李寯，被告恒泰公司委托代理人眭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯读杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒泰公司返还自2008年3月1日起至实际返还商铺之日止的房屋使用费（计算标准为每年29710元，暂计算至2010年2月28日为59420元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年12月2日，我与恒泰公司签订了4161号商铺的《委托协议》，《委托协议》约定自2004年3月1日至2008年2月28日止。我委托恒泰公司将我购买的商铺交给恒泰公司出租经营，委托期间恒泰公司按每年购房款（元）的百分之十，即每年29710元向我支付投资回报款。上述租期内的回报方式为恒泰公司从我应得的投资回报中代扣税费后将剩余部分以银行转账方式按季付给我（每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日）。委托合同到期后，恒泰公司不仅不向我交付我购买的房屋，而且未经允许，在没有任何依据的前提下，将我购买的房产出租，收取房屋租金。后虽被迫退出商铺，但一直不配合法院，致使原告至今未取得自己的房产，不能自行经营或出售。恒泰公司应当将其在委托合同到期后的房屋使用费返还与我。综上所述，我在购买房屋并交付恒泰公司承租后，恒泰公司屡屡违约，给我造成了重大经济损失，并且侵犯了我的所有权和使用权。故特向人民法院提起诉讼，请求法院在查明本案事实的基础上，支持原告的诉讼请求。
被告恒泰公司辨称：不同意侯读杰的诉讼请求。第一，2008年2月28日双方的合同已经到期，本案已经超过诉讼时效；第二，2014年6月1日，根据丰台法院执行局的协执要求，我方已经停止一切经营活动，不存在实际使用的问题，故恒泰公司不应支付房屋使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定证据如下：1、侯读杰提交《委托协议》，证明双方之间的委托关系，以及投资回报标准。恒泰基业公司认可真实性，但不认可关联性，认为这份协议履行期满，已经终止。证据为原件，且系双方签订，本院予以确认并在卷佐证。2、侯读杰提交承诺书、告知书，证明恒泰基业公司于2008年3月9日出具，承诺继续按照委托协议支付回报款，委托期满后，恒泰基业公司继续经营，未向侯读杰支付费用。恒泰基业公司认为是复印件，与本案无关。经本院核实，恒泰基业公司在关联案件中曾对上述证据真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2003年12月2日，侯读杰与恒泰公司签订了《委托协议》，协议约定：自2004年3月1日至2008年2月28日，侯读杰将购买的木樨园世贸商业中心4层4161号商铺委托给恒泰公司代为经营管理，委托期间每年恒泰公司根据侯读杰已实际投入资金的比例百分之十向侯读杰支付回报款，计每年29710元；支付方式为恒泰公司按季向侯读杰支付（每年的6月20日，9月20日，12月20日，3月20日）；如侯读杰在购买商铺时的付款方式为银行按揭，恒泰公司从侯读杰应得的投资回报中代还银行月还款后，如有剩余将剩余部分在代扣税费后以银行转账方式付给侯读杰；如侯读杰在购买商铺时的付款方式为一次性付款，恒泰公司从侯读杰的投资回报中代扣税费后，将剩余部分以银行转账方式付给侯读杰；如恒泰公司逾期支付，应向侯读杰支付未付款部分的日万分之二点一的滞纳金。2007年5月29日，恒泰公司出具告知书，向包括侯读杰在内的业主承诺，七月底之前，由开发商全部还清所欠业主的投资回报，并认真按协议进行履约，如七月底前不能兑现，开发商按日千分之一缴纳违约金。2008年3月9日，恒泰公司向包括侯读杰在内的业主出具承诺书，其中载明“对于大家普遍关心的还银行按揭，返利和四年期已经到期回购的问题，我们现郑重承诺，2008年3月20日前，全部付清所欠的银行按揭和返利。今后到期还银行按揭和返利，将通过银行直接划拨和打到每位业主的个人账户，保证不再出现拖欠，对于四年已经到期回购的业主，在六月底前进行全部回购。在没有支付回购款时，原协议继续有效并按协议规定的内容按期支银行按揭和返利。”恒泰基业公司在委托协议期满后至今仍继续占用4161号商铺，且自委托协议期满后未再支付投资回报款，故侯读杰诉至法院。
上述事实，有侯读杰提交的委托协议、承诺书、告知书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：侯读杰与恒泰公司签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。侯读杰将房屋交付恒泰公司使用，恒泰公司应支付投资回报款。现双方《委托协议》已到期，恒泰公司应将商铺恢复原状交予侯读杰。在未交付房屋前，恒泰公司应按原合同约定继续支付商铺的使用费，故对侯读杰要求支付房屋使用费的主张，本院予以支持，对恒泰公司认为合同履行完毕后不应再支付使用费的意见，本院不予采信。由于恒泰公司未归还房屋处于持续状态，侯读杰的诉求诉讼时效并未经过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向侯读杰支付房屋使用费（自二○○八年三月一日至实际返还商铺之日止，按委托合同约定的投资回报款标准计算，截止至二○一○年二月二十八日为五万九千四百二十元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十五元，由北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 付晨晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6883号
原告：合肥茂源机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：茆波，该公司法定代表人。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：安徽英伟达电子科技有限公司，住安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：黎加宁，该公司总经理。
委托代理人：田保华，安徽可为律师事务所律师。
原告合肥茂源机械制造有限公司诉被告安徽英伟达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，本院于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告合肥茂源机械制造有限公司的法定代理人茆波及委托代理人周鹏、被告安徽英伟达电子科技有限公司的委托代理人田保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥茂源机械制造有限公司诉称：2014年1月18日原、被告签订《供货合同》，约定被告向原告采购不锈钢管材、冲压件等材料，价格以报价单为准，付款方式为月结60天(当月货款，次月10日前对账，对账后50天付款，如不及时对账，推迟下月对账，对账后50天后付款），后被告未按合同约定付款。2014年9月19日原、被告签订协议明确，被告共欠原告货款3311313.78元，后自2014年4月1日至2014年8月31日向原告偿还了1186934.61,该份协议签订后被告又向原告清偿了300000元，至今被告尚欠原告货款1824379.17元，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告支付货款1824379.17元；2、判令被告支付逾期利息160495.38元（以1824379.17元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2014年11月9日起算至2016年9月14日，判决利息顺延至款项付清之日；3、诉讼费用由被告承担。
合肥茂源机械制造有限公司辩称：对原告诉请的事实及理由无异议，对支付原告的货款利息，请法院依法计息。
经审理查明：2016年7月13日蒙林英与陈常贵签订《代理协议》，蒙林英给付陈常贵加盟费50000元，并在上述协议附件四中约定加盟费使用明细为：代理用车首付根据代理贷款额来定、社保公积金办理2000元、营业执照办理3000元、用车GPS费用2000元、加盟费用15000元、业务保证金10000元、税保险10000元至15000元、其他费用3000元。2016年7月20日蒙林英与陈常贵签订《押金退还协议》内容为“押金退还协议/甲方：陈常贵/乙方：蒙林英/乙方于2016年7月1日委托甲方购置别克牌轿车，乙方交给甲方2万元人民币订金予以保证，现车辆已购置完成，双方约定甲方于2016年9月5日之前退还乙方保证金2万元人民币，双方约定如2016年9月6日之前未按照约定退还乙方2万元人民币，将赔偿乙方保证金以外6000元违约金。特此协议为证！车辆购置于蒙林英儿子杨鑫名下。（此合同一式三份甲乙双方与公证人各执一份）/甲方：陈常贵（340824199503073214）180××××5715/乙方：蒙林英身份证23100219670405052918919674596/公证人：魏茂龙印340103013713918788865583”，该协议以退还购车保证金名义签订，实则系经原、被告协商后，将代理协议中约定的“加盟费用”15000元、“业务保证金”10000元两项费用，折抵后按20000元退还给蒙林英。协议到期后，陈常贵拒不履行协议，诉讼至本院，提出诉称之请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件、《代理协议》、《押金退还协议》、浦东发展银行客户卡对账单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因加盟费退还事项订立《押金退还协议》，《押金退还协议》中对《代理协议》是否解除该合同效力并未作出约定，且原、被告对《代理协议》是否已约定解除，存在分歧，但原、被告对订立《押金退还协议》是为退还《代理协议》中所约定的部分加盟费的事实，并无异议，原、被告双方在合同订立时对订立合同的真实原因和目的是明知的，并不存在欺诈的情形，另一方面虽陈常贵辩称其收取蒙林英的加盟费已实际用于蒙林英购车，签订《押金退还协议》系受到胁迫，但陈常贵提供的短信记录显示时间均在《押金退还协议》签订前，且陈常贵主张《代理协议》并未解除，而针对《押金退还协议》陈常贵在庭审前、后均未举出切实充分的证据证明其系在受胁迫的情形下签订的，故对上述抗辩观点本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案所涉《押金退还协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。关于逾期付款违约金，陈常贵拒不履行合同义务，给蒙林英造成的损失客观存在，按合同约定陈常贵依法应支付逾期付款违约金，但合同约定的违约金过高，依法予以调整，依法认定逾期付款违约金以20000元为基数，自2016年9月7日合同约定履行期的次日起按月息2%计算至款项付清时止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告陈常贵于本判决生效后十日内归还原告蒙林英20000元及支付逾期付款违约金（以20000元为基数，自2016年9月7日起，按照月利率2%计算至款项付清时止）；
二、驳回原告蒙林英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，由被告陈常贵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郑凯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初6883号原告：合肥茂源机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：茆波，该公司法定代表人。委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。被告：安徽英伟达电子科技有限公司，住安徽省合肥市长丰县。法定代表人：黎加宁，该公司总经理。委托代理人：田保华，安徽可为律师事务所律师。原告合肥茂源机械制造有限公司（以下简称茂源公司）诉被告安徽英伟达电子科技有限公司（以下简称英伟达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，本院于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告茂源公司的法定代理人茆波及委托代理人周鹏、被告英伟达公司的委托代理人田保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂源公司诉称：2014年1月18日原、被告签订《供货合同》，约定英伟达公司向茂源公司采购不锈钢管材、冲压件等材料，价格以报价单为准，付款方式为月结60天(当月货款，次月10日前对账，对账后50天付款，如不及时对账，推迟下月对账，对账后50天后付款），后英伟达公司未按合同约定付款。2014年9月19日原、被告签订协议明确，英伟达公司共欠茂源公司货款3311313.78元，且英伟达公司自2014年4月1日至2014年8月31日共计向茂源公司偿还了货款1186934.61元,该份协议签订后英伟达公司又向茂源公司清偿了300000元，至今英伟达公司尚欠茂源公司货款1824379.17元，遂诉至法院，请求判令：1、判令被告英伟达公司支付货款1824379.17元；2、判令被告英伟达公司支付逾期利息160495.38元（以1824379.17元为基数，按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2014年11月9日起算至2016年9月14日，判决利息顺延至款项付清之日；3、诉讼费用由被告英伟达公司承担。英伟达公司辩称：对茂源公司诉称的事实及理由无异议，对支付茂源公司的货款利息，请法院依法计息。经审理查明：2014年1月18日原、被告签订《供货合同》，约定英伟达公司向茂源公司采购不锈钢管材、冲压件等材料，价格以报价单为准，付款方式为月结60天(当月货款，次月10日前对账，对账后50天付款，如不及时对账，推迟下月对账，对账后50天后付款），后英伟达公司未按合同约定付款。2014年9月19日原、被告签订《合同解除及债权债务确认协议》，内容为“合同解除及债权债务确认协议/甲方：安徽英伟达电子科技有限公司乙方：合肥茂源机械制造有限公司/鉴于：1、甲乙双方于2014年1月18日签订《供货合同》，由乙方向甲方供应不锈钢和冲压件。2014年1月1日至2014年8月31日间乙方向甲方供货货款共计人民币叁佰叁拾壹萬壹仟叁佰壹拾叁元柒角捌分（￥3311313.78元），甲方自2014年4月1日至2014年8月31日间向乙方支付货款共计人民币壹佰壹拾捌萬陆仟玖佰叁拾肆元陆角壹分（￥1186934.61元），甲方尚有货款人民币贰佰壹拾贰萬肆仟叁佰柒拾玖元壹角柒分（￥2124379.17元）未支付；2、甲方因涉及法律诉讼、资产被查封，以及政府要求停产整顿，目前无法进行生产经营。/甲乙双方就解除供货合同和后续事宜达成如下协议：一、自2014年9月19日起，甲乙双方签订的全部供货合同（含与供货合同具相同法律效力的法律文件，如送货单等）全部解除，解除全部合作关系。二、甲乙双方一致同意：乙方对甲方享有的债权为人民币贰佰壹拾贰万肆仟叁佰柒拾玖元壹角柒分（￥2124379.17元），甲方对此债权予以确认并登记。该债权登记基于全部的债权债务凭证查证属实。三、乙方承诺并保证：甲方、张伟、季海英及其相关委托人员、亲属从未向乙方支付过上述所欠货款（含以货抵债），否则，视为乙方对甲方欺诈，甲方保留追究乙方法律责任的权利。四、甲乙双方确认无其他需要解决的问题和纠纷，再无相欠。五、本协议由甲乙双方签字或盖章之日起生效。本合同一式二份，由双方各收执一份，具有同等法律效力。/甲方：安徽英伟达电子科技有限公司2014年9月19日乙方：合肥茂源机械制造有限公司2014年9月19日”，上述协议签订后英伟达公司又向茂源公司清偿了人民币300000元，至今英伟达公司尚欠茂源公司货款1824379.17元，诉讼至本院，提出诉称之请求。另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的人民币现行利率表规定，一至五年（含五年）金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%。以上事实，有原、被告的营业执照复印件、《供货合同》复印件、《合同解除及债权债务确认协议》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。英伟达公司与茂源公司签订《供货合同》向其赊购不锈钢管材、冲压件等材料。后原、被告签订《合同解除及债权债务确认协议》，约定终止了《供货合同》的效力，并就所欠货款予以确认。原、被告间的买卖合同关系成立后英伟达公司就应按其约定给付茂源公司货款。故对茂源公司要求英伟达公司支付剩余所欠货款之请求，本院予以支持。另在双方所签订的《供货合同》第九条中对付款方式进行了约定，故虽双方未在《合同解除及债权债务确认协议》对付款期限进行约定，但该付款期限应参照《供货合同》第九条的约定，即对账后50天付款。茂源公司主张英伟达公司应自签订《合同解除及债权债务确认协议》次日起后50天，自2014年11月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，即年利率4.75%计算逾期损失的主张符合法律规定，予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告安徽英伟达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告合肥茂源机械制造有限公司货款1824379.17元及逾期付款损失（以1824379.17元为基数，自2014年11月9日起，按照年利率4.75%计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22660元，减半收取11330元，由被告安徽英伟达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  李斌二〇一六年十一月七日书 记 员  郑凯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执异54号
申请人：胜利油田胜利石化产品销售中心，住所地山东省东营市东营区西四路222号。
法定代表人：闫照志，总经理。
委托代理人：续琦，该单位员工。
委托代理人：孟祥瑞，北京宾瑞律师事务所律师。
被执行人：天津创世科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区竹苑路六号D座6门201室。
法定代表人：李玉梅，董事长。
委托代理人：郭涛，该单位员工。
被申请人：郭涛，男，1971年2月5日出生，住天津市南开区。
被申请人：李玉梅，女，1972年4月6日出生，住天津市南开区。
本院在执行申请人胜利油田胜利石化产品销售中心与被执行人天津创世科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求追加被申请人郭涛、李玉梅为被执行人。经查，被执行人天津创世科技发展有限公司就公司破产清算案件进行诉讼期间被申请人李玉梅承诺对公司债务本金承担连带还款责任，被申请人郭涛作为被执行人天津创世科技发展有限公司前任股东，有抽逃注册资金的行为，郭涛在指定的期限内未能举证并说明其未抽逃资金。其抽逃资金数额足以偿还申请人胜利油田胜利石化产品销售中心欠款本金及利息。依照《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十四条及第二十八条的规定，裁定如下：
一、追加郭涛、李玉梅为本案被执行人；
二、郭涛应在本裁定生效之日起十日内向申请人胜利油田胜利石化产品销售中心履行（2008）南民三初字第2159号民事调解书确认的义务；李玉梅应在本裁定生效之日起十日内向申请人胜利油田胜利石化产品销售中心履行（2008）南民三初字第2159号民事调解书中确认的在欠款本金222656元范围内的义务。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李建华
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5993号
原告：童婵，女，汉族，1982年11月11日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：杭州春歌网络科技有限公司，统一社会信用代码913301083112723883，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢504室。
法定代表人：郑梅仙。
被告：沈永良，男，汉族，1976年11月26日出生，住杭州市江干区。
原告童婵诉被告杭州春歌网络科技有限公司、沈永良合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告杭州春歌网络科技有限公司返还投资款550000元，并支付利息（以550000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年8月21日起计算至实际履行之日止），被告沈永良承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁小霞到庭参加诉讼，被告杭州春歌网络科技有限公司、沈永良经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日，原告与被告杭州春歌网络科技有限公司签订投资合作协议书一份，约定各出资500000元设立蟹名堂分店，由被告杭州春歌网络科技有限公司以自己的名义建设运营，并确保从立项到正式营业周期不超过3个月，否则原告可撤资，且被告杭州春歌网络科技有限公司无条件返还全部投资款。法定代表人沈永良承担连带责任。2016年5月4日，原告将500000元投资款转至被告杭州春歌网络科技有限公司账户。2016年8月20日，原告将50000元款项转至被告沈永良账户，并于转账时注明该款项为“蟹名堂松江店投资追加款”。至今，被告杭州春歌网络科技有限公司未按约定履行合同义务。原告提起本案诉讼。
另查明：杭州春歌网络科技有限公司于2017年1月12日，将法定代表人由沈永良变更为郑梅仙。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州春歌网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告童婵投资款550000元，并支付利息（以550000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年8月21日起计算至实际履行之日止）。
二、被告沈永良对被告杭州春歌网络科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任；清偿后，被告沈永良有权向被告杭州春歌网络科技有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告杭州春歌网络科技有限公司、沈永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟飞燕
二○一七年十二月五无
书记员 韩 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5993号原告：童婵，女，汉族，1982年11月11日出生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：杭州春歌网络科技有限公司，统一社会信用代码913301083112723883，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢504室。法定代表人：郑梅仙。被告：沈永良，男，汉族，1976年11月26日出生，住杭州市江干区。原告童婵诉被告杭州春歌网络科技有限公司、沈永良合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告杭州春歌网络科技有限公司返还投资款550000元，并支付利息（以550000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年8月21日起计算至实际履行之日止），被告沈永良承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁小霞到庭参加诉讼，被告杭州春歌网络科技有限公司、沈永良经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月1日，原告与被告杭州春歌网络科技有限公司签订投资合作协议书一份，约定各出资500000元设立蟹名堂分店，由被告杭州春歌网络科技有限公司以自己的名义建设运营，并确保从立项到正式营业周期不超过3个月，否则原告可撤资，且被告杭州春歌网络科技有限公司无条件返还全部投资款。法定代表人沈永良承担连带责任。2016年5月4日，原告将500000元投资款转至被告杭州春歌网络科技有限公司账户。2016年8月20日，原告将50000元款项转至被告沈永良账户，并于转账时注明该款项为“蟹名堂松江店投资追加款”。至今，被告杭州春歌网络科技有限公司未按约定履行合同义务。原告提起本案诉讼。另查明：杭州春歌网络科技有限公司于2017年1月12日，将法定代表人由沈永良变更为郑梅仙。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州春歌网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告童婵投资款550000元，并支付利息（以550000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年8月21日起计算至实际履行之日止）。二、被告沈永良对被告杭州春歌网络科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任；清偿后，被告沈永良有权向被告杭州春歌网络科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告杭州春歌网络科技有限公司、沈永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟飞燕二○一七年十二月五无书记员  韩 霞?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?