wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初299号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李保，男，1981年3月6日出生于湖北省丹江口市，汉族，高中文化，务工人员，户籍地湖北省丹江口市。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人李保犯抢劫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭某，被告人李保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日22时许，被告人李保在本市江汉区振兴东路和发展大道交汇处附近路边，采取掐脖子等暴力手段，当场劫走被害人余某女士钱包1个，内有现金人民币200元及身份证、社保卡、储蓄卡等物品。接被害人报案，公安机关上网追逃后根据线索于同年12月1日将被告人李保于异地抓获。赃物已追回发还被害人，赃款已灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片、视频截图及指认现场照片、常住人口信息表、公安机关的抓获及破案经过、发还清单、门诊病历等书证，证人周某1、周某2、李某的证言，被害人余某的陈述，辨认笔录，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李保以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李保抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李保当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李保具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人李保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗鸿飞
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄旭慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1348号
原告：徐某。
被告：陈某。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告徐某于2016年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 宁广志
二〇一六年四月十日
书记员 曹露洁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第813号
原告戈湘军，男。
被告湘潭县职业技术学校。
法定代表人张立新。
本院受理原告戈湘军诉被告湘潭县职业技术学校买卖合同纠纷一案，原告戈湘军经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费606元，减半收取303元，由原告戈湘军负担。
审 判 员 李晓红
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1446号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘开新，男，1967年12月14日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化程度，农民，住址河南省光山县。1996年6月4日因犯抢劫罪、盗窃罪被苏州市中级人民法院判处无期徒刑，2013年5月31日被假释，2015年5月24日假释期满。因本案于2016年9月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1437号起诉书指控被告人刘开新犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人刘开新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日上午10时50分许，被告人刘开新窜至本市吴兴区飞英街道第一人民医院住院部一楼电梯口，采用扒窃手段窃得被害人刘某放于上衣左边口袋内的苹果6S（PLUS）手机一部，价值人民币4930元。
上述事实，被告人刘开新在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、调取证据清单、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人抓获经过、情况说明；被害人刘某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]471号价格认定结论书；辨认笔录及刑事照相；监控截图；被告人刘开新的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开新以非法占有为目的，扒窃作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘开新到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘开新因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘开新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘开新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年6月18日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人刘开新退赔其违法所得，发还被害人刘林。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段梦园
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初149号
原告丁颖。
被告王晓丽。
被告刘延坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州高新区运河路8号9楼西。
负责人任华，经理。
委托代理人都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告丁颖与被告王晓丽、刘延坤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（人保苏州太湖旅游度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁颖，被告王晓丽到庭参加诉讼。被告人保苏州太湖旅游度假区支公司、刘延坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五至第十项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年7月16日9时40分左右，原告乘坐被告王晓丽所驾苏F×××××的汽车在沈海高速上遭遇被告刘延坤所驾苏E×××××小型客车追尾，致使原告受伤。
二、交警部门的责任认定结果：刘延坤负事故的全部责任，王晓丽无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏E×××××公交车在被告人保苏州太湖旅游度假区支公司投保交强险，事故发生于保险期间。
四、原告在事发后的治疗情况：原告丁颖受伤后即至南通市第一人民医院住院治疗，2013年7月22日出院，其住院期间及出院后共支出医疗费9154.99元，出院后医嘱建议休息三个月。
五、医疗费：原告主张发生医疗费9154.99元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称应扣除非医保用药。
六、住院伙食补助费：原告主张140元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称由法院酌定。
七、营养费：原告主张1840元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称不予认可。
八、护理费：原告主张1400元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称不予认可。
九、误工费：原告主张误工费36000元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称误工期限过长，标准应当按照服务业标准计算。
十、交通费：原告主张1710元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称认可100元。
十一、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失50264.99元；2、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的刘延坤应承担事故全部责任的事故认定，本院予以确认。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司应在交强险赔偿限额对原告的损失承担赔偿责任。
二、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院确定医疗费为9154.99元。
2.住院伙食补助费，原告受伤后住院6天，标准可参照18元/天计算，本院确定为108元（18×6）。
3.营养费，原告因交通事故受伤住院，本院酌定其营养期为10天，标准按照10元/天计算，本院确定为100元。
4.护理费，原告因交通事故受伤住院，本院酌定其需1人护理10天，标准按照85元/天计算，本院确定为850元。
5.误工费，××情证明，原告因交通事故受伤休息96天，其职业为律师，其主张误工费标准为12000元/月，根据其提供的相关收入证明结合律师行业收入情况，本院确定按照该标准计算其误工收入，其误工费应为38400元（12000/30×96），其主张误工费为36000元，本院照准。
6.交通费，本院酌定为500元。
综上，原告丁颖因交通事故造成的损失为：医疗费9154.99元、住院伙食补助费108元、营养费100元、护理费850元、误工费36000元、交通费500元，合计46712.99元，上述损失应由被告人保苏州太湖旅游度假区支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告丁颖人民币46712.99元。
二、驳回原告丁颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半），由被告刘延坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审判员 王风华
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 军
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初149号原告丁颖。被告王晓丽。被告刘延坤。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州高新区运河路8号9楼西。负责人任华，经理。委托代理人都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告丁颖与被告王晓丽、刘延坤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（人保苏州太湖旅游度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王风华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁颖，被告王晓丽到庭参加诉讼。被告人保苏州太湖旅游度假区支公司、刘延坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五至第十项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2015年7月16日9时40分左右，原告乘坐被告王晓丽所驾苏F×××××的汽车在沈海高速上遭遇被告刘延坤所驾苏E×××××小型客车追尾，致使原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：刘延坤负事故的全部责任，王晓丽无责任。三、肇事车辆投保情况：苏E×××××公交车在被告人保苏州太湖旅游度假区支公司投保交强险，事故发生于保险期间。四、原告在事发后的治疗情况：原告丁颖受伤后即至南通市第一人民医院住院治疗，2013年7月22日出院，其住院期间及出院后共支出医疗费9154.99元，出院后医嘱建议休息三个月。五、医疗费：原告主张发生医疗费9154.99元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称应扣除非医保用药。六、住院伙食补助费：原告主张140元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称由法院酌定。七、营养费：原告主张1840元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称不予认可。八、护理费：原告主张1400元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称不予认可。九、误工费：原告主张误工费36000元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称误工期限过长，标准应当按照服务业标准计算。十、交通费：原告主张1710元，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司书面答辩称认可100元。十一、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失50264.99元；2、诉讼费由被告负担。裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门做出的刘延坤应承担事故全部责任的事故认定，本院予以确认。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保苏州太湖旅游度假区支公司应在交强险赔偿限额对原告的损失承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院确定医疗费为9154.99元。2.住院伙食补助费，原告受伤后住院6天，标准可参照18元/天计算，本院确定为108元（18×6）。3.营养费，原告因交通事故受伤住院，本院酌定其营养期为10天，标准按照10元/天计算，本院确定为100元。4.护理费，原告因交通事故受伤住院，本院酌定其需1人护理10天，标准按照85元/天计算，本院确定为850元。5.误工费，××情证明，原告因交通事故受伤休息96天，其职业为律师，其主张误工费标准为12000元/月，根据其提供的相关收入证明结合律师行业收入情况，本院确定按照该标准计算其误工收入，其误工费应为38400元（12000/30×96），其主张误工费为36000元，本院照准。6.交通费，本院酌定为500元。综上，原告丁颖因交通事故造成的损失为：医疗费9154.99元、住院伙食补助费108元、营养费100元、护理费850元、误工费36000元、交通费500元，合计46712.99元，上述损失应由被告人保苏州太湖旅游度假区支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告丁颖人民币46712.99元。二、驳回原告丁颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（已减半），由被告刘延坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。审判员  王风华二〇一六年二月二十四日书记员  李 军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01460-1号
原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路41号，组织机构代码85182530-X。
法定代表人：孙伟，该行行长。
被告：阜阳市百富安香料有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州工业园，组织机构代码79643506-8。
法定代表人：张勇，该公司经理。
被告：张勇，男，汉族，1965年5月20日出生，住安徽省太和县城关镇镜湖西路南二巷23号，身份证号码342123196505200057。
被告：杨丽芳，女，汉族，1964年10月13日出生，住所地同上，身份证号码：342123196410130228。
被告：上海凌峰国际贸易有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特北路353号四层A1部位，组织机构代码78312658-1。
法定代表人：张磊，该公司经理。
被告：上海绿叶香料有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号1006室，组织机构代码：76057830-7。
法定代表人：张勇，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司阜阳分行诉被告阜阳市百富安香料有限公司、张勇、杨丽芳、上海凌峰国际贸易有限公司、上海绿叶香料有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司阜阳分行于2015年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封五被告价值1600万元的财物或冻结五被告的银行存款1600万元，并向本院提供原告所有的位于阜阳市颍泉区颍河西路41号中国银行大楼的房产（房地权证为房地权阜字第20050052**号）作担保，
本院认为：原告中国银行股份有限公司阜阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封担保人中国银行股份有限公司阜阳分行所有的位于阜阳市颍泉区颍河西路41号中国银行大楼，面积为10467.84平方米的房产（房地权证为房地权阜字第20050052**号），；
二、冻结上述五被告银行存款1600万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 敏
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执432号
申请执行人：高红霞，女，1972年10月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，教师，住云梦县。
被执行人：王明金，男，198年9月23日出生，湖北省云梦县人，住云梦县。
本院在执行申请执行人高红霞与王明金借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00890号民事判决书，被执行人王明金应归还申请执行高红霞借款150000元并支付利息。在执行过程中，经查，被执行人王明金无可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执432号申请执行人：高红霞，女，1972年10月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，教师，住云梦县。被执行人：王明金，男，198年9月23日出生，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人高红霞与王明金借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂云梦民初字第00890号民事判决书，被执行人王明金应归还申请执行高红霞借款150000元并支付利息。在执行过程中，经查，被执行人王明金无可供执行财产，其下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一六年十二月二十九日书记员  袁 巍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02420号
罪犯王某，男，1974年8月22日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省六安市霍邱县人民法院于2013年1月24日以（2013）霍刑初字第00010号刑事判决，认定罪犯王某犯绑架罪，判处有期徒刑三年。案经六安市中级人民法院二审，以（2013）六刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月30日起至2015年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审48号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人田立营，确山县石滚河镇国土资源所所长。
委托代理人李松，确山县土地矿产监察大队中队长。
被申请人张爱忠，男，汉族，住。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2015）213号行政处罚决定书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2015）213号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2015）213号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 宋冬阳
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执719号
申请执行人:周显武，男，1937年5月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人：高苏玉，女，1939年12月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：盛年柏，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人周显武、高苏玉与被执行人盛年柏机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初538号民事判决书，被执行人盛年柏应给付申请执行人周显武、高苏玉各项经济损失15801元。在执行过程中，经本院调查，被执行人盛年柏没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执719号申请执行人:周显武，男，1937年5月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人：高苏玉，女，1939年12月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：盛年柏，男，1967年1月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人周显武、高苏玉与被执行人盛年柏机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初538号民事判决书，被执行人盛年柏应给付申请执行人周显武、高苏玉各项经济损失15801元。在执行过程中，经本院调查，被执行人盛年柏没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十二月二十六日书记员  袁 巍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初5856号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号）。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，系原告公司员工。
被告：林国兴，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林国兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 高丽钦
二〇一七年九月二十八日
书记员 张一芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2203号
原告李某，居民。
委托代理人：褚彦光，山东品众元律师事务所律师。
被告张某，居民。
委托代理人：段继奎，山东兰陵律师事务所律师。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，于2016年5月3日诉来本院，本院受理后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人褚彦光，被告张某及委托代理人段继奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月份相识，××××年××月××日经政府办理结婚登记证，××××年××月××日生育长女“张蕊虞”。由于原、被告婚前了解较少，婚后不久就因家庭琐事经常吵闹，致使夫妻感情完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，长女“张蕊虞”由原告抚养，被告支付抚养费每月1200元直至孩子独立生活为止，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：不同意离婚。因为原、被告感情很好，并且孩子尚小，为了孩子的健康成长，被告等原告回心转意，共同生活。
经审理查明：原、被告于2013年6月份相识，××××年××月××日经政府办理结婚登记证，××××年××月××日生育长女“张蕊虞”。夫妻婚后感情一直较好，近期只是因为小事而吵闹，被告张某不同意离婚，认为夫妻感情并未完全破裂，双方还可以继续生活。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识，有一定的感情基础，并生育一个孩子，原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一六年六月十七日
书记员 张滨滨
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行审32号
申请执行人敦化市林业局,住所地敦化市渤海街新华路788号。
法定代表人李辉，局长。
委托代理人张永祥，敦化市林业局监察科科长。
被执行人敦化市雁鸣湖镇湖北村村委会。
法定代表人洪继敏，村主任。
本院在审查申请执行人敦化市林业局与被执行人敦化市雁鸣湖镇湖北村村委会林业强制执行一案中，申请执行人敦化市林业局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人敦化市林业局在审查期间自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人敦化市林业局撤回强制执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人敦化市林业局负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更347号
罪犯王希山，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年9月19日作出（2011）平刑初字第576号刑事判决，认定王希山犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1000元（2014年12月16日缴纳1000元）。现已执行刑期4年7个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王希山减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王希山的悔改表现，有罪犯王希山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王希山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王希山减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑终109号
原公诉机关四川省芦山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李博，男，汉族，1988年4月25日出生，四川省芦山县人，初中肄业文化程度，农村居民。2016年2月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芦山县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
四川省芦山县人民法院审理四川省芦山县人民检察院指控原审被告人李博犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月1日作出(2016)川1826刑初77号刑事判决：“被告人李博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元”。李博不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派代理检察员李金出庭履行职务，上诉人李博到庭参加诉讼。审理中，李博当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李博申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李博撤回上诉。
四川省芦山县人民法院(2016)川1826刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一六年十月十一日
书记员 刘晓舟
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑终109号原公诉机关四川省芦山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李博，男，汉族，1988年4月25日出生，四川省芦山县人，初中肄业文化程度，农村居民。2016年2月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芦山县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。四川省芦山县人民法院审理四川省芦山县人民检察院指控原审被告人李博犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月1日作出(2016)川1826刑初77号刑事判决：“被告人李博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元”。李博不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派代理检察员李金出庭履行职务，上诉人李博到庭参加诉讼。审理中，李博当庭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李博申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李博撤回上诉。四川省芦山县人民法院(2016)川1826刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐中康审判员  李开江审判员  梅 雪二〇一六年十月十一日书记员  刘晓舟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00342号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市延陵路494号401-425室、402-424室。
负责人俞强，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）张启英。
原审第三人蔡正中。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司不服江阴市人民法院（2014）澄商初字第1332号民事判决，向本院提出上诉，但未预交上诉案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王晴雯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，住邢台经济开发区。
委托代理人：刘亚真，河北凯华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，住邢台经济开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，住邢台经济开发区。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3继承纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，1、一审法院认定事实确有错误，而二审法院并未查清事实；2、一审法院认定证据不合法，二审也未予以纠正；3、二审审判庭组成人员不符合法律规定，审判程序不合法。请求依法再审。
张某2提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方提交的证据材料互相矛盾，取得时都没有见证人，不能使法院确信是张某4的真实意思表示，在不能确定遗嘱有效的情况下，原审将诉争房屋按法定继承方式继承并无不妥。本院二审依法组成合议庭审理，合议庭组成人员符合法律规定，二审中由审判员袁景春依法对双方进行询问，审判程序合法。申请人再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，住邢台经济开发区。委托代理人：刘亚真，河北凯华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，住邢台经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，女，住邢台经济开发区。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3继承纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，1、一审法院认定事实确有错误，而二审法院并未查清事实；2、一审法院认定证据不合法，二审也未予以纠正；3、二审审判庭组成人员不符合法律规定，审判程序不合法。请求依法再审。张某2提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方提交的证据材料互相矛盾，取得时都没有见证人，不能使法院确信是张某4的真实意思表示，在不能确定遗嘱有效的情况下，原审将诉争房屋按法定继承方式继承并无不妥。本院二审依法组成合议庭审理，合议庭组成人员符合法律规定，二审中由审判员袁景春依法对双方进行询问，审判程序合法。申请人再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  姚发敏代理审判员  王 曼二〇一七年三月二十九日书 记 员  王志超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0251号
罪犯姜永旺，男，1964年9月23日出生于贵州省凯里市，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于1996年5月30日作出（1996）广铁中刑第32号刑事判决，以被告人姜永旺犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1996年8月23日作出（1996）粤高法刑终字第608号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于1999年7月8日、2001年11月14日分别作出（1999）湘刑执字第315号、（2001）湘刑执字第772号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省娄底市中级人民法院于2005年11月23日、2009年9月3日分别作出（2005）娄中刑执字第394号、（2009）娄中刑执字第858号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年10个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜永旺自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜永旺在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜永旺减去有期徒刑一年十一个月十二天（刑期至2015年2月1日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8131号
上诉人（原审被告）：张云。
被上诉人（原审原告）：宋晓静。
委托诉讼代理人：张代宾。
上诉人张云因与被上诉人宋晓静生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张云、被上诉人宋晓静及委托诉讼代理人张代宾参加了诉讼。本案现已审理终结。
张云上诉请求：依法撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3795号民事判决改判上诉人不承担赔偿责任；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方因放海鲜的筛子打碎等发生矛盾后，2016年4月15日7时许，对方及家人到我方的店铺掀翻铺子并砸东西，先动手将我和母亲打伤，在此情况下，我才与对方还手自卫，在自卫过程中将对方划伤，并且我先被对方打伤，也住院治疗。综上，对方先动手打伤我的情况下才自卫动手反击，且上诉人也有伤，一审判令上诉人负担70%的责任显失公平。
宋晓静辩称，是对方将被上诉人打伤的，我们报警，派出所也做了笔录，被上诉人在医院住院5天。
宋晓静向一审法院起诉请求：被告赔偿请求法院判令被告赔偿医疗费2287.49元、误工费5150.60元（35天×147.16元/天）、护理费735.8元（5天×147.16元/天）、伙食补助费100元（5天×20元/天）、财产损失2300元、交通费200元，共计10773.89元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋晓静经营莱西市食时鲜肉食店，被告经营于二弟海鲜店，双方店铺相邻。2016年4月15日7时许，双方因垃圾堆放位置一事发生争执，继而相互撕打起来，致双方均受伤。原告受伤后前往莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：颈椎外伤、多发软组织挫伤、脑外伤反应。住院治疗5天，经治疗好转出院，支付医疗费2287.49元，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、注意休息，建议休息1个月；2、继续口服药物治疗；3、每2周到关节创伤外科门诊复诊；4、病情有变化及时复查。2016年5月3日，原告之损伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定属轻微伤。2016年5月20日，被告之损伤经莱西市公安局刑事警察大队技术科鉴定属不构成轻微伤。被告因其行为被公安机关处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。为此，原告于2016年7月4日诉来法院，请求判如所请。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均做生意，两家店铺相邻，理应搞好邻里关系，相互帮助，和睦相处，出现矛盾和纠纷应妥善解决。而双方因琐事发生争执后，均不能冷静处理反而相互撕打，导致双方均不同程度受伤，被告因其行为被公安机关处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。通观纠纷发生的成因、演变过程，一审法院认为对此纠纷的发生，被告具有主要过错，以其承担70%的赔偿责任为宜。原告请求赔偿的交通费200元，因未提交交通费票据，不予支持。其原告请求赔偿的财产损失2300元，因未提交损失评估报告，其提供的收款收据、销售小票不足以证明其财产损失价值，故也不予支持。原告请求赔偿的医疗费2287.49元、误工费5150.60元（35天×147.16元/天）、护理费735.8元（5天×147.16元/天）、伙食补助费100元（5天×20元/天），共计8273.89元，符合法律规定的赔偿范围和赔偿标准，予以确认。故被告应当赔偿原告经济损失5791.72元（8273.89元×70%）。据此判决被告张云于判决生效后10日内赔偿原告宋晓静经济损失5791.72元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元、减半收取34.5元，由被告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为生命权、身体权、健康权纠纷。二审当事人争议的主要焦点问题是：上诉人承担的责任比例问题。根据其事发后，双方当事人在派出所的笔录中陈述，上诉人认可双方发生厮打，而被上诉人所受伤害部位与上诉人所击打部位相吻合且其医院门诊病例记载的受伤时间，与事发的时间相吻合，形成较好的证据链。且上诉人因其行为被公安机关处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚，应对被上诉人的合理损失应予以赔偿，上诉人应承担更多的责任，一审法院认定的责任比例适当，本院予以维持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，在上诉人无任何直接证据支持其诉讼请求。据此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初34号
原告雷清，男，汉族，1969年1月出生，甘肃省高台县人，初中文化，农民。
被告夏长杰，男，汉族，1970年9月出生，高中文化，养路段职工，甘肃省高台县人。
本院在审理原告雷清诉被告夏长杰追偿权纠纷一案中，原告雷清于2016年3月1日以需要继续提供被告相关证据线索为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷清自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷清撤回起诉。
本案受理费1160元，减半收取580元，由原告雷清承担。原告预交受理费1160元，本院退还其580元。
审判员 黄多孝
二〇一六年三月二日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10841号
原告：北京北方群星汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路30号。
法定代表人：石慧，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚峰，男，1991年10月16日出生，北京北方群星汽车销售有限公司职员，住河北省衡水市武邑县。
被告：孙雪芝，女，1967年10月6日出生，职业不详。
原告北京北方群星汽车销售有限公司（以下简称北方公司）与被告孙雪芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托诉讼代理人赵亚峰到庭参加诉讼。被告孙雪芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代垫付银行贷款本金22662.87元及利息5000元（自2008年3月3日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年3月，被告由原告提供担保方式以贷款购买羚羊汽车一辆，车辆单价为78800元，被告首付10%的车款后，剩余70900元由原告作为连带责任保证人，向北京银行琉璃厂支行（以下简称琉璃厂支行）申请贷款，并签订了《借款合同》，以按月分期还款方式分60个月还清。合同签订后，被告在约定还款期间多次违约。原告依约履行连带保证义务，代其向银行偿还了所欠贷款。截至目前，被告共计拖欠原告贷款本金22662.87元。
孙雪芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的以下证据：借款合同、销售合同、银行证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月29日，孙雪芝与北方公司签订《销售合同》，约定孙雪芝通过北方公司购买羚羊汽车一辆。2003年2月27日，孙雪芝、北方公司与琉璃厂支行签订《汽车消费贷款借款合同》，约定：孙雪芝向琉璃厂支行申请个人汽车消费贷款，借款期限为60个月，自2003年3月3日起至2008年3月3日止；借款金额为70900元；担保人为北方公司，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。上述协议签订后，琉璃厂支行依约发放了贷款，但孙雪芝未依约偿还全部贷款，造成贷款逾期,北方公司代孙雪芝向琉璃厂支行偿还了贷款本息共计62434.87元。后孙雪芝向北方公司偿还了部分款项，目前尚欠22662.87元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙雪芝与北方公司之间的担保合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当依约履行。北方公司按照借款合同的约定代孙雪芝向银行偿还贷款后，有权向孙雪芝追偿，故北方公司要求孙雪芝支付垫付的款项和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙雪芝于本判决生效之日起十日内给付北京北方群星汽车销售有限公司代偿款22662.87元；
二、孙雪芝于本判决生效之日起十日内给付北京北方群星汽车销售有限公司利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，公告费560元，由孙雪芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 温迎福
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终4770号
上诉人（原审被告）：江苏衡康投资有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801。
法定代表人：邵金元。
委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江苏宏业置地有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人：叶玄金。
委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邵金元，男，1963年11月20日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文渊，男，1963年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：马捷，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
上诉人江苏衡康投资有限公司、江苏宏业置地有限公司、邵金元因与被上诉人吴文渊股权转让纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏宏业置地有限公司、邵金元未在规定期限内交纳二审案件受理费，经法院通知其不符合减交、免交案件受理费的条件，并要求其于收到通知后七日内预交二审案件受理费,江苏宏业置地有限公司、邵金元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏宏业置地有限公司、邵金元自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年七月二十四日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4770号上诉人（原审被告）：江苏衡康投资有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801。法定代表人：邵金元。委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏宏业置地有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。法定代表人：叶玄金。委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵金元，男，1963年11月20日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴文渊，男，1963年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：马捷，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。上诉人江苏衡康投资有限公司、江苏宏业置地有限公司、邵金元因与被上诉人吴文渊股权转让纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏宏业置地有限公司、邵金元未在规定期限内交纳二审案件受理费，经法院通知其不符合减交、免交案件受理费的条件，并要求其于收到通知后七日内预交二审案件受理费,江苏宏业置地有限公司、邵金元仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏宏业置地有限公司、邵金元自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年七月二十四日书记员  邹俊超
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4111-1号
申请人：慈英英。
被申请人：战显胜。
被申请人：于明丽。
被申请人：湖北省林贸建设股份有限公司威海分公司，住所地：威海市文登区现代路北、环海路西（8号办公楼）。
负责人：战显胜，经理。
申请人慈英英与被申请人战显胜、于明丽、湖北省林贸建设股份有限公司威海分公司民间借贷纠纷一案，申请人慈英英于二О一七年八月二十八日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人战显胜、于明丽、湖北省林贸建设股份有限公司威海分公司的银行存款850000元。本院依法作出了诉讼保全民事裁定书。现申请人慈英英以冻结被申请人的银行存款不足为由，向本院提出变更保全财产申请，请求查封被申请人战显胜的坐落于威海市文登区北宫街X号X单元X室房屋（保全价值10万元）。中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人慈英英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人战显胜的坐落于威海市文登区北宫街X号X单元X室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年九月十九日
书记员 于保东
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第345号
原告周某某。
被告杨某某，沾益县人。现下落不明。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系再婚，被告系初婚，双方经媒人介绍认识后相处三年多才于2012年3月16日登记结婚。被告婚后到原告家生活，婚后未生育子女。结婚两三个月后，被告就表现出对家庭的诸多不满，经常无故与原告吵闹，原告对被告的上述行为均予以包容和忍让。不久，被告就离家出走，经原告多方打听均无结果。2013年1月份，原告因做生意亏了二十多万元，被告似乎知晓了原告欠债的情况，更是躲到了什么地方也不清楚。综上，原、被告间因年龄差距较大致双方共同语言较少，且结婚至今双方分居已有两年多，夫妻间连基本的感情都没有建立。原告为此诉至法院，要求1、准予原、被告离婚；2、原告与前夫所生小孩周宗金由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告杨某某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、户口册复印件二份，欲证实周宗金及被告的身份情况；A3、结婚证二本，欲证实原、被告的婚姻关系合法有效；A4、村委会证明一份，欲证实被告外出后至今下落不明近二年的事实。
法庭审查认为，原告提交的证据符合民事证据的三性，能证实本案相关客观事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告认识后于2012年3月16日登记结婚。原告系再婚，其与前夫于1996年9月23日生育得一个男孩周宗金（现随原告周某某生活）。被告系初婚。原、被告婚后未生育子女。婚后被告到原告家生活。共同生活中，被告于2013年1月份外出至今下落不明，其间与原告没有任何联系。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。被告于2013年1月外出至今下落不明已近2年，可以认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚后原告与前夫所生小孩周宗金应由原告抚养。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 杨宏文
人民陪审员 范绍华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒲张飞
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第345号
原告周某某，女，1973年1月14日生，汉族，小学文化，农民。
被告杨某某，男，1988年2月5日生，汉族，小学文化，农民。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系再婚，被告系初婚，双方经媒人介绍认识后相处三年多才于2012年3月16日登记结婚。被告婚后到原告家生活，婚后未生育子女。结婚两三个月后，被告就表现出对家庭的诸多不满，经常无故�原告吵闹，原告对被告的上述行为均予以包容和忍让。不久，被告就离家出走，经原告多方打听均无结果。2013年1月份，原告因做生意亏了二十多万元，被告似乎知晓了原告欠债的情况，更是躲到了什么地方也不清楚。综上，原、被告间因年龄差距较大致双方共同语言较少，且结婚至今双方分居已有两年多，夫妻间连基本的感情都没有建立。原告为此诉至法院，要求1、准予原、被告离婚；2、原告与前夫所生小孩周某甲由原告抚养，无需被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告杨某某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、户口册复印件二份，欲证实周某甲及被告的身份情况；A3、结婚证二本，欲证实原、被告的婚姻关系合法有效；A4、村委会证明一份�欲证实被告外出后至今下落不明近二年的事实。
法庭审查认为，原告提交的证据符合民事证据的三性，能证实本案相关客观事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告认识后于2012年3月16日登记结婚。原告系再婚，其与前夫于1996年9月23日生育得一个男孩周某甲（现随原告周某某生活）。被告系初婚。原、被告婚后未生育子女。婚后被告到原告家生活。共同生活中，被告于2013年1月份外出至今下落不明，其间与原告没有任何联系。无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。被告于2013年1月外出至今下落不明已近2年，可以认定夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。离婚后原告与前夫所生小孩周某甲应由原告抚养。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席�理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 杨宏文
人民陪审员 范绍华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒲张飞
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初258号
原告兴县农村信用合作联社。
地址：兴县蔚汾镇西滩坪。
法定代表人白利忠，该联社理事长。
委托代理人郝童杰，男，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人陈耀辉，男，山西源晋律师事务所律师。
被告王某红，女，1983年11月29日生，汉族，农民，住山西省兴县孟家坪乡大南里村**号，公民身份号码：1423251983********。
原告兴县农村信用合作联社诉被告王某红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴县农村信用合作联社之委托代理人郝童杰、陈耀辉到庭参加诉讼，被告王某红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴县农村信用合作联社诉称，2012年9月23日，原告与被告王某红签订《贷款合同》，合同约定：原告向王某红发放贷款10万元，贷款期限自2012年9月23日至2013年9月23日，年利率为10.727%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。郭唐儿为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，王某红并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，王某红未按期偿还贷款本、息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约。根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告王某红立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其它实现债权的费用由被告王某红承担。故请求：1、判决被告王某红偿还原告借款本金10万元；2、判决被告王某红支付截至2015年10月21日的贷款利息36499.91元，及自2015年10月21日起至履行完毕期间按照月利率13.4085‰[在利息的基础上加收50%]计算所得利息及罚息；3、判决被告王某红支付原告因实现债权支出的律师费7824元；4、判决被告王某红承担本案的诉讼费、保全费。提供了以下证据：贷款合同1份（复印件），利息表1份，山西省农村信用社支付清算类业务往帐凭证1份（复印件）、记账凭证1份（复印件），山西省增值税普通发票（律师费）1份（复印件），被告王某红身份证复印件1份，太原市物价局、太原市司法局文件1份（复印件），委托代理合同、律师代理费计算明细各1份。
被告王某红未答辩。未提供证据。
经审理查明：2012年9月23日，原告兴县农村信用合作联社与被告王某红签订贷款合同一份，被告王某红以种殖业用款为由向原告兴县农村信用合作联社借现款100000元，双方约定按年利率10.727%支付利息，借款期限从2012年09月23日起至2013年09月23日止，并约定逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%以及贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。被告王某红借款后，向原告支付利息款至2013年6月28日，本金未还。2013年6月28日后，被告王某红再未向原告支付利息，也未还本金。原告兴县农村信用合作联社因本案诉讼支出律师费7824元。
本院认为，原告兴县农村信用合作联社与被告王某红于2012年09月23日成立了借款合同法律关系，双方订立的贷款合同有效，被告王某红向原告兴县农村信用合作联社借款100000元未还的事实成立。原告王某红作为借款人，未按照合同约定履行义务，应依约偿还所欠原告借款本金、利息、逾期罚息及因诉讼支出的律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王某红于本判决生效后十五日内偿还原告兴县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付该本金款从2013年6月29日起至实际还款之日止按年利率10.727%计算的利息。
二、被告王某红于本判决生效后十五日内支付原告兴县农村信用合作联社100000元本金的逾期罚息[从2013年9月24日起至实际还款之日止按年利率5.3635%（年利率10.727%的50%）计算]。
三、被告王某红于本判决生效后十五日内给付原告兴县农村信用合作联社因诉讼所支出的律师费7824元。
本案受理费2300元，由被告王某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 张 彦
审判员 李国栋
审判员 李利平
二〇一六年十月十六日
书记员 高 磊
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第00394号
原告李某.
被告郭某某.
原告李某诉被告郭某某民间借货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2005年至2007年期间，被告以资金周转困难为名多次向原告借款，原告借给被告共计3350000元，被告给原告出具32张借条。从2008年开始，原告每年不断向被告催要借款本金，被告均不予以履行还款义务。原被告间借款事实清楚，证据确实充分，被告拒不归还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，根据《民法通则》108条之规定，诉请人民法院判令被告立即归还原告借款本金3350000元。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原告与被告系同村村民，又是邻居。从2005年4月份开始被告以自己的腾龙太阳能玻璃公司建设资金周转为由向原告提出借款，原告答应后，陆续借给被告款，包括原告给被告送货和拉煤费用在内，截止2007年6月1日被告共欠原告3230007.43元，被告给原告打下32张欠据，后经原告多次催要，被告均以无钱为由未能给付原告。原告于2015年5月28日诉来本院要求判令被告偿还自己3350000元，庭审中原告将诉讼请求变更为3230007.43元。
上述事实有庭审笔录、被告给原告所打的32张欠据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告郭某某欠原告李某3230007.43元属实，有其所打32张欠据和庭审笔录可证，被告郭某某理应归还原告该欠款。故根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定判决如下：
由被告郭某某于本判决生效后十五日内给付原告李某欠款3230007.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费33600元，由被告郭某某负担32256元，原告自行负担1344元。原告已预交16800元。在履行本判决规定给付义务时被告郭某某给付原告15456元，并向本院缴纳16800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
审 判 员 高亚萍
人民陪审员 张竹梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 成 珍
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初625号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人苟某，女，1973年8月21日出生，汉族，无业。2016年8月22日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人杭某，女，1982年7月11日出生，汉族，无业。2016年7月26日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人徐某，男，1972年6月14日出生，汉族，无业。2016年7月28日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2016］609号起诉书指控被告人苟某、杭某、徐某犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员叶万琴出庭支持公诉，被告人苟某、杭某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人苟某、杭某、徐某分别经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织，并成为该传销组织中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入6980元，最后回报是1040万元等”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益。该组织内部实行“五级三晋制”，由低到高依次为：业务员、组长、主任、经理、老总。目前该组织在南京市浦口区已经发展传销人员30人以上。
被告人苟某曾在该体系中担任团队大总管，被告人杭某曾在该体系中担任经晨窗口，被告人徐某曾在该体系中担任自律配合窗口。三名被告人均积极发展新会员加入该传销组织，并对组织成员进行管理。
被告人苟某、杭某、徐某分别于2016年8月21日、2016年7月26日、2016年7月27日被公安机关抓获归案后，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苟某、杭某、徐某在开庭审理过程中无异议，证人张某、贾某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录，被告人苟某、杭某、徐某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人苟某、杭某、徐某以利益引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为记酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人苟某、杭某、徐某共同实施组织、领导传销活动犯罪，系共同犯罪。被告人苟某、杭某、徐某归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人苟某、杭某、徐某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苟某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年11月21日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）
被告人杭某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年5月25日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）
被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年5月27日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄德斌
二〇一六年十月二十日
见习书记员 李 璠
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初83号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1990年11月1日出生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，务农，户籍地及居住地均为四川省自贡市自流井区。2017年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人蔡某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年1月18日晚上22时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶川Cxxx**号小车从自贡市汇东新区华商国际城方向往自贡市自流井区檀木林方向行驶。当天晚上22时15分，当该车行驶至自贡市汇东新区汇东路东段龙汇隧道门前路段时，被执勤民警当场挡获，民警对蔡某某抽血备检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人蔡某某的血液中检出乙醇浓度为96mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，交通违法视听材料目录，当事人身份信息，车辆信息，挡获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人蔡某某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人蔡某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人蔡某某的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一七年三月二十七日
书记员 闻 名
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第975号
申请人朱居典，男，1966年11月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人朱居典与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第6482号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第975号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第248号
原告朱伟。
委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告辛晓芳。
本院受理的原告朱伟诉被告辛晓芳确认亲子关系纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一五年一月十四日
书记员 王 伟
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1186号
原告：陈宪军，男，1964年10月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告：刘显军，男，1962年6月3日生，汉族，个体，住长春市高新区。
被告：许宏山，男，44岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：王希来，男，59岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告陈宪军诉被告刘显军、许宏山、王希来运输合同纠纷一案中。原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈宪军撤回对被告刘显军、许宏山、王希来的起诉。
案件受理费1425元，退回原告712元后，由原告陈宪军承担713元。
审判员 田向欣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张双庆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢江商初字第908号
原告：林某某。
被告：梅某某。
被告：柴某某。
原告林某某与被告梅某某、柴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年7月25日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易
程序于2011年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告
林某某到庭参加诉讼。被告梅某某、柴某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告梅某某、柴某某是夫妻。2011年3
月15日，被告梅某某因急需资金向某告借款100000元并出具了
一张借条，借条载明“今向林某某借到人民币100000元，逾期
按每天金额的1%缴纳违约金”。被告柴某某作为担保人，在借
条担保人栏签字、捺印。现起诉要求：一、由被告梅某某归还
原告林某某借款100000元，支付从2011年3月16日起至2011年7
月25日止的利息8599元；二、由被告梅某某支付从2011年7月2
6日起至借款本金100000元某结日止的利息，月利率按2%计息
；三、被告柴某某对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、
本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一
、被告梅某某归还原告林某某借款本金100000元；二、被告柴
某某对上述第一项款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告林某某向本院提供了2011年3月15日
两被告向某告出具的借条一份。
被告梅某某、柴某某均未作答辩，也未向本院提供证据
。
经庭审质证，本院审查认为：两被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反
驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上
述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，
可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告梅某某
向某告借款100000元并由被告柴某某担保，两被告向某告出具
了一份借条，称“今向林某某借到人民币100000元整（￥1000
00.00元），逾期按每天金额的1%缴纳违约金。具借人：梅某
某担保人：柴某某”。但被告至今未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梅
某某之间的债权债务关系明确，被告梅某某应及时归还借款。
当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责
任；当事人没有约定履行期限及保证期间的，保证期间自债权
人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。据此
，原告要求被告柴某某在法定保证期间承担连带保证责任于法
有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告梅某某于本判决生效后十日内归还原告林某某
借款本金100000元。
二、被告柴某某对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020
元，合计2170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 柴 燕
二〇一一年八月十六日
书记员 陆剑敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第703号
原告苗某甲，男，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人苗盛，系原告之子。
被告苗某乙，男，身份证住址福州市晋安区。
委托代理人李彰益，广东国悦（福州）律师事务所律师。
原告苗某甲与被告苗某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依法对双方当事人纠纷进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月18日，原、被告的母亲张某某及原告共同出资购买了晋安区连江路某单元的房屋，房屋产权证办理在母亲张某某名下。2004年4月15日，张某某在福州市公证处立下公证遗嘱，明确表示将上述房屋交由原告单独继承。2012年10月25日，张某某不幸逝世，但被告却不认可前述公证遗嘱的法律效力。后经法院审理，判决原告对涉讼房屋享有六分之五的继承权，被告享有六分之一的继承权。法院判决同时载明，根据公证遗嘱表示，被继承人张某某购买了讼争福利房，其中部分购房款5165.78元以及相关手续费用均由被上诉人苗某甲（即原告）资助，该款项属于借贷性质，原告可另行主张。故原告认为，被告应按其继承份额向原告返还原所支付的购房借贷款本息。
原告请求：1、被告按六分之一继承份额返还应由其负担的原告原所支付的购房借贷款项1861元（11165.78元×1÷6=1861元）及其利息1922元（利息按银行同期贷款利率计算自1998年12月18日暂计至2015年1月11日止，实际应判至判决确认之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称，1、讼争款项系原告给予张某某的资助，系赠与行为，而非借款行为。2、即使讼争款项被认定为借款，亦为张某某向原告借款，而非张某某与苗某某的夫妻共同债务，因此作为张某某的继承人的原告应承担相应的还款责任，而非被告。3、即使讼争款项被认定为借款，因借贷双方未约定利息，故应视为无息借贷，且利息应从主张之日起算。4、原告未提供证据证明原告与张某某之间存在借贷关系。5、原告的诉请已过诉讼时效。
两被告请求：驳回原告诉讼请求。
原告提交下列证据材料：
公证书、（2013）晋民初字第279号《民事判决书》、（2013）榕民终字第2207号《民事判决书》，证明：法院生效判决认定对于登记在被继承人张某某（系原、被告母亲）名下的坐落于福州市晋安区连江路某单元房屋，原告享有六分之五的继承权，被告享有六分之一的继承权；前述房屋系由被继承人张某某及原告共同出资购买，其中，被继承人张某某出资6000元，原告出资5165.78元；原告出资的该款项属于借贷性质，原告可另行主张。
两被告提交下列证据材料：
公证书、（2013）榕民终字第2207号《民事判决书》，证明1、原、被告的父母分别于1992年10月1日和2012年10月25日死亡；2、原告资助母亲张某某买房的时间是1998年12月18日；3、原告资助母亲张某某的具体金额为5165.78元；4、张某某在购买讼争房时，有使用其丈夫的工龄待遇。
经庭审质证，被告对原告的证据材料之真实性无异议，但不认为原告出资款项属借贷性质。原告对被告证据材料无异议。
本院经审查认定，当事人证据材料之真实性双方均无异议，且与讼争事实有关，可以作为证据。
根据证据及当事人陈述，本院审理查明：
1998年12月18日，原、被告的母亲张某某购买了晋安区连江路某单元的房屋，其中部分购房款5165.78元以及相关手续费用由原告资助。之后，房屋产权证办理在张某某名下。2004年4月15日，张某某在福州市公证处立下公证遗嘱，明确表示将上述房屋交由原告单独继承。2012年10月张某某死亡。原、被告曾因遗嘱继承纠纷引发诉讼。福建省福州市中级人民法院（下称福州中院）于2013年12月作出的已经发生法律效力的（2013）榕民终字第2207号民事判决书判决原告对讼争屋享有六分之五继承权，被告享有六分之一继承权，同时该判决书认为“根据公证遗嘱表示，被继承人张某某购买了讼争福利房，其中部分购房款5165.78元以及相关手续费用均由被上诉人苗某甲一家资助。本院认为，由被上诉人苗某甲一家资助的款项属于借贷性质，当事人可另行主张”。为此，原告于2015年1月22日诉至本院，要求被告按份支付讼争屋购房款。
根据上述事实及有关法律，本院认为：
根据福州中院已经发生法律效力的（2013）榕民终字第2207号民事判决中载明的意见，讼争屋购房款中，由本案原告资助的款项属于借贷性质，原告可予以主张。原告出资款中已经明确的金额为人民币5165.78元，不论该款是属于借款还是资助款，由于被告作为受益人，享有了其中六分之一份额，因此被告应向原告支付对应份额的款项人民币861元（5165.78元÷6＊1），并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金被其占用期间的利息。原告于前述民事判决作出后，未满二年，即提起本案诉讼，未超逾诉讼时效期间。被告过高及缺乏依据的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苗某乙应于本判决生效后十日内偿付原告苗某甲人民币861元及利息（自2015年1月22日起至还款之日止以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告苗某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告苗某甲负担15元，由被告苗某乙负担10元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 于海山
二〇一五年四月二十日
书记员 何海亮
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9716号
原告：吴鸿海，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黎宏宇，男，1973年10月17日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院在审理原告吴鸿海与被告黎宏宇民间借贷纠纷一案中，原告吴鸿海未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告吴鸿海撤回起诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年十一月二日
代书 记员 施 雨
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终388号
上诉人（原审原告）:张汝海，男，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：刘建国，男，住抚顺市望花区。
上诉人张汝海因与被上诉人刘建国相邻关系纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1938号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张汝海于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张汝海撤回上诉。
上诉案件受理费100元，退还上诉人张汝海。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年四月二十日
书记员 李 雪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终147号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文斌，男，汉族。2015年4月22日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月22日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人王文斌犯诈骗罪一案，于2016年2月22日作出（2015）城刑初字第360号刑事判决。判后，原审被告人王文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:2006年4月，被告人王文斌在长治市城区华东小区一麻将馆认识了被害人赵X，王文斌谎称其为董X，在长治市公安局上班，能帮赵X安排到长治市公安局工作，需要资金20余万元。2006年8月23日至2009年12月4日期间，王文斌采取出示警官证、驾驶警用面包车等手段，取得赵X的信任，以办工作找关系为由在长治市城区海外海饭店门口、华东小区门口、中南花园门口、上党宾馆门口、山河宾馆门口、市公安局门口、西客运中心、武乡上司乡、太原汽车站等地多次骗取赵X现金212000元。
支持上述事实的证据有：报案材料、抓获材料、身份证明等书证;被害人赵X的陈述;证人赵X2、赵X3证言;原审被告人王文斌的供述及辩解等。
原判认为，被告人王文斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人王文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金30000元。二、责令被告人王文斌退赔被害人赵X人民币212000元。
判后，原审被告人王文斌不服，提出上诉，认为仅有受害人及其朋友的陈述证明上诉人诈骗212000元，原判证据不足，请求二审查明。其辩护律师的辩护意见同上。
经二审审理查明：2006年4月，原审被告人王文斌在长治市城区华东小区一麻将馆认识了被害人赵X，王文斌谎称其为董X，在长治市公安局上班，能帮赵X安排到长治市公安局工作，需要资金20余万元。2006年8月23日至2009年12月4日期间，王文斌采取出示警官证、驾驶警用面包车等手段，取得赵X的信任，以办工作找关系为由在长治市城区海外海饭店门口、华东小区门口、中南花园门口、上党宾馆门口、山河宾馆门口、市公安局门口、西客运中心、武乡上司乡、太原汽车站等地多次骗取赵X现金212000元。
支持认定上述事实的证据有:
1、被害人赵X的报案材料、询问笔录：证实2006年4月份，其在长治市城区华东小区楼下的一个麻将馆认识一个自称叫“董X”的人，他说他在长治市公安局上班，还让其看了他的警官证，他说他能帮其安排到长治市公安局上班，大概得十几二十万，其当时没有答应他，但是相互留了电话。又过了一段时间，其在那个麻将馆再次碰见了他，“董X”和其说:“我问过了，办进公安局没有问题，你要是想上，就准备钱吧”，2006年8月23日，“董X”给其打电话说让其准备上6000元，给其去铺铺路”于是其按他的约定的地点在长治市城区英雄路海外海饭店门口将6000元现金给了他。之后“董X”每隔一段时间就给其打电话说跑路要钱，于是其分别又于2006年9月9日后在城区华东小区门口、中南花园小区门口、上党宾馆门口、山河宾馆门口、长治市公安局门口、长治市客运西站、武乡上司乡、太原建南汽车站门口等地，共26次，给了他212000元，其每次给他钱都在纸上记着，前两三次给他钱的时候其的朋友赵X3在场，给他的钱是其向父母亲要的，有时候其回家找父母亲拿钱，有时候给他们个卡号，他们就给其汇过来，有段时间其的身份证丢了，就让父母亲把钱汇到其朋友张X的卡上，每次汇款凭证其都保留着。并有2013年6月份到10月份其打电话给“董X”要求退钱的电话录音。
2、证人赵X2的询问笔录：证实2006年的时候，其儿子说在市里面认识了一个公安局的人，花钱能帮助他安排了工作，其当时有些不放心就详细的问了赵X这个人的情况，赵X和其说没有问题，“董X”有警官证，说话和气，人很好，其也就相信了。随后的一段时间里，赵X说“董X”需要钱找领导时，其就把钱打到赵X的银行卡上，然后赵X将钱取出来给“董X”，不过其记得有四次是其拿现金和儿子一起给了“董X”。一次是在长治火车站对面的山河旅店房间里，一次是在长治客运中心对面的移动营业厅里，有两次是“董X”开着面包警车去武乡其家里时，其和儿子给的现金。具体每次多少钱记不清了，其儿子说他每次给“董X”钱都在纸上记着。总共给了二十一万二千元，还给“董X”送了些东西，也差不多有两万元。每次给钱时其和儿子、“董X”三人在场，打钱的凭证都留着。
3、证人赵X3的询问笔录：证实2006年的时候，其听赵X说在华东小区楼下的一个麻将馆认识了一个人，那个人能帮赵X花钱安排到长治市公安局上班，具体花多少钱，其记不得了，其见过给赵X办工作的人两、三次。
4、证人张X的询问笔录：证实2007年的时候,赵X用过其的邮政银行卡，赵X和其说他父亲要给他汇钱，他让他父亲把钱打到其卡上，当天他就还给其卡了。并看见赵X拿出钱后，把钱装在信封内给了“董X”，以前其和赵X、“董X”在一起玩过一次牌，赵X叫他“董哥”，在玩牌的时候，其听“董X”说给赵X往公安局办工作,后听赵X说给了“董X”二十多万。
5、短信记录：证实赵X给王文斌使用尾号为XXX的手机号发短信，内容为因为很长时间没有办理成工作，要求“董X”退钱，“董X”称正在协商。
6、长治市公安局政治部出具的证明：证实该局没有一名叫董X的在编民警。
7、长治市公安局城区分局刑警大队出具的到案经过：证实被告人王文斌经传唤到达该局后被刑事拘留。
8、长治市公安局城区分局刑警大队出具的音频资料说明：证实被害人赵X提供该队一份关于赵X与原审被告人王文斌通电话时的录音音频资料，该音频资料共六段录音，其内容均为被害人赵X要求原审被告人王文斌退还钱财，而王文斌就退钱一事的推脱和辩解;该队出具的情况说明证实，王文斌驾驶警用面包车实施诈骗的行为，除被害人赵X陈述外，赵X父亲赵X2可以印证;关于被害人陆续给原审被告人王文斌20余万元办工作款的事情，除了被害人及其父亲的陈述外，被害人赵X在电话录音中提到要求退还20万元时，原审被告人王文斌并未否认的事实可以佐证。
9、辨认笔录：证实赵X3、赵X2辨认出“董X”，“董X”的真实名字为王文斌。
10、原审被告人王文斌的讯问笔录及身份证明。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王文斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审被告人王文斌上诉认为仅有受害人及其朋友的陈述证明上诉人诈骗212000元，原判证据不足，请求二审查明。经查，在案有受害人及其朋友陈述、短信记录、电话录音、受害人笔记本记载、银行取款单据、长治市城区公安局情况说明等可以证实上诉人诈骗受害人212000元的事实，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年五月十九日
书记员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终147号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文斌，男，1970年9月18日出生。2015年4月22日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年5月22日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人张标志，山西隆德晟律师事务所律师。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人王文斌犯诈骗罪一案，于2016年2月22日作出（2015）城刑初字第360号刑事判决。判后，原审被告人王文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:2006年4月，被告人王文斌在长治市城区华东小区一麻将馆认识了被害人赵树人，王文斌谎称其为董斌，在长治市公安局上班，能帮赵树人安排到长治市公安局工作，需要资金20余万元。2006年8月23日至2009年12月4日期间，王文斌采取出示警官证、驾驶警用面包车等手段，取得赵树人的信任，以办工作找关系为由在长治市城区海外海饭店门口、华东小区门口、中南花园门口、上党宾馆门口、山河宾馆门口、市公安局门口、西客运中心、武乡上司乡、太原汽车站等地多次骗取赵树人现金212000元。
支持上述事实的证据有：报案材料、抓获材料、身份证明等书证;被害人赵树人的陈述;证人赵子青、赵琦证言;原审被告人王文斌的供述及辩解等。
原判认为，被告人王文斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人王文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金30000元。二、责令被告人王文斌退赔被害人赵树人人民币212000元。
判后，原审被告人王文斌不服，提出上诉，认为仅有受害人及其朋友的陈述证明上诉人诈骗212000元，原判证据不足，请求二审查明。其辩护律师的辩护意见同上。
经二审审理查明：2006年4月，原审被告人王文斌在长治市城区华东小区一麻将馆认识了被害人赵树人，王文斌谎称其为董斌，在长治市公安局上班，能帮赵树人安排到长治市公安局工作，需要资金20余万元。2006年8月23日至2009年12月4日期间，王文斌采取出示警官证、驾驶警用面包车等手段，取得赵树人的信任，以办工作找关系为由在长治市城区海外海饭店门口、华东小区门口、中南花园门口、上党宾馆门口、山河宾馆门口、市公安局门口、西客运中心、武乡上司乡、太原汽车站等地多次骗取赵树人现金212000元。
支持认定上述事实的证据有:
1、被害人赵树人的报案材料、询问笔录：证实2006年4月份，其在长治市城区华东小区楼下的一个麻将馆认识一个自称叫“董斌”的人，他说他在长治市公安局上班，还让其看了他的警官证，他说他能帮其安排到长治市公安局上班，大概得十几二十万，其当时没有答应他，但是相互留了电话。又过了一段时间，其在那个麻将馆再次碰见了他，“董斌”和其说:“我问过了，办进公安局没有问题，你要是想上，就准备钱吧”，2006年8月23日，“董斌”给其打电话说让其准备上6000元，给其去铺铺路”于是其按他的约定的地点在长治市城区英雄路海外海饭店门口将6000元现金给了他。之后“董斌”每隔一段时间就给其打电话说跑路要钱，于是其分别又于2006年9月9日后在城区华东小区门口、中南花园小区门口、上党宾馆门口、山河宾馆门口、长治市公安局门口、长治市客运西站、武乡上司乡、太原建南汽车站门口等地，共26次，给了他212000元，其每次给他钱都在纸上记着，前两三次给他钱的时候其的朋友赵琦在场，给他的钱是其向父母亲要的，有时候其回家找父母亲拿钱，有时候给他们个卡号，他们就给其汇过来，有段时间其的身份证丢了，就让父母亲把钱汇到其朋友张文风的卡上，每次汇款凭证其都保留着。并有2013年6月份到10月份其打电话给“董斌”要求退钱的电话录音。
2、证人赵子青的询问笔录：证实2006年的时候，其儿子说在市里面认识了一个公安局的人，花钱能帮助他安排了工作，其当时有些不放心就详细的问了赵树人这个人的情况，赵树人和其说没有问题，“董斌”有警官证，说话和气，人很好，其也就相信了。随后的一段时间里，赵树人说“董斌”需要钱找领导时，其就把钱打到赵树人的银行卡上，然后赵树人将钱取出来给“董斌”，不过其记得有四次是其拿现金和儿子一起给了“董斌”。一次是在长治火车站对面的山河旅店房间里，一次是在长治客运中心对面的移动营业厅里，有两次是“董斌”开着面包警车去武乡其家里时，其和儿子给的现金。具体每次多少钱记不清了，其儿子说他每次给“董斌”钱都在纸上记着。总共给了二十一万二千元，还给“董斌”送了些东西，也差不多有两万元。每次给钱时其和儿子、“董斌”三人在场，打钱的凭证都留着。
3、证人赵琦的询问笔录：证实2006年的时候，其听赵树人说在华东小区楼下的一个麻将馆认识了一个人，那个人能帮赵树人花钱安排到长治市公安局上班，具体花多少钱，其记不得了，其见过给赵树人办工作的人两、三次。
4、证人张文风的询问笔录：证实2007年的时候,赵树人用过其的邮政银行卡，赵树人和其说他父亲要给他汇钱，他让他父亲把钱打到其卡上，当天他就还给其卡了。并看见赵树人拿出钱后，把钱装在信封内给了“董斌”，以前其和赵树人、“董斌”在一起玩过一次牌，赵树人叫他“董哥”，在玩牌的时候，其听“董斌”说给赵树人往公安局办工作,后听赵树人说给了“董斌”二十多万。
5、短信记录：证实赵树人给王文斌使用尾号为5382的手机号发短信，内容为因为很长时间没有办理成工作，要求“董斌”退钱，“董斌”称正在协商。
6、长治市公安局政治部出具的证明：证实该局没有一名叫董斌的在编民警。
7、长治市公安局城区分局刑警大队出具的到案经过：证实被告人王文斌经传唤到达该局后被刑事拘留。
8、长治市公安局城区分局刑警大队出具的音频资料说明：证实被害人赵树人提供该队一份关于赵树人与原审被告人王文斌通电话时的录音音频资料，该音频资料共六段录音，其内容均为被害人赵树人要求原审被告人王文斌退还钱财，而王文斌就退钱一事的推脱和辩解;该队出具的情况说明证实，王文斌驾驶警用面包车实施诈骗的行为，除被害人赵树人陈述外，赵树人父亲赵子青可以印证;关于被害人陆续给原审被告人王文斌20余万元办工作款的事情，除了被害人及其父亲的陈述外，被害人赵树人在电话录音中提到要求退还20万元时，原审被告人王文斌并未否认的事实可以佐证。
9、辨认笔录：证实赵琦、赵子青辨认出“董斌”，“董斌”的真实名字为王文斌。
10、原审被告人王文斌的讯问笔录及身份证明。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王文斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审被告人王文斌上诉认为仅有受害人及其朋友的陈述证明上诉人诈骗212000元，原判证据不足，请求二审查明。经查，在案有受害人及其朋友陈述、短信记录、电话录音、受害人笔记本记载、银行取款单据、长治市城区公安局情况说明等可以证实上诉人诈骗受害人212000元的事实，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年五月十九日
书记员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终147号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文斌，男，汉族，高中文化，无业。2015年4月22日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分�刑事拘留，同年5月22日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人王文斌犯诈骗罪一案，于2016年2月22日作出（2015）城刑初字第360号刑事判决。判后，原审被告人王文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:2006年4月，被告人王文斌在长治市城区华东小区一麻将馆认识了被害人赵树人，王文斌谎称其为董斌，在长治市公安局上班，能帮赵树人安排到长治市公安局工作，需要资金20余万元。2006年8月23日至2009年12月4日期间，王文斌采取出示警官证、驾驶警用面包车等手段，取得赵树人的信任，以办工作找关系为由在长治市城区海外海饭店门口、华东小区门口、中南花园门口、上党宾馆门口、山河宾�门口、市公安局门口、西客运中心、武乡上司乡、太原汽车站等地多次骗取赵树人现金212000元。
支持上述事实的证据有：报案材料、抓获材料、身份证明等书证;被害人赵树人的陈述;证人赵子青、赵琦证言;原审被告人王文斌的供述及辩解等。
原判认为，被告人王文斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人王文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金30000元。二、责令被告人王文斌退赔被害人赵树人人民币212000元。
判后，原审被告人王文斌不服，提出上诉，认为仅有受害人及其朋友的陈述证明上诉人诈骗212000元，原判证据不足，请求二审查明。其辩护律师的辩护意见同上。
经二审审理查明：2006年4月，原审被告人王文斌在长治市城区华东小区一麻将馆认识了被害人赵树人，王文斌谎称其为董斌，在长治市公安局上班，能帮赵树人安排到长治市公安局工作，需要资金20余万元。2006年8月23日至2009年12月4日期间，王文斌采取出示警官证、驾驶警用面包车等手段，取得赵树人的信任，以办工作找关系为由在长治市城区海外海饭店门口、华东小区门口、中南花园门口、上党宾馆门口、山河宾馆门口、市公安局门口、西客运中心、武乡上司乡、太原汽车站等地多次骗取赵树人现金212000元。
支持认定上述事实的证据有:
1、被害人赵树人的报案材料、询问笔录：证实2006年4月份，其在长治市城区华东小区楼下的一个麻将馆认识一个自称叫“董斌”的人，他说他在长治市公安局上班，还让其看了他的警官证，他说他能帮其安排到长治市公安局上班，大概得十几二十万，其当时没有答应他，但是相互留了电话。又过了一段时间，其在那个麻将馆再次碰见了他，“董斌”和其说:“我问过了，办进公安局没有问题，你要是想上，就准备钱吧”，2006年8月23日，“董斌”给其打电话说让其准备上6000元，给其去铺铺路”于是其按他的约定的地点在长治市城区英雄路海外海饭店门口将6000元现金给了他。之后“董斌”每隔一段时间就给其打电话说跑路要钱，于是其分别又于2006年9月9日后在城区华东小区门口、中南花园小区门口、上党宾馆门口、山河宾馆门口、长治市公安局门口、长治市客运西站、武乡上司乡、太原建南汽车站门口等地，共26次，给了他212000元，其每次给他钱都在纸上记着，前两三次给他钱的时候其的朋友赵琦在场，给他的钱是其向父母亲要�，有时候其回家找父母亲拿钱，有时候给他们个卡号，他们就给其汇过来，有段时间其的身份证丢了，就让父母亲把钱汇到其朋友张文风的卡上，每次汇款凭证其都保留着。并有2013年6月份到10月份其打电话给“董斌”要求退钱的电话录音。
2、证人赵子青的询问笔录：证实2006年的时候，其儿子说在市里面认识了一个公安局的人，花钱能帮助他安排了工作，其当时有些不放心就详细的问了赵树人这个人的情况，赵树人和其说没有问题，“董斌”有警官证，说话和气，人很好，其也就相信了。随后的一段时间里，赵树人说“董斌”需要钱找领导时，其就把钱打到赵树人的银行卡上，然后赵树人将钱取出来给“董斌”，不过其记得有四次是其拿现金和儿子一起给了“董斌”。一次是在长治火车站对面的山河旅店房间里，一次是在长治客运中心对面的移动营业厅里，有两次是“董斌”开着面包警车去武乡其家里时，其和儿子给的现金。具体每次多少钱记不清了，其儿子说他每次给“董斌”钱都在纸上记着。总共给了二十一万二千元，还给“董斌”送了些东西，也差不多有两万元。每次给钱时其和儿子、“董斌”三人在场，打钱的凭证都留着。
3、证人赵琦的询问笔录：证实2006年的时候，其听赵树人说在华东小区楼下的一个麻将馆认识了一个人，那个人能帮赵树人花钱安排到长治市公安局上班，具体花多少钱，其记不得了，其见过给赵树人办工作的人两、三次。
4、证人张文风的询问笔录：证实2007年的时候,赵树人用过其的邮政银行卡，赵树人和其说他父亲要给他汇钱，他让他父亲把钱打到其卡上，当天他就还给其卡了。并看见赵树人拿出钱后，把钱装在信封内给了“董斌”，以前其和赵树人、“董斌”�一起玩过一次牌，赵树人叫他“董哥”，在玩牌的时候，其听“董斌”说给赵树人往公安局办工作,后听赵树人说给了“董斌”二十多万。
5、短信记录：证实赵树人给王文斌使用尾号为5382的手机号发短信，内容为因为很长时间没有办理成工作，要求“董斌”退钱，“董斌”称正在协商。
6、长治市公安局政治部出具的证明：证实该局没有一名叫董斌的在编民警。
7、长治市公安局城区分局刑警大队出具的到案经过：证实被告人王文斌经传唤到达该局后被刑事拘留。
8、长治市公安局城区分局刑警大队出具的音频资料说明：证实被害人赵树人提供该队一份关于赵树人与原审被告人王文斌通电话时的录音音频资料，该音频资料共六段录音，其内容均为被害人赵树人要求原审被告人王文斌退还钱财，而王文斌就退钱一事的推脱和辩解;该队出具的情况说明证实，王文斌驾驶警用面包车实施诈骗的行为，除被害人赵树人陈述外，赵树人父亲赵子青可以印证;关于被害人陆续给原审被告人王文斌20余万元办工作款的事情，除了被害人及其父亲的陈述外，被害人赵树人在电话录音中提到要求退还20万元时，原审被告人王文斌并未否认的事实可以佐证。
9、辨认笔录：证实赵琦、赵子青辨认出“董斌”，“董斌”的真实名字为王文斌。
10、原审被告人王文斌的讯问笔录及身份证明。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王文斌以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审被告人王文斌上诉认为仅有受害人及其朋友的陈述证明上诉人诈骗212000元，原�证据不足，请求二审查明。经查，在案有受害人及其朋友陈述、短信记录、电话录音、受害人笔记本记载、银行取款单据、长治市城区公安局情况说明等可以证实上诉人诈骗受害人212000元的事实，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年五月十九日
书记员 李 妍