云南省楚雄市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云2301行初22号
原告杨晓芳，女，1964年3月20日生，汉族，高中文化，禄丰县人，退休工人，住楚雄市，
委托代理人刘碧波，同舟法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地楚雄市阳光大道第三公务区，组织机构代码：56880230-5。
法定代表人黄云雁，局长。
委托代理人纳薇，女，1981年6月14日生，彝族，大学文化，楚雄市人，该局副科长，住楚雄市，特别授权）。
委托代理人马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
第三人禄丰县人民法院，住所地禄丰县金山镇新禧大街中段，统一社会信用代码11532331015179349T。
法定代表人余文乾，院长。
委托代理人杨应强，男，1968年7月18日生，大学文化，禄丰县人，该院副院长，住禄丰县，特别授权）。
委托代理人刘治宾，男，1967年1月3日生，大专文化，禄丰县人，该院政工干部，住禄丰县，特别授权）。
原告杨晓芳与被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、第三人禄丰县人民法院不予认定工伤决定一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓芳及其委托代理人刘碧波，被告州人社局的副局长杞王友及委托代理人纳薇、马兴，第三人禄丰县人民法院的委托代理人杨应强、刘治宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓芳诉称，我丈夫李明海系禄丰县人民法院的公务员，2016年11月17日下午，李明海在禄丰县人民法院广通中心法庭开庭审理案件过程中感觉到身体不舒服，就打电话给我，我于当天下午3点半左右开车从楚雄赶到广通法庭，等李明海坚持安排好案件审理的相关事宜后向庭长请假由我带回楚雄家中。期间，李明海服用了平时所服用的药物后不适感有所缓解，回到楚雄的家中后再次服用了药物，病情得到了缓解。2016年11月18日凌晨零点左右，李明海突然感到疼痛难忍，病情加重，我打了120急救电话将其送到楚雄州人民医院抢救治疗，医院诊断为心肌梗塞。2016年11月18日7时15分，李明海因抢救无效死亡。禄丰县人民法院于2016年11月23日申请了工伤认定，被告于2017年1月20日作出了2016年1040号不予认定工伤决定书，结论为李明海发生的伤害不符合《工伤保险条例》四十四条和第十五条的情形，不予认定工伤。我认为被告作出的不予认定工伤的结论是错误的，李明海是在工作中突发的疾病，从突发疾病到去世没有超过24小时，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，李明海因病死亡应当认定为工伤。为维护自己的合法权益，请求依法撤销被告于2017年1月20日作出的编号为2016年1040号不予认定工伤决定书，由被告承担诉讼费用。
被告州人社局辩称，一、原告陈述的事实与客观事实不符。首先，根据李明海的入院记录，其本人向院方自述的情况是反复胸疼一周，从该陈述可以反映李明海在入院前一周就有相关疾病发生的情况，但李明海突发疾病是在入院前五小时；其次，急救中心的证明所证实的情况是2016年11月17日23时左右急救中心对李明海突发的疾病进行救治的情况。因此，原告在本案中的陈述与客观事实不符。二、关于法律适用问题。根据《工伤保险条例》第十五条的规定，李明海在一周前就发病，其又在2016年11月17日23:00至次日凌晨发病，发病时间并不是工作时间，且不在工作场所，因此，李明海不具备该条规定的条件。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人禄丰县人民法院述称，原告杨晓芳的丈夫李明海系我单位在编干警，在广通中心法庭工作。2016年11月17日下午，李明海因在广通中心法庭开庭审理案件过程中感觉身体不适，便请假离开工作岗位，随后，其妻杨晓芳等亲属开车赶到广通法庭，于16时10分左右将李明海接走，到2016年11月18日凌晨零点左右，病情加重，医院诊断为心肌梗塞。2016年11月18日7时15分，李明海因抢救无效死亡。事故发生后，我单位于2016年11月23日申请工伤认定，被告于2017年1月20日作出了2016年1040号不予认定工伤决定书。我方认为，被告对李明海的工伤认定结论是错误的，理由是：李明海是在工作时间及场所发生的疾病，在履行工作职责过程中突发疾病，经医院抢救无效死亡的，其从突发疾病到去世发生的时间是在16个小时内，没有超过法律规定的48小时，因此，李明海的情况符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，应当认定为工伤，被告作出的2016年1040号不予认定工伤决定书结论是错误的，应当予以撤销、纠正。
被告州人社局为证明被诉行政行为的合法性向本院提交如下证据：第一组证据：1.不予认定工伤决定书；2、工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定申请表；4.工伤认定送达回执。第二组证据：5.李明海、杨晓芳的身份证明复印件；6.授权委托书；7.统一社会信用代码证书；8.工伤事故证明；9.证明；10.法院审判流程管理信息表和法院公告。第三组证据：11.李明海的诊断证明、死亡证明、病程记录、火化证、急救证明、门诊病历、检验报告单、住院病案、入院记录等；12.杨香、管硕的证言及身份证复印件；13.对杨香、管硕、李绍雄、刘雪松、杨晓芳的调查笔录及李绍雄、刘雪松、杨晓芳身份证复印件。第四组证据：14.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。
经质证，原告杨晓芳对被告州人社局提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据中第1项的真实性、关联性无异议，但对合法性不认可；对第2、3、4项三性予以认可；对第二组证据的三性无异议；对第三组证据的合法性、关联性无异议，但对李绍雄、刘雪松的调查笔录不予认可，对杨香、管硕及杨晓芳的笔录认可；对第四组证据无异议。
经质证，第三人禄丰县人民法院对被告州人社局提交的证据的质证意见同原告杨晓芳的质证意见一致。
第三人禄丰县人民法院未向本院提交证据。
原告杨晓芳针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.杨晓芳的身份证复印件；2.李明海的身份证及结婚证复印件；3.李明海的死亡证明；4.工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书；5.不予认定工伤决定书。
经质证，被告州人社局对原告杨晓芳提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为死亡应由医疗机构予以确认；对证据4中申请表的真实性无异议，对合法性、关联性不认可；对证据5的三性无异议。
经质证，第三人禄丰县人民法院对原告杨晓芳提交的证据无异议。
本院认为，被告州人社局及原告杨晓芳提交证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明禄丰县人民法院职工李明海因病死亡后，经申请，被告州人社局作出不予认定工伤决定的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，各方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告为李明海的妻子，李明海系第三人禄丰县人民法院的在编干警，2016年11月17日下午，李明海在禄丰县人民法院广通中心法庭开庭审理案件过程中感到不适，向庭长请假后于15:40分左右由原告带回楚雄家中，但未到医院就诊。2016年11月18日凌晨零点左右，李明海的病情加重，原告在家中拨打120将李明海送到楚雄州人民医院急救，2016年11月18日7时15分，李明海因抢救无效死亡。2016年11月23日，第三人禄丰县人民法院申请工伤认定，同日，被告作出工伤认定申请受理决定。2017年1月20日，被告作出了编号2016年1040号不予认定工伤决定书。
根据庭审和质证，本案争议焦点为：李明海因病死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形？
本院认为，被告享有本行政区域内工伤认定工作的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第（一）规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案在庭审中，各方当事人对本院查明的事实均无异议。因此，根据查明的事实，李明海为基层人民法院审判员，在开庭审理案件过程中感到身体不适，故其所发疾病的症状是在工作时间及工作岗位上产生的，且李明海发病回家后因病情加重送医院抢救无效死亡并未超过48小时，故李明海因病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定应当视同工伤的情形。
综上，被告作出的不予认定工伤决定属于适用法律错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局于2017年1月20日作出的编号2016年1040号不予认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局负担（未交），限本判决生效后十日内交纳，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋国礼
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 何加红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑会乔