广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终183号
上诉人（原审原告）：黄桥健，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州市交通委员会（广州市公路管理局），住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：袁俊涛，该委工作人员。
委托代理人：莫混源，该委工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，市长。
原审第三人：黄日升，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人黄桥健因诉被上诉人广州市交通委员会（以下简称市交委）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人黄日升行政处罚及行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2286号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月23日，被告市交委收到广州市城市管理综合执法局南沙分局移送的《涉嫌高速公路违法建设告知函》，反映：“南沙区大岗镇城管执法队对辖区违法建设进行调查，发现4宗涉及在高速公路的建筑控制区内的建设，具体如下：……3、当事人黄桥健未取得报建手续，在大岗镇马前村海傍一街91号西北侧建设房屋，占地面积27.3平方米……上述建设经实地测量，均位于东新高速公路的建筑控制区内……”
被告市交委联合广东省公路管理局东信高速公路路政大队（以下简称东新高速路政大队）到现场调查。经查，东新高速K35+600m建筑控制区内有4处建筑物（房屋）。经勘验，4户房屋均离东新高速公路桥梁滴水线1米。
2016年1月4日，被告市交委向原告黄桥健作出粤穗交责改[2016]00040796号《责令改正通知书》。该通知书称，原告在东新高速公路北行K35+600米右侧、距离高速公路桥梁滴水线外1米处、公路建筑控制区内，擅自修建建筑物，该行为违反《中华人民共和国公路法》第五十六条，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，责令原告于2016年1月7日前自行拆除上述违法建筑物。原告于当日收到上述通知书。2016年1月14日，被告向原告作出粤穗交违通[2016]GS20151223001号《违法行为通知书》，告知其“……本机关现责令你限期（自收到通知之日起三日内）拆除，并拟作出罚款人民币肆仟元整（4000元）的处罚决定”及原告享有陈述、申辩和申请听证的权利。原告于次日收到上述通知书。2016年1月21日，被告向原告作出粤穗交罚[2016]GS20151223001号《行政处罚决定书》，该决定书称，原告在东新高速公路北行K35+600m右侧公路建筑控制区内修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，责令原告限期拆除，对原告处四千元罚款。原告于次日收到上述决定书。2016年1月21日，被告向原告作出粤穗交催告[2016]GS20151223001号《催告书》。原告于次日收到上述催告书。
2016年3月9日，被告市政府收到原告提出的行政复议申请。2016年3月10日，被告市政府向被告市交委作出并送达穗府行复[2016]195号《提出行政复议答复通知书》。2016年3月21日，被告市交委向被告市政府提交《行政复议答复书》及证据。被告市政府向原告送达上述《行政复议答复书》及证据。2016年5月6日，被告市政府作出穗府行复[2016]195号《延长行政复议审查期限通知书》，决定延长本案审查期限30天，并向原告、被告市交委送达该通知书。2016年6月7日，被告市政府作出穗府行复[2016]195号《中止行政复议审查通知书》，中止对该案的审查，并向原告、被告市交委送达该通知书。2016年8月29日，被告市政府作出穗府行复[2016]195号《恢复行政复议审查通知书》，恢复对该案的审查，并向原告、被告市交委送达该通知书。2016年8月29日，被告市政府作出穗府行复[2016]195号《行政复议决定书》，决定维持被告市交委作出的诉争行政处罚决定书，并向原告、被告市交委送达该通知书。原告系现广州市南沙区大岗镇马前村海傍一街15巷1号（东新高速公路北行K35+600m右侧房屋）的屋主，收到上述《行政复议决定书》后仍不服，诉至该院。
案件审理过程中，原告陈述原广州市南沙区大岗镇马前村海傍一街15巷1号房屋在东新高速公路项目征地拆迁时，被广州市东新高速路番禺区大岗镇征地拆迁补偿安置工作办公室拆除，后双方就赔偿金额达成协议，并支付了价款。原告陈述于2009年8月31日修建涉案房屋，但未进行房屋报建手续，并表示涉案房屋所处的土地为东新高速公路项目未被征收的土地。原告亦陈述，修建涉案房屋时，东新高速公路正在修建中。被告对上述事实予以确认。
另查，2009年8月14日，广州市番禺区大岗镇征地拆迁安置办公室出具《证明》，称“兹证明黄日升位于马前村海傍一街15巷1号该房屋（东新高速公路征地红线外）的土地未作处理。”
原审法院认为，《中华人民共和国公路法》第五十六条规定：“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。前款规定的建筑控制区的范围，由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则，依照国务院的规定划定。建筑控制区范围经县级以上地方人民政府依照前款规定划定后，由县级以上地方人民政府交通主管部门设置标桩、界桩。任何单位和个人不得损坏、擅自挪动该标桩、界桩。”第八十一条规定：“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。”《广东省公路条例》第二十四条规定：“公路建筑控制区的范围，指从公路两侧边沟（截水沟或者坡脚护坡道；无边沟的，防撞栏或者防撞墙外侧五米，下同）外缘起算的以下间距：高速公路不少于三十米；国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米。”《广东省高速公路管理条例》第十九条规定：“禁止在高速公路建筑控制区（其范围自高速公路两侧边沟外缘起三十米）内构筑永久性工程设施和建筑物、构筑物。”被告作为辖区内交通主管部门，负有对违反《中华人民共和国公路法》第五十六条规定的行为进行查处的职责。本案中，原广州市南沙区大岗镇马前村海傍一街15巷1号房屋在东新高速公路项目征地拆迁时，被广州市东新高速路番禺区大岗镇征地拆迁补偿安置工作办公室全部拆除，现广州市南沙区大岗镇马前村海傍一街15巷1号房屋系原告于2009年8月31日修建，没有房屋报建手续。虽然原告在案件审理过程中提交《证明》，但该材料并不能证明原告修建涉案房屋的合法性，且原告也没有提交证据证明广州市东新高速路番禺区大岗镇征地拆迁补偿安置工作办公室以可在原来土地位置进行重建为条件签订拆迁合同。另，原告于2009年8月31日修建涉案房屋，而此时东新高速虽然没有通车但是处于修建中，根据上述规定和现场测绘显示，涉案房屋在距离高速公路桥梁滴水线外1米处，原告在此建房，属于在公路建筑控制区内建房。再者，根据上述规定可知，在建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物应出于公路防护、养护需要才可，故原告违反上述规定，被告市交委在查清上述事实，并告知原告享有陈述、申辩和申请听证的权利后，作出诉争《行政处罚决定书》，并无不妥。对原告认为涉案房屋是对原广州市南沙区大岗镇马前村海傍一街15巷1号房屋在东新高速公路项目征地红线外的部分进行复原，且是在东新高速公路通车前修建，不属于在建筑控制区范围内建房，要求撤销诉争《行政处罚决定书》的意见，该院不予支持。原告若主张原广州市南沙区大岗镇马前村海傍一街15巷1号房屋所在土地超过东新高速公路项目征地红线以外部分的安置补偿问题，未经行政机关处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
被告市政府作出涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销涉案《行政复议决定书》的意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄桥健的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人黄桥健不服一审判决，上诉称：其建筑是属于行政强制拆除，当时大岗拆迁办批准其复原好，所以不属于违章建筑。故上诉请求法院予以撤销一审判决、被诉行政处罚决定及行政复议决定。
被上诉人市交委二审答辩称：一、基本事实。2015年6月23日，市交委收到广州市城市管理综合执法局南沙分局（以下简称南沙城管局）《涉嫌高速公路违法建设告知函》，反映东新高速公路大岗镇段建筑控制区范围内有4处涉嫌违法建筑，当事人分别为梁满彩、黄桥盛、黄桥健、黄泽平4人，面积分别为15平方米、17.64平方米、27.3平方米、44.84平方米。2015年6月26日，市交委联合东新高速路政大队到现场调查。经查，东新高速K35+600m建筑控制区内有4处建筑物（房屋），与南沙城管局来函所指4处涉嫌违法建筑相符。经勘验，4户房屋均离高速公路桥梁滴水线1米，其屋主均不在现场。2015年9月10日，市交委再次联合东新高速路政大队到现场调查。现场对当事人黄桥健进行询问并制作《询问笔录》以及拍照。当事人表示其房屋在东新高速通车之前就已建设，房屋所处的土地为未被东新高速公路建设项目征收的土地。当事人同时提供了《证明》（东新高速公路红线外土地未作处理）、平面图、地上附作物补偿清单、拆除地上附着物补偿协议、身份证等复印件。2015年10月10日，市交委联合东新高速路政大队到现场调查。现场对当事人黄桥健父亲黄日升制作《询问笔录》以及拍照，被询问人表示4户房屋在东新高速通车之前就已建设，所占土地为东新高速公路项目未被征收的土地。被询问人表示在东新高速公路项目征地时，实际征收的土地超过镇拆迁办所补偿的安置地，镇拆迁办也提供了相关的证明，所以在红线外未处理的土地上建房是合法的。被询问人同时提供了拆除地上附着物补偿协议、身份证等复印件。同时，市交委发函至东新高速公路有限公司，请其提供该4户房屋的有关情况（东新高速建设时的征地补偿情况、房屋建设情况等）。2015年10月14日，收到东新高速路政大队《关于东新高速公路放马互通附近四处房屋情况的函》，函称：东新高速公路项目公司在2005年6月与大岗镇马前村签订《用地补偿协议》，东新高速用地红线内的房屋拆迁补偿款已经完成金额支付；东新高速公路于2010年12月31日正式通车运营，东新路政大队同期正式开展工作。经查询，该4户房屋于通车前在东新高速公路征地红线外的拆迁原址上进行了房屋重新修建。2015年11月16日，市交委约谈广中江高速公路项目管理处相关负责人陈伦添，并制作《询问笔录》。陈伦添称已支付4户待拆房屋征地拆迁补偿款，表示清楚4户屋主所称的东新高速项目征地存在的遗留问题，并向执法人员出示了《关于广中江高速公路项目征地拆迁情况的汇报》、《广东省江门市广中江高速公路项目南沙区大岗镇马前村征地补偿协议》、《广东省江门市广中江高速公路项目南沙区大岗镇马前村经济留用地货币补偿协议》、《关于广中江高速公路项目（广州段）征地拆迁情况的汇报》、《广中江高速公路项目征地拆迁委托协议书》、《关于请求协调南沙区政府和广州市相关部门尽快拆除大岗镇马前村公路红线内四间房屋的函》、支付票据、负责人身份证等相关材料。2015年11月19日，市交委执法人员到现场向当事人黄桥健询问并制作《询问笔录》拍照、录像。被询问人指出4户房屋在东新高速通车之前就已建设。2015年12月24日，市交委联合东新高速路政大队到南沙区大岗镇拆迁办调查，并对大岗镇拆迁办郑治杰主任制作《询问笔录》，现场拍照、录像。被询问人称：镇拆迁办认为东新高速公路建设项目征地拆迁并不存在历史遗留问题，4户房屋待征土地不属于个人宅基地，无理由再进行异地安置补偿，现镇拆迁办只愿意按照地面附着物的标准进行补偿。4户拆迁户所指东新高速公路项目红线外所征地未做处理的情况确实存在，拆迁户所提供的《证明》（红线外土地未做处理）、《土地使用权转让协议》内容属实，但并不能成为擅自建房的理由。2015年12月25日，市交委联合东新高速路政大队到大岗镇马前村村委调查，并对村委书记、主任黄明桂制作《询问笔录》，现场拍照、录像。黄明桂表示，因为东新高速征地拆迁时实际被征土地大于120平方米的赔偿标准，对于多征土地，大岗拆迁办与拆迁户未达成统一意见，拆迁户对东新高速建设进行阻扰，为安抚拆迁户，镇拆迁办才出具了《证明》；他强调，拆迁户误解持有《证明》或《协议》东新高速建设红线外土地可作为个人宅基地建房，现广中江高速建设征地拆迁也应按照宅基地进行补偿，但东新高速征地拆迁时已经给予相关拆迁户进行异地安置，如果给他们再次异地安置，村里面也不会同意；他反映，后来东新高速安置地的实际面积为187平方米以上，已经大于原征地面积。2016年1月4日，市交委联合东新高速路政大队到现场调查，现场制作《现场笔录》、《勘验（检查）笔录》、《案件现场勘验图》和拍照、录像，并出具《责令改正通知书》（粤穗交责改(2016]00040796号)，责令当事人黄桥健于2016年1月7日前自行拆除该建筑物。由于当事人黄桥健不在现场，《责令改正通知书》由黄桥健父亲黄日升代收，但代收人拒绝在《文书送达回证》上签名，东新高速路政大队路政员进行见证，录像为证。2016年1月5日，市交委执法人员再次到现场及大岗镇拆迁办了解情况。4户待拆房屋屋主不认同自己的房子是违法建筑，表示如果要拆除的话必须满足他们提出的补偿条件。拆迁办主任郑志杰表示，4户待拆迁房屋屋主的要求不能满足，东新高速公路征地拆迁已经给予异地安置，现无法再次进行安置，希望市交委执法局对4户房屋依法强制拆除。
2016年1月21日，因当事人在限期内未提出陈述申辩或听证，市交委根据《中华人民共和国公路法》第八十一条：“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担”的规定，依法制作出《行政处罚决定书》(粤穗交罚(2016)GS20151223001号），对当事人黄桥健作出罚款4000元的决定；同时，由于当事人未在《责令改正通知书》限期内拆除建筑物，根据《行政强制法》第三十五条的规定，制作《催告书》催告当事人在2016年1月27日前自行拆除上述建筑物，逾期不拆除，由该机关强制拆除。
2016年1月22日，市交委联合东新高速路政大队到现场向当事人送达《行政处罚决定书》和《催告书》。当事人黄桥健的父亲黄日升代收相关文书，但是拒绝在《文书送达回证》上签名，现场全程拍照、录像记录，东新高速路政大队路政员见证并在《文书送达回证》上签字确认。
二、法律依据。（一）管理依据，《中华人民共和国公路法》第五十六“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。”《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条：“在公路两侧修建永久性工程设施，其建筑物边缘与公路边沟外缘的间距为：国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米。”（建筑控制区最小范围依据，本条例自1988年1月1日起施行）；（二）处罚及强制依据，《中华人民共和国公路法》第八十一条：“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。”《中华人民共和国公路管理条例》第三十四条：“对违反本条例规定的单位和个人，公路主管部门可以分别情况，责令其返还原物、恢复原状、赔偿损失、没收非法所得并处以罚款。”
三、答复意见。根据《中华人民共和国公路法》的规定，除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。屋主黄桥健在东新高速公路土地征收结束，已明确公路两侧建筑控制区最小范围后，于北行K35+600M右侧公路建筑控制区内修建建筑物，已违反了此规定，据此，市交委依法对黄桥健进行了处罚。
综上所述，市交委是在充分调查、核实的基础上依法作出的行政处罚决定，请依法驳回黄桥健的上诉，维护公路安全及公路周边生命财产安全。
被上诉人市政府二审答辩称：一、答辩人的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。上诉人于2016年3月9日，向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理。故答辩人相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。
二、答辩人的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。答辩人于2016年5月6日作出《延长行政复议审查期限通知书》并送达当事人，告知当事人延长审查期限30日。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（一）作为申请人的自然人死亡，其近亲属尚未确定是否参加行政复议的；（二）作为申请人的自然人丧失参加行政复议的能力，尚未确定法定代理人参加行政复议的；（三）作为申请人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）作为申请人的自然人下落不明或者被宣告失踪的；（五）申请人、被申请人因不可抗力，不能参加行政复议的；（六）案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的；（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；（八）其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人”。答辩人于2016年6月7日作出《中止行政复议审查通知书》并送达当事人。答辩人于2016年8月29日作出《恢复行政复议审查通知书》并送达当事人。经审查相关证据、依据和其他有关材料，2016年8月29日，答辩人作出穗府行复(2016)195号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并将决定书送达给双方当事人，答辩人的行政复议审查程序符合前述规定要求。
综上，答辩人作出的穗府行复(2016)195号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回上诉人上诉请求。
原审第三人黄日升二审未提交诉讼意见。
经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。”《公路安全保护条例》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通运输主管部门主管本行政区域的公路保护工作；但是，县级以上地方人民政府交通运输主管部门对国道、省道的保护职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。”据此，被上诉人市交委负有辖区公路管理保护职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府是被上诉人市交委的行政复议机构。
《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款规定：“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；……”第八十一条规定：“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。”《公路安全保护条例》第十一条规定：“县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：（一）国道不少于20米；……属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。……”本案中，涉案建筑位于广州市南沙区大岗镇马前村海傍一街15巷1号，该地址原房屋在东新高速公路项目征地拆迁时，被广州市东新高速路番禺区大岗镇征地拆迁补偿安置工作办公室全部拆除，后双方就赔偿金额达成协议，并支付了价款。因东新高速公路项目红线外所征土地的补偿双方未达成统一意见，镇拆迁办于2009年8月14日出具《证明》称该房屋（东新高速公路征地红线外）的土地未作处理，上诉人黄桥健据此未履行报建手续，于2009年8月31日在该地址修建了涉案建筑，该建筑在东新高速公路北行K35+600米右侧、距离高速公路桥梁滴水线外1米处，属公路建筑控制区。涉案建筑属于在公路建筑控制区内建设，且未经合法报建手续，违反了前述法律法规规定。被上诉人市交委经多次现场调查、拍照、测绘，多次询问上诉人，向东新高速公路有限公司、大岗镇拆迁办、广中江高速公路项目管理处、大岗镇马前村委会等单位调查核实有关事实，在查清相关事实后，责令其自行纠正，但其仍不拆除，被上诉人随后告知上诉人拟处罚内容及享有陈述、申辩和申请听证的权利后，作出诉争《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，执法规范，应予充分肯定，一审予以支持，并无不当。被上诉人市政府在法定期限内，作出被诉行政复议决定，维持被上诉人市交委的行政处罚，亦无不当，本院予以支持。
关于上诉人提出其系合法建房问题。涉案建筑上诉人并未提供合法报建手续，其提供的《证明》只能证实该房屋（东新高速公路征地红线外）的土地未作处理，不能证明拆迁部门同意其原址修建房屋；上诉人亦陈述修建涉案房屋时，东新高速公路征地红线外的土地征收双方未谈妥补偿，但东新高速公路正在修建中，因属公路建筑控制区，即便控制区内的土地尚未完成征收手续，上诉人亦不能擅自修建建筑物。根据本案现有证据，不能证明上诉人系合法建房，其认为系合法建房的理由不能成立，本院不予采信。至于其主张原广州市南沙区大岗镇马前村海傍一街15巷1号房屋所在土地超过东新高速公路项目征地红线以外部分的安置补偿问题，一审判决已作出释明，本院二审认同，不再赘述。
综上所述，上诉人黄桥健的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定被诉行政行为及行政复议决定合法，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄桥健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 薇