wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1022号原告：代培华，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告代培华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以代培华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份34090股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以代培华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终318号
上诉人（原审被告）：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。
法定代表人：项正军。
被上诉人（原审原告）：浙江杭特容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区东山路688号。
法定代表人：顾小平。
上诉人浙江横店建筑工程有限公司因与被上诉人浙江杭特容器有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初2905号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人作为本案被告，住所地在浙江省东阳市横店镇，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，因法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应是上诉人住所地东阳市人民法院。
本院经审查认为，从被上诉人的诉请，结合在案证据材料来看，本案争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方（即被上诉人）住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年七月七日
书记员 赵海琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初776号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：周鹏。
原告天津国商人集团有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告天津国商人集团有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一八年二月一日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终688号
上诉人（一审被告、反诉原告）：何产洪，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：上海铁诺国际货物运输代理有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极东路111号201室29号。
法定代表人：张蓉蓉，该公司总经理。
委托代理人：金允周，浙江东方亮律师事务所律师。
委托代理人：王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
上诉人何产洪为与被上诉人上海铁诺国际货物运输有限公司海上货运代理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人何产洪向本院申请撤回上诉。
本院认为：何产洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且何产洪撤回上诉申请不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何产洪撤回上诉。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人何产洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 章 瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1240号
申请执行人：张正江，男，汉族，1949年7月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李涛，男，汉族，1979年9月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行（2016）宁0122民初1025号民事调解书，即申请执行人张正江与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，确定由被执行人李涛偿还申请执行人张正江欠款50000元。申请执行人张正江于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计50650元。
本案在执行过程中，被执行人李涛履行债款30000元后与申请执行人张正江达成执行和解协议，协议约定，被执行人李涛于2017年6月20日前将下剩债款履行完毕，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无执行条件，申请执行人张正江向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张旭旻
审 判 员 高 波
代理审判员 张 铎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1240号申请执行人：张正江，男，汉族，1949年7月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李涛，男，汉族，1979年9月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2016）宁0122民初1025号民事调解书，即申请执行人张正江与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，确定由被执行人李涛偿还申请执行人张正江欠款50000元。申请执行人张正江于2016年7月11日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计50650元。本案在执行过程中，被执行人李涛履行债款30000元后与申请执行人张正江达成执行和解协议，协议约定，被执行人李涛于2017年6月20日前将下剩债款履行完毕，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无执行条件，申请执行人张正江向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张旭旻审 判 员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更218号
罪犯蓝家和，男，1982年5月20日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2014年10月29日作出(2014)寻刑初字第115号刑事判决，以被告人蓝家和犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月29日起至2020年3月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝家和在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯蓝家和在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯蓝家和在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蓝家和减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年3月29日起至2019年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5487号
穆长根、南京鑫霸铝业有限公司：
穆长根申请执行南京鑫霸铝业有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2017）第1551-4号仲裁调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
承办人：秦俊华
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更476号
罪犯吴金星，男，汉族，1965年4月2日出生，江苏省吴江市人，小学文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。住江苏省吴江市。
2015年5月4日，江苏省东台市人民法院作出（2015）东环刑初字第0004号刑事判决，以被告人吴金星犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三万元，刑期至2018年8月7日止。该犯不服，提出上诉。2015年9月14日江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐环刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出假释建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴金星的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴金星自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴金星于2015年11月12日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2017年1月受到监狱表扬1次，2017年7月受到监狱表扬1次。原判并处罚金30000元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料、社区矫正评估调查材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴金星在刑罚执行期间，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴金星准予假释，假释考验期限至2018年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2116号
上诉人（一审原告）：刘朝香，男，1955年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托代理人：徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：仁怀供电局茅台供电所，住所地仁怀市茅台镇。
负责人：李宗琪。
委托代理人：罗令，�怀供电局职工。
委托代理人：罗放，仁怀供电局职工。
上诉人刘朝香因与被上诉人仁怀供电局茅台供电所劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院作出的（2016）黔0382民初3941号，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘朝香及委托代理人徐世龙、被上诉人仁怀供电局茅台供电所之委托代理人罗令、罗放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝香上诉请求：一审认定事实不清，适用法律不当，依法予以改判。事实与理由如下：一、一审庭审中，上诉人提交并经过质证、认证的证据有很多，且在劳动仲裁时已经被确认的事实包括：上诉人经村委会推荐，由仁怀供电局茅台供电所考核通过并颁发上岗证后持证上岗，双方签订了供用电合同和上诉人的工作受仁怀供电局茅台供电所的规章制度的约�等大量证据证明的事实，在一审判决中均被抹去。前任供电所所长签字的《农电协管人员个人信息表》，一审法院以“为提交证据佐证‘证明人’身份情况为由不予采纳。在仲裁中，仁怀供电局茅台供电所对该证据没有异议，庭审中，仁怀供电局茅台供电所对劳动仲裁仍不持异议，而一审法院却对劳动仲裁认定的事实予以否认，前后矛盾；二、根据劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，上诉人是经村委会推荐，用人单位考核录用并持证上岗，从事的相关工作均受用人单位规章制度的约束，且时间长达十几年之久，从未变动过工作岗位，双方的关系式劳动者与用人单位之间的关系，完全符合事实劳动关系。一审法院适用民法及司法解释与本案无关的法律条文判决，是适用法律不当。
仁怀供电局茅台供电所辩称：一、刘朝香持证从事抄表�作与被上诉人之间形成劳动关系没有必然联系；二、刘朝香在工作期间没有接受被上诉人的管理安排；三、被上诉人向刘朝香支付报酬并不符合按月发放的工资发放方式。
刘朝香向一审法院起诉请求：认定刘朝香与仁怀供电局茅台供电所之间的劳动关系成立。
一审法院认定事实：仁怀供电局是依法登记的全民所有制企业法人，其设立的分支机构仁怀供电局茅台供电所于2003年5月8日成立，并于2011年6月28日在仁怀市工商行政管理局依法办理营业执照。刘朝香在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事收取电费、电路维护、电路抢修等管电事务至2015年1月，仁怀供电局茅台供电所按照刘朝香抄表户数以每月每户0.8元的标准计算发放报酬。后刘朝香向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请确认刘朝香与仁怀供电局茅台供电所自1995年3月8日至2016年4月13日止期间形成劳动关系，该仲裁委员会于2016年7月20日作出仁劳人仲字〔2016〕第088号裁决书驳回刘朝香的仲裁请求，刘朝香不服该裁决书诉来法院。
一审法院认为，刘朝香主张确认与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立，其提交的《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表，仅能证明刘朝香在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算发放报酬，刘朝香每月以实际完成的工作量在仁怀供电局茅台供电所处按月结算报酬，符合平等主体之间一方提供劳务另一方支付报酬的劳务关系的规定，双方应属劳务关系而非劳动关系。刘朝香提交的《供用电合同》系甲方（仁怀市电力公司茅台供电所）与乙方（上坪）签订，不能证明刘朝香与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立。刘朝香提交的《茅台供电所农变专变安全用电责任书》仅证明仁怀供电局茅台供电所与刘朝香就管电事务所作的约定，亦不能证明双方劳动关系成立。刘朝香提交的《特种作业操作证》仅能证明其具有从事电工作业的资格，亦不能证明其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立。刘朝香提交《仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表》，未提交证据佐证“证明人”身份情况，依法不予采纳。故刘朝香提交的证据不足以证明其与仁怀供电局茅台供电所之间劳动关系成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任�当事人承担不利的后果”之规定，刘朝香要求确认其与仁怀供电局茅台供电所劳动关系成立的诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘朝香的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，但刘朝香认可仲裁裁决认定的其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度。本院二审审理认定的其他事实与一审法院判决认定事实相同。
本院认为：劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》说明事实劳动关系的成立必须同时具备下列三种情形，一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三�劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘朝香提交的仁怀市供电局茅台供电所农电协管员个人信息表、仁怀市供电局茅台供电所村电工维护管理费表、《仁怀市茅台镇上坪村村民委员会证明》、茅台供电所村电工维护管理费表、《茅台供电所农变专变安全用电责任书》以及《特种作业操作证》等证据，证明其在仁怀市茅台镇上坪村辖区内从事管电事务拥有从事该行业操作资格并服从行业管理，仁怀供电局茅台供电所按照抄表户数以每月每户0.8元标准计算以其实际完成的工作量按月结算报酬等事实。刘朝香上诉提出一审法院未认定其提交的大量证据证明的事实。经审理,刘朝香一审庭审中其提交并经过质证、认证的证据共九份，包括其个人身份在内的八份证据已被一审审理认定，另一份是仲裁裁决书，因其提起诉讼，该裁决未发生法律效力，仅说明本案已经劳动仲裁前置，故其所持该上诉理由，不符合案件事实，本院不予采纳。刘朝香上诉称长期为仁怀供电局茅台供电所提供有偿劳动属实，但上诉主张经村委会推荐，用人单位考核录用并无证据证明，本院不予采纳。刘朝香上诉主张持证上岗，工作岗位从未变动，时间长达十几年，并非劳动关系成立的唯一要件。刘朝香上诉主张所从事的相关工作受用人单位规章制度的约束，与上诉中认可仲裁裁决关于其从事管电事务期间无须遵守仁怀供电局茅台供电所的考勤制度的认定，只能说明其从事工作过程有特殊要求，仁怀供电局茅台供电所对其进行了事务性管理，并非仁怀供电局茅台供电所制定的各项劳动规章制度均适用于刘朝香。故刘朝香关于其向仁怀供电局茅台供电所提供的有偿劳动属事实劳动关系的主张，与劳社部﹝2005﹞12号《关于确立劳动关系有关事项�通知》的情形并不相符，于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘朝香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 然
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2604号
上诉人（原审被告）陈少泽。
上诉人（原审被告）倪思思。
二上诉人共同委托代理人张进、高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金刚。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
上诉人陈少泽、倪思思因与被上诉人王金刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈少泽、倪思思委托代理人高立举，被上诉人王金刚及其委托代理人霍如华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，陈少泽于2014年8月17日向王金刚借款20万元，并出具借条。内容为“今借王金刚人民币贰拾万元整，用位于瑞嘉花园房产（3号楼二单元1204室），户主倪思思和本人夫妻关系，属于夫妻共同财产，作为借款人抵押，借期为两个月，定于2014年10月17日还清。”2015年2月10日陈少泽通过银行汇款偿还王金刚借款10万元。陈少泽在2015年11月21日向王金刚借款2.1万元，2016年2月5日向王金刚借款1.2万元。一审诉讼中，陈少泽称王金刚在诉状中自认2015年7月向王金刚还款10万元，故陈少泽已偿还王金刚借款20万元。王金刚则称因记忆上的原因将时间写错，陈少泽只归还10万元。陈少泽对于2015年7月在何处向王金刚支付现金10万元以及支付现金时有谁在场均表示不知道。
陈少泽向王金刚借款时与倪思思在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，陈少泽对于向王金刚借款事实并不否认，但认为其已归还20万元，理由是银行汇款凭证可以证实的2015年2月汇款10万元以及王金刚在诉状中自认的2015年7月偿还了10万元。对此，王金刚已澄清，系对于陈少泽还款时间记忆原因而写错。陈少泽虽称于2015年7月向王金刚偿还10万元现金，却对在何处向王金刚支付现金10万元以及支付现金时有谁在场均表示不知道，并且在向王金刚支付了如此大额的现金后却不让王金刚出具收条或将20万元借款的借条收回，明显违背常理，因此对陈少泽已偿还王金刚借款20万元的意见不予采纳。陈少泽应依法向王金刚偿还借款13.3万元。陈少泽向王金刚借款时与倪思思在夫妻关系存续期间，陈少泽向王金刚借款属于夫妻共同债务，应由陈少泽、倪思思共同偿还。对于利息，因双方在借条中并未约定，故应自王金刚主张权利之日起按照年利率6%计算。原审法院遂判决：陈少泽、倪思思于判决生效后十日内共同偿还王金刚借款13.3万元及利息（利息自2016年2月15日起按年利率6%计算至陈少泽付清款止）。
上诉人陈少泽、倪思思不服上述判决，向本院上诉称，涉案借款已偿还20万元，分别是2015年2月10日通过银行汇款偿还10万元，2015年7月偿还现金10万元。请求二审依法予改判。
被上诉人王金刚辩称，上诉人只偿还了10万元，没有偿还20万元，对于还款时间被上诉人系记忆有误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于上诉人陈少泽、倪思思提出的涉案借款已偿还20万元的上诉理由，经查，上诉人于2015年2月通过银行汇款偿还被上诉人借款10万元，双方无异议。对于被上诉人自认于2015年7月偿还的10万元，被上诉人辩称是时间记忆错误，上诉人只偿还一笔10万元，没有偿还过二笔。上诉人则对2015年7月偿还的10万元，从其陈述来看来，对还款细节完全不知情，不符合常理，故该笔还款除了被上诉人自认，无其他证据证实。结合本案查明的事实，及相关证据，一审判决认定上诉人只偿还了一笔10万元借款并无不当，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人陈少泽、倪思思负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第15００号
原告：朱鸿燕。
委托代理人：段昭云，系新疆元正律师事务所律师。
被告：钱崇。
被告：钱谦亭。
两被告的共同律师代理人：房静，系新疆睿航律师事务所律师。
原告朱鸿燕与被告钱崇、钱谦亭婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员邓红娟独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱鸿燕的委托代理人段昭云，被告钱崇，被告钱谦亭及两被告的共同委托代理人房静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鸿燕诉称，我与被告在2014年6月24日经新市区法院判决离婚，婚生女由我抚养，被告每月给付800元抚养费。但离婚后被告一直未予给付，我也因无处居住，只能带着女儿在外租房生活。位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B商铺是被告钱崇与其父亲钱谦亭共同购买，且购买时是在我与被告钱崇婚姻关系存续期间，在我们离婚时法院未作分割。后我与两被告多次协商无果。故现诉至法院要求依法分割我与两被告的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺，由被告钱崇给付我折价款182740.25元。并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告钱崇、钱谦亭答辩称，涉案的商铺确系原告与被告钱崇婚后买的，但被告钱谦亭的出资占到了85%。另外朱鸿燕与钱崇离婚，朱鸿燕存在重大过错。故该商铺应按钱崇和钱谦亭的出资比例，且原告存在重大过错，给原告适当的进行分割。
经审理查明，原告朱鸿燕与被告钱崇原系夫妻，于2005年12月28日登记结婚，于2014年6月24日经本院判决离婚。被告钱谦亭系被告钱崇的父亲。2009年8月24日，钱崇、钱谦亭与新疆百商投资集团有限公司签订了商品房预售合同，以275352元的价格购买了一套位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺，其中钱崇出资160176元，钱谦亭出资115176元。房屋维修基金5507.04元系钱崇和钱谦亭共同缴纳，契税8398.26元及房产税和城镇土地使用税7298.87元均系钱谦亭缴纳。该房屋在原告朱鸿燕与被告钱崇离婚时未分割。本案在审理中，依据原告的申请，本院依法委托新疆中创信房地产评估有限公司对本案涉及的房屋进行了评估，评估价值为730961元，原告支付评估费3655元。
以上事实有民事判决书、商品房预售合同、个人卡折类明细查询单、购房发票、维修基金缴存凭证、契税完税证、税收缴款书及庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告钱崇与其父钱谦亭共同出资购买的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺，系被告钱崇与原告朱鸿燕婚姻关系存续期间购买，故被告钱崇的出资部分应属其与原告的夫妻共同财产，理应进行分割。对于各自的出资额问题，从被告庭审中提供的银行卡的明细查询单可证实，被告钱崇于2009年5月22日给其父亲即被告钱谦亭的银行卡转账11万元，被告钱谦亭于同年6月24日给新疆百商投资集团有限公司付款182000元，由此可以认定，该182000元中的11万元系钱崇出资，剩余的72000元系钱谦亭出资。2009年10月23日及11月10日，被告钱谦亭又通过该银行卡给新疆百商投资集团有限公司付款38000元并缴纳契税8398.26元。对于剩余的房款55352元，两被告在审理中确认其中45000元是钱崇缴纳，剩余的10352元钱谦亭称系其借款缴纳，但未提供证据证实，故本院依法认定10352元系钱崇与钱谦亭共同缴纳，各占50%。房屋维修基金5507.04元系2009年10月15日缴纳，审理中原、被告就何方缴纳各持一词，故本院依法认定该款系双方共同缴纳，各占50%。房产税和城镇土地使用税7298.87元，审理中，被告钱谦亭提出该款系其缴纳，原告亦认可，故本院依法确认该款系钱谦亭缴纳。综上，位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺，共计缴纳的款项共计为296556.17元，其中以被告钱崇名义缴纳的款项（含房款及其他）为162929.52元，以被告钱谦亭名义缴纳的款项（含房款及其他）为133626.65元，双方按出资的比例按份共有。由于原告与被告钱崇实际的出资额占55%，而原告按50%主张，故本院予以支持。原告在审理中明确表示其主张是的房屋折价款，故该房屋归被告钱崇及被告钱谦亭所有，由被告钱崇按房屋的评估价值730961元给付原告相应的房屋折价款。对于被告抗辩称原告在婚姻关系存续期间存在重大过错，在分割财产时应当少分的理由，于法无据，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：
一、位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺归被告钱崇、被告钱谦亭所有；
二、被告钱崇给付原告朱鸿燕房屋折价款182740.25元（730961元×50%×50%），须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理11109.61元，原告已预交，现减半收取，由原告朱鸿燕自行承担1388.70元，被告钱崇承担1388.70元，被告钱谦亭承担2777.40元，剩余的5554.81元退还给原告。评估费3655元，原告朱鸿燕承担913.75元，被告钱崇承担913.75元，被告钱谦亭承担1827.50元。被告负担的案件受理费及评估费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘晓朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第１５００号原告:朱鸿燕。委托代理人：段昭云，系新疆元正律师事务所律师。被告：钱崇。被告：钱谦亭。两被告的共同律师代理人：房静，系新疆睿航律师事务所律师。原告朱鸿燕与被告钱崇、钱谦亭婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员邓红娟独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱鸿燕的委托代理人段昭云，被告钱崇，被告钱谦亭及两被告的共同委托代理人房静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱鸿燕诉称，我与被告在2014年6月24日经新市区法院判决离婚，婚生女由我抚养，被告每月给付800元抚养费。但离婚后被告一直未予给付，我也因无处居住，只能带着女儿在外租房生活。位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B商铺是被告钱崇与其父亲钱谦亭共同购买，且购买时是在我与被告钱崇婚姻关系存续期间，在我们离婚时法院未作分割。后我与两被告多次协商无果。故现诉至法院要求依法分割我与两被告的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺，由被告钱崇给付我折价款182740.25元。并由两被告承担本案的诉讼费用。被告钱崇、钱谦亭答辩称，涉案的商铺确系原告与被告钱崇婚后买的，但被告钱谦亭的出资占到了85%。另外朱鸿燕与钱崇离婚，朱鸿燕存在重大过错。故该商铺应按钱崇和钱谦亭的出资比例，且原告存在重大过错，给原告适当的进行分割。经审理查明，原告朱鸿燕与被告钱崇原系夫妻，于2005年12月28日登记结婚，于2014年6月24日经本院判决离婚。被告钱谦亭系被告钱崇的父亲。2009年8月24日，钱崇、钱谦亭与新疆百商投资集团有限公司签订了商品房预售合同，以275352元的价格购买了一套位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺，其中钱崇出资160176元，钱谦亭出资115176元。房屋维修基金5507.04元系钱崇和钱谦亭共同缴纳，契税8398.26元及房产税和城镇土地使用税7298.87元均系钱谦亭缴纳。该房屋在原告朱鸿燕与被告钱崇离婚时未分割。本案在审理中，依据原告的申请，本院依法委托新疆中创信房地产评估有限公司对本案涉及的房屋进行了评估，评估价值为730961元，原告支付评估费3655元。以上事实有民事判决书、商品房预售合同、个人卡折类明细查询单、购房发票、维修基金缴存凭证、契税完税证、税收缴款书及庭审笔录存卷为证。本院认为，被告钱崇与其父钱谦亭共同出资购买的位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺，系被告钱崇与原告朱鸿燕婚姻关系存续期间购买，故被告钱崇的出资部分应属其与原告的夫妻共同财产，理应进行分割。对于各自的出资额问题，从被告庭审中提供的银行卡的明细查询单可证实，被告钱崇于2009年5月22日给其父亲即被告钱谦亭的银行卡转账11万元，被告钱谦亭于同年6月24日给新疆百商投资集团有限公司付款182000元，由此可以认定，该182000元中的11万元系钱崇出资，剩余的72000元系钱谦亭出资。2009年10月23日及11月10日，被告钱谦亭又通过该银行卡给新疆百商投资集团有限公司付款38000元并缴纳契税8398.26元。对于剩余的房款55352元，两被告在审理中确认其中45000元是钱崇缴纳，剩余的10352元钱谦亭称系其借款缴纳，但未提供证据证实，故本院依法认定10352元系钱崇与钱谦亭共同缴纳，各占50%。房屋维修基金5507.04元系2009年10月15日缴纳，审理中原、被告就何方缴纳各持一词，故本院依法认定该款系双方共同缴纳，各占50%。房产税和城镇土地使用税7298.87元，审理中，被告钱谦亭提出该款系其缴纳，原告亦认可，故本院依法确认该款系钱谦亭缴纳。综上，位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺，共计缴纳的款项共计为296556.17元，其中以被告钱崇名义缴纳的款项（含房款及其他）为162929.52元，以被告钱谦亭名义缴纳的款项（含房款及其他）为133626.65元，双方按出资的比例按份共有。由于原告与被告钱崇实际的出资额占55%，而原告按50%主张，故本院予以支持。原告在审理中明确表示其主张是的房屋折价款，故该房屋归被告钱崇及被告钱谦亭所有，由被告钱崇按房屋的评估价值730961元给付原告相应的房屋折价款。对于被告抗辩称原告在婚姻关系存续期间存在重大过错，在分割财产时应当少分的理由，于法无据，本院不予采信。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，判决如下：一、位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路1046号太阳城小区15号楼1层6B的商铺归被告钱崇、被告钱谦亭所有；二、被告钱崇给付原告朱鸿燕房屋折价款182740.25元（730961元×50%×50%），须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理11109.61元，原告已预交，现减半收取，由原告朱鸿燕自行承担1388.70元，被告钱崇承担1388.70元，被告钱谦亭承担2777.40元，剩余的5554.81元退还给原告。评估费3655元，原告朱鸿燕承担913.75元，被告钱崇承担913.75元，被告钱谦亭承担1827.50元。被告负担的案件受理费及评估费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  邓红娟二〇一五年七月二十七日书记员  刘晓朋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1384号
原告：欧阳志裕，男，汉族，1953年11月20日出生，住址广东省佛山市顺德区。
原告：佛山市顺德区均安市政工程有限公司，住所地顺德区均安镇百安路仓门车毂厂侧边3号。
法定代表人：欧阳锦培。
两原告的委托诉讼代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：欧阳东华，男，汉族，1962年2月16日出生，住佛山市顺德区。
被告：欧阳带欢，女，汉族，1962年12月16日出生，住佛山市顺德区。
原告欧阳志裕、佛山市顺德区均安市政工程有限公司（以下简称均安市政公司）诉被告欧阳东华、欧阳带欢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法适用普通程序，于2016年4月20日、11月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告欧阳志裕及两原告的委托诉讼代理人张全新，被告欧阳东华到庭参加诉讼，被告欧阳带欢没有到庭参加诉讼；第二次开庭原告欧阳志裕及两原告的委托诉讼代理人张全新到庭参加诉讼，被告欧阳东华、欧阳带欢没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款52504元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清工程款项时止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2001年8月18日原告与被告签订《建筑工程合同》，约定原告为被告建造四层商住楼，双方还约定了承包形式、工程费及付款方式等内容。合同签订后，原告依约履行了合同，按质按量完成工程。2002年8月，原告建好了住宅楼，之后原告不断催促被告进行工程结算、工程验收及支付剩余的工程款，但被告一直不肯进行工程结算，也不提交相关的材料进行工程验收，故意拖延办理房产证，在原告催促时，被告每次均以欧阳东华与原告签订的另一份《建筑工程承包合同》第十条约定“甲方要求工程验收合格取证才付清款”为理由，故意不肯支付剩余的工程款。被告还擅自改变楼房的用途为商住楼，增加了工程验收的难度。在原告的强烈要求下，2011年3月13日被告才提交相关材料进行工程验收，经验收，该工程合格。接着原告又催促被告尽快办理房产证，但被告又拖着不办。被告严重不诚信的恶劣行径已经损害了原告的合法权益。被告还把住宅楼擅自改变了使用功能，将以前为厂房形式的住宅楼，全部都间成出租套房分租。经结算，该住宅楼工程款为352504元，被告已支付工程款为30万元，尚欠工程款52504元未支付。2003年的5万多元相当于2016年的50多万元，所以原告的损失极大。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告欧阳东华辩称，原告不讲诚信，被告已经以银行转账和现金形式支付完毕了所有的工程款；对原告自己书写的单据我不予确认，因为上面没有我的签名。
被告欧阳带欢没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告欧阳带欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃质证的权利。
对当事人有争议的证据，本院认证如下：
1.被告欧阳东华虽然对原告提交的《建筑工程合同》复印件的真实性有异议，但对《竣工验收备案表》、相片、工程图纸等相关证据的真实性没有异议，故本院结合进行认证，对《建筑工程合同》的真实性以及证明内容予以采信。
2.对于原告提供的结算表，被告欧阳东华表示不予确认，并明确表示曾与原告签名确认过工程量，但其未能提供双方确认过的工程量证据进行反驳，亦未申请对涉案工程量进行鉴定，结合其陈述的工程量是30多万元，本院对原告的结算表予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定事实如下：
1.2001年8月18日，原告欧阳志裕与被告欧阳东华签订了《建筑工程合同》，双方约定了承包范围、工程费及付款方式等。
2.2011年3月13日，欧阳带欢商住楼经验收合格，予以工程备案；在《竣工验收备案表》上，施工单位为原告均安市政公司，原告欧阳志裕是该工程的项目经理；建设单位栏是由被告欧阳东华签欧阳带欢的名字。
3.原告经结算，被告应付工程款为352504元，原告确认被告已经支付工程款30万元，余款52504元被告至今没有支付。
本院认为，因两被告系香港居民，故本案系涉外民商事案件。由于案涉合同履行地在佛山市顺德区，且本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外民商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。
关于本案准据法适用的问题，双方并未约定适用的实体法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定，应适用与案涉民事关系有最密切联系的法律；本案是建设工程施工合同纠纷，合同履行地在中国境内，故应适用中华人民共和国法律进行审理。
关于本案建设工程施工合同关系的主体，由于两原告均确认原告欧阳志裕是代表原告均安市政公司与被告欧阳东华签订合同，且在《竣工验收备案表》上两原告与被告欧阳东华均对这一事实予以确认；另，虽然《建筑工程合同》和《竣工验收备案表》上注明的建设单位为欧阳带欢，但原告及被告欧阳东华均确认欧阳带欢一直未出现过，双方亦都未能提供证据证明欧阳东华是受欧阳带欢委托与原告签订《建筑工程合同》。所以，本院确认本案建设工程施工合同关系的主体为原告均安市政公司与被告欧阳东华，应由原告均安市政公司向被告欧阳东华主张权利，欧阳志裕不是本案的适格原告，欧阳带欢亦无需对本案承担民事责任。本案双方当事人争议的焦点为：被告是否还拖欠原告均安市政公司的工程款。本院认为，原、被告之间存在合法的建筑工程施工合同关系，应受法律保护。原告已经依照合同约定的范围为被告进行工程建设施工，且建设的工程经验收合格，被告应向原告承担支付相应工程款的责任。被告对原告结算的总工程款352504元虽有异议，但被告没有提供有效的反驳证据，本院对原告主张的工程量予以确认。原告确认被告已经支付30万元，尚欠52504元。被告辩称已经支付完毕所有工程款，但被告没有提供相关证据证明，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付工程款52504元合法，本院予以支持。但原告要求被告支付四倍的银行同期贷款利息没有法律依据，本院不予支持。利息请求应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳东华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区均安市政工程有限公司支付工程款52504元及利息（利息计算方法：从起诉之日2016年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止)；
二、驳回原告欧阳志裕、佛山市顺德区均安市政工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112.60元，由被告欧阳东华负担（该款已经由原告预交，被告迳向原告返还，本院不另作退收）。
如不服本判决，原告欧阳志裕、佛山市顺德区均安市政工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告欧阳东华、欧阳带欢可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆 立 荣
人民陪审员 梁 学 勤
人民陪审员 周 雄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张铁英黄婉媚
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂襄城刑初字第00183号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人田某，男，1992年9月27日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月21日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人欧某，男，1991年2月16日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月21日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人梁某，男，1985年10月6日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年5月19日被抓获，同年5月20日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人江某，男，1992年7月15日出生于襄阳市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月15日被抓获，同年5月16日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人田某、欧某、梁某犯抢劫罪、被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人田某、欧某、梁某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日晚，被告人田某随身携带一把折叠刀并给被告人梁某、欧某各购买一把折叠刀后带领二人在襄阳市区寻找抢劫目标。当晚22时许，三人窜至襄阳市襄城区环城东路荟园东门附近遇见被害人王某和贾某，田某持刀上前控制住王某，梁某、欧某随即持刀控制住贾某，三人共同抢走王某和贾某价值人民币2100元黑色iphone4（8G）型手机一部、价值人民币3440元白色iphone4S（16G）型手机一部、价值人民币724元六福牌18K黄金项链一条、价值人民币2640元六福牌18K黄金镶单钻石衬石吊坠一个、金伯利牌18K戒指一枚及人民币400元，涉案金额共计9304元。
被告人田某、梁某、欧某逃离现场后即回到襄阳市樊城区定中宾馆，三人将实施抢劫的过程告诉了被告人江某，并将所有赃物拿给江某看。2013年5月10日上午9时许，江某带田某、梁某二人到樊城区定中街卢某经营的洪信寄卖行销售价值共计8904元的所有抢劫所得物品，其中白色iphone4S（16G）型手机以2200元的价格销售给卢某，其余物品因田某、梁某不满意收购价格而未予销售，随后三人离开。后田某、梁某二人又到该寄卖行将黑色iphone4（8G）型手机以1200元的价格销售给卢某。
同时查明，案发后涉案手机已被追缴并发还给被害人。被告人田某、梁某、江某通过各自亲属全额退赃、退赔。
上述事实，被告人田某、梁某、欧某、江某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某、贾某的陈述，证人卢某、周某的证言，涉案物品购物票据、涉案手机照片、襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴证字［2013］115号关于手机等价格的鉴证结论书，作案工具照片、指认现场照片，辨认笔录，扣押清单、发还清单，襄阳市公安局樊城区分局汉江派出所出具的被告人田某、欧某到案经过、襄城刑警大队出具的被告人梁某、江某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某、梁某、欧某以非法占有为目的，以胁迫方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人江某明知是抢劫所得财物而介绍他人予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对四被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人田某、梁某、欧某持刀实施抢劫犯罪，应酌情从重处罚。但在共同抢劫犯罪中，被告人梁某、欧某作用相对较小，对其二人可酌情从轻处罚。被告人田某、梁某、江某通过各自亲属积极退赃、退赔，亦可酌情从轻处罚。综上，根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人欧某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元。
四、被告人江某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人田某的刑期自2013年5月21日起至2018年6月20日止；被告人欧某的刑期自2013年5月21日起至2018年2月20日止；被告人梁某的刑期自2013年5月19日起至2017年12月18日止。所判罚金均在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡伟
审 判 员 高红
人民陪审员 方伟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈蓓
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1496号
原告周代发，男，生于1973年5月15日，汉族，居民。
委托代理人黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告田卫国，男，生于1964年7月3日，汉族，居民。
原告周代发与被告田卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员刘天勇适用简易程序于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告周代发及其委托代理人黄成生、被告田卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代发诉称，2012年1月8日，我在安坪镇小学安装门窗时，该小学的教师即被告田卫国给我说：你家住高山地区，我在安坪场镇上有一个房屋地基可以转让给你。我也想从高山地区迁往当地场镇居住，2012年1月10日，我与被告协商地基转让费为50000元，当日原告就交付了现金50000元给被告田卫国，被告出具了收条一张。被告收到款后，一直没有履行交付房屋地基的义务，也不退款。我从2013年至今，每年找被告数次，还向相关部门请求解决，均无结果。故诉至法院，现要求被告退还地基转让费50000元，并从判决生效之日起按年利率6﹪计算资金占用利息至偿清之日止，被告承担诉讼费。
被告田卫国辩称，原告说的与事实不符，本来是原告多次找我买地基，当时说的50000元是定金，把钱交给我后，我出具了收据，说的农历新年（开年）后把余款交清，到次年3月我要求签订正式合同，原告认为买亏了就不想要了，就不签合同，所以定金就不应退还，而且原告之后一直没有找过我，已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。另外，要求履行合同，要么交付原地基，要么交付搬迁后的新划定的地基。
经审理查明，2009年6月10日，被告田卫国与案外人郭世秀就藕塘场镇的地基转让达成协议。2012年1月10日，原告周代发与被告田卫国协商该地基转让事宜，被告田卫国收取了原告周代发交纳的地基转让费50000元，被告给原告出具了收条一张。尔后，一直未履行该合同的地基交付义务。现原告诉至本院，认为合同无效，请求判决被告田卫国退还原告交纳的地基转让费50000元，并从判决生效之日起按年利率6﹪的利率计算资金占用利息至偿清之日止，诉讼费由被告承担。诉讼中，经本院释明，如果认定合同有效，由于安坪镇的藕塘场镇属于滑坡地带，国家已经决定整体搬迁该场镇，该合同的地基交付现在已经不能实际履行，原告即愿意变更请求为解除合同，要求被告退还50000元地基转让费。
上述事实，有原告向本院提供的证据：1原告身份证明；2被告身份资料；3调解书及告知书；4收条一份。被告向本院提供的证据：1收据2张；2协议一份。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证，可以作为认定本案相关事实的证据采信。
本院认为，原告周代发与被告田卫国就房屋地基的使用达成转让协议后，被告田卫国收取了原告周代发交纳的地基转让费50000元，由被告田卫国出具了收条。原、被告之间的协议并不违反法律的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。由于该房屋地基所处的安坪场镇属于整体滑坡地带，众所周知，国家已经决定整体避险搬迁该场镇，该合同标的物，地基交付现在已经不能实际履行。被告辩解称可以继续履行合同义务，要么交付原地基，要么交付搬迁后的新划定的地基。被告还辩解称50000元是给付的定金以及还有余款未给清的说法，缺乏证据证明。被告还认为原告的请求超过了诉讼时效，与被告在庭审中仍然要求履行合同的说法矛盾，双方之间的合同未解除，退还地基转让费不存在超过诉讼时效。对于原、被告双方来说，发生整体滑坡属于不可抗力，由于客观条件的变化，继续履行合同需要达成新的合意，鉴于交付原地基已无可能，原告又不同意交付新地基，履行该合同已无可能，该合同符合解除条件。故原告要求解除与被告之间的地基转让合同并由被告退还地基转让费50000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告从判决生效之日起按年利率6﹪的利率计算承担资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告周代发与被告田卫国之间的地基转让合同；
二、被告田卫国退还原告周代发地基转让费50000元，并从本判决生效之日起按年利率6﹪的利率计算资金占用利息至偿清之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告田卫国负担。
上列款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘天勇
二〇一六年五月九日
书记员 余剑雪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更938号
罪犯罗石华，男，1982年5月9日出生，汉族，江西省井冈山市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2015年2月25日作出(2014)龙刑初字第164号刑事判决，以被告人罗石华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年12月2日起至2018年5月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗石华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯罗石华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗石华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗石华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年12月2日起至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1493号
申请执行人王亚平，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹振平，男，1977年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李玉林，女，年龄不详，陕西省人。
被执行人李子义，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王亚平依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第01913号民事调解书申请执行曹振平、李玉林、李子义民间借贷纠纷一案中，向三被执行人曹振平、李玉林、李子义发出执行通知书，责令曹振平履行生效法律文书确定的偿还义务，向王亚平偿还借款本金7.6万元及利息，被执行人李玉林、李子义承担连带责任。承担案件受理费1150元，执行费1480元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解给付协议：本案中由被执行人曹振平偿还申请人借款本金7.6万元，于2016年10月30日前支付申请人5万元。剩余借款本金2.6万元被执行人自愿于2016年11月1日起每月底偿还申请人借款2000元，直至借款本金偿还完毕之日止。若被执行人曹振平按期履行上述还款协议，则申请人自愿放弃全部利息；若被执行人曹振平未按期履行上述还款协议，则继续履行生效法律文书确定的偿还义务。由被执行人曹振平负担案件受理费1150元、执行费1480元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2012）神民初字第01913号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张惠恒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00790号
原告李某。
被告任某某。
委托代理人马某。
原告李某与被告任某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告任某某的起诉。
已收案件受理费1850元，退还原告李某。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1158-2号
申请执行人朱世平，男，2005年1月27日出生，汉族，农民，住漳平市。
法定代理人朱隆佳，系申请执行人朱世平之父。
被执行人石绣红，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住漳平市。
关于申请执行人朱世平与被执行人石绣红婚姻家庭纠纷一案，本院以（2015）漳执字第1158号、（2015）漳执字第1158-1号执行裁定书，分别冻结了被执行人石绣红在中国建设银行福建省分行龙岩分行漳平支行账户为上的存款人民币柒仟伍佰伍拾元（￥：7550元），在中国建设银行福建省分行龙岩分行漳平支行账户上的存款人民币贰佰元（￥：200元）。现因被执行人石绣红自动履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石绣红在中国建设银行福建省分行龙岩分行漳平支行账户上的存款人民币柒仟伍佰伍拾元（￥：7550元），在中国建设银行福建省分行龙岩分行漳平支行账户上的存款人民币贰佰元（￥：200元）冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8642号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司,住所地宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8#楼。
负责人：林明钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房灿灿，福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司员工。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1970年6月13日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年九月十三日
书记员 李丰辉
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审85号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人曹健，海安县环境保护局工作人员。
被执行人南通海岩新材料科技有限公司，住所地海安县海安镇自由村四组。
组织机构代码证号59694642-9。
法定代表人，陆华。
申请执行人海安县环境保护局于2016年2月2日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定作出海环罚决字[2016]29号行政处罚决定书,决定对被执行人南通海岩新材料科技有限公司处以立即停止年产30万吨粒化高炉矿渣生产项目加工生产，并处罚款人民币7万元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催�[2016]47号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年9月23日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人南通海岩新材料科技有限公司立即停止年产30万吨粒化高炉矿渣生产项目加工生产；2、罚款人民币7万元及逾期加处罚款人民币7万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]29号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币7万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]29号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人南通海岩新材料科技有限公司应承担加处罚款人民币7万元。
申请执行费人民币2000元，由被执行人南通海岩新材料科技有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1944号
原告：李晓光，女，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：丁曦，男，1964年7月23日生，汉族，住天津市西青区。
原告李晓光与被告丁曦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，李晓光于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对丁曦的告诉。
本院认为，李晓光自愿申请撤回对丁曦的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓光撤回对被告丁曦的告诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吕瑛伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 王伯婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（20166）苏1204民初1712号
原告肖建珍。
委托代理人陈双林，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告沈玉明。
被告沈龙年。
被告王建山。
原告肖建珍与被告沈玉明、沈龙年、王建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序进行审理。同年6月1日，泰州市姜堰区公安局对被告沈玉明涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，同年6月16日，被告沈玉明被采取刑事强制措施，现羁押于泰州市看守所。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案被告沈玉明与原告之间的借贷行为涉嫌非法吸收公众存款，依法应当由公安机关先予侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖建珍的起诉。
原告预交的案件受理费23600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郁 峰
代理审判员 俞 春
人民陪审员 钱志清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 梁 晖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初302号
原告：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道北、习龙路东。
法定代表人：朱光伟，董事长。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市汉沽区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张琦，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告：何少锋。
原告合肥芯硕半导体有限公司与被告何少锋侵害发明专利权一案，本院于2017年4月17日立案。
合肥芯硕半导体有限公司诉称，原告于2006年4月成立，经营范围为“生产和销售集成电路设备及软硬件相关产品”。2007年4月10日、2009年5月26日、2012年1月15日、2014年6月5日与被告签订《劳动合同书》。岗位设定为光学工程部工程师。2007年4月9日和2009年9月22日，原告与被告签订《员工保密协议》，约定：非经原告书面同意，被告不得利用原告的技术和商业秘密进行生产、经营和任何形式的兼职、合作等活动。不得利用原告的企业秘密组建新的企业与原告竞争。无论是在职还是离职，被告不得披露、使用或允许他人使用原告的企业秘密。不得利用原告的企业秘密从事业余兼职活动。不得利用原告的商业秘密到其他单位任职。被告在终止或解除劳动合同后的两年内，不得到生产、研发同类产品或经营同类业务的其他用人单位任职，也不得自己生产、研发与原告有竞争关系的产品或经营同类业务。现经原告调查了解得知，2015年6月30日，被告与原告公司数名前任员工和管理层人员在合肥市高新开发区共同成立“合肥芯碁微电子装备有限公司”。该公司主要经营业务“集成电路、印刷电路、平板显示、平板印刷、新能源工业领域的高端制造设备及软硬件产品的研发、生产、销售；自营和代理各类商品的进出口业务”。合肥芯碁微电子装备有限公司成立后，被告利用其所掌握的原告公司的技术和商业秘密，帮助该公司生产有关“激光直接成像LDI设备”、“直写光刻设备”等；并提供给相关“客户”试用，从中获利。同时，被告以股东身份加入该公司。上述设备生产过程中，被告侵犯原告第2007100226385号等20项发明专利，故诉至法院请求：1.依法判令被告停止对原告专利权的侵害；2.依法判令被告赔偿原告经济损失1000000元；3.诉讼费用由被告负担。
何少锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市并不是何少锋的户籍地，也不是其经常居住地。何少锋户籍地在福建省××××楼，现经常居住地为合肥市高新技术产业开发区。合肥市高新技术产业开发区人民法院有审理知识产权案件的管辖权，故请求将本案移送合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。何少峰向本院提交的居民身份证复印件上的住址为福建省××××楼；提交的2017年5月17日，合肥市社会保险征缴中心出具的何少锋《合肥市社会保险个人参保证明》中记载：2007年3月—2008年2月，由芯硕半导体（合肥）有限公司为何少锋连续缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险和工伤保险。2008年3月—2010年11月，由芯硕半导体（中国）有限公司为何少锋连续缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险和工伤保险。2010年12月—2012年9月、2014年6月—2015年7月，由原告合肥芯硕半导体有限公司为何少锋连续缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险和工伤保险。2015年11月至2017年5月，由合肥芯碁微电子装备有限公司为何少锋连续缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险和工伤保险。何少锋提交的其与案外人沈一程于2015年7月6日签订的《房屋租赁合同》，该合同记载何少锋自2015年7月1日起租住在案外人沈一程位于安徽省合肥市高新技术产业开发区江西路与桃源路交口岚翠苑1幢101室。岚翠苑小区物业管理服务中心亦出具了何少锋在岚翠苑小区居住的证明，及案外人沈一程所有的安徽省合肥市高新技术产业开发区江西路与桃源路交口岚翠苑1幢101室房屋的《房地产权利证明》。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，根据原告诉请的事实，本案所诉的侵权行为地和侵权结果发生地均不在本院辖区内。且根据被告何少锋提交的居民身份证、《合肥市社会保险个人参保证明》、物业公司证明、《房屋租赁合同》均能证明其户籍地和经常居住地亦均不在本院辖区内。因此，本案应当由安徽省合肥市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
何少锋对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 刘士忠
二〇一七年六月一日
书 记 员 史凡凡
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执451号
申请执行人：蔚世俊，男，住大同市矿区。
被执行人：高秀枝，女，住山西省应县。
本院在执行蔚世俊与高秀枝民间借贷纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被告高秀枝偿还原告蔚世俊借款92万元，并自2012年6月6日起至本判决确定的借款给付之日止的利息（以借款本金为基数，借款利率按月利率1.5%的标准计算），另负担案件受理费17552元、执行费11600元。经查实，被执行人高秀枝没有固定工作及收入，现下落不明；据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人高秀枝目前均无可供执行财产，且申请人蔚世俊亦提供不出被执行人可供执行财产及线索并向本院主张终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一六年十二月六日
书记员 丁 伟
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0203执451号申请执行人：蔚世俊，男，住大同市矿区。被执行人：高秀枝，女，住山西省应县。本院在执行蔚世俊与高秀枝民间借贷纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：被告高秀枝偿还原告蔚世俊借款92万元，并自2012年6月6日起至本判决确定的借款给付之日止的利息（以借款本金为基数，借款利率按月利率1.5%的标准计算），另负担案件受理费17552元、执行费11600元。经查实，被执行人高秀枝没有固定工作及收入，现下落不明；据银行存款、房屋产权登记、证券登记、车辆登记等查询反馈信息显示，被执行人高秀枝目前均无可供执行财产，且申请人蔚世俊亦提供不出被执行人可供执行财产及线索并向本院主张终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建军二〇一六年十二月六日书记员  丁 伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执4090号
申请执行人李继民，男，1951年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李明佳，男，1987年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李继民与被执行人李明佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第3722号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行，执行标的为人民币77828.35元，已执行到位人民币10000元，未执行到位人民币67828.35元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农商行等金融机构的存款信息，未发现可供执行的财产线索。
二、本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行的财产线索。
三、本院向车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
四、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，无可供执行的财产。
五、本院已向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人李明佳列为失信被执行人。
六、双方当事人于2016年9月30日开展凌晨行动，传唤被执行人到局。
七、双方当事人自行达成执行和解协议：被执行人欠申请人款项共计77828.35元，被执行人保证于2016年9月30日前给付申请人10000元，以后每年春节（正月初一）之前给付15000元，直至付清为止。被执行人已于2016年9月30日偿还申请人10000元。
八、本院于2016年12月21日向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，将继续寻找落实，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人达成执行和解协议，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 岳 龙
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2874号
罪犯孙建，男，1966年9月25日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2014年12月10日作出（2014）渡法刑初字第00309号刑事判决，认定孙建犯贩卖毒品罪，与原犯贩卖毒品罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯孙建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年6月25日起至2017年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执395号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市。
被执行人被执行人雷永贵。
中国建设银行股份有限公司柳州分行与雷永贵借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年2月19日作出的（2015）北民二初字第748号已经发生法律效力。由于被执行人雷永贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：有抵押房产，处置时间较长，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人雷永贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷永贵新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民二初字第748号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗淞元
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一六年五月十九日
书记员 邓晶晶
晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初2417号
原告戴某某，男。
被告姬某某，男。
本院在审理原告戴某某诉被告姬某某民间借贷纠纷一案中，原告戴某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某某的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某某撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告戴某某负担。
审判员 孙建刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵菲菲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2802号
申请执行人：天津市富源通泰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区集贤里街。
法定代表人：弭希瑞，总经理。
被执行人：天津立业建工轻钢有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区。
法定代表人：张秀强，总经理。
本院在执行申请执行人天津市富源通泰钢铁贸易有限公司与被执行人天津立业建工轻钢有限公司不当得利纠纷［（2016）津0110民初4025号］一案中查明，被执行人天津立业建工轻钢有限公司应返还申请执行人天津市富源通泰钢铁贸易有限公司人民币84152.43元。现被执行人天津立业建工轻钢有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3738号
罪犯张伟春，男，1985年2月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年1月10日作出(2006)茂中法刑初字第8号刑事判决，以被告人张伟春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年5月16日作出(2006)粤高法刑二终字第166号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟春在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2024年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张伟春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2013年9月获得表扬；2014年3月、9月获得表扬；2015年3月、9月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附加财产刑，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2519号
申请人执行人王成龙。
被执行人张长华。
申请执行人王成龙依据已发生法律效力的（2016）苏07民终1729号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议，约定了还款期限，现已交付了30000元在本院账户。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一七年一月十三日
书 记 员 秦晓娇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执2519号申请人执行人王成龙。被执行人张长华。申请执行人王成龙依据已发生法律效力的（2016）苏07民终1729号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，约定了还款期限，现已交付了30000元在本院账户。经与申请执行人谈话，同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培助理审判员  颜廷海二〇一七年一月十三日书 记 员  秦晓娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10632号
上诉人（原审被告）：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路118号。
法定代表人：王志发，该公司执行董事。
上诉人（原审第三人）：河北鑫顺房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路98号。
法定代表人：吴月霞，该公司执行董事。
上诉人（原审第三人）：河北鑫顺石材石雕艺术交易市场有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路98号。
法定代表人：王婉真，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：齐风利，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人石家庄润鑫房地产开发有限公司、河北鑫顺房地产开发有限公司、河北鑫顺石材石雕艺术交易市场有限公司因与被上诉人齐风利劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄润鑫房地产开发有限公司、河北鑫顺房地产开发有限公司、河北鑫顺石材石雕艺术交易市场有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄润鑫房地产开发有限公司、河北鑫顺房地产开发有限公司、河北鑫顺石材石雕艺术交易市场有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30元，减半收取15元，由上诉人石家庄润鑫房地产开发有限公司、河北鑫顺房地产开发有限公司、河北鑫顺石材石雕艺术交易市场有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 毅 鹏
审判员 赵 增 志
审判员 姜瑞祥二〇一七年十一月十日
书记员 姚 璇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保231号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人罗雪梅，女。
申请人新田农商银行于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗雪梅在新田工商银行开设的账号为191002120***存款171元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年七月七日
代理书记员 王 颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2506号
上诉人（原审被告）广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗崇远。
被上诉人（原审原告）珠海市向明能源科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人张国华，总经理。
委托代理人朱红波，广东加通律师事务所律师。
上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司（以下简称盛恒昌公司）因与被上诉人珠海市向明能源科技有限公司（以下简称向明公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组�合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：盛恒昌公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向向明公司支付货款107327.9元及利息（利息的计算方法：自2015年1月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1273.52元，由盛恒昌公司负担。
上诉人盛恒昌公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，部分应依法予以撤销。盛恒昌公�与向明公司签订的《订购合同》，并未对逾期利息进行约定，根据法律规定，逾期利息应从向明公司起诉之日起计算，向明公司诉求自2015年1月30日起计算利息不合理，原审法院对此作出认定错误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判利息从起诉之日起计算；2.判令由向明公司负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人向明公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回盛恒昌公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：盛恒昌公司对其应支付给向明公司的货款数额及逾期付款利息的计算标准均无异议，故本案二审的争议焦点为案涉货款逾期付款利息的计算时间应如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人�当按照约定的时间支付价款。”本案中，盛恒昌公司与向明公司签订的《订购合同》约定，盛恒昌公司向向明公司订购化工原料共计71130元，结算方式为货到付30天支票。盛恒昌公司在收到上述货物后，一直未支付货款，故依照上述合同约定，该笔货款应于2015年1月25日支付。向明公司主张的另一笔金额为36197.9元的货款，盛恒昌公司开具了出票日期为2015年1月10日的支票，但该支票未能兑付，即该笔货款的付款时间应为2015年1月10日。在案涉的二笔货款均已至付款期的情况下，向明公司主张上述两笔货款的逾期付款利息从2015年1月30日开始计算，为其对自身权利的处分，符合法律规定，应予尊重。盛恒昌公司主张逾期付款利息从向明公司起诉之日起计算没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院支持向明公司要求自2015年1月30日起计算盛恒昌公司逾期支付货款的利息主张，处理正确，本院予以维持。
综上所述，盛恒昌公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东盛恒昌化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何斯棋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02025号
原告：宋成芳，女，1967年5月6日出生，汉族，住肥东县。
被告：肖荣川，男，1982年12月13日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司。住所地肥东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
本院在审理原告宋成芳与被告肖荣川、安徽省合肥汽车客运有限公司肥东公交分公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋成芳撤回起诉。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由原告宋成芳负担。
审判员 管国民
二〇一三年六月十三日
书记员 王永波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1410号
原告：王浩。
被告：广州市新柏兰生物制品有限公司。住所地：广州市白云区石井街大朗村第十一经济合作社自编128号。
法定代表人：谢家斌。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告王浩诉被告广州市新柏兰生物制品有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王浩以与被告广州市新柏兰生物制品有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王浩负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢少达
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初2482号
原告崔跃峰，男，农民。
被告于水飞，男，农民。
被告郭宝云，女，农民。
被告于占学，男，农民。
原告崔跃峰与被告于水飞、郭宝云、于占学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告于水飞、郭宝云向我借款250000元，被告于占学为担保人，定于2015年9月10日还款，并于当日与我签订了借款合同。此款到期后，被告于水飞偿还借款本金100000元，并将2015年12月11日的利息全部结清。剩余借款本金150000元及逾期利息，三被告拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令三被告立即偿还借款本金150000元，利息10000元，本息合计160000元，并承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据，抵押借款合同一份及借款借据一枚，证明2014年9月11日，被告于水飞、郭宝云向我借款250000元，还款期限为2015年9月10日，被告于占学为担保人，约定按照月利率15‰计算利息。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年9月11日，被告于水飞、郭宝云向原告借款250000元，被告于占学为担保人，约定按照月利率15‰计算利息，还款期限为2015年9月10日，并于当日签订了房产抵押借款合同，原告崔跃峰为甲方，被告于水飞、郭宝云为乙方，被告于占学为丙方。合同约定丙方连带责任担保责任直至借款人还清本息为止。合同还约定如乙方不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，本息全部按着本金计算；并在两个月内按月利息20‰计算由乙方给付；两个月后仍未全部付清则诉至法院依法处理，直至借款本息付清时止。被告于水飞向原告偿还借款本金100000元，并将2015年12月11日的利息全部结清。剩余借款本金150000元及逾期利息，三被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于水飞、郭宝云之间的债权债务关系明确,有被告于水飞、郭宝云为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。被告于水飞、郭宝云应在约定时间及时向原告偿还借款本息。原告与被告于占学之间约定担保责任直至借款人还清本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现未过保证期间，被告于占学应承担连带清偿责任。故原告要求被告于水飞、郭宝云、于占学偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求于水飞、郭宝云、于占学按照月利率20‰给付利息的诉讼请求，因在借款合同中明确约定按照月利率15‰给付利息，未约定逾期利息，应按月利率15‰计算利息，故该诉讼请求本院不予支持。被告于水飞、郭宝云、于占学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于水飞、郭宝云于本判决生效后三日内偿还原告崔跃峰借款本金150000元，利息7500元（以本金150000元，自2015年12月11日始至2016年3月21日止，按月利率15‰计算利息为10000元），本息合计为157500元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止；
二、被告于占学对上述借款承担连带清偿责任。被告于占学承担保证责任后，有权向被告于水飞、郭宝云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告于水飞、郭宝云、于占学承担3450元，由原告承担50元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 武禹佳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更121号
罪犯唐文桥，男，汉族，初中文化，1963年5月16日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年4月25日作出（2011）雁刑初字第00093号刑事附带民事判决，以被告人唐文桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金300000元（已缴纳3000元）。2011年7月27日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年12月17日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯唐文桥的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯唐文桥在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励20个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐文桥在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯唐文桥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐文桥确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯唐文桥的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文桥减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6824号
罪犯郭君明，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2002年6月20日作出了（2002）仙刑初字第84号刑事判决，以被告人郭君明犯组织、领导黑社会性质组织罪、行贿罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪生产、销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑二十年，并处罚金440000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2006年3月、2008年5月、2012年7月共减刑三年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月5日向本院提请对罪犯郭君明减刑九个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省第一监狱指派周建明、毛红兰出庭履行职务，证人项某，罪犯郭君明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭君明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员对罪郭君明提请减刑无异议。
罪犯郭君明对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭君明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度表扬奖励。上述事实有证人项某的证言，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郭君明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭君明予以减刑九个月（刑期至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 菁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4017号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区梦都大街150号509室。
法定代表人：黄海。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告：镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司，住所地扬中市经济开发区港兴路868号。
法定代表人：肖练。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司与被告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海燕和被告的委托诉讼代理人奚彩忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41700元，并自2014年7月3日起支付逾期付款利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系生产经营水泵系列产品的企业，2013年8月，原、被告签订《消防泵设备供货合同》，被告向原告购买水泵等产品，合同金额为101700元。合同签订后，原告按约交货，但被告至今仅支付货款60000元，尚欠41700元未付，故原告诉至法院。
镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司辩称，原告提供的证据不能证明其主张，原告仅仅提供发票不能代表其向被告按合同提供了货物，应提供按照合同约定指定的收货人的收货单据才能证明自己的主张，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原、被告签订《消防泵设备供货合同》一份，被告向原告购买消防设备，合同价款为101700元，合同还约定：合同签订生效后，甲方（被告）支付合同总价的20%定金到乙方（原告）提供的指定帐户，定金至乙方帐户之日算起30天内将合同内设备交至甲方施工工地，货到甲方经初步验收后5个工作日内支付货款合同总价的60%，调试结束后付至合同总价的95%（调试期为：货到现场4个月内），余款5%为质保金，质保期满产品质量无异议支付；质保期限为货到乙方工地初步验收签收之日起18个月。2014年6月16日，原告开具了金额为101700元的增值税专用发票。
另查明，被告分别于2014年1月3日、7月28日和2015年1月9日各支付2万元，原告于2014年12月5日和2016年5月6日两次发函，向原告催要剩余货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院依法予以支持。被告抗辩认为，原告无据证实已完成了交付标的物的义务，因原告提供了买卖合同，并开具了增值税发票，被告也陆续支付了部分货款，证明被告确实已收到标的物，且原告两次发函给被告催要货款，被告对此未提出异议，故被告该项抗辩，本院不予支持。但原告未提供证据证实何时交付标的物，其主张逾期付款的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江银佳宝岛消防电子设备有限公司应给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司合同价款41700元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 李茂章
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2506号
原告安峰雨，男，1978年11月16日出生，汉族，无业。
原告李美娜，女，1981年5月1日出生，汉族，会计。
委托代理人安峰雨（原告李美娜丈夫）。
被告王龙，男，1986年5月14日出生，汉族，司机。
被告张磊，女，1985年10月29日出生，汉族，无业。
原告安峰雨、李美娜与被告王龙、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安峰雨与被告张磊到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安峰雨、李美娜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款1万元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年1月20日共同向原告借款1万元，并有被告王龙签订的借据一份，此款经催要，被告一直未给付，故诉至法院，请求法院依法公正裁判。
被张磊辩称，我不认识原告、也不清楚借款的事，原告随便拿一张借据就能起诉吗？
被告王龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王龙未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月20日，被告王龙为原告李美娜出具欠条一份，写明：“今向李美娜借1万元整，王龙，2015年1月20日”。
本院认为，被告王龙向原告借款事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告王龙不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。借款人有义务到期返还借款，因此对原告要求被告返还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因无约定，本院不予支持，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告张磊未向本院提交证据材料用以证明原告与被告王龙约定该债务为个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告张磊的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙、张磊共同偿还原告安峰雨、李美娜借款人民币1万元，并自2017年3月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告债务利息；
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王龙、张磊连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 汪晶