湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3122民初212号
原告：瞿继贵，男，1964年8月2日出生，户籍所在地湖南省泸溪县XX镇，现住湖南省泸溪县XX镇。
委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：瞿继明，男，1969年9月17日出生，住湖南省泸溪县。
被告：瞿继友，男，1972年10月10日出生，住湖南省泸溪县。
被告：瞿绍武，男，1938年3月3日出生，住湖南省泸溪县。
被告：李妹，女，1939年6月13日出生，住湖南省泸溪县。
原告瞿继贵与被告瞿继明、瞿继友、瞿绍武、李妹土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿继贵及其委托诉讼代理人陈霞、被告瞿绍武、被告李妹到庭参加诉讼，被告瞿继明、被告瞿继友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿继贵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2015年3月4日签订的《分配协议》合法有效；2.依法确认原告与被告瞿绍武、李妹于2017年3月4日签订的《协议书》合法有效；3.依法确认原登记在被告瞿绍武户名下的位于泸溪县XX镇的兴太田1亩、堤坝内边0.5亩田土归原告享有合法的承包经营权；4.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告瞿继贵与被告瞿继明、瞿继友系同胞兄弟，均是被告瞿绍武、李妹的儿子。1984年，以被告瞿绍武为户主的一家8口人分得了位于XX镇瞿村民小组包括本案涉案地在内的稻田12.10亩、旱地1.85亩。被告瞿绍武夫妇共养育有5个子女，长子名瞿继平（县电力公司职工）、次子瞿继贵、三子瞿继明、四子瞿继友。瞿绍武夫妻目前均已年近八十，不适合进行劳作，不能继续承包土地，故瞿绍武夫妇及三个尚在本村组的原告及两被告一起于2015年3月4日达成了一份耕田分配协议及赡养方案（金钱支付承担数额），在该耕田分配协议中一家人一致认可将本案争议的位于头上坪1.0亩、冲口5分田分配给原告瞿继贵家庭。协议签订后至今，原告一直履行着协议中赡养父母的义务并自行管理着分配地。2017年3月10日，原告与其父母瞿绍武夫妇在村支书及综治专干的主持下签订了父母同意并认可的从其原分到户的田亩面积中调出1.5亩（田名：新太田1亩、堤坝内边0.5亩）面积到瞿继贵户头上，协议经双方签字确认生效并经泸溪县XX镇XX村村委会盖章认可，参与协调的村干部也签字证实，同时，原、被告的亲属瞿昌银亦一并签字确认。该协议书是签订双方的真实意思表示且该协议约定的父母调出分配的土地面积与三兄弟于2015年签订的协议分配面积一致，是符合《合同法》、《土地承包经营法》的规定，依法应当予以保护协议的合法有效性。然而，当原告依据该协议并参照法定程序欲办理1.5亩田土确权手续时却遭到被告瞿继明的阻挠，导致原告一直无法办理相关的确权手续。2018年2月，被告瞿继明、瞿继友在过年返家时又要求父母背着原告瓜分家庭协议中已经做出分配认可的田土。原告所提争议的田土为整个家庭成员协议所确认并且已经在履行，故不容否定与更改，至今原告父母依然认可该分配方案的田土是调出给原告的。为了维护自身合法权益，原告故而将被告起诉至法院。
被告瞿绍武、李妹辩称，瞿绍武在原告结婚时就已经从全家承包的土地中调出了4.2亩田给原告，这其中有1.6亩田是瞿绍武以原告下半年要结婚，家里要添加人为由向村委会请求将大儿子瞿继平“农转非”政策性调出的田留下分给原告的，故不存在该1.6亩田一定会分给原告的说法，且该1.6亩田也是从全家承包的土地中调出来的。2015年3月，瞿继贵、瞿继明、瞿继友三兄弟确实在白沙签订了一份《父亲瞿绍武耕田经商议分配情况》的协议，但被告瞿绍武及李妹均未在场，且该协议因原告闹事而没有履行。2017年3月，原告与时任村支书汪生来一同到被告瞿绍武家协调处理分田事情，当时在被告瞿继明、瞿继友未到场的情形下被告瞿绍武确实同意将新太田1亩、堤坝内边0.5亩分给原告，但协议签订完毕后被告瞿绍武就以分田不公平为由反悔，协议中涉及到的田也未进行处理。2018年农历正月，因被告瞿继友要求分户，被告瞿绍武便召集原告与被告瞿继明、瞿继友共同协商分田事宜，但原告以忙生意为由不愿参加协商。此后，被告瞿绍武与被告瞿继明、瞿继友对余下的田进行了分割处理，故被告瞿绍武名下现已无任何田可以进行分割。
被告瞿继明、瞿继友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据三，《父亲瞿绍武耕田经商议分配情况》。该份证据来源、形式合法、反映的内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信；2.原告提交的证据五，《协议书》。该份证据来源、形式合法、反映的内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信；3.原告提交的证据七，泸溪县XX镇XX村村民委员会与瞿松付、瞿付生、瞿昌金、瞿继华、石泽辉、杨长华、刘天生共同于2018年5月10日出具的证明。单位向人民法院出具证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，原告提交的村委会证明无单位负责人及制作证明材料人签名或盖章，不符合证据的形式要件，故本院对该份证据不予采信；4.原告提交的证据九，证人刘天生的证言。该份证据来源、形式合法、反映的内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。
对本院依职权调取的证据一即本院工作人员对瞿绍武的询问笔录、证据二即本院工作人员对瞿洪斌的询问笔录、证据三即本院工作人员对杨天中的询问笔录，经双方当事人质证后，原告对证据一、证据二的客观真实性有异议，对证据三证人的事实陈述部分无异议，但对证人的个人意见部分不予认可，被告瞿绍武、李妹对本院依职权调取的证据无异议。本院依职权调取的证据由本院综合全案证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告瞿继贵与被告瞿继明、瞿继友、瞿绍武、李妹均系泸溪县XX镇XX村人。原告瞿继贵与被告瞿继明、瞿继友系被告瞿绍武、李妹的儿子。1984年8月10日第一轮土地承包到户时，被告瞿绍武、李妹、瞿继平、瞿继明、瞿继友、瞿继秀、原告及瞿绍武的母亲八人以被告瞿绍武为户主从XX乡（现已并入XX镇）XX村村民委员会按人均约1.6亩土地的标准承包了14块共计12.10亩的稻田。此后，原告瞿继贵因结婚分家从家庭共同承包的稻田中获得4亩稻田的承包经营权（其中1.6亩稻田系之前原告瞿继贵的大哥瞿继平从全家的承包地中分割而得，后瞿继平因工作原因将户口迁入县城便未能继续承包该稻田，该1.6亩稻田因符合彼时“农转非”土地应进行调整的国家政策而由当时符合条件的原告瞿继贵继续承包，另外的2.4亩稻田则从全家的承包地中分割而得）。之后，被告瞿继明因结婚分家从全家的承包地中获得3亩稻田的承包经营权。瞿继秀因外嫁从被告瞿绍武户口内迁出，但并未调出已分配的稻田，被告瞿绍武的母亲因去世也未调出已分配的稻田。被告瞿继友则一直留在瞿绍武的户口内未分户出去。至1998年10月2日第二轮土地承包时，以被告瞿绍武为户主的家庭承包地中有5.1亩稻田。2015年3月4日，原告瞿继贵与被告瞿继明、瞿继友在大哥瞿继平的家中协商处理父亲瞿绍武余下的土地。经过协商，原告瞿继贵、被告瞿继明、瞿继友共同签订了一份内容为“父亲瞿绍武耕田经商议分配情况，参加分配人：瞿继贵、瞿继明、瞿继友，时间：2015年3月4上午，地址：泸溪县电力局宿舍，具体情况：瞿继贵：兴太田1.8亩，大岩边4分，桥头对面加砣田1.8亩，头上坪1.0亩，冲口5分。瞿继明：兴太田1亩，冲口1亩，长田1亩。瞿继友：兴太田1亩，牛口丘1亩，西瓜田1亩。注：赡养父母四个儿子每个儿子每年2000元。住院费四个儿子平均分摊。以上情况经商议捡阄同意，无异议。”的协议。协议签订后，被告瞿绍武、李妹在该协议上签名并捺印。该份协议中关于土地分配部分因被告瞿继明、瞿继友的反悔而未实际履行，但赡养父母的费用部分原告瞿继贵实际一直在履行。2017年3月10日，原告瞿继贵与被告瞿绍武、李妹在时任XX镇XX村村支部书记汪生来及综治专干杨天中的协调下签订了一份内容为“经村支书及综治专干协商调解，瞿绍武夫妻双方同意从原来分到户的田亩面积中将调出1.5亩面积到瞿继贵户头上（田名）新太田1亩堤坝内边0.5（1.5）。以上协议双方签字生效。2017年3月10号”的协议，协调人汪生来、杨天中及证明人瞿昌银均在协议上签字并同时加盖了泸溪县XX镇XX村村民委员会的印章。协议签订后，由于原、被告双方对涉案土地的分配仍存有异议导致原告瞿继贵一直未能办理相关土地证件。2018年3月23日，原告瞿继贵将被告瞿继明、瞿继友、瞿绍武、李妹起诉至法院要求确认原告享有兴太田1亩及堤坝内边0.5亩田土的承包经营权。
本院认为，农村土地承包经营权是与农村集体经济组织成员家庭生产生活息息相关的财产权益，受《中华人民共和国农村土地承包法》调整。第一轮土地承包到户时，原告瞿继贵、被告瞿继明、瞿继友及其父亲瞿绍武等八人共同生活，瞿绍武是户主，以家庭承包形式承包了12.10亩稻田，这12.10亩稻田承包经营权系由八位家庭共同成员共同共有。此后，原告瞿继贵因结婚分家得到了4亩稻田（含1.6亩“农转非”稻田），被告瞿继明因结婚分家得到了3亩稻田，瞿继平因户口已迁出XX村而丧失了承包经营权，瞿继秀因外嫁而从瞿绍武户口内迁出但并未调出已分配的稻田，瞿绍武的母亲虽已去世但亦未调出已分配的稻田，被告瞿继友一直在瞿绍武的户口内而未分配稻田。至第二轮土地承包时，只有被告瞿绍武、李妹、瞿继友三人作为承包方从发包方处延包了剩下未分配的家庭共同承包稻田5.1亩，故该5.1亩稻田的承包经营权应由被告瞿绍武、李妹、瞿继友共同共有。另，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。2015年3月4日，原告瞿继贵、被告瞿继明、瞿继友、瞿绍武、李妹签订了一份家庭内部分配瞿绍武耕田的协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，且各方当事人均具有民事行为能力，但该协议签订后并未实际履行，且原告与被告瞿绍武、李妹于2017年3月10日签订的《协议书》对该份协议中分配土地的内容进行了更改，再加之该份协议并未经过作为发包方的村集体变更承包关系以明确协议各方当事人分别对以瞿绍武为户主的家庭承包土地享有相应的承包经营权，故协议各方当事人自行确定承包土地的面积的行为并不具有对以瞿绍武为户主的家庭承包土地承包经营权进行有效分配的法律效力。2017年3月10日，原告瞿继贵与被告瞿绍武、李妹在时任村支部书记及综治专干的协商调解下又签订了一份家庭内部承包土地分配协议书，原告瞿继贵与被告瞿绍武、李妹均在该份协议书上签名并捺印，但签订该份协议书的与瞿绍武同户的土地承包经营权人瞿继友并未在该份协议书上签名，由于瞿绍武、李妹、瞿继友三人并未对其共同共有的土地进行内部分配与明确，故被告瞿绍武与其妻子李妹对属于瞿绍武、李妹、瞿继友共同共有的承包地进行了处分，该行为未征得与瞿绍武同户的土地承包经营权人瞿继友的同意，属无权处分行为，故该份协议书中对于“从原来分到户的田亩面积中，将调出1.5亩面积到瞿继贵户头上（田名）新太田1亩堤坝内边0.5（1.5）”的相关分配约定的效力待定，该约定不足以约束签订协议的各方当事人。
综上所述，原告要求确认效力的第一份协议即原、被告双方于2015年3月4日签订的《父亲瞿绍武耕田经商议分配情况》，由于签订该协议的当事人并未实际履行且已为原告要求确认效力的第二份协议即原告与被告瞿绍武、李妹于2017年3月10日签订的《协议书》而更改。因第二份协议的达成未征得土地承包经营权共有人瞿继友的同意而属于无权处分并导致了该份协议的效力处于待定状态，故本院依法对原告主张要求确认两份协议有效的诉讼请求不予支持。对于原告要求确认其合法享有对原登记在被告瞿绍武户名下的位于泸溪县XX镇XX村XX组的兴太田1亩、堤坝内边0.5亩田土的承包经营权的诉讼请求，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农民集体所有的土地，由所属集体对应的集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包、经营和管理，是否分配土地以及如何分配土地，决定权在村民集体，故该诉请不在本院的裁判范围内，因此，本院对该诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告瞿继贵要求确认《父亲瞿绍武耕田经商议分配情况》、《协议书》为合法有效并确认原登记在被告瞿绍武户名下的位于泸溪县XX镇XX村XX组的兴太田1亩、堤坝内边0.5亩田土归原告享有合法的承包经营权，但其提供的证据不足以证明其提出的诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告瞿继贵的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告瞿继贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 伟
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 向紫英
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。