wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宋体仿宋华文中宋江苏省扬州市中级人民法院江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)扬民终字第1162号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所在浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦19楼。法定代表人滕黛琳，总经理。委托代理人张文文，该公司职员。被上诉人（原审原告）曾翠兰。委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）范春银。被上诉人（原审被告）梅长才。范春银、梅长才共同委托代理人朱永明，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。原审被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司，住所地在山西省孝义市府前街102号。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江分公司）因与被上诉人曾翠兰、范春银、梅长才和原审被告与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2013）邮送民初字第0052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财保浙江分公司以双方达成和解协议为由于2013年11月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人安邦财保浙江分公司向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安邦财保浙江分公司撤回上诉。二审案件受理费1890元，依法减半收取945元，由上诉人安邦财保浙江分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  周 冰审 判 员  李益松代理审判员  柏 鸣二〇一三年十一月二十五日书 记 员  郝佳佳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00281号
原告李方建，男，40岁。
委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师，一般代理。
被告范俊良，男，45岁。
被告高修江，男，44岁。
原告李方建与被告范俊良、高修江民间借贷纠纷一案，本院于2013年03月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年06月19日公开开庭进行了审理。原告李方建及其委托代理人王顺英、被告高修江到庭参加诉讼，被告范俊良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年07月14日被告范俊良以高修江为担保人和以其名下的小型轿车豫JR74**为物权担保双重保证下，向原告借款现金80000元，有借款抵押协议、借据、借款人承诺责任书、担保人承诺等为证。被告范俊良仅还了2012年12月13日以前的利息，期限届满，原告向二被告催要该欠款，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至范县人民法院，要求依法判令二被告连带偿还原告借款本金80000元和利息1200元；本案诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告诉请。
被告范俊良未答辩。
被告高修江辩称：我只是担保人，钱不是我借的，我也没有能力偿还，我不同意偿还该借款。
原告围绕自己的主张向本院提交了如下证据材料：
原告身份证一份，证明目的：证明原告的合法身份。
被告范俊良身份证一份，证明目的：证明被告范俊良的身份。
借据、抵押协议一份，证明目的被告范俊良借原告80000元，被告高修江是保证人，被告范俊良并且还将豫JR74**轿车进行担保，被告应当偿还借款，如果被告不能偿还，应将豫JR74**拍卖偿还原告或高修江承担担保责任。
3、借款人承诺责任书和担保人承诺书各一份，证明目的：借款人在约定期限不能偿还，借款人应在原约定利息的基础上增加5%，担保人承诺承担连带担保责任。
4、豫JR74**行驶证、机动车登记证书一份，证明目的：抵押车辆的信息资料。
被告高修江未提交书面证明材料。
原告李方建提交的上述证据来源合法、客观真实，且被告高修江对原告李方建提供的证据没有异议，本院依法确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2012年07月14日被告范俊良向原告李方建借款现金80000元，双方约定还款日为2012年08月14日，原告李方建和被告范俊良签订了抵押协议，抵押物为豫JR74**小型轿车，但未办理抵押登记，同时被告高修江是该借款的保证人。后被告范俊良、高修江和原告李方建约定还款延期一个月，还款期限为2012年09月14日。借款到期后被告范俊良未能偿还原告李方建借款，2012年09月14日被告范俊良重新给原告李方建写下借据，约定还款日期为2012年10月14日，到期后原告要求二被告偿还借款，二被告未偿还。原告李方建于2013年01月15日要求被告高修江承担保证责任，原告为了维护自己的合法权益，诉讼来院，要求被告范俊良、高修江偿还本金80000元及利息1200元。
另查明：2012年中国人民银行同期贷款年利率为6.00%。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告范俊良向原告李方建出具的借条是双方自愿签订的，是其真实的意思表示，不违反法律规定。被告范俊良作为借款人应当履行偿还借款的义务，原告请求被告债务人范俊良偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，原告诉求的逾期利息1200元不超过同期银行贷款利息的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告范俊良未到庭视为对其诉讼权利的放弃。保证人应当在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告高修江应当承担连带担保责任。被告高修江辩称不应由其偿还的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范俊良偿还原告李方建借款本金80000元及利息1200元，限本判决书生效后十日内履行；
二、被告高修江对第一项判决所确定的义务承担连带清偿责任。
案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告范俊良、高修江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 马曙光
人民陪审员 张勤仓
、二○一三年七月二日
书 记 员 祝 磊
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2014）扶民�字第188号原告刘某某，男，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇。委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所，律师。被告李某某，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。本院在审理原告刘某某诉李某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费1427元，应减半收取713.5元由原告负担，剩余713.5元由本院退还给原告。审 判 长  王成芳人民陪审员  陈志佳人民陪审员  高晓川二〇一四年一月二十一日书 记 员  宋 佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初915号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
被告：潘光伟，男，汉族，住茂名市电白区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告潘光伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼，被告潘光伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款49968.5元，其中本金22193元，费用和利息27775.5元（暂计至2017年2月5日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号为48×××25。按照协议约定，如被告使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。2013年7月该卡开始逾期。截至2017年2月5日，被告尚拖欠原告信用卡欠款合计49968.5元，其中本金22193元，费用和利息27775.5元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告潘光伟不作答辩。
庭审中，原告建行茂名分行确认其诉讼请求中所主张的费用和利息中的费用为滞纳金，即拖欠的本金为22193元，利息为26278.15元（暂计至2017年2月5日），滞纳金为1497.35元（计至2013年9月30日止，之后不再产生）。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
被告潘光伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘光伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支款项本金22193元，利息26278.15元（利息暂计至2017年2月5日，自2017年2月6日起的利息按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告潘光伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金1497.35元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告潘光伟负担。被告潘光伟应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年六月一日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第582号
罪犯达代福，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年1月18日作出（2012）武刑初字第298号刑事判决，撤销该院（2009）武法刑初字第216号刑事判决对被告人达代福适用的缓刑，以被告人达代福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月；与原判掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2012年3月22日起至2031年11月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯达代福在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯达代福在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分127.9分；无违规记录，多次获奖加分；此次减刑未缴纳罚金。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯达代福在服刑期间，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，但未缴纳罚金，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯达代福减刑一年五个月（减刑后的刑期至2030年6月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月二十日
代理书记员 王亚蔓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第224号
罪犯乔海强，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年5月17日作出（2005）一中刑初字第67号刑事判决，以被告人乔海强犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。刑期自2004年10月13日起至2023年10月12日止。本院以（2009）一中刑执字第1515号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第1574号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期自2004年10月13日起至2020年8月12日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔海强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯乔海强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯乔海强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乔海强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年10月13日起至2019年8月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十五日
书记员 史军锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第1059号
原告郭丽华
委托代理人陈建华（特别授权），男，1954年5月3日生，居民身份证号码3206221954********，汉族，住如皋市长江镇薛窑居**组**号。
被告南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地：如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花。
原告郭丽华与被告南通鸿瑞游乐设备有限公司（以下简称鸿瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丽华及其特别授权委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告鸿瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭丽华诉称，我系被告鸿瑞公司工人，现公司停产，经与被告鸿瑞公司的生产部负责人姜峰结账，被告鸿瑞公司尚欠我2014年3月15日至6月15日的工资4080元。现被告法定代表人失去联系，被告尚欠我的上述工资款至今未能给付。现请求判令被告支付我工资4080元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证据1，被告鸿瑞公司的工商登记资料，证明被告鸿瑞公司的诉讼主体资格；
证据2，如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲不字（2014）第103号不予受理通知书，证明原告向仲裁委员会提出的劳动仲裁。
证据3，工作证、工资卡及银行对账单，证明原告是被告食堂的工人，每个月的工资为1200元，2010年12月10日起至被告公司上班。
证据4，如皋市公安局郭园派出所出具的一份情况说明，证明公司法定代表人无法联系，企业也不在生产。
证据5，姜峰出具的证明2份和姜峰签字证明工资花名册，证明在原告2014年3月15日到6月15日三个月工资和夜工补贴4080元未发放。
证据6，2014年3月到6月15日的考勤表。证明原告在被告公司上班出勤的情况。
证据7，证人姜峰的证言，证明被告鸿瑞公司原名为南通海比特游乐设备有限公司，其系该公司的生产部负责人，公司的日常考勤由其与申福日负责。被告�瑞公司尚欠原告4080元工资。
证据8，证人姜峰的工资证明、养老保险手册、医疗保险证及被告鸿瑞公司的人员安排表、名片，证明姜峰系被告鸿瑞公司的生产部负责人。
被告鸿瑞公司未应诉答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交任何证据。
综合以上证据并经审理查明：原告郭丽华系被告鸿瑞公司的食堂员工，月工资标准为1200元。2014年6月，被告鸿瑞公司停产，但尚欠原告2014年3月15日至6月15日期间的工资共计3600元未能发放。
原告曾向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月22日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件，现你提起的请求不属劳动争议仲裁处理事项”为由作出不予受理通知书。2014年7月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有当事人陈述及相关证据并经庭审质证�认在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付报酬，现被告未能支付原告工资报酬3600元，导致讼争，责任在被告，被告所欠原告工资款3600元应当予以支付。对于原告主张的夜工补贴，未能提供证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通鸿瑞游乐设备有限公司于本判决书生效后十日内给付原告郭丽华工资3600元。
二、驳回原告郭丽华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告南通鸿瑞游乐设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 钟 文
二〇一四年九月十七日
见习书记员 尹天伟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初592号
原告房永叶，女，住滨州市沾化区。
被告沾化县四联担保有限公司。住所地：滨州市沾化区。法定代表人王金芳，该公司总经理。
被告王金芳，女，住滨州市沾化区。
原告房永叶与被告沾化县四联担保有限公司、王金芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）沾商初字第340号民事判决，被告沾化县四联担保有限公司不服该判决，向滨州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）滨中民四终字第123号民事裁定，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，经审查发现被告王金芳因非法吸收公众存款案被滨州市沾化县公安局于2015年9月15日立案侦查，本案涉嫌同类犯罪。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理�与适用》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告房永叶的起诉。
预交的案件受理费2275元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 王 新
人民陪审员 吴志远
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 苏艳丽
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余民一终字第91号
上诉人（原审被告）：周口市通顺汽车运输有限公司。法定代表人：周秋英，该公司经理。
委托代理人：高明，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王益峰。
被上诉人（原审原告）：云南昆明交通运输集团有限公司。法定代表人：甘家昌，该公司董事长。
以上两被上诉人的委托代理人：彭思敏，江西姚建律师事务所律师。
委托代理人：孙佳兵。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：鲁建成，该公司经理。
原审被告：张俊华。
上诉人周口市通顺汽车运输有限公司因与被上诉人王益峰、云南昆明交通运输集团有限公司、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，原审被告张俊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人周口市通顺汽车运输有限公司的委托代理人高明，被上诉人王益峰和被上诉人云南昆明交通运输集团有限公司共同的委托代理人彭思敏、孙佳兵到庭参加诉讼。被上诉人永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，原审被告张俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第00025号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审 判 长 邓尧昌
审 判 员 艾力钊
代理审判员 万淑萍
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁 文
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01399号
申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行。
法定代表人李涛，该行行长。
委托代理人张晓龙、韩俊，该行员工。代理权限：特别授权代理。
被执行人仁怀市茅台镇友鑫砂石厂。
负责人秦书平，男，1976年8月13日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人贵州省仁怀市三渡酒业有限公司。
法定代表人秦书友，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）仁民初字第2870号民事判决书，于2015年11月26日依法受理贵州银行股份有限公司遵义分行申请执行仁怀市茅台镇友鑫砂石厂、贵州省仁怀市三渡酒业有限公司金融借款合同纠纷一案。2015年12月9日，本院依法向被执行人仁怀市茅台镇友鑫砂石厂、贵州省仁怀市三渡酒业有限公司送达执行通知书，责令被执行人仁怀市茅台镇友鑫砂石厂、贵州省仁怀市三渡酒业有限公司立即支付申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行借款本金2，589，596.50元、利息250，488.62元及从2015年7月16日起至借款本金还清之日止的合同约定利息，承担申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行垫付案件受理费19，760.00元、本院执行费30，998.00元。2015年12月9日，申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行和被执行人贵州省仁怀市三渡酒业有限公司达成和解协议，约定：1、在2015年12月底，被执行人贵州省仁怀市三渡酒业有限公司给付申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行500，000.00元；2、在2016年5月25日前，被执行人贵州省仁怀市三渡酒业有限公司给付申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行500，000.00元；3、在2016年9月25日前，被执行人贵州省仁怀市三渡酒业有限公司给付申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行1，359，845元。2012年12月10日，被执行人贵州省仁怀市三渡酒业有限公司给付申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行500，000.00元、本院执行费30，998.00元。同日，申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行以与被执行人仁怀市茅台镇友鑫砂石厂和解为由，申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人贵州省仁怀市三渡酒业有限公司与申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行达成和解协议，并按协议履行申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行以此为由，申请本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制”的规定，申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结执行本院作出的（2015）仁民初字第2870号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人贵州银行股份有限公司遵义分行在被执行人被执行人贵州省仁怀市三渡酒业有限公司未按和解协议履行后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 刘 鸿
审判员 吴波贤
审判员 李彬虹
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗加飞
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3120号
罪犯王天宇，男，1973年10月10日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年六月十四日，长岭县人民法院作出（2011）长刑初字第68号刑事判决，认定罪犯王天宇犯猥亵儿童、强制猥亵妇女、强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王天宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王天宇减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年三月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0105号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月5日被阜宁县公安局刑事拘留，同月7日被阜宁县公安局取保候审，2013年3月4日经本院决定逮捕，同月7日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）196号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员季德胜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2012年11月26日20时40分，被告人高某酒后无证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，从阜宁县阜城镇到羊寨镇，沿S329线由东向西行驶至致富桥上时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人高某血样中的乙醇含量为每百毫升97.54毫克。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中不持异议，并有证人吴某、张某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、办案说明、拍摄的机动车照片、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某无证驾驶机动车，本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年4月3日止（先期羁押的3日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限本判决生效后30日内缴纳］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一三年三月十三日
书记员 顾 杰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第461号
申请执行人张洪虎，男，汉族，住夏津县。
被执行人程吉月，男，汉族，住夏津县。
被执行人盛玉琥，男，汉族，住夏津县。
本院在张洪虎申请执行程吉月、盛玉琥承揽合同纠纷，（2015）夏民初字第2131号民事调解书一案中，被执行人程吉月、盛玉琥已履行完毕判决书所确定的给付7000元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2015）夏民初字第2131号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 尹奎祖
二〇一五年十一月八日
书记员 冯献钰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第461号
申请执行人张洪虎，男，1970年1月1日出生，汉族，住夏�县香赵庄镇升斗张村193号。
被执行人程吉月，男，1967年8月13日出生，汉族，夏津县北城街道办事处管庄村41号。
被执行人盛玉琥，男，1969年2月26日出生，汉族，夏津县北城街道办事处朱仓村18号。
本院在张洪虎申请执行程吉月、盛玉琥承揽合同纠纷，（2015）夏民初字第2131号民事调解书一案中，被执行人程吉月、盛玉琥已履行完毕判决书所确定的给付7000元的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2015）夏民初字第2131号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 尹奎祖
二〇一五年十一月八日
书记员 冯献钰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00467号
原告刘某甲，男，1970年12月14日出生，汉族，现住抚顺市东洲区
委托代理人魏某，系抚顺市维权法律事务所法律工作者。
原告刘某乙，女，1971年2月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告洪某某，女，1948年4月19日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区。
原告刘某甲、刘某乙诉被告洪某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人魏某、原告刘某乙，被告洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：请求法院判令被告一次性返还二原告的房租费37600元、电费470元、水费470元、闭路电视费840元、房屋维修费641元、暖气费9976.96元，共计53167.96元；诉讼费由被告承担。二原告与被告系母子婆媳关系，二原告于2006年购买了被告现居住的楼房，被告于2006年4月与丈夫刘某丙共同入住此房，两位老人住此房后电费、水费、暖气费等均由二原告承担，同时二原告用个人医保卡老人支付看病费用，平日里和过年买东西探望老人。2013年8月10日原告父亲刘某丙因病去世，丧事费用均由原告刘某甲出资，但被告起诉原告返还丧葬费3.8万元。故此两原告不理解，被告应依法付给所欠两原告房租金及相关费用。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，老头刘某丙活着的时候有工资收入，工资卡都在原告刘某甲手中，开的钱也在原告手里。现住我住的房子是用2006年4月13日老头刘某丙工资买断钱11.7万元购买的，当时房子写在大儿子即刘某甲名下，原告刘某甲说给我养老送终，房子让我和老头一致住到离世。可是老头刘某丙去世后我跟二原告闹翻了，我自己没有收入，连电费都不能按时缴纳。
经审理查明：被告与刘某丙系原配夫妻，二人育有二子，长子即原告刘某甲，原告刘某甲与刘某乙系夫妻关系。被告与其老伴儿刘某丙原同二儿子一同生活，后因关系不和，被告打算与二原告共同生活，二原告当时表示愿意与被告一同生活并为被告夫妇养老送终；2006年4月，为了方便生活，二原告提出想购买一处房屋，由于钱款不足，二原告向被告夫妇借款6.5万元凑足房款购买坐落于抚顺市东洲区乙烯小区11号楼3单元303号的楼房一处，购买房屋后该房屋登记在原告刘某甲名下。该房屋购买后，由被告夫妇居住，平时生活由原告夫妇照料，因被告丈夫刘某丙系抚顺市石油二厂退休工人，其工资收入每月2000余元，该收入一般交由原告刘某甲处置。被告丈夫刘某丙于2013年8月10日去世，料理后事之后，因被告与二原告在分割刘某丙丧葬费的过程中发生矛盾，并最终诉至法院解决。该矛盾使二原告与被告的关系恶化，在刘某丙去世后，基本不再来往。期间被告一直居住在上述二原告购买的房屋中。
本院确认的上述事实有社区证明及庭审笔录等在卷为凭，上述证明材料经本院审查属实，可以采信。
本院认为：租赁关系的双方应按约履行合同及约定，若承租方未按约定履行支付租金的义务，出租方可要求其支付。但本案的二原告与被告系母子婆媳关系，被告在二原告所有的房屋内居住，并非基于房屋租赁关系，而是基于二原告自愿照顾被告夫妇的赡养意愿。被告入住二原告房屋已经八年有余，二原告在此次诉讼前并未对被告居住表示过异议，二原告此前亦从未向被告夫妇主张过支付租金，二原告并无证据证明其与被告之间有租赁关系，故要求被告给付租金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对于二原告要求被告返还电费、水费、闭路电视费、房屋维修费、暖气费一节，因被告居住二原告房屋的八年间，被告丈夫有工资收入，而该收入也实际用于家庭日常生活支出，二原告在此期间虽对被告的生活有所照料，但二原告所提供的各种生活支出收据并不能证明被告及丈夫的日常生活花费均由二原告支付；并且原被告双方在此期间一直相处融洽，直至被告丈夫刘某丙去世后双方才因刘某丙遗留的丧葬费分割问题产生矛盾逐渐疏远，二原告亦认可系因与被告关系恶化，才主张被告返还其居住期间的租金及各种生活费用，本院认为二原告为被告提供生活帮助及支出医疗费用的行为应视为对被告夫妇尽赡养义务，被告对二原告并不负有依约履行的债务偿付义务，所以对二原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲、刘某乙的诉讼请求。
案件受理费1129元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙爱萍
审 判 员 任 俊
人民陪审员 孙思尧
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈冬卉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕诉保字第00079号
申请人：黄雅敏，女，1979年4月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：顾云飞，男，1981年3月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：宋根丽，女，1977年10月4日生，住安徽省六安市金安区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宋根丽所有的位于六安市解放路明珠广场D2号楼608跃层（产权证号3509**）、六安市龙和西路平安小区三期22#203室及储藏室（产权证号31536**）的房屋进行保全，并提供黄雅敏所有的位于六安市梅山路与皖西路交叉口六安新都会-1、-2层组合体A075-1铺（产权证号31082**）及李祥所有的位于六安市梅山北路秀辉小区8号楼3单元506室（产权证号31113**）的房屋作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为了保证判决后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋根丽所有的位于六安市解放路明珠广场D2号楼608跃层（产权证号3509**）、六安市龙和西路平安小区三期22#203室及储藏室（产权证号31536**）的房屋；
二、查封申请人黄雅敏所有的位于六安市梅山路与皖西路交叉口六安新都会-1、-2层组合体A075-1铺（产权证号31082**）及李祥所有的位于六安市梅山北路秀辉小区8号楼3单元506室（产权证号31113**）的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓梅
二〇一四年九月三十日
书记员 韩 洁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第759号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人沈传政，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字［西集］第104号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人沈传政借款合同纠纷一案过程中，向被执行人沈传政发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人沈传政在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人沈传政在中国××银行山亭支行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任衍民
二〇一五年十一月二日
书记员 姜广锦
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2310号
申请执行人柳冉。
被执行人张大鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1843号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张大鹏在赤峰市住房住房公积金管理中心巴林右旗管理部的住房公积金5700元，冻结期限为6个月，（自2016年2月26日至2016年8月26日）。
二、在冻结期限内，任何单位或个人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙东旭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第277号
原告：吴荣意。
委托代理人：韦继琴，浙江天复律师事务所律师。
被告：浙江同安建设有限公司，住所地桐乡市振东新区利民路399号。
法定代表人：鲍建虎。
委托代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。
原告吴荣意与被告浙江同安建设有限公司承揽合同（立案案由为买卖合同）纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤珊珊独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴荣意的委托代理人韦继琴，被告浙江同安建设有限公司法定代表人鲍建虎的委托代理人许浩昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣意起诉称：2011年3月8日，被告承接了浙江省南湖监狱第五监区会见楼工程，2012年6月18日，原、被告签订合同，约定该会见楼的花岗岩装修由原告提供花岗岩并铺贴，并约定款项在验收后15日内一次性付清。2013年1月30日，经验收结算，被告尚欠原告材料及加工款7万元，并于当日由被告项目负责人沈小祥出具了欠条一份。后，虽经原告多次催讨，被告至今未付清欠款。原告故诉请判令：1.被告立即支付欠款70000元及逾期付款的经济损失（按银行同期贷款利率从2013年2月15日起算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江同安建设有限公司答辩称，沈小祥并非项目经理，也非项目负责人，无权代表公司对外签订合同，设立债权债务关系。本案系其个人行为，与被告无关，请求驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
1.建设工程施工合同一份，证明南湖监狱五监区会见楼由被告承建。被告质证认为，对真实性无异议，但被告承建的是二层框架机构，并未包括装修，合同中也未提及沈小祥系项目经理或者项目负责人。
2.欠条、清单各一份，证明被告欠原告货款7万元的事实。被告质证认为，欠条系沈小祥出具，但不能证实该欠条与被告之间的关系。从内容上来看，欠条所载“基本核实人民币柒万元正，实际上如有差错再计算”的内容并未明确欠款金额。且欠条所载7万元与清单上65910元的金额不符。
3.施工合同一份，证明被告与原告之间存在承揽合同关系。被告质证认为，合同系沈小祥个人签订，被告未加盖公章，故与被告无关。合同中所载花岗岩的施工不在被告承建的工程施工范围之内。
4.承诺书、工程款支付申请表、项目管理班子配备表、工程竣工验收意见书、工程款支付证书各一份，证明南湖监狱五监区会见楼工程项目部经理系沈小祥。被告质证认为，承诺书上虽有沈小祥的签名，但所载内容均系打印，故无法达到原告的证明目的；工程款支付申请表系复印件，对真实性有异议，尽管盖有南湖监狱的公章，但无法证明相关内容，工程建设备案里沈小祥并非工程负责人或项目经理；项目管理配备表系南湖监狱二监区的相关工程，而非五监区；工程竣工验收意见书上虽有沈小祥的签字，但也有其他人签字，只能说明沈小祥系案涉工程的参与人员，并不能证明其是经理或负责人；工程款支付证书是由监理公司出具，因此无法达到原告的证明目的。
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，被告对原告所举除承诺书、工程支付申请表外的各证真实性均未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。承诺书及工程款支付申请表经本院与南湖监狱原件核对无误，故对真实性同样予以认定。至于清单所载金额与欠条金额不一致，本院认为，从欠条上所载“基本核实人民币柒万元正，实际上如有差错再计算”可见沈小祥所写的7万元数字只是一个大概，而反观清单，对每一个具体项目的单价和数量均有详细的记载，且清单上计算所得的65910元与欠条上所载7万元也较为接近，因此，应以清单上所载65910元作为实际欠款金额更为准确。且经本院庭后询问，原告本人亦认可实际结欠金额为65910元。
为查明案件事实，本院依职权向浙江省南湖监狱基建办公室调取了由沈小祥签字，并由被告盖章的承诺书一份以及工程款支付申请表两份。
经庭审，本院认定本案事实如下：2011年3月8日，浙江省南湖监狱与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建浙江省南湖监狱五监区会见楼工程。2012年6月8日，案外人沈小祥与原告签订《浙江省南湖监狱五监区会见楼工程花岗岩施工合同一份》，约定由原告负责为被告所承建的浙江省南湖监狱五监区会见楼工程的花岗岩施工。2013年7月30日，沈小祥在原告提供的清单后出具欠条一份，共计结欠原告65910元。2011年8月1日，沈小祥在被告南湖项目部向浙江省南湖监狱承诺完工时间的承诺书中签名。同时，在被告出具给浙江省南湖监狱五监区会见楼监理单位长兴县宏泰工程建设监理有限公司的两份工程款支付申请表中均有沈小祥的签名。2013年2月5日，沈小祥出具给南湖监狱一份承诺书载“本人于2013年2月5日领取南湖监狱五监区会见楼工程款41万元。此款全部用于五监区会见楼民工工资的支付。保证民工不到监狱相关单位闹事。”，该承诺书被告予以盖章确认。2013年7月25日工程竣工验收意见书中，既有沈小祥签名也有被告盖章。沈小祥系被告为浙江省南湖监狱二监区建造监管会见楼、围墙、岗楼工程的项目经理。
本院认为，沈小祥与原告签订合同之行为是否为职务行为是双方争议的焦点，而对该行为性质认定，应从行为人之主观意图的内容以及具备基本智识水平的社会一般民众是否能较轻易地从行为的外在形式便可确信该行为属于职务行为来进行判断。本案中：1.沈小祥在被告承建的浙江省南湖监狱五监区会见楼的工程中，既有领取工程款的行为又参与工程的进度、竣工等重大事项的决策，且其上述行为均得到被告确认，显然是具备了职务行为的外在形式；2.被告辩称原告的花岗岩施工并非其与南湖监狱约定的工程范围，但根据被告出具给监理单位长兴县宏泰工程建设监理有限公司的工程款支付申请表中记载“我方已完成了块料装贴门卫生间安装，花岗岩台阶…按施工合同，建设单位应在2012年8月30日前支付该项目的工程款”，由此可见，原告承揽的花岗岩施工系被告承建的浙江省南湖监狱五监区会见楼的工程中的一部分，且在沈小祥与原告签订的合同中也注明合同一方为被告；3.退言之，若依被告所言，沈小祥与原告签订合同是其个人行为，那么其在被告承建的工程竣工验收之前即安排他人来进行施工，被告却未加阻止，也是与常理有悖。综上，本院认定沈小祥与原告签订合同的行为系职务行为，其法律后果应归责于被告。被告既将其所承建的部分工程分包给原告施工，被告就应支付原告承揽施工的工程款及逾期付款的利息损失。按原、被告之约定，在工程竣工验收后15日内付清所有款项，因此，利息应从2013年8月10日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率计算至款清之日止的利息。至于被告辩称，因未提供相应证据证实，故本院不予采信。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告浙江同安建设有限公司给付原告吴荣意承揽施工的工程款65910元及利息（自2013年8月10日起按中国人民银行六个月以内短期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、驳回原告吴荣意其他诉请。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半），由原告吴荣意负担45元，被告浙江同安建设有限公司负担730元，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一四年十一月三日
书记员 王科惠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1954号
原告高静。
被告南京美庭家居集成有限公司镇江分公司，住所地镇江市健康路17-11号二楼体育馆西炮兵旅大门对面。
本院在审理原告高静与被告南京美庭家居集成有限公司镇江分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高静负担。
审判员 李俊
二〇一四年十月十一日
书记员 李慧
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1585号
申请执行人吴全友，男，汉族。
被执行人陈福福，男，汉族。
申请执行人吴全友与被执行人陈福福人格权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第1975号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年9月15日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向我院表示同意延期执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈志鑫
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3158号
原告肖铁明，住址湖南省新宁县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告肖勇清，住址湖南省新宁县。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人王昊，住址辽宁省法库县，系该公司职工。
本院在审理原告肖铁明诉被告肖勇清、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告肖铁明于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖铁明撤回起诉。
案件受理费152.00元，减半收取76.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告肖铁明承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2031号
原告林长锦，居民。
被告廖新忠，成年，个体工商户。
本院在审理原告林长锦与被告廖新忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林长锦撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林长锦负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年四月十三日
书记员 高蕾（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5577号
罪犯刘喜忠，男，1983年11月22日出生，汉族，出生地江西省吉安市永新县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年1月25日作出（2013）深福法刑初字第68号刑事判决，以被告人刘喜忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年�个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年4月1日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘喜忠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘喜忠在本次考核期间（2013年4月1日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬。2014年7月19日因争执推拉被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘喜忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜忠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第154号
申请执行人颜波，男，1970年7月22日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
被执行人焦志乾，男，1991年10月4日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
本院于2015年7月13日作出的（2015）皋西民初字第85号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人焦志乾给付申请执行人颜波借款8000元，承担案件受理费25元。被执行人焦志乾未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人颜波于2015年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人焦志乾自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）皋西民初字第85号民事调确定的内容全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 董世忠
执行员 王辉忠
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 晶
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路****号。组织机构代码：74096091-2。
负责人：袁庆军，该公司总经理。
委托代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春民。系死者张某某之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉静。系死者某某之。
委托代理人：张春民，男，汉族，1970年9月27日出生。系张玉静之兄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉苹。系死者张某某之。
委托代理人：张春民，男，汉族，1970年9月27日出生。系张玉苹之兄。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉河。系死者张某某之。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀明月。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南铁路经营集团有限公司菏泽装卸分公司。住所地：山东省菏泽火车站货场。组织机构代码：L66138352-0。
负责人：张伟，该公司经理。
委托代理人：曹培华，该公司法律顾问，山东天清律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）与被申请人济南铁路经营集团有限公司菏泽装卸分公司（以下简称装卸公司）、张春民等机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）菏民终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称：一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销（2014）菏民终字第30号民事判决，依法再审并驳回对机动车商业险部分的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。具体事实理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，二审法院认定保险合同免责条款理解存在争议违背事实，合同双方均认可“肇事逃逸后，同时具有故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据时保险公司才能免责”，保险公司也同意该解释，据此双方当事人对免责条款的理解不存在争议，二审法院认可的解释是肇事逃逸同时具有故意毁坏现场、伪造现场、毁灭证据行为时保险公司才可以免责，本案冀明月的行为完全符合上述情形，据此保险公司应该免除赔偿责任。二审法院认为保险公司未履行明确告知义务违背事实。装卸公司盖章确认足以认定保险公司尽到告知义务。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，二审法院判决违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，该解释第十条、第十一条明确规定了免责事由和免责条款生效及提示方式，二审适用法律不当。
被申请人提交意见称：没有证据可以证明保险公司对免责条款尽到明确的解释说明和提示义务，保险合同载明的免责条款只有同时具备逃逸和故意破坏现场，伪造现场，毁灭证据的条件才能免责，本案不具备该两个条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》适用于本案，二审没有明确适用该解释而是适用的行政机关相关规定，内容与上述解释一致。二审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，保险公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：保险公司提供的书面保险单，后附《机动车损失保险条款》及《机动车第三者责任保险条款》，该保险单属于格式合同，后附保险条款较多，对于本案争议的责任免除的第七条条款，并无特别明示。保险公司未提供证据证明其已经做出足以引起投保人注意的提示，并就该免责条款向投保人做出明确的说明，现装卸公司与保险公司对该条款的理解存在争议，据此，二审依据合同法关于格式条款争议解释规则作出不利于保险公司的解释，判决保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。保险法解释二第十条、第十一条的规定与二审适用的保监会的规定是一致的，二审适用该规定并未违反保险法解释二的规定。据此，二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 娇
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第340号
原告李某，男，1987年4月19日生，汉族，村民。
原告李某某，男，1966年11月24日生，汉族，村民。
委托代理人杨磊，男，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1990年4月3日生，汉族，村民。
被告杨某甲，男，现年44岁，汉族，村民。
原告李某、李某某诉被告杨某某、杨某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、李某某及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某甲经本院依法公告期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某、李某某诉称：原告李某与被告杨某某经媒人介绍认识，2008年农历十二月十六按农村习俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。2009年农历八月十六生育一女，取名李某甲。办理典礼前，被告方向原告方索取彩礼款和建房款140000余元。同居生活后，被告杨某某不安心过日子，常与原告李某吵嘴生气。2010年2月，被告杨某某无故离家出走，至今不归，对孩子不管不问，不尽家庭义务，双方已无法继续共同生活。因被告方索要彩礼款和建房款数额巨大，给原告方家庭造成了一定的经济困难，故诉至法院，要求被告方返还彩礼款和建房款140000元。
被告杨某某、杨某甲经公告期满未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
经审理查明，原告李某与被告杨某某经媒人介绍认识，2008年农历十二月十六按农村习俗举行婚礼并同居生活。2009年农历八月十六生育一女，取名李某甲。原告方在举办结婚典礼前通过媒人许天发给付被告方建房款115000元，该笔款项中包含35000元的现金和80000元的存折，媒人许天发将款项交给了被告杨某某，当时杨某某的父亲杨某甲也在场。
本院认为，原告方通过媒人许天发给付被告方的建房款115000元，应为原告李某某对自己子女李某的个人赠予，且该笔款项数额较大，已经给原告的家庭造成了经济困难，被告方应予以返还。原告方虽称给付被告方的还有彩礼款26500元，但未提交任何证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、杨某甲于本判决生效之日起七日内返还原告李某、李某某建房款115000元。
二、驳回原告李某、李某某的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告杨某某、杨某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 史 俊
人民陪审员 李新潮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁家虎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第18号
原告喻超。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告黄高云。
原告喻超与被告黄高云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻超诉讼代理人唐锦琳到庭参加诉讼，被�黄高云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻超诉称，被告黄高云于2012年9月26日及2012年11月6日分两次向原告借款人民币400万元，口头约定借期为一年。被告黄高云在借到款后，逾期没有向原告归还借款。原告多次向被告进行追索，但被告均以各种理由推托不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款400万元及从起诉之日起至本案判决生效期间的欠款利息10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄高云未进行答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告黄高云以做工程需要资金周转为由向原告喻超借款人民币200万元，当日，原告通过案外人王开账户向被告转款200万元，收到借款后，被告写借条一份交原告收执，该借条并未约定归还时间，也未约定利息，双方仅口头约定年�归还。2012年11月6日，被告再次向原告借款200万元，原告于当日通过自己银行账户向被告转款200万元，被告亦向原告出具借条，但仍未约定还款时间及利息；同样口头约定在年底前归还。到期后，被告未还款，经原告多次追要，被告避而不见。原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有被告亲笔书写的借条两份，银行转款凭证银行账户历史明细清单、银行进账单、案外人王开的情况说明；原告陈述予以证实。
本院认为，被告黄高云以做工程资金周转为由两次向原告喻超借款共计人民币400万元，有被告黄高云亲笔书写的借条及银行相关转款凭证予以证实。在被告所借的400万元中有200万元系原告从自己银行账户内转款；另200万元系通过案外人王开账户转款给被告，案外人王开所亲笔书写的情况说明对该事实也予以了确认；故被告黄高玉与原告喻超间的借贷关系事实清楚、证据充分，双方间借款关系是真实的、明确的，依法应予以支持。因双方借条中并未约定具体还款时间及利息，应视为个人间的无息借款，但原告可随时主张被告归还借款，并从主张之日起计算迟延还款的利息；现被告长期不归还借款，给原告经济带来较大损失；原告要求被告支付其提出还款主张之日（向法院起诉之日）起至生效判决规定的履行期限期间的逾期还款利息10万元，并未超过同期银行利率的相关规定，符合相关法律规定，依法应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄高云归还原告喻超借款人民币400万元及该款利息10万元（从2013年12月24日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费39600元（原告已预交），由被告黄高云承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费39600元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 刘慧飞
二〇一四年八月一日
代书 记员 朱 薇
第4页共4页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第18号
原告喻超，男，汉族，住桂林市象山区崇信路。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告黄高云，男，汉族，住桂林市苗圃路。
原告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻超诉讼代理人唐锦琳到庭参加诉讼，被告黄高云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻超诉称，被告黄高云于2012年9月26日及2012年11月6日分两次向原告借款人民币400万元，口头约定借期为一年。被告黄高云在借到款后，逾期没有向原告归还借款。原告多次向被告进行追索，但被告均以各种理由推托不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款400万元及从起诉之日起至本案判决生效期间的欠款利息10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄高云未进行答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告黄高云以做工程需要资金周转为由向原告喻超借款人民币200万元，当日，原告通过案外人王开账户向被告转款200万元，收到借款后，被告写借条一份交原告收执，该借条并未约定归还时间，也未约定利息，双方仅口头约定年底归还。2012年11月6日，被告再次向原告借款200万元，原告于当日通过自己银行账户向被告转款200万元，被告亦向原告出具借条，但仍未约定还款时间及利息；同样口头约定在年底前归还。到期后，被告未还款，经原告多次追要，被告避而不见。原告故诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有被告亲笔书写的借条两份，银行转款凭证银行账户历史明细清单、银行进账单、案外人王开的情况说明；原告陈述予以证实。
本院认为，被告黄高云以做工程资金周转为由两次向原告喻超借款共计人民币400万元，有被告黄高云亲笔书写的借条及银行相关转款凭证予以证实。在被告所借的400万元中有200万元系原告从自己银行账户内转款；另200万元系通过案外人王开账户转款给被告，案外人王开所亲笔书写的情况说明对该事实也予以了确认；故被告黄高玉与原告喻超间的借贷关系事实清楚、证据充分，双方间借款关系是真实的、明确的，依法应予以支持。因双方借条中并未约定具体还款时间及利息，应视为个人间的无息借款，但原告可随时主张被告归还借款，并从主张之日起计算迟延还款的利息；现被告长期不归还借款，给原告经济带来较大损失；原告要求被告支付其提出还款主张之日（向法院起诉之日）起至生效判决规定的履行期限期间的逾期还款利息10万元，并未超过同期银行利率的相关规定，符合相关法律规定，依法应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄高云归还原告喻超借款人民币400万元及该款利息10万元。
本案案件受理费39600元（原告已预交），由被告黄高云承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费39600元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 刘慧飞
二〇一四年八月一日
代书 记员 朱 薇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6320号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）时文君，男，1961年9月10日出生，汉族。
委托代理人时文明，男，1971年8月20日出生，汉族。系时文君之弟。
再审申请人时文君因诉吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）、吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）、吉林省敦化市国土资源局（以下简称敦化市国土局）、吉林省敦化市征收局（以下简称敦化市征收局）、吉林省敦化市征收领导工作组（以下简称敦化市征收领导工作组）其他行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终645号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
延边朝鲜族自治州中级人民法院一审裁定认为，时文君要求撤销延边州政府【延州政函（2010）132号】《州人民政府关于公布敦化市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称132号《通知》）中的征收补偿标准，但该行为属于抽象的行政行为，具有不可诉性，不能提起行政诉讼。时文君要求撤销敦化市国土局2011年7月2日作出的（2011）第07号《责令限期交出土地决定书》（以下简称07号《决定书》），但该诉讼请求已超过法定的起诉期限。时文君要求撤销敦化市人民法院（2011）敦非诉行审字第10号裁定书（以下简称10号《裁定书》），但其撤销请求不属于该案审查范围。时文君要求申请公开【敦政函（2012）62号】《敦化市人民政府关于成立统一耕地年产值评定委员会的通知》（以下简称62号《通知》）中评定结论，详细数据、农田、菜田、地类、类别、登记、区片综合详细标准；请求判决延边州政府、敦化市政府、敦化市国土局组织种地农民参与司法监督和听证，确定符合经济保障发展水平的统一，年产值和区片综合地价，确定合理的综合详细标准；请求判决延边州政府、敦化市政府、敦化市国土局、敦化市征收局共同赔偿因违法征收双胜村菜田给农民造成的一切经济损失，上述请求均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。时文君起诉的敦化市征收领导工作组不具有行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条之规定，对时文君的起诉，裁定不予立案。
时文君不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”时文君请求撤销132号《通知》中的征收补偿标准，该征收补偿标准即为抽象行政行为，不具有可诉性；二、时文君请求撤销07号《决定书》，但是该决定书于2011年7月2日作出，时文君于2016年向法院提起诉讼，请求撤销该决定，显然已经超过提起行政诉讼的法定期限；三、时文君请求撤销10号《裁定书》，但是该案为时文君另案提起的行政诉讼，其该项诉讼请求并不属于该案审查范围；四、时文君的其他诉讼请求均非行政诉讼的受案范围；五、敦化市征收领导工作组并非行政诉讼的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
时文君申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：
一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人向申请行政机关裁决。时文君诉请撤销132号《通知》中的征收补偿标准，系对土地征收补偿标准不服，应当先行向县级以上人民政府申请协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决。时文君直接提起本案诉讼，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。时文君诉请撤销10号《裁定书》，属于对人民法院的司法行为不服，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。时文君诉请公开62号《通知》中评定结论，详细数据、农田、菜田、地类、类别、登记、区片综合详细标准，应当向相关信息制作或保存部门申请公开，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。时文君请求判决延边州政府、敦化市政府、敦化市国土局组织种地农民参与司法监督和听证，确定符合经济保障发展水平的统一耕地年产值和区片综合地价，确定合理的综合详细标准。该项诉讼请求并不涉及行政行为，请求不具体明确，不符合法律规定的起诉条件；时文君请求判决延边州政府、敦化市政府、敦化市国土局、敦化市征收领导工作组共同赔偿因违法征收双胜村菜田给农民造成的一切经济损失，时文君未提供证据证明征收行为已被确认违法，其单独提起赔偿诉讼，不符合法律规定。
四、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。时文君诉请撤销07号《决定书》，该决定书于2011年7月2日向时文君送达，其于2016年8月31日向一审法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一、二裁定驳回起诉并无不当。
综上，时文君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回时文君的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6320号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）时文君，男，1961年9月10日出生，汉族。委托代理人时文明，男，1971年8月20日出生，汉族。系时文君之弟。再审申请人时文君因诉吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）、吉林省敦化市人民政府（以下简称敦化市政府）、吉林省敦化市国土资源局（以下简称敦化市国土局）、吉林省敦化市征收局（以下简称敦化市征收局）、吉林省敦化市征收领导工作组（以下简称敦化市征收领导工作组）其他行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终645号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。延边朝鲜族自治州中级人民法院一审裁定认为，时文君要求撤销延边州政府【延州政函（2010）132号】《州人民政府关于公布敦化市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（以下简称132号《通知》）中的征收补偿标准，但该行为属于抽象的行政行为，具有不可诉性，不能提起行政诉讼。时文君要求撤销敦化市国土局2011年7月2日作出的（2011）第07号《责令限期交出土地决定书》（以下简称07号《决定书》），但该诉讼请求已超过法定的起诉期限。时文君要求撤销敦化市人民法院（2011）敦非诉行审字第10号裁定书（以下简称10号《裁定书》），但其撤销请求不属于该案审查范围。时文君要求申请公开【敦政函（2012）62号】《敦化市人民政府关于成立统一耕地年产值评定委员会的通知》（以下简称62号《通知》）中评定结论，详细数据、农田、菜田、地类、类别、登记、区片综合详细标准；请求判决延边州政府、敦化市政府、敦化市国土局组织种地农民参与司法监督和听证，确定符合经济保障发展水平的统一，年产值和区片综合地价，确定合理的综合详细标准；请求判决延边州政府、敦化市政府、敦化市国土局、敦化市征收局共同赔偿因违法征收双胜村菜田给农民造成的一切经济损失，上述请求均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。时文君起诉的敦化市征收领导工作组不具有行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条之规定，对时文君的起诉，裁定不予立案。时文君不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”时文君请求撤销132号《通知》中的征收补偿标准，该征收补偿标准即为抽象行政行为，不具有可诉性；二、时文君请求撤销07号《决定书》，但是该决定书于2011年7月2日作出，时文君于2016年向法院提起诉讼，请求撤销该决定，显然已经超过提起行政诉讼的法定期限；三、时文君请求撤销10号《裁定书》，但是该案为时文君另案提起的行政诉讼，其该项诉讼请求并不属于该案审查范围；四、时文君的其他诉讼请求均非行政诉讼的受案范围；五、敦化市征收领导工作组并非行政诉讼的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。时文君申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人向申请行政机关裁决。时文君诉请撤销132号《通知》中的征收补偿标准，系对土地征收补偿标准不服，应当先行向县级以上人民政府申请协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决。时文君直接提起本案诉讼，一、二审裁定驳回起诉并无不当。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。时文君诉请撤销10号《裁定书》，属于对人民法院的司法行为不服，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。时文君诉请公开62号《通知》中评定结论，详细数据、农田、菜田、地类、类别、登记、区片综合详细标准，应当向相关信息制作或保存部门申请公开，直接向人民法院起诉，不符合法律规定。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。时文君请求判决延边州政府、敦化市政府、敦化市国土局组织种地农民参与司法监督和听证，确定符合经济保障发展水平的统一耕地年产值和区片综合地价，确定合理的综合详细标准。该项诉讼请求并不涉及行政行为，请求不具体明确，不符合法律规定的起诉条件；时文君请求判决延边州政府、敦化市政府、敦化市国土局、敦化市征收领导工作组共同赔偿因违法征收双胜村菜田给农民造成的一切经济损失，时文君未提供证据证明征收行为已被确认违法，其单独提起赔偿诉讼，不符合法律规定。四、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。时文君诉请撤销07号《决定书》，该决定书于2011年7月2日向时文君送达，其于2016年8月31日向一审法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。一、二裁定驳回起诉并无不当。综上，时文君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回时文君的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十二月二十日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
2016）皖1023民初76号
原告：黄山泰华旅游发展有限公司，住所地安徽省黟县。
诉讼代表人：唐春飞，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
被告：张华，男，汉族，芜湖人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安徽省黄山市轴承有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：张华，董事长。
原告黄山泰华旅游发展有限公司与被告张华、安徽省黄山市轴承有限责任公司对外追收债权纠纷一案，因原告黄山泰华旅游发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄山泰华旅游发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄永玲
审 判 员 叶强海
代理审判员 程 会
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初249号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年7月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌故意伤害，于2016年8月10日被兰考县公安局刑事拘留，同日被兰考县公安局取保候审。2016年9月22日被兰考县人民检察院院取保候审。2016年9月23日经本院决定取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日22时许，被告人张某某在陕西省韩城市新城区三星村租赁的房子外，因琐事与同村打工的村民张某2发生口角，后引起厮打，在厮打过程中被告人张某某用拳头将张某2左侧肋骨打伤。经鉴定，张某2的伤情构成轻伤二级。2016年7月14日被告人张某某到韩城市公安局新城派出所投案自首。案发后双方于2016年7月4日达成调解协议，被告人张某某赔偿张某2各项损失共计40000元整。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、无违法犯罪证明、住院病历、调解协议、收到条、辨认笔录、证人李某、张某1证言、被害人张某2陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某犯罪后主动投案，如实供诉其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。综合本案情节，决定对被告人张某某依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 赵尚义
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘宇洋
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3184号
原告：方习亮，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告方习亮与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，方习亮向本院申请诉前调解。因吴胜无法联系，方习亮于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方习亮撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方习亮撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2180号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：高波、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓仁国，男，汉族，1969年3月3日出生，身份证住址为重庆市垫江县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告邓仁国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人高波、马明辉到庭参加诉讼。被告邓仁国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2015年11月4日，被告邓仁国向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款2万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还贷款本金17778元。并按合同约定支付从2017年1月17日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告邓仁国未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年11月4日，原告亚联财公司与被告邓仁国签订《贷款合同》，约定：原告为被告邓仁国提供借款2万元，贷款期限为9个月，贷款起始日为原告放款之日，贷款月利率为1%。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0333%的手续费。上述借款本息每一个月为一个还款周期，共分9期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为2422元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约向被告邓仁国支付了借款本金2万元，被告邓仁国向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计3120元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告邓仁国签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告邓仁国提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请。原告向被告交付借款本金2万元，扣减被告已还本金2622元，截至2015年12月24日，被告尚欠原告本金17378元。被告已支付利息498元，未超过年利率36%，本院不予干预。
关于原告主张按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自2017年1月17日支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仁国于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币17378元，并支付该款自2017年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告邓仁国支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联�小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，由被告邓仁国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡荔
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执131号之一
申请执行人：黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周国进，公司总经理。
被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王民良，公司总经理。
本院二〇一七年七月五日作出的（2017）皖1002民初215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司收入704196.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年八月二十日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执131号
申请执行人：黄山市荣兴门窗幕墙装饰有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周国进，公司总经理。
被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：�民良，公司总经理。
本院二〇一七年七月五日作出的（2017）皖1002民初215号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司存款704196.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年八月二十日
书记员 徐晓菁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6675号
申请人：翁祖兆，男，1967年12月18日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：饶萍，福建信得（福清）律师事务所律师。
被申请人：王世变，男，1975年7月30日出生，汉族，住址福建省福鼎市。
被申请人：林慧平，女，1973年8月18日出生，汉族，住址福建省福鼎市。
本院在审理申请人翁祖兆与被申请人王世变、林慧平民间借贷纠纷一案中，申请人翁祖兆于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司福清支公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人翁祖兆的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人翁祖兆的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王世变、林慧平名下价值相当于400万元的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗对抵押权人的优先受偿权。
在查封期间内，由被查封物所有权人各自负责看管并可以使用该查封物；但不得对被查封物进行转移及设定其他权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 林 贵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庄秀雅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初2218号
原告：贺兆峰，男，1969年8月26日出生，汉族，个体，住济南市。
委托诉讼代理人：崔景国、丁瑞恒（均系特别授权代理），均系济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告：吴玉朋，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：崔峻豪，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住济南市。
原告贺兆峰与被告吴玉朋、崔峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后,适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺兆峰及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加了诉讼，被告吴玉朋、崔峻豪经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺兆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉朋偿还借款100000元及利息（自2016年12月6日起按月息2分计算至偿还完毕止）；2、被告崔峻豪对以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴玉朋系朋友关系，2016年11月30日，被告因建筑工程资金短缺向原告借款100000元，借款使用期限为5天。被告崔峻豪为借款担保人。被告于当日向原告出具借条、收到条各1张。借款到期后，被告未按期偿还。现原告急需资金，向被告多次催要，但被告均以种种理由推拖，拒不偿还。
吴玉朋未作答辩。
崔峻豪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月30日被告吴玉朋以建筑工程需资金为由向原告借款100000元，同日被告吴玉朋向原告出具借条和收到条各1份，借条载明：“今借到贺兆峰现金壹拾万元整（100000）用于建筑工程周转，5天内还清。”收到条载明：“今收到贺兆峰现金壹拾万元整（100000元）”。被告崔峻豪作为担保人在借条和收到条中签名。双方未对担保人崔峻豪的担保方式、担保范围及时间做出约定。借款到期后，后经原告催要，被告吴玉朋未能偿还。
本院认为，原告与被告吴玉朋之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中的原告已经履行了支付借款的义务，被告吴玉朋应当及时偿还借款。经原告催要，被告吴玉朋拖欠不还的行为是错误的，其应对该案的形成承担全部责任。原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息。原、被告对逾期违约金也未约定，现原告主张自违约之日起按月息2分计算违约金，该主张无合同和法律依据，本院不予支持。但被告吴玉朋逾期后仍不能还款的行为给原告造成了利息损失，对逾期后的利息，可按年息6%计算。原、被告对担保人被告崔峻豪的担保方式、担保范围及期限未作约定，被告崔峻豪的担保方式应为连带责任保证，担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2018年3月30日向本院主张权利，已超过担保期限。因此，被告崔峻豪的担保已超过担保期限。本院对原告要求被告崔峻豪对借款本息承担连带责任的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉朋偿还原告贺兆峰借款本金100000元。
二、被告吴玉朋向原告贺兆峰支付借款逾期违约利息；违约利息以100000元为基数，自2016年12月6日至实际给付之日止，按年息6%计算。
上述给付，均限被告吴玉朋于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告贺兆峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴玉朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕纯纯
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢7号
申请执行人：梁小春，女，1963年3月27日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：张景盛，男，1959年3月4日出生，汉族，住合浦县。
本案在前次执行程序中，本院于2015年8月24日作出（2015）合执字第347号执行裁定书，裁定从2015年9月份每月扣留被执行人张景盛每月工资收入2000元。现已提取所扣留被执行人张景盛从2015年9月份起至2016年10月份止在每月工资收入2000元，共计22000元支付给申请执行人抵偿相应债务。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫武翊
审判员 王礼兴
审判员 杨 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 陈俊霖
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢7号申请执行人：梁小春，女，1963年3月27日出生，汉族，住合浦县。被执行人：张景盛，男，1959年3月4日出生，汉族，住合浦县。本案在前次执行程序中，本院于2015年8月24日作出（2015）合执字第347号执行裁定书，裁定从2015年9月份每月扣留被执行人张景盛每月工资收入2000元。现已提取所扣留被执行人张景盛从2015年9月份起至2016年10月份止在每月工资收入2000元，共计22000元支付给申请执行人抵偿相应债务。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫武翊审判员  王礼兴审判员  杨 杰二〇一七年四月二十日书记员  陈俊霖
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1724号
原告甘肃亨通典当有限公司。
住所地：武威市凉州区。
法定代表人马瑞莲，该公司执行董事。
委托代理人李军山。
被告崔永旭（缺席）。
被告韩登斌。
原告甘肃亨通典当有限公司诉被告崔永旭、韩登斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日已立案受理。
经查，被告崔永旭经被告韩登斌提供担保于2013年10月24日向案外人张克芳借款100000元，现案外人张克芳虽不幸病亡，但其债权系个人权利，理应由继承人继受起诉，原告与二被告并无直接的利害关系。现原告以公司名义起诉二被告，显然原告不是适格诉讼主体。
本院认为，原告提起诉讼，其诉讼主体必须明确、适格。现原告以公司名义起诉二被告，显然原告不是适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃亨通典当有限公司的起诉。
案件受理费3500元，足额退还原告甘肃亨通典当有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王仁德
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一六年七月十四日
书记员 赵海兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更276号
罪犯徐阿杰，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年12月31日作出(2014)甬宁刑初字第31号刑事判决，以被告人徐阿杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；追缴被告人徐阿杰的犯罪所得人民币460000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐阿杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐阿杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐阿杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐阿杰减去有期徒刑五个月二十五天。刑期自2013年9月7日起至2017年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月九日
书记员 王 静
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执451号
申请执行人：匡斌，男，1977年1月23日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：熊兴虎，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人匡斌与被执行人熊兴虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初67号民事调解书已发生法律效力。申请执行人匡斌于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：劳动报酬3600元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币3600元。
二、本案执行费50元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 梅建
二〇一八年五月十日
书记员 余磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1917号
原告：沈某。
委托代理人：周毅进，浙江子城律师事务所律师。
被告：龚某甲。
原告沈某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月10日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2007年原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女儿，取名龚某乙。因原、被告感情基础一般，生活中时有摩擦，自原告怀孕后双方矛盾日益突出。女儿出生后，原告本想以此为契机与被告和好，并作了努力，但终因性格差异太大，难以磨合至感情彻底破裂。2009年12月31日原告向法院起诉离婚，2010年1月27日判决不予支持。现该判决已经超过6个月，但原、被告情感状况没有任何变化。原、被告已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，现请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女龚某乙随原告生活，被告每月补贴生活费300元，教育费、医疗费各半承担；3、原、被告婚前财产归各自所有；4、原、被告各半承担本案的诉讼费。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、婚生女户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系合法有效；
3、（2010）嘉善民初字第138号民事判决书复印件一份，证明2009年12月31日原告向法院起诉离婚，2010年1月27日判决不予支持，现该判决已经超过6个月；
4、财产清单原件一份，证明沈某婚前财产。
被告龚某甲答辩称：我不同意离婚，我们之间的感情是好的。生活中存在矛盾也不是我单方面的原因造成的，主要是原告经常回娘家所至。
被告并未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名龚某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后夫妻感情一般。2009年生育女儿后开始某。2009年12月31日原告向嘉善法院起诉离婚，2010年1月27日法院判决不予支持，该判决已经超过6个月。现原告以夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，本院调解未果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前、婚后感情尚可。原、被告在几年的共同生活中，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，互相理解。只要双方以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一〇年十月十二日
书记员 陈 琦
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3971号
原告：丛福刚，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：潘洪波，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
原告丛福刚与被告潘洪波民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月8日依法向本院申请撤回对被告潘洪波的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告丛福刚撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告丛福刚负担。
审 判 员 颜 丙 丽
二〇一八年八月九日
法官助理 孙采蔚 书记员高秀钰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终64号
上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号。
法定代表人：李四清，执行董事。
被上诉人（原审原告）：山西鑫宇通防水工程有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路237号东兴装饰城G区27号。
法定代表人：李文玲，总经理。
原审被告：湖北远大建设集团有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区晋祠路二段88号丽华龙湾温泉酒店515室。
负责人：明华江。
上诉人湖北远大建设集团有限公司因与被上诉人山西鑫宇通防水工程有限公司、原审被告湖北远大建设集团有限公司太原分公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5713号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地在湖北省孝感市，请求撤销原裁定，由工程所在地湖北省孝感市孝南区人民法院处理本案。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点位于太原市高新区，原审人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十二日
书记员 孟 卉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行初28号
起诉人：鲁文贤，男，1965年4月23日出生，汉族。
本院2016年3月1日收到鲁文贤起诉安徽省公安厅、六安市公安局、六安市公安局金安分局的行政起诉状，诉称：2014年8月18日，鲁文贤在六安市金安区法院诉讼庭审中发现六安市住建委所作的“237号延期批复”上印章与送给其的[通知]中“六安市住房和城乡建设委员会”印章异同。后经南师大司法鉴定为“异同”。鲁文贤于2015年8月3日前往安徽省公安厅上访，安徽省公安厅当日指定六安市公安局督办，六安市公安局于2015年8月6日指定六安市公安局金安分局督办。同年8月11日，六安市公安局金安分局受理此案。10月27日六安市公安局金安分局作出六金公[治]不立字[2015]14号不予立案通知书。2015年11月2日，鲁文贤提出复议，六安市公安局金安分局在法定期限内未作出复议决定。在法定期限外，也不对涉嫌伪造的237号延期批复上的电子印章真假合法性作出结论。
2016年元月25日，鲁文贤前往安徽省公安厅上访，要求对申请复议作出结论。安徽省公安厅当日指定六安市公安局督办，该局于同年元月27日又指定六安市公安局金安分局督办。2月26日，六安市公安局金安分局作出不作为的六金公刑复字[2016]04号复议决定书，维持不予立案通知书。鲁文贤现诉至法院，请求判令：1、确认三被告不作为的具体行政行为违法；2、撤销六安市公安局金安分局超过法定期限于2016年2月26日所作的不作为的六金公刑复字[2016]04号复议决定书；3、责令被告履行法定职责；4、本案公开审理并现场网络直播；5、本案所有诉讼费用由被告承担。
鲁文贤提交的证据有：身份证复印件；安徽省六安市人民法院协助执行通知书；司法鉴定意见书；安徽省公安厅不受理信访事项告知书；六安市公安局不受理信访事项告知书、信访事项导入法律程序告知书；六安市公安局金安分局不予立案通知书；起诉人对不予立案复议请求书；六安市公安局金安分局刑事复议决定书。
本院认为：鲁文贤要求公安机关履行立案侦查职责，所针对的行政机关为六安市公安局金安分局以及六安市公安局，其诉请事项可以在当地通过行政复议或行政诉讼的渠道进行救济。这种情况下，鲁文贤以上级行政机关逾期未对其所诉事项进行查处，不履行法定职责为由提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对鲁文贤的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 李 玲
人民陪审员 罗国凤
二〇一六年三月三日
书 记 员 董 华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。