wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第01017号
原告罗某甲，务工。
委托代理人张广（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告杨某，务工。
原告罗某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，本案依法适用简易程序，由审判员张玉菊独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人张广，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告罗某甲与被告杨某于2001年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子罗某乙。由于双方相识三个月就草率登记结婚，导致双方因了解不够逐渐产生矛盾。婚后罗某甲发现杨某有不轨行为，对原告罗某甲身心造成了严重的心理阴影。2007年左右，原、被告各自外出打工，基本上处于分居状态。分居后被告杨某对家庭生活及小孩抚养也是没有责任心，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求：一、准许原告罗某甲与被告杨某离婚；二、婚生子罗某乙跟随原告罗某甲生活，被告杨某每月支付抚养费1000元直至罗某乙有独立生活能力；三、平均分割夫妻共同财产。
原告罗某甲为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告罗某甲的身份证（复印件）。证明原告罗某甲的身份。
证据二：结婚证。证明双方系夫妻关系。
证据三：户口簿（复印件）。证明双方婚后生育一子罗某乙。
被告杨某辩称，杨某坚决不同意离婚，杨某与罗某甲虽然相识四个月登记结婚，但是双方都有相见恨晚的感觉，并不是草率结婚。罗某甲诉称杨某有不轨行为不属实。2007年杨某与罗某甲外出打工虽不在一起，但并不影响夫妻感情。对于家庭生活及小孩的抚养问题，罗某甲诉称杨某没有责任心不属实，杨某挣钱都是如数交给罗某甲。如果双方是草率结婚，没有浓厚的感情基础，根本走不过13年，罗某甲单方认为夫妻关系名存实亡没有尊重事实。主要是最近半年网络聊天给双方造成了不信任和猜疑。只要罗某甲端正生活态度，珍惜昔日的夫妻感情，是能够和好如初的。
被告杨某未提交证据。
经庭审质证，被告杨某对原告罗某甲提交的证据一、证据二、证据三无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告罗某甲与被告杨某2001年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名罗某乙。双方婚后为家庭琐事发生争吵，2014年8月11日，原告罗某甲诉至本院，要求与被告杨某离婚。被告杨某已到庭应诉。
本院认为，原告罗某甲与被告杨某虽然相识不久便登记结婚，但婚后夫妻感情尚好，夫妻共同生活之间发生争吵是难免的，只要双方互相理解、相互包容，彼此加强沟通就会避免矛盾的发生。为了给儿子营造一个良好的家庭环境，让儿子健康的成长、夫妻和好如初是有希望的，且原告罗某甲诉称其与被告杨某夫妻关系名存实亡，因未提交相应的证据予以佐证，故对原告罗某甲的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元（原告罗某甲已预交），由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状2份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一四年九月二十九日
书记员 张玉珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1009号
罪犯熊平，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月30日作出(2012)甬慈刑初字第1467号刑事判决，以被告人熊平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯熊平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊平未退缴赃款；该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯未退缴赃款，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊平减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年8月31日起至2015年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年四月十日
代书记员 何锦霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2362号
原告奚林，男，1981年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告卫峰，男，1985年1月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告阮秋霜，女，1986年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告奚林与被告卫峰、阮秋霜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1572号
申请执行人沈艳雯,女，1991年2月18日生，汉族，住上海市。被执行人顾雅萍，女，1959年10月8日出生。本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第3519号沈艳雯与顾雅萍房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人沈艳雯要求被执行人顾雅萍返还租金人民币40500元、押金27000元、违约金5000元，以及诉讼费2460元，以上合计74，960元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人顾雅萍支付人民币60，000元，还剩余款14，960元，双方达成和解协议，申请人书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，执行中双方达成和解协议，申请人书面同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第3519号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。(本页无正文)
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3442号
原告：山东荣和建设工程有限公司，住所地桓台县张北路2026号。
法定代表人：张正吉，董事长。
委托诉讼代理人：张军德，男，1962年7月8日出生，汉族，系原告公司副总经理，住桓台县宫荆路百花苑生活区。
委托诉讼代理人：张炜，山东法盾律师事务所律师。
被告：巩进贤，男，1977年8月30日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
原告山东荣和建设工程有限公司与被告巩进贤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军德，被告巩进贤及委托诉讼代理人徐文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣和建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还已支付给淄博瀚飞鸿基工贸有限公司的垫付工程款15.5万元；2.判令被告归还已支付给淄博瀚飞鸿基工贸有限公司的利息、诉讼费、执行费4.5万元；3.判令被告支付该涉案工程合同总额的相应违约金或者承包费约10万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：淄博瀚飞鸿基工贸有限公司依照（2015）张民初字第987号民事判决书向法院提出申请对原告强制执行，原告将涉案工程款155000元及利息、罚息、诉讼费、执行费45000元已支付给淄博瀚飞鸿基工贸有限公司。涉案工程是被告巩进贤借用原告资质期间所为，该工程的实际控制人是巩进贤，且相应工程款已由巩进贤进行结算并实际掌控，理应由巩进贤与淄博瀚飞鸿基工贸有限公司进行结算。鉴于原告是为巩进贤履行了代偿义务，现特依法对被告巩进贤行使追偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巩进贤辩称，张店区法院（2015）张民初字第987号民事判决书已经认定由原告承担付款责任，原告向被告追偿无法律依据。（2015）张民初字第987号案件产生的利息、诉讼费、执行费是因原告未按时支付工程款及原告未及时履行法院判决导致，应由原告自行承担。原告主张的违约金和承包费没有事实和依据。对原告申请法院查封扣押被告的车辆提出异议，要求解除扣押。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了招待所后续装修合同、法人授权委托书、荆晓燕的身份证复印件、华电淄博热电有限公司付款凭证、建筑业统一发票、（2015）张民初字第987号民事判决书、张店区法院过付款专用收据、原告公司项目管理收取标准、（2011）张民初字第3025号民事判决书、补充协议、招待所装修合同、企业信息及企业变更情况、录音笔录、淄博瀚飞鸿基工贸有限公司营业执照等证据。被告巩进贤针对其辩称提供了一份劳务分包协议。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告山东荣和建设工程有限公司原名称为山东万和建工有限公司，于2012年11月27日变更为现名称。2011年7月12日，被告巩进贤作为承包方山东万和建工有限公司济南一分公司的委托代理人，代理山东万和建工有限公司济南一分公司与发包方淄博宏力能源发展有限公司签订一份《招待所后续装修合同》，并由巩进贤在该合同上签名，约定承包方获得了淄博宏力能源发展有限公司招待所后续装修工程，发包方接受了承包方以暂定总价1455000元提供上述总承包的工程及服务。2011年7月18日，被告巩进贤以山东万和建工有限公司（甲方）的名义与淄博瀚飞鸿基工贸有限公司（乙方）签订一份《劳务分包协议》，被告巩进贤未在该协议上签名，仅加盖了“山东万和建工有限公司”的公章，约定甲方承接了华电淄博电厂招待所酒店装饰工程，乙方要求按以前的承包方式继续参与施工，甲方考虑到工程的延续性，同意乙方的要求，承包范围为工程中所有的水、电安装工程、木工工程、油工工程，承包价格：上述所有工程双方争取工程造价一次性包死不再追加，本工程的余下的劳务工程一次性包死总价为壹拾伍万伍仟元。上述两份合同所涉工程虽然名称不同，但实际是同一工程。在工程施工期间及完工后，被告巩进贤分别于2012年1月18日、2012年2月28日、2013年11月6日以山东万和建工有限公司的名义从华电淄博热电有限公司财务领取工程款351400元、200000元、110000元，但未将所领相应工程款交付山东万和建工有限公司。
由于原告未按上述《劳务分包协议》约定向淄博瀚飞鸿基工贸有限公司支付相应工程款（劳务费），淄博瀚飞鸿基工贸有限公司遂于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于2016年9月28日作出（2015）张民初字第987号民事判决，判令山东荣和建设工程有限公司支付淄博瀚飞鸿基工贸有限公司工程款15.5万元及自2015年3月17日至工程款支付之日的利息，并由山东荣和建设工程有限公司承担诉讼费用4537元。后因原告未按上述判决履行给付义务，淄博瀚飞鸿基工贸有限公司于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日从原告银行账户扣划执行过付款200000元，其中包括工程款155000元和利息、诉讼费、执行费45000元。为此，原告诉至法院要求被告巩进贤归还垫付的工程款15.5万元和利息、诉讼费、执行费4.5万元，并要求被告支付违约金或承包费10万元。
本院认为，涉案装修工程是原山东万和建工有限公司济南一分公司作为承包方通过被告巩进贤代理签订《招待所后续装修合同》后取得，此后被告巩进贤又以原告名义将涉案装修工程的部分劳务工程分包给淄博瀚飞鸿基工贸有限公司，且被告巩进贤先后以原告名义从华电淄博热电有限公司财务领取工程款351400元、200000元、110000元，但未将所领相应工程款交付原告，事实清楚，证据充分，被告巩进贤显然系涉案装修工程的实际控制人，其实际是代理原告承揽了涉案装修工程，由此产生的民事责任实际应由被告巩进贤承担。因涉案装修工程的部分劳务工程导致原告被法院扣划执行过付款200000元，原告现主张被告巩进贤归还垫付的工程款15.5万元和利息、诉讼费、执行费4.5万元，具有事实及法律依据，本院对原告的该两项诉讼请求依法予以支持。但对于原告主张被告支付该涉案工程合同总额的相应违约金或者承包费约10万元，由于原、被告之间就此并未签订任何书面协议，本院难以支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告巩进贤于本判决生效之日起十日内支付原告山东荣和建设工程有限公司垫付的执行过付款（工程款、利息、诉讼费、执行费）200000元；
二、驳回原告山东荣和建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，原告山东荣和建设工程有限公司负担1640元，被告巩进贤负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年八月十五日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1594号
原告：陈龙灿，男，汉族，1988年7月1日出生，住广东省饶平县，现住广东省肇庆市端州区。
被告：陆顺明，男，汉族，1989年12月24日出生，住广东省高要市。
原告陈龙灿诉被告陆顺明民间借贷纠纷一案中，原告陈龙灿于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈龙灿撤回起诉。
本案受理费800元，减半后为400元，由原告陈龙灿负担。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈宇靖
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00356号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人陈某甲。2014年1月7日因殴打他人被合肥市公安局包河分局行政拘留7日；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月13日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月18日由合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年12月20日12时许，被害人彭某驾驶货车行至本市北京路与繁华大道交口时，发现了同向行驶的被告人陈某甲驾驶的面包车，因陈某甲驾车时曾在其车前突然右驾方向，彭某心怀不满，遂下车与陈某甲理论，双方拳头相向，陈某甲见彭某鼻部受伤流血，驾车离开。经法医鉴定，彭某左侧上颌骨额突及右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
2014年2月13日，公安机关将被告人陈某甲拘传到案。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、现场勘查材料、户籍证明、归案经过等证据证实。公诉机关认为被告人陈某甲的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控事实不持异议，也无辩解意见。
经审理查明：
2013年12月20日12时许，被害人彭某驾驶货车行至本市北京路与繁华大道交口时，发现了同向行驶的被告人陈某甲驾驶的面包车，因陈某甲驾车时曾在其车前突然右驾方向，彭某心怀不满，遂下车与陈某甲理论，双方拳头相向，陈某甲见彭某鼻部受伤流血，驾车离开。经法医鉴定，彭某左侧上颌骨额突及右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
2014年2月13日，公安机关将被告人陈某甲拘传到案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发现场位于合肥市包河区繁华大道与北京路交口北京路上。
2、合肥市公安局（合）公（刑）鉴（伤）字（2014）0057号人体损伤程度鉴定书证实：被害人彭某的损伤程度属轻伤。
3、到案经过证实：2014年2月13日，被告人陈某甲被拘传到案。
4、户籍证明证实被告人陈某甲出生于1994年11月27日，作案时已达完全刑事责任年龄。
5、被害人彭某的陈述证实：2013年12月20日中午，他开车途经本市北京路与繁华大道交口向北200米处时，从左方后开过来的一辆黄色面包车突然向右打方向挤其车辆，之后开到北京路与繁华大道交口时，发现那辆黄色面包车在等红灯，其下车与驾驶员理论，对方驾驶员将其打伤后开车跑了。
6、证人花某的证言证实：案发时他坐在彭某所驾货车上，在北京路与繁华大道交口处等红灯时，彭某下车与一辆面包车的驾驶员吵了起来，之后两个人互殴起来，彭某的鼻子被对方打伤了。
7、被告人陈某甲的供述证实：2013年12月20日上午11点多钟，他驾驶面包车沿北京路从北往南行驶，当行至繁华大道与北京路交口等红灯时，从右侧车道上下来一司机，对其说之前他别了对方的车，双方为此发生争吵，之后打了起来，打了约三分钟，他发现对方的鼻子流血了，于是开车离开了现场。
本案审理过程中，被告人陈某甲的亲属与被害人达成民事赔偿协议，并已履行完毕。被害人对被告人陈某甲的行为予以谅解，建议本院对被害人陈某乙判处缓刑。
本院认为，被告人陈某甲故意非法伤害被害人身体健康，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案以后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其亲属赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及被告人陈某甲所具有的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王金丽
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王立平
二〇一四年五月六日
书 记 员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1001号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡磊，男，1995年3月13日出生于贵州省三都水族自治县，布依族，初中文化，农民，家住三都水族自治县。2016年6月16日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人胡磊犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月10日作出（2016）浙0783刑初965号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人胡磊有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实�适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡磊申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡磊撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783刑初965号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 斯蓓莲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1581号
申请执行人南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
被执行人马本林，男，1978年11月9日生，汉族。
申请执行人南京爱顺物业管理有限公司与被执行人马本林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第2439号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况，依法将被执行人马本林的银行账户予以冻结，未发现被执行人由可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结溧水区人民法院（2015）溧民初字第2439号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 吴学飞
执行员 姜 沛
二〇一六年十二月二十四日
书记员 俞明珠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4141号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人：张光城。
被执行人：林超，男，汉族，1987年1月8日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人林超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金774928.28元及利息的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3912号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月三十日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4141号申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。负责人：张光城。被执行人：林超，男，汉族，1987年1月8日出生，住福安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人林超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初3912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金774928.28元及利息的义务，申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下财产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初3912号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月三十日书记员  陈姗姗
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0802行初106号
原告唐福贵，男，1964年4月7日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人张孝荣（与原告系夫妻关系），女，1965年1月13日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。
被告承德市公安局，地址承德市双桥区迎宾路31号。
法定代表人马占山，职务局长。
委托代理人张金，该局法制支队民警。
委托代理人邵帅，该局法制支队民警。
第三人承德市公安局鹰手营子分局，地址承德市鹰手营子矿区。
法定代表人闫国华，职务局长。
委托代理人张延民，该局法制大队大队长。
委托代理人董瑞峰，该局法制大队教导员。
第三人李雪松，男，1964年11月27日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
第三人李昕，男，1991年4月17日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人李雪松，男，1964年11月27日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
第三人夏成章，男，1985年4月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
委托代理人李雪松，男，1964年11月27日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告唐福贵诉被告承德市公安局，第三人承德市公安局鹰手营子分局、李雪松、李昕、夏成章撤销行政复议一案中，现原告唐福贵自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐福贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐福贵负担25元，退给原告唐福贵25元。
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 程 方
人民陪审员 范永红
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 曹 雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1844号
原告丁善民，男，1951年1月20日出生，汉族。
委托代理人张来贵，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告沛县铁路工程公司。
法定代表人胡传领，该公司总经理。
委托代理人毛媛媛，女，1987年11月11日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告赵建勇，男，1967年1月11日出生，汉族。
委托代理人张怿，江苏帝伊律师事务所律师。
原告丁善民诉被告沛县铁路工程公司、赵建勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法由代理审判员董方适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月15日、2014年2月25日、2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告丁善民的委托代理人张来贵到庭参加诉讼。原告丁善民到庭参加了2014年1月6日、2月25日、5月29日的庭审，被告沛县铁路工程公司的委托代理人毛媛媛到庭参加了2014年1月6日、1月15日的庭审，被告赵建勇到庭参加了2014年1月15日、2月25日的庭审，被告赵建勇的委托代理人张怿到庭参加了2014年1月6日、1月15日、5月29日的庭审。本案现已审理终结。
原告丁善民诉称：原告作为实际施工人承揽位于徐州市鼓楼区清水湾小区第三标段工程，被告沛县铁路工程公司为该标段工程的承包人，该标段共有三个实际施工人，分别为原告、案外人刘玉全、被告赵建勇。原告施工的工程款通过被告赵建勇与被告沛县铁路工程公司结算。2010年11月15日，经决算确定原告应得工程款为3411406.42元。2011年1月30日，实际施工人对工程款支付进行了确认，已付总款的97%，总款的3%为质保金，保修期结束建设单位退还后给付。现保修期已过，建设单位已经给付余款，但被告未将该款项给付原告。此外，在工程建设时，被告要求原告缴纳农民工工资保证金25000元，该款应在工程完工后退还，但被告未将此款退还原告。原告认为被告未给付相关款项的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款62467.77元，退还保证金25000元，合计87467.77元；诉讼费用由被告承担。
被告沛县铁路工程公司辩称：被告沛县铁路工程公司与原告之间未签订合同，也没不存在合同关系，被告沛县铁路工程公司是与被告赵建勇签订的合同，且已将工程款及保证金全部支付给被告赵建勇，原告不应当起诉被告沛县铁路工程公司。
被告赵建勇辩称：被告赵建勇与原告并无法律规定的合同关系，也不存在拖欠原告工程款的情况，且原告诉请的保证金不应该向被告赵建勇主张，被告赵建勇交给被告沛县铁路工程公司的30000元保证金也未退回，也想通过合法途径向被告沛县铁路工程公司索要。此外，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，被告赵建勇挂靠被告沛县铁路工程公司承接了华商清水湾一期三标段工程，并将其中部分工程交给原告实际施工，且相关工程款项由被告赵建勇给原告结算，且原告因该工程向被告赵建勇交纳保证金25000元。涉案工程施工结束后，经原告与被告赵建勇确认，原告应得工程款总额为3848925.93元，并先向其支付了工程款总额的97%，剩余工程款115467.78元当时暂未支付（即工程款总额的3%）。针对上述3%的工程尾款，被告赵建勇主张于2012年1月29日以现金的方式给付过案外人丁开建（即原告之子）53000元，于2012年2月25日通过银行向丁开建账户打款42300元，但其中包括案外人刘玉全的3000元；而原告认为丁开建虽然于2012年1月29日向被告赵建勇出具了53000元的收条，但被告赵建勇并未实际给付该款项，原告仅收到被告赵建勇打给丁开建的42300元。对此，原告与被告赵建勇均申请对被告赵建勇、丁开建记忆中是否存在被告赵建勇以现金方式给付丁开建一次工程尾款的相关信息进行心理测试。此后，经本院委托，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心作出公大（心）测字（2014）第011号心理测试报告，测试结果为：“本次测试未检测到被测人赵建勇、丁开建记忆中存在赵建勇以现金方式给过丁开建一次工程尾款的相关信息，原告为此支付心理测试费2000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人，且债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。就本案而言，被告赵建勇确认了原告应得的工程款总额为3848925.93元，且该款项应由其支付原告，故以此能够确认原告与被告赵建勇之间的债权债务关系，即原告（债权人）享有对被告赵建勇（债务人）3848925.93元的债权，且经原告与被告赵建勇确认，双方对于被告赵建勇已经支付了上述工程款的97%无异议。对于剩余工程款的3%，原告认可被告赵建勇仅支付了其中的39300元（已扣除案外人刘玉权的3000元），被告赵建勇主张除该笔款项外，还给付原告现金53000元，但根据原、被告的陈述及其各自提交的证据，结合中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的心理测试报告进行综合分析后，本院能够认定被告赵建勇未向原告支付上述的53000元，即被告赵建勇尚欠原告工程76167.78元，故原告主张被告赵建勇支付工程款62467.77元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告向被告赵建勇交纳的保证金25000元，被告赵建勇至今未能返还，故原告要求被告赵建勇返还保证金应予以支持。又鉴于被告赵建勇与被告沛县铁路工程公司系挂靠关系，故被告沛县铁路工程公司对于被告赵建勇上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建勇于本判决生效之日起十日内向原告丁善民一次性支付工程款62467.77元，返还保证金25000元，合计87467.77元；
二、被告沛县铁路工程公司对被告赵建勇在本判决第一项的付款义务承担连带责任。
案件受理费1990元、心理测试费2000元，合计3990元（原告已预交），由被告赵建勇、沛县铁路工程公司承担（与上述款项一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 纵兆斌
代理审判员 董 方
人民陪审员 范庆成
二〇一四年六月三十日
见习书记员 杨 帆
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第368号
罪犯蒋顺保，男，生于1970年11月19日，汉族，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）天刑二初字第12号刑事判决，以被告人蒋顺保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，交付执行。2005年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年。2008年、2011年、2013年被本院三次共减去有期徒刑四年七个月。执行机关天水监狱于2015年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，踏实肯干，遵守工艺流程。受到记功一次、表扬四次及改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯蒋顺保在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋顺保减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 蔚军平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 程芳玲
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初231号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1973年8月9日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年2月14日被方城县森林公安局刑事拘留，因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年3月11日被方城县森林公安局决定取保候审。
被告人曹某某，男，1961年6月2日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2016年2月26日被方城县森林公安局决定取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人陈某甲、曹某某犯滥伐林木罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人陈某甲、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，被告人陈某甲、曹某某等人在方城县古庄店乡西郭庄村经营益民养殖场，在养殖场西墙外种植了一千余棵杨树。2015年7月27日，被告人曹某某针对该杨树办理了林木采伐许可证，采伐期限为2015年7月27日至2015年8月31日。2015年10月27日，被告人陈某甲、曹某某违反林木采伐许可证规定的时间，擅自砍伐杨树181棵，经鉴定立木蓄积为26.2315立方米。2016年2月26日，被告人曹某某主动到方城县森林公安投案自首，并如实供述了自己的罪行。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人陈某甲、曹某某的行为已构成滥伐林木罪，提请依法惩处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实,被告人陈某甲、曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况查询证明、抓获经过、林木采伐许可证、立木材积计算及根径每木检尺表；现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片；证人郭某、库中强、杨某、刘某、赵某、陈某等人的证言；被告人陈某甲、曹某某的供述与辩解等证据予以佐证。以上证据已经法庭当庭质证,证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、曹某某违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间，砍伐林木蓄积为26.2315立方米，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人陈某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人曹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴玉婵
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第268号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人杨某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年3月28日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于同年4月30日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年至2014年3月27日，被告人杨某某在桃江县鸬鹚渡镇鸬鹚渡村非法经营“地下六合彩”，接受他人投注后报给上线，并从中获利。被告人杨某某共计接受尹某明、杨某英、张某军等人“地下六合彩”投注人民币64053元。
案发后，被告人杨某某于2014年3月27日被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人杨某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人杨某某的户籍证明、桃江县公安局受案登记表、立案决定书、证人尹某良、尹某明、杨某英、张某军的证言；被告人杨某某的供述与辩解；搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，桃江县人民检察院对被告人杨某某犯非法经营罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人杨某某认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某的刑期自2014年3月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 亮
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第728号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：张露，浙江姚城律师事务所实习律师。
被告：顾太康。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告顾太康供用水合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员裴丹适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告顾太康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称，2009年5月27日，原、被告签订自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水，被告应每二个月缴纳一次水费，逾期缴纳的，按照每日千分之五支付滞纳金（因法律修改，现为违约金）；原告按照约定供水，但被告未按约支付水费；自2011年7月抄表开始，被告未支付水费，至2014年8月抄表，被告已经累计用水3902吨，计水费17592.70元，给原告造成损失，按照约定应支付违约金，现违约金为17592.70元（因违约金已经超过拖欠的水费，现按照17592.70元计算）。为此原告向法院起诉，要求被告立即支付水费17592.70元并支付违约金17592.70元，共计30420元；本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付水费17592.70元并支付违约金12827.30元，共计30420元。
被告顾太康未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交：证据1.供用水合同一份，用于证明原、被告签订供水合同，对权利义务进行约定的事实；证据2.用户水费信息一份，用于证明在被告处抄表的结果以及欠费的数额；证据3.余姚市发展和改革局余发改价（2005）50、（2011）44文件，用于证明水费计价的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的上述证据符合证据的“三性”，故予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的供水合同关系依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告在接受供水后，拒绝支付水费，显属违约，故本院对原告要求被告支付水费17592.70元予以支持。原、被告对逾期缴纳水费的违约责任进行了明确约定，且约定的违约金计算方法并未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金12827.30元予以支持。被告顾太康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实作出认定并进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾太康支付原告余姚市第二自来水有限公司水费17592.70元、违约金12827.30元，两项共计30420元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费561元，减半收取280.50元，由被告顾太康负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十月二十日
代书记员 沈佳萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第398号
申请执行人李云萍。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行李云萍诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有849元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第128号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00515号
原告：裴禄，男，1985年1月12日出生，汉族，住址辽宁省彰武县。
被告：王建文，男，1963年6月2日出生，汉族，住址四川省资中县。
原告裴禄诉被告王建文劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员武晶担任审判长（主审），同审判员周楠、人民陪审员吴岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴禄到庭参加了诉讼。被告王建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年3月份给被告在于洪新城碧桂园52号工地91#、92#楼干力工及外墙打磨工作，于2014年11月18日完工。至今拖欠剩余工资13272元未付，经原告多次讨要未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告王建文立即给付原告工资13272元，由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中，原告将诉讼请求变更为6752元。
被告王建文经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告裴禄受雇于被告王建文在于洪区于洪新城碧桂园银河城工地从事力工及外墙打磨工作。2014年12月25日，被告为原告出具欠条一张，记载：“碧桂园工地欠裴禄工资13272元大写壹万叁仟贰佰柒拾贰元正。”
2015年2月2日，被告王建文向原告裴禄支付部分工资，并将2014年12月25日所出具的欠条原件收回，同时出具欠条一份，载明：“碧桂园工地52#地91#、92#工资13272元，大写壹万叁仟贰佰柒拾贰元正。2015年2月2日已负6520元欠6752元，大写陆仟柒佰伍拾贰元”。被告出具该欠条后未再向原告支付工资，故原告来院起诉。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条原件1份、欠条复印件1份等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本案中，原告受雇于被告王建文从事力工及外墙打磨工作，被告理应全额给付原告人工费。对于欠付人工费的事实，被告王建文已出具欠条予以确认，故原告要求被告给付人工费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建文于本判决生效之日起十五日内给付原告裴禄人工费6752元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武晶
审 判 员 周楠
人民陪审员 吴岩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 曹慧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第81号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：朱××。
原告王甲诉被告朱××民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月27日立案受理。依法由审判员林春晓适用简易程序于20
13年1月21日公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王
乙和被告朱××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2012年5月5日，被告因资金周转困难
向原告借款2万元，双方口头约定按月利息2%计算，没有约定
还款期限，原告于当日向被告现金交付了2万元后，由被告向
原告出具借条一份。现原告要求被告偿还欠款，被告一直对此
置之不理，故诉请法院判令被告偿还原告借款2万元及利息损
失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判
决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告王甲在举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证
复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.户籍证明一份，用
以证明被告的身份情况；3.借条一份，用以证明原、被告之间
的借贷事实。
被告朱××答辩称：一、原告的诉请与事实严重不符。
原、被告之间存在着晶乔啤酒的销售关系。被告系桥墩镇“玉龙之夜”农家乐酒店的业主，原告系晶乔啤酒在桥墩镇范围的
代理经销商，其经营场所为桥墩镇松山路105-4-
5号�“健伟酒业”。被告酒店一直销售青岛啤酒。2012年5月
，原告找到被告，要求被告酒店专门销售其代理的晶乔啤酒，
并承诺了许多优惠条件，被告便予以同意。本案涉及的借条就
是原告代理的啤酒进场时的预付款，根本不是纯粹的借款，原
、被告之间既不是亲戚某某，也没有任何往来，被告是不可能
向其借款的；二、原、被告之间的销售行为尚未结清现金回馈
、购物电子货币等来往款项，扣除本案的预付款，原告应该回
补被告十几万元的销售款，并应对现存在被告处的啤酒、广告
投入等承担责任。
被告朱××在举证期限内提交照片五张及“金乔啤酒卡
”，以证明其与原告之间存在啤酒销售关系。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告均无异议
，证据的来源及形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关
联性，故对原告提供的证据的证明效力应予确认。被告提供的
证据材料不足以证明其待证事实，不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王甲与被告朱××之间的借贷关系有被
告出具的借条等在案佐证，意思表示真实，应认定合法有效。
原告要求被告偿还借款并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由
正当，应予支持。被告认为其与原告之间存在啤酒销售关系，
涉案2万元借款系啤酒进场预付款等辩解意见，没有提供相应的证据予以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一�第一款和
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
：
朱××于本判决生效后十日内偿还王甲借款2万元，并赔
偿该款自2012年12月27日起至本判决确定的还款之日止按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元�（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林春晓
二〇一三年一月二十八日
代理书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法光刑初字第735号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，住址袁州区。因涉嫌污染环境于2015年5月21日被羁押，于2015年5月21日被刑事拘留，于2015年6月3日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾顺开，广东指针律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5390号起诉书指控被告人姚某犯环境污染罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈昀出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，被告人姚某在光明街道新羌社区猪婆山213号1层西侧临时厂区开办了五金来料加工厂，姚某为经营管理者，属个体经营。该厂未办理工商营业执照，也未经环保主管部门审批同意，且设有表面处理（除油、磷化、表调、清洗）、喷粉等污染工艺，表面处理产生的废水未经任何处理直接排除厂外。2015年2月10日，深圳市光明新区环境监测站出具了采集水样的监测报告，结果显示外排口的废水中，“PH值”为4.91，“磷酸盐”的浓度为89.5毫克／升，“锌”浓度为112毫克／升。其中，重金属“锌”浓度超过广东省《水污染物排放限值标准》（DB4426-2011）的限值标准（3.0毫克／升）3倍以上。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，违反国家规定，非法排放有毒物质超过规定排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。
被告人姚某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年12月20日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十一月十三日
书记员 于佳（兼）
书记员 王 昭 贤
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商特字第34号
申请人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行。
负责人：章林杰。
委托代理人罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
被申请人：上虞南都有色金属工业有限公司。
法定代表人王永明。
本院于2015年5月27日立案受理了申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行与被申请人上虞南都有色金属工业有限公司申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员方艳青独任进行了审查。
申请人称，被告因偿还债务需要向原告借款，2013年9月30日，原告与被告签订了最高额抵押合同一份，约定最高融资金额为7550万元，融资期限自2013年9月30日起至2016年6月11日止，被告自愿以其房地产进行抵押，并办理了相关抵押登记。
同日，原告与被告又签订了二份流动资金借款合同，合同分别约定借款金额为4350万和3200万元整，借款期限均为2013年9月30日起至2015年9月15日止，借款月利率为5.125‰，按月结息，到期还本付息，逾期还款按月利率7.6875‰计算罚息、复息等。同时约定，如因本金计算等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同签订后，原告依约放贷，但被告未按约支付利息。故申请人提出实现抵押权的申请，请求事项：对被申请人上虞南都有色金属工业有限公司所有的座落于浙江杭州湾上虞工业园区的房地产（房屋所有权证编号为：上虞市房权证盖北镇字第××号，上虞市房权证章镇镇字第××号、第××号、第00169327号、第××号，土地使用权证编号：上虞市国用（2008）第03119760号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款项在借款本金7550万元、利息1524717.27元（从2015年2月21日起至2015年5月18日）及从2015年5月19日起至借款清偿之日止按合同约定的利息、复息、罚息范围内优先受偿。
本院经审查认为，被申请人向申请人借款，由申请人提供的最高额抵押合同、借款借据、流动资金借款合同、抵押物登记证等书证所证实。双方签订的合同意思表示真实，内容合法有效。根据合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方签订的流动资金借款合同第八条的规定，如借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。并约定，最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。查明，借款人上虞南都有色金属工业有限公司对两笔借款的利息均只支付至2015年2月20日。同时查明，浙江上虞农村合作银行谢塘支行已于2014年12月26日变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行。现申请人以借款人上虞南都有色金属工业有限公司未按约付息为由，要求宣布贷款提前到期，依法对被申请人提供的抵押物优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人上虞南都有色金属工业有限公司于座落于浙江杭州湾精细化工园区的房地产（房屋所有权证编号为：上虞市房权证盖北镇字第××号，上虞市房权证章镇镇字第××号、第××号、第00169327号、第××号，土地使用权证编号：上虞市国用（2008）第03119760号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江上虞农村商业银行股份有限公司谢塘支行对变价后所得款项在借款本金7550万元、利息1524717.27及从2015年5月19日起至清偿之日止按合同约定计收的利息、罚息、复息的范围内优先受偿；
案件申请费213462元，由被申请人上虞南都有色金属工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 方艳青
二〇一五年六月十七日
书记员 潘 丹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第527号
原告王新文。
委托代理人陈镞锋、陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海航赛投资管理中心。
被告朱萍。
原告王新文与被告上海航赛投资管理中心、朱萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈镞锋律师到庭参加诉讼，被告上海航赛投资管理中心（以下简称航赛投资中心）、朱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，朱萍在经营上海嘉苑餐饮有限公司（以下简称嘉苑公司）期间，原告系该公司的家禽供应商。2013年3月30日，朱萍向原告出具《付款凭单》一份，注明欠款金额为67，900元。2013年4月，朱萍将嘉苑公司转让。同年12月5日，航赛投资中心出具《货款结算协议》，表示嘉苑公司拖欠原告的价款68，900元由航赛投资中心承担。后原告收到两被告支付的4，000元价款，余款至今未付。航赛投资中心系个人独资企业，朱萍系投资人。据此请求判令：一、航赛投资中心支付价款64，900元；二、朱萍对航赛投资中心的上述付款义务承担连带责任。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日至2013年2月28日期间，原告向嘉苑公司供应家禽总额为9万余元。2013年3月30日，朱萍向原告出具《付款凭单》一份，载明家禽款为67，900元。同年12月5日，航赛投资中心出具《货款结算协议》一份，载明因嘉苑公司停止营业，尚欠原告的货款68，900元由航赛投资中心于2013年12月25日支付。原告自认收到4，000元后余款至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年5月23日，原告以买卖合同纠纷为由向徐汇区人民法院起诉上海徐汇成隆行餐饮有限公司（以下简称成隆行公司），主张嘉苑公司于2013年4月进行股权及法定代表人变更，并更名为成隆行公司，故成隆行公司应支付嘉苑公司所欠货款64，900元。法院经审理查明，嘉苑公司的法定代表人为朱萍，2013年4月16日，嘉苑公司与成隆行公司签订《股权转让协议》，成隆行公司受让嘉苑公司全部股权，转让或更名前，债权债务由嘉苑公司承担。2013年6月14日，嘉苑公司更名为成隆行公司。2013年12月5日，航赛投资中心向原告出具本案系争《货款结算协议》，之后原告收到4，000元。2014年3月14日原告曾向徐汇区人民法院起诉成隆行公司，后以和解撤诉。法院以系争债务已经从嘉苑公司转移至航赛投资中心为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决提出上诉，二审维持原判。
2014年3月13日，原告与航赛投资中心订立《还款协议》一份，约定航赛投资中心于2014年4月30日及5月25日前各支付原告货款32，450元。航赛投资中心成立于2012年6月15日，投资人为朱萍，出资额为10万元。
以上事实有原告提供的《送货单》、《付款凭单》、《货款结算协议》、（2014）徐民一（民）初字第4275号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第2861号民事判决书、《还款协议》、档案机读材料等证据及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与嘉苑公司构成买卖合同关系，双方均应恪守合同义务。根据《送货单》可以看出，原告已经按约履行供货义务，故嘉苑公司应足额支付相应价款。航赛投资中心于2013年12月5日向原告出具了《货款结算协议》，2014年3月13日双方达成《还款协议》，可以认定系争债务已经转移给航赛投资中心，该事实亦经生效的法律文书所确认，故航赛投资中心应按约支付原告剩余价款64，900元。航赛投资中心为朱萍投资设立的个人独资企业，投资人应对企业债务承担无限责任，故朱萍应对航赛投资中心的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海航赛投资管理中心于本判决生效之日起10日内支付原告王新文价款64，900元；
二、被告朱萍对被告上海航赛投资管理中心的上述付款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，422.50元，由被告上海航赛投资管理中心、朱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一五年八月五日
书 记 员 李逸竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2374号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、陈丽娜，该物业管理处员工。
被告谢勇，男，1969年2月7日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告陈寿永，女，1977年4月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理处与被告谢勇、陈寿永物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 曾依铨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 慜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第491号
原告胡某，城镇居民。
被告初某，城镇居民。
本院在审理原告胡某与被告初某离婚纠纷一案中，原告胡某于二○一五年十月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费410元，由原告负担。
审判员 刘莉莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 王雅梅
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第5041号
原告曲善华，男，1981年1月6日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告黄新河，男，1970年3月24日生，汉族，住山东省夏津县。
被告许爱华（惯用名徐玉香），女，1970年5月8日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人许友利，男，1963年4月5日生，汉族，住山东省夏津县郑保屯镇七屯，系被告许爱华之兄。
二被告委托代理人王泽福，夏津第三法律服务所，法律工作者。
原告曲善华与被告黄新河、许爱华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲善华、委托代理人刘振信与被告许爱华、被告许爱华委托代理人许友利、二被告委托代理人王泽福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份开始，被告夫妇开始在本村大喇叭上广播现金收绒，原告听到广播后，将绒卖给被告，价格33元／斤。但是原告把绒卖给被告后，被告迟迟不予支付货款。截止2014年春季，被告共欠原告4980元货款，由被告书写欠条。原告诉至法院，要求判令：1被告支付货款4980元及利息；2诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告所诉与事实不符，自2009年开始，经人介绍二被告认识北京做绒纺织生意的邓某某。自此开始，邓某某要二被告在当地为其寻找羊绒货源。程序是：由二被告找到卖绒户，领邓某某验货，然后他们双方商定价格（有时二被告也帮双方协商价格），当时不付款，成交货物够一车，由邓某某出运费全部运走，隔几天货款过来，按邓某某留给二被告的明细，由二被告代为发放。自2013年6月开始，邓某某先后三次要货，当时邓某某给各户说货款赊欠。后邓某某没有现金偿还。二被告作为居间人，已经全面履行自己的义务，履行合同中出现的问题与居间人无关。本案二被告不是适格的被告。
经审理查明：被告黄新河与被告许爱华系夫妻。二被告自2009年开始收绒。2013年6月份，黄新河通过本村广播称收绒，邢庄有卖绒者和二被告联系。2013年8月1日原告妻子龚迎春给被告许爱华打电话说卖绒。原告称二被告到原告家看绒，和被告许爱华商定价格每公斤33元。被告称二被告和邓某某去看货，由邓某某验货。原告将货送到被告租赁的邢玉岭楼房处，称重后原告应得绒款4980元。被告称邓某某去后说好的，才收了货。2015年3月3日，原告诉来我院，要求二被告支付货款4980元及利息。
另查明，被告许爱华在本村惯用姓名为徐玉香，身份证上登记姓名为许爱华。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
黄新河书写的明细一张，原告称上面的“曲善华”指的是本案的原告。
录音一份，证明被告承认欠原告货款的事实。
被告对原告所提交的证据质证意见如下：对证据，被告认可系黄新河书写，并认可欠本案原告4980元，但称只是被告应原告的请求而抄写的对账单，没有落款的责任人签字或盖章，做欠条使用不符合法律规定；对证据二，被告许爱华对真实性无异议，但二被告称只能证明姓邓的欠货款。
本院认为：当事人就自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在被告黄新河广播收绒后将货按商议好的价格送至黄新河指定的地点，原告与被告对该事实无争议，本院予以认定。本案争议的焦点是，原告与二被告间买卖合同是否成立。对此争议焦点，本院认为，原告与二被告间的买卖合同成立，理由如下：一、从买卖合同的订立过程来看，本案被告黄新河广播收绒，该意思表示明确具体，应理解为二被告发出的要约邀请，二被告虽称系和邓某某一起看货，并替邓某某提供居间服务，但二被告对该事实没能提交证据证明，但审理中被告许爱华认可系和黄新河一起看货并商定价格，应系原告与二被告就买卖合同的订立达成一致；二、从买卖合同的履行过程来看，原告将货送至二被告指定的收购地点并卸货，应系原告已全面履行转移合同标的物所有权的义务；三、从二被告的行为分析，被告黄新河书写收绒欠款明细，依日常经验，作为完全民事行为能力人，被告黄新河应意识到书写欠款明细的法律后果，其书写欠款明细的行为应视为其对欠款事实的认可，原告所提交的录音中被告许爱华对欠款事实亦无异议，且审理中被告许爱华对欠款数额无异议，被告黄新河又经本院合法传唤没有到庭，应视为二被告对欠款事实及数额的认可。二被告不能举证证明原告与邓某某订立买卖合同，亦不能证明原告将货物移交邓某某，应承担举证不能的法律后果。现原告要求二被告支付货款，理由成立，本院予以支持。因原告与二被告没有约定欠款利息，原告要求二被告支付的欠款利息应自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计至本判决确定的给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄新河、许爱华支付原告曲善华货款4980元并支付利息（以4980元为基数，自2015年3月3日起按照银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止；提前支付的，利息计至实际给付之日），限判决生效后五日内执行。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄新河、许爱华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年四月七日
书记员 冯孝磊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2495号
原告蒋永波。
委托代理人季景红，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州世普木业制品有限公司。
法定代表人裘云刚。
本院在审理原告蒋永波诉苏州世普木业制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋永波于2014年12月4日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋永波撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋永波负担。
代理审判员 李文苑
二〇一四年十二月四日
书 记 员 褚春孝
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第121号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告杨泽明。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告杨泽明借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年三月五日
书记员 陈 波
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第111号
原告项志刚。
委托代理人（特别授权）项志祥。
被告卓国权。
被告李国君。
原告项志刚与被告卓国权、李国君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行审理。原告项志刚的委托代理人项志祥到庭参加讼，被告卓国权、李国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日，被告卓国权向原告借款人民币20000元，约定于同年5月6日归还，被告未按约归还借款的，视为被告违约，被告应按信用卡提取的利率每月支付原告利息人民币517元。后被告仅于2013年4月18日归还人民币2000元，剩余本息均未支付。现诉请判令：1、被告归还借款人民币20000元，并支付利息人民币17129元；2、本案所产生的一切其他费用由被告负担。
庭审中，原告将其利息计算方式变更为按月利率2%计算，并变更第1项诉讼请求为：被告卓国权、李国君于本判决生效后十日内归还原告项志刚借款人民币20000元并支付利息人民币12800元（计算至2015年4月30日止）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，证明2013年4月18日，被告卓国权向原告出具欠条确认欠原告本息情况并载明相应利息计算方式、归还方式等内容。
2、结婚登记审查处理表一份，证明案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院向被告卓国权、李国君送达起诉状副本等诉讼文书材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院分析认为，原告提交的欠条为原件，有被告卓国权的签名，内容清晰，可证明本案的事实，本院予以确认；原告提交的结婚登记审查处理表，系档案部门提供的原始档案材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：2013年4月18日，被告卓国权向原告出具欠条一份，载明于2012年向原告借款人民币20000元，因是信用卡提取每月支付利息人民币517元，至2013年5月1日共计13个月，利息人民币6721元，于2013年4月18日归还2000元，以后每星期归还2000元。后，被告卓国权仅支付人民币2000元，剩余本息均未支付。
另查明，被告卓国权、李国君于2001年2月21日登记结婚。
本院认为，原告项志刚与被告卓国权建立的民间借贷合同法律关系是双方当事人真实意思表示，除利息约定过高违反法律规定外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告卓国权未按承诺还本付息，属违约，应当承担偿还案涉借款本息的违约责任。案涉借款发生在被告卓国权、李国君的夫妻关系存续期间，应推定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告变更后要求二被告归还本金人民币20000元并支付利息人民币12800元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓国权、李国君于本判决生效后十日内归还原告项志刚借款人民币20000元并支付利息人民币12800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币620元，减半收取人民币310元，由被告卓国权、李国君负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴志海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第425-1号
原告潘孝忠。
委托代理人丁云峰、陈督。
被告山东瑞联房地产开发有限公司。
法定代表人李晓东。
本院在审理（2014）温瑞商初字第513号原告潘孝忠与被告山东瑞联房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告潘孝忠于2014年5月27日向本院提出保全的申请，要求对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街C号楼XX号（登记的房屋序号：XX）未出售房地产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告潘孝忠的保全申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街C号楼XX号（登记的房屋序号：XX）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱李江
二〇一四年五月二十七日
代书记员 郑星伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳亚航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号金丰城大厦*座****室。
法定代表人：陆正兵，该公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海富家家具有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇立新路**号。
法定代表人：王音荣，该公司总经理。
一审被告：深圳亚航国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四平路***号****室。
负责人：陆正兵，该分公司总经理。
再审申请人深圳亚航国际货运代理有限公司（以下简称亚航货代公司）因与被申请人上海富家家具有限公司（以下简称富家家具）、一审被告深圳亚航国际货运代理有限公司上海分公司（以下简称亚航货代上海分公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪民终2号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚航货代公司申请再审称：原审判决认定亚航货代公司应对富家家具承担无单放货的赔偿责任，认定事实错误。（一）亚航货代公司系涉案货物的无船承运人。在货物出运前，亚航货代公司及亚航货代上海分公司已向富家家具提示相关风险，说明货物在巴西卸货港以货物卸至卸货港的任何港口当局为承运人在提单下的适当交付，并在提单确认件的正面条款中记载承运人无单放货免责的声明。亚航货代公司已将货物卸至卸货港口，完成运输合同约定的交付义务。根据巴西法律的规定，在货物运抵目的港后交付给当地码头，承运人不再享有对货物的控制权。依照《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，承运人不应承担无单放货的赔偿责任。（二）富家家具起诉索赔提单SHASTS14010311A项下的货物损失，其损失金额应为24607.50美元，而并非原审判决认定的金额49215美元。请求对本案进行再审。
亚航货代公司向本院提交巴西外贸物流董事会致中国驻巴西大使的函件、经公证认证的巴西法律文书、亚航货代公司致中国商务部及中国货代协会的公函等新的证据材料，拟证明巴西海关自2013年5月6日起执行1356/2013号令,货物抵达巴西境内,承运人将货物交给巴西港口海关或柜场人员后，收货人可能无须出示正本提单，货物即由当地海关或其他单位放货，以及进口方或货代在海关清关提货的操作流程中不存在以正本提单向船公司换取提货单的环节。
本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷。根据亚航货代公司的再审申请，本案审查重点是：原审判决认定亚航货代公司对涉案货物无单放货承担赔偿责任及相应赔偿款项，是否错误。
亚航货代公司对原审判决认定涉案货物已经交付收货人，但富家家具仍持有全套正本提单的事实并未提出异议。亚航货代公司主张根据目的港巴西海关规定，货物到港后被强制交付给巴西海关或港口当局，承运人即完成了交货义务，无法凭正本提单放货，并向本院提交了巴西外贸物流董事会致中国驻巴西大使的函件、经公证认证的巴西法律文书、亚航货代公司致中国商务部及中国货代协会的公函等新的证据材料。根据我国商务部以及驻巴西大使馆经济商务参赞处对目的港巴西海关规定的解读，进口方或货代需凭正本海运提单至船公司换取提货单进行清关，当地海关不干预正常合法的物权交割。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，亚航货代公司向本院提交的证据材料并不能推翻上述公文书证的证明力。亚航货代公司并未提交有效证据证明，巴西法律规定必须将承运到港的货物交付给当地海关或者港口当局。亚航货代公司主张依照《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，不承担无单放货的赔偿责任，缺乏事实依据。亚航货代公司称涉案提单确认件的正面条款中有承运人无单放货免责的提示，承运人据此可以免责。但是，在本案中，凭正本提单放货是亚航货代公司作为承运人的主要义务与责任，在并无证据证明根据巴西海关新规定可以免除其无单放货赔偿责任的情况下，其在提单中记载免除自身主要义务和责任的条款，应属无效。原审判决认定亚航货代公司应承担无单放货的赔偿责任，并无不当。
原审法院根据涉案海关出口货物报关单上显示的货物价值和亚航货代公司及亚航货代上海分公司的确认，认定涉案SHASTS14010311A提单下货物价值为49215美元，亚航货代公司未能提交有效证据予以推翻，原审认定亚航货代公司应赔付富家家具货物损失49215美元，并无不当。
综上，亚航货代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳亚航国际货运代理有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳亚航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号金丰城大厦*座****室。法定代表人：陆正兵，该公司总经理。委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海富家家具有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇立新路**号。法定代表人：王音荣，该公司总经理。一审被告：深圳亚航国际货运代理有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区四平路***号****室。负责人：陆正兵，该分公司总经理。再审申请人深圳亚航国际货运代理有限公司（以下简称亚航货代公司）因与被申请人上海富家家具有限公司（以下简称富家家具）、一审被告深圳亚航国际货运代理有限公司上海分公司（以下简称亚航货代上海分公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪民终2号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚航货代公司申请再审称：原审判决认定亚航货代公司应对富家家具承担无单放货的赔偿责任，认定事实错误。（一）亚航货代公司系涉案货物的无船承运人。在货物出运前，亚航货代公司及亚航货代上海分公司已向富家家具提示相关风险，说明货物在巴西卸货港以货物卸至卸货港的任何港口当局为承运人在提单下的适当交付，并在提单确认件的正面条款中记载承运人无单放货免责的声明。亚航货代公司已将货物卸至卸货港口，完成运输合同约定的交付义务。根据巴西法律的规定，在货物运抵目的港后交付给当地码头，承运人不再享有对货物的控制权。依照《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，承运人不应承担无单放货的赔偿责任。（二）富家家具起诉索赔提单SHASTS14010311A项下的货物损失，其损失金额应为24607.50美元，而并非原审判决认定的金额49215美元。请求对本案进行再审。亚航货代公司向本院提交巴西外贸物流董事会致中国驻巴西大使的函件、经公证认证的巴西法律文书、亚航货代公司致中国商务部及中国货代协会的公函等新的证据材料，拟证明巴西海关自2013年5月6日起执行1356/2013号令,货物抵达巴西境内,承运人将货物交给巴西港口海关或柜场人员后，收货人可能无须出示正本提单，货物即由当地海关或其他单位放货，以及进口方或货代在海关清关提货的操作流程中不存在以正本提单向船公司换取提货单的环节。本院经审查认为，本案系海上货物运输合同纠纷。根据亚航货代公司的再审申请，本案审查重点是：原审判决认定亚航货代公司对涉案货物无单放货承担赔偿责任及相应赔偿款项，是否错误。亚航货代公司对原审判决认定涉案货物已经交付收货人，但富家家具仍持有全套正本提单的事实并未提出异议。亚航货代公司主张根据目的港巴西海关规定，货物到港后被强制交付给巴西海关或港口当局，承运人即完成了交货义务，无法凭正本提单放货，并向本院提交了巴西外贸物流董事会致中国驻巴西大使的函件、经公证认证的巴西法律文书、亚航货代公司致中国商务部及中国货代协会的公函等新的证据材料。根据我国商务部以及驻巴西大使馆经济商务参赞处对目的港巴西海关规定的解读，进口方或货代需凭正本海运提单至船公司换取提货单进行清关，当地海关不干预正常合法的物权交割。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，亚航货代公司向本院提交的证据材料并不能推翻上述公文书证的证明力。亚航货代公司并未提交有效证据证明，巴西法律规定必须将承运到港的货物交付给当地海关或者港口当局。亚航货代公司主张依照《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，不承担无单放货的赔偿责任，缺乏事实依据。亚航货代公司称涉案提单确认件的正面条款中有承运人无单放货免责的提示，承运人据此可以免责。但是，在本案中，凭正本提单放货是亚航货代公司作为承运人的主要义务与责任，在并无证据证明根据巴西海关新规定可以免除其无单放货赔偿责任的情况下，其在提单中记载免除自身主要义务和责任的条款，应属无效。原审判决认定亚航货代公司应承担无单放货的赔偿责任，并无不当。原审法院根据涉案海关出口货物报关单上显示的货物价值和亚航货代公司及亚航货代上海分公司的确认，认定涉案SHASTS14010311A提单下货物价值为49215美元，亚航货代公司未能提交有效证据予以推翻，原审认定亚航货代公司应赔付富家家具货物损失49215美元，并无不当。综上，亚航货代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳亚航国际货运代理有限公司的再审申请。审 判 长  胡 方审 判 员  李桂顺代理审判员  张可心二〇一六年十二月二十九日书 记 员  李 娜
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初222号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人杨宗合，男，1972年8月7日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23日被长垣县公安局取保候审，2017年3月20日被长垣县公安局刑事拘留，2017年3月27日被长垣县公安局监视居住，2017年6月16日经长垣县人民检察院决定被取保候审，2017年7月13日经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。
辩护人王桂秀，河南维和律师事务所律师。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人杨宗合犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员高海霞出庭支持公诉，被害人韩某、被告人杨宗合及其辩护人王桂秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年2月10日15时许，被告人杨宗合在长垣县满村镇吴坡村西头路口与被害人韩某因驾驶机动车会车时发生争执引起打架，被告人杨宗合将韩某胸部打伤，造成韩某右侧胸腔积气。经法医鉴定，被害人韩某损伤程度属于轻伤二级。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人杨宗合故意伤害他人身体，致韩某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨宗合经传唤到案视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，但案发后被告人杨宗合未与被害人韩某达成民事赔偿协议，未取得韩某的谅解，建议法庭对上述量刑情节综合考虑。
被告人杨宗合对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人杨宗合经传唤到案，到案后如实供述自的罪行，是自首，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年2月10日15时许，在长垣县满村镇吴坡村西头路口，被告人杨宗合与被害人韩某因驾驶机动车会车时发生争执引起打架，被告人杨宗合将韩某胸部打伤。经鉴定，韩某右侧胸腔积气，其损伤程度属于轻伤二级。案发后，长垣县公安局满村派出所民警电话通知杨宗合，杨宗合自动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明、无前科证明、接处警登记表、到案证明、长垣县公安局满村派出所证明、接受证据材料清单、辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片、伤情照片；长垣县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人田某1、秦某、杨某1、王某、贾某、田某2、石某、李某、代某、杨某2、杨某3、刘某证言；被害人韩某陈述；被告人杨宗合供述等证据，以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗合故意伤害他人身体，致韩某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨宗合经公安民警传唤后自动到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人杨宗合经传唤到案视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，但案发后被告人杨宗合未与被害人韩某达成民事赔偿协议，未取得韩某的谅解，建议法庭对上述量刑情节综合考虑的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。辩护人关于被告人杨宗合经传唤到案，到案后如实供述自的罪行，是自首，可以从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨宗合犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年3月27日；自2017年7月13日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年九月十一日
书记员 吕 鹏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1437号
申请执行人张海欧，男，住隆化县。
被执行人张国顺，男，住隆化县。
被执行人杨淑印，女，住隆化县。
申请执行人张海欧与被执行人张国顺等2人排除妨害纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2012）隆民初字第4442号民事判决书。张国顺等2人未履行法律文书确定的义务。张海欧于2015年10月8日申请本院强制执行。现强制执行金额0.001万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2012）隆民初字第4442号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 涛
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1437号
申请执行人张某某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人陈某某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人张某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，经本院审结，本院于2015年8月3日作出（201）隆民一初字第1018号民事判决书，判决由陈某某在本判决生效30日内支付申请执行人张某某小孩抚养费50000元，该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人外去，下落不明。家中另无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第1437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年四月七日
书记员 孟 常
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第138号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘立（特别授权代理），该支行个贷中心主任。
被告：郑秀虎，农民。
被告：王兴富，农民。
被告：聂君海，农民。
被告：郑秀文，农民。
被告：王兴银，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭�行（以下简称山亭农行）与被告郑秀虎、王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人刘立到庭参加诉讼，被告郑秀虎、王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月15日，被告郑秀虎以从事种植为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50，000元，期限2年。被告王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银对上述借款本息提供保证担保。2011年6月20日，被告郑秀虎在授信限额内向原告借款50，000元。借款到期后，被告郑秀虎、王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银未偿还借款本息。请求判令被告郑秀虎清偿借款本金及利息、罚息，被告王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银承担连带清偿责任。
被告郑秀虎、王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借记卡明细查询证明、借款凭证、个贷凭证基础信息、小额贷款业务协查表、营业执照、负责人身份证明书、五被告的居民身份证明等证据。
上述证据虽未经被告郑秀虎、王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2010年6月15日，被告郑秀虎以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，约定：借款额度为50，000元，期限2年，即自2010年6月15日至2012年6月14日；借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%执行；如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款�行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过贷款额度有效期届满后6个月；还款方式为到期日一次性归还借款本息。被告王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银对该笔借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为可循环贷款额度的1.5倍，保证责任方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郑秀虎于2011年6月20日向原告借款50，000元，借款期限为2011年6月20日至2012年6月16日，借款到期后，被告郑秀虎未偿还借款本息，被告王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银亦未履行担保义务。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行义务。原告山亭农行已按照合同约定将借款给付被告郑秀虎，已履行原告应尽的义务，被告郑秀虎未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银在保证期间未尽到保证责任，对借款本息应在最高保证额度范围内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郑秀虎追偿。被告郑秀虎、王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀虎于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50，000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银对上述借款本息在最高保证额度75，000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告郑秀虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，400元、财产保全费670元，共计2，070元，由被告郑秀虎、王兴富、聂君海、郑秀文、王兴银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 王新胜
人民陪�员张同军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第3065号
申请执行人陈旭。
被执行人绍兴市空间设计装饰工程有限公司，住绍兴市越城区。
法定代表人严四友，经理。
原告陈旭与被告绍兴市空间设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）绍越民初字第976号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市空间设计装饰工程有限公司应向原告陈旭支付工程款60793元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2014年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多，查找无着。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第3065号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋维良
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民申字第27号
再审申请人（原审原告）：杨某甲，男，汉族，1944年12月2日出生。
被申请人（原审被告）：黄某，女，汉族，1946年1月3日出生。
被申请人（原审被告）杨某乙，女，汉族，1970年8月13日出生。
被申请人杨某丙（原审被告），男，汉族，1972年12月7日出生。
再审申请人杨某甲因与被申请人黄某、杨某乙、杨某丙继承纠纷一案，不服本院（2013）栖迈民初字第815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某甲申请再审称：要求对（2013）栖迈民初字第815号民事判决进行再审，依法分割位于栖霞区某某矶某某街XXX号平房三间。
本院审查查明：被继承人杨某丁、杨某戊死亡后，杨某己、杨某甲、杨某庚就杨某丁、杨某戊遗留的房屋办理继承公证，杨某甲、杨某庚自愿放弃继承。江苏省南京市栖霞区公证处据此出具了（1998）宁栖证内民字第584号继承权公证书，确认杨某丁、杨某戊的遗产由杨某己一人继承。依据该继承公证书，（2013）栖迈民初字第815号民事判决对杨某甲要求继承被继承人遗留的房产的诉讼请求予以驳回。此后杨某甲以杨某丁、杨某戊有七个子女，公证书上只写了三个子女；公证书没有注明房屋丘号、产权编号及房屋的平方有误差等为由，要求撤销（1998）宁栖证内民字第584号公证书。江苏省南京市栖霞区公证处于2014年10月27日以杨某己、杨某甲、杨某庚提供村委会出具的亲属关系证明，隐瞒杨某丁、杨某戊还有其他子女的事实，造成公证书与客观事实不符，决定撤销宁栖证内民字第584号公证书。原审审理中，除杨某甲之外的继承人均表示放弃继承杨某丁、杨某戊的房屋。
本院认为：被继承人杨某丁、杨某戊死亡后，杨成经于1998年5月28日向江苏省南京市栖霞区公证处出具放弃继承权声明书，自愿放弃栖霞区某某矶某某街XXX号平房三间财产的继承权。现（1998）宁栖证内民字第584号公证书虽以遗漏继承人为由被撤销，但杨某甲在遗产处理前放弃继承遗产的意思表示真实明确，在遗产处理后，杨某甲反悔，要求继承遗产没有法律依据。原审判决并无不当，符合法律规定。
综上，杨某甲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某甲的再审申请。
审 判 长 俞兆丰
审 判 员 杨清贵
代理审判员 韩 艳
二〇一五年二月十日
见习书记员 李莎莎
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第234号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘××，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2013年11月06日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员马××出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2013年8月22日13时许，被告人刘××用随身携带的撬锁工具撬开被害人韦××停放在柳城县古砦乡龙美街一麻将馆门口的两轮摩托车锁后往柳城县大埔镇方向逃跑，在途中被群众抓获并扭送到公安机关。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2470元。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等材料。公诉机关认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年8月22日，被告人刘××在柳城县古砦乡龙美街一麻将馆门口，用随身携带的扳手、内六角套筒扳手等撬锁工具将被害人韦××停放在该处的一辆紫黑色弯梁豪爵牌二轮摩托车电门锁撬坏并用接线的方法将摩托车开走。被告人刘××在往柳城县大埔镇方向行驶的路上，被群众当场抓获后并被扭送到公安机关。公安机关当日将被告人刘××随身携带的扳手一把、内六角套筒扳手一把以及自制的撬锁工具一把予以扣押，并将被盗的豪爵牌二轮弯梁摩托车发还给被害人韦从胜。经柳城县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2470元。
上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书；被害人韦从胜报案笔录、被害人韦××摩托车销售统一发票、机动车行驶证；证人韦1、韦2、韦3证言；提取笔录及登记表、作案工具扣押决定书及照片、被盗车辆登记、照片及车辆信息；被告人刘××供述及辨认笔录、照片；鉴定聘请书与价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；破案经过、情况说明、人员基本信息等证据。以上证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，并经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，秘密窃取被害人韦××胜的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪成立。被告人刘××归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘××用于作案的撬锁工具一套予以没收。结合被告人刘××的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年1月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具扳手一把、内六角套筒扳手一把以及自制的撬锁工具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 莫××
人民陪审员 奚××
人民陪审员 何××
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 韦××
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初3047号
原告：徐世喜，男，1952年6月9日出生，满族，现住本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告：本溪洪利木业有限公司，住所地本溪市明山区高台子前厂村。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
原告徐世喜与被告本溪洪利木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世喜的委托诉讼代理人李学章到庭参加了诉讼。被告本溪洪利木业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资15700元及利息（从2017年12月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至2013年9月期间，被告累计拖欠原告工资15700元，工资表经被告公司法定代表人签字认可。2013年10月，被告经营亏损给原告放假，此后被告不再生产。原告多次索要工资未果，故诉至法院。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2012年5-12月份在职人员欠工资汇总统计表、2013年1-9月份在职人员欠工资汇总表，证明被告累计拖欠原告工资总额为15700元。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至2013年9月期间，被告累计拖欠原告劳动报酬15700元，故原告诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬15700元的事实属实。原告要求被告给付劳动报酬及利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪洪利木业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付拖欠原告徐世喜工资款一万五千七百元；
二、被告本溪洪利木业有限公司承担上述欠款的利息损失，时间从二○一七年十二月八日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十元，由被告本溪洪利木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 田婷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 费阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。