江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5497号上诉人（原审被告）：龙宜军，男，1956年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周杨，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建山，男，1955年9月30日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。上诉人龙宜军因与被上诉人张建山民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙宜军及其委托诉讼代理人周杨、夏斯玉，被上诉人张建山的委托诉讼代理人王优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙宜军上诉请求：撤销一审判决，依法改判龙宜军偿还张建山借款本金7万元，本案一、二审诉讼费用由张建山承担。事实和理由：1、至张建山一审起诉之日，龙宜军仅欠张建山借款本金7万元，且不计利息。2011年5月8日，龙宜军向张建山出具20万元借条并约定利息，此后至2012年7月8日，龙宜军如期给付相应的利息。由于龙宜军后来经济出现困难，基于龙宜军的要求，考虑到双方的朋友关系，在2012年6、7月间，张建山在其家楼下同意只要求龙宜军偿还本金，不再要求支付利息。2013年1月9日，龙宜军向张建山支付3万元，2016年10月11日支付10万元，龙宜军仅欠张建山借款本金7万元。关于张建山自2012年7月份之后放弃利息主张的事实，不仅有一审中的证人证实，更有张建山自己提供的借条上注明还款记录“2016年10月11日还款10万元（农行转）”，相比于前一笔记录“2013年1月9日付息叁万元（住院市立医院病房内）”，意思表示已经非常明确。龙宜军愿意就该事实进行测谎，便于法院查明案件事实。2、2013年1月9日的还款不应该全部抵充利息，应该抵扣部分本金。龙宜军在2013年1月9日还款3万元，为双方不争的事实。但是，退一步讲，即使按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定进行抵充，但至此还款之时仅能产生利息18000元，对于3万元的还款，也应当抵充借款本金12000元，即还款后本金应该减为188000元。在此基础上，随后的利息均应该重新计算。3、张建山按照年利率18%主张逾期利息，没有事实和法律依据。龙宜军出具借条的内容未约定还款期限，未约定逾期利率，属于不定期借贷，结合本案的事实，关于逾期利息，至多自张建山主张之日（2017年3月21日）即逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。张建山辩称，1、张建山从未明确表示放弃利息，龙宜军亦未提供证据证明张建山放弃利息。如果张建山在2012年6月到7月间同意只要本金，不计利息，那在2013年1月9日收到3万元现金时便不会书写付息3万元，随后的10万元如果是本金，也应该注明是本金。同时龙宜军的上诉理由和其一审中陈述相互矛盾，且没有证据证明其观点。2、截至2013年1月9日，利息不足3万元，之所以张建山这样写，是因为借款的本金未付清，偿还的3万元算作利息也是理所应当。3、依据民间借贷司法解释第二十九条之规定，出借人按照年利率18%主张逾期利息是有法律依据的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回龙宜军的上诉，维持原判。张建山向一审法院起诉请求：1、判令龙宜军偿还借款本金20万元、利息44000元（自2011年5月8日按年利率18%计算至2017年3月8日止，共计216000元，减去已经偿还的172000元），其余逾期利息自2017年3月9日起按年利率18%计算至实际清偿之日止。2、诉讼费由龙宜军承担。一审法院认定事实，2011年5月8日，龙宜军向张建山借款20万元，并书写借条一张，载明：“今借到张建山人民币20万元整，每两月付息一次=6000元整”。双方约定借期一年。张建山将出借款项于2011年5月6日向龙宜军通过银行现金存款方式交付10万元、2011年5月7日通过银行现金存款方式交付10万元，均存入龙宜军的中国农业银行账户（账号：62×××14）内。借条出具后，龙宜军按时向张建山支付了自2011年5月8日至2012年7月8日的利息共计42000元，每两个月支付6000元。2013年1月9日，在张建山市立医院的住院病房内，龙宜军向张建山支付了3万元，张建山因此在借条中注明“2013年1月9日付息3万元”。2016年10月11日，龙宜军通过银行转账向张建山支付10万元，张建山因此在借条中注明“2016年10月11日还款10万元整。”庭审中，龙宜军陈述2012年6月到7月之间，张建山在龙宜军家楼下的饭店内向龙宜军承诺不再要求龙宜军支付利息，只要求偿还本金，故最后偿还的13万元应为借款本金。对此，张建山不予认可。一审法院认为，债务应当清偿。张建山与龙宜军之间的借条系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。张建山通过银行现金存款方式将借款交付给龙宜军，张建山已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。龙宜军未按时还款，已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故对于张建山要求龙宜军偿还所欠借款本金的诉请，予以支持。双方约定了利息和还款期限，该期限届满后，借款人未履行还款义务，对张建山主张的支付按年利率18%计算的利息及逾期利息，此计算方法符合法律规定，予以支持。关于龙宜军已偿还的款项如何冲抵。龙宜军最后两笔还款共计13万元，龙宜军陈述双方已约定免除利息，偿还的系本金，该事实未得到张建山的认可，且无明确的书面证据为证，故对龙宜军的该项主张不予采纳。双方约定了利息和还款期限，故已还款172000元应优先冲抵利息，自2011年5月8日计算至2017年3月8日的利息共计210000元，减去已经偿还的172000元，尚余38000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决，判决生效之日起十日内，龙宜军向张建山偿还借款本金20万元及逾期利息38000元，其余逾期利息自2017年3月9日起按年利率18%计算至实际清偿之日止。一审案件受理费4960元，减半收取为2480元、保全费1740元，由龙宜军负担。二审期间，龙宜军主张双方没有明确约定借款期限，应为不定期借款，张建山称借条上没有注明借款期限，是双方口头约定借期为一年。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于涉案借款本息数额应如何确定的问题。双方当事人对本案借款本金及已偿还款项的数额均无异议，而对龙宜军在2013年1月9日、2016年10月11日偿还的两笔共计13万元款项的性质存在争议。龙宜军主张，上述两笔共计13万元的还款均是偿还的借款本金，对此张建山不予认可，认为偿还的均是借款的利息。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的由负责举证的一方承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，涉案借条明确约定“每两月付息一次=6000元整”，借款人龙宜军亦是按照约定从借款之日每两个月支付利息6000元至2012年7月8日，应当认定双方对本案借款明确约定了利息。龙宜军主张，2012年6、7月间双方达成协议，张建山免除后续期间的利息，仅要求龙宜军偿还借款本金。但其作为主张法律关系变更的当事人，并未提供充分的证据证明该主张，本院对此不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。就本案而言，借款人龙宜军按照约定从借款之日每两个月支付利息6000元至2012年7月8日共计42000元，从2012年7月9日至2013年1月9日应支付利息为18000元，龙宜军实际支付3万元，余款12000元应当抵充借款本金，剩余本金188000元。龙宜军于2016年10月11日支付的10万元不足以清偿从2013年1月10日至2016年10月11应支付的利息，故不应抵充借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张建山按照年利率18%的标准主张逾期利息，具有法律依据。综上，龙宜军的上诉请求部分成立，一审法院判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1479号民事判决；二、龙宜军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张建山借款本金188000元及利息（以188000元为本金，自2013年1月10日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，应扣减已支付的利息10万元）；四、驳回张建山的其他诉讼请求；五、驳回龙宜军的其他上诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4960元，减半收取2480元、保全费1740元，由张建山负担220元，龙宜军负担4000元；二审案件受理费4960元，由张建山负担900元，由龙宜军负担4060元。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 周东海审判员 黄传宝二〇一八年六月十一日书记员 王嫣然