wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1622号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代理人：陈国发，理事长。
委托诉讼代理人：姜雪，女，1985年10月29日生，汉族，职员，住通榆县。
被告：陈金波，男，1983年4月24日生，汉族，农民，住通榆县（现下落不明）。
被告：刘慧芹，女，1981年3月7日生，汉族，农民，住通榆县（现下落不明）。
被告：陈玉江，男，1959年9月29日生，汉族，农民，住通榆县（现下落不明）。
被告：张凤云，女，1963年8月4日生，汉族，农民，住通榆县（现下落不明）。
被告：王建委，男，1977年2月2日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：李国玲，女，1978年1月5日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司诉被告陈金波、刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人姜雪到庭参加诉讼，陈金波、刘慧芹、陈玉江、张凤云经本院公告送达开庭传票传唤、王建委、李国玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还贷款本金120000元及利息。事实和理由：2015年5月7日，陈金波经刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲担保，并用陈玉江、王建委、陈金波所有的房屋做抵押担保在我公司贷款120000元，约定月利率20‰，于2016年5月6日前还清，双方签订了借款合同及保证担保合同。此款到期后，从2017年1月起被告停止付息，后经多次催要未果，故诉至法院要求陈金波、刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲给付欠款120000元及利息。
陈金波、刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲未答辩。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭当事人均无异议，因陈金波、刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲未到庭提出辩解性意见，应视为对该证据的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2015年5月7日，陈金波经刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲担保，并用陈玉江、王建委、陈金波所有的房屋做抵押担保在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司贷款120000元，约定月利率20‰，于2016年5月6日前还清，双方签订了借款合同及保证担保合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方债权、债务关系明确，陈金波应当履行给付欠款的义务。通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司主张刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲应承担连带清偿责任,根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与陈玉江、王建委、陈金波未签订书面抵押担保合同，且陈玉江、王建委、陈金波用其各自所有的房屋为该贷款进行抵押担保未到房屋产权管理部门办理抵押登记，抵押权未设立。通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司要求给付利息的请求，因双方有明确约定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告陈金波给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金120，000.00元及利息（从2017年1月起至还清之日止按月利率20‰计息）。
二、被告刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲对上款承担连带清偿责任。
三、驳回原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司要求被告陈金波、陈玉江、王建委承担抵押担保责任的诉讼请求。
上述本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全费1220元、公告费560元，由被告陈金波、刘慧芹、陈玉江、张凤云、王建委、李国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 韩喜权
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨佳智
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第179号
上诉人（原审原告）：盂县商业贸易中心。
法定代表人：张松青，该公司经理。
委托代理人：李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙颖，女，1992年4月18日生，汉族，盂县人。
被上诉人（原审被告）：孙培德，男，1968年4月5日生，汉族，盂县人。
委托代理人：曹壮娥，1968年11月7日出生，汉族，盂县人，系孙培德妻子，住址同上。
委托代理人：赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
上诉人盂县商业贸易中心因与被上诉人孙颖、孙培德不当得利纠纷一案，不服盂县人民法院（2013）盂民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盂县商业贸易中心法定代表人张松青及其委托代理人李晋文，被上诉人孙培德的委托代理人曹壮娥、赵宏杰到庭参加诉讼。被上诉人孙颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月梁某某挂靠定州××建筑有限公司驻盂县第×分公司的建筑资质与原告盂县商业贸易中心达成口头协议，梁某某对原告商贸中心属下的××旅馆进行翻修。2011年8月18日开始施工，同年11月底完工，工程总造价564800元。施工期间及完工后，工程负责人梁某某陆续支取工程款349665元，其中在2011年底前支取329665元，2012年4月支取20000元。被告孙颖与被告孙培德系父女关系。2011年9月14日盂县商贸中心时任经理韩某某让会计通过转帐支付到孙颖卡内200000元，用途为维修××工程款，次日被告孙培德将该200000元支取。之后被告孙培德分别于2011年10月12日、2011年11月8日、2011年11月15日、2011年12月24日、2012年4月27日五次共向梁某某支付工程款145000元，2012年5月4日向崔某某支付商贸中心改造安装暖气工程款30000元，2011年12月26日向韩某某支付30000元。
上列事实有原、被告庭审陈述及原告提供的转帐单、支取凭证及被告提供的梁某某、崔某某、韩某某的收据在案佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案原告商贸中心对其主张的事实提供了中国工商银行的转帐支票存根及支取签单，被告孙培德对此不持异议。被告孙培德对自己辩驳的200000元已支付工程款的事实提供了相应的证据，证明其在2011年9月15日支取200000元后陆续向工程施工人员梁某某、崔某某支付工程款175000元，原告盂县商贸中心对此未能提供反驳证据，亦未能提供其主张的329665元工程款均由商贸公司亲自支付的付款凭证，故对被告孙培德提供的175000元支付凭证的证明力予以确认，对被告孙培德支付175000元工程款的事实予以认定。另被告辩称200000元中韩某某曾支取30000元的事实与本案诉争的工程款无关，余款25000元被告孙培德应予返还原告盂县商贸中心。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、被告孙培德于本判决生效之日起十日内返还原告盂县商业贸易中心25000元。二、驳回原告盂县商业贸易中心的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告盂县商业贸易中心负担3875元，被告孙培德负担425元。
一审判决书送达后，商贸中心不服，向本院提起上诉。其理由为：
1、二被上诉人与上诉人没有任何关系，不需要通过二被上诉人向梁某某支付工程款。证人梁某某曾证明其并没有向二被上诉人支取过分文工程款。一方面，二被上诉人向法庭提供了梁某某的支取工程款的证明；另一方面，证人梁某某否认向二被上诉人支取过分文工程款。2、一审判决证据采纳有偏。一审判决采纳了二被上诉人向法庭提供的证据，证明二被上诉人于2011年9月15日支取200000元后陆续向工程施工人员梁某某、崔某某支付工程款175000元。一审法院自行收集的证人梁某某的调查笔录，却没有采纳。3、定州××建筑有限公司驻盂县第×分公司诉上诉人工程欠款纠纷一案中，盂县人民法院的（2013）盂商初字第27号民事判决书查明，定州××建筑有限公司驻盂县第×分公司于2011年12月30日前从上诉人处支取工程款329665元。上诉人在一审开庭时，即向法院提供该份判决书加以证明。一审判决认定商贸中心对此未能提供反驳证据，亦未能提供其主张的329665元工程款均由商贸中心司亲自支付的付款凭证错误。故请求二审查明事实，依法做出公正判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实存在，应予确认。
庭审中，上诉人商贸中心提供了两张于2011年12月30日出具的金额为315000元和14665元的凭单，凭单上载明付维修××工程款，收款人贾某某，并加盖“现金收讫”印章。贾某某为商贸中心出纳。上诉人商贸中心提供于2011年12月25日支付到被上诉人孙颖卡上200000元的支票存根上载明，用途为“维修××工程款”。
被上诉人孙培德提供了梁某某出具的5张收款条分别为：2011年10月12日50000元、2011年11月15日50000、2011年11月8日10000元、2011年12月24日15000元、2012年4月27日20000元，以上共计145000元。以证明其支付梁某某工程款145000元。证人梁某某出庭认可这五张收据均为其书写，并称这五次取款条都是对商贸中心原法定代表人韩某某出具，其中有两次是在被上诉人门市部，有一次是韩某某通过被上诉人的会计银行卡去银行取了钱后支取，其中一笔15000元是韩某某给的，另外一次记不清了。至于这些钱从哪来其并不清楚。梁某某还提出，其共支取的329665元，均没开过票据，均是出具白条。
另查明，关于定州××建设工程有限公司驻盂县第×分公司诉商贸中心建筑工程施工合同纠纷一案，盂县人民法院于2013年6月8日作出（2013）盂商初字第27号民事判决书，判决商贸中心支付定州××建设工程有限公司驻盂县第×分公司工程款235135元。
本院认为，梁某某挂靠定州××建筑有限公司驻盂县第×分公司的建筑资质为上诉人盂县商业贸易中心所属的××旅馆进行翻修后，确定工程总造价564800元的事实清楚。上诉人商贸中心于2011年12月25日支付到被上诉人孙颖卡上200000元的事实双方亦无异议。关于被上诉人孙颖父亲被上诉人孙培德对200000元款项的支付情况，因被上诉人孙培德持有向梁某某支付145000元的原始收条，且梁某某出庭认可这五张收据均为其书写及曾几次在被上诉人孙培德处取款的事实，梁某某虽认可从上诉人处收款329665元，但否认上诉人出具的315000元和14665元收款凭单。同时，上诉人支付被上诉人孙颖200000元的支票存根上明确载明用途为“维修××工程款”。故证据之间相互印证，可认定被上诉人孙培德支付梁某某145000元的证据充分，另外被上诉人孙培德于2012年5月4日向崔某某支付安装暖气工程款30000元亦有收款条予以证实，上诉人未提供相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人盂县商业贸易中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡旭辉
审 判 员 王世明
代理审判员 李日月
二〇一四年六月九日
书 记 员 霍乐乐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第424号
原告杨某某，女。
被告李某某，男。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识、恋爱，于2006年10月28日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。婚后生育一女李某甲。由于原、被告认识恋爱的时间极短，相互不了解，婚姻基础差，盲目草率登记结婚。婚后因夫妻性格不和，常为家庭琐事发生争吵打架。被告不务正业，东游西逛，经常在网上与异性聊天，从不关心、照顾体贴原告和女儿。被告性格暴躁，为家庭一点小事就殴打原告，结婚八年来，被告殴打原告数十次。由于原告不堪忍受，2012年8月，原告起诉与被告离婚，但未得到解决。从此与被告分居至今已经两年六个月时间。同时，被告因涉嫌犯罪2014年10月被西区公安分局逮捕，现夫妻感情已经破裂。原告请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生女李某甲由原告抚养，抚养费原告自理；3.诉讼费由原告负担。
原告对自己的主张未向法庭提交证据。
被告辩称，原告所述恋爱、结婚是事实。原、被告在生活中均有一些缺点，被告也在不断改正，恳请原告给其机会。原告自2012年外出以后，婚生女李某甲就一直随被告生活。现为了女儿的成长，被告不同意离婚。
被告对自己的辩解未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月28日在攀枝花市仁和区民政局登记结婚。2007年7月4日生育一女李某甲，现在布德镇小学读书。原、被告结婚后共同生活至2012年。2012年原告外出后双方未在共同生活，婚生女李某甲一直随被告生活。在原告外出期间，原告未支付过子女抚养费，只买过一些学习用品。现原告在仁和区金江镇随其父亲生活，生活来源主要是种芒果，被告的生活来源是在家务农。双方一致陈述：无夫妻共同财产、共同债权、债务。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效，现双方结婚已近9年，双方在婚姻生活中虽曾分开生活过，但从双方当庭陈述和在法庭上的表现来看，双方目前还是有一定感情的。只要双方能互谅互让，不断改变，加强交流和沟通，从有利于子女成长，构建和谐家庭的目标出发，双方是能和睦相处的。现本院根据原、被告的婚姻基础和年限、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状来看，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 姚春晓
二〇一五年六月十二日
书记员 李仕荣
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终188号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：邬忠海，男，1966年6月15日出生，满族，农民，住北镇市中安镇三台子村25号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人邬忠海、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2425号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人邬忠海未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3555号
原告：湖北徐风环保科技有限公司。
法定代表人：徐文卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程美忠，湖北群力律师事务所律师。
被告：攀枝花钛海科技有限责任公司。
法定代表人：赵国民，该公司董事长。
原告湖北徐风环保科技有限公司（以下简称“徐风公司”）与被告攀枝花钛海科技有限责任公司（以下简称“钛海公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐风公司的委托诉讼代理人程美忠到庭参加诉讼，被告钛海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐风公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告设备款497029元；2、请求判决被告支付原告使用资金成本（因被告逾期付款，所造成原告使用资金增加成本）129140元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，原告与被告签订电除雾器成套设备的设计制作和安装合同，总额为161万元。并于2012年6月底交付被告正常使用至今，期间被告并未按合同约定如期付款，先后共支付1112970.80元。余款497029.20元，虽然我公司多次催付，被告一直以各种借口搪塞，原告认为被告的行为已严重地损害了原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院状如所请。
被告钛海公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，原、被告签订《电除雾器购销合同》，约定原告向被告供应电除雾器等设备；货物总价1610000元；结算方式及期限为合同签订后生效，被告向原告付合同总价30%作为预付款，发货前再付合同总价30%作为发货款，并开具全额增值税发票，设备安装完毕、空试合格后付合同总价10%，正常运行三个月后付总价20%，余10%款作为质保金一年，无质量问题一次性无息付清等内容。合同签订后，原告依约发货并安装相关设备。2012年10月31日，经原、被告双方确认，相关设备已安装完工并经验收合格。被告先后共向原告付款1112970.80元，尚欠设备款497029.20元未付。2014年10月10日及2016年10月24日，原告向被告发出催款函，被告仍未依约支付货款，故而成讼。
本院认为，原告湖北徐风环保科技有限公司与被告攀枝花钛海科技有限责任公司签订的《电除雾器购销合同》是在双方真实意思表示下签订的，且不违反相关法律法规规定，双方间合同关系成立且合法有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。故原告请求判令被告支付设备款497029元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应承担利息损失129140元，因该计算标准未超过中国人民银行同期贷款利率逾期罚息标准计算的数额，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花钛海科技有限责任公司应于本判决生效后十五日内给付原告湖北徐风环保科技有限公司设备款497029元及利息损失129140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10062元，减半收取计5031元，财产保全费3645元，共计8676元，由被告攀枝花钛海科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10062元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丹婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更430号
罪犯凌乐昌，男，1983年2月16日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年1月17日作出(2015)上刑初字第8号刑事判决，以被告人凌乐昌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金九千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月20日起至2019年8月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯凌乐昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年2月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯凌乐昌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯凌乐昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯凌乐昌减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2014年8月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2966号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州海辉汽车运输有限公司，统一社会信用代码91510521662788503W。
法定代表人王甫军。
委托代理人刘存益（公司员工）。
被告陈乐君。
被告陈乐飞。
本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司诉被告陈乐君、陈乐飞车辆挂靠纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回对被告陈乐君、陈乐飞的起诉。
案件受理费306元，本院减半收取153元，由原告泸州海辉汽车运输有限公司负担。
审判员 代春桃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 菲
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2167号
原告：邓某桃，女，**年*月*日出生，汉族，住广东省茂名市电白区�
被告：吴某，男，**年*月*日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告陈某金，女，**年*月*日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告邓某桃诉被告吴某、陈某金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓锡熹独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告邓某桃到庭参加诉讼，被告吴某、陈某金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某桃诉称，原告与被告吴某是朋友关系，2013年3月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借到人民币现金110000元，被告吴某并书写了借条交给原告收执。之后，被告没有积极向原告还款，原告多次向被告追收，但被告均以各种理由推托，至今分文未还。被告陈某金与被告吴某是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担�同偿还的责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：被告吴某、陈某金立即向原告邓某桃偿还借款人民币110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；案件受理费由被告承担。
被告吴某、陈某金经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告吴某写下一张《借条》交原告收执，《借条》内容：“今借到邓某桃人民币拾壹万元正（110000元），吴某，2013年3月5日”另查明，被告吴某和被告陈某金于1998年9月10日在茂名市茂南区民政局登记结婚，结婚证字号为：茂结字第180号。
以上事实有庭审笔录、原告提供的借条、两被告的婚姻登记证明。
本院认为，被告吴某借到原告邓某桃110000元的事实，有《借条》为证，两被告也未提出异议，本院应予认定。被告吴某欠款不还，原告有权要求被告吴某偿还。由于原、被告借款时并未约定借款利息，对于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日起计付利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利率并未超过年利率6%，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈某金作为被告吴某的妻子，该笔借款是被告吴某、陈某金在夫妻关系存续期间所借的，没有证据证明属于个人债务，应认定为两被告吴某、陈某金的夫妻共同债务，被告陈某金有共同偿还的义务。被�吴某、陈某金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证与答辩权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴某、陈某金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓某桃偿还借款110000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2017年6月28日起计至还清借款之日止）。
如果被告吴某、陈某金不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告吴某、陈某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 邓锡熹
二〇一七年九月一日
书记员 唐 翔
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民交初字第2524号
原告钟晴，女，1988年11月10日生，汉族，赣州龙南县人，住赣州市。
委托代理人陈海东，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗煌，男，1990年6月15日生，汉族，江西赣县人，住赣州市。
被告赣州瑞康混凝土有限公司。
住所地：赣州市经济技术开发区工业园工业四路。
组织机构代码：67243380-2。
负责人何头国，系该公司董事长。
委托代理人华军，系该公司员工，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：赣州市章贡区长冈路12号华城名苑1号楼。
组织机构代码：73637940-4。
负责人刘峰，系该公司总经理。
委托代理人钟平，系该公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告钟晴诉被告罗煌、赣州瑞康混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟晴于2015年9月11日向本院申请撤回对被告罗煌的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告钟晴撤回对被告罗煌的起诉。
审判员 傅一波
二〇一五年九月十一日
书记员 饶志强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第103号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：杜金国，行长。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
委托代理人：朱崇解，该行职工。
被告：李怀建，农民。
被告：张广领（李怀建之妻），农民。
被告：李佃松，农民。
被告：李宁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告李怀建、张广领、李佃松、李宁金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴瑶到庭参加诉讼，被告李怀建、张广领、李佃松、李宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人李怀建于2013年4月2日在我行借款一笔，金额为5万元，由被告张广领、李佃松、李宁提供连带责任保证。2014年4月1日，借款到期，结欠贷款本金5万元未还。要求：被告李怀建偿还我行借款5万元及利息，被告张广领、李佃松、李宁承担连带责任。
被告李怀建、张广领、李佃松、李宁均未答辩。
经审理查明，2013年3月24日，被告李怀建向原告申请借款5万元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告张广领在借款人配偶栏签字，被告李佃松、李宁在担保人栏签字。
2013年4月2日，原告与被告李怀建、李佃松、李宁签订借款合同。约定：借款金额为5万元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；单笔借款期限最长不超过一年；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告李怀建在借款人栏签字，被告李佃松、李宁在担保人栏签字。
2013年4月2日，原告将借款5万元提供给了被告李怀建，自助循环贷款合约签订记账凭证载明贷款最后到期日为2014年4月1日。
借款到期后，被告李怀建仅偿还了截止2014年8月13日的利息，至今尚欠原告借款本金5万元及自2014年8月14日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、自助循环贷款合约签订记账凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告李怀建、李佃松、李宁签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告李怀建应当向原告偿还借款5万元及利息；被告李怀建在借款合同签订时，与被告张广领是夫妻关系，并且被告张广领在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告李怀建与被告张广领的夫妻共同债务，故被告张广领应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告李佃松、李宁作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀建于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款5万元及自2014年8月14日起算的利息（自2014年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告张广领就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告李佃松、李宁就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费用520元，由被告李怀建、张广领、李佃松、李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 卢廷伟
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 玉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1534号
原告贾全（又名贾泓），男，1982年4月14日出生，现住五原县。
被告刘晓东（又名刘东），女，1983年4月21日出生，现住五原县。
被告李大伟，男，1979年10月2日出生，现住址同上。
原告贾全诉被告刘晓东、李大伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾全、被告刘晓东到庭参加了诉讼，被告李大伟经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓东以偿还信用卡为由，于2016年8月26日向我借款4.5万元，约定月息3分。后来被告给我偿还了2.5万元（其中利息2700元，本金2.23万元）下欠本金2.27万元，利息结至2016年10月26日。被告拖延给付下欠的本金及利息，诉至法院要求1、要求被告刘晓东、李大伟共同偿还原告借款本金2.27万元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2016年10月27日起算至还款之日止）。2.诉讼费由被告承担。
被告刘晓东辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。我给被告偿还了2.5万元。
经审理查明，2016年8月26日被告刘晓东以偿还信用卡为由，向原告借款4.5万元，约定月息3分，未约定还款期限。后被告给原告偿还了2.5万元（其中利息2700元，本金2.23万元）下欠本金2.27万元，利息结至2016年10月26日。被告刘晓东、李大伟系夫妻关系。被告拖延给付下欠的本金及利息，原告诉至法院1、要求被告刘晓东、李大伟共同偿还原告借款本金2.27万元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2016年10月27日起算至还款之日止）。2.诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘晓东以偿还信用卡为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告刘晓东经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告刘晓东、李大伟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告刘晓东、李大伟未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告刘晓东、李大伟共同偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东、李大伟于判决生效后5日内给付原告贾全借款本金2.27万元及利息（按月利率2%计算，时间从2016年10月27日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费463元由被告刘晓东、李大伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年六月七日
书记员 宋 佳
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初1534号原告贾全（又名贾泓），男，1982年4月14日出生，现住五原县。被告刘晓东（又名刘东），女，1983年4月21日出生，现住五原县。被告李大伟，男，1979年10月2日出生，现住址同上。原告贾全诉被告刘晓东、李大伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾全、被告刘晓东到庭参加了诉讼，被告李大伟经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘晓东以偿还信用卡为由，于2016年8月26日向我借款4.5万元，约定月息3分。后来被告给我偿还了2.5万元（其中利息2700元，本金2.23万元）下欠本金2.27万元，利息结至2016年10月26日。被告拖延给付下欠的本金及利息，诉至法院要求1、要求被告刘晓东、李大伟共同偿还原告借款本金2.27万元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2016年10月27日起算至还款之日止）。2.诉讼费由被告承担。被告刘晓东辩称，对原告的诉讼请求、事实理由无异议。我给被告偿还了2.5万元。经审理查明，2016年8月26日被告刘晓东以偿还信用卡为由，向原告借款4.5万元，约定月息3分，未约定还款期限。后被告给原告偿还了2.5万元（其中利息2700元，本金2.23万元）下欠本金2.27万元，利息结至2016年10月26日。被告刘晓东、李大伟系夫妻关系。被告拖延给付下欠的本金及利息，原告诉至法院1、要求被告刘晓东、李大伟共同偿还原告借款本金2.27万元及利息（利息按月利率2%计算，时间从2016年10月27日起算至还款之日止）。2.诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告刘晓东以偿还信用卡为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，被告刘晓东经催告后未能偿还借款构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务。被告刘晓东、李大伟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方所负债务为共同债务，应当共同偿还，被告刘晓东、李大伟未提供证据证明所负债务不属于共同债务，原告要求被告刘晓东、李大伟共同偿还借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东、李大伟于判决生效后5日内给付原告贾全借款本金2.27万元及利息（按月利率2%计算，时间从2016年10月27日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费463元由被告刘晓东、李大伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一七年六月七日书记员  宋 佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民监3号
原审原告童荷花，女，户籍所在地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原审被告张佐良，男，户籍所在地上海市嘉定区。原审原告童荷花与原审被告张佐良间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的(2014)嘉民一(民)初字第6377号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡飞兵
审判员 顾建红
审判员 陈 红
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 瑢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审�案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第667号
申请执行人秦小丽。
申请执行人曾小金。
本院在执行申请执行人秦小丽与被执行人曾小金机动车交通事故责任纠纷一案，申请人秦小丽要求被执行人曾小金给付经灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第667号民事判决书中所确定的赔偿款75067.26元。
本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，经本院“二查四查”被执行人曾小金暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2014）灵民初字第667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 黎爱志
助理审判员 罗 勇
二〇一五年七月十七日
代书 记员 朱 尧
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第974号
罪犯赵记华，男，1985年11月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于二〇一三年一月三十一日作出（2013）巩刑初字第9号刑事判决，认定赵记华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自二〇一二年五月九日起至二〇一八年十一月八日止。罪犯赵记华于2013年3月1日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵记华在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9月至2012年4月期间，被告人赵记华伙同他人预谋后冒充武装部、驻地部队工作人员等名义，以要预定军用帐篷等理由骗取他人钱财14起，涉案财物价值人民币16万余元。该犯系主犯。
罪犯赵记华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵记华属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵记华减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一八年二月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯治安
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1256号
申请人达来，男，52岁，蒙，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝柱，男，33岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行达来申请宝柱买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1034号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年7月5日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初1034号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年一月三日
书记员 武 祥 富
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执197号
申请执行人蓝常智。
被执行人福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
申请执行人蓝常智依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1898号仲裁裁决书，于2017年2月6日向本院申请执行与被执行人福建省永泰建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的5000元，执行费50元。
2017年2月23日，梧州市中级人民法院立案受理了被执行人福建省永泰建筑工程公司与申请执行人蓝常智的劳动争议纠纷一案，故本案执行的依据梧劳人仲案字（2016）第1898号仲裁裁决书未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 冼滨彬
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1937号
上诉人（原审被告）贾开荣，男，生于1977年4月16日，汉族，云南省人，住彝良县。
上诉人（原审被告）卢立巧，女，生于1980年3月3日，汉族，云南省人，住彝良县。（与贾开荣系夫妻关系）
二上诉人委托代理人王利华，宜宾县横江法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）王学翠，女，生于1968年11月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人彭德龙、徐仁强，彝良县律正法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审第三人）周刚均，男，生于1964年9月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
委托代理人邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师，特别授权。
上诉人贾开荣、卢立巧与被上诉人王学翠、周刚均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服彝良县人民法院(2016)云0628民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院(2016)云0628民初161号民事判决；
二、发回彝良县人民法院重审。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 陈贵琼
二〇一七年三月十三日
书记员 胡静静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初3号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1967年6月6日生，彝族，云南省禄劝县人，小学文化，工人，住XXX。公民身份号码：XXX。2015年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月6日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日17时40分，被告人李某某饮酒后驾驶云ER39**号“桑塔纳”小型轿车在禄劝县屏山街道办事处角营村委会董家营村子内道路上倒车时，所驾车辆后部与苏某某停在路边的云020**号“丰田”牌小型轿车前部相撞，致两车部分损坏，造成财产损失的道路交通事故。经抽取李某某体内静脉血送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，李某某的静脉血样中检出乙醇成份，含量为331.07mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处三至四个月拘役，并处罚金，若能积极缴纳罚金可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过及照片、血样提取登记表、酒精含量鉴定意见、证人苏某某的询问笔录、现场辨认照片及笔录、交通事故认定书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在庭审过程中认罪态度好，有悔罪表现、酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美孝
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚 慧
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第222号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人马庆铮，无业。曾因犯盗窃罪于2010年3月10日被本院判处有期徒刑八个月，2010年5月16日刑满释放；曾因吸毒和向他人提供毒品于2012年8月被行政拘留20日，并被决定责令接受社区戒毒三年。因吸毒于2015年3月18日被行政拘留十日（未执行完毕），2015年3月19日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2015]182号起诉书指控被告人马庆铮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员王郭莎出庭支持公诉。被告人马庆铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人马庆铮于2015年2月至3月间在徐州市泉山区雁山小区附近先后四次向赵某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）2.4克。
2015年3月18日，公安机关将被告人马庆铮抓获，并查获其随身携带的白色晶体0.67克。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人马庆铮在庭审过程中均不持异议，且有证人赵某、夏某等人的证言；被告人马庆铮的供述与辩解；证人赵某辨认被告人马庆铮、被告人马庆铮辨认证人赵某及交易地点的辨认笔录及照片；被告人马庆铮的尿检笔录、现场检测报告、行政处罚决定书；公安机关对涉案毒品收缴物品清单、称重笔录、毒品鉴定意见；公安机关受案登记表、到案经过、发破案经过、情况说明；被告人马庆铮的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马庆铮贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马庆铮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马庆铮归案后和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人马庆铮的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条、之规定，判决如下：
被告人马庆铮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2019年5月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李 琳
二〇一五年八月二十一十八日
书 记 员 冯 楠
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00174号
原告王平川，男，汉族，1968年4月18日出生。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师
委托代理人樊林坚，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会。
法定代表人都海江，村委主任。
原告王平川诉被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会（以下简称被告）委托合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2015年8月13日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平川及委托代理人吕洪兴、樊林坚到庭参加诉讼，被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年5分月份前原告用自已的车给给村委会委办事，并替村委会垫付费用，其中用车费11660元；垫付费用9330元，合计20990元。被告长期不支付原告相关款项至今已经六年之久，按银行同期贷款利息每月1%计息为15112.8元。后经原告多次讨要未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付所欠原告出车费11660元，替村委会办事支出费用9330元及逾期利息15112.8元，合计36102.8元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点是：本案中原告所举事实是否存在，原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、村委会计证明1份，证明村委欠原告的各项费用的事实和金额；2、出车表详细记录6张，系来源于村委账目，由报账员制作，由前村委会主任王月批准报销的。证明原告为村委会出车提供车辆和人工共164次车，费用11660元；3、垫付费用票据13张，证明原告为村委会多次出车期间总垫付了13次共计9330元。
被告未到庭质证，也未向法院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举全部证据形式合法，内容客观真实，能证明原告替被告办事，并替村委会垫付费用，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告委托原告用自己的车替被告办事，并垫付费用，其中用车费11660元，垫付费用9330元，合计20990元，且被告给原告出具村委会计证明及出车表账目记录等材料，后经原告多次催要，被告至今未还款，因此纠纷成诉。
本院认为，被告用原告车去办事，其中包括送材料、购买商品等，实质是委托原告处理村委的事情，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告要求被告支付因办理委托事务的费用11660元及垫付费用9330元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告的委托合同多次发生（164次），以2010年10月28日最后一次为准，被告应当偿还该费用及其利息，利息计算标准应为同期中国人民贷款利率。对原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王平川应支付费用及垫付费用合计20990元及利息（从2010年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费703元，由被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二初字第00174号
原告王平川，男，汉族，1968年4月18日出生。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师
委托代理人樊林坚，河南光裕律师事务所律师。
被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会。
法定代表人都海江，村委主任。
原告王平川诉被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会（以下简称被告）委托合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2015年8月13日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平川及委托代理人吕洪兴、樊林坚到庭参加诉讼，被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年5分月份前原告用自已的车给给村委会委办事，并替村委会垫付费用，其中用车费11660元；垫付费用9330元，合计20990元。被告长期不支付原告相关款项至今已经六年之久，按银行同期贷款利息每月1%计息为15112.8元。后经原告多次讨要未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付所欠原告出车费11660元，替村委会办事支出费用9330元及逾期利息15112.8元，合计36102.8元。
被告未到庭，也未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点是：本案中原告所举事实是否存在，原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点原告提交证据如下：1、村委会计证明1份，证明村委欠原告的各项费用的事实和金额；2、出车表详细记录6张，系来源于村委账目，由报账员制作，由前村委会主任王月批准报销的。证明原告为村委会出车提供车辆和人工共164次车，费用11660元；3、垫付费用票据13张，证明原告为村委会多次出车期间总垫付了13次共计9330元。
被告未到庭质证，也未向法院提交证据材料。
经庭审质证，原告所举全部证据形式合法，内容客观真实，能证明原告替被告办事，并替村委会垫付费用，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告委托原告用自己的车替被告办事，并垫付费用，其中用车费11660元，垫付费用9330元，合计20990元，且被告给原告出具村委会计证明及出车表账目记录等材料，后经原告多次催要，被告至今未还款，因此纠纷成诉。
本院认为，被告用原告车去办事，其中包括送材料、购买商品等，实质是委托原告处理村委的事情，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。原告要求被告支付因办理委托事务的费用11660元及垫付费用9330元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告的委托合同多次发生（164次），以2010年10月28日最后一次为准，被告应当偿还该费用及其利息，利息计算标准应为同期中国人民贷款利率。对原告要求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王平川应支付费用及垫付费用合计20990元及利息（从2010年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费703元，由被告焦作市马村区赵蒋村村民委员会承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 赵小青
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 史佳丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢7号
申请执行人:盛利伟
被执行人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司
本院在执行申请执行人盛利伟与被执行人辽源市和谐房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初52号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 绍 方
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更12号
罪犯徐志飞，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍所在地山西省孝义市。上海市普陀区人民法院于二○一二年八月二十二日作出了(2012)普刑初字第547号刑事判决，以被告人徐志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自2012年5月22日起至2017年3月21日止。)判决发生法律效力后，罪犯徐志飞被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2015)假字第105号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，于2016年1月9日至同月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中合议庭提讯了罪犯徐志飞，现已审理终结。执行机关《提请假释建议书》提出，罪犯徐志飞在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2015]113号检察意见书认为，罪犯徐志飞符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯徐志飞在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯徐志飞受到执行机关表扬6次、记功3次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯徐志飞已缴纳罚金人民币五千元。以上事实，有罪犯徐志飞的认罪书、罚没款收据，执行机关制作的有关徐志飞在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯徐志飞在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其在服刑中的悔改表现，原判刑罚执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐志飞予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月29日起至2017年3月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。徐志飞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第204号
上诉人（原审原告）扶余市长春岭镇人民政府，住所地吉林省扶余市长春岭镇。
法定代表人韩凤国，镇长。
被上诉人（原审被告）大连亿汇工贸有限公司。
法定代表人张晓光，董事长。
原审第三人乾安县粮食国有资产管理有限公司，住所地吉林省乾安县乾安镇，组织机构代码69613600—1。
法定代表人蔺彪，经理。
委托代理人滕振明，系吉林良伟律师事务所律师。
上诉人扶余市长春岭镇人民政府因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2014）扶民再字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，1999年1月20日，原告扶余市长春岭镇人民政府与被告大连亿汇工贸有限公司签订《关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下废弃草原荒地合同书》，合同约定扶余县长春岭镇人民政府将位于长春岭镇北郊区坎下（南起坎下、北至国堤以内、东起鞠家店道、西至南崴子路东）面积400公顷土地租赁给被告大连亿汇工贸有限公司，使用50年，并约定了相关的租赁费用。双方签有合同书一份。双方签订合同后，被告大连亿汇工贸有限公司未向原告交纳承包费。1999年6月28日被告未经原告同意经长春市中级人民法院调解，将其承包的400公顷土地抵顶其欠乾安县粮食局鲅鱼圈粮油运销处的欠款。原告在多次催促被告进行管理土地并及时交纳承包费未果的情况下，召开党委会，单方解除与被告的合同。原审认为，原、被告于1999年1月20日签订的《关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下废弃草原荒地合同书》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同已成立，双方应全面履行约定的义务。被告大连亿汇工贸有限公司与原告长春岭镇人民政府签订农村土地承包合同后，在承包期内自1999年签订合同至今未按约定交纳承包费，以其行为表明不履行合同的主要债务，根据合同法规定，履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告于1999年6月28日经长春市中级人民法院调解，未经原告同意将其承包的400公顷土地抵顶其欠乾安县粮食局鲅鱼圈粮油运销处的欠款，侵犯了原告的合法利益。遂判决：解除原告扶余市长春岭镇人民政府与被告大连亿汇工贸有限公司签订的《关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下废弃草原荒地合同书》，案件受理费100元，由被告负担。
第三人乾安县粮食国有资产管理有限公司辩称，争议的400公顷草原经过松原市中级人民法院及吉林省高级人民法院判决，并由松原市中级人民法院执行交付给第三人，故申请撤销判决。
原审原告扶余市长春岭镇人民政府诉称，1999年1月20日。原、被告签订了《关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下草原荒地合同书》。合同签订后，被告未向原告交纳承包费，也未对土地进行管理，原告多次催促被告对土地进行管理并及时交纳承包费未果，故召开党委会，单方解除合同，并送达被告，同时将土地对外发包给第三人，现双方又因合同问题发生纠纷，故请求法院依法解除合同。同时认为，合同签订后，被告没有缴纳承包费，没有对土地进行管理，被告的行为已经表明对合同不再履行。第三人申请再审缺少法律依据，被告与第三人进行土地转让的程序违法，长春市中级人民法院对被告与第三人抵债的案件没有管辖权，双方的行为存在诈骗。现在第三人持有的土地证已经撤销了，第三人的身份不适格，应驳回其再审申请。
经原审再审认定，1999年1月20日。原审原、被告签订了《关于长期开发使用扶余县长春岭镇坎下草原荒地合同书》，合同约定长春岭镇人民政府将长春岭镇北郊区坎下面积400公顷土地租赁给被告，使用期限50年，并约定了相关的租赁费用及被告出租、转让的权利。1999年6月，原审被告通过法院调解的方式将土地转让给乾安县粮食局鲅鱼圈粮油运销处顶债，2000年11月份，扶余县人民政府给乾安县粮食局鲅鱼圈粮油运销处颁发了集体土地使用证。后乾安县粮食局鲅鱼圈粮油运销处改制，该土地使用权归第三人所有。2011年始第三人以原审原告为被告，在松原市中级人民法院及吉林省高级人民法院进行土地承包经营权纠纷诉讼，后经两级法院判决原审原告应当将该土地使用权归还第三人，该土地由松原市中级人民法院执行并交付给第三人。2013年7月，原审原告又以原审被告没有履行合同为由，要求解除该合同。
上述事实有当事人提交的下列证据予以证实：原、被告签订的原始合同一份，证明原告在合同中授权被告对承包的土地可以出租、转让；集体土地使用证一份证明扶余县人民政府于2000年11月8日，向第三人办法了集体土地使用权证；松原市中级人民法院（2011）松民二初字第108号民事判决书；吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第67号民事裁定书；松原市中级人民法院（2012）松民二重字第14号民事判决书；吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第225号民事判决书；松原市中级人民法院（2013）松民执字第31号执行裁定书及通知书证明争议的400公顷草原经过松原市中级人民法院及吉林省高级人民法院判决，并由松原市中级人民法院执行交付给第三人。
原审认为，讼争的土地使用权，业已经上级法院判决归属，并已执行完毕，下级法院不当再受理并判决该纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百零七条的规定，并经本院审判委员会第十三次会议讨论决定，裁定：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字第1943号民事判决。二、驳回原审原告扶余市长春岭镇人民政府的起诉。
原审法院判决后，上诉人扶余市长春岭镇人民政府不服，以吉林省高级人民法院判决是该土地归第三人使用，并未判决土地权属问题且该案并未执行完毕以及本案是土地承包合同纠纷与省院判决无关为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原裁决，指令扶余县法院重审。
经二审审理查明的主要事实与原审认定的主要事实一致。另查明，2012年10月12日，本院下发（2012）松民二重字第14号民事判决，判决：被告扶余市长春岭镇人民政府于本判决生效后立即将坐落在扶余市长春岭镇的400公顷的草原（包括废弃地、荒地）返还给原告乾安县粮食国有资产管理有限公司。判决后，扶余市长春岭镇人民政府不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，2013年6月28日，吉林省高级人民法院下发（2012）吉民一终字第225号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，乾安县粮食国有资产管理有限公司向本院申请执行，现已执行完毕，将争议的标的物交付给乾安县粮食国有资产管理有限公司。
本院认为，讼争的土地使用权，已经经生效法律文书确认，确定了权利义务关系，并已执行完毕，原审第三人已经办理了土地使用证，上诉人主张权利没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，由扶余县人民法院退还给上诉人扶余市长春岭镇人民政府，二审案件受理费100元，有本院退还给上诉人扶余市长春岭镇人民政府。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 国
审判员 庞 丽
审判员 张建军
二〇一五年二月十五日
书记员 康 瑞
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初169号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王海霞，女，1979年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，案发前住黑龙江省哈尔滨市；2010年3月因犯诈骗罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区，并处罚金人民币50000元，2012年8月7日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月2日被北京市公安局石景山分局刑事拘留，同年4月1日因涉嫌犯招摇撞骗罪被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人郝强，北京市开创律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人王海霞犯招摇撞骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王海霞及其辩护人郝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2013年11月3日13时许，被告人王海霞伙同白冬臣、李洪斌、付维刚（均已判刑）经预谋后，在本市石景山区景阳东街65号院融景城小区8号楼1单元门厅内，由被告人王海霞冒充卖药人员以人民币9000余元的价格向被害人史某1出售药品后，李洪斌、付维刚冒充国家药监部门工作人员从史某1处将全部药品没收，后李洪斌、付维刚又采用暴力、胁迫手段强行劫取史某1挎包1个（内有人民币6000余元及移动电话1部）。被害人史某1于案发当日报警，民警于2014年4月13日对被告人王海霞进行上网追逃，后被告人王海霞于2017年3月2日被民警查获。
据此，公诉机关出示了被害人陈述，同案犯供述，被告人供述，前科材料等证据，认为被告人王海霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪，依法应当追究其刑事责任。因被告人王海霞系累犯，故依法应当从重处罚。
被告人王海霞对起诉书指控其犯招摇撞骗罪的罪名及事实均无异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人王海霞自愿认罪、有悔罪态度，在共同犯罪中作用较小系从犯，其在前科犯罪中作用较轻，建议对其适用拘役刑。
经审理查明，2013年10月，被告人王海霞伙同白冬臣、李洪斌、付维刚（均已判刑）经共同预谋并进行角色分工后，到北京以将药卖给收购药品的人，再以药监局的名义把药品扣留，由此来进行非法获利行为。同年11月，四人驾车到北京后，先租用本市石景山区作为在京的暂住地，并于同年11月3日13时许，由被告人王海霞冒充卖药人员在该单元门厅内，以人民币9000余元的价格向被害人史某1出售药品。后李洪斌、付维刚冒充国家药监部门工作人员从史某1处将药品全部没收。
被告人王海霞得赃款1200元，已挥霍。
被害人史某1于案发当日报警，民警于2014年4月13日对被告人王海霞进行网上追逃。2017年3月2日，被告人王海霞在黑龙江省哈尔滨市被民警查获。
上述事实，被告人王海霞、辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人史某1的陈述，证人史某2的证言，同案犯白冬臣、李洪斌、付维刚的供述、辨认笔录，监控录像、执法录像光盘，昌源驿站签约服务卡，在逃人员登记信息表，抓获经过、羁押证明，被告人王海霞的供述、辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，受案登记表，户籍证明，同案犯的刑事判决书，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海霞伙同他人冒充国家工作人员骗取被害人合法财物，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成招摇撞骗罪，依法应予以惩处。被告人王海霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；念其当庭表示自愿认罪，故依法可酌定从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王海霞犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人关于被告人王海霞自愿认罪、有悔罪态度的辩护意见，本院予以采纳；但关于王海霞在其前科犯罪中作用较轻、在此次共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，因王海霞与其他同案人在共同犯罪中分工不同，无区分主犯、从犯的必要性，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人王海霞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王海霞犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止）。
二、继续追缴被告人王海霞违法所得一千二百元，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 李月恩
人民陪审员 贾世宽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王境乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23597号
原告：何超，男，汉族，1962年4月26日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：何佑平，重庆志和智律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团隧道工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005771862416。
法定代表人：何承红。
本院在受理原告何超诉被告中铁十八局集团隧道工程有限公司劳动争议一案后，原告何超于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何超申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何超撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何超负担。
审判员 曾 庆
二〇一七年十二月六日
书记员 潘文洁
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第194号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：王春兰，女，汉族，1951年2月2日出生，住址：鞍山市铁西区民生西路254栋2单元8层42号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告王春兰为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审 判 员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0436号
原告杭州嘉仁化工有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道迎宾路555号2幢219室。
法定代表人于军婷，该公司董事长。
委托代理人陈越之，该公司员工。
被告无锡南方包装新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡山经济开发区芙蓉一路121号。
法定代表人刘永康，该公司经理。
原告杭州嘉仁化工有限公司（以下简称嘉仁公司）诉被告无锡南方包装新材料科技有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告嘉仁公司的委托代理人陈越之到庭参加诉讼。被告南方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告嘉仁公司诉称：嘉仁公司与南方公司长期存�聚丙烯原材料买卖的业务往来。2013年嘉仁公司运送一批聚丙烯至南方公司指定的仓库。后南方公司使用部分聚丙烯并与嘉仁公司签订了买卖合同，但尚有型号为J351F的聚丙烯6.5吨、型号为J440F的聚丙烯6.275吨留存于南方公司指定的仓库。后因南方公司结欠第三人货款，致该仓库被法院查封，存放在仓库中的嘉仁公司的聚丙烯被执行法院认定为南方公司资产并已执行完毕，造成了嘉仁公司的财产损失，故诉至法院要求南方公司支付嘉仁公司型号为J351F的聚丙烯6.5吨，型号为J440F的聚丙烯6.275吨，均按每吨12000元计算的货款153300元。
被告南方公司未作答辩。
经审理查明：嘉仁公司与南方公司长期存在聚丙烯的买卖业务往来。2013年10月29日，嘉仁公司委托常州市飞鸿物流有限公司将型号为J440F的聚丙烯7.25吨，型号为KF401的聚丙烯0.625吨，型号为J351F的聚丙�7.975吨运送至南方公司。2014年5月23日，南方公司与嘉仁公司签订《原料情况说明》1份，确认存放在南方公司的聚丙烯尚有型号为J351F的聚丙烯6.5吨，型号为J440F的聚丙烯6.275吨。
又查明：在本院受理的陆晔诉南方公司、刘永康、刘凤娣民间借贷纠纷一案执行过程中，嘉仁公司向本院提出执行异议，认为本院冻结的南方公司的原材料系嘉仁公司所有，要求本院停止对J351F聚丙烯6.5吨和J440F聚丙烯6.275吨的执行并解除查封。本院审查后，于2015年8月30日作出（2015）锡法执异字第0031号执行裁定书，该裁定书中载明：动产的转让自交付时发生效力，法律另有规定和当事人另有约定的除外。该案中争议聚丙烯运至南方公司并由其接收时，双方并未书面约定该批物品由嘉仁公司保留所有权，故聚丙稀的所有权自交付之日起已转移至南方公司；虽然在2014年1月双方签订的购销合同中明确保留所有权，但该份合同仅就已使用完毕的物品作出约定，对未使用的争议聚丙烯未作出约定；2014年5月23日双方作出的《原料情况说明》虽认可争议聚丙烯属嘉仁公司所有，但此时本院已查封该物品，南方公司无权放弃。且嘉仁公司在明知该批聚丙烯已被本院查封的情况下不及时向本院提出异议，在执行时才提出异议的行为亦与现行法律规定不符，据此驳回了嘉仁公司的执行异议申请。该裁定书目前已发生法律效力。
审理中，嘉仁公司为证明涉案聚丙烯的价值，向本院提供了其与第三方安徽松泰包装材料有限公司及南方公司签订的购销合同，欲证明其按照每吨12000元计算聚丙烯的价值符合客观事实。嘉仁公司另向本院明确，如认定其与南方公司之间为买卖合同关系，其要求南方公司给付货款，货款金额为153300元。
上述事实，有代运货单、原料情况说明、（2015）锡法执异字第0031号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本院作出的已生效的（2015）锡法执异字第0031号民事裁定书中已认定嘉仁公司的货物运送至南方公司仓库时本案所涉货物之所有权已转移至南方公司，本院认定双方买卖合同关系成立，南方公司理应及时清偿货款。至于货款的具体金额，因双方就货款的金额未作约定，但嘉仁公司主张参照其与南方公司签订的购销合同中的金额主张聚丙烯每吨的金额为12000元，尚属合理，并无不当，本院结合聚丙烯的数量认定货款为153300元。综上，本院对嘉仁公司要求南方公司给付货款153300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南方公司应于本判决生效后10日内给付嘉仁公司货款153300元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，公告费500元，合计诉讼费3866元，由南方公司负担（嘉仁公司同意其预交案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。南方公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付嘉仁公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工�银行无锡城中支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 金 浩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2761号
申请执行人：潘海锋，男，1974年2月27日出生，汉族，住象山县。
被执行人：力爱贞，女，1949年7月24日出生，汉族，住象山县。
被执行人：尤爱飞，女，1956年11月15日出生，汉族，住象山县。
潘海锋与力爱贞、尤爱飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2882号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人力爱贞、尤爱飞未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人潘海锋于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人力爱贞、尤爱飞支付执行款8000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人潘海锋于2017年7月24日提交撤回对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2761号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年七月二十四日
代书记员 周羽翔
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00658号
上诉人（原审被告）路某某，男，1986年5月25日出生，汉族，无业，长治市人，住长治市城区城西路***号*楼*号。
被上诉人（原审原告）靳某某，女，1988年2月20日出生，汉族，无业，潞城市人，住潞城市中华东街瓦路巷**号。
委托代理人王秀梅，女，1964年7月9日出生，汉族，无业，潞城市人，住潞城市中华东街瓦路巷**号，系靳某某母亲。
上诉人路某某因离婚纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路某某，被上诉人靳王蝉及其委托代理人王秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于2010年11月经人介绍相识，2011年5月举行结婚典礼仪式，2011年6月9日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争吵、产生不睦，2011年8月原告回娘家居住。2012年11月6日原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2012年12月31日作出（2012）城民一初字第475号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告双方仍分居，2013年原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。另查明，原、被告结婚前，被告方给付原告彩礼49000元。原告购买的陪嫁物品有：联想电脑一台（带桌椅）、爱玛电动车一辆、被褥两套、装裱十字绣两幅。原告购买的上述陪嫁物品除爱玛电动车一辆已丢失，其余陪嫁物品均存放于被告家中。
原判认为，原、被告经人介绍相识，短暂恋爱后结婚，在婚后的共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，相互间缺乏信任，以致婚后未建立起真正的夫妻感情，现原告诉至本院要求离婚，被告当庭同意离婚，本院予以准许。被告要求原告返还彩礼，为化解当事人之间的矛盾纠纷，公平公正的处理案件，且原、被告共同生活时间较短，由原告返还被告彩礼6000元。原告陪嫁物品联想电脑一台（带桌椅）、被褥两套、装裱十字绣两幅，综合本案案情，除装裱十字绣两幅归原告所有外，其余陪嫁物品归被告所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准许原告靳某某与被告路某某离婚。二、原告靳某某的婚前财产装裱十字绣两幅归原告靳王蝉所有；联想电脑一台（带桌椅）、被褥两套归被告路某某所有。三、原告靳某某于本判决生效后十日内返还被告路某某彩礼6000元。案件受理费300元，财产超标费418元，由原告靳王蝉承担359元，由被告路某某承担359元。
判后，路某某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人为结婚在外借债十余万元，导致了上诉人家庭生活困难，而且双方共同生活仅两个月，一审判决仅让被上诉人返还上诉人6000元彩礼款显然不合理；2、上诉人路某某给被上诉人靳王蝉购买的三金应当返还，一审法院判决中没有提三金的问题，属于漏判；3、上诉人现在无生活来源，且身有残疾，丧失部分劳动能力，加之因结婚债务未还，生活困难，难以维持生活，被上诉人若要与上诉人离婚，应给予上诉人一次性经济帮助金50000元。
被上诉人靳王蝉辩称：原审根据查明事实，客观公正处理了双方纠纷，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人路某某与被上诉人靳王蝉在共同生活中不能正确处理夫妻感情，因脾气性格差异常生不睦，致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，本院依法予以准许。关于彩礼款返还，由于双方共同生活时间较短，由被上诉人靳王蝉返还上诉人路某某15000元彩礼款为宜。关于三金问题，由于双方均未提供证据证明三金现在是否存在，目前在谁手里，故原审未进行处理并无不当。关于上诉人路某某要求的经济帮助问题，因被上诉人靳王蝉属农村户口，无固定经济来源，生活也比较困难，也无个人财产，本院对其该项请求不予支持。故原审判决认定事实清楚，但判决有所不妥，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、维持长治市城区人民法院（2013）城民二初字第173号民事判决第一项、第二项即准许被上诉人靳某某与上诉人路某某离婚。二、被上诉人靳某某的婚前财产装裱十字绣两幅归靳王蝉所有；联想电脑一台（带桌椅）、被褥两套归上诉人路某某所有。
二、变更长治市城区人民法院（2013）城民二初字第173号民事判决第三项中被上诉人靳某某于本判决生效后十日内返还上诉人路某某彩礼“6000”元为“15000”元。
一审诉讼费718元，由上诉人路某某承担359元，被上诉人靳王蝉承担359元。二审诉讼费300元，由上诉人路某某负担150元，被上诉人靳王蝉负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 杨沁峰
代理审判员 董新宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 卿
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第398号
原告四川顺诚信达防火门窗有限公司。
法定代表人李世成，总经理。
委托代理人李军，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都新四通商贸有限公司法定代表人伏秋实。
委托代理人向仲荣。
第三人张其毅。
原告四川顺诚信达防火门窗有限公司（以下简称顺诚信达公司）诉被告成都新四通商贸有限公司（以下简称新四通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，原告顺诚信达公司申请追加张其毅作为第三人参加诉讼，本院依法准许，并由代理审判员邓奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顺诚信达公司委托代理人李军、被告新四通公司委托代理人向仲荣到庭参加诉讼，第三人张其毅经本院传票传呼后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺诚信达公司诉称，2012年，原被告签订《防火门制、安合同》约定，原告为被告制作、安装木制防火门窗，被告支付价款，合同总金额为244000元。2012年5月，原告按照合同约定安装完毕所有防火门窗，根据约定原告安装完毕后40天内，被告应负责组织消防验收，超出40天即视为消防验收合格，故原告认为工程根据约定应视为已经通过消防验收，且质保期已满。根据合同约定，被告应支付所有工程款，但至今被告仅支付8万元，尚欠工程款164000元，经多次催收被告拒不支付剩余款项，为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告支付工程欠款164000元及逾期付款利息12300元（自2012年7月1日计算至2013年9月30日），本案诉讼费由被告承担。
被告新四通公司辩称，原告是向公司提供巴中通江红霞广场工程防火门窗，面积785平方米，单价305元／平方米。付款50%原告公司才发货，安装时又支付了20%费用，以上费用均支付给原告公司项目负责人张其毅。因原告未提供防火门窗的证书导致工程未经综合验收，若原告提供相应手续，剩余30%工程款立即支付。
第三人张其毅未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《防火门制、安合同》，约定：乙方为甲方设计、制作安装防火门窗暂定800平方米，单价305元／平方米。乙方供货至甲方指定地点。其中验收标准、方法及提出异议期限为安装完毕，甲方应负责在40天内组织消防单位验收，乙方应协助甲方交消防验收，超出40天本工程视为消防验收合格，乙方保证合格产品。付款方式约定为：1.甲方与乙方签订此合同两个工作日内，甲方支付乙方定金10000元。2.乙方生产完毕，通知甲方发货时，甲方付至总货款的50%系112000元整给乙方作为进度款，在进场安装。3.乙方安装完毕，经甲方确认后的三个工作日内，甲方付至总货款的70%系48800元给乙方。4.消防验收合格三个工作日甲方付至总货款97%系65880元给乙方。留3%质保金系7320元，质保期满三个工作日内付清。第三人张其毅作为乙方委托代理人在合同上签字。其后原告于2011年5月开始陆续向被告通江工地张其毅供货，原告提交的出库单及送货单收货单位均为张其毅。第三人张其毅作为原告与被告签订合同的委托代理人，负责被告通江项目的防火门工程，第三人张其毅直接向被告收取货款，然后将货款转交给原告。被告陈述将工程70%货款交付给原告通江项目负责人张其毅，原告认可张其毅转交了被告通江项目货款8万元。经本院对第三人张其毅电话询问，张其毅认可收到被告合同价款50%的货款，因其负责防火门运输、安装，自己在原告处拿成二百多一个平方，并将被告给付的合同50%货款中公司应享有部分（即8万元）支付给原告。因双方对尚欠货款金额及合格证等问题发生争议。2013年8月22日，原告委托四川迪泰律师事务所向被告法定代表人伏秋实邮寄律师函，要求被告在律师函发出之日起十日内支付剩余货款164000元。因被告拒不支付剩余货款，故原告起诉来院请求判如所诉，在审理过程中，双方确认原告实际向被告通江宏霞国际项目提供防火门785平方米。2011年被告通江项目防火门即以安装完毕，现小区部分居民已经入住。
以上事实有原告提交的防火门制、安合同、律师函、照片、结算单、本院对张其毅电话记录及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告签订的《防火门制、安合同》意思表示真实，内容不违反相关法律规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告向被告通江红霞国际项目提供防火门785平方米，被告应按照约定支付价款239425元。关于原告主张被告尚欠159425元货款未支付问题，被告称已经按照合同第八条第三款约定支付合同金额244000的70%即170800元。因被告未提交付款凭证，对被告上述抗辩意见不予采纳。原告认可由项目负责人张其毅代被告转交货款8万元，然而第三人张其毅在本院电话询问时明确表示收到被告50%总货款，并结合合同第八条第二款：“被告生产完毕，通知被告发货，被告付至总货款的50%给原告作为进度款，在进场安装。”的约定，本院确认被告实际支付了货款122000元，故被告实际尚欠货款117425元。被告主张原告未提供防火门合格证导致项目未进行综合验收，故不应支付剩余价款问题。因双方明确约定安装后40日内由被告组织消防验收，逾期视为验收合格，被告通江项目防火门早已安装完毕，且现有部分居民已经入住，应视为产品已经验收合格。原告已经履行防火门制作、安装合同义务，被告不能以原告未履行提供合格证的从义务为由对抗其履行付款的合同主义务，况且被告无任何证据表明原告提交的防火门存在不合格等质量问题。故对被告上述抗辩意见不予采纳。双方无法明确具体安装时间，且双方一直未进行结算，本院以原告向被告邮寄律师函请求被告最后付款日次日为被告逾期付款之日。即被告应自2013年9月2日起承担逾期付款利息，利率按照人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都新四通商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川顺城信达防火门窗有限公司报酬117425元，并自2013年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1913元，由被告成都新四通商贸有限公司承担。该款已由原告预缴，被告在履行本判决生效义务时一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓 奎
二〇一四年三月十日
书 记 员 胡少远
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执578号
申请执行人郝春梅，女，汉族，62岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人董宏伟，男，汉族，27岁，现住乌拉特前旗新安镇。
被执行人逯恩显，男，汉族，26岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。。
被执行人闫磊，男，汉族，25岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。。
本院在执行郝春梅申请执行董宏伟、闫磊、逯恩显机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人董宏伟与申请人郝春梅达成和解协议，郝春梅自愿放弃对董宏伟的追偿权，经查被执行人闫磊、逯恩显无可供执行财产。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初3059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年八月三日
书记员 董艺龙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1709号
原告：王江鹏，男，1983年2月7日出生，汉族。
委托代理人雷京辉，巩义市杜甫法律服务所法律工作者。
被告：李书文，男，1976年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告王江鹏诉被告李书文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王江鹏的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王江鹏撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王江鹏负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年八月四日
书记员 康媛媛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1285号
原告：长春市鸿铭物业服务有限公司，住所地：长春市南关区东南湖大路88号。
法定代表人：吴铁军，该公司总经理。
被告：刘瑞，女，汉族，1981年1月12日生，住长春市经开区浦东明珠小区1栋804室。
本院在审理原告长春市鸿铭物业服务有限公司与被告刘瑞物业服务合同纠纷一案中，原告长春市鸿铭物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长春市鸿铭物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取即39.5元，由原告长春市鸿铭物业服务有限公司承担。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马书丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第11144号
原告兰州成宏网架工程有限责任公司。住所地：兰州市西固区。
法定代表人曹慧芳，该公司经理。
委托代理人陈涛，该公司职员
被告甘肃兴华建设工程集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
被告兰州市第六十九中学，住所地兰州市西固区。
本院在审理原告兰州成宏网架工程有限责任公司诉被告被告甘肃兴华建设工程集团有限公司、兰州市第六十九中学建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告兰州成宏网架工程有限责任公司起诉。
案件受理费550元，减半收取275元。
审 判 长 赵 兵
审 判 员 张添红
人民陪审员 靳 玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宫 铖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终48号
上诉人（原审被告）蒋明召。
委托代理人李后元，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵忠。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人蒋明召因与被上诉人赵忠房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，赵忠与宜昌桑德水务有限公司于2014年4月1日签订了两份《续租合同》，合同约定宜昌桑德三峡水务有限公司将其所有的位于宜昌市东山大道311号第49号房屋租赁给赵忠，租期分别为2014年4月1日至2015年3月31日，2015年4月1日至2016年3月31日。同日，赵忠又与蒋明召签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：赵忠将其租赁的宜昌桑德三峡水务有限公司位于东山大道311号-2的房屋一套租赁给蒋明召从事餐饮业经营，房屋面积为79㎡，租赁期限为2014年4月1日起至2015年3月31日止。庭审中，蒋明召自认未支付赵忠2014年4月1日起至2015年3月31日期间的租金28000元。曾有周边居民反映蒋明召在从事餐饮业营活动中有油烟、潲水扰民现象。因蒋明召未按时交纳租金，双方引起诉争。赵忠请求：1、蒋明召立即向赵忠退还所租赁的东山大道311-2号房屋。2、蒋明召从2014年4月1日起至实际返还房屋之日止按每月2333元的标准向赵忠支付租金。3、由蒋明召承担本案诉讼费。
原审法院认为，赵忠与蒋明召签订的《房屋租赁合同》系平等民事主体之间真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。支付租金是蒋明召主要合同义务，现租赁期间已经届满，蒋明召未向赵忠支付租金，虽蒋明召辩称其不支付租金的原因系双方还有其他的合作项目，双方对租赁合同还有其他口头约定，但其提供的证据不足以证明其抗辩理由，故赵忠要求蒋明召支付2014年4月1日起至2015年3月31日期间的租金28000元的诉讼请求成立，应予以支持。租赁期间届满后，双方可以就是否签订新的《房屋租赁合同》进行协商，现因双方未达成协议，赵忠要求蒋明召腾退房屋，是合法行使其对出租房屋享有的权利，故赵忠要求蒋明召将所租赁的房屋腾退房屋的诉讼请求成立，应予以支持。租赁期间届满后，对蒋明召超期占用房屋的费用，应当按照上年度租金28000元的标准按实际占用天数计算，即按照每天77（28000÷365=77）元标准计算至蒋明召实际返还赵忠房屋之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蒋明召在判决生效之日起十五日内将租赁房屋腾退并返还给赵忠，并于2015年4月1日起，按照实际占用房屋天数，以每天77元为计算标准向支付赵忠支付房屋占用费。二、蒋明召于判决生效后十五日内向赵忠支付房屋租金（2014年4月1日至2015年3月31日）28000元。一审案件受理费617元，减半收取308.50元。由蒋明召负担。
蒋明召不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、赵忠要求蒋明召退还所租赁的房屋没有事实和法律依据，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，蒋明召没有违约，不应当退还租赁房屋。2、2014年4月1日至2015年3月31日期间的租金28000元未付情况属实，但并非蒋明召不愿意支付，而是双方之间存在其他合作项目未谈成功，所以赵忠故意未收租金。请求二审人民法院依法撤销原判第一项，改判蒋明召不退还房屋。
被上诉人赵忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵忠多次要求蒋明召支付租金，但其一直未支付，并非赵忠不收取租金。因此，请求二审人民法院依法驳回蒋明召的上诉，维持原判。
二审诉讼中，蒋明召和赵忠均未向本院提交新的证据。2016年2月4日，经本院主持调解，蒋明召承诺于当日向赵忠支付租金56000元并支付利息2000元，但蒋明召在承诺的期限内未履行向赵忠支付租金及利息的义务导致调解未果。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，蒋明召与赵忠签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。蒋明召与赵忠签订《房屋租赁合同》的期限届满后，因双方未续签合同，且赵忠对蒋明召继续使用租赁物并未提出异议，因此，双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁合同，赵忠可以随时解除合同。赵忠是否拒收蒋明召的租金不影响赵忠解除本案不定期租赁合同。故上人蒋明召的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决蒋明召腾退所租赁房屋并按原租赁合同确定的租金标准向赵忠支付租金正确，应当予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元（蒋明召已预交），由蒋明召负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冀琦芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01415号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，2015年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1327号起诉书指控被告人胡某犯合同诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被害人陈某某、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年5月至2014年1月，被告人胡某虚构其有位于重庆市某区一小区内的1栋22楼8号经济适用房指标的事实，以将该指标转卖给被害人陈某某为由与陈某某签订房屋转卖协议，陈某某于2013年5月2日在重庆市某区一农业银行向胡某转账30000元，后胡某又陆续骗取陈某某资金64000元。被告人胡某共计骗取被害人陈某某资金94000元。
2015年8月16日，被告人胡某在重庆市某区被公安机关捉获归案，其到案后如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、被害人陈某某陈述材料、捉获经过，相关房屋转让协议、收条，房屋登记信息查询证明及情况说明，辨认笔录及照片、被告人胡某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人资金94000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人胡某到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年8月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人胡某于判决生效之日起30日内退赔被害人陈某某经济损失人民币九万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年十月三十日
书记员 雷永舒
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第1084号
原告：王帅帅，男，汉族，1993年2月1日生。
委托代理人：孙来平，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告：南京极地阳光假日宾馆有限公司（以下简称极地阳光公司），住所地在南京市雨花台区安德门大街46号。
法定代表人：周振贵，极地阳光公司总经理。
委托代理人：谢金国，男，汉族，1956年5月1日生。
第三人：王云霞，女，汉族，1970年9月5日生。
第三人：王旭峰，男，汉族，1974年5月20日生。
委托代理人：王云霞，女，汉族，1970年9月5日生。
本院在受理原告王帅帅与被告极地阳光公司、王云霞、王旭峰劳动争议纠纷一案后，原告王帅帅于2015年8月11日向本法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王帅帅撤回起诉。
本案诉讼费10元予以免收。
代理审判员 米 玲
二〇一五年八月十一日
见习书记员 陈蓁野
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执复9号
复议申请人（被执行人）浙江致健家私有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区龙庆路289号。
法定代表人ＸＸ云，总经理。
委托代理人虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
申请执行人浙江中信建筑工程有限公司，住所地丽水市解放街538号。
法定代表人黄小毛，董事长。
委托代理人徐晓营，男，汉族，1959年1月8日出生，住丽水市莲都区。
丽水市莲都区人民法院在执行申请人浙江中信建筑工程有限公司与被执行人浙江致健家私有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，复议申请人浙江致健家私有限公司不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审查，现已审查终结。
莲都区人民法院查明：莲都区人民法院在执行（2012）丽莲执民字第1647号申请执行人浙江中信建筑工程有限公司与被执行人浙江致健家私有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，莲都区人民法院委托丽水新时代资产评估有限公司对浙江致健家私有限公司坐落于丽水市莲都区水阁工业园区龙庆路289号资产进行评估，2015年10月17日丽水新时代资产评估有限公司完成对涉案标的的评估，该标的评估价值约为人民币2304万元。评估完成后莲都区人民法院依照规定对该标的上网拍卖，经过三拍一变卖后该标的均未能成交，该标的变卖价约为1861万元。之后莲都区人民法院重新委托丽水新时代资产评估有限公司对该标的进行评估，2016年10月27日丽水新时代资产评估有限公司作出评估报告，此次涉案标的的评估价约为人民币1871万元。2016年11月1日莲都区人民法院以邮政特快专递方式向被执行人浙江致健家私有限公司送达评估报告，ＸＸ云签收了该份评估报告。2016年11月3日莲都区人民法院重新启动拍卖程序，经过两次拍卖。2017年1月4日该标的被丽水市新鸿基实业有限公司以1500万元价格竟得。
莲都区人民法院审理认为：本案涉案标的经过三拍一变卖后该标的均未能成交。之后根据市场情况重新对涉案标的进行评估，此次评估的价格高于最后一次变卖的保留价。莲都区人民法院根据申请执行人的申请再次启动处置程序符合法律规定。关于评估公司和评估人员的资质的问题，应该在收到评估报告后十日内以书面形式向法院提出。且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行评估。丽水新时代资产评估有限公司是依法成立的资产评估公司，莲都区人民法院委托该公司对涉案资产进行评估符合规定。异议申请人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定：驳回异议申请人浙江致健家私有限公司异议申请。
复议申请人浙江致健家私有限公司复议称：此次拍卖成交价格低于前次处置的变卖价格，市场行情走低，拍卖对申请人及债权人的合法权益造成损失，且不符合法律规定。对于复议申请书中提到的其他两个复议主张，复议申请人在谈话审查中明确放弃。
浙江中信建筑工程有限公司答辩称：法院拍卖是公平、公正、合情、合理的。
本院查明的事实与莲都区人民法院审查认定的事实一致。
本院认为，执行法院于2015年对本案涉案标的启动第一轮评估、拍卖程序，经过三次拍卖一次变卖后未能成交。在2015年10月17日作出的评估报告超过有效期后，该院根据申请执行人的申请再次启动评估、拍卖程序，属于对涉案标的重新处置，拍卖价格应根据第二次的评估价来确定。况且，根据最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第二十八条的规定，人民法院在拍卖、变卖被执行人所有的不动产过程中，可以降价两次，每次最多可以在前次保留价的基础上降价20%。也就是说，本案最终成交价在第一次评估价2304万元的64%（即1474.56万元）以上，没有对被执行人、债权人的合法权益造成损害。
综上，复议申请人在未履行判决确定的义务的情况下，认为执行法院启动第二轮评估拍卖程序，并以1500万元价格处置涉案标的损害了被执行人、债权人的合法权益的主张没有法律依据，其复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院裁定驳回异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回浙江致健家私有限公司复议申请，维持浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102执异6号裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程建勇
审 判 员 李伟峰
审 判 员 周水法
二〇一七年五月十八日
代书记员 杨 玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8418号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孔杰，女，该公司工作人员。
被告：陈磊，男，1993年2月5日出生，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐正生