wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3110号
原告苗蔚，居民。
被告刘章民，居民。
原告苗蔚诉被告刘章民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告苗蔚到庭参加诉讼，被告刘章民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗蔚诉称，被告刘章民于2012年7月28日向原告借款1万元，约定于2012年10月26日前归还，违约金每天10%，洪磊担保。借款到期后，被告未归还，判令被告偿还原告借款本金1万元及违约金。
被告刘章民未答辩。
经审理查明，被告刘章民于2012年7月28日向原告借款1万元，洪磊担保，约定于2012年10月26日前归还，违约金每天10%，并出具了借据。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于违约金，原借款合同约定较高，超过年息24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘章民于本判决生效之日起十日内偿还原告苗蔚借款本金1万元及违约金（以1万元为本金，自2012年10月27日起，至判决确定的实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 贾继超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第210-2号
原告哈尔滨康成机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区丰润街161号。
法定代表人乔国滨，该公司经理。
被告韩福成，男，1963年11月6日出生，汉族，哈尔滨透平设备总厂供应科科长，住哈尔滨市香坊区。
本院受理原告哈尔滨康成机电设备有限公司与被告韩福成买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告韩福成坐落于香坊区哈平路107号远大都市绿洲二期23栋2单元6-阁楼层1号房产档案。担保人王长林以坐落于南岗区延兴路66号3单元4层2号房产为原告的申请作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，以（2015）香民四商初字第210-1号民事裁定书裁定查封被告韩福成坐落于香坊区哈平路107号远大都市绿洲二期23栋2单元6-阁楼层1号房产档案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封担保人王长林坐落于南岗区延兴路66号3单元4层2号房产档案。查封期限三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 裴翠芹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 赵博文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5524号
原告：吴建华，男，1964年10月14日出生，汉族。
被告：詹海波，男，1960年10月11日出生，汉族。
被告：詹骏鸣，男，1991年10月3日出生，汉族。
原告吴建华与被告詹海波、詹骏鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款3万元，并支付自2013年10月11日起至实际还款之日止按每月2%计算利息，（截止到2016年6月1日本金利息共计48600元）；2、被告詹骏鸣对上述借款本息负连带偿还责任；3、本案的诉讼费用两被告承担。事实与理由：原告和两被告是朋友关系。2013年10月11日，被告詹海波向原告借款并由被告詹骏鸣提供连带保证责任。原告将借款3万元支付给被告詹海波，被告詹海波按上述约定向原告出具借条，被告詹骏鸣同时在借条上盖章承诺对借款承担连带责任。借款期限届满后，两被告未偿还借款，已构成违约，应依法承担违约责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告詹海波向原告借款3万元并向原告出具一张《借条》。该借条约定，被告詹海波向原告借3万元，借款期限从2013年10月11日至2014年4月10日，借款期间月利息2%，发生争议在芗城法院处理，担保期限为该借款履行届满之日起2年，借款人詹海波、担保人詹骏鸣在借条上签字确认。同日，原告抵扣3000元利息后通过包林钦的账户向被告詹海波的账户转账支付借款27000元。从2013年11月份起至2016年5月份止，两被告每月向原告支付利息600元，之后，两被告未再向原告偿还借款，2016年6月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有《借条》、转账凭条及庭审笔录为证。
综上所述，本院认为，原告与被告詹海波之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。因双方的实际借款金额为27000元，根据借条的约定月利率为2%，故被告詹海波每月应支付给原告的利息款是540元，从2013年11月份起至2016年5月份止的利息共计16740元，现被告詹海波已支付给原告的利息款是18600元，超过1860元应抵扣本金，现被告詹海波尚欠原告的借款本金为25140元。因本案款项届满日期是2014年4月10日，被告詹骏鸣承担连带保证责任期间从2014年4月11日起至2016年4月10日止，根据法律规定，原告应在该期间内向被告詹骏鸣主张权利，现原告未在该期间内主张权利，故被告詹骏鸣承担连带保证责任应予免除。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹海波应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建华借款本金25140元，并从2016年6月1日起至还清款日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1015元，由被告詹海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初164号
原告：杨金哲，男，1963年9月29日生，住吉林省延吉市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
原告：何业平，男，1963年12月12日生，住吉林省延吉市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被告：吉林远大投资股份有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：黎洋，吉林远大投资股份有限公司董事长。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
委托代理人：许长吉，男，1977年8月11日生，吉林远大投资股份有限公司经理，住吉林市。
被告：延边中伟生物科技有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：李婷，延边中伟生物科技有限公司经理。
原告杨金哲、何业平与被告吉林远大投资股份有限公司（以下简称吉林远大公司）、延边中伟生物科技有限公司（以下简称延边中伟公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金哲、何业平及二原告委托代理人隋芙红、南艺兰，被告吉林远大公司的委托代理人栾凤云、许长吉到庭参加诉讼，被告延边中伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金哲、何业平诉称：二原告与二被告于2014年4月中旬至5月初，先后签订了5份建设工程施工合同，约定由杨金哲、何业平承建二被告开发的位于龙井市老头沟镇工程中的南大门及门卫室，围墙建筑，平整土地，路面，粮食大库建筑等5项工程，并向二被告交付了合同保证金60万元，二原告依据合同约定完成了部分工程，达到了合同约定的工程结算结点，二被告违反合同约定，拒绝向杨金哲、何业平支付相应的工程款。现请求法院判令：二被告立即支付工程款9837508元并返还合同保证金60万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
吉林远大公司辩称:杨金哲、何业平是与延边中伟公司签订的建设施工合同，承建的是延边中伟公司开发的工程，与吉林远大公司没有任何关系，吉林远大公司没有收取杨金哲、何业平的任何费用，不存在返还保证金的问题。杨金哲、何业平本人不具备施工资质，其承建的工程没有竣工验收，其无权主张工程款，应驳回杨金哲、何业平的诉讼请求。
延边中伟公司没有提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月13日至4月27日，杨金哲、何业平以延边威远建筑安装有限公司第五项目部的名义与延边中伟公司先后签订了5份建设工程施工合同，约定由杨金哲、何业平承建二被告开发的位于龙井市老头沟镇工程中的大门及收发室，围墙建筑，场地平整，道路地面，粮食大库建筑等5项工程，并向二被告交付了合同保证金45万元，至2014年7月15日，杨金哲、何业平依据合同约定垫资完成了部分工程，达到了合同约定的工程结算结点。因工程发包方延边中伟公司未能按时支付工程款，杨金哲、何业平与其他施工人及数百名工人到有关部门信访。2014年10月8日，经龙井市人民政府委托，吉林博业工程建设咨询有限公司鉴定杨金哲、何业平承建的工程造价为9837508元，其中人工费2441551元。审理中，杨金哲、何业平申请对工程质量进行鉴定。经本院委托延边州住建工程质量检测鉴定中心鉴定，杨金哲、何业平承建的工程质量合格（等级为B级）。
认定上述事实的主要证据有：建筑施工合同书5份，汇款单两份及延边中伟公司项目经理魏松延的证明一份，吉林博业工程建设咨询有限公司工程结算报告，延边州住建工程质量检测鉴定中心鉴定报告及施工图审查报告书，原、被告的庭审陈述。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，承包人是须具有工程施工承包主体资格的当事人。本案中作为没有资质的实际施工人杨金哲、何业平借用了延边威远建筑有限公司第五项目部的名义与延边中伟公司签订建设施工合同，故杨金哲、何业平与延边中伟公司之间的建设工程施工合同无效。现该工程经鉴定质量合格，杨金哲、何业平请求参照合同约定支付价款，于法有据，本院予以支持。2014年10月吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告，系在延边中伟公司不能按约履行合同支付工程款，导致众多农民工集体上访的情况下，由龙井市人民政府委托有资质的鉴定机构，并由各方当事人参加得出的鉴定报告，且与延边州中级人民法院于2016年1月在执行评估延边中伟公司财产的鉴定结论一致，故本院对吉林博业工程建设咨询有限公司所做的工程结算报告结论予以采纳。因原告杨金哲、何业平未提供证据证明吉林远大公司与其之间达成建设施工合同，被告吉林远大公司不是建设施工合同的当事人，其与本案无关，故对原告杨金哲、何业平要求被告吉林远大公司向其支付9837508元工程款的诉讼请求，本院不予支持。杨金哲与延边中伟公司达成的合同无效，延边中伟公司因该合同取得的45万元保证金，应当予以返还，故杨金哲要求延边中伟公司返还45万元保证金的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边中伟生物科技有限公司于本判决发生法律效力后，立即向原告杨金哲、何业平支付工程款9837508（其中人工费2441551元），返还450000元合同保证金；
二、驳回原告杨金哲、何业平的其他诉讼请求。
案件受理费79700元，由被告延边中伟生物科技有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈继辉
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 玲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执92号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
被执行人：何国强，男，1971年7月14日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：万静亚，女，1981年6月9日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州古运河酿酒有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区。
法定代表人闵燕，总经理。
江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告何国强、万静亚、常州古运河酿酒有限公司（以下简称酿酒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月108日作出的（2016）苏0402民初5294号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、何国强于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村�业银行股份有限公司偿还借款本金448900元、支付截至2016年9月21日的利息92762.16元，并支付自2016年9月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、何国强于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费30000元。三、万静亚、常州古运河酿酒有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9517元，减半收取4758.5元，由何国强、万静亚、常州古运河酿酒有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法全面查询被执行人名下的财产，未有发现；至法律文书中载明�地址寻找，未果。暂未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十月十日
书记员 李晓萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11509号
上诉人（原审被告）况晶。
委托代理人李仁尚，广东天存律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙新杰。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
原审被告王静。
上诉人况晶因与被上诉人孙新杰、原审被告王静民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月26日，原告与被告况晶签订一份《个人借款合同》，约定：借款金额为25万元，原告于2014年6月27日前支付借款至被告况晶提供的银行账户；借款期限一个月，自2014年6月26日起至2014年7月25日止；借款月利率为2%，按月结算，每月利息计入下月本金并计算复利等。
此外，被告况晶还向原告出具了一份《声明书》，声明其名下位于深圳市某区某房产非本人唯一住处。
该合同签订当日，原告分别向被告况晶名下的招商银行账户转款5万元、5万元和5万元，电子银行回单记载的汇款用途和附言均为“还款”。次日，原告再次向被告况晶转款10万元。
本案审理过程中，原告向法院提供了一份由被告况晶出具、落款时间为2014年8月26日的《收据》，内容为收到原告转账支付的25万元借款。被告况晶对该证据的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定。原告声称该《收据》是其员工催款过程中由被告况晶提供，但由于不是当面签署，无法确认被告况晶签名的真实性，为此，补充提交了另一份同样由被告况晶出具、落款时间为2014年6月26日的《收据》，内容为收到原告转账支付的25万元借款。被告况晶对新《收据》的真实性也不认可，再次申请司法鉴定。在法院通过摇珠程序委托鉴定机构后，被告况晶拖延预交鉴定费，直至最后明确表示放弃鉴定申请。
两被告原为夫妻关系，双方于2012年登记结婚。2015年，经深圳市龙岗区人民法院主持调解，双方达成自愿离婚的调解协议。
原审认为，原告提供的借款合同、转账凭证、银行账户交易明细和收据在时间、金额上高度吻合，能够相互印证，足以证明原告起诉主张的借款事实。虽然原告提供的三份电子银行回单记载的汇款用途和附言为“还款”，但该记载内容与被告况晶出具收据之间明显存在矛盾，由于被告无法举证证明双方之前存在其他经济往来关系，且日常生活确实存在一些当事人随意填写汇款用途的情况，因此，仅凭上述记载内容不足以推翻被告向原告借款的事实，对被告的抗辩主张不予采信。被告况晶借款后未按时偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告况晶还款于法有据，予以支持。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告没有举证证明借款没有用于家庭共同生活，故属于两被告的夫妻共同债务，被告王静应对涉案债务承担连带清偿责任。自然人之间借款合同为实践性合同，借款合同自原告实际发放借款时生效，原告连续两日发放借款，借款利息应自原告发放借款的次日起开始计算利息，原告主张的利息起算时间有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告况晶应于判决生效之日起十日内向原告孙新杰偿还借款本金25万元及相应利息（利息应分段计算，其中15万元自2014年6月27日起算利息，10万元自2014年6月28日起算利息，均按照月利率2%的标准计付至实际还款之日止）；二、被告王静对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙新杰的其他诉讼请求。案件受理费5500元、财产保全费1770元，合计7270元，由原告承担6.15元，两被告承担7263.85元。
上诉人况晶不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其事实与理由是：上诉人及其亲属已经偿还了被上诉人人民币98000元，其中通过银行转账的方式向被上诉人指定的工作人员王某斌的银行账户偿还了人民币68000元，另外30000元现金交给了被上诉人指定的收款人王某斌。另外，上诉人某花园的房产被被上诉人的员工刘某占有，被上诉人利用该租金抵销剩余欠款。原审法院对借款经过及还款的事实查证不清，判决上诉人偿还被上诉人250000元及相应的利息，明显不公平。被上诉人和刘某、王某斌恶意串通，损害了上诉人的合法利益。
被上诉人孙新杰口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王静未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
上诉人二审期间提交了本院（2015）深中法房终字第1057号民事判决（况晶诉刘某确认合同无效纠纷）、上诉人招商银行历史交易明细（上诉人转账给王某斌）、案外人李某绿账户历史交易明细、刘某的微信截屏、其与刘某的微信聊天记录等证据拟证明其上诉主张。
本院认为，被上诉人提交的《个人借款合同》和《收据》以及转账记录互相印证，足以证明其与上诉人之间的借款关系及其已按照合同约定支付借款。上诉人一审否认收到借款，二审又称已还清借款，其主张前后矛盾，令人难以相信。上诉人二审提交的证据均未体现出与本案借款关系或与被上诉人的关联性，对其主张本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人况晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一六年八月三十日
书记员 何明辉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初1068号
原告：张坤，男，1986年2月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：秦子川，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告：田坤刚，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
本院受理原告张坤与被告田坤刚劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤负担。
审判员 张 胜
二〇一七年四月十四日
书记员 王苗苗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3549号
原告：盛长林，现住延吉市。
被告：王振，现住延吉市。
被告：延边广源城市土方工程有限公司，住所地：延吉市。
本院审理原告盛长林诉被告王振、延边广源城市土方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛长林于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛长林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛长林撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，财产保全费720元，其他费用80元（原告已预交1344元），共计1072元，由原告盛长林负担。
审判员 陈 艳
二〇一四年八月十五日
书记员 周晓辉
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3549号原告陈煊灿，男，汉族，1964年8月26日出生。原告胡发银，女，汉族，1966年7月18日出生。被告闽北日报社。法定代表人黄德义，社长。委托代理人王旭、林希军，福建闽越律师事务所律师。本院在审理原告陈煊灿、胡发银与被告闽北日报社名誉权纠纷一案中，因案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邱翠二〇一四年九月十八日书记员  王茜
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2535号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：方天河，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告方天河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以自行协商解决为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费561元，减半收取计281元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审 判 员 严春森
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郑明太
书 记 员 张集钧
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终213号
上诉人（原审原告）石佐梁，男，1959年10月22日出生，汉族，住本市开发区。
委托代理人武俊华，山西弘通律师事务所律师。
委托代理人周秀花，山西弘通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳泉市王珑耐火材料厂。
法定代表人赵全，厂长。
委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
上诉人石佐梁因与被上诉人阳泉市王珑耐火材料厂（以下简称王珑耐火厂）劳动争议一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石佐梁及其委托代理人周秀花、被上诉人王珑耐火厂的委托代理人朱柬璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告于1978年到被告处工作，于2008年与被告解除劳动关系。因原告认为被告欠发其工作期间的工资、未足额为原告缴纳养老保险、未足额给付销售提成，向阳泉市经济技术开发区人事劳动局反映要求解决，该局于2016年8月1日书面回复原告，建议原告通过司法途径反映本人诉求。2016年9月5日，原告申请劳动仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2016年9月12日，原告提起诉讼。庭审中，原告称其离职后一直要求被告补发工资、补交养老保险、给付销售提成，并于2014年开始向开发区劳动局反映，但一直未能解决，其起诉未超过时效。被告称原告在离职后直至2016年才至劳动部门反映相关争议，认为原告的起诉已超过诉讼时效。上述事实，有阳泉市经济技术开发区管委会出具的函、不予受理通知书、以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
原判认为，原告于2008年已与被告解除劳动关系，直至2016年才就其相关劳动待遇的争议向劳动部门反映并申请劳动仲裁，已超过法律规定申请仲裁的一年时效期间，且原告也不能提供充分证据证明其申请仲裁前存在不可抗力或其它导致仲裁时效中断的正当理由，原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决为：驳回原告石佐梁的诉讼请求。案件受理费10元由原告石佐梁承担。一审判决送达后，石佐梁不服，向本院提起上诉。
石佐梁上诉理由：本案没有过诉讼时效，销售提成没有结算。
王珑耐火厂答辩：上诉人没有提供诉讼时效中止中断的证据，诉讼时效已过。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，石佐梁于2008年已与王珑耐火厂解除劳动关系，直至2016年才就其相关劳动待遇的争议向劳动部门反映并申请劳动仲裁，已超过法律规定申请仲裁的一年时效期间，且石佐梁也不能提供充分证据证明其申请仲裁前存在不可抗力或其它导致仲裁时效中止中断的证据，原审判决驳回石佐梁的诉讼请求符合法律规定。石佐梁的上诉理由没有事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由石佐梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王健& # xB;
审判员 田志国
审判员 张 敏 芳
二〇一七年四月五日
书记员 陈 慧 君
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2047号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，住禹城市。系原告单位职工。
被告：李凯，男，汉族，1981年12月13日出生，住禹城市。
被告：李永波，男，汉族，1979年8月14日出生，住禹城市。
被告：王唐，男，汉族，1988年1月27日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李凯、李永波、王唐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼、被告李凯、李永波、王唐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告借款9.7万元及利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李凯于2015年3月28日在原告处借款9.8万元，于2015年9月27日到期，由被告王唐、李永波提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李凯签订借款合同，约定：被告李凯向原告借款9.8万元，借款期限为2015年3月28日至2015年9月27日，借款月利率10.254‰，借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李永波、王唐签订保证合同，约定：被告李永波、王唐自愿为债权山东禹城农村商业银行股份有限公司依主合同与债务人李凯形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权的本金数额为98000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息，罚息，复利，违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月28日，原告向被告李凯发放借款9.8万元，将款项转入李凯名下账户账号。2015年6月20日，被告李凯偿还利息2847.24元，2016年9月4日，被告李凯偿还本金1000元。截止到2017年9月13日，被告尚欠原告本金9.7万元及利息、罚息46863.03元，本息合计143863.03元。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同及借款凭证等在卷佐证。
本院认为，原告与被告李凯签订的借款合同，原告与被告李永波、王唐签订的保证合同，均系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应遵循诚实信用的原则全面履行。原告已履行了借款义务，被告李凯应该按合同约定偿付借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金9.7万元，本院予以支持。原告主张的利息，罚息，符合法律规定，本院予以保护。被告李永波、王唐为该笔借款承担连带责任担保，承担保证责任后，可向被告李凯追偿。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金9.7万元及利息、罚息（截止2017年9月13日的利息、罚息46863.03元；自2017年9月14日起至实际交付之日的利息，按本金9.7万元，按月利率15.381‰计算利息）。
二、被告李永波、王唐对以上借款及利息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告李凯追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告李凯、李永波、王唐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3126号
原告：武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司，住所地：硚口区荣华东村50-51号。
被告：张新明，男，汉族。
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司与被告张新明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员胡爱忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李宁、被告张新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限责任公司诉请：1、
判令被告立即缴纳2013年4月至2015年12月的物业服务费6243.6元，并按合同约定支付违约金187.35元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告张新明系硚口区沿河大道438号丽水康城小区13栋1202室（建筑面积137.13平方米）的业主，原告在该小区从事物管理服务事项。2012年6月，丽水康城成立业主委员会并在武汉市硚口区人民政府韩家墩街办事处及武汉市硚口区住房保障和房屋管理局办理了备案登记，2012年11月1日，原告与武汉市丽水康城小区业主大会业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定由原告为丽水康城业主提供物业管理服务，服务合同期限为3年，自2012年11月1日至2015年10月31日，物业管理服务内容含房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、公共区域车辆停放等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层按每月每平方米1.2元交纳、高层按每月每平方米1.38元交纳。合同签订后，原告按照协议在小区内进行物业服务，执业至2015年12月31日止。原告执业期间，被告停放在小区楼栋下的电动车被盗二辆，被告认为原告没有按照约定积极履行相关的安保义务，门卫、保安未正常履行职责，车辆被盗，原告应承担相应责任，故从2013年4月起未交纳物业服务费。经原告催要无果，现诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系具有资质的物业管理企业，其与该小区业主委员会签订的《武汉市物业管理委托合同》合法、有效，对被告具有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。原告在物业服务管理过程中，没有完全尽到职责，服务存有瑕疵，应承担相应的民事责任，被告物业服务费按约定应交金额的80%交纳较为合适，原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，被告不属于恶意拖欠服务费，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请不适宜，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张新明于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司支付2013年4月起至2015年12月的物业服务费4994.9元。
二、驳回原告武汉市硚房集团武胜物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张新明负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 胡爱忠
二〇一六年十一月八日
书记员 彭晓桐
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执118号
申请执行人：朱爱华，女，1960年8月18日，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：许济波，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县。
申请执行人朱爱华因被执行人许济波不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03073号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：许济波于2016年1月5日偿还朱爱华欠款197561元，并按约定月息2分支付利息27658.54元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人许济波纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，本院作出的（2015）泗民一初字第03073号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执118号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年七月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执118号申请执行人：朱爱华，女，1960年8月18日，汉族，住安徽省泗县。被执行人：许济波，男，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人朱爱华因被执行人许济波不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03073号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书确认：许济波于2016年1月5日偿还朱爱华欠款197561元，并按约定月息2分支付利息27658.54元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人许济波纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，本院作出的（2015）泗民一初字第03073号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执118号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年七月二十九日书记员  赵 亮
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1811号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：冯国，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年9月25日向本院申请支付令，申请的事实为2009年6月4日被申请人冯国欠该信用社借款28,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人冯国立即给付借款本金28,000.00元�利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人冯国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款28,000.00元及利息（利息自2009年6月4日起至还款之日止，月利率按10.1775‰计算）。
案件受理费167.00元由被申请人冯国负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一�年九月二十六日
书记员 刘 辉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2052号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司。
负责人：章贵，该公司区域总监。
住所地：四川省自贡市自流井区汇兴路***号龙城国际*号楼*单元*楼。
委托诉讼代理人：肖锋，该公司员工。
被告：高孟，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市镇西村，现住四川省自贡市自流井区汇兴路。
被告：高乐静，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市镇西村，现住四川省自贡市自流井区汇兴路。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉高孟、高乐静物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨余东
书 记 员 黄小洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1062号
申请执行人：邓家泉，男，1972年4月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：陈有成，男，1990年5月13日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人邓家泉与被执行人陈有成关于刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）贺八刑初字第615号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1062号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 先 强
审判员 白 素 明
审判员 梁国栋二○一六年十一月八日
书记员 李 远 鹏
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执347号
申请执行人陶正兰，女，1974年1月2日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
申请执行人陶某1，男，2001年7月13日生，现住景谷县。法定代理人陶正兰。
申请执行人陶某2，男，2006年7月19日生，现住景谷县。法定代理人陶正兰。
被执行人中国人民财产保险公司景谷县分公司（以下简称财产保险公司）组织机构代码：21845112-x。
公司住所地：景谷县永平路。
法定代表人：李晨浩，公司经理。
申请执行人陶正兰、陶某1、陶某2与被执行人财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）云0824民初107号民事判决书，于2016年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款122626.55元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人财产保险公司应履行的122626.55元赔偿款已经全部履行并兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景谷县人民法院（2016）云0824执347号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓燕
二〇一六年九月九日
书记员 徐铭浩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4013号
原告：田加友，男，1946年10月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：陈龙，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人:陈文明,男,住四川省崇州市，系陈龙父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人：陈军，公司经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
被告：成都德鑫公交客运有限公司。住所地：成都市天府新区华阳正北上街***号。
法定代表人：毛甫德，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭琪述，男，住成都市天府新区华阳。
被告：向宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：彭琪述，男，住成都市天府新区。
被告：浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区蜀金路*号金沙万瑞中心*座**层。
负责人：郭小龙，公司经理。
委托诉讼代理人：宁宝泉，公司员工。
原告田加友与被告孙树林、陈龙、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保财险眉山公司）、成都德鑫公交客运有限公司（以下简称德鑫公司）、向宏、浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商财险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，原告申请撤回对孙树林的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田加友的委托诉讼代理人底学章，被告陈龙的委托诉讼代理人陈文明，被告人保财险眉山公司的委托诉讼代理人王洪，被告德鑫公司与向宏的共同委托诉讼代理人彭琪述，浙商财险四川公司的委托诉讼代理人宁宝泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田加友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2253元，保险公司在保险责任范围内承担给付责任。事实和理由：2015年1月27日14时20分，孙树林驾驶被告陈龙所有的川Z××××2货车与原告搭乘被告向宏驾驶被告德鑫公司所有的川A××××6号大型普通客车相撞，造成车辆受损，原告及车上搭乘人员受伤。交警认定孙树林承担主要责任、向宏承担次要责任。原告受伤后产生了医疗费、交通费、误工费等，据此请求判如所请。
被告陈龙辩称，孙树林为自己提供劳务驾驶，车辆在被告人保财险眉山公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。由保险公司在保险范围内承担责任。
被告人保财险眉山公司辩称，认可原告医疗费905元，需要扣除15%的自费药。交通费认可100元。处理事故的误工费不予认可。
被告德鑫公司、向宏辩称，向宏系德鑫公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，事发后德鑫公司支付了原告医疗费933元。车辆在被告浙商财险四川公司处投保了座位险，由保险公司在保险范围内承担责任。
被告浙商财险四川公司辩称意见与被告人保财险眉山公司意见相同。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日14时20分，孙树林驾驶（搭载左仲禄）川Z××××2号轻型普通货车，从兴隆沿东山大道往合江方向行驶，当行驶至东山大道南天寺村8组48号门前路段向右变更车道时，与同向行驶的被告向宏驾驶（搭载魏碧华、刘妍玲、郭莉、汪芳、左玉芝、贺德佳及原告田加友等人）的川A××××6号大型普通客车相撞，造成车辆受损、原告及其他大客车搭乘人员受伤、左仲禄受伤。事故发生后，原告等人被送到双流县第二人民医院（现成都市天府新区人民医院）治疗，产生的医疗费933元全部由被告德鑫公司支付。2015年2月12日，成都市公安局交通管理局第七分局对此交通事故作出第5101224201502270号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙树林承担事故主要责任、向宏承担事故次要责任、双方乘客不承担事故责任。
另查明，川Z××××2车为被告陈龙所有，事发当天由孙树林提供劳务驾驶，被告人保财险眉山公司承保了该车的交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔。川A××××6车系被告德鑫公司所有并运营，事发当天由被告向宏提供履行职务驾驶，被告浙商财险四川公司承保了该车的承运人责任险。本起交通事故均发生在前述保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、机动车保险单及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告田加友因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。因孙树林、向宏分别承担事故主、次责任，故本院对民事责任承担比例确定为70%∶30%。孙树林、向宏分别为陈龙和德鑫公司公司履行职务驾驶车辆时发生交通事故，故相关赔偿责任由陈龙和德鑫公司承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：933元；2.交通费：原告受伤后处理交通事故按100元计算交通费较宜；3.误工费：原告受伤时已满退休年龄，且也未就该项主张提交充分证据证明，本院难以支持。综上，本院确认原告上述损失共计为1033元。其中原告的医疗费按15%计算自费药部分为140元，扣除医疗费自费药外，原告损失为893元。本案川Z××××2车由被告人保财险眉山公司投保了交强险和商业第三者责任险，故前述的1033元，由被告人保财险眉山公司在交强险内赔偿893元，其余的140元，由被告陈龙承担70%即98元，另外的30%即42元由被告德鑫公司承担。德鑫公司已支付933元，超出的891元予以退回。综上，被告人保财险眉山公司应支付给原告100元、德鑫公司793元，陈龙应支付给德鑫公司98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告田加友交通事故赔偿款100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起三十日内支付被告成都德鑫公交客运有限公司交通事故垫付款793元。
三、被告陈龙于本判决生效之日起三十日内支付被告成都德鑫公交客运有限公司交通事故垫付款98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙负担18元、成都德鑫公交客运有限公司负担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年三月六日
书记员 王浩宇
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初57号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王仁六，男，1979年6月6日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，务农，住河南省邓州市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年6月1日被邓州市公安局刑事拘留，于2017年6月10日被邓州市公安局取保候审。
辩护人贾守多，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）708号起诉书指控被告人王仁六犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人王仁六及辩护人贾守多到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年以来，被告人王仁六在其经营的“王小六农家菜”食堂内加工卤肉，在褪猪毛的过程中使用工业松香处理，并将使用工业松香处理后的卤肉在其食堂内销售。2015年5月15日经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从王仁六经营的“王小六农家菜”处提取送检的卤猪头肉中检出松香酸（工业松香）成分。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王仁六违反国家食品卫生管理法规，故意在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请依法判处。
被告人王仁六对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的意见是被告人王仁六无不良记录和前科，对社会危害性认识不够，主观恶性较小，没有造成严重的社会后果，在庭审过程中认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。
经审理查明，2014年以来，被告人王仁六在其经营的“王小六农家菜”食堂内加工卤肉，在褪猪毛的过程中使用工业松香处理，并将使用工业松香处理后的卤肉在其食堂内销售。2015年5月15日经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：从王仁六经营的“王小六农家菜”处提取送检的卤猪头肉中检出松香酸（工业松香）成分。
上述事实，有被告人王仁六正侧面照及户籍信息、违法犯罪信息查询证明、移送文书清单、报案证明、抓获证明、证人杨某证言、鉴定意见等证据证实，被告人王仁六供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人王仁六违反国家食品卫生管理法规，故意在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人王仁六犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人能如实供述自己的罪行可以从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人王仁六确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王仁六犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人王仁六在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 博
**内蒙古自治区乌海市中级人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内03民终264号
上诉人（原审被告）：杨飞，男，1978年6月4日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
上诉人（原审被告）：杨卓晔，男，1982年3月12日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉清（系杨飞、杨卓晔父亲），男，1954年9月1日出生，汉族，内蒙古玉清园生态有限责任公司法定代表人，住乌海市海勃湾区。
上诉人（原审被告）：杨玉清，男，1954年9月1日出生，汉族，内蒙古玉清园生态有限责任公司法定代表人，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）：吴国军，男，1968年6月12日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：李维桐（系吴国军之子），男，1992年7月29日出生，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。
上诉人杨玉清、杨飞、杨卓晔因与被上诉人吴国军债权人撤销权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨飞、杨卓晔委托诉讼代理人及上诉人杨玉清，被上诉人吴国军委托诉讼代理人李维桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉清、杨飞、杨卓晔上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由吴国军承担。事实和理由：杨飞、杨卓晔和杨玉清之间的股权转让已通过代为偿还债务方式支付合理对价，未减少杨玉清的责任财产，且已在工商部门办理了变更登记，一经登记即具有对抗第三人的效力。现欠吴国军债务的案件进入了执行阶段，其积极向吴国军提供享有权利的土地以抵偿债务，只有财产不足以偿还该债务时，才能认定股权转让行为对吴国军造成了损害。
吴国军辩称，杨玉清将股权无偿转让其儿子杨飞、杨卓晔，构成恶意转移财产。
吴国军向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销三被告之间的股权转让行为；2、请求判令三被告承担全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：杨飞、杨卓晔均系杨玉清儿子。2011年至2013年间，吴国军与杨玉清发生借贷往来，因杨玉清未偿还吴国军借款，2017年2月10日,吴国军将杨玉清及妻子刘俊香诉至法院，请求杨玉清、刘俊香偿还吴国军借款本息。2017年4月24日，该院对该案作出（2017）内0302民初683号民事判决书，判决“一、杨玉清、刘俊香偿还吴国军借款本金3300000元及利息2476476元（截止2017年2月6日），合计5776476元；二、杨玉清、刘俊香以3300000元为本金，按年利率24%偿还吴国军2017年2月7日至判决确定之日2017年4月24日的利息；三、驳回吴国军其它诉讼请求。”该民事判决书发生法律效力后，吴国军依法申请强制执行，在执行过程中，吴国军知悉杨玉清于2017年5月9日将其名下内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司40%的股份分别无偿转让给其两个儿子杨飞和杨卓晔各20%，吴国军认为杨玉清该行为属于恶意逃避债务，故起诉至法院。2014年杨玉清、杨飞、杨卓晔共同出资成立内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司，杨玉清出资额120万元，持股比例40%，杨飞出资额90万元，持股比例30%，杨卓晔出资额90万元，持股比例30%。2017年4月28日，杨玉清分别与杨飞、杨卓晔签订《股权转让协议》，协议约定杨玉清将持有的内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司出资额共计120万元的40%股份分别转让给杨飞、杨卓晔每人各20%的股份。同日，杨玉清、杨飞、杨卓晔通过内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司股东会决议，“一、全体股东一致同意杨玉清将所持公司20%的股份，出资额60万元人民币无偿转让给杨飞，批准杨玉清与杨飞关于股份转让事宜签订的协议。二、全体股东一致同意杨玉清将所持公司20%的股份，出资额60万元人民币无偿转让给杨卓晔，批准杨玉清与杨卓晔关于股份转让事宜签订的协议。”后，内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司在工商部门办理了股权变更登记，变更后股东为杨飞出资额150万元，持股比例50%，杨卓晔出资额150万元，持股比例50%。一审法院认为，吴国军依据《中华人民共和国合同法》第七十四条提起撤销权之诉，双方争议焦点为杨玉清转让其在内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司全部股份给杨飞、杨卓晔的行为是否符合法律规定，是可被撤销的行为。综合吴国军为证实自己的主张提供的证据和杨玉清的陈述，可以证实杨玉清转让给杨飞、杨卓晔的内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司40%股份并非以现金方式转让的事实。杨玉清辩称转让给杨飞、杨卓晔的股份抵顶的均为欠杨飞、杨卓晔各自岳父、岳母家亲戚的款项，但杨玉清对该辩称主张未提供证据证实，且杨飞、杨卓晔对于杨玉清尚欠吴国军债务的事实是知悉的，而在杨玉清将其在内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司持有的40%股份分别转让给杨飞和杨卓晔前，人民法院已经对吴国军起诉杨玉清民间借贷案件作出了（2017）内0302民初683号民事判决书，杨玉清对于判决确定的应支付吴国军款项也是明确知悉的。作为杨玉清的可执行财产，杨玉清在（2017）内0302民初683号民事判决书作出后将其在内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司持有的40%股份分别转让给其子杨飞和杨卓晔，所转让的公司股份又未提供证据证实存在合理的转让价格，因此杨玉清作为债务人，其转让公司股份的行为应属于无偿转让财产，该行为造成除已在执行程序中查封、冻结的被告杨玉清部分财产外，现无其他财产可供执行，损害了吴国军实现债权的可能性和基本利益，而吴国军作为债权人行使撤销权在其债权范围内。依据上述事实，吴国军依据法律规定行使撤销权，符合法律规定，应予支持。杨飞、杨卓晔经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：撤销被告杨玉清将其持有的内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司40%股份分别转让被告杨飞、被告杨卓晔各20%的行为。案件受理费100元，由被告杨玉清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴国军于2017年2月10日以民间借贷为由将杨玉清、刘俊香诉至乌海市海勃湾区人民法院，该案判决杨玉清、刘俊香偿还吴国军本息数日后，杨玉清将其所持有的内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司40%股份转让给其子杨飞、杨卓晔，并办理股权变更手续，现杨玉清、杨飞、杨卓晔未提供确实充分证据，证实该股权变更行为为有偿转让，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，杨玉清无偿转让其名下内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司股份，导致资产减少，有害于吴国军债权执行实现，一审法院判决结果符合法律规定。综上所述，杨玉清、杨飞、杨卓晔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨玉清、杨飞、杨卓晔负担。
本判决为终审判决。
审判长
张燕
审判员刘原
审判员周敬
二○一八年五月二日
书记员尉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终264号上诉人（原审被告）：杨飞，男，1978年6月4日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。上诉人（原审被告）：杨卓晔，男，1982年3月12日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉清（系杨飞、杨卓晔父亲），男，1954年9月1日出生，汉族，内蒙古玉清园生态有限责任公司法定代表人，住乌海市海勃湾区。上诉人（原审被告）：杨玉清，男，1954年9月1日出生，汉族，内蒙古玉清园生态有限责任公司法定代表人，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）：吴国军，男，1968年6月12日出生，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：李维桐（系吴国军之子），男，1992年7月29日出生，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。上诉人杨玉清、杨飞、杨卓晔因与被上诉人吴国军债权人撤销权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨飞、杨卓晔委托诉讼代理人及上诉人杨玉清，被上诉人吴国军委托诉讼代理人李维桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉清、杨飞、杨卓晔上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由吴国军承担。事实和理由：杨飞、杨卓晔和杨玉清之间的股权转让已通过代为偿还债务方式支付合理对价，未减少杨玉清的责任财产，且已在工商部门办理了变更登记，一经登记即具有对抗第三人的效力。现欠吴国军债务的案件进入了执行阶段，其积极向吴国军提供享有权利的土地以抵偿债务，只有财产不足以偿还该债务时，才能认定股权转让行为对吴国军造成了损害。吴国军辩称，杨玉清将股权无偿转让其儿子杨飞、杨卓晔，构成恶意转移财产。吴国军向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销三被告之间的股权转让行为；2、请求判令三被告承担全部的诉讼费用。一审法院认定事实：杨飞、杨卓晔均系杨玉清儿子。2011年至2013年间，吴国军与杨玉清发生借贷往来，因杨玉清未偿还吴国军借款，2017年2月10日,吴国军将杨玉清及妻子刘俊香诉至法院，请求杨玉清、刘俊香偿还吴国军借款本息。2017年4月24日，该院对该案作出（2017）内0302民初683号民事判决书，判决“一、杨玉清、刘俊香偿还吴国军借款本金3300000元及利息2476476元（截止2017年2月6日），合计5776476元；二、杨玉清、刘俊香以3300000元为本金，按年利率24%偿还吴国军2017年2月7日至判决确定之日2017年4月24日的利息；三、驳回吴国军其它诉讼请求。”该民事判决书发生法律效力后，吴国军依法申请强制执行，在执行过程中，吴国军知悉杨玉清于2017年5月9日将其名下内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司40%的股份分别无偿转让给其两个儿子杨飞和杨卓晔各20%，吴国军认为杨玉清该行为属于恶意逃避债务，故起诉至法院。2014年杨玉清、杨飞、杨卓晔共同出资成立内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司，杨玉清出资额120万元，持股比例40%，杨飞出资额90万元，持股比例30%，杨卓晔出资额90万元，持股比例30%。2017年4月28日，杨玉清分别与杨飞、杨卓晔签订《股权转让协议》，协议约定杨玉清将持有的内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司出资额共计120万元的40%股份分别转让给杨飞、杨卓晔每人各20%的股份。同日，杨玉清、杨飞、杨卓晔通过内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司股东会决议，“一、全体股东一致同意杨玉清将所持公司20%的股份，出资额60万元人民币无偿转让给杨飞，批准杨玉清与杨飞关于股份转让事宜签订的协议。二、全体股东一致同意杨玉清将所持公司20%的股份，出资额60万元人民币无偿转让给杨卓晔，批准杨玉清与杨卓晔关于股份转让事宜签订的协议。”后，内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司在工商部门办理了股权变更登记，变更后股东为杨飞出资额150万元，持股比例50%，杨卓晔出资额150万元，持股比例50%。一审法院认为，吴国军依据《中华人民共和国合同法》第七十四条提起撤销权之诉，双方争议焦点为杨玉清转让其在内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司全部股份给杨飞、杨卓晔的行为是否符合法律规定，是可被撤销的行为。综合吴国军为证实自己的主张提供的证据和杨玉清的陈述，可以证实杨玉清转让给杨飞、杨卓晔的内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司40%股份并非以现金方式转让的事实。杨玉清辩称转让给杨飞、杨卓晔的股份抵顶的均为欠杨飞、杨卓晔各自岳父、岳母家亲戚的款项，但杨玉清对该辩称主张未提供证据证实，且杨飞、杨卓晔对于杨玉清尚欠吴国军债务的事实是知悉的，而在杨玉清将其在内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司持有的40%股份分别转让给杨飞和杨卓晔前，人民法院已经对吴国军起诉杨玉清民间借贷案件作出了（2017）内0302民初683号民事判决书，杨玉清对于判决确定的应支付吴国军款项也是明确知悉的。作为杨玉清的可执行财产，杨玉清在（2017）内0302民初683号民事判决书作出后将其在内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司持有的40%股份分别转让给其子杨飞和杨卓晔，所转让的公司股份又未提供证据证实存在合理的转让价格，因此杨玉清作为债务人，其转让公司股份的行为应属于无偿转让财产，该行为造成除已在执行程序中查封、冻结的被告杨玉清部分财产外，现无其他财产可供执行，损害了吴国军实现债权的可能性和基本利益，而吴国军作为债权人行使撤销权在其债权范围内。依据上述事实，吴国军依据法律规定行使撤销权，符合法律规定，应予支持。杨飞、杨卓晔经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：撤销被告杨玉清将其持有的内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司40%股份分别转让被告杨飞、被告杨卓晔各20%的行为。案件受理费100元，由被告杨玉清负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，吴国军于2017年2月10日以民间借贷为由将杨玉清、刘俊香诉至乌海市海勃湾区人民法院，该案判决杨玉清、刘俊香偿还吴国军本息数日后，杨玉清将其所持有的内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司40%股份转让给其子杨飞、杨卓晔，并办理股权变更手续，现杨玉清、杨飞、杨卓晔未提供确实充分证据，证实该股权变更行为为有偿转让，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，杨玉清无偿转让其名下内蒙古玉清园生态综合治理有限责任公司股份，导致资产减少，有害于吴国军债权执行实现，一审法院判决结果符合法律规定。综上所述，杨玉清、杨飞、杨卓晔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨玉清、杨飞、杨卓晔负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员刘原审判员周敬二○一八年五月二日书记员尉兰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执387号
申请执行人郭俊德，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人郭俊德与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为25481.60元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春�九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴法刑初字第216号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李土信，曾用名李土培，绰号佬信，男，1993年5月25日出生，汉族，广东省吴川市人，小学文化，农民，住吴川市长岐镇。曾因犯抢劫罪于2011年3月9日被本院判处有期徒刑三年（刑期自2010年9月25日至2013年9月24日止）。因本案于2014年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李土信犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年11月25日依法公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人李土信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日23时许，李某甲与林某某在某某连锁酒店616房时，林某某想购买毒品吸食，但李某甲一时不知向谁购买毒品，这时被告人李土信打电话给李某甲，李某甲就问其是否有毒品出售，被告人李土信称可以买到毒品。李土信来到某某连锁酒店616房，收了林某某给的人民币150元现金后，立即前往吴川市何屋底向一名“四仔”（具体身份不明）的男子购买了100元的毒品“冰毒”被告人李土信从中赚取50元的贩毒利润。2014年7月8日0时多，被告人李土信回到某某连锁酒店一楼大厅时，被吴川市公安机关抓获，并从其身上搜获可疑毒品2小袋。
经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，查获的2小袋可疑毒品分别净重0.89克和0.10克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李土信在开庭审理时对公诉机关的指控亦无异议，当庭认罪。且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的被告人李土信的供述及辩解，证人李某甲、林某某的证言，被查获的毒品甲基苯丙胺、扣押清单，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，毒品检验鉴定报告，到案经过，立案决定书，受案登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人李土信的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李土信违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，净重共0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李土信犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人李土信曾因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李土信归案后能如实供述其罪行，并当庭认罪，认罪态度好，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李土信有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。该量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人李土信犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李土信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年11月7日止；罚金限于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
二、对缴获被告人李土信的毒品甲基苯丙胺净重共0.99克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 欧 建 基
代理审判员 ： 刘 敏 英
人民陪审员 ： 杨 学 聪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ：陈丽（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片200克以上不满1000克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0929刑初27号
被告人刘某某危险驾驶罪一案，本院于2017年2月17日作出（2017）冀0929刑初27号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书正文第4页第十七行、第十八行“自2017年2月15日至2017年4月7日止，先期羁押的8日已折抵刑期”；现更正为“自2017年2月15日至2017年4月6日止，先期羁押的8日已折抵刑期。
审 判 长 王和旺
审 判 员 许西广
人民陪审员 路 曼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 史净依
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1096号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：李建立，男，1955年12月24日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告李建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李金停于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金停负担。
代理审判员 马一龙
二〇一七年二月九日
书 记 员 王晓娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00379号
原告：李景峰，男，1954年10月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：高志成，系辽宁公正律师事务所律师。
被告：沈阳广信房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，1970年1月19日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告李景峰诉被告沈阳广信房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李景峰撤回起诉。
案件受理费减半收取850元，由原告李景峰承担。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施 洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执保12号
申请执行人王成英，男。
被执行人苏龙，男，汉族。
被执行人史莉，女，汉族。
王成英与苏龙、史莉民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）陕0402民初71号民事裁定书已发生法律效力，裁定裁决：一、冻结被执行人苏龙、史莉银行存款140万元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人王成英提供的担保财产（王成英单独所有的位于咸阳市帝都花园5号楼2单元402室房产、房号：咸阳市房权证秦都区字第S0980**号；王成英单独所有的位于咸阳市秦都区会展路秦都公安分局1号住宅楼1单元15层1号房产，房号：陕（2016）咸阳市不动产权第S0002944号）。在执行过程中，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保12号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月二十六日
书记员 霍志文
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初302号
原告：陈某1，男，1950年9月12日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区，现住连州市。
被告：吴某，女，1966年4月3日出生，汉族，住连州市。
原告陈某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长，与代理审判员雷克兰、人民陪审员陈斯静组成合议庭适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称：原、被告于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2，生活圆满。2006年9月，由于夫妻间发生口角争执，被告离家出走，到外地打工，每年过年回家一次，没有同居，分居十年之久。原告两次因病住院，医院发出病危通知书，被告都没有回来看望原告。原告之所以在这十年中没有提出离婚，是因为儿子还在读书，现在儿子已毕业，也有了工作。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的因感情不和分居2年可以判决离婚的情形，依法向法院提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
原告陈某1对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、常住人口登记卡复印件；3、结婚证原件两本及复印件；4、房地产权证复印件。
被告吴某无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。原告系再婚，原告再婚前与前妻生育有一个女儿，被告系初婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2，现已成年。双方因家庭生活琐事产生矛盾，造成夫妻感情不和。原告认为被告常年外出务工，极少回家，双方已实际分居生活，导致夫妻感情破裂。2016年3月，原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，请求判决双方离婚。被告经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚姻关系存续时间较长，并于婚后生育儿子陈某2，应该有一定的夫妻感情基础。然而，由于家庭生活琐事，双方产生矛盾，造成婚姻危机。虽然原告主张双方因感情不和分居两年以上，夫妻感情已经破裂，但其并未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，因此，原告要求离婚的理由和依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其自行放弃抗辩权利，本院可作出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告吴某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈远洲
代理审判员 雷克兰
人民陪审员 陈斯静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄薇霖
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执452号
申请执行人赵盼盼，女，1984年2月3日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳金贸医药集团有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街177-1号.
法定代表人黄殿荣，系总经理。
申请执行人赵盼盼与被执�人沈阳金贸医药集团有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初72号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵盼盼借款本金40000元及利息（从2015年12月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请�行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年七月十二日
书记员 荣 奕
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1014号
原告佛山市顺德区鸿达电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇科技工业园C区科技五路金属表面加工中心编号为3号、4号。
法定代表人钟日鸿。
委托代理人谈裕惺，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是该公司工作人员。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人梁雄辉，该局局长。
委托代理人陈玉林，该局杏坛分局工作人员。
委托代理人梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
第三人向莉花，女，1978年6月14日出生，汉族，住广西南丹县。
本院在审理原告佛山市顺德区鸿达电镀有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局劳动行政确认一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 李镇南
人民陪审员 李海霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 麦瑞婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终480号
上诉人（原审原告）：董某进，男，1958年11月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人董某进因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初945号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
董某进上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用均由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，董某进等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
董某进向一审法院起诉请求：1.宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的两公司的重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案诉讼费由宏济堂工会承担。
一审法院认为，董某进所诉的纷争是山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回董某进的起诉。
本院经审理查明，根据董某进的起诉状及一审庭审笔录记载，董某进诉请所依据的事实有两部分：一是董某进系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是董某进主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。董某进称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，董某进以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对董某进的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回董某进的起诉有误，本院依法予以纠正。一审法院在审理中应区分董某进自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初945号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡晓炘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5910号
原告青岛海之风物业有限公司。
法定代表人魏源彬，董事长。
被告市北区卓艺琴行。
法定代表人刘莉，经理。
原告青岛海之风物业有限公司与被告市北区卓艺琴行物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告青岛海之风物业有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海之风物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币385元，减半收取人民币192.5元，由原告负担。
审判员 陈明
二〇一六年十一月十日
书记员 赵俊
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初860号
原告：陈汉慧，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。
被告：林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住广东省电白县。
被告：王耐（是被告林英强的妻子），女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住广州市海珠区。
原告陈汉慧与被告林英强、王耐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉慧到庭参加诉讼。被告林英强、王耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈汉慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告林英强、王耐立即共同清偿借款本金5300000元及利息（从2014年8月1日起按月利率2%计至借款本金还清之日止）给原告陈汉慧；2、本案诉讼费由被告林英强承担。事实与理由：原告陈汉慧与被告林英强是朋友关系，被告林英强、王耐是夫妻关系，被告林英强因经营生意资�不足，于2013年11月19日向原告借款2000000元，被告林英强立下借据给原告收执，约定借款期限9个月，借款期间月利率2%；于2014年7月24日向原告借款2600000元，被告林英强立下借据给原告收执，约定借款期限2个月，借款期间月利率2%；于2014年9月6日向原告借款700000元，被告林英强立下借据给原告收执，约定借款期限至2014年10月5日，借款期间月利率2%。上述三笔借款，被告王耐均作为连带责任保证人在借据上签名确认，被告王耐对三笔借款是知情的。在被告林英强立下借据后原告已将三笔借款共5300000元转到被告林英强的账户。借款逾期后，被告林英强未偿还借款本息给原告。上述借款5300000元及利息，属于被告林英强、王耐的夫妻共同债务，二被告应当共同清偿。为维护原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。
被告林英强、王耐无�辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告陈汉慧与被告林英强是朋友关系，被告林英强与被告王耐是夫妻关系，被告林英强与被告王耐于1985年8月5日登记结婚。2013年11月19日，被告林英强因急需资金周转，立据向原告借款2000000元，借据约定按月交息，期限9个月，定于2014年8月18日前偿还，期限内每月利息40000元，逾期还款的利息加收违约金50%，被告王耐愿意为以上借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和实现债权的费用，保证期限为二年，被告王耐在连带责任担保人处签名并盖了指模。被告林英强立据后，原告于2013年11月19日和20日分别转账汇款1000000元给被告林英强。被告林英强于2016年1月18日在该借据的页眉处写上：“因本人林英强资金困难没能按期还款，此借款延期到2016年6月底前还清，本借款利息�2014年8月份后未支付。借款人：林英强，2016年1月18日”。2014年7月24日，被告林英强因资金周转需要，又立据向原告借款2600000元，借据约定借款期间月利率2%，借款期限2个月，逾期还款的利息加收违约金30%，被告王耐为以上借款承担连带责任保证担保，保证期限为二年，被告王耐在担保人处签名并盖了指模。被告林英强立据后，原告于2014年7月24日分两次转账汇款共2600000元给被告林英强。被告林英强于2016年1月18日在该借据的页脚处写上：“因本人林英强资金困难没能按期还款，此借款延期到2016年6月底前还清，本借款利息从2014年8月份后未支付。借款人：林英强，2016年1月18日”。2014年8月6日，被告林英强因资金周转需要，再次立据向原告借款700000元，借据约定借款期限至2014年10月5日，借款期间月利率2%，逾期还款的利息加收违约金30%，被告王耐为以上借款承担连带责任保证担保，保证期限为二年，被告王耐在担保人处签名并盖了指模。被告林英强立据后，原告于2014年8月6日分两次转账汇款700000元给被告林英强。被告林英强于2016年1月18日在该借据的页脚处写上：“因本人林英强资金困难没能按期还款，此借款延期到2016年6月底前还清，本借款利息从2014年8月份后未支付。借款人：林英强，2016年1月18日”。借款逾期后，原告经多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼，请求：1、判令被告林英强、王耐立即共同清偿借款本金5300000元及利息（从2014年8月1日起按月利率2%计至借款本金还清之日止）给原告陈汉慧；2、本案诉讼费由被告林英强承担。
庭审中，原告主张三笔借款的利息均从2014年9月1日起按月利率2%计至清偿日止。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、汇款凭证，本院调取的（2016）粤5321民初1189号民事判决书以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告林英强因资金周转需要先后于2013年11月19日、2014年7月24日、2014年8月6日向原告借款共5300000元，利息按月利率2%计算，被告王耐作为担保人，被告林英强于2016年1月18日重新签名确认以上三笔借款没有按期还款，借款延期至2016年6月底前还清，利息只支付至2014年8月，有原告提供的被告林英强、王耐签名的三份借据及汇款凭证等证实，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告林英强依法应负借款本金5300000元及利息（从2014年9月1日起按月利率2%计至清偿日止）的清偿责任，因此，原告请求被告林英强偿还借款本金5300000元及利息（从2014年9月1日起按月利率2%计至清偿日止），合理合法，本院予以�持。被告林英强向原告借款时，被告林英强与被告王耐是夫妻关系，且被告王耐作为借款的担保人在借据上签名，这证明了被告王耐是知道借款事实的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案的借款应属被告林英强、王耐的夫妻共同债务，故原告请求被告林英强、王耐共同清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。被告林英强、王耐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告陈汉慧请求被告林英强、王耐共同偿还借款本金5300000元及利息（从2014年9月1日起按月利率2%计至清偿日止），合理合�，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林英强、王耐应于本判决发生法律效力之日起七日内共同清偿借款本金5300000元及利息（从2014年9月1日起按月利率2%计至清偿日止）给原告陈汉慧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由被告林英强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 罗绍华
人民陪审员 黄健中
二〇一七年八月十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧晓云
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初241号
原告温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：914108256780916988
法定代表人马建平，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y（1-1）
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告佳捷公司于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由宋世钧适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人周胜利及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，2014年10月1日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H80**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，保险期间自2014年10月2日0时起至2015年10月1日24时止。但原告举证事故的发生时间为2016年9月4日，已超出了双方约定的保险期间，原被告双方已不存在财产保险合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一七年三月三日
书记员 田朋飞
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初299号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人韩宾宾，男，1982年9月23日出生于安徽省临泉县，汉族，小学毕业，无业，住临泉县。因本案于2017年1月3日被抓获，2017年1月4日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
辩护人韩玮，安徽仲天律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]194号起诉书指控被告人韩宾宾犯寻衅滋事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人韩宾宾及辩护人韩玮到庭参加了诉讼。在本院审理过程，被告人韩宾宾和被害人李某、丁某达成调解协议，已履行清结。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2012年9月19日夜晚11时许，被告人韩宾宾在新蔡县银庄国际KTV门口因琐事和丁某、李某等人发生争吵，被告人韩宾宾唆使同行的杜佳（另案处理）使用菜刀将丁某、李某砍伤，致丁某、李某二人的损伤程度为轻伤（伤情详见法医鉴定）。检察机关提供了物证、书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见、辨认笔录等证据证明被告人韩宾宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。请求依法判处。
被告人韩宾宾对指控事实无异议，没有提出辩解意见。辩护人辩称，民事部分双方达成赔偿协议，已履行清结，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2012年9月19日11时许，被告人韩宾宾和杜佳、杜某、闫某等人在新蔡县古吕街道办事处银庄国际KTV唱歌喝酒，后韩宾宾和杜佳在银庄国际KTV门前花池边小便，因李某和丁某看了韩宾宾一眼，引起韩宾宾与丁某、李某等人发生争吵。被告人韩宾宾喊到：“砍死他。”杜佳便从银庄国际KTV南测的阿宝烧烤店内拿走一把菜刀，将丁某、李某砍伤。经法医鉴定，李某的损伤系外力作用致躯干部单纯性伤口长达15.5厘米、软组织挫伤，构成轻伤；丁某损伤系外力作用致躯干部单纯性伤口长达13.5厘米，构成轻伤。
另查明，2017年1月3日，临泉县公安局民警在临泉县城关镇解放北大街红太阳浴池将韩宾宾抓获，到案后如实供述自己的罪行；2017年5月5日，被告人韩宾宾和李某、丁某达成调解协议，赔偿二被害人经济损失共计人民币20万元，已履行清洁，取得被害人的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以证明：
（一）物证伤情照片,记载被害人损伤的部位。
(二)书证
1.户籍证明记载被告人韩宾宾的出生日期和住址。
2.抓获证明、临时羁押证明记载2017年1月3日，临泉县公安局民警在临泉县城关镇解放北大街红太阳浴池将韩宾宾抓获，同日韩宾宾被羁押于临泉县看守所，2017年1月4日，新蔡县公安局民警将韩宾宾押解离所。
3.通话记录、协议书、谅解书、收条记载2017年5月5日，韩宾宾和李某、丁某达成调解协议，韩宾宾赔偿二被害人经济损失共计人民币20万元，已履行清洁，取得二人的谅解。
4.住院证明记载被害人丁某、李某的伤情及住院情况。
5.在逃人员登记信息表记载同案犯杜佳外逃的事实。
（三）证人证言
1.证人刘某证言，2012年9月19日晚上11点多，他和丁某、李某、吴纯燕四人到银庄KTV唱歌，刚到银庄KTV门口时，有两名男子在路中间撒尿，丁某望了对方一眼，双方发生解吵，杜某过来劝解。这时韩宾宾开始骂人嘴里说：“砍死他。”杜佳拿着一把菜刀从南边走过来上前朝向李某的斜肋砍了一刀，又朝向丁某胸口砍了一刀，他就开车带丁某和李某去医院了。
2.证人袁某证言，证实2012年9月19日夜晚11点多，他在银庄KTV门口看见杜佳用刀将李某和丁某砍伤。
3.证人黄某证言，他是阿宝烧烤店店主。2012年9月19日夜晚11点多，杜佳他店里拿菜刀，他当时就让店里的员工杨大伟去要刀，后来杜佳从他店门口往南跑了。
4、证人杜某证言，2012年9月19日夜晚，他和闫某、韩宾宾等人在银庄KTV唱歌喝酒，后韩宾宾和杜佳在银庄门口路边撒尿，这时李某和丁晓等人从南边过来，韩宾宾问李某和丁晓等人看啥，双方吵起来了，当时他在拉架，韩宾宾大喊“砍死他”，杜佳手里拿着一把菜刀，朝丁某的左边胸前砍了一下，又砍了李某一刀，后杜佳和韩宾宾朝南跑了。
5、证人闫某证言，2012年9月份的一天晚上，他和王伟、闫泽华、杜某以及韩宾宾等人在银庄KTV唱歌，后韩宾宾等人先出门了，他出门时看见韩宾宾等人在银庄门口和李某和丁晓等人对骂，杜某在中间拉架，他就先走了。
（四）被害人陈述
1.被害人李某陈述，2012年9月19日夜晚，他和丁某、刘某、吴纯燕四人开车到银莊国际KTV唱歌，到KTV门口时，花池西侧韩宾在解小手，他和丁某看了其几眼，韩宾问他们看啥，后他们就吵起来了，杜某就过来劝说，后韩宾宾说：“砍死他。”，杜佳举起菜刀对着他左腋处砍了一刀，当时就流血了，又砍在丁某胸口处。
2.被害人丁某陈述，2012年9月19日夜晚11点多，他和吴纯燕还有李某、刘某四个人开车到银庄国际KTV玩，到银庄门口时看见韩宾在路边小便，后杜某拉着他和李某说不讲了，然后杜佳拿把菜刀砍了李某一刀，往他胸口砍了一刀，后他被朋友送到医院了。
（五）被告人韩宾宾供述，2012年9月份的一天夜晚，他和杜佳、闫某等人在银莊国际KTV喝酒唱歌，后他和杜佳门口路中间的花池处小便。李某和丁晓辉几个人从车上下来，一直盯着他看，他也瞪其，后他们相互骂，杜某就过来劝架。这时杜佳拿刀朝其中一个人身上砍了一刀，他没有说让杜佳砍对方的话，因为他当时喝多了，记不清了。
（六）鉴定意见新蔡县公安局法医学活体检验鉴定书两份（2012）529号、549号记载李某的损伤系外力作用致躯干部单纯性伤口长达15.5厘米、软组织挫伤，构成轻伤；丁某损伤系外力作用致躯干部单纯性伤口长达13.5厘米，构成轻伤。
（七）辨认笔录记载经韩宾宾辨认杜佳就是拿刀将对方砍伤的人，经李某、丁某、闫某辨认出被告人韩宾宾。
本院认为，被告人韩宾宾唆使他人持刀砍伤他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，韩宾宾起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；韩宾宾到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；民事部分韩宾宾与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人以此为由提出的辩解意见，本本予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩宾宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 浩
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第00502号
原告张俊华，男，1957年9月5日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告高东新，男，1971年10月30日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
委托代理人高阳，男，1987年5月10生，汉族，住锦州市经济开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街。
负责人李宏印，公司总经理。
委托代理人王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告张俊华诉被告高东新、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊华及其委托代理人徐继轩、被告高东新的委托代理人高阳、
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日20时15分许，张俊华驾驶辽G**-30249号农用拖拉机沿阜锦线由北向南行驶至大围子村路口通过花坛隔离带向左后调头时，与沿阜锦线由南向北行驶的由高东新驾驶辽PB17**号轿车相撞致原告张俊华受伤、两车损坏的交通事故发生，经公安机关认定被告高东新承担此次事故次要责任，原告张俊华承担此次事故主要责任，请求被告支付原告住院期间医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金、财产损失等共计51124元，由被告承担诉讼费用。
被告高东新辩称，我所有的车辆是李宝振出售给我的，车辆保险人是中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，险种有交强险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，同意赔偿原告合理部分的损失，在保险限额内分项赔偿。
经审理查明，2013年5月4日20时15分许，张俊华驾驶辽G**-30249号农用拖拉机沿阜锦线由北向南行驶至大围子村路口通过花坛隔离带向左后调头时，与沿阜锦线由南向北行驶的由高东新驾驶辽PB17**号轿车相撞，致原告张俊华、被告高东新及其轿车乘车人刘子晴受伤、两车损坏、张俊杰物品损坏的交通事故发生，经公安机关认定被告高东新承担此次事故次要责任，原告张俊华承担此次事故主要责任，乘车人刘子晴无责任。
2013年5月4日原告被送往锦州石化医院，住院治疗41天，住院期间为1级护理1天、2级护理40天。2013年7月3日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，张俊华身体损伤等级十级，原告支付鉴定费800元。2013年7月27日，锦州市太和区价格认证中心出具价格鉴证报告书，车辆损失2500元，原告支付鉴定费125元。
被告高东新驾驶车辆于2013年5月4日之前从李宝振手购买，未办理所有权转移登记，车辆保险人是中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，险种有交强险，此次事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院单据、被告提供的保单抄件等证实材料以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人之间的买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求赔偿应首先由被告保险公司在交强险限额内分项予以赔偿，超出限额部分由被告高东新承担30%。原告主张误工费、护理费的计算标准未提供合法证据证明，保险公司抗辩按照农、牧、林、渔业职工平均工资计算，本院准予。精神损害的赔偿因原告因伤致残造成严重后果，本院确认保护3000元。原告请求合理部分本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张俊华因交通事故遭受人身、财产损失合计48089.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生效后立即向原告张俊华赔偿交强险保险金37380.95元；
二、交强险赔偿后余额10708.46元的30%即3212.54元，由被告高东新于判决生效后立即向原告张俊华赔偿3212.54元；
三、驳回原告张俊华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元、邮寄费120元、身体损伤鉴定费800元、财产损失鉴定费125元，合计1556元，由被告高东新负担466.80元，由原告张俊华负担1089.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一三年十二月二十日
书记员 李霞
张俊华赔偿明细
一、医疗费项下数额：
医疗费19593.46元
伙食补助费15元／日×41天=615元
合计20208.46元由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余额10208.46元由双方按照比例承担
二、残疾赔偿金项下：
1、误工费12213元／年÷365天／年×60天=2007.62元
2、护理费12213元／年÷365天／年×（40＋1×2）天=1405.33元
3、伤残抚慰金9384元／年×20年×10%=18768元
4、精神损害抚慰金3000元
5、交通费200元
合计25380.95元由被告保险公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿。
三、财产损失2500元由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元。
以上三项合计48089.41元由被告保险公司赔偿交强险保险金37380.95元，余额10708.46元由被告高东新赔偿原告3212.54元。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初494号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角。
负责人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬、黎鸣，系该公司职员。
被告：黄锦珍，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告黄锦珍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司自动撤诉处理。
审判员 刘永红
二〇一七年四月十一日
书记员 邝美娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民初字第3891号
原告黄少卓。
被告游金裕。
被告黎爱萍（系游金裕之妻）。
本院在审理原告黄少卓诉被告游金裕、黎爱萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日以已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄少卓撤回起诉。
本案受理费3840元，因撤诉减半收取1920元，财产保全费1520元，合计3440元，由原告黄少卓负担。
审判员 曾 泽
二〇一六年一月七日
书记员 黄雯娟