wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中立民终字第53号
上诉人济宁驿嘉建安有限公司。住所地：山东省济宁市汶上县康驿镇驻地。
法定代表人郑钦红，董事长。
上诉人山东电力建设第二工程公司。住所地：山东省济南市历城区工业北路***号。
法定代表人张仕涛，公司总经理。
被上诉人申加发。
被上诉人高老三。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被上诉人张海良，个体经营户。
被上诉人济宁市任城区锅炉设备安装公司。住所地：山东省济宁市市中区吴泰闸路***号。
法定代表人史奎静，公司经理。
被上诉人高树芹。
上诉人济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司与被上诉人申加发、高老三、张海良、济宁市任城区锅炉设备安装公司、高树芹追索劳动报酬纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第932－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案追索劳动报酬纠纷案属于合同纠纷，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案既具有管辖权，被告济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司的申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二项之规定，裁定驳回上诉人济宁驿嘉建安有限公司、山东电力建设第二工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济宁驿嘉建安有限公司、上诉人山东电力建设第二工程公司不服一审裁定上诉称，1、本案是追索劳动报酬纠纷案，最高人民法院将“追索劳动报酬纠纷”案由归为“劳动、人事争议”案件，不属于合同纠纷案件，一审法院以合同纠纷案件确定管辖权错误。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，为此，本案由即山东省济宁市任城区或汶上县人民法院管辖。3、被上诉人张海良（一审被告之一）的住所地也为山东省，靖西县只是其承包施工地方，不应有管辖权。为此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区或汶上县人民法院审理。
本案经本院审查认为：本案是被上诉人张海良所书写欠民工劳动报酬引起的纠纷，该劳动报酬的施工工程及结算地都在靖西县，靖西县人民法院对本案具有管辖权。为此，上诉人住所地人民法院或靖西县人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审的起诉人申加发、高老三选择向靖西县人民法院起诉，靖西县人民法院就具有对本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏 倍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1289号
原告王玉花。
委托代理人黄正虎。
被告陈仲礼。
被告陈连海。
被告张君花。
原告王玉花与被告陈仲礼、陈连海、张君花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄正虎，被告陈仲礼、陈连海均到庭参加了诉讼，被告张君花经传票传唤后，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日15时许，因黄寨柯街道修路，村上干部让把其门前的一棵槐树挖掉（该树是原告所栽）。该树挖倒后，�告陈连海前来锯树头，其发现树头上有几支干柴，便欲拿回家里烧柴，被告陈仲礼不让，双方为此发生争吵，争吵中被告陈仲礼用手中的油漆桶砸其头部，并将桶内油漆倒在其头部，被告张君花赶来后，乘其被被告陈连海拉住用树枝在其身上抽打数下，至其昏迷受伤。其受伤后，先后前往毛井乡卫生院、环县人民医院、固原市人民医院治疗，并在环县人民医院住院9天，伤情被诊断为：1、头面部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、双眼外伤。共花费医疗费4788.49元。现要求三被告赔偿原告医疗费4788.49元、误工费2000元、伙食补助费1500元、后续治疗费20000元、交通费792元、护理费4000元、误工费10000元、住宿费2000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：2015年4月27日15时许，被告陈仲礼受村上干部指派，负责将位于环县毛井乡黄寨柯村街道边的树木移栽至街道附近的庙上�在将原告门前的树挖倒后，原告便前来折树枝，被告陈仲礼便与其发生口角，争吵中，原告用树枝抽打被告陈仲礼。被告陈连海与张君花上前劝架。原告仍不依不饶，用树枝不断抽打被告陈仲礼，被告陈仲礼用手中的油漆桶阻挡时，将油漆泼在了原告的身上。但三人并未殴打原告。因其三人无殴打原告的行为，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：被告陈仲礼与被告张君花系夫妻，被告陈连海系二人之子。2015年4月27日15时许，原告与被告陈仲礼在环县毛井乡黄寨柯村街道因折树枝发生口角。原告持树枝追打被告陈仲礼过程中，被告陈仲礼将手中的油漆迎面泼在原告的面部和身上，随后原告被在场的被告陈连海拉住，被告陈仲礼亦被在场群众拉住，此时，被告陈仲礼将手中的油漆桶扔向原告，被告张君花赶到赶到后与原告撕玩在一起，后几人被在场群众拉开。此过程致使原告面部和胸前有大面积油漆，两侧脸颧骨处有两处1CM左右的伤口并流血。原告受伤后，先后前往毛井乡卫生院、环县人民医院、宁夏回族自治区固原市人民医院治疗，并于2015年4月28日至5月7日在环县人民医院住院9天，伤情被诊断为：1、头面部外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、双眼外伤。共花费医疗费4788.49元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、环县公安局毛井派出所行政处罚决定书、询问笔录；毛井乡卫生院医疗费票据、诊断证明；环县人民医院诊断证明、出院证明、医疗费票据、住院病历、住院费用明细；固原市人民医院医疗费票据、门诊病历等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告陈仲礼因琐事发生口角，双方均不能冷静处理。追打过程中，被告陈仲礼将油漆泼在原告的面�及身上，并将油漆桶扔到原告身上。被告张君花到场后，未劝解原告与被告陈仲礼的冲突，反而与原告撕玩在一起。被告陈仲礼、张君花实施的上述行为对原告构成侵权，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告在冲突中持树枝追打被告陈仲礼，亦存在一定的过错，故应对其损失承担一定的责任。被告陈连海在此过程中未参与撕扯和追打，对原告的受伤其无过错，故不应承担赔偿责任。原告受伤后，前往医院治疗，其医疗费有毛井乡卫生院、环县人民医院、固原市人民医院医疗费票据予以证实，应予认定；护理费、伙食补助费应按照原告的实际住院时间及当地的人均工资、工作人员出差补助标准计算；考虑原告已满67周岁及其实际收入状况，故误工费不再计算；原告受伤后外出治疗确需乘车、住宿，故交通费、住宿费应结合实际合理确定为宜；对于原告请求的后续治疗费，因无相关证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条，第十六条，第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定判决如下：
一、原告王玉花医疗费4788.49元、护理费787.5元、住院伙食补助费360元、交通费500元、住宿费196元，共计6631.99元。由被告陈仲礼、张君花共同赔偿原告王玉花5000元，剩余部分由原告王玉花自行负担。款于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告王玉花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王玉花负担60元，被告陈仲礼、�君花负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王自升
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第940号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张占峰。
被执行人张红荣。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人张占峰、张红荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0724号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0724号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0724号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0724号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第196号
原告自贡市海普物业有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区山水名苑。
法定代表人袁彪，总经理。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告古兴林，男，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告古兴林物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审判员 刘前英
二〇一五年三月十二日
书记员 赖文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2881号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人魏明，系公司员工。
委托代理人张燕青，系公司员工。
被告冯荣铭。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告冯荣铭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费2，673.60元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告物业服务费欠缴滞纳金2，373元。本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人魏明和张燕青、被告冯荣铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告冯荣铭系上海市闵行区201室业主，该房屋建筑面积为111.40平方米。原告上海万泰物业管理有限公司系该房屋所在小区的物业服务单位，自2006年7月起对该小区提供物业管理服务，直至2014年12月31日止。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米1元。被告未向原告支付自2013年1月至2014年12月的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的电动自行车被盗问题，因直接责任人系实施盗窃的行为人，原告作为物业公司承担的是公共秩序的维护服务，现被告提供的证据尚不足以证明原告提供的服务明显有违合同约定且相关责任可归责于原告，故本院对被告要求在物业服务费中扣除安保费用的意见难以采纳。诉讼中，原告自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯荣铭于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2013年1月起至2014年12月止的物业服务费2，673.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告冯荣铭负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4697号
原告：冯秀荣，女，1974年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：周亚云，女，1964年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：臧铜亮，男，1989年1月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告冯秀荣与被告周亚云、臧铜亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀荣到庭参加了诉讼,被告周亚云、臧铜亮经本院公告送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
冯秀荣向本院提出诉讼请求：要求周亚云、臧铜亮立即给付建房劳务费10248元，并支付自2014年1月1日起2%的月利息。事实和理由：周亚云、臧铜亮系母子关系。周亚云、臧铜亮于2009年度雇佣冯秀荣为其建造新房，新房完工后周亚云、臧铜亮为冯秀荣出具11248元欠款合同书一份。双方约定于2014年12月30日前偿还欠款。如超期按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。逾期周亚云将其房产交付给臧铜亮后外出避债。鉴于周亚云、臧铜亮都享用了冯秀荣为其建造的新房，应该共同承担该笔债务。所以要求周亚云、臧铜亮共同承担还款义务。
被告周亚云未作答辩。
被告臧铜亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯秀荣提举的由周亚云为其出具的欠款合同书一份，证实周亚云、臧铜亮雇佣原告冯秀荣从事劳务活动的事实。同时冯秀荣提供了由扎赉特旗努文木仁乡中心村村民委员会出具的证明一份，证明被告周亚云外出打工去向不明的事实存在。以上证据足以证明冯秀荣所述属实，本院予以确认。
本院认为，冯秀荣与周亚云、臧铜亮之间基于建造房屋而形成劳务合同关系。双方签订了欠款合同书，明确了合同双方的权利、义务。周亚云、臧铜亮应按双方约定及时履行给付劳务费义务，其未支付劳务费行为已构成违约行为，应承担违约责任继续履行其法定义务。鉴于该诉争标的系周亚云、臧铜亮母子共同债务，应同承担给付劳务费的义务。
综上所述，原告冯秀荣要求被告周亚云、臧铜亮共同给付劳务费的诉求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周亚云、臧铜亮共同于本判决生效后，立即给付原告冯秀荣劳务费10248元。并以10248元为本金，自2014年1月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.2元，由被告周亚云、臧铜亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
人民陪审员丁桂杰
人民陪审员于德文
二○一七年十一月二十九日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4697号原告：冯秀荣，女，1974年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：周亚云，女，1964年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：臧铜亮，男，1989年1月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告冯秀荣与被告周亚云、臧铜亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀荣到庭参加了诉讼,被告周亚云、臧铜亮经本院公告送达开庭传票,未到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀荣向本院提出诉讼请求：要求周亚云、臧铜亮立即给付建房劳务费10248元，并支付自2014年1月1日起2%的月利息。事实和理由：周亚云、臧铜亮系母子关系。周亚云、臧铜亮于2009年度雇佣冯秀荣为其建造新房，新房完工后周亚云、臧铜亮为冯秀荣出具11248元欠款合同书一份。双方约定于2014年12月30日前偿还欠款。如超期按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。逾期周亚云将其房产交付给臧铜亮后外出避债。鉴于周亚云、臧铜亮都享用了冯秀荣为其建造的新房，应该共同承担该笔债务。所以要求周亚云、臧铜亮共同承担还款义务。被告周亚云未作答辩。被告臧铜亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冯秀荣提举的由周亚云为其出具的欠款合同书一份，证实周亚云、臧铜亮雇佣原告冯秀荣从事劳务活动的事实。同时冯秀荣提供了由扎赉特旗努文木仁乡中心村村民委员会出具的证明一份，证明被告周亚云外出打工去向不明的事实存在。以上证据足以证明冯秀荣所述属实，本院予以确认。本院认为，冯秀荣与周亚云、臧铜亮之间基于建造房屋而形成劳务合同关系。双方签订了欠款合同书，明确了合同双方的权利、义务。周亚云、臧铜亮应按双方约定及时履行给付劳务费义务，其未支付劳务费行为已构成违约行为，应承担违约责任继续履行其法定义务。鉴于该诉争标的系周亚云、臧铜亮母子共同债务，应同承担给付劳务费的义务。综上所述，原告冯秀荣要求被告周亚云、臧铜亮共同给付劳务费的诉求，符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周亚云、臧铜亮共同于本判决生效后，立即给付原告冯秀荣劳务费10248元。并以10248元为本金，自2014年1月1日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.2元，由被告周亚云、臧铜亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游人民陪审员丁桂杰人民陪审员于德文二○一七年十一月二十九日书记员姜鹏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙安民，男，汉族，1946年6月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安康市爱家超市有限公司。
法定代表人：徐健，该公司总经理。
委托代理人：王开江，男，汉族，1984年6月25日出生，该公司职员。
委托代理人：师海琎，男，汉族，1982年3月6日出生，该公司职员。
被申请人（一审第三人）浙江龙游博雅茶厂。
负责人：吴惠茹，该厂总经理。
再审申请人孙安民因与被申请人安康市爱家超市有限公司（以下简称爱家超市）、浙江龙游博雅茶厂产品质量纠纷一案，不服安康市中级人民法院于2013年8月20日作出的（2013）安中民终字第00241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙安民申请再审称：一、二审判决认定事实不清，涉案产品既无新资源食品的安全评估报告，亦无保健食品的批准文号和标识，包装文字中也没有不适应人群和服用量的警示标识。绞股蓝是中药材，卫生部和质监总局多次发文明确规定，绞股蓝既不能当做普通食品生产经营，也不能以食品名义生产经营，绞股蓝只能用于保健品原料、新资源食品或者药品生产经营。爱家超市经营的普通预包装食品“绞股蓝茶”执行标准没有经过省一级质监部门或者卫生部门备案，其经营没有执行标准的违法产品是不负责任的经营行为。国家一直在强调食品安全，爱家超市经营的“绞股蓝茶”外包装上宣称涉案产品是“极品”等级和“陕西省产品质量监督检验所质量定点检验产品”，既涉嫌欺诈经营又涉嫌违法经营不安全食品，涉案产品不符合食品安全标准和《食品安全法》第九十九条关于“食品、食品安全、预包装食品”的定义，违背了国家卫生部、质检总局关于“绞股蓝”不得作为食品原料和普通食品生产经营的规定。请求撤销一、二审判决，退回其购货款550元，赔偿5500元。
被申请人爱家超市提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙安民的再审申请。
本院认为，孙安民从爱家超市购买的绞股蓝龙须茶的生产商为陕西紫阳县紫健天然富硒茶业有限公司（以下简称紫健公司），产品外包装标明的安全生产许可证编号为QS610914020014，经查，该生产许可证是2008年12月11日由陕西省质量技术监督局颁发给紫健公司的，有效期至2011年12月10日，产品名称为代用茶（叶类，果实类）。2011年11月14日，陕西省质量技术监督局给紫健公司换发的生产许可证与前一证书编号相同，有效期至2014年12月10日，产品名称变更为代用茶（果实类）。孙安民是在2010年4月27日购买的绞股蓝龙须茶，产品生产日期是2009年11月1日，证明涉案产品是在前一个生产许可证有效期内生产的。《中华人民共和国食品安全法》自2009年6月1日起施行，紫健公司在《中华人民共和国食品安全法》施行前已取得相应生产许可证，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百条“食品生产经营者在本法施行前已经取得相应许可证的，该许可证继续有效”的规定及国家质量监督检验检疫总局《关于罗布麻等物品不做为普通食品管理的通知》精神，紫健公司在其生产许可证到期前仍可以生产许可范围内的代用茶。关于执行标准问题，涉案产品的外包装注明执行标准为Q／ZYZJ0012-2005，为企业标准，《中华人民共和国食品安全法》要求企业标准报省级卫生行政部门备案，紫健公司在《中华人民共和国食品安全法》实施前已经依法制定了该企业标准，故孙安民以该执行标准未在省级质监或卫生部门备案为由认为涉案产品没有执行标准的主张不能成立。关于涉案产品外包装上标注的“极品”等级和“陕西省产品质量监督检验所质量定点检验产品”的问题，陕西省质监局已经对孙安民进行了回复，且该行为与是否给孙安民造成损害无因果关系，孙安民亦未提供涉案产品给其造成损害的证据，故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，孙安民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙安民的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹亚晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0703-1号
申请执行人曹冲，个体户。
被执行人李祥军，农民。
申请执行人曹冲与被执行人李祥军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月13日作出（2014）邳碾民初字第0148号民事判决书：李祥军于判决生效后十日内偿还曹冲借款本金3万元及相应的利息（自2013年5月8日起，至2014年2月18日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费550元，减半收取275元，由李祥军负担。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0703号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 张滨滨
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅盛民初字第30号
原告：柴新芳，男，汉族。
委托代理人：张恒建，淅川县金河法律服务所法律工作者。
被告：汤长安，男，汉族。
本院在审理原告柴新芳诉被告汤长安承揽合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告柴新芳于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴新芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴新芳撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴新芳负担。
审判员 万华锋
二〇一四年三月十三日
书记员 田季刚
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00029号
原告王某某。
被告卢某某。
本院于2013年12月24日立案受理了原告王某某诉被告卢某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某某以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告王某某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
本案受理费80元减半收40元，由原告王某某负担。
审判员 黄崧
二〇一四年一月十六日
书记员 曾云
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初219号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某甲，务工。2016年2月29日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。同年3月7日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年2月28日22时55分许，被告人李某甲饮酒后驾驶浙J×××××号白色雪佛兰轿车，途经台州市路桥区南官大道河西家俬城门口路段时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人李某甲血液中的酒精含量为83mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试单、照片、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年三月七日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第412号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗本红，男，1977年10月4日出生于广西象州县，公民身份证号码：×××0517，壮族，初中文化，无业，家住广西象州县××村××村××号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年7月1日被柳江县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人罗本红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人罗本红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月份的一天，被告人罗本红在柳州市南环路口莲花客运站对面，以1200元的价格购买得一辆无合法手续的本田WH100T-H型摩托车。2013年7月1日9时30分许，被告人罗本红驾驶该摩托车到柳江县穿山镇新兴工业园松发电线电缆厂时，被巡逻的民警查获。经查，该车系失主石少媚于2012年11月25日在广西平南县大将中学旁一出租屋大厅内被盗车辆。经鉴定，该本田WH100T-H型摩托车价值人民币6000元。现该车已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的失主石少媚的陈述、被告人罗本红的供述、到案经过、现场辨认笔录及照片、车辆指认照片、价格鉴定结论书及通知书、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗本红明知车辆无合法手续且通过非正规途径购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗本红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2013年12月31日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年十一月八日
代书 记员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第805号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被关押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1.2014年12月31日下午，被告人李某到乐清市大荆镇仙垟谢村，盗取仇某停放在路边的一辆二轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币750元，现涉案车辆已追回，李某已取得被害人谅解。
2.2015年1月10日下午，被告人李某到乐清市大荆镇溪坦村的面条作坊旁边，盗取章某停放在路边的一辆三轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币3209元。李某家属已赔偿章某2000元，并取得被害人谅解。
3.2015年2月2日晚上，被告人李某到乐清市大荆镇大园村干某家门口，盗取干某停放在该处的一辆三轮电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币3660。现涉案车辆已被追回，且李某家属另赔偿干某200元钱并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押清单、发还清单、照片、协议书、前科情况核实证明、户籍证明、证人张某、毛某的证言、抓获经过、被害人仇某、章某、干某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，民事部分已经赔偿，并获得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年六月三十日
代书记员 叶余敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第241号
原告：唐尧军。
被告：王建峰。
原告唐尧军为与被告王建峰、王长根民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因被告王建峰下落不明，调解不成，本院于2014年10月29日采用公告形式向被告王建峰送达诉讼文书材料。2015年2月11日，原告唐尧军向本院申请撤回对被告王长根的起诉，同日，本院裁定予以准许。本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告唐尧军到庭参加诉讼，被告王建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐尧军起诉称：原告与被告王建峰系朋友关系，2013年6月16日，被告王建峰向原告借款2000元，并出具借条一张，由王长根为本次借款的担保人；后被告王建峰又陆续向原告借款，均由王长根作为担保人，被告王建峰总计借款9000元。被告王建峰未归还，王长根也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王建峰归还借款9000元以及利息504元，合计9504元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告唐尧军将第1项诉讼请求变更为：1.被告王建峰归还借款9000元，并支付自2014年10月14日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件5份的证据，拟证明被告王建峰分别于2013年6月16日、2013年7月24日、2013年8月2日、2013年8月5日、2013年8月7日向原告唐尧军借款2000元、1000元、2000元、2000元、2000元，合计借款9000元，并由王长根提供担保的事实。
被告王建峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的证据，因被告王建峰未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年6月16日、2013年7月24日、2013年8月2日、2013年8月5日、2013年8月7日，被告王建峰分别向原告唐尧军借款2000元、1000元、2000元、2000元、2000元，合计借款9000元。并出具借条五份，王长根作为担保人在借条上签字。被告王建峰借款后至今未归还，王长根也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王建峰分别五次向原告唐尧军合计借款9000元未归还，显属不当，被告王建峰理应归还原告唐尧军借款9000元。对于逾期利息，现原告唐尧军主张自起诉日即2014年10月14日起至判决确定履行日止按银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以确认。被告王建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告唐尧军的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建峰归还原告唐尧军借款9000元，并支付自2014年10月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告王建峰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直按汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年二月十一日
代书 记员 莫永丰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第540号
原告王次荣，男，汉族，1963年9月9日出生，个体工商户。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告梁剑，男，汉族，1976年2月18日出生，个体工商户。
原告王次荣诉被告梁剑债务转移合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王次荣及其委托代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告梁剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和案外人宣德松有长期业务往来，宣德松欠原告货款35000元，因宣德松无力偿还，宣德松找到自己债务人汪新又，汪新又找到自己债务人李华强，李华强找到自己债务人梁剑，李华强写了便条给宣德松到梁剑处取一份35000元转帐支票，宣德松将这张转帐支票交给了原告，王次荣拿到支票后，到银行去进帐，银行告知帐户没有钱。综上，大家已经经过协商，由梁剑还款，但梁剑开具的支票被退票，请求法院判令被告梁剑向原告还款35000元。
被告梁剑未作答辩。
经审理查明，王次荣和案外人宣德松有长期业务往来，2013年元月28日经结算，宣德松欠王次荣2012年货款57000元，宣德松于当日向原告王次荣出具了57000元欠条。2013年6月26日，宣德松将被告梁剑出具的一张金额为35000元、无收款人的转账支票交给原告王次荣用于偿还欠原告王次荣款，原告王次荣持该支票到银行进账，银行以出票人账户余额不足为由退票。2013年7月26日，原告王次荣诉至法院，要求梁剑还款35000元。
上述事实，有原告王次荣陈述、证人宣德松证言、转帐支票、银行退票理由书等证据予以证实。
本院认为，债务人经债权人同意的，可以将合同义务转移给第三人。本案原告王次荣的债务人系案外人宣德松，原告王次荣举证的宣德松证言、转账支票等证据不足以证明梁剑的债权人通知梁剑向原告还款、梁剑同意承担宣德松欠原告的债务，债务转移并未成立。原告王次荣要求被告梁剑还款无事实、法律依据，本院不予支持。被告梁剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王次荣的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告王次荣负担。
代理审判员 张 倩
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 王福林
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦行初字第268号
原告顾金元。
被告上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人冯经明。
委托代理人陈福良。
委托代理人朱玲。
被告上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人戴伟。
委托代理人邹志娟。
第三人费水娣。
委托代理人顾武军。
原告顾金元诉被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）、上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市住房局）土地行政登记一案，原告顾金元于2013年10月24日向本院递交行政起诉状，本院于同年10月31日立案受理，于同年11月5日将起诉状副本和应诉通知书送达被告。因费水娣与本案的处理有法律上的利害关系，本院依法于同年11月6日追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭审理了本案。原告顾金元，被告市规土局的委托代理人陈福良、朱玲，被告市住房局的委托代理人戴伟，第三人费水娣及其委托代理人顾武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金元诉称：第三人费水娣的宅基地位于原告房屋的后面，是前后邻居。原告根据合庆镇人民政府的批准，需要在第三人宅基地上造化粪池。第三人费水娣是城市居民，依法不应当拥有宅基地，其所获得的宅基地是通过关系取得。故，原告起诉至法院，请求法院撤销两被告1991年核发给第三人费水娣的沪集宅（川沙）字第010245号《上海市农村宅基地使用证》。
被告市规土局辩称：原告起诉要求撤销的宅基地使用证是1991年核发，已经超过了法律规定的20年起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告市住房局辩称：其作为被告主体不适格，宅基地是由市规土局核发，2008年上海市房屋土地资源管理局分立后，关于土地登记事项方面的职权由市规土局承继。本案原告不具有诉讼主体资格，被诉的宅基地使用证与原告无关。另外，发证时间是1991年12月，已经超过法律规定的20年的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。
第三人费水娣述称：原告系捏造事实，第三人的宅基地属世袭的宅基地，并非依靠关系获得。原告起诉已经超过起诉期限。
经审理查明：原川沙县土地管理局于1991年12月6日向第三人费水娣核发了证号为沪集宅（川沙）字第010245号的《上海市农村宅基地使用证》。原告顾金元以费水娣系违法获得宅基地为由，起诉来院要求撤销上述宅基地使用证。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉要求撤销的宅基地使用证核发时间为1991年，至原告2013年提起本案诉讼，已明显超过法定20年的起诉期限，原告亦无超过法定起诉期限的正当理由。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾金元的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 沈慧芸
二〇一三年十二月四日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第488号
原告（被告）深圳市鑫铭杰科技有限公司。
法定代表人耿晓龚，总经理。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所。
被告（原告）高威威，住址河南省夏邑县。
委托代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市鑫铭杰科技有限公司诉被告高威威劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，被告于2014年4月21日就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年9月10日。
二、离职时间：原告称被告离职时间为2013年7月5日，被告则称系2013年9月10日。因原告作为用人单位未就被告离职时间进行举证，应承担相应举证不能的法律后果。故本院采信被告的主张，即其离职时间为2013年9月10日。
三、离职原因：原告称系被告自行离职，被告则称系原告制定的新工资制度不再支付其底薪及购买社保，并撤走其办公台，被告被迫解除双方劳动关系。因被告未提交相应证据证明其已向原告提出被迫解除双方劳动关系，应自行承担举证不能的法律后果。故本院采信原告该项主张，确认被告离职原因为自行离职。
四、签订劳动合同情况及工资标准：双方均确认未签订书面劳动合同。原告称工资结构以当时深圳市最低工资标准为底薪另加提成。被告则称试用期两个月（2012年9月、10月）为底薪5000元加提成，试用期过后（即2012年11月起）为底薪6000元加提成。因原告作为用人单位未就原告工资结构进行举证，应承担相应举证不能的法律后果。故本院采信被告主张，确认其工资结构为底薪6000元加提成。
五、关于被告支付提成的请求：双方确认提成系按照总销售额减去相应税款后再以3%的比例计算。被告称其销售额已全额回款，原告则称并未回款。因被告并未就其销售额已回款进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。故被告的该项请求本院不予支持。
六、关于2013年7月1日至2013年7月31日期间工资：原告确认并未发放被告七月份工资，原告亦未就工资发放情况进行举证，原告应承担举证不能的法律后果。故原告应被告支付上述期间的工资6000元（6000×1）。
七、关于未签订劳动合同双倍工资差额：原、被告双方均确认未签订书面劳动合同，故依照相关法律规定，原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。因被告申请劳动仲裁的时间为2013年12月11日，其诉求2012年12月12日之前的双倍工资差额已超过一年的仲裁时效期间，且原告亦以此抗辩。故对于超过时效期间的请求部分，本院不予支持。综上，原告应支付被告2012年12月12日至2013年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额52137.93元（6000×8＋6000÷21.75×15）。
八、关于支付解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金：因被告系自行离职，故被告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、仲裁时间：2013年12月11日。
十、仲裁案号：深福劳人仲案（2013）2887号。
十一、仲裁请求：1、原告支付2013年1月1日至2013年7月31日期间提成5493.61元；2、原告支付2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资6000元；3、原告支付2012年10月10日至2013年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额54000元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元及额外经济补偿金3200元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2013年7月1日至2013年7月31日期间工资6000元；2、原告支付被告2012年12月12日至2013年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额52137.93元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：原告请求判令：无须支付仲裁结果的第一、二项款项。被告请求判令：1、原告支付2013年1月1日至2013年7月31日期间提成5493.61元；2、原告支付2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资6000元；3、原告支付2012年10月10日至2013年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额54000元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元及额外经济补偿金3000元；5、原告承担案件受理费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）深圳市鑫铭杰科技有限公司支付被告（原告）高威威2013年7月1日至2013年7月31日期间工资6000元；
二、原告（被告）深圳市鑫铭杰科技有限公司支付被告（原告）高威威2012年12月12日至2013年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额52137.93元；
三、驳回原告（被告）深圳市鑫铭杰科技有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（原告）高威威的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年五月二十二日
书记员 叶桂蓉（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第488号
原告（被告）深圳市鑫铭杰科技有限公司。
法定代表人耿晓龚，总经理。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所。
被告（原告）高威威，住址河南省夏邑县。
委托代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市鑫铭杰科技有限公司诉被告高威威劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，被告于2014年4月21日就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年9月10日。
二、离职时间：原告称被告离职时间为2013年7月5日，被告则称系2013年9月10日。因原告作为用人单位未就被告离职时间进行举证，应承担相应举证不能的法律后果。故本院采信被告的主张，即其离职时间为2013年9月10日。
三、离职原因：原告称系被告自行离职，被告则称系原告制定的新工资制度不再支付其底薪及购买社保，并撤走其办公台，被告被迫解除双方劳动关系。因被告未提交相应证据证明其已向原告提出被迫解除双方劳动关系，应自行承担举证不能的法律后果。故本院采信原告该项主张，确认被告离职原因为自行离职。
四、签订劳动合同情况及工资标准：双方均确认未签订书面劳动合同。原告称工资结构以当时深圳市最低工资标准为底薪另加提成。被告则称试用期两个月（2012年9月、10月）为底薪5000元加提成，试用期过后（即2012年11月起）为底薪6000元加提成。因原告作为用人单位未就原告工资结构进行举证，应承担相应举证不能的法律后果。故本院采信被告主张，确认其工资结构为底薪6000元加提成。
五、关于被告支付提成的请求：双方确认提成系按照总销售额减去相应税款后再以3%的比例计算。被告称其销售额已全额回款，原告则称并未回款。因被告并未就其销售额已回款进行举证，应自行承担举证不能的法律后果。故被告的该项请求本院不予支持。
六、关于2013年7月1日至2013年7月31日期间工资：原告确认并未发放被告七月份工资，原告亦未就工资发放情况进行举证，原告应承担举证不能的法律后果。故原告应被告支付上述期间的工资6000元（6000×1）。
七、关于未签订劳动合同双倍工资差额：原、被告双方均确认未签订书面劳动合同，故依照相关法律规定，原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额。因被告申请劳动仲裁的时间为2013年12月11日，其诉求2012年12月12日之前的双倍工资差额已超过一年的仲裁时效期间，且原告亦以此抗辩。故对于超过时效期间的请求部分，本院不予支持。综上，原告应支付被告2012年12月12日至2013年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额52137.93元（6000×8＋6000÷21.75×15）。
八、关于支付解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金：因被告系自行离职，故被告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、仲裁时间：2013年12月11日。
十、仲裁案号：深福劳人仲案（2013）2887号。
十一、仲裁请求：1、原告支付2013年1月1日至2013年7月31日期间提成5493.61元；2、原告支付2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资6000元；3、原告支付2012年10月10日至2013年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额54000元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元及额外经济补偿金3200元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告2013年7月1日至2013年7月31日期间工资6000元；2、原告支付被告2012年12月12日至2013年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额52137.93元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：原告请求判令：无须支付仲裁结果的第一、二项款项。被告请求判令：1、原告支付2013年1月1日至2013年7月31日期间提成5493.61元；2、原告支付2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资6000元；3、原告支付2012年10月10日至2013年8月31日期间未签劳动合同双倍工资差额54000元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿金6000元及额外经济补偿金3000元；5、原告承担案件受理费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告（被告）深圳市鑫铭杰科技有限公司支付被告（原告）高威威2013年7月1日至2013年7月31日期间工资6000元；
二、原告（被告）深圳市鑫铭杰科技有限公司支付被告（原告）高威威2012年12月12日至2013年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额52137.93元；
三、驳回原告（被告）深圳市鑫铭杰科技有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（原告）高威威的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年五月二十二日
书记员 叶桂蓉（代）
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执756号
申请执行人:杨哲，男，1987年3月21日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人：梁晓璐，女，1987年8月6日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：李亭亭，女，1990年6月29日出生，汉族，住博兴县（南隅沿街房）路西。
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院查询、冻结银行等措施，促使被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院(2016)鲁1625民初1051号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙兆霞
二〇一七年八月十四日
书记员 张珊珊
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初223号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，同年10月26日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员郑新、聂某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日21时许，在邹城市安馨居小区1号楼四单元楼道外面，被告人刘某甲及其父亲刘某丙等家人与刘某甲之妻王某甲（现双方已离婚）的父亲王某乙、叔叔王某丁、堂哥王某丙等人因家庭纠纷发生冲突，双方相互厮打。在厮打过程中，被告人刘某甲将王某丁、王某丙面部打伤，王某乙、刘某甲、刘某丙也受伤。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某丁、王某丙�损伤属轻伤二级，王某乙、刘某甲、刘某丙的伤情属轻微伤。2015年10月22日被告人刘某甲家人赔偿被害人王某丁、王某丙等人现金23万元，取得被害人谅解。
被告人刘某甲对指控的犯罪无异议，当庭自愿认罪，辩称其具有自首情节。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某丙、王某丁、王某乙陈述，证人王某甲、王某戊、刘某丙等人证言，书证赔偿协议书、谅解书、被告人户籍证明、公安机关办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人刘某甲提出的其具有自首情节的辩护意见，经查，根据公安机关出具的办案说明，可以证实被告人在2015年9月6日主动到公安机关说明了事情经过，其行为应当认定为自动投案，符合自首的构成要件，其辩护意见予以采纳。鉴于本案系婚姻家庭内部矛盾激化引发，被害人一方具有一定过错，案发后被告人刘某甲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 敏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4542号
原告董炳涓。
法定代理人董树磊（原告之父）。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告刘欣欣。
原告董炳涓与被告刘欣欣交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董炳涓委托代理人张树刚、被告刘欣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董炳涓诉称，2013年6月26日19时许，被告刘欣欣驾驶电动自行车沿大王庄村中心街由东向西行驶至事故地点，撞行人董炳涓，致车损，董炳涓受伤的交通事故。事故后双方均未在现场报警。董炳涓在治疗一年后仍未治疗终结，原告之父董树磊于2014年9月11日报警。公安静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故证明书。故原告董炳涓起诉至法院请求被告刘欣欣赔偿医疗费2528.47元、交通费1500元、鉴定费1100元、营养费9000元、护理费8354.47元，诉讼费由被告承担。
被告刘欣欣辩称，人身损害赔偿诉讼时效为一年，已超过诉讼时效，需要出具一年后未结束治疗的证据。事故之后双方未报警。事故后与原告去静海县医院，天津骨科医院，事故后第二天去天津医院赔偿原告现金6000元。
经审理查明，2013年6月26日19时许，被告刘欣欣驾驶电动自行车沿大王庄村中心街由东向西行驶至事故地点，撞行人董炳涓，致车损，董炳涓受伤的交通事故。事故后双方均未在现场报警。原告之父董树磊于2014年9月11日报警。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调查，由于双方当事人叙述事故经过不一致，且事故现场已灭失，致使天津市公安局静海分局交警支队城区大队无法查清该交通事故成因。故天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故证明书一份。事故后原告董炳涓在天津市静海县医院、天津市天津医院门诊治疗，支付医疗费2528.47元。经原告董炳涓申请，本院依法委托天津明正司法鉴定中心对原告董炳涓的护理期、营养期进行鉴定，2015年9月23日该中心作出鉴定意见书，鉴定意见为，护理期90日、营养期90日。事故后被告刘欣欣给付原告现金6000元。
以上事实，有道路交通事故证明、鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队调查，由于双方当事人叙述事故经过不一致，且事故现场已灭失，致使天津市公安局静海分局交警支队城区大队无法查清该交通事故成因。但该次事故确系在董炳涓与刘欣欣之间发生，在本次事故中董炳涓应由监护人监护，其监护人没有尽到注意义务，刘欣欣驾驶电动自行车没有未注意安全的行为，双方均有过错，故本院酌情认定刘欣欣负事故的同等责任，董炳涓负事故的同等责任。原告董炳涓的损失应由被告刘欣欣承担50%赔偿责任。本次事故于2013年6月26日发生，天津市公安局静海分局交警支队城区大队2014年9月23日出具道路交通事故证明书，2015年8月6日本院立案受理此案，原告董炳涓2015年4月22日在静海县医院复查。综上，原告董炳涓的诉讼请求没有超过诉讼时效。原告董炳涓主张的医疗费2528.47元、护理费8354.47元、鉴定费1100元，证据充分、计算标准正确，本院予以支持。根据原告董炳涓伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算90天为2700元。根据原告董炳涓的就诊次数及往返距离，酌情支持交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘欣欣于本判决生效后五日内赔偿原告董炳涓医疗费2528.47元、鉴定费1100元、护理费8354.47元、营养费2700元、交通费300元，合计14982.94元的50%即7491.47元，扣除已付现金6000元，被告刘欣欣实际赔偿原告董炳涓1491.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告董炳涓承担75元，被告刘欣欣承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十一月九日
书记员 方崇颐
浙江�杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6716号
罪犯程良，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年十二月四日作出（2007）嘉中刑初字第67号刑事判决，以罪犯程良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年八月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，�极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯程良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。执行机关呈报减刑一年四个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程良准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6716号罪犯程良，男，1965年10月5日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学毕业，住安徽省颍上县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年十二月四日作出(2007)嘉中刑初字第67号刑事判决，以罪犯程良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇一〇年四月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一二年八月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯程良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯程良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。执行机关呈报减刑一年四个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程良准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十一日书记员王静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第6345号
原告陈军。
被告陈建林。
原告陈军诉被告陈建林机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉称：原告车辆因与被告驾驶的车辆相撞而损坏，交警部门认定双方负事故同等责任，但被告车辆未投保交强险，故现请求判令被告赔偿车辆修理费2464元、施救费100元。本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蔡志安独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2012年2月25日，原告驾驶其浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区党湾镇永乐村村道由南向北行驶至该村18组路段时，与沿村道由西向东行驶的被告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告受伤、两车辆损坏的交通事故。交警部门认定，原告驾驶机动车遇路口未确保安全车速负事故同等过错责任，被告驾驶机动车未让右方道路来车先行负事故同等过错责任。原告车辆经定损，产生修理费2464元，施救费100元。浙A×××××号普通二轮摩托车所有人为被告，被告未向本院提供该车辆是否投保了交强险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理费票据、修理清单、施救费票据及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡或财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，被告未就其所有的车辆向本院提交投保交强险的证据，故应承担相应的侵权责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建林赔偿陈军因事故造成的损失2282元【（2564元-2000元）×50%＋2000元】，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由陈建林负担。陈建林应负担的诉讼费，陈军同意陈建林在本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年一月二日
书 记 员 蒋亚萍
西安市未央区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）未行初字第00372号
原告王钊新，男。
原告王宇鹏，男。
被告西安市物价局。
法定代表人白湘霖，局长。
委托代理人阎骏，男。
委托代理人张洪宪，男。
原告王钊新、王宇鹏要求被告西安市物价局（以下简称市物价局）履行法定职责，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于2015年12月23日立案后，于2015年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告王钊新、王宇鹏，被告市物价局的委托代理人阎骏、张洪宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月3日，原告王钊新向被告市物价局举报中海物业管理有限公司西安分公司（以下简称中海公司）乱收停车费，要求处理。至起诉前，被告未告知原告王钊新处理结果。
原告诉称，因中海公司乱收停车费一事，其分别于2015年1月12日和2015年9月3日向被告市物价局举报，但被告未作出处理。故诉至本院，要求被告市物价局履行法定职责，对其2015年9月3日的举报作出处理。原告向本院提交以下证据：1.电子举报信。2.违法收费票据。3.受理回复1张。证明其向被告举报中海公司违法收取停车费用并提供相应证据。
被告辩称，在接到原告的举报后，其已严格按照《中华人民共和国价格法》和《价格违法行为举报处理规定》的规定及程序，要求中海公司退还收取的停车费，并作出行政处罚决定，对中海公司处4000元罚款。中海公司已通知原告退还费用，并在规定期限内缴纳了罚款。综上，其已依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、2.价格举报案件办理单两份。3.检查通知书。4.检查登记表。5.提取证据材料登记表。6.市物检告（2015）022号行政处罚事先告知书。7.送达回证。8.市物检罚（2015）023号行政处罚决定书。9.送达回证。10.西安市政府非税收入一般缴款书。11.中海大厦临停收费清退情况说明。以上证据证明对原告的举报，其已作出处理，履行了法定职责。依据有：1.《物业服务收费明码标价规定》第二条。2.《中华人民共和国价格法》第十三条、第四十二条。3.《价格违法行为行政处罚规定》第十三条第（一）项。4.《规范价格行政处罚权的若干规定》第八条第（二）项。5.《价格违法行为举报处理规定》第十五条。6.《关于贯彻落实陕西省物价局放开部分物业服务价格意见的通知》第一条。8.《关于放开部分物业服务企业价格后规范物业服务价格行为的意见》第五条第（三）项。证明其作出的处理符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-10的真实性均无异议，对证明目的不予认可。认为被告于9月6日受理其举报，于12月23日其已提起行政诉讼后才作出处罚决定，已超过法定期限，且未告知其处理结果。对证据11的真实性和证明目的均不认可。原告对被告的依据无异议。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。认为其受理原告的举报后，经调查，已依法对中海公司作出行政处罚，履行了法定职责。
本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据1-10来源合法，客观真实，本院予以采信。被告提交的证据11，原告虽不予认可，但庭审中原告承认其向被告举报后，中海公司已通知其退还收取的停车费用，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2015年9月3日，原告王钊新通过举报邮箱向被告举报，称中海公司违法收取停车费，要求被告查处。被告受理后，于2015年9月11日到中海公司进行调查并要求中海公司退还违法收取的费用。2015年12月23日，被告作出市物检罚（2015）023号行政处罚决定，对中海公司处4000元罚款。中海公司于2015年12月28日缴纳了罚款。期间，中海公司通知王钊新去办理退还停车费用手续，王钊新拒绝。另查，根据原告提供的证据，其于2015年9月3日所发电子举报邮件中，举报人信息仅有王钊新一人。庭审中，原告王宇鹏称王钊新举报时所用QQ号码系其所有，故举报系其二人共同行为。被告承认曾电话告知原告王钊新对其举报案件的查处进度，但对中海公司作出处罚决定后，未将处罚结果告知王钊新。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被告是否已履行法定职责？《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定，价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。第十一条规定，价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对被举报的价格违法行为的处理结果。被告在收到原告王钊新的举报后，虽已对中海公司的违法行为作出处罚，但未将案件办理结果告知王钊新，违反上述规定。现原告王钊新要求被告履行法定职责，因被告已对中海公司的违法行为作出处罚，并在诉讼过程中将处理结果告知王钊新，判决履行已无意义，故应确认被告未将处理结果告知原告王钊新违法。原告王宇鹏不能证明其曾向被告举报，且与王钊新所举报事项无利害关系，现其要求被告履行法定职责，无事实及法律依据，故对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告西安市物价局未将举报案件处理结果告知原告王钊新违法。
二、驳回原告王宇鹏的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 王巧娥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 段博誉
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第562号
原告南充市某某商务酒店管理有限公司。
法定代表人杨某某，该公司经理。
被告王某。
本院在审理原告南充市某某商务酒店管理有限公司与被告王某餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某某商务酒店管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某某商务酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市某某商务酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某某商务酒店有限公司承担。
代理审判员 屈培先
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 庞自新
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执恢97号
申请执行人陆阳辉，证件号码452624197006081130。
被执行人广西平果万锦房地产开发有限责任公司，地址：平果县。
法定代表人林锦展，董事长。
陆阳辉申请执行与广西平果万锦房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第321号已经发生法律效力。进入执行程序后，经“四查”、“两查”，本案于2015年8月25日作出终结本次执行程序的裁定。权利人于2016年5月23日向本院申请恢复执行，执行标的4993元。经划扣广西平果万锦房地产开发有限责任公司的银行帐户，所申请执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院2015年3月25日作出的（2015）平民一初字第321号民事判决书及（2016）桂1023执恢97号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李艺伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0513号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道绿园路228号太平洋大厦副楼。
负责人胡仲清，该支公司总经理。
委托代理人林志明、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘子明。
法定代理人刘国强（系刘子明之子）。
委托代理人杨永芳，江苏环科园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋文萍。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘子明、蒋文萍机动车交通事故责任纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年12月13日作出（2013）宜开民初字第0528号民事判决，保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年4月20日16时55分，蒋文萍驾驶交强险、商业险（三者险为50万元）均投保在保险公司的苏B×××××小型客车在宜兴市宜城街道广汇金城花园门口与刘子明驾驶的苏B×××××小型客车相撞，交警部门认定蒋文萍承担事故全部责任。刘子明遂诉至法院请求保险公司及蒋文萍赔偿其损失，且因各方对眼睛受伤与事故的因果关系无法确认，故医疗费另行主张。
2013年3月29日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定诊断刘子明为脑外伤所致精神障碍（重度智能障碍，人格改变）。2013年6月17日，无锡中诚司法鉴定所鉴定刘子明颅脑损伤致精神障碍评定为八级伤残，其误工、护理、营养期以180天、90天、60天为宜。保险公司认为刘子明在2010年有过颅脑外伤史，不能排除现在的精神伤残与原来的颅脑外伤存在因果关系。刘子明遂提供2010的病历资料，出院诊断为头皮裂伤、急性软组织损伤，CT检查报告载明头胸联合平扫所见颅骨未见异常，胸部未见明显异常。
刘献、杜素玲夫妻共生育2个孩子、长子刘子明、次子刘子朝，刘献、杜素玲的户籍地为安徽省利辛县刘家集乡大管村刘庄61户。
以上事实，有事故认定书、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、病历资料、公安局证明、身份证、户口本及庭审记录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
关于赔偿责任的承担。刘子明驾驶小型客车在与蒋文萍驾驶交强险、商业险均投保在保险公司的苏B×××××小型客车发生的交通事故中受伤，蒋文萍负事故的全部责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由保险公司、蒋文萍按保险合同的约定进行赔偿。
关于刘子明因交通事故造成的损失，法院认定如下：1、医疗费刘子明提出另行主张赔偿，应予准许，蒋文萍垫付的医疗费，及住宿费、交通费、伙食费，因与医疗情况相关，均在另案中一并理涉；2、住院伙食补助费684元；3、营养费1080元；4、误工费按最低工资标准计算为8880元；5、护理费，蒋文萍支付的1000元护工费按70元／天计算扣除14.3天计858元由保险公司返还，超过60元／天部分142元由蒋文萍赔偿；6、残疾赔偿金178062元；8、精神损害抚慰金15000元；9、被扶养人生活费按照农村标准计算为48035元
综上，刘子明的损失认定为257141元，其中医疗费用项下1764元，伤残费用项下为255377元，由保险公司在交强险限额内赔偿111764元，在商业险限额内赔偿145377元，蒋文萍已支付14.3天的护工费计858元应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，原审法院判决如下：一、保险公司赔偿刘子明257141元，于判决生效之日起十日内支付刘子明256283元，返还蒋文萍858元。二、驳回刘子明的其他诉讼请求。三、驳回刘子明对蒋文萍的诉讼请求。如果给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费8712元，其中案件受理费3267元（已减半），鉴定费5445元，由刘子明负担2265元，保险公司负担6447元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：刘子明的各项检查与常人无异，意识清楚，仅是其在检查时主观上不配合而导致精神伤残八级的鉴定意见。综上，请求二审法院依法撤销原判，就伤残等级进行改判。
被上诉人关振英辩称：刘子明伤在脑部，靠药物控制病情及情绪，不能工作，日常生活也不正常，保险公司的上诉意见与事实不符。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋文萍辩称：请求法院依法判决。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：
当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，需提出证据证明，否则将承担于己不利的后果。本案中，保险公司对刘子明伤残等级的鉴定意见有异议，但其对此并未提供证据证明，应由其承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨 志
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0513号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道绿园路**太平洋大厦副楼。负责人胡仲清，该支公司总经理。委托代理人林志明、李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘子明。法定代理人刘国强（系刘子明之子）。委托代理人杨永芳，江苏环科园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋文萍。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被上诉人刘子明、蒋文萍机动车交通事故责任纠纷一案，宜兴市人民法院于2013年12月13日作出（2013）宜开民初字第0528号民事判决，保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年4月20日16时55分，蒋文萍驾驶交强险、商业险（三者险为50万元）均投保在保险公司的苏B×××**小型客车在宜兴市宜城街道广汇金城花园门口与刘子明驾驶的苏B×××**小型客车相撞，交警部门认定蒋文萍承担事故全部责任。刘子明遂诉至法院请求保险公司及蒋文萍赔偿其损失，且因各方对眼睛受伤与事故的因果关系无法确认，故医疗费另行主张。2013年3月29日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定诊断刘子明为脑外伤所致精神障碍（重度智能障碍，人格改变）。2013年6月17日，无锡中诚司法鉴定所鉴定刘子明颅脑损伤致精神障碍评定为八级伤残，其误工、护理、营养期以180天、90天、60天为宜。保险公司认为刘子明在2010年有过颅脑外伤史，不能排除现在的精神伤残与原来的颅脑外伤存在因果关系。刘子明遂提供2010的病历资料，出院诊断为头皮裂伤、急性软组织损伤，CT检查报告载明头胸联合平扫所见颅骨未见异常，胸部未见明显异常。刘献、杜素玲夫妻共生育2个孩子、长子刘子明、次子刘子朝，刘献、杜素玲的户籍地为安徽省利辛县刘家集乡大管村刘庄**。以上事实，有事故认定书、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、病历资料、公安局证明、身份证、户户口本及庭审记录等证据在卷佐证。/div>原审法院认为：关于赔偿责任的承担。刘子明驾驶小型客车在与蒋文萍驾驶交强险、商业险均投保在保险公司的苏B×××**小型客车发生的交通事故中受伤，蒋文萍负事故的全部责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由保险公司、蒋文萍按保险合同的约定进行赔偿。关于刘子明因交通事故造成的损失，法院认定如下：1、医疗费刘子明提出另行主张赔偿，应予准许，蒋文萍垫付的医疗费，及住宿费、交通费、伙食费，因与医疗情况相关，均在另案中一并理涉；2、住院伙食补助费684元；3、营养费1080元；4、误工费按最低工资标准计算为8880元；5、护理费，蒋文萍支付的1000元护工费按70元／天计算扣除14.3天计858元由保险公司返还，超过60元／天部分142元由蒋文萍赔偿；6、残疾赔偿金178062元；8、精神损害抚慰金15000元；9、被扶养人生活费按照农村标准计算为48035元综上，刘子明的损失认定为257141元，其中医疗费用项下1764元，伤残费用项下为255377元，由保险公司在交强险限额内赔偿111764元，在商业险限额内赔偿145377元，蒋文萍已支付14.3天的护工费计858元应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，原审法院判决如下：一、保险公司赔偿刘子明257141元，于判决生效之日起十日内支付刘子明256283元，返还蒋文萍858元。二、驳回刘子明的其他诉讼请求。三、驳回刘子明对蒋文萍的诉讼请求。如果给付义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费8712元，其中案件受理费3267元（已减半），鉴定费5445元，由刘子明负担2265元，保险公司负担6447元。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：刘子明的各项检查与常人无异，意识清楚，仅是其在检查时主观上不配合而导致精神伤残八级的鉴定意见。综上，请求二审法院依法撤销原判，就伤残等级进行改判。被上诉人关振英辩称：刘子明伤在脑部，靠药物控制病情及情绪，不能工作，日常生活也不正常，保险公司的上诉意见与事实不符。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人蒋文萍辩称：请求法院依法判决。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，需提出证据证明，否则将承担于己不利的后果。本案中，保险公司对刘子明伤残等级的鉴定意见有异议，但其对此并未提供证据证明，应由其承担不利后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1686元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘华明代理审判员  赵 璧代理审判员  刘翼洲二〇一四年四月二十九日书 记 员  杨 志
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00308号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人秦某某，男，1983年5月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人秦某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年3月16日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人付体忠，重庆柯大律师事务所律师。
辩护人曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控，2015年3月14日晚，被告人秦某某租住重庆市涪陵区华丰宾馆418房间后，在该房间内容留吸毒人员肖某某、徐某（二人均系未成年人）吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。经检测，被告人秦某某和肖某某、徐某三人尿液结果均呈阳性。被告人秦某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人秦某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。对辩护人提出的被告人秦某某如实供述自己的犯罪事实，是初犯，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。因本案是涉毒案件，危害严重，对辩护人提出对被告人判处缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2015年3月14日起至2015年9月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉霞
二〇一五年六月五日
书记员 廖福胜
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00334号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人李存华。
被申请人李枳兵。
被申请人周礼可。
申请人于2014年3月26日，对被申请人作出（2014）海计征决字第0306号行政征收决定，决定对被申请人合计征收社会抚养费17902.5元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳4000元，尚欠13902.5元，申请人于2014年9月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：李枳兵与周礼可于2012年11月24日生育一孩，生育时双方无《结婚证》。李枳兵未达法定婚龄。被申请人的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，对被申请人征收社会抚养费17902.5元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2014）海计征决字第0306号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初971号
原告：严厚取，男，1953年8月13日生，汉族，上高县人，住江西省上高县，
被告:况田华，男，1981年11月14日生，汉族，上高县人，住江西省上高县，
本院在审理原告严厚取诉被告况田华公路货物运输合同纠纷一案中，原告严厚取于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原、被告自己已协商解决了所争议的问题，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严厚取撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告严厚取承担。
审判员 鲍在亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 邹 晨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5028号
罪犯罗宜乐，男，1991年10月20日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月19日作出（2012）茂电法刑初字第156号刑事判决，以被告人罗宜乐犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯罗宜乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宜乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗宜乐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗宜乐予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02757号
原告冯某某，女，汉族，初中文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告刘某某，男，汉族，初中文化，无业，陕西省延川县人，现住址同上。
本院在审理原告冯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担150元。
审判员 房琳
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈磊
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2815号
原告大连伟达能源有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人苏建伟，经理。
委托代理人李明昌、杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。
被告白山市江源区汇源工业有限责任公司，住所地白山市。
法定代表人吴恒旭，经理。
委托代理人张明东，辽宁中和律师事务所律师。
被告王亚臣，住辽宁省大连市西岗区。
本院受理原告大连伟达能源有限公司与被告白山市江源区汇源工业有限责任公司、王亚臣买卖合同纠纷一案后，被告白山市江源区汇源工业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案主合同为买卖合同，从合同为担保合同，应当根据主合同确定案件管辖，因此，大连市西岗区人民法院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的被告白山市江源区汇源工业有限责任公司的住所地法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同为原告与被告白山市江源区汇源工业有限责任公司之间的买卖合同，从合同为原告与被告王亚臣之间的担保合同，应当根据主合同确定本案管辖，因此，本案应由被告白山市江源区汇源工业有限责任公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送吉林省白山市江源区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钟 薇
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年三月四日
书 记 员 王婷婷
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2815号
原告大连伟达能源有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人苏建伟，经理。
被告白山市江源区汇源工业有限责任公司，住所地白山市。
法定代表人吴恒旭，经理。
被告王亚臣，男，住辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告大连伟达能源有限公司与被告白山市江源区汇源工业有限责任公司、王亚臣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告白山市江源区汇源工业有限责任公司银行存款2500000元，并以七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司所有的坐落于大连市沙河口区星海国宝房屋作为担保。
本院认为，原告大连伟达能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告白山市江源区汇源工业有限责任公司银行存款2500000元。
二、查封七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司所有的坐落于大连市沙河口区星海国宝房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟薇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙妥
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第267号
原告王某，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
本院在审理王某诉赵某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判长 牛惠林
审判员 张惠民
审判员 李玉环
二〇一三年四月十五日
书记员 李京京
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7504号
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫，组织机构代码74548XXXX。
法定代表人王靖，总经理。
委托代理人王颖，女，1981年5月24日出生，该公司客服部经理，住公司宿舍。
被告马宝国，男，1972年7月11日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下简称兴泰嘉园中心）与被告马宝国物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴泰嘉园中心之委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告马宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴泰嘉园中心诉称，原告于2012年承接了位于北京市石景山区天翠阳光新城项目的C区，被告自2012年9月23日办理入住，并签署了“天翠阳光新城业主管理规约承诺书”。原告一直尽职尽责为小区提供物业服务至今，表现良好。然而，被告却违反“天翠阳光新城业主管理规约承诺书”第五条的约定：“即2014年9月23日起，按人民币1.85元/月，建筑平方米的标准按时交纳各年度物业费。”拖欠物业费3354.73元。被告经原告多次催要未交纳物业费，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费3354.73元；2、判令被告支付自2014年9月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。
被告马宝国经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，马宝国为北京市石景山区天翠阳光新城业主，房屋性质为回迁房。2012年9月6日，兴泰嘉园物业服务中心与天翠家园小区建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）签订了《北京市前期物业服务合同》，自2012年9月开始承接天翠家园小区的物业管理工作。根据《北京市前期物业服务合同》，兴泰嘉园物业服务中心在业主入住后的主要服务包括：“……2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理。共用部位包括：房屋的承重结构、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、大堂、公共门厅、电梯井、楼内下水立管及通向污水井的下水管道、雨落管等。3、公用设施的日常维修养护、运行和管理共用设施设备包括：共用的上下水管道、共用照明、安保监控系统、供电系统、消防系统、供水系统、电视天线接收系统、避雷装置、通风系统、弱电系统、电梯、热力管线、煤气管线等；4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理包括：道路、化粪池、泵房、自行车棚、停车场（库）、水系、护栏及围墙等。5、公共绿地、景观的养护。6、清洁服务包括房屋共用部位、公共场所的清洁卫生、垃圾的收集等……9、消防服务包括公共区域消防设施的维护，建立消防管理制度……”。同时兴泰嘉园物业服务中心承诺按照《住宅物业服务二级标准》提供服务。自2012年9月起，兴泰家园为包括马宝国在内的业主实际提供了房屋建筑公用部位、设施的维修和养护等物业服务。
马宝国于2012年9月23日办理入住手续，并签署了《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，约定：“一、我已详细阅读《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》；二、本人同意遵守并倡导其他业主遵守本规约……五、本人知悉自通知的入住日期起免收两年的物业费（依拆迁文件规定由拆迁单位支付）。本人承诺，从通知的入住日期第三年即2014年9月23日起，按人民币1.85元/月.建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费。”
关于物业收费标准，兴泰嘉园物业服务中心提供了《住宅前期物业服务费用测算表》载明，月物业费用为1.85元：1、管理人员的工资，社会保险和按规定提取的福利费等0.43元/平米·月；2、物业共用部位公用设施的日常运行维护费用0.69元/平米·月；3、物业管理清洁卫生费用0.19元/平米·月；4、物业管理区域绿化养护费用0.06元/平米·月；5、物业管理区域秩序维护费用0.19元/平米·月；6、行政办公费（含社区文化活动费）0.06元/平米·月；7、物业管理企业固定资产折旧0.02元/平米·月；8、物业公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用0元/平米·月；9、利润0.08元/平米·月，10、税金0.11元/平米·月。
兴泰嘉园物业服务中心按照房屋面积62.53平方米主张马宝国自2014年9月23日至2017年2月23日未交纳涉诉房屋的物业费3354.73元。马宝国未提交证据证明已交纳上述期间的物业费。
另查，2016年，兴泰嘉园物业曾将同为该小区业主的孟雪冬等诉至我院，我院判决孟雪冬等按照1.85元/月/平方米的标准向兴泰嘉园物业支付物业费。一审判决后，孟雪冬等不服，提起上诉。2016年9月27日，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终5360号等判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有业主管理规约承诺书、诚信证明、业主管理规约、《评估报告》、《住宅前期物业服务费用测算表》、前期物业合同的补充说明、照片、（2016）京01民终5360号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。兴泰嘉园物业服务中心为马宝国居住的小区提供物业管理服务，马宝国作为业主，享受了兴泰嘉园物业服务中心提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，马宝国有义务按期交纳物业管理费，兴泰嘉园物业服务中心亦应按照合同约定履行其物业服务义务。现兴泰嘉园物业主张马宝国欠交物业费，马宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。因马宝国尚未取得房屋所有权证，对于房屋的面积，本院暂时以兴泰嘉园物业服务中心提供的数据为计算物业费的依据，如日后因面积误差导致业主物业费变换，可另行解决。兴泰嘉园物业按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息，本院认为物业服务并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。综合本案的实际情况，本院依法作出判决。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、马宝国于本判决生效之日起十日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心二○一四年九月二十三日至二○一七年二月二十三日的物业费三千三百五十四元七角三分；
二、驳回北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由马宝国负担（于本判决生效之日起七日内支付给北京兴泰嘉园物业管理服务中心）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年六月十三日
书记员 徐瑶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3741号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雪，该公司职员。
委托诉讼代理人：李月华，该公司职员。
被告：邓振洪，住天津市河北区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告邓振洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，被告邓振洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市天房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付物业费3608.7元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业服务合同》，被告为天津市河北区君临大厦业主。原告一直依约履行服务义务，但被告自2016年4月1日至2018年2月28日共计23个月未交纳物业费，原告多次向被告催要未果，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。
邓振洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年8月31日，原告与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业服务合同》，约定由前者对天津市河北区君临大厦进行前期物业管理服务，服务期限自2007年8月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.9元（其中包括机电设施费0.94元）的标准由业主交纳。2010年8月28日，原告为该大厦提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区君临大厦1910室房屋产权人，该房屋建筑面积54.12平方米，每月应交纳物业费156.9元。在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2016年4月1日至2018年2月28日的物业费3608.7元。
本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业服务合同》合法有效，应予认定，该合同对大厦全体业主具有约束力。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邓振洪一次性给付原告天津市天房物业管理有限公司2016年4月1日至2018年2月28日物业费3608.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邓振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 冯义英
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终132号
上诉人（原审被告）:长春哥特建筑装饰有限公司，住所地长春市杭州路56号太阳家居一楼。
法定代表人:刘俊龙，经理。
委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬红梅，男，1971年8月18日出生，汉族，干部，住密山市密山镇四街二十三委。
原审被告：长春诚邦房地产开发有限公司，住所地长春市二道区经济开发区长江村东环路。
法定代表人：拱文一，董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡(长春)律师事务所律师。
上诉人长春哥特建筑装饰有限公司因与被上诉人姬红梅，原审被告长春诚邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，限其于2017年3月27日前向本院预交案件受理费，但到期日上诉人仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长春哥特建筑装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭宇亭
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民终132号上诉人（原审被告）:长春哥特建筑装饰有限公司，住所地长春市杭州路56号太阳家居一楼。法定代表人:刘俊龙，经理。委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬红梅，男，1971年8月18日出生，汉族，干部，住密山市密山镇四街二十三委。原审被告：长春诚邦房地产开发有限公司，住所地长春市二道区经济开发区长江村东环路。法定代表人：拱文一，董事长。委托诉讼代理人：刘海平，北京冠衡(长春)律师事务所律师。上诉人长春哥特建筑装饰有限公司因与被上诉人姬红梅，原审被告长春诚邦房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，限其于2017年3月27日前向本院预交案件受理费，但到期日上诉人仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长春哥特建筑装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  季学平审判员  刘伟国审判员  刘兆宇二〇一七年三月二十八日书记员  谭宇亭