陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2902号
上诉人（原审原告）：姬经发，男，1953年10月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西安市蓝田县安村镇吴庄村第一村民小组，住所地西安市蓝田县安村镇吴庄村。
负责人：魏文科，该组组长。
被上诉人（原审被告）：姬利平，男，1959年12月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被上诉人（原审第三人）：魏文科，男，1969年11月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被上诉人（原审第三人）：吴斌贤，男，1974年3月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。
被上诉人（原审第三人）：姬荣亮，男，1977年12月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：姬养仓，男，1950年1月20日出生，汉族，住西安市蓝田县，系姬荣亮之父。
被上诉人（原审第三人）：魏宏彬（又名魏红斌），男，1972年12月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：魏文科，男，1969年11月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。
上诉人姬经发因与被上诉人西安市蓝田县安村镇吴庄村第一村民小组（以下简称吴庄村一组）、姬利平、魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬财产损害赔偿纠纷、恢复原状纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
姬经发向原审法院提出诉讼请求：要求吴庄村一组、姬利平和魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬共同赔偿姬经发种养场的经济损失50万元（具体损失以评估值为准）并负连带责任；判令吴庄村一组、姬利平和魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬恢复种养场原状（平整开挖地基，取走堆放的砖块）；诉讼费由吴庄村一组、姬利平和魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬承担。事实和理由：1997年经蓝田县农业局批准、安村镇和吴庄村委会同意，姬经发自筹资金，利用自己的口粮地、承包地建起了种养殖场，兼有苗木栽培，并配备有水利、电力设施，设置有日光温室。种养场还设立牛棚、猪棚、仓库，建有围墙对养殖场进行了保护，办有营业执照、共投资50多万元，被县、乡树立为现代农业示范园。1998年正式投入生产运营。2011年8月20日，时任组长的姬利平召开村民小组会议，内容是将小组村民的耕地收回，按现有人口分配，会后第二日，姬利平带领魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬开着铲车闯入姬经发养殖场，用铲车铲平了姬经发场内的所有设施、毁损了场内的早玉米、晚秋苗和葡萄苗，后种养殖场物资被哄抢。姬利平将姬经发的种养殖场给魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬做了庄基地，魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬挖了地基并堆放了红砖。
吴庄村一组辩称，一组没有见过姬经发的承包手续和承包合同，也不认可姬经发承包土地的合法性，故不同意姬经发的诉讼请求。
姬利平辩称，姬利平作为当时的组长，做出的行为是职务行为和集体行为，故不同意姬经发的诉讼请求。
魏文科辩称，因为村组已经将姬经发的土地部分规划成魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬的宅基地，因此不存在侵占姬经发土地的行为。在处理宅基地根基时，地面上没有任何附着物，不同意姬经发的诉讼请求。
吴斌贤的答辩意见同魏文科。
姬荣亮的答辩意见同魏文科。
魏宏彬的答辩意见同魏文科。
原审法院经审理认定事实如下：姬经发和姬利平及魏文科、吴斌贤、姬荣亮系同组村民。1995年，姬经发和村民通过兑地的方式，取得了吴庄村一组公路边6亩多耕地的使用权，搞大棚蔬菜、种果树。1997年姬利平当选为蓝田县安村镇吴庄村一组组长，组上统一分地时，因各种原因，姬经发使用的这6亩多土地没有收归集体，姬经发一直使用该土地。2011年因蓝汤公路拓宽改造，占用蓝田县安村镇吴庄村一组部分耕地，组上拟定将全部耕地收回，按本组现有人口重新分配。2011年8月30日，组长姬利平组织村民，在该村姬养仓家门外大场召开村民大会，会上通过了该决定。姬经发没有向组上交回该6亩多土地，后组长姬利平组织人员用铲车将该片土地北边高约1米、长约10米的单砖围墙推倒，铲除了50棵高约50公分的未成熟的玉米苗，收回该地。此后，组上将本案纠纷所涉土地部分划给魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬作为宅基地，魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬在宅基地上挖了庄基、堆了砖。2013年9月2日，蓝田县公安局安村派出所作出关于姬经发反映问题答复，公安机关调查认为，组长姬利平回收土地为集体行为，属土地承包纠纷，不属公安机关管辖，当事人应去法院起诉该组侵权行为。2015年初，姬经发曾诉至法院，起诉安村镇吴庄村一组为被告及魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬为第三人的农村土地承包合同纠纷，后姬经发于2015年6月23日向申请撤诉，原审法院以（2015）蓝民初字第00525号民事裁定书准许姬经发撤回起诉。2015年7月8日，姬经发又诉至法院，请求姬利平、魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬等人赔偿姬经发的损失，后原审法院以（2015）蓝民初字第01067号民事裁定书驳回了姬经发的起诉，姬经发对该裁定不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终478号民事裁定书驳回了姬经发的上诉，维持原裁定。姬经发于2016年6月6日再次诉至法院，请求如其诉称所述。庭审中，经法院多次依法向姬经发释明，姬经发仍然坚持起诉姬利平和魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬。后姬经发依据自己提供的被毁物品清单申请对其主张的种养场的经济损失进行价值评估，原审法院通过西安市中级人民法院委托陕西精诚资产评估有限责任公司鉴定，陕西精诚资产评估有限责任公司于2016年10月26日做出退卷说明：因涉案资产已拆除，现场无法进行测量复核，致使鉴定工作无法完成，后西安市中级人民法院依法退回了该案司法鉴定申请。本案在审理过程中，姬经发为证明自己具有合法的涉案土地承包经营权，提交了承包合同、登记证明、申请贷款报告、立项批复及个体工商户营业执照。承包合同落款为蓝田县安村镇吴庄村一组，但合同残缺不全。姬经发为证明自己的损失，当庭再次提交【2015】蓝民初字第01067号一案中曾经申请证人李某和魏某出庭的证言。证人李某证明：姬经发在涉案现场建的棚、围墙在修公路时就推倒了。证人魏某证明：姬利平带人拆姬经发涉案土地上的房时，魏某未在现场，谁拆的也不知道，拆的时候围墙已经不存在了。另提交涉案土地被拆前后姬经发自拍的现场照片和以李来科等人名义书写的证明材料，证人均未到庭。魏文科认可在拆除现场有50棵高约1米未成熟玉米苗。吴斌贤认可现场只有玉米苗，没有围墙。姬利平认可现场有50棵50公分高的未成熟的玉米苗，北边有高约1米、长约10米的单砖围墙。姬经发、吴庄村一组、姬利平及魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬均认可成熟玉米1元/斤、2011年垒围墙工价为30元/天。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。姬经发主张姬利平带领魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬回收集体土地系姬利平和魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬的个人行为，经依法向姬经发释明，姬经发坚持起诉姬利平为本案被告，要求姬利平和魏文科、姬荣亮、吴斌贤、魏宏彬对其损失进行赔偿，依据（2015）蓝民初字第01067号和（2016）陕01民终478号民事裁定书认定，姬利平带领魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬回收集体土地系职务行为，姬经发的合法损失应当由吴庄村一组承担，故对姬经发要求姬利平、魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬赔偿其损失的请求依法不予支持。姬经发主张姬利平及魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬损坏了姬经发在涉案土地上修建的物品（物品名称详见姬经发提交的赔偿清单），证人李某证明姬经发在涉案现场建的棚、围墙在修公路时就推倒了。证人魏某证明其本人未在现场，拆时围墙已经不存在，姬经发亦认可所主张的物品及价值均是姬经发自己书写并计算的，姬经发提交的涉案土地现场照片无法证明被毁物品的详情。姬经发提交的以李来科等人名义书写的证明材料，证人均未到庭，且证明材料均只能证明姬经发曾在涉案土地上种植过农作物，修建过姬经发主张的附着物，并不能证明姬利平带人拆除了姬经发主张的被毁物品及其损失价值。魏文科认可在拆除现场有50棵高约1米未成熟玉米苗，姬利平认可现场有50棵50公分高的未成熟的玉米苗，北边有高约1米、长约10米的单砖围墙。因此，姬经发在本案纠纷所涉土地上的50棵高约50公分未成熟的玉米苗和高约1米、长约10米的单砖围墙的损失应当由吴庄村一组承担。因姬经发无证据证明成熟玉米及未成熟玉米苗的价值，姬经发、吴庄村一组、姬利平及魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬均认可熟玉米市价为1元/斤，故酌情认定50棵未成熟的玉米苗价值为100元。结合姬经发和吴庄村一组、魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬均认可的2011年垒围墙的工价，根据蓝田当地实际，酌情认定吴庄村一组赔偿姬经发围墙的损失为300元。
姬经发要求吴庄村一组、姬利平及魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬将土地上的砖挪走，将地整平，并主张自己和吴庄村一组签订承包合同约定姬经发承包涉案土地六十年，吴庄村一组和姬利平均不认可该合同，且该承包合同模糊不清，残缺不全，姬经发又无其他证据印证该承包合同的真实性和合法性。姬经发提交的登记证明、申请贷款报告、立项批复及个体工商户营业执照只能证明姬经发在该涉案土地上曾经建种养场，无法认定姬经发具有合法的涉案土地承包经营权，因此对姬经发请求吴庄村一组、姬利平及魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬将涉案土地上的砖挪走，将地整平依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安市蓝田县安村镇吴庄村第一村民小组一次性赔偿原告姬经发的经济损失400元；二、驳回原告姬经发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元（原告已预交），由被告西安市蓝田县安村镇吴庄村第一村民小组负担50元，原告姬经发负担8850元。
宣判后，姬经发不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，原审判决驳回了姬经发要求将涉诉土地上的砖挪走、将开挖土地平整的诉请，但同时又判决吴庄村一组赔偿姬经发玉米以及围墙的损失，明显前后矛盾；根据安村派出所给姬经发的答复可知，姬利平在组织人员将涉案土地围墙推倒时铲除了地面附着物，附着物包括大棚蔬菜、果树，原审法院对该事实未予认可错误，姬经发在原审中提交的李某、魏某的书面证明，目的是为证明其在帮助姬经发拆除公路边房屋时看见涉案土地上的大棚围墙完好、苗木、玉米长势良好，并非原判决所认定的围墙不存在，另原判决认定原承包合同残缺不全、涉案土地是其与其他村民兑换而来均与事实不符；姬利平在违背村民会议决定、违背全体村民意愿的情况下，恶意划分姬经发的土地作为宅基地进行分配，违反了土地管理法的相关规定，姬利平与魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬均应承担赔偿责任；姬经发在原审中提出要求对方赔偿毁损自己种养场损失6万元的请求，以及在租赁房屋产生的租赁费2.25万元，姬经发也提交了相关的两份证据，原审隐瞒未予处理，遗漏了当事人的诉讼请求。故请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
吴庄村一组及姬利平共同辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回姬经发的上诉请求，维持原审判决。
魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬共同辩称，涉案土地在修路征地时已经进行了补偿，后该土地由村上批给魏文科、吴斌贤、姬养仓、魏宏彬等人，其没有理由不予接受。故请求二审法院驳回姬经发的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，姬经发诉称姬利平及魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬等人将其种养场内的设施、苗木损毁，给其造成50万元的经济损失，要求吴庄村一组及上述个人进行赔偿，但姬经发提供的涉案土地照片、被毁物品清单、证人证言等均未能有效证明姬利平及魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬等人毁坏其财产的具体种类及价值，且姬经发所承包的土地在蓝汤公路拓宽改造过程中被部分征收并进行了赔偿，故原审法院根据（2016）陕01民终478号民事裁定及姬利平、魏文科、吴斌贤的自认酌情判定吴庄村一组赔偿姬经发经济损失400元并无不当。对于姬经发诉请将涉案土地恢复原状一节，姬经发依据其与吴庄村一组于1997年签订的土地承包合同主张其仍享有涉案土地的使用权，吴庄村一组及上述个人则称涉案土地已于2011年被村组收回并分配给魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬作为宅基使用，现双方对涉案土地的使用权属产生争议，应当先由相关部门就此争议进行处理，故对于姬经发之该项诉请本案不予涉及。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1048号民事判决第一项。
二、变更陕西省蓝田县人民法院（2016）陕0122民初1048号民事判决第二项，即“驳回原告姬经发的其余诉讼请求”为：驳回姬经发要求姬利平、魏文科、吴斌贤、姬荣亮、魏宏彬赔偿其种养场经济损失的请求。
一审案件受理费8900元（姬经发已预交），由西安市蓝田县安村镇吴庄村第一村民小组负担2900元，姬经发负担6000元。二审件受理费8900元（姬经发已预交），由西安市蓝田县安村镇吴庄村第一村民小组负担2900元，姬经发负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二Ｏ二Ｏ一七年五月八日
书 记 员 邢尖尖