江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初226号
原告：宋名英，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：冷新明，奉新县法律援助中心律师。（特别授权）
原告：宋显迪（宋名英之子），男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告：宋某（宋名英之子），男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告：宋彩玉（宋某之女），女，2004年11月5日出生，汉族，学生，住江西省宜春市奉新县。
法定代理人：宋某（系宋彩玉之父），男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告：宋乾坤（宋某之子），男，2002年3月30日出生，汉族，学生，住江西省宜春市奉新县。
法定代理人：宋某（系宋乾坤之父），男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告：余宗兰（宋某之妻），女，1975年3月22日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被告：奉新县赤岸镇河头村山一村民小组，住所地：江西省宜春市奉新县赤岸镇河头村民委员会山背*组。
负责人：涂为何（该组组长），男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：吴胜果（该组会计），男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
原告宋名英、宋显迪、宋某、宋彩玉、宋乾坤、余宗兰（以下简称共同原告）诉被告奉新县赤岸镇河头村民委员会山背一组（庭审过程中，原告将被告名称更正为奉新县赤岸镇河头村山一村民小组，以下简称山一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋名英的委托诉讼代理人冷新明、原告宋显迪、宋某（暨原告宋彩玉、宋乾坤的法定代理人）、余宗兰，被告山一组的负责人涂为何、委托诉讼代理人吴胜果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向六位原告给付除已领取30000元之外其余50%的土地补偿款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，宋名英带领一家人经过当时赤岸镇人民政府、河头村委会、河头村山背一组共同研究决定，交纳2000元落户费后，户口从宋埠镇塘南村迁至赤岸××头××组，取得山背一组村民合法地位，至今已整整20年。2017年12月，河头村山背一组讨论土地征收款的分配方案，决定：土地征收款按全组村民人口数量分配，人均10000元，但共同原告属于从外地迁来的村民，不能享受本组村民的同等待遇，只能享受一半，即只能分配土地征收款人均5000元。宋名英得知该分配方案后，认为分配方案不公平、不合理、不合法，违反了党的政策，当即向组长涂为何提出异议，涂为何称分配方案是村民集体讨论决定的，不能更改，宋名英不服，于2018年1月9日向奉新县信访局反映情况，要求县政府督促赤岸镇政府河头村委会纠正山一组的错误做法。后镇领导三番五次到山背一组调查核实情况，证实宋名英反映情况属实，认为山背一组的分配方案存在错误，对组长涂为何进行了批评教育，要求立即纠正错误做法，落实宋名英等人完全同等的村民待遇，但涂为何拒不接受批评教育，以村民自治为借口，坚持错误立场。山背一组在实施土地征收补偿款方案时，对6名原告公开进行歧视和压迫。根据《中华人民共和国宪法》第四条：中华人民共和国各民族一律平等，禁止对任何民族的歧视和压迫，第五条：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家，一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触，《中华人民共和国村民自治法》第六条：村民自治章程，村规民约以及村民大会决定的事项不得与宪法、法律相抵触，故请法院依法作出公正判决。
被告辩称，1、组里分发过几次征地补偿款，因为共同原告是外来人口，之前仅分得了30%、40%，此次提高至50%还不满足，原告起诉后，组里召开村民会议决定原告方不能获得土地补偿款；2、共同原告在组里没有分得责任田，也没有分得口粮田，耕种的是宋某姨父吴家虎名下的田，分钱时吴家虎获得了满额补偿款，原告方额外获得了50%；3、本来征收了谁的地，补偿款就应该归谁，组里是按照人口进行分发补偿款的，原告方在组里落户时，已经承诺不享受村民资格待遇；4、原告方已获得50%补偿款应该就此算了，另外50%不应再分得。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
熊开菊系山一组村民，原告宋名英与熊开菊结婚后于1997年将户口从奉新县宋埠镇塘南村迁至山一组，并向山一组交纳了2000元落户费。同时，原告宋某、宋显迪、余宗兰、宋彩玉、宋乾坤分别作为宋名英的儿子、儿媳、孙子女，户口亦先后登记在山一组，并长期在此居住生活。2000年，宋名英获得了在山一组建造房屋的许可后，在山一组建造了房屋一幢。共同原告主张宋名英交纳2000元落户费时与村组口头约定享受村民同等待遇，被告辩称原告方落户时书面承诺只落户，以方便小孩上学而不享受村里待遇，但双方均对对方意见不予认可。在庭审过程中，被告陈述，山一组所有位于沿河××路河沿下的集体土地于2017年被征收而获得土地补偿款3600000元，其中2660000元已分配给了组里的269名村民，其余留在村组用于集体建房。《组征沿河××路田地按人口分发付款表》中载明“合计269人，266万元。每人一万，客姓五千元计算”，即除六名原告人均5000元外，其余263名村民人均10000元。庭审中，原、被告双方确认：1、2017年土地补偿款分配方案未召开村民会议或村民代表大会，而是按照前几次由上任队长拟定的分配方案经张贴公示后发放；2、此次分配土地补偿款，中途迁至山一组的本宗姓村民亦按人均10000元的标准发放到位；3、户口落户在山一组的村民不止269人，山一组曾开会决议出嫁的女儿即使未将户口迁出，亦不予分配土地补偿款；4、2017年之前，山一组分配过多次土地补偿款，共同原告均按50%以下的标准予以了分配；5、山一组自1990年之后，未再进行土地承包的调整。2018年3月14日，因宋名英就土地补偿款分配向法院提起民事诉讼，山一组召开全体村民会议，决议宋名英“一切没有得”。
本院认为，本案争议焦点之一，关于共同原告是否具有山一组集体经济组织成员资格，并获得土地补偿款的问题，农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地的常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。在本案中，原告宋名英等人于1997年先后将户籍落户在山一组，长期在山一组进行生产、生活，履行了集体经济组织成员相应的义务，并以山一组成员的身份获得被征地农民参加基本养老保险参保资格等，上述事实有原告提交的常住人口登记卡、房屋建筑许可证、建设用地许可证、奉新县被征地农民参加基本养老保险参保资格认定表等证据证实，足以认定，因此共同原告具有山一组集体经济组织成员资格事实清楚，证据充分，足以认定。土地补偿款是国家对征地村组在土地被征收情况下对村组的经济补偿，属于村组集体所有，具有本集体经济组织成员资格的人均有权获得土地补偿款，因此共同原告作为山一组的成员，有权获得涉案土地补偿款。山一组数次分配征地补偿款，均分发给了共同原告，并未剥夺其作为组织成员的资格。但山一组于2018年3月14日召开的全体村民会议形成的决议，剥夺了共同原告作为村组成员依法享有的土地补偿费分配权，应属无效决议。被告提出原告在山一组落户时，书面承诺不享受村民资格待遇的答辩意见，但未提交确实充分的证据予以证实，本院对该答辩意见不予采信。
本案另一争议焦点，关于共同原告主张被告立即向其给付除已领取的30000元之外其余50%土地补偿款30000元的诉讼请求应否支持的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，共同原告作为山一组的组织成员，其享有获得相应土地补偿款的分配权。但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案”之规定，土地补偿款的使用、分配方案的制定，属于村民自治的范畴。村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基础群众自治组织，有权依照法律规定管理本村组属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案处理的关键在于涉诉土地补偿款有无依法确定的明确分配方案。根据《组征沿河××路田地按人口分发付款表》载明的内容显示，涉诉土地补偿费分配方案已明确为“每人一万，客姓五千元计算”，且被告已据此将相应的土地补偿费进行了分配，共同原告也每人领取了5000元，此次的标准亦未低于之前的分配标准；回顾山一组关于征地补偿款的历史分配情况，之前的土地补偿分配方案均已落实到位，村组集体超过三分之二以上组员未提出异议，而本次土地补偿款分配方案系按照此前的土地补偿费分配方案而制定，并张贴公示，且已实际履行完毕，除共同原告外，山一组大多数村民未有异议，虽然此次分配方案未经民主程序由村民小组集体讨论议定，《组征沿河××路田地按人口分发付款表》形式上存在瑕疵，但保障了共同原告在山一组作为村组成员依法享有的土地补偿费分配权，可以作为具有该村组成员资格的人请求支付相应份额的依据。共同原告依据《组征沿河××路田地按人口分发付款表》已领取了相应的土地补偿费，其作为山一组集体经济组织成员的权益已得到保障。综上所述，本院对共同原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋名英、宋显迪、宋某、宋彩玉、宋乾坤、余宗兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宋名英、宋显迪、宋某、宋彩玉、宋乾坤、余宗兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费550元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周 虹
二〇一八年四月二十五日
代书记员 谢玉婉