新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2831号
上诉人（原审原告）：何冰，男，汉族，1974年2月25日出生，无固定职业，现住奎屯市。
委托诉讼代理人：杨光，男，汉族，1985年3月4日出生，系广东省建筑装饰工程有限公司新疆分公司职员，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：李卫春，男，汉族，1973年1月4日出生，无固定职业，现住奎屯市。
委托诉讼代理人：李云，女，汉族，1971年2月27日出生，无固定职业，系李卫春妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：李云云，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人何冰与上诉人李卫春合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院于2016年8月10日作出的（2016）新4003民初762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人何冰的委托诉讼代理人杨光、上诉人李卫春的委托诉讼代理人李云、李云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何冰上诉请求：依法维持原审判决第一项；撤销第二项，依法改判由李卫春支付利息损失59899元。事实与理由：其与李卫春签订了一份承包经营协议书，约定李卫春从2013年4月1日起至2022年4月30日止每月向其支付22100元承包金，李卫春累计拖欠464100元承包金，原审只支持了承包金本金却驳回其利息损失的请求，关于利息损失，（2014）伊州民二终字第630号民事判决书支持了其的利息损失，原审判决有失公正。
李卫春辨称：其与何冰已经解除了承包经营合同书，二人不存在任何合同关系，何冰依据已经解除的合同要求其支付相应款项没有任何事实和法律依据，请求法院驳回何冰的诉讼请求。
李卫春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支付何冰承包金132600元；驳回331500元的诉讼请求；一、二审诉讼费用由何冰承担。事实与理由：其应支付2014年6月1日-2014年12月30日的承包金132600元，由于酒店经营不善，其与2014年12月16日以特快专递方式给五位股东包括何冰邮寄了解除合同通知书，何冰收到邮件后拒绝签收，邮件被退回，其他四位股东收到后于2015年1月3日参加了在奎屯市银座商务酒店召开的股东会议，何冰也参加了，除何冰外其他五位股东均同意解除承包经营合同书，并签名按指印。五位股东占出资额的75.83%都同意解除承包经营合同，五位股东签订的解除合同为有效合同，原审认定事实、适用法律均错误，请求二审纠正原审错误。
何冰未发表意见。
何冰向一审法院起诉请求：李卫春支付其承包金486200元，利息59899元（486200元×5.6‰月利率×22个月，自2014年5月1日计算至2016年3月1日）合计546099元。
一审法院查明事实，２０１３年４月１日，陈勇、何冰、涂某、蒋建立、冯某、李卫春（甲方）与李卫春（乙方）签订了一份承包经营协议书，双方就乙方承包经营银座商务酒店达成协议。协议明确了以下几个方面内容：一是承包范围；二是承包经营期限和承包金额及付款方式：１、承包期限：自2013年４月１日起至2022年4月30日止。2、承包金额每年110万元，甲方每月应得：何冰22100元，李卫春20100元，冯某20100元，涂某10000元，陈勇10000元，蒋建立9000元。3、支付方式：承包金每月支付的方式，乙方每月1号向甲方交付上月的全额承包金。协议确定后，自2014年2月1日，李卫春拖欠何冰承包金，其中2014年2月1日至2014年6月1日李卫春拖欠的承包金已由（2014）奎民初字第528号民事判决、（2014）伊州民二终字第630号民事判决确认。自2014年6月1日起至本案诉讼之日李卫春未向何冰支付承包金。另查明，陈勇、何冰、涂某、蒋建立、冯某、李卫春六人曾于2014年10月19日签订《股东出资协议》拟设立”奎屯市银座商务有限公司”，但实际未成立公司，期间以合伙性质经营奎屯市银座商务酒店。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。何冰与李卫春等人于2013年4月1日签订的承包经营协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同约定恪守履行。本案中，各出资人虽拟成立公司，但最终未设立，即不能以公司股东来考量，而只能以合伙关系来考量，故李卫春关于公司股东盈利才能分配的理由不能成立，不予采纳。李卫春抗辩何冰诉讼主体不合法因没有提供证据加以证实，不予支持。李卫春抗辩承包经营协议书已经于2015年12月解除，也未能向本院提供证据证实双方签订的承包经营协议书已经解除，故对李卫春抗辩承包经营合同已于2015年12月解除的理由，不予采信。李卫春抗辩何冰主张承包金时间应从2014年6月1日起算，有事实和法律依据，予以采信。李卫春应当按照合同约定向何冰支付承包金。故何冰依据承包经营协议主张承包金464100元（22100元×21个月=464100元，自2014年6月1日起至2016年3月1日止），共计21个月。关于何冰主张利息的诉请，因双方在协议书中并未约定利息，且承包经营合同仍在履行期内，故对何冰主张利息诉请，因没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李卫春于判决生效之日起十日内向何冰支付承包金464100元；二、驳回何冰的其他诉讼请求。
本院在二审期间，何冰、李卫春均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：一审庭审中，证人涂某、冯某出庭证实，对邮政快递寄出的解除通知已收到，2015年1月4日六位股东协商解除《承包协议书》时何冰在场，除何冰外其余五位股东均签字确认。2014年同期贷款利率为5.6%。
本院认为：何冰、陈勇、涂某、蒋建立、冯某、李卫春与李卫春签订《承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，原审认定该合同有效正确，双方当事人应严格履行。李卫春理应按照《承包协议书》的约定向何冰支付承包金。李卫春上诉提出其应支付2014年6月1日-2014年12月30日的承包金132600元，双方签订的《承包协议书》于2015年1月4日已解除，没有继续给付的理由。根据本院查明的事实，《承包协议书》履行至2014年12月16日，李卫春以特快专递方式向五位合伙人（包括何冰）发送解除通知，何冰的邮政快递被退回，一审庭审中，证人涂某、冯某出庭均证实，对邮政快递寄出的解除通知已收到，2015年1月4日六位股东在协商解除承包协议时何冰在场，除何冰外其余五位股东均签字确认。首先，李卫春解除合同的意思，何冰是知晓的。其次，何冰、陈勇、涂某、蒋建立、冯某、李卫春以合伙人身份将奎屯市银座商务酒店发包与李卫春，合伙人在合伙期间对重大事项及决策应由全体合伙人决定，李卫春于2015年1月4日协商解除《承包协议书》时，何冰、陈勇、涂某、蒋建立、冯某、李卫春均到位，陈勇、涂某、蒋建立、冯某、李卫春均表示同意解除《承包协议书》，并对《解除合同通知书》签字确认，何冰未签字。解除与李卫春之间的承包关系，系何冰、陈勇、涂某、蒋建立、冯某、李卫春在合伙期间的重大决策，多数合伙人均同意解除承包关系，据此，陈勇、涂某、蒋建立、冯某、李卫春签订的《解除合同通知书》对何冰具有约束力。何冰虽未在《解除合同通知书》签字确认，但其未签字并不影响《解除合同通知书》的效力，对此何冰也未提供其不在协商解除承包关系现场的相关证据，故原审对证人涂某、冯某的证言未予采纳，显属不当，本院予以纠正。何冰、陈勇、涂某、蒋建立、冯某、李卫春与李卫春签订《承包协议书》于2015年1月4日予以解除。李卫春理应支付2014年6月1日-2014年12月30日的承包金132600元，对何冰主张2015年1月1日-2016年3月1日的承包金，由于双方签订的《承包协议书》于2015年1月4日解除，故何冰再主张该期间内的承包金无事实和法律依据。李卫春上诉提出其应支付2014年6月1日-2014年12月30日的承包金132600元，2015年1月1日以后的承包金无事实和法律依据的上诉理由成立，本院予以支持。李卫春未按照约定支付2014年6月1日-2014年12月30日的承包金，理应承担资金占用期间的利息3712.08元（132600元×5.6%÷12×6）。何冰上诉提出应由李卫春支付利息损失59899元的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李卫春的上诉请求成立，予以支持。何冰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销奎屯市人民法院（2016）新4003民初762号民事判决；
二、李卫春于判决生效之日起十五日内向何冰支付承包金132600元，利息3712.08元，合计136312.08元；
三、驳回何冰的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，自本判决生效之日起十五内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的银行利息。
一审案件受理费4630元，二审案件受理费7570元，合计12200元，由何冰负担8662元，由李卫春负担3538元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 邝孝坤