wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第403号
原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，组织机构代码15931360-7。
负责人肖传俊，行长。
委托代理人夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。
委托代理人张燕，江西支点律师事务所律师助理，执业证号14922013280031。
被告虞鹏。
被告徐国红。
被告熊友元。
被告伍家庆。
原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行（以下简称农商银行）与被告虞鹏、徐国红、熊友元、伍家庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人夏忠定、张燕、被告熊友元到庭参加诉讼，被告虞鹏、徐国红、伍家庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农商银行诉称：被告虞鹏因承接工程需要，于2012年9月4日与原告签订《个人借款合同》，双方约定原告向被告虞鹏提供循环借款，额度为人民币300000元，借款期限60个月，自2012年9月4日至2017年9月3日，按月结息。为确保被告虞鹏依约履行上述合同，被告熊友元、伍家庆以其位于九江市南湖路122号不分单元204-4的房产（所有权证号：九房权证浔字第××号）为该笔借款提供抵押担保，同时双方为此在房产管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依据上述合同的约定和被告虞鹏的申请，向被告虞鹏发放了借款本金280000元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期日期等相关情况。2013年11月5日，被告徐国红向原告出具共同还款承诺书。被告虞鹏在2014年11月21日开始便停止支付利息，原告为此多次联系被告，但被告一直避而不见。嗣后，原告多次催讨无果，故起诉请求判令：1、解除原告与被告虞鹏、徐国红所签订的【2012】浔阳支行个借第1956号《个人借款合同》；2、被告虞鹏、徐国红一次性归还借款本金280000元并承担利息及罚息至本金还清之日止（暂计算至2015年5月25日的利息及罚息为15890.39元）；3、被告虞鹏、徐国红承担本案的律师费29500元；4、确认原告对被告熊友元提供的位于九江市南湖路122号不分单元204-4的房产（所有权证号：九房权证）在上述债权范围内享有优先受偿权。
被告虞鹏、徐国红、伍家庆未作答辩。
被告熊友元辩称：该借款属实，原告的诉请我认可，该笔借款当时我是用被告虞鹏、徐国红名义借的，主要因为前段时间我生病了，现在我同意继续履行合同。
经审理查明：2012年9月4日，被告虞鹏、徐国红与原告签订《个人购房借款合同》一份，合同约定原告向被告虞鹏提供循环贷款300000元，借款年利率10.14%，借款期限60个月（自2012年9月4日起至2017年9月3日止），被告虞鹏按月结息。如被告虞鹏、徐国红未按本合同约定期限归还借款本金及利息，合同约定：借款逾期的，对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收30%。同日，被告熊友元与原告签订【2012】浔阳支行高抵字第1956号《最高额抵押合同》，约定被告熊友元、伍家庆以其位于九江市南湖路122号不分单元204-4的房产（所有权证号：九房权证）为该笔贷款提供抵押担保，同时双方为此在房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号为：九房他证浔）。2013年12月12日，原告依合同约定向被告虞鹏放了贷款280000元。被告虞鹏、徐国红自2014年11月21日开始陆续出现逾期还款，原告多次催讨未果。截止2015年5月25日，尚有本金280000元，利息及罚息15890.39元，共计295890.39元未支付，故原告诉来我院。
本院认为：原告农商银行与被告虞鹏、徐国红签订的个人借款合同事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告虞鹏、徐国红经原告多次催告仍未能按约定支付贷款利息，故原告要求解除双方签订的《个人借款合同》符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告虞鹏、徐国红返还借款本息及罚息的诉请，因上述约定符合合同约定，且不违反国家关于限制利率的规定，故本院亦予以支持。被告熊友元、伍家庆与原告就抵押房屋办理了抵押登记，故对原告要求确认其对抵押物有优先受偿权的诉请，本院予以支持。本案合同中虽已约定律师费由被告承担，且原告提供了《委托代理协议》和律师费发票，但结合江西省的律师费收费标准，本院酌情认定律师代理费为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
解除原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行与被告虞鹏、徐国红签订的【2012】浔阳支行个借第1956号《个人借款合同》；
二、被告虞鹏、徐国红在本判决生效后五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行返还借款本金337276.32元，利息及罚息64861.64元（截止至2015年5月25日），共计402137.96元，并按双方合同约定的支付自2015年5月26日起至借款还清之日止的利息及罚息；
三、被告虞鹏、徐国红、熊友元、伍家庆在本判决生效后7日内向九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行支付律师费10000元；
四、原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行对被告熊友元、伍家庆所有的位于九江市南湖路122号不分单元204-4（房屋所有权证号：九房权证）房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6181元，由被告虞鹏、徐国红、熊友元、伍家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾丽容
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2088号
申请执行人：孙建方，男，汉族，1957年3月19日生，住南京市玄武区。
被执行人：江苏融翔担保有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路6号303-311室。
法定代表人陈勇。
申请执行人孙建方与被执行人江苏融翔担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1602号民事判决书，确认：一、被告江苏融翔担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告孙建方保证金4000元；二、驳回原告孙建方其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告孙建方负担20元，由被告江苏融翔担保有限公司负担630元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，故应依法对本案的执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1602号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 池仲旺
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 璟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01931号
原告张某，石家庄市东方龙供水集团有限责任公司职员。
被告刘某，无业。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年5月16日被告以生意周转为由，向原告借款30000元，约定同年6月15日归还并立下字据，利息按银行同期利息的四倍支付，2013年7月21日被告又以家中有急事为由，向原告借款20000元，约定当日归还并立下字据。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令：一、被告刘某归还原告欠款50000元；二、被告按银行同期利息4倍支付利息；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某未到庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告刘某于2013年5月16日、2013年7月21日向原告张某出具借条两份，分别载明：“今借到张某人民币现金30000（叁万元整），于2013年6月15日归还；今借到张某人民币现金20000（贰万元整）于2013年7月21日归还”。原告称，原、被告原为单位同事，被告以生意周转和家中有急事为由分两次向原告借款共计50000元，原告均在桥西污水处理厂警卫室分两次以现金的方式将款项交付被告，双方对借款的利息未作约定。现原告因被告未偿还借款而诉至本院。
以上事实有被告出具的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款50000元，有被告为原告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，本院应予支持。被告刘某在两份借条中均注明了还款日期，因此原告要求主张利息损失应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。以30000元为基数，逾期利息损失应自2013年6月16日起计算；以20000元为基数，逾期利息损失应自2013年7月22日起计算。被告刘某经本院合法传唤，未到庭应诉。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金50000元及利息损失（以30000元为基数，自2013年6月16日至付清之日止；以20000元为基数，自2013年7月22日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 张 利
人民陪审员 仇 蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭丽霞
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1604号
上诉人（一审起诉人）：张改英，女，1949年4月29日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张改英因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为起诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯小敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3493号
原告南充市顺庆区农村信用合作联社，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人冯强，理事长。
委托代理人向军，四川首力律师事务所律师。
被告张月姣，女，1971年11月5生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告敬玉勇，男，1973年2月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市顺庆区农村信用合作联社（以下简称为“信用联社”）诉被告张月姣、敬玉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向军到庭参加了诉讼，被告张月姣、敬玉勇无正当理由拒不到庭，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张月姣、敬玉勇系夫妻关系，2012年7月4日，被告向所属的共兴信用社申请借款20万元，并自愿以其所有的位于南充市顺庆区XX街XX号X幢X单元X层X号的房屋为上述借款提供抵押担保，同时双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，并办理了抵押登记（他项权证号：南房他顺字第XXXXX号），合同约定：原告向被告发放贷款20万元，贷款期限至2015年7月3日，月利率10.35‰，逾期利率为15.53‰。共兴信用社向被告发放了贷款20万元，但该借款到期后，被告未按期还款付息。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（截止2015年3月20日的利息6210元，2015年3月21日后的利息按15.53‰至实际还款之日止）；2、判令被告承担原告因实现债权和抵押权而发生的律师费用6000.00元；3、确认原告对位于南充市顺庆区XX街XX号X幢X单元X层X号的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：
1、法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告身份证复印件和结婚证；
2、《个人借款合同》、《抵押合同》；《房屋他项权证》各一份；
3、《借款借据》、《利息清单》各一份；
4《委托代理合同》和南充市首力律师事务所律师出具的律师费收费《发票》各一份，证明原告为此纠纷支付律师费用6000.00元。
被告张月姣、敬玉勇没有答辩，也没有举证。
经审理查明，被告张月姣、敬玉勇系夫妻关系，2012年7月4日，被告张月姣向信用联社共兴信用社申请借款20万元，并自愿和敬玉勇以共同所有的位于南充市顺庆区XX街XX号X幢X单元X层X号的房屋为上述借款提供抵押担保，双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，并办理了抵押登记（他项权证号：南房他顺字第XXXXX号），合同约定：原告向被告发放贷款20万元，贷款期限2012年7月4日至2015年7月3日，月利率10.35‰，逾期利率为15.53‰。合同十二条、十三条、第十四条还约定：当借款人未能按本合同约定履行其债务时，贷款人有权要求借款人承担诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、律师费等为实现债权而发生的相关费用。2012年7月16日，双方在南充市房地产管理局为被告办理了抵押登记（产权证号：XXXX号、他项权证号：南房他顺字第XXXXX号），次日，信用联社营业部向被告发放了贷款20万元，但被告未按期还款付息，截至2015年3月20日止，被告尚欠原告本金20万元，利息6210.00元。故原告诉至本院。
另查明，原告与四川首力律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定由原告委托四川首力律师事务所律师指派律师代理原告对本案被告提起诉讼，原告向四川首力律师事务所支付律师（服务）费6000.00元。
本院认为，信用联社共兴信用社与被告张月姣签订的《个人借款合同》合法有效，双方对律师费承担的约定不违背法律规定。按照借款合同的约定，信用联社共兴信用社已向被告张月姣发放了贷款，履行了出借义务，借款人张月姣应按照借款合同约定的数额如数承担还款责任，并按合同约定承担违约后产生的律师费用。原告要求被告张月姣偿还该借款本息、承担律师费的主张，本院予以支持。此借款系被告张月姣、敬玉勇夫妻关系存续期间的共同债务，故应由二被告共同偿还。被告将房屋向原告抵押是一种债的担保，属担保物权，依照我国《担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，该抵押房屋应优先满足原告的债权，故原告要求判令其对抵押房屋享有优先受偿权的主张符合法律的规定，该项主张本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：
一、被告张月姣、敬玉勇在本判决生效之日起五日内共同向原告南充市顺庆区农村信用合作联社偿还借款20万元和利息（2015年3月20日前的利息6210.00元，2015年3月21日至2015年7月3日的利息，以20万元为基数，按月利率10.35‰计付，从2015年7月4日起按月利率15.53‰计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张月姣赔偿原告南充市顺庆区农村信用合作联社律师费损失6000.00元。
三、原告南充市顺庆区农村信用合作联社对被告张月姣所有的位于南充市顺庆区XX街XX号X幢X单元X层X号的房屋一套（产权证号：XXXX号，他项权证号：南房他顺字第XXXXX号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费4483.00元，由被告张月姣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 何志华
人民陪审员 杜昌洪
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 胡艳明
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7904号
原告龚小波，身份证住址湖北省公安县。
委托代理人张自发，广东振能律师事务所律师。
被告深圳市诗恩服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围路107号。
法定代表人俞月渊，该司总经理。
委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
上列原告于被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚小波及其委托代理人张自发、被告委托代理人张英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年2月28日。
二、劳动合同签订情况：已签订，最后一期劳动合同期限自2014年3月29日起至2016年3月28日止。
三、工作岗位：车位工。
四、工资结构：根据被告提交的经原告确认的工资支付表，原告的工资结构为标准工资（当年深圳市最低工资标准）+加班工资+浮动工资。
五、劳动关系存续情况：双方劳动关系未解除。
六、其他：2015年5月24日，原告非因工负伤住院治疗，此后未再到被告处上班，被告未支付原告病假期间工资。
七、关于非因工病假工资：根据原告的工作年限，应享有医疗期3个月，故被告应向原告支付医疗期工资4872元（2030元/月×3个月×80%）。
八、关于年休假工资：根据双方确认的《工资支付表》，由于2015年5月24日原告未再上班，故基于公平原则本院酌定以2014年5月至2015年4月期间正常工作月份的工资为计算依据（其中2015年2月工作天数为0.5天，故不作为计算依据），计得剔除加班工资后的月平均工资为2905.18元。根据原告的工作年限，其每年应享有年休假5天，庭审中，被告确认未安排原告休年休假。原告主张的2011年度至2013年度的年休假已过仲裁时效，本院不予支持。因原告2015年度请病假2个月以上，故原告不享受当年度年休假，2015年5月24日起，原告未再向被告提供劳动，且双方劳动关系未解除，故原告不享有2016年度年休假。综上，被告应向原告支付2014年度未休年休假工资差额1335.71元（2905.18元/月÷21.75天×5天×200%）。
九、关于高温补贴：原告主张的2011年度至2014年度的高温补贴已过仲裁时效，本院不予支持。双方庭审中确认车间内安装了空调，原告无证据证明其工作场所的温度超过33℃，且2015年5月24日后原告未再到被告处上班，不符合发放高温补贴的条件，故本院不予支持。
十、关于加班费：被告提交的《工资支付表》已记录原告周末加班时间及加班工资的支付情况，该表经原告签名，庭审中原告亦确认其真实性，经核算，被告已足额发放加班工资。原告主张另有其他加班情况，应当举证予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉请本院不予支持。
十一、申请仲裁时间：2016年1月21日
十二、仲裁请求:与诉讼请求一致。
十三、仲裁结果：1、被申请人向申请人支付医疗期工资4872元；2、被申请人向申请人支付未休年休假工资差额1094.6元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：1、被告支付2015年5月24日至2016年1月1日非因工医疗期工资及病假工资18032.95元；2、被告支付2011年2月28日至2016年1月21日年休假工资7000元；3、被告支付2011年2月28日至2015年5月24日休息日加班工资41265.12元；4、被告支付2011年2月28日至2015年11月高温补贴3750元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市诗恩服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告龚小波支付如下款项：
1、医疗期工资4872元；
2、2014年度未休年休假工资差额1335.71元；
二、驳回原告龚小波的其他诉讼请求。
如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《深圳市员工工资支付条例》
第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第四条职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：
（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；
（二）职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的；
（三）累计工作满1年不满10年的职工，请病假累计2个月以上的；
（四）累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；
（五）累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
《广东省高温天气劳动保护办法》
第十三条每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。
高温津贴标准和发放办法由省人力资源社会保障主管部门会同有关部门制定。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初439号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑松敬，男，1975年3月24日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地泰顺县，现住洛阳市孟津县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年5月17日被济源市公安局刑事拘留，5月30日被逮捕。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人郑松敬犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人郑松敬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月15日0时03分许，被告人郑松敬持超过有效期的驾驶证醉酒后驾驶苏Ｅ×××××号牌小型普通客车，沿济源市东二环由南向北行驶至卫柿306省道148KM与东二环交叉口南侧路段时，未确保安全，与同向行驶的被害人于某真骑电动自行车行驶时发生交通事故，造成于某真当场死亡，双方车辆损坏。经检测，郑松敬血液中酒精含量为188mg/100ml。经事故责任认定，郑松敬承担该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人郑松敬拨打110报警电话并在现场等待，到案后如实供述了其罪行。案发后，郑松敬与被害人于某真近亲属达成补偿协议并履行，取得了被害人于某真近亲属的谅解。
上述事实，被告人郑松敬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告单，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故经济补偿协议书，刑事谅解书，收到条，民事裁定书，协助执行通知书，发、破案经过，到案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑松敬违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，郑松敬拨打110报警电话并在现场等待，到案后如实供述了其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。郑松敬积极与被害人于某真近亲属达成补偿协议并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人郑松敬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑 淼
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2073号
原告张振中，男，汉族，1988年6月27日生。
被告张振阳，男，汉族，1987年1月3日生。
原告张振中诉被告张振阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振中到庭参加诉讼，被告张振阳经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张振中诉称，被告于2016年8月5日、2016年8月18日共向原告借款250000元。后原告多次催要，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张振阳未答辩。
原告提供的证据有：借条三份，证明被告张振阳向原告借现金250000元。
被告张振阳未提供证据。
经审查，对于原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2016年8月5日被告张振阳向原告张振中借款二次，分别是25000元和190000元。2016年8月18日张振阳又向张振中借款35000元。后张振中要求张振阳还款，张振阳未予偿还。
本院认为，被告张振阳向原告张振中借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告张振阳还款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。因原、被告之间借贷无利息的约定，借款期间视为不支付利息，被告张振阳应从逾期之日即原告起诉之日2016年8月26日起向原告按同期银行贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振阳于本判决生效后十日内偿还原告张振中借款250000元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，从2016年8月26日起至清偿完毕之日止）。
案件受理费5050元，由被告张振阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一六年九月十九日
书记员 高 帆
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖21号
原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人:苏守铭。
被告：沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县城兆丰大道南段。
法定代表人：郭培芳。
被告：济源市金达运输有限公司，住所地河南省济源市北海办事处庙后村。
法定代表人：龚涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。
负责人：余勇。
被告：李兵，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被告：五河县恒大汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县头铺镇五蚌路北西环路西侧。
法定代表人：常俊飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府1#103、203、303号。
负责人：桑兵。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。
负责人：虞蔚。
原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司与被告沈丘县新星集装箱运输有限公司、济源市金达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司、李兵、五河县恒大汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，台州市黄岩区人民法院于2017年6月22日立案。
原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司诉称，2015年11月7日，浙江省公安厅高速交通警察总队台州支队三大队道路交通事故证明浙公交三证字[2015]第30011号，认定李大军驾驶豫Ｐ×××××-豫Ｕ×××××重型车辆行驶至G15（沈海）高速公路往福建方向1631公里+550米路段时，车辆在慢速车道上追尾碰撞由李兵驾驶的皖Ｃ×××××重型车，该车牵引悬挂浙Ａ×××××号牌但车架号拓印与注册登记时留存的档案拓印件不相符的重型平板半挂车，此事故发生后，悬挂浙Ａ×××××号牌上的变压器有一个掉落在快车道上，一个掉落在硬路肩上，影响车辆通行。之后，王木辉驾驶浙Ｃ×××××号大型卧铺客车行驶至该处，发现此情况后刚停车等候，被童国民驾驶的浙Ｂ×××××-浙Ｂ×××××重型罐式半挂车追尾碰撞，两车前移二十米以上后停留在豫Ｐ×××××一豫Ｕ×××××重型车边上，随后引发豫Ｐ×××××-豫Ｕ×××××、浙Ｃ×××××、和浙Ｂ×××××车燃烧，造成李大军死亡，童国民受伤的道路交通事故。经浙公高台交三认[2015]第30011号认定，李大军负事故的主要责任，李兵负事故的次要责任。童国民驾驶追尾碰撞王木辉大客车，由童国民负事故的全部责任。
被告（一）、（二）、（四）、（五）共同侵权行为，造成浙Ｃ×××××号的损失，共同侵权的当事人应该承担连带赔偿责任。经查豫Ｐ×××××-豫Ｕ×××××、皖Ｃ×××××-浙Ａ×××××分别在中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司强制险与商业险三者险。
2016年3月30日苍南县交通运输集团有限公司向苍南县人民法院提起保险合同诉讼，苍南县人民法院、温州市中级人民法院判决原告在商业险内垫付赔偿796261元，诉讼费（一、二审）合计17643元，现判决已生效。截止日前被告未向原告偿还任何费用，由此根据法律规定及保险合同向被告追偿。请求：1、依法判令被告（一）、（二）、（四）、（五）承担连带偿付原告保险赔偿金等损失共计813904元；2、依法判令被告（三）、（六）、（七）在强制险、商业险范围内偿付原告保险赔偿金，不足部份由被告（一）、（二）、（四）、（五）承担连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
台州市黄岩区人民法院认为，本案系保险人行使代位追偿权纠纷，保险人行使代位权起诉第三者的，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。现本案七被告的住所地均不在浙江省台州市黄岩区，侵权行为发生在浙江省临海市，原告亦要求将本案移送侵权行为发生地法院管辖，故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定：本案移送浙江省临海市人民法院审理。
2018年3月5日临海市人民法院以该案系财产保险合同项下的保险人代位求偿权纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由保险事故发生地人民法院管辖，保险事故发生在G15（沈海）高速往福州方向1631公里+550米路段，该路段虽在临海市境内，但系高速交警台州管辖处理，而三大队所在地位于甬台温高速黄岩出口，系黄岩区法院辖区。依照2009年10月30日浙法立一（2009）1号《浙江省高级人民法院立案一庭关于审查立案若干问题的解答》第十四条的规定，高速公路交通事故有其特殊情况，公安部门设立的专门机构所在地可视为“事故发生地”，故黄岩区人民法院应具有管辖权。临海市人民法院既非被告住所地法院，亦非事故发生地法院，不具有本案管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，依照相关法律规定可以由交通事故发生地人民法院管辖。本案交通事故发生地在临海市境内，按照法律规定可以由临海市人民法院管辖，但浙江省高级人民法院2009年10月30日浙法立-（2009）1号《浙江省高级人民法院立案一庭关于审查立案若干问题的解答》第十四条规定，将公安部门设立的专门处理交通事故机构可视为“事故发生地”的规定。本案事故发生地系高速交警台州管辖处理，而该三大队所在地系台州市黄岩区人民法院辖区，故本案临海市人民法院不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由台州市黄岩区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年四月二日
代书记员 侯莹颖
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民辖21号原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。负责人:苏守铭。被告：沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所地河南省周口市沈丘县城兆丰大道南段。法定代表人：郭培芳。被告：济源市金达运输有限公司，住所地河南省济源市北海办事处庙后村。法定代表人：龚涛。被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。负责人：余勇。被告：李兵，男，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被告：五河县恒大汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县头铺镇五蚌路北西环路西侧。法定代表人：常俊飞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县金盛御府1#103、203、303号。负责人：桑兵。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。负责人：虞蔚。原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司与被告沈丘县新星集装箱运输有限公司、济源市金达运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司、李兵、五河县恒大汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，台州市黄岩区人民法院于2017年6月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司诉称，2015年11月7日，浙江省公安厅高速交通警察总队台州支队三大队道路交通事故证明浙公交三证字[2015]第30011号，认定李大军驾驶豫Ｐ×××××-豫Ｕ×××××重型车辆行驶至G15（沈海）高速公路往福建方向1631公里+550米路段时，车辆在慢速车道上追尾碰撞由李兵驾驶的皖Ｃ×××××重型车，该车牵引悬挂浙Ａ×××××号牌但车架号拓印与注册登记时留存的档案拓印件不相符的重型平板半挂车，此事故发生后，悬挂浙Ａ×××××号牌上的变压器有一个掉落在快车道上，一个掉落在硬路肩上，影响车辆通行。之后，王木辉驾驶浙Ｃ×××××号大型卧铺客车行驶至该处，发现此情况后刚停车等候，被童国民驾驶的浙Ｂ×××××-浙Ｂ×××××重型罐式半挂车追尾碰撞，两车前移二十米以上后停留在豫Ｐ×××××一豫Ｕ×××××重型车边上，随后引发豫Ｐ×××××-豫Ｕ×××××、浙Ｃ×××××、和浙Ｂ×××××车燃烧，造成李大军死亡，童国民受伤的道路交通事故。经浙公高台交三认[2015]第30011号认定，李大军负事故的主要责任，李兵负事故的次要责任。童国民驾驶追尾碰撞王木辉大客车，由童国民负事故的全部责任。被告（一）、（二）、（四）、（五）共同侵权行为，造成浙Ｃ×××××号的损失，共同侵权的当事人应该承担连带赔偿责任。经查豫Ｐ×××××-豫Ｕ×××××、皖Ｃ×××××-浙Ａ×××××分别在中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司强制险与商业险三者险。2016年3月30日苍南县交通运输集团有限公司向苍南县人民法院提起保险合同诉讼，苍南县人民法院、温州市中级人民法院判决原告在商业险内垫付赔偿796261元，诉讼费（一、二审）合计17643元，现判决已生效。截止日前被告未向原告偿还任何费用，由此根据法律规定及保险合同向被告追偿。请求：1、依法判令被告（一）、（二）、（四）、（五）承担连带偿付原告保险赔偿金等损失共计813904元；2、依法判令被告（三）、（六）、（七）在强制险、商业险范围内偿付原告保险赔偿金，不足部份由被告（一）、（二）、（四）、（五）承担连带赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。台州市黄岩区人民法院认为，本案系保险人行使代位追偿权纠纷，保险人行使代位权起诉第三者的，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。现本案七被告的住所地均不在浙江省台州市黄岩区，侵权行为发生在浙江省临海市，原告亦要求将本案移送侵权行为发生地法院管辖，故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定：本案移送浙江省临海市人民法院审理。2018年3月5日临海市人民法院以该案系财产保险合同项下的保险人代位求偿权纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由保险事故发生地人民法院管辖，保险事故发生在G15（沈海）高速往福州方向1631公里+550米路段，该路段虽在临海市境内，但系高速交警台州管辖处理，而三大队所在地位于甬台温高速黄岩出口，系黄岩区法院辖区。依照2009年10月30日浙法立一（2009）1号《浙江省高级人民法院立案一庭关于审查立案若干问题的解答》第十四条的规定，高速公路交通事故有其特殊情况，公安部门设立的专门机构所在地可视为“事故发生地”，故黄岩区人民法院应具有管辖权。临海市人民法院既非被告住所地法院，亦非事故发生地法院，不具有本案管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，依照相关法律规定可以由交通事故发生地人民法院管辖。本案交通事故发生地在临海市境内，按照法律规定可以由临海市人民法院管辖，但浙江省高级人民法院2009年10月30日浙法立-（2009）1号《浙江省高级人民法院立案一庭关于审查立案若干问题的解答》第十四条规定，将公安部门设立的专门处理交通事故机构可视为“事故发生地”的规定。本案事故发生地系高速交警台州管辖处理，而该三大队所在地系台州市黄岩区人民法院辖区，故本案临海市人民法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由台州市黄岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 琦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇一八年四月二日代书记员  侯莹颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2035-2号
原告韩玉姝，女，汉族，住长春市绿园区。
被告梁国臣，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告韩玉姝诉被告梁国臣民间借贷纠纷一案中，原告韩玉姝于2015年9月7日书面向本院提出解除对被告梁国臣财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应解除对被告梁国臣财产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告梁国臣名下的捷达牌轿车的查封。
二、解除对原告（担保人）韩玉姝名下的位于长春市绿园区的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4887号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：齐先祥。
被告：艾金民。
被告：艾金忠。
被告：刘灿。
被告：孟广斌。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告艾金民、艾金忠、刘灿、孟广斌金融借款纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告艾金民偿还原告借款180000元及相应利息；2．被告艾金忠、刘灿、孟广斌承担连带清偿责任。
在诉讼过程中，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告艾金民、艾金忠、刘灿、孟广斌的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。
本院经审查认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告艾金民、艾金忠、刘灿、孟广斌的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 群
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4887号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：齐先祥。被告：艾金民。被告：艾金忠。被告：刘灿。被告：孟广斌。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告艾金民、艾金忠、刘灿、孟广斌金融借款纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告艾金民偿还原告借款180000元及相应利息；2．被告艾金忠、刘灿、孟广斌承担连带清偿责任。在诉讼过程中，本院按照原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在民事起诉状中提供的被告艾金民、艾金忠、刘灿、孟广斌的住址，无法向上述被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司在本院限定的期间内不能提供上述被告的其他明确住址。本院经审查认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司不能提供被告艾金民、艾金忠、刘灿、孟广斌的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一六年十一月三十日书记员  张 群
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初920号
原告：陈智刚，男，1985年5月27日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：陈海瑶，女，1996年9月4日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号三号楼。
法定代表人：张勇。
原告陈智刚与被告陈海瑶、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈智刚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈智刚撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙哲敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1574号
原告刘美彤，女，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
被告深圳市盛世龙腾房地产投资顾问有限公司，地址，组织机构代码×××890。
法定代表人刘旭毫。
本院在审理上述原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘美彤撤回起诉。
本案受理费1240元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 谢 燎
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初379号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人徐勇，男，1997年10月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，重庆市涪陵区XX广告公司职工，住重庆市涪陵区。被告人徐勇因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月30日向重庆市涪陵区公安局投案，同日被决定取保候审。
被告人赵鑫鑫，男，1996年10月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，重庆市涪陵区XX广告公司法定代表人，住重庆市涪陵区。被告人赵鑫鑫因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月20日向重庆市涪陵区公安局投案，同日被决定取保候审。
被告人况金荣（绰号“金鱼”），男，1997年6月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，厨师，住重庆市涪陵区。被告人况金荣曾因吸食毒品，2016年10月20日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年3月30日向重庆市涪陵区公安局投案，同日被决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]337号起诉书指控，2017年11月15日凌晨，被告人徐勇、赵鑫鑫、况金荣与ＸＸ、杨鑫、冉镇珲、况伟（均已判刑）在重庆市涪陵区滨江路XX酒吧内卡座上喝酒时，ＸＸ因上厕所途中被人踩了一脚，怀疑系散座上的被害人陈某、曹某某等人所为，便提议对其殴打。随之，杨鑫手提空啤酒瓶冲到陈某、曹某某等人座位上对其进行殴打，被告人赵鑫鑫、况金荣与ＸＸ、冉镇珲等人紧随其后参与殴打；在ＸＸ、杨鑫等人将陈某从酒吧内拖拽至酒吧安检门外殴打的过程中，被告人徐勇积极参与殴打。打斗致陈某右侧额部头皮裂伤、曹某某左眉弓皮肤裂伤和在酒吧内玩耍的客人王某眉弓皮肤裂伤。2017年11月29日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某、曹某某、王某的人体损伤程度均为轻微伤。被告人徐勇、赵鑫鑫、况金荣的行为已构成寻衅滋事罪，均具有自首情节；三被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人徐勇、赵鑫鑫判处有期徒刑六个月，适用缓刑，对被告人况金荣判处拘役四个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵鑫鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人况金荣犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖福胜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执797号
申请人郭忠恒，男，汉族，陕西咸阳市人。
被申请人赵伟锋，男，汉族，陕西咸阳市人。
被申请人侯淑娟，女，汉族，陕西咸阳市人。
郭忠恒与赵伟锋、侯淑娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2410号民事判决书已发生法律效力，该判决书判定：赵伟锋、侯淑娟于本判决生效之日起立即偿还郭忠恒借款本金97200元及利息34992元（从2015年10月18日起至2017年4月18日止，按月2％计算）。案件受理费2580元由赵伟锋、侯淑娟承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费1358元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵伟锋、侯淑娟名下银行存款或者扣留、提取其收入136130元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月七日
书记员 秦海军
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执363号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路**号。
法定代表人白庶功，理事长
被执行人吴子辉，居民
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人吴子辉金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2015年2月3日作出（2015）慈民督字第192号支付令，已经发生法律效力。权利人于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案执行。因被执行人下落不明且未发现可供执行的财产，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2015）慈民督字第192号支付令的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 向春云
审判员 牟兵初
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 理
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2227号
罪犯黄永方，男，生于1988年4月1日，汉族，初中文化程度，湖南省永兴县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）东中法刑一初字第224号刑事判决，以被告人黄永方犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于2016年7月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯黄永方在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄永方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄永方在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄永方减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1082民初290号
原告：李红岩，女，汉族，1968年7月23日出生。
被告：朱鹏飞，男，汉族，1983年4月27日出生。
原告李红岩诉被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告李红岩于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红岩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告李红岩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李红岩承担。
审判员 韦瑛
二〇一八年五月七日
书记员 吴琼
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保34号
申请人张胜男，女，汉族，1988年1月8日出生，住登封市。
被申请人魏芳洁，女，汉族，1987年7月29日出生，住巩义市。系豫Ａ×××××小型轿车驾驶人。
被申请人何根超，男，1964年4月17日出生，汉族，住登封市，系豫Ａ×××××号车辆所有人。
申请人张胜男于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏芳洁驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人张胜男提供6万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人何根超所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费620元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李金霞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8451号
原告：蔡庆红，男，1989年12月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑玲，女，1986年1月18日出生，汉族，住玉环市。
原告蔡庆红与被告郑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡庆红到庭参加诉讼，被告郑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计人民币40000元，利息12000元（按月利率2%以本金20000元自2015年4月12日起暂算至2017年10月12日止），合计人民币52000元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年10月13日起继续支付原告至借款本金实际清偿之日止的利息损失；另借款本金20000元按月利率0.5%计算从起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由分两次向原告借款共计人民币40000元（于2015年4月2日借款20000元，于2015年4月12日又借款20000元，约定月利率2%计算利息），由被告出具借条贰份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨本息无果。
被告郑玲未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称称述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告协助户籍查询函、借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告向原告借款，有所出具的借条二份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。因此，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑玲于本判决生效之日起十日内归还原告蔡庆红借款本金40000元，并支付其中本金2万元自2015年4月12日起按照月利率2%计算至本判决实际履行之日止的利息，其中20000元按照月利率0.5%计算自2017年10月12日起至本判决实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑玲负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 陈丰平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第419号
罪犯黄俊，出生于浙江省常山县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年3月7日作出了（2006）杭刑初字第28号刑事判决，以被告人黄俊犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑执字第1080号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2011年9月减刑一年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯黄俊减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄俊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄俊在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄俊在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊予以减刑一年七个月（刑期至2025年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱勤超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13536号
上诉人（原审原告，原审反诉被告）：北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会，地址北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村东大街183号。
法定代表人：宋晓强，村主任。
委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智，董事长。
委托诉讼代理人：刘昕，男，国网北京市电力公司职员。
委托诉讼代理人：许峰，北京市亿中律师事务所律师。
上诉人北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会因与被上诉人国网北京市电力公司租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会撤回上诉。双方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 贾云航
书 记 员 赵 爽
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初462号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人崔某某，男，1976年6月7日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，刑拘前住崔家庄。2017年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】426号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年7月12日20时30分许,被告人崔某某驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶至任丘市刘庄市场内驶入逆向，与停在路边刁某驾驶的京Ｇ×××××重型普通货车发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏。经鉴定，被告人崔某某静脉血中乙醇成分含量为256.77mg/100ml。
另查明，此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告人崔某某无证驾驶机动车，醉酒驾驶漏检车辆驶入逆向，负事故的主要责任，刁某负次要责任。案发后，被告人崔某某被传唤到案。本案民事部分已经调解解决，取得了被害人刁某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刁某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，赔偿调解书，任丘市公安局交警大队事故中队出具的到案经过及被告人崔某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到256.77mg/100ml，超过醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，依法应予惩处。被告人崔某某无证驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，酒精含量达到200mg/100ml以上，属于从重处罚的情节。其到案后如实供述自己犯罪事实，依法予以从轻处罚。民事部分已经调解解决，取得了刁某的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年9月19日止，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘素仿
二〇一七年八月十六日
书记员 梁 艳
附：本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定人员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执649号
申请执行人：侯有君，男。
申请执行人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路76号。
法定代表人肖波，男，该公司董事长。
被执行人:桂阳金宏矿业有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路桂阳大市场。
法定代表人邓玉音，女，该公司董事长。
被执行人:桂阳大联铁矿有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路桂阳大市场9栋2号。
法定代表人邓玉音，女，该公司董事长。
侯有君、湖南华兴工程建设有限公司申请执行桂阳金宏矿业有限公司、桂阳大联铁矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1021民初39号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人侯有君、湖南华兴工程建设有限公司向我院提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初39号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖 平
二〇一八年八月十五日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗明德，男，1964年8月27日出生。
委托诉讼代理人：李韬涛，北京法驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-224号。
法定代表人：李真，董事长。
再审申请人罗明德因与被申请人北京中集宏达房地产开发有限公司（以下简称中集宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗明德申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。收据中未对房屋总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等构成商品房买卖合同的主要条款进行约定，但不能否定申请人与被申请人以其他方式和行为约定了相关主要条款内容。申请人在付款之前已经就购买涉案房屋事宜与被申请人达成口头买卖协议，协议达成后，申请人向被申请人支付房款共计350万元，被申请人出具收据四张，收据载明交款人系申请人，房号为25#-3-602，单价每平方米52963元。据此，申请人与被申请人已经形成事实上的房屋买卖合同关系。收据是申请人支付购房款的证据，申请人支付购房款的行为是其履行口头协议约定的主要义务的具体体现。被申请人接受房款、出具收据的行为，也表明被申请人对口头协议的确认，也是对双方房屋买卖关系确认后履行协议约定的具体行为体现。（二）一、二审判决适用法律错误。《商品房销售管理办法》没有对未订立书面商品房买卖合同情况下买卖合同是否成立作出评价，更未作出禁止性规定。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，申请人向被申请人支付购房款，已经履行了主要义务，被申请人接受申请人的购房款并出具了收据，其行为是对买卖关系的确认，合同已经成立。因此，申请人与被申请人之间存在房屋买卖合同关系。（三）一、二审判决认定的事实不符合日常生活逻辑。假设申请人与被申请人未就涉案房屋的买卖达成任何协议，未对房屋总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等构成商品房买卖合同的主要条款进行约定，那么申请人贸然支付350万元巨额购房款是基于何种原因，显然不符合日常生活经验和逻辑推理。（四）被申请人的行为有违诚实信用原则。被申请人收取申请人350万元购房款后，隐瞒真实情况，悄然又将涉案房屋出售给第三人并继续持有申请人的购房款，严重违反了诚实信用原则。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律有误，现依法申请再审。
本院经审查认为，当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式。合同无论以何种形式订立，内容均需明确具体，同时具备保证合同目的实现、履行合同所需的必要条款。双方当事人就合同主要内容协商一致，并表示愿意接受合同约束的，合同方能成立。本案中，中集宏达公司与罗明德就买卖涉案房屋进行了磋商，中集宏达公司收取了罗明德交付的部分款项，但双方未能就是否全额付款协商一致，亦未最终签订书面合同。罗明德提供的《收据》仅载有收付款双方、房号、单价等内容，缺乏房屋总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等构成商品房买卖合同的主要条款，无法确定双方的权利义务关系，同时罗明德亦未能提供证据证明双方对履行合同、保证合同目的实现所必要的内容已经采取其他形式协商一致。因此，罗明德仅提供《收据》主张与中集宏达公司之间成立商品房买卖合同关系，依据不足。罗明德要求中集宏达公司赔偿已付购房款一倍损失及房屋涨价损失，缺乏事实依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。罗明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗明德的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗明德，男，1964年8月27日出生。委托诉讼代理人：李韬涛，北京法驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-224号。法定代表人：李真，董事长。再审申请人罗明德因与被申请人北京中集宏达房地产开发有限公司（以下简称中集宏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗明德申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。收据中未对房屋总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等构成商品房买卖合同的主要条款进行约定，但不能否定申请人与被申请人以其他方式和行为约定了相关主要条款内容。申请人在付款之前已经就购买涉案房屋事宜与被申请人达成口头买卖协议，协议达成后，申请人向被申请人支付房款共计350万元，被申请人出具收据四张，收据载明交款人系申请人，房号为25#-3-602，单价每平方米52963元。据此，申请人与被申请人已经形成事实上的房屋买卖合同关系。收据是申请人支付购房款的证据，申请人支付购房款的行为是其履行口头协议约定的主要义务的具体体现。被申请人接受房款、出具收据的行为，也表明被申请人对口头协议的确认，也是对双方房屋买卖关系确认后履行协议约定的具体行为体现。（二）一、二审判决适用法律错误。《商品房销售管理办法》没有对未订立书面商品房买卖合同情况下买卖合同是否成立作出评价，更未作出禁止性规定。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，申请人向被申请人支付购房款，已经履行了主要义务，被申请人接受申请人的购房款并出具了收据，其行为是对买卖关系的确认，合同已经成立。因此，申请人与被申请人之间存在房屋买卖合同关系。（三）一、二审判决认定的事实不符合日常生活逻辑。假设申请人与被申请人未就涉案房屋的买卖达成任何协议，未对房屋总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等构成商品房买卖合同的主要条款进行约定，那么申请人贸然支付350万元巨额购房款是基于何种原因，显然不符合日常生活经验和逻辑推理。（四）被申请人的行为有违诚实信用原则。被申请人收取申请人350万元购房款后，隐瞒真实情况，悄然又将涉案房屋出售给第三人并继续持有申请人的购房款，严重违反了诚实信用原则。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律有误，现依法申请再审。本院经审查认为，当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式。合同无论以何种形式订立，内容均需明确具体，同时具备保证合同目的实现、履行合同所需的必要条款。双方当事人就合同主要内容协商一致，并表示愿意接受合同约束的，合同方能成立。本案中，中集宏达公司与罗明德就买卖涉案房屋进行了磋商，中集宏达公司收取了罗明德交付的部分款项，但双方未能就是否全额付款协商一致，亦未最终签订书面合同。罗明德提供的《收据》仅载有收付款双方、房号、单价等内容，缺乏房屋总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等构成商品房买卖合同的主要条款，无法确定双方的权利义务关系，同时罗明德亦未能提供证据证明双方对履行合同、保证合同目的实现所必要的内容已经采取其他形式协商一致。因此，罗明德仅提供《收据》主张与中集宏达公司之间成立商品房买卖合同关系，依据不足。罗明德要求中集宏达公司赔偿已付购房款一倍损失及房屋涨价损失，缺乏事实依据。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。罗明德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗明德的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨晓明
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0821刑初214号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人罗海辉罗某3，男，1988年9月26日出生于吉安县，汉族，小学文化，务工，家住吉安县。2016年6月22日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年7月4日经吉安县人民检察院批准逮捕，同日由吉安县公安局执行逮捕。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人罗海辉罗某3犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉，被告人罗海辉罗某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月17日上午11时许，被告人罗海辉罗某3在吉安县敦厚镇君山大道“忘忧草”网吧上网时，趁被害人李某、周某在座位上睡着，将二人放在桌上的两部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值为4570元。
2、2016年3月份的一天，被告人罗海辉罗某3在吉安县敦厚镇瑶池村其堂姐罗某2家中，见房间电脑桌上一把钥匙，便用该钥匙试开衣柜抽屉，将抽屉内5000元现金盗走。
案发后被告人罗海辉罗某3获得被害人罗某2之夫易某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人陈某、罗某1的证言、被害人易某、周某的陈述、鉴定意见、指认笔录、视听资料、扣押决定书、扣押发还清单、谅解书、归案说明、查缉在逃人员交接表、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗海辉罗某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人罗海辉罗某3归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且退缴部分赃物，取得被害人易某谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗海辉罗某3犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一六年十月十八日
书记员 肖 强
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
量刑评议表
案由
盗窃
案号
（2016）赣0821刑初214号
被告人
罗海辉
简要
案情
详见审理报告
法定刑
处三年以下有期徒刑、拘役或管制
量刑
起点
4个月（1年以下）
基准刑
每增1500元，增加1个月
金额9570元，增加5个月
确定基准刑：
9个月
根据量刑情节调节基准刑
量刑情节
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
本院减少（增加）基准刑
盗窃2次以上
＋30%以下
＋10%
坦白
-20%
-10%
取得谅解
-20%以下
-15%
配合追赃
-10%以下
-5%
累计
-2个月
宣告刑
7个月
备注
罚金10000元（已缴）
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初2752号
原告：魏路平，男，1953年12月12日出生，汉族，山西省人民政府办公厅退休干部，住太原市。
委托诉讼代理人:吕志刚，山西联海律师事务所律师。
被告：王晔，男，1975年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地太原市，身份证号。
被告：王双柱，男，1949年1月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地太原市。
本院在审理原告魏路平诉被告王晔、王双柱民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告魏路平撤回起诉。
诉讼费57139元减半收取28569.5元由原告魏路平负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓霞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3070号
原告王鸿斌，女，汉族，1968年4月20日出生，住河北省定州市。
被告李庆轩，男，汉族，1965年1月11日出生，住河北省定州市。
委托代理人李立勤，北京市昊京律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人李巍，该公司总经理。
委托代理人杨正华，该公司职员。
原告王鸿斌与被告李庆轩、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鸿斌、被告李庆轩的委托代理人李立勤、被告大地保险北京分公司的委托代理人杨正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费120000元、拖车费1900元及交通费3000元的30%，共计37470元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日1时30分许，张同英驾驶原告王鸿斌所有的京Ｎ×××××号奥迪轿车沿京港澳高速公路由北向南朝石家庄方向行驶至172千米处时，由于前方遇事故现场紧急变道，与李庆轩驾驶的京Ｊ×××××号现代轿车碰撞，造成李庆轩和乘车人何志兰受伤，两车严重损坏的交通事故。经高速交警定州大队认定，张同英负事故主要责任，李庆轩负事故次要责任，乘车人无责任。事故发生时，大地保险北京分公司为被告李庆轩的肇事车辆承保了交强险、商业三者险、车损险。事故发生后，原告将车辆拖至维修厂支付拖车费1900元、维修车辆支付维修费120000元，支付交通费3000多元，被告应赔偿上述费用的30%即37430元。
被告李庆轩辩称，原告所诉属实，依法判决。
被告大地保险北京分公司辩称，事故经过无异议，第三者车的评估价格和施救费用过高，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所诉事故发生经过和责任认定以及被告李庆轩肇事车辆在被告大地保险北京分公司投保交强险、第三者责任保险10万元（不计免赔）的事实，原被告陈述一致本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告车辆维修费120000元、拖车费1900元的真实性不持异议。原告主张交通费3000元未提供证据证实，被告不予认可。本院对此不予采信。
本院认为，原告因该次事故造成车辆维修损失120000元，拖车费1900元，上述损失121900元系原告的直接财产损失，首先应在被告李庆轩投保的大地保险北京分公司交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余损失119900元按事故责任赔偿比例的30%计算为35970元由被告李庆轩投保的大地保险北京分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔付，两项合计37970元，原告主张财产损失37470元应予尊重。被告李庆轩不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司赔偿原告王鸿斌37470元，于判决生效后3日内一次履行。
二、被告李庆轩不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一六年十一月十四日
书记员 申 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4450号
原告：代兴财，男，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：宋伟，男，甘肃省张掖市人。
被告：刘海，男，甘肃省张掖市人。
原告代兴财与被告宋伟、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代兴财委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。被告宋伟下落不明，经本院于2016年6月30日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，被告宋伟到庭并申请追加借款人刘海参加诉讼，经审查，被告宋伟的申请符合法律规定，本院遂通知借款人刘海作为本案被告参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代兴财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款20万元，承担利息48000元，合计248000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告刘海因生意周转急需资金为由向原告借款200000元，并出具借据一张、借款合同一份。被告宋伟作为担保人签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告宋伟辩称，被告为被告刘海向原告借款提供担保是事实。当时，原告与被告刘海约定借款20万元，20天内还清，每天偿还借款11000元，后被告刘海称已经偿还了9天的借款，每天11000元，合计99000元，包含借款本金90000元，利息9000元，现就剩余借款，被告愿意承担担保责任。
被告刘海辩称，被告向原告借款20万元属实，双方约定20天内还清，后被告偿还借款本息99000元。2015年8月，被告因犯开设赌场罪，被判刑9个月，之后，就再未偿还原告借款，现被告实欠原告借款本金110000元，若原告认可，被告愿意偿还借款本金11万元，承担月息2分的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告刘海向原告代兴财借款20万元，并出具借据一张。双方约定2015年4月30日一次性还清，若超过还款期限，每日加收借款金额5%的违约金和利息。被告宋伟和案外人卢斌提供连带责任担保。同日，原告作为甲方，被告刘海作为乙方，被告宋伟和案外人卢斌作为丙方，三方签订担保借款合同一份，约定借款自2015年4月10日起至2015年4月30日止，丙方对借款承担连带清偿责任，担保期限到全部债务履行完毕。当日，原告通过甘肃省农村信用社向被告刘海账户内转存19万元。两被告对原告提交的借据、担保借款合同无异议，本院对其效力，依法予以认定。对被告辩称借款后偿还原告借款本息99000元的事实，原告不予认可。原告陈述借款当日向被告转账190000元，提供现金10000元的事实，被告刘海只认可收到转账190000元，并未收到现金10000元。
本院认为，针对本案借款金额，被告刘海只认可收到原告转账19万元，并未收到现金10000元，且已偿还借款本息99000元。对此，被告未提供任何证据加以证明，且原告不予认可。本院根据被告出具的借据和担保借款合同，对借款金额认定为20万元，对被告的辩解理由，依法不予采信。因被告刘海长期不偿还原告借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。原告要求被告刘海偿还借款的主张，有原告提供的借据、担保借款合同和转存回单予以印证，本院依法予以支持。根据《担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因被告刘海未履行偿还借款的义务，原告作为债权人要求保证人宋伟承担连带清偿责任，于法有据。被告宋伟承担保证责任后，有权向被告刘海追偿。就原告主张的逾期利息，被告对原告主张按年利率24%计算利息无异议，但在庭审中辩称，应按借款本金11万元计算利息。因被告的抗辩理由不成立，故本院对原告主张的逾期利息，因符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘海偿还原告代兴财借款200000元，承担48000元，合计248000元，于判决生效后二月内履行完毕；
二、被告宋伟承担连带清偿责任；
三、被告宋伟承担连带清偿责任后，有权向被告刘海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告刘海负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2510元。
公告费200元，由被告宋伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一六年十一月四日
书记员 郭 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初782号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李素仙，女，1963年7月14日出生，彝族，住云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李素仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李素仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,631.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,631.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3761号
申请人:铜陵爱家商贸有限公司,住所地安徽省铜陵市世纪商城5号楼33号网点。
法定代表人：余安平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志，男，该公司员工。
被申请人:深圳市林创装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口信发商业街信发商务大厦308号。
法定代表人：梅香芹，该公司总经理。
申请人铜陵爱家商贸有限公司于2016年11月4日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人铜陵爱家商贸有限公司以被申请人深圳市林创装饰设计工程有限公司在案外人安徽诚创鑫科技有限公司处具有工程尾款63200元为由，要求冻结该工程尾款，但其未能提供相应的材料进行说明，其要求对工程尾款进行财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回申请人铜陵爱家商贸有限公司的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国兵
二〇一六年十一月七日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条--
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条--保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条--财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条--
当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初3761号申请人:铜陵爱家商贸有限公司,住所地安徽省铜陵市世纪商城5号楼33号网点。法定代表人：余安平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志，男，该公司员工。被申请人:深圳市林创装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市光明新区公明街道合水口信发商业街信发商务大厦308号。法定代表人：梅香芹，该公司总经理。申请人铜陵爱家商贸有限公司于2016年11月4日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人铜陵爱家商贸有限公司以被申请人深圳市林创装饰设计工程有限公司在案外人安徽诚创鑫科技有限公司处具有工程尾款63200元为由，要求冻结该工程尾款，但其未能提供相应的材料进行说明，其要求对工程尾款进行财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人铜陵爱家商贸有限公司的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国兵二〇一六年十一月七日书记员  袁 捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条--人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条--保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条--财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条--当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3207号
原告：刘长庆，男，1990年2月6日出生。
被告：刘兵兵，男，1985年5月18日出生。
被告：吴瑞雪，女，1987年7月12日出生。
原告刘长庆诉被告刘兵兵、吴瑞雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原、被告已自行和解，原告刘长庆于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长庆撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告刘长庆负担。
审判员 朱景明
二〇一八年八月十七日
书记员 王婷婷
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3999号
申请人:李春旺，男，1940年4月6日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：冯振旺，男，1983年4月24日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
申请人李春旺诉被申请人冯振旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人冯振旺驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车一辆，申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规�，裁定如下：
扣押被申请人冯振旺驾驶的鲁Ｐ×××××轻型货车一辆。
案件申请费220元，由申请人李春旺预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯 娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3999号原告：李春旺，男，1940年4月6日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：李桂梁，男，1982年7月28日出生，汉族，住冠县，系原告李春旺之子。委托诉讼代理人：杨士安，男，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：冯振旺，男，1983年4月24日出生，汉族，司机，住聊城市东昌府区。被告:聊城市全运物流有限公司，住所地聊城市站前街北首（七里铺村）。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼3楼。主要负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告李春旺与被告冯振旺、聊城市全运物流有限公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李桂梁及杨士安、被告冯振旺、被告保险公司委托代理人赵盼盼到庭参加了诉讼，被告聊城市全运物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李春旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告李春旺2017年10月3日至2017年12月9日期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费、购买护理垫湿巾等花费共计113659.92元；2.原告李春旺保留上述第一项诉讼请求以外的其他损失，其他损失待鉴定后确定，要求另案主张。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日13时许，冯振旺驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿省道259线由北向南行驶至42KM+220M（双庙村路口时），与前方顺行左转弯的李春旺骑电动自行车发生追尾相撞，致使李春旺受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告冯振旺承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××××号车辆登记在聊城市全运物流有限公司，在被告保险公司载有保险，现为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如诉请。被告冯振旺辩称，肇事车鲁Ｐ×××××轻型货车的车主系冯振旺，车辆挂靠在被告物流公司名下。该车辆在被告保险公司投保了交强险一份和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险有效期内。事发后，冯振旺已垫付原告7000元。被告平安保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××轻型货车在我公司投保了交强险一份和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已垫付医疗费1万元，在查明无免责事由的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告聊城市全运物流有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日13时许，被告冯振旺驾驶鲁Ｐ×××××轻型货车沿省道259线自北向南行驶至42KM+220M（双庙村路口）时，与前方顺行左转弯李春旺骑的电动自行车发生追尾相撞，造成李春旺受伤车辆损坏的道路交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，冯振旺承担全部责任，李春旺不承担责任。鲁Ｐ×××××轻型货车的车主系冯振旺，车辆挂靠于聊城市全运物流有限公司，并于被告保险公司处投保交强险一份和限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险有效期内。涉案事故致李春旺受伤，先后于冠县人民医院住院治疗6天、聊城市人民医院住院治疗61天，原告共支付医疗费109225.02元和病历复印费231元。事发后，被告保险公司已支付原告10000元，被告冯振旺已支付原告7000元。本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。因涉案车辆已在被告保险公司处投保且事故发生在保险有效期间，相应的赔偿责任应先由保险公司在保险责任限额内予以承担，超出保险部分的损失应由被告冯振旺予以赔偿，被告聊城市全运物流有限公司对冯振旺赔偿的数额承担连带责任。原告主张的“其住院期间购买护理垫、湿巾、纸、纸尿裤、蛋白粉等花费”的单据，无证据证明其与涉案事故的关联性，本院不予采信。交通费用过高，结合原告住院地点、天数等因素，本院酌情认定500元。原告李春旺2017年10月3日至2017年12月9日期间的医疗费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费、购买护理垫湿巾以外的其他损失，可待鉴定后另行主张。原告其他的损失数额以本院审理查明的数额为准。涉案事故致原告损失有：医疗费109225.02元、住院伙食补助费2010元、交通费500元、病历复印费231元，共计111966.02元。被告冯振旺先行支付的7000元，扣除其应赔偿的数额231元及应承担的诉讼费1489.5元，剩余的5279.5元可在原告主张其他损失时一并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李春旺10500元（含已支付的10000元），在第三者责任险限额内赔偿原告李春旺101235.02元；被告冯振旺赔偿原告李春旺231元（已支付）；被告聊城市全运物流有限公司对上述判决确定的冯振旺赔偿的数额承担连带赔偿责任；上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清；四、驳回原告李春旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2573元减半收取1286.5元、财产保全费220元；由被告冯振旺和聊城市全运物流有限公司连带负担1489.5元（已支付），原告李春旺负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一七年十二月二十一日代书记员 蔡朝花
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第525号
申请人南靖县人口和计划生育局。住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
被执行人林金田，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人蔡美丽，女，1988年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人南靖县卫生和计划生育局。住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
本院在执行申请人南靖县人口和计划生育局与被执行人林金田、蔡美丽征收社会抚养费一案的过程中，第三人南靖县卫生和计划生育局于2015年5月25日向本院申请变更第三人南靖县卫生和计划生育局为本案的申请执行人，并提供中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知和南靖县人民政府办公室（靖政办（2015）第38号）文件通知，即从2015年5月5日起，南靖县人口和计划生育局正式变更为南靖县卫生和计划生育局，公章同时变更启用。经审查，根据中共南靖县委、南靖县人民政府有关文件精神，南靖县人口和计划生育局与南靖县卫生局机构整合重建为南靖县卫生和计划生育局，南靖县卫生和计划生育局承受南靖县人口和计划生育局权利和义务。为此，本院认为，第三人的申请变更权利主体，依法有据，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项规定，裁定如下：
变更第三人南靖县卫生和计划生育局为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执939号
申请执行人房某。
被执行人王延峰，男，1987年5月27日生，汉族，居民，住邹平县。
邹平县人民法院作出的(2018)鲁1626民初299号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人王延峰银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年五月七日
书记员 夏 毅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特423号
申请人（仲裁申请人）：北京市农工商开发贸易公司，住所地北京市朝阳区劲松南路一号。
法定负责人：孙红军，破产管理人组长。
委托诉讼代理人：王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：北京海文众益商贸有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号五层520室。
法定代表人：周媚，经理。
委托诉讼代理人：方宇，北京市大地律师事务所律师。
申请人北京市农工商开发贸易公司（以下简称农工商公司）与被申请人北京海文众益商贸有限公司（以下简称海文众益公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
农工商公司申请称：一、仲裁委受理海文众益公司的仲裁反请求违反了《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）的规定，属于违法受理，其中间裁决的第一项裁决属于无权裁决。《企业破产法》第四十四条严格限制了债权人主张权利的途径（依照本法规定的程序行使权利），排除了债权人依据其他法律规定或依据合同约定而通过诉讼或仲裁主张债权的途径。但是，《破产企业法》并未限制债务人主张权利的途径。这正是农工商公司可以依据合同约定的仲裁条款向仲裁委提出仲裁请求而海文众益公司不能提出仲裁反请求的法律依据。本案中，农工商公司已被宣告破产，其为收回涉案房屋，可以依照租赁合同约定申请仲裁委仲裁，而海文众益公司只能依照《企业破产法》第四十四条和第五十三条的规定向管理人申报债权，不能依照《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）的规定向仲裁委提出反请求。仲裁委受理海文众益公司的仲裁反请求不符合《企业破产法》的规定，属于违法受理，其中间裁决第一项裁决属于无权裁决。二、仲裁委的中间裁决属于枉法裁决。一方面，中间裁决根据《企业破产法》第十八条的规定裁决确认租赁合同被依法解除，却没有根据《企业破产法》第五十三条的规定裁决海文众益公司向管理人申报债权，反而裁决对海文众益公司的仲裁反请求具有管辖权。仲裁委断章取义地适用《企业破产法》的规定明显属于适用法律不当。另一方面，中间裁决在裁决确认租赁合同被依法解除的同时，却没有根据《中国人民共和国合同法》第九十七条的规定裁决海文众益公司向农工商公司返还涉案房屋，使得海文众益公司通过仲裁程序拖延时间而获取更多非法利益的企图继续得以实现，人为地阻止农工商公司依法收回涉案房屋。因此，仲裁委的中间裁决保护了海文众益公司的非法利益，损害了农工商公司的合法权利，该裁决属于枉法裁决。综上，农工商公司请求：1.撤销北京仲裁委员会（2016）京仲中裁字第0002号中间裁决的第一项裁决；2.由海文众益公司承担本案的诉讼费用。
海文众益公司辩称，农工商公司的申请事项没有事实和法律依据。双方仲裁时的案由是租赁合同纠纷，海文众益公司有反请求的权利。另外，农工商公司的申请已经超过了申请撤销仲裁裁决的法定期限，所以应该直接驳回其申请。
经审查查明：2016年12月7日，仲裁委作出（2016）京仲中裁字第0002号中间裁决：一、仲裁委对本案具有管辖权；二、确认《租赁合同》及《补充协议》于2011年5月31日依法解除。
农工商公司在收到上述中间裁决书后的法定期限内提出了撤销中间裁决申请，但因农工商公司被北京市第二中级人民法院宣告破产，该案管辖发生争议，故本案最终于2017年9月27日由本院正式立案受理。
本院经审查认为：根据《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当撤销裁决。”该规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。归纳农工商公司申请撤销仲裁裁决主要理由为其主张本案仲裁中间裁决有以下两种应予撤销的情形：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项“仲裁委员会无权仲裁的”及第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的”。
一、关于本案是否存在仲裁委无权仲裁的情形一项。
农工商公司主张仲裁委受理海文众益公司的仲裁反请求违反了《企业破产法》的规定，属于违法受理，其中间裁决的第一项裁决属于无权仲裁。对此，本院认为，根据《企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。其限定的仅为民事诉讼，即不包含当事人约定有仲裁协议的仲裁范围。又根据《破产企业法》第五十八条第三款的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。即当事人对债权的确认可以选择向受理破产申请的人民法院起诉，但并非排除当事人依据双方之间约定的仲裁协议申请仲裁以确认债权。本案中，农工商公司就与海文众益公司之间的租赁合同纠纷申请仲裁，双方之间约定的仲裁条款合法有效，其要求确认租赁合同解除的请求如果得到支持，必然涉及到海文众益公司是否因解除合同产生损失问题的确认，海文众益公司同样有权依据仲裁条款提出仲裁反请求以确认其是否享有相应债权，仲裁委依据双方租赁合同中的仲裁条款裁决对本案具有管辖权并不属于仲裁委无权仲裁的情形。故，本院对农工商公司关于仲裁委无权仲裁的撤销仲裁裁决理由不予采纳。
二、关于本案是否存在仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的情形一项。
农工商公司并未举证证明仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊的行为，仅主张其适用法律不当，属于枉法裁决行为。对此，在农工商公司不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决情况下，仲裁员适用法律正确与否不属于《仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。故，本院对农工商公司关于仲裁委的中间裁决属于枉法裁决的撤销仲裁裁决理由亦不予采纳。
另外，农工商公司关于仲裁委受理海文众益公司的仲裁反请求造成严重后果的其他的撤销仲裁裁决理由不属于法定的撤销仲裁裁决事由，本院不予审查。
综上，农工商公司的申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回北京市农工商开发贸易公司要求撤销北京仲裁委员会（2016）京仲中裁字第0002号中间裁决中第一项裁决的申请。
案件受理费400元，由北京市农工商开发贸易公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4793号之一
申请执行人杨红亮。
被执行人王增。
申请执行人杨红亮与被执行人王增国权属、侵权一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王增国的银行存款(以人民币373689.04元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢会苑
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4793号
申请执行人杨红亮。
被执行人王增国。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王增国于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 谢会苑