wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13221号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：彭海，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告彭海信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告彭海经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金166527.27元、截至2016年5月13日止的滞纳金9480.24元、利息2586.86元、费用11661元，以上合计190255.37元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月14日起至欠款付清时止，利息以本金166527.27元为基数按日万分之五计算，复利以利息2586.86元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年3月3日，彭海向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。彭海在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向彭海发放信用卡。彭海于2014年4月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月13日止，彭海尚欠建行信用卡透支本金166527.27元，利息2586.86元，滞纳金9480.24元，费用11661元，以上合计190255.37元。前述款项彭海至今未归还，故诉至法院。
被告彭海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，彭海向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人彭海为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对彭海相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。彭海于2014年4月23日起开始透支消费。截至2016年5月13日，彭海尚欠透支本金166527.27元，滞纳金9480.24元，费用11661元，利息2586.86元，以上合计190255.37元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。彭海办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求彭海偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭海于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金166527.27元并支付截止2016年5月13日的利息2586.86元、滞纳金9480.24元、费用11661元，以上合计190255.37元；
二、被告彭海于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2586.86元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2053元，由被告彭海负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告彭海在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4256号
上诉人（原审原告）冷春由，男，1963年9月9日出生，汉族，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）成都碘雅医疗器械有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人张学明，总经理。
委托代理人樊建胜。
上诉人冷春由因与被上诉人成都碘雅医疗器械有限公司（以下简称碘雅公司）劳动争议一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，碘雅公司成立于2013年7月22日，生产基地在新都区龙桥镇。冷春由作为申请人就本案劳动争议纠纷向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求：“1、请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、请求裁决被申请人向申请人支付一个月零十五天的二倍工资合计12200元；3、请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金2000元；4、请求裁决被申请人向申请人支付给丢失的行李费280元、职业西装服一套498元、使用工具一套300元和一个半月生活费300元；5、请求裁决被申请人为申请人补缴2013年10月至2013年11月社会保险费；6、请求裁决被申请人为申请人补缴电脑3维设计软件UG8.0版费用1000元和CATIAV5版费用1000元以及手机电话费100元。”2014年3月3日该仲裁委员会作出新都劳人仲裁裁决，裁决结果为：“驳回申请人的全部诉讼请求。”冷春由对该仲裁裁决不服，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，冷春由与碘雅公司之间是否存在劳动关系，应该由冷春由提供相应证据予以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”根据上述规定，冷春由提交的“2013年10月、11月考勤记录表”为冷春由本人手工绘制，并无碘雅公司工作人员签字确认，也未加盖碘雅公司单位公章，其真实性无法确认；冷春由提交的招聘网页，仅能证明碘雅公司曾经通过互联网招聘技术工程师，不能证明招聘了冷春由；冷春由提交的通话记录，仅能证明冷春由与碘雅公司的工作人员通过电话，不能够证明冷春由的主张；冷春由提交的自动棉签机的三维（3D）图片及工程图（2D）图片，未有碘雅公司的签字或盖章，且碘雅公司予以否认。故原审法院对上述证据不予采信。综上，冷春由提交的证据不符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）、（三）要件，不能证明冷春由受碘雅公司劳动管理、从事碘雅公司安排的有报酬劳动，因此，原审法院认为冷春由与碘雅公司之间不存在劳动关系。关于冷春由主张的其他诉讼请求，因冷春由与碘雅公司不存在劳动关系，且无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回冷春由的诉讼请求。案件受理费5元（简易程序减半），由冷春由负担。
宣判后，原审原告冷春由不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：冷春由于2013年10月10日至2013年11月25日在碘雅公司从事自动棉签机设备的维护和改良，月工资4000元，双方形成劳动关系。冷春由为碘雅公司工作，服从碘雅公司的工作安排、参与公司日常经营活动，虽然未与公司签订合同，但已经形成实际上的劳动关系，原审判决双方未形成劳动关系不是事实。请求二审法院撤销原判，改判支持冷春由的诉讼请求。
被上诉人碘雅公司答辩称，冷春由是碘雅公司原来的一个小股东介绍过来的投资人，双方约定冷春投资30万元，占10%的股份，在投资前冷春由可到碘雅公司处进行考察。但是，经过一个月的考察，冷春由不满意碘雅公司的运营，未向碘雅公司注入资金，并离开碘雅公司。冷春由主张这一个月考察期为劳动期间系理解错误。由于冷春由与碘雅公司之间不存在劳动关系，故碘雅公司不应支付冷春由任何费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，碘雅公司向本院提交了碘雅公司2013年8月至2013年12月份的工资审批表，拟证明冷春由非碘雅公司员工。
经本院组织质证，冷春由不认可工资审批表，认为该证据是碘雅公司为本次诉讼伪造的。
本院经审查认为，因碘雅公司仅提交了工资审批表，并没有提交员工的劳动合同、社保缴费记录等与之相印证，该证据的真实性不能确认，故本院对该工资审批表不予采信。
本院经审理查明的事实及所采信的证据与原审相一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定。本案中，冷春由主张其与碘雅公司建立了事实劳动关系，但其提交的2013年10、11月考勤记录表系其自行绘制，无碘雅公司的签章，也未提交证据证明通话记录中的通话对象为碘雅公司工作人员，退一步讲，就算通话对象是碘雅公司的工作人员，也不能证明冷春由与碘雅公司存在劳动关系，同时冷春由提交的自动棉签机的三维图片以及工程图亦未有碘雅公司的签字或盖章，且碘雅公司予以否认。故本院认为冷春由提交的证据不能证明其与碘雅公司形成了事实劳动关系，本院对冷春由要求碘雅公司支付未签劳动合同的双倍工资、经济赔偿金以及为其缴纳工作期间社会保险的上诉理由，不予支持。
综上，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费10元，由上诉人冷春由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月四日
书 记 员 张艳秋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3285号
原告刘顶富，男，1984年9月10日出生，汉族，住甘肃省漳县金钟镇大庄村后庄社，公民身份号码：622428198409103913。
委托代理人（特别授权）郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆恒信建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路15号，组织机构代码：76591310-0。
法定代表人李林，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈能，男，1960年1月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区滨河中路1272号。
法定代表人胡继河。
本院在审理原告刘顶富与被告重庆恒信建筑劳务有限公司、甘肃第一建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告刘顶富于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告刘顶富提出撤回起诉的申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘顶富撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 姚雪桥
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘飞宇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1725号
原告高某某，女，xxxx年x月xx日生，汉族，住沧县某乡某村。
委托代理人杨某某，河北某律师事务所律师。
委托代理人王某，河北某法律服务所法律工作者。
被告沧县某乡村民委员会。
法定代表人孙某某，系该村村委会主任。
委托代理人黄甲，沧州市某法律事务所主任，该村常年法律顾问。
委托代理人黄乙，男，汉族，成年，该村常年法律顾问。
原告高孙某某与被告沧县某乡某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某某、王某及被告委托代理人黄甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我是沧县某乡某村村民，系该村集体经济组织成员，承包集体耕地2.69亩，从事农业生产劳动，享有并承担村民权利和义务。近年以来，随着经济发展，村内集体经济收益增加，形成村级自主积累资金。2011年，被告向本村村民发放村级自主积累资金，但同时决定对于户籍在本村的出嫁和离婚妇女只发放1500元，以后的2200元对其不予发放。2014年，被告发放村级自主积累资金，村民人均1500元，但决定对本村的离婚、出嫁妇女以及随母落户的孩子不予发放。原告属于出嫁妇女，被告按照上述决定未对其发放的村级自主积累资金达3700元，并且将来也不再对其予以发放。
原告虽然是出嫁妇女，但其村集体经济组织成员的资格并未丧失，村民的权利、义务仍然依法承担，被告的决定和行为已经违背相关法律、法规的规定，侵犯原告的合法权益。为此，特提起诉讼1、请依法判决确认原告享受本村村民待遇，被告为原告补发村级自主积累资金3700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沧县某乡某村村民委员会法定代表人孙某某辩称，一、答辩人对高某某不予发放村级自主积累基金是有依据的。随着村积累资金的增加，为了平衡各方利益，答辩人结合本村实际，综合考量，在合情、合理，并有利于本村发展的前提下，答辩人制定了本村村级自主积累资金发放的暂行规定。本规定对享受本村集体经济所得收益分配标准做出了详细规定。按此规定，高某某是不符合享受收益分配标准的，所以不能获得本村自主积累资金。根据我国相关法律规定，村集体经济组织有自治权，答辩人对本村事务作出相关规定，正是行使自治权的表现，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对必须经村民会议讨论决定方可办理的涉及村民利益的事项，做出了明确规定。正是依据此规定，答辩人经过村民代表大会表决通过了本村村级积累资金发放的暂行规定，符合法律，法规相关规定。对高小五不予发放积累资金是依法经过村民代表大会表决通过的，是符合绝大多数村民意愿的。
高某某虽然户籍仍在某村，但按照户籍政策，人户不能分离，出嫁后应及时将户口迁入常住地（婆家），不迁户口，又不在户籍地长期居住的，就是空挂户。她是出嫁到外的妇女，因各种原因没有将户口迁出本村，按照《土地承包法》的规定，在高小五出嫁后，因还在承包期内，答辩人没有将她的承包地收回，但是其出嫁后不在本村长期居住，其承包地也不是由她自己耕种，可见她与答辩人之间已不存在固定的生产、生活状态，其已经丧失了作为答辩人集体经济组织成员的资格，所以也就不能享受某村的村级积累资金。况且，她结婚后就再没有履行土地义务，现在要求分享利益，显然对其他村民是不公平的。
二、答辩人会根据本村实际情况的不同，适时的对本村村级自主积累资金分配标准作出调整，可以享受分配的人员、分配数额的多少，都是在召开村民代表大会作出的决议的基础上作出的。2011年向高某某发放1500元积累资金以及后来的2200元不再发放，都是按照当时的发放规定执行的，这属于村民自治的范畴，并不与国家法律法规和政策相抵触。答辩人认为，分配数额问题是村民自治权利范围，不属于人民法院的管辖范围。2011年答辩人向高某某发放1500元积累资金是按照当时的分配标准执行的，并无不当。另外，先不说她是否该享受另外的2200元积累资金，单从时间上看，早已过了诉讼时效，人民法院应依法驳回高某某的此项诉讼请求。
综上所述，答辩人的村民代表会议不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，答辩人依据村民代表会议据以做出的村级自主积累资金的暂行规定，充分体现了村民自治的原则。农村集体经济组织按照民主议定的原则，经过村民会议或村民代表大会通过而作出的分配决定或方案，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触的，应当尊重农村集体组织的自治权。
高某某虽然户口还在答辩人处，但其在婚后就已不在本村居住，违反了户籍管理制度，其也不承担本村的任何义务，已经不具备大白塚村村集体经济组织成员资格，所以理应不能享受本村的村民待遇，即不能享受本村自主积累资金。
请人民法院采纳答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，维护社会稳定，维护大白塚村的和谐。
经审理查明，原告高某某系被告处出嫁妇女，嫁到了沧县某乡某村，户口在被告处，并在被告处承包土地2.69亩，有粮补和保险。近年以来，随着经济的发展，村里有了自主积累资金。这些资金来源包括石油勘探提成、天然气、电线杆、打围墙、水厂下管道协调费等十项资金。为加强这部分资金管理和分配，被告多次召开村民代表会议，2014年8月10日被告组织该村村民代表制定了《村级自主资金的暂行规定》，并于2011年10月10日召开第5次代表会议制定了《村级自主资金的暂行规定》及对外来户、离婚、出嫁姑娘村级自主积累资金分配村民公投表决。2011年12月24日被告召开第6次村民代表会议对原告此类情况再次进行公投。2011年被告向原告只发放了1500元，以后的2200元对其不予发放。2014年被告发放村民人均1500元，但决定对原告不予发放。以上均是根据村民代表资金发放暂行规定及公投进行的。该村村民代表在以上文件中均签字予以证实。原告虽对村民代表签字有疑问，但未有证据证明其主张。原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、居民身份证复印件；2、高某某身份证复印件一份；3、土地承包合同书；4、2014年8月10日被告证明一份；5、2014年8月13日被告关于村级自主积累资金发放的证明；6、沧县某乡某庄村委会证明一份。被告对以上证据予以认可。被告为证明其主张向法院提供村民代表会议规定、公投结果、资金明细表等予以证实。
本院认为，原告要求享受村民待遇和补发村级自主积累资金，系村民自治等法律法规调整的范畴，涉及事项系村委会与村民管理与被管理中所解决的事项，不属于民事权利义务关系。原告所诉事项不属于人民法院受理的民事案件的范围，应由相关部门解决为宜。综上，依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
审 判 员 王金星
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王晓双
重庆市�龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第11462号
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人余光辉，行长。
委托代理人罗峰，男，汉族。
被告杨英，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨英借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由本院代理审判员周爽适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托代理人罗峰到庭参加诉讼，被告杨英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被�于2009年11月购买的二手住房一套，建筑面积180.11平方米，同时以该套房屋作抵押向原告申请购房按揭贷款，贷款金额140000元，贷款期限为18年。被告还款能力差，还款意愿不强，长期拖欠还款，截止2015年7月9日连续拖欠9期还款，到期欠款本息合计10001.07元，未到期本金为100008.05元。经原告多次催收未果，现起诉来院，要求依法判令：1、被告偿还原告截止到2015年7月9日的借款本息合计110009.12元及之后的利息；2、原告对被告住房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。
被告杨英未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，2009年10月20日，原、被告签订《个人购房贷款合同》（编号2009年渝九二住字第3043号），约定原告贷款140000元给被告，用于支付被告购买的房屋的购房款；贷款期限为180个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按照实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人应自发放贷款的次月开始，以按月等额本息方式还款，还款日为每月的5日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息及复利。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同；宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。嗣后，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，被告以其购买的前述房屋为该笔贷款设定抵押担保，并于2009年11月3日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放贷款，被告清偿了部分贷款本息。截止到原告起诉前的2015年7月9日，被告已连续拖欠9期还款，到期欠款本息10001.07元、未到期本金为100008.05元，合计110009.12元。原告起诉后，被告偿还部分款项后再次连续逾期4期，截止到开庭前的2015年12月7日，被告尚欠到期本金2784.83元、未到期本金96540.40元、利息2131.43元、罚息87.88元、复利66.38元，合计101610.92元。原告自愿减少诉讼请求为要求被告偿还原告截止到2015年12月7日的借款本息101610.92元及此后的利息（该利息以99325.23元为基数，从2015年12月8日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率计算至本息付清之日止，利随本清）。
上述事实，有原告提供的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《房地产权证》、银行凭证、逾期未还款明细以及当事人陈述在�为据，足以认定。
本院认为，被告杨英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《个人购房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定发放贷款，被告应当按约还款，否则应承担相应法律责任。现被告逾期还款，原告要求被告偿还全部到期及未到期借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告签订了抵押合同，并就涉案房屋办理抵押登记。抵押权成立并生效。被告怠于偿还借款本息，原告有权就抵押房屋享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2015年12月7日贷款本息合计101610.92元及此后的利息（该利息以99325.23元为基数，从2015年12月8日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次基准贷款利率计算至本息付清之日止，利随本清）；
二、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行对登记在被告杨英名下的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告杨英负担（因原告已预交，由被告随上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾 芫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执恢242号
申请执行人北京天元伟业模板有限公司武汉分公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被执行人湖北沃特尔股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠大队。
法定代表人：唐某某，该公司总经理。
申请执行人北京天元伟业模板有限公司武汉分公司与被执行人湖北沃特尔股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂盘民初字第00038号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行，并确认执行标的313057.20元。
本案在执行过程中，被执行人湖北沃特尔股份有限公司与申请执行人北京天元伟业模板有限公司武汉分公司在庭外达成执行和解协议，且被执行人已按和解协议的内容如期履行，本案执行完毕。申请执行人北京天元伟业模板有限公司武汉分公司向本院出具撤销执行申请。
本院认为,被执行人与申请执行人自愿达成执行和解，且被执行人已按和解协议的内容如期履行，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂盘民初字第00038号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一八年五月十七日
书记员 张 洋
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7667号
原告：陈增旭，男，1975年8月21日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人:胡关涛，男，系汝州市法律服务所法律工作者。
被告：贾自卫，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告陈增旭诉被告贾自卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增旭的委托诉讼代理人胡关涛到庭参加诉讼，被告贾自卫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25190元及利息（从2017年7月14日按照年利率6%支付到还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月26日被告因有急事让我给他偿还信用卡，原告将持有的信用卡按欠款的数额偿还。因被告当时没有将现金支付给原告，被告给原告出具借条一份，借原告现金25190元。之后，原告多次找被告讨要无果，诉至法院，请求判如所诉。
被告贾自卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月26日被告因偿还信用卡欠款向原告借款25190元，并当场向原告出具借条一份，载明：今借到陈增旭现金25190元（贰万伍仟壹佰玖拾正）。上述借款经原告多次讨要被告未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告贾自卫向原告陈增旭借款25190元的事实有借条予以证实，现原告要求被告贾自卫归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告贾自卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定，应视为无利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从债务逾期之日起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾自卫于本判决生效后十日内偿还原告陈增旭借款25190元及利息（利息自2017年7月14日起按照年利率6%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告贾自卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 康可可
二〇一七年八月九日
书记员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4948号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
法定代表人：李炳辉，行长。
委托诉讼代理人：张铖，女，汉族，1989年3月15日生，现为该行职工，现住。联系。
委托诉讼代理人：冯元松，男，汉族，1971年9月22日生，现该行职工，现住。联系。
被告：孙丹丹，女，1980年2月27日出生，汉族，住临清市。
被告：李成堂，男，1965年5月16日出生，汉族，住临清市。
被告：张福顺，男，1967年6月22日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告孙丹丹、李成堂、张福顺金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请，
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行撤回对被告孙丹丹、李成堂、张福顺的起诉。
案件受理费1150元，减半收取，由原告负担。
审判员 苏春斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔红颜
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初383号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人逯某，男，汉族，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月31日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审，2017年6月16日经公诉机关决定继续由该局对其继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）308号起诉书指控被告人逯某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉。被告人逯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日22时35分许，在聊城市东昌府区兴华西路海世渔家饭店，顾客徐某等人与顾客刘某等人因琐事发生争执，后双方朋友共十余人发生打斗，期间徐某一方被告人逯某持菜刀将刘某一方被害人李某7背部砍伤，经鉴定为轻伤二级。
另查明，2017年10月27日，被告人逯某主动到公安机关投案。同年11月29日，被告人逯某与李某7达成刑事案件和解协议书，一次性赔偿李某7各项经济损失共计70000元并已过付。
上述事实，被告人逯某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、到案经过，刑事案件和解协议书及收到条，被告人逯某的户籍证明；被害人李某7的陈述；证人李某1、李某2、钱某、谢某、李某3、王某1、徐某、赵某、李某4、胡某、周某、王某2、何某、常某、韩某、李某5、李某6的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像光盘及视听资料提取复制说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逯某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人逯某的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于被告人逯某案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿了被害人的经济损失，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人逯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2529号
原告：江天洪。
被告：江昪。
被告：陈红林。
原告江天洪与被告江昪、陈红林民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请判令二被告立即归还原告借款50万元，并赔偿利息损失（从2014年3月22日起暂计算至2016年1月21日止利息为55000元，此后利息仍按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告江昪、陈红林下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告江天洪到庭参加了诉讼，被告江昪、陈红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更诉请为要求二被告归还原告借款30万元并赔偿利息损失（从2014年3月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2014年1月22日，被告江昪向原告江天洪出具借条一份，载明“今向江天洪借人民币现金（银行转账）伍拾万元整（500000.00元整）。借期两个月”。同日，原告通过银行转账方式汇入被告江昪账户46万元，其余4万元以现金方式交付。嗣后，被告归还原告借款20万元，余款30万元一直未予归还。另查明，被告江昪、陈红林系夫妻关系，于2011年3月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江昪、陈红林应于本判决生效后五日内共同归还原告江天洪借款30万元，并支付逾期利息（利息自2014年3月23日起以借款30万元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，由被告江昪、陈红林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3913号
上诉人（原审原告）：王定军。
委托代理人：刘磊，湖北楚盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国长江动力集团有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。
法定代表人：李俊，董事长。
委托代理人：肖萍英，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉汽轮电机铸锻有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区鑫昊路2号。
法定代表人：杨连荣，董事长。
委托代理人：祝卫国，该公司员工。
上诉人王定军因与被上诉人中国长江动力集团有限公司（以下简称动力集团公司）、被上诉人武汉汽轮电机铸锻有限公司（以下简称铸锻公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人王定军的委托代理人刘磊，被上诉人动力集团公司的委托代理人肖萍英、被上诉人铸锻公司的委托代理人祝卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间，上诉人王定军提交的2011年职业健康检查表的证据载明，王定军的体检结论为双肺结核，建议到结防所进一步检查。根据该体检结论，结合王定军从事的工作存在粉尘等职业危害，王定军在与动力集团公司终止劳动合同关系××，但动力集团公司未对王定军进行离职前健康检查。该事实直接影响到王定军与动力集团公司、铸锻公司签订的三方协议，以及王定军与铸锻公司基于三方协议而签订的两个劳动合同的效力判断。原审法院对该节关键事实未予查清，认定王定军与铸锻公司属于劳动合同关系依据不足。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00601号民事判决；
二、发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年九月十日
书记员 刘鑫荣
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2470号
原告：张得民，男，汉族，退休工人，现住吉林省双辽市。
委托代理人：胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
被告：双辽市住房和城乡建设局，住所地吉林省双辽市郑家屯街。
法定代表人：刘旭明，局长。
委托代理人：林世丹，系双辽市住房和城乡建设局法规科干部。
原告张得民与被告双辽市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张得民及其委托代理人胡宪文、被告双辽市住房和城乡建设局的委托代理人林世丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张得民向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担电梯费用；2.要求被告返还房屋面积不足部分的差价款9000元。事实和理由：2012年8月3日，原被告签订房屋征收补偿协议书，被告将原告48平方米住宅拆迁，回迁面积48.83平方米。2016年初，回迁的房屋才交给原告使用，可房屋套内面积不足38平方米。签订合同时回迁楼为六层，中途被告通知各回迁户将原定的多层改为高层，但承诺高层的公摊面积及电梯费用由被告承担，各拆迁户才同意。房屋交付后，原告房屋高层公摊面积5平方米左右被告根本没有承担，导致原告房屋实际套内面积不足38平方米，电梯费用也由原告交付。原告认为被告违背诚信原则，导致原告房屋实际面积不足，侵害了原告的合法权益。经与被告及政府有关部门多次协商未果，政府建议诉至法院。
双辽市住房和城乡建设局辩称，原告提出的两项诉讼请求不是事实，也没有法律依据，属无理要求，所以我局不能接受原告的诉讼请求。主要事实和理由如下：一、2012年8月，我局与原告签订了一份编号为32号的《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，合同中三：乙方选择产权调换房屋户型：1、甲方将坐落在鑫淼小区的房屋作为产权调换房屋，此房建筑面积分别是陆拾平方米、肆拾捌平方米（此建筑面积为暂定面积，实际面积以有房产测绘资质的权威部门认定）。现该合同这部分内容已履行完毕。二、回迁面积48.83平方米是具有房产测绘资质的权威部门根据《中华人民共和国测绘法》等相关测绘技术规范测量的。测量规范就是技术法规，具有法定效能。所以，原告回迁的48.83平方米的房子面积是真实有效的。三、回迁分房时，都是根据测绘报告给出的房屋面积进行分的，同时，按照《国有土地上房屋征收补偿协议书》规定，实际面积与补偿面积不符都已多退少补。回迁户有交钱，也有退钱的，当时大家都没有异议。四、当时给各回迁户退装修补偿款也是按该测绘面积进行补偿返款的，当时大家也都同意，并将该笔钱领走。五、电梯使用费是物业服务费的一种，是物业公司收取的，应该由业主或者使用者交费，我局无责任也没义务为原告交这笔费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》、鑫淼小区回迁安置表无异议，对原告提交的上述两份证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了一份录音资料，用以证明其提出的被告承诺承担高层公摊面积及电梯费的主张，经质证，被告认为录音中的证人杨光瑞不是其单位工作人员，与本案无关；经评议，该录音资料的来源、录音中证人的身份以及录音内容的真实性均无法确认，故该证据不能作为支持原告主张的依据使用。2.被告提交房产测绘成果报告书一份，证明原告回迁的楼房面积是经有资质的专业部门测绘评估的，面积为48.83平方米。原告对此质证称，该报告是被告下属部门测绘的，测绘结果与实际面积不符，并申请对房屋实际面积重新测绘，但之后又撤回了该申请。原告主张房屋面积不足，要求被告返还差价款，应当提供证据加以证明。测绘房屋面积属于专门技术性问题，应由有资质的专门机构测绘，原告提出重新测绘申请后，后又撤回，视为原告放弃反驳被告提出的事实和证据，为此，原告应承担对其不利的后果。
本院认为，双方诉讼争议的焦点主要为：原告诉讼主张的事实是否存在？经过庭审查明可以认定，原被告于2012年8月3日签订《国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》，约定原告将其坐落在鑫淼小区的房屋作为产权调换房。2015年12月29日，依据该产权调换协议书，原告分得鑫淼小区48.83平方米回迁房屋，此房屋面积业已经双辽市房产测绘服务中心测绘。原告居住该房屋后，认为套内面积不足38平方米，且认为被告未履行承担高层公摊面积及电梯费的承诺，经协商未果后来院告诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告对其诉讼主张的事实是否真实存在，不能提供充分有效的证据加以证明，应承担不利后果。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条二款的规定，判决如下：
驳回原告张得民的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 : 杨 平
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：杨静波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：刘美娟
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执243号
申请人：舟山华亿船舶修造服务有限公司，住所地岱山县长涂镇菜市路29号二楼。
法定代表人：王作华，系执行董事。
被申请人：陈小玉，女，1993年3月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
委托代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
委托代理人：黄铁强，浙江蓬星律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈小玉与被执行人舟山华亿船舶修造服务有限公司（以下简称华亿公司）补发工资劳动争议一案中，华亿公司申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0033号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华亿公司称，一、华亿公司与陈小玉之间不存在劳动关系，双方形成的系劳务关系；二、仲裁依据的陈小玉提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性，导致仲裁错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，向法院申请不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0033号仲裁裁决。
陈小玉辩称，其与华亿公司形成的系劳动关系；仲裁依据的考勤表系真实的，岱山县劳动人事争议仲裁委员会作出岱劳人仲案字（2016）第0033号仲裁裁决应予执行。
本院查明，岱山县劳动人事争议仲裁委员会对陈小玉与华亿公司补发工资劳动争议一案作出岱劳人仲案字（2016）第0033号仲裁裁决，该裁决认定：陈小玉于2015年9月进入华亿公司工作并于2015年10月9日与华亿公司签订劳务合同，约定合同期限自2015年10月9日起到2016年10月9日止，陈小玉应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，陈小玉的工资由华亿公司支付。陈小玉于2015年11月从华亿公司离职时经双方确认华亿公司尚拖欠陈小玉工资2862元。
该委认为，陈小玉与华亿公司所签订的合同虽名为劳务合同，但在该合同中明确约定陈小玉应当遵守华亿公司的规章制度且按照华亿公司的要求按时合格地完成生产任务，陈小玉的工资由华亿公司支付，故该合同已具备了劳动合同法所规定的权利义务关系，应当认为该合同为劳动合同。依据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题的规定的通知》（浙仲〈2005〉2号）第一条之规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。华亿公司辩称其公司已工程承包给班组经营且已将陈小玉的工资支付给了班组，同时陈小玉于2015年9月至11月期间又在其他外包公司有考勤记录。但华亿公司未提供相应的证据予以佐证，故该委对华亿公司的答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，裁决：华亿公司应当自裁决生效之日起十日内一次性支付陈小玉2015年9月至11月的工资共计2862元。
本院认为，陈小玉与华亿公司虽然签订的是劳务合同，但根据劳务合同中关于双方权利义务的约定内容，可以认定双方劳动关系依法成立。至于华亿公司提出仲裁依据的陈小玉提供的考勤表系伪造，考勤记录缺乏真实性的申请理由，因华亿公司提供的证据不能证明考勤表涉及陈小玉工作时间记录的真实性有问题，故本院不予采纳。因此，华亿公司提出不予执行仲裁裁决的申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人舟山华亿船舶修造服务有限公司不予执行岱山县劳动人事争议仲裁委员会岱劳人仲案字（2016）第0033号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 董跃国
审 判 员 孔华村
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 夏 燕
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初779号
原告：王文军，男，1961年4月18日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：袁凤清，男，1970年1月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告王文军诉被告袁凤清委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文军到庭参加了诉讼，被告袁凤清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：我与被告因均从事种植黑木耳而相识。2014年12月，我欲购买颗粒式粉料机，因本地生产的质量不符合我的要求，为此我与被告达成由被告为我购买丹东产粉料机一套{包含粉碎机一台、柴油机一台、刀片三套（每套200.00元，设备自带一套）}，价款（包括运费）共计1.3万元的合意，后我将购货款交付于被告。2015年1月3、4号被告将为我购买的粉料机送到我处，我接收后先进行机器磨合，三天后开始使用，仅使用了五天就出现柴油机损坏、粉碎机筛底损坏现象。在进行维修时方知晓被告为我购买的粉料机是本地生产的，价款仅7，000.00元，为此我找到被告要求退货，他让我继续使用，承诺给我找差价，并在我妻子书写的支据中签字。但时至今日被告拒绝返还差价款。为此诉至法院，请求判令被告返还购买粉料机的差价款5，000.00元（已扣除交付的刀片款200.00元、组装费300.00元、运费500.00元），并承担本案的诉讼费用。
被告在本院对其进行询问时称：我与原告是因种植黑木耳相识的。2013年春我与原告通电话时原告托我给买一套我当时使用的粉料机，我告诉他我的设备是通过他人帮我买的，价格1.3万元，他同意按此价款给他买一套。当年9、10月间，我到原告家中取款1.3万元，然后将该款交给帮我买粉料机的那个人，让他再买一套与此前给我买的那套一样的粉料机送到老城原告处。当年11月4日，我跟随送货的车将这套粉料机运送至原告处，原告接收并使用。2014年4、5月间，原告在当地购买粉料机刀片时发现这套粉料机系本地生产，售价仅8，000.00余元，认为买贵了要求让我给退钱，我没同意。当年10月，原告与妻子来到我处称其系与他人合伙种植木耳，让我给出具收到他买粉料机款1.3万元的收条，然后由他妻子写的支据，我在该据中收款人处签的字。这套粉料机原告已使用好几年了，当初只说购买我使用的那种粉料机，也没明确产地、型号啥的，对设备的价款他也认可，而且他也知道我也是托别人买的，我没有从中挣他钱，况且这套粉料机他也一直使用，故我不同意给原告找差价。
经审理查明：王文军与袁凤清因均从事黑木耳种植而相识，该类种植业需要使用大量的木屑。2013年至2014年间，王文军委托袁凤清为其购买一套袁凤清正在使用的那种粉料机（用于粉碎木屑），价款1.3万元（含运费1，000.00元），并将1.3万元交付于袁凤清。之后袁凤清将购买的设备送至王文军处，该设备由粉碎机和柴油机组装而成，其中粉碎机无任何品牌标识，柴油机上显示“中国常州”，ZS1125、世纪型，产地为常州市新桥镇。王文军接收后即投入使用。后在更换粉料机筛底时发现这套设备是从当地永陵镇购买的粉碎机、柴油机组装而成，总价款仅为7，300.00元。王文军与妻子到袁凤清处要求给出具购买粉料机款1.3万元的收据，袁凤清同意，于是由王文军妻子书写支据一份，其上载明：“支给平顶山袁凤清上丹东给王文军买粉料机设备款，粉料机和柴油机共计11500元，运费1000元，刀片600元3付，总计13100元，袁凤清收了13000元，收款人：袁凤清”。由袁凤清在收款人处签写自己的名字。之后王文军多次找袁凤清协商返差价未果而诉至本院。
另查，袁凤清自己使用的粉料机与其为王文军购买的粉料机外观、形状、大小基本相同，但其粉料机上的粉碎机有“木材切屑机，福建省古田县教学器材厂制造”标识，柴油机有“常柴牌L28M”标识。当地销售常州常迈动力机械有限公司生产的ZS1125型柴油机售价为3，300.00元至3，500.00元、常柴牌L28M型柴油机售价4，000.00余元。当地生产的粉碎机售价为3，500.00元。
本院确认的上述事实，有原告提供的支据复印件1份、本院对被告袁凤清、证人薛俊国所作的询问笔录及原告陈述笔录在卷为凭，经庭审调查和本院审查，可以采信。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。王文军通过电话委托袁凤清购买粉料机设备，当王文军接收了袁凤清购买的粉料机时，双方之间的委托合同即完成。本地同类产品合理价格为7，300.00元（粉碎机3，500.00元+柴油机3，500.00元+组装费300.00元），与双方约定的价格1.15万元相差4，200.00元，存在明显不合理对价。因双方在达成合意时没有对粉料机的品牌、型号、生产厂家作明确约定，王文军事前也不了解袁凤清家粉料机是何种品牌、型号、生产厂家，在接收粉料机时仅凭对彼此的信任没有对质量进行任何检查就欣然收下，故双方对该合同的履行都存在过错，且袁凤清交付于王文军的粉料机与自己使用的粉料机相比的确存在品牌和价格差异，本院从公平原则考量双方应各承担百分之五十的责任，袁凤清应返还王文军粉料机差价款2，100.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百二十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁凤清返还原告王文军粉料机差价款2，100.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原、被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 朱 丹
人民陪审员 高明阳
人民陪审员 张修宇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 方美月
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民特8号
申请人：谢敏，男，生于1982年12月14日，汉族，四川省射洪县。
申请人：杨和成，男，生于1970年3月20日，汉族，四川省射洪县。
申请人谢敏、杨和成于2018年1月31日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张丽娟依法予以审查，现已审查完毕。
经审理查明:2017年7月3日，谢敏驾驶川Ｊ×××××小型普通客车从射洪县复兴镇安乐街道驶往复兴镇。当日16时20分左右，行驶至射洪县弯道处时与相对行驶的由杨和成驾驶的无牌二轮摩托车（搭乘杨某）相撞。造成杨和成、杨某受伤，两车受损的交通事故。2017年8月1日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2017]第0215号《道路交通事故认定书》，认定谢敏承担该事故主要责任，杨和成承担该事故次要责任，杨孝军不承担事故责任。
2018年1月31日经射洪县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议：由杨和成赔付谢敏车辆损失款2，000.00元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人谢敏申请人杨和成于2018年1月31日经射洪县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张丽娟
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 洁
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初428号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人王某甲，女，1980年7月22日生，汉族，无业。2016年6月14日因吸毒被南京市公安局栖霞分局决定行政拘留十四日。2016年5月16日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2016年5月15日17时40分许，被告人王某甲在本市秦淮区某某巷XX号XXX室的住处以人民币900元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品时被公安民警当场抓获。经鉴定，王某甲向刘某贩卖的1小袋毒品疑似物净重0.903克，检出海洛因成分。后民警对王某甲住处进行搜查，查扣毒品疑似物14小袋、注射器2支、冰壶2个。经鉴定，上述14小袋毒品疑似物合计净重2.122克，均检出海洛因成分。归案后，王某甲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解，证人陈某、刘某、王某乙的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、通话明细、行政处罚决定书、检举情况说明，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲贩卖毒品海洛因3.025克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案系控制下交付，对被告人王某甲酌情可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年3月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年十月二十日
书记员 戴蕾
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2206号
申请执行人黄高庆。
申请执行人孔运珍。
申请执行人黄涛。
申请执行人汤祥菊。
被执行人浏阳市永和镇人民政府。
法定代表人：刘学辉。
被执行人浏阳市公路管理局。
法定代表人：涂亚。
被执行人浏阳市交通运输局。
法定代表人：李声义。
申请执行人黄高庆、孔运珍、黄涛、汤祥菊与被执行人浏阳市永和镇人民政府、浏阳市公路管理局、浏阳市交通运输局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2015）长中民未终字第08110号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人590000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，双方当事人已有相关单位组织协调处理本案，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长中民未终字第08110号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 浩
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初434号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月8日出生，汉族，高中文化，厦门市金融守押公司员工，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月21日被取保候审。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日19时，被告人王某到厦门市思明区中国工商银行美仁宫支行取款时，发现ATM机内遗留一张卡号为62×××61的工商银行储蓄卡（被害人林某所有），遂冒用该卡分两次先后取走人民币5000元和人民币4000元，共得款人民币9000元。
2015年7月21日，被告人王某主动到厦门市公安局思明分局投案。同日，被告人王某退赔被害人林某人民币9000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人林某的陈述，取款监控录像，银行账户交易明细、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、收条、被告人王某的户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过及强制措施法律文书等证据材料在案相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款人民币9000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，并结合考虑被告人王某具有较好的悔罪态度，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初第440号
原告：范秀丽，女。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：张伟，男。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者。
原告范秀丽与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员董蓓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀丽及其委托代理人马正，被告张伟及其委托代理人马广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀丽诉称：2015年被告找到原告供应苗圃，双方经口头协商当年秋季收完黄豆后付清相关款项，原告共向被告供应价值81400元的苗圃，并由被告在2015年8月28日出具证明一份，此后双方约定还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。原告多次找被告协商未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提出诉请，望判如所求。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的苗圃费用人民币81400元及逾期还款期间的利息人民3256元（从2015年8月28日至2015年12月28日止），后期利息按同类人民银行贷款利率计算，自起诉至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟辩称：1、依法驳回诉讼请求，原告于2015年向被告提供的苗圃存在严重的质量问题，原告应该保证苗圃的成活率，苗圃种植后全部死亡。2、下一步起诉对被告造成的经济损失。3、利息不符合法律规定。苗圃是2015年4月份，原告承诺树苗100%成活，才同意发一车看看，当时为出差在外地不在现场，我出差回来，发现苗圃不像样，没有一棵标杆直的，后俩我要求原告退货，托中间人讲，树已种植好。苗圃一直不发苗，拔掉树苗发现根部都没有发根，树苗是不合格的产品，经苗圃协会会长承诺2016年春季会长根发芽，才付款。
经审理查明：原告范秀丽从事苗圃销售工作，被告张伟经营苗圃场，原、被告之间进行苗圃买卖，范秀丽于2015年4月份按照与张伟达成的口头协议将树种为红叶石楠的树苗送至张伟的苗圃场，张伟雇佣的苗圃场工人接收了树苗并进行了种植。原告共向被告供应总价值计81400元的苗圃，2015年8月28日原、被告之间进行了结算并由被告出具证明一份，内容如下：今欠范秀丽苗钱捌万壹仟肆佰元整，￥81400.00元，经双方协商秋季收好黄豆付清，欠款人：张伟，2015.8.28。此后双方约定还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。原告多次找被告协商未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提出诉请，在庭审过程中被告提出了货物质量问题的抗辩。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，按照原、被告达成的口头协议，原告已履行自己的义务，双方之间形成买卖合同关系。原告依约将将苗圃出售给被告，原、被告双方于2015年8月28日结算货款为81400元，而被告未按约定支付货款。被告张伟在庭审过程中辩称这批树苗存在质量问题，自己是在当年9月份发现树木不发芽，树苗拔掉后发现根部不生根；本案中，范秀丽于2015年4月份按照与张伟达成的口头协议将树种为红叶石楠的树苗送至张伟的苗圃场，张伟雇佣的苗圃场工人接收了树苗并进行了种植，双方并没有约定该批树苗的检验期间；根据合同法的相关规定，原、被告双方没有对货物检验期间作出约定，被告方应当及时检验，被告方应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间通知原告方，被告怠于通知的，视为货物质量符合规定；根据红叶石楠的生长习性，适宜在4月份进行种植，被告从事树苗种植培育，树木是否发芽生根应当在当年春夏季时就能及时观察到也应该及时检验，2015年8月28日原被告之间对合同价款进行了结算，而被告并未提供证据证明自己已经在合理期间内向原告方发出了质量检验不合格异议通知，故可以认为被告怠于通知，视为货物质量符合规定，被告应当按照2015年8月28日原、被告双方达成的结算支付原告货款81400元。原、被告约定的的还款时间是秋季收好黄豆后，根据当地的秋收习惯以及被告在庭审中的的自认，确定的还款时间是当年的10月份，而被告逾期未还，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合原告的诉讼请求，被告应该支付从2015年11月份开始至货款实际付清之日止的逾期利息（按照故中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决生效后十五日内支付原告范秀丽货款81400元及利息（自2015年11月起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至货款实际付清之日止）。
驳回原告范秀丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 张云云
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初77号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人马率洲，男，1976年8月22日出生，汉族，农民。初中文化，系河北省广平县广平镇袁庄村人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被广平县公安局取保候审。2016年5月27日经本院决定逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人马率洲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人马率洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2015年1月14日22时许，被告人马率洲酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿广平县广安路由西向东行驶至广安路与广平县东城路交叉口等待红灯时，突然向后倒车与在非机动车道内由西向东行驶的史某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成史某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后交警队民警对马率洲抽取血样进行检测，其血液中酒精含量为：266.2mg／ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的规定，被告人马率洲的行为属于醉酒后驾驶机动车。
2015年1月22日，双方当事人在广平县公安交通警察大队的主持下达成和解协议。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马率洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一至六个月，提请依法判处。
上述事实，被告人马率洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某陈述、案件来源及到案情况说明、受案登记表及立案决定书、扣押物品清单及发还物品清单、史某身份证复印件、马率洲身份证明、驾驶人信息查询结果、史某广平县人民医院检查记录及结果、道路交通事故认定书及损害赔偿调解结果、酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片、被告人照片、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马率洲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，判决如下：
被告人马率洲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石广霞
二〇一六年五月三十日
书记员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车运输或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5064号
申请执行人：广州市耐普电源有限公司，住所地广州市花都区�山镇龙辉路工业路3号，统一社会信用代码91440114673459940U。
法定代表人：腾飞。
委托代理人：吴兵山、陈宝团，广东格林律师事务所律师。
被执行人：唐山市开平区新天地道路照明有限公司，住所地唐山市开平区开平镇欢套村，统一社会信用代码9113020507370069XH。
法定代表人：黄瑾婕。
申请执行人广州市耐普电源有限公司与被执行人唐山市开平区新天地道路照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9058号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人唐山市开平区新天地道路照明有限公司应向申请执行人广州市耐普电源有限公司支付货款121190元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。被执行人唐山市开平区新天地道路照明有限公司与申请执行人广州市耐普电源有限公司于2017年11月23日达成执行和解协议，内容为“被执行人于签订协议后支付21190元，于年底前支付5万元，于2018年5月1日前支付5万元”。申请执行人向本院表示，在被执行人履行和解协议期间，本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广州市耐普电源有限公司与被执行人唐山市开平区新天地道路照明有限公司达成执行和解协议，申请人执行人表示终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5064号申请执行人：广州市耐普电源有限公司，住所地广州市花都区�山镇龙辉路工业路3号，统一社会信用代码91440114673459940U。法定代表人：腾飞。委托代理人：吴兵山、陈宝团，广东格林律师事务所律师。被执行人：唐山市开平区新天地道路照明有限公司，住所地唐山市开平区开平镇欢套村，统一社会信用代码9113020507370069XH。法定代表人：黄瑾婕。申请执行人广州市耐普电源有限公司与被执行人唐山市开平区新天地道路照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9058号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人唐山市开平区新天地道路照明有限公司应向申请执行人广州市耐普电源有限公司支付货款121190元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。被执行人唐山市开平区新天地道路照明有限公司与申请执行人广州市耐普电源有限公司于2017年11月23日达成执行和解协议，内容为“被执行人于签订协议后支付21190元，于年底前支付5万元，于2018年5月1日前支付5万元”。申请执行人向本院表示，在被执行人履行和解协议期间，本案终结本次执行。本院认为，申请执行人广州市耐普电源有限公司与被执行人唐山市开平区新天地道路照明有限公司达成执行和解协议，申请人执行人表示终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  王大亮审判员  李 凤审判员  何金渭二〇一七年十一月二十九日书记员  梁绮雯
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初408号
原告龙取良，男，1957年11月1日出生，汉族，住南县。
委托代理人周龙，湖南湘旭律师事务所律师，代理权限为代为提出、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解、申请执行、接受执行标的等特别授权。
委托代理人龙凤（系原告之女），女，1982年7月3日出生，汉族，住南县。代理权限为一般诉讼代理。
被告黄绿林，男，1960年7月17日出生，汉族，住南县。
原告龙取良与被告黄绿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱砂独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙取良及其委托代理人周龙、龙凤到庭参加诉讼，被告黄绿林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙取良诉称，2015年1月19日，被告黄绿林以自己做生意急需资金为由向原告借款现金18万元，月利率为1.5%,并向原告出示了借条。2016年1月22日原告找到被告要求还款付息，被告承诺于2016年农历正月向银行贷款还钱，如果没有还款愿以厂房或房子抵押。借款到期后原告要求被告还钱，被告以各种理由搪塞，故诉请法院判令被告偿还借款本金18万元及利息37800元（利息暂计算至2016年3月19日，后期利息计算至欠款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告黄绿林未予答辩。
原告就其主张向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据，证明被告向原告借款18万元，约定月利率1.5%的事实；
3、还款承诺书，证明被告承认欠款并承诺2016年正月还款的事实。
被告黄绿林未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告龙取良所举1-3组证据，本院认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2012年1月19日，被告黄绿林向原告龙取良借款130000元，约定月利率1.5%，并出具借条。至2015年1月19日，该130000元借款本金产生利息70200元，被告在此期间只偿还20000元利息，本金未还，余欠借款本息共计180200元。2015年1月19日，原、被告对前期借款进行结算，被告重新出具借据，载明：“今借到龙取良现金壹拾捌万元整（其中利息五万元），月利率1.5%（利息每年支付一次）”。2012年1月19日借据作废，原、被告以重新出具的借据作为债权债务关系凭证。2016年1月22日被告向原告书面承诺在2016年正月后还款，否则愿意以厂房或房子抵押，但原、被告未对厂房或房子进行抵押登记。截止至原告起诉时止，被告所欠原告借款180000元（其中利息5万元）本息分文未还。故原告诉至法院。
本院认为，被告黄绿林立据向原告借款，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予以保护。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告虽未实际出借180000元，借据系对前期借款本息的结算，但依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。且利息计入本金重新立据之后，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过以130000元本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。故原告要求被告偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告黄绿林于本判决生效后15日内偿还所欠原告龙取良借款本金180000元及利息37800元（利息计算至2016年3月19日，后期利息计算至欠款还清之日止）。
如被告黄绿林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告黄绿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱砂
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 刘丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2860号
原告：黄燕燕，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：吴辰杰，男，1992年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告黄燕燕与被告吴辰杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕燕的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告吴辰杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄燕燕向本院提出诉讼请求：判令吴辰杰立即偿还黄燕燕借款6.7万元，以及该款自2017年8月1日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2016年9月16日，吴辰杰向黄燕燕借款6.7万元。双方约定，月利息为1005元，每月17日前支付；借款周转为10个月，若于2017年7月17日前未归还借款，一切起诉费用由吴辰杰承担。吴辰杰出具借条为据。借款期限届满后，吴辰杰未按约归还借款，已付利息至2017年7月31日。
吴辰杰未作答辩。
黄燕燕围绕诉讼请求提交了其居民身份证、吴辰杰居民身份证复印件、借条等证据。
吴辰杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄燕燕提供的上述证据真实、合法，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日，吴辰杰向黄燕燕借款6.7万元，双方约定：借款月利息为1005元(按月利率15‰计息)，每月17日前支付；借款期限为10个月，若于2017年7月17日前未归还，则一切起诉费用由吴辰杰承担。当日，黄燕燕交付给吴辰杰借款现金6.7万元，吴辰杰出具借条一份交其收执。此后，吴辰杰支付利息至2017年7月31日，而未按约定期限归还借款，黄燕燕遂向本院提起诉讼。
本院认为，黄燕燕出借给吴辰杰现金6.7万元后，吴辰杰出具借条给黄燕燕，该借条内容系双方的真实意思表示，有关利率等约定并未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。合法的债务依法应当清偿。吴辰杰仅支付借款利息而未按照约定的还款期限归还借款；没有证据证明双方事后协商达成延期还款的协议，或吴辰杰具有免责事由，故吴辰杰未按期归还借款已构成违约，黄燕燕因此提出吴辰杰偿还借款本金6.7万元，并支付该款自2017年8月1日起至还清之日止按约定月利率15‰计算的利息(逾期还款期间资金占用利息)的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴辰杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴辰杰在本判决生效之日起五日内归还黄燕燕借款本金6.7万元，并支付该款自2017年8月1日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由吴辰杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 程益新
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 静
附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号)
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03550号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：周翔，男，该社职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：张荟，男，该社职员，系特别授权。
被告：陈志平，男，1972年7月27日出生，汉族，住建德市。
被告：方丽萍，女,1974年9月25日出生,汉族,住建德市。
被告:黄冬花，女，1970年11月26日出生，汉族，住建德市。
被告:顾建平，男，1969年6月17日出生，汉族，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行寿昌支行）与被告陈志平、方丽萍、黄冬花、顾建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告湖商银行寿昌支行的委托代理人周翔到庭参加诉讼，被告陈志平、方丽萍、黄冬花、顾建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在宣判前，原告申请撤回对被告顾建平的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告湖商银行寿昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志平立即归还借款本金人民币391143.26元，支付利息人民币20091.69元（该利息计算至2016年7月17日，2016年7月18日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）；2.本案诉讼费用由被告陈志平承担；3.被告方丽萍、黄冬花对被告陈志平上述款项负连带清偿责任。事实与理由：2014年9月11日，我行与被告陈志平、方丽萍、黄冬花签订个人保证借款合同一份，合同约定由我行向被告陈志平发放贷款人民币400000元，借款用途为进油漆，借款期限为2014年9月11日至2015年9月10日，借款利率为月利率8.5‰，逾期还款加收罚息50%。被告方丽萍、黄冬花为被告陈志平上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，我行依约向被告陈志平发放贷款人民币400000元。被告陈志平支付利息至2016年3月20日止，之后未按期支付借款利息。2015年11月10日银行系统自动扣款人民币8701.05元，2016年3月31日自动扣款人民币155.69元，剩余本金人民币391143.26元及2016年3月21日后的利息未按约支付。为此提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。
被告陈志平、方丽萍、黄冬花未到庭应诉，在法定期限未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织对证据进行了质证，被告陈志平、方丽萍、黄冬花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对原告主张的事实和提交的证据放弃抗辩、质证的权利，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据本院予以确认的证据及到庭当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告湖商银行寿昌支行与被告陈志平、方丽萍、黄冬花签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告陈志平未按期支付借款利息，被告方丽萍、黄冬花作为连带责任保证人未履行代偿责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求判令被告归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈志平、方丽萍、黄冬花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志平于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金人民币391143.26元，支付利息人民币20091.69元（该利息计算至2016年7月17日，2016年7月18日起至款清之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）。
二、被告方丽萍、黄冬花对被告陈志平上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币7468元，减半收取人民币3734元，由被告陈志平负担，被告方丽萍、黄冬花连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一六年十月十七日
书记员 黎 明
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终945号
上诉人（原审被告）：四川九鼎建筑工程集团有限公司。
住所地：达州市通川区凤凰大道国际新城***号。
法定代表人：谭显明，董事长。
委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚文君，女，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：黄先登，男，汉族，住四川省万源市。
上诉人四川九鼎建筑工程集团有限公司因与被上诉人姚文君、黄先登追索劳动报酬纠纷一案，不服�川省万源市人民法院（2015）万源民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告姚文君于2016年9月22日以当事人已达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，一审原告姚文君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省万源市人民法院（2015）万源民初字第1652号民事判决；
二、准许原审原告姚文君撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由四川九鼎建筑工程�团有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由四川九鼎建筑工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年九月二十二日
书记员 廖玉成
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初188号
原告：闭某某，男，1976年9月30日生，汉族，自由职业，住昆明。
委托代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡某某，女，1971年11月7日生，汉族，现下落不明。
被告：刘某某，男，1965年4月27日生，汉族，现下落不明。
被告：胡某1，男，1951年4月15日生，汉族，现下落不明。
原告闭某某诉被告胡某某、刘某某、胡某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告闭某某及委托代理人马卿到庭参加了诉讼。被告胡某某、刘某某、胡某1下落不明，本院于2016年5月7日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告胡某某、刘某某、胡某1送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告胡某某、刘某某、胡某1未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，被告胡某某向原告借款500000元，后未归还款项，双方于2013年7月18日补签借款合同。款项到期后，被告仍未归还，原告为维护合法权益诉致本院，请求判令：一、三被告向原告连带支付下列款项：1、借款本金人民币500000元；2、按年息24%计算自2014年1月18日至借款付清之日止的逾期还款利息、违约金（暂算至2016年1月8日为人民币240000元）；二、三被告共同承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的律师费、保全费、公告费。
被告胡某某、刘某某、胡某1未到庭答辩。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、原、被告身份证，胡某某户口登记卡片结婚证，证明原、被告身份证主体适格及被告胡某某刘某某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务；
证据二、借款合同一份，借条一份，中国民生银行借记卡存取款回单二份，证明原、被告之间的借贷关系合法、有效，原告按照合同约定履行了付款义务，被告胡某1系连带保证责任的保证人；
证据三、公告费收据、律师费收据，证明原告为实现债权所支出的费用。
原告申请了证人谷某某、陈某某出庭作证，欲证明借款情况。
被告胡某某、刘某某、胡某1未到庭发表质证意见也未提交证据。
经原告举证，本院对原告提交的证据一中的身份证、二、三组的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据一中的结婚证、户口本，由于系复印件，故本院对真实性不予确认。对证人证言的真实性确认。
经审理查明：2012年2月18日，原告向被告胡某某转账450000元，原告在庭审中称还有50000元系现金交付。2013年7月18日，原告与被告胡某某签订借款合同及借条，被告胡某1作为保证人在借款合同和借条上签字。双方约定：被告胡某某向原告借款500000元，借款期限从2013年7月18日至2014年1月17日，违约方需承担实现债权的相关费用及保证期间为主债务履行期限届满两年等。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借款合同、转账凭证予以认可，则确认被告胡某某与原告之间具有债权债务关系，被告胡某某向原告借款500000元。对于逾期利息，虽然双方约定了违约金为每天1%，但原告在庭审中陈述愿意按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以认可，时间计算从款项到期之日2014年1月18日到本判决确定的履行期限届满之日止。对于律师费13000元，由于双方在借款合同中进行了约定，故本院予以支持。对于被告刘某某是否承担责任，原告称被告胡某某和被告刘某某系夫妻关系，但只提交了结婚证复印件，而非身份关系证明的原件，故本院对原告的陈述不予认可，且被告刘某某未在借条及借款合同上签字，故被告刘某某不承担还款责任。对于被告胡某1是否承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，双方约定被告胡某1承担连带保证责任，且未过保证期间，故被告胡某1对上述债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某自本判决生效之日起十日内偿还原告闭某某借款本金人民币500000元及律师费人民币13000元；
二、被告胡某某自本判决生效之日起十日内偿还原告闭某某借款本金人民币500000元的逾期利息（从2014年1月18日到本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、被告胡某1对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告闭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11200元，公告费260元由被告胡某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
审 判 员 李娅莉
人民陪审员 徐 霆
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 白 涵
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终29号
上诉人（原审被告）：戴先华，男，1963年12月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗卫民，男，1968年10月3日出生，汉族，住安吉县。
被上诉人（原审被告）：安吉县天子湖镇良朋村村民委员会，住所地安吉县天子湖镇良朋村。
代表人：姚有林，村主任。
委托代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
上诉人戴先华与被上诉人罗卫民、安吉县天子湖镇良朋村村民委员会（以下简称良朋村委）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安吉县人民法院（2016）浙0523民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴先华上诉请求：撤销原判，依法改判戴先华不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：良朋村委直接雇佣戴先华拆除钢棚，因人手不够良朋村委又指示戴先华多叫几人一起干，故戴先华经良朋村委同意后叫来罗卫民，故罗卫民与戴先华一样都是受雇于良朋村委。良朋村委与戴先华签订的《老集镇改造拆除临时钢棚协议》是罗卫民发生事故后，良朋村委以方便结算为由与戴先华补签的。根据《安吉县村级建设工程项目管理办法》工程使用资金超过五万元的必须经过招投标程序，本案中的老集镇改造项目工程超过五万元，良朋村委未经招投标是无权与戴先华签订承揽合同。故双方之间并不存在承揽合同关系。另外罗卫民在操作电锯的过程中未尽注意义务把自己割伤，应承担主要责任。
良朋村委二审答辩称：良朋村委与戴先华之间是有承揽协议的，双方是承揽关系，良朋村委不应承担责任。
罗卫民二审答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
罗卫民向一审法院起诉请求：1.良朋村委赔偿罗卫民残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗费共计192461元；2.戴先华对上述赔偿责任承担连带清偿责任；3.诉讼费由罗卫民、良朋村委承担。
一审法院认定事实：2014年10月，良朋村委将04省道老集镇改造工程中道路两侧商户搭建的临时钢棚拆除工作交由戴先华承揽施工，良朋村委负责机械及施工人员的安全教育，戴先华担任工程项目负责人，全权负责钢棚拆除事宜。后戴先华雇佣罗卫民等人一起完成该工作。2014年10月3日，罗卫民在项目工地进行钢棚拆除作业时，不慎将左手锯伤。后经安吉濮氏中医骨伤医院治疗，住院12天，休息2个月，花费医疗费16092元。2014年10月18日（事故发生后），良朋村委（良朋村经济合作社）与戴先华补签了《老集镇改造拆除临时钢棚协议》。2015年5月19日，罗卫民经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，构成九级伤残，罗卫民各项损失共计110952元。后罗卫民与戴先华、良朋村委就赔偿事宜协商未果诉至法院。一审认为，本案戴先华雇佣罗卫民拆除钢棚，罗卫民在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的戴先华应承担赔偿责任。同时，罗卫民作为完全民事行为能力人，对作业中可能存在的风险应有一定的认知，在施工过程中未能足够谨慎致自身受害，对损害后果的发生有一定过错，也应承担相应责任。此外，良朋村委将04省道老集镇改造工程中道路两侧商户的临时钢棚拆除工程交由戴先华承揽施工，其作为定作人，未对选任的施工人是否具备必要的施工经验、安全作业条件等进行合理的审核，具有一定过错，故对损害后果的发生应该承担相应的赔偿责任。基于本案实际情况及各方的过错程度，酌定罗卫民、良朋村委、戴先华承担的责任比例分别为20%、30%和50%。根据上述责任承担的认定，结合罗卫民总损失110952元，其中的30%即33286元由良朋村委赔偿，50%即55476元由戴先华赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、戴先华赔偿罗卫民各项损失计55476元，限于判决生效之日起十日内履行；二、良朋村委赔偿罗卫民各项损失计33286元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回罗卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费680元（减半收取），由罗卫民负担367元，戴先华负担196元，良朋村委负担117元，
戴先华二审向本院提交如下证据：1、安吉县人民政府办公文件两份，用于证明未经招投标良朋村委无权与戴先华签订承揽合同，罗卫民提供劳务的对象是良朋村委。2、合同附件及建筑业统一发票各一份，用于证明罗卫民的雇佣者是良朋村委。3、照片三张，用于证明拆除管子的工作没有任何危险性。
上述证据经良朋村委质证后认为对证据1文件的真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议。对证据2，良朋村委认为能够证明良朋村委与戴先华之间是承揽关系。对证据3三性均没有异议。上述证据经罗卫民质证后认为，对证据1、2不发表意见，对证据3的三性均有异议，不予认可。上述证据经本院审查后认为，对证据1、2的真实性合法性予以认定，对是否能实现戴先华主张的证明目的在下文详述，证据3不符合有效证据的要件，本院不予认定。
二审中戴先华申请证人何某、黄有胜作证，两证人陈述的内容为戴先华是良朋村委叫来拆除临时钢棚的，按点工计算报酬，双方开始并未签订合同，在罗卫民事故发生后补签了合同。戴先华申请证人佐证用以证明其是受雇于良朋村委，与良朋村委并非承揽关系。上述证人证言经良朋村委质证后认为对两位证人的证言不予认可。罗卫民对证人证言未发表质证意见。本院经审查认为，何某、黄有胜的证言多为传来证据，在没有其他证据予以佐证的前提下，本院不予认定。
良朋村委、罗卫民二审中均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，针对戴先华主张良朋村委未进行招投标因而无权与其签订承揽合同，故双方之间不存在承揽关系的上诉理由。戴先华提供的《安吉县村级工程建设项目管理办法（试行）》等两份文件中关于工程建设的相关程序性规定并非法律法规的禁止性规定，良朋村委未遵循该程序性规定而签订合同，并不影响合同的效力。戴先华与良朋村委签订的《老集镇改造拆除临时钢棚协议》系当事人真实意思表示且并未违反法律规定，应属有效。从双方签订的合同内容、合同价款涵盖范围以及最终结算方式来看，符合承揽关系的特征，且戴先华二审申请的证人何某和黄有胜陈述的内容亦并不足以否定戴先华与良朋村委之间的承揽合同关系。因此一审判决认定戴先华与良朋村委双方之间系承揽关系并无不当，本院予以维持。关于戴先华上诉主张其并未雇佣罗卫民,罗卫民是受雇于良朋村委，对此本院认为罗卫民系戴先华叫至案涉工地干活，戴先华一、二审期间亦未提供有效的证据证明其主张，故本院对该项主张不予采信。至于戴先华主张罗卫民应对自己受伤的后果承担主要责任，本案中戴先华并未提供有效的证据证明罗卫民由于其自身故意或者重大过失导致事故的发生，故一审酌定罗卫民承担20%的责任比例并无明显不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人戴先华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 管福生
代理审判员 葛奕超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢敏飞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执264号
申请执行人：ＸＸ，女，生于1988年11月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：王宗涛，男，生于1986年10月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3010号民事判决，于2017年2月16日立案受理ＸＸ申请执行王宗涛民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王宗涛应支付申请执行人ＸＸ借款80000元、垫付案件受理费900元。执行中查明，被执行人王宗涛无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）川0522民初3010号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年八月三日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执264号申请执行人：ＸＸ，女，生于1988年11月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：王宗涛，男，生于1986年10月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3010号民事判决，于2017年2月16日立案受理ＸＸ申请执行王宗涛民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人王宗涛应支付申请执行人ＸＸ借款80000元、垫付案件受理费900元。执行中查明，被执行人王宗涛无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初3010号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年八月三日书记员 杨成龙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6121号
申请执行人王顺林与被执行人潘国兴、顾彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）浙0109民初5473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王顺林于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的230000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6121号申请执行人王顺林与被执行人潘国兴、顾彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）浙0109民初5473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王顺林于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的230000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢雨彤
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2088号
原告：王启攀，男，生于1985年8月6日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人：程明熊，四川省泽理律师事务所律师。
委托代理人：王远东，四川省泽理律师事务所律师
被告：罗江政，男，生于1958年8月26日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：罗江泽，男，生于1966年1月6日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：王春会，女，生于1963年6月4日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：大村镇桑木村十四组
负责人：李修林，组长。
原告王启攀与被告罗江政、罗江泽、王春会，第三人大村镇桑木村十四组排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告王启攀于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启攀以本案被告提起撤销之诉，案件未审结为由申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启攀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王启攀负担。
审判员 陈林
二〇一六年十月十日
书记员 周云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。