wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终270号
上诉人（原审原告）阚兴林，男，1950年6月15日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）东海县公安局交通巡逻警察大队，住所地江苏省东海县牛山镇和平东路24号。
法定代表人相唐斌，该大队大队长。
副职负责人吕学安，该大队教导员。
委托代理人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师。
上诉人阚兴林因与被上诉人东海县公安局交通巡逻警察大队（以下简称东海交巡警大队）交通行政强制措施一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阚兴林、被上诉人东海交巡警大队的副职负责人吕学安及委托代理人宋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2016年3月10日，阚兴林驾驶一辆由山东金乡千源电动车有限公司生产的“盛昊”牌白色电动三轮车，在东海县医院门前被东海交巡警大队执法人员发现。执法人员以无证驾驶拼装车辆为由对该电动三轮车予以扣留，并当场向阚兴林出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，要求其十五日内接受处理，同时告知可在三个月内向东海县人民法院起诉。后东海交巡警大队《出具车辆类型认定报告》，认定阚兴林驾驶的车辆符合《机动车类型术语和定义行业标准（GA802-2014）》“3.2机动车”和“3.12拼装车”的规定，属于拼装机动车。阚兴林认为其购买的电动车具有合法生产、销售手续，东海交巡警大队却对车辆实施扣押，该行为不合法，故以东海县公安局为被告诉至原审法院。诉讼中，经原审法院释明，阚兴林同意变更被告。
原审法院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十五条第一款第（六）项规定，机动车有拼装或者达到报废标准嫌疑的，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中可以依法扣留车辆。东海交巡警大队具有对拼装机动车实施扣押的法定职权。公安部发布的《机动车类型术语和定义（GA802-2014）》3.2将电动三轮车纳入机动车的范畴，而该标准3.12对拼装车的定义是“未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车”，阚兴林所驾驶的由山东金乡千源电动车有限公司生产的“盛昊”牌电动三轮车并没有进入工信部《道路机动车辆生产企业及产品》目录，属于未经国家机动车产品主管部门许可生产的拼装机动车。东海交巡警大队在执法中认定阚兴林无证驾驶拼装车辆，对电动三轮车依法扣留，并当场向其出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知了相关诉权。该行政行为认定事实清楚，适用法律基本正确，符合法定程序。但是，东海交巡警大队在新行政诉讼法实施后没有及时更新法律文书格式，仍告知相对人“三个月内”向人民法院起诉，属于瑕疵，应予纠正。由于我国目前缺乏关于电动三轮车的法律规定和行业标准，导致出现生产、销售合法，上路行驶违法的情况，这需要国家立法逐步完善。至于阚兴林提出的“宣传力度不够”、“扣押车辆区别对待”等问题与案件争议焦点并无关联，其关于“他人都在开”的理由也不能得出自己行为合法的结论。阚兴林诉讼请求不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阚兴林的诉讼请求。案件受理费50元，由阚兴林负担（已预交）。
上诉人阚兴林不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人多年双腿关节患骨质退形性骨质增生和腰椎间盘突出，行走不便，于2016年2月10日在市场购买一辆天津分厂生产的盛昊牌电动三轮车作为老人代步之需，花费9200元。3月10日带家人去医院看病时被被上诉人以车辆属拼装车为由扣押。被上诉人执法不平等，区分对待，不给上诉人车辆挂牌上路行驶，强行扣押收缴，属行政乱作为。原审处理错误，请求依法撤销原审判决，改判赔偿车辆损失9200元，赔偿上诉人身体、精神损失每日一百元计算至本案终结为止。本案一切损失由被上诉人承担。
被上诉人东海交巡警大队辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人的上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告东海交巡警大队向原审法院提交以下证据：1、行政强制措施凭证；2、车辆类型认定报告；3、视频资料；4、东海县计量测试所检定证书；5、车辆称重单；6、车辆照片；7、机动轮椅车国家标准（GB12995-2006）；8、机动车类型术语和定义（GA802-2014）。
原审原告阚兴林为支持其诉请，向原审法院提供如下证据：1、公告；2、车辆合格证；3、厂家检验报告；4、厂家机构代码证、信用代码；5、商标注册证、厂家营业执照；6、购车发票；7、行政强制措施凭证；8、照片；9、交通、打印及照片洗印发票。
上诉人阚兴林提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审相同。
本院认为，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。上诉人所购车辆属未经国家机动车产品主管部门许可生产的拼装机动车××病行走不便，驾驶该车辆上路行驶不仅存在道路安全隐患，更会危及自身安全。公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正并可以依法进行处罚。东海交巡警大队在执法中认定阚兴林无证驾驶拼装车辆，对电动三轮车依法扣留，并告知相对人及时接受处理符合法律规定。上诉人关于被上诉人东海交巡警大队选择性执法的主张没证据予以证实，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人主张返还车辆及赔偿损失的理由均不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阚兴林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 李翠玲
代理审判员 李 季
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初1382号
原告：向凯，男，1991年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：向平，男，1964年9月14日，汉族，住重庆市万州区，系原告向凯父亲，特别授权。
被告：重庆科辉汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1229号附22号AB幢B幢，统一社会信用代码91500101078811372T。
法定代表人：冉毅萍。
本院在审理原告向凯与被告重庆科辉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向凯于2017年2月20日向本院提出申请撤回对被告重庆科辉汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向凯撤回对被告重庆科辉汽车销售有限公司起诉。
案件受理费4714元，因撤诉减半收取2357元，经院长同意予以免交。
审判员 黄用颜
二〇一七年三月一日
书记员 杨程程
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初416号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1968年5月23日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]448号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人任某某于2016年5月10日晚，在本市浐灞湿地公园喝酒。次日9时许，被告人任某某驾驶车牌号为陕A08Q**小轿车，沿北辰大道由北向西行驶至红旗东路十字时，因车辆未悬挂牌照，遂被执勤民警拦查。期间，被告人任某某驾车逃离，后公安民警在红旗厂铁路口附近将被告人任某某截停。后公安民警将被告人任某某带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人任某某血醇浓度为104.02mg/100ml。公诉机关建议判处被告人任某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人任某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月10日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年六月六日
书记员 吴 红
湖北省孝感市孝南区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执1037号
申请人九江晨光石材有限公司,组织机构代码70565917-1。
被执行人湖北红山寺陵园管理有限公司,组织机构代码55501068-3。
本院在执行申请执行人九江晨光石材有限公司与湖北红山寺陵园管理有限公司定做合同纠纷一案中，被执行人湖北红山寺陵园管理有限公司已履行了（2012）鄂孝南民初字第00932、00985号民事调解书确定的义务，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂孝南民初字第00932、00985号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月二十二日
书记员 姚忠仪
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第317号
原告王某某，女，汉族，崇信县人民法院干警。
被告李某甲，男，汉族，甘肃省崇信县人，崇信县农牧局职工。（未到庭）
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车伟杰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年经人介绍认识，1999年8月8日登记结婚，被告婚前有一女李某乙。婚后不久，原、被告因李某乙是否应该和两人共同生活发生纠纷，被告长达半月不回家。2001年8月15日，李某丙出生，但原、被告的关系并未因此有所改变。2004年原告向法院起诉，经法院做调解工作后原告撤诉。2007年后，原、被告分房居住，后原告又向法院起诉，经法院做调解工作后撤诉。两次起诉未给原、被告的婚姻关系带来任何实质性改变，双方之间长达7年没有夫妻生活，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院要求：一、准许原、被告离婚；二、李某丙由原告抚养，李某乙由被告抚养；三、夫妻共同财产按各自所出份额分割，芮鞠花园3号楼1单元102室房屋一套归原告所有；四、原、被告的债权债务由各自负担；五、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，1999年8月8日，原、被告在崇信县锦屏镇人民政府登记结婚，被告系再婚，婚前有一女李某乙，2001年8月15日，原、被告生一子李某丙。2004年、2013年原告两次向法院起诉要求与被告离婚，均撤诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证原件、身份证复印件、户口本复印件、传票、民事裁定书、诉讼费票据予以证实；原告提供的收贷凭证2份、利息计算通知书2份、甘肃省事业性统一收费票据、中国人民银行重要单证入库单、中国农业银行崇信县支行现金付讫单、抵押担保借款合同均为原件，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生有子女，建立起了一定的夫妻感情，原告认为其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，因原告未提供相关证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持；原告其他的诉讼请求是以原、被告离婚为基础，故对其他诉讼请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准许原告王某某和被告李某甲离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 车伟杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 路 瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11358号
原告：辽宁和邦物业管理有限公司。
被告：黄晶石。
原告辽宁和邦物业管理有限公司与被告黄晶石物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立影、被告委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告签订《物业管理服务合同》，约定由我公司为世博家园小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区北海街4-2号2-13-1室，建筑面积120.03平方米，物业费标准为每月每平方米0.8元，电梯费标准为每人每月12元。被告在2009年3月9日至2011年3月9日及2013年1月9日到2014年1月9日两段时间内拖欠物业费3457元，两个人的电梯费864元。根据2011年6月13日世博家园小区业主委员会作出的补充说明，世博家园小区物业费及电梯费的诉讼时效从办理房产证的日期开始计算。现诉至法院，请求：1、被告给付物业费3457元；2、被告给付电梯费864元；3、被告给付按日千分之三的滞纳金；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：房主是我儿子，房屋地址及面积属实，欠费时间及金额不清楚。电梯费应按一人交纳。未交纳物业费的原因：我于2006年办理入住，但我并未在此居住，后于2010年正式入住，入住后我与物业经理协调过此事，关于2013年至2014年未交纳物业费的原因是物业公司服务不到位。且原告的诉讼超过诉讼时效。综上，我不同意交纳物业费及电梯费。
经审理查明：原告与被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为世博家园小区提供物业服务。被告系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区北海街4-2号2-13-1室，建筑面积120.03平方米，物业费标准为每月每平方米0.8元，电梯费标准为每人每月12元。被告在2009年3月9日至2011年3月9日及2013年1月9日到2014年1月9日两段时间内拖欠物业费及电梯费。
另查明，2011年6月13日，世博家园小区业主委员会作出补充说明，写明“业委会同意物业公司在园区办理产权证前清结物业费、电费，如在办产权证之前法院受理世博家园物业费纠纷案件，为避免少数业主以过两年诉讼时效抗辩损害物业公司的合法权益，业委会出具此补充协议予以证明。”
上述事实，有物业管理服务合同、业主委员会补充说明、业主情况登记表等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及被告均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业费。但原告提供的物业服务确有不到位现象，物业服务存在不达标问题，故应降低原告的收费标准，结合本院同类案件审理情况，本院认为应按双方约定收费标准的80%交纳为宜，即被告应给付原告物业费2765元（3457*80%）。
对于被告提出办理入住后并未在此居住物业同意减免物业费一节，因被告并未提供证据证明物业同意减免，本院对此不予支持。
关于被告提出只同意交纳一人电梯费一节，因业主情况登记表上登记的是两人，且被告未能提供其他证据证明实际只有一人在此居住，故本院对被告的抗辩主张不予支持，即被告应给付两人的电梯费864元。
对于被告提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张,因原告能够提供业主委员会出具的补充说明，证明该园区的诉讼时效从办理房产证之日起计算，而该园区业主办理房产证的时间距立案日期均未超过两年，故本院对被告提出的原告诉讼超过诉讼时效的抗辩主张不予支持。
关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，根据原告提供的物业整体服务情况，未能达到尽善尽美，故对该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄晶石于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁和邦物业管理有限公司物业费2765元（缴费期间：2009年3月9日至2011年3月9日及2013年1月9日到2014年1月9日）；
二、被告黄晶石于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁和邦物业管理有限公司电梯费864元（缴费期间：2009年3月9日至2011年3月9日及2013年1月9日到2014年1月9日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告黄晶石负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王任凭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更1916号
罪犯刘永辉，男，汉族，1980年2月22日生，中专文化，湖南省新化县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年4月19日作出（2012）庐刑初字第00171号刑事判决，以被告人刘永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘永辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘永辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘永辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永辉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年8月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更1916号罪犯刘永辉，男，汉族，1980年2月22日生，中专文化，湖南省新化县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年4月19日作出（2012）庐刑初字第00171号刑事判决，以被告人刘永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘永辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘永辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘永辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永辉减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年8月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年四月十五日书 记 员  葛 畅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：吴长路，该行行长。
委托代理人：包万高，广西观复律师事务所律师。
委托代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
被告：梁淑茹，女，汉族，1973年4月14日出生，住南宁市，
被告：刘文峰，男，汉族，1974年2月4日出生，住南宁市，
被告：南宁市琅山贸易有限责任公司，住所地南宁市衡阳西路42号迷你新景小区1号商住楼1202号商铺。
法定代表人：梁淑茹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告梁淑茹、刘文峰、南宁市琅山贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告梁淑茹、刘文峰立即向原告偿还借款本金2000000元；2、判令被告梁淑茹、刘文峰支付原告借款利息罚息293371.19元（计算方法：至2016年6月17日的利息248457.52元、罚息44913.67元，此后计至实际清偿之日止，以本金2000000元为基数，按《个人融资易额度及支用借款合同》约定计付）；3、判令被告梁淑茹、刘文峰向原告赔偿律师代理费80000元；4、判令被告南宁市琅山贸易有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费用、公告费（若有）由被告承担。
本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托代理人蓝红梅到庭参加诉讼。被告梁淑茹、刘文峰、南宁市琅山贸易有限责任公司经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、借款期限：2014年9月3日至2015年9月3日。
二、借款人（受信人）：梁淑茹、刘文峰。
三、借款本金：2000000元。
四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每月10日付息。
五、律师费负担：贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的律师费等实现债权的费用。原告支付了律师代理费80000元。
六、抵押物：无。
七、保证人及担保方式、顺序：南宁市琅山贸易有限责任公司，连带保证责任，无。
八、还款情况：借款到期后未按约定还本付息，截至2016年6月17日尚欠本金2000000元，利息248457.52元，罚息44913.67元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁淑茹、刘文峰共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金2000000元；
二、被告梁淑茹、刘文峰共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：截至2016年6月17日的利息248457.52元，罚息44913.67元，此后计至实际清偿之日止，以本金2000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告梁淑茹、刘文峰共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费80000元；
四、被告南宁市琅山贸易有限责任公司对被告梁淑茹、刘文峰上述债务承担连带清偿责任，被告南宁市琅山贸易有限责任公司承担保证责任后，有权向被告梁淑茹、刘文峰追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案案件受理费25787元，保全费5000元，由被告梁淑茹、刘文峰共同负担，被告南宁市琅山贸易有限责任公司对该费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王毅云人民陪审员罗科峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 樱 子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7922号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：吴长路，该行行长。
被申请人：刘文峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：梁淑如，女，1973年4月14日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：南宁市琅山贸易有限责任公司，住所地：南宁市衡阳西路42号迷你新景小区1号商住楼1202号商铺。
法定代表人：梁淑如。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人刘文峰、梁淑如、南宁市琅山贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年9月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘文峰、梁淑如、南宁市琅山贸易有限责任公司名下价值人民币2373371.19元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘文峰、梁淑如、南宁市琅山贸易有限责任公司名下价值人民币2373371.19元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋文意
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初283号
原告（反诉被告）：绥阳县农村信用合作联社。
负责人：余祖堰。
委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：廖明华，男，1950年11月15日出生，汉族，无业，住址贵州省绥阳县。
原告（反诉被告）绥阳县农村信用合作联社与被告（反诉原告）廖明华排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告廖明华提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉进行合并审理，本院于2018年4月2日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绥阳县农村信用合作联社的委托代理人李安桥、被告（反诉原告）廖明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）绥阳县农村信用合作联社诉称，2006年6月5日，原告与被告签订《抵偿贷款协议书》约定，被告用位于绥阳县××路“××”××楼底层××、××、××、××、××、××、××、××、××营业房及××楼底层××、××、××、××、××、××、××、12、14营业房抵偿给原告以偿还拖欠的借款。协议签订后，原、被告即办理了《抵偿贷款协议书》所涉全部房屋过户登记到原告名下，且原告已实际取得了除D栋底层7号门面以外的全部房产。因被告在签订协议前，已将D栋底层7号门面上锁，至今拒绝交付。现要求被告立即将位于绥阳县××路“××”××号营业房交付给原告。
被告（反诉原告）廖明华答辩及反诉称，同意交付位于绥阳县××路“××”××号营业房给原告（反诉被告），但原告（反诉被告）应履行协议约定内容，即支付被告（反诉原告）购房尾款20000元，承担违约金211720.6元，受理费及反诉费由原告（反诉被告）负担。
经审理查明，2006年6月5日，原告与被告签订《抵偿贷款协议书》约定，被告（反诉原告）用位于绥阳县××路“××”××（××楼）底层1、2、3、4、5、6、7、8、9营业房及D幢（7号楼）底层3、4、6、7、8、10、11、12、14营业房抵偿给原告（反诉被告）以偿还拖欠的借款本息1058603.06元，单价为1150元／㎡，建筑面积以房产局办证核定为准。协议签订后，2006年6月12日，原、被告办理了《抵偿贷款协议书》所涉营业房的过户登记，但原告（反诉被告）未向被告（反诉原告）出具贷款清偿凭证，亦未向被告（反诉原告）支付扣留余款20000元。被告（反诉原告）将原告（反诉被告）所有的位于绥阳县××路“××”××号营业房占有至今。上述事实有原告（反诉被告）陈述及被告（反诉原告）的答辩，原告（反诉被告）提交的抵偿贷款协议书、遵房权证绥阳县字第××号、土地证号2006-××2，被告（反诉原告）的证人证言等在卷佐证，经庭审质证、足以认定。
另查明，2006年6月中国人民银行同期贷款年利率为6.39%。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告（反诉被告）系遵房权证绥阳县字第××号营业房的所有权人，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）交付位于绥阳县××路“××”××号营业房，符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付违约金211720.6元，不符合法律规定，本院不予支持。原告（反诉被告）收到被告（反诉原告）抵偿的十八间营业房产权证书，但未向被告（反诉原告）支付购房款20000元，故被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付购房款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）自愿按中国人民银行同期贷款年利率为6.39%支付利息，从2006年6月12日起至给付完毕之日止，符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）廖明华将位于绥阳县××路“××”××号营业房交付给原告（反诉被告）绥阳县农村信用合作联社，于本判决生效后十日内履行；
二、原告（反诉被告）绥阳县农村信用合作联社支付被告（反诉原告）廖明华购房款20000元，于本判决生效后十日内支付。从2006年6月12日起，按中国人民银行同期贷款年利率为6.39%支付利息，至给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告（反诉原告）廖明华负担。
反诉案件受理费4774元，减半收取2387元，由原告（反诉被告）绥阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 方世兴
二〇一八年四月十七日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3483号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托代理人：叶志蓉，女，系该公司员工。
被告：张宏，男，1959年3月16日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告张宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 汪佳铭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张孝兵
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5267号
原告:北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会，住所地北京市门头沟区清水镇洪水口村。
法定代表人：于广云，主任。
委托诉讼代理人:李海亮，北京市亚太律师事务所律师。
被告:杨玉亮，男，1964年10月20日出生，汉族，北京市门头沟区清水镇洪水口村农民，公民身份证号码×××。
原告北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会（以下简称洪水口村委会）与被告杨玉亮合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪水口村委会的委托诉讼代理人李海亮，被告杨玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪水口村委会向本院提出以下诉讼请求：请求依法判令被告返还原告代替被告支付的劳务费、执行费、案件受理费共计302358.5元。事实和理由：杨玉亮是北京市门头沟区清水镇洪水口村（以下简称洪水口村）的村民，2015年，杨玉亮从洪水口村委会处承接了本村7户村民的险村险户搬迁改造工程，截止到2016年6月16日，除29000元质保金外，洪水口村委会已经支付给杨玉亮工程款554171.2元。2016年初，郝登爽等14人以拖欠劳务费为由将洪水口村委会、杨玉亮、李玲、赵飞诉至北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院），2016年7月29日，门头沟法院判决洪水口村委会、杨玉亮、李玲、赵飞对上述14人主张的劳务费承担连带责任。2016年10月24日，门头沟法院执行局根据生效民事判决书从原告处扣划上述14人的劳务费、案件受理费、执行费共计302358.5元。原告认为，原被告双方应当遵循诚实信用原则严格履行各自的义务，原告已经支付给被告工程款，因被告不按时支付劳务费的行为致使原告又代被告支付劳务费302358.5元，故原告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
杨玉亮辩称，不同意原告的诉讼请求。我认可洪水口村委会已经给付了工程款554171.2元，但是我收到的工程款都已经给李玲和赵飞了，洪水口村委会不应再向我追偿。
本院经审理，对双方无争议的事实确认如下：2015年，杨玉亮自洪水口村委会处承包了涉及本村7户村民的险村险户搬迁改造工程，除29000元质保金外，洪水口村委会现已经给付全部工程款554171.2元。2016年7月29日，门头沟法院判决洪水口村委会、杨玉亮、李玲、赵飞对郝登爽等14人主张的劳务费承担连带责任。2016年10月24日，门头沟法院执行局根据生效民事判决书从原告处扣划上述14人的劳务费及相应的案件受理费、执行费共计302358.5元。
庭审中，洪水口村委会提交证据一，门头沟法院于2016年7月28日作出的14份民事判决书，证明原告已支付被告工程款554171.2元，因杨玉亮未支付郝登爽等14人的劳务费，法院判决杨玉亮、洪水口村委会、李玲、赵飞对上述14人的劳务费承担连带给付责任；证据二，北京市农商银行客户账单、回单，证明门头沟法院根据生效民事判决书从原告账户扣划劳务费、案件受理费、执行费共计302358.5元；证据三、清水镇洪水口村险村险户搬迁改造工程预付建房施工款付款协议，证明洪水口村委会与杨玉亮在该协议中约定：“如施工队承包人出现拖欠现象或造成不良的影响后果，由乙方（杨玉亮）承担全部责任。”对于上述三份证据，杨玉亮均认可真实性，但是其表示，其已经将收到的工程款支付给李玲、赵飞，村委会不应该向其追偿。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，双方一致认可，原告已经向被告履行了给付工程款（除质保金外）的义务，且双方均认可曾进行书面约定：如有拖欠农民工工资的事情发生，由杨玉亮承担全部责任。现门头沟法院生效民事判决书确认由洪水口村委会、杨玉亮、赵飞、李玲对郝登爽等14人的劳务费承担连带给付责任，洪水口村委会已履行了连带给付责任，根据本案原被告工程款的结算情况以及对拖欠工资如何处理的约定，洪水口村委会向杨玉亮追偿该村委会在执行程序中所交纳的302358.5元，于法有据，本院予以支持。关于杨玉亮与赵飞、李玲之间的纠纷，双方可在明确权利义务关系后另行解决。
原被告均认可尚有质保金29000元未结算，洪水口村委会称因杨玉亮承包的工程有质量问题，所以现在无法结算；杨玉亮于庭审中也承认有三户村民的房子存在质量问题，现正在维修之中。故关于质保金的结算问题，本案不再处理，原被告可在明确权利义务后另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨玉亮于本判决生效之日起三十日内给付北京市门头沟区清水镇洪水口村村民委员会三十万二千三百五十八元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十八元，由被告杨玉亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋海星
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审956号
申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209902号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209902号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 薛晶晶
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初1113号
原告：郭玉彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：郭振其（系郭玉彬之父），住定州市。
被告：杨会杰，男，1982年4月29日出生，汉族，住定州市北城区。
郭玉彬与杨会杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭玉彬于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭玉彬撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由郭玉彬负担。
审判员 王江永
二〇一八年四月四日
书记员 杜 山
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2694号
罪犯项如华，男，1964年10月16�出生，汉族，浙江省临海市人，小学文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）大刑二初字第55号刑事判决，以罪犯项如华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2023年8月29日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项如华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经�理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯项如华的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯项如华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项如华减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币300000元不变。
（刑期自2012年8月30日起至2023年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执30号
申请执行人：开发区雅步楼梯经营部，住所地黄石东方装饰城01、08号。
经营者王翠容，居民。
被执行人：张振江，自由职业者，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民二初字第00207号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币60000元及利息14680元，承担案件受理费650元、执行费1630元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高山在银行账户上的资金人民币76960元(含案件受理费、执行费及从2016年2月16日起计算至2017年2月16日止期间的利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年二月十六日
书记员 程 惠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第244号
上诉人（原审被告）卢振方。
上诉人（原审被告）吴生安。
上诉人（原审被告）刘佳民。
共同委托代理人赵书民。
被上诉人（原审原告）孙纯正。
委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
委托代理人孙纯哲。
原审第三人王建魁。
原审第三人孙烈祥。
上诉人卢振方、吴生安、刘佳民因与被上诉人孙纯正、原审第三人王建魁、孙烈祥民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2007年，卢振方、吴生安、刘佳民三人合伙往孙纯正开办的窑厂拉土，因卢振方、吴生安、刘佳民三人资金紧张，通过孙纯正找第三人孙烈祥贷款，孙烈祥又介绍向第三人王建魁贷款，经过协商，第三人王建魁同意向卢振方、吴生安、刘佳民提供借款，但该借款要孙纯正担保。卢振方、吴生安、刘佳民于2007年12月6日向孙烈祥出具签名的证明一份，内容为欠孙烈祥现金10万元；2007年12月6日孙纯正书写签名的保证书一份，保证书内容为孙纯正为卢振方、吴生安、刘佳民的借款提供担保，月息三分，期限三个月；因卢振方、吴生安、刘佳民未能按期还款，孙纯正于2012年10月18日按照借款协议约定，代替卢振方、吴生安、刘佳民向第三人王建魁返还借款本金10万元，利息183000元，共计283000元。
原审认为：合法的借贷关系依法应予保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，但关于利息的约定，最高不得超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍。对借款提供担保的保证人，在借款人不能履行还款义务时，保证人应当承担代为还款的保证责任。卢振方、吴生安、刘佳民通过孙纯正向第三人孙烈祥借款，孙烈祥又介绍向第三人王建魁借款，并由孙纯正提供担保。虽然卢振方、吴生安、刘佳民向第三人孙烈祥书写了欠条，但该借款的实际债权人为王建魁，卢振方、吴生安、刘佳民应当按照约定支付借款本金和利息。但利息最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。孙纯正按照担保协议的约定，代替卢振方、吴生安、刘佳民返还借款本息，符合法律规定。孙纯正还款后，有向卢振方、吴生安、刘佳民追偿的权利。现孙纯正请求卢振方、吴生安、刘佳民支付借款本息的请求，对本金10万元，一审法院予以支持，对利息部分，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，原审判决：被告卢振方、吴生安、刘佳民于判决生效后十五日内返还原告孙纯正已经代为支付的借款本金10万元及利息（从2007年12月6日起至判决生效之日止，按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，不足四倍的，按照约定利率计算）。案件受理费5545元，由卢振方、吴生安、刘佳民共同负担。如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
卢振方、吴生安、刘佳民上诉称：2007年卢振方、吴生安、刘佳民因铺设李堤村水泥路工程，分别向孙烈祥借款34000元、33000元、33000元，三个人给孙烈祥打了10万元的借条，因与孙烈祥是邻居比较熟识，借款时间不长，该款孙烈祥本人的钱，故没有约定利息，也没有要求人担保。如果孙纯正是担保人，应当在借条上签上担保内容，如果约定利息，也应当在借据上书写。该借款是卢振方、吴生安、刘佳民与孙烈祥之间的借贷关系，与孙纯正、王建魁无任何关系，只有孙烈祥有诉权。孙纯正作为一审原告起诉要求还款不具备主体资格，一审应驳回孙纯正的起诉。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法驳回孙纯正的起诉或发回一审法院重审。
孙纯正辩称：2007年孙纯正在卢振方、吴生安、刘佳民村开有窑厂，卢振方、吴生安、刘佳民想拉土，故找到第三人孙烈祥借钱，因孙烈祥没钱，借了王建魁10万元，打借款条时，应孙烈祥要求，与卢振方、吴生安、刘佳民均协商好，孙纯正出具了保证。后卢振方、吴生安、刘佳民未按期还款，孙烈祥向孙纯正主张债权，孙纯正还款后，孙烈祥将款支付给王建魁，王建魁出具了收到条。借款数额不小约定有利息，故孙纯正承担保证责任后予以追偿是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
王建魁发表意见称：王建魁与孙烈祥是多年朋友，借钱给孙烈祥不给低价砖就需要支付利息3分，后经追要陆陆续续还款283000元。
孙烈祥：卢振方、吴生安、刘佳民、孙纯正与孙烈祥关系不错，卢振方、吴生安、刘佳民想拉土没有资金，经孙纯正介绍，卢振方、吴生安、刘佳民向孙烈祥借款，经孙烈祥介绍借王建魁10万元，约定月息3分。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：卢振方、吴生安、刘佳民2007年12月6日借孙烈祥100000元并出具了借条，孙烈祥借王建魁100000元，孙纯正2007年12月6日单方出具保证对100000元借款承担保证责任，并在保证上注明月息3分，后孙纯正于2012年10月18日支付王建魁款项283000元。王建魁、孙烈祥均认可孙纯正所还款项为卢振方、吴生安、刘佳民2007年12月6日借孙烈祥100000元的本金和利息。100000元的借款孙纯正已替借款人卢振方、吴生安、刘佳民偿还，债务履行完毕，孙纯正取得欠款追偿的权利。卢振方、吴生安、刘佳民出具的借条上没有约定利息，孙纯正无其他证据证明卢振方、吴生安、刘佳民认可约定有利息，孙纯正主张追偿月息3分的利息没有依据，不予支持，应按孙纯正还款之日2012年10月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，卢振方、吴生安、刘佳民上诉请求不予支持，一审判决不妥之处予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，判决不妥之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第901号民事判决为：“卢振方、吴生安、刘佳民于本判决生效后十五日内返还孙纯正已经代为支付的借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，从2012年10月18日起至本判决确定的履行期限内结清之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5545元，由孙纯正负担2773元，由卢振方、吴生安、刘佳民共同负担2772元。二审案件受理费1900元，由卢振方负担650元，由吴生安负担625元，由刘佳民负担625元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执512号
申请执行人：杨春好，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，
被执行人：合肥春晖建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路维也纳森林花园高层区3幢301室。
法定代表人：田月英，该公司负责人
本院在执行杨春好与合肥春晖建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现合肥春晖建筑劳务有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人杨春好亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张 升
审判员 钱双平
二〇一七年七月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执512号申请执行人：杨春好，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，被执行人：合肥春晖建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路维也纳森林花园高层区3幢301室。法定代表人：田月英，该公司负责人本院在执行杨春好与合肥春晖建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，现合肥春晖建筑劳务有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人杨春好亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  张 升审判员  钱双平二〇一七年七月十八日书记员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3589号
罪犯杨继留，男，汉族，1957年9月21日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00九年十一月三十日作出（2009）昆刑一初字第162号刑事判决，以被告人杨继留犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨�留不服，提出上诉。本院于二0一0年六月十二日作出（2010）云高刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年七月二十三日作出（2012）云高刑执字第1876号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨继留的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年12月2日起至2034年8月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终22号
上诉人（原审原告）吴海军，男，住鹤岗市德政小区。
委托代理人：许法芹（系上诉人母亲），女，住德政小区。
共同诉讼代表人：
贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。
姜富章，男，住鹤岗市德政小区。
杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人吴海军与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初55号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人吴海军等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴海军的委托代理人许法芹及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告吴海军的起诉。
上诉人吴海军上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审中上诉人吴海军和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终22号上诉人（原审原告）吴海军，男，住鹤岗市德政小区。委托代理人：许法芹（系上诉人母亲），女，住德政小区。共同诉讼代表人：贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。姜富章，男，住鹤岗市德政小区。杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人吴海军与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初55号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人吴海军等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴海军的委托代理人许法芹及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告吴海军的起诉。上诉人吴海军上诉称，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审中上诉人吴海军和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初136号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人姜传兵，男，1977年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
辩护人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告人李娟平，女，1977年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告人张勇，男，1976年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
被告人王小毛，男，1985年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人姜传兵、李娟平、张勇、王小毛犯开设赌场罪，于2017年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审理过程中，发现有不适用简易程序审理的情形，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某4出庭支持公诉。被告人姜传兵及其辩护人郭伟伟、被告人李娟平、张勇、王小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月初，被告人姜传兵以每场人民币2,000元的价格向被告人李娟平、张勇夫妇租借本市闵行区×路XXX弄XXX号XXX室开设筒子牌“斗牛”赌场，从中抽头牟利。同年8月底至9月初，被告人李娟平、张勇、王小毛等人入伙与被告人姜传兵共同开设该赌场，并按相应比例分成。2016年9月20日，公安机关查获该赌场，当场抓获上述四名被告人及涉赌人员30余人，并缴获相关涉案赌资、赌具。
被告人姜传兵、李娟平、张勇、王小毛到案后均如实供述了上述事实。
涉案赌资、赌具已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人姜传兵、李娟平、张勇、王小毛在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某1、颜某某、余某、陈某某、樊某某、丰某、钱1、胡某1、潘某某、刁某、杭某某、王某1、张某某、叶某某、刘某2、王某2、林某某、卫某某、金某、吕某、李某1、刘3、周某某、胡某2、魏某某、吴某1、鲍某某、刘4、韩某某、刘某5、钱2、李某2、伍某某、吴某2、王某3、强某、李某3、何某某、李4、胡3、方某、马某某等人的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录及现场照片、案发经过、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单，上海市闵行区人民法院刑事判决书、上海市杨浦区人民法院刑事判决书、上海市静安区人民法院刑事判决书、上海市徐汇区人民法院刑事判决书，原上海市劳动教养管理委员会的劳动教养决定书，安徽省白湖监狱管理分局狱政科出具的释放证明书，上海市徐汇区看守所的刑满释放证明书，相关行政处罚决定书，被告人姜传兵、李娟平、张勇、王小毛的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜传兵、李娟平、张勇、王小毛结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人姜传兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜传兵、李娟平、张勇、王小毛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人姜传兵的辩护人以姜传兵认罪悔罪等为由，请求对姜传兵从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜传兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年3月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人李娟平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、被告人张勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年9月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
四、被告人王小毛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年2月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
五、缴获的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 王 岚
代理审判员 黄娄莹
人民陪审员 施 睿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16637号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,768.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,004.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,772.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16637号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王君信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,768.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,004.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,772.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初2428号
原告：南阳广联饲料有限公司，住所地：新野县上岗乡岗南村。
法定代表人：乔世权，任公司董事长。
被告：李鸿涛，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住河南省。
委托诉讼代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所实习律师。
原告�阳广联饲料有限公司诉被告李鸿涛民间追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告南阳广联饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告偿还40300元代偿款，损失利息暂计243元（按本金40300元为基数，利息按年利率4.35％计算，从2016年6月25日起暂计算至起2016年8月15日止，以后利息计算至实际清偿之日止），本息合计40543元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告通过北京大刚信息科技股份有限公司运营的“元宝365”网络贷款平台，从在该平台注册的户名为YB132537816993的投资客户处借款40300元，用于购买饲料，借款期限30天。原告应被告请求，为此笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不偿还此笔借款。经北京大刚信息科技股份有限公司催告，原告2016年6月25日代替被�偿还了该笔借款。根据相关法律规定原告多次通知被告偿还贷款但被告迟迟不还特将此案起诉来院，望法院支持我的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月24日，被告李鸿涛通过北京大刚信息科技股份有限公司运营的“元宝365”网络贷款平台，从在该平台注册的户名为YB132537816993的投资客户处借款40300元，用于购买饲料，借款期限30天，原告为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，被告拒不偿还该笔借款，原告于2016年6月25日代被告偿还该笔借款。后经原告多次向原告追偿该笔借款，被告拒不偿还，为此将本案起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李鸿涛自愿偿还原告南阳广联饲料有限公司本金及利息40853元，至2016年12月25日前清偿完毕。如到期不还，被告李鸿涛自愿承担违约金10000元，双方再无其他争议。
案件受理费404元（已减半收取），由被告李鸿涛自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕超
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第303号
申请人刘兰，女，1984年11月1日生，汉族。
委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所。
被执行人张宁，男，1979年8月4日生，汉族。
申请人刘兰与被执行人张宁民间借贷纠纷，本院作出的（2013）建民初字第3330号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判定的内容，被执行人张宁应给付刘兰30万元及利息（自2013年9月29日起至本判决确定付款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担受理费2900元。判决生效后，因被执行人张宁未能在法定的期限内履行自己的义务，刘兰遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人张宁的财产，经查，张宁名下没有房产，其名下有牌号为苏A×××××“马自达”牌轿车和苏A×××××“昌河”牌小客车，但目前去向不明；截止2014年3月31日，张宁在我市各家银行开户账户中的存款余额为6450.5元；4月10日，张宁向我院交纳执行款2万元，我院已于同年5月12日发放给申请人，除上述财产外，申请人未能提供出被执行人另有其他可供执行财产。在执行中，张宁承诺自在2014年5月开始，每月向申请人支付2万元直至付清。因分期付款履行的期限较长，经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张宁无可供执行财产，其向申请人承诺履行的分期履行期限较长，申请执行人又未能提供其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件，若被执行人未能按照承诺履行义务，或者发现被执行人另有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原判决的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2013）建民初字第3330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 殷仁奎
执 行 员 王扩军
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 郭振伟
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1355号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告张宁。
被告孟二庆。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告张宁、孟二庆金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 白庆磊
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00373号
申请执行人霍丽，住葫芦岛市连山区。
被执行人宋永军，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人霍丽与被执行人宋永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）龙民一初字第00477号判决书。被执行人应给付申请执行人借款200，000.00元及利息，并承担执行费2930元及诉讼费。
本院在执行过程中，已对被执行人宋永军的工资轮候冻结，未发现被执行人有其他可供执行线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00373号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一六年一月四日
书记员 李树常
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初7号
原告钟焕英，女，汉族。
委托代理人刘杵强，系乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告乳源瑶族自治县金叶发展有限公司。
法定代理人叶金朋。
委托代理人林志强，系广东众同信律师事务所律师。
本院在审理原告钟焕英诉被告乳源瑶族自治县金叶发展有限公司社会保险纠纷一案的过程中，原告钟焕英于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告乳源瑶族自治县金叶发展有限公司的起诉。
本院认为，原告钟焕英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟焕英撤回对被告乳源瑶族自治县金叶发展有限公司的起诉。
本案件受理费10元，撤诉结案减半收取即5元，由原告钟焕英负担。
审判员 陈茂娣
二〇一六年二月三日
书记员 李雄财
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4157号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路**号。组织机构代码：。
代表人：张伟明，该支行行长。
委托代理人：陆晓丹，该行员工。
被执行人：宁波斯隆灯具有限公司。住所地：余姚市低塘街道洋山村。组织机构代码：。
法定代表人：陈员飞，该公司董事长。
被执行人：浙江新纶化纤有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区。组织机构代码：。
法定代表人：杨召康，该公司董事长。
被执行人：陈利青，男，1962年8月24日出生，汉族，户籍所在地慈溪市宗汉街道马家路村假山*组**号，现住慈溪市宗汉街道新华街朝阳路**号。公民身份号码3302221962********。
被执行人：施小央，女，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地慈溪市宗汉街道马家路村假山*组**号，现住慈溪市宗汉街道新华街朝阳路**号。公民身份号码3302221962********。
申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波斯隆灯具有限公司、浙江新纶化纤有限公司、陈利青、施小央金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第311号民事调解书己于2015年10月10日发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人宁波斯隆灯具有限公司归还借款本金37500000元及计算至2015年6月20日的利息521667.99元，并支付自2015年6月21日起按照借款合同约定的利率计算的利息、复利和罚息，其他被执行人对上述款项承担连带责任等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人浙江新纶化纤有限公司名下十辆小型汽车已在（2015）甬余执行字第4157号案件中查封，其中一辆在该案处理中，另一辆在宁波市中级人民法院处理中，其余车辆无法找到。申请执行人按比例分得被执行人陈利青名下的执行款1941398.02元。现各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4157号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十四日
代书 记员 徐虹玒
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00005号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人余某，男，1986年8月29日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度。2013年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，9月27日被孝昌县公安局取保候审。2013年12月23日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第163号起诉书指控被告人余某犯诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2013年8、9月间，被告人余某在互联网上发布虚假麻将机遥控器作弊芯片信息，先后两次骗取内蒙古自治区新安盟乌兰浩特市居民张某现金共计6350元。据此，公诉机关认为被告人余某的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人余某在有期徒刑一年以内量刑。
对此指控，被告人余某当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年8、9月间，被告人余某在互联网上发布虚假麻将机遥控器作弊芯片信息，先后两次骗取内蒙古自治区新安盟乌兰浩特市居民张某现金共计6350元。案发后，被吿人已退出全部赃款。
上述事实有下列证据证实，足以认定。
（一）被告人供述
被告人余某的供述证实：2013年8、9月份的一天，我接到内蒙古自治区的一姓张的男子的电话，他问我有没有麻将机遥控作弊器，我说有并向他详细介绍麻将机遥控作弊器的功能，取得他信任后他分别向我的建设银行卡汇了6350元。
（二）被害人陈述
被害人张某的陈述，证实其被诈骗的事实和数额。
（三）银行卡客户交易查询，证实被告人余某诈骗的数额。
（四）孝昌县公安局扣押物品清单、随案移送清单，证实被告人余某作案时所使用的工具。
网站截图及手机信息内容下载，证实被告人余某诈骗时所使用的网站及诈骗的过程。
孝昌县公安局刑警大队证明材料，证实被告人余某已退出全部赃款。
（七）抓获破案经过，证实被告人余某系被抓获归案。
（八）有被告人余某的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法利用网络诈骗他人财物，价值6350元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余某当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。以被告人余某犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小零
二〇一四年一月八日
书记员 沈 林
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌刑初字第00005号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人余雷雷，男，1986年8月29日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，住湖北省孝昌县。2013年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，9月27日被孝昌县公安局取保候审。2013年12月23日由本院决定取保候审。 孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第163号起诉书指控被告人余雷雷犯诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人余雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控2013年8、9月间，被告人余雷雷在互联网上发布虚假麻将机遥控器作弊芯片信息，先后两次骗取内蒙古自治区新安盟乌兰浩特市居民张某现金共计6350元。据此，公诉机关认为被告人余雷雷的行为已构成诈骗罪，并建议对被告人余雷雷在有期徒刑一年以内量刑。 对此指控，被告人余雷雷当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2013年8、9月间，被告人余雷雷在互联网上发布虚假麻将机遥控器作弊芯片信息，先后两次骗取内蒙古自治区新安盟乌兰浩特市居民张某现金共计6350元。案发后，被吿人已退出全部赃款。 上述事实有下列证据证实，足以认定。 （一）被告人供述 被告人余雷雷的供述证实：2013年8、9月份的一天，我接到内蒙古自治区的一姓张的男子的电话，他问我有没有麻将机遥控作弊器，我说有并向他详细介绍麻将机遥控作弊器的功能，取得他信任后他分别向我的建设银行卡汇了6350元。 （二）被害人陈述 被害人张某的陈述，证实其被诈骗的事实和数额。 （三）银行卡客户交易查询，证实被告人余雷雷诈骗的数额。 （四）孝昌县公安局扣押物品清单、随案移送清单，证实被告人余雷雷作案时所使用的工具。 （五）网站截图及手机信息内容下载，证实被告人余雷雷诈骗时所使用的网站及诈骗的过程。 （六）孝昌县公安局刑警大队证明材料，证实被告人余雷雷已退出全部赃款。 （七）抓获破案经过，证实被告人余雷雷系被抓获归案。 （八）有被告人余雷雷的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。 本院认为：被告人余雷雷以非法占有为目的，采用虚构事实的方法利用网络诈骗他人财物，价值6350元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余雷雷当庭自愿认罪，且已退出全部赃款，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。以被告人余雷雷犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人余雷雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓小零 二〇一四年一月八日 书记员  沈 林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第113号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈学保，男，1967年7月11日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业。现住宁夏灵武市。1999年4月27日因犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院判处有期徒刑七年，2003年1月24日刑满释放。2013年11月18日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留。同年12月23日被依法逮捕。现羁押于灵武看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人陈学保犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）灵刑初字第73号刑事判决，以被告人陈学保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；作案工具黑色电子秤一台，依法�以没收。被告人陈学保不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈学保申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈学保申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈学保撤回上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 帆
审 判 员 关俊杰
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定�实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07986号
原告郭某某
委托代理人贺某某
被告高某某
被告张某某
被告张某。
原告郭某某与被告高小红、张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告高小红、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2015年4月17日，被告高小红以资金周转困难为由立据向原告借款40万元，口头约定月利率2%，2016年7月17日还款，每季度还款60000元。由被告张某担保。借款到期后，被告本息分文未付。因该借款发生在被告高小红与被告张某某婚姻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告高小红、张某某共同偿还原告借款本金人民币400000元，并支付该借款从2015年4月17日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告张某对上述借款承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告郭某某向法庭提交下列证据：
第一组证据：借据原件一支，证明被告高小红于2015年4月17日向原告借款人民币400000元，2016年7月17日还款，由张某、张某某担保的事实。
第二组证据：提前收回贷款通知书，用以证明借款与约定月利率2%的事实。
被告张某某辩称：原告诉称借款事实被告张某某不清楚。虽然借据中的字是被告张某某所签，但是由于原告与被告高小红一直有账务往来，所以该借款的产生被告不知情。且被告张某某与被告高小红已离婚，因此被告张某某不承担还款责任。
被告张某某未向法庭提交证据。
被告高小红、张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经庭审举证、质证，被告张某某对原告提交第一组证据的真实性和证明目的无异议；对第二组证据的真实性与证明目的均有异议。认为：第一，被告张某某不知道原告与被告高小红的账务往来。第二，被告张某某也没有收到该通知书。所以不发表任何质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的第一组证据系原始书证，客观真实，能够证明被告高小红借款及被告张某担保的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。原告提交的第二组证据，由于三被告均未签字，故不予认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证查明以下事实：
2015年4月17日，被告高小红立据向原告借款40万元，约定2016年7月17日还款，每季度还款60000元。由被告张某、张某某签字担保。借款到期后，被告本息分文未付。该借款发生在被告高小红与被告张某某婚姻关系存续期间。为此，原告起诉到法院，提出前述之请求。
本院认为：原告与被告高小红之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。且该借款发生在被告高小红与被告张某某婚姻关系存续期间，故原告郭某某要求被告高小红与被告张某某共同偿还借款之请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一，借据中未约定利率。第二、其举证不能。所以其请求不能成立，不予支持。原告要求被告张某承担连带清偿责任之请求，因连带保证担保的事实清楚，原告又在法定保证期间内提起诉讼，故依法亦予以支持。被告张某某辩称其不知道该借款的产生，且被告高小红与被告张某某现在已经解除了婚姻关系，所以不承担还款责任之理由，因第一，其本身就作为担保人在借据上签字。第二，该借款发生在被告高小红与被告张某某婚姻关系存续期间。第三，其举证不能。所以其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告高小红、张某某共同偿还原告郭某某的借款人民币400000元。
二、被告张某对被告高小红、张某某的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告高小红、张某某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 宏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1784号
罪犯张勇，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年11月30日作出（2012）武刑初字第231号刑事判决，以被告人张勇犯故意伤害、非法拘禁、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月21日起至2016年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 房利甲
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1123号
原告安××，女，1952年3月3日生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人桑仲军，静海县148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人安×，男，1940年12月15日生，汉族，住天津市静海县。
被告舒××，男，1953年10月18日生，汉族，住天津市静海县。
原告安××诉被告舒××扶养费纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员薛玉莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安××及其委托代理人桑仲军、安×到庭参加诉讼，被告舒××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安××诉称，原、被�系夫妻关系，结婚三十多年来被告经常无故殴打原告，家庭暴力不断。2004年10月份被告竟伙同他人将原告左腿打残，后原告为了孩子和家庭多年来只能忍气吞声地与被告共同生活。自2013年5月份开始至今被告又抛弃伤残的原告，到他处生活与其分居另过，期间不给原告生活费用和医疗费用。原告因腿部致残丧失劳动能力，现无任何生活来源，生活非常困难，故诉至法院，请求依法判令被告自2014年1月1日起每月给付原告扶养费、生活费600元；原告今后发生的医疗费用凭票据由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，婚后生育三女，均已成年。原告现已丧失劳动能力，每月享受养老保险金310元。被告没有固定工作，在静海县陈官屯镇北长屯村委会打工，月收入1200元。双方因家务琐事被告离家独自生活，但未尽到夫妻之间的扶�义务。为此，原告诉至本院，提出以上诉求。
庭审前，经对被告舒××询问，其表示愿意对原告安××尽扶养义务，听从法院判决。
以上事实由原告当庭陈述、被告询问笔录予以证实。
本院认为，夫妻双方有相互扶养、扶助的义务，希望双方能珍惜夫妻感情，通过夫妻之间的相互扶养、扶助，增进夫妻间的情感，找到化解矛盾的方法，妥善处理家庭关系。现原告安××已丧失劳动能力，被告舒××应对其尽扶养义务。考虑原告基本生活需求、被告舒××现实支付能力及原、被告三个女儿亦应尽赡养义务，酌情由被告给付原告1至5月份每月400元的扶养费，共计2000元。以后被告不尽扶养义务时，原告可另行起诉。原告要求被告给付医药费用的诉讼请求，待实际发生后，亦应另行处理。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放�抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒××于本判决生效后五日内给付原告安××自2014年1月至5月的扶养费共计人民币2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛玉莲
二〇一四年四月三十日
书记员 荆凤波
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第539号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人肖春泉，住湖南省醴陵市。
被执行人瞿晖，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民二初字第358号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第358号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振兴
审 判 员 曾祥根
代理审判员 叶陶潜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 黄望梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21371号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：蔡春艳，女，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告蔡春艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、张国平到庭参加了诉讼。被告蔡春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金351050.39元；2.被告清偿自2016年4月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告蔡春艳名下的位于重庆市永川区的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房按揭贷款36.3万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告蔡春艳未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房按揭贷款36.3万元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿以名下位于重庆市永川区的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原被告就抵押房屋办理了抵押登记手续。
2015年6月19日，原告按约将借款36.3万元发放到被告蔡春艳指定的账户。此后，被告蔡春艳连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截至2017年11月3日，被告尚欠借款本金351050.39元、利息22500.51元、罚息614.90元、复利965.83元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截至2017年11月3日的以上欠款，并支付自2017年11月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金351050.39元为基数，复利以未付利息22500.51元为基数。
本院认为，原告与被告蔡春艳签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告蔡春艳连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告蔡春艳偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告蔡春艳偿还借款本金351050.39元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡春艳自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡春艳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金351050.39元；
二、被告蔡春艳于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月3日的利息22500.51元、罚息614.90元、复利965.83元，并支付自2017年11月4日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金351050.39元为基数，复利以未付利息22500.51元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告蔡春艳到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告蔡春艳名下的位于重庆市永川区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3439元，由被告蔡春艳负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第657号
申请执行人：鉴新峰，男，汉族。
被执行人：王志明，男，汉族。
申请执行人鉴新峰与被执行人王志明追偿权纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第358号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初391号
原告：辽源市矿区房屋管理处，地址吉林省辽源市。
法定代表人：王瑞春，矿区房屋管理处工作人员。
委托代理人：刘凤禄，矿区房屋管理处工作人员。
被告：田桂琴，现住吉林省辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告田桂琴服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 李志坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 王权昌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张法执字第2849号
申请执行人巨荣俊。
被执行人刘仁仕，342421197105205439。
被执行人昝立红。山东铝业公司职工。
本院在执行巨荣俊诉刘仁仕、昝立红民间借贷一案中，尚有105000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第1099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉