wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0193号
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人王琼，行长。
委托代理人胡顺斌，农行新区支行行长。
委托代理人翟立新，农行扬州分行员工。
被告王志安。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告王志安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员王健独任审判，并于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡顺斌、翟立新，被告王志安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邗江支行诉称：被告王志安于2012年4月12日与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告申请贷款25万元用于购买扬州兴扬苑109幢104室住房，期限20年，按月等额本息还款。当日原告向王志安发放贷款25万元，到期日2032年4月11日。截至2015年1月29日，被告已逾期十一期未还，结欠本金238418.62元及利息13005.2元。根据合同约定，原告有权提前收回贷款，故诉至法院要求被告归还借款本金及相应利息。
原告农行邗江支行提供了下列证据：
1、被告的身份证、户口本、婚姻登记记录证明各一份，证明被告是本案适格的主体；
2、房地产买卖契约、房地产抵押合同、他项权证各一份，证明被告将坐落于扬州兴扬苑109幢104室房产抵押给原告，并办理了抵押登记；
3、个人购房担保借款合同、借款凭证各一份，证明原、被告间存在担保借款合同关系，原告依约发放贷款25万元；
4、本息清单一份，证明被告已违约十一期的事实及所欠贷款本息情况。
被告王志安辩称：对借款及逾期未还的事实无异议，该笔借款是借给他人使用的，自己目前无力偿还所欠本息。
被告王志安未提供证据。
经审理查明：被告王志安于2012年4月12日与原告签订《个人购房担保借款合同》，向原告申请贷款25万元用于购买扬州兴扬苑109幢104室住房，并以该房产抵押的事实与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明，个人购房担保借款合同第十二条第四款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。对逾期借款的违约责任约定为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
截至2015年1月29日，被告共欠原告借款本金238418.62元及利息13005.2元。
本院认为：原告与被告王志安签订个人购房担保借款合同、房地产抵押合同并依法对抵押物进行了登记，均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约发放贷款后，被告除归还部分本息外，未能按照合同约定的时间履行偿还贷款本息的义务，至2015年1月29日已逾期十一期，已构成违约，原告按约有权宣布借款提前到期。故原告要求被告归还尚欠的全部借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志安于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行支付借款本金238418.62元相应利息（算至2015年1月29日为13005.2元，从2015年1月30日起按合同约定继续算至实际偿还之日）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2536元，由被告王志安负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5072元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 王 健
二〇一五年三月二十五日
书记员 魏明霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑终字第398号
抗诉机关四川省成都市人民检察院。
原审被告人肖全，男，汉族，1968年12月9日出生。2014年9月30日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李云升，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人杨江岚，四川时代经纬律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人肖全犯制造毒品罪一案，于2015年4月3日作出（2015）成刑初字第42号刑事判决，以被告人肖全犯制造毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元。宣判后，四川省成都市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派代理检察员王川平出庭履行职务，原审被告人肖全及其辩护人李云升、杨江岚到庭参加诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
四川省人民检察院的出庭检察员的出庭意见是：成都市人民检察院的抗诉意见成立。原审被告人肖全非法购买制毒原料麻黄素25千克制造毒品，其主观上应当明知可以制成超过50克含甲基苯丙胺成分的毒品，依法应当对肖全判处15年有期徒刑以上刑罚，原判决未将肖全非法购买的制毒原料麻黄素25千克可以制成的毒品数量作为量刑情节考虑错误，对肖全以制造毒品罪判处三年有期徒刑，确系量刑畸轻。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第42号刑事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 永
审 判 员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张甲田
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第336号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，主任。
委托代理人：王作彬，该联社职员。
被告：牛庆全，男，住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告牛庆全借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王作彬到庭参加了诉讼。被告牛庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月30日以信用方式在原告下属单位八道河子信用社借款2万元，月利率为10.25‰，约定2014年3月10日还款，逾期利息上浮50%。贷款到期后，被告未履行还款义务，故起诉到法院，请求判令被告偿还截止到2014年4月30日的借款本金2万元及利息2870元，2014年5月1日至本息还清之日利息另行计算。
被告牛庆全未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告牛庆全向原告借款2万元，借款日期为2013年3月30日，借款用途为养牛，到期日为2014年3月10日，月利率为10.25‰，逾期利率上浮50%。经审查，原告提供的该份证据符合证据的基本属性，且被告牛庆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
被告牛庆全未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告牛庆全于2013年3月30日向原告下属单位八道河子信用社借款2万元，约定月利率为10.25‰，还款日期均为2014年3月10日，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告牛庆全未按约定偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还截止到2014年4月30日的借款本金2万元及利息2870元，2014年5月1日至本息还清之日利息另行计算。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案原告按照合同约定向被告牛庆全发放贷款，借款到期后，被告牛庆全未履行还款付息义务，属违约，应承担违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛庆全于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；
二、被告牛庆全于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年4月30日为2870元；2014年5月1日至本判决本项确定的给付之日利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告牛庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年七月二日
书记员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014)桦民二初字第336号原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。法定代表人：黄承利，主任。委托代理人：王作彬，该联社职员。被告：牛庆全，男，住桦甸市。原告桦甸市农村信用合作联社与被告牛庆全借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王作彬到庭参加了诉讼。被告牛庆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月30日以信用方式在原告下属单位八道河子信用社借款2万元，月利率为10.25‰，约定2014年3月10日还款，逾期利息上浮50%。贷款到期后，被告未履行还款义务，故起诉到法院，请求判令被告偿还截止到2014年4月30日的借款本金2万元及利息2870元，2014年5月1日至本息还清之日利息另行计算。被告牛庆全未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告为了证实自己的主张成立，向本院提交吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告牛庆全向原告借款2万元，借款日期为2013年3月30日，借款用途为养牛，到期日为2014年3月10日，月利率为10.25‰，逾期利率上浮50%。经审查，原告提供的该份证据符合证据的基本属性，且被告牛庆全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。被告牛庆全未向本院提供证据。根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告牛庆全于2013年3月30日向原告下属单位八道河子信用社借款2万元，约定月利率为10.25‰，还款日期均为2014年3月10日，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告牛庆全未按约定偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还截止到2014年4月30日的借款本金2万元及利息2870元，2014年5月1日至本息还清之日利息另行计算。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案原告按照合同约定向被告牛庆全发放贷款，借款到期后，被告牛庆全未履行还款付息义务，属违约，应承担违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛庆全于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金2万元；二、被告牛庆全于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年4月30日为2870元；2014年5月1日至本判决本项确定的给付之日利息按本金2万元、月利率10.25‰上浮50%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告牛庆全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一四年七月二日书记员  李 娜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3262号
原告张现春，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告石忠铸，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告柏鹏，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张现春与被告石忠铸、柏鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张现春于2015年12月8日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现春自愿撤回起诉，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张现春撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告张现春负担。
审判员 李 舰
二〇一五年十二月十日
书记员 闵倩倩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1958号
原告株洲和谐物业管理有限公司。住所地：湖南省醴陵市醴泉花园4-1号。
法定代表人周述文，董事长。
委托代理人肖翔，醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，申请撤诉等权利。
被告肖霞英，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告株洲和谐物业管理有限公司与被告肖霞英物业服务合同纠纷一案中，原告株洲和谐物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲和谐物业管理有限公司以被告肖某乙已缴纳拖欠的物业费用为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和谐物业管理有限公司负担。
代理审判员 文 茂
二〇一五年一月八日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00347号
原告任思来，女，1956年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人涂珀溯、张文韬，重庆海力律师事务所律师。
被告李荣芬，女，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人邹鹏、张耀月，重庆博志律师事务所律师。
被告陈加乐，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆雅丽门窗有限公司，住所地重庆市经开区学府大道22号D区负2层3号。
法定代表人陈容，经理。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆龙蛟建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村5社。
法定代表人龚小妹，经理。
委托代理人张华义，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第05544号原告任思来与被告李荣芬、陈加乐、重庆雅丽门窗有限公司、重庆龙蛟建材有限公司产品责任纠纷一案中，被告李荣芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告李荣芬既不是买卖合同的当事人，也不是侵权行为人，只有被告住所地人民法院有管辖权，而其住所地为重庆市南岸区，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系产品责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据，可以认定本案的侵权行为地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李荣芬对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告李荣芬承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年八月七日
书记员 徐琳琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01080号
原告刘懿先，男，1989年4月15日出生。
被告许兴友，男，1976年8月2日出生。
原告刘懿先与被告许兴友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘懿先，被告许兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘懿先诉称：原、被告同在丰台区丰管路西国贸汽配城工作。原告所在门店的斜对门就是被告的门店。2014年10月9日，因车辆停放发生争执，被告上门将原告打伤。经北京丰台右安门医院住院治疗，原告伤情被诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、鼻骨骨折、软组织挫伤等。出院时医嘱全休一个月，需陪护一人等。事发后，被告既没有积极救治，也没有看望过原告。原告住院6天，误工36天，支付医药费7775.99元、护理费120元、救护车费120元，原告家人为陪护误工36天。这次受伤致原告承受了剧烈疼痛和诸多不便，被告应赔偿上述各项损失。原告至今尚未痊愈，不仅头晕头疼，而且呼吸不畅。原告向被告索赔，丰台镇派出所也从中调解，但被告拒绝赔偿原告损失。故起诉要求被告给付原告医药费7895.99元、误工费3960元、护理费3360元、住院伙食补助费300元、精神抚慰金2000元，被告承担本案诉讼费用。
被告许兴友辩称：我认为原告所说的都不存在。我是找他理论不是打他，他也把我打伤了。我们发生冲突后，原告哥哥和爸爸还拿铁棍打我。都过去半小时了，原告才拨打120。等救护车到后，原告就躺在地上，想讹我钱。我们双方都动手了，原告的伤没有他说的那么重。他就是想讹我的钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月9日17时许，原、被告在北京市丰台区西国贸汽配基地A5030门口因停车问题发生肢体冲突。同日，原告之妻王晓燕报警。原告被北京急救中心的救护车送至北京丰台右安门医院，花费120元。原告经该医院诊断为急性闭合性颅脑损伤（轻型）、脑震荡、头皮血肿（枕）、软组织损伤（鼻翼右）。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度属轻微伤。被告经中国人民解放军第三○七医院诊断为右肘处咬伤、左膝软组织挫伤。北京市丰台区公安司法鉴定中心出具《法医临床学伤检临时意见书》，被告的损伤暂定为不低于轻微伤。原告于2014年10月9日在北京丰台右安门医院住院治疗，至2014年10月15日出院，共花费医药费7776.99元、护工费120元。出院医嘱写明出院后全休1个月，需陪护1人。庭审中，原告向本院提交其工作单位北京顺达宝行汽车轮胎销售中心出具的《误工证明》，写明原告自2014年10月10日被人打伤，误工36天，扣发其工资3960元。原告其妻王晓燕的工作单位北京世邦时代科贸有限公司出具《误工证明》，写明王晓燕自2014年10月10日因爱人被打伤陪护，误工36天，扣发其工资3240元。
本院向北京市公安局丰台分局丰台镇派出所调取此案的治安卷宗。原告在接受民警询问时表示系被告主动上门找原告理论停车一事，后被告先打原告胸口几拳，原告在被被告摁倒在地时咬了被告小臂。被告在接受民警询问时认可因停车问题其主动上门找原告理论并用拳头打原告、用脚踢原告。
上述事实，有原、被告陈述及治安卷宗、诊断证明、住院病案、医药费票据、误工证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据北京市公安局丰台分局丰台镇派出所的治安卷宗，本院认定原告被被告打伤的事实成立，被告作为侵权人应当承担赔偿责任。因原告亦对被告身体进行伤害，鉴于系被告动手在先，故本院酌定原告自行承担的比例为30%。原告主张的医药费，本院以实际票据为准。现原告主张的费用低于本院计算的数额，对此本院不持异议。原告主张误工费及护理费，出院时医嘱原告需全休1个月、需陪护1人，现原告提供其及妻单位的误工证明均与医生的医嘱休息及陪护时间相符，故对原告要求被告支付误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。因原告确曾住院治疗，故被告应支付原告住院伙食补助费。原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，不符合相关法律规定，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告许兴友于本判决生效之日起七日内支付原告刘懿先医药费五千五百二十七元。
二、被告许兴友于本判决生效之日起七日内支付原告刘懿先误工费二千七百七十二元。
三、被告许兴友于本判决生效之日起七日内支付原告刘懿先护理费二千三百五十二元。
四、被告许兴友于本判决生效之日起七日内支付原告刘懿先住院伙食补助费二百一十元。
五、驳回原告刘懿先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十九元，由原告刘懿先负担三十六元（已交纳），被告许兴友负担八十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刁 彤
二〇一五年三月十八日
书记员 王蓉梅
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二终字第00040号
原公诉机关岐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林乐，男，23岁，1989年7月21日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化，农民，住岐山县雍川镇。2013年12月29日被岐山县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年1月22日被岐山县公安局依法逮捕，现羁押于岐山县看守所。
原审被告人杨群飞，曾用名杨飞，男，21岁，1993年6月25日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，农民，住岐山县凤鸣镇。2009年2月18日因犯抢劫罪被岐山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1000元；2012年6月28日因诈骗被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年12月28日被岐山县公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年1月21日因涉嫌犯诈骗罪经岐山县人民检察院批准，同年1月22日被岐山县公安局依法逮捕，现羁押于岐山县看守所。
岐山县人民法院审理岐山县人民检察院指控原审被告人杨群飞、林乐犯诈骗罪一案，于二0一四年四月三十日作出（2014）岐刑初字第00065号刑事判决，以杨群飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元；林乐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；随案移送黑色中兴U790手机一部返还被害人。被告人林乐以量刑重为由不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林乐申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林乐伙同原审被告人杨群飞诈骗的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林乐申请撤回上诉亦符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林乐撤回上诉。
岐山县人民法院（2014）岐刑初字第00065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小波
审判员 贾建设
审判员 张跃怀
二〇一四年七月四日
书记员 宫 雪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执123号
申请执行人：吴国兵。
被执行人：于文静。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第02847号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人于文静在银行有工资收入。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
自本裁定送达之日起，每月从被执行人于文静工资账户扣划1800元至申请人吴国兵的银行帐户，直至扣划金额满101400元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 崔琪琪
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第282号
申请执行人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路创业大厦。
法定代表人张爱俊，局长。
委托代理人王凯亮，该局工作人员。
被执行人临朐县树海石灰经销处。
代表人尹树海，负责人。
申请执行人临朐县环境保护局向本院申请强制执行临环罚字（2013）第58号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县环境保护局于2013年11月29日以被执行人临朐县树海石灰经销处从事的生石灰生产项目未建成大气污染防治设施即投入生产，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条之规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条之规定，作出临环罚字（2013）第58号行政处罚决定书，给予被执行人临朐县树海石灰经销处“责令停止生石灰项目生产、罚款30000元”的行政处罚，同日申请执行人临朐县环境保护局向被执行人临朐县树海石灰经销处送达了该行政处罚决定书。处罚决定书交待了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经催告亦未履行。现申请执行人临朐县环境保护局申请强制执行：生石灰项目停止生产、罚款30000元及加处罚款30000元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知呈批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县环境保护局作出的临环罚字（2013）第58号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。执行期间，申请执行人应依法继续履行对被执行人的日常监管职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字（2013）第58号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人临朐县树海石灰经销处在收到本裁定书后三日内停止生石灰项目生产、交纳罚款30000元及加处罚款30000元，并承担本案执行费用，逾期依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年九月十四日
书记员 赵清香
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第791-2号
原告：翟某。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：李某。
被告：万某。
本院于2015年4月27日作出（2015）故民二初字第791-1号财产保全的裁定，现因该案双方当事人已达成调解，原告已申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告李某、万某名下3000元银行存款的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁章红
二〇一五年五月二十二日
书记员 王晓庆
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6679号
原告：陈志军，男，1967年10月15日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区，。
委托代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。
被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托代理人：卢福祥，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告陈志军与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托代理人李向宁、王红梅，被告佳兴公司的委托代理人卢福祥、翟亚星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称，2008年10月29日，原被告签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》（石建拆协（2008）第280号）（下称协议书），约定乙方（原告）被拆迁房屋坐落位置为石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为52.6平方米；乙方（原告）选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-2005，建筑面积86.18平方米；乙方（原告）应支付甲方（被告）产权调换差价款；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡期共计36个月。超期过渡的按《办法》（《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》）有关规定执行。为加快拆迁工作的顺利进行，被告给予一定的奖励，其中，自通知选房之日起一定期限内签订并办理交房手续的，按被拆迁房屋的建筑面积在原标准基础上增加过渡费补助5元/平方米。原被告签订上述协议书后，原告依约履行了自己的交房和选房等义务，采取自行过渡方式过渡。但时至今日，被告迟迟未按协议约定的期限向原告交付产权调换的房屋，临时安置补助费自2012年1月起未再按约定支付。为维护合法权益，双方多次协商未果。2011年12月30日，石家庄市人民政府出台《石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，临时安置补助费按每月25元执行。现诉至法院，请求法院依法判决：被告向原告支付自2012年1月1日起至实际交房日止的超期过渡期间的临时安置补助费（每月以30元/平方米为基数增加100%计算），案件受理费及相关费用由被告承担。
被告佳兴公司辩称，对双方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》没有异议，原告主张的超期过渡期间临时过渡安置补助费计算有误，事实上被告将临时安置补助费用已经支付到2012年4月，优惠奖增长的过渡费5元/平方米是被告对原告积极配合交付被拆迁房屋的奖励，不应将此奖励计算到超期过渡临时补助费之内。
经审理查明，原告陈志军（乙方）与石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司（丁方）、被告佳兴公司（甲方）于2008年10月29日签订石建拆协（2008）第280号《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于石家庄市××东路××、房屋性质私有，建筑面积为52.6平方米；乙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-2005，建筑面积86.18平方米;乙方应支付甲方产权调换差价款109255.5元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计14202元，超期过渡的按《办法》有关规定执行。被告佳兴公司主张依照协议支付临时安置补助费用至2012年4月止，2012年支付临时安置补助费每月1315元，共计5260元。原告对此主张没有异议。
另查明，2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。被告佳兴公司于2008年6月6日取得拆许字（2008）第014号《房屋拆迁许可证》。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的证据材料：《城市房屋拆迁产权调换协议书》；结算单；中国工商银行存折过渡费发放记录；房屋拆迁安置手册即奖励宣传单；《房屋拆迁许可证》；石家庄市房屋征收管理办公室公告；石家庄市人民政府办公厅文件；被告提交的证据：过渡费给付记录、银行转款凭据等证据可以证实，足以认定。
本院认为，原告陈志军与被告佳兴公司依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应按照协议约定全面履行义务，根据该协议约定，采取自行过渡方式的，被告应支付临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积每月15元／平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，超期过渡的按《办法》有关规定执行。双方约定过渡期限36个月，即2008年10月31日至2011年10月30日，现被告未按照约定交付房屋，过渡期限超过补偿安置协议约定期限，应按《办法》有关规定自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置费。协议约定在原标准基础上增加过渡补助费5元／平方米，系被告为加快拆迁工作顺利进行的奖励。根据石家庄市人民政府的相关规定，临时安置费按每月25元／平方米执行。故，原告主张每月30元／平方米标准执行给付过渡费，没有事实依据和法律依据，对其主张不予支持。根据《办法》第五十条第一款规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，按下列规定执行：“（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时安置补助费；1、逾期满6个月以内的增加25%；2、逾期满6个月不满12个月的增加50%；3、逾期满12个月不满24个月的增加75%；4、逾期满24个月以上的增加100%。”被告应按照以上规定以原告被拆迁房屋建筑面积52.6平方米为基数，每月25元／平方米标准计算给付原告相应的超期过渡临时安置费。对2012年后被告已经支付的临时安置费5260元，因未按照规定标准足额给付，原告对给付差额部分的请求，应予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈志军超期过渡临时安置费（自2012年1月起至2016年10月止，依照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，以原告被拆迁房屋建筑面积52.6平方米为基数，以每月25元／平方米标准为依据计算，扣除已经支付的临时安置费5260元）。
被告河北佳兴房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2678元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 魏艳萍
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 王 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02396号
申请执行人李西海。
委托代理人朱宗祥，男，陕西博纳新律师事务所律师。
被执行人宋明全。现羁押于陕西省汉中市汉江监狱。
本院在执行申请执行人李西海与被执行人宋明全返还财产纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00972号民事判决向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第02396号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年四月十一日
书记员 马旭洁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2366号
罪犯李允海，男，1978年1月24日出生，汉族，河南省召县人，小学文化程度，现在河南省第四监狱服刑。
鲁山县人民法院于2006年5月17日作出（2006）鲁刑初字第82号刑事判决，认定被告人李允海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2004年8月14日凌晨1时许，被告人李允海伙同他人驾车到鲁山县让河乡袁寨村赵文吉家中实施盗窃，对赵进行威胁、殴打，抢走赵家羊16只，价值五千元。从2004年7月到2005年4月被告人李允海伙同他人参与盗窃作案10起，共盗窃羊175只，价值七万二千三百元。
罪犯李允海在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李允海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李允海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初第1450号
原告郑州市中原区建设路法律服务所，住所地郑州市中原区。
负责人刘建坤，该服务所主任。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告李红军。
本院在审理原告郑州市中原区建设路法律服务所与被告李委托合同红军纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市中原区建设路法律服务所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市中原区建设路法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州市中原区建设路法律服务所负担。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 滨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01376号
原告周琳，女，1971年12月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告尹华昌，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告周琳与被告尹华昌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周琳于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告尹华昌的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周琳撤回起诉。
案件受理800元，减半收取400元，由原告周琳负担。
审判员 宋晓霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘青容
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第155号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人付XX，男，1983年1月7日出生。
法定代理人刘XX，女，1959年7月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街一巷食品公司家属院。系付XX的母亲。
指定辩护人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
指定辩护人陈亮，河南王洪玉律师事务所律师。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人付XX犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员高栋军出庭支持公诉，被告人付XX及其法定代理人刘XX、辩护人李军生、陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月24日6时许，被告人付XX与被害人岳XX在淇县大用实业有限公司屠宰车间内发生矛盾引起厮打，在打架过程中，付XX用车间的分割刀将岳XX头部砍伤，经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，岳XX损伤程度已构成轻伤。经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，付XX作案时患精神发育迟滞（轻度），属于限制刑事责任能力。
2014年5月13日，付XX的母亲刘XX与岳XX自愿达成调解协议，付XX赔偿岳XX各项损失共计22000元。赔偿款已履行完毕。岳XX对付XX表示谅解。
上述事实，被告人付XX在开庭审理时亦无异议，且有被害人岳XX陈述，证人张XX、刘XX、肖XX、高XX的证言、淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定意见书、淇县公安局扣押物品清单、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、收到条、保证书、破案报告、被告人户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人付XX因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淇县人民检察院指控成立。付XX系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可从轻处罚。付XX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于付XX能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“付XX系尚未完全丧失辨认或控制自己行为的精神病人、系初犯、能如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解”辩护意见成立，本院予以采纳。经司法行政机关调查评估，付XX具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 王士清
人民陪审员 侯敬敬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李树霞
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第425号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔡某，男，1988年10月31日出生，汉族，广东省肇庆市人，文化程度高中，户籍地广州市XX区八旗二马路**号XX。因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人欧某，男，1985年1月5日出生，汉族，广东省清远市人，文化程度高中，户籍地广州市XX区幸福X巷**房。因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人彭华汉，广东国鼎律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第429号起诉书指控被告人蔡某、欧某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人蔡某、被告人欧某及其辩护人彭华汉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，被告人蔡某、欧某于2013年11月11日15时许，到本市XX区XXX街XX号，以人民币400元的价格向卢某贩卖白色晶体1包（净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人蔡某、欧某被当场抓获。
上述事实，被告人蔡某、欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单、涉案物品移交清单、两被告人的身份材料、情况说明和起诉意见书，案发现场照片，缴获的毒品、毒资、作案工具照片，涉案驾驶车辆照片，机动车行驶复印件，手机通话记录清单，广州市公安局司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3783号化验检验报告，证人卢某、杨某、薛某、李某、陈某的证言及辨认笔录，两被告人的供述、亲笔供词、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、欧某贩卖毒品甲基苯丙胺0.78克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人欧某犯罪后有立功行为，可从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对两被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人欧某辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年6月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年4月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
三、扣押的作案工具手机2部、白色晶体1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒲少霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨嘉智
周晓韵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第742号
原告：张开怀。
委托代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：袁桂生。
原告张开怀为与被告袁桂生民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张开怀的委托代理人赖其良、被告袁桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开怀诉称：被告于2014年3月15日向原告借款10000元，并向原告出具借条和收条，且借条中约定，被告承诺于2014年4月15日之前归还原告全部借款，如不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。但被告至今分文未付，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。原告诉至法院请求判令：一、被告归还借款10000元。二、被告支付逾期付款利息3422元（利息按照同期银行贷款利率5.6%的四倍计算，从2014年4月16日暂算至2015年10月18日，实际计算至判决确定履行之日止）。三、被告支付律师费、交通费及调查取证费1538元。四、被告承担诉讼费用。庭审中，原告表示放弃第三项诉讼请求。
被告袁桂生辩称：原告所诉不属实。被告并未向原告借10000元。被告曾于5年前到原告开设的赌场打赌，在十来天内被告一共输了约200000元。被告向原告借了10000元的高利贷，利息每天300元。被告支付了一个月计9000元的利息后无力支付，原告就派人到被告家中催讨，并在墙上喷油漆、写字，原告的行为逼得被告无法在家里居住。2014年原告又逼被告书写了28000元的借条，书写借条的当天原告并未有现金交付给被告。被告实际仅欠原告10000元，被告仅需归还10000元。
原告为证明其主张的事实，提交了借条及收条各一份，证明被告向原告借款并约定还款期限、利息的事实。
经质证，被告认为，借条及收条中相关签名确系其本人书写，但借条是被原告逼迫所写，被告并未在当日向原告借款10000元。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为，被告对证据中其本人签名无异议，其异议称该借条系原告逼迫其书写，却未提交相应的证据证实，本院对该异议不予采信。原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院认定的相关证据，本院认定下列事实：
被告以需要资金周转为由，向原告借款，并于2014年3月15日向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转需要，今向张开怀借款人民币现金10000元，本人承诺于2014年4月15日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。”借条下部有收条一份，被告确认当日收到原告人民币10000元。借款到期后，被告未还款，原告诉至本院形成本案。
另查明，原告另持被告分别于2014年3月9日及2014年3月15日出具的另一份借条及收条，诉至本院，要求被告分别归还借款本金10000元、8000元及相应逾期利息，而形成本院（2015）杭西泗商初字第743号和741号案件。
本院认为，原告主张其与被告之间存在10000元的借贷关系提交了相应的借条及收条作为证据，该两份证据能证明原告将10000元出借给被告的事实。被告辩称借条及收条均系被原告逼迫出具，未提交相应的证据证实。且依照被告在庭审中的陈述，该借条及收条系在被告家中形成，被告签名时被告朋友也在身边，其正是在朋友的劝说下签名。被告该陈述亦说明借条及收条并不是在其受胁迫的情况下形成。故被告的辩称意见本院不予采信。何况被告亦认可其尚欠原告5年前的借款10000元。被告作为完全民事行为能力人应该清楚其出具借条及收条的法律后果，现其未依约履行还款义务，应承担相应的归还借款本金及支付逾期利息的违约责任。依照银行同期贷款利率的四倍计算从2014年4月16日至2015年10月18日的利息为3268元，原告超出该部分的逾期利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、袁桂生于判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金10000元，支付逾期利息3268元（逾期利息计算至2015年10月18日，此后至判决确定的支付之日止的逾期利息按年利率18.4%另计），合计13268元。
二、驳回张开怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收87元，应减半收取68元，由张开怀负担1元，袁桂生负担67元，袁桂生负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一五年十二月十八日
书记员 任波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第326号
原告刘昊文。
法定代理人齐小引。
委托代理人吴菁华，山东权邦律师事务所律师。
被告邢小国。
委托代理人李作军，山东国宗律师事务所律师。
原告刘昊文与被告邢小国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴菁华，被告邢小国委托代理人李作军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日17时50分许，邢小国驾驶鲁G小型普通客车沿固高路由西向东行驶，当行驶至固高路相栋果业门口处左转弯时，与刘昊文驾驶的沿固高路由东向西行驶的电动自行车相撞，致刘昊文及电动自行车乘车人刘文琪受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告邢小国承担事故主要责任，原告刘昊文承担事故次要责任，刘文琪不承担事故责任。要求被�首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分要求被告赔偿80%，共计92092.06元。
被告邢小国辩称，事故发生属实，鲁G号车车主是邢小国，该车未投保交强险，对方在事故中负次要责任应承担一定的损失；因鲁G号车未投保交强险不适用交强险的有关规定，要求总数额按主次责任比例进行划分，由被告承担70%。
经审理查明，2015年7月3日17时50分许，邢小国驾驶鲁G小型普通客车沿固高路由西向东行驶，当行驶至固高路相栋果业门口处左转弯时，与刘昊文驾驶的沿固高路由东向西行驶的电动自行车相撞，致刘昊文及电动自行车乘车人刘文琪受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告邢小国承担事故主要责任，原告刘昊文承担事故次要责任，刘文琪不承担事故责任�
事故发生后，原告入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：左股骨干骨折等。
在本案的审理过程中，经原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对原告的伤残等级、营养费、后续治疗费、护理时间及人数等进行了鉴定，该鉴定机构于2015年11月18日进行了鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘昊文损伤构成十级伤残；刘昊文护理时间为4个月（含住院期间及后续治疗期间），其住院期（11天）需2人护理，其余时间1人护理；刘昊文营养期限为90天，费用建议为人民币30元/天；刘昊文后续治疗费预计需人民币10000元，或以实际支出为准。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均可支配收入为11882元/�，农村居民人均消费支出为7962元/年。
经审核认定，原告因本次交通事故造成的合理损失包括：医疗费35321.48元，住院伙食补助费330元，营养费2700元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金23764元，护理费8804.51元，精神损害抚慰金1000元，交通费120元，鉴定费1900元，复印费40元，共计83979.99元。
再查明，鲁G号小型普通客车车主为被告邢小国，该车未投保交强险。事故发生后，被告邢小国为原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、被告邢小国驾驶证复印件，鲁G号小型普通客车行驶证复印件，中国人民解放军第八十九余元门诊收费票据、住院病案、住院收费清单、住院收费票据、复印费门诊收费票据，潍坊市寒亭区固堤街道中心卫生院出具的门诊收费票据，刘昊文户口本；山东永鼎司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告邢小国驾驶机动车与刘昊文驾驶的电动自行车相撞致原告刘昊文受伤属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书认定被告邢小国承担事故主要责任，原告刘昊文承担事故次要责任，双方均未提出异议，本院对该责任划分予以确认。
关于原告刘昊文因本次事故造成的损失。医疗费35321.48元，鉴定费1900元，复印费40元，被告无异议，本院直接予以确认。被告对山东永鼎司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对该鉴定意见书本院予以采信。根据该鉴定意见书原告构成十级伤残，营养费�2700元（30元/天*90天），后续治疗费为10000元。残疾赔偿金，原告为农村居民，其提交的在寒亭区固堤街道固堤小学就读证明不能证明原告居住地在城镇，对其残疾赔偿金本院按照农村标准计算，计23764元（11882元/年*20年*10%）。护理费，护理时间根据鉴定意见书可以确认；护理标准，原告主张按照护工标准计算，本院予以支持；护理费金额为8804.51元【67.21元/天*（120天+11天）】。住院伙食补助费，根据原告的住院天数确认为330元（30元/天*11天）。交通费，根据原告的住院天数、医院与其住所地之间的距离本院酌定为120元。原告因交通事故构成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为1000元。综上，原告刘昊文因本次交通事故产生的合理损失为83979.99元。
被告邢小国驾驶的鲁G号车未投保交强险，经本院询问，本次事故中另一伤者刘文�表示不向本院起诉主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，邢小国作为投保义务人和侵权人应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计43688.51元。
对因本案交通事故给原告刘昊文造成超出交强险赔偿限额以外的损失40291.48（83979.99元-43688.51元），因原告刘昊文驾驶的系非机动车，被告邢小国驾驶的系机动车且邢小国承担事故主要责任，本院认定被告邢小国承担80%的赔偿责任，计32233.18元（40291.48元*80%）。原告认可被告垫付了医疗费10000元，应从被告的赔偿款中扣除。被告邢小国主张其垫付了所有医疗费，但未向本院提交任何证据，对邢小国的主张本院不予�持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邢小国赔偿原告刘昊文医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等共计元65921.69元（43688.51元+32233.18元-10000元），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由原告刘昊文负担654元，被告邢小国负担1448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 王国圆
人民陪审员 尹京娥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 范姗姗
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字223号
原告黄X，女，1986年12月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，小学文化。
被告吴XX，男，1978年9月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，小学文化。
原告黄X诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员何厚高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄X、被告吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄X诉称，我与被告吴XX于2003年12月在福建打工认识，2004年8月双方按农村习俗举行婚礼结婚，2009年12月补办了结婚登记。双方在婚姻关系存续期间，生有三个子女。结婚初期，夫妻感情尚好，但自2008年起，被告逐渐暴露出有暴力倾向，经常无缘由的谩骂、殴打原告，到处造谣毁坏原告名声，原告生病不拿钱进行医治。2011年至2012年，原告在浙江打工，被告在安徽打工，双方未生活在一起，被告对我不管不问。2013年3月起，原、被告开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。为此，请求判决原告与被告离婚；共同财产平房一栋，摩托车一辆折价75300元，归被告所有，由被告补偿原告人民币37650元；共同债权11000元，原、被告各享有5500元；共同债务40600元，原、被告各偿还20300元。双方所生子女吴XX由原告抚养，吴XX、吴XX由被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告吴XX辩称，原告诉称的婚姻关系是合的，我们是经自由恋爱后结婚，后又补办结婚证的。原告诉称婚前缺乏了解，婚后感情不合，被告经常无缘由辱骂殴打原告不是事实。夫妻之间偶尔会有点小小的争吵是在所难免的，但这些争吵双方都有一定责任。原告诉称其生病被告不拿钱给看病，这是不存在的事实。2011年至2012年夫妻双方虽然各在一处打工，但双方都是为了家庭在打拼，这并不影响夫妻感情，更不可能说是分居。综上，我与原告的感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，我不同意离婚，请求法庭给双方一个缓解的过程。
经审理查明，原告黄X与被告吴XX于2003年12月在福建打工认识，2004年8月双方按农村习俗举行婚礼结婚，2009年12月补办了结婚登记。婚后双方生有三个子女，大女儿吴XX（9岁），二女儿吴XX（8岁），小儿子吴XX（7岁）。2011年至2012年，原告在浙江打工，被告在安徽打工，双方未生活在一起。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实。
被告提供的证据有：邻居证言一份，证明原、被告之间夫妻感情好，无什么矛盾，没有大打出手，只为一些小事有些争执。
上述证据经庭审质证，被告认为不是事实。由于该证言是多名证人联名在一起证实，且证人均未出庭作证，无法核实其证言的真实性，对该证言不予采信。
本院认为，原告黄X与被告吴XX按农村风俗办酒结婚后又补办结婚登记，双方系合法的婚姻关系。原告请求与被告离婚，其理由是被告有暴力行为，且双方已分居生活，但未提供任何证据予以证实，不足以认定被告实施家庭暴力和双方已分居满二年。被告对原告主张的事实不予认可，不同意与原告离婚。综上，应认定原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，原告请求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，不予支持。为此，为保护合法的婚姻关系和家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄X与被告吴XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一四年三月二十日
书记员 严林森
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1146号
原告：李红莲，女，1967年8月29日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：孙佰川，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：李兴锐，男，1987年8月17日出生，汉族，住茌平县。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
负责人：彭振国，经理。
委托代理人（特别授权）：陈磊，系该公司员工。
原告李红莲与被告李兴锐、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯俊堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红莲及其委托代理人孙佰川、被告李兴锐、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红莲诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失68933.69元。
被告李兴锐辩称：交通事故发生属实。我为原告垫付医药费31923.75元，镶牙费用4000元，要求一并处理。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司辩称：如确认该车辆在我公司投保属实，事故发生时在保险期间，且不违反各保险免赔事项，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失；根据保险合同的约定，我公司只承担伤者医保范围内的医疗费用；我公司承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年7月1日19时许，李兴锐驾驶自有的鲁P×××××号轿车沿县大道由西向东行驶至茌平县茌郝路与县大道交叉口时，与沿茌郝路自西向东李红莲驾驶的电动自行车相撞，造成李红莲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后李兴锐驾车将李红莲送往医院，该事故经聊城市交通巡逻警察支队茌平大队现场勘查分析认定：被告李兴锐承担此事故的全部责任，李红莲对此事故不负责任。肇事车辆在被告太平财产保险公司聊城中心支公司投保交强险一份及保额额为30万元的商业三者险且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在茌平县人民医院住院42天，被告支付住院费31923.75元，被告支付门诊费4000元，原告复印病历支出复印费37.5元，原告支出门诊费85.2＋156.41＋615.5＋214.7＋198.5＋349.25＋90=1709.56元，原告伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年3月7日出具鉴定意见为：原告目前损伤尚未达到交通事故伤残程度，受伤后的误工时间约为5个月，护理期限约为2个月，其中住院期间（2014年7月1日至2014年8月12日）需要2人护理，其余时间需要1人护理。原告支出鉴定费1400元。原告要求赔偿医疗费
37580.81元、误工费16644元、护理费11428.88元、鉴定费1490元、住院伙食补助费1290元、交通费500元，计68933.69元。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的道路交通
事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认案件基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定被告李兴锐承担此次事故的全部责任，对原告李红莲因交通事故造成的损失，应首先由被告李兴锐车辆所投保交强险的保险公司即被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内承担责任，不足部分由承保商业三者险的被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司按照保险合同的约定在商业三者险内承担责任，仍有不足的，由被告李兴锐承担责任。原告李红莲的损失为：1、医疗费31923.75＋4000＋1709.56=37633.31元，原告要求37580.81元予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院42天，住院伙食补助费42×30=1260元；3、误工费，鉴定结论中误工时间五个月，原告为农村居民，误工费5×30×110.96=16644元；4、护理费，鉴定结论中护理期限约为2个月，其中住院期间（2014年7月1日至2014年8月12日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，护理人员为农村居民，护理费42×110.96×2＋（60-42）×110.96×1=11317.92元；5、交通费，原告虽提供的票据为连号票据，但结合原告伤情、住院情况，本院支持200元；6、鉴定费，因原告经鉴定，未达到交通事故伤残等级，本院支持鉴定费800元；7、复印费37.5元。在交强险各分项限额内应赔偿：医疗费用限额项下赔偿医疗费37580.81元、住院伙食补助费1260元，计38840.81元，超过限额10000元；死亡伤残限额项下赔偿误工费16644元、护理费11317.92元、交通费200元，计28161.92元，不超过限额110000元。在交强险内共赔偿原告损失为10000＋28161.92=38161.92元。交强险之外的原告的直接损失尚有38840.81-10000=28840.81元，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司按照保险合同的约定在商业险限额内承担责任。间接损失鉴定费800元、复印费37.5元，计837.5元，由被告李兴锐赔偿。被告李兴锐已经给付的35923.75元，应由原告李红莲返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告李红莲损失38161.92元；
二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业险限额内赔偿原告李红莲损失28840.81元；
三、被告李兴锐赔偿原告李红莲损失837.5元；
四、原告李红莲返还被告李兴锐35923.75元。
五、驳回原告李红莲的其他诉讼请求。
以上第一至四项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告李兴锐负担1498元，由原告李红莲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一五年四月十三日
书记员 马灵环
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第982号
原告：谢建军。。
被告：吴攀。。
原告谢建军与被告吴攀民间借贷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款本金60000元并支付利息（按月利率20‰自2015年5月22日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢建军到庭参加了诉讼，被告吴攀经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。
本院经审理认定：2015年5月22日，被告吴攀以资金周转需要为由向原告谢建军借款60000元，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。上述事实有原告谢建军提交的借条为证。被告怠于返本付息，遂涉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴攀于判决生效之日起十日内返还谢建军借款本金60000元并支付利息（按月利率20‰自2015年5月22日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1300元，减半收取650元，由吴攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一五年十一月三日
代书 记员 潘黎雨
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人张国强，行长。
委托代理人谷振民、该支行员工。
被告张水仁，男。
被告鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司。
住所地：鄢陵县马栏镇岗口村。
法定代表人郑筱毓，经理。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告张水仁、鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人张国强的委托代理人谷振民到庭参加诉讼。被告张水仁、鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日经被告鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司担保，被告张水仁在我行贷款90万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务和担保责任，故起诉要求被告张水仁立即偿还贷款本金90万元及相应利息，被告鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司承担连带责任。
被告张水仁、被告鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司未答辩。
本院经审理查明：2013年12月12日原告作为贷款人，被告张水仁作为借款人，被告鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额90万元，用途购苗木，期限12个月，年利率9．00％，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张水仁、被告鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司法定代表人郑筱毓分别在合同上签了名字，并加盖了鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司印章。合同签订后，原告按照约定将贷款90万元打到被告张水仁指定的账户。后被告张水仁偿还利息至2014年11月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告张水仁经被告鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司担保向原告贷款90万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告张水仁贷款90万元，被告张水仁应按照约定履行偿还原告贷款本金90万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司自愿为被告张水仁提供担保，应按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水仁于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金90万元及相应利息（利息按年利率9．00％，从2014年11月21日起计算本判决生效之日起10日）；
二、被告鄢陵县恒宇园林绿化工程有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费12800元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一五年七月十日
书记员 赵珊珊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4032号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告彭译，男，成年人，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告彭译物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告彭译的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年十月二十二日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1036号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人瞿支联，男，1981年9月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2007）醴民二初字第676号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2007）醴民二初字第676号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第419号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人杨香＊，男，1979年11月19日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化程度，农民。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）358号起诉书，指控被告人杨香＊犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同日依法决定立案受理，并依法适用简易程序审理实行独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员朱深云出庭支持公诉。被告人杨香＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年8月31日11时许，被告人杨香＊在万宁市大茂镇的家中以50元贩卖1包毒品给吴兴＊。吴兴＊后在万宁市大茂墟被公安人员抓获，该包毒品被扣押。当天16时，公安人员在杨香＊的家中将杨香＊抓获，从其身上缴获毒品14包、毒资825元人民币和手机1部。经鉴定，15包毒品净重2.17克，均检出海洛因成份。
以上事实，被告人杨香＊在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及被扣押物品照片，被告人的常住人口登记表，抓获经过，手机通话清单，毒品鉴定意见，证人吴兴＊的证言笔录，被告人杨香兴的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明知是毒品而向他人非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人杨香＊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人杨香＊犯罪后如实向公安机关交代自己罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时扣押的手机1部、人民币825元系供犯罪所用的个人财物，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨香＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月22日起执行至2015年11月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴交。）
二、同时扣押的手机1部、人民币825元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒋振飞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：蒋振飞校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年12月25日印制（共印16份）
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1205号
申请执行人南阳市水利局。
法定代表人王玉献，任局长。
委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。
被执行人中国建筑第八工程局有限公司。
申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人中国建筑第八工程局有限公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年9月13日作出（宛）水缴字〔2016〕第7号行政征收决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市水利局认定中国建筑第八工程局有限公司“在2015年10月、12月和2016年1月、3-5份在南阳市城市规划区共取水43069立方米，应缴纳水资源费67354.20元”对中国建筑第八工程局有限公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费67354.20元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”被执行人中国建筑第八工程局有限公司于2017年6月28日已缴纳拖欠的水资源费。申请执行人于2017年6月28日向我院递交撤回强制执行申请。
本院认为，该行政征收符合法律规定，被执行人已缴纳拖欠的水资源费，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予南阳市水利局撤回（宛）水缴字〔2016〕第7号行政征收决定的强制执行申请。
审判长 ：任传龙
审判员 ：吴张红
审判员 ：刘小宁
二〇一七年六月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1205号申请执行人南阳市水利局。法定代表人王玉献，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。被执行人中国建筑第八工程局有限公司。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人中国建筑第八工程局有限公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年9月13日作出（宛）水缴字〔2016〕第7号行政征收决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定中国建筑第八工程局有限公司“在2015年10月、12月和2016年1月、3-5份在南阳市城市规划区共取水43069立方米，应缴纳水资源费67354.20元”对中国建筑第八工程局有限公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费67354.20元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”被执行人中国建筑第八工程局有限公司于2017年6月28日已缴纳拖欠的水资源费。申请执行人于2017年6月28日向我院递交撤回强制执行申请。本院认为，该行政征收符合法律规定，被执行人已缴纳拖欠的水资源费，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予南阳市水利局撤回（宛）水缴字〔2016〕第7号行政征收决定的强制执行申请。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张红审判员 ：刘小宁二〇一七年六月十五日书记员 ：王佳琪
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初7号
原告：王振格，男，1966年10月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：秦爱平（原告王振格之妻），女，1967年4月28日生，汉族。
被告：雷强，男，1966年10月5日生，汉族。
原告王振格与被告雷强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振格委托诉讼代理人秦爱平到庭参加诉讼，被告雷强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振格向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款6500元；二、由被告承担本次诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼费为本案案件受理费50元及公告费600元。事实与理由：被告于2010年10月30日在原告处赊欠价值1000元的钢圈，同日向原告出具《欠条》一份，又于2010年11月11日在原告处赊欠价值5500元的轮胎，并在上述《欠条》中予以注明，后经原告多次向被告催要货款未果。
雷强未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，被告雷强出具《欠条》一份，其内容为：”今欠王老板钢圈2个、合计壹仟元整”，该《欠条》中又注明：轮胎2条×2750=5500（伍仟伍佰元整）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告共欠原告货款6500元的事实清楚，对此有被告出具的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付其货款6500元的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷强支付原告王振格货款6500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告王振格已预交），由被告雷强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长冯珍珍
人民陪审员金光明
人民陪审员海青文
二○一八年四月三日
法官助理胡玉玲
书记员保万起
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初7号原告：王振格，男，1966年10月10日生，汉族。委托诉讼代理人：秦爱平（原告王振格之妻），女，1967年4月28日生，汉族。被告：雷强，男，1966年10月5日生，汉族。原告王振格与被告雷强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振格委托诉讼代理人秦爱平到庭参加诉讼，被告雷强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振格向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款6500元；二、由被告承担本次诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼费为本案案件受理费50元及公告费600元。事实与理由：被告于2010年10月30日在原告处赊欠价值1000元的钢圈，同日向原告出具《欠条》一份，又于2010年11月11日在原告处赊欠价值5500元的轮胎，并在上述《欠条》中予以注明，后经原告多次向被告催要货款未果。雷强未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年10月30日，被告雷强出具《欠条》一份，其内容为：”今欠王老板钢圈2个、合计壹仟元整”，该《欠条》中又注明：轮胎2条×2750=5500（伍仟伍佰元整）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告共欠原告货款6500元的事实清楚，对此有被告出具的《欠条》予以证实，故原告要求被告支付其货款6500元的理由成立，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷强支付原告王振格货款6500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告王振格已预交），由被告雷强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长冯珍珍人民陪审员金光明人民陪审员海青文二○一八年四月三日法官助理胡玉玲书记员保万起
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00044号
原告：高童友，女，汉族。
被告：枞阳县中庆汽车出租有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇渡江路。
被告：徐艳，女，汉族。
本院在审理原告高童友与被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、徐艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列二被告银行帐户存款人民币120万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告枞阳县中庆汽车出租有限责任公司、徐艳银行帐户存款计人民币120万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年三月十七日
书记员 方 正
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第3172号
申请执行人梁淑霞。
被执行人洛阳国华轴承机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人刘岷，总经理。
被执行人刘岷。
被执行人刘金川。
梁淑霞诉洛阳国华轴承机械有限公司、刘岷、刘金川民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第291号民事调解书已经发生法律效力。三被告未履行生效调解书确定的义务，权利人梁淑霞于2013年10月25日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洛阳国华轴承机械有限公司、刘岷、刘金川银行存款23700元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一三年十月三十一日
书记员 范青运
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1363号
原告中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人王同庆，山东友华律师事务所律师。
被告侯利华，女，1976年8月1日生，汉族，住河南省开封市。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告侯利华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行代表人王欣的委托代理人朱兴伟到庭参加了诉讼。被告侯利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司济南分行诉称，被告侯利华向原告申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿。截至2013年7月12日累计欠款本息共计312000.25元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息、费用共计312000.25元（截止2013年7月12日，欠款本金298963元，利息12357.25元，年费680元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息，案件受理费、律师费由被告承担。
被告侯利华未答辩。
经审理本院认定，2013年3月13日，被告侯利华向原告申请办理中国光大银行光大乐惠金卡。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定：除原告和领用人另有约定外，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。一经原告审批同意发卡，领用人应按时缴纳年费。领用人应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。中国光大银行准贷记卡收费标准载明：透支利率日利率万分之五年费钻石卡2500元白金卡2000元金卡200元普通卡80元。
原告审查被告侯利华的申请后，向其核发了中国光大银行光大乐惠金卡白金卡，信用额度为30万元。被告自2013年3月25日至2013年4月15日透支消费，消费后未按期还款，至2013年7月12日，根据领用合约约定的利息的计算方式，被告侯利华使用上述信用卡欠款本金298963元，利息12357.25元，费用（年费）680元，合计312000.25元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息，并放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，有中国光大银行光大乐惠金卡申请表、被告侯利华的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告侯利华向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，并放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯利华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金298963元。
二、被告侯利华于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行利息12357.25元及自2013年7月13日起至本判决生效之日止，按《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定的方式计算的利息。
三、被告侯利华于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行年费680元。
案件受理费5980元，由被告侯利华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东�济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 赵 勇
代理审判员 刘静琳
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 安 琪
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01020号
原告周某。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某。
委托代理人李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告周某与被告杨某离婚纠纷一案的过程中，原告周某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
审 判 长 张朝辉
审 判 员 李会刚
人民陪审员 万 洪
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎荣波
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1889号
被罚款人:应金泽，男，1984年3月5日出生，住仙居县，
本院在执行中国工商银行股份有限公司仙居支行与应金泽信用卡纠纷一案中，因应金泽拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对应金泽罚款50元，限在2017年11月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十一日
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2386号
原告刘利燕，女，1978年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告杨雪晴，女，2003年出生，汉族，学生，住汶上县。
法定代理人刘利燕，女，系原告杨雪晴之母。
二原告委托代理人张腾（特别授权），山东圣城法律服务所法律工作者。
被告田广硕，男，1993年出生，汉族，居民，住汶上县。系鲁H××××W小型轿车驾驶人。
被告郭静静，女，成年人，汉族，居民，住汶上县。系鲁H××××W小型轿车登记车主。
二被告委托代理人宋建勋（特别授权），山东弘义法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市常青路8号，机构代码：769730926。
负责人亓君，总经理。
委托代理人王艳华（特别授权），女，大地财险公司员工。
原告刘利燕、杨雪晴诉被告田广硕、郭静静、大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利燕、杨雪晴诉称：2013年11月15日20时许，被告田广硕驾驶被告郭静静所有的鲁H××××W小型轿车行驶至汶上县中都大街与花园路交叉路口时，与二原告发生交通事故，造成两原告受伤，住院治疗。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告田广硕承担事故的全部责任。另查，鲁H××××W小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业三者险。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失82306.35元。
被告田广硕、郭静静辩称：对事故发生的事实无异议，同意依法赔偿，事故发生后为二原告垫付费用8990元。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：被告田广硕驾驶肇事车辆鲁H××××W号车发生交通事故时未取得机动车驾驶证，属于无证驾驶，根据交强险及商业三者险条款，属于保险拒赔范围，对于原告的损失，应由致害人承担，我公司不应承担赔偿责任。即使法庭认为我公司应该在交强险限额内先于垫付原告合理合法的损失，我公司应保留对致害人田广硕、郭静静的追偿权利。
经审理查明：2013年11月15日20时许，被告田广硕无证驾驶鲁H××××W小型轿车，沿汶上县中都大街由南向北行驶至与花园路交叉路口时，与由西向东骑电动自行车的刘利燕发生交通事故，造成刘利燕及乘员杨雪晴受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告田广硕驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十九条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；刘利燕、杨雪晴不承担事故责任。
原告刘利燕受伤后在汶上县人民医院住院治疗24天，诊断为右腓骨骨折、多处软组织损伤、多处皮肤擦伤、头面部外伤，行右下肢石膏外固定6-8周，支付医疗费6213.43元，出院医嘱注意休息、合理营养。经泰安协和司法鉴定所鉴定构成十级伤残，支付鉴定费1200元。因电动车损坏，经汶上县价格认证中心评估车损为2589元，支付评估费200元，另支交通费200元。
原告杨雪晴受伤后在汶上县人民医院住院治疗24天，诊断为多处软组织损伤、多处皮肤擦伤，支付医疗费2015.92元。出院医嘱注意休息、合理营养，支付交通费200元。
另查明，被告郭静静是鲁H××××W小型轿车登记所有人，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期间。事故发生后被告田广硕为原告支付门诊费1390元，支付现金7400元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书、车辆定损报告、鉴定费、评估费、交通费票据、保险单等为证。
本院认为：被告田广硕无证驾驶机动车与原告刘利燕驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门调查认定，田广硕承担事故的全部责任，本院予以采信。因鲁H××××W小型轿车在保险公司投有交强险，对原告的损失，先由保险公司在交强险内承担垫付责任，剩余部分由被告田广硕承担，被告郭静静承担连带赔偿责任。
因该事故给原告造成的损失：
刘利燕：残疾赔偿金28264元×20年×10%＝56528元、误工费77.4元×100天＝7400元、护理费60元×24天＝1400元、交通费200元、精神抚慰金1000元、医疗费6213.43元、住院伙食补助费30元×24天＝720元、车辆损失2589元、鉴定费1200元、鉴证费200元；计77830.43元。
杨雪晴：护理费60元×24天＝1440元、交通费200元、医疗费2015.92元、住院伙食补助费30元×24天＝720元；计2735.92元。
二人共计82206.35元。
保险公司在交强险伤残限额内承担68548元、医疗费限额内（扣除田广硕支付的7400元）承担2269.35元，财产损失限额内承担2000元；计72817.35元。剩余车辆损失589元、鉴定费1200元、鉴证费200元；共计1989元由被告田广硕承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔付二原告72817.35元。
二、被告田广硕在交强险外再赔付二原告1989元，被告郭静静承担连带赔偿责任。
三、驳回二原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，其中第一项款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，二原告负担169元，被告田广硕负担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郑遵章
审判员 胡广伦
审判员 李成龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵燕飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终435号
上诉人（原审被告）通州区星源佳苑业主委员会，住所地南通市通州区星源佳苑2号楼103室。
负责人杨礼平，主任。
被上诉人（原审原告）南通滨海园区品颜物业管理有限公司，住所地南通滨海园区海丰村。
法定代表人沈建，经理。
上诉人通州区星源佳苑业主委员会（以下简称星源佳苑业委会）因与被上诉人南通滨海园区品颜物业管理有限公司（以下简称品颜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月1日，品颜公司（乙方）与星源佳苑业委会（甲方）签订合同书，约定将星源佳苑小区房屋漏水维修工程发包给品颜公司，乙方根据物业公司业主登记上门查实后已上报的维修，不得私自与没有上报的业主维修，维修好的工程按实结算（以审计为准），已修好的工程经业主委员会、物业公司验收后按顺序决算。合同还对质量、文明施工等方面进行了约定。合同签订后，品颜公司进行了维修施工，星源佳苑业委会对品颜公司的维修工程量进行了盖章确认，维修于2014年9月底结束。经江苏金港建设项目投资咨询有限公司审核，审定价为304562.59元。现品颜公司诉至法院，请求判令星源佳苑业委会给付房屋修理费304562.59元及利息32000元。
原审法院认为，一、关于合同效力问题。品颜公司提供的合同书中有双方负责人的签名，并盖有双方单位的公章，且与合同抬头部分一致，该合同并不违反法律规定，应为有效。合同中甲方其他人员有无实际签名，并不影响合同效力。是否召开业主大会讨论，业主大会是否授权业主委员会对外签订维修施工合同，是星源佳苑业委会的内部事务，也不影响合同的效力。而星源佳苑业委会提供的合同书，虽也盖有双方单位的公章，但乙方所盖公章与抬头部分不一致，也没有落款时间，该合同主文内容与品颜公司提供的合同完全一致，且星源佳苑业委会也认可是品颜公司实际维修施工的，故可以认定星源佳苑业委会提供的合同签订在前，品颜公司提供的合同签订在后，后一份合同是对前一份合同的补正。二、关于结算审核问题。星源佳苑业委会已在品颜公司送审的工程决算单上盖章确认，视为认可品颜公司完成的工程量，认可品颜公司的送审行为。现星源佳苑业委会对审核结果不予认可，又不要求重新审核，故对江苏金港建设项目投资咨询有限公司的审核结果应予确认。据此，认定品颜公司实际完成的维修工程价款为304562.59元。对于该款，星源佳苑业委会应予支付。品颜公司要求星源佳苑业委会承担其已支付的利息32000元，但品颜公司未提供相应的依据，且双方合同中也没有约定支付工程款的具体时间。故对该项请求，法院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审判决：一、通州区星源佳苑业主委员会于判决生效后10日内支付南通滨海园区品颜物业管理有限公司维修工程款304562.59元；二、驳回南通滨海园区品颜物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3174元，由品颜公司负担240元，由星源佳苑业委会负担2934元。
宣判后，上诉人星源佳苑业委会不服，向本院提起上诉称，1、品颜公司在一审中提供的合同不真实，该合同上甲方负责人签字系其伪造，乙方负责人俞松国签字与上诉人提供的合同上俞松国的签字明显不同，故该合同没有法律效力。2、上诉人提供的合同系保宝物业星源佳苑负责人沈建向上诉人的负责人杨礼平提供虚假情况所形成。本小区维修结束后，因种种原因业委会拒绝支付维修费用，沈建单独找到杨礼平，告知其审计需要合同，让杨礼平盖个章，走个形式，杨礼平遂在合同上签字盖章。该合同纯属二人的个人行为，不代表业委会。该合同也不具有法律效力。3、本小区维修工程未进行招标，施工方案、施工价格、施工队伍的选择等均系沈建一人操作，从未征询过上诉人的意见，更别提取得业主大会或业委会的授权。现被上诉人要求支付的维修款远超通常的维修价格，上诉人无法承受。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人品颜公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人品颜公司提供的合同有双方负责人的签名，并加盖有双方单位的公章，且品颜公司也具有工程维修相关资质，因此该合同合法有效。合同签订行为是否经过业主大会的讨论只是上诉人内部事务，不可对抗合同相对人。上诉人小区的维修确系被上诉人施工，工程完工后，上诉人在被上诉人制作的工程决算单上盖章，按照上诉人的陈述，被上诉人的法定代表人说资料要去审计，上诉人就加盖了公章，从此陈述可看出上诉人对于被上诉人送去审计是予以认可的。现上诉人对审计结果不予认可应属不当，其在二审中要求重新审计，对此不予准许。被上诉人送去审计的结果应当作为双方结算工程款的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6348元，由上诉人星源佳苑业委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施惠惠
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执640号
申请执行人王惠娥，女，1963年7月31日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈碧莲，女，1970年9月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人周金宗，男，1968年5月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王惠娥与被执行人陈碧莲、周金宗民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3971号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月七日
书记员 王泽钊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04615号
原告：俞芳孝，男，1962年3月28日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：余书胜，男，1966年6月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告俞芳孝诉被告余书胜合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告俞芳孝到庭参加诉讼，被告余书胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因经营木板等与被告发生业务往来。2013年9月10日、3013年11月23日，被告分别向原告借款200000元、150000元，并口头约定月利率15‰。此外，被告另欠原告材料款79600元。要求判令被告立即偿还上述欠款429600元及借款的利息（其中借款200000元从2013年9月10日起计息，借款150000元从3013年11月23日起计息，均按月利率15‰计算至还款之日止）。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条（复印件）二份、欠条一份，证明双方的债权债务关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原告因经营木板等与被告发生业务往来。2013年9月10日、3013年11月23日，被告分别向原告借款200000元、150000元。此外，被告另欠原告材料款79600元。经双方结算，被告于2015年6月25日出具“欠条”一份，确认共欠原告债务429600元，并约定其中的借款部分350000元按月利率15‰计算利息。后被告未还款。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告债务429600元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还，并有权要求被告按照约定支付利息。对原告要求被告立即偿还欠款429600元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，本院确定利息从2015年6月25日起按本金350000元、月利率15‰，计算至还款之日止。原告主张利息从实际借款之日起计算，没有事实和法律依据，本院不予采信，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余书胜于本判决生效之日起十日内偿还原告俞芳孝欠款429600元及其利息（从2015年6月25日起按本金350000元、月利率15‰，计算至还款之日止）；
二、驳回原告俞芳孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9438元，由被告余书胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。