宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第831号
原告：宁波海越机电工业有限公司
法定代表人：张磊明
委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务所律师。
委托代理人：徐鸣雁，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：保定鑫尧电气制造有限公司
法定代表人：张菲
委托代理人：王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人：孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。
原告宁波海越机电工业有限公司（以下简称海越公司）为与被告保定鑫尧电气制造有限公司（以下简称鑫尧公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月19日向本院起诉并提出财产保全申请，本院依法裁定予以准许并实施了保全措施。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判。在举证期限内，被告鑫尧公司向本院提出管辖权异议，本院于2012年10月19日作出（2012）甬镇商初字第831-2号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议；被告不服该裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）浙甬辖终字第279号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案的管辖权裁定生效后，本院于2012年12月19日公开开庭进行了审理。原告海越公司的委托代理人石惠强，被告鑫尧公司的委托代理人孙晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海越公司起诉称：2010年10月18日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买空心电抗器烘房一台、变压器专用烘箱三台，合同总价1810000元。合同还就质量要求、结算方式、纠纷管辖等作了约定。合同签订后被告支付了30%的订金，原告也向被告交付了设备，并派人进行了安装调试。2011年8月16日，被告对原告提供的设备进行了验收，并将其投入使用。2012年5月16日，原告向被告发出《催款函》，要求被告付款，被告不予理睬，至今未支付剩余货款，故原告诉至法院请求判令被告立即支付货款1267000元，支付至2012年9月10日止按年利率6.56%计算的逾期付款利息76706.7元，并要求支付自2012年9月11日起至判决确定的履行之日止的逾期利息。
被告鑫尧公司答辩称：货物已经收到，并已安装调试完。被告公司是家生产平波电抗器的公司，生产这个产品需要持续不间断的加热，后空心电抗器烘房运行过程中电源线起火，只能通知原告方进行维修，维修过程中造成加热中断，虽然经原告技术人员维修后可以正常使用，但仍导致被告在该生产过程中所生产产品不能使用，给被告造成了很大经济损失，被告对此保留对原告另行提起诉讼的权利。根据原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》第八条约定，留有货款总额的10%质保金，因原告出售产品质量不合格，因此被告不用再支付此10%的质保金。对于原告主张的逾期付款利息，因原告提供的产品存在质量问题，已先行构成违约，故被告不应支付逾期付款利息。因被告保留对原告另行提起诉讼的权利，给被告造成的损失远大于原告诉讼主张，剩余未支付的货款暂不应支付，待被告起诉原告后从中扣除，请求驳回原告的诉讼请求。
原告海越公司在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.《工矿产品购销合同》、《技术协议》各一份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同总金额为1810000元，并对质量要求、技术标准、结算方式及期限作出了明确约定的事实。
被告鑫尧公司质证认为，对该两份证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该两份证据的真实性依法予以认定。
2.交通银行记账回执一份，欲证明被告仅支付了30%的订金543000元的事实。
被告鑫尧公司质证认为，对该证据的真实性无异议。本院对该份证据依法予以认定。
3.送货单四份，欲证明原告于2011年2月11日至2011年3月28日期间向被告交付了货物的事实。
被告鑫尧公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，货已经收到。本院对该组证据依法予以认定。
4.设备验收单一份，欲证明被告对设备进行了验收的事实。
被告鑫尧公司质证认为，对证据的真实性无异议。这份证据恰恰证明了原告提供的空心电抗器烘房在使用过程中电源线突然起火，只能通知原告方进行维修，维修过程中造成加热中断，从而造成生产出的产品不符合质量要求。原告方维修好后，被告又按照生产技术标准进行生产，生产出的产品就没有了质量问题，足以证明造成被告损失的主要原因是设备电源线起火导致加热中断。本院对该份证据的真实性依法予以认定。
5.《催款函》及邮件特快专递单、EMS单号查询单各一份，欲证明原告于2012年5月16日向被告发出催款函要求被告支付剩余货款的事实。
被告鑫尧公司质证认为，对该组证据的真实性无异议，但原告在催款函只是催讨了60%的货款，并没有催讨10%的质保金。本院对该组证据的真实性依法予以认定。
被告鑫尧公司在举证期限内向本院提供了2011年7月17日被告向收件人为info@nbhaiyue.com发送的邮件打印件一份、照片五张、出入厂时间记录两份，欲证明被告于2011年7月17日向原告发送邮件告知空心电抗器烘房电源线起火，原告于2011年7月21日到7月24日期间派蔡政华进行了维修的事实。
原告海越公司质证认为，对于邮件和照片的真实性有异议，邮件中写明“经贵公司技术人员的认定，确认可以交付使用”这只是被告单方面的意思表示，实际交付使用的时间是在2011年8月16日，但对于被告提出的电源线起火这一事实，原告方予以认可。对于出入厂时间记录无异议。本院对出入厂时间记录的真实性予以认定，对于邮件及照片本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年10月18日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》及《技术协议》一份，约定被告向原告购买空心电抗器烘房一台、变压器专用烘箱三台，合同总价为1810000元。合同约定“签订合同后预付30%订金合同生效；货到需方指定场地安装调试完后再付60%，余质保金10%，设备正常运行壹年后一个星期内结清”。还约定“按双方签订的《技术协议》及相关国家标准验收”，质保期为自验收合格之日起一年。2010年11月26日，被告按约支付了30%的订金543000元。2011年2月11日至2011年3月28日期间，原告分四次向被告交付了设备，并派人进行了安装调试。2011年8月16日，被告对原告提供的设备进行了验收，并出具设备验收单一份，载明“通过你方安装调试后通知可以正常运行使用，但在运行时温度误差十几度，电源线又突然起火，经过返修后，没有发现太大问题，通过大烘箱发生的以上问题，小烘箱只能通过产品实际运行达到验收标准后方能验收”。2012年5月16日，原告向被告发出《催款函》，要求被告支付60%的货款。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：被告鑫尧公司是否需要支付原告海越公司货款1267000元及相应逾期利息损失。买受人应按约定的时间支付价款。原、被告在双方签订的《工矿产品购销合同》中明确约定“签订合同后预付30%订金合同生效；货到需方指定场地安装调试完后再付60%，余质保金10%，设备正常运行壹年后一个星期内结清”。被告鑫尧公司已按约支付了30%的订金，对于另外60%的货款双方约定支付时间为安装调试完。根据被告于2011年8月16日向原告出具的设备验收单中的记载内容，可知原告已在2011年8月16日前安装调试完设备，被告也进行了生产，因此原告要求被告自2011年8月17日始支付60%货款的请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于10%的质保金，双方约定在设备正常运行一年后一个星期内结清。对此，被告承认在2011年8月16日对大型固化炉（即空心电抗器烘房）验收后已能正常运行并生产出合格产品，对于三台小烘箱（即变压器专用烘箱）虽然注明“只能通过产品实际运行达到验收标准后方能验收”，但由于双方没有明确约定检验期间，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条和第一百五十八条的规定，买受人在收到标的物后应当及时检验，当事人没有约定检验期间的，买受人应当就数量或质量不符合约定的情形在合理期限内提出，否则视为数量或质量符合约定。对于有约定质量保证期的，该合理期限适用质量保证期。本案原、被告双方约定的质量保证期为一年，但被告自2011年8月17日起至今已超过一年未向原告提出质量异议，因此应视原告提供给被告的货物自2011年8月17日起符合双方的约定可正常运行，因此原告要求被告自2012年8月24日始支付10%质保金的诉讼请求亦符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于被告称原告提供的设备在维修过程中断加热造成被告损失的答辩意见，由于被告未能提供证据证明且未在举证期限内向本院提出反诉，故被告可以另行提起诉讼处理。
综上，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告的货物后，应当按照约定向原告支付货款，现被告拒不支付货款的行为，构成违约，原告要求被告支付货款及支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息损失应以中国人民银行同期半年期基准贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保定鑫尧电气制造有限公司支付原告宁波海越机电工业有限公司货款人民币1267000元，支付至2012年9月10日止的逾期付款利息损失71235.57元，并支付自2012年9月11日起至法院判决确定的履行期内实际支付之日止以1267000元为本金按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波海越机电工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16893元减半收取8446.5元，保全申请费5000元，合计13446.5元，由原告宁波海越机电工业有限公司负担55元（已预交），被告保定鑫尧电气制造有限公司负担13391.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一二年十二月二十七日
代书 记员 贺露娜