wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初381号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人邓裕洪，男，汉族，1981年11月26日生于重庆市綦江区（原綦江县），初中文化，户籍地重庆市綦江区，2017年7月23日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
被告人程开则，男，汉族，1986年11月2日生于重庆市綦江区（原綦江县），小学文化，户籍地重庆市綦江区，2017年7月23日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人程开则、邓裕洪犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人程开则、邓裕洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月22日，被告人程开则、邓裕洪各携带火药枪一支从重庆市綦江区前往贵州省桐梓县尧龙山镇打猎，在途经桐梓县尧龙山镇大面坡村G210国道处时被例行检查的公安民警查获，民警当场从驾驶的车辆上查获火药枪两支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，送检的两支枪支以火药为动力，具备致伤力，认定为枪支。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，搜查笔录，扣押笔录及扣押决定书，被告人的供述，证人证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓裕洪、程开则违反枪支管理规定，非法持有火药枪，其行为均构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人程开则、邓裕洪犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在公安机关如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人邓裕洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人程开则犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案枪支两支、火药、铁溜子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 金祖志
二〇一七年十二月六日
书 记 员 钱婉莉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1897号
申请执行人黄建霞，女，1972年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。
法定代表人朱青，总经理。
本院在执行申请执行人黄建霞与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 汤励农
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1897号申请执行人黄建霞，女，1972年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人湖南新长久超市发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇土桥村世景华庭9栋。法定代表人朱青，总经理。本院在执行申请执行人黄建霞与被执行人湖南新长久超市发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人湖南新长久超市发展有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 汤励农二〇一七年四月十二日书记员 刘 恒
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更184号
罪犯陈海波（自报姓名），男，汉族，1984年4月4日出生于湖北省麻城市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2009年7月13日作出（2009）绍刑初字第571号刑事判决，认定罪犯陈海波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，连同前罪所判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。
罪犯陈海波曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈海波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈海波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈海波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯陈海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止）。减刑后的刑期至2019年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更184号罪犯陈海波（自报姓名），男，汉族，1984年4月4日出生于湖北省麻城市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2009年7月13日作出（2009）绍刑初字第571号刑事判决，认定罪犯陈海波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，连同前罪所判有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。罪犯陈海波曾减刑二次共二年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈海波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈海波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈海波在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯陈海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈海波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2019年7月29日起至2020年7月28日止）。减刑后的刑期至2019年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初96号
原告：姬永军，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被告：余鹏，男，1976年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告姬永军与被告余鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬永军的委托诉讼代理人赵国保、被告余鹏到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告申请庭外和解12个月。本案现已审理终结。
姬永军向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付货款13424元，并支付利息711元（利息自2014年2月1日算至2014年12月1日，13424元×10个月×0.0053=711元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月至2014年1月期间，原告雇佣被告往小坝各商店、超市配送”夏进”牛奶。被告每天从原告库房将牛奶拉出配送给客户后，负责将货款收回交给原告。刚开始，被告每天都能将货款如数交付原告。2013年12月初，被告对每天的货款就陆续进行拖欠。到2014年1月，被告拖欠货款情况越来越频繁，几乎每天都欠。2014年1月20日，被告工作结束后突然提出辞职，累计拖欠13424元货款也没有交给原告。原告多次找被告催要，被告均借故推拖不付。
余鹏辩称，我们三个人一起给原告发货，每次发货抱丢了货物，货款都由我赔偿给原告。其他的货款没有要回来的，都给我打的欠条，我把欠条和收回的货款都交给了原告雇佣的会计。原告还欠我5500余元工资没有支付,我现在不欠原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的欠条11页20份，不予认可。原告对被告出示的对账单两份亦不予认可。经本院审核，原告出示的欠条系被告亲笔书写且签名认可，符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。被告出示的证据，系其自己书写，无原告签名确认，不符合证据的有效要件，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告欠原告货款300元未交。2013年12月1日，被告欠原告货款49元未交。2013年12月5日，被告欠原告货款325元未交。2013年12月8日，被告欠原告货款33元未交。2013年12月12日，被告欠原告货款96元未交。2013年12月15日，被告欠原告货款51元未交。2013年12月19日，被告欠原告货款1000元未交（欠1760元，张爱辉收回760元）。2013年12月22日，被告欠原告货款1522元未交。2013年12月30日，被告分别欠原告货款55元、738元未交。2014年1月5日，被告欠原告货款179元未交。2014年1月6日，被告分别欠原告货款140元、248元未交。2014年1月10日，被告分别欠原告货款1418元、542元未交。2014年1月11日，被告欠原告货款447元未交。2014年1月12日，被告欠原告货款860元未交。2014年1月13日，被告分别欠原告货款130元、2710元未交。2014年1月14日，被告欠原告货款155元未交。2014年1月16日，被告欠原告货款150元未交。2014年1月17日，被告欠原告货款1800元未交。2014年1月20日，被告欠原告货款476元未交。综上，被告共计欠原告货款13424元，每笔欠款均给原告出具了欠据。经原告多次催要未返还。
本院认为，原告雇佣被告给客户送货，被告应将收回的货款及时返还给原告。原告要求被告返还货款13424元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩解其不欠原告货款的理由不成立，本院不予采纳。原告欠被告工资属另一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告余鹏返还原告姬永军货款13424元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告余鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 白 荣
人民陪审员 胡 燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邓秋娇
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1733号
原告：黔东南州温馨物业服务有限责任公司。
地址：贵州省凯里市宁波路金地花园E栋会所。
法定代表人：谢萍，公司总经理。
委托代理人：谢辉，公司经理。
被告：陈守燕，女，成年，住凯里市经济开发区。
本院在审理原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司与被告陈守燕物业服务合同纠纷一案中，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司，于2017年7月27日以暂时无法联系被告，待找到被告及被告联系方式，再向法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 ： 杨 明
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：司敏华（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8590号
上诉人（原审原告）：浙江宝业幕墙装饰有限公司深圳分公司。
负责人：童军庆。
委托代理人：郑建中，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人：沈军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王启权。
委托代理人：鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。
上诉人浙江宝业幕墙装饰有限公司深圳分公司（以下简称宝业公司）因与被上诉人王启权劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本�经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，宝业公司上诉主张与王启权不存在劳动关系，对此，本院认为，原审以王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工为由认定宝业公司与王启权于2015年7月1日建立起劳动关系，但宝业公司在原审提供的《建筑安装劳务分包合同》、《王启权班组轻工费支付承诺》、《王启权班组南海玫瑰园幕墙工程工资发放表》、《南海玫瑰园轻工费结算申请审批表》、《人民调解协议书》等证据显示王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工期间由宝业公司领取的费用多为轻工费或工程款，以上情形与双方为招商局广场38层铝板封堵工程而签订的《建筑安装劳务分包合同》中约定的情形相同，均系以承包完成某个工地的某项装配工程来结算工程款，故宝业公司提供的上述证据能够证明双方在2015年7月1日后仍属于《建筑�装劳务分包合同》显示的劳务分包情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，仅依据王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工的事实不足以认定宝业公司与王启权于2015年7月1日建立起劳动关系，原审认定双方于2015年7月1日成立劳动关系有误，本院予以纠正。
综上所述，宝业公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实有遗漏，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初365号民事判决；
二、上诉人浙江宝业幕墙�饰有限公司深圳分公司与被上诉人王启权不存在劳动关系。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人王启权负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年八月三十日
书记员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达�的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8590号上诉人（原审原告）：浙江宝业幕墙装饰有限公司深圳分公司。负责人：童军庆。委托代理人：郑建中，广东圳扬律师事务所律师。委托代理人：沈军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王启权。委托代理人：鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。上诉人浙江宝业幕墙装饰有限公司深圳分公司（以下简称宝业公司）因与被上诉人王启权劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本�经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，宝业公司上诉主张与王启权不存在劳动关系，对此，本院认为，原审以王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工为由认定宝业公司与王启权于2015年7月1日建立起劳动关系，但宝业公司在原审提供的《建筑安装劳务分包合同》、《王启权班组轻工费支付承诺》、《王启权班组南海玫瑰园幕墙工程工资发放表》、《南海玫瑰园轻工费结算申请审批表》、《人民调解协议书》等证据显示王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工期间由宝业公司领取的费用多为轻工费或工程款，以上情形与双方为招商局广场38层铝板封堵工程而签订的《建筑安装劳务分包合同》中约定的情形相同，均系以承包完成某个工地的某项装配工程来结算工程款，故宝业公司提供的上述证据能够证明双方在2015年7月1日后仍属于《建筑�装劳务分包合同》显示的劳务分包情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，仅依据王启权在南海玫瑰园一期工程现场做工的事实不足以认定宝业公司与王启权于2015年7月1日建立起劳动关系，原审认定双方于2015年7月1日成立劳动关系有误，本院予以纠正。综上所述，宝业公司的上诉请求理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实有遗漏，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初365号民事判决；二、上诉人浙江宝业幕墙�饰有限公司深圳分公司与被上诉人王启权不存在劳动关系。本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人王启权负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  士  光审判员 沈    炬二〇一六年八月三十日书记员 林国荣（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达�的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00403号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月23日被如皋市公安局刑事拘留，同月6月30日变更为取保候审。于2014年8月25日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2014年10月13日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控
一、贩卖毒品
1、2014年6月16日下午，在如皋市如城镇集贤美食广场，被告人黄某某通过冒某某向蒋荣贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，非法获利人民币800元。
二、容留他人吸毒
被告人黄某某于2014年3月至6月间，在如皋市城北街道新北小区11幢101室其家中，其借来的五菱汽车上，先后容留冒某某、潘某某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计4人次。具体事实如下：
1、2014年3月份的一天下午，被告人黄某某在如皋市城北街道新北小区11幢101室其卧室内，容留冒某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次；
2、2014年6月21日下午，被告人黄某某在如皋市白蒲镇华东砂石码头其租借的面包车内，容留冒某某、陈某、潘某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冒某某、蒋某、陈某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，公安行政处罚决定书，被告人黄某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺；容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人黄某某一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的理由成立，本院予以采纳。被告人黄某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十三日起至二○一五年三月四日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某某非法所得人民币八百元，继续追缴，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第31号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告成国举。
本院于2013年12月24日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告成国举金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执恢41号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，被执行人贺正明：
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人贺正明知识产权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案恢复执行后，依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第105号民事判决书，已强制执行划拨被执行人贺正明银行存款6300元，申请执行人申请本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年五月九日
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初299号
原告莫烦新，男，汉族，1932年7月22日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告莫烦新诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告莫烦新向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告莫烦新撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 高莉红
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行他38号
公益诉讼人眉县人民检察院诉被告眉县财政局不依法履行监管职责一案，陕西省眉县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省扶风县人民法院管辖。
二〇一七年三月二十九日
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初212号
原告李集仙。
委托代理人李宝春。
被告秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利，局长。
委托代理人赵伟葳，秦皇岛市国土资源局科员。
委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。
原告李集仙诉被告秦皇岛市国土资源局确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李集仙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李集仙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张友泽
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丛 慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1005号
原告：李某某，男，汉族，1975年9月出生，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：吴某某，男，汉族，1963年11月出生，户籍登记地址江苏省姜堰市。
原告李某某与被告吴某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告王红军负担。
审判员 石国琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7760号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码:60944135-9），住所地浙江省温州市瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
法定代表人洪滨峰。
委托代理人（特别授权）林焕，系浙江合一律师事务所律师。
被执行人林建开，男，1974年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林建开信用卡纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初8226号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，被执行人林建开应向申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行透支款157517.19元以及从2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息（以未还的本金151635.76元为基数按日利率万分之五计算）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年11月29日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款情况，查明被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向房管部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人林建开名下有房坐落于瑞安市安阳街道清莲小区27幢303室（证号：00224361，土地证：1-2005-47-4952），该房本院依法予以已查封，因该房系被执行人唯一住房，目前不宜处置。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人的车辆及出入境登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；被执行人持有证照E34655860、W84535825；因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行亦无法提供被执行人其他财产线索并同意本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7760号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一七年一月九日
（代）书记员 陈瑞行
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14610号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董雷雷，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告董雷雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告董雷雷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,056.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae695b61-c25f-4836-a5c5-a84e0117e962&imgId=YWU2OTViNjEtYzI1Zi00ODM2LWE1YzUtYTg0ZTAxMTdlOTYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1635号
申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市。
负责人：张宪胜。
被执行人：鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：刘金丽。
被执行人：郝来小，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘金丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郝舒君，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被执行人鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司、郝来小、刘金丽、郝舒君金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法(2015)伊民初字第06193号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司、郝来小、刘金丽、郝舒君应向申请人偿还借款本金98295.68元及利息，因其未履行生效法律文书确定�义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司、郝来小、刘金丽、郝舒君尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金98295.68元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费2025元。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司、郝来小、刘金丽、郝舒君无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十一日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1635号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市。负责人：张宪胜。被执行人：鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：刘金丽。被执行人：郝来小，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘金丽，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝舒君，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被执行人鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司、郝来小、刘金丽、郝舒君金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法(2015)伊民初字第06193号民事判决书，被执行人鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司、郝来小、刘金丽、郝舒君应向申请人偿还借款本金98295.68元及利息，因其未履行生效法律文书确定�义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司、郝来小、刘金丽、郝舒君尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金98295.68元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费2025元。本院认为，被执行人鄂尔多斯市东胜区凯冠商贸有限责任公司、郝来小、刘金丽、郝舒君无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十一日书记员 ： 宋 鹏
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初140号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行,地址:广西壮族自治区阳朔县。
负责人：莫某，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏某，该支行副经理。
委托诉讼代理人：唐某，该支行副经理。
被告：赵某1，男，1982年11月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：赵某2，男，1958年3月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：谢某，男，1975年11月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赵某1、赵某2、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人苏某，被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵某1归还借款本金30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告赵某2、谢某承担连带清偿责任。事实及理由：被告赵某1于2012年11月23日向原告借款30000元，由被告赵某2、谢某承担连带担保责任。该借款到期后，被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告赵某1归还贷款本金30000元及利息，被告赵某2、谢某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告赵某1、赵某2辩称，向原告借款借款是事实，愿意按借款合同约定还款，并且希望原告能够同意被告延期还款。
被告谢某未出庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告赵某1、赵某2、谢某身份证复印件，拟证明被告赵某1、赵某2、谢某的身份情况。
2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2012年11月23日原告与被告赵某1、赵某2、谢某签订了借款合同，被告赵某1向原告借款30000元，被告赵某2、谢某作为担保人在合同上签名。
3、联保协议书，拟证明被告赵某1、赵某2、谢某向原告出具联保协议书，被告赵某1、谢某对该借款承担连带责任。
4、记账凭证，拟证明原告于2012年11月23日向被告赵某1发放了30000元的借款。
被告赵某1、赵某2、谢某未向本院提供证据。
被告赵某1、赵某2对原告的证据予以认可，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，2012年11月23日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赵某1、赵某2、谢某签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告赵某1向原告借款30000元，借款有效期为2012年11月23日至2015年11月22日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”被告赵某1作为借款人在借款合同上签名捺印，被告赵某2、谢某作为担保人在合同上签名捺印。被告赵某2、谢某向原告出具《联保协议书》，承诺对被告赵某1还款承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2012年11月23日向被告赵某1发放了30000元借款。借款到期后至2017年6月19日止，被告赵某1给付部分借款利息，现尚欠原告借款本金30000元、至2017年6月19日止的利息283.97元及2017年6月20日起的借款利息。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告赵某1、赵某2、谢某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告赵某1在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告赵某1未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，因此原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告赵某2、谢某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告赵某1未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。另外，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某1偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元、利息283.97元及从2017年6月20日起计算的利息（利息按原、被告双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定从2017年6月20日起计算至借款本金还清之日止），被告赵某2、谢某承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费550元，由被告赵某1、赵某2、谢某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 黎芸杏
人民陪审员 秦日兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦 苇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7373号
申请执行人蒋红权。
被执行人周文希。
被执行人吴少娜。
原告蒋红权与被告周文希、吴少娜民间借贷纠纷一案，本院于20157月17日作出的（2015）东商初字第1845号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月5日向被执行人周文希、吴少娜公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蒋红权未实现债权30000元及利息。现因被执行人周文希、吴少娜查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7373号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 金飞腾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4811号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：谢振辉，男，1960年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告谢振辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
�〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初730号
原告：申某，女，1991年1月1日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1990年8月14日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
原告申某与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人刘全超到庭参加诉讼、被告刘某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。由于二人婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事吵架生气导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原告特提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿刘某2由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原、被告身份证复印件一份；（2）结婚档案一份。
被告刘某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，在向法庭提交的书面答辩意见中称：原、被告经人介绍相识，婚后有一定感情基础并生育一女儿，被告不同意离婚。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，确认如下法律事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。原告以婚前缺乏了解，婚后经常吵架生气，导致夫妻感情破裂，无和好可能为由起诉来院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿刘某2由原告抚养，被告支付抚养费。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，且已生育一女儿，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告申某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘泽威
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2209号
原告罗刚，男，1980年7月1日生，住蒙自市。
被告佘添华，男，1971年3月4日生，原住蒙自市，现下落不明。
原告罗刚与被告佘添华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼；被告佘添华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币197000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年10月26日、2016年5月25日、2016年5月28日向原告借款人民币100000元、50000元、47000元。被告口头承诺于2016年8月1日前向原告还清上述欠款，但付款期限已过，经原告多次催要，被告至今仍未向原告还清欠款。
被告佘添华未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年10月26日、2016年5月25日、5月28日原告通过中国民生银行股份有限公司红河分行分别转账人民币100000元、50000元、47000元至被告在中国民生银行股份有限公司红河分行的账户内。
上述事实有原告提交的《身份证》复印件、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》四份在卷予以佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。”本案中，原告已于2015年10月26日、2016年5月25日、5月28日以银行转账方式分别将人民币100000元、50000元、47000元汇入被告账户，故可认定原、被告之间的借贷关系分别于2015年10月26日、2016年5月25日、5月28日成立。现原告已履行了借款交付义务，被告应承担归还借款的义务，由于双方对借款时间没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还其借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘添华于判决生效后十日内一次性偿还原告罗刚借款人民币197000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，公告费560元，由被告佘添华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 潘 江 涛
人民陪审员 周 华 勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员
沈楠![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a46aa9f6-9a9f-48a6-96bb-a78900ac8b4d&imgId=YTQ2YWE5ZjYtOWE5Zi00OGE2LTk2YmItYTc4OTAwYWM4YjRkMC5qcGVn01lydyh01)
云南省蒙自市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）云2503民初2209号	原告罗刚，男，1980年7月1日生，住蒙自市。	被告佘添华，男，1971年3月4日生，原住蒙自市，现下落不明。	原告罗刚与被告佘添华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加诉讼；被告佘添华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告罗刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币197000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2015年10月26日、2016年5月25日、2016年5月28日向原告借款人民币100000元、50000元、47000元。被告口头承诺于2016年8月1日前向原告还清上述欠款，但付款期限已过，经原告多次催要，被告至今仍未向原告还清欠款。	被告佘添华未作答辩。	经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年10月26日、2016年5月25日、5月28日原告通过中国民生银行股份有限公司红河分行分别转账人民币100000元、50000元、47000元至被告在中国民生银行股份有限公司红河分行的账户内。	上述事实有原告提交的《身份证》复印件、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》四份在卷予以佐证。	本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。”本案中，原告已于2015年10月26日、2016年5月25日、5月28日以银行转账方式分别将人民币100000元、50000元、47000元汇入被告账户，故可认定原、被告之间的借贷关系分别于2015年10月26日、2016年5月25日、5月28日成立。现原告已履行了借款交付义务，被告应承担归还借款的义务，由于双方对借款时间没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还其借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告佘添华于判决生效后十日内一次性偿还原告罗刚借款人民币197000元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4240元，公告费560元，由被告佘添华负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。	审 判 长 李              蓓	审 判 员 潘       江       涛	人民陪审员 周       华       勇	二〇一七年二月十三日	书 记 员 沈楠
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1444号
原告：刘志云，男，汉族，安徽省芜湖县人，经商，户籍地安徽省芜湖县，现住江苏省无锡市。
原告：徐桂香，女，汉族，安徽省芜湖县人，经商，户籍地同上，住址同上。
被告：胡昌武，男，汉族，安徽省芜湖县人，瓦工，住安徽省芜湖县。
原告刘志云、徐桂香诉被告胡昌武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。依法由审判员徐旭征适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘志云、徐桂香，被告胡昌武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志云、徐桂香诉称：二原告系夫妻关系。2013年3月1日，被告向原告刘志云借款100000元，并出具借条一张，约定年利息15%，2014年3月1日还款，刘志云通过转账方式交付了100000元借款，同时被告又向原告徐桂香借款35000元，并出具借条一张，约定年利息15%，2014年3月1日还款，徐桂香将现金35000元交给被告的哥哥，经其手转交给被告。2014年3月1日，两原告向被告催要无果。此后，多次向被告催要，被告仍不支付欠款。2016年3月1日，被告向刘志云出具一张借条，约定借款为100000元，从2013年3月1日至2016年3月1日借款利息为36000元，承诺于2016年端午节当日支付50000元，同时与原告徐桂香约定借款本金和利息共计40000元，口头约定2016年端午节归还。到期后被告仍没有归还。据此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令被告归还原告刘志云借款本金人民币100000元及利息36000元；归还原告徐桂香借款本息合计40000元（利息按银行同期贷款利息计算自2016年3月1日起至借款还清之日止），案件受理费由被告承担。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、二原告的身份证，用以证明二原告诉讼主体适格；
二、借条1张、欠条1张，用以证明被告向刘志云借款100000元、利息36000元的事实以及欠徐桂香本息合计40000元的事实。
被告胡昌武在庭审中辩称：向二原告借款是事实，这两笔借款是因为我哥哥在泾县搞工地借的，10万元借款对方是汇到我三哥的账户去的，3.5万元是现金交给我三哥转交给我的。借条是我向二原告出具的，现在工地没有搞好，工程款也拿不到，但是我欠原告的钱不会抵赖的。
被告胡昌武未就其答辩意见向本院提交证据。
经庭审举证、认证，且结合双方当事人的陈述，本院查明的事实为：二原告与被告系朋友关系。2013年3月1日被告胡昌武向原告刘志云借款100000元，向原告徐桂香借款35000元，上述两笔借款均约定年利率15%，归还期为2014年3月1日，刘志云通过银行汇款方式将100000元借款汇入被告胡昌武的三哥胡翔的账户，徐桂香将35000元现金交付给胡翔，转交给胡昌武。归还期限届满后，被告胡昌武对上述借款未归还。2016年3月1日，经双方核算，被告胡昌武向原告刘志云重新出具了一张借条，借条载明：“今借到刘志云人民币壹拾万元整￥100000.00，利息2013.3.1-2016.3.1共计36000元，总计136000.00元，借款人：胡昌武2016.3.1”。向原告徐桂香出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到徐桂香人民币肆万元整￥40000.00，欠款人：胡昌武，2016.3.1”此后经二原告催讨，被告未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡昌武欠原告刘志云、徐桂香借款本息，有借条以及双方当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。关于借款利息，原、被告在2013年3月1日借款时约定借款利息为年利率15%，不违反法律规定，对此本院予以认定，庭审中，二原告要求2016年3月1日之后的利息按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，对此本院予以准许。对此，原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡昌武于本判决生效后二十日内归还原告刘志云借款本金人民币100000元、利息36000元，并自2016年3月1日起以本金100000元为基数按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止；
二、被告胡昌武于本判决生效后二十日内归还原告徐桂香借款本金人民币35000元、利息5000元，并自2016年3月1日起以本金35000元为基数按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元减半收取1910元（已由原告刘志云预交），由被告胡昌武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐旭征
二〇一六年七月二十五日
书记员 芮道昌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执120号
申请执行人：黎某新，男，1979年10月25日出生，壮族，现住广西巴马瑶族自治县。
被执行人：王某，男，1991年10月2日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人黎某新与被执行人王某租赁合同纠纷执行一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2018年4月6日作出的（2018）桂1227民初87号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎某新于2018年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王某支付给申请执行人黎某新租金15000元、案件受理费92.50元，并承担本案的申请执行费126元，共计人民币15218.50元。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月15日向被执行人王某微信送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王某按照（2018）桂1227执120号执行通知书的内容履行给付义务，并依法对被执行人王某个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记等进行网络和传统查询，未发现被执行人王某有可供执行财产。于2018年5月15日，本院执行法官亲自到被执行人王某的住所地进行调查，其所在的村民反映，被执行人王某长年外出，在老家没有什么财产，回家住的也是大哥王某部的房子。经本院执行法官多次拨通被执行人王某的电话号码，被执行人王某却称无钱无法履行案款，并一拖再拖。为此。本院将被执行人王某列入限制高消费和失信被执行人名单。同年8月14日本院执行法官与申请执行人黎某新进行约谈，对终结本院作出的（2018）桂1227执120号案的本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，鉴于被执行人王某长年在外打工，具体地址不详，本院无法查找其下落。同时，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，故本院以终结本次执行程序方式结案。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）桂1227执120号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 莫羡强
审判员 韦安龙
二〇一八年八月十五日
书记员 饶金意
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1227执120号申请执行人：黎某新，男，1979年10月25日出生，壮族，现住广西巴马瑶族自治县。被执行人：王某，男，1991年10月2日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。申请执行人黎某新与被执行人王某租赁合同纠纷执行一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2018年4月6日作出的（2018）桂1227民初87号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王某不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎某新于2018年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王某支付给申请执行人黎某新租金15000元、案件受理费92.50元，并承担本案的申请执行费126元，共计人民币15218.50元。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月15日向被执行人王某微信送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人王某按照（2018）桂1227执120号执行通知书的内容履行给付义务，并依法对被执行人王某个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记等进行网络和传统查询，未发现被执行人王某有可供执行财产。于2018年5月15日，本院执行法官亲自到被执行人王某的住所地进行调查，其所在的村民反映，被执行人王某长年外出，在老家没有什么财产，回家住的也是大哥王某部的房子。经本院执行法官多次拨通被执行人王某的电话号码，被执行人王某却称无钱无法履行案款，并一拖再拖。为此。本院将被执行人王某列入限制高消费和失信被执行人名单。同年8月14日本院执行法官与申请执行人黎某新进行约谈，对终结本院作出的（2018）桂1227执120号案的本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，鉴于被执行人王某长年在外打工，具体地址不详，本院无法查找其下落。同时，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，故本院以终结本次执行程序方式结案。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）桂1227执120号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆党审判员  莫羡强审判员  韦安龙二〇一八年八月十五日书记员  饶金意
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1260号
原告：肖振生，男，汉族，住沙县。
被告：陈梦青，男，汉族，住三明市。
被告：朱开明，男，汉族，住沙县。
原告肖振生与被告陈梦青、朱开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振生，被告陈梦青、朱开明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖振生向本院提出诉讼请求：1、要求陈梦青立即偿还借款本金150000元及尚欠的利息16000元（自2014年8月20日起至2017年5月20日止，按月利率2%计算，共计9.6万元,扣除陈梦青于2015年1月14日支付5万元,2016年7月至12月每月5000元,尚欠利息16000元）及从2017年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%支付相应的利息;3、要求朱开明对陈梦青的上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，陈梦青因资金周转需要向肖振生借款15万元，双方约定按月息2%支付，至2014年因陈梦青无法偿还，双方另行商议了还款，陈梦青再次出具借条，双方书面约定月利率2%，朱开明作为担保人在借条上签名。嗣后，陈梦青先后每月支付3000元、5000元不等的数额作为利息，但陈梦青自2017年起，即不还本亦不付息，为此，双方酿成纠纷。
陈梦青辩称，其于2015年1月14日已偿还肖振生借款本金5万元，2016年7月至12月又偿还肖振生借款本金3万元，现仅尚欠肖振生借款本金7万元，利息64500元（计至2017年5月20日止）。
朱开明同意陈梦青的辩解，同意对陈梦青的债务承担连带清偿责任。
经审理查明：
1、2013年3月20日，陈梦青因资金周转困难，向肖振生借款15万元，双方约定借款月利率按2%计息，朱开明作为担保人在借条上签字。2014年7月3日，陈梦青又向肖振生提出续借3
--6个月，朱开明亦作为担保人在借条上为续借期间担保。陈梦青按约定的利率2%向肖振生支付利息至2014年8月20日止。
2、2014年11月24日，陈梦青又重新向肖振生出具借条，借条约定借款金额15万元，借款利息按月利率2%支付，朱开明作为担保人在借条上签字。
3、2015年1月14日陈梦青偿付肖振生人民币5万元，2016年7月至2016年12月，陈梦青共偿付肖振生人民币3万元。
上述事实，肖振生、陈梦青、朱开明对此均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点，1、陈梦青于2015年1月14日偿付肖振生的5万元及2016年7月至2016年12月期间偿付的3万元是借款本金还是借款利息。
肖振生认为，陈梦青借款15万元，按约定的利率2%支付利息到2014年8月20日止，之后未按约定支付利息。从2014年8月21日起至2017年5月24日止，按月利率2%计算，共计利息9.6万元,陈梦青已偿付的8万元，应作为利息扣除。
陈梦青认为，因资金出现困难,当时与肖振生口头约定,2015年1月14日偿付的5万元及2016年7月至2016年12月期间偿付的3万元,应作为借款本金先扣除,现仅尚欠肖振生借款本金7万元及利息64900元(按月利率2%计息,计至2017年5月20日止)。
本院认为，陈梦青向肖振生借款本金15万元，从2013年3月20日起至2014年12月30日止，共欠肖振生借款利息12000元，在2015年1月14日陈梦青偿付肖振生5万元，陈梦青给付的5万元应先冲抵已到期利息1.2万元,余款3.8万元作为本金予以扣除,故至2015年1月14日止,陈梦青尚欠肖振生借款本金11.2万元,因借条双方约定,借款利率按月利率2%计算,故从2014年12月21日起至2017年5月20日止,陈梦青应支付肖振生利息为64960元,但陈梦青仅在2016年7月至2016年12月期间,共支付肖振生3万元,该款应作为利息,予以扣除,至2017年5月20日止,陈梦青尚欠肖振生借款本金11.2万元,利息34960元。
综上所述,本院认为,肖振生要求陈梦青偿付借款本金15万元及利息1.6万元(计至2017年5月24日止)的主张,因扣除陈梦青已支付的本息8万元外，陈梦青仅欠肖振生借款本金11.2万元、利息34960元，陈梦青应予以偿还。因朱开明作为担保人在借条上签字，故朱开明对陈梦青的上述债务应承担连带清偿责任。肖振生要求陈梦青从2017年5月21日起至还清借款本金之日止按月利率2%支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、陈梦青应于本判决生效后十日内偿还肖振生借款本金人民币112000元。
二、陈梦青应于本判决生效后十日内支付肖振生借款利息34960元（计至2017年5月20日止）；
三、陈梦青应从2017年5月21日起至还清借款本金之日止以未偿付的借款本金按月利率2%向肖振生支付相应的利息。
四、朱开明对陈梦青的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回肖振生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，适用简易程序，减半收取1810元，由肖振生承担190元，陈梦青、朱开明共同承担1620元。陈梦青、朱开明承担的受理费应于本判决生效后十日内向本院交缴，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 黎华
二〇一七年七月二十日
书记员 庄沁
1本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息
（三）主债务。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1260号原告：肖振生，男，汉族，住沙县。被告：陈梦青，男，汉族，住三明市。被告：朱开明，男，汉族，住沙县。原告肖振生与被告陈梦青、朱开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振生，被告陈梦青、朱开明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖振生向本院提出诉讼请求：1、要求陈梦青立即偿还借款本金150000元及尚欠的利息16000元（自2014年8月20日起至2017年5月20日止，按月利率2%计算，共计9.6万元,扣除陈梦青于2015年1月14日支付5万元,2016年7月至12月每月5000元,尚欠利息16000元）及从2017年5月21日起至还清借款之日止按月利率2%支付相应的利息;3、要求朱开明对陈梦青的上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，陈梦青因资金周转需要向肖振生借款15万元，双方约定按月息2%支付，至2014年因陈梦青无法偿还，双方另行商议了还款，陈梦青再次出具借条，双方书面约定月利率2%，朱开明作为担保人在借条上签名。嗣后，陈梦青先后每月支付3000元、5000元不等的数额作为利息，但陈梦青自2017年起，即不还本亦不付息，为此，双方酿成纠纷。陈梦青辩称，其于2015年1月14日已偿还肖振生借款本金5万元，2016年7月至12月又偿还肖振生借款本金3万元，现仅尚欠肖振生借款本金7万元，利息64500元（计至2017年5月20日止）。朱开明同意陈梦青的辩解，同意对陈梦青的债务承担连带清偿责任。经审理查明：1、2013年3月20日，陈梦青因资金周转困难，向肖振生借款15万元，双方约定借款月利率按2%计息，朱开明作为担保人在借条上签字。2014年7月3日，陈梦青又向肖振生提出续借3—6个月，朱开明亦作为担保人在借条上为续借期间担保。陈梦青按约定的利率2%向肖振生支付利息至2014年8月20日止。2、2014年11月24日，陈梦青又重新向肖振生出具借条，借条约定借款金额15万元，借款利息按月利率2%支付，朱开明作为担保人在借条上签字。3、2015年1月14日陈梦青偿付肖振生人民币5万元，2016年7月至2016年12月，陈梦青共偿付肖振生人民币3万元。上述事实，肖振生、陈梦青、朱开明对此均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点，1、陈梦青于2015年1月14日偿付肖振生的5万元及2016年7月至2016年12月期间偿付的3万元是借款本金还是借款利息。肖振生认为，陈梦青借款15万元，按约定的利率2%支付利息到2014年8月20日止，之后未按约定支付利息。从2014年8月21日起至2017年5月24日止，按月利率2%计算，共计利息9.6万元,陈梦青已偿付的8万元，应作为利息扣除。陈梦青认为，因资金出现困难,当时与肖振生口头约定,2015年1月14日偿付的5万元及2016年7月至2016年12月期间偿付的3万元,应作为借款本金先扣除,现仅尚欠肖振生借款本金7万元及利息64900元(按月利率2%计息,计至2017年5月20日止)。本院认为，陈梦青向肖振生借款本金15万元，从2013年3月20日起至2014年12月30日止，共欠肖振生借款利息12000元，在2015年1月14日陈梦青偿付肖振生5万元，陈梦青给付的5万元应先冲抵已到期利息1.2万元,余款3.8万元作为本金予以扣除,故至2015年1月14日止,陈梦青尚欠肖振生借款本金11.2万元,因借条双方约定,借款利率按月利率2%计算,故从2014年12月21日起至2017年5月20日止,陈梦青应支付肖振生利息为64960元,但陈梦青仅在2016年7月至2016年12月期间,共支付肖振生3万元,该款应作为利息,予以扣除,至2017年5月20日止,陈梦青尚欠肖振生借款本金11.2万元,利息34960元。综上所述,本院认为,肖振生要求陈梦青偿付借款本金15万元及利息1.6万元(计至2017年5月24日止)的主张,因扣除陈梦青已支付的本息8万元外，陈梦青仅欠肖振生借款本金11.2万元、利息34960元，陈梦青应予以偿还。因朱开明作为担保人在借条上签字，故朱开明对陈梦青的上述债务应承担连带清偿责任。肖振生要求陈梦青从2017年5月21日起至还清借款本金之日止按月利率2%支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、陈梦青应于本判决生效后十日内偿还肖振生借款本金人民币112000元。二、陈梦青应于本判决生效后十日内支付肖振生借款利息34960元（计至2017年5月20日止）；三、陈梦青应从2017年5月21日起至还清借款本金之日止以未偿付的借款本金按月利率2%向肖振生支付相应的利息。四、朱开明对陈梦青的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回肖振生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，适用简易程序，减半收取1810元，由肖振生承担190元，陈梦青、朱开明共同承担1620元。陈梦青、朱开明承担的受理费应于本判决生效后十日内向本院交缴，逾期拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  黎华二〇一七年七月二十日书记员  庄沁1本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息（三）主债务。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初31号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人谢和均，曾用名谢和君，男，1974年3月8日出生，汉族，珙县人，初中文化，务农。
辩护人张仁旭，四川协州律师事务所律师。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人谢和均犯交通肇事罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员赖春蓉出庭支持公诉，被告人谢和均及其辩护人张仁旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年11月17日18时45分许，被告人谢和均驾驶川QEL3**号两轮摩托车行驶至珙县底洞镇宜威路82KM+700M处时，将行人蔡某撞倒，造成蔡某死亡的道路交通事故。事故发生后，谢和均打电话报警，并在现场等待交警处理。经认定及鉴定，谢和均负事故的全部责任，蔡某系创伤失血休克死亡。
另查明，被告人谢和均为川QEL3**号两轮摩托车购买了交强险，预付了事故安葬等费用50000元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查资料，现场检测报告书，扣押物品清单，证人证言，血样提取登记表，法化检验意见书、尸体检验报告、机动车司法鉴定、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书，归案说明，驾驶证、行驶证、保险证复印件，收条、领条，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢和均违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致1人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢和均犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢和均犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3449号
原告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民，执行董事。
委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司员工。
被告：翟久海，男，1971年11月19日出生，汉族，住吉林省东丰县。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与被告翟久海劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。
原告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司向本院提出诉讼请求，判令：原告不向被告承担给付工资款8425元的连带责任。事实与理由：原告系案涉工程辽阳65529部队“3748”工程的总承包人，将该工程合法分包给具备合法分包资质大连志远建筑劳务有限公司和大连东远建筑劳务分包有限公司。因此原告不存在违法分包情节，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告对被告承担支付工资款的连带责任，明显属于事实认定错误和法律适用错误。
被告翟久海未应诉答辩。
本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。现结合原告提供的辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及《劳务分包合同书》等证据来看，案涉合同履行地在辽阳市太子河区，且原告亦并非是被告的用人单位，故本案不属于本院管辖，应移送至辽阳市太子河区人民法院审理为宜。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送辽阳市太子河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王梦意
二〇一八年六月十九日
书记员 张 倩
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执40号
被执行人徐平华（绰号“六啊”），男，1976年1月1日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市羊楼司镇。
本院2017年1月12日立案执行的对被执行人徐平华收缴罚金执行一案，经对被执行人徐平华的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执40号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 澹
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5932号
申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司），住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人华伟荣，该公司董事长。
被执行人宜兴市华鼎铜业有限公司（以下简称华鼎公司），住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（民主村）。
法定代表人储超良，该公司董事长。
被执行人江苏馨晟特种电缆有限公司（以下简称馨晟公司），住所地宜兴市官林镇丰义儒林里路96号。
法定代表人蒋瑄珍，该公司董事长。
被执行人储优良，男，1970年9月9日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邱月琴，女，1970年2月23日生，汉族，住宜兴市。
资产公司与华鼎公司、馨晟公司、储优良、邱月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）宜商初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市华鼎铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行远期信用证垫款本金6832944.02美元、利息1026976.59美元（计算至2015年6月16日）及以本金6832944.02美元为基数自2015年6月17日起至实际付款之日止按日利率万分之五计算的利息。二、宜兴市华鼎铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失802795元。三、江苏馨晟特种电缆有限公司对宜兴市华鼎铜业有限公司的上述第一、二项债务在最高限额5032万元范围内承担连带保证责任。四、储优良、邱月琴对宜兴市华鼎铜业有限公司的上述第一、二项债务在最高限额6710万元范围内承担连带保证责任。五、对宜兴市华鼎铜业有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权以宜兴市华鼎铜业有限公司提供的叉车、轮式装载机等36项机器设备（详见抵押物概况）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额1600万元范围内优先受偿。各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284125元、财产保全费5000元，共计289125元，由华鼎公司、馨晟公司、储优良、邱月琴负担。因华鼎公司、馨晟公司、储优良、邱月琴没有履行法律文书确定的义务,资产公司向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人资产公司于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜商初字第1556号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5932号申请执行人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司），住所地无锡市金融一街8号。法定代表人华伟荣，该公司董事长。被执行人宜兴市华鼎铜业有限公司（以下简称华鼎公司），住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（民主村）。法定代表人储超良，该公司董事长。被执行人江苏馨晟特种电缆有限公司（以下简称馨晟公司），住所地宜兴市官林镇丰义儒林里路96号。法定代表人蒋瑄珍，该公司董事长。被执行人储优良，男，1970年9月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人邱月琴，女，1970年2月23日生，汉族，住宜兴市。资产公司与华鼎公司、馨晟公司、储优良、邱月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）宜商初字第1556号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、宜兴市华鼎铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司宜兴支行远期信用证垫款本金6832944.02美元、利息1026976.59美元（计算至2015年6月16日）及以本金6832944.02美元为基数自2015年6月17日起至实际付款之日止按日利率万分之五计算的利息。二、宜兴市华鼎铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失802795元。三、江苏馨晟特种电缆有限公司对宜兴市华鼎铜业有限公司的上述第一、二项债务在最高限额5032万元范围内承担连带保证责任。四、储优良、邱月琴对宜兴市华鼎铜业有限公司的上述第一、二项债务在最高限额6710万元范围内承担连带保证责任。五、对宜兴市华鼎铜业有限公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司宜兴支行有权以宜兴市华鼎铜业有限公司提供的叉车、轮式装载机等36项机器设备（详见抵押物概况）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额1600万元范围内优先受偿。各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284125元、财产保全费5000元，共计289125元，由华鼎公司、馨晟公司、储优良、邱月琴负担。因华鼎公司、馨晟公司、储优良、邱月琴没有履行法律文书确定的义务,资产公司向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。执行过程中，申请执行人资产公司于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第1556号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月二十日书 记 员  蒋 彪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1989号
原告：李良生，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：杨慧珍，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告：周天良，男，1977年6月10日出生，汉族，住广西藤县，
原告李良生与被告杨慧珍、周天良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良生委托诉讼代理人林倩雅到庭参加了诉讼，被告杨慧珍、周天良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良生向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告偿还借款80000元；2.两被告向原告支付利息、违约金、滞纳金（以80000元为基数，按月利率2%计算）；3.原告对抵押物（位于中山市沙溪镇××村××路××明月××房的房地产）的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实与理由：原告与二被告于2015年8月17日签订借款合同，合同约定二被告向原告借款80000元，借款期限为6个月（从2015年8月17日起至2016年2月16日止）；借款利率为月利率2.5%，二被告应于每个月16日前将当月的利息支付给原告，利息以月为计算周期，计息时间不足一个月的按一个月计算；二被告自愿将其名下的位于中山市沙溪镇云汉村蔼云路1号明月苑73幢502房的房地产向原告所借借款作抵押担保，保证担保的范围包括借款本金和利息、违约金、律师费和相关实现债权的费用。双方已于2015年8月13日办理了抵押登记。合同签订后，原告已将借款发给二被告，但还款期限届满后，二被告至今仍未能归还原告借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
被告杨慧珍、周天良没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
原告李良生围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。李良生提交的主要证据有：借款合同；借款收据；银行转账凭证；房地产他项权证。
根据李良生提供的证据及陈述，本院查明：李良生与杨慧珍、周天良系朋友关系。杨慧珍、周天良与李良生于2015年8月17日签订借款合同1份，约定杨慧珍、周天良向李良生借款80000元用于资金周转，合同约定借款期限从2015年8月17日至2016年2月16日止，借款月利率为2.5%；若杨慧珍、周天良逾期还款，则每逾期一日须按借款总额的1%向李良生支付滞纳金；李良生为实现债权产生的诉讼费、律师费、因申请财产保全提供担保而应支付的费用等由杨慧珍、周天良负担；杨慧珍、周天良自愿将位于中山市沙溪镇××村××路××明月××房（房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号中府国用2010第易2421**号）作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师费及相关实现债权的费用；杨慧珍、周天良确认在签订本借款合同时已收到李良生提供的借款80000元。合同还约定其他条款。同一日，杨慧珍、周天良向李良生出具收款收据1张，载明以银行转账方式收到借款71800元，以现金方式收到借款8200元。李良生与杨慧珍、周天良已办理抵押房产的抵押登记手续。借款期限届满后，杨慧珍、周天良没有按约定向李良生还款。2017年2月6日，李良生以杨慧珍、周天良拖欠借款为由，诉至本院，提出前述请求。
本院认为，杨慧珍、周天良向李良生借款80000元的事实，有李良生与杨慧珍、周天良签订的借款合同、借款收据、银行交易流水为证，证据充分，无相反证据反驳，对该事实本院依法予以认定。杨慧珍、周天良向李良生借款后，经李良生多次催讨借款仍拒不归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。李良生诉请判令杨慧珍、周天良归还借款本金80000元及逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。关于涉案借款合同中约定杨慧珍、周天良逾期还款产生的利息、违约金的计算标准，已超过法定标准，李良生主张调整为按月利率2%计付逾期还款利息损失，合法合理，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得到价款优先受偿。”本案中，杨慧珍、周天良以其所有的房屋[位于中山市沙溪镇××村××路××明月××房（房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号中府国用2010第易2421**号）]作为涉案借款抵押担保，现杨慧珍、周天良逾期还款，王辉请求对案涉房产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慧珍、周天良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李良生归还借款本金80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，从2016年10月1日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%计算）；
二、原告李良生对位于中山市沙溪镇云汉村霭云路1号明月苑73幢502房（房产证号：粤房地权证中府字第××号；土地证号中府国用2010第易2421**号）折价或者以拍卖、变卖所得到价款优先受偿。
如果被告杨慧珍、周天良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元（该款原告已预付），由被告杨慧珍、周天良负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年五月四日
书记员 黄莺
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1881号
原告：范立明，男，1981年12月31日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告：郭业坤，女，1982年3月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：沙河市万泽置业房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人：王京生。
本院在审理原告范立明、郭业坤与被告沙河市万泽置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告范立明、郭业坤于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范立明、郭业坤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范立明、郭业坤撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范立明、郭业坤负担。
审判长 闫少华
二〇一七年八月二十三日
书记员 王晓晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初5666号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该支行行长。
委托代理人蒯维列，江苏俊英律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该公司员工。
被告无锡市乾丰锻造有限公司，住所地宜兴市周铁镇竺西工业集中区（周铁村）。
法定代表人周东平。
被告江苏申乾食品包装有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水。
法定代表人尹志勤。
被告周东平。
被告陈红军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与被告无锡市乾丰锻造有限公司（以下简称乾丰公司）、江苏申乾食品包装有限公司（以下简称申乾公司）、周东平、陈红军金融借款合同纠纷一案中，原告工行宜兴支行于2016年6月16日向本院提出申请，要求撤回对乾丰公司、申乾公司、周东平、陈红军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告工行宜兴支行申请撤回对乾丰公司、申乾公司、周东平、陈红军的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告工行宜兴支行申请撤回对乾丰公司、申乾公司、周东平、陈红军的起诉。
本案案件受理费85619元，减半收取42810元，由工行宜兴支行负担。
审判员 董大友
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄艳雪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7365号
原告：天津滨侨投资有限公司（统一社会信用代码911201106688161737），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C305室。
法定代表人：时守明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯旋，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨虹昱，该公司职员。
被告：李盛男，1978年12月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津滨侨投资有限公司与被告李盛不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告天津滨侨投资有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津滨侨投资有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津滨侨投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津滨侨投资有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 璐
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5481号
原告：吴昆临，男，汉族，1968年11月5日出生。
被告：昆明财兴盛房地产开发有限公司。
住所：昆明市滇缅大道财兴盛大厦*幢**楼。
法定代表人：郑宣明。
委托代理人：张德刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴昆临诉被告昆明财兴盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员马俊梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昆临、被告昆明财兴盛房地产开发有限公司的委托代理人张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴昆临向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院判令被告继续履行合同为原告办理不动产权登记证书；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月8日，原、被告双方签订了盛世豪庭一期的《商品房购销合同》和补充协议，并由房地产管理部门登记备案（合同登记号：KM2006012001437），约定原告购买盛世豪庭小区第17幢3单元601号房。合同约定：该商品房总价款为423347.00元，原告一次性付清全款，此外，原告还依约向被告缴纳维修基金8467元、契税12700元、配套费6500元以及印花税、工本费等。依照合同约定，被告应在交房后90个工作日内到产权登记机关为原告办理房产证，但被告在交房后长达十年之久依然未能为原告办理房屋产权证。现因国家登记政策变动，房屋产权证和土地使用权证已合为不动产权登记证书，因此，原告特诉至法院请求被告继续履行合同，为原告办理不动产权登记证书。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告没有权力办理不动产权登记证，仅能协助原告去办理，待条件成熟，被告愿意全力协助原告办理不动产权登记证书。
被告承认原告吴昆临在本案中主张的事实，故对吴昆临主张的事实，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同引发的诉讼纠纷。原、被告于2006年1月8日签订的《商品房购销合同》，系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规，依法成立并生效。双方应按合同约定全面履行合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照双方合同第十二条关于产权登记的约定，被告应在原告办理完该条约定的四项条件后90个工作日内为原告办理房屋产权登记。现因被告原因致使原告的不动产登记证书未能办理，被告未履行办证义务已构成违约。现原告诉请被告继续履行合同未为原告办理不动产权登记证书于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告昆明财兴盛房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告吴昆临办理盛世豪庭第17幢3单元601号房屋不动产权登记证书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告昆明财兴盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
代理审判员 马俊梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 荣
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2516号
原告朱某某，女。
被告王某某，男。
原告朱某某与被告王某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年11月16日，方某、苗某某因资金周转困难向原告借款200000元，被告王某某为担保人，约定月利率为24‰。后经原告多次索要，借款人拒不还款，被告也拒不承担连带保证责任，故诉至法院。现请求：1、人民法院依法判令被告立即偿还原告担保款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交一组证据，借款条据1支，用于证明方某、苗某某向原告借款200000元，约定月利率为24‰，被告王某某为担保人的事实。
被告王某某辩称，被告是担保人，如果借款人不能偿还该借款后，由被告王某某承担保证责任。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证
对于原告向法庭提交的一组证据，被告质证对真实性及证明目的均无异议。
根据原告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证对该证据无异议，故对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年11月16日，方某、苗某某向原告借款200000元，被告王某某为担保人，约定月利率为24‰，并出具借款条据1支，后借款人方某向原告偿还本金20000元，苗某某将利息清偿至2014年11月11日，剩余借款本金180000元及剩余利息未偿还。
本院认为，方某、苗某某向原告朱某某借款200000元并约定月利率为24‰，被告王某某提供担保，方某、苗某某和被告王某某向原告朱某某出具借款条据1支，三方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，故该保证合同合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告承担保证责任，符合法律规定，应予支持。对于原告请求利息以月利率24‰计算，因该约定超出相关法律法规，故对该月利率调整以20‰计算。对于借款人方某已经支付的本金20000元，依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某担保款本金180000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年11月12日起计算至执行之日止）；
二、被告王某某承担保证责任后，有权向债务人方某、苗某某追偿。
案件受理费3900元，由被告王某某负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈俊霖
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1113号
上诉人何志兰，女，1956年3月1日出生。
上诉人何志兰不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1032号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官周维平担任审判长，法官梁志雄和法官王贺参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
何志兰以清华大学为被告，向一审法院提起行政起诉。何志兰在一审诉称：其拟参加今年人大代表换届选举的竞选。2016年10月8日，其开始竞选演讲并发放竞选材料，地点是清华大学万人大食堂平台，从10月9日开始，清华大学保卫处对其竞选活动进行干扰，但并未限制人身自由。10月17日，清华大学保卫处对正在进行竞选活动的其出示校规，并声称其宣讲行为违反了校规，其据理力争，但清华大学保卫处人员将其抬下万人大食堂平台，塞进轿车，送到中关村派出所。其认为，清华大学保卫处没有执法权，即便其违反治安处罚法，清华大学也只能劝阻，或报警由派出所处理。故起诉至法院，要求确认2016年10月17日在清华大学万人大食堂平台保卫处人员把正在发放人大代表竞选资料的其抬下万人大食堂平台、强行塞进汽车送往中关村派出所的行为违法。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。清华大学并非国家行政机关，因维护校园秩序将何志兰强制带离校园交与公安机关的行为并非行政行为，何志兰所诉事项不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此裁定对何志兰的起诉不予立案。
何志兰不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1032号行政裁定，指令北京市海淀区人民法院依法受理本案。
何志兰的主要上诉理由是，清华大学虽非国家行政机关，但其属于国家授权的“组织”，其“组织”内部包括“行政职能部门”，这些行政职能违法，理应在行政诉讼的范畴。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。就本案而言，清华大学并非国家行政机关，且其维护校园秩序的行为亦非行政行为，故何志兰对清华大学提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合行政起诉条件。何志兰的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对何志兰的行政起诉不予立案的处理是正确的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 娈
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0736号
罪犯冯亮，男，1990年10月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年1月30日作出（2013）雨法刑初字第43号刑事判决，以被告人冯亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯亮减去有期徒刑九个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1227执恢12号
申请执行人：覃某才，男，1980年3月19日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被执行人：黄某梅，女，1982年5月24日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
申请执行人覃某才与被执行人黄某梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1227民初33号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某梅拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人曾于2017年2月3日向本院申请强制执行，执行中，被执行人自觉履行19622.0元，承担执行费378元。因被执行人无其他财产可供执行，本院于2017年6月12日终结本次执行程序。现本院依职权恢复强制执行，同日本院依法立案受理。
在执行过程中，本院责令被执行人黄某梅履行生效法律文书所确定的义务即向覃某才支付借款本金82378.0元，负担案件申请执行费1135.67元（本院已经收取）。现被执行人黄某梅自动履行生效法律文书确定给付义务，同时，申请执行人覃某才主动放弃案件迟延履行期间的利息。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。
本院认为，申请执行人覃某才基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案民事判决书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227民初33号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦安龙
二〇一八年八月四日
书记员 饶金意