广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终307号
上诉人（一审原告）：忻城县思练镇石龙村新九屯。
负责人：韦诚，该屯屯长。
上诉人（一审原告）：忻城县思练镇石龙村下九屯。
负责人：莫崇尤，该屯屯长。
两上诉人委托诉讼代理人：覃健生，男，壮族，1977年3月4日出生，住广西来宾市兴宾区柳来路**号。
被上诉人（一审被告）：罗安德，男，1962年11月15日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：玉荣德，女，壮族，1963年9月30日出生，住广西忻城县。（系罗安德之妻）
上诉人忻城县思练镇石龙村新九屯（以下简称新九屯）、忻城县思练镇石龙村下九屯（以下简称下九屯）与被上诉人罗安德合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人新九屯、下九屯上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判：①解除上诉人新九屯、下九屯与被上诉人罗安德于2010年2月4日达成的调解协议，判令被上诉人罗安德将其承包上诉人新九屯、下九屯位于灰洞山至（具体位置、面积见双方于2010年2月4日签订的调解协议书及其附图）；②判令被上诉人罗安德赔偿上诉人新九屯、下九屯损失86000元（自2015年1月起，按每亩林地每年外包收人承包金230元计至2017年7月份，并依此计算损失至被上诉人罗安德交还上诉人新九屯、下九屯林地之日止）；3.本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人罗安德负担。事实与理由：一、2010年2月4日，思练镇人民调解委员会主持双方进行调解，上诉人新九屯、下九屯与被上诉人罗安德签订了《调解协议书》，按协议约定，2015年元月被上诉人罗安德应交清第二期承包金8700元，但被上诉人罗安德至今未能交清，已构成根本性违约，应解除《调解协议书》，返还上诉人新九屯、下九屯林地145亩，并赔偿经济损失。二、被上诉人罗安德经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在此情况下，一审法院却要求上诉人新九屯、下九屯提供在履行期限届满前，被上诉人罗安德明确表示或以自已的行为表明不履行主债务的证据是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，从而导致适用法律和判决结果错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，作出公正判决。
被上诉人罗安德答辩称，被上诉人罗安德受胁迫情况下与上诉人新九屯、下九屯签订《调解协议书》，《调解协议书》应为无效合同。涉案土地是被上诉人罗安德1985年开荒所得，一直耕种管理至今，并非上诉人新九屯、下九屯发包给被上诉人罗安德所得。不同意上诉人新九屯、下九屯二审期间变更诉讼请求。一审法院判决驳回上诉人新九屯、下九屯的诉讼请求正确，请求二审法院维持一审法院判决。
上诉人新九屯、下九屯向一审法院起诉请求:1.请求法院判令被上诉人罗安德将其承包上诉人新九屯、下九屯位于灰洞山至（具体位置、面积见原、被上诉人罗安德双方2010年2月4日签订的调解协议书及其附图）；2.判令被上诉人罗安德赔偿上诉人新九屯、下九屯损失86000元（自2015年1月起，按每亩林地每年外包收入承包金230元计至2017年7月份），并依此计算损失至被上诉人罗安德交还上诉人新九屯、下九屯林地之日止）；3.本案诉讼费由被上诉人罗安德负担。
一审法院认定事实：2010年2月4日，上诉人新九屯、下九屯作为甲方，被上诉人罗安德作为乙方，在忻城县人民调解委员会的主持调解下，双方达成了一份《调解协议书》。调解协议书的内容如下：一、罗安德现经营的灰洞山至加娄山一带是下九队和新九队的地界，由下九队和新九队的队干及群众代表同意发包给罗安德经营林木和甘蔗等；二、下九队和新九队与罗安德发包承租此地的面积为145亩（见附图），租赁期限从2006年元月至2024年12月底，租价为6元/亩/年。罗安德的第一期租金从2006年至2014年12月共9年，金额柒仟捌佰叁拾元（7830元）整，从双方签字之日起3日内交付。第二期租金捌仟柒佰元（8700元）整于2015年元月交清。三、承包期限届满，由发包方收回土地经营权，如罗安德需继续承包该山地，双方重新协商各项有关事宜；四、如果有国家征用土地情形出现，土地补偿费由发包方受益，地上附着物补偿由承包方受益。如果以后国家有土地补贴费，由发包方受益，有林木补贴则归承包方受益。五、本协议经双方当事人签字后生效。签订调解协议后，被上诉人罗安德按时支付了第一期承包金。后因被上诉人罗安德未支付第二期承包金，上诉人新九屯、下九屯于2017年7月6日向被上诉人罗安德发出了解除承包合同通知书，解除2010年2月4日上诉人新九屯、下九屯与被上诉人罗安德达成的调解协议。被上诉人罗安德收到通知拒依约与上诉人新九屯、下九屯协商。为此，上诉人新九屯、下九屯于2017年8月10日向一审法院提起民事诉讼，并提出如上诉请。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。2010年2月4日，上诉人新九屯、下九屯与被上诉人罗安德在忻城县人民调解委员会的主持调解下，双方达成了一份《调解协议书》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议书合法有效，双方应按照协议书约定全面履行自己的义务。上诉人新九屯、下九屯与被上诉人罗安德达成调解协议，约定被上诉人罗安德分两期履行给付承包金义务。调解协议达成后，被上诉人罗安德按约支付了第一期承包金。第二期承包金履行期限到期后，被上诉人罗安德没有按期支付。被上诉人罗安德迟延履行第二期承包金后，上诉人新九屯、下九屯没有提供充分的证据证明其已向被上诉人罗安德催告，并给被上诉人罗安德合理的期限履行债务；另外，上诉人新九屯、下九屯也没有提供在履行期限届满之前，被上诉人罗安德明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的证据。因此，上诉人新九屯、下九屯于2017年7月6日向被上诉人罗安德发出解除承包合同通知书，终止调解协议书的行为，与上述法律规定不相符，故上诉人新九屯、下九屯解除调解协议书理由不成立。由于上诉人新九屯、下九屯解除调解协议书理由不成立，所以，上诉人新九屯、下九屯要求被上诉人罗安德交还其承包上诉人新九屯、下九屯位于灰洞山至加娄山（音）的145亩林地及要求被上诉人罗安德赔偿其经济损失，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院认为上诉人新九屯、下九屯的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回上诉人忻城县石龙村新九屯、忻城县石龙村下九屯的诉讼请求。一审案件受理费1950元,由上诉人忻城县石龙村新九屯、忻城县石龙村下九屯负担。
二审期间，被上诉人罗安德向本院提供下列证据：《关于加娄山、灰洞山一带林地权属问题事实依据证明书》复印件3份、《加娄山宜林荒岭租赁协议》复印件1份，拟证明：涉案土地权属存在争议，林地应属被上诉人罗安德所在的石龙屯，而不是上诉人新九屯、下九屯。上诉人新九屯、下九屯质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均存在异议，不认可其证明目的。上诉人新九屯、下九屯未向本院提供新的证据。
结合当事人的质证意见，遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的特性要求，对被上诉人罗安德提供的证据不能作为本案定案的依据。
经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，2010年2月4日，在忻城县人民调解委员会的主持调解下，上诉人新九屯、下九屯与被上诉人罗安德自愿达成协议，并签订《调解协议书》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议书合法有效，双方应按照协议书约定全面履行自己的义务。调解协议达成后，被上诉人罗安德按约支付了第一期承包金。第二期承包金履行期限到期后，被上诉人罗安德没有按期支付。被上诉人罗安德迟延履行第二期承包金后，上诉人新九屯、下九屯向被上诉人罗安德发出解除承包合同通知书，但上诉人新九屯、下九屯没有证据证实其已向被上诉人罗安德催告，并给被上诉人罗安德合理的履行债务期限的事实，且上诉人新九屯、下九屯亦没有证据证实被上诉人罗安德在履行期限届满之前，明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。因此，2017年7月6日上诉人新九屯、下九屯向被上诉人罗安德发出解除承包合同通知书，解除调解协议的理由不成立。由于上诉人新九屯、下九屯解除调解协议理由不成立，上诉人新九屯、下九屯要求被上诉人罗安德返还其承包上诉人新九屯、下九屯位于灰洞山至加娄山（音）的145亩林地及要求被上诉人罗安德赔偿其经济损失，理由不充分，依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人新九屯、下九屯的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人新九屯、下九屯上诉变更诉讼请求，不符合法律规定，本院不予审理。
综上所述，上诉人新九屯、下九屯的上诉请求理由不充分，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人新九屯、下九屯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 邓 媚
审 判 员 黄月秀
二〇一八年五月二十九日
法官助理 蒙巧玲
书 记 员 龙 莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。