广西壮族自治区平南县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）桂0821法赔1号
赔偿请求人：刘悦标，男，1947年10月6日生，汉族，居民，现住平南县。
赔偿请求人刘悦标于2017年3月10日以本院作出的（1999）平经初字第628号民事判决和（1999）平经初字第628号制裁决定错误以及（2000）平法执裁字第178号民事裁定拍卖其位于平南镇兴平街382号房屋属执行错误为由，请求本院退回房屋并赔偿其十七年房屋租金及其他损失共2601496.4元。本院依法进行审查，本案现已审查终结。
赔偿请求人刘悦标申请赔偿的事项：1、赔偿义务机关平南县人民法院退回平南镇兴平路382号房屋给赔偿请求人；2、请求赔偿赔偿请求人刘悦标的经济损失2601496.4元，其中：平南镇兴平路382号房屋十七年的租金收入1615496.4元、请求人十七年申诉差旅费、住宿费、打字费等共816000元；请求人精神损失费170000元。事实与理由：1、平南县法院（1999）平经初字第628号民事判决书认定刘悦标与平南县农村合作基金会联合会（以下简称“平南县基金会”）签订的《借款协议》为有效合同是错误的。因平南县基金会不是金融机构，无权经营存贷业务，故《借款协议》和《抵押合同》均是无效合同，依照《合同法》规定，赔偿请求人应返还借款本金137580元，不存在支付利息及没收非法利息的问题，第628号判决书判决刘悦标支付利息和第628号制裁决定书决定没收非法利息都是没有法律依据的。2、平南县法院（2000）第178号裁定书是错误的。赔偿请求人应返还的借款是137580元，但截至2000年11月赔偿请求人已累计偿还了78165元，尚欠59315元，赔偿请求人的382号房屋价值65万元，平南县法院委托无资质的平南县房地产评估事务所评估的价值只有293521元，评估弄虚作假。同时赔偿请求人自始至终没有收到平南县法院作出的收取利息的裁定书，赔偿请求人却被收取了270818.36元利息，平南县法院将请求人的房屋变卖给杨锦红，其执行行为造成了请求人的损失，应予赔偿。
经审查查明，1997年3月2日，刘悦标因资金周转困难向平南县基金会借款15万元，双方约定月息2.8%，逾期月息3.6%，借款期限至1999年6月2日。刘悦标用夫妻共有的平南镇兴平街382号房屋作借款抵押，并办理了抵押登记手续。借款当日，平南县基金会收取了刘悦标的利息12420元，之后刘悦标共付了利息24165元。因刘悦标未能依约还款，平南县基金会于1999年10月9日向本院提起诉讼，1999年12月16日，本院作出（1999）平经初字第628号民事判决，判决刘悦标返还平南县基金会借款本金137580元及利息。1999年12月17日，本院作出（1999）平经初字第628号制裁决定书，决定对当事人双方所约定的超过农村信用社同期浮动资金贷款利率的利息予以没收，上缴国库。
（1999）平经初字第628号民事判决生效后，刘悦标未能还清欠平南县基金会的借款本息，平南县基金会于2000年3月15日向本院申请强制执行，本院所立执行案号为（2000）平执字第178号。2000年4月13日，本院依法向刘悦标发出（2000）平法执通字178号《执行通知书》，责令刘悦标在接到通知书后第二天起三日内自动履行还款义务。同年4月30日，本院作出（2000）平法执协通字第178—1号《协助执行通知书》，通知平南县房地产评估事务所对刘悦标用于抵押的382号房屋进行价值评估。2000年6月14日，平南县房地产评估事务所作出评估报告，评估结果是：该房屋的价值为293521元（其中土地评估价93960元，房屋评估价199561元）。6月19日，本院将房屋的评估报告书及回赎通知送达给刘悦标，通知刘悦标在接到通知书三天内回赎。因刘悦标未能在本院规定的期限内回赎，2000年6月15日，本院作出（2000）平法执裁字第178号民事裁定书，裁定拍卖刘悦标位于平南镇兴平街382号的房屋一幢（面积791.19平方米），抵还借款。6月20日，本院出具财产拍卖委托书，委托贵港市拍卖行对刘悦标的382号房屋进行拍卖。拍卖行经电视公告了拍卖事宜，因价格偏高无人竞买，未能拍卖成交，并于7月12日将委托拍卖的房屋退回本院。同年12月20日，本院公告限刘悦标在12月25日前搬出382号房屋。因刘悦标未自动搬出房屋，12月25日，本院采取强制执行措施，将刘悦标存放在382号房屋内的物品搬到该屋门前由其家属保管，将房屋交由平南县基金会接管。平南县基金会以29万元价格自行将房屋变卖给杨锦红，2001年5月30日，本院作出（2000）平执裁字第178—2号民事裁定书，裁定原属于刘悦标所有的座落在平南镇兴平路382号房屋一幢归杨锦红所有，杨锦红可凭该裁定到有关部门办理证照过户手续。
平南县基金会以房屋评估价293521元计算，扣除基金会应收回的款项250763.95元（其中应收借款本金137580元，应收利息84609.78元，代收上缴国库利息106793.58元，三项共328983.36元，扣除其已还息78219.41元）以及刘悦标应承担的费用10822.10元（其中受理费5280元，执行费4368元，评估费1174.10元）后，将余款31934.95元交付给本院，本院扣除刘悦标欠另一债权人平南县水泥厂29500元债务后，余款现仍存在本院账户。
本院认为，一、关于本院（1999）平经初字第628号民事判决和（1999）平经初字第628号制裁决定是否错误的问题。赔偿请求人刘悦标与平南县基金会签订的借款合同以及抵押合同是合法有效的，刘悦标未能履行还款义务，本院判决其返还借款本金137580元及利息，制裁决定对当事人双方所约定的超过农村信用社同期浮动资金贷款利率的利息予以没收，上缴国库事实清楚、证据确实充分、程序合法。该判决及制裁决定生效后，刘悦标于2003年分别向本院和贵港市中级人民法院提出了申诉，两级法院均认为上述判决和制裁决定是正确的，其再审申请的理由不成立，依法应予以驳回。对上述两份生效裁判文书，刘悦标已行使了其申诉的救济途径，均因再审理由不成立而被驳回，故赔偿请求人刘悦标认为上述628号民事判决和628号制裁决定错误没有法律依据。二、关于执行行为是否错误的问题。因刘悦标没有在期限内自动履行上述生效判决和制裁决定，平南县基金会向本院申请强制执行。由于判决后刘悦标仅还款78219.41元，尚欠平南县基金会借款本金和利息250763.95元（包括制裁决定书确定没收上缴国库的利息106793.58元），加上刘悦标应承担的案件受理费、执行费、评估费共10822.10元，刘悦标应履行的款项合计为261586.05元。本院依法委托有资质的评估机构对刘悦标的382号房屋进行了价值评估，评估价为293521元，刘悦标认为382号房屋价值65万元没有依据。本院在执行（2000）平执字第178号案件中，依法送达《执行通知书》、《房地产评估报告书》、《房屋回赎通知书》以及（2000）平法执裁字第178号民事裁定书给刘悦标，房屋经委托拍卖无人竞买后，由执行申请人自行变卖，款项用以抵偿债务，本院整个执行程序并未违反法律规定，且贵港市中级人民法院、广西区高级人民法院均已认定本院在该执行案件中采取的强制执行措施手续完备、程序合法，没有超标的变卖刘悦标的房产，不属于最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十一条第（七）项所规定的应当确认违法的情形，裁定本院该执行行为不确认违法；另外，最高人民法院也认为刘悦标申请确认本院执行违法缺乏事实和法律依据，对其申诉请求予以驳回。综上所述，本院的判决、制裁决定及执行并未错误，变卖刘悦标房屋所得的款项用以偿还其欠债权人的债务及履行其应承担的费用，并没有造成刘悦标的经济损失，不构成国家赔偿。申请人刘悦标以判决及执行错误为由，请求本院退回平南镇兴平路382号的房屋并赔偿其房屋租金及其他经济损失2601496.4元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第三十八条的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人刘悦标的国家赔偿申请。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向贵港市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年四月二十七日