wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠中法执外异字第62号
案外人：谭识栓，男。
申请执行人：江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。
法定代表人：陈志伟。
委托代理人：梁建军。
委托代理人：李秒华。
被执行人：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：劳锦强。
委托代理人：关雪礼，男。
委托代理人：张煜乾，男。
被执行人：开平辉华房地产开发有限公司。
负责人：刘裕发。
本院在执行江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司（以下简称“奥斯码公司”）与广东开平建安集团有限公司（以下简称“开平建安公司”）、开平辉华房地产开发有限公司（以下简称“辉华房地产公司”）借款及担保合同纠纷一案中，案外人谭识栓向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人谭识栓提出异议称，谭识栓于1997年向辉华房地产公司购买开平市长沙区幕桥西金都花园X区X幢XX房，已支付全部购房款75930元，并已实际占有使用至现在，由于开发商的原因未能办理房地产权证书。请求解除对该房的查封。
谭识栓提交如下证据佐证：1、编号：0206629，开020565，商品房购销合同复印件一份；2、广东省开平市土地转让及出售商品房专用发票联复印件一份；3、广东省行政事业性收费统一票据四份；4、广东省江门市国家税务局通用机打发票发票联二份；5、广东开平供水集团股份有限公司预交水费卡；6、谭识栓的居民身份证、居民户口簿；7、开平市长沙街幕沙社区居民委员会证明；8、本院（2008）珠中法执恢字第30-1号之一执行裁定书；9、本院（2008）珠中法执恢字第30-1号之一协助执行通知书。
对于谭识栓的异议，申请执行人奥斯码公司认为：一、按相关规定，谭识栓应在采取执行措施后十天内提出异议，涉案房产于2011年查封，谭识栓提出异议的时间已过。二、涉案房产至今仍登记在被执行人辉华公司名下，应作为执行财产予以执行。三、谭识栓至今十多年仍未办理房产证，有过错，故应驳回谭识栓的异议请求。
对于谭识栓的异议请求，开平建安公司表示同意。
经审查，本院查明，本院在执行奥斯码公司与开平建安公司、辉华房地产公司借款及担保合同纠纷一案中，于2011年10月9日作出（2008）珠中法执恢字第30-1号之一执行裁定书，裁定：查封、冻结划拨开平建安公司、辉华房地产公司名下财产或银行存款，查封、冻结、划拨的金额以人民币8000万元为限。2011年10月13日，本院向开平市房地产交易登记所发出《协助执行通知书》，请该所协助查封截止2011年10月13日上午10：30分之前，辉华公司开发的尚未办证的所有房产。对于上述查封措施，谭识栓于2013年8月26日向本院提出本案异议。
另查明，1998年9月3日，谭识栓与辉华房地产公司签订《商品房购销合同》，购买开平市长沙区幕桥西金都花园五区X幢XX房，建筑面积118.54平方米，总房价75930元。同日，谭识栓支付全部购房款75930元，辉华房地产公司向谭识栓出具《广东省开平市土地转让及出售商品房专用发票发票联》。该房已交付谭识栓占有使用至今，谭识栓还以其个人名义缴交该房的水费、治安联防费、居民卫生费、污水处理费等费用。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，谭识栓提交的购房合同、房款发票、收费凭证、居民身份证及居民户口簿等证据，证明谭识栓向辉华房地产公司购买金都花园X区X幢XX房，并支付全部房款，故谭识栓占有、使用涉案房产具有一定的依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，应当对涉案房产中止执行。
对于谭识栓提出解除对涉案房产查封之请求，本院认为，谭识栓该项请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人对执行标的提出书面异议理由成立的，裁定中止对该标的执行之规定不符，故本院不予采纳。但需要指出的是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条关于“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（即2012年民事诉讼法第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，若申请执行人奥斯码公司在收到本院中止对涉案房产执行的裁定后十五日内未起诉，本院将解除对该房的查封。
综上所述，案外人谭识栓所提出的异议请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持；对其无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、中止对被执行人开平辉华房地产开发有限公司名下的开平市长沙区幕桥西金都花园X区X幢XX房的执行；
二、驳回案外人谭识栓的其他异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 林晓聪
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1664号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人魏玮、宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。
被告大连市金州区友谊街道嘉隆休闲广场，住所地大连市金州区。
投资人于斌。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大连市金州区友谊街道嘉隆休闲广场侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年6月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 孙梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙妥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3556号
原告张成，男，汉族，1979年1月24日出生。
被告陈平原，男，汉族，1968年10月5日出生。
原告张成与被告陈平原民间借贷纠纷一案，原告张成在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告张成在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告张成自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年八月十六日
书记员 孙雪敏
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初328号
自诉人白某，女，1989年8月11日生，汉族，农民，住辉县。
被告人刘某，男，1992年11月20日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人白某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年8月3日，被告人刘某与自诉人白某达成执行和解并履行完毕，自诉人白某向本院提出撤回对被告人刘某的起诉。
本院认为，被告人刘某与自诉人白某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人白某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年八月三日
书记员 邵 杰
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初612号
原告：蒋某，男，2013年6月29日生，四川省越西县人。
法定代理人：毛某，女，1986年11月5日生，四川省越西县人。
被告：越西县第一人民医院。住所地：越西县文化路***号。
法定代表人：李建宏，系该院院长。
原告蒋某诉被告越西县第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告蒋某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某撤诉。
案件受理费50元，由原告某法定代理人负担。
审 判 长 舒 建 伟
代理审判员 马 小 茵
人民陪审员 地拉切子
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马海阿且
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3063号
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠斌大街松山路8号。
法定代表人：宋再明，系该行行长。
委托诉讼代理人张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告轩艳梅，女，汉族，1962年3月24日生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告项立生，男，汉族，1958年12月14日生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省大洼区大洼镇鹤乡路1号。
法定代表人王志国，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告轩艳梅、项立生、盘锦兴华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 张圣翔
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第22242号
申请执行人石祥宝，男，1972年9月18日生，汉族，农村居民，住山东省郯城县。
被执行人王春涛，男，1964年9月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人石祥宝与被执行人王春涛侵权赔偿纠纷一案，山东省莱州市人民法院作出的（2012）莱州民初字第871号民事判决书已经发生法律效力，莱州市人民法院委托平度市人民法院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行费393元，由被执行人王春涛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一七年三月十四日
书记员 王顺刚
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第876号
申请执行人高仁捷，男，汉族，住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被执行人游林，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高仁捷与被执行人游林民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1100号民事判决书］中，案外人林彩英、陈剑锋于2015年12月11日对本院依法诉讼保全的被执行人游林名下的坐落于平潭县店面提出执行异议。同年12月24日本院依法作出（2015）岚执异第27号执行裁定书，裁定对被执行人游林名下的坐落于平潭县店面中止执行。除被执行人游林店面余款人民币30000元外，被执行人游林无其他可供执行的财产。鉴于被执行人游林拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人游林纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人高仁捷提供的担保房产坐落于平潭县潭城镇房产予以解除查封。
二、对本院（2014）岚民初字第1100号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 潘 梁
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初4号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人任家生，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，新乡县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月9日被新乡县公安局取保候审。
新乡县人民检察院以新县检监所刑诉〔2016〕15号起诉书，指控被告人任家生犯交通肇事罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员葛天河、田明星出庭支持公诉。被告人任家生到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2016年7月4日15时许，被告人任家生驾驶豫Ｇ×××××号北斗星牌小型轿车，沿新乡县翟坡镇高任旺村至任小营村公路，由东向西行驶至任小营村东口处时，因未确保行车安全，撞到前方同方向王某驾驶的飞鸽牌电动三轮车尾部，造成被害人王某当场死亡的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人王某系重度颅脑损伤死亡。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人任家生负此事故的全部责任。
案发后，被告人任家生与被害人王某的近亲属达成调解协议，并取得被害人李某近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人任家生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪；被告人任家生虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随卷提供相关证据在案，要求依法判决。
被告人任家生对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年7月4日15时许，被告人任家生驾驶豫Ｇ×××××号北斗星牌小型轿车，沿新乡县翟坡镇高任旺村至任小营村公路，由东向西行驶至任小营村东口处时，因未确保行车安全，撞到前方同方向王某驾驶的飞鸽牌电动三轮车尾部，造成被害人王某当场死亡的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人王某系重度颅脑损伤死亡。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人任家生负此事故的全部责任。
案发后，被告人任家生赔偿被害人王某的近亲属各种经济损失共计290000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据所证实：
1、户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书等书证；
2、证人证言：证人任立军等人的证言；
3、被告人任家生的供述与辩解；
4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等鉴定意见。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；现场勘验笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查、质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人任家生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人任家生虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人任家生积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任家生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应写出上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年一月十一日
书记员 张雅康
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1172号
原告：胡小雷，男。
被告：郑怀明，男。
委托代理人：曹保亮，男。
本院在审理原告胡小雷诉被告郑怀明劳务合同纠纷一案中，原告胡小雷于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡小雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 畅英民
审 判 员 王彦萍
人民陪审员 李安平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘一民
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01646号
本院在执行米皓坤一案中查明，被执行人米皓坤逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人米皓坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘炎铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4225号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ兰,女，1968年5月7日生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告ＸＸ兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告ＸＸ兰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,015.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,015.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4225号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ兰,女，1968年5月7日生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告ＸＸ兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告ＸＸ兰系其行信用卡持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,015.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,015.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初873号
原告：张德娃，男。
委托诉讼代理人：王秀云（系张德娃妻子），女。
被告：山西宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：武文进，董事长。
委托诉讼代理人：王郭虎，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：罗洪，又名罗红，男。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
原告张德娃与被告山西宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）、罗洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德娃的委托诉讼代理人王秀云，被告宏图公司的委托诉讼代理人王郭虎，被告罗洪及其委托诉讼代理人和志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德娃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工程款11万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：新绛县水木清华小区工程由开发商发包给宏图公司，宏图公司将部分工程的二次结构和抹灰工程分包给罗红，2014年5月份左右罗红将自己分包工程里的15号楼、北商铺二次结构和5号、6号楼的屋面活又分包给原告，原告按期、按质完工验收后向罗红交付了工程。2016年12月5日经张德娃与罗红结算，还有11万元工程款未付清，当日罗红给原告出具了欠条，但至今拒付。宏图公司非法分包给罗红，应负连带清偿责任。
宏图公司辩称，宏图公司从未将工程分包或转包给张德娃，也从未欠张德娃的工程款。
罗洪辩称，原告与宏图公司或者开发商国范公司已经达成协议，给其水木清华经济适用房6号楼东单元13楼东户房屋抵顶所欠工程款，并且已经给原告办理了房屋产权登记手续，并由原告向罗洪出具了工程款结清的相关手续，所以罗洪不欠原告工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗洪系宏图公司员工，负责工程砌砖工作的领工、监督。大约在2014、2015年之间，张德娃开始承接宏图公司中标承建、罗洪负责的新绛县水木清华5、6、15号楼和北商铺的二次结构砌砖工程，经过结算到2016年12月欠工程施工款11万，罗洪给张德娃立写“欠条”载明：“今欠到张德娃所有工程结算后下差壹拾壹万元整小写（￥110000）欠款人：罗红2016年12月25日望卢经理（注：指宏图公司水木清华项目部经理）支付一下”。
2016年12月25日，通过罗洪、宏图公司，水木清华开发商国范公司口头答应以水木清华经济适用房6号楼东单元13楼东户房屋给原告妻子王秀云以抵顶工程款，超过欠款部分的房款由张德娃向罗洪支付，但双方并未签订相关合同，张德娃及妻子亦未将房款中超出11万元工程欠款的部分付给罗洪或宏图公司，仅由张德娃给罗洪立写条据载明：“所有给罗红干活工钱全部清2014—2016工程款全部清张德娃2016.12.25”。经本院调查，新绛县房地产开发管理中心于2017年9月18日出具“说明”载明：“水木清华经济适用房6号楼东单元13楼东户未在我中心办理房屋合同备案”；山西国范房地产开发有限公司于2017年9月26日出具“情况说明”载明：“经我公司核实，现证明我公司开发的绛州·水木清华经济适用房6号楼东单元13楼东户未销售”。
本院认为，张德娃承接宏图公司中标承建、罗洪负责的新绛县水木清华5、6、15号楼和北商铺的二次结构砌砖工程，至2016年12月拖欠工程施工款11万元，罗洪认可，有欠据为证，应予认定，双方形成建设工程施工合同关系。基于罗洪与宏图公司的劳动关系，考虑罗洪欠条中“望卢经理（注：指宏图公司水木清华项目部经理）支付一下”的用语，鉴于罗洪与宏图公司系执行职务关系还是内部承包关系难以查明，为减轻当事人的诉累，由宏图公司与罗洪共同承担付款责任并无不当。虽然张德娃给罗洪立写了工钱全部清的条据，但作为该条据依据的水木清华开发商国范公司口头答应以水木清华经济适用房6号楼东单元13楼东户房屋给原告妻子王秀云以抵顶工程款的约定既未签订相关合同，张德娃及妻子亦未将房款中超出11万元工程欠款的部分付给罗洪或宏图公司，故应认定张德娃给罗洪立写的工钱全部清的条据并未产生法律效力，宏图公司和罗洪仅以此条据证明所欠工程款已经支付证据不足，不予采信。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故张德娃请求宏图公司、罗洪支付欠款11万元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山西宏图建设集团有限公司、罗洪支付原告张德娃工程欠款11万元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告山西宏图建设集团有限公司、罗洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔慧燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2974号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：钱宏文。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告钱宏文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年5月27日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告钱宏文的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告钱宏文的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 江文欣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1846号
原告：范云杰，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：叶冠明，山东强源律师事务所律师。
被告：郭鹏飞，男，1977年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市御碑楼路2号。
负责人：朱宁峰，总经理。
委托诉讼代理人：武翠红，女，该公司职工。
原告范云杰与被告郭鹏飞、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云杰及其委托诉讼代理人叶冠明，被告郭鹏飞，被告大地保险泰安支公司的委托诉讼代理人武翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费11943.42元（不包括被告支付的门诊费用）、伙食补助费3210元、营养费3210元、误工费8560元、护理费18495元、精神抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费1000元、车辆损失1200元；2、被告大地保险泰安支公司在交强险及商业险范围内承担责任，超出损失由被告郭鹏飞承担90%的赔偿责任，扣除对方已垫支的2000元赔偿总额共计50224.12元。事实和理由：2015年12月28日16时35分许，被告郭鹏飞驾驶鲁Ｊ×××××号轿车在博阳路高速下道口由西向北行驶时与沿路由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。该事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队认定，被告郭鹏飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告郭鹏飞所驾驶的车辆在被告大地保险泰安支公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。
被告郭鹏飞辩称，事故发生后为原告垫付门诊费1022元、住院押金2000元。原告主张的误工费应当合理。
被告大地保险泰安支公司辩称，承担原告合理合法的部分，对鉴定共同选定的是山东金正法医司法鉴定所已经做退鉴处理，对鉴定费诉讼费等间接损失不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具的道路交通事故认定书所记载的事故经过及双方责任划分、事故车辆在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期间的事实，原被告双方没有争议，本院予以确认。
事故发生后，原告被送往泰安市中医医院住院治疗，入院诊断为右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折、右足第2、3跖骨骨折、外伤性头痛、多发软组织损伤，住院107天。被告郭鹏飞为原告垫付住院押金2000元及门诊检查费1022元，因原告尚未进行结算，故原告未向本庭提交住院期间的结算单据。诉讼过程中原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及护理人数进行鉴定，因被鉴定人范云杰未到场致使鉴定工作无法继续，鉴定机构做退鉴处理。后原告自行委托，济南市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人范云杰右腕部损伤评定为十级伤残，原告因鉴定支付鉴定费1000元。被告大地保险泰安支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，同时被告郭鹏飞申请对原告的合理住院时间进行鉴定，双方共同选定鉴定机构后，经本院委托，泰安科技事务司法鉴定所对原告的伤残等级出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人范云杰不构成伤残，住院时间以45日为宜。被告大地保险泰安支公司因鉴定支付鉴定费1000元、检查费176元，被告郭鹏飞因鉴定支付鉴定费1000元。原告对泰安科技事务司法鉴定所出具的鉴定意见中所涉及的伤残等级部分存有异议，经向泰安科技事务司法鉴定所出具询问函，该鉴定所作出答复，原、被告双方对此均无异议。原告主张按照30元/天计算住院107天期间的住院伙食补助费3210元，按照30元/天计算107天的营养费3210元。原告系泰安市泰山区某某镇某某某村村民，主张按照80元/天计算107天的误工费8560元，对原告主张的误工时间被告大地保险泰安支公司予以认可，但认为应按照农村居民收入标准计算误工费。原告主张按照城镇居民人均可支配收入31545元/年计算住院107天两人的护理费18495元，对原告主张两人护理费被告不予认可，且主张应按照鉴定结论住院时间45天进行计算护理费。原告主张交通费800元。原告主张精神损害抚慰金2000元。经被告大地保险泰安支公司定损，认定原告的车损失为1200元。因被告对原告的损失未给予赔偿，故原告诉至本院要求被告赔偿各项损失。
本院认为，交警部门根据交通事故现场勘查、技术分析、当事人陈述等，依照道路交通安全法及相关规定作出的事故认定书，合法有效，应作为本案的认定依据。根据事故认定书的记载，被告郭鹏飞驾驶机动车与原告发生交通事故致使原告受伤、财产受损的事实清楚。该案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据双方的违法的具体情况，本院确定被告郭鹏飞对本次交通事故的发生承担80%的责任，原告范云杰承担20%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告郭鹏飞驾驶车辆的交强险在被告大地保险泰安支公司处投保，因此被告大地保险泰安支公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告先行赔付。对超过交强险责任限额的损失部分由被告郭鹏飞按80%的比例予以赔偿。
关于原告的损失部分：1、医疗费，因原告未提供结算单据证实其具体花费，对该费用本案不予处理，原告可待实际结算后另行主张权利；2、误工费，被告大地保险泰安支公司对原告误工107天无异议，本院予以确认，对该请求可参照山东省全省居民人均可支配收入22703元/年计算，为6655.40元（22703元/年÷365天×107天）；3、护理费，根据泰安科技事务司法鉴定所出具的鉴定意见，原告合理住院时间为45天，其护理费应按45天一人计算，该损失可参照护工收入80元/天的标准计算，为3600元；4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为500元；5、住院伙食补助费，因该损失在交强险医疗费限额的赔偿范围内，原告可待结算后与医疗费一并处理；6、营养费，原告的该请求无相关法律依据，本院不予支持；7、鉴定费，结合原告的诉讼请求，原告为确定伤残等级所支付的该损失应由原告自行承担；8、财产损失，被告对该损失无异议，本院予以确认；9、精神损害抚慰金，原告的该项请求无相关法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告范云杰误工费6655.40元、护理费3600元、交通费500元、车辆损失1200元，以上共计11955.40元；
二、驳回原告范云杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告范云杰负担402元，被告郭鹏飞负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一六年十一月九日
书记员 张玉玺
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1762号
原告：贾某。
委托代理人：贾桂芬。
委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：国某。
委托代理人：国化芳。
委托代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
原告贾某与被告国某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人贾桂芬、冯青涛，被告国某及其委托代理人国化芳、苏建友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生两个女孩由原告抚养；3.共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：经人介绍原被告2002年冬认识并处对象，2003年订立婚约，于2004年4月15日办理了结婚登记，婚后感情一般。婚后于2009年12月12日收养一女孩，取名贾某甲；于2011年9月4日生一女孩，取名贾某乙。原被告因家庭琐事争吵，夫妻感情日趋破裂，双方夫妻关系名存实亡。
被告国某辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂，只是因为家庭生活琐事发生争吵，说明没有达到法定离婚条件。。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方夫妻感情是否破裂，当事人双方均未提供相应的证据。
本院认为，原、被告双方自愿结婚，有较好的婚前感情基础。婚后并无大的矛盾冲突，二人应当珍惜建立的家庭，互谅互让，增加了解，共同努力，创造一个稳定和谐的家庭。原告未能提交证据证实夫妻感情达到破裂的程度，故以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告国某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一六年九月九日
书记员 赵冉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3426号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗晓芳，女，1994年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天衡律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人罗晓芳商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1239号
申请执行人孙毅。
被执行人徐华平。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1239号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 檬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3126号
原告：许昌市恒鋆装饰设计工程有限公司，住所地河南省许昌市天平街198号3楼。
法定代表人：耿全义，该公司总经理。
被告：许昌大三元酒店有限公司，住所地河南省许昌市文峰路与建安大道交叉口北50米。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
被告：张建华，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省许昌。
被告：李蕊，女，1980年12月30日出生，汉族，住河南省许昌。
被告：徐小勇，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省许昌。
被告：徐艳丽，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省许昌。
被告：徐小方（又名徐方），男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：陈菲菲，女，1986年7月17日出生，汉族，住河南省许昌县。
本院在审理原告许昌市恒鋆装饰设计工程有限公司诉被告许昌大三元酒店有限公司、被告张建华、被告李蕊、被告徐小勇、被告徐艳丽、被告徐小方、被告陈菲菲装饰装修合同纠纷一案中，原告许昌市恒鋆装饰设计工程有限公司经本院依法通知，在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许昌市恒鋆装饰设计工程有限公司撤诉处理。
审判员 李翰哲
二〇一七年五月十八日
书记员 王嘉祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初3126号原告：许昌市恒鋆装饰设计工程有限公司，住所地河南省许昌市天平街198号3楼。法定代表人：耿全义，该公司总经理。被告：许昌大三元酒店有限公司，住所地河南省许昌市文峰路与建安大道交叉口北50米。法定代表人：张建华，该公司总经理。被告：张建华，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省许昌。被告：李蕊，女，1980年12月30日出生，汉族，住河南省许昌。被告：徐小勇，男，1987年11月3日出生，汉族，住河南省许昌。被告：徐艳丽，女，1989年10月11日出生，汉族，住河南省许昌。被告：徐小方（又名徐方），男，1986年7月17日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：陈菲菲，女，1986年7月17日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告许昌市恒鋆装饰设计工程有限公司诉被告许昌大三元酒店有限公司、被告张建华、被告李蕊、被告徐小勇、被告徐艳丽、被告徐小方、被告陈菲菲装饰装修合同纠纷一案中，原告许昌市恒鋆装饰设计工程有限公司经本院依法通知，在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市恒鋆装饰设计工程有限公司撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一七年五月十八日书记员  王嘉祺
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第2027号
原告乐菊慧。
原告杜锡山。
被告徐华。
原告乐菊慧、杜锡山诉被告徐华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员樊家栋独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告乐菊慧、杜锡山到庭参加诉讼，被告徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐菊慧、杜锡山诉称，原、被告双方于2011年6月4日签订卖房合同一份，合同约定被告将其坐落于上海市崇明县原新海农场种子队地块旧住房综合改造房一套出售给原告，合�同时就系争房屋的总价及交易中的相关事项作出了约定。由于被告在双方签订卖房合同之前曾向二原告借款人民币60，000元（以下币种均为人民币）且一直未还款，故双方约定将借款折抵房款。合同签订后二原告陆续支付给被告共计50，000元，分别为2011年6月4日40，000元、2011年6月7日4，000元、2011年9月1日至2012年5月17日十二次汇款共计6，000元。后由于被告一直没有拿到系争房屋无法实现双方约定的交付义务，故被告于2013年11月24日将从二原告处支取的所有钱款写成借条，但至今分文未还。二原告多次交涉未果，故诉至法院，请求依法判令：被告归还原告购房款11，000元以及2011年6月4日至今利息14，000元，共计124，000元。
原告乐菊慧、杜锡山为证明其诉称，向本院提交了《卖房合同书》、委托书、农场旧住房现状登记表、农场旧住房综合改造意向书、借条、邮寄汇款单�证据。
被告徐华未作应诉、答辩。
经审理查明，被告于2010年至2011年6月4日期间向二原告借款共计60，000元。后新海农场实施旧房改造，被告认为自己有资格分到农场住房一套，故于2011年6月4日与二原告签订《卖房合同书》一份，将房屋转让给二原告，房价为180，000元（如系租赁房则房价为160，000元），并且双方约定被告先前的借款60，000元折抵购房款。合同签订后二原告陆续向原告支付共计50，000元。后因为被告未分到农场中的新房，无法履行合同义务，故被告于2013年11月24日写了一张11，000元借条，载明“今因做生意需要借乐菊慧人民币拾壹万元整。借款人徐华”。后二原告多次向被告催要，被告至今分文未付，遂成讼。
审理中，二原告表示对利息的主张予以放弃。
本院认为，原告乐菊慧、杜锡山与被告徐华签订的卖房合同书，系双方当事人真实意思表示，�违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后因被告无法履行合同义务而将从二原告处取得钱款写成借条亦系双方当事人真实意思表示，被告理应将钱款归还二原告，原告之诉请应予支持，被告拒不还款显属无理。被告徐华无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华于本判决生效之日起十日内归还原告乐菊慧、杜锡山人民币110，000元。
本案案件受理费人民币2，500元，减半收取共计人民币1，250元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 樊家栋
二〇一五年六月四日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第730号
原告：刘某甲，女，住江西省抚州市。
法定代理人：刘某乙，男，住江西省抚州市南丰县，系原告的父亲。
法定代理人：吴某某，女，住江西省抚州市南丰县，系原告的母亲。
委托代理人：周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓汉彬，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：王光泽，男，住广东省化州市。
被告：深圳市奥迪亚电子有限公司（以下简称：深圳奥迪亚公司）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张德池。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，本案现已审理终结。
本案相关情况
争议焦点为第9项中赔偿标准问题（2013年度标准计算）
1.原告诉讼请求：1）被告赔偿原告108156.12元（后续治疗费8000元、住院伙食补助费1100元、营养费2500元、残疾赔偿金59174.46元、鉴定费1800元、误工费19153.33元、护理费5893.33元、处理事故人员误工费1310元、交通费1975元、住宿费2250元、精神损害抚慰金5000元；以上损失，由保险公司在交强险限额范围赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者险内赔付，其他被告承担连带责任）；2）被告负担诉讼费；
2.事发过程：2012年10月7日，被告王光泽驾驶粤BB60**号小轿车（登记车主：被告深圳奥迪亚公司）在途经东莞市虎门镇某路段时，与行人原告碰撞，导致原告受伤。肇事后，被告王光泽驾车送伤者去医院，没有作标记。交警部门认定：被告王光泽负全部责任；
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了粤BB60**号小轿车的交强险、商业第三者险和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业第三者险限额500000元，事发在保险期限内。被告平安财险深圳公司辩称车方肇事后没有保护现场，因此，商业第三者险拒赔。对此，被告平安财险深圳公司未提供任何依据，本院不予采纳；
4.当事人情况：原告事发时年满4周岁，属农村居民户。刘某乙、吴某某分别是原告的父亲、母亲。原告提供劳动合同、工资表、居住证明、个人账户对账单显示：1）刘某乙是东莞市祥泓橡胶制品有限公司职员，从2011年10月3日任职，月均收入3400元；2）刘某乙从2011年8月前已在邮政储蓄银行东莞市支行开设个人账户，至事发前收入17000元；3.东莞市虎门镇北栅社区新莞人服务管理站证实：原告从2010年5月起一直跟随父母亲居住在该社区。对于原告父亲的任职情况，被告提出异议，对此，本院召集各方当事人到原告父亲的任职单位进行调查，并通知原告父亲本人到庭对工作情况接受询问。调查过程中，东莞市祥泓橡胶制品有限公司确认刘某乙是该公司厨师，并提供入职登记表予以佐证。在接受询问过程中，刘某乙任职单位的地址、公司人员规模、公司厨房具体情况等逐一进行了说明和解释；
5.医疗情况：事发后，原告住院22天（10月29日出院），医疗费14959.2元（车方支付），医嘱：出院1个月需护理1人，加强营养等；
6.后续治疗费：取内固定6000元；
7.营养费：原告为幼儿，酌情支持1000元；
8.住院伙食补助费：50元／天×22天=1100元；
9.残疾赔偿金：2013年3月25日，经鉴定，原告构成十级。原告父亲在东莞居住满一年且有固定收入，有劳动合同、居住证明、个人银行账户、本院调查结果等予以证实，因此，原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。原告诉请59174.46元，按原告诉请计算；
10.鉴定费：1800元；
11.精神损害抚慰金：5000元；
12.误工费（处理事故人员误工费）：本院2人10天计算，其中一人为原告父亲，即：3400元／月÷30天／月×10天=1133.33元，另外一人按最低工资标准计算，即：1310元÷30天／月×10天=436.67元。以上共计1570元；
13.护理费：住院护理费50元／天×22天=1100元。原告本身为幼儿，需要监护人陪护，由于伤情加重监护人的责任，因此，出院后的护理费本院按20天计算，即：50元／天×20天=1000元。以上共计2100元；
14.交通费：1000元；
15.住宿费：500元；
16.其他情况：事发后，车方支付3000元给原告。
裁判结果
原告相对于粤BB60**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者，原告的事故损失，应由被告平安财险深圳公司不分事故责任在122000元的限额范围内赔付原告，超出限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由被告平安财险深圳公司按100%在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计23059.2元，根据以上理由，应由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔付原告10000元，剩余13059.2元，由被告平安财险深圳公司在商业第三者险赔付给原告。
以上第9-15项属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计71144.46元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔付给原告。
综上，被告平安财险深圳公司需赔付原告94203.66元给原告。车方已支付医疗费和现金共计17959.2元，该部分本院在原告从保险公司获得的赔偿中予以扣减，即被告平安财险深圳公司仍需赔付原告76244.46元给原告。车方支付部分可案外与被告平安财险深圳公司协商处理。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付76244.46元给原告刘某甲；
二、驳回原告刘某甲对被告王光泽、深圳市奥迪亚电子有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告刘某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元（原告预交），由原告负担364元，由被告平安财险深圳公司负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一三年七月二十九日
书记员 邓焕恩
梁雪珍
-1-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37110号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海君彧电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘威。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海君彧电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需核实被告送达地址为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一八年二月二十二日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初640号
原告姜某，男，汉族，出租车司机，住葫芦岛市。
委托代理人韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告娄某，男，族，住葫芦岛市。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人王顺，该公司经理。
委托代理人佟光辉，该公司职员。
原告姜某诉被告娄某、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某的委托代理人韩启、被告平安保险公司的委托代理人佟光辉到庭参加了诉讼，被告娄某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月13日16时许，被告娄某驾驶×××号轻型货车沿疏港路由西向东行驶，行至锌厂后身路口时车辆右前部与相对方姜某驾驶的×××号出租车前部相撞，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队认定，被告娄某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，杨某无责任。原告受伤后在葫芦岛市第二人民医院治疗55天，诊断为右膝关节挫裂伤，髌韧带裂伤，左侧小腿皮肤擦皮伤，胸骨体骨折，创伤性湿肺等，医疗费共计17,001.57元。被告娄某驾驶的车辆在平安保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内，经与被告协商未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失暂定50,000.00元，诉讼费由二被告负担。
被告娄某未到庭，亦未答辩。
被告平安保险公司辩称，娄某驾驶的肇事车辆在我公司只投保了交强险，该事故发生在保险期间。对于原告合理的损失，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，本次事故还有另一伤者，请法庭在处理时按比例赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予理赔。
经审理查明，2016年9月13日16时许，被告娄某驾驶×××号轻型货车沿疏港路由西向东行驶，行至锌厂后身路口左转弯时车辆右前部与相对方向姜某驾驶的×××号出租车前部相撞，造成两车受损，娄某、姜某、乘车人杨某受伤的交通事故。此事故经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防五大队事故中队作出道路交通事故认定书，认定娄某负此次事故的主要责任，姜某负此次事故的次要责任，杨某无责任。原告姜某受伤后被送到葫芦岛市第二人民医院住院治疗55天，均为二级护理。诊断为：1、右膝关节皮肤挫裂伤，髌韧带撕裂伤；2、左膝小腿皮肤擦皮伤；3、胸骨体骨折，创伤性湿肺。本案在审理过程中，原告申请对其误工期、护理期和营养期进行鉴定，双方摇号选择葫芦岛古城法医司法鉴定所进行鉴定,该鉴定中心出具的司法鉴定意见书中载明：姜某胸骨骨折，髌韧带撕裂伤，误工120日，护理90日，营养60日。原告的经济损失为：医疗费17,001.57元，误工费22,104.00元（67233÷365×120天），护理费9,680.40元（39261÷365×90天），伙食补助费5,500.00元（100元/天×55天），营养费3,000.00（50元/天×60天），车辆损失2,000.00元，交通费600.00元，复印费20.00元，鉴定费720.00元，合计60,625.97元。
另查明，被告娄某驾驶的×××号轻型货车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。在本起事故中，另一伤者杨某已起诉，另案处理，其确定各项损失数额为医疗费11,395.91元，误工费9,406.39元，护理费7,421.64元，伙食补助费6,900.00元，交通费690.00元，复印费10.00元，合计35,823.94元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、交通费票据、驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、报废汽车回收证明、机动车注销证明、护理人员证明、保险单抄件等证据材料经质证，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律规定，可以作为定案依据。在责任认定书中认定娄某负此事故的主要责任，姜某负此次事故的次要责任，杨某无责任。被告娄某与原告姜某的责任比例7:3较为适宜。被告娄某所驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，故对于原告姜某的经济损失先由平安保险公司在交强险限额范围内与另案伤者杨某按照比例予以赔偿，剩余部分，由实际侵权人娄某按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张营养费过高，酌定按50元/天给付，其他请求予以支持。综上，原告的合理经济损失合计为60,625.97元，对于该损失平安保险公司在交强险医疗费10,000.00元限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费25,501.57元中的5,822.60元，在交强险死亡伤残赔偿金限额110,000.00元内赔偿原告误工费、护理费、交通费32,384.40元，在财产损失项下赔偿原告2,000.00元，对于剩余损失20,418.97元，由被告娄某承担70%即14,293.28元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费10,000.00元限额内赔偿原告经济损失5,822.60元，在交强险死亡伤残赔偿金限额110,000.00元内赔偿原告经济32,384.40元，在财产损失项下赔偿原告2,000.00元；
二、被告娄某于本判决生效后10日内一次性赔偿原告姜某经济损失14,293.28元；
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由原告姜某承担180.00元，被告娄某承担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 曾 琳
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 擎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2793号
罪犯龙荣，于四川省武胜县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年11月7日作出（2002）渝一中刑初字第458号刑事判决，以被告人龙荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币1万元，犯罪所得赃款人民币3230元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第609号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1586号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3382号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3865号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5432号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年11月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龙荣能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯龙荣在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1496号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。住所地，微山县夏镇城后路。
负责人：陈国，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：王文杰。
委托诉讼代理人：蔡同生。
被告：赵伟，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：赵峰，男，1962年1月24日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：李友仕，男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告赵伟、赵峰、李友仕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托诉讼代理人王文杰，被告赵伟、李友仕到庭参加诉讼，被告赵峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赵伟偿还贷款本金50000元，利息8733.91元（利息计算在2016年4月20日，其余利息计算至贷款还清止）；2、依法追索担保人赵峰、李友仕的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵伟于2013年3月14日有赵峰、李友仕为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元整。授信期限2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按季结息。已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，请依法支持我行的诉讼请求。
被告赵伟当庭辩称：谈话笔录的字是我签的，农户贷款借款合同、“三农”个人自助循环借款补充协议中的签名及记账凭证的签名，是我签的，但该贷款贷出后我没有使用。
被告赵峰书面辩称：申请对李友仕、赵伟借款合同中担保人“赵峰”的签名和手印的真实性进行鉴定。
被告李友仕当庭辩称：谈话笔录的字是我签的，农行与赵伟的农户贷款借款合同、“三农”个人自助循环借款补充协议中的签名，不是我签的，我申请鉴定。我不是担保人，不同意偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照（副本）（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、贷款人及担保人的身份证（复印件）一组；4、贷款申请表（复印件）一份；5、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）一份；5、“三农”个人自助可循环借款补充协议（复印件）一份；6、记账凭证（复印件）一份；7、利息清单一份。本院组织当事人进行了证据质证，被告赵伟对原告提供的涉案借款合同及补充协议、记账凭证中本人签名无异议，本院依法予以确认。被告赵峰、李友仕对原告提供的上述证据均有异议，认为上述证据中涉及担保人处的签名均不是本人书写，并申请司法鉴定，但原告不同意司法鉴定，为此被告赵峰、李友仕作为被告赵伟的贷款担保人，证据不足。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告微山农行与被告赵伟签订了编号为：37020120130057467号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告赵伟发放借款本金50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月14日至2015年3月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款的保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵伟在合同的借款人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订当日，被告赵伟在记账凭证签字后，原告微山农行依约向被告赵伟发放借款人民币50000元。2016年5月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月20日，被告赵伟欠原告借款本金50000元，利息8733.91元。
本院认为，原告微山农行与被告赵伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院认可。原告微山农行向被告赵伟发放贷款后，被告赵伟没有按照合同的约定偿还贷款本息，已构成违约，理应承担民事责任。至于涉案贷款贷出后如何使用，是被告赵伟自行处分权利，与原告无关。被告赵峰、李友仕对原告提供的涉案借款合同及协议中担保人处的签名，提出异议，认为非本人书写，并申请司法鉴定，由于原告不同意司法鉴定，因此，被告赵峰、李友仕系涉案贷款的担保人，承担连带保证责任，证据不足，本院不予采信。被告赵峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息8733.91元（利息计算至2016年4月20日，此后利息按借款合同约定，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行对被告赵峰、李友仕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年九月九日
书 记 员 郝允珊
陕西省西安市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初第5317号
原告王传兵，男，1983年1月8日出生，住湖北省郧西县。
被告王步东，男，住西安市长安区。
被告陕西今杰建筑装饰工程有限公司。
被告陕西建工第五建设集团有限公司。
原告王传兵与被告王步东、陕西今杰建筑装饰工程有限公司、陕西建工第五建设集团有限公司劳务受侵害纠纷一案，本院受理后，因原告王传兵在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 �白广毅
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 秀 秀
陕西省西安市�安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初第5317号原告王传兵，男，1983年1月8日出生，住湖北省郧西县。被告王步东，男，住西安市长安区。被告陕西今杰建筑装饰工程有限公司。被告陕西建工第五建设集团有限公司。原告王传兵与被告王步东、陕西今杰建筑装饰工程有限公司、陕西建工第五建设集团有限公司劳务受侵害纠纷一案，本院受理后，因原告王传兵在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 �白广毅二〇一七年六月二十九日书记员 苏 秀 秀
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第366号
原告：胡小臭，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住河南省沁阳市西万镇七里桥村*号，身份证号码：4108241968********。
委托代理人（特别授权）：贾春生。
被告：杜维虎。
委托代理人（特别授权）：焦淑玲，山东祥城律师事务所律师。
原告胡小臭与被告杜维虎买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告胡小臭及其委托代理人贾春生、被告杜维虎的委托代理人焦淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小臭诉称，被告多次购买原告煤炭，共计欠款61600元。请求法院判令被告清偿煤款61600元，诉讼费用由被告承担。
被告杜维虎辩称，原告和被告之间的煤款已全部结清，被告不欠原告煤款，原告的起诉超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，当事人对下列事实无争议：被告购买过原告煤炭。
当事人对下列事实有争议：
被告是否欠原告煤款。
原告起诉是否超过诉讼时效。
对上述争议，原告提供了2009年11月19日被告出具的欠条，用以证明被告拖欠原告煤款，并以该欠条中未明确约定清偿时间证明原告起诉未超过法定诉讼时效。
被告代理人当庭质证称，对原告提交的欠条需要向被告本人核实后再对其真实性作出明确陈述。本院限被告7日内作出明确陈述，但被告至今未答复本院。
对上述争议，原告陈述被告曾经于2009年11月19日后分5次向原告支付煤炭款合计43000元。原告对该陈述质证称不属实。
本院经审查确认，原告提供的欠条载明的主要内容有“今欠胡小臭煤款陆万壹仟陆﹤61600﹥杜维虎2009年11月19号”。
本院经审查认为，对原告提供的欠条的真实性，被告在本院限期内既不表示承认亦不否认，应视为被告未提出异议，故对该欠条的真实性应予认定。依据该欠条载明的内容，结合原告的陈述，能够证明2009年11月19日被告欠原告煤款61600元。被告上述偿还货款的陈述，无相关证据印证，本院不应采信。综合审查，应认定被告至今欠原告煤款61600元。
综上所述，本院认为，被告欠原告煤款61600元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿，本院应予以支持。被告未提供偿还煤款有期限约定的证据，不能说明原告已知道或已应当知道权利被侵犯，故原告要求被告偿还煤款的诉讼时效并未起算，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及有关法律规定，判决如下：
被告杜维虎于判决生效之日起7日内清偿原告胡小臭煤款61600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍清偿迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告杜维虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一四年十一月十四日
书记员 王苓娣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11006号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑旭永，男，1963年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑旭永信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告郑旭永拖欠信用卡款项，请求判令：郑旭永向中行中山分行偿还信用卡欠款本金27393.66元、利息6411.18元、违约金4815.66元（暂计至2017年5月6日共计38620.5元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案信用卡已核销，从2017年6月7日开始不再计收违约金，明确截至2017年6月6日，被告郑旭永尚欠本金27393.66元、利息6935.15元、违约金4815.66元，合计39144.47元。其他诉求不变。
被告郑旭永在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：郑旭永。
信用卡卡号：62×××56。
卡种：中国银行长城消费信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：郑旭永于2004年7月12日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郑旭永持卡消费并发生透支，从2016年4月6日开始无法足额还款，截至2017年6月6日，被告郑旭永尚欠本金27393.66元、利息6935.15元、滞纳金4815.66元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计39144.47元。涉案信用卡已于2017年6月26日核销。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,郑旭永在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郑旭永持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于郑旭永的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而郑旭永没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率施行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢激款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，中行中山分行于2017年1月1日以后所计收郑旭永的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院确定2017年1月1日起中行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复息。关于中行中山分行起诉要求郑旭永偿还违约金4815.66元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金4815.66元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张郑旭永偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于郑旭永欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院确定郑旭永尚欠涉案信用卡欠款本金为27393.66元、滞纳金4815.66元（截止2016年12月31日）、利息（2017年1月1日之前的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2017年1月1日起则按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不再计收复息）。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年6月26日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。郑旭永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑旭永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金27393.66元、滞纳金4815.66元（2017年1月1日起不再计收滞纳金），利息（2017年1月1日之前的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2017年1月1日起至2017年6月26日的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不再计收复息）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元，由被告郑旭永负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告郑旭永应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11006号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，系广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，系广东厚诚律师事务所律师。被告：郑旭永，男，1963年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郑旭永信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告郑旭永拖欠信用卡款项，请求判令：郑旭永向中行中山分行偿还信用卡欠款本金27393.66元、利息6411.18元、违约金4815.66元（暂计至2017年5月6日共计38620.5元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案信用卡已核销，从2017年6月7日开始不再计收违约金，明确截至2017年6月6日，被告郑旭永尚欠本金27393.66元、利息6935.15元、违约金4815.66元，合计39144.47元。其他诉求不变。被告郑旭永在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：郑旭永。信用卡卡号：62×××56。卡种：中国银行长城消费信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：郑旭永于2004年7月12日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，郑旭永持卡消费并发生透支，从2016年4月6日开始无法足额还款，截至2017年6月6日，被告郑旭永尚欠本金27393.66元、利息6935.15元、滞纳金4815.66元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计39144.47元。涉案信用卡已于2017年6月26日核销。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,郑旭永在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郑旭永持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于郑旭永的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而郑旭永没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率施行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢激款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本案中，中行中山分行于2017年1月1日以后所计收郑旭永的利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院确定2017年1月1日起中行中山分行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复息。关于中行中山分行起诉要求郑旭永偿还违约金4815.66元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金4815.66元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张郑旭永偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。关于郑旭永欠款数额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，故本院确定郑旭永尚欠涉案信用卡欠款本金为27393.66元、滞纳金4815.66元（截止2016年12月31日）、利息（2017年1月1日之前的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2017年1月1日起则按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不再计收复息）。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年6月26日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。郑旭永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，缺席判决如下：一、被告郑旭永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金27393.66元、滞纳金4815.66元（2017年1月1日起不再计收滞纳金），利息（2017年1月1日之前的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2017年1月1日起至2017年6月26日的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不再计收复息）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告郑旭永负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告郑旭永应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月二十一日书记员  李泳瑜周晓文
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1570号
原告：孙某，男，1990年1月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告：周某，女，1989年4月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所，律师。
原告孙某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人薛冬梅，被告周某的委托诉讼代理人侯美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告彩礼款34300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月7日经媒人邓某介绍相识并建立恋爱关系，2017年4月8日按农村风俗举行订婚仪式，原告为被告买项链、戒指、手链花费12000元，包礼金18800元，买四礼五份3500元，三项合计34300元。现被告提出解除婚约，经媒人出面调解未果，被告不退还原告为其给付的彩礼款，无奈只好诉之于法。综上，原告认为，原、被告系媒人介绍，举行订婚仪式给付彩礼，经媒人手给付，被告既然提出解除婚约，根据婚姻法的相关规定，被告应当退还原告为其给付的彩礼款，被告拒不退还的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周某辩称，原告所诉不实。订婚时原告给被告包礼金8800元，而不是18800元。被告也曾为原告购买礼物，花费近3000元。双方在恋爱过程中被告于2017年3月底意外怀孕，2017年5月底被告自行流产，当时所有的费用全部被告承担，花费医疗费约5000元。被告因此失去了工作，而且因流产手术导致腿部结节红斑，至今不能治愈，因此损失惨重，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交2017年7月1日证明人为邓某的证明一份；
2、证人邓某证人证言；
证据1、2中的证人邓某系原、被告的媒人，作为原、被告建立婚约的经历者，是除当事人外最了解案件事实的人，她所作的证言证明力较高，且证人证言内容符合当地风俗习惯，本院予以认定。
3、被告向本院提交2017年4月24日易县红霞医院诊断证明书，系相关医疗机构出具，真实、有效，本院予以认定。
4、2017年3月27日易县医院门诊收费票据两张、2017年3月27日易县人民医院彩超诊断报告单一张、2017年3月28日易县人民医院手工检查报告单一张，因原告提出异议，且上述证据中患者姓名均为周静，而非周某，不具备证据的关联性，故本院对不予认定。
5、2017年4月23日至2017年5月4日易县红霞医院收款单九张，因无收款单位印章，且非正式发票，不具备证据的真实性、合法性，故本院对此不予认定。
6、2017年5月4日易县红霞医院彩超检查报告单一份，因未加盖出具单位印章，又无其他证据佐证其真实性，故本院不予认定。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月7日经媒人邓某介绍相识并建立恋爱关系，二人接触一段时间后，被告跟邓某说其怀孕了，原告知道被告怀孕的消息后跟邓某说，既然怀孕了就往下走，提出与被告订婚。双方于2017年4月8日按农村风俗举行订婚仪式，原告给被告包礼金18800元及三金（项链、戒指、手链），价值10000多元，被告送给原告衣服一身。订婚当日男方送女方亲属四礼五份。订婚第二天，双方发生矛盾，至今未办理结婚登记手续。另被告在与原告交往过程�怀孕，后于2017年4月24日因不全流产在易县红霞医院行清宫术。庭审中原告方虽否认其在与被告交往过程中致被告怀孕的事实，但从媒人邓某的陈述中可以知原告在得知被告怀孕的消息后便向媒人邓某提出要与被告订婚，该情形依常理判断，被告怀孕应与原告有关。
本院认为，原告孙某以结婚为目的按照当地风俗习惯与被告周某举行订婚仪式，双方建立婚约关系，订婚时原告按习俗给付被告的礼金18800元及三金属于彩礼。现原告与被告解除婚约关系致使原告送彩礼与被告缔结婚姻的目的不能实现，因原、被告的婚约不受法律保护，双方未办理结婚登记，故被告周某在婚约解除时应将收取原告的彩礼予以返还。但鉴于被告在原、被告交往过程中曾怀孕并流产，对被告的身体和心理等方面都有一定的影响，因此从公平合理角度出发，本院酌情认定被告返还原告彩礼15000元。原告要求被告返还四礼款3500元，因属男女双方举行订婚仪式时男方对女方的礼节性赠与，不属于彩礼，被告可不予返还。被告辩称，订婚时原告实际给付其礼金8800元，但未向本院提交证据予以证实，故本院对其辩驳理由不予采信。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、限被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼15000元；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由原告孙某负担329元，被告周某负担329元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一七年九月十三日
书记员 杜 桥
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1570号原告：孙某，男，1990年1月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。被告：周某，女，1989年4月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所，律师。原告孙某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人薛冬梅，被告周某的委托诉讼代理人侯美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告彩礼款34300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月7日经媒人邓某介绍相识并建立恋爱关系，2017年4月8日按农村风俗举行订婚仪式，原告为被告买项链、戒指、手链花费12000元，包礼金18800元，买四礼五份3500元，三项合计34300元。现被告提出解除婚约，经媒人出面调解未果，被告不退还原告为其给付的彩礼款，无奈只好诉之于法。综上，原告认为，原、被告系媒人介绍，举行订婚仪式给付彩礼，经媒人手给付，被告既然提出解除婚约，根据婚姻法的相关规定，被告应当退还原告为其给付的彩礼款，被告拒不退还的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周某辩称，原告所诉不实。订婚时原告给被告包礼金8800元，而不是18800元。被告也曾为原告购买礼物，花费近3000元。双方在恋爱过程中被告于2017年3月底意外怀孕，2017年5月底被告自行流产，当时所有的费用全部被告承担，花费医疗费约5000元。被告因此失去了工作，而且因流产手术导致腿部结节红斑，至今不能治愈，因此损失惨重，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告向本院提交2017年7月1日证明人为邓某的证明一份；2、证人邓某证人证言；证据1、2中的证人邓某系原、被告的媒人，作为原、被告建立婚约的经历者，是除当事人外最了解案件事实的人，她所作的证言证明力较高，且证人证言内容符合当地风俗习惯，本院予以认定。3、被告向本院提交2017年4月24日易县红霞医院诊断证明书，系相关医疗机构出具，真实、有效，本院予以认定。4、2017年3月27日易县医院门诊收费票据两张、2017年3月27日易县人民医院彩超诊断报告单一张、2017年3月28日易县人民医院手工检查报告单一张，因原告提出异议，且上述证据中患者姓名均为周静，而非周某，不具备证据的关联性，故本院对不予认定。5、2017年4月23日至2017年5月4日易县红霞医院收款单九张，因无收款单位印章，且非正式发票，不具备证据的真实性、合法性，故本院对此不予认定。6、2017年5月4日易县红霞医院彩超检查报告单一份，因未加盖出具单位印章，又无其他证据佐证其真实性，故本院不予认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月7日经媒人邓某介绍相识并建立恋爱关系，二人接触一段时间后，被告跟邓某说其怀孕了，原告知道被告怀孕的消息后跟邓某说，既然怀孕了就往下走，提出与被告订婚。双方于2017年4月8日按农村风俗举行订婚仪式，原告给被告包礼金18800元及三金（项链、戒指、手链），价值10000多元，被告送给原告衣服一身。订婚当日男方送女方亲属四礼五份。订婚第二天，双方发生矛盾，至今未办理结婚登记手续。另被告在与原告交往过程�怀孕，后于2017年4月24日因不全流产在易县红霞医院行清宫术。庭审中原告方虽否认其在与被告交往过程中致被告怀孕的事实，但从媒人邓某的陈述中可以知原告在得知被告怀孕的消息后便向媒人邓某提出要与被告订婚，该情形依常理判断，被告怀孕应与原告有关。本院认为，原告孙某以结婚为目的按照当地风俗习惯与被告周某举行订婚仪式，双方建立婚约关系，订婚时原告按习俗给付被告的礼金18800元及三金属于彩礼。现原告与被告解除婚约关系致使原告送彩礼与被告缔结婚姻的目的不能实现，因原、被告的婚约不受法律保护，双方未办理结婚登记，故被告周某在婚约解除时应将收取原告的彩礼予以返还。但鉴于被告在原、被告交往过程中曾怀孕并流产，对被告的身体和心理等方面都有一定的影响，因此从公平合理角度出发，本院酌情认定被告返还原告彩礼15000元。原告要求被告返还四礼款3500元，因属男女双方举行订婚仪式时男方对女方的礼节性赠与，不属于彩礼，被告可不予返还。被告辩称，订婚时原告实际给付其礼金8800元，但未向本院提交证据予以证实，故本院对其辩驳理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、限被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某彩礼15000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告孙某负担329元，被告周某负担329元。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  牛晓静二〇一七年九月十三日书记员  杜 桥
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2333号
原告王定菊，女，汉族，1990年10月5日出生，住许昌县。
委托代理人王大利，男，河南天时达律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告史强民，男，汉族，1973年5月21日出生，住许昌县。
本院在审理原告王定菊诉被告史强民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日以双方已把问题解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王定菊撤回对被告史强民的起诉。
案件受理费1794元、减半收取897元，由原告王定菊承担。
审判员 李恒干
二〇一六年七月二十二日
书记员 高春雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02290号
罪犯殷某某，男，1973年8月15日出生，汉族，中专文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月23日作出（2013）包刑初字第00091号刑事判决，以罪犯殷某某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯殷某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯殷某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷某某减去自本裁定送达之日起至2015年9月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16009号
罪犯段金刚，男，1984年10月25日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年八月十二日作出（2004）思中刑一初字第192号刑事判决，以被告人段金刚犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年十一月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5167号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十一月三十日、二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段金刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段金刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段金刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段金刚准予减去有期徒刑八个月（刑期自2006
年11月25日起至2020年6月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保221号
申请人：熊春红，女，1977年6月3日出生，汉族,住所地：江西省丰城市。。
被申请人：熊金兴，男，1972年9月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。。
申请人于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费720元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年八月二十四日
书记员 彭 昕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第15575号
原告北京安通物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。
法定代表人荣岩，总经理。
被告吴宗华，男，1974年12月23日出生。
本院在审理原告北京安通物业管理有限责任公司与被告吴宗华供用热力合同纠纷一案中，原告北京安通物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京安通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京安通物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年八月二十日
书 记 员 纪 妍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1246号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡团结，男，1969年8月11日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2016年3月10日被永康市公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。
原审被告人陈世钦，男，1967年9月1日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2016年2月28日被永康市公安局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人陈世钦、胡团结犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）浙0784刑初1293号刑事判决。原审被告人胡团结不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年1月中旬的一天，被告人陈世钦、胡团结驾车窜至永康市唐先镇唐先二村被害人朱某的祖屋，盗得帽筒三个、水彩画四幅、竹器、小人书若干等物。经永康市价格认证中心鉴定，被盗水彩画、帽筒共计价值人民币2.05万元。现涉案水彩画、帽筒已追缴并发还被害人。
2、2016年1月底的一天，被告人陈世钦、胡团结驾车窜至永康市唐先镇唐先二村被害人朱某的祖屋，盗得民国时期的千工床雕花床面一套。经永康市价格认证中心鉴定，被盗床面价值人民币25万元。现该床面已追缴并发还被害人。
2016年3月10日，被告人胡团结因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被永康市公安局象珠派出所刑事传唤后，主动交代了其参与盗窃的事实。
原判认为，被告人陈世钦、胡团结的行为均已构成盗窃罪。被告人胡团结因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被刑事传唤后，主动如实供述自己参与盗窃的犯罪事实，系自首，被告人陈世钦归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。鉴于本案的大部分赃物已追缴并发还被害人，对二被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人陈世钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、被告人胡团结犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；三、涉案未缴赃物，依法继续追缴，并发还被害人。
原审被告人胡团结上诉称，所盗床面的价格鉴定过高，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈世钦、胡团结盗窃犯罪的事实，有被害人朱某的陈述，证人金某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，搜查笔录，现场勘查笔录及照片，银行明细，身份证明，到案经过，自首证明等证据证实。原审被告人陈世钦、胡团结亦有供述在卷，所供与前述证据能够相印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈世钦、胡团结以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判据以定案的鉴定结论系由具备鉴定资质的机构依法作出，鉴定程序合法，结论客观，依法应予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人胡团结、陈世钦的犯罪事实、性质、社会危害程度、归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。原审被告人胡团结的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十二月七日
代书记员 吴燕华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3256号
原告：尤纪全，男，1963年12月24日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。
被告：山东医学高等专科学校附属医院，组织机构代码：49517572-5，住所地临沂市兰山区金坛路80号。
法定代表人：张峰，院长。
委托诉讼代理人：闫志勇，男，1963年3月3日生，汉族，山东医学高等专科学校附属医院骨科主任，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘云青，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告尤纪全与被告山东医学高等专科学校附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告尤纪全于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤纪全申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤纪全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告尤纪全负担。
审 判 长 刘连瑞
人民陪审员 杨庆芳
人民陪审员 邢开连
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 凌 照
代书 记员 王春阳
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初220号
原告姚新友，男，汉族，1976年1月13日出生。
被告姚家宇，男，汉族。
本院在审理原告姚新友与被告姚家宇民间借贷纠纷一案中，原告姚新友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告姚新友负担。
审 判 长 黄文献
审 判 员 张 艳
人民陪审员 王 磊
二〇一六年三月一日
书 记 员 柏 雪
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初220号
原告姚新友，男，汉族，1976年1月13日出生，住固始县。
被告姚家宇，男，汉族，40岁左右，住商城县。
本院在审理原告姚新友与被告姚家宇民间借贷纠纷一案中，原告姚新友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告姚新友负担。
审 判 长 黄文献
审 判 员 张 艳
人民陪审员 王 磊
二〇一六年三月一日
书 记 员 柏 雪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2795号
原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地绵阳市小北街11号。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托代理人：杜汶倩，四川科大律师事务所律师。
委托代理人：李斌，四川科大律师事务所律师。
被告：范立菊，女，汉族。
本院于2016年6月30日立案受理原告四川宏睿物业服务有限公司(以下简称“宏睿物业”)诉被告范立菊物业服务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告宏睿物业的委托代理人杜汶倩、李斌到庭参加诉讼，被告范立菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宏睿物业诉称：2010年6月17日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.8元/月·米。2015年8月28日，江油市耀森·金外滩小区业主委员会与原告签订了《江油金外滩小区物业服务合同》，合同约定：合同期限为2015年8月28日至2017年8月27日止。物业服务费按建筑面积向业主（物业使用人）收取物业服务费，标准为：住宅0.8元/月·平方米，业主或住户未能按时足额缴纳物业管理服务费及相关费用，按应缴费用总额的20%向原告支付违约金。被告购买了江油市金外滩小区1幢1单元3楼1号住宅用房，但其未向原告交纳自2012年12月1日至2016年6月30日的物业管理服务费及代缴的垃圾清运费。经原告多次催缴，被告均置之不理。现原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告缴纳所欠物业管理服务费及代缴的垃圾清运费5914.39元（暂计至2016年6月30日）；2.被告支付合同违约金1182.88元（暂计至2016年6月30日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告范立菊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2010年6月17日，原告宏睿物业与被告范立菊签订了《前期物业服务协议》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元，合同有效期自2010年6月17日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，等等。
2015年8月28日，作为甲方的江油市耀森·金外滩小区业主委员会与作为乙方的原告宏睿物业签订了《江油金外滩小区物业服务合同》，约定合同期限自2015年8月28日至2017年8月27日止，物业服务费按建筑面积向业主（物业使用人）收取物业服务费，住宅为0.8元/平方米·月，业主或住户未能按相关部门规定的时间足额缴纳物业管理服务费及相关费用，按应缴费用总额的20%向乙方支付违约金。
另查明，被告范立菊为江油市城区***房屋的所有权人，该房屋建筑面积为164.42㎡。
2016年6月30日，原告起诉至本院，请求依法判令：1.被告缴纳所欠物业管理服务费及代缴的垃圾清运费5914.39元（暂计至2016年6月30日）；2.被告支付合同违约金1182.88元（暂计至2016年6月30日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份信息资料、《前期物业服务协议》、《江油金外滩小区物业服务合同》以及房地产权登记信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告宏睿物业与被告范立菊签订的《前期物业服务协议》，与江油市耀森·金外滩小区业主委员会签订的《江油金外滩小区物业服务合同》真实、合法、有效。江油市耀森·金外滩小区业主委员会与原告宏睿物业所签订的物业服务合同，对作为小区业主的被告具有约束力。原告作为物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经本院实地走访了解，金外滩小区部分业主口头反映原告在提供物业服务的过程中有需要改进的地方，故原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。根据合同约定，自2012年12月1日起至2016年6月30日时止，原告应支付的物业管理费为0.8×164.42×43（元），即5656.05元；应支付代缴的垃圾清运费6×43（元），即258元。两项共计5914.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告范立菊于本判决生效之日起十日内向原告四川宏睿物业服务有限公司一次性支付所欠物业管理服务费及代缴的垃圾清运费共计人民币5914.05元；
二、驳回原告四川宏睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告范立菊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律
若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。