wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4730号
原告：肖枭，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：李在庆，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告肖枭与被告李在庆为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖枭委托代理人舒万亮到庭参加诉讼，被告李在庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖枭向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李在庆及时偿还原告肖枭债款本金90450元；案件诉讼费由李在庆负担。事实和理由：李在庆在阜阳市颍州区袁集镇四十铺经营窑厂时共欠肖枭燃煤款90450元，即李在庆于2014年11月2日向肖枭分别出具了欠10400元、7050元及73000元的欠款条据，后经肖枭多次催要，李在庆久拖不还。为此，原告请求人民法院依法判令李在庆支付给肖枭货款90450元。
肖枭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条三份，证明李在庆于2014年11月2日三次分别欠原告肖枭煤矸石款10400元、7050元及73000元，合计90450元。
被告李在庆未答辩、未举证。
本院查明的事实为：被告李在庆在阜阳市颍州区四十铺镇经营窑厂时多次从原告肖枭处购买燃煤，共欠原告货款90450元，有被告李在庆于2014年11月2日签字的三份欠条为证，后经原告肖枭催要，李在庆久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告李在庆支付给原告货款本金90450元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李在庆在阜阳市颍州区袁集镇四十铺经营窑厂时多次从原告肖枭处购买燃煤，共欠原告货款90450元，有被告李在庆于2014年11月2日签字的三份欠条为证，肖枭与李在庆之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示。
综上所述，肖枭请求李在庆偿还货款90450元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李在庆于本判决生效次日起五日内偿还给原告肖枭货款90450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告李在庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴西军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7036号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司
法定代表人：魏周平，该行董事长。
委托诉讼代理人：王爱铭，该行小河支行行长。
被告：张保国，男，汉族，1978年７月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：陈吉兆，男，汉族，1969年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：蔡伏军，男，汉族，1973年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告张保国、陈吉兆、蔡伏军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱铭到庭参加了诉讼，被告张保国、蔡伏军经公告送达开庭传票，被告陈吉兆经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款及利息116025.04元,利随本清;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告张保国向原告借款100000元，2014年12月20日到期，由被告陈吉兆、蔡伏军担保。到期后，经我行多次催要无果。
被告张保国、陈吉兆、蔡伏军未作答辩，经合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2012年12月21日，原告与三被告签订的农户联保借款合同一份；2.2012年12月21日借款借据一张；3.利息清单一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，被告张保国、陈吉兆、蔡伏军与原告签订农户联保借款合同一份，约定由张保国向原告借款100000元；借款期限自2012年12月21日起至2014年12月20日止；年利率9.84%，按季结息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及其他实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起两年。在合同中原被告还对其他事项作了约定。在该合同上，被告张保国在借款人处签名，被告陈吉兆、蔡伏军在农户联保贷款联保人处签名。合同签订后，原告将借款100000元支付于被告张保国。后被告只偿还了部分利息，下余未付，遂引起诉讼。
本院认为,原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告张保国是借款人，负有按时返还借款的义务。被告未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原被告在合同中约定了利息，并约定逾期利息的计算办法，因此对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈吉兆、蔡伏军在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，因此，被告陈吉兆、蔡伏军即是承担连带责任保证的保证人，即被告陈吉兆、蔡伏军应对债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及其他实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起两年，至原告起诉之时并未超过保证期间，故原告要求被告陈吉兆、蔡伏军承担责任并无不当。被告陈吉兆、蔡伏军承担责任后有权向被告张保国追偿。
被告张保国、陈吉兆、蔡伏军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张保国应于判决生效之日起一月内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息16025.04元（至2016年4月10日），合计116025.04元，利随本清；
二、被告陈吉兆、蔡伏军对上述付款义务承担连带清偿责任。被告陈吉兆、蔡伏军承担责任后有权向被告张保国追偿。
案件受理费2620元，公告费400元，合计3020元由被告张保国负担，被告陈吉兆、蔡伏军负连带清偿责任。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01567号
申请执行人：谢建立，男。
被执行人：郑振兴，男。
因被执行人郑振兴未履行已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年2月10日�出的（2015）宿埇民一初字第01373号民事判决书，申请执行人谢建立于2015年4月20日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑振兴在银行的存款XXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一五年六月四日
书记员 王二娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14658号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：辛贺洁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告辛贺洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告辛贺洁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,457.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4686号
原告高静，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李升堂，男，汉族，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告李敦明，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住胶州市。
原告高静与被告李敦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓晖独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告高静的委托代理人李升堂、被告李敦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称，2005年9月15日，被告因经营船只需要，向原告借款94600元，写有借条一张，经原告多次催要，被告偿还了32000元，请求法院判决被告偿还借款62600元及96个月的利息39062元，诉讼费用要求由被告承担。
被告李敦明未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告所诉与事实不符，对借款本金认可，对利息不认可；其已还款69800元；另外在2009年因还款问题原告找人将其打伤，原告认可要赔付其医疗费。
经审理查明，2005年9月15日，被告李敦明向原告高静借款94600元，写有借条一份，载明“今有本人李敦明借高静共借款累计人民币玖万肆仟陆百元整。（94600元整）借款日期2005年9月15日”，被告李敦明庭审中对该借款事实及借条无异议，但主张已还款69800元，原告仅认可被告已偿还32000元，被告对其主张还款数额无证据提交法庭。
关于被告庭审中提出的原告承诺赔偿其医疗费问题，原告不予认可，被告亦无证据提交。
关于借款利息，原告称系口头约定，无证据提交，被告不予认可，称无利息约定。
上述事实，有原告提交的借条一份及和原被告陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李敦明对原告提交的借条无异议，该项借款是当事人之间真实意思表示，合法有效，原告依据借条履行了出借义务，双方之间的民间借贷合同关系成立且已生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李敦明称已还款69800元，原告仅认可其中32000元，被告李敦明对还款数额无证据提交法庭，应承担举证不能的法律责任，原告要求被告偿还借款62600元，理由正当，证据充分，予以支持。关于利息，因原告无证据证明借款时有利息约定，故对利息的主张本院不予支持。关于被告李敦明主张的原告赔付其医疗费的问题，无证据予以证明，且系另一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李敦明偿还原告高静借款62600元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决规定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由原告负担897元，被告李敦明负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一三年十月二十一日
书记员 高 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01302号
上诉人（原审原告）刘瑞琪。
上诉人（原审原告）张荣军。
二上诉人委托代理人朱磊，重庆翰林律师事务所律师。
二上诉人委托代理人孙世林，重庆翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2。
法定代表人周龙，职务董事长。
被上诉人（原审被告）重庆德威房地产置换有限责任公司高新技术产业开发区分店，住所地重庆市九龙坡区科园一街46-4号。
负责人周龙，职务董事长。
二被上诉人委托代理人曾健，系被上诉人单位员工。
上诉人刘瑞琪、张荣军因合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第10337号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘瑞琪、张荣军于2015年3月31日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘瑞琪、张荣军回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘瑞琪、张荣军撤回上诉。
二审案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人刘瑞琪、张荣军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 何 流
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘琳妍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第497号
原告陈某某。
被告全某某。
本院在审理原告陈某某诉被告全某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告拟庭外协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取为289元，由原告承担。
代理审判员 周冰清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴宇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初233号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘建成，男，住三门峡市湖滨区。2013年5月15日因犯盗窃罪被本院判处罚金4000元，2015年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，2016年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月23日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，2017年3月9日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人刘建成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人刘建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年2月20日10时许，被告人刘建成到三门峡市湖滨北停车场被害人李某经营的“李某”糖烟酒商店，以买卫生纸为由，趁被害人李某不备，将其放在货架下面柜里的黑色腰包盗走，包内有现金1380余元，后其将1380元消费，黑色腰包丢弃。
上述事实，被告人刘建成在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查机关的供述和辩解；被害人李某的陈述；破案报告、抓获经过、刑事判决书；辨认笔录；照片；视听资料盗窃现场监控视频及被告人刘建成的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人刘建成以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1380元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，数额较大的标准可以按照前条标准的50%确定，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘建成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人刘建成到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人刘建成曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，又实施犯罪，反映其主观恶性较深，对其酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘建成的刑期自2017年2月23日起至2017年9月22日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘建成退赔被害人李某1380元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张文馨
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 博
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00365-1号
原告苏州巨联科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村。
法定代表人刘辰昊,执行董事。
委托代理人原代家兵，上海阅瀚律师事务所律师。
被告李文龙。
委托代理人周烈光。
本院在审理原告苏州巨联科技有限公司与被告李文龙劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 龚春华
二〇一五年五月十日
书 记 员 周 婷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初221号
原告：张洪赏，男，1975年8月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：榆林诚信建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新区职业技术学院西门对面尚书苑售楼部。
法定代表人：艾成，系该公司经理。
原告张洪赏与被告榆林诚信建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
张洪赏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金85322元及违约金；2.返还租赁物或按合同价格给付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，被告承建定边县西环路农业科技大楼租用原告器材。合同鉴定后，原告如约向被告提供了建筑器材，�被告未按合同约定履行，至今拖欠原告租赁费几部分租赁物。原被告自愿订立合同，意思表示真实合法有效，被告不能全面履行合同义务，已构成合同违约，应按照合同约定承担民事违约责任。为维护原告合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，原告张洪赏向本院提起对被告榆林诚信建工集团有限公司的诉讼，应向本院提供被告详细、准确的送达地址，现本院根据原告提供的被告地址，不能实际送达，原告至今不能提供其他地址，根据相关法律规定，原告张洪赏的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张洪赏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙国敬
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初221号原告：张洪赏，男，1975年8月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：榆林诚信建工集团有限公司，住所地陕西省榆林市高新区职业技术学院西门对面尚书苑售楼部。法定代表人：艾成，系该公司经理。原告张洪赏与被告榆林诚信建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。张洪赏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金85322元及违约金；2.返还租赁物或按合同价格给付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，被告承建定边县西环路农业科技大楼租用原告器材。合同鉴定后，原告如约向被告提供了建筑器材，�被告未按合同约定履行，至今拖欠原告租赁费几部分租赁物。原被告自愿订立合同，意思表示真实合法有效，被告不能全面履行合同义务，已构成合同违约，应按照合同约定承担民事违约责任。为维护原告合法权益，故诉诸法院。本院经审查认为，原告张洪赏向本院提起对被告榆林诚信建工集团有限公司的诉讼，应向本院提供被告详细、准确的送达地址，现本院根据原告提供的被告地址，不能实际送达，原告至今不能提供其他地址，根据相关法律规定，原告张洪赏的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张洪赏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日�，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨茂琴二〇一七年三月二十二日书记员  孙国敬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6597号
原告：池海泉。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
法定代表人：邹国发，该公司经理。
原告池海泉诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池海泉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池海泉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告池海泉承担。
审判员 杨晓霞
二〇一七年六月十六日
书记员 张 博
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第2000号
申请人石运安，男，1954年6月20日出生。
被执行人刘云鹏，男，1969年3月16日出生。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请人石运安与被执行人刘云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，经北京市密云县人民法院以（2013）密民初字第2256号民事判决书确定，判决生效后十日内，被执行人刘云鹏赔偿原告石运安鉴定费2190元。案件受理费由被执行人刘云鹏负担1064元。判决生效后，被执行人刘云鹏未按该判决书履行义务。2015年5月12日，申请人石运安依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘云鹏送达了执行通知书等法律文书，经四查，被执行人无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2013）密民初字第2256号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邰大明
代理审判员 肖凤特
人民陪审员 韩晓娥
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐姗姗
-2-
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1373号
申请执行人高荣莲（又名高云莲），个体户。
被执行人单青如。
本院在执行高荣莲申请执行单青如买卖合同纠纷一案，因被执行人单青如现下落不明且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第4116号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 魏慧平
执行员 王 磊
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 吉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1341号
罪犯白春广，男，1977年3月8日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
广州市天河区人民法院于2012年4月20日作出(2012)穗天法刑初字第192号刑事判决书，认定被告人白春广犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月13日至2022年1月12日止，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年，至2021年1月12日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯白春广，证人张某某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯白春广在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯白春广予以减刑。
经审理查明，罪犯白春广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白春广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯白春广予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯白春广予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第170号
上诉人（原审原告）：周云山，无业。
委托代理人：李攀辉。
委托代理人：齐生海。
被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人周云山与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，上诉人周云山不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第103号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周云山及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1983年2月入职被告单位工作。1998年1月22日因身携山海关烟一盒，被厂保安人员调查，原告在讯问笔录中承认偷烟一盒，并写下检查。被告于1998年1月24日经厂工会同意后以原告盗窃山海关卷烟一盒为由开除原告并公布。原告档案材料于1999年2月3日移交于张家口市桥东区失业职工管理所。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第11号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告在身携香烟被调查后，被告以原告盗窃香烟为由于1998年1月24日作出开除的决定并公布。虽然被告未证明向原告送达了解除终止劳动关系通知书，但原告被停止工作后即知道权利被侵害，并向被告主张权利。因劳动争议发生在1998年，故应适用当时的法律，《中华人民共和国劳动法》规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告主张权利时应视为劳动争议已发生，但原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至桥东区失业职工管理所，并由张家口市桥东区人力资源市场保管，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告周云山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人上诉称，一是上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院的相关解释都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二是一审判决让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书，也不能证明上诉人看到了报纸上的公告。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能享受失业人员的优惠政策。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求已过仲裁时效期间和诉讼时效，人民法院不应保护。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1998年1月24日，被上诉人经厂工会研究决定后对上诉人作出开除决定。上诉人被停止工作离厂之日，就知道其权利被侵害，即为双方劳动争议发生之日。而本案上诉人在知道权利被侵害后，并未按照法律规定向仲裁委员会申请仲裁，亦无证据证明有中止或中断仲裁时效期间的情形发生。因此，上诉人的请求已超过申请仲裁的时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周云山负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年十二月十日
书记员 王立军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第39号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人贺某，男，1972年9月21日出生，汉族，小学文化，无业；曾因犯抢劫罪于1995年11月20日被本院判处有期徒刑五年，后又因犯盗窃罪于2010年7月12日被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年7月5日被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑十个月；此次又因涉嫌盗窃罪于2015年1月17日被永州市公安局决定监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵文复参加的合议庭，于2015年3月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年1月17日15时3分，被告人贺某在冷水滩区零陵中路8路湘M157**的公交车上扒盗李某某500元后放进自己口袋，后被永州市公安局反扒工作人员抓获归案。该院认为，被告人贺某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了失主的陈述、证人证言、相关书证、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人贺某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月17日15时3分，被告人贺某在永州市冷水滩区零陵中路虎岩公园附近的公交车停靠点上了一辆牌号为湘M157**的8路公交车，后贺某趁乘客李某某不备，将其放在衣服口袋内的500元扒走，贺某扒窃得手在万喜登酒店对面的公交车停靠点下车后被永州市公安局民警抓获。
另查明，被告人贺某因家庭原因于2015年1月15日吞食3厘米长钢锯片，同年3月13日永州市中医院对贺某进行体检时，发现其腹内有异物。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、失主李某某的陈述及证人邓某某的证词，证实了李某某被盗的时间、地点及被盗现金的数额；2、证人李某甲证实，2015年1月17日15时左右，他驾驶牌号为湘M157**的8路公交车停靠在万喜登酒店对面的停靠点时，一个年轻的小伙子跑下车在觅湘路口抓到一个人，然后他听坐在他后面的女性老人说其钱包被偷，他才知道被抓的人是小偷；3、扣押、发还物品文件清单证实，公安机关在案发后从被告人贺某处扣押了人民币500元，现已发还失主李某某；4、刑事照片，证实了被告人贺某所盗现金的概貌；5、永州市零陵区人民法院（2010）零刑初字第86号、（2010）零刑初字第88号刑事判决书，证实了被告人贺某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被多次判处有期徒刑的事实；6、抓获经过证实，被告人贺某系被抓获归案；7、公安综合查询系统，证实了被告人贺某的出生年月日及身份情况；8、关于对犯罪嫌疑人贺某采取监视居住的情况说明，证实了被告人贺某因家庭原因吞食钢锯片的事实；9、永州市中医院DR报告单，证实了被告人贺某腹内有异物的事实；10、被告人贺某亦有供述在卷。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪罪名成立。被告人贺某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人贺某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一五年三月十三日
代理书记员 宋敏杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5899号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人袁江陵，行长。
委托代理人周艳，女，1982年8月11日生，汉族，住。
被告马安，男，1975年12月25日生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告马安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周艳到庭参加了诉讼。被告马安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉称，2014年11月3日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年12月9日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为的信用卡。被告在2014年12月16日激活该卡片。截止2016年2月23日，被告欠原告透支未还本金为19796.15元，利息为2223.78元，滞纳金为2579.74元。原告多次催收未果，现起诉至法院，请求：1.被告偿还原告本金19796.15元、利息2223.78元、滞纳金2579.74元，共计24599.67元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用。
被告马安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为的信用卡，并附信用卡领用说明，载明该信用卡的账单日每月24日，还款日为账单日后第20日。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。被告从2015年2月13日起未再偿还该信用卡欠款，截止2016年2月23日仍欠原告本金19796.15元、利息2223.78元、滞纳金2579.74元。
另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告马安经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向发出信用卡。原被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告从2015年2月13日起未再偿还该信用卡欠款，截止2016年2月23日仍欠原告本金19796.15元、利息2223.78元、滞纳金2579.74元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金19796.15元、利息2223.78元、滞纳金2579.74元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明保全费、公告费等实现债权费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金19796.15元、利息2223.78元、滞纳金2579.74元，共计24599.67元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为207元，由被告马安负担（因原告已预交，此款由被告马安于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘雨露
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初123号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人陈留振，男，1966年1月13日出生于河南省鲁山县，汉族，文盲，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃罪，2016年6月16日被鲁山县公安局抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人陈留振犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员张洋洋出庭支持公诉。被告人陈留振到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年9月19日凌晨，被告人陈留振在鲁山县赵村乡三道庵村其姨夫侯章平（聋哑人）家中留宿时，趁侯及其家人熟睡之机，将侯放在卧室衣柜内的4200元现金盗走。
2016年6月初的一天，被告人陈留振在鲁山县赵村乡闫庄村村民宋某家借宿时，陈宋的家人不备，将宋放在抽屉内的51元现金盗走。
上述事实，被告人陈留振在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、宋某陈述，现场勘验笔录及照片，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈留振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人陈留振当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈留振犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年3月31日起至2018年
2月26日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执922号
申请执行人白平江，男，1973年3月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被执行人杜尚龙，男，1979年4月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院执行的白平江申请杜尚龙借款合同纠纷一案，（2016）黔0113民初第1956号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将(2016)黔0113执922号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执922号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张苏苏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33828号
原告：李宝元，男，1969年7月27日出生，住北京市通州区。
被告：李长生，男，1941年8月20日出生，住北京市通州区。
原告李宝元与被告李长生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝元、被告李长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝元向本院提出诉讼请求：请求确认李宝元与李长生于2017年7月15日签订的《房屋买卖合同》有效。事实与理由：2017年7月15日，李宝元与李长生签订《房屋买卖合同》，被告将坐落在北京市通州区XX镇XX村正房3间卖给原告。合同签订后，双方已履行完毕。
李长生承认李宝元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李宝元系本村农民，该协议系李长生和李宝元的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告李宝元与被告李长生于二〇一七年七月十五日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李宝元负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十月十日
书记员 马志惠
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初2088号
原告：叶佳修，男。
委托代理人：王东海，是广东律点律师事务所律师。
委托代理人：陈景，是湖北诚拓律师事务所律师。
被告：江门市威廉龙都汇娱乐有限公司，住所江门市蓬江区。
法定代表人：曾如南。
本院在审理原告叶佳修诉被告江门市威廉龙都汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 容丽萍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3059号
原告：章翡，男，1970年1月1日出生，汉族，住三门县。
被告：袁继国，男，1972年9月21日出生，汉族，住三门县。
原告章翡与被告袁继国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告章翡到庭参加诉讼，被告袁继国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告章翡向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金人民币58000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，被告袁继国自2010年8、9月份因还贷及修车等缺乏资金向原告章翡二次借款共计人民币58000元，出具借条，未约定利息和还款期限。后原告向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁继国于本判决生效之日起十五日内归还原告章翡借款人民币58000元，并支付利息（按年利率6%自2017年7月20日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告袁继国未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告袁继国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年八月二十八日
代书记员 俞月明
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南商初字第256号
原告：孙勇军。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告孙勇军与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告孙勇军诉称：被告金永满与陈菊琴系夫妻。2009年4月1日，被告金永满以经营需要资金周转为由，向原告借款人民币5万元整，约定按月利率1%支付利息，按季付息，并承诺于2011年12月30日归还借款。被告浙江金满投资有限公司对上述借款承担连带担保责任。然借款到期后，被告金永满未能归还借款本息，被告陈菊琴作为被告金永满的妻子，未对夫妻关系存续期间所负的债务承担共同还款责任。被告浙江金满投资有限公司也未对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司共同归还原告借款本金人民币5万元及利息（现暂计至起诉之日利息为人民币2.538万元，利息按月利率1%从2009年4月1日起计算至款项还清之日止）。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原孙勇军的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一五年九月十五日
代书 记员 夏金涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5010号
原告吴文惠，女，1958年2月23日出生，汉族，住成都市青羊区西华门街**号*栋*单元**号。
委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路*号南谊大厦附*楼*号。
法定代表人肖武明，总经理。
被告中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银，职务不详。
原告吴文惠与被告添诚公司、中兴地源公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文惠及其委托代理人沈楠到庭参加了诉讼。被告添诚公司、中兴地源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文惠诉称，2014年1月13日，添诚公司通过成都普润特富投资理财信息咨询有限公司介绍向原告借款10万元用于施工建筑需要，并由中兴地源公司作为担保人，各方签订了《借款担保居间合同》。同日，原告将款项支付至添诚公司账户，履行了合同义务，但添诚公司并未按约履行还款义务，至今应补利息2886元。添诚公司分别于2015年2月17日和2015年10月20日、2016年2月5日分三次共偿还本金42400万，尚欠本金57600万元。原告在多次催收过程中发现，早在2014年1月13日，添诚公司已经负债累累，为保障自身合法权益，原告诉至本院，请求判令添诚公司偿还借款本金57600万元并支付应补利息3212元；判令添诚公司支付违约金6724元并支付律师费13507元；中兴地源公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
被告添诚公司、中兴地源公司未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告（甲方）、添诚公司（乙方）、中兴地源公司（丙方）及成都普润特富投资理财信息咨询有限公司（丁方）签订《借款担保居间合同》，约定甲方向乙方提供借款10万元，期限6个月，自2014年1月13日至2014年7月12日，月利率为1.67%。借款采取按月付息方式，丙方资源为借款提供连带责任担保，保证期限24个月。乙方未按约足额支付利息，应向甲方支付应付利息30%的违约金；乙方未按约还清借款本金，应按未还借款本金的10%一次性向甲方支付违约金。如乙方违约而引发诉讼产生的诉讼费、律师费等，均由乙方承担。后原告按约支付借款，被告出具《收据》。
另查明，一、添诚公司已经向原告归还借款本金42400万元并支付利息30556元；二、庭审中，原告称为本案支付律师费700元，但未提交支付凭证。
上述事实，有营业执照、身份证、《借款担保居间合同》、收据、银行流水、委托代理合同及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告签订的《借款担保居间合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务。现原告按约履行借款义务，添诚公司逾期未还款，实属违约，应承担违约责任。根据原告陈述，添诚公司已经偿还本金42400万元，尚欠本金57600元未偿还，故对原告要求添诚公司偿还本金57600万元的诉讼请求，本院予以支持。对欠付利息，原告主张3212元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，分为两个部分，一部分为逾期归还本金的违约金，按未归还本金的10%计算，为5760元；另一部分为逾期支付利息的违约金，按未支付利息的30%计算，为963.6元，故违约金共计6723.6元。违约金金额与利息共同计算后未超过法定年息24%的标准，故被告应支付原告违约金6723.6元。对于原告主张的律师费，虽然双方约定律师费由违约方承担，但原告未提交已经支付相关费用的依据，本院不予支持。对于上述债务，中兴地源公司应与添诚公司承担连带支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴文惠借款本金57600万元，欠付利息3212元，共计60812元；
二、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文惠违约金6723.6元；
三、被告中兴地源融资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴文惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，公告费560元，共计2386元，由原告吴文惠负担500元，被告四川添诚建筑工程有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担1886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 练
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执490号
申请执行人:马生林，男，1964年5月2日出生，回族，个体，住平罗县。
被执行人:金学红，男，1977年10月1日出生，回族，个体，住大武口区都市。
本院在执行申请人马生林与被执行人金学红房屋买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2361号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年01月31日立案执行。依据(2017)宁0221民初2361号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人购房款153000元，支付利息53550元，承担案件受理费4398元，公告费600元，共计211548元，被执行人承担案件执行费3073元。
本案在执行过程中，未执行标的211548元。执行费3073元被执行人还未缴纳。本院依法将被执行人金学红纳入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初2361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员龚明胜
二〇一八年七月三十日
书记员史景璋
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0221执490号申请执行人:马生林，男，1964年5月2日出生，回族，个体，住平罗县。被执行人:金学红，男，1977年10月1日出生，回族，个体，住大武口区都市。本院在执行申请人马生林与被执行人金学红房屋买卖合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2361号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年01月31日立案执行。依据(2017)宁0221民初2361号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人购房款153000元，支付利息53550元，承担案件受理费4398元，公告费600元，共计211548元，被执行人承担案件执行费3073元。本案在执行过程中，未执行标的211548元。执行费3073元被执行人还未缴纳。本院依法将被执行人金学红纳入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也书面同意终结本次执行程序，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九的规定，现裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初2361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员龚明胜二〇一八年七月三十日书记员史景璋附：所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4254号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林宗来，男，1971年6月4日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林宗来申请执行的（2006）台温行执字第408号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林宗来至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1271号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2222号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司。
被告：淄博华能水处理设备有限公司。
被告：袭子杰。
被告：李芳。
被告：袭红卫。
被告：张玉清。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博华能水处理设备有限公司、袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张琳、张忠，被告淄博华能水处理设备有限公司委托诉讼代理人徐万春到庭参加诉讼；被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告淄博华能水处理设备有限公司返还借款本金2995000.00元、支付截止到2016年8月21日的利息462543.45元及至借款实际还清日的利息；2、被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，被告淄博华能水处理设备有限公司由被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清提供担保，于2014年11月25日向我行借款2995000.00元。合同签订后，我行按约向被告淄博华能水处理设备有限公司发放了贷款。借款发放后，被告淄博华能水处理设备有限公司未按约还本付息，被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清亦未承担担保责任。截止至2016年8月21日，被告淄博华能水处理设备有限公司共欠我行借款本金2995000.00元未偿还、利息462543.45元未支付。
被告淄博华能水处理设备有限公司辩称，该借款系借新还旧，第一被告为淄博裕昌纺织品有限公司背负债务1890000.00元，所借款项应当从借款本金中扣除，利息相应的予以扣减。
被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《流动资金借款合同》一份；2.《保证合同》一份；3.贷转存凭证一份；4.利息清单一份。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告淄博华能水处理设备有限公司对上述证据无异议，被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月25日，原告山东周村农村商业银行股份有限公司向被告淄博华能水处理设备有限公司发放借款2995000.00元用于借新还旧，期限自2014年11月25日始至2015年11月24日止，年利率为7.28%，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；2、借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，借款期限届满之日一次性还本；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用；4、借款人未按合同约定足额支付本金、利息等，贷款人有权宣布贷款提前到期。5、被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清为被告淄博华能水处理设备有限公司的上述债务提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同规定的事项，导致主合同项下贷款被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的债务提前到期之日起二年。6、被告淄博华能水处理设备有限公司未按约偿还原告周村农商行贷款本息，截止至2016年8月21日，共欠原告借款本金2995000.00元未偿还、利息462543.45元未支付。
本院认为，原告周村农商行与被告淄博华能水处理设备有限公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告淄博华能水处理设备有限公司理应按照借款合同约定还本付息，故对原告要求被告淄博华能水处理设备有限公司偿还贷款本金2995000.00元、支付截止到2016年8月21日的利息462543.45元及自2016年8月22日始至本判决履行期限届满之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清与原告签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清对被告淄博华能水处理设备有限公司的借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清对被告淄博华能水处理设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清承担保证责任后，有权向被告淄博华能水处理设备有限公司追偿。被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博华能水处理设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2995000.00元；
二、被告淄博华能水处理设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2016年8月21日的利息462543.45元及自2016年8月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清对被告淄博华能水处理设备有限公司的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清承担担保责任后，有权向被告淄博华能水处理设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34460.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币39460.00元，由被告淄博华能水处理设备有限公司、袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 马 菲
代理审判员 陈 雪
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2222号
申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被申请人：淄博华能水处理设备有限公司。
被申请人：袭子杰。
被申请人：李芳。
被申请人：袭红卫。
被申请人：张玉清。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博华能水处理设备有限公司、袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博华能水处理设备有限公司、袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清价值3457543.45元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博华能水处理设备有限公司、袭子杰、李芳、袭红卫、张玉清在各银行账户内的存款3457543.45元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年九月九日
书记员 邹 伟
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初71号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张燕林，男，1974年8月25日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，个体工商户，住新野县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月27日被新野县公安局刑事拘留，同年11月2日转取保候审。经本院决定于2017年2月16日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张燕林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人张燕林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年7月27日晚，刘某、李某（二人均已判决）窜至新野县沙堰镇南新路翟庄路口西二百米处，将万某家的5台花生摘果机和1台粉碎机上的电机盗走，被告人张燕林明知该6台电机为赃物而以2000元的价格予以购买并出售。经鉴定，该6台电机总价值为12646元。
另查明，案发后，被告人张燕林已全额退赔被害人万某损失12646元。
上述事实，被告人张燕林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张燕林的供述及辨认笔录,被害人万某的陈述，证人刘某、李某的证言，新野县价格认证中心关于对电机价格认定结论书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张燕林明知是犯罪所得的赃物而予以购买、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张燕林认罪态度好，能如实供述其犯罪事实，并全额退赔被害人万某的经济损失，上述情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，保护司法机关对刑事犯罪的追究，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张燕林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乔妍丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘立培
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2409号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国。
被告金永德。
被告王春丽。
被告关力柱。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告金永德、王春丽、关力柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告金永德、王春丽、关力柱经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告金永德经被告王春丽、关力柱担保，从原告处赊购农用肥核款人民币5,380.00元，并出具购货协议。双方约定于2015年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计付利息。逾期后经原告索要，被告一直推托，至今未付。故诉至法院，要求三被告连带偿还上述欠款5,380.00元，并给付利息2,582.40元。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供购货协议一份，证实被告金永德于2015年3月31日经被告王春丽、关力柱担保，从原告处赊购农用肥核款人民币5,380.00元，约定于2015年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计付利息。
三被告均未向法庭提供相应证据。
综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：2015年3月31日，被告金永德经被告王春丽、关力柱担保，从原告处赊购农用肥核款人民币5,380.00元，并出具购货协议。双方约定于2015年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计付利息。逾期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，被告金永德经被告王春丽、关力柱担保从原告处赊购农用肥，事实清楚，双方权利义务明确，被告金永德理应按约定履行付款义务，被告王春丽、关力柱应承担连带保证责任。双方对利息的约定过高，应以不超过年利率24％为限予以支持。故对原告的合理诉讼请求应予支持，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金永德给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司农肥款人民币5,380.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告金永德给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司利息人民币2,195.00元（自2015年3月31日始，按年利率24％计算至2016年9月30日止），此款于判决书生效后立即履行;
三、被告王春丽、关力柱对上述一、二项债务承担连带给付责任;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告金永德负担，由被告王春丽、关力柱承担连带责任，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 陈世文
人民陪审员 肖忠浩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周振波
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第973号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥�17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第351号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申�的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 马立科
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第973号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥�17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第351号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申�的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  马立科书 记 员  郝 爽
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2701刑初76号
公诉机关加格达奇区人民检察院。
被告人宋春芝，女，1951年1月10日出生，汉族，初中文化，系加格达奇区鑫盛废品收购部法定代表人，住加格达奇区红旗街。2016年4月12日因涉嫌犯重大责任事故罪被加格达奇区公安局取保候审，2016年10月17日被我院决定取保候审。
加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人宋春芝犯重大责任事故罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员唐宝良出庭支持公诉，被告人宋春芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
加格达奇区人民检察院指控被告人宋春芝经营的加格达奇区鑫盛废品收购部，设有两台机器为泡沫废碎、融化、压缩。由于宋春芝未能向工人提供操作规程和提示安全操作注意事项，未能让工人掌握本岗位的安全操作技能，并且泡沫压缩机器防护装置缺失，没有及时发现并采取相应的安全措施，导致2016年3月13日16时许，收购部工人刘某某在操作泡沫机时，衣服被机器三角带绞入，刘某某双臂被绞掉，经医院抢救无效死亡。经鉴定：刘某某系生前双上肢遭钝性分离造成失血过多死亡。
经侦查，被告人宋春芝于2016年4月12日被公安机关依法传唤。
公诉机关认为，被告人宋春芝在生产中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。并出示了相应的证据，请依法判处。
被告人宋春芝承认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明，被告人宋春芝经营的加格达奇区鑫盛废品收购部，设有两台机器为泡沫废碎、融化、压缩。由于宋春芝未能向工人提供操作规程和提示安全操作注意事项，未能让工人掌握本岗位的安全操作技能，并且泡沫压缩机器防护装置缺失，没有及时发现并采取相应的安全措施，导致2016年3月13日16时许，收购部工人刘某某在操作泡沫机时，衣服被机器三角带绞入，刘某某双臂被绞掉，经医院抢救无效死亡。经鉴定：刘某某系生前双上肢遭钝性分离造成失血过多死亡。
经侦查，被告人宋春芝于2016年4月12日被公安机关依法传唤。
再查，在案发后，被告人宋春芝一次性对被害人家属给予了赔偿，即：一次性赔偿被害人家属人民币150000.00元。
上述犯罪事实有公诉机关提供，经当庭质证查实，本院予以确认下列证据证实：书证到案经过、营业执照、加格达奇区安全生产监督管理局事故调查报告、赔偿协议、户籍证明等；
证人杨某、包某某等人的证言；
被告人宋春芝的供述与辩解；
大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告；加格达奇区公安局现场勘查笔录、照片。
本院认为，被告人宋春芝在生产中违反安全管理的相关规定，因而发生重大伤亡事故。公诉机关指控被告人宋春芝的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人宋春芝认罪态度较好，能够对被害人家属给予积极赔偿，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宋春芝犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王延成
审 判 员 刘 荃
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘雪莹
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条【重大责任事故罪；强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第七十二条【适用条件】对于宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00202号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人方某某，男，1986年6月10日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月26日被周口市公安局第五分局刑事拘留，2014年12月8日被周口市公安局第五分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人钞磊，到庭参加了诉讼，现已审理终结。
川汇区人民检察院指控：
2014年10月15日15时许，在周口市太昊路大用饲料厂院内，被害人侯某乙、侯某丙卸车时与方某某的司机张某发生口角，后张某给方某某打电话，方某某带人到现场后将侯某乙、侯某丙打伤。经法医鉴定，被害人侯某乙的伤情为轻伤二级；被害人侯某丙的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人方某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解；2、被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，确有悔罪表现。3、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月15日15时许，在周口市太昊路大用饲料厂院内，被害人侯某乙、侯某丙卸车时与方某某的司机张某发生口角，后张某给方某某打电话，方某某带人到现场后将侯某乙、侯某丙打伤。经法医鉴定，被害人侯某乙的伤情为轻伤二级；被害人侯某丙的伤情为轻微伤。
另查明，2014年12月3日，被告人方某某的父亲与被害人侯某乙、侯某丙的授权委托人侯某甲自愿达成调解协议，被告人方某某的父亲代被告人赔偿被害人侯某乙、侯某丙医药费、误工费等费用共计210000元整，被害人侯某乙、侯某丙对被告人方某某的行为表示谅解，请求不再追究方某某的刑事责任。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警登记表，授权委托书，调解协议，谅解书，收条，前科证明，被告人方某某常住人口基本信息，立案登记表、拘留证和逮捕证；证人何某、李某、刘某、侯某甲、付某的证言；被害人侯某乙、侯某丙的陈述；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑）鉴（伤检）字（2014）1380、1369号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案民事部分，被告人家属与被害人已经达成调解协议且已履行完毕，并取得了被害人的谅解，量刑时可予以从轻处罚；辩护人提出的被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十一月十日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00202号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人方某某，男，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年11月26日被周口市公安局第五分局刑事拘留，2014年12月8日被周口市公安局第五分局取保候审。
指定辩护人钞某，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月15日15时许，在周口市太昊路大用饲料厂院内，被害人侯某东、侯某志卸车时与方某某的司机张某某发生口角，后张某某给方某某打电话，方某某带人到现场后将侯某东、侯某志打伤。经法医鉴定，被害人侯某东的伤情为轻伤二级；被害人侯某志的伤情为轻微伤。
另查明，2014年12月3日，被告人方某某的父亲与被害人侯某东、侯某志的授权委托人侯某华自愿达成调解协议，被告人方某某的父亲代被告人赔偿被害人侯某东、侯某志医药费、误工费等费用共计210000元整，被害人侯某东、侯某志对被告人方某某的行为表示谅解，请求不再追究方某某的刑事责任。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警登记表，授权委托书，调解协议，谅解书，收条，前科证明，被告人方某某常住人口基本信息，立案登记表、拘留证和逮捕证；证人何某某、李某某、刘某某、侯某华、付某某的证言；被害人侯某东、侯某志的陈述；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑）鉴（伤检）字（2014）1380、1369号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案民事部分，被告人家属与被害人已经达成调解协议且已履行完毕，并取得了被害人的谅解，量刑时可予以从轻处罚；辩护人提出的被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十一月十日
书记员 王 林
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3402号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化。
被告人潘某某，男，汉族，小学。
因本案，上述被告人于2014年8月13日被羁押并被刑事拘留，2014年9月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4531号起诉书指控被告人黄某某、潘某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人黄某某、潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日清晨，被告人黄某某、潘某某结伙在本市龙岗区布吉街道的公交沿线，分别寻找目标扒窃他人财物。7时许，在一辆行驶至某路公交车（粤BXXX**）的车厢后部左侧第一排座位处，黄某某在潘某某的掩护下，用左手扒窃被害人吴某某左侧裤袋内的钱包一个，内有人民币480元。随后，两人在牛始埔公交站下车逃逸。在逃逸途中，黄某某将赃物钱包丢弃，分给潘某某赃款140元。
上述事实，被告人黄某某、潘某某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某、潘某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人黄某某、潘某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人黄某某、潘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年3月12日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 温远龙
第2页，共3页
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾梅执字第31号
申请执行人：申立桢，男，1945年10月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：申世平，男1978年7月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区，系申立桢儿子。
被执行人：国营南昌市湾里区茶岭林场，住所地南昌市湾里区，组织机构代码158541069。
申请执行人申立桢与国营南昌市湾里区茶岭林场买卖合同纠纷一案，本院于2004年3月29日作出的（2004）湾梅民初字第1号民事判决书已发生法律效力。权利人申立桢于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，南昌市湾里区人民政府办公室于2014年12月12印发的湾府办字[2014]120号关于同意成立南昌市湾里区生态公益林场的批复，其国营南昌市湾里区茶岭林场及其他3个国有林场和森林苗圃整合为1个生态公益型林场，即南昌市湾里区生态公益林场，并下设4个分场，被执行人国营南昌市湾里区茶岭林场现为南昌市湾里区生态公益林场茶岭分场，为其下属分场，该茶林分场无工商登记手续。经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆，并向被执行人上级管理单位调查了解被执行人的财产状况及财产线索，均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人尚欠申请执行人本金95386元及利息，案件受理费3372元。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）湾梅民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡信昌
审判员 袁卫国
审判员 王志明
二〇一六年五月九日
书记员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湾梅执字第31号申请执行人：申立桢，男，1945年10月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托代理人：申世平，男1978年7月19日生，汉族，住江西省南昌市湾里区，系申立桢儿子。被执行人：国营南昌市湾里区茶岭林场，住所地南昌市湾里区，组织机构代码158541069。申请执行人申立桢与国营南昌市湾里区茶岭林场买卖合同纠纷一案，本院于2004年3月29日作出的（2004）湾梅民初字第1号民事判决书已发生法律效力。权利人申立桢于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，南昌市湾里区人民政府办公室于2014年12月12印发的湾府办字[2014]120号关于同意成立南昌市湾里区生态公益林场的批复，其国营南昌市湾里区茶岭林场及其他3个国有林场和森林苗圃整合为1个生态公益型林场，即南昌市湾里区生态公益林场，并下设4个分场，被执行人国营南昌市湾里区茶岭林场现为南昌市湾里区生态公益林场茶岭分场，为其下属分场，该茶林分场无工商登记手续。经本院向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆，并向被执行人上级管理单位调查了解被执行人的财产状况及财产线索，均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人尚欠申请执行人本金95386元及利息，案件受理费3372元。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2004）湾梅民初字第1号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡信昌审判员  袁卫国审判员  王志明二〇一六年五月九日书记员  钟德武
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异53号
案外人：固镇中盛投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧。
法定代表人：吴邦存。
委托诉讼代理人：王利民，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：李良松，董事长。
被执行人：安徽永久房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧。
法定代表人：陈磊。
被执行人：黄永玖，男，汉族，1969年4月1日出生，住安徽省舒城县。
在本院执行安徽金信融资担保有限公司与安徽永久房地产开发有限公司（以下简称永久公司）、黄永玖等追偿权纠纷一案中，案外人固镇中盛投资有限公司（以下简称中盛公司）提出异议，认为涉案查封的房产系其所有，要求舒城县人民法院停止对固镇县商贸综合楼9#楼107、108、121、122号商铺，12#楼（1-3层）101号商铺5套房产的执行行为；请求舒城县人民法院立即解除对上述房产的查封行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中盛公司称，1、请求舒城县人民法院停止对固镇县商贸综合楼9#楼107、108、121、122号商铺，12#楼（1-3层）101号商铺5套房产的执行行为；2、请求舒城县人民法院立即解除对上述房产的查封行为。事实和理由：1、舒城县人民法院查封房产对应的土地是固镇县人民政府给予案外人的配套用地，2015年12月9日，固镇县人民政府按照2014年5月28日及2014年8月22日与案外人约定的投资合作项目，挂牌出让位于固镇××××城100亩用地，因案外人不具备开发资质，遂向固镇县人民政府提出申请，使用永久公司名义摘牌此前约定的土地，并将摘牌所需的资金直接汇入固镇县政府帐户，政府财政再将该笔款项以代建工程款的名义支付案外人，案外人又将收到的工程款付至政府财政帐户，如此循环，永久公司未支付任何土地出让金；2、固镇县商贸综合市场项目运营所需资金均由案外人提供，项目经营工作也由案外人负责，案外人在以永久公司摘牌取得土地使用权之前，已编制了该项目的规划方案，摘牌后又对项目进行了细致的规划，项目管理人员也由案外人委派；3、固镇县商贸综合市场项目的所有权人是案外人，非永久公司，案外人仅是借用了永久公司的名义摘牌土地，永久公司不承担该项目的运营管理，仅是配合盖章等协助性工作，依据案外人与固镇县人民政府签订的《固镇县汽贸综合市场建设项目建设合同》、《建设工程承包合同》、《协议书》等，案外人委派章廷银全权负责该项目，此项目房产非永久公司的资产，也非黄永玖个人财产；4、安徽金信融资担保有限公司与永久公司、黄永玖的债务与案外人无关，舒城县人民法院（2017）皖1523民初4328号民事判决书判决左晓红向安徽金信融资担保有限公司承担代偿本息，永久公司、黄永玖等对债务本息承担连带清偿责任，根据该判决书查明的事实，该笔债务系左晓红向徽商银行股份有限公司六安舒城支行借款300万元，借款时间为2015年1月12日，应在案外人以永久公司名义摘牌取得土地使用权之前，且借款主体非永久公司；5、舒城县人民法院应当先对永久公司名下（枞国用（2010）第0123号权证记载）抵押的财产进行拍卖、变卖，不足部分再处置其他担保人或者主债务人的资产，不应让永久公司承担全部的责任。
本院查明，安徽金信融资担保有限公司与左晓红、黄永玖、卢林、舒城县永久建材有限责任公司、舒城华洁塑业有限公司以及案外人永久公司追偿权纠纷一案于2017年11月3日向舒城县人民法院起诉，案经舒城县人民法院审理并作出（2017）皖1523民初4328号民事判决确认：一、被告左晓红给付原告安徽金信融资担保有限公司代偿本息323235392.85元及保全费5000元，并自2016年3月12起按年利率24%支付利息；二、被告左晓红不能履行上述义务时，原告安徽金信融资担保有限公司在被告安徽永久公司抵押的财产【枞国用（2010）第0123号权证记载的位于枞阳县浮山镇浮渡村】折价、拍卖或者变卖时在担保责任的最高限额内享有优先受偿权；三、被告黄永玖、卢林、永久公司、舒城县永久建材有限责任公司、舒城华洁塑业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效进入执行程序后，舒城县人民法院依据权利人申请，于2018年5月22日依法查封了登记在永久公司名下的固镇县商贸综合楼9#楼107、108、121、122号商铺，12#楼（1-3层）101号商铺房产，查封期限三年，自2018年5月22日至2021年5月21日止。案外人以被查封房产系其实际所有为由，于2018年7月23日向本院提出执行异议，要求解除上述查封行为。
本院认为，舒城县人民法院根据权利人的申请，依据生效裁判对被执行主体的财产实施查封的行为符合法律规定，案外人称其对涉案查封财产标的享有实际所有权，但案外人未提供其对该标的所享有的登记所有权，依据我国物权法的规定，购入土地的产权应当依法归属登记的产权人所有。本案中涉案地产系永久公司摘牌取得，也即永久公司实际取得该土地的使用权，永久公司以其名称及资质取得开发固镇县商贸综合市场的权利，应系该项目的开发主体，所开发项目的资产登记在永久公司名下，在固镇县房地产管理局向本院出具的协助执行回执上也明示了涉案房产登记所有权人为永久公司。故涉案标的所有权人应为永久公司。案外人提出舒城县人民法院查封的财产名为永久公司，实为案外人，其辩解不能对抗法律规定，异议理由不成立。另案外人提出舒城县人民法院应先执行永久公司抵押担保的枞国用（2010）第0123号权证记载财产，在抵押物不足以清偿债务时，应同时追查其他担保人的财产，不应让永久公司承担全部责任。依据（2017）皖1523民初4328号民事判决书确认的事实，永久公司及其他保证人应对左晓红的债务承担连带清偿责任，该判决并未说明保证人承担连带责任需以抵押物不足以清偿为前提，故法院查封永久公司财产非以此为前置条件。永久公司在该判决中作为义务主体承担的是连带清偿责任，依照法律规定，权利人可以要求连带责任保证人中部分或全部承担责任，连带责任保证人中一人承担责任后，有权向其他保证人进行追偿。故舒城县人民法院依据权利人申请对连带责任保证人之一的永久公司财产进行查封符合法律规定和判决要求，无不当行为。案外人申请解除本案查封行为无法律依据，其提请异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项规定，裁定如下：
驳回案外人固镇中盛投资有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谈 斌
审判员 陈国宏
审判员 翟迎武
二〇一八年七月二十八日
书记员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异53号案外人：固镇中盛投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧。法定代表人：吴邦存。委托诉讼代理人：王利民，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：安徽永久房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧。法定代表人：陈磊。被执行人：黄永玖，男，汉族，1969年4月1日出生，住安徽省舒城县。在本院执行安徽金信融资担保有限公司与安徽永久房地产开发有限公司（以下简称永久公司）、黄永玖等追偿权纠纷一案中，案外人固镇中盛投资有限公司（以下简称中盛公司）提出异议，认为涉案查封的房产系其所有，要求舒城县人民法院停止对固镇县商贸综合楼9#楼107、108、121、122号商铺，12#楼（1-3层）101号商铺5套房产的执行行为；请求舒城县人民法院立即解除对上述房产的查封行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中盛公司称，1、请求舒城县人民法院停止对固镇县商贸综合楼9#楼107、108、121、122号商铺，12#楼（1-3层）101号商铺5套房产的执行行为；2、请求舒城县人民法院立即解除对上述房产的查封行为。事实和理由：1、舒城县人民法院查封房产对应的土地是固镇县人民政府给予案外人的配套用地，2015年12月9日，固镇县人民政府按照2014年5月28日及2014年8月22日与案外人约定的投资合作项目，挂牌出让位于固镇××××城100亩用地，因案外人不具备开发资质，遂向固镇县人民政府提出申请，使用永久公司名义摘牌此前约定的土地，并将摘牌所需的资金直接汇入固镇县政府帐户，政府财政再将该笔款项以代建工程款的名义支付案外人，案外人又将收到的工程款付至政府财政帐户，如此循环，永久公司未支付任何土地出让金；2、固镇县商贸综合市场项目运营所需资金均由案外人提供，项目经营工作也由案外人负责，案外人在以永久公司摘牌取得土地使用权之前，已编制了该项目的规划方案，摘牌后又对项目进行了细致的规划，项目管理人员也由案外人委派；3、固镇县商贸综合市场项目的所有权人是案外人，非永久公司，案外人仅是借用了永久公司的名义摘牌土地，永久公司不承担该项目的运营管理，仅是配合盖章等协助性工作，依据案外人与固镇县人民政府签订的《固镇县汽贸综合市场建设项目建设合同》、《建设工程承包合同》、《协议书》等，案外人委派章廷银全权负责该项目，此项目房产非永久公司的资产，也非黄永玖个人财产；4、安徽金信融资担保有限公司与永久公司、黄永玖的债务与案外人无关，舒城县人民法院（2017）皖1523民初4328号民事判决书判决左晓红向安徽金信融资担保有限公司承担代偿本息，永久公司、黄永玖等对债务本息承担连带清偿责任，根据该判决书查明的事实，该笔债务系左晓红向徽商银行股份有限公司六安舒城支行借款300万元，借款时间为2015年1月12日，应在案外人以永久公司名义摘牌取得土地使用权之前，且借款主体非永久公司；5、舒城县人民法院应当先对永久公司名下（枞国用（2010）第0123号权证记载）抵押的财产进行拍卖、变卖，不足部分再处置其他担保人或者主债务人的资产，不应让永久公司承担全部的责任。本院查明，安徽金信融资担保有限公司与左晓红、黄永玖、卢林、舒城县永久建材有限责任公司、舒城华洁塑业有限公司以及案外人永久公司追偿权纠纷一案于2017年11月3日向舒城县人民法院起诉，案经舒城县人民法院审理并作出（2017）皖1523民初4328号民事判决确认：一、被告左晓红给付原告安徽金信融资担保有限公司代偿本息323235392.85元及保全费5000元，并自2016年3月12起按年利率24%支付利息；二、被告左晓红不能履行上述义务时，原告安徽金信融资担保有限公司在被告安徽永久公司抵押的财产【枞国用（2010）第0123号权证记载的位于枞阳县浮山镇浮渡村】折价、拍卖或者变卖时在担保责任的最高限额内享有优先受偿权；三、被告黄永玖、卢林、永久公司、舒城县永久建材有限责任公司、舒城华洁塑业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。判决生效进入执行程序后，舒城县人民法院依据权利人申请，于2018年5月22日依法查封了登记在永久公司名下的固镇县商贸综合楼9#楼107、108、121、122号商铺，12#楼（1-3层）101号商铺房产，查封期限三年，自2018年5月22日至2021年5月21日止。案外人以被查封房产系其实际所有为由，于2018年7月23日向本院提出执行异议，要求解除上述查封行为。本院认为，舒城县人民法院根据权利人的申请，依据生效裁判对被执行主体的财产实施查封的行为符合法律规定，案外人称其对涉案查封财产标的享有实际所有权，但案外人未提供其对该标的所享有的登记所有权，依据我国物权法的规定，购入土地的产权应当依法归属登记的产权人所有。本案中涉案地产系永久公司摘牌取得，也即永久公司实际取得该土地的使用权，永久公司以其名称及资质取得开发固镇县商贸综合市场的权利，应系该项目的开发主体，所开发项目的资产登记在永久公司名下，在固镇县房地产管理局向本院出具的协助执行回执上也明示了涉案房产登记所有权人为永久公司。故涉案标的所有权人应为永久公司。案外人提出舒城县人民法院查封的财产名为永久公司，实为案外人，其辩解不能对抗法律规定，异议理由不成立。另案外人提出舒城县人民法院应先执行永久公司抵押担保的枞国用（2010）第0123号权证记载财产，在抵押物不足以清偿债务时，应同时追查其他担保人的财产，不应让永久公司承担全部责任。依据（2017）皖1523民初4328号民事判决书确认的事实，永久公司及其他保证人应对左晓红的债务承担连带清偿责任，该判决并未说明保证人承担连带责任需以抵押物不足以清偿为前提，故法院查封永久公司财产非以此为前置条件。永久公司在该判决中作为义务主体承担的是连带清偿责任，依照法律规定，权利人可以要求连带责任保证人中部分或全部承担责任，连带责任保证人中一人承担责任后，有权向其他保证人进行追偿。故舒城县人民法院依据权利人申请对连带责任保证人之一的永久公司财产进行查封符合法律规定和判决要求，无不当行为。案外人申请解除本案查封行为无法律依据，其提请异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二项规定，裁定如下：驳回案外人固镇中盛投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谈 斌审判员 陈国宏审判员 翟迎武二〇一八年七月二十八日书记员 储莉莉