wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初234号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人韩某某，男，1981年2月9日出生于呼和浩特市，汉族,初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年3月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年2月25日凌晨1时许，被告人韩某某在呼和浩特市赛罕区东岸国际小区K座楼2单元地下室内，盗走被害人陈某某凉房内53度850毫升的三十年陈酿汾酒2瓶、53度475毫升的十年陈酿老白汾酒2瓶、500毫升的十年陈酿汾酒4瓶、52度500毫升的狼酒2瓶、38度500毫升的十年陈酿河套老窖6瓶、38度500毫升的河套天醇酒1瓶、42度225毫升的杏花村汾酒2瓶、52度500毫升的五粮液2瓶，共计价值人民币4620元。逃离现场后在东岸国际小区北门被小区的两名保安当场抓获。案发后赃物追回已发还失主。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对起诉书的指控作了供认。
经审理查明，2016年2月25日凌晨1时许，被告人韩某某在呼和浩特市赛罕区东岸国际小区K座楼2单元地下室内，盗走被害人陈某某凉房内53度850毫升的三十年陈酿汾酒2瓶、53度475毫升的十年陈酿老白汾酒2瓶、500毫升的十年陈酿汾酒4瓶、52度500毫升的狼酒2瓶、38度500毫升的十年陈酿河套老窖6瓶、38度500毫升的河套天醇酒1瓶、42度225毫升的杏花村汾酒2瓶、52度500毫升的五粮液2瓶，共计价值人民币4620元。逃离现场后在东岸国际小区北门被小区的两名保安当场抓获。案发后赃物追回已发还失主。
上述事实有下列证据证实：
1、扣押、发还物品清单。证实侦查机关扣押被盗21瓶酒及发还情况；
2、辨认笔录。证实被告人韩某某辨认自己所盗窃的21瓶酒的情况；
3、常住人口基本信息。证实被告人韩某某基本身份信息；
4、被害人陈某某陈述。证实被害人库房被盗的财物损失情况；
5、被告人韩某某的供述。证实被告人韩某某2016年2月25日凌晨1时许在呼和浩特市赛罕区东岸国际小区K座楼2单元地下室内实施盗窃的事实；
6、呼发改认鉴字（2016）76号估价鉴定结论书。证实被盗物品共计价值人民币4620元；
7、证人证言。证人聂某某、石某某证言。证实被告人韩某某盗窃的时间、地点及经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人韩某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 张莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初234号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人韩海峰，出生于呼和浩特市,初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区榆林镇东干丈村。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年3月18日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人韩海峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉，被告人韩海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年2月25日凌晨1时许，被告人韩海峰在呼和浩特市××区地下室内，盗走被害人陈秀梅凉房内53度850毫升的三十年陈酿汾酒2瓶、53度475毫升的十年陈酿老白汾酒2瓶、500毫升的十年陈酿汾酒4瓶、52度500毫升的狼酒2瓶、38度500毫升的十年陈酿河套老窖6瓶、38度500毫升的河套天醇酒1瓶、42度225毫升的杏花村汾酒2瓶、52度500毫升的五粮液2瓶，共计价值人民币4620元。逃离现场后在东岸国际小区北门被小区的两名保安当场抓获。案发后赃物追回已发还失主。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人韩海峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩海峰对起诉书的指控作了供认。
经审理查明，2016年2月25日凌晨1时许，被告人韩海峰在呼和浩特市××区地下室内，盗走被害人陈秀梅凉房内53度850毫升的三十年陈酿汾酒2瓶、53度475毫升的十年陈酿老白汾酒2瓶、500毫升的十年陈酿汾酒4瓶、52度500毫升的狼酒2瓶、38度500毫升的十年陈酿河套老窖6瓶、38度500毫升的河套天醇酒1瓶、42度225毫升的杏花村汾酒2瓶、52度500毫升的五粮液2瓶，共计价值人民币4620元。逃离现场后在东岸国际小区北门被小区的两名保安当场抓获。案发后赃物追回已发还失主。
上述事实有下列证据证实：
1、扣押、发还物品清单。证实侦查机关扣押被盗21瓶酒及发还情况；
2、辨认笔录。证实被告人韩海峰辨认自己所盗窃的21瓶酒的情况；
3、常住人口基本信息。证实被告人韩海峰基本身份信息；
4、被害人陈秀梅陈述。证实被害人库房被盗的财物损失情况；
5、被告人韩海峰的供述。证实被告人韩海峰2016年2月25日凌晨1时许在呼和浩特市××区地下室内实施盗窃的事实；
6、呼发改认鉴字（2016）76号估价鉴定结论书。证实被盗物品共计价值人民币4620元；
7、证人证言。证人聂磊、石虎威证言。证实被告人韩海峰盗窃的时间、地点及经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人韩海峰均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人韩海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韩海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年10月24日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 张莉媛
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1241号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杨立源。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告杨立源物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，原告浙江南都物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1241号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：杨立源。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告杨立源物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，原告浙江南都物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢敏
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢53号
申请执行人连云港世翔实业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇环城北路（客运北站西）。
法定代表人宋世民，该公司经理。
被执行人赣榆县石桥镇九里村村民委员会，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村。
法定代表人张洪席，该村委会主任。
连云港世翔实业有限公司申请执行赣榆县石桥镇九里村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2010）连民初字第0029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月4日立案恢复执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市赣榆区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港世翔实业有限公司申请执行赣榆县石桥镇九里村村民委员会合作开发房地产合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执恢53号，执行依据：（2010）连民初字第0029号民事判决书]指定由连云港市赣榆区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年七月十日
书记员 王 震
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1370号
罪犯赵汉超，男，1946年9月26日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年9月10日四川省江安县人民法院作出（2013）江安刑初字第123号刑事判决，认定罪犯赵汉超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年7月29日起至2024年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯赵汉超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，该犯是老年犯，2013年11月至2015年5月计分考核累计积分为84分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵汉超在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵汉超予以减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期至2023年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4997号
原告林智贵。
委托代理人刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。
被告郭靖。
被告郭学雨。
原告林智贵与被告郭靖、郭学雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智贵的委托代理人刘红亮到庭参加诉讼，被告郭靖、郭学雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币61500元并支付逾期还款利息（以61500元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月2日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月30日，被告郭靖以其母亲病重为由向原告借款92500元。此后，被告郭靖未能偿还。为此，原告与被告郭学雨在上海市嘉定区南翔派出所协商还款事宜，期间被告郭学雨返还原告借款31000元并承诺为被告郭靖还款。目前，尚有61500元未返还。
被告郭靖、郭学雨未作答辩。
经审理查明：被告郭学雨与被告郭靖系父子关系。2013年8月30日，被告郭靖以其母病重急需用钱为由向原告借款92500元，承诺于2013年10月1日还款。此后被告郭靖未能及时返还借款。因被告郭靖未能及时返还借款，2015年12月18日原告与被告郭学雨协商还款事宜并达成协议，被告郭学雨自愿偿还借款92500元，被告郭学雨于2015年12月17日两次还款5000元、6000元、于2015年12月18日还款20000元，合计已还款31000元。原告林智贵尚有61500元债权未能得到清偿。2016年6月21日，原告向本院提起本次诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证明材料、录音资料、手机短信等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照双方约定的时间或经贷款人催要后返还借款。原告林智贵与被告郭靖的借贷关系，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。被告郭靖向原告借款92500元，应当按照双方约定的时间或经债权人催要后及时返还借款92500元。债务加入是指第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告郭学雨承诺向原告偿还被告郭靖的债务92500元，且已偿还31000元，故原告尚有61500元债务未能清偿。原告主张二被告对该笔债务承担连带责任，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告郭靖、郭学雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭靖旺于本判决生效之日起三日内返还原告林智贵借款61500元；
二、被告郭学雨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1338元（原告已预交1338元），减半收取计669元，由被告郭靖、郭学雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00003号
上诉人（原审被告）：吴冲，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵婉婉，女，汉族。
上诉人吴冲不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2014）杜民一初字第01087-1号民事裁定，向本院提起上诉。吴冲上诉称：民间借贷区别于其他借款合同，一般属无偿、实践性单务合同，双方当事人发生纠纷时，应由被告住所地人民法院管辖，原审法院适用法律错误，应予纠正。
本院经审查认为：本案系原审原告赵婉婉提起的民间借贷合同纠纷之诉，从赵婉婉二次借出钱款均是通过淮北市杜集区境内银行汇出的事实看，本案的合同履行地之一在淮北市杜集区，原审法院作为合同履行地人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷类案件的管辖规定。吴冲的上诉理由于法无据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 王金玉
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 姗
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初785号
原告：陈文朋，男，1982年4月15日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张警文，女，1981年3月14日生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈文朋诉被告张警文机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月9日立案。原告陈文朋于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文朋申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文朋撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈文朋负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一八年二月二十二日
书记员 唐 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10162号
原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：曹淑凤，女，该公司职员。
被告：田玉彪，男，1951年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告田玉彪（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曹淑凤以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费3215.4元。事实和理由：被告是北京市通州区榆景苑二区22号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积53.59平方米，由原告为其提供供暖服务，但是被告却拒绝交纳供暖费用，为此原告诉至法院。
被告辩称：我系涉案房屋业主，原告所述的房屋面积及欠费期限属实，主要是因为我没有入住，应该只交60%的费用。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2013年4月27日，被告与北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称热力公司，于2014年10月24日更名为北京华远意通热力科技股份有限公司）签订《供暖协议书》，约定由热力公司为被告名下的涉案房屋提供供暖服务，每采暖季为1607.75元等。
经核实，被告未支付2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
诉讼中，被告称其未入住，并多次与原告公司人员协商办理停暖未果，对此原告称其未与被告就停暖一事达成一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依据协议为被告提供了供暖服务，被告应缴纳供暖费用；关于供暖费数额，现原告主张的数额未超过本院核定标准，以原告诉求为准。诉讼中被告主张交纳60%的供暖费用，但其未与原告就停暖达成一致，故本院难以采信。日后如被告欲办理停暖事宜，应在供暖季到来前及时与原告进行沟通，原告亦应在条件具备的情形下尽可能予以配合，以节约相关资源，共建和谐社会。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告田玉彪给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计3215.4元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田玉彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘云飞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2385号
原告胡怀佑，男，1957年3月12日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告黄海，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住娄底市娄星区。
原告胡怀佑与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀佑到庭参加了诉讼，被告黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡怀佑诉称，被告黄海于2013年10月27日向原告借款10000元后，没有再偿还任何本金及利息。请求判令：1、被告黄海偿还借款本金10000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄海未做答辩。
查明的事实
根据原告的诉讼主张及陈述，并经举证认证情况，本院确认以下基本事实：
原告胡怀佑与被告黄海是同事关系。2013年10月27日，被告黄海以做生意为由向原告借款，将在家事先写好的借条依原告要求补上身份证号及借款利率后交给原告，该借条载明：“今借到胡怀佑人民币壹万元（10000），月息5%”，原告遂通过手机银行向被告转账9500元，即预先扣除了一个月的利息，实际出借金额9500元。之后，原告多次寻找被告未果。原告为维护自身权益，向本院起诉。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在法庭审理中，原告向本院陈述了借款经过，提交了有被告黄海签名的借条及银行流水转款凭证，足以证明借款已交付9500元的事实，故本案借贷关系依相关法律规定于2013年10月27日成立并生效。根据法律规定，本案借款金额应为9500元，借款未约定还款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告就本次借款向本院起诉即视为该债务已到期。原告在法庭审理过程中主张被告从借款之日起按照月利率2%支付原告利息至实际清偿之日止，本院认为，原、被告双方借款时约定月利率5%虽超过法定上限，但借条中确实有借款利息的约定，可以认定原、被告双方约定了借期内的利率，因被告逾期还款，原告主张被告自逾期还款之日起按月利率2%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，故原告请求被告偿还自借款之日起至借款清偿之日止按月息2分支付利息，本院予以支持。
综上所述，本案借贷事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、�二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海在本判决生效之日起十日内偿还原告胡怀佑借款本金9500元及利息（从2013年10月27日按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王学军
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 邓和建
二〇一七年十二月九日
书 记 员 吴佳遥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷�实是否发生。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21059号
原告:郭某1，男，1960年1月25日出生，东方时尚驾驶学校股份有限公司教练，住北京市房山区。
原告:郭某2，女，1992年7月23日出生，中诚联信知识产权代理有限公司职员，住北京市西城区。
原告:齐某，女，1965年11月5日出生，住北京市西城区。
被告:郭某3，男，1963年7月5日出生，鸿运承物业管理有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邹秀兰（被告之妻），女，1968年9月5日出生，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
原告郭某1、郭某2、齐某与被告郭某3法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、齐某，被告郭某3之委托诉讼代理人邹秀兰、孟庆升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某2、齐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市西城区平原里小区9号楼6门001号及北京市西城区平原里小区9号楼6门301号两套房屋由原、被告四人按照法定继承共同继承房屋份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日被继承人郭云森因病去世，在生前名下共有两套房产。其妻侯振兰于2006年6月9日去世，夫妻生前共有三子，老大郭某1、老二郭某3、老三郭小胜。郭小胜于2008年8月19日去世，其与妻子齐某育有一女郭某2。郭云森去世后，郭某1和郭某2多次与郭某3协商有关郭云森名下房屋一事，但是郭某3不主动配合，一直住在301房屋中，同时将001房屋出租。在多次努力和无法调解情况下，为了维护原告自身的合法权利，特请求法院按照法定继承将郭云森名下两套房产由郭某1、郭某3、郭某2三人均分。故此，原告特向贵院提起本诉，请求贵院依法作出裁决，判如所请。
被告郭某3辩称，被告对郭云森、侯振兰两位老人都尽到了较多的赡养义务，应当予以多分遗产份额，两套房屋均要求分得70%的产权份额。
本案经审理认定事实如下：被继承人郭云森与侯振兰系夫妻关系，二人共育有子女三人，即郭某1、郭某3、郭小胜。侯振兰于2006年6月9日死亡，郭云森于2017年2月13日死亡。郭小胜于2008年8月19日死亡，其生前与配偶齐某育有一女郭某2。位于北京市西城区平原里9号楼⑥-D-001号房屋及北京市西城区平原里9号楼⑥-3-301号房屋，均登记在郭云森名下，系郭云森与侯振兰的夫妻共同财产。现郭某1、郭某2、齐某诉至本院，要求判令涉案房屋由原、被告四人按照法定继承共同继承房屋份额。郭某3以其答辩意见，以对被继承人尽了较多赡养义务为由，要求分得涉案房屋70%的产权份额。经本院询问，郭某1、郭某2、齐某认可郭某3对被继承人尽了较多的赡养义务。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有当事人陈述、证明信、死亡证明、购房合同、房屋所有权证书、医疗费票据、病历、证人证言等相关证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，北京市西城区平原里9号楼⑥-D-001号房屋及北京市西城区平原里9号楼⑥-3-301号房屋均系郭云森与侯振兰夫妻关系存续期间取得的房产，上述两套房屋均应为郭云森与侯振兰的夫妻共同财产。郭云森与侯振兰生前均未留有遗嘱，故上述两套房屋应按照法定继承进行处理。侯振兰死亡后，涉案两套房屋中的一半份额应当作为侯振兰的遗产，由作为侯振兰继承人的郭云森、郭某1、郭某3、郭小胜共同继承。鉴于郭小胜在侯振兰的遗产分割前死亡，且无证据证明郭小胜放弃继承侯振兰的遗产，故郭小胜继承侯振兰遗产的权利，转移给他的第一顺序继承人即郭云森、齐某、郭某2。郭云森死亡后，涉案房屋中属于郭云森的房产份额，应当作为郭云森的遗产，由作为郭云森继承人的郭某1、郭某3、郭小胜共同继承。鉴于郭小胜先于郭云森死亡，郭小胜有权继承的遗产份额由被继承人的子女的晚辈直系血亲即郭某2代位继承。郭某3称对郭云森和侯振兰尽了较多赡养义务、要求多分涉案房屋产权份额，郭某1、郭某2、齐某亦认可郭某3对郭云森和侯振兰尽了较多赡养义务，故本院在分配遗产时，酌情在郭某3依法应继承遗产份额的基础上予以适当增加。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行
二、郭云森名下的北京市西城区平原里9号楼⑥-3-301号房屋由郭某1、郭某2、齐某与郭某3共同继承，其中郭某1占涉案房屋产权份额的七十二分之二十三，郭某2占涉案房屋产权份额的七十二分之十八，齐某占涉案房屋产权份额的七十二分之二，郭某3占涉案房屋产权份额的七十二分之二十九。
案件受理费一万零九百零四元，由郭某1负担三千四百八十三元、郭某2负担两千七百二十六元、齐某负担三百零三元（均已交纳）；由郭某3负担四千三百九十二元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一七年八月十八日
书记员 王璐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3280号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县县城人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）尤崇惠，女，1978年9月25日出生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审被告）王祚中，男，1966年7月12日出生，汉族，住射阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保射阳支公司）因与被上诉人尤崇惠、王祚中机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人保射阳支公司的委托诉讼代理人王晶、被上诉人王祚中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保射阳支公司上诉请求：撤销江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初434号民事判决。事实和理由：一审法院未剔除无责机动车所需赔付的责任限额。
被上诉人王祚中辩称：我不认可一审法院的判决，我认同上诉人的上诉请求。
被上诉人尤崇惠未提交答辩意见。
尤崇惠向一审法院起诉请求：因交通事故产生医疗费23010.3元、营养费810元、住院伙食补助费450元、误工费30114元、护理费10038元、交通费1000元，剔除人保射阳支公司垫付的10000元，王祚中承担60%的责任，实际主张55651.58元，要求人保射阳支公司、王祚中赔偿，并承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院经审理查明：2015年5月16日6时50分许，尤崇惠驾驶电动自行车沿射阳县合德镇解放西路由西向东行驶至与双山南路交叉口右转弯向南至上述地点左转弯向东进入机动车道，与相对方向王祚中驾驶逆向行驶的苏09462**号小型方向盘式拖拉机相撞，王祚中在向右避让电动自行车过程中又撞到蔡继珩驾驶由北向南行驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，造成事故，致王祚中、尤崇惠受伤，车辆损坏。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，尤崇惠、王祚中承担事故的同等责任，蔡继珩无责任。事故发生后,尤崇惠先后2次分别至射阳县中医院住院治疗，合计住院25日,共花费医疗费32857.70元。苏09462**号小型方向盘式拖拉机在人保射阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后，人保射阳支公司垫付尤崇惠医疗费10000元。
在一审法院审理期间,根据尤崇惠的申请,委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对尤崇惠的误工、护理、营养期限及医药费用合理性进行鉴定,该所于2017年3月11日作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第208号司法鉴定意见书,结论为:1.尤崇惠因交通事故致“右肱骨中段粉碎性骨折”等。建议误工时限宜为9个月；护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月；2.除“黄体酮胶囊”与本次外伤治疗原则不符外，余医疗费用基本合理。此鉴定尤崇惠垫付鉴定费1200元。另查明，事故发生前，尤崇惠居住在射阳县合德镇同心居委会，属县城范围。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，尤崇惠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，定责恰当，适用法律正确，予以采信。王祚中驾驶的肇事车辆在人保射阳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故尤崇惠的损失应当由人保射阳支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。尤崇惠医疗费中与本次外伤治疗原则不符合的部分应予剔除，尤崇惠受伤前在射阳县县城居住，主要收入来源于非农业，其误工费、护理费应按城镇标准计算。人保射阳支公司提出尤崇惠的户口性质是农村，误工、护理应按农村标准计算的辩解意见，但未提供相关证据，其辩解于法无据，不予采纳。结合相关证据，对尤崇惠的各项损失认定如下：（1）医疗费：剔除“黄体酮胶囊”62.6元，为32857.70元；（2）营养费：90日×9元/日=810元；（3）住院伙食补助费：（17＋8）日×18元/日=450元；（4）误工费：9个月×40152元/12个月=30114元；（5）护理费：3个月×40152元/12个月=10038元；（6）交通费：本院酌定为300元。上述（1）-（3）合计34117.7元，此款由人保射阳支公司在交强险限额范围内承担10000元，王祚中承担（34117.7元－10000元）×60%＝14470.62元；（4）-（6）合计40452元，由人保射阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，扣除人保射阳支公司先行垫付的10000元，人保射阳支公司还应向尤崇惠赔偿40452元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于判决生效后十日内向尤崇惠赔偿医疗费等损失合计40452元；二、王祚中于判决生效后十日内向尤崇惠赔偿医疗费等损失合计14470.62元；三、驳回尤崇惠的其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，鉴定费1200元，合计1478元，由尤崇惠负担600元，王祚中负担878元。
本院二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本起交通事故的经过是王祚中驾驶的拖拉机与尤崇惠驾驶的电动车相撞后，其在向右避让的过程中撞到了蔡继珩驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，故蔡继珩的车辆与尤崇惠的损失并无因果关系，人保射阳支公司要求扣除蔡继珩车辆的无责机动车交强险部分，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，人保射阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年八月二十二日
书记员 乔 羽
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初378号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托代理人邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告陈骁悍，男，1985年11月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈骁悍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告陈骁悍经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告陈骁悍清偿原告遂溪县信用联社贷款本金17000元及利息9457.50元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告陈骁悍于2013年4月1日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额19000元，期限为一年，年利率是11.88%，借款合同编号为：10020139901460568。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金17000元及利息9457.50元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率11.88%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告陈骁悍的身份信息。
被告陈骁悍既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈骁悍于2013年4月1日以借新还旧为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币19000元，借款期限为2013年4月1日至2014年4月1日，年利率为11.88%，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2015年4月15日偿还借款本金1000元，2016年3月3日偿还借款本金1000元，2017年2月28日偿还借款本金1270元及利息2730元，现被告尚欠原告借款本金人民币15730元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告陈骁悍签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币17000元及利息，但原告在在庭审时承认被告陈骁悍在在本案起诉后于2017年2月28日偿还借款本金1270元及利息2730元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在庭审中确认了被告在起诉后已偿还借款本金1270元及利息2730元，属于对己不利的承认，故对原告请求判令被告向原告偿还借款本金人民币17000元不予全部支持，被告陈骁悍至今尚欠原告借款本金人民币为15730元。被告陈骁悍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈骁悍在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金人民币15730元及利息（2013年4月1日至2014年4月1日止的利息以本金人民币19000元按年利率11.88%计算，从2014年4月2日起的利息以本金人民币19000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至2015年4月15日止，从2015年4月16日起的利息以本金人民币18000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至2016年3月3日止，从2016年3月4日起的利息以本金人民币17000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至2017年2月28日止，从2017年3月1日起的利息以本金人民币15730元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币2730元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.72元，由被告陈骁悍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6601号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，女，1962年2月5日生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区峨眉山路11—7号。
被告：侯宇，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告侯宇物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏立涛
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执601号
被执行人丘某某，男，汉族，住所地广东省
申请被执行人丘某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初245号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 唐福龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2574号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐美英，女，1956年2月3日出生，汉族，住缙云县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴爱民，男，1968年10月20日出生，汉族，住缙云县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵锡光，男，1957年4月30日出生，汉族，住缙云县五云街道东门小区1幢三单元102室，现住缙云县。
再审申请人徐美英、吴爱民因与被申请人赵锡光民间借贷纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐美英、吴爱民申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1.案涉30万元的借条系赵锡光在徐美英住院期间强迫徐美英、吴爱民多写了5万元形成，借款金额实际为25万元，二审庭审中赵锡光亦确认借款本金为25万元，二审法院将赵锡光2014年5月9日的一笔5万元转账款作为徐美英、吴爱民的借款完�错误。事实上该笔5万元款项没有出具借条且已以现金方式及时付清。2.徐美英、吴爱民自2013年2月至2014年5月，每月归还赵锡光借款8000元，总共12.8万元，全部系归还本金，二审认定其中部分款项系支付借款利息错误。3.2014年7月1日徐美英、吴爱民归还赵锡光借款60500元，2015年1月11日赵锡光从徐美英、吴爱民处偷走价值5万元的白银，2015年2月2日徐美英、吴爱民应赵锡光要求以白银138斤折价24.8万元，同日还归还现金62700元，二审对其中价值5万元的白银以及现金还款62700元未予认定不当。4.2015年4月17日赵锡光抢走徐美英、吴爱民100多斤白银，合计价款20余万元，二审法院以白银价格每公斤3511.74元计算错误，且赵锡光抢走白银时25万元借款并未到期，抢走白银利息截止至今为56000元，二审未予认定错误。5.二审以月利率4%计算借款利息，违反法律规定，应当以银行同期贷�利息计算。6.截止目前为止，徐美英、吴爱民非但不欠赵锡光任何款项，反而多支付了几万元款项。7.二审判决诉讼费由徐美英、吴爱民负担错误，应当全部由赵锡光负担。（二）一、二审法院严重违反程序，适用法律不当。1.徐美英、吴爱民并未收到应诉通知书和开庭通知，无法当庭对判决认定事实的主要证据进行质证和进行辩论，一审法院严重违反程序错误下判。2.二审法院在徐美英、吴爱民已经申请延期判决以及在白银价格未得到徐美英、吴爱民认可的情况下，提前下判，违反程序，理应改判。（三）赵锡光抢走徐美英、吴爱民100多斤白银涉嫌犯罪，本案应中止审理移送公安机关处理。徐美英、吴爱民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是:1.二审认定的欠付款金额是否正确；2.一、二审程序是否存有不当；3.本案是否涉及犯罪应中止审理移送公安机关立案侦查。
关于争议焦点一，徐美英、吴爱民主张诉争《借条》项下的25万元借款与《借款协议书》项下的40万元借款已全部清偿，提交了其于2013年2月至2014年5月每月支付赵锡光8000元、2014年7月1日转账支付60500元、2015年2月2日以白银138斤折价24.8万元、2015年4月17日赵锡光取走白银101市斤的证据。此外，还主张其先后归还赵锡光5万元、62700元，赵锡光擅自取走价值5万元的白银，上述款项�系归还借款本金，其中101市斤白银应按每市斤1990元计算。对此本院认为，首先，诉争《借条》中已明确约定借款的月利率为4%，故二审认定徐美英、吴爱民自2013年2月至2014年5月每月支付赵锡光8000元款项系支付利息，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.86%计算借款利息，对超过该标准的利息抵扣为借款本金，有相应的事实与法律依据，并无不当。徐美英、吴爱民主张该部分款项全部系支付借款本金，与书证约定不符，不能成立。其次，徐美英、吴爱民主张赵锡光取走的101市斤白银应按每市斤1990元计算，但未能提交充分有效的证据予以证明，故二审以当日上海黄金交易所公布的开盘价、最高价、最低价、收盘价的平均值（每公斤3511.75元）酌情认定该101市斤白银的价格为177343元，属于人民法院自由裁量范围，应予尊重。再次，徐�英、吴爱民提出以现金方式先后归还赵锡光5万元和62700元，又被赵锡光取走价值5万元的白银，但均未能提交相应的证据予以证明，不予采信。据此，综合双方款项往来情况，二审认定徐美英、吴爱民尚欠赵锡光的借款本金为156025元，并无不当。
关于争议焦点二，徐美英、吴爱民主张一审未依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭通知，导致其无法出庭应诉，无法当庭对认定事实的主要证据进行质证和辩论；二审法院在徐美英、吴爱民已经申请延期判决且在101市斤白银价格未得到其认可的情况下作出二审判决，审判程序违法，该情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）�（十）项规定的再审事由，应予以改判。经审查，一审法院系按照徐美英、吴爱民公民身份证上的地址邮寄送达，该送达地址与徐美英、吴爱民二审中提供的送达地址一致，故在邮寄送达未果且徐美英、吴爱民新址不明的情况下，一审法院通过公告方式向徐美英、吴爱民送达开庭传票等相关法律文书，且在徐美英、吴爱民经公告送达未能到庭参加诉讼的情况下，依法缺席判决，不存在审判程序违法的问题。二审中徐美英、吴爱民虽两次提出要求给予期限以便庭外和解的请求，但因赵锡光明确只同意一个月的和解期限，且后续表示不同意调解，在双方对此未能达成一致意见的情况下，二审对徐美英、吴爱民超出期限的要求不予准许，亦不违反法律规定。徐美英、吴爱民主张一、二审严重违反审判程序、适用法律不当的再审理由均不能成立。
关于争议焦点三，徐美英、吴爱民主张赵锡光涉嫌抢劫罪，应移送公安机关处理，但从现有证据看，无证据证明赵锡光在本案中存在犯罪的事实。故对其该再审请求不予支持。
综上，徐美英、吴爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐美英、吴爱民的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王曼菁
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终600号
上诉人（原审被告）：辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：宫树涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人；宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志国，男，1979年2月7日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：王晓坤，桓仁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：邹明月，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司因与被上诉人李志国、刘涛劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司于2017年5月25日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓明
审判员 李羿霏
审判员 赵艳强
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 阔
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1214号
原告潘某某，女，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托代理人潘文秋，男，1970年10月10日出生，汉族，住安乡县，代理权限为一般授权。
被告刘某某，男，1965年6月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告潘某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建军独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年11月5日与2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人潘文秋、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告于1988年3月登记结婚，1989年4月29日生育男孩刘景。在结婚的前些年，夫妻双方感情尚可，从2008年起，被告对原告开始进行家庭暴力。为此，原告于2009年4月向安乡县人民法院起诉离婚，经审理后，法院以夫妻感情没有破裂为由不准离婚。此后，夫妻依然没有和好，分居生活至今。诉请离婚。
原告在开庭时向本院提交了下列证据：
1、原、被告登记的结婚证一本，拟证明原、被告登记结婚的事实；
2、安乡县人民法院民事判决书（2009）安民初字第262号一份，拟证明原、被告因夫妻不和，经本院审理判决不准离婚及夫妻原有财产归属的事实，
3、原、被告在2009年5月8日在离婚纠纷案件开庭时婚生男孩刘景的调查笔录一份，以证明原、被告夫妻感情早已破裂的事实；
4、被告与袁计科、李坤均签订的转租合同及安乡县人民法院对李坤均的调查笔录各一份，拟证明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产即门面转让费13.8万元全部由被告收取的事实；
5、安乡县人民法院（2009）安民初字第262号案件开庭笔录复印件一份，拟证明原、被告分居生活时，被告不仅收取了全部夫妻共同财产13.8万元，还收取房东退还的房租4000元，偿还夫妻债务7000元的事实；
6、2015年11月11日，原、被告儿子做出的证明一份，拟证明原、被告分居生活后，原告还为被告支付房屋装修费2万元的事实。
对于原告提交的证据，被告认为属实，本院据实认定为有效证据。
为了查明本案事实，本院向安乡县社会救助管理局调取证明一份，该局证明，原、被告二人现在申请并享受了城市居民最低生活保障补助440元／月，此款现由被告领取。
对于该证据，原、被告均不持异议。
被告辩称，被告因为以前在共同经营期间被火烧伤造成残疾，目前生活困难，要求原告在经济上作出补偿。被告就其答辩请求，在举证期内没有向本院提交证据。
本院根据当事人陈述和采信的有效证据，依法确定本案案件事实如下：
原、被告于1988年3月20日经登记结婚，1989年4月29日生育男孩刘景。婚后前些年双方在本地工作与生活。从1999年起，原、被告到株洲先后从事开餐馆、经营旅店生意。2005年12月，被告在开餐馆期间，因换液化气罐时不慎失火烧伤，造成三级残疾。2009年4月1日，被告将双方经营的旅店转让后，收取转让费13.8万元，同时收取退还的房租4000元后，偿还了7000元债务，被告当时实际收取掌握的家庭夫妻共同财产为13.5万元。原、被告无其他共同财产。2009年5月4日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，同时要求分割被告掌握的夫妻共同财产。经本院审理，本院以双方夫妻感情没有破裂为由，判决不准许原、被告离婚。此后，原告去深圳靠做保姆等生活，与被告分居生活至今。2013年，原、被告在居住地申请了一套政府提供的廉租房，还申请了政府民政部门的城市居民最低生活保障补助440元／月，该补助款一直由被告领取使用。2013年原告又借款2万元让被告对申请的政府廉租房进行装修以便居住。
经审理，本案的争议焦点主要是1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原告是否还应当对被告给予一定的经济帮助。关于焦点1，本院认为，原、被告夫妻关系前些年夫妻关系尚可，被告因自己不慎受伤后，原告尽其所有为被告治疗。被告伤愈以后，开始破罐破摔，造成夫妻关系不和。原告于2009年4月向安乡县人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情没有破裂不准离婚后，夫妻依然没有和好，分居生活至今，应认定夫妻感情破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院应依法予以支持。关于焦点2，本院认为，原、被告分居生活时，被告的伤病已经基本治愈，原、被告当时的全部夫妻共同财产13.5万元全部由被告占有，原告没有支配任何夫妻共同财产。原、被告分居生活以后，为了被告的居住与生活，原告又应被告的要求，借款2万元给被告，对申请的廉租房进行房屋装修。现在被告生活虽然有些困难，但是并没有完全丧失劳动能力，在得到政府最低生活保障补助以后，仍可以做些力所能及的工作补贴生活。现在原告没有任何生存技能，且年纪较大，靠为人做保姆过日子，是属于目前生活在社会底层的普通劳动者，也没有占有任何夫妻共同财产，根本没有支付与帮助被告的能力。被告即使有生活困难，在得到政府城市居民最低生活保障补助以后，可以要求成年孩子予以赡养。据此，对于被告要求原告给予经济帮助的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告刘某某离婚；
二、驳回被告刘某某要求原告潘某某给予经济帮助的答辩请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈建军
二〇一五年十二月二日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1214号
原告王伟，职工。
被告周游，农民。
本院在审理原告王伟与被告周游机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王伟负担。
审判员 王 东
二〇一六年一月十四日
书记员 杨宏超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2958号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告安秀占，男，1983年10月5日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告安秀占物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地肇庆市西江北路9号。
法定代表人：郑勇。
委托代理人冯昌畑，该公司员工。
被告：何灿雄，男，1982年12月5日出生，汉族，住肇庆市。
被告：邹巧婵，女，1984年5月26日出生，汉族，住庆市。
被告：何伟锋，男，1985年2月6日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：莫少媚，男，1986年10月12日，汉族，住肇庆市端州区。
被告：黄友飞，男，1975年12月10日出生，住肇庆市。
被告：刘耀连，女，1972年6月21日出生，住肇庆市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告何灿雄、邹巧婵、何伟锋、莫少媚、黄友飞、刘耀连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行要求撤回起诉的申请是其权利的处分，也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行撤诉。
案件受理费733元，减半收取计367元，由原告负担。
审判长 罗月华
审判员 刘国标
审判员 李国洪
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯羽羿
第1页共2页
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1753号
罪犯余云珠，女，1974年11月1日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年2月2日作出（2004）厦刑初字第133号刑事判决，以被告人余云珠犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年3月25日作出（2005）闽刑终字第246号刑事判决：维持对余云珠的判决部分。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2009年1月19日以（2008）闽刑执字第783号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2011年3月3日以（2011）榕刑执字第1192号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2013年8月1日以（2013）榕刑执字第3977号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年11月30日以（2015）榕刑执字第8416号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余云珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得6个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯余云珠减刑的异议。
本院认为，罪犯余云珠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯余云珠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月19日起至2022年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红
审判员 张伟
审判员 薛晴
二〇一八年四月十九日
书记员 张静
重庆市铜梁区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）渝0151执保13号
申请人刘明华，男，1968年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人重庆立兴富房地产开发有限责任公司，住所地重庆市铜梁区永嘉镇永安街10号，统一社会信用代码91500224083084501M。
法定代表人周兴春，董事长。
被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地重庆市万州区天城大道839号。统一社会信用代码915001012876220410。
法定代表人黄春雷，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初143号民事裁定书，在执行申请人刘明华与被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司诉讼财产保全一案中，申请人刘明华要求对被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司在石棉县发展投资有限责任公司的工程款450万元予以保全，担保人重庆立兴富房地产开发有限责任公司自愿以其自身房产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司在XXXXXXXXXXX公司的工程款450万元予以冻结。冻结期限为三年。
二、对担保人重庆立兴富房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市铜梁区XX镇XXXX楼第X幢第X层房产（面积2616.03平方米）予以查封。查封期限为三年。
申请人如继续申请保全，应当在期限届满三十日前以书面形式提交续行保全申请；申�人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈嘉荣
二〇一七年一月十一日
书记员 张希碧
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1068号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县台安镇。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人王卓，男，1980年9月20日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人刘停，台安县桓洞镇法律服务所法律工作者。
被告付希伟，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告陈玉香，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告徐念强，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告林凤侠，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告李冬兴，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
被告崔冬敏，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县达牛镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告付希伟、陈玉香、徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人王卓、刘停、被告付希伟、李冬兴到庭参加诉讼，被告陈玉香、徐念强、林凤侠、崔冬敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2014年12月4日，被告付希伟、陈玉香与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏签订了小额贷款联保协议书，被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告付希伟发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年7月4日前按合同约定偿还了利息及本金1218.13元，后被告一直未按合同约定偿还本息，经我单位多次催要，其余本息至今未还。故诉至法院请求判令被告付希伟、陈玉香偿还借款本金48781.87元，并从2015年7月4起至还款之日止按年利率15.3％支付利息，并按借款利率的30％支付罚息，被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏承担连带偿还责任。
被告付希伟辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告李冬兴辩称，现在经济困难，无力偿还。
被告陈玉香、徐念强、林凤侠、崔冬敏在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告付希伟、陈玉香与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币50000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。此前原告与被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏为付希伟、陈玉香贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告付希伟发放了50000元贷款。合同签订后，被告在2015年7月4日前按合同约定偿还了利息及本金1218.13元，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告付希伟、陈玉香偿还借款人民币48781.87元，并从2015年7月4日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付希伟、陈玉香向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告付希伟、陈玉香偿还贷款本息及罚息，被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付希伟、陈玉香于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币48781.87元，并从2015年7月4日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告徐念强、林凤侠、李冬兴、崔冬敏承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由被告付希伟、陈玉香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 映
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4610号
原告：郭惠军，女，汉族，1974年8月5日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋军魁、郑胜利，均系河南众望律师事务所律师。
被告：周口市东新区人民医院。组织机构代码78341768-8。
法定代表人：王淑华，系该院院长。
委托诉讼代理人：周郭富，系该单位员工。
第三人：周口市林海置业有限公司。组织机构代码79324162-0。
法定代表人：陈海林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周军伟，系河南众望律师事务所律师。
原告郭惠军与被告周口市东新区人民医院（以下简称东新区医院）、周口市林海置业有限公司（以下简称林海置业公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠军及其委托诉讼代理人宋军魁、郑胜利，被告东新区医院委托诉讼代理人周郭富，被告林海置业公司委托诉讼代理人周军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行原告购买的位于周口市××路西侧××路北侧“雲鼎新城”2号楼105号、205号房屋及解除该房屋的查封；2，确认原告与第三人于2015年8月17日签订的“雲鼎新城认购书”合法有效，具有商品房买卖合同的效力及确认“雲鼎新城”2号楼105号、205号房屋归原告所有并由被告承担本案的诉讼费。2015年8月27日，原告从第三人处购买由其开发的“雲鼎新城”2号105号、205号，1号楼301至304号，305号至308号，2号楼301至306三处房屋办理了商品房买卖合同并备案登记。后因第三人欠被告借款未还，被告将第三人起诉至川汇区人民法院。2016年4月26日，川汇区法院作出（2016）豫1602民初1204号民事判决书，该判决生效后，被告向川汇区人民法院申请强制执行第三人的财产。川汇区人民法院以（2016）豫1602执1184号执行裁定书裁定将原告购买并占有的“雲鼎新城”2号105号、205号房屋查封、拍卖。2016年8月9日，原告向川汇区人民法院提出书面异议，川汇区人民法院在未核实该房屋实际归属及合法权属的情况下，于2016年8月22日作出（2016）豫1602执异89号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。
被告辩称，1、川汇区法院作出的（2016）豫1602执异89号执行裁定书适用法律适当，驳回执行异议人的异议充分，异议人郭惠军只提交房屋认购书而未提交商品房买卖合同，不符合商品房的交易习惯和商业银行的规章制度，其所提供的收据没有汇给林海置业公司的汇款银行凭证，不能充分证明合同成立并实际运行。2、根据有关法律规定，周口市东新区医院与第三人之间的合同属于借款，被告起诉及执行符合有关法律规定。
第三人辩称，根据公司反映，张芙蓉在漯河有一片地，作价1.5亿，转让给了林海置业公司，林海置业公司没有足够的现金支付，于是把云鼎新城的房屋作价给张芙蓉，张芙蓉与郭惠军之间的关系不清楚。
本院经审理认定事实如下：
第三人欠张芙蓉的购地款。
张芙蓉欠原告郭惠军的借款。
2015年8月27日，原告与第三人林海置业公司签订“雲鼎鑫城认购书”一份，该认购书约定：1、原告购买林海置业公司2幢一单元一、二层105、205号房，建筑面积为341.58平方米，总金额为8197920元；原告需在认购协议之日起三个月内与林海置业公司签订《商品房买卖合同》，同时交付合同约定房款；在未签订《商品房买卖合同》前，因不可抗力原因不能出售该物业的，林海置业公司退还所收取的定金（不计利息），本《认购书》同时失效，双方的权利义务即时终止。
2015年2月2日，被告东新区医院与林海置业公司签订借款合同一份，林海置业公司向东新区医院借款2600万元，借款期限3个月，月利率2%。2015年2月3日林海置业公司将其拥有的，位于川汇区大庆路西侧七一路北侧“雲鼎鑫城”第2幢第一、二单元105、106号等房产与东新区医院签订商品房买卖合同，用于借款合同的抵押担保，且该房产也根据双方约定在房管局备案登记。
因为林海置业公司未偿还东新区医院借款，东新区医院将林海置业公司诉至本院，本院依法作出判决后，在强制执行中原告提出执行异议被驳回。
原告称林海置业公司欠张芙蓉的借款、林海置业公司用部分房屋折抵借款；张芙蓉欠原告郭惠军的借款、张芙蓉用林海置业公司折抵的房屋抵偿欠郭惠军的借款（其中部分房屋已经备案到郭惠军名下）
本院认为，东新区医院强制执行中，涉案房屋（第2幢第一、二层105、205号）在房管局备案登记在东新区医院指定王建房名下，东新区医院与第三人林海置业公司双方签订的商品房买卖合同早于原告郭惠军与第三人林海置业公司签订的认购协议，且原告郭惠军在与第三人林海置业公司签订认购协议后未在签订商品房买卖合同；原告也未提供证据证明张芙蓉与第三人林海置业公司达成的协议，用第三人哪些房屋抵偿第三人欠张芙蓉的欠款，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭惠军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭惠军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 王志军
二〇一七年一月二十二日
书记员 鲁 珊
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执299号
申请执行人陈泽云，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住四川省荥经县。
被执行人邹开龙，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川县。
申请执行人陈泽云与被执行人邹开龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初8191号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人给付申请执行人工程款100000元、诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年1月16日，申请执行人未填写被执行人可供执行财产状况举证书举证。
2、2017年1月20日，本院依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产申报表，限制高消费令，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务。
3、2017年1月20日，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结了被执行人银行存款并划拨了被执行人在银行存款31096.63元，阿里巴巴、财付通、京东未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年1月20日，向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。
5、2017年1月20日，向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的土地信息。
6、2017年1月20日，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,经查询，未发现被执行人有车辆信息。
7、2017年1月20日，向证券管理部门查询被执行人证券信息，未发现被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年1月20日，向工商查询被执行人工商信息，经查询，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年3月11日，因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10,2017年4月20日，因被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人司法拘留15日，未查找到被执行人下落，故上述措施未能采取。
11、2017年7月21日，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的101150元，在本次执行程序中，执行到位31096.63元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初8191号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十日
书记员 韩 斌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3030号
罪犯陈宝山，男，1984年1月6日出生，汉族，出生地福建省
南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)泉刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人陈宝山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交500元），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元。宣判后，被告人陈宝山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月18日作出(2009)闽刑终字第148号刑事裁定，以被告人陈宝山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宝山死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年8月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月11日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权
利改为七年。刑期执行至2032年10月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈宝山在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组
成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宝山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年三月至二0一六年十月累计获得达标分二十四点四分，获得二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。考核分经折算为3860分，表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建
议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产500元。
本院认为，罪犯陈宝山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯陈宝山因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释
案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宝山予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2032年
2月10日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韦 婷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19865号
原告陈非易，男，1986年8月12日，汉族，住上海市徐汇区襄阳南路***弄***号***室。
被告上海泰尔汽车用品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：章步花，职务不详。
原告陈非易与被告上海泰尔汽车用品有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈非易到庭参加诉讼，被告上海泰尔汽车用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈非易向本院提出诉讼请求：被告向原告返还YHTY000173号优惠维修卡内余额1500元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告在被告大渡河路分公司处办理汽车维修保养优惠卡，其中包含汽车美容、保养等服务，充值2400余元。此后，原告持该卡至该处接受洗车、保养服务，现卡内余额超过1500元。2016年10月左右，原告再至该处消费时，发现店铺已关闭，但事先毫无征兆，也未通知消费者。原告遂投诉至工商部门，被告知工商部门已接到诸多消费者对被告的投诉，被告曾同意出面解决卡内余额事宜。后经原告与被告联络，被告表示正深陷动迁补偿事宜，待拿到动迁补偿款后会在春节左右对消费者进行赔偿，原告遂根据被告指示赴店铺所在地保安亭进行登记。然而，时至今日，被告未有任何补偿计划，无任何负责人出面退款，考虑到诉讼时效将至，原告只得诉至法院。
被告上海泰尔汽车用品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告大渡河路分公司处办理了优惠维修卡一张，并充值2400余元，卡号为YHTY000173。此后原告持卡至该处接受洗车、保养服务，现卡内尚余金额逾1500元。2016年10月左右，原告再至该处消费时，发现店铺已关闭。原告向被告要求退还卡内余额未果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在被告处办理优惠维修卡并充值，被告理应按约定向原告提供相应服务。现被告店铺关闭，既无法继续向被告提供服务，亦未向原告退还卡内余额，已构成违约。故原告要求被告退还卡内余额1500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海泰尔汽车用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈非易返还优惠维修卡内余额1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海泰尔汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十月二十日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初1260号
原告广西南宁宾黎升机械设备有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道65号云星尚雅名都D14栋9号商铺。
法定代表人宾法钦，该公司经理。
委托代理人黎培飞，广西睿挚律师事务所专职律师。
被告杨家有杨某，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵港市。
被告宁金彩宁某，女，1984年10月5日出生，汉族，住贵港市。
原告广西南宁宾黎升机械设备有限公司诉被告杨家有杨某、宁金彩宁某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告广西南宁宾黎升机械设备有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西南宁宾黎升机械设备有限公司在本案宣判前以已与被告杨家有杨某，宁金彩宁某达成了和解协议为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁宾黎升机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告广西南宁宾黎升机械设备有限公司负担。
审判员 陈伟翠
二〇一六年十月十九日
书记员 黄忠嫦
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1494号
原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：黄惠梅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：祁晓卓，男，汉族，吉林市中凯物业服务有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王英博，男，汉族，吉林市中凯物业服务有限责任公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：曲春福，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告邓晓旭物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以与被告邓晓旭自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘莹
二〇一八年五月八日
书记员 邱敏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2465号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1—13—3）。
法定代表人：张珂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：陈振龙，其他自然情况不详。
被告：张琳琳，其他自然情况不详。
本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告陈振龙、张琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏立涛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨行执字第37号
申请执行人大庆市交通运输局，住所地：大庆市东风路21号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人于某，该局干部。
被执行人马某，男，个体，住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市交通运输局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年3月4日对马某作出的庆交罚（2015）第0033号行政处罚决定。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月4日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市交通运输局作出的庆交萨罚（2015）0033号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 刘 浩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈晓香
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨行执字第37号
申请执行人大庆市交通运输局，住所地：大庆市东风路21号。
法定代表人李某，局长。
委托代理人于某，该局干部。
被执行人马某，男，1963年2月4日出生，个体，住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市交通运输局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年3月4日对马某作出的庆交罚（2015）第0033号行政处罚决定。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年12月4日向本院提出撤销强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市交通运输局作出的庆交萨罚（2015）0033号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋旭明
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 刘 浩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈晓香
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第83号
申请执行人：何颖欣，住广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
被执行人：广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社，住所地广州市南沙区。
负责人：何炳洪。
申请执行人何颖欣于2015年4月21日向本院提出申请，要求强制执行广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出的岗府决（2014）39号行政处理决定，即要求两被执行人向其支付2013年至2014年股东收益款4884元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区大岗镇人民政府作出的岗府决（2014）39号行政处理决定的合法性进行了审查。
在本案审查过程中，本院传票传唤被执行人到庭参加执行听证，但被执行人未到庭参加听证。经审查本院认为，广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出岗府决（2014）39号行政处理决定，有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人收到上述行政处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定所确定义务，现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处理决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人何颖欣申请执行的广州市南沙区大岗镇人民政府于2014年9月18日作出责令被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社向申请执行人何颖欣支付2013年至2014年股东收益款4884元的岗府决（2014）39号行政处理决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘慧娟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6238号
申请执行人刘小乔。
委托代理人郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被执行人王彬。
申请执行人刘小乔与被执行人王彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第2923号民事调解书已于2015年10月16日发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人王彬偿还借款本息400000元。本院于2015年12月31日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产申报令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人王彬在工行、农行、信用社等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值;2、被执行人在瑞安市住建局无房产登记信息；3、被执行人名下登记有浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××普通二轮摩托车，对本案执行价值不大。本院于2016年1月22日决定，对被执行人王彬进行布控，2016年2月6日，王彬被司法拘留十五日。本院于2016年1月25日作出执行决定书，将王彬纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询回执、房地产查询函、谈话笔录、拘留所送达回证、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6238号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年二月二十八日
（）
（代）书记员 赵超伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2052号
原告：罗艳春，女，1978年1月18日出生，壮族，百色市人，现住百色市,
委托诉讼代理人：劳卫新，广西凌盛律师事务所律师。
被告:庞家洪，男，1994年2月25日出生，汉族，个体户，广西北流市人，现住百色市东增路城市，
委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
原告罗艳春与被告庞家洪关于装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，原告罗艳春于2017年8月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艳春的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗艳春撤回起诉。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由原告罗艳春负担。
审判员 张兰苏
二〇一七年八月十五日
书记员 黄章丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第838号
原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司。
法定代表人：范幸福。
委托代理人：马小华。
被告：苏州二建建筑集团有限公司。
法定代表人：宫长义。
本院在审理原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司与被告苏州二建建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司于2008年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费5069元，减半收取2535元，诉讼保全费1820元，合计诉讼费4355元，由原告承担。
审判员 周 焰
二〇〇八年七月二十一日
书记员 姚晓峰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1457号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住广州市番禺区南城路273、275、277、279号,组织机构代码：67181300-2。
负责人：廖萃扬。
被执行人：张红海，男，汉族，1980年4月15日，广西兴安县，
被执行人：刘金兰，女，汉族，1981年8月5日，广西灵川县，
被执行人：刘勇明，男，汉族，1984年8月10日，广西灵川县，
被执行人：赵向荣，女，汉族，1979年11月10日，湖南省韶山市大坪乡林家湾村石坝嘴村民组，
被执行人：广州艺斯彩纸制品有限公司，广州市番禺区沙头街北海村工业大道西1号4栋101,组织机构代码：06815653-8。
法定代表人：张红海。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人张红海、刘金兰、刘勇明、赵向荣、广州艺斯彩纸制品有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1723号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施。本院查明，被执行人刘金兰名下有位于广州市番禺区桥南街草韵路1号基盛水韵蓝湾南区4幢405房，该房产已被黄埔法院首封，暂时未能处理。暂未发现被执行�有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 谢 荫 泉
审判员 黎 炳 林
审判员 付 凌 霄
二〇一七年十一月七日
书记员 �倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1457号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行,住广州市番禺区南城路273、275、277、279号,组织机构代码：67181300-2。负责人：廖萃扬。被执行人：张红海，男，汉族，1980年4月15日，广西兴安县，被执行人：刘金兰，女，汉族，1981年8月5日，广西灵川县，被执行人：刘勇明，男，汉族，1984年8月10日，广西灵川县，被执行人：赵向荣，女，汉族，1979年11月10日，湖南省韶山市大坪乡林家湾村石坝嘴村民组，被执行人：广州艺斯彩纸制品有限公司，广州市番禺区沙头街北海村工业大道西1号4栋101,组织机构代码：06815653-8。法定代表人：张红海。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与被执行人张红海、刘金兰、刘勇明、赵向荣、广州艺斯彩纸制品有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初1723号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施。本院查明，被执行人刘金兰名下有位于广州市番禺区桥南街草韵路1号基盛水韵蓝湾南区4幢405房，该房产已被黄埔法院首封，暂时未能处理。暂未发现被执行�有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审审判长 谢 荫 泉审判员 黎 炳 林审判员 付 凌 霄二〇一七年十一月七日书记员 �倩莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钟展宏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟展宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟展宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,017.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,017.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20671号
罪犯赵娜，女，1958年7月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年三月十五日作出（2005）昆刑三初字第76号刑事判决，以被告人赵娜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月八日以（2005）云高刑复字第477号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4490号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3964号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵娜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵娜在刑罚执行期间，认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵娜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵娜减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月18日起至2025年9月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20671号罪犯赵娜，女，1958年7月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○五年三月十五日作出（2005）昆刑三初字第76号刑事判决,以被告人赵娜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月八日以（2005）云高刑复字第477号刑事裁定书,依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4490号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3964号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵娜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵娜在刑罚执行期间,认罪服法，遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵娜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵娜减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月18日起至2025年9月17日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初18031号
原告吴建国，男，1958年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托代理人唐雪莹，上海文飞永律师事务所律师。被告上海蕾安妮纺织科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周育。原告吴建国诉被告上海蕾安妮纺织科技股份有限公司借款合同纠纷一案，于2016年7月8日立案，原告吴建国于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴建国撤回起诉。案件受理费人民币9,806元,减半收取人民币4,903元，由原告吴建国负担。
审判员 董麟夫
二〇一六年八月二十三日
书记员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审215号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人王伟照，男，1986年12月3日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人刘丽丽，女，1985年6月4日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B5－074号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费21000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市卫生和计划生育局称，二被申请人于2007年8月27日政策外生育第一胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年9月1日作出河卫计某（2017）B5－074号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费21000元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B5－074号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人王伟照、刘丽丽系河间市北石槽乡香椿辛庄村居民，于2006年以夫妻名义同居生活，2007年8月27日政策外生育第一胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年9月1日作出河卫计某（2017）B5－074号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第一孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，依照该条例第四十六条第四项规定，对二被执行人征收社会抚养费21000元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，也未履行。2018年3月5日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计某（2017）B5－074号征收社会抚养费决定行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B5－074号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德福
审 判 员 孙晓声
审 判 员 孟庆强
二〇一八年四月十一日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31934号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙爱书，男，196976星期日，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙爱书信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,961.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,961.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……