wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执复字第10号
申请复议人（被执行人）刘松。
申请执行人李加勇。
被执行人段娜。
被执行人石伏香。
申请复议人刘松对常德市武陵区人民法院作出的（2015）武执异字第00006号执行裁定不服，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院（2012）武民重字第00588号民事判决生效后，被执行人未全面履行其还款义务，其家人在案件立案执行期间将原居住的另一套房屋予以处置，以形成仅有“唯一住所”的客观事实，其行为涉嫌逃避执行。根据最高人民法院相关司法解释，唯一住所并非绝对不可处置。申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，法院可依法执行，异议申请人提出的理由不能成立。故此，裁定驳回异议申请人刘松的执行异议。
申请复议人刘松称：一、原执行法院认定其行为涉嫌逃避执行与事实不符。二、本案的申请执行人至今未向法院提供保障复议申请人及被扶养人正常居住的措施。综上，请求撤销执行法院（2015）武执异字第00006号执行裁定，指令对申请人异议重新审查。
本院经审查，2014年4月23日常德市武陵区人民法院就李加勇与安乡县金城棉花有限公司、段娜、刘松、石伏香民间借贷及担保合同纠纷一案作出了（2012）武民重字第00588号民事判决，判决安乡县金城棉花有限公司、段娜、刘松、石伏香连带清偿李加勇借款本金1560000元及相关利息、违约金。
因安乡县金城棉花有限公司、段娜、刘松、石伏香未按期履行，李加勇于2014年6月24日向常德市武陵区人民法院申请强制执行，武陵区法院于2014年6月26日立案执行。
2014年7月18日，执行法院作出（2014）武执字第00333-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘松所有的位于常德市武陵区城西锦华苑综合5#楼住房（产权证为00194574号）一套。
2014年10月8日，被执行人刘松的父亲刘云华将其所有的位于常德市武陵区城东刘家坪巷72号的唯一住房（产权证为00011583号）过户给他人。
2015年1月13日，执行法院作出（2014）武执字第00333-2号执行裁定书，裁定继续查封被执行人刘松所有的位于常德市武陵区城西锦华苑综合5#楼住房（产权证为00194574号）一套，查封期限为一年。
2015年3月15日，被执行人刘松以该房屋为本人及其扶养亲属的“唯一住房”为由向执行法院提出执行异议，请求撤销（2014）武执字第00333-1号执行裁定。
2015年5月14日，执行法院就该执行异议案件召开听证会，申请执行人李加勇在听证答辩中承诺同意从该房屋的变价款中为被执行人刘松及其扶养的亲属扣除五年租金。
2015年5月26日，执行法院作出（2015）武执异字第00006号执行裁定驳回被执行人刘松所提异议。被执行人刘松不服，遂向本院提出复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》的规定，金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。申请执行人李加勇已在听证答辩中承诺同意从该房屋的变价款中为被执行人刘松及其扶养的亲属扣除五年租金，故被执行人刘松的复议申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘松的执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 王 进 军
二〇一五年八月六日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2874号
原告：张一平，会计师。
委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。
被告：宁波龙尚电子有限公司,住所地：宁海县桃源街道科园北路238号。
法定代表人：俞申乾，该公司总经理。
被告：俞申乾，宁波龙尚电子有限公司法定代表人。
原告张一平为与被告宁波龙尚电子有限公司、俞申乾追偿权纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波龙尚电子有限公司立即偿还原告代为向债权人宁波普鲁司旅游用品股份有限公司清偿的借款本金650000元，并赔偿原告垫付款的利息损失（以垫付款650000元为基数从2015年2月4日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告俞申乾对第一项被告宁波龙尚电子有限公司不能清偿的款项部分承担50%的责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，于2016年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告张一平及其委托代理人鲍益丰到庭参加诉讼，被告宁波龙尚电子有限公司、俞申乾经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年1月21日，原告张一平与被告宁波龙尚电子有限公司、宁波普鲁司旅游用品股份有限公司、俞申乾签订借款协议书一份，约定被告宁波龙尚电子有限公司向宁波普鲁司旅游用品股份有限公司借款650000元，借款期限为2015年1月21日至2015年1月30日止，月利息1.6%，逾期不按时归还借款，对于未还借款被告宁波龙尚电子有限公司法人承担连带责任，同时由原告张一平作为担保人担保。2015年2月3日，原告张一平替被告宁波龙尚电子有限公司垫付借款650000元。
本院认为，原告张一平、被告俞申乾为被告宁波龙尚电子有限公司向宁波普鲁司旅游用品股份有限公司借款650000元及利息提供担保，借款期限届满，由原告张一平代为偿还借款本金650000元，事实清楚，证据确凿。本案原告张一平、被告俞申乾均系连带责任保证人且担保人之间未约定内部分担比例，故原告张一平履行代偿义务后，可向被告宁波龙尚电子有限公司追偿，不能追偿部分由各担保人平均分担。现原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波龙尚电子有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告张一平垫付款650000元，并赔偿利息损失（以垫付款650000元为基数，从2015年2月4日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；
二、被告俞申乾对第一项被告宁波龙尚电子有限公司不能偿还部分承担50%的还款责任。
如果被告宁波龙尚电子有限公司、俞申乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告宁波龙尚电子有限公司负担，被告俞申乾对被告宁波龙尚电子有限公司不能偿付部分负50%的责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月六日
代书 记员 邬丹萍
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初2874号原告：张一平，会计师。委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。被告：宁波龙尚电子有限公司,住所地：宁海县桃源街道科园北路238号。法定代表人：俞申乾，该公司总经理。被告：俞申乾，宁波龙尚电子有限公司法定代表人。原告张一平为与被告宁波龙尚电子有限公司、俞申乾追偿权纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宁波龙尚电子有限公司立即偿还原告代为向债权人宁波普鲁司旅游用品股份有限公司清偿的借款本金650000元，并赔偿原告垫付款的利息损失（以垫付款650000元为基数从2015年2月4日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.被告俞申乾对第一项被告宁波龙尚电子有限公司不能清偿的款项部分承担50%的责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，于2016年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告张一平及其委托代理人鲍益丰到庭参加诉讼，被告宁波龙尚电子有限公司、俞申乾经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2015年1月21日，原告张一平与被告宁波龙尚电子有限公司、宁波普鲁司旅游用品股份有限公司、俞申乾签订借款协议书一份，约定被告宁波龙尚电子有限公司向宁波普鲁司旅游用品股份有限公司借款650000元，借款期限为2015年1月21日至2015年1月30日止，月利息1.6%，逾期不按时归还借款，对于未还借款被告宁波龙尚电子有限公司法人承担连带责任，同时由原告张一平作为担保人担保。2015年2月3日，原告张一平替被告宁波龙尚电子有限公司垫付借款650000元。本院认为，原告张一平、被告俞申乾为被告宁波龙尚电子有限公司向宁波普鲁司旅游用品股份有限公司借款650000元及利息提供担保，借款期限届满，由原告张一平代为偿还借款本金650000元，事实清楚，证据确凿。本案原告张一平、被告俞申乾均系连带责任保证人且担保人之间未约定内部分担比例，故原告张一平履行代偿义务后，可向被告宁波龙尚电子有限公司追偿，不能追偿部分由各担保人平均分担。现原告诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告宁波龙尚电子有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告张一平垫付款650000元，并赔偿利息损失（以垫付款650000元为基数，从2015年2月4日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）；二、被告俞申乾对第一项被告宁波龙尚电子有限公司不能偿还部分承担50%的还款责任。如果被告宁波龙尚电子有限公司、俞申乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告宁波龙尚电子有限公司负担，被告俞申乾对被告宁波龙尚电子有限公司不能偿付部分负50%的责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员  赵银芝二〇一六年六月六日代书 记员  邬丹萍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7156号
原告陈艳。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告王荣荣。
原告陈艳与被告王荣荣间民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，因被告下落不明，遂以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员史亚娟、人民陪审员张林福三人组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈艳委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）5万元，原告以转账方式交付该款后，被告出具收条承诺借款于同年6月17日归还，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。到期后，被告未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉讼请求为判令被告归还借款5万元及借款利息。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年6月11日，被告向原告提出借款5万元，并出具借条一份，承诺于2015年6月17日前归还。当日，原告以转账方式交付被告上述借款，被告收款后向原告出具收条以示确认。因上述借款届期未还，遂涉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、银行转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应的民事责任。本案中，原告向本院递交了被告出具的借条、收条及银行转账凭条，证明了被告向原告借款5万元且原告已向被告实际交付了5万元的事实，故本院依法对原、被告间5万元借贷法律关系的成立及生效予以确认。该款到期后，被告未能及时归还，显属违约，应承担归还借款及按约支付利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣荣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈艳借款人民币5万元；
二、被告王荣荣应于本判决生效之日起十日内支付原告陈艳利息（以欠款本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月12日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告王荣荣负担（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 张林福
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第7156号原告陈艳。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告王荣荣。原告陈艳诉被告王荣荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因被告王荣荣下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙人民陪审员  张林福人民陪审员  方静安二〇一五年九月二十三日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02160号
原告姚元伍，男，侗族，1964年5月10日出生，重庆市秀山自治县人。
原告沈正燕，女，汉族，1963年5月2日出生，重庆市秀山自治县人。
共同委托代理人徐文青、杨林波，重庆群峰律师事务所律师。
被告四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市大安区盐都大道盐都花园会所。组织机构代码：62073686-0。
法定代表人张森，该公司董事长。
委托代理人张建，该公司职工。
本院在审理原告姚元伍、沈正燕诉被告四川荣新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告姚元伍、沈正燕于2014年10月20日，以双方已达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚元伍、沈正燕撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告姚元伍、沈正燕负担。
审判员 胡兆武
二〇一四年十月二十二日
书记员 李文雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7142号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工，住。
被告：彭书喜，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：龙秋荣，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：彭彬，男，汉族，1991年9月24日出生，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：彭广斌，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：龙更文，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：彭树国，男，1974年6月22日出生，农民，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：龙杰生，男，1971年9月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告彭书喜、龙秋荣、彭彬、彭广斌、龙更文、彭树国、龙杰生借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日诉至本院。本院受理后依法由审判员张强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟及被告龙更文到庭参加诉讼，被告彭书喜、龙秋荣、彭彬、彭广斌、彭树国、龙杰生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判决被告彭书喜、龙秋荣偿还借款本金78374.66元及截止到实际还款日的利息。2、其他被告彭彬、彭广斌、彭树国、龙杰生对上述借款本息承担连带责任。3本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月26日原告与被告彭书喜签订个人借款合同一份，约定彭书喜在原告处借款8万元，借款期限自2014年3月26日至2016年3月15日，借款月利率为9.3625‰，借款用途为购煤炭用，龙秋荣签订共同承担债务承诺书，并由被告彭彬、彭广斌、龙更文、彭树国、龙杰生提供连带责任保证，并签订保证合同一份。借款到期后，被告彭书喜偿还了部分借款本金，至今尚欠78374.66元本金，利息偿还至2016年3月20日。所以诉至法院。
被告龙更文辩称：我给彭书喜在原告处借款提供担保属实，本人签字属实。
原告围绕诉求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告龙更文对原告依法提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告彭书喜、龙秋荣、彭彬、彭广斌、彭树国、龙杰生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃了对原告依法提供的证据质证和认证的权利。
本院根据双方当事人对原告依法提供的证据质证和认证情况，认定事实如下：2014年3月26日原告与被告彭书喜签订个人借款合同一份，约定彭书喜在原告处借款8万元。2015年3月18日被告彭书喜取得该笔借款，借款期限自2015年3月18日至2016年3月10日，借款月利率为9.3625‰，借款用途为购煤炭用。并由被告彭彬、彭广斌、龙更文、彭树国、龙杰生提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定：上述被告为被告彭书喜在原告处借款8万元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、夏利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。担保方式为连带责任保证，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，被告彭书喜、龙秋荣系夫妻关系，被告龙秋荣于2014年3月26日向原告聊城农村商业�行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺愿以共有财产偿还规定的贷款本息。2015年3月18日被告彭书喜在原告处借款8万元，借款期限自2015年3月18日至2016年3月10日，借款月利率为9.3625‰。借款到期后，被告彭书喜于2016年7月14日偿还本金40.34元、585元；2016年7月22日偿还本金1000元，利息还至2016年3月20日，剩余本金78374.66元及利息，至今未偿还。
本院认为，2014年3月26日原告与被告彭书喜签订个人借款合同及与被告彭彬、彭广斌、龙更文、彭树国、龙杰生签订保证合同各一份，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告彭书喜发放贷款，借款到期后，被告彭书喜未按合同约定全部偿还借款，属违约行为，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息诉求，本院予以支持。被�彭彬、彭广斌、龙更文、彭树国、龙杰生亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告龙秋荣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告彭书喜对原告的上述欠款。但借款到期后，被告龙秋荣亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告龙秋荣承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭书喜、龙秋荣于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金78374.66元及剩余利息（�息按合同约定的利率、自2016年3月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告彭彬、彭广斌、龙更文、彭树国、龙杰生承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺岩
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初22号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某某，出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住陕西省西安市新城区昌仁里。1987年4月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑一年；2012年6月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年8月8日刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年6月11日刑满释放。2015年10月1日因本案被羁押，同年10月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2015年10月20日被依法逮捕。现羁押于在西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员刘晓溪、李楠依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日11时许，在本市建国门内顺城巷早市一摊位前，被告人张某某趁被害人邵某某购物之机，将被害人邵某某挂于身旁自行车上的钱包（内有人民币1400余元）盗走。被告人张某某将包内财物取出后将该包遗弃。2015年10月1日，公安人员根据举报及监控录像，在本市建国门菜市场将被告人张某某抓获。赃款已被其挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、辨认笔录、指认照片、被告人张某某的前科材料、其在公安机关的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；另其归案后认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2016年4月30日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
二、为追回赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 博
二〇一六年一月十五日
书 记 员 贠伟伟
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审228号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人崔刚，男，1994年6月27日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]南麻第11号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费13536元及滞纳金。2016年12月5日申请执行人作出源卫计征决字[2016]南麻第11号社会抚养费征收决定，认定被执行人与左菁菁不符合法定结婚条件于2016年1月28日在沂源县人民医院生育第一个子女男孩，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月5日作出的源卫计征决字[2016]南麻第11号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]南麻第11号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审228号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人崔刚，男，1994年6月27日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]南麻第11号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费13536元及滞纳金。2016年12月5日申请执行人作出源卫计征决字[2016]南麻第11号社会抚养费征收决定，认定被执行人与左菁菁不符合法定结婚条件于2016年1月28日在沂源县人民医院生育第一个子女男孩，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定催告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月5日作出的源卫计征决字[2016]南麻第11号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]南麻第11号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月十八日书 记 员  刘光翠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18713号
原告：上海益源贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：柳艳，经理。
委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被告：上海巴士五汽公共交通有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李金桃，经理。
委托代理人：吴春华，员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海益源贸易有限公司与被告上海巴士五汽公共交通有限公司(以下简称“巴士五汽公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海益源贸易有限公司之委托诉讼代理人朱涛、被告巴士五汽公交公司之委托诉讼代理人吴春华、被告太平洋财险上海分公司之委托诉讼代理人张恬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：主张车辆修理费及评估鉴定、图像资料费共计人民币(以下币种均为“人民币”)31,009元，上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任，余额及超出保险限额部分由被告巴士五汽公交公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月7日13时25分，被告巴士五汽公交公司驾驶员吴雨辰驾驶车牌号为沪D9XX**的机动车行驶至本市静安区共和新路、大宁路路口处，与戈浩驾驶的原告公司所有的机动车沪JQXX**发生了交通事故，造成沪JQXX**机动车受损。该事故经公安部门事故认定，被告巴士五汽公交公司驾驶员吴雨辰负事故全部责任。2016年5月13日，由原告驾驶员戈浩申请，经上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评估价为30,069元，鉴于驾驶员吴雨辰系被告巴士五汽公交公司员工，事发时系行使职务行为，故原告要求被告巴士五汽公交公司赔偿原告的车辆修理费30,069元及评估费940元。因沪D9XX**机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单、车辆修理费发票、评估费发票等。
被告巴士五汽公交公司承认原告在本案中所主张的事实。因已为沪D9XX**机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，未投保不计免赔，认可按照免赔率条款在商业三者险限额内保险公司仅承担其中的80%。对原告诉请的意见同保险公司。
被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪D9XX**机动车确系投保交强险及三者险于我处。对于各项赔偿费用的具体意见如下：关于商业三者险的赔偿范围，根据被告巴士五汽公交公司和被告太平洋财险上海分公司签订的《保险条款》约定“……负全部事故责任的免赔率为20%。”关于事故责任，请求在法院查明事故的前提下，由法院核实事故责任；关于车辆修理费仅认可我司定损金额13,000元，对于评估鉴定费，认为不再保险责任范围内，不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、2016年4月7日13时25分，被告巴士五汽公交公司驾驶员吴雨辰驾驶车牌号为沪D9XX**的机动车行驶至本市静安区共和新路、大宁路路口处，与戈浩驾驶的原告公司所有的机动车沪JQXX**发生了交通事故，造成沪JQXX**机动车受损。该事故经公安部门事故认定，被告巴士五汽公交公司驾驶员吴雨辰负事故全部责任。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪D9XX**机动车的交强险与商业三者险(保险金额为20万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；
二、事发时，原告巴士五汽公交公司车辆驾驶员吴雨辰，系行使职务行为。2016年5月13日，由原告驾驶员戈浩申请，经上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评估价为30,069元，原告为此支付评估鉴定、图像资料费940元。
三、2016年6月24日，原告所有的沪JQXX**机动车实际发生车辆修理费30,069元。
上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本案事故是由于被告单位机动车碰撞原告车辆致使交通事故发生，导致原告的车辆受损，被告理应承担全部民事赔偿责任，公安部门出具了协议书，对本起事故的责任认定，并无不当，本院予以采纳。鉴于本案肇事车辆沪D9XX**机动车已向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险及三者险(保额20万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，太平洋保险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋保险上海分公司根据保险合同予以赔偿，根据保险合同不计免赔部分及仍有不足部分的，由被告巴士五汽公交公司予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于车辆修理费，关于本案受损车辆修理价格确定问题，原告受损车辆按第三方上海道路交通事故物损评估中心评估的估价为30,069元，原告也按此价格进行了维修，并要求被告据实结算，并无不当，本院依法予以支持。2、评估鉴定费及图像资料费，系原告在维修期间的合理必要支出，确定为940元，由被告巴士五汽公交公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告上海益源贸易有限公司车辆修理费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告上海益源贸易有限公司车辆修理费22,455.2元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海巴士五汽公共交通有限公司赔偿原告上海益源贸易有限公司车辆修理费(不计免赔部分)5,613.8元、评估鉴定费940元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575.22元，减半收取为287.61元，由被告上海巴士五汽公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 浩
二〇一六年十一月十六日
书记员 印建华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第698号
原告：赵某某，女，汉族，1990年2月7日出生。
委托代理人：武彩云，山西诚敏律师事务所律师。
被告：田某某，男，汉族，1987年1月17日出生。
委托代理人：田顺才，男，汉族，1960年9月17日出生，系被告父亲。
原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员刘久红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人武彩云、被告田某某及其委托代理人田顺才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：与被告经人介绍，于2012年1月16日办理结婚登记，因婚前了解少，婚后被告父母对我们生活又干预太多，导致感情不和，甚至分居两年多，现请求判令我与被告离婚。
被告田某某口头答辩：不同意离婚。原告2012年3月份离家外出打工两年，我四处寻找，没找见原告，不同意与原告离婚。如原告坚决离婚，要求原告返还彩礼、三金及各项花费90760元。
经审理查明：2012年1月16日原告赵某某与被告田某某办理结婚登记手续。同年2月3日举行婚礼。结婚时，被告送给原告彩礼43800元，退1000元，实收42800元；三金（钻石戒指、黄金手镯、黄金项链）价值29100元、OPPO手机1700元、衣服（包括原告父母、姐姐）6套价值5000元；定婚父母给见面礼2000元，回了200元，亲戚给1700元，回了340元，实收3160元，第一次见面礼1000元；完婚衣服5000元、结婚证1000元、照相2000元。原告娘家陪嫁物：电脑一台、六门柜一支、冰箱一台、煤气柜一支、饮水机一台、被褥及衣服。2012年4月19日原、被告一同到上海打工，同年5月1日，被告田某某因工作原因从上海回到乡宁，同年6月15日被告返回上海时，双方因生活琐事发生口角，原告赵某某出走，被告田某某于同年6月18日返回乡宁，同年8月份至今，被告田某某多次到上海等地，均未能找见原告赵某某，为本案事实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及媒人连某某、陈某某的证明材料，在案为凭。
本院认为，原告赵某某与被告田某某经人介绍，自愿登记结婚，系合法的夫妻关系，法律应予保护。婚后双方共同生活不到三个月，夫妻间虽有摩擦，需要双方在互谅互让，相互信任，相互理解的基础上，达成共识，而原告赵某某以外出打工为由，采取避而不见被告田某某的消极态度处理夫妻间的矛盾，其作法欠妥，原告以夫妻双方无法沟通，导致分居生活长达两年为由，要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告田某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘久红
二〇一四年七月三十日
书记员 贺丽丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3421号
罪犯刘大朋，男，1990年1月8日出生，汉族，初中文化，辽宁省瓦房店市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年11月1日作出（2013）瓦刑初字第362号刑事判决，以罪犯刘大朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生效力后交付执行，2014年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2028年3月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘大朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯刘大朋的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘大朋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大朋减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2012年9月15日起至2027年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8918号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行。
负责人曲琰，行长。
被执行人顾鹏，男，1982年9月2日。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京新街口支行申请执行顾鹏金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第09550号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月24日依法受理。
本案在执行过程中查明：顾鹏应偿还中国工商银行股份有限公司北京新街口支行案款1286097.97元，利息、复利、罚息36888.08元，案件受理费16707元。我院在执行期间，未查找到可供执行的财产线索，中国工商银行股份有限公司北京新街口支行亦不能提供顾鹏的相关财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第09550号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 蕾
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执137号
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社，住所地安图县。
法定代表人曹磊，主任。
被执行人武传叶，女，1959年3月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人韩秀花，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人李永乐，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人邢世本，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社与被执行人武传叶、韩秀花、李永乐、王洪忠、邢世本金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年5月30日作出的（2011）安白民初字第267号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县农村信用合作联社两江信用社于2017年3月24日向本院申请执行，申请标的额为22497.7元。
本院在本案执行后，因申请执行人安图县农村信用合作联社两江信用社于2017年3月24日向本院递交申请书，申请撤回对该案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安白民初字第267号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 孔祥慧
二〇一七年四月十日
书记员 王彦翔
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终17号
上诉人（原审被告）：肇庆市汉一房地产开发有限公司，住所地：肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：赵怀勇。
委托代理人：欧阳海春，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨X彬，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××0718。
被上诉人（原审原告）：何X花，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××7025。
上述被上诉人的共同委托代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。
上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司因与被上诉人杨绍彬、何鲜花商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民四初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司以将采取其他方式解决纠纷为由于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市汉一房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黎东萍
第2页共2页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03174号
原告李某1，男，1990年7月6日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李某2，女，1988年4月9日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某1与被告李某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈映映适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人孟凡新、被告李某2及其委托代理人朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告经媒人介绍于2014年农历1月12日见面，原告给付被告见面礼46000元，双方订立婚约后，各自出外打工。2015年农历8月2日到被告家抄好给被告16000元，定于当年10月12日结婚，后原告买“三金”又给被告10000元。被告向原告方要20万元才结婚，因原告无力支付，双方发生矛盾。原被告不能按期履行婚约，经媒人调解被告拒不退回彩礼。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼及三金共计72000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某2辩称，彩礼不是72000元，实际是62000元，“三金”不存在。原、被告定亲后在郑州打工期间同居一年多，在此期间原告工资1500元，被告月工资3500元，双方的租房费、朋友聚会、生活开支等都是由被告的工资来补贴，平时被告还给原告零花钱，彩礼钱与被告的工资已花费完不应返还给原告；?原告存在过错，是因原告父母挑拨导致不能结婚，且因退婚给被告造成精神伤害，所以不应返还彩礼。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原李某1然与被李某2楠经媒人李留党、高会园介绍相识于2014年农历1月12日举行订婚仪式，见面当天原告给付被告见面礼46000元。2015年农历8月2日原告父母到被告家抄好时给被告16000元。被李某2楠实收彩礼62000元。后双方发生矛盾，婚约未按期履行，原告要求被告返还彩礼未果。
上述事实有当事人陈述、兰考县城关乡法律服务所调查笔录两份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原李某1然与被李某2楠经人介绍订立婚约，原告按照农村习俗给付被告彩礼数额较大，应予适当返还。对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称因购买“三金”给付被告10000元，因未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。对被李某2楠关于不应返还彩礼62000元的主张，未提供充分证据证明，本院不予支持。结合本案的具体情况，被李某2楠返还原告彩礼40000元为宜，原告诉请过高部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被李某2楠于判决书生效后十日内返还原李某1然彩礼40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原李某1然承担400元，被李某2楠承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一六年一月三十日
书记员 苗亚囡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26502号
原告李丽，女，汉族，1970年3月14日出生，身份证住址安徽省淮北市杜集区。
委托代理人江艳秋，广东博研律师事务所律师。
委托代理人方雷，广东博研律师事务所律师。
被告余宗方，男，汉族，1974年10月1日出生，身份证住址贵州省遵义县。
被告王训琴，女，汉族，1974年12月28日出生，身份证住址贵州省遵义县。
二被告的共同委托代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。
二被告的共同委托代理人田景波，贵州祥景律师事务所律师。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回对被告的起诉。
案件受理费445元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一七年一月十二日
书记员 林曼娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执26号
申请执行人曹茂广。
被执行人贾向阳。
本院作出的（2014）临民初字第2860号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人贾向阳在银行帐户上的存款或收入200000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 常西刚
二〇一六年四月八日
代理书记员 齐晓梅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1868号
申请执行人周利军，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2502号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人周利军，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人周利军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月五日
书记员 范春根
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第48号
原告袁劲。
委托代理人夏旭海，赤壁市事司法局干部。
被告李红梅。
本院在审理原告袁劲与被告李红梅离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告已经和解，原告袁劲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁劲撤回起诉。
本案诉讼费80元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一五年一月七日
书记员 魏 来
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曹玉成，男，汉族，农民，住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人郭喜才，男，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）王文利，男，满族，个体经营者，住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
再审申请人曹玉成与被申请人王文利买卖合同纠纷一案，不服（2014）呼民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹玉成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 爱 玲
审判员 胡立军
审判员 张贵基
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈翠艳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执522号
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。
负责人郭夏森，该分行行长。
被执行人黄文理，男，1962年10月13日出生，汉族，住南安市，
被执行人周应平，女，1970年5月6日出生，汉族，住南安市，
被执行人郑志杰，男，1963年11月11日出生，汉族，住泉州市南安市，
被执行人黄亚远，女，1965年3月7日出生，汉族，住南安市，
本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄文理、周应平、郑志杰、黄亚远金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1236767.33元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈德雄
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执522号申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，组织机构代码77291732-9。负责人郭夏森，该分行行长。被执行人黄文理，男，1962年10月13日出生，汉族，住南安市，被执行人周应平，女，1970年5月6日出生，汉族，住南安市，被执行人郑志杰，男，1963年11月11日出生，汉族，住泉州市南安市，被执行人黄亚远，女，1965年3月7日出生，汉族，住南安市，本院在执行招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄文理、周应平、郑志杰、黄亚远金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产（或有财产不能处置的情况）。本案申请执行标的1236767.33元及逾期利息均未执行到位（或执行到位情况）。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序（或申请执行人未提出异议）。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 杨友聪执行员 温泉飞二〇一七年九月二十九日书记员 陈德雄
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1570号
罪犯刘大伟，男，1992年4月20日出生，汉族，高中文化，山西省临汾市人，山西省临汾市尧都区人民法院以（2011）尧刑初字第229号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人11802.48元。刑期自2010年9月25日至2015年9月24日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯刘大伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘大伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘大伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大伟减去有期徒刑八个月（刑期执行到2015年1月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2665号
原告赵明勇，男，1960年7月6日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇吉星花园小区二号楼二单元101室。身份证号：×××
被告甄月平，女，2006年7月26日生，汉族，学生，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村头号营子109号。身份证号：×××
指定监护人甄九合（甄月平的叔叔），男，1972年7月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村头号营子109号。身份证号：×××
本院在审理原告赵明勇与被告甄月平不当得利纠纷一案中，原告赵明勇于2016年6月23日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费576.00元，依法减半收取288.00元，由原告承担。
审判员 张金伍
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第283号
原告昆山久邦自动化设备有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路188号4号房。
法定代表人俞付根，该公司总经理。
委托代理人严贇鑫，该公司员工。
被告昆山威钧自动化设备有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路188号4号房。
法定代表人杨大平。
被告杨大平。
原告昆山久邦自动化设备有限公司与被告昆山威钧自动化设备有限公司、杨大平定作合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告昆山久邦自动化设备有限公司的委托代理人严贇鑫到庭参加诉讼，被告昆山威钧自动化设备有限公司、杨大平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山久邦自动化设备有限公司诉称：被告昆山威钧自动化设备有限公司自2011年多次与原告订立合约，由原告按照被告昆山威钧自动化设备有限公司的相关指标为其加工定做机器设备，原告均依约完成工作成果并交付被告昆山威钧自动化设备有限公司，但在长期的经济往来中，被告昆山威钧自动化设备有限公司一直有部分欠款未支付原告，原被告在此期间也进行了核算和对账，截止2014年1月10日，被告尚欠原告总货款160000元，双方并就此达成了付款协议，被告昆山威钧自动化设备有限公司的法定代表人杨大平作为担保人在还款协议上签字确认。该协议签订后至今又一年半时间，被告昆山威钧自动化设备有限公司、杨大平未向原告支付过任何款项，经原告多次催促无果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告昆山威钧自动化设备有限公司支付原告欠款人民币160000元及逾期付款利息（以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2015年1月1日计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。
被告昆山威钧自动化设备有限公司、杨大平未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、销售合同一份，证明双方之间存在买卖合同关系。
2、核算单一份，证明双方存在买卖合同关系，被告确认结欠原告11万元。
3、证明书一份，证明被告在2013年5月8日之前欠原告工程款共计174500元。
4、2014年1月10日双方签订的付款协议一份，证明被告结欠原告货款及双方由此达成的还款协议。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明：2011年6月10日，原、被告之间开始业务往来，2014年1月10日，双方对截止该日之前的所有业务进行了对账确认并签订了付款协议，内容为：“1、应昆山威钧自动化设备有限公司（乙方）欠昆山久邦自动化设备有限公司（甲方）工程总货款：壹拾陆万元整，￥160000元整（甲乙双方最后协商确认的工程货款金额），针对还款期限甲乙双方在平等自愿基础上公平协议后达成如下协议：2、乙方针对上述的总工程货款，向甲方承诺分期付款：需于2014年5月30日前向甲方支付叁万到伍万元整；于2014年8月30日前向甲方支付伍万到捌万元整，剩余尾款于2014年12月30日全部付清。3、乙方按照上述所对甲方承诺分期付款，如果不遵照上述要求支付总工程货款、因履行对甲方总工程货款的百分之二违约金支付，并承担由此产生的相关违约金责任，直至付清全款。……”。杨大平在该协议担保人处签字。
上述事实由合同、核算单、证明、付款协议及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告要求原告为其定作产品，双方签订书面合同，建立定作合同关系，依法成立有效。现原告依约将相应产品交付给被告，且双方就欠款事宜达成还款协议，被告理应依照协议支付货款，拖欠不付，责任在被告。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对被告结欠原告款项160000元的事实予以确认，对原告要求被告支付该笔加工款的诉请予以支持。对于逾期付款利息损失，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，根据双方签订的付款协议，原告要求从2015年1月1日起计算逾期利息损失于法不悖，本院予以支持，但计算标准应依照中国人民银行同期贷款基准利率。
关于要求被告杨太平对上述债务承担连带责任的诉请，本院认为，根据双方签订的付款协议，被告杨大平作为担保人对该协议进行确认，双方对保证方式没有约定，为连带担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山威钧自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山久邦自动化设备有限公司款项人民币160000元及逾期利息损失（以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年1月1日计算至实际支付之日）。
二、被告杨大平对上述款项及利息承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1345元两款合计3115元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王建勋二0一五年八月十八日
书 记 员 邵 振 华
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1053号
胡江民：
本院执行的申请胡江民罚金一案，经被执行人胡江民自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
审判员 李春
二〇一七年十月二十七日
书记员 王闻
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01127号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人邓桦。
被告田路强，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告田路强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元�由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李 宾
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈秀建
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第944号
原告吕红，女，1973年12月16日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
被告代艳，女，1969年1月1日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人（缺席）。
被告朱松，男，1968年9月11日生，彝族，大学文化，居民，宣威市人。
原告吕红诉被告代艳、朱松民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告吕红的委托代理人孔令团，被告朱松庭参加诉讼，被告代艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代艳因生产经营需要于2013年10月20日向原告借款人民币43.4万元。借款后，原告多次要求被告偿还，但被告未对原告进行清偿。该债务产生在夫妻关系存续期间，属共同债务，要求二被告偿还原告借款本金43.4万元。
被告朱松辩称，代艳向吕红借款，我不知道，代艳和吕红都未到庭，对借款是否真实无法判断。我与代艳于2014年12月19日离婚，该款不合共同偿还。
原告对其诉讼请求，向本院提交了借条1份，用于证明被告代艳向原告借款人民币43.4万元的事实。
经质证，被告朱松认为借款是否真实，借条是不是真实意愿签的，无法确认真实性。
本院认为，原告提交的借条系原件，具有真实性，借条上有代艳的签名及捺印，内容上载明代艳向吕红借款43.4万元的事实，对原告提交的借条，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告代艳于2013年10月20日向原告吕红借款人民币43.4万元。借款后，至今未偿还，2015年3月12日原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告代艳向原告吕红借款人民币43.4万元的事实清楚，有代艳出具的借条和签名及捺印予以证实，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告朱松以夫妻双方于2014年12月19日离婚，现跟代艳无任何关系，不同意共同偿还的主张，本院不予支持。因该债务属夫妻共同生活期间的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；第一百三十四条一款（四）项；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代艳、朱松于本判决生效后30日内给付原告吕红借款本金43.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7810元，由被告代艳、朱松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋思义
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 龙维尧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城屏民初字第0025号
原告艾敏
原告艾志强
被告黄桂林
被告艾国顺
被告艾顺平
被告艾顺军
被告艾红卫
本院在审理原告艾敏、艾志强诉被告黄桂林、艾国顺、艾顺平、艾顺军、艾红卫继承纠纷一案中，原告艾敏、艾志强与被告黄桂林、艾国顺、艾顺平、艾顺军、艾红卫已协商解决纠纷，于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾敏、艾志强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾敏、艾志强撤回对被告艾国顺、艾顺平、艾顺军、艾红卫的起诉。
案件受理费275元由原告艾敏、艾志强负担。审判长袁明
审判员 彭庆伟
审判员 毛清国
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈俊龙
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第332-4号
申请执行人王琳玲，住江苏省苏州市。
被执行人河南省广厦建设工程有限公司滨州分公司（以下简称滨州分公司）
被执行人河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）。
本院依据发生法律效力的（2012）沈民初字第1361号民事判决书，在执行王琳玲申请执行滨州分公司民间借贷纠纷一案中，因滨州分公司不能清偿民事判决书确定的义务，本院依法作出了（2013）沈执字第332-1民事裁定书，追加企业法人广厦公司为本案的被执行人。本院于2013年8月14日向被执行人广厦公司发出执行通知书，限其于二日内履行完毕法律文书确定的应尽义务，但至今被执行人广厦公司未予履行法律文书确定的应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人广厦公司银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙承禹
二〇一四年一月十五日
书记员 周战士
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2576号
原告：宋金亭，男，1949年11月20日出生，汉族，住泊头市。
委托代理人：赵小军，河北北华律师事务所律师。
委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。
被告：宋洪章，男，1949年8月7日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：宋鸿芬，女，系被告之姐。
委托代理人：宋洪斌，男，系被告之兄。
宋金亭与宋洪章物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘清成依照简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告宋金亭诉称，原告于1987年7月经泊头市人民政府批准取得交河镇封屯村宅基使用证第14号宅基使用权。2010年被告私自占用原告所有的宅基地，在上面饲养家畜，并建起了大棚等添置物。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求判令被告返还原告宅基地并清除宅基地上面的杂物及添置物。
被告宋洪章辩称，原告的诉求已过诉讼时效，无权提起诉讼；原告认为被告私自侵占其宅基地属无稽之谈，是被告花1500元购买而来，原告已经将宅基证交与被告，诉争的宅基地已归被告所有。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，对于诉争的宅基地，四至为东至道、西至宋洪章、南至冯书田、北至胡同，原告办理了该宅基地的宅基地使用证，原被告均无异议。
原告主张自己的宅基地是经泊头市政府批准申请取得的，在2010年被告未经原告同意，私自占用原告所有的宅基地，并在该宅基地上饲养家畜且建起大棚等添置物，原告基于对该宅基地享有使用权，请求被告返还该宅基地，且清除宅基地上的添置物。原告提交宅基地证明一份，证明原告对该宅基地享有使用权，被告的行为是侵权行为。
被告质证意见：原告是欺诈行为。该宅基地是被告花1500元购买，购买的时候，原告把老的宅基证交与被告，原告出示的宅基证没有给被告。提交证据：1、泊宅集建（交）字第0111038号土地使用证一份，证明被告购买宅基地的时候原告亲手把此证交给了被告。2、交河镇封屯村村委会证明一份，证明我已经购买了这块宅基地。3、沧州中院送达给被告的再审申请书一份，证明原告将诉争的土地已经卖给了被告。
原告对被告提交证据质证意见：1、对于土地使用证真实性无异议，但该证据证明涉诉宅基实际使用人是原告，而非被告。2、对于村委会证明真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，从形式和内容上不符合最高院关于民事证据的相关规定，该证明只有村委会的章，没有开具证明的负责人签字，不能作为证明案件真实情况的依据，且村委会根本不知道原被告之间是否对该宅基存在买卖行为。3、对于沧州中院送达的再审申请书，在申请书中原告所述，原被告之间就（2015）泊民初字第1572号民事判决书所争议的土地，是原被告经过置换取得的，但在（2015）泊民初字第1572号案件中，被告恰恰没有按照2010年双方就土地置换达成协议，没有履行该协议，且涉诉土地已经法院判决返还给了被告，那么被告的行为已经对双方置换土地进行了否认，且通过法院判决的方式，直接要回了置换土地，对此被告应当返还基于置换占有的原告所拥有的宅基，被告所称原告存在欺诈行为，基于被告出示的以上证据，证明欺诈方是被告，而非原告。关于被告所说本案超过诉讼时效，依据法律规定，原告的起诉没有超过诉讼时效，不受诉讼时效两年的限制。被告所说原告将该宅基地卖给了被告，但被告除了出示一份村委会证明以外，没有提交双方关于该宅基地的买卖合同，也没有出示相关支付1500元的证据，按照证据规则及民诉法的司法解释，被告应就宅基地存在买卖行为进行举证。
第一次庭审后，被告再次提交证据：1、2010年5月25日协议书一份，证明被告已经交付给原告1500元款项购买了宅基地，原告当场交给被告1971年的老宅基证一份，并有中间人李凤才签字。2、2016年10月25日村委会重新出具证明一份，证明原告宅基地已经卖给被告。
原告对被告第二次提交的证据质证意见：1、对2010年的协议书真实性无异议，但不能证明被告花1500元购买了原告的宅基地，该协议1、2、3条足以证明原告的宅基地是与被告树地进行的置换，其所交1500元是对原告宅基地上面的房屋进行的补偿，且原告至今没有收到该1500元款项。2、对村委会出具的证明，是第一次开庭后被告为了达到目的由第三方出具，该证据不能证明被告购买原告宅基地的事实，被告应提交买卖协议、付款凭证、宅基地变更手续等证据，而原告提交的2010年5月4日宅基地申报表恰恰说明原告有宅基地所有权。原告提交证据：1、（2015）泊民初字第1572号民事判决书一份，证明被告虽然提交了协议书，但是被告在2015年已经单方解除了该协议。2、社员宅基地14号土地使用证登记表一份。
被告对原告提交证据质证意见：1、对民事判决书真实性无异议，但与本案无关，原告说是土地置换应提交证据。2、对14号登记表真实性无异议，但不认可是宅基证，登记表上面也没有日期。
本院认为：对于原被告诉争的宅基地，原告提交了宅基地使用证，登记所有权人为宋金亭。通过双方庭审中提交的证据，可以认定：1、原被告于2015年5月25日达成了协议，原告村里的老宅与被告的树地进行了处理置换。2、协议中注明被告应给付原告1500元现金。关于现金的给付，被告没有提交相关证据。3、被告曾起诉原告，要求原告排除妨碍、为被告承包地留出向南通行道路、清除被告土地上面的土方及杂物等。本院作出（2015）泊民初字第1572号民事判决书，判决支持了被告的诉讼请求，该判决书已经生效。对于双方达成的协议，因被告起诉且判决已经生效，故协议已经解除，无履行的必要。关于被告购买原告房屋，因被告未能提交购买房屋的相关证据，故不予认定。诉争的宅基地使用权属于原告，被告应当返还并清除地上附着物。因本案是关于宅基地的纠纷，属于物权的纠纷，不适用两年诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告宋洪章返还给原告宋金亭第14号宅基地（同九一年十月一日宋金亭宅基证）并清除宅基地上面的附着物。限判决生效后十五日内履行。
案件受理费50元，由被告宋洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年十二月十日
书记员 王春发
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1984号
罪犯霍云涛，男，1989年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2010年5月18日作出（2010）邢东刑初字第115号刑事判决，以被告人霍云涛犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金15000元。2010年8月12日送河北省邢台监狱服刑改造。2012年9月28日邢台市中级人民法院作出（2012）邢刑执字第2151号刑事裁定，对罪犯霍云涛减去有期徒刑十一个月，并处罚金15000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯霍云涛在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯霍云涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，记功1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯霍云涛入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯霍云涛减去未执行完毕的刑期，并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 静
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3037号
原告李俊杰，男，1983年10月23日出生，汉族。
委托代理人齐波，河南剑光律师事务所律师。
被告兰考义杰置业有限公司，住所地：兰考县城关乡西环路西侧。
被告付保强，男，1975年11月10日出生，汉族。
原告李俊杰诉被告兰考义杰置业有限公司（以下简称义杰置业公司）和付保强借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年11月11日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊杰委托代理人齐波到庭参加诉讼，被告义杰置业公司和付保强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称，被告付保强系义杰置业公司法定代表人，义杰置业公司因购买土地筹集资金，被告付保强以义杰置业公司名义两次向其借款共计1000000元，约定其中800000元利率为月息3分，200000元利率为月息2分。借款到期后，经多次催要，被告拒不支付。请求二被告连带偿还借款本金1000000元及利息（800000元自2014年5月5日至实际清偿完本金之日按月息3分计算，200000元自2014年4月20日至实际清偿完本金之日按月息2分计算）。
被告义杰置业公司未答辩，亦未提供证据。
被告付保强庭后接受询问时辩称，原告诉称的借款情况属实，其不同意承担该借款的清偿责任，当时其系被告义杰置业公司法定代表人，因被告义杰置业公司在兰考西环路购买土地需交纳土地出让金，其以被告义杰置业公司名义向原告借款1000000元，其中800000元原告汇入被告义杰置业公司账户，200000元以现金形式交付被告义杰置业公司，其系职务行为，该借款应由被告义杰置业公司偿还。
原告提供的证据有：2014年4月20日和2014年5月5日二被告出具的借条各一份及2014年5月5日河南农村商业银行电汇凭证一份，两份借条分别载明“借条今借到李俊杰现金贰拾万元正（200000.00元）此款用于兰考义杰置业有限公司购土地并与2014年8月10日归还，如有争议由济源市人民法院仲裁月息贰分借款单位：兰考义杰置业有限公司法人：付保强2014.4.20”、“借条今借到李俊杰现金捌拾万元整（￥800000元）所借款用于公司购买土地并于2014年9月20号归还，如发生纠纷由济源市人民法院处理月息叁分借款单位：兰考义杰置业有限公司法人：付保强2014.5.5”。证明被告付保强作为被告义杰置业公司法定代表人，以公司名义向其借款共1000000元，其中800000元通过电汇方式转账至被告义杰置业公司账户，200000元以现金形式交付付保强，另证明借款期限和约定的利息。
被告付保强对原告提供的证据均无异议。
被告付保强未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告付保强均无异议，被告义杰置业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明本案案件事实，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告付保强原系被告义杰置业公司法定代表人。2014年4月20日，被告付保强以被告义杰置业公司名义向原告借款200000元，约定月息2分，2014年8月10日偿还，并给原告出具一份借条。2014年5月5日，被告付保强以被告义杰置业公司名义向原告借款800000元，约定月息3分，2014年9月20日偿还，并给原告出具一份借条，原告通过河南农村商业银行将800000元汇入被告义杰置业公司账户。上述借款及利息二被告至今未偿还原告。在审理过程中，原告申请对被告义杰置业公司在中国银行开封汉兴路支行存款1160000元予以财产保全，已冻结860246.48元。
本院认为，被告付保强以被告义杰置业公司向原告借款1000000元的事实，有被告付保强出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告付保强出具借条时以被告义杰置业公司法定代表人身份出具，并注明借款用途系为被告义杰置业公司开展业务，且其中800000元借款直接汇入被告义杰置业公司账户，原告应该明知且有理由相信该借款行为系被告付保强代表被告义杰置业公司行使职务行为，故原告要求被告付保强偿还该借款及利息，证据不足，理由不当，本院不予支持，原告要求被告义杰置业公司偿还该借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰考义杰置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李俊杰1000000元及利息（其中200000元自2014年4月20日开始，800000元自2014年5月5日开始，均截止实际偿还之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告李俊杰其他诉讼请求。
案件受理费13900元，减半收取6950元，财产保全费5000元，共计11950元，由被告兰考义杰置业有限公司负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一四年十二月十五日
书记员 张丽琴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初2831号
原告：陈名海，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：谭克均，男，年龄不详，汉族，住安徽省宣城市。
本院在审理原告陈名海诉被告谭克均民间借贷纠纷一案过程中，根据原告陈名海提供的被告谭克均住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈名海的起诉。
本案受理费8350元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年七月二十日
书 记 员 彭志媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2572号
原告：蒋克成，农民。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：葛建奎，农民。
被告：周晓冬，居民。
原告蒋克成与被告葛建奎、周晓冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请要求被告葛建奎、周晓冬归还原告蒋克成借款本金250000元，并支付利息（自2011年1月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。被告葛建奎、周晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告葛建奎、周晓冬原系夫妻关系，双方于2001年4月19日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。2009年9月3日，被告葛建奎向原告借款200000元，约定月利率为2.5%。2010年6月20日，被告葛建奎向原告借款50000元，约定月利率为2%。两次借款被告葛建奎分别向原告出具借条一份。借款后，被告葛建奎按约支付利息至2011年1月份。借款本金及余息未再支付。
以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告蒋克成与被告葛建奎之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告葛建奎未按约定的期限支付利息，显属违约，故对原告要求被告葛建奎归还借款本金并支付约定利息的诉请本院予以支持。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因本案借款发生在被告葛建奎、周晓冬夫妻关系存续期间，而被告葛建奎、周晓冬未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务。本院对原告要求被告周晓冬承担共同还款责任的诉请予以支持。被告葛建奎、周晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛建奎、周晓冬应于本判决生效后十日内归还原告蒋克成借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2011年1月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告葛建奎、周晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9437元，由被告葛建奎、周晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年八月十六日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初2572号原告：蒋克成，农民。委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：葛建奎，农民。被告：周晓冬，居民。原告蒋克成与被告葛建奎、周晓冬民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请要求被告葛建奎、周晓冬归还原告蒋克成借款本金250000元，并支付利息（自2011年1月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。被告葛建奎、周晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告葛建奎、周晓冬原系夫妻关系，双方于2001年4月19日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。2009年9月3日，被告葛建奎向原告借款200000元，约定月利率为2.5%。2010年6月20日，被告葛建奎向原告借款50000元，约定月利率为2%。两次借款被告葛建奎分别向原告出具借条一份。借款后，被告葛建奎按约支付利息至2011年1月份。借款本金及余息未再支付。以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告蒋克成与被告葛建奎之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告葛建奎未按约定的期限支付利息，显属违约，故对原告要求被告葛建奎归还借款本金并支付约定利息的诉请本院予以支持。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，因本案借款发生在被告葛建奎、周晓冬夫妻关系存续期间，而被告葛建奎、周晓冬未能证明讼争借款未用于夫妻共同生活或生产经营，故应认定为夫妻共同债务。本院对原告要求被告周晓冬承担共同还款责任的诉请予以支持。被告葛建奎、周晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告葛建奎、周晓冬应于本判决生效后十日内归还原告蒋克成借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2011年1月21日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果被告葛建奎、周晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9437元，由被告葛建奎、周晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  魏章潮二〇一六年八月十六日代书 记员  邬丽霞
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告孙学明，男。
被告张雷，男。
被告高成有，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙学明、张雷、高成有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行委托代理人王相辉到庭参加诉讼，被告孙学明、张雷、高成有经本院合法与公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告孙学明、张雷以互为借款人与连带保证人的联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计100，000.00元，双方于2013年3月12日签订了借款合同，约定贷款到期�为2014年3月11日，贷款年利率9.9%，原告按约向被告各发放贷款50，000.00元，合计100，000.00元，被告高成有以承担连带保证责任的方式进行担保。贷款到期后，被告孙学明于2014年3月13日偿还贷款利息131.52元，被告孙学明、张雷仍各欠贷款本金50，000.00元，利息11，315.82元、11，462.68元。原告派人多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告孙学明、张雷各自偿还贷款本金50，000.00元，利息11，315.82元、11，462.68元。本息合计122，778.50元，被告孙学明、张雷、高成有相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告孙学明未提出答辩亦未提供证据。
被告张雷未提出答辩亦未提供证据。
被告高成有未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告孙学明、张雷以互为借款人与连带保证人的联保方式于2013年3月12日向�告中国农业银行股份有限公司克东县支行各借款50，000.00元，合计100，000.00元，用于从事生产经营，合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2014年3月11日，被告高成有做为同一联保小组成员对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，担保期间为借款到期日始二年。”双方并签订了农户贷款借款合同。还款期限到达后，被告孙学明于2014年3月13日向原告偿还贷款利息131.52元，被告孙学明、张雷仍各欠贷款本金50，000.00元，利息11，315.82元、11，462.68元。经原告派人多次催收，三被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告孙学明、张雷各自偿还贷款本金50，000.00元，利息11，315.82元、11，462.68元。本息合计：122，778.50元，被告张雷、高成有、高成有相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告孙学明、张雷、高成有签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告孙学明、张雷作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还全部借款本息。被告孙学明、张雷未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付下欠借款本息的民事责任，同时，被告孙学明、张雷、高成有为同一联保小组成员，对该借款以相互承担连带保证责任的方式�行担保，且其担保行为合法有效，其担保行为未超出担保期间，因此，被告孙学明、张雷、高成有对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学明、张雷于本判决生效之日起十日内各自给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息11，315.82元、11，462.68元，本息合计122，778.50元；
二、被告孙学明、张雷、高成有对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费2，755.58元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭晓东
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000438号
李文朝：
本院已立案程魁申请执行与你侵权责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第76号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第13011号
原告厦门新为天企业管理有限公司，住所地厦门市思明区后江埭29号。
法定代表人郭永忠，董事长。
委托代理人邹志敏、王琴。
被告陈参元，男，1976年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人龚晓洪、林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
本院于2013年9月29日受理原告厦门新为天企业管理有限公司与被告陈参元房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告住所地为福建省南安市省新镇满山红村下割山6号，故本案应由被告住所地人民法院即南安市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为房屋租赁合同纠纷，所涉租赁的房屋座落于厦门市思明区龙山南路4号，故本案应由不动产所在地即厦门市思明区人民法院管辖。本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈参元的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告陈参元负担。上述款项应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 臻
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第（一）项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第（二）项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初11号
原告于海峰，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告邱瑞林，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告孙国良，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告于海峰与被告邱瑞林、孙国良民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海峰，被告邱瑞林、孙国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海峰诉称，2014年3月14日、4月14日、6月14日，被告邱瑞林通过担保人被告孙国良从原告处分三次分别借款50000.00元，分别约定于2014年4月14日、5月14日、7月14日还款，被告出具三份借据，担保人和借款人均在借据中签字。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒不给付。原告诉至法院要求被告给付借款本金150000.00元。
被告邱瑞林未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，2014年3月14日从原告处借款本金是50000.00元，约定月利5分，当时收到借款47500.00元，担保人是孙国良。4月14日给原告还利息的时侯为原告重新出具欠条，后期6月14日给原告还利息时又重新出具的欠条。实际借款本金就是50000.00元。
被告孙国良未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告邱瑞林从原告处借款，自己和孙海涛、邱瑞林三人一同去原告家取的钱，当时拿现金47500.00元，直接扣除利息2500.00元。当时说使用一个月，四月十四日原告打电话说利息还了，本金没还，自己又去在担保人处签字。六月十四日原告打电话说利息给了，还款要延期，自己又去在担保人处签字。三月十四日借款时自己在场，后二次都是原告打电话说让自己签名。借款就是一笔50000.00元，自己只认可担保50000.00元。
本案争议的焦点问题是，借款本金是五万元还是十五万元，双方是否有利息约定，如有约定，利率是多少，原告实际交付被告邱瑞林借款本金是多少。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
借据原件三份和借款担保书一份，证实被告邱瑞林借款15万元的事实存在，被告孙国良担保，无利息约定。
二被告质证中对2014年3月14日借款50000.00元无异议，
原告提供的借据及借款担保书，二被告质证中认为借款只是一笔，原告未提供证据证实后二笔借款为实际交付的相关证据，故原告提供的证据本院予以部分采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年3月14日被告邱瑞林通过担保人被告孙国良从原告于海峰处借款50000.00元，未书面约定还款期限。后二被告于2014年4月14日和6月14日重新出具欠据，金额为50000.00元，担保人和借款人均在借据中签字。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告邱瑞林对原告提供借据中签名的事实无异议，二被告称借款为一笔50000.00元，对原告主张被告邱瑞林借款50000.00元的事实，本院予以支持。自然人之间的借款以现金交付为合同成立条件，二被告称后二笔借款只是借款期满未还款而重新出具的借据，原告未提供其它证据佐证二笔借款实际交付二被告的事实，故原告要求另二笔借款100000.00元的请求，本院不予支持。被告孙国良作为担保人在借款担保书和借据中担保人处签名，双方约定担保方式为连带担保，担保期限为主债务履行期满后六个月，因借据中未书面约定还款期限，故被告孙国良应承担担保责任。二被告辩称实际扣除2500.00元利息，交付现金47500.00元未提供证据予以证实，二被告同意偿还借款50000.00元，故借款数额应按50000.00元予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告邱瑞林于本判决生效后一个月内给付原告于海峰借款50000.00元。
被告孙国良对借款50000.00元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告负担1050.00元，原告负担2250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈 晨
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初37号
原告张贵生，男，汉族，晋中市榆次人。
委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，地址：榆社县板坡村凤台路。
法定代表人田野，执行董事。
原告张贵生诉被告榆社县希望的田野汽贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张贵生及其委托代理人袁悦到庭参加诉讼，被告榆社县希望的田野汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告到董福义承包的武台砖厂打工，从事开铲车工作，月工资3500元，2014年10月10日董福义派工作人员告诉原告不要来上班了，榆社县德昌汽贸有限公司（现已变更为榆社县希望的田野汽贸有限公司）全部接管了武台砖厂。2015年2月8日董福义给原告写了欠条，2015年2月9日经榆社县监察大队协调，原、被告达成协议：榆社县德昌汽贸公司于2015年2月9日先行支付原告生活费500元，砖厂开工前支付工人工资40%，工人须2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，逾期不领取的责任自负。榆社县德昌汽贸有限公司一分钱也未支付过原告。被告作为新的债务人应当承担清偿责任，故诉请法院判令被告立即支付原告劳动报酬9050元。
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对自己的主张，提供证据：1、榆社县德昌汽贸有限公司企业法人营业执照复制件，公司登记申请书复制件，董事、监事、经理信息，企业名称变更核准通知书复制件各1份，证明榆社县德昌汽贸有限公司于2015年8月17日更名为榆社县希望的田野汽贸有限公司，被告是本案适格主体，应承担支付原告劳动报酬的法律责任。2、董福义给原告书写的9050元欠条1份，证明原告与董福义之间存在劳动关系。3、原告与榆社县德昌汽贸有限公司协议书复制件1份，证明原告对董福义的债权已转移至榆社县德昌汽贸有限公司，该公司应支付原告劳动报酬。按照协议内容，工人需2015年8月1日到榆社县劳动监察大队领取工资，但是直到榆社县德昌汽贸有限公司变更为榆社县希望的田野有限公司，原告都未领取到劳动报酬9050元。原告曾多次去劳动监察大队讨要，监察大队说后来没有人过来送工人工资，他们也没钱给工人发钱。
经本院审查，原告提供的上述证据之间相互印证，能够证明案件事实，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告在董福义承包的武台砖厂工作，由董福义给原告书写欠条，可以证明董福义欠工资款的事实。2015年2月9日经榆社县劳动监察大队协调，董福义所欠工人工资由榆社县德昌汽贸有限公司全部接管，约定由榆社县德昌汽贸有限公司支付原告工资。作为债权人的原告也在该协议书上签字确认，本案董福义的债务转移给榆社县德昌汽贸有限公司。榆社县德昌汽贸有限公司应按照协议约定履行支付原告工资的义务。榆社县德昌汽贸有限公司变更名称为被告榆社县希望的田野汽贸有限公司，有限责任公司名称变更属于公司登记事项的变更名称，变更后的公司债务仍应予以清偿，故对原告请求被告榆社县希望的田野汽贸有限公司支付9050元劳动报酬的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县希望的田野汽贸有限公司于本判决生效之日起十五日内日支付原告张贵生劳动报酬9050元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 丁飞
二〇一六年六月七日
书记员 郭婷
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02281号
原告陈雪琼，住重庆市潼南县。
委托代理人何健，重庆兴潼律师事务所律师。
被告潼南县校办公司，住所地重庆市潼南县梓潼镇凉风垭30号，组织机构代码20365282-6。
法定代表人沈毅，经理。
本院在审理原告陈雪琼诉被告潼南县校办公司确认合同有效纠纷一案中，原告陈雪琼于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潼南县校办公司的起诉。
本院认为，原告陈雪琼的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雪琼撤回对被告潼南县校办公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈雪琼负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周一凡