吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初628号
原告：李国臣，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：卢旭岩，吉林盛剑律师事务所执业律师。
被告：李国庆，农民，住吉林省永吉县。
原告李国臣与被告李国庆农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，2018年5月9日、2018年7月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李国臣的委托诉讼代理人卢旭岩、被告李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李国庆返还占有的水田地0.2公顷（现已改为旱田地，四至：东至李国庆地、南至道、西至吴海涛地、北至道），园田地6分（四至：东至吴庆青地、南至陈亮地、西至道、北至道），旱田地约9.75亩（按1公顷=15亩换算，四至：东至高某地边起第16根垄、南至渠、西至孔繁玉地、北至渠）；2.依法判令李国庆返还2015年至2018年的土地直补款3991.72元；3.依法判令李国庆赔偿2015年至2018年的土地承包费39630元。事实和理由：1996年4月，以李国臣为户主，李国臣、李某（李国庆的妹妹，李国臣的姐姐）、李忠（李国庆、李国臣、李某的父亲，已去世）、高淑珍（李国庆、李国臣、李某的母亲，已去世）与村集体签订土地承包合同。1999年2月4日，李忠因病去世，李国臣和高淑珍一起生活，并经营自己和父母的承包土地。2015年高淑珍因病住院，出院后被李国庆强行接走不让回李国臣家。李国臣便和妻子外出打工。2015年4月，李国庆在李国臣外出打工期间，通过与李国君商议后，由李国君代李国臣与李国庆签订土地承租合同，将李国臣的承包地及园田地承包给李国庆耕种。之后，李国君将李国庆给付的3450元转包费转交给李国臣。以后李国庆便一直抢种李国臣及父母的承包地至今。2018年，李国臣回家后，向李国庆索要三年的承包费以及父母承包地的直补款，但经多次协商无果。2016年9月27日，高淑珍因病去世。在父母均去世的情况下，父母的承包地份应由李国臣继续耕种经营。
李国庆辩称，请求驳回李国臣的各项诉讼请求。1.之所以李国臣和李忠、高淑珍、李某四人签订一份承包合同，是因为当时李国臣没有结婚。实际每人都是2亩多地，都是各自经营，各收各的钱，李国臣和李忠、高淑珍的地没有关系；2.按照农村的习俗，谁养老，老人的地就归谁种。李国臣没有养老送终，是我养的，老人（高淑珍）生前也说，她和李忠的地归我，所以我有权利种，李国臣没有权利要；3.李某的地我也种着，老人活着的时候，权当是赡养费了，老人过世后，她可以自己经营，这个无争议；4.高淑珍生前为了防止她死后李国臣要地，特立有遗嘱，明确她和李忠的地归我经营，所以我有权依此继续耕种父母的地；5.我之所以和李国臣签订土地承包合同，是因为当时我俩通过中间人李国君商议父母土地的问题，达成一致意见，即李国臣做为户主的10亩承包地，他自己应该分2.5亩（注：李国庆庭审中使用的“亩”全部为百姓间习惯使用的所谓“大亩”，即10亩=1公顷，而李国臣庭审中使用的“亩”全部为标准市亩，即百姓间习惯称的“小亩”，15亩=1公顷。因李国庆自述不会换算，所以未要求其变更计算单位），当时因为李国臣卖了自己的房子以后，剩余一部分园田地（约3分），这部分园田地抵顶入大地，所以向我提出来多要点面积，我就多给他1亩，所以他自己就是3.5亩了。这个面积就是合同中我租他土地的面积的由来。因为2016年至今，我一直找不到李国臣，所以租金没有给他。我现在同意给他租金，但是2015年的承包合同只是签的当年的，他现在主张按照这个合同的标准向我要租金不合理。按照民间习惯，应该一年一议价，这几年地租比2015年有所降低，只能按照实际地价给他钱。而且他还欠我钱（主要是母亲出殡支出等），他先把钱还我了，我才能给他租地钱；6.李忠、高淑珍2015年至2018年的土地直补款我没有拿过，直补款也没有打给我，我没法返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于李国臣、李某、李忠、高淑珍承包的土地面积是否为15亩的问题。根据李国臣提供的《农村土地承包经营权证书》记载，四人承包旱田地0.81公顷、水田地0.2公顷，合计1.01公顷，计15.15（市）亩。李国臣考虑土地实际情况，在诉讼中按照15亩（即水、旱田合计1公顷）为各项权利计算依据，是对自己权利的合法行使。该主张与李国庆提出的四人水、旱田合计10亩（大亩，即每亩1000平方米）的换算结果一致，均为1公顷。故对李国臣的该部分主张予以支持。为了表述一致，以下出现的“亩”，除了李国庆陈述的部分外（会特别注明），均为标准的市亩，即1公顷=15亩；
2.关于李忠、高淑珍的死亡时间。李国臣出具永吉县一拉溪镇朱家村村民委员会村民委员会证明一份，欲证明李忠于1999年2月4日死亡，高淑珍于2016年9月27日死亡。李国庆提出异议，第一次庭审时认为李忠是在1999年的农历正月初七死亡，高淑珍是在2016年农历八月初六或九月初六死亡，第二次庭审时认为高淑珍是在2017年的农历九月十七死亡。因李国庆未提供充分证据证明自己主张，故在现有证据下应对李国臣主张的该部分事实予以确认；
3.关于李国庆是否领取了2015年至2018年份属于李忠、高淑珍土地份额（二人水旱田合计7.5亩）的土地直补款的问题。李国臣提供永吉县一拉溪镇朱家村村民委员会出具的证明2份，欲证明李忠、高淑珍土地份额（二人水旱田合计7.5亩）的直补款已变更到李国庆名下，且2015年直补款897.90元、2016年直补款1020元、2017年直补款1036.87元已经汇入李国庆账户（未提到2018年部分）。以上证据形式合法，与案件具有关联性，虽李国庆对证明内容提出异议，但未提供证据证明，故对以上证据予以采信，对李国庆领取了2015年至2017年年份属于李忠、高淑珍土地份额（二人水旱田合计7.5亩）的土地直补款的事实予以确认，对其他事实不予确认；
4.关于高淑珍生前是否订立遗嘱的问题。李国庆申请证人高某、陈某、李某出庭作证，并提交《遗嘱》1份、书面证言3份，欲证明高淑珍生前对李忠、高淑珍承包地份额作出处分，将该部分土地交由李国庆经营。李国臣对以上证据的真实性、合法性及关联性均提出异议。本院经审理认为，3份书面证言不能确定真实性，不予采信。高某、陈某、李某的证言能够与《遗嘱》相互佐证，故对高淑珍生前订立遗嘱，且遗嘱内容与李国庆提供的《遗嘱》内容一致的事实予以确认。
经审理查明：2004年3月30日，以李国臣为户主，李国臣、李某（李国庆的妹妹，李国臣的姐姐）、李忠（李国庆、李国臣、李某的父亲，已于1999年2月4日去世，但在永吉县一拉溪镇朱家村村民委员会出具的案涉土地承包人明细和承包土地四至证明中显示仍将其计入了承包人口）、高淑珍（李国庆、李国臣、李某的母亲，已于2016年9月27日去世）与永吉县一拉溪镇朱家村村民委员会签订土地承包合同（第二轮）。其中旱田地0.81公顷（现四至为：东至高某地、南至渠、西至孔繁玉地、北至渠）、水田地0.2公顷（现已改为旱田地，四至为：东至李国庆地、南至道、西至吴海涛地、北至道）、园田地0.01公顷（四至为：东至吴庆青、南至陈亮、西至道、北至道）。2015年起，高淑珍随李国庆共同生活，同年，经李国君（或军）,李国庆与李国臣就李国臣土地份额部分签订一年期土地承包合同。自此，李国庆开始经营案涉15亩土地至今。现0.2公顷水田地已经改为旱田地。李国庆领取了其中7.5亩土地从2015年至2017年的直补款（2015年为897.90元、2016年为1020元、2017年为1036.87元）。2015年1月10日，高淑珍订立遗嘱，其中涉及高淑珍将自己和李忠享有的承包地份额归自己并带到李国庆家的叙述。2018年7月2日，李国臣和李某就各自应享有承包地份额、面积和四至达成协议，从案涉承包地的旱田地中确定15条垄归李某经营（面积约2.4亩，具体位置为：从旱田地的东侧界起向西的连续15条垄），其余旱田地、水田地和园田地均归李国臣经营。
本院认为，虽然通过李国臣提供的《农村土地承包经营权证书》、永吉县一拉溪镇朱家村村民委员会出具的承包人口明细和直补款给付证明材料，以及双方当事人的陈述看，2004年3月30日李国臣与村委会签订《农村土地承包经营权证书》时将李忠确认为承包人之一可能存在不妥之处，但对于土地的所有权和使用权问题不属于本案受理范围，且因为各方当事人对案涉土地的原始承包人和人口数（4人）均无异议，当事人的自认亦有永吉县一拉溪镇朱家村村民委员会出具的相关证明佐证。而案涉土地承包合同是否存在前述问题，不影响本案的审理，故在现有证据下，本案对案涉土地由李国臣、李某、李忠、高淑珍承包这一事实予以确认。现李忠、高淑珍相继死亡，案涉土地承包人仅剩李国臣、李某二人。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地”、第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”规定，家庭承包是集体经济组织内部的农户进行的承包，以农户为承包单位，家庭的某个或者部分成员死亡的，土地承包经营权不发生继承。李国臣、李某与其父母的承包土地分在一个农户内，其父母死亡后，土地承包经营权仍归李国臣一户（户内为李国臣、李某两口人）。李国庆主张其母死亡之前已经将地分开了，但未提供土地承包经营合同、土地台账或土地承包经营权证等能够证明其已经享有案涉7.5亩土地承包经营权的证据，其提供的《遗嘱》即使成立，内容中亦未对高淑珍、李忠享有的承包份额在高淑珍死后做出明确由李国庆享有的约定，即使有此约定，亦与现行法律抵触。李国庆提出经李国君（或军）从中协调，已经于2015年与李国臣达成案涉7.5亩（其自述大亩为5亩）土地归其经营的协议，并已经实际履行。但其未提供充分证据证明上述主张成立，且即使成立，该协议也损害了李某的承包经营权。故对李国庆的上述主张不予支持。在本案审理过程中，李某明确表示不参与本案的审理，不需李国臣代自己行使诉讼权利。但其与李国臣就各自应享有的承包经营权土地份额和四至做了明确。李国臣因此变更了诉讼请求，就明确后自己应享有的承包经营权部分向李国庆提出诉讼请求。对李国臣提出的合理诉讼请求部分，本院予以支持，对不合理和无证据证实的部分，本院不予支持。
一、关于李国臣提出的返还土地请求。根据李国臣提供的《农村土地承包经营权证书》、永吉县一拉溪镇朱家村村民委员会出具的承包人明细和承包土地四至、李某与李国臣关于各自享有的承包经营权土地份额和四至约定，以及当事人双方的陈述和自认，李国庆应向李国臣返还占有的水田地0.2公顷（现已改为旱田地，四至：东至李国庆地、南至道、西至吴海涛地、北至道），返还占有的旱田地约9.75亩（四至：东至高某地边起第16根垄、南至渠、西至孔繁玉地、北至渠）。李国臣主张返还的园田地部分，因与《农村土地承包经营权证书》记载的面积不一致，且按照李国臣、李国庆陈述，该地因李国臣出售房屋而发生变化。李国臣仅以和李国庆签订的土地承租合同书中记载的面积（6分，与主张的四至范围内面积不一致）作为主张依据的理由不成立，对该部分本院不予支持。其可组织证据后，另觅途径寻求救济；
二、关于李国臣提出的返还土地直补款请求。现有证据不能证明李国庆领取了案涉土地2018年的直补款。2015年和2016年高淑珍仍对案涉土地享有承包经营权，对直补款享有财产权益，李某对2015年至2017年案涉土地直补款亦享有财产权益。在无证据证明高淑珍（在世时）、李某已明确将自己的上述财产权益处分给李国臣的情况下，对李国臣的该部分诉讼请求不予支持。其可组织证据后，另觅途径寻求救济；
三、关于李国臣提出的赔偿土地承包费请求。欲以2015年与李国庆签订的土地承租合同中每亩价格作为主张依据，但双方对该合同中“亩”的计算标准有歧义，依据现有证据不能确定任何一方主张成立（合同中李国臣出租给李国庆的水、旱田面积为3.5亩，按照李国庆的大亩标准，李国臣享有1/4份额应为2.5亩，按照李国臣的市亩标准，享有1/4份额应为3.75亩）。且该合同为一年期合同，土地承租价格会随市场波动，李国臣提出的赔偿标准理由不成立。同时，李国臣未提供充分证据证明自己对主张赔偿的土地从2015年至2017年享有全部的财产权益。对李国臣的该部分诉讼请求不予支持。其可组织证据后，另觅途径寻求救济；
四、关于李国庆返还土地时间和方式的问题。因李国庆2018年已实际在案涉土地上耕种，现阶段农作物显然未成熟而不能收割。从李国臣向李国庆主张赔偿2018年土地承包费来看，李国臣亦有意允许李国庆在2018-2019年度农作物收获期之后返还案涉土地。故若李国庆同意给付李国臣2018年土地承包费，其可在农作物正常收割后返还案涉土地。因李国庆是在未与李国臣协商的情况下，单方面耕种了李国臣享有承包经营权的土地，且不立即返还土地是为了减少李国庆自己的损失，故在2018年承包费数额的确定上既应考虑市场行情，也应考虑对李国臣损失的补偿和对李国庆的惩罚。在此情况下，支持李国臣提出的依据双方2015年签订的土地承租合同确定2018年承包费的主张，有利于平衡保护双方利益。但根据该合同和庭审查明的事实，该合同中所述的“亩”显见为李国庆提到的“大亩”，等于1.5亩（市亩），即每亩租金600元。李国庆应返还李国臣的土地面积水、旱田合计12.75亩（水田0.2公顷，即3亩，旱田0.81公顷，即12.15亩，合计15.15亩。扣除李某旱田地15条垄，计2.4亩），故应给付租金7650元。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十七条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李国庆于本判决生效后七日内赔偿李国臣2018年土地承包费7650元（水田0.2公顷，即3亩，旱田9.75亩，合计12.75亩。每亩600元）；
李国庆在案涉土地上现有农作物正常收割后（结束时间不应超过2018年12月末）立即向李国臣返还占有的0.2公顷水田地（现已改为旱田地，四至：东至李国庆地、南至道、西至吴海涛地、北至道）及约9.75亩旱田地（四至：东至高某地边起第16根垄、南至渠、西至孔繁玉地、北至渠）；
驳回李国臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由李国臣负担100元，由李国庆负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一八年七月十二日
书 记 员 梁泽航