浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2417号
原告：曾朝阳，男，1952年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：王东康，男，1974年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林霞英，女，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵建荣，男，1959年5月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：赵晓萍，女，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告曾朝阳与被告王东康、林霞英、赵建荣、赵晓萍民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾朝阳及其委托代理人吴斌斌，被告王东康、赵建荣到庭参加诉讼，被告林霞英、赵晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东康、林霞英、赵建荣、赵晓萍共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年5月1日起按月利息1.25%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王东康与被告林霞英系夫妻关系，于1996年6月26日办理结婚登记手续。被告赵建荣与被告赵晓萍系夫妻关系。2013年10月31日，被告王东康、赵建荣因资金困难经案外人程良培介绍向原告借款100万元，约定月利息1.25%，借期1年，并由被告王东康、赵建荣共同向原告出具借条一张。2014年10月31日，原告与被告王东康签订补充协议一份，同意借期延展一年。此后，被告利息支付至2015年4月30日止，借款本金及其余利息均未偿还。综上，原告与被告王东康、赵建荣的民间借贷关系依法成立。被告王东康、赵建荣的债务系在夫妻关系存续期间内形成，应由被告林霞英、赵晓萍共同偿还。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告林霞英、赵建荣人口信息、被告王东康、赵晓萍户籍摘抄复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2、被告王东康、林霞英婚姻登记信息一份，以证明王东康、林霞英系合法夫妻关系；
3、借条及银行转账凭证1份，以证明被告王东康、赵建荣向原告借款的事实。
被告王东康辩称：被告借款是属实的，利息支付至2015年4月30日。但被告现在资金缺乏，无力偿还。
被告王东康未向本庭提供证据。
被告赵建荣辩称：本案的借款事实，被告予以认可。借款时间为2013年10月31日，借期一年，但被告并不是共同借款人，而系担保人。2013年10月30日，王东康要求被告为其银行贷款提供担保，因手续繁琐，经被告战友程良培介绍向原告借款100万元，并由被告签字。2014年10月，原告联系被告陈述利息与本金均已到期。之后，被告联系王东康督促还款。王东康表示100万元借款已与原告达成协议，延期一年偿还，并重新出具了借条，已同被告无关。此后，原告均未同被告联系，只因偶尔联系不到王东康，才要求被告联系王东康。2016年2月13日，王东康与原告又重新达成了补充协议，其中出借人为曾朝阳，借款人为王东康。2016年4月8日，被告还曾听到原告联系王东康称按这个协议履行。综上，被告认为从王东康与原告签订第二个协议开始，借款人均为王东康，借款责任转移，同被告无关，且被告作为担保人，担保期限已过。
在举证期限内，被告赵建荣为证明其抗辩的事实，向本院提交2016年2月13日原告与被告王东康的补充协议及短信记录复印件各一份，以证明该笔债务同被告赵建荣无关的事实。
被告林霞英、赵晓萍未作答辩，亦未提供证据。
被告林霞英、赵晓萍拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对上述证据进行审查、核实并经当庭质证，本院认证如下：
一、被告王东康、赵建荣对原告提供的证据表示无异议。经本院审核认为原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
二、原告曾朝阳对被告赵建荣提供的证据表示有异议，其中短信内容出现“你们”，表示原告一直有向被告赵建荣催讨的事实，而补充协议只是针对利息的约定。本院认为，原告有权向共同借款人之一主张权利，上述证据无法证明被告的待证事实，对其证明效力不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告王东康、赵建荣因资金困难向原告借款100万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾朝阳现金壹佰万元正＜￥1000000.00＞，借期壹年，月息壹点贰伍%，利息半年结算壹次。此据，借款人：赵建荣、王东康。借款时间：阳历2013年十月三十一日”。2014年10月31日，原告同意将该借款期限延展一年。此后，被告支付利息至2015年4月30日，本金及其余利息均未偿还。2016年2月13日，原告曾朝阳与被告王东康达成补充协议一份，约定于2016年3月7日前偿还利息8万元，于2016年4月30日前偿还利息7.5万元，于2016年10月30日前偿还本金50万元及利息7.5万元，于2017年4月30日前偿还本金50万元及利息。此后，经原告多次催讨未果。2016年10月17日，原告诉至本院。
另查明，被告王东康与林霞英于1997年6月26日办理结婚登记手续。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告出具的借条，且能将借款经过及交付作出合理解释，故原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。被告赵建荣在借款人一栏签字捺印，法律地位应为共同借款人，其为担保人的抗辩，本院不予采信。2014年10月31日，被告王东康向原告出具借期延期一年的协议，不影响被告赵建荣的权益，本院予以认可。2016年2月23日，被告王东康与原告达成的补充协议一份，对此被告主张该协议已明确借款人为被告王东康，该笔借款已同被告赵建荣没有关系，无法律依据，本院不予采信，但不利被告赵建荣的约定对其无效。双方虽约定还款期限，但原告至今未予履行，已构成预期违约，故原告诉至本院要求被告偿还全部借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率1.25%，符合法律规定，本院予以支持。同时，因被告王东康与被告林霞英系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的借款发生在被告王东康与林霞英夫妻关系存续期间，且被告林霞英也未提供证据证明上述借款系被告王东康个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张被告赵建荣与被告赵晓萍系夫妻关系，涉案债务应作为夫妻共同债务由两被告偿还，因未提供证据证实两被告之间的婚姻关系，对该主张不予采信。被告林霞英、赵晓萍经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东康、赵建荣、林霞英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾朝阳借款本金100万元及利息（从2015年5月1日起按月利率12.5‰计算至本金实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15713元，减半收取7856.5元，由被告王东康、赵建荣、林霞英负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 刘祥祥