广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1070号
原告陈曦，女，1989年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人吕汝奋，广东朝胜律师事务所律师。
被告谢艳芳，女，1985年12月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告陈雄武，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人许倩雅，广东誉志律师事务所律师。
原告陈曦诉被告谢艳芳、陈雄武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人吕汝奋，被告陈雄武委托诉讼代理人许倩雅到庭参加诉讼。被告谢艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及相应利息（以本金5万元为基数，按月利率3%从2017年5月14日起计至清偿之止）；2、依法解除原告与被告于2017年3月6日签订的本金10万元《借条》的借贷关系，并判令被告立即向原告返还款本金10万元及相应利息（以本金10万元为基数，按月利率3%从2017年5月6日起计至清偿之止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月6日被告谢艳芳向原告借款10万元，约定借款期限为六个月（即2017年9月6日归还本金），月息为3000元，月息按月支付，并于同日出具一份《借据》给原告，约定2017年9月6日前还清借款，但从5月份至今，被告谢艳芳再没支付利息。2017年3月13日，被告谢艳芳再次向原告借款5万元，约定借款期限为两个月（即2017年5月13日归还本金），月息1500元，先支付两个月利息，待借款期限满后归还5万元本金，同日签署借条。但被告至今未能还款。由于被告谢艳芳未能偿还到期的5万元借款，其行为已表明其没有偿还能力，故原告要求解除第一笔10万元借贷合同关系。两被告是夫妻关系，陈雄武应对谢艳芳借款债务承担连带责任。
被告谢艳芳不作应诉答辩亦未提供证据。
被告陈雄武辩称，一、被告谢艳芳向原告陈曦所借款项为个人债务，与我无关。《借条》只有谢艳芳的签名，均没有我的签名，我没有与谢艳芳共同举债的合意。被告谢艳芳在极短的时间内频繁举债，其中一宗涉及30万元左右借款纠纷案件已在贵院起诉受理，被告谢艳芳单独对外举债数额已多达两百多万元。在不到半年的时间内，被告谢艳芳独自多次欠下巨额借款，其借款用途显然超出了家事代理范围，并不属于为夫妻共同生活所负的正常债务。本案借款的发生时间在近半年内，作为上述巨额借款中的一部分，显属不合理的“夫妻共同债务”，故本案借款应为谢艳芳个人债务。另外，借款发生时间正是被告谢艳芳和答辩人双方争吵并协议离婚前2个月，双方根本不可能会有“共同举债”的合意。我收入稳定，无需借款。二、被告谢艳芳的个人债务的本金应为145000元，且为无息借款。
经审理查明，原告以被告拖欠其150000元借款及利息未能偿还为由，于2017年6月6日向本院提起诉讼，并提供两份《借据》作为依据，第一份《借据》的主要内容为“甲方谢艳芳今向乙方陈曦借人民币拾万元整，借款期限为半年，于2017年3月6日至2017年9月6日。甲方：谢艳芳（签名），乙方：陈曦（签名），2017年3月6日”。第二份《借据》的主要内容为“甲方谢艳芳今向乙方陈曦借人民币伍万元整，借款期限为：从2017年3月13日到2017年5月13日，借期为两个月止。甲方：谢艳芳（签名），乙方：陈曦（签名），2017年3月13日。在庭审中，原告确认被告谢艳芳于2017年3月6日还款3000元，2017年4月7日还款3000元，并提出该两笔还款为支付10万元借款的利息。原告亦确认并不认识被告陈雄武。
另查明，2017年3月6日，原告陈曦通过其中国银行账户转账支付10万元至谢艳芳建设银行账户。2017年3月13日，原告陈曦通过其支付宝账户转账47000元至李寄萦支付宝账户，并委托李寄萦代为支付借款给被告谢艳芳，但李寄萦于当日通过支付宝账户实际转账45000元至谢艳芳支付宝账户。经本院依法询问案外人李寄萦，李寄萦明确表示其2017年3月13日通过支付宝转账至谢艳芳支付宝账户的45000元是代原告陈曦支付借款给谢艳芳，该45000元资金属于陈曦所有，同意该45000元款项由原告陈曦向相关债务人主张权利。
又查明，被告陈雄武、谢艳芳原属夫妻关系，两人已于2017年5月12日登记离婚。
再查明，法院已受理3宗另案原告以谢艳芳拖欠其于2016年2月至2017年4月的借款而起诉的民间借贷纠纷案件，涉及债务数额在100多万元以上。其中，李寄萦以谢艳芳未能偿还2016年12月至2017年5月的借款为由，向本院起诉要求谢艳芳、陈雄武还款。李丽娴以谢艳芳未能清偿2016年2月至2017年4月的借款为由，向本院起诉要求谢艳芳、陈雄武还款。
本院认为，被告谢艳芳向原告陈曦借款，并出具两份《借条》给原告收执，原告已履行了出借义务，双方确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。
关于借款本金的认定问题。第一笔借款原告已于2017年3月6日转账汇款10万元至被告谢艳芳账户，应认定借款本金为10万元。对于第二笔借款，李寄萦在收到原告陈曦2017年3月13日支付宝转账的47000元后仅于当天通过支付宝转账45000元给谢艳芳，应认定谢艳芳实际收到的45000元为第二笔借款本金。故本院依法认定两笔借款本金共计145000元（100000元+45000元）。原告提出第二笔借款本金为5万元的主张，依据不足，本院不予采纳。
关于原告要求解除与被告谢艳芳于2017年3月6日签订《借条》借贷关系的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，结合本案情况分析，虽然原告向本院起诉时（2017年6月6日），2017年3月6日的10万元借款尚未到期（借期至2017年9月6日），但由于2017年3月13日的另一笔借款（实际出借本金45000元）已于2017年5月14日到期，而被告谢艳芳至今未能偿还，被告谢艳芳其行为已表明不能履行债务，原告有理由相信被告没有能力偿还2017年3月6日出具借据确认的10万元借款，被告谢艳芳亦不到庭应诉及提交答辩意见，故原告请求解除原、被告谢艳芳2017年3月6日签订《借条》借贷关系订立的借贷关系，符合法律规定，本院予以支持。
关于还款数额的认定及利息计算问题。原告确认被告谢艳芳于2017年3月6日还款3000元，2017年4月7日还款3000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，两笔借款《借条》均未约定利息，原告虽主张约定利息按月利率3%计算，但未能提供有效证据予以证明，且被告谢艳芳亦未到庭予以确认，故应视为无息借款。被告的两笔还款共计6000元应认定为偿还本金，由于原告与被告谢艳芳未作特别约定是偿还哪笔借款，该6000元视为偿还第一笔借款债务。因此，第一笔借款尚欠借款本金为94000元，被告谢艳芳应就其尚欠原告的借款本金139000元（94000元+45000元）向原告予以偿还。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于第一笔借款《借条》约定的借款期限未到期，且未约定利息，原告亦要求解除借款合同，第一笔借款应从本判决生效之日起按年利率6%计算利息。本案第二笔借款可从逾期之日（2017年5月14日）起以45000元为基数按年利率6%计算利息，原告主张按月利率3%计算利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务，是指在婚姻存续期间为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。确定夫妻婚姻关系存续期间所产生的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，应从两个方面确定：一、夫妻有无共同举债的合意；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。结合本案情况分析，首先，本案《借条》只有“谢艳芳”签名，而并没有陈雄武的签名，原告亦确认并不认识陈雄武，原告未能证明陈雄武对该笔借款具有共同举债的合意或事后追认，应认定陈雄武个人没有向陈曦借款或者与谢艳芳共同向陈曦借款的意思表示；其次，从借款的用途来看，谢艳芳向陈曦出具的《借条》没有载明借款用途，现有证据不能证明本案借款出于夫妻共同生活的需要；再次，从借款时间和次数来看，借款发生在两被告离婚前两个月，而被告陈雄武是国家公职人员，有较高的固定收入，谢艳芳在此笔借款前后频繁向他人借款，在离婚前的短短一年左右时间内，其包括本案在内所借的多笔款项总额巨大（借款数额达100万元以上），已明显超出了家庭共同生活需要，现有证据不能证明陈雄武分享了本案借款所带来的利益。因此，由于陈雄武没有与谢艳芳共同举债的合意，也没有分享该债务所带来的利益，因此，本院依法认定本案借款为谢艳芳的个人债务，不属于谢艳芳与陈雄武之间的夫妻共同债务。原告请求陈雄武对谢艳芳上述借款承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢艳芳不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告陈曦与被告谢艳芳于2017年3月6日签订《借条》所确立的借款合同关系。
二、限被告谢艳芳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金139000元及支付利息（利息计算：以45000元为基数，从2017年5月14日起按年利率6%计至还清借款之日止；以94000元为基数，从本判决生效之日起起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告陈曦。
三、驳回原告陈曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告陈曦负担110元，被告谢艳芳负担1540元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月十七日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。