广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终488号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄，该公司经理。
委托代理人倪昌振、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李利芬，女，1956年8月25日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区新中苑***栋***房。
被上诉人（原审原告）谢超发，男，1979年4月16日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区新中苑***栋***房。
被上诉人（原审原告）谢锦发，男，1980年5月2日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区新中苑***栋***房。
上列被上诉人的委托代理人张元龙，广东登润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾国亮，男，1975年9月12日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区金山福长村上曾屋村民小组。
被上诉人（原审被告）梅州市鹏安货运有限公司，住所地：广东省梅州市环市西路寮子岌（宏源大厦）一栋3号店。
法定代表人王桂秋，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋财险）因与被上诉人李利芬、谢超发、谢锦发，被上诉人曾国亮、梅州市鹏安货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法民三初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月7日9时30分，曾国亮驾驶粤m03436号重型厢式货车由梅南镇梅长桥路口侧的加水店加水后，驶入g206线往长沙方向行驶时，与梅南圩镇往梅长桥左转弯由谢瑞彩驾驶的粤m8e760号普通二轮摩托车（载李利芬）后部发生碰撞，造成谢瑞彩当场死亡、李利芬受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查，作出梅公交认字（2015）第a00011号《道路交通事故认定书》，认定被告曾国亮负事故的同等责任；谢瑞彩负事故的同等责任，李利芬无责任。原告谢超发对该事故认定不服提出复核，梅州市公安局交通警察支队经复核，决定：一、责令梅州市公安局梅县区分局交通警察大队重新认定。二、梅州市公安局梅县区分局交通警察大队接本结论书后，在规定期限内重新制作道路交通事故认定书，撤销梅公交认字（2015）第a00011号《道路交通事故认定书》，并书面报支队备案。后梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2015）第a00011-1号《道路交通事故认定书》，认定被告曾国亮负事故的主要责任；谢瑞彩负事故的次要责任，李利芬无责任。
另查明，粤m03436号重型厢式货车登记车主系被告梅州市鹏安货运有限公司。该车在被告太平洋财险处购买了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任保险限额为150万元，且购买了不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。谢瑞彩死亡时年龄60周岁，系城镇居民，其继承人有妻子李利芬，儿子谢超发、谢锦发，均已成年。事故发生后，原告确认收到垫付款30000元，且该款已在诉讼请求中予以扣减。庭审中，被告曾国亮提出粤m03436号重型厢式货车实际车主系其哥哥李振林，其与李振林系雇佣关系，垫付款30000元亦是李振林支付的，但未能提供证据证明实际车主及雇佣关系的情况。经法庭询问，被告梅州市鹏安货运有限公司则提出其与被告曾国亮系挂靠关系。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至原审，提出请求：一、判令三被告支付原告受害人死亡赔偿金489381.8元［（32598.70×20-110000）×70%＋110000）、丧葬费29672.5元、办理丧葬事宜交通费800元、精神损害抚慰金100000元（在交强险内优先支付），扣除被告已垫付的30000元，以上费用共计589854.3元；二、三被告对上述费用承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为，谢瑞彩因交通事故死亡，其赔偿权利人李利芬、谢超发、谢锦发依法可获得相应赔偿。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》并经梅州市公安局交通警察支队复核后由梅州市公安局梅县区分局交通警察大队重新制作，认定曾国亮负事故主要责任，谢瑞彩负事故次要责任，李利芬无责任。本案原告、被告曾国亮、梅州市鹏安货运有限公司对上述认定均无异议，被告太平洋财险虽提出异议但无证据予以推翻，予以采信。经审查核实，原告在这次事故中的合理合法损失费用如下：1、丧葬费，64790元∕年÷12个月×6个月=32395元。2、死亡赔偿金，死者谢瑞彩户口系城镇居民，故死亡赔偿金计算为30192.9元∕年×20年=603858元。原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金适用标准有误，依法予以纠正。3、办理丧葬事宜的交通费，原告虽未提供票据，但办理丧葬事宜确实需要支出，根据本案的实际，对原告请求800元予以支持。4、精神损害抚慰金，此次交通事故造成了谢瑞彩死亡，给原告带来精神上极大的打击和痛苦，根据当地经济水平等因素，可酌情计赔精神损害抚慰金30000元，超出部分予以核减。以上1-4项损失合计667053元。
关于责任承担，根据原告的请求、相关法律以及交强险赔偿限额内赔偿项目的相关规定，结合本案事故还造成原告李利芬受伤的事实，被告太平洋财险依法在粤m03436号重型厢式货车所投交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。原告损失余额为557053元，根据交通事故的责任认定，被告曾国亮承担主要责任，被告太平洋财险依法在粤m03436号重型厢式所投商业第三者责任险限额范围内承担389937.1元，扣除垫付款30000元，被告太平洋财险还应赔偿359937.1元。
案经调解无效。被告梅州市鹏安货运有限公司经原审合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼但进行了相应答辩，故不影响本案审理，依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤m03436号重型厢式货车所投机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告李利芬、谢超发、谢锦发因谢瑞彩交通事故死亡造成的损失110000元。该款限于本判决生效后十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在粤m03436号重型厢式货车所投商业第三者责任险限额范围赔偿原告李利芬、谢超发、谢锦发因谢瑞彩交通事故死亡造成的损失共计359937.1元。该款限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告李利芬、谢超发、谢锦发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第a00011—1号道路交通事故认定书责任划分不合理，不应作为认定事实的依据。涉案事故发生后，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队依据查明的事实于2015年3月16日作出梅公交字（2015）第a00011号道路交通事故认定书，该事故认定书中“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”已查明了事故各方当事人的违法行为以及过错程度，并依法认定各方当事人的事故责任，在上级公安机关责令重新认定的情形下，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队又作出梅公交认字（2015）第a00011—1号道路交通事故认定书并对事故责任重新作了划分，上诉人认为，该份重新作出的事故认定书所查明的事故原因以及划分事故责任的依据与原第a00011号交通事故认定书完全一致，并没有其他新查明的违法事实与认定理由，在此情形下却对事故责任划分做了更改，难以令人信服，也是不合理的。上诉人认为，交警大队作为专门的事故认定划分机构，在查明的事故以及认定依据相同的情形下划分的事故责任应当是一致的，梅公交认字（2015）第a00011—1号道路交通事故认定书更改了各方当事人的事故责任明显不合理，不应作为认定事实的依据。2、一审法院认定上诉人在商业险三者险限额范围内承担70％的赔偿责任不合理，上诉人在商业三者险限额范围内只承担50％的赔偿责任。梅公交认字（2015）第a00011—1号道路交通事故认定书与梅公交认字（2015）第a00011号道路交通事故认定书所查明的事实完全一致，足以证明涉案事故并不存在重新认定的事由，梅公交认字（2015）第a00011号道路交通事故认定事实清楚，程序合法，结论公正合理，应当作为认定事故的根据，依据梅公交认字（2015）第a00011号道路交通事故认定书，被上诉人曾国亮只负事故的同等责任，即被上诉人曾国亮只应承担50％的事故责任。3、一审法院认定的损失存在瑕疵，应予以纠正。（1）死亡赔偿金只应计算19.75年。涉案事故发生时，受害人年龄为60.25岁，上诉人认为，参照法律规定及司法实践，其死亡赔偿的计算应精确到月份，即只应计算19.75年，计算金额为596309.78元。（2）丧葬费数额的认定超出了诉求的29672.5元。被上诉人诉求金额为29672.5元，法院认定金额为32395元，超出了诉求。4、一审法院认定上诉人承担诉讼费，侵害了上诉人受保护的合同权益。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：下列人身伤亡，财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……，（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿。以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。而依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）（法释（2012）19号）第十六条规定可知，上诉人在商业险部分的赔偿费责任应当遵照保险合同约定。本案中，上诉人不是交通事故致害的侵权人，仅是基于合同约定承担相应的赔付责任，而保险合同中已明确约定，上诉人在第三者商业责任险范围内不负责赔偿鉴定费、诉讼费，故依法应当依照合同约定，认定上诉人不承担诉讼费。一审法院认定上诉人赔偿诉讼费，不仅违背了当事人意思自治原则，更侵害了上诉人受保护的合同权益。综上请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人在商业第三者责任保险限额范围内赔偿被上诉人李利芬、谢超发、谢锦发人民币273391.11元给（争议金额86545.96元）。
被上诉人李利芬、谢超发、谢锦发答辩称：交警大队的事故认定程序合法，认定恰当，按照规定，当事人对于事故认定书不服，可以申请复议，复议后重新作出认定，并不是原事实证据未变就不能作出改变的认定；关于丧葬费的计算，依法律为准，一审法院计算合理；原审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用恰当，请求二审法院支持一审判决，驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾国亮、梅州市鹏安货运有限公司未作书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉主张和被上诉人李利芬、谢超发、谢锦发的答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、原审采信梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第a00011—1号道路交通事故认定书是否合适及认定上诉人在商业三者险限额范围内承担70％的赔偿责任是否适当。二、原审对死亡赔偿金、丧葬费、诉讼费的认定处理是否合理。
对于第一个问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案中，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队在涉案事故发生后，到事故现场进行了勘验和拍照，询问了当事人曾国亮、李利芬，于2015年3月16日作出梅公交认字（2015）第a00011号道路交通事故认定书，受害人谢瑞彩的亲属谢超发依法向梅州市公安局交通警察支队申请复议，梅州市公安局交通警察支队经审查后根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条、第五十四条的规定，于2015年3月21日作出复核结论，撤销梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第a00011号道路交通事故认定书，并责令梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对此交通事故重新作出责任认定书。据此，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年4月12日作出梅公交认字（2015）第a00011-1号道路交通事故认定书，并送达当事人。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队对涉案事故的认定，程序合法；对涉案事故作出的责任认定有事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人供述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，责任划分合理。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第a00011-1号交通事故认定书虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，原审对梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第a00011-1号交通事故认定书予以采信并判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司人在商业三者险限额范围内承担70％的赔偿责任符合法律规定。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉主张在商业三者险限额范围内只承担50％的赔偿责任，理由不成立，不予支持。
对于第二个问题。死亡赔偿金，受害人谢瑞彩出生于1954年10月20日，系城镇居民，死亡时年龄刚满60周岁，原审按城市居民赔偿标准计算20年的死亡赔偿金并无不当。丧葬费，虽然受害方诉请丧葬费金额为29672.5元，原审认定金额为32395元，但是受害方原审诉讼请求是要求赔偿金额589854.3元，而原审判决赔偿金额为469937.1元，并未超出其诉讼请求。诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审根据案件的具体情况决定由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担部分案件受理费符合上述法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉理由不足，其上诉请求应予驳回。被上诉人曾国亮、梅州市鹏安货运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱红珍