黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第130号
原告（反诉被告）王晓波，男，48岁。
被告（反诉原告）王卫东，男，46岁。
委托代理人贾××。
被告胡国华，男，55岁。
原告王晓波与被告王卫东、胡国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，被告王卫东于2014年3月25日提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王晓波与被告（反诉原告）王卫东及委托代理人贾××、被告胡国华到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告王晓波诉称，2013年9月7日，被告王卫东在原告处购买了一台龙舟收割机，价款为96，000元整，提车当天王卫东付款10，000元整，还欠原告86，000元未付。王卫东为原告出具欠条一份，约定欠原告86，000元，月利率为2分，于2013年12月20日前付清全部欠款，担保人为胡国华。还款期限已过，原告多次索要，被告始终以各种理由拒绝偿还。原告提起诉讼，要求二被告立即偿还原告欠款86，000元及利息10，082元（暂计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。
原告王晓波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告王卫东在原告处购买收割机，尚欠原告车款86，000元，由被告胡国华担保。
2、企业法人营业执照、农业机械推广鉴定证书一份、检验报告一份，证明原告所经销的收割机是国家认可的收割机，手续齐全。
3、三包服务卡4张，证明给被告进行了三包服务。
被告王卫东辩称，对原告经营资质有异议，产品质量有异议，被告购买的收割机投入使用后，不断出现质量问题，漏粮、自动卸粮问题严重，行走时履带夹草夹泥，履带存在质量问题，机车效能低下。因该车频繁出现质量问题，收割效率低，秋天时仅收几亩地，答辩人只能雇佣他人机车收粮。被告和原告多次交涉，问题至今没能解决，答辩人联系厂家来维修，厂家虽然维修过，但一直没有修好，该车仍然不能使用。答辩人认为该车延时、误工、浪费粮食，给答辩人造成了经济损失。答辩人要求被答辩人退车、退还答辩人预付款10，000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡国华的答辩意见与王卫东意见相同。
反诉原告王卫东反诉称：2013年9月初，自己在王晓波处购买了一台××牌收割机（型号×××），经过当年10月初至11月初一个月的使用，发现该机车质量低下、效能低劣、问题高发，问题主要体现在以下10个方面：1、螺旋推进器常聚缠稻草，不用人工扒拉就不能干活；2、链轨容易被泥土堵死，必须用一个人经常抠泥土；3、自动卸粮问题严重，秋收过程中自动卸粮总数达到7至8吨；4、钉齿易脱落致使凹板被打碎；5、卸粮速度太慢，普通收割机卸粮只需3分钟左右，而本机需要用7分钟以上；6、出草口出稻草经常附着在车后链轨处，导致发动机排气管堵塞并引发火灾；7、履带质量差、磨损快、寿命短，应该可以使用2年以上的东西用了一个多月就已经调到了头；8、行走皮带容易磨损，使用时间不长就得换；9、风扇和清粮装置处链条常断裂，一个月换了2次，影响正常工作；10、刹车拉筋多次断裂，容易引发安全事故。以上问题导致该车2／3的时间不在正常工作状态，干了不到100亩地的工作量，平均每天仅收6亩左右水稻。在秋收紧迫时节，王卫东先后找了6-7次，王晓波却不慌不忙的找人到现场去了4次，一个问题也没有得到解决。无奈王卫东只好雇别人收割机，才于11月初结束了秋收。后王卫东多次向王晓波要求退货，都没有得到正面回应。为此，反诉人提起反诉，要求被反诉人退车、退还反诉人预付款10，000元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）王卫东为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、证人张××出庭作证，证明王卫东所购买的收割机存在诸多毛病和质量问题及工作中的状态。
2、证人冯××出庭作证，证明王卫东所购买的收割机存在诸多毛病和质量问题及工作中的状态。
3、证人武××出庭作证，证明王卫东因所购机车状况不好，请自己开车去帮助收水稻。
4、照片2张，证明收割机自动卸粮食、收割机跑粮食。
反诉被告王晓波辩称：反诉人所提出的反诉请求第1条中是因为反诉人不按正确的规程去操作收割机而造成的，所以是无理的要求。第2条中泥土进到收割机里是很正常的。第3条，每一台收割机都必须配备正副座位，反诉人所说的人手不够不能作为理由。反诉人在没有经过厂家的同意私自改动收割机所造成的损失是反诉人自己人为的。反诉人所说的卸粮食速度慢也是无理的。反诉人说的出粮食口慢是因为反诉人没有按照说明书使用。综上，反诉人所说的都是因为反诉人的使用不当造成的，因为反诉人没有按照使用说明使用收割机。
经本院审查核实，认证如下：
对于原告（反诉被告）提交的证据，王卫东对证据一、证据三真实性没有异议，对证据二真实性有异议，但未提出相应证据予以反驳，胡国华对以上证据没有异议，故本院对以上证据予以确认。
对于被告（反诉原告）王卫东提交的证据1、证据2、证据3，该证据主要证明收割机存在质量问题，但不能证明该产品达不到产品主要技术性能指标，王卫东也未向本院提出产品质量鉴定申请，因此对该三份证据，本院不予认可；对于王卫东提交的证据4，王晓波对照片的真实性有异议，且该证据亦不能证明原告所要证明的问题，因此对以上证据本院不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月7日，王卫东从王晓波处购买一台××公司生产的××收割机1台，产品型号××，整机编号为××××，收割机价款为96，000元整。提车当天王卫东给付10，000元，并给王晓波出具了86，000元的欠条一份。双方约定于2013年12月20日前付清全部欠款，如到期未能付清款项，按月2%计算利息，担保人为胡国华。后该车在使用过程中先后出现了脱粒齿杆断裂、凹板筛破裂、皮带断裂等问题，厂家为王卫东进行了修理和更换服务。欠款到期后，王卫东没有还款，原告诉至本院。王卫东以收割机存在质量问题为由提出反诉，要求被反诉人退车、退还反诉人预付款1万元，并承担本案诉讼费用。王卫东未就产品质量问题提出鉴定申请。
本院认为，王卫东在王晓波处赊购收割机并给原告出具了欠条，双方已经形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的规定，应认定为有效，双方均应按照合同约定全面履行。王卫东未在约定的期限履行还款义务，已经构成违约，应当按照合同约定月息2%的标准给付迟延履行违约金，原告主张从提车之日起计算违约金没有依据，故本院不予支持。被告胡国华为该笔欠款担保，双方对保证范围没有约定，故按照法律有关规定，保证人应当对该笔欠款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。关于被告王卫东（反诉原告）提出收割机存在质量问题，因被告未向本院提出鉴定申请，没有证据可以证明该收割机有重大质量问题、达不到产品主要技术性能指标，故被告的抗辩理由及反诉主张无相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王卫东于本判决生效后五日内给付原告王晓波收割机款86，000元及违约金4，070元（违约金计算至2014年3月3日），以上款项合计90，070元。并自2014年3月4日起继续按照本金86，000元、月利率2%计算违约金至本判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告胡国华对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）王卫东的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，202元由被告王卫东、胡国华负担2，052元，原告王晓波自行负担150元。反诉费25元由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
代理审判员 张宇薇
代理审判员 杜志芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王艳丽