河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4053号
原告：杨霞，女。
委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：李静芳，女。
委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
原告杨霞与被告李静芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨霞及其委托诉讼代理人赵万杰、被告李静芳的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨霞向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告�还原告借款725,000元及利息（原告方当庭补充说明利息标准从出具借条之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；２．本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2013年左右，被告李静芳陆续向原告杨霞借款，2015年6月25日经双方照账，被告借原告款项共计405,000元,被告给原告出具了借条。后被告又陆续借原告270,000元，2016年4月3日经双方照账，被告给原告出具了借270,000元的借条。2016年9月12日原告又给被告转账50,000元。上述借款共计725,000元，借款时约定了利息。后经原告多次催要，被告一拖再拖，为维护原告的权益，提起以上诉讼。
李静芳委托诉讼代理人辩称，被告方当庭对2015年6月25日借条提出笔迹鉴定申请并坚持待鉴定结果出来后再进行答辩，但被告方未在规定期限内办理相关鉴定手续。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人及委托诉讼代理人进行了庭审质证。
原告为证明其主张，向本院提交主要证据材料：
１．原告出示落款时间为2015年6月25日的借条一张，载明：“借条今借到杨霞现金肆拾万伍千圆整（405000.00）借款人李静芳4105211987112880232015.6.25”，主张被告借原告405,000元。
2．原告出示落款时间为2016年4月3日的借条一张，载明：“借条今借到杨霞人民币贰拾柒万圆整（270000.00）借款人：李静芳2016。4.3”，原告方当庭口头主张该借条实际出具日期为2016年8月20日左右。
3．原告出示中国农业银行银行卡交易明细单，证明2016年9月12日原告通过农业银行卡转给被告50,000元，并主张该50,000元因原、被告双方发生矛盾，被告未出具借条。原告出示通过网上银行向被告转账支款记录7笔，共计64,600元，其中2016年4月4日前五笔，2016年4月4日以后两笔，分别为：2016年6月30日转账10,000元，2016年7月4日转账10,000元。原告出示从网上打印的借记卡明细4张及微信转账手机截图1张，证明原告向被告转账共计67800元，其中2016年4月4日以后发生的往来手续有2016年6月30日通过网上银行向被告转账7000元。以现有证据材料汇总，2016年4月4日后原告向被告支款共计4笔，支款日期及金额为：2016年9月12日50,000元，2016年6月30日10,000元，2016年7月4日10,000元，2016年6月30日7000元；4笔金额合计为77,000元。原告出示建设银行交易明细，该明细上显示2016年6月17日被告通过建设银行向原告转账12,900元。
被告代理人当庭对原告提供的上述证据提出异议，并申请对405,000元借条进行鉴定，法院通知被告方办理鉴定手续，被告方未配合办理鉴�手续，应视为其放弃鉴定；被告方对270,000元借条不认可；被告方认为原告方出示的转账记录均不能证明借款。
被告为证明其主张，向本院提交主要证据材料：
被告方出示102笔支付宝、微信转账手机截图，其中2016年4月4日前47笔(支付宝43笔，微信4笔)，共计169,200元，2016年4月4日后55笔（支付宝24笔，微信31笔），2016年4月4日后被告向原告支款55笔的日期及金额为：2016年4月6日4000元，2016年4月13日10,000元，2016年4月14日6000元，2016年4月20日14,000元，2016年4月25日2000元，2016年5月1日2500元，2016年5月7日4000元，2016年5月11日9000元，2016年5月17日8500元，2016年5月18日12,000元，2016年5月22日1000元，2016年5月25日2000元，2016年5月27日2400元，2016年6月21日6000元，2016年6月22日600元，2016年6月25日800元，2016年7月4日1500元，2016年7月6日4000元，2016年7月15日6000元，2016年7月18日12,000元，2016年7月23日3000元，2016年8月3日7000元，2016年8月18日2000元，2016年9月2日30,000元，2016年4月29日1000元，2016年5月17日2000元，2016年5月21日5000元，2016年6月1日2500元，2016年6月4日1500元，2016年6月7日4000元，2016年6月9日4000元，2016年6月14日2000元，2016年6月14日4000元，2016年6月20日3000元，2016年6月20日1000元，2016年6月21日3000元，2016年6月25日2000元，2016年7月10日9000元，2016年7月20日3000元，2016年7月26日2000元，2016年8月8日8000元，2016年8月19日3000元，2016年8月20日2000元，2016年8月21日3000元，2016年8月22日4000元，2016年8月23日2000元，2016年8月24日2000元，2016年8月26日6000元，2016年8月31日3000元，2016年9月2日1000元，2016年9月2日1500元，2016年9月6日1500元，2016年9月6日2000元，2016年9月6日2000元，2016年9月11日3000元；55笔金额合计为243,300元。
原告方当庭陈述对被告方出示的转账手续本身无异议，但转账手续中很多部分是给原告的利息，被告转给原告的款项双方照账时已进行处理，102笔转账手续与被告借原告的款项冲抵后被告才给原告出具了现金借条。
综合以上证据材料分析认证，原告方出示的两张借条被告不认可，但未提供反驳证据，故两张借条应作为有效证据使用，对270,000元借条的时间，原告在诉状中提出“2016年4月3日经双方照账，被告给原告出具了借270,000元的借条”，但庭审时原告又口头主张书写时间为2016年8月20日左右，但原告对庭审时的口头主张未向本院提供相应的证据证明，本院不予采信。原、被告2016年4月4日以后发生的支转款，与本案事实有关联，应作为有效证据使用。
依据有效证据可认定以下事实，原、被告发生经济往来，被告分两次向原告出�借条确定借款金额，2015年6月25日为405,000元，2016年4月3日为270,000元，合计675,000元。2016年4月4日后双方发生经济往来情况为，原告通过银行卡、网上银行等向被告支款4笔共计77,000元；被告通过银行卡向原告转账12,900元，被告通过微信和支付宝向原告支款55笔共计243,300元。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告发生经济往来，截止2016年4月3日被告欠原告675,000元(×405,000元＋270,000元)，有被告为原告出具的借条为证，2016年4月4日后双方继续发生经济往来，相互折抵后可认定被告还款179,200元（12,900元＋243,300元-77,000元），故被告尚欠原告495,800元（675,000元-179,200元）。原告主张的利息，因借条上均未作出明确约定，故利息应从原告提起起诉之日起计算为宜，利率按年利率6%计算。原告的其他主张，证据不足，不予支持。
综上所述，被告尚欠原告借款495,800元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时偿还；原告主张的利息从原告提起起诉之日（2016年10月9日）起计算为宜，利率按年利率6%计算。原告的其他请求，证据不足，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李静芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨霞495,800元及利息（利息以本金495,800元自2016年10月9日起至本判决限定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,050元，由杨霞负担3493元，李静芳负担7557元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 路金光
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王珊珊