wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周民初字第621号
原告严建新。
被告林逢科。
被告殷蓉。
委托代理人林逢科，系被告殷蓉丈夫。
被告昆山金盛物资回收有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路606号。
法定代表人姚文英，系该公司总经理。
原告严建新与被告林逢科、殷蓉、昆山金盛物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告严建新、被告林逢科及殷蓉的委托代理人林逢科到庭参加诉讼，被告昆山金盛物资回收有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告严建新诉称：被告林逢科、殷蓉系夫妻关系，截止起诉之日被告林逢科共向原告借款人民币300000元整，2011年7月20日，原告现金交付被告林逢科10万元，被告林逢科确认接收；2013年10月11日原告转账20万元至被告殷蓉账户。2014年12月1日，原告与三被告签订还款协议，约定2014年12月31日之前还清上述借款及利息，否则被告需承担本金部分10%的违约金。被告昆山金盛物资回收有限公司对此进行担保。现还款期限早已届满，虽经原告多次催要，被告均无还款诚意。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告林逢科、殷蓉立即支付所欠借款人民币30万元、利息6.6万元、违约金3万元，合计39.6万元；被告昆山金盛物资回收有限公司对上述欠款承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告林逢科、殷蓉辩称：对上述借款的真实性没有异议，违约金我方认为不应该支持。
被告昆山金盛物资回收有限公司未提供任何答辩意见。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、借条3张，证明被告林逢科向原告借款30万元的事实。
2、还款协议1份，证明双方就借款事宜达成还款协议，且昆山金盛物资回收有限公司对该协议做担保。
3、银行来往明细，证明原告向被告汇款，及被告归还原告每月利息的事实。
被告林逢科、殷蓉对上述证据发表如下意见：
对上述证据的真实性均无异议。
经审理查明：2011年7月20日，被告林逢科出具借条一份，内容为：“今借严建新人民币壹拾万元整（￥：100000元），借款期限为12个月，至2012年7月20日归还。借款利息为月利率1.5%，按月结算，每次提前一个月结清下一个月利息，每月20日左右，严建新前来领取利息￥：1500元。林逢科在借款人敲章对该笔借款进行确认”。2013年10月11日，林逢科又出具借条一份，内容为：“今借严建新人民币贰拾万元整（￥：200000元），借期为36个月，至2016年10月10日归还。借款利息为月利率1.5%，按月结算，每次提前一个月结清下一个月利息，每月11日左右，严建新前来领取利息￥：3000元”。2014年12月1日，原告严建新（甲方）与被告林逢科（乙方）、昆山金盛物资回收有限公司（丙方）签订还款协议一份，内容为：“第一条还款内容1、还款金额：本金人民币30万元（2011年7月20日10万元现金交付乙方，乙方确认接收；2013年10月11日转账20万元至乙方指定账户），利息从2014年10月10日起算，月利率2%（2014年10月10日之前利息已全部结清）。2、还款期限及方式：自签订此协议之日起乙方承诺2014年12月31日前还清。3、若到期仍未还清上述借款本金及利息，乙方愿意承担本金部分10%的违约金。第二条各方义务1、甲方义务（1）在乙方还款时，向乙方出具收据；（2）乙方到期还清所有本协议规定的款项后，将借据交给乙方。2、乙方的义务应依照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及约定利息。3、丙方的义务丙方明确知悉甲已双方的借贷事宜，对乙方结欠甲方的款项（包括本金、利息、违约金等）均愿意承担连带担保责任。……”。原告严建新、被告林逢科对该协议签字确认；被告昆山金盛物资回收有限公司作为担保人亦对该协议敲章确认。
再查明：被告林逢科、殷蓉系夫妻关系，两人于2008年8月22日登记结婚。
上述事实由借条、还款协议、汇款凭证及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林逢科向原告严建新借款，并出具借条，该借款系双方真实意思表示，受法律保护。现原告依约将借款交付给被告林逢科，被告理应依约归还相应借款，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告林逢科归还借款的诉请予以支持。被告殷蓉与林逢科系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务通常应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的。故被告殷蓉应和林逢科一起承担共同还款责任。
对于被告昆山金盛物资回收有限公司，被告昆山金盛物资回收有限公司与林逢科、严建新签订书面还款协议，在该协议上自愿对林逢科的还款义务承担连带担保责任，后被告昆山金盛物资回收有限公司在本院对其做调查时陈述，其亦自愿继续承担担保责任。
关于利息部分，原告要求从2014年8月1日起计算利息，每月利息2%，要求计算至2015年9月30日，但根据双方签订的还款协议，2014年10月10日之前的利息已全部结清，故利息应从2014年10月10日起算，经核算，原告关于利息66000元的主张依法有据，且该金额在合理范围内，本院对该部分予以支持。关于原告要求支付违约金的诉请，因双方利息部分约定为月利率2%，违约金和利息总和超过法律允许的范围，故本院对该部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林逢科、殷蓉在本判决生效之日起十日内归还原告严建新借款人民币30万元及利息66000元。
二、被告昆山金盛物资回收有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由三被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日其十日内支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王建勋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邵振华
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更671号
罪犯李运明，男，1963年5月5日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2012年12月12日作出（2012）汤少刑初字第134号刑事判决，认定被告人李运明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。2013年1月10日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李运明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2009年期间，罪犯李运明、田秀君在明知李位中租其家房屋用于制造雷管的情况下，仍为李位中等人制造协管提供场地提供场地等便利条件其中，李运明参与非法制造雷管1000余枚，参与清查雷管。共获利22500元。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人李运明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。
罪犯李运明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李运明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李运明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
人民陪审员 刘志军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 琪
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终488号
上诉人（原审被告）：陕西得泰房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城五路赛高街区B座5层。
法定代表人：戴姜明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏上上电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市上上路68号。
法定代表人：丁山华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马裕华，该公司员工。
上诉人陕西得泰房地产开发有限公司（以下简称得泰公司）因与被上诉人江苏上上电缆集团有限公司（以下简称上上公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
得泰公司上诉称，我公司与上上公司签订的采购合同的履行地和被告住所地均在陕西省西安市未央区，且该合同通用条款部分约定因合同履行发生争议的，双方向工程所在地的当地法院起诉。故本案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。双方其后虽然签订了终止协议，但是该协议约定“双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效”，因我公司法定代表人或授权代表未在上述协议上签字，故该协议未生效，故不应按照上述协议约定来确定管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。案涉终止协议虽然约定“双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章之日起生效”，且得泰公司仅仅在上述协议上加盖了公章，并未由其法定代表人或授权代表签字，但是，案涉终止协议文本系得泰公司起草，得泰公司在协议上加盖公章的行为表明其与上上公司就协议约定的相关事项达成了一致意见。在此情形下，其明知合同生效条件为法定代表人签字和公司盖章两项，却仅仅在案涉终止协议上加盖公章便以邮寄形式交付上上电缆公司，显然不正当的阻止了协议生效条件的成就，案涉终止协议视为生效。
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，得泰公司与上上公司在终止协议中明确约定，发生争议的，由原告所在地人民法院管辖。现因得泰公司未能按终止协议约定履行付款义务而引发纠纷，上上公司有权按约向其所在地人民法院即江苏省溧阳市人民法院提起诉讼。
综上，一审法院对本案具有管辖权，得泰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十二月五日
书记员 李 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终879号
上诉人(原审原告)：刘双桃，女，生于1952年4月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被上诉人(原审被告)：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市和平路1号。
法定代表人张挺军，系该公司董事长。
上诉人刘双桃与被上诉人中铁十四局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初3495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘双桃对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘双桃自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年五月二日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终879号上诉人(原审原告)：刘双桃，女，生于1952年4月18日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被上诉人(原审被告)：中铁十四局集团有限公司，住所地：山东省济南市和平路1号。法定代表人张挺军，系该公司董事长。上诉人刘双桃与被上诉人中铁十四局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初3495号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘双桃对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费，又未提出缓、减、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘双桃自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一七年五月二日书记员 张 宁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2834号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市步云天地市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：危潮忠。
委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。
被告：梁植南，1957年1月11日，住广东省广州市荔湾区。
被告：梁月红，1968年9月6日，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告广州市步云天地市场经营管理有限公司、梁植南、梁月红侵害商标权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 蔡伟明
人民陪审员 黄静娴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘凡丹
梁静文
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保17号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行
负责人：王红霞，该行行长
住所地：邯郸市峰峰矿区。
被申请人：邯郸市润境园林绿化有限公司
法定代表人：马小现，该公司执行董事
住所地：河北省邯郸市（润境园林苗圃基地）。
被申请人：邯郸市华信实业集团有限公司
法定代表人：王运海，该公司执行董事
住所地：邯郸市。
被申请人：邯郸市肥乡区金桥房地产开发有限公司（原邯郸市金桥种业有限公司）
法定代表人：臧洪臣，该公司执行董事
住所地：邯郸市。
被申请人：马小现，男，汉族，1955年11月9日出生，现住邯郸市。
被申请人：马丽芳，女，汉族，1961年10月3日出生，现住邯郸市。
被申请人：吕晓倍，男，汉族，1989年5月15日出生，现住河北省辛集市东华北路384号市府别墅区。
被申请人：徐颖，女，汉族，1966年12月5日出生，现住邯郸市丛台区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与被申请人邯郸市润境园林绿化有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、邯郸市肥乡区金桥房地产开发有限公司、马小现、马丽芳、吕晓倍、徐颖借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人邯郸市润境园林绿化有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、邯郸市肥乡区金桥房地产开发有限公司、马小现、马丽芳、吕晓倍、徐颖银行存款或其他金融机构的存款542万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行以其银行存款542万元作为担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结邯郸市润境园林绿化有限公司、邯郸市华信实业集团有限公司、邯郸市肥乡区金桥房地产开发有限公司、马小现、马丽芳、吕晓倍、徐颖银行存款或其他金融机构的存款542万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏振兴
二〇一八年二月九日
书记员 李宗丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初4128号
原告:中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：黎铨林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖颖蓝，系广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱作智，系广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：马声来，男，1952年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市南桂园物业管理有限公司诉被告马声来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中山市南桂园物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市南桂园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告中山市南桂园物业管理有限公司负担。
审判员 陈觉天
二〇一八年五月十八日
书记员 周 戈
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00311-3号
公诉机关湖北省襄阳市人民检察院。
被执行人张利进
本院依据已经发生法律效力的襄樊市中级人民法院（2006）襄中刑初字第2号刑事判决书，于2014年6月6日向被执行人张利进发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决确定的财产刑及财产部分义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨张利进的银行存款37万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 肖 辉
审判员 郭群青
二〇一六年十月二十七日
书记员 董定明
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1849号
原告曹桂杰，女，1974年6月29日出生，汉族。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘广锋，男，1968年1月4日出生，汉族。
原告曹桂杰与被告刘广锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹桂杰的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告刘广锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹桂杰诉称，2013年下半年，原告给被告的房屋进行装修，装修结束后清算装修款为32000元。后经原告催要，被告仅支付部分，下余12000元未付，被告于2015年6月15日向原告出具了欠条，并承诺2015年8月30日前结清。但是被告至今未向原告支付，原告为此诉至法院。请求：被告向原告支付装修款12000元及利息（利息从2015年8月30日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘广锋未到庭，也未答辩。
经审理查明，2013年下半年，原告曹桂杰为被告刘广锋装修房屋。装修完毕后，被告仅向原告支付部分报酬，尚欠报酬12000元未付，被告并于2015年6月15日向原告出具欠条一份，写明“欠曹桂杰壹万贰仟元整，八月30日以前还。刘广锋。2015.6.15号”。后追要未果，原告为此诉至法院。
诉讼中，原告认可被告于起诉后向其支付报酬5000元。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告曹桂杰为被告刘广锋装修房屋，双方形成承揽合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告装修完工后，被告仅向原告支付部分报酬，尚欠原告报酬12000元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告仍拖欠未付，构成违约。现原告请求被告支付报酬并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告向原告支付报酬5000元，应予以扣除。扣除后，被告尚欠原告报酬数额为7000元，本院对原告请求的该7000元报酬予以支持，原告请求超出该部分的数额，无事实及法律依据，本院不予支持。利息损失，应从2015年8月30日起计至该款支付完毕之日止，利率按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘广锋于本判决生效后十日内向原告曹桂杰支付报酬7000元并赔偿该款的利息损失（利息损失，从2015年8月30日起计算至该款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告曹桂杰的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告曹桂杰负担40元；由被告刘广锋负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 静
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖瑞瑞
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初201号
原告蔡某，男，1979年12月17日出生，汉族，中国平安保险公司深圳市民治区分公司员工，住江西省九江市永修县永丰垦殖场机关生活区。
被告李某某1，女，1990年11月11日出生，壮族，农民，住广西德保县
委托代理人李某某2，男，1965年9月1日出生，壮族，农民，住广西德保县。系被告的叔叔。
原告蔡某与被告李某某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员黄斯范适用简易程序独任审判，书记员黄郅翔担任法庭记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告李某某1及委托代理人李某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年11月11日，被告因老家修建房屋，急需资金，便向原告借款6000元整，并写下借条（原告拟好，被告签名），约定借期半年，月利率为10‰，若逾期未还清，则被告按月利率15‰承担利息。借款期满后，原告多次催讨，被告至今分文未还，为此向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币6000元及从2013年11月11日起至还清该借款之日止的利息（按约定标准的利率计算）；2、判令承担原告因向被告追偿债务所造成的损失；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告从来没有向原告借过款，借条是假的。原、被告原先同在深圳市宝安区石岩镇惠科电子厂打工，因该厂拒绝与原、被告等人签订劳动合同以及交纳社会养老金，2013年5月份，原告找到被告，劝说被告与他一起离开该厂，然后一起向深圳市保安区人事和社会保障局投诉该厂违反劳动法规，要求该厂依法支付双倍补偿金。因原告是有文化懂法律的人（他曾多次参加全国司法统考），他说代理被告控告该厂，得款后要求被告支付给他3000元报酬，被告表示同意。在投诉该厂期间，原告于2013年11月11日要求被告在两张白纸上签名，说是办理委托代理手续。原告没多想就按其要求在两张白纸上签名。事后各人都获得了该厂的补偿金，被告得3万多元，原告得2万元。被告按原来的口头约定，付给被告3000元报酬，但原告却要求被告增加支付7000元，被告不同意，为此双方引起矛盾。去年被告收到法院的应诉通知书后，才知道原告为了报复被告制造假案。被告及叔叔两人在打工很紧张繁忙的情况下，还请假从广东到德保出庭应诉，要把事实说明清楚，没想到原告却故意不到庭，导致被告白跑一趟，经济上蒙受很大的损失，还因为超假，几乎失掉好不容易找到的工作。法院裁定按原告自动撤诉处理后，现在原告再次恶意提起诉讼，企图给被告带来更大损失，又获得被告赔偿。为了澄清事实，被告再次请假前来应诉。被告再次说明，原告提供的借条是假的，是在被告签字的白纸上后来才写上借款的内容。请求法院驳回原告的诉讼请求，并且追究原告恶意诉讼的法律责任。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原、被告的诉讼主体；2.借条，证明被告尚欠借款的事实。
被告没有向法庭提供任何证据。
经质证，被告对原告提供借条的真实性有异议，认为借条中的自己签名及落款日期与原告书写的借款内容不是同一时间所写，被告签字在前，借款内容是原告后来背着被告写上，是原告制作的假证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告虽然提出异议，但未对自己的主张提供相反证据，又放弃对原告证据申请司法鉴定，故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明，原、被告原先同在深圳市宝安区石岩镇惠科电子厂打工，因该厂拒绝与原、被告等人签订劳动合同以及交纳社会养老金，2013年5月份，原告劝说被告与其一起离开该厂，然后帮助被告一起向深圳市保安区人事和社会保障局投诉该厂违反劳动法规，要求该厂依法支付双倍补偿金。期间，被告按原告要求在两张白纸上签名，原告声称用于办理代理手续。事后各人都获得了该厂的补偿金，被告得3万多元，原告得2万多元。获赔后双方之间因酬金问题产生纠纷。原告于2015年10月22日以被告拒不偿还借款为由向本院起诉，请求被告赔偿借款6000元及约定利息，并向本院提供借条为据。借条的内容为：“为了家里建房子，现收到蔡某以现金出借的人民币陆仟元整（￥6000.00），贷款期限为陆个月，月利率为10‰（仟分之拾），2014年5月11日到期一次性还清，如到期未还清，愿按15‰（仟分之拾伍）的利率计付逾期利息。立此为据”。借条右下角有李某某1亲笔签名，落款日期为“2013年11月11日”。本院定于2015年12月15日开庭审理，后因原告无正当理由不到庭参加诉讼，本院作出（2015）德民一初字第530号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2016年3月14日原告又以同样的事实和理由，再次提起本案诉讼。审理中被告否认向原告借款事实，并要求对借条中原告书写的借款内容的形成时间进行司法鉴定。后因鉴定费及相关的检材难以提供等原因，被告放弃了鉴定要求。
本院认为：当事对自己的主张负有举证责任。原告主张存在借款事实，提供借条为据，被告主张借条为虚假证据，即主张原告在被告签字的空白纸写上贷款内容，但未能提供相反证据证实，之后又放弃司法鉴定申请，为此应由被告承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李某某1偿还原告蔡某借款人民币6000元及利息。利息的计算：自2013年11月11日起至2014年5月11日止，按月利率10‰计付，自2014年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率15‰计付。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
-------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄斯范
二〇一六年六月二十六日
书记员 黄郅翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1059号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邬某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。1991年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2001年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并罚金人民币1,000元，2011年3月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1249号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月4日15时许，被告人邬某在武汉市江岸区后湖大道百盛春天小区停车棚内，将被害人周某停放在此处的一辆台铃牌电动车的电瓶（价值人民币382元）盗走，其到附近的万国摩托车市场销赃后再次到百盛春天小区6栋1单元门口，将被害人苏某停放在此处的一辆星月神牌电动车的电瓶（价值人民币516元）盗走，后销赃。
2017年5月6日15时许，被告人邬某在武汉市江岸区后湖大道百盛春天小区3栋1单元门口，将被害人钟某1停放在此处的一辆铃木之星牌电动车的电瓶（价值人民币295元）盗走，后在小区门口欲离开时被保安抓获。
公诉机关认为，被告人邬某具有多次盗窃、前科劣迹、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人邬某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人邬某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建�没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邬某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2017年5月6日起至2017年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1221号
上诉人（原审原告）钟军。
上诉人（原审原告）钟晶。
上述二上诉人之共同委托代理人王明勇、张兴斌，系北海舰队法律顾问处律师。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区中韩街道钟家沟社区居民委员会。
法定代表人钟岩刚，职务主任。
委托代理人李绍春，系山东鲁能律师事务所律师。
上诉人钟军、上诉人钟晶因与被上诉人青岛市崂山区中韩街道钟家沟社区居民委员会返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员高中日担任审判长并主审、与代理审判员王燕、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟军、钟晶在一审中诉称，两原告及钟波系钟竹先、王素华的女儿，钟竹先、王素华先后于2003年7月20日、2009年1月15日去世，与老人共同生活的钟波（未婚未育、无继承人）也于2013年10月23日去世，两原告系钟竹先、王素华所有的崂山区钟家沟村83号房屋合法继承人，但该房屋建设用地使用证一直在被告处，故请求判令：被告向原告返还集体土地建设用地使用证，本案诉讼费由被告承担。
青岛市崂山区中韩街道钟家沟社区居民委员会在一审中辩称，被告没有占用原告诉称的证件，原告所述与事实不符，请求驳回原告诉请。
原告提交加盖青岛市公安局中韩边防派出所户口专用章的常住户口登记表、钟竹先死亡证明、王素华死亡登记表、钟波死亡登记表，主张两原告为钟竹先与王素华的女儿，户口登记表中的钟兆娣为原告钟军的曾用名，两原告为钟竹先与王素华的合法继承人。经质证被告对上述证据无异议。
原告提交崂访转字【2015】第0201号来访事项转送单一份，主张原告诉争的证件保存在被告处。该证据的转送来访事项反馈单载明“区信访局：按照崂访转字【2015】第0201号转送单的要求，现将钟晶等2人来访事项受理情况反馈如下：经了解社区，房产证现在社区集体保管，社区回复，集体土地产权证为集体所有，所以需由集体保管，建议信访人如对社区集体保管产权证一事认为违规，可走司法途径解决”，并加盖中共崂山区委中韩街道工作委员会崂山区人民政府中韩街道办事处信访办公室公章。经质证，被告认为该证据与本案无关，且被告确实没有保管原告提到的证件。
庭审中，原告提交房屋产权证明书、崂山县人民政府房屋建筑印契、补契申请书，主张上述证据载明的房屋为钟竹先与王素华合法财产，经质证被告对上述证据无异议。
另，原告主张上述证据载明的房屋原位于崂山区中韩街道钟家沟社区83号，现已拆除；诉争的集体土地建设用地使用证使用权人为原告父亲钟竹先，证号为崂集建92字第55035号，地号为I2-26-146，该证其父亲生前由其父亲保管，后如何转到被告处原告不清楚。
原审认为，原告提交的来访事项转送单中记载的反馈事项系中韩街道办事处信访办公室针对来访事项作出的答复，被告对此情况不予认可，无法依此确认原告诉争的集体土地建设用地使用证目前在被告处保管，原告亦未提交其他证据证明其诉争的集体土地建设用地使用证曾交至被告处或者曾由被告收取。因此，原告提交的证据无法有效证明其主张，原告要求被告向原告返还集体土地建设用地使用证的诉请不予支持。据此判决：驳回原告钟军、钟晶的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钟军、钟晶负担。宣判后，钟军、钟晶不服，上诉至本院。
上诉人钟军、上诉人钟晶上诉称：一、原审否认政府信访部门答复的证明效力，且怠于行使法庭调查权力，导致本案事实认定不清；二、原审举证责任分配不当。要求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人青岛市崂山区中韩街道钟家沟社区居民委员会辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案诉争的是集体土地建设用地使用证的持有、保管问题，双方当事人之间并非平等的民事主体。故依照上述法律规定，该诉争不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第（二）项之规定裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第537号民事判决书；
二、驳回上诉人钟军、上诉人钟晶的起诉。
一、二审案件受理费各100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高中日
代理审判员 王 燕
代理审判员 岳峰婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘云龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3148号
申请执行人陈维彩，男，1959年6月25日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人陈维彩与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00322号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告陈维彩货款16456元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位16456元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00322号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月二日
书记员 陈浩东
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1138号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因非法侵入住宅，于2011年4月22日被义
乌市公安局行政拘留七日并处罚款二百元；又因涉嫌犯盗窃罪
，于2013年6月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月21日依
法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人张××。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1178号起诉书指
控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉
。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡某某
出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张××到庭参加诉讼
。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2012年8月16日凌晨，被告人王
××窜至本市××花园大道××号308室，通过攀爬窗户进入
室内，窃得人民币6000余元和黑色苹果4s手机1只。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述
、证人证言、现场勘查笔录、现场草图、照片、手印某某意见
书、公某某政处罚决定书、通话某、抓获经过、户籍证明等
证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人王某以
非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人王某在庭审中辩称，其未到该户盗窃。
辩护人张××的辩护意见是，认定被告人王某盗窃犯
罪的证据不足。
经审理查明，2012年8月16日凌晨，被告人王某窜至本
市××花园大道××号308室，采用攀爬窗户入户的方式，进
入金某房内，从包内窃得人民币6000余元，以及从电视柜上窃
得黑色苹果4s手机1只。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院
予以确认：1、被害人金某的陈述及通话某，证实其住在本
市××花园大道××楼××室，2012年8月16日凌晨1时许入睡
，早上5时50分许某床后发现门开着，原先放在桌子上的包放
到了床尾地上，包内的6000余元现金被偷了，放在电视柜上的
黑色苹果4s手机也被偷，门没有橇痕，窗户未锁，其于当天报
案的事实。2、证人代某的证言，证实其与王某系夫妻关系
，一直住在义乌，王某应该都在义乌打工，其不清楚王某
是否有到东阳打工的事实。3、证人廖某的证言，证实其在
本市××单××楼的宿某睡觉，于2013年6月12日凌晨3时许在
屋内听到声音，后与他人一起抓到一个小偷并报案的事实。4
、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图、照片，证实公安
机关对案发现场进行勘查，并在南马镇花园大道××楼××室
窗户东侧瓷砖上刷取指纹的事实。5、东阳市公安局物证鉴定
室手印某某意见书，证实公安机关在案发现场提取的一枚手印系被告人王某右手环指所留的事实。6、公某某政处罚决定
书，证实被告人王某曾因非法侵入住宅被行政处罚的事实。
7、户籍证明，证实被告人王某的出生年月日及家庭住址等
身份情况。8、公安民警出具的抓获经过，证实被告人王某
的归案经过事实。
对于被告人王某在庭审中提出其未到该户盗窃及辩护
人张××提出的认定被告人王某盗窃犯罪证据不足的辩护意
见，经审理认为，被告人王某盗窃的事实，有被害人陈述、
现场勘查笔录及照片、现场草图、手印某某意见书证实，已形
成完整的证据链，足以认定。公安机关案发后在金某住处的窗
户东侧瓷砖上提取到被告人王某所留的指纹，而被告人王×
×对此无法作出合理解释，故对其辩解和辩护人张××的上述
辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密
手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构
成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人
王某盗窃所得未退出，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩
序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，
判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日至2
014年2月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 施志安
二〇一三年九月十七日
代书 记员 陆 小
龙
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行初60号
原告邓发全。
委托代理人释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告襄阳市樊城区人民政府，住所地：襄阳市樊城区长虹路23号。
法定代表人龙小红，樊城区政府代区长。
委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师。
被告襄阳市樊城区农村土地经营管理局，住所地：襄阳市樊城区高庄街9号。
负责人王勤，该局局长。
委托代理人梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。
原告邓发全诉被告襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府）、襄阳市樊城区农村土地经营管理局（以下简称樊城区农村土地管理局）撤销农村土地承包经营权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告邓发全及委托代理人释国强、被告樊城区政府的委托代理人宫立红、被告樊城区农村土地管理局的委托代理人梁从兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓发全诉称，原告于1998年与樊城区牛首镇卓营村五组签订农村土地家庭承包地9.16亩的合同，并取得农村土地承包经营权证。2004年秋原告投靠子女一起到襄阳市内居住，把该土地无偿委托外地村民李万昌耕种。2013年2月原告想回家继续耕种土地，得知卓营村在2005年土地二轮延包时，将原告所有的家庭承包地9.16亩地在原告不知情的情况下，私自违法收回，并将该地违法流转给了李万昌，并签订了《农村土地承包合同》（合同编号：XXXX），申报二被告审批颁发了《农村土地承包经营权证》。承包合同及经营权证中的承包方填写为：“邓发全流转李万昌。”原告随后多次向卓营村、牛首政府、樊城区政府、樊城区农村土地管理局投诉要求解决，均无果。不得已原告于2015年2月3日向樊城区人民法院提起民事诉讼，请求判令确认卓营村与李万昌（继承人李辉）签订的《农村土地承包合同》（合同编号：XXXX）无效，樊城区法院经审理后判决该合同无效。卓营村、李辉均不服判决，上诉至襄阳市中级人民法院，2015年9月30日中院作出判决：驳回上诉，维持原判。原告认为《农村土地承包合同》无效，《农村土地承包经营权证》也应随撤销，但因该《农村土地承包经营权证》系由卓营村违法流转，且有原告的合法承包权益，故应予部分撤销。特诉请人民法院依法判决。
原告邓发全向本院提交了以下证据：1、（2015）鄂樊城牛民初字第00027号民事判决书，2、（2015）鄂襄阳中民四终字第438号民事判决书；上述两份判决书均认定原告曾在卓营村5组已享有9.16亩土地承包经营权。
被告樊城区政府辩称，原告诉称的被告樊城区政府为李万昌办理的合同编号为XXXX的土地经营权证，已于2016年8月份公告注销。原告可以依此注销公告向所在的村申请与其签订土地承包经营合同，之后依程序报区政府办理经营权证。故原告现起诉要求法院判决撤销土地经营权证没有事实依据。请求法院驳回原告的起诉。
被告樊城区政府向本院提交了以下证据：1、注销公告，证明原告起诉要求撤销的“土地经营权证”已经公告予以注销；2、（2015）鄂樊城行初字第00082号行政裁定书，证明原告本次起诉为重复诉讼。
被告樊城区农村土地管理局辩称，答辩人没有办理土地经营权证职权，原告起诉本被告撤销土地经营权证属起诉主体错误，请求法院依法裁定驳回原告对本被告的起诉。
经审理查明，邓发全系襄阳市牛首镇卓营村5组村民，于1998年取得本村组发包的家庭承包地9.16亩，并已取得《农村土地承包经营权证》。2002年李辉的父亲去世后，李辉跟随爷爷李万昌、奶奶张正芝从湖北省丹江口市到襄阳市樊城区牛首镇卓营村5组投亲。2004年邓发全因跟随子女进城务工，便与李万昌协商将自己的房屋卖给李万昌，同时将9.16亩承包经营地交由李万昌耕种。2005年农村土地二轮延包时，李万昌与卓营村委会签订了《农村土地承包合同》，卓营村委会将上述9.16亩土地以家庭承包方式发包给李万昌（土地承包经营权共有人为张正芝、李辉），并在合同上注明“邓发全流转李万昌”。据此，樊城区政府为李万昌颁发了《农村土地承包经营权证》。邓发全认为卓营村委会与李万昌签订《农村土地承包合同》的行为违反了相关法律规定，致使被告樊城区政府向李万昌颁发“土地承包经营权证”存在错误，经多次协商无果，诉至本院。
本院认为，邓发全系襄阳市樊城区牛首镇卓营村5组村民，1998年已经取得卓营村9.16亩土地的承包经营权。此后，邓发全进城务工，将9.16亩土地交由李万昌耕种，但并不能据此认定邓发全已放弃9.16亩土地的承包经营权或已将9.16亩土地的承包经营权转让给李万昌。2005年4月1日，李万昌与卓营村签订农村土地承包经营合同，将邓发全承包土地流转李万昌耕种不符合法律和政策规定。正因为如此，樊城法院和襄阳市中级人民法院民事判决，均认定李万昌与卓营村签订的土地承包合同无效。进而还认定樊城区政府向李万昌颁发的土地承包经营权证无效，应予以撤销。上述两份民事判决生效后，樊城区政府于2016年8月16日发出公告，注销了颁发给李万昌合同编号为：XXXX的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告向本院起诉要求撤销被告樊城区政府登记颁发的上述《土地承包经营权证》已经注销，本案再行判决撤销没有事实依据。原告邓发全应当持樊城区政府《关于注销﹤中华人民共和国农村土地承包经营权证﹥的公告》和本案裁定书，向其所在的地方组织要求解决和落实土地承包经营权的问题。由村、镇和樊城区政府依法、依规和相关政策按照一定的程序给予办理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告邓发全对被告襄阳市樊城区人民政府和襄阳市樊城区农村土地经营管理局的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 黄永学
审判员 崔 静
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑雪妮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更306号
罪犯曹波，男，1980年11月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2009年7月9日作出（2009）碑刑初字第198号刑事判决，以被告人曹波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2009年8月18日交付执行，本院于2013年6月7日裁定减刑二年。刑期自二00八年七月二十八日至二0二0年五月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯曹波确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曹波减去有期徒刑四个月（刑期�行至二0二0年一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝行终480号
上诉人（一审原告）陈尧炳，男，1949年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人刘昱，该单位工作人员。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆电力建设总公司。住所地重庆市南岸区南平金子村***号。
法定代表人何贵霖，总经理。
陈尧炳因与重庆市九龙坡区人民政府（简称区政府）不予受理行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月25日，重庆电力建设总公司（简称电力总公司）因220KV圣泉送出线路工程建设，途径重庆市九龙坡区西彭镇境内，为消除沿线村民的顾虑，作出承诺，并出具了《承诺书》：1、本工程设计严格按照中华人民共和国电力行业标准“220KV送电线路导线与建筑物间的垂直距离不小于6米”的规定执行，保证线路跨越房屋满足安全距离的要求，不会影响当地村民的身体健康和正常生活。2、本工程竣工后，重庆市环保局将进行环保验收，验收合格后，线路才能投入运行。若确因此线路造成房屋雷击、火烧等，需经国家权威部门认证，由本公司全部负责。3、线路由重庆市九龙坡区环保局负责环境保护监督管理工作，不会影响当地居民生活。如果是此线辐射造成人身伤害、疾病等，经国家权威部门认证后，由本公司全部负责。4、如本工程以后如果有对沿线下跨房屋进行拆迁或补偿政策，镇内各村所有线路都是按照相同的标准进行处理。重庆市九龙坡区西彭镇建设管理办公室作为见证方在该承诺书上签字盖章。陈尧炳以电力总公司未履行该承诺书，于2016年1月13日向区政府提起行政复议申请，请求区政府责令重庆市九龙坡区西彭镇人民政府、电力总公司履行因220KV圣泉送出线路工程出具《承诺书》所承诺的义务。区政府收到陈尧炳的行政复议申请后，经审查认为，陈尧炳提起的行政复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。并于同日作出九龙坡府复[2016]5号《不予受理行政复议申请决定书》（简称《不予受理决定》），对陈尧炳提出的行政复议申请决定不予受理。陈尧炳不服，遂提起行政诉讼，请求法院撤销区政府作出的《不予受理决定》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，区政府具有作出本案被诉《不予受理决定》的法定职权和相应职责。
区政府在收到陈尧炳行政复议申请后，经审查当日作出《不予受理决定》，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条以及《中人民共和国行政复议法》第十七条的规定，区政府作出《不予受理决定》程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了申请行政复议的受案范围。本案，是因电力线路工程建设，电力总公司向涉及该线路沿线村民出具的承诺书，重庆市九龙坡区西彭镇建设管理办公室只是作为一个见证方在该承诺书上予以的签字盖章，并不是重庆市西彭镇人民政府作出的承诺，因此，该承诺不是一个行政行为。不属于《行政复议法》规定的行政复议受案范围。据此，区政府对陈尧炳提出的行政复议申请作出《不予受理决定》正确。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈尧炳要求撤销《不予受理决定》的诉讼请求。案件受理费50元由陈尧炳负担。
陈尧炳上诉称，电力总公司为了保证其顺利施工作出承诺，并在重庆市九龙坡区西彭镇建设管理办公室“见证”的作用下，才使阻工的村民停止阻工，一审判决认为《承诺书》不是行政行为属于事实认定错误，请求依法撤销一审判决。
区政府在二审中未提交书面答辩意见。
区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、九龙坡府复[2016]5号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄送达凭据；
2、陈尧炳提交的《行政复议申请书》；
3、陈尧炳提交的《承诺书》。
以上证据拟证明区政府作出的《不予受理决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确；陈尧炳的复议申请不符合行政复议受理范围。
陈尧炳及电力总公司在法定举证期限内未向一审法院提交证据。
经庭审质证，陈尧炳对区政府举示的证据质证认为：证据1，真实性、关联性无异议，但不合法，没有解决陈尧炳申请复议的问题；证据2，真实性、合法性、关联性均无异议；证据3，真实性无异议，但认为重庆市九龙坡区西彭镇人民政府作为见证方没有履行《承诺书》第四条的承诺，周围的几个村都搬迁了，都是因为线路搬迁的。电力总公司对区政府举示的证据无异议。
一审法院对上述证据认证如下：区政府举示的证据1至3，真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认证正确，据此认定的事实属实。本院二审认定的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，且在该法第六条对行政复议范围予以明确规定。本案系陈尧炳对区政府就《承诺书》作出的不予受理行政复议决定所提起的行政诉讼。《承诺书》是否属于行政复议机关复议申请的受案范围，涉及到《承诺书》是否是行政机关作出的行政行为的性质认定。本案所涉《承诺书》明确载明其作出主体为电力总公司，且载明重庆市九龙坡区西彭镇建设管理办公室是作为“见证方”，该“见证”行为仅承载为电力总公司承诺“见证”的法律效果，并不因此承担《承诺书》所确定的相关权利义务，也不能构成行政法之信赖法律关系，故《承诺书》并不是行政机关行使行政管理职权的行政行为。因此，陈尧炳以《承诺书》侵犯其合法权益而提出的行政复议申请依法不属于行政复议范围，区政府作出的《不予受理决定》并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。陈尧炳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈尧炳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈晓岑
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第749号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告王修鹏，男，1976年12月5日出生，汉族。
被告王慎廷，男，1972年5月19日出生。
被告王崇俊，男，1971年8月6日出生，汉族。
被告王吉兵，男，1971年3月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告王修鹏、王慎廷、王崇俊、王吉兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰、蔡同生到庭参加诉讼，被告王修鹏、王慎廷、王崇俊、王吉兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，王修鹏于2014年3月25日由王慎廷、王崇俊、王吉兵为其担保，在我行办理个人生产经营贷款20万元。授信期限一年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按月结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款。经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金173000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告王修鹏偿还贷款本金173000元，利息14908.78元（利息计算至2015年10月8日）；2、被告王慎廷、王崇俊、王吉兵承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年12月8日王修鹏填写的个人生产经营贷款业务申请表一份，证明王修鹏向原告申请贷款额度为20万元；
2、2014年3月25日签订的《农户贷款借款合同》一份，证明被告王修鹏向原告贷款金额为20万元，被告王慎廷、王崇俊、王吉兵为王修鹏的借款提供连带责任保证；
3、担保人同意担保承诺函，证明被告王慎廷、王崇俊、王吉兵为王修鹏的借款自愿承担连带担保责任；
4、中国农业银行借款凭证一份，证明2014年3月25日原告将贷款20万元转入王修鹏的账户；
5、利息计算表一份。证明截至2015年10月8日，被告欠借款本金173000元，利息14908.78元。
被告王修鹏、王慎廷、王崇俊、王吉兵未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，依法予以确认。被告王修鹏、王慎廷、王崇俊、王吉兵拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年12月8日，被告王修鹏向原告申请贷款。2014年3月25日，原告与被告王修鹏、王慎廷、王崇俊、王吉兵签订《农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，王修鹏向原告借款20万元，借款用途为购买原料；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按月结息；授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；该笔借款到期日期为2015年3月24日。借款合同担保条款约定，被告王慎廷、王崇俊、王吉兵为王修鹏的借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订的当日，原告依合同约定将20万元借款转入王修鹏的银行账户上。之后，被告王修鹏偿还了部分本金。截止到2015年10月8日，被告欠原告借款本金173000元，利息14908.78元。
本院认为，原告与被告王修鹏、王慎廷、王崇俊、王吉兵签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告王修鹏发放贷款后，被告王修鹏未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告王修鹏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王慎廷、王崇俊、王吉兵为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王修鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金173000元，利息14908.78元（利息计算至2015年10月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王慎廷、王崇俊、王吉兵对被告王修鹏的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告王慎廷、王崇俊、王吉兵承担保证责任后，有权向被告王修鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，财产保全费1460元，由被告王修鹏、王慎廷、王崇俊、王吉兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 微
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初967号
原告:高久峰,男,1977年11月20日生,汉族,住安徽省风台县。
被告:郑远远,女,1987年10月2日生,汉族,住安徽省凤台县。
原告高久峰与被告郑远远机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高久峰、被告郑远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高久峰向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿车辆维修费6470元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月26日3时23分许,原告驾驶浙Ｆ×××××在丁钱公路0015公里500米处与郑远远驾驶的车辆发生碰撞,郑远远负全部责任,事后经多次手机微信调解未果,故依法诉至法院。
被告郑远远辩称,其对事故责任划分有异议,原告要求的维修费用过高。
本院经审理认定事实如下:2017年1月26日3时23分许,原告高久峰驾驶浙Ｆ×××××小型客车行驶至丁钱公路0015公里500米处与驾驶电动车辆的郑远远发生碰撞,致浙Ｆ×××××小型客车损坏。经凤台县公安局交通管理大队认定,郑远远负事故全部责任,高久峰无责。经多次协商未果,原告高久峰在上海璞博汽车服务有限公司维修车辆,共花费6470元。
本院认为,原告高久峰与被告郑远远发生交通事故造成原告车辆受损,由凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证实,事实清楚、证据充分。凤台县公安局交通管理大队认定,郑远远负事故全部责任,高久峰无责,本院予以采信。原告要求被告赔偿车辆维修费6470元,并提供发票证实,故原告要求郑远远赔偿车辆维修费6470元的诉讼请求,本院予以支持。被告郑远远辩解提出对事故责任划分有异议,经查,被告郑远远在事故发生当天即收到凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书,直至庭审前并未对事故认定书提出异议,也未提供足以推翻该事故认定书的事实证据和法律依据,故该意见本院不予采纳。被告郑远远辩解提出原告要求修车费过高的意见,仅因向他人咨询维修费便认定原告维修费过高,亦未向法庭提交任何相关证据,缺乏依据,故该辩解意见本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告郑远远赔偿原告高久峰车辆维修费6470元,于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告郑远远承担。原告同意预交的案件受理费由被告向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 岳古静
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自已没有过错的,应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的方承担赔偿责任;双方都有过错的,按按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42018号
原告付某甲，现职业住址不详，户籍地北京市崇文区。
被告付某乙，现职业住址不详，户籍地北京市通州区。
案由：赡养纠纷
原告付某甲诉被告付某乙赡养纠纷一案，本院于二〇一六年十一月一日立案。二〇一六年十二月八日，原告付某甲经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按付某甲撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告付某甲负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年十二月八日
书记员 刘青霞
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0221刑初27号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人刘某，男，1974年2月10日出生，汉族，初中文化，土默特右旗国通出租汽车有限责任公司司机，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇西林小区平房，户籍所在地内蒙古自治区包头市，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月24日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年1月25日经土默特右旗人民检察院批准逮捕。现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员宿燕宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2017年1月3日13时许，被告人刘某驾驶车牌号为×××号出租车，沿土右旗大北街由北向南行驶至平安商务酒店门前，将车辆停驶在道路西侧机动车道内。车内乘客在开启右后车门过程中，遇被害人张某1骑电动车同向行驶至事故地点。被告人刘某所驾驶车辆右后车门与被害人张某1所骑电动车左侧发生刮碰，致其受伤。后被害人张某1经包头市中心医院抢救无效于当日死亡，造成死亡一人，车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人刘某犯交通肇事罪的证据材料：
1、物证：道路交通事故现场勘验照片、扣押物品清单；
2、书证：常口信息、道路交通事故认定书；
3、证人李某、张某2的证言；
4、被告人刘某供述与辩解；
5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、血中乙醇检验报告、机动车技术性能鉴定；
6、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录；
7、视听资料，光盘两张；
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在未确保安全、畅通的原则下，将车辆停驶在禁停路段的机动车道内下客，以致发生交通事故，致一人死亡，且负该起事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年1月3日13时许，被告人刘某驾驶车牌号为×××号出租车，沿土右旗大北街由北向南行驶至平安商务酒店门前，将车辆停驶在道路西侧机动车道内。车内乘客在开启右后车门过程中，遇被害人张某1骑电动车同向行驶至事故地点。被告人刘某所驾驶车辆右后车门与被害人张某1所骑电动车发生刮碰，致被害人张某1受伤。随后被害人张某1被送往包头市中心医院救治，后终因伤势过重抢救无效于当日死亡。造成死亡一人，车辆损坏之道路交通事故。经认定，被告人刘某负该起事故的全部责任。
另查明，案发后被告人刘某家属与被害人张某1家属达成了赔偿协议，取得了被害人张某1家属的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：道路交通事故现场勘验照片、扣押物品清单，证实被告人刘某驾驶汽车与被害人张某1发生交通事故的现场情况；
2、书证：常口信息、道路交通事故认定书，证实了本案发生的时间、地点、人员受伤、责任划分等情况，被告人的自然身份状况；
3、证人李某、张某2的证言，证实了人员受伤及就医情况；
4、被告人刘某供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；
5、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定报告、血中乙醇检验报告、机动车技术性能鉴定，证实了发生事故时被害人刘某的死亡原因及对被告人是否酒后驾车及事发时车速情况；
6、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录；
7、视听资料，光盘两张，证实了肇事时间、地点及事故现场状况。
公诉人出示的上述1-7号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院对以上证据予以全部采信。
被告人出示（2017）内0221刑初27号刑事附带民事调解书一份，证实了本案审理过程中，被告人刘某家属与被害人张某1家属在本院主持下达成民事赔偿调解协议，被告人刘某取得被害人家属谅解。被告人出示的该份证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与公诉人质证，公诉人无异议，故本院对该证据予以采信。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在未确保安全、畅通的原则下，将车辆停驶在禁停路段的机动车道内下客，以致发生交通事故，致一人死亡，且负该起事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人案发后与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，且被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年、缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠丽娜
代理审判员 梁凤仙
人民陪审员 云丽君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘壮壮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民催13号
申请人宏大建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320583138142917X，住所地南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。
法定代表人韩立保，该公司副董事长。
委托代理人陈晓凤，该公司职工。
申请人因遗失中国光大银行昆山支行出具的银行承兑汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2017年5月22日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：中国光大银行昆山支行出具的银行承兑汇票一份，票号为30300051/23326703,金额为200000元，出票人为江苏基恒建设有限公司，收款人为宏大建设集团有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
申请费100元，公告费600元，由申请人宏大建设集团有限公司负担。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年七月二十八日
书记员 王轶星
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初6125号
原告：孙军虎，男，1986年11月23日出生汉族，快递员，户籍所在地：河南省邓州市，现暂住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波新江厦连锁超市有限公司姜山店。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇人民路26号。
代表人：李立新，该店董事长。
被告：宁波新江厦连锁超市有限公司（统一社会信用代码为91330212734248400X）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心诚信路518号。
法定代表人：李立新，该公司董事长。
原告孙军虎与被告宁波新江厦连锁超市有限公司姜山店、宁波新江厦连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎绒
二〇一七年六月十三日
代书记员 赖娟
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初6125号原告：孙军虎，男，1986年11月23日出生汉族，快递员，户籍所在地：河南省邓州市，现暂住浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波新江厦连锁超市有限公司姜山店。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇人民路26号。代表人：李立新，该店董事长。被告：宁波新江厦连锁超市有限公司（统一社会信用代码为91330212734248400X）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心诚信路518号。法定代表人：李立新，该公司董事长。原告孙军虎与被告宁波新江厦连锁超市有限公司姜山店、宁波新江厦连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 戎绒二〇一七年六月十三日代书记员 赖娟
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审179号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人王强。
委托代理人魏裕君。
被执行人青岛海�集团股份有限公司冷藏厂。
法定代表人徐延杰。
委托代理人刘庸。
委托代理人丁华。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行于2015年9月18日对青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂作出的青北人社监理字[2015]第19-6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照青北人社监令字[2015]第122-6号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工徐宁20**年6月至2015年6月工资15920元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工徐宁20**年6月至2015年6月工资15920元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工徐宁赔偿金7960元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2015]第19-6号行政处理决定书，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2015]第19-6号行政处理决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人�请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年9月18日作出的青北人社监理字[2015]第19-6号行政处理决定书准予执行。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 招立琛
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初90号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处,农民。无前科。2016年7月18日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人邱某某犯非法制造枪支罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月的一天，被告人邱某某在宁强县大安镇一老汉手中购买了钢管一根，后在其家中院坝空地处，用锯子、斧头等工具加工制造火药枪一支，并将该枪支长期存放在自己家中。2016年5月31日，该枪支被宁强县公安局民警查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源说明、归案情况说明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、扣押物品清单及照片、收条、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人邱某某犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人邱某某归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可依法对其从轻处罚。综合本案被告人邱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具：锯子一把、斧头一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 余志祥
人民陪审员 陈志安
二〇一六年十月十三日
书 记 员 薛 娇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初3168号
原告：郭自卯，男，1956年7月12日出生，住西安市新城区。
被告：陕西万博教育文化科技有限公司，住所地西安市新城区韩森寨街道办事处院内2号楼102房。
法定代表人：赵胜堂，该公司总经理。
原告郭自卯与被告陕西万博教育文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭自卯到庭参加诉讼，被告陕西万博教育文化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭自卯诉称，2014年9月11日，被告骗取原告货款人民币88400元，给原告的产品是被告公司自制的手机充值卡。2014年9月12日，原告发现产品存在很多问题，即给被告公司退货，被告答应过几天给钱。但被告一拖再拖，直至2015年1月原告称要报案，被告才于2015年1月7日给原告5000元，2月2日被告做出还款计划证明书承诺每周还款10000元。2月8日退还10000元，2月13日退还10000元，2015年3月、4月两月按周还款，4月底前结清，共计还款71000元，尚欠17000元。现起诉要求被告返还原告17000元及利息2000元（自2014年9月11日至2016年5月26日），共计19000元，诉讼费等相关费用由被告承担。
被告陕西万博教育文化科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告签订《陕西万博教育文化科技有限公司分销代理业务合作协议》，约定，被告向原告供应充值卡，由原告进行销售。合同对产品价格、结算方式等做了约定。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告法定代表人赵连堂账号支付88400元。2014年9月24日，原告因卡无法使用，向被告提出退卡请求，被告向原告出具《退卡说明》，显示收到原告退回价值56400元的充值卡。2015年1月7日，被告退还原告5000元货款。2015年2月2日，被告向原告出具《还款计划》一份，承诺于2015年2月2日至2015年4月30日分8次退还原告购卡款83000元，退款时间为2015年2月8日退还1万元、2015年2月13日退还1万元、2015年3、4月两月按周，每周还款1万元。还款计划出具后，被告从2015年2月8日至2016年2月5日分16次退还原告63000元，下欠17000元未予退还，原告遂诉至本院。
以上事实有《陕西万博教育文化科技有限公司分销代理业务合作协议》、银行凭证、《退卡说明》、《还款计划》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《陕西万博教育文化科技有限公司分销代理业务合作协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效。在履行该协议过程中，原、被告达成退货、退款的合意，原告已将所购货物退还给被告，被告收到后理应向原告退还货款，现其未按承诺全部履行退款义务显系违约，原告要求被告退还下欠货款并承担相应利息的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张按月息2分计算利息无事实依据，利息应以银行同期贷款利率标准计算为宜。原告主张从2005年2月5日计算利息无事实依据，应以还款计划确定的还款期限（即2015年4月30日）届满后开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西万博教育文化科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告郭自卯货款17000元人民币及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年5月1日开始计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭自卯其余诉讼请求。
案件受理费275元减半收取138元，由原告负担18元，由被告陕西万博教育文化科技有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 侯娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 苏杰
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初74号
原告山西奥朋轮毂制造有限公司，住所地山西省长治市襄垣县富阳循环经济工业区。
法定代表人陈雪山，职务总经理。
委托代理人秦玉，女，山西维尼律师事务所律师，一般代理。
被告宁波市鄞州启亿进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村。
法定代表人毛建祥，职务总经理。
委托代理人徐露科、李怀祖，男，浙江合创律师事务所律师，特别授权。
原告山西奥朋轮毂制造有限公司诉被告宁波市鄞州启亿进出口有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，被告宁波市鄞州启亿进出口有限公司在提交答辩期间内，对管辖权提出异议，认为双方合同的履行地及被告住所地均在浙江省宁波市鄞州区，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然被告住所地为浙江省宁波市鄞州区，但本案争议标的为给付货币，双方在合同中未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宁波市鄞州启亿进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李晓静
人民陪审员 胡太祥
二〇一六年三月十日
书 记 员 焦燕波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第898号
上诉人（原审原告）梁飞勇，男，汉族，1963年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市中天中药饮片有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈龙波。
委托代理人黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。
委托代理人李志兴，广东嘉永律师事务所实习律师。
上诉人梁飞勇因与被上诉人佛山市中天中药饮片有限公司（以下简称中天中药公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决：“一、确认原告梁飞勇与被告佛山市中天中药饮片有限公司于2014年10月12日解除劳动关系。二、被告佛山市中天中药饮片有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年10月的工资差额1707.40元予原告梁飞勇。三、驳回原告梁飞勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。”
上诉人梁飞勇不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：梁飞勇于2014年5月入职中天中药公司工作，因在中天中药公司企业管理中双方出现矛盾，于同年10月申请离职，并于同年11月底离开中天中药公司。梁飞勇在中天中药公司工作期间办理入职手续，但中天中药公司拒绝与梁飞勇签订劳动合同，在梁飞勇离职后拒绝支付2014年10月和11月份两个月的工资。梁飞勇是一名劳动者，在中天中药公司工作是授薪人员，至于劳动合同的签订是公司法定代表人或公司老板决定的问题，梁飞勇无权决定，故一审法院认定梁飞勇存有过错，这严重失实，甚至是在偏帮中天中药公司。本案梁飞勇即使在人事部任职，在劳动合同是否签订的环节不存在决策权，故梁飞勇不存在过错。本案中天中药公司未与梁飞勇签订劳动合同是事实，中天中药公司已经违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，其责任在中天中药公司。上诉请求：一、撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第429号民事判决，并进行改判。二、案件一、二两审诉讼费用由中天中药公司承担。
被上诉人中天中药公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，梁飞勇的上诉缺乏事实和法律依据，请二审法院依法维持原审判决，驳回梁飞勇的上诉请求。
上诉人梁飞勇、被上诉人中天中药公司在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工资、未签订劳动合同的二倍工资差额引发的劳动合同纠纷案件。对于上诉人梁飞勇、中天中药公司的争议焦点，本院作如下评析：
关于梁飞勇2014年10月、11月份工资的问题。双方对于梁飞勇的入职时间没有争议，但对于离职时间，梁飞勇主张其离职时间是2014年11月，理由是中天中药公司为梁飞勇缴纳社保的时间至2014年11月；中天中药公司主张梁飞勇的离职时间是2014年10月12日，中天中药公司提交《员工离职申请表》《员工离职交接表》予以证实。综合双方的诉辩，本院分析如下：首先，《员工离职申请表》《员工离职交接表》均显示离职时间是2014年10月11日，梁飞勇本人也在上述证据材料上签名确认；其次，《员工离职交接表》显示的交接物品有饭卡、胸卡、手机、充电器、手机卡等，如果梁飞勇在2014年10月11日后仍需继续上班，梁飞勇没理由提前将这些物品提前交接；再次，2014年10月12日后的打卡考勤记录也无梁飞勇上班的记载，虽然中天中药公司为梁飞勇缴纳社保的时间延迟至2014年11月，但购买社会保险的时间并不一定与劳动关系存续的期间相吻合，因此这并不能推翻中天中亚公司提交的上述书面证据，综上，本院认定梁飞勇与中天中药公司的劳动关系已经于2014年10月12日解除。关于2014年10月份的工资问题，因梁飞勇2014年10月在中天中药公司工作11天，故梁飞勇的应收工资是2483.87元（7000元÷31天×11天），由于中天中药公司已经于2015年2月6日向梁飞勇转账1511元，并为梁飞勇缴纳的2014年11月社会保险费共751.54元（个人248.96元＋单位502.58元），故中天中药公司仍需向梁飞勇支付2014年10月工资差额221.33元（2483.87元-1511元-751.54元），但由于中天中药公司没有对仲裁裁决提起诉讼，应视为服裁，故中天中药公司应向梁飞勇支付2014年10月的工资差额1707.40元。关于梁飞勇2014年11月的工资问题，因梁飞勇与中天中药公司的劳动关系已经于2014年10月12日解除，故梁飞勇请求2014年11月的工资没有法律依据。
关于中天中药公司是否应向梁飞勇支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。本院认为，中天中药公司无需向梁飞勇支付未签订劳动合同的二倍工资，理由如下：一、中天中药公司提交了员工劳动合同签订情况的电脑截图，上述截图反映中天中药公司已经与梁飞勇签订了书面劳动合同，合同起止时间是2014年5月7日至2014年12月31日；二、根据梁飞勇所陈述的其工作职责和范围包括负责与员工签订劳动合同等，表示中天中药公司与劳动者签订劳动合同是公司管理的常态，中天中药公司与普通员工都能签订劳动合同而不与主管人事的行政部经理签订劳动合同不符合常理；三、梁飞勇任职人事行政部经理，主管人员招聘、人事和行政管理工作，负责与员工签订劳动合同，代表公司在劳动合同上盖章，梁飞勇对劳动法律法规以及公司人事管理制度应当更为熟悉，理应清楚未签订劳动合同将对本人和公司造成的法律后果，并无证据显示梁飞勇有通过任何形式向其他管理人员提出要求签订书面劳动合同被拒绝的情形。综上分析，本院推定中天中药公司已经与梁飞勇签订了书面劳动合同，故梁飞勇主张2014年6月至2014年11月未订立书面劳动合同的二倍工资差额40542元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁飞勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年十月二十六日
书记员 禤丽欣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑审民再字第00005号
原审原告黑山县吉祥社区富贵家（佳）园二期动迁区域内65户业主。
诉讼代表人：张某甲，男，1959年3月18日出生，满族，工人，住黑山县。
诉讼代表人：张某乙，男，1957年7月2日出生，汉族，个体，住黑山县。
诉讼代表人：梁某某，男，1958年7月3日生，汉族，工人，住黑山县。
原审被告陈某某，女，1967年2月9日生，回族，无业，住黑山县。
原审原告诉原审被告排除妨害纠纷一案，本院于2012年9月18日作出（2012）黑黑民初字第01446号民事裁定书，裁定原审被告陈某某立即从其居住的黑山镇吉祥社区富贵家（佳）园二期动迁区域内的平房及院内迁出，并自己拆除该院落内建筑。2013年3月18日作出与该裁定结果一致的民事判决。原审被告陈某某不服上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）锦民二终字第00341号民事裁定书，裁定一、撤销本院（2012）黑黑民初字第01446号民事判决，二、驳回原审原告黑山镇吉祥社区富贵家（佳）园二期动迁区域内65户业主的起诉。因原裁定确有错误，本院经审判委员会讨论决定再审本案。
本院再审过程中，通过书面审查，本院作出的（2012）黑黑民初字第01446号民事判决已被辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00341号生效的民事裁定书撤销。已发生法律效力的（2012）黑黑民初字第01446号民事裁定与生效的（2013）锦民二终字第00341号民事裁定相矛盾，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条之规定，裁定如下：
撤销本院（2012）黑黑民初字第01446号民事裁定。
审判长 陈永山
审判员 张文国
审判员 于东晓
二〇一四年三月二十一日
书记员 邵 威
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第358号
罪犯沈和林，男，1978年5月25日出生，汉族，高中文化程度，农民，湖北省利川市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2011年5月10日作出（2011）利刑初字第68号刑事判决，认定沈和林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。刑期自2010年9月9日起至2023年9月8日止。判决后，其同案被告人不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）恩中刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈和林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，3次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈和林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯沈和林的刑罚减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2010年9月9日起至2022年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年八月十八日
书记员 纪利军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01431号
原告：中国电信股份有限公司。组织机构代码：15210569---6。
负责人：赵斐，经理。
委托代理人：赵丽娜，女，公司职员。
被告：吴增体，男，住涡阳县龙山镇。
原告诉被告电信服务合同纠纷一案，原告以自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准许原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于姗姗
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 玲
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第68号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人陈士祥，该人防办工作人员。
被执行人潘俊福，男，生于1955年9月7日，住河南省鹿邑县城关镇振兴路。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2013年3月28日作出的鹿人防征决字（2013）1393号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1393号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 宋 琨
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第138号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人阳盛江，男，1984年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人袁冬青，1984年10月1日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月9日申请强制执行对被执行人阳盛江、袁冬青夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）131号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人阳盛江、袁冬青夫妇于2009年12月8日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年5月13日作出绥计生征字（2010）131号征收社会抚养费决定书决定对被执行人阳盛江、袁冬青征收社会抚养费8200元；并限被执行人阳盛江、袁冬青自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人阳盛江、袁冬青作出的绥计生征字（2010）131号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人阳盛江、袁冬青夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年六月十二日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7975号
申请人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张春艳，女，1979年10月7日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张春艳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20516号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年9月16日依法受理。
本案在执行过程中查明：张春艳应偿还北京银行股份有限公司欠款5130.32元、利息、滞纳金、相关费用、案件受理费50元及迟延履行金。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人张春艳无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第20516号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张笑竹
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 李 蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第314号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
被告K姿量贩式KTV。
被告市南区和润咖啡吧。
负责人王吉峰。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告K姿量贩式KTV、被告市南区和润咖啡吧侵犯著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对二被告的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
人民陪审员 高媛媛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王瑶瑶
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第4号
原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙），住所地：江门市新会区。
负责人周美样，总经理。
委托代理人黎锡培，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市新会区，身份证号码：×××1110。系该单位工作人员。
被告珠海珂莱福科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘军。
本院在审理原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙）诉被告珠海珂莱福科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日以被告已付清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费人民币414元，因撤诉减半收取人民币207元，由原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙）负担。
代理审判员 谢潇潇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 伍淑芳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第4号
原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙），住所地：江门市新会区。
负责人周美样，总经理。
委托代理人黎锡培，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省江门市新会区会城。系该单位工作人员。
被告珠海珂莱福科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区。
法定代表人刘军。
本院在审理原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙）诉被告珠海珂莱福科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日以被告已付清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙）撤回起诉。
本案受理费人民币414元，因撤诉减半收取人民币207元，由原告江门市新会区永明吸塑包装厂（普通合伙）负担。
代理审判员 谢潇潇
二○一五年一月二十六日芳
书 记 员 伍叔芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再4号
申请再审人（一审被告）：新疆福瑞源玉器有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路237号二楼商铺。
法定代表人：张晓琴，该公司经理。
委托代理人：吕炳辉，男，汉族，1968年1月26日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路638号丁香花园5号楼2单元501室。
被申请人（一审原告）：吴晓斌，男，汉族，1968年1月29日出生，无固定职业，住广东省惠州市惠城区演达大道***号教师新村*栋***房。
申请再审人新疆福瑞源玉器有限公司（以下简称福瑞源公司）因与被申请人吴晓斌合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月25日作出（2015）乌中民申字第68号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人福瑞源公司的委托代理人吕炳辉到庭参加诉讼，被申请人吴晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审原告吴晓斌诉称，2013年6月24日，我与福瑞源公司签订《新疆福瑞源玉器有限公司加盟协议》，协议约定：我为福瑞源公司的加盟商，销售福瑞源公司产品，加盟期限为2013年6月24日至2014年6月23日。协议签订后，双方均按约履行了协议。2014年6月23日，双方签订的加盟协议期限届满，协议自然终止。因我不再持续经营，故于2014年9月10日向福瑞源公司退货。经双方对账后确认我共计退货46件，价款总额为157590.4元。福瑞源公司法人张晓琴签字予以确认。后多次要求福瑞源公司退还货款未果，现诉至法院，请求法院判令福瑞源公司退还货款157590.4元。
一审被告福瑞源公司辩称，我方不认可吴晓斌的诉讼请求。原告的主体错误，收货人是吴晓柯，假如代销协议无效的话，那么收的46件货也是无效的；加盟协议已于2014年6月23日终止，合同终止时吴晓斌没有任何通知，我方也没有义务收货。
一审法院经审理查明，2013年6月24日，吴晓斌与福瑞源公司签订《新疆福瑞源玉器有限公司加盟协议》，约定：吴晓斌为福瑞源公司的加盟商，销售福瑞源公司产品，加盟期限为2013年6月24日至2014年6月23日。加盟方式为押金式，加盟商因不能持续经营时，福瑞源公司（乙方）可以退还吴晓斌（甲方）剩余产品押金，乙方将可退货物退回甲方，退货价格为原进货价格。协议签订后，双方均按约履行了协议。2014年6月23日，双方签订的加盟协议期限届满，协议自然终止。后吴晓斌于2014年9月10日向福瑞源公司退货，福瑞源公司法定代表人张晓琴作为收货人在该货物明细表的最末端签字确认共46件，价款总额为157590.4元。
审理中，福瑞源公司出示了另一份货物明细表，与其2014年9月10日签字确认收到46件货物的明细表内容一致，该表的区别在于最末端签字。张晓琴签字内容为“收货人：张晓琴2014.9.10日卖掉付款卖不掉退货代卖价以加盟价为准以上货物系吴晓柯所有，张晓琴所在的新疆福瑞源玉器公司帮助代卖。”次日，吴晓柯在货物人处签字确认。吴晓斌对吴晓柯的上述代理行为不予认可。另查，吴晓柯与吴晓斌系兄弟关系。
一审法院认为，吴晓斌与福瑞源公司签订的《加盟协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一经签订，对合同各方均有约束力。双方《加盟协议》到期后，根据协议吴晓斌可将货物退回福瑞源公司，退货价格为原进货价格，为此，吴晓斌于2014年9月10日将货物归还福瑞源公司，该公司法定代表人张晓琴作为收货人收到了吴晓斌的46件货物，且在退货单中也具体表明了货物的加盟价格，为此福瑞源公司应当退还吴晓斌货款。福瑞源公司以加盟协议已于2014年6月23日终止，其没有继续履行合同的义务为由拒绝退还货款没有法律依据，不予支持。福瑞源公司出示的2014年9月11日吴晓柯签字将双方的加盟合同关系变更为代卖合同关系的《新疆福瑞源玉器有限公司惠州加盟店货物明细表》，因吴晓斌事先未向吴晓柯授权变更双方合同关系，事后也未对吴晓柯的行为进行追认，故福瑞源公司以双方有代卖关系为由拒不退还货款，不予支持。故吴晓斌要求福瑞源公司退还货款的主张，予以支持。遂判决：新疆福瑞源玉器有限公司退还吴晓斌货款157590.4元。
福瑞源公司申请再审称，2013年6月24日，吴晓柯与福瑞源公司签订《新疆福瑞源玉器有限公司加盟协议》，加盟期限为2013年6月24日至2016年6月23日。协议签订后，双方均履行了协议，目前仍在履行中。2013年6月24日，吴晓斌与福瑞源公司签订《新疆福瑞源玉器有限公司加盟协议》，加盟期限为2013年6月24日至2014年6月23日，协议签订后，双方均未履行协议。期间，因吴晓柯经营问题于2014年9月10日来我公司，我公司从吴晓柯处收货并签订代销协议。我公司认为收、发货人均为吴晓柯，所以诉讼主体错误。一审法院未及时履行通知和送达义务，导致我公司丧失了上诉权利，原审法院程序错误。故请求对本案提起再审。
被申请人吴晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，福瑞源公司与吴晓柯、吴晓斌分别签订《加盟协议》，二份《加盟协议》除期限不同，其余内容均一致。福瑞源公司主张其实际与吴晓柯履行了《加盟协议》，与吴晓斌的协议未履行，且福瑞源公司在原审中出具的证据也证实退货人为吴晓柯。因此，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第4号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
本案受理费3451.81元（福瑞源公司已交），由本院退还。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 曲毅捷
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3207号
原告关迎斌，女，满族，无职业，住辽宁省盖州市九泰镇。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告关迎斌与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关迎斌到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月18与被告建立劳动关系，于2014年7月1日离职，任销售内勤。由于后期公司经济效益欠佳，一直拖欠工资。被告至今欠原告2个月工资，分别为2014年3月和6月，还拖欠2014年1月至6月的养老保险，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付工资5，290.82元；2、被告为原告缴纳2014年2月至2014年6月的养老保险；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经法庭合法传唤，未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
工资费用确认单，证明被告拖欠原告工资5，290.82元。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告于2012年4月18日到被告处工作，从事销售内勤工作，双方未签订书面劳动合同。至原告起诉时止，被告欠原告2014年3月及2014年6月工资共5，290.82元未发放，2014年2月至2014年6月期间，被告未为原告缴纳养老保险。
本院认为，依据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未能到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。原告关迎斌向本院提供了被告为其出具的工资费用确认单，证据上该有被告单位公章，与原告诉讼请求的工资数额一致，应予采信。用人单位应及时足额为劳动者发放劳动报酬，本案被告拖欠工资的行为违背法律规定，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的义务，原告提供的沈阳市参保人员缴费明细显示，2014年2月至2014年6月，被告未依法为原告缴纳养老保险，故对原告相关诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告关迎斌工资5，290.82元；
二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效后十日内为原告关迎斌缴纳社会养老保险（2014年2月至2014年6月，以社会养老保险经办机构核定的数据为准，用人单位负担部分由被告承担，劳动者负担部分由原告承担，由此产生的滞纳金由被告承担）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 王海英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。