wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1267号
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：68559353-0），住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。
负责人周华忠，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）虞伟国，男，1989年9月17日出生，住浙江省洞头县，系原告职员。
委托诉讼代理人（特别授权）葛玲玲，女，1987年11月28日出生，住浙江省永嘉县，系原告职员。
被告夏克林，男，1967年4月30日出生汉族，住瑞安市。
被告林丽凤，女，1972年5月28日出生汉族，住瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称平安银行）为与被告夏克林、林丽凤金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉请求判令：1、被告夏克林、林丽凤立即共同偿还原告平安银行贷款本金210387元、期内利息4254.9元、复利987.79元及逾期利息【暂算至2016年12月30日，欠逾期利息250036.88元，之后的逾期利息及复利以本金210987元、期内利息4254.9元之和214651.90为基数按年利率8%从2016年12月31日起计算至款项还清之日止。若遇中国人民银行基准利率调整，则按人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的1.8倍计算（利率按年调整，调整日为每年的7月20日）】；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由两被告承担。
本案于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞伟国到庭参加诉讼，被告夏克林、林丽凤经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏克林、林丽凤系夫妻关系。2013年6月28日，原告平安银行与被告夏克林签订一份编号为平银（温州）授字（2013）第（RL20130628000445）号《综合授信额度合同》。双方约定授信额度为人民币130万元，授信期限为2013年6月28日至2016年6月28日。
为担保债务的履行，同日，被告夏克林与原告平安银行签订了编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20130628000445）号《最高额抵押担保合同》。合同约定：被告夏克林、林丽凤将登记在被告夏克林名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房屋【产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号】为其在2013年6月28日至2016年6月28日期间签订的授信合同所形成的债务提供最高本金金额186万元的抵押担保；担保范围为主合同下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。
2013年7月1日，被告夏克林与原告平安银行签订了编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20130701000703）号《贷款合同》。合同约定：被告夏克林向原告借款本金人民币130万元，借款期限为2013年7月9日起至2014年7月9日；借款年利率为7.2%（中国人民银行同期基准利率上浮20%），利率按年调整，每年调整日为贷款发放年度对应月份的结息日；还款方式为净息还款法，即按月付息，结息日为每月20日，到期一次还本；被告未按约归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。
2013年7月9日，原告平安银行按约定账户向被告夏克林发放贷款130万元。被告夏克林未偿还贷款本息。原告于2015年3月31日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年4月8日作出（2015）温瑞商特字第24号民事裁定书。原告申请执行，本院依法拍卖上述抵押物，扣除相关费用后，于2016年5月30日偿还原告贷款本金1000000元、于2016年8月11日偿还原告贷款本金89603元。暂算至2016年12月30日，被告夏克林尚欠原告贷款本金210397元、期内利息4254.9元、逾期利息250036.88元、复利987.79元。
本院认为，原告平安银行与被告夏克林签订的《贷款合同》系原被告双方的真实意思表示，具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放贷款，被告夏克林在借款到期后未能按约清偿到期本息，构成违约，应承担支付罚息和复利的违约责任。被告夏克林提供的抵押物经法院拍卖后不足偿还其向原告的贷款，对剩余贷款本息仍需继续偿还。涉案贷款发生在被告夏克林、林丽凤夫妻婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的上述相关诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏克林、林丽凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行贷款本金210387元、期内利息4254.9元、复利987.79元、逾期利息250036.88元及2016年12月30日之后的逾期利息及复利【以214651.90为基数按年利率8%计算，从2016年12月31日起至实际履行之日止。若遇中国人民银行基准利率调整，则按人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的1.8倍计算（利率按年调整，调整日为每年的7月20日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8285元，减半收取4142元，由被告夏克林、林丽凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8285元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二○一七年三月十六无
代书记员 叶葱聪
?PAGE?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1267号原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：68559353-0），住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区6号楼一层。负责人周华忠，行长。委托诉讼代理人（特别授权）虞伟国，男，1989年9月17日出生，住浙江省洞头县，系原告职员。委托诉讼代理人（特别授权）葛玲玲，女，1987年11月28日出生，住浙江省永嘉县，系原告职员。被告夏克林，男，1967年4月30日出生汉族，住瑞安市。被告林丽凤，女，1972年5月28日出生汉族，住瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称平安银行）为与被告夏克林、林丽凤金融借款合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉请求判令：1、被告夏克林、林丽凤立即共同偿还原告平安银行贷款本金210387元、期内利息4254.9元、复利987.79元及逾期利息【暂算至2016年12月30日，欠逾期利息250036.88元，之后的逾期利息及复利以本金210987元、期内利息4254.9元之和214651.90为基数按年利率8%从2016年12月31日起计算至款项还清之日止。若遇中国人民银行基准利率调整，则按人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的1.8倍计算（利率按年调整，调整日为每年的7月20日）】；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由两被告承担。本案于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞伟国到庭参加诉讼，被告夏克林、林丽凤经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告夏克林、林丽凤系夫妻关系。2013年6月28日，原告平安银行与被告夏克林签订一份编号为平银（温州）授字（2013）第（RL20130628000445）号《综合授信额度合同》。双方约定授信额度为人民币130万元，授信期限为2013年6月28日至2016年6月28日。为担保债务的履行，同日，被告夏克林与原告平安银行签订了编号为平银（温州）额抵字（2013）第（RL20130628000445）号《最高额抵押担保合同》。合同约定：被告夏克林、林丽凤将登记在被告夏克林名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路95弄7幢1单元501室的房屋【产权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号】为其在2013年6月28日至2016年6月28日期间签订的授信合同所形成的债务提供最高本金金额186万元的抵押担保；担保范围为主合同下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2013年7月1日，被告夏克林与原告平安银行签订了编号为平银（温州）贷字（2013）第（RL20130701000703）号《贷款合同》。合同约定：被告夏克林向原告借款本金人民币130万元，借款期限为2013年7月9日起至2014年7月9日；借款年利率为7.2%（中国人民银行同期基准利率上浮20%），利率按年调整，每年调整日为贷款发放年度对应月份的结息日；还款方式为净息还款法，即按月付息，结息日为每月20日，到期一次还本；被告未按约归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。2013年7月9日，原告平安银行按约定账户向被告夏克林发放贷款130万元。被告夏克林未偿还贷款本息。原告于2015年3月31日向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年4月8日作出（2015）温瑞商特字第24号民事裁定书。原告申请执行，本院依法拍卖上述抵押物，扣除相关费用后，于2016年5月30日偿还原告贷款本金1000000元、于2016年8月11日偿还原告贷款本金89603元。暂算至2016年12月30日，被告夏克林尚欠原告贷款本金210397元、期内利息4254.9元、逾期利息250036.88元、复利987.79元。本院认为，原告平安银行与被告夏克林签订的《贷款合同》系原被告双方的真实意思表示，具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告发放贷款，被告夏克林在借款到期后未能按约清偿到期本息，构成违约，应承担支付罚息和复利的违约责任。被告夏克林提供的抵押物经法院拍卖后不足偿还其向原告的贷款，对剩余贷款本息仍需继续偿还。涉案贷款发生在被告夏克林、林丽凤夫妻婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的上述相关诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏克林、林丽凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行贷款本金210387元、期内利息4254.9元、复利987.79元、逾期利息250036.88元及2016年12月30日之后的逾期利息及复利【以214651.90为基数按年利率8%计算，从2016年12月31日起至实际履行之日止。若遇中国人民银行基准利率调整，则按人民银行同期六个月至一年期贷款基准利率的1.8倍计算（利率按年调整，调整日为每年的7月20日）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8285元，减半收取4142元，由被告夏克林、林丽凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8285元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 叶守锐二○一七年三月十六无代书记员 叶葱聪??
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行审13号
申请人营口市西市区人民政府，住所地营口市西市区渤海大街西65号。
法定代表人王心宇，系该区区长。
被申请人王维刚，现住营口市西市区。
申请人营口市西市区人民政府对被申请人王维刚申请强制执行一案，申请人于2017年3月17日向本院提起强制执行申请，本院依法受理，在行政非诉审查过程中，申请人营口市西市区人民政府于2017年3月30日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
人民陪审员 闫勇志
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 苍春阳
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0706民初185号
原告：ＸＸ，男，1988年6月6日出生。
被告：张雪松，男，1970年8月10日出生。
原告ＸＸ与被告张雪松买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告ＸＸ于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告负担。
审 判 长 吴永波
审 判 员 郎忠志
人民陪审员 周广友
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏小祺
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第991号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人王彬彬，系该行员工。
被告戴巧贵，男，1971年4月16日生�汉族，句容市人，住句容市。
被告南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊。
法定代表人严明峰，系该公司总经理。
委托代理人严光龙、谭启江，系该公司员工。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告戴巧贵、南京龙腾建设有限公司（以下简称龙腾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘桂生及王彬彬、被告龙腾公司的委托代理人严光龙及谭启江到庭参加了诉讼，被告戴巧贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2015年1月5日，原告下属的黄梅支行与被告戴巧贵、龙腾公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告戴巧贵向原告申请借款，被告龙腾公司自愿为被告戴巧贵自2015年1月5日起至2016年6月30日止的期间内，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5000000元的借款提供最高额连带责任保证担保。原告依约于2015年1月5日向被告戴巧贵发放贷款5000000元，到期日为2015年12月25日。借款发放后，被告戴巧贵未能按照合同约定给付借款利息，被告龙腾公司也未履行保证责任，根据合同约定，现原告有权提前收回借款本息。现诉至本院要求：1、判令被告戴巧贵归还借款本金500万元并支付利息46666.67元（利息以本金500万元为基础，自2015年9月24日至2015年10月25日，按年利率11.2%计算，2015年10月26日之后的利息按合同约定计算）；2、判令第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告方承担。
被告戴巧贵未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
被告龙腾公司辩称：对其为戴巧贵向原告贷款提供担保的事实没有异议，原告陈述的是事实，对于原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2015年1月5日，原告下属的黄梅支行与被告戴巧贵、龙腾公司签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定被告戴巧贵向原告申请借款，被告龙腾公司自愿为被告戴巧贵自2015年1月5日起至2016年6月30日止的期间内，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5000000元的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合�并约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，原告下属的黄梅支行依约向被告戴巧贵发放了借款5000000元，约定年利率为11.2%，每月的21日结息，到期日为2015年12月25日。后被告戴巧贵结付利息至2015年9月24日，自2015年9月25日起未能按约给付利息，被告龙腾公司也未履行保证责任。2015年10月26日，原告向本院提起诉讼。审理中,原告申请查封被告名下的财产，本院依法采取了财产保全措施，原告支付保全费5000元。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告戴巧贵、龙腾公司签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思的表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应严格按约履行合同义务。原告已按约向被告戴巧贵发放了借款，但被告戴巧贵未能按约结付利息，根据合同约定，其行为已构成违约，原告有权提前收回借款本金，被告戴巧贵应当�即返还借款本金并支付利息；被告龙腾公司自愿为被告戴巧贵借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告戴巧贵所欠借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴巧贵于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元并支付利息46666.67元（利息计算至2015年10月25日，自2015年10月26日至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；
二、被告戴巧贵于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有�公司保全费5000元；
三、被告南京龙腾建设有限公司对被告戴巧贵的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94254元,减半收取47127元，由被告戴巧贵负担（此款原告已预交本院，被告戴巧贵于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告南京龙腾建设有限公司对被告戴巧贵负担的受理费承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇�市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一五年十二月九日
书记员 吴雪风
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6136号
原告：陈洵福。
委托代理人：陈政华。
被告：楼婷娜。
委托代理人：胡水清。
委托代理人：孙丽巧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：姚志伟。
委托代理人：王冬明。
原告陈洵福诉被告楼婷娜、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭第一次进行了审理。原告陈洵福的委托代理人陈政华、被告楼婷娜的委托代理人朱坚俊（开庭后解除了委托代理关系）到庭参加诉讼。被告太平洋财险义乌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年9月7日第二次公开开庭进行了审理。原告陈洵福的委托代理人陈政华、被告楼婷娜的委托代理人孙丽巧、被告太平洋财险的委托代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年10月31日18时00分许，楼婷娜驾驶浙G×××××号轿车在义乌市城中路与篁园路交叉路口违反交通信号通行，碰撞由陈洵福驾驶的无号牌电动车（载有杨小莲），造成两车部分损坏以及陈洵福、杨小莲受伤的交通事故。事故发生后楼婷娜驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：楼婷娜负事故全部责任，陈洵福、杨小莲无责。
三、原告陈洵福诉请：1、被告楼婷娜赔偿原告医疗费9384.57元，伤残赔偿金为87428元，误工费10778.4元，护理费4500元，住院伙食补助费850元，营养费7200元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2040元，交通费487.1元。合计共为127668.07元；2、被告太平洋财险义乌公司在保险承保范围内承担赔偿责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案事故车辆浙G×××××号轿车在发生事故时未投保交强险和商业险。
五、被告楼婷娜答辩意见：1.原告诉请的医药费与交通费有重复计算问题，是写在一起的；2、交警队从出院发票上写着原告已经领取部分医药费；3、对精神损害抚慰金过高，以3000-5000元为宜；4、存在遗漏事实，事故认定书中记载原告的电瓶车载有案外人杨小莲，法律规定电动自行车是非机动车，限载12周岁以下未成年人。原告违反规定，原告自身存在过错，受害人自身存在过错应当承担责任；5、原告提供的义乌市中心医院出院记录显示，原告左侧第八根肋骨骨折，从鉴定意见书中确认受害人左侧第七、八、九、十根肋骨骨折，从鉴定报告描述之后复查胸部ct确认左侧第七、八、九、十根肋骨骨折等。被告代理人认为鉴定报告与出院记录存在矛盾，要求重新鉴定。其次原告在事故后到出院期间，义乌市中心医院已经明确左侧第八肋骨骨折，而通过复查及鉴定确认第七、九、十三根肋骨骨折，目前原告证据无法证明七、九、十三根肋骨骨折与被告存在直接因果关系。
被告太平洋财险义乌公司答辩意见：被告楼婷娜驾驶的车辆并没有在被告太平洋财险义乌公司处投保，被告太平洋财险义乌公司无需承担赔偿责任。
六、原告方已获得赔偿情况：被告楼婷娜已垫付医疗费4882.63元。
七、受害人基本情况：原告陈洵福系城镇居民。
八、司法鉴定意见：2016年8月5日，金华天鉴司法鉴定所受本院委托，对陈洵福伤情进行鉴定后作出鉴定意见，认为：陈洵福因交通事故致左侧第7-10肋骨骨折（4肋以上骨折），构成道路交通事故十级伤残，其损伤与本次交通事故存在直接因果关系；其护理时间30日，营养时间60日，误工期90日。被告楼婷娜支付鉴定费2680元。
九、其他需要说明的情况：原告受伤后在义乌市中心医院住院16天。
十、本院确定陈洵福各项合理损失：医疗费9384.57元（含被告楼婷娜已垫付的医疗费4882.63元）、住院伙食补助费30元/天*16天=480元、营养费60元/天*60天=3600元、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元、交通费20元/天*16天=320元、误工费119.76元/天*90天=10778.4元、护理费150元/天*16天+142元/天*14天=4388元、精神损害抚慰金5000元，以上损失合计121378.97元。原告主张其自行委托支付的鉴定费，为其举证支出，应由原告自行负担。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告楼婷娜负本案交通事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告楼婷娜作为侵权人应承担原告的全部损失121378.97元，扣除其已垫付的医疗费4882.63元后被告楼婷娜还需赔偿原告损失116496.34元。原告要求被告太平洋财险义乌公司赔偿的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告陈洵福的合理诉请，本院予以支持。被告太平洋财险义乌公司的抗辩，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告楼婷娜于本判决生效后十日内另行赔偿原告陈洵福各项损失116496.34元。
二、驳回原告陈洵福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元（已减半），由原告陈洵福负担110元，由被告楼婷娜负担1316元；鉴定费2680元，由被告楼婷娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年九月九日
代书记员 金璐萍
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执965号
被执行人李斗强，曾用名李小兵,男，1988年9月27日出生，汉族，家住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初131号判决书已经发生法律效力，判决被执行人李斗强拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金4000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初131号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 秦盛兰
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2498号
原告：符素艳，女，1968年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。
被告：常孝磊，男，1992年9月19日出生，汉族，居民住安徽省怀远县荆山镇禹王路外贸局商品楼*单元*号。
原告符素艳诉被告常孝磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符素艳的委托诉讼代理人段琼到庭参加诉讼，被告常孝磊经本院合法传唤无正当理理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符素艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金90000元及利息（利息自2015年5月3日起，按月息1.5%计算至实际付清之日）；2、判决被告承担违约金9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告借款130000元，月息1.5%，借期三个月，该借款系通过原告丈夫王连军账户转给被告指定的被告母亲宋加娟名下。2015年6月3日借款到期，被告归还借款40000元本金及利息，剩余90000元本金未归还，被告向原告出具90000元借条，并承诺会尽快归还。此后，原告多次催要借款，被告一直拖延未还。2016年2月18日，原、被告签署《房屋抵押协议书》一份，约定2016年12月以前被告归还借款，如逾期则被告愿将位于蚌埠市延安路西侧规划货场二路北侧第6号0单元11层001108（室号）房屋抵押给原告。2016年12月，原告找被告要求归还借款本息或抵付房屋，但被告一直未履行。
被告常孝磊未作答辩且在规定期限内也未提交证据。
本院经审理查明：2015年3月4日，被告向原告借款130000元，该借款通过原告丈夫王连军账户转给被告母亲宋加娟名下。2015年6月3日，被告偿还原告借款本金40000元及利息，对剩余借款90000元出具借条一份，载明：“借条今欠符素艳90000元（玖万元整），（利息一分五厘），欠款人：常孝磊，2015年6月3日，”。2016年2月18日，原、被告就2015年6月3日借款签订《房屋抵押协议书》一份，约定：被告用位于蚌埠市延安路西侧、规划货场二路北侧第6号0单元11层001108（室号）46.6平方米的房屋进行抵押，如果于2016年12月被告没有归还借款，则被告自愿用此房屋抵押给原告；如果一方违约，需支付守约方违约金借款本金的10%。借款到期后，被告没有偿还借款，也没有履行房屋抵押协议。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中载明利息约定为一分五厘，根据原告的陈述及本地的交易习惯，本院认定为双方约定利息按照月利率1.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金9000元，按照双方约定的月利率1.5%计息加上9000元违约金之和，没有超过法律规定的年利率24%的规定，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常孝磊于本判决生效之日起十日内偿还原告符素艳借款90000元及利息（以90000元为基数，自2015年6月3日起以月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）；
二、被告常孝磊于本判决生效之日起十日内支付原告符素艳违约金9000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告常孝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一八年六月四日
书记员 耿玉凤
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初945号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘明兰，女，1966年3月15日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇兴隆泉村5社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王熙宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执行裁�书
（2015）亭执第2016-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行，组织机构代码号××，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人陈亚，该行行长。
被执行人陈茂祥，职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人陈茂祥信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执第2016号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孙诗洋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1956-1号
原告高密市华友纺织有限公司。
法定代表人张启泉。
被告诸城市龙艺针织制衣有限公司。
法定代表人李永涛。
本院受理原告高密市华友纺织有限公司与被告诸城市龙艺针织制衣有限公司承揽合同纠纷一案后，被告诸城市龙艺针织制衣有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方发生业务往来，未签订书面合同，该案被告所在地为诸城市，原告到被告处交的货物，合同履行地也是诸城市，按照民诉法规定，该案应由被告所在和合同履行地人民法院管辖。对此，本院对该案无管辖权，应将该案移送至诸城市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方虽无签订书面加工承揽合同，但双方发生加工印染布匹属实，《中华人民共和国民诉法》的第二十三条之规定，因合同提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告发生的业务是加工承揽合同，被告将自己的布匹送至原告处进行加工印染。根据最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函（89）法经字第（22）号批复，“加工承揽合同”以加工地为合同履行地，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回诸城市龙艺针织制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一六年七月二十八日
书记员 初 晓
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0722执396号
中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行、赵发富、张芝华、谢鹏桂、黄振娇
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行申请赵发富等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且长期履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2361号
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司，住所地：焦作市山阳路。
法定代表人：马海君，任董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛建明、赵婷婷（实习），河南达成律师事务所律师。
被告张莎莎，女，汉族，1986年9月10日出生，住址：博爱县。
被告冯志学，男，汉族，1982年8月3日出生，住址：焦作市山阳区。
被告王爱英，女，汉族，1963年11月8日出生，住址：焦作市山阳区。
被告吕卫青，女，汉族，1963年1月12日出生，住址：焦作市山阳区。
原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司与被告张莎莎、冯志学、王爱英、吕卫青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司的申请符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市焦作新区天天小额贷款有限公司撤诉。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王时杰
第页
第页
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初167号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人赵×，男，1985年10月17日出生；2004年7月27日因盗窃被劳动教养2年；2007年12月6日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年2月11日刑满释放；2016年3月31日因盗窃被行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年7月22日以京密检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控，被告人赵×于2016年3月25日至28日间，到北京市密云区×镇×村苏×租住处，趁无人之机，窃得现金400元及OPPO牌手机1部（未作价）。现被盗赃款已追缴。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人赵×的供述，失主苏×的陈述，现场勘验笔录及照片，法医物证鉴定书，工作说明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，本院（2007）密刑初字第429号刑事判决书、刑满释放证明书，户籍信息等相关证据，指控被告人赵×入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人赵×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院检察员谢睿出庭支持公诉。被告人赵×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵×无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵×犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人赵×能如实供述自己的罪行，退赔赃款，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止；罚金已缴纳）。
二、已追缴被告人赵×违法所得人民币四百元，发还失主苏委。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年七月二十八日
书记员 冯 利
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1332号
原告余香达，男，1952年10月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。
原告余香达与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余香达诉称：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年3月9日在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年3月9日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告王太秀辩称：原告诉称借款及借款经过属实，同意按照原告的诉讼请求偿还该借款本息。
经审理查明：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年3月9日在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。
本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年7月27日以（2016）赣0423民初1184、1210、1234、1265、1284、1332、1436、1462-1463、1470、1503、1541、1650-1651、1653、1867号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博*童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。三、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。四、对被告王太秀举办的武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。五、对被告王太秀开办的武宁县宁博*童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，双方约定利息为月利率2%的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告余香达借款本金50000元，并自2015年3月9日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王太秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年八月十二日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1332号原告余香达，男，1952年10月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告王太秀，女，1954年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。原告余香达与被告王太秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，书记员江亲丽担任记录，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余香达诉称：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年3月9日在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年3月9日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告王太秀辩称：原告诉称借款及借款经过属实，同意按照原告的诉讼请求偿还该借款本息。经审理查明：被告王太秀以开办幼儿园需资金周转为由，于2015年3月9日在原告处借款50000元，约定利息为月利率2%。后该借款经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉诸本院。本案审理过程中，经本案原告及本院受理的其他相关案件原告申请财产保全后，本院依法于2016年7月27日以（2016）赣0423民初1184、1210、1234、1265、1284、1332、1436、1462-1463、1470、1503、1541、1650-1651、1653、1867号民事裁定书，裁定：一、对被告王太秀位于武宁县城曙光路69号21栋1－1（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－2（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－3（房权证号为武房权证新宁字第××号）、1－1-5（房权证号为武房权证新宁字第××号），36栋2－202室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城解放路21号5栋1－702室（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于武宁县城翠园路28号武宁县宁博·童趣幼儿园（房权证号为武房权证新宁字第××号）；位于瑞昌市杨林湖大街东方星城38栋2单元504室的房产进行查封。二、对被告王太秀在瑞昌市东方星城幼儿园、武宁县新秀幼儿园的投资股份及投资收益权进行冻结。三、对被告王太秀位于武宁县城广园小区5栋1单元701室的房屋，位于武宁县城天水名都小区1单元102室下面车库1间、2单元102室下面车库1间（面对36栋，从左数起第2间和第9间），以及对其赣Ｇ×××××号奥迪牌轿车进行查封。四、对被告王太秀举办的武宁县天水名都幼儿园车牌号分别为赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××的车辆进行查封。五、对被告王太秀开办的武宁县宁博·童趣幼儿园、武宁县天水名都幼儿园的全部投资经营权及投资收益，以及对该两幼儿园收取2016年暑期学生培训费、2016年下学期学生定位费、报名费等全部收入予以冻结。本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，双方约定利息为月利率2%的事实有被告向原告出具的借条为证，庭审中被告对原告主张的借款事实亦予认可，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款并按约支付原告利息。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王太秀于本判决生效之日起三日内偿还原告余香达借款本金50000元，并自2015年3月9日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王太秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一六年八月十二日书记员 江亲丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1751号
上诉人（原审被告）：南靖县联华房地产开发有限公司。住所地福建省南靖县山城镇。
法定代表人：俞琳，董事长。
委托诉讼代理人：林秋萍，福建闽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌绍梁，福建闽君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨朝阳，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴文通，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温博，福建元光律师事务所律师。
上诉人南靖县联华房地产开发有限公司（以下简称南靖联华公司）因与被上诉人杨朝阳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南靖联华公司的委托诉讼代理人凌绍梁、被上诉人杨朝阳的委托诉讼代理人温博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南靖联华公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决上诉人在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付，属于法律理解错误，适用法律不当。维持诉争房产楼梯踏步、平台现状及厨房、卫生间未隔断符合公平合理及公序良俗原则。讼争楼盘为高层建筑，如铺设大理石面层可能在日常使用中存在地板过滑、积水等不合理情形，上诉人在考虑本楼盘的实际情况下对此部分作出合理变更，将此费用用于电梯前厅及吊顶改造（升级为瓷砖与铝吊顶），以提升本楼盘的档次，增加业主使用的便利性和舒适性。另外，上诉人未对卫生间、厨房进行分隔，实际上是上诉人按该楼盘大部分业主的要求不要隔墙，以方便业主装修。上诉人此举不违背法律强制性规定，也符合公序良俗。
杨朝阳辩称：南靖联华公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。（1）诉争房屋至今未能完全符合合同约定的交付条件，南靖联华公司应承担由此产生的逾期交房的违约责任。合同第八条约定南靖联华公司应当于2012年12月31日前交付房屋。诉争房屋于2012年12月21日经勘察、设计、施工、监理等单位单体竣工验收合格，2013年6月28日消防验收合格，直到2014年8月19日才规划验收通过。因此，南靖联华公司上诉关于消防验收合格之后就符合合同约定交付的主张是不能成立的。（2）一审法院判决南靖联华公司应分隔卫生间、厨房，在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付，符合双方合同的约定，适用法律正确。合同附件三第4款约定，南靖联华公司应分隔卫生间、厨房，第15款明确约定楼梯踏步、平台均为大理石面层，南靖联华公司未按照约定全面履行义务，其行为已构成违约，根据合同法及合同约定应承担相应的责任。南靖联华公司上诉所谓大部分业主要求不分隔卫生间、厨房，且因存在地板过滑、积水而作出合理变更、以提升楼盘档次、增加使用的便利性和舒适性等主张，仅仅是南靖联华公司违约之后的片面之词，并未得到业主们的认可，其抗辩主张缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。综上，南靖联华公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。
杨朝阳向一审法院起诉请求：1.南靖联华公司按合同约定对杨朝阳房屋内厨房、卫生间予以分隔。2.南靖联华公司继续铺建楼梯踏步、平台铺大理石工程并交付给杨朝阳使用。
一审法院认定事实：2011年9月2日，杨朝阳与南靖联华公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：35062708001500239），由杨朝阳向南靖联华公司购买了一套位于南靖县山城镇人民广场1号联华城市广场A区1902号房屋。建筑面积为122.85m2，商品房单价为每平方米3807元。南靖县山城镇人民广场1号联华城市广场A区1902号房屋已于2013年1月23日交付给杨朝阳使用。双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定：”出卖人关于室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标承诺的违约责任。出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：1.出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。2.出卖人应整修或换至符合本合同约定的装饰、设备标准或赔偿买受人，设备不足部分的差价。”《商品房买卖合同》附件三（建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准）载明：”4.室内分隔部位：除卫生间、厨房外，其余由住户自理。......15.楼梯：踏步、平台均为大理石面层，墙面白色乳胶漆面层。”
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。南靖联华公司与杨朝阳所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。杨朝阳按约付清了购房款，南靖联华公司应当按照合同约定将房屋交付杨朝阳使用。按双方签订的购房合同约定，南靖联华公司交付的房屋须分隔卫生间、厨房，并在楼梯踏步、平台铺建大理石面层，因南靖联华公司违约没有按合同约定履行其义务，故杨朝阳请求南靖联华公司继续履行合同，分隔卫生间、厨房，并在楼梯踏步、平台铺建大理石面层，理由正当，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、南靖县联华房地产开发有限公司应在判决生效后十日内对联华广场A区1902号房屋内的厨房、卫生间按合同约定予以分隔；二、南靖县联华房地产开发有限公司应在判决生效后三十日内在楼梯踏步、平台铺设大理石面层并交付杨朝阳使用。本案受理费人民币100元，依法减半收取50元，由南靖县联华房地产开发有限公司负担。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人均未提供新证据；对于一审法院判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议，是南靖联华公司与杨朝阳双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。依双方《商品房买卖合同》附件三第15条约定，楼梯：踏步、平台均为大理石面层，墙面白色乳胶漆面层。但南靖联华公司未全面履行合同约定的楼梯踏步、平台铺设大理石面层的义务，已构成违约。故南靖联华公司关于其无需分隔卫生间、厨房及铺设大理石面层的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，南靖联华公司的上诉请求，缺乏依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人南靖县联华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林银木
审 判 员 苏雅冰
代理审判员 陈雅璇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴晓剑
曾剑坤
附引用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初728号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人任加磊，男，1984年10月3日生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地安徽省霍邱县。曾因盗窃，于2009年4月被常州市公安局武进分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2009年8月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑三年。因本案于2018年3月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]622号起诉书指控被告人任加磊犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年5月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉。被告人任加磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月至3月期间，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区礼嘉镇、洛阳镇等地，趁无人之际，采用撬锁等手段，实施盗窃作案18起，窃得电瓶车电瓶及投币洗衣机投币箱中的硬币等财物，合计价值人民币7135元（以下均为人民币）。分述如下：
1、2017年2月20日凌晨，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委XXXXX号门口，采用上述手段，窃得被害人贾某1电动三轮车上价值420元的天能牌电瓶1组。
2、2018年2月底某日晚，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委XXXXX号门口，采用上述手段，窃得被害人王某电动车上价值440元的天能牌电瓶1组。
3、2018年2月左右某日晚，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委XX街XXX号，采用上述手段，窃得被害人褚某电动三轮车上价值250元的超威牌电瓶1组。
4、2018年3月10日凌晨，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委XX塘XX号门口，采用上述手段，窃得被害人贾某2电动三轮车上价值980元的电瓶1组。
5、2018年2月28日凌晨，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委XX河X号门口，采用上述手段，窃得被害人周某1动三轮车上的价值625元天能牌电瓶1组。6
6、2018年3月10日凌晨，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委XX塘XX号门口，采用上述手段，窃得被害人钱某投币洗衣机投币箱内的硬币400元。
7、2018年3月左右一天晚上，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委X庄X号，采用上述手段，窃得被害人李某投币洗衣机投币箱的硬币100元。
8、2018年2月左右，被告人任加磊先后三次，夜间骑摩托车至常州市武进区XX镇XX路家得利超市，采用上述手段，分三次共窃得被害人何某投币洗衣机投币箱内硬币共计300元。
9、2018年3月8日凌晨，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区礼嘉镇XX路与XX路路口西侧一小店门口，采用上述手段，窃得被害人张某大投币洗衣机投币箱内的硬币500元。
10、2018年2月左右，被告人任加磊先后两次夜间骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委XX村XX号，采用上述手段，共窃得被害人陈某投币洗衣机投币箱内硬币350元。
11、2018年3月13日凌晨，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX同心超市，采用上述手段，窃得被害单位江苏泓汛智能科技有限公司在该处设置的投币洗衣机投币箱内的硬币，后又至XX镇XX路XX号中南超市门口，采用上述手段，窃得被害人胡某投币洗衣机投币箱内的硬币，上述两处共窃得1050元。
12、2018年2月底3月初左右某日晚，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XXX村上海如海购物中心门口，采用上述手段，窃得被害人周某2常安牌电动三轮车上价值500元的电瓶1组。
13、2018年2月左右某日晚，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委XX桥金运超市门口，采用上述手段，窃得被害人戴某投币洗衣机投币箱内的硬币1100元。
14、2018年2月左右某日晚，被告人任加磊骑摩托车至常州市武进区XX镇XX村委XX桥X号，采用上述手段，窃得被害人史某投币洗衣机投币箱内的硬币120元。
上述事实，被告人任加磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、搜查笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等书证、被害人贾某1、史某等人的陈述笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有法院的刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任加磊，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系多次盗窃、有前科、劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人任加磊犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任加磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年6月14日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款计人民币七千一百三十五元，责令被告人退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年六月十三日
书记员 殷潞灵
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初610号
原告：陈燕，女，1965年8月23日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县，
被告：李九根，男，1966年10月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县，
原告陈燕诉被告李九根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日依法立案受理，原告陈燕于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤诉。
案件受理费:1050元，减半收取525元，由原告陈燕负担。
审 判 长 聂学文
审 判 员 罗花瑛
代理审判员 李海臣
二〇一七年六月五日
书 记 员 冯 云
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第675号
申请执行人金桂中。
被执行人许全根。
金桂中与许全根民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月3日作出（2010）吴开民初字第0325号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，许全根应给付金桂中59000元，上述付款义务于2011年2月15日前履行完毕，案件受理费638元由许全根负担。金桂中以许全根未按生效法律文书履行为由向本院申请执行，要求许全根给付59638元。本院立案执行标的59638元，执行费795元。
本案立案后查明，本院在处理（2010）吴执字第1570号案件时，于2011年4月8日作出裁定，对登记在被执行人许全根名下位于苏州市南浩街752号（权证号：苏房权证市区第00062997；面积：210.72平方米）房屋一套进行了评估、拍卖。拍卖成交价为4000000元，扣除中国银行股份有限公司苏州分行享有的优先债权及相关费用后，余款为751270.70元。
另查明，本院在处理（2011）吴执字第796号案件时，于2011年6月15日作出裁定，对登记在被执行人许全根名下(共有人为许瑞、吕桂兰)位于苏州吴中经济开发区石湖之韵花园***幢*室（所有权证号：00189378；面积：273.94平方米）房屋一套进行评估、拍卖，拍卖成交价为3010000元。扣除中国工商银行股份有限公司苏州道前支行享有的优先受偿款及相关费用后，余款为1943011.97元。
再查明，被执行人许全根除本院拍卖的财产外，无其他可供执行的财产，本院多起以其为被告的民事案件尚在审理之中，故对被执行人许全根所有的财产拍卖所得款项暂不宜分配，提存于本院，待案件审理完毕后，在执行中统一按比例分配。
申请执行人对上述事实无异议,其未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的金桂中对许全根的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。因许全根结欠债务较多，部分案件尚在审理中，其所有的房屋拍卖款有待按比例分配，此外无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 陶 红
二〇一四年八月十二日
书记员 沈 炯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16628号
原告北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。统一社会信用代码911101071022807879
法定代表人彭志军，董事长。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告谷翠红，女，1967年2月12日出生。身份证号×××
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称：八大处公司）与被告谷翠红排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八大处公司委托代理人张浩、仇丽娟、被告谷翠红及其委托代理人王金印到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告八大处公司起诉称：2005年，原告将石景山区西黄村黄西宿舍处2间自有房屋交由被告使用至今。2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发出《征地公示》，涉案房屋地块在征地范围内。因政府对涉案房屋所在土地进行征用，原告需按相关规定将地块交付。但因被告占有使用导致无法交付，经协商未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告于判决生效后7日内将占有使用的石景山区西黄村黄西宿舍房屋及自有物品清空，将房屋腾退返还原告，其他附属物自行拆除。
被告谷翠红答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方是集体经济组织成员，此前多次要求批准宅基地，但一直未批。在此情况下，村委会才让我方居住，原来由我方承租村其他房屋，后将承租房屋腾退，搬至现涉案房屋。当时，单位负责人承诺可以在此永久居住使用，涉案房屋是集体经济组织成员福利，我方享有居住使用权利。根据村民组织法相关规定，涉及村民利益事项应经村民会议讨论决定。我方无其他住房，公司领导让我方搬至其他房屋，但提供的房屋是违章建筑，领导还说给我方楼房，我方要求拆迁安置楼房。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋系北京市八大处农工商总公司（以下简称：八大处农工商公司）所建，土地属八大处村集体所有，由八大处农工商公司经营、管理、使用。2016年7月12日，八大处农工商公司名称变更为八大处公司。
2005年，八大处农工商公司将涉案黄西宿舍房屋交由被告居住使用。依据现场勘查情况，涉案房屋均系排房，房屋外墙外观整齐并基本一致，应系统一建设。审理中，八大处公司认可照片、平面图和房屋清单的坐落格局和现场情况，但主张房屋均系八大处公司建设，并提供区集体经济办公室《证明》予以佐证，故本院结合现场情况认定房屋均系八大处公司建设。被告主张自建房屋系自行出资建设，但未提供证据证明，故本院对被告的主张不予采纳。
2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发布京（石）地征（2009）21号《征地公示》，涉案地块属于征收范围之内。
北京市石景山区集体经济办公室（以下简称：区集体经济办公室）于2016年12月1日出具《证明》，载明：“西井路以北，原西井中学东侧‘黄西宿舍’占地约3亩，属八大处村集体所有土地，院内原有房屋约1300㎡，为北京市八大处均胜投资管理公司（原八大处农工商总公司）所建，土地及房屋由北京市八大处均胜投资管理公司经营、管理、使用。”
上述事实，有证明、征地公示、平面图、照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张涉案房屋系属单位分配的福利性房屋及原告领导承诺永久居住等事实，但被告均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对被告的意见，无法采纳。本案诉争事项，被告未提供证据证明村民会议认为应当由村民会议讨论决定，亦无法律另有规定，且不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定的其他情形，因此本院对被告的意见不予采纳。
根据区集体经济办公室《证明》及涉案房屋现场情况，涉案房屋应系八大处农工商公司建设，更名后八大处公司作为房屋权利人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。八大处公司有权要求被告腾退交付房屋，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告在居住使用期间在涉案房屋邻接处自建煤棚或其他设施等，此属添附，在交付涉案房屋同时，亦应将添附物一并交付房屋权利人。对于添附物，八大处公司明确表示不予利用，其可将房屋及添附物一并交由相关部门拆除处理，无需要求被告自行拆除，故本院对原告要求被告自行拆除的请求不予支持。庭审中，八大处公司提供原租赁合同，本院认为租赁合同与本案无关。另，房屋腾退问题与是否系集体经济组织成员无法律上的关系，在权利人主张的情况下，被告应腾退房屋。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、谷翠红于本判决生效后七日内将占有使用的位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋及附属物腾退并交付北京市八大处均胜投资管理公司；
二、驳回北京市八大处均胜投资管理公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由谷翠红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
审 判 员 沈 霞
代理审判员 蔡景光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第191号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。住所地：嘉善县罗星街道（原魏塘镇）晋阳西路33-43号。
负责人：袁卫。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善吉达植绒有限公司。
法定代表人：蒋爱英。
被告：蒋爱英。
被告：张跃良。
被告：俞悦。
被告：嘉善蒋家贸易有限公司。
法定代表人：蒋爱英。
被告：嘉善豪翔木地板有限公司。
法定代表人：潘春香。
本院在审理原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被告嘉善吉达植绒有限公司、蒋爱英、张跃良、俞悦、嘉善蒋家贸易有限公司、嘉善豪翔木地板有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行撤回起诉。
案件受理费28020元，减半收取14010元，由原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行负担。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王海燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1286号
原告：曹尚付，男，1954年5月19日出生，，汉族，安徽蚌埠市人，住安徽省蚌埠市。
被告：南京恒业建筑工程有限公司，住所地南京市下关区和燕路63号南线产业园。
法定代表人：万素康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁卫，系该公司员工。
被告：周祥，男，1967年3月18日出生，，汉族，江苏如东县人，住江苏省如东县。
原告曹尚付与被告南京恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）、周祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付其报酬9000元，本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2014年至2015年4月，被告周祥雇佣原告在其承包的句容碧桂园15号楼工程中做工，现尚有9000元报酬未能支付。另被告周祥与恒业公司之间系挂靠关系。
被告周祥辩称：对于原告的报酬，被告周祥已经制作工资表上交恒业公司，由恒业公司发放。
被告恒业公司辩称：恒业公司曾支付原告的报酬，但只是代周祥支付。对于原告主张的9000元报酬，被告周祥并未制作工资表上交被告恒业公司。
本院经审理认定事实如下：被告周祥挂靠被告恒业公司承接了句容碧桂园15号楼的建设工程，后被告周祥雇佣原告为其施工。2015年6月26日被告周祥曾向原告出具结算单一张，载明“打门头和门两边一共玖仟元整”。
以上事实，有原告提交结算单一张以及原告、被告周祥、被告恒业公司委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告曹尚付与被告周祥之间成立劳务合同关系，原告为周祥提供了劳务，周祥应支付报酬。被告周祥挂靠被告恒业公司承担建设工程，故被告恒业公司应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周祥于本判决生效后十日内给付原告曹尚付报酬9000元；
二、被告南京恒业建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由两被告承担（此款原告已预交，两被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年五月八日
书记员 李 璐
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初1480号
原告：垫富宝投资有限公司，
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，男，系公司员工。
被告：兴平市南位张里农资服务部，经营场所兴平市南位镇张里路口,经营者滕彦琪。
被告：滕彦琪，男，1980年12月20日，汉族，住兴平市xx镇xx村。
原告垫富宝投资有限公司与被告兴平市南位张里农资服务部、滕彦琪合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。2016年12月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 贺菲菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 解斌强
附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00510号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴爱民，该公司中村支�客户经理。
被告：徐五一。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告徐五一金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年1月5日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人吴爱民到庭参加诉讼，被告徐五一经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2005年12月23日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与徐五一签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向徐五一发放了15000元贷款，月利率为7.92‰，用途为进货，到期日是2006年12月20日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计�。2006年12月20日，徐五一向泾县农村信用合作联社申请展期归还贷款1次，展期金额15000元，展期到期日为2007年12月20日；上述借款到期后，徐五一分别于2009年2月6日和2011年1月17日归还贷款本金7500元、1000元，尚欠贷款本金6500元；2012年11月份，泾县农商行向法院提起诉讼，泾县法院于2012年11月26日作出（2012）泾民二初字第00639号民事裁定书，案件按撤诉处理。后经泾县农商行多次催要无果，现再次诉至法院，要求徐五一立即归还贷款本金6500元，并支付自2009年2月7日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由徐五一承担。
徐五一没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明徐五一的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2005年12月23日与徐五一签订借款合同，该社按约足额向徐五一发放了15000元贷款及徐五一归还借款本金8500元及利息的事实。
4、展期还款申请书复印件1份，证明徐五一于2006年12月20日向泾县农商行申请展期还款的事实。
5、贷款催收通知书复印件1份，证明泾县农商行于2009年8月24日向徐五一催收贷款，徐五一当场签字确认的事实。
6、（2012）泾民二初字第00639号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2012年11月份诉至法院的事实。
7、证明1份，证明徐五一下落不明的事实。
徐五一没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5、6、7，因徐五一没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2005年12月23日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与徐五一签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向徐五一发放了15000元贷款，月利率为7.92‰，用途为进货，到期日是2006年12月20日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%计算。2006年12月20日，徐五一向泾县农村信用合作联社申请展期归还贷款1次，展期金额15000元，展期到期日为2007年12月20日；上述借款到期后，徐五一分别于2009年2月6日和2011年1月17日归还贷款本金7500元、1000元，尚欠贷款本金6500元；2012年11月份，泾县农商行向法院提起诉讼，泾县法院于2012年11月26日作出（2012）泾民二初字第00639号民�裁定书，案件按撤诉处理。后经泾县农商行多次催要无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与徐五一之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，徐五一在借款合同期满后，未按合同约定履行归还的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求徐五一立即归还借款本金6500元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐五一于本判决生效后十五日归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金6500元，并支付自2009年2月7日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费300元，合376元，由被告徐五一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0403民特12号
申请人：李某，现住抚顺市东洲区。
被申请人：孙某荣，户籍地同上。
申请人李某与被申请人孙某荣宣告失踪一案，本院于2018年7月30日立案，申请人于2018年8月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人李某撤回申请。
审 判 员 宋宝越
二〇一八年八月七日
代理书记员 刘 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7628号
原告：连云港市天缘食品有限公司，住所地连云港市海州区解放东路310号。
法定代表人：殷旭升，公司董事长。
委托代理人：李明，江苏港人律师事务所律师。
被告：北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇单村兰太路186号。
法定代表人：司铎，董事长。
被告：司铎，男，1963年3月8日生，住址同上。
本院在审理原告连云港市天缘食品有限公司诉被告北京北国江南国际健身俱乐部有限公司、司铎合伙协议纠纷一案中，原告连云港市天缘食品有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市天缘食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市天缘食品有限公司撤回起诉。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁 茜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初333号
原告：陈某。
法定监护人：陈爱国（系原告陈某之父），男，1972年12月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：许春和，男，1970年2月13日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y，住所地南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910。
负责人：彭雁华，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地东台市金海中路2号。
负责人：王益斌，该公司总经理。
原告陈某与被告许春和、富德财产保险股份有限公司江苏分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
代理审判员 吕 杨
二〇一七年二月八日
书 记 员 董啸秋
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初404号
公诉机关抚州市临川区人民检察院
被告人王某甲，男，1968年3月9日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月8日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，8月9日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人王某甲容留他人吸毒罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年8月25日以临检公刑诉（2017）371号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员张柏某、周晓秀组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年7月23日下午，被告人王某甲容留王某、陈某1、阮某三人在自己位于抚州市临川区中辉国际小区C栋1702室内吸食冰毒。经鉴定，四人的甲基安非他明尿检结果均呈阳性。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、现场检测报告书；3、辨认笔录；4、证人阮某、陈某1、王某的证言；5、被告人王某甲的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王某甲一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2017年7月23日下午，被告人王某甲容留王某、陈某1、阮某三人在位于抚州市临川区中辉国际小区C栋1702家中吸食冰毒。王某吸食完欲返回，在中辉国际楼下被民警盘查并交代在被告人王某甲家中与陈某1、阮某一起吸食毒品，遂民警将被告人王某甲等人抓获。经鉴定，四人的甲基安非他明尿液检测结果均呈阳性。
另查明，因陈某1、阮某及被告人王某甲在抓获时对当日在中辉国际小区C栋1702吸食毒品的事实予以否认，只各自承认其他时间在不同地点吸食了毒品，遂公安机关以其承认的事由于2017年7月24日对陈某1、阮某及被告人王某甲作出了行政拘留的处罚。在行政拘留期间，被告人王某甲等人才对抓获当日在中辉国际小区C栋1702吸食毒品的事实予以承认。2017年7月27日被告人王某甲由行政拘留转为刑事拘留。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）人口基本信息证实，被告人王某甲已成年，具有完全刑事责任能力。
（2）归案情况说明证实，2017年7月23日20时许，民警在中辉国际楼下盘查时发现一名可疑男子王某，检查发现其随身钱包携带疑似毒品八九包。王某交代其刚刚在中辉国际C栋1702下来。民警随即依法对C栋1702进行检查，依法查获王某甲、阮某两人在房间内，房内有带有吸管的水壶的吸毒工具及少量毒品。在调查过程中，将陈某1抓获。后公安于2017年7月24日对陈某1、阮某、王某甲行政拘留，2017年7月26日对王某甲容留他人吸毒案立案侦查，次日转刑事拘留。
（3）现场吸毒工具照片证实，查获现场情况。
（4）行政处罚决定书三份证实，陈某1、阮某、王某甲因吸食冰毒均被行政处罚。
（5）情况说明证实，陈某1、阮某及被告人王某甲在抓获时对当日在中辉国际小区C栋1702吸食毒品的事实予以否认，只各自承认其他时间在不同地点吸食了毒品，遂公安机关以其承认的事由于2017年7月24日对陈某1、阮某及被告人王某甲作出了行政拘留的处罚。在行政拘留期间，被告人王某甲等人才对抓获当日在中辉国际小区C栋1702吸食毒品的事实予以承认。
2、辨认笔录
（1）阮某辨认笔录，证实阮某辨认出7号就是在2017年7月23日容留他人吸食毒品的人“罗某2”，即本案的被告人王某甲。
（2）陈某1辨认笔录，证实陈某1辨认出7号就是在2017年7月23日容留他人吸食毒品的人“罗某2”，即本案的被告人王某甲。
（3）王某辨认笔录，证实王某辨认出3号就是在2017年7月23日容留他人吸食毒品的人“罗某2”，即本案的被告人王某甲。辨认出2号就是在2017年7月23日一起吸食毒品的“聋子”，即指陈某1。辨认出8号就是在2017年7月23日一起吸食毒品的人“橛子”，即指阮某。
3、编号JGL2017072302--
JGL2017072304现场检测报告书三份证实，王某甲、阮某、陈某1、王某经现场甲基安非他明尿液试剂检测，结果呈阳性。
4、证人证言
（1）证人阮某的证言证实,2017年7月23日他在“罗某2”家，后“罗某2”就和他说等下王某会过来，王某来后，他就进“罗某2”的房间，进去的时候“罗某2”、王某、“聋子”（陈某1）就在房间里，他看到“罗某2”房间桌上有吸食毒品的壶子，就和他们三个人一起在房间里吸食了几口，吸食毒品的壶子是“罗某2”家中的。
（2）证人陈某1的证言证实，2017年7月23日他想吸食毒品，就到“罗某2”家中看他家有没有毒品，他刚到“罗某2”家中的时候“罗某2”和“橛子”（阮某）就已经在，后王某过来了，他们四个人就到“罗某2”放电脑的房间吸食了几口毒品。毒品是王某带来的，是“罗某2”叫王某拿点货过来他们一起吸食的。
（3）证人王某的证言证实，2017年7月23日19时，地点是在抚州市临川区中辉国际小区C栋17楼的一民宅内。这户民宅是他老兄“罗某2”的。“罗某2”也吸食了毒品。当时共计有四人在“罗某2”家里吸毒，分别是“罗某2”、“聋子”“橛子”、他。2017年7月23日14时许，他到“罗某2”家时，“聋子”“橛子”就已经在了。到16时左右，他让叫“虎虎”的送700元的毒品到“罗某2”家里，这些700元现金是他出的。“虎虎”拿来毒品后，他就和“罗某2”、“聋子”、“橛子”在电脑房用“罗某2”事先准备好的吸毒工具“壶子”采用烫吸的方式吸毒。他对现场检测尿液检查结果为甲基安非他明成分呈阳性没有异议。
5、被告人王某甲的供述与辩解证实，2017年7月23日他叫“橛子”（阮某）来家里帮他做菜，后“聋子”、王某陆续来到他家。“聋子”叫王某拿200元货来吃，并说现在身上没钱，过下用微信转账，王某听完后就从身上拿出了货。“聋子”就在电脑后面的橱柜拿他之前放在那的壶子四人就在一起吸食毒品。
上述证据经法庭质证，能够形成证实被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人王某甲在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人王某甲当庭认罪悔罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程玲玲
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1002刑初404号公诉机关抚州市临川区人民检察院被告人王某甲，男，1968年3月9日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年8月8日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，8月9日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。被告人王某甲容留他人吸毒罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年8月25日以临检公刑诉（2017）371号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员张柏某、周晓秀组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2017年7月23日下午，被告人王某甲容留王某、陈某1、阮某三人在自己位于抚州市临川区中辉国际小区C栋1702室内吸食冰毒。经鉴定，四人的甲基安非他明尿检结果均呈阳性。为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证；2、现场检测报告书；3、辨认笔录；4、证人阮某、陈某1、王某的证言；5、被告人王某甲的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某甲一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明,2017年7月23日下午，被告人王某甲容留王某、陈某1、阮某三人在位于抚州市临川区中辉国际小区C栋1702家中吸食冰毒。王某吸食完欲返回，在中辉国际楼下被民警盘查并交代在被告人王某甲家中与陈某1、阮某一起吸食毒品，遂民警将被告人王某甲等人抓获。经鉴定，四人的甲基安非他明尿液检测结果均呈阳性。另查明，因陈某1、阮某及被告人王某甲在抓获时对当日在中辉国际小区C栋1702吸食毒品的事实予以否认，只各自承认其他时间在不同地点吸食了毒品，遂公安机关以其承认的事由于2017年7月24日对陈某1、阮某及被告人王某甲作出了行政拘留的处罚。在行政拘留期间，被告人王某甲等人才对抓获当日在中辉国际小区C栋1702吸食毒品的事实予以承认。2017年7月27日被告人王某甲由行政拘留转为刑事拘留。认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：1、书证（1）人口基本信息证实，被告人王某甲已成年，具有完全刑事责任能力。（2）归案情况说明证实，2017年7月23日20时许，民警在中辉国际楼下盘查时发现一名可疑男子王某，检查发现其随身钱包携带疑似毒品八九包。王某交代其刚刚在中辉国际C栋1702下来。民警随即依法对C栋1702进行检查，依法查获王某甲、阮某两人在房间内，房内有带有吸管的水壶的吸毒工具及少量毒品。在调查过程中，将陈某1抓获。后公安于2017年7月24日对陈某1、阮某、王某甲行政拘留，2017年7月26日对王某甲容留他人吸毒案立案侦查，次日转刑事拘留。（3）现场吸毒工具照片证实，查获现场情况。（4）行政处罚决定书三份证实，陈某1、阮某、王某甲因吸食冰毒均被行政处罚。（5）情况说明证实，陈某1、阮某及被告人王某甲在抓获时对当日在中辉国际小区C栋1702吸食毒品的事实予以否认，只各自承认其他时间在不同地点吸食了毒品，遂公安机关以其承认的事由于2017年7月24日对陈某1、阮某及被告人王某甲作出了行政拘留的处罚。在行政拘留期间，被告人王某甲等人才对抓获当日在中辉国际小区C栋1702吸食毒品的事实予以承认。2、辨认笔录（1）阮某辨认笔录，证实阮某辨认出7号就是在2017年7月23日容留他人吸食毒品的人“罗某2”，即本案的被告人王某甲。（2）陈某1辨认笔录，证实陈某1辨认出7号就是在2017年7月23日容留他人吸食毒品的人“罗某2”，即本案的被告人王某甲。（3）王某辨认笔录，证实王某辨认出3号就是在2017年7月23日容留他人吸食毒品的人“罗某2”，即本案的被告人王某甲。辨认出2号就是在2017年7月23日一起吸食毒品的“聋子”，即指陈某1。辨认出8号就是在2017年7月23日一起吸食毒品的人“橛子”，即指阮某。3、编号JGL2017072302—JGL2017072304现场检测报告书三份证实，王某甲、阮某、陈某1、王某经现场甲基安非他明尿液试剂检测，结果呈阳性。4、证人证言（1）证人阮某的证言证实,2017年7月23日他在“罗某2”家，后“罗某2”就和他说等下王某会过来，王某来后，他就进“罗某2”的房间，进去的时候“罗某2”、王某、“聋子”（陈某1）就在房间里，他看到“罗某2”房间桌上有吸食毒品的壶子，就和他们三个人一起在房间里吸食了几口，吸食毒品的壶子是“罗某2”家中的。（2）证人陈某1的证言证实，2017年7月23日他想吸食毒品，就到“罗某2”家中看他家有没有毒品，他刚到“罗某2”家中的时候“罗某2”和“橛子”（阮某）就已经在，后王某过来了，他们四个人就到“罗某2”放电脑的房间吸食了几口毒品。毒品是王某带来的，是“罗某2”叫王某拿点货过来他们一起吸食的。（3）证人王某的证言证实，2017年7月23日19时，地点是在抚州市临川区中辉国际小区C栋17楼的一民宅内。这户民宅是他老兄“罗某2”的。“罗某2”也吸食了毒品。当时共计有四人在“罗某2”家里吸毒，分别是“罗某2”、“聋子”“橛子”、他。2017年7月23日14时许，他到“罗某2”家时，“聋子”“橛子”就已经在了。到16时左右，他让叫“虎虎”的送700元的毒品到“罗某2”家里，这些700元现金是他出的。“虎虎”拿来毒品后，他就和“罗某2”、“聋子”、“橛子”在电脑房用“罗某2”事先准备好的吸毒工具“壶子”采用烫吸的方式吸毒。他对现场检测尿液检查结果为甲基安非他明成分呈阳性没有异议。5、被告人王某甲的供述与辩解证实，2017年7月23日他叫“橛子”（阮某）来家里帮他做菜，后“聋子”、王某陆续来到他家。“聋子”叫王某拿200元货来吃，并说现在身上没钱，过下用微信转账，王某听完后就从身上拿出了货。“聋子”就在电脑后面的橱柜拿他之前放在那的壶子四人就在一起吸食毒品。上述证据经法庭质证，能够形成证实被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。本院认为，被告人王某甲在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王某甲当庭认罪悔罪态度较好，依法可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 峰人民陪审员  周晓秀人民陪审员  张柏兰二〇一七年十月二十五日书 记 员  程玲玲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初第1876号
原告：焦作市大顺木业有限公司；住所地：武陟县大虹桥乡布庄村；统一社会信用代码：91410823555724248Y。
法定代表人：宋远志，总经理。
委托诉讼代理人：刘国红，该单位法律顾问。
被告：冯迪，男，汉族，1995年9月3日出生，住武陟县。
原告焦作市大顺木业有限公司(下称大顺公司）与被告冯迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大顺公司委托诉讼代理人刘国红到庭参加诉讼，被告冯迪经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款9600元及利息（自2017年6月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告冯迪在原告大顺公司购买木板200张，每张48元，价款9600元。后经原告讨要，被告至今未付。故提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告冯迪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告冯迪在原告大顺公司赊购木板200张，每张48元，价值9600元。后经原告讨要，被告至今未付。为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告冯迪拖欠原告大顺公司货款9600元属实，原告讨要被告理应偿还。现原告主张被告偿还货款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息依法应自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止。被告冯迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯迪于本判决生效后十日内偿还原告焦作市大顺木业有限公司货款9600元及利息（自2017年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年七月十七日
书记员 张东晨
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3216号
原告：王顺国，男，1971年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蒋春娥，女，1974年3月1日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋行杜，男，1972年2月7日出生，汉族，住临海市。
原告王顺国与被告蒋春娥、蒋行杜为民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，原告的诉讼请求经变更后为：要求被告蒋春娥、蒋行杜归还原告借款28000元。案件受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王顺国�被告蒋春娥到庭参加诉讼，被告蒋行杜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告蒋春娥、蒋行杜于1998年1月16日登记结婚。2016年2月2日，被告向原告王顺国借款30000元，被告蒋春娥当日出具借条、收条各一份，双方约定月利息2%。借款后，被告蒋春娥向原告王顺国归还借款本金2000元，剩余借款本金28000元至今未归还，原告经催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告蒋春娥、蒋行杜于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王顺国借款人民币28000元。
如未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理760元，依法减半收取380元，由被告蒋春娥、蒋行杜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年七月四日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题�解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3216号原告：王顺国，男，1971年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蒋春娥，女，1974年3月1日出生，汉族，住临海市。被告：蒋行杜，男，1972年2月7日出生，汉族，住临海市。原告王顺国与被告蒋春娥、蒋行杜为民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，原告的诉讼请求经变更后为：要求被告蒋春娥、蒋行杜归还原告借款28000元。案件受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王顺国�被告蒋春娥到庭参加诉讼，被告蒋行杜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告蒋春娥、蒋行杜于1998年1月16日登记结婚。2016年2月2日，被告向原告王顺国借款30000元，被告蒋春娥当日出具借条、收条各一份，双方约定月利息2%。借款后，被告蒋春娥向原告王顺国归还借款本金2000元，剩余借款本金28000元至今未归还，原告经催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告蒋春娥、蒋行杜于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王顺国借款人民币28000元。如未按本判决指定的期限履行给付�钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理760元，依法减半收取380元，由被告蒋春娥、蒋行杜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年七月四日代书记员 朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0882刑初430号
被告人张小山犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于2018年7月25日作出（2018）豫0882刑初430号刑事判决书，现发现有误，特此补充裁定如下：
原判决书第2页正文正数第14行“8月24日”现更正为“9月24日”。
审判员 张敏洁
二〇一八年七月三十日
书记员 樊 晨
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2783号
原告：广饶金卫汽车服务有限公司，住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道张庄村。
法定代表人：张金卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李争锴，广饶求正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司，住所地：广饶县兵圣路272号。
负责人：郭新光，该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告广饶金卫汽车服务有限公司（以下简称金卫公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫公司委托诉讼代理人李争锴，被告保险公司委托诉讼代理人王怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿维修费199509元、施救费19500元、公路护栏损失7200元共计226209元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，张新厂驾驶东营市华星物流有限责任公司（以下简称华星公司）所有的鲁Ｅ×××××（鲁E69**挂）在临朐县与梅枫驾驶的浙Ｊ×××××／浙J96**挂相撞发生交通事故，经临朐县公安局认定张新厂负事故全部责任。事故发生后华星公司委托原告处理事故，并由原告垫付了车辆维修费199509元、施救费19500元、公路护栏损失7200元共计226209元，同时书面将以上费用的索赔权益转让给原告并将转让协议书面邮寄被告。经查明华星公司为鲁Ｅ×××××（鲁E69**挂）在被告处投保交强险、商业险三者险、车损险并投保对应不计免赔险，以上损失双方协商未果，为维护原告合法权益特依法提起诉讼。
被告保险公司辩称，1、对于被保险人的诉讼请求应当提供证据证明其合法合理性；2、投保车辆应提供驾驶证、上岗证、营运证、行驶证和保单等有效证件证明与我方具有合同关系、车辆已经依法年审，具有营运资格，驾驶员具有驾驶资格和道路运输从业资格，被保险人应当提供货物运输发票，予以证明原告运输过程中并未超载等违法行为；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担；4、被保险人将保险权益转让给原告，因被保险人未参加诉讼，被告无法核实其权益转让的真实性，法庭应核实其转让行为的真实性，因被告与原告之间并未有保险合同关系，如转让书不真实，被告对原告不具有保险赔偿义务。
经审理查明，华星公司系事故车辆鲁Ｅ×××××／鲁E69**挂重型罐式半挂货车车主。2017年11月7日，华星公司为该车在被告保险公司处投保一份机动车第三者责任强制保险，保险期间自2017年11月17日0时起至2018年11月16日24时止；并投保两份机动车第三者责任保险（主挂车保险金额分别是1500000元、50000元）和两份机动车损失保险（主挂车保险金额分别是236380元、160560元），均入有不计免赔，保险期间均为自2017年12月17日0时起至2018年12月16日24时止。
2018年1月16日12时40分许，张新厂驾驶鲁Ｅ×××××／鲁E69**挂重型罐式半挂货车，沿省道227由南向北行驶至省道227+217公里700米处时，因道路湿滑，操作不当，车辆发生侧滑后驶入对向车道后与对行的梅枫驾驶的浙Ｊ×××××／浙J96**挂重型集装厢半挂货车相撞后又车辆失控发生侧翻，致张新厂、梅枫受伤，两车及临朐县公路局所有的部分护栏受损的交通事故。该事故经临朐县公安局认定，张新厂负事故全部责任，梅枫无责任。事故车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车及鲁E69**挂重型罐式半挂车损失价格经山东金天衡保险公估有限公司分别评估为179559元、19950元；华星公司因此共支出鉴定费12000元。华星公司因本案交通事故共支出施救费19500元，并支付临朐县公路局公路设施损坏赔偿费7200元。
另查明，华星公司因车辆维修费199509元、施救费19500元、公路护栏赔偿费7200元，共计226209元均由原告金卫公司垫付，于2018年6月24日与原告金卫公司签订赔款权益转让书，自愿将本次事故以上费用的赔偿索赔权益转让给原告金卫公司，该权益转让通知于2018年6月29日通过邮政快递送达至被告保险公司并签收。
上述事实，有原告提供的涉案车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件、鲁E69**挂重型罐式半挂车行驶证复印件，张新厂驾驶证、道路运输资格证复印件，涉案车辆鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁E69**挂重型罐式半挂车交强险保险单、商业保险单，临朐县公安局交通警察大队的出具的道路交通事故认定书，临朐县利民道路车辆施救有限公司出具的施救费发票，临朐县公路局出具的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单各一份、公路设施损坏赔偿费通用票据，赔款权益转让书、中国邮政快递EMS快递单、查询回执单；本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书、鉴定费发票等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。华星公司与被告保险公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，华星公司所有的车辆发生道路交通事故，致车辆及公路设施受损，符合保险合同约定的赔偿条件，故被告保险公司应当根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被保险人华星公司与原告金卫公司签订赔款权益转让书并通知送达到被告保险公司后，被告保险公司应依法向原告金卫公司承担赔偿责任。原告金卫公司主张的车辆维修费199509元、施救费19500元、公路护栏赔偿费7200元，证据确实充分，本院予以支持。被告保险公司关于诉讼费不予承担的抗辩主张，因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司于本判决生效后十日内支付原告广饶金卫汽车服务有限公司保险理赔款226209元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，减半收取2346.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市广饶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 魏保华
二〇一八年八月十七日
书记员代 浩 月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4815号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行。住所地：衡水市。
负责人：王学勤，行长。
委托诉讼代理人：马国峰，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：张永波，男，1984年4月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：董姝荣，女，1982年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水景旭房地产开发有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：杨存金，总经理。
原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告张永波、董姝荣、衡水景旭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司衡水河西支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司衡水河西支行撤诉。
案件受理费10224元，减半收取计5112元，由原告中国银行股份有限公司衡水河西支行负担。
代理审判员 郑 哲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱晓音
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5432号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英。
委托代理人：王世英。
被告：梁德伟。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告梁德伟物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月十七日
书记员 张薇