广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第590号
原告邱树彬，男，汉族，身份证住址：广东省德庆县，身份证号码：×××0018。
委托代理人房丹玲，广东文领律师事务所律师。
委托代理人梁映文，广东文领律师事务所律师。
被告张伟柱，男，汉族，身份证住址：广东省增城市，身份证号码：×××7317。
被告张远辉，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市增城市，身份证号码：×××4452。
原告邱树彬与被告张伟柱、张远辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房丹玲到庭参加了诉讼，两原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟柱与被告张远辉两人是父子关系，与原告相识多年，两被告以及刘介妹（被告张伟柱母亲，被告张远辉妻子）、杨蕾（被告张伟柱女朋友）都曾与原告达成过二手机动车买卖交易，具体如下：2013年6月19日，被告张远辉与原告的工作单位——东莞市莞兴二手车经纪有限公司（以下简称莞兴二手车公司）签订《机动车辆交易协议》，莞兴二手车公司将一辆宝马X6机动车（车牌号码：粤S×××××）以293000元的价格卖给了被告张远辉；2014年11月7日，杨蕾与莞兴二手车公司签订《机动车转让协议》，将杨蕾的一辆宝马迷你机动车（车辆号码：粤S×××××）以227000元的价格卖给了莞兴二手车公司；2014年11月10日，刘介妹将自己的一辆雷克萨斯ES250机动车（车辆号码：粤S×××××）以260000元的价格卖给了原告；同一天内，被告张伟柱把自己的一辆奔驰S350机动车（车牌号码：粤L×××××）以230000元的价格卖给了原告。在以上多次的交易中，被告方一家人均按时支付车款或移交标的物，令原告有充分理由相信，被告方是诚信可靠的客户。在2015年1月19日，原告与被告张伟柱又签订了《机动车转让协议》，该协议约定将车主为被告张远辉的丰田普拉多机动车一台（车牌号码：粤A×××××）转让给原告，支付时间为2015年1月19日16时，成交价为288000元。被告张伟柱在协议签订后，按照交易惯例同时将标的物（粤A×××××丰田普拉多机动车）及全部相关的证件在原告工作单位莞兴二手车公司当场交付给原告。原告接收了普拉多机动车后于2015年1月19日及26日通过案外人何某、潘某甲分别向被告张伟柱账户转账270000元、被告张远辉转账10000元，合计共280000元车款。其后，被告张伟柱提出有要事需要将普拉多机动车开回增城一趟再开回来给原告，原告基于被告方一家人与原告过往有着良好的交易习惯及记录，遂将普拉多机动车又交回给被告张伟柱开走。但此后被告方迟迟未将普拉多机动车开回给原告并办理过户手续。原告多番催促下，被告张远辉在与原告联系过程中多次答应返还全部的车款，并支付利息，但时至今日两被告也没有返还原告车款一分一毫。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条等相关法律规定，原告特诉至法院，并请求依法判令：1、解除原告与被告方之间的《机动车转让协议》；2、被告张伟柱与被告张远辉负连带责任，返还原告已支付的车款280000元，双倍返还定金10000元，并赔偿利息损失4338.85元；3、两被告承担本案全部的诉讼费。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年6月19日，被告张远辉与东莞市莞兴二手车签订《机动车辆交易协议》，约定被告张远辉向东莞市莞兴二手车购买车牌号为粤S×××××的宝马汽车，车辆成交价583000元，按揭手续费5000元。2014年11月7日，案外人杨蕾与东莞市莞兴二手车签订《机动车转让协议》，约定杨蕾向东莞市莞兴二手车出售车牌号为粤S×××××的宝马汽车，车辆成交价227000元。2014年11月10日，案外人刘介妹与原告签订《机动车转让协议》，约定刘介妹向原告出售车牌号为粤S×××××的雷克萨斯汽车，车辆成交价260000元。被告张伟柱在《机动车转让协议》上替刘介妹签名。2014年11月10日，被告张伟柱与原告签订《机动车转让协议》，约定张伟柱向原告出售车牌号为粤L×××××的奔驰汽车，车辆成交价230000元。原告主张，案外人刘介妹是被告张伟柱的女朋友，案外人刘介妹是被告张远辉的妻子，被告张远辉是被告张伟柱的父亲，上述四次交易，两被告及其家人、女朋友均按时交付汽车或购车款，原告相信两被告是诚信可靠的客户。
2015年1月19日，被告张远辉（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《机动车转让协议》，约定：张远辉向原告出售车牌号为粤A×××××的丰田汽车，车辆成交价288000元；本协议签订后，乙方向甲方支付车款定金10000元，2015年1月26日已付280000元；甲方交付该车的时间为2015年1月19日16时0分；甲方负责该车交车钱违章及2014年和之前的费用。《机动车转让协议》上甲方一栏的签名为：张伟柱、张远辉。《机动车转让协议》上用手写字体备注：“乙方已付280000元，2015年1月26日17：30分”并有被告张伟柱的签名。原告主张，《机动车转让协议》上甲方的签名“张伟柱、张远辉”均是张伟柱签的，原告认为该协议的卖方是张伟柱和张远辉。原告主张，被告张伟柱于2015年1月19日将粤A×××××汽车交付给原告后，又于当天以需要用车为由将粤A×××××开走且至今未归还原告。
原告主张，其委托案外人何某、潘某乙向两被告主张支付了购车款280000元。原告提交的银行交付业务回单显示，何某于2015年1月19日向被告张远辉的帐户转账10000元。何某、潘某乙于2015年1月26日共向被告张伟柱的帐户转账270000元。何某、潘某乙各出具了一份《转账证明》，确认接受原告的委托向两被告转账，款项用于原告向被告张远辉购买丰田粤A×××××汽车。原告申请证人何某、潘某乙出庭作证，证人何某、潘某乙在庭审中均确认接受原告的委托向两被告转账，同时确认《转账证明》上的签名是其本人所签。证人潘某乙在出庭作证过程中陈述，其于2015年1月27日左右亲眼看到被告张伟柱将案涉车辆开走。
原告向本院提交了两段电话录音，拟证明被告张远辉多次答应偿还原告的购车款280000元。因被告张远辉未出庭，本院对该两段电话录音是否为被告张远辉的录音无法确认。
另查，车牌号为粤A×××××的丰田汽车系登记在被告张远辉名下。
以上事实，有原告提交的五份机动车转让协议、中国民生银行《支付业务回单（付款）》、中国民生银行个人账户对账单、案外人何某、潘某甲出示的《转账证明》及身份证复印件、丰田普拉多机动车《登记证》、电话录音，证人何某、潘某甲的证言以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
本案原告与两被告签订的《机动车转让协议》，约定两被告将张远辉名下的粤A×××××汽车转让给原告，车辆成交价288000元。该协议签订后，原告两被告共支付了汽车转让款280000元。原告主张，在《机动车转让协议》上甲方一栏“张伟柱及张远辉”的签名均是被告张远辉签的。关于案涉协议的卖方是谁的问题，本院认为，虽《机动车转让协议》上甲方一栏“张伟柱及张远辉”的签名均是被告张远辉所签，但被告张远辉及张伟柱均收取了原告支付的汽车转让款，应视为被告张远辉同意出售案涉汽车并委托被告张伟柱代为在协议上签名及收取汽车转让款，而被告张伟柱亦在甲方一栏签名，因此，案涉《机动车转让协议》的卖方应为两被告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”现原告主张两被告没有将案涉汽车交付给原告，两被告作为案涉协议的卖方负有将案涉汽车交付给原告的义务，且对其是否依照案涉《机动车转让协议》的约定履行完毕合同义务负有举证责任，因两被告未向本院提交任何证据证明其依约履行了交付汽车的合同义务，依法应承担举证不能的不利后果，本院依法认定两被告未将粤A×××××汽车交付给原告，构成违约。因两被告违约，原告诉求解除案涉《机动车转让协议》并返还已支付的购车款270000元，合法有据，本院予以支持。原告诉求两被告双倍返还定金10000元，同时又诉求两被告支付从2015年1月26日起算的利息，本院认为，原告与两被告在案涉《机动车转让协议》约定定金10000元，且原告已向两被告交付了定金10000元，在两被告违约的情况下，原告可要求两被告双倍返还定金，现原告又同时诉求两被告支付利息，因利息实质同属两被告违约给原告造成的损失范畴，与定金不可重复计算，但超过定金10000元部分的利息可视为原告的实际损失应予支持，本案原告利息的损失高于定金10000元，因此，本院对原告超过10000元部分的利息予以支持，对10000元以下部分（包含10000元在内）的利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及前述援引法律条文的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年1月19日签订的《机动车转让协议》；
二、限被告张远辉、张伟柱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱树彬返还购车款270000元、双倍返还定金10000元（合共290000元）并赔偿利息损失（利息以280000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月26日起计至款项清偿之日止，利息最终计算所得金额应扣减10000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5715.08元（原告已预交），由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒋戎婧
李颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。