江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终169号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李绍武，男，1954年3月20日出生，住沛县，户籍地徐州市铜山区。1989年1月25日因犯故意杀人罪被本院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，2004年10月13日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
辩护人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控被告人李绍武犯故意杀人罪暨附带民事诉讼一案，于2017年3月21日作出（2016）苏0322刑初421号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李绍武不服提出上诉。本院2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员张志远出庭履行职务，上诉人李绍武及其辩护人王基清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
被告人李绍武与陈某因农村土地承包经营权发生纠纷，经五段派出所、村委会多次调解，均未能调解处理成功。2015年10月15日上午，被告人李绍武因陈某收割有争议的土地上的农作物再次发生争执，后经五段派出所民警处警，要求双方次日到派出所调解，当日下午19时许，陈某继续收割争议土地上的农作物，被告人李绍武发现后携带刀具到李某1、陈某家中，先用脚跺门，后双方互相辱骂，被告人李绍武与李某1、陈某发生厮打，厮打过程中被告人李绍武持刀捅刺，造成陈某右肩前侧受伤，陈某的儿子李某及孟某等人赶到现场，将陈某送至沛县人民医院进行治疗。经沛县公安局物证鉴定室鉴定，陈某右肩前侧损伤程度属轻伤二级，李绍武左肋季部、左上臂损伤程度均属轻微伤。案发后，被告人李绍武向五段派出所民警柳某电话告知其将人捅伤的事情，民警柳某劝其主动投案，后被告人李绍武被抓获。
另查明，经沛县五段镇政府确认被告人李绍武的前妻李某2拥有农村土地承包经营权，并签订家庭土地承包合同。
附带民事诉讼原告人陈某受伤后于2015年10月15日到沛县人民医院入院治疗，2015年10月31日出院,共计住院期限17天。2016年3月30日到中国人民解放军九七医院治疗。合计花费人民币13129.23元。
原判决认定上述事实的证据，有发破案经过、到案经过、接处警工作登记表、报警记录摘抄，刑事判决书、刑满释放证明书，土地确权意见、农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表及现场照片，辨认现场笔录及照片，被害人陈某受伤时所穿衣服照片，法医学人体损伤程度检验鉴定意见、CT单、手术记录、入院、出院记录、医疗费发票，人身检查笔录、法医物证鉴定书，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见，证人李某1、李某、孟某、柳某等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人李绍武的供述等。
原审人民法院认为，被告人李绍武因土地问题与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
对被告人及其辩护人提出“对陈某右肩前侧损伤程度属轻伤二级鉴定有异议，被害人陈某伤只有一处，入院记录时原始记录是长约6cm不规则伤口，不构成轻伤二级，被告人李绍武在打斗中也造成二处轻微伤”的辩解、辩护意见，经查认为，被告人李绍武的供述、被害人陈某的陈述及证人刘某、孟某等人的证言，证实被告人李绍武持刀将被害人陈某刺伤，被害人陈某案发当日到沛县人民医院入院治疗，入院时伤口长约6cm，因治疗时需要在手术时进行扩创，依据《人体损伤程度鉴定标准》释义“因临床治疗需要进行扩创的，以扩创后创口或者瘢痕长度确定损伤程度”，故被害人的陈某的损伤程度应当按照扩创后14.5cm为标准进行评定，构成轻伤二级，人体损伤鉴定意见客观真实、合法有效，可以作为证据使用，被告人及其辩护人辩解、辩护意见不能成立。
对公诉机关指控“被告人李绍武构成故意杀人罪”的公诉意见，被告人李绍武提出“对公诉机关指控的罪名有异议，辩称正当防卫或者是防卫过当”的辩解，辩护人提出“对公诉机关指控犯罪事实及罪名均有异议，被告人李绍武没有杀人的主观故意，事情的起因是李某1家擅自收割争议土地上的水稻，李某1的伤口并非刺伤而是划伤，被告人李绍武不构成故意杀人罪”的辩护意见，经查认为，被告人李绍武与被害人陈某因土地问题发生纠纷，并经公安机关及政府机关多次进行调解，该系民间邻里纠纷矛盾激化引发的刑事案件，从其犯罪的起因矛盾程度、犯罪动机、手段、打击的部位、力度及造成的后果等因素考虑，公诉机关出示的上述证据不足以证明被告人李绍武主观上有剥夺他人生命的故意，被告人李绍武的行为不符合故意杀人罪的构成要件，被告人李绍武携带刀，在与他人发生争执时，持刀将他人致伤，深达骨质，并进行必要性扩创治疗，属于刺伤，主观上具有侵犯他人身体健康权的法益，具有违法性，并不属于正当防卫的范围，应当认定为故意伤害罪，公诉机关的指控意见不当，被告人及其辩护人的辩解、辩护意见不能成立。
因被告人李绍武的犯罪行为致附带民事诉讼原告人陈某遭受的经济损失，被告人李绍武依法应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定的部分，不予支持。
庭审中，公诉人提出被告人李绍武未能赔偿被害人经济损失，具有酌定从重处罚情节；被告人李绍武具有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。以上量刑情节，予以确认。
原审人民法院根据被告人李绍武的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十六条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：被告人李绍武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费人民币13129.23元、误工费人民币5161.2元、护理费人民币1360元、交通费人民币200元，合计人民币19850.43元；作案工具刀一把，依法予以没收。
上诉人李绍武及其辩护人认为：1.本案事实不清，证据不足。2.李绍武的行为系正当防卫。3.陈某右肩前侧损伤程度不构成轻伤二级。4.一审有选择的采用证据不当。5.民事赔偿不合理。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，审理程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人李绍武及其辩护人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人李绍武与李某1、陈某发生纠纷后携带刀具到陈某家中，先用脚跺门，后双方互相辱骂，李绍武与李某1、陈某发生厮打，厮打过程中李绍武持刀捅刺，造成陈某右肩前侧轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件。上诉人李绍武对其犯罪行为致陈某遭受的经济损失，依法应当承担赔偿责任。被害人在本案的起因上存有一定责任，不属于刑法意义上的过错，不足以再对上诉人李绍武予以从轻处罚。一审有选择的采用能够相互印证的证据认定本案事实并无不妥。上诉人李绍武及其辩护人提出的其他上诉理由和辩护意见与其在一审阶段提出的意见相同，一审判决对采纳与否进行了详细阐述，评判理由并无不当，本院予以支持，不再重复评价。原判决认定上诉人李绍武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，确定的民事赔偿数额亦无不当，应当予以维持。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。上诉人李绍武及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 韩 梅
审 判 员 李 龙
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孙建猛
书 记 员 赵峰艺