wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民事判�书
（2014）长县民初字第1712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人姚文义，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人刘海燕。
被告黄金伍。
被告陈秀芝。
被告黄金文。
被告戴添栋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告黄金伍、陈秀芝、黄金文、戴添栋金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚文义到庭参加了诉讼，被告黄金伍、陈秀芝、黄金文、戴添栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告黄金伍偿还原告贷款本金40000.98元、支付利息12427.46元（含罚息，暂计至2014年4月22日，实际应计算到被告偿还全部债务为止），共计52428.44元；2、被告黄金伍支付律师费5000元，律师差旅费1000元；3、被告陈秀芝、黄金文、戴添栋对被告黄金伍的全部债务承担连带偿还责任；4、被告黄金伍、陈秀芝、黄金文、戴添栋承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2012年2月7日，黄金伍以进鱼苗扩大经营为由向邮政储蓄银行申请贷款50000元，其妻子陈秀芝作为主要财产共有人签字承诺对借款承担连带责任担保。2012年2月11日，黄金伍与邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及小额贷款借据，借款50000元，合同约定借款期限为自2012年2月起至2013年2月止，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息，同时约定“乙方（黄金伍）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”及“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权�止发放贷款……同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费……）”。同日，邮政储蓄银行将借款50000元放款至黄金伍账户。借款后，黄金伍偿还本息至2013年1月11日，此后未再还款，截止至2014年4月22日，黄金伍拖欠本金40000.98元及利息12427.46元。
2、2011年3月8日，黄金伍、黄金文、戴添栋以联保小组的名义与邮政储蓄银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2011年3月8日起至2013年3月8日止，甲方（邮政储蓄银行）可以根据乙方（黄金伍、黄金文、戴添栋）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发�的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、律师费等。
3、邮政储蓄银行为实现债权聘请了律师，支付律师费5000元。
判决的理由与结果
本院认为，被告黄金伍、陈秀芝、黄金文、戴添栋未向本院提交证据亦未作答辩，应视为放弃举证、答辩的权利。黄金伍向邮政储蓄银行借款，签订有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款借据，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同和借据合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。邮政储蓄银行向黄金伍提供了借款，按约定履行了自己的合同义务，黄金伍应按合同约定的期限、利率向邮政储蓄银行返还借款本息。现黄金伍违反约定未及时归还本金及利息，邮政储蓄银行要求黄金伍偿还剩余借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。邮政储蓄银行要求黄金伍承担为实现债权产生的律师费，符合双方合同约定，本院亦予以支持，律师费按照《湖南省律师收费办法》规定，本院酌情认定2000元。陈秀芝作为黄金伍妻子及主要财产共有人签字承诺对借款承担连带责任担保，黄金文、戴添栋按照《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定为黄金伍贷款提供连带责任保证，邮政储蓄银行要求陈秀芝、黄金文、戴添栋为黄金伍上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告黄金伍在本判决书生效后七日内一次性偿还原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行贷款本金40000.98元及利息（从2013年1月11日起至�际偿还之日止，以本金40000.98元按照双方约定的年利率14.58%并加付50%的逾期利息计算）；
二、由被告黄金伍在本判决生效后七日内一次性支付原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行律师费2000元；
三、由被告陈秀芝、黄金文、戴添栋对上述第一项及第二项付款义务承担连带偿还责任，被告黄金文、戴添栋承担连带责任后享有对被告黄金伍的追偿权；
四、驳回原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1261元，减半收取630.5元，由被告黄金伍、陈秀芝、黄金文、戴添栋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘萍萍
二〇一四年六月三十日
代理书记员 周 岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3708号
原告：方权。
被告：胡建正。
被告：胡航飞。
原告方权与被告胡建正、胡航飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方权、被告胡建正到庭参加诉讼。被告胡航飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方权起诉称：2015年11月2日，被告胡建正因资金周转向原告借款共计人民币6万元，约定2015年12月1日归还，并出具借条一份。被告胡航飞提供连带担保责任。借款到期后，被告未按时归还，自此下落不明。为此，原告特向贵院起诉，诉讼请求为：1、判令被告胡建正立即归还借款6万元以及利息（按月利率2%从2015年12月1日起算至还清借款为止）；2、被告胡航飞承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告胡建正向原告借款6万元并由被告胡航飞提供担保的事实。
被告胡建正答辩称：没有异议。
被告胡建正未向法庭提供证据。
被告胡航飞未作答辩,也未提供证据。
原告提供的证据，被告胡建正质证认为：没有异议。被告胡杭飞未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年11月2日，被告胡建正向原告借款6万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为1个月，借款利息按月息0.02元计算，被告胡航飞对被告胡建正的上述借款、利息及其违约所造成的损失承担连带责任。借款到期后，被告胡建正只支付了一个月的利息，未履行还款义务。被告胡航飞也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告胡建正之间的借贷关系合法有效，被告胡建正应按约履行返还借款的义务。双方对借款利息有约定，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告胡航飞在借条的担保人处签名，视为自愿为被告胡建正就本案所涉借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，应按约承担连带保证责任。被告胡航飞未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建正于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款6万元，并支付逾期利息（按月利率2%自2015年12月1日起计算至还清借款之日止）；
二、被告胡航飞对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告胡航飞承担保证责任后，有权向被告胡建正追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡建正、胡航飞承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2437号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：许炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：陈利军，男，1987年4月29日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：于双双，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省新安县。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告陈利军、于双双追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告陈利军、于双双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈利军偿还原告为其代偿的购车贷款32555.06元及未到期贷款金额28560元；2、判令被告陈利军承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金17380元；（以上二项共计78495.06元）；3、判令被告于双双对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年11月，被告陈利军购买起亚牌小型普通客车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向郑州银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2013年11月28日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若陈利军违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告陈利军与郑州银行签订《个人贷款合同》，贷款金额12.1万元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告陈利军依约偿还银行借款本息，但自2015年11月起，被告陈利军开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付32555.06元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告于双双和被告陈利军系夫妻关系，应在夫妻关系存续期间对被告陈利军的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，现依法诉至法院，请判如诉请。
被告陈利军、于双双未出庭答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案审查的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告创达公司与被告陈利军签订一份合同，约定被告陈利军需要购买起亚牌小型普通客车一辆总价款17.38万元，首付款5.28万元，剩余12.1万元由被告陈利军申请银行贷款，原告创达公司为被告陈利军购车提供服务。
2014年1月11日原告创达公司作为保证人，被告陈利军作为借款人、郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）作为贷款人共同签订《个人贷款合同》一份。该贷款合同主要约定：被告陈利军向郑州银行借款12.1万元，用于购车。贷款期限三年，即2014年1月11日起至2017年1月11日，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。被告陈利军在郑州银行郑花支开立银行账号为62×××98。原告创达公司以其在郑州银行的450万保证金为该笔借款提供连带责任保证。被告陈利军作为借款人未按时足额还款、偿还贷款本息，郑州银行有权宣布行使或实现借款合同项下的担保权利。
贷款发放后，被告陈利军于2015年11月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司分别于月2015年11月30日、12月30日、2016年4月28日、7月29日、8月30日、9月29日替被告偿还银行贷款3927.10元、4082.92元、16385.04元、11855元、4044.21元、4043.21元、以上共计44337.48元。
另查明，在被告陈利军贷款期间，被告于双双与被告陈利军系夫妻关系。
本院认为：原告创达公司、被告陈利军、被告于双双、郑州银行共同签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告陈利军应按《个人贷款合同》约定的期限归还郑州银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人贷款合同》中约定原告为被告陈利军购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向郑州银行履行代为清偿义务后，享有向被告陈利军追偿的权利。结合原告的诉讼请求，对于原告创达公司已替被告陈利军偿还的贷款共计44337.48元，证据充分，被告陈利军应当偿还给原告创达公司。原告创达公司主张未到期的贷款超出本案追偿权纠纷审查的范围，本院不予支持。原告创达公司主张违约金的请求，因双方在合同中约定不明确，本院不予支持。被告陈利军贷款期间与被告于双双系夫妻关系，该贷款系夫妻二人共同债务，故对于上述债务，被告于双双应与被告陈利军共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利军、于双双于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款44337.48元。
二、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，公告费560元，共计2322元。由原告河南创达汽车销售有限公司负担1414元，由被告陈利军、于双双负担908元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 史百岭
审判员 王争学
审判员 朱新强
二〇一六年十二月十一日
书记员 杨 蓼
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终390号
上诉人（原审原告）盛萌，男。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李磊，男。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特被授权。
上诉人盛萌与被上诉人李磊股权转让合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院作出的（2015）湖民初字第01970号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盛萌及委托代理人常树山，被上诉人李磊的委托代理人何柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，2016年3月5日上诉人盛萌申请撤回一审起诉及二审上诉。
本院经审查认为，上诉人盛萌申请撤回上诉及原审起诉均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人盛萌撤回原审起诉；
二、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第1970号民事判决；
三、准许上诉人盛萌撤回二审上诉。
一审案件受理费4100元，减半收取2050元；二审案件受理费4100元，减半收取2050元；均由盛萌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年三月七日
书记员 葛秋燕
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执543号
申请执行人西宁恒特工程机械有限公司。
法定代表人李成江，公司经理。
被执行人李存贵，男，土族，1962年4月28日出生。
本院在执行申请执行人西宁恒特工程机械有限公与被执行人李存贵买卖合同纠纷一案中，我院（2016）青0105民初586号民事调解书确定；被执行人李存贵于2016年3月31日前支付10000元，2016年6月30日前支付30000元，2016年9月30日前支付30000元，2016年10月31日前11680元，若逾期一次增加损失费20000元，并承担诉讼费535.5元。调解书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本�申请强制执行。此次是申请执行人申请执行第二次应履行的内容，但在执行过程中，被执行人因车祸造成经济更拮据，无力一次性偿还欠款。在申请执行人表示同意的情况下，被执行人承诺在2017年3月起每两个月向申请执行人支付欠款10000元，到2017年年底一次性付清所有欠款。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏 溶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初831号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张力强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张力强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,712.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,726.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张力强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,439.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初831号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张力强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张力强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,712.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,726.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张力强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,439.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4700号
原告方杰，男，1984年10月5日出生，汉族，住某地。
被告西安美美房地产开发有限责任公司，住某地。
法定代表人朱晨曦。
原告方杰诉被告西安美美房地产开发有限责任公司（以下简称美美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方杰到庭参加诉讼，被告美美公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方杰诉称，2012年10月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告从被告处购买位于西安市莲湖区枣园西路杨何村房屋一套，面积为84.12平方米、房屋总价款为280793元；被告于2014年12月31日之前向原告交付房屋。原告分两次通过银行转账向被告支付141000元购房款，被告向原告出具了收据。然，被告在合同签订后不久即停止建造房屋。2013年10月20日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定：项目停工期间原告有权解除买卖房屋合同，被告向原告退款。2014年底，原告向被告要求退房款，被告陆续给原告退部分房款，并于2015年10月5日向原告出具还款《承诺》，记载至今仍下欠原告39200元。但是截至目前，被告仍余39200元房款至今仍未退还。被告行为已经严重违反了双方约定，现原告诉至法院，请求依法判令：1.依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告立即退还原告购房款39200元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告美美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012�10月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区枣园西路美美景园第5幢1座3单元18层53186号房。虽西安市莲湖区枣园西路杨何村第四村民小组在该合同上加盖西安市莲湖区枣园西路杨何村第四村民小组美美景园合同专用章，但该小组未收取原告任何款项，且未向本案被告出具任何委托授权资料，同时该合同专用章系本案被告予以加盖。
原告于当日向被告支付购房定金10000元，2012年11月12日支付房款131000元。
2015年10月5日，被告工作人员杨洋、苟波向原告出具《承诺》一份，记载：今承诺2016年5月1日之前退还方杰（美美景园53186）剩余房款，退款时间不会再改变，应退房款为39200元。杨洋、苟波签字并摁指纹。
被告通过转账的方式共计退入原告中国工商银行解放路支行银行账户101800元，截至目前，被告仍余39200元房款未退还原告。
被告至今未取得商品房预售许可证。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收据2份、承诺1份及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，虽系双方真实的意思表示，但涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明，故该合同无效。原告据此请求被告返还已付房款之诉讼请求于法有据，本院予以支持。
庭审中，原告向法庭提供收据证明其已向被告支付购房款共计141000元，且其自认被告已经向其退还购房款101800元，并提供《承诺》予以印证，故，原告要求被告退还剩余购房款39200元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告方杰与被告西安美美房地产开发有限责任公司于2012年10月30日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、本判决生效后十日内，被告西安美美房地产开发有限责任公司退还原告方杰剩余购房款39200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告西安美美房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 冯 林 林
人民陪审员 任 瑞 娟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 �毛妮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第317号
原告：李贤。
委托代理人：谢祥兴。
被告：高玲云。
原告李贤为与被告高玲云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤的委托代理人谢祥兴到庭参加了诉讼。被告高玲云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、当事人是否签订借款合同：被告于2013年2月5日出具《借条》一份。
二、借款金额：18000元整。
三、是否约定借款期间：约定于2013年4月10日之前还清。
四、借款期内的利息约定情况：无。
五、借款逾期后的利息约定情况：无。
六、借款用途约定情况：生活需要。
七、原告是否实际交付借款：被告于2012年4、5月份借款5000元，2012年5月份借款10000元，2012年9月份借款3000元，均以现金交付。被告于2013年2月5日对上述借款出具《借条》予以确认。
八、借款归还情况：被告未归还。
九、原告是否向被告催讨借款：多次当面及电话催讨。
十、原告的诉讼请求：判令被告归还借款18000元、支付利息1568.25元（利息暂计至2014年9月10日，之后按银行同期贷款利率支付至款项还清之日）；本案诉讼费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告间借贷关系明确，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告虽然仅持有《借条》，没有提供交付凭证，但本案借款数额较小，以现金方式交付借款，符合一般常理，且被告未出庭答辩，亦未提供相反证据予以推翻，故可认定原告已履行借款义务。双方明确约定了还款日期，被告逾期未还，显属违约；双方没有约定借期内利息，现原告主张的利息应为逾期还款利息，自借款到期次日即2013年4月11日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定期限内的实际给付之日止，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高玲云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玲云于本判决生效后十日内归还原告李贤借款本金18000元及逾期利息1568.25元（按银行同期贷款利率自2013年4月11日暂计至2014年9月9日，之后计算至判决确定期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由被告高玲云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 吴 斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 史梦云
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2057之二号
原告：巴博斯（中国）汽车销售有限责任公司。
被告：天津宝锐国际贸易有限公司。
被告：胡先宝。
本院在审理原告巴博斯（中国）汽车销售有限责任公司与被告天津宝锐国际贸易有限公司、胡先宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告巴博斯（中国）汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2703元，财产保全费4026元，合计6729元，由原告负担。
审判员 薛继友
二〇一六年六月八日
书记员 沈志洲
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2578号
原告：赵有桂，男，1958年12月9日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。
被告：高银，男，1986年9月27日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
本院在审理原告赵有桂与被告高银、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵有桂于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告赵有桂撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告赵有桂负担。
审判员 张慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 糜萍
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2501号
申请执行人：何干群，住广州市花都区。
被执行人：汤永东，住广州市花都区。
被执行人：汤智锋，住广州市花都区。
申请执行人何干群与被执行人汤永东、汤智锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤永东、汤智锋应向申请执行人支付欠款人民币45万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汤永东、汤智锋发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有银行存款；查明被执行人汤永东有位于广州市花都区新华镇公益路25号观景阁2303房一套以及位于广州市花都区新华街梅园新村30号302房的房产一套，上述房产已由本院另案【（2014）穗花法执字第789号】查封并处理变现当中。另外，被执行人汤智锋名下有位于广州市花都区新华街龙珠路33号71号商铺的房产一套，已由本院另案【（2014）穗花法执字第788号】查封并处理变现当中。本案需等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。本院已经上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房已经本院另案查封并依法委托评估、拍卖中。申请执行人需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2501号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年八月六日
书记员 杜静文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2688号
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道**号。
法定代表人李旭华，董事长。
被告李翠香。
原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司诉被告李翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告湖北钟祥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十二月九日
书记员 党 群
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1234号
罪犯李金波，男，1991年7月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年1月13日作出（2012）穗番法刑初字第40号刑事判决，以被告人李金波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯李金波在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21个，2013年7月记改造积极分子一次，2013年12月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李金波予以减去有期徒刑十一个月十天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1725号
申请执行人：徐峰，男，汉族，农民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：罗琴，女，汉族，农民，住所地湖南省攸县。
申请执行人徐峰与罗琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初411号民事调解书，于2016年10月12日立案执行。经查，被执行人罗琴暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初411号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵 静
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初910号
原告：东辽县云顶镇云顶村民委员会。
法定代表人：陈海清。
被告：张某某。
本院在审理原告东辽县云顶镇云顶村民委员会诉被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，原告东辽县云顶镇云顶村民委员会于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告东辽县云顶镇云顶村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东辽县云顶镇云顶村民委员会撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东辽县云顶镇云顶村民委员会负担。
审 判 员 刘 嘉
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 许雅迪
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初字385号
原告彭漫菊，女，汉族，1965年6月4日出生，住湖南省平江县安定镇。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司湖南岳阳平江石油分公司。
负责人谢超，总经理。
委托代理人郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。特别授权。
本院于2017年2月24日立案受理原告彭漫菊诉被告中国石化销售有限公司湖南岳阳平江石油分公司养老保险待遇纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭漫菊撤回对被告中国石化销售有限公司湖南岳阳平江石油分公司的起诉。
本案受理费免收。
审判长 毛英雄
审判员 凌岳雄
审判员 胡灵平
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭 诚
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执异37号
异议申请人聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人：孙建，经理。
委托代理人张玉祥，男，系该公司业务经理。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地：冠县振兴路北侧。
负责人：张立军，该支行行长。
被执行人山东润和纺织有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人：管秋菊，经理。
被执行人赵风忠，男，1959年1月23日出生，汉族，住冠县。
被执行人管秋菊，女，1960年11月10日出生，汉族，住址同上，系赵风忠之妻。
被执行人赵风格，男，1969年6月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人王会梅，女，1969年2月4日出生，汉族，住址同上，系赵风格之妻。
本院在执行齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行（以下简称齐鲁银行）与聊城市财信融资担保有限公司（以下简称聊城财信公司）、山东润和纺织有限公司（以下简称润和纺织）等担保借款合同纠纷一案中，聊城财信公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人聊城财信公司异议称，贵院在审理齐鲁银行与异议人等借款合同纠纷一案过程中，冻结了异议人的存款900万元。异议人认为该措施违反法律规定，明显错误，请裁定撤销（2017）鲁1525执1362号执行通知书，解除对异议人在华夏银行聊城柳园支行银行账户的保全措施。因为，1、异议人与其提供担保的债务人存在金钱质押关系；2、案涉质权已经设立。
申请执行人齐鲁银行答辩称，聊城财信公司的异议不能成立，请依法驳回其异议。因为，1、聊城财信公司账户中的资金属于其财产，不具有质押性质；2、聊城财信公司提供的合同及协议均不具备对外公示性。3、货币是一种动产，占有即所有。
其他被执行人未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，2017年6月26日，本院依法作出（2017）鲁1525民初767号民事判决书，判令润和纺织偿还齐鲁银行借款本金7999774.97元及利息，聊城财信公司及赵风忠等其他被告负连带清偿责任。案件审理过程中，本院于2017年3月7日以（2017）鲁1525民初767号民事裁定书冻结了聊城财信公司名下在华夏银行聊城柳园支行11个账户上的存款，冻结期限为一年。案件进入执行程序后，聊城财信公司就其银行账户被冻结向本院提出书面异议。
本院认为，货币是一种特殊的动产，货币所有权因占有的转移而发生所有权的转移，不管货币占有变动的原因如何，均能导致所有权变动的结果。根据最高人民法院有关司法解释，判断银行存款权利人的标准为“按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本院因此案而冻结登记在聊城财信公司名下的账户资金符合法律规定。聊城财信公司所述本案所涉账户资金系异议人与其提供担保的债务人存在金钱质押关系、案涉质权已经设立的异议理由不能成立。对异议人聊城财信公司的异议理由，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人聊城市财信融资担保有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内（遇节假日顺延），向山东省聊城市中级人民法院申请复议一次。
审判长 陈永坦
审判员 张洪臻
审判员 李海勋
二〇一七年九月六日
书记员 赵五洲
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0527执602号
申请人赵三方。
被申请人刘顺全。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2018)黔0527执602号裁定书，于2018年04月13日向被执行人刘顺全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘顺全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘顺全在贵州省农村信用社联合社6217790XXXXXXXXXX账户内存款人民币73000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李宏伟
二〇一八年四月十三日
本件与原件核对无异
书记员 付立军
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初224号
原告天津市香榭热力有限公司，住所天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人马泽升，经理。
委托代理人潘鑫，该公司职员。
被告陈晓鹏。
本院在审理原告天津市香榭热力有限公司与被告陈晓鹏供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市香榭热力有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费131元，减半收取65.5元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵瑞希
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6571号
上诉人（原审被告）朱振勇，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭玉花，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人吴金根，上海博象律师事务所律师。委托代理人郭健康，上海博象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司。负责人王曹洪，经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原审被告黄莉，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人朱振勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人朱振勇之委托代理人肖云崇，被上诉人郭玉花之委托代理人吴金根、郭健康，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保德阳开发区支公司）之委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月19日20时35分许，在上海市浦东新区沈杜公路出沪南公路西约30米处，朱振勇驾驶黄莉所有的浙AXXX**小型轿车由东向南行驶，与驾驶电动自行车由东向西行驶的案外人计某某相撞，造成乘坐电动自行车的郭玉花受伤。嗣后，浙AXXX**轿车继续前行，又与沪KXXX**轿车相撞。交警部门认定朱振勇因肇事逃逸负事故主要责任，计某某负事故次要责任，沪KXXX**轿车驾驶员不负事故责任。事发后，朱振勇垫付了30,000元。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，郭玉花因交通事故致……右上肢不能抬举，右下肢不能站立，分别评定九级、十级伤残；酌情给予伤后误工期180日，护理期75日，营养期75日。原审法院另查明，浙AXXX**车辆向人保德阳开发区支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500,000元），事故发生在保险期限内。原审法院认为，人保德阳开发区支公司在商业三者险条款中对肇事逃逸情形已作明确约定，亦有免责情形告知书尽说明义务，虽然免责情形告知书中未载明免责条款的具体内容，但朱振勇作为机动车驾驶人理应知道肇事逃逸系违法行为，其以告知书未载明免责条款具体内容为由而认为保险公司未尽告知义务的辩称不能成立。故人保德阳开发区支公司应在交强险限额内先行赔付，超过部分，由朱振勇承担80%的赔偿责任。关于伤残等级的异议，朱振勇、黄莉、人保德阳开发区支公司申请重新鉴定，但未提交证据证明鉴定意见存在明显错误或者其它应予重新鉴定的情形。原审法院审核了郭玉花诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保德阳开发区支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付郭玉花120,000元；2、朱振勇于判决生效之日起十日内赔付郭玉花71,092.82元；3、驳回郭玉花其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,104.50元，由郭玉花负担44.50元，朱振勇负担2,060元。判决后，朱振勇不服原判，向本院提起上诉。朱振勇认为郭玉花的伤情经治疗后恢复良好，不足以构成伤残等级，故对伤残等级提出异议，申请重新鉴定，并依新的鉴定意见重新确定相关赔偿费用；浙AXXX**车辆购买了商业三者险，人保德阳开发区支公司对交通肇事逃逸免赔也未尽提示说明义务，故人保德阳开发区支公司应承担商业三者险赔偿责任。被上诉人郭玉花辩称原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人人保德阳开发区支公司辩称肇事逃逸在商业三者险范围内免赔情形已通过告知书形式告知被保险人，伤残等级的意见同上诉人。原审被告黄莉未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，故原审法院采纳该鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此仍提出异议，再次申请重新鉴定，但未能提供证据证明具有符合重新鉴定条件的情形，本院不予认可。关于商业三者险赔偿责任的争议，交警部门认定朱振勇肇事逃逸。人保德阳开发区支公司的商业三者险保险条款责任免除部分约定逃离事故现场的免责情形，且以机动车保险合同免责情形告知书形式提示说明，并由被保险人签名确认，人保德阳开发区支公司对于肇事逃逸在商业三者险范围内免除赔偿责任，已尽到充分释明义务，原审法院免除商业三者险赔偿责任，并无不妥。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1,577元，由上诉人朱振勇负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
审 判 员 杨奇志
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8045号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘柳楣，女，1969年7月4日出生，汉族，住天台县。
原告潘永钦与被告潘柳楣民间借贷纠纷一案，原告潘永钦于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：要求被告潘柳楣返还原告�款本金125000元，并支付自2014年4月16日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。审理过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：要求被告潘柳楣返还原告借款本金119470.19元，并支付至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款本金72682.74元自2014年5月13日起算，借款本金46787.45元自2014年4月17日起算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年8月12日，被告潘柳楣向原告出具借条一份，载明向原告借到120000元，月息2.53%。同日，原告汇入被告银行账户120000元款项。原告自认，被告已支付该笔借款本息共计72324元。2013年10月16日，被告潘柳楣向原告出具借条一份，载明向原告借到100000元，月息2.53%。同日，原告汇入被告银行账户100000元款项。原告自认，被告已�付该笔借款本息共计65178元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘柳楣于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘永钦借款本金119470.19元，并支付按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（其中借款本金72682.74元的利息自2014年5月13日起计算，借款本金46787.45元的利息自2014年4月17日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4066元，由被告潘柳楣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年一月十九日
代书 记员 王竞垭
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第945号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，无业。因本案，于2014年11月5日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1726号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月10日20时08分许，被告人沈某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，行驶至嘉兴市港区雅山路雅山大桥西堍处，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，沈某血液中乙醇含量为131mg／100ml。
另查明：被告人沈某血液中的乙醇含量已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查笔录、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、提取血样登记表、理化检验报告、违法犯罪记录查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月14日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 沈琳琳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1017号
申请人吴江聚顺五金有限公司，住所地苏州市吴江区（原吴江市）同里镇屯村松厍路。
法定代表人赵学中，总经理。
被执行人苏州友联电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人孙建忠。
本院在执行申请执行人吴江聚顺五金有限公司与被执行人苏州友联电镀有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏州友联电镀有限公司涉案较多，均未有效执结。承办人至被执行人住所地苏州市相城区黄桥街道湖湾社区调查，据该社区工作人员反映，苏州友联电镀有限公司已经关闭好几年了，其法人孙建忠也跑掉了，目前已无财产。本院仅查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因无法实际扣押，本院暂无法处置。本院又经其他相关机构查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，除查封的被执行人汽车外，未查获被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月十三日
书记员 潘 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异35号
案外人：周艳（曾用名周燕），女，1973年7月1日出生，汉族，宿州市第一烟酒公司职工。住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
申请执行人：闫虎，男，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：田明，男，1976年5月1日出生，汉族，宿州市物资局职工。住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：安徽宏利房地产开发有限公司，住所地：宿州市城隍庙商城一号楼三层。
法定代表人：林泽民，该公司董事长。
委托代理人：李运銮，安徽宏利房地产开发有限公司职工。
本院在执行申请执行人闫虎与被执行人安徽宏利房地产开发有限公司（简称宏利公司）民间借贷公证债权文书一案中，案外人周艳于2016年5月4日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周艳称，2005年12月6日，异议人周艳通过宏利公司的置业顾问张兴兰沟通协商，与被执行人宏利公司签订买卖坐落在宿州市埇桥区城隍庙商城A区6#楼0243室商铺一间（建筑面积35.95平方米）的协议。异议人当天一次性交清购房款146006元。2007年宏利公司向异议人交付房屋。2007年5月15日，异议人支付玻璃门、地板砖款合计4730元，办理了水电入户。2008年3月10日，该商铺出租给邱平两年，2011年1月20日又出租给王兴旺两年。2015年6月30日又出租给巩文于一年。案涉商铺系异议人购买，并占有。埇桥区人民法院作出的（2015）埇执字第01577-1、01587-1号执行裁定，将异议人的房产过户给闫虎，侵犯了异议人的合法权益。异议人特依法提出异议，请求法院立即撤销对上述商铺的执行，返还该商铺并赔偿损失。
申请执行人闫虎称：他与宏利公司民间借贷纠纷一案于2015年3月依法向埇桥区人民法院提起诉讼，并按法定程序进行查封、公告、抵付，直到2015年12月23取得案涉商铺的房产证。期间历时9个月，法院和房管局多次张贴公告异议人从没有提出过异议，没有提出实际占有，也没有申请中止执行此商铺。对于异议人所称的一次性交清购房款，异议人没有提供转款凭证、没有提供宏利公司入账证明；交房没有验房手续、上房手续、缴纳房屋维修基金凭证。如不能提供，则视为虚假购买。按异议人称，2005年12月6日交清房款，至今长达十年之久，异议人既不签订房管局统一备案合同，也不办理房产证，可以认定其购房虚假。异议人没有备案合同、没有房产证，异议人取得的水电入户渠道为非法渠道。综上，足以证明异议人虚构购房情节，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人宏利公司未答辩。
案外人周艳提供了以下证据材料：1、周艳的身份证复印件，证明其年龄等自然情况。2、城隍庙商城置业计划、购房协议书各一张，证明2005年12月6日，周艳与宏利公司签订购房协议，宏利公司以146006元价格将宿州市城隍庙商城A区6#楼0241室商铺一间（建筑面积35.9532平方米）卖给周艳。3、收购房款条一张，证明签协议当天周艳交清购房款。4、收条一张，证明2007年5月15日，周艳交给宏利公司玻璃门、地板砖款合计4730元。5、供水合同一份、供水缴费卡（新、旧）各一个、供电缴费卡一张，证明6#楼0243室商铺户名是宏利公司。6、商铺租赁协议三份，证明周艳分别于2008年、2011年、2015年将上述6#楼0243室商铺分别租给邵平、王兴旺、巩文于。7、本院民庭对宏利公司委托代理人李运銮的谈话笔录，证明宏利公司认可周艳购买并占有商铺，并交清房款。
申请执行人闫虎提供了以下证据材料：1、房产证，证明闫虎于2015年12月23日取得宿州市城隍庙商城A区6#楼0243室商铺的房产证，建筑面积39.63平方米。
被执行人宏利公司未举证。
执行卷在卷材料：1、安徽省宿州市拂晓公证处（2015）皖宿拂公证字第2295号执行证书，证明被执行人宏利公司应返还申请执行人闫虎借款本金70万元及利息等。2、本院（2015）埇执字第01577、01587号执行裁定书和房管局协助执行通知书及公告。证明2015年4月29日，本院查封了被执行人宏利公司名下坐落在宿州市城隍庙商城A区6#楼0243室商铺。3、抵付协议和本院（2015）埇执字第01577-1、01587-1号执行裁定书及公告，证明2015年8月5日，被执行人宏利公司将上述商铺抵付给申请执行人闫虎。
本院审查查明：2015年4月3日，安徽省宿州市拂晓公证处作出（2015）皖宿拂公证字第2295号执行证书，确认宏利公司于2014年3月20日向闫虎借款70万元，借期12个月。逾期，宏利公司未履行还款义务。2015年4月20日，闫虎持上述执行证书，向宿州市埇桥区人民法院申请执行。宿州市埇桥区人民法院作出（2015）埇执字第01577、01587号执行裁定，于2015年4月29日查封了被执行人宏利公司名下坐落在宿州市埇桥区城隍庙商城A区6#楼0243室商铺一间（房产证号为20××05号，建筑面积39.63平方米）。2015年8月5日，宿州市埇桥区人民法院（2015）埇执字第01577-1、01587-1号执行裁定，将被执行人宏利公司名下上述商铺抵付给闫虎。2015年12月23日闫虎取得该商铺的房产证。2016年4月14日，异议人周艳以宿州市埇桥区城隍庙商城A区6#楼0243室商铺是其房产为由提出异议，法院将异议人的房产抵付给闫虎，侵犯了异议人的合法权益。异议人特依法提出异议，请求法院立即撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）埇执字第01577-1、01587-1号执行裁定书有关异议人周艳所有房产的执行。
另查明：2005年12月6日，异议人周艳与被执行人宏利公司签订买卖坐落在宿州市埇桥区城隍庙商城A区6#楼0241室商铺一间（建筑面积35.9532平方米）的协议。异议人当天一次性交清上述商铺的购房款146006元。2007年宏利公司向异议人交付商铺。后周艳将A区6#楼0243室商铺一间出租，2008年3月10日，出租给邱平两年，2011年1月20日又出租给王兴旺两年。2015年6月30日又出租给巩文一年。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；已合法占有该不动产；已支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，结合本案，周艳提供的买卖商铺的协议、收款条是购买城隍庙商城A区6#楼0241室商铺。水电入户户名也不是周艳的。周艳虽已占有宏利公司名下的A区6#楼0243室商铺。但未提供在法院查封前已签订合法有效书面买卖合同及非因买受人周艳自身原因未办理过户登记的证据，故异议人周艳的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人周艳的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘丽玲
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 贺 侠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2127号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码803060672。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉郑精涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人李静、韩康到庭参加了诉讼。被告郑精涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年1月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催要未果，故起诉，请求判令被告支付原告截至2015年11月23日的信用卡欠款83828.45元（其中本金59673.05元、利息7430.42元、其他费用16724.98元），以及上述款项自2015年11月24日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；案件受理费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告郑精涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郑精涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年1月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中银和韵信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“乙方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为51×××17的信用卡。截至2015年11月23日，被告累计欠款本金59673.05元、利息7430.42元、滞纳金16724.98元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中银和韵信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑精涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金59673.05元。
二、被告郑精涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月23日的利息7430.42元、滞纳金16724.98元及自2015年11月24日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按中银和韵信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，公告费720元，由被告郑精涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
<>
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初2127号原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码803060672。负责人刘东海，行长。委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。被告郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国银行股份有限公司天津市分行诉郑精涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人李静、韩康到庭参加了诉讼。被告郑精涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年1月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催要未果，故起诉，请求判令被告支付原告截至2015年11月23日的信用卡欠款83828.45元（其中本金59673.05元、利息7430.42元、其他费用16724.98元），以及上述款项自2015年11月24日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；案件受理费由被告承担。原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2、账单明细，证明被告欠款的明细。被告郑精涛未作答辩，亦未向本院提交证据。被告郑精涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2012年1月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中银和韵信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“乙方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为51×××17的信用卡。截至2015年11月23日，被告累计欠款本金59673.05元、利息7430.42元、滞纳金16724.98元。经催要未果，故成讼。本院认为，“中银和韵信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑精涛于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金59673.05元。二、被告郑精涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月23日的利息7430.42元、滞纳金16724.98元及自2015年11月24日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按中银和韵信用卡领用合约标准计付]。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，公告费720元，由被告郑精涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一六年七月十一日书 记 员  于昊田附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1390号
申请人元新枝。
被执行人袁海印。
本院执行的元新枝申请执行被执行人袁海印追索劳动报酬纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人袁海印名下168元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年八月二十日
书记员 牛 凯
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初173号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人魏文举，男，生于1972年6月11日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月4日被华池县公安局取保候审，同年11月21日本院决定继续取保候审，同年11月25日本院决定逮捕，当日由华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］164号起诉书指控被告人魏文举犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人魏文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2016年10月25日20时许，被告人魏文举酒后无证驾驶其甘M×××××号小型轿车沿“悦阜”公路由南往北行驶至34KM时，被华池县公安局民警查获。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所（庆道协司鉴所【2016】毒鉴字第1171号）鉴定：魏文举血液中检出乙醇，平均含量为222mg／100ml。被告人魏文举的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的来源及案发的时间、地点及现场状况；
2.证人颜某、贺某的证言，与被告人魏文举的供述相互印证，证实与被告人一起饮酒及被告人醉酒驾驶车辆的事实；
3.呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、酒精鉴定委托书、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所庆道协司鉴所［2016］毒鉴字第1171号司法鉴定报告书，证实被告人魏文举血液中酒精含量为222mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
4.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人魏文举醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量超过80mg／100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条之规定，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人无证驾驶机动车且血液中酒精含量超过200mg／100ml，符合该《意见》第二条第（二）、（五）项之规定，应从重处罚，被告人当庭自愿认罪，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人魏文举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副�二份。
审判员 任小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 安占国
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
附页（具体适用法律规定）
《中�人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1243号
上诉人（原审被告）：卢永溶，曾用名卢永榕，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人（原审被告）：赖淑燕，女，1965年6月16日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）：林亦玲，女，1978年12月24日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人卢永溶、赖淑燕因与被上诉人林亦玲民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院(2017)闽0481民初1370号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人卢永溶、赖淑燕未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢永溶、赖淑燕自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 小 放
审判员 张 志 历
审判员 林 玮 玮
二〇一七年十月二十六日
书记员 严雪芹（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终1243号上诉人（原审被告）：卢永溶，曾用名卢永榕，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人（原审被告）：赖淑燕，女，1965年6月16日出生，汉族，住福建省永安市。被上诉人（原审原告）：林亦玲，女，1978年12月24日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人卢永溶、赖淑燕因与被上诉人林亦玲民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院(2017)闽0481民初1370号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人卢永溶、赖淑燕未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢永溶、赖淑燕自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 沈  小  放审判员 张  志  历审判员 林  玮  玮二〇一七年十月二十六日书记员 严雪芹（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3413号
原告：柯东，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：马海娟，女，1995年07月26日出生，汉族，居民，住所广东省东莞市。
原告柯东与被告马海娟因网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告柯东于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柯东以其已与马海娟达成和解为由，申请撤回对马海娟的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柯东撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由柯东负担。
审判员 林凤忠
二〇一七年九月一日
书记员 徐素红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321执保344号
申请人朱立生，女，1966年3月29日，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人王爱林，女，1988年1月25日生，汉族，娄星区人，住湖南省娄星区。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保123号民事裁定书，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人王爱林驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 刘特华
二〇一八年七月十九日
代理书记员 彭幸辉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初4号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄某，在本市无固定职业，户籍所在地：广东省陆丰市，暂住广东省深圳市龙华新区。曾因吸食毒品，于2015年2月被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2842号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月25日21时许，被告人黄某和朱某星电话联系，双方谈好黄某以人民币500元的价格向朱某星贩卖1克的甲基苯丙胺，另加50元的车费，约好在本市福田区红岭路维也纳酒店大堂南侧咖啡厅交易。当晚23时20分许，双方到达上述地点并完成毒品交易，被告人黄某准备离开时被伏击民警抓获，涉案毒品两小包、毒资亦被缴获。经鉴定，被告人黄某所贩卖两小包甲基苯丙胺净重分别为0.43克、0.46克，含有甲基苯丙胺。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料及前科劣迹查询说明、涉案毒品、毒资、涉案手机、手机卡的照片、通话记录、疑似毒品收条、扣押清单、查缉经过等书证；证人朱某、郑某的证言、民警出具的亲笔抓获经过；被告人黄某的供述与辩解；涉案毒品鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据，并据此认为被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月十九日
书记员 温成华
刘飞飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保155号
申请人：洪妍，女，1990年5月出生，住开原市。
被申请人：关永贵，男，住开原市。
申请人洪妍与被申请人关永贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月27日向本院提出申请，请求对被申请人驾驶的电动四轮车予以扣押，财产保全金额3000元。申请人提供现金3000元担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人关永贵驾驶的电动四轮车予以扣押。
案件申请费220元，由被申请人关永贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘大伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1915号
原告：廖玉带，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。香港居民身份证号4942（）。
委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。
被告：廖少英，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码032X。
委托诉讼代理人：罗金良，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂英，广东邦杰律师事务所律师。
原告廖玉带诉被告廖少英共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，后转为普遍程序公开开庭进行了审理。原告廖玉带及其委托代理人白彩霞，被告廖少英及其委托代理人罗金良、李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉带向本院提出诉讼请求：判决分割原、被告按份共有的位于中山市东区新安村新安大街110号房产及土地使用权（土地使用权证号：粤房地权证中府字号，原、被告各占50%的房地产权份额）。事实与理由：原告与被告系姐妹关系，父亲为廖胜源，母亲为黄月兰。逝，逝。双方房地产物权确认纠纷一案经两级法院依法审理后，已作出确认位于中山市东区新安大街110号的土地及地上建筑物50%份额归原告享有的判决［中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第2491号民事判决书］、［中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第75号民事判决书］。但是，在上述判决已生效、广东省高级人民法院裁定驳回其再审申请、中山市检察院就其抗诉申请亦作出不支持被告监督申请的决定后，被告仍不愿与原告协商涉案房地产具体处理方案，继续独占使用涉案房地产至今。
被告辩称，原告要求分割共同房产和土地使用权的诉求是没有事实和法律依据的。1.原、被告是两姐妹，都有共同的祖先在涉案房屋里，祖先没办法分割，因此共同财产的分割既没有合法理由，也没有分割基础；2.涉案房屋无法实际分割，如按照原告主张的方案进行分割会造成房产土地价值的严重降低，造成巨大损失；3.如果确实要进行分割，应该双方协商解决，如果协商不成要按照房产最大的价格来分割。
本院经审理认定事实如下：廖玉带诉廖少英物权确认纠纷一案，本院和中山市中级人民法院先后作出（2012）中一法民一初字第2491号民事判决、（2014）中中法民一终字第75号民事判决，确认登记在廖少英名下的位于中山市东区新安村新安大街110号的土地及地上建筑物［土地使用权证号为中府国用（2011）第2101248号，其中已办理房地产权属证书部分的房产证号为粤房地权证中府第01110101**号］的50%份额归原告廖玉带享有。以上判决生效后，廖玉带通过申请法院执行，对涉案的房地产办理了与廖少英按份共有的房地产权证及土地证。
在案件审理过程中，本院依照廖玉带的申请，依法委托中山市联诚房地产与土地评估有限公司（以下简称联诚评估公司）对位于中山市东区新安村新安大街110号的土地及地上建筑物价值进行评估。2016年6月8日，联诚评估公司出具《房地产估价报告》［评价报告编号（2016）中联评字第022932号］，其结论是：估价对象于价值时点（2016年2月24日）的评估价值为2041600元，其中土地1882800元、有产权证建筑122700元、未有产权证建筑物23000元、其他附着物13100元。廖少英对估价报告有异议，认为该评估的房地产价格严重高于市场的实际价格；廖玉带对此无异议，并表示如果廖少英认为此估价过高，她愿意要涉案房地产，按此价的一半补给廖少英。
本院认为，本案为共有物分割纠纷。原、被告对涉案房地产各占50%的份额，已有生效判决予以确认。联诚评估公司出具的《房地产估价报告》［评价报告编号（2016）中联评字第022932号］不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且该评估结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，没有其他证据可以推翻，本院予以采信。但是，“其他附着物”部分非本院（2012）中一法民一初字第2491号民事判决确认为双方共有的内容，被告这一辩解意见有理，本院予以采纳。本案要分割的房地产价值应在估价的总额中减去属于“其他附着物”的13000元，即2041600（13000（2028600（元），一半为1014300元。
虽然廖玉带、廖少英都有占有使用涉案房地产而对对方进行相应补偿的意思表示，但是相较于廖玉带长期在香港生活而言，廖少英占有使用涉案房地产更为生活所必要，故本院采纳由廖少英占有使用涉案房地产并对廖玉带进行相应价值补偿的分割方案。
依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告廖少英于本判决生效后十日内向原告廖玉带支付房地产分割补偿款1014300元；原告廖玉带收到该款项后，中山市东区新安村新安大街110号的土地及地上建筑物归被告廖少英所有，原告廖玉带于收款后十日内协助被告廖少英到房地产管理部门办理变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、测量费2393元、评估费7600元，合计19793元（原告廖玉带已预交），由原告廖玉带、被告廖少英各负担9896.5元，被告廖玉英负担的部分应于判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告廖玉带。
如不服本判决，原告廖玉带可在判决书送达之日起三十日内、被告廖少英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年九月五日
书 记 员
赵莉
石丽娜
第5页共5页
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1133号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，于江苏省东海县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月5日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1029号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月5日13时许，被告人刘某饮酒后无证驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，由宁波市鄞州区东钱湖镇郭家峙村驶往梅墟镇，途径S215省道自南向北行驶至东钱湖镇莫枝北路万金人家小区附近时与向某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞。本起事故中，被告人刘某承担同等责任。经鉴定，被告人刘某血液中的乙醇浓度为137㎎/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某、龙某的证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，公安交通管理行政处罚决定书，结案报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年七月二十二日
代书记员 谢 徐
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执16-1号
申请执行人陈秋云，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××3527。
被执行人李文钊，男，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人汕头市融洽贸易有限公司，住所地汕头市澄海区同益路南侧、阜安路东侧宜嘉名都A06铺，组织机构代码××。
法定代表人李文钊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汕澄法民二初字第60号民事判决书，依法向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文钊、汕头市融洽贸易有限公司付还申请执行人陈秋云借款1970000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李文钊有位于汕头市澄海区莲下镇丽泽路商住楼2幢14号至18号一连四层的房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李文钊名下的位于汕头市澄海区莲下镇丽泽路商住楼2幢14号一连四层房地产（证号列粤房地证字第2000135736号）；
二、查封被执行人李文钊名下的位于汕头市澄海区莲下镇丽泽路商住楼2幢15号一连四层房地产（证号列粤房地证字第2000135732号）；
三、查封被执行人李文钊名下的位于汕头市澄海区莲下镇丽泽路商住楼2幢16号一连四层房地产（证号列粤房地证字第2000135733号）；
四、查封被执行人李文钊名下的位于汕头市澄海区莲下镇丽泽路商住楼2幢17号一连四层房地产（证号列粤房地证字第2000135735号）；
五、查封被执行人李文钊名下的位于汕头市澄海区莲下镇丽泽路商住楼2幢18号一连四层房地产（证号列粤房地证字第2000135734号）；
六、查封期限各为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈素青
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2780号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：陈德林，公司经理。
被告:杨廷高，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杨廷高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨文华
二〇一七年三月三十日
书记员 王郁文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13650号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张罡，男，1984年8月6日出生，住河南省郑州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张罡信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2145号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙区三江大道海伦堡一号楼首层06、07。
法定代表人：徐正海。
委托代理人：潘美凤，该公司职员。
委托代理人：王燕，该公司职员。
被告：何柳敏，女，汉族，1986年5月3日出生，住址：开平市，
本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司诉被告何柳敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取42元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一七年八月八日
书记员 高万丽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1103号
原告：王杭昱，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省云和县，现住浙江省云和县。
被告：陈刘伟，男，1992年8月9日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告王杭昱因追偿权纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈刘伟支付原告王杭昱担保追偿款30000元及利息（利息自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序由审判员徐小平于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告王杭昱到庭参加诉讼，被告陈刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月25日，被告陈刘伟因资金周转向案外人季绍娟借款人民币100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计付，原告王杭昱作为担保人在借条上签字。后被告陈刘伟归还借款本金50000元，剩余借款本息未付。2017年4月6日，案外人季绍娟向法院起诉，要求被告陈刘伟归还借款本息及本案原告王杭昱承担担保责任。2018年2月9日，原告王杭昱向案外人季绍娟支付代偿款30000元，案外人季绍娟出具收条一张并同意本案原告王杭昱不再承担担保责任。现原告要求被告归还上述代偿款，故诉至本院。本案在庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：“被告陈刘伟支付原告王杭昱担保追偿款30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）”。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刘伟于本判决生效之日起三日内归还原告王杭昱代为偿还的借款人民币30000元及利息（利息从2018年7月13日起按年利率6%计算至上述款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐小平
二〇一八年八月一日
书记员 黄凯琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10208号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：林丽娜，女，汉族，1982年4月22日出生，身份证住址：广东省海丰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××52。截至2016年5月3日止，被告累计拖欠欠款本息为196057.04元，原告多次催收，被告拖欠至今未还，故起诉请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息196057.04元（截止2016年5月3日欠款本金173640.66元，利息1224.84元，费用21191.54元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定，被告应按规定缴纳年费，经典版白金卡主卡每卡每年3600元。被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；招商银行经典版白金信用卡收费标准：循环信用利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××52的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年5月3日，被告仍欠透支本金173640.66元，利息1224.84元，费用21191.54元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该信用卡领用合约使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息清还给原告，并承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林丽娜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金173640.66元及利息、费用（该欠款计算至2016年5月3日利息为1224.84元、费用为21191.54元,从2016年5月4日起的利息、费用按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4221元，由被告林丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执921-2号
申请执行人陈某某，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
申请人执行人吴某某，女，1956年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据已发生法律效力的（2014）富民一初字第2253号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人吴某某在中国银行富顺县支行000************74账户上的存款自2017年11月起至2018年4月止每月扣划1000.00元，至申请人陈某某在中国农业银行自贡南湖支行622**************77账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟碧秀
二〇一七年十月二十二日
书记员 贺茂华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执455号
申请执行人童某某，男，1983年11月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人刘某某，男，1968年12月5日出生，汉族，湖北省荆州市公安县人，住武汉市黄陂区，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年10月25日作出的（2016）鄂0116民初3310号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院提出执行申请，本院2017年2月14日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院查明被执行人无房产、银行存款、土地等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3310号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月七日
书记员 雷 章