陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00684号
原告（反诉被告）富平县众鑫磊石料厂，驻本县白庙乡肖家梁（下称石料厂）。
投资人孙卫国，任厂长职务。
被告（反诉原告）卢某，男，汉族，农民
委托代理人凌家宏，陕西频阳律师事务所律师。
委托代理人杨新荣，陕西频阳律师事务所律师。
原告富平县众鑫磊石料厂（反诉被告）与被告卢某（反诉原告）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石料厂（反诉被告）投资人孙卫国，被告卢某（反诉原告）及其委托代理人凌家宏、杨新荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石料厂诉称，原被告于2012年4月1日签订承包合同，将原告石料厂的经营开采权承包给被告，承包期限为10年，并约定了承包费的支付方式。至2013年元月1日被告应付原告承包费15万元，2013年6月30日被告应再付原告承包费15万元，但被告仅支付了10万元，剩余20万元至今未付。依照合同约定，原告于2013年7月24日以快递形式向被告发送了解除合同的通知。现诉至法院，要求依法解除原被告签订的承包合同，并由被告支付违约金10万元。
被告（反诉原告）卢某辩称，1、原告请求法院解除双方签订的合同于法无据，合同解除权的行使主体应是合同当事人，不是法院或其他任何机构，且原告请求法院解除合同与原告通知解除合同相互矛盾；2、合同履行时被告没有根本违约，而原告存在严重违约行为，故原告要求解除合同不符合法律规定，且解除合同对被告显失公平；3、依据合同法九十七条之规定，合同解除后的补救措施为赔偿损失等，不包括支付违约金，原告要求支付违约金的请求于法无据。并提起反诉称，自2013年5月份开始，原告就不给被告炸药申请书上盖章，使被告无法领取炸药，无法正常生产，造成机械租赁费、人员工资及各种税费等巨大经济损失，原告的安全生产许可证至2013年8月8日到期，但原告一直未续检，被告无法正常生产经营。故请求①依法确认原告通知解除《承包协议书》的行为无效，判令原告继续履行双方签订的《承包协议书》；②向被告赔偿经济损失175000元（暂计算至起诉之日），及支付违约金150000元。
对被告卢某的反诉，原告石料厂辩称，1、解除合同的行为有无效力应由法院依法确认；被告开采期间存在重大安全隐患，且未按合同约定支付承包费已严重违约；2、不存在原告违约给被告造成损失的事实。
原告（反诉被告）石料厂为证明其主张，提供证据如下：1、2012年4月1日富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书，证明被告违反合同约定未按期交纳承包费，且安全生产存在隐患；2、2013年7月24日解除合同通知、EMS1024901544804号快递单，证明原告向被告发出了要求解除合同的通知。
被告（反诉原告）卢某为证明其主张，提供证据如下：1、2013年7月24日解除合同通知一份，证明原告通知解除合同与诉状中请求法院解除合同相互矛盾，原告通知解除合同行为无效；2、2012年4月1日富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书、2013年4月12日、2013年6月5日收条，证明被告已按照约定向原告交纳了2013年上半年的大部分承包费；3、2013年9月22日肖民民、马同调查笔录一份，（陕）FM安许证字（02702）号安全生产许可证复印件一份，证明：①被告没有根本违约，原告解除合同不符合法定条件；②原告存在严重违约行为；4、2013年6、7、8月份工资表，挖机租赁协议书一份，证明原告严重违约给被告造成了巨大的经济损失。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为承包费原告已同意缓交，且被告已交纳了一部分承包费，不属于合同约定的不交纳承包费的情形；对证据2真实性认可，但不能证明原告已解除了合同。原告对被告提供的证据1、2及证据3中的安全生产许可证真实性认可，证明目的不认可，其余证据真实性均不认可，且认为两个证人为被告亲属，不能作证。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明：①原被告之间于2012年4月1日签订经营开采权承包合同，约定由被告对原告开采权进行承包等事实；②原告向被告发出解除合同通知的事实。被告提供的证据1、2能够证明被告未按照约定交纳承包费，并收到原告关于解除承包合同的通知。其余证据或不能证明其目的或与本案无关，本院不予确认。
结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实如下：2012年4月1日，原被告签订《富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书》，约定由被告对原告石料厂开采权进行承包经营，承包期限为10年，自2012年4月1日至2022年3月30日。承包费按每年30万元交付。自第二年起每年元月1日前付15万元，6月30日前付15万元，依次类推。协议约定，若被告未经原告同意超过5天未支付承包费，原告享有解除合同的权利。合同第十条约定若被告不按时交纳承包费，每逾期一日，应向原告支付未交部分每日百分之一的违约金。合同签订时，被告向原告支付履约安全保证金5万元。合同签订后，被告如期向原告交付了2012年承包费，并进入场内进行生产。至2013年元月1日，被告未按期支付上半年承包费用，其中2013年4月12日交纳承包费5万元，2013年6月5日交纳承包费5万元，余上半年承包费5万元未交纳，6月30日应付的下半年承包费15万元亦未交纳。2013年7月25日，原告以被告未按时交纳承包费，违反合同约定为由向被告发出解除合同的通知，该通知被告于2013年7月31日签收。同日原告诉至本院，要求依法解除原被告签订的承包合同，并由被告支付违约金10万元。2013年9月22日被告提起反诉，认为原告自2013年5月起不给被告炸药申请书上盖章，未对2013年8月8日到期的安全生产许可证续检的行为，造成了被告无法正常生产经营的经济损失，反诉请求依法确认原告通知解除《承包协议书》的行为无效，判令原告继续履行《承包协议书》并赔偿被告经济损失175000元及违约金150000元。
本院认为，原被告签订的经营开采权承包协议书合法有效，双方均应按照协议自觉履行其义务。协议签订后，原告已向被告交付经营开采权，被告也应按照约定按时交纳承包费。本案中，被告拖欠原告承包费事实清楚，依据合同的约定，被告未经原告同意超过5天未支付租赁费，原告享有解除合同的权利，故原告通知被告解除合同的行为符合约定，合法有效，本院予以支持。被告欠付原告上半年承包费5万元，6至7月承包费5万元，共计10万元，已构成违约，应支付违约金，但协议第十条一款关于违约金的约定过高。因被告签合同时已向原告交付了5万元的履约安全保证金，且约定若无纠纷时原告予以全额返还，故该履约保证金可视为被告违约时的违约金，并可相互折抵。被告以原告自2013年5月份起未给其炸药申请书上盖章，导致其无法正常生产的辩称，无有效证据支持，本院不予采信。因原告已于2013年7月通知解除合同，故安全生产许可证于8月8日到期后是否续检与被告无关，被告以原告未对到期的安全生产许可证续检，导致其无法正常生产经营造成损失的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、一百一十四条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）富平县众鑫磊石料厂通知解除《富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书》的行为有效，《富平县众鑫磊石料厂经营开采权承包协议书》自2013年7月31日解除。
二、驳回原告（反诉被告）富平县众鑫磊石料厂、被告卢某（反诉原告）其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，反诉费3080元，共计5380元，由原告富平县众鑫磊石料厂负担2300元，被告卢某负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 焦润潮
审 判 员 雷争放
人民陪审员 贺荣荣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 许晓娟