wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1393号
原告:王学辉，男，1971年10月20日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
被告:祖国良，男，1988年2月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告王学辉诉被告祖国良民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年11月23日向原告借款2万元，借款期限一个月，并出具借据一枚。借款逾期后，被告推托未还款。故原告诉至法院要求判令被告偿还借款本金2万元并自借款之日起按年利率6％支付利息。
本院认为：原告未能向本院提供被告的准确送达地址，经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王学辉的起诉。
案件受理费150元（减半收取）由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年五月十五日
书记员 王 丛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执68号
申请执行人汪新桥，男，1965年2月13日出生，住湖南省祁阳县。
被执行人罗林桂，男，1955年5月18日出生，住湖南省祁东县。
被执行人邹国庆，男，1949年10月22日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人汪新桥与被执行人罗林桂、邹国庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人罗林桂应赔偿申请执行人汪新桥损失18,173.08元，并负担案件受理费924元和本案执行费用；被执行人邹国庆应赔偿申请执行人汪新桥损失22,716.35元，并负担案件受理费1430元和本案执行费用。但被执行人罗林桂、邹国庆现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）衡中法民四终字第237号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 贺潇湘
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 申 军
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初290号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察�。
被告人王辉俊，男，1977年12月26日出生，布依族，初中文化，贵州省贵阳市人，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年7月9日被贵阳市公安局花溪分局决定监视居住，因违反监视居住相关规定，2016年12月22日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年1月18日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人王辉俊犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人王辉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月9日18时许，被告人王辉俊在贵阳市花溪区“合力超市”附近，以200元的价格将0.1克海洛因贩卖给肖某时，被公安民警抓获，0.1克海洛因被公安民警当场查获。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人王辉俊作案时使用的通讯工具：一部VIVO牌手机。
上述事实，被告人王辉俊在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；到案情况说明；搜查笔录；扣押笔录、扣押物品清单及照片；证人肖某的证言；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；被告人王辉俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉俊违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.1克，被告人王辉俊的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王辉俊当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王辉俊的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人王辉俊作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人王辉�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人犯罪时使用的通讯工具：一部VIVO牌手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年四月十七日
书记员 陈油池
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金永刑初字第1113号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宋某。2009年11月9日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千五百元，于2010年11月24日刑满释放。2013年1月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检刑诉（2013）1021号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月份以来，叶胜良（另案处理）等人在永康市西城街道紫薇中路10号开设灿烂游戏室，在游戏室内摆放“金鲨银鲨”、“海洋之星渔乐无穷”赌博游戏机，供他人以倍率形式进行赌博活动。被告人宋某受叶胜良雇佣负责该游戏室的日常事务管理，并商定如该游戏室被查处，由被告人宋某出面冒充是老板，事后再由叶胜良给予宋某一定好处。同时，叶胜良还雇佣了金某、林某（以上两人另案处理）在该游戏室内从事上分、收银、退币、日常事务管理等工作为赌博活动提供服务。至2012年12月30日该游戏室被公安机关查获，该游戏室共非法获利30000余元，并当场扣押“金鲨银鲨”赌博游戏机一台、“海洋之星渔乐无穷”赌博游戏机一台、赌资1000元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述，同伙叶胜良的供述，证人应某甲、应某乙、林某、金某、程某、焦某、胡某甲、胡某乙的陈述，辨认笔录及照片，房屋租赁合同复印件，现场检查笔录、扣押物品清单及照片，收缴物品清单，电子游戏设备认定意见书，行政处罚决定书，前科材料，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人以营利为目的，提供赌博的场所及用具，供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人宋某的意见，予以支持。被告人宋某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宋某庭审时能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月4日起至2014年1月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的赌博游戏机二台及赌资人民币一千元，依法予以没收；违法所得人民币三万元，依法继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 荔
二〇一三年九月十二日
书记员 李方华
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1634号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄄城支行。
住所地鄄城县建设路路段路南。
机构代码614083015。
负责人张延波，行长。
被执行人山东鄄城浩泰纺织有限公司。
住所地鄄城县经济开发区。
组织机构代码792478052。
法定代表人李安秋，总经理。
被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司。
住所地鄄城县青年路东段8号。
组织机构代码558935497。
法定代表人徐圣秀，总经理。
被执行人石磊，男，1947年11月26日出生，汉族，原山东鄄城浩泰纺织有限公司的法定代表人，住郓城县。
被执行人陈秀真，女，1947年6月10日出生，汉族，住梁山县，系被告石磊之妻。
被执行人邢勇，男，1969年6月23日出生，汉族，原山东鄄城浩泰纺织有限公司的股东，住鄄城县。
被执行人石冰，女，1973年9月9日出生，汉族，住郓城县，系被告邢勇之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行山东鄄城浩泰纺织有限公司、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、石磊、陈秀真、邢勇、石冰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邢勇名下有车牌号为鲁Ｒ×××××汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢勇名下车牌号为鲁Ｒ×××××汽车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年二月十七日
书记员 常 亚
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1634号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄄城支行。住所地鄄城县建设路路段路南。机构代码614083015。负责人张延波，行长。被执行人山东鄄城浩泰纺织有限公司。住所地鄄城县经济开发区。组织机构代码792478052。法定代表人李安秋，总经理。被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司。住所地鄄城县青年路东段8号。组织机构代码558935497。法定代表人徐圣秀，总经理。被执行人石磊，男，1947年11月26日出生，汉族，原山东鄄城浩泰纺织有限公司的法定代表人，住郓城县。被执行人陈秀真，女，1947年6月10日出生，汉族，住梁山县，系被告石磊之妻。被执行人邢勇，男，1969年6月23日出生，汉族，原山东鄄城浩泰纺织有限公司的股东，住鄄城县。被执行人石冰，女，1973年9月9日出生，汉族，住郓城县，系被告邢勇之妻。本院在执行中国建设银行股份有限公司鄄城支行申请执行山东鄄城浩泰纺织有限公司、山东鄄城县泰斗高新材料有限公司、石磊、陈秀真、邢勇、石冰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邢勇名下有车牌号为鲁Ｒ×××××汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邢勇名下车牌号为鲁Ｒ×××××汽车壹辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建审判员 马海涛审判员 李玉景二〇一七年二月十七日书记员 常 亚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1245号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行。住所地，邳州市衡山北路西侧。
负责人贺志敏，该行行长。
委托代理人汤继银，该行职工，男，1969年11月20日出生，汉族，住邳州市。
被执行人薛新生，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行与被执行人薛新生借款合同纠纷一案，本院于2013年3月30日作出（2013）邳议商初字第0003号民事调解书：一、被告薛新生于2013年8月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行借款本金41903.98元及至2013年5月30日的未付逾期利息19293.97元，以及自2013年5月31日起至2013年8月30日期间按照月利率1.9575%计算的逾期利息（若提前给付可相应扣减）。二、被告冯现策对被告薛新生承担的上述偿还义务负担34000元的连带清偿责任，于2013年6月10日前付清；如逾期给付，被告冯现策应对剩余部分继续承担连带责任；如按约给付，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行自愿放弃被告冯现策对剩余部分承担连带责任的诉讼请求。三、被告冯现策承担给付责任后，其可就给付的部分37000元（包括之前给付的3000元）直接向被告薛新生追偿。四、本协议经双方签字即生效。减半收取的案件受理费497.5元、保全费320元，合计817.5元，由被告薛新生负担。
2017年3月15日，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省徐州市邳州市支行以被执行人薛新生未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人银行账户，未发现被执行人薛新生有可供执行的银行存款；通过查询被执行人名下的房产、车辆信息，未发现薛新生有可供执行的房产车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案依法终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执1245号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 衡永红
审判员 孙 双
审判员 程冬冬
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温松商初字第222号
原告：彭启辉。
被告：陈煜。
被告：赵鹏威。
原告彭启辉为与被告陈煜、赵鹏威民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理。因被告陈煜、赵鹏威外出、去向不明，本案于2014年9月29日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告彭启辉到庭参加诉讼，被告陈煜、赵鹏威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭启辉起诉称：2013年12月13日，被告陈煜因经营所需向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，并由被告亲笔出具借条一份，由被告赵鹏威提供连带保证责任。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告陈煜立即偿还原告借款本金20000元，并支付自2013年12月31日至实际履行之�止按月利率1.5%计算的利息；2、被告赵鹏威对上述款项承担连带保证责任。
原告彭启辉为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格；
2、借条一份，用以证明被告陈煜于2013年12月31日向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，由被告赵鹏威提供连带保证责任。
被告陈煜、赵鹏威未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告彭启辉当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈、赵鹏威，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告彭启辉提供的证据1、2，经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年12月31日，被告陈煜因缺资向原告彭启辉借款20000元，约定月利率为1.5%，由被告赵鹏威对该借款提供连带保证责任。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告彭启辉与被告陈煜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并按月利率1.5%支付利息。被告赵鹏威为被告陈煜的借款提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈煜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告彭启辉借款20000元，并支付自2013年12月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告赵鹏威对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告陈煜负担，被告赵鹏威承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 杨信方
人民陪审员 毛裕华
二〇一五年一月五日�
代书 记员 莫黛鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5422号
原告：扬州市邮星消防设备器材有限公司，住所地在高邮市三垛镇二沟东首。
法定代表人：周学龙。
委托�讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告：江苏瑞祥消防设备有限公司，住所地在丹阳市司徒镇眼镜产业园丹付路北侧。
法定代表人：徐国强。
原告扬州市邮星消防设备器材有限公司与被告江苏瑞祥消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告扬州市邮星消防设备器材有限公司的委托诉讼代理人陆增春到庭参加诉讼，因被告江苏瑞祥消防设备有限公司登记的住所地无法送达，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告江苏瑞祥消防设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求�1、判令被告立即给付原告货款602031元并支付逾期付款利息74104.65元（自2015年1月1日起已计算至2017年7月1日，按年息6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间长期存在消防器材买卖合同关系，2015年1月1日，经双方结账被告尚欠原告货款602031元，并于当日出具对账单一份。后经原告催要，被告至今未给付。现原告催要无着，遂诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，原告长期销售消防器材给被告，2015年1月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告602031元，被告于当日出具一份对账单回执给原告，被告又于当日出具给原告承诺书一份，承诺在2015年2月20日前付给原告货款40万元。此后虽经原告向被告催要，但被告至今未能给付货款。原告催要无着，遂诉至本院。
另查明，被告企业名称原为丹阳瑞祥消防设备有限�司，后于2012年5月25日将企业名称变更为江苏瑞祥消防设备有限公司，被告出具给原告的对账单回执及承诺书中加盖的印章的企业名称均为“丹阳瑞祥消防设备有限公司”。
以上事实有原告方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告出具的对账单回执、承诺书及丹阳市市场监督管理局企业登记资料查询表各一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款602031元，该事实有被告出具给原告的对账单回执等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告依法应负全部给付责任。对于原告方主张的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为原、被告并未约定逾期付款利�，但被告承诺于2015年2月20日前给付货款40万元，故原告可就该40万元货款主张自2015年2月21日起至实际付清款之日止按年利率6%的计算的逾期付款利息；对于其余的202031元货款，因原、被告未约定具体的付款期限，故原告可就该部分货款主张自起诉之日起至实际付清款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏瑞祥消防设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市邮星消防设备器材有限公司货款602031元，并承担其中40万元货款自2015年2月21日起至实际付清款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息以及其中202031元货款自2017年9月21日起至实际付清款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
二、驳回被告江苏瑞祥消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如被告江苏瑞祥消防设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告江苏瑞祥消防设备有限公司负担，此款原告扬州市邮星消防设备器材有限公司已预交，被告江苏瑞祥消防设备有限公司应在履行上述款项时一并给付原告扬州市邮星消防设备器材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一八年三月十四日
书 记 员 冯晓艳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执893号
申请执行人李友明，男，1962年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李友明与被执行人欧阳维秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀户籍地，并对被执行人欧阳维秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1754号民事调解的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执893号申请执行人李友明，男，1962年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳维秀，男，1965年1月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李友明与被执行人欧阳维秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳维秀户籍地，并对被执行人欧阳维秀房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳维秀无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1754号民事调解的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一七年三月十七日书记员 冯梅兰
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0881刑初259号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人黄士康，男，1959年12月12日出生，汉族，高中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年7月24日被漳平市公安局取保候审，2017年9月21日由漳平市人民检察院决定取保候审，2017年10月10日经本院决定对其取保候审。现居住在家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2017）258号起诉书指控被告人黄士康犯故意毁坏财物罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄记超出庭支持公诉，被告人黄士康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄士康故意毁坏他人林木，立木材积8.1549立方米，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人黄士康犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人黄士康对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为其犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；归案后，能积极赔偿被害单位经济损失，取得谅解，要求从宽处罚。
经审理查明：被告人黄士康到漳平市西园镇丁坂村“蛇垵”山场准备种植油茶，为了油茶不被树木遮挡，在未经林某2单位同意的情况下，于2016年7月至2017年1月期间，携带柴刀等工具，采用砍伐、环剥等方式，毁坏林木31棵，立木材积8.1549立方米，其中：马尾松20棵，立木材积5.7104立方米；阔叶树11棵，立木材积2.4445立方米。
2017年7月24日，被告人黄士康被漳平市公安局附城森林派出所投案自首。
上述事实，被告人黄士康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料，证人林某1、陈某、黄某1、黄某2、李某的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录，漳平市林业局出具的林权证、林某2情况说明、被毁山场位置示意图、现场检量记录，漳平市森林资源评估中心出具的认定意见书，以及谅解书、收条等书证，被告人黄士康的到案经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄士康故意毁坏他人林木，立木材积8.1549立方米，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人黄士康犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄士康积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄士康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人黄士康的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一七年十月十九日
书记员 林晓霞
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执925号
申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行（原内江市兴隆村镇银行沱江支行）。
住址：四川省内江市东兴区西林大道榕树巷8号1幢1层1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10号。
法定代表人：许迅，系该支行行长。
被执行人：王应霞，女，1987年9月22日出生，汉族，内江市隆昌县人，居民，住天津市大港区。
被执行人：王应辉，男，1985年11月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被执行人：郭怀琼，女，1986年11月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初628号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款1400000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡江澜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4696号
原告：韦倩，女，1981年7月12日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：赵建平（曾用名赵平），男，1970年9月10日出生，汉族，住荥阳市。
原告韦倩与被告赵建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦倩的委托诉讼代理人赵倩、被告赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠货款11000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告经常去原告处购买铸件，双方结算后，被告欠原告货款17200元，分别于2015年2月18日支付4200元，于2016年1月20日支付2000元，下余11000元经原告催要至今未付。故诉请法院处理。
被告辩称，被告购买原告的铸件属实，且一直陆续付款，本案欠款未及时清偿，是因为该批货物部分有气孔，属于废件，也尚未用完，如原告急于要钱，剩下的货物由原告拉走并退回废件后，被告再支付下余欠款。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告购买原告的铸件欠款11000元，有当事人陈述、书证等在卷为凭，故可依法认定原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务，现原告起诉要求被告支付所欠货款11000元，符合法律规定，本院予以支持。本案买卖合同已履行，被告提出以剩余货物抵款，原告不同意，故本院不予采纳。被告主张的质量问题，除本人陈述外，未提供相关证据证明，且原告不认可，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告赵建平于本判决生效之日起五日内，支付原告韦倩货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告赵建平负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一六年十一月四日
书记员 周佼皎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第14号
原告四川联信科技有限公司（以下简称联信公司）
法定代表人马力之，该公司总经理。
委托代理人程敏，四川英特联合律师事务所律师。
被告李礼。
原告联信公司与被告李礼民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月6日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2008年3月5日公开开庭进行了审理。原告联信公司的委托代理人程敏到庭参加诉讼，瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联信公司诉称，被告李礼在2000年8月21日以深圳市市政工程总公司四川分公司的名义，从原告处借款30万元，借款方式为转帐，原告开出支票号为02879626的转帐支票一张，随后被告委托其前妻陈秀荣收到了该笔借款。此后，被告承认该笔借款是其个人的借款，与深圳市市政工程总公司四川分公司无关，并承诺于2003年8月1日前归还全部借款，但借款到期后被告仍未归还该笔借款。2005年4月4日，被告再次对原告承诺将于2005年12月31日前归还该笔借款，但至今仍未归还，随经原告多次催讨，被告仍拒绝归还该笔借款。因此，原告请求法院判令被告李礼归还原告联信公司的借款30万元人民币及利息4.2万元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李礼未作答辩。
本案在审理过程中，原告联信公司为证明其主张成立，向本院提交了2000年8月21日借款协议1份、支票存根1张、2000年8月21日收条1张、2003年2月20日及2005年4月4日还款承诺，以证明原告与被告的借款合同关系以及被告李礼个人向原告借款30万元并承诺2005年12月31日前归还的事实。本院经查证认为，李礼未对联信公司提交的证据材料的真实性提出异议，本院对该证据材料具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据的审查，结合当事人的陈述记录，所查明的事实与联信公司诉称的事实一致。
本院认为，联信公司向李礼借款的事实清楚，双方之间因此而发生的借贷关系未违反有关法律法规的规定，应属合法有效，李礼应当履行归还全部借款的义务，李礼至今未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故联信公司诉讼请求联信公司归还借款30万元并从2006年1月1日支付借款资金利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李礼于本判决生效之日起十日内归还联信公司借款300000元及利息（利息从2006年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由李礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇〇八年三月五日
书记员 邱 婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更80号
罪犯李静明，男，1956年2月16日出生，满族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贪污罪、挪用公款罪经辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院于2013年12月9日以（2013）经开刑初字第258号刑事判决书判处有期徒刑八年，于2014年1月22日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系职务犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李静明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 丁 哲
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初860-1号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人赵明胜，该行职工。
被告关洪海。
被告关吉祥。
被告关洪滨。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告关洪海、关吉祥、关洪滨金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对三被告的财产予以保全。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告关洪海在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行帐户62×××40的存款10226.13元予以冻结，冻结期间（2016年5月4日至2017年5月3日）不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭曙光
审 判 员 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 静
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第4397号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻。
委托代理人崔丽莉。
被执行人刘连香，女，1963年出生。
被执行人朱岩峰，男，1979年9月29日出生。
申请执行人北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）向本院申请强制执行西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人区房管局称，西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区房管局作出西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字（2014）第xxx号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 李建秋
代理审判员 刘 丰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭 欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初933号
原告朱庆尧，又名朱国，男，1954年7月26日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人牛国立，男，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告王香，女，1984年6月15日生，汉族，住鲁山县。
被告闫辉，男，1982年10月8日生，汉族，住鲁山县，系王香丈夫。
被告吴全心，男，1970年12月4日生，汉族，住鲁山县。
原告朱庆尧诉被告王香、闫辉、吴全心民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱庆尧诉称，被告吴全心与原告朱庆尧系朋友关系，2014年2月11日被告王香、闫辉与吴全心一起到原告家借出现金三万元，并约定月息1.5%，半年付一次息，担保人为吴全心。被告按照约定付息到2016年2月11日，之后，原告多次催要该款，2016年7月6日被告王香的丈夫闫辉和担保人吴全心写下一份保证书，保证在十天之内清付所欠利息。后经原告多次催要被告王香、闫辉至今未偿还本息。现原告诉请：一、请求依法判令被告王香、闫辉偿还原告现金30000元及利息（利息自2016年2月11日起算到实际还款之日止）。二、依法判令被告吴全心对上述款项承担连带责任。三、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉被告王香、闫辉两人的住址为鲁山县××黄庄村，经本院调查被告王香、闫辉已经不在该处居住，外出务工具体地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址。故原告的起诉不符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，无明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱庆尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨少波
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年八月八日
书 记 员 岳宏远
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初704号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地兰陵县城会宝路西侧北侧。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告徐宁，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告谭鹏霞，女，1990年10月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张强，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告揭芸，女，1986年7月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告岳秀钰，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告周建美，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告井浩源，男，1980年12月06日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告徐宁、谭鹏霞、岳秀钰、周建美、张强、揭芸、井浩源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告徐宁、谭鹏霞、岳秀钰、周建美、张强、揭芸、井浩源经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告徐宁与被告张强、岳秀钰三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月6日被告徐宁与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告徐宁向原告借款60000元人民币，借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款�务，但被告徐宁、谭鹏霞仅按约定偿还了借款本金19477.83元，利息5494.34元后不再偿还，尚欠借款本金40522.17元及利息18793.21元，合计59315.38元（暂算至2016年12月5日）。借款人及其联保户未还款。
被告徐宁、谭鹏霞、岳秀钰、周建美、张强、揭芸、井浩源未作答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告徐宁与被告张强、岳秀钰三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。当天被告徐宁与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告徐宁向原告借款60000元人民币，借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；同年4月16日被告井浩源作为被告岳秀钰、张强、徐宁担保人，与原告签订了补充协议书，自愿承担连带保证责任。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告徐宁、谭鹏霞仅按约定偿还了借款本金19477.83元，利息5494.34元后不再偿还，尚欠借款本金40522.17元及利息18793.21元，合计59315.38元（暂算至2016年12月5日）。借款人及其联保户以种种理由未还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和贷款联保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告徐宁、谭鹏霞；在履行合同期间，被告徐宁、谭鹏霞未按照合同约定全部履行偿还义务，拖欠剩余借款未还，应负还款责任；被告岳秀钰、周建美、张强、揭芸、井浩源与原告签订小额贷款联保协议书，未按照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。被告徐宁、谭鹏霞、岳秀钰、周建美、张强、揭芸、井浩源无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宁、谭鹏霞�还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金40522.17元及利息18793.21元，合计59315.38元（暂算至2016年12月5日），于判决生效后十日内一次付清；被告岳秀钰、周建美、张强、揭芸、井浩源负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由被告徐宁、谭鹏霞、岳秀钰、周建美、张强、揭芸、井浩源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
助理审判员 崔玉柱
人民陪审员 许玉法
二〇一七年三月六日
书 记 员 夏学朋
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00074号
原告三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司。住所地卢氏县。
负责人王建民，该分公司经理。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。具体代理权限为特别授权，具有代为起诉、和解、上诉；变更、放弃诉讼请求、撤诉等权利。
被告卢氏县人民政府。住所地卢氏县。
法定代表人张晓燕，该县县长。
被告三门峡市人民政府。住所地三门峡市。
法定代表人赵海燕，该市市长。
第三人卢氏县房地产管理所。住所地卢氏县。
法定代表人钱俊杰，该所所长。
本院在审理原告三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司诉被告卢氏县人民政府及三门峡市人民政府行政复议一案中，原告三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司以原被告双方已就实质争议问题达成一致意见并实施为由，自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司承担25元。
审 判 长 何红伟
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 飞
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执131号
绥宁县卫生和计划生育局
贺安明、周双艳：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人贺安明、周双艳计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2013]x285号征收社会抚养费决定，于2017年5月8日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一七年五月八日
书记员 ： 葛 昊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终647号
上诉人（原审被告）：张海利，男，1991年1月10日生，汉族，系梨树县刘家馆镇海利建材装潢商店业主，住吉林省梨树县。
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立双，男，1970年6月20日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：杨靖，梨树县法律援助中心律师。
原审第三人：梨树县新型农村合作医疗管理委员会。
委托代理人：贾彬，男，该单位工作人员。
上诉人张海利与被上诉人张立双健康权纠纷一案，吉林省梨树县人民法院于2015年3月16日作出（2015）梨榆民初字第54号民事判决，张海利不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月29日作出（2015）四民一终字第124号民事裁定书，因基本事实不清，将本案发回重审。吉林省梨树县人民法院经重审后，于2016年4月26日作出（2015）梨榆民重字第8号民事判决。张海利不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海利上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审认定案件事实错误。货物堆在仓库内，处于封闭状态，在仓库门口有警示标志，已尽到安全警示义务。工作人员离开仓库时已经明确告知不要私自拣选建材，所以我不存在疏于管理的过失。张立双作为完全民事行为能力人应当预见私自攀高的风险，但其无视商店张贴的警告、拒不听从商店工作人员的告知，私自登高导致事故发生，应自负后果。2.一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条属适用法律错误。本案发生在个体小商店内，并非公共场所，商店不是承担赔偿责任的特殊主体。3.张立双主张的交通费没有证据，不应支持。张立双父母的生活费不应保护，张立双父母分得承包田，有生活来源，有劳动能力。
张立双辩称，1.上诉人的证人证实我是先到店内买货的顾客，货物已经装车一半，并且先装车的货物与我摔伤时取的货物不在一个仓库，说明是上诉人将我带到取货的仓库的，没有理由将我置之不理去接待其他顾客，上诉人及证人的陈述不符合常理。2.我到商店买建材时，店内常用的装卸工不在，而我购买的泡沫板在货堆最上面，当时看店的幺纯武年纪较大，故要求我自己上去取，才导致我摔伤。3.上诉人的建材装潢商店是以盈利为目的，对外从事社会经营活动的场所，应当认定为公共场所，符合侵权责任法第三十七条的规定，应当承担安全保障义务。3.一审根据我提供的住院病历、医药费收据、伤残鉴定结论等证据，明确我的损失数额符合法律规定。
张立双向一审法院起诉请求：判决张海利赔偿其医药费等经济损失128614.45元，精神损害抚慰金5000元，合计133614.45元。
一审法院认定事实：2013年9月28日，张立双与妻子庞玉艳到张海利家的海利建材装潢商店购买装潢用的棚板和防寒的泡沫板。当时在商店的是业主张海利的岳父幺纯武和他妻子。张立双装完棚板后需要装泡沫板，泡沫板在仓库里货物的最上面。因张海利商店雇佣的工人请假都不在，张立双自己上去拿，拿第二捆时从上面摔下来。后张海利将张立双送至四平市中心人民医院住院治疗，住院31天，诊断为：“硬膜外血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、腰椎骨折、颞骨骨折、气胸、肺挫伤、肋骨骨折、头皮挫伤、低钠血症”。住院期间有一级护理9天、二级护理22天。出院经司法鉴定为十级伤残，张海利对张立双在其商店取货物摔伤没有异议。张立双起诉要求张海利赔偿各项损失的70％，共计133614.45元。一审法院认为，证人幺纯武、张海和、安百作为海利建材商店的店员，与本案有利害关系，其证言对张海利明显有利，不足以认定张立双是私自取货而受伤的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，张海利作为海利建材装潢商店业主，其商店从事社会经营活动以谋取利益为目的，对购物者应当承担安全保障义务，张立双购买货物时，应由商店装卸工人负责装卸，故酌情张海利承担张立双全部合理损失60%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”张立双作为成年人对于自己的人身安全负有注意义务，自己取货其自身的疏忽大意亦是造成事故发生的原因之一，也应对本次事故承担责任。张立双的合理损失为：医疗费109407.99元、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、护理费4343.60元(9天×2人＋22天)×108.59元、误工费16034.40元（180天×89.08元）、残疾赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%）、鉴定费1300元、被扶养人生活费29395.84（张立双子女的生活费7379.71元×13年÷2人×10%=4796.81元；张立双母亲的生活费7379.71元×10年÷3人=24599.03元）、交通费酌定保护200元、精神损害抚慰金酌定保护3500元，以上合计186524.25元。张立双主张后续治疗费2.5万元，应待实际发生后另行起诉。以上损失张海利应承担60%，即111914.55元（186524.25元×60%），张立双自行承担40%，即74609.70元（186524.25元×40%）。第三人梨树县新型农村合作医疗管理委员会要求追回补偿款30319.39元张立双应予返还。判决：一、张海利赔偿张立双各项合理损失186524.25元的60%，即111914.55元（186524.25元×60%）。二、张立双返还第三人梨树县新型农村合作医疗管理委员会医疗补偿款30319.39元。三.驳回张立双其他诉讼请求。案件受理费1170元，由张海利负担702元，张立双负担468元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。本案中张海利与张立双为买卖合同关系，张海利作为卖方，在其经营场所交易，付货应为卖方的义务，张立双到货堆取货的行为应视为对张海利方的帮工行为，依据以上规定，张立双因取货而受伤，而张海利提交的证据不足以证明其对张立双的取货行为进行了明确的拒绝和制止，故张海利依法应承担相应责任。张立双母亲1942年出生，已为七十八岁的老人，应视为无劳动能力，其虽有承包田，但承包田不足维持当地基本生活水平，故一审认定其为被抚养人保护被抚养人生活费并无不妥。一审根据张立双的就医情况酌定保护其交通费200元，数额适当。综上，一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1170元，由上诉人张海利负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年八月十七日
书记员 肖 瑾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1723号
原告高楠，女，1993年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅，住所地：莱州市永安街道前北流村。
法定代表人周美艳，经理。
委托代理人毛冬梅，系该单位法律顾问。
原告高楠与被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高楠、被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅委托代理人毛冬梅第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次开庭被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日，原告到被告处上班，担任收银员，每月工资2200元。2015年8月10日，原告从被告处离职。截止到离职之日，被告共拖欠在原告工资4400元。原告在被告处有饭卡押金200元，被告拒绝返还。原告多次向被告主张权利，但被告均以各种理由拖延搪塞。另外，被告未给原告交纳社会保险费。2015年9月，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付工资款4400元、返还饭卡押金200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符。
经审理查明：原告高楠自2015年3月15日至2015年8月10日在被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅处工作，月工资2200元（含满勤奖200元）。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告发放工资；双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。
2015年8月28日，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2015年3月至8月拖欠工资4400元、返还饭卡押金200元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经查认为，申请人的仲裁请求证据不足、事实理由不充分。该委员会于当日作出莱劳人仲案字（2015）第252号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服该仲裁决定，诉至本院，被告以本院对此案无管辖权为由提出管辖权异议，本院经审理后认为，被告的管辖权异议不成立，于2015年10月8日作出（2015）莱州民初字第1723号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。
审理中，原告主张自己在被告处工作期间，被告从未发放过工资，自己平时从被告处支取过部分款项用于生活，要求被告支付尚欠的工资4400元及饭卡押金200元。原告提供了2015年3月-7月份考勤表、工作牌、出入证、饭卡、材料出库单复印件、录音资料。原告表示考勤表与出库单原件均保存在单位，工作牌与饭卡均在离职时交回，录音资料系自己与单位部门经理蔡金浩关于考勤及工资情况的录音。原告还主张自己8月份工作7天，并于8月10日正式离开单位。原告提交的考勤表显示：原告入职时间为2015年3月15日，3月份出勤16天、5月份出勤20.5天，其他月份均显示满勤。上述证据经质证，被告对上述证据的真实性均有异议，对录音中是否是蔡金浩的声音表示庭后落实，并出具书面回复意见。本院限期被告向本院提交原告在其处工作期间的工资表与考勤表，被告限期内均未能提交。
原告还向本院提供了在被告处工作的同事官瑞祥、刘显昌到庭作证。官瑞祥到庭作证称，自己于2014年11月30日到被告处担任果吧员，高楠于2015年3月15日至8月10日期间在被告处担任收银员，月工资2200元（含满勤奖200元）。自2015年3月份开始，单位即开始不发放工资，职工平时可以支钱。因拖欠工资，自己于2015年9月1日离开被告处，高楠于8月15日离开。证人刘显昌到庭作证称，自己于2015年3月23日到被告处工作，高楠比自己去的早，高楠的工资是2200元。证人还称自己到被告单位后一直未发放过工资，因拖欠工资也于2015年7月底离职，但高楠当时还在，什么时间离开的不清楚，单位的部门经理是蔡金浩。上述证人证言经质证，原告无异议，被告提出异议，表示证人与原告均有利害关系，其所作证言法院不应采信。
上述事实，有原告向本院提交的莱劳人仲案字（2015）第252号仲裁决定书、考勤表复印件、证人证言、工作牌、出入证、饭卡、材料出库单、录音资料以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方劳动关系明确。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据，可以证实原告在被告处工作期间，被告欠原告工资未付的事实。被告对原告提交的证据及其主张的数额有异议，但限期内未向本院提交其应保存的工资表与考勤表，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对本案有证明力，同时确认被告欠原告工资4400元、饭卡押金200元未付的事实。被告在第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅给付原告高楠工资4400元、饭卡押金200元，共计4600元，限本判决生效后十日内付清。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 邱志霞
人民陪审员 邱代伦
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄晓娟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1723号原告高楠，女，1993年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅，住所地：莱州市永安街道前北流村。法定代表人周美艳，经理。委托代理人毛冬梅，系该单位法律顾问。原告高楠与被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高楠、被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅委托代理人毛冬梅第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次开庭被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月15日，原告到被告处上班，担任收银员，每月工资2200元。2015年8月10日，原告从被告处离职。截止到离职之日，被告共拖欠在原告工资4400元。原告在被告处有饭卡押金200元，被告拒绝返还。原告多次向被告主张权利，但被告均以各种理由拖延搪塞。另外，被告未给原告交纳社会保险费。2015年9月，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定书。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付工资款4400元、返还饭卡押金200元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所述与事实不符。经审理查明：原告高楠自2015年3月15日至2015年8月10日在被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅处工作，月工资2200元（含满勤奖200元）。原告在被告处工作期间，被告一直未给原告发放工资；双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2015年8月28日，原告作为申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（本案被告）支付2015年3月至8月拖欠工资4400元、返还饭卡押金200元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经查认为，申请人的仲裁请求证据不足、事实理由不充分。该委员会于当日作出莱劳人仲案字（2015）第252号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告不服该仲裁决定，诉至本院，被告以本院对此案无管辖权为由提出管辖权异议，本院经审理后认为，被告的管辖权异议不成立，于2015年10月8日作出（2015）莱州民初字第1723号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。审理中，原告主张自己在被告处工作期间，被告从未发放过工资，自己平时从被告处支取过部分款项用于生活，要求被告支付尚欠的工资4400元及饭卡押金200元。原告提供了2015年3月-7月份考勤表、工作牌、出入证、饭卡、材料出库单复印件、录音资料。原告表示考勤表与出库单原件均保存在单位，工作牌与饭卡均在离职时交回，录音资料系自己与单位部门经理蔡金浩关于考勤及工资情况的录音。原告还主张自己8月份工作7天，并于8月10日正式离开单位。原告提交的考勤表显示：原告入职时间为2015年3月15日，3月份出勤16天、5月份出勤20.5天，其他月份均显示满勤。上述证据经质证，被告对上述证据的真实性均有异议，对录音中是否是蔡金浩的声音表示庭后落实，并出具书面回复意见。本院限期被告向本院提交原告在其处工作期间的工资表与考勤表，被告限期内均未能提交。原告还向本院提供了在被告处工作的同事官瑞祥、刘显昌到庭作证。官瑞祥到庭作证称，自己于2014年11月30日到被告处担任果吧员，高楠于2015年3月15日至8月10日期间在被告处担任收银员，月工资2200元（含满勤奖200元）。自2015年3月份开始，单位即开始不发放工资，职工平时可以支钱。因拖欠工资，自己于2015年9月1日离开被告处，高楠于8月15日离开。证人刘显昌到庭作证称，自己于2015年3月23日到被告处工作，高楠比自己去的早，高楠的工资是2200元。证人还称自己到被告单位后一直未发放过工资，因拖欠工资也于2015年7月底离职，但高楠当时还在，什么时间离开的不清楚，单位的部门经理是蔡金浩。上述证人证言经质证，原告无异议，被告提出异议，表示证人与原告均有利害关系，其所作证言法院不应采信。上述事实，有原告向本院提交的莱劳人仲案字（2015）第252号仲裁决定书、考勤表复印件、证人证言、工作牌、出入证、饭卡、材料出库单、录音资料以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方劳动关系明确。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据，可以证实原告在被告处工作期间，被告欠原告工资未付的事实。被告对原告提交的证据及其主张的数额有异议，但限期内未向本院提交其应保存的工资表与考勤表，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，对本案有证明力，同时确认被告欠原告工资4400元、饭卡押金200元未付的事实。被告在第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告莱州市光州西街威夷神话量贩歌厅给付原告高楠工资4400元、饭卡押金200元，共计4600元，限本判决生效后十日内付清。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  邱志霞人民陪审员  邱代伦人民陪审员  赵爱丽二〇一六年三月十六日书 记 员  黄晓娟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初135号
原告：江西瑞顺物业服务有限公司，住所地江西省吉安市新干县玻璃灯饰城9号楼二楼，统一社会信用代码9136082459887246XF。
法定代表人：刘志平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭帅，江西三江合律师事务所律师。
被告：邓许龙，男，1979年7月23日出生，汉族，住江西省新干县，
原告江西瑞顺物业服务有限公司与被告邓许龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告江西瑞顺物业服务有限公司于2018年1月29日以被告邓许龙已自行缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西瑞顺物业服务有限公司与被告邓许龙物业服务合同一案，被告邓许龙已自行缴纳了拖欠的物业费，原告的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西瑞顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江西瑞顺物业服务有限公司负担。
审判员 聂国昭
二〇一八年一月二十九日
书记员 林云莲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第02021号
原告李某某，女，1987年10月8日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告李某甲，女，1987年2月5日生，汉族。
原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，因被告李某甲下落不明，本院于2015年12月30日，依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书副本及开庭传票等应诉材料，被告李某甲逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告李某甲称因工程需资金周转，向我借款20000元。2015年2月14日，被告李某甲又以该车急需资金为由，再次向我借款42000元，当日，由我向我的朋友孟某某借款后再转借给被告（由我向孟某某出具借条并在借条中约定利息按月利率4%计算）。被告承诺借款会在一个月内偿还。借款期限届满后，被告以各种理由推诿拖欠甚至不接听我的电话。2015年8月5日，经被告对所有借款确认后，向我出具借条并承诺所有借款项于2015年9月30日前还清，但被告承诺的还款期限届满后，仍不履行偿还义务。综上所述，被告言而无信的行为，严重违背了诚实信用之原则以及债务应当偿还的法律规定，为保护我的合法权益，特具文起诉，请求依法判决：1、由被告李某甲偿还我借款本金20000元及自2014年1月10日起至本案起诉之日止的利息2280元（利息按月利率0.6%计算），并支付我自本案起诉之日起至本案所有借款还清之日止的利息（利息按月利率0.6%计算）；2、由被告李某甲偿还我借款本金42000元及自2015年2月14日起至本案起诉之日止的利息6720元（利息按月利率0.6%计算），并支付我自本案起诉之日起至本案所有借款还清之日止的利息（利息按月利率0.6%计算）；3、案件诉讼费由被告承担。
被告李某甲未到庭应诉和答辩。
原告李某某针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、身份证复印件两份，证实原、被告的身份情况；
2、借条一份，欲证明被告向原告借款62000的事实；
3、银行流水一份，欲证明原告在2014年2月10日从柜台支取20000元支付给被告的事实；
4、借条一份、还款证明一份，欲证实原告向孟某某借款42000元，并对该笔借款本金及利息进行清偿的事实。
被告李某甲未到庭质证也未提供证据。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
原告李某某与被告李某甲系同学关系，2014年1月10日、2015年2月14日，被告以工程、经营急需资金周转为由向原告李某某分两次借款20000元、42000元。其中20000元原告通过银行柜台支取现金交付给被告李某甲，42000元由原告向其朋友借款后，在其朋友车内以现金方式交付给了被告李某甲，双方在借款时未书写书面借条。2015年8月5日，原、被告双方在结算后由被告李某甲向原告李某某出具了借款金额为62000元的借条，双方在借条中约定，被告李某甲在2015年9月30日前偿还原告所有借款，对借款利息及逾期利息，原、被告双方在借条中并未进行约定。还款期限届满后，被告至今未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李某某与被告李某甲之间存在借款62000元的事实有李某甲出具的借条予以证实，符合法律规定，本院予以确认，原告李某某要求被告李某甲偿还借款本金62000元的主张，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定还款期限至2015年9月30日，但未对借款利率即逾期利率作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告李某某要求被告李某甲支付借款利息的主张，本院部分予以支持，即以62000元为本金，按年利率按6%，自2015年10月1日起计算至借款本金还清之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某甲于判决生效后十日内一次性偿还原告李某某借款本金人民币62000元及利息（按年利率6%自2015年10月1日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费1575元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 叶洪青
审 判 员 李晓飞
人民陪审员 刘丽芬
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨鸿玲
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00029号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
委托人代理人胡宗峰，利辛县新张集乡代征站站长。
被申请执行人王文士，男，汉族，农民，汉族，农民。住利辛县。
被申请执行人：张文燕（与王文士系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）19-074号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）19-074号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的（2014）第17-074号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘学超
审判员 周文利
审判员 李 亚
二〇一五年五月十三日
书记员 张凤娇
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初3138号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，系该公司总经理。
委托代理人韩立娟，系该公司职员。
被告刘家伟，男。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘家伟物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳丰华物业管理有限公司委托代理人韩立娟到庭参加了诉讼，被告刘家伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉称，被告于2009年购买位于沈阳市铁西区北二东路4-1号鑫丰又一城房屋，建筑面积105.1平方米。被告于2009年3月26日办理入住手续并与原告签订鑫丰又一城入住文件，约定由原告对该小区进行物业管理，物业费按照每月1元/平方米收取，一次性收缴一年。被告欠付原告2014年1月1日至2017年3月31日的物业费3783元，后经原告多次催收，被告以种种理由拒付。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费3783元，被告承担本案诉讼费。
被告刘家伟既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告刘家伟系沈阳市铁西区“鑫丰又一城”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区北二东路4-1号、建筑面积105.10平方米。2008年12月30日原告与沈阳鑫丰源房产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为“鑫丰又一城”小区提供物业管理服务，多层住宅、高层住宅物业服务费1元/平方米/月，商业物业0.50元/平方米/月。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。业主应于每年12月30日起交纳物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。原告主张的2017年以后发生的物业费，因其尚未到缴费日期，故本院不予支持。2014年1月1日至2016年12月31日期间被告应交纳物业服务费3783元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘家伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币3783元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘家伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0ab319b-0a3b-4590-9350-a7c200bae789&imgId=YTBhYjMxOWItMGEzYi00NTkwLTkzNTAtYTdjMjAwYmFlNzg5MS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0ab319b-0a3b-4590-9350-a7c200bae789&imgId=YTBhYjMxOWItMGEzYi00NTkwLTkzNTAtYTdjMjAwYmFlNzg5Mi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初3138号	原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。	法定代表人张远，系该公司总经理。	委托代理人韩立娟，系该公司职员。	被告刘家伟，男。	原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告刘家伟物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳丰华物业管理有限公司委托代理人韩立娟到庭参加了诉讼，被告刘家伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳丰华物业管理有限公司诉称，被告于2009年购买位于沈阳市铁西区北二东路4-1号鑫丰又一城房屋，建筑面积105.1平方米。被告于2009年3月26日办理入住手续并与原告签订鑫丰又一城入住文件，约定由原告对该小区进行物业管理，物业费按照每月1元/平方米收取，一次性收缴一年。被告欠付原告2014年1月1日至2017年3月31日的物业费3783元，后经原告多次催收，被告以种种理由拒付。现诉至法院，要求法院判决被告支付物业费3783元，被告承担本案诉讼费。	被告刘家伟既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。	经审理查明：被告刘家伟系沈阳市铁西区“鑫丰又一城”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区北二东路4-1号、建筑面积105.10平方米。2008年12月30日原告与沈阳鑫丰源房产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为“鑫丰又一城”小区提供物业管理服务，多层住宅、高层住宅物业服务费1元/平方米/月，商业物业0.50元/平方米/月。同时物业服务委托合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。业主应于每年12月30日起交纳物业服务费。物业服务合同对业主与原告等的相关权利义务进行了约定。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。原告主张的2017年以后发生的物业费，因其尚未到缴费日期，故本院不予支持。2014年1月1日至2016年12月31日期间被告应交纳物业服务费3783元。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告刘家伟于本判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币3783元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	二、驳回原告沈阳丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘家伟承担。	本判决为终审判决。	审判员  张伟			二〇一七年六月二十日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0222民初55号
(2018)内0222民初55号
原告：原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部。
负责人：李桂兰，系公司营业部督导。
委托代理人：李永红，系公司营业部督导
被告：于瑞芳，女，1985年11月5日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
被告：武燕玲，女，1987年9月23日出生，汉族，现住内蒙古包头市。
原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司(以下简称中和农信小贷公司)与被告于瑞芳、武燕玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中和农信小贷公司委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告于瑞芳、武燕玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告连带偿还原告借款本金13148元、利息1150元及逾期罚息（从2017年11月16日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月5日，秦张及二被告于瑞芳、武燕玲与原告签订互相连带担保的借款合同，其中秦张向原告借款15000元，借款期限从2016年11月5日至2017年11月15日，约定利息利率为1.6%∕月，逾期还款罚息利率为0.9‰∕日。后秦张未按约定偿还借款及利息。借款到期后，经原告多次催要，借款人秦张拒不履行还款义务，二被告于瑞芳、武燕玲也未履行连带偿还责任。截止起诉之日，秦张欠借款本金13148元，利息1150元。
被告于瑞芳经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
被告武燕玲经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2016年11月4日，秦张及二被告于瑞芳、武燕玲与原告中和农信小贷公司签订《借款合同》及《借款发放与还款计划确认书》，约定：秦张及二被告于瑞芳、武燕玲相互提供连带责任保证向原告中和农信小贷公司分别借款15000元；借款期限2016年11月4日至2017年11月15日；借款利率为为1.6%∕月；结息方式为按季结息；逾期利息利率从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；利息12期共计5901元。借款发放后，秦张未按约定偿还本金及利息。截止借款到期日，秦张未偿还借款金额为13148元，未偿还利息金额为1150元。
以上事实有借款合同、借款发放与还款确认书、还款流水单及原告陈述证词在案予以证明。
本院认为，秦张及二被告于瑞芳、武燕玲与原告中和农信小贷公司签订《借款合同》及《借款发放与还款计划确认书》合法有效。原告中和农信小贷公司依约发放借款后，二被告于瑞芳、武燕玲在借款人秦张未按约定偿还借款本金及利息后亦未履行连带责任保证义务已构成违约，故对原告中和农信小贷公司要求二被告于瑞芳、武燕玲连带偿还借款本金13148元及利息1150元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，《借款合同》约定按逾期金额每日0.9‰收取已超年利率24%，但原告中和农信小贷公司主张以年利率24%计算符合法律规定，故本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告于瑞芳、武燕玲于判决生效后三日内连带偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金13148元及利息1150元；
二、被告于瑞芳、武燕玲于判决生效后三日内连带偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金13148元的逾期罚息（从2017年11月16日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78.72元（原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部已预交），由被告于瑞芳、武燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员张扬
二〇一八年三月三十日
书记员武整通
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初55号(2018)内0222民初55号原告：原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部。负责人：李桂兰，系公司营业部督导。委托代理人：李永红，系公司营业部督导被告：于瑞芳，女，1985年11月5日出生，汉族，现住内蒙古包头市。被告：武燕玲，女，1987年9月23日出生，汉族，现住内蒙古包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司(以下简称中和农信小贷公司)与被告于瑞芳、武燕玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中和农信小贷公司委托代理人李永红到庭参加诉讼，被告于瑞芳、武燕玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小贷公司向本院提出诉讼请求：１、判令二被告连带偿还原告借款本金13148元、利息1150元及逾期罚息（从2017年11月16日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月5日，秦张及二被告于瑞芳、武燕玲与原告签订互相连带担保的借款合同，其中秦张向原告借款15000元，借款期限从2016年11月5日至2017年11月15日，约定利息利率为1.6%∕月，逾期还款罚息利率为0.9‰∕日。后秦张未按约定偿还借款及利息。借款到期后，经原告多次催要，借款人秦张拒不履行还款义务，二被告于瑞芳、武燕玲也未履行连带偿还责任。截止起诉之日，秦张欠借款本金13148元，利息1150元。被告于瑞芳经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告武燕玲经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2016年11月4日，秦张及二被告于瑞芳、武燕玲与原告中和农信小贷公司签订《借款合同》及《借款发放与还款计划确认书》，约定：秦张及二被告于瑞芳、武燕玲相互提供连带责任保证向原告中和农信小贷公司分别借款15000元；借款期限2016年11月4日至2017年11月15日；借款利率为为1.6%∕月；结息方式为按季结息；逾期利息利率从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；利息12期共计5901元。借款发放后，秦张未按约定偿还本金及利息。截止借款到期日，秦张未偿还借款金额为13148元，未偿还利息金额为1150元。以上事实有借款合同、借款发放与还款确认书、还款流水单及原告陈述证词在案予以证明。本院认为，秦张及二被告于瑞芳、武燕玲与原告中和农信小贷公司签订《借款合同》及《借款发放与还款计划确认书》合法有效。原告中和农信小贷公司依约发放借款后，二被告于瑞芳、武燕玲在借款人秦张未按约定偿还借款本金及利息后亦未履行连带责任保证义务已构成违约，故对原告中和农信小贷公司要求二被告于瑞芳、武燕玲连带偿还借款本金13148元及利息1150元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，《借款合同》约定按逾期金额每日0.9‰收取已超年利率24%，但原告中和农信小贷公司主张以年利率24%计算符合法律规定，故本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告于瑞芳、武燕玲于判决生效后三日内连带偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金13148元及利息1150元；二、被告于瑞芳、武燕玲于判决生效后三日内连带偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金13148元的逾期罚息（从2017年11月16日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78.72元（原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部已预交），由被告于瑞芳、武燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员张扬二〇一八年三月三十日书记员武整通附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异205号
案外人:中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街107号。
负责人:田宏伟，行长。
委托代理人:韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人:李泽峰，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
申请执行人:范忠民，男，1972年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。
被执行人:张京华，男，1986年1月26日出生，汉族，住吉林省临江市。
被执行人:薛洪满，男，1969年7月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
本院依据（2015）海民（商）初字第1741号民事判决书，在执行范忠民与张京华、薛洪满民间借贷纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行西单支行）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面形式进行审查，现已审查完毕。
案外人民生银行西单支行述称，2015年5月6日，张京华与民生银行西单支行签订编号为xxxxxxxxxxx的《借款合同》及《担保合同》，《借款合同》约定张京华向民生银行西单支行贷款45.6万元，贷款期限为一年。《担保合同》约定张京华为该贷款提供48万元人民币卡内定期存款为质押担保，张京华如约向特定质押账户×××交付了约定的存款为质押担保，即质押账户下子账户×××内的定期整存整取存款48万元。双方签署了质押清单，申请人又对该存款进行了圈存锁定，符合金钱质押特定化的要求。申请人对该账户内的存款本金及利息享有优先受偿权，现申请人行使质押权的条件已经成就。目前，借款期限已满，张京华并未按期偿还贷款，但该账户存款被海淀法院在执行中冻结。请求解除对张京华名下中国民生银行股份有限公司北京西单支行×××账户下子账户×××内存款48万元及利息的冻结。
本院经审查查明，范忠民与张京华、薛洪满民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）海民（商）初字第1741号民事判决书，判决：一、被告薛洪满于本判决生效后十日内偿还原告范忠民借款50万元及利息、滞纳金（截至2014年12月17日为8万元，自2014年12月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告张京华对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告范忠民其它诉讼请求。判决书生效后，范忠民申请执行。执行中，本院于2015年9月29日对张京华在民生银行西单支行×××账号内的48万元存款依法进行了冻结。
审查中，民生银行西单支行称张京华的客户账号是×××，该客户账号之下的保证金账号是×××。
民生银行西单支行并向本院提交以下证据以证明自己的主张：《借款合同》《担保合同》、零售授信放款通知书、借款凭证、质押清单、圈存信息及账户信息等证据。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当依据相关事实及法律规定主张自己的权利，并提交相应证据证明自己的主张。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款中规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院是对张京华账户中的48万元银行存款进行了冻结，本院对张京华账户内的银行存款实施的这一强制执行措施并不违反法律规定。案外人民生银行西单支行主张本院冻结的48万元存款系该行享有质权、优先受偿权的保证金，法院不应冻结。对此本院认为，在执行程序中对民生银行西单支行主张的质权、优先受偿权是否成立无法直接作出认定，这一问题需通过诉讼程序以生效法律文书进行确认。故民生银行西单支行对张京华账户内存款提出的执行异议，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司北京西单支行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
审 判 员 苏君彦
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘清雅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初832号
原告：林海军，男，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳奥盛达工程技术有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王立堂。
被告：沈阳宇明建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：彭涛。
被告：沈阳工业大学，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
本院在审理原告林海军与被告沈阳奥盛达工程技术有限公司、沈阳宇明建筑工程有限公司及沈阳工业大学劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林海军撤回起诉。
案件受理费1938元，因撤诉减半收取969元，由原告林海军负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 于 阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2543号
罪犯刘旭杰，男，1972年1月26日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市铁路运输法院于2011年9月2日作出（2011）津铁刑初字第65号刑事判决，以被告人刘旭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元，刑期自2011年1月19日起至2015年6月18日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘旭杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘旭杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯刘旭杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘旭杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月19日起至2014年8月18日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年七月三十一日
书记员 史军锋
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民一初字第39号
原告庞菲，男。
被告汤生，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳支公司）。
诉讼代表人张成海，任总经理。
委托代理人董运田，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
本院在审理上述原、被告机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告庞菲于2013年2月4日以自己错列被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庞菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞菲承担。
审判员 牛娅
二〇一三年二月四日
书记员 李娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4216号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿
区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
被告：李源林，男，现住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告李源林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告重庆超越物业管理有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 简 勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗 琳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1439号
原告李某某，男。
被告重庆市某某商业经营管理有限公司。
法定代表人姚某某，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告李某某诉被告重庆市某某商业经营管理有限公司（以下简称某某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告某某公司的委托代理人喻恒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年11月24日，我与被告签订“某某农贸市场”铺面/摊位租赁合同，约定：我预先支付押金10000元，被告将黔西县“某某农贸市场”1-1-22号铺面出租给我使用，租赁期限为2015年11月24日至2018年11月24日。合同签订后，我按合同约定使用该铺面，因该房漏水现象严重，致使我无法经营。经我多次请求被告维修，被告故意推卸拒绝，铺面漏水将我生产的食品全部损害，我于2016年1月搬出该铺面，并请求被告及时修复，我书面通知了被告，被告始终不予理睬。为此，我诉至法院，请求判决被告返还押金10000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交下列证据：
一、书证
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、“某某农贸市场”铺面/摊位租赁合同，用以证明原、被告之间建立租赁关系及双方的相关约定；
3、照片2张，用以证明原告租赁铺面上方屋顶漏水的情况；
4、书面通知，用以证明原告已书面向被告申请退还押金。
二、证人证言
证人陈某某出庭证实：我与原告李某某系朋友关系。李某某在某某农贸市场卖食品，我有几次去李某某的摊铺购买卤肉时，看见有水从上面滴下来，还滴到我头上，我提醒李某某如果水滴到食品上会影响他的生意，李某某说他去公司反映过，没有人管。
被告某某公司辩称：我公司与原告签订的租赁合同合法有效，根据合同第三条的约定，原告在签订合同的当日应当向我公司缴纳押金15000元，合同期满或终止，原告交清租金、水电费、管理费、相关税费和违约金等费用并对有损失的部分进行赔偿后，我公司即无息退还原告押金。合同签订后，原告向我公司提出押金分期支付申请，截止目前原告向我公司交付押金10000元，但本案双方签订的租赁合同并未届满，也未终止更未解除，该合同仍是一个持续履行的状态，原告自行搬离租赁房屋，对租赁房屋的处分与我公司无关，原告可随时继续使用，因原告占用或空置该租赁房屋是原告作为承租人的处分权利，故我公司没有义务向原告退还押金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为使其抗辩理由成立，被告某某公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、企业营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，用以证明被告主体适格；
2、租赁合同、押金分期支付申请，用以证明原、被告之间签订的合同合法有效，被告收到原告支付的押金10000元，但该合同并未届满，亦未解除，没有终止的情形，被告目前没有返还押金的义务；
3、商铺撤场申请审批表、照片3张，用以证明原告于2016年1月22日以生意不好为由向被告提交撤场申请，该申请是原告的单方行为，被告并未同意解除合同，同时原告也未要求解除合同，并证明该商铺现状并未漏水。
经本院认证，原告提交的第3组书证与被告提交的3张照片拍摄时间、拍摄地点不明，不能证明与本案涉及的租赁物系同一商铺，两组照片均不能客观反映租赁商铺是否出现漏水的状况，故对原、被告提交的照片均不予采信；原告提交的第4组书证未记载具体时间，也无其他证据证明该通知已送达被告，故该书面通知应属原告的个人行为，本院不予采信。原告申请出庭作证的证人陈某某与原告系朋友关系，属利害关系人，其证言不能客观反映案件事实，本院不予采信。原、被告提交的其余证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2015年11月24日，原告李某某与被告某某公司签订了《某某农贸市场铺面/摊位租赁合同》，约定被告将位于黔西县莲城街道办事处某某路某号某某一楼某某农贸市场1-1-22号铺面出租给原告用于经营熟食，租期3年，从2015年11月24日起至2018年12月24日止。双方约定该铺面3年租金共50000元，分两次交付，2016年9月24日前交付租金20000元，原告在第2年经营期满前2个月交付租金30000元。合同第三条约定“乙方（即原告）在签订本合同当日向甲方（即被告）交纳铺面/摊位押金15000元人民币。合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、管理法、相关税费和违约金等费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即无息退还乙方押金”；合同第十条对合同的解除进行了明确约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同，乙方应按照约定支付违约金：……5、因甲方原因提前解除本合同的，应提前30日书面通知对方，应退还乙方尚未使用的相应租金，并退还押金……”；合同第十一条第5项约定“合同未到期，如乙方提前退场、甲方将按乙方签合同日期计算进场时间，并收取全额租金”。合同签订当日，原告李某某向被告某某公司支付押金10000元，并书面签订《押金分期支付申请》，定于2016年2月24日前交付剩余押金5000元。合同签订后，原告即于2015年11月24日搬进租赁铺面进行经营。2016年1月22日，原告李某某以生意不好为由申请撤场，并填写了《商户撤场申请审批表》，被告法定代表人姚某某在审批表经办人处签名，但未审核同意原告的撤场申请。原告于2016年1月22日停止经营至今。2016年4月1日，原告诉至本院，请求判决被告退还租房押金10000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告李某某与被告某某公司签订的《某某农贸市场铺面/摊位租赁合同》系双方的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，被告某某公司依照合同约定向原告交付了租赁铺面，原告亦向被告交纳了租房押金，并开始使用租赁铺面进行经营活动，双方所签订的合同已实际履行。根据原告提交的证据，不能充分证明租赁铺面确有漏水的情形，且即使铺面屋顶滴水，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，原告虽向被告的法定代表人姚某某递交了《商户撤场申请审批表》，但未经被告同意其撤场，双方签订租赁合同并未解除，现仍属于持续履行状态。根据双方的约定，原告交纳的租赁押金需合同期满或终止，在原告交清租金、水电费、管理法、相关税费和违约金等费用并对有损失的部分进行赔偿后，由被告无息退还原告，因双方签订的《某某农贸市场铺面/摊位租赁合同》仍未解除或终止，故对原告要求被告退还其押金10000元的诉讼主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 闫继月
二〇一六年六月十二日
书记员 丁晓妮
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审569号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人崔文理，女，1975年11月3日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月25日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第22号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第22号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第22号行政处罚决定对崔文理罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审569号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人崔文理，女，1975年11月3日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第22号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月25日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第22号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第22号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第22号行政处罚决定对崔文理罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎