wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第1000号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人周静，该公司员工。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告刘福俊，男，汉族，1979年1月生。
原告镇江市百联物业管理有限公司（以下简称百联物业公司）诉被告刘福俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告百联物业公司的委托代理人刘开荣、周静、被告刘福俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百联物业公司诉称，原告系镇江市丹徒区金谷小区的物业服务单位，被告系该小区的业主，从2013年1月起至2014年12月，被告共计拖欠物业费1765元。现原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的物业费1765元。
被告刘福俊辩称，对拖欠物业费的期限及数额没有异议，但是我不交物业费是有原因的：1、我入住四年了，楼下有一个违章建筑厕所，很脏，我家里一直受影响，原告一直不予解决；2、小区卫生很差，车子停放横七竖八，妨碍进出，原告也一直不予解决；3、保安晚上值班期间睡觉。
经审理查明，原告系镇江市丹徒区金谷小区的物业管理服务单位，被告系金谷家园1栋206室业主。原告收取物业费的方式为提前一年预收，2013年1月起至2014年12月期间的物业费1765元，被告至今未予交纳。
另查明，被告楼下有厕所一间，卫生较差；小区卫生问题，原告有部分地方未做到位；车辆停放问题，存在摩托车停放业主门口妨碍进出现象。
上述事实，有当事人的庭审陈述、物业管理服务合同等证据证明，本院予以认定。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告为被告所在小区提供物业服务，被告在享有业主权利的同时，也负有交纳物业管理服务费用的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供的物业服务，存在部分地方卫生问题、车辆停放管理问题，故对于原告主张的物业费1765元，本院依法酌定由原告负担15%，被告支付85%即1500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘福俊于本判决生效之日起十日内向原告镇江市百联物业管理有限公司支付2013年1月起至2014年12月期间的物业管理服务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘福俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈 宁
二〇一四年九月一日
书记员 韩淑敏
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终9号
上诉人（原审被告）重庆金渝建设工程有限公司。住所地：重庆市北部新区***号荣鼎国际*栋**号。
法定代表人王正国，董事长。
被上诉人（原审原告）易祖金，男，生于1961年3月30日，汉族。
上诉人重庆金渝建设工程有限公司不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民管字第33号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人从未签订任何合同，也未实际履行任何合同，因此不存在合同履行地；上诉人住所地为重庆市北部新区611号荣鼎国际B栋23号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地即重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，上诉人于2010年12月14日中标广元市利州区万源村11号道路以及2、4号道路二期工程后，在施工过程中，向被上诉人购买了建筑材料塑料井，工程竣工后，上诉人除支付部分货款后，尚欠被上诉人货款27300元及利息至今未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同履行地应当认定在广元市利州区，故原审人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人提出双方从未签订任何合同，也未实际履行任何合同等上诉理由，属人民法院实体审理范畴，在程序审中，本院不予审查。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年三月三日
书记员 徐 菲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1406号
原告：曾磊，男，汉族，1988年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。身份证号：×××
被告：康焱，女，汉族，1979年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。身份证号：×××
原告曾磊与被告康焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾磊到庭参加了诉讼，被告康焱经本院于2017年3月30日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日，被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条、收条各一份。借款使用期限至2015年11月23日。时至今日，经原告催要，被告以种种借口推诿拒付。
被告康焱经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告康焱向原告借款40000元，由被告康焱向原告出具借条一张。约定借款期限至2015年9月24日至2015年11月23日。同日，被告康焱向原告出具收条一份。
据以定案的证据有原告提交的借条一份、收条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾磊与被告康焱之间的借贷关系，由被告康焱向原告出具的借条一份可以证实，本院予以认定。故原告曾磊要求被告康焱偿还借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告康焱经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告康焱偿付原告曾磊借款40000元于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告康焱负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 曹淑萍
书 记 员 张莉英
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第359号
原告：屈立朝，男，现年45岁，山西省翼城县。
被告：安文利，男，现年43岁，山西省翼城县。
原告屈立朝与被告安文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈立朝、被告安文利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告屈立朝诉称：2013年7月5日，被告以做生意周转困难为由，在我处借款70000元，约定月利率1.6%，并向我出具了借据。事后，被告一直没有还款，也没有支付利息，经我多次催要，2014年10月5日，被告给我出具自2013年7月5日至2014年10月5日利息16800元欠条，之后虽经我多次催要，被告至今没有偿还借款本息。一、请求依法判令被告偿还原告借款70000元及截止到2015年5月5日的利息24640元，并自起诉之曰起按约定月利率1.6%承担至借款还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安文利辩称：原告所述属实。借款和利息肯定应该偿还但我现在没有钱，没有偿还能力。
经审理查明：2013年7月5日，被告安文利以做生意周转困难为由，向原告屈立朝借款70000元，2014年10月5日被告安文利经与原告结算自2013年7月5日至2014年10月5日的利息为16800元并由被告出具了欠条，内容为：“今欠到屈立朝自2013年7月5日至2014年10月5日的利息16800元”。同日，被告安文利向原告出具了借款借据，内容为：“今借到屈立朝现金70000元，约定月利率1.6%”。之后，经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为：被告安文利借原告屈立朝人民币70000元以及欠原告自2013年7月5日至2014年10月5日的利息为16800元的事实有借款借据和欠条为证，事实清楚，证据充分，被告安文利应及时偿还原告借款本息。由于原、被告约定的月利率1.6%不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告安文利于本判决生效之日起十五日内偿还原告屈立朝借款70000元及利息（利息自2014年10月6日起按双方约定月利率1.6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告安文利于本判决生效之日起十五日内偿还原告屈立朝自2013年7月5日至2014年10月5日的利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，由被告安文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈作明
人民陪审员 苏萍丽
人民陪审员 王素琴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 史雪洁
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执424号
申请执行人：张圣迁。
被执行人：福建华泰汽车零部件楔橫轧有限公司十堰分公司。住所地，湖北省十堰市车城西路150号
代表人林庆麟，该公司经理。
申请执行人张圣迁与被执行人福建华泰汽车零部件楔橫轧有限公司十堰分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张圣迁依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第01411号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行。申请执行人张圣迁申请执行事项为：一、被执行人福建华泰汽车零部件楔橫轧有限公司十堰分公司支付工伤待遇151158.45元；二、被执行人福建华泰汽车零部件楔橫轧有限公司十堰分公司负担执行费2167元。
在执行过程中，被执行人福建华泰汽车零部件楔橫轧有限公司十堰分公司已按生效法律文书履行了全部还款义务。本案申请执行人张圣迁的申请事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张磊
二〇一六年十一月八日
书记员 张琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5955号
上诉人(原审被告、反诉原告）：刘彩丽，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：宋淑静，女，1988年6月27日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诺，河南聚邦律师事务所实习律师。
原审被告：河南舞苑文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与农业南路交叉口东南角亚星投资大厦17楼1706室。
法定代表人：吴凤娇，总经理。
上诉人刘彩丽因与被上诉人宋淑静及原审被告河南舞苑文化传播有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018)豫0191民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018)豫0191民初277号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人刘彩丽预交的二审案件受理费2470元，予以退回。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一八年五月十八日
书记员 邱 琳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02003号
原告：吴建华，男，1959年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇。
被告：王启正，男，45岁，汉族，居民，住安徽省萧县赵庄镇。
被告：薛德新，男，50岁，汉族，居民，住安徽省萧县赵庄镇。
本院在审理原告吴建华诉被告王启正、薛德新民间借贷纠纷一案过程中，原告吴建华于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建华要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
案件受理费428元，由原告吴建华承担。
审 判 长 许学胜
代理审判员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 芳
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常刑初字第151号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人樊某甲。因本案于2012年12月29日被取保候审。现
在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）206号起诉书指控
被告人樊某甲犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉，
在审理期间，被害人陈某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法
组成合议庭公开开庭进行了合并审理，常山县人民检察院指派
代理检察员饶某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某乙、
被告人樊某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月9日16时许，被告人樊某甲所在公
路施工队在××宋××乡下××宋××号即被害人陈某乙家门口
进行路面施工时，被害人陈某乙要求施工队将其自家门口的水泥
坪浇好，现场施工人员表示不同意，双方因此产生纠纷。被告
人樊某甲与被害人陈某乙发生口角争执。期间，被告人樊某甲用石块
将被害人陈某乙头部打伤，并将陈某乙摔倒在地，致其腰椎受损。
经鉴定，被害人陈某乙前额部伤口、l2右侧横突骨折分别构成轻
伤。归案后，被告人樊某甲如实供述了自己的犯罪事实。在审理
过程中，经本院主持和解，双方当事人就民事赔偿事宜达成和
解协议并已履行完毕，被害人陈某乙向本院撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人廖某甲、陈某甲、汪某、何某、樊某乙、廖某乙、邓某的
证言、被害人陈某乙的陈述、门诊病历、人体损伤程度鉴定意见
书、现场照片、和解协议、收条、撤诉申请书、户籍信息等证
据材料证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人樊某甲的行为已经构
成故意伤害罪，并认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、归
案后如实供述，且当庭认罪；2、民事部分处理完毕且得到被
害人谅解。故建议对被告人樊某甲在有期徒刑二年以下量刑，可
适用缓刑。
被告人樊某甲对公诉机关的相关指控及量刑建议无异议。
被害人陈某乙对公诉机关提出的量刑建议无异议，并对被
告人樊某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人樊某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其
行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。
被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚
。被告人在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本案系民
间纠纷引发，且被告人与被害人就民事赔偿问题达成和解协议
并履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院结
合本案的社会危害性、犯罪性质和情节、民事赔偿等情况，在
公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚，并决定对被告人适用缓
刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一
款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下
：
被告人樊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 杨肖平
人民陪审员 张雪峰
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杨 辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00148号
申请人张凤侠。
申请人姜玉喜。
被申请人杜艳芳
申请人张凤侠、姜玉喜因与被申请人杜艳芳借款纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年4月25日向本院提出申请，要求查封被申请人杜艳芳所有的位于徐州市铜山区北京路林业局院内综合楼房产一处（保全价值40万元），申请人张凤侠、姜玉喜自愿以其所有的坐落于徐州市二轻路锦绣年华房产一处作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜艳芳所有的位于徐州市铜山区北京路林业局院内综合楼房产一处；
二、查封申请人张凤侠、姜玉喜所有的坐落于徐州市二轻路锦绣年华房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭颖
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初917号
原告：洪洞县农村信用合作联社
法定代表人：程延虎，该社理事长。
地址：洪洞县玉峰路
委托代理人：边伟伟，男，1980年9月18日出生，汉族。
被告：张增峰，男，1981年10月22日出生，汉族。
被告：孟昭奇，男，1980年6月17日出生，汉族。
被告：靳永刚，男，1983年9月20日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张增峰、孟昭奇、靳永刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告张增峰、孟昭奇、靳永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张增峰偿还借款200000元，截止2015年10月21日的利息包括罚息48047.2元以及至偿还之日前的利息，并判令被告孟昭奇、靳永刚承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月30日，被告张增峰在原告处借款200000元，被告孟昭奇、靳永刚提供连带责任保证，合同约定还款日期为2015年11月27日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。但被告张增峰未按合同约定偿还借款本息。截止2015年10月21日，被告张增峰尚欠原告借款本金200000元，利息48047.2元。被告孟昭奇、靳永刚也未履行保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，起诉法院请求依法判令被告张增峰偿还原告借款200000元，截止2015年10月21日的利息48047.2元及至偿还之日前的利息，并判令被告孟昭奇、靳永刚承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告张增峰、孟昭奇、靳永刚未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人张增峰及担保人孟昭奇、靳永刚身份证复印件各一份；4、原告与被告签订的编号为070700XXXXX贷款合同；5、原告与被告孟昭奇、靳永刚签订的编号为07070050013XXXXXX保证合同；6、2013年11月30日由张增峰签字的借款借据一份，7、被告张增峰于2013年11月30日签字的提款通知书一份，8、洪洞县农村信用合作联社信贷业务贷前调查面谈记录一份，9、被告张增峰的还息情况表：截止2015年11月18日共偿还利息5000元。
本院向被告张增峰询问，被告张增峰认可自己在原告处贷款的事实，并明确表示自己贷款后并未偿还借款本金，仅偿还几个月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告信用社与被告张增峰于2013年11月30日签订的贷款合同及与被告孟昭奇、靳永刚于2013年11月30日签订的保证合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告孟昭奇、靳永刚作为张增峰的保证人，与原告签订的保证合同，系自己真实意思的表示，为此，应对该借款承担担保责任。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告张增峰于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金200000元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为11.532‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2013年11月30日起至还清之日止，已归还的利息5000元应予以扣除）；
二、被告孟昭奇、靳永刚对上述还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告张增峰负担，被告孟昭奇、靳永刚承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 王安宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 华
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第365号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。
被告宋明山，住巴彦县。
委托代理人宋洪岩，系宋明山的侄子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宋明山金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠、被告宋明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：宋明山于2012年3月11日在邮储银行�彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，由联保人王贵林、宋明奎、唐兆民、王贵中担保，还款期限12个月（2012年3月至2013年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，宋明山未按约定定期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果，担保人又拒不履行担保责任。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令宋明山立即偿还借款本金10万元及利息38,804.72元，并承担案件受理费。
被告宋明山未提交书面答辩状，庭审时辩称：邮储银行巴彦县支行领导让农户贷款给其银行内部补漏洞，放款时农户没有花到钱，贷款全部转到邮储银行巴彦县支行指定的账户。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：宋明山于2012年3月11日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年3月至2013年3月。
经庭审质证，被告宋明山对证据A1的真实性无异议，对其约定权利义务有异议，合同中约定贷款用途为养猪，但宋明山并没有养猪，认为贷款用途是给邮储银行巴彦县支行用的。
本院认证意见为：被告对此证据的真实性无异议，是双方的真实意思表示，合同中未约定改变贷款用途以及贷款人在其他银行有贷款，合同无效或贷款人无贷款资格，应当确认其证据效力。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王贵林、宋明奎、唐兆民、王贵中系连带责任保证人，对宋明山的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行巴彦县支行放款单及宋明山出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告宋明山发放了贷款。
证据A4、邮储银行巴彦县支行贷款�户信息表，拟证明：被告宋明山拖欠贷款利息情况。
证据A5、邮储银行巴彦县支行发放贷款时签字及领取贷款的照片，拟证明：被告宋明山与原告邮储银行巴彦县支行形成借款合同关系，并领收贷款的事实。
经庭审质证，被告宋明山对证据A2、A3、A4、A5均无异议。
本院认证意见为：被告宋明山对证据A2、A3、A4、A5的真实性均无异议，本院依法予以认定。
被告宋明山为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据B、还款明细表，拟证明：该证据中农户的个人账户信息都是农户本身并不知道的贷款账户，是邮储银行巴彦县支行预留的农户信息，邮储银行巴彦县支行通过这些预留个人信息放出贷款，进而转到指定账户进行银行内部补漏操作。
经庭审质证，原告邮储银行巴彦县支行对证据B的真实性、关联性均有异议，认为该证据不能证明被告在证�事实。
本院认证意见为：在该证据上未发现被告宋明山的个人信息，对其效力依法不予认定。
本院经审理查明：2012年3月11日借款人宋明山，联保人王贵林、宋明奎、唐兆民、王贵中与原告邮政储蓄银行巴彦县支行签订了农户贷款及联保合同。2012年3月11日被告宋明山向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告宋明山当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告宋明山未按约定定期还款。原告诉至法院，请求判令借款人宋明山偿还贷款本金10万元及到期逾期利息38,804.72元。
本院认为，综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原告邮储银行巴彦县支行与被告宋明山之间签订的借款合同是否合法有效；2、被告宋明山的贷款是否被邮储银行巴彦县支行转入指定账户进行�部补漏洞。
一、关于原告邮储银行巴彦县支行与被告宋明山之间签订的借款合同是否合法有效的问题。原、被告双方签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告宋明山未按约定还款，应承担违约责任。
二、关于被告宋明山的贷款是否被邮储银行巴彦县支行转入指定账户进行内部补漏洞的问题。本院认为，被告所提供的书面证据未体现出被告的贷款被邮储银行巴彦县支行所转入到指定账户中进行内部补漏，也无其他相关证据证明其抗辩主张，故本院对被告的主张不予支持。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋明山的抗辩主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋明山自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金10万元；
二、被告宋明山自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息38,804.72元（利息按借款合同约定利率计算至2014年12月12日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告宋明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民�院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年六月三十日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二商初字第365号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。法定代表人姚树成，该行行长。委托代理人王立忠，该行职员。委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告宋明山，住巴彦县。委托代理人宋洪岩，系宋明山的侄子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宋明山金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠、被告宋明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：宋明山于2012年3月11日在邮储银行�彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，由联保人王贵林、宋明奎、唐兆民、王贵中担保，还款期限12个月（2012年3月至2013年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，宋明山未按约定定期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果，担保人又拒不履行担保责任。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令宋明山立即偿还借款本金10万元及利息38,804.72元，并承担案件受理费。被告宋明山未提交书面答辩状，庭审时辩称：邮储银行巴彦县支行领导让农户贷款给其银行内部补漏洞，放款时农户没有花到钱，贷款全部转到邮储银行巴彦县支行指定的账户。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：宋明山于2012年3月11日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年3月至2013年3月。经庭审质证，被告宋明山对证据A1的真实性无异议，对其约定权利义务有异议，合同中约定贷款用途为养猪，但宋明山并没有养猪，认为贷款用途是给邮储银行巴彦县支行用的。本院认证意见为：被告对此证据的真实性无异议，是双方的真实意思表示，合同中未约定改变贷款用途以及贷款人在其他银行有贷款，合同无效或贷款人无贷款资格，应当确认其证据效力。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王贵林、宋明奎、唐兆民、王贵中系连带责任保证人，对宋明山的借款承担连带保证责任。证据A3、邮储银行巴彦县支行放款单及宋明山出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告宋明山发放了贷款。证据A4、邮储银行巴彦县支行贷款�户信息表，拟证明：被告宋明山拖欠贷款利息情况。证据A5、邮储银行巴彦县支行发放贷款时签字及领取贷款的照片，拟证明：被告宋明山与原告邮储银行巴彦县支行形成借款合同关系，并领收贷款的事实。经庭审质证，被告宋明山对证据A2、A3、A4、A5均无异议。本院认证意见为：被告宋明山对证据A2、A3、A4、A5的真实性均无异议，本院依法予以认定。被告宋明山为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据B、还款明细表，拟证明：该证据中农户的个人账户信息都是农户本身并不知道的贷款账户，是邮储银行巴彦县支行预留的农户信息，邮储银行巴彦县支行通过这些预留个人信息放出贷款，进而转到指定账户进行银行内部补漏操作。经庭审质证，原告邮储银行巴彦县支行对证据B的真实性、关联性均有异议，认为该证据不能证明被告在证�事实。本院认证意见为：在该证据上未发现被告宋明山的个人信息，对其效力依法不予认定。本院经审理查明：2012年3月11日借款人宋明山，联保人王贵林、宋明奎、唐兆民、王贵中与原告邮政储蓄银行巴彦县支行签订了农户贷款及联保合同。2012年3月11日被告宋明山向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告宋明山当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告宋明山未按约定定期还款。原告诉至法院，请求判令借款人宋明山偿还贷款本金10万元及到期逾期利息38,804.72元。本院认为，综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原告邮储银行巴彦县支行与被告宋明山之间签订的借款合同是否合法有效；2、被告宋明山的贷款是否被邮储银行巴彦县支行转入指定账户进行�部补漏洞。一、关于原告邮储银行巴彦县支行与被告宋明山之间签订的借款合同是否合法有效的问题。原、被告双方签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告宋明山未按约定还款，应承担违约责任。二、关于被告宋明山的贷款是否被邮储银行巴彦县支行转入指定账户进行内部补漏洞的问题。本院认为，被告所提供的书面证据未体现出被告的贷款被邮储银行巴彦县支行所转入到指定账户中进行内部补漏，也无其他相关证据证明其抗辩主张，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋明山的抗辩主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋明山自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金10万元；二、被告宋明山自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息38,804.72元（利息按借款合同约定利率计算至2014年12月12日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告宋明山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民�院。审判长  王彦双审判员  张剑飞审判员  耿海波二〇一五年六月三十日书记员  高英晗
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第1771号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 付金良
二〇一五年十一月十二日
书记员 王无难
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审45号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人高静，女，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。
被申请人汤超平，男，1980年1月18日出生，汉族，农民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年8月6日依法对被申请人汤超平作出市国土发[2015]8-214号土地行政处罚决定书，并于2015年8月7日送达被申请人。被申请人汤超平在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-214号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请人西安市国土资源局组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人汤超平负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审45号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人高静，女，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所副所长。被申请人汤超平，男，1980年1月18日出生，汉族，农民。申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年8月6日依法对被申请人汤超平作出市国土发[2015]8-214号土地行政处罚决定书，并于2015年8月7日送达被申请人。被申请人汤超平在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2015]8-214号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请人西安市国土资源局组织实施拆除。案件受理费50元，由被申请人汤超平负担。审 判 长  吕丰成人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年三月十八日书 记 员  白 凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00009号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市江南区佳和粮油经营部纠纷一案中查明，被执行人南宁市江南区佳和粮油经营部拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市江南区佳和粮油经营部纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初349号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人聂发强，曾用名聂超，男，1988年10月20日出生于宣城市宣州区，进城务工人员，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区西林办事处东方。因吸毒，分别于2011年4月1日、2012年10月月19日被原宣城市公安局直属分局罚款500元、行政拘留十三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被原宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月14日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告人夏永睿，曾用名夏梦，男，1988年7月2日出生于宣城市宣州区，农民，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因妨害公务，于2011年3月25日被原宣城市公安局直属分局行政拘留十日。因吸毒，分别于2012年10月19日、2015年6月9日被原宣城市公安局直属分局行政拘留十日、十五日，于2015年6月18日被宣城市公安局强制社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被原宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月14日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人聂发强、夏永睿犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海、代理检察员凤娟出庭支持公诉，被告人聂发强及宣城市宣州区法律援助中心指派的辩护人林茂静、被告人夏永睿及宣城市宣州区法律援助中心指派的辩护人吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人聂发强、夏永睿共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人聂发强、夏永睿均在有期徒刑三年以上五年以下予以量刑。
被告人聂发强、夏永睿对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月6日20时许，被告人聂发强、夏永睿商议通过马某获取贩毒人员“小龙”的联系方式，被告人夏永睿电话将马某约至宣城市区梅溪路盛世豪都商务宾馆门口。因马某未提供“小龙”的联系方式，被告人聂发强、夏永睿遂朝马某头面部进行殴打，造成马某头面部、眼睛受伤，手机损毁。
经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，马某系钝性暴力所致左眼球破裂伤，损伤程度为重伤二级。
事发后，被告人聂发强、夏永睿明知现场他人打电话报警而在现场等候公安机关处理，归案后在接受公安人员询问时均如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人聂发强、夏永睿在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：物证无品牌直板按键手机一部，书证接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单及照片、发还清单，接受证据材料清单及附件（马某的病历、出院小结等材料），检查笔录，公安行政处罚决定书、宣城市公安局社区戒毒决定书，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字（2016）53号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书，被害人马某的陈述，证人周某的证言，被告人聂发强、夏永睿的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人聂发强、夏永睿共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人聂发强、夏永睿在共同犯罪过程中作用相当，本案不宜划分主从犯。被告人聂发强曾因吸毒、被告人夏永睿曾因妨害公务和吸毒分别受到过行政处罚，均酌情从重处罚。案发后，被告人聂发强、夏永睿明知现场他人打电话报警而在现场等候公安机关处理，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。两被告人对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合两被告人的犯罪事实、性质以及社会危害性、量刑情节，决定对两被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项1目之规定，判决如下：
一、被告人聂发强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年12月14日止。）。
二、被告人夏永睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年12月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初186号
原告：王小星，男，1977年5月11日生，汉族。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王珏，男，1987年8月25日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：何鸣，该公司经理。
委托代理人：刘战锋，河南王城律师事务所律师。
原告王小星诉被告王珏、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小星及其委托代理人张健，被告王珏、平安财险洛阳公司委托代理人刘战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小星诉称：2015年11月13日1时左右，在新安县城西区广场大张超市处，被告王珏驾驶豫M×××××号小型轿车沿西区广场环形路由东向西行驶至上述地点，躲避过公路的行人时，撞住路边停放的我的豫C×××××号小型轿车、黄小磊的豫C×××××号小型轿车和柴景洋的豫C×××××号小型轿车，造成四车损坏的交通事故。该事故经新安县交警大队作出的410323015111321号道路交通事故认定书认定：我不负事故责任，被告负事故全部责任。事故发生后，我的车辆经评估鉴定车损为17990元，期间我花去施救费1600元、租车费19200元、鉴定费800元、保全费420元，以上损失双方协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的原告车辆损失及其他损失共计40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王珏辩称：对原告租车费不理解，不予认可。
被告平安财险洛阳公司辩称：我公司对原告的损失需要被告及原告提供相关的证明手续，依据保险条款我公司仅在交强险保险限额内赔偿；2、本案诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。
经审理查明：2015年11月13日1时左右，王珏驾驶豫M×××××号小型轿车沿西区广场环形路由东向西行驶至新安县城西区广场大张超市处，躲避过公路的行人时，撞住路边停放的王小星的豫C×××××号小型轿车、黄小磊的豫C×××××号小型轿车和柴景洋的豫C×××××号小型轿车，造成四车损坏的交通事故。事故发生后王珏驾车逃逸。2015年12月11日，新安县公安交通警察大队作出第4103232015111321号道路交通事故认定书，认定王珏负事故全部责任，王小星、黄小磊、柴景洋不负事故责任。原告车辆受损后，经新安县交警大队委托，2015年12月22日，洛阳至诚价格评估有限公司出具至评车字（2015）第71号车物损失评估意见书，对轩逸牌DFL7162MCB小型轿车（车牌号：豫C×××××、车架号：LGBH12E22AY069046，发动机号：409851E）因交通事故造成的车辆损失价值，进行估价评估，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认估损价值为17990元。原告支付鉴定费800元。
另查明，被告王珏驾驶的豫M×××××号小型轿车登记所有人为其本人�该车在被告平安财险洛阳公司投有交强险，本次事故发生时在保险有效期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第4103232015111321号道路交通事故认定书，认定王珏负事故全部责任，王小星、黄小磊、柴景洋不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告王珏对本次事故的发生存在重大过错，其对原告造成的损失，依法应由其承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告平安财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告王珏根据本次事故双方过错程度承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告王小星本案的损失为：1、车辆损失费17990元，该损失有原告提交的鉴定结论及维修费发票在卷资证；2、施救费、停车费、拖车费1600元；3、关于原告主张的租车费，其实质为通常替代性交通工具费，原告主张租车每天320元，费用过高，根据原告车辆受损情况及型号，结合同等价位车辆租车市场行情，酌定租车每天100元，从车辆受损之日至车损评估意见书作出之日后维修合理期限15天，计54天，其费用经核算为5400元；以上合计24990元。被告平安财险洛阳公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告王小星车辆损失费2000元。原告剩余损失22990元，由被告王珏根据本次事故双方过错程度承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条�第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告王小星因交通事故造成的车辆损失费等共计2000元；
二、被告王珏应于本判决生效后十日内赔偿原告王小星因交通事故造成的损失包括车辆损失费、施救费、停车费、拖车费、通常替代性交通工具费等共计22990元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小星的�它诉讼请求。
案件受理费800元，鉴定费800元，保全费420元，共计2020元，由原告负担受理费100元，由被告王珏负担受理费、鉴定费、保全费1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
审 判 员 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 姜 雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初39号
原告；李明宝，男，1960年4月12日生，汉族,住枣阳市，
委托代理人：陈琪，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：周波，男，1969年12月27日生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托代理人；段永成，湖北胜和律师事务所律师。
原告李明宝与被告周波健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明宝的委托代理人陈琪、被告周波的委托代理人段永成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李明宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周波支付医疗费4364.30元、住院伙食补助费260元、营养费260元、后续治疗费600元、误工费4308.60元、护理费1436.20元、交通费500元、精神抚慰金3000元，鉴定费655元，共计15384.10元；2.由周波负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，其被周波打伤，被送医救治，周波被拘留，但民事赔偿经公安机关调解未果，故诉至法院，请求判令周波赔偿其上述损失。
被告周波辩称：李明宝将其为拉树修的路强行挖断，是矛盾产生的根本原因，李明宝应对打架纠纷承担主要责任。
经审理查明：2015年12月20日15时许，周波在枣阳市××××村山上放树，李明宝以与周波有经济纠纷为由将周波为放树修的路挖断，阻碍周波拉树。双方为此发生争吵，撕打，周波将李明宝打伤。李明宝被送医治疗。枣阳市公安局出警后于2016年4月12日作出枣公（熊）行决字[2016]221号行政处罚决定书：认定周波已构成殴打他人的违法行为，决定给予周波行政拘留三日的处罚。该处罚决定已生效。李明宝在枣阳北关医院住院治疗13天，支付医疗费4364.30元，出院记录载明：1.出院情况：一般情况右，头顶未见明显疼痛，四肢活动自如……；2.出院医嘱：注意休息、定期复查、不适随诊。2016年12月15日，经李明宝委托枣阳楚威司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1.李明宝所受损伤不予以评定伤残；2.李明宝误工损失日为60日，护理期限为20日，后续医疗费用约需600元。
上述事实，有原、被告举证材料、开庭笔录在卷佐证。
本院认为：公民的健康权依法得到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方提供的证据及公安机关事发后对相关当事人的询问笔录证实，李明宝被周波打伤的事实可以认定，争议焦点是纠纷产生应由谁承担责任？经庭审查明，双方发生纠纷的直接原因是李明宝为周波有经济纠纷为由将周波拉树的路挖断，阻碍周波，双方为此发生争吵、撕打。本院认为如李明宝与周波之间的确存在经济纠纷，对于出现的问题和矛盾，应该理智、谨慎、妥善解决，如双方不能协商解决，可以通过基层组织、治安管理部门或其他法律途径寻求解决，但双方互不相让，造成事态向极端方向发展，对此次纠纷的产生，双方均有责任。根据事发原因、经过等因素，本院酌定李明宝、周波对于纠纷的发生各承担50%的责任。对于李明宝所主张的各项损失15384.10元，其应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。李明宝所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金，鉴定费等损失，本院参照《2016年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准》核定如下：医疗费4364.30元、住院伙食补助费260元（20*13）、后续治疗费600元、误工费4308.60元（26209/365*60）、护理费1436.20元（26209/365*20）、交通费酌定130元、李明宝所主张鉴定费损失655元仅提供正式发票300元证据，本院按300元予以核定，以上合计11754.10元。李明宝所主张的营养费1000元无医嘱，本院不予以支持。李明宝主张的精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解》规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。综上，原告李明宝此次纠纷产生损失11754.10元，由周波承担50%即5877.05元，李明宝自身负担50%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告周波赔偿原告李明宝损失5549.55元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告周波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李明宝、被告周波各负担75元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 肖志刚
二〇一七年七月一日
书记员 刘 琦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1452号
上诉人（原审被告）：河北环达工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路187号。法定代表人：赵渊源。被上诉人（原审原告）：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSONS，董事长。上诉人河北环达工程机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52164号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人主要办事机构所在地在河北省石家庄市XX路XX号XX国际2－2－20，因此本案由上诉人住所地河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。故应将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原审提供的证据材料，涉案《销售确认书》约定，与本销售确认书有关的任何争议应被提交供方注册所在地有管辖权的法院诉讼解决，上述约定不违反法律规定。供方即本案被上诉人，其注册地在上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX楼XX区，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）虎非诉行审字第0027号
申请执行人：苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人：袁晓月，主任。
委托代理人：刘巧芬，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人：黄梅香，苏州市虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：徐丹凤，女，汉族，1982年2月15日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2013年6月14日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，作出苏虎计征决字（2013）39号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币75080元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费�务。申请执行人于2013年11月11日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月12日向被执行人徐丹凤送达了听证通知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被申请执行人理应自觉履行法定义务。现被申请执行人徐丹凤在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2013）39号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆跃明
审判员 龚 雷
审判员 王 莺
二〇一三年十一月二十七日
书记员 鲍燕娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终1033号
上诉人（原审原告）：熊伟伟，女，1981年6月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦启东，广西中司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北海汇禄房地产开发有限公司，住所地北海市体育路1号嘉顺华府4幢1单元0204室。
法定代表人：胡美婷，执行董事。
委托诉讼代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋新忠，广西仁学律师事务所实习人员。
上诉人熊伟伟因与被上诉人北海汇禄房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊伟伟于2017年2月15日自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，熊伟伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许熊伟伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8164元，减半收取4082元，由上诉人熊伟伟负担（上诉人已预交二审案件受理费8142元，多预交的4082元由本院退回）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何能媛
审 判 员 李雪燕
代理审判员 明 智
二〇一七年二月二十日
书 记 员 龙财新
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7257号
原告：白立军。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松。
本院在审理原告白立军与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张萌萌
二〇一七年七月二十八日
书记员 付 琼
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6075号
申请执行人叶丽娅：
被执行人孔晓聪等：
申请执行人叶丽娅与被执行人孔晓聪等民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03953号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6075号】，在执行过程中，本案本次执行到位19885元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6075号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第501号
原告徐之行，男，1955年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告肖春光，男，1984年5月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郭云伟，男，成年，住临沂市兰山区。
原告徐之行与被告肖春光、郭云伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖春光驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告肖春光驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆（被告肖春光向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一五年一月二十六日
书记员 李英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第361号
原告于涛，男，1962年10月18日出生，汉族。
委托代理人孙玉国，山东嘉祥律师事务所律师。
被告烟台福斯达纸业集团有限公司。
负责人王丽平，烟台福斯达纸业集团有限公司清算组组长。
委托代理人王茂，男，1991年9月28日出生，汉族，该公司工作人员。
原告于涛与被告烟台福斯达纸业集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙玉国与被告的委托代理人王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1984年1月到烟台造纸厂工作。1991年12月27日由中国凯利实业有限公司和中国房地产开发总公司威海公司共同出资在烟台造纸厂的基础上成立被告。我与被告签订了期限自1992年4月18日至2005年4月18日的劳动合同。2005年12月27日，我通知被告不再续签劳动合同。因被告一直未为我办理劳动关系转移手续，故具状请求判令被告为我办理终止劳动关系手续及档案、社会保险关系转移手续、赔偿我2006年1月12日至2013年1月18日期间因未及时办理终止劳动关系相关手续产生的生活费损失48808.23元。
被告辩称，由于公司拖欠劳动保险，以致原告档案无法调离。烟台福斯达纸业有限公司破产管理人已于2012年6月30日前将拖欠的保险一次补齐。2012年7月24日公司在今晨6点A21版发布公告“请福斯达职工于2012年8月23日前到烟台亚信资产清算有限公司办理相关手续，逾期不办理的，后果自负，请大家相互转告”。原告未办理终止劳动关系及档案转移手续的原因是原告一直未到单位办理，我公司一直同意为原告办理。
经审理查明，原告于1984年1月到烟台造纸厂工作。烟台造纸厂于1991年12月27日合资成立福斯达纸业（烟台）有限公司。2000年4月14日，更名为被告。原、被告双方签订的书面劳动合同期限自1992年4月18日至2005年4月18日。被告为原告缴纳了1992年7月至2005年12月的社会保险费，原告工作至2005年12月27日。原告的档案现仍在被告处。2011年1月14日，山东省烟台市中级人民法院（简称烟台中院）以（2010）烟民破字第6-2号民事裁定书裁定被告破产还债。2012年2月，原告向烟台中院申请参加破产分配，烟台中院立案后于2012年2月6日以（2012）烟民破字第12号民事裁定书裁定指定本院审理，本院在审理该案过程中，原告明确诉讼请求为：确认与被告之间自2006年1月至2011年1月13日间存在劳动关系，补缴2006年1月至2012年2月的社会保险费。本院经审理认为原、被告于2005年12月27日终止劳动关系，以（2012）芝民劳初字第205号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，烟台中院经审理做出（2012）烟民一终字第1297号民事判决书判决驳回原告上诉，维持原判。
2013年6月28日，原告再次诉至本院，请求判令被告为其办理终止劳动关系手续及档案、社会保险关系转移手续、赔偿2006年1月12日至2013年1月18日期间因未及时办理终止劳动关系相关手续产生的损失48808.23元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告赔偿2006年1月12日至2012年6月30日期间因未及时办理终止劳动关系相关手续产生的生活费损失；2、要求被告为其办理终止劳动关系的相关手续；3、放弃其他生活费损失。
上述事实，有（2010）烟民破字第6-26号民事裁定书、（2012）芝民劳初字第205号民事判决书和（2012）烟民一终字1297号民事判决书，以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告与被告自2005年12月27日终止劳动关系，被告应按照上述规定及时为原告办理解除劳动合同及档案转移手续。由于被告至今未依法办理，原告诉请被告赔偿2006年1月12日至2012年6月30日期间的生活费损失本院予以支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，判决如下：
限被告烟台福斯达纸业集团有限公司于本判决生效之日起10日赔偿原告于涛2006年1月12日至2012年6月30日期间的生活费损失42710.80元（249.60元／月÷30天×20天＋249.60元／月×8个月＋427元／月×15个月＋532元／月×19个月＋＋644元／月×10个月＋770元／月×12个月＋868元／月×4个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台福斯达纸业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 盛愉媚（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第43号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人肖某某，男，生于1974年10月16日，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2011年9月23日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）13号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2011年9月12日0时40分左右，被告人肖某某饮酒后无证驾驶川某甲号普通二轮摩托车，从泸州市龙马潭区小市中码头往江阳区大山坪方向行驶。当车行至江阳区江阳北路肖巷子路口处，与黄某某驾驶的川某乙号捷达小轿车相撞，被告人肖某某受伤倒地。公安民警到达现场后，发现肖某某涉嫌饮酒驾驶机动车。经检测，被告人肖某某血液乙醇浓度为172.1mg／100ml。上述事实，为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据为证，公诉机关认为，被告人肖某某的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人肖某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人肖某某在案发后赔偿了川某乙号捷达小轿车车主的经济损失人民币1500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、接受酒精测试照片、血样提取登记表、乙醇检验报告、网上查询资料、驾驶证、行驶证、证人黄某某、王某某、杨某某的证言、查获经过说明、被告人肖某某的供述、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某某系过失犯罪，初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿经济损失，并取得了谅解，在法庭上自愿认罪，有一定的悔罪表现。本院认为，被告人肖某某符合适用缓刑的条件，决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓霞
二〇一一年十二月十四日
书记员 伍婷婷
附《中华人民共和国刑法》条文：
1、第一百三十三条第二款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9155号
原告：徐欢，男，1984年5月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金双双，女，1993年4月15日出生，汉族，住临海市。
被告：李勇，男，1992年11月7日出生，汉族，住临海市。
原告徐欢与被告金双双、李勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款5000元，并支付该款自2016年10月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告要求按月利率1.2%计息，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2014年11月8日登记结婚。2016年10月9日，被告金双双立据向原告借款5000元，约定月息1.2%等内容，未约定借款期限。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金双双、李勇于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告徐欢借款5000元，并支付该款自2016年10月9日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告金双双、李勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 林 晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2496号
原告：金艳芳。
委托代理人：朱跃群。
被告：吴展飞。
原告金艳芳诉被告吴展飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理。依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告金艳芳及其委托代理人朱跃群到庭参加诉讼。被告吴展飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艳芳诉称：要求被告归还借款本金3万元及利息（从2003年3月12日起按中国人民银行同期基准贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告吴展飞未作答辩。
经审理查明：2003年12月3日，被告吴展飞向原告金艳芳借款3万元，并出具借条一份，载明：今向金艳芳借人民币叁万元整。注利息按伍份利计算。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款3万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利率不予保护。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴展飞于本判决生效之日起十日内归还原告金艳芳借款30000元及利息（从2003年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由被告吴展飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2004元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月四日
代书 记员 金秋媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第233号
上诉人（原审原告）王贤玉。
被上诉人（原审被告）范碧英。
委托代理人曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人陈波，四川盛豪律师事务所律师。
上诉人王贤玉因与被上诉人范碧英房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第4174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2011年12月29日公开开庭进行审理，王贤玉，范碧英的委托代理人曾传辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，王贤玉系成都市金牛区营门口乡红色村懋园-
西沿风景1幢1楼24号、25号商业用房业主，2008年3月24日，王贤玉与范碧英签订房屋租赁合同，合同约定王贤玉将上述两套房屋出租给范碧英使用。范碧英承租上述两套房屋时，两套房屋之间的共墙已被打掉，两套房屋已经连通。2008年4月11日，范碧英又与金牛区营门口乡红色村懋园-
西沿风景1幢1楼26号商业用房的业主刘瑞琼签订房屋租赁合同，承租了该套房屋。2008年4月14日，王贤玉及其丈夫雷豪与范碧英单位人员及范碧英单位雇佣的个体装修人员，在西沿风景1幢1楼24号、25号及26号商业用房现场，制作了“懋园.西沿风景商铺1-24、25户型图”，图上标明“户主签字：雷豪代理”。同时，雷豪在该户型图中，对西沿风景1幢1楼24号、25号房屋中的墙体尺寸进行了标注，同时雷豪在图中一处墙体旁注明“尽量不动”。而范碧英也向王贤玉承诺，在双方房屋租赁合同届满以后，按照王贤玉在户型图上标注的尺寸恢复该房屋的原状。同日成都市金港物业管理有限责任公司为范碧英装修西沿风景1幢1楼24号、25号及26号商铺出具了装修入场证，并办理了装饰装修管理服务协议及消防安全责任书。之后，范碧英将25号商铺及26号商铺之间的共墙打掉，而对王贤玉丈夫在户型图中注明“尽量不动”的墙体予以了保留。后范碧英在对西沿风景1幢1楼24号、25号及26号商铺装修后开始使用，并一直按合同约定向王贤玉支付租金。
原审法院认定上述事实主要采信以下证据材料：王贤玉与范碧英签订的房屋租赁合同、范碧英与刘瑞琼签订的房屋租赁合同、商品房买卖合同备案表、“懋园.西沿风景商铺1-24、25户型图”、装饰装修管理服务协议、装修许可证、消防安全责任书、收条及转账凭证、王贤玉与雷豪的婚姻登记材料、虞春华、宋发寿的证人证言、当事人一致陈述及庭审笔录等。
原审法院认为，本案的争议焦点在于范碧英将西沿风景1幢1楼25号及26号商铺之间的共墙打掉是否经过了王贤玉的同意。根据庭审查明的情况，在范碧英拟打掉诉争共墙之时，范碧英及相关人员与王贤玉及其丈夫雷豪共同对“懋园.西沿风景商铺1-24、25户型图”进行了确认，而王贤玉的丈夫雷豪在该图上对上述房屋的各墙体尺寸进行了明确标注，同时其还特别在图中一处墙体旁注明“尽量不动”，而范碧英也对有注明的该处墙体予以了保留。根据日常生活经验，王贤玉的丈夫雷豪仅在图中一处墙体旁注明“尽量不动”，可以推知其允许对除该墙体之外的其他墙体进行变动。同时，庭审中两位证人对该户型图作出的说明为：王贤玉的丈夫雷豪特别在该户型图上注明各处墙体的尺寸，是要求范碧英在房屋租赁期限届满时，按照王贤玉注明的墙体尺寸恢复房屋的原状，该说明符合常理。综上，二位证人的证言能够与“懋园.西沿风景商铺1-24、25户型图”相互印证，足以认定范碧英是在王贤玉同意的情况下才打掉了西沿风景1幢1楼25号及26号商铺之间的共墙。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款的规定，范碧英在取得王贤玉及刘瑞琼同意的情况下，有权将西沿风景1幢1楼25号及26号商铺之间的共墙打掉。同时，虽然范碧英承诺在双方之间签订的房屋租赁合同届满后按照王贤玉注明的墙体尺寸恢复房屋的原状，但现在双方的房屋租赁合同尚未到期，故王贤玉现请求范碧英将房屋恢复原状，原审法院不予支持。关于王贤玉主张范碧英打掉共墙的行为影响房屋使用安全，但王贤玉自己的购买的两套房屋之间的共墙早已被打掉，并且王贤玉也未提交相应证据以证实该项主张，故对王贤玉的该项主张，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王贤玉的诉讼请求。案件受理费50元，由王贤玉承担。
宣判后，王贤玉不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，判决范碧英恢复出租房屋原状；2、诉讼费由范碧英承担。其主要上诉理由是：范碧英在使用租赁房屋的过程中，未经王贤玉同意，擅自将王贤玉的房屋与隔壁26号房屋打通，该行为侵犯了王贤玉的合法权益，故范碧英应将打掉的墙体恢复原状。
被上诉人范碧英答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审中，王贤玉向本院申请证人雷豪、况秀芳出庭，拟证明雷豪制作“懋园.西沿风景商铺1-24、25户型图”的真实意思表示，即仅同意对租赁房屋的厕所门进行修改。经庭审质证，范碧英认为，证人证言并非二审中的新证据，且证人均与王贤玉有利害关系，不应采信。本院认为，因雷豪系王贤玉的丈夫属共同利益关系人，同时，王贤玉的代理人在一审中陈述制作该户型图是为确定户型，方便收取租金而非雷豪陈述对厕所门进行修改，故雷豪的证言与一审王贤玉的代理人的陈述存在矛盾，同时雷豪与王贤玉存在利害关系故对雷豪的证言的真实性，本院不予认可。对况秀芳的陈述，本院认为，况秀芳陈述的事实均为听说系传来证据，对该陈述的真实性，本院不予确认。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题在于范碧英将其案涉租赁房屋即西沿风景1幢1楼25号及26号商铺之间的共墙打掉是否经王贤玉的同意。本案中，其一，双方的租赁合同关系是2008年成立，合同成立后范碧英即在装修租赁房屋时将共墙打掉，王贤玉在2011年起诉范碧英要求将打掉的墙体恢复原状，期间经历3年，作为出租人王贤玉对自己出租的房屋状况不知晓的陈述不符合常理。其二，虽双方租赁合同中约定不得随意改变房屋结构，但范碧英提供王贤玉的丈夫雷豪制作“懋园.西沿风景商铺1-24、25户型图”，该证据反映雷豪在各墙体尺寸上作了明确标注且还特别在图中一处墙体旁注明“（尽量）不动”，从该户型图字面理解，注明“（尽量）不动”则应系告知范碧英装修这部分墙体时尽可能不动，对其他墙体并未注明，应系可以变动，虽雷豪在二审中出庭作证说明其制作该户型图的作用系改动厕所门，但其陈述不能采信，因此，范碧英根据该图纸将共墙打掉系经过王贤玉的同意，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”的规定，范碧英有权将西沿风景1幢1楼25号及26号商铺之间的共墙打掉。综上所述，王贤玉的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费为100元，由王贤玉承担，一审案件受理费承担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 唐云国
代理审判员 傅 敏
二〇一二年一月四日
书 记 员 李婧杰
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17376号
罪犯陈祖应，男，1971年5月15日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）德刑三初字第151号刑事判决，以被告人陈祖应犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈祖应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈祖应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈祖应在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈祖应减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月10日起至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17376号罪犯陈祖应，男,1971年5月15日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）德刑三初字第151号刑事判决,以被告人陈祖应犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈祖应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈祖应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈祖应在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯陈祖应减去有期徒刑八个月(刑期自2012年1月10日起至2017年5月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2419号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：龙云霞，重庆明云律师事务所律师。
被告：姚国银，男，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告姚国银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚国银的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 邢文川
二〇一六年五月三日
书记员 韦 凤
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00675号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，农民。2013年7月因犯非法拘禁罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人陈俊波，重庆衡天律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）737号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人陈俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月7日21时许，被告人余某在重庆市某区某镇某商务宾馆门口，以200元的价格将一包冰毒（净重0.24克）贩卖给秦某某，双方交易完成后被民警捉获。民警当场从秦某某处查获余某贩卖的上述毒品。经检验，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人秦某某、赵某某的证言，到案经过、人身检查笔录、辨认笔录、提取笔录、确认笔录、照片、称量记录、扣押清单、物证检验报告、通话记录、重庆市南岸区人民法院（2013）南法刑初字第548号刑事判决书和释放证明书、强制措施文书及被告人余某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人余某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。辩护人关于被告人余某能如实供述，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈川雄
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终547号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟胜垣，男，1986年6月3日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，住龙南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月3日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人钟胜垣犯盗窃罪一案，于2017年8月28日作出（2017）赣0727刑初113号刑事判决。原审被告人钟胜垣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年1月25日下午，被告人钟胜垣窜至龙南县黄沙管委会被害人刘某1家中，盗走卧室内存放的人民币3900余元。
二、2017年1月份的一天，被告人钟胜垣窜至龙南县桃江乡被害人袁某家中，盗走价值人民币1049元的“三星”牌液晶电视一台。
三、2017年3月10日，被告人钟胜垣窜至龙南县桃江乡被害人曾某家中，盗走卧室抽屉内的人民币500元。
四、2017年3月12日，被告人钟胜垣窜至龙南县黄沙管委会19号被害人刘某2家中，盗走卧室内存放的人民币1230元。
2017年5月3日，龙南县公安局民警在龙南县红卫桥桥头将被告人钟胜垣抓获归案。
原审判决认定上述事实，有被害人刘某1、袁某、曾某、刘某2的陈述，辨认笔录、辨认现场方位示意图、指认现场照片，受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息、归案情况说明，以及被告人钟胜垣在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人钟胜垣以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币6679元，数额较大，其行为构成盗窃罪。钟胜垣归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决：被告人钟胜垣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
钟胜垣上述提出，原审判决量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人钟胜垣以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于钟胜垣多次入户盗窃、归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，以盗窃罪对钟胜垣判处的刑罚属罪责刑相当。因此，钟胜垣要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小育
审判员 肖福林
审判员 刘廷轩
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡启霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2107号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
主要负责人：刘宾，该支行行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾，福建鼎平律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被告：赖时海，男，1974年4月18日出生，住福建省福鼎市。
被告：郑小华，女，1975年4月25日出生，住福建省福鼎市。
被告：傅清雁，男，1963年5月21日出生，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告赖时海、郑小华、傅清雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉处理。
代理审判员 肖 婷
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1821号
申请执行人侯瑛，女，1977年1月19日生，汉族。
委托代理人余亚文，江苏××律师事务所律师。
被执行人邱世炎，男，1964年8月1日生，汉族。
申请执行人侯瑛与被执行人邱世炎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初386号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令邱世炎于判决生效之日起十五日内给付侯瑛房屋占用费22295元、违约金11943.75元以及支付2016年2月26日之前使用涉案房屋产生的水电费用。因邱世炎未能履行自己的义务，侯瑛遂向本院申请强制执行。
本院于2016年6月2日立案后，在执行过程中查明，被执行人邱世炎名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年6月8日,被执行人邱世炎名下在我市各家银行存款为0元。除此之外,邱世炎名下没有其他财产可供执行，申请执行人侯瑛也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0105民初386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1821号申请执行人侯瑛，女，1977年1月19日生，汉族。委托代理人余亚文，江苏××律师事务所律师。被执行人邱世炎，男，1964年8月1日生，汉族。申请执行人侯瑛与被执行人邱世炎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初386号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令邱世炎于判决生效之日起十五日内给付侯瑛房屋占用费22295元、违约金11943.75元以及支付2016年2月26日之前使用涉案房屋产生的水电费用。因邱世炎未能履行自己的义务，侯瑛遂向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案后，在执行过程中查明，被执行人邱世炎名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年6月8日,被执行人邱世炎名下在我市各家银行存款为0元。除此之外,邱世炎名下没有其他财产可供执行，申请执行人侯瑛也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0105民初386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十三日见习书记员  郭振伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2024号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：张燕，女，1982年8月28日出生，住四川省成都市双流县�
被告：宋成兵，男，1979年7月24日出生，住四川省成都市双流县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告张燕、宋成兵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告张燕、宋成兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金223，290.24元，利息21，065.09元，罚息复利4，957.90元，共计人民币249，313.23元（以上利息、罚息、复利计算至2016年7月26日），自2016年7月27日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定两被告共同向原告借款233800元用于购买一汽奥迪A6L汽车（车牌号川A×××××，车架号LFV3A24G2F3070239）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8442个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告张燕以所购车辆（车牌号川A×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年9月1日，被告张燕就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月2日向被告张燕发放了贷款。此后，两被告自2015年10月4日至2015年11月6日陆续归还2期，共16112.06元，其中本金10，509.76元，利息5，583.20元，罚息复利19.10元。后两被告未再还款。
两被告未答辩，也未提交证据。‘
本院查明事实同上。
另查明：2015年9月2日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张燕欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年8月28日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能�照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年7月26日，两被告尚欠原告借款本金223，290.24元，利息21，065.09元，罚息复利4，957.90元，共计人民币249，313.23元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金223，290.24元，利息21，065.09元，罚息复利4，957.90元，共计人民币249，313.23元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张燕、宋成兵于2015年8月28日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告张燕、宋成兵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金223，290.24元，利息21，065.09元，罚息复利4，957.90元，共计人民币249，313.23元，并自2016年7月27日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2520元，由被告张燕、宋成兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终3869号
上诉人（原审被告）四川新中消防工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区马家花园路**号。
法定代表人彭治平，董事长。
被上诉人（原审原告）成都星华门窗安装有限公司。住所地：四川省成都市高新区肖家河环四巷**号。
法定代表人李永龙，总经理。
上诉人四川新中消防工程有限公司因与被上诉人成都星华门窗安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6411民事判决，向本院提起上诉。
上诉人四川新中消防工程有限公司未按规定交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照四川新中消防工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 龚 耘
代理审判员 何广智
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔玉翠
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1705号
申请执行人朱日金
被执行人王国和。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初615号，依法向被执行人王国和发出执行通知书，责令被执行人王国和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国和(证件号码:)在省农信社的10×××13的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王必君
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3125号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该公司总经理。
被执行人龚德山。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人龚德山信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人龚德山至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚德山存款人民币16.2万元，或扣留、提取被执行人龚德山收入人民币16.2万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十二月四日
代理书记员 曾 胜
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保69号
申请人焦新光，男，1980年7月18日出生，汉族，住修武县。
被申请人张国成，男，1972年11月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
被申请人王秋菊，女，1971年9月21日出生，汉族，住焦作市马村区。
申请人焦新光于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人焦新光的申请超出保全请求的范围。经本院释明后，申请人焦新光撤回对被申请人张国成、王秋菊诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十二项，参照焦作市中级人民法院关于加强财产保全工作的暂行规定第七条第（2）项之规定，裁定如下：
准许焦新光撤回诉前保全申请。
审判员 薛金龙
二〇一八年八月六日
书记员 史一凡
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2855号
原告：段立平，男，1977年6月5日出生，汉族，住吉安市青原区，。
被告：吉安金仕堡健身服务有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人：刘清萍，总经理。
本院在审理原告段立平与被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段立平撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王敏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初4313号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：薛峰，系山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟华龙，系山东天颐临律师事务所律师。
被告：段彩洁。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中国农行青岛分行）诉被告段彩洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟华龙到庭参加了诉讼，被告段彩洁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农行青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金1838.12元，并支付因逾期还款而产生的利息、滞纳金和超限费等至全额还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月23日在原告处办理中国农业银行贷记卡一张，卡号：xx。至2016年8月31日止尚欠原告本金1838.12元及由此产生的利息、滞纳金和超限费等，经原告多次催要被告至今未还。
被告段彩洁未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告段彩洁填写申请表，在原告处办理金穗信用卡一张，卡号为xx，该申请表中注明被告已经阅读了全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约第四条约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期；如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超额费；原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该合约附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额为未偿还部分的5%；超限费超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，备注栏标明暂未收取。
另查明，被告段彩洁截止2016年8月31日尚欠信用卡用款本金1181.46元及利息、滞纳金等未偿还。
上述事实，有原告提供的信用卡领用申请表一份、交易明细一份、催收基本资料一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告段彩洁向原告申请办理信用卡并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告段彩洁使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告段彩洁支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币1181.46元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的数额，因原告未能提交具体的计算方式，本院根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，确定被告应支付尚未偿还消费欠款本金1181.46元的5%，即59.07元。关于超限费的问题，因双方签订的金穗贷记卡领用合约附注的收费标准中明确标明暂未收取，且原告提交的催收基本资料中“超限费”一栏为空白，因此原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段彩洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡用款本金人民币1181.46元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率计算）。
二、被告段彩洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行金穗贷记卡滞纳金人民币59.07元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费600元，合计625元，由被告段彩洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 刘宗欣
二〇一七年三月九日
书记员 佟 博
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02137号
申请执行人邢春明，男，1977年4月2日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
被执行人东港市泰坤精密铸造厂，住所地东港市菩萨庙镇山嘴村。
法定代表人栾增玺，系厂长。
申请执行人邢春明与被执行人东港市泰坤精密铸造厂劳动报酬争议一案，丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出丹大劳仲字（2015）第60号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按裁决书规定，被执行人东港市泰坤精密铸造厂应给付申请执行人劳务费16703.60元及利息。本院在执行过程中，等待它案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动人事争议仲裁委员会丹大劳仲字（2015）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙美艳