广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1848号
原告：麦容兴，女，汉族，1969年12月31日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：梁卫冬，男，汉族，1966年10月10日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：卢兰金，女，汉族，1972年3月16日出生，住广东省佛山市三水区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。
原告麦容兴诉被告梁卫冬、卢兰金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦容兴及其委托代理人麦锦河，被告梁卫冬、卢兰金及其委托代理人何浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告共同偿还借款80420元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告梁卫冬系同学关系，被告梁卫冬从事汽车驾驶教练工作。2016年3月31日，被告梁卫冬因购买车辆向原告借款71120元，并立下借据。2016年4月18日，被告梁卫冬因脑中风到广东省人民医院（以下简称省医院）急诊治疗，向原告借款900元作医疗费。2016年4月19日，被告梁卫冬因住院，先后四次向原告借款19000元（5000元＋3000元＋8000元＋3000元），用以缴交住院按金。2016年5月5日，被告梁卫冬在佛山市三水区人民医院（以下简称三水医院）康复治疗，又向原告借款3000元用以缴交住院按金。至此，被告梁卫冬共向原告借款94020元。2016年5月3日，被告梁卫冬用银行卡提取现金13600元偿还给原告。因此，被告梁卫冬尚欠原告借款80420元。被告卢兰金与被告梁卫冬是夫妻关系，其应对被告梁卫冬因生产经营和生活所欠的债务承担连带清偿责任。
被告梁卫冬辩称，被告梁卫冬与原告麦容兴之间存在不正当的男女关系，被告梁卫冬于2016年4月16日中风前一直与原告麦容兴同居，并没有回自己的家。被告梁卫冬因中风导致记忆力下降，对于中风之前的事情记忆不清，是否于2016年3月31日向原告麦容兴“借款”71120元买车并无记忆。即使被告梁卫冬向原告麦容兴借款属实，该借款也与被告卢兰金无关，因被告卢兰金根本不知道被告梁卫冬在外面的事情。被告梁卫冬没有回家，家庭费用及子女的生活、学习费用都由被告卢兰金自己解决。因为被告梁卫冬与原告麦容兴存在特殊关系，故被告梁卫冬住院期间的费用，是原告麦容兴自愿赠与被告梁卫冬××的，该治疗费用并不属于借款，应属于公益性质的赠与。而且，事后被告梁卫冬也没有确认该治疗费用为借款。原告麦容兴将被告梁卫冬的同学捐助的5300元、结算后退还的医疗费3270.01元据为己有，又在被告梁卫冬的银行账户上取款13600元。即使被告梁卫冬向原告借款71120元属实，上述款项应当予以扣减。
被告卢兰金辩称，被告梁卫冬与原告麦容兴是情人关系。被告梁卫冬自2015年11月起与原告同居，一直没有回家。被告梁卫冬是否买车，是否向原告借款，被告卢兰金一概不知情。被告对原告提供的借据以及借据载明的借款71120元不予认可。被告梁卫冬根本没有顾及家庭，被告卢兰金靠自己的工作收入支撑起整个家庭及子女的生活、学习费用。即使该借款属实，也与被告卢兰金无关。被告梁卫冬于2016年4月14日病发，由原告送至三水医院住院治疗，入院手续是原告办理的，被告卢兰金及家属不知情。直至2016年4月16日，原告才将被告梁卫冬因病住院一事电话告知被告卢兰金。在三水医院住院治疗期间，原告共用被告梁卫冬的银行卡刷卡支付医疗费635.50元，又刷卡预交按金3000元和提现3500元。由于被告梁卫冬的住院医疗费实际为3229.99元，故原告应将医院退还的3270.01元返还给被告梁卫冬。2016年4月18日，原告在未通知被告卢兰金及家属的情况下，擅自将被告梁卫冬转至省医院住院治疗，加重了被告梁卫冬的病情。被告梁卫冬住院治疗后，很多同学都过来探望，并捐助了不少款项。因此，在省医院住院治疗所支出的医疗费，均为被告梁卫冬本人的钱，原告主张为被告梁卫冬垫付了19000元并不属实。2016年5月3日，原告从被告梁卫冬的银行账户提取了13600元，原告应返还给被告梁卫冬。2016年5月5日，被告梁卫冬在其同学李文的建议下，再次到三水医院住院治疗。当天，原告为被告梁卫冬缴交了住院按金3000元。但该款不是原告借给被告梁卫冬的款项，而是原告在提取被告梁卫冬的13600元后，返还给被告梁卫冬的款项。
本院经审理认定事实如下：原告麦容兴与被告梁卫冬系同学关系，被告卢兰金与被告梁卫冬系夫妻关系。被告梁卫冬因向案外人卢沃华（被告卢兰金的哥哥）购买教练车，于2016年3月31日向原告借款71120元，并向原告出具借据一张，内容如下：“兹今梁卫冬（身份证号为）向麦容兴借款为：柒万壹仟壹佰贰拾元正，小写为71120.00）。”同日，原告代被告梁卫冬向卢沃华转账支付了71120元。2016年4月14日，被告梁卫冬因突发脑中风，原告送其至三水医院救治，并为其办理住院手续。2016年4月14日，原告用被告梁卫冬的银行卡刷卡支付了医疗费635.50元，并刷卡预交了住院按金3000元。2016年4月17日，原告从被告梁卫冬的银行账户中提取了3500元（3000元＋500元）。2016年4月18日，原告为被告梁卫冬办理了出院手续。经结算，被告梁卫冬实际支出医疗费3229.99元。同日，原告送被告梁卫冬至省医院治疗，并为其办理住院手续。2016年4月19日，被告梁卫冬出具确认书一份，内容如下：“我叫同学兼老友麦容兴给我垫付治疗期间所有医药医疗费用。到时由家人卢兰金和梁卫健给付回麦容兴。”被告梁卫冬在省医院治疗期间，前后共预交了33279元，其中14279元（12279元＋2000元）为同学所捐助。2016年4月24日前，被告梁卫冬由原告照顾护理。2016年4月28日，被告梁卫冬的家人为其办理出院手续。
另查明：2016年5月3日，原告从被告梁卫冬的银行账户提取了13600元。2016年5月5日，被告梁卫冬又被送至三水医院住院治疗，原告为其垫付住院按金3000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点有两个：一、原告与被告梁卫冬之间的民间借贷关系是否成立？二、若成立，被告卢兰金应否对借款承担清偿责任？
关于焦点一。民间借贷关系的成立需同时具备两个构成要件，一是出借人与借款人存在借贷合意，二是出借人向借款人实际交付了款项。根据原告提供的被告梁卫冬出具的借据和确认书显示，被告梁卫冬于2016年3月31日向原告借款，又在治疗期间让原告为其垫付医疗费用，故本院确认原告与被告梁卫冬之间存在借贷合意。根据原告提供的银行转账凭证、手机短信截图显示，原告于2016年3月31日通过银行转账方式代被告梁卫冬向卢沃华支付了购车款71120元。根据原告提供的交款通知单显示，被告梁卫冬住院前期预交了19000元，由于被告梁卫冬的住院手续由原告办理，费用由原告预交，又由于被告梁卫冬在省医院治疗期间所预交的33279元款项中，只有14279元是捐款，故本院确认预交款中的19000元（33279元－14279元）是原告代为垫付。原告主张向被告梁卫冬垫付的款项为19900元，另外的900元用于2016年4月18日的门诊治疗，但未能提供医疗费发票等证据予以证明，本院不予采纳。另外，根据原、被告的陈述，原告于2016年5月5日为被告梁卫冬垫付住院按金3000元。对于原告垫付的医疗费，二被告主张是原告赠与给被告梁卫冬的款项，但未能举证证明原告有赠与的意思表示，而且，根据被告梁卫冬出具的确认书显示，被告梁卫冬叫原告垫付治疗期间所有医药、医疗费用，然后让被告卢兰金和案外人梁卫健给回原告。因此，原告垫付的医疗费性质上是借款而不是赠款，二被告主张原告垫付的医疗费是赠款缺乏依据，本院对不予采纳。综上，原告与被告梁卫冬之间的民间借贷关系依法成立，原告共向被告梁卫冬出借的款项为93120元（71120元＋19000元＋3000元）。
由于原告于2016年4月14日用被告梁卫冬的银行卡刷卡支付医疗费635.50元、预交住院按金3000元，又于2016年4月17日从被告梁卫冬的银行账户中提取3500元，而被告梁卫冬实际支出的医疗费为3865.49元（635.50元＋3229.99元），故被告梁卫冬从三水医院出院时尚有余款3270.01元（635.50元＋3000元＋3500元－3865.49元）未用。原告主张余款已用于原告两次住院期间的其他开支：1、购买安宫牛黄丸1680元，2、交通费，3、护理费，4、伙食费，5、购买其他生活物品的费用。对于购买安宫牛黄丸的费用，原告提供了佛山市三水德杏堂医药有限公司于2016年4月17日出具的收据予以证明，本院予以采纳。对于交通费、护理费、伙食费和购买其他生活物品的费用，原告未能举证加以证明，但考虑到上述费用必然会产生，故本院酌情确定为800元。据此，原告应向被告梁卫冬返还790.01元（3270.01元－1680元－800元）。另外，原告于2016年5月3日从被告梁卫冬的银行账户提取了13600元，该款应与本案借款抵扣。因此，被告梁卫冬尚欠原告的借款为78729.99元（93120元－790.01元－13600元）。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于被告梁卫冬与被告卢兰金是夫妻关系，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，又由于被告梁卫冬向原告借款是××，而购买的教练车属于二被告的夫妻共同财产，××支出的医疗费属于家庭生活开支，故本案借款属于二被告的夫妻共同债务。原告主张被告卢兰金对本金借款承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁卫冬、卢兰金于本判决生效之日起十日内向原告麦容兴共同偿还借款本金78729.99元；
二、驳回原告麦容兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告麦容兴负担19元，由被告梁卫冬、卢兰金负担886元；保全申请费820元，由被告梁卫冬、卢兰金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年八月十一日
书记员 杨敏贞