湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执复83号申请复议人(被执行人)齐国亮，男，1981年12月17日出生，满族。委托代理人罗松辉，湖南湘淮律师事务所律师。申请执行人长沙天为工程机械制造有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳制造产业基地，组织机构代码774460801。法定代表人罗晓杜，董事长。委托代理人欧阳文，湖南高天律师事务所律师。被执行人李冰，男，1979年6月12日出生，汉族。被执行人张宪波，女，1979年7月19日出生，汉族。申请复议人齐国亮不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称执行法院）(2017)湘0181执异141号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，债务应当清偿。首先，长沙天为工程机械制造有限公司曾于2015年5月20日指派法律顾问去找被执行人李冰、张宪波催问过案款履行事宜的事实应予认定。申请执行人因催问过案款，该案申请执行诉讼时效中断。其次，本案执行依据第3131号调解书约定有六项相互联系的给付内容，其中第二项还款内容和第三项违约金支付内容未约定具体履行期限。对于未约定具体期限的执行事项，如被执行人不自愿履行，那么，申请执行人可在法律文书生效后，可随时向法院申请执行。因该案申请执行诉讼时效具有延续性，申请执行人的申请执行期限不受该3131号调解书第一项约定还款期限约束。再次，本案法律文书生效后，齐国亮的身份在本案中已属于被执行人，齐国亮应当按照生效文书确定的义务履行。异议人齐国亮的异议理由不成立,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人齐国亮的异议。申请复议人齐国亮称,一、原审裁定认定执行时效中断的基本事实不清、证据不足。执行法院认为申请执行人申请执行没有超过2年法定时效，所依据的证据就是其法律顾问在2015年5月20日乘坐的往返机票及一张旅差费报销单，在没有其他任何证据补强的情况下，执行法院推定时效中断的事实。申请执行人既无对方的签字，盖章，又无与对方见面协商主张权利的证据。二、申请执行人申请执行时效没有延续性。本调解书形成生效日期为2012年12月4日，而银行按揭贷款期限为24个月即从2011年3月15日起至2013年3月14日止，距离贷款期限届满还有四个月时间，该贷款的履行时间未到，债权主体银行没有发生改变，也就是说调解书第二项约定的内容是银行债权的履行期限或履行方式，调解当事方的约定已超越了诉讼请求范围，约定主体不具有相对性，系无权约定。依据（2012）浏民初字第3131号调解书中的调解协议第一项可以清楚计算出李冰、张宪波履行债务的最后一日为2013年9月30日，而长沙天为工程机械制造有限公司申请执行的时间为2017年3月17日，显然该申请已经超过了申请执行时效期间，其申请执行的权利不能受到法律保护。请求依法撤销执行法院做出的（2017）湘0181执异141号、(2017)0181执809号执行裁定，解除对申请复议人已被冻结账号。本院查明，长沙天为工程机械制造有限公司与李冰、张宪波及担保人齐国亮买卖合同纠纷一案，执行法院于2012年12月4日做出（2012）浏民初字第3131号民事调解书:一、李冰、张宪波尚欠长沙天为工程机械制造有限公司2012年3月和自2012年5月起至2012年11月止共八期垫付银行按揭贷款(具体金额以银行计算的实际金额为准)，于2012年12月15日前共给付30000元，剩余款项及本案受理费和财产保全申请费于2013年9月30日前一并付清，同时支付利息(自2013年3月18日至2013年9月18日止按月利率为以八期垫付银行按揭贷款总额为基数的1%的标准按月支付)。二、从2012年12月1日起李冰购买长沙天为工程机械制造有限公司设备的银行按揭贷款由李冰、张宪波按期足额偿还直至付清为止。三、如未按期履行上述第一项和第二项的给付内容，每逾期一次由李冰、张宪波共同给付长沙天为工程机械制造有限公司违约金30000元(依此类推)和为实现债权所产生的全部费用。四、齐国亮作为担保人对上述三项给付内容承担连带清偿责任。五、长沙天为工程机械制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。六、双方其他无争议。本案受理费7315元，减半收取3658元，财产保全申请费2520元，共计6178元，由李冰、张宪波负担。该调解书生效后，李冰、张宪波未按调解书履行法律义务，长沙天为工程机械制造有限公司于2017年3月17日向执行法院申请强制执行：一、要求被执行人李冰、张宪波支付八期银行按揭贷款350165.69元；二、要求被执行人李冰、张宪波支付利息（月利率以八期按揭贷款总额的1%为基数标准支付；三、要求被执行人李冰、张宪波支付逾期违约金30000元和实现债权所产生的全部费用；四、要求被执行人齐国亮对上述债务承担连带清偿责任；五、由被执行人李冰、张宪波承担案件受理费和财产保全费共计6178元。执行法院于2017年3月25日作出(2017)湘0181执809号执行裁定:冻结、划拨被执行人李冰、张宪波、齐国亮银行存款386343.69元及利息(迟延履行金未计算在内)或者查封、扣押价值相当的财产。齐国亮不服该裁定后，向执行法院提出执行异议。执行法院于2017年5月18日作出(2017)湘0181执异141号执行裁定：驳回异议人齐国亮的异议。齐国亮仍不服该裁定后，向本院申请复议，其复议请求如前所述。另查明，张洪波，男，原系长沙天为工程机械制造有限公司的法律顾问，曾作为长沙天为工程机械制造有限公司委托代理人参与了(2012)浏民初字第3131号案件的调解。齐国亮作为李冰、张宪波的代理人兼担保人也参与了(2012)浏民初字第3131号案件的调解。张洪波作为长沙天为工程机械制造有限公司法律顾问曾受长沙天为工程机械制造有限公司指派于2015年5月20日至5月23日去被执行人李冰、张宪波当地，催问过案款履行事宜。在听证过程中，长沙天为工程机械制造有限公司原机械部员工周林峰、长沙天为工程机械制造有限公司员工周治源出具证人证言及通话记录，证明2011年4月至2017年4月，长沙天为工程机械制造有限公司多次通过电话催促被执行人及时还款，被执行人答应会尽快处理相关事宜。韩×出具亲笔书信，表明愿意以黑龙江省绥化市庆安县火车站旁房产予以偿还所欠长沙天为工程机械制造有限公司的债务。再查明，2011年3月25日，招商银行股份有限公司长沙分行（贷款人）与李冰（借款人）签订了《个人贷款借款合同》，该合同第八条约定：由长沙天为工程机械制造有限公司提供全程不可撤销连带责任担保。第三十六条约定：本合同办理赋予强制执行效力的公证后，贷款人可直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。招商银行股份有限公司长沙分行与李冰在湖南省长沙县公证处就《个人贷款借款合同》进行了公证。本院认为，根据执行依据（2012）浏民初字第3131号民事调解书，被执行人李冰、张宪波尚欠长沙天为工程机械制造有限公司2012年3月和自2012年5月起至2012年11月止共八期垫付银行按揭贷款(具体金额以银行计算的实际金额为准)，于2012年12月15日前共给付30000元，剩余款项及本案受理费和财产保全申请费于2013年9月30日前一并付清，同时支付利息(自2013年3月18日至2013年9月18日止按月利率为以八期垫付银行按揭贷款总额为基数的1%的标准按月支付)。长沙天为工程机械制造有限公司现向执行法院申请强制执行的内容也为八期垫付银行按揭贷款及利息，申请复议人齐国亮称债权人应为招商银行股份有限公司长沙分行，申请执行人长沙天为工程机械制造有限公司不适格的异议请求及理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”根据长沙天为工程机械制造有限公司提供的证人证言、通话记录、飞机票及被执行人韩×的亲笔书信等证据，可以认定长沙天为工程机械制造有限公司曾于2015年5月20日指派法律顾问张洪波去找被执行人李冰、张宪波催问过案款履行事宜。故该案申请执行诉讼时效中断。根据(2012)浏民初字第3131号调解书，齐国亮作为担保人承担连带清偿责任，在本案中属于被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回申请复议人齐国亮的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  谭斯元审判员  盛知霜二〇一七年九月十九日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查