wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初字168号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人黎某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月10日被取保候审。
辩护人赵彩琴，湖北楚韵律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉（2016）144号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人赵彩琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日00时53分许，被告人黎某驾驶牌号为“粤B×××××”小型普通客车，行驶至沪渝高速公路沪渝向1083KM＋300M处时，尾随撞上由杜富驾驶的冀D×××××／DRC66挂重型车半挂牵引车／重型普通半挂车，造成粤B×××××小型普通客车乘车人谭某丙、李某二人当场死亡，乘车人谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭某戊及被告人本人不同程度受伤的交通事故。经认定：被告人黎某承担此事故的主要责任。
另查明，被告人黎某因该次交通肇事受伤住院，后被口头传唤至办案机关接受讯问。
还查明，被告人黎某与被害人的亲属及被害人已达成调解协议，并已取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人及被害人的身份证明、被害人谭某丙、李某死亡证明书、被害人谭某甲、谭某乙、谭某丁、谭某戊及被告人本人的诊断证明、交通事故现场勘查笔录、图及照片、湖北省公安厅高速警察总队一支队荆州大队高警荆州公交认字（2015）第00323号道路交通事故认定书、湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第H0216号司法鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心（2015）尸鉴字第FB0047号、FB0048号鉴定意见书、荆州区物价局价格认证中心荆价认估字（2015）041号价值鉴定结论书、证人谭某甲、谭某乙的证言、黎某到案情况的说明、民事调解协议、领条及谅解书等书证、被告人黎某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人黎某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并与被害人亲属达成民事调解协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 舒 娥
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵丹丹
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1424号
申请执行人葛婷婷，女，1974年3月19日出生，住东阳市。
被执行人赵华强，男，1973年1月18日出生，住东阳市。
申请执行人葛婷婷与被执行人赵华强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年06月02日立案执行。本案执行标的为欠款150000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人赵华强纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月十七日
书记员 薛 来 竞
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更825号
罪犯刘财，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年7月19日作出（2012）武凉刑初字第245号刑事判决书，以被告人刘财犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2012年8月8日交付执行。
2015年1月22日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子1次，记功1次，表扬2次，获奖分227.9分。另外，该犯于2014年10月缴纳罚金四千元，2016年9月缴纳罚金二千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘财减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年4月15日起至2020年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第469号
罪犯周德娟，女，1989年1月29日出生于河南省固始县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙温刑终字第669号刑事裁定，维持浙江省温州市鹿城区人民法院对被告人周德娟犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年12月5日起至2016年6月4日止），并处罚金5000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年1月8日向本院报请减刑建议书，以罪犯周德娟确有悔改表现，报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周德娟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周德娟减刑十一个月（刑期自2010年12月5日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更337号
罪犯辛林，男，1985年9月28日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年3月12日作出（2014）曲刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人辛林犯爆炸罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40309元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月29日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛林在2016年10月28日至2017年10月24日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2010年6月1日因犯抢劫罪被河北省曲阳县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年11月19日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯辛林减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2013年10月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月二十五日
书记员 王向颖
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初52号
原告刘某。
委托代理人李世毕。
被告林某。
委托代理人林振福。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员王颜芳担任审判长，审判员赵维钰和人民陪审员唐雪梅参加的合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。代书记员黎丽担任法庭记录。原告刘某及其委托代理人李世毕、被告林某及其委托代理人林振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前约定被告到原告家共同生活以便照顾原告父母及家人。因双方婚前交往时间过短、相互了解不深而草率结婚，婚后双方经常吵架，未能建立夫妻感情，且被告婚后极少在原告家共同生活，不尽到照顾之责，严重伤害了夫妻感情，导致双方长期分居。原告曾于2014年3月和2015年1月两次向人民法院提起离婚诉讼，经判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍互无联系往来，现双方感情确已破裂，无和好可能，故请求人民法院判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。原告刘某对其陈述的事实提供的证据有：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及主体资格。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、（2015）阳民初字第222号民事判决书，拟证明原告于2014年3月25日和2015年1月分别向人民法院提起离婚诉讼，以及原、被告分居已达3年。
被告林某辩称，如果原告愿意补偿我84720元，被告同意离婚。
被告林某为其辩解提供的证据有：
1、莫仁安的证明材料，拟证明被告打电话叫莫仁安将原告父亲刘光华送至桂林治疗的事实。
2、莫秀芳的证明材料，拟证明被告带原告父亲去治病的事实。
3、黄某的证明材料，拟证明原告将属于被告的牛卖给黄某的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
原告对被告提供的证据1的真实性、合法性有异议；对被告提供的证据2的真实性有异议，认为该证据系复印件，莫秀芳的身份不明确，莫秀芳作为证人应当出庭作证；对被告提供的证据3的真实性有异议，认为证人黄某签名的真实性无法确定，但原告认可向黄某卖牛的事实。本院认为，原告对被告提供的证据3的证明内容予以认可，本院对该证据予以认定。被告提供的证据1、2均为个人证明材料，因无相关证人出庭，本院不予认定。
综合全案证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告刘某与被告林某于2007年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告刘某系再婚且要照顾儿子和父母，婚前原、被告约定结婚后被告到原告家共同生活。原、被告结婚后，被告林某到原告家共同生活，双方夫妻感情一般，偶尔因家庭生活琐事发生争吵。2012年11月26日，原、被告因新建房屋的落成喜宴等问题产生争吵，被告林某一气之下离开原告家回到自己家生活。为此，原告曾于2014年3月25日诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，经本院（2014）阳民初字第410号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求后，原告又于2015年1月20日向本院提起离婚诉讼，经本院（2015）阳民初字第222号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，判决生效后，原、被告双方一直分居并无来往，互不履行夫妻权利义务，双方关系并未改善。另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。2016年1月，原告刘某再次以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由向本院起诉要求与被告林某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告刘某曾二次起诉至法院要求与被告林某离婚，法院判决不准离婚后，原、被告分居生活，期间双方互不来往，互不履行夫妻权利义务，导致夫妻感情完全破裂，因此，原告刘某起诉要求与被告林某离婚，理由充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某与被告林某离婚。
本案受理费300元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王颜芳
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 唐雪梅
二〇一六年三月八日
代书 记员 黎 丽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3116号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：纪某,男，1990年6月14日出生，汉族，住吉林省榆树市。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告纪某借款合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 王钥
二〇一八年八月二十八日
书记员 解莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5836号
原告:管新华。
委托诉讼代理人：王蕴然（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告：孙敏。
原告管新华与被告孙敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管新华的委托诉讼代理人王蕴然到庭参加诉讼，被告孙敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳动报酬49800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月24日，原、被告签订出国劳动合同。合同履行期届满时，被告未结清劳动报酬。2015年2月12日，原、被告进行结算，被告尚欠原告119800元。此后，被告陆续给付70000元，余欠49800元至今未给付。
被告孙敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，原、被告签订《出国劳务合同》一份，原告接受被告的派遣至国外工作，合同期为两年（两年合同期满经双方同意可续签一年），劳动报酬为两年18万元人民币，6个月后逐月发放，回国半个月内支付完全部工资。合同履行期结束后，被告未按约及时支付全部工资。2015年2月12日，原、被告进行结算，被告书面确认尚欠原告110800元，同时承诺立即汇款10000元，余欠100800元于2015年中秋节前付清。此后，被告陆续给付70000元（含承诺立即汇款的10000元）。
本案审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，依法裁定冻结被告孙敏的银行存款49800元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告按约提供劳务后，被告应按约及时支付全部劳动报酬。依据原、被告双方于2015年2月12日进行结算时形成的清单，被告尚欠原告的金额为110800元。现原告虽提出异议，认为实际欠款金额应为119800元，但未能提供有效证据予以证实，故本院依法不予采信。2015年2月12日以后被告已陆续给付原告70000元，尚欠40800元亦应予以给付。被告孙敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙敏于本判决生效之日起十日内给付原告管新华劳动报酬40800元；
二、驳回原告管新华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费518元，合计1043元，由原告管新华负担188元（已缴），被告孙敏负担855元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 成 瑶
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市医疗保险管理服务局。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人喻其林，该局局长。
再审申请人熊华翼因与被申请人长沙市医疗保险管理服务局（以下简称长沙医保局）退还城镇职工基本保险费及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊华翼申请再审称，本案审判程序不合法、适用法律错误。故，请求依法再审，撤销原一、二审裁定。
本院认为：最高人民法院〔2005〕行立他字第4号规定：一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案申请人主张被申请人退还第二次住院次月及以后的保费等其他事实已由相关行政机关作出处理，且经湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终318号行政裁定予以确认为信访事项。依据以上规定，信访事项不属人民法院行政诉讼受案范围，人民法院依法应不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。本案熊华翼提出二审程序不合法，即二审合议庭组成人员告知书与裁定书上合议庭组成人员不一致。经查，之所以出现该问题是二审法院在分案的过程中存在操作不当，且二审法院已下补正裁定将此错误予以纠正。故，申请人提出二审程序不合法的理由，不能成立。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。熊华翼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊华翼的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 刘丽文
审判员 潘 兵
二〇一八年七月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=427bae44-4b49-4aea-9b47-a93c008d54b0&imgId=NDI3YmFlNDQtNGI0OS00YWVhLTliNDctYTkzYzAwOGQ1NGIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市医疗保险管理服务局。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人喻其林，该局局长。再审申请人熊华翼因与被申请人长沙市医疗保险管理服务局（以下简称长沙医保局）退还城镇职工基本保险费及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊华翼申请再审称，本案审判程序不合法、适用法律错误。故，请求依法再审，撤销原一、二审裁定。本院认为：最高人民法院〔2005〕行立他字第4号规定：一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案申请人主张被申请人退还第二次住院次月及以后的保费等其他事实已由相关行政机关作出处理，且经湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终318号行政裁定予以确认为信访事项。依据以上规定，信访事项不属人民法院行政诉讼受案范围，人民法院依法应不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回申请人起诉并无不当。本案熊华翼提出二审程序不合法，即二审合议庭组成人员告知书与裁定书上合议庭组成人员不一致。经查，之所以出现该问题是二审法院在分案的过程中存在操作不当，且二审法院已下补正裁定将此错误予以纠正。故，申请人提出二审程序不合法的理由，不能成立。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。熊华翼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回熊华翼的再审申请。审判长  龚金真审判员  刘丽文审判员  潘 兵二〇一八年七月二十四日书记员  陈祎哲
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00033-1号
申请执行人：周飞，男，1994年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘楚飞，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2013年10月14日作出的（2013）杜民一初字第00649号民事调解书，于2013年12月27日向被执行人刘楚飞发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人周飞支付91330元，并承担本案执行费1270元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘楚飞拥有挂车（车牌号为皖F70**）一辆，低速车（车牌号为皖F043**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘楚飞拥有的挂车（车牌号为皖F70**）一辆和低速车（车牌号为皖F043**）一辆。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年四月二日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑终字第199号
原公诉机关郸城县人民检察院
上诉人（原审被告人）曹XX，别名曹XX，男，1977年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住XX县。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2015年7月17日被取保候审。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人曹XX犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月17作出（2015）郸刑初字第144号刑事判决，判处曹XX有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告人曹XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹XX申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人曹XX自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹XX撤回上诉。
郸城县人民法院（2015）郸刑初字第144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何万廷
审判员 庞 巍
审判员 杜 磊
二〇一五年八月十七日
书记员 王文君
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字1258号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：周国红，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年9月3日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月2日被申请人周国红在该信用社借款20,000.00元，约定利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。后被申请人偿还借款3,100.00元，并结息至2013年9月2日，剩余借款未能偿还。要求被申请人周国红立即给付借款16,900.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周国红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款16,900.00元及利息。利息从2013年9月3日开始至还清时止，利率按9.9‰计算。
案件受理费74.00元由被申请人周国红负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月三日
书记员 刘 辉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1304号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人师姝婷。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人师姝婷信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1304号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初718号
原告：徐相峰，男，住齐河县。
被告：贾曰亮，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：赵怀忠，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
原告徐相峰与被告贾曰亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐相峰，被告贾曰亮的委托诉讼代理人赵怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐相峰向本院提出诉讼请求：1.请依法判决贾曰亮偿还借款51000元及利息；2.诉讼费用由贾曰亮负担。事实和理由：2016年5月1日至2016年5月29日，贾曰亮分次向我借款共计51000元。上述借款经我多次催要，贾曰亮至今未偿还。为此，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
贾曰亮辩称：徐相峰所诉不实，我没有向徐相峰借过钱。我和徐相峰是合伙人，而我是合伙企业的法定代表人，我出具借条的行为是职务行为。另外我的部分私人用品在徐相峰处，我要求返还给我。
本院经审理认定事实如下：贾曰亮因做生意周转资金多次向徐相峰借款并出具借条。分别于2016年5月1日借款20000元，约定2016年10月1日前偿还，未约定借款利率。2016年5月1日借款10000元，约定2016年8月30日偿还，未约定借款利率。2016年5月8日借款11000元，约定阴历2016年11月30日即阳历2016年12月28日偿还，未约定借款利率。2016年5月11日借款6000元，未约定借款期限及借款利率。2016年5月29日借款4000元，未约定借款期限及借款利率。上述借款经徐相峰催要，贾曰亮一直未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。贾曰亮向徐相峰借款，出具了借条，徐相峰向贾曰亮交付了借款，双方形成了明确的民间借贷法律关系。上述借款到期后，经过徐相峰催要，贾曰亮应清偿借款。因借款时双方未约定借款利率，贾曰亮应当自借款期限届满之日或徐相峰起诉之日支付资金占用期间的利息或利息损失。贾曰亮主张借款系职务行为，但是并未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、贾曰亮于本判决生效后七日内一次性偿还徐相峰借款本金20000元及资金占用期间的利息（利息的计算以20000元为准，自2016年10月1日起按年利率6%计至实际给付之日）。
二、贾曰亮于本判决生效后七日内一次性偿还徐相峰借款本金10000元及资金占用期间的利息（利息的计算以10000元为准，自2016年8月30日起按年利率6%计至实际给付之日）。
三、贾曰亮于本判决生效后七日内一次性偿还徐相峰借款本金11000元及资金占用期间的利息（利息的计算以11000元为准，自2016年12月28日起按年利率6%计至实际给付之日）。
四、贾曰亮于本判决生效后七日内一次性偿还徐相峰借款本金10000元及利息损失（利息损失的计算以10000元为准，自2018年2月27日起按年利率6%计至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由贾曰亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一八年四月二十日
书记员 李 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19688号
原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市竹苑新村骏景花园第八幢，统一社会信用代码91442000282144570D。
法定代表人：刘国华，董事长。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：刘树平，男，1962年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。
原告中山市财兴物业管理有限公司（以下简称财兴物业公司）与被告刘树平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财兴物业公司委托诉讼代理人肖金，被告刘树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的自2010年1月起至2016年4月止的物业管理费4536元及违约金300元，以上合计4836元。庭审中，原告明确诉讼请求：违约金从欠费次月1日起即2010年2月1日按每日千分之一标准分段计算至被告清偿之日止。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告刘树平辩称，1.物业管理费应是0.4元／平方米，现原告主张的0.6元／平方米没有进行公示，不符合收费标准。2.小区内平时有其他车辆停放，影响业主进出以及造成噪音污染。3.小区只有绿化，没有公共设施。6.被告经常外出，没有实际享受到物业公司提供的物业管理服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告主张收取物业管理费的依据系其与案涉小区开发商中山市新港发展有限公司签订的物业管理委托合同，该合同约定委托管理期限自2003年1月1日起至2007年12月31日止，约定物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元。该合同期限届满后，原告没有续签合同，但实际一直在为小区提供物业服务，因此，原告可以根据实际提供的物业服务内容收取物业管理费，但标准应当参照原告与小区开发商签订的物业管理委托合同约定的标准0.4元收取，原告主张的标准0.6元系其自行提价，原告没有证据证明其提价经过小区业主同意或经过物价部门同意等法定程序，故本院不予支持。关于原告主张的建筑面积与不动产登记资料证明表上记载的建筑面积不一致的问题，原告称其主张的建筑面积包含公摊面积，国土局并未记载，但未提供相关证据予以证明。本院认为，涉讼房屋建筑面积应以不动产登记资料证明表上记载的建筑面积82.56平方米为准。涉讼房屋建筑面积82.56平方米，被告应按照0.4元／平方米／月向原告支付2010年1月至2016年4月合共76个月的物业管理费共计2509.82元（0.4元／平方米／月×82.56平方米×76个月）。关于违约金问题，原告主张的违约金没有合同依据，本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率从欠费次月1日起分段计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘树平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市财兴物业管理有限公司支付2010年1月至2016年4月期间的物业服务费2509.82元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费33.02元为本金，自2010年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告刘树平负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁敏祺
刘佳林
第1页共4页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第269号
原告谢全梅，农民。
原告谭远华，农民。
二原告共同之委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告倪佳民，城镇居民。
本院在审理原告谭全梅、谭远华诉被告倪佳民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭全梅、谭远华撤回起诉。
案件受理费48元，由原告谭全梅、谭远华负担。
审判员 李 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邢晓斐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2147号
罪犯余炳生，男，1964年1月25日出生于福建省建阳市，汉族，文盲。现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年6月7日作出（2012）潭刑初字第115号刑事判决，以被告人余炳生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元，继续追缴违法所得人民币4000元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年6月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯余炳生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余炳生在考核期内，曾于2012年12月因收工队列做小动作被扣1分，2016年1月因生产质量不合格造成返工被扣2分，共扣分2次，累计扣3分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年7月至2016年8月累计获达标分22.8分。2016年7月19日向南平市建阳区人民法院缴纳罚金人民币6000元。南平市建阳区人民法院于2016年7月19日出具《情况说明》一份，内容为罪犯余炳生亲属代其缴纳违法所得人民币4000元，现该款存于南平市建阳区人民法院。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，行政没收款收据，南平市建阳区人民法院情况说明，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余炳生减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年12月11日至2021年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑姗姗
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初80号
原告长沙弘大建材市场管理有限公司，地址：长沙市岳麓区石岭塘村民安置小区B片L栋406房。
法定代表人周建武，董事长。
委托代理人唐国忠、王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙县国土资源局，地址：长沙县星沙街道办事处望仙路89号。
法定代表人范新国，局长。
被告长沙县土地储备中心，地址：长沙县星沙街道办事处望仙路**号。
法定代表人宋闯，主任。
第三人湖南创高建材实业有限公司。地址：长沙市雨花区跳马镇白竹村村民委员会。
法定代表人胡池庚，董事长。
原告长沙弘大建材市场管理有限公司诉被告长沙县国土资源局、长沙县土地储备中心及第三人湖南创高建材实业有限公司确认收取报批税费行为无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告长沙弘大建材市场管理有限公司诉称，2008年7月8日，长沙县招商引资工作领导小组会议决定在长沙县跳马乡引进建材五金综合市场项目，原告有意参与该项目的建设，并于2011年4月18日向长沙县政府提交了请示报告，随后，长沙县人民政府及相关职能部门下达相关文件同意兴建白竹建材五金市场。2011年10月24日，长沙县国土资源局向原告下发了《长沙县国土资源局建设用地报批税费缴费通知单》，要求原告缴纳土地报批税费1106.2508万元。2012年6月29日和同年7月22日，原告向被告指定的银行分别汇款200万元和500万元，被告长沙县土地储备中心向原告分别出具了《湖南省行政事业单位往来结算收据》。后被告长沙县土地储备中心依据虚假的证明将两份《湖南省行政事业单位往来结算收据》上交款单位“长沙弘大建材市场管理有限公司”变更为“湖南创高建材实业有限公司”。根据相关法律规定，土地出让应依法经过征收、补偿安置拆迁和“三通一平”成为“净地”后，并依法采取“招拍挂”的形式出让。但原告在缴纳报批税费时，相关土地尚未办理集体土地征收，故被告预先向原告收取土地报批税费没有法律依据，且程序严重违法，应确认无效；后被告将《湖南省行政事业单位往来结算收据》上交款单位“长沙弘大建材市场管理有限公司”变更为“湖南创高建材实业有限公司”的行为亦属无效。请求法院确认被告的上述行为无效，并返还原告700万元及其利息。
本院认为，原告长沙弘大建材市场管理有限公司缴纳的700万元报批税费，经原告出具证明，被告长沙县国土资源局认可，已将收款单位变更为本案第三人湖南创高建材实业有限公司，长沙弘大建材市场管理有限公司享有的权利、义务已转移给第三人湖南创高建材实业有限公司，其不是行政相对人；另本院于2016年3月21日已受理原告湖南创高建材实业有限公司诉被告长沙县国土资源局、被告长沙县土地储备中心确认收取报批税费违法并返还一案，该案中长沙弘大建材市场管理有限公司已作为第三人参加诉讼，在程序上已保障了长沙弘大建材市场管理有限公司的权利。综上，本案长沙弘大建材市场管理有限公司不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告长沙弘大建材市场管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，由长沙弘大建材市场管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖红斌
审 判 员 邓 翠
人民陪审员 李新贵
二〇一六年九月一日
代理书记员 程 滢
附：本裁定适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0121行初80号原告长沙弘大建材市场管理有限公司，地址：长沙市岳麓区石岭塘村民安置小区B片L栋406房。法定代表人周建武，董事长。委托代理人唐国忠、王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告长沙县国土资源局，地址：长沙县星沙街道办事处望仙路89号。法定代表人范新国，局长。被告长沙县土地储备中心，地址：长沙县星沙街道办事处望仙路**号。法定代表人宋闯，主任。第三人湖南创高建材实业有限公司。地址：长沙市雨花区跳马镇白竹村村民委员会。法定代表人胡池庚，董事长。原告长沙弘大建材市场管理有限公司诉被告长沙县国土资源局、长沙县土地储备中心及第三人湖南创高建材实业有限公司确认收取报批税费行为无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告长沙弘大建材市场管理有限公司诉称，2008年7月8日，长沙县招商引资工作领导小组会议决定在长沙县跳马乡引进建材五金综合市场项目，原告有意参与该项目的建设，并于2011年4月18日向长沙县政府提交了请示报告，随后，长沙县人民政府及相关职能部门下达相关文件同意兴建白竹建材五金市场。2011年10月24日，长沙县国土资源局向原告下发了《长沙县国土资源局建设用地报批税费缴费通知单》，要求原告缴纳土地报批税费1106.2508万元。2012年6月29日和同年7月22日，原告向被告指定的银行分别汇款200万元和500万元，被告长沙县土地储备中心向原告分别出具了《湖南省行政事业单位往来结算收据》。后被告长沙县土地储备中心依据虚假的证明将两份《湖南省行政事业单位往来结算收据》上交款单位“长沙弘大建材市场管理有限公司”变更为“湖南创高建材实业有限公司”。根据相关法律规定，土地出让应依法经过征收、补偿安置拆迁和“三通一平”成为“净地”后，并依法采取“招拍挂”的形式出让。但原告在缴纳报批税费时，相关土地尚未办理集体土地征收，故被告预先向原告收取土地报批税费没有法律依据，且程序严重违法，应确认无效；后被告将《湖南省行政事业单位往来结算收据》上交款单位“长沙弘大建材市场管理有限公司”变更为“湖南创高建材实业有限公司”的行为亦属无效。请求法院确认被告的上述行为无效，并返还原告700万元及其利息。本院认为，原告长沙弘大建材市场管理有限公司缴纳的700万元报批税费，经原告出具证明，被告长沙县国土资源局认可，已将收款单位变更为本案第三人湖南创高建材实业有限公司，长沙弘大建材市场管理有限公司享有的权利、义务已转移给第三人湖南创高建材实业有限公司，其不是行政相对人；另本院于2016年3月21日已受理原告湖南创高建材实业有限公司诉被告长沙县国土资源局、被告长沙县土地储备中心确认收取报批税费违法并返还一案，该案中长沙弘大建材市场管理有限公司已作为第三人参加诉讼，在程序上已保障了长沙弘大建材市场管理有限公司的权利。综上，本案长沙弘大建材市场管理有限公司不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告长沙弘大建材市场管理有限公司的起诉。本案诉讼费50元，由长沙弘大建材市场管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌审 判 员  邓 翠人民陪审员  李新贵二〇一六年九月一日代理书记员  程 滢附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4654号
原告：陆秋懿，女，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被告：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼。
法定代表人：庞学军。
被告：杭州外海集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路91、93号十一楼1101室。
法定代表人：谭跃进。
原告陆秋懿与被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团�限公司、杭州外海商厦有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告的诉讼请求为：1.判令被告杭州辉宏置业投资有限公司返还原告租金220860元，及支付该款项从起诉之日起至实际履行之日止按每日万分之一点五计算的滞纳金；2.判令被告杭州外海集团有限公司、杭州外海商厦有限公司对被告杭州辉宏置业投资有限公司应履行的债务承担连带责任；3.判令被告杭州外海商厦有限公司支付原告19877.4元（220860元×9%）及支付该款项中一半9938.7元从2016年4月30日起至实际履行之日止按每日万分之一点五计算的滞纳金，另一半9938.7元从2016年10月31日起至实际履行之日止按每日万分之一点五计算的滞纳金；4.判令被告杭州外海集团有限公司对被告杭州外海商厦有限公司的第三项债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用�易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆秋懿的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼，被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告杭州外海商厦有限公司的起诉，并申请撤回第三项、第四项诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月30日，原告陆秋懿与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订《解除合同协议书》一份，载明：双方于2013年3月11日签订《商铺租赁合同》（原告承租被告杭州辉宏置业投资有限公司位于杭州市××城区××大道××外海××大厦××号商铺）；双方一致同意自2015年8月30日提前解除上述《商铺租赁合同》；被告杭州辉宏置业投资有限公司于2016年11月30日前返还原告租金220860元，补偿金在2017年4月底前支付，若未按约定期限足额支付上述款项，自逾期之日起被告杭州辉宏置业投资有限公司应承担逾期应付款日万分之一点五的滞纳金；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告杭州外海集团有限公司向原告出具《担保函》一份，同意为上述合同项下被告杭州辉宏置业投资有限公司应向原告支付的220860元的付款义务承担连带担保责任，保证担保期间自担保函签署之日起至被担保的债权履行完毕之日止。现因两被告未按约返还租金，故纠纷成讼。
审理过程中，被告杭州外海集团有限公司书面表示愿意对案涉本金及滞纳金承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告杭州辉宏置业投资有限公司签订的《解除合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告杭州辉宏置业投资有限公司未按约返还租金，原告要求其返还租金220860元并支付自2016年11月7日起以未付租金为基数，按0.015%/日的标准计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杭州外海集团有限公司自愿出具《担保函》，并表示愿意对本金及滞纳金承担担保责任，理应对上述被告杭州辉宏置业投资有限公司应付之款承担连带清偿责任。被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州辉宏置业投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告陆秋懿租金220860元，并以未付租金为基数，按0.015%/日的标准支付自2016年11月7日起至款项全部付清之日止的利息；
二、被告杭州外海集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告杭州外海集团有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告杭州辉宏置业投资有限公司追偿。
如被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4911元，减半收取2455.5元，由原告陆秋懿负担149元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司负担2306.5元；保全费520元，由被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司负担。
原告陆秋懿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州辉宏置业投资有限公司、杭州外海集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯艳芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2715号
上诉人（原审被告）：孙林焱，男，1972年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：代利琴，女，1974年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
上诉人孙林焱与被上诉人代利琴财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2016)渝0119民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙林焱向本院上诉请求：依法撤销一审判决，依法判决驳回代利琴诉讼请求并承担一、二审案件受理费。事实和理由：案涉轿车我实际售卖的价格为30000元，而且是以当时的市场价格售卖，一审判决我按40050元价格赔偿代利琴，事实依据不足。一审未考虑汽车因时间产生的贬值等损失，有违常理。
代利琴辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。案涉轿车之所以被售卖30000元，是孙林焱低价处分导致。
一审法院经审理查明：2013年3月19日，孙林焱到该院起诉同代利琴离婚。在离婚诉讼中，双方对共同购买的帝豪轿车进行竞价，代利琴最终出价80100元获得车辆。2013年5月13日，该院判决：1.准许代利琴与孙林焱离婚；2.登记在孙林焱名下的帝豪轿车归代利琴所有，由代利琴在判决生效后支付孙林焱车款40050元。代利琴对该判决不服，向三中院提起上诉。2013年5月28日，代利琴因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年同月5日被逮捕。代利琴提起上诉，2013年9月24日，重庆市第三中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。2014年8月29日，孙林焱将帝豪轿车出卖，获得车价款。2014年11月28日，代利琴被渝北法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元。2014年12月27日，代利琴因监视居住而释放。
另查明，帝豪轿车于2011年9月购买，该车登记在孙林焱名下。2014年8月29日，孙林焱将车卖给吴美汀，销售发票价格为30000元；2015年5月5日，吴美汀将该车转卖给赖志贵，销售发票价格为40000元；2016年3月4日，赖志贵将该车转卖给余乃鑫，销售发票价格35000元。
一审法院经审理认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，孙林焱侵害代利琴物权权利应当承担赔偿责任。理由如下：1.代利琴与孙林焱在诉讼中通过竞价确认帝豪轿车的价值为80100元；2.二审判决书送达被告后，孙林焱已经明知该车辆归代利琴所有，但孙林焱没有任何将该车辆交付代利琴或其亲友的行为，亦或是交由法院提存；3.在未交付前，孙林焱有保管该车辆的义务而非无因管理；4.孙林焱未交付车辆，且将该车辆擅自出卖明显侵害了代利琴的权利。故，一审依法支持代利琴要求孙林焱支付车辆价款40050元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：限孙林焱于判决生效后立即支付代利琴40050元。案件受理费800元，减半交纳400元，由孙林焱负担；限孙林焱于判决生效后立即支付代利琴。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，孙林焱在明知代利琴已通过竞价方式取得了案涉轿车的所有权的情况下，擅自将案涉轿车出卖，侵犯了代利琴的所有权，应对代利琴的损失承担赔偿责任。案涉车辆，代利琴与孙林焱在离婚诉讼中已经通过竞价确认价值为80100元，故代利琴的车辆损失应当按该价格认定，孙林焱应赔偿代利琴车辆损失80100元。根据生效民事判决，代利琴本应向孙林焱支付案涉轿车竞价款40500元，一审鉴于双方有40500元的互负债务，将互负债务相抵销后，判决孙林焱还赔偿代利琴车辆损失40500元，并无不当。孙林焱主张案涉轿车价值应按其实际售卖价格计算，不符合法律规定，本院不予支持。综上，孙林焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙林焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵许梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1639号
上诉人（原审原告）刘发祥，男，1949年9月16日生，侗族，农民，住天柱县。
被上诉人（原审被告）袁仁华，男，1974年8月15日生，侗族，农民，住天柱县。
被上诉人（原审被告）杨艳平，女，1973年8月5日生，侗族，农民，住天柱县。
被上诉人（原审第三人）袁通成，男，1949年9月23日生，侗族，农民，住天柱县。
上诉人刘发祥因与袁仁华、杨艳平及第三人袁通成排除妨害纠纷一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第1222号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘发祥上诉请求：撤销原判，改判被上诉人袁仁华、杨艳平对上诉人“黄家门口”（地名）责任田停止侵害，并清除倒在田中的泥石；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：“黄家门口”的田上诉人已依法取得了承包经营权，2010年9月7日（农历）上诉人将该田承包给被上诉人袁通成耕种，被上诉人袁通成只有使用权和收益权，不享有承包经营权，被上诉人未经上诉人同意将该田卖给杨艳平夫妻用于建房，被上诉人已填埋8车的泥石，一审认定堆放的是肥泥是错误的，上诉人田里本来就有足够的泥土用来种菜，根本不需要到外面拉泥土进来补充。虽然上诉人未能举出足够的证据来证明被上诉人拉泥石用于建房，造成土地永久性的侵害，但被上诉人袁仁华和杨艳平拉泥石到上诉人的田中来堆积种菜，已构成了对上诉人责任田的侵害，当事人请求停止侵害和排除妨碍，应当得到法律的支持，而不是要等到当事人的权利要遭到永久性侵害才能够得到法律的支持。请二审支持上诉人的上诉请求。
袁仁华、杨艳平未进行答辩。
刘发祥一审诉讼请求：请求责令二被告对原告“黄家门口”（地名）责任田停止侵害，并清除倒在田中的泥石。
一审认定的事实，1998年刘发祥向集体承包了位于黄家门口（地名）的田一坵，四抵为：东抵松清、南抵行辉、西抵宏谋、北抵黄家屋坎，面积为0.8亩。农历2010年9月初7日原告刘发祥与第三人袁通成签订《承包合同》约定：“经双方商量同意，将刘发祥“黄家门口”责任田捌挑永远承包给袁通成耕种。承包后双方不得翻悔。特立此合同”。合同签订后第三人袁通成当天向原告刘发祥支付了21800元承包费。2011年9月11日，在未经原告同意的情况下，第三人袁通成又与被告袁仁华签订《转让合同》约定：“甲方有一坵田位于兰××××下街黄家门口，上抵黄仁章门口、下抵黄仁章田、右抵原田主杨宏谋田坎、左抵路和肖行辉田，甲方转让给乙方耕种，双方议价贰万伍仟陆佰元（25600）元整，空口无凭，立字为据，双方永不反悔。”。合同签订后被告袁仁华向第三人袁通成支付了合同约定的价款25600元。2015年11月25日二被告在未经原告允许的情况下拉土堆在黄家门口田里。2015年12月9日，原告以二被告的行为侵犯了其合法权益为由向本院起诉要求支持其诉讼请求。
一审认为，国家依法保护土地资源，任何个人或集体在未经政府职能部门批准的情况下不能改变农业土地的农业用途。土地承包经营权人有维持土地农业用途，保护土地不受永久性、不可恢复的损害的义务。本案中，原告向集体承包黄家门口田后再将之转包给第三人，其在承包经营期限内的土地承包经营权已依法转包给第三人，其对黄家门口田占有、使用的权利因转包行为而丧失。但其仍有保护黄家门口田免受不可恢复性损害和维护其农业用途的义务。从原告提交的证据4照片及本院现场勘查结果来看，本案中二被告在黄家门口田堆放的是泥土，且二被告称其是为了便于种菜才在黄家门口田堆放肥泥，由此可以认定二被告的行为并没有改变黄家门口田的农业用途，也没有对黄家门口田造成不可恢复的损害。原告诉称二被告在黄家门口田建房，改变了土地使用性质，造成了土地永久性损害的意见证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告刘发祥的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘发祥负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘发祥于2010年9月将其承包的位于黄家门口（地名）的田一坵转包（实为转让）给第三人袁通成，并签订《承包合同》，袁通成取得了该田的承包管理权，袁通成又将该田转让给被上诉人袁仁华夫妻，上诉人认为转包人只有经营权和收益权，而没有占有权和处分权的问题，被上诉人未经本人同意将其承包的土地处分给了被上诉人是非法的。上诉人的该理由不能成立，因上诉人以将其承包经营权有偿转让给袁通成，袁通成已取得了该土地的承包经营权，在国家规定的经营权流转期限内上诉人对该土地已丧失承包经营权，袁通成将土地再转包给被上诉人无需经上诉人同意。根据《农村土地承包法》第三十八条规定“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。该规定对没有登记的情况针对的只是第三人。第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，发包人兰田村委并未提出异议，双方转让多年，应视为兰田村委默许双方的转让。至于上诉人以被上诉人拉泥土填埋原有的田土是为了建房的问题，因现场并未看见有建筑材料堆放或已修建的部分建筑物，上诉人的认为仅为一种推测，并无事实依据，如果今后被上诉人有改变土地现状的情况出现，也应由发包人兰田村委阻止。一审认定事实清楚，判决正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人刘发祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙 欢
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1368号
原告李某某，男，生于1975年10月22日，汉族，四川省渠县人。
被告张某某，女，生于1982年9月16日，汉族，四川省渠县人。
原告李某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1999年，原、被告在广东佛山打工时经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活。2002年2月8日生育一子李某涛，2003年6月18日生育一女李某婷，双方至今未办理结婚登记手续。生育子女后，原、被告由于各在一处打工，两地分居缺乏交流，常为生活琐事发生争吵。2007年，被告离家出走至今未归，期间与原告无任何联系，也不尽一个母亲的义务。现原告诉至本院要求与被告解除同居关系，所生子女由原告抚养。
原告李某某为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原、被告身份证、户口本复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、婚生子女李某婷、李某涛户口本复印件各一份，用以证明子女身份信息；
3、汇东乡土城村及三汇镇政府出具的证明一份，用以证明原、被告未办理结婚登记，同时，被告从2007年出走至今未回的事实。
被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，1999年，原、被告在务工期间相识恋爱，2002年2月8日生育一子李某涛，2003年6月18日生育一女李某婷，现随原告李某某生活，原、被告双方至今未办理结婚登记手续。生育子女后，原、被告由于各在一处打工，两地分居缺乏交流，2007年，被告离家出走至今未归，期间与原告无任何联系，现原告诉至本院要求与被告解除同居关系，所生子女由原告抚养。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条规定：“未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求'离婚'或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。”、第8条规定：“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决，具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”、第9条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年子女送他人收养，须征得另一方同意。”。本案中，原、被告属同居关系，不受法律保护。同居期间生育一子李某涛、一女李某婷一直随原告生活，且被告张云芳现下落不明，从有利于子女的健康成长考虑，原告要求其抚养子女的请求于法有据，本院予以支持。原告李某某自愿不要求被告张某某给付子女抚养费，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条之规定，判决如下：
原告李某某与被告张某某同居期间生育一子李某涛、一女李某婷由原告李某某直接抚养。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨小奎
人民陪审员 朱长江
人民陪审员 杨宇奎
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 猛
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初1368号原告李某某，男，生于1975年10月22日，汉族，四川省渠县人。被告张某某，女，生于1982年9月16日，汉族，四川省渠县人。原告李某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，1999年，原、被告在广东佛山打工时经人介绍相识恋爱，不久便开始同居生活。2002年2月8日生育一子李某涛，2003年6月18日生育一女李某婷，双方至今未办理结婚登记手续。生育子女后，原、被告由于各在一处打工，两地分居缺乏交流，常为生活琐事发生争吵。2007年，被告离家出走至今未归，期间与原告无任何联系，也不尽一个母亲的义务。现原告诉至本院要求与被告解除同居关系，所生子女由原告抚养。原告李某某为支持其诉讼主张，举证如下：1、原、被告身份证、户口本复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；2、婚生子女李某婷、李某涛户口本复印件各一份，用以证明子女身份信息；3、汇东乡土城村及三汇镇政府出具的证明一份，用以证明原、被告未办理结婚登记，同时，被告从2007年出走至今未回的事实。被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明，1999年，原、被告在务工期间相识恋爱，2002年2月8日生育一子李某涛，2003年6月18日生育一女李某婷，现随原告李某某生活，原、被告双方至今未办理结婚登记手续。生育子女后，原、被告由于各在一处打工，两地分居缺乏交流，2007年，被告离家出走至今未归，期间与原告无任何联系，现原告诉至本院要求与被告解除同居关系，所生子女由原告抚养。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条规定：“未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求‘离婚’或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。”、第8条规定：“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决，具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。”、第9条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年子女送他人收养，须征得另一方同意。”。本案中，原、被告属同居关系，不受法律保护。同居期间生育一子李某涛、一女李某婷一直随原告生活，且被告张云芳现下落不明，从有利于子女的健康成长考虑，原告要求其抚养子女的请求于法有据，本院予以支持。原告李某某自愿不要求被告张某某给付子女抚养费，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条之规定，判决如下：原告李某某与被告张某某同居期间生育一子李某涛、一女李某婷由原告李某某直接抚养。案件受理费260元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨小奎人民陪审员  朱长江人民陪审员  杨宇奎二〇一六年七月一日书 记 员  陈 猛
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保265号
申请人李永生，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人范素霞，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称，被申请人因资金周转需要分别于2014年11月2日向申请人借款50万元，2015年3月12日向申请人借款40万元。借款到期后申请人曾多次找被申请人要求还款，但被申请人总以各种理由推脱。申请人李永生为保护其合法权益，要求查封被申请人范素霞所有的位于东明县曙光路东段房权证东房（私）字第2015***42号房产，并提供代春虎所有的位于富强路1号房权证东房（私）字第05**70号房产和赵红云所有的位于曙光路东段南侧东房权证东明县字第2010***38号房产作为担保，担保数额为90万元。
经审查，本院认为，申请人李永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人范素霞所有的位于东明县曙光路东段房权证东房（私）字第2015***42号房产二年。
查封代春虎所有的位于富强路1号房权证东房（私）字第05**70号房产二年。
查封赵红云所有的位于曙光路东段南侧东房权证东明县字第2010***38号房产二年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年八月十一日
书记员 杨俊杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20553号
罪犯黄红云，女，1984年8月13日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年十二月四日作出（2009）昆刑三初字第771号刑事判决，以被告人黄红云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄红云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄红云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极全额执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄红云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯黄红云减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月24日起至2021年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执39号
申请执行人吴锦伟，个体户。
申请执行人王廷红，个体户。
被执行人李慕荣，居民。
被执行人刘春姬，居民。
本院在执行申请执行人吴锦伟、王廷红与被执行人李慕荣、刘春姬民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年五月十九日
书记员 毛艺兴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2563号
原告：杨炜明，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：黄海珍，女，1972年5月1日出生，汉族，住临海市。
被告：张菊芳，女，1966年1月6日出生，汉族，住临海市。
原告杨炜明与被告黄海珍、张菊芳为民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年3月22日对本案公开开庭进行审理。原告杨炜明到庭参加诉讼。被告黄海珍、张菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨炜明请求依法判令：1、由被告黄海珍立即归还原告杨炜明借款本金人民币20000元并支付利息(利息按月利率2%计算,自借款日起暂算至2018年2月28日止利息为3000元)；2、由被告张菊芳承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告黄海珍因资金周转需要，向原告杨炜明借款人民币20000元，被告黄海珍出具借条1份。被告张菊芳对上述借款承担连带还款责任。借款后，经原告多次催讨，两被告至今未归还。
被告黄海珍、张菊芳未作答辩。
原告杨炜明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告黄海珍于2017年7月7日向原告杨炜明借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%，被告张菊芳对借款提供连带责任担保的事实。
对原告杨炜明提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告黄海珍、张菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告黄海珍、张菊芳未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄海珍、张菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨炜明与被告黄海珍之间的民间借贷关系合法有效。原告杨炜明与被告黄海珍双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告张菊芳作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告杨炜明的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨炜明借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月7日起计算至2018年2月28日止）；
二、被告张菊芳对上述款项负连带偿还责任，被告张菊芳承担保证责任后，有权向被告黄海珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元（已减半收取），由被告黄海珍负担，被告张菊芳负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币376元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈宇涛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6371号
原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江，董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，男。
被告：向丹，男。
被告：李官林，男。
原告湖南湘松工程机械有限责任公司诉被告向丹、李官林担保追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘松工程机械有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6134元，减半收取3067元，保全费2131元，合计5198元，由原告湖南湘松工程机械有限责任公司负担。
审判员 李俊才
二〇一七年二月八日
书记员 甘 甜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒲民初字第00634号
原告陈某某，女，1969年6月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
被告王某某，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2012年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某在案件审理过程中申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判长 李俊萍
审判员 徐 戈
审判员 王留纪
二〇一二年七月三日
书记员 冯 婷
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0102号
上诉人（原审原告）刘以贵。
被上诉人（原审被告）阜宁县公安局。
法定代表人沈恩山，该局局长。
委托代理人朱风生。
委托代理人霍长亮。
上诉人刘以贵诉被上诉人阜宁县公安局治安行政处罚一案，不服阜宁县人民法院（2014）阜行初字第0003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月21日至2013年10月27日期间，原告刘以贵与邵成珍、严国安等人，先后三次到北京市中南海、天安门等地区进行上访，均被北京警方送至久敬庄接济中心。2013年10月31日，被告以原告到中南海、天安门地区非法上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序为由，作出阜公（治）行罚决字（2013）2583号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留5日。2013年12月27日，原告向原审法院提起行政诉讼，要求1、依法撤销被告于2013年10月31日作出的阜公（治）行罚决字（2013）2583号行政处罚决定书；2、请求人民法院依法对本案主管人直接责任人构成违法违规移交相关部门处理；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告于2014年2月13日向原审法院提出要求对阜宁县公安局治安行政处罚卷宗中2013年10月31日原告的询问笔录中的第三页自上往下数第六行中被划掉的“上访”改为“去玩”上面所捺的指纹真伪进行鉴定，原审法院于2014年3月17日依法委托南京师范大学司法鉴定中心对此进行了鉴定，2014年4月1日南京师范大学司法鉴定中心作出（2014）文鉴字第96号司法鉴定意见书，其鉴定结论是：“上访”字迹上的指纹印是原始捺印形成的。
原审法院认为，被告阜宁县公安局是实施治安管理的行政职能部门。原告用走访的形式以要求处理房屋被暴力拆除为由进行上访，在相关信访机关未作出复查、复核决定即至国家重要地区北京天安门广场、中南海地区进行上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，已构成扰乱公共场所秩序。被告阜宁县公安局作为原告户籍所在地（经常居住地）的治安管理行政职能部门，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，依法对原告作出行政拘留5日的治安行政处罚是正确的，依法应予以支持。因此对于原告的第一项诉讼请求原审法院不予支持。原告的第二项诉讼请求不属于行政诉讼案件的处理范围，故原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘以贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘以贵负担。
上诉人刘以贵上诉提出的上诉理由为：1、一审法院认定事实错误，上诉人是去北京长安大街和天安门游玩，没有非访行为，认定上诉人非法上访，扰乱公共秩序没有事实依据。2、被上诉人的行政处罚程序违法，在没有送达行政拘留决定书的情况下，直接对上诉人进行拘留，程序违法。3、一审法院采信证人证言、鉴定结论等证据错误，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，并作出公正判决。
被上诉人答辩称：1、一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。2、上诉人在京正常信访结束后，未按规定离京返阜，前往北京重点地区非访，在被北京警方强制带离现场后，仍然不听劝阻，滞留北京，再次聚集前往天安门、中南海地区非访，扰乱了北京重点地区的公共场所秩序。所以上诉人的行为已经违反了治安管理规定，应当受到治安处罚。3、被上诉人无论是在询问、告知、送达执行的过程中，均依法履行，程序合法。综上，被上诉人的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人阜宁县公安局作为违法行为人居住地的县级公安机关，对本案所涉治安案件有管辖的职权。
本案上诉人刘以贵先后三次到中南海、天安门等重点地区上访，有被上诉人阜宁县公安局向一审法院提供的上诉人刘以贵本人的陈述、同行上访人员的证人证言以及阜宁县驻京信访办工作人员的说明等证据证实，上诉人刘以贵上诉提出其到中南海、天安门等地是去游玩，与客观事实不符。中南海等地区是党和国家领导人的办公场所，既非信访接待场所，也非游玩场所，上诉人刘以贵第一次去该地区被北京警方送至久敬庄后，又先后两次去上述重点地区，其非访的主观故意明显，被上诉人认定其行为属于扰乱公共场所秩序的行为并无不当。一审法院证据认定合法，证人证言与其他证据相互吻合，形成锁链。综上，上诉人刘以贵的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘以贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 周 和
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 施 惠
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2024号
原告：王福岩，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住山东省济宁市泗水县。
委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。
被告：张广洲，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。地址：山东省泰安市东岳大街**号。统一社会信用代码：913709008664386603。
负责人：李茂富，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告王福岩与被告张广洲、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福岩及委托代理人马新华、被告张广洲、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司委托代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福岩诉称，2016年6月13日12时许，被告张广洲驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿泗水县高峪乡杨家桥乡村公路由北向南行驶，行至杨家桥村西路口处，与我驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致我受伤，两车受损，造成交通事故。我受伤后被送往泗水县人民医院住院治疗。经泗水县交警大队认定，被告张广洲承担事故的全部责任，我无责任。被告张广洲驾驶的车辆在第二被告处投保有交强险和商业险，为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿我各项损失共计90158.49元，本案诉讼费由被告承担。
被告张广洲辩称，事故属实，事故发生后，我为原告垫付医疗费3896元，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元第三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，在投保人提交合法有效的驾驶证、行驶证、投保单的情况下，我公司将依照法律规定和合同约定对原告合理合法的损失，在保险范围内予以赔偿，但是鉴定费和诉讼费等间接损失不属于我公司理赔范围。
经审理查明，被告张广洲系鲁Ｊ×××××小型轿车所有人和驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险一份及50万元第三者责任险一份。
2016年6月13日12时许，被告张广洲驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿泗水县高峪乡杨家桥乡村公路由北向南行驶，行至杨家桥村西路口处，与原告王福岩驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。泗水县交通警察大队出具泗公交认字[2016]第0500107号事故证明，认定被告张广洲承担本次事故的全部责任，原告王福岩不承担责任。
原告王福岩于2016年6月13日至2016年7月18日在泗水县人民医院住院治疗35天，共计花费医疗费28253.42元。泗水县人民医院出具诊断证明证实原告的伤情为：左侧胸锁关节脱位；脑震荡；头皮裂伤等。另记载住院期间留陪人两位。原告另主张交通费1000元。
原告王福岩的住所地为山东省济宁市泗水县高峪镇后候村201号。
原告主张住院期间由其哥哥王福星及其侄子王跃在医院陪护。王福星户籍信息显示其住址为山东省泗水县高峪乡后候村212号。王跃户籍信息显示其住址为山东省泗水县高峪乡后候村201号。
2016年10月9日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证实原告伤情构成十级伤残两处，脱位愈合后拆除内固定物约需人民币捌仟元。原告支出鉴定费1200元。庭审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院委托济宁市中医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年12月7日向我院出具司法鉴定意见书证实，原告伤情不构成交通事故伤残。
2016年7月25日，济宁圣诚价格评估有限公司出具价格评估报告书证实，原告摩托车的损失价格为1493元。原告支出评估费100元。
另，被告张广洲为原告王福岩垫付医疗费3896元。
本院认为，被告张广洲驾驶小型轿车与原告王福岩驾驶摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告张广洲承担事故的全部责任，原告王福岩无责任。双方均无异议，本院予以认定。
原告王福岩的损失包括：1、医疗费36253.42元（含后续治疗费8000元），原告主张医疗费为36573.49元，但其所提供的号码为401042798899金额为320.07元的发票，所载明的姓名为张春红，故本院对该项支出不予支持；2、误工费，按照农村居民家庭人均可支配收入每天35.42元计算，误工35天，共计1239.7元；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院35天，计款1050元；4、护理费，两人陪护，按护工人员工资标准每天60元计算，陪护35天，计款4200元；5、专家会诊费：4000元；6、伤残鉴定费1200元；7、车损：1493元；8、评估费：100元；9、交通费原告主张1000元，本院酌情支持500元。以上共计50036.12元。
原告王福岩的损失共计50036.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险及商业险限额内赔偿：1、医疗费36253.42元；2、误工费1239.7元；3、住院伙食补助费1050元；4、护理费4200元；5、专家会诊费4000元；6、车损1493元；6、交通费500元。以上共计48736.12元。
余款1300元，由被告张广洲赔偿100元，因其已为原告垫付医疗费3896元，原告应当返还其支款3796元。
再余款1200元，由原告王福岩自行负担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿原告王福岩损失48736.12元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告王福岩返还被告张广洲支款3796元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由原告王福岩负担941元，由被告张广洲承担1113元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 杨西峰
人民陪审员 王常松
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 瑞
浙江省东阳市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8536号
原告：中国建设银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道吴宁东路22号。
负责人：陈志国，该支行行长。
委托代理人：王恒升，男，1958年9月22日出生，汉族，该支行职工，住东阳市。
被告：练达斌，男，1959年5月2日出生，汉族，住上虞市。
被告：徐莉欧，女，1963年10月20日出生，汉族，住上虞市。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东阳支行与被告练达斌、徐莉欧、东阳市万豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年六月三十日
代书记员 俞望杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初505号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1969年10月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住新疆伊宁市，于2016年5月9日被伊宁市公安局刑事拘留，于2016年5月12日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控：2016年4月23日0时许，被告人杨某甲醉酒后驾驶×××号小型轿车，在伊宁市天马路由南向北行驶至天马路与环北路交汇处红绿灯前时，在车内睡着，后被执勤民警当场查获。经鉴定，在送检的杨某甲血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为213.96mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，并有查获现场车辆照片等物证，户籍信息、机动车驾驶证信息、机动车信息查询结果单等书证，证人杨某乙、阿某某证言，被告人杨某甲的供述与辩解，新疆伊犁州公安局物证鉴定室出具的（伊）公（刑）鉴（毒）字【2016】742号刑事科学技术鉴定意见书，检查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某甲案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一六年九月七日
书记员 钦 芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5724号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人：唐智超，男，汉族，信用社职工。
被告：朝宝，男，蒙古族，农民。
被告：吕文成，男，蒙古族，农民。
被告：荷小，女，蒙古族，农民。
被告：斯钦朝格图，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓民、唐智超到庭参加了诉讼。被告吕文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告朝宝、荷小、斯钦朝格图的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月7日，被告朝宝在我社借款35000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告吕文成、荷小、斯钦朝格图为被告朝宝提供担保。借款到期后被告朝宝未能偿还借款本息。故提起诉讼要求被告吕文成偿还借款本息37402.16元（利息计算到2013年11月20日），并承担本案诉讼费用。
被告吕文成未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：2011年12月7日，被告朝宝在信用社借款35000元，约定利率12.744‰，同时约定2013年11月1日还清全部借款。由被告吕文成、荷小、斯钦朝格图为被告朝宝提供担保。借款到期后被告朝宝未能偿还借款本息。现原告提起诉讼要求被告吕文成偿还借款本息37402.16元（利息计算到2013年11月20日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告朝宝之间的借款合同关系合法有效。被告朝宝应当按照约定的期限及时偿还借款。被告吕文成作为借款的保证人，双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为自2013年11月2日至2014年5月1日止。故原告要求被告吕文成承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告吕文成承担保证责任后，有权向债务人朝宝追偿。原告可以选择要求债务人履行债务或要求保证人承担保证责任。被告吕文成经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕文成于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金35000元，利息2402.16元，合计37402.16元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，减半收取367.50元，由被告吕文成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏一然
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执310号
申请执行人:周尧年，男，1979年9月7日出生。汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波市岳林大慈文化有限公司（注册号：330204000160095）。住宁波市鄞州区兴宁路30-35、30-36、30-38（1-32）。
本院在执行申请执行人周尧年与被执行人宁波市岳林大慈文化有限公司民间借贷纠纷一案中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明，被执行人宁波市岳林大慈文化有限公司应支付申请执行人周尧年执行款23600元。经查，被执行人宁波市岳林大慈文化有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年七月十九日
代书 记员 汤晓波
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执579号
被执行人余大陆，男，1969年9月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年10月27日立案执行被执行人余大陆刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年4月11日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00052号刑事判决书，被执行人余大陆应缴纳刑事罚金1000元。现查明，被执行人余大陆在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00052号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人余大陆应继续履行安陆市人民法院于2015年4月11日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00052号刑事判决书刑事罚金1000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 丁启辉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7376号
原告：解德顺，男，1957年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区新生三街**号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：王朝，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区临河路**号。
委托代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区观泉路。
原告解德顺与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解德顺、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费4800元（2014年1月至2014年6月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年12月4日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2013年12月30日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2013年12月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-32-5房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2013年12月30日向原告交付了回迁安置房屋，并按照临时安置补助费标准的2倍向原告支付了安置补助费至2013年12月末。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2013年12月30日向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管、审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期安置补助费至2013年12月30日，故被告还应向原告支付2014年1月1日至2014年3月31日的2倍安置补助费2400元（400元/月×3个月×2=2400元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告解德顺安置补助费2400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一六年十月十八日
书记员 雷 旭
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字2283号
原告杨大洪，男，1929年4月3日出生，住四川省富顺县。
委托代理人付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组，住所地富顺县。
负责人林尚泉，组长。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
原告杨大洪诉被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组（以下简称宋渡社区第十九居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月30日、2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨大洪及其委托代理人付从华，被告宋渡社区第十九居民小组的负责人林尚泉及其委托代理人韦从谋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨大洪诉称：原告原为富顺县富世镇平澜村一组（以下简称平澜村一组）组民。2013年3月1日，因富顺县晨光工业园区建设用地所需，平澜村一组的土地被依法实施了全征全转。其中，该组林地面积为38.1亩，补偿标准为6500元／亩，补偿金额共计247650元，已由征地部门全额支付给了被告。原告依法享有被征林地面积1.5亩的使用权，并由林业部门颁发了《林权证》予以确认。但被告于2015年9月24日以公告形式向组民告知按2668元/亩给付给原告。原告认为被告应按林权证上登记面积和补偿标准将补偿款支付给原告。被告的行为侵害了原告应得的林木补偿款，原告诉至法院，请求判令被告支付原告应得的林木补偿款9750元。
被告宋渡社区第十九居民小组辩称：因富顺县晨光工业园区建设用地所需，本组土地被全征全转属实。原告诉称的本组被征林地面积、补偿标准及补偿金额属实，且该补偿款已支付给了被告亦属实。原告主张按2008年林权证记载的面积将补偿款进行分配不符合规定，原因为：1、2008年林权证本身是真实的，但该证记载的面积是虚假的，是为了完成退耕还林的任务而虚报的；2、被告以往获得的补偿款均是在集体组织成员中平均分配的，现该组组民中持有2008年林权证的只是少数，持有1981年林权证的占多数，支持原告的诉请不符合公平原则；3、对于领到的林地补偿款，被告多次召开会议讨论该补偿款的分配方案，最终决定按1981年的林权证进行分配，分配的标准为4元/㎡。分配后剩余的资金再由集体统一分配，该决定是符合历史分配习惯和现实情况的。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋渡社区第十九居民小组原为平澜村一组。因城市建设需要，被告于2013年被实施全征全转，自贡晨光科技园区与被告于同年3月1日签订了《自贡晨光科技园区富世镇平澜村一组全征全转征地补偿协议书》，协议内容为：“根据富顺县建设用地总体规划和土地利用年度计划，甲方需征收乙方（平澜村一组）土地作为2012年第二批城市建设用地，经双方座谈达成如下协议。一、征地前乙方基本情况（一）总人口306人；（二）土地总面积412.839亩，其中耕地327.6645亩；（三）人均耕地面积1.0708亩。人均土地面积1.3491亩。二、征地范围基本情况：征收土地共412.839亩【其中农用地381.423亩（耕地327.6645亩，林地38.1亩，其他农用地15.6585亩），建设用地31.416亩】，以省地震局测绘工程院2013年1月3日测绘面积通知书为计算依据。三、征地补偿共计12337224.15元，农转非306人，其中……（三）青苗、零星树竹补偿费2135926.5元。1、青苗、零星树竹：5500×343.323=1888276.5元；2、成片林地：6500×38.1=247650元……。”协议签订后，被告已领到被征成片林地补偿款247650元。
诉讼中，被告提交的2014年9月17日原平澜村一组遗留问题商讨会记录上载明：“……二、林地分配问题：1、有1981年和2008年办理的两个证件，根据实际情况和接见（借鉴）周边村组，建议按81年的林权证面积；2、补偿标准：建议在原来讨论的基础上增加1元/㎡，补偿有林权证的4元/㎡；三、大家一起商讨遗留问题，并逐一进行表决……2、林地分配问题：建议按81年的林权证面积4元/㎡补偿，有继承人的认继承人，没有继承人的归为集体，剩余资金归集体再进行分配。讨论方法：采取无记名投票的方法，制定了表决表格，发出10张，收回10张，表决结果10张都同意4元/㎡补偿……。”此外，2015年9月23日的《会议记录》上载明：“就林地分配方案一事一议开户长会，因有1981年和2008年办理的两个林权证，根据实际情况和参照周边村组建议按1981年的林权证面积补偿有林权证的每平方4元，剩余资金交由集体进行再分配，一事一议开户长会，再次征询大家意见，并进行表决。今共发出表决卷36票，收回同意该方案的35票，废票1票，以上方案经与会人员一直（致）通过同意该方案，在报园区、社区后，并张榜公布，望广大群众相互监督。”
另查明，原告持有的林权证载明：证号为富府林证字X号；林地所有权权利人平兰（澜）村一组；林地使用权权利人杨大洪；森林或林木所有权权利人杨大洪；森林或林木使用权权利人杨大洪；面积1.5亩；主要树种：树；林种：防护林。该林地坐落于富顺县富世镇平澜村一组。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告持有有权机关颁发的《林权证》，《林权证》上明确记载：林地面积为1.5亩。因此次成片林木补偿标准为6500元／亩，故原告享有获得该补偿款9750元的法定权利。现被告已收到本组被征成片林木补偿款，故被告具有给付原告该补偿款的法定义务。原告的主张成立，本院予以支持。被告辩解原告取得的《林权证》，其证上记载的面积是虚假的，是为了完成退耕还林的任务而虚报的。对此，本院认为，《林权证》具有物权效力，在无其他相反证据予以推翻的情况下，该权利凭证上所登记的事项具有法律效力，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告主张此次林地补偿款应按会议讨论决定的补偿标准执行。本院认为，《林权证》是林木权属的法律凭证。农村林地被征收的，林木补偿款与土地补偿款性质不同，应归林木所有人所有，村民小组无权通过村民、组民会议等形式决定该补偿款的分配事宜。故被告的主张于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国森林法》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
限被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组于本判决生效后五日内给付原告杨大洪林木补偿款9750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告富顺县富世镇宋渡社区第十九居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 肖晓旭
审判员 郑 伟
审判员 罗倩茹
二〇一六年三月七日
书记员 余 琳