江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终282号
上诉人（原审原告）：李丽斌，男，1999年4月15日出生，汉族，住江西省浮梁县。
法定代理人：李某（李丽斌父亲），住江西省浮梁县。
法定代理人：周某（李丽斌母亲），住江西省浮梁县。
委托诉讼代理人：李敏，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小兰，女，1990年12月16日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：曹开阳，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
负责人：汪杰军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。
原审被告：景德镇市力德利起重吊装有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇。
法定代表人：徐德兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹开阳，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
原审被告：方鸿雁，男，1993年10月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：曹开阳，江西立宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
原审第三人：浮梁县财政局，住所地江西省景德镇市浮梁县城开源路8号。
法定代表人：吴云清，该局局长。
委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。
上诉人李丽斌因与被上诉人王小兰、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称财保景德镇分公司）、原审被告景德镇市力德利起重吊装有限公司（以下简称力德利吊装公司）、方鸿雁、原审第三人浮梁县财政局机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2017）赣0222民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丽斌上诉请求：1、依法改判被上诉人财保景德镇分公司增加赔偿上诉人124888.24元；2、依法改判被上诉人王小兰增加赔偿上诉人96661.76元；3、依法改判增加保留上诉人对后续治疗另行主张的权利；4、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定护理依赖费100元/天过低，导致判决少365000元。2016年12月24日12时15分许，原审被告方鸿雁驾驶被上诉人王小兰所有的赣Ｈ×××××号吊车由景德镇市区方向往浮梁县城方向行驶行至景北大桥十字路口与郑铧清无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成郑铧清当场死亡，上诉人李丽斌受伤，经景德镇市第二人民医院住院诊断为：脑干损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性硬膜下腔出血（左侧颞顶部）创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、颞骨骨折、顶骨骨折、颅底骨折、颅腔积气、左股骨中上段粉碎性骨折、左胫骨开放性粉碎性骨折、左股骨外踝骨撕裂性骨折。经求实司法鉴定中心鉴定李丽斌患脑外伤所致重度智能损害，被鉴定为外伤致四肢瘫伤残等级评定为一级；重度智能损害伤残等级评定为二级；需要完全护理依赖。出院后，虽然是上诉人母亲一个人护理，虽然是在农村，但是上诉人四肢瘫，不能坐立，就连大小便都不能自主，需要上诉人的母亲帮忙，并且每天都需要给上诉人四肢按摩和翻身，否则上诉人的四肢就会萎缩。对于这样繁重的护理工作，即使是在农村，在家里，150元/天都请不到人护理，更不用说100元/天。根据法释[2003]20号第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇请护工的，参照当地护工同等级别劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不能超过二十年。根据上诉人的现状，其已经确定是不能恢复生活自理能力。上诉人的母亲虽然没有收入，根据法律的规定应当以景德镇市护工同等级别劳务报酬标准计算。在我市护工劳动报酬最低护理标准是150元/天，根据上诉人的病情其护理标准应该是最高的，上诉人仅主张150元/天，合情、合理、合法。故原判决认定上诉人护理依赖期间的护理费按100元/天系认定事实错误，适用法律错误。2、原判决认定精神抚慰金为50000元偏低，少计算50000元。发生交通事故时正值上诉人就读浮梁县一中高三年级，如不出交通事故上诉人会在2017年上半年参加高考，下半年迎接大学的美好生活。上诉人家里经济条件也不好，在家里又是独生子，家里的一切希望都在上诉人身上。眼看艰难的日子即将熬出头，美好的生活也将开始。然而这一场交通事故将上诉人家里一切的希望毁于一旦。交通事故将上诉人从原来的翩翩少年，变成了与植物人无异的残疾人。根据《高院意见》第二十二条规定：受害人死亡或者因伤残等造成严重精神损害的，可以请求支持赔偿精神损害赔偿。一级伤残或者两人以上死亡的一般不超过十万元，最高不超过二十万。从《高院意见》第二十二条规定可以看出，一级伤残对受害人造成的精神损害已经等同于两人以上死亡对死者家属造成的精神损害，在本案中上诉人不仅有一个一级伤残更加因为严重智力损害造成上诉人二级伤残，因此原告主张10万元精神抚慰金，并不高，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。3、原判决对预留的交强险55000元，商业险320000元过多。本案交通事故造成一死一伤，发生交通事故后在浮梁县××大队的主持下死者家属与车辆所有人被上诉人王小兰达成和解，赔偿死者家属42万元。因死者在发生交通事故中当场死亡，没有产生医疗费，死者系农村户籍，即便按城镇标准，死者家属的经济损失为死亡赔偿金28673元/年×20年=573460元，丧葬费为47570÷2=23785元，合计为597245元。而本案上诉人除了医疗费总计经济损失为1823898元，是死者家属经济损失的3倍多。原判决交强险预留55000元、商业险预留320000元，按照事故比例划分后，保险还有剩余，而上诉人保险却理赔不够，显然不合理、不公平。因此，交强险中的伤残死亡赔偿11万和商业险1000000元应当按照经济损失比例划分。交强险应当预留110000×0.25=27500元，商业险预留1000000×0.25=250000元。4、保留后续治疗诉讼权利。上诉人受伤经市二院治疗，被诊断为脑干损伤、弥漫性轴索损伤、双侧额叶、左侧颞叶脑挫伤出血、左侧额颞顶部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑室出血、左侧顶骨骨折、左侧额骨、颞骨骨折、左侧颧骨弓骨折、外伤性后脑积水、左股骨中上段粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折、左股骨外踝撕裂性骨折、左下肢皮肤裂伤、累及认知功能和意识特指症状和体征、行走困难、言语障碍、踝关节僵硬。于2017年1月11日全麻行左股骨中上段粉碎性骨折、左胫骨开放性粉碎骨折切开复位带锁髓内钉内固定术，2017年2月7日复查头颅CT示各脑室扩张积水，医院向家属交代病情、手术必要性及预后，但是鉴于上诉人家庭经济困难，一直未能做手术，并且骨折所做内固定仍需取出等，上诉人待获得赔偿后仍需进一步治疗，将会产生后续治疗费用，原审判决对该后续治疗却未提及，而是兜底性的驳回其他诉讼请求。综上，上诉人因该次交通事故致与植物人无异，给上诉人家里造成了毁灭性的伤害，原审认定事实错误，适用法律错误造成上诉人经济损失少算221550元。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
李丽斌一审诉讼请求：1.判令被告赔付原告人身损害损失922940.39元,保留原告由于本案交通事故引发的后续治疗费，向被告另行起诉的权利；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审判决认定：2016年12月24日12时15分许，被告方鸿雁驾驶赣Ｈ×××××号吊车由景德镇市区往浮梁县方向行驶（前进方向设禁止货车通行标志），至景北大桥十字路口左拐弯时与郑铧清无证驾驶的无牌二轮摩托车（车载原告李丽斌）相撞，造成郑铧清当场死亡、原告李丽斌受伤的交通事故。江西省浮梁县交通警察大队认定，被告方鸿雁与郑铧清承担事故同等责任，原告李丽斌无责任。事发后，原告李丽斌被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，被诊断为脑干损伤、左股骨外踝骨撕裂线骨折等。原告李丽斌为此住院206天，住院医疗费255402.73元，轮椅费248元。被告王小兰垫付医疗费86000元，第三人浮梁县财政局在道路交通事故社会救助基金垫付抢救医疗费27388.24元。2017年8月22日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告李丽斌脑外伤致四肢瘫伤残等级为一级、脑外伤致重度智能损害伤残等级评定为二级、完全护理依赖，鉴定费6580元。原告李丽斌现为无民事行为能力人。被告方鸿雁驾驶的赣Ｈ×××××号吊车的车主为被告王小兰，被告王小兰与被告方鸿雁是雇佣关系，赣Ｈ×××××号吊车在被告财保景德镇分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。原告李丽斌与被告就赔偿事宜协商未果，向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。起诉后法院向被告财保景德镇分公司先予执行了医疗费100000元给原告李丽斌，其中交强险医疗费10000元，商业险医疗费90000元。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为：1.被告力德利吊装公司是否本案的赔偿主体；2.原告李丽斌主张的赔偿项目和金额是否合理。（一）关于被告力德利吊装公司是否本案的赔偿主体问题，虽然赣Ｈ×××××号吊车上有“力德利”三个字，但无其他证据证明被告力德利吊装公司为赣Ｈ×××××号吊车的实际所有人或使用人，故对原告李丽斌认为赣Ｈ×××××号吊车上有“力德利”三个字，被告力德利吊装公司即为赣Ｈ×××××号吊车实际使用人的意见，不予采纳，故被告力德利吊装公司不是本案的赔偿主体，不承担本案事故责任。（二）关于原告李丽斌主张的赔偿项目和金额是否合理问题即原告的损失认定，法院根据案件事实及相关法律规定，对原告李丽斌的损失认定如下：1.原告主张医疗费255402.78元，有出院小结、医疗费发票等证据证实，予以认定，对被告财保景德镇分公司要求扣除非医保用药的意见，因其未尽提示与明确说明义务，亦未对非医保用药金额进行举证，故不予采纳；2.原告主张营养费10300元（50元/天×206天），属合理范围，予以认定；3.原告主张住院伙食补助费16480元（80元/天×206天）偏高，调整为10300元（50元/天×206天）；4.原告主张护理费30900元（150元/天×206天），属合理范围，予以认定；5.原告主张护理依赖费1095000元（54750元/年×20年×100%）偏高，法院支持护理期限20年，每天100元，调整为730000元（100元/天×365天×20年×100%）；6.原告主张交通费3090元（15元/天×206天），属合理范围，予以认定；7.原告主张残疾辅助器具费248元，根据原告病情，属合理范围，予以认定；8.原告主张残疾赔偿金573460元（28673元/年×20年），原告虽然属于农村户籍，但是在浮梁县第一中学就读，应适用城镇标准，故对该项损失予以认定；9.原告主张精神抚慰金100000元偏高，按其病情及有关规定酌定50000元；上述损失共计1663700.78元。原告主张鉴定费6580元及鉴定交通费1000元，其中鉴定交通费1000元偏高，酌定600元，鉴定费用认定7180元，纳入诉讼费用一并处理。本案事故经浮梁县公安局交通警察大队认定，被告方鸿雁与郑铧清负同等责任，该认定合理合法，法院予以采信。被告方鸿雁为被告王小兰雇佣的驾驶员，故被告王小兰应承担50%赔偿责任。由于赣Ｈ×××××号吊车在被告财保景德镇分公司投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，本案赔偿责任先由被告财保景德镇分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告财保景德镇分公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告王小兰予以赔偿。由于本案交通事故造成一死一伤，故应在交强险限额范围内预留55000元，在商业险限额范围内预留320000元。故被告财保景德镇分公司应在交强险责任限额内赔偿原告李丽斌65000元，余款799350.39元［（1663700.78-65000）×50%］在商业险责任限额范围内赔偿原告李丽斌680000元，共计745000元，扣除被告财保景德镇分公司已先予执行的100000元，尚应赔偿645000元。余款119350.39元，由被告王小兰予以赔偿，扣除已垫付的86000元，尚应赔偿33350.39元。第三人浮梁县财政局作为道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，故被告财保景德镇分公司应给付第三人浮梁县财政局垫付的医疗费27388.24元，给付原告李丽斌617611.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起三日内在赣Ｈ×××××号车的机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险限额内赔偿原告李丽斌医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计617611.76元（已扣除先予执行的100000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起三日内给付第三人浮梁县财政局垫付的抢救医疗费27388.24元；三、被告王小兰于本判决生效之日起三日内赔偿原告李丽斌各项损失33350.39元（已扣除垫付的86000元）；四、驳回原告李丽斌的其他诉讼请求。”案件受理费13029元，鉴定费7180元，合计20209元，由原告李丽斌负担585元，被告王小兰负担19624元。
二审期间，各当事人均没有提交新的证据，对一审判决认定的事实和适用法律也没有意见。故二审确认一审认定的事实。
本案争议的鉴定主要是赔偿标准即赔偿多少问题。
本院认为，上诉人主张一审判决少判护理费365000元，并没有充足的法律依据，一审判决充分考量了本案的实际情况（另一受害人已经死亡），作出按每天100元计算20年的护理费的判决，是正确的，可予维持。关于精神抚慰金，一审判决确定的数额也在法律规定的范围内，没有违反法律规定。一审判决结果已经依法保护上诉人的合法权益，故是否预留可请求保险理赔的款项，是根据本案的实际情况作出的处理，没有违反法律规定，也没有损害上诉人的合法权益。上诉人还要求赔偿将来可能发生的继续治疗费，可以在实际发生后向相关责任方主张权利。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4623元（已办理缓交手续），免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡纯华
审判员 舒振亚
审判员 徐文生
二〇一八年六月十三日
书记员 涂娜娜