wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2388号
罪犯陈争全，男，1985年8月12日出生于云南省曲靖市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）沪一中刑初字第4号刑事判决，认定其犯运输毒品罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚�人民币17,000元。判决生效后，交付执行。
2012年9月24日经上海市第二中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈争全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈争全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈争全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈争全减刑一年（刑期至2027年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执798号
申请执行人吴桂英，女，1963年2月5日出生，住天台县。
被执行人庞路明，男，1966年3月4日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天商初字第00919号民事判决，责令被执行人庞路明立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款100000元及利息，负担案件受理费9760元、执行费1400元。但被执行人庞路明逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞路明的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月十四日
书记员 林立坤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民特18号
申请人郭明玖，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
申请人贵州蓝雁投资实业有限公司毕节市青场镇顺安煤矿。
负责人左胜平。
申请人云南高能水电开发有限公司。
法定代表人郭建，系该公司董事长。
本院于2016年4月25日受理了申请人郭明玖、贵州蓝雁投资实业有限公司毕节市青场镇顺安煤矿、云南高能水电开发有限公司申请确认人民调解协议效力一案，现申请人郭明玖、贵州蓝雁投资实业有限公司毕节市青场镇顺安煤矿、云南高能水电开发有限公司于2016年5月5日以已协商解决为由向本院申请撤回确认人民调解协议效力申请。本院经审查认为，申请人申请理由成立，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下:
准予申请人郭明玖、贵州蓝雁投资实业有限公司毕节市青场镇顺安煤矿、云南高能水电开发有限公司撤回确认人民调解协议效力申请。
(此页无正文)
审判员 刘 皓
二〇一六年五月九日
书记员 肖顺俊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10671号
原告:周方华,男,1958年10月23日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被告:埇桥区灰古镇付湖村委会，住所地宿州市埇桥区灰古镇付湖村。
负责人：周茂丰，系付湖村书记。
原告周方华诉被告埇桥区灰古镇付湖村委会不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后依法进行审理。
原告周方华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告转包的承包地款6375元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周方华在1981年第一轮承包地分地时，全家有四口人承包地，其中有父母和一个弟弟周方同的，1984年3月，原告的哥哥周方同已结过婚了，这时，明确由周方同代为耕种母亲一份承包土地，周方华代为耕种父亲的一份承包地，仅有全家4口人打麦场0.324亩没有明确分开归两弟兄谁享有耕种权，周方同只是多年代耕，这份承包地是父亲的户主名下，归全家四口人共有，现在父母相继去世，这份承包地就归原告周方华和周方同两兄弟享有，2016年7月该份承包地被征收，征收款13478元，这样一来原告两弟兄应平均分担6375元，这笔款现在放在村委会的账户上，原告多次找到被告村委会要求归还总被拒绝。
本院经审查认为：本案中原告周方华诉称涉案土地为其全家所有但无法提供证据证明涉案土地的产权归属、无法证明自己�本案有利害关系，故原告不是本案适格主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告周方华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孟凡昊
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02破申6号
申请人：新港华（厦门）置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号。
法定代表人：杨清敏，董事长。
委托诉讼代理人：卢少敦、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
申请人新港华（厦门）置业有限公司以不能清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：新港华（厦门）置业有限公司于1999年4月22日在厦门市市场监督管理管理局登记注册成立，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号，注册资本为500万港元，企业类型为台港澳法人独资有限责任公司。根据厦门和裕会计师事务所有限公司于2016年10月21日出具的《新港华（厦门）置业有限公司审计报告》，截至2016年9月30日，新港华（厦门）置业有限公司资产总计46012.58元，负债合计108454258.75元，所有者权益合计-108408246.17元。
本院认为，申请人新港华（厦门）置业有限公司住所地在厦门市，本院依法享有对该公司破产清算的管辖权。新港华（厦门）置业有限公司所提交的审计报告表明，该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理新港华（厦门）置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陆 颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02破申6号申请人：新港华（厦门）置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号。法定代表人：杨清敏，董事长。委托诉讼代理人：卢少敦、马忠文，福建兴世通律师事务所律师。申请人新港华（厦门）置业有限公司以不能清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：新港华（厦门）置业有限公司于1999年4月22日在厦门市市场监督管理管理局登记注册成立，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号，注册资本为500万港元，企业类型为台港澳法人独资有限责任公司。根据厦门和裕会计师事务所有限公司于2016年10月21日出具的《新港华（厦门）置业有限公司审计报告》，截至2016年9月30日，新港华（厦门）置业有限公司资产总计46012.58元，负债合计108454258.75元，所有者权益合计-108408246.17元。本院认为，申请人新港华（厦门）置业有限公司住所地在厦门市，本院依法享有对该公司破产清算的管辖权。新港华（厦门）置业有限公司所提交的审计报告表明，该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理新港华（厦门）置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 池审 判 员  王欣欣审 判 员  胡 欣二〇一六年十二月二十八日代书记员  陆 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0097号
申请人江阴市安全生产监督管理局（以下简称江阴安监局），住所地江阴市文化中路269号行政事业中心。
法定代表人严建定，江阴安监局局长。
委托代理人冯晓平，江阴安监局法规科工作人员。
委托代理人柳芳，江苏天奕律师事务所律师。
被申请人江苏金马工程有限公司（以下简称金马公司），住所地溧阳市溧城镇天目路三巷。
法定代表人马亚平，金马公司董事长。
申请人江阴安监局向本院申请对金马公司强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：江阴安监局于2015年1月6日作出澄安监管罚（2014）2-30-1号行政处罚决定书，认定：江苏金马工程有限公司承接江苏阳光璜塘热电有限公司安装工程，2014年7月20日9时许在施工作业中发生一起高处坠落事故，造成一人死亡。经事故调查组调查认定，该起事故为一起生产安全责任事故。金马公司隐患排查治理工作不到位，未发现和消除无高处作业证的工人从事高处作业的事故隐患；未对工人进行安全培训教育，从业人员不具备必要的安全知识，违反了修改前的《中华人民共和国安全生产法》第二十一条的规定，导致了事故的发生。江阴安监局依据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第（四）项、第三十七条二款的规定，决定给予金马公司罚款11万元的行政处罚；并明确被处罚人自收到决定书之日起15日缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
同日，江阴安监局将上述处罚决定书送达金马公司，金马公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴安监局催告后，金马公司仍未缴纳罚款。江阴安监局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行金马公司罚款11万元及加处罚款11万元。
本院认为：江阴安监局作出的澄安监管罚（2014）2-30-1号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。江阴安监局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市安全生产监督管理局作出的澄安监管罚（2014）2-30-1号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 张 平
人民陪审员 刘永刚
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯荣蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2706号
原告：李桐丞。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司总经理。
本院在审理原告李桐丞诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告李桐丞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处�。
案件受理费25元，由原告李桐丞负担。
审判员 王云娇
二〇一七年三月二十二日
书记员 董虹艺
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初431号
原告：李玲，女，汉族。
被告：惠峰，男，汉族。
原告李玲与被告惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭、被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清还借原告款3万元并按2%计算利息；2.案件受理费由被告承担。
事实理由：原、被告系同事。被告因家中修建于2016年2月6日借原告3万元，当时约定2%的利率、借期1月。此后，多次问被告催要无果，现诉至法院，要求判如所请。
惠峰经传票传唤未到庭，本�于2017年4月20日与被告惠峰谈话已告知其若无故不到庭，则缺席审理，现被告未到庭视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：被告惠峰因家中修建于2016年2月6日借原告现金3万元、借期1月，被告向原告出具借条的事实属实，本院予以确认。本院于2017年4月20日与被告惠峰谈话，被告称借款属实，但未约定利息，故本院予以支持原告主张由被告惠峰偿还原告3万元的请求；因原、被告双方在借条上未约定月利率，故本院不予支持原告对利息请求的观点。
综上所述，被告惠峰应向原告李玲清还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告惠峰于本判决生效后5日内，一次性给付原告李玲借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告惠峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一七年五月八日
书记员 宋晨阳
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初151号
自诉人曹松领，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省太康县。
被告人马永奇，男，1986年1月25日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。
自诉人曹松岭以被告人马永奇犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。自诉人曹松领，被告人马永奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人曹松领诉被告人马永奇提供劳务者受害责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2015）太民初字第2290号民事判决书判决：被告人马永奇于判决生效之日起三日内给付原告曹松领医疗费119538.38元。被告人马永奇上诉后，河南省周口市中级人民法院于2016年2月25日作出民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告人马永奇未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人马永奇的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：民事判决书、执行裁定书、合议庭笔录、立案审批表、强制执行申请书、执行询问笔录、送达回证、财产反馈表、报告财产令财产查询反馈表、执行通知书、身份证复印件、拘留决定书等。
被告人马永奇对自诉人曹松领指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人曹松领诉被告人马永奇受害责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2015）太民初字第2290号民事判决书判决：被告人马永奇于判决生效之日起三日内给付原告曹松领医疗费119538.38元。河南省周口市中级人民法院于2016年2月25日作出民事判决书判决：驳回上诉，保持原判。判决生效后被告人马永奇未自动履行判决书所确定的义务，自诉人曹松领向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人马永奇送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人马永奇仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人曹松领于2018年1月24日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年1月31日太康县人民法院对被告人马永奇司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人曹松领向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人马永奇按判决书所确定的义务履行完毕。
认定上述事实的证据有：民事判决书、执行裁定书、合议庭笔录、立案审批表、强制执行申请书、执行询问笔录、送达回证、财产反馈表、刑事自诉状、报告财产令财产查询反馈表、执行通知书、身份证复印件、拘留决定书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人马永奇在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人曹松领指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马永奇犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人马永奇在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人马永奇犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建援
二〇一八年二月二十二日
书记员 王紫祥
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初151号自诉人曹松领，男，1970年2月1日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省太康县。被告人马永奇，男，1986年1月25日出生，汉族，小学文化、农民，住太康县。自诉人曹松岭以被告人马永奇犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月14日公开开庭进行了审理。自诉人曹松领，被告人马永奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人曹松领诉被告人马永奇提供劳务者受害责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2015）太民初字第2290号民事判决书判决：被告人马永奇于判决生效之日起三日内给付原告曹松领医疗费119538.38元。被告人马永奇上诉后，河南省周口市中级人民法院于2016年2月25日作出民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告人马永奇未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人马永奇的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：民事判决书、执行裁定书、合议庭笔录、立案审批表、强制执行申请书、执行询问笔录、送达回证、财产反馈表、报告财产令财产查询反馈表、执行通知书、身份证复印件、拘留决定书等。被告人马永奇对自诉人曹松领指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人曹松领诉被告人马永奇受害责任纠纷一案，太康县人民法院已作出（2015）太民初字第2290号民事判决书判决：被告人马永奇于判决生效之日起三日内给付原告曹松领医疗费119538.38元。河南省周口市中级人民法院于2016年2月25日作出民事判决书判决：驳回上诉，保持原判。判决生效后被告人马永奇未自动履行判决书所确定的义务，自诉人曹松领向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人马永奇送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人马永奇仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人曹松领于2018年1月24日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年1月31日太康县人民法院对被告人马永奇司法拘留十五日。2018年1月12日，自诉人曹松领向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人马永奇按判决书所确定的义务履行完毕。认定上述事实的证据有：民事判决书、执行裁定书、合议庭笔录、立案审批表、强制执行申请书、执行询问笔录、送达回证、财产反馈表、刑事自诉状、报告财产令财产查询反馈表、执行通知书、身份证复印件、拘留决定书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人马永奇在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人曹松领指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马永奇犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人马永奇在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人马永奇犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建援二〇一八年二月二十二日书记员  王紫祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1337号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行。
负责人：周锋。
委托代理人：王智明。
被告：寿张仁。
被告：章立萍。
被告：寿林灿。
被告：寿张英。
被告：王金。
被告：田楠。
本院在审理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行与被告寿张仁、章立萍、寿林灿、寿张英、王金、田楠借款合同纠纷一案，因被告寿张仁涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施，故本案无法继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯丽
二〇一三年六月三日
书记员 周洁
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00298-11号
申请执行人：赵济育。
被执行人：查道标，农民。
被执行人：孙宜生。
本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2013）怀民一初字第01506号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人査道标、孙宜生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宜生银行存款1200元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十月二十日
书记员 王高亮
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初469号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人万某，男，1995年6月1日出生,身份证号码：，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省甘洛县。2015年12月21日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年12月20日9时40分许，被告人万某在成都市金牛区解放路一段中国工商银行门口，盗走被害人贾某上衣包内的白色三星G-7200手机一部。同日13时许，被告人万某被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1，200元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人万某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还清单，被告人万某的户籍材料，证人陈某的证言笔录，被害人贾某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人万某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人万某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二十一日起至二〇一六年六月二十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年四月十五日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0123民初75号
原告:李建堂，男。
委托诉讼代理人：李贵兰（原告李建堂之女）。
被告：李春元，男。
委托诉讼代理人：李拴玉（被告李春元之子）。
原告李建堂与被告李春元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建堂及其委托诉讼代理人李贵兰、被告李春元及其委托诉讼代理人李拴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建堂诉称：原被告两家窑洞紧邻，均座西朝东，我房屋为南，被告房屋位北。我建房于1979年，被告次年1980年所建，当时大队规划两户共占窑壁并为一条直线，而被告在撬地基时后面碰上石盘为省工省料向后退了3.3米，大队误认为是我向前了，不问青红皂白停工三个月使我损失严重，而且白白登了我的窑壁。反而日后他家老小言语不逊，恶语伤人。大儿子李拴玉在酒席宴前破口大骂于我，声称他攒下六十万元，要用十万元砍我的头，三儿子李三奴要用车碾死我，这些恐吓行径给我精神上造成极大损害，耳朵也吓聋了，还得花近万元买助听器（附发票）。使我老是迷迷糊糊，唯恐蒙面人入室,精神造成不安，这些损失又如何弥补呢？百年后仍能看出是被告登在了我的窑壁上，针对事实真象的客观存在，太原市中级人民法院不得不在（2015）并民终字第2171号判决书第8页第10行上打印有”李建堂可以另行起诉”的字样，故此我只好再行起诉，请求：1、判决被告李春元白白登我的窑壁补偿款0.5万元，否则马上拆除；2、判决被告李春元颠倒黑白，降祸于人造成的停工损失费3000元；3、判决被告李春元他是一个教唆犯，指使他的两个儿子恐怖行为造成的精神损失弥补费13380元；共计2.138万元，诉讼费被告承担。以化解矛盾、和谐共存，以了我们彼此多年之诉愿，为在老年安度，以彰显法律之公正合理之正义，以确实抚慰民心之所向，以调和原被告之诉愿。
被告辩称，原告起诉我财产损害赔偿纠纷一案，现提出答辩如下：一、被答辩人的起诉早已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。两家房屋分别建于1979年和1980年，至今已37年了。被答辩人所诉窑壁补偿款及停工损失费无论有无依据，都发生于37年前，依据《民事诉讼法》规定，早已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。二、被答辩人所述答辩人占用其窑壁、造成其停工、辱骂恐吓他均不属实，其起诉没有事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。1、被答辩人所述窑壁补偿款0.5万元没有事实依据和法律依据。（2015）娄民初字第156号、（2015）并民终字第2171号民事诉讼中答辩人提供的八个证人的证明材料可以证明：根据当时公社及村里规划，两家相邻部分窑壁是由两家共同所建，答辩人也出工出力。答辩人建房使用的是自家地基和自家材料，没有对被答辩人造成任何妨害，对被答辩人不存在任何侵权及违约行为。被答辩人当年为了支撑他家的窑洞，越界向答辩人地基方向多盖了约90块砖，造成了答辩人家窑洞壁沿不垂直、不美观，侵犯了答辩人的权益，如果赔偿也应该是答辩人要求被答辩人赔偿。因此，答辩人不应该给予被答辩人补偿款。2、被答辩人所诉停工损失费3000元没有事实依据和法律依据。被答辩人当年被停工3个月是依据公社及村里的处理而做出的，诉辩双方当年因为建房不在一条直线都被停工，调解好了之后才继续建设，其停工并非答辩人造成，答辩人没有任何过错，因此，答辩人不应该给予被答辩人停工损失费。3、被答辩人所诉精神损失费13380元没有事实依据和法律依据。答辩人及家人从未辱骂恐吓答辩人，根本不存在辱骂恐吓导致其精神不安之情况，被答辩人精神不安与答辩人无关。因此，答辩人不应向其赔偿精神损失费。
综上所述，被答辩人所述三项请求都既没有事实依据和法律依据，又超过诉讼时效，依法请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，李建堂与李春元两家的房屋紧邻，均是座西朝东，李建堂家房屋位南，李春元家房屋位北。李建堂的房屋修建于1979年，李春元的房屋修建于1980年，当时村委会统一规划，两户之间共占的窑壁由双方共建，费用均摊。双方在筑地基时，因修建不在一条直线上，不符合村里的统一规划和美观，李建堂被大队停工三个月。房屋建成后的三十余年来双方一直相安无事。直到2015年原告李建堂向法院提起诉讼，请求判决拆除李春元登其窑壁排除妨碍。法院以拆除会危及李春元房屋居住人员人身安全及不利于邻里和睦为由判决驳回其诉讼请求。后李建堂提起上诉，请求二审法院改判拆除李春元登李建堂窑壁排除妨碍或赔礼道歉或经济赔偿1.3万元；李春元的两个儿子的恐怖行为造成的精神损失弥补费1.5万元，共计2.8万元。二审法院认为：”李建堂与李春元均认可当年村委会统一规划两户之间共占窑壁由双方共建，费用均摊。李建堂主张双方之间的窑壁由其出钱出力修建而成，李春元陈述建窑壁时其也出工出料，双方除自己陈述外分别提交多名证人的书面证言予以佐证，但双方的证人均未出庭作证。原审按照有利生产、方便生活、团结互助的精神驳回李建堂的诉讼请求并无不当。至于李建堂上诉请求判令李春元赔偿经济损失和精神损失，属于二审期间新增的诉讼请求，李建堂可另行起诉，故驳回上诉，维持原判决。”2017年3月，李建堂即提起本次诉讼，提出前列请求。
证明上述事实的证据有：山西省娄烦县人民法院（2015）娄民初字第156号民事判决书，山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第2171号民事判决书，原告提交的证人李某1、李某2、段某等十六个证人的证言（均系复印件，原告本人陈述上述证人证言原件在2015年诉讼时已提交到法庭）。被告提交的证人段某1、段某2等八人的证言（均系复印件，被告称原件在2015年诉讼时已提交至法庭）。
另，原告李建堂提交窑壁造价的计算清单一份（系其自行测量计算），以说明其主张赔偿5000元的由来。购买助听器的发票两份，刘拴定的证明一份，称由于被告两个儿子的辱骂、恐吓行为导致其耳朵也吓聋了，故花9180元买了助听器。
本院认为，原告李建堂称两家共占的窑壁全部由其出钱出力所建，故被告理应补偿其白白登的窑壁造价的一半。并提交当时修建窑壁时的费用估价清单一份。本院认为太原市中级人民法院（2015）并民终字第2171号民事判决书对此已做过认定，此次诉讼中，原告也没提交新的证据。同时，原告主张的补偿款系修建窑壁的费用，被告辩称已过诉讼时效，而修建窑壁确发生在三十多年前，故本院对被告的意见予以采纳。至于原告称如不补偿即予以拆除，此请求在2015两级法院审理时已作过认定与判决，本院不再处理。其二，原告请求被告赔偿其停工损失费3000元。经查，原告于1979年开始动工建房，1980年时双方所在的大队因双方修建不在一条直线上，要求原告停工三个月，对此事实，原告也认可系大队让其停工的。同时，因事隔三十余年，故对原告的该请求本院也不予支持。第三，原告请求判决被告是一个教唆犯，指使他的两个儿子恐怖行为造成的精神损失弥补费13380元（包括购买助听器的费用）。对此原告没有提交任何证据证明被告存在教唆行为。至于被告两个儿子是否存在恐怖行为及造成的精神损失，与本案不属同一法律关系，不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李建堂的诉讼请求。
案件受理费335元，由原告李建堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁东华
审 判 员 段丽珍
人民陪审员 李锦花
二〇一七年八月一日
书 记 员 李宏伟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初615号
原告:廖家德，男，1985年3月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告:岑其美，女，1988年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告廖家德、岑其美与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖家德、岑其美向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金5591元（违约金按已付房款279543元的2%计算）。事实和理由：2012年8月21日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房的意向，并于当日向被告缴纳购房定金2万元。原告于2012年9月3日向被告支付购房首付款90543元。2012年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房，房屋建筑面积81.52平方米，总价款279543元，除去已支付的购房定金及首付款合计110543元，余款169000元由原告向银行申请贷款支付；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。被告在2014年4月2日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2013年4月9日，中国建设银行股份有限公司东兴支行向原告发放购房贷款169000元，至此房款支付完毕；2014年4月2日，被告将上述4栋X号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2014年4月2日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金5591元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告廖家德、岑其美违约交房违约金5591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏珊珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9284号
�告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐好莱屋歌厅，住所地：浙江省诸暨市。
经营者：朱坤会。
委托诉讼代理人：平建松。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告诸暨市大唐好莱屋歌厅（以下简称好莱屋）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人周雯婕、被告好莱屋的委托诉讼代理人平建松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《变脸》等9首歌曲，赔偿原告经济损失9000元；2、被告支付原告为制止侵权产生的合理费用2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告根据与会员签订的相关合同，有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经许可，也未支付使用费，在其营业场所的点唱机中完整收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《变脸》等9首歌曲进行了证据保全。被告上述行为，严重侵犯原告合法权益，给原告造成较大经济损失。
被告好莱屋在庭审中辩称，原告请求的金额有无政府部门核价，被告要求有一个明确的定价；歌库是在杭州购买的，版权�应由供应商、点唱机公司承担，而非使用者被告；家庭购买碟片不需要使用费，因此，被告也不构成侵权；被告在集镇，与市区有区别，赔偿标准不应该一样；请公正判决。
原告音集协围绕诉讼请求依法提交了《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》正版光盘封面及光盘、（2013）京东方内民证字第3275号公证书、（2015）浙杭钱证内字第26246号公证书等证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。被告好莱屋对上述证据三性均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
本院认定如下事实：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》收录了北京麒麟童文化传播有限责任公司等21个协会会员享有著作权的音乐电视作品。北京竹书房文化传播有限责任公司与原告音集协于2011年7月4日签订音像著作权授权合同。合同约定：该公司将依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托原告管理，原告有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为3年，至期满前60日该公司未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年12月17日，申请人浙江天合文化发展有限公司的委托代理人毛建丽与公证人员一起进入位于浙江省诸暨市大唐镇雍平路666号好莱屋量贩KTV，并以消费者身份办理消费手续后进入328包厢进行侵权取证，确认《爱就爱了》、《喝彩》、《感受》、《变脸》、《女人》、《花样年华》、《满天风雪》、《生日心愿》、《不想骗自己》等9首歌曲侵犯原告的著作权。被告好莱屋收取服务费用326元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。
本院认为，原告音集协通过授权对涉案电�作品依法享有复制权、放映权、制止侵权等权利，被告好莱屋未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内向不特定观众提供涉案电视作品的点播服务，侵犯了原告的放映权等相关著作权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿损失数额，原告主张法定赔偿，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准、侵权行为的性质以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院酌情确定为每首300元。原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院应予支持；被告的辩称主张，因无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如�：
一、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《爱就爱了》、《喝彩》、《感受》、《变脸》、《女人》、《花样年华》、《满天风雪》、《生日心愿》、《不想骗自己》等9首歌曲；
二、被告诸暨市大唐好莱屋歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计2700元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担14元，被告诸暨市大唐好莱屋歌厅负担23.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯韩微
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更362号
罪犯康曦，男，1991年9月28日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2011年10月18日作出（2011）恩刑初字第274号刑事判决，以被告人康曦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。合并后，决定执行有期徒刑七年（刑期自2011年6月10日起至2018年6月9日止），并处罚金人民币6000元，责令被告人康曦给陈超退赔人民币500元。宣判后，被告人康曦不服，向本院提出上诉，本院于2012年1月4日作出（2011）恩中刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯康曦于2012年2月10日交付执行，于2012年2月21日入监。刑罚执行期间，本院于2014年8月25日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00186号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2017年10月9日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案后，于2016年12月5日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至2016年12月9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯康曦自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯康曦予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯康曦自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔二年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。罪犯康曦于2016年9月30日缴纳罚金6000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件，监狱服刑人员改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯康曦自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。鉴于罪犯康曦所犯抢劫罪系严重暴力犯罪，且犯有数罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康曦减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 谭 云
二〇一六年十二月十四日
书记员 白源源
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9358号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。统一社会信用代码：91330621740539060K。
代表人：裘子健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，该公司员工。
被告：张飞，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告张飞的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费199元，减半收取100元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十一月九日
书记员 盛 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1512号
原告：丁涛\\\
委托诉讼代理人：罗开纯，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：汪波，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权（授权终止于2017年1月11日）。
委托诉讼代理人：张剑桥，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权（授权开始于2017年1月11日）。
被告：武汉图美艺广告有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区利济北路203号3号。
法定代表人：袁燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘子健，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：张磊
被告：武汉新世界汇美百货有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路1号。
法定代表人：张辉热，该公司经理。
委托诉讼代理人：桂波，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告丁涛与被告武汉图美艺广告有限公司（以下简称图美艺公司）、张磊、武汉新世界汇美百货有限公司（以下简称新世界公司）提供劳务者损害纠纷一案于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁涛及其委托诉讼代理人罗开纯、张剑桥，被告图美艺公司的委托诉讼代理人刘子健，被告张磊，被告新世界公司的委托诉讼代理人桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁涛向本院提出诉讼请求：1、被告图美艺公司、张磊、新世界公司连带赔偿原告医疗费5000元、后期治疗费2000元、护理费2755元、误工费17159元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金55008元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元共计93422元；2、被告图美艺公司、张磊、新世界公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，原告受雇于被告图美艺公司、张磊、新世界公司在被告新世界公司所经营管理的位于湖北省武汉市洪山区珞瑜路街道口的新世界百货进行广告施工时，因被告图美艺公司、张磊、新世界公司安全管理存在漏洞、安全措施不到位导致脚手架坍塌，原告从4.5米高的脚手架上摔下受伤，经过法医鉴定，构成10级伤残，身心承受巨大的痛苦。原告认为，被告图美艺公司、张磊、新世界公司均构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告受伤后，被告图美艺公司、张磊、新世界公司仅支付了住院期间的医疗费和住院伙食补助费。原告出院后，多次要求协商，但被告不予理睬。
被告图美艺公司、张磊、新世界公司承认原告在本案中所主张受伤的事实，但对责任的承担及赔付金额的计算有异议。
本院认为：被告张磊系被告图美艺公司的经理，其在履行职务中雇请原告为被告图美艺公司承接的工程从事广告安装工作属实，原告与被告图美艺公司之间形成雇佣法律关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告图美艺公司应承担赔偿责任。对原告要求被告图美艺公司承担赔偿责任之诉请，本院予以支持，但赔付金额以本院核定金额为准。被告张磊雇请原告系在履行职务行为，原告要求被告张磊承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告新世界公司虽与被告图美艺公司广告制作安装服务合同关系，但对原告受伤并不存在选任过错或指示过错，原告要求被告新世界公司应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失具体计算如下：1、医疗费：16972.20元（原告支付4070.40元、被告图美艺公司垫付12901.80元）；2、后期治疗费：2000元；3、住院伙食补助费：375元（15元/天×25天）；4、护理费：7678元（31138元/年÷365天/年×90天）；5、误工费：18286元（44496元/年÷365天/年×150天）；6、营养费：鉴定意见中营养期为90天，本院酌定营养费为2000元；7、交通费：鉴于原告住院治疗的事实，本院酌情支持500元；8、鉴定费：1500元。根据以上本案原告的损失项目明细，被告图美艺公司应承担的损失金额为49311.20元（16972.20元+2000元+375元+7678元+18286元+2000元+500元+1500元。因被告图美艺公司垫付的款项应予以扣减，被告图美艺公司实际还应向原告赔付的金额为32999.40元（49311.20-12901.80元-1200元-2210元）。根据湖北诚信司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见，原告的身体损伤为致残，故原告要求被告图美艺公司赔付残疾赔偿金及精神抚慰金的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告武汉图美艺广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁涛经济损失共计32999.40元；
二、驳回原告丁涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取367元，原告丁涛负担237元，被告武汉图美艺广告有限公司负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 冬
二〇一七年五月十五日
书记员 黎瑞蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1512号原告：丁涛委托诉讼代理人：罗开纯，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：汪波，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权（授权终止于2017年1月11日）。委托诉讼代理人：张剑桥，湖北普明律师事务所律师。代理权限：特别授权（授权开始于2017年1月11日）。被告：武汉图美艺广告有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区利济北路203号3号。法定代表人：袁燕，该公司经理。委托诉讼代理人：刘子健，该公司员工。代理权限：一般授权。被告：张磊被告：武汉新世界汇美百货有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路1号。法定代表人：张辉热，该公司经理。委托诉讼代理人：桂波，湖北元申律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告丁涛与被告武汉图美艺广告有限公司（以下简称图美艺公司）、张磊、武汉新世界汇美百货有限公司（以下简称新世界公司）提供劳务者损害纠纷一案于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁涛及其委托诉讼代理人罗开纯、张剑桥，被告图美艺公司的委托诉讼代理人刘子健，被告张磊，被告新世界公司的委托诉讼代理人桂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁涛向本院提出诉讼请求：1、被告图美艺公司、张磊、新世界公司连带赔偿原告医疗费5000元、后期治疗费2000元、护理费2755元、误工费17159元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金55008元、精神抚慰金6000元、鉴定费1500元共计93422元；2、被告图美艺公司、张磊、新世界公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日，原告受雇于被告图美艺公司、张磊、新世界公司在被告新世界公司所经营管理的位于湖北省武汉市洪山区珞瑜路街道口的新世界百货进行广告施工时，因被告图美艺公司、张磊、新世界公司安全管理存在漏洞、安全措施不到位导致脚手架坍塌，原告从4.5米高的脚手架上摔下受伤，经过法医鉴定，构成10级伤残，身心承受巨大的痛苦。原告认为，被告图美艺公司、张磊、新世界公司均构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。原告受伤后，被告图美艺公司、张磊、新世界公司仅支付了住院期间的医疗费和住院伙食补助费。原告出院后，多次要求协商，但被告不予理睬。被告图美艺公司、张磊、新世界公司承认原告在本案中所主张受伤的事实，但对责任的承担及赔付金额的计算有异议。本院认为：被告张磊系被告图美艺公司的经理，其在履行职务中雇请原告为被告图美艺公司承接的工程从事广告安装工作属实，原告与被告图美艺公司之间形成雇佣法律关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告图美艺公司应承担赔偿责任。对原告要求被告图美艺公司承担赔偿责任之诉请，本院予以支持，但赔付金额以本院核定金额为准。被告张磊雇请原告系在履行职务行为，原告要求被告张磊承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告新世界公司虽与被告图美艺公司广告制作安装服务合同关系，但对原告受伤并不存在选任过错或指示过错，原告要求被告新世界公司应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，原告的损失具体计算如下：1、医疗费：16972.20元（原告支付4070.40元、被告图美艺公司垫付12901.80元）；2、后期治疗费：2000元；3、住院伙食补助费：375元（15元/天×25天）；4、护理费：7678元（31138元/年÷365天/年×90天）；5、误工费：18286元（44496元/年÷365天/年×150天）；6、营养费：鉴定意见中营养期为90天，本院酌定营养费为2000元；7、交通费：鉴于原告住院治疗的事实，本院酌情支持500元；8、鉴定费：1500元。根据以上本案原告的损失项目明细，被告图美艺公司应承担的损失金额为49311.20元（16972.20元+2000元+375元+7678元+18286元+2000元+500元+1500元。因被告图美艺公司垫付的款项应予以扣减，被告图美艺公司实际还应向原告赔付的金额为32999.40元（49311.20-12901.80元-1200元-2210元）。根据湖北诚信司法鉴定所出具的法医学司法鉴定意见，原告的身体损伤为致残，故原告要求被告图美艺公司赔付残疾赔偿金及精神抚慰金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告武汉图美艺广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁涛经济损失共计32999.40元；二、驳回原告丁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，原告丁涛负担237元，被告武汉图美艺广告有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 邵 冬二〇一七年五月十五日书记员 黎瑞蓉
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0924民初112号
原告：王某1（又名王某），男，1974年10月1日出生，汉族，住兴业县。
被告：王某2，女，1964年5月10日出生，汉族，住兴业县。
原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数从2014年11月12日起按年利率24%计算至还清之日止。暂计至2017年12月12日利息约51800元）给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某2于2014年11月11日向原告借款人民币现金70000元，双方约定月利息2%（每月1400元），到期全部还清，被告亲自书写借据交付原告收执，但从借款开始到今天，被告未归还过借款也未支付过利息，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告王某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2系同村邻居。2014年11月11日，被告王某2因做收购谷物买卖资金周转困难，向原告借款70000元，当日，原告通过银行转账的方式支付借款给被告，被告亲自写了一张借据给原告收执，借据约定计利息2%（每月利息1400元）。原告提供了借据原件以及银行转账业务凭证予以证实。到期后，原告多次追讨被告还款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某2向原告王某1借款70000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计算问题，由于借款时约定有利息，原告要求被告以70000元为基数从2014年11月12日起按年利率24%计算至还清之日止，没有超过法律规定的范围，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2归还借款本金人民币70000元给原告王某1；
二、被告王某2支付借款利息（利息计算：以70000元为基数从2014年11月12日起按年利率24%计至本生效判决指定的履行期限届满之日止）给原告王某1。
案件受理费2736元，由被告王某2负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2736元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐家平
人民陪审员 岑嘉辉
人民陪审员 陈 婷
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨秋莹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初1296号
原告：马钦志，男，1998年9月27日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：刘明，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告马钦志与被告刘明劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马钦志、被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马钦志提出诉讼请求：1.判令刘明支付工资1660元及利息；2.诉讼费由刘明负担。事实与理由：2017年11月，马钦志跟随刘明从事涂装工作，工资为计件�算。马钦志完成工作后，刘明未支付劳动报酬1660元。马钦志多次催要，刘明未支付欠款。
刘明辩称，欠款不属实，无履行义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月，马钦志在刘明承包的山东临沂洁刚涂装有限公司从事涂装工作，工资计件结算。2018年3月1日，马钦志以刘宏签发的七张入库单为据，要求刘明支付工资1660元。刘明辩解在计算工资时，入库单不予回收，不欠马钦志工资。
另查明，本院在合并审理隋永亮、隋长斌、�元晖、马钦志与刘明劳务合同纠纷四案时，隋永亮提供的入库单中包含刘明已经支付其工资的入库单和欠据中未支付工资的入库单。
本院认为，马钦志主张刘明应支付工资1660元，仅提供了无具体工资数额的入库单，无其他证据佐证，刘明亦不予认可，该入库单并不能直接证实刘明拖欠马钦志工资的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，马钦志应承担不利后果。因此，马钦志的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。马钦志可待取得相关证据后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回马钦志的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由马钦志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一八年五月九日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0924民初856号
原告：黄发兴，男，1960年9月12日出生，汉族，住兴业县。
被告：李耀江，男，成年，汉族，住兴业县。
原告黄发兴诉被告李耀江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告黄发兴于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄发兴撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄发兴负担。
审判员 容日嘹
二〇一八年六月二十八日
书记员 严龙香
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终65号
上诉人（原审被告）：陈雪。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水路200号，统一社会信用代码913413007139239057（1－1）。
主要负责人：尹瑞雪，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚桂清。
委托诉讼代理人：武仲江，宿州市法律援助中心指派安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市新亚汽车出租有限责任公司。
法定代表人：朱向阳，该公司经理。
上诉人陈雪、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人戚桂清、宿州市新亚汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审在未将民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料送达给陈雪、宿州市新亚汽车出租有限责任公司的情况下缺席审理，严重违反法定程序；一审认定陈雪存在垫付款的事实，在未扣除陈雪该垫付款的情况下告知陈雪另行主张不当，且陈雪上诉对一审认定其垫付款的数额提出异议。重审时，纠正程序违法情形，查明有关事实后，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8387号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人陈雪预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 魏鸿超
审判员 张虹良
审判员 许劲松
二〇一七年一月二十六日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终65号上诉人（原审被告）：陈雪。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水路**，统一社会信用代码913413007139239057（1－1）。主要负责人：尹瑞雪，该分公司经理。委托诉讼代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚桂清。委托诉讼代理人：武仲江，宿州市法律援助中心指派安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿州市新亚汽车出租有限责任公司。法定代表人：朱向阳，该公司经理。上诉人陈雪、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人戚桂清、宿州市新亚汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审在未将民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料送达给陈雪、宿州市新亚汽车出租有限责任公司的情况下缺席审理，严重违反法定程序；一审认定陈雪存在垫付款的事实，在未扣除陈雪该垫付款的情况下告知陈雪另行主张不当，且陈雪上诉对一审认定其垫付款的数额提出异议。重审时，纠正程序违法情形，查明有关事实后，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初8387号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人陈雪预交的二审案件受理费50元予以退回，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  魏鸿超审判员  张虹良审判员  许劲松二〇一七年一月二十六日书记员  朱晶晶附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执433号
申请执行人戢太林。
被执行人田丽林。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00863号民事判决书，向被执行人田丽林发出执行通知书，责令被执行人田丽林向申请执行人支付600000元及利息（其中300000元从2013年11月19日起、另300000元从2013年11月20日起，按银行同期同类贷款基准利率的4倍分别计算至本案实际履行完毕之日止），并负担案件受理费4900元、案件执行费11621元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人田丽林银行存款933800元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月十五日
书记员 段 蕾
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第1802号
上诉人（原审被告）杨饮学，男，汉族。
上诉人（原审被告）任秀荣，女，汉族。
上诉人（原审被告）长治市城区晓东塑料制品厂。
经营者杨饮学，男，汉族。
被上诉人（原审原告）邹丽，女，汉族。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人石丽婷，山西振坤律师事务所实习律师。
上诉人杨饮学、任秀荣、长治市城区晓东塑料制品厂因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任秀荣，上诉人杨饮学及其作为长治市城区晓东塑料制品厂的负责人，被上诉人邹丽的委托代理人石长青、石丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告长治市城区晓东塑料制品厂注册于2013年5月8日，系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告杨钦学；被告任秀荣与被告杨钦学系夫妻关系。原、被告系生意伙伴。2016年1月14日，原告向被告提供聚乙烯塑料颗粒8吨，单价为8400元；2016年1月16日，原告向被告提供聚乙烯塑料颗粒24.75吨，单价为8330元每吨；总价值为273367.5元。后原告于2016年1月30日索回货款13367元。被告杨钦学于2016年6月6日向原告出具了主要内容为“今欠到邹丽货款260000元，杨钦学，2016年6月6日”的欠条一支。后被告又向原告支付货款10000元，余款250000.5元至今未付。庭审中，原告主张被告杨钦学承诺货到付款。经询问，三被告否认，主张货物系一次订购两次发货，被告未承诺货到付款；而是在货物用完无质量问题再次要货时才付上一次货款。
原判认为：根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，长治市城区晓东塑料制品厂系依法登记的个体工商户，虽然被告杨钦学系长治市城区晓东塑料制品厂的经营者，但长治市城区晓东塑料制品厂依法应为本案的适格被告。根据法律规定，且结合本案的主要证据即欠条系被告杨钦学以个人名义出具的事实，长治市城区晓东塑料制品厂产生的债务应由其经营者即被告杨钦学承担。同时，虽然长治市城区晓东塑料制品厂的组成形式为个人经营，但结合庭审查明被告任秀荣无业的事实，可推定长治市城区晓东塑料制品厂的收入用于被告杨钦学与任秀荣夫妻共同生活、系其夫妻共有财产，故该债务应以被告杨钦学与任秀荣的夫妻共有财产清偿。经庭审调查，原告向被告杨钦学经营的长治市城区晓东塑料制品厂供货、被告长治市城区晓东塑料制品厂尚欠原告货款250000.5元的事实存在，本院对此予以确认。故被告长治市城区晓东塑料制品厂应依法偿还原告主张的货款250000元，该货款应以被告杨钦学、任秀荣的共有财产清偿。因原、被告对付款期限各执一词，且均未举证，故被告长治市城区晓东塑料制品厂应自起诉之日起向原告支付利息。被告长治市城区晓东塑料制品厂主张的经济损失与名誉损失与本案不属同一法律关系，本案不予一并处理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，原审判决：被告长治市城区晓东塑料制品厂、被告杨钦学与被告任秀荣于本判决生效后十日内共同支付原告邹丽货款250000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年6月8日起至货款付清之日止的利息。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由三被告共同承担。
判后，杨饮学、任秀荣、长治市城区晓东塑料制品厂不服向本院提起上诉，其上诉理由为：一、被上诉人邹丽向晓东塑料厂供应的货物存在质量问题。二、长治市城区晓东塑料制品厂的债务不属于夫妻共同债务，任秀荣不应当承担还款责任。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邹丽辩称：一审判决正确，应予以维持维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案上诉人对欠被上诉人邹丽货款250000元的事实认可。上诉人上诉主张被上诉人邹丽向晓东塑料厂供应的货物存在质量问题，但上诉人除了陈述没有提供有效证据予以证明，故对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。上诉人上诉主张长治市城区晓东塑料制品厂的债务不属于夫妻共同债务，任秀荣不应当承担还款责任。本院认为，长治市城区晓东塑料制品厂的组成形式为个人经营，长治市城区晓东塑料制品厂的经营者杨钦学与任秀荣是夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，因任秀荣无业，可推定长治市城区晓东塑料制品厂的收入用于被告杨钦学与任秀荣夫妻共同生活，系其夫妻共有财产。现上诉人主张长治市城区晓东塑料制品厂的债务不应当由任秀荣共同承担还款责任，但没有提供证据予以证明，故上诉人杨饮学、任秀荣、长治市城区晓东塑料制品厂的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5050元由上诉人杨饮学、任秀荣、长治市城区晓东塑料制品厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 杨利兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 左樱桃
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行初42号
原告绵阳鹏城教育投资有限公司。住所地：绵阳市临园路西段花园小区***栋。
法定代表人杜树德，该公司执行董事。
委托代理人胥康，四川博思律师事务所律师。
被告绵阳市人民政府。住所地：绵阳市绵兴东路**号。
法定代表人刘超，市长。
被告绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号新益大厦*楼。
法定代表人瞿永安，局长。
第三人四川万向投资集团有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。
法定代表人葛勇，该公司董事长。
原告绵阳鹏城教育投资有限公司诉被告绵阳市人民政府、绵阳市国土资源局土地登记违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日立案受理后，在审理过程中，原告绵阳鹏城教育投资有限公司以“其诉状中诉求的争议土地与实际发生争议的不是同一宗地”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳鹏城教育投资有限公司申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳鹏城教育投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告绵阳鹏城教育投资有限公司负担。
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保41号
申请人：上海鹏跃置业有限公司。
法定代表人：李华。
委托代理人：丁芳。
被申请人：上海文贤创业投资管理有限公司。
法定代表人：施巍。
被申请人：汪明月。
申请人上海鹏跃置业有限公司与被申请人上海文贤创业投资管理有限公司、汪明月商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人上海文贤创业投资管理有限公司名下银行存款155,933元或相应价值的财产，查封被申请人汪明月名下位于上海市奉贤区百富路388弄《卓越商务中心》3、7、20号12层1203室的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封冻结被申请人上海文贤创业投资管理有限公司名下银行存款155,933元或相应价值的财产；
二、查封被申请人汪明月名下位于上海市奉贤区百富路388弄《卓越商务中心》3、7、20号12层1203室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 屠朝辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第419号
申请执行人双峰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该社理事长。
被执行人王飞熊，农民。
被执行人王玉芬（系王飞熊之妻），农民。
被执行人康建雄，农民。
被执行人王素玲（系康建雄之妻），农民。
申请执行人双峰县农村信用合作联社与被执行人王飞熊、王玉芬、康建雄、王素玲金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）双民二初字第450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王飞熊、王玉芬、康建雄、王素玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王飞熊、王玉芬、康建雄、王素玲按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王飞熊、王玉芬、康建雄、王素玲的财产进行了查证：被执行人王飞熊、王玉芬、康建雄、王素玲无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王飞熊、王玉芬、康建雄、王素玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人双峰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王飞熊、王玉芬、康建雄、王素玲新的财产线索，申请执行人双峰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年五月八日
书记员 李红平
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢712号
申请人袁福安，男，汉族。
被执行人刘广香，女，汉族。
被执行人蒋爱华，男，汉族。
本院在执行袁福安与刘广香、蒋爱华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）河民初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 谢山山
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初967号
原告杜进生，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所，法律工作者
被告杜开善，男，汉族，住新乡市
被告赵真，女，汉族，住河南阿恒封丘县
本院在审理原告杜进生诉被告杜开善、赵真民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜进生撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杜进生承担。
审判员 王 军
二〇一七年七月十八日
书记员 高乾玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2128号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳维远泰克科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅华路福田国际电子商务产业园2栋2601室。
法定代表人：赵建军，总经理。
委托代理人：宋近山，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：吴雨桐，广东德纳律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：王希丽，女，汉族，1982年2月7日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人：陶曼丽，广东林德律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：马云，男，汉族，1980年11月17日出生，户籍所在地：湖北省洪湖市。
委托代理人：陶曼丽，广东林德律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：深圳莱特利森科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园1栋A座2011。
法定代表人：龙建平,董事长。
委托代理人：陶曼丽，广东林德律师事务所律师。
一审被告：龙建平，女，汉族，1955年6月24日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
委托代理人：陈月凤，广东林德律师事务所律师。
一审被告：陈琼，女，汉族，1981年9月9日出生，户籍所在地：湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：陈月凤，广东林德律师事务所律师。
再审申请人深圳维远泰克科技有限公司因与被申请人王希丽、马云、深圳莱特利森科技有限公司、一审被告龙建平、陈琼侵害商业秘密纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民终字第769号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：深圳维远泰克科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓燕辉
代理审判员 欧丽华
代理审判员 叶 丹
二〇一六年六月二十日
法官 助理 张苏柳
书 记 员 郭少妍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1021号
上诉人（原审原告）：李小明，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆英琦，河南明天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1969年8月6日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵爱军，女，汉族，1957年2月3日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈红，河南大河律师事务所律师。
原审第三人：郑州市九基房地产开发有限公司。住所地：郑州市航海路中段**号。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
原审第三人：河南省天助镀膜玻璃有限公司。住所地：郑州市二七区郑平路距南四环500米路西。
法定代表人：何保军，该公司董事长。
原审第三人：何保军，男，汉族，1962年10月2日出生，住郑州市二七区齐礼闫乡张魏寨村南三街工业园**号院*号楼*号。
原审第三人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生，住郑州市中原区。
上诉人李小明因与被上诉人李剑及原审第三人郑州市九基房地产开发有限公司（以下简称九基房地产公司）、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第282号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李小明的上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第282号民事裁定书，指令一审法院审理；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为，一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，适用法律错误。上诉人在起诉时已提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，同时也提出对执行标的进行确权，完全符合法律关于执行异议之诉的规定。上诉人作为案外人，在执行异议申请被人民法院裁定驳回后，依法提起执行异议之诉，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”、第三百一十二条：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。因此，上诉人的起诉在程序和实体上都完全符合法律的规定，一审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项的规定，以“不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。
李剑辩称，1、上诉人提起案外人执行异议之诉的诉讼请求不明确，且无法证明其诉讼请求与郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680号执行裁定书的执行标的是同一标的。2、九基房地产公司对上诉人请求确权的房产所在的土地未取得土地使用权证，更未取得该房产的预售证，销售该房产违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。九基房地产公司对该房产无权进行预售，九基房地产公司与上诉人签订的购房合同无效。并且，依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，根据规划许可证及郑州市政府文件，上诉人请求确权的房产及土地现登记在第三人九基房地产公司名下，上诉人与九基房地产公司签订的购房合同不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力。故上诉人请求确权的请求于法无据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
九基房地产公司述称，涉案房屋已经出售给上诉人，上诉人可以提起案外人执行异议之诉。本案应指令审理。
李小明向一审法院起诉请求：1、请求法院确认长江路东段“天地惠城”A区商业门面房4号楼下1层（门牌号××房屋为原告所有；2、请求法院停止对上述财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，当事人没有提出相应的诉讼请求或者诉讼请求不明确的，人民法院应当及时予以释明，经释明，案外人或申请执行人仍不提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，已经受理的，驳回起诉。故原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回李小明的起诉。
本院经审理查明：2012年11月27日，九基房地产公司与李小明签订《商品房买卖合同》，约定将本案争议房产出售给李小明，李小明现已实际占有使用该房产。郑州市中级人民法院在执行李剑申请执行九基房地产公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封九基房地产公司开发的位于郑州市××××南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市××、××路以北土地使用权（建设用地面积2.7006公顷）及地上建筑物。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由九基房地产公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城”项目是由九基房地产公司开发建设。上述土地及地上建筑物被查封时均未在土地及房地产管理部门办理登记手续。
本院认为：李小明不服郑州市中级人民法院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，向该院提出异议，异议被驳回后，向郑州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉。李小明的起诉有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，并同时提出确认其权利的诉讼请求，李小明的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定。一审裁定以“原告起诉不属于人民法院受理民事案件范围”为由驳回李小明的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第282号民事裁定；
二、本案指令郑州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39964号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：仝军卓，男，1976年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仝军卓信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,673.64元。原告诉称,被告仝军卓系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,673.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第88号
原告：沈某。
被告：杨某。
原告沈某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2008年4月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2008年6月12日进行了公开开庭审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告在××××年××月××日结婚登记，在当月内因信仰不同及被告迷信问题引发争吵。期间并未按农村风俗进行结婚仪式，现分居至今。2003年10月23日，原告曾向法院起诉离婚，未获准许。现再次起诉，请求法院判令原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告的诉讼主体资格及双方于××××年××月××日登记结婚；
二、（2003）善西民一初字第208号民事判决书，证明原告曾向嘉善县人民法院提出过离婚诉讼，法院判决不准予离婚。
被告答辩称，同意离婚，但要求原告归还花掉的5000元。
被告对原告所提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后因双方产生矛盾，原告于2003年10月23日向法院起诉要求与被告离婚，2003年12月2日法院判决原告的离婚请求不予准许，被告即回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻和好已无可能，感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解未果。另查，原、被告双方未生育子女，也无共同财产及债务。
本院认为，婚姻关系应以感情为基础。本案原、被告因夫妻矛盾而涉诉离婚，在法院判决不准予双方离婚后，至今没有和好的迹象。此后原、被告即分居至今，夫妻关系已名存实亡。现原告再次提出离婚请求，根据原、被告双方的实际情况，符合我国法律关于应当准予离婚的情形，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求本院依法予以准许。关于被告提出因平时用于家庭生活开支而用去的5000元积蓄要求原告归还的主张，不符合我国相关法律的规定，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年六月十五日
书记员 薛宇炎
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5691号
原告陈某某。
委托代理人施克强，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
被告黄甲。
委托代理人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告陈某某与被告黄甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年3月9日在福建省连江县民政局登记结婚，于1999年12月14日育有长子黄乙（曾用名黄丙）、2005年6月27日育有次子黄丁（曾用名黄A）、2009年8月29日育有长女黄B（曾用名黄C）。自2008年以来，被告发生婚外情，并对原告进行了殴打辱骂等，导致原告身心受到了严重伤害。期间，原告曾于2008年12月11日、2013年8月25日向公安机关报案并验伤、治疗。2011年以来，被告与婚外第三者开始同居，长期不回家居住，偶尔回家即对原告拳打脚踢、恶语相加。并且，被告用夫妻共同财产为第三者购买了车辆及房屋。原、被告间的夫妻感情已完全破裂，故要求法院判决原、被告离婚，子女归原告抚养，依法分割夫妻共同财产，被告赔偿精神损害抚慰金等。
被告黄甲辩称，不同意离婚。原告所述并非事实，双方有争吵、拉拉扯扯，不存在婚外情及为他人买房等事实。原、被告是同乡，婚姻基础很好，一起打拼到上海，有三个孩子。被告事业的成功离不开原告的相夫教子。原、被告感情还是很好的，近2年，原、被告一同出国旅游，被告为原告置业、过生日。被告因为工作忙，用于家庭生活的时间少，被告已经意识到了，以后宁愿项目不做或少做也要挽回家庭。希望法院给予和好的机会。
经审理查明，原、被告于1998年3月9日登记结婚，并于于1999年12月14日育有长子黄乙（曾用名黄丙）、2005年6月27日育有次子黄丁（曾用名黄A）、2009年8月29日育有长女黄B（曾用名黄C）。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方因故发生争执产生矛盾。2014年8月，原、被告开始分居至今。2014年9月，原告诉至本院要求离婚。
审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，近年因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告黄甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，保全费人民币5000元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 李富宝
二〇一四年十一月七日
书 记 员 胡 瑗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢80号
申请执行人粟家琼。
被执行人陈鑫。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00062号民事判决，经申请执行人粟家琼申请，于2016年4月13日立案执行申请执行人粟家琼与被执行人陈鑫、ＸＸ民间借贷合同纠纷一案，因在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，于2016年6月21日本院裁定终结本次执行程序。
现申请执行人粟家琼提出被执行人陈鑫有债权正在夷陵区法院执行，案件具备执行条件，向本院申请恢复执行，并将案件指定夷陵区人民法院执行。本院认为该申请符合法律规定，依法予以支持。本院决定该案指定到湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂宜昌中民一初字第00062号民事判决书由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正文
审判员 郭建军
审判员 苏 林
二〇一六年十月十八日
书记员 郦 薇
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初817号
原告：揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社，地址：广东省揭阳市榕城区梅云街伯劳村。
负责人：周建海。
委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：周惠标，男，汉族，1963年4月25日出生，住揭阳市榕城区。
原告揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社（下称伯劳联社）与被告周惠标农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告伯劳联社的委托代理人陈晓涛、被告周惠标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯劳联社向本院提出起诉请求：一、判决被告立即将坐落于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔的土地（面积1.07亩，北至愈钦，南至凯程，东至路，西至水沟）返还原告；二、判决原告无须返还被告缴交的押金�民币107000元；三、判决被告立即向原告支付土地占用费（自2015年12月29日起计算至返还土地之日，按每年人民币3210元的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告经充分协商，就土地租赁事宜签订了《合同书》，约定：原告将座落于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔的土地（面积1.07亩，北至愈钦，南至凯程，东至路，西至水沟）租给被告种植农作物；租赁期限自2014年12月29日至2015年12月28日；被告在签订本合同之日，应按每亩10万元的标准向原告缴交押金，期满如无违约，押金（不计利息）退还被告；租金为每亩每年3000元；被告违反合同有关规定的，押金归原告所有；土地上种植作物及其它附作物，被告应在期满之日起十五日内自行搬迁。合同签订后，原告依约将上述土地交付被告使用。但是，合同期满后，经原告多次要求，�告至今拒不将土地返还原告，其行为业已构成违约，应承担相应的违约责任。
周惠标辩称，第一，我愿意搬迁，但是全村的村民和干部也应该通过建自建房这个规划方案。第二，一亩田缴纳10万元的押金，村是否经过村民的同意？这10万元的押金要返还我也要经过我的同意，不返还我那就更好。第三，对此我的意思是审判长和对方代理人是否可以和村再协商一下，可不可以给我再延期，延期的时间为三到五年的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实性和案件事实均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于农业承包合同纠纷。双方对合同书无异议，承包事实清楚，应予认定。至2015年12月28日，双方签订的承包合同已经期满，且原告已经经村民代表大会作出本案涉讼土地规划为村民自建房用地，相关土地不再出租的决议，被告依约应该将土地交还原告管理，但被告没有依照合同“期满之日起十五日内自行搬迁”的约定交还涉讼土地，而是置原告的搬迁通知于不顾，继续占用土地，其行为构成违约。原告要求被告归还土地并承担违约责任，合理合法合约，应予支持。原告是否通过了自建房建设方案并不能成为被告拒不搬迁的理由，故对被告关于其搬迁应以村通过了自建房建设方案为条件的主张，不予采纳。被告承包期满后继续占用土地，原告请求按原租金标准（每亩年租金3000元）支付占用费，理由成立，予以支持。押金是一方当事人将一定费用存放在对方处以保证合同的履行而设定的担保，故押金的退还应以交纳押金一方履行全部合同义务为前提。被告未履行交还土地等义务，原告享有暂不退回押金的先履行抗辩权。原告以被告违约为由主张全部押金不予退回，于法无据，不予支持。故原告应在被告完成涉讼土地的移交手续后的合理期限内，在扣除土地占用费等合理费用后将押金一次性退还被告。至于被告届时是否同意愿意领回押金，那是被告的权利，被告有权选择领取或放弃。本案因被告拒不交还土地引起，原告甚至表示同意以放弃占用费、退还全部押金、承担诉讼费用为条件换取被告自愿交出土地，但被告仍不接受调解方案，故本案诉讼费应由被告承担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告周惠标应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于揭阳市榕城区梅云伯劳村后新路仔的土地（面积1.07亩，四至为北至愈钦、南至凯程、东至路、西至水沟，�体位置见涉讼土地区域示意图）交还原告揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社。
二、被告周惠标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社支付土地占用费（自2015年12月29日起计算至返还土地之日，按每年人民币3210元的标准计算）。
三、原告揭阳市榕城区梅云街伯劳经济联合社应于被告周惠标履行第一判项义务后的十日内，将原告交纳的押金10.7万元在扣除第二判项规定的还款义务和其它合理费用后退还被告周惠标。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费人民币2470元，由被告周惠标负担。该款应于本判决发生�律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
附：涉讼土地区域示意图
审 判 长 杨春松
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈英杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴凯冰
第1页共6页
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初962号
原告：蒋晓祥。
被告：南通康海船务有限公司。住所地：江苏省南通市港闸经济开发区永通路*号。
法定代表人：黄林根，总经理。
委托代理人：于永峰。公司员工。
原告蒋晓祥与被告南通康海船务有限公司（以下简称“康海公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告蒋晓祥于2016年5月15日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，被告康海公司住所地江苏省南通市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序独任审理本案，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋晓祥、被告康海公司的委托代理人于永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓祥诉称：2015年1月5日，其受被告康海公司的聘请担任“文峰8”轮轮机长，月薪人民币23000元（以下均为人民币）。其依约在“文峰8”轮完成工作，但被告康海公司拖欠自2015年3月1日起至2015年10月20日止期间的应付工资。原告现诉至本院，请求判令：1、被告康海公司支付所欠工资175839元；2、依法确认原告蒋晓祥就前述债权对“文峰8”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告康海公司承担。
被告康海公司辩称：对原告蒋晓祥主张的事实没有异议。
原告蒋晓祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《南通康海船务有限公司文峰8轮船员欠薪证明》、《南通康海船务有限公司文峰8轮船员欠薪明细》原件。证明原、被告之间存在船员劳务合同关系，以及被告康海公司拖欠工资的时间和金额。
证据二：船员服务簿原件。证明原告蒋晓祥在“文峰8”轮上工作，对该轮享有船舶优先权。
证据三：海船船员适任证书原件。证明原告蒋晓祥具有在“文峰8”轮上工作的相应资质。
被告康海公司质证意见：对原告蒋晓祥提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为，原告蒋晓祥提交的证据一、二、三均系原件，被告康海公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告蒋晓祥提交的证据均予以采信。
被告康海公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据原告蒋晓祥举证、被告康海公司质证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
原告蒋晓祥持有《海船船员适任证书》，可担任主推进动力装置3000千瓦及以上船舶的轮机长；“文峰8”轮系被告康海公司所有并经营的近海航区货船。
2015年1月5日至2015年10月20日期间，原告蒋晓祥受被告康海公司聘请，在被告康海公司所属“文峰8”轮担任轮机长，月薪23000元。原告蒋晓祥依约完成了相应工作，但被告康海公司拖欠2015年3月1日起2015年10月20日期间的应付工资共计175839元，至今支付，原告蒋晓祥遂诉至本院。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告康海公司聘请原告在“文峰8”轮担任轮机长职务，原告蒋晓祥与被告康海公司之间的船员劳务合同关系依法成立、合法有效。原告蒋晓祥作为受聘船员，完成了本职工作，被告康海公司负有向原告蒋晓祥按时足额支付工资的义务。被告康海公司拖欠应付工资175839元，应当立即向原告蒋晓祥付清。原告蒋晓祥提出的被告康海公司支付所欠工资175839元的主张，合法有据，本院予以支持。
本案所涉的“文峰8”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。本案原告蒋晓祥系“文峰8”轮轮机长，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告蒋晓祥关于涉案工资的给付请求，属于船舶优先权范围；同时，原告蒋晓祥主张涉案船舶优先权时，未发生《中华人民共和国海商法》第二十九条规定的船舶优先权消灭的情形。原告蒋晓祥主张涉案船舶优先权，合法有据，本院予以支持。
综上，原告蒋晓祥的主张合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告南通康海船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋晓祥一次性支付船员工资人民币175839元；
二、原告蒋晓祥就本判决第一项确定的债权对“文峰8”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，由被告南通康海船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501-2。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 毅
二〇一六年六月二十日
书记员 张一景
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2908号
原告：张云峰，男，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：尹玉山，男，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：汪吉波，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告张云峰与被告汪吉波装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告张云峰于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云峰以双方和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云峰撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元由原告张云峰负担（已交纳）。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵雅平
代理审判员 邱连彭
二〇一六年十二月五日
代理书记员 杨伊元