江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10463号上诉人（原审原告）：张召云，男，1952年2月27日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道兰花塘社区七组。主要负责人：韦秀燕，该社居委主任。委托诉讼代理人：禇家华，江苏石城律师事务所律师。上诉人张召云因与被上诉人南京市浦口区人民政府桥林街道办事处兰花塘社区居民委员会（简称兰花塘社居委）排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。张召云上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人兰花塘社居委赔偿上诉人张召云20**年度不能使用承包土地种植小麦、水稻的损失及购种子的损失共计98477.30元。2、由被上诉人兰花塘社居委承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人于2016年2月份召集人员，测量上诉人所居住的地庵××组的基本农田面积674.83亩，宅基地面积40.3亩，另有苗木、树木登记到户补偿表，基本农田的青苗补偿费按每亩1.2万元给予补偿，不需要村民各户主签字认可，被上诉人直接把青苗补偿款打入各户村民的帐户上。被上诉人以此方法顺利收回上述土地，而农户并不知晓土地收回之后的用途。上诉人本组的第一级、第二级抽水站被全部毁坏，不能抽水灌溉，造成上诉人的承包土地不能种植庄稼，上诉人家庭众多人口无经济收入及口粮。上诉人的承包土地因被上诉人的违法行为受到侵害，收回的基本农田674.83亩土地弃耕抛荒，沟渠全部毁坏，不能灌溉庄稼，该事实不能否认。二、原审庭审中上诉人己出示依法取得的农村《土地承包经营权证书》和《土地置换协议书》，以及上诉人本小组村民领取青苗补偿款到户明细表等证据，可以证明被上诉人将收回的土地交给第三方建设开发。但被上诉人未出示任何能证明收回农户承包土地用地的合法手续，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，被上诉人是农民集体土地的所有权人、管理人、发包人，需依法变更土地性质后才能收回对外发包的土地。原审中被上诉人未出示任何有效法律文书，否认其违法行为，直至今日还扣发土地承包经营权证书。土地集体所有权人对集体土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。任何组织和个人不得非法干预，不得长期抛荒，毁损土地，非法改变土地用途。上诉人依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第九条、第十四条、第二十四条、第二十五条的规定，要求被上诉人承担侵权赔偿责任。三、原审法院开庭前，上诉人申请原审法院到本组实地勘测取证，但原审法院未予采纳。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。兰花塘社居委辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证明被上诉人侵犯了上诉人的承包经营权。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张召云一审诉讼请求：判令兰花塘社居委停止对张召云承包经营权的侵害，赔偿张召云20**年度不能使用承包土地种植小麦、水稻的损失及购买种子的损失共98477.30元，本案诉讼费用由兰花塘社居委承担。一审法院认定事实：张召云系南京市浦口区桥林街道兰花塘村五组村民。1997年3月2日，原江浦县人民政府向张召云颁发《南京市农村集体土地承包经营权证书》一本，载明户主张召云，承包耕地4.6亩。2007年1月10日，原桥林镇兰花塘村村民委员会（现为兰花塘社居委）与张召云、张召华签订《关于置换土地承包经营权的协议书》，该协议书载明：甲方浦口区桥林镇兰花塘村村民委员会，乙方张召云、张召华，家住兰花塘村。一、甲方将浦乌路北侧农田面积412.93亩全部收回为村民集体所有，五组农户宅基地除外，将乙方在浦乌路北侧原有承包责任田的面积15亩（张召云家人口11人为11亩土地，张召华家人口4人为4亩土地）调整到圩区××组农田之面积，甲方将浦乌路北侧该片土地412.93亩另行出租，租赁费乙方不得参加分配。二、甲方将圩区××组邱集仁农田区的部分土地置换给乙方，土地坐落四至为：东临金广州承包的经济林植树边的机耕路，南至明星大埂沟边，西至第五村民组排灌沟，北至本村六组沟界（靠沟边的一块地不在之内），所置换出承包责任田面积已由村委会两人，第五村民代表两人，乙方本人共五人丈量面积划定界限为定。一审审理中，张召云陈述，其耕种的土地有上述置换的11亩土地，另有位于圩区的大约20亩土地；2016年5～6月，兰花塘社居委人员带人测量土地后、数过树木的棵数后，指使施工队用推土机将张召云耕种的上述土地推坏，并把水渠毁坏，导致无法耕种。兰花塘社居委对此予以否认，张召云对此未提供具有说服力的证据证明。一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张召云主张兰花塘社居委侵犯了其承包经营权，兰花塘社居委予以否认，张召云对此负有举证证明责任。一审审理中，张召云对此未提供具有说服力的证据加以证明。一审法院认为，张召云主张兰花塘社居委侵犯了张召云的承包经营权，证据不足，不予支持。既如此，张召云请求兰花塘社居委停止对其承包经营权的侵害并赔偿损失，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张召云的诉讼请求。一审案件受理费2262元，减半收取1131元，由张召云负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行质证和证据交换。上诉人张召云提交以下证据：1、《浦口区征迁苗木调查登记表一（大田青苗）》,以证明兰花塘社居委利用非法手段收回农户承包土地674.83亩。2、《浦口区征迁苗木调查登记表一（大田青苗）》，以证明2016年2月26日兰花塘社居委收回地庵××组农户的宅基地40.3亩。3、《兰花塘社区五组原生态青苗补偿表》，以证明兰花塘社居委收回五组农户的承包地附属物的明细。4、《2016年五组圩田青苗费到户表》，以证明兰花塘社居委按每亩1.2万元青苗补偿费给予农户补偿。5、兰花塘社居委地庵××组原农田灌溉排水设备现场照片，以证明灌溉排水设备被掩埋。6、宁国土资浦分公开告知（2017）24号《南京市国土资源局浦口分局政府信息公开告知书》，以证明兰花塘社居委以浦口区经济开发区B地块环境综合整治项目为由收回五组农户的承包土地，于法无据。7、浦口区桥林街道办事处2010年4月13日出具的《关于张召云信访的答复意见》，以证明兰花塘社居委在合并前就扣押五组农户的农村土地承包经营权证书，直至今日也未给农户办理土地确权分置。兰花塘社居委对上述证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，并陈述涉案土地正在进行基本建设，该地块在规划部门中已经调整为建设用地，其实际征收人、使用人均非兰花塘社居委。本院对上述证据的真实性依法认定，对关联性结合案件情况综合予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人上诉称被上诉人毁坏水渠、推坏土地，侵犯其承包经营权，但对此未提供具有说服力的证据加以证明，一审法院对其诉请不予支持，并无不当。上诉人上诉主张被上诉人非法征收土地，因该问题并非民事案件审理范围，在本案中本院不予理涉。综上，张召云的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张召云负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一八年一月十六日书记员  戴 苗