广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初79号
原告颜鉴毅，田阳电厂职工。
被告罗朝快。
被告罗丽花，广西田阳县农村合作银行职工。
委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。
第三人陈寒良，个体户。
委托代理人韦君，广西百澄律师事务所律师。
委托代理人誉荣荣，广西百澄律师事务所实习律师。
原告颜鉴毅诉被告罗朝快、罗丽花买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员李瑞兴担任审判长，审判员黄庆、人民陪审员陆春棉参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理。书记员黄荟中担任法庭记录。原告颜鉴毅，被告罗丽花的委托代理人王柳青，第三人陈寒良的委托代理人韦君、誉荣荣到庭参加诉讼，被告罗朝快经法院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告颜鉴毅诉称，2015年11月8日原告与被告罗朝快签订《转让协议》，约定将被告罗丽花名下的百色市城市花园美泉宫地下车位13-25转让到原告颜鉴毅名下。该车位实际由被告罗朝快出资以被告罗丽花名义向房地产公司购买。随后原告颜鉴毅于2015年11月8日向被告罗朝快支付65000元转让费，被告罗朝快向原告出具了收据。但两被告至今未将车位交付原告使用，而是将该车位转让给其他人。原告认为被告已经违约，遂向法院提起民事诉讼要求被告返还转让费65000元及利息损失3000元。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1、转让协议，证明被告已将车位转让给原告；2、收据，证明原告已向被告罗朝快支付转让费。
被告罗朝快未作任何答辩。
被告罗丽花辩称，因原告向被告罗朝快购买车位时被告罗丽花并不知情，事后被告罗丽花也未追认，故该转让协议为无效协议。车位的转让费是被告罗朝快收取，被告罗丽花并未取得该款。同时认为车位并未随同房产一同交由法院拍卖，第三人陈寒良并未通过竞拍取得车位的使用权。
被告罗丽花为证明其诉讼主张提供如下证据：1、评估报告，证明法院拍卖的标的并未包含争议车位。
第三人陈寒良辩称，2015年10月9日第三人已经通过拍卖竞价合法取得百色市右江区城市花园小区美泉宫16栋1单元601号房。因该房屋被告罗丽花购买该房时所付价款已经包含争议车位，车位应与房产一同拍卖。故第三人陈寒良通过拍卖取得的房产应当包含争议车位，因第三人已经合法取得该车位的使用权，故原、被告间的转让协议应为无效协议。
第三人为证明其诉讼主张提供如下证据：1、拍卖成交确认书，证明第三人已经合法取得房屋及车位的所有权；2、执行裁定书，证明田阳法院已经确认房屋归第三人所有；3、补充协议，证明被告罗丽花购买房屋时所付价款已经包含车位款项；4、地下车位使用权证明，证明房屋价款已经包含车位，且原告向被告罗朝快购买车位并未向物业申报备案。
经开庭质证，原告提交的证据1转让协议，被告罗丽花有异议，认为该协议未经被告罗丽花授权，该协议无效，第三人有异议，认为该协议侵害了第三人的利益，是无效的协议。本院认为，转让协议能够证明被告罗朝快转让车位的事实，本院对该证据予以采信；证据2收据，被告罗丽花有异议，认为款项并不是被告罗丽花收取，该转让协议无效，第三人陈寒良有异议，认为收据不能证明原告已经合法取得该车位。本院认为，收据能够证明原告已经付款的事实，本院予以采信。
被告罗丽花提交的证据1评估报告，原告对该证据无异议，第三人陈寒良有异议，认为评估报告不能否认第三人已经合法取得该车位的所有权。本院认为，评估报告可以证明法院拍卖标的范围，本院对该证据予以采信。
第三人提交的证据1拍卖成交确认书，原告无异议，被告罗丽花有异议，认为拍卖并未包含争议车位，第三人并未取得车位所有权；证据2执行裁定书，原告无异议，被告罗丽花有异议，认为裁定书并未将争议车位确认归第三人陈寒良所有；证据3补充协议，原告无异议，被告罗丽花有异议，认为补充协议仅能证明车位是被告罗丽花购买，不能证明车位已经被法院拍卖由第三人陈寒良取得；证据4地下车位使用权证明，原告无异议，被告罗丽花有异议，认为第三人没有取得该车位的所有权。本院认为，第三人提交的证据1-4，可以证实本案有关事实，本院予以采信。
被告罗朝快未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审理查明：2015年11月8日，原告与被告罗朝快签订《转让协议》，约定以65000元的价格将被告罗丽花名下的百色市城市花园小区美泉宫13幢25号地下停车位转让给原告颜鉴毅，原告颜鉴毅于当日向被告罗朝快支付65000元转让费。被告罗朝快转让该车位后，被告罗丽花对该转让协议未予追认。原告因无法取得地下车位的使用权遂向法院提起民事诉讼要求被告返还车位转让款65000元及利息损失3000元。
另查明，因被告罗朝快与案外人黄奥的民间借贷纠纷案件进入执行程序，案件通过执行和解，被告罗丽花同意将其名下的百色市城市花园美泉宫16幢601号房产交由法院拍卖，所得款项用于抵偿被告罗朝快所欠的债务。第三人陈寒良通过拍卖取得百色市城市花园美泉宫16幢601号房产所有权。本案争议的百色市城市花园小区美泉宫13幢25号地下停车位因无法在产权登记机关办理产权登记，并不在法院拍卖的标的范围。
本院认为，关于地下停车位使用权归谁的问题，被告罗丽花已经从百色市佳源房地产开发有限公司处合法购得诉争车位的使用权。而广西明冠房地产评估有限公司作出的《房地产估价报告》以及广西亿锤拍卖有限公司与第三人陈寒良签订的《拍卖成交确认书》拍卖的标的及确认的内容，均未包括本案诉争车位。由此可以认定，法院拍卖的标的并未包括本案诉争的车位。因此，诉争停车位的使用权仍归被告罗丽花，第三人陈寒良并未通过司法拍卖合法取得诉争车位的使用权。对于原告颜鉴毅与被告罗朝快签订的《转让协议》是否有效。本院认为，原告颜鉴毅与被告罗朝快签订《转让协议》被告罗朝快并未得到车位所有人被告罗丽花的授权，事后也未得到被告罗丽花的追认，故被告罗朝快转让车位的行为系无权处分，被告罗朝快与原告颜鉴毅之间签订的《转让协议》为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”故被告罗朝快应返还原告颜鉴毅车位转让款65000元。对于原告颜鉴毅向本院起诉主张的3000元利息，本院认为，利息应从2015年11月8日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认百色市城市花园小区美泉宫13幢25号地下停车位归被告罗丽花所有；
二、被告罗朝快返还原告颜鉴毅百色市城市花园小区美泉宫13幢25号地下停车位转让款65000元及利息（利息的计算：以车位转让款65000元为基数，从2015年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费1500元（原告已预交750元，不足部分应予补足），由被告罗朝快承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李瑞兴
审 判 员 黄 庆
人民陪审员 陆春棉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄荟中