wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终352号
上诉人（原审被告）石家庄洋金汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥东区华新路燕都花园1-5-109号。
法定代表人苗雨倩，该公司经理。
委托代理人马永贵，该公司业务经理。
委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志坚，男，1987年4月12日生，汉族，住平山县。
委托代理人张金平、康月，河北冀信律师事务所律师。
原审被告路军标，男，1980年10月23日生，汉族，上诉人公司员工，住石家庄市桥东区。
上诉人石家庄洋金汽车贸易有限公司（以下简称洋金公司）因与被上诉人王志坚、原审被告路军标返还原物纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人马永贵、张芳芳、被上诉人及其委托代理人张金平、康月、原审被告路军标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋金公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院审理查明2016年4月9日原告王志坚知道以后已经将逾期的款额偿还，截止到目前原告王志坚不欠银行贷款，明显是在歪曲事实。2015年11月至2016年4月，被上诉人王志坚多次连续两期以上未按时还款，在上诉人多次催促下，被上诉人也未能偿还银行贷款，上诉人不得已在2016年4月9日依据双方签订的合同将被上诉人的车辆收回后，被上诉人才将逾期的款额偿还银行。2、一审法院对石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司是被上诉人的担保人的事实不予认定是错误的。3、一审法院认为润永公司在未承担担保责任的情况下委托被告洋金公司将原告王志坚的车辆扣押，侵犯了原告的财产所有权，属于无权占有，依法应当予以返还，适用法律错误。4、一审法院判决上诉人给付被上诉人车辆保管期间的租车损失，明显适用法律错误。上诉人受润永公司委托，依法保管被上诉人的车辆，是行使的合同权利，是合法行为，不应给付被上诉人车辆保管期间的租车损失。
王志坚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、上诉人无权扣留被上诉人的车辆，被上诉人从未与上诉人签订过任何合同及协议，与润永公司签订的汽车分期付款三方合同也不能表明润永公司有委托他人收车的权利，上诉人应当承担还车的责任。2、被上诉人目前不存在逾期偿还借款的状态，因此，上诉人应当归还车辆及车内物品。3、根据相关法律规定，上诉人无权占有被上诉人的车辆，应当及时予以归还。
路军标述称，没有说的。
王志坚向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告现代白色名图轿车一辆，并返还原告车内现金47000元、银行卡、驾驶证等物品，并赔偿损失5000元。
一审法院认定事实：2014年8月1日，原告在石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司购买现代名图轿车一辆，车牌号冀Ａ×××××，车价款141000元，原告支付首付61000元，向中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行以信用卡透支方式贷款80000元。原告与中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定，原告分36期还清，首期偿还金额为2489元，以后每期偿还金额2453元，于每月20日前偿还。2014年8月1日原告与石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司签订了《汽车分期付款三方合同》。之后，原告按分期付款合同约定向银行还款，2015年11月份至2016年4月份，原告曾出现过逾期还款情况，2016年4月9日原告知道以后已经将逾期的款额偿还。截至到目前原告不欠银行贷款。2016年4月9日，被告洋金公司工作人员路军标在平山县工业新村小区门口强行将原告的号牌为冀Ａ×××××轿车扣押开走，车内有原告的行车证、银行卡、部分现金及其他物品。庭审中被告公司对车内存有的物品无异议，称有少量现金但具体数额未清点。现原告的现代名图轿车仍由被告占有。庭审中原告将损失变更为9000元。
一审法院认为：公民的财产权益受法律保护，动产权的设立和转让，自交付时发生效力。石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司将车辆卖给原告后，车辆登记在原告名下，也已经将车辆交付给原告，该车辆的所有权自车辆交付之日起即转移给原告，原告对该车享有占有、使用、收益、处分的权利，任何人不得非法侵犯。原告与中国工商银行股份有限公司石家庄高新支行有合同关系，原告逾期还款时，应由银行通知原告并可对车辆行使抵押权。被告辩称润永公司系原告的担保人，其提供的《汽车分期付款三方合同》银行没有盖章，不能认定润永公司为原告贷款购车的担保人，被告庭审中也未提供证据证实在原告逾期过程中润永公司向银行承担了担保责任，对润永公司系原告担保人的事实不予认定。虽原告与润永公司签订了三方合同，并约定在原告逾期时可将所购置车辆交给润永公司保管，但润永公司在未承担保证责任情况下委托被告公司将原告的车辆扣押，侵犯了原告的财产所有权，属无权占有，依法应当予以返还。被告扣押原告车辆，导致原告无法正常使用，发生替代性交通工具费用在情理中，原告主张9000元，庭审中只提交了租车合同及收据的复印件，被告予以否认，故对原告的该证据依法不予认定，因被告公司的扣车行为给原告的出行造成了不便，故租车费用酌定每天100元。原告称车内有现金47000元，被告否认，虽原告提供了证人及书证，但该证据不能证明被告公司工作人员在扣车时上述现金仍存放于车辆内，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。原告车内其他物品银行卡、驾驶证、行车证及少量现金，现金金额原告不能明确确定，本案不予处理，可另行解决。原审判决：被告石家庄洋金汽车贸易有限公司、路军标在判决生效后三日内返还原告车牌号冀Ａ×××××现代名图轿车一辆及机动车行驶证、驾驶证；并自2016年4月10日起每日按100元确定租车损失至车辆实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告负担300元，已交纳，被告石家庄洋金汽车贸易有限公司负担290元，判决生效后5日内交纳。
经本院审理，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，被上诉人购车以后，车辆登记在其名下，且已经实际交付，故车辆已经归被上诉人所有。被上诉人作为乙方与甲方石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司签订了《汽车分期付款三方合同》，合同第三十二条约定该协议自甲、乙、丙三方签字或盖章后生效，但该合同中甲方代表人未签字，也未盖章，丙方为空白，没有银行的签字或盖章，故该合同尚未生效，不能据此认定石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司是被上诉人贷款购车的担保人，况且该公司在被上诉人逾期还款期间并未承担担保责任，因此，该公司无权扣押被上诉人的车辆，也无权委托上诉人扣押被上诉人的车辆，上诉人的扣车行为侵害了被上诉人的合法权益，应返还车辆及车上物品，并赔偿租车损失。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1180元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李娅萌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初145号
原告刘振东，男，汉族，1980年10月3日生，住沧州市新华区。
委托代理人张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。
被告王宇，男，汉族，1980年5月25日生，住沧州市新华区。
本院受理原告刘振东与被告王宇房屋买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解，故原告刘振东于2016年4月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告王宇的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振东撤回起诉。
案件受理费607元，由原告刘振东承担。
代理审判员 李 超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 泊美玉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢38号
申请执行人:陈某，男，汉族。
被执行人:梅某某，男，汉族。
本院在执行陈某与梅某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行，被执行人梅某某已给付申请执行人陈某将案件款1500元，下余案件款6888.5元未给付。现被执行人梅某某已将下余案件款6888.5元自行给付申请执行人陈某。故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）灞民初字第02703号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1231号
罪犯黄荣旋，男，1974年9月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年12月16日作出（2011）晋刑初字第1806号刑事判决，以被告人黄荣旋犯强奸罪�判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月5日以（2014）榕刑执字第5556号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣旋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣旋在刑�执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄荣旋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄荣旋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣旋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月5日起至2021年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4828号
上诉人（原审被告）：薛颜兴，女，汉族，1973年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丽芳，女，汉族，1958年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，广东万士达律师事务所实习律师。
原审被告：卢堤芬，女，汉族，1942年5月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁裕文，女，汉族，1996年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：梁钜豪，男，汉族，1997年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人薛颜兴因与被上诉人吴丽芳，原审被告卢堤芬、梁裕文、梁钜豪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人吴丽芳向一审法院起诉请求：1.薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪连带向吴丽芳偿还借款本金500000元及利息（利息自2014年10月1日起按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2015年4月26日为70000元）；2.诉讼费由薛颜兴、卢堤芬、梁裕文、梁钜豪承担。
一审法院认定事实：薛颜兴与梁铨辉与1995年11月15日登记结婚，梁铨辉于2014年12月24日死亡，其父亲梁赞开于1991年9月10日死亡，卢堤芬是梁铨辉的母亲，梁钜豪、梁裕文是梁铨辉与薛颜兴的子女。薛颜兴曾于2013年1月31日立下借据，向吴丽芳借款500000元，上述借款吴丽芳已于当日支付给薛颜兴，双方未在借据中对借款利息及还款期限予以约定。上述借款一直未清偿，吴丽芳经催收无果，遂于2015年4月27日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：吴丽芳与薛颜兴之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。薛颜兴拖欠吴丽芳借款500000元的事实清楚，证据充分，法院予以认定。上述借款未明确约定还款期限，吴丽芳有权随时要求偿还，薛颜兴应承担还款责任。至于吴丽芳提出按月利率2%计付利息的主张，但未能提供证据证实双方有关支付利息的约定，法院对吴丽芳此项主张不予采信。薛颜兴经吴丽芳起诉催告后仍未清偿借款，客观上确实造成吴丽芳利息损失，故利息应从起诉之日即2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。上述债务是薛颜兴与梁铨辉夫妻关系存续期间发生，应属两人的夫妻共同债务并共同清偿，梁铨辉已死亡，薛颜兴、卢堤芬、梁钜豪和梁裕文是梁铨辉的第一顺序法定继承人，应在继承遗产的范围内承担清偿责任。吴丽芳主张梁铨辉与薛颜兴在借款后将其名下的大部分财产转移给卢堤芬、梁钜豪、梁裕文，但并无证据证实，故吴丽芳要求卢堤芬、梁钜豪和梁裕文对本案债务连带清偿的主张，缺乏事实依据，法院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、薛颜兴应于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴丽芳借款500000元及利息（利息以本金500000为基数，从2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、卢堤芬、梁钜豪、梁裕文对上述判决第一项确定的债务在继承梁铨辉的遗产实际价值范围内承担清偿责任；三、驳回吴丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为4750元（吴丽芳已预交），由吴丽芳承担550元，由薛颜兴承担4200元。
上诉人薛颜兴上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判薛颜兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴丽芳借款500000元及利息（利息以500000元为基数，从2015年4月27日起按中国人民银行同期存款利率计算至清偿之日止）；2.二审受理费由吴丽芳承担。事实和理由：一、原审程序违法。薛颜兴因欠债被债权人追打，被迫离开原住宅，居无定所，但薛颜兴的手机137××××8362一直保持畅通，法院通过电话是可以通知薛颜兴领取开庭传票等法律文书的，薛颜兴并非下落不明。原审法院没有向薛颜兴送达开庭传票即开庭审理，剥夺了薛颜兴质证和答辩的权利，程序违法。二、借款没有约定利息，吴丽芳损失的只是银行存款利息，原审判决薛颜兴按银行贷款利率向吴丽芳支付利息没有依据。
被上诉人吴丽芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回薛颜兴的上诉请求。薛颜兴上诉的目的是为了拖延诉讼进程和时间。吴丽芳交付给薛颜兴的借款金额和法院认定是一致的。
原审被告卢堤芬、梁裕文、梁钜豪未到庭，亦未向本院提交书面意见。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于原审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，由于薛颜兴的同住成年家属拒绝接收原审法院送达的开庭传票等诉讼文书，因此原审法院把诉讼文书留置在薛颜兴住所，并采用拍照方式记录送达过程，该送达方式符合上述法律规定，应视为合法送达。薛颜兴认为原审法院送达程序违法的主张，理据不足，本院不予支持。
关于利率认定问题。《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条第三项规定：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；”本案双方的借贷纠纷立案时间早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，根据前述规定本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，该意见第8条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”故此，原审法院在本案双方对利率约定不明的情况下，判决按银行同期同类贷款利率计算利息，并无不当，本院予以维持。薛颜兴上诉认为应按存款利率计算利息，于法无据，本院予以驳回。
综上，薛颜兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛颜兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年九月十二日
书记员 吕倩倩
第6页共6页
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2352号
原告沈恩娟与被告许能飞、徐也平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）甬奉商初字第717号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈恩娟于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院依照已经发生法律效力（2015）甬奉商初字第717号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许能飞、徐也平支付申请执行人沈恩娟欠款本金80000元及相应利息，并承担案件受理费900元。执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解，但因案款未全部履行完毕，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2352号案本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年九月二十二日
书记员 周梅舟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00463号
罪犯姜佃宝，男，1976年10月1日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2006年4月29日作出（2006）南刑初字第45号刑事判决，认定被告人姜佃宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2006年5月11日交付执行。2011年8月1日经本院裁定减去有期徒刑六个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯姜佃宝在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯姜佃宝在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
减去罪犯姜佃宝的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1002号
申请执行人:苏运弟，男，1957年5月3日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：广西天利恒种业有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
申请执行人苏运弟与被执行人广西天利恒种业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初921号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的829397元及利息、12094元受理费。
在执行过程中，经本院“四查”查明被执行人广西天利恒种业有限公司名下有车牌号为桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ａ×××××号、桂Ｒ×××××号的小型汽车。本院已对上述车辆进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置上述车辆。另查明被执行人广西天利恒种业有限公司在贺州市××桂林市有部分林权资产尚在争议中无法处置。现被执行人广西天利恒种业有限公司除上述车辆与林权资产外无其他可供执行的财产，被执行人广西天利恒种业有限公司尚欠本案标的829397元及利息、12094元受理费。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李远鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）振安民二初字第00374号
原告于连有，男。
委托代理人王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李晓宁，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告王德成，男。
被告永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴五路鸿景园小区2号楼28-30。
负责人郑吉宏，该公司总经理。
委托代理人于淑梅，女，1964年9月30日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司工作人员，住丹东市振兴区春五路29号1单元701室，身份证号210603196409301043。
本院在审理原告于连有诉被告王德成、永安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于连有撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于连有承担。
审判员 王楠楠
二〇一五年十一月二十日
书记员 金胜娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11638号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所:天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，支行客户经理。
被告：石强，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：陈杰，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：孙连伟，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：刘金辉，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告石强、孙连伟、刘金辉、陈杰、柴淑匣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。诉讼过程中，原告于2016年12月5日自愿撤回对被告柴淑匣的起诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙、被告石强、陈杰到庭参加诉讼。被告孙连伟、刘金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求依法判令被告石强偿还原告到期借款本金87244元，利息43519.82元，合计130763.82元（截至2015年5月18日），利息支付至实际偿还日；二、被告孙连伟、刘金辉、陈杰对以上债务承担连带清偿责任。
被告石强辩称：实际借款是80000元本金，不是88000元，且现在经济困难无力偿还。
被告陈杰辩称：联保借款属实，愿意承担相应的法律责任，也记得借款本金是80000元。
被告孙连伟、刘金辉未答辩。
本院经审理查明，2011年12月2日，被告石强、孙连伟、刘金辉、陈杰、柴淑匣与原告签订了农户联保贷款合同，合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中石强从原告处借款88000元，借款期限34个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告石强借款88000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告石强应于2012年10月21日偿还本金17600元，于2013年10月21日偿还本金35200元，于2014年10月21日偿还本金35200元。借款到期后，被告石强只偿还部分借款本息。被告孙连伟、刘金辉、陈杰、柴淑匣亦未代其清偿。截至2015年5月18日，被告石强共拖欠原告到期借款本金87244元，利息43519.82元，合计130763.82元（含逾期利息）。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告石强、陈杰承认合同和借据的签字是其本人所签，但质证称：记得借款数额是80000元。被告石强、陈杰未提交证据。被告孙连伟、刘金辉未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院认为，二被告对合同和借据签名无异议，而签字就表明对合同和借据所载明内容的确认，二被告主张没有证据支持，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与四被告及柴淑匣签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间的金融借款合同关系，本院予以确认。被告石强、陈杰辩解借款数额实际是80000元而不是合同约定的88000元，没有证据支持，本院不予采信。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告石强理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告石强未按期偿还借款本息，被告孙连伟、刘金辉、陈杰作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，四被告均构成违约，应承担违约责任。因合同未约定保证份额，原告有权要求任何担保人承担全部保证责任，故原告向四被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石强偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金87244元，利息43519.82元，合计130763.82元（截至2015年5月18日）及逾期利息（自2015年5月19日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告孙连伟、刘金辉、陈杰对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告孙连伟、刘金辉、陈杰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告石强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取计1458元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年十二月十三日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3896号
原告:献县鼎盛建材租赁站，住所地河北省献县。
经营者:孙福永,男,汉族,住河北省献县。
被告：日照市卓群防腐安装工程有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：王开广，职务：经理。
被告：孟庆刚，男，汉族，住新疆乌苏市。
原告献县鼎盛建材租赁站诉被告日照市卓群防腐安装工程有限公司、孟庆刚租赁合同一案，本院于2016年10月10日立案。原告献县鼎盛建材租赁站于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县鼎盛建材租赁站的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县鼎盛建材租赁站撤回起诉。
案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告献县鼎盛建材租赁站负担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵秋菊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第620号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘建军，系曹县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告：徐广聚。
被告：时新。
被告：李正显。
原告曹县农村信用合作联社与被告徐广聚、时新、李正显金融借款合同纠纷一案，2015年4月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告徐广聚、时新、李正显经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令：1、被告徐广聚返还借款本金10万元并支付利息（2014年10月21日起至判决指定履行之日止按月利率11.0000‰计收利息，2014年12月20日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；2、被告时新、李正显在最高额保证限额15万元内负连带保证责任。
被告徐广聚、时新、李正显逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告徐广聚、时新、李正显的居民身份证复印件，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告徐广聚、时新、李正显对原告的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2013年12月20日被告徐广聚与曹县农村信用合作联社城关信用社签订《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，约定城关信用社借给被告徐广聚10万元，月利率11.0000‰，期限2013年12月20日至2014年12月19日，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。2013年12月20日时新、李正显与城关信用社签订《最高额保证合同》，约定时新、李正显为上述借款合同的连带责任保证人，最高额担保15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年12月20日城关信用社依约借给被告徐广聚10万元。
另查明，曹县农村信用合作联社城关信用社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，城关信用社与被告徐广聚在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。城关信用社依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告徐广聚返还借款本金10万元并支付利息（2014年10月21日起至判决指定履行之日止按月利率11.0000‰计收利息，2014年12月20日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求判令被告时新、李正显在最高额保证限额15万元内负连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告时新、李正显承担保证责任后，有权向被告徐广聚追偿。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广聚于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（2014年10月21日起至判决指定履行之日止按月利率11.0000‰计收利息，2014年12月20日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告时新、李正显在最高额保证限额15万元内负连带保证责任；
三、被告时新、李正显承担保证责任后，有权向被告徐广聚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐广聚、时新、李正显共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏卓森
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 刘进安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 清
河南省郑州�中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1014号
原告刘玉军，男，汉族，1964年3月21日生。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告阮西山，男，汉族，1968年8月7日生。
本院在审理原告刘玉军与被告阮西山劳务合同纠纷一案中，原告刘玉军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘玉军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉军负担。
审判员 李建丽
二〇一四年七月十日
书记员 张 静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初988号
原告：赵某，男，1968年10月26日出生，汉族，农民。
被告：冯某，男，现年35周岁，汉族，农民。
赵某与冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告赵某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告赵某负担。
审判员 王亮道
二〇一七年五月十八日
书记员 付良东
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03613号
原告：周兰花，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张云飞，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：邵士伟，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周兰花与被告张云飞、邵士伟返还原物纠纷一案中，原告周兰花于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周兰花向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兰花撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周兰花负担。
审判员 梁红岩
二〇一六年一月十一日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1546号
原告大庆恒通房地产经纪有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村七区7-23-104。
统一社会信用代码：91230602096363841H。
法定代表人陈小明，董事长。
被告张欣然，男，1987年3月31日出生，汉族，林甸县项目管理推进办公室科员，住黑龙江省林甸县林甸镇同仁路王仔花园8-09号2门301室，公民身份证号码：23062319870331023X。
本院在审理原告大庆恒通房地产经纪有限公司诉被告张欣然合同纠纷一案中，原告大庆恒通房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆恒通房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告大庆恒通房地产经纪有限公司负担。
代理审判员 武成博
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 皓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1213号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号湘麓金座西栋2楼。
法定代表人李磊。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区园林管理局，住所地长沙市岳麓区枫林一路237号。
法定代表人陈岳恒。
第三人任伟文，男，1966年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告长沙市岳麓区园林管理局、第三人任伟文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室于2016年3月7日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告撤诉负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨婷安
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2738号
原告:冯某某，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告：杨某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
原告冯某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同班同学，双方于1999年确立恋爱关系，2012年2月6日生育一女杨某乙，2012年2月27日办理结婚登记。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生吵闹，夫妻间无法沟通，关系日益恶化。为此，原、被告曾多次闹离婚，双方已发展到无法共同生活的地步，夫妻感情已完全破裂。故原告诉来本院提出上述诉讼请求。
被告杨某甲未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同班同学，双方于1999年确立恋爱关系，2012年2月6日生育一女杨某乙，2012年2月27日办理结婚登记。在婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生矛盾，感情不和。对于上述事实本院予以确认。
原告向法庭提供以下证据：原、被告身份证、结婚登记审查处理表。对于原告提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，但不能达到原告离婚的证明目的，不能证明原、被告感情已经完全破裂。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告因同学关系而自由恋爱，是有感情基础的。婚后又育有一女，因此，双方应共同珍惜夫妻感情，共同养育好女儿。虽然双方在婚姻关系存续期间，发生了一些矛盾，感情出现了一些问题，但并未达到感情完全破裂的程度。且原告在庭审中也未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂并分居的证据，因此原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求与被告离婚的主张不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一六年十月十四日
书记员 肖顺俊
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初556号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人东某某，男，1987年4月17日生，汉族，户籍地陕西省汉中市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人东某某犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某、张某某出庭支持公诉，被告人东某某到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日9时许，被告人东某某在本区秀沿路XXX号某科技(上海)有限公司F5厂四楼04产线处，因工作琐事与被害人杨某某发生矛盾，后被告人东某某用拳头殴打被害人杨某某致伤。经鉴定，被害人杨某某之左额叶脑挫裂伤、左颞底硬膜外血肿和左侧眼眶内外及后壁骨折，分别构成轻伤一级；左侧颞骨骨折、蝶骨骨折，左侧上颌窦各壁骨折和左侧颧骨骨折，分别构成轻伤二级；双眼部挫伤和左侧鼻骨线性骨折，分别构成轻微伤。
案发当日，被告人东某某等人陪同被害人去医院就医，后因等待被害人验伤结果被控制在公司警务室，直至次日，被告人东某某在公司安勤人员陪同下至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人东某某与被害人杨某某达成调解协议，并在家属的帮助下赔偿被害人杨某某人民币2万元，取得了谅解。
上述事实，被告人东某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，调解笔录、收条，常住人口基本信息，证人崔某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人东某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人东某某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人东某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人东某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚�结合赔偿以及谅解情况等，对被告人东某某可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人东某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
审 判 员 蒋 华
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初827号
原告：邸某某，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住某某县某某乡。
原告邸某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邸某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告6万元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2004年被告以购买车辆向我借款25000元，2007年被告又赊购我价值14万余元的棉花，后被告支付了部分。2014年2月6日双方结算后，被告共应归还我6万元，并于当日给我出具欠条一份。该欠款一直未付，经我多次索要未果。故我向贵院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴某某经公告送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实自己主张，递交以下证据：
1、原告户口本复印件一份，用以证实原告身份信息；
2、戈某某证明复印件一份，用以证实被告长期不在家，联系不上；
3、借条复印件一份，用以证实被告欠款数额及事实；
4、卫某某证明一份，用以证实向被告要款的情况。
5、申请法院调取的被告身份信息一份，用以证实被告身份信息；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年左右原、被告均从事棉花生意，做生意过程中双方了解熟悉，成为朋友。2004年被告以购买车辆向原告借款25000元，2007年被告又赊购原告价值14万余元的棉花，后被告归还了部分。2014年2月6日原告到被告家，经结算被告欠原告60000元，并于当日给原告出具欠条一份。后原告多次索要未果，遂提起诉讼，要求被告归还原告欠款及利息。
本院认为，被告向原告借款，为原告立写了借据，双方之间形成明确的民间借贷关系，被告所向原告借款理应归还。后被告又赊购原告棉花，双方买卖关系成立，所欠货款亦应归还。以上借款与欠款，原、被告结算后，被告为原告立写了欠据，明确了欠款数额，被告应按欠据上确定的数额归还原告。至于原告主张的利息欠据上未约定，可从其主张之日即2018年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后三日内归还原告邸某某欠款60000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年4月3日算至本判决履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 梁同法
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈 梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初33号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：海州区锦屏镇洪猛便利店。
经营者：朱明霞。
原告上海家化联合股份有限公司与被告海州区锦屏镇洪猛便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。�告上海家化联合股份有限公司于2017年3月3日以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王雪竹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8212号
原告：陈茂华，男，1981年6月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。
被告：方志雄，男，1976年6月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李甫德，福建德和联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承国，福建德和联盟律师事务所律师。
被告：詹莉，女，1976年9月7日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。
原告陈茂华与被告方志雄、被告詹莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂华的委托诉讼代理人曹雅容，被告方志雄的委托诉讼代理人李甫德，被告詹莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款120280元人民币，并从起诉之日起至实际还款之日按年利率6%向原告支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月至8月，被告方志雄因急需资金周转，多次向原告借款155280元。原告分别将上诉借款转账至被告方志雄账号为62×××21的银行账号。2011年8月14日，被告方志雄还款35000元，至今仍欠120280元未归还。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。因借款时两被告系夫妻关系，被告方志雄的借款行为发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故两被告应共同偿还上述借款。
被告方志雄辩称，1、原告的诉请没有依据，原告起诉我方民间借贷一案与事实不符，原告与我方之间实际上是生意上的关系，原告与案外人游智辉、蒋耀明合伙在漳州成立公司，公司名为漳州弘源商贸有限公司，从事煤炭贸易，我方在新疆代原告采购煤炭，资金往来是用于采购煤炭的，不存在借贷关系。原告提供的证据不足以支撑事实，原告与我方之间不存在借贷关系，原告仅仅提供一张银行交易明细，不足以证明原、被告之间存在借款的合意，该证据不足以证据双方存在借贷关系，原告要证明民间借贷关系除了有银行流水账单外，还需要举证证明双方有书面或口头合意，原告应当承担举证不能的后果。2、原告与我方不构成民间借贷，原告主张民间借贷合同成立，但其仅仅提供明细单无法证明与我方达成协议，6年之间，原告从未向我方主张过还款，因此原被告之间不存在民间借贷，综上，原告的请求与事实不符，且于法无据，请求法院依法驳回。
被告詹莉辩称，原告陈述的事实有假，原告说其多次催讨是不符合实际情况的，这6年之间我方从未收到原告的催讨，且方志雄与原告是同事关系，方志雄与原告曾在一家房地产公司上班不到一年就辞职了，2011年2月15日方志雄接受原告委托去新疆采购煤炭，原告转了5万元给方志雄，投2万元是编织袋，3万元购买钢筋筛网，2011年7月11日及2011年7月13日原告分两次转给被告方志雄10万元用于购买150吨的煤炭，接收人是蒋耀明，方志雄和公司的另一个合伙人游智辉一起去新疆那边驻点，两人在那边购买煤炭等的票据后来都交给游智辉回去做账了。2011年8月2日原告转给方志雄5280元，是原告委托方志雄购买新疆玉的钱，并非如原告所说的借款，后来因为几个合伙人有内部矛盾，合伙无法进行下去，方志雄就将3.5万元转还给了原告，剩余七八千是用于支付车马钱，油费等，原告与方志雄不是很要好的朋友关系，不可能借那么多钱给方志雄，我也没有见过原告本人。
本院经审理认定事实如下：2011年间，原告陈茂华分别于6月29日、7月11日、7月13日各向被告方志雄的银行账户转账50000元，并于8月2日转账5280元，四次转账金额共计155280元。2011年8月7日，被告方志雄向原告陈茂华的银行账户中转入35000元。另查明，被告方志雄与被告詹莉系夫妻关系。以上事实，有原告提供的两份《银行流水账单》及两份《常住人口基本信息表》为证，本院予以确认。
本案双方争议焦点：原告陈茂华与被告方志雄的民间借贷关系是否成立。原告提供的两份《银行流水账单》中体现其分四次向被告方志雄转账共计155280元，故原告诉求双方之间的民间借贷关系依法成立。而被告方志雄认为，双方之间并没有借贷关系的存在，原告提供的流水账单中的转账项目系原告让被告方志雄去新疆采购煤炭的货款等。本院认为，民间借贷合同关系的基础事实包括款项的实际支付和双方存在借款合意。金融机构的转账凭证并不是民间借贷合同关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，因而，仅凭银行转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。原告主张与被告方志雄之间存在民间借贷关系，必须要证明双方之间存在借款合意并已实际支付相应款项。虽然从原告提供的银行账户交易明细表体现原告有向被告方志雄转账汇款155280元，但原告仅依据转账凭证而没有借据提起民间借贷诉讼，这单一的证据并不能排除双方之间存在其他法律关系的可能。原告就借贷关系提供转账凭证完成初步举证责任，在被告对借款事实不予认可并抗辩转账系原告让其到新疆采购煤炭做生意的资金，后原告未进一步提供其他证据证明双方之间存在借贷关系合意，因此，应承担举证不能的法律后果。综上，原告提交的银行账户交易明细表不足以证明原告与被告方志雄之间存在借款法律关系，原告主张双方存在借贷关系的证据不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告陈茂华要求被告方志雄、被告詹莉共同偿还其尚欠借款的120280元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈茂华的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，减半收取1353元，由原告陈茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 梁惠娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒋梅玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5371号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告欧阳晓琼，女，1965年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳晓琼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告欧阳晓琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,732.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,732.31元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执70号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人闵建平，男，1977年2月3日生，汉族，住光山县马畈镇。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执70号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人闵建平，男，1977年2月3日生，汉族，住光山县马畈镇。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名与申请指向的被执行人是否系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2077号
申请执行人大昌建设集团有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人方阿忠，该××董事长。
被执行人舟山市建新建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人许纯义，该××总经理。
本院在执行大昌建设集团有限公司与舟山市建新建筑工程有限公司（2015）舟定执民字第2077号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2077号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈桃桃
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第306号
上诉人（原审原告）：孟庆福，住磐石市。
上诉人（原审原告）：张淑琴，住磐石市。
委托代理人：孟芳竹，住吉林市，
被上诉人（原审被告）：徐士民，住磐石市。
上诉人孟庆福、张淑琴因与被上诉人孟芳竹互易合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟庆福、张淑琴于2013年8月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程邵平自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟庆福、张淑琴撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，由上诉人程邵平负担50.00元，余款50.00元退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 李 炜
代理审判员 毕雪松
二〇一一年七月一日
代理书记员 孙 畅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第172号
罪犯蔡清岩。
潮州市湘桥区人民法院于2010年11月17日作出(2010)潮湘刑初字第178号刑事判决，以被告人蔡清岩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡清岩在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月24日对其�去有期徒刑一年；2015年6月5日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年11月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯蔡清岩在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日至2017年1月15日，罪犯蔡清岩能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次、2016年2月、8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡清岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡清岩予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3087号
申请执行人王勤民，男，1976年8月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人来全达，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行王勤民与来全达民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人来全达下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人来全达在本院涉及被执行案件3件，申请标的达6.3万元；未发现被执行人来全达去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2583号民事判决，本案执行标的为借款10000元、案件受理费25元、执行费50元、保全费120元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人来全达下落。经回告，现申请执行人王勤民亦查找不到被执行人来全达有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1699号
原告：刘某。
被告：张家口昊锐洗涤服务有限公司，住所地：张家口市宣化区春光乡四方台村村北房屋三间。注册号：130705000032844。
法定代表人：李青宇。
原告刘某与被告张家口昊锐洗涤服务有限公司（以下简称昊锐洗涤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告昊锐洗涤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付我运费4026.6元，并支付我因调取证据产生的误工费3000元、精神损失费2000元、通讯费100元、交通费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2016年4月21日开始为被告公司承运布草，具体是从被告公司到延庆奥伦达部落西镇酒店，全程200公里。我们当时商量该公司每月给我11000元。后来我认为劳动量太大，就干了11天，被告只愿意给我1000元。我们就运费的支付协商未果，我就将该公司诉至法院。
被告昊锐洗涤公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某于2016年4月21日起至同年5月1日为昊锐洗涤公司承运布草，具体地点从该公司至延庆奥伦达部落西镇酒店。承运伊始双方协商运费为每月11000元，后昊锐洗涤公司未按照约定支付刘某运费。
本院认为，刘某为昊锐洗涤公司承运布草，昊锐洗涤公司支付其劳务费，双方形成劳务合同关系，昊锐洗涤公司应按照约定支付刘某劳务费。昊锐洗涤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为该公司自行放弃答辩权利并对拖欠刘某4026.6元劳务费的事实予以默认。现刘某主张昊锐洗涤公司给付其拖欠的2016年4月21日至同年5月1日的劳务费4026.6元，合理合法，本院予以支持。刘某主张的因调取证据产生的误工费3000元、精神损失费2000元、通讯费100元、交通费200元，无据证实，本院不予支持。
综上所述，昊锐洗涤公司理应支付刘某劳务费4026.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张家口昊锐洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠刘某的劳务费4026.6元；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家口昊锐洗涤服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03285号
原告：廖小红，男，汉族，1977年12月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹照军、唐华露，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：王忠琴，女，汉族，1954年1月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王晓薇，女，汉族，1976年9月16日出生，住重庆市江津区。
原告廖小红与被告王忠琴、王晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告廖小红的委托代理人曹照军，被告王忠琴的委托代理人刘东禄到庭参加了诉讼，被告王晓薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖小红诉称：被告王忠琴于2014年7月在原告处借款20万元并出具借条一张，双方口头约定利息按月利率5%计算，被告王晓薇作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告未归还借款，原告催收无果，诉至法院，请求判令：1、被告王忠琴归还原告借款20万元并支付利息（从2014年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清时止）；2、被告王晓薇对上述借款本息承担连带担保责任。审理中，原告自愿将其主张利息起算时间变更为2014年12月19日。
被告王忠琴辩称：借款属实，但该借款系因被告王晓薇做工程需要资金，让被告王忠琴在原告处借款。借款当日被告王忠琴就给付了10万元给被告王晓薇，被告王晓薇亦出具了一张借条，内容为：“今借到王忠琴现金10万元，此款为借廖小红20万元与王忠琴共同借贷”。本案二被告应当作为共同借款人，被告王忠琴应当只承担10万元借款的还款责任，该借款本金被告王忠琴未归还。另原告与被告王忠琴在借款时口头约定利息按月利率10%计算，王忠琴已支付了2014年7月19日至12月18日期间的借款利息50000元（2014年7月19日现金支付20000元，2014年9月12日转账支付10000元、11月14日转账支付9600元、12月5日转账支付10400元），之后的利息未支付，同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告王晓薇未答辩。
经审理查明：2014年7月19日，被告王忠琴向原告廖小红借款20万元，原告廖小红于当日通过银行转账方式提供该借款给被告，被告王忠琴同时出具借条一张，载明：“今借到廖小红人民币现金贰拾万元整（200000.00）。期限：为三个月（于2014.7.19-2014.10.19日归还）。此据”。被告王忠琴在借款人一栏签名捺印，被告王晓薇在担保人一栏签名捺印。借款期限届满后，被告王忠琴未归还借款。被告王忠琴分别于2014年9月12日、11月14日、12月5日通过银行转账方式支付借款利息10000元、9600元、10400元（当日分两次支付，金额分别为9000元、1400元），共计30000元。因借款原告追收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的借条、转账凭证，被告王忠琴提供的银行卡交易明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠琴向原告廖小红借款并出具借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告王忠琴在借款后未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担归还借款本金的民事责任。被告王忠琴辩称该借款系二被告共同借款，二被告应分别承担10万元本金的还款责任，并提交被告王晓薇于2014年7月19日向其出具的借条。但因该借条系二被告之间的约定，其所形成的民间借贷关系与本案并不同一，且原告不认可，被告王忠琴的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告主张由被告王忠琴归还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告王忠琴主要存在2个争议焦点：1、被告王忠琴已支付利息的金额。被告王忠琴陈述其已向原告支付利息50000元（2014年7月19日现金支付20000元，2014年9月12日转账支付10000元、11月14日转账支付9600元、12月5日转账支付10400元），原告仅认可后面3次通过银行转账支付的利息，对借款当日被告王忠琴陈述现金支付的20000元利息不予认可。因被告王忠琴未提交该20000元利息支付的相关证据，其应当承担举证不能的责任，故本院认定被告王忠琴已支付原告本案借款利息总金额为30000元。2、关于借款利息计算标准。双方未在借条上明确，原告陈述双方口头约定按月利率5%计算，被告王忠琴陈述双方口头约定按月利率10%计算，两种计算方式均超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告主张以尚欠借款为基数，从2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，被告王忠琴对计算标准予以认可，因被告王忠琴陈述其归还利息至2014年12月18日，起算时间亦吻合，故原告的此项主张，本院予以支持。关于被告王晓薇是否承担保证责任的问题，被告王忠琴出具借条给原告时约定借款期限至2014年10月19日，被告王晓薇在担保人一栏签名捺印，该借条未对保证方式进行约定，故被告王晓薇应当按照连带责任保证承担保证责任。因借条上未约定保证期间，故原告有权从借款期限届满之日起6个月内向保证人主张权利，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼要求被告王晓薇承担连带保证责任，未超出6个月期限，本院予以支持。被告王晓薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠琴于本判决生效后十日内归还原告廖小红借款200000元。
二、被告王忠琴于本判决生效后十日内支付原告廖小红利息（从2014年12月19日起，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本清）。
三、被告王晓薇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告王忠琴、王晓薇未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王忠琴、王晓薇负担。此款原告已预交，本院予以退还，限被告王忠琴、王晓薇于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一五年六月三十日
书记员 夏雪
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初字1187号
原告：华亭县一和创业投资有限责任公司，住所地：华亭县北大街81号。
法定代表人：常立明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：古鹏，陕西新纪律师事务所律师。
被告：辛德杰。
原告华亭县一和创业投资有限责任公司与被告辛德杰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200000元；2、被告支付原告逾期还款利息163200元（该利息从2013年10月8日计算至2016年8月7日，共计34个月）；3、被告以自己经营的华亭县益复药店就上述借款本金和利息向原告承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订保证借款合同，约定被告向原告借款200000元用于短期生意周转，借款期限为6个月，从2013年5月28日到2013年11月27日，借款利息为月息24‰，如果被告逾期偿还借款，逾期期间应向原告支付月利率50%的罚息，在借款期间，被告按月向原告缴纳借款金额的6‰作为信息咨询服务费。同时，合同约定被告以自己经营的华亭县益复药店就上述借款向原告承担担保责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了200000元的借款，期间被告支付原告利息26000元，但是借款到期后，对借款的本金和剩余利息，经原告多次催要，至今没有偿还。
本院经审查认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告辛德杰的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告华亭县一和创业投资有限责任公司的起诉。
案件受理费3374元，退还原告华亭县一和创业投资有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张小彦
二〇一六年八月一日
书记员 石 浩
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执688号
申请执行人唐成芳，男，1970年3月16日出生，汉族，个体业主，现住绥化市。
被执行人王伟，男，1982年8月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人唐成芳与被执行人王伟借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1747号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
{此页无正文}
执行长 范忠林
执行员 吴文举
执行员 丛开林
二〇一七年七月三十日
书记员 杨林洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00081号
原告何军，居民。
被告郑明远，农民。
原告何军与被告郑明远运输合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告何军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年三月十二日
书记员 刘珊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1389号
申请执行人:王东梅，住霍城县。
被执行人：冯平芳，住伊宁市。
王东梅申请执行冯平芳借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人冯平芳的财产情况，现被执行人冯平芳确无财产可供执行。申请执行人王东梅未能提供被执行人冯平芳可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊犁州公证处作出的（2015）新伊州证执字第18号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 伊力夏提
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2326号
申请执行人成都中砂预拌砂浆有限公司。
法定代表人黎志，总经理。
被执行人四川省宇川建筑工程有限公司。
法定代表人魏君宇，董事长。
成都中砂预拌砂浆有限公司申请执行四川省宇川建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1625号民事判决已经发生法律效力。成都中砂预拌砂浆有限公司于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为本金人民币703400元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日依法暂停被执行人四川省宇川建筑工程有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。经查被执行人四川省宇川建筑工程有限公司下落不明，亦无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人成都中砂预拌砂浆有限公司发现被执行人四川省宇川建筑工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1625号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
二〇一五年八月十三日
书记员 叶 桃
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初207号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨进军，男，1986年2月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2008年3月28日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元；因犯盗窃罪，于2011年3月15日被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2015年10月29日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于酉阳土家族苗族自治县看守所。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2017）216号起诉书指控，
2017年7月22日20时许，被告人杨进军与杨某（另案处理）来到秀山土家族苗族自治县中和街道，采用技术性开锁的方式进入被害人文某家中，盗走一台惠普笔记本电脑和一台联想笔记本电脑。经鉴定，该两台被盗电脑共计价值2099元。
2017年7月31日，被告人杨进军被抓获。
公诉机关认为，被告人杨进军的行为已构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人杨进军对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人杨进军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨进军被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨进军归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨进军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金限判处生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年3月30日止。）
二、对被告人的违法所得继续予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一七年十一月二日
书记员 覃玉姣
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督125号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：谭四方，男，1973年10月10日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人谭四方因买化肥种烤烟资金不足，于2013年1月19日向申请人借款20,000元人民币，借款期限为2013年1月19日至2016年1月19日，月利率9.025‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人谭四方给付申请人信用社借款本金20,000元及利息13,047.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人谭四方应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息13,047.95元，共计33,047.95元。
二、申请费209元，由被申请人谭四方负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张炳兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 保国伟
襄樊市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00426号
原告岑华锋，男，1977年8月11日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人胡爱国、段新安，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告梁龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住襄阳市。
原告岑华锋诉被告梁龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岑华锋诉称，请求被告偿还借款本金17500元，利息1365元，2015年3月15日至2015年9月15日的利息及违约金2117元，前述共计20982元；2015年9月15日之后的利息及违约金之和按照年息24％的比例计算至被告还清之日止；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案中，原告在民事诉状中虽然写明了被告的基本情况，但本院依据原告提供的被告送达地址及电话联系方式均不能向被告送达；且原告表示不愿适用公告方式送达，视为原告起诉的被告不明确。故应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告岑华锋的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。
审判员 石小玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘倩文
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执287号
申请执行人马妮娜。
被执行人吉鹏凯。
本院在执行申请执行人马妮娜与被执行人吉鹏凯民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解履行完毕，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初206号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 郭艳芳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2744号
原告：王冰，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杭州嗨铺电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城3幢1401-1室、1401-2室，组织机构代码39750640-4。
法定代表人：毛绍丽。
原告王冰与被告杭州嗨铺电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王冰向本院提出诉讼请求：1、杭州嗨铺电子商务有限公司退还服务费人民币38887.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，原告王冰（以下简称甲方）和被告杭州嗨铺电子商务有限公司（以下简称乙方）签署一份电子商务代运营服务合同，约定乙方为甲方提供为期13个月的托管运营。合同第一条第二款（服务费用）第一项说明：甲方须向乙方支付如下费用作为享受本合同第一条第（一）款约定的乙方服务的服务费；淘宝店铺托管费用：伍万元人民币，首年合作店铺实现最低年营业额50万，如果截止合同期没有完成最低限营业额则按照实际完成比例对甲方服务费进行重新结算，未完成部分按比例退还给甲方。直到2016年2月7日合同到期时营业额为111126.4元，乙方未达成合同注明50万的标准，按合同约定乙方应当退还甲方服务费38887.36元人民币。原告要求被告结算并退还相应的服务费后，被告一直回避。原告出于无奈，提起诉讼，请依法判决。
被告杭州嗨铺电子商务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告王冰（甲方和被告杭州嗨铺电子商务有限公司（乙方）签订《嗨铺电商天猫＆淘宝服务合同》一份，合同约定履行期限为合同签订之日起十三个月为止。合同第一条第二款（服务费用）中约定：甲方须向乙方支付如下费用作为享受本合同第一条第（一）款约定的乙方服务的服务费：淘宝店铺托管费用：伍万元人民币，首年合作店铺实现最低年营业额50万，如果截止合同期没有完成最低限营业额则按照实际完成比例对甲方服务费进行重新结算，未完成部分按比例退还给甲方等。原告依约向被告法定代表人的账户转账50000元作为合同约定的服务费。至2016年2月7日，经被告托管完成的营业额为111126.4元。原告要求被告按比例退还服务费，未果，原告遂诉至本院。
证明上述事实的证据有原告的当庭陈述，以及原告提交的《嗨铺电商天猫&淘宝服务合同》、付款凭证、交易记录等。
本院认为，原、被告双方签订的《嗨铺电商天猫&淘宝服务合同》系双方真实意思之表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。依合同约定“如果截止合同期满没有完成最低限营业额，则未完成部分按比例退还”，本案中，被告无证据证明其已完成约定的最低年营业额，原告主张按比例退还的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州嗨铺电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王冰服务费人民币38887.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元、公告费650元，均由被告杭州嗨铺电子商务有限公司负担（其中公告费原告已垫付，届时可一并申请法院执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十一月三日
代书 记员 汤 舒
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民初字第00023号
原告胡某，女。
原告金某，男。
委托代理人游某，男。
被告蔡某，男。
被告大冶某旅游客运有限公司。
法定代表人戴某，该公司总经理。
委托代理人金某甲，该公司职工。
被告某保险股份有限公司大冶支公司。
法定代表人皮某，该公司经理。
委托代理人程某，该公司职工。
本院在审理原告胡某、金某诉被告蔡某、大冶某旅游客运有限公司、某保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某、金某于2015年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡某、金某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某、金某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡某、金某负担。
审 判 长 柯志红
审 判 员 吴风雷
人民陪审员 柯愈生
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董青青
第2页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4535号
原告：余福海，男，1970年2月15日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人：向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904921。
负责人：唐珂。
委托代理人：黄国民，系被告的职员。
原告余福海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，原告为粤Ｅ×××××车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2015年6月21日起至2016年6月20日止，其中车辆损失险赔偿限额为646000元及不计免赔。
2015年12月18日9时10分，原告驾驶粤Ｅ×××××车辆自西向东行驶至大石工业区路段时，因转弯未让直行，与周训祥驾驶的粤Ｙ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警认定，原告承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告对粤Ｅ×××××车辆进行了查勘及定损，但定损价格过低。为确保维修质量，2016年1月19日，原告就粤Ｅ×××××车辆损失情况向广州市华盟价格事务所有限公司申请价格鉴定，经现场勘查、鉴定，粤Ｅ×××××车辆维修费为58235元。现事故车辆已维修完毕，原告已垫付了车辆维修费58235元、评估费2630元、粤Ｙ×××××车辆维修工料费1762元。原告向被告理赔遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付保险赔偿金62627元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、粤Ｅ×××××车辆向被告投保了交强险、不计免赔的646000元商业保险车损险。
二、被告已于2015年12月18日对粤Ｅ×××××车辆进行定损，金额为33330元。2016年1月11日，粤Ｅ×××××车辆已修好并通知被告验收车辆，验收结果是左前大灯高压包未更换，剔除配件的价格，右前叶子板固定架和前钢圈未更换由被告自行维修，剔除配件的价格，最终定损金额为28685元。2016年1月19日，原告自行通知物价评估，评估价格被告不予认可。且评估报告中，左前大灯高压包未更换，需剔除；右前叶子板固定架未更换和前钢圈为被告送外修，费用被告自行结算，需剔除。
三、对方车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额100元，应由对方车辆的保险公司理赔。诉讼费、评估费，被告不予承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、机动车驾驶证，粤Ｅ×××××车辆的行驶证。
2、被告的工商公示信息、组织机构代码证。
3、神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单。
4、道路交通事故认定书。
5、机动车辆保险小额案件查勘定损报告、车辆回勘监理书、机动车辆估损单、车辆回勘报告（承修厂无盖章）。
6、粤Ｅ×××××车辆的损失价格评估结论书、评估费发票，维修费发票。
7、周训祥的驾驶证、粤Ｙ×××××车辆行驶证、粤Ｙ×××××车辆的工料费发票
被告在诉讼中提供以下证据：
8、车辆回勘报告（承修厂已盖章）。
经质证，被告对原告提交的证据6有异议，认为应以其定损结果为准；对其他证据无异议，关联性意见与答辩意见一致。原告对被告提交的证据无异议。
经审查，本案的证据内容真实，来源合法，本院对其予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下法律事实：
原告为粤Ｅ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，其中包括不计免赔的赔偿限额为646000元的车辆损失险。
2015年12月18日9时10份，原告驾驶粤Ｅ×××××车辆自西向东行驶至大石工业区路段时，因转弯未让直行，与周训祥驾驶的粤Ｙ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警认定，原告承担本次事故的全部责任。
2016年1月7日，被告对粤Ｅ×××××车辆进行了定损，结果为修理费33330.01元。粤Ｅ×××××车辆修复后，被告对车辆进行了复勘，认为车辆的前钢圈及右前叶子板上固定架没有在承修厂维修，左前大灯高压包没有更换，上述项目应扣除4645元，最后定损金额为28685元。
因原告认为被告的定损金额不能结清粤Ｅ×××××车辆的维修费，于是委托广州市华盟价格事务所有限公司就粤Ｅ×××××车辆的损失情况进行价格鉴定，结果为粤Ｅ×××××车辆损失价格为58235元，其中修复左前轮铃工时费800元、更换左前大灯高压包价格2958元、更换右前叶子板固定架价格1028元。
后，原告支付了粤Ｅ×××××车辆的维修费58235元、评估费2630元，粤Ｙ×××××车辆维修工料费1762元。
并查明，庭审中，原告同意扣减被告有异议的维修项目合计4786元及交强险无责任财产损失赔偿限额100元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
原告提供的由广州市华盟价格事务所有限公司出具的鉴定书，因该鉴定机构作为具备价格评估资格的社会机构，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面较为中立、公平，故本院采信原告提交的鉴定结论书。保险车辆经鉴定损失为58235元，被告应当依约承担保险责任，原告自愿扣减被告主张剔除的项目金额合计4786元及交强险无责任财产损失赔偿限额100元，因原告有权依法处分自己的诉讼权利，故本院予以支持。评估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告赔偿第三者车辆损失1762元，被告没有异议，本院予以确认。综上，原告因本案事故损失合计57741元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，所以被告应赔偿给原告。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57741元予原告余福海。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取682.84元（原告已预交），由原告负担61.08元，被告负担621.76元并应于上述付款同期一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 何钊盈
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14161号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：李丕局，男，1970年11月12日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李丕局信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告李丕局拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李丕局向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金149817.02元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月17日利息16898.55元、滞纳金33630.77元，2016年3月18日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告李丕局支付原告中国银行中山分行实现债权产生的律师费6000元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，起诉后被告李丕局偿还了部分欠款，截至2016年9月19日尚欠信用卡本金149741.02元、利息35480.28元、滞纳金33630.77元。
被告李丕局未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××25。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年9月19日李丕局欠中国银行中山分行信用卡本金149741.02元、利息35480.28元、滞纳金33630.77元，合计218852.07元。
本院认为,李丕局在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李丕局持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于李丕局欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李丕局没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李丕局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李丕局于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计218852.07元，以及从2016年9月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担128元，被告李丕局负担4268元（该款被告李丕局应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十一月二十三日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第544号
原告刘淑舫，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告冯志文，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘淑舫诉被告冯志文返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑舫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘淑舫负担。
审 判 长 张 颖
代理审判员 薛 楠
代理审判员 吴东旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路 欣
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初446号
原告：秦一方，男，1969年8月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：长安美力堡健身中心，住所地：石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆，男，1975年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马全乐，执行董事。
本院在受理原告秦一方诉被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告秦一方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦一方负担。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王爱宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10118号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：谢泉涌，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告谢泉涌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 骏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第6851号
原告厦门新惠诚商贸有限公司。
法定代表人罗海模，该公司总经理。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被告晋江市蓝牙高分子科技开发有限公司。
法定代表人丁清河，该公司执行董事兼经理。
原告厦门新惠诚商贸有限公司与被告晋江市蓝牙高分子科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月起，原、被告达成购买塑料产品协议，后原告向被告交付所订购的产品，但被告仅支付部分货款，尚欠82952元未付。为此，请求判令：被告偿还原告货款82952元。
被告辩称，有欠原告的货款，但有再支付5000元，现尚欠77952元，要求调解分两个月支付。
双方当事人争议的焦点为：被告是否有再支付5000元？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，没有收到再支付的5000元，被告尚欠82952元，不同意分期付款。并在举证期限内提供下列证据：1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、私营企业登记基本情况表一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条、对账单及增值税发票复制件各一份，证明被告尚欠原告货款82952元。
对此，被告质证认为，对原告提供的证据均无异议，但有再支付了5000元，应予以扣除。
本院认为，原告提供上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告辨称有再支付5000元，但未能提供相关证据证明，且原告也予以否认，故被告的辨称不予采纳
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买塑料产品，2011年8月30结欠货款269500元，后支付部分货款，至2012年1月21日对帐尚欠92952元，后再支付10000元，尚欠82952元至今未付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，原告可以随时要求支付货款。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告晋江市蓝牙高分子科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付给原告厦门新惠诚商贸有限公司货款82952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，减半收取937元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一三年十一月一日
书记员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5427号
原告：上海嘉贝利物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张琴芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨锦强。
被告：胡晓平，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：封锦妹，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司与被告胡晓平、被告封锦妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锦强到庭参加诉讼；被告胡晓平、被告封锦妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡晓平、被告封锦妹支付2016年物业服务费人民币5748元；2、判令被告胡晓平、被告封锦妹支付滞纳金2621.09元。事实和理由：2012年7月6日，原告与上海欧达意置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告担任嘉龙大厦前期物业管理服务工作；物业服务费的收费标准为商务楼4.80元/月/平方米、商铺5.80元/月/平方米、1号楼、2号楼商铺6.80元/月/平方米；物业服务费按季支付，业主应在每个季度的第一个月的10日之前履行付款义务，逾期支付的，应承担每日千分之二的滞纳金。被告系嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积70.47平方米，每月物业服务费479元。被告于2013年上半年收房并支付物业服务费至2014年底。2016年12月，经法院调解，被告支付了2015年的物业服务费，但至今拖欠2016年的物业服务费未付。原告催款未果，遂向法院提起诉讼。
审理中，原告表示，滞纳金按照一季度物业服务费为基数，自2016年4月1日、7月1日、10月1日和2017年1月1日起按每日千分之二分别计算至2017年3月31日。根据案件实际情况，滞纳金作适当减少，故申请将第二项诉讼请求中滞纳金的金额调整为1300元。本院予以准许。
原告向本院提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿；2、《前期物业服务合同》；3、催款通知。
被告胡晓平未作答辩。
被告封锦妹未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间物业服务合同法律关系明确，被告未按约支付物业服务费，构成违约，应承担付款并支付滞纳金的民事责任。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡晓平、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司2016年物业服务费5748元;
二、被告胡晓平、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司滞纳金1300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告胡晓平、被告封锦妹负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。