苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1123号
原告王雅敏。
委托代理人陆银泉、赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被告胡贤。
被告郑明珍。
被告方共同委托代理人朱纪文，江苏�洲信友律师事务所律师。
原告王雅敏与被告胡贤、郑明珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。审理中，根据原告申请，本院通知中国建设银行股份有限公司苏州分行作为本案第三人参加诉讼；后本院根据案件审理情况、通知第三人退出本案诉讼。本案于2013年10月9日、2014年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告王雅敏及其委托代理人赵俊彦、被告胡贤及其委托代理人朱纪文（亦即被告郑明珍的委托代理人）、第三人中国建设银行股份有限公司苏州分行的委托代理人陈月到庭参加诉讼，其中原告王雅敏参加第二次庭审，被告胡贤和第三人委托代理人陈月均参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告王雅敏诉称，2009年9月29日，两被告与开发商签订《商品房买卖合同》，购买了位于苏州市相城区澄�路2999号朗悦湾花园20栋503室房屋。两被告支付了首付款，并以涉案房屋作为抵押物，向第三人贷款支付了剩余房款，对此办理了他项权证。2009年11月10日，原告与两被告订立《房屋转让协议》，由两被告将涉案房屋转让给原告，并约定两被告应协助原告办理产权过户登记手续。后原告支付两被告协议约定的房款，两被告亦将房屋交付原告。涉案房屋的银行贷款均由原告按月汇入被告胡贤在贷款人银行开立的委托扣款还贷账户。2010年12月，两被告办理了房地产权证，但两被告不肯依约过户至原告名下。为此，原告诉至法院，相城法院作出（2011）相民初字第1046号民事判决，确认原、被告之间的《房屋转让协议》合法有效，并以涉案房屋存在他项权为由，驳回了原告要求将涉案房屋的所有权登记于原告名下的请求。原告要求被告协助办理他项权注销手续，但两被告拒不�合。现再次起诉，要求判令：原告向第三人清偿涉案房屋尚欠的抵押贷款以及可能产生的提前还贷的费用，在贷款及费用清偿后两被告及第三人协助原告办理涉案房屋的抵押登记注销手续，并协助原告办理涉案房屋过户登记手续，将房屋所有权证、国有土地使用权证办理至原告名下。现因涉案房屋的他项权已注销，诉讼请求变更为：判令两被告协助原告办理涉案房屋过户登记手续，将房屋所有权证、国有土地使用权证办理至原告名下。
被告胡贤、郑明珍辩称，1、原告的诉讼请求已经遭到相城区法院（2011）相民初字第1046号民事判决书驳回，上诉至苏州市中级人民法院，判决结果为维持原判，至今未出现新的情况及理由。原告仍以同样的理由提起同样的诉讼，并且诉讼请求相同，于法无据，法院根本不应当受理该案，更不用说支持原告的诉讼请求。2、原被告间签订的《房屋转让协议》是一份非常粗糙简单的合同，合同除了约定房屋首付款以外并未对余款的支付方式、支付时间做出约定，也就是原被告签订这份合同时对按揭贷款合同并无异议，因此原告现在提出要提前还贷，解除抵押合同关系，无任何事实及法律依据。需要向法庭说明的是，我方与中国建设银行股份有限公司苏州分行之间的借款合同，我方忠实地在履行，按时支付了每一期的到期贷款，之间未出现任何差错。因此，我方不同意提前解除与中国建设银行股份有限公司苏州分行之间的借款合同。
经审理查明，2009年9月29日，胡贤、郑明珍与苏州市合景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，胡贤、郑明珍购买了坐落于苏州市相城区澄阳路2999号（郎悦湾花园）20栋503室房屋一套，建筑面积为127.25平方米，房屋价款为783001元，其中于2009年9月29日之前支付房屋价款人民币157001元，剩余房款人民币626000元，由胡贤、郑明珍申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。该合同另约定其他相应事宜。胡贤、郑明珍依约交纳了157001元并于2009年11月11日与中国建设银行服份有限公司苏州分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，以本案所涉房屋为抵押物，胡贤、郑明珍均作为抵押人向中国建设银行服份有限公司苏州分行贷款626000元用于购房，借款期限为2009年11月11日至2039年11月11日，约定还贷方式为委托扣款方式，即自约定的户名为胡贤的账号62×××80内自2009年12月11日起每月扣款一次；采用等额本息还款方法。涉案房屋于2009年11月11日设定了他项权，他项权利人为中国建设银行股份有限公司苏州分行，权利价值为626000元，约定期限为2039年11月11日，他项权证号为：苏房相城他字第××号。2009年11月10日，王�敏（乙方）与胡贤、郑明珍（甲方）签订了《房屋转让协议》1份，约定“一、甲方将位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号（郎悦湾花园）20栋503单元房屋一套转让给乙方，房屋建筑面积127.25平方米。二、房屋价款计人民币拾伍万柒仟元整（157000元）。三、上述房屋甲方于本协议签订之日交付乙方。并将房屋认购书、发票等有关材料一并交付乙方。四、上述房款乙方于本协议签订之日一次性付给甲方。五、今后如能办理产权手续，甲方应提供方便协助办理，费用由乙方自理，不过乙方作为感谢，应支付甲方2000元。对于今后房价涨跌，均与甲方无关，甲方不得以此为理由要求乙方增加卖房款。六、本协议一经签订，立即生效，双方均不得反悔。”。签订《房屋转让协议》后，胡贤、郑明珍将认购书、购房发票2份等材料直接给付王雅敏。2010年10月9日，胡贤、郑明珍与�雅敏共同至有关部门办理原始房屋权属登记手续时，由王雅敏实际交付了办证费、装修押金、垃圾清理费、2010年9月10日收取的物业服务费，契税、维修基金，并由王雅敏取得以上费用的交费凭证及前期物业管理协议、个人住房（商业用房）借款合同。胡贤、郑明珍将房屋钥匙交付王雅敏。自2009年11月11日签订借款合同后至2011年6月的房贷均由王雅敏将相应钱款汇入户名为胡贤还贷专用账号62×××80。后因两被告变更还贷专用账户，原告将还贷款项汇入变更后的62×××71账户。后双方发生纠纷，原告王雅敏曾向本院起诉，要求确认原、被告双方所签《房屋转让协议》有效、并要求判令两被告协助办理涉案房屋的过户登记手续。本院于2011年11月17日作出（2011）相民初字第1046号民事判决书，该判决书认定：双方于2009年11月10日签订了《房屋转让协议》，并口头约定此协议中�二条约定的房价157000元为首付款，其余房屋贷款626000元、契税、维修基金等其他房屋所涉所有费用均由王雅敏承担。王雅敏已通过抵扣胡贤、郑明珍借款、代胡贤、郑明珍返还郑祥金所付款等方式付清了首付款157000元。王雅敏依约支付购房贷款、付清了首付款157000元，并承担了办理房屋原始登记时应交纳的相关费用，且实际已占有该房屋，据此判决王雅敏与胡贤、郑明珍于2009年11月10日签订了《房屋转让协议》合法有效。因涉案房屋中存在抵押权，王雅敏未提供所涉房屋的抵押权人即放贷银行同意变更房屋权属登记的证明，房贷也未清偿，对王雅敏要求胡贤、郑明珍协助办理将本案所涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证过户至其名下的请求不予支持，据此驳回了王雅敏的该请求。两被告不服该判决，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）苏中民终字第0329号民事判决书，驳回上诉、维持原判。后原告再次起诉。
另查明，胡贤、郑明珍已于2011年6月9日取得本案所涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证，两证上发证时间为2010年12月。涉案房屋的所有权证号为：苏房权证相城字第××号，所有权人为胡贤；共有权证号为：××号、共有权人为郑明珍；国有土地使用权证号为：××，土地使用者为胡贤、郑明珍。原告王雅敏于2014年12月5日通过胡贤名下账户62×××76一次性向银行支付575931.72元，至此涉案的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的本金和利息全部结清。涉案房屋原存在的苏房相城他字第××号他项权于2014年12月11日涤除。
以上事实，由原告提供的身份证明、房产权属登记簿、土地登记查询记录、《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》、《个人住房（商业用房）借款�同》、转账凭条、银行出具的结清证明、本院（2011）相民初字第1046号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0329号民事判决书以及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，两被告认为，其从2011年6月至2012年10月分11笔共向胡贤62×××71账户中汇入56303.61元，故原告归还房贷的款项中有两被告的出资，要求在本案中一并处理。本院经审核，涉案房屋的还贷金额包括本金、利息、罚息等，银行共收取了763664.11元，而根据原告提供的证据，原告共向被告胡贤前后两个账户、包括最后一次性还贷，共注入资金为768189元，已超过应向银行还本付息的金额，应可认定原告全额支付了房屋贷款相应的款项。原告表示，多付出部分不要求两被告返还，对此可予准许。
本院认为，原、被告所签《房屋转让协议》己经由本院作出（2011）相�初字第1046号民事判决书确认为合法有效；该判决书中还认定：双方口头约定此协议中第二条约定的房价157000元为首付款，其余房屋贷款626000元、契税、维修基金等其他房屋所涉所有费用均由王雅敏承担；王雅敏依约支付购房贷款、付清了首付款157000元，并承担了办理房屋原始登记时应交纳的相关费用。在本案诉讼过程中，原告王雅敏已全部还清涉案房屋的银行贷款，应认定原告全面履行了双方《房屋转让协议》约定的义务；原告要求将涉案房屋的所有权及相关土地使用权过户至原告名下的请求应予支持，过户相关费用按《房屋转让协议》约定由原告承担。两被告辩称，房屋贷款中部分由其归还，无证据证实，对两被告的辩解不予采纳。双方在《房屋转让协议》中另约定，今后如能办理产权手续，两被告应提供方便协助办理，费用由原告承担，原告作为感谢应支付�被告2000元。对此，原告认为，两被告不愿让原告提前还清房屋贷款、涤除他项权，阻却过户，未尽约定的协助义务，导致两次诉讼，原告不应再支付被告感谢费2000元。两被告认为，无证据可认为在法院判决协助过户后两被告仍将不予协助，该2000元原告应予支付。本院认为，原告履行约定的基础为被告自愿协助原告过户，而不是在法院判决确定被告的法律义务后；从两被告至今的行为判断，不能认定两被告自愿协助原告过户，故原告无须向两被告支付感谢费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，判决如下：
被告胡贤、郑明珍将证号为苏房权证相城字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》、苏房相城共字第××号《中华人民共和国房屋共有权证》项下的房屋所有权过户登记至原告王雅敏名下；将证号为××的《中华人民共和国国有土地使用权证》项下的土地使用权过户登记于原告王雅敏名下，均于本判决生效之日起三十日内履行，相关费用由原告王雅敏承担。
本案案件受理费减半收取40元、财产保全费1520元，合计1560元，由两被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年十二月二十日
书记员 候佳芸