wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3736号
罪犯郭俊峰，男，1978年11月12日出生，汉族，河南省新乡市人，初中肄业，捕前住河南省新乡市红旗区劳动街***号*号楼*单元*号。曾因犯容留他人吸毒罪于2010年11月29日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑10个月，于2011年6月15日刑满释放。现在河南省XX监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2011年10月31日作出（2011）新刑初字第123号刑事判决，认定郭俊峰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年6月15日起至2016年6月14日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。经河南省新乡市中级人民法院二审审理，于2011年12月6日作出（2011）新刑�终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月22日交付河南省XX监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省XX监狱以罪犯郭俊峰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月22日，郭俊峰伙同王桂香等四人从四川省西昌市买来三名婴儿。王桂香、毛凤梅通过他人介绍，分别以35000元、17000元、17500元的价格将三名婴儿卖出。郭俊峰系从犯；系自首；案发后揭发他人犯罪帮助公安机关抓获同案犯，系重大立功。另查明，该犯于2014年9月16日缴纳罚金20000元。
刑罚执行机关河南省XX监狱认为，罪犯郭俊峰在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成�，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬，确有悔改表现，建议对郭俊峰予以假释。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据证明。
本院认为，罪犯郭俊峰在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造。但综合考虑该犯的具体犯罪行为、性质、犯罪后果、原判刑罚及服刑期间的表现等情况，该犯尚不符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊峰不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年一�十三日
书 记 员 王林强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第88号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1972年1月13日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，驾驶员。2014年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月8日15时许，被告人杜某某酒后驾驶甘FC28**号“别克”牌小型轿车行驶至肃州区东大街邮电街路口处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人杜某某血样中乙醇含量为169.9404mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，驾驶人呼气检测登记表，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押、返还物品清单，行政处罚决定书及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2015年2月20日起至2015年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一五年二月九日
书记员 樊丽筠
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初649号
原告：罗建平，男，1987年8月6日出生，汉族，住四川省珙县洛亥镇干坝村*组。
委托诉讼代理人：罗桂全（系原告之父）,男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省珙县洛亥镇街村*组。
被告：柳昌聪，男，1970年6月19日出生，汉族，住四川省珙县洛亥镇上榜村*组。
被告：关利容，女，1970年10月13日出生，汉族，住四川省珙县洛亥镇上榜村*组。
原告罗建平与被告柳昌聪、关利容民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗建平的委托诉讼代理人罗桂全，被告关利容到庭参加了诉讼，被告柳昌聪经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建平向本院提出诉讼请求：1.被告柳昌聪、关利容偿还原告借款本金60000元及利息4800元（按月利率2%进行计算，暂自2016年12月24日计算至2017年4月23日，2017年4月24日至本金还清之日止的利息另行按月利率2%进行计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年10月24日，二被告出具借条向原告借款60000元，并约定分期还款，但二被告未按照约定时间予以偿还，已构成违约。原告多次催收，但二被告仅偿还部分利息，本金及余下利息未予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉求。
被告关利容辩称，对原告提供的证据无异议，欠款是事实，现暂无能力一次性予以偿还。
被告柳昌聪未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月24日，被告柳昌聪、关利容出具《借条》向原告借款60000元，月利率为2%，约定于2016年1月24日前偿还本金10000元、2016年7月24日前偿还本金20000元、2017年6月24日前偿还本金30000元，被告柳昌聪、关利容在《借条》上签字予以认可。二被告借款后仅将利息支付至2016年12月23日，本金及余下利息未按约定期限支付原告，现原告诉讼来院要求二被告支付。
本院认为，被告柳昌聪、关利容向原告罗建平借款60000.00元的事实清楚，有二被告出具的《借条》原件及原告罗建平、被告关利容的陈述为据，本院予以采信。本案中债权人与债务人约定了还款期限，债权人有权到期后要求债务人履行还款义务。现借款已到期，原告诉讼要求被告柳昌聪、关利容偿还借款60000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告柳昌聪、关利容承担利息的诉求，未超过我国法律对民间借贷利息的规定，本院予以支持。经计算，自2016年12月24日至2017年4月23日止的利息为4800元。2017年4月24日起至本判决确定的给付之日止的利息，按月利率2%另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。被告柳昌聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告柳昌聪、关利容自本判决生效之日起三日内支付原告罗建平借款本金60000及利息4800元（利息暂计算至2017年4月23日。2017年4月24日起至本判决确定的给付之日止的利息，按月利率2%另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710元，由被告柳昌聪、关利容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐 蒲
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2826刑初8号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人甘明富，男，1968年8月19日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，农民，住咸丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月24日被咸丰县公安局取保候审。2016年12月29日咸丰县人民检察院继续对其取保候审。现在家。
咸丰县人民检察院以鄂咸检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人甘明富犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎某出庭支持公诉，被告人甘明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年4月19日8时许，被告人甘明富认为王某修路占用了自家山林和土地，便邀约哥哥甘发生到咸丰县唐崖集镇王某经营的“大有电动工具”店找王某理论，后甘明富对王某实施殴打，用拳头将王某左胸部打伤。经咸丰县公安司法鉴定中心鉴定，王某此次身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分，被告人甘明富与被害人王某已达成调解协议并取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人甘明富在开庭审理过程中亦无异�，且有受案登记表，户籍证明，咸丰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，被告人甘明富的供述，证人甘发生、姚某的证言，调解协议书，谅解书，现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘明富无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人甘明富如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚；民事赔偿部分被告人甘明富与被害人达成调解协议并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对甘明富判处拘役，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人甘明富从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和�刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人甘明富犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 涛
二〇一七年一月五日
书记员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供�自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13652号
上诉人（原审被告）郑全勇，男，1979年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）陈大坤，男，1983年2月25日出生。
上诉人郑全勇因与被上诉人陈大坤劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第9778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官于洪群参加的合议庭，于2014年10月17日进行了法庭询问，上诉人郑全勇、被上诉人陈大坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈大坤在一审中起诉称：2014年4月5日，陈大坤经人介绍到朝来万通市场给郑全勇个人做装卸猪肉的工人，每月劳务费3500元。陈大坤工作一个月期满后，郑全勇仅支付其20天的劳务费2400元，其表示每月25日开工资。此后，陈大坤继续在郑全勇处工作至5月27日，郑全勇以各种理由拒绝按期支付承诺的劳务费，陈大坤于次日停止在此工作。郑全勇共拖欠陈大坤一个月零一天劳务费共计3616元，故起诉至法院，要求郑全勇立即承担给付义务。
郑全勇在一审中答辩称：陈大坤确实于2014年4月5日至5月27日在郑全勇处提供劳务，双方约定月工资3500元。4月5日至4月25日共计21天郑全勇已经给付陈大坤工资2400元，4月26日至5月27日早上7点共计一个月零一天，陈大坤在郑全勇处提供劳务。后因陈大坤与市场工作人员吵架离开工作岗位，陈大坤在岗期间的岗位职责为每日凌晨至6：30发肉，其余时间休息。陈大坤于4月27日、5月4日、5日、19日、20日未上班，造成郑全勇损失，郑全勇保留起诉的权利。另外，未上班期间的劳务报酬应作出相应的扣除。
一审法院审理查明：陈大坤于2014年4月5日至5月27日为郑全勇提供劳务，双方约定月工资3500元。2014年4月5日至同年4月25日，郑全勇已付陈大坤工资2400元。2014年4月26日至同年5月27日早上7点，共计一个月零二天，郑全勇未支付陈大坤劳务费。陈大坤在岗期间的岗位职责为每日凌晨至6：30发肉，其余时间休息。陈大坤自认于2014年4月27日、5月4日、5日、19日、20日未向郑全勇提供劳务，其一审庭审中陈述的理由为郑全勇未向陈大坤指派工作内容，但双方均认可，在陈大坤提供劳务的过程中，除陈大坤自认未上班的5天外，陈大坤每天都发货送猪肉。
一审法院判决认定：陈大坤为郑全勇提供劳务，郑全勇应当依约支付劳务费用。陈大坤未能依约提供劳务的费用应当从总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决：一、郑全勇于判决生效之日起7日内给付陈大坤劳务费3150元；二、驳回陈大坤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郑全勇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：郑全勇已经按照约定支付了陈大坤应得的劳务费。电话录音中提到的工资是陈大坤无故旷工5天的报酬，并非全部劳动报酬，除了5天旷工的费用外，郑全勇不欠陈大坤任何费用。郑全勇与陈大坤曾经发生冲突，陈大坤要求现场结清报酬，但是双方有约定次月10日支付劳务费，后经当地派出所调解，双方约定10日支付。6月10日郑全勇约陈大坤结算劳务费，陈大坤称在其他地方来不了。11日凌晨1点没有任何联系的情况下陈大坤来要结资，郑全勇急于去市场，在没有要求陈大坤打收条的情况下给了陈大坤扣除5天旷工薪资后的现金3240元。录音中提到的不结一分钱，不是郑全勇的声音。郑全勇上诉请求：撤销一审判决第一项，改判郑全勇不支付陈大坤劳务费3150元；本案一、二审诉讼费由陈大坤承担。
陈大坤服从一审法院判决。其针对郑全勇的上诉理由答辩称：郑全勇的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、电话录音等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈大坤为郑全勇提供劳务，郑全勇应当依约支付劳务费用，陈大坤未能依约提供劳务的费用应当从总额中扣除。郑全勇上诉主张其已将相应劳务费用付清，但并未就此提供充分证据，本院对其主张不予采信。综上，郑全勇的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由郑全勇负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由郑全勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月十七日
书 记 员 沈 力
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3638号
原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市复兴南路247号3楼。
负责人孟平，该公司经理。
委托代理人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人王敏，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告刘高级，居民。
被告孙少平，农民。
原告（以下简称“长安徐州市中心支公司”）诉被告刘高级、孙少平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏成民到庭参加诉讼。被告刘高级、孙少平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安徐州市中心支公司诉称，2012年4月24日14时30分，被告刘高级无证驾驶被告孙少平所有的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号重型普通半挂车，与孙奎玉驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车在邳州市运单公路1KM+600M“十”字路口处发生交通事故，致孙奎玉及车上乘客朱天津受伤。事故发生后，贵院于2013年5月16日分别做出（2013）邳民初字第0948号、（2013）邳民初字第0123号民事判决书，判决原告向朱天津支付各项损失11522元，向孙奎玉支付各项损失38092.8元，以上费用原告已经全部支付完毕。根据相关法律规定，原告依法享有向上述二被告追偿的权利。请求判令二被告偿还我公司垫付的上述费用共计49614.8元，并承担本案诉讼费用。
被告刘高级、孙少平均未答辩。
经审理查明，2012年4月24日14时30分，被告刘高级无证驾驶，被告孙少平所有的苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××号重型普通半挂车，与孙奎玉驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车，在邳州市运单公路1KM+600M“十”字路口处发生交通事故，致孙奎玉及其车上乘客朱天津受伤。2013年5月16日，我院做出（2013）邳民初字第0123号民事判决书，判令原告长安徐州市中心支公司赔偿孙奎玉各项损失38092.8元、孙少平赔偿孙奎玉各项损失14110.8元。我院同日做出的（2013）邳民初字第0948号民事判决书，判决原告赔偿朱天津各项损失11522元、被告孙少平赔偿朱天津各项损失3278.95元。2013年6月18日，原告按照上述二份判决共计支付49614.8元赔偿款。原告支付上述赔偿款后向被告刘高级、孙少平索要未果，引起本案诉争。
上述事实，有（2013）邳民初字第0123号民事判决书复印件、（2013）邳民初字第0948号民事判决书复印件、徐州市中心公司赔款支付申请表复印件、中国建设银行电子转账凭证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司应当赔偿。保险公司赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告作为保险公司在交强险范围内依法赔偿孙奎玉38092.8元、朱天津115**元后，向侵权人刘高级、孙少平行使追偿权，应予支持。被告刘高级、孙少平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘高级、孙少平偿还原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司垫付款49614.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告刘高级、孙少平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭雯雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第286号
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人周仕斌，董事长。
委托代理人徐钦夫，山东民意律师事务所律师。
被告张家港市伟峰特种塑胶有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西村。
法定代表人徐建明，经理。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被告张家港市伟峰特种塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐钦夫到庭参加诉讼，被告张家港市伟峰特种塑胶有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉称，2012年12月至2013年7月，被告与原告签订买卖合同两份。合同签订后，原告向被告供货PVC加工助剂5.5吨，共计货款100300元。被告收货后，共计向原告支付货款70000元，至今尚欠货款30300元。此款经原告索要，至今未付。为此，原告要求被告支付货款30300元，并按约定支付违约金8030元。
被告张家港市伟峰特种塑胶有限公司未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，自2012年12月21日，被告张家港市伟峰特种塑胶有限公司分4次购买原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司生产的PVC加工助剂5.5吨，共计货款100300元。上述买卖合同发生过程中，2013年5月20日、2013年7月22日两笔业务双方签订书面合同，合同约定：货到10日内付清货款；逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金。最后一笔发货，收货时间为2013年7月23日。被告收货后，共计向原告支付货款70000元，至今尚欠货款30300元。此款经原告索要，至今未付。
上述事实，由原告提交的买卖合同、发货单、增值税发票以及当事人的庭审陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实、内容合法，属有效合同。被告所欠原告货款应按合同约定及时偿付。逾期不付，属违约行为，应承担相应的逾期付款责任。关于违约金的数额，双方约定“逾期付款每日按总货款0.1%支付违约金”，该违约金的计算应以实际欠款数为基数，较为合理。关于违约金的起始计算时间，因4次发货被告收到的货物时间不一致，因此自最后一批发货起开始计算较为合理，即自2013年8月23起，以实际欠款数额30300元为基数，均按约定标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市伟峰特种塑胶有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司货款30300元。
二、被告张家港市伟峰特种塑胶有限公司支付原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司违约金（自2013年8月23日至本判决规定的履行期届满之日，以本金30300元为基数，均按约定标准计算）。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 崔 燕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民再2号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)：盖世永，男，1970年10月7日出生，现住平泉县。
委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：刘宇翔，男，1976年4月7日出生，现住平泉县。
委托代理人刘晓敏，河北天平法律服务所法律服务者。
委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。
申诉人盖世永因与被申诉人刘宇翔不当得利纠纷一案，不服本院作出的(2015)承民终字第00407号民事判决及原平泉县人民法院作出的(2014)平民初字第2843号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院作出冀检民监（2017）163号民事抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）冀民抗62号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省承德市人民检察院指派检察员李博、尹再欣出庭履行职务。申诉人盖世永及其委托诉讼代理人刘双利、被申诉人刘宇翔及其委托诉讼代理人许国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省人民检察院抗诉认为：承德市中级人民法院作出的(2015)承民终字第00407号民事判决认定涉案树木所有权归刘宇翔证据不足，判决盖世永向刘宇翔返还所得利益适用法律错误，且有新的证据足以推翻原判决。
本院再审认为，原审判决认定：“盖世永位于老杖子村××北沟承包地里的树木系由刘宇翔移栽、管理和维护，所有权为刘宇翔所有，地块征占后，地上附着物补偿款应归刘宇翔所有”的事实不清，证据不足。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2015)承民终字第00407号民事判决及原河北省平泉县人民法院(2014)平民初字第02843号判决；
二、本案发回河北省平泉市人民法院重审。
审判长 朱彦兵
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑文娟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更921号
罪犯赵岩那，男，佤族，1979年4月7日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2014年8月6日作出（2014）临中刑初字第316号刑事判决，以被告人赵岩那犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月23日起至2029年1月22日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1000号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵岩那在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵岩那减去有期徒刑九个月（刑期至2028年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2016号
申请执行人丁红娟，女，1970年12月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人ＸＸ，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人王金妹，女，1964年7月10日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人丁红娟与被执行人ＸＸ、王金妹民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初5391号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十六日
书 记 员 董丞曜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第0432号
原告孙某某，男，汉族，居民。
被告王某，女，汉族，居民。
原告孙某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告在外地打工期间相识并同居生活，于2000年1月8日登记结婚，婚后原被告相处一般，经常为生活琐事发生争吵。2011年7月原、被告再次因生活琐事吵打，被告即离家出走，至今没有回家，原告及家人均无法与其取得联系。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告与被告在外地打工期间相识并同居生活，于2000年1月8日登记结婚，婚后原被告相处一般，经常为生活琐事发生争吵。2000年7月27日生一男孩取名孙某某，现在原告处生活。2011年7月原、被告再次因生活琐事吵打，被告即离家出走，至今没有回家，原告及家人均无法与其取得联系。现原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的结婚证、孙某某的户籍登记表、原告提供的义兴镇五房村村民委员会证明1份等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告虽系合法婚姻关系，但原、被告分居已达2年以上，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己诉讼权利的行为。对双方婚生男孩孙某某抚养问题，结合孙某某生活现状及庭审质证意见，本院确定孙某某随原告生活，抚养费由原告负担。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭，无法查明，故本案不予审理，双方有证据可另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生男孩孙某某（2000年7月27日出生）随原告生活，子女抚养费由原告负担。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 陈永海
审 判 员 胡 洋
人民陪审员 张 煦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 欢
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2570号
原告张厚富，男，生于1943年9月11日，汉族，退休职工。
被告石永清，男，生于1969年6月24日，汉族，城镇居民。
被告唐秀清，女，生于1966年4月13日，汉族，城镇居民。
原告张厚富与被告石永清、唐秀清民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚富诉称，2013年4月8日，被告二人因做生意借原告现金10万元，并约定借款利息为月息一分，被告给原告写有借款条。后经原告追要，被告至今未予偿还。现原告要求被告二人立即归还借款10万元及利息。
被告石永清、唐秀清辩称，被告借原告10万元不错，但借款是在2013年4月7日下午，写借款条写成了2013年4月8日。借款后第二天被告就偿还了原告51000元，随后被告又偿还了原告3000元。因此，被告现在欠原告46000元，而不是10万元。请法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告石永清与唐秀清系夫妻。2013年4月8日，被告二人因做生意借原告张厚富现金10万元，被告石永清给原告写有借款收据。当天上午9时，被告石永清通过中国建行水冶支行自动柜员机向原告帐号上转入51000元。同年6月8日、7月8日、8月8日，被告石永清又三次分别通过建行水冶支行自动柜员机转帐给原告各1000元。后原告向被告追要借款，被告至今未付原告。另查明，原告在2013年4月8日以前曾有过借款往来，但在2013年4月8日之前都已结清。上为本案事实。
本院认为，被告二人借原告现金10万元，除已偿还原告4000元外，下欠原告96000元，原告要求被告偿还应予支持，并从原告向本院主张权利之日起到本院限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息。原告称当时约定借款利息为月息一分，被告否认，原告无证据证实，对此不予支持。被告称在2013年4月7日借了原告该10万元，写条写成2013年4月8日，原告对此否认，称被告以前借过原告15万元，在2013年4月8日偿还了原告5万元后，给原告换写了借款10万元的借款条，另1000元属先付一个月的利息；被告对其上述主张未提供证据证实，对此不予认定。被告在2013年4月8日早上9时转给原告的5万元不能证实系归还其当天所借原告的10万元，对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告石永清、唐秀清于判决生效之日起十日内偿还原告张厚富借款96000元及利息，利息从2013年12月5日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告负担260元，被告二人负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李长顺
陪审员 林 莉
陪审员 董 莹
二〇一四年三月三十日
书记员 申风平
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第1230号
原告何永财，男，生于1966年10月19日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，农民。
委托代理人谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘飞，男，生于1979年7月21日，汉族，小学文化，四川省渠县人，农民。
被告仇发蓉，女，生于1986年7月19日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，农民。
原告何永财诉被告刘飞、仇发蓉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月24日以被告已履行给付义务为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何永财的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何永财撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告何永财负担。
审判员 刘红
二〇一五年八月二十四日
书记员 敬芮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3123号
申请执行人任新珍。
被执行人吴江市顶益喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村。
投资人季明珍，该厂厂长。
申请人任新珍与被申请人吴江市顶益喷织厂工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2014）第0472号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁裁决书明确：一、被申请人吴江市顶益喷织厂支付申请人任新珍2013年1月至11月5日期间内的未发工资71166.67元（7000元／月＊10个月＋1166.67元）；二、被申请人吴江市顶益喷织厂支付申请人任新珍解除劳动关系经济补偿金28000元（7000元／月＊11个月）；三、以上款项共计人民币99166.67元，被申请人吴江市顶益喷织厂于本裁决生效之日起三日内将该款项支付给申请人任新珍；四、申请人任新珍要求被申请人吴江市顶益喷织厂支付伙食费5500元的申请请求，依据不足，不予支持。至期，因被申请人吴江市顶益喷织厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人任新珍于2014年8月28日向本院申请执行，立案标的为99166.67元，执行费为1388元。因被执行人吴江市顶益喷织厂在本院有作为被执行人的系列案件未履行，本院决定对涉及被执行人吴江市顶益喷织厂系列执行案件合并执行。
本院受理后，向被执行人吴江市顶益喷织厂发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，申请执行人任新珍等债权人向本院提供了被执行人吴江市顶益喷织厂厂房内的机器设备及原材料等可供执行财产信息。
执行过程中，本院依法传唤被执行人吴江市顶益喷织厂的投资人季明珍到庭，季明珍未到庭，也未履行法律义务。本院依法向吴江区各大金融机构、房产及车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有银行存款及房产车辆。本院根据申请执行人提供的财产信息，依法对被执行人厂房内的喷水织机（门幅2米）共52台、径向卷验机（A5GD-861）一台、升降推高叉车（2T）一台、水空调（0.9＊0.9米）一台、涤纶低弹丝2800千克及坯布（幅宽1.6米）7500米等财产进行了评估拍卖。2014年7月28日本院依法委托苏州安信兴联资产评估事务所对被执行人吴江市顶益喷织厂所有的上述财产进行评估，评估价值为人民币642896元。本院将上述评估结果告知各案当事人，当事人均无异议。本院分别于2014年9月22日、2014年11月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了公开拍卖，但两次拍卖均因无人报名而流拍。本院将该拍卖情况告知了本案申请执行人及其他债权人，另案申请执行人季福明、计永林、王美红同意以第二次拍卖所定的保留价514316.8元购买抵债，其他债权人均无异议。故上述财产最终由另案申请执行人季福明、计永林、王美红以总价人民币514316.8元的价格购得，并已支付全部价款。本院于2014年12月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院制作的《关于对被执行人吴江市顶益喷织厂执行案件的参与分配方案》，即：一、扣除相关费用，评估费8000元、（2014）吴江执字第0649、3123、3124号案件执行费8556元＋1388元＋806元=10750元，前述款项总计18750元；二、工人工资（2014）吴江执字第0649、3123、3124号案件债权即参与分配债权金额为615601元＋99166.67元＋48400元=763167.67元。处理被执行人财产所得总价款为514316.8元，扣除相关费用18750元即为实际可分配价款金额495566.8元，参与分配债权金额为763167.67元，故参与分配比例为64.935%。根据分配方案，本案申请执行人任新珍得款64393.87元。在前述款项分配完毕后，被执行人目前再无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本院将执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径告知申请执行人后，申请执行人表示同意本院对该案作终结本次执行程序处理。
以上事实有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、（2014）吴江执字第0649号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人吴江市顶益喷织厂的机器设备及原材料被本院拍卖并分配完毕后，再无其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，表示同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字（2014）第0472号仲裁裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庾勤泉
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二０一四年十二月二十二日
书记员 程 非
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初336号
原告:冯晓涛,男,个体工商户。
委托诉讼代理人:王光华,湖北水镜律师事务所律师。
被告:杨海龙(曾用名杨海娇),男，个体工商户。
被告:余秀丽，个体工商户。
本院在审理原告冯晓涛与被告杨海龙、余秀丽为民间借贷纠纷一案中，原告冯晓涛于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯晓涛撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告冯晓涛负担。
审判员 刘德兴
二０一七年三月十六日
书记员 郑元斌
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第395号
原告阚忠来，男，汉族。
被告李鸿颖，女，汉族。
原告阚忠来诉被告李鸿颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告阚忠来与被告李鸿颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与梁兆祥是朋友，被告与梁兆祥是夫妻。2014年6月25日，被告与梁兆祥向原告借款25，000.00元，当时双方口头约定月利3%，还款日期为2014年9月25日，并用被告与梁兆祥所有的嫩江县绵绣家园4号楼6单元302室作抵押。当日，被告与梁兆祥给原告出具借据一份，借据中包含了3个月的利息2，250.00元。借款到期后，被告与梁兆祥没有偿还借款。因梁兆祥与被告是夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务，故原告要求被告偿还借款27，250.00元，并从2013年4月15日起按月利2%计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与梁兆祥是夫妻。2014年6月25日，被告与梁兆祥向原告借款25，000.00元，口头约定月利3%，2014年9月25日偿还。借款当日，被告与梁兆祥给原告出具借据一份，借据里包含了3个月的利息2，250.00元。被告同意偿还原告27，250.00元，但不同意给付以后的利息。
原告为证明自己的主张，提交了借据一份，证明被告与梁兆祥向原告借款27，250.00元的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认可上述借款。
被告未向本院提交证据。
本院认证，被告对于原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告与梁兆祥是夫妻。2014年6月25日，被告与梁兆祥向原告借款25，000.00元，约定2014年9月25日前还款，口头约定月利3%，用被告与梁兆祥所有的嫩江县绵绣家园4号楼6单元302室作抵押，但未办理抵押登记，此款至今未还。
本院认为：被告李鸿颖与梁兆祥系夫妻。被告与梁兆祥在婚姻关系存续期间的共同借款属于夫妻共同债务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。根据出借人不得将利息计入本金谋取高利及民间借贷的利率不得过银行同类贷款利率四倍的规定，原告要求被告以27，250.00元为本金，按月利率3%支付利息的要求不符合法律规定，本院不予支持，但被告应从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。根据法律规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因双方并没有办理抵押登记，故没有产生抵押权效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告李鸿颖于判决生效后5日内偿还原告阚忠来借款本金25，000.00元，并从2014年6月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告李鸿颖承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年七月十六日
书记员 崔雯雯
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03263号
原告郑文文，女，1993年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王志宏，西部法律报法律服务中心工作者。
委托代理人武凤山，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人。被告韩艳军，男，1990年02月出生，汉族，陕西省人。
本院立案受理了原告郑文文诉被告韩艳军离婚纠纷一案，依法由代理审判员王峰独任公开开庭进行了审理。原告郑文文及其委托代理人王志宏、武凤山到庭，被告韩艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于2012年腊月24日经人介绍与被告举行婚礼并同居生活。由于结婚时原告年龄尚小，婚后被告及家人经常对原告采取家庭暴力，并限制原告家人探望，且原被告因夫妻感情不合，被告与原告强行发生两性关系。2013年农历11月20日晚，被告将原告打伤，致使原告躺了10天左右才能行走，并于29日晚原告离家出走回到娘家，当时原告怀孕4个多月，肚疼不止，原告父母打电话让其陪原告检查治疗，被告反而恶语相向并未配合原告治疗致使原告流产。同年腊月28日晚11时，被告带着二十多人来到原告娘家，对原告及其父母进行毒打，带走原告并将原告手机扣走。且被告父亲经常威胁恐吓原告，致使原告精神失常，后经定边县中医院诊断为精神分裂症，并且有看病医疗费18000元尚未结算，希望由被告承担。故向法院提起诉讼。请求：1、依法解除原被告的婚姻关系。2、依法判令被告支付原告精损失费5万元及看病医疗费18000元。3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了结婚登记审查处理表，证明原告郑文文与被告韩艳军于2013年3月6日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告韩艳军辩称：不同意与原告离婚，并没有打原告，且与原告夫妻感情尚好，也不支持赔偿损失费5万元。是原告父母不同意原被告过日子，原告怀孕7个多月，原告父母将原告接走，本被告为与原告结婚在陕西省神木县农村商业银行尔林兔分理处贷款20万元。
被告韩艳军未向法庭提交证据。
本院对原告提交的结婚登记审查处理表，经审查，其来源合法，证明内容真实，与案件有关联，故依法予以认定。
经审理查明：原告郑文文与被告韩艳军经人介绍认识后于2013年3月6日在陕西省榆林市定边县民政局办理结婚登记手续。后因生活琐事偶尔发生争执，故原告诉至本院，双方在婚姻存续期间无共同债权、债务。
本院认为：原、被告系经人介绍认识并结婚，婚后初期感情尚好。婚后因生活琐事发生争执，但双方并未有证据证明夫妻感情破裂。原、被告双方应彼此珍惜感情，相互谅解与容忍，维持婚姻家庭的和谐与稳定。故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑文文与被告韩艳军离婚。
案件受理费300元，由原告郑文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李艳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1493号
原告：王秀容，女，汉族，四川省三台县龙树镇人。
原告：赵某，女，汉族，四川省三台县龙树镇人。
监护人：王秀容，系赵某之母。
原告：赵启安，男，汉族，四川省三台县龙树镇人。
原告：王碧华，女，汉族，四川省三台县龙树镇人。
以上四原告共同委托代理人：胥晓辉，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
以上四原告共同委托代理人：蔡元万，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
原告：赵彪，曾用名赵标林，男，汉族，四川省三台县龙树镇人。
委托代理人：文大国，男，生于1948年9月27日，住三台县双胜乡双丰村*组。
委托代理人：胥晓辉，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
被告：王兵，男，汉族，四川省三台县龙树镇人。
被告：熊丽华，女，汉族，四川省三台县龙树镇人。
原告王秀容、赵彪、赵某、赵启安、王碧华与被告王兵、熊丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀容、赵启安、王碧华及其共同委托代理人胥晓辉、蔡元万，赵彪及其委托代理人文大国、胥晓辉，赵某的委托代理人胥晓辉、蔡元万到庭参加了诉讼，被告王兵、熊丽华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2013年2与25日，被告雇请了赵建春、张国华、王富林等5人拆除自家土墙旧房。当天下午3时30分左右，因被告的旧房墙体倒塌，造成参与人员赵建春、张国华、王富林三人死亡，一人受伤。2月26日，龙树镇政府组织死者亲属与被告王兵进行调解，双方达成死亡赔偿协议，均签字认可。被告王兵支付一部分赔款后，对此事不闻不理，对赔偿推脱，不积极履行赔偿义务，损害了我们的权益。为此，为维护我们的合法权益，特起诉来院要求被告赔偿被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等合计226040.50元。
被告王兵、熊丽华未提供答辩意见。
经审理查明：2013年2与25日，被告雇请了赵建春、张国华、王富林等5人拆除自家土墙旧房。当天下午3时30分左右，因被告的旧房墙体倒塌，造成参与人员赵建春、张国华、王富林三人死亡，一人受伤。2月26日，三台县龙树镇政人民府组织死者亲属与被告王兵进行调解，双方达成死亡赔偿协议。该协议载明：赔偿家属“赵建春：死亡赔偿费6128.60×20年＝122572.00元、丧葬费：15744.00元。被扶养人生活补助费赵彪（96年6月生）4675.5元／12×16个月＝6234.00元／2＝3117.00元、赵某（2000年3月）4675.5元／12×61个月＝23767.10元／2＝11883.55元、赵启安（1951年1月）4675.5元×（20-2）／3＝84159／3＝28053.00元、王碧华（1952年12月）4675.5元×（20-1）／3＝88834.5／3＝29611.50元，上列七项合计210981.05元。”协议第2条“赔偿费用自协议签订之次日起5日内由王兵赔偿到位”，协议第3条“赔偿履行后其丧葬费、火化费、冰冻费概由死者家属自行承担，事发3日后的冰冻费由王兵承担”。协议签订后原告王秀容、赵彪等五人已领取赔偿款120000元，其余款被告至今未付。2014年1月22日原告王秀容、赵彪等五人起诉来院，要求被告除按协议赔偿210981.05外，另需增加赔偿误工费3000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计224481.05元。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、三台县龙树镇人民政府要情报告、调解笔录、死亡赔偿协议在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。原告赵启安、王碧华之子，王秀容之夫，赵彪、赵某之父赵建春在为被告拆旧房过程中因墙体倒塌而死亡，被告王兵、熊丽华应当承担赔偿责任。原、被告所签订的死亡赔偿协议中关于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费所依照的计算标准、计算方式、赔偿数额均符合相关规定，本院予以确认。但因被告没有按协议约定将赔偿款履行到位，被告的行为属违约行为，应承担相应的法律后果并继续履行。因此，对原告要求被告赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费合计210981.05元，予以支持。对原告要求被告增加赔偿的误工费、交通费部分支持，酌定误工费360元、交通费300元，精神抚慰金10000元予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵、熊丽华赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金合计221641.05元，除已支付的120000元外，再赔偿101641.05元。此款限判决发生法律效力后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告王兵、熊丽华承担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年三月十一日
书记员 左亚洲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1020号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人吴景仲，巨野县农村信用合作联社王平坊信用社副主任。
被告刘龙光，男，1978年2月4日出生，汉族。
被告邹贵苹，女，1974年10月5日出生，汉族。
被告邹广恩，男，1953年2月3日出生，汉族。
被告邹开东，男，1979年11月5日出生，汉族。
被告刘念臣，男，1952年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告刘龙光、邹贵苹、邹广恩、邹开东、刘念臣借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘龙光、邹贵苹、邹广恩、邹开东、刘念臣的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘龙光、邹贵苹、邹广恩、邹开东、刘念臣的起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杜忠启
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第359-1号
原告：刘建锦。
被告：肖永暖。
被告：宋艳玲。
本院在审理原告刘建锦与被告肖永暖、宋艳玲民间借贷纠纷一案中，原告刘建锦于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋艳玲位于东营区黄河路的房产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告刘建锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告宋艳玲位于东营区黄河路的房产一处（房产证号：东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号）。
查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年九月十七日
书记员 任伟杰
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执203号
申请执行人：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司
被执行人：叶想欢
被执行人：江水泉
被执行人：江荣华
被执行人：江宪章
湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司申请叶想欢、江水泉、江荣华、江宪章借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1576号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初1576号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 琰
二〇一七年九月一日
书记员 袁初勤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00304号
原告陈文平农村（林地）承包经营户
诉讼代表人陈登龙，男，生于1974年4月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告陈文平农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告陈文平农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文平农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文平农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3525号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。
被告：孟杰，男，1991年7月10日出生，土家族。
被告薛李，女，1990年9月30日出生，汉族。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告孟杰、薛李金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1693.73元，减半收取人民币846.87元，由被告孟杰、薛李共同负担。
审判员 朱业雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱建军
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04589号
原告梅某某，女，1969年8月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，1969年8月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告梅某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告梅某某于2015年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏明辉担任审判长，与代理审判员常洪艳、人民陪审员常光会组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了缺席审理。原告梅某某及其委托代理人周如才到庭参加了诉讼。被告唐某某经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识恋爱，同年6月3日登记结婚，2007年3月10日生育一女唐某甲。婚后，被告有长期吸毒、实施家庭暴力等恶习，且被告经常打伤原告。2012年7月31日，被告再次打伤原告后，原、被告互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原、被告夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女唐某甲随原告生活至18周岁时止，本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未作答辩
经审理查明，原告梅某某与被告唐某某于2006年3月经人介绍恋爱，同年6月3日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚初，原、被告夫妻关系较好，于2007年3月10日生育一女唐某甲。2010年7月31日，双方因感情纠纷发生抓扯并报警。原告曾于2014年4月15日向本院起诉离婚，同年8月18日经本院判决不准离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活至今，未能和好夫妻关系。原告梅某某再次于2015年7月10日诉至本院，要求与被告唐某某离婚。由于被告未到庭，双方未能达成一致协议。
另查明，2012年9月23日，被告唐某某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。
本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的结婚登记信息、XX村民委员会证明、（2014）涪法民初字第02399号民事判决书，证人刘某某、周某某的调查笔录等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，且婚初夫妻关系较好。但是，双方在此后的共同生活中，偶尔因家庭生活琐事发生吵嘴、打架，致使夫妻关系不睦。进而，原告起诉并经人民法院判决不准离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活至今，仍未能和好夫妻关系，故原、被告夫妻感情确已破裂，无和好夫妻关系的可能，原告的离婚请求成立，本院予以支持。原、被告离婚后，因被告现在下落不明，婚生女唐某甲以判随原告生活为宜，原告不主张被告给付子女抚养费，是原告对自己权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款、第三款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告梅某某与被告唐某某离婚。
二、原、被告的婚生女唐某甲（2007年7月10日出生），随原告梅某某生活至18周岁时止。
案件受理费240元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决生效前，双方不得另行结婚。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 常洪艳
人民陪审员 常光会
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邓 捷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执异104号
案外人：龚丽华，女，汉族，生于1982年2月27日，住绵阳市涪城区。
申请执行人：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：牟跃，董事长。
申请执行人：徐忠兴，男，汉族，生于1971年2月12日，住重庆市南岸区。
被执行人：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。
法定代表人：余晓安，董事长。
本院在执行四川信托有限公司与被申请人遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称“中元公司”）申请实现担保物权纠纷一案过程中，由于本院执行的债权有优先权，重庆第五中级人民法院已依法将其根据申请执行人徐忠兴的保全申请首先查封的财产移送本院执行。案外人龚丽华现对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龚丽华称，我于2014年10月19日与中元公司签订了《商品房买卖合同》，约定由我购买中元公司开发的“中元广场”1-4-82号商铺，总价款共计193236元。合同签订后，我已按合同约定全部支付了购房款项，但由于中元公司的原因未办理房屋买卖过户登记手续，该房应属我所有。现法院在办理执行案件过程中，对该房予以了查封，为此提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。为支持其异议请求，龚丽华向本院提交了房屋买卖合同、付款凭证、收款收据等证据。
本院在异议审查过程中，申请执行人四川信托有限公司、申请执行人徐忠兴与被执行人中元公司达成执行和解协议，并同意解除对执行标的的查封。
本院认为，申请执行人对案外人提出的解除查封的请求无异议，对异议人所购房屋的查封应予解除。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对位于绵阳高新技术产业开发区绵兴东路55号“中元广场”1-4-82号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆丰
审判员 李朝刚
审判员 桂 霞
二〇一七年七月十八日
书记员 梁雁昕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1号
申请执行人浙江金圆水泥有限公司，住所地金华市婺城区竹马乡，组织机构代码:734507564。
法定代表人赵雪莉。
被执行人金华三联水泥实业有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅镇横溪村，组织机构代码:742910054。
法定代表人陈振能。
申请执行人浙江金圆水泥有限公司与被执行人金华三联水泥实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案执行。本案执行标的为货款2022848.58元及利息，已实现债权621877.83元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人金华三联水泥实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下有银行存款，本院进行了划拨；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了查封，但房产有抵押权存在；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 来 竞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1420号
原告：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：张伟军，男，1973年10月26日出生，汉族，住仙居县。
原告王中信与被告张伟军为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员张秋阳适用简易程序进行审理。2018年4月2日，原告王中信向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中信自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王中信撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王中信负担。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年四月二日
代书记员 俞依伶
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执159号
安徽红房子投资管理有限公司：
你（单位）与高士芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5548号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十日
（院印）
审判员 ：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13227号
原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，统一社会信用代码915001127474941841。
法定代表人：杨合明，总经理。
委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。
被告：聂诗会，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告聂诗会物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13227号原告：重庆市佳思达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区凯歌路A幢2-2-1号，统一社会信用代码915001127474941841。法定代表人：杨合明，总经理。委托诉讼代理人：陈维，女，该公司工作人员。被告：聂诗会，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市佳思达物业管理有限公司与被告聂诗会物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年六月二十八日书记员  温 娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2471号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：蔡刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡刚信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,405.64元。原告诉称,被告蔡刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,405.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初263号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：石玺岳，男，1983年1月14日生，汉族，户籍在南京市栖霞区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告石玺岳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告石玺岳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金52356.86元、零售利息4170.95元、分期手续费2462.40元、滞纳金3575.13元，合计62565.34元（截止2016年12月10日，以上费用中滞纳金按领用合约的规定计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按中信银行公布的违约金收取标准计算违约金至清偿之日止；其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告石玺岳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告石玺岳向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年12月10日，拖欠信用卡本金52356.86元、零售利息4170.95元、分期手续费2462.40元、滞纳金3575.13元，合计62565.34元。
本院认为：被告石玺岳向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告石玺岳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金52356.86元及零售利息4170.95元、分期手续费2462.40元、滞纳金3575.13元（费用计算至2016年12月10日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元、公告费600元，合计1964元，由被告石玺岳负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1364元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年六月十二日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初308号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：丹阳市开发区创视眼镜商行，住所地江苏省丹阳市国际眼镜城。
经营者：杨青弟。
委托诉讼代理人：蒋新初。
原告厦门璞尚贸易有限公司与被告丹阳市开发区创视眼镜商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告厦门璞尚贸易有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
审判长 何建生
审判员 戴晓曦
审判员 詹玉萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 许满红
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1246号
原告：刘某某。
被告：白�某。
被告：袁某某。
原告刘某某与被告白某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告白某某、袁某某经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元。事实与理由：2016年8月29日，被告因资金困难向原告借款四万元，未约定利息，也未约定还款期限，只是口头约定原告随时要被告随时还。之后从2016年年底开始，原告多次向被告催要未果，原告无奈诉至法院。
原告提供证据如下：被告白某某于2016年8月29日所打的借条一支，借款金额为40000元，�明被告白某某向原告刘某某借款的事实。
被告白某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告刘某某与被告白某某系生意往来的朋友关系。2016年8月29日，原告刘某某在其所开的贵宾烟酒店借给被告白某某现金40000元，未约定利息，也未约定还款期限，被告白某某给原告打下借条一支。之后原告多次催要，被告未能还款。
本院认为，原告刘某某与被告白某某之间借贷事实清楚，借贷关系明确，合法的民间借贷受法律保护，借款应予偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告袁某某与被告白某某系夫妻关系，被告白某某向原告刘某某借款发生在白某某与袁某某婚姻存续期间，被告白某某借款应认定为夫妻共同债务，故被告胡文华也应对借款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白某某、袁某某于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘某某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减�收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 成杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 张静
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1444号
原告:重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：连中海，男，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告连中海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告重庆君航物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘扬
二〇一七年三月六日
书记员 喻琳
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执409号
申请执行人李春城，男，1965年4月7日生，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。
被执行人肖平（江），男，1966年9月1日生，汉族，洮南市人，农民，现住：洮南市。
上列当事人因土地承包经营权纠纷执行一案，洮南市人民法院于2015年5月22日作出的（2015）洮黑民初字第64号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人送达了限期执行通知书，被执行人未按本院下发的执行通知书履行法律文书确定的义务，现被执行人无执行能力。本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人�否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年十二月九日
书记员 何秋毅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1187号
原告汪红，女，49岁。
委托代理人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海县振大超级购物广场有限公司，住所地滨海县东坎镇县社巷与阜东路交界处1号。
法定代表人徐大棍，该公司董事长。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人高祥富，该公司店长。代理权限：特别授权代理。
原告汪红与被告滨海县振大超级购物广场有限公司（以下简称振大公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪红及其委托代理人赵正红、被告振大公司委托代理人刘训伟、高祥富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月进入被告单位上班，原告先后是蔬果课和食品课员工，每天工作八小时，每周工作五天。事实上，在被告安排原告在正常上班时间外还进行加班，在周末双休日还要加班，被告处有原告上班和加班的考勤记录。被告既没有安排原告补休，也没有按时足额向原告支付加班费。因被告未能足额支付按时劳动报酬，为维持生活，原告只得于2014年7月10日向被告申请辞职。原告于2014年8月19日向滨海县劳动争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，得到不予受理的裁决。原告无奈，故请求法院判令：1、被告支付原告加班费13722元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、关于每周上班天数，原告每周不少于1天休息，每周休息时间在同岗位的员工中统一进行安排，不存在双休日还要加班。2、关于加班费，如果偶尔有加班，加班费当月的工资中如数发放给原告，因为工资表上面有记载。对法定假日等加班费用，被告也如数发给了原告，原告再次主张加班费，无法律依据。3、原告在劳动合同期限未满的情况下，擅自离岗，更没有提前30日通知被告，客观上造成了被告的一定的经济损失，根据相关规定，被告保留向原告主张赔偿经济损失的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年6月到被告单位上班，于2014年7月11日申请辞职，离开被告单位。原告于2014年8月19日向仲裁委申请仲裁，仲裁委审查后，于2014年8月19日作出不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，于2014年9月5日诉至本院，请求判准诉讼请求。
另查明，原告于2014年法定节假日加班5天，按基本工资1100元领取加班费366.7元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其加班费，被告否认该事实。原告在被告单位工作的几年里，认可了多年的工资发放模式，也没有提出异议，在离开被告单位近一年时间，才提出要求被告支付加班费的请求，且原告对加班的事实并没有提供充分证据，故对原告要求被告支付加班费的请求，本院依法不予支持。但原告在2014年法定假日加班5天，被告应发放加班费505.7元，原告实际领取了366.7元，该加班费差额，被告应予补齐。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滨海县振大超级购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪红加班费139元。
二、驳回原告汪红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龚煊涵
附适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1886号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告李耐臣，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告李耐臣借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李耐臣在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告李耐臣在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第1886号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：李洪斌，主任。
被告：李耐臣，男，1969年11月27日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告李耐臣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异21号异议人（利害关系人）：郭佩芳，女，1971年7月30日出生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人:秦利君,河北嘉园律师事务所律师。申请执行人：李增桥，男，1959年2月27日，汉族，住河北省辛集市。委托代理人:李冰,河北新旭光律师事务所律师。被执行人：辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司，住所地辛集市迎宾路北段西侧农机监理站北邻。法定代表人：田运峰，该公司董事长。被执行人：田运峰，男，汉族，1969年7月25日出生，住河北省辛集市。被执行人：北京华城盛投资有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号国恒基业大厦E幢1001室。法定代表人：李志花，该公司董事长。被执行人：毛建国，男，汉族，1963年11月26日出生，住山西省太原市迎泽区。被执行人：李小瑞，女，汉族，1966年1月8日出生，住山西省长治市城区。被执行人：北京龙创伟业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区宝隆温泉公寓二号楼423室。法定代表人：魏凤莲，该公司董事长。被执行人：魏凤莲，女，汉族，1965年7月8日出生，住山西省长治市城区。被执行人：李军民，男，汉族，1969年11月6日出生，住山西省长治市城区。被执行人：李明�男，汉族，1963年8月18日出生，住山西省长治市城区。本院在执行李增桥与北京华城盛投资有限公司（以下简称北京华成盛公司）、辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司（以下简称辛集圣丹璐公司）、田运峰、毛建国、李小瑞、北京龙创伟业科技发展有限公司（以下简称北京龙创伟业公司）、魏凤莲、李军民、李明借款担保合同纠纷一案中，异议人郭佩芳对本院作出（2016）冀01执109号之五执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭佩芳称，一、（2016）冀01执109号之五执行裁定书，裁定北京华成盛投资有限公司将位于北京市××××号世纪大厦房产作价10252.8万元，交付申请执行人李增桥抵偿部分债务。根据以上法律文书，世纪大厦房产冲减李增桥部分债务后，北京华成盛投资有限公司应偿还李增桥的借款本金为：1.55亿元－10252.8万元＝5247.2万元，执行数额错误。二、（2016）冀01执109号执行裁定书，案号混乱。三、辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司，该公司有股东两人，辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司对北京华成盛投资有限公司1.55亿借款提供担保，该担保数额远远超过圣丹璐公司的全部资产，该重大事项没有经过股东会同意，属于无效担保。请求撤销（2016）冀01执109号之五执行通知书和执行裁定书。提供辛集圣丹璐公司章程一份（复印件），证明其是该公司的股东之一。申请执行人李增桥辩称，一、郭佩芳既非本案的当事人，亦非本案的利害关系人，郭佩芳仅作为辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司的持股33.3%的股东，无权代替圣丹璐公司提出异议，其不具备提出执行异议申请的主体资格。二、关于执行通知书中执行数额的问题。1、郭佩芳无权就数额问�提出执行异议。2、本案执行数额的计算，在执行法院将抵押房产作价10252.8万元抵顶给李增桥后，因该房产不足以一次性清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定（抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：（一）实现抵押权的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权)和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定（债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。），应按照首先清偿诉讼费、保全费、执行费，再清偿欠款利息，最后清偿欠款本�的计算方式进行计算，最后所得出的准确数据。而非郭佩芳认为的简单的两个数字的相减。3、执行裁定书的案号错误属于笔误，对当事人各方的实体权利无任何影响，且已经被更正，不属于执行异议的内容。4、关于公司对外担保的效力。首先，担保的效力问题不属于执行异议应审查的范畴；其次，本案的担保人是公司，郭佩芳个人无权代替公司提出该问题；再次，郭佩芳主张的未经股东同意，公司对外担保无效的观点，无相关法律依据，公司的担保行为合法有效。因此，郭佩芳提出的执行异议的内容，无事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。本院查明，李增桥与北京华成盛公司、辛集圣丹璐公司、田运峰、毛建国、李小瑞、北京龙创伟业公司、魏凤莲、李军民、李明借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）石民三初字第00153号民事判�：一、被告北京华成盛公司偿还原告李增桥借款本金15500万元级利息、违约金（期间利息按月利率18‰计算，自2014年7月17日起至2014年12月17日止；逾期利息冀违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年12月18日起至本判决履行完毕之日止）；二、如被告北京华成盛公司未履行本判决第一项所确定的债务时，原告李增桥有权对被告北京华成盛公司所有的北京市××××号（房屋所有权证号：X京房权证东字第××号）的房产享有优先受偿权；三、被告辛集圣丹璐公司、田运峰、毛建国、李小瑞、北京龙创伟业公司、魏凤莲、李军民、李明对本判决第二项确定的抵押房屋优先受偿后不足部分需承担连带清偿责任。上述被告承担连带责任后，有权向被告北京华成盛公司追偿。北京龙创伟业公司不服提出上诉，经河北省高级人民法院审理于2015年12月21日作出（2015）冀民�终字第525号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被告未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年2月23日向本院申请执行。在执行中于2016年3月3日向被执行人送达（2016）冀01执109号执行通知书。2016年12月2日作出（2016）冀01执109号之五执行裁定：一、将被执行人北京华成盛公司所有的位于北京市××××号世纪大厦房产（房屋所有权证号：X京房权证东字第××号）作价10252.8万元，交付申请执行人李增桥抵偿部分债务。北京市××××号世纪大厦房产（房屋所有权证号：X京房权证东字第××号）的所有权自本裁定送达申请执行人李增桥时转移。二、申请执行人李增桥可持本裁定书到到登记机构办理登记相关产权过户登记手续。异议人郭佩芳针对（2016）冀01执109号执行通知书和（2016）冀01执109号之五执行裁定书提出异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院执行要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，执行通知书是向被执行人送达的。（2016）冀01执109号之五执行裁定处置的是被执行人辛集圣丹璐公司的财产。异议人是本案被执行人辛集圣丹璐公司股东之一。异议人不是本案的当事人、利害关系人，不符合上述法律规定的当事人、利害关系人的条件，其不具有当事人、利害关系人的主体资格，不符合执行异议案件受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条规定，裁定如下：驳回郭佩芳的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  高福兴审判员  刘福生审判员  马宏伟二〇一七年五月八日书记员  贾胜杰
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初75号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人任清华（曾用名：任庆华），男，1968年2月5日生，，汉族，初中文化，镇江市华林资源再生利用有限公司法定代表人，住江苏省润州区，户籍所在地：江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月14日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人任清华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明、许碧江出庭支持公诉。被告人任清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年12月间，被告人任清华明知是黄某、陈某1犯罪所得的电缆线，仍然在本市润州区自己经营的华林资源再生利用有限公司内三次予以收购，所收购的电缆线共计价值人民币17140元。公诉机关据此认为被告人任清华的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定对被告人予以惩处。
被告人任清华当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示愿意积极退赃，请求法院从轻处罚。
经本院审理查明：2016年12月间，被告人任清华明知是黄某、陈某1犯罪所得的电缆线，仍然在本市润州区自己经营的华林资源再生利用有限公司内三次予以收购。经鉴定，被告人任清华所收购的电缆线共计价值人民币17140元。具体犯罪事实如下：
1、2016年12月7日左右，被告人任清华以人民币1100余元收购YJV-5×10型景观灯电缆线138米，价值人民币4489元。
2、2016年12月中旬的一天早上，被告人任清华以人民币2000余元收购YJV-5×10型景观灯电缆线195.8米，价值人民币6369元。
3、2016年12月下旬的一天早上，被告人被告人任清华以人民币2000余元收购YJV-5×10型景观灯电缆线193.1米，价值人民币6282元。
案发后，被告人任清华主动退赔人民币17140元。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人任清华的供述及辩解，证人黄某、陈某1、潘某、任某的证言，情况说明，公安机关出具的案发及抓获经过，证明，镇江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人任清华明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人任清华能如实供述自己的罪行，且主动退赔犯罪所得，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人任清华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，本院根据被告人具体的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，同时，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任清华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三万元。
二、被告人任清华主动退赔的赃款人民币17140元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 雯
援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条掩饰、隐瞒犯罪所得公私财物，数额较大的，或者多次掩饰、隐瞒犯罪所得、入户掩饰、隐瞒犯罪所得、携带凶器掩饰、隐瞒犯罪所得、扒窃的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1611号
原告：张永胜，住敦化市。
委托诉讼代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。
被告：张伟明，住敦化市。
被告：谢亮，住敦化市。
原告张永胜与被告张伟明、谢亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托诉讼代理人李殿锋、被告张伟明到庭参加诉讼。谢亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决张伟明、谢亮连带清偿拖欠张永胜的借款本金80000元及利息（计息本金80000元，计息期间自2017年4月28日起至欠款还清之日止，利息按月利率2%计算）；2.本案所花律师费2000元由张伟明、谢亮连带承担。事实和理由：2016年10月25日，张伟明向张永胜借款80000元，约定于2017年4月27日到期全部还清，月利息3分，并由谢亮提供连带担保。现该笔借款已到期，张伟明只是按月偿还利息至2017年4月27日，尚欠本金及利息没有偿还，特诉至法院。
张伟明辩称，张永胜主张的事实和理由属实，张永胜主张的利息也属实，谢亮提供的是连带担保属实，对张永胜主张的律师费没有意见，同意偿还张永胜主张的欠款及利息。
谢亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月25日，张伟明为张永胜出具借据一份，借据内容为“今有张伟明向张永胜借款人民币捌万元整（￥：80000.00），到2017年4月27日还清全部金额。月息按3分利计算。债务人违约的，债权人主张权利所花费的律师费、诉讼费等所有费用都由债务人承担。如因履行该借据发生纠纷，由敦化市人民法院管辖”。该借据同时约定“本金和利息及律师费的连带偿还责任担保人签字：谢亮”。2016年10月25日，张伟明出具收条一份，收条内容为“今收到张永胜人民币现金捌万元整（80000.00）”。张伟明对借据、收条及借款等事实均予以认可。经过调查，谢亮对借据、收条及提供连带担保等事项均予以认可。截止至2017年4月27日的利息张伟明已经偿还张永胜。张永胜因本起诉讼产生律师费2000元。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”规定，张永胜针对诉讼请求已经依法履行了相应的举证责任，张伟明、谢亮对张永胜出具的证据予以确认，对张永胜主张的案件事实均予以认可。本院依法应当确认张永胜与张伟明之间形成民间借贷关系，谢亮作为担保人对借款本金及利息应当承担连带偿还责任。关于张永胜要求张伟明、谢亮承担律师费2000元的主张，因双方之间对该项费用的承担已经有了明确约定，张伟明对张永胜的该项主张予以认可，且同意支付。关于律师费承担的约定属双方真实意思表示，并不违背法律、行政法规强制性规定，本院对该项主张予以支持。
综上所述，张永胜与张伟明之间形成民间借贷法律关系。张伟明应依法履行偿还张永胜借款本金80000元及利息（计息本金为80000元，计息期间自2017年4月28日起至还清之日止，利率以月利息2分计算）的义务，谢亮依法对张伟明的借款承担连带偿还责任。并且，张伟明、谢亮应当依据约定依法给付张永胜因本起诉讼产生的律师费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、一百四十四条规定，判决如下：
一、张伟明于本判决生效之日起五日内给付张永胜借款本金80000元及利息（计息本金为80000元，计息期间自2017年4月28日起至还清之日止，利率以月利息2%计算）；
二、张伟明于本判决生效之日起五日内给付张永胜律师费2000元；
三、谢亮对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由张伟明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李若嘉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6954号
原告程永生，男，汉族，1996年08月16日生，住河南省虞城县。
被告李银才，男，汉族，1962年10月31日生，住河南省商丘市。
被告刘连华，男，汉族，住郑州市管城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层，组织机构代码：66724387-9。
负责人王涛，职务总经理。
被告窦齐栋，男，汉族，1992年12月17日生，住河南省商丘市。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案�讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程永生撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一六年十一月十一日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初6954号原告程永生，男，汉族，1996年08月16日生，住河南省虞城县。被告李银才，男，汉族，1962年10月31日生，住河南省商丘市。被告刘连华，男，汉族，住郑州市管城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址郑州市黄河路11号豫粮大厦13、14层，组织机构代码：66724387-9。负责人王涛，职务总经理。被告窦齐栋，男，汉族，1992年12月17日生，住河南省商丘市。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案�讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程永生撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一六年十一月十一日书记员  林立卉
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终454号
上诉人张庆龙，男，汉族，1955年12月10日出生，住安徽省含山县。
委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。
上诉人张庆龙因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初54号行政裁定，向本院提起上诉。
张庆龙以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻<中共中央国务院关于加快林业发展的决定>的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2011年7月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2011年7月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。
一审法院认为，张庆龙以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对张庆龙的起诉不予立案。
张庆龙上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。
本院认为，本案中，张庆龙提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年九月十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终454号上诉人张庆龙，男，汉族，1955年12月10日出生，住安徽省含山县。委托代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。上诉人张庆龙因其他行政管理一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初54号行政裁定，向本院提起上诉。张庆龙以含山县人民政府、含山县林业局为被告向一审法院起诉称：原告系含山县苍山林场（以下简称苍山林场）退休职工。根据国务院发布的《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》和安徽省委、安徽省人民政府作出的皖发【2004】5号《关于贯彻的实施意见》，苍山林场属于国有林场，应按照事业单位管理，原告作为单位职工应当享受事业单位员工待遇。故诉请判决：1、依法确认两被告自2004年1月30日起未按照事业单位标准给予原告在职期间以及退休后的工资待遇行为违法；2、判令两被告自2004年1月30日起至2011年7月1日止按照事业单位标准补发原告在职期间的工资；3、判令两被告自2011年7月1日起至判决生效之日按照事业单位标准补发原告退休期间的工资；4、判令两被告自判决生效之日按照事业单位标准给予原告退休后的工资待遇。一审法院认为，张庆龙以含山县人民政府、含山县林业局为被告提起诉讼，要求享受事业单位员工待遇，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）款之规定，裁定对张庆龙的起诉不予立案。张庆龙上诉称，含山县人民政府、含山县林业局拒绝给予其事业单位人员待遇，侵犯了财产权益，其起诉符合法律规定，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院依法纠正，支持所提诉请。本院认为，本案中，张庆龙提出的应享有事业单位人员在职待遇和退休待遇的诉讼请求，实质上涉及的是单位性质界定和职工身份认定问题。该问题属于人事管理中的内部事项，从法律关系性质看，不是行政法上的行政机关与行政相对人管理与被管理的关系，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年九月十一日法官 助理  王 劲书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。