福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民撤1号
原告：谢春菊，女，1993年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书伟，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告：谢丕灿，男，汉族，1930年10月4日出生，住厦门市海沧区。
被告：谢国全，男，汉族，1960年6月22日出生，住厦门市海沧区。
被告：谢小勇，男，汉族，1970年9月26日出生，住厦门市海沧区。
被告：陈扬专，男，汉族，1960年1月4日出生，住厦门市海沧区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：王振烈、王楚，福建力衡律师事务所律师。
被告：谢阿克，女，汉族，1954年8月29日出生，住厦门市海沧区。
被告：谢巧祥，男，汉族，1975年1月13日出生，住厦门市海沧区。
被告：谢巧红，女，汉族，1977年1月9日出生，住厦门市海沧区。
被告：谢巧德，男，汉族，1979年7月9日出生，住厦门市海沧区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：董志武、姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
第三人：厦门市海沧区土地房屋征收事务管理中心，住所地厦门市海沧区滨湖北二路*号。
法定代表人：周剑波，副主任。
委托诉讼代理人：刘洋、肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。
第三人：厦门海沧房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市海沧区海沧新大街29号。
法定代表人：蔡东灿，总经理。
第三人：厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处，住所地厦门市海沧区海沧新大街29号。
法定代表人：许建平，主任。
第三人：厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处，住所地厦门市海沧区嵩屿路116号。
法定代表人：洪清岩，主任。
上列三位第三人共同委托诉讼代理人：肖振添、许玉龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告谢春菊因谢丕灿、谢国全、谢小勇、陈杨专与谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德，厦门市海沧区土地房屋征收事务管理中心、厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处、厦门海沧房屋征收服务有限公司、厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）闽02民终322号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
谢春菊向本院提出诉讼请求：请求撤销（2016）闽02民终322号民事判决书。事实和理由：一、原告因不能归责于本人的事由未参加诉讼。原告谢春菊系双目失明的海沧区石塘村低保户谢真金的唯一法定继承人，即谢真金的养女。谢真金系厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第1765号民事判决书、厦门市中级人民法院（2016）闽02民终322号民事判决书中主要认定依据《分厝明细表》中四户之一，但其因不能归责之原因未参与诉讼。（一）（2016）闽02民终322号民事判决源于所谓四户《分厝明细表》的遗产继承纠纷，法院独审三户，遗漏必须参与诉讼的另一户谢真金。2015年6月9日，谢丕灿、谢国全、谢小勇、陈杨专起诉谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德时，一审海沧区人民法院未将谢真金列为第三人。当时谢真金不仅双目失明，也已经处在弥留之际。2015年8月2日谢真金去世，该案还尚未第一次开庭审理。谢真金去世后，法院也没有通知谢真金的继承人是否参与诉讼，作为继承人的原告也自始至终不知道本起诉讼。（2015）海民初字第1765号民事诉讼判决后，谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院对一审判决改判并作出（2016）闽02民终322号民事判决，该判决已上中国裁判文书网。两审法院从未通知《分厝明细表》的四户之一谢真金或其继承人作为必须参加诉讼的第三人参与庭审。原告通过中国裁判文书网得知该判决后，才知悉养父谢真金的合法权益在该案中受到严重侵害，原告作为其继承人，方提起本案第三人撤销之诉。（二）谢真金生前从未参与谢妈用任何遗产的分配协议订立，《分厝明细表》上谢真金的签字或手印可能系他人伪造，谢真金应当作为第三人参与诉讼。依据前述生效判决，厦门中院认定澄字第17867号所有权证项下第二栏房产归属谢真金的祖父谢妈用的遗产。此外，虽然谢真金的伯父谢清漳抚养了谢真金，但谢真金也依照风俗一直作为谢清安的继承人享有权利义务，放弃了对伯父谢清漳的继承，这也是家族内部众所周知的基本事实。但是，作为四户之一的谢真金不仅没有参与（2015）海民初字第1765号、（2016）闽02民终322号之诉讼，而且，在该等诉讼中，法院认定的四户之《分厝明细表》上谢真金的签字及手印可能系伪造而成。因为谢真金去世前曾多次强调其从没有参与签订任何谢妈用的遗产分配协议。但是，两审法院却依所谓的《分厝明细表》令四户之其中两户即谢丕灿和李大麦的后人受益，剥夺了从未参与诉讼的低保户谢真金作为四户之一的任何财产权利，谢真金作为谢妈用之子谢清安的唯一继承人，应当享有谢妈用之遗产，（2016）闽02民终322号民事判决损害了原告的合法权利。该判决认定本案系对谢真金的祖父谢妈用遗产的继承，因此无论《分厝明细表》真伪，（2015）海民初字第1765号民事诉讼时至少应列谢真金为第三人，谢真金去世后应追加谢真金的继承人即原告为第三人，但自始至终两审法院都没有让谢真金或者原告参加诉讼。原告对没有参加诉讼没有过错，原告依据最高人民法院民事诉讼法司法解释第二百九十二条规定提起第三人撤销之诉，以维护谢真金作为谢清安的继承人对谢妈用遗产的合法继承权利。
二、发生法律效力的（2016）闽02民终322号民事判决书内容错误。（一）对《分厝明细表》的认定未经谢真金本人质证确认。1、（2016）闽02民终322号判决书第16页第20行认定：“1985年农历五月初九，谢丕灿、谢丕辉、李大麦、谢真金四户签订《分厝明细表》，将澄字第17867号、18124号、18123号土地房屋所有权证项下的房产进行内部分割。”2、（2016）闽02民终322号判决书第16页第23行认定：“谢阿庆系谢阿克等四人的被继承人，其于2012年向原审法院提起诉讼即（2012）海民初字第2644号一案中，承认谢真金参与订立并知晓《分厝明细表》，对《分厝明细表》的真实性无异议。”3、（2016）闽02民终322号判决书第17页第5行认定：“《分厝明细表》系谢妈用的四子后代之代表于1985年就祖辈遗留房产在内部进行析产分割而达成的协议，对签订各方具有法律约束力。”但所有针对澄字第17867号所有权证项下第二栏房产归属争议案件的一审二审程序中，作为谢清安后代之代表谢真金均未参与庭审，根本无法对谢丕灿、谢国全、谢小勇、陈杨专提出的《分厝明细表》进行质证。即便谢丕灿、谢国全、谢小勇、陈杨专、谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德都认可《分厝明细表》，法院也不能剥夺谢真金参与诉讼、对《分厝明细表》进行质证确认的权利。（二）厦门中院在二审中认定“谢阿庆在2012年向原审法院提起诉讼即（2012）海民初字第2644号一案中，承认谢真金参与并知晓《分厝明细表》”与该案庭审笔录严重不符，事实认定错误。在谢阿庆提起的（2012）海民初字第2644号之诉的法庭审理笔录（第二次）第6页第8行谢阿庆的代理人表示：“谢真金称不知道这些事情，没有签字盖过手印，但由于年龄较大，时而清楚表达，时而不清楚。”该等笔录明显不是“谢阿庆承认谢真金参与订立并知晓《分厝明细表》”的真实意思表示，而是说2012年时谢真金已经双目失明、年老体弱、存在一定的意识障碍。但厦门中院二审却认定谢阿庆承认谢真金参与并知晓《分厝明细表》，显然错误，也直接损害了谢真金的民事权益。（三）未经谢真金确认真实性的《分厝明细表》，不能作为法院作出判决的依据。既然法院认为《分厝明细表》是谢妈用的四子后代订立，即李大麦代表谢清帆的后代、谢真金代表谢清安的后代、谢丕辉代表谢清漳的后代、谢丕灿代表谢清色的后代，且谢真金在一审期间尚在人世，为何将谢真金的合法权益排除在外？（四）国有土地房屋征收补偿依法系对房屋所有权人进行补偿，而非对翻改建的补偿，同时对翻改建的认定也存在错误。1、在谢阿庆提起的（2012）海民初字第2644号之诉的法庭审理笔录（第二次）第7页被告谢国全、谢小勇、陈扬专申请的证人谢某的证词明确表明：“该房屋一直是谢丕灿居住，南边两间是放猪草用的，原来没有翻建，直到拆迁时候才有人。”2、厦门市海沧区土地房屋征收事务管理中心在2012年5月3日《厦门日报》公告中则称“证号澄字第17867号，产权人谢清漳，该证批准用地面积1.17亩，房产共7间，现由谢丕灿及陈扬专实际建造并使用。3、《厦门海沧大桥西桥头西南侧政府储备用地（水头社）项目房屋证书拆迁补偿安置协议书》对于翻改建和产权人进行了分别补偿，而非仅对翻改建人进行补偿，只是原产权人产权调换部份在该份补偿安置协议书中，尽管原产权人谢清漳的继承人谢阿庆对拆迁公告提出异议，征迁公司仍确定由使用人谢国全、谢小勇、陈扬专继续管理使用，该协议书上的使用人与征迁公告上的“由谢丕灿及陈扬专实际建造并使用”也完全不相符合。
三、发生法律效力的（2016）闽02民终322号民事判决书损害了原告的民事权益。本案系因划拨海沧生活区国有土地559903.146平方米作为海沧大桥西桥头西南侧政府储备用地项目引发国有土地房屋征收补偿。《厦门海沧大桥西桥头西南侧政府储备用地（水头社）项目房屋证书拆迁补偿安置协议书》（协议书编号：厦海征公（2011）5号NO.住宅125号）项下的全部征收拆迁补偿收益包括海沧区兴东鑫花园二期一组团1#2402室、2403室、2502室及海沧区兴东鑫花园一期2#501室、502室、601室，5#楼701室、703室的拆迁安置房和房屋征收拆迁补偿款4254284.04元，可以说民事利益巨大。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿给房屋所有权人。故（2016）闽02民终322号案实际焦点是澄字第17867号所有权证项下第二栏房产归属谢妈用还是谢清漳。（2016）闽02民终322号认定谢妈用才是真正的所有人，那么作为谢妈用继承人的谢真金显然巨大的民事利益受到损失，作为谢真金的继承人原告的民事利益受到损失。
本院经审理查明，原告认为其是谢真金的养女，而谢真金系谢妈用所育四子之一谢清安的儿子，有权继承谢妈用的遗产，原告作为谢真金的继承人，在谢真金去世后，有权参与本案各被告之间的相关诉讼。在（2015）海民初字第1765号及（2016）闽02民终322号案件中，两级法院遗漏通知谢真金及在谢真金去世后未通知原告参加诉讼，损害原告民事权益，故原告提起第三人撤销之诉。本院认为，可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。（2015）海民初字第1765号及（2016）闽02民终322号案件虽为谢丕灿、谢国全、谢小勇、陈杨专与谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德之间就《厦门海沧大桥西桥头西南侧政府储备用地（水头社）项目房屋征收补偿安置协议书》【协议书编号：厦海征公（2011）5号№：住宅125号】项下全部征收补偿收益的所有权确认纠纷，但被征收的楼房来源于《分厝明细表》，实为继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的相关规定，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，可以作为当事人申请再审的理由。本案中原告的相关主张是否成立，应通过审判监督程序予以处理，而无权提起第三人撤销之诉，原告的诉求本案中不做审查。另，谢阿克、谢巧祥、谢巧红、谢巧德因与谢丕灿、谢国全、谢小勇、陈杨专所有权确认纠纷一案，不服（2016）闽02民终322号民事判决，向本院申请再审，本院已于2016年12月15日立案复查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回谢春菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一七年五月十日
书记员 陈 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
PAGE