wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1154号
原告：张国印，男，汉族，1962年1月10日生，江西省第五建设集团有限公司董事长，住南昌市西湖区，。
委托诉讼代理人：罗志兵，男，汉族，1993年4月19日生，江西省南昌市人，该公司员工，住南昌市高新技术开发区，。
委托诉讼代理人琚冰，江西一信律师事务所律师。
被告：许文礼，男，汉族，1968年6月18日生，住江西省南康市，。
被告：新余福燊实业有限公司，住所地新余市团结东路桂花城12栋3单元401室。
法定代表人：许文礼，该公司经理。
原告张国印与被告许文礼、新余福燊实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志兵、琚冰到庭参加诉讼，被告许文礼、新余福燊实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告许文礼代偿还给张国印300万元，并判决新余福燊实业有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：张海波以位于南昌市二七路的新余市政府驻昌办事处房产建设项目为由，于2011年5月25日收取张国印投资款200万元。因该项目未实施，张国印为索款于2013年11月诉至南昌市中级人民法院。南昌市中级人民法院于2014年6月11日作出了（2013）洪民二初字第368号民事判决书，该判决于2014年8月12日发生了法律效力。经法院判决张国印与张海波之间的200万元本金和自2011年5月26日起利息损失和代垫的诉讼费的债权债务关系，于2014年8月12日得到了司法确认，2015年1月30日南昌市中级人民法院向张海波送达了（2015）洪中执字第33-1号执行裁定书。张海波已于2013年6月因涉嫌犯罪被关押在万年县看守所，且无分文可代执行的财产，造成债权人张国印巨大的财产损害。
张海波与被告许文礼为合资开发新余市渝水区四眼井棚户区改造项目，于2010年11月24日和25日分别订立了股东协议书和合资开发项目协议书。张海波通过中国民生银行南昌分行营业部汇付给被告许文礼九笔计4660300元，被告许文礼欠张海波4660300元至今未履行偿还义务。张海波因犯罪自2013年6月至今被万年县公安局和上饶市检察院关押，债务人张海波怠于向债务人许文礼行使到期债权，已给原告张国印造成了300万元的财产损害。原告张国印依据《合同法》第七十三条的规定，请求法院判决被告许文礼代张海波，偿还给原告张国印300万元。基于被告许文礼与张海波合资设立新余福燊实业有限公司，并以该公司名义共同开发四眼井旧城改造项目的事实，故请求法院判决被告新余福燊实业有限公司对许文礼的债务承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、债务人张海波向债权人张国印出具的收条、判决生效证明和（2013）洪民二初字第368号《民事判决书》、（2015）洪中执字第33-1号《执行裁定书》。用以证明：经过南昌市中级人民法院生效的判决司法确认，债务人张海波以南昌市二七路368号新余市政府驻昌办房产建设项目为由于2011年5月25日收取债权人张国印200万元，法院判决张海波于2014年给付张国印200万元，并承担自2011年5月26日起至付清之日止的利息（截至到2016年5月利息额为170万元，并由张海波偿付给张国印垫付的诉讼费用39800元（截至到本案开庭之日止，张国印债权损失共计3739800元），债务人张海波于2013年因罪服刑怠于行使债权与履行判决，对债权人张国印至今分文未受偿而产生巨大的损失。
2、张海波与许文礼于2011年11月订立的《新余福燊实业有限公司股东决议》和合伙开发项目的协议书、（2014）余民一初字第1号民事判决书、（2015）赣民一终字第25号民事判决书、判决书生效的凭证。用以证明：被告许文礼以合伙为由，通过民生银行转帐收取第三人张海波九笔466万元（2011年7月15日至2012年3月8日期间），此款的性质应当认定为张海波对许文礼的到期债权，许文礼有义务向张海波返还466万元债务，因原告张国印的债务人张海波怠于向债务人许文礼行使到期债权，故原告即债权人张国印有权向法院请求以张国印的名义，代位（代张海波）行使债务人（许文礼）的债权，请求法院判决被告许文礼代偿还给原告300万元。因原告付给张海波南昌二七路新余市政府办房点项目200万元（实无此项目），张海波将此200万元于2011年7月15日，7月22日、7月26日、8月8日，通过民生银行汇付给许文礼、许文礼又将此款汇给新余市渝水区城市建设投资管理有限公司、作为渝水区四眼井旧城改造项目的履约保证金（5500万元），故受益人新余福燊有限公司（许文礼自然人一人公司），应当对债务人许文礼的300万元债务，承担连带清偿责任。
3、新余市中级人民法院向上饶市检察院调取的《司法鉴定意见书》、张海波通过新余市中级法院转给许文礼的《亲笔书信》、渝水区四眼井项目开发商的证明和福燊公司开发的委托书、许文礼汇付给业主新余市渝水区市场建设投资管理有限公司履约保证金5500万元的银行进帐单、新余中院判决书第九页认定的张海波汇付给许文礼的九笔计466万余元的民生银行转帐凭证九份债权凭证、张海波分别与2011年1月13日、9月6日等通过民生银行另汇付给许文礼五笔计250万元的转帐银行记凭证五份、律师对在押人犯张海波的询问笔录、新余福燊实业有限公司变更信息。用以证明张海波（债务人）怠于向债务人许文礼和新余福燊实业有限公司行使到期债权，已经给债权人张国印造成损害，故原告有权向法院起诉，以原告张国印名义代位行使债务人张海波的债务。
被告未提交证据。
因二被告未到庭参加诉讼，本院视为二被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由二被告承担。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2014年6月11日，江西省南昌市中级人民法院作出（2013）洪民二初字第368号民事判决书，判决张海波归还原告投资款200万元及利息损失。2013年6月张海波因涉嫌犯罪被关押在万年县看守所，无财产可供执行。张海波与被告许文礼为合资开发新余市渝水区四眼井棚户区改造项目，于2010年11月24日和25日分别订立了股东协议书和合资开发项目协议书。张海波通过中国民生银行南昌分行营业部汇付给被告许文礼九笔款项共计4660300元。原告认为张海波因犯罪被关押，其怠于向许文礼行使到期债权，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”从该规定可知，原告代位行使的必须系到期债权，即债权债务关系明确，且已到期。本案中，原告提交的证据（包括2014余民一初字第1号民事判决书）仅认定张海波向许文礼转账460余万元，但张海波与许文礼（或新余福燊实业有限公司）之间尚未结算，双方债权债务不明确，现原告要求代位行使其到期债权，不符合上述法律规定，故原告的该诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张国印的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告张国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 汤丽军
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗温声
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初892号
原告：郭学文，男，1957年2月15日出生。
委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：张红兵，男，1969年4月13日出生。
被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。
法定代表人：杜秀生，村委主任。
委托诉讼代理人：冯书敏，该村党支部书记。代理权限为一般代理。
原告郭学文与被告张红兵、被告长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称“南仙泉村委”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭学文及其委托诉讼代理人贾丽、王晓军、被告南仙泉村委的委托诉讼代理人冯书敏到庭参加诉讼。被告张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭学文向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；2.判令被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计1530元；3.判令被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告。事实和理由：原告与被告张红兵均系长治县西池乡南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并在南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了两份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自己承包的1.02亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费，在每年的10月1日支付，合同期限为十年。合同签订后，原告将该地交由被告张红兵，张红兵也按约每年支付了原告租赁费，2014年10月1日，被告张红兵却没有按约按时支付原告土地流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，直至现在，被告张红兵已欠原告三年的土地租赁费1530元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告南仙泉村委口头辩称，在原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费，系原告与被告张红兵之间的纠纷，与南仙村委没有关系。
被告张红兵在答辩期内未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
土地流转租赁协议书一份，证明2009年2月14日在村委的规划和见证下，原告与被告张红兵签订该协议，将自己承包的1.02亩土地（乱沟发好地、小沟后则地）流转租赁给被告张红兵，租赁费每年每亩为500元，每年10月1日结算一次，合同生效后，原被告均按合同约定实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反合同约定，未支付原告租赁费，截止现在已欠原告3年租赁费共计1530元。
被告南仙泉村委对原告提供的以上证据的真实性均无异议。
被告南仙泉村委未向法庭提供证据。
被告张红兵未出庭，未向法庭提供证据。
结合被告南仙泉村委的质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院认定原告提供的证据具备合法性、客观性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经法庭询问，被告南仙泉村委自认，涉案的1.02亩土地（乱沟发好地、小沟后则地）是原告的承包地。本院对被告南仙泉村委自认的事实予以确认。
经审理查明：原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的1.02亩土地（乱沟发好地、小沟后则地）流转租赁给被告张红兵；租赁的土地费每年每亩为500元，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起；租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将该土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在所租赁原告的土地上耕种玉米至今。因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计1530元未予支付。原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告郭学文和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了两份《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的该协议中未约定合同解除的条件，且根据该协议的约定，租赁期于2019年2月14日即到期，双方继续履行协议既有利于稳定农村土地流转秩序，也有利于实现双方土地流转目的。故原告的该诉请，本院不予支持。既然原告与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》仍继续履行，故原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红兵于本判决生效后十日内支付原告郭学文2014年至2016年土地流转租赁费1530元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 谭清和
审判员 崔阿勇
审判员 侯鸟龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李媛媛
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3970号
原告：宋敏慧，女，1973年7月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：赵菊花，湖北夷水律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码：914228015539497501。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
原告宋敏慧与被告恩施春江汽车销售服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋敏慧的委托诉讼代理人郭天一、赵菊花，被告公司的法定代表人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金共计4万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，原告为购得被告位于核桃坝村的爱奔汽车城2号楼8层的803、804号公寓，原告以刷卡的方式向被告支付了一笔购房定金，合计2万元，同时被告向原告出具了一份《收据》。在原告将定金支付之后，多次找到被告就签订《商品房买卖合同》进行协商，但是被告均以各种理由推脱，现因被告原因导致双方无法签订《商品房买卖合同》，且被告的行为已经表明了其不会履行签订《商品房买卖合同》的义务。故被告应当双倍返还原告所交的定金。据此，为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告恩施春江汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，被告愿继续履行合同。
原告围绕其诉讼主张提交了定金收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施春江汽车销售服务有限公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月31日，原告为购买被告开发的恩施爱奔汽车城2号楼8层的803、804号公寓，向被告支付购房定金2万元。此后至本案庭审时，被告未将该房屋出卖给原告，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，原告为购买被告开发的房产向其支付定金、被告收取定金的行为，说明双方达成认购合意，至本案庭审时，被告仍未将该房屋出卖给原告，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告恩施春江汽车销售服务有限公司于本判决生效后3日内双倍返还原告宋敏慧定金共计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费800元，由被告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪松
审 判 员 罗 炜
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5259号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行
负责人李笑梅，行长。
委托代理人冷云峰，男，1976年7月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行员工，
被告靳孝铭，男，1975年2月9日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告靳孝铭银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷云峰到庭参加诉讼，被告靳孝铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行诉称，2012年4月2日靳孝铭在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：×××），授信额度25000元。靳孝铭2015年2月17日最后一笔还款后，透支款项经催收一直未还。截止2015年7月21日透支本金4796.97元，利息、滞纳金501.82元，由于持卡人靳孝铭还款意愿差，我行透支款面临损失。为此我行特向贵院起诉，请求法院依法判令被告靳孝铭偿还我行透支本金4796.97元及截止2015年7月22日的利息、滞纳金501.82元（自2015年7月23日起至还清之日止的利息、滞纳金按双方约定继续计算）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。
被告靳孝铭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2012年3月8日，被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明原、被告双方存在借贷关系，并且在申请表中中国农业银行金穗信用卡章程第六条第五款内容证明如被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，由此而支出的费用由被告承担；
证据二、由原告提供的客户信息查询分析表一份，证明被告的卡号为×××，发卡时间为2012年4月2日，授信额度为250000元，截止到2015年7月21日尚欠本金4796.97元及利息、滞纳金501.82元；
证据三、被告的消费明细表一份，证明卡号为×××的信用卡已由被告使用并消费；
证据四、特快专递回执六份，证明原告多次向被告发出逾期催收通知书，但被告均未还款。
被告未到庭亦无证据向法院提交。
经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年3月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《�国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：我已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人及副卡持卡人使用信用卡，均需遵守本章程；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用的顺序进行偿还；若持卡人未依约还款，发卡银行有权采取司法渠道等方式向持卡人催收欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可直接从持卡人在其各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（诉讼费）由持卡人承担。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2015年7月21日透支本金4796.97元，利息、滞纳金501.82元，共计5298.79元。该笔欠款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告靳孝铭偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行欠款本金4796.97元及利息、滞纳金501.82元（截止2015年7月21日，自2015年7月22日起至实际清偿之日止，按双方约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二0一六年三月二十二日
代书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）海民初字第5259号原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行负责人李笑梅，行长。委托代理人冷云峰，男，1976年7月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行员工，被告靳孝铭，男，1975年2月9日出生，汉族原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告靳孝铭银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷云峰到庭参加诉讼，被告靳孝铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行诉称，2012年4月2日靳孝铭在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：×××），授信额度25000元。靳孝铭2015年2月17日最后一笔还款后，透支款项经催收一直未还。截止2015年7月21日透支本金4796.97元，利息、滞纳金501.82元，由于持卡人靳孝铭还款意愿差，我行透支款面临损失。为此我行特向贵院起诉，请求法院依法判令被告靳孝铭偿还我行透支本金4796.97元及截止2015年7月22日的利息、滞纳金501.82元（自2015年7月23日起至还清之日止的利息、滞纳金按双方约定继续计算）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。被告靳孝铭未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、2012年3月8日，被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明原、被告双方存在借贷关系，并且在申请表中中国农业银行金穗信用卡章程第六条第五款内容证明如被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，由此而支出的费用由被告承担；证据二、由原告提供的客户信息查询分析表一份，证明被告的卡号为×××，发卡时间为2012年4月2日，授信额度为250000元，截止到2015年7月21日尚欠本金4796.97元及利息、滞纳金501.82元；证据三、被告的消费明细表一份，证明卡号为×××的信用卡已由被告使用并消费；证据四、特快专递回执六份，证明原告多次向被告发出逾期催收通知书，但被告均未还款。被告未到庭亦无证据向法院提交。经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年3月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《�国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：我已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人及副卡持卡人使用信用卡，均需遵守本章程；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用的顺序进行偿还；若持卡人未依约还款，发卡银行有权采取司法渠道等方式向持卡人催收欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可直接从持卡人在其各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（诉讼费）由持卡人承担。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为×××的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2015年7月21日透支本金4796.97元，利息、滞纳金501.82元，共计5298.79元。该笔欠款被告至今未偿还原告。本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告靳孝铭偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行欠款本金4796.97元及利息、滞纳金501.82元（截止2015年7月21日，自2015年7月22日起至实际清偿之日止，按双方约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二0一六年三月二十二日代书记员刘国映
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3168号
上诉人（原审原告）：马占芳，男，1958年8月14日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。
委托诉讼代理人：马延奎（马占芳之子），男，汉族，1982年11月15日出生，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马广听，男，1968年11月25日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。
上诉人马占芳因与被上诉人马广听排除妨害纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院10月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月7日开庭进行了审理。上诉人马占芳的委托诉讼代理人马延奎、亢冠华，被上诉人马广听及其诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占芳上诉请求：撤销宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1320号民事裁定，指令宝丰县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，处理结果不当。1、2009年马占芳将其承包经营耕地以每年500斤面粉对价交由马广听耕种，2010年，马广听未经马占芳同意在耕地上建设面粉厂，占用承包地199.8平方米，马占芳要求归还被拒绝；2、马广听已于2011年7月获得集体土地使用证并非指向本案诉争土地，马广听所建面粉厂实际占用马占芳耕地2.5亩，一审以土地使用权争议排除法院管辖，未就马广听超出土地使用证记载面积部分进行处理，一审驳回起诉不当。
马广听辩称：本案涉及集体土地使用权争议，根据法律规定，应当由人民政府先予处理后再由人民法院审理。1、马广听所建房屋是经过村镇规划许可，按照法定程序取得了宝丰县人民政府颁发的集体土地使用证，不存在侵权问题；2、超出集体土地使用证范围的面积是马广听承包的土地，马广听一审已提交证据证明马广听与马占芳经村委会调解
对争议土地进行调换，马广听对占用的全部土地拥有使用权。请求二审驳回上诉，维持原判。
马占芳向一审法院起诉请求：1、判令马广听拆除非法在承包地上所建的房屋，恢复原状；2、返还3亩耕地的土地承包经营权；3、支付承包费7200元；4、本案诉讼费由马广听承担。
一审法院认定事实：马占芳与马广听系同村。2009年5月份，马占芳因外出打工，将土地以每年500斤面粉承包给马广听耕种。马广听支付马占芳承包费至2012年。2010年5月马广听在所承包马占芳的承包地上建房屋，经营面粉厂。马占芳多次找马广听要求归还耕地，马广听拒不归还，引起纠纷。一审另查明，马广听在承包地上所建房屋于2011年7月8日由宝丰县人民政府颁发集体土地使用证，该办证土地一部分系原马占芳所承包地。
一审法院认为，因马广听所建房屋部分已取得了土地使用权，该土地使用权属性质已发生改变，现马占芳依据土地承包卡主张对该承包地的使用权，马广听依据集体土地使用证对该土地主张使用权，双方的争议属于土地使用权争议，在双方当事人协商不成的情况下，依法应由人民政府处理。
一审依照《中华人民共和国土地管理》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，裁定：驳回马占芳的起诉。本案受理费150元，退回马占芳。
本院查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，马广听提交一份新证据“证明换租收据”，内容为“今收到马站芳换租马广听盖房用地（3亩），从2009年5月15号起每年3亩地给500斤面粉为租金。今收到1500斤面粉（壹仟伍佰斤）收到（壹仟伍佰斤）姚扔2013年元月4号”。该份证据用以证明争议土地经双方协商，依据土地承包法进行了互换，涉案土地承包经营权属马广听。马占芳的委托诉讼代理人马延奎、亢冠华发表质证意见，对该份证据真实性有异议，即使证据为真，只能证明租地而非换地。
本院认为，马占芳提供的土地承包卡显示其享有小练家坟上2.5亩土地承包经营权，马广听提供的集体土地使用权证显示其享有该地块199.8平方米土地使用权，马占芳与马广听就该土地存在土地使用权争议，且马广听土地使用权证上199.8平方米土地四至不具体，其与马占芳2.5亩承包地之间的关系无法确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案属于土地使用权争议，马占芳、马广听应在协商不成的情况下，提交人民政府处理。一审以土地使用权争议驳回马占芳的起诉并无不当。马占芳认为一审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，马占芳的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月十五日
书记员 曲彤彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1176号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：苏毅，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：符开桃，该司职员。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 陈小红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈永华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第815号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡�区人民检察院。
被告人陶某，男，1990年11月8日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，无业，户籍地在南宁市武鸣县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
辩护人潘生靖，广西航洋律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）753号起诉书指控被告人陶某犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘德营、被告人陶某及辩护人潘生靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日20时许，被告人陶某以营利为目的，在南宁市西乡塘区万秀村万秀小学附近将三包氯胺酮可疑物（分别净重1.12克、0.74克、1克）、一包咖啡粉（净重22.94克）以600元卖给刘某，被公安民警当场查获。经鉴定，上述三包氯胺酮可疑物，分别检出氯胺酮、甲基苯丙胺、氯胺酮；上述一包咖啡粉，检出甲基苯丙胺和MDMA。民警在刘某左边上衣外套口袋中查获上述毒品，在陶某上衣右边口袋中检查出毒资600元，同时在陶某身上检查出九包氯胺酮可疑物（分别净重0.9克、1.14克、0.99克、1.01克、0.74克、1.08克、1.09克、1.13克、2.06克）以及一包咖啡粉（净重25.84克）。经鉴定，从九包氯胺酮可疑物中检出氯胺酮合计净重10.14克，从咖啡粉中检出甲基苯丙胺和MDMA。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人陶某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺数量达49.52克、氯胺酮12.26克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陶某在开庭审理过程中对起�书指控的事实及罪名无异议。
辩护人在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，认为从陶某身上查获的毒品应当认定为非法持有。
经审理查明，2014年12月21日20时许，被告人陶某在南宁市西乡塘区万秀村万秀小学附近将三小包毒品可疑物（其中二小包净重2.12克，含氯胺酮；一小包净重0.74克，含甲基苯丙胺）及一包咖啡粉（净重22.94克，含甲基苯丙胺），以600元卖给刘某，被公安民警当场查获。公安人员在陶某身上查获八包氯胺酮（合计净重8.08克）以及一包咖啡粉（净重25.84克，含甲基苯丙胺）。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、受案登记表，证实案件来源。
2、抓获经过，证实被告人归案经过。
3、扣押物品清单，证实涉案毒品、毒资已被公安机关扣押。
4、毒品检验报告，证实涉案毒品成分。
5、现场指认笔录及照片，证实案发现场概貌。
6、证人刘某的证言，证实2014年12月21日19时许，其以600元的价格向陶某购买三包氯胺酮和一包毒品咖啡粉时，被公安人员抓获。
7、被告人陶某的供述及辩解，证实2014年12月21日18时30许，刘某称有地方玩，让其带点东西过去，其遂从“肥仔”处购买毒品，约19时许，其与刘某在万秀小学后被公安人员抓获，公安当场从其与刘某身上查获毒品氯胺酮、咖啡粉。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺数量达49.52克、氯胺酮10.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《最高人民法院关于印发〈全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要〉的通知》，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故辩护人提出在陶某身上查获的毒品应认定为非法持有毒品的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2029年12月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币六百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆小玲
人民陪审员 梁 冰
人民陪审员 张卫红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（�）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10526号
原告大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
代表人李德锋，行长。
委托代理人张世晶，上海秉盛律师事务所律师。
委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。
被告上海壮志工贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人宋炜，职务不详。
被告宋炜，男，住福建省。
被告丁慧，女，住广西壮族自治区。
在本院审理原告大连银行股份有限公司上海分行诉被告上海壮志工贸有限公司、被告宋炜、被告丁慧立案案由金融借款合同纠纷一案中，原告未按本院通知要求缴纳案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1913号
原告刘金娣。
被告天津市和平区新兴房管站，住所天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸A104越。
法定代表人李俊琦，站长。
委托代理人王宏，该单位干部。
委托代理人杨凤文，该单位干部。
原告刘金娣与被告天津市和平区新兴房管站（以下简称新兴房管站）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员殷红方独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金娣，被告新兴房管站委托代理人王宏、杨凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金娣诉称，原告系天津市和平区沙市道新中里8-12号12门102房屋的承租人，被告系出租人。涉案房屋出现墙皮脱落、电线老化、厨房没有灯照明及厕所没有原告用于冲水的水表等问题，自2015年6月即登记要求维修，至今多次联系被告均未予解决。故起诉法院，要求：1.被告将原告承租的天津市和平区吴家窑二号路新中里12号102室内全部墙皮重新抹一遍腻子膏，2.被告将原告承租的天津市和平区吴家窑二号路新中里12号102室内全部电线重新更换，特别是厨房的电线被人掐断需要安装。3.被告为原告在厕所单独安装一块水表。
为支持其主张，向本院提交公有住房租赁合同为证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告新兴房管站辩称，同意为原告室内重新安装电线，但不同意原告其他诉讼请求。1.对于屋内墙皮，如果自然脱落属于被告的维修范围，如果是拆除后整体涂抹腻子则属于装修的范围，不属于修缮范围。2.原告系涉案房屋的承租人，属于三拆一，与他人共用厨厕，厕所只有一块水表，属于三家共同财产，共同分摊产生的水费，如果有损坏应找自来水部门进行维修，并非是被告负责。3.厨房属于共用电灯，不同意为原告单独再走线。2004年更换电线时，因为这个问题原告室内的电线才没有更换。未向本院提交证据。
经审理查明，涉案房屋位于天津市和平区××道××#××102，独用12.93平米，伙用14.86平米。其中厨房、厅、厕所为伙用。
对于房屋现状，经现场查看，关于墙皮，102室内的大面积墙皮有明显人为刮撕痕迹。原告爱人表示是自己刮的，原告主张是被告让刮的。
关于厨房的灯，厨房目前有两个灯可以使用，原告要求修复的灯现只剩下电线，灯头被人剪断。原告认可被人掐断，但何人掐断的不知道，要求被告恢复。被告表示公用的电线在房屋正中间，现已经被堵上白灰，现三个灯均是住户私自接的。
关于厕所，目前只有一个水表，原告当庭表示水表确实是三家的，但邻居吴广志拒绝原告使用，原告也向自来水公司申请安装，但自来水公司不给安装。
另查《天津市公有住房租赁合同》约定，租赁期限内，出租人应保证住房及其附属设施设备能够正常使用，住房及其附属设施自然损坏或出现故障，由房管部门按相关规定及时维修。承租人改善和增设的附属设施设备，由承租人自行维修。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为公有住房承租人，如果房屋存在需要维修的必须，被告应当及时进行维修。被告同意为原告室内重新更换电线，本院予以照准，但本案的争议焦点是原告主张要求维修的内容是否属于原告的维修范围。
对于室内墙皮，经现场查看，室内墙壁明显属于人为刮抹痕迹，且原告主张是被告让刮的，但未提交相应证据证实，该损害系原告自身行为造成，不属于合同约定自然损坏的应维修的范围，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于厨房接电线问题，厨房为公用部位，电灯属于共用财产，现已经有相应设备，原告再要求单独安装不符合合同关于改善和增设设备的约定，本院不予支持。原告自家灯头被人掐断后的修复亦不属于合同约定的修复范围，原告的该项请求本院不予支持。
对于厕所水表安装问题，现厕所内已经有一个共用水表，可以满足厕所的使用功能，如原告认为与邻里关系导致被邻居拒绝使用，可与邻居自行协商处理问题，现再要求单独安装一块新表不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告为原告室内重新更换电线，原告予以配合；
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年六月十七日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2341号
原告：中信银行股份有限公司唐山分行。
负责人：徐立新，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
被告：李小龙，男，汉族，1990年6月30日生，住唐山市滦南县。
被告：李春阳，男，汉族，1955年8月26日生，住唐山市滦南县。
原告中信银行股份有限公司唐山分行与被告李小龙、李春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨士兴到庭参加诉讼，被告李小龙、李春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金107481.49元，利息28525.33元（暂计算至2017年1月5日）及截至全部债务还请之日的利息(包括利息、罚息、复利)；2.判令被告承担原告为实现债权和抵押权而发生的费用和所用其他应付费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、保全费、差旅费）；3.请求确认被告以其名下抵押给原告的×××号大众牌汽车为上述第1、2项诉讼请求所列债务承担抵押责任，确认原告就以上抵押物的处置所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原、被告双方签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（编号为850397）。合同约定被告向原告借款人民币180460元，用于向唐山庞大昌业汽车销售有限公司购买大众牌汽车一辆，借款期限为36个月，自2013年9月10日起至2016年9月10日止，还款方式为按月等额本息，每月1日还款。被告以所购买车辆作抵押为该项借款提供担保，抵押担保的范围为借款合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。合同签订后，被告办理了抵押登记手续（抵押车辆牌号为×××，发动机号为A72998）,原告按约定发放了贷款。被告自2015年1月1日起开始逾期，至今没有还款，已经连续超过三个月。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告李小龙、李春阳未出庭，亦未答辩。
本案调查重点是：1、原告诉请被告给付借款及利息、罚息、逾期利息、复利等和实现债权、抵押权而产生的所有费用有无事实和法律依据，数额是否准确；2、原告对被告抵押车辆是否享有前述诉讼请求所列债务承担抵押责任，确认原告就以上抵押物的处置所得款项享有优先受偿权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对原告所举证借款合同、借款凭证、机动车辆登记证、逾期欠款说明表等证据中能够证明欠款本金及利息约定之证明力予以确认。对证据中有关罚息、逾期利息、复利等约定部分缺乏合法性，其证明力不予认证。
本案对事实认定如下：2013年9月2日，原、被告双方签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（编号为850397），合同约定被告向原告借款180460元用于向唐山庞大昌业汽车销售有限公司购买大众牌汽车一辆，借款期限为36个月，自2013年9月10日起至2016年9月10日止，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，借款年利率为9.98%。贷款利率按年调整，贷款期间调整利率，按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整之间差额进行调整。被告违反合同约定逾期归还借款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算计收复利，直至被告清偿本息为止。2013年9月10日，原告依约向被告发放贷款180460元。2013年9月2日，被告以其购买的的车牌号为×××大众牌小型轿车为该项贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围为本合同项下的借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用，另约定原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律规定的其它方式实现抵押权。被告还清全部款项，则抵押关系终止。被告自2015年1月1日起开始逾期，至今没有还款，逾期本金为107481.49元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。但合同中双方约定罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金等内容均涉及竞合问题，对此本案依法酌情确认。本案原告按约向被告发放贷款，被告未按期归还已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金107481.49元之请求，事实清楚，应予以支持。关于双方约定合同年利率9.98%，与法有据，应予确认。关于利率的调整问题，双方合同约定贷款利率按年调整，贷款期间调整利率，按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整之间差额进行调整，该约定应予确认。对双方合同约定的罚息利率为合同利率的150%，该约定与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（以下简称通知）之规定相符，应予认定。关于复利问题，合同中约定的利率为合同利率的150%，并以逾期日开始，按日结息计收复利，该约定与《通知》和《人民币利率管理规定》不符，所以对原告主张的复利请求，合同期限内按合同约定合同利率计算，合同期限外为合同约定利率的150%确定，结息日按季度（三个月）计收，原告在此主张超出部分不予支持。原告未对其实现债权、抵押权发生所有费用提交证据证实，故原告要求被告承担该损失之诉请，在此不予涉及，原告可待该部分损失实际发生后另行解决。涉案车辆已办理抵押登记，抵押行为合法有效，但其抵押担保之范围限于前述确认支持之请求。原告主张按约对被告所有×××大众牌小型轿车享有拍卖、变卖后价款具有优先受偿权，该项诉请应当予以支持。被告经合法传唤未出庭，视为对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小龙、李春阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司唐山分行借款本金107481.49元及自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期年利率与约定合同利率差额调整确定的利率支付利息；自2015年1月1日起至2016年9月10日止按上述确定的年利率支付复利；并自2016年9月11日起至本判决确定给付之日止按上述确定年利率150%支付复利；
二、原告中信银行股份有限公司唐山分行对被告李小龙、李春阳所有的×××大众牌小型轿车享有拍卖、变卖后的价款具有优先受偿权;
三、驳回原告中信银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告李小龙、李春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 温 杰
审 判 员 李 栋
审 判 员 冯永章
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 黄晓璇
书 记 员 田 原
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初793号
原告：伊犁至祥物业服务有限责任公司。住所地：新疆伊宁市解放西路342号。
法定代表人：李淑兰，经理。
委托代理人：张如钢，男，1973年3月16日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人：齐广智，男，1959年8月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：杜龙，男，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告伊犁至祥物业服务有限责任公司诉被告杜龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以与被告庭外已协商解决为由，现向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊犁至祥物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁至祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 汪清发
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐 艳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初940号
原告：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所：长春市经济技术海口路583号。
法定代表人：邰洪兴，董事长。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：张伟忠，男，住长春市南关区。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告张伟忠物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司的委托代理人李平、赵鹿聃，被告张伟忠及其委托代理人高玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月20日原告接管了怡通家园小区的物业服务，并于2012年12月18日与长春市南关区怡通家园小区业主大会签订了《怡通家园小区物业委托合同》，约定自2012年9月1日起开始收费。2012年9月1日至2012年12月31日按每月0.9元/平方米收取；2013年1月1日至2013年12月31日按每月1.15元/平方米收取，并约定了后期管理服务费标准的调整方法。另外，《怡通家园小区物业委托合同》第十五条第二款约定，业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金，被告为怡通家园小区8栋102室的业主（或物业使用人），房屋建筑面积180.23平方米，自2013年1月起被告借故拖欠物业服务费至今，经原告多次催要被告仍不给付拖欠的物业费，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费8918元，并按每日千分之三支付滞纳金，计算至给付之日止，诉讼费由被告承担。
张伟忠辩称：2013年8月26日至今，我没有交过物业费，没交物业费的原因是怡通家园物业经理孙平让我不交的。事情起因是2013年8月26日凌晨，包括我家在内共有四家被盗，我家里丢失物品包括浪琴牌男士机械手表一块、皮尔卡丹皮夹以及皮夹的所有物品（内有至少6500-6800元现金、各种银行卡、医保卡、购物卡等，能记起来的购物卡储值应该在5000元以上）、新买的三星智能手机一部。2013年8月26日晚，我对怡通家园小区的物业保安工作进行了体验和检查，发现7个门岗中2个门岗无人值守，5个门岗有人在岗但全部在睡觉；在小区内行走没有看到保安夜巡；物业办公楼无人值班，监控室虽有人但在睡觉，监控显示屏全部处于关闭状态，只有一个能开机，其余全部是黑屏。因此认为昨夜的被盗完全是由于鑫安阳光物业公司没有按照合同条款履行自己的安保责任导致的直接后果，物业公司理应承担赔偿责任。在此基础上，我据理力争要求赔偿，物业公司多位负责人来我家谈赔偿金额，但没有结果。最后我与物业经理孙平达成口头一致，我在净月买的房子，装修后准备搬离怡通家园，此间本小区物业费不再收取，搬离后开始缴费。此口头协议达成后，原告没有向我催缴过物业费，直到收到起诉书之前20多天时间收到一张催缴单。另外，物业公司给我们一家三口办理了一卡通，其原因就是物业经理在履行承诺，物业公司在用不收取我搬离小区之前的物业费用抵偿由于物业公司的严重失职导致我被盗造成的损失。
经审理查明：2012年12月18日长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与长春市怡通家园小区业主大会签订《怡通家园小区物业委托合同》一份，约定长春市怡通家园小区业主大会将怡通家园小区物业服务委托于长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，实行专业物业管理，委托管理期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，合同第四条收费标准中约定，住宅部分按建筑面积，从2012年9月1日至2012年12月31日按每月0.9元/月/平方米收取；从2013年1月1日至2013年12月31日按每月1.15元/月/平方米收取；以后管理服务费标准的调整，以1.15元/月/平方米为基数，当国内消费者物价指数上涨大于或者等于40%方可调整，下年度调整幅度为国内消费者物价指数的50%；…电梯运行维护费按层收取，专款专用，不足部分由双方协商解决，收费标准：1层为10元/户/月；…地下车库服务管理费用50元/月/车位；所有物业服务费按上半年、下半年收取，业主应在上半年第一季度3月20号以前，下半年第三季度9月20号以前到物业公司缴纳。除此合同还约定了其他条款。被告张伟忠为通家园小区8栋102室业主，房屋建筑面积180.23平方米，自2013年下半年起未缴纳物业服务费，2013年下半年发生物业费用为：1243.59元（1.15元/月/平方米×6月×180.23平方米），2014年、2015年发生物业费用为4974.35元（1.15元/月/平方米×12月×180.23平方米×2年）；电梯费为300元（10元/月×30月）；地下车库服务管理费用2400元（50元/月/车位×24月×2台车），以上物业费共计8917.94元。
本院认为：原告与长春市怡通家园小区业主大会签订的《怡通家园小区物业委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律，法规的强制性、禁止性规定，系合法有效。长春市怡通家园小区业主大会作为小区业主的自治组织，其对外签订的物业委托服务合同对小区业主具有约束力，原告依约提供了物业服务，故被告应承担缴纳物业费的义务。关于原告主张的滞纳金，其系数较高，且考虑到被告未付物业费确系事出有因，故对该请求本院不予支持。关于被告辩解因原告物业安保服务瑕疵导致其家财产被盗及物业经理承诺其不交物业费一节，因其提供的证据不足，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张伟忠于本判决生效后即给付原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司物业费人民币8917.94元；
二、驳回原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁文怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1856号
申请执行人:哈尔滨市中环加油站，住所地哈尔滨市道外区民主乡五星村。
法定代表人：宋有山，职务，经理。
被执行人：张晓光，男，1972年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区黄河路***号**栋*单元***室。
关于申请执行人哈尔滨市中环加油站与被执行人张晓光买卖合同纠纷一案,哈尔滨市道外区人民法院作出（2016）黑0104民初4105号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4105号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2674号
罪犯宋年妹，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）黄刑初字第60号刑事判决，认定被告人宋年妹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2000年7月13日作出（2000）鄂刑一终字第158号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年11月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年12月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年2月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋年妹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯宋年妹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋年妹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宋年妹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯宋年妹的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年4月13日起至2019年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2542号
原告：雷晓云，女，1982年10月23日出生，汉族，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：周晗、阴永荣，山西山竹律师事务所律师。
被告：山西东泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号企联大厦5层。
法定代表人：徐保林,董事长。
原告雷晓云与被告山西东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告雷晓云诉称：1、判令被告立即向产权登记机关报送办理权属登记所需资料，协助原告办理太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元2807号房屋权属证书；2、判令被告支付逾期办理上述房屋权属证书的违约金2520元（按已付房款的0.5%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2009年10月14日，原告雷晓云与被告山西东泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号20081035634，双方约定将位于太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元2807号房屋售予原告。被告于2009年12月向原告交付了上述房屋。约定办证期限已到，原告多次催促被告报送所需资料，但被告以各种理由拖延，致使原告至今未能取得房屋权属证书，根据合同约定被告迟延报送办理权属登记所需资料的行为已构成了违约。请求依法裁判，维护原告合法权益。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西东泰房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为太原市小店区南中环街200号企联大厦5层，且该合同履地不在本辖区，故本院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至太原市小店区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 梁宏军
二〇一八年七月二十日
代书记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107民初2542号原告：雷晓云，女，1982年10月23日出生，汉族，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：周晗、阴永荣，山西山竹律师事务所律师。被告：山西东泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号企联大厦5层。法定代表人：徐保林,董事长。原告雷晓云与被告山西东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告雷晓云诉称：1、判令被告立即向产权登记机关报送办理权属登记所需资料，协助原告办理太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元2807号房屋权属证书；2、判令被告支付逾期办理上述房屋权属证书的违约金2520元（按已付房款的0.5%计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2009年10月14日，原告雷晓云与被告山西东泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号20081035634，双方约定将位于太原市南中环街国际大都会中心广场第6幢1单元2807号房屋售予原告。被告于2009年12月向原告交付了上述房屋。约定办证期限已到，原告多次催促被告报送所需资料，但被告以各种理由拖延，致使原告至今未能取得房屋权属证书，根据合同约定被告迟延报送办理权属登记所需资料的行为已构成了违约。请求依法裁判，维护原告合法权益。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不明确的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山西东泰房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为太原市小店区南中环街200号企联大厦5层，且该合同履地不在本辖区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 梁宏军二〇一八年七月二十日代书记员 程晓君
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执异45号
异议人（被执行人）王旭东，男，汉族，1966年9月7日出生，现住张家口市宣化区。
申请执行人郭茂成，男，汉族，1955年10月9日出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院在执行郭茂成与王旭东买卖合同纠纷一案中，异议人王旭东对本院的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王旭东称，郭茂成诉异议人买卖合同纠纷案件，经宣化区人民法院缺席审理，于2011年5月23日出具（2011）宣区民初字第38号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并进入执行阶段。人民法院在执行阶段采取执行措施，扣划了异议人的银行存款。异议人认为原审法院判决认定的主体错误，侵害了异议人的合法权益。理由是，异议人并非本案买卖合同的当事人，所欠货款与异议人无关。异议人为阳原县东城选矿厂及老板刘正英打工，当时涉案的钢球并非是异议人安排进货，对于钢球的价格和数量异议人也未参与商定，异议人只是为单位接收了货物，并非真正的买卖关系的当事人。原告郭茂成才是真正的合同当事人，与阳原县东城选矿厂具有买卖合同关系。异议人虽然系业主，但仅仅是挂名业主，所欠货款应当由阳原县东城选矿厂偿还。阳原县东城选矿厂实际上由刘正英控制所有，刘正英和阳原县东城选矿厂应当对上述债务承担连带偿还责任。这个事实郭茂成知道，且在2008年张家口市中级人民法院出具的（2009）冀执复字第48号执行裁定书、张家口市中级人民法院扣押、查封物品清单、评估拍卖委托书等材料中均已确定。因此，异议人认为人民法院原生效判决认定的主体错误，应当对阳原县选矿厂及刘正英进行执行，而不能对异议人执行。特提出异议申请，请求人民法院中止对异议人的执行并将扣划的资金268000元返还异议人。
本院查明，异议人王旭东认为本院于2011年5月23日作出的（2011）宣区民初字第38号民事判决书判决认定的主体错误。
本院认为，异议人王旭东所提异议不属执行异议案件受理案件范围。其认为执行依据存在错误，应依法通过其他法律程序解决。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条之规定，裁定如下：
驳回异议人王旭东的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 杜宏卓
审 判 员 郭建霞
人民陪审员 郝 洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 史利霞
山西省潞城市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初240号
原告吴显满，男，1981年8月1日出生，汉族，现住安徽省安庆市枞阳县铁铜乡新丰村新河组2号。
被告王祥阳，男，1996年7月19日出生，汉族，现住山西省潞城市黄牛蹄乡上黄村389号。
本院在审理原告吴显满诉被告王祥阳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴显满撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一七年五月五日
书记员 崔 剑
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1659号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。
法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立君，女，河北高立君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王仕成，男，河北高立君律师事务所律师。
被告：唐保有，男，1983年10月16日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被告：张学军，男，1973年4月26日出生，满族，干部，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告唐保有、张学军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高立君、王仕成，被告唐保有到庭参加了诉讼，被告张学军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金115375.54元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告唐保有向我铧尖支行申请贷款本金115400元，并于同日签订了《个人借款合同》，张学军对此笔贷款进行担保，并于同日签订了《担保合同》。合同约定：到期日为2016年12月21日，贷款尚欠余额115375.54元。现已逾期，经多次催收，被告未归还贷款本息。故依法诉至法院。
唐保有辩称，我之前跟宽城学军汽贸运输服务有限公司签署过合同，欠款到期后，欠款由宽城学军汽贸运输服务有限公司偿还；另外，该借款未打到我卡上，我不清楚，钱也不是我花的，故我不应当承担还款责任。
张学军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据，被告唐保有未提出异议，因被告张学军未到庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查。本院认为，前述证据客观、真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。被告唐保有提交了与宽城学军汽贸运输服务有限公司签订的协议书一份，原告对该证据有异议，主张该证据与本案不具有关联性。本院依法对唐保有提交的证据进行了审查，本院认为，原告的异议理由成立，该证据与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，能够认定的事实：2015年12月22日，被告唐保有即借款人（甲方）与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司铧尖支行即贷款人（乙方）签订个人借款合同，合同约定，甲方向乙方借款115400.00元，用于购车。借款期限从2015年12月22日起至2016年12月21日止，贷款利率按月利率10.659417‰计算。甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张学军作为保证人（甲方）与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司铧尖支行（乙方）签订保证合同，合同约定，保证范围为主合同项下本金115400元及利息、违约金等。保证方式为连带责任保证，保证期间自2015年12月22日起至2018年12月21日止。合同签订后，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司依约向被告唐保有发放贷款115400元。2015年12月22日，被告唐保有偿还借款本金24.46元。借款到期后，被告唐保有未能归还下欠本金115375.54元及利息，被告张学军亦未能履行保证责任。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告唐保有签订的个人借款合同、与被告张学军签订的保证合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，但借款到期后被告唐保有只偿还了一小部分本金，还剩大部分本金及利息未能偿还，应按合同约定继续履行。双方当事人在《保证合同》中约定，保证期间为自2015年12月22日起至2018年12月21日止，保证方式为连带责任保证，故在保证期内原告有权要求被告张学军在其保证范围内承担保证责任。被告唐保有反驳称其不应当承担还款责任，但未能提供有效证据支持其主张，其反驳理由不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐保有偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金115375.54元，并按合同约定支付借款利息；
二、被告张学军对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由被告唐保有、张学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 裴艳玲
二〇一八年七月五日
书 记 员 吴秀华
附页
一、(2018)冀0827民初1659号民事判决所适用的法律。
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果当事人不服此判决，必须在收到此判决书之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费2608元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不提交上诉状及上诉费，即视为放弃上诉的权利，此判决即发生法律效力。
三、此判决生效后，权利人应当从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行。法定期间内不申请执行，则视为放弃申请执行的权利，本院不再给予执行。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初247号
原告:吴志君，男，汉族，1978年10月12日出生，衡水市故城县人，现住枣强县。
被告：张前付，男，汉族，1982年11月20日出生，安徽省六安市裕安区人，现住址不详。
原告吴志君与被告张前付买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴志君到庭参加诉讼；被告张前付经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴志君提出诉讼请求：1、要求被告张前付给付货款408226元；2、要求被告张前付承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张前付于2017年11月19日至2017年12月25日多次在原告处购貉子毛领等皮毛制品，至2017年12月27日仍欠原告货款458226元，后被告张前付于2018年1月份通过网银转账给付原告吴志君货款50000元，余款408226元经催要至今未付。为此提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告张前付未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张前付经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告吴志君提交的证据能够证明被告张前付至今欠原告吴志君货款408226元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告张前付于2017年11月19日至2017年12月25日多次在原告处购貉子毛领等皮毛制品，至2017年12月27日仍欠原告货款458226元，被告张前付于2018年1月份通过网银转账给付原告吴志君货款50000元，余款408226元至今未付。
本院认为，原告吴志君与被告张前付之间买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张前付在原告吴志君处购货未及时给付货款致纠纷发生负有完全责任。原告吴志君要求被告张前付给付货款408226元之请求，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张前付于本判决生效之日起五日内给付原告吴志君货款408226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7423元，财产保全费2670元，两项共计10093元由被告张前付负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 张世和
人民陪审员 于文宁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马会影
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初408号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人信会新，男，1985年3月21日出生，现住广西钦州市。因非法携带枪支，2016年9月22日被行政拘留。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月26日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。
辩护人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人信会新犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人信会新及其辩护人冯斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日，被告人信会新存放于其住宅钦州市泽源小区1幢1单元101室的单管枪械2支，被公安机关当场查获。次日，被告人信会新因非法携带枪支被处以行政拘留。同年9月26日，被告人信会新被刑事拘留。经鉴定，被告人信会新持有的单管枪械2支均是以压缩气体为动力发射枪弹的气步枪，被认定为枪支，具有致伤力。上述事实，被告人信会新在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证人信某、李某证言，被告人信会新供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人信会新违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人信会新犯非法持有枪支罪成立。被告人信会新归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其私藏枪支未造成社会危害后果，依法可以从轻处罚。根据被告人信会新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人信会新从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人信会新犯非法持有枪支罪，判处管制十个月（刑期从判决执行之日起计算；刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一六年十二月八日
书记员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第786号
罪犯张留锁，男，1966年9月2日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2005年9月12日作出（2005）鼓刑初字第082号刑事判决，认定被告人张留锁犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后即交付执行。期间，因余漏罪被押回重审。河南省开封市中级人民法院于2007年12月28日作出（2008）汴刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人张留锁犯组织、领导黑社会性质、故意伤害、故意毁坏财物罪，与原判合并执行有期徒刑二十年。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月15日作出（2008）豫法刑四终字第26号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张留锁自2004年以来，为获取非法经济利益，纠集林江等人形成了以张留锁为首的黑社会性质组织，在开封市周边实施了故意伤害、聚众斗殴、故意毁坏财物等违法犯罪活动，严重破坏了当地的经济和社会生活秩序。
罪犯张留锁在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张留锁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张留锁减去有期徒刑五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李争伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4373号
原告：宋宝山，男，1962年5月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：赵浩然，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：陈喜，男，1961年11月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：孟凡波，男，其他自然情况不详。
被告：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗。
法定代表人：孟庆林，董事长。
委托诉讼代理人：马天宁，该公司职员。
被告：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。
法定代表人：陈喜，董事长。
委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告宋宝山与被告陈喜、孟凡波、赤峰天奇建筑工程有限公司（以下简称天奇公司）、赤峰天宸房地产开发有限公司（以下简称天宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝山的委托诉讼代理人张家豪、被告天奇公司的委托诉讼代理人马天宁、被告陈喜、天宸公司的共同委托诉讼代理人彭广利到庭参加诉讼。被告孟凡波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝山向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈喜、孟凡波、赤峰天奇建筑工程有限公司偿还原告借款本金1000万元；2.请求被告陈喜、孟凡波、赤峰天奇建筑工程有限公司支付自2015年4月2日起至实际给付日月利率2%的利息（以1000万元为本金计算）；3.请求赤峰天宸房地产开发有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，孟凡波、陈喜向宋宝山借款本金1000万元整，借款期限二个月，由天宸公司承担连带担保责任。天奇公司在借款合同上加盖印章应视为共同借款人，应承担相应的法律责任。同时，借款合同上对发生争议约定了由赤峰市红山区人民法院管辖。故原告诉至法院。
被告陈喜辩称，陈喜没有向原告方借款，也没有在借款合同中签字，原告也没有将资金交给陈喜，故陈喜不承担还款责任。
被告天奇公司辩称，天奇公司是本案的担保方，且担保已经过期，故不应承担责任。
被告天宸公司辩称，天宸公司并没有提供担保，从原告方提交的证据来看，借款合同中相关天宸公司的印章以及陈喜的法人章不是天宸公司备案和现使用的公章及法人章，故天宸公司不承担责任。
被告孟凡波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告天宸公司提交的公司、法人印文及转账支票，无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原、被告签订借款合同，内容为：“甲方（出借方）：宋宝山，乙方（借款方）：孟凡波、陈喜，丙方（担保方）：赤峰天宸房地产开发有限公司。经各方协商一致，就乙方向甲方借款事宜达成如下条款：一、乙方向甲方借款本金人民币壹仟万元整（￥1000万）。二、借款期限二个月，即2015年4月2日至2015年6月1日。三、借款到期乙方不能偿还，乙方应向甲方支付中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，同时支付借款本金20%的违约金。四、丙方公司自愿为乙方借款承担连带保证责任，期限二年，并提供丙方名下：赤国用（2013）第0083号土地做抵押担保。……。”在下方落款处，甲方处有原告宋宝山签字，乙方处有孟凡波的签字，陈喜未签字，丙方处有印有赤峰天宸房地产开发有限公司字样并加盖公司公章及陈喜法人印章，在天宸公司后载明了赤峰天奇建筑工程有限公司并加盖公司公章。原告称天奇公司是作为借款人盖章，被告天奇公司称是作为担保人盖章。同日，被告天宸公司、孟凡波为原告出具借据一枚，借据上加盖天宸公司公章及陈喜个人印章。2015年4月3日，原告将出借款项通过银行转账支付至被告指定的银行账户。现原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，被告孟凡波在原告宋宝山处借款1000万元，有原告提交的借款合同、借据及银行凭证在卷予以证明，双方之间债权债务关系成立，被告孟凡波应当对借款本息承担偿还责任。原告称被告陈喜是共同借款人，但借款合同上乙方处虽列有陈喜，落款处陈喜并未签字，个人印章亦是加盖在天宸公司处，应视为以法定代表人的身份加盖个人印章，故原告要求被告陈喜承担还款责任的主张不能成立。原告称天奇公司是共同借款人，但被告天奇公司在借款合同上书写公司名称及加盖公章的位置均在丙方处，根据借款合同及庭审中天奇公司自认对借款提供的担保，故天奇公司应对借款本息承担连带偿还责任。原告主张天奇公司作为共同借款人承担责任，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告天宸公司在借款合同中自愿为被告孟凡波借款提供担保，并约定担保方式为连带保证责任，故应对借款本息承担连带偿还责任。被告天宸公司辩称，借款合同上的公章及法人印章不是公司备案使用的公章及法定代表人章，申请进行鉴定，但鉴定过程中，被告天宸公司的法定代表人陈喜向本院技术室明确表示不进行鉴定，故被告天宸公司辩解不能成立，本院不予支持。被告天奇公司、天宸公司在承担还款责任后，有权向被告孟凡波追偿。
原告主张被告自借款之日起按月息2%给付利息，但双方在借款合同中约定，借款到期后乙方不能偿还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，故应自被告逾期还款之日起按双方约定的利率计付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟凡波于本判决生效后十日内偿还原告宋宝山借款1000万元，并自2015年6月2日起至款项还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、被告赤峰天宸房地产开发有限公司、赤峰天奇建筑工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被告赤峰天宸房地产开发有限公司、赤峰天奇建筑工程有限公司承担还款责任后，有权向被告孟凡波追偿。
三、驳回原告宋宝山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，邮寄送达费100元，合计86900元（原告已预交），由被告孟凡波、赤峰天宸房地产开发有限公司、赤峰天奇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4373号原告：宋宝山，男，1962年5月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：赵浩然，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：陈喜，男，1961年11月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：孟凡波，男，其他自然情况不详。被告：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地赤峰市敖汉旗。法定代表人：孟庆林，董事长。委托诉讼代理人：马天宁，该公司职员。被告：赤峰天宸房地产开发有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。法定代表人：陈喜，董事长。委托诉讼代理人：彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。原告宋宝山与被告陈喜、孟凡波、赤峰天奇建筑工程有限公司（以下简称天奇公司）、赤峰天宸房地产开发有限公司（以下简称天宸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝山的委托诉讼代理人张家豪、被告天奇公司的委托诉讼代理人马天宁、被告陈喜、天宸公司的共同委托诉讼代理人彭广利到庭参加诉讼。被告孟凡波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宝山向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈喜、孟凡波、赤峰天奇建筑工程有限公司偿还原告借款本金1000万元；2.请求被告陈喜、孟凡波、赤峰天奇建筑工程有限公司支付自2015年4月2日起至实际给付日月利率2%的利息（以1000万元为本金计算）；3.请求赤峰天宸房地产开发有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，孟凡波、陈喜向宋宝山借款本金1000万元整，借款期限二个月，由天宸公司承担连带担保责任。天奇公司在借款合同上加盖印章应视为共同借款人，应承担相应的法律责任。同时，借款合同上对发生争议约定了由赤峰市红山区人民法院管辖。故原告诉至法院。被告陈喜辩称，陈喜没有向原告方借款，也没有在借款合同中签字，原告也没有将资金交给陈喜，故陈喜不承担还款责任。被告天奇公司辩称，天奇公司是本案的担保方，且担保已经过期，故不应承担责任。被告天宸公司辩称，天宸公司并没有提供担保，从原告方提交的证据来看，借款合同中相关天宸公司的印章以及陈喜的法人章不是天宸公司备案和现使用的公章及法人章，故天宸公司不承担责任。被告孟凡波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告天宸公司提交的公司、法人印文及转账支票，无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，原、被告签订借款合同，内容为：“甲方（出借方）：宋宝山，乙方（借款方）：孟凡波、陈喜，丙方（担保方）：赤峰天宸房地产开发有限公司。经各方协商一致，就乙方向甲方借款事宜达成如下条款：一、乙方向甲方借款本金人民币壹仟万元整（￥1000万）。二、借款期限二个月，即2015年4月2日至2015年6月1日。三、借款到期乙方不能偿还，乙方应向甲方支付中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，同时支付借款本金20%的违约金。四、丙方公司自愿为乙方借款承担连带保证责任，期限二年，并提供丙方名下：赤国用（2013）第0083号土地做抵押担保。……。”在下方落款处，甲方处有原告宋宝山签字，乙方处有孟凡波的签字，陈喜未签字，丙方处有印有赤峰天宸房地产开发有限公司字样并加盖公司公章及陈喜法人印章，在天宸公司后载明了赤峰天奇建筑工程有限公司并加盖公司公章。原告称天奇公司是作为借款人盖章，被告天奇公司称是作为担保人盖章。同日，被告天宸公司、孟凡波为原告出具借据一枚，借据上加盖天宸公司公章及陈喜个人印章。2015年4月3日，原告将出借款项通过银行转账支付至被告指定的银行账户。现原告诉至本院，诉请如上。本院认为，被告孟凡波在原告宋宝山处借款1000万元，有原告提交的借款合同、借据及银行凭证在卷予以证明，双方之间债权债务关系成立，被告孟凡波应当对借款本息承担偿还责任。原告称被告陈喜是共同借款人，但借款合同上乙方处虽列有陈喜，落款处陈喜并未签字，个人印章亦是加盖在天宸公司处，应视为以法定代表人的身份加盖个人印章，故原告要求被告陈喜承担还款责任的主张不能成立。原告称天奇公司是共同借款人，但被告天奇公司在借款合同上书写公司名称及加盖公章的位置均在丙方处，根据借款合同及庭审中天奇公司自认对借款提供的担保，故天奇公司应对借款本息承担连带偿还责任。原告主张天奇公司作为共同借款人承担责任，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告天宸公司在借款合同中自愿为被告孟凡波借款提供担保，并约定担保方式为连带保证责任，故应对借款本息承担连带偿还责任。被告天宸公司辩称，借款合同上的公章及法人印章不是公司备案使用的公章及法定代表人章，申请进行鉴定，但鉴定过程中，被告天宸公司的法定代表人陈喜向本院技术室明确表示不进行鉴定，故被告天宸公司辩解不能成立，本院不予支持。被告天奇公司、天宸公司在承担还款责任后，有权向被告孟凡波追偿。原告主张被告自借款之日起按月息2%给付利息，但双方在借款合同中约定，借款到期后乙方不能偿还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，故应自被告逾期还款之日起按双方约定的利率计付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟凡波于本判决生效后十日内偿还原告宋宝山借款1000万元，并自2015年6月2日起至款项还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。二、被告赤峰天宸房地产开发有限公司、赤峰天奇建筑工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被告赤峰天宸房地产开发有限公司、赤峰天奇建筑工程有限公司承担还款责任后，有权向被告孟凡波追偿。三、驳回原告宋宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，财产保全费5000元，邮寄送达费100元，合计86900元（原告已预交），由被告孟凡波、赤峰天宸房地产开发有限公司、赤峰天奇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  高丽平人民陪审员  李艳萍人民陪审员  闫 岩二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 蕊
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2775号
原告：沈阳华天塑钢门窗制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕庆龙，辽宁泽云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
被告：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司诉被告安徽五建建设工程集团有限公司（下称安徽五建公司）、抚顺天宇永久房地产有限公司（下称天宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，我公司与被告安徽五建公司签订《塑钢门窗制造安装合同》，约定我公司承包被告安徽五建公司承建的天宇金地富山小区的塑钢门窗工程。工程总造价1753932.40元。违约责任按照拖欠工程款每日千分之一计算违约金，不超合同总价款的3%。2015年1月5日，被告安徽五建公司出具《金地富山7#、10#、13#塑窗决算单》，载明尚欠我公司工程款305627元，并承诺2015年5月1日前付清，其后又支付了100000元，剩余205627元至今未付。被告天宇公司是工程发包方，其对尚欠工程款应承担共同偿还责任。现诉至法院，1、要求被告给付工程款205627元（从2015年5月1日起至2015年10月21日利息，按照同期银行贷款利率计算，之后利息依法计算）；2、请求判令被告支付违约金35779元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告的本次起诉与其在（2016）辽0411民初397号案件起诉均是基于同一基础事实，即：2013年8月1日，沈阳华天公司与安徽五建公司签订《塑钢门窗制造安装合同》，约定沈阳华天公司负责天宇金地富山塑钢门窗工程、供货、安装施工、维修，负责办理与本分项工程相关的一切手续和检测工作，包工、包料，塑钢窗约3986.21平方米，平均综合单价440/米2，工程总造价约1753932.40元。原告对此工程提出要求被告支付剩余工程款、利息、违约金，而本院于2007年9月11日作出的（2016）辽0411民初397号民事判决书已经就该部分作出了判决，此次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属重复起诉，违反了一事不再理的原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司的起诉。
案件受理费2461元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一七年十月十二日
书记员 华鸿维
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初2775号原告：沈阳华天塑钢门窗制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘征，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕庆龙，辽宁泽云律师事务所律师。委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：乔春杭，该公司董事长。被告：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：李刚，该公司董事长。原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司诉被告安徽五建建设工程集团有限公司（下称安徽五建公司）、抚顺天宇永久房地产有限公司（下称天宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年8月1日，我公司与被告安徽五建公司签订《塑钢门窗制造安装合同》，约定我公司承包被告安徽五建公司承建的天宇金地富山小区的塑钢门窗工程。工程总造价1753932.40元。违约责任按照拖欠工程款每日千分之一计算违约金，不超合同总价款的3%。2015年1月5日，被告安徽五建公司出具《金地富山7#、10#、13#塑窗决算单》，载明尚欠我公司工程款305627元，并承诺2015年5月1日前付清，其后又支付了100000元，剩余205627元至今未付。被告天宇公司是工程发包方，其对尚欠工程款应承担共同偿还责任。现诉至法院，1、要求被告给付工程款205627元（从2015年5月1日起至2015年10月21日利息，按照同期银行贷款利率计算，之后利息依法计算）；2、请求判令被告支付违约金35779元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告的本次起诉与其在（2016）辽0411民初397号案件起诉均是基于同一基础事实，即：2013年8月1日，沈阳华天公司与安徽五建公司签订《塑钢门窗制造安装合同》，约定沈阳华天公司负责天宇金地富山塑钢门窗工程、供货、安装施工、维修，负责办理与本分项工程相关的一切手续和检测工作，包工、包料，塑钢窗约3986.21平方米，平均综合单价440/米2，工程总造价约1753932.40元。原告对此工程提出要求被告支付剩余工程款、利息、违约金，而本院于2007年9月11日作出的（2016）辽0411民初397号民事判决书已经就该部分作出了判决，此次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属重复起诉，违反了一事不再理的原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳华天塑钢门窗制造有限公司的起诉。案件受理费2461元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  栾海萍二〇一七年十月十二日书记员  华鸿维
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1309号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：魏中敏，男，1977年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告魏中敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1309号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：魏中敏，男，1977年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告魏中敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2233号
申请执行人：陈明旺，男，1983年9月18日出生，汉族，住南宁市。
被执行人：黎勇发，男，1979年5月2日出生，汉族，住所地桂平市。
被执行人：黄小容，女，1978年1月20日出生，汉族，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人陈明旺与被执行人黎勇发、黄小容民间借贷纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一七年四月五日
书 记 员 蔡振明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2189号
申请执行人：陈晓文，男，1988年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭昌喜，男，1971年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖春花，女，1971年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈晓文与被执行人郭昌喜、赖春花民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初第5388号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付欠款10000元及利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一七年三月二十一日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执2189号申请执行人：陈晓文，男，1988年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郭昌喜，男，1971年4月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：赖春花，女，1971年4月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人陈晓文与被执行人郭昌喜、赖春花民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初第5388号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付欠款10000元及利息、案件受理费、执行费。本案在执行过程中，对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑敏山二〇一七年三月二十一日书记员  赖丽娜