wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初104号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人高荣华，男，1979年1月17日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市三山区。2001年4月23日因犯寻衅滋事罪被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑二年。2016年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。2016年9月28日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人高荣华犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法�用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人高荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年8月15日20时9分，被告人高荣华酒后无证驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市三山区三华路某向北行驶至保定桥头附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人高荣华血液酒精含量为86.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人高荣华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月15日20时9分，被告人高荣华酒后无证驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市三山区三华路某向北行驶至保定桥头附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人高荣华血液酒精含量为86.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、身份证、行驶证复印件、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、通知书、被告人高荣华的供述和辩解、勘验、检测笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高荣华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高荣华无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通安全，根据被告人高荣�的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高荣华的刑期自2016年10月14日至2016年11月10日止。罚金款于判决生效日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 彪
二〇一六年十月十四日
书记员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初104号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人高荣华，男，1979年1月17日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市三山区。2001年4月23日因犯寻衅滋事罪被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑二年。2016年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。2016年9月28日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人高荣华犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人高荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年8月15日20时9分，被告人高荣华酒后无证驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市三山区三华路某向北行驶至保定桥头附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人高荣华血液酒精含量为86.8mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人高荣华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月15日20时9分，被告人高荣华酒后无证驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市三山区三华路某向北行驶至保定桥头附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人高荣华血液酒精含量为86.8mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、身份证、行驶证复印件、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、通知书、被告人高荣华的供述和辩解、勘验、检测笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高荣华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高荣华无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为维护道路交通安全，根据被告人高荣华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高荣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高荣华的刑期自2016年10月14日至2016年11月10日止。罚金款于判决生效日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 彪
二〇一六年十月十四日
书记员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字01558-1号
原告：颍上县好圆食品有限公司，住所地安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律服务工作者。
被告：成都耐斯特科技有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：张应勇，该公司总经理。
被告：张应勇。
本院在审理原告颍上县好圆食品有限公司与被告成都耐斯特科技有限公司、张应勇为买卖合同纠纷一案中，原告颍上县好圆食品有限公司于2014年4月30日向本院提出财产保全申请。案外人吴丽瑛自愿为原告提供担保。
本院认为，原告颍上县好圆食品有限公司的申请符合法律规定。根据本案相关情况，原告方应提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
查封吴丽瑛提供担保的坐落在安徽省颍上县交通东路北侧3#楼2单元302号住宅（颍房权证局监字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 李先坤
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2394号
原告：夏林英。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告夏林英与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员沈定连适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资700元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资700元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资700元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告夏林英工资700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇〇九年十一月十六日
书记员 沈华青
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初1717号
原告：杨超，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：江宾，男，1969年10月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：鲁晓锋，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告杨超与被告江宾、鲁晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超和被告江宾到庭参加诉讼,被告鲁晓锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款200,000元；2.判令二被告从2017年11月17日起按月利率2%支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年11月17日，江宾、鲁晓锋与杨超签订合同，借款200,000元，月利率3%，借款期限3个月，并承担原告按总额2.5%的实现债权费用，鲁晓锋为江宾在杨超处的借款作保证担保。合同签订后，原告按合同履行，但被告一直拖延至今未归还借款。
江宾辩称，借款属实，鲁晓锋担保承诺对此款承担连带保证责任，并且已经支付了几个月的利息。
鲁晓锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，江宾与杨超签订借款合同，借款200,000元，用于生意周转，约定月利率3%，借款期限2017年11月17日起至2018年2月16日止。鲁晓锋作为担保人在借款合同上签名，提供连带责任保证，并另行出具书面担保承诺。合同签订后，原告按合同履行提供了借款，江宾于同日出具一张200,000元的借据给杨超。后江宾支付利息至2018年2月17日，本金一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江宾向杨超借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现杨超要求江宾归还借款并按月利率2%支付利息，依法应予支持。鲁晓锋作为该笔借款的连带责任保证人，依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江宾于本判决生效之日起三日内偿还原告杨超借款本金200,000元及利息（按月利率2%，自2018年2月17日起计算至实际还款之日止）；
二、被告鲁晓锋对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告江宾、鲁晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一八年六月八日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第00877号
上诉人（原审原告）宗春芳。
委托代理人周立明，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏昌达车辆有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（祝陵村）。
上诉人宗春芳因与被上诉人江苏昌达车辆有限公司（以下简称昌达公司）民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1388号-2民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宗春芳一审诉称：2010年7月27日，昌达公司因经营需要向她借款300000元，并出具借条一份，约定月利息1分，如需还款请提前壹星期告知，联系电话：133××××9188，具借人：江苏昌达车辆有限公司，经办人：开留才。借期内，昌达公司归还借款100000元，及已支付相应的利息（利息付至2013年3月27日），尚欠借款200000元。故诉至法院要求判令昌达公司归还借款200000元，并承担该款自2013年4月1日起至给付之日止按照月息1分计算的利息损失和诉讼费用。
一审法院在审理中查明：开留才因涉嫌非法吸收公众存款，宜兴市公安局已于2013年8月26日对其立案侦查。
一审法院认为，因开留才涉嫌非法吸收公众存款一案已由宜兴市公安局立案侦查，故宗春芳的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回宗春芳对昌达公司的起诉。
宗春芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审查明事实不清，适用法律不当。宗春芳起诉昌达公司是依据双方之间的借条，原被告主体明确，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回起诉不当；开留才不是本案当事人，而是经办人，故其涉嫌犯罪与本案无关。请求二审法院：1、撤销（2013）宜民初字第1388号-2民事裁定；2、发回重审或直接作出判决。
二审另查明，2015年3月9日，宜兴市公安局作出宜公（开）撤案字（2015）29号撤销案件决定书，载明：我局办理的宜兴开留才非法吸收公众存款案，因依法不负刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
本院经审查认为，根据宜兴市公安局的撤销案件决定书，本案不涉及经济犯罪，故不应驳回宗春芳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1388号-2民事裁定；
二、本案由宜兴市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏楚秦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4736号
原告：田维一，男，1984年2月26日生，汉族，住郯城县郯城街道东马街2区344号。
被告：郯城旺恒科技材料有限公司，住所地：郯城县经济开发区开源路，
法定代表人：颜士旺。
被告：颜军，男，1982年9月25日生，住郯城旺恒科技材料有限公司。
被告：朱红元，男，1961年11月10日生，住郯城旺恒科技材料有限公司。
被告：颜士恒，男，1966年4月4日生，汉族，住郯城旺恒科技材料有限公司。
被告：邵昌秀，男，约55岁，住郯城县一品澜湾小区相邻农村商业银行家属院。
原告田维一与被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军、朱红元、颜士恒、邵昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告田维一向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40万元及其约定利息；2、诉讼费由等由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告郯城旺恒科技有限公司及颜军因资金周转困难向原告借款40万元，并给原告出具借款条一张，约定利息为月息二分五厘。被告邵昌秀为连带担保人。被告朱红元、颜士恒为公司的股东抽逃资金应承担责任。上述款项经原告多次索要至今未果。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。
本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告田维一的起诉。
如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈兰峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=079b383e-a89b-41de-
bedb-a8230102bccf&imgId=MDc5YjM4M2UtYTg5Yi00MWRlLWJlZGItYTgyMzAxMDJiY2NmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十一日
书记员 王天琪
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初4736号	原告：田维一，男，1984年2月26日生，汉族，住郯城县郯城街道东马街2区344号。	被告：郯城旺恒科技材料有限公司，住所地：郯城县经济开发区开源路，	法定代表人：颜士旺。	被告：颜军，男，1982年9月25日生，住郯城旺恒科技材料有限公司。	被告：朱红元，男，1961年11月10日生，住郯城旺恒科技材料有限公司。	被告：颜士恒，男，1966年4月4日生，汉族，住郯城旺恒科技材料有限公司。	被告：邵昌秀，男，约55岁，住郯城县一品澜湾小区相邻农村商业银行家属院。	原告田维一与被告郯城旺恒科技材料有限公司、颜军、朱红元、颜士恒、邵昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。	原告田维一向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40万元及其约定利息；2、诉讼费由等由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告郯城旺恒科技有限公司及颜军因资金周转困难向原告借款40万元，并给原告出具借款条一张，约定利息为月息二分五厘。被告邵昌秀为连带担保人。被告朱红元、颜士恒为公司的股东抽逃资金应承担责任。上述款项经原告多次索要至今未果。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。	本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：	驳回原告田维一的起诉。	如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  陈兰峰			二〇一七年十月十一日	书记员  王天琪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保537号
申请人：王金彩，女，1958年6月6日生，汉族，住。
被申请人：刘青海，男，1956年12月16日生，汉族，住。
申请人王金彩于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘青海所有的号小型轿车予以扣押，担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘青海所有的号小型轿车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕丹丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7274号
罪犯王海，男，1978年3月10日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2002年8月8日作出（2002）粤高法刑终字第470号刑事裁定，维持原判，认定王海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）粤高法刑执字第877号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院先后以（2007）洪刑执字第2214号、（2009）洪刑执字第751号、（2011）洪刑执字第964号、（2012）洪刑执字第7891、（2014）洪刑执字第428号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月、一年五个月、一年七个月、九个月二十天、一年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2005年8月25日起至2017年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 巫慧群
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1480号
原告潘大维。
被告赤壁市天芮建筑劳务有限公司，住所地：湖北省赤壁市永邦欧洲城公寓楼1305-1306号。
法定代表人芮太平，该公司总经理。
被告赤壁市华兴建筑工程有限公司，住所地：赤壁市沿河大道吉余桥巷55号。
法定代表人陈伯阶，该公司总经理。
被告中国一冶集团有限公司，住所地：武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人宋占江，该公司总经理。
本院在审理原告潘大维诉被告赤壁市天芮建筑劳务有限公司、赤壁市华兴建筑工程有限公司、中国一冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘大维于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘大维的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘大维撤回起诉。
本案案件受理费671元，由原告潘大维负担。
审判员 陈倩倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 晶
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执16号
申请执行人钟明松，男，1970年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人钟明松与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)119号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人钟明松的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币20000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）119号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 左智杰
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0431民初802号
支持起诉机关：鸡泽县人民检察院。
原告：李连军。
被告：康秀田。
原告李连军与被告康秀田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李连军、被告康秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连军向本院提出诉讼请求：1、依法判决康秀田返还李连军借款246200元，并支付借款利息139221元；2、本案的诉讼费用由康秀田承担。事实与理由：康秀田经营鸡泽县康马昌砖厂（无营业执照），由于资金周转困难，于2014年11月16日向李连军借款62000元，约定月息2分；2014年12月20日向李连军借款49600元，约定月息2分；2014年12月25日向李连军借款35400元，约定月息1.5分；2015年2月7日向李连军借款62000元，约定月息2分；2015年2月9日向李连军借款37200元，约定月息2分；五次共向李连军借款246200元，并为李连军出具了五张借条。借款后李连军多次向康秀田催要借款及利息，康秀田均以没钱为由推拖至今，为此特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。
为支持其诉讼请求，李连军向本院提供证据如下：
康秀田所写借条原件5张，用以证明康秀田借李连军款项的事实。
康秀田辩称，借款和利息的计算方式都是事实，因经营砖厂向李连军分几次借款，前面还还了一部分，2015年土管局、环保局等执行国家政策，砖厂不让干了，破产了。康秀田现在没有能力偿还利息，将尽力处理砖厂资产用于偿还本金。对于其辩称意见，康秀田未向本院提供证据。
经审理查明，康秀田经营鸡泽县康马昌砖厂（无营业执照），由于资金周转困难，于2014年11月16日向李连军借款62000元，约定月息2分；2014年12月20日向李连军借款49600元，约定月息2分；2014年12月25日向李连军借款35400元，约定月息1.5分；2015年2月7日向李连军借款62000元，约定月息2分；2015年2月9日向李连军借款37200元，约定月息2分；五次共向李连军借款246200元，并为李连军出具了五张借条，截止到2017年7月26日，按照五张欠条约定的利息计算，利息分别计算为：39680元、30752元、16461元、35960元、21576元。后来李连军多次找康秀田催要借款，康秀田一直以砖厂倒闭为由没有偿还。为此，李连军诉至本院，要求判如所请。
本院认为，康秀田向李连军分五次借款共计246200元，其中2014年12月25日的借款35400元约定的月息1分5厘，其他四次借款约定的月息均为2分，康秀田为李连军写下欠条，双方约定的利率没有超过法律规定的上限，李连军与康秀田之间的民间借贷关系合法有效。借款后，李连军多次向康秀田催要，康秀田一直未还。合法的民间借贷关系受法律保护，康秀田对于向李连军借款的事实并无异议，本院对双方之间的借贷关系予以认定。现李连军要求康秀田归还借款本金246200元，并提供相关证据予以证明，本院依法予以支持。对于李连军主张的截止到2017年7月26日的利息139221元，因不超过本院查明的利息数额，本院对此依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
康秀田于本判决生效后十日内归还李连军借款本金246200元，并支付截止到2017年7月26日的利息139221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7081元，减半收取3540.5元，由康秀田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 魏建勋
二〇一七年十月二十三日
书记员 李聚波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9151号
原告：王娟，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：邹亚君，男，汉族，住黑龙江省肇东县。
本院受理的原告王娟与被告邹亚君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王娟于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王娟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由王娟负担。
审 判 长 陈波& # xB;
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 吕 颜 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5246号
原告：林长春。
委托代理人：娄文君，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：余先君。
原告林长春与被告余先君为民间借贷纠纷一案，原告林长春于2015年12月23日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告余先君立即归还借款本金35000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月25日，被告余先君向原告林长春借款本金人民币35000元，并出具借条一份。借款后，被告未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余先君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林长春借款本金人民币35000元，并支付其自2015年12月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告余先君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费680元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 周颖颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2314号
原告：何小红，女，1973年6月22日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市陶朱街道祝桥村**号。
被告：余时祥，诸暨市
人，住诸暨市马剑镇金沙村高坂岭脚*号。
原告何小红为与被告余时祥民间借贷纠纷一案，于2009年
6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
方利江适用简易程序，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。
原告何小红、被告余时祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小红起诉称：2009年3月2日被告因资金紧张向原
告借款1万元，约定借款期限为1个月，并由被告出具借条一
份。嗣后被告逾期拖欠不还。现起诉要求判令被告立即归还
借款1万元。本案诉讼费由被告承担。
被告余时祥未递交答辩状，在庭审中辩称：借条被告出
具是事实的，但这1万元并不是借款，系被告向原告转租店面
余下的转租款。且因原告转租给被告的店面，无法经营饭店
，导致被告亏本，故不同意支付这1万元转租款。
为证实自己的主张，原告何小红向本院提供由余时祥出具的借条原件，证明被告向原告借款的事实。该证据经庭审质证
，被告余时祥对借条真实性没有异议，但认为系店面转租款。
因被告对借条的真实性无异议，故本院对借条的证明证明效力
予以确认。
被告余时祥未就自己的主张向本院提供证据。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原、被告之间曾进行店面转租，除支付2万元转租款外，
余1万元转租款由被告余时祥在2009年3月25日向原告何小红
出具借条一份，载明“今向何小红借人民币壹万元（10000元
）整，借期为壹个月归还”。后因经营项目方面等问题，被
告未能顺利开张营业，与原告协商解除转租协议未果，便协
商将店面又转租他人，并获取租金10000元。2009年6月12日
，原告向被告催讨借款未果，遂诉讼来院。
本院认为，债务应该清偿。被告余时祥欠原告何小红店面
转租款人民币1万元，后经双方协商由被告出具借据的事实清楚
、证据充分，双方的行为应理解为对原先租金债务约定转为借
款关系，属形成权范畴。基于此，被告理应按约承担还款的民
事责任。原告何小红的诉讼请求合理，本院予以支持。被告余
时祥关于转租后因无法正常经营而要求拒付款项的辩解意见法
律依据不足，且其事后与原告协商解除转租协议未果后将店面
又转租他人，并获取租金10000元，故对其主张本院不能予以
采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的
规定，判决如下：
被告余时祥应归还原告何小红借款计人民币1万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告余时祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年七月八日
书记员 王汝燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1346号
原告：谢秀荣，男，1953年10月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告谢秀荣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢秀荣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47346股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢秀荣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1346号原告：谢秀荣，男，1953年10月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告谢秀荣与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢秀荣的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份47346股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢秀荣为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00221号
罪犯陈明光，男，1990年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年3月19日作出（2012）鄂樊城刑一初字第42号刑事判决，认定被告人陈明光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明光在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈明光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈明光的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初659号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张维号，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张维号信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张维号系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36810.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36810.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初263号
原告：张雨春，女，1973年2月1日，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：安徽宏实光机电高科有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王世勇，该公司董事长。
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
原告张雨春诉被告安徽宏实光机电高科有限公司（以下简称宏实公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员干思尧适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告张雨春及其委托代理人曹武进、被告宏实公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨春诉称：原告于2012年1月进入被告处从事焊工工作。2015年2月28日，原告在工作时受到事故伤害。2015年8月14日合肥市包河区人力资源与社会保障局对原告所受伤依法认定为工伤，后合肥市劳动能力鉴定委员会对原告的伤经鉴定为劳动功能障碍十级。由于被告未能依法给予原告相关的工伤保险待遇，损害了原告的合法权益。为此原告特提起诉讼，请求判令：一、被告宏实公司支付原告一次性伤残就业补助金25035元、一次性伤残补助金17668元、一次性工伤医疗补助金20028元、停工留薪期工资7572元、劳动能力鉴定费280元、经济补偿金10096元、未休年休假工资4061元、医疗费2000元并补办2015年9月份社会保险（详见清单）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宏实公司辩称：在原告工作期间，被告已经为其办理了各项社会保险，原告要求被告承担全部工伤赔偿无事实及法律依据；其他部分诉请无事实及法律依据。
经审理查明：原告张雨春于2012年1月进入被告处从事焊工工作，被告自当月开始为原告缴纳社会保险。2015年2月28日，原告在车间焊接时，不慎被倒下的氩气瓶砸伤，致左拇指粉碎性骨折，经鉴定为十级工伤。原告停工留薪期满后未到被告处继续工作，其受伤前12个月的平均工资为2524元。原告受伤后，被告支付原告工资至2015年2月底，支付原告停工留薪期工资2181.99元。
另查明：截止2014年4月，原告已累计工作满10年。被告为原告缴纳社会保险至2015年12月份。
2015年9月，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方劳动关系；2、宏实公司支付张雨春经济补偿金12016.8元、年休假工资12016.8元、医疗费2000元、一次性伤残补助金21029.4元、一次性工伤医疗补助金20028元、一次性伤残就业补助金25035元、停工留薪期工资11467.28元、劳动能力鉴定费280元、交通费1000元；3、宏实公司为张雨春补缴2015年9月份的社会保险；4、宏实公司支付张雨春护理费6240元、住院生活补助费1800元。2015年12月28日，仲裁委作出包仲裁字〔2015〕348号裁决书，裁定：一、双方劳动关系于2015年5月28日解除；二、宏实公司支付张雨春年休假工资3713元、停工留薪期工资1014元；三、一次性伤残就业补助金25035元；四、驳回张雨春的其他仲裁请求。原告张雨春不服仲裁，遂提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、认定工伤决定书、职工因劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、病历、鉴定费票据、员工返岗通知书、工资表、包仲裁字〔2015〕348号裁决书等证明。
本院认为：原告因工受伤，依法享受工伤待遇，被告已为原告缴纳了社会保险，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、医疗费，由工伤保险基金支付，被告应配合原告向工伤保险基金领取上述费用。原告的受伤部位为左拇指粉碎性骨折，根据原告伤情并参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，确定原告的停工留薪期为3个月，应获得停工留薪期工资7572元（2524元/月×3个月），扣除被告已支付的2181.99元，被告还应支付5390元。原告于2015年5月28日停工留薪期满后，因其个人原因一直未能回被告处继续工作，双方基于劳动关系的权利义务不再履行，双方劳动关系解除，故对原告要求被告支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告对仲裁裁决认定的劳动合同解除时间未提出异议，本院确认双方劳动关于于2015年5月28日解除。劳动关系解除后，被告应依法支付原告一次性伤残就业补助金，原告主张25035元，符合法律规定，本院予以支持。被告作为用人单位，对能够证明劳动者年休假情况的工资表、考勤表负有保存两年以上的法定义务，对此两年内有无安排年休假或支付年休假工资的举证则应由被告承担，被告关于年休假的抗辩理由缺少事实证据，本院不予采信，即推定原告关于2013年至2015年期间未休年休假的主张成立。参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，截止2014年，原告工作已满10年，其2013年至2015年度应享受年休假16天，被告应支付其年休假工资3713元（2524元÷21.75天×16天×200%）。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张雨春与被告安徽宏实光机电高科有限公司劳动关系于2015年5月28日解除；
二、被告安徽宏实光机电高科有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告张雨春一次性伤残就业补助金25035元；
三、被告安徽宏实光机电高科有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雨春年休假工资3713元、停工留薪期工资5390元；
四、驳回原告张雨春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告安徽宏实光机电高科有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 干思尧
二〇一六年二月二十五日
书记员 沈修龙
附本案适用的相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终387号
原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方水雨，男，汉族，1983年5月11日出生于安徽省芜湖县，高中文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月13日被芜湖县公安局刑事拘留，同年4月28日被芜湖县公安局取保候审，同年7月22日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年8月16日被芜湖县人民法院取保候审，同年9月17日被芜湖县人民法院监视居住，同年11月18日由芜湖县人民法院决定，芜湖县公安局执行逮捕。
原审被告人董金翠，女，汉族，1983年5月5日出生于安徽省芜湖县，中专文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。因为赌博提供条件于2014年3月26日被芜湖县公安局罚款二百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月12日被芜湖县公安局取保候审，同年7月22日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年8月16日被芜湖县人民法院取保候审，同年9月17日被芜湖县人民法院监视居住。系上诉人方水雨之妻。
安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人方水雨、童金翠犯开设赌场罪一案，于2016年11月18日作出（2016）皖0221刑初179号刑事判决，认定：一、被告人方水雨犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人董金翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元。三、违法所得继续追缴，上交国库。一审宣判后，原审被告人方水雨不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人方水雨认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人方水雨自愿撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人方水雨撤回上诉。
安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221刑初179号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十七日
书记员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11815号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，女，法务专员。
被告：张卓，男，1981年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执427号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人张俊辉。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1432号民事判决书，于2017年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额40034.98元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额40034.39元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 易斌华
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜江林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保184号
申请人臧军，男，汉族，住胶州市。
被申请人钟晓浩，男，汉族，住胶州市。
被申请人臧传芹，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人臧军与被申请人钟晓浩、臧传芹民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟晓浩所有的在青岛农村商业银行股份有限公司的银行存款34万元，担保人马海燕以其所有的鲁、鲁号小型轿车两辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10920号民事裁定予以执行，并于2018年3月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟晓浩所有的在青岛农村商业银行股份有限公司的银行存款34万元，冻结期间不得支付。
二、查封担保人马海燕所有的鲁、鲁号小型轿车两辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一八年三月六日
书记员 刘 军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0756号
原告宋红雨，居民。
被告王磊，居民。
被告王军，居民。
二被告委托代理人廖化凡。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一四年十月九日
书记员 蒋 希
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁民初字第239号
原告：刘某。
被告：孙某。
本院在审理原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一五年十二月十日
代书记员 曹钟波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审12号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人丁文，男。
被执行人曾文慧，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人丁文、曾文慧于2016年5月3日作出的鹤城区征决[2016]X25号征收社会抚养费决定。
本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2016]X25号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人丁文、曾文慧夫妇于2016年1月17日违法生育第三个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2016]X25号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费26880元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对丁文、曾文慧作出的鹤城区征决[2016]X25号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2016]X25号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年二月十日
代理书记员 邱 羽
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初605号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年11月28日出生，汉族，户籍在河南省。
辩护人陈昌伟，上海利好律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕600号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人张某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人陈昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月6日2时50分许，被告人张某某携水果刀一把至本市杨浦区延吉东路近水丰路处人行道上，持刀强行劫取被害人蒋�某挎包一个，取得包中人民币30余元后将包丢弃，逃离现场。事发后，被害人蒋某某报警并捡回挎包。
当日下午，民警在本市双阳路某网吧将被告人张某某抓获，并查获其作案时使用的水果刀一把。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒋某某的陈述，证人马某某的证言，公安机关的受案登记表、工作情况记录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、调取证据清单、发还清单，案发地点、作案工具及被害人挎包等的照片，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用持刀胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人张某某依法应予处罚。被告人张某某如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃�法，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2020年5月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、犯罪工具予以没收，责令被告人张某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 陈 良
二〇一七年七月二�四日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑更1511号
罪犯王飞，男，1962年10月18日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2008年8月26日作出（2008）邛崃刑初字第123号刑事判决，被告人王飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金50000元，刑期至2018年7月9日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日、2014年1月15日分别作出（2012）成刑执字第3097号、（2014）成刑执字第882号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月、6个月，减刑后刑期至2016年11月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年4月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分89分。另查明，该犯被判处罚金50000元，已履行9010元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一六年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢 欢
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1439号
原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。
法定代表人：周国红，职务董事长。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
被告：孟慧锋，男，1978年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳好家物业管理有限责任公司（以下简称好家物业公司）与被告孟慧锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告好家物业公司委托诉讼代理人周静，被告孟慧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好家物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告物业费5541元及违约金4459元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会的委托，接替安阳市东方物业管理有限责任公司，于2011年3月17日起进入安阳市文峰区御峰名苑小区，依据安阳市东方物业管理有限责任公司与该小区业主签订的《御峰名苑前期物业服务协议》之约定，为该小区业主提供物业服务。被告孟慧锋系御峰名苑小区8号楼2单元9层902室的业主，该房屋面积133.84平方米。协议第四条第二项约定，小高层按建筑面积每月每平方米1.15元交纳物业费，每次交纳一年的物业费；协议第六条第三项约定，逾期未缴纳的，从逾期之日起每天支付百分之一的违约金。被告现欠原告2012、2013、2014共三个年度（2012年5月1日—2015年4月30日）的物业费�计5541元（1.15元/㎡/月×133.84㎡×36个月），违约金4459元（对于超出部分的违约金原告自愿放弃）。经原告多次催要，被告仍拒不交纳。为此，原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。关于被告辩称意见，原告不存在停水停电、剪断水表等黑社会性质的行为；供暖问题，由于开发商建设该小区住宅时设计建设的原因，业主需将采暖费用交到物业公司后，物业公司再向热力公司交纳，但这不是物业公司造成的，更不存在物业公司不让被告用暖气；办房产证不归物业公司管，物业公司也办不了被告的房产证；被告所称的财产受损均与原告无关。
被告孟慧锋辩称，1.被告没有与原告签过合同，原告好家物业公司进驻御峰名苑小区没有经过正规程序，经小区业主到中华路办事处了解，该办事处主任明确表示中华路办事处从来没有向好家物业公司出具过任何委托手续。昌泰社区个别工作人员私自出具的委托手续于法无据。2.物业公司将小区内的公共设施私自对外出租，对不满意的业主采取停水停电、剪断水表等黑社会性质的行为，是被告不交物业费的主要原因。3.物业公司六年没有让被告用一天暖气，没有给被告办理房产证，给被告家门上涂胶水，将被告汽车的挡风玻璃砸坏，均不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告好家物业公司提交了业主基本情况登记表、御峰名苑前期物业服务协议、安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会出具的委托书、（2016）豫0502民初1728号民事判决书。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.被告孟慧锋系本市文峰区御峰名苑小区8号楼2单元9�902室房屋的业主，该房屋建筑面积133.84平方米。2.2010年2月22日，被告孟慧锋（乙方）曾与安阳市东方物业管理有限责任公司（甲方）签订“御峰名苑前期物业服务协议”，其中物业管理服务费用约定：小高层按建筑面积每月每平方米1.15元，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天1%交纳违约金；后安阳市东方物业管理有限责任公司从御峰名苑小区撤离，不再提供物业服务。3.2011年3月17日，河南京成房地产开发有限公司与原告好家物业公司签订“御峰名苑物业管理委托合同”，其中约定服务标准和收费价格仍按原定前期标准执行，价格不变，1.15元/平方/月；河南京成房地产开发有限公司系御峰名苑小区的开发建设商。4.2011年3月17日，安阳市文峰区中华路街道昌泰社区居民委员会向原告好家物业公司出具委托书，内容为“好家物业：东方物业公司已撤出御峰名苑的物业服务及管理工作，经请示上级部门批准，现委托你公司接管御峰名苑的物业服务及管理工作。时间为：居民入住率达60%以上，选举产生新的业主委员会后，由业主委员会选聘新的物业管理公司为止”。5.御峰名苑小区尚未成立业主委员会，该小区业主委员会正在筹备阶段；原告好家物业公司具备物业服务从业资质。原告主张被告孟慧锋未支付2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费，被告予以认可。
本院认为，御峰名苑小区的建设单位河南京成房地产开发有限公司与原告好家物业公司签订“御峰名苑物业管理委托合同”，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告好家物业公司依据该物业管理委托合同向御峰名苑小区提供物业服务，被告孟慧锋作为御峰名苑小区的业主，应当向原告好家物业公司支付相关物业服务费。根据物业管理委托合同的约定，结合原告主张及被告房屋面积，被告孟慧锋应支付原告2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费5540.98元（1.15元×133.84平方米×36个月）。原告主张逾期支付物业费的违约金按每天1%计算，建设单位与原告签订的合同中并未对违约金进行约定，本院不予支持。被告辩称原告对小区内的公共设施私自对外出租的问题，可由该小区的业主委员会主张权利；被告辩称门被涂胶水、车玻璃被砸问题，被告可直接向侵权方主张权利；被告辩称原告对小区的物业服务管理不善存在多种问题，不应支付物业服务费，被告对此未提交证据证实，该意见不予采信，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孟慧锋应于本判决生效之日起十日内支付原告安阳好家物业管理有限责任公司2012年5月1日至2015年4月30日期间的物业服务费5540.98元；
二、驳回原告安阳好家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告安阳好家物业管理有限责任公司负担11元，被告孟慧锋负担14元。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 程 露
陕西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕刑申28号
雒伟峰：
你为你犯诈骗罪一案，不服户县人民法院（2014）户刑初字第00158号刑事判决和西安市中级人民法院（2014）西中刑二终字第00209号刑事裁定，以原判将你与鲍某某在兰州工地之间产生15万元的经济纠纷认定为诈骗数额有误，该款项应系鲍某某项目投资款；适用法律错误，应适用1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，将你案发前退赔的34.6万余元从诈骗总额中予以扣除；量刑过重等为由向本院提出申诉，请求撤销原判，对你从轻处罚。
本院经审查认为，原一二审法院认定你诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分。对于你所提原判将鲍某某向兰州工地15万元的投资款认定为你诈骗数额有误的申诉理由，经查，你申诉认为此15万元系鲍某某在工地的投资款而非你借贷款项，并提供了证人王某某、曹某某的证言，经查，证人王某某、曹某某的证言只能证明鲍某某参与兰州工地施工情况不能证明鲍某某向工地投资15万元，该节事实只有你本人的供述无其他证据予以印证。你在侦查阶段的多次供述以及鲍某某的陈述均证明你将从鲍某某处借的15万抵作购买挖掘机的费用，而你以购买挖掘机为名骗取鲍某某该笔款项的事实清楚，证据充分，故应将这15万元计入诈骗数额内。对你所提本案适用法律错误，应适用1996年《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，将你案发前退赔的34.6万余元从诈骗总额中予以扣除的申诉理由，经查，你多次供述将从鲍某某处诈骗所得的54万元均用于给工地工人发工资，你用于归还鲍某某的钱并非为之前诈骗所得，故本案的情况不符合该法条规定的“以后次诈骗财物归还前次诈骗财物”这一情形。对你提出原判量刑过重的申诉理由，经查，你以非法占有为目的诈骗他人财物54万元，数额特别巨大，原判根据你的犯罪情节已对你予以从轻处罚，量刑并无不当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月四日
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初397号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人杨崇德，男，1995年2月9日出生，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省新昌县。2016年3月10日因故意损毁财物被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十五日，同年3月17日因涉嫌放火罪被转为刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
辩护人贺娇花，杭州市上城区法律援助中心指派的浙江高名律师事务所律师。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人杨崇德犯放火罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员戴丽出庭支持公诉，被告人杨崇德及其辩护人贺娇花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月9日晚20时58分许，被告人杨崇德因长时间在本市上城区浙一医院5号楼8楼33床陪护住院的父亲感觉无聊，遂前往该楼层污物间，以打火机点燃纸巾方式引燃一辆手推车内的病号服、床单等物，见车内冒烟后返回病房。之后，其他病人家属发现污物间内有火光，遂唤人救火。医院护工等人上前救火，并搬离了污物间门口走廊上的7只氧气瓶（其中3只为空瓶，4只为满瓶）。同时医护人员疏散了部分住院病人。后医院保安将火扑灭。
次日上午，公安机关在浙一医院5号楼8楼抓获被告人杨崇德。2016年3月10日，被告人杨崇德因毁损财物被公安机关处以行政拘留十五日，同年3月17日因涉嫌放火罪被转为刑事拘留。经鉴定，被告人杨崇德属于边缘智力，但具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人杨崇德的家属已代为赔偿被害单位损失人民币2000元。
上述事实，被告人杨崇德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、计某、李某、毕某、王某、杨某1、杨某2的证言、接警单、发生情况报告表、火灾案件信息报表、现场照片、情况说明、行政执法笔录、接受证据清单、委托书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、停止行政拘留决定、申请书、归案经过、户籍证明、赔偿协议、收条、票据、法医精神病鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、监控录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨崇德故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的放火行为，尚未造成严重后果，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨崇德到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨崇德的家属已代为赔偿被害单位的损失，酌情从轻处罚。辩护人的相应意见均予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨崇德犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年3月9日止。先前羁押日期已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 莹
代理审判员 赵丹平
人民陪审员 王兰青
二〇一六年九月十三日
书 记 员 章 文
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1613号
原告：钟俊园，男，汉族，1986年8月11日生，住赣州蓉江新区。
委托代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈昌富，男，汉族，1977年4月12日生，住赣州市赣县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
法定代表人华海龙，系该公司负责人。
委托代理人：饶志强，系该公司法务人员，一般代理。
原告钟俊园与被告陈昌富、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其其委托代理人高品舜，被告陈昌富、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的委托代理人饶志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告陈昌富给付原告垫付的医疗费20217元；2、请求依法判令被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在保险责任限额内承担给付责任；3、本案诉讼的全部费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月2日19时许，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣南大道由南康往赣州方向行驶，当行驶至赣南大道阳光金色春城路段，在实施变道停车过程中，与右侧后方车道由被告陈昌富驾驶的赣Ｂ×××××普通摩托车发生相撞，造成被告陈昌富受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告陈昌富送至赣州黄金医院住院治疗，被告陈昌富住院治疗期间，原告共垫付医疗费20217元。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，原告在此事故中负全部责任，被告陈昌富无责任。原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司投保了交强险、商业险、不计免赔率险。被告陈昌富治疗结束后，于2016年6月21日将原告与另一被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司诉至法院，经赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1080号民事调解书调解，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司支付被告陈昌富医疗费等共计人民币22万元，但被告陈昌富未将原告为其垫付的20217元医疗费请求处理。
被告陈昌富辩称，钟俊园垫付的医疗费在我诉他一案中已经处理了。本案车辆的所有人是钟光文，钟光文才是被保险人，本案实际肇事司机是钟俊园。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司辩称：1、原告并不是肇事车辆的被保险人。本案是保险合同纠纷，我方与本案原告没有保险合同关系，原告的主体资格不适格，被保险人钟光文才是具有适格的诉讼主体；2、我方在陈昌富起诉我公司及钟俊园交通事故赔偿一案中已经与陈昌富达成了调解协议，我方也已经赔付了，但钟俊园经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利；3、原告在法庭上也未提交相关有效的证据证实他已垫付了20000多元医疗费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为主张自己的诉讼请求向法院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格；
证据二、交通事故认定书。证明本案的事故情况；
证据三、急救费用清单、门诊发票、收条，证明原告先后垫付了了20217元的事实；
证据四、保险单，证明肇事车辆的保险情况；
证据五、诉状、赔偿清单，证明原告垫付的医疗费未列入陈昌富起诉的清单；
证据六、民事调解书，证明原告垫付的医疗费未处理的事实。
被告陈昌富、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年11月2日19时许，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣南大道由南康往赣州方向行驶，在实施变道停车过程中，与右侧后方车道由被告陈昌富驾驶的赣Ｂ×××××普通摩托车发生相撞，造成被告陈昌富受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告陈昌富送至赣州黄金医院住院治疗。该事故经交警部门认定，原告钟俊园在此事故中负全部责任，被告陈昌富无责任。原告驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司投保了交强险、商业性第三者责任险。事后就陈昌富的赔偿费用问题，陈昌富向本院起诉了钟俊园及安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，但钟俊园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈昌富与安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司就赔偿事宜于2016年8月16日达成了调解协议，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿陈昌富的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用合计220000元。该赔偿费用安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司现已赔付完毕。
本院认为，本案纠纷的性质为保险合同纠纷，而本案保险合同的被保险人为钟光文，原告与被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司没有保险合同关系，故原告钟俊园不具有原告的诉讼主体资格。另外，原告在本案中也未提供相关有效证据证明其已垫付了多少医疗费。综上，原告的起诉没有法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定。
驳回原告钟俊园的起诉。
案件受理费153元（已减半收取），退回原告钟俊园。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 宋 煊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7127号
原告：申今福，女，1965年10月3日出生，朝鲜族。
原告：金东贤，男，1996年1月13日出生，朝鲜族。
被告：沈阳锦派教育培训学校。
法定代表人：戴旭。
委托代理人：王维维。
原告申今福、金东贤诉被告沈阳锦派教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告申今福、金东贤、被告沈阳锦派教育培训学校委托代理人王维维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申今福、金东贤诉称，2012年9月，原告到被告处学习英语，因被告单位的工作人员承诺可以无限期延长学习时间，同时承诺如学员不想学了可以想办法退还学费，故原告一次性交纳了200课时的学费,但被告并没有兑现签订合同时的承诺，并擅自更改我的学员卡有效期，合同含霸王条款，被告单方面违约。请求判令1、被告退还余下的补课费用约15779元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳锦派教育培训学校辩称，我方与原告签订的培训合同是双方在平等自愿的基础上签订的，是真实合法有效的，且已实际履行。现在原告已经上了138小时课程后要求解除合同，根据辽宁省民办学校退费管理办法第4条第三款规定，其他非学历教育学校，学期在一个月以上，学生开课3日内退学的，退还学生全部费用，超过3日不足半期的退还50%，超过半期的不予退费，我方认为本案的情况符合该规定，应适用超过半期不予退费。
经审理查明，原告金东贤系原告申今福的母亲。2012年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《派特森英语培训学校学习合同条款总则》，合同关于双方的权利及义务约定，甲方有责任提供学员学习所需的设备和教学服务，根据需要调整学习地点及改进教学服务的权利；乙方在学习过程中发现自己无法适应授课内容及形式，学员可以在正式签订合同之日起7个工作日内提出退费要求，甲方将无条件予以退费，7个工作日后不予受理，在学习过程中，因乙方原因导致无法继续学习，经与甲方协商，乙方有权将所剩课程一次性（不可拆分）转让给其家人或朋友，转让之后的课程不享受再次转让；乙方于合同签订之日起一个月内必须开课，否则视为自动开课，逾期六个月开课视为自动放弃课程；报名50课时VIP课程的学员须在6个月内完成，报名100课时VIP课程的学员须在12个月内完成，报名150课时VIP课程的学员须在18个月内完成，课程以6个月为期限以此类推，逾期未完成的课程将视为乙方自动放弃；学员卡押金20元，毕业时退还；乙方认可获赠课程必须在正式课程完成二分之一后方可生效使用，如乙方提前解除合同，获赠课程将自动取消。
2012年9月15日，原告一次性交纳200学时的学费50901元。2012年10月2日，原告开始上课，至2015年7月3日期间，原告共上课138学时。2013年4月5日至2015年2月5日期间，原告申今福陈述因为其备战高考以及其于2014年9月到外地上大学的原因未上课。2015年2月5日开始继续上课至2015年7月3日。原告申今福认为被告更改了原告的学员课时卡，将有效期截止时间为2016年9月23日的学员卡先是更改为2016年2月9日，后经原告异议，又更改为2016年9月30日，从而与被告发生了矛盾以及原告申今福考上国外上大学的原因，2015年7月3日后，原告未再上课。原告庭审中陈述即便被告同意继续提供教育服务，原告方也不接受，只要求退费。
另，辽宁省物价局、教育厅及人力资源和社会保障厅联合下发的《辽宁省民办学校退费管理办法》（辽价发[2011]53号）第四条第三款规定，学员因自身其他原因退学，属于其他非学历教育学校，学期在一个月以上，超过半期的，不予退费。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的派特森英语培训学校学习合同条款总则一份、微信语音聊天记录一份、学员卡的照片复印件、发票复印件、被告提供的辽价发[2011]53号《辽宁省民办学校退费管理办法》通知一份、课时明细一组，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原被告间关于被告为原告提供英语培训服务达成合意，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方已按协议约定履行，原告因自身备战高考以及到外地读大学的原因中断了近两年的学习，2015年2月5日开始继续上课，时间已超过合同约定的24个月时间，继续上课至2015年7月3日后，原告主张因被告更改学员卡时间及原告申今福考上国外大学的原因，不再继续接受培训服务，系原告违约在先。《辽宁省民办学校退费管理办法》适用于被告这种培训机构主体，原告购买200学时英语培训服务，已接受138学时培训，已超过一半的学时，培训时间已超过合同约定的24个月，原告要求被告退还剩余培训费，参照该办法第四条第三款规定“学期在一个月以上，超过半期的，不予退费”，原告主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张双方签订的合同存在霸王条款，没有事实及法律依据，本院不予采信。原告主张被告工作人员承诺可以无限期延长学习时间，同时承诺如学员不想学了可以想办法退还学费，但没有兑现，本院认为，即便是被告工作人员有过类似承诺，但合同约定“如双方对本合同另有补充，须签订补充协议，经双方签字盖章生效”，双方未签订补充协议，也就不发生变更合同内容的效力，原告据此要求退还学费的主张没有法律依据，本院不予支持。原告申今福主张因被告更改学员卡截止时间，要求解除合同，退还学费，但原告提供的被告最终更换给原告的学员卡显示截止时间为2016年9月30日，并未损害原告的利益，原告主张据此主张退费，没有法律依据，本院不予支持。
终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下：
驳回原告申今福、金东贤的全部诉讼请求。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 燕
葫芦岛�南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1404民初993号
原告：孟XX，男。
被告：赵XX，女。
原告孟XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟XX撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孟XX承担。
审判员 代 威
二〇一七年三月十三日
书记员 许常辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更788号
罪犯卢色外，1981年2月24日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)成刑初字第336号刑事判决，以被告人卢色外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年9月22日起至2024年9月21日止。被告人卢色外同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年4月26日作出(2013)川刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年7月20日对其减刑八个月。减刑后刑期至2024年1月21日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯卢色外在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯卢色外减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯卢色外减刑无异议。
经审理查明，罪犯卢色外在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月获表扬3个。罚金人民币1万元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢色外在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卢色外减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初721号
原告：咸文元，男，汉族。
被告：李成军，男，汉族。
原告咸文元与被告李成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸文元到庭参加了诉讼，被告李成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫红娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告还清借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日被告向原告咸文元借款10000元整，当时约定还款期限为一个月，但被告并未按期还款。后双方达成协议，约定在2016年8月20日一次性全部还清所有借款，但至今借款分文未还。
被告李成军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月28日被告向原告咸文元借款10000元整，约定在2016年8月20日一次性全部还清所有借款。
本院认为，被告向原告借款1万元事实清楚，证据确实充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成军于判决生效后十日内给付原告咸文元借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员 周成德
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初28号
原告霍纪轩，女，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告余红，女，1968年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告余平，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告霍纪轩与被告余红、余平物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍纪轩及被告余红、余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍纪轩诉称，2015年5月30日，二被告持原告的存折到万盛经开区邮政储蓄银行，冒用原告的签名，将原告的存款47707元取走。事后，原告要求被告返还未果。原告认为，原告的财产权益应当受到法律保护，故起诉来院，请求判令二被告立即返还原告的财产，现金47707元，本案受理费由被告负担。
被告余红辩称，2015年5月30日，被告和余平一起陪同原告丈夫余强去银行取款，钱是余平取走的，被告没有参与取款，不同意原告的诉讼请求。
被告余平辩称，2015年5月30日去银行取款的是原告前夫余强，当时原告与他尚未离婚。被告和余红系陪同余强前往。余强到了银行门口临时有事，就将存折交由被告去银行柜台办理了取款业务，被告取款后即出门将钱交给了余强。该笔存款系余强与原告的夫妻共同财产，被告受余强委托取款并不违反法律规定。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告霍纪轩与余强原系夫妻关系，双方于2015年10月8日经法院判决离婚。被告余红系余强的姐姐，被告余平系余强的妹妹。2015年5月30日，被告余平、余红未经原告霍纪轩同意，持霍纪轩的邮政储蓄银行存折（账号：606530553272922276），至邮政储蓄银行万盛支行营业厅柜台，由余红输入存折密码，余平在取款凭单上签名“霍纪轩”的方式，分两次取出该存折上的存款共计47707元。接着，被告余平在该柜台以自己名义办理开户（账号606530551273291963），并在该新开账户中存入现金47707元。事后，原告要求二被告返还上述款项，二被告未予返还。2015年11月30日，原告起诉来院，请求被告余红返还其存款现金47707元，后撤回诉讼。现原告再次起诉来院，请求二被告余红、余平返还现金47707元。
上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的账户交易明细单、取款凭单及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，可以采信。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告霍纪轩在邮政储蓄银行账户的存款47707元，系其合法财产，被告无权对原告的财产进行占有和处分。被告余平未经原告同意，在万盛经开区邮政储蓄银行柜台以原告霍纪轩的签名取走原告个人账户内的存款47707元，并将该笔款项全额存入自己名下的个人银行账户，系以不合法的方式占有原告的财产，侵犯了原告的合法权益。被告余平辩称取款后将钱交给了原告前夫余强，系其在占有财产之后的处分行为，不影响其非法取得和占有原告财产的事实。被告余红未占有此款，不承担返还责任。原告之请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告余平返还原告霍纪轩人民币47707元，于判决生效后立即支付；
二、驳回原告霍纪轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取496元，由被告余平负担（此款原告已预交，由被告于上述给付期限内直接支付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一六年三月十六日
书记员 胥丹
河南省长葛市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1082民初89号
原告杨事成，男，1973年2月25日生，汉族，住长葛市。
被告王晓鹏（小名王明明），男，1990年7月10日生，汉族，住长葛市。
案由：买卖合同纠纷。
现查明：原告杨事成向被告王晓鹏供应汽车配件，2015年4月9日，双方算账后，被告下欠原告货款30476元，给原告出具欠条一份。此后原告又向被告供货，截止2016年7月1日，被告又欠原告货款22209元，以上合计52685元。2017年1月4日，原告诉至本院，要求被告支付货款52685元，后被告付清了欠条之后的货款22209元，现下欠原告货款30476元。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告杨事成与被告王晓鹏自愿达成如下协议：
一、被告王晓鹏于2017年12月31日前、2018年12月31日前、2019年12月31日前各支付原告杨事成7000元，以上合计21000元。原告自愿放弃其他诉讼请求，上述款项履行完毕后，双方为两清，别无纠葛；如被告未按照上述期限付款的，原告有权要求其一次性支付上述全部下欠款项。
二、案件受理费1117元，减半收取558.5元，原告杨事成自愿承担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 张国全
二〇一七年三�二十三日
书 记 员 梅 琳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初66号
原告孟祥宝，男，1987年6月29日出生，住所地内蒙古自治区。
被告代鑫，男，1989年5月27日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告孟祥宝诉被告代鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孟祥宝于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟祥宝撤回起诉。
诉讼费163.00元，减半收取81.50元，由原告孟祥宝负担。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 王跃德
二〇一七年二月十四日
书 记 员 贾 岩
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1424号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：任安平，该公司腰埠支行行长。
被告：汪家来，男，汉族，1973年3月18日出生，住安徽省和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告汪家来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 朱公其
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡佳佳
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执50号
申请执行人：陈绍伟，男，1965年12月16日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
申请执行人：陆玉霞，女，1974年3月13日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。
被执行人：韦国，男，1981年10月8日出生，汉族，原住海南省白沙黎族自治县，因犯绑架罪，已被执行死刑。
本院依据已发生法律效力的(2015)海南二中刑重字第3号刑事附带民事判决书，立案执行申请执行人陈绍伟、陆玉霞与被执行人韦国刑事附带民事赔偿纠纷一案。判决确定韦国犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿陈绍伟、陆玉霞丧葬费17794.5元。因韦国未能履行判决确定的义务，权利人陈绍伟、陆玉霞于2017年2月4日申请执行。
执行过程中，经网络查控系统查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，亦无义务承受人，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015)海南二中刑重字第3号刑事附带民事判决书确定韦国赔偿陈绍伟、陆玉霞丧葬费17794.5元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周翼腾
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执448号
申请执行人尹金明，男，1976年3月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市华理机械铸造有限公司，住所地江西省新余市经济开发区新城大道。
法定代表人刘海华，该公司总经理。
申请执行人尹金明与被执行人新余市华理机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）渝民初字第03422号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尹金明于2016年3月11日向本院申请强制执行�要求被执行人新余市华理机械铸造有限公司应执标的款1.2452万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人新余市华理机械铸造有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人新余市华理机械铸造有限公司暂无可供执行财产，本案应执标的款1.2452万元及执行费87元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人尹金明可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审�员姜波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汤 武
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00167号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人胡屹东,男,住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局于2016年10月26日向本院申请强制执行新土资罚[2015]37号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新昌县国土资源局于2015年8月20日作出新土资罚[2015]37号行政处罚决定书，认定被执行人胡屹东于2000年12月起,在新昌县南明街道南泥湾村擅自占用792平方米（其中农用地38平方米、建设用地754平方米）土地建房,至2004年建成三间砖混结构厂房、一处钢棚、一处地基,合计建筑占地面积792平方米,建筑面积594.5平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定。被执行人的违法事实有现场照片、现场检查（勘察）笔录、询问笔录等证据予以证实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的792平方米土地；没收在非法占用的792平方米土地上建的建（构）筑物；并处以非法占用农用地38平方米每平方米17元、建设用地754平方米每平方米11元的罚款8940元。现申请执行责令退还非法占用的792平方米土地；没收在非法占用的792平方米土地上建的建（构）筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2015]37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人胡屹东退还非法占用的792平方米土地；没收在非法占用的792平方米土地上建的建（构）筑物的申请准予强制执行，由新昌县南明街道办事处组织实施。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛 瑛
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初52号
原告：吉林森工圣鑫投资有限公司，住所：长春市二道区吉林大路1333号虹场FG幢301号。
法定代表人：孟宪成，总经理。
被告：抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司，住所：抚松县露水河镇。
法定代表人：王昆鹏，总经理。
被告：王昆鹏，住长春市南关区。
被告：李玉凤，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林森工圣鑫投资有限公司（以下简称森工公司）诉被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司（以下简称鲲鹏公司）、王昆鹏、李玉凤保证合同纠纷一案中，经查明出借人森工公司与借款人鲲鹏公司2014年6月26签订的主债权《委托贷款合同》中第13条约定：“……与本协议相关的任何争议，应向受托人住所地的人民法院提起诉讼。……”，而该协议中“受托人”为上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。本院认为《委托贷款合同》中已经对管辖法院进行约定，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故该案件不属于本院管辖范围，本应移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至长春市南关区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 翟 微
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 董 塔
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保360号
申请人：湖南省第六工程有限公司。
被申请人：岳阳人和新天地公共设施有限公司。
本院在审理申请人湖南省第六工程有限公司与被申请人岳阳人和新天地公共设施有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2017年6月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人银行存款450万元或等值其他财产。案外人陈华自愿以其所有的位于岳阳楼区五里乡铁炉村产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人湖南省第六工程有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人岳阳人和新天地公共设施有限公司银行存款450万元或等值的其他财产；
二、查封担保人陈华所有的位于岳阳市岳阳楼区五里乡铁炉村产权证号为岳房权证岳阳楼区字第***号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姜 李