wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执768号
申请执行人梁斌男。
被执行人威海经区崮山镇陈家庄村村民委员会，住所地威海经区崮山镇陈家庄村。
法定代表人李维新，系村委会主任。
上述当事人之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初434号民事判决书生效后，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行期间依法扣划了被执行人的银行存款，判决书已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初434号民事判决书执行完毕。
执行费53元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 熙
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1344号
罪犯宋江，男，汉族，1990年6月15日出生于贵州省纳雍县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年6月15日作出(2009)浙甬刑二初字第27号刑事判决，认定罪犯宋江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。
罪犯宋江曾减刑二次共二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯宋江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯宋江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋江在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯宋江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋江减去有期徒刑七个月。减刑后的刑期至2018年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初168号
原告:曹正宏,男,1948年10月15日出生,汉族,住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：陈志银，男，1966年9月23日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹正宏与被告陈志银民间借贷纠纷一案中，原告苗金龙于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹正宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹正宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹正宏负担。
审判员 辛明友
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴海士
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3769号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人刘文学。
被告李其兴。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告李其兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李其兴于2010年12月24日向原告申请借款人民币35，900元，借款期限两年，于2013年12月23日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币35，900元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金35，900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月24日被告李其兴与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告李其兴在原告处借款人民币35，900元，借款期限三年，自2010年12月6日起至2013年12月23日止，利率为月息7.9334‰，按季结息，借款用途为借新还旧。合同同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币35，900元。借款到期后，借款本金及所欠利息被告未予偿还。截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款人民币本金35，900元及利息12，828.14元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款余额查询单及原告陈述等为据。
本院认为，被告李其兴与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同约定承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李其兴在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币35，900元及截止2015年6月20日所欠利息12，828.14元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的逾期利率计付借款本金35，900元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑 涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 龚钰婷
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初176号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1973年10月22日生，汉族，农民，住滦县。
被告人尤福成，男，1966年7月21日生，汉族，无文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省滦县。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月28日被滦县公安局刑事拘留，同年8月9日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人尤福成犯故意伤害罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人尤福成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2015年3月5日晚19时许，滦县油榨镇马坊村王某在其家中与滦县油榨镇上康各庄村的被告人尤福成喝酒时，因喝多后发生争吵，被告人尤福成用菜刀砍伤其头部。王某的伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人尤福成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
刑事附带民事原告人王某请求：追究被告人尤福成的刑事责任，并赔偿原告经济损失8858.72元，包括：医药费1974.72元，营养费280元，误工费5333元，护理费379元，鉴定费210元，照相费160元，邮寄费22元，交通费500元。
被告人尤福成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。对附带民事赔偿部分未发表意见。
经审理查明：2015年3月5日晚19时许，滦县油榨镇马坊村王某在其家中与滦县油榨镇上康各庄村的被告人尤福成喝酒时，因喝多后发生争吵，被告人尤福成用菜刀砍伤其头部。王某的伤情经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。被告人尤福成因本案于2016年3月6日至3月21日被行政拘留15日。2016年7月28日，滦县公安局油榨派出所在对滦县油榨镇102国道南侧将网上追逃的被告人尤福成抓获。
另查明，被害人王某因伤造成的经济损失包括医药费1974.72元、营养费280元、误工费1083.78元、护理费379元、鉴定费210元、照相费160元、邮寄费22元、交通费250元，合计为人民币4359.5元。
上述事实有下列证据予以证实：被告人尤福成供述，被害人王某的陈述，滦县公安局受案登记表、抓获经过、在逃人员登记列表、扣押物品清单及照片、滦县公安局法医损伤检验室滦公法损鉴临床字（2016）058号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、唐山市公安局物证鉴定所冀唐公物鉴法物字（2016）131号法医物证鉴定意见书、常住人口信息、户籍证明、医药费票据、鉴定费票据、照相费票据、邮寄费收据、交通费票据。
上述证据均经举证、质证，证据之间相互吻合，形成了一个完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人尤福成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，依法应当追究其刑事责任，同时赔偿附带民事诉讼原告人因伤造成的必要经济损失。误工费请求因原告人未提供相应收入证明，所以应按照国有同行业收入标准予以支持。公诉机关指控被告人尤福成犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尤福成当庭自愿认罪，故依法可酌情予以从轻处罚。被告人尤福成因本案被行政拘留的15日，在刑期中应予以折抵。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人尤福成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年9月12日止。）
二、由被告人尤福成赔偿附带民事原告人王某因伤造成的必要经济损失合计为人民币4359.5元。
（赔偿款限本判决生效后十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李久海
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 朱晓华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜 鹃
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1540号
原告：李方华
委托代理人：高彬
被告：赵风林
被告：衡水市吉星电机制造有限公司
法定代表人：任宝华。
被告：任宝华
被告：任宝玉
本院在审理原告李方华与被告赵风林、衡水市吉星电机制造有限公司、任宝华、任宝玉为民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵风林、衡水市吉星电机制造有限公司、任宝华、任宝玉名下银行存款500000元或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵风林、衡水市吉星电机制造有限公司、任宝华、任宝玉名下银行存款500000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年八月二十日
书记员 张艳丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执恢字第44号
申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处，住所地，长春市西安大路1455号。
被执行人长春威德实业有限公司，住所地，长春市深圳街3号。
法定代表人，曹斌，董事长。
原申请执行人中国工商银行长春市铁道北支行依据长春市宽城区人民法院已发生法律效力的（2002）宽民二初字第1340号民事判决书于2002年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款利息。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结了此次执行程序。
2012年5月22日本案恢复执行，并依法变更中国长城资产管理公司长春办事处为本案申请执行人，原申请执行人中国工商银行长春市铁道北支行在本案中的权利由其承受。
执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人财产线索，对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市宽城区人民法院（2002）宽民二初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
审 判 长 常 丽
审 判 员 李洪岩
代理审判员 聂 超
二〇一三年四月十一日
书 记 员 刘 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执124号
申请执行人蒋宝财，男，1939年4月6日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人霍秀琴，女，1965年11月23日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
申请执行人蒋宝财与被执行人霍秀琴继承债务清偿纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）宽民初字第3920号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3920号民事调解书终结本次执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）长中立行初字第00086号
起诉人李芹。
起诉人王利文。
起诉人李芹、王利文因不服长沙市望城区人民政府征收补偿行为，向本院提起诉讼称，长沙市望城区人民政府（原望城县人民政府）作为长沙电厂征地拆迁总承包单位，于1997-1998年对望城区高塘岭镇莲湖、仁和等村的2800亩土地及房屋予以征收拆迁，但长沙市望城区人民政府故意隐瞒法定补偿标准，未依照《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》（长沙市政府第5号令）的规定进行补偿。由于当时条件限制，起诉人多年后才知道长沙市政府第5号令的具体内容，故请求：1、判令长沙市望城区人民政府依照《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》的规定上浮25%进行补偿；2、判令长沙市望城区人民政府支付应付而未付补偿款至今之收入差（按生活必需品物价、房价、工价进行计算）；3、判令长沙市望城区人民政府承担本案全部诉讼费用。
本院审查后认为，《长沙市国家建设征用土地补偿安置办法》（长沙市政府第5号令）于1991年12月20日即已发布，并于1992年3月20日起实施。李芹的房屋征收补偿发生在1997年，王利文的房屋征收补偿发生在1998年，如果李芹、王利文认为长沙市望城区人民政府的征收补偿行为违反法律规定，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道长沙市望城区人民政府作出具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，但两起诉人直到2013年才向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，依法应当不予受理。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对李芹、王利文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 刘完玲
代理审判员 闵俊伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周丽玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
核稿：於虹2017.2.16拟稿：夏晓晖2017.2.16
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初98号
原告：曹玉兰,女,1966年2月22日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告:金胜利，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告:刘家胜，男，1972年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告曹玉兰与被告金胜利、刘家胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告曹玉兰于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹玉兰撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告曹玉兰负担。
代理审判员 夏晓晖
二〇一七年二月十六日
代理书记员 徐少博
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保11号
申请人范其治。
被申请人李纪垠。
申请人范其治与被申请人李纪垠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款20000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李纪垠银行存款20000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙文艳
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2086号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社大布分社。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。
负责人：梁福夏，主任。
被执行人：布占雨，农民，住阳谷县。
被执行人：布乃军，农民，住阳谷县。
被执行人：布如全，农民，住阳谷县。
被执行人：布如喜，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社大布分社与被执行人布占雨、布乃军、布如全、布如喜金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第864号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第864号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额30000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4345号
申请执行人许晓舟。
被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人杨圣文，总经理。
关于许晓舟与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9014号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告许晓舟工资款7695元。二、双方其它无争议.三、案件受理费25元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资5964元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 吕祝华
审判员 石磊山
二〇一六年十一月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4345号申请执行人许晓舟。被执行人如皋市圣凯纺业有限公司，住所地如皋市。法定代表人杨圣文，总经理。关于许晓舟与如皋市圣凯纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9014号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告如皋市圣凯纺业有限公司于2016年9月30日前给付原告许晓舟工资款7695元。二、双方其它无争议.三、案件受理费25元，由被告如皋市圣凯纺业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：工资5964元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依法查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司所有的位于如皋市搬经镇湖刘村3组抵押给江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行的不动产权证号为皋房权证字第××号房产和土地使用证号为皋国用（2004）第543号的土地使用权，另案申请人已申请对查封房产和土地进行评估拍卖，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人如皋市圣凯纺业有限公司房产和土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因评估拍卖时间较长，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9014号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 吕祝华审判员 石磊山二〇一六年十一月九日书记员 刘国军
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杜行初字第00010号
原告：孙志习，女，1963年9月10日出生，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被告：淮北市段园镇人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区段园镇。
法定代表人：赵辉东，镇长。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
原告孙志习不服被告淮北市段园镇人民政府（简称段园镇人民政府）强制清除葡萄树，请求确认强制清除行政行为违法一案，本院于2015年7月13日受理后，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，原告孙志习、委托代理人周修旺，被告段园镇人民政府负责人程功敏（常务副镇长）、委托代理人秦秀珍、李儒飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2014年3月5日，段园镇人民政府组织工作人员对在城镇规划区、工业集中区规划范围内违规栽植的果树进行清理，孙某承包土地上栽植的葡萄树被清除。
原告孙志习诉称：2014年3月5日，被告以原告在自己的农用地私自栽种葡萄树为由，在没有履行任何手续的情况下，组织人员将原告的葡萄园强行铲除并将葡萄树和葡萄架拉走。原告认为，被告认定事实和适用法律错误，行政行为程序违法，不应作为行政强拆的主体。被告的违法行政行为给原告造成了巨大损失，应承担行政赔偿责任。故依法提起行政诉讼，请求确认被告强行拆除原告葡萄园的行政行为违法，并承担案件诉讼费用。
原告孙志习为证明其主张，提交了以下证据：1.孙志习的身份证复印件及被告段园镇人民政府下发的落款为2014年元月13日、2014年1月15日责令限期清除通知书复印件，拟证明孙志习的身份信息以及被告作出的行政行为违法；2.证人孙某出庭作证，拟证明孙某将自己承包的土地转租给孙志习。
被告段园镇人民政府在庭审中辩称：1.原告不具有诉讼主体资格。原告诉状中称原告在自己田地上栽种葡萄树与事实不符，被告所作的具体行政行为与原告无关。原告既不是行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的人；2.被告作出该行政行为主体、程序合法，请求依法驳回原告的起诉。
被告段园镇人民政府为证明其主张，在法定期限内提交并当庭举证了以下证据：1.段园镇毛庄村民委员会2015年7月23日出具的书面证明，拟证明原告孙志习不是具体行政行为的相对人，无诉讼主体资格；2.中共淮北市委淮发（2009）7号文件，拟证明2009年4月经中共淮北市委、淮北市人民政府批准设立段园工业集中区的；3.《关于工业集中区内禁止一切违章违法建设行为的公告》、《关于制止违法违规植树的公告》、《关于严格控制占用耕地的公告》，拟证明自2009年工业集中区设立后，为了减少国家财产损失，镇政府每年都下发公告，禁止在工业集中区内抢栽树木、抢建大棚和房屋；4.《淮北市杜集区人民政府淮杜政（2013）12号文件》，拟证明杜集区施行控违拆违“以村为主”，镇（办）要履行属地管理监管职责；5.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，拟证明被告的行政行为具有法律依据；6.庭审后，被告针对第一组证据，补强了一份段园镇毛庄村民委员会2015年8月19日出具的书面证明，拟进一步证明孙某承包的土地在段园工业集中区规划范围内，孙某属于毛庄村第五村民组，孙志习属于毛庄村第二村民组，孙志习在第五村民组无承包土地及其他附属物。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据综合认证如下：
（一）1.被告对原告所举第一组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为被告的异议成立，对其证明目的不予采纳；2.被告对原告证人孙某出庭作证及其当庭陈述的部分内容有异议，认为一是原告方应庭前向法庭提交证人出庭申请书，二是证人与原告是亲姐弟关系。本院认为，为查明案件的真实情况，孙某可以出庭作证，但孙某的部分证言与孙志习当庭陈述及本案其他证据相矛盾，对其虚假部分不予采纳；
（二）1.原告对被告所举第一组至第六组证据有异议，认为有些证据是虚假的、有些是后补的，均达不到其证明目的。本院认为被告所举第一组证据及经过原告质证的补强证据，不是被告行政行为实施的依据，而是针对原告的诉讼资格提出异议的佐证，应予允许。该组证据的证明内容与原告证人孙某的部分证言是一直的，具有客观性、关联性，本院予以确认，并对其证明目的予以采纳。被告所举其他证据对本案的审理不产生影响，本院不予评判。
经审理查明的事实与被诉具体行政行为一致，本院对被诉具体行政行为的内容予以确认。另查明，孙某属于毛庄村第五村民组，孙志习属于毛庄村第二村民组，孙志习在第五村民组无承包土地及其他附属物。本案涉及的土地并不是孙志习诉状中所称“自己的农用地”，而是属于段园镇毛庄村第五村民组孙某承包的土地。孙志习和孙某虽是姐弟关系，但各自均有独立的家庭。
本院认为：本案应首先审查原告的资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”本案有效证据表明，孙志习不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，本案也不存在诉讼权利的承继问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。根据以上法律和司法解释的规定，原告起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志习的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 武啸伟
人民陪审员 周 钰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1565号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：刘某某，1962年4月20日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 翠
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审8号
申请人:重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆市万州区余家镇消水村第八村民小组。
法定代表人：李天财，组长。
申请人重庆市万州区林业局于2017年1月23日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第42号林业行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆市万州区余家镇消水村第八村民小组2015年8月以来，未经林业行政主管部门许可，擅自在万州区余家镇消水村第八村民小组（小地名:响铃槽）集体林地修建公路，占用林地5320平方米，改变了林地用途。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第16条、第17条的规定。2016年4月26日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆市万州区余家镇消水村第八村民小组作出万州林罚书字（2016A）第42号行政处罚：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款106400.00元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市林业局或者万州区人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书当日送达给被执行人，于被执行人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2016年10月27日发生法律效力。申请人于2017年1月23日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第42号林业行政处罚决定书的第二项处罚。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第42号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第42号林业行政处罚决定书第二项处罚。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 谭艾琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第44208号
原告北京市岳各庄鑫京丰水产经营部，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场新平房2号。
经营者毛建军，经理。
委托代理人申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被告北京谭泰苑餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦六层06-05。
法定代表人王其志。
原告北京市岳各庄鑫京丰水产经营部（以下简称岳各庄经营部）与被告北京谭泰苑餐饮管理有限公司（以下简称谭泰苑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员潘圆圆担任审判长，与人民陪审员王谦、刘民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳各庄经营部的经营者毛建军及其委托代理人申利到庭参加诉讼。被告谭泰苑公司经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告岳各庄经营部起诉称，长期以来，谭泰苑公司一直从岳各庄经营部采购肉类、冻品等货物，谭泰苑公司在收取货物后，一直未能及时给岳各庄经营部结清全部货款，截止目前尚欠货款76081元。经多次催要，谭泰苑公司均不予支付。故诉至法院，请求判令谭泰苑公司支付货款76081元，并赔偿利息损失（以76081元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月8日起至实际付清之日止），并承担诉讼费和公告费。
被告谭泰苑公司未向法院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，岳各庄经营部为证明其主张的成立，向本院提交了以下证据：
证据1、转账支票、银行退票说明，证明谭泰苑公司欠款情况与数额；
证据2、证人证言，证明转账支票上虽然写了案外人名字，但实际是谭泰苑公司交付给岳各庄经营部用于支付货款，岳各庄经营部后将转账支票背书转让给案外人；
证据3、公告费票，证明岳各庄经营部为本案支出了公告费用。
上述证据材料经当庭质证，因谭泰苑公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权，且岳各庄经营部向法庭提供了全部证据原件，故本院对上述全部证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，自2007年起，谭泰苑公司向岳各庄经营部购买肉类、冻品等货物。
2015年7月31日、2015年8月31日，谭泰苑公司分别开具票号为XXX、XXX，票面金额分别为40447元、35634元的转账支票，中国工商银行股份有限公司北京市分行业务处理中心以空头支票为由出具退票理由书。
庭审中，岳各庄经营部申请孙秀兰、北京宣雨垲丞商贸有限公司（以下简称宣雨垲丞公司）的法定代表人陈超平以证人身份出庭，二位证人均认可岳各庄经营部将票号为40015271、40015273，票面金额为40447元、35634元的转账支票分别交付给孙秀兰与宣雨垲丞公司，均用于结算货款，交付时收款人一栏为空白，孙秀兰与宣雨垲丞公司均与谭泰苑公司之间不存在债权债务关系，因系空头支票被银行退票，孙秀兰与宣雨垲丞公司先后将支票返还谭泰苑公司，且谭泰苑公司另行与他们结算了货款。
岳各庄经营部主张谭泰苑公司开具的票号为XXX、XXX，票面金额为40447元、35634元的支票系用于支付2014年9月至2014年10月期间的货款，因该两张支票系空头支票，故谭泰苑公司尚欠其经营部货款76081元未予支付。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据岳各庄经营部提交的支票、证人证言等证据材料以及当事人的庭审陈述，本院依法认定岳各庄经营部与谭泰苑公司之间形成了事实上的买卖合同关系，内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行相应的合同义务。庭审中，岳各庄经营部提交的由谭泰苑公司开具的两张转账支票，金额分别为40447元和35634元，持票人孙秀兰和宣雨垲丞公司均确认转账支票系岳各庄经营部向其交付，且交付时收款人一栏为空白，在无相反证据的情况下，可以确认该两张转账支票系谭泰苑公司与岳各庄经营部结算货款，因该两张转账支票系空头支票，应视为相应款项并未实际支付，现岳各庄经营部要求谭泰苑公司支付货款76081元并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。谭泰苑公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京谭泰苑餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京市岳各庄鑫京丰水产经营部货款七万六千零八十一元并支付利息损失（自二Ｏ一五年十二月八日至实际付清之日止，以七万六千零八十一元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果被告北京谭泰苑餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十四元、公告费二百六十元（原告北京市岳各庄鑫京丰水产经营部已预交），由被告北京谭泰苑餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 刘 民
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 欣
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终391号
上诉人（原审原告）：陈习昌,男,1965年6月11日生,汉族,文盲，农民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：罗昌群，女，1963年6月12日生，汉族，住贵州省水城县。系上诉人陈习昌的妻子。
被上诉人（原审被告）：罗林江，男，1963年3月1日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县。
上诉人陈习昌因与被上诉人罗林江土地使用权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人陈习昌的委托诉讼代理人罗昌群，被上诉人罗林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈习昌上诉请求：撤销原判，改判被上诉人归还上诉人的土地两亩（位于香樟树土地改革地名为香樟村，现叫岔沟），并赔偿损失费8000元。事实和理由：1、上诉人提出的诉讼请求是有事实依据的。上诉人的承包经营权证书上明确记录了位于岔沟的土地范围，也标明了该承包地的东西南北界限。一审法院在审理时却以界限不清、与实际调查不符，作出不支持上诉人诉讼请求的判决，导致上诉人正当权益遭受损害。2、被上诉人在一审时并未提供任何有关证据证明其拥有争议土地的使用权。3、上诉人从1954年土地改革时就有证据证明该土地属于上诉人所有。2015年6月，上诉人请村领导谢志勇、王光林、淘大平处理此事，但被上诉人一直不会面。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审依法予以改判。
被上诉人罗林江二审答辩称，1、上诉人称一审判决与实际调查不符，损害上诉人的利益是不正确的。上诉人提出的土地承包证本身就与实际的现场事实不符，一审法院为了查清事实，还请了村委领导及双方当事人到现场勘验。经过指认，上诉人已在现场勘验笔录上签字认可，被上诉人家种的土地是被上诉人自己承包的林地，不存在侵占上诉人家的土地的情况。2、因为被上诉人所在村组的荒山（林地）都没有承包登记，而是以组划分给被上诉人家的，1989年被上诉人将岔沟荒坡（现陈习昌地西边）开挖耕种至今，有被上诉人原分地干部、群众可以证实。上诉人起诉另有目的，是受他人指使。3、上诉人持有承包证，并不能说明被上诉人耕种的土地是上诉人的，只能证明上诉人在岔沟有土地。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈习昌起诉请求：罗林江侵占我岳父罗吉祥家承包的位于岔沟的土地2亩，现在请求被告罗林江停止侵占恢复原状，并赔偿损失费8000元。
一审法院认定事实：原告陈习昌系原水城县木果乡新民村一组（现木果乡连山十二组）村民，原告岳父罗吉祥死后，原告陈习昌到岳父罗吉祥所在的原木果乡新民村六组（现木果乡连山十二组）延续耕种罗吉祥的土地，1998年第二轮承包土地时，承包了罗吉祥的土地，并办理了承包合同，其后原告陈习昌并未耕种而是给其侄儿罗林富耕种。被告罗林江所在其本组岔沟已耕种有土地，原告陈习昌称其是自己承包的，被告罗林江侵占耕种了10多年，但原告陈习昌持有土地承包合同所载明的在岔沟土地面积仅为1亩，而现在原告陈习昌岔沟耕种的土地面积已不只1亩，且土地四至界限北面接壤的叫荒坡（现在被告罗林江耕种）。原告所持有的承包合同及有关证明不能说明北面接壤的叫荒坡（现在被告罗林江耕种）系是自己承包的。
一审法院认为，原告陈习昌所提供的证据仅证明在岔沟其有承包地，不能证明被告罗林江侵占了自己的承包地，因此原告请求被告罗林江停止侵占恢复原状，赔偿损失费8000元，依法得不到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告陈习昌的诉讼请求。案件受理费100元,因适应简易程序减半收取50元由原告陈习昌负担。
二审中，上诉人陈习昌申请证人李某、孔某、张某出庭作证，用以证明被上诉人罗林江侵占上诉人陈习昌土地的事实。因张某在出庭作证过程中，无法完整清楚的表达其意思表示，本院遂通知其停止出庭作证。被上诉人质证认为上诉人陈习昌申请上述证人出庭的证明目的不能成立。
本院对上述证据的分析与认定：出庭证人李某、孔某即不能对上诉人陈习昌所承包的位于“岔沟”的土地的四界予以明确表述，亦表示对被上诉人罗林江耕种的土地范围不清楚，故上述证人证言不能达到上诉人关于被上诉人罗林江侵占其土地的证明目的。本院对上诉人提交该组证据的证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人罗林江是否实际侵占了上诉人陈习昌所承包的位于“岔沟”的土地经营权。从本院二审双方当事人的陈述、一审中陈玉林的证人证言、《勘验笔录》来看，本院确认，被上诉人罗林江实际耕种的土地位于被上诉人陈习昌土地承包证中记载的“荒坡”。然而，上诉人陈习昌位于“岔沟”的土地的坐落位置是“东抵陈、南抵沟、西抵荒坡、北抵沟”，因此，本院认定被上诉人所耕种的“荒坡”不属于上诉人所承包经营的土地范围之内。上诉人陈习昌主张土地承包经营权证中所记载的“荒坡”属于其承包的土地范围，但一则其主张与土地承包经营权证上关于四界范围的文字记载内容相悖，二则其主张与土地承包经营权证上关于土地面积的记载（1亩）不相符合，故本院对上诉人的该项主张不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈习昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 会 峰
审判员 林波审判员徐芳
二〇一七年三月二十五日
书记员 王 婷
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初952号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、王某丙劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回王某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭翠霞
二〇一六年八月二十七日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00848-2号
申请执行人万右香。
申请执行人李昌金。
被执行人李锋志。
被执行人余滔滔。
本院在执行万右香、李昌金与李锋志、余滔滔机动车交通事故责任纠纷一案中，责令两被执行人李锋志、余滔滔赔偿万右香、李昌金交通事故损失139494元。因两被执行人李锋志、余滔滔至今未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人余滔滔所有的鄂L1M5**号别克牌小型轿车进行了评估、拍卖，经两次拍卖流拍，流拍价为112000元。扣除交通违章罚款8900元，事故停车费3500元，车辆评估费2800元，净值为968000元。申请执行人万右香、李昌金同意接受该车抵偿债务，并代为支付交通违章罚款8900元，事故停车费3500元，车辆评估费2800元，共计15200元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人余滔滔所有的鄂L1M5**号别克小轿车作价净值968000元，交付申请执行人万右香、李昌金抵偿交通事故赔偿款。（申请执行人万右香、李昌金代为支付交通违章罚款8900元，事故停车费3500元，车辆评估费2800元，共计15200元）。所有权自本裁定送达申请执行人万右香、李昌金时起转移。
二、申请执行人万右香、李昌金可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，费用自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年三月十一日
书记员 金亚洲
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执235号
申请执行人刘金霞，女，1978年2月28日出生，汉族，住所地淅川县。
被执行人桂书魁，地址淅川县。
刘金霞与桂书魁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年3月11日作出的（2015）淅九民初字第80号已经发生法律效力。由于被执行人桂书魁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘金霞于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂书魁的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人桂书魁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘金霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂书魁新的财产线索，申请执行人刘金霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓东
执行员 ：郭胜武
执行员 ：卢晓娜
二〇一六年九月十六日
书记员 ：陈冠仰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1317号
原告：湖州经纬进出口有限公司，住所地湖州市外环东路589号。
法定代表人：王林方，该公司董事长。
委托代理人：顾洪斌，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：湖州京飞针织服装有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇镇西。
法定代表人：徐梅坤，该公司执行董事兼总经理。
原告湖州经纬进出口有限公司（以下简称经纬公司）为与被告湖州京飞针织服装有限公司（以下简称京飞公司）买卖合同纠纷一案，于2009年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序，于2009年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告经纬公司的委托代理人顾洪斌到庭参加了诉讼，被告京飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经纬公司起诉称，原、被告于2009年2月18日签订购销合同一份，该合同约定了供货和付款，由原告供应给被告雪纺和顺纡绉，共计人民币164883元同时开具增值税发票两份。
至今，被告只支付了货款人民币100000元，余款人民币64883元尚未支付。原告催讨未着，故请求判令被告立即支付货款人民币64883元，并承担本案诉讼费。
被告京飞公司未作答辩，也未向本庭提供证据材料。
原告经纬公司向本院提交如下证据材料：1、由原、被告共同签订的购销合同一份，以证明被告向原告购买顺纡绉和雪纺，双方就数量、价格、交（提）货日期进行了约定。
2、送货单5份，以证明原告向被告供货雪纺和顺圩绉的数量。
3、清单1份，以证明被告向原告购货的数量、单价、金额及尚欠的货款。
4、2009年4月21日出具的增值税发票2份，以证明被告共向原告购货人民币164883元。
本院认为，被告京飞公司未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告经纬公司提供的证据1、证据2、证据4来源真实合法，内容与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据3系原告自己出具合法性本院不予认定。
经审理查明，被告向原告购买雪纺和顺圩绉共计人民币164883元，被告支付了100000元，尚欠人民币64883元未付，原告催讨未着，起诉来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告京飞公司拖欠原告货款不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告湖州京飞针织服装有限公司应支付原告湖州经纬进出口有限公司价款人民币64883元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民711元，财产保全费人民币720元，合计人民币1431元，由被告湖州京飞针织服装有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇〇九年十一月十一日
书记员 赵练丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4703号
原告林敏，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘元地，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林敏与被告刘元地因民间借贷纠纷一案中，原告林敏自愿于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告林敏自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告林敏撤回起诉。
案件受理费人民币六百五十五元，减半收取为人民币三百二十七元五角，由原告林敏负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 林秀华
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第00273号
原告张俊男。
委托代理人张学强。
被告许昌景阳装饰有限公司。
法定代表人王胜利。
被告吴宝永。
被告聂建军。
委托代理人王占峰。
本院受理的原告张俊男诉被告许昌景阳装饰有限公司、吴宝永、聂建军民间�贷纠纷一案，因原告张俊男不能提供被告许昌景阳装饰有限公司的确切联系方式，造成案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张俊男的起诉。
本案诉讼费1600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 罗文学
审 判 员 朱开元
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00826号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人郭桂荣，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈桂贤，女，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈武壮，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被申请人重庆泰冠轮贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号1-5-2号，组织机构代码55901734-8。
法定代表人郭桂荣。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人郭桂荣、陈桂贤、陈武壮、重庆泰冠轮贸易有限公司借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币300000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 薇
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执252号
申请执行人:卢汉权。
被执行人：韦能湛。
被执行人：李金清。
被执行人：韦能燕。
本院在执行申请执行人卢汉权与被执行人韦能湛、李金清、韦能燕民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人卢汉权与被执行人韦能湛、李金清、韦能燕自愿达成执行和解协议，双方并约定如被执行人韦能湛、李金清、韦能燕不按照协议履行义务，则申请执行人卢汉权可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定恢复本案执行。双方达成执行和解后，申请执行人卢汉权向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执252号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年七月十日
书记员 莫才能
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初1744号
原告：吉某某，女，1946年12月11日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：赵生（系吉某某儿子），男，1970年4月27日，住河南省驻马店市驿城区。
被告：胡某某，女，1968年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：徐某某，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告吉某某诉被告胡某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托诉讼代理人赵生到庭参加诉讼，被告胡某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款60000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年7月21日被告向原告借款60000元，双方约定月息一分五厘，按月支付，期限一年，经原告多次催要，被告支付了4个月的利息，剩余利息被告一直不予支付，现借款期限已经届满，被告拒不偿还，故起诉。
被告胡某某、徐某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告胡某某于2015年7月21日向原告吉某某借款60000元，并出示借条一张，内容为“借条今借吉某某现金陆万元整，月息一分五厘，期限一年。借款人：胡某某2015年7月21号2015年11月21日付四个月利息，徐某某”。
本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告胡某某、徐某某借原告吉某某现金60000元，作为债权人原告吉某某有权请求作为债务人的被告胡某某、徐某某履行还本付息义务；现原告吉某某向被告胡某某、徐某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间的约定为月息1.5％，即年利率18％，符合法律规定，本院予以支持。又因2015年11月21日被告支付了四个月利息，故对于原告的利息请求应从2015年11月21日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡某某、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告吉某某偿还借款60000元及利息（自2015年11月21日起至支付完毕之日止，按年利率18％计付）。
二、驳回原告吉某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告胡某某、徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 段海鲁
审 判 员 张 克
人民陪审员 马俊峰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 焦明建
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初1744号原告：吉某某，女，1946年12月11日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：赵生（系吉某某儿子），男，1970年4月27日，住河南省驻马店市驿城区。被告：胡某某，女，1968年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：徐某某，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吉某某诉被告胡某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告吉某某及其委托诉讼代理人赵生到庭参加诉讼，被告胡某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款60000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年7月21日被告向原告借款60000元，双方约定月息一分五厘，按月支付，期限一年，经原告多次催要，被告支付了4个月的利息，剩余利息被告一直不予支付，现借款期限已经届满，被告拒不偿还，故起诉。被告胡某某、徐某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，被告胡某某于2015年7月21日向原告吉某某借款60000元，并出示借条一张，内容为“借条今借吉某某现金陆万元整，月息一分五厘，期限一年。借款人：胡某某2015年7月21号2015年11月21日付四个月利息，徐某某”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告胡某某、徐某某借原告吉某某现金60000元，作为债权人原告吉某某有权请求作为债务人的被告胡某某、徐某某履行还本付息义务；现原告吉某某向被告胡某某、徐某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间的约定为月息1.5％，即年利率18％，符合法律规定，本院予以支持。又因2015年11月21日被告支付了四个月利息，故对于原告的利息请求应从2015年11月21日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡某某、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告吉某某偿还借款60000元及利息（自2015年11月21日起至支付完毕之日止，按年利率18％计付）。二、驳回原告吉某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告胡某某、徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  段海鲁审 判 员  张 克人民陪审员  马俊峰二〇一七年九月十一日书 记 员  焦明建
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执122号
申请执行人林清志。
被执行人林加山。
申请执行人林清志与被执行人林加山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2748号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执122号
申请执行人林清志。
被执行人林加山。
申请执行人林清志与被执行人林加山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第2748号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林鸿志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执122号申请执行人林清志。被执行人林加山。申请执行人林清志与被执行人林加山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2748号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）永民初字第2748号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年七月十九日书 记 员  林鸿志
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1536号
申请人王国华，男，1980年3月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人王洪涛，男，1981年1月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人郭月娥，男，37岁，汉族，住址同上。
本院在审理申请人王国华诉被申请人王洪涛、郭月娥民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王洪涛、郭月娥银行帐户存款140000元或查封其等值财产，申请人由渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪涛、郭月娥银行帐户存款140000元或查封其等值财产。
案件申请费1220元由王国华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月五日
书记员 侯静静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特359号
申请人：黑龙江省国骜家具有限公司，住所地哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村7组。
法定代表人：徐国东，经理。
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人：那雪莲，女，1980年10月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
申请人黑龙江省国骜家具有限公司（以下简称国骜家具公司）与被申请人那雪莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
国骜家具公司称，国骜家具公司因拖欠工资等争议一案，不服哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日所作的哈阿劳人仲字[2017]第70-2号仲裁裁决，申请撤销该仲裁裁决的以下内容：1、国骜家具公司支付那雪莲工资7779元；2、国骜家具公司支付那雪莲经济补偿金6000元。哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会所作的哈阿劳人仲字[2017]第70-2号裁决是错误的。那雪莲原系国骜家具公司工人，2014年11月开始在国骜家具公司工作。双方约定以那雪莲完成一定工作量为前提，国骜家具公司支付那雪莲底薪3000元／月。2016年lO月和11月，因那雪莲未完成双方约定的工作量，国骜家具公司对支付那雪莲工资具体数额产生异议，与那雪莲协商末果，后国骜家具公司对那雪莲己完成的工作支付了工资，因此国骜家具公司不需支付那雪莲工资，国骜家具公司对其向那雪莲支付工资已经举证，如那雪莲认为已付款非工资，其应承担举证责任。因此，仲裁裁决以国骜家具公司不能举证证明己付款是工资为由，按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定认定国骜家具公司承担不利后果是适用法律错误。那雪莲未告知国骜家具公司而离职，给国骜家具公司造成了巨大经济损失。国骜家具公司不给那雪莲发全额工资是出于那雪莲未完成工作而不是拖欠那雪莲工资，不属于《劳动合同法》第三十八条第二款规定的情形，因此仲裁裁决书适用法律错误，那雪莲是主动离职，国骜家具公司不需支付那雪莲经济补偿金。
那雪莲称，1、关于国骜家具公司是否已经发放争议工资的问题。在仲裁庭庭审中，国骜家具公司对于工资不是按月发放的事实不予否认，因此其仅凭2012年12月末的退款凭证不能证实那雪莲的工资已全部支付。国骜家具公司发放工资之前会要求那雪莲对于工资的数额进行签字确认，工资发放后还会进行一次签字确认。工资都是通过向工资卡中打款的方式发放，不能因为那雪莲在工资表上签字，就确认已经领取了工资。案外人于群申请劳动仲裁时，工资表页也有其签字，而国骜家具公司也认可其工资并没有实际发放，这一事实充分说明国骜家具公司陈述是不真实的。国骜家具公司作为用人单位掌握着那雪莲的工资表及财务帐册，支付每笔工资财务都应体现。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁庭要求国骜家具公司提交相应的证据，其拒绝提交，应承担不利后果。仲裁裁决对那雪莲10月份的工资没有支持，那雪莲就该拖欠工资的问题，不服仲裁庭的裁决，已经提起诉讼，现在正在审理当中；2、国骜家具公司所称那雪莲没有完成工作量，对于具体工资数额有异议的理由是虚构的。那雪莲的工资都是底薪加计件工资，底薪是为了在没有活的情况下留住工人，在工作量大的时候实行计件工资，工资会高于基本工资。结合本案实际情况，那雪莲10月、11月的工资大部分超过底薪的数额，国骜家具公司对具体工资产生异议的情况根本不可能发生。3、那雪莲等12个职工坚持工作到2017年2月，因国骜家具公司没有工作而全员解散才解除了劳动合同。仲裁庭依法裁决国骜家具公司支付那雪莲解除劳动关系补偿金是符合法律依据的，应予维持。
经审查查明：2017年9月12日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字[2017]第70-2号仲裁裁决：一、裁决书生效后国骜家具公司支付那雪莲2016年11月工资7779元；二、裁决书生效后国骜家具公司支付那雪莲经济补偿金6000元；三、驳回那雪莲的其他申请请求。
那雪莲因不服哈阿劳人仲字[2017]第70-2号仲裁裁决，向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，哈尔滨市阿城区人民法院已于2017年9月26日立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，那雪莲因不服哈阿劳人仲裁字[2017]第70-2号仲裁裁决，已向哈尔滨市阿城区人民法院提起诉讼，且哈尔滨市阿城区人民法院已立案受理，故依据上述规定，对国骜家具公司撤销哈阿劳人仲字[2017]第70-2号终局裁决书的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江省国骜家具有限公司的申请。
申请费400元，退还申请人黑龙江省国骜家具有限公司。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 晶
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执恢字第0311号
申请执行人张晓茹。
被执行人淮安市徐郎服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人庄月琴，该×××经理。
申请执行人张晓茹与被执行人淮安市徐郎服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）淮商初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市徐郎服饰公司于判决生效后十日内归还张晓茹借款本金575000元及逾期还款利息（500000元按银行同期贷款利息的4倍从2009年1月10日计算至实际归还之日，75000元自起诉之日按银行同期贷款基准利率计算至实际归还之日）。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院曾于2011年4月21日立案执行，后终结本次执行程序。2015年12月9日根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人淮安市徐郎服饰有限公司所有的位于淮安市淮阴区工业园区纬三路6号综合楼进行评估、拍卖，2016年3月28日，该综合楼被案外人洪建学以1021700元竞得。申请执行人张晓茹取得1013550元，该款项尚不足以清偿全部债务。
另查，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被法院处置的财产外，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结（2011）淮商初字第0082号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年六月一日
书记员 张凌霄
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执第10号
申请执行人范鑫，男，1973年9月生，汉族，住河北省盐山县。
被执行人范世香，女，1970年8月生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人沧州鲲鹏管道容器成套设备有限公司。住所地：盐山县正港路。统一社会信用码：13092500002377。
法定代表人杨桂森，经理。
申请执行人范鑫与被执行人范世香、沧州鲲鹏管道容器成套设备有限公司民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁京字第0013号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年1月20日立案执行，案号为（2017）冀09执第10号。因被执行人沧州鲲鹏管道容器成套设备有限公司的住所地及被执行财产所在地均在河北省盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2016）沧仲裁京字第0013号裁决书，指定河北省盐山县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨敬浩
审判员 ＸＸ昌
审判员 张红星
二〇一七年二月六日
书记员 王圆圆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5785号
原告张秀敏，女，1972年4月5日生，汉族，现住宁江区。
被告孟凡涛，男，1975年5月23日生，汉族，前郭县前郭。
被告崔艳玲，女，1974年3月8日生，汉族，同上。
被告陈兴龙，男，1978年11月28日生，汉族，现住农安。
本院在审理原告张秀敏诉被告孟凡涛、崔艳玲、陈兴龙民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张秀敏的起诉。
案件受理费7000元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于占玖
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋庆丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终519号
上诉人（原审原告）：高秀英，女，汉族，1951年1月1日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局，地址沈阳市大东区大北关街36-1号。
法定代表人：李学民，男，该局局长。
委托代理人：张相林，男，该局法制大队民警。
委托代理人：罗文，男，系大东分局大东门公安派出所民警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局大东分局大东门公安派出所，地址沈阳市大东区东顺城街101-3号。
法定代表人：关睿，男，该所所长。
委托代理人：张相林，男，系沈阳市公安局大东分局法制大队民警。
委托代理人：罗文，男，该派出所民警。
上诉人高秀英与被上诉人沈阳市公安局大东分局、沈阳市公安局大东分局大东门公安派出所行政赔偿一案，上诉人高秀英不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，原告单独提起赔偿诉讼请求，应当符合起诉条件，即加害行为应当是具体行政行为，并已确认违法。现原告因被告刑讯逼供、暴力取证行为提起行政诉讼，该行为不属于独立完整的行政行为，不具有可诉性，且该行为并未确认违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告高秀英的起诉。案件受理费50元,退还原告。
上诉人高秀英上诉称，2015年10月14日，我在被告派出所的时候被一个不明身份的人施暴，并被派出所的女警抢夺笔记本和手机，被拽到审讯室刑讯逼供，暴力取证，我要求赔偿。
被上诉人沈阳市公安局大东分局、沈阳市公安局大东分局大东门公安派出所答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为，上诉人主张被上诉人对其实施了刑讯逼供、暴力取证行为，并就此向法院提起赔偿诉讼，本院认为，上诉人所主张的行为并非独立完整的行政行为，其就此提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执159号
申请执行人齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中瑞商城1层2室。
法定代表人曲丹，职务董事长。
被执行人刘静丽，女，1980年3月20日出生，汉族，，个体，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行齐齐哈尔玛加朵餐饮有限公司申请执行刘静丽确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，本院扣划了被执行人刘静丽的银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初1105号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 李春晓
二〇一七年四月十三日
书记员 赵明君
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01743号
申请执行人陈某某。
被执行人西安市长安区兴隆街道西某某村村民委员会。
法定代表人张某某，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区兴隆街道某某村第某村民小组。
负责人郭某某，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第03423号民事判决书，向被执行人西安市长安区兴隆街道西某某村村民委员会和西安市长安区兴隆街道某某村第某村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区兴隆街道西某某村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）的名义在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区兴隆街道西某某村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年三月十八日
书记员 宋继尚
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民再33号
再审申请人（一审被告）：姜继光，男，1973年2月18日出生，汉族，无职业，现住海伦市。
委托诉讼代理人：刘珊珊，女，1981年9月21日出生，汉族，海伦市卫生环境管理处干部，现住海伦市。
被申请人（一审原告）张治辉，男，1971年7月25日出生，汉族，个体业主，现住海伦市。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
一审被告：王海岩，男，1975年2月2日出生，汉族，无职业，住海伦市。
一审被告：程立龙，男，1986年9月10日出生，汉族，无职业，现住海伦市。
再审申请人姜继光因与被申请人张治辉、一审被告王海岩、程立龙劳务合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海商初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）黑12民申48号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姜继光及其委托诉讼代理人刘珊珊，被申请人张治辉及其委托诉讼代理人高峰、一审被告程立龙到庭参加诉讼，一审被告王海岩经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
姜继光申请再审称，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审判决发回重审或查清事实后依法改判再审申请人不承担给付责任。事实和理由：被申请人提供的王海岩出具的借据及骄龙海底捞先期施工说明无法证实其真实性，没有证据证明其五项施工等费用的实际支出。再审申请人姜继光与王海岩2014年8月15日开始合伙，2014年12月17日双方合伙终止，合伙终止时约定王海岩所欠债务与姜继光无关，与骄龙海底捞火锅城无关，再审申请人对合伙之前的债务不应承担连带给付责任。
张治辉辩称，张治辉在一审时提供了姜继光与王海岩的合伙协议、王海岩出具的各项费用清单及依据清单给张治辉出具欠60000.00元借据。原审判决证据充分，应予维持。
程立龙述称，我不知道此事。
王海岩未到庭。
本院再审认为，张治辉要求姜继光、王海岩给付先期装修施工费用60000.00元，其所举示的证据为王海岩签字的骄龙海底捞先期施工说明及借据，施工说明为：焊接门面、买红砖及运费、二楼刨墙、先期施工管理费及先期店面设计综合费用60000.00元，借据为：今借张治辉人民币60000.00元，饭店营业中给付此款时间2014年9月8日。施工说明不能证实为王海岩欠款；王海岩为张治辉出具的60000.00元借据，未注明借款用途，是否为姜继光与王海岩合伙期间的共同债务不清。故原审判决认定基本事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销海伦市人民法院（2015）海商初字第100号民事判决；
二、本案发回海伦市人民法院重审。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年五月十八日
书记员 唐韵词
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初978号
原告贺亚军，男，1982年1月25日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
被告贺国华，男，1965年3月13日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
原告贺亚军与被告贺国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年11月8日作出（2016）湘0521民初1545号民事判决书，被告贺国华不服判决提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）湘05民终34号民事判决书，以原判认定事实不清发回本院重审。本院依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告贺亚军及其委托代理人李邵路、被告贺国华及委托代理人孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亚军诉称，原告与被告系同村人。2014年8月14日,被告因生意需要资金周转向原告借款1200000元，原告通过银行转账向被告支付了借款，双方约定月利率3%。借款一段时间后，原告向被告要求收回借款，被告推诿不还。原告现请求判令被告偿还借款本金1200000元和从2015年1月14日起至还清之日的利息，按月利率3%计算。
为证明自己的主张，原告贺亚军向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍资料，证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明原、被告之间的借贷关系；
4、建设银行付款凭证，拟证明1200000元借款已支付；
5、银行交易流水，拟证明原、被告除1200000元借款外，还有许多经济往来，被告多次向原告借款，原告通过银行转账支付被告3140000元。
被告贺国华辩称，本案的民间借贷行为违法，原告自己描述是原告在邵阳市的建行贷款的，再转借给被告的，利息约定为月利率3%是违法的行为，高利贷的行为是不受法律保护的。本案借款发生后，被告于2014年8月19日、9月12日、10月21日先后六次通过银行转账陆续归还了原告1010930元的借款，被告已归还的部分不应偿还。
为证明自己的主张，被告贺国华向本院提交了如下证据：
6、银行交易流水，拟证明被告包括归还1010930元借款在内，通过银行转账共支付原告5642075元。
原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告贺国华因经商缺少资金，于2014年8月14日向原告贺亚军借款1200000元，当日原告从银行贷款1300000元后转账至被告银行账户，被告退还原告100000元，实借原告1200000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，且被告未向原告出具借据。后被告陆续偿还原告部分借款利息，2014年9月25日后的一天，因原告父亲贺建林要求，被告补写了一份借据给原告，借据落款日期仍为2014年8月14日，载明：“今借到贺亚军现金人民币壹佰贰拾万元整，利息每月三分”，贺建林同时当场在其下载明：“注：2014年9月25日利息已付清，后又付利息100000元整”。此后经原告多次催讨，被告再未偿还借款本金和利息。
另查明，被告在原告父亲贺建林经营的房地产项目有投资，原、被告2014年至2015年期间除本案借贷事实外还有多笔经济往来，原告应被告要求曾将其数张银行信用卡交给被告使用，被告刷卡后接近还款期限再汇款给原告还贷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺国华向原告贺亚军借款1200000元，经原告多次催讨至今未予清偿债务，已违背了相关法律规定，应当承担相应的法律责任。原、被告双方约定月利率为3%，已超出了国家关于限制借贷利率的最高限额，已结利息应从双方约定，未结利息应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告2014年9月25日后已付利息100000元，按月利率3%计算每日应付利息为1200元，其已支付利息至2015年1月17日，被告应从2015年1月18日起按月利率2%支付利息至还清之日止。被告辩称已经偿还原告借款1010930元，但不能说明其六笔汇款哪笔是还利息、哪笔是还本金，双方如何结算利息；庭审中双方均认可借据系事后补写，原告主张系2015年1月补写的，被告主张系借款大概一个月之后补写的，结合贺建林同时当场在借据上载明：“注：2014年9月25日利息已付清，后又付利息100000元整”，可以确认补写借据的日期至少在2014年9月25日之后，被告在此情形下自愿补写借据，认可贺建林载明的还息情况，并未提出已归还大部分借款（被告主张的六笔还款其中五笔发生于2014年9月25日前，共859930元），且事后亦没有向原告索要收据或改写借据，以上可以确认被告主张的六笔还款系双方其他经济往来，与本案无关联。被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告贺国华于本判决生效后十日内偿还原告贺亚军借款本金人民币1200000元及利息（利息以本金1200000元为基数，按月利率2%从2015年1月18日起计算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15600元，由被告贺国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年九月十一日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初137号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人龚某，男，生于1973年3月30日，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，粮农，住四川省南充市高坪区青莲街道办事处陈家梁村*组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日被南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员林稚明出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2016年7月27日21时许，被害人严某与杨某辉到高坪区青莲镇陈家梁村1组严家湾龚某承包的鱼塘打黄鳝。被告人龚某发现鱼塘有射灯灯光后便邀约杨大海一起去逮偷鱼的人。到鱼塘后，龚某用事先准备好的木棍击打严某头部致其受伤，并用木棍将杨某辉手臂打伤。龚某打伤严某、杨某辉后立即打电话报警，民警赶到现场将受伤的严某送上急救车后送往医院，并将龚某带回派出所调查，龚某对其打伤严某头部的事实供认不讳。2017年2月9日，经南充市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，严某损伤属于轻伤一级。
同时查明，2017年4月18日，被告人龚某与被害人严某在公安机关主持下就民事赔偿部分达成和解协议，并已全部赔偿被害人严某损失共计105000元。被害人严某对被告人龚某的行为表示谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、杨某辉陈述，证人杨大海、严德胜证言，到案经过，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，和解协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人龚某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人龚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某犯罪后主动报案，在司法机关询问时交代自己的罪行，应当视为自动投案，被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚某已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人龚某犯罪情节较轻，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。根据被告人龚某犯罪的事实，性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12454号
原告黄某，女，汉族，1975年7月3日出生，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。
被告黄某，女，汉族，1979年3月28日出生，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住。
原告黄某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，分别于2017年9月25日、2017年12月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，本院适用简易程序，原告黄某、被告黄某均到庭参加诉讼；第二次开庭审理，本院依法组成合议庭，原告黄某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某偿还原告借款本金136.15万元；2.支付截止到起诉之日的借款利息76万元（详见计算明细）；3.支付自2017年8月9日至偿还全部借款期间的利息（按月利率1.5%，以本金136.15万元为基数）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月25日至2014年12月18日期间，向被告黄某出借人民币136.15万元，出借明细如下：2013年11月25日向被告出借29.55万元，2014年1月3日向被告出借12万元，2014年3月20日向被告出借10万元，2014年12月16日向被告出借44万元，2014年12月18日向被告出借17.6万元。双方约定月利率为1.5%，借款期限到2015年3月12日全部还清，到期后，被告黄某因为个人原因，不能按时偿还原告的上述欠款，就将其名下位于开发区黄浦江路202号的网点以房屋买卖的方式，于2015年3月12日过户给原告抵顶以上欠款，双方协商的转让价格为人民币150万元，包括借款本金136.15万元及截止到过户日止的利息约13万余元，但该房产存在现有租户拒不迁出的瑕疵，即使过户到原告名下，也变卖不出去，并且直到2021年8月前不能收到现有租户的任何租金，因此双方约定从2015年3月12日过户之日起，借款本金由原来的136.15万元加上产生的利息13万余元变更为本金150万元，利率由原来的月息1.5%变为1.2%，并且2015年12月12日（过户后9个月整）。应原告的要求，被告黄某向原告出具了一份对账单，证明尚欠原告本金150万元，利息174000元。后为偿还被告黄某的另一债权人款项，原告将该房屋于2017年5月过户到被告黄某的该债权人名下。该房屋过户后，原、被告双方约定2017年7月31日前，被告黄某以其他等值财产提供给原告作为担保，或者全额偿还原告本金人民币136.15万元和截止到2017年7月底的利息76万元，本息合计为212.15万元。到期后经原告多次催要，被告不能按约定期限提供等值的担保物或还清全部的借款本息，已构成根本违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告黄某未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，对借款时间及借款数额均认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《对账单》、银行转账记录，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、原、被告系亲姐妹关系；
2、2013年11月25日，原告向被告转款295500元；2014年1月3日，原告向被告转款120000元；2014年1月6日，原告向被告转款230000元；2014年3月20日，原告向被告转款100000元；2014年12月16日，原告替被告缴纳房屋过户税，原告仅主张440000元；2014年12月18日，原告为被告开发区黄浦江路202号的网点补交房屋价款176000元，后该房产过户至被告另一债权人名下；
3、2015年12月12日，被告向原告出具对账单一份，载明截止到2015年12月12日借款人黄某尚未归还贷款人黄某的借款本金为人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），欠借款利息人民币壹拾柒万元肆仟元整（￥174000元）。因本人资金原因不能归还，继续使用。庭审中原告主张该1500000元中借款本金为1361500元，利息为130000余元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。在本案中，原、被告双方的借贷有《对账单》，也有银行转账记录，既证明了借贷的合意，也证明了资金的实际交付，本案资金的交付发生于《对账单》之前，故《对账单》实际上是对双方之前资金借贷的确认，该行为不违反法律规定，故原被告双方之间借贷关系成立。《对账单》中载明的金额为1500000元，其中包含自借款之日至过户之日借款利息130000余元。本案中原告主张借款本金为1361500元，依据原告提交的银行转账记录，本院认定本案借款本金为1361500元。
庭审中，原、被告均认可借款口头约定月利率为1.5%，未超出法律规定，本院予以认定。原告主张的第一部分借款利息自借款之日至起诉之日按月息1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告所诉的六笔借款自借款之日至起诉之日的利息计算如下：1、以借款本金295500元为基数，按月息1.5%自2013年11月25日计算至2017年8月8日，利息共计197021.59元；2、以借款本金120000元为基数，按月息1.5%自2014年1月3日计算至2017年8月8日，利息共计75866.3元；3、以借款本金230000元为基数，按月息1.5%自2014年1月6日计算至2017年8月8日，利息共计145070.14元；4、以借款本金100000元为基数，按月息1.5%自2014年3月20日计算至2017年8月8日，利息共计61002.74元；5、以借款本金440000元为基数，按月息1.5%自2014年12月16日计算至2017年8月8日，利息共计209608.77元；6、以借款本金176000元为基数，按月息1.5%自2014年12月18日计算至2017年8月8日，利息共计83669.92元。原告主张上述期间利息为760000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的第二部分利息以借款本金1361500元为基数，按月息1.5%自2017年8月9日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄某第二次开庭未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款本金1361500元及利息760000元；
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某自2017年8月9日至借款实际给付之日止利息（按本金1361500元为基数，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23772元，由被告黄某负担，因原告已预交，被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告23772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 戴朝辉
审判员 于召霞
审判员 车绍文
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵旭昇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初505号
原告：杨家宽，男，1944年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：何舟，安徽西津律师事务所律师。
被告：胡永锋，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：郑月英，女，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告杨家宽与被告胡永锋、郑月英民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家宽的委托代理人钟霞、何舟和被告郑月英到庭参加诉讼，被告胡永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨家宽向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向其偿还借款本金10000元及利息4800元（自2015年2月16日借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告胡永锋向原告借款10000元，约定月利率2分，至2015年山核桃出售本息一次性归还。
本院认为：合法的债务应当清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告胡永锋因资金周转向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，其理应如期还清借款，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。又因两被告系夫妻关系，故应承担共同还款的义务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，双方约定月利率2%没有超过法律规定的上限，本院也予以支持，但计算期限应自借款之日始至本判决确认偿还之日止，不支持原告主张的至实际给付之日。被告胡永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释㈡》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条,判决如下:
一、被告胡永锋、郑月英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家宽借款本金10000元，并自2015年2月16日始至本判决确认偿还之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告杨家宽其余利息部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告胡永锋、郑月英负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一七年二月二十三日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初505号原告：杨家宽，男，1944年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。委托代理人（一般授权）：何舟，安徽西津律师事务所律师。被告：胡永锋，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：郑月英，女，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告杨家宽与被告胡永锋、郑月英民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家宽的委托代理人钟霞、何舟和被告郑月英到庭参加诉讼，被告胡永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨家宽向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向其偿还借款本金10000元及利息4800元（自2015年2月16日借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月16日，被告胡永锋向原告借款10000元，约定月利率2分，至2015年山核桃出售本息一次性归还。本院认为：合法的债务应当清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告胡永锋因资金周转向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，其理应如期还清借款，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。又因两被告系夫妻关系，故应承担共同还款的义务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息部分，双方约定月利率2%没有超过法律规定的上限，本院也予以支持，但计算期限应自借款之日始至本判决确认偿还之日止，不支持原告主张的至实际给付之日。被告胡永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条,判决如下:一、被告胡永锋、郑月英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家宽借款本金10000元，并自2015年2月16日始至本判决确认偿还之日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告杨家宽其余利息部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取85元，由被告胡永锋、郑月英负担。本判决为终审判决。审判员  陈胜二〇一七年二月二十三日书记员  滕静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。