广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第23号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓林福，男，瑶族，1956年4月2日出生于广东省始兴县，小学文化，农民。2013年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人朱直双、李朝阳，广东粤北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邓扇优，曾用名邓献优，男，瑶族，1977年11月15日出生于广东省始兴县，初中文化，农民。2013年3月11日因本案被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵志城，曾用名赵志林，男，瑶族，1991年1月9日出生于广东省始兴县，初中文化，�民。2013年2月7日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
辩护人ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人邓林福、邓扇优、赵志城犯故意伤害罪、故意毁坏物品罪、非法拘禁罪并附带民事诉讼一案，于2013年11月25日作出（2013）韶始法刑初字第52号刑事附带民事判决。原审被告人邓林福、邓扇优、赵志城不服刑事部分判决，向本院提出上诉。附带民事部分判决没有上诉，已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月31日上午，由始兴县相关单位组成的工作组一行到该县沈所镇瑶族村委会通报对原村书记赵某乙事件的调查结果，村民对通报结果不满意，以被告人邓林福、邓扇优、赵志城及邓艳华、盘江山、赵远祥、邓某、刘春明等人带头对赵某乙进行殴打，并打砸村委会办公室的桌子、电风扇等物品，造成现场秩序混乱。此外，邓林福、邓扇优、赵志城等人还带头将工作组人员围困在瑶族村委会予以看管并威胁，时间长达三十多个小时。经法医鉴定，赵某乙腰椎横突骨折的损伤构成轻伤，左胸部和右腹外侧部的损伤均构成轻微伤。经价格认证中心鉴定，始兴县沈所镇瑶族村委会被毁坏物品的价格为人民币15613元。
原判另查明，赵某乙受伤后在医院治疗，并住院十一天，花去医疗费6639.8元。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
（一）、书证
1、户籍证明，证实邓林福、邓扇优、赵志城的年龄及身份等情况。
2、抓获经过，证实邓林福、邓扇优、赵志城系被动归案。
（二）、证人证言
1、证人林某甲的证言，证实2012年7月31�9时许，工作组在瑶族村召开通报会，通报了前期县调查组对瑶族村委会调查处置情况，到会的一些村民对调查处置有意见，于是把瑶族村原书记赵某乙拉到会场殴打，并将他追打倒在地上，且还当场打砸村委会办公室的台凳、视频监控的主机、电脑、文件柜、玻璃窗等物品。
2、证人赵某甲、王某甲的证言，证实2012年7月31日上午，县调查组来村里召开会议，开了半小时左右，赵某甲出会议室就被村民王武生、邓扇优过来拉住，邓扇优用拳头打赵某甲，一些村民也围住赵某乙打，有些村民打会议室的台凳、风扇、音响等办公设施。11时许，邓林福、赵志城、盘江山、邓李祥等人又把赵某乙拉出坪上拳打脚踢，一直持续到120救护车送走赵某乙。
经辨认混杂照片，赵某甲辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）及25号（赵志城）是殴打赵某乙的人；王某甲辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）及25号（赵志城）是殴打赵某乙及参与打砸村委会物品的人。
3、证人朱某、饶某甲、陈某、黄某、李某、戴某的证言，证实2012年7月31日上午，县工作组到沈所镇瑶民新村召开会议通报调查情况。台下前几排的十多个人对工作组的调查结果不满意，冲上去打村委会三个干部，又打砸会议室内的桌椅、音响设备、风扇、窗户玻璃等物品。后又冲去二楼及三楼小会议室、办公室、村委会干部宿舍打砸窗户玻璃、监控设备、空调、电脑、桌子、柜子、床铺等物品，打了差不多二十分钟又冲下来围攻三个村干部。都是几个人围住一个村干部打，有些人拿了椅子脚来打，其中赵某乙被打到村委会厨房门口躺在地上，另两个干部也被打了，打完后那些村民要三个村干部站在空地上晒太阳，不准他们进屋子也不准出村委会的院子，我们工作组也不准离开。后�县常委卢保新、杨某、县纪检干部邵贵才过来，做通工作才让赵某乙去医院。下午5点左右县委副书记黄勤昌也进来一起做村民工作，村民还是不答应放人，并且不允许黄书记、卢常委等人离开村委会，一直到8月1日下午6点50分左右才答应放人。
经辨认混杂照片，朱某辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）是殴打赵某乙及参与打砸村委会物品的人；饶某甲辨认出5号（邓扇优）是参与打人及打砸村委会物品的最凶的人之一，22号（邓林福）是殴打赵某乙的人之一；陈某辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）是殴打赵某乙及参与打砸村委会物品的人；黄某辨认出5号（邓扇优）是殴打赵某乙的人之一；李某辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）是殴打赵某乙的人之一；戴某辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）是参与瑶民新村事件人员之一。
4、证人魏某甲的证言，证实从2012年7月31日上午9时40分至8月1日下午6时，约三十三个小时左右被困在始兴县沈所镇瑶族村委会。
经辨认混杂照片，魏某甲辨认出5号（邓扇优）有份参与殴打赵某乙和打砸村委会，在现场比较积极。
5、证人饶某乙的证言，证实2012年7月31日发生村民打人、砸村委会物品、围困工作组的事情。
经辨认混杂照片，饶某乙辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）是参与打人及打砸村委会物品的人员之一。
6、证人钟某的证言，证实2012年7月31日上午开会时，邓扇优说：“找到村委会干部来，看看那个林改二八分成的协议是不是村民签名的。”然后村民就在那里敲台踢凳，打办公室的东西。邓林福、邓扇优、赵志诚等人冲向二楼打东西。邓扇优拉赵某甲晒太阳，一边拉一边打，邓林福也对赵某乙说：“你也出来晒太阳。”村民就推赵某乙出去，邓林福、赵志城等十几人围�打赵某乙，盘江山和赵志城打得最凶，村民把赵某乙打倒在地，赵志城还继续用脚踢赵某乙背后。村民打了赵某乙后邓扇优又去推王某甲出去晒太阳。后村民围困了工作组。
经辨认混杂照片，钟某辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）、25（赵志城）是殴打赵某乙、赵某甲及参与打砸村委会物品的人员之一。
7、证人王某乙、何某、杨某的证言，证实2012年7月31日上午工作组进村通报情况，后发生村民打人、砸村委会物品的事情。
经辨认混杂照片，王某乙辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）是殴打赵某乙和赵某甲及参与打砸村委会物品的人员之一。
8、证人魏某乙的证言，证实2012年7月31日上午开会时，邓扇优叫了一声“打林桦”，接着有十多个村民围着赵某乙来打，又砸会议室内的四方台、红色塑料凳、墙上的风扇、音响、铝合金窗的玻璃等物，打砸东西的村�有邓林福、邓扇优等人。邓扇优还拉赵某乙去门坪上晒太阳，又用瑶话说了一句打，接着又有十多个村民围着赵某乙来打，当时打人的有邓扇优和盘江山。围困政府工作人员的当天晚上，邓林福、邓扇优还拿竹棍来威吓，说我们不叫到省里领导来解决村民提出的问题就打我们，一个晚上先后有三、四趟威吓，带头的就是邓林福、邓扇优等人。
9、证人邓某的证言，证实2012年7月31日上午看到赵某乙倒在村委会厨房的门前，120救护车进来，被村民拦住不准抬走，其上去劝村民放行，后把赵某乙抬上救护车走了。村民又去困着县工作组成员，直至第二天下午5时才让离开，共二十八、九个小时。
10、证人张某同的证言，证实2012年7月31日会议刚结束，见赵某甲和邓扇优扭打在一起。赵某乙就被一些村民推往村委会厨房方向，整个现场变得很混乱，看到二楼的玻璃被打烂掉�地上，后见赵某乙在厨房门口坐在地上，旁边有工作组人员和村民站着，救护车来了将他拉走。
11、证人林某乙的证言，证实2012年7月31日上午邓林福、邓扇优等几个村民将赵某乙从厨房门口拖出来，被村民围住拳打脚踢，邓扇优拿起似音响一样的东西往村干部赵某甲砸去，还拉村干部王某甲出来晒太阳。村民不准工作组人员离开村委会。第二天早上，沈所镇政府派人给工作组人员送早餐和矿泉水，结果被村民丢到了地上。
经辨认混杂照片，林某乙辨认出5号（邓扇优）、22号（邓林福）、25（赵志城）是殴打赵某乙的人员之一，5号（邓扇优）、22号（邓林福）也是阻拦工作组执行公务的人员之一。
12、证人饶某丙的证言，证实2012年7月31日上午，见办公室的台凳、桌椅、窗户玻璃大部分被打烂，邓扇优拉着赵某乙，周围村民围上来对赵某乙拳打脚踢，我们阻拦打人时被邓林福、邓扇优等人阻拦，邓扇优、邓林福都动手打了赵某乙。村民拿着竹竿、锄头等工具堵在村委会门口，还用桌子堵着村委会大门，不准工作组人员离开，使得工作组人员被困三十多小时。
（三）被害人陈述
被害人赵某乙陈述，2012年7月31日9时30分许，县调查组在始兴县沈所镇瑶族村委会召开会议。约开了半小时，我上二楼办公室放会议记录本，被刘春明等人上来抓住衣服打，后拉下一楼大厅，邓林福等人也围过来打，我和调查组人员被逼退到办公室后面的空地上，村民就在一、二楼砸东西，邓林福又过来抓着我拖到空地上，村民围过来对我拳打脚踢，有些人还拿凳子打，后120的车把我送医院。打我的有邓林福、刘春明、邓扇优还有赵远祥的儿子（赵志城）。
经辨认混杂照片，赵某乙辨认出5号（邓扇优）和22号（邓林福）是殴打其的人。
（四）被告人�述和辩解
1、被告人邓林福供述，2012年7月31日9时许，由始兴县政府各单位组成的工作组一行到始兴县沈所镇瑶族村委会通报对赵某乙事件的调查结果，村民对通报结果不满意，与工作组人员发生争执。赵某乙被村民要求在会场上解释相关问题。后有村民情绪大，打烂主席台的桌子，二楼办公室的东西也被村民打砸。赵某乙被困在会场被打后跑去厨房又被村民围打受伤倒地，后被车接走。村民对工作组意见还很大不准他们离开，到了第二天晚上6点多，才允许离开。没有人指使村民阻拦工作组，我31日晚上11点就回家睡觉了，没有参与殴打赵某乙及打砸村委会物品。
2、被告人邓扇优供述，2012年7月31日9时许，工作组一行到始兴县沈所镇瑶族村委会通报对赵某乙事件的调查结果，村民对通报结果不满意，赵某乙被村民围打受伤，后被车接走。另村民情绪大，打烂主席�的桌子、音响等东西，二楼办公室的东西也被村民打砸。我没有参与殴打赵某乙及打砸村委会物品。
3、被告人赵志城供述，2012年7月31日10时许，我来村委会听工作组通报对赵某乙事件的调查结果。看到村民对通报结果不满意，与工作组人员发生争执并围困赵某乙，后邓扇优、邓林福等十几人围殴赵某乙，赵某乙在厨房的地方受伤倒地，还被拉去晒太阳。另外一些村民开始打砸二楼办公室的物品。听说工作组的人员被围困到了第二天晚上6点多，才允许离开。我没有参与殴打赵某乙及打砸村委会物品、围困工作组人员。
（五）鉴定意见
1、始兴县公安司法鉴定中心始公（司）鉴（损）字（2012）222号鉴定书，证实被害人赵某乙体表损伤符合钝物暴力作用所致，腰椎横突骨折的损伤构成轻伤，左胸部和右腹外侧部的损伤均构成轻微伤。
2、始兴县物价局价格认证中心�具的始价认鉴（2012）57号价格鉴定结论书，证实被砸物品损失价格为人民币壹万伍仟陆佰壹拾叁元整（15613元）。
（六）现场勘验检查工作记录，证实案发地点的情况。
原判根据上述事实和证据，认定被告人邓林福、邓扇优、赵志城的行为已构成故意伤害罪、故意毁坏物品罪和非法拘禁罪，依法应数罪并罚。附带民事诉讼原告人因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二百三十八第一款、第二十五条、第六十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，作出如下判决：
一、被告人邓林福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏物品罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
二、被告人邓扇优犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏物品罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
三、被告人赵志城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏物品罪，判处有期徒刑一年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
四、被告人邓林福、邓扇优、赵志城连带赔偿附带民事诉讼原告人赵某乙的经济损失人民币10049.6元。
五、驳回附带民事诉讼原告人赵某乙的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人邓林福、邓扇优、赵志城均上诉称：1、法医学人体损伤程度鉴定书没有法律依据。2、始兴县价格认证中心的价格鉴定结论书只有一名有鉴定资质的人参加属鉴定程序不合法。3、言词证据不能相互印证、不可采信。4、其没有非法拘禁的主观故意也没有实施非法拘禁行为。故构成故意伤害罪、故意毁坏物品罪、非法拘禁罪的证据不确实、不充分，请求二审撤销原判，改判无罪。
各辩护人的辩护意见与上诉人意见一致。
经审理查明，原判认定上诉人邓林福、邓扇优、赵志城犯故意伤害罪、故意毁坏物品罪、非法拘禁罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人的意见，综合评价如下：
1、所提法医学人体损伤程度鉴定书没有法律依据的意见，经查，始公（司）鉴（损）字［2012］222号法医学人体损伤程度鉴定书系由具有鉴定资质的始兴县公安司法鉴定中心作出，其形式要件完备、鉴定程序合法，且鉴定结论均已告知上诉人，在期限内上诉人均未提出异议并且申请补充或重新鉴定，该鉴定意见亦经法庭出示、质证，可作为证据使用。
2、所提始兴县价格认证中心的价格鉴定结论书的鉴定程序不合法的意见，经查，根据《广东省涉案物价格鉴定操作规程（粤价［2003］259号）》第3.2.1条之规定：“鉴定小组由二名以上鉴证人员组成，其中至少一名为价格鉴证师。”始价认鉴［2012］57号价格鉴定结论书系由具有鉴定资质的始兴县物价局价格认证中心作出，而作出该价格鉴定的小组人员有一名价格鉴证师，二名价格鉴证员组成，符合上述规程的规定，程序合法。
3、所提的言词证据不能相互印证、不可采信的意见，经查，认定邓林福、邓扇优、赵志城参与殴打赵某乙的事实，有上诉人赵志城的供述，被害人赵某乙的陈述，证人赵某甲、王某甲、朱某、饶某丁、陈某、钟某、林某乙等的证言及辨认笔录证实；三上诉人参与打砸村委会物品的事实，有证人王某甲、朱某、饶某甲、陈某、魏某甲、饶某乙、钟某、王某乙等的证言及辨认笔录证实。虽证人在陈述当时现场发生的情况时有所出入，但某上诉人故意伤害、故意毁坏财物的事实是确定的，且能明确辨认出三上诉人。故本案的言词证据可予以采信。
4、所提其没有非法拘禁的主观故意也没有实施非法拘禁行为的意见，经查，因始兴县沈所镇瑶族村村民对工作组通报调查结果不满，在邓林福、邓扇优、赵志城等人的行为鼓动下，引发部分村民也参与殴打被害人赵某乙、打砸村委会物品、围困工作组人员的事件中来，这一过�是持续发生的，致使工作组人员被限制人身自由达三十多小时。这有多名证人的证言及辨认笔录证实，其中证人魏某乙还证实：“围困政府工作人员的当天晚上，邓林福、邓扇优还拿竹棍来威吓，说我们不叫到省里领导来解决村民提出的问题就打我们，一个晚上先后有三、四趟威吓，带头的就是邓林福、邓扇优等人。”故上诉人对此负有不可推卸的责任，应要受到刑罚处罚。
本院认为，上诉人邓林福、邓扇优、赵志城无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤；故意毁坏公私物品，数额较大；非法剥夺他人人身自由，其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏物品罪、非法拘禁罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人上诉所提意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一四年三月四日
书 记 员 芶 蕾