南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6357号
原告谢某甲，男，汉族，1945年10月19日生。
委托代理人黄进展，江苏容川律师事务所律师。（执业证号：13201201110529116）
被告韩某，女，汉族，1959年10月5日生。
被告刘某，女，汉族，1983年5月8日生。
两被告委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。（执业证号：13201201310426657）
原告谢某甲与被告韩某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人黄进展、被告韩某、刘某的委托代理人叶新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：被告韩某、刘某是被继承人刘某某的妻女。被继承人刘某某在世时，多次以家庭开支及工程使用资金为由，分三次共向其借款40万元,并出具了一张总的借条。对于三次借款的交付原告谢某甲表述如下：第一笔借款为2009年12月9日20万元，由女婿单某提取6万元，女儿谢某乙提取11万元，爱人沈某3万元组成，钱款是在其家中晚上一次性直接交付刘某某。第二笔借款时间为2010年3月份10万元，由爱人沈某提取7万元，单某2万元、家里现金1万元组成，钱款也是一次性直接交付刘某某。第三笔借款10万元，是女儿谢某乙取款后交付给他，由他在白天直接交付刘某某。刘某某在前两次借款时即分别出具了一张借条，第三次借款时，将原先两张借条金额进行汇总，销毁了原先两张借条后，重新出具了一张金额为40万元的借条，至于借条上的涂改，系刘某某本人所书。三次借款时，原告夫妇及女儿谢某乙夫妇四人均�场。现起诉要求：1、判令被告偿还欠款人民币40万元，并支付利息（自主张之日起至还款完毕时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告谢某甲向本院提交了借条、证人证言、银行交易流水记录。
被告韩某、刘某辩称：原告与刘某某之间的债权、债务关系并不存在，对于原告的主张不予认可。同时，借条本身有涂改的痕迹，原告也未能提供钱款交付的证据。对于证人证言，存在诸多矛盾之处，且证人单某、谢某乙与原告之间系亲属关系，证人刘某某、孙某、王某与刘某某之间曾有经济往来，其与证人单某关系密切，证人证言不予采信。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被继承人刘某某与配偶韩某育有一女刘某。被继承人刘某某于2014年10月14日去世，父亲刘某一先于其去世，母亲马瑞兰表示，放弃继�被继承人刘某某名下的所有遗产。
原告谢某甲持落款为刘某某的借条一张，内容为：今收到谢某甲肆拾万元整，用于家庭开支及工程使用。落款日期有涂改现象,将原2012年9月21日涂改为2011年9月21日。
同时针对钱款有无实际交付的事实，原告谢某甲还提供以下证人：
证人刘某某（男，公某身份证号码：××）到庭作证称，与单某系朋友关系，2012年至2013年期间，曾听刘某某本人说，向单某老丈人借款40万元。证人孙某（男，公某身份证号码××）到庭作证称，他是刘某某所做工程的预决算人员，其通过刘某某认识了单某，刘某某曾说，欠单某50万元。证人王某（男，公某身份证号码：××）到庭作证称，其与刘某某、单某均系朋友关系，刘某某做夫子庙工程时，在单某那儿拿过钱，金额在几十万元，曾听说过刘某某讲过借钱事宜。证人单某（谢某甲女婿，公某身份证号码××）到庭作证称，他与刘某某系朋友关系，刘某某向其岳父的三次借款，他都在现场，第一笔借款是12月9日，刘某某以工程需要提出借款20万元，他自己只有6万元，故从其卡中提取了6万元交付给刘某某，剩余的14万元是过了几天由其岳母沈某和爱人谢某乙共同凑了14万元，于白天交付给了刘某某，刘某某连同前面的6万元汇总以谢某甲的名义出具了一张20万元的条子，当时他与谢某甲夫妇三人均在现场。第二笔借款是10万元，是原告谢某甲夫妻俩和其爱人谢某乙凑了10万元，在原告家中交付给刘某某，刘某某单独针对这10万元出具了一张借条，当时他与谢某甲夫妇三人均在现场。第三笔借款从家里拿出交付给刘某某，刘某某拿到钱后，即出具了一张金额为40万元的总借条，当时他们夫妻俩和谢某甲夫妇四人均在现场。证人谢某乙（谢某甲女儿，公某身份证号码：××）到庭作证称，刘某某三次借款中，她只在最后一笔借款时在场，当时她从无锡取款后回宁，临近晚上时，将10万元钱交付给刘某某，当时在场人只有她和其父母三人，刘某某将前面二次借款金额进行汇总，出具了一张金额为40万元的借条，且听家人说，前两次借款刘某某也是以这样的方式出具借条。
依据原告谢某甲提供的银行流水，查明以下事实：1、交通银行（户名单某，账号：62×××67）2009年12月9日取现6万元，2010年3月31日取现2万元；2、中信银行（户名谢某乙，账号：62×××91）2009年12月22日柜面取款137185元，2010年10月27日柜面取款10万元；3、中国建设银行（户名沈某，账号：43×××66）2010年4月7日现金支取7万元；4、中国建设银行（户名沈某，账号：13×××06）2009年12月23日现开3万元（存期三年），2010年1月2日现销3元；2010年8月25日现开2万元（存期三年），2010年9月13日现销3.80元。2011年4月19日现开3万元（存期三年），2011年4月27日现销3.33元。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行流水记录等证据在卷，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告谢某甲提交了由被继承人刘某某书写的借条，被告韩某、刘某对于借条的真实性不予认可，曾向本院提出要求鉴定的申请，后又撤回鉴定申请，故本院对于借条的真实性予以确认，但作为债权人谢某甲不仅要证明双方有借贷的合意，还要证明借条上所记载的钱款已实际交付的事实。针对原告谢某甲陈述的三笔借款事实，本院分析如下：
一、关于原告谢某甲所述的第一笔借款20万元的事实。首先，原告谢某甲称此款系在家中晚上一次性交付刘某某，而证人单某当庭陈述是先交付其取款的6万元，余款14万元隔几天方才交付刘某某，且款项交付均发生在白天，显然原告谢某甲与证人单某针对此款交付的陈述内容存在矛盾之处。其次，对于该笔款项交付时的在场人员的表述，原告谢某甲表示家庭四名成员均在场，与证人单某表述，除谢某乙外其余三人即谢某甲、沈某、单某在场，原告谢某甲与证人之间关于借款时的在场人表述存在矛盾之处。最后，从原告谢某甲提供的取款记录，仅有单某与谢某乙取款，沈某此期间未有取款记录，且取款与钱款实际交付并无直接证据证明。故原告谢某甲针对第一笔借款的主张，本院不予采信。
二、关于原告谢某甲所述的第二笔借款10万元的事实。首�，原告谢某甲称此款系沈某7万元、单某2万元及家中现金1万元构成于2010年3月出借刘某某。从其提供的取款记录，单某取款2万元发生于2010年3月31日，沈某取款7万元发生于2010年4月7日，原告谢某甲陈述的借款时间与取款时间不吻合。其次，取款行为与实际交付之间缺乏紧密的联系性，原告谢某甲也无直接证据证明钱款已实际交付，故对于原告谢某甲所述的第二笔借款的主张，本院不予采信。
三、关于原告谢某甲所述的第三笔借款10万元的事实。证人谢某乙表示系其从无锡将款项取出，回宁后交付刘某某，由刘某某汇总前两次借款一并出具借条。原告谢某甲虽提供了证人谢某乙的取款凭证，从其取款凭证上显示，10万元的取款时间为2010年10月27日，而借条的落款时间为2011年或2012年，显然取款时间与钱款交付时间相差一年或二年，故对于原告谢某甲所述的第三笔借款的主张，本院不予采信。
针对原告谢某甲提供的证人证言及相关银行流水认为钱款已实际交付的事实，本院认为：
一、关于该40万元借款的组成、分几次给付、给付时间、地点、有何人在场、是否出具借条及该40万元借条的形成等事实，均为原告谢某甲及证人单某、谢某乙的陈述，并无直接证据证实。
二、原告谢某甲陈述的借款时间、取款时间、给付借款的时间及借款时哪些人在场的陈述，与证人单某、谢某乙证言之间均存在诸多矛盾之处。
三、关于其他证人刘某某、孙某、王某表述，曾听刘某某生前说过借款事宜，但对借款金额表述不一，且证人对于原告谢某甲所主张借款的发生时间、地点、交付方式等重要事宜，均未亲身经历，故对于其他证人的证言，本院不予采信。
四、从借条的落款时间来看，刘某�先书写2012年9月21日，后更改为2011年9月21日，从正常的书写习惯来看，如有偏差也应发生在年份更替之时，而本案的借款时间为9月21日，此时再出现年份书写错误，显然违背常理。
综上，原告谢某甲虽然提交了刘某某的借条，但其所提交的款项来源均系其妻及女儿、女婿的银行取款记录，而该多笔取款用途是否用于借款，是否直接给付刘某某，无直接证据证明，这些取款是否有其他的用途、该借条的款项是否已经归还，或是否是原借款的利息转化均有可能，无法排除。证人谢某乙、单某系原告谢某甲的女儿、女婿，与其存在利害关系，证人刘某某、孙某、王某的证言系传来证据，为此原告谢某甲提交的证据不能完全证明其与被继承人刘某某之间存在借贷的事实，故对原告谢某甲要求两被告承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告谢某甲负担（此款原告已经预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
代理审判员 林冬华
人民陪审员 胥福珍
二〇一六年五月九日
见习书记员 张 璐