上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1355号
原告许永辉。
委托代理人张明（系原告许永辉丈夫），住同原告许永辉。
被告浩冠家具（上海）有限公司。
法定代表人鲍新红。
委托代理人陈浩，男，浩冠家具（上海）有限公司工作。
原告许永辉与被告浩冠家具（上海）有限公司（以下简称“浩冠公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，分别于2014年5月14日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告许永辉委托代理人张明、被告浩冠公司法定代表人鲍新红及其委托代理人陈浩到庭参加了三次庭审，原告许永辉到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告许永辉诉称，原告于2012年2月22日进入被告处从事包装工作，双方约定按照人民币8元／小时（以下币种同）或9元／小时的工价结算原告工资。当时双方签订过书面的劳动合同，但被告未给原告。2013年10月14日，原告向上海市奉贤区劳动监察部门就被告拖欠加班工资、未缴纳社会保险费进行举报。劳动监察部介入后，被告进行了改正。2013年12月，原告以被告拒发2013年9月至10月工资、克扣工资为由向被告申请辞职。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：一、依法撤销奉劳人仲（2014）办字第431号裁决书；二、被告支付因克扣工资致原告解除劳动关系的经济补偿金5，300元；三、被告书面向原告赔礼道歉，并赔付精神伤害补偿金20，000元；四、被告赔偿因过错致原告误工、车旅费、材料费等损失5，000元。
被告浩冠公司辩称，原告向劳动监察部门举报以后，被告已经支付了原告2012年2月22日至2013年8月30日的加班工资10，813元，另补缴了2012年3月至2013年9月的社会保险费。原告主张被告拒发2013年9月至10月工资，纯属恶意指控，被告已经多次通知原告领取工资，但原告拒绝领取。2013年12月26日，被告收到原告的辞职申请表。当天，被告便通知原告领取了2013年9月至10月工资。原告系自己离职，被告无须支付经济补偿金。
经审理查明，原告于2012年2月22日进入被告处从事包装工作。双方签订过书面劳动合同。2013年11月19日，被告短信通知原告及其丈夫张明领工资，原告之夫张明短信回复：“你没有诚心向我们道歉，反要我们向你道歉，还有罚款，并且你的工资表我们看不懂，我们还是在劳动局拿钱比较公正。”2013年12月21日，原告以被告拒发2013年9月至10月工资、克扣工资由向被告书面申请辞职。被告于2013年12月26日收到原告邮寄的《辞职申请表》。2013年12月26日，被告支付了原告2013年9月至2013年10月期间的工资4120元。原告在被告处最后工作至2014年1月20日。2014年1月21日，被告支付了原告2013年11月至2014年1月期间的工资3，816元。2014年2月27日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿5，300元。2014年4月9日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第431号仲裁裁决：对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院。
另查明，根据被告提供的有原告签字的2012年6月至2013年8月期间的工资单显示，原告于2012年6月至2012年8月期间的计时工价为8元／小时，2012年10月至2013年8月期间的计时工价为9元／小时。对于原告的平时加班工资和双休日加班工资，被告仅按照8至9元／小时的计价标准支付加班工资，未按照1.5倍和2倍的法定标准支付加班工资。2013年10月，原告向上海市奉贤区劳动监察部门就被告拖欠加班工资、未缴纳社会保险费进行举报。后劳动监察部门发出《责令改正通知书》，要求被告于2013年11月25日前就拖欠原告加班工资、未缴纳社会保险费事宜进行改正。被告于2013年11月25日支付了原告2012年2月22日至2013年8月30日的加班工资10，813元，另补缴了2012年3月至2013年9月的社会保险费。
以上事实有仲裁裁决书、辞职申请表、上海市劳动保障监察责令改正通知书、收据、短信、有许永辉签字的2012年6月至2013年8月期间的工资单等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
庭审中，原告陈述，对于被告提供的原告2013年9月至2013年10月的工资单原告看懂了，所以原告后面去领了。之所以迟至2013年12月26日去领取，是因为被告不给。原告的工资已基本结清，即使有部分没有结清，原告亦表示放弃。被告处的工资系间隔一个月发放，比如二月的工资要四月发放。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告提出的第一项诉讼请求，非本院受理范围，本院不予处理。对于原告提出的第三、四项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于原告主张解除劳动合同的经济补偿金理由是否成立，原告以被告拒发2013年9月至10月工资、克扣工资为由向被告书面申请辞职。首先，关于原告以被告拒发2013年9月至10月工资作为解除劳动合同理由是否成立。根据审理查明的事实，2013年11月19日，被告短信通知原告及其丈夫张明领取工资，原告之夫张明以被告要原告道歉并给予罚款，且工资表看不懂为由拒绝领取。而原告于庭审中又陈述，对于被告提供的原告于2013年9月至2013年10月的工资单原告看懂了，所以原告后面去领了。之所以迟至2013年12月26日去领取，是因为被告不给。而对于原告所称被告不给的说法，原告又未提供相应证据佐证，且与被告短信通知原告领取工资的事实相悖，故本院不予采信。综上，本院认为，根据被告提供的原告2013年9月至2013年10月的工资单显示，被告支付给原告该期间的工资并无差额，且被告于2013年11月19日已经短信通知原告领取工资，造成被告未付原告2013年9月至2013年10月的责任在原告，且被告于2013年12月26日收到原告邮寄的《辞职申请表》当日便支付了原告2013年9月至2013年10月期间的工资，故原告以被告拒发2013年9月至10月工资作为解除劳动合同后理由不能成立。
关于原告以被告克扣工资作为解除劳动合同理由是否成立。原告于庭审中明确克扣工资是指被告克扣原告2012年2月22日至2013年8月30日的加班工资10，813元。但被告在劳动监察部门介入后已于2013年11月25日支付了原告2012年2月22日至2013年8月30日的加班工资10，813元，被告就此已经做出了改正，故原告事后仍以该理由作为解除劳动合同理由不能成立。
综上，原告以被告拒发2013年9月至10月工资、克扣工资为由解除劳动合同理由不成立，原告据此主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
据此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告许永辉要求被告浩冠家具（上海）有限公司支付解除劳动关系经济补偿金5，300元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。