wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第108号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人周XX，男，35岁。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人周XX犯非法占用农用地罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月，被告人周XX将蛟河市XX镇政府、蛟河市XX林场工作人员已告知还林的自己开垦的位于蛟河市XX镇XX村XXX屯北山蛟河市XX林场施业区193林班6、7小班国有林地8，210平方米，核12.32市亩，蛟河市XX镇XX村XXX屯蛟河市XX林场施业区218林班3、4小班国有林地6，645�方米，核9.96市亩，均耕种玉米。以上两块林地均于2004年被国家林业局批准为国家级重点公益林。经鉴定：周XX开垦并耕种的林地原有植被已经遭到全部破坏。综上，被告人周XX非法占用林地面积14.855平方米，核22.28市亩。案发后被告人周XX被传唤归案。并认为被告人周XX非法开垦林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘X、齐XX、于XX等人证言，书证清收还林告知书、建议收回林地通知书、蛟河市XX林场证明、蛟河市林业局证明，蛟河市林业局关于周XX非法占用林地的鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构�非法占用农用地罪，应予惩处。被告人周XX在案发后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人周XX的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年六月十一日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第2901号
原告:张某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:陈某某,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 马金山
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00093—（4）号
申请执行人李国兴。
被执行人雷来存。
申请人李国兴与被执行人雷来存民间借贷纠纷一案，宝鸡市中级人民法院做出的（2015）宝中民二终字第00029号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人于2015年9月16日申请本院执行，要求被执行人给付案件款4300元（已扣除凤县人民法院（2015）凤民初字第00152号民事判决书中李国兴应向雷来存偿还的24400元），承担执行费50元，共计4350元。
执行中，本院于2015年9月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，限被执行人及时履行义务,2015年10月12日被执行人向本院缴纳案件款4300元、承担执行费50元，申请人当日领取全部案件款，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终字第00029号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 门延伟
二〇一五年十月十三日
书记员 陈彬彬
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1222号
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行。
负责人曾江虹，该行行长。
委托代理人崔馨元：女，汉族，1980年5月7日出生。中国工商银行股份有限公司宁远支行副行长（特别授权）。
委托代理人骆盛智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告欧阳永勇：男，1981年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
原告中国工商银行股份有限公司宁远支行（以下简称“工商银行宁远支行”）诉被告欧阳永勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行宁远支行的委托代理人崔馨元、骆盛智到庭参加诉讼。被告欧阳永勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行宁远支行诉称，请求判令：1、解除原告与被告欧阳永勇签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；2、由被告欧阳永勇一次性向原告偿还透支本金183966.8元、利息16109.72元、滞纳金7348.52元，合计1206274.54元（暂计至2016年6月24日止），后期利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；3、由被告欧阳永勇向原告支付律师12376元及其实现债权而支出的费用；4、本案诉讼费及其他诉讼相关的费用由被告欧阳永勇承担。
原告工商银行宁远支行为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；2、工银信用卡申请表（个人）卡及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3、抵押合同；4、查询分期付款凭证；5、查询信用卡交易明细；6、银行终端交易平台交易数据。
被告欧阳永勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院审核后，认定原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年5月14日，被告欧阳永勇与原告工商银行宁远支行签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，合同约定：乙方（被告欧阳永勇）向汽车销售商购买了一台本田雅阁汽车，车辆总价为298,800元，乙方自行支付首付款93,800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工商银行宁远支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额205,000元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的支金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5,710元，以后每期偿还的金额为人民币5,694元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计三次违约，甲方要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡帐户。被告欧阳永勇购买的本田雅阁汽车牌号为湘KE81**与原告签订了抵押合同，但未将被告欧阳永勇的车辆转移抵押登记在原告的名下。2014年5月14日原告向被告欧阳永勇发放了可透支额度为205,000元的信用卡。被告欧阳永勇刷卡支付剩余购车款后并未依约还款，被告下欠原告信用卡透支本金183,966.8元、利息16,109.72元、滞纳金7,348.52元，合计207,425.04元（至2016年6月24日止）。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告工商银行宁远支行遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告欧阳永勇与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。由于被告未按合同约定及时偿还借款，依据合同约定应当承担违约责任，对原告要求解除与被告欧阳永勇签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》的诉讼请求，本院予以支持；同时对被告欧阳永勇透支后下欠的本金183,966.8元、以及所产生的利息16,109.72元和违约金7,348.52元，合计207,425.04元（计至2016年6月24日止），原告要求被告予以偿还，本院予以支持；原告要求被告支付其为实现债权所支出的费用12,376元，因无证据证明，本院不予支持。被告欧阳永勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宁远支行与被告欧阳永勇签订的《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》；
二、被告欧阳永勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁远支行信用卡透支本金183,966.8元、利息16,109.72元、违约金7,348.52元，合计207,425.04元（暂计至2016年6月24日止），后期利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宁远支行的其他诉讼请求。
案件受理费4411元，由被告欧阳永勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 关茂达
人民陪审员 龙晓斌
人民陪审员 谢国平
二○一七年九月二十-日
代理书记员 张芊芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢71号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：徐云飞，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与徐云飞信用卡纠纷一案，本院（2009）新民初字423号民事调解书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用132218.95元（利息计算至2017年3月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费228元，共计132446.95元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人徐云飞无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1963号
原告：蔡文学，男，1956年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被告:李文，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告蔡文学诉被告李文返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告蔡文学于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡文学申请撤诉，自行处理争议，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡文学撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告负担。
审判员 王繁
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘治
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6371号
原告：徐进，男。
委托代理人：王植宏，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：张鹤霞，女。
被告：魏德峰，男。
原告徐进与被告张鹤霞、被告魏德峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐进撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告负担。
审判员 顾志军
二〇一八年七月十八日
书记员 王 姣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执199号
ＸＸ良：
你与张桂钦民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第495号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
负责人：陈立新。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：李新奎，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告李新奎信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚秀信到庭参加诉讼。被告李新奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××21）及相应的信用额度，被告使用该项信用卡进行消费及取现，截至2015年3月17日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计13688.12元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务，为此特向法院起诉，请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金9969.81元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年3月17日利息3095.14元、滞纳金584.17元、其他费用39元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计），请求判令被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表（复印件），证明被告向原告申请办理信用卡，双方就信用额度、还款方式及利率等进行了约定；
3、账户信息、对账单，证明被告使用信用卡进行消费及取现，但未按约定还款。
被告在法定期间内没有提出书面答辩意见，也没有提交任何证据。
经庭审质证：原告保证其提交的证据是真实合法，被告未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年9月28日，被告向原告申请金穗贷记卡，原告授予被告卡号为00×××21的信用卡，贷记卡领用合约列明使用信用卡的收费标准，并约定若乙方（被告）未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。根据原告提交的账户信息、对账单显示，被告使用该项信用卡进行消费及取现，截至2015年3月17日，被告的信用卡尚欠本金9969.81元、利息3095.14元、滞纳金584.17元、其他费用39元，合计13688.12元。原告多次以各种形式向被告催收欠款无果，为此起诉，请求判令被告向原告清偿信用卡款欠本金9969.81元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（计至2015年3月17日利息3095.14元、滞纳金584.17元、其他费用39元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计），请求判令被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案为信用卡纠纷，对于被告至2015年3月17日止欠原告信用卡消费的本金9969.81元、利息3095.14元、滞纳金584.17元，有原告提交的信用卡申请表、账户信息、对账单及原告陈述在案为凭，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。原告起诉请求被告清偿信用卡款欠本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。但由于原告未能提交计算利息、滞纳金的具体方式和依据，本院对被告所欠2015年3月17日后的利息、滞纳金不作处理；对于原告要求被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，因贷记卡领用合约是格式条款，属原告单方规定，而被告要承担原告因追偿债务产生的律师费对被告明显不公，属霸王条款，且原告未能提交其已支付律师费4000元的收费依据及付款凭证，故对原告要求被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李新奎于本判决书生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付至2015年3月17日止信用卡消费的本金9969.81元、利息3095.14元、滞纳金584.17元，合计13649.12元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担60元，被告李新奎负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邓佩玲
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4190号
原告蒋某。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被告侯某。
原告蒋某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员白文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人罗会阳到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识后开始同居生活。同年12月27日，双方领取结婚证。被告系二婚，带一个女儿蒋慧。2011年9月23日，原、被告生一子蒋伏甲，现在就读初二。双方生活中经常争吵，从2011年分居至今，现原告请求法院判决原、被告离婚。
被告侯某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识，同年12月27日，原、被告领取结婚证。被告侯某再婚前，有一女蒋慧（1998年3月14日生）。2011年9月23日，原、被告生一子蒋伏甲。2016年5月11日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记查询表、户口簿复印件，被告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告在婚后共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽为家庭琐事产生了矛盾，但双方的夫妻感情尚未彻底破裂。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂证据，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告侯某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 白文君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常 经
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初字第2941号
原告：张某，男，1978年5月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：刘某，女，1984年4月18日生，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日受理，原告张某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费900元，由张某负担。
审判员 白迎辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙成江
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初字第2941号
原告：张明利，男，1978年5月10日生，汉族，农民，现住大安市联合乡安北村来井方屯。
被告：刘金伟，女，1984年4月18日生，汉族，农民，现住通榆县新兴乡东太村东太屯。
本院在审理原告张明利与被告刘金伟离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日受理，原告张明利于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张明利的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明利撤诉。
案件受理费900元，由张明利负担。
审判员 白迎辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙成江
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00605号
原告：刘某。
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：尚某。
原告刘某与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人梁金亮均到庭参加了诉讼，被告尚某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原、被告经人介绍相识，相识后由于原告在山东聊城工作，被告在石家庄市上班，相互之间来往极少，没有任何感情基础。××××年××月××日，原、被告在婚姻登记处登记结婚，XX年XX月XX日举行结婚仪式。2014年12月22日发现被告有乳房肿块，后检查为乳腺癌。双方婚前了解不够，婚后共同生活时间极短便发现被告早有××，被告对原告隐瞒自己的病情，原、被双方已经无法再共同生活下去，故向法院提起诉讼。诉请：1、判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张在举证期限内提交的证据有：1、被告尚某在山东省聊城市人民医院检查的超声报告单复印件；2、被告尚某在辛集市第二医院病理检查申请单及病理诊断书复印件；3、河北医科大学第四医院病理会诊报告书复印件。
被告尚某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，XX年XX月XX日举行结婚仪式。婚后不久，被告尚某检查为乳腺癌，双方未生育子女。原告主张没有任何感情基础，对其主张亦未提供证据证实。
上述事实，有原告提交的证据及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告应当珍惜已建立起来的家庭，妥善处理夫妻关系，原告主张没有任何感情基础，对其主张亦未提供证据证实。原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故原、被告以不离婚为宜。综上所述，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告尚某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年十一月三日
书记员 贾楠
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1902号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路3号。
统一社会信用代码：91210113550793906B。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人王占辉，系该公司职员。
被告才广玲。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告才广玲物业服务合同纠纷一案，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2017年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王君爽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2175号
原告：李永德，男，1955年3月3日生，汉族，现住前郭县前郭镇。
被告：丘金海，男，1968年8月14日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告李永德诉被告丘金海民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永德的起诉。
案件受理费175元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘奕含
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6041号
上诉人（原审原告)：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水街道河口村。
法定代表人：秦安昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连瑞芳生化物品有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇小平岛。
法定代表人：黄耀信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人大连圣岛房地产开发有限公司（以下简称”圣岛公司”）因与被上诉人大连瑞芳生化物品有限公司（以下简称”瑞芳公司”）租赁合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
圣岛公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法指令审理。事实与理由：圣岛公司起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，是适格的民事主体，有权要求瑞芳公司支付租金并腾退土地。首先，圣岛公司虽然没有直接与瑞芳公司签订《土地租赁合同》、《合同书》，但是瑞芳公司与大连小平岛实业总公司签订《土地租赁合同》、《合同书》，承租该公司的集体土地。在租赁期限内，圣岛公司取得案涉土地国有土地使用权。该土地的使用权人由大连小平岛实业总公司变更为圣岛公司。根据《合同法》第229条的规定，圣岛公司承继原出租人的权利，圣岛公司有权起诉。其次，双方之间不存在拆迁补偿关系，即使圣岛公司需要对瑞芳公司拆迁补偿，也应当由瑞芳公司另案起诉处理，与本案无关。再次，即使如一审法院认定的，双方之间不存在租赁关系，但是瑞芳公司当庭亦认可其至今仍占用土地的事实，上诉人有权要求其腾退和支付占有使用费。
瑞芳公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定驳回圣岛公司起诉正确。
圣岛公司向一审法院请求：1.判令解除被告与大连小平岛实业总公司签订的《土地租赁合同》、《合同书》；2.判令被告腾退其占用的原告已取得使用权的土地1300平方米；3.判令被告向原告支付土地租金，自2013年1月1日起至实际付清之日止，暂计算至2017年12月31日为5万元（按1万元/年的标准计算）；4.判令被告向原告支付迟延给付利息，自2013年1月1日起至实际付清之日止，暂计算至2017年12月31日为7164元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告诉称要解除的是被告与案外人大连小平岛实业总公司的租赁合同，且原告根据该租赁合同要求被告腾退土地及支付欠付租金等，但被告对其主体身份和权利要求均不认可。故本案的争议焦点为原告主张租赁合同的主体身份是否适格，是否可主张租赁合同项下之权利。针对争议焦点，一审法院分析如下：首先，原、被告之间并未签订书面租赁合同，原告也亦提供证据证实案外人大连小平岛实业总公司将其租赁合同权利合法转移给原告。原告是依据与大连市规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》取得案涉租赁合同土地，原告虽然取得案涉土地，但其权利是在本案的案涉土地进行了土地性质转变的前提之下获得，因此其并不当然承继大连小平岛实业总公司的出租人权利，也不存在原告所述买卖不破租赁之事实。其次，从土地使用要求上看，原告取得案涉土地后，应依据《国有土地使用权出让合同》等约定进行动迁将相应土地转变为住宅、公建等用地。而被告作为原土地使用者，其土地用途已不符合前述的合同和政策要求，故原、被告之间不能形成租赁合同法律关系。综上，原、被告之间并未形成租赁合同法律关系，原告据以要求解除合同、被告腾退土地等主体身份并不适格。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连圣岛房地产开发有限公司的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：案涉土地原为农村集体土地。2000年7月1日，瑞芳公司与大连小平岛实业总公司签订《土地租赁合同》，承租了大连小平岛实业总公司的位于小平岛军港东墙外正大塑胶厂北侧的集体土地总计1300平方米，租赁期限为50年，土地租金为20万元。2003年10月20日，瑞芳公司又与大连小平岛实业总公司签订《合同书》，将租赁期限调整为自2002年7月1日至2052年6月30日止，年租金从2003年7月1日起调整为1万元，每年1月30日前付清。2004年8月30日，圣岛公司与大连市规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得凌水镇小平岛范围内部分土地的土地使用权，其中包括前述瑞芳公司承租土地。在圣岛公司取得土地使用权后，瑞芳公司仍按照租赁协议的约定向大连小平岛实业总公司支付租金至2012年。目前，瑞芳公司仍占有使用案涉土地。
上述事实，有《土地租赁合同》、《合同书》、《国有土地使用权出让合同》、《国用土地使用权证》以及当事人一、二审庭审陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为：被上诉人在上诉人取得案涉土地使用权之前为承租该土地而签订《土地租赁合同》的相对方为大连小平岛实业总公司，且此时土地为农村集体土地，而上诉人取得案涉土地使用权的依据是其于2004年8月30日与大连市规划和国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》，该合同显示案涉土地的出让人是大连市规划和国土资源局，且为国有土地，由此可见，上诉人并非从大连小平岛实业总公司取得案涉土地的农村集体土地所有权，上诉人不能依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定承继大连小平岛实业总公司在《土地租赁合同》中的权利义务，更何况，在圣岛公司取得土地使用权后瑞芳公司仍按照租赁协议的约定向大连小平岛实业总公司支付租金，且前述两份合同还是两个层面上的法律关系，并无关联性，因此，一审认定圣岛公司不是《土地租赁合同》与《合同书》的合同主体并无不当，进而以主体资格不适格为由驳回圣岛公司的起诉也是正确的。
至于圣岛公司二审提出其为案涉土地使用权人，有权要求占有使用土地的被上诉人腾退土地一节，本院认为，在圣岛公司取得案涉土地使用权之前，被上诉人已经合法占有使用该土地，在圣岛公司取得国有土地使用权时其应当通过农村集体土地征收补偿途径解决腾退问题，现上诉人与被上诉人之间并没有达成补偿协议，双方之间的腾退纠纷亦不属于民事受案范围，一审法院驳回圣岛公司的起诉也并无不妥。
综上，圣岛公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 阁成宝
二〇一八年八月二日
书记员 任建芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6041号上诉人（原审原告)：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水街道河口村。法定代表人：秦安昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连瑞芳生化物品有限公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇小平岛。法定代表人：黄耀信，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：范勇，辽宁金石律师事务所律师。上诉人大连圣岛房地产开发有限公司（以下简称”圣岛公司”）因与被上诉人大连瑞芳生化物品有限公司（以下简称”瑞芳公司”）租赁合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣岛公司上诉请求：请求撤销一审裁定，依法指令审理。事实与理由：圣岛公司起诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，是适格的民事主体，有权要求瑞芳公司支付租金并腾退土地。首先，圣岛公司虽然没有直接与瑞芳公司签订《土地租赁合同》、《合同书》，但是瑞芳公司与大连小平岛实业总公司签订《土地租赁合同》、《合同书》，承租该公司的集体土地。在租赁期限内，圣岛公司取得案涉土地国有土地使用权。该土地的使用权人由大连小平岛实业总公司变更为圣岛公司。根据《合同法》第229条的规定，圣岛公司承继原出租人的权利，圣岛公司有权起诉。其次，双方之间不存在拆迁补偿关系，即使圣岛公司需要对瑞芳公司拆迁补偿，也应当由瑞芳公司另案起诉处理，与本案无关。再次，即使如一审法院认定的，双方之间不存在租赁关系，但是瑞芳公司当庭亦认可其至今仍占用土地的事实，上诉人有权要求其腾退和支付占有使用费。瑞芳公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定驳回圣岛公司起诉正确。圣岛公司向一审法院请求：1.判令解除被告与大连小平岛实业总公司签订的《土地租赁合同》、《合同书》；2.判令被告腾退其占用的原告已取得使用权的土地1300平方米；3.判令被告向原告支付土地租金，自2013年1月1日起至实际付清之日止，暂计算至2017年12月31日为5万元（按1万元/年的标准计算）；4.判令被告向原告支付迟延给付利息，自2013年1月1日起至实际付清之日止，暂计算至2017年12月31日为7164元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原告诉称要解除的是被告与案外人大连小平岛实业总公司的租赁合同，且原告根据该租赁合同要求被告腾退土地及支付欠付租金等，但被告对其主体身份和权利要求均不认可。故本案的争议焦点为原告主张租赁合同的主体身份是否适格，是否可主张租赁合同项下之权利。针对争议焦点，一审法院分析如下：首先，原、被告之间并未签订书面租赁合同，原告也亦提供证据证实案外人大连小平岛实业总公司将其租赁合同权利合法转移给原告。原告是依据与大连市规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》取得案涉租赁合同土地，原告虽然取得案涉土地，但其权利是在本案的案涉土地进行了土地性质转变的前提之下获得，因此其并不当然承继大连小平岛实业总公司的出租人权利，也不存在原告所述买卖不破租赁之事实。其次，从土地使用要求上看，原告取得案涉土地后，应依据《国有土地使用权出让合同》等约定进行动迁将相应土地转变为住宅、公建等用地。而被告作为原土地使用者，其土地用途已不符合前述的合同和政策要求，故原、被告之间不能形成租赁合同法律关系。综上，原、被告之间并未形成租赁合同法律关系，原告据以要求解除合同、被告腾退土地等主体身份并不适格。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连圣岛房地产开发有限公司的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：案涉土地原为农村集体土地。2000年7月1日，瑞芳公司与大连小平岛实业总公司签订《土地租赁合同》，承租了大连小平岛实业总公司的位于小平岛军港东墙外正大塑胶厂北侧的集体土地总计1300平方米，租赁期限为50年，土地租金为20万元。2003年10月20日，瑞芳公司又与大连小平岛实业总公司签订《合同书》，将租赁期限调整为自2002年7月1日至2052年6月30日止，年租金从2003年7月1日起调整为1万元，每年1月30日前付清。2004年8月30日，圣岛公司与大连市规划和国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，取得凌水镇小平岛范围内部分土地的土地使用权，其中包括前述瑞芳公司承租土地。在圣岛公司取得土地使用权后，瑞芳公司仍按照租赁协议的约定向大连小平岛实业总公司支付租金至2012年。目前，瑞芳公司仍占有使用案涉土地。上述事实，有《土地租赁合同》、《合同书》、《国有土地使用权出让合同》、《国用土地使用权证》以及当事人一、二审庭审陈述在卷为凭，可以采信。本院认为：被上诉人在上诉人取得案涉土地使用权之前为承租该土地而签订《土地租赁合同》的相对方为大连小平岛实业总公司，且此时土地为农村集体土地，而上诉人取得案涉土地使用权的依据是其于2004年8月30日与大连市规划和国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》，该合同显示案涉土地的出让人是大连市规划和国土资源局，且为国有土地，由此可见，上诉人并非从大连小平岛实业总公司取得案涉土地的农村集体土地所有权，上诉人不能依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定承继大连小平岛实业总公司在《土地租赁合同》中的权利义务，更何况，在圣岛公司取得土地使用权后瑞芳公司仍按照租赁协议的约定向大连小平岛实业总公司支付租金，且前述两份合同还是两个层面上的法律关系，并无关联性，因此，一审认定圣岛公司不是《土地租赁合同》与《合同书》的合同主体并无不当，进而以主体资格不适格为由驳回圣岛公司的起诉也是正确的。至于圣岛公司二审提出其为案涉土地使用权人，有权要求占有使用土地的被上诉人腾退土地一节，本院认为，在圣岛公司取得案涉土地使用权之前，被上诉人已经合法占有使用该土地，在圣岛公司取得国有土地使用权时其应当通过农村集体土地征收补偿途径解决腾退问题，现上诉人与被上诉人之间并没有达成补偿协议，双方之间的腾退纠纷亦不属于民事受案范围，一审法院驳回圣岛公司的起诉也并无不妥。综上，圣岛公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁大勇审判员  杨 威审判员  阁成宝二〇一八年八月二日书记员  任建芳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2949号
原告杨东伟，男。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师�
被告刘晓玲，女。
原告杨东伟诉被告刘晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东伟的委托代理人潘卫新、被告刘晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东伟诉称：2015年9月21日，邹吉武在原告杨东伟处借款10万元，约定月息2分，被告刘晓玲为其担保，现要求被告刘晓玲承担担保责任，立即给付借款10万元及逾期利息，并承担诉讼费。
被告刘晓玲辩称：借款属实，钱是邹吉武借的，我是担保人，我不知道邹吉武还给原告多少钱了，还欠多少钱，原告不应单独起诉我。
经审理查明：2015年9月21日，原告杨东伟与邹吉武签订借款合同一份，约定邹吉武从杨东伟处借款10万元，期限自2015年9月21日至2016年9月21日，月息2%，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金10000.00元，刘晓玲作为担保人同意为邹吉武的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交借条原件1枚，欲明邹吉武在杨东伟处借款100000.00万元，刘晓玲为担保人，借款期限自2015年9月21日至2016年9月21日，月息2%，对此证据，被告刘晓玲无异议，但提出应由邹吉武偿还，我只是担保人的辩解意见，本院予以采信。
本院认为：杨东伟与邹吉武签订的借款合同合法有效，被告刘晓玲在该合同中签订的保证合同是其真实意思表示，同样合法有效，三方均应遵照履行，刘晓玲的保证期限是借�偿还期限届满后，等于主债务履行期限，依法律规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，至2017年3月21日止，故原告请求被告刘晓玲承担保证责任的主张，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨东伟的诉讼请求。
案件受理费1150.00元，由原告杨东伟负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年七月十二日
书记员 何 叶
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执248号
中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地平乐县平乐镇中华街4号，联系方式1397736****。
法定代表人：金建松。
陈永发，所在地平乐县二塘镇茶林村委马安山村
潘卢军，所在地平乐县二塘镇茶林村委马安山村4队41号
曾凡波，所在地平乐县二塘镇茶林村委马安山村4队28号
沈荣娟，所在地平乐县二塘镇茶林村委上河村1队108号
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，本案在执行过程中，于2016年7月27日向被执行人陈永发、潘卢军、曾凡波、沈荣娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人东莞市装运汽车运输有限公司归还垫付款人民币30000元及利息。逾期后，被执行人末履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330执恢248号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2012）平民初字第727号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄启富
审 判 员 张荣明
代理审判员 阳国沙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢海英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5469号
原告刘晓春，居民。
被告吕茂军，居民。
原告刘晓春诉被告吕茂军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原、被告均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘晓春到庭参加诉讼，被告吕茂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓春诉称：2015年5月间，案外人周路向原告借款30000元。2015年5月3日，原告向周路索要该款，被告表示同意偿还该款，并向原告出具借条一张，约定每15天还款10000元，直至还清款为止。但被告一直拖欠不还，现请求判令被告归还原告借款30000元。
被告吕茂军辩称：2015年5月3日，原告向案外人周路索要借款，被告向原告承诺周路欠款由被告负责偿还，并向原告出具借条一张。因被告未实际收到款项，且被告出具条据系为周路借款提供担保，故不同意归还原告款项。
经审理查明：2015年5月3日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币叁万元整（30000￥）每15天还1万.一直还清为止借款人：吕茂军2015年5月3日”。后原告索要款项未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中，被告向原告出具金额为30000元的借条，该借条可以证明原、被告间存在借贷关系。被告未按借条约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于原、被告一致主张涉案借款由案外人周路向原告所借，并由被告向原告出具借条，但双方均未能提供证据证明案外人周路与原告间存在借贷关系。退一步讲，即使该事实成立，被告自愿为他人向原告借款承担还款责任，并向原告出具借条，被告的行为构成债务加入，被告仍应向原告承担还款责任。被告辩称其为本案借款提供担保，且未实际收到款项，故不同意承担还款责任，因被告向原告出具的借条中明确载明其身份为借款人，故被告辩解其为本案借款提供担保，无事实与法律依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕茂军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘晓春借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕茂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 王 振
人民陪审员 刘宗祥
人民陪审员 仲几法
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00828号
原告武龙，男，汉族，1987年1月6日生，佳县。
被告赵虎信，男，汉族，1968年10月27日生，佳县。
原告武龙与被告赵虎信保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告赵虎信经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，李伟因急用钱向原告借款3万元，约定月利息1.3分，由被告赵虎信担保。借款后，借款人及被告至今未向原告偿还本金及利息分文，现在因借款人李伟杳无音讯，原告要求被告赵虎信承担还款责任，被告拒绝承担，故请求法院依法判决被告赵虎信承担保证责任偿还原告借款3万元及未付利息，并负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，证明借款人李伟向原告借款3万元，约定月息1.3分，由被告赵虎信作为保证人的事实。
被告赵虎信未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经本院审查，原告提交的借据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未对证据的真实性及证明目的以任何形式提出异议，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2014年1月25日，李伟因需要资金向原告借款3万元，约定月利率13‰，保证条款约定：“被告赵虎信愿为李伟做经济担保，承担偿还本金”。后经原告索要，借款人至今未还本付息，现请求法院依法判令被告赵虎信承担保证责任偿还原告借款3万元及未付利息，并负担本案诉讼费用。
本院认为：原告武龙与李伟、被告赵虎信签订的借款及保证合同合法、有效，对各方均具有法律约束力，应受法律保护。因借款合同中未约定还款期限，原告有权要求借款人随时返还借款。在借款时，被告赵虎信自愿为该笔借款保证，双方约定保证范围为借款本金，未约定保证方式及保证期间，根据相关法律规定被告赵虎信应对借款本金按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告赵虎信偿还借款之请求，本院予以支持。因约定的保证范围未及于借款利息，对原告要求被告偿还借款利息之请求，本院依法不予支持。被告赵虎信承担保证责任后有权向债务人李伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告赵虎信于本判决生效后十日内归还原告武龙借款本金3万元。被告赵虎信承担保证责任后有权向债务人李伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵虎信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘海河
审 判 员 雷永峰
人民陪审员 刘占旺
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩雨辛
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第848号
申请执行人吴满香，女，1953年4月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人福建三明星火实业有限公司，住所地三明市。
法定代表人王啊黎，总经理。
申请执行人吴满香与被执行人福建三明星火实业有限公司民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建三明星火实业有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请人于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金3074400元及利息448088元（暂计）等。
本案在执行过程中，查明被执行人福建三明星火实业有限公司名下暂无银行存款，因在本院涉及福建三明星火实业有限公司为被执行人的案件多起，除目前已由本院正在委托评估的公办楼、厂房等财产外无其他可供执行的财产，而上述财产待拍卖处理仍需较长时间（如拍卖成交后，该案可参与分配），故该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第629号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 曾佑勃
二〇一七年三月十五日
书记员 艾建花
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2015）元执字第848号申请执行人吴满香，女，1953年4月19日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人福建三明星火实业有限公司，住所地三明市。法定代表人王啊黎，总经理。申请执行人吴满香与被执行人福建三明星火实业有限公司民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第629号民事调解书已发生法律效力。因被执行人福建三明星火实业有限公司对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请人于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金3074400元及利息448088元（暂计）等。本案在执行过程中，查明被执行人福建三明星火实业有限公司名下暂无银行存款，因在本院涉及福建三明星火实业有限公司为被执行人的案件多起，除目前已由本院正在委托评估的公办楼、厂房等财产外无其他可供执行的财产，而上述财产待拍卖处理仍需较长时间（如拍卖成交后，该案可参与分配），故该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：三明市三元区人民法院作出的（2015）元民初字第629号民事调解书本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林生龙审判员  葛建清审判员  曾佑勃二〇一七年三月十五日书记员  艾建花
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执31号
申请执行人:盘玉康，男，1970年9月9日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
被执行人:罗银花，女，1962年5月6日出生，瑶族，农民，住广西凌云县。
本院在执行盘玉康与罗银花劳务合同纠纷一案，于2017年2月20日向被执行人罗银花发出执行通知书，责令被执行人罗银花在规定的期限内按（2014）凌民一初字第482号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人罗银花已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第482号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年二月二十八日
书记员 李云峰
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2117号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王保川，男，汉族，1985年8月20日生，住四川省攀枝花市西区。
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初377号刑事判决书，就责令退赔一案向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2117号�行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周渝浩
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执51号
申请执行人：方振忠，男，1963年10月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区铁岭路116-3号2-5-3。
（身份证号码：210103196310304212）
被执行人：郎婷婷。
（身份证号码：××
本院在执行申请执行人方振忠与被执行人郎婷婷饲养动物损害责任纠纷（2016）辽0103执51号一案中，被执行人应给付申请执行人0.13万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人方振忠自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执51号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00797号
原告田桂平。
委托代理人邱来强。
被告陆建兵。
本院在审理原告田桂平与被告陆建兵饲养动物损害责任纠纷一案中，原告田桂平于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取538元，由原告负担。
审判员 尹健
二〇一五年九月二十三日
书记员 周霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6761号
原告：洪其卫，男，1975年8月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄斌，男，1985年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵春莲，女，1963年3月8日出生，汉族，住浦江县。
原告洪其卫与被告黄斌、赵春莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告赵春莲、黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
洪其卫向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币22000元。事实和理由：被告黄斌、赵春莲曾向原告赊购硫酸镁等抛光材料，至2016年1月28日，被告尚欠原告货款22000元。以上欠款被告至今未支付。
赵春莲、黄斌未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。对原告向本院提交的欠条及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告赵春莲、黄斌曾向原告洪其卫购买抛光材料，双方于2016年1月28日进行结算，二被告尚欠原告货款22000元，由二被告出具欠条一张。该笔货款，二被告至今未支付。
本院认为，原告洪其卫与被告赵春莲、黄斌之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。二被告尚欠洪其卫货款22000元，有赵春莲、黄斌签字确认的欠条及原告的庭审陈述为凭，事实清楚。二被告未支付货款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告赵春莲、黄斌经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄斌、赵春莲于本判决生效之日起十日内支付原告洪其卫货款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费650元，合计1000元，由被告黄斌、赵春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年二月十三日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4813号
原告：高某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：朱某，汉族，甘肃省张�市人，甘肃久丰商贸有限公司法人。
原告高某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，逾期利息8000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，被告以资金短缺为由向原告借款50000元，并出具借条一张，还款期限届满后，原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告朱某在庭审中辩称：原告陈述属实。钱是我借的，条子也是我打的，但是我现在没有能力还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
2016年7月28日，被告以资�短缺为由向原告借款50000元，并出具借条一张，还款期限届满后，原告多次催要，被告均推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款50000元，并提供了被告朱某书写并加盖指印的借条一张，提供了银联商务打款凭条一张，该借条的真实性已经由被告当庭确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息8000元，原、被告借款时约定还款期限，但未约定借款利率。原告要求被告按银行借款利率的4倍计息，但被告不同意。被告约定按月息10%承担利率直至本息付清为止，所以只能按月息10%计息。从借款之日2016年7月28日起至起诉之日2017年5月15日，共计10个月，计利息5000元（50000元×10%×10个月=5000元），本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告朱某偿付原告高某借款50000元，并承担利息5000元，合计55000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告高某要求被告朱某偿付利息3000元的诉讼请求。
案件受理费625元（已减半收取），由被告朱某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年六月二十七日
书记员 许媛媛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3538号
原告：河南孟电集团水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村北，统一社会信用代码914107827390660245（1-1）。
法定代表人：范海涛，总经理。
委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
被告：河南三力炭素集团有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园，统一社会信用代码91410782054744099M。
法定代表人：裴泉仁，董事长。
被告:侯皓泷，男，1978年12月6日生，汉族，住辉县。
二被告共同委托诉讼代理人赵玉峰、郑亚东，北京市律师事务所律师。
原告河南孟电集团水泥有限公司与被告河南三力炭素集团有限公司、侯皓泷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年2月26日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范乃祥、二被告共同委托诉讼代理人赵玉峰、郑亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告河南三力炭素集团有限公司偿还原告现金1000万元，并自2017年7月31日起按照年利率6%支付利息直至还清之日止，被告侯皓泷对该款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订一份《综合授信协议》，约定由该银行在2015年11月30日至2016年11月29日的授信期内为其提供最高授信额度4000万元。同日原告及被告侯皓泷分别与该银行签订《最高额保证合同》，约定原告及被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司的借款本金及利息承担连带保证责任。2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与该银行签订一份《流动资金贷款合同》，向该银行借款1000万元，合同编号为光郑红专支DK2015012，借款于2016年12月16日到期。借款到期后，被告河南三力炭素集团有限公司未还款，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了上述借款。
被告河南三力炭素集团有限公司辩称：原告要求二被告支付利息并要求被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任无法律依据。
被告侯皓泷辩称：原告承担保证责任是其自愿行为，不应要求被告候皓泷承担保证责任，另原告要求被告侯皓泷承担连带清偿责任，无法律依据。
原告提供的证据有：
第一组：1、被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行于2015年11月30日签订的编号为光郑红专支ZH2015012《综合授信协议》及编号为光郑红专支DK2015012《流动资金贷款合同》各一份、2015年12月17日的贷款借据一份；光大银行2015年12月17日贷款发放凭证一份。3、2015年11月30日原告及被告侯皓泷分别与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订的《最高额保证合同》各一份，合同编号分别为光郑红专支ZB2015012及G光郑红专支ZB2015012。证明本案中被告河南三力炭素集团有限公司向中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行借款1000万元，原告及被告侯皓泷对该借款本金及利息等承担连带保证责任。
第二组：1、受托支付通知书及还款凭证各一份；2、中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行为原告出具的证明函一份。证明被告河南三力炭素集团有限公司在案涉借款到期后未还，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了该借款。
二被告未提供证据。
根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：被告河南三力炭素集团有限公司对原告提供的证据无异议，被告侯皓泷对原告提供的证据真实性无异议，但称不能证明原告有权要求被告支付利息及被告侯皓泷应承担连带清偿责任。对原、被告均无异议的证据，本院均依法确认其证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订一份《综合授信协议》，约定由该银行在2015年11月30日至2016年11月29日的授信期内为其提供最高授信额度4000万元。同日原告及被告侯皓泷分别与该银行签订《最高额保证合同》，约定原告及被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行依据《综合授信协议》所发生的全部债权的本金及利息等承担连带保证责任。原告及被告侯皓泷与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行未约定保证份额。2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与该银行签订一份合同编号为光郑红专支DK2015012的《流动资金贷款合同》，约定该公司向该银行贷款1000万元，年利率4.785%。该贷款于2015年12月17日支付给该公司，贷款到期日为2016年12月16日。该贷款到期后，被告河南三力炭素集团有限公司未偿还，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了上述借款本金。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告及侯皓泷同时对被告河南三力炭素集团有限公司案涉1000万元借款的本金及利息等承担连带保证责任，原告及被告侯皓泷与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行未约定保证份额，原告及被告侯皓泷为连带共同保证。原告承担保证责任后，向被告河南三力炭素集团有限公司不能追偿的部分，应由原告与被告侯皓泷平均分担。在保证法律关系中，保证人实际上是受债务人的委托作保证的，在债务人和保证人之间存在着委托合同关系。而合同法规定受托人为处理受托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。原告偿还了被告河南三力炭素集团有限公司案涉1000万元借款的本金，本院支持由被告河南三力炭素集团有限公司支付原告1000万元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息。原告要求被告按照年利率6%支付利息及要求被告侯皓泷对本金利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南三力炭素集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南孟电集团水泥有限公司1000万元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息；
二、被告侯皓泷于本判决生效后十五日内支付原告河南孟电集团水泥有限公司就第一判项1000万元向被告河南三力炭素集团有限公司不能追偿部分的50%；
三、驳回原告河南孟电集团水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告河南三力炭素集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 林
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3538号之四
申请人：河南孟电集团水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村北，统一社会信用代码914107827390660245（1-1）。
法定代表人：范海涛，总经理。
被申请人：河南三力炭素集团有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园，统一社会信用代码91410782054744099M。
法定代表人：裴泉仁，董事长。
被申请人:侯皓泷，男，1978年12月6日生，汉族，住辉县。
被申请人:北京首控华夏投资中心，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区7号-28，统一社会信用代码91110117306621627F。
执行事务合伙人：首控基金管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座301-20室，统一社会信用代码91120116052091397H。
法定代表人：宗彬，董事长。
被申请人：首控基金管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座301-20室，统一社会信用代码91120116052091397H。
法定代表人：宗彬，董事长。
被申请人：李学宪，男，1965年7月7日生，汉族，住辉县。
被申请人：丁清江，男，1953年9月9日生，汉族，住辉县。
申请人与被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2018年2月24日申请撤回对被申请人北京首控华夏投资中心、李学宪、丁清江、首控基金管理有限公司的起诉。
本院认为，因申请人申请撤回对被申请人北京首控华夏投资中心、李学宪、丁清江、首控基金管理有限公司的起诉，对该四被申请人的财产保全措施应予解除。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人北京首控华夏投资中心、李学宪、丁清江、首控基金管理有限公司名下的银行存款1000万元或同等价值的其他财产的冻结或查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 骆幸琪
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张 林
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3538号原告：河南孟电集团水泥有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村北，统一社会信用代码914107827390660245（1-1）。法定代表人：范海涛，总经理。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。被告：河南三力炭素集团有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西工业园，统一社会信用代码91410782054744099M。法定代表人：裴泉仁，董事长。被告:侯皓泷，男，1978年12月6日生，汉族，住辉县。二被告共同委托诉讼代理人赵玉峰、郑亚东，北京市律师事务所律师。原告河南孟电集团水泥有限公司与被告河南三力炭素集团有限公司、侯皓泷追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年2月26日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范乃祥、二被告共同委托诉讼代理人赵玉峰、郑亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告河南三力炭素集团有限公司偿还原告现金1000万元，并自2017年7月31日起按照年利率6%支付利息直至还清之日止，被告侯皓泷对该款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订一份《综合授信协议》，约定由该银行在2015年11月30日至2016年11月29日的授信期内为其提供最高授信额度4000万元。同日原告及被告侯皓泷分别与该银行签订《最高额保证合同》，约定原告及被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司的借款本金及利息承担连带保证责任。2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与该银行签订一份《流动资金贷款合同》，向该银行借款1000万元，合同编号为光郑红专支DK2015012，借款于2016年12月16日到期。借款到期后，被告河南三力炭素集团有限公司未还款，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了上述借款。被告河南三力炭素集团有限公司辩称：原告要求二被告支付利息并要求被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司的借款本金及利息承担连带清偿责任无法律依据。被告侯皓泷辩称：原告承担保证责任是其自愿行为，不应要求被告候皓泷承担保证责任，另原告要求被告侯皓泷承担连带清偿责任，无法律依据。原告提供的证据有：第一组：1、被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行于2015年11月30日签订的编号为光郑红专支ZH2015012《综合授信协议》及编号为光郑红专支DK2015012《流动资金贷款合同》各一份、2015年12月17日的贷款借据一份；光大银行2015年12月17日贷款发放凭证一份。3、2015年11月30日原告及被告侯皓泷分别与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订的《最高额保证合同》各一份，合同编号分别为光郑红专支ZB2015012及G光郑红专支ZB2015012。证明本案中被告河南三力炭素集团有限公司向中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行借款1000万元，原告及被告侯皓泷对该借款本金及利息等承担连带保证责任。第二组：1、受托支付通知书及还款凭证各一份；2、中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行为原告出具的证明函一份。证明被告河南三力炭素集团有限公司在案涉借款到期后未还，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了该借款。二被告未提供证据。根据原、被告诉辩意见，庭审举证、质证意见，本院综合认证如下：被告河南三力炭素集团有限公司对原告提供的证据无异议，被告侯皓泷对原告提供的证据真实性无异议，但称不能证明原告有权要求被告支付利息及被告侯皓泷应承担连带清偿责任。对原、被告均无异议的证据，本院均依法确认其证明力。根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行签订一份《综合授信协议》，约定由该银行在2015年11月30日至2016年11月29日的授信期内为其提供最高授信额度4000万元。同日原告及被告侯皓泷分别与该银行签订《最高额保证合同》，约定原告及被告侯皓泷对被告河南三力炭素集团有限公司与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行依据《综合授信协议》所发生的全部债权的本金及利息等承担连带保证责任。原告及被告侯皓泷与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行未约定保证份额。2015年11月30日，被告河南三力炭素集团有限公司与该银行签订一份合同编号为光郑红专支DK2015012的《流动资金贷款合同》，约定该公司向该银行贷款1000万元，年利率4.785%。该贷款于2015年12月17日支付给该公司，贷款到期日为2016年12月16日。该贷款到期后，被告河南三力炭素集团有限公司未偿还，原告作为担保人于2017年7月31日代其偿还了上述借款本金。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中原告及侯皓泷同时对被告河南三力炭素集团有限公司案涉1000万元借款的本金及利息等承担连带保证责任，原告及被告侯皓泷与中国光大银行股份有限公司郑州红专路支行未约定保证份额，原告及被告侯皓泷为连带共同保证。原告承担保证责任后，向被告河南三力炭素集团有限公司不能追偿的部分，应由原告与被告侯皓泷平均分担。在保证法律关系中，保证人实际上是受债务人的委托作保证的，在债务人和保证人之间存在着委托合同关系。而合同法规定受托人为处理受托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。原告偿还了被告河南三力炭素集团有限公司案涉1000万元借款的本金，本院支持由被告河南三力炭素集团有限公司支付原告1000万元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息。原告要求被告按照年利率6%支付利息及要求被告侯皓泷对本金利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告河南三力炭素集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南孟电集团水泥有限公司1000万元，并以该数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月31日起至付清之日止的利息；二、被告侯皓泷于本判决生效后十五日内支付原告河南孟电集团水泥有限公司就第一判项1000万元向被告河南三力炭素集团有限公司不能追偿部分的50%；三、驳回原告河南孟电集团水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告河南三力炭素集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪审 判 员  曹海圆人民陪审员  周在霞二〇一八年三月二日书 记 员  张 林
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4677号
原告：郑凯凯，男，1987年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区，。
被告：章演，女，1988年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
被告：刘文龙，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
原告郑凯凯与被告章演、刘文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告郑凯凯以双方和解并履行完毕为由于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑凯凯撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郑凯凯负担。
审判员 卢振军
二〇一七年八月十七日
书记员 刘莎莎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初205号
原告周炳华。
委托代理人李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告王洋。
原告周炳华诉被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周炳华的委托代理人李前龙到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳华诉称：2011年7月，被告向原告借款10000元，后经原告催要，被告归还820元，剩余借款被告王洋于2015年7月27日向原告出具9180元的借条一份，后原告多次索要，被告未归还借款本息。现诉至法院要求被告王洋偿还借款9180元及利息（自2015年7月27日起至还清款之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王洋未作答辩。
经审理查明，被告欠原告9180元，于2015年7月27日向原告出具9180元借条一份。经原告索要，被告没有归还借款本息，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当在债权人主张后及时归还借款。原告主张的借款并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王洋于本判决生效后十日内偿还原告周炳华借款9180元及利息（自2016年1月14日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费已减半收取25元，由被告王洋承担。
本判决为终审判决。
审判员 庄倩倩
二〇一六年三月三日
书记员 陈 伟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执244号
申请执行人：湖北五峰农村商业银行，住所地湖北省五峰土家族自治县。
法定代表人：王保国，该行董事长。
被执行人：马某某，女，1962年4月6日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人：黄某某，男，1955年12月17日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人：杨某某，男，1957年3月24日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
被执行人：陆某某，女，1958年3月1日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人湖北五峰农村商业银行与被执行人马某某、黄某某、杨某某、陆某某金融借款合同纠纷一案,申请人依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年8月10日作出的（2016）鄂0529民初190号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请执行，经本院执行，查明（2016）鄂0529民初190号民事判决书尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请人湖北五峰农村商业银行的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘勇
二○一七年八月二十五日书记员蔡阳辉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民申字第237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰春利。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涿州市达美康医疗器械厂，住所地涿州市屈街村。
法定代表人张信，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰春晓。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津宏泰维ＸＸ物工程有限公司，住所地天津市河西区洞庭路29号增1号。
法定代表人泰春晓。
再审申请人泰春利因与被申请人涿州市达美康医疗器械厂、天津宏泰维ＸＸ物工程有限公司及泰春晓加工承揽合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）保民四终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰春利申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，且适用法律错误，请求撤销本院（2013）保民四终字第257号民事判决。
经本院审查查明，本院（2013）保民四终字第257号民事判决于2013年7月2日作出，再审申请人泰春利的委托代理人安行宇于2013年8月14日签收。安行宇于2014年3月27日代泰春利向本院提交再审申请。
本院认为，泰春利的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回泰春利的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 戴轶群
韶山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0382执65号
庞志坚、周杨、欧小年
本院执行的庞志坚申请周杨、欧小年民间借贷纠纷一案，经被执行人周杨自动履行，执行金额50650元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1516号
原告益阳科力远电池有限责任公司。
法定代表人易显科。
委托代理人彭文科。
被告中山市龙的电器实业有限公司。
法定代表人张钜标。
本院在审理原告益阳科力远电池有限责任公司与被告中山市龙的电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告益阳科力远电池有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳科力远电池有限责任公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳科力远电池有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费6320元，减半收取为3160元，财产保全费2194元，共计5354元，由原告益阳科力远电池有限责任公司承担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 舞
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第336号
原告郝志虎，男。
被告王文彪，男。
被告武建冬，男。
本院在审理原告郝志虎诉被告王文彪、武建冬民间借贷纠纷一案过程中，原告郝志虎于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告郝志虎撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郝志虎负担。
审判员 赵守明
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭艳琼
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1302号
申请执行人黄启旺，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人肖传英，女，1965年10月18日出生，汉族，经商，住建瓯市。
申请执行人黄启旺与被执行人肖传英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初96号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄启旺向本院申请执行，本院于2016年8月24日依法立案执行，执行标的为本金580000元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人的房产已被另案查封，尚未能处置变现，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄国兴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3195-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。
被执行人窦凯,男,1982年11月15日出生,汉族。
被执行人闫苏丹，女，1985年4月26日出生，汉族。
被执行人文鹏飞，男，1988年4月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人窦凯、闫苏丹、文鹏飞公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行依据已经生效的（2017）西雁证执字第157号执行证书，于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为239770.99元，本院依法受理。执行中查明，被执行人窦凯、闫苏丹、文鹏飞名下暂无可供执行的财产，且申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 敖 龙
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第523号
原告季秀青。
原告泮伟宸。
法定代表人季秀青。
以上两原告之委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告李雪锋。
委托代理人王际珍。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。
地址：济南市市中区万达商业广场3号办公楼。
法定代表人李良军，系该公司总经理。
委托代理人窦鹏，系该公司员工。
原告季秀青、泮伟宸与被告李雪锋、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行审理，两原告的委托代理人以及两被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，周超驾驶鲁A×××××号小型轿车沿临邑县宿田路由北向南行驶，行至事故地点宿田路与夏王路交叉路口处，与沿夏王路由西向东行驶的被告李雪锋驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，造成我们受伤。现起诉被告要求赔偿各项损失10000元。
被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对事故认定书无异议。对于原告季秀青休养一个月不认可，只认可包括住院的十五天。两原告的生活补助费应按30元/天计算。
被告李雪锋辩称，答辩意见同保险公司意见。
经审理查明，2015年3月3日15时10分许，周超驾驶鲁A×××××号小型轿车（该车车主也为周超）沿临邑县宿田路由北向南行驶，行至事故地点与沿夏王路由西向东行驶的被告李雪锋驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，致重型普通货车失控驶入公路南侧水沟内，造成两车及重型普通货车所载部分货物受损，小型轿车乘车人季某某、季秀青、潘某某、王某某、泮伟宸受伤。该起事故经临邑县交警大队认定，原告周超与被告李雪锋负事故同等责任，乘车人季某某、季秀青、潘某某、王某某、泮伟宸不负事故责任。由临邑县中医院出具证明原告季秀青需休养一个月。另查明，被告李雪锋其驾驶证与行车证姓名不一致，但其户口本显示为同一人。被告李雪锋驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险一份。审理中，双方对事故认定书无异议。现两原告因赔偿问题诉至本院，请求被告赔偿其各项损失。
本院认为，原被告发生交通事故，造成两原告受伤，被告及被告投保的保险公司应当按规定赔偿；临邑县交警大队的事故认定结论，本院予采信；临邑县中医院出具关于原告季秀青的休养证明，本院予以采信。根据《中和人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中和人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《山东省实施<中华人民年共和国道路交通安全法>办法》第六十五条之规定判决如下：
原告季秀青因交通事故造成的损失4433.1元、原告泮伟宸损失1810.1元，以上两原告损失共计6243.2元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿2184元。
以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。
案件受理费50元由原告季秀青承担25元，由被告李雪锋承担25元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一五年八月十日
书记员 王 凯
注：当事人申请执行的期限为二年。
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第523号原告季秀青。原告泮伟宸。法定代表人季秀青。以上两原告之委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。被告李雪锋。委托代理人王际珍。被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。地址：济南市市中区万达商业广场3号办公楼。法定代表人李良军，系该公司总经理。委托代理人窦鹏，系该公司员工。原告季秀青、泮伟宸与被告李雪锋、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行审理，两原告的委托代理人以及两被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，周超驾驶鲁A×××××号小型轿车沿临邑县宿田路由北向南行驶，行至事故地点宿田路与夏王路交叉路口处，与沿夏王路由西向东行驶的被告李雪锋驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，造成我们受伤。现起诉被告要求赔偿各项损失10000元。被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对事故认定书无异议。对于原告季秀青休养一个月不认可，只认可包括住院的十五天。两原告的生活补助费应按30元/天计算。被告李雪锋辩称，答辩意见同保险公司意见。经审理查明，2015年3月3日15时10分许，周超驾驶鲁A×××××号小型轿车（该车车主也为周超）沿临邑县宿田路由北向南行驶，行至事故地点与沿夏王路由西向东行驶的被告李雪锋驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，致重型普通货车失控驶入公路南侧水沟内，造成两车及重型普通货车所载部分货物受损，小型轿车乘车人季某某、季秀青、潘某某、王某某、泮伟宸受伤。该起事故经临邑县交警大队认定，原告周超与被告李雪锋负事故同等责任，乘车人季某某、季秀青、潘某某、王某某、泮伟宸不负事故责任。由临邑县中医院出具证明原告季秀青需休养一个月。另查明，被告李雪锋其驾驶证与行车证姓名不一致，但其户口本显示为同一人。被告李雪锋驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险一份。审理中，双方对事故认定书无异议。现两原告因赔偿问题诉至本院，请求被告赔偿其各项损失。本院认为，原被告发生交通事故，造成两原告受伤，被告及被告投保的保险公司应当按规定赔偿；临邑县交警大队的事故认定结论，本院予采信；临邑县中医院出具关于原告季秀青的休养证明，本院予以采信。根据《中和人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中和人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《山东省实施办法》第六十五条之规定判决如下：原告季秀青因交通事故造成的损失4433.1元、原告泮伟宸损失1810.1元，以上两原告损失共计6243.2元，由被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿2184元。以上赔偿款于本判决生效后十日内支付。案件受理费50元由原告季秀青承担25元，由被告李雪锋承担25元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  马衍新二〇一五年八月十日书记员  王 凯注：当事人申请执行的期限为二年。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执933号
本院立案执行的申请执行人欧志英与被执行人陈正其、刘德钦附带民事赔偿一案，现已全部执行完毕，申请执行人欧志英申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年六月二十日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初157号
原告姚某。
被告周某。
本院在审理原告姚某与被告周某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 安章红
二〇一六年二月二十九日
书记员 张新淼
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2799号
申请执行人朱绍田
被执行人方凤花、朱成家
本院在执行申请执�人朱绍田与被执行人方凤花、朱成家生命权、健康权、身体权纠纷一案中，（2016）浙0703民初3924号判决书已发生法院效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人方凤花已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3872号
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社,住所地泗阳县新袁镇新袁街。
法定代表人刘廷霞，该合作社董事长。
委托代理人杨笑、孙玉森，该合作社员工。
被告王前昌,男,1969年2月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告赵秀兰,女,1965年12月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告伏华忠,男,1977年7月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告吴爱勤,男,1976年9月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社（以下简称利民合作社）诉被告王前昌、赵秀兰、伏华忠、吴爱勤借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利民合作社的委托代理人杨笑、孙玉森，被告王前昌到庭参加了诉讼，被告赵秀兰、伏华忠、吴爱勤经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利民合作社诉称：2015年6月16日，被告王前昌、赵秀兰从原告处借款50000元，约定资金使用费率为月1.66%，还款时间至2015年12月16日，并约定如到期不还应按资金使用的30%支付罚息。被告伏华忠、吴爱勤为该借款提供了担保。借款到期后，四被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告王前昌支付原告借款50000元，并自2015年6月16日起至被告还款之日止，以50000元为基数，按约定的月利率1.66%标准计算利息，另按月息30%标准支付违约金，被告赵秀兰、伏华忠、吴爱勤对被告王前昌的债务承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王前昌辩称：借款是事实，但暂无能力偿还。
被告赵秀兰未作答辩。
被告伏华忠未作答辩。
被告吴爱勤未作答辩。
经审理查明：原告与被告王前昌、伏华忠、吴爱勤于2015年6月16日签订《保证担保借款合同书》一份，双方约定：“一、甲方（原告）借给乙方（被告王前昌）互助资金伍万元，资金使用费率为月1.66%，借款用途为种植，还款日期为2015年12月16日……二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借出的互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的30%向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用……三、为保证合同的履行，担保人（被告伏华忠、吴爱勤）自愿为乙方提供担保。四、担保人提供的担保范围包括乙方按照本合同第二条所应承担的所有债务。担保人承担的保证方式为不可撤销的连带责任（保证期为本合同约定的乙方履行还款期限届满之日起二年）。如乙方没有按本合同约定履行清偿义务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务……”被告赵秀兰作为被告王前昌的配偶在该合同书上签名，并出具声明书，声明该笔债务系其与被告王前昌的共同债务。同日，原告向被告王前昌支付了50000元借款。
上述事实，有原被告一致陈述，原告提供的《保证担保借款合同书》、《借款借据》、《个人借款配偶声明书》、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王前昌、伏华忠、吴爱勤签订的《保证担保借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告王前昌借原告款50000元，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息并承担违约责任。被告赵秀兰与被告王前昌系夫妻关系，并承诺该借款系夫妻共同债务，且在《保证担保借款合同书》中签名，应为共同借款人，应与被告王前昌连带偿还该50000元本息，并承担违约责任。原被告在《保证担保借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，因此，原告有权要求被告王前昌自借款之日即2015年6月16日起支付利息。对利息的计算标准，借款期限内的利息应按双方约定的月利率1.66%计算。对逾期的利息，双方约定应支付资金使用费的30%罚息，即自逾期之日即2015年12月17日起，按月利率2.158%计算（1.66%+1.66%×30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”则原告主张的逾期利率标准已超过年利率24%的标准，本院依法调整为按年利率24%计算。当借款人王前昌、赵秀兰逾期不还款时，被告伏华忠、吴爱勤应按照合同约定的保证范围对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告伏华忠、吴爱勤承担保证责任后，有权向被告王前昌、赵秀兰追偿。被告赵秀兰、伏华忠、吴爱勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王前昌、赵秀兰于本判决生效后十日内连带归还原告泗阳县新袁镇利民农民资金互助合作社借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年6月16日起至2015年12月16日止，按月利率1.66%计算，自2015年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告伏华忠、吴爱勤对本判决第一项确定的被告王前昌、赵秀兰的还款义务承担连带还款责任；
三、被告伏华忠、吴爱勤承担保证责任后，有权向被告王前昌、赵秀兰追偿。
案件受理费已减半收取525元，由被告王前昌、赵秀兰、伏华忠、吴爱勤负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 卢大军
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 栋
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1501号
原告马玉林，男，1967年7月4日出生，汉族，住稷山县稷峰镇西北街村第四居民组。
委托代理人吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告任民生，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县站前路金谷苑（东）北二排第一家（西）。
原告马玉林与被告任民生民间借贷纠纷一案，原告马玉林于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告任民生位于稷山县站前路金谷苑（东）北二排第一家（西）小院一座予以查封，并提供了柏永民自愿用其位于稷山县108国道北侧锦都小区，南楼幢1楼7号门面予以担保。
本院认为，原告的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被告任民生位于稷山县站前路金谷苑（东）北二排第一家（西）小院一座予以查封；
二、对柏永民位于稷山县108国道北侧锦都小区，南楼幢1楼7号门面予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文俊武
二〇一六年十月十三日
书记员 彭 霄
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第598号
罪犯陈星，男，1963年12月27日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年8月31日作出（2009）广铁法刑初字第154号刑事判决，以被告人陈星犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈星在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈星在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈星在本次考核期间（2012年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年10月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2012年12月至2014年3月累计获得14次嘉奖）。2013年3月5日因在劳动现场违反规定被扣1分；2013年3月6日因违反文明礼貌被扣1分；2013年3月20日因违反生活规范被扣2分；2013年5月3日因违反互监组规定被扣1分。罚金人民币5000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈星予以减去有期徒刑十个月十天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21646号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：陶伟侠，女，1986年1月22日生，住所地上海市徐汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告陶伟侠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计9,336.93元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款9,336.93元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第306号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年7月16日生于山西省晋城市，汉族，中专文化，户籍住址：山西省晋城市，现住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月24日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日22时许，被告人张某某酒后驾驶晋E×××××号黑色荣威牌小型轿车，在本市杏花岭区沿新建路由南向北行驶至新建路市委门口时，被太原市公安局交警支队迎泽二大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为138.72mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队迎泽二大队民警出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2014）血检字第1367号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；被告人张某某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张某某醉酒驾驶机动车尚未造成后果，社会危害性较小，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一四年十一月十三日
代书记员 李春晖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3088号
罪犯沈彪，男，1987年6月24日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）深中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人沈彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判�生效后，交付执行。因罪犯沈彪在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2008年4月15日对其减去有期徒刑一年；2010年2月3日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯沈彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等�卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈彪系严重暴力犯，犯罪不满十八周岁，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈彪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英