上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1530号
原告张林芳。
委托代理人王红，上海必和律师事务所律师。
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人谢琼琼，女，上海奉贤乐购生活购物有限公司工作。
委托代理人廖敏，男，上海奉贤乐购生活购物有限公司工作。
原告张林芳与被告上海奉贤乐购生活购物有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红、被告委托代理人廖敏�次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林芳诉称，2014年9月8日，原告在被告处购物时，因地上有积水，致原告滑倒受伤。经鉴定，原告所受伤害构成X级伤残，需休息4个月、营养2个月、护理2个月。原告认为本起事故造成其损失有：医疗费人民币1，096.81元（以下币种同）、营养费2，400元、护理费4，400元、残疾赔偿金62，023元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、律师费5，000元，合计82，219.81元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计82，219.81元。
原告张林芳为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、门急诊病例、医疗费发票一组，证明原告在被告处摔伤后的就医情况及医疗费用；
2、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及支付的�定费；
3、原告户口簿一份，证明原告户口系非农性质，应当适用城镇标准；
4、律师费发票一份，证明原告聘请律师支付律师费4，000元；
5、照片一组，证明原告摔倒的区域是在蔬菜区，该区域有两个摄像头进行监控，当时地面有积水。
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司辩称，原告确实在被告处摔倒受伤，摔倒区域在蔬菜区，但地上并无积水，是原告自己不小心摔倒的，原告应承担主要责任。对赔偿标准有异议，营养费认可20元／天；护理费已由被告支付；交通费、精神损害抚慰金均不认可；鉴定费无异议；律师费认可1，000元。同时被告已支付部分医药费及相关费用，要求在本案中一并处理。
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司针对其辩称向法庭提供如下证据：
1、医疗费发票一组，证明被告员工带着原告就医支付的医药费；
2、交通费、停车费发票一组，证明被告员工带原告就医支付的交通费、停车费；
3、证明一份，证明被告支付的护理费用5，080元。
庭审中，被告申请对原告的伤情进行重新鉴定，2015年7月16日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见表明原告受伤相当于交通事故X级伤残（伤病关系共存），伤后休息120日，护理60日，营养60日。为此，被告支付了鉴定费3，100元。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据均发表了各自的质证意见。被告对原告证据1的真实性无异议，但认为应当扣除医保统筹支付的费用，对原告证据2、3真实性均无异议，对原告证据4由法院审查，但仅认可1，000元，对原告证据5真实性无异议，但认为这组照片是在庭审期间拍摄，无法证明事发状态，故不予认可。原�对被告证据的真实性均无异议。本院依法对原告证据1、2、3、4真实均予以认定，对原告证据5真实性予以认定，被告确认事故发生在照片所摄蔬菜区域，且至今该区域未变动过，本院根据照片内容确定，蔬菜区确实有两个监控设备可以拍摄下事发经过，事发时由于双方均未报警处理，该监控设备是证明事发过程的唯一证据，被告应当提供该监控设备拍摄的影像资料以证明事发经过，现被告未保存相关摄像，其也无法证明事发现场不存在积水的情况，故应由被告承担举证不能的后果，故本院对原告证据5的证明内容予以认定，对被告证据的真实性均予以认定。原、被告对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书均无异议，本院亦予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月8日下午，原告在被告处购物时，因地上有积水，致原告滑倒，腰部受伤。事发后，原告至上海市奉贤区中医医院、西渡社区卫生服务中心、闵行区江川社区卫生服务中心等就医，支付各类医疗费共计3，063.60元，其中被告支付2，008.80元、原告支付1，054.80元（其中统筹支付535.20元）。被告为原告聘请了护理人员进行护理，共护理62日，支付护理费5，080元。2015年1月16日经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，原告所受伤害构成X级伤残，需休息120日、营养60日、护理60日。为此，原告支付鉴定费1，800元。庭审中，被告对原告的伤情申请重新鉴定，2015年7月16日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见表明原告受伤相当于交通事故X级伤残（伤病关系共存），伤后休息120日，护理60日，营养60日。为此，被告支付了鉴定费3，100元。为诉讼，原告支付律师费4，000元。
另查明，1、原告为非农户口性质；2、被告已支付医疗费、护理费、交通费合计7，212.80元。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告在被告处购物时，因地面积水造成滑倒受伤，其自己在行走和购物过程中，未注意自己的安全，对其自身损害存在相应过错。同时被告是经营大型超市的主体，其作为公共场所的管理人，在合理范围内应当对处于购物场所内的顾客进行安全保障，现被告未提供证据证明其已履行上述安全保障义务，属于举证不能，被告应当对原告的伤害承担相应的侵权责任。故本院酌定被告对原告的损失承担40%的责任。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据，扣除国家统筹支付费用535.20元，确定为2，528.40元。对营养费，本院按30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算60天，金额为1，800元。对护理费，本院按照实际护理天数62天，支付金额为5，080元计算。对残疾赔偿金，由于原告系非农性质，本院按照目前公布的上海市城镇居民人均可支配入47，710元／年的标准，根据其伤残等级（X级伤残，系数为10%），自定残之日起计算13年，金额为62，023元。对精神损害抚慰金，由于原告的损伤已构成X级伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，本院支持5，000元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情支持200元。鉴定费，本院凭据予以支持，金额为1，800元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭票支持4，000元。
综上，本起事故造成原告张林芳的损失�：医疗费2，528.40元、营养费1，800元、护理费5，080元、残疾赔偿金62，023元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，合计82，431.40元，被告上海奉贤乐购生活购物有限公司应赔付原告张林芳损失的40%计32，972.60元，被告已支付原告医疗费、护理费、交通费合计7，212.80元，尚需支付25，759.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张林芳25，759.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，855元，减半收取计927.50元，由原告张林芳负担637元，被告上海奉贤乐购生活购物有限公司负担290.50元，重新鉴定费3，100元，由被告上海奉贤乐购生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐菁
二〇一五年十月二十日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具�和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
……