wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初80号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人王振雷，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍住址黑龙江省肇州县，初中文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2017年2月28日因本案被肇州县公安局行政拘留十二日，2017年3月12日被肇州县公安局取保候审，同年4月5日本院以交通肇事罪决定对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉(2017)64号起诉书指控被告人王振雷犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院经审查认为符合简易程序审理条件，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人王振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2017年1月27日19时许，被告人王振雷驾驶黑X号东风日产吉普车，沿肇州县朝阳沟镇粮库南门前的公路由西向东行驶，至朝阳沟镇粮库南门前时，将前方同方向步行的侯某撞倒，发生交通事故后王振雷驾驶肇事车辆离开现场。经鉴定，侯某所受损伤属重伤二级，肇州县公安局道路交通事故认定书认为，王振雷应承担此次事故全部责任，侯某无责任。同日22时许，王振雷到肇州县公安局投案，案发后，被告人王振雷积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人王振雷违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王振雷犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法对其从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人王振雷对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2017年1月27日19时许，被告人王振雷驾驶黑X号东风日产吉普车，沿肇州县朝阳沟镇粮库南门前的公路由西向东行驶至朝阳沟镇粮库南门前时，将前方同方向步行的侯某撞倒，发生交通事故后王振雷驾驶肇事车辆离开现场，同日22时许，王振雷到肇州县公安局投案。肇州县公安局道路交通事故认定书认为，王振雷应承担事故的全部责任，侯某无责任。经鉴定，侯某所受损伤属重伤二级。
本院在审理之前，被告人王振雷已经与被害人侯某就损害赔偿一事达成和解协议，被告人王振雷一次性赔偿被害人侯某各项损失人民币230000元，且已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1.道路交通事故现场勘查笔录，证实案发地点、案发现场及肇事后车辆状况。
2.案件来源、抓获经过、发、破案经过、受案登记表、犯罪记录调查证明、户籍证明。证实此案来源于被害人侯某同事报案，被告人王振雷系主动投案，达到法定刑事责任年龄，在辖区居住期间无犯罪记录。
3.驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶证、车辆有合法手续。
4.交通肇事和解协议书、收条，证实被告人王振雷已经与被害人侯某就损害赔偿一事达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失人民币230000元，且已履行完毕，取得被害人谅解。
5.被告人王振雷供述和辩解，供述的内容与审理查明的事实基本一致。
6.被害人侯某陈述，2017年1月27日19时许，自己去看井，出了采油十厂北门由西向东行走，到肇事地点被肇事车辆刮倒，肇事人问自己怎么把车的倒车镜刮碎，我说不知道，你车都把我刮倒了，肇事人开车走了。我自己走回队部，我的单位领导报警，送我去医院过程。
7.《大庆市公安局刑事技术支队关于被告人王振雷血样乙醇含量鉴定文书》检验意见，王振雷血样中未检出乙醇；《肇州县公安局刑事科学技术室关于被害人侯某伤情鉴定文书》鉴定意见，侯某所受损伤属重伤二级；《黑龙江省众大司法鉴定中心关于交通事故车辆安全性能检验鉴定意见书》鉴定意见，黑X号东风日产牌小型普通客车的安全性能符合《机动车安全运行技术条件》的规定，车辆安全性能合格；《交通事故痕迹鉴定意见书》鉴定意见，黑X号东风日产牌小型普通客车前部右侧与软体（人体）存在接触；《肇州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》认定，王振雷应当承担此次事故全部责任，侯某无责任。
以上证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人王振雷无视法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王振雷犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人王振雷案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王振雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
(此页无正文)
审判员 崔玉波
二〇一七年四月十四日
书记员 潘亚楠
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1062号
上诉人（原审被告）：郭新民。
被上诉人（原审原告）：钟金亮。
原审被告：林爱生。
上诉人郭新民不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九民初字第407号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《房屋转租合同》系为设立公司而签订，属公司设立的必要行为，合同约定房屋作为酒店经营使用。因此，本案应以杭州余杭美凯大酒店有限公司为承租人列为被告。由于杭州余杭美凯大酒店有限公司住所地在杭州余杭乔司街道，故本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。请求本院依法撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，签订合同的双方为钟金亮与林爱生、郭新民。钟金亮以林爱生、郭新民为合同相对人提起诉讼，并无不当。林爱生的住所地位于本市江干区，钟金亮据此选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案依法享有管辖权。郭新民就本案管辖权所提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 颖
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6496号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人李运传，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00683号，依法向被执行人李运传发出执行通知书，责令被执行人李运传履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李运传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李运传（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5824号
原告：湖北龙耀房地产有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南六支沟西（8）。
法定代表人：樊启明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉城建发展集团基础工程有限公司，住所地武汉市江汉区青年路348号。
法定代表人：詹金国，董事长。
委托诉讼代理人：蔡贤菊，女，1957年2月8日出生，汉族，系该公司工程师，住址武汉市江岸区，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾春桃，湖北山河律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告湖北龙耀房地产有限公司（以下简称原告龙耀公司）与被告武汉城建发展集团基础工程有限公司（以下简称被告城建公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙耀公司的委托诉讼代理人徐三海、被告城建公司的委托诉讼代理蔡贤菊、曾春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙耀公司向本院提出诉讼请求：1、被告城建公司立即偿还原告龙耀公司为其垫付的人民币1444578.62元；2、被告城建公司赔偿原告龙耀公司利息损失；3、案件受理费由被告城建公司承担。事实和理由：2013年4月，武汉市东西湖邦邦建材经营部与原告龙耀公司、被告城建公司签订《钢材购销合同》，约定被告城建公司向武汉市东西湖邦邦建材经营部购买钢材，原告龙耀公司承担担保责任。合同签订后，武汉市东西湖邦邦建材经营部共向被告城建公司交付钢材270.169吨，总金额为1227041.62元。2014年1月29日被告城建公司向武汉市东西湖邦邦建材经营部支付货款139000元，下欠1088041.62元未付。据此，武汉市东西湖邦邦建材经营部向法院提起诉讼，经法院审理并下达（2015）鄂江汉民二初字第00998号《民事判决书》，判决被告城建公司支付欠款，原告龙耀公司承担连带担保责任。2016年7月28日，江汉区人民法院根据生效的判决书直接从原告龙耀公司银行帐户上扣划执行款1444578.62元。为维护原告龙耀公司的合法权益，诉至法院。
被告城建公司辩称，在武汉市东西湖邦邦建材经营部起诉期间，原告龙耀公司与武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司达成协议，约定由原告龙耀公司支付被告城建公司欠武汉市东西湖邦邦建材经营部的材料款，因此原告龙耀公司无权向被告城建公司追偿。
经审理查明，2015年5月13，武汉市东西湖邦邦建材经营部向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，要求：1、本案被告城建公司支付货款人民币1088041.62元，违约金人民币607771.13元；2、本案原告龙耀公司承担连带清偿责任；3、案件受理费由本案原、被告共同承担。同日，本院予以立案，案号为（2015）鄂江汉民二初字第00998号。2016年4月28日，武汉市江汉区人民法院制作了《民事判决书》，判决：一、城建公司向武汉市东西湖邦邦建材经营部支付货款人民币1088041.62元；二、城建公司向武汉市东西湖邦邦建材经营部支付违约金人民币326412元；3、龙耀公司承担连带担保责任；四、案件受理费人民币10031元、诉讼保全费人民币5000元、其他诉讼费人民币80元，共计人民币15111元，由武汉市东西湖邦邦建材经营部负担人民币1665元，由城建公司负担人民币13446元。该判决书生效后，武汉市东西湖邦邦建材经营部向本院申请执行，本院于2016年7月28日从原告龙耀公司帐户（帐号为12×××01）直接扣划人民币1444578.62元。
还查明，在（2015）鄂江汉民二初字第00998号审理期间，原告龙耀公司与武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司签订一份《协议书》，该协议书未实际履行也未经法庭质证。
上述事实，有原告龙耀公司、被告城建公司的陈述，（2015）鄂江汉民二初字第00998号《民事判决书》、招商银行《对帐单》等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告双方各持己见，调解未成。
本院认为，在（2015）鄂江汉民二初字第00998号案件中，主债务人为被告城建公司，连带担保责任人为原告龙耀公司；武汉市江汉区人民法院依据生效的判决书直接扣划连带担保责任人即本案原告龙耀公司帐户款项，因此，原告龙耀公司已对其应承担的连带担保责任履行完毕。原告龙耀公司据此向法院主张其追偿权有事实依据，符合法律规定，故对于原告龙耀公司提出：“被告城建公司偿还原告龙耀公司垫付款1444578.62元及利息损失”的诉讼请求，本院予以支持。
2015年9月17日，原告龙耀公司与武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司签订的《协议书》，虽然该协议签订的时间是在（2015）鄂江汉民二初字第00998号案件审理期间，但并未经法庭质证确认，与本案无直接关联，系另一法律关系，故对于被告城建公司提出：“在武汉市东西湖邦邦建材经营部起诉期间，原告龙耀公司与武汉宏源建筑工程机械化施工有限公司达成协议，约定由原告龙耀公司支付被告城建公司欠武汉市东西湖邦邦建材经营部的材料款，因此原告龙耀公司无权向被告城建公司追偿”的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉城建发展集团基础工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告湖北龙耀房地产有限公司垫付款人民币1444578.62元；
二、被告武汉城建发展集团基础工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告湖北龙耀房地产有限公司利息损失（以欠款本金人民币1444578.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月29日计算至本判决生效之日止）。
上述款项，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币8901元，由被告武汉城建发展集团基础工程有限公司负担（此款原告湖北龙耀房地产有限公司已预交本院，被告武汉城建发展集团基础工程有限公司应随上述判决款项一并支付原告湖北龙耀房地产有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二〇一六年十月十二日
书记员 王倩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第925号
原告辽中县房地产综合开发公司，住所地辽中县。
法定代表人宋某某，系经理。
委托代理人卢某某，男，1971年5月23日出生，汉族，住址辽中县新兴街。
被告王某某，男，1975年4月21日出生，住址新民市。
原告辽中县房地产综合开发公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原告要求法院解除原告与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，其所依据的事实理由为：双方于2013年10月23日签订了湘晨俪苑小区1号楼2-6-2号商品房的买卖合同，因合同签订后，被告一直未给付楼款，因此原告诉至法院，要求法院解除双方的商品房买卖合同。
本院认为，原告的起诉混淆了解除权的主体，实际上，拥有解除权的主体是当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人先前解除合同行为作法律上评价，而非形成一个新的法律关系。因此法院并不能解除当事人双方签订的合同，只能对当事人解除合同的效力进行确认，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县房地产综合开发公司的起诉。
本案诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘玥岐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：卢学强，男，1976年09月20日出生，汉族，住所地河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢学强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,236.80元(截至2018年1月21日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年1月22日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢学强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,236.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告
至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年二月二十三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执588号
申请执行人：谭辉，男，1966年10月3日出生，汉族，住涟源市。
被执行人：蒋平田，男，1950年12月29日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
被执行人：谢建明，女，1955年12月1日出生，汉族，住新邵县坪上镇。
本院在执行申请执行人谭辉与被执行人蒋平田、谢建明民间借贷纠纷一案中，发现被执行人蒋平田、谢建明无供可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 杨成林
审判员 孙志辉
审判员 邱立松
二〇一七年三月一日
书记员 陈 婵
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执异16号
申请人：高黎祥，男，汉族，1964年1月31日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，
被申请人：俞彬武，男，汉族，1974年11月30日生，浙江省人，住浙江省。
被申请人：王龙，男，汉族，1983年1月20日生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。
被申请人：俞菊媛，女，汉族，1972年8月21日生，浙江省人，现住思茅区。
被申请人：王飞，男，汉族，1980年1月28日生，汉族，住普洱市思茅区。
被申请人：税惠琼，女，汉族，1965年8月18日生，住四川省并研县。
被申请人：张云，男，1985年10月24日生，汉族，住普洱市思茅区。
被申请人：吴奇龙，男，汉族，1988年8月3日生，住普洱市思茅区。
原案被执行人：云南四方八达贸易有限公司。
住所地：普洱市思茅区阳光路**号。
法定代表人：俞彬武，该公司负责人。
原案被执行人：云南冰洋融资担保有限公司。
住所地：普洱市思茅区。
法定代表人：俞菊媛，该公司负责人。
本院在执行高黎祥与云南四方八达贸易有限公司、云南冰洋融资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2018年5月4日提出追加被执行人申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人高黎祥称，本院于2016年5月25日作出的（2016）云0802民初673号民事调解书已发生法律效力，因云南四方八达贸易有限公司、云南冰洋融资担保有限公司未按时履行，申请人高黎祥于2016年8月31日向本院申请强制执行，在执行过程中申请人发现云南四方八达贸易有限公司股东未缴纳出资、云南冰洋融资担保有限公司的股东未足额缴纳出资，且超经营范围出资950万元入股普洱冰洋置业发展有限公司，属抽逃注册资金行为，故申请追加云南四方八达贸易有限公司、云南冰洋融资担保有限公司的股东为（2016）云0802执769号案件的被执行人。申请人提交了内资企业登记基本情况表复印件四份、受理执行案件及缴款通知书复印件一份、身份证复印件一份。
经查明，（2016）云0802民初673号民事调解书已发生法律效力，云南四方八达贸易有限公司、云南冰洋融资担保有限公司未履行义务。2016年8月31日，申请人高黎祥向本院申请强制执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本案中，申请人高黎祥出示的内资企业登记基本情况表系复印件，不能证实云南四方八达贸易有限公司及云南冰洋融资担保有限公司的股东出资情况及是否存在抽逃资金的情行，也不能证实被执行人是否存在到期债权，对此应承担举证不能的法律后果。另外，申请人提出的请求对云南四方八达贸易有限公司和云南冰洋融资担保有限公司进行财产调查，不属追加被执行人的审查范围，故不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人高黎祥的申请。
申请人、被申请人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判员 朱格志
二〇一八年七月十八日
书记员 李博伦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2199号
申请执行人广东川空气体有限公司。
被执行人陕西置信房地产开发有限公司。
本院申请执行人广东川空气体有限公司与被执行人陕西置信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第04717号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陕西置信房地产开发有限公司应向申请执行人归还借款8000000元及利息，并承担案件受理费55800元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下银行存款、房产、车辆等财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已委托北京市顺义区人民法院在北京市工商行政管理局冻结被执行人持有的欣正能源投资有限公司出资额10539659.7元（含另案），并依职权将被执行人陕西置信房地产开发有限公司加入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2199号案件终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月一日
书记员 曲 倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终235号
上诉人（原审原告）：王跃臣，男，1967年3月13日出生，汉族，龙煤集团鸡西分公司新发煤矿工人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
上诉人（原审原告）：兰秀丽，女，1971年12月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）：袁万昌，男，1951年2月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人王跃臣、兰秀丽因与被上诉人袁万昌恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1438号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王跃臣、兰秀丽上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案争议地块系原东风公社煤矿用地，鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府是该地块的土地使用权人，对该地块具有发包权。鸡西市西郊企业总公司与上诉人签订的承包荒山合同为有效合同，上诉人据此合法取得争议地块使用权。本案争议地块权属明确，新发村的土地与原东风公社煤矿土地不是同一地块，鸡西市国土资源局认定争议地块为西郊乡新发村所有错误，一审法院认定争议地块权属不明错误。被上诉人系从上诉人处取得的土地，被上诉人没有依法取得争议土地的使用权，被上诉人无权占有争议土地，被上诉人占有争议地块构成侵权，一审法院未认定被上诉人侵权错误。一审法院组织鸡西市国土资源局和被上诉人现场确认地界，未通知上诉人参加，严重违反法定程序。上诉人在最后一次开庭前提交新发村林地划拨书，一审法院拒收；一审法院却多次为被上诉人调取证据，严重违反民事诉讼法的规定。
被上诉人袁万昌辩称，被上诉人现在的房屋和院落早在1974年就已形成，系西郊乡新发村的集体土地。上诉人于2003年承包的荒山，而鸡西市西郊企业总公司于八十年代就已解体。西郊乡政府和鸡西市西郊企业总公司没有权利发包被上诉人使用的土地。
王跃臣、兰秀丽向一审法院起诉请求：1.要求袁万昌恢复原状，拆除临时性厂房及其他地上附着物；2.赔偿2011年9月7日—2017年6月2日占地损失费69163.7元，违约金3000元，合计72163.7元；3.承担诉讼费用。
一审法院经审查认为，原告王跃臣、兰秀丽主张对使用土地恢复原状应确定其对土地享有所有权或者使用权。本案中，二原告主张权利的依据系王跃臣与鸡西市西郊企业总公司签订的承包荒山合同，该合同虽经鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府（以下简称西郊乡政府）追认，但西郊乡政府追认的前提应对争议土地享有所有权或者使用权。因鸡西市林业局出具的鸡林函[2017]20号函证明袁万昌所建的两栋无照房屋及院内西侧储煤所占土地的使用权人为东风公社（现为西郊乡人民政府），而鸡西市国土资源局出具的答复证明争议土地的权属主体为鸡冠区西郊乡新发村，因此应认定涉案土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，应由人民政府进行处理，故应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王跃臣、兰秀丽的起诉。
本院二审期间，上诉人王跃臣围绕上诉请求依法提交了证据,被上诉人袁万昌没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案案由为恢复原状纠纷，但双方争议实质源于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回王跃臣、兰秀丽的起诉正确。
综上，王跃臣、兰秀丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于广江
审判员 高亚萍
审判员 周德艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵晓丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民终235号上诉人（原审原告）：王跃臣，男，1967年3月13日出生，汉族，龙煤集团鸡西分公司新发煤矿工人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。上诉人（原审原告）：兰秀丽，女，1971年12月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审被告）：袁万昌，男，1951年2月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人王跃臣、兰秀丽因与被上诉人袁万昌恢复原状纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1438号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王跃臣、兰秀丽上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。本案争议地块系原东风公社煤矿用地，鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府是该地块的土地使用权人，对该地块具有发包权。鸡西市西郊企业总公司与上诉人签订的承包荒山合同为有效合同，上诉人据此合法取得争议地块使用权。本案争议地块权属明确，新发村的土地与原东风公社煤矿土地不是同一地块，鸡西市国土资源局认定争议地块为西郊乡新发村所有错误，一审法院认定争议地块权属不明错误。被上诉人系从上诉人处取得的土地，被上诉人没有依法取得争议土地的使用权，被上诉人无权占有争议土地，被上诉人占有争议地块构成侵权，一审法院未认定被上诉人侵权错误。一审法院组织鸡西市国土资源局和被上诉人现场确认地界，未通知上诉人参加，严重违反法定程序。上诉人在最后一次开庭前提交新发村林地划拨书，一审法院拒收；一审法院却多次为被上诉人调取证据，严重违反民事诉讼法的规定。被上诉人袁万昌辩称，被上诉人现在的房屋和院落早在1974年就已形成，系西郊乡新发村的集体土地。上诉人于2003年承包的荒山，而鸡西市西郊企业总公司于八十年代就已解体。西郊乡政府和鸡西市西郊企业总公司没有权利发包被上诉人使用的土地。王跃臣、兰秀丽向一审法院起诉请求：1.要求袁万昌恢复原状，拆除临时性厂房及其他地上附着物；2.赔偿2011年9月7日—2017年6月2日占地损失费69163.7元，违约金3000元，合计72163.7元；3.承担诉讼费用。一审法院经审查认为，原告王跃臣、兰秀丽主张对使用土地恢复原状应确定其对土地享有所有权或者使用权。本案中，二原告主张权利的依据系王跃臣与鸡西市西郊企业总公司签订的承包荒山合同，该合同虽经鸡西市鸡冠区西郊乡人民政府（以下简称西郊乡政府）追认，但西郊乡政府追认的前提应对争议土地享有所有权或者使用权。因鸡西市林业局出具的鸡林函[2017]20号函证明袁万昌所建的两栋无照房屋及院内西侧储煤所占土地的使用权人为东风公社（现为西郊乡人民政府），而鸡西市国土资源局出具的答复证明争议土地的权属主体为鸡冠区西郊乡新发村，因此应认定涉案土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，应由人民政府进行处理，故应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王跃臣、兰秀丽的起诉。本院二审期间，上诉人王跃臣围绕上诉请求依法提交了证据,被上诉人袁万昌没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案案由为恢复原状纠纷，但双方争议实质源于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回王跃臣、兰秀丽的起诉正确。综上，王跃臣、兰秀丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于广江审判员  高亚萍审判员  周德艳二〇一八年四月二十三日书记员  赵晓丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1795号
申请执行人赵鑫，女，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人孟繁伟，男，汉族，工人，现住赤峰市松山区。
申请执行人赵鑫依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初3599号民事调解书申请执行孟繁伟民间借贷纠纷一案，权利人赵鑫于2016年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初3599号民事调解书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1068号
申请执行人黄纪林，男，1954年9月15日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
被执行人潘永明，男，1959年1月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告黄纪林与被告潘永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)浙0602民初7595号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告潘永明应于本判决生效之日起十日内归还给原告黄纪林借款本金24万元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以16万元本金为基准，计算自2015年9月28日起至款清之日止；以8万元本金为基准，计算自2016年2月8日起至款清之日止）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向辖区房产及车辆管理部门查询，也未发现被执行人名下房产及车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，已向相关部门申请要求对被执行人实施布控及纳入失信名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1068号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年八月一日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1068号申请执行人黄纪林，男，1954年9月15日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被执行人潘永明，男，1959年1月5日出生，汉族，住浙江省临安市。原告黄纪林与被告潘永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)浙0602民初7595号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告潘永明应于本判决生效之日起十日内归还给原告黄纪林借款本金24万元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以16万元本金为基准，计算自2015年9月28日起至款清之日止；以8万元本金为基准，计算自2016年2月8日起至款清之日止）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向辖区房产及车辆管理部门查询，也未发现被执行人名下房产及车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，已向相关部门申请要求对被执行人实施布控及纳入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1068号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年八月一日书 记 员 俞聪聪
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行初17号
原告孙东亮，男，1979年12月18日生，汉族，住辽宁省昌图县金家镇孟家窝堡村民委。
被告昌图县人民政府，住所地昌图县昌图镇政府路16号。
法定代表人田兵，该县县长。
委托代理人董广武，该县政府法律顾问。
委托代理人易志学，该县政府工作人员。
原告孙东亮不服被告昌图县人民政府房屋行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告孙东亮、被告昌图县人民政府的委托代理人易志学、董广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告昌图县人民政府于2015年10月9日对被征收人孙东亮作出昌政房补[2015]字第1-03号补偿决定书，经查：被征收人房屋、附属物评估情况如下：（一）有证房屋1座，房屋面积47.72平方米，实测面积51.40平方米，用途为住宅，评估单价3350元，评估价格172190元；（二）附属物评估价格为35862.05元，以上评估总金额为208052.05元。另查，被征收人利用上述房屋出租开办嘉田酒水商行，依法取得了工商营业执照，征收时正在营业。县政府认为，征收被征收人的房屋属于为了公共利益需要，该征收行为合法，房地产评估机构的评估结果正确，该评估结果应当作为补偿决定的依据，被征收人应当按照本决定确定的搬迁期限完成搬迁。决定：一、由征收人向被征收人孙东亮提供位于本征收地块（水务局、电影公司地块）内第C号楼B型2F2号门市一套，建筑面积55.2平方米，市场单价每平方米8000元；二、由征收人向被征收人孙东亮支付搬迁费、停产停业损失补偿30446.26元；附属物评估价值35862.05元；由被征收人孙东亮向征收人支付面积差价42800元，最后结算由征收人向被征收人孙东亮支付人民币23508.31元，详见《补偿决定书计算过程明细表》，在搬迁完毕后结清。三、被征收人孙东亮于收到本决定书15日内完成搬迁，腾空房屋及土地，并依法交代了行政复议、行政诉讼的权利。
原告孙东亮起诉称：被告征收本地块不符合公共利益，不属于旧城改建，被征收楼房现在使用寿命才20年。昌政房补[2015]字第1-03号补偿决定书确定回迁的位置与我原来房屋位置不符，且没有给予合理的补偿平数和不合理的搬迁费、停业损失、附属物补偿。请求法院：1、依法审查与作出征收决定相关联的昌图县水务局、电影公司房屋征收、拆迁相关手续程序的合法性；2、请求依法撤销昌政房征[2015]第1号征收决定、昌政房补[2015]字第1-03号补偿决定书；3、如必然拆迁应按原告面积、位置回迁，原告应从中分得利益；4、本案诉讼费由被告承担。原告为此向本院提交如下证据：1、水务局、电影公司地块房屋征收补偿方案（征求意见稿）一份；2、水务局、电影公司地块房屋征收补偿方案一份；3、关于调整《水务局、电影公司地块房屋征收补偿方案》通知一份；4、房地产评估报告一份；5、昌图县人民政府昌政房补[2015]字第1-03号补偿决定书一份；6、协商录像、录音u盘一个；7、企业机读档案登记资料一份；8、房屋产权证复印件一份，欲证明其诉讼请求合法。
被告昌图县人民政府答辩称：原告起诉的征收决定已经在被征收区域内进行公告，被征收人非常清楚，原告没有在法定期限内提起行政诉讼，本案不能再对征收决定进行审查。昌政房补[2015]字第1-03号补偿决定书对原告安置符合法律规定，其诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为此向本院提交如下证据：1、昌政房征[2015]第1号征收决定，证明原告房屋在被征收区域内；2、水务局、电影公司地块房屋征收补偿方案，证明对被征收人安置补偿的方式；3、选择安置补偿方式申报表，证明原告要求回迁安置；4、房地产评估报告，证明原告房屋及附属物的价值；5、调整补偿安置方案的通知、签订补偿协议和搬迁通知书、填写选择补偿方式申报表和评估结果一览表及送达回证、补偿决定送达回证，证明被告依法履行了法定程序。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据没有意见。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的部分证据相同，但证明目的不同，鉴于双方提供的证据均真实、合法、有效，依法予以采信。
经审理查明，原告孙东亮所有的房屋坐落于昌图镇北街8组284栋1-1-2水利局住宅楼1-1-2，并依法取得昌图镇字第LTC061361-sI-
GI号房屋产权证。2015年3月3日，被告昌图县人民政府作出水务局、电影公司地块房屋征收决定，原告孙东亮的房屋在被征收区域内。2015年6月29日，辽宁华清房地产评估有限公司对原告房屋及附属物进行了评估。被告昌图县人民政府于2015年10月9日对原告作出昌政房补[2015]字第1-03号补偿决定书。原告孙东亮不服，于2016年4月6日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条一款的规定，被告昌图县人民政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”被告昌图县人民政府于2015年3月3日作出昌政房征[2015]第1号征收决定并于同年3月9日进行了公告送达，原告于2016年4月6日向法院提起对该征收决定的起诉已经超过法定期限，故对原告提出的有关征收决定及相关拆迁手续是否合法的诉讼请求，本院不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告昌图县人民政府未提交房地产价格评估机构选定程序合法的相关证据，应视为其作出行政行为的主要证据不足，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下:
撤销被告昌图县人民政府2015年10月9日作出的昌政房补[2015]字第1-03号房屋补偿决定。
一审案件受理费50元，由被告昌图县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈晓晨
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执333号
申请执行人邹庆吉。
被执行人李明才。
本院在执行邹庆吉与李明才借款合同纠纷一案，向被执行人李明才发出执行通知书和报告财产令，被执行人李明才接到执行通知书和报告财产令后将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初559号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年五月三日
书记员 张雪军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8892号
上诉人（原审原告）王俊德。
委托代理人苗在芳。
被上诉人（原审被告）李德功。
委托代理人夏洪政、夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋美贞。
被上诉人（原审被告）李松。
上诉人王俊德因与被上诉人李德功、被上诉人宋美贞、李松民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2283号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人王俊德于2016年11月21日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人王俊德撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王俊德撤回上诉。
二审案件受理费3297元、减半收取1648.5元，由上诉人王俊德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜 鹃
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特189号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波亿达钢化制品有限公司。住所地：奉化市尚田工业园区。
法定代表人：周优波，该公司财务总监。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王典柳，男，1966年3月23日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
申请人宁波亿达钢化制品有限公司与被申请人王典柳经济补偿金纠纷一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字〔2016〕第298号裁决。宁波亿达钢化制品有限公司不服，于2016年8月4日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，申请人宁波亿达钢化制品有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2016年9月6日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为：申请人宁波亿达钢化制品有限公司撤回申请系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁波亿达钢化制品有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年九月九日
书 记 员 许玲儿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初16182号
原告：张安启，男，汉族，1968年4月21日出生，住河南省睢县。
委托代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告：路亚滨，男，汉族，1990年12月27日出生，住郑州市经开区。
原告张安启诉被告路亚滨健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张安启于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张安启一百八十二元，减半收取九十一元，由原告张安启负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年十月十一日
书记员 袁庆霞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初687号
原告：郭某甲，男。
委托代理人：孙光辉，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李某，女。
委托代理人：李建军。
原告郭某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人孙光辉、被告李某及委托代理人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记手续，年月日生育女儿郭某乙。因婚前缺乏了解，刚结婚原告就发现双方性格不合，被告怀孕后，双方便开始分居，直到现在近五年时间，双方互不履行夫妻义务。2014年春节过后，双方协商离婚，被告同意离婚，但是被告要求抚养女儿，并且必须把原告父母的老宅基置换的房屋登记在女儿名下，才办理离婚手续，因此双方没有达成调解意见。几年来，因为原告父母舍不得孙女，极力反对原告离婚，迫于父母压力，一直拖着没有起诉，现在双方已没有夫妻感情，继续生活没有任何可能，故提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养；家庭财产共同分割。
被告李某辩称：被告认为双方夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原告郭某甲与被告李某2009年年初经人介绍相识，年月日双方在临颍县民政局办理结婚登记手续，年月日生一女孩，取名郭某乙。后在日常生活中，双方常因家务琐事生气发生纠纷，引起原告提起离婚诉讼。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。
本院认为：原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，日常生活中双方虽因家务琐事生气发生纠纷，但根据婚姻法有关规定，双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，如在日常生活中，双方认识并改正自己的缺点，珍惜夫妻感情，做到互敬互爱、互谅互让、相互理解和支持，夫妻感情即有和好的可能，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
人民陪审员 宋小军
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈勇军
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更480号
罪犯李国鹏，男，汉族，现年35岁，湖北省建始县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇一〇年十一月十日作出(2010)深中法刑二初字第283号刑事附带民事判决，以被告人李国鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元（此次缴纳3000元）。二〇一三年八月、二〇一五年四月经本院两次裁定减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二○一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国鹏在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1922.17分，名列监区食堂岗位第4名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年度被评为兵团级优秀通讯员。
本院认为，罪犯李国鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国鹏减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初667号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人巫强，男,汉族，1978年11月5日出生，因本案于2017年5月8日被取保候审。2017年8月9日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]672号起诉书指控被告人巫强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月13日1时许，被告人巫强酒后驾驶渝Ｂ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门附近时，被民警查获。民警当场对被告人巫强进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人巫强带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人巫强血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为214.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人巫强具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人巫强拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人巫强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人巫强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巫强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月9日至2017年9月8日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年八月九日
见习书记员 郭冰冰
山东省冠县人民法院
执行裁定�
（2016）鲁1525执171号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人刘冠鲁，公司职工。
被执行人孙汉利，男。
被执行人赵国祥，男。
被执行人孙汉华，男。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被执行人孙汉利等借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第813号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月15日申请执行，本院依法立案执行。本案执行标的为借款本金2万元及利息。在执行中，本院扣划被执行人孙汉华银行存款10013.89元并过付申请人。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第813号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 卓
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第00762号
原告翁某。
委托代理人施德林。
被告蔡某甲。
原告翁某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人施德林和被告蔡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告在被告家附近开服装店时与被告相识并自由恋爱，××�×年××月××日举行结婚仪式，第二天在三垛镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生一女蔡某乙，现年15岁。原、被告婚前相处一般，彼此缺乏了解。婚后不久即发现与被告性格不合，无共同语言。双方经常为家庭生活琐事发生争吵。特别是从今年正月以来双方矛盾不断恶化，夫妻关系已名存实亡，现请求法院判决准予与被告离婚，婚生女随原告共同生活直至其独立生活时止，被告依法给付育费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，与原告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1998年相识并自由恋爱，于××××年××月××日按农村举办结婚仪式，××××年××月××日依法登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙，现在在高邮市三垛镇中心初中三年级就读。原、被告婚姻基础较好，婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于双方缺乏应有的夫妻感情的培养、沟通、交流，常为生活琐事发生争执，原告认为被告私自借钱给其胞弟使用，为此双方引发矛盾。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，坚决要求与被告离婚，婚生女由原告负责抚育，由被告依法给付子女抚育费，并依法分割夫妻共同财产。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告当庭提供的原、被告双方的结婚证一份予以证实。
因原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等进行综合分析后认为，原告首次向本院提起诉讼要求与被告离婚，其认为夫妻感情已破裂的证据尚不充分，�于原告提出的离婚诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养、交流，加强夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告翁某与被告蔡某甲离婚。案件受理费130元（已减半收取），由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 �董文彬
二〇一四年九月十二日
书记员 尤 娴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10125号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，该分行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告罗依玲，住址广东省增城市。
被告郭逸锋，住址广东省增城市。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告罗依玲、郭逸锋金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三�、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘珊谦（代)
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执587号
申请执行人:王为生，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王坤联（王昆连），男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第00499号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王坤联的银行存款3900元。
本裁定立即执行。
审判员 钱济平
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执587号申请执行人:王为生，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：王坤联（王昆连），男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第00499号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王坤联的银行存款3900元。本裁定立即执行。审判员  钱济平二〇一七年二月二十七日书记员  刘 娟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执354-5号
申请执行人陈兆华。
被执行人赵山明。
被执行人刘有明。
本院在执行申请执行人陈兆华与被执行人赵山明、刘有明民间借贷纠纷执行一案中，已对被执行人赵山明名下的苏K×××××汽车一辆进行了处置，双方达成和解协议并已履行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已处置被执行人赵山明名下的苏K×××××汽车一辆，之后双方达成和解协议并已履行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨有才
执行员 朱晓骏
执行员 魏宇飞
二〇一六年十月十四日
书记员 郭美丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字40413号
原告：张冬雪，女，1988年1月2日出生，北京华腾美居酒店职员，住北京市大兴区。
被告：北京市莎蔓莉莎美容院，住所地北京市朝阳区八里庄西里**号***号。
投资人：王忠建，总经理。
委托诉讼代理人：聂梦远，男，1978年8月13日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张冬雪（以下简称原告）与被告北京市莎蔓莉莎美容院（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人聂梦远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还我服务费7100元，并赔偿我误工费4000元、精神损害抚慰金5000元、医药费2000元。事实理由：2015年3月31日，我到被告的美容院做美容，并向被告交纳了5000元预付款。2015年4月18日，我再次到被告处预付款2100元用于美容费用。2015年6月12日，我在被告处做美容服务过程中，因被告职员操作不规范，造成我身体严重伤害。我为此前往北京妇产医院治疗，产生了医药费、误工费等诸多损失，同时还造成我精神损失。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我方没有任何违反服务合同约定的行为。原告所述的病情和我方服务没有因果关系。我方为原告提供的按摩服务没有问题。我方在按摩过程中也没有对原告所述的病变部位进行接触，因此不同意原告的主张。原告在我处预存的服务费，目前仅剩4042元，其要求退还费用没有法律依据。2015年6月12日当天，我方为原告提供了名为“回春术、八大腺体激活”的保健按摩服务，在按摩的同时使用回春精华霜。按摩的部位并非个人隐私部位。原告在此后曾经找过我们，但具体时间不清楚，我们同意退还其剩余的服务费，但不同意退还全部费用，对其其他诉讼请求，我方也均不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个人独资企业，营业执照显示的经营范围为美容（医疗性美容除外）。原告与被告之间达成了美容服务合同，但未签署书面协议。原告向被告预付美容服务费7100元，被告于2015年7月24日为原告开具面额为7100元的美容费发票。2015年6月12日，原告到被告处接受了被告提供的名为“回春术、八大腺体激活”的保健按摩服务，该按摩服务的具体方式是被告使用按摩膏涂抹原告身体后，使用按摩手法按摩原告的肩膀、腰部、臀部、腹部、腿部等部位。在按摩过程中，原告须全身裸体接受服务。
庭审中，原告称其在接受了上述服务以后，身体不适，并于2015年6月14日下午开始发烧。次日，其前往医院检查，被诊断为外阴炎和子宫颈炎。就此，原告向本院提交了其门诊病历手册佐证其主张。原告认为系被告所提供的服务造成其上述病情。被告对此不予认可。针对该争议，原告向本院提交了其与被告工作人员的谈话录音及微信聊天记录，显示内容均是原告陈述病情内容，并沟通赔偿事宜。被告对该证据不予认可，坚持认为其对原告病情没有责任。
针对双方争议，本院应原告申请依法委托北京华夏物证鉴定中心对原告病情与被告所提供的按摩服务之间因果关系进行鉴定。该中心受理后，以鉴定条件超出其技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理的决定。该决定送达双方后，经本院询问，原告表示不再要求继续寻找其他鉴定机构进行鉴定。
现原告起诉，以被告对其提供的按摩服务造成其伤病为由，要求被告赔偿其相应损失，同时要求被告全额退还其所交纳的美容服务费7100元。被告对原告主张的侵权事实不予认可，并表示原告所预交的7100元美容服务费，已经使用了一部分，尚余3842元，可以退还原告，其余款项不同意退还。针对剩余款项的数额，经本院询问，原告不予认可。针对原告购买及消费的项目，经本院询问，原告称其先向被告支付5000元，购买了贵人48次、冰点脱毛5次，以及现金500元存在卡里，此后原告又支付被告2100元，用于购买鬓角脱毛3次。消费情况为贵人11次、冰点脱毛1次，鬓角脱毛2次，养生经络（赠送）6次。被告认可原告所述的购买情况，并称除养生经络（赠送）消费了9次以外，原告所述的其他消费项目均属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方就美容服务达成了合同关系，原告向被告预付费用，并在此后陆续接受了原告提供的美容服务。原告主张被告提供的美容服务造成其伤病，对此负有举证责任。从原告提交的证据来看，虽有证据显示原告在接受服务以后，发生了伤病，但并无直接充分的证据佐证其伤病与被告提供的美容服务存在因果关系。在这种情况下，原告要求被告赔偿经济损失的请求，本院难以支持。此外，原告主张被告退还全部其预交的美容服务费，但根据本案查明的事实，原告在预交费用以后，已经在被告处多次接受了美容服务，故其要求全额退还美容服务费用的请求，没有合理依据，本院不予支持。被告表示同意退还剩余服务费，本院予以确认，具体数额，本院结合被告所提交证据显示的原告消费情况及原告预交费用金额予以判定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京市莎蔓莉莎美容院于本判决生效后十日内，返还原告张冬雪预交款项四千七百四十二元；
二、驳回原告张冬雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告张冬雪负担，由被告北京市莎蔓莉莎美容院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 林长明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张君斓
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第5092号
原告王明立，男，1976年2月25日出生，汉族，住夏津县。
被告刘英堂，男，1967年4月12日出生，汉族，住夏津县。
原告王明立与被告刘英堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日及10日，被告在我处赊购电动车、电动三轮车一批，欠款共计14850元，有欠条为证，承诺2013年底付清，但至今未付。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告支付电动车款14850元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，我不欠原告电动车款，是邵鲁松欠原告钱。我当时打条时，原告说只是证明几辆电动车，再说了，2014年4月29日邵鲁松已经将车款支付给原告，双方已经没有争议了。
经审理查明，被告刘英堂系白马湖镇九营村棉花经纪，2012年邵鲁松和刘军通过刘英堂介绍在九营村收购棉花，后来因邵鲁松没有支付棉花款，经邵鲁松介绍被告等其他村民到原告处赊购电动车用于抵顶部分棉花款，由邵鲁松担保。2013年8月3日与8月10日，被告带领其他村民来到原告处选购电动车，由被告书写欠条。后经原告多次向被告催要车款，被告以邵鲁松欠其棉花款为由，拒不偿还。为此双方发生争执诉至法院。
为证明自己的主张原告向法庭提交证据如下：
1、2013年8月3日证明一份，内容为：“证明今购买电动车四辆价款柒仟元（7000元整）未付刘英堂13.8月3号”
2、2013年8月10日欠条三份，内容分别为：
①“今欠到电动车款壹仟柒佰伍拾元整。年底付款刘英堂2013.8.10”
②“今欠到电动三轮车款叁仟零伍拾元整。年底付款刘英堂35725662013.8.10号”
③“今欠到电动三轮车款叁仟○伍拾元整。年底付款刘英堂2013.8.10”
被告对证据2-③的个人签名不予认可，其余的签名认可，但表示签名时欠条是空白的，内容为后补上的，写这条的目的是证明电动车的数量，而不是欠款。
被告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
鲁兴棉业的证明：“九营5辆电动车、3辆电三轮，另加电三轮1辆、电车一辆与刘英堂无关，以上车辆款由老邵负责。”（未加盖公章）
邵鲁松的情况说明，证明原告在鲁兴棉业拉走20件棉包，已将此债务结清，但忘记将欠条收回。（证人未出庭）
原告对以上证明异议为：被告提交的证明是其与邵鲁松之间的事，与本案无关。
本院认为，原被告经邵鲁松介绍建立买卖合同关系，由被告在原告处赊购电动车，并由其出具欠条，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同的约定分别履行自己的义务。原告向被告供货后，被告应按约支付货款。虽然被告对欠条内容和签名的先后性及其中一张欠条的签名不予认可，但未提交相反证据，故对被告的异议本院不予认定。庭审时，被告辩称此欠款由邵鲁松负责偿还，且已于2014年4月29日付清，只是欠条没有收回。但从买卖合同的相对性来说，邵鲁松不是本买卖合同的相对人，与本案不是一个法律关系，且依据被告提交的证据不能证明欠款已付清，故对于被告的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘英堂于判决生效后10日内给付原告王明立欠款14850元。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元、保全费170元由被告刘英堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 毕研凯
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯孝磊
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1561号
申请执行人：孙某某，女，1938年12月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：田某某1，男，1968年3月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：田某某2，女，1965年11月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
孙某某申请执行田某某1、田某某2赡养费纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第1895号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月九日
书记员 吴 珊
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初334号
原告：李某某，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：王某某，女，1967年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：吴某某，女，1947年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原告李某某与被告王某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告李某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费243元，减半收取计122元，由李某某负担。
审判员 唐雁莉
二〇一七年七月二十日
书记员 向亚琴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更626号
罪犯邢树海，男，1971年3月18日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）通刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人邢树海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身赔偿附带民事诉讼原告人赵某22290.20元（未履行）。2008年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2010年3月25日减去有期徒刑九个月；2015年10月19日减去有期徒刑十个月。刑期自2008年3月18日起至2024年8月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯邢树海的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年12月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯邢树海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上，且附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯邢树海的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2024年2月17日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月十六日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更626号罪犯邢树海，男，1971年3月18日出生，汉族,小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）通刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人邢树海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身赔偿附带民事诉讼原告人赵某22290.20元（未履行）。2008年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2010年3月25日减去有期徒刑九个月；2015年10月19日减去有期徒刑十个月。刑期自2008年3月18日起至2024年8月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯邢树海的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年9月至2017年12月累计记功4次，记表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯邢树海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上，且附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯邢树海的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2024年2月17日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年五月十六日书记员穆阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初666号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人薛亚，男，汉族，1987年12月4日出生，安徽省霍邱县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省霍邱县。2005年3月24日因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日。2016年6月28日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人薛亚犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人薛亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日6时许，被告人薛亚在合肥市新站区文忠路与学林路交口西南处壹零玖网吧内，趁被害人杨某熟睡之际，盗窃杨某放在电脑桌上的一部苹果6S手机（经鉴定价值人民币4275元），后薛亚离开网吧将手机变卖。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查�2016年6月27日23时许，被告人薛亚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人薛亚在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、指认现场笔录、现场检测报告、前科查询、视听资料、行政处罚决定书、户籍信息、归案经过、证人燕某的证言、被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛亚以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人手机，共计价值人民币4275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛亚归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人薛亚在公共场所实施扒窃，达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人薛亚曾因吸食毒品被行政处罚，现仍不思悔改，又犯盗窃罪，可酌情从严惩处�据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年2月27日止。）
二、责令被告人薛亚退赔被害人杨豪经济损失人民币4275元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年九月二十日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0102刑初666号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人薛亚，男，汉族，1987年12月4日出生，安徽省霍邱县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省霍邱县。2005年3月24日因吸食毒品被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日。2016年6月28日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人薛亚犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人薛亚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月1日6时许，被告人薛亚在合肥市新站区文忠路与学林路交口西南处壹零玖网吧内，趁被害人杨某熟睡之际，盗窃杨某放在电脑桌上的一部苹果6S手机（经鉴定价值人民币4275元），后薛亚离开网吧将手机变卖。经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。另查�2016年6月27日23时许，被告人薛亚被公安机关抓获归案。上述事实，被告人薛亚在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、指认现场笔录、现场检测报告、前科查询、视听资料、行政处罚决定书、户籍信息、归案经过、证人燕某的证言、被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛亚以非法占有为目的，在公共场所趁人不备，扒窃被害人手机，共计价值人民币4275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛亚归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人薛亚在公共场所实施扒窃，达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人薛亚曾因吸食毒品被行政处罚，现仍不思悔改，又犯盗窃罪，可酌情从严惩处�据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年2月27日止。）二、责令被告人薛亚退赔被害人杨豪经济损失人民币4275元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李婷二〇一六年九月二十日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执901号
申请人五家渠昆仑汽车修理厂，住址地：五家渠市军垦南路机械厂院内。
经营者杨林，男，1965年6月29日出生。
被执行人五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地：新疆五家渠市102团甘莫大道6公里处。
法定代表人曹家俭，该公司总经理。
本院依据新疆生产建设兵团五�渠垦区人民法院于2016年9月1日作出的（2016）兵0601民初1400号民事调解书，于2016年10月13日向被执行人五家渠方正商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人五家渠方正商品混凝土有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人五家渠方正商品混凝土有限公司银行存款46084.9元；或扣留（提取）被执行人五家渠方正商品混凝土有限公司的收入46084.9元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王更旭
二〇一六年十月十七日
书记员 李小燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3560号
原告：王明垒，男，汉族，1996年7月15日出生，住河南省禹州市。
被告：寇利利，女，汉族，1983年3月24日出生，住河南省许昌县。
本院在审理原告王明垒诉被告寇利利买卖合同纠纷一案中，原告王明垒于2017年6月27日向本院提出对被告寇利利的撤诉申请。
本院认为：原告王明垒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明垒撤回起诉。
诉讼费205元，减半收取103元，由原告王明垒负担。
审判员 佘萌萌
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 彤
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2667号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：柳青，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地江�省东台市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与柳青信用卡纠纷一案中，依法向被执行人柳青发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22844号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金201,018.81元及利息10,748.78元、滞纳金7,441.36元、承担受理费2,294.06元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履�完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十八日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初22号
原告:任学慧，女，1972年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：陈德贵，男，1976年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告任学慧与被告陈德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学慧到庭参加诉讼，被告陈德贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
任学慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元及按月利率3%计算的利息，要求利随本金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告陈德贵向原告借款50000元，又于同年11月6日再次向原告借款100000元，双方约定按月利率3%计息。此后，原告催要借款未果，故诉来法院。
陈德贵未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
任学慧围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2013年8月7日，陈德贵向任学慧借款100000元，并出具借条，载明：今借到任学慧人民币现金壹拾万元整。2013年11月16日，陈德贵再次向任学慧借款50000元，并出具借条，载明“今借到任学慧人民币现金伍万元整。嗣后，陈德贵未能还款，并于2016年3月11日向任学慧出具还款计划承诺书，载明：本人陈德贵于2013年8月7日向任学慧借款人民币现金壹拾万元整，又于2013年11月16日再次借款人民币现金伍万元整，共计借款人民币现金壹拾伍万元整，由于本人生意失败无法归还借款，本人承诺2016年10月30日前归还任学慧借款人民币现金壹拾伍万元本金及利息，利息计算从2013年11月16日至归还日止，按每月5%计算，如果到期不能归还，本人用金阳新世界碧泽园2P6号1单元18层2号妻子黄俊名字购买的商品房以原价过户给任学慧所有。借款期限届满，陈德贵未如约还款付息，原告诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任学慧与被告陈德贵之间的借款关系清楚，借条与还款计划承诺书相互印证，足以证明陈德贵向任学慧借款150000元的事实。陈德贵在还款计划承诺书中承诺，借款的利息从2013年11月16日起算，故本院以此日作为利息的起算日。同时，陈德贵承诺按月利率5%计息，但该承诺有违法律的规定，本院依法按月利率2%计息。原告诉请利息计算至借款还清时为止，因法律对迟延还款期间的利息已有所规定，并能充分保障出借人的合法权益，本院调整利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，原告任学慧诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回，利息计算时间，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德贵在本判决生效后十日内偿还原告任学慧借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2016年11月16日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告任学慧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，减半收取3024元（原告任学慧已预交），由被告陈德贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁亮
二〇一七年三月三日
书记员 熊霞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1465号
原告杨某某，男。
被告蒋某某，男。
被告罗某某，女，系蒋某某之妻。
本院在审理原告杨某某与被告蒋某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某某负担。
审 判 长 周湘玲
代理审判员 李 茜
人民陪审员 廖良斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初30号
原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区新华路18号。
负责人:陈勇，纪委书记。
委托诉讼代理人：李祥，男，该行职员。
被告：金昌市嘉丰矿业有限责任公司，住所地永昌县河西堡镇化工循环园区。
法定代表人：党兴龙，总经理。
被告：党兴龙，男。
被告：祁菊山（党兴龙之妻），女。
被告：严兴伟，男。
被告：陈永霞（严兴伟之妻），女。
被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司、党兴龙、祁菊山、严兴伟、陈永霞的共同委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告：杜志明，男。
原告中国工商银行股份有限公司金昌分行（以下简称工行金昌分行）与被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司（以下简称嘉丰矿业公司）、党兴龙、祁菊山、严兴伟、陈永霞、杜志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行金昌分行的委托诉讼代理人李祥、被告嘉丰矿业公司的法定代表人党兴龙、被告嘉丰矿业公司、党兴龙、祁菊山、严兴伟、陈永霞的共同委托诉讼代理人杨辉民、被告杜志明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告工行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告嘉丰矿业公司偿还原告工行金昌分行借款本金5696102.28元，支付2016年6月16日前的利息1188026.32元和2016年6月16日至借款清偿完毕之日的利息；2.原告工行金昌分行对被告嘉丰矿业公司出质的质物享有质权，可优先受偿；3.被告党兴龙、祁菊山、严兴伟、陈永霞、杜志明对被告嘉丰矿业公司所负原告工行金昌分行债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年5月30日，原告工行金昌分行与被告嘉丰矿业公司签订借款合同和质押合同，约定：工行金昌分行向嘉丰矿业公司提供借款900万元，借款期限六个月。嘉丰矿业公司以其所有的9万吨库存磷矿石、5500吨磷精粉、3500吨散颗粒磷肥和12000吨散磷肥为该笔借款提供质押担保。当日，工行金昌分行与党兴龙、祁菊山、严兴伟、陈永霞、杜志明签订保证合同，党兴龙、祁菊山、严兴伟、陈永霞、杜志明为嘉丰矿业公司履行债务提供连带责任保证担保。合同签订后，工行金昌分行向嘉丰矿业公司拨付借款900万元。贷款到期后，嘉丰矿业公司偿还借款本金3303897.72元。截止2016年6月16日，嘉丰矿业公司尚欠借款本金5696102.28元、利息1188026.32元。
被告嘉丰矿业公司、党兴龙、严兴伟辩称，认可工行金昌分行主张的事实和诉讼请求。
杜志明辩称，其本人未在保证合同上签字。合同上加盖的印鉴是其本人的，但由嘉丰矿业公司工作人员加盖。
被告祁菊山、陈永霞辩称，其本人未在保证合同上签名，不应承担保证责任。
原告工行金昌分行围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、最高额质押合同、保证合同、对账单。本院组织当事人进行了质证。被告祁菊山、陈永霞、杜志明否认保证合同上的签名为本人所签，经本院释明后，其三人明确表示不申请对签字的真实性进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院对其抗辩理由不予支持。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年5月30日，原告工行金昌分行与被告嘉丰矿业公司签订借款合同，约定：工行金昌分行向嘉丰矿业公司提供借款900万元，借款期限六个月。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30％。嘉丰矿业公司应按月结息，逾期利率在原借款利率基础上加收40％。借款到期后未偿还的，嘉丰矿业公司自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，未按期结息的，按逾期罚息利率计收复利。同日，双方还签订了质押合同，约定：嘉丰矿业公司以其所有的9万吨库存磷矿石、5500吨磷精粉、3500吨散颗粒磷肥和12000吨散磷肥为该笔借款提供质押担保。主合同项下的债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，工行金昌分行与嘉丰矿业公司协商后，有权依法将质物拍卖、变卖或变现后的价款优先受偿。2014年5月30日，工行金昌分行与被告党兴龙、严兴伟、祁菊山、陈永霞、杜志明签订保证合同，约定：党兴龙、严兴伟、祁菊山、陈永霞、杜志明为嘉丰矿业公司履行借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。主债权存在物的担保，工行金昌分行有权要求保证人先承担保证责任，保证人不得因此提出抗辩。合同签订当日，工行金昌分行向嘉丰矿业公司拨付借款900万元。嘉丰矿业公司依约向工行金昌分行交付质押财产：磷矿石93510吨、磷精粉5500吨、散磷肥12000吨、颗粒磷肥3500吨。还款期限届满后，工行金昌分行和嘉丰矿业公司共同变卖质押财产散磷肥12000吨（实际计重11884.91吨）用以偿还借款本金3303897.72元。截止2016年6月16日，嘉丰矿业公司尚欠工行金昌分行借款本金5696102.28元、利息1188026.32元。
本院认为，原告工行金昌分行与被告嘉丰矿业公司签订借款合同、质押合同及与被告党兴龙、严兴伟、祁菊山、陈永霞、杜志明签订的保证合同均为有效合同。嘉丰矿业公司未按约定期限还本付息构成违约，工行金昌分行要求嘉丰矿业公司偿还借款本息的请求成立。嘉丰矿业公司以其所有磷矿石、磷精粉等向工行金昌分行出质，该行对其管控的质物享有质权，可优先受偿。工行金昌分行在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人党兴龙、严兴伟、祁菊山、陈永霞、杜志明对嘉丰矿业公司所负债务承担连带清偿责任。根据双方约定，保证人可在物的担保实现之前承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条规定，判决如下：
一、被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司偿还原告中国工商银行股份有限公司金昌分行借款本金5696102.28元，支付2016年6月16日前的利息1188026.32元，以及2016年6月16日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后30日内付清；
二、被告党兴龙、严兴伟、祁菊山、陈永霞、杜志明对被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司所负原告中国工商银行股份有限公司金昌分行上述债务承担连带责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司金昌分行对被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司提供质押的磷矿石9万吨、磷精粉5500吨、散颗粒磷肥3500吨享有质权，可优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59304元，由被告金昌市嘉丰矿业有限责任公司、党兴龙、严兴伟、祁菊山、陈永霞、杜志明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 王希望
审 判 员 童 钦
代理审判员 冯保立
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈晓菊
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2180号
原告江慧慧，女，1984年3月30日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告陈萍萍，女，1990年7月7日出生，汉族，户籍地福建省南靖县。
本院在审理原告江慧慧诉被告陈萍萍民间借贷纠纷一案中，原告江慧慧于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江慧慧以自愿与被告陈萍萍庭外协商解决借贷纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江慧慧撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告江慧慧负担。
审判员 韩佳福
二〇一五年七月二十七日
书记员 林益雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0106民初第1号
原告：柯某，男，1974年1月25日出生，汉族。
委托代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
被告：朱某，男，1981年4月15日出生，汉族。
被告：张某，女，1983年7月8日出生，汉族。
被告：曾某，男，1984年6月15日出生，汉族。
被告：杨某，男，1962年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告柯某与被告朱某、张某、曾某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告柯某向本院提出保全申请，要求冻结被告朱某、张某、曾某、杨某银行存款1246400元或查封价值1246400元的其他财产，并向中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告柯某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被告朱某、张某、曾某、杨某银行存款1246400元或查封价值1246400元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一六年一月七日
书记员 姚起荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢字第00025-1号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人刘法新。
担保人惠州市明越沥青制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇高田村。
法定代表人张承荣。女、男、负责人张承荣。
担保人魏秀清，女，1980年9月21日出生，住广东省五华县岐岭镇清溪村刘屋，身份证号码：4414241980********。
担保人张承荣，男，1977年3月2日出生，住广东省梅州市五华县岐岭镇罗经村张屋，身份证号码：4414241977********。
担保人深圳市伟荣兴业机械有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗东路宝安广场A座8G1
负责人张承荣。
担保人吴丽英，女，1980年10月25日出生，住广东省梅州市五华县岐岭镇罗经村张屋，身份证号码：4416221980********。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘法新融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02695号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行。本院在执行过程中，已部分履行，现查明被执行人刘法新、担保人惠州市明越沥青制品有限公司、魏秀清、张承荣、深圳市伟荣兴业机械有限公司、吴丽英暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘法新、担保人惠州市明越沥青制品有限公司、魏秀清、张承荣、深圳市伟荣兴业机械有限公司、吴丽英融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执行案件合议笔录
案由：融资租赁合同纠纷
讨论时间：2016年4月15日。
讨论地点：执行局。
参加人：孟亮、沈勇、许朝阳。
记录人：刘卓。
讨论记录如下：
许朝阳：申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘法新、担保人惠州市明越沥青制品有限公司、魏秀清、张承荣、深圳市伟荣兴业机械有限公司、吴丽英融资租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2013）岳民初字第02695号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘法新、担保人惠州市明越沥青制品有限公司、魏秀清、张承荣、深圳市伟荣兴业机械有限公司、吴丽英暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘法新、担保人惠州市明越沥青制品有限公司、魏秀清、张承荣、深圳市伟荣兴业机械有限公司、吴丽英融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
沈勇：同意承办人意见。
孟亮：同意承办人意见。
合议意见：申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘法新、担保人惠州市明越沥青制品有限公司、魏秀清、张承荣、深圳市伟荣兴业机械有限公司、吴丽英融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法三民二初字第45号
原告：张中华(已于2013年2月10日死亡)，男，1966年3月25日出生，汉族，住广东省中山市，原系中山市三乡镇华旭贸易行经营者。
原告：张家禄，男，1939年9月13日出生，汉族，住四川省大竹县，系张中华之父。
原告：卿召碧，女，1942年4月12日出生，汉族，住四川省大竹县，系张中华之母。
原告：张涛，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省中山市，系张中华之子。
上述三原告共同委托代理人：张辉，男，1971年10月19�出生，汉族，住四川省大竹县。
原告：欧阳丽菊，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系张中华之妻。
被告：李越，女，1978年3月16日出生，住广东省中山市。
原告张中华诉被告中山市烨升皮具有限公司(简称：烨升皮具公司)、李越买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，因张中华于2013年2月10日死亡，本院遂裁定中止本案诉讼，并依法通知其继承人张家禄、卿召碧、欧阳丽菊、张涛作为当事人承担诉讼，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张家禄、卿召碧、张涛的委托代理人张辉，原告欧阳丽菊到庭参加了诉讼。被告烨升皮具公司、李越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家禄、卿召碧、欧阳丽菊、张涛诉称：中山市三乡镇富烨皮具厂(简称：富烨皮具厂)与被告�升皮具公司实为一家公司，法人代表均为李越。公司内部决议于2012年6月27日注销富烨皮具厂，以烨升皮具公司为名称。2010年12月起，原告张中华与李越始有业务往来，至2011年7月止，总货款35427元。2011年8月，原告停止向李越供货，并多次向李越追讨货款，李越均以工厂资金紧张为由推拖，仅支付2万元，尚欠15427元未付。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令：被告烨升皮具公司厂、李越一次性支付所欠货款15427元并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告张家禄、卿召碧、欧阳丽菊、张涛撤回对被告烨升皮具公司的起诉，本院已另行裁定准许。
原告张家禄、卿召碧、欧阳丽菊、张涛为支持其主张，在诉讼中提交了送货单16张及企业机读档案资料2份。
因被告烨升皮具公司、李越下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉，公告期限届满�，两被告仍没有出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2010年12月至2011年7月间，李越以富烨皮具厂名义多次向张中华购买胶水，共产生货款35427元。上述货款李越仅支付2万元，至今尚欠15427元未付。张中华追讨无果遂于2013年1月21日诉至本院，并提出前述诉求。
另查明：富烨皮具厂是李越投资设立的个人独资企业，该厂于2012年5月27日登记成立，于2012年6月27日解散。烨升皮具公司于2011年12月8日成立，李越是该公司法定代表人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。张家禄、卿召碧、欧阳丽菊、张涛主张李越拖欠15427元货款的事实，有其提交的送货单原件及其当庭陈述为证，本院予以认定。李越向张中华购买胶水，理应支付货款。张家禄、卿召碧、欧阳丽菊、张涛本案诉求，理据充分，应予支持。李越经本院合法传唤,无正�理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩的权利,不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李越于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款15427元给原告张家禄、卿召碧、欧阳丽菊、张涛。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（该款原告已预交），由被告李越负担，被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 温泳梅
代理审判员 唐 群
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭小琪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1898号
原告内江市宏远物流有限责任公司，住所地内江市市中区双苏路180号。
法定代表人刘江国，董事长。
委托代理人刘山东，男，汉族，1971年12月7日出生。
被告贺跃，女，汉族，1966年8月8日出生。
原告内江市宏远物流有限责任公司与被告贺跃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄永辉于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告内江市宏远物流有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市宏远物流有限责任公司撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告内江市宏远物流有限责任公司负担。
审判员 徐婷婷
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙 瑜
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0424执409号
申请执行人吴崇宝，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人伍德俊，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
申请执行人吴崇宝与伍德俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0424民初838号民事调解书确定由被执行人给付申请执行人借款70000元。因被执行人不按调解书确定的期限履行，申请执行人于2016年11月15日申请强制执行，本院受理后，于2016年11月21日向被执行人送达执行通知，责令其履行上述义务，并负担申请执行费950元。本案在执行中，伍德俊已于2017年4月22日向吴崇宝私下偿还30000元，对剩余标的双方于2017年5月4日达成还款协议，即：伍德俊于2017年5月30日前偿还吴崇宝借款20000元，剩余20000元于2017年9月30日之前向吴崇宝偿还。吴崇宝以此为由向我院口头申请要求撤销申请。经审查，其撤销申请是其真实意思表示。
本院认为，申请执行人撤销申请是对其权利的放弃，应当依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的(2016)宁0424民初838号民事调解书的执行。
因撤销申请终结执行后，申请执行人有权在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一七年五月四日
书记员 马兵兵
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1335号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：牛连生，男，1963年5月25日出生，住东平县。
被告：赵鲁青，女，1965年4月2日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告牛连生、赵鲁青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月23日以“本息已履行完毕”为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的诉讼目的已达到，其撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取5858元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵庆彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐玉静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初281号
原告：李良。
被告：王海超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
原告李良诉被告王海超、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院申请撤诉。
经审查,原告李超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告李良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李良负担。
审判员 张伟波
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。