山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1401号
上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人：张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
委托代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王伟系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车的实际车主，该车挂靠于临沂市顺通汽车运输有限公司。2013年4月18日，原告以临沂市顺通汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为50000元，保险期限为2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止。原告按约定交纳了保险费,被告人保临沂分公司出具了保单。
另查明，原、被告双方签订的国内公路货物运输定期定额保险第四条保险责任约定，对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（一）因雷电、冰雹、暴风、暴雨、海啸、洪水、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流造成的损失；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、火灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失；（三）在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失；（四）液体货物因受碰撞、挤压致使所有容器损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成保藏货物腐烂变质的损失；（五）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（六）在发生上述灾害、事故时，因施救或保护货物所支付的直接合理费用。
2014年4月7日18时许，程志海驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车沿新2**国道由南向北行驶至金凯石化公司门口时，其车上装载的货物掉落砸到由东向西左转弯的赵帅驾驶的鲁Q×××××号小型汽车，致车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定程志海负事故的全部责任，赵帅无事故责任。
对于事故造成的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车车载货物的损失，原告委托临沂天润价格鉴定评估有限公司进行评估，该公司评估后作出（2014）第140354号价格评估报告书，认定原告车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车车载货物的损失为46095元。该公司为此收取评估费1000元。被告对此提出异议，但未在原审法院指定的期限内向原审法院递交鉴定申请并预交鉴定费。
原告还提交了临沂亚圣物流有限公司与原告驾驶员程志海签订的运输协议及临沂亚圣物流有限公司出具的赔偿证明，拟证实原告已赔偿货主临沂亚圣物流有限公司货物损失49000元。被告对赔偿凭证的真实性有异议，认为该证据不能证实原告已赔偿货主损失，保险公司不予认可。
原审法院认为：原告以临沂市顺通汽车运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车与被告签订的国内公路货物运输定期定额保险，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆车载货物在车辆行驶过程中掉落，造成车辆受损，投保车辆驾驶员负事故的全部责任，有临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书予以证实，予以认定。
对于本次事故中产生的车载货物损失是否属于国内公路货物运输定期定额保险责任范围的问题，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书认定的事故经过，鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号车载货物损失系在该车行驶过程中，车载货物自行掉落并砸到三者车辆而产生的，不属于原、被告双方签订的国内公路货物运输定期定额保险约定的保险责任范围，故对原告要求被告赔偿其保险金47095元的主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条的规定，判决：驳回原告王伟要求被告赔偿其保险金47095元的诉讼请求。案件受理费977元减半收取489元，由原告王伟负担。
一审宣判后，王伟不服原审判决，上诉称：根据保险合同约定，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿，其中第三项约定，在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失。上诉人货物在运输过程中发生损失，符合保险合同约定的赔偿范围，一审法院以上诉人的货物损失不属于双方签订的国内公路货物运输定期定额保险约定的保险责任范围为由，驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人人保临沂分公司在庭审中答辩称：一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费用由上诉人承担。
二审期间，上诉人向本院提交道路交通事故当事人陈述材料一份，该材料系从交警部门调取，证明上诉人货物掉落并非因包装不善，而是因躲避车辆，紧急操作导致。经质证，被上诉人对该证据无异议。被上诉人提交查勘笔录一份、现场照片一组，证明事故发生时，因事故车辆没有与外界物体发生碰撞导致的货物损失，保险公司拒赔。经质证，上诉人对查勘笔录陈述的事实认可，但该笔录不能作为被上诉人拒赔的理由，对事故车辆照片没有异议。
本院经审查，被上诉人对上诉人提交的证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。上诉人对被上诉人提交的证据证明的问题虽有异议，但未否认上述证据的真实性，本院对该组证据的真实性予以确认。
二审查明，被保险车辆驾驶员程志海及乘车人李松江陈述，涉案事故系承运车辆行驶途中躲避一小轿车，紧急制动，致使车载玻璃部分摔落致损。上述货物起运地临沂，到达地廊坊。
《公路货物运输定额保险条款》（2009版）第五条责任免除部分第（五）项约定：因保险货物本身的缺陷或自然损耗、霉烂变质、包装不善造成的损失，保险人不负赔偿责任。
保险单载明保险人同意按照《国内公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任。投保人声明处载明，保险人向投保人说明的保险条款系《国内公路货物运输定额保险条款》。
特别约定清单载明：1、非火灾事故每次事故免赔金额为人民币3000元或损失金额的20%，两者以高者为准。火灾事故每车每次事故免赔率为30%。5、运输玻璃、陶瓷等易碎品火灾事故每车每次事故绝对免赔额为3000元或绝对免赔率为30%，两者以高者为准。
原审庭审后，被上诉人向原审法院提交了涉案保险条款及投保单，证实根据保险条款第五条第（五）项关于“因货物包装不善造成的损失，保险人不负责赔偿”的约定,被上诉人不承担赔偿责任。
其余查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王伟的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：本案货物损失是否属于保险责任范围及赔偿数额的认定。
上诉人主张本案货物在转载过程中发生损失，根据保险条款第四条第（三）项关于“在装货、卸货或转载时，因遭受不属于包装质量不善或装卸人员违反操作规程所造成的损失，保险人按照约定赔偿”的约定，被上诉人应承担保险责任。被上诉人辩称涉案货物损失系货物自行掉落所致，并非运输车辆与外界物体碰撞所致，根据保险合同约定非碰撞导致的损失及因货物包装不善造成的损失，保险人不负责赔偿。对此本院认为，二审已查明本案货物受损是由于在行驶中程志海驾驶运输车辆为躲避小轿车、紧急操作而造成的，程志海的行为是为了避免车辆发生碰撞造成更大的损失，被上诉人应当履行赔偿义务。被上诉人辩称车载货物系自行滑落所致，与上述事实不符，不能成立。被上诉人另辩称货物损失系因包装不善造成的，但未提交证据证实，不能成立。故原审判决认定本案货物系自行滑落，不属于保险责任范围不当，应予纠正。上诉人关于本案事故属于保险责任范围的主张成立，本院予以支持
关于赔偿的具体数额。上诉人请求被上诉人赔偿损失47095元，其中货物损失46095元有运输协议、评估报告及赔偿证明为据，本院予以确认，但根据保险合同关于“非火灾事故每次事故免赔金额为人民币3000元或损失金额的20%，两者以高者为准”约定，上述货物损失扣除20%免赔率后为36876元；评估费1000元，有评估费票据为凭，本院予以确认。上述损失金额37876元，未超过国内公路货物运输定期定额保险的赔偿限额，被上诉人应予赔付。
综上，原审认定涉案货物损失不属于保险责任范围，被上诉人不承担赔偿责任不当，应予纠正。上诉人要求被上诉人赔偿其损失47095元，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第1692号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在国内公路货物运输定期定额保险保险金额内赔偿上诉人王伟货物损失36876元；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿上诉人王伟评估费1000元。
四、驳回上诉人王伟的其他诉讼请求。
上述判决第二、三项合计37876元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费977元减半收取489元，由上诉人王伟负担98元；由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担391元。
二审案件受理费977元，由上诉人王伟负担195元；由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担782元。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年五月二十七日
书记员 倪美丽