广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初25号
原告连平县田源镇长翠村民委员会。
法定代表人：郑振中，村主任。
委托代理人钟守良，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市有信达货运有限公司。
法定代表人：陈小斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。
负责人：石一亮，经理。
委托代理人任彬彬，女，1980年11月10日出生。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司，地址：深圳市罗湖区宝安西路。
负责人：张远君，总经理。
委托代理人朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告连平县田源镇长翠村民委员会诉被告深圳市有信达货运有限公司（以下简称“有信达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称“平安保险公司”）、太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑振中及其委托代理人钟守信、被告太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司委托代理人朱英到庭参加诉讼。被告深圳市有信达货运有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平县田源镇长翠村民委员会诉称，2015年9月6日7时10分许，丁伟忠（已死亡）驾驶被告有信达公司的粤BAQ7**号牌车后牵引粤BB0**挂车，从深圳盐田港口出发，经东莞、惠州两地转105线由南往北行驶，后由105线驶入田源镇Y288线1KM+65KM处时与该处道路上空牌楼（即原告的牌坊）发生碰撞，造成原告牌楼崩落损毁。事故发生后经连平县公安局交通警察大队认定丁伟忠负本次事故的全部责任。
原告的牌楼被撞毁后，原告方多次与被告有信达公司协商赔偿未果，为此只好向法院提起诉讼。经委托广州德高价格评估有限公司对牌楼工程造价进行评估，经评估牌楼造价为160682.33元。根据《民法通则》、《道路交通安全法》等相关法律规定，被告应赔偿原告牌楼损毁的经济损失共190682.33元（其中建造牌楼造价160682.33元、废墟清理费10000元、施工期间使用便道费用20000元）。且肇事车辆分别在被告平安保险公司、被告太平保险公司投保交强险和第三者责任保险。综上，请求法院判令：一、三被告共同赔偿原告经济损失190682.33元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆粤BAQ7**号车仅在我公司处承保交强险，故我公司仅在财产损失2000元限额内承担赔偿责任；原告请求的诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担诉讼费。
被告太平保险公司辩称，1、对于建造牌楼的损失，原告提交的评估报告系原告单方委托且评估依据不足；同时也没有提交牌坊受损的照片，我方认为应进行重新鉴定。2、关于废墟清理费用和施工期间使用便道费用，属于间接损失，不属于保险理赔范围。3、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年9月6日7时10分许，丁伟忠驾驶被告有信达公司所有的粤BAQ7**号牌车后面牵引粤BB0**挂车，从深圳盐田港口出发，经东莞、惠州两地转105线由南往北行驶，之后由105线驶入田源镇Y288线1KM+65KM处时与该处道路上空原告所有的牌楼发生碰撞，造成丁伟忠当场死亡、原告牌楼崩落损毁的交通事故。2015年9月18日，连平县公安局交通警察大队出具了连公交认字【2015】第00049号《交通事故认定书》，认定丁伟忠负此事故的全部责任。
事故发生后，原告请了钩机、碎石机、车辆等拆除清理牌坊残渣，并于2015年9月28日支付了人民币10000元清障费给案外人郑国平。因道路堵塞及清障、重建需要，2015年9月6日，原告方与案外人郑计显、郑新东签订租地协议，约定：租地期限4个月（2015年9月6日至2016年1月6日），租金及青苗补偿费12000元，回填费用8000元，共人民币20000元。后原告委托广州德高价格评估有限公司对原告所有的牌楼拆除重建工程的费用进行评估，2015年12月25日，广州德高价格评估有限公司出具的穗德价估【2015】0596号《报告书》中的评估结论为：广东省河源市连平县田源镇长翠村牌坊拆除重建工程费用价格为￥160682.33元。庭审时，被告太平保险公司认为原告提供的评估报告只系原告单方委托的鉴定机构作出，该鉴定结论所依据的材料仅仅为原告单方作出的工程预算表，没有相应的受损照片佐证，依据明显不足，并书面申请本院委托有资质的鉴定机构重新进行鉴定。本院采用摇珠抽签，委托广东南天司法鉴定所对涉案牌坊的重建造价进行评估。2016年9月5日，广东南天司法鉴定所作出《价格评估意见书》，连平县田源镇长翠村牌坊受损重建工程费用为125156元。用去评估费8150元（原告已预付）。
另查明，肇事车辆粤BAQ7**号牌车登记所有人被告有信达公司。该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险；在被告太平保险公司处投保了100万元商业第三者险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、收据3单、租地协议、连平县公安局交通警察大队出具的证明、广州德高价格评估有限公司评估报告书、广东南天司法鉴定所《价格评估意见书》、评估费发票、证明、被告司机的驾驶信息及本院庭审笔录、质证笔录在案为证，可以认定。
本院认为，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字【2015】第00049号《交通事故认定书》，认定丁伟忠负此事故的全部责任。该认定书认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正，本院予以认定。因肇事车辆粤BAQ7**号牌车登记所有人是被告有信达公司，被告有信达公司应对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”本案中，肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，在被告太平保险公司投保100万元商业三者险并投保了不计免赔，故原告损失应由被告平安保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，再由被告太平保险公司根据商业三者险之保险合同予以赔偿。
本案中，本院依法委托广东南天司法鉴定所对涉案牌坊的重建费用进行了评估，且评估程序合理合法，故对广东南天司法鉴定所出具的评估意见书中涉案牌坊重建费用125156元及评估费8150元予以认可。原告主张拆除受损牌坊、清理废墟费用10000元及因租用他人土地用作公共便道产生的费用20000元，根据实际情况，该费用为实际发生之必然，故对于该请求，本院予以支持。原告因本次交通事故造成的合法经济损失有：1.牌坊重建费125156元；2.评估费8150元；3.拆除受损牌坊、清理废墟费用10000元；4.租用土地用作便道费20000元。上述四项合计163306元。
原告的经济损失163306元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元，剩余161306元由被告太平保险公司在第三者商业险限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险限额范围内赔偿原告连平县田源镇长翠村民委员会经济损失2000元。
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司罗湖支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在第三者商业责任险限额内赔偿原告连平县田源镇长翠村民委员会经济损失161306元。
三、驳回原告连平县田源镇长翠村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2066元，由原告连平县田源镇长翠村民委员会负担297元，被告深圳市有信达货运有限公司负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 周春岸
人民陪审员 江伟平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱小巧