延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1507号
上诉人（原审被告）:逄守仁，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢宝佐，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：刘伟，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原审第三人：敦化市黑石乡新立村村民委员会，住所地吉林省敦化市黑石乡新立村。
负责人：张友全，村主任。
上诉人逄守仁因与被上诉人卢宝佐及原审第三人敦化市黑石乡新立村村民委员会（以下简称“新立村村委会”）土地承包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2016)吉2403民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人逄守仁的委托诉讼代理王延君，被上诉人卢宝佐及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逄守仁上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回卢宝佐的诉讼请求。事实和理由：1.2016年3月逄守仁已通知卢宝佐解除合同，卢宝佐并未在法定时限内起诉。2.2016年5月4日逄守仁并未将涉案土地碾压挖掘损坏。3.因政策发生变化逄守仁通知解除合同并未违约。4.卢宝佐在一审中既主张退回剩余年限的承包费又主张继续履行合同，其诉求相互矛盾，一审法院支持继续履行合同是错误的。
卢宝佐辩称：1.双方并未解除合同，逄守仁实际是要求增加承包费用。2.逄守仁将涉案土地毁坏有照片为证。3.土地确权并非政策发生变化，以该理由解除合同不当。4.一审法院判决继续履行合同合乎法律规定。
新立村村委会在二审中未出庭亦未提交书面答辩意见。
卢宝佐向一审法院起诉请求：要求继续履行土地承包合同，并要求逄守仁支付42900元违约赔偿金。
一审法院认定事实：卢宝佐与逄守仁均为敦化市黑石乡新立村村民。2008年12月31日卢宝佐与逄守仁签订了土地流转合同一份，双方约定：逄守仁将耕地1.8公顷承包给卢宝佐10年，承包费共计33000元。需要注明事项：直补款归逄守仁所有；如果政策变化需要交纳农业税等，也由逄守仁承担；如果在承包年限中出现政策问题逄守仁负责退给卢宝佐不足年限承包款。新立村村书记卢宝田作为证明人在合同书中签名认可，卢宝佐当场给付逄守仁承包费33000元。合同履行第8个年头，即2016年5月4日，逄守仁故意用推土机将部分涉案承包地碾压挖掘毁坏，后抢先卢宝佐耕种涉案的承包地。
另查：涉案1.8公顷土地是逄守仁的二轮家庭承包地，大小共6块地。地名、面积和四至为：1.铧尖地：东至孙臣地、西至王、南至道、北至道，面积0.69垧；2.屯东道南：东至李杰、西至道、南至格子、北至道，面积0.29垧；3.四垧五：东至杜伟、西至李吉、南至道、北至山，面积0.30垧；4.老瓜地：东至道、西至山、南至宁、北至山，面积0.31垧；5.屯南东节：东至道、西至沟、南至李华、北至彬，面积0.11垧；6.屯南东节：东至孙、西至道、南至宁、北至彬，面积0.10垧。
一审法院认为：卢宝佐与逄守仁于2008年12月31日签订的土地流转合同是双方真实意思表示，不违反法律，法规强制性规定，是有效合同，且双方当事人对合同的效力没有异议，已经实际履行7年，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定双方应当按照约定全面履行自己的义务。卢宝佐已经支付约定的承包费33000元，逄守仁应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。逄守仁在履行合同7年后，为了阻止卢宝佐耕种涉案土地，故意毁坏部分耕地，后又抢先卢宝佐耕种，属于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务”的情形，卢宝佐可以在履行期限届满之前要求逄守仁承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，逄守仁应当承担继续履行的违约责任。因为土地流转合同约定10年年限，扣除逄守仁已经履行的7年，逄守仁应继续履行3年。逄守仁抗辩已口头向卢宝佐提出解除合同，但卢宝佐不认可该事实，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之情形，不予支持。另主张，现政府进行土地确权，属于政策发生变化，同意退给卢宝佐不足年限承包款，因为卢宝佐不同意退其不足年限承包款，且双方对涉案土地权属没有异议，亦不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”之情形，故不适用“情势变更原则”，其主张不予支持。原告要求2016年已由逄守仁播种的庄稼在秋收时由其收获的主张，因为逄守仁不同意，且如果在逄守仁不同意的情况下，卢宝佐强行收获会产生新的矛盾，故不宜支持。主张退回剩余年限的承包费，因为与继续履行合同的主张相矛盾，故支持继续履行的主张，该项主张不予支持；可得利益损失，因为卢宝佐在春耕时并没有播种庄稼，应视为没有投入，没有投入亦没有可得利益，不予支持。综上，考虑被流转方的利益和农村诚信体系的维护，卢宝佐与逄守仁之间的土地流转合同应当继续履行。被逄守仁的违约行为中断的合同履行年限应当延后，扣除逄守仁已经履行的7年年限，剩余3年年限逄守仁应当继续履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄守仁在2016年11月20日农作物收获期结束后将1.80公顷（铧尖地0.69垧、屯东道南0.29垧、四垧五0.30垧、老瓜地0.31垧、屯南东节0.11垧、屯南东节0.10垧）承包地交回原告卢宝佐继续耕种至2019年11月20日止；二、驳回原告卢宝佐的其他诉讼请求。案件受理费873元，减半收取436.50元，由被告逄守仁负担50元，由原告卢宝佐负担386.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：庭审中双方均认可涉案土地属于逄守仁的承包地，在土地确权过程中亦未对涉案土地的权属、性质、面积等进行调整或变更。逄守仁仅以土地确权为由主张解除合同，一审法院认为该理由既不符合双方约定的合同解除条件亦不属于法定的解除事由，基于此一审法院认为双方应继续履行合同，并无不当。至于逄守仁主张其并未毁坏土地，但认可其在2016年抢先将涉案土地耕种，并未交由卢宝佐耕种。一审法院认为逄守仁抢种行为应承担违约责任，亦无不妥。至于涉案土地的返还期限根据本案实际应调整至2016年12月30日。
综上所述，逄守仁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1199号民事判决第二项；
二、变更吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1199号民事判决第一项为“被告逄守仁在2016年12月30日农作物收获期结束后将1.80公顷（铧尖地0.69垧、屯东道南0.29垧、四垧五0.30垧、老瓜地0.31垧、屯南东节0.11垧、屯南东节0.10垧）承包地交回原告卢宝佐继续耕种至2019年12月30日止。”
一审案件受理费436.50元，二审案件受理费873元，合计1309.50元，由上诉人逄守仁负担1259.50元，由被上诉人卢宝佐负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹光熹