江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第1258号
原告上海厂长经理人才有限公司，住所地在上海市卢湾区建国东路525号巴士大厦1001号。
法定代表人肖建安，该公司总经理。
委托代理人陈旭辉，该公司经理。
委托代理人钱永根，该公司员工。
原告上海闽龙实业有限公司，住所地在上海市浦东新区川沙新镇普新路519号。
法定代表人郑卫忠，该公司总经理。
委托代理人刘丽，该公司员工。
被告陈秀芳。
委托代理人薛扬，江苏三强律师事务所律师。
原告上海厂长经理人才有限公司（下称上海人才公司）、上海闽龙实业有限公司（下称上海闽龙公司）与被告陈秀芳劳动争议一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告上海人才公司的委托代理人钱永根、原告上海闽龙公司的委托代理人刘丽、被告陈秀芳及其委托代理人薛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海人才公司、上海闽龙公司诉称：2011年8月1日，上海厂长经理人才有限公司宁波分公司（下称上海人才公司宁波分公司）与被告陈秀芳签订劳动合同，将被告派遣到原告上海闽龙公司，在农工商射阳店从事促销工作。2014年2月，农工商射阳店柜面盘点发现产品数量短缺，要求被告赔偿遭到拒绝，遂撤柜停止上海闽龙公司的商品销售。2014年4月8日，原告上海闽龙公司要求与被告协商解除劳动关系，被告陈秀芳拒绝后，原告上海闽龙公司将被告退回上海人才公司宁波分公司。被告随即向射阳县劳动人事争议仲裁委员会（下称射阳仲裁委）申请仲裁，要求原告上海人才公司支付生活费，上海闽龙公司承担连带责任。射阳仲裁委于2014年7月21日作出裁决，要求原告上海人才公司支付被告报酬3300元，2014年7月起按射阳县同期最低工资标准按月支付被告报酬，上海闽龙公司承担连带责任。原告认为，与被告陈秀芳建立劳动关系的是上海人才公司宁波分公司，其生活费应由该分公司负担。请求法院依法判令原告上海人才公司不承担向被告陈秀芳支付相关费用的义务，原告上海闽龙公司不承担连带责任。
原告提交的证据有：1、2011年8月30日上海人才公司宁波分公司与被告陈秀芳签订的劳动合同，证明宁波分公司与被告的劳务派遣关系。2、射阳仲裁委射劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决书。
被告陈秀芳辩称：1、被告陈秀芳与上海厂长公司宁波分公司签订的劳动合同因宁波分公司在法律上不具有诉讼主体地位，所以劳动报酬应当由上海厂长公司支付。2、劳动合同法规定劳务派遣合同签订的时间不少于两年，本案现有证据证明签订的合同为一年，2013年11月签订；被派遣的劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府最低工资标准向其按月支付报酬；《劳动法》第六十一条规定，被派遣劳动者享有的劳动报酬和劳动条件，按照用工单位所在地的标准执行，因此仲裁裁决没有错误。3、按《劳动法》规定连续两次与工人签订书面劳动合同，合同期满只要劳动者不解除劳动合同，法律上视为双方形成无固定期限合同。4、本案所争议的事实由射阳仲裁委作出裁决，从2014年4月起支付报酬1100元／月，至起诉时劳动报酬共计4400元。我县2014年10月前最低工资标准为1100元／月，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬等不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议，属一裁终局争议；因本案争议的劳动报酬金额低于射阳县月最低工资标准12个月的金额，所以劳动仲裁裁决作出时已生效，属于一裁终局。如用人单位有证据证明违反《劳动争议调解仲裁法》第四十七条，一个月内可以向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
被告提交的证据有：1、上海人才公司宁波分公司与被告陈秀芳签订的劳动合同，证明2013年11月1日至2014年10月31日，原、被告之间存在真实的用工关系。2、解除劳动协议通知书，证明2014年4月8日原告上海闽龙公司单方非法解除劳动合同，协议中提到的2009年7月1日至2014年3月31日与被告存在用工关系的时间是不全面的，事实上2004年1月份原告上海闽龙公司与陈秀芳就有了最初的劳务合同。3、农工商超市员工的证明，证明被告从2003年9月进入农工商超市工作，2004年1月到农工商的柜台工作，当时因超市商品短缺，超市要被告赔偿，被告没有赔偿，农工商超市随后将上海闽龙公司的产品全部下架到仓库并要求被告离岗的事实。4、被告的工资本及银联卡，证明被告在农工商超市上班时，原告上海闽龙公司按时发放工资的事实。5、农工商超市2004年12月18日出示的票据一份，证明被告向农工商超市缴纳上岗质押金500元的事实。6、养老保险手册，证明被告在农工商工作期间原告一直没有给被告缴纳社会保险金。
经质证，被告陈秀芳对原告提交的证据无异议。原告上海人才公司、上海闽龙公司对被告陈秀芳提交证据的质证意见为：证据1，真实性无异议。证据2，不存在非法解除劳动合同的问题。证据3，真实性有异议。证据4、5，与本案没有任何关联。证据6，也与本案没有任何关联，养老保险是宁波分公司缴纳的。
通过庭审调查，可以确认以下事实：2011年8月30日，上海人才公司宁波分公司与被告陈秀芳签订劳动合同，约定双方建立劳动关系，并将被告陈秀芳派遣至用工单位从事促销员工作；合同期限从2011年8月1日至2013年7月31日止。合同签订后上海人才公司宁波分公司将被告陈秀芳派遣至上海闽龙公司，上海闽龙公司将被告陈秀芳安排在农工商超市射阳店从事该公司产品的促销工作。后上海人才公司宁波分公司又与被告陈秀芳签订了期限从2013年11月1日至2014年10月31日的劳动合同，约定仍将被告陈秀芳派遣至上海闽龙公司工作。被告陈秀芳实际从事的工作与前一合同履行的情况相同。2014年2月，农工商超市射阳店柜面盘点发现货物数量短缺，要求被告陈秀芳赔偿遭到拒绝，遂撤柜停止上海闽龙公司的商品销售。2014年4月8日，上海闽龙公司向被告陈秀芳发出解除劳动协议通知书，要求解除与被告陈秀芳的劳动关系，被告陈秀芳拒绝后即无班可上。同年5月29日，被告陈秀芳向射阳仲裁委提起仲裁申请，要求上海厂长公司从2014年4月起每月按1280元标准向其支付生活费，上海闽龙公司承担连带责任。射阳仲裁委审理后作出射劳人仲案字（2014）第121号仲裁裁决书，裁决上海人才公司一次性支付陈秀芳2014年4、5、6月份报酬计3300元，自2014年7月起按本县同期最低工资标准按月支付陈秀芳报酬，上海闽龙公司承担连带责任。裁决书尾部注明：“当事人不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向射阳县人民法院起诉”。上海人才公司及上海闽龙公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。
至2014年3月底的工资被告陈秀芳已全部领取。2013年7月至2014年10月，射阳县最低工资标准为1100元。
本院认为：
1、上海人才公司宁波分公司作为原告上海人才公司的分支机构，不具备法人资格，其应承担的民事责任依法应由原告上海人才公司承担。
2、被告陈秀芳在2014年4月后无班可上，上海人才公司宁波分公司或原告上海人才公司也未与被告陈秀芳解除劳动关系，故原告上海人才公司应当按照本地最低工资标准向被告陈秀芳支付在2014年4月至2014年10月期间的报酬。
3、原告上海闽龙公司作为被告陈秀芳的用工单位，对上海人才公司向被告陈秀芳支付上述报酬负有连带责任。
4、被告陈秀芳向射阳仲裁委提请仲裁的事项虽然符合一裁终局的情形，但射阳仲裁委作出的仲裁裁决书中已告知了当事人的诉权及行使该诉权的期限，因而原告对裁决不服向本院提起诉讼本院应予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款之规定，判决如下：
原告上海厂长经理人才有限公司于本判决生效后十日内向被告陈秀芳支付2014年4月至2014年10月期间的报酬计7700元；原告上海闽龙实业有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10元，由原告上海厂长经理人才有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 史益新
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。