重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5245号原告：重庆金通信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区，组织机构代码66641546-4。法定代表人：吴惠兰，董事长。委托诉讼代理人：李艳林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。被告：重庆润能商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107798000631B。法定代表人：杨平。被告：李培植，男，1978年5月25日生，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨平，男，1981年4月14日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市黔江区美荣电器销售有限责任公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码500900000006767。被告：郑守江，男，1954年9月9日生，汉族，住重庆市黔江区。被告：周荣素，女，1953年3月7日生，汉族，住重庆市黔江区。被告：周瑜，男，1976年12月18日生，汉族，住重庆市黔江区。被告：郑艳，女，1978年2月14日生，汉族，住重庆市黔江区。被告：刘普来，男，1963年4月10日生，汉族，重庆市黔江区。被告：庞益巧，女，1962年10月6日生，汉族，住重庆市黔江区。被告：龚红爱，女，1980年10月15日生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆金通信用担保有限公司（以下简称：金通公司）与被告重庆润能商贸有限责任公司（以下简称：润能公司）、李培植、杨平、重庆市黔江区美荣电器销售有限责任公司（以下简称：美荣公司）、郑守江、周荣素、周瑜、郑艳、刘普来、庞益巧、龚红爱追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张良培担任审判长，与人民陪审员彭燕、黄玉蕉组成合议庭，适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行审理，原告金通公司的委托诉讼代理人李艳林、李娟到庭参加诉讼，被告润能公司、李培植、杨平、美荣公司、郑守江、周荣素、周瑜、郑艳、刘普来、庞益巧、龚红爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金通公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告润能公司立即偿还原告债务5618868.17元，并支付利息和违约金（2015年12月17日起至2016年1月22日期间的金额为100841.76元，2016年1月22日之后的计算方式为：从2016年1月23日起，以5618868.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；二、判令被告李培植、杨平、美荣公司对第一项诉请承担连带清偿责任；三、判令原告对被告郑守江、周荣素名下位于黔江区城东办事处育才路育英巷8号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、判令原告对被告周瑜、郑艳名下位于黔江区城东办事处育才路育英巷8号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；五、判令原告对被告刘普来、庞益巧名下位于黔江区城东办事处长征北路548号房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；六、判令原告对被告李培植、被告龚红爱名下位于黔江区城南办事处南家居委四组的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；七、判令各被告共同承担原告为实现债权产生的担保费12000元。事实和理由：润能公司与金通公司于2014年8月13日签订《委托担保合同》，约定金通公司为润能公司的700万元贷款提供连带保证担保，如债务到期后发生金通公司因担保而承担代偿责任的情况，润能公司应支付相应利息及违约金。并且，被告李培植、杨平、美荣公司分别与金通公司签订《保证反担保合同》，为润能公司该笔债务向金通公司提供连带责任保证反担保。被告郑守江、周荣素、周瑜、郑艳、刘普来、庞益巧、李培植、龚红爱分别与金通公司签订《抵押反担保合同》，为润能公司该笔债务向金通公司提供抵押反担保。随后，润能公司向重庆三峡银行股份有限公司大坪支行（以下简称：三峡银行大坪支行）取得贷款，金通公司为润能公司向三峡银行大坪支行提供最高额700万元的连带责任保证担保。2015年9月8日，三峡银行大坪支行向金通公司发出代偿通知书，明确润能公司合计欠三峡银行大坪支行6988868.17元，并要求金通公司依约进行代偿，金通公司于通知当日代润能公司向三峡银行大坪支行清偿上述借款本息合计6988868.17元。金通公司代偿后，多次要求润能公司及各担保人履行还款义务，但均未果。故原告提起诉讼，望判如所请。被告润能公司、李培植、杨平、美荣公司、郑守江、周荣素、周瑜、郑艳、刘普来、庞益巧、龚红爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年8月13日，润能公司作为委托人（甲方），金通公司作为受托人（乙方），签订《委托担保合同》，约定：第一条委托担保的债务1、甲方委托乙方担保的债务为甲方拟向重庆三峡银行股份有限公司大坪支行（以下称贷款机构）申请的流动资金贷款，金额为柒佰万元整，借款使用期限12个月，自借据确认的借款日期起算。2、本合同的签订不具有乙方向贷款机构提供担保的意思表示，乙方承担的保证责任以乙方与贷款机构签订的保证合同为准。第二条委托担保的方式与期间1、甲方委托乙方担保的方式为连带责任保证担保；2、甲方委托乙方担保的保证期间按贷款机构的要求执行。……第四条履约保证金……如果甲方未能按期清偿担保的债务，则该履约保证金转为违约金，归乙方所有，甲方无权要求乙方退还。第五条反担保措施1、下列合同为本合同的反担保合同：（1）《抵押担保反合同》，担保方式为抵押，担保人为郑守江、周荣素；（2）《抵押担保反合同》，担保方式为抵押，担保人为郑艳、周瑜；（3）《抵押担保反合同》，担保方式为抵押，担保人为刘普来、庞益巧；（4）《抵押担保反合同》，担保方式为抵押，担保人为李培植、龚红爱；（5）《保证担保反合同》，担保方式为保证，担保人为李培植；（6）《保证担保反合同》，担保方式为保证，担保人为杨平；（7）《保证担保反合同》，担保方式为保证，担保人为重庆市黔江区美荣电器销售有限责任公司。第六条代偿与追偿……2、如果甲方逾期偿还对贷款机构的债务导致贷款机构向乙方要求代偿的，乙方可依据贷款机构的要求或与贷款机构的合同约定承担保证责任，而无需就贷款机构主张权利的合理性进行审查。贷款机构主张权利有误的，由甲方自行向贷款机构抗辩。乙方承担保证责任履行代偿义务后，有权立即就代偿金额和因此而产生的必要费用向甲方追偿。3、乙方代偿后可随时就代偿金额和发生的费用向甲方追偿，甲方应在乙方要求的期限内向乙方清偿，并按代偿金额和发生的费用之和向乙方支付代偿期间利息，按日息万分之五计算；甲方逾期向乙方清偿的，应按逾期额每日1‰向乙方支付违约金。第九条违约责任……2、甲方逾期清偿乙方担保的债务，导致贷款机构向乙方主张权利的，应按逾期偿还金额的10%向乙方支付违约金；3、乙方代偿后向甲方追偿，而甲方违反第六条约定逾期未向乙方清偿的。如果乙方提起诉讼，则乙方为提起诉讼而支付的费用，包括但不限于律师服务费、诉讼费、财产保全费、鉴定费、公证费、公告费、差旅费等均由甲方承担。乙方提起诉讼时，有权一并主张可能发生的二审及执行阶段的律师服务费，但二审及执行阶段的总额以一审阶段的金额为限。三峡银行大坪支行与润能公司签订的《银行综合授信协议》中，约定三峡银行大坪支行对润能公司的授信总额为10000000元，其中流动资金借款400万元，银行承兑汇票600万元，授信期限自2014年8月13日起至2015年8月13日止。对此，金通公司与三峡银行大坪支行签订《最高额保证合同》，约定金通公司提供700万元的最高额保证。金通公司还与三峡银行大坪支行签订《质押合同》，约定金通公司向在三峡银行大坪支行处开立的保证金账户存入70万元保证金。2014年8月28日，润能公司作为出票人（甲方），三峡银行大坪支行作为承兑银行（乙方），双方签订《银行承兑协议》，约定：甲方申请并经乙方同意承兑的商业汇票共1张，金额为6000000元，甲方按商业汇票票面金额的50%存入保证金，保证金金额3000000元。同日，三峡银行大坪支行开出“出票人为润能公司、收款人为美荣公司、票号为2006XXXX”的银行承兑汇票一张。2014年9月3日，润能公司作为借款人（甲方），三峡银行大坪支行作为贷款人（乙方），双方签订《流动资金借款合同》，约定：借款种类为流动资金贷款，借款金额4000000元，借款期限12个月，按年利率9%执行。甲方应于2015年9月3日偿还全部借款本金。2014年8月13日，被告李培植、杨平、美荣公司作为保证人（甲方），分别与作为反担保权利人（乙方）的金通公司签订《保证反担保合同》、《保证反担保合同》、《保证反担保合同》，均约定：鉴于：债务人润能公司与乙方已签订《委托担保合同》，委托乙方为其债务向债权人三峡银行大坪支行提供连带责任保证担保，甲方了解并相信债务人的债务履行能力，应债务人的要求，愿意就债务人基于主合同项下的债务对乙方提供保证反担保。1、甲方反担保债务，是指乙方依据主合同的约定承担代偿责任后向债务人主张权利时债务人对乙方的全部义务，具体金额与内容由乙方承担代偿责任后向债务人主张权利时出具的文书予以确认。乙方有权向甲方主张权利的范围，不仅包括乙方代偿的借款本息、代偿期间的利息、债务人逾期清偿而产生的逾期利息，还包括债务人违反主合同约定而应向乙方支付的违约金、乙方因主合同项下债务人违约所受到损失的赔偿金、乙方委托律师通过诉讼或者非诉讼方式向债务人主张权利而产生的律师服务费、执行费、诉讼保全费、诉讼其他相关费用等。2、甲方保证反担保的方式为连带责任保证，若债务人逾期清偿主合同中约定乙方担保的债务，债权人要求乙方代偿而且乙方已经代偿的，乙方可随时就代偿金额以及因此而发生的费用向甲方追偿，甲方应当按照乙方的追偿要求予以清偿，不得以任何理由抗辩。3、甲方保证反担保期间为2年，自乙方承担代偿义务后向债务人追偿时指定的清偿期限届满之次日起算。同日，被告郑守江、周荣素，被告周瑜、郑艳，被告刘普来、庞益巧，被告李培植、龚红爱作为抵押人（甲方），分别与作为抵押权人（乙方）的金通公司签订《抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《抵押反担保合同》，约定：鉴于：因润能公司向三峡银行大坪支行借款，委托乙方向贷款机构提供担保，与乙方已签订《委托担保合同》。为保证乙方因承担保证责任向贷款机构代偿后对债务人追偿权利的实现，避免乙方因代偿而发生经济损失，甲方应债务人要求，自愿以自有财产（下称“抵押物”）向乙方提供抵押反担保。其中被告郑守江、周荣素以位于黔江区城东办事处育才路育英巷8号住宅向金通公司提供抵押反担保，被告周瑜、郑艳以位于黔江区城东办事处育才路育英巷8号住宅向金通公司提供抵押反担保，被告刘普来、庞益巧以位于黔江区城东办事处长征北路548号住宅向金通公司提供抵押反担保，被告李培植、龚红爱以位于黔江区城南办事处南家居委四组的住宅向金通公司提供抵押反担保。后被告郑守江、周荣素、周瑜、郑艳、刘普来、庞益巧、李培植、龚红爱作为甲方（抵押人），金通公司作为乙方（抵押权人），双方签订《抵押合同》，并在黔江区土地房屋权属登记中心对上述四套房屋办理抵押登记。2015年9月8日，三峡银行大坪支行向金通公司发出《代偿通知书》，载明：……截止2015年9月8日，润能公司尚欠我行贷款本金4000000元，利息13000元，罚息7500元及复利24.4元；尚欠我行银行承兑汇票垫款2952107.22元，罚息16236.55元，合计积欠我行本息金额为：6988868.17元。由于润能公司目前已无力归还我行到期贷款及银行承兑汇票垫款，根据我行与贵公司于2014年8月13日签订的渝三银GBC201408120000XXXX号《最高额保证合同》，现请你公司对润能公司在我行所欠贷款及垫款本息合计6988868.17元进行代偿归还，实际代偿金额以代偿当日计算为准。请贵公司收到该代偿通知书后一个工作日内进行代偿，并将代偿资金划入润能公司在我行开立的一般结算账户，账号为011701421000XXXX。当日，金通公司向《代偿通知书》载明的账号转款6988868.17元。润能公司向金通公司出具《还款承诺书》一份，载明：金通公司：由贵司为我司提供担保的在三峡银行大坪支行的700万元贷款……因我司近期资金困难，无力清偿该笔贷款，致使贵司根据银行代偿指令，为我司代偿了6988868.17元……向贵司郑重承诺：对贵司因代偿而对我司形成的追偿债权，我司保证在2015年10月8日前向贵司至少清偿280万元，并尽力筹措资金早日归还余下款项。2015年9月9日，三峡银行大坪支行向金通公司出具《代偿证明书》一份，载明：金通公司：2015年9月8日，我方收到你方代润能公司偿还的债务本息6988868.17元。2016年4月19日，案外人重庆涪商融资担保有限公司作为受托人（甲方），金通公司作为受托人（乙方），签订《财产保全担保委托合同》一份，约定：乙方因与润能公司、李培植、杨平、美荣公司、郑守江、周荣素、周瑜、郑艳、刘普来、庞益巧、龚红爱委托担保合同纠纷一案发生经济纠纷，向重庆市渝北区人民法院申请诉讼财产保全，金额为600万元。根据人民法院的要求，乙方请求甲方为其诉讼财产保全提供担保，乙方经与甲方协商，达成如下协议：一、甲方同意为乙方向人民法院提供的诉讼财产保全提供担保，担保金额为600万元；二、乙方同意在签定合同后五日内按诉讼财产保全金额的0.2%向甲方一次付清财产保全担保费，甲方同意乙方交纳担保费后三日内向乙方出具诉讼财产保全担保书。2016年6月13日，金通公司向案外人重庆涪商融资担保有限公司转账支付12000元，该笔交易的摘要或附言为：支付润能案担保费。案外人重庆涪商融资担保有限公司向金通公司开具金额为12000元、名称为担保费的增值税普通发票。庭审中，金通公司陈述诉请金额5618868.17元的计算方式为：代偿金额6988868.17元—润能公司交纳的保证金700000元—已经偿还的本金670000元（2015年12月17日前偿还650000元，2016年1月22日偿还20000元）。上述事实，有委托担保合同、重庆三峡银行综合授信协议、流动资金借款合同、重庆三峡银行借款借据、银行承兑协议、银行承兑汇票、最高额保证合同、质押合同、保证反担保合同三份、抵押反担保合同四份、重庆市房地产抵押合同、代偿通知书、中信银行客户回单、重庆三峡银行贷款扣款回单、代偿证明书、还款承诺书、重庆涪商融资担保有限公司财产保全担保委托合同、重庆增值税普通发票、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告金通公司与被告润能公司签订的《委托担保合同》，原告金通公司分别与被告李培植、杨平、美荣公司签订的《保证反担保合同》以及原告金通公司分别与被告郑守江、周荣素，周瑜、郑艳，刘普来、庞益巧，李培植、龚红爱签订的《抵押反担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告润能公司向案外人三峡银行大坪支行借款后，未按约定履行还款义务，原告金通公司作为担保人向案外人三峡银行大坪支行承担担保责任，代被告润能公司偿还了借款本息6988868.17元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告金通公司有权要求被告润能公司支付代偿款，扣除被告润能公司已经偿还的670000元以及保证金700000元，被告润能公司应支付原告金通公司代偿款5618868.17元。被告润能公司未按约向原告金通公司支付代偿本息，根据《委托担保合同》的约定，应向原告金通公司支付代偿期间的利息及违约金，但标准过高，现原告金通公司自愿降低要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，本院予以支持，但须以年利率24%为限。故2015年12月17日起至2016年1月22日期间的利息及违约金为100841.76元（5638868.17元×4.35%×4÷360×37），2016年1月22日之后利息及违约金的计算方式为：以5618868.17元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍并以年利率24%为限计算至付清之日止，对于原告要求的超过部分本院不予支持。原告为实现债权产生的担保费12000元，依照合同约定，应当由被告润能公司承担。被告李培植、杨平、美荣公司承诺对原告金通公司为被告润能公司的借款担保向原告提供连带责任保证反担保。原告金通公司有权在保证期间内要求被告李培植、杨平、美荣公司对上述债务承担连带清偿责任。被告郑守江、周荣素，被告周瑜、郑艳，被告刘普来、庞益巧，被告李培植、龚红爱均提供名下房屋为原告的担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告金通公司对被告郑守江、周荣素，被告周瑜、郑艳，被告刘普来、庞益巧，被告李培植、龚红爱提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。上述担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告润能公司、李培植、杨平、美荣公司、郑守江、周荣素、周瑜、郑艳、刘普来、庞益巧、龚红爱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆润能商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆金通信用担保有限公司代偿的借款本息5618868.17元并支付原告重庆金通信用担保有限公司利息及违约金（2015年12月17日起至2016年1月22日期间为100841.76元，2016年1月22日之后为：以5618868.17元为基数，从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍并以年利率24%为限计算至付清之日止）；二、被告重庆润能商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金通信用担保有限公司担保费12000元；三、被告李培植、杨平、重庆市黔江区美荣电器销售有限责任公司对判决第一项、第二项确定的债务向原告重庆金通信用担保有限公司承担连带清偿责任；四、原告重庆金通信用担保有限公司对被告郑守江、周荣素名下位于黔江区城东办事处育才路育英巷8号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；五、原告重庆金通信用担保有限公司对被告周瑜、郑艳以位于黔江区城东办事处育才路育英巷8号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；六、原告重庆金通信用担保有限公司对被告刘普来、庞益巧以位于黔江区城东办事处长征北路548号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；七、原告重庆金通信用担保有限公司对被告李培植、龚红爱以位于黔江区城南办事处南家居委四组的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；八、驳回原告重庆金通信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52730元，保全费5000元，合计57730元，由被告重庆润能商贸有限责任公司、李培植、杨平、重庆市黔江区美荣电器销售有限责任公司、郑守江、周荣素、周瑜、郑艳、刘普来、庞益巧、龚红爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张良培人民陪审员  彭 燕人民陪审员  黄玉蕉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  王远婕