wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第472号
申请执行人北京宜联工贸有限公司，住所地北京市房山区窦店镇望楚村西107国道西侧。注册号：110109003412991
法定代表人李峰，总经理。
委托代理人崔富昌，男。身份证号×××
被执行人北京西门创新机电安装工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼7层701室。现经营地址不详。注册号：110108005733527
法定代表人宋凯亮。
申请执行人北京宜联工贸有限公司与被执行人北京西门创新机电安装工程有限公司执行一案，北京市海淀区人民法院经缺席审理并作出（2014）海民初字第5458号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月29日依法向本院申请执行，要求被执行人北京西门创新机电安装工程有限公司给付人民币48960元及迟延履行利息；支付案件受理费、公告费1284元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人北京西门创新机电安装工程有限公司寄发执行通知、财产申报表因“原址查无此公司、电话停机”被退回；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人北京西门创新机电安装工程有限公司名下的银行存款为643.76元，经询问申请执行人，申请执行人表示放弃；通过房管部门查询，被执行人北京西门创新机电安装工程有限公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人北京西门创新机电安装工程有限公司名下有机动车一辆，本院已在车管所进行了手续查封，但车的下落不明。本院已将被执行人北京西门创新机电安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）海执字472号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 彭文涛
执行员 王金鑫
二〇一五年五月十四日
书记员 张翼鹤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2017号
原告：康计兴。
原告：杨艳国。
被告：高大海。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：刘秀芹。
被告：杨小军。
被告：杨桂彬。
被告：彭胜利。
原告康计兴、杨艳国诉被告高大海、刘秀芹、杨桂彬、杨小军、彭胜利租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康计兴、杨艳国，被告刘秀芹、杨桂彬、杨小�、彭胜利、被告高大海的委托代理人李秀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康计兴、杨艳国诉称：2011年10月1日至2011年11月30日，被告杨桂彬、杨小军找到我们租用我们的铲车一部，从蔡园镇小蔡庄村西干选厂，每月24000元，合计两个月48000元。被告承诺运输完毕即给付运费，但经多次催要被告支付20000元，其余28000元至今未给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠租赁费28000元、交通费300元并承担诉讼费用。
被告刘秀芹辩称：我不应是本案的被告，原告所起诉的事实我并不清楚，与我没有关系，请求驳回原告的起诉。
被告高大海辩称：1、高大海是深圳市金海华电子有限公司雇佣的管理人员，不应作为被告。2、本案的原告所诉的租赁费，被告不清楚，鉴于高大海是深圳市金海华电子有限公司的管理人员，不应作为自然人被起诉，应由公司承担。
被告杨小军辩称：与我没有关系。
被告杨桂彬辩称：与我没有关系。
被告彭胜利辩称：与我没有关系。我是为高大海打工的，出任会计，我不应该成为被告。
经审理查明：2011年，被告杨小军找到原告康计兴、杨艳国，租用其铲车，为高大海在蔡园镇小蔡庄村西选厂干活。2011年11月30日，被告彭胜利为二原告成出具了单位负责人为高大海，经手人为马建成、彭胜利的欠条一张，记载租用原告康计兴、杨艳国的铲车一部，使用期限为两个月，费用为48000元。后原告收到租赁费20000元，至今仍有28000元未给付。
庭审中，被告杨小军、杨桂彬承认与被告高大海、刘秀芹及韩乐原系合伙关系，并提交了一份由高大海、韩乐签字的合伙协议复印件，该复印件中记载由高大海占股份的50%（其中刘秀芹占30%），韩乐占50%的股份（有高大海和韩乐签字，无刘秀芹签字），用以证明其与高大海、韩乐、刘秀芹原系合伙关系，后又退出合伙的事实，但被告高大海、刘秀芹予以否认。
另查，被告彭胜利系经被告刘秀芹介绍到给被告高大海担任会计。
以上事实：有当事人当庭陈述、完工证、证人证言等予以证实。
本院认为：被告高大海与原告康计兴、杨艳国之间形成的口头租赁协议合法有效，双方均应履行。原告康计兴、杨艳国依约将铲车使用在约定地点后，被告高大海理应支付相应的租赁费。对于被告高大海提出的该项业务系其作为深圳市金海华电子有限公司的代理人，代表深圳市金海华电子有限公司与首钢大石河铁矿签订的，其中的运输业务主体应为深圳金海华电子有限公司，故应由深圳市金海华电子有限公司承担清偿责任的主张，因被告高大海雇佣的会计彭胜利给原告康计兴、杨艳国开具的欠条上并未加盖深圳市金海华电子有限公司的公章，同�被告高大海亦未提供证据证实其与原告形成口头协议时，已向二原告说明该运输业务其实是代表深圳市金海华电子有限公司，加之高大海作为代理人不能提供委托人深圳市金海华电子有限公司的详细地址，造成本院无法和其委托人深圳市金海华电子有限公司取得联系，无法核实相关情况，并且作为代理人将货物出卖后并未将货款打入委托人的账户，故其主张，本院不予支持。对于原告康计兴、杨艳国主张的被告杨小军、杨桂彬、刘秀芹与高大海系合伙关系的问题，因合伙关系成立在本案中对高大海有利，其否认，本院视为其在本案中对权利的放弃，加之原告及被告杨小军、杨桂彬未向本院提交证据证明合伙关系存在的证据，故对二原告主张及被告杨小军、杨桂彬辩称，高大海、刘秀芹、杨小军、杨桂彬系合伙关系的事实，证据不足，本院不予认定。该案中，虽然�有书面证据证实原告与被告高大海形成租赁关系，但其他证据均指向高大海系该项目的实际经营者，且收益亦为高大海所拥有，故高大海应承担给付原告租赁费的清偿责任。原告已收到的运费20000元应予扣除。被告彭胜利系被告高大海雇佣的会计，故亦应不承担租赁费的清偿责任。对于原告主张的交通费300元，因原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告高大海给付原告康计兴、杨艳国租赁款28000元。（判决生效后十日内履行）
二、其他之诉不予支持。
案件受理费500元，由被告高大海负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张万斌
审 判 员 李 佳
代理审判员 武亚男
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李丽伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1312号
原告：南宁市故乡宾馆管理有限公司，住所地：南宁市民主路13号力天大厦402房。
法定代表人：梁柱，该公司总经理。
委托代理人：李兆烽，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人：谢超，广西弘景律师事务所律师。
被告：杨保疆，男，汉族。
原告南宁市故乡宾馆管理有限公司（以下简称故乡宾馆）与被告杨保疆服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告故乡宾馆的委托代理人李兆烽到庭参加诉讼。被告杨保疆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告故乡宾馆诉称，自2014年7月起，杨保疆因经营公司业务需要，一直在故乡宾馆801号房长期居住，双方口头约定杨保疆每天支付宾馆住宿服务费67元（即每月2000元），但未签订书面的旅店服务协议。2015年2月初，故乡宾馆要求杨保疆支付7个月的宾馆住宿服务费，杨保疆却以没钱支付敷衍。后经故乡宾馆屡次催讨，杨保疆于2015年5月9日写下《承诺书》，承诺于2015年5月14日前付清自2014年7月至2015年5月的宾馆住宿服务费共计人民币贰万元（￥20000元）。然而，履行期限届满后，杨保疆至今没有履行支付宾馆住宿服务费的义务，且刻意逃避追讨。综上，请求判令：1、被告杨保疆向原告故乡宾馆支付宾馆住宿服务费20000元；2、被告杨保疆向原告故乡宾馆支付逾期支付宾馆住宿服务费利息（计息方法为：以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本息清偿完毕之日止）；3、被告杨保疆承担本案全部诉讼费用。
被告杨保疆未作书面答辩。
综合全案证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，杨保疆出具《承诺书》，载明：“一、我杨保疆及所属公司，自14年至今欠故乡宾馆房租人民币贰万元正（20000.00），承诺于2015年5月14日还债，若超期不还，室内（801房）物品本人自动放弃，任由宾馆方处置。宾馆保留继续追讨房租的权利。……”因杨保疆欠付上述款项，故乡宾馆诉至本院并提出如前诉请。
以上事实，有故乡宾馆提供的《承诺书》等证据及庭审笔录为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。本案中，杨保疆到故乡宾馆住宿，双方形成旅店服务合同关系。杨保疆出具《承诺书》确认其尚欠住宿服务费20000元，其逾期支付住宿服务费，构成违约，应当承担相应违约责任。现故乡宾馆要求杨保疆支付住宿服务费20000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨保疆向原告南宁市故乡宾馆管理有限公司支付住宿服务费20000元；
二、、被告杨保疆向原告南宁市故乡宾馆管理有限公司支付利息（计算方式为以20000元为基数，自2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率分段计至实际清偿之日止）。
案件受理费300元、公告费260元，由被告杨保疆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 覃淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1312号
原告：天津天朗工程机械有限公司
法定代表人：熊威，董事长。
委托代理人：杨东坡，该公司法务。
委托代理人：谭文光，该公司法务。
被告：张来宝，男，1973年2月16日出生，汉族
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告：陈瑞芝，女，1974年9月19日出生，
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告：张传新，男，1965年2月8日出生，汉族
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
被告：张来平，女，1967年2月20日出生，汉族
委托代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
本院受理原告天津天朗工程机械有限公司诉被告张来宝、陈瑞芝、张传新、张来平追偿权纠纷一案，四被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地均位于山东省曲阜市，且被告长期居住于户籍地，本院对该案不具有管辖权，要求将本案移送至山东省曲阜市人民法院处理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告之间所签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。”此条款不违反相关法律的规定，应为有效。该合同乙方为原告天津天朗工程机械有限公司，其住所地位于天津市，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
驳回被告张来宝、陈瑞芝、张传新、张来平对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，全部由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 于 跃
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2282号
原告：浙江恒震金属制品有限公司。
法定代表人：傅明法。
委托代理人：陈刚。
被告：浙江立信建设发展有限公司。
法定代表人：谭松坤。
委托代理人：姚宏斌。
原告浙江恒震金属制品有限公司诉被告浙江立信建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，原告浙江恒震金属制品有限公司于2014年12月4日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江恒震金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江恒震金属制品有限公司负担。
审判员 程啸飞
二〇一四年�二月四日
书记员 周晓芬
江西省新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新昌民初字第92-2号
原告新建县农村信用合作联社。住所地：新建县长堎镇，组织机构代码证号码：85866775-4。
法定代表人杨选军，理事长。
委托代理人涂序龙，系该单位职员。
被告陶端云，男，1975年8月28日出生，汉族，住新建县。
被告曾玉红，女，1979年7月12日出生，汉族，住新建县。
本院在审理原告新建县农村信用合作联社诉被告陶端云、曾玉红金融借款合同纠纷一案中，原告新建县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院申请撤回对被告陶端云、曾玉红的起诉。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告陶端云、曾玉红的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，共计1945元，由原告新建县农村信用合作联社承担。
审判员 万演兵
二〇一四年十二月十一日
书记员 熊 超
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3133号
原告：张某某，现住农安县。
被告：郭某某，现住农安县。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本案于2015年8月6日受理，2015年9月7日组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某某到庭参加诉讼。郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，我与郭某某于2008年11月17日登记结婚。婚生一女孩郭某甲（2011年12月12日出生）。由于共同生活中，双方性格不合经常口角，郭某某殴打我，现夫妻间感情已破裂。夫妻共同财产有房屋一栋、现金60，000.00元。要求离婚，女孩郭某甲由张某某抚养，现金平分，房屋一栋归张某某所有。
李云峰未出庭，也未提供答辩意见，在举证期限内未能向法庭举证。
经本院审理查明，张某某与郭某某于2008年11月17日登记结婚。婚一女孩郭某甲。共同生活中由于双方性格不合，经常口角。双方因琐事口角后分居。
上列认定事实证据有张某某提交的结婚证2份及张某某庭审中的陈述，本院对上列证据予以采信。
本院认为，张某某要求离婚，应当提供证据证明与郭某某夫妻间感情已破裂，张某某未能提供相关证据，其离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟龙姗
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00418号
原告：汪宝艳，女，1973年5月7日出生，汉族，现住辽宁省新宾满族自治县。
被告：佟继成，男，其他身份情况不详。
本院在审理原告汪宝艳诉被告佟继成不当得利纠纷一案中，原告汪宝艳于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪宝艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪宝艳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪宝艳负担。
审判长 蒙奎军二Ｏ一四年九月二十三日
书记员 马 银 铃
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第491号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人葛某甲，农民。2015年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）543号起诉书指控被告人葛某甲犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员慕学婷、杨凤玲出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月3日5时许，被告人葛某甲驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒新线由北向南行驶至洙边镇西书院村路段时，与路上行人陈兆美发生碰撞，致陈兆美严重的颈髓损伤而死亡。案发后，被告人葛某甲驾驶肇事车辆逃逸，为逃避法律追究指使其弟弟葛某乙驾驶肇事车辆回到案发现场顶替葛某甲，后被办案民警查获。经认定，被告人葛某甲负该事故的全部责任。2015年4月23日双方达成和解协议，除交强险11万元外，被告人葛某甲另赔偿被害人近亲属各项损失共计15万元。被害人的近亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某乙、刘某甲、王某、刘某乙的证言，鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片、临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书、案件侦破情况说明，和解协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。案发后，被告人积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可依法从轻处罚。根据本案被告人葛某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人葛某甲在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙钦欣
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 殷ＸＸ
二〇一五年十一月九日
书 记 员 厉 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第243号
上诉人（一审原告）凌晨。
委托代理人李英伟。
被上诉人（一审被告）秦勇军。
被上诉人（一审被告）广西南宁硕祥琥贸易有限公司。
法定代表人严银发。
上诉人凌晨因民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）邕民二初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月25日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人凌晨及其委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：秦勇军因经营煤炭资金不足，与凌晨商量借款事宜，凌晨同意出借45万元。2013年8月6日凌晨通过中国农业银行网上银行转支45万元至秦勇军的银行帐户。同日，秦勇军在一份自行书写的题为《借款》的借据上加盖被告硕祥琥公司公章后出具给凌晨，内容为“今借到凌晨现金肆拾伍万元整（￥450000元），作为越南煤周转资金。每吨按12元／吨纯利润计算。立此！为据！借款人：秦勇军。2013年8月16日”。《借款》下方写有工行卡号（6222022102011581826）、开户行名称（埌东支行、市府支行），并复印有秦勇军居民身份证。广西南宁硕祥琥贸易有限公司（以下简称“硕祥琥公司”）公章仅加盖于《借款》借据落款的“借款人”处，未签写任何文字内容。秦勇军系硕祥琥公司股东之一，任公司经理。庭审中秦勇军自认《借款》中的款项属其个人借款、自行拿取公司公章盖在《借款》借据上，公司法定代表人及其他股东均不知情。硕祥琥公司庭审中表示对秦勇军借款事宜及其公章加盖于《借款》借据的事实不知情，亦未经过股东会或者股东大会决议同意为秦勇军本案借款提供保证担保。凌晨与秦勇军商量借款、签写《借款》借据时，硕祥琥公司无其他公司人员在场。凌晨亦主张本案借款系秦勇军个人借款。硕祥琥公司没有管理、占有或者使用本案款项。凌晨向秦勇军催款未果，诉至法院。借款后至一审开庭审理结束，秦勇军未偿还过借款给凌晨。
一审法院认为：秦勇军因经营煤炭生意资金不足向凌晨借款，凌晨已通过银行实际向秦勇军转帐交付了借款45万元，秦勇军已收款并出具给凌晨借据，双方之间成立民间借贷法律关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，凌晨可以随时催告秦勇军在合理期限内偿还借款。凌晨提起诉讼进行催告后秦勇军仍未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的义务。根据本案证据和各方当事人陈述，硕祥琥公司不是民间借贷合同关系的相对人。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人同意为债务人提供保证担保的意思表示真实是保证合同成立的要件，当事人可以在主合同中约定保证条款或者另行签订保证合同。主合同中没有约定保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章时，保证合同亦成立。本案《借款》借据上虽加盖有硕祥琥公司公章，但该公章系加盖于落款的“借款人”处，公章旁及《借款》借据上并未写有“保证人”或者“同意担保”、“同意承担保证责任”等涉及保证担保的文字和内容。秦勇军庭审中自认系其自行拿硕祥琥公司公章加盖于《借款》借据上，并表示加盖公章行为不是进行担保。硕祥琥公司表示公司、法定代表人和公司其他股东对被告秦勇军借款事宜及其公章加盖于《借款》借据的事实不知情，对本公司作担保的事实亦不予认可。综上所述，秦勇军未经硕祥琥公司同意盖公司公章在《借款》上，不能证明硕祥琥公司已作出同意为本案债务提供保证担保的真实意思表示，且仅加盖公章而未作出涉及保证担保的意思表示，保证合同成立的要件和内容均不具备，故本案凌晨与硕祥琥公司之间不成立保证合同关系，硕祥琥公司对本案债务不承担保证担保责任。凌晨以硕祥琥公司对秦勇军本案债务作担保为由要求其承担连带清偿责任，没有事实根据和法律依据，应当不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、秦勇军偿还给凌晨借款45万元；二、驳回凌晨要求硕祥琥公司对秦勇军本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费4025元由秦勇军负担。
上诉人凌晨上诉称：一、上诉人在向秦勇军借款之前，明确要求秦勇军提供担保，而硕祥琥公司在《借款》借款人处盖章的行为是硕祥虎公司对本案债务担保。如果没有硕祥琥公司盖章，上诉人是不会将款项借给秦勇军的。二、硕祥琥公司和秦勇军都已经承认公司的公章所有股东都可以随时使用，所以盖章的行为应当视为硕祥琥公司的行为。三、根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第16条规定，企业法人的公章，是代表企业法人行为并具有法律效力的印鉴，是在与外界发生法律关系过程中本企业意志的代表。所以硕祥琥公司应当承担本案连带偿还责任。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
一审法院查明的事实符合客观真实，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：硕祥琥公司是否应当承担本案债务的担保责任。
本院认为：一、秦勇军向上诉人借款45万元未归还，应当承担还款责任。二、公司印章为企业法人对外发生法律关系的重要凭证，本案秦勇军在《借款》上加盖硕祥琥公司印章的行为代表硕祥琥公司的行为。但在借款凭据上加盖公司印章行为的意思表示可能有多种，就本案而言，有可能是共同借款人，有可能是保证人，亦有可能只是作为见证人等。现各方均认可本案的借款人为秦勇军个人，上诉人主张硕祥琥公司加盖印章的行为是对秦勇军借款的保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证需要保证人有“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的意思表示，但本案《借款》上并不能体现硕祥琥公司存在为秦勇军的债务承担保证责任之意思表示，上诉人亦不能举出其他证据证明硕祥琥公司存在该意思表示，故一审法院认定硕祥琥公司没有为秦勇军借款保证的意思表示，不应承担本案债务保证责任正确，本院二审予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用8050元（已由凌晨预交），由凌晨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 王文强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01907-4号
申请执行人李辉，女，1963年6月3日出生。
被执行人朱荣，男，1962年6月4日出生。
被执行人王燕华，女，1961年1月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01279号民事判决书，于2014年9月16日向被执行人朱荣、王燕华发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王燕华名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年九月二十日
书记员 丁帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第538号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢某，男，该公司总经理。
委托代理人和某某，女，1967年1月16日出生，汉族，大专文化，该公司职工，住宁夏石嘴山市。
被告江某，男，1964年10月3日出生，民族不详，工作不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告江某供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行了合同义务，原告于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨厚新
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 刘荣梅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈江琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第538号
原告李可可，男，1983年4月5日出生，汉族。
委托代理人吕亚军，河南公朴律师事务所律师代理权限，特别授权。
被告梁威，男，1976年7月27日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，系该公司总经理。
委托代理人朱巧玲，河南锦策律师事务所律师，代理权限，特别授权。
本院于2014年2月24日立案受理原告李可可与被告梁威、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2014年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告梁威、都邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李可可撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。
审 判 长 张永亮
审 判 员 李月华
人民陪审员 臧永杰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭玉萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8871号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告刘少雄。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告刘少雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告刘少雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年4月18日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信�贷款条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为300，000元，借款期限自2013年5月3日起至2016年5月3日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。被告通过原告网点办理单笔出账，原告于2013年5月3日向被告刘少雄发放了贷款300，000元，贷款期限为36个月。被告刘少雄自2013年9月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘少雄立即归还原告借款本金279，102.95元；2、被告刘少雄支付原告暂计至2014年8月13日的利息38，796.60元、罚息8，478.92元、复利4，761.07元；3、被告刘少雄支付自2014年8月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和317，899.55元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告刘少雄承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷�核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度300，000元；3、《广发零售信贷管理系统》出账信息，证明原告向被告发放贷款300，000元；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况；5、宣布贷款全部提前到期通知书。
被告刘少雄未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告刘少雄未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘少雄通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告刘少雄出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告刘少雄收贷后�按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告刘少雄归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告刘少雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少雄应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币279，102.95元；
二、被告刘少雄应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年8月13日止的利息人民币38，796.60元、逾期利息人民币8，478.92元、复利人民币4，761.07元，并偿付自2014年8月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾�利息（以人民币317，899.55元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，068元，适用简易程序，减半收取，计人民币3，034元，由被告刘少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1863号
原告：李新全，男，1956年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。
被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。
被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告李新全诉被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序。被告刘祚伟向本院提出管辖权异议，本院（2016）川0321民初1863号民事裁定书裁定驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。被告刘祚伟不服提起上诉，自贡市中级人民法院（2017）川03民辖终27号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案进行了公开开庭审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼中，因权利人李林涛、李林利、刘沙自愿放弃诉讼权利，明确表示不参与本案诉讼，本院依法未追加李林涛、李林利、刘沙作为本案原告参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李新全向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失236000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。现原告依法提起诉讼。
原告李新全为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函；
2.荣县公安消防大队火灾事故认定书；
3.火灾直接财产损失申报统计表；
4.购货渔具清单；
5.收据三张。
被告刘祚伟、伍时华辩称，二被告对于本案火灾既未实施侵权行为，也不存在任何过错，原告要求二被告赔偿其财产损失的诉讼请求是不能成立的。其理由如下：1.对于本案的火灾事故，二被告并未实施任何侵权行为，火灾发生时，喜德盛自行车行尚未开门营业，车行内未使用任何电器，未以作为或不作为的方式导致火灾发生；2.二被告对于火灾的发生，不存在任何过错，既不存在故意、也不存在过于自信或疏忽大意的过失放任火灾发生，相反，二被告不希望火灾发生；3.本案火灾发生的原因不明确，事故认定书上载明火灾原因为不能排除喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾，“不能排除”就是不能肯定、不能确定；4.本案事故责任不明确，事故认定书上未确定事故责任由二被告承担；5.原告所诉请的损失不明确，未经消防大队委托价格鉴证机构鉴证后进行认定，也未经法定机构鉴定，原告以其向公安消防大队申报的数额要求二被告赔偿是不能成立的；6.本案火灾纯属意外。
被告刘祚伟、伍时华未向本院提交证据。
被告廖大轩辩称，被告廖大轩与被告刘祚伟签订租房协议，被告廖大轩把房子租给被告刘祚伟使用。同时火灾原因不明，火灾不是人为引起的。
被告廖大轩为证明自己的主张，向本院提交了租房协议及房屋租赁合同。
经庭审质证，三被告除对原告提交的1号证据无异议外，对其余证据均有异议。原告李新全、被告刘祚伟及伍时华对被告廖大轩提交的证据无异议。本院对原告提交的1、2号证据予以采信，对被告廖大轩提交的证据予以采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日8时30分许，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告及被告刘祚伟的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。
另查明：位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行系被告刘祚伟个人经营，该车行进行了个体工商户登记，未取字号。被告刘祚伟与被告伍时华系夫妻关系。被告廖大轩与被告刘祚伟系房屋租赁合同关系。位于荣县旭阳镇河街×××号店面实际经营者为李新全，工商登记经营者为李林利、李林涛、刘沙，未取字号。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。被告刘祚伟虽对荣公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书有异议，但未在相应时间内提出复核申请，也未能提供证据予以反驳，故本院对该火灾事故认定书认定的起火时间、起火地点、起火原因予以采信。被告刘祚伟作为发生火灾营业房的实际使用人，应对所使用的房屋妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，以避免自己及他人的财产损害。虽公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，而不能排除喜德盛自行车行内电气原因引起的火灾，且认定起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置，据此可以认定被告刘祚伟未尽到妥善管理和审慎义务，造成自己及原告的财产受损，被告刘祚伟应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告伍时华、廖大轩承担赔偿责任，但未提交证据证明被告伍时华、廖大轩系实际经营者，对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿火灾中受损物品的损失236000元，虽原告提供的证据不能证明其具体损失，但原告的损失客观存在。为妥善化解纠纷，平衡损失，本院酌情确定原告的损失为35000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祚伟赔偿原告李新全财产损失35000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告李新全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，由原告李新全负担4165元，被告刘祚伟负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一七年六月八日
书 记 员 魏 琨
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1863号
原告：李新全，男，1956年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
原告龚富贵与被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告10000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积约350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品。火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安局消防大队火灾事故认定书荣公消火认字（2016）第0001号认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油气泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾。不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告调解赔偿未果。现原告依法起诉。
被告刘祚伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于人数众多、案情复杂、在本辖区内有重大影响的案件，依法应由自贡市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于自贡市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于市场上自贡市中级人民法院。
审 判 长 邹晓燕
审 判 员 陶明军
人民陪审员 古正常
二〇一六年十二月八日
书 记 员 魏 琨
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1863号原告：李新全，男，1956年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨明洪，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。被告：伍时华，女，1969年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，四川蓉城律师事务所律师。被告：廖大轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。原告李新全诉被告刘祚伟、伍时华、廖大轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序。被告刘祚伟向本院提出管辖权异议，本院（2016）川0321民初1863号民事裁定书裁定驳回被告刘祚伟对本案管辖权提出的异议。被告刘祚伟不服提起上诉，自贡市中级人民法院（2017）川03民辖终27号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案进行了公开开庭审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。在诉讼中，因权利人李林涛、李林利、刘沙自愿放弃诉讼权利，明确表示不参与本案诉讼，本院依法未追加李林涛、李林利、刘沙作为本案原告参与诉讼。本案现已审理终结。原告李新全向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告财产损失236000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日8时30分，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。现原告依法提起诉讼。原告李新全为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函；2.荣县公安消防大队火灾事故认定书；3.火灾直接财产损失申报统计表；4.购货渔具清单；5.收据三张。被告刘祚伟、伍时华辩称，二被告对于本案火灾既未实施侵权行为，也不存在任何过错，原告要求二被告赔偿其财产损失的诉讼请求是不能成立的。其理由如下：1.对于本案的火灾事故，二被告并未实施任何侵权行为，火灾发生时，喜德盛自行车行尚未开门营业，车行内未使用任何电器，未以作为或不作为的方式导致火灾发生；2.二被告对于火灾的发生，不存在任何过错，既不存在故意、也不存在过于自信或疏忽大意的过失放任火灾发生，相反，二被告不希望火灾发生；3.本案火灾发生的原因不明确，事故认定书上载明火灾原因为不能排除喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾，“不能排除”就是不能肯定、不能确定；4.本案事故责任不明确，事故认定书上未确定事故责任由二被告承担；5.原告所诉请的损失不明确，未经消防大队委托价格鉴证机构鉴证后进行认定，也未经法定机构鉴定，原告以其向公安消防大队申报的数额要求二被告赔偿是不能成立的；6.本案火灾纯属意外。被告刘祚伟、伍时华未向本院提交证据。被告廖大轩辩称，被告廖大轩与被告刘祚伟签订租房协议，被告廖大轩把房子租给被告刘祚伟使用。同时火灾原因不明，火灾不是人为引起的。被告廖大轩为证明自己的主张，向本院提交了租房协议及房屋租赁合同。经庭审质证，三被告除对原告提交的1号证据无异议外，对其余证据均有异议。原告李新全、被告刘祚伟及伍时华对被告廖大轩提交的证据无异议。本院对原告提交的1、2号证据予以采信，对被告廖大轩提交的证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日8时30分许，位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行发生火灾。火灾过火面积350平方米，烧毁房屋4间及屋内经营的商品、日常生活用品；火灾造成原告及被告刘祚伟的财产受损。该事故经荣县公安消防大队火灾事故认定书认定：2016年9月5日8时30分许，荣县旭阳镇河街×××号喜德盛自行车行发生火灾，起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置。可以排除的火灾原因有：人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，不能排除的火灾原因有：喜德盛自行车行内电气原因引发的火灾。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜，未果。另查明：位于荣县旭阳镇河街×××号的喜德盛自行车行系被告刘祚伟个人经营，该车行进行了个体工商户登记，未取字号。被告刘祚伟与被告伍时华系夫妻关系。被告廖大轩与被告刘祚伟系房屋租赁合同关系。位于荣县旭阳镇河街×××号店面实际经营者为李新全，工商登记经营者为李林利、李林涛、刘沙，未取字号。本院认为：公民的合法财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。被告刘祚伟虽对荣公消火认字【2016】第0001号火灾事故认定书有异议，但未在相应时间内提出复核申请，也未能提供证据予以反驳，故本院对该火灾事故认定书认定的起火时间、起火地点、起火原因予以采信。被告刘祚伟作为发生火灾营业房的实际使用人，应对所使用的房屋妥善管理、使用，同时应尽善良注意义务，以避免自己及他人的财产损害。虽公安消防部门未明确认定火灾原因，但排除了人为放火、燃油泄漏起火、烟花爆竹、雷击、吸烟、生活用火不慎、自燃引起火灾，而不能排除喜德盛自行车行内电气原因引起的火灾，且认定起火部位位于喜德盛自行车行一层中后部靠西侧位置，据此可以认定被告刘祚伟未尽到妥善管理和审慎义务，造成自己及原告的财产受损，被告刘祚伟应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告伍时华、廖大轩承担赔偿责任，但未提交证据证明被告伍时华、廖大轩系实际经营者，对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉请被告赔偿火灾中受损物品的损失236000元，虽原告提供的证据不能证明其具体损失，但原告的损失客观存在。为妥善化解纠纷，平衡损失，本院酌情确定原告的损失为35000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘祚伟赔偿原告李新全财产损失35000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李新全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由原告李新全负担4165元，被告刘祚伟负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  邹晓燕审 判 员  陶明军人民陪审员  古正常二〇一七年六月八日书 记 员  魏 琨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1112号
原告：朱某。
被告：陈某甲。
原告朱某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞露烟适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现就读于宁波市鄞州区首南第一小学。由于原、被告婚前缺乏了解，相处未到一年就登记结婚，婚后双方经常发生争吵，被告经常夜不归宿、不务正业，被告对家庭极不负责，经常从原告处拿钱为自己归还债务。2013年12月30日，因被告未经原告同意私自取走原告存款5000元，原告找被告说理，结果双方发生争吵，被告就打了原告，致使原告左手第二掌骨骨裂。2014年1月1日，原、被告开始分居，至今仍未和好。综上，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿陈某乙独立生活能力止。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.出生医学证明1份、户口薄1本，拟证明原、被告婚生女儿陈某乙于××××年××月××日出生的事实；
3.CR检查报告单2份，拟证明被告曾殴打原告致原告受伤的事实。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的结婚证、出生医学证明、户口薄均系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，本院予以认定；原告提交的CR检查报告单只能证明原告曾受过伤，但原告未提供其他证据予以佐证，尚不能证明原告受伤是由被告殴打所致的事实，故本院对该份证据与本案所具有的关联性不予认定。
被告陈某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。
本院认为：夫妻之间应当互尊互爱，互谅互让，相互忠诚、相互扶助，共同为维护和谐的家庭关系而努力。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求本院难以支持。本院认为，只要双方珍惜多年的夫妻感情，多加沟通，化解矛盾，通过双方共同努力，夫妻关系仍有改善可能。由于子女抚养以婚姻解除为前提，既然本院不准许双方离婚，故对原告的其他诉讼请求，本院不作处理。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 俞露烟
二〇一四年九月十日
书记员 卓 瑜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初259号
原告：任君君，男，汉族，1973年1月26日生，住赤壁市。
原告：李铁梅，女，汉族，1975年10月30日生，住赤壁市。
被告：宋世光，男，汉族，1956年1月21日生，住赤壁市。
委托代理人：宋助新，男，汉族，1964年11月17日生，自由职业，住赤壁市。
原告任君君诉被告宋世光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任君君、李铁梅及被告宋世光的委托代理人宋助新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任君君、李铁梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠款壹拾万元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告任君君、李铁梅与被告宋世光经朋友介绍相识，2011年5月31日被告宋世光向原告任君君、李铁梅借款壹拾万元整，被告宋世光收到原告任君君、李铁梅交付的现金后即出具了“借到李铁梅、任君君人民币壹拾万元整”的借条，并承诺尽快归还。时至今日，原告多次与被告协商偿还借款一事均无果，为此原告任君君、李铁梅诉至法院，请求依法判如所请。
被告宋世光未在法定的期限内提交书面答辩状，庭审时辩称，本人于2011年5月31日向原告任君君、李铁梅夫妻借款100000元属实，后来在任君君的要求下又向其出具了借款100000元的借条1张，实际上后面的借条款项系利息，任君君并未实际提供出借款项，请求人民法院给予双方2个月的庭外和解期限，逾期不能达成和解协议，由人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。任君君、宋世光经朋友介绍此前即已相识，2011年5月31日，被告宋世光以做生意投资为由向原告任君君、李铁梅借款100000元，宋世光向任君君、李铁梅出具借条1张：“借到李铁梅、任君君人民币壹拾万元整。此据.宋世光.2011.5.31”并加盖赤壁健发医用氧站财务专用章。上述借款，双方未明确约定借款期限和利息。经任君君、李铁梅催讨，宋世光及赤壁健发医用氧站均未还款，原告为此诉至本院，请求判决被告宋世光向原告任君君、李铁梅支付借款100000元及利息。
本院认为，原告任君君、李铁梅起诉要求被告宋世光支付借款100000元，提供了宋世光出具并加盖其为法定代表人（负责人）的非公司私营企业赤壁健发医用氧站财务专用章，宋世光认可本案100000元借款，双方未明确约定本案借款系宋世光或赤壁健发医用氧站单独所负，原告向行为人宋世光主张，本院依法予以支持。同时，双方未明确约定借款期限及利息，视为不计息，债务人应在债权人催讨的合理期限内及时归还借款。宋世光辩称其在任君君的要求下另行向其出具借款100000元的借条系利息的意见，该案本院另案审理，本案中不予评价。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋世光归还原告任君君、李铁梅借款100000元，于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告任君君、李铁梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋世光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何远
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊笑
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第777号
上诉人（原审原告）湖南省嘉禾县肖家镇新坠冲煤矿，住所地湖南省嘉禾县肖家镇白茅村。
合伙事务执行人王开英、雷渊贵。
委托代理人雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李牛生，男。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
上诉人湖南省嘉禾县肖家镇新坠冲煤矿（以下简称新坠冲煤矿）因与被上诉人李牛生确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人新坠冲煤矿的委托代理人雷险峰及被上诉人李牛生的委托代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：自2007年2月起李牛生在新坠冲煤矿处从事井下值班长工作，双方一直未签订劳动合同。2008年1月，李牛生离开新坠冲煤矿。2014年3月李牛生向嘉禾县劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，嘉禾县劳动争议仲裁委于2014年6月18日作出了嘉劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书，确认李牛生从2007年2月至2008年1月之间与新坠冲煤矿存在事实劳动关务。新坠冲煤矿不服该仲裁裁决，于2014年7月18曰向法院提起诉讼。请求：不予支持李牛生与新坠冲煤矿从2007年2月至2008年1月存在事实劳动关系。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，新坠冲煤矿虽未与李牛生签订书面劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。新坠冲煤矿在诉讼中提出，2007年12月15日对李牛生作出开除处理决定，自此双方终止了劳动关系，但并未向法院提供充分有效的证据予以证实，这与其在仲裁庭审答辩时承认的终止劳动合同时间不一致，故对新坠冲煤矿的上述主张不予支持。新坠冲煤矿认为李牛生请求确认劳动关的仲裁申请已超过仲裁申请时效，不受法律保护。但确认之诉并无时效规定，故对新坠冲煤矿该主张不予支持。李牛生认为新坠冲煤矿的起诉超过了十五天期限，依法应驳回新坠冲煤矿起诉的辩解意见与法院查明的事实不符。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“确认原告嘉禾县肖家镇新坠冲煤矿与被告李牛生自2007年2月至2008年1月双方存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告嘉禾县肖家镇新坠冲煤矿负担。”
上诉人新坠冲煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人2007年12月15日作出开除通知，从而事实上终止了与被上诉人的劳动合同；二、一审判决适用法律错误。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人申请仲裁时早已超过了一年仲裁时效，已经散失胜诉权，一审法院却予以支持，判决适用法律明显错误。请求：撤销原审判决，改判不予支持李牛生与新坠冲煤矿从2007年2月至2008年1月存在事实劳动关系，并由李牛生负担本案一、二审案件受理费。
被上诉人李牛生答辩称：答辩人与上诉人在2007年2月至2008年1月存在劳动关系。本案属确认之诉，不存在过诉讼时效的问题。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，二审庭审时上诉人对李牛生2007年2月至2008年1月之间存在劳动关系无异议，只是认为李牛生的仲裁申请已超过仲裁时效期间。其它事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点系：李牛生申请确认劳动关系是否超过仲裁时效期间。本案属确认之诉，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。本案中，李牛生的仲裁请求为要求确认其与新坠冲煤矿之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求权，故不适用时效规定。综上，原审认定事实请求，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执88号
申请执行人许才松，农民。
委托代理人刘峰，靖西市法律援助中心律师。
被执行人王彩信，居民。
本院在执行申请执行人许才松与被执行人王彩信劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）靖民一初字第1400号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王彩信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许才松于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳务费3008元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人王彩信送达执行通知书。经对被执行人进行释法说理后，被执行人王彩信自动履行本案的全部义务，据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执88号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一六年五月十八日
书记员 梁景耿
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2207号
原告周建勋，男，36岁，满族，市民。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告黄久军，男，44岁，汉族，农民。
原告周建勋与被告黄久军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建勋的委托代理人李占英、被告黄久军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建勋诉称，2012年9月2日，被告在原告处购买农用车，欠原告款11000元，后原告向被告多次索要，被告不履行给付义务。现诉至法院，要求被告立即给付欠款11000元。
被告黄久军辩称，原告诱惑我买的这个农用车，说帮我办理车的国家补贴，后来补贴没办出来，我上当了，我要求是得到补贴再还车款。
经审理查明，2012年9月2日，被告在原告处购买农用车，并为原告出具欠据一枚，欠据大致内容为“人民币壹万仟元￥11000元，欠款系购机器款（补贴手续换欠条）。”有欠款人黄久军签字，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款11000元。
本院认为，被告欠原告款事实清楚，有被告向原告出具的欠据在卷佐证，被告应当履行偿还义务。被告辩称得到补贴款在付农用车款，拒不给付原告欠款的理由，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定判决如下：
被告黄久军于本判决生效后立即偿还原告周建勋欠款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告黄久军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年九月十八日
书记员 王睿洁
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2207号
原告三明市平安物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村3号2幢五层，组织机构代码72643337-4。
法定代表人陈玉香，董事长。
委托代理人殷芳华，女，汉族，50岁，系该公司员工。
被告郑清梅，女，汉族，成年。
原告三明市平安物业管理有限公司与被告郑清梅物业服务合同纠纷一案，原告三明市平安物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市平安物业管理有限公司以被告郑清梅已经缴纳了物业费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三明市平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市平安物业管理有限公司负担。
审判员 罗新荣
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 璐
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1134号
罪犯谢宝荣，男，1968年3月4日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
顺昌县人民法院于2014年8月5日作出（2014）顺刑初字第49号刑事判决，以被告人谢宝荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。数罪并罚，总和刑为有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢宝荣在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年9月至2015年2月累计获达标分1.2分。本次减刑履行财产刑43000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.2分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宝荣减去有期徒刑二十天。
（刑期自2014年1月8日年至2015年6月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑姗姗
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00154号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行，住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任行长。
委托代理人宋耀锋，该行员工，特别授权代理。
被告刘文军，男，生于1966年10月2日，汉族，农民。
被告李天兵，男，生于1977年10月25日，汉族，农民。
被告薛开德，男，生于1962年5月9日，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行（以下简称邮储扶风县支行）与被告刘文军、李天兵、薛开德金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法由本院审判员常文刚适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋耀锋及被告薛开德到庭参加了诉讼，被告刘文军、李天兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储扶风县支行诉称：2011年4月13日，原告与被告刘文军、李天兵、薛开德签订《小额贷款联保协议书》，三被告自愿为该小额贷款联保协议中任一成员的借款提供连带责任保证。2013年3月26日，被告刘文军与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元整，借款期限自2013年3月至2014年3月，年利率为14.58%。合同签订后，原告依约将50000元转入被告刘文军的账户中，借款期限届满后，被告刘文军未按约定归还借款本金及利息，截止2015年1月4日，被告刘文军共下欠借款本金50000元、利息10527.71元。现原告起诉要求被告刘文军归还借款本金50000元，并支付2015年1月4日前下欠利息10527.71元，以后利息按照合同约定的逾期利率计算至本金还清之日，被告李天兵、薛开德承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文军未到庭，亦未答辩。
被告李天兵未到庭，亦未答辩。
被告薛开德辩称：借款合同属实，在联保协议上签字属实，但该笔借款实际系被告李天兵之哥所用，而且被告李天兵也有还款能力，故应由被告李天兵承担还款责任。
审理查明：2011年4月13日，原告邮储扶风县支行与被告李天兵、刘文军、薛开德签订《小额贷款联保协议书》，编号为610324211040866585；该协议约定：由被告李天兵、刘文军、薛开德成立联保小组，从2011年4月12日至2013年4月12日，可以根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为其他成员向原告的借款提供连带责任保证，联保小组任一成员向原告借款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权所支付的费用，不论借款用于何种用途，均不影响保证人承担保证责任。
2013年3月26日，被告刘文军与原告邮储扶风县支行签订《小额联保借款合同》，编号为61003578113031846945，向原告借款50000元整，借款期限自2013年3月26日至2014年3月26日，借款用途为扩大养殖，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法每月偿还，还款日为放款日以后每月的对日，没有对日的，月末日为还款日；在贷款期内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第五加一期的贷款利息予以免除，后续免息以此类推；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告邮储扶风县支行于2013年3月26日依约将50000元转入被告刘文军的账户，并在贷款发放单中约定逾期利率为年利率21.87%。借款期限届满后，被告刘文军未按约定归还借款本金及利息，截止2015年1月4日，被告刘文军共下欠借款本金41916.23元及利息10527.71元。
上述事实，有原告邮储扶风县支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、贷款还款明细表、三被告身份证复印件及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告邮储扶风县支行与被告刘文军、李天兵、薛开德签订的《小额贷款联保协议书》及与被告刘文军签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘文军未按合同约定期限归还借款本金及利息，显属违约，应当承担借款及利息的清偿责任，具体数额应以本院审理查明事实为准；原告邮储扶风县支行在庭审中陈述被告刘文军并未归还过借款本金8083.77元，只是原告为了避免其借款逾期时间长、进入银行黑名单，在记账中扣减了8083.77元，但并未提交证据证明，故对原告邮储扶风县支行的此项陈述，本院不予采信，被告刘文军未归还的借款本金应为41916.23元（50000元－8083.77元）。被告李天兵、薛开德作为连带责任保证人，对被告刘文军未归还的借款本金及利息，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘文军追偿。被告薛开德辩称该笔借款实际系被告李天兵之哥所用，应由被告李天兵偿还，但原告邮储扶风县支行已将该借款发放至被告刘文军账户，至于其将该借款实际交给谁所用，并不影响被告薛开德作为保证人而应承担的保证责任，故对被告薛开德不承担连带责任的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文军于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行借款本金41916.23元，并支付2015年1月4日前下欠的利息10527.71元，之后利息按年利率21.87%计收至本金实际清偿之日止；
二、被告李天兵、薛开德对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行负担85元，被告刘文军负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一五年四月一日
书记员 李尚昆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00004号
原告梁才昌，农民。
委托代理人吴倩宇。
被告马德丽，农民。
被告石守健，农民。
原告梁才昌与被告马德丽、石守健买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。梁才昌的委托代理人吴倩宇，马德丽到庭参加诉讼。石守健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁才昌诉称：被告于2011年在原告处购买了价值二十余万元的变压器，后被告陆续支付给原告货款，至2013年12月10日，被告尚欠原告货款20000元，故被告于2013年12月10日向原告出具了承诺书一份，承诺2014年3月10日还款。现已过原定还款日期，经原告多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判决被告偿还原告货款20000元及违约金20000元，共计40000元及利息。
被告马德丽辩称：原告起诉是事实，这钱我应该还，但我只能还货款20000元，违约金不能给。
被告石守健未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《承诺书》载明：“承诺书今欠梁才昌变压器款贰万元整，于2014年3月10号还清，逾期不还拿翻倍货物抵押。2013年12月10日。欠款人马德丽。身份证：××。”
原告梁才昌在庭审中提交了两被告的《婚姻登记记录证明》，旨在证实两被告系夫妻关系。
被告马德丽对原告方提供的上述两份证据均无异议。
以上事实，有到庭原被告的庭审陈述，原告梁才昌提交的《承诺书》及两被告的《婚姻登记记录证明》各1份予以证实。
本院认为：原告梁才昌与被告马德丽之间的买卖关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。马德丽应当承担给付梁才昌货款的民事责任。
两被告系夫妻关系，该买卖关系发生在马德丽与石守健的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以石守健应当与马德丽承担共同偿还涉案货款的民事责任。
原、被告在《承诺书》中未约定支付违约金，因此，对原告梁才昌要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。双方约定了涉案货款于2014年3月10日前还清，因被告马德丽没有按照约定的期限给付货款，因此马德丽应付给梁才昌按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告石守健无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马德丽、石守健于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁才昌支付货款20000元及逾期利息（逾期利息自2014年3月11日起按照银行同期贷款基准利率计算至实际给付时止）。如果被告马德丽、石守健未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁才昌的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告马德丽、石守健共同负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年一月十九日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共5页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00022号
申请执行人谌晶。
委托代理人刘绍权，湖此卓力律师事务年律师。
被执行人张卫华。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄陂祁民初字第00074号民事判决书，于2014年1月17日依法向被执行人张卫华出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内自觉履行法定义务，逾期被执行张卫华仍未履行。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行了调查，在武汉市黄陂区住房保障和房屋产管理局查询，未发现被执行人在本地区的房产登记信息；在金融机构查询，亦未发现被执行人有存款信息。本院依法对被执行人张卫华予以司法拘留后，其仍未履行义务，且未发现被执行人其它可供执行的财产线索和证据。是此，本院依法向申请执行人了发出查证结果通知书。
本院认为：被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索和证据，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂法执一字第00022号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年十一月四日
书记员 冯维忠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4770号
原告：吴良军，男，1978年7月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：潘瑞华，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人：梁素珍，被告配偶，1974年7月20日出生，住址。
原告吴良军诉被告潘瑞华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告吴良军，被告委托代理人梁素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月5日凌晨零时许，被告在广州市南沙区金洲路口，租乘原告驾驶的粤Ｓ×××××号车辆到广州市南沙区港前大道芦湾公交车站附近时，被告用刀将原告喉咙划伤，并将原告的粤Ｓ×××××号车辆（价值58250元，车内另有手机一部等财物，价值501元）抢走。
被告的抢劫行为给原告造成的损失包括：医疗费30766元、误工费24000元（从发生事故的2016年6月5日计算到起诉时止，其做搭客生意，每月收入约4500元）、护理费8300元（聘请护工护理3个月，总共支付了8300元，住院10天因为没有钱交医疗费才提前出院，受伤后一直动不了，出院后生活不能自理还要聘请护工）、交通费1300元（主要亲戚朋友来探望及到医院拿药坐车产生的费用）、家属处理费2100元（家属因为帮助照顾原告需要请假所产生的误工费用）、手机一部价值501元、损坏车辆防盗及钥匙配置修理费1000元（被告抢劫过程把遥控丢掉了，需另外重新配钥匙和遥控）、营养费8000元（受伤严重，流了很多血，所以要补充营养）、后续治疗费30000元（因为脖子受伤，现在说话声音还不正常，还在持续服药）、精神损害抚慰金20000元，以上各项共计125967元。因此，请求判令被告赔偿原告损失125967元。
被告辩称：1、医疗费无异议。2、误工费，原告按每月4500元的工资标准计算过高，且其主张的误工时间过长，原告的住院时间仅为10天，误工时间应按一个月左右计算。3、护理费，原告主张的护理时间过长，按照原告的伤情，护理时间应为一个月，且应按照最低工资标准计算。4、交通费，原告提交的票据是连号，对其真实性不予确认，且其主张过高，应当酌定600元。5、家属处理费，家属请假证明仅显示其请假7天，主张2100元过高，而且原告已经雇请了护工并主张护理费，家属处理费应当包含在护理费内，不应另行主张。6、手机损失501元认可。7、损坏车辆防盗及钥匙配置修理费由法院酌定。8、营养费过高，应在1000元至2000元内酌定。9、后续治疗费，相对于医疗费30766元，主张30000元过高。10、精神损害抚慰金，由于被告在刑事案件中已经受到处罚，原告的主张过高，由法院酌定。
经审理查明：广州市南沙区人民检察院作出穗南检刑[2016]
495号《起诉书》载明：2016年6月5日凌晨零时许，被告在广州市南沙区进港大道泰来路口租乘原告驾驶的粤Ｓ×××××号车辆到广州市南沙区港前大道芦湾公交车站附近时，持裁纸刀将原告的喉部划伤，后将其小汽车（经鉴定，价值58250元，车内另有手机一部等财物，经鉴定价值501元）抢走。2016年6月8日，公安机关抓获被告。
2016年6月5日凌晨，原告被送往广州市南沙中心医院治疗，该院出具的《入院记录》载明专科检查：颈部可见横行裂伤，左侧达胸锁乳突肌内侧缘，右侧伤口达胸锁乳突肌外侧缘并右侧胸锁乳突肌横形离断，深达颈阔肌深面，及颈前肌群，气管环暴露，无明显活动性渗血…。2016年6月6日最后诊断为颈部开放性伤口累及喉和气管。
原告于2016年6月15日出院，住院10天。该院出具的《出院小结》载明：患者于2016年6月5日在全麻下急诊行“颈部探查+甲状软骨修复术+气管切开术”。出院医嘱为：注意颈部清洁；出院带药；定期复诊。原告住院期间产生的医疗费共30766.59元，原告表示，由于无能力支付医疗费，故在住院10天后尚未治愈情况下提前出院自行购买药物疗养，但没有保留购药票据。
2016年7月6日，经鉴定，原告因外伤致颈前部创，疤痕愈合，长度达14.6cm。根据《人体损伤程序鉴定标准》5.5.3a规定，原告的损伤程度属轻伤一级。
张雪英单位出具《请假证明》，证实原告配偶张雪英由于原告遭遇事故需要照顾，经批准于2016年6月5日至2016年6月12日请假。张雪英工资单显示2016年3月-5月应发工资分别为7397.2元、5725.07元、8096.91元。
原告主张被告抢劫车辆后将遥控和钥匙丢掉，因此需全套重新配制，费用1000元，提供收据一份。另外，原告提交收据3份，收款人李美红确认2016年6月15日收取原告护理费3300元（300元/天），7月18日收取2500元（30天），8月18日收取2500元（30天）。
本院认为：被告对原告实施抢劫过程用裁纸刀将原告的喉部划伤，造成原告构成轻伤一级损伤，侵犯了原告的身体权，除此之外，还造成原告手机、车辆防盗设施损失，侵犯原告财产权，对于原告损失应当承担相应赔偿责任。对于原告损失赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费30766元；2、误工费，根据原告伤情，酌情确定误工时间90天，原告主张按月工资4500元计算误工费合理，予以采纳，计13500元；3、护理费酌定4000元；4、交通费酌定600元；5、家属陪护误工费包含于已于护理费中，不再另外计算；6、手机损失费501元；7、车辆防盗及钥匙配置修理费1000元；8、营养费酌定1500元；9、后续治疗费依据不足，不予采纳；10、精神损害抚慰金酌定10000元，总计61867元。据此，被告应当赔偿原告上述损失61867元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告潘瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴良军61867元。
二、驳回原告吴良军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由原告吴良军负担717元，被告潘瑞华负担693元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄桂欢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08940号
罪犯王仕宏，男，1975年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2012年3月1日作出（2012）桐刑初字第00055号刑事判决，以被告人王仕宏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王仕宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仕宏在服刑期间经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯王仕宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕宏减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月16日至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1283号
原告宋海敏。
被告陆彩荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
原告宋海敏诉被告陆彩荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋海敏诉请：被告陆彩荣赔偿原告宋海敏车辆修理费988元、评估费100元、图像费40元、误工费450元。本院于2015年2月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪健独任审判，并依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）为本案共同被告参加诉讼，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋海敏、被告陆彩荣到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陆彩荣驾驶车牌号为沪F2XX**的帕萨特牌小型轿车与原告驾驶车牌号为沪L6XX**的荣威牌小型轿车于2014年10月20日7时10分许在上海市徐汇区某路某号发生交通事故，致原告轿车受损属实。经双方签订赔偿协议书，被告陆彩荣承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告轿车经上海道路交通事故物损评估中心查勘确认，原告按定损范围及价格进行修理，为此支出车辆修理费988元、评估费100元、图像费40元，本院凭据予以支持；原告因事故处理、车辆定损及维修事宜确会影响正常工作，但就所主张的收入标准而言尚缺乏充分有效的证据证明，本院酌情参照原告所属行业的上一年度职工平均工资标准支持误工费304.30元。原告上述损失依法应由被告平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内承担车辆修理费。评估费、图像费、误工费在本案中系间接损失，不属于保险责任范围，应由被告陆彩荣承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海敏车辆修理费988元；
二、被告陆彩荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋海敏评估费、图像费、误工费合计444.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪 健
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1141号
罪犯马波，男，1987年1月24日出生，仡佬族，初中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2011年10月11日作出（2011）黔六特刑初字第193号刑事判决，认定被告人马波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期从2011年8月4日起至2015年8月3日止。于2011年10月25日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯马波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年4月、2014年4月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯马波执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马波予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘 芳
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初510号
原告：黄其英，女，1973年12月16日出生，汉族，住泰宁县。
委托诉讼代理人：万祥腾（系黄其英之夫兄），男，1961年9月17日出生，汉族，住泰宁县。
被告：景家盛，男，1959年4月6日出生，汉族，住泰宁县。
被告：江祖香，女，1978年1月7日出生，汉族，住泰宁县。
原告黄其英与被告景家盛、江祖香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄其英的委托诉讼代理人万祥腾到庭参加诉讼，被告景家盛、江祖香经公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
黄其英向本院提出诉讼请求：1、确认黄其英与景家盛、江祖香签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、景家盛、江祖香协助办理位于泰宁县××城镇××西路（原××）五层房屋的产权（房权证泰字第××号房屋所有权证；泰国用[2011]字第0122号国有土地使用权证）转移登记至黄其英名下。事实和理由：2010年3月31日，景家盛、江祖香以35万元的价款将位于泰宁县××城镇××西路（原××）五层房屋出卖给黄其英，双方并签订一份《房屋买卖合同》。合同签订后，黄其英按约支付了购房款32万元并装修入住，但景家盛、江祖香却未协助黄其英办理产权转移登记手续，黄其英经多次催促无果，遂诉至法院。
景家盛、江祖香未作书面答辩。
围绕诉讼请求，黄其英依法提交了以下证据：1、身份证复印件三份；2、《房屋买卖合同一份》；3、收款收据三份；本院依职权调取了以下证据：1、结婚证；2、离婚登记审查处理表;3、泰房权证泰宁字第××号房屋所有权证；景家盛、江祖香未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。黄其英对本院出示的证据无异议，景家盛、江祖香因未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可黄其英所举证据及本院调取的证据。故本院对黄其英所举证据以及本院出示的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景家盛与江祖香于2009年1月16日登记结婚，系夫妻关
系,后因感情不和于2013年1月18日登记离婚。
2010年3月31日，黄其英作为甲方与景家盛、江祖香作为乙方经协商签订一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：乙方将位于泰宁县××城镇××西路（原××）建筑面积约118㎡第五层房屋以35万元的价款出卖给甲方；甲方于合同签订时支付乙方购房款23万元，于交付钥匙时支付乙方9万元，余款3万元，于办理完产权转移登记手续时付清，产生的税费由甲承担；乙方应于交付钥匙后6个月内协助甲方办理产权转移登记手续。合同签订后，黄其英按约支付给景家盛、江祖香购房款32万元，并于2010年9月份装修入住，景家盛、江祖香仅按约将案涉房屋交付给了黄其英，但未按约协助黄其英办理案涉房屋产权转移登记手续，黄其英经多次向景家盛、江祖香催促未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。黄其英与景家盛、江祖香签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。黄其英按《房屋买卖合同》的约定，属行了合同义务。但景家盛、江祖香未按合同约定履行协助办理案涉房屋产权转移登记手续义务，构成违约，应承担继续履行违约责任。为此，黄其英要求景家盛、江祖香按合同约定履行协助办理案涉房屋产权转移登记手续义务的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认黄其英与景家盛、江祖香签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、景家盛、江祖香应于本判决生效后十日内协助办理位于泰宁县××城镇××西路（原××）五层房屋的产权（泰房权证泰宁字第××号房屋所有权证；泰国用[2011]字第0122号国有土地使用权证）转移登记至黄其英名下。
案件受理费6550元、公告费600元，合计7150元，由景家盛、江祖香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 罗继忠
人民陪审员 肖本松
人民陪审员 黄以贞
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李久华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初510号原告：黄其英，女，1973年12月16日出生，汉族，住泰宁县。委托诉讼代理人：万祥腾（系黄其英之夫兄），男，1961年9月17日出生，汉族，住泰宁县。被告：景家盛，男，1959年4月6日出生，汉族，住泰宁县。被告：江祖香，女，1978年1月7日出生，汉族，住泰宁县。原告黄其英与被告景家盛、江祖香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄其英的委托诉讼代理人万祥腾到庭参加诉讼，被告景家盛、江祖香经公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。黄其英向本院提出诉讼请求：1、确认黄其英与景家盛、江祖香签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、景家盛、江祖香协助办理位于泰宁县××城镇××西路（原××）五层房屋的产权（房权证泰字第××号房屋所有权证；泰国用[2011]字第0122号国有土地使用权证）转移登记至黄其英名下。事实和理由：2010年3月31日，景家盛、江祖香以35万元的价款将位于泰宁县××城镇××西路（原××）五层房屋出卖给黄其英，双方并签订一份《房屋买卖合同》。合同签订后，黄其英按约支付了购房款32万元并装修入住，但景家盛、江祖香却未协助黄其英办理产权转移登记手续，黄其英经多次催促无果，遂诉至法院。景家盛、江祖香未作书面答辩。围绕诉讼请求，黄其英依法提交了以下证据：1、身份证复印件三份；2、《房屋买卖合同一份》；3、收款收据三份；本院依职权调取了以下证据：1、结婚证；2、离婚登记审查处理表;3、泰房权证泰宁字第××号房屋所有权证；景家盛、江祖香未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。黄其英对本院出示的证据无异议，景家盛、江祖香因未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可黄其英所举证据及本院调取的证据。故本院对黄其英所举证据以及本院出示的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景家盛与江祖香于2009年1月16日登记结婚，系夫妻关系,后因感情不和于2013年1月18日登记离婚。2010年3月31日，黄其英作为甲方与景家盛、江祖香作为乙方经协商签订一份《房屋买卖合同》，合同主要约定：乙方将位于泰宁县××城镇××西路（原××）建筑面积约118㎡第五层房屋以35万元的价款出卖给甲方；甲方于合同签订时支付乙方购房款23万元，于交付钥匙时支付乙方9万元，余款3万元，于办理完产权转移登记手续时付清，产生的税费由甲承担；乙方应于交付钥匙后6个月内协助甲方办理产权转移登记手续。合同签订后，黄其英按约支付给景家盛、江祖香购房款32万元，并于2010年9月份装修入住，景家盛、江祖香仅按约将案涉房屋交付给了黄其英，但未按约协助黄其英办理案涉房屋产权转移登记手续，黄其英经多次向景家盛、江祖香催促未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。黄其英与景家盛、江祖香签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。黄其英按《房屋买卖合同》的约定，属行了合同义务。但景家盛、江祖香未按合同约定履行协助办理案涉房屋产权转移登记手续义务，构成违约，应承担继续履行违约责任。为此，黄其英要求景家盛、江祖香按合同约定履行协助办理案涉房屋产权转移登记手续义务的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认黄其英与景家盛、江祖香签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、景家盛、江祖香应于本判决生效后十日内协助办理位于泰宁县××城镇××西路（原××）五层房屋的产权（泰房权证泰宁字第××号房屋所有权证；泰国用[2011]字第0122号国有土地使用权证）转移登记至黄其英名下。案件受理费6550元、公告费600元，合计7150元，由景家盛、江祖香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  罗继忠人民陪审员  肖本松人民陪审员  黄以贞二〇一七年八月三十一日书 记 员  李久华附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初439号
原告王占华，男，汉族。
原告王方德，男，汉族。
被告刘景旭，男，约46岁，汉族。
本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中，2016年1月26日，原告以已和对方协商达成一致为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王占华、王方德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张朝燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵宗丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第145号
上诉人（原审原告）吴建兵，男，汉族，1968年7月13日生。
被上诉人（原审被告）深圳城市建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称深圳城建公司江苏分公司），住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路17号1幢1159室。
法定代表人李军平。
被上诉人（原审被告）深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称深圳城建公司），住所地广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。
法定代表人李军平。
上诉人吴建兵因与被上诉人深圳城建公司江苏分公司、深圳城建公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高民辖初字第4号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案第一被告深圳城建公司江苏分公司的工商登记注册地在南京市高淳区经济开发区花山路17号1幢1159室，但主要营业地和主要办事机构所在地并不在该地址，并且目前无法查明其实际营业地。同时本案的第二被告深圳城建公司的住所地以及涉诉建设工程所在地均不在该院辖区，该院对本案没有管辖权，第二被告深圳城建公司的管辖权异议理由成立，本案应由第二被告深圳城建公司的住所地或者建设工程施工合同履行地人民法院管辖。遂裁定本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
吴建兵不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人在一审中没有收到深圳城建公司向南京市高淳区人民法院提出的管辖权异议申请，高淳区法院也未要求上诉人进行答辩，在收到原审裁定后上诉人进行了调查，查实深圳城建公司江苏分公司实际经营地为南京市雨花台区长虹路222号（德盈国际广场）1幢1306（12A06）室。法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，因深圳城建公司江苏分公司注册地在高淳区，实际经营地在雨花台区，原审法院裁定将本案移送深圳市福田区人民法院管辖，不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，本案应由南京市高淳区人民法院或雨花台区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院在收到原审被告深圳城建公司提出的管辖权异议申请后，未向原审原告吴建兵进行送达，且未给予其答辩的机会，属程序不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市高淳区人民法院（2014）高民辖初字第4号民事裁定；
二、本案发回南京市高淳区人民法院重新裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 帅