江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初88号
原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，地址：新余市仙来东大道269号。
负责人：陈世勇，职务：该行行长。
委托诉讼代理人胡冬敏，男，该行员工。
被告：傅斯娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住新余市。
被告：宋春敏，男，1983年1月2日出生，汉族，住新余市，系傅斯娟配偶。
原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告傅斯娟（下称第一被告）、宋春敏（下称第二被告）金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，案件于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告立即向原告归还借款本金2550000元，利息45523.63元，合计2595523.63元（利息暂计算至2017年9月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率年利率8.15625%计算）；2、第一、二被告以其位于新余市××××号香山听语5栋1-1、1-2、1-3、1-4对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产拍卖、变卖或折价等处置所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告诉称，2016年1月27日，第一、二被告共同向原告辖属的新亚新支行（以下简称支行）申请贷款，支行与其签订了《个人循环借款合同》，合同约定第一、二被告向支行循环贷款255万元，用于其经营周转，以按月付息一次性还本方式贷款，同时约定了贷款利率和逾期利率计算方式。同日，第一、二被告还与支行签订了《个人借款最高额抵押合同》，第一、二被告以其新余市××××号香山听语5栋1-1、1-2、1-3、1-4（产权证号分别为：S00487948、S00487979、S00487950、S00487951）为上述债务提供最高额抵押担保。合同签订后，支行依照合同约定于2016年1月29日向被告循环发放了255万贷款，第一被告能及时还款，但2017年1月18日原告依约发放255万后，第一、二被告却未严格依约如期归还借款，已连续五期未归还利息，严重违反了合同义务，依据借款合同第十六条之规定，“借款人未完全、适当地遵守或履行在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期”。截至2017年9月21日，第一、二被告尚欠借款本金2550000元，利息45523.63元，合计2595523.63元未还。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、中国工商银行股份有限公司新余分行营业执照、负责人身份证明。2、第一被告、第二被告的身份证、户口本以及结婚证复印件。3、个人经营贷款申请表、个人循环借款合同、借据、贷款发放证明。4、个人借款最高额抵押合同、抵押承诺书、房产证、土地证及他权证。5、贷款本息明细清单。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性特征、具有合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述已认定的证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2016年1月18日，第一被告因购买货物的需要，向原告辖属的新亚新支行申请贷款；2016年1月27日，新亚新支行与第一被告签订了《个人循环借款合同》，合同约定第一被告向支行循环贷款2550000元，以按月付息一次性还本方式贷款，同时约定了贷款利率和逾期利率计算方式。贷款利率约定以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础上调40%，罚息利率在此基础上再加收50%。同日，第一、二被告还与支行签订了《个人借款最高额抵押合同》，第一、二被告以其新余市××××号香山听雨5栋1-1、1-2、1-3、1-4房产（产权证号分别为：S00487948、S00487979、S00487950、S00487951）房产为上述债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押权登记；最高额度约定为2550000元，最高额度担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。
合同签订后，支行依照合同约定于2016年1月29日向第一被告循环发放了2550000元贷款，第一被告能及时还款，但2017年1月18日原告依约发放2550000元后，第一被告却未严格依约如期归还借款，已连续五期未归还利息，截至2017年9月21日，第一被告尚欠借款本金2550000元，利息45523.63元，合计2595523.63元未还。
另查明，第二被告在《中国工商银行个人经营贷款申请表》、《个人借款最高额抵押合同》中均有签字，并且第二被告向原告出具了《同意抵押承诺书》，承诺中表明：第二被告与第一被告系夫妻关系，第二被告委托第一被告办理贷款业务，承诺保证以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务。
本院认为，本案属金融借款、抵押合同纠纷。原告与被告签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行各自义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，第一被告连续五期未偿还贷款本息，根据《个人循环借款合同》第十六条之约定：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款提前到期。第一被告行为已构成预期违约，故原告有权主张全部所欠贷款本息并要求第一被告承担违约责任。截至2017年9月21日，第一被告尚欠借款本金2550000元，利息45523.63元，合计2595523.63元及从2017年9月21日起至实际清偿借款之日止的其他利息罚息的诉请，本院予以支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，本院认为第二被告在《中国工商银行个人经营贷款申请表》上签字表明其知晓贷款事宜，并且第二被告向原告出具的《同意抵押承诺书》中表示其委托第一被告办理贷款业务，保证以家庭共有财产履行偿还贷款本息的义务，第二被告应与第一被告承担共同还款责任，故原告要求第二被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。第一、二被告提供其位于新余市××××号香山听语5栋1-1、1-2、1-3、1-4（产权证号分别为：S00487948、S00487979、S00487950、S00487951）的房产为上述债务提供最高额抵押担保，最高额度为2550000元，并已办理抵押登记。故原告要求对第一、二被告所有的位于新余市××××号香山听语5栋1-1、1-2、1-3、1-4房产承担抵押担保责任，原告对该房产在拍卖、变卖或折价等处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅斯娟、宋春敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金2550000元，利息45523.63元，合计2595523.63元（利息计算至2017年9月21日）；并按合同约定的逾期贷款利率支付原告中国工商银行股份有限公司新余分行自2017年9月22日起至贷款本息清偿完毕之日止的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对被告傅斯娟、宋春敏所有的位于新余市城北科环西路688号香山听语5栋1-1、1-2、1-3、1-4房产享有最高额度内的抵押担保权，并有权就以上房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权。
如果被告傅斯娟、宋春敏未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13784元（已减半收取），保全费5000元，共18784元，由被告傅斯娟、宋春敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 黎香兰