北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6784号
上诉人（原审原告）：焦红瑞，女，1988年10月12日出生。
委托诉讼代理人：高峡，北京市中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐国峰，男，1974年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京爱护教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园603号楼24层2817。
法定代表人：许恩江，经理。
委托诉讼代理人：许秀胜，男，1979年7月4日出生。
被上诉人（原审被告）：芬兰拉赫蒂应用科技大学北京办公室。
上诉人焦红瑞因与被上诉人徐国峰、北京爱护教育科技有限公司（以下简称爱护教育公司）、芬兰拉赫蒂应用科技大学北京办公室（以下简称拉赫蒂大学北京办公室）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第53450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
焦红瑞上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；事实与理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。拉赫蒂大学北京办公室未经依法登记注册备案，不是合法民事主体，爱护教育公司称该1万元已经交至拉赫蒂大学北京办公室，但拉赫蒂大学北京办公室不是合法主体，双方之间没有合同关系，1万元也不是爱护教育公司收取的中介费，且其称已经转给了拉赫蒂大学北京办公室，应予返还。
爱护教育公司辩称：同意一审判决，不同意焦红瑞的上诉请求。
徐国峰、拉赫蒂大学北京办公室未答辩。
焦红瑞向一审法院起诉请求：判令徐国峰、爱护教育公司、拉赫蒂大学北京办公室连带退还我预交的留学费1万元。
一审法院认定事实：2014年10月31日，焦红瑞向爱护教育公司支付1万元。
2015年4月14日、15日、16日，焦红瑞参加了考试，并以61分的成绩通过该考试，爱护教育公司向焦红瑞发送了录取通知书。
爱护教育公司称该录取通知书即为正式的录取通知书，提交该录取通知书英文版及翻译件，内容为：“2015年4月28日焦红瑞（出生于1988年10月12日）尊敬的学生：我们很高兴地通知您，您已被获准入学专为中国护士提供的拉赫蒂应用科技大学预备课程。该课程于5月20日在北京开始，需时约6个月。本预备课程的目的在于强化参与者的英语技能，并同时为他们在芬兰的学习做好准备。本预备课程亦构成免费的芬兰拉赫蒂应用科技大学护理学习的入学考试。在接受预备课程后，学生们将被邀请前往芬兰拉赫蒂应用科技大学。在那里，他们将按照特别定制学习计划将自身的中国学位升级至芬兰护理学士学位。此致。TuulaA.KilpinenRDJ教育主管拉赫蒂应用科技大学”。焦红瑞表示该通知书并非正式的入学通知书，而是学习大学预备课程的通知书。
焦红瑞表示其支付的1万元系预付款，爱护教育公司承诺如果决定签订协议或出国，可以抵做学费，如果未签协议，可以退还；爱护教育公司对焦红瑞所述不予认可，表示该1万元是押金，如果焦红瑞未通过考试，该费用可全额退还，如通过考试后因个人原因退出，该1万元不予退还，爱护教育公司已经将该1万元给付拉赫蒂大学北京办公室。
焦红瑞表示爱护教育公司招生时承诺出国留学带薪学习，并且百分百安排在芬兰的医疗机构从事护士工作，但实际情况与其承诺完全不同，违背了焦红瑞当时加入该项目出国留学的初衷，存在重大误解，所以要求退费，就此提交爱护教育公司的微信公众号发布的信息截图，记载芬兰提供的待遇中，有“一年后获取RN资格及芬兰护理学士学位。RN护士基本月薪2700欧元以上”、“前期学员100%获得RN资格，100%在医疗机构从事护士工作”的陈述。爱护教育公司表示其从未承诺过百分百保证学员就业，且学员考试前拉赫蒂大学已经组织说明会，就其疑问进行解答，前期学员确实百分百获得RN资格并在当地医疗机构从事护士工作。
焦红瑞表示爱护教育公司的工商登记信息中，其经营范围并不包括留学中介，爱护教育公司无权对外招生并代收留学费用，就此提交爱护教育公司的工商登记信息为证。据该工商登记信息记载，爱护教育公司的经营范围中记载有教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）。爱护教育公司称自2014年起自费出国留学资格认证的行政审批改为后置审批，2017年1月国务院完全取消留学资质的行政审批，故其资质不存在任何问题。
爱护教育公司称拉赫蒂大学授权徐国峰在北京成立办公室，拉赫蒂大学北京办公室委托爱护教育公司办理招生，爱护教育公司负责学员电话、网络咨询，并负责学员与拉赫蒂大学北京办公室签订协议。考试由拉赫蒂大学北京办公室组织。爱护教育公司提交拉赫蒂大学出具的《特别委托书》英文版及翻译件，内容为：“2013年4月18日本特别委托书宣布：徐国峰先生可以合法代表拉赫蒂应用科技大学并作为本大学北京办公室的首席代表，徐先生有权招收护士及学习海外课程，并代表本单位处理在中国涉及上述课程的所有事项。本特别委托书的有效期为三年，具体权利及义务如合同中所规定。JuhaniNlemlnen副校长拉赫蒂应用科技大学”。
爱护教育公司提交拉赫蒂大学出具的《证明函》英文版及翻译件，内容为：“2017年3月2日我们宣布：自2010年以来，徐国峰先生与北京明德春晓文化传播有限公司可以合法代表拉赫蒂应用科技大学并作为本大学北京办公室的首席代表，徐先生及该公司有权招收学生并学习LAMK的课程，代表本单位处理在中国涉及上述课程的全部事项，并有权代表拉赫蒂应用科技大学北京办公室与客户签署合同。OutiKallioinen博士校长拉赫蒂应用科技大学”。
爱护教育公司提交其（乙方）与拉赫蒂大学北京办公室（甲方）于2014年9月24日签署的《芬兰护理项目合作协议》，记载就甲方委托乙方在中国招募“赴芬兰护理人员学习+工作”达成的该协议，有效期1年。
爱护教育公司提交拉赫蒂大学北京办公室于2014年1月1日出具的《授权书》，内容为：“芬兰拉赫蒂应用科技大学（LahtiUniversityofAppliedSciences）特授权北京爱护教育科技有限公司（中国护士网www.chinanurse.cn）负责护士赴芬兰学习就业项目中国境内招生及报名工作。授权有效期：2014年1月1日至2019年12月31日。”
爱护教育公司表示其招收的学员中有人在芬兰学习并已就业，提交学员张汉英的入学通知书英文版及翻译件为证。焦红瑞表示该通知书与焦红瑞所收到的通知书从格式到内容均不一致，可见焦红瑞所收到的通知书并非正式的入学通知书。
经查，未查询到拉赫蒂大学北京办公室的工商登记信息。
以上事实，有当事人陈述、《特别委托书》英文版及翻译件、《证明函》英文版及翻译件、委托书等在案为证。
一审法院认为:爱护教育公司为焦红瑞提供赴芬兰留学就业项目的咨询等服务，焦红瑞向爱护教育公司交纳了1万元的费用，双方之间成立服务合同关系。焦红瑞将该1万元交付爱护教育公司，其要求徐国峰返还于法无据，法院不予支持。焦红瑞未能举证证明拉赫蒂大学北京办公室系合法民事主体，其要求拉赫蒂大学北京办公室承担责任于法无据，法院不予支持。焦红瑞主张爱护教育公司的承诺与事实不符，构成重大误解，但其提交证据不足以证明其主张，法院难以采信，其据此要求爱护教育公司退还1万元费用的诉讼请求，法院亦不予支持。徐国峰经法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。据此，一审法院于2017年12月判决如下：驳回焦红瑞的全部诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。本院二审期间补充查明，本案一审判决中“徐国锋”姓名表示有误，应为“徐国峰”。对一审法院审理查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：根据已经查明的事实，焦红瑞因拉赫蒂大学北京办公室组织的中国护士赴芬兰学习就业项目交纳1万元费用，直接支付至爱护教育公司法定代表人许恩江账户，爱护教育公司认可收到该款，但主张是基于其与拉赫蒂大学北京办公室签订的《芬兰护理项目合作协议》及拉赫蒂大学北京办公室出具的《授权书》，收取焦红瑞1万元作为项目押金，并主张已将该费用给付拉赫蒂大学北京办公室。但根据目前查明的情况，现有证据不足以证明本案所涉及到的拉赫蒂大学北京办公室是我国合法的民事主体，其依法不得以自己的名义在我国进行民事活动，且爱护教育公司亦并未取得留学中介业务的资质许可，因此，拉赫蒂大学北京办公室或其授权的代理人基于该合作项目取得财产，均缺乏相应法律依据。现焦红瑞主张爱护教育公司退还1万元，事实证据充分，于法有据，本院予以支持。一审法院对此问题处理有误，本院二审予以纠正。关于焦红瑞上诉要求徐国峰对此承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，焦红瑞的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53450号民事判决；
二、北京爱护教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还焦红瑞一万元；
三、驳回焦红瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由北京爱护教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京爱护教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年七月二日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳