wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第361号
上诉人（原审被告）：卢炳德。
被上诉人（原审原告）：陈阿林。
被上诉人（原审原告）：邢国旗。
上诉人卢炳德不服浙江省象山县人民法院于2014年11月7日作出的（2014）甬象商重字第1-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法造成严重影响，本案应由中级人民法院管辖；二、原审法院与本案存在利益冲突，不适宜再次审理；三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。综上，上诉人认为原审法院作出的裁定书没有法律依据，请求依法撤销原审裁定，并将本案依法移送至宁波市中级人民法院进行审理。
被上诉人陈阿林和邢国旗均未作书面答辩。
本院经审查认为，本院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件，本案当事人双方住所地均在本院辖区内，本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。上诉人认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 卢秧淑
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第16号
原告：侯杰。
委托代理人：袁某某，女，1979年4月28日出生，系原告之妻。
被告：华丰建设股份有限公司济宁分公司，住所地济宁高新区菱花南路路东。
被告：华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖。
原告侯杰与被告华丰建设股份有限公司济宁分公司、被告华丰建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯杰委托代理人袁微微到庭参加诉讼，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司、被告华丰建设股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告华丰建设股份有限公司济宁分公司签订《sc200／200施工升降机租赁合同》，合同约定被告租赁原告升降机使用，每月租金9000元，至归还之日，被告应向原告支付租赁费109800元，违约金30000元，请求二被告支付。
被告华丰建设股份有限公司济宁分公司未作答辩。
被告华丰建设股份有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2011年12月7日，原告（出租方、甲方）与华丰建设股份有限公司鑫琦项目部（承租方、乙方）签订《sc200／200施工升降机租赁合同》，约定：乙方因垂直运输的需要，甲方愿意向乙方出租下述施工电梯设备…一、设备概况型号sc200／200数量1台租金300元／天二、租赁期限按乙方所需要时间。四、租金的计算和支付4、设备租赁费的支付：每月1日至5日内支付上月租赁费，或约定为：租赁费每个月结算一次，下月结算…。十、违约责任1、乙方迟延支付租金时，按月1.5‰向甲方支付违约金；如付款后继续租用，合同照常生效。2、未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同；任何一方违反约定，向对方偿本合同总金额10%的违约金。2013年12月31日，华丰建设鑫琦福邸项目部万广进、郑俊荣出具结算联载明：34#楼侯杰升降机租赁费结算单使用时间：2011年12月7日-2012年13月31日计12.8月春节报停0.6月合计：使用时间12.2月×9000.元／月=109800.元已付尚有华丰建设鑫琦福邸项目部2012年12月31日结算人：万广进郑俊荣（签名）13年1月3日。2013年3月3日，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司出具欠条一份载明：欠条今欠侯杰（华丰建设鑫琦项目部升降机租赁费），合计：壹拾万玖仟捌佰元整（小写：109800.00元）。华丰建设股份有限公司济宁分公司2013年3月3日（华丰建设股份有限公司济宁分公司公章）。后原告向被告索要租金未果诉至本院。
上述事实，主要根据原告举证、陈述认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与华丰建设股份有限公司济宁分公司签订的《sc200／200施工升降机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已将约定的施工升降机交付被告华丰建设股份有限公司济宁分公司使用，被告应按约定支付相关租金。关于租金数额，被告华丰建设股份有限公司济宁分公司已出具欠条予以证实为109800元，原告请求给付该数额，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金问题，原告请求按照合同第十条第二款约定支付10%违约金10980元，原告请求符合合同约定本院予以支持。被告华丰公司济宁公公司不具备独立的民事主体资格，其民事责任应由被告华丰建设股份有限公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司给付原告侯杰租金109800元，限本判决生效十日内付清；
二、被告华丰建设股份有限公司支付原告侯杰违约金10980元，限本判决生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，原告负担421元，被告华丰建设股份有限公司负担2675元（原告已垫付，被告付给原告），诉讼保全费1219元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一四年六月四日
书记员 董凡丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第16号
原告包头精成纺织印染有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路**号经协大楼。
法定代表人李富珍，董事长。
委托代理人姚永军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东巨佳集团有限公司。住所地邹平县韩店镇工业园三星路*号。
法定代表人公培星，董事长。
委托代理人李建军，该公司副经理（特别授权代理）。
委托代理人王鹏，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
原告包头精成纺织印染有限公司与被告山东巨佳集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日诉受理。在审理过程中，原告于2014年2月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告包头精成纺织印染有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包头精成纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费420元，合计445元，由原告包头精成纺织印染有限公司负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 程 琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1101号
原告陈林，男，汉族。
被告王炯，男，汉族。
原告陈林诉被告王炯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林、被告王炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，2015年5月19日23时40分许，被告在永兴酷歌城找到隔壁包间的刘雯雯要取恋爱期间的借款未遂后对其殴打，并将在场的原告打伤，同时被告将原告的一部白色三星手机摔碎。为保护原告的合法权益，请求法院判决被告：1、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失费等合计6715.50元；2、承担本案一切诉讼费用。
被告王炯辩称，原告诉称损害的事实存在。原告有依据的合理损失愿意予以赔偿。但手机损失5199元没有依据，不予赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告本身素不相识。2015年5月19日晚上23时40分许，原、被告分别和各自的朋友在绵阳高新区永兴酷歌城喝酒娱乐。被告得知以前与其系朋友关系的刘某某在隔壁包间，便去找刘某某索要借款，因当时被告是酒后，双方言语不畅遂发生抓扯。同在包间的原告等人见状即上前阻止，在此过程中，被告打伤了原告等人，并将原告的一部白色三星手机（触摸屏，型号为GT-19500，串号357784052537949）摔碎。2015年5月20日1时10分，原告被送往绵阳市富临医院住院治疗，同日下午16时出院，实际住院1天，共开支医疗费1176.54元。出院诊断为：右侧胸部处软组织伤；面部软组织伤。事发后，被告已经受到治安拘留的处罚。原告于2015年7月21日诉来本院，并提出如前诉请。
庭审中，被告对打伤原告并摔坏手机的事实及原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费予以认可，但对于原告主张的手机损失5199元，认为没有证据，不予认可。原告主张的手机系2013年10月购买。2015年6月26日补开的购货发票。发票载明手机金额为4443.59元、税额755.40元，合计金额5199元。对于该手机的现值价值，原告申请鉴定后又撤回申请。庭审后，由于被告一直无法取得联系，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、绵阳市富临医院的病历资料、医疗费用发票、绵阳市公安局高新分局永兴派出所的询问笔录等证据载卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。被告酒后肇事，打伤原告、损坏原告财物的行为违法，应当对其行为造成的不良后果承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院应予以支持。对于原告主张的人身损害赔偿损失部分被告无异议，本院予以确认。
关于原告主张手机损失5199元的问题。原告的手机摔坏是事实。但被摔坏的手机已经使用一年余，应当有自然折旧损失，那么对于手机的现值价值原、被告双方未能议定一致，而且原告未提供证据予以证实，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告主张手机损失5199元（新机购价）的请求本院不予支持。原告有充分、可靠证据时可另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条之规定，判决如下：
一、被告王炯应在本判决生效后十日内赔偿原告陈林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计人民币1516.51元；
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告王炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜国选
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第938号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因销售侵犯注册商标专用权的商品于2009年4月被杭州市工商行政管理局江干分局责令停止侵权行为，没收假冒运动鞋并罚款人民币6000元；因销售侵犯注册商标专用权的商品于2009年6月被杭州市工商行政管理局江干分局责令立即停止侵权行为，没收侵权运动鞋并罚款人民币10000元。因本案于2013年5月31日被取保候审。
辩护人张锦伟。
被告人黄某。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现押于杭州市看守所。
辩护人叶水荣、吴根福。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）755号起诉书指控被告人张某、黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院经审查于2013年11月18日立案受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉，被告人张某、黄某及辩护人张锦伟、吴根福到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某、黄某于2012年4月开始租用本市江干区某路58号的某鞋业箱包批发中心1082摊位，销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的运动鞋。2013年5月31日，公安机关在该摊位查获印有“耐克”、“阿迪达斯”商标的运动鞋共计318双，单只不匹配运动鞋300只；在二被告人租用的本市江干区某路185号3幢2单元201室，查获印有“耐克”、“阿迪达斯”商标的运动鞋共计3403双。经鉴定，上述被查扣的运动鞋均系假冒“耐克”和“阿迪达斯”注册商标的商品。根据查获的销货清单，二被告人已销售的假冒上述商标的运动鞋的销售金额为人民币79000余元，未销售的假冒运动鞋共计价值人民币380000余元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、物证（照片）、搜查笔录及被告人供述等证据，认为被告人张某、黄某的行为均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，二被告人的部分犯罪系未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条之规定依法判处。
被告人张某、黄某及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人张某、黄某均提出希望对其从轻处罚，被告人张某还提出希望对其适用缓刑。被告人张某、黄某的辩护人均提出，被告人张某、黄某的行为是犯罪未遂，且认罪态度较好，请求对张某、黄某从轻、减轻处罚并适用缓刑。二被告人及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人张某、黄某租用位于杭州市江干区某路58号的杭州某鞋业箱包批发中心有限公司的1082号摊位，于2012年4月开始销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的运动鞋，其中被告人张某负责进货、记账、保管销售款及销售，被告人黄某仅负责销售。
2013年5月31日，公安机关在该摊位内查获印有“耐克”商标的运动鞋314双、不成双运动鞋200只，印有“阿迪达斯”商标的运动鞋4双、不成双运动鞋100只；后公安机关又在被告人张某、黄某租用作为仓库的位于杭州市江干区某路185号的3幢2单元201室内，查获印有“耐克”商标的运动鞋3206双，印有“阿迪达斯”商标的运动鞋197双。经鉴定，上述被查扣的运动鞋均系假冒“耐克”和“阿迪达斯”注册商标的商品。根据查获的2013年3、4、5月的销货清单、摊位内部分商品的标价及部分被侵权商品经鉴定的市场中间价格，被告人张某、黄某已销售的假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的运动鞋的销售金额累计达人民币79000余元。摊位内和仓库内尚未销售的假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的运动鞋的货值金额共计人民币390000余元。案发后，被告人黄某退出违法销售所得共计人民币79000元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
搜查笔录及现场照片、扣押决定书及清单、鉴定证明，被告人张某、黄某的供述，销货清单复印件、价格鉴定结论书，商标注册证、注册商标保护的委托书及相关证明文件、授权委托书，营业房租赁合同及个体工商户营业执照复印件、证人宋某的证言，证人单某的证言，扣押的假冒“耐克”、“阿迪达斯”商标商品的照片，行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过，暂扣款凭证。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人张某、黄某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人已着手实行的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，鉴于二被告人认罪态度较好且被告人黄某已退出违法所得，具有一定的悔罪表现，对于犯罪未遂部分，本院比照犯罪既遂对二被告人均予以减轻处罚，二被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院均予以采纳。被告人张某因侵犯知识产权两次被行政处罚后，再次侵犯知识产权构成犯罪，故被告人张某及其辩护人所提对被告人张某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十一万元。
二、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的假冒注册商标的运动鞋共计3721双及不成双运动鞋共计300只，由扣押单位予以没收，上缴国库；现暂扣于本院的二被告人的违法所得共计人民币79000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一四年五月十四日
代书 记员 鲁文丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初01701号
原告：施秋兰。
原告：蔡庭选。
原告：蔡庭达。
原告：蔡春仙。
上列四原告委托代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：吴兴乾。
委托代理人：黄玲玲、蔡海波，系平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：吴冰凌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇园林东路1号。
法定代表人：陈吉帅，经理。
委托代理人：夏淑娴，系公司员工。
原告施秋兰、蔡庭选、蔡庭达、蔡春仙与被告吴兴乾、吴冰凌、中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，诉请：1.被告吴兴乾、吴冰凌连带赔偿原告经济损失353795.6元；2.判令被告大地财保公司在交强险与商业险范围内对上述款项先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示自行承担诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告施秋兰、蔡庭选、蔡庭达、蔡春仙委托代理人郑珍珍、被告吴兴乾委托代理人黄玲玲、被告大地财保公司委托代理人夏淑娴到庭参加诉讼，被告吴冰凌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第二、四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2016年2月14日凌晨2时30分许，被告吴兴乾驾驶浙C×××××号小型越野客车驶往平阳县水头镇方向，行经230省道91KM＋450M即平阳县水头镇雅屿村路段，车头右前角碰撞自右往左横过机动车道由蔡南勇驾驶的人力货运三轮车车身左侧，造成蔡南勇受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定：吴兴乾驾驶小型越野客车行经事故路段，未及时发现路面人力货运三轮车动态，以致遇情况采取措施不及，造成事故；蔡南勇家事人力货运三轮车行经设有“停止让行”道路交通标志的事故路段，横过机动车道时，未停止让行，且未下车推行，造成事故，因此吴兴乾、蔡南勇双方导致事故的过错行为在事故中所起的作用基本相当，均应承担事故的同等责任。
二、受害人概况：蔡南勇户籍地在平阳县水头镇××村，1945年7月16日出生，其家庭承包的土地已被征用。原告施秋兰系蔡南勇妻子，原告蔡庭选、蔡庭达、蔡春仙系蔡南勇子女。蔡南勇父亲蔡延斌、母亲吴陈英已分别于1983年5月、2006年12月去世。
原告主张：原告主张蔡南勇系失地农民，并提供了水头镇人民政府证明、水头镇雅屿村委会证明、水头镇人民政府与水头镇雅屿村民委员会征地协议书、土地承包证等证据。
被告大地财保公司答辩意见：蔡南勇系农村户口，征地协议书真实性有异议，水头镇雅屿村委会和水头镇人民政府的证明不能证明蔡南勇为失地农民，死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告吴兴乾答辩意见：由法院认定。
本院认定及理由：依据水头镇人民政府、水头镇雅屿村委会证明等证据，可以证实蔡南勇为失地农民的事实，故蔡南勇的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型越野客车登记车主为吴冰凌，在被告大地财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率。
四、原告的各项合理损失：1.死亡赔偿金437140元（43714元／年×10年）；2.丧葬费24186元；3.家属处理交通事故的交通费、误工费3000元；4.精神损害抚慰金30000元（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）。
原告主张：1.死亡赔偿金437140元（43714元／年×10年）；2.丧葬费24186元；3.家属处理交通事故交通费、误工费5000元；4.精神损害抚慰金50000元（交强险范围内优先赔付）。
被告大地财保公司答辩意见：蔡南勇对事故承担同等责任，超交强险部分应由其承担60%责任。死亡赔偿金应按农村标准计算。家属处理交通事故交通费、误工费酌情确定3000元。精神损害抚慰金按60%责任赔付30000元。
被告吴兴乾答辩意见：由法院认定，已另赔偿各原告158000元与本案没有关联性，亦不再向大地财保主张理赔。
本院认定及理由：蔡南勇虽户籍为农业家庭户，但提供的证据可以证实其为失地农民，故死亡赔偿金应按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元标准计算。原告未提供证据证明家属处理交通事故交通费、误工费损失，酌情确定3000元。精神损害抚慰金根据事故责任情况酌定30000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告上述合理损失中的第1-4项共计494326元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，精神损害抚慰金30000元在交强险范围内先予赔付。被告大地财保公司应承担交强险保险金110000元。原告损失超交强险部分为384326元（494326元元-110000元）。根据交警部门认定及被告大地财保公司、原告主张超出交强险部分承担60%的赔偿责任，故本院认定被告大地财保公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金230595.60元（384326元×60%）。综上，被告大地财保公司应支付原告保险金340595.60元（110000元＋230595.60元）。被告吴冰凌经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告施秋兰、蔡庭选、蔡庭达、蔡春仙保险金340595.60元；
二、驳回原告原告施秋兰、蔡庭选、蔡庭达、蔡春仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6607元，减半收取3303.50元，由施秋兰、蔡庭选、蔡庭达、蔡春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费6607元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈海琴
二〇一六年五月十七日
书记员 王光伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16113号
原告：赵瑞涛，男，1970年6月23日出生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆广福汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，统一社会信用代码91500110563474787L。
法定代表人：胡建华，职务不详。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。
代表人：罗志军，职务不详。
本院在审理原告赵瑞涛与被告重庆广福汽车运输有限责任公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵瑞涛于2017年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵瑞涛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取715.96元，由原告赵瑞涛负担。
代理审判员 李元兵
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈佳佳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初305号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周爱中，农民。1992年5月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月。2016年2月14日因涉嫌犯过失致人重伤罪被刑事拘留，2月21日转取保候审，4月13日被刑事拘留，4月25日转取保候审，6月23日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人周小钟，江苏曙东律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人周爱中犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人周爱中及其辩护人周小晓钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日晚，被告人周爱中和被害人周某丁及戴某甲、戴某乙、周某乙等十余人在本区上河镇兴河饭店聚餐。饭后一伙人到该饭店KTV999包厢唱歌，被告人周爱中与同在包厢唱歌的贡某因言语不合发生争执，被人劝开后后，各自离开包厢。后被告人周爱中忠再次冲进包厢，手持啤酒瓶砸玻璃茶几桌面，并将手中坏啤酒瓶砸向站在包厢门口的被害人周某丁，致周某丁右眼球破裂及右眼睑裂伤，经手术右眼球被摘除。淮安市公安局淮安分局经法医鉴定，被害人周某丁身体损伤程度为重伤二级。
案件审理过程中，被告人周爱中亲属与被害人周某丁在本区上河派出所的主持下达成调解协议，周爱中亲属帮助代周爱中赔赔偿周某丁医药费、误工费、营养费等各项经济损失共计人民币323000元（已给付大部分），取得了谅解。
上述事实，被告人周爱中在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人周爱中忠归案供述，被害人周某丁陈述，证人戴某甲、吴某、周某乙、戴某乙、陆某甲、张某甲、陈某甲、戴某丙、戴某丁、戴某戊、冯某、张某乙、陈某乙、贡某、周某丙、戴某己、陆某乙等人证言，证人冯某、陈某乙辨认笔录及照片，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过及归案情况说明、被告人户籍信息表、调取证据清单、视听资料制作说明书、情况说明、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，淮安市公安局淮安分局本区公安分局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，周某丁亲属出具的撤诉书、收条、谅解书，本区公安机关业务档案登记簿，被告人周爱中户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周爱中故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周爱中犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人周爱中当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；鉴于被告人周爱中亲属已赔偿被害人周某丁大部分经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对周爱中从轻处罚。综合本案的犯罪情节，决定依法对被告人周爱中从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周爱中犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终267号
上诉人（一审原告）：邓业镇，男，1977年11月23日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：韦艳丽,女，壮族，1977年3月18日出生，教师，系邓业镇之妻，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）：梁进钱，男，1964年6月13日出生，汉族，现住百色市河东区。
委托诉讼代理人：杨霄，广西齐川律师事务所律师。
一审第三人：翟宾，男，1962年7月26日出生，汉族，广西钦州市钦北区人，个体工商户，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：何巨涛，右江区秉正法律服务所法律工作者。
上诉人邓业镇与被上诉人梁进钱、一审第三人翟宾关于不当得利纠纷一案，不服右江区人民法院（2017）桂1002民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年3月20日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人邓业镇及其委托代理人韦艳丽、被上诉人梁进钱委托代理人杨宵、一审第三人翟宾委托代理人何巨涛到庭。本案现已审理终结。
邓业镇上诉请求：撤销原判，判令被上诉人梁进钱返还上诉人35万元并支付利息。事实和理由：1、一审适用法律错误。本案梁进钱主张与邓业镇之间存在借贷关系，应由其举证证明，而一审法院将应由梁进钱承担的举证责任让邓业镇承担，违反法律规定。2、从一审查明的事实来看，上诉人与第三人之间存在钢材买卖合同关系，由于邓业镇当时尚欠第三人钢材款，基于对第三人的指示付款存在误解，将应当归还给第三人的钢材款转入梁进钱账户。3、被上诉人以诉争款项系上诉人归还借款加以抗辩，却未提供借款合同或借条、转款证明等凭证。
梁进钱辩称，一审认定事实清楚，适用法律、判决正确，请二审驳回上诉人的上诉。
翟宾述称，其不是本案适格诉讼主体，与本案不具备利害关系。
邓业镇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告35万元，并支付相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年原告承建德保县检察院新办公大楼，向第三人翟宾购买钢材，2009年9月10日，经双方结算，原告尚欠第三人翟宾钢材款408000元，双方协议约定被告于2009年12月30日付清，后双方又协议延期至2013年10月30日，2013年12月23日双方再次协议约定付清期限延期至2014年3月30日。后因被告仍未按约定时间支付尚欠钢材款，第三人诉至法院请求原告支付尚欠钢材款，该案审理过程中，原告一直主张，其于2010年至2015年期间多次接受第三人委托将35万元钢材款转入被告梁进钱账户，代为偿还第三人尚欠被告梁进钱的借款，案经一审、二审审理后，对原告的这一主张，法院不予认定，故作出判决由原告支付给第三人尚欠钢材款368000元。2017年9月26日，原告以其于2010年至2015年间，多次向被告梁进钱账户转账付款的35万元，因在与第三人翟宾的买卖合同中，该款未予扣除，故认为被告获得该款为不当得利，遂向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，构成不当得利的要件是，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，双方对原告通过银行转账将35万元转入被告账户的事实没有异议，但双方就该款是否构成不当得利存在争议。而原告称其转款给被告系受第三人委托代为偿还给被告的借款，该主张经法院审理后，已作出不予认定，因此认为被告收取其35万元款项为不当得利。就本案事实，原告将款项多次转入被告账户，并非偶然，其对交付的金额和交付的对象均是明确的，其转款行为不存在误解或者过失。原告对其主张被告收取其钱款无合法依据，并构成不当得利应提供证据证实，而原告现提供的证据尚不足以证明被告占有其转入的35万元款项没有合法依据，原告尚未完成其举证责任，应承担举证不能之法律后果。据此，原告请求被告返还其35万元款项，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决：驳回原告邓业镇的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告邓业镇负担。
二审期间，上诉人、被上诉人与一审第三人均无新证据向法庭提交。
二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实均无异议。一审第三人对一审认定事实有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于一审认定事实是否属实，本案一审认定事实系右江区人法院（2015）右民一初字第1189号民事判决已查明事实部分，本院予以确认。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：一、一审第三人翟宾是否系本案适格当事人；二、被上诉人是否应当返还上诉人35万元及利息。
本院认为，一、关于争议焦点一，经一审法院（2015）右民一初字第1189号民事判决及本院（2016）桂10民终42号民事判决认定上诉人尚欠一审第三人钢材款368000元及利息属实，上诉人主张受一审第三人指意将尚欠款项转付被上诉人，因无证据证实，该主张不被采信。根据以上生效文书，上诉人的转款行为与一审第三人无关，一审第三人与本案并无直接利害关系。
二、关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”规定，出借人对确认借贷行为、借贷金额、支付方式等事实负有举证责任。被上诉人在一审辩称基于其与上诉人同乡及多年认识，双方之间一直存在不定额、不定期的借贷关系，被上诉人确已收到上诉人转款35万元，系上诉人偿还其借款。本案中，被上诉人并未提供借款借据、转款凭证或其他证据证明收取该款项的正当理由，依照上述法律规定，被上诉人主张其与上诉人之间存在借贷关系的依据不足，一审对当事人举证责任分配不当，被上诉人获得上诉人转款事实符合不当得利构成要件，上诉人诉请予以返还合理有据，应予以支持。
综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销右江区人民法院（2017）桂1002民初3012号民事判决；
二、由被上诉人梁进钱限本判决生效之日起三十日内返还上诉人邓业镇35万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付。）
一审案件受理费6550元减半收取3275元（上诉人邓业镇已预交），二审案件受理费6550元（上诉人邓业镇已预交），共计9825元，由被上诉人梁进钱负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 凌 除
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘增毅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1721号
原告：孙某某，住吉林省吉林市。
被告：付某某。
原告孙某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，2016年9月20日依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某起诉称：2014年其经人介绍与付某某相识，双方于2014年6月5日登记结婚，双方均系再婚。因婚前双方缺乏了解，婚后经常发生口角，付某某对其实施家庭暴力，双方无法共同生活。其于2014年8月6日离家至今，双方无和好可能。现提起诉讼，要求人民法院依法判决准予离婚。
被告付某某未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：孙某某与付某某于2014年6月5日登记结婚，孙某某系再婚。双方婚后无子女，无共同财产，无债权、债务。现孙某某主张夫妻感情已破裂，但未提供有效证据予以证明。
认定上述事实的证据有：结婚登记审查处理表，申请结婚登记书。
本院认为，孙某某与付某某自愿登记结婚，有一定婚姻基础，双方应当珍惜彼此之间的夫妻感情。现孙某某主张双方感情破裂并未提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对孙某某的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告孙某某负担。
审判员 孙钰
二〇一六年十月十二日
书记员 林尧
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1727号
原告：杨金龙，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王鹏、郑坤，吉林鹏程律师事务所律师。
被告：抚松杨泰房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：王维平，总经理。
本院在审理原告杨金龙与被告抚松杨泰房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告杨金龙于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金龙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金龙撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨金龙负担。
审判员 刘静维
二〇一七年九月十四日
书记员 苏秀燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更851号
罪犯孟凡勇，男，1988年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年3月21日作出（2014）鄂襄城刑初字第00012号刑事判决，认定被告人孟凡勇犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟凡勇在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积�分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孟凡勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孟凡勇的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 �李佐
审 判 员 李 勇 建
代理审判员 杨 建 新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保34号
申请人：余学东，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：张均平，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人：湖北正德房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇蕲春大道467号。
法定代表人：吴国福。
担保人：湖北定邦融资担保有限公司，住所地:湖北省武汉市洪山区珞狮南路200号（珞狮南路中百仓储旁）。
申请人余学东于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封预登记在湖北正德房地产开发有限公司名下的位于湖北省蕲春县漕河镇大河口与南门畈交汇处蕲春县太学花苑2幢十三单元404号的商品房。为此，湖北定邦融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人余学东的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封预登记在湖北正德房地产开发有限公司名下位于湖北省蕲春县漕河镇大河口与南门畈交汇处蕲春县太学花苑2幢十三单元404号的商品房（土地使用权证号为：XXX号，商品房预售许可证号为：XXX号）。查封期间，未经本院许可，不得对该房屋进行毁损、变卖，办理转让、抵押、质押等手续。
查封期限为采取保全措施之日起二年，查封金额以266,200元为限。
案件申请费1851元，由申请人余学东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一七年九月五日
书记员 张勇兵
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初391号
原告：李志强，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
被告：石新春，男，1956年11月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
委托代理人：苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
原告李志强与被告石新春土地使用权转让合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告李志强及其委托代理人刘鹏，被告石新春及其委托代理人苏国选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，2012年4月23日，原告和被告经张海洋介绍签订了转让协议一份，被告将其位于鄢陵县文明路南段路西原初中家属院的一处空宅以350000元的价格转让于原告。2013年9月10日，原告又将该块土地以440000元的价格转让于苏盘五。后苏盘五要求与原告解除转让协议，并于2016年2月26日诉至本院要求原告返还440000元转让款并赔偿损失184800元。经与被告协商未果，原告即诉至本院，要求解除原、被告于2012年4月23日签订的土地使用权转让协议，并返还原告350000元及赔偿原告相应损失320000元。
被告石新春辩称，1、原告起诉已经超出解除时效；2、原告在明知本案转让土地无相关权属证书的情况下仍然购买该块土地，过错在于原告，且原告扩大土地使用面积将该土地转让于苏盘五才导致无法建房。3、原、被告之间的土地转让协议已经交接履行完毕，被告无过错，故该协议不应解除。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月23日，经张海洋介绍，原告李志强作为乙方，被告石新春作为甲方，双方签订土地使用权转让协议一份，协议约定石新春将位于鄢陵县安陵镇文明路南段路西的原鄢陵县初级中学家属院的一处土地使用权以350000元的价格转让于李志强，该350000元土地转让款已经给付被告石新春。2016年3月7日，李志强以石新春不能协助办理权属变更登记导致该转让协议的转让目的无法实现为由向石新春邮寄送达了解除转让协议通知书一份，该通知书于2016年3月8日送达石新春。后双方为返还款项及赔偿损失协商未果。为此形成本案纠纷。
本院认为，原告李志强与被告石新春于2012年4月23日签订的土地使用权转让合同，因原告李志强以石新春不能协助办理权属变更登记为由向石新春送达解除合同通知书，其内容不违反法律规定，且被告石新春在收到解除合同通知书后3个月内未向人民法院起诉确认解除合同的效力，故该土地使用权转让合同已经于2016年3月8日被告石新春收到解除通知书后予以解除。该合同解除后，被告石新春应该返还原告李志强350000元并赔偿其相应损失，但原告要求损失320000元，未提供相关证据。其损失应以同期银行贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告石新春于本判决生效后五日内偿还原告李志强350000元并赔偿相应损失（按同期银行贷款利率自2016年3月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
案件受理费10600元，由被告石新春负担（待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹 亚 凯
代理审判员 李 振 涛
人民陪审员 柴 三
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张潇文（兼）
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1021民初627号
原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y（1-1）。
法定代表人：黄海珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦守志，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被告：田阳县双龙餐具消毒有限公司，住所：广西壮族自治区田阳县城东里仁开发区。统一社会信用代码：451021000100285。
法定代表人：农高敏，该公司经理。
被告：农高敏，男，1976年9月25日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西壮族自治区田阳县。
被告：阙振锋，男，1972年11月11日出生，汉族，广西博白县人，住广州壮族自治区田阳县，现羁押于田阳县看守所。
被告：玉晓萍，女，1974年11月17日出生，壮族，广西龙州县人，现住广西壮族自治区龙州县。
原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告田阳县双龙餐具消毒有限公司、农高敏、阙振锋、玉晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韦守志、齐冠霖，被告田阳县双龙餐具消毒有限公司法定代表人农高敏、被告农高敏、阙振锋、玉晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田阳县双龙餐具消毒有限公司偿还原告借款本金600万元及借款利息（按双方借款合同约定计算方式）；2、如被告田阳县双龙餐具消毒有限公司不能偿还贷款本息及实现债权的费用，请求法院判决拍卖被告阙振锋、玉晓萍抵押给原告的房产所得价款优先受偿；3、如被告田阳县双龙餐具消毒有限公司不能偿还贷款本息及实现债权的费用，由被告农高敏承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告田阳县双龙餐具消毒有限公司向原告申请借款600万元。被告阙振锋、玉晓萍以其名下的房产作为本次贷款的抵押担保，同时被告农高敏作为股东对本借款承诺承担连带保证责任。按照《固定资产借款合同》的约定，借款期限从2013年9月3日至2016年9月3日止，贷款执行年利率7.38%，逾期还贷款的罚息依贷款金额和实际逾期天数计算。借款期限届满，被告田阳县双龙餐具消毒有限公司没有按照合同约定偿还借款及利息，经原告催告未果，原告依法提起本案诉讼。
被告田阳县双龙餐具消毒有限公司承认原告在本案中所主张的事实，承认所借款项是�于资金周转和购买设备。
被告农高敏承认原告在本案中所主张的事实
被告阙振锋承认原告在本案中所主张的事实。
被告玉晓萍承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告田阳县双龙餐具消毒有限公司、农高敏、阙振锋、玉晓萍承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《股东连带责任保证承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。原告已经按照《固定资产借款合同》的约定向被告田阳县双龙餐具消毒有限公司借出款项，被告田阳县双龙餐具消毒有限公司应履行合同约定的付息和还款义务。借款期限届满后，�告田阳县双龙餐具消毒有限公司除了向原告支付利息972530.51元外，未按约定偿还借款本金及其余借款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告田阳县双龙餐具消毒有限公司偿还借款本金600万元及借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为：以借款本金600万元为基数，按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2013年9月3日起计至实际清偿之日止，扣除被告田阳县双龙餐具消毒有限公司已支付利息972530.51元。原告与被告阙振锋、玉晓萍签订的《抵押担保合同》，是《固定资产借款合同》的从合同，该抵押合同设定的抵押物即坐落于田阳县［房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009578号］、1-1-SC009号［房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009579号］已依法进行了登记，具有法律约束力。因被告田阳县双龙餐具消毒有限公司不履行到期债务，故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告农高敏作为保证人向原告作出了《股东连带责任保证承诺书》，承诺当借款人不能如期履行偿还借款本金及利息义务时，愿意承担连带责任，应依法对被告田阳县双龙餐具消毒有限公司偿还原告借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告农高敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提供证据证实实现债权的费用，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告田阳县双龙餐具消毒有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金600万元及利息［利息的计算方式为：以本金600万元为基数，按合同约定的利率标准，在中国人民银行规定的贷款利率上下限内，自2013年9月3日起计至实际清偿之日止（扣除被告田阳县双龙餐具消毒有限公司已支付利息972530.51元）］；
二、如被告田阳县双龙餐具消毒有限公司�履行上述债务，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司有权在上述债权范围内以抵押财产{坐落于田阳县［房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009578号］、1-1-SC009号［房屋所有权号为：阳房权证阳字第××号、土地使用权证号为：阳国用（2013）第009579号］}折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；
三、被告农高敏对被告田阳县双龙餐具消毒有限公司向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告广西田阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，简易程序审理减半收取26900元，由被告田阳县双龙餐具消毒有限公司、农高敏、阙振锋、玉晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 潘少勇
二〇一八年六月十五日
书记员 周楚楚
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初2189号
原告：合肥市包河区森源装饰材料经营部，住所地合肥市五里庙木材市场。
经营者：凌洋，男，1979年5月11日出生，汉族，个体工商户，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。
被告：叶圣，男，1979年11月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告合肥市包河区森源装饰材料经营部（以下简称森源装饰经营部）与被告叶圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森源装饰经营部的委托诉讼代理人陈忱到庭参加诉讼，被告叶圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森源装饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判决叶圣支付货款195500元；2.判令本案诉讼费由叶圣承担。事实与理由：森源装饰经营部与叶圣一直是长期合作关系，森源装饰经营部向叶圣出售板材，2016年7月7日双方结算，叶圣欠货款195500元，且出具欠条一份。经多次催要后，叶圣迟迟不予支付，森源装饰经营部遂具状起诉。
叶圣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森源装饰经营部系经营板材的个体工商户，该经营部与叶圣长期存在板材买卖合同关系。2016年7月7日双方结算，叶圣欠森源装饰经营部货款195500元。经多次催要未果，森源装饰经营部遂具状起诉。
本院认为，森源装饰经营部与叶圣因板材销售而形成的买卖合同关系合法有效，经结算货款数额确定，叶圣应遵循诚实信用原则，自觉履行支付货款的义务。经催要未果，森源装饰经营部要求叶圣支付货款195500元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶圣于本判决生效后十日内偿还原告合肥市包河区森源装饰材料经营部货款195500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，减半收取2105元，由被告叶圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余玉娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 余爱林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初字1290号
原告：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：长沙市望城区高塘岭镇欢唱歌厅
经营者：程武。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市望城区高塘岭镇欢唱歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 范可鸣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执737号
被执行人：崔亮亮。
本院在执行被执行人崔亮亮盗窃罪犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执737号被执行人：崔亮亮。本院在执行被执行人崔亮亮盗窃罪犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初421号
原告岳彩兵，个体工商户。
被告ＸＸ增，个体工商户。
被告董海真，教师。
原告岳彩兵诉被告ＸＸ增、董海真民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告岳彩兵到庭参加诉讼，被告ＸＸ增、董海真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳彩兵诉称：2014年12月25日，被告ＸＸ增向原告借款50000元，并向原告出具了借条，被告董海真作了担保。现要求被告：1、偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年12月25日起，按月息1分五厘计算，至判决确定的给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ增、董海真未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告ＸＸ增向原告岳彩兵借款50000元，并于2014年12月25日给原告岳彩兵出具了借条。借条载明：“借条，今借岳彩兵现金伍万元整（50000元），借款人：ＸＸ增，身份证号××，担保人：董海真。借款日期：2014年12月25日
--
至2015年12月25日还清（伍万元）。注：月息一分五厘。”。同日，被告ＸＸ增又出具了书证，载明：“ＸＸ增欠岳彩兵的2014年12月25日伍万元整（50000元），每月利息750元，每月利息25号前还清。欠款人：ＸＸ增。2014.12.25.”同日，被告董海真又出具了担保一份，载明：“担保，今由ＸＸ增借款岳彩兵现金伍万元整（50000），本人自愿担保，如到期不还者，由董海真偿还给岳彩兵。担保人：董海真，2014年12月25日。”庭审中，原告岳彩兵认可被告已偿还利息750元。
上述事实，有原告岳彩兵提供的证据及原告岳彩兵的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告ＸＸ增向原告岳彩兵借款，被告董海真提供了担保，其意思表示真实，其内容不违反我国法律、行政法规的规定，应认定合法有效。
被告ＸＸ增应当偿还借款，被告董海真作为担保人，应负连带责任。被告ＸＸ增、董海真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ增应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳彩兵支付借款50000元及利息（利息以50000元基数，自2014年12月25日起，按月息1.5%计算，至判决确定的给付之日止）。被告已偿还的利息750元，从利息总数中扣除
二、被告董海真对上述债务负连带责任。
三、驳回原告岳彩兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ增、董海真负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李立常
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 李玉武
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘文文
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终419号
上诉人（原审被告）：广东穗阳商务服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号601（自编601-B）。
法定代表人：杨斌昌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
上诉人广东穗阳商务服务股份有限公司（以下简称穗阳公司）与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1805号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告穗阳公司住所地在一审法院辖区范围内，一审法院对本案享有管辖权。汉华易美公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故穗阳公司提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告穗阳公司对该案管辖权提出的异议。
穗阳公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1805号民事裁定书，并将该案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。主要事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另外，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案涉及的图片均来源于公众获知的公共网络空间，被上诉人所指向的图片传输工作发生于广州市越秀区，则广东省广州市越秀区是为可能的侵权行为地。因此，上诉人认为该案应由广东省广州市越秀区人民法院审理。
汉华易美公司、微梦公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，汉华易美公司以穗阳公司、微梦公司未经授权在新浪官方微博上使用汉华易美公司拥有著作财产权的Moment品牌的一张摄影图片，侵害了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，并请求停止侵权及赔偿经济损失等，故本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告穗阳公司的住所地为广州市天河区珠江东路30号601（自编601-B），位于一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，汉华易美向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。穗阳公司提出一审法院对本案无管辖权，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月十六日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终419号上诉人（原审被告）：广东穗阳商务服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号601（自编601-B）。法定代表人：杨斌昌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。上诉人广东穗阳商务服务股份有限公司（以下简称穗阳公司）与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）、原审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1805号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告穗阳公司住所地在一审法院辖区范围内，一审法院对本案享有管辖权。汉华易美公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故穗阳公司提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告穗阳公司对该案管辖权提出的异议。穗阳公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1805号民事裁定书，并将该案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。主要事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另外，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案涉及的图片均来源于公众获知的公共网络空间，被上诉人所指向的图片传输工作发生于广州市越秀区，则广东省广州市越秀区是为可能的侵权行为地。因此，上诉人认为该案应由广东省广州市越秀区人民法院审理。汉华易美公司、微梦公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，汉华易美公司以穗阳公司、微梦公司未经授权在新浪官方微博上使用汉华易美公司拥有著作财产权的Moment品牌的一张摄影图片，侵害了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，并请求停止侵权及赔偿经济损失等，故本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告穗阳公司的住所地为广州市天河区珠江东路30号601（自编601-B），位于一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，汉华易美向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。穗阳公司提出一审法院对本案无管辖权，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 蒋华胜审 判 员 刘培英二〇一八年八月十六日法官助理 李德军书 记 员 吴 薏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1530号
原告：沈义云，男，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告沈义云为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈义云的起诉。
案件预交受理费2179元退回原告沈义云。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初689号
原告岳池县农村信用合作联社，组织机构代码70912856-2，地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。
法定代表人刘刚，该社理事长。
委托代理人（特别授权）杨翔，男，汉族，生于1987年9月2日。（系该社职工）
被告李勇，男，汉族，生于1972年3月15日。
被告杨玉蓉，女，汉族，生于1973年11月22日。
被告许禄巨，男，汉族，生于1948年2月17日。
被告罗益琼，女，汉族，生于1952年12月18日。
原告岳池县农村信用合作联社与被告李勇、杨玉蓉、许禄巨、罗益琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人杨翔，被告许禄巨到庭参加诉讼。被告李勇、杨玉蓉、罗益琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告李勇于2009年9月20日在岳池县农村信用合作联社普安信用社借款20万元，到期时间为2012年8月21日。被告许禄巨、罗益琼以自有位于岳池县九龙镇九龙大街331号的营业用房为该笔借款作抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告李勇拒不履行还款义务。现原告向法院提起诉讼，要求判决被告李勇、杨玉蓉偿还借款本金20万元及利息；原告享有抵押物优先受偿权；被告许禄巨、罗益琼承担连带清偿责任；被告李勇、杨玉蓉、许禄巨、罗益琼承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等。
被告许禄巨辩称，对被告李勇在原告处借款20万元及提供抵押担保的事实无异议。被告李勇借款时与被告杨玉蓉系夫妻关系，该笔债务应为被告李勇、杨玉蓉的共同债务，应由被告李勇、杨玉蓉共同偿还。原告岳池县农村信用合作联社在借款时违反规定未要求被告李勇当时的妻子杨玉蓉签字，借款到期后亦未履行告知义务，也没有向借款人李勇催收，故借款合同为无效合同，即使认定借款合同为有效合同，担保人对期限届满后的利息、罚息等不承担担保责任。该笔借款本息应当首先执行被告李勇、杨玉蓉的财产偿还，不足部分由许禄巨承担补充清偿责任。
被告李勇、杨玉蓉、罗益琼未予答辩。
经审理查明，2009年8月31日被告李勇、许禄巨、罗益琼与原告岳池县农村信用合作联社签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：借款人为李勇，借款金额为20万元，借款用途为养殖，借款到期时间为2012年8月21日，借款月利率为7.2‰，结息方式为按季结息。被告许禄巨、罗益琼以自有位于岳池县九龙镇九龙大街331号的门市（房屋产权证号：岳池县房权证岳字第000412**号）对上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告岳池县农村信用合作联社向被告李勇发放20万元贷款后被告李勇未按合同约定履行还款义务，原告岳池县农村信用合作联社于2015年1月1日向被告李勇发出了催收通知后，被告李勇收到后仍未履行还款义务，截止2016年7月12日被告李勇共计欠原告借款本息人民币311300元。原告岳池县农村信用合作联社遂向法院提起诉讼。
另查明，被告李勇与被告杨玉蓉于1995年6月22日登记结婚，于2011年2月18日登记离婚。被告许禄巨与被告罗益琼系夫妻关系。
以上事实有借款申请书；抵押担保借款合同；抵押借款承诺书；借款借据；催收通知书；抵押物品清单；抵押物信息材料；婚姻登记材料；当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告通过协商自愿签订《抵押担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告李勇发放借款后，被告李勇理应按约定归还借款本息，被告李勇借款时与被告杨玉蓉系夫妻关系，该笔借款应为被告李勇、杨玉蓉的共同债务，故对原告要求被告李勇、杨玉蓉偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告许禄巨、罗益琼自愿以其所有的位于岳池县九龙镇九龙大街331号门市为该笔借款提供抵押担保，双方签订了抵押担保借款合同，办理了抵押登记，并承诺借款到期未清偿时自愿承担连带担保责任，故被告许禄巨、罗益琼对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被告李勇、杨玉蓉、罗益琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇、杨玉蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币20万元及利息、复息、罚息（按合同约定计算，利随本清），被告许禄巨、罗益琼对上述债务承担连带清偿责任；
二、原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（岳池县九龙镇九龙大街331号门市，房屋产权证号：岳池县房权证岳字第000412**号）的优先受偿权；
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费6100元由被告李勇、杨玉蓉、许禄巨、罗益琼负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 萍
代理审判员 李红彬
人民陪审员 伍远江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 静
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1621民初689号原告岳池县农村信用合作联社，组织机构代码70912856-2，地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。法定代表人刘刚，该社理事长。委托代理人（特别授权）杨翔，男，汉族，生于1987年9月2日。（系该社职工）被告李勇，男，汉族，生于1972年3月15日。被告杨玉蓉，女，汉族，生于1973年11月22日。被告许禄巨，男，汉族，生于1948年2月17日。被告罗益琼，女，汉族，生于1952年12月18日。原告岳池县农村信用合作联社与被告李勇、杨玉蓉、许禄巨、罗益琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人杨翔，被告许禄巨到庭参加诉讼。被告李勇、杨玉蓉、罗益琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告岳池县农村信用合作联社诉称，被告李勇于2009年9月20日在岳池县农村信用合作联社普安信用社借款20万元，到期时间为2012年8月21日。被告许禄巨、罗益琼以自有位于岳池县九龙镇九龙大街331号的营业用房为该笔借款作抵押担保。借款到期后，经原告多次催收，被告李勇拒不履行还款义务。现原告向法院提起诉讼，要求判决被告李勇、杨玉蓉偿还借款本金20万元及利息；原告享有抵押物优先受偿权；被告许禄巨、罗益琼承担连带清偿责任；被告李勇、杨玉蓉、许禄巨、罗益琼承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等。被告许禄巨辩称，对被告李勇在原告处借款20万元及提供抵押担保的事实无异议。被告李勇借款时与被告杨玉蓉系夫妻关系，该笔债务应为被告李勇、杨玉蓉的共同债务，应由被告李勇、杨玉蓉共同偿还。原告岳池县农村信用合作联社在借款时违反规定未要求被告李勇当时的妻子杨玉蓉签字，借款到期后亦未履行告知义务，也没有向借款人李勇催收，故借款合同为无效合同，即使认定借款合同为有效合同，担保人对期限届满后的利息、罚息等不承担担保责任。该笔借款本息应当首先执行被告李勇、杨玉蓉的财产偿还，不足部分由许禄巨承担补充清偿责任。被告李勇、杨玉蓉、罗益琼未予答辩。经审理查明，2009年8月31日被告李勇、许禄巨、罗益琼与原告岳池县农村信用合作联社签订了《抵押担保借款合同》，合同约定：借款人为李勇，借款金额为20万元，借款用途为养殖，借款到期时间为2012年8月21日，借款月利率为7.2‰，结息方式为按季结息。被告许禄巨、罗益琼以自有位于岳池县九龙镇九龙大街331号的门市（房屋产权证号：岳池县房权证岳字第000412**号）对上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告岳池县农村信用合作联社向被告李勇发放20万元贷款后被告李勇未按合同约定履行还款义务，原告岳池县农村信用合作联社于2015年1月1日向被告李勇发出了催收通知后，被告李勇收到后仍未履行还款义务，截止2016年7月12日被告李勇共计欠原告借款本息人民币311300元。原告岳池县农村信用合作联社遂向法院提起诉讼。另查明，被告李勇与被告杨玉蓉于1995年6月22日登记结婚，于2011年2月18日登记离婚。被告许禄巨与被告罗益琼系夫妻关系。以上事实有借款申请书；抵押担保借款合同；抵押借款承诺书；借款借据；催收通知书；抵押物品清单；抵押物信息材料；婚姻登记材料；当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告通过协商自愿签订《抵押担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告李勇发放借款后，被告李勇理应按约定归还借款本息，被告李勇借款时与被告杨玉蓉系夫妻关系，该笔借款应为被告李勇、杨玉蓉的共同债务，故对原告要求被告李勇、杨玉蓉偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告许禄巨、罗益琼自愿以其所有的位于岳池县九龙镇九龙大街331号门市为该笔借款提供抵押担保，双方签订了抵押担保借款合同，办理了抵押登记，并承诺借款到期未清偿时自愿承担连带担保责任，故被告许禄巨、罗益琼对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。被告李勇、杨玉蓉、罗益琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇、杨玉蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金人民币20万元及利息、复息、罚息（按合同约定计算，利随本清），被告许禄巨、罗益琼对上述债务承担连带清偿责任；二、原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（岳池县九龙镇九龙大街331号门市，房屋产权证号：岳池县房权证岳字第000412**号）的优先受偿权；三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案案件受理费6100元由被告李勇、杨玉蓉、许禄巨、罗益琼负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  何 萍代理审判员  李红彬人民陪审员  伍远江二〇一六年七月十二日书 记 员  李 静
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初421号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘定，男，1980年2月5日出生，汉族，高中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月16日被社旗县公安局刑事拘留，2017年3月22日被社旗县公安局变更为取保候审。
被告人李坤，男，1984年10月25日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年3月16日被社旗县公安局刑事拘留，2017年3月22日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人刘定、李坤犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人刘定、李坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年3月11日23时许，被告人刘定、李坤酒后回家途中经过社旗县晋庄镇粮所西门时，刘定无故用砖头将社旗县李店镇贾桥村贾桥村民王某2驾驶的豫Ｒ×××××号红色重型自卸货车前挡风玻璃砸烂，王某2下车后李坤又对王某2实施殴打。经鉴定，被砸前挡风玻璃价值2180元。
2017年3月14日，被告人刘定赔偿被害人王某2各项损失共计10000元，二被告人取得了王某2的谅解。
2017年3月16日，被告人刘定、李坤到社旗县公安局晋庄派出所投案。
上述事实，被告人刘定、李坤在开庭审理过程中无异议，并有二被告人的常住人口基本信息，调解协议书，收条，到案经过，价格认定结论书，证人简某、王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人刘定、李坤的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘定、李坤故意损毁他人财物，随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人刘定、李坤的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现、赔偿谅解情况，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘定犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人李坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 李冬果
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审60号
申请执行人龚社员，男，1964年4月19日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人龚社员于2017年1月16日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人龚社员在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为19324.08元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第�十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月16日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人龚社员作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人龚社员工资19324.08元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月四日
代理书记员 谭梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审60号申请执行人龚社员，男，1964年4月19日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人龚社员于2017年1月16日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人龚社员在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为19324.08元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第�十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月16日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人龚社员作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人龚社员工资19324.08元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  陈 璐人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月四日代理书记员  谭梦莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00926号
原告王某。
被告黄某某。
原告王某与被告黄某某离婚纠纷一案，因双方庭下达成调解协议，故原告王某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元、邮寄费40元，共计140元，由原告负担（已付）
审判长 魏建峰
二〇一五年九月十七日
书记员 白 斌
速录员 叶 青
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1781号
申请人：曲秀德，男，1955年3月22日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：王潇，男，1989年6月12日出生，汉族，住邹平县。
申请人曲秀德因与被申请人王潇民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王潇的银行存款50000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币50000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人曲秀德的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王潇的银行存款50000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费520元，由曲秀德预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1319号
原告：孙玲玲，女，1984年10月10日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩,无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司,住所地滨州市黄河五路500号。
法定代表人:刘艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人张志刚,山东志诚律师事务所律师。
原告孙玲玲与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玲玲的委托诉讼代理人穆浩，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲玲向本院提出诉讼请求:1.被告人保滨州分公司给付保险金61732元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月14日，孙玲玲驾驶鲁Ｍ×××××车由南向北行驶至无棣县小泊头镇孙道门村后公路时，因躲避情况，不慎驶入路边沟中，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，被告受理并出险。原告车辆在被告处投保了商业险。原告因该事故车辆受损，双方就赔偿数额未协商一致。
被告人保滨州分公司辩称，事故发生属实,按照保险合同约定,并依据事故责任比例承担责任.
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告为其所有的鲁Ｍ×××××车在被告处投保了机动车损失保险，保险限额分别为183600元，不计免赔。保险期间自2017年10月11日起至2018年10月11日止。2018年3月14日，原告孙玲玲驾驶鲁Ｍ×××××车由南向北行驶至无棣县小泊头镇孙道门村后公路时，因躲避情况，不慎驶入路边沟中，造成车辆受损。本院委托滨州市正兴资产评估有限公司评估鲁Ｍ×××××车车辆损失为25455元。该次事故，原告支出施救费2500元。
另查明,2018年5月25日,兴业银行股份有限公司滨州分公司作为第一受益人将保险赔款权益转让给原告孙玲玲,并出具了《保险赔款权益转让书》。
本院认为，原告孙玲玲与被告人保滨州分公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。鲁Ｍ×××××车入有机动车损失险，原告在保险限额内诉求被告赔偿车辆损失险25455元，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙玲玲保险金27955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取计672元，由原告孙玲玲负担172元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一八年七月十八日
书记员 闫昊
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初2652号
原告：沈国平，男，1983年11月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：陈建国，男，1971年11月2日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市新城区。
被告：丁红（系被告陈建国之妻），女，1973年2月20日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市新城区。
原告沈国平（以下简称原告）与被告陈建国、丁红民间借贷纠纷一案，本院后理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈建国、丁红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建国、丁红立即还清借款540000元；2.本案诉讼费用由被告方承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实；原告与被告陈建国系朋友。2017年6月26日、2017年7月31日、2017年8月10日被告陈建国因做生意需要资金周转分别向原告借款200000元，原告向被告陈建国共支付现金600000元，被告陈建国同时出具3份借条给原告。借条上均载明陈建国妻子丁红对借款已知情，并承诺夫妻双方自愿将位于江西省丰城市新城区名仕兰庭B2栋2期2303室房产作为借款的抵押物，约定借款期限为1年，如到期未还清，则被告方自愿按月利率2%计算逾期利息。之后被告陈建国、丁红仅归还60000元借款给原告，剩余借款原告多次向被告催讨未果，故原告具状诉至法院要求被告归还借款540000元。
另查明，被告陈建国、丁红于1994年3月14日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，债是依照法律的规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建国向原告借款，有被告陈建国出具的借条予以证实，被告陈建国、丁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，视为放弃抗辩权，应认定原告与被告陈建国之间的借贷关系事实清楚，双方应遵循诚实信用原则，及时履行法定义务。现原告已履行借款义务，但被告陈建国未按约定履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告陈建国归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间,该借款用于家庭生产经营，且原告提供的证据证明被告丁红为该借款支付了本金，故本案借款应按夫妻共同债务处理。因此原告所诉借款应认定为夫妻共同债务，被告丁红对陈建国婚姻关系存续期间的借款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告陈建国、丁红于本判决生效后10日内归还原告沈国平借款540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，诉讼保全费3220元，合计7820元，由被告陈建国、丁红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 徐国英
二〇一八年八月十三日
书记员 汪玉娇
窗体底端
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1076号
原告：上海大丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。
法定代表人：吕有理，该公司执行董事。
委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：上海渠天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。
在本院审理原告上海大丰国际货运代理有限公司与被告上海渠天国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年4月20日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海大丰国际货运代理有限公司撤回对被告上海渠天国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 潘燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初1076号原告：上海大丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路***号***室。法定代表人：吕有理，该公司执行董事。委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海渠天国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路***号***室。在本院审理原告上海大丰国际货运代理有限公司与被告上海渠天国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费并于2016年4月20日向本院书面确认不再缴纳案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交或申请减、缓、免交案件受理费，并书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海大丰国际货运代理有限公司撤回对被告上海渠天国际物流有限公司的起诉处理。审判员  潘燕二〇一六年四月二十五日书记员  陈菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初720号
原告：黄兵冀。
委托代理人：陈集真，广西其沿律师事务所律师。
被告：郑仲程。
原告黄兵冀与被告郑仲程建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈集真到庭参加诉讼。被告郑仲程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄兵冀向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑仲程退还原告合同履约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原告黄兵冀与被告郑仲程就原告承包被告发包的广西柳州市国际商贸汽车城土石方工程签订了一份《土石方工程承包施工合同》，约定原告作为合同乙方在合同签订时向被告支付合同履约金30000元，该合同履约金在原告进场后3日内退还原告。原告于上述合同签订之日向被告支付了30000元合同履约金。后因被告与广西柳州市国际商贸汽车城发生纠纷，导致原告始终无法进场施工，经原告多次要求被告退还上述30000元合同履约金，被告均以各种理由拒绝退还。郑仲程没有提交书面答辩意见。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年4月9日双方签订的《土石方工程承包施工合同》复印件1份，用于证明双方签订合同的内容；
2、2013年4月9日被告写的《收据》复印件1份，用于证明原告向被告支付了30000元合同履约金；
3、银行柜员机转账回单1份，用于证明原告已向被告支付了30000元合同履约金。
被告郑仲程没有提交证据。
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑仲程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月9日，原告黄兵冀与被告郑仲程就原告承包被告发包的广西柳州市国际商贸汽车城土石方工程签订了一份《土石方工程承包施工合同》，约定原告作为合同乙方在合同签订时向被告支付合同履约金30000元，该合同履约金在原告进场后3日内退还原告，合同期限至2014年8月31日止。原告于上述合同签订之日向被告支付了30000元合同履约金。后因被告与广西柳州市国际商贸汽车城发生纠纷，导致原告始终无法进场施工，经原告多次要求被告退还上述30000元合同履约金，被告至今未退还。
本院认为，原、被告于2013年4月9日签订的《土石方工程承包施工合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告的原因导致原告未能进场施工，被告应当在合同期满后将合同履约金退还给原告，被告至今未退还，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告请求被告退还30000元合同履约金，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仲程退还原告黄兵冀合同履约金30000元。
案件受理费1100元，适用简易程序减半收取为550元，由被告负担。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费1100元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄秀巩
二〇一六年九月八日
书记员 黄 凭
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。