大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5252号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人张铭，系总经理。
委托代理人荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人郑德海，男，系该公司职员。
被告孙家富。
被告王惠媛（系被告孙家富妻子）。
被告王春艳。
被告王海。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告孙家富、被告王惠媛、被告王春艳、被告王海借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯忠璞担任审判长，与人民陪审员于菊英、于淑梅依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荆友霖、郑德海，被告孙家富、被告王春艳、被告王海到庭参加了诉讼。被告王惠媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，原告与被告孙家富签订《借款合同》，约定：原告向被告孙家富发放贷款人民币2，500，000元，借款期限12个月，自2014年3月27日至2015年3月27日止，贷款利率为24%，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%；被告孙家富以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算，月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；还款：自定义等额本息方式；如被告违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金和利息提前到期，并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。原告因解决纠纷为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公证费等费用均由被告孙家富承担。同时，为确保《借款合同》项下债权的实现，原告与被告王春艳、王海分别签订了《保证合同》，约定被告王海、王春艳就被告孙家富与原告所签订的上述《借款合同》项下的全部债务自愿向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自2014年3月27日至2015年3月27日。保证责任担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）以及其它所有主合同约定由被告孙家富应付费用。
原告依照合同约定于2014年3月27日向被告孙家富发放了贷款人民币2,500,000元。截至2014年4月20日，被告孙家富仅偿还利息36,175.84元，尚欠原告贷款本金人民币2,500,000元。综上所述，被告孙家富未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。被告孙家富违约后，原告曾数次要求被告履行还款义务，但其至今仍未还款，被告孙家富的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告孙家富、王惠媛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王惠媛应当对上述所欠债务承担共同偿还义务。被告王春艳、王海为被告孙家富上述债务提供连带保证责任担保，应对上述债务承担连带偿还义务。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告孙家富、王惠媛偿还原告借款本金人民币2,500,000元及至最终还款日利息（以年息24%计算，暂算至2015年8月10日欠息人民币798,824.16元）；2、被告王春艳、王海对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、各被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币5,000元；4、各被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
被告孙家富辩称，对借款本金250万元没有异议，但已偿还70万元，我欠本金180万元。
被告王春艳、王海对原告的诉请没有异议。
被告王惠媛未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明，2014年3月27日，原告与被告孙家富签订《借款合同》，约定原告向被告孙家富发放贷款人民币2,500,000元，贷款利率为年利率24%，借款期限12个月，从2014年3月27日起至2015年3月27日止；放款金额、利率、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准；还款方式为自定义等额本息方式，每月20日还款；《借款合同》第十一条约定如被告孙家富违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和利息全部提前到期，并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告孙家富未按时足额还本付息，原告有权按逾期利率计息，逾期贷款的罚息利率为借款合同约定利率上浮50%；被告孙家富承担原告为实现债权而发生的包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。《借款凭证》约定放款金额2,500,000元，利率为固定利率年利率24%，放款日为2014年3月27日，到期日为2015年3月27日。同日，原告将借款本金2,500,000元汇入被告孙家富指定银行账户内。截至2015年8月10日，被告孙家富共计偿还利息36,175.84元，尚欠原告借款本金2,500,000元及利息798,824.16元。2014年3月27日，原告与被告王春艳、王海分别签订《保证合同》，约定被告王春艳、王海对被告孙家富与原告所签订的上述《借款合同》项下的全部债务自愿向原告提供连带责任保证担保，保证期间为自2014年3月27日至2015年3月27日。保证责任担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）以及其它所有主合同被告孙家富应付费用。
另查，原告与辽宁乾均律师事务所签订了委托代理合同，该合同就原告诉孙家富、王海、王春艳、王辉等17件借款诉讼事宜委托代理诉讼，律师代理费合计85,000元。辽宁乾均律师事务所向原告出具了85,000元税务发票。原告聘请辽宁乾均律师事务所代理其进行本次诉讼发生律师费5,000元。原承办律师荆友霖后调入北京大成（大连）律师事务所，并继续承办本案。被告孙家富与被告王惠媛系夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、电子银行回单、结婚证、委托代理合同、律师费发票和庭审笔录等在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院的审查，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告孙家富签订的借款合同，从形式到内容均符合法律规定合法有效。原告依约向被告孙家富发放了借款2,500,000元，但被告孙家富未能依约足额、及时偿还借款本金及利息的行为构成了违约，应该依法依约承担违约责任，故原告要求被告孙家富偿还借款本金2,500,000元并支付至2015年8月10日止利息798,824.16元的诉请本院予以支持。自2015年8月11日起至判决确定给付之日止的利息，按照年息24%进行计算符合法律规定，本院予以确认。关于律师费的请求，原告与被告孙家富签订的合同中第十一条规定原告因解决纠纷发生的律师费由借款人承担，原告因本案发生的律师费5,000元也属合理，故原告要求被告给付5,000元律师费的诉请本院予以支持。被告王惠媛与被告孙家富系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应该属于二被告的婚内共同债务，按照婚姻法律规定，被告王惠媛应该与其丈夫孙家富共同偿还，故原告要求被告王惠媛与被告孙家富共同偿还借款本金、利息、律师费及诉讼费的主张本院予以支持。关于被告王春艳、王海的连带保证责任，在原告与被告王春艳、王海签订的保证合同中的第二条保证责任担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）以及其它所有主合同被告孙家富应付费用，故原告在保证期间内对被告王春艳、王海提起诉讼要求其对被告孙家富的借款本金、利息、律师费及诉讼费承担连带保证责任的诉请符合合同约定和法律规定，故对原告此节主张，本院予以支持。被告孙家富辩称已偿还本金70万元，由于未提供相关证据，本院不予采信。被告王惠媛未到庭，本院视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
（一）、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙家富、王惠媛共同偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司借款本金2,500,000元、利息798,824.16元及自2015年8月11日起至本判决确定给付之日止的利息（利息以2，500,000元为基数，以年利率24%计算）；
（二）、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙家富、王惠媛共同给付原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司律师费5,000元；
（三）、被告王春艳、王海对上述两项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,230元，由被告孙家富、王惠媛、王春艳、王海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉至大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 祝琳琳