wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8277号
原告：蒋亚清，女，1958年1月13日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如铮，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告蒋亚清与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚清，被告三辰公司之委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋亚清向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2014年春节国庆过节费600元、2015年春节国庆过节费600元、2016年春节国庆过节费600元和2017年春节过节费300元；2.要求三辰公司支付2013年至2014年度供暖费2100元、2014年至2015年度供暖费2100元、2015年至2016年度供暖费2100元和2016年至2017年度供暖费2100元。事实和理由：蒋亚清系三辰公司退休职工，三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠蒋亚清的过节费及集中供暖取暖费。三辰公司的行为严重侵害了蒋亚清的合法权益。
三辰公司辩称，蒋亚清系三辰公司退休职工。三辰公司曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但这些福利待遇不是法定的。且三辰公司现在经营状况困难，不同意再行支付。综上，三辰公司不同意蒋亚清的诉讼请求。
经审理查明：蒋亚清系三辰公司退休职工。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
庭审中，三辰公司认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付蒋亚清2014年春节国庆过节费600元、2015年春节国庆过节费600元、2016年春节国庆过节费600元、2017年春节过节费300元、2013年至2014年度供暖费2100元、2014年至2015年度供暖费2100元、2015年至2016年度供暖费2100元和2016年至2017年度供暖费2100元。蒋亚清支付了2013年至2014年度供暖费、2014年至2015年度供暖费、2015年至2016年度供暖费和2016年至2017年度供暖费，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，蒋亚清向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以蒋亚清主体不适格为由，作出不予受理通知书。蒋亚清不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，蒋亚清系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向蒋亚清发放过节费及报销供暖费用。现蒋亚清要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付蒋亚清二〇一四年春节国庆过节费600元、二〇一五年春节国庆过节费600元、二〇一六年春节国庆过节费600元和二〇一七年春节过节费300元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付蒋亚清二〇一三至二〇一四年度供暖费2100元、二〇一四年至二〇一五年度供暖费2100元、二〇一五年至二〇一六年度供暖费2100元和二〇一六年至二〇一七年度供暖费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 悦
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终211号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘吉林，男，1975年2月16日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，农民，住新昌县。1998年1月25日因犯故意伤害罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，2003年2月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控被告人潘吉林犯非法拘禁罪一案，于2018年2月23日作出（2018）浙0624刑初77号刑事判决：被告人潘吉林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；公安机关扣押的折叠小刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人潘吉林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘吉林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人潘吉林申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘吉林撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院(2018)浙0624刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年四月十三日
书记员 傅 莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第3055号
原告：叶敏生。
被告：傅伟剑。
被告：季晓珍。
本院在审理原告叶敏生与被告傅伟剑、季晓珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶敏生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶敏生撤回起诉。
案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告叶敏生负担。
审 判 员 陈 波
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 谢建苏
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执995号
申请执行人王立新
被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司
申请执行人王立新与被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2015）第717号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丰宁满族自治县建海矿业集团有限公司履行了丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的丰劳人仲案字（2015）第717号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈冀宁
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终279号
上诉人（原审原告）：宁晓萍，女，1977年10月19日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：田德辉，男，1971年7月8日出生，汉族。
上诉人宁晓萍因与被上诉人田德辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院(2016)黑2701民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院根据当事人的诉讼请求、答辩意见及当事人的举证情况，归纳本案争议焦点：本案《协议书》所记载田德辉欠宁晓萍的2.7万元播种机、药罐、化肥的转让款与本案《借条》所记载的2.2万元是否是同一笔款项。田德辉主张为同一笔款项，其在原审提供出庭证人张××证言拟证实2016年12月份田德辉向宁晓萍偿还0.7万元欠款后，因条（《协议书》）找不到，田德辉又给宁晓萍出具的2.2万元《借条》，其中0.2万元是利息。宁晓萍主张为两笔款项，其在二审提供出庭证人董××证言，证言内容“2014年12月份20多号的中午田德辉到顺心冷面馆（宁晓萍开的）来借钱，田德辉到店里就找宁晓萍说了借钱的事，具体内容我记不清，大概听到是借钱。宁晓萍的丈夫倪思伟就上2楼去取了钱，为什么我记得这么清楚呢，是因为我每个月26号开支。因为宁晓萍把钱借给了田德辉，所以给我开工资晚了好几天，我的月工资是5500元，宁晓萍的饭店是26号开业的所以我每个月26号开支。当时宁晓萍好像借给田德辉2万多元现金，一百元的票面有2捆，剩下的是散的，是我亲眼看到的。当时在场的有宁晓萍、倪思伟（宁晓萍的丈夫）、田德辉与我本人，当时还有两桌客人，我只看见给钱的过程，没有看见写条的过程。”
本院认为，对本案争议焦点所基于的事实，双方提供的出庭证人证言的证明内容截然相反，导致待证事实真伪不明。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初699号民事判决；
二、本案发回加格达奇区人民法院重审。
上诉人宁晓萍预交的二审案件受理费475.00元予以退回。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 宁
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0523民初387号
原告：郝长军，男，1971年5月1日出生，汉族，住邢台市内丘县。
被告：范喜亮，男，1994年9月10日出生，汉族，住邢台市内丘县。
原告郝长军与被告范喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长军到庭参加诉讼，被告范喜亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝长军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款1万元及利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月20日，被告以资金紧张为由向原告借款1万元并书写借条-份，约定2016年9月20日归还，月息二分五。若被告未按约还款，则需支付总借款10%的违约金。还款期限届至后，被告未按约还款，经原告催要未果，遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付借款本金1万元及利息，利率按年利率24%计算，放弃对违约金的主张。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月20日，被告范喜亮向原告郝长军借款1万元并书写借条一份。原告郝长军以现金方式出借。双方约定借款期限自2016年8月20日至2016年9月20日，违约责任为借款人未还款，需支付总借款10%的违约金，利息按月息2.5分计算。借款期满后，被告未按约偿还借款。
本院认为，被告范喜亮向原告郝长军借款1万元，有借条为证，足以认定。被告范喜亮应当履行还款义务。原告要求被告给付利息，利率按照年利率24%计算，从违约之日即2016年9月21日起至履行完毕日止。因该请求符合法律规定，故本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金1万元及利息（期限自2016年9月21日起至履行完毕日止，利率按照24%计算）的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范喜亮于本判决生效之日起五日内给付原告郝长军借款本金1万元及利息（期限自2016年9月21日起至履行完毕日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范喜亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 宁
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终130号
上诉人(原审被告)太康县公安局。住所地：太康县未来路。组织机构代码证代码为：00591222-8。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人王丰玮，太康县公安局朱口派出所指导员。
委托代理人符德璐，太康县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审原告）王美丽，女，1981年6月30日生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人王启义，男，1957年5月7日生，汉族，住址同上。
上诉人太康县公安局因强制隔离戒毒一案，不服扶沟县人民法院（2017）1621行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太康县公安局、被上诉人王美丽以双方经过协商达成和解、纠纷已解决为由，向本院申请撤回本案的起诉、上诉。
本院认为，上诉人太康县公安局撤回本案上诉，一审原告王美丽撤回本案起诉，并未规避法律、法规以及损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人太康县公安局撤回上诉；
准许一审原告王美丽撤回起诉；
一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人太康县公安局、一审原告王美丽分别承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘香云
审判员 郭金华
审判员 杜 磊
二〇一八年五月十八日
书记员 杨雪丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1243号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人丁某某，男，1982年11月11日出生于青岛市黄岛区，汉族，高中文化，青岛辉门活塞有限公司工作。户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，现住地为青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月17日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2017]1264号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月21日11时30分许，被告人丁某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号灰色长城牌轿车行驶至黄岛区新街口在从南往东的匝道处发生单方事故。经抽取血样检测，丁某某血液中乙醇含量为125.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关对上述事实提供了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可以适用缓刑。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，本案案发后，被告人丁某某在抽血检验后接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪行为。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人丁某某接电话主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一七年十月十九日
书记员 高 颖
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00102号
原告文来锁，男，汉族。
委托代理人党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
委托代理人文萍，女，汉族，。
被告孟春辉，男，汉族。
原告文来锁与被告孟春辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文来锁的委托代理人党安孝、文萍到庭参加诉讼，被告孟春辉经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告文来锁诉称，2013年10月12日18时30分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车由冯兰村北侧村道由北向南驶入旅游专线向东左转弯时，与原告沿旅游专线由东向西行驶向南左转弯驶出旅游专线的自行车相撞肇事，致原告受伤。铜川市交警支队第三大队事故责任认定为：孟春辉承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告在铜川矿务局中心医院治疗，诊断为：左侧颞骨顶骨多发骨折，蛛网膜下腔出血，脑脊液耳漏等。原告支付了大量医疗费，被告未给付分文。原告提起诉讼，请求被告赔偿原告损失89442.8元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据如下：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过和原、被告的责任。
2、铜川矿务局中心医院住院病历、结算收据，证明原告住院治疗33天，支付医疗费59063.2元，被告应按住院天数赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费。
3、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故构成十级伤残。
4、购买自行车凭证，证明自行车是420元购买，现已报废，应予赔偿。
5、原告户籍登记卡，证明原告是农村居民，伤残等级按农村居民标准计算。
对于原告提供的证据，被告未到庭质证，证据1、2、3、5是真实的、客观的，与原告的主张具有关联性，予以确认。证据4不能证明原告自行车已报废，该证据不予确认。
被告孟春辉未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月12日18时30分许，被告孟春辉驾驶无号牌二轮摩托车由冯兰村北侧村道由北向南驶入旅游专线向东左转弯时，与原告文来锁骑行沿旅游专线由东向西行驶向南左转弯驶出旅游专线的自行车相撞肇事，致孟春辉、文来锁受伤，车辆受损。文来锁受伤后被送往铜川矿务局中心医院住院治疗33天，住院期间一人护理，支付医疗费59063.2元。出院诊断：重型颅脑损伤：1、左侧颞骨顶骨及右侧颞骨蝶窦壁多发骨折。2、蝶窦内侧及双侧乳突蜂房内积血。3、右额叶颞叶脑挫裂伤。4、左颞硬膜外血肿。5、蛛网膜下腔出血。6、脑脊液耳漏。医嘱加强营养。铜川市公安局交警支队第三大队铜公交（三）认字（2013）第065号交通事故认定书认定：一、孟春辉驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，承担事故的主要责任。二、文来锁驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”之规定，承担事故的次要责任。2014年2月27日铜川市耀州区法律援助中心委托陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所鉴定：文来锁颅脑损伤脑脊液耳漏伤残等级为十级。文来锁系农村居民，无被扶养人。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告因过错造成原告人身损害，应当承担侵权责任，原告对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告的责任。被告驾驶机动车与原告驾驶的自行车相撞肇事，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方承担主要责任责任比例为90%，非机动车承担次要责任责任比例为10%。被告未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，依法予以支持。原告依据陕西省2013年人身损害赔偿标准请求的残疾赔偿金11526元、误工费自受伤之日2013年10月12日至定残前一日2014年2月26日计134天×100元=13400元、住院伙食补助费33天×30元=990元、医疗费59063.2元合法，予以支持。护理费原告未提交护理人员误工损失，应按每人每天80元标准计算计33天×80元=2640元；营养费应为每天20元，计33天×20元=660元；财产损失、交通费原告未提交证据证明，不予支持。综上所述，原告的损失为：医疗费59063.2元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金11526元、误工费13400元、护理费2640元，合计80179.2元，被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金11526元、误工费13400元、护理费2640元，合计37566元；下余医疗费49063.2元、住院伙食补助费990元、营养费660元合计50713.2元，原告承担10%计5071.3元，被告承担90%计45641.9元。被告总计赔偿原告损失83207.9元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告孟春辉赔偿原告文来锁损失83207.9元，于判决生效后三十日内支付20000元；2014年12月31日前支付30000元；2015年6月30日前支付33207.9元。
如果被告孟春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1920元由原告文来锁承担120元，被告孟春辉承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 梅
审判员 刘志君
审判员 张红星
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2827号
原告：绍兴市柯桥区中国轻纺城李国平布行,住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场5区*楼****号。
经营者：李国平，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：潘小珍，北京汉鼎联合（绍兴）律师事实所律师。
被告：郭金明,男,1973年8月8日出生,汉族，户籍地绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区中国轻纺城李国平布行与被告郭金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告郭金明送达相关法律文书，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘小珍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：请求法院判令被告支付原告货款44143元并支付该款自2016年9月30日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由（明确后）：截止2016年9月13日，被告共拖欠原告货款44143元，于同日向原告出具欠条一份，载明“今欠北五区二楼1313号李国平货款44143元，商定于9月20日左右归还。欠款人郭金明。收款人李国平。”其中欠条上的身份号码，并不存在，系被告写错。现付款期限已到，原告多次催讨，被告不予支付。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经审理查明：原告持有被告于2016年9月13日出具的欠条一份，该欠条载明“今欠北五区二楼1313号李国平货款44143元，商定于9月20日左右归还。欠款人郭金明。收款人李国平。”现原告以被告未付货款为由来院起诉。
以上事实，由原告提供的欠条及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，欠条中所载的18位数字，应为公民身份号码，该号码经查询，系错误身份号码。欠款人处有被告的签名，被告又放弃抗辩，应承担由此产生的法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，有欠条为证，被告亦放弃抗辩，可依原告主张认定。该买卖关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金明在本判决生效后十日内向原告绍兴市柯桥区中国轻纺城李国平布行支付货款44142元并赔偿该款自2016年9月30日起至判决确定履行之日止，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，由被告负担，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
代理审判员 徐少华
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘佳琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1337号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：宋世忆。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告宋世忆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十五日
书记员 魏欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10859号
原告:上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人:杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
被告:刘莹，女，1986年5月5日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谭 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1835号
原告：广东德美精细化工股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区科技产业园朝桂南路。
法定代表人：黄冠雄，董事长。
委托诉讼代理人：江舰，男，该公司工作人员。
被告：中山市三角镇亦发植绒材料厂，住所地广东省中山市三角镇福泽路**号。
投资人：彭龙渊。
被告：彭龙渊，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告广东德美精细化工股份有限公司与被告中山市三角镇亦发植绒材料厂（以下简称亦发厂）、彭龙渊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东德美精细化工股份有限公司的委托诉讼代理人江舰。被告亦发厂、彭龙渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付拖欠的货款110039.91元及2016年4月1日至2017年2月19日逾期付款的利息4753.72元（按银行同期贷款利率每日万分之一点五计算，共计288天）；2.两被告按银行同期贷款利率支付从起诉日起至款项付清日止的逾期利息；3.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告亦发厂于2012年5月19日签订《产品购销协议》，约定原告向两被告供应纺织印染助剂，结算方式为“货到需方仓库之日起90天内付清货款”，解决纠纷方式为“协商解决或任何一方可选择各自所在地法院提起诉讼”。协议签订后，原告依约送货。2016年10月17日，双方签署《对账单》，确认截至2015年12月31日，被告亦发厂实欠原告货款110039.91元未支付。对账之后，原告多次派人催收，两被告均无理拒不支付，造成原告严重经济损失。被告亦发厂是被告彭龙渊开设的个人独资企业。
两被告未作答辩。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告的营业执照复印件一份、原告的法定代表人身份证明书一份，被告亦发厂的工商登记资料复印件一份、被告彭龙渊的身份证复印件一份、《产品购销协议》一份、《客户月结单》一份。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
两被告没有证据提供。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月19日，原告与被告亦发厂签订《产品购销协议》，约定原告向被告供应纺织印染助剂，结算方式为“货到需方仓库签收之日起90天内付清货款”，解决纠纷方式为“协商解决或任何一方可选择各自所在地法院提起诉讼”。2016年10月17日，原告与被告亦发厂经对账后确认，2015年10月的货款为77278.91元，2015年12月的货款为54036元，被告亦发厂于2016年5月支付货款21275元，现仍欠原告货款110039.91元未支付。因被告亦发厂未能支付上述货款，原告遂于2017年2月6日提起诉讼。
另查明，被告亦发厂是个人独资企业，被告彭龙渊是其投资人。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告亦发厂确认尚欠原告货款110039.91元未能支付，已构成违约。对于原告要求被告亦发厂支付货款110039.91元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告亦发厂是个人独资企业，被告彭龙渊是其投资人。被告彭龙渊应以其个人财产对被告亦发厂的债务承担无限责任。故对原告主张被告彭龙渊对上述债务承担共同支付的责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东德美精细化工股份有限公司支付货款110039.91元及逾期利息（以110039.91元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1297.94元，原告广东德美精细化工股份有限公司已预交，由被告中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 瑞
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终196号
上诉人(原审原告)廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。
法定代表人陈志康。
委托代理人杨锡俊，男。
上诉人廖远庆因政府信息公开申请答复一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年12月9日，廖远庆通过网络向上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)申请政府信息公开，要求获取“廖远庆2003年10月24日至11月19日被刑事拘留后的处理，并获取违法行政处罚单据”。2016年12月12日杨浦公安分局收到该申请，认为廖远庆提出的申请内容不明确，遂于2016年12月16日要求廖远庆对该申请内容进行补正。2016年12月19日，廖远庆递交补正申请，明确申请内容为“廖远庆2003年10月24日至11月19日被杨浦公安分局延吉派出所刑事拘留、取保候审，申请人随后收到的杨浦公安分局信访答复告知：申请人的行为属违法行为的违法处分单据，也就是行政处分、处罚单据”。杨浦公安分局收悉后，调阅了2003年廖远庆等人非法拘禁案的全部卷宗材料，卷宗材料显示上海市杨浦区人民检察院认定廖远庆等人情节显著轻微，不认为是犯罪，故杨浦公安分局撤回对廖远庆等人的起诉意见，杨浦公安分局解除取保候审后并没有对廖远庆的违法行为作出行政处罚折抵刑事拘留期限。2016年12月30日，杨浦公安分局作出编号XXXXXXX《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复廖远庆：经审查，您要求获取的信息本机关未制作，该信息不存在。2017年1月3日，廖远庆至杨浦公安分局政府信息公开接待窗口领取了上述《告知书》。廖远庆对该答复不服，遂向原审法院起诉，要求撤销杨浦公安分局作出的编号XXXXXXX《告知书》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，杨浦公安分局具有对向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。杨浦公安分局收到廖远庆的申请并通知补正后，依法受理并于十五个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知书，程序符合法律规定。因杨浦公安分局在对廖远庆刑事拘留后未进行行政处罚，杨浦公安分局据此答复该信息未制作、不存在，并无不当。廖远庆要求撤销杨浦公安分局所作政府信息公开申请告知书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回廖远庆的诉讼请求。廖远庆不服，上诉于本院。
上诉人廖远庆上诉称：其申请获取被杨浦公安分局下属延吉派出所刑事拘留取保候审后的行政处分、治安处罚单据。杨浦公安分局称该信息不存在，只能证明该信息从未归档，没有制作或保存则证明杨浦公安分局履职不到位。被上诉人未给予上诉人救济渠道，变相剥夺被上诉人知情权。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，责令杨浦公安分局履行信息公开义务。
被上诉人杨浦公安分局辩称：经调查，廖远庆于2003年被其下属延吉派出所刑事拘留后未受到行政处罚，廖远庆要求获取的信息不存在。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨浦公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职权。杨浦公安分局收到上诉人廖远庆的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复并送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。杨浦公安分局调阅了2003年7月廖远庆等人非法拘禁案案卷材料，发现上海市杨浦区人民检察院已于2004年12月撤回对廖远庆的起诉意见，且被上诉人也未对其作出行政处罚折抵刑事拘留期限，故认定廖远庆申请公开的信息未制作、不存在，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”杨浦公安分局据此作出被诉答复，适用法律正确。廖远庆的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖远庆负担。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年八月十六日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00059号
原告：李某，女，1974年10月28日出生，汉族，工人，住利辛县。
被告：朱某，男，1973年04月01日出生，汉族，工人，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案。原告李某于2013年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某负担。
审判长 李 群
审判员 刘东海
审判员 潘 琳
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2946号
上诉人（原审原告）：甄社军，男，1964年1月24日出生，汉族，住河北省新乐市,
委托诉讼代理人：ＸＸ俭，石家庄市新乐市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：新乐市公安交通警察大队，住所地新乐市南环路*号。
负责人：马宏杰，该队教导员。
委托诉讼代理人：武书敏，该队民警。
委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所律师。
上诉人甄社军因与上诉人新乐市公安交通警察大队建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1091号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对以下事实均未查清楚。一、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”本案中，2013年公安部第123号令和公安部公交管（2012）第332号通知，要求自2013年1月1日起，没有经过验收的考试场地不得继续使用。本案中，如果考试场地不进行升级改造，《石家庄市公安交通管理局驾驶员考试场新乐分场租赁合同》是否还能继续履行。后经上诉人甄社军进行升级改造，该改造工作应该由谁来完成？费用应由谁来承担？二、升级改造费用，一审法院没有核实清楚。现将本案发回重审，请一审法院进行核实，作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初1091号民事判决；
二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。
上诉人甄社军预交的二审案件受理费3100元、新乐市公安交通警察大队预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 姜瑞祥
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 徐 佳
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执336号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人肖礼应，男，1983年出生，汉族、团风县人。
被执行人王惠，女，1983年出生，汉族、团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与肖礼应、王惠行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1021号
原告：任仲利，男，1987年4月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。
被告：巨野李氏木业有限公司，住所地：巨野县营里镇万昌路中段路北。
法定代表人：李从建，该公司经理。
原告任仲利与被告巨野李氏木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告于2017年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任仲利撤回对被告巨野李氏木业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任仲利负担。
审 判 长 吕常运
审 判 员 邱剑波
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 牛 欣
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初184号
原告：张选青，男，汉族，1956年2月8日，芮城县XX镇XX村X组人，农民。
被告：芮城县陌南镇人民政府。
法定代表人：单明，镇长。
被告:芮城县交通局。
法定代表人：李轩，局长。
本院在审理原告张选青与被告芮城县陌南镇人民政府、芮城县交通局建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张选青撤回起诉。
案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由原告承担。
审判员 李立师
二〇一七年二月二十七日
书记员 张炳希
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初175号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人李晶，系单位职工。
被告郭宝东。
被告杨翠花。
被告郭宝义。
被告李官荣。
被告郭宝起。
被告鞠旭梅。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告郭宝东、杨翠花、郭宝义、李官荣、郭宝起、鞠旭梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏显楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、李晶、被告郭宝义、郭宝起到庭参加了诉讼，被告郭宝东、杨翠花、李官荣、鞠旭梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭宝东、郭宝起、郭宝义组成联保小组，于2010年8月25日与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，并与被告郭宝义、郭宝起组成联保小组，被告杨翠花为共同债务人、被告李官荣、鞠旭梅承担连带保证责任，合同签订后被告郭宝东向原告借款270000元，借款到期后，各被告均未履行还款义务，尚欠本息共计375867元，故原告诉至本院要求被告郭宝东、杨翠花偿还借款本息375867元（截止到2015年7月20日，之后的利息计算至被告还清该款之日止）及实现债权费用，被告郭宝义、李官荣、郭宝起、鞠旭梅承担连带保证责任，律师代理费及诉讼费由被告负担。
被告郭宝东未答辩。
被告杨翠花未答辩。
被告郭宝义辩称，借款、担保均属实，同意偿还原告借款。
被告李官荣未答辩。
被告郭宝起辩称，借款、担保均属实，同意偿还原告借款。
被告鞠旭梅未答辩。
经审理查明，被告郭宝东与郭宝义、郭宝起组成联保小组，于2011年8月25日与原告签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定，三借款人自愿组成联保小组，对各成员自2010年8月25日起至2013年8月24日止，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额提供最高额担保。郭宝东授信额度为300000元。借款人可申请循环使用上述信贷资金，如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费及律师费等实现债权的一切费用。
同日，被告杨翠花、李官荣、鞠旭梅分别作为被告郭宝东、郭宝义、郭宝起的财产共有人，为原告出具财产共有人声明，表示同意郭宝东、郭宝义、郭宝起在原告处组成3人联保小组，期限3年，并且声明愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，该声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
2012年3月13日，郭宝东向原告借款100000元，月利率为9.84‰，期限为2012年3月13日至2013年3月10日；2012年4月11日，郭宝东向原告借款100000元，月利率为9.84‰，期限为2012年4月11日至2013年4月10日；2012年8月6日，郭宝东向原告借款70000元，月利率为8.4‰，期限为2012年8月6日至2012年12月20日。被告郭宝东分别在三份借款借据中签字确认，原告履行了付款义务。
2015年2月26日，原告分别向被告郭宝东、郭宝义、郭宝起送达了借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，三人在通知书中签字确认。
诉讼中，原告主张：截止至2015年7月20日被告尚欠借款本金269930元，利息105937元，自2015年7月21日起至实际还款之日止，按照合同约定的逾期利率计算；律师代理费2000元，提交委托代理协议、收款收据为证。
上述事实，有原告提交的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、借款借据、财产共有人声明、借款�期催收通知书、担保人履行责任通知书、委托代理合同、收款收据及原、被告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、财产共有人声明是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告郭宝东从原告处借款，借款到期后，尚欠本金269930元，利息105937元未还，此行为已构成违约，被告郭宝东应偿还本金并承担违约责任，即按合同约定的逾期利率支付利息。关于原告主张的律师代理费，因原告未提交代理费发票及实际交付代理费的证据，故本院对原告该项主张不予支持。
被告杨翠花作为郭宝东的财产共有人，且为原告出具了财产共有人声明，故其应与被告郭宝东共同偿还以上债务。
被告郭宝义、李官荣、郭�起、鞠旭梅均自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告郭宝东未按约还款，原告起诉未超过保证期间，故各保证人应对此债务承担连带保证责任。被告郭宝东、杨翠花、李官荣、鞠旭梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝东、杨翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金269930元及利息105937元（利息计算至2015年7月20日，自2015年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定的逾期利率计算），共计375867元；
二、被告郭宝义、李官荣、郭宝起、鞠旭梅对上述第一项债务承担连带清偿责任；各保证人在履行保证责任后，在其偿还限额内有权向被告郭宝东、杨翠花追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行的其他诉讼请求。
案件受理费6938元，减半收取3469元，由被告郭宝东、杨翠花、郭宝义、李官荣、郭宝起、鞠旭梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6938元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苏显楠
二〇一五年五月十一日
书记员 谭 艳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1449号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛�市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:刘任，男，汉族，1989年9月25日出生，住广东省遂溪县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告刘任金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理.
审判员 周冰清
二〇一七年七月十五日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1238号
原告操敏，女，住所安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
被告广州市裕平物流有限公司。住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人于华。
本院在审理原告操敏诉被告广州市裕平物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年10月13书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告操敏撤回起诉。
本案受理费1976元，因适用简易程序减半收取988元，由原告操敏负担。
审判员 马咏红
二〇一五年十月十三日
书记员 吴章斐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6247号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路36号，统一社会信用代码91370800865952369K。
负责人：马天军，行长。
被告：芦德江，男，1960年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李凤珠，女，1961年11月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市德信住房置业担保有限责任公司，住所地济宁市红星中路23号2信托大厦0823房间。
法定代表人：王世平，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告芦德江、李凤珠、济宁市德信住房置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告芦德江、李凤珠、济宁市德信住房置业担保有限责任公司准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年九月八日
书记员 杜志军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3897号
罪犯陈锐，男,1984年11月28日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2010）安刑初字第43号刑事判决,以被告人陈锐犯盗窃罪,判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十四日、二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈锐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈锐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈锐减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月19日起至2017年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1577号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈华，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李泽平，男，1965年10月30日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。
上诉人陈华因与被上诉人李泽平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈华上诉请求：撤销原判，改判驳回李泽平的诉讼请求。事实和理由：一审程序违法，导致认定事实错误。上诉人在第一次开庭后，收集到上诉人与被上诉人谈话录音证据及契税的票据，这两份证据足以证明上诉人已支付购房款113920元，上诉人仅欠购房款2080元，但一审法院未批准上诉人要求再次开庭的请求，剥夺了上诉人举证的权利，属于程序违法。
李泽平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于“一审判决程序违法，导致实体认定错误”的主张不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李泽平向一审法院起诉请求：判令陈华支付拖欠的购房款16000元及利息。
陈华向一审法院反诉请求：判令李泽平协助其办理房屋土地使用权证。
一审法院认定事实：2009年9月8日，陈华为购买李泽平房屋与李泽平签订了一份《售楼协议》，合同约定：1、房屋坐落位置房县城关镇白露村三组，面积127平方米，总金额116000元。2、付款方式，乙方（陈华）首付现金10万元，在乙方乔迁新居前再付11000元，剩余5000元待甲方（李泽平）负责的手续项目到位后付清。合同签订后，陈华仅按照约定支付了10万元，住进房屋后，未按约定支付下欠房款，引起诉讼。
一审法院另查明，2015年1月23日，李泽平为陈华办理了房屋产权证，证号为房县房权证城关镇字第××号。
一审法院认为，李泽平与陈华签订的《售房协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务，李泽平按照合同约定履行了自己的义务，并为陈华办理了房屋产权证，陈华却未按照约定支付下欠的购房款。李泽平要求判令陈华给付下欠的购房款16000元及利息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。利息应当自李泽平主张权利之日（2016年1月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，不予支持。陈华辩称房款已付清的辩解意见因没有提供证据予以证实，不予采纳。陈华反诉要求李泽平协助办理房屋土地使用权证的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈华于判决生效后30日内给付李泽平欠款16000元，并以16000元为基数从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、李泽平于判决生效后30日内协助陈华办理房屋土地使用权证。三、驳回李泽平的其他诉讼请求。案件受理费200元，由陈华负担；反诉费80元，由李泽平负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：陈华欠李泽平的购房款数额是多少？
本院认为，依据双方合同约定，李泽平出售给陈华的房屋总价款为116000元，陈华支付100000元后，剩余16000元未予以支付，陈华虽辩称李泽平欠其售“娃娃鱼”款12000元应予抵扣，但其未提供欠款依据及李泽平同意抵扣的证据，故陈华的此上诉理由不能成立，本院不予支持。陈华所缴纳的契税，依照合同约定及有关法律规定，均应当是由陈华承担的税费，其将所缴纳契税作为抵扣购房款的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。陈华的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费200元，由陈华负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十月二十日
书记员 刘亚琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1226号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告胡坤，男，1962年9月9日出生，汉族，住天津市大港区。
被告郝大海，男，1984年6月19日出生，汉族，住山东省兰陵县。
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡坤、郝大海租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振、被告郝大海的委托代理人刘建义到庭参加诉讼。被告胡坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年6月10日原告与被告胡坤在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告胡坤向原告融资租赁轿车一辆（型号为广汽传祺轿车,车牌号为鲁Ｑ×××××，发动机号×××××，融资总额为83609.00元，租赁期限36个月，每期还款租金2938.62元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。并约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。依约被告应在每月15号支付原告租金，但其只支付了16期的租金，自2016年11月15日起尚有20期未能按合同约定支付租金，原告多次向被告催款未果。原告认为，被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判令被告支付原告58772.4元及滞纳金（滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告郝大海承担连带保证责任。
被告郝大海辩称，原告主张的逾期滞纳金过高应予以调整不超过24%。答辩人不是保证人不应承担相关责任，《汽车租赁合同》附件一上在保证人签字一栏没有任何人签字，主条款中保证人“郝大海”三个字不是本人所写，手印不是本人所捺。根据答辩人了解，租赁物鲁Ｑ×××××轿车现在被告胡坤的朋友处。综上请依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡坤应诉后未答辩。
经审理查明，2015年6月10日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡坤签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告胡坤向原告租赁轿车一辆，车牌号鲁Ｑ×××××，车辆融资总额83609元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金2938.62元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告胡坤，被告胡坤支付了16期租金（至2016年10月15日）后，剩余20期租金共计58772.4元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》落款保证人处“郝大海”的书写及捺印，被告郝大海申请本院委托鉴定机构进行笔迹鉴定。山东政法学院司法鉴定中心出具山政司法鉴定中心【2017】文痕鉴字第25号鉴定意见，“郝大海”的签名字迹与委托人提供的样本字迹不是同一人书写形成，指印不具备鉴定条件，无法做出肯定或者否定性的判断。
上述事实，系根据庭审过程中原、被告的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表等书证，能够认定原告与被告胡坤存在租赁关系，被告胡坤尚欠原告58772.4元租金的事实。原告与被告胡坤签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告胡坤拖欠20期租金共计58772.4元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告胡坤未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告胡坤支付租赁费58772.4元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为按照年利率24%，被告胡坤应自逾期之日即2016年11月15日始支付原告滞纳金。原告主张被告郝大海承担连带保证责任，但是提供的合同中未有郝大海本人签名捺印，原告也未能提供其他证据予以证实，因此对于原告主张郝大海承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡坤于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币58772.4元及滞纳金（滞纳金按年利率24%计算，自2016年11月15日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告胡坤负担，鉴定费3700元由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李程龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2416号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:李东海，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告李东海金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告李东海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金100000元及利息(截至2018年3月14日欠息金额为32827.77元,2018年3月15日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告李东海承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年3月20日,原告与被告李东海签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140320000291号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告李东海辩称：原告陈述属实，借款属实，数额正确，被告已偿还原告部分利息，已银行交易信息为准。除诉讼费之外其他费用不应由被告承担，由于被告的企业经营困难，希望与原告调解可以分期还款。
本院经审理认定事实如下:2014年3月20日,原告平安银行与被告李东海签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140320000291号《个人信用额度贷款合同》。被告李东海作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年10月18日，原告向被告发放贷款共计100000元。贷款发放后，被告李东海未按期偿还本息。截至2018年3月14日，被告李东海尚欠原告平安银行贷款本金100000元及利息32827.77元。
本院认为,原告平安银行与被告李东海签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告李东海未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告李东海偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定,判决如下：
一、被告李东海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金100000元和利息32827.77元。
二、被告李东海向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年3月15日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2957元,减半收取计1478.5元,诉讼保全费1185元,合计2663.5元,由被告李东海负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月三十日
书记员 李 松
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初2847号
原告：牛某，女，1979年8月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：段某，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省叶县。
原告牛某与被告段某离婚纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，于2018年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某负担。
审判员 谢为斐
二〇一八年八月二十二日
书记员 董利军
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初40号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人汪某，农民。曾因犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。被告人汪某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日20时许，被告人汪某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿丰县凤城镇中阳大道由西向东行驶，至荟苑小区段，因发生交通事故被执勤民警查获。经鉴定，被告人汪某血液标本中乙醇含量为253.4mg／100ml。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有协议书等书证，证人魏某、张某的证言，本院（2014）丰刑初字第0110号刑事判决书，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1674号物证鉴定意见书，丰县公安局交警大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车销售发票、车辆一致性证书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、抽血照片、血样提取登记表及被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人汪某另有犯罪前科，且无证驾驶，酌情从重处罚；被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年二月二十四日
书记员 李亚晴
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第119号
原告王进忠，男，1964年11月8日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告张志纯，男，1968年10月25日生，汉族，现在焦作市解放区。
原告王进忠诉被告张志纯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进忠及其委托代理人曹文江到庭参加诉讼，被告张志纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进忠诉称，被告张志纯系中站区建行员工，原告经常在该行办理业务认识被告，2013年9月27日，被告以急用钱周转为由向原告借款100000元，并约定一周内归还，借款到期后，被告未能按时还款，经原告多次催要，被告一直推脱。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2013年10月3日起按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张志纯未向本院提交答辩意见。
原告王进忠为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2013年9月27日借原告100000元，借款期限为一星期的事实。
被告张志纯未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告张志纯未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款100000元，借款期限为7日的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据对本案事实确认如下：2013年9月27日，被告张志纯向原告借款100000元，并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为7日，未约定利息。借款到期后，原告要求被告还款未果，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告于2013年9月27日向被告支付借款100000元，被告向原告出具了借条。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款100000元的请求依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原、被告双方在借款时约定借款期限为7日，但并未约定利息，借款期限届满后，被告经原告催要仍未能偿还借款即应支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的请求本院予以支持，该利息应从借款期限届满之次日即2013年10月4日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告从2013年10月3日起支付逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张志纯在本判决生效后十日内向原告王进忠返还借款100000元及利息（利息从2013年10月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的返还借款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取为1150元，由被告张志纯承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马文慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初899号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码不详。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司员工。
被告华永利，女，1966年4月1日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆广开物业管理有限公司（以下简称广开物业公司）诉被告华永利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张琛琛适用小额诉讼程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告广开物业公司的委托代理人熊小林到庭参加诉讼，被告华永利经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广开物业公司诉称：2007年12月10日，我公司被重庆裕达房地产开发有限公司选聘为长寿区xxxx小区的物管公司，双方签订了《前期物业服务合同》。该小区成立业主委员会后，我公司又分别于2013年、2014年、2015年与业主委员会签订了为期一年的《物业服务合同》。被告华永利系该小区x幢xxx号房屋业主，应按0.85元/平方米/月（按建筑面积计）的标准交纳物业服务费、按9元/户/月的标准交纳公共地段水电公摊费。我公司按约为被告提供了物业服务，被告却未按约交纳2013年2月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊费，我公司经多次催收未果。请求法院判令被告支付2013年2月1日至2015年10月9日期间的物业服务费及公摊费共计2187元，并支付从逾期交费之日到上述费用付清时止的违约金（以所欠费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。
被告华永利未答辩。
经审理查明：被告华永利系重庆市长寿区xx街道xx路x号xxxx小区x幢xxx号房屋业主，房屋建筑面积为70.68平方米。2013年1月1日，原告广开物业公司与重庆市长寿区xxxx小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为xxxx小区提供物业服务；服务事项包括对物业共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共绿地、花木的养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等；服务期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止；住宅业主应于每月10日前按房屋建筑面积0.85元/平方米（含电梯电费）的标准向原告交纳物业服务费，并按9元/月/户的标准交纳公共照明、用水所产生的费用，业主未能按时如数交纳物业服务费和合同约定的相关费用的，应按欠缴总额每日3‰的标准支付违约金。双方并在合同中对其他相关事项进行了约定。2013年12月23日、2014年12月25日，双方又分别签订了为期一年的《物业服务合同》，服务内容、住宅物业费和公摊费收费标准及违约金标准等内容与之前没有变化。上述合同签订后，原告为xxxx小区提供物业服务至2015年10月9日。被告从2013年2月1日起未交纳物业服务费及公摊费。原告对被告2013年2月1日至2015年8月31日期间的欠费进行书面催收，被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、照片、催款函、催款通知、挂号信函收据及回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告广开物业公司与重庆市长寿区xxxx小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告应当按照合同的约定全面履行物业服务义务，被告也应当履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
经核算，被告每月应交纳物业服务费60.08元（70.68平方米×0.85元/月/平方米），原告陈述按照每月58.7元计费，未超出核算金额，本院准予，故被告2013年2月1日至2015年8月31日期间应交纳物业服务费1819.7元（58.7元/月×31月），公摊费279元（9元/月×31月）。对之后的费用，因原告未举证证明其已向被告进行过书面催收，本院不予支持。原告要求被告支付以所欠费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算从逾期交费之日到费用付清时止的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华永利在本判决生效后5日内支付原告重庆广开物业管理有限公司2013年2月1日至2015年8月31日期间的物业服务费1819.7元、公摊费279元及违约金（以所欠费用为基数，从逾期交费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至上述费用付清时止）；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告华永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华永利负担（原告已预交50元，本院予以退还，被告在本判决生效后5日内直接向本院交纳25元）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗 琳
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4037号
原告：张则栋，男，1963年12月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。
被告：杨建波，男，1968年4月25日出生，汉族，住济源市。
原告张则栋与被告杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年7月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张则栋撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告张则栋负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月二日
书记员 肖瑶瑶
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初115号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年8月10日出生于湖北省保康县，汉族，中专文化程度，某商务酒店职工，户籍地湖北省襄阳市，现住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人王某�犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹、徐华骄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日21时许，被告人王某某酒后驾驶鄂F5F8**轿车沿襄阳市樊城区桥北东路由南向北行驶，行至襄阳市樊城区桥北东路襄阳市市政家属院前路段时，被公安民警抓获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定：从送检的被告人王某某的血液中检测出乙醇成分，含量为120.30mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人姚某某证言，行政强制措施凭证，返还物品凭证，血液提取登记表，司法鉴定意见书，现场酒精检测报告，�场抽血及讯问同步视频资料，车辆照片，驾驶证、车辆行驶证复印件，驾驶信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚�人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 静
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0025号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人易某，个体收旧人员。2014年9月23日自动投案，同年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被无锡市公安局新区分局取保候审，12月14日被无锡市开发区人民检察院取保候审，12月25日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）718号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员程增民出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年9月23日18时许，被告人易某驾驶超过核定载质量100%以上的变型拖拉机，在无锡市新区锡协路鸿山路路口西侧50米路段倒车时，未注意观察车后情况，碰撞行人杨某乙，致被害人杨某乙左脚受伤。
经法医鉴定，被害入杨某乙所受的伤构成重伤二级。
事故发生后，被告人易某在明知他人报警的情况下，仍在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述罪行。案发后，被告人易某已赔偿被害人杨某乙经济损失共计人民币106000元并获得其谅解。
公诉机关认为：被告人易某驾驶超过核定载质量100%以上的且未投保机动车强制保险的机动车上道路行驶，在倒车过程中未注意观察车后情况碰撞站立的行人，其违法行为是造成事故的直接原因，应负该事故的全部责任。被告人易某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人易某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人杨某乙的陈述笔录，证人杨某甲的证言笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图，涉案车辆照片，交通事故认定书，被害人受伤后就医的病历资料，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字（2014）958号法医学人体损伤程度鉴定意见书，驾驶员登记信息，肇事车辆登记信息，称重单，接处警详细信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过，协议和谅解书，被告人易某的身份资料等证据予以证实，被告人易某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人易某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人易某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人易某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人易某赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
根据被告人易某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年一月五日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15268号
原告：王家文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：王灿，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年7月17日立案受理原告王家文、王灿与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王家文、王灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王家文、王灿撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王家文、王灿负担。
审判员 董德炜
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 科
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2046号
原告：李灵波，男，汉族。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：西峡县德盛物流有限公司，统一社会信用代码：91411323660946926J。
法定代表人：贾新民，系该公司董事长。
委托代理人：王高磊。系该公司法律顾问，特别授权。
被告：贾新民。
委托代理人：王高磊，男，汉族，住西峡县城关镇张岗***号。系西峡县德盛物流有限公司法律顾问，特别授权。
原告李灵波诉被告西峡县德盛物流有限公司、贾新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵勇独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告李灵波及其委托代理人李晓鹏和二被告共同委托代理人王高磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求二被告共同清偿原告李灵波借款本金430000元及利息114400元（其中400000元本金的利息自2015年5月21日按照月息2分计算至被告还清之日止，暂计算14个月为112000元；30000元本金的利息自2016年4月12日按照月息2分计算至被告还清之日止，暂计算4个月为2400元），并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月1日，原告于被告西峡县德盛物流有限公司签订一份借款合同，约定借款期限自2015年5月21日至2015年6月19日，利率为日息4‰，违约金为1%。借款合同签订后原告即支付给被告西峡县德盛物流有限公司法定代表人贾新民现金40万元，贾新民亦出具一份收据证明收到该笔400000元借款的事实。2016年4月6日，被告西峡县德盛物流有限公司以缴纳税款为由再次向原告借款30000元，借款期限为7日，即从2016年4月6日至2016年4月12日，约定逾期被告承担1%的违约金和回收本宗借款发生的全部费用，并承诺连同上次借款一并清偿，贾新民为该笔借款出具借据一份。上述两笔借款到期后，二被告未偿还分文，经多次催要无果，为维护原告合法权益故依法提起诉讼，
被告西峡县德盛物流有限公司辩称：原告所述借款属实，但借款是用于公司经营，本案证据借款合同和收据都加盖有西峡县德盛物流有限公司公章，且明确说明借款用于公司经营活动，根据我公司公司登记信息显示为有限责任公司，且我公司目前在合法存续经营状态，不存在公司财务和公司股东个人财产混同的情况，贾新民个人只是履行职务行为，故本案借款应有公司偿还，贾新民个人不承担责任。且借款约定的利率过高，请求自借款之日按同期银行借款利率计算；原告诉请的利息计算时间过长，应自借款之日起至起诉之日止。
被告贾新民辩称：贾新民为公司借款是为公司正常经营使用，履行职务行为，两份借款合同均加盖有西峡县德盛物流有限公司公章，因此是为公司借款，贾新民个人不承担还款责任。
经审理查明：2015年5月21日、2016年4月6日被告西峡县德盛物流有限公司因企业经营周转业务需要，向原告李灵波借款400000元、30000元，并在同日与原告签订加盖被告西峡县德盛物流有限公司公章和被告贾新民本人签名按指印的借款合同和借据。其中2015年5月21日400000元的借款期限为30日，自2015年5月21日起至2015年6月19日止，借款合同约定借款期限内日千分之四的利率；2016年4月6日借款30000元的借款期限为7日，自2016年4月6日起至2016年4月12日止，借款合同和借据对借款期限内均未约定利息。两份借据对逾期利息均约定为日千分之十。借款合同和借据签订后，原告依约以交付现金130000元、银行转账300000元形式向被告贾新民支付借款。被告贾新民向原告出具收款收据。借款到期后，二被告未向原告偿还过借款本金和利息。
另查：被告贾新民系被告西峡县德盛物流有限公司法定代表人，西峡县德盛物流有限公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
上述事实，有原告提供的二被告盖章和签字的借款合同、借据和被告贾新民的收据，以及原告和二被告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告和被告西峡县德盛物流有限公司存在真实的借款合同关系，有被告西峡县德盛物流有限公司和其公司法定代表人贾新民出具的借款合同和借据条为据。借款到期后，被告西峡县德盛物流有限公司未按约定约定期限向原告偿还本金及利息。原告诉请被告西峡县德盛物流有限公司偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于利息部分，虽然原被告对2015年5月21日的借款400000元约定借款期限内按日千分之四的利率计息，并对两笔借款共计430000元的逾期利率均约定为日千分之十，双方约定的逾期利率超出了法律规定的年息不超过百分之二十四的规定，但原告仅诉请按月息二分计算，故对原告诉请400000元自借款之日即2015年5月21日按月息二分计息至还清之日，30000元自到期之日即2016年4月12日按月息二分计息至还清之日，本院予以支持。原告请求被告贾新民共同承担还款责任，因贾新民系被告西峡县德盛物流有限公司的法定代表人，贾新民在借款合同中的行为应为履行职务的行为，其产生的法律行为后果应由公司承担，同时借款合同中又明确约定系被告西峡县德盛物流有限公司因企业经营周转业务需要借款，且原告未能提供贾新民个人财产和公司财产混同的证据，故被告贾新民个人不承担本案的还款义务。被告贾新民的辩解理由，本院予以采纳，原告请求被告贾新民共同承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条判决如下：
一、被告西峡县德盛物流有限公司于本判决生效后十日内向原告李灵波偿还借款本金430000及利息（其中400000元本金的利息自2015年5月21日按照月息2分计算至被告还清之日止；30000元本金的利息自2016年4月12日按照月息2分计算至被告还清之日止）。
二、驳回原告李灵波的其他诉讼请求。
案件受理费9200元，减半收取4600元，保全费3320元，共计8920元，由被告西峡县德盛物流有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一六年九月十四日
书记员 魏秀军
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第129号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2004年11月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。�羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）75号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2005年2月4日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人汪某于2004年11月9日晚11时左右，在绍兴县平水镇通联度假村围墙外车棚，采用手推的手段，窃得祝某停放在该处的一辆价值1440元的华鱼王电动自行车，被该度假村保安发现当场抓获。自行车已发还失主。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述，证人赵某、李某的证言，价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为�的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人汪某在窃取财物时，即被保安发现抓获，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年十一月十日起至二○○五年三月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇五年二月二十一日
书记�王琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初460号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人金某某，无业。1986年因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月14日因涉嫌交通肇事罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]367号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年9月1日20时10分许，被告人金某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区南辅道由西向东行驶至北京电影学院路段与被害人李某某、王某某相撞，致车辆损坏，李某某当场死亡，王某某受伤。经认定，金某某承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年以下。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书等证据予以证实。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月1日20时10分许，被告人金某某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区南辅道由西向东行驶至北京电影学院路段与被害人李某某、王某某相撞，致车辆损坏，李某某当场死亡，王某某受伤。经认定，金某某承担事故全部责任。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、查获经过证实本案的发破案经过及被告人金某某的到案经过；常住人口信息证实金某某的身份情况；驾驶人查询单证实金某某系无证驾驶；被害人人口信息等书证一宗证实被害人的身份情况；证人潘某某等人的证言、被害人王某某的陈述及被告人金某某的供述证实本案案发的相关情况；现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片一宗证实案发现场及肇事车辆系无牌二轮摩托车；尸体检验报告证实被害人李某某的死因；车辆技术检验报告证实肇事车辆的车辆性能；乙醇检验报告证实金某某血样中酒精含量为183.5mg/ml；事故认定书证实金某某承担事故全部责任。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。金某某有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑；当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人金某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初460号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人金某某，男，1970年12月28日出生于黑龙江省密山市，朝鲜族，小学文化，无业，住黑龙江省密山市。1986年因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年9月14日因涉嫌交通肇事罪被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]367号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年9月1日20时10分许，被告人金某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区南辅道由西向东行驶至北京电影学院路段与被害人李某、王某相撞，致车辆损坏，李某当场死亡，王某受伤。经认定，金某某承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年以下。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、道路交通事故认定书等证据予以证实。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月1日20时10分许，被告人金某某无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区南辅道由西向东行驶至北京电影学院路段与被害人李某、王某相撞，致车辆损坏，李某当场死亡，王某受伤。经认定，金某某承担事故全部责任。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、查获经过证实本案的发破案经过及被告人金某某的到案经过；常住人口信息证实金某某的身份情况；驾驶人查询单证实金某某系无证驾驶；被害人人口信息等书证一宗证实被害人的身份情况；证人潘爱凤等人的证言、被害人王某的陈述及被告人金某某的供述证实本案案发的相关情况；现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片一宗证实案发现场及肇事车辆系无牌二轮摩托车；尸体检验报告证实被害人李某的死因；车辆技术检验报告证实肇事车辆的车辆性能；乙醇检验报告证实金某某血样中酒精含量为183.5mg/ml；事故认定书证实金某某承担事故全部责任。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。金某某有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑；当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人金某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2018年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 单梦頔
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4702号
原告：汪长明，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告汪长明与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪长明的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计950元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的0.5亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下，2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的0.5亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计950元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告汪长明（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计950元及资金占用利息19元，合计969元；
二、驳回原告汪长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐