wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01820号
原告沙某某，女，汉族，延安市人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告王某某，男，汉族，延安市人，初中文化，延安市公交公司职工，现住宝塔区。
本院在审理原告沙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告沙某某承担150元。
审 判 长 赵海红
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 刘斌旺
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘海霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第714号
申请人郝晓燕，女，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张怀科，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
郝晓燕申请执行张怀科民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2245号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，申请人向本院提出撤回对本案执行的申请，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第714号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年六月十五日
书记员 高 伟 中
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第2015号
原告：陕西海普律师事务所，住所地:西安市东新街***号。
负责人:赵黎明，该所主任。
委托代理人:周正虎，陕西海普律师事务所律师。
被告：陕西天彩房地产开发有限公司，住所地：西安市金花北路169号天彩大厦5楼。
法定代表人:汪武德，该公司董事长。
原告陕西海普律师事务所与被告陕西天彩房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西海普律师事务所委托代理人周正虎到庭参加诉讼,被告陕西天彩房地产开发有限公司（以下简称天彩公司）经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西海普律师事务所诉称，2005年4月12日天彩公司因与丁海平、陕西中和实业发展有限公司借款担保纠纷一案,与陕西海普律师事务所签订委托代理合同一份,约定:陕西海普律师事务所接受天彩公司委托,指派其律师作为天彩公司的诉讼代理人参加诉讼,天彩公司向海普律师所支付律师代理费人民币80万元。合同签订后，原告按约履行了相应义务，被告天彩公司在原告再三催促下于2005年12月22日通过其物业公司转付20万元,至今拖欠60万元未付，故要求被告立即支付原告律师代理费人民币60万元。
被告天彩公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告天彩公司因与丁海平及陕西中和实业发展有限公司借款纠纷一案，于2005年4月12日与原告签订委托代理合同一份，约定，被告天彩公司委托原告陕西海普律师事务所律师代理此案；原告陕西海普律师事务所所指派的律师必须认真办理委托案件，依约履行代理义务，切实维护被告合法权益；被告委托原告律师的代理权限为：代为应诉（答辩）、反诉、草拟各种法律文书，代为调查、调解、出庭并签署法律文件，有关变更、承认、放弃、处分等实体权利的行使须事先征得被告同意；双方商定，本案代理费为人民币捌拾万元整。该项代理费分两次支付，首次支付金额为肆拾万元，被告应于本合同签订后十日内支付，另肆拾万元，被告应在本案被移送公安机关的裁定或通知下达后十日内付清；本合同自双方签章之日起生效至合同事项履行完毕时止（包括裁决、调解、案外和解及对方当事人撤诉）。在签订合同过程中，被告方代表为汪武德（天彩公司法定代表人）、张楹（天彩公司总经理）均在上述合同上签字，并加盖了单位公章；原告负责人赵黎明亦在该合同上签字。合同签订后，原告依约履行了合同约定的代理义务，最终在法庭主持下该案三方当事人就案件的处理达成调解协议。2005年7月21日陕西省高级人民法院下发了（2005）陕民一初字第1号民事调解书。该案结束后，被告未按约向原告支付律师代理费。经原告催促，被告于2005年12月22日通过其物业公司向原告转帐支付20万元，下欠60万元未付。2007年4月29日，原告向被告发出《催收律师代理费公函》，被告法定代表人收函后书面回复，承认欠付代理费60万元。原告索要下欠的代理费未果，遂于2007年6月诉至本院。
上述事实有委托代理合同、催收律师代理费公函、天彩公司董事长签发的回函、西安市商业银行通存通兑转帐凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证.
本院认为：原、被告自愿签订之委托代理合同系双方当事人真实意思表示，与国家法律不悖，应为合法有效。现原告已按约履行了委托事项，被告天彩公司依约应支付相应代理费用，其拖欠原告陕西海普律师事务所律师代理费60万元，已构成违约。原告向被告主张60万元律师代理费之诉，于法有据，本院应予支持。被告天彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告陕西天彩房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告陕西海普律师事务所律师代理费人民币60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9800元减半收取4900元，由被告陕西天彩房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇七年七月三十日
书 记 员 战幸
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1397号
申请执行人曹兴平，男，1968年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨玉良，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行曹兴平依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02034号民事判决书申请执行杨玉良合同纠纷一案中，经向被执行人杨玉良发出执行通知书，责令其向申请执行人曹兴平支付欠款16万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1750元，申请执行费2330元。执行中本院依法对被执行人杨玉良采取了强制拘留措施，并经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第02034号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王文华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初704号
原告：朱功迎，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。
委托代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
原告朱功迎与被告中泰广场（淮北）置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡剑
代理审判员 王森
人民陪审员 刘帅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张翌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初373号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人刘某甲，男，住福建省仙游县。因本案于2015年11月20日被取保候审；2016年4月22日和同年5月26日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）323号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同年6月15日转为普通程序；依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月29日6时许，被告人刘某甲无驾驶证驾驶闽0…0号大中型拖拉机牵引水泥搅拌车承载被害人张某甲行经仙游县郊尾镇阮庄村园中156号门前路段时，未谨慎驾驶，致被害人张某甲从后车厢上掉落后被牵引的水泥搅拌车碾压致伤，经抢救无效当日死亡。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被害人张某甲因车祸致伤性失血性休克而死亡。经仙游县交通管理大队交通事故认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲就民事部分赔偿被害人张某甲家属人民币40.5万元，并取得被害人张某甲家属的谅解。
2015年7月29日，被告人刘某甲向仙游县公安局投案；在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查后认为，其符合社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证血样提取登记表、仙游县公安局交通管理大队莆公交认字（2015）第528号道路交通事故认定书、火化证、协议书、谅解书、投案证明、仙游县司法局仙司矫（2016）字第281号调查评估意见书，证人蔡某甲、吴某甲、刘某乙、郑某甲、郑某乙的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所闽中司鉴（2015）醇检字第543号检验报告书、福建恒信司法鉴定所（2015）病检字第74号法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所（2015）鉴字第8045号车辆技术检验鉴定报告书，被告人刘某甲的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，在事故中负全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格证肇事，应予从重处罚。鉴于其能自首，已按协议赔偿被害方的经济损失，获得谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，分别具有法定从轻及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉人关于被告人具有自首情节的公诉意见有理，予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 王国全
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄蔚凡
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初48号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人申某某，男，出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年4月22日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日13时50分许，申某某酒后驾驶红色无号牌四轮拖拉机，沿甘南县兴十四镇至富胜一屯南侧东西河坝由西向东行驶时，被执勤交警查获。经检测，申某某血液中乙醇含量为138.08mg/100ml。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人申某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对申某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人申某某系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人申某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年4月25日止。先行羁押4天已折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 景 丽
二〇一七年三月三十日
书记员 马恩东
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执843号
申请执行人黄瑾芹，女，汉族，1978年10月15日出生，云南省安宁市人。
被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。
法定代表人何思敏，董事长。
关于黄瑾芹与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月13日作出的昆劳人仲案字（2016）第1038-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄瑾芹于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33782.00元，执行费为407.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人所有的厂房、设备等财产已被另案保全查封，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 道永升
审判员 周 洪
二〇一七年九月十三日
书记员 严 银
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执843号申请执行人黄瑾芹，女，汉族，1978年10月15日出生，云南省安宁市人。被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司。法定代表人何思敏，董事长。关于黄瑾芹与安宁鑫屯化工工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2016年12月13日作出的昆劳人仲案字（2016）第1038-2号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄瑾芹于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为33782.00元，执行费为407.00元。本院依法立案执行后向被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁鑫屯化工工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。被执行人所有的厂房、设备等财产已被另案保全查封，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一七年九月十三日书记员  严 银
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执579号
本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城分公司与被执行人匡广利督促程序案件一案中，查明被执行人匡广利不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将匡广利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十一日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7176号
申请执行人孙凯东与被执行人柏可可民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）浙0109民初4243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙凯东于2016年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7176号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱剑英
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初313号
原告彭某，女，1974年8月21日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告蔡某，男，1968年3月22日出生，汉族，住湛江市麻章区。
原告彭某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告彭某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告彭某向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
本案受理费150元，由原告彭某负担。
审判员 占伟强
二〇一七年五月十二日
书记员 梁丽娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执567号
申请执行人：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区
法定代表人：何晓生，该公司总经理。
被执行人：六盘水天驰汽车有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县
法定代表人：庄伟，该公司总经理。
被执行人：庄伟，男，1976年12月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：张钰聆，女，1976年8月22日生，汉族，住住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人：陈贞元，男，1946年12月5日生，汉族，住贵州省纳雍县。
本院在执行华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司申请执行六盘水天驰汽车有限公司、庄伟、张钰聆、陈贞元买卖合同纠纷一案中，现申请人华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司提交书面材料撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0504民初4027号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 张宏霞
审判员 胡存祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 时振丹
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0481行初59号
原告葛继鹏，男，1989年12月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市溧城镇燕山路22号。
法定代表人吴小平，该局局长。
原告葛继鹏诉被告溧阳市城市管理行政执法局撤销行政处罚决定一案，本院于2017年5月17日依法受理。案件审理过程中，原告于2017年5月26日向本院提交书面申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 卢婷婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3420号
上诉人（原审被告）：太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡东里解村。
负责人：贾卫昌，村主任。
委托诉讼代理人：周超，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇川，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文平，男，1967年1月23日出生，汉族，云丽田和便利店经营者，住太原市。
委托诉讼代理人：孙艳，女，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。
上诉人太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会因与被上诉人张文平合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会的委托诉讼代理人周超、王宇川与被上诉人张文平的委托诉讼代理人孙艳，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1961号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、《征地协议书》的真实性有异议，应当至少一式两份，双方各执一份，上届村委会移交时材料中没有该份合同；2、该合同涉及村民利益，但于合同签订前未经过村民会议或村民代表会议讨论决定，合同应当认定无效。
张文平辩称，1、上届村委会移交时材料中没有该份合同，不能证明合同是假的；2、该合同是否有效与是否经过村民会议或村民代表会议讨论决定无关；3、合同已经履行，房屋已经安置。请求维持原判。
张文平向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告损失费225000元及利息17296.88元（225000元×6.15%÷12月×15月）；依法判令被告赔偿原告因处理此事造成的交通费、误工费、通讯费损失5000元；诉讼费被告承担。
一审法院认定事实，原告系被告村民，2004年3月23日原被告签订《出售房子房基合同》，约定将村委二楼东面房子、房基以5万元价款出售给原告；该房子、房基东西长15米，南北宽15米，共225平方米；原告在合同生效即日起一次付清款项，原告建房时必须按照村委的水平建房，按照村委二楼的水平办理和大队二楼一样，高低不得超占尺寸；合同生效起原告交给被告建房押款3000元，建房合格押款归于原告，否则归被告；合同签订后原告签字确认，被告加盖公章确认。2004年3月29日，原告依约付给被告建房押款3000元和房子房基款5万元，随后原告建造了二层房屋。2013年6月20日，原被告签订《征地协议书》，写明为建设小区征收原告大队东的南北18米，东西15米的宅基地及地上二层商用楼一栋，经双方协商一致，决定补偿原告3号楼的门面141.09㎡二套，121.2㎡的一套；2单元二层108㎡和112.31㎡的住宅各一套，2单元3层108.01㎡的住宅一套既各套房所配套的地下室一并补偿，同时补偿装修、停业等损失总计人民币70万元；原告必须于7月20日前腾出被征收的商用楼，被告必须于2014年12月31日前将配套齐全的房屋交予原告，如逾期未交，被告按月支付原告损失每月15000元；如3号楼盖不成，原告的宅基地归还原告；协议原告签字，被告及中共太原市小店区刘家堡乡东里解村支部委员会加盖公章予以确认。针对损失计算，原告陈述按照征地协议，从逾期交房之日即2015年1月1日起计算至2016年3月31日共计15个月，每月15000元，损失计225000元；该225000元的利息从2015年1月1日起按照中国人民银行同期1-3年贷款利率6.15%计算至付清225000元损失之日止；其他误工费、交通费和通讯费损失5000元是原告自己估算。
一审法院认为，原被告签订的《出售房子房基合同》和《征地协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。按照《征地协议书》约定，被告应当在2014年12月31日前交付房屋，被告逾期交房构成违约，应当按照合同约定内容支付原告逾期交房损失。现原告主张被告支付2015年1月1日起至2016年3月31日按照月15000元计算的损失计225000元，本院予以支持。225000元系逾期交房损失，原告在该款项基础上主张利息、误工费等费用，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张文平逾期交房损失225000元。二、驳回原告张文平其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会提供的财务移交清册目录表中，没有《征地协议书》。
二审查明的其他事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是张文平与太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会签订的《征地协议书》是否真实、有效。关于《征地协议书》是否真实的问题。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，《征地协议书》上有中共太原市小店区刘家堡乡东里解村支部委员会、太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会加盖公章予以确认，且合同的主要内容已经履行。而太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会以现有证据《财务移交清册目录表》中没有《征地协议书》，就认定《征地协议书》是不真实的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于《征地协议书》是否有效的问题。《合同法》规定，有下列五种情形之一的，合同无效。一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，《征地协议书》不违反上述规定，该协议合法有效。
综上所述，太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5009元，由上诉人太原市小店区刘家堡乡东里解村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年十月十七日
书记员 骆 丹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执352-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人张传明与张开建、王金祥民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张开建、王金祥的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3877号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱事务所律师。
被告：刘峻秀，女，1986年11月15日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘峻秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 张译文
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐小然
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保36号
申请人王菲诉被申请人闭剑辉、湖南麦科有机农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王菲于2016年12月30日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3170号
原告张玉霞，女，1969年1月17日出生，汉族，大专文化，住柘城县，确认地址同住址一致。
被告梁亚军，女，1973年3月21日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县检察院。
原告张玉霞与被告梁亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张玉霞到庭参加了诉讼，被告梁亚军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉霞诉称，被告梁亚军以亲戚做生意为由，五次向原告借款。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款本金及利息698000元，案件受理费由被告负担。
被告梁亚军未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告偿还借款本金及利息698000元，有无事实及法律依据，应否支持。
原告张玉霞向本院提供的证据材料有，1.2015年4月3日梁亚军欠条一份，证明被告向原告借款100000元，约定月息2分，被告于2016年3月22日归还现金100000元，被告应支付利息23254元，扣除本金76746元，下欠本金23254元及利息未归还；2.2015年3月20日梁亚军借条一份，证明被告向原告借款300000元，约定月息2分，至今未归还；3.2015年2月23日梁亚军借条一份，证明被告向原告借款300000元，约定月息2分，被告于2015年11月24日归还现金100000元，被告应支付利息54000元，扣除本金46000元，下欠本金254000元。2015年12月25日归还50000元，应支付利息5080元，扣除本金44920元，下欠本金209080元至今未偿还；
4.2015年2月2日、2015年2月11日梁亚军借条两份，证明被告向原告借款200000元，约定月息2分，被告于2015年8月5日归还现金200000万元，截止2015年8月5日，被告的2015年2月2日100000元借款利息应为12198元、2015年2月11日100000元借款应支付利息11538元，扣除两笔应付利息23736元，归还本金176264元，下欠本金23736元及利息未归还。
被告梁亚军未向本院提供证据材料。
本院确认原告张玉霞提供的证据内容客观真实，形式合法，与本案案件事实相关联，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告张玉霞与被告梁亚军系同事关系。2015年4月3日被告梁亚军向原告张玉霞借款100000元，并出具欠条一份，内容为“欠张玉霞拾万元整，月息2分，（￥100000元），借款人：梁亚军,2015年4月3日”。对该借款被告梁亚军于2016年3月22日向原告张玉霞归还100000元。2015年3月20日被告梁亚军向原告张玉霞借款300000元，被告梁亚军出具借条内容为“借到张玉霞现金叁拾万元整，（￥300000元），月息2分，借款人：梁亚军,2015年3月20日”。2015年2月23日被告梁亚军向原告张玉霞借款300000元，被告梁亚军向原告出具借条内容为“借到张玉霞现金叁拾万元整，月息2分，借款人：梁亚军,2015年2月23日”。对该借款被告梁亚军于2015年11月24日向原告张玉霞归还100000元，2015年12月25日归还50000元。2015年2月2日被告梁亚军向原告张玉霞借款100000元，被告梁亚军向原告张玉霞出具欠条内容为“借到张玉霞现金拾万元整，月息2分，梁亚军,2015年2月2日”，2015年2月11日被告梁亚军向原告张玉霞借款100000元，被告梁亚军向原告张玉霞出具欠条内容为“借到张玉霞现金拾万元整，月息2分，借款人梁亚军,2015年2月11日”。对该两笔借款被告梁亚军于2015年8月5日向原告张玉霞归还200000元。以上借款本息经原告张玉霞催要，被告梁亚军未予全部清偿，为此双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁亚军向原告张玉霞借款900000元，有其出具的五张借条为证，双方之间的债权、债务关系明确，原、被告约定的借款利息未超出年息24％的法律规定，原告请求被告返还下欠借款及利息，本院予以支持。因被告多次向原告借款，归还原告现金时间不同，应分别计算利息。现被告共欠原告款分别为2015年4月3日借款100000元，被告2016年3月22日归还现金100000元，被告应支付利息23266元，扣除本金76734元，下欠原告本金23266元；被告2015年3月20日借款300000元，未支付利息及本金；2015年2月23日被告借款300000元，被告2015年11月24日归还现金100000元，被告应支付利息54198元，扣除本金45082元，下欠本金254198元,2015年12月25日归还50000元，应支付利息5083.96元，扣除本金44916元，下欠原告本金209282元；2015年2月2日、2015年2月11日两笔借款共计200000元，被告于2015年8月5日归还现金200000元，被告应支付利息23782元（2015年2月2日100000元借款利息为12198元、2015年2月11日100000元借款利息为11584元），归还本金176264元，下欠原告本金23736元。综上，被告梁亚军共欠原告张玉霞借款本金556284元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁亚军于本判决生效后五日内向原告张玉霞归还借款本金556284元及利息（按月息20‰计算，其中本金23266元从2016年3月23日起、300000元从2015年3月20日起、209282元从2015年12月26日起、23736元从2015年8月6日起，分别计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，由被告梁亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张凤祥
审判员 杨红旗
审判员 刘文亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 惠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终607号
上诉人（一审原告）黄爱金。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）贵港市港北区公路管理所，住所地：贵港市港北区金港大道***号院。
法定代表人张卓文，该所所长。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。
上诉人黄爱金因与被上诉人贵港市港北区公路管理所劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初706号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月31日受理后，依法组成由审判员马荣兴担任审判长、代理审判员陆志然、黄全红参加评议的合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人黄爱金及其委托代理人朱绍欢、被上诉人贵港市港北区公路管理所的委托代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告自1996年1月起至2014年12月31日止在被告处从事港北辖区（中里站）的农村公路养护管理工作，双方未订立书面劳动合同。原、被告双方于2015年7月2日经贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了调解协议：1.双方一致同意2015年1月1日解除劳动关系；2.被告同意按原告在其工作期间每年1000元的标准作为补偿，共支付原告补偿款19000元；3.被告于2015年7月31日下午六时前一次性转账支付人民币19000元给原告。之后，被告已依照调解协议内容将补偿款19000元支付给原告。原告于2015年12月1日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告向原告按月补足1996年1月至2015年1月的最低工资标准1050元共计187644元；2.被告向原告支付不签订劳动合同的双倍工资11550元；3.被告向原告支付无法领取失业保险金的损失费6300元。该仲裁委员会于2016年1月28日作出了港北劳人仲字（2016）第2号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求不予支持。黄爱金不服该裁决，遂诉至贵港市港北区人民法院，提起上述请求。
一审法院审理认为，原、被告之间建立的是劳动关系。关于原告主张按最低工资标准补足问题，应由政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理。关于原告主张被告应支付未订立书面劳动合同的双倍工资问题。因原告申请劳动仲裁已超过了法律规定的仲裁时效，故原告这一主张不予支持。关于原告主张被告需支付其无法领取失业保险金的损失费问题，也应由政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告黄爱金的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告黄爱金负担。
上诉人黄爱金不服一审判决，上诉称，根据法律的规定，劳动者的工资低于当地最低工资标准的，用人单位应当予以补偿。本案中，上诉人的工资待遇不稳定，很多时候都未达到最低工资标准。根据相关法律规定，应由被上诉人按当年最低工资标准予以补足；劳动者作为弱势群体，为保工作，在劳动关系存续期间是不敢随意提出双倍工资的问题，请求双倍工资的诉讼时效应自解除劳动关系之日起算，即2015年1月1日，上诉人于2015年11月12日向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过1年的诉讼时效；根据法律的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，本案中，用人单位多年来未为劳动者缴纳社会保险，应当对劳动者承担相应的补偿责任。
被上诉人贵港市港北区公路管理所辩称，一、上诉人与被上诉人之间的关系是劳务承包关系，不是劳动关系；二、退一万步说，如果法院认为双方之间是劳动关系，被答辩人的诉讼请求也不应得到支持。因为，双方的承包关系已经终止，被上诉人已经对上诉人进行了一次性补偿；其请求退休之前的最低工资待遇，已超过仲裁时效一年的规定，不应得到支持；关于劳动者请求双倍工资的问题也已经超过仲裁时效；最后，关于失业损失的问题。上诉人已达到退休年龄，应当退出劳动岗位，双方劳动关系终止，因此，上诉人没有失业损失，且被上诉人已于2012年为其办理了新型农村养老保险，其已享受农村养老保险待遇，其主张失业损失没有事实依据。综上，被上诉人认为，上诉人上诉请求没有事实依据，应当驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，除一审查明的事实外，本院另查明：上诉人主要负责对被上诉人管辖路段公路的养护工作，被上诉人根据上诉人完成的工作量（工程量），按照与上诉人约定的单价计算支付报酬给上诉人，没有工程量的即没有报酬。上诉人负责的养护工作可由其本人亲自完成，也可由上诉人委托他人完成。上诉人与被上诉人没有人身依附关系，上诉人愿意做也可以，不愿意做也可以，被上诉人也没有依照本单位的规章制度来管理上诉人，上诉人对自己的工作时间有完全的支配权。2015年1月1日起，被上诉人根据上级公路主管部门的要求，将公路养护工作统一发包给有关公路养护公司承包，不再发包给个人。2015年6月18日，被上诉人经与包括上诉人在内的28个公路养护人员协商，签订了《关于对港北区农村养护工的处理意见》，该处理意见的主要内容是：解除上诉人与被上诉人的承包关系，被上诉人根据养护人员的承包时间每年补偿1000元给养护人员，并对愿意到新的养护公司工作的人员予以推荐。上诉人等28人在该意见上签字同意。之后，被上诉人向贵港市港北区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委遂作出了上述仲裁调解书。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1.上诉人与被上诉人的关系是劳务承包关系还是劳动关系；2.上诉人与被上诉人达成的仲裁调解协议是否已包括了上诉人请求的损失。
本院认为，关于第1个争议焦点，从查明的事实看，虽然上诉人与被上诉人都符合主体资格，公路养护工作也属于被上诉人单位业务的组成部分，但上诉人与被上诉人并没有人身依附性，被上诉人也没有依照本单位的规章制度来管理上诉人，上诉人对自己的工作有很强自主性，上诉人获得的报酬是根据其完成的工作量（工程量），按照与上诉人约定的单价计算支付的，且上诉人也在《关于对港北区农村养护工的处理意见》签字同意承认其与被上诉人是劳务承包关系，因此，应认定上诉人与被上诉人的关系是劳务承包关系而非劳动关系。原判认定上诉人与被上诉人的关系是劳动关系不当，本院予以纠正。
关于第2个争议焦点，从查明的事实看，被上诉人与上诉人签订《关于对港北区农村养护工的处理意见》后，双方并无争议，而被上诉人主动申请仲裁，其目的是想通过仲裁程序确认双方的权利义务已经终结，应认定仲裁部门根据被上诉人的申请作出的仲裁调解协议已经包括了上诉人所主张的损失。该仲裁调解协议并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等无效情形，且调解协议已履行完毕，现上诉人黄爱金再次要求被上诉人赔偿其损失，显然是对上述仲裁调解协议反悔，依法不应得到支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，但论理不当，本院纠正后予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法应予以驳回，一审法院判决结果正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条本判决为终审判决。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（黄爱金已预交），由上诉人黄爱金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄延肖
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第789号
上诉人（原审被告）文登市鑫和建材有限公司，住所地威海市文登区宋村镇上徐村。
法定代表人王淑辉，经理。
委托代理人宫占冬，系该公司职员。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋利明。
上诉人文登市鑫和建材有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文宋民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系威海市文登区宋村镇上徐村村民，在本村建有房产所有证号为文房产证字第××号房屋并居住于内。2011年8月6日，被告承包经营威海市文登区宋村镇上徐村村民委员会石子厂。石子厂采石爆破由公安局专门指定的爆破公司进行。2013年7月18日，原告隋利明诉至原审法院称，被告在经营该石子厂期间经常放炮，导致原告的正房、平房振动并龟裂，要求被告支付维修费10447.43元。被告答辩称，原告房屋形成裂缝的原因及与被告行为的关联性需要通过鉴定确定。
原告于2013年8月15日就房屋损坏与放炮是否存在因果关系及房屋维修�用委托威海科真司法鉴定所作司法鉴定。该司法鉴定所于2013年8月18日作出威科真司鉴所（2013）建鉴第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、现场勘查推断房屋龟裂系放炮所致。2、房屋维修费用10447.43元。被告对上述鉴定意见表示无异议。威海科真司法鉴定所于2014年4月29日对（2013）建鉴第26号司法鉴定意见书作出补充说明：1、对宋村镇上徐村隋利明文房产证字第（0114103）号房屋因放炮龟裂受损的因果关系及参与度，我单位在（2013）建鉴字第26号卷鉴定意见书中已明确阐述“房屋龟裂系放炮所致”。如无其他原因该房屋受损与放炮存在直接因果关系，受损部分维修费用的参与度为100％。2、我单位只对委托人委托事项进行鉴定，关于是否是文登市鑫和建材有限公司采石厂还是他人造成该房屋受损。因委托人未委托此事项，我单位未予进行认定。被告对该补充说明第�条有异议，称鉴定意见中没有说明放炮所致的科学依据，没有科学数据来支持鉴定意见；但被告未提交证据证实其异议，亦未提交证据证明其他原因与原告房屋受损失存在直接因果关系；被告对补充说明第二条表示无异议。原告共支付鉴定费5000元。
以上事实，有原、被告陈述、书证等证据证实。
原审法院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案双方当事人争执的焦点为原告房屋龟裂与被告的石子厂采石爆破之间是否存在因果关系及因果关系参与度。威海科真司法鉴定所作出的鉴定意见及补充说明，认为房屋龟裂系放炮所致，房屋维修费用10447.43元，受损部分维修费用的参与度为100％。对上述鉴定意见和补充说明，被告虽提出异议，但未提供证据证明其异议，亦未提交证据证明原告房屋龟裂由其他原因造成，据此应认定原告房屋龟裂系被告的�子厂采石爆破所致，原告要求被告赔偿房屋维修费用，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告文登市鑫和建材有限公司赔偿原告隋利明房屋维修费10447.43元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，鉴定费5000元，由被告文登市鑫和建材有限公司负担。
宣判后，上诉人文登市鑫和建材有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，威海科真司法鉴定所没有鉴定有关爆破损害的鉴定资质，其鉴定意见不能直接确定系因上诉人放炮导致被上诉人房屋受损。即使是由于上诉人爆破石矿行为所致，该爆破行为系�公安部门备案的专门爆破公司进行爆破，上诉人并非本案直接侵权人。本案为一般侵权，被上诉人应提供证据证实其损失系因上诉人侵权导致，原审将举证责任分配给上诉人错误；被上诉人房屋附近有三家石子厂，即使被上诉人房屋损害确系爆破所致，应当系三侵权人共同侵权导致的，被上诉人仅起诉上诉人，程序错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人隋利明答辩称，房屋裂缝均属于新裂缝，上徐村附近其他石子厂均系小石子厂，上诉人爆破所用炸药量大，造成损害范围大，应当承担损害赔偿责任。
二审查明，威海科真司法鉴定所的鉴定范围包括建筑工程司法鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人爆破采石属于高度危险作业，对周围环境具有较高的危险性，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业侵权。威海科真司法鉴定所的鉴定意见已经载明被上诉人房屋龟裂系放炮所致，上诉人在被上诉人房屋周围从事爆破作业，其未提供充分证据证实被上诉人房屋受损与其爆破作业之间无关，故应认定上诉人的爆破行为致使被上诉人房屋受损。上诉人亦不能提供证据证实损害发生系因被上诉人故意或不可抗力造成及被上诉人对损害的发生有重大过失，可以减轻其责任，故上诉人应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，被上诉人房屋损害结果的发生系因爆破作业所致，而上诉人在房屋周围从事爆破作业，现有证据尚不足以证实存在其他单位或个人进行爆破作业。�使存在其他单位或个人爆破作业的情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，法定规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现被上诉人要求上诉人承担民事责任，于法有据。上诉人以上徐村周围其他石子厂也存在爆破行为为由主张原审程序错误，理由不当，本院不予支持。至于上诉人是否系安排爆破公司进行作业及其与爆破公司之间的法律关系，并不影响本案其作为承担赔偿责任主体的认定。关于威海科真司法鉴定所的鉴定资质问题，威海科真司法鉴定所的鉴定范围包括建筑工程司法鉴定，其可以对建筑工程质量进行鉴定，包括对各类危房建筑等级鉴定，确定致危的原因和结果。上诉人主张威海科真司法鉴定所没有鉴定资质，理由不当，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼�》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人文登市鑫和建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年二月四日
书 记 员 林美廷
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2028号
原告：刘淑华，女，1964年3月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区中医医院，住所地烟台市牟平区政府大街***号。组织机构代码：49517969－7。
法定代表人：张庆伟，院长。
委托诉讼代理人：曲美芹，女，1979年4月19日出生，汉族，该院医生，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告刘淑华与被告烟台市牟平区中医医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐寿刚、被告委托诉讼代理人曲美芹、黄连慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失暂定100000元（以鉴定结果为准）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告因子宫肌瘤在被告处住院治疗，被告进行了经腹全子宫+双侧附件切除手术，手术后原告一直持续下腹疼痛、尿失禁。2015年6月17日，被告又进行了第二次手术，但手术未成功，原告下身仍有液体流出。现原告认为被告的治疗行为存在过错，给原告身心造成了巨大的伤害，理应赔偿原告的各种损失。
被告辩称，原告诉讼所涉住院医疗行为属实，但是对于原告主张的被告过错及其相关损失需原告就此进行举证，合理部分可以予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告因患子宫肌瘤在被告处住院，于2015年5月27日上午作了经腹全子宫+双侧附件切除手术，手术后于2015年6月4日8时出院。出院后原告因为腹痛又到被告处治疗，诊断为输尿管阴道瘘，于2015年6月17日11时住院至2015年6月23日8时病情好转时出院。2015年12月25日，原告因身体不适又去烟台毓璜顶医院泌尿外科就诊支付了医疗费3404.40元。庭审中，原告申请鉴定以下事项：1、被告方是否存在医疗过错、过错程度及参与度；2、原告在被告处第二次的医疗费用是否是因被告的过错而增加的费用；3、原告的伤残程度、休治时间及护理情况。经本院委托，烟台正贺司法鉴定所就上述鉴定事项出具了鉴定意见书，鉴定意见为：“被告在对原告诊治过程中因未履行应尽的高度注意义务而存在过失，其过失与输尿管瘘之间存在直接因果关系，建议参与度为85%－95%。术中输尿管损伤构成X级伤残。因医疗过失导致休治时间为150日；住院期间1人护理，出院后1人护理60日。第二次医疗费是因医疗过失所致。”原、被告双方均对鉴定意见书无异议。被告为此预交鉴定费15200元。对于鉴定费，原告主张应当由被告全额负担，被告主张应当根据双方的责任比例进行分担。原告主张根据鉴定意见，认为被告应对除精神抚慰金、第二次医疗费之外的损失承担90%的赔偿责任，被告认可按照85%的比例进行赔偿。原告针对其各项经济损失向本院提交了以下证据：一、原告主张残疾赔偿金为31545×20年×10%＝63090元，被告无异议；二、原告主张误工费为31545÷365×150＝12963元，提交了原告丈夫身份证、房产证、土地证、结婚证，证明应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、误工费和护理费，被告对证据的真实性没有异议，认为结合原告提交的医疗费用结算单上记载的信息可见原告应当属于企业职工，并且职工身份是退休职工，因此误工费用不是客观发生或存在的，不应支持；原告认为住院时原告医疗费用结算单虽然显示原告是“退休职工”，实际情况是原告是自己花钱买的15年最低年限养老保险，从2015年3月份开始领取这份养老保险，原告本人并没有固定工作，并非企业职工；三、原告主张住院期间由其拥有城镇户口的女儿汪岚菁护理，提交了汪岚菁身份证，主张护理费为31545÷365×76＝6568元，被告对护理费没有异议；四、原告主张住院伙食补助费为30元/天×16天＝480元，被告认为过高，请求依法裁决；原告主张以上各种损失合计83101元，要求被告承担90%计74790元；五、第二次医疗费4449.77元（牟平1045.37元、烟台34**.40元），被告对原告在牟平即被告处住院支出的费用没有异议，对原告提交的烟台毓璜顶CT诊断、医疗费用单据真实性无异议，认为与本案无关，因为根据CT诊断报告可见，其得出的结论与本案涉诉的医患纠纷并没有直接关系，并且司法鉴定意见中所指的第二次医疗费是指原告在被告处的第二次医疗行为，而非烟台毓璜顶医院的医疗费用，因此该部分费用不应由被告承担；六、原告主张精神抚慰金10000元。被告对精神抚慰金有异议，认为原告是××前来就诊，被告不存在主观上的故意导致原告身体受损，所以不符合最高人民法院关于精神损害赔偿司法解释中的适用条件。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告在被告处接受医疗服务后导致原告患上输尿管瘘，鉴定意见确定被告在诊治过程中存在过失，且参与度为85%－95%，原告根据鉴定意见要求被告对其除第二次诊疗费用、精神抚慰金以外的损失承担90%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应当按照90%的比例赔偿原告上述损失，包括：残疾赔偿金63090元、护理费6568元、住院伙食补助费480元，即被告应当赔偿原告（63090+6568+480）×90%＝63124.20元。对于原告主张的误工费，因原告住院时已经开始领取退休金，原告又未提交因误工而使其收入减少的证据，因此，对原告主张的误工费，本院不予支持。对于原告主张的第二次在被告处住院支出费用1045.37元、去毓璜顶医院治疗支出的费用3404.40元及鉴定费用15200元，本院认为都是因为被告医疗过失所产生的费用，理应全部均由被告承担。除鉴定费用以外，原告的上述损失合计67573.97元。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条的规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。根据上述规定，残疾赔偿金中已包含了对当事人的精神抚慰赔偿。因此，原告在主张了残疾赔偿金后又主张精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘淑华损失67573.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，鉴定费15200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上
诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋春露
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第64254号
原告北京冠楠科技发展有限公司,住所地北京市丰台区造甲街110号48号楼415室。
法定代表人闫美华，执行董事。
委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。
被告北京四海消防工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街4号。
原告北京冠楠科技发展有限公司（以下简称冠楠公司）与被告北京四海消防工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院向原告冠楠公司送达了诉讼费交款通知书，限其于七日内预交案件受理费35元，期满仍未预交，按撤诉处理。冠楠公司于2015年12月3日收到本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京冠楠科技发展有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 孟 妍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 鲁雅清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第64254号原告北京冠楠科技发展有限公司,住所地北京市丰台区造甲街110号48号楼415室。法定代表人闫美华，执行董事。委托代理人朱昕，北京市永浩律师事务所律师。被告北京四海消防工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街4号。原告北京冠楠科技发展有限公司（以下简称冠楠公司）与被告北京四海消防工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院向原告冠楠公司送达了诉讼费交款通知书，限其于七日内预交案件受理费35元，期满仍未预交，按撤诉处理。冠楠公司于2015年12月3日收到本院通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京冠楠科技发展有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 孟 妍二〇一五年十二月十四日书 记 员 鲁雅清
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1248号
原告：薛振贵，男。
委托诉讼代理人：高过，稷山县法律援助中心指派法律工作者。
委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。
被告：薛吉柱，男。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：稷山县龙迪农副产品销售有限公司，所在地：稷山县城稷王路中段。
法定代表人：迪兴华，系公司总经理。
原告薛振贵与被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛振贵及其委托诉讼代理人高过、薛聪、被告薛吉柱委托诉讼代理人吴建东到庭参加诉讼，被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛振贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告粮食5519斤（约合6898.75元）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛吉柱在稷山县稷峰镇上廉村其家中设一换面点，负责过磅、中转面粉，2017年6月30日被告薛吉柱收原告粮食5584斤，并为原告出具存粮单一张，注明原告存粮贰仟kg（4000斤），个体储备粮手册一份，注明原告存粮1584斤。双方约定以65斤粮食换取50斤面粉，原告交纳粮食后，因生活所需向被告薛吉柱提取面粉一袋，剩余粮食5519斤，此后被告薛吉柱以各种理由拒绝向原告提供面粉。被告薛吉柱系被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司的网点，所收小麦大多数交给被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，故二被告应承担连带返还原告小麦的责任，为此特提起诉讼。
被告薛吉柱辩称，与原告没有仓储合同关系。家中确实曾经设立过换面点，但不是自主经营，而是受雇于被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，平时工作就是搜集农户的存粮信息，然后上报公司，公司派人去村里拉运粮食，通过给存粮户出具存粮单或者储备粮手册，如果有需要取面的可到其家去取，记录登记，然后上报给公司，仓储合同是原告和被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司的关系，我只是被告龙迪公司雇佣的人员，不应承担任何责任。
被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司既未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告薛吉柱在位于稷山县稷峰镇上廉村其家中设一换面点，2017年6月30日，被告薛吉柱收原告薛振贵粮食小麦5584斤，其中由被告薛吉柱为原告出具存粮单一张（2000kg），出具署名为稷山县龙迪粮油销售有限公司的个体储备粮手册一份（1584斤），被告薛吉柱将所收粮食存至被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，后原告薛振贵因生活所需向被告薛吉柱提取面粉1袋，剩余粮食5519斤，现原告索要粮食被告未予支取，原告为此诉至本院。
本院认为，合同双方当事人均有全面履行合同的义务。本案中，原告薛振贵将粮食小麦存于被告薛吉柱，并由被告薛吉柱为其出具存粮单及个体储备粮食手册，双方之间的仓储合同关系成立。现原告请求被告薛吉柱返还粮食5519斤符合法律规定，被告薛吉柱应予返还。被告薛吉柱收取粮食后转存于被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司，有个体储备粮手册予以证实，故被告稷山县龙迪农副产品销售有限公司也应承担返还责任。对于被告薛吉柱辩称的其不承担返还责任的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告薛振贵要求被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司返还粮食5519斤的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司在本判决生效后十五日内返还原告薛振贵小麦5519斤。
如被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛吉柱、稷山县龙迪农副产品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐琦超
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执521号
申请执行人陈德亭，男，1957年5月8日出生，汉族，居民，住商河县。
被执行人张长和（曾用名张长河），男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行陈德亭与张长和买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案货款1500元及迟延利息，案件受理费25元，以上共计1525元及利息。未执行1525元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第133号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 郭宗霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭文秀
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1222行初17号
原告黎火，男,1992年4月26日生，汉族，湖北省通城县人。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
委托代理人汪六云，
被告通城县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋旺龙，通城县人力资源和社会保障局局长。
原告黎火诉被告通城县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，原告于2017年8月29日向本院申请撤回对被告通城县人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为原告黎火撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎火撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黎火负担。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 胡雄文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初字1902号
原告：彭东福，男，1971年12月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：涂清华，江西方盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李颖，男，1973年5月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告彭东福诉被告李颖合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭东福及其委托诉讼代理人涂清华、被告李颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭东福向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告合伙分红款178,320元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月29日，原、被告签订合伙协议，约定合伙承包余干县地质灾害指挥中心、余干县耕地保护展示馆的水电安装及暖通工程；被告负责向转包人领取工程款，发放工人工资，原告负责安排工人工作。2013年12月21日及2014年7月29日就该工程分别与转包方李绍枚、万泽松签订了承包合同。原告按照承包合同及合伙协议的约定，履行了合同义务。工程完工验收后，经原、被告核算，合伙收益为356,640元，原告应分得178,320元，但被告至今未将收益支付给原告。
被告李颖承认与原告合伙承包余干县地质灾害指挥中心、余干县耕地保护展示馆的水电安装及暖通工程，原、被告分工安排以及与李绍枚、万泽松签订承包合同的事实。但认为合伙没有收益，相反还有亏损。由于原告按被告要求的进度施工，已被转包人通知解除合同。原告没有提交其所完成工程量的结算单，现转包人只支付了235,000元工程款，但合伙已开支267,347元，没有红利可分。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点主要是合伙是否有收益，如果有又是多少。围绕本焦点，原告向本院提交了原告自己于2016年12月对余干县地质灾害指挥中心、余干县耕地保护展示馆的水电及暖通完工后拍摄的照片，并申请证人张应文（原告的外甥）、彭东平（原告的哥哥）、姚德发（原告的表弟）出庭作证，以证明原告带证人做完了所涉项目的水电及暖通工程。证人述称，是原告叫证人在本案所涉项目工地上做事，一直做到工程完工。2015年7月之前的工资是证人向被告领取的，此后的工资，是转包方按照其确认的证人在工地上做事天数或其他工作量直接支付给证人。被告李颖向本院提交了转包方万泽松的证言，以证明该工程由于原告没有按要求的进度施工，转包方已通知其解除承包合同，只支付给被告的工程款为235,000元。上述证据，被告质证认为，一、照片与本案没有关联性；二、2015年7月之前是原、被告请证人做事的，工资也已付清；此后证人在工地上做事，被告没有给付证人工资，证人是直接到转包方领工资，至于是原告与转包方另行签订了承包合同还是转包方直接雇佣证人做事，被告不清楚，但与被告无关。原告质证时认为，被告提交的证人证言，证人没有出庭作证，没有证据效力。本院认为，上述证据，无法确认被告已领多少工程款，原、被告合伙组织有多少盈利可以分配，不能达到双方的证明目的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可是合伙承包余干县地质灾害指挥中心、余干县耕地保护展示馆的水电安装及暖通工程，并认可已开支267,347元，但至于在合伙承包的项目中，已领或者可领多少工程款，双方没有结算，原告提交的证据不能证实原、被告合伙收益为356,640元的主张，根据上述规定，原告作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。因此，原告要求被告支付合伙分红款178,320元的诉讼请求，由于证据不足,本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告彭东福的诉讼请求。
案件受理费3,866元，减半收取计1,933元，由原告彭东福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘小宾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9344号
原告：任家平，男，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：周祖会，男，1975年7月24日出生，汉族，住贵州省织金县。
本院在审理原告任家平诉被告周祖会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任家平在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任家平撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 崔志宁
二〇一八年八月十六日
代书记员 宋浏浏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第8265-1号
申请执行人雷某雨，住址长沙市天心区韶山南。
被执行人深圳美蒂奇室内设计有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人熊某凤。
申请执行人雷某雨与被执行人深圳美蒂奇室内设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）深福法民四初字第1268号民事判决书经深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第2343号民事判决书维持，已于2015年5月19日发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付劳动报酬合计人民币132591.27元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款合计人民币675.08元，扣收执行费50元，执行款625.08元径付申请执行人。本院另于2015年9月22日对被执行人深圳美蒂奇室内设计有限公司作出限制变更商事登记事项。经向国土、车辆、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 陈 添
二〇一五年十二月七日
书记员 祁 芬
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1345号
上诉人（原审被告）：唐芳彦，男，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏宗柏，男，汉族，住四川省开江县。
原审被告：何佑菊，女，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
上诉人唐芳彦因与被上诉人魏宗柏以及原审被告何佑菊民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐芳彦上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：被上诉人实际与上诉人系合伙关系，借款实际为合伙投入，已用于项目的前期投资，应进行合伙清算，不应以借贷关系判决。
魏宗柏辩称，双方不存在合伙关系，原判正确，应予维持。
原审原告魏宗柏向一审法院起诉请求：要求二被告归还本金80000元，并按约定承担利息。事实和理由：我与被告系同乡，亦是多年好友，2014年被告因进货差资金周转，向我借款，我于2014年9月4日借给被告唐芳彦、何佑菊人民币80000元。被告唐芳彦、何佑菊当天向我书写借条一张，约定借款本金80000元，借款用途进货周转，借款时间12个月，月息3分。借款当日给付现金30000元，后银行转账50000元。经我多次催收，二被告至今未偿还本息，因此起诉到法院。
原审被告唐芳彦辩称：借款属实，但因原告魏宗柏的阻扰，我至今未收到货款，无法偿还。另我与被告何佑菊已协议离婚。
原审被告何佑菊未答辩。
一审法院认定事实：被告唐芳彦因进货需资金周转，向原告魏宗柏借款80000元，在有唐芳彦、何佑菊的身份证复印件的纸张上书写了借条，约定借款时间从2014年9月4日至2015年8月30日止，利息按每月2400元计息，并有唐芳彦本人签名奈印。
另查明：被告唐芳彦辩称其与被告何佑菊已协议离婚，但二人未办理离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款协议合法有效，对双方具有约束力。在原告魏宗柏履行了借款义务后，被告唐芳彦理应承担还款的义务。在审理中，被告唐芳彦辩称其已与被告何佑菊协商离婚，但并未办理离婚登记，对其离婚辩称主张，不予支持，借条虽未有被告何佑菊签字，但依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告唐芳彦与被告何佑菊系夫妻，被告何佑菊对上述债务由其共同偿还未提出异议也未举证，因此原告主张要求被告唐芳彦、何佑菊共同偿还上述债务的诉讼请求，予以支持。原告魏宗柏要求的借款利息明显过高不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，应按银行同类借款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告唐芳彦、何佑菊在本判决生效十日内给付原告魏宗柏借款本金80000元及利息，利息从2014年9月4日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。案件受理费800元，由被告唐芳彦、何佑菊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人唐芳彦上诉称与被上诉人魏宗柏系合伙关系，借款实际系合伙投资，但不能提供证据予以证明。原判认定双方借贷关系合法有效，并判令唐芳彦、何佑菊共同偿还债务是正确的。但一审判决在利息的计算上，适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定错误，因该意见已被2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以废止，因此应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息，根据该规定第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借期内利息为月息三分，但未实际支付利息，利息约定已经超出年利率24%，应按照年利率24%计息；双方对逾期利息是否有约定不明，因此亦应按照年利率24%计息。
综上所述，唐芳彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
将“被告唐芳彦、何佑菊在本判决生效十日内给付原告魏宗柏借款本金80000元及利息，利息从2014年9月4日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”变更为“被告唐芳彦、何佑菊在本判决生效后十日内给付原告魏宗柏借款本金80000元及利息，利息从2014年9月4日起按年利率24%计算至还款之日止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费800元，由上诉人唐芳彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 彭 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘全明（代）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初830号
原告：李百峰，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。
委托诉讼代理人：黄莉，深圳市翼智知识产权事务所专利代理人。
被告：瑞安市曙兴金融机具有限公司，住所地：浙江省瑞安市南滨街道林垟工业区。
法定代表人：林传舜。
委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。
被告：深圳市富宇邦科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道新陂头路口硅谷高科科技园*栋*楼。
法定代表人：张小兵。
原告李百峰与被告瑞安市曙兴金融机具有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，应原告申请依法追加深圳市富宇邦科技有限公司作为被告参加诉讼。
原告诉称，被告瑞安市曙兴金融机具有限公司、深圳市富宇邦科技有限公司未经许可经营的产品侵犯了原告ZL201120331268.5实用新型专利权，故请求判令两被告停止侵权销毁库存产品、半成品及专用模具，赔偿经济损失505600元并由被告承担本案诉讼费用。
被告瑞安市曙兴金融机具有限公司辩称该产品是由深圳市富宇邦科技有限公司供货的，原告起诉深圳市富宇邦科技有限公司的相同专利的专利侵权诉讼已在深圳知识产权法庭受理，请求法院移送管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据被告深圳市富宇邦科技有限公司住所地的地址信息，该被告住所地法院为广东省深圳市中级人民法院。因被告瑞安市曙兴金融机具有限公司作为销售商已提供初步证据显示该产品是由深圳市富宇邦科技有限公司制造供货，而原告依据本案相同专利权起诉深圳市富宇邦科技有限公司的专利侵权诉讼已为广东省深圳市中级人民法院在先立案受理尚在审理中，案号为（2018）粤03民初110号，故本院依法依职权移送该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
?
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 夏如珍
二〇一八年八月八日
书 记 员 沈梁丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初555号
原告刘良旺（系死者刘春定长子），男，1970年4月28日生，汉族，司机，住广西阳朔县。
委托代理人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
原告刘凤英（系死者刘春定长女），女，汉族，1971年8月25日生，农民，住广西桂林市。
原告刘凤莲（系死者刘春定次女），女，汉族，1973年12月5日生，农民，住广西阳朔县。
委托代理人刘凤娣，身份信息同下。
原告刘凤娣（系死者刘春定三女），女，汉族，1977年1月16日生，农民，住广西阳朔县。
原告刘凤（系刘春定四女），女，汉族，1980年3月21日生，农民，住广西阳朔县葡萄镇三家村*号。
委托代理人刘凤娣，身份信息同前.
被告黄木兴，男，汉族，1982年1月18日生，司机，住广西平乐县，现在阳朔县看守所羁押。
委托代理人陈培龙（系黄木兴的姐夫），男，汉族，1964年12月6日生，住广西平乐县。
原告刘良旺、刘凤英、刘凤莲、刘凤娣、刘凤与被告黄木兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员肖云成独任审判，于2016年5月30日依法公开开庭进行了审理。原告刘良旺及委托代理人韦向旭、原告刘凤娣（也是原告刘凤莲、刘凤的委托代理人）、被告黄木兴及委托代理人陈培龙到庭参加了诉讼。原告刘凤英经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良旺、刘凤英、刘凤莲、刘凤娣、刘凤诉称，2016年1月8日23时，被告黄木兴驾驶皖Ｐ×××××自卸低速货车由阳朔往桂林方向行驶时，碰撞碾压行驶在前由原告父亲刘春定骑行的二轮自行车，造成刘春定当场死亡及两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告黄木兴驾驶车辆往桂林方向逃逸。事故经交警部门认定，被告黄木兴承担此次事故的全部责任，刘春定不承担责任。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告黄木兴赔偿丧葬费23424元、死亡赔偿金98345元、处理丧事人员误工费5000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计177769元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、下岩村委会出具证明，证明原告是交通事故受害人刘
春定的子女，也证明受害人有五个子女。
3、户口本复印件，证明受害者的年龄，以及原告五人是
受害人的子女。
4、广西阳朔县公安局鉴定意见通知书、道路交通事故
认定书，证明交通事故的发生，导致受害人死亡。
5、交通费发票18张，证明死者亲属即原告因亲人死亡
后从各地回家处理交通事故的费用。
被告黄木兴辩称，对原告的起诉没有意见，但我没有赔偿能力。
被告对自己的辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。对原告提供的双方无异议的证据，本院予以认定，并作为本案认定事实的依据。
本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实：
2016年1月8日23时15分，被告黄木兴驾驶皖Ｐ×××××自卸低速货车由阳朔往桂林方向行驶至国道321线576公里加700米处时，碰撞碾压行驶在前由原告父亲刘春定骑行的二轮自行车，造成刘春定当场死亡及两车受损的道路交通事故，事故发生后，被告黄木兴驾驶车辆往桂林方向逃逸。事故经交警部门认定，黄木兴驾驶车辆发生道路交通事故后未保护现场、未抢救伤员、且驾驶车辆逃逸是造成事故的直接原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第七十九条第一款及《道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，是导致此事故的全部过错；刘春定无导致此事故的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第（一）项的规定，确定被告黄木兴承担此事故的全部责任；刘春定不承担事故的责任。皖Ｐ×××××自卸低速货车系被告黄木兴所有，黄木兴没有为其车辆购买交强险和商业第三者险。另查明，刘春定生于1948年10月25日，事故发生时已满67周岁，原告刘良旺、刘凤英、刘凤莲、刘凤娣、刘凤系其子女。事故发生时，原告刘凤莲在福建龙岩市打工，其回家处理交通事故事宜支付交通费1266.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。又被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。本案事故发生，系被告黄木兴驾驶车辆碰撞刘春定造成，事故发生后黄木兴不抢救伤者、不保护现场，而是驾车逃逸。因此，被告黄木兴具有全部过错，应承担全部民事赔偿责任。故原告请求被告承担赔偿责任，本院予以支持。
原告诉请赔偿的项目，虽然被告没有提出异议，但也应当符合法律的规定。原告诉请赔偿的死亡赔偿金98345元、丧葬费23424元符合2015《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以确认；原告实际支付的交通费为1266.5元，但诉请的交通费为1000元，依照民法不诉不理的原则，本院按其诉请确定交通费为1000元；处理丧葬事宜人员的误工费，本院按原告从事行业计算，其中原告刘良旺从事交通运输行业，其他人按农林牧渔业标准计算，每人三天，为55447元÷365天×3天×1人＋27071÷365天×4人×3天=1345.73元；精神抚慰金，原告要求赔偿50000元过高，本院综合考虑被告的过错责任、需承担刑事责任、赔偿能力和当地生活水平等因素，酌情确定为35000元。以上合计159114.73元。由于被告没有投保交强险和商业第三者险，本案损失依法应当全部由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告黄木兴赔偿原告刘良旺、刘凤英、刘凤莲、刘凤娣、刘凤因刘春定死亡造成的丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计159114.73元。
二、驳回原告刘良旺、刘凤英、刘凤莲、刘凤娣、刘凤的其他诉讼请求。
本案受理费3855元（缓交），适用简易程序审理，减半收取1927.5元，由被告黄木兴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3855元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 肖云成
二〇一六年六月一日
书记员 唐 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9892号
原告：昆山市张浦镇伟东胜精密模具厂，代码：L4239804-8，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路东首*号房。
经营者：吕海燕，女，1984年01月26日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。
被告：昆山尹玖钢模科技有限公司，组织机构代码：05026422-3，住所地江苏省昆山市周市镇华盛西路99号2号房。
法定代表人：杨红梅。
原告昆山市张浦镇伟东胜精密模具厂与被告昆山尹玖钢模科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，在审理本案过程中，原告于2017年2月3日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市张浦镇伟东胜精密模具厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元，由原告昆山市张浦镇伟东胜精密模具厂负担。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年二月四日
书 记 员 夏 明
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1448号
申请执行人：南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：李群生，男，汉族，1974年7月21日出生，住南平市建阳区。
被执行人：全妹金，女，汉族，1979年11月19日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人李群生、全妹金计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十二月八日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2845-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告游昌林。
委托代理人罗太义，四川大山律师事务所律师。
被告庞家华。
万书先。
刘传江。
陈太芬。
罗庆言。
庞学林
本院在审理原告游昌林与被告庞家华、万书先、刘传江、陈太芬、罗庆言、庞学林、王芝秀劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庞家华、万书先、刘传江、陈太芬、罗庆言、庞学林所有的价值170万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符�法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告庞家华、万书先、刘传江、陈太芬、罗庆言、庞学林的银行存款170万元或者查封、扣押价值170万元的财产；查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。
二、查封原告游昌林提供的担保物：游昌林所有的位于大通路十四号7号楼2号的房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第00000452**号），在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 舒雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504民初2845-1号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告游昌林。委托代理人罗太义，四川大山律师事务所律师。被告庞家华。万书先。刘传江。陈太芬。罗庆言。庞学林本院在审理原告游昌林与被告庞家华、万书先、刘传江、陈太芬、罗庆言、庞学林、王芝秀劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庞家华、万书先、刘传江、陈太芬、罗庆言、庞学林所有的价值170万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符�法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被告庞家华、万书先、刘传江、陈太芬、罗庆言、庞学林的银行存款170万元或者查封、扣押价值170万元的财产；查封、扣押、冻结期间不得擅自转移、支付、毁损、转让、过户、设定抵押担保，违者将承担相应的法律责任。二、查封原告游昌林提供的担保物：游昌林所有的位于大通路十四号7号楼2号的房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第00000452**号），在查封期间，不得变卖、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘梅二〇一六年十月九日书 记 员  舒雨
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执170-3号
申请执行人：骆城，男，1974年11月3日出生，汉族，住安义县。
被执行人：齐松，男，1980年1月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人骆城与被执行人齐松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）安万民初字第215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安万民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏 寒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1908号
原告：陆琼，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告陆琼与被告罗章全、莫艺债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆琼到庭参加了诉讼，被告罗章全、莫艺经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陆琼向本院提出诉讼请求：1、被告罗章全、莫艺归还借款20万元并从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：罗章全、莫艺系夫妻关系。2015年5月27日，原告、被告罗章全、第三人余红雨、王世福、谢华英等签订《债权转让协议》，余红雨将对被告罗章全的20万元借款债权转让给原告。该款经催收未果，原告特诉至法院。
被告罗章全、莫艺未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，罗章全、莫艺系夫妻关系，于2013年1月7日登记结婚。
王世富、谢华英尚欠原告借款20万元未归还。2015年4月15日，被告罗章全在余红雨处借款20万元。2015年5月27日，案外人余红雨作为甲方（转让人）、原告陆琼作为乙方（受让人）、被告罗章全作为丙方（债务人）、案外人王世福、谢华英作为丁方签订了《债权转让协议》约定：“因丙方拖欠甲方借款20万元未归还，而丁方拖欠乙方借款20万元未归还，现甲方自愿将其对丙方享有的债权20万元转让给乙方，用以归还丁方所欠乙方借款，乙方同意受让该债权。甲、乙、丙、丁四方经平等自愿协商一致，就债权转让等相关事宜，达成协议如下：……三、甲、乙、丙、丁四方一致同意，甲方将其享有的对丙方的债权20万元转让给乙方，转让款为20万元，甲方将此转让款用以归还丁方所欠乙方借款20万元；乙方同意受让该债权，并同意以该笔转让款冲抵丁方所欠乙方借款债务20万元，从而不再另行向甲方支付任何转让款。四、本协议签订后，丁方所欠乙方借款20万元债务就此予以冲抵除账，丁方不再欠乙方任何债务，乙方今后不得再要求丁方归还20万元借款。”
原告陆琼于2016年3月9日向我院提起诉讼。
本院认为，被告罗章全作为债务人知晓并同意案外人余红雨将债权转让于原告陆琼，形成了债权转让关系，原告陆琼取得了对罗章全的20万元的债权，因此，对于原告要求被告罗章全归还20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息实为要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告罗章全、莫艺系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告莫艺未提交证据证明该借款系罗章全个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，莫艺应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告莫艺对被告罗章全的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗章全、莫艺于本判决生效后二日内向原告陆琼归还借款20万元并从2016年3月9日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告罗章全、莫艺负担（限被告于判决生效后二日内向我院立案庭缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 佘 英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王明静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初1908号原告：陆琼，女，1977年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告陆琼与被告罗章全、莫艺债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆琼到庭参加了诉讼，被告罗章全、莫艺经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陆琼向本院提出诉讼请求：1、被告罗章全、莫艺归还借款20万元并从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：罗章全、莫艺系夫妻关系。2015年5月27日，原告、被告罗章全、第三人余红雨、王世福、谢华英等签订《债权转让协议》，余红雨将对被告罗章全的20万元借款债权转让给原告。该款经催收未果，原告特诉至法院。被告罗章全、莫艺未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，罗章全、莫艺系夫妻关系，于2013年1月7日登记结婚。王世富、谢华英尚欠原告借款20万元未归还。2015年4月15日，被告罗章全在余红雨处借款20万元。2015年5月27日，案外人余红雨作为甲方（转让人）、原告陆琼作为乙方（受让人）、被告罗章全作为丙方（债务人）、案外人王世福、谢华英作为丁方签订了《债权转让协议》约定：“因丙方拖欠甲方借款20万元未归还，而丁方拖欠乙方借款20万元未归还，现甲方自愿将其对丙方享有的债权20万元转让给乙方，用以归还丁方所欠乙方借款，乙方同意受让该债权。甲、乙、丙、丁四方经平等自愿协商一致，就债权转让等相关事宜，达成协议如下：……三、甲、乙、丙、丁四方一致同意，甲方将其享有的对丙方的债权20万元转让给乙方，转让款为20万元，甲方将此转让款用以归还丁方所欠乙方借款20万元；乙方同意受让该债权，并同意以该笔转让款冲抵丁方所欠乙方借款债务20万元，从而不再另行向甲方支付任何转让款。四、本协议签订后，丁方所欠乙方借款20万元债务就此予以冲抵除账，丁方不再欠乙方任何债务，乙方今后不得再要求丁方归还20万元借款。”原告陆琼于2016年3月9日向我院提起诉讼。本院认为，被告罗章全作为债务人知晓并同意案外人余红雨将债权转让于原告陆琼，形成了债权转让关系，原告陆琼取得了对罗章全的20万元的债权，因此，对于原告要求被告罗章全归还20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息实为要求被告支付逾期利息，本院予以支持。被告罗章全、莫艺系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告莫艺未提交证据证明该借款系罗章全个人债务。因此，该债务为夫妻共同债务，莫艺应承担共同还款责任。因此，原告诉请被告莫艺对被告罗章全的上述债务承担共同归还责任的理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗章全、莫艺于本判决生效后二日内向原告陆琼归还借款20万元并从2016年3月9日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗章全、莫艺负担（限被告于判决生效后二日内向我院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  汪书琦人民陪审员  王 萍人民陪审员  佘 英二〇一六年九月十三日书 记 员  王明静
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4824号
原告：尹庆月，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住恩施市。
被告：黄家宣，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住恩施市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司，住所地恩施市航空大道220号。
法定代表人：粟巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。
原告尹庆月与被告黄家宣、中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹庆月、被告黄家宣、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司的委托诉讼代理人向宏愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹庆月向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司在保险范围内赔偿原告医疗费33051.26元、残疾赔偿金23688元、误工费16983.45元、护理费7677元、住院伙食补助费2600元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元、被扶养人生活费17645.41元、鉴定费3000元、交通费1000元，以上各项损失共计113645.12元，不足部分由被告黄家宣赔偿；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月26日，被告黄家宣驾驶鄂Ｑ×××××号面包车沿209国道由建始往恩施方向行驶，行至209国道1919KM＋500M路段处时，因占道行驶，与原告驾驶的三轮摩托车（后载刘腾飞）相撞，造成原告及刘腾飞受伤、两车受损的交通事故。后经恩施市公安局交警大队白杨坪中队认定，被告黄家宣负事故全部责任。事发后，双方多次调解未果，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告黄家宣辩称，原告所述事发经过属实，且已购买保险，故依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司辩称，原告所述事发经过属实。被告黄家宣投保交强险及商业三者险，故将依法进行赔付。原告则应对其诉求提供证据予以证实。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告黄家宣驾驶鄂Ｑ×××××号面包车沿209国道由建始往恩施方向行驶，行至209国道1919KM＋500M路段处时，因占道行驶，导致与同向行驶的原告尹庆月驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告尹庆月及所载乘客刘腾飞受伤、两车受损的交通事故。2015年4月25日，恩施市公安局交警大队白杨坪中队作出道路交通事故认定书，认定被告黄家宣负事故全部责任。原告尹庆月无驾驶证，所驾摩托车无牌照，未投保保险，被告黄家宣有驾驶证、行驶证，并在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司处投保交强险、商业三者险100000元及不计免赔险。事发后，原告在恩施州民族医院住院22天后出院。2016年9月9日，经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，原告尹庆月伤残程度为十级，伤后误工期为189天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费用为15000元，后续住院时间为30天。2016年11月29日，原告诉至本院请求判准前述诉讼请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告尹庆月在因被告黄家宣造成的道路交通事故中遭受人身损害，理应依法获得相应赔偿。因被告黄家宣已在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司处投保交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司应在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告黄家宣进行赔偿。原告主张的各项损失为：1、医疗费33051.26元（含后续治疗费），原告计算无误，本院予以支持；2、残疾赔偿金23688元，二被告予以认可，本院予以确认；3、误工费16983.45元（含后续住院30天），原告计算无误，本院予以支持；4、护理费7677元（含后续住院30天），原告计算无误，本院予以支持；5、住院伙食补助费2600元（含后续住院30天），原告计算无误，本院予以支持；6、精神损害抚慰金5000元，二被告认为该项费用过高，应以3000元为宜，本院采纳该意见并予以确认；7、营养费3000元，二被告认为原告适用标准过高，但原告确需后期治疗及恢复，本院酌情支持1200元；8、被扶养人生活费17645.41元，二被告予以认可，本院予以确认；9、鉴定费3000元，原告提交鉴定费发票为证，本院予以支持；10、交通费1000元，虽原告未提交证据予以证实，但原告就医确会产生相关费用，本院酌情支持500元。综上，原告主张的各项损失费用共计109345.12元。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尹庆月残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计69493.86元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告尹庆月医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元。对于原告余下损失29851.26元，因原告尹庆月自身未取得驾驶证，且驾驶无牌照摩托车上路，对事故发生存在一定过错，本院确定原告尹庆月对该部分损失承担10%的责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司在第三者责任险范围内赔偿原告尹庆月医疗费24166.13元，被告黄家宣赔偿原告尹庆月鉴定费2700元，余下2985.13元由原告尹庆月自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条—第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹庆月医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计103659.99元；
二、被告黄家宣于本判决生效后十日内赔偿原告尹庆月鉴定费2700元；
三、驳回原告尹庆月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告尹庆月负担125元，被告黄家宣负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋翔宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 甜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1645号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈锦洪，男，1975年6月2日生，汉族，福建省莆田市秀碍区村民，住山西省寿阳县。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）寿阳县红星金盛商贸有限公司，住所地：寿阳县朝阳镇西泥河村。
法定代表人王永宏，该公司总经理。
委托代理人王保珍，该公司员工。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
上诉人陈锦洪因与被上诉人寿阳县红星金盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院(2016)晋0725民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院(2016)晋0725民初262号民事判决；
二、本案发回山西省寿阳县人民法院重审。
上诉人陈锦洪预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年十月十四日
书记员 李 玲
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0521民初369号
原告：杨某某。
被告：天水靖丰商贸有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：王福定，该公司经理。
原告杨某某与被告天水靖丰商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨某某撤回起诉处理。
审判员 夏荃
二〇一七年五月九日
书记员 谈彤