wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初697号
原告：梅光席，男，1969年6月5日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：梅表秀，男，1958年2月27日出生，汉族，住三门县。
原告梅光席与被告梅表秀民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金35000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，�2017年7月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年3月5日，被告梅表秀向原告梅光席出具借条一份，载明向原告借到35000元。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅表秀于本判决生效之日起五日内偿还原告梅光席借款本金35000元，并支付利息（按年利率6%自2017年2月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告梅表秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费360元，合计1040元，由被告梅表秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费680元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 陈 雅
二〇一七年七月十九日
代书 记员 胡 琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1458号
原告卫春生，男，汉族，1958年4月13日生，住广西桂林市象山区。
委托代理人唐小贵，桂林市名豪法律事务所法律工作者
被告何德明，男，1969年11月25日，壮族，住桂林市象山区。
原告卫春生与被告何德明承包经营权侵权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李钦毅担任审判长，与人民陪审员杨武奎、林媚三人组成合议庭，由代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告卫春生诉讼代理人唐小贵，被告何德明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫春生诉称，原告系桂林市xx区人，1998年3月25日，原告依法取得桂林市二塘乡茶店村余粮头0.3亩水田的农村集体土地使用权，承包年限自1998年3月8日至2028年3月8日，该土地位置东临德喜，南临新平，西临围墙，北临机场。2010年，原告发现被告何德明擅自在原告承包的土地上修建房屋，原告当即前去阻止其违法行为，但被告却不予理睬，在多次劝阻无效的情况下，原告迫不得已只能采用石头堵路的方法来制止被告的违法行为，并向有关部门反映了该情况。现为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院确认被告擅自在原告承包地上修建房屋的行为属侵犯原告土地承包经营权行为；本案诉讼费用被告承担。
原告为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、农村集体土地承包合同书，拟证明涉案土地是原告依法承包的农田。
被告何德明对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但这块地已更换给别人了，被告系从他人处转让得来，土地取得是合法有效的。
被告何德明辩称，被告确实在涉案地块上建房，但该地原告在2008年11月已经转卖他人，此后该地经过多手转卖给被告，被告在2010年左右已开始建房，而原告直至2014年才来阻止，此时房屋已建好。故请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告何德明为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：1、转让土地使用权协议（甲方唐连桂、乙方张昌金）；2、土地转让承包协议（甲方唐芳英、唐荣英，乙方唐连桂）；3、收条（唐芳英、唐荣英出具给唐连桂）；4、收款收据（二塘乡茶店经济合作社出具）；以上证据拟证明涉案土地已经多次转让，被告获得该土地使用权合法。
原告卫春生对以上证据的质证意见为：对被告提供的证据的真实性不予认可，均系复印件，也没有原告的名字出现，无法证明原告将涉案土地已经卖出。
本院对双方证据的质证意见，对于原告证据的真实性、客观性均予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；对双方提供的其它证据与本案的关联性及其证明内容，可结合本案其它证据综合考虑，以确定本案事实。
经审理查明，综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原告卫春生系桂林市xx区村民，1998年3月16日，卫春生作为承包方与桂林市xx区二塘乡茶店经济合作社（发包方）签订《农村集体土地承包合同书》，由卫春生承包该集体经济组织名下的耕地（水田）2.5亩，其中包括位置坐落在涉案地块余粮头（地名）的0.3亩水田；承包期为30年（1998年3月8日至2028年3月8日止），承包方有以下权利：（1）在法律、法规和政策允许范围内，对承包的土地享有充分的经营自主权和产品收益权；（2）在承包期限内，经发包方同意，在不改变土地使用性质的前提下，有权将所有承包的土地经营权实行有偿转让、转包、出租、入股、互换，承包方的继承人有继承承包权；（3）承包期满，承包方对原承包的土地享有优先承包权。承包合同签订后，原告只是在涉案承包地（余粮头的0.3亩水田）养殖鸭子，但并未进行耕种。2010年期间，被告何德明在未经得原告同意的情况下，擅自在该承包地上搭建了六层楼的房屋一座，原告多次阻止无效，故诉至法院，提出前之诉请。庭审时，被告主张其系在2009年向案外人张昌金购买该地使用权，而该地又系张昌金向唐连桂购买，唐连桂向唐秀英、唐芳英购买；并出具落款时间为2009年4月18日唐连桂与张昌金的《转让土地使用权协议》（复印件）、2008年11月21日唐连桂与唐芳英、唐秀英的《土地转让承包协议》（复印件）。原告表示对此不知情，其涉案承包地也未进行过置换或变卖。
本院认为，对于被告何德明系在本案涉案地块即位于桂林市××区××乡茶店村余粮头0.3亩水田上建房的事实，双方并无异议，本院予以确认。而该涉案地块位于桂林市××区二塘乡，系桂林市××区二塘乡茶店经济合作社名下集体土地，原告卫春生则系该集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”；第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。第十四条规定“农村集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营”。因此，桂林市××区二塘乡茶店经济合作社在1998年3月通过与原告签订《农村集体土地承包合同书》的形式，将该涉案土地承包给本集体经济组织的成员卫春生经营，符合相关法律规定；原告卫春生也依此取得涉案土地的承包经营权，在承包期内原告依法享有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的权利及义务，其土地使用权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。庭审时，被告辩称其涉案土地的使用权系向他人购买而合法取得，而他人又系合法转让或置换取得使用权，但并未向法庭提交有效证据予以证实；且法律明确规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的、土地承包经营期限内对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准；本案中，被告既非本农村集体经济组织成员身份，其获得土地使用权的方式也未经过相关法定程序；故其无论在主体还是形式上，均无权取得涉案土地的使用权。同时，本案中被告何德明系在土地性质为农业用地的耕地上建房自用，其也未能办理改变土地用途的土地变更登记手续，该行为已明显违反了我国对于耕地的保护原则。因此，被告何德明在本案涉案地块上建房的行为，不仅侵犯了原告卫春生的土地承包经营权，同时也违反了国家对于农村集体土地相关法律规定；故现原告要求确认被告何德明在涉案承包地上建房的行为侵犯其承包经营权的诉讼请求，事实清楚、法律依据充分，依法应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第八条第二款、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告何德明在位于桂林市象山区二塘乡茶店村余粮头0.3亩水田（原告卫春生承包地）上建造房屋的行为侵害原告卫春生土地承包经营权。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告何德明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李钦毅
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 林 媚
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 谢丽娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1815号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告王焕玉，男。
被告王东永，男。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告王焕玉、王东永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告负责人田志国到庭参加了诉讼，被告王焕玉、王东永经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社（以下简称黄庄信用社）于2010年6月30日改建为原告黄庄支行。2007年3月27日，黄庄信用社与二被告订立个人保证担保借款合同，借款金额20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.9875‰，借款期限为2007年3月27日至2008年3月26日，其中王焕玉为借款人，王东永为连带保证人。借款合同订立后，黄庄信用社依约履行了向被告王焕玉发放借款本金20000元的义务。但二被告至今未能偿还借款本息。故原告起诉要求：1、被告王焕玉立即返还借款本金20000元及截止2012年3月21日的利息7171.73元；2、被告王东永对上述借款本息承担连带责任。
被告王焕玉、王东永在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月27日，黄庄信用社与二被告订立个人保证担保借款合同，借款金额20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.9875‰，借款期限为2007年3月27日至2008年3月26日，其中王焕玉为借款人，王东永为连带保证人。借款合同订立后，黄庄信用社依约履行了向被告发放借款本金20000元的义务。合同到期后，二被告未返还借款本息。
另查明，2010年6月30日，黄庄信用社改建为原告黄庄支行。
本院认为，黄庄信用社与二被告订立的个人保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄庄信用社依约履行了发放借款本金20000元的义务，但二被告未如约返还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王焕玉返还借款本金20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；原告要求被告王焕玉支付截止到2012年3月21日的利息7171.73元，符合法律规定，且未超过实际损失，本院予以支持；原告要求被告王东永对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。黄庄信用社现已改建为原告黄庄支行，黄庄信用社的债权债务应由原告承继。被告王焕玉、王东永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王焕玉于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金20000元并支付截止2012年3月21日的利息7171.73元，本息合计27171.73元。
二、被告王东永对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，已减半收取240元，由被告王焕玉负担，被告王东永承担连带责任，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高满
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执359号
本院在执行申请人纪绍光、张振军与被执行人郑华、娄尚峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郑华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月一日
河南省郑�市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初1138号
原告：李某（曾用名李旭阳），男，1994年3月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：向永秀，系原告李某母亲，住郑州市。
被告：岳某，女，1995年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李某与被告岳某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告谈恋爱分手订金款81800元及所有拿的钱和红包开支20000元共计101800元，经过原告催促拿到40000元，还拖欠原告61800元，原告现在要求被告偿还2017年5月1号的订金还拖欠的41800元，共欠61800元及从起诉时至实际还清款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中经本院查明，涉案起诉状及相关授权委托手续中的原告签名字迹均非原告本人所为，而是由原告父母签名并捺印。
本院认为：诉状标明的原告系特定的人，诉状所主张的权利应为特定的原告本人的权利，起诉的内容应是原告本人的意思表示，故必须由原告本人在起诉状上的具状人处签名或盖章，这是法院受理起诉应具备的形式要件。但本案中起诉状等手续并非原告本人签名，而系他人冒签，故本案诉讼的提起不符合法律规定。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 �张煜晖
二〇一八年一月二十五日
书记员 肖 珂
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审240号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人张明，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年8月24日向本院申请强制执行湖土资监罚（南）字[2009]221号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
湖州市国土资源局于2009年7月31日作出湖土资监罚（南）字[2009]221号行政处罚决定，认定被执行人张明未经依法批准，于2007年12月擅自占用南浔镇杨华村集体土地740平方米建造厂房，建筑面积740平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计18500元。湖州市国土资源局于2009年8月26日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，经申请执行人于2017年6月8日催告履行后仍未在十日内履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，湖州市国土资源局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局2009年7月31日作出的湖土资监罚（南）字[2009]221号行政处罚决定准予强制执行，该决定行为罚部分由南浔镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 金林兵
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初1306号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人汪武，该分行行长。
委托代理人王凯强，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：龚元军，男，1962年9月23日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告龚元军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日以被告龚元军已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司上饶市分行撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。
审判员 叶丽萍
二〇一七年六月八日
书记员 吕心悦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执427号
被执行人郑建彪，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人郑建彪犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初861号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建彪即日缴纳罚金人民币30000元；退赔给被害人郑某人民币18240元；没收违法所得人民币98320元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人郑建彪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初861号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶晓斌
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执427号被执行人郑建彪，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行被执行人郑建彪犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初861号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建彪即日缴纳罚金人民币30000元；退赔给被害人郑某人民币18240元；没收违法所得人民币98320元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人郑建彪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初861号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  叶晓斌
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1377号
上诉人（原审原告）：王丽洁，女，汉族，1954年3月22日生，无职业，现住白城市。
委托诉讼代理人：徐雁，女，汉族，1971年6月21日生，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司。
法定代表人：周伟彬，系总经理。
委托诉讼代理人：胡昌金，系公司职员。
委托诉讼代理人：宋占强，系公司职员。
上诉人王丽洁因与被上诉人吉林省钻石房地产开发有限公司白城分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初993号民事判决。
二、发回吉林省白城市洮北区人民法院重审。
上诉人王丽洁预交的二审案件受理费3694.00元予以退回。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李炳赋
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初291号
申请人：苏州长晟无纺科技有限公司，住所地：江苏省常熟市支塘镇任阳环镇北路。
法定代表人：施梦婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜，江苏海容律师事务所律师。
被申请人：潍坊捷奥汽车部件有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区海安路与珠江东六街交叉口。
法定代表人：宋显，经理。
申请人苏州长晟无纺科技有限公司与被申请人潍坊捷奥汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款850000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人苏州长晟无纺科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款850000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费4770元，由申请人苏州长晟无纺科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 赵洪磊
二〇一七年六月一日
书记员 袁训刚
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执恢11号
申请执行人：王和平，男。
被执行人：段钢，男。
被执行人：湖南锦江泉酒业股份有限公司，住所地麻阳苗族自治县毫洛溪，组织机构代码：76326901-6。
法定代表人：段钢。
本院在执行王和平与段钢、湖南锦江泉酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人段钢、湖南锦江泉酒业股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 周尚清
审 判 员 谢 钧
二〇一八年一月三日
代理书记员 李烈杰
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1990号
原告：宋某，女，1993年11月30日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许华菊，女，农民，住安徽省庐江县。
�托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：周某，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
原告宋某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人许华菊、张凯、被告周某及其委托诉讼代理人赵宗道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：其与周某于2015年6月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，2016年5月16日在庐江县柯坦镇陈埠街道举办结婚仪式，婚后双方未生育子女。登记结婚后，双方因生活小事经常发生争吵。同时，宋某与周某的母亲关系较差。2017年1月30日，宋某与周某再次因琐事发生争吵，后宋某回到铜�居住，但至今周某未找到宋某和好，至起诉之日起，双方一直分居至今。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与周某离婚。
周某辩称，双方夫妻感情很好，周某不同意离婚。
经审理查明：宋某与周某于2015年6月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证，2016年5月16日在庐江县柯坦镇陈埠街道举办结婚仪式，婚后双方未生育子女。婚初双方感情尚可，宋某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、身份证，证明宋某诉讼主体资格；2、婚姻登记审查处理表，证实双方登记结婚的时间；3、双方的当庭陈述，证明双方相识、举行结婚仪式及婚后夫妻感情情况。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。宋某、周某经人介绍相识，婚后夫妻感情尚可，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故宋某诉求与周某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘�娟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初452号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘吉，男，1983年9月13日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2016年10月13日因吸毒、容留他人吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2017年2月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年3月3日转为社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月8日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月15日变更为取保候审，同年8月14日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2017﹞428号起诉书指控被告人刘吉犯容留他人吸毒罪，于2017年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员吕某，被告人刘吉到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明，2017年2月中旬某日，被告人刘吉在宁海县西店镇东周村10号的家中容留邬某1、刘某、邬某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月8日，被告人刘吉被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘吉在开庭审理过程中无异议，并有证人邬某1、刘某、邬某2的证言，辨认笔录及图片说明，现场检测报告，到案经过，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘吉能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘吉犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年八月十六日
代书记员 ＸＸ云
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4967号
申请执行人王肇亮（又名王亮），男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人赵振东，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人王肇亮与被执行人赵振东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）铜张商初字第224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王肇亮于2016年11月24日向本院申请执行。
在执行过程中查明，申请执行人王肇亮已于2014年3月21日向本院申请执行，本院立案执行，并于2014年7月8日作出（2014）铜执字第1450-1号执行裁定书，终结了（2013）铜张商初字第224号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以申请恢复执行；并且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案销案。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月三日
书记员 尹雷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初491号
原告:通辽市洪泰小额贷款有限公司，住所地：通辽市科尔沁区民主路中段娱乐综合楼。
法定代表人:杨克英，职务董事长。
委托代理人:范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告:杨怀德，男，1968年10月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告:王彩荣，女，1964年7月4日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
被告通辽市宇豪房地产开发有限责任公司，住所地通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人:付开明，职务:董事长。
通辽市洪泰小额借款有限公司（以下简称：洪泰贷款公司）诉王彩荣、杨怀德、通辽市宇豪房地产开发有限责任公司（以下简称：宇豪公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）科民初字第6099号民事判决书，三被告不服向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）内0502民终801号民事裁定书，撤销本院（2015）科民初字第6099号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月12日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。
原告通辽市洪泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨怀德、王彩荣偿还借款700000.00元，利息294000.00元，合计994000.00元；被告宇豪公司公司承担连带担保责任，共同偿还借款和利息；诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被告杨怀德、王彩荣系夫妻关系，2012年7月始，因装修宾馆用款先后三次共向原告借款900000.00元，约定月利率20‰，被告宇豪公司承担担保责任。分别为：2012年7月5日借款500000.00元，约定2013年7月4日还清借款本息。被告宇豪公司承担担保责任，担保期限2012年7月5日至2016年1月5日；2012年11月3日借款300000.00元，约定2013年11月2日还清借款本息。被告宇豪公司承担担保责任，担保期限2012年11月3日至2016年5月3日；2013年5月8日借款100000.00元，约定2013年8月7日还清借款本息。被告宇豪公司承担担保责任，担保期限2013年5月8日至2016年5月8日。被告杨怀德于2012年8月28日偿还本金200000.00元。上述借款期限已过，被告杨怀德、王彩荣对所欠借款本金700000.00元，及期间产生利息294000.00元未给付。为保护自己的合法权益，现原告诉至法院。
本院认为，本案原告以与被告杨怀德、王彩荣存在借款合同关系、与被告宇豪公司存在担保关系为由要求被告杨怀德、王彩荣偿还借款本息、被告宇豪公司公司承担连带担保责任。但本案在二审审过程理中，经对三份保证同中保证人宇豪公司公司的印章及负责人”付开明印”的名章进行司法鉴定，其结论为：1、2012年7月5日、2012年11月3日、2013年5月8日三份《保证合同》中保证人”通辽市宇豪房地产开发有限责任公司”的印文与送检的样本印文不是同一枚印章所印；2、2012年7月5日、2012年11月3日、2013年5月8日三份《保证合同》中负责人”付开明印”的名章印文与送检的样本印文不是同一枚印章所印。现发现杨怀德私刻公章骗取借款，本案可能涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回通辽市洪泰小额贷款有限公司的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费13740.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 郭丽艳
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 李希鹤
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈龙艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执573号
申请执行人：黄湘甫。
被执行人：黄军平。
本院在执行申请执行人黄湘甫与被执行人黄军平民间借贷纠纷一案中，因本案被湖南省怀化市中级人民法院指定其它法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 张 旭
审判员 马宏华
二〇一七年一月十三日
书记员 舒武明
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初488号
原告王秀昌。
被告王庆章。
原告王秀昌与被告王庆章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾志冰独任，公开开庭进行了审理。原告王秀昌到庭参加诉讼，被告王庆章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀昌诉称，原、被告系同村村民，2014年被告开超市期间，因资金紧张向原告借款238000元，约定月利息1分，使用期限一年，被告于2014年4月1日为原告出具借款证明一张。现因原告需用资金，向被告多次催要，被告推脱不还，为此向法院起诉，要求：1、被告偿还借款本金238000元，并按约定利息月利息1分支付至付清全部借款之日止；2、由被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提供借款证明一份，用于证明被告向原告借款238000元，及原告主张利息月利息1分的事实与依据。
被告王庆章未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告王秀昌与被告王庆章系同村村民，被告王庆章因做生意自2012年始向原告借款数次，至2014年4月1日，被告总和之前借原告本金及未结算利息共238000元，被告给原告出具借款证明一份，内容为“今贷王秀昌现金238000元，月利息1分，使用期一年”，借款到期后经原告多次向被告催要未果，双方致成纠纷，原告诉至法院，要求被告偿还238000元借款本金并按月息1分支付自2014年4月1日至实际偿清之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
上述事实有借款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告王庆章借原告238000元，并约定月息1分，事实清楚，证据充分，约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告王庆章归还借款238000元的本息诉求，本院予以支持。被告王庆章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆章自本判决生效之日起五日内偿还原告王秀昌借款238000元及利息（利息按月利率1%支付自2014年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告王庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾志冰
二〇一六年五月三十日
书记员 邢 丹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执176号
申请执行人罗建勇，男，1978年10月2日生，汉族，江西省新余市人，现在住新余市渝水区。
被执行人敖志勇，男，1970年8月15日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
被执行人邹竹生，男，1957年1月15日生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
被执行人邹磊，男，1982年06月17日生汉族，江西省新余市人，住所地同上。
申请执行人罗建勇依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初3205号民事判决，于2018年01月16日向本院申请执行。本院于2018年01月16日立案执行，向被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊发出执行通知，被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人邹竹生于交通银行新余高新支行有存款12100元，因被执行人邹竹生家庭困难返还4500元用于生活费用。2018年01月23日，本院已向被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊发出限制消费令，并将被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.2374万元，截至2018年06月19日未执行4.546万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊其他可供执行财产，于2018年06月20日向申请执行人罗建勇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人罗建勇同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗建勇享有要求被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊继续履行债务的权利，被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊负有继续向申请执行人罗建勇履行债务的义务。申请执行人罗建勇发现被执行人敖志勇、邹竹生、邹磊有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 河 华
审判员 黄 爱 裕
审判员 李 华 兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 欧阳晨彬
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311财保83号
申请人：夏磊，男，1986年11月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：刘成龙，男，1988年8月1日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人夏磊因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘成龙所有的皖Ｃ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，保全金额为人民币20000元,并提供人民币20000元整为诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏磊提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘成龙所有的皖Ｃ×××××号小型普通客车一辆一辆，期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任波
二〇一六年十一月十四日
书记员 张笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执996号
申请执行人孙某，女，1986年10月12日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人黄某，男，1982年10月13日出生，汉族，现住青岛市市北区。
申请执行人孙某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，（2016）鲁0213民初3685号民事调解书已发生法律效力且立案执行。本案申请执行人向本院申请被执行人支付2016年10月24日至2018年7月24日抚养费共计人民币6.3万元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2019年2月4日之前支付人民币3万元，于2019年5月31日之前支付人民币3.3万元；若被执行人未按期、足额履行上述任意一期还款义务，申请人将恢复执行（2016）鲁0213民初3685号民事调解书确定的内容。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0213民初3685号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一八年七月二十七日
书记员 臧文慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初367号
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河东区凤凰大街***号。
代表人杨玉铭，行长。
委托代理人郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。
委托代理人孙美霞，女，1984年6月16日生，汉族，工行职工，住山东省莒南县洙边镇庄庄村***号。
被告崔向彬，男，1989年6月10日生，汉族，居民。
被告孙中伟，男，1982年1月27日生，汉族，居民。
被告孙鹏凯，男，1990年6月16日生，汉族，居民。
原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行（以下简称工行河东支行）与被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭增伦、孙美霞到庭参加诉讼，被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行河东支行诉称，2014年9月12日，债务人王海龙向商品销售商山东东鑫汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为298800元，王海龙自行支付首付款89800元，剩余款项以其牡丹购车专用卡以透支方式支付，担保人王兰华、张洪英、山东东鑫汽车贸易有限公司提供担保。2015年1月19日，被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯与原告工行河东支行签订最高额保证合同，被告所担保的主债权为自2013年1月1日至2018年1月1日期间，在人民币50000000元的最高额内，对购车人即债务人与原告签订的购车合同而享有的对债务人的债权承担连带责任保证。因债务人、担保人已连续逾期12期，严重危害原告的合法权益，为此，请求法院依法判决或调解被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯在主合同项下对透支本金209000元及利息、罚息范围内承担连带责任；本案诉讼费、保全费、送达费等程序性费用由被告承担。
被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2015年1月9日，原告工行河东支行作为债权人，山东东鑫汽车贸易有限公司及被告崔向彬、孙鹏凯、孙中伟作为保证人，共同签订最高额保证合同（信用卡专项分期）一份，约定由上述保证人所担保的主债权为自2013年1月1日至2018年1月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币50000000元的最高余额内，原告依据与保证人提供并担保的购车人（下称债务人）签订的中国工商银行购车合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。被告承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。同时约定，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2014年9月12日，原告工行河东支行与山东东鑫汽车贸易有限公司提供并担保的债务人王海龙签订了编号为汽字临沂行河东支行2014年000952号的牡丹购车专用卡分期付款合同一份，合同约定王海龙向山东东鑫汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为298800元，王海龙自行支付首付款89800元，剩余购车款王海龙以其牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为209000元。同时约定，债务人使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6510.2元，以后每期偿还的金额为人民币6459元；债务人应按分期逐月收取的方式向债权人支付分期付款手续费23575.2元。还约定，如债务人没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金等。山东东鑫汽车贸易有限公司作为担保人之一在合同中盖章确认。合同签订后，原告按照合同约定将透支资金209000元划入债务人王海龙指定的汽车销售商即山东东鑫汽车贸易有限公司的账户。因债务人王海龙及其担保人未按期还款，原告于2015年6月24日到本院申请强制执行王海龙及其担保人归还透支本金195264.35元及利息、罚息等，因暂无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。庭审中，原告自认王海龙尚欠透支本金188307元，利息及罚息自2014年12月15日开始计算。
另查明，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款的规定，债务人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，债务人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。债务人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。
还查明，被告崔向彬系山东东鑫汽车贸易有限公司的法定代表人。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案系最高额保证合同纠纷，原告工行河东支行与被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告依据与保证人提供并担保的购车人王海龙签订的中国工商银行购车合同而享有的对王海龙的债权209000元，属于被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯签订的最高额保证合同的保证范围，且在50000000元的最高余额内，现债务人王海龙违反合同约定未按期归还透支资金，原告已宣布借款提前到期，根据最高额保证合同的约定，原告有权要求上述保证人在约定限额内连带清偿剩余透支金额188307元及手续费、利息等，各保证人承担保证责任后，有权向债务人王海龙主张权利。原告在诉讼请求中所主张的利息及罚息即为合同中约定的手续费及利息，应自债务人王海龙违约之日起按合同约定计算。被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯于本判决生效之日起十日内在王海龙欠付原告中国工商银行股份有限公司临沂河东支行的透支金额188307元及手续费、利息范围内承担连带清偿责任（手续费、利息自2014年12月15日起，按照合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，保全费1765元，邮寄费120元，由被告崔向彬、孙中伟、孙鹏凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 葛福华
二〇一六年五月十日
书 记 员 姚利军
青海省杂多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2722执44号
才某某、代某：
才某某与代某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35000.00元。本院已于2018年8月28日将该款付给才某某。至此，才某某向本院申请执行的（2017）青2722民初93号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00220号
案外人尚夫成，个体工商户。
委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
申请执行人徐仲君，个体工商户。
被执行人尚培广(又名尚铁牛)，农民。
被执行人杨娟(又名杨月红)，农民。
本院在执行申请执行人徐仲君与被执行人尚培广、杨娟民间借贷纠纷一案中，案外人尚夫成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人尚夫成称：位于新沂市草桥镇草桥街金桥路5号三间两层门面房系案外人尚夫成于2006年7月8日从新沂市食品公司草桥食品站以10万元所购买，当日签订房屋买卖协议，已交清购房款并占有使用该房屋。据此，案外人尚夫成已取得了该房屋的所有权。被执行人尚培广系案外人尚夫成侄儿。2010年10月尚培广因结婚无房屋居住，案外人尚夫成将该房屋的第二层三间借给其居住，第一层三间租给他人经营家电。综上，新沂法院查封涉案房屋存在错误，请求撤销该裁定，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：申请执行人徐仲君与被执行人尚培广、杨娟民间借贷纠纷一案，本院作出(2010)新瓦民初字第0532号民事判决，判令被执行人尚培广、杨娟于判决生效后十日内偿还申请执行人徐仲君借款312000元。案件受理费2990元、保全费1520元，合计4510元，由被执行人尚培广、杨娟负担。因被执行人尚培广、杨娟未按判决履行义务，申请执行人徐仲君遂向本院申请执行。
根据申请执行人徐仲君的申请，本院于2010年7月12日作出(2010)新瓦民初字第0532-1号民事裁定，查封被执行人尚培广、杨娟居住的位于新沂市草桥镇草桥街路5号的楼房(三上三下)。2013年1月14日本院作出(2010)新瓦民初字第0532-1号民事裁定，续行查封上述房屋。在执行过程中，本院于2015年1月13日作出(2013)新执字第4362号执行裁定，查封涉案房屋。2015年3月12日本院作出(2013)新执字第4362号执行裁定，拍卖涉案房屋。
2006年7月8日，案外人尚夫成与新沂市食品公司草桥食品站时任站长纪纯礼协商，将草桥食品站三间两层门面房以10万元价格出售给案外人尚夫成，并签订买卖协议（该协议上加盖草桥食品站印章），房款于2006年6月19日付95000元，2006年6月21日付5000元。此后案外人尚夫成占有了涉案房屋，但一直未办理涉案房屋变更登记。
另查明，被执行人尚培广系案外人尚夫成侄儿。案外人尚夫成于2006年购买涉案房屋后经营饭店至2010年。2010年10月被执行人尚培广因无房屋结婚，案外人尚夫成将该房屋的第二层三间借给被执行人尚培广居住，第一层三间租给他人经营家电。
以上事实有案外人尚夫成提供的本院(2013)新执字第4362号执行裁定，涉案房屋的买卖协议、收条以及本院调取的(2010)新瓦民初字第0532号民事判决书、(2010)新瓦民初字第0532-1号民事裁定书等证据材料在卷佐证。
本院认为：涉案房屋虽然登记在新沂市食品公司草桥镇食品站名下，但案外人尚夫成在2006年就涉案房屋已与该站签订买卖协议且已交清购房款并实际占有该房屋，其已取得涉案房屋的物权期待权。且本院所查封的房屋并不是两被执执行人所有。案外人的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于新沂市草桥镇草桥街金桥路5号三间两层楼房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉诉。
审判长 高俊梅
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋 燕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执异字第00220号案外人尚夫成，个体工商户。委托代理人周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。申请执行人徐仲君，个体工商户。被执行人尚培广(又名尚铁牛)，农民。被执行人杨娟(又名杨月红)，农民。本院在执行申请执行人徐仲君与被执行人尚培广、杨娟民间借贷纠纷一案中，案外人尚夫成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人尚夫成称：位于新沂市草桥镇草桥街金桥路5号三间两层门面房系案外人尚夫成于2006年7月8日从新沂市食品公司草桥食品站以10万元所购买，当日签订房屋买卖协议，已交清购房款并占有使用该房屋。据此，案外人尚夫成已取得了该房屋的所有权。被执行人尚培广系案外人尚夫成侄儿。2010年10月尚培广因结婚无房屋居住，案外人尚夫成将该房屋的第二层三间借给其居住，第一层三间租给他人经营家电。综上，新沂法院查封涉案房屋存在错误，请求撤销该裁定，中止对涉案房屋的执行。经审查查明：申请执行人徐仲君与被执行人尚培广、杨娟民间借贷纠纷一案，本院作出(2010)新瓦民初字第0532号民事判决，判令被执行人尚培广、杨娟于判决生效后十日内偿还申请执行人徐仲君借款312000元。案件受理费2990元、保全费1520元，合计4510元，由被执行人尚培广、杨娟负担。因被执行人尚培广、杨娟未按判决履行义务，申请执行人徐仲君遂向本院申请执行。根据申请执行人徐仲君的申请，本院于2010年7月12日作出(2010)新瓦民初字第0532-1号民事裁定，查封被执行人尚培广、杨娟居住的位于新沂市草桥镇草桥街路5号的楼房(三上三下)。2013年1月14日本院作出(2010)新瓦民初字第0532-1号民事裁定，续行查封上述房屋。在执行过程中，本院于2015年1月13日作出(2013)新执字第4362号执行裁定，查封涉案房屋。2015年3月12日本院作出(2013)新执字第4362号执行裁定，拍卖涉案房屋。2006年7月8日，案外人尚夫成与新沂市食品公司草桥食品站时任站长纪纯礼协商，将草桥食品站三间两层门面房以10万元价格出售给案外人尚夫成，并签订买卖协议（该协议上加盖草桥食品站印章），房款于2006年6月19日付95000元，2006年6月21日付5000元。此后案外人尚夫成占有了涉案房屋，但一直未办理涉案房屋变更登记。另查明，被执行人尚培广系案外人尚夫成侄儿。案外人尚夫成于2006年购买涉案房屋后经营饭店至2010年。2010年10月被执行人尚培广因无房屋结婚，案外人尚夫成将该房屋的第二层三间借给被执行人尚培广居住，第一层三间租给他人经营家电。以上事实有案外人尚夫成提供的本院(2013)新执字第4362号执行裁定，涉案房屋的买卖协议、收条以及本院调取的(2010)新瓦民初字第0532号民事判决书、(2010)新瓦民初字第0532-1号民事裁定书等证据材料在卷佐证。本院认为：涉案房屋虽然登记在新沂市食品公司草桥镇食品站名下，但案外人尚夫成在2006年就涉案房屋已与该站签订买卖协议且已交清购房款并实际占有该房屋，其已取得涉案房屋的物权期待权。且本院所查封的房屋并不是两被执执行人所有。案外人的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第二款之规定，裁定如下：中止对位于新沂市草桥镇草桥街金桥路5号三间两层楼房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉诉。审判长  高俊梅审判员  吴以虎审判员  王 颖二〇一五年十二月八日书记员  蒋 燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初40752号
原告：刘X，女，1985年10月8日出生。
委托诉讼代理人：明永华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：胥X，女，1977年12月31日出生。
委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。
被告：蒋X，男，1965年3月20日出生。
委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。
第三人：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼2303室，实际经营地北京市丰台区南四环西路186号汉威国际广场5号楼。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：解紫东，男，1987年11月27日出生，北京存房房地产经纪有限公司职员。
本院在审理原告刘X诉被告胥X、蒋X，第三人北京存房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘X自愿申请撤回对被告胥X、蒋X，第三人北京存房房地产经纪有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘X撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告刘X负担（已交纳）。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员
杨建琴
人民陪审员
谢国钧
二〇一七年二月十三日
书 记 员 芦 辛
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初378号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1988年3月22日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月7日被羁押，同年8月2日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕378号起诉书指控被告人张×犯诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2012年7月至8月间，被告人张×以能够为被害人刘×借款人民币100000元为名，在北京市东城区东直门内大街15号农业银行东直门支行等地，先后骗取刘×现金及汇款共计人民币10000元。被告人张×于2015年7月7日在北京市朝阳区湖光中街涿鹿茶楼被北京市公安局朝阳分局南湖派出所民警抓获。到案后，被告人张×的家属代为退赔被害人刘×人民币10000元。针对上述指控事实，公诉机关提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人张×的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对其定罪处罚。
庭审中，被告人张×对起诉书指控的事实及罪名不持异议，亦无辩解。
经审理查明，2012年7月至8月间，被告人张×以能够为被害人刘×借款人民币100000元为名，在北京市东城区东直门内大街15号农业银行东直门支行等地，先后骗取刘×现金及汇款共计人民币10000元。被告人张×于2015年7月7日在北京市朝阳区湖光中街涿鹿茶楼被北京市公安局朝阳分局南湖派出所民警抓获。到案后，被告人张×的家属代为退赔被害人刘×人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人刘×的陈述及辨认笔录证实，2012年5月，刘×通过褚×结识张×。同年7月，刘×与张×电话联系，双方口头约定张×为刘×借款人民币100000元，刘×先行向张×支付借款利息人民币10000元。7月至8月间，刘×先后4次汇款给张×人民币共计6000元。8月15日14时许，刘×、褚×与张×在北京市东城区东直门内大街15号农业银行东直门支行外见面，刘×再次给付张×人民币4000元，但张×未履约支付给刘×借款人民币100000元。3人就餐期间，张×借故离开，刘×拨打张×手机时，发现对方不予接听进而关机，刘×随即报案。后刘×多次与张×电话联系商讨退还钱款，但始终未果。2015年7月6日，褚×告知刘×，张×将于次日来京，刘×让褚×将张×约往涿鹿茶楼。7月7日见面后，刘×再次要求张×还款，张×表示无能力偿还，刘×遂拨打“110”报警。
经辨认，刘×指认被告人张×系骗取其钱款的男子。
2、证人褚×的证言证实，褚×与张×曾为同事，张×离职后，2人仍保持联系。在聊天过程中，张×告诉褚×自己在做民间借贷业务，有能力向他人放贷，而且认识其他放贷的人。2012年7月，刘×因需用钱找到褚×，褚×将张×的联系方式告诉刘×。后褚×得知，张×答应借款给刘×人民币100000元，但刘×需先行支付利息人民币10000元。刘×通过银行汇款方式向张×支付了人民币6000元，并与褚×于2012年8月15日在农业银行东直门支行外给付张×人民币4000元。3人就餐期间，张×借故离开，再与其电话联系时发现无法接通，刘×于当日报案。数月后，褚×与张×联系时询问归还刘×钱款的事情，张×表示因刘×的态度不好，其不想还钱。2015年7月初，张×告诉褚×要来京，褚×与刘×商定将张×约至涿鹿茶楼。
3、被告人张×的供述与上述证据的主要内容一致。
4、“110”接处警记录、到案经过、抓获经过分别证实了被害人刘×报案及被告人张×归案的情况。
5、工作说明、转账凭单证实在被告人张×归案后，其家属代为退赔刘×人民币10000元。
6、中国邮政储蓄银行转账凭单证实了被害人刘×向张×汇款人民币6000元的情况。
7、视频截图及录像说明证实在2012年8月15日被告人张×与被害人刘×、证人褚×在农业银行东直门支行附近活动及张×在ATM机前进行操作的情况。
8、移动电话清单证实了被告人张×与被害人刘×在案发时间段内的通讯情况。
9、银行卡流水明细证实了被告人张×名下银行卡内资金往来的情况。
10、常住人口基本信息证实了被告人张×的主体身份情况。
经质证，被告人张×对上述证据的主要内容无异议，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×当庭自愿认罪，其家属代为退赔被害人经济损失，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上所述，为保护公私财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张×犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 王道平
人民陪审员 毕纪美
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁 梦
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1174号
上诉人（原审被告）：李凤英，女，1968年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被上诉人（原审原告）：朝鲁门，男，1983年2月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
上诉人李凤英因与被上诉人朝鲁门不当得利纠纷一案，不服乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初385号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李凤英到庭参加了诉讼，被上诉人朝鲁门经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李凤英上诉请求：1、撤销乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初385号民事判决，依法改判。2、判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系并不存在不当得利的情形。上诉人与被上诉人系邻居关系。2012年5、6月被上诉人的妻子邢水霞向上诉人借款2万元，约定利息2分，并写有借条一份，同时用户名为陶高毕力格的草场证进行抵押。2012年年底时，被上诉人将该借款本金偿还完毕，同时将借条原件撤回，但当初所抵押的草场证原件目前仍在上诉人处。现此事时隔4年，被上诉人以当时还款时的汇款凭证将上诉人诉至法院，被上诉人的诉请无任何法律和事实依据。被上诉人所述事实纯属虚构，汇款凭证只能说明被上诉人曾给上诉人汇过款，也可证实有借款关系。
被上诉人朝鲁门未答辩。
朝鲁门向一审法院起诉请求：1、请求法院判令李凤英偿还欠款2万元并判决从收到款时承担利息；2、诉讼费由李凤英承担。
一审法院认定事实：2012年12月9日原告从内蒙古乌中旗农村信用社以汇款的方式向被告李凤英银行账户汇入2万元现金。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，被告李凤英也认可原告曾给其汇过2万元现金，但被告主张该部分钱是原告还的欠其本人的欠款，并提供了户名为陶高毕力格的草场证，证明原告向其借款时用该草场证作为抵押抵押在被告处。对此原告不认可，被告又没有其他证据证明，陶高毕力格与原告是什么关系，以及户名为陶高毕力格的草场证是原告抵押在被告处。故原告要求被告给付2万元现金的诉讼请求本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求因双方未约定，原告又没有证据予以佐证故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项以及最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李凤英于本判决生效后一个月内给付原告朝鲁门现金2万元；二、驳回原告朝鲁门的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取，由被告李凤英负担150元。
二审中，上诉人李凤英申请两位证人马某某、何某某出庭作证。马某某称，2012年边果珍告诉我，她家院里有翻新轮胎的，后来轮胎出现问题我去退货要钱，翻新轮胎的那个男人没钱，就去李凤英家拿钱，怎么打的条子我没看，那男人的媳妇向李凤英借了钱给了他男人，然后给的我。何某某称，2012年5月底，姓马的雇我开车拉轮胎，拉到翻新轮胎的院子里，姓马的向翻新轮胎的人要钱，他们两口子没钱，然后他们两口子向李凤英借了2万元付给了姓马的，打没打条子我没看见。举证意图证明2012年被上诉人朝鲁门借了上诉人2万元，上诉人不是不当得利，只是民间借贷。
因被上诉人朝鲁门未到庭，故对证人证言未质证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案朝鲁门向李凤英主张不当得利返还，所依据的是由于办事所需，朝鲁门转到李凤英的账户2万元，事未办，故朝鲁门要求李凤英返还该笔款项的事实。上诉人李凤英主张被上诉人朝鲁门转到其的账户2万元是基于双方之间的借贷关系而发生，上诉人李凤英在一审中称朝鲁门向其借款时用草场证作抵押，并提供了户名为陶高毕力格的草场证，对此朝鲁门并不认可。二审庭审中，上诉人李凤英虽有证人马某某、何某某出庭证实借款的相关事实，但仅凭证人的证言不足以证明借款事实的存在。故上诉人李凤英应当将取得的不当利益返还予被上诉人朝鲁门。
综上所述，李凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一六年十一月十四日
书记员 李昊庭
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1069号
原告：翟万财（已死亡），男，1978年9月22日出生，汉族，住高台县。
被告：陈立宏，男，1976年5月18日出生，汉族，住高台县。
原告翟万财诉被告陈立宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。
本案在审理过程中，原告翟万财于2016年7月28日因病去世，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，本案涉及的债权将由其第一顺序继承人其父亲翟天庆、母亲温会珍、儿子翟浩对该债权进行法定继承，但继承开始后，继承人翟天庆、温会珍、翟浩均放弃对该债权的继承。
本院经审查认为，原告翟万财的法定继承人翟天庆、温会珍、翟浩有权放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
翟万财预交案件受理费150元，不予退还。
审 判 长 陈 兴
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 王乐元
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨文慧
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民特62号
申请人王文江。
申请人季雅菁。
本院于2016年12月27日立案受理申请人王文江与季雅菁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年12月22日经云南省昆明市明信公证处调解服务中心主持调解，达成调解协议如下：
申请人季雅菁偿还王文江自2015年11月20日起至2018年7月19日止的本息合计266,000元，具体支付方式为：自2017年1月起至2017年6月止，每月偿还1,000元，合计6,000元；自2017年7月起至2018年7月止，每月偿还20,000元，合计260,000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王文江与季雅菁于2016年12月22日经云南省昆明市明信公证处调解服务中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 冷雨静
二〇一七年一月五日
书记员 李仁斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6382号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：罗玉珊，女，1986年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘永钦与被告罗玉珊民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款15000元，并支付该款自2014年9月14日起至实际付清之日止按月利率2％计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款14019元，并支付自2014年9月18日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月14日，原、被告签订一份借款合同，约定：被告向原告借款30000元，借款期限为一年，自2014年3月14日起至2015年3月13日止，借款利率为月息2％，综合费用为月0.53％，被告应按月归还借款本息，应自借款之日起于每月14日归还，每期应还金额3259元，共12期。同日，原告向被告交付了30000元款项，被告并向原告出具借条1份。后被告返还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金14019元及自2014年9月18日起的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗玉珊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘永钦借款14019元，并支付该款自2014年9月18日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告罗玉珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 李含燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4412号
原告胡爱连，女，1950年4月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告靳永中，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告胡爱连诉被告靳永中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡爱连及其委托代理人郭丹慧、李瞻，被告靳永中及其委托代理人侯瑞芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月31日上午9时许，原、被告在新郑市城关乡西关汽车站院内小卖部门口因摆放物品所占地方问题发生争吵并发生撕打。在撕打过程中被告将原告推倒在地，致其受伤，该事故经新郑市公安局作出新郑公（城）行罚决字（2016）0557号行政处罚决定书，现就赔偿事宜双方多次协商未果，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10314.26元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费1002.12元、交通费160元等各项损失共计12436.38元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、新郑市公安局行政处罚决定书一份，证明事情发生的经过以及原、被告的主体资格。2、新郑市人民医院诊断证明两份、每日清单一份以及医疗费票据三页、出院证一份、住院病历一套，证明原告受伤害在医院实际花费情况。3、护理人身份证复印件一份、交通费票据两页，证明护理情况和交通费实际花费情况。
被告辩称，1、原告的损害并非被告的原因造成的，与被告的行为不存在因果关系，被告不应当承担赔偿责任。原告明知自己年事已高，在争吵过程中会受到意外伤害，仍去被告家门前恶语激怒被告，并先动手拿凳子砸被告，原告将被告放在冰柜上的水摔到地上，被告去捡水的时候，原告抓住被告的手，被告下意识的抽手，原告用力过猛先坐到地上，后又躺到地上，并将被告的手抓伤。因此，原告对损害的发生存在故意或者重大过失，根据《侵权责任法》第27条的规定，损害是因为受害人故意造成的，行为人不承担责任。2、因原告的原因导致损失扩大，不应当由被告承担。原告主张的赔偿标准没有事实依据和法律依据。
被告为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：1、新郑市公安局城郊派出所询问笔录四份及视频资料一份，证明内容：第一，新郑市公安局城郊派出所出具的行政处罚决定书与笔录记录的事实相互矛盾，据以定案的四份笔录中，只有原告的笔录陈述被告将其推倒，而其他三人的笔录中均没有陈述被告将原告推倒的事实。第二、结合视频资料，被告及证人范某、马某在接受派出所询问时，如实陈述了案件事实，原告做了虚假陈述。第三，原告去被告门店门口恶语相对，并先拿凳子砸被告，存在故意或者重大过失。第四，原告摔倒时是先坐到地上，然后上半身才趟到地上，头部和肺部并没有受到剧烈的撞击。第五，被告及证人范某、马某的询问笔录中证实，此次事件中只有被告的手受伤了。2、药品说明书共11份，证明原告医嘱用药中的药品与诊断疾病的治疗没有关联性，且从其中8种药品的适用症状上可以看出，原告治疗的大部分是与此次受伤无关的疾病。
经审理查明，2016年5月31日上午9时许，原告胡爱连与被告靳永中在新郑市城关乡西关汽车站院内小卖部门口因摆放物品所占地方问题发生争吵，后发生撕打。在撕打过程中被告将原告推倒在地，致其受伤。原告胡爱连受伤后，随即被送往新郑市人民医院住院治疗，经该院诊断为脑震荡、左肺挫伤、全身多处软组织损伤、××、××，至2016年6月12日出院。期间，原告共花去医疗费5188.36元、治疗费等费用4245.9元，并在新郑市第二人民医院花去CT费880元。其中，新郑市人民医院为原告使用的奥美拉唑针、特布他林雾化剂、阿托伐他汀钙片、环磷腺苷针、呲拉西坦针等药品，并非用于治疗原告因与被告发生纠纷引起的病症，这几类药品共计费用394.5元。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，胡爱连的伤情为轻微伤。2016年6月16日，新郑市公安局作出新郑公（城）行罚决字（2016）0557号行政处罚决定书，根据靳永中的违法事实、性质、情节和社会危害程度等，决定对被告靳永中行政拘留10日，罚款500元。后双方为赔偿事宜经多次协商未果，原告于2016年8月3日诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10314.26元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费1002.12元、交通费160元等各项损失共计12436.38元。
另查，原告住院期间一直由其子张明宪护理。张明宪为新郑市城关乡官刘庄七队421号居民。
上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书等证据与原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告靳永中故意伤害原告胡爱连的身体，致原告身体受到轻微伤害，新郑市公安局虽已经对被告靳永中作出了行政处罚，但其仍应依法承担原告为此造成伤害中相应的民事赔偿责任。原告要求被告赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失于法有据，本院依法予以支持，但赔偿数额应以原告实际损失计算为限。具体数额如下：一、医疗费：以原告向本院提交的票据为准，在新郑市人民医院花去9434.26元，在新郑市第二人民医院花去CT费880元，共计10314.26元。但医院并非治疗原告伤情的药物计款394.5元应由原告本人承担，应从其医药费中予以扣除；二、护理费：按照河南省2015年居民服务业收入标准每天83.51元计算，住院12天，可计护理费为1002.12元；三、住院伙食补助费：每天30元，住院12天，可计住院伙食费为360元；四、营养费：每天15元，住院12天，可计营养费为180元；五、交通费：根据原告提交的票据并结合就医地点、天数等因素本院酌定为160元为宜。以上各项费用共计为11621.88元，被告应予适当赔偿。双方在发生纠纷中的责任大小，本院确认被告承担原告的各项费用70%为宜，即被告赔偿原告各项损失8135.32元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳永中应赔偿原告胡爱连医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计8135.32元，待本判决书生效后十日内一次付清。
二、驳回原告胡爱连的其他诉讼请求。
案件受理费111元，由被告靳永中负担90元，由原告胡爱连负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 杨 伟
二〇一六年十一月三日
代理书记员 李秋珍
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1039号
上诉人（原审原告）：干在权。
委托诉讼代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：达州市兰草沟煤业有限责任公司，住所地达县大树镇九龙村，组织机构代码：58420805-8。
法定代表人：骆传福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
上诉人干在权因与被上诉人达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初3127号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中当事人提交了新证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初3127号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人干在权预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 邓东川
审 判 员 郭 彤
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张治鹏
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初662号
原告李双凤。
委托代理人王秋波，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告蔡从碧。
委托代理人张导临，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李双凤诉被告蔡从碧确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双凤及其委托代理人王秋波、被告蔡从碧及其委托代理人张导临到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李双凤诉称：原告租用被告家店面经商，因前期该门面受台阶太高的影响频繁转让，房东邓跃志鼓励原告长期经营，双方本着互利互惠、公平、公正的原则，所以签订了十年合同，合同约定每月租金2000元，年租金为2.4万元，前三年每年2.4万元，第四年到第十年递增10%，每年租金2.64万元，一次性付清。现在原告刚做了一年的生意，前后投资三十万元左右。今年4月30号原告准备交房租时，因房东邓跃志病故，其妻蔡从碧拒收租金，无理要求涨房租，并且不止一次跑到商店吵闹，直到逼迫原告关门，被告的行为给原告造成很大的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告之夫邓跃志于2015年3月6日签订的店面房租赁合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡从碧辩称：1、原告与邓跃志（已故）签订的店面房租赁合同非日常家事代理，该合同对被告不产生法律效力；2、夫妻间有代理权仅是婚姻共同生活期间的家庭日常事务，如抚育子女的费用、家庭成员所需的医疗费用等，而邓跃志与原告签订的租赁合同房屋是邓跃志与被告的共同财产，夫妻就房产事宜是不能相互代理的，原告承租门面十年之久，年租金2.4万元，远远低于同地段周围门面的租金，显失公平；3、原告明知租赁房屋是邓跃志与被告的共同财产，需要双方共同决定，而没有经过被告同意与邓跃志签订合同，原告并非善意第三人；4、原告与邓跃志擅自签订房屋协议后，被告向原告表示过不同意，并要求解除协议，原告是知晓邓跃志与被告对出租房屋的意见不统一，邓跃志无权代理被告；5、原告在与邓跃志签订合同时，应当征询被告的意见，了解被告夫妻是否意见一致，原告有该项注意义务而未尽到，主观与客观上均明显存在过错；6、邓跃志以个人的名义与原告订立协议，并非被告的意志，原告不经审查或未尽合理注意就相信邓跃志有被告的代理权，原告有过错，不构成表见代理，无权要求被告承受法律后果。综上，该租赁合同没有获得被告的追认，邓跃志单独将房屋租赁给原告侵犯了被告对该房屋的共有权利，应属于无效协议。
经审理查明：2009年9月14日，被告蔡从碧与其夫邓跃志购买了位于息烽县永靖镇东门小区慧恒中心花园D幢1层1-49号门面一间，建筑面积为74.38平方米，该门面房原出租给田仁虎，租期至2015年4月30日。2015年3月6日，原告李双凤委托其朋友杨佳贵与邓跃志协商租赁慧恒中心花园D幢1层1-49号门面事宜，田仁虎作为在场人，经协商后杨佳贵代原告与邓跃志达成协议，由原告租赁慧恒中心花园D幢1层1-49号门面，租赁期为十年，自2015年5月1日至2024年4月30日，2015年5月1日至2018年4月30日店面年租金2.4万元，2018年5月1日至2024年4月30日年租金2.64万元，每次租赁前交清一年租金，合同还对双方责任等其他事项作了约定。原告与邓跃志共签订一式四份店面房租赁合同，因签订合同时，原告未在场，故原告签字有一份由杨佳贵代签，现原、被告对邓跃志签字均不持异议，合同签订当日，杨佳贵代原告支付了邓跃志2015年5月1日至2016年4月30日租金2.4万元，并分别于2015年3月6日、同年3月14日共计支付田仁虎门面转让费2.28万元，原告租赁该门面后用于经营服装销售。2015年11月6日，邓跃志去世，2016年5月原告支付第二年租金时，被告要求涨租，双方因对租金无法协商一致，原告遂诉至本院请求判令如前诉请。庭审中，被告陈述原告租赁门面前每年租金2-3万元邓跃志均交由被告管理。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、店面房租赁合同、收条、商品房买卖合同、筑房权证息烽字第2009032**号房产证复印件、死亡证明书、火化证明等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告丈夫邓跃志签订的店面房租赁合同是双方自愿签订，并不违反法律的强制性规定，虽然合同上原告签名处有他人代签，但代签行为经过原告授权，原告认可该行为的效力，对邓跃志签字原被告并不持异议，且店面房租赁合同已经实际履行，原告支付了2015年5月1日至2016年4月30日的租金，该合同并不存在法定合同无效的情形。对被告辩称店面房租赁合同上没有被告签字，应是无效的意见，根据婚姻法司法解释的规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，该门面租金虽由邓跃志收取，但原告租赁门面前每年租金2-3万元邓跃志均交由被告管理，对有门面出租一事，被告是知晓的，不论邓跃志是否将租金交给被告，该租金用于双方家庭共同生活亦是合理的，邓跃志有权决定门面租赁事宜，其将门面租赁给原告应属于夫妻因日常生活需要而处理共同财产，故原告李双凤与邓跃志签订的店面房租赁合同应是有效的，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条“婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”之规定，判决如下：
原告李双凤与邓跃志于2015年3月6日签订的“店面房租赁合同”有效。
本案案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告蔡从碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第799号
罪犯骆长福，男，1973年3月28日出生，汉族，出生地四川省内江市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年8月1日作出（2013）惠城法刑一初字第224号刑事判决，以被告人骆长福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后，于2013年8月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯骆长福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆长福在本次考核期间（2013年8月20日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆长福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆长福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5971号
罪犯ＸＸ程，男，汉族，1987年2月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）哈刑二初字第22号刑事判决，以被告人ＸＸ程犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年5月14日作出（2009）黑刑一终字第65号刑事判决，维持原审对ＸＸ程的判项。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月27日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯ＸＸ程在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯ＸＸ程予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ程在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ程在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯ＸＸ程减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ程减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2008年7月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1495号
原告：晁某某，男，汉族，农民。
委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
被告：张某乙，男，汉族，农民。
原告晁某某诉被告张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告晁某某、被告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理完毕。
原告晁某某起诉称，2015年5月7日，原告与被告张某甲签订了《还款合同书》，被告确认截止2015年5月30日尚欠原告借款518000元，逾期按照月息3.6%计算利息。被告张某乙对欠款本息自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告均未履行合同约定的义务，故原告起诉要求两被告连带支付欠款本金518000元，支付2015年5月30日到2016年6月30日利息242424元，并按月息3.6%支付借款利息至借款还清之日。
被告张某甲答辩称，被告从2013年借了原告600000元，一直清着利息。2015年5月7日双方对以前的账务进行清算，形成了《还款合同书》，后来通过中间人多次协商，被告给原告开具了570000元的税票，让原告到长青工业园区管委会领款，不知什么原因，领款未成功。被告现在经济状况出了问题，只能分期给原告还本金，无能力给付利息。
被告张某乙未到庭无答辩意见。
原告为支持自己的主张，出示了下列证据：1、原告身份证复印件；2、借条（2013年5月1日书写，借款人为张某甲，金额为600000元）；3、转账回单，证实原告向被告转账600000元；4、还款合同书（2015年5月7日书写，借款人为张某甲，担保人为张某乙、潘某某，金额为518000元）以及借款人身份证复印件。
被告张某甲对以上证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定。
经过证据的认定，查明本案事实如下：
被告张某甲因工程资金周转于2013年5月1日向原告晁某某借款600000元，2015年5月7日，被告张某甲与原告晁某某经过协商清算，双方达成了《还款合同书》，约定2015年5月30日前由被告张某甲偿还518000元，被告张某乙和另一位担保人自愿承担连带清偿责任。如果按期不归还，逾期利息按月利率按照3.6%计算，并赔偿律师费50000元。双方约定的还款期限到期后，被告均未履行还款义务，原告晁某某于2016年7月4日起诉要求由两被告连带支付借款本金518000元，支付2015年5月30日到2016年6月30日利息242424元，后续按月息3.6%支付借款利息至借款还清之日。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告张某甲因资金周转困难，于2013年5月1日向原告晁某某借款600000元，后被告未及时按照约定还款，双方于2015年5月7日对以前的债权债务进行了清理，被告张某甲、张某乙，另一担保人和原告晁某某达成的《还款合同书》，意思表示真实，应视为原、被告对现有债权债务的重新约定。两个担保人与债权人没有约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告未按照《还款合同书》的约定清偿还本付息的义务，侵犯了原告的合法权益，对原告晁某某要求由被告张某甲和张某乙清偿借款的请求，本院予以支持。双方在《还款合同书》中约定的逾期利息为月息3.6%，约定的逾期利率过高，对逾期还款的利率本院予以调整到年利率24%，利息从2015年6月1日起算。
为了维护民间资金的良性融通，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张某甲于本判决生效后十日内清偿原告晁某某借款518000元，并自2015年6月1日起至款项还清之日按照年利率24%支付逾期利息。
二、由被告张某乙承担连带清偿责任。
三、如被告张某乙承担连带清偿责任后，有权向被告张某甲追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元减半收取5700，由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王大为
二〇一六年七月二十五日
书记员 任志锋
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执29号
申请执行人：郑绍毅，男，1985年11月8日生，汉族，居民，住全南县。
被执行人：陈红连，女，1966年5月24日生，汉族，经商，住全南县。
郑绍毅依据已发生法律效力的全南县人民法院（2017）赣0729民初658号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈红连未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陈红连在全南县城厢镇建材巷有房产，2017年8月3日对陈红连在全南县城厢镇建材巷的房产依法进行了查封，因该房产存在较大的争议，拍卖程序还在进一步审查中。2018年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行41万余元，截至2018年8月1日已执行0元，未执行41万余元。
经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行�务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌贻林
审 判 员 李家怀
审 判 员 曾永明
二〇一八年八月一日
代理书记员 谭剑明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13449号
原告：王爱萍，女，1979年3月27日出生，汉族，住成都市温江区公平惠民*组，现住临海市。
被告：陆丹玲，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告王爱萍为与被告陆丹玲追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王爱萍到庭参加诉讼，被告陆丹玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王爱萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告担保追偿款150000元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日被告向毕修掌借款人民币壹拾伍万元整，利息一分，借款期限三个月，原告作为被告此笔借款的担保人。后因被告未能如期归还借款及利息，毕修掌要求被告及担保人（原告）偿还全部借款及利息，但是被告一直未归还借款，原告作为担保人于2017年6月25日承担保证责任，向债权人毕修掌清偿人民币200000元（含被告已还伍万元）。现原告依法要求追偿。为证明自己的主张，原告提交借条、收条各1份。
庭审中，原告明确本案实为担保追偿，经本院释明，原告同意按照追偿权纠纷审理本案。
被告陆丹玲未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王爱萍为被告陆丹玲向毕修掌借款提供担保，被告陆丹玲未及时归还借款，原告按约承担了保证责任，有权要求被告陆丹玲偿还代偿款和赔偿利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆丹玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王爱萍代偿款150000元，并赔偿利息损失（损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年12月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆丹玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年三月二十一日
代书记员 王 敏
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初13449号原告：王爱萍，女，1979年3月27日出生，汉族，住成都市温江区公平惠民*组，现住临海市。被告：陆丹玲，女，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告王爱萍为与被告陆丹玲追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告王爱萍到庭参加诉讼，被告陆丹玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王爱萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告担保追偿款150000元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定的给付之日）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月25日被告向毕修掌借款人民币壹拾伍万元整，利息一分，借款期限三个月，原告作为被告此笔借款的担保人。后因被告未能如期归还借款及利息，毕修掌要求被告及担保人（原告）偿还全部借款及利息，但是被告一直未归还借款，原告作为担保人于2017年6月25日承担保证责任，向债权人毕修掌清偿人民币200000元（含被告已还伍万元）。现原告依法要求追偿。为证明自己的主张，原告提交借条、收条各1份。庭审中，原告明确本案实为担保追偿，经本院释明，原告同意按照追偿权纠纷审理本案。被告陆丹玲未作答辩。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告王爱萍为被告陆丹玲向毕修掌借款提供担保，被告陆丹玲未及时归还借款，原告按约承担了保证责任，有权要求被告陆丹玲偿还代偿款和赔偿利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆丹玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王爱萍代偿款150000元，并赔偿利息损失（损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2017年12月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆丹玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐秀月二〇一八年三月二十一日代书记员 王 敏???
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2915号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告杨晓梅。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告杨晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月十日
书记员 魏欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第0704号
原告李凤兰，女，1968年2月11日出生，住宜昌市。
委托代理人施展，湖北楚贤律师事务所律师。
被告严奉刚，男，1969年3月4日出生，住宜昌市。
原告李凤兰与被告严奉刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员左树青独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告李凤兰及其委托代理人施展，被告严奉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰诉称，2014年，严奉刚向李凤兰借款，并使用李凤兰的两张信用卡刷卡共计145000元，并于2014年5月20日向李凤兰出具欠条。严奉刚承诺于银行卡到期日前还款，还款期至，严奉刚一直未归还欠款。故诉至法院，请求判令：严奉刚向李凤兰偿还借款145000元，并按照银行规定偿还相应利息（包括复利及罚息），利息支付至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由严奉刚承担。
被告严奉刚辩称，李凤兰所称不是借款，是信用卡，当时两张信用卡用于买车，车出事后就没有偿还能力了。以前是共同用的，现在不可能由本人一个人还，并不是离婚后本人把信用卡用了，本人认为这个钱应该共同承担。
经审理查明，2014年初，严奉刚用以李凤兰名义办理的两张建行信用卡刷卡购买别克君越小轿车一辆，刷卡金额为145000元。严奉刚分期偿还该部分款项至2014年4月后，即未偿还该款项。截止2014年4月15日，严奉刚使用李凤兰名下的上述两张信用卡的账单金额为145778.39元。2014年5月20日，严奉刚向李凤兰出具欠条一张，内容为：“今欠到李凤兰信用卡（××卡，××卡），金额145000元。”
李凤兰与严奉刚原系夫妻关系，双方于2012年解除婚姻关系。
上述事实，有对账单、欠条一份、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严奉刚向李凤兰出具的欠条明确写明了严奉刚利用李凤兰的信用卡借款的事实和金额，严奉刚未按期偿还应承担偿还责任。李凤兰的请求符合法律规定，本院予以支持。严奉刚要求李凤兰共同承担信用卡上的借款义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方对借款没有约定利息和还款期限，应当从逾期还款之日起按照同期同类年利率支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严奉刚偿还原告李凤兰借款145000元，并从2014年4月15日起至清偿之日止以本金145000元按同期同类年利率支付利息。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告已预交），适用简易程序，减半收取1600元，由被告严奉刚负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一五年十二月七日
书记员 赵楠桦
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保376号
申请保全人：崔春兰。
被申请保全人：金美龄。
被申请保全人：金靖林。
被申请保全人：金佳映。
被申请保全人：金京姬。
申请保全人与被申请保全人金美龄、金靖林、金佳映、金京姬之间继承纠纷一案，申请保全人于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结金昌益名下股权及房屋产籍手续，并已提供担保（车籍手续及保单保函）。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结金昌益的股权；
二、冻结延吉新元房地产公司名下的房屋产籍手续。
三、冻结金昌益名下的房屋产籍手续；
四、冻结保全担保人崔香兰名下小型轿车车籍手续。
股权冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年十月二十五日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保376号申请保全人：崔春兰。被申请保全人：金美龄。被申请保全人：金靖林。被申请保全人：金佳映。被申请保全人：金京姬。申请保全人与被申请保全人金美龄、金靖林、金佳映、金京姬之间继承纠纷一案，申请保全人于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结金昌益名下股权及房屋产籍手续，并已提供担保（车籍手续及保单保函）。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结金昌益的股权；二、冻结延吉新元房地产公司名下的房屋产籍手续。三、冻结金昌益名下的房屋产籍手续；四、冻结保全担保人崔香兰名下小型轿车车籍手续。股权冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年十月二十五日书记员  王路
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执718-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
被执行人宋德富，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人赵小利，女，1981年5月16日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人徐彪，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人罗丰贵，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人张台正，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人宋德富、赵小利、徐彪、罗丰贵、张台正金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2282号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金47000元及利息、复息、罚息，承担受理费975元，执行费605元，但被执行人宋德富、赵小利、徐彪、罗丰贵、张台正至今未履行。
本院在执行中，依法查封了被执行人张台正位于金堂县栖贤乡牛背村X组X栋X-
X层X号的房屋一套及X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积142.88平方米及32.90平方米），上述房产系宅基地上自建房产。扣划了被执行人赵小利在银行的存款6644.93元,已由申请执行人领取，尚有部份债务未清偿。本院向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询五被执行人的财产线牵，除张台正有农村产权房产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2282号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年七月十一日
书记员 易伟