wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2569号
原告：钱忠国，男，1964年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路345号，统一社会信用代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
原告钱忠国与被告重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理。依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告钱忠国到庭参加了诉讼，被告重庆轩园实业（集团）有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱忠国向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元，并从2016年3月23日起至清偿之日止按月利率2%支付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告因公司发展需要向原告借款15万元，并于2013年12月23日签订借款合同，借款期限6个月，合同约定按月息2%计算利息，并按季度支付利息。2013年12月23日至2015年9月23日期间。被告先后支付了原告的全部利息。2015年9月23日至2016年3月23日期间的利息共计18000元已于2016年4月18日结转为本金，并转到我妻子敖大琼的借款合同本金内（祥见利息结算单）。2017年以来，原告多次催收无果，被告至今未偿还本息。
被告重庆轩园实业（集团）有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，原告钱忠国作为乙方与被告重庆轩园实业（集团）有限公司作为甲方签订一份民间借款协议书，协议书约定：因公司发展需要，经双方协商一致，达成如下条款，1、乙方同意从2013年12月23日起一次性借给甲方人民币15万元，2、借款利息按民间利率月息2%计算，3、借款期限六个月，期满后一次性还本，如甲方需要，双方另行协商借款时间，4、按季支付利息，退还本金时，一次性支付所欠月份的利息。同日，被告给原告出具15万元收款收据一份。后被告将利息付至2015年9月23日。2015年9月23日至2016年3月23日期间的利息共计18000元，于2016年4月18日转入原告妻子敖大琼的借款合同本金内。
本院认为，被告重庆轩园实业（集团）有限公司向原告借款，双方签订了借款合同，双方构成了民间借贷合同关系。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有义务的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。故原告请求判令被告偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）规定，判决如下：
被告重庆轩园实业（集团）有限公司于判决生效后十日内偿还原告钱忠国借款15万元并按年利率24%计付2016年3月23日到借款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告重庆轩园实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 丁 勇
二〇一八年七月十六日
法官助理 余丽萍
书 记 员 陈 蓉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2460号
申请执行人：杨宝国。
被执行人：冯柳章。
原告杨宝国与被告冯柳章为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙1003民初2519号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨宝国于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人冯柳章支付申请执行人杨宝国货款人民币176255元及违约金。本院于同日将本案案件受理费1930元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人冯柳章纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人冯柳章的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年6月28日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人冯柳章有财产可供执行，申请执行人杨宝国亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2460号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年九月十四日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2460号申请执行人：杨宝国。被执行人：冯柳章。原告杨宝国与被告冯柳章为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）浙1003民初2519号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨宝国于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人冯柳章支付申请执行人杨宝国货款人民币176255元及违约金。本院于同日将本案案件受理费1930元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人冯柳章纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人冯柳章的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年6月28日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人冯柳章有财产可供执行，申请执行人杨宝国亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2460号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年九月十四日代书记员 张灵建
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1620号
原告：迟功杰，男，1977年7月10日生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：迟宗树，原告父亲，1949年6月20日生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托诉讼代理人：迟磊，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路177号510户。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
原告迟功杰与被告青岛盈秀房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。因双方已和解，原告迟功杰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许迟功杰撤回起诉。
案件受理费人民币82元，减半收取41元，由原告承担。
审判员 周敏
二〇一八年五月十四日
书记员 王莉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢66号
申请执行人：肖玲，女，1954年11月13日生，汉族，安徽省淮海集团林星实业发展有限公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：黄彬，男，1969年4月10日生，汉族，淮北市九方房地产开发有限责任公司财务会计，住安徽省淮北市。
本院在执行肖玲与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄彬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄彬金融机构账户存款383000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执恢66号之一
申请执行人：肖玲，女，1954年11月13日生，汉族，安徽省淮海集团林星实业发展有限公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
被执行人：黄彬，男，1969年4月10日生，汉族，淮北市九方房地产开发有限责任公司财务会计，住安徽省淮北市。
本院在执行肖玲与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄彬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄彬金融机构账户存款383000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执恢66号申请执行人：肖玲，女，1954年11月13日生，汉族，安徽省淮海集团林星实业发展有限公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被执行人：黄彬，男，1969年4月10日生，汉族，淮北市九方房地产开发有限责任公司财务会计，住安徽省淮北市。本院在执行肖玲与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄彬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄彬金融机构账户存款383000元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年九月二十二日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2291号
原告：戚伟宁。
委托代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
被告：吴华卫。
被告：黎均华。
被告：黎平。
三被告共同委托代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。
原告戚伟宁诉被告吴华卫、黎均华、黎平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告戚伟宁的委托代理人卫燕、被告吴华卫及三被告共同委托代理人滕黄铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚伟宁诉称：被告吴华卫与原告同属南宁海关的职工，被告黎均华、黎平为被告吴华卫的配偶及儿子。2010年1月16日，经原告与三被告协商一致，三被告自愿将位于南宁市青秀区月湾路某号房出售给原告，双方依此签订《购房协议》，协议约定房屋总售价为848460元，签订协议后五日内由原告支付房款348460元，房屋交付使用后30日内结清余款，如有违约，违约方按交易房屋的总价双倍赔付对方。协议签订后，原告依约向三被告支付了房款。2011年，涉案房屋价格大幅增值，三被告为此单方违约，不愿再履行上述协议，并将原告已付房款全额退还给了原告。2012年3月，涉案房屋交房后，三被告对房屋进行装修并入住至今。三被告的行为严重违反了合同约定，已构成违约，给原告造成了巨大的损失。但因当时根据广西高院的规定，集资纠纷案件，包括机关、企业单位内部为生活、经营建房而向职工集资引发的案件法院不予受理，原告因此无法维护自身权益，现法院可以受理该类案件，故起诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与三被告于2010年1月16日签订的《购房协议》；二、三被告连带向原告赔偿损失150000元（计算方式：按房屋升值估算，每平方升值1060.75元，建筑面积为141.41平方米，即1060.75元／每平方米×141.41平方米）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴华卫、黎均华、黎平共同辩称：一、双方签订的《购房协议》已于2011年1月21日解除，三被告已将购房款退回原告，双方就《购房协议》的权利和义务已经终止，房屋的增值与原告没有任何关系；二、原告的起诉已经超过诉讼时效。本案纠纷应适用普通诉讼时效的规定，即诉讼时效期间为两年，在没有证据证明存在诉讼时效中止、中断等情形的情况下，本案的诉讼时效应从2011年1月22日开始起算，至2013年1月22日届满，原告至2015年才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月16日，原告与三被告签订《购房协议》，约定由原告向三被告购买位于南宁市青秀区月湾路9号某房，建筑面积141.41平方米，最终以《房屋所有权证》中标明建筑面积为准；房屋总售价为848460元，签订本协议后，由原告先付348460元，房屋交付使用后30日内由原告结清余款。协议签订后，原告于2010年1月21日依约向三被告支付了房款348460元。但在该协议的履行过程中，三被告单方要求解除上述协议，并于2011年1月21日将原告已付房款348460元通过转账方式退回原告提供的银行账户。2011年11月13日，三被告办理了涉案房屋的收房手续。2015年10月9日，原告以被告违约为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求，三被告则答辩如前。在庭审中，原告认可购房协议已解除，但解除时间应为2011年11月21日。
另查明：涉案房屋为被告吴华卫、黎平于2007年12月10日经南宁海关组织所认购的市场运作房，该房至今尚未办理房屋所有权证书。
本院认为：原告与三被告签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。关于《购房协议》解除的时间。根据查明的事实，原告向三被告提供银行账户的行为，应视为原告同意三被告解除协议的意思表示，故《购房协议》应于三被告将房款退回原告时即2011年1月21日解除。关于原告要求三被告赔偿损失的诉请是否已超过诉讼时效的问题。三被告单方要求解除合同并于2011年1月21日将房款退回原告时，原告就应当知道其权利受到侵害，故本案诉讼时效应从2011年1月22日开始起算，至2013年1月21日届满，在此期间原告应当积极向三被告主张权利。原告主张曾于2013年1月20日向法院起诉，但未提供证据予以证实，故本院不予采纳。因此，原告直至2015年10月才向人民法院提起诉讼，其又没有提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告戚伟宁与被告吴华卫、黎均华、黎平于2010年1月16日签订的《购房协议》已于2011年1月21日解除；
二、驳回原告戚伟宁的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告戚伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 倩
代理审判员 刘柳恩
人民陪审员 贾颜祯
二〇一六年一月六日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3128号
原告：孔莉，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司员工。
原告孔莉与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审�。原告孔莉的共同委托诉讼代理人张凌峰，被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付孔莉延期交房违约金12500元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年10月26日签订商品房买卖合同，约定孔莉购买利鑫公司开发的“龙都小区”5幢1801号房屋，房屋价款495000元，利鑫公司应于2017年6月1日前向孔莉交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向孔莉交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。
利鑫公司辩称，利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗力因素：2017年度国家加大对环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工长达36天；2017年11月份，安徽省大气办下发�件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类工程建设，强制停工72天；该工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。2016年、2017年度的高考、中考期间所有工地必须停工，避免影响考生的休息，两年度的中、高考期间停工时间达14天。孔莉的诉讼主张与事实不符，在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天，主张的违约金计算日期有误。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。
本院查明：2016年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定孔莉购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第0005幢1801号房，价款495000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治�席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数。本院认为，2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8613元(49.50元×174天)。孔莉诉请支付逾期交房违约金12500元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付孔莉逾期交房违约金8613元；
二、驳回孔莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马芳
二〇一八年六月八日
书记员 张鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初3128号原告：孔莉，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司员工。原告孔莉与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审�。原告孔莉的共同委托诉讼代理人张凌峰，被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付孔莉延期交房违约金12500元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年10月26日签订商品房买卖合同，约定孔莉购买利鑫公司开发的“龙都小区”5幢1801号房屋，房屋价款495000元，利鑫公司应于2017年6月1日前向孔莉交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向孔莉交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。利鑫公司辩称，利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗力因素：2017年度国家加大对环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工长达36天；2017年11月份，安徽省大气办下发�件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类工程建设，强制停工72天；该工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。2016年、2017年度的高考、中考期间所有工地必须停工，避免影响考生的休息，两年度的中、高考期间停工时间达14天。孔莉的诉讼主张与事实不符，在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天，主张的违约金计算日期有误。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。本院查明：2016年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定孔莉购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第0005幢1801号房，价款495000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治�席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数。本院认为，2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8613元(49.50元×174天)。孔莉诉请支付逾期交房违约金12500元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付孔莉逾期交房违约金8613元；二、驳回孔莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马芳二〇一八年六月八日书记员  张鹏
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法东民初字第140号
原告：吴某某，男，2014年10月5日死亡。
委托代理人：陈立剑，连州市司法局东陂司法所法律工作者。
被告：陈某某，女，1965年1月17日出生，汉族，连州市人，住连州市。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年10月5日发生交通事故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告吴某某预交的案件受理费300元，不予以退还。
审判员 罗文广
二〇一四年十一月十九日
书记员 欧雪玲
附相关法律条文：
第一百五十一条第三项有下列情形之一的，终结诉讼：
……
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
……
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
第二十八条依照民事诉讼法第一百三十七条规定终结诉讼的案件，依照本办法规定已交纳的案件受理费不予退还。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01217号
原告高新国，男，1958年2月7日生，汉族，住元氏县
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告杜玉坤，男，1979年11月3日生，汉族，住河北省鹿泉市。
被告河北嘉华建材有限公司
法人代表秦振刚，该公司总经理。
委托代理人刘凤英，河北远曌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司
法人代表晏剑英，该公司经理。
委托代表人孔少贤，元氏支公司职员。
原告高新国与被告杜玉坤、河北嘉华建材有限公司（以下简称“嘉华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司（以下简称“赞皇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新国诉称，2015年10月30日下午3时许，原告骑电动三轮车在姬豆线行驶至泉村路段时被同向行驶的杜玉坤所驾驶的冀Ａ×××××号重型特殊结构货车尾随相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。原告伤后被送往元氏县中医院治疗，经查腰椎骨折多处受伤，故要求被告赔偿各项经济损失50000元。
被告杜玉坤、嘉华公司辩称，我们的车辆在被告赞皇支公司投保了一份交强险和第三者责任保险20万元（不计免赔），故应由被告赞皇支公司承担所有责任。
被告赞皇支公司辩称，我公司同意赔偿原告合理合法的经济损失，但不赔偿诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年10月30日15时许，被告杜玉坤驾驶被告嘉华公司的冀Ａ×××××号重型特殊结构车，在沿姬窦线由东向西行驶至泉村路段时，与相向其它车辆会车向右打方向避让时，与同向的原告高新国驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤和电动车受损的交通事故。此事故认定：被告杜玉坤负此事故的全部责任；原告高新国无责任。事故发生后，原告高新国住院治疗38天，支付医疗费用13514.75元，并提供其误工证明（日工资112元）和护理人员工资证明（日工资116元）、车损1100元、鉴定费200元，对原告提供的上述证据，被告方质证称，除对原告的误工费、护理费和交通费有异议外，对其他均无异议。被告嘉华公司的车辆在被告赞皇支公司处投保了一份交强险和第三者责任险。上述事实有：交通事故认定书、营业执照、医疗费票据、诊断证明、病历和庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害公民人身和财产造成损失的，侵害人和保险责任人应当承担相应的民事赔偿责任。在本案中，虽然被告方对原告提供的误工费、护理费和交通费有异议，但因原告提供的上述证据均客观真实，故本院除对交通费酌情认可200元外，对其他均以采信。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，原告的经济损失为：医疗费用13514.75元、误工费112元×128元（住院38天，出院后90天）=14336元、护理费116元×38天=4408元、住院伙食补助100元×38天（住院期间）=3800元、营养费50元×38天=1900元、交通费200元、车辆损失费1100元、鉴定费200元，共计39458.75元。因被告嘉华公司的车辆在被告赞皇支公司处投保了交强险和第三者责任险20万元（不计免赔），且其车辆在此次事故中负全部责任，故被告赞皇支公司应当在其交强险和第三者责任范围内赔偿原告高新国各项经济损失39258.75元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司在本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失39258.75元。
二、被告杜玉坤、嘉华公司赔偿原告鉴定费200元
上述第一、二项在本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杜玉坤、嘉华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年十二月十六日
书记员 李青青
【特别提示】
根据有关法律规定和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院交纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院交纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），并需将交费
票据在上述时限内交本院。交纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申628号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢承雷，男，1990年8月10日出生，汉族，住无棣县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）滨州市公安局滨城分局市西派出所，住所地滨城区黄河一路渤海十一路东侧100米路北。
负责人周肖飞，所长。
委托代理人马晓丽，滨州市公安局滨城分局法制大队副大队长。
委托代理人王新国，滨州市公安局滨城分局市西派出所教导员。
再审申请人邢承雷因诉被申请人滨州市公安局滨城分局市西派出所（以下简称市西派出所）治安行政处罚一案，不服滨州市中级人民法院（2016）鲁16行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢承雷申请再审称，申请人的治安处罚案与王宝恒的故意伤害案是性质不同的两个案件，公安机关扣除伤情鉴定时间不合法，没有证据证明申请人殴打他人，原审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求：1.撤销滨州市中级人民法院（2016）鲁16行终12号行政判决；2.撤销滨城公市西行罚决字（2015）00091号行政处罚决定；3.判决市西派出所民警孙艳兵违法；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
市西派出所提交书面意见称，本案事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，法律依据适用正确，处罚适当。请求驳回邢承雷的再审请求。
本院认为，被申请人市西派出所在原审中提交的询问笔录、监控视频等证据，可以证实邢承雷与王宝恒互相殴打的事实，邢承雷的行为符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的应予治安处罚的情形。邢承雷主张其未殴打王宝恒，并未提供有效证据予以证实。邢承雷所做伤情鉴定是为了查清全案事实，应视为整个案件的组成部分，根据《治安管理处罚法》第九十九条第二款的规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。因此，邢承雷伤情鉴定的期间应在涉案行政案件中扣除。被申请人市西派出所于2015年2月10日受理该案，于2015年3月12日办理了延长办案期限三十日的审批，公（滨城）鉴（伤检）字[2015]088号《鉴定文书》载明邢承雷伤情检验时间为2015年2月11日、2015年5月27日，《鉴定文书》于2015年5月29日作出，被申请人市西派出所于2015年6月1日送达邢承雷和王宝恒，因此，扣除上述鉴定期间后，市西派出所于2015年6月24日作出涉案行政处罚决定，并未超出《治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限。邢承雷关于其伤情鉴定的期间不应在治安行政案件中扣除的主张，本院不予支持。邢承雷关于判决被申请人市西派出所民警孙艳兵违法的请求，依法不属于本案行政诉讼的审理范围。综上，被申请人市西派出所作出的滨城公市西行罚决字（2015）00091号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院据此判决驳回邢承雷的诉讼请求并无不当。
综上，邢承雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邢承雷的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 威
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4317号
上诉人（原审原告）：李运洲，男，1959年8月15日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区庞庄街道办事处，住所地徐州市泉山区庞庄街道办事处徐丰路*号。
法定代表人：张碌，该单位主任。
被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区庞庄街道办事处刘马路社区居民委员会（原徐州市泉山区庞庄街道办事处刘马路村民委员会），住所地徐州市泉山区庞庄街道庞夹路。
法定代表人：刘金平，该单位主任。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张丹，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人李运洲因与被上诉人徐州市泉山区庞庄街道办事处（以下简称庞庄办事处）、徐州市泉山区庞庄街道办事处刘马路社区居民委员会（以下简称刘马路社区居委会）拆迁安置补偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李运洲，被上诉人庞庄办事处、刘马路社区居委会的委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李运洲的上诉请求：改判二被上诉人赔偿其铁艺护栏网680米损失68000元，并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人于2001年12月31日承包庞庄办事处刘马路村四组的25亩鱼塘，承包期限为20年。2014年上诉人所承包的鱼塘涉及拆迁，因拆迁问题未谈妥，同年11月庞庄办事处主任张士伟及刘马路村村长刘金平带数十人对上诉人承包的鱼塘进行了强拆。被上诉人仅补偿上诉人440000元，但对上诉人诉请的部分未予补偿。
被上诉人庞庄办事处、刘马路社区居委会共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。二被上诉人对上诉人的拆迁行为合法，拆迁补偿款也已按时足额发放完毕。2014年11月14日，上诉人领取全部拆迁款后多次上访，以鱼塘周围护栏及拆迁过程中未来得及搬走的小件物品被施工方毁坏为由，要求赔偿。为了维护稳定，二被上诉人再次给予上诉人20000元补偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李运洲向一审法院起诉请求：二被上诉人赔偿铁艺护栏网680米损失68000元。
一审法院认定事实：2001年12月31日，李运洲与刘马路村四组签订合同书，约定李运洲承包刘马路村四组荒地25亩，每亩50元，每年1250元，合同从2001年12月31日起至2020年12月31日止。之后，李运洲在此荒地开挖了鱼塘。2014年11月12日，李运洲与刘马路社区居委会签订武警、公安驾校占地拆迁协议，内容为：甲方刘马路社区居委会，乙方李运洲，为推进武警、公安驾校占地拆迁，按照上级要求，本着公平合理合法的原则。特制定本协议如下：一、李运洲鱼塘，附属物人民币共计42万元。限期2014年11月13日起至2014年11月23日拆除完毕。二、拆除完毕后，交予刘马路社区验收后，一次性付清地面附属物款项。2014年10月16日,原告李运洲领取拆迁补偿款200000元,2014年11月14日,原告李运洲领取拆迁补偿款220000元。后因李运洲以鱼塘周围护网未赔及没有来得及搬走的小件物品被损坏为由多次上访，2015年1月23日，二被上诉人再次支付李运洲鱼塘树木房屋款20000元。李运洲认为这20000元只是损坏的家具款，继续上访。2015年7月23日，庞庄办事处出具“关于李运洲反映信访事项处理情况的答复意见书”，告知信访人按照徐州市60号文件规定标准已发放给李运洲拆迁款420000元，后因其以鱼塘护网及拆迁过程中没有来得及搬走的小件附属物被损坏为由要求赔偿，再次给予李运洲补偿20000元等等。李运洲不同意该答复意见书。2016年2月2日，李运洲遂以诉称理由诉讼至一审法院。
一审法院认为，李运洲与刘马路社区居委会签订的拆迁补偿协议不违反法律规定,合法有效,双方均应按照该协议履行。李运洲于2014年11月12日与刘马路社区居委会签订武警、公安驾校占地拆迁协议，约定李运洲鱼塘、附属物补偿款共计420000元，刘马路社区居委会一次性付清地面附属物款项。李运洲已分别于2014年10月16日、2014年11月14日领取了拆迁补偿款420000元,之后李运洲以鱼塘护网未获赔偿、卖树款被盗、家具被砸毁为由上访,刘马路村委会于2015年1月23日再次支付李运洲鱼塘树木房屋款20000元,故刘马路社区居委会已对李运洲鱼塘被征用后地面上的附属物进行了补偿。李运洲以鱼塘护网未予补偿为由要求庞庄办事处、刘马路社区居委会赔偿，证据不足，其主张不予支持。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，首先，李运洲与刘马路社区居委会签订的武警、公安驾校占地拆迁协议中约定，李运洲鱼塘、附属物共计赔偿420000元，该赔偿款已履行。现其又主张二被上诉人对其680米的铁艺护栏网进行补偿，那么赔偿的前提应是该680米护栏网不在鱼塘、附属物的赔偿范围之内。从徐州市征地补偿标准的内容来看，对鱼塘的补偿包含鱼塘及设施投入及损失费，且从上诉人提交的照片及庞庄办事处的信访答复意见书来看，该680米护栏网为绿色铁丝网，并非铁艺护栏网，故上诉人主张的680米铁丝网应作为鱼塘设施在鱼塘一项的赔偿项目中得到了赔偿。其次，上诉人领取420000元的补偿款后，又以鱼塘护网未获赔偿、卖树款被盗、家具被砸毁为由上访，刘马路村委会于2015年1月23日再次支付其鱼塘树木房屋款20000元，对此，庞庄办事处出具的答复意见书中已进行了说明。故一审法院对上诉人主张的680米铁丝网进行赔偿的诉求不予支持，并无不当。
综上，上诉人李运洲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人李运洲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 金宇婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3130号
原告：刘永强，男，1991年11月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：姜丽，女，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司员工。
原告刘永强、姜丽与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘永强、姜丽的共同委托诉讼代理人张凌峰，被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永强、姜丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付刘永强、姜丽延期交房违约金12200元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年10月12日签订商品房买卖合同，约定刘永强、姜丽购买利鑫公司开发的“龙都小区”15幢1406号房屋，房屋价款488000元，利鑫公司应于2017年6月1日前向刘永强、姜丽交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向刘永强、姜丽交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约�任。
利鑫公司辩称，利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗力因素：2017年度国家加大对环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工长达36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类工程建设，强制停工72天；该工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。2016年、2017年度的高考、中考期间所有工地必须停工，避免影响考生的休息，两年度的中、高考期间停工时间达14天。刘永强、姜丽的诉讼主张与事实不符，在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天，主张的违约金计算日期有误。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。
本院查明：2016年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定刘永强、姜丽购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第0015幢1406号房，价款488000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合�》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数。本院认为，2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8491元(48.80元×174天)。刘永强、姜丽诉请支付逾期交房违约金12200元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付刘永强、姜丽逾期交房违约金8491元；
二、驳回刘永强、姜丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马芳
二〇一八年六月八日
书记员 张鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初3130号原告：刘永强，男，1991年11月02日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：姜丽，女，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司员工。原告刘永强、姜丽与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘永强、姜丽的共同委托诉讼代理人张凌峰，被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永强、姜丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司支付刘永强、姜丽延期交房违约金12200元；2.本案诉讼费用由利鑫公司承担。事实和理由：原、被告于2016年10月12日签订商品房买卖合同，约定刘永强、姜丽购买利鑫公司开发的“龙都小区”15幢1406号房屋，房屋价款488000元，利鑫公司应于2017年6月1日前向刘永强、姜丽交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向刘永强、姜丽交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约�任。利鑫公司辩称，利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗力因素：2017年度国家加大对环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工长达36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类工程建设，强制停工72天；该工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。2016年、2017年度的高考、中考期间所有工地必须停工，避免影响考生的休息，两年度的中、高考期间停工时间达14天。刘永强、姜丽的诉讼主张与事实不符，在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天，主张的违约金计算日期有误。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。本院查明：2016年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定刘永强、姜丽购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第0015幢1406号房，价款488000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合�》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数。本院认为，2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8491元(48.80元×174天)。刘永强、姜丽诉请支付逾期交房违约金12200元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付刘永强、姜丽逾期交房违约金8491元；二、驳回刘永强、姜丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马芳二〇一八年六月八日书记员  张鹏
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初838号
原告：李胤毅，男，1993年02月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李纯武，男，1957年03月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李林松，男，1982年09月28日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：李游柴，男，1985年07月12日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告李胤毅与被告李纯武、李林松、李游柴债务转移合同纠纷一案，本院于2018年05月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胤毅到庭参加诉讼，被告李纯武、李林松、李游柴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李胤毅向本院提出诉讼请求：判令被告李纯武、李林松、李游柴共同偿还原告借款40000.00元及利息，利息以年利率6%为标准，从2014年09月01日起计算至归还借款之日止。事实和理由：2013年农历11月17日，被告李纯武因家里需要用钱向原告借款45000.00元，后于2014年09月01日向原告出具借条，约定还款时间为2016年06月30日。借款到期后，被告李纯武未归还原告，后经协商，借款由被告李纯武的两个儿子即被告李林松、李游柴归还，被告李林松还30000.00元、被告李游柴还15000.00元；2016年08月12日，被告李林松、李游柴分别向原告出具借条，被告李林松口头约定于2016年12月归还，被告李游柴出具的借条上写明还款时间为2016年12月；因被告李纯武是于2014年09月01日向原告出具的借条，因此被告李林松、李游柴出具的借条落款时间为2014年09月01日。2016年12月被告李林松归还原告5000.00元，尚欠25000.00元，加上被告李游柴尚欠的15000.00元，共计40000.00元未归还。后原告向三被告多次索要借款未果，原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法和合同法的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告李纯武未作答辩。
被告李林松未作答辩。
被告李游柴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李纯武、李林松、李游柴经送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权；原告提供的原告的身份证、借条3份（被告李纯武、李林松、李游柴分别出具）等证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告主张的前述事实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，本案中，被告李纯武向原告李胤毅借款45000.00元，后经当事人协商，该借款由被告李林松、李游柴共同偿还，并确定被告李林松偿还30000.00元、李游柴偿还15000.00元，且被告李林松已实际给付原告5000.00元，在当事人之间形成债务转移合同关系；被告李纯武向原告借款系合法有效的借贷关系，被告李纯武将其所欠原告借款转移给被告李林松、李游柴，经过了原告同意，该债务转移合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在债务转移后，作为转移债务承担人的被告李林松、李游柴约定的债务给付期限已经届满，应当予以给付。但原告应当按照双方当事人约定要求被告李林松、李游柴分别支付25000.00元、15000.00元，而不是要求李林松、李游柴共同支付40000.00元。债务全部转移时，债务承担人实际取代原债务人的地位而承担了原借款合同的全部债务，原债务人对债务不再承担责任，故对原告要求被告李纯武偿还原告借款40000.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。因被告李纯武向原告借款时未约定借款利息，且在当事人达成债务转移协议后也未约定债务利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李林松于本判决生效之日起十日内支付原告李胤毅25000.00元；
二、被告李游柴于本判决生效之日起十日内支付原告李胤毅15000.00元；
三、驳回原告李胤毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告李林松负担250.00元，被告李游柴负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一八年七月十二日
法官助理 谭艳华
书 记 员 张 维
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8348号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司郑州经三路支行。
负责人：胡浩，行长
委托诉讼代理人：杨哲。
上诉人李菊花因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州经三路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花，被上诉人广发银行股份有限公司郑州经三路支行委托诉讼代理人杨哲参加了诉讼。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院的一审民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付各种费用10000元整。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的，被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人广发银行股份有限公司郑州经三路支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告广发银行股份有限公司郑州经三路支行赔偿精神损失费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月22日，原告在被告处办理3000元的整存整取类存款，期限为6个月，自2016年3月22日起至2016年9月22日止，利率为1.65%。2016年3月25日，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月31日，原告向原审法院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人广发银行股份有限公司郑州经三路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人广发银行股份有限公司郑州经三路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花诉称被上诉人广发银行股份有限公司郑州经三路支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 帝
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终289号
上诉人（原审被告）：广州市昊力贸易有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街迎宾路730号番禺节能科技园天安科技发展大厦311号。
法定代表人：张玮毅。
上诉人（原审被告）：张玮毅。
被上诉人（原审原告）：贵阳中精科技有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市煤化工园。
法定代表人:甘松灵。
上诉人广州市昊力贸易有限公司、张玮毅因与贵阳中精科技有限公司借款合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初756-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广州市昊力贸易有限公司、张玮毅上诉称，广州市番禺区是上诉人广州市昊力贸易有限公司的住所地，也是上诉人张玮毅的经常居住地。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。另外，被上诉人贵阳中精科技有限公司在本案中要求上诉人张玮毅承担保证责任，而保证合同约定的管辖法院也是广州市番禺区人民法院。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院受理。
被上诉人贵阳中精科技有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案上诉人广州市昊力贸易有限公司与被上诉人贵阳中精科技有限公司于2014年7月18日签订的《借款合同》第七条明确约定“争议解决方式：甲、乙双方在履行本合同的过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向人民法院起诉。本合同签订地点为：乙方办公场所（贵阳市瑞金南路8号经协大厦18楼）所在地。本合同发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖。”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，依法为有效约定。至于该案中的《保证合同》，该合同依法为从合同，原告（被上诉人）是以主合同的借款合同为由向人民法院提出诉讼，该主合同约定的管辖地法院是合同签订地人民法院，即是贵阳市南明区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人昊力贸易有限公司、张玮毅的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 张锡生
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1118号
原告：万士海，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：汪为春，男，1953年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：金林保（系被告汪为春女婿），男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告万士海与被告汪为春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万士海，被告委托诉讼代理人金林保到庭参加诉讼。
原告万士海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款35万元，并按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，2011年2月16日被告因生意和生活需要向原告提出借款请求，双方约定原告向被告出借150000元，借期1年。2011年5月20日原告应被告请求向被告借款200000元，借期1年。上述两笔借款原告均以现金直接支付被告。借款到期后，原告多次催讨未果，之后双方协商，被告承诺两笔借款于2015年1月21日前归还原告。2015年1月21日被告承诺还款日届满后，原告再次向被告催讨，被告仍不履行。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告汪为春辩称，向原告借款是事实，2013年8月28日已经归还原告8万元，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，2011年5月20日，被告汪为春以做生意需要资金周转为由，分别向原告借款，并出具借条二张，借条上载明：“今借到万士海人民币壹拾五万元整（150000元），时间壹年”。“今借到万士海人民币贰拾万元整（200000元），时间壹年”。借款到期后，被告未归还借款，经原告催讨，被告分别在原借条上作出2013年2月16日，2013年3月20日、2015年1月21日前还款的承诺。被告当庭向本院提交收条一张，证明2013年8月28日归还原告借款80000元，原告予以认可，且原、被告双方一致同意在2011年2月16日第一笔借款本金150000元内予以抵扣。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的居民身份证、借条、被告提供的收条在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪为春向原告万士海分别借款150000元和200000元，有被告汪为春出具的借据为证，且被告汪为春对借款事实不持异议，被告汪为春应该按照约定的期限向原告履行偿还欠款的义务。因被告汪为春当庭提交收条证明2013年8月28日已向原告归还借款80000元，被告无异议，且原、被告双方一致同意在2011年2月16日第一笔借款本金150000元内予以抵扣，不违反法律规定，本院予以支持。原告万士海主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
一、被告汪为春于本判决生效后十日内归还原告万士海借款本金70000元并支付逾期利息。（逾期利息按照年利率6%标准分段计算。第一段自2012年2月16起按照借款本金150000元为基数计算至2013年8月28日止，第二段自2013年8月29日起按照借款本金70000元为基数计算至判决确定给付之日止）。
二、被告汪为春于本判决生效后十日内归还原告万士海借款本金200000元并支付逾期利息。（逾期利息按照年利率6%计算自2012年5月20日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3974元，由被告汪为春负担。（原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 珍
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁巧凤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1060号
原告徐丹丹，女，1987年2月28日出生，汉族。
委托代理人陈洪波，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
被告张姗，女，1989年8月8日出生，汉族。
被告曹丹丹，女，1987年1月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市。组织机构代码证号：××。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人马盘龙，该公司职员。
原告徐丹丹与被告张姗、曹丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告徐丹丹的委托代理人陈洪波，被告曹丹丹，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人马盘龙到庭参加了诉讼，被告张姗经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丹丹诉称：2016年2月8日16时30分许，在商丘市文化路与中州路交叉口处，被告张姗驾驶豫N×××××号起亚牌小型轿车沿文化路由西向东行驶至中州路口时，与停车等候信号灯的徐振西驾驶的豫N×××××号科雷傲牌小型普通客车相撞，致使该车又与同在路口停车等信号灯的李磊驾驶的豫N×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成被告张姗受伤，三方车辆损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，被告张姗承担此事故的全部责任，徐振西、李磊无责任。经查，徐振西驾驶的豫N×××××号科雷傲牌小型普通客车的所有人为原告徐丹丹，被告张姗驾驶的豫N×××××号起亚牌小型轿车所有人为被告曹丹丹，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。现本案赔偿事宜原告与被告多次协商未果，原告为了维护自己的合法权益特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告各项损失40000元。
被告曹丹丹辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司进行赔偿，由于车辆借给张姗，我不应承担事故责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：在交强险财产限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告张姗未到庭参加诉讼，未进行答辩。
根据原告的起诉与被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点是：原告要求三被告赔偿车辆损失等各项费用共计40000元的事实和法律依据？
原告徐丹丹向本院提交的证据材料有：1、原告徐丹丹身份证复印件1份，证明原告方主体适格。2、原告徐丹丹行驶证复印件1份，证明原告徐丹丹系豫N-×××××号科雷傲牌小轿车车主。3、被告张珊驾驶证复印件1份，证明被告张姗主体身份适格。4、被告曹丹丹行驶证复印件1份，证明被告曹丹丹系豫N-×××××号起亚牌轿车车主。5、保险单复印件1份，证明豫N-×××××号起亚牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。6、交通事故责任认定书1份，证明本案交通事故发生的基本情况及责任划分情况。7、评估鉴定结论书1份，证明原告徐丹丹的车损经鉴定为32355元。8、鉴定费发票2份，证明原告徐丹丹支出的鉴定费用。9、拖车费及停车费票据1份，证明原告徐丹丹因本案交通事故支出施救费和停车费800元。10、交通费票据若干张，证明原告徐丹丹支付的交通费用。
被告张姗、曹丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告曹丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告徐丹丹所举证据均无异议，本院依法确认原告徐丹丹所举证据的证明效力。
被告张姗未到庭参加诉讼，未对原告徐丹丹所举证据进行质证。
依照上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月8日16时30分许，在商丘市文化路与中州路交叉口处，被告张姗驾驶豫N×××××号起亚牌小型轿车沿文化路由西向东行驶至中州路口时，与停车等候信号灯的徐振西驾驶的豫N×××××号科雷傲牌小型普通客车相撞，致使该车又与同在路口停车等信号灯的李磊驾驶的豫N×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成被告张姗受伤，三方车辆损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，被告张姗承担此事故的全部责任，徐振西、李磊无责任。经查，徐振西驾驶的豫N×××××号科雷傲牌小型普通客车的所有人为原告徐丹丹，该车车损经鉴定为32355元，支付鉴定费1370元，停车及施救费800元。被告张姗驾驶的豫N×××××号起亚牌小型轿车所有人为被告曹丹丹，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例或者按照商业第三者责任保险的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定，被告张姗承担此事故的全部责任，徐振西、李磊无责任。故原告徐丹丹的损失应由肇事车辆豫N×××××号起亚牌小型轿车所投保险的保险公司被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿（依据损失比例为此次事故中豫N×××××号五菱牌小型普通客车在交强险财产损失限额内预留保险金500元），超出交强险限额的部分由被告张姗予以赔偿。原告徐丹丹的车辆损失依据价格评估结论书为32355元，车损鉴定费依据票据为1370元，停车及施救费800元。原告徐丹丹要求三被告赔偿交通费的诉讼请求因原告方所举证据不能证明其支出的必要性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告徐丹丹的车辆损失32355元、车损鉴定费1370元、停车及施救费800元，以上共计34525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿1500元，被告张姗赔偿33025元。
二、驳回原告徐丹丹的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告张姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 侯贤领
审判员 魏 莉
审判员 初 宁
二〇一六年五月十一日
书记员 潘泳秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16835号
原告：原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：包荣庆，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省连城县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告�荣庆信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初5825号
原告：熊松，男，1984年2月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：孙志军（特别授权代理人），湖北朋来律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，该行行长。
本院在审理原告熊松诉被告中国光大银行股份有限公司武汉分行侵权责任纠纷一案中，原告熊松向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告熊松自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊松撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，邮寄费人民币20元，共计人民币170元由原告熊松负担。
审判员 刘毅平
二〇一六年十月二十日
书记员 容 成
大连市中山区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3250号
申请执行人秦筱，男，1978年10月18出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人大连药房有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人孙军。
被执行人大连药谷生物科技产业园有限公司，住所地大连市保税区。
法定代表人孙军。
申请执行人秦筱与被执行人大连药房有限公司、大连药谷生物科技产业园有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年五月十一日
书记员 高毅竹
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1210号
原告吴秀满，女。
委托代理人吴霜，女，系原告吴秀满的女儿。特别授权代理。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，经理。
原告吴秀满与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓芳独任审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，代理书记员刘芯担任记录。原告吴秀满的委托代理人吴霜到庭参加诉讼，被告实实在在公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀满诉称：2015年1月7日，原、被告签订《中介服务协议》，按协议约定原告提供资金50000元，期限至2015年7月7日止，款项按双方约定如期转帐到被告指定的账户内，截止至2015年5月份后只给付1分的利息，2015年7月后未支付利息。原告多次要求被告退还投资款，被告以投资款未收回为由，不退还原告的借款本金和利息，为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院判令被告实实在在公司给付借款本金50000元和违约金（按日万分之一�算）、2015年7月至11月的利息2500元（按月利率1%的标准计算），由被告承担本案诉讼费用。
原告吴秀满为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、《实实在在公司中介服务协议》1份。拟证明原、被告于2015年1月7日签订该协议，双方商定原告于2015年1月7日至2015年7月7日止，提供50000元资金给被告，期限不低于6个月，月利息回报率为2%，被告为原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考选择；
2、转账通知函、转账单各1份。拟证明2015年1月7日原告按照被告实实在在公司的通知，将50000元转到被告指定的账户。
被告实实在在公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告吴秀满提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，符合证据“三性”原则，证据之间能�相互印证，作为本案的有效证据。
根据举证、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2015年1月7日，被告实实在在公司作为甲方，原告吴秀满作为乙方签订《中介服务协议》，约定自2015年1月7日至2015年7月7日止由乙方提供资金50000元给被告投资理财，期限6个月，月利息回报率为2%，协议约定被告为原告提供预约的合法经营项目及客户，供原告参考、选择，月利息或回报从银行划账之日起计算，被告负责为原告按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的保证责任。原、被告签订协议后，原告吴秀满依约向被告实实在在公司指定账户汇入投资理财资金50000元，随后原告吴秀满按月收取被告实实在在公司支付的利息，到期后被告未退还原告投资理财金，50000元投资理财金的利息支付到2015年6月30日，之后50000元及利息也未归还。在庭�过程中，原告吴秀满自愿放弃要求被告实实在在公司支付违约金的诉讼请求；原告吴秀满将要求被告实实在在公司支付利息的期限变更为2015年7月起至付清本息之日止。
另查明，被告实实在在公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：所谓委托理财，是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。原告与被告实实在在公司所订立的中介服务协议，虽然载明双方系委托理财中介关系，但原告将款项打入被告实实在在公司指定的账户后，被告实实在在公司既没有以原告名义与�三人订立借款合同，亦未向原告提供有意借款的第三人供其选择匹配，且双方约定到期偿还本息和确保固定收益，原、被告签订的协议不符合委托代理的法律特征，而与民间借贷中一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金并按约定支付利息的民事法律行为特征相吻合，故应依法认定原、被告双方属于民间借贷的法律关系，由此产生纠纷应适用我国合同法有关借款合同相关规定进行调整。现双方合同到期，被告实实在在公司尚欠原告50000元未还，应当依法履行还款责任。关于借款期间的利息，原告诉请按月利率1%的标准自2015年7月起计算本息付清之日止，未违反相关法律强制性规定，本院依法予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对其财产权利的自由处分，未违反相关法律强制性规定，予以准许。综上，依照《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀满本金50000元并支付利息（利息以本金50000元为基数，自2015年7月1日起按月利率1%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1112元，减半收取556元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周晓芳
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原财，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密待义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借
人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定
无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利
息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初6681号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲，男。
被告：重庆坤山置业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：熊勇，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告重庆坤山置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李 琛
二〇一八年四月十七日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14643号
原告：池彬彬，男，1977年12月20日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被告：李亚萍，女，1964年12月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：蒋振流，男，1962年6月18日出生，住广州市荔湾区。
原告池彬彬诉被告李亚萍、蒋振流民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国雄到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李亚萍向原告返还借款本金1500000元及利息（以1500000元为本金从2015年1月13日起计至实际履行完毕日止，按月息2%计算，暂计至起诉日的利息为600000元，本息合计为2100000元）；2、被告蒋振流对上述被告李亚萍的全部债务承担连带清偿责任；3、原告池彬彬对被告李亚萍提供抵押的位于佛山市南海区××号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号A，土地证号：佛府南国用（××）第××号，他项权证号为粤房地他项权证佛字第0200060032号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押担保债权1500000元范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李亚萍于2015年1月7日因经营周转需要向原告提出借款150万元，双方签订《借款合同》一份，被告李亚萍以其所有的位于佛山市南海区××号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号A，土地证号：佛府南国用（××）第××号，他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号）房地产作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月12日，原告委托郭楚祥通过银行转账150万元至被告指定账户，被告李亚萍借到款项后，未按约定偿还借款本息。至起诉日止，尚欠借款本金150万元及利息60万元。被告李亚萍的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋振流应对借款本息承担连带清偿责任。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，复印件）、两被告身份（2份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借款合同》（1份，复印件，与原件核对无异）、《房地产抵押合同》、房产证、土地证、他项权证（各1份，复印件，与原件核对无异），用以证明被告李亚萍向原告借款150万元并用南海区桂城西约社区福庆106号房产作抵押担保，原告对该房产在担保债权150万元以内享有优先受偿权；
3.提款申请书、借条（各1份，复印件，与原件核对无异）、银行交易明细清单（1份，复印件，与原件核对无异）、委托付款确认书（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原告按合同约定向被告李亚萍借出款项150万元，该款项委托郭楚祥以转账方式支付至被告李亚萍的工商账户。
4.结婚证（1份，复印件）、婚姻登记卷宗、离婚登记审查处理表（各1份，复印件，加盖档案馆公章），用以证明被告李亚萍向原告借款发生在被告李亚萍、蒋振流婚姻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告蒋振流依法应对本案全部债务承担连带清偿责任。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审理，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此确认原告起诉所述事实属实。
另，原告与被告李亚萍签订的《借款合同》约定的借款期限为2015年1月7日起至2016年1月7日止；借款利率按月息2.5%计算，按月结算，借款利息自放款日起计算。
另，案涉的房产抵押为二次抵押，第一次抵押的抵押权人为招商银行股份有限公司广州分行，第一次抵押登记证书号为0200044138。
本院认为，原告与被告李亚萍签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》为双方真实意思表示，合法有效。被告李亚萍收取原告借款150万元，有原告提供的证据证实，现《借款合同》约定的还款期已满，原告主张被告李亚萍归还借款本金及从原告提供借款日的次日起按月息2%计算的利息，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李亚萍提供其所有的位于佛山市南海区××号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号A，土地证号：佛府南国用（××）第××号，他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号）房地产作抵押担保，并办理了抵押登记，则原告有权就上述抵押物在其对被告李亚萍上述债权范围内优先受偿。但因该抵押登记为二次抵押，则原告仅在第一次抵押权人招商银行股份有限公司广州分行（抵押证书号××）对抵押房产实现第一次抵押权后的剩余部分优先受偿。被告蒋振流与被告李亚萍为夫妻关系，本案欠款发生于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告主张被告蒋振流对被告李亚萍在本案中所负的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金1500000元及以该款自2015年1月13日起至实际清偿日止按月利率2%计付的利息予原告池彬彬；
二、原告有权就被告李亚萍提供抵押的位于佛山市南海区桂城街道西约社区福庆106号（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号A，土地证号：佛府南国用（××）第××号，他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号）房地产在抵押权人招商银行股份有限公司广州分行（抵押证书号××）实现抵押权后的剩余部分在其对被告李亚萍上述第一项的债权范围内优先受偿；
三、被告蒋振流对被告李亚萍上述第一项债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取11800元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的11800元，在本判决发生法律效力之日起十日内，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭明婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初862号
原告：姜建平，女，1972年3月27日出生，汉族，住如东县。
被告：王亚芳，女，1971年11月24日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
被告：李忠云，男，1966年3月26日生，汉族，住如东县。
原告姜建平与被告王亚芳、李忠云保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，适用简易程序公开进行了审理。现本案已审理终结。
原告姜建平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告250000元，利息44916元；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月13日，两被告代理海尚.新能源产业投资基金期间，鼓动原告投资，与其签订委托投资服务协议，向被告提供的账户转账250000元，两被告向原告出具保证书，约定年利率9.8%，到期后一次性还本付息，后因两被告所代理的公司原因，原告至今未能收回该笔投资和利息，原告多次向两被告催要，一直未能得到补偿，原告的损失两被告应予以赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王亚芳辩称，1、案涉海尚.新能源产业投资基金不是我代理，原被告没有签订委托投资协议，该协议为原告与基金公司签订，我只是公司员工，不是合同相对方，2、经查，基金公司已经涉嫌非法吸收公众存款罪，由公安机关于2017年6月立案侦查。根据相关规定，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理查明不属于经济纠纷的，而是有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关或者检察机关；3、原告与基金公司签订的委托投资协议，证明原告的合同相对方是基金公司，我只是经办人，属于职务行为，该投资协议已经涉嫌犯罪，而我出具的没有明确担保时间的担保书相对于作为主合同的委托投资协议而言，属于从合同。主合同涉嫌犯罪，从合同应当一并审查。本案中原告已不存在基础关系的主合同，故该担保书也不具有存在的事实基础。综上，请求法院驳回原告的起诉，移送公安机关处理。
被告李忠云辨称，1、我没有签订委托代理合同，是被告王亚芳经办的，我也是受害者；2、我没有鼓动原告投资；3、投资人投资的钱直接转到被告王亚芳账上，我没有看到钱,原告向被告王亚芳汇款是事实，至于是不是被告王亚芳的账户我不清楚，但是只有被告王亚芳知道密码能取钱；4、我作为第二担保人，是被告王亚芳说没事的，保证这个钱肯定能给付的，我才在担保书上签字的。
审理中，本院通过向上海市公安局静安分局调查查明，该局于2017年6月20日作出沪公（静）立字（2017）4762号立案决定书立案侦查大宜财富管理（上海）有限公司非法吸收公众存款案。
本院经审查认为，本案委托理财合同约定原告通过大宜财富公司购买海尚.新能源产业投资基金，所购份额由大宜财富公司代持，许诺的年化收益率高达11%，期限为18个月。但期限届满后，大宜财富公司未能支付原告收益，也未归还投资的本金。大宜财富公司代销海尚.新能源产业投资基金，向不特定、不适格的投资者募集，但又以自己的名义认购，不仅违反了有关金融法规的规定，也涉嫌非法吸收公众存款罪，依法应当裁定驳回起诉。移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜建平的起诉。
本案预收的案件受理费2862元退还原告姜建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张玉军
二〇一八年四月十六日
书记员 朱啸轩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04680号
罪犯张鑫，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年8月31日作出（2009）南法刑初字第221号刑事判决，以被告人张鑫犯诈骗罪，伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2265号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2019年1月1日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张鑫能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 娜
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1230号
原告刘兰才,男，1957年12月11日出生,汉族.
委托诉讼代理人闫世青,河北勤有功律师事务所律师。
委托诉讼代理人王书欣，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告董召青,男,1986年5月28日出生，汉族.
委托诉讼代理人程计双，南宫市便民法律服务所法律工作者。
第三人刘红英，女，1986年7月31日出生，汉族.
原告刘兰才与被告董召青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘兰才及其委托诉讼代理人闫世青、王书欣、被告董召青及其委托诉讼代理人程计双、第三人刘红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兰才向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿还原告借款36000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日，被告从原告处借现金36000元。与此同时被告给原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要上述款项，其总是一再推脱，至今未履行还款义务。综上所述，被告的行为以侵犯原告的合法权益，为此，根据相关的法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
原告提供借款证明一张。
董召青辩称，1、原告提供的借款证明，该证明的内容不是被告所写，签名也不是被告所签；2、该证明的借款用途是“用于装修房屋”，被告提供为原告女儿即本案第三人装修房屋的单据18张，共计44066.5元，由此计算原告尚欠被告8066.5元，另外被告为原告女儿上学提供11000元，共计19066.5元，要求原告予以返还。
被告提供自己装修单据11张，第三人装修单据18张，证人2名。
第三人述称，原告所述是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系父女关系，第三人刘红英与被告董召青于2013年10月份相识，并建立恋爱关系，2013年12月5日在南宫市民政局登记结婚，2017年农历正月十三日开始分居。2017年5月28日本院作出（2017）冀0581民初898号民事判决书，判决准予第三人刘红英与被告董召青离婚，该判决已生效。刘红英与董召青均在南宫××××小区有房屋一套，刘红英与被告董召青于2014年初准备装修上述房屋，原告刘兰才作为刘红英之父拿出6万元给被告用于双方房屋装修，2014年6月底装修完毕。在婚姻关系存续期间，被告归还原告24000元。另外，第三人刘红英与被告董召青在夫妻关系存续期间无关于所得的财产归各自所有的约定。
以上事实，由原告提供的本院从南宫市农村信用联社高寨分社调取的账户明细、本院（2017）冀0581民初898号民事判决书、本院（2017）冀0581民初898号民事卷宗的庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证双方无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷关系自借款人提供借款时生效。对于原告提供的借款证明，因借款证明内容和日期不是被告亲笔书写，而是第三人书写，不能证明借款证明上的内容是被告的真实意思表示，因此本院对该借款证明不予采信，但被告在（2017）冀0581民初898号案的庭审笔录和本次庭审中均承认收到原告6万元用于装修及原告认可被告偿还24000元，本院对此事实依法予以认定。关于借款的性质，本院认为，第三人刘红英与被告董召青于2013年12月5日登记结婚，2017年离婚，原告作为第三人之父，借予被告和第三人60000元，该笔借款的实际用途为用于第三人及被告的房屋装修，还款虽为被告所还，但因是夫妻关系存续期间，双方又无个人财产之约定，应认定为用夫妻共同财产偿还24000元，因此尚欠的36000元，也认定为夫妻共同债务，由被告偿还原告18000元；对于被告提供的装修费票据29张，用于证明借款用于本案第三人装修花4万余元，用于自己装修花2万余元的意见，本院认为，借款用于两人装修的事实存在，装修款有差额也确实存在，但具体差距多大以及现存价值无法确定，再者装修系当时双方在婚姻关系存续期间所花费，应认定为夫妻共同财产，考虑到本案各方当事人的关系和证据情况，为节省审判资源、减轻当事人诉累，本院酌情，从原告的借款中予以扣减3000元。对被告辩称的被告为原告次女上学提供的11000元，本院认为，被告给予11000元时，原被告系夫妻关系存续期间，该11000元属于亲属之间的赠予，不能认定为还款；综上所述，对原告请求被告偿还借款36000元的诉讼请求，本院依法支持15000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告董召青于本判决生效后十五日内偿还原告刘兰才借款15000元。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告刘兰才负担175元，由被告董召青负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乞 国 忠
审 判 员 闫 贵 欣
人民陪审员 苗振东二〇一七年十月二十日
法官 助理 田 晓 星 书 记 员 刘 凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12005号
原告：孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省张家港市。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼019D室。
法定代表人：祝鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：张国瑞，上海德同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
原告孙丁丁诉被告纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，于2017年5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告纽海公司委托诉讼代理人张国瑞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告退还原告货款20890元；2、被告给付货款十倍赔偿金208900元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告退还原告货款20890元；2、被告给付货款三倍赔偿金62670元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月4日和1月7日，原告在被告经营的1号店“山水田间有机食品旗舰店”购买了共计20890元的“山水田间宜兴红茶”（订单号2226931046491、2193386158491），该案涉案产品使用的生产许可证为QS320214010431，生产企业为宜兴市海康茶叶种植专业合作社，执行标准为GB/T14456.1-2009。
原告食用一袋后发现口味极差，怀疑产品有问题，上网查询得知GB/T14456.1-2009标准并不存在。“山水田间有机食品旗舰店”在被告公司开设的网络服务平台设立店铺经营涉案产品。被告在1号店平台对外宣称，正品保障，假一赔三等承诺，原告依据消费者权益保护法第四十四条，向被告提起三倍赔偿诉请。
被告纽海公司辩称，原告变更诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，变更诉讼请求无效。另外，原告主张假一赔三无事实依据，被告提供的仅是电子商务平台服务，被告纽海公司不是本案合同当事人，不应当承担责任。此外，原告对同一事实反复起诉，违背了一事不再理的原则，而且滥用诉权，请求法庭驳回。
本院经审理认定事实如下，2015年1月4日和1月7日，孙丁丁在“1号店”商城向“山水田间有机食品旗舰店”购买各种茶叶，共计花费20890元。后孙丁丁在张家港市收货并由南京市友江科技有限公司（以下简称友江公司）开具发票。孙丁丁认为，该产品为假冒伪劣商品，纽海公司应当履行假一赔三的承诺，故涉诉。
2015年2月12日，无锡市宜兴质量技术监督局向孙丁丁出具《投诉举报调查情况回复函》，主要内容为：“我局执法人员依法对宜兴市海康茶叶种植专业合作社进行了检查。在该合作社生产车间及成品仓库，执法人员未发现孙丁丁所反映的标注生产基地为宜兴海康茶叶种植专业合作社，地址为江苏省宜兴市张渚镇凤凰村的山水田间牌宜兴红茶·雍正红产品及包装。经该合作社法定代表人陈海江现场核实，该合作社从未生产过上述红茶产品，也从未和南京友江科技有限公司有过业务往来。因上述产品涉嫌假冒，且标注总经销地址为南京，我局已按照相关法律法规的规定将此案线索移送至南京市工商行政管理局玄武分局，您可向该局咨询相关情况。”
另查明，“1号店”网站的运营方系纽海公司及其关联公司。“1号店”网站页面发布有《无忧购物保障》，其中写有：“正品保障，有“”标示的商家，1号店网站入驻商家承诺所出售商品均为正品，如发现出售商品为假货及非原厂正品，1号店网站将有权立即与商家终止协议，并对顾客进行先行赔付。假一赔三，有“”标示的商家，1号店网站入驻商家承诺自顾客收到商品之日起90天内（以快递确认签收时间为准）发现不是正品，可将质检部门出具的鉴定证明连同商品原件寄至1号店网站。1号店网站核实并认定属实后将退还顾客订单的全部货款，并按照顾客在1号店网站购买该商品订单金额的三倍，最低500元起予以赔偿。赔偿将以现金的形式发放至顾客1号店网站账户内。”纽海公司对该《无忧购物保障》的真实性予以认可，涉案商家确实参加了无忧购物保障，但对关联性不予认可。
上述事实，有订单截图、《投诉举报调查情况回复函》、《1号店用户服务协议》、《无忧购物保障》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供生产者或销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或应知食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，从被告纽海公司提供的证据材料看，被告纽海公司对涉案产品销售者友江公司的经营资质等进行了合法性审查，并已提供了友江公司的真实名称、地址和联系方式，纽海公司已尽到审查义务。在孙丁丁向1号店投诉后，纽海公司也采取了相应措施。另，市场监督管理部门关于涉案产品的调查情况回复仅仅是认为友江公司涉嫌销售假冒红茶，该答复并非最终认定结果，故不能由此即认为涉案产品为假冒伪劣商品。综上，原告的诉请无论基于法律规定还是双方约定均缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2014年3月15日起施行）第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
案件受理费2373元（已减半收取），由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 任洪国
二〇一七年六月七日
书记员 钱佳宇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2506号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人石宇。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第177号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月1日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第177号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10967号
原告:刘鹏年，男，1966年4月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托诉讼代理人：郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。
被告：王国栋，男，1980年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年11月3日立案受理原告刘鹏年与被告王国栋保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告刘鹏年未按规定缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费20280元，退还原告。
审判员 索国雄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张志强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执1138号
申请执行人方立，男，壮族，住来宾市兴宾区，
被执行人施冰，男，壮族，住来宾市兴宾区，
申请执行人方立与被执行人施冰民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）桂1302民初2947号具有执行内容的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院同日予以依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，依法对被执行人名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款人民币840元，后均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法找到被执行人有可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人的财产线索。因被执行人长期在外打工，现去向不明。2017年7月20日本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。同是向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人去向不明暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,亦同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初2947号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现以具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初2947号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁判书送达后立即生效。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶灵燕