上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42467号
原告李小宁，男，1978年7月3日生，汉族，住河南省***号。
委托代理人倪XX，上海市X律师事务所律师。
被告上海凌嘉电子有限公司，住所地上海市浦东新区长柳路58号1110室。
法定代表人丁仁涛，董事长。
委托代理人茅X，上海市XX律师事务所律师。
原告李小宁与被告上海凌嘉电子有限公司（以下至判决主文前简称凌嘉电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李小宁及其委托代理人倪XX、被告凌嘉电子公司的委托代理人茅X到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告李小宁诉称，原告自2010年11月15日进入被告处工作，具体岗位为研发工程师。双方约定原告月工资为人民币5，000元，2011年中原告月工资调整为5，500元。2012年4月，被告将原告派往被告的关联公司嘉兴嘉恩电子有限公司（以下简称嘉恩公司）工作，被告的老板李东也是嘉恩公司的老板。原告在该公司工作期间，一直被强制加班，包括平常工作日加班数小时，每周双休日至少加班一天，但被告一直拒绝支付加班费。原告多次向被告提出是否可以少加班，但被告均予以拒绝。2013年3月初，原告又一次提出不想加班，被告的管理人员李东恼羞成怒，要求原告停职检查，不要再上班了。后原告多次要求上班，被告均不予准许。后原告委托律师向被告发出律师函，要求上班，但被告仍不予准许，且停发了原告2013年3月至今的工资。而且被告还存在故意克扣原告工资的情况。为此，原告申请劳动争议仲裁，因对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求：1、判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判决被告支付拖欠的2013年3月至5月工资17，025元（工资5，675元／月×3个月）；3、判决被告支付原告2012年3月25日至2013年3月8日期间的双休日加班工资22，252元（11个月×4天／月×8小时／天，按每月5，500元计算）；4、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金共计17，025元（工资5，675元／月×3个月）5、判决被告为原告补缴2010年至今的社保费用差额。审理中，原告自愿撤回了上述第1、第5项诉讼请求。
被告凌嘉电子公司辩称，原告是2010年11月15日入被告处工作。被告与嘉恩公司是两个独立法人，且并非关联公司。被告是从2012年4月起安排原告在嘉恩公司进行联络和催货工作。被告已经支付原告2013年3月1日至3月10日的工资1，427元，3月11日开始原告回到上海，不再去嘉兴上班，故对2013年3月以后工资不同意支付。被告安排原告的每周工作时间是做五休二，原告没有双休日加班事实，被告也没有安排原告加班，所以原告要求加班工资无事实依据。对解除合同补偿金，原告2013年5月通过律师向被告发出律师函提出辞职，被告接受辞职，但不接受其辞职的理由，故被告亦不同意支付经济补偿金。
经审理查明，原告李小宁20**年11月15日进入被告凌嘉电子公司工作，从事研发工程师工作。双方签订有期限自2010年11月15日起至2013年12月31日止的劳动合同。2012年4月起，被告将原告派往嘉恩公司工作。2012年1月至3月，原告每月基本工资为5，140.30元、奖金为500元，2012年4月至12月，原告每月基本工资为5，175.50元、奖金为500元。2013年3月10日，被告总经理李东给原告发手机短信，内容为：“明天开始你先不需要上班。在家考虑清楚了，写好检讨；老板安排你的份内工作必须无条件接受，这是规矩。还要和我吵！”2013年3月11日起，原告未再到嘉恩公司上班，亦未再到被告处工作，并从嘉恩公司搬离。2013年3月12日，原告与被告总经理李东进行了多次短信沟通，内容为：
原告：“尊敬的李总，我依照你短信的意思在家写检讨，可是我不明白，针对你在3.8号晚上和3.9号这天在无任何报酬的情况下强制安排我在新嘉联上班，我应该做怎样的检讨。”
李东：“我有说过让你白干了么”
原告：“因为在家写检讨是你的指示，那我现在是否在家带薪休假？再次确认，在家写检讨是否带薪休假，请指示。”
李东：“不带薪，你昨天已经搬走了，不再计划工作了。”
原告：“李总你好，我想你是弄错了。如果我决定离开公司，我会以邮件，电话或短信的形式向你提出申请，就像你用短信形式通知我在家写检讨一样，我们之间是有合同的，所以这些我会以正式的形式通知你，请不要误会。”
李东未予回复。
此后几天，原告又向被告总经理李东发短信，表明已停职在家19天，因自己没有做违反劳动合同法的事，不知检讨应怎样写，并询问何时可以上班。李东对此亦未予回复。2013年3月29，被告支付了原告2013年3月份的工资1，427元。2013年4月9日，原告委托律师向被告发出律师函，称原告被临时派到嘉恩公司工作后，嘉恩公司强制原告加班，且不支付加班费；2013年3月10日原告向被告及嘉恩公司提出，但被告以原告不接受加班要求为由要原告停职检讨，至今仍不允许原告上班，且停发了原告2013年3月9日以后的工资；另外被告2010年12月至2011年12月期间没有为原告缴付社保费用等，现原告委托律师要求被告改正单方面强令原告停职检查且停发原告工资的行为，同意原告回被告在上海的工作地点工作，并支付原告扣付的工资，为原告缴纳社保费用等。被告于次日收到原告上述律师函后未作回应。2013年5月29日，原告再次委托律师向被告发出律师函，称因被告对原告4月9日的律师函一直不予回复，也不让原告上班，不支付原告工资，故委托律师再次发函，并鉴于被告一直不让原告上班，且拒付原告工资等违法行为，故根据劳动法第三十八条的规定依法解除与被告的劳动合同，并请被告为原告办理退工手续，支付原告补偿金、3月至5月的工资、2012年1月至2013年2月的工资差额、加班费、补缴社保费用差额等。2013年5月31日，被告收到原告上述律师函后对原告亦未予回应。2013年7月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、支付2013年3月至5月工资17，025元、2013年1月至2013年2月工资差额1，100元；2、支付2012年3月25日至2013年2月28日双休日加班工资22，252元；3、支付解除劳动关系经济补偿金17，025元；4、按5，675元／月标准补缴2010年11月至2013年2月社会保险费差额。2013年10月18日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令被告支付原告2013年1月至2013年2月的工资差额1，100元，对原告要求补缴社会保险费差额的请求不予处理，并对原告其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、原告工资情况说明、原告与被告总经理李东的手机短信、原告移动通信短信详单、原告律师函两份及快递凭证、原告工资银行卡交易明细、被告股权转让合同，被告提供的嘉恩公司出具的情况说明，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位应当按照劳动合同约定或依法为劳动者提供劳动条件。用人单位拒绝提供劳动条件的，给劳动者造成损失的，应当赔偿劳动者损失，并承担相应的法律责任。被告总经理李东于2013年3月10日通知原告次日不要上班在家写检讨，并停发原告此后的工资，被告该做法并无法律依据。而且此后在原告多次询问和要求上班的情况下，被告仍不予回应或同意原告的要求，直至被告于2013年5月31日收到原告提出解除双方劳动合同的律师函。据此被告拒绝为原告提供劳动条件的行为，已确实给原告造成了上述停职期间的实际工资损失。因此原告要求被告支付2013年3月至5月期间的工资损失的请求，本院可予支持。但被告2013年3月29日已支付原告2013年3月部分工资1，427元，且原告主张的5，675元／月的标准并未高于其实际月工资收入标准，故被告还应支付原告2013年3月至5月期间的工资收入损失15，598元。同样，因被告让原告停职后不同意原告上班的请求，原告据此等理由向被告提出解除双方劳动合同，并无不妥，且该解除劳动合同的情形亦属被告依法应当支付经济补偿金的法定情形。故原告按照其工作年限和离职前的工资收入标准要求被告支付经济补偿金17，025元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。而对于原告所主张的2012年3月25日至2013年3月8日期间的双休日加班工资的请求，原告虽申请了自称为是嘉恩公司的员工李兴菊、祁申煜两位证人出庭作证，但李兴菊并无证据证明其系嘉恩公司的员工，且其自称也仅是嘉恩公司的烧饭阿姨，而祁申煜也仅是嘉恩公司的实习生，按一般常理其均难以有效证明原告被派往嘉恩公司工作期间的实际工作情况，因此本院对上述两位证人的证言均不予采信。而原告亦无其他证据证明其上述期间存在双休日加班的事实，故其要求被告支付双休日加班工资的请求，本院不予支持。原告自愿撤回关于确认解除劳动合同以及补缴社会保险费差额的请求，并无不妥，本院予以准许。此外，因原、被告对仲裁裁决中被告应支付原告2013年1月至2月的工资差额的裁决事项均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海凌嘉电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小宁20**年3月至2013年5月期间的工资收入损失15，598元；
二、被告上海凌嘉电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小宁解除劳动合同经济补偿金17，025元；
三、被告上海凌嘉电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李小宁20**年1月至2013年2月的工资差额1，100元；
四、驳回原告李小宁要求被告上海凌嘉电子有限公司支付2012年3月25日至2013年3月8日期间的双休日加班工资22，252元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年三月七日
书记员 朱工字
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。