wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7797号
原告王萍，女，1972年3月21日出生，汉族，西安柯赛广告标识有限公司股东。
被告袁震，男，1954年5月3日出生，汉族，无业。
被告李西辉，男，1977年9月22日出生，汉族，无业。
委托代理人袁震，身份信息同上。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市6雁塔区南二环东段***号秦电国际大厦*楼。统一社会信用代码9161000075524453X3。
法定代表人武红，该公司经理。
委托代理人申军，男，公司法务。
原告王萍与被告袁震、李西辉、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍、被告袁震、被告永安财保陕西分公司委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，2016年4月16日22时许，被告袁震驾驶车牌号为陕AZ09**的小型客车，沿北二环由西向东行驶至大明宫立交桥西侧掉头拐弯时，车辆左前侧与由南向北横过道路的其发生刮撞，致其受伤，造成交通事故。2016年4月26日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书，确定本事故被告袁震负事故主要责任，其负次要责任。其与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令：一、被告支付治疗费1612.4元、误工费17000元、护理费3000元、伙食补助费1000元、营养费1000元、后续治疗费500元、交通费212.4元，共计24324.8元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告永安财保陕西分公司辩称，其对事故发生无异议，事故车辆在其处投保有交强险，其愿在保险范围内就合理费用给原告予以赔偿。诉讼费不属其承担范围。
被告袁震辩称，事故属实，事故车辆在永安财保陕西分公司投保有交强险，由保险公司先行赔偿，其他请法院依法裁判。
经审理查明，2016年4月16日22时许，被告袁震驾驶车牌号为陕AZ09**的小型客车，沿北二环由西向东行驶至大明宫立交桥西侧掉头时，车辆左前侧与由南向北横过道路的原告王萍发生刮撞，致王萍受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安大明宫骨科医院进行治疗，初步诊断为：左足第二跖骨基底骨折。医生建议原告休息。2016年6月5日原告到西安市红会医院门诊治疗，医生建议原告继续休息至2016年7月28日。原告共产生门诊费1644.2元（其中被告袁震支付481.2元，原告自付1163元）。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队出具第6101128201602088号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告袁震负事故主要责任，原告王萍负事故次要责任。庭审中，被告袁震表示就其所垫付医疗费部分在本案一并处理。另查，事故车辆在永安财保陕西分公司投保有交强险。事故车辆所有人为李西辉。事故发生时，原告担任西安柯赛广告标识有限公司股东一职。因双方各执己见致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。被告永安财保陕西分公司作为本案事故车辆交强险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告自行支付医疗费1163元；原告营养期根据病情本院酌定为50天，营养费应为1000元（50天×20元／天）；原告主张误工费，误工期结合医嘱建议及原告伤情酌情认定100天，原告主张月工资5000元，无相关纳税证明佐证，本院不予采信。原告误工费参照上一年度陕西省私营单位就业人员年平均工资，误工费为9100元。护理费一节，结合原告伤情，护理期酌情认定30天，参照护工人员相关标准每天100元，护理费为3000元。交通费酌情认定200元。以上费用共计14463元，由永安财保陕西分公司在交强险项限内赔偿。被告垫付医疗费481.2元，由永安财保陕西分公司在交强险项限内支付。原告主张住院伙食补助费，因原告并未实际住院，故本院不予支持。原告主张后续治疗费并未实际产生，可待发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告王萍各项损失14463元；
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告袁震垫付的医疗费481.2元。
驳回原告王萍其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元（原告已预交），现由被告袁震承担，于本判决上述时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年九月十九日
书记员 李宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初581号
原告：诸城市万盛工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇中小企业创业服务基地。
法定代表人：王金堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：许德国，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住诸城市，
原告诸城市万盛工贸有限公司（以下简称诸城万盛工贸公司）与被告许德国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城万盛工贸公司的委托诉讼代理人解君、高玉，被告许德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城万盛工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款82362.6元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年3月份开始，被告许德国从原告处赊购货物，并向原告出具欠条或在出库单上签定确认，累计欠原告货款82362.6元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿付。
许德国辩称，被告系原告的业务员；原告主张的50000元货款并非被告支取；被告与原告间的欠款数额应为13000余元，上述款项客户至今未付，故未向原告偿付。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份，被告许德国经案外人李洪武（原诸城万盛工贸公司的业务员）介绍，到原告诸城万盛工贸公司干业务员，销售该公司的切割片、磨光片等。被告从原告处拉货时，先为原告出具欠条，收回货款后再按约定结算，截至原告起诉，原告仍持有被告许德国出具的欠条4份（计款14555元）。原告庭审中，另提交了部分出库单，出库单的收货人或经手人处有被告许德国的签名。
2013年12月，被告许德国与案外人李洪武（原诸城万盛工贸公司业务员）到山东永和精密金属有限公司（以下简称山东永和金属公司），李洪武携带原告公司的空白收款收据，被告许德国填写后交付山东永和金属公司，该公司向二人交付了承兑汇票（票号：24354459，票面金额50000元），被告许德国在承兑汇票存根上签名。
2017年2月16日，原告法定代表人王金堂向诸城市公安局报案时称，“我来反映公司的业务员许德国……”；“他是2013年3月份入职公司的，来做业务员，销售公司的磨具产品，与我公司签订了《业务员聘用合同》……”；“我公司给许德国这类业务员规定，他每次从公司拉走货给公司写一个欠条，收回货款上交公司，再重新计算打欠条……”；“……后来去送货时，我领着李洪武去过几次，山东永和精密金属有限公司的工作人员认识了李洪武”；“你公司跟你一起来送货的那个人，早把货款支走了5万元……”。2017年3月28日，该局以犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任为由，作出不予立案通知书。
2018年5月8日，案外人李洪武到庭称，涉案50000元与许德国无关，一切责任由其承担。当时是山东永和金属公司的采购部孙部长，电话通知其办理支款手续，到场后，其因书写不方便，就让许德国代填收款收据并签名，收到承兑汇票到期后，已把票面金额转至其个人账户。
本院认为，被告许德国称曾系原告诸城万盛工贸公司业务员，原告当庭予以否认，但原告法定代表人向公安机关报案时自认被告系其业务员，对被告主张，本院予以确认。
原告法定代表人报案时称“我公司给许德国这类业务员规定，他每次从公司拉走货给公司写一个欠条，收回货款上交公司，再重新计算打欠条……”。被告在原告单位干业务员期间，从原告处拉货，并为原告出具欠条或在出库单上签名，均系执行工作任务，原告系被告所经手业务（买卖合同）的权利主体，客户拖欠货款，原告应向客户追偿，被告以客户尚未付款，故其未支付欠款的抗辩理由成立，原告起诉被告偿付欠款（货款）于法无据，本院不予支持。
被告许德国与案外人李洪武到山东永和金属公司支款，原告法定代表人报案时称“你公司跟你一起来送货的那个人，早把货款支走了5万元……”，即山东永和金属公司系向李洪武支付的货款，许德国系经办人，此内容与李洪武的到庭陈述一致，且李洪武自认已将承兑汇票金额转至其个人账户，因此，涉案货款50000元系由案外人李洪武支取，原告应向李洪武主张权利，其起诉被告许德国，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告万盛工贸公司起诉被告许德国偿付涉案款项，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诸城市万盛工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告诸城市万盛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王重明
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初8052号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步联桂路荟景豪庭荟星居首层B-30号商铺，注册号440682000088706。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：李成坤，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：梁玉云，女，1978年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两被告共同委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，原告于同年6月20日以两被告已支付本案相关的物业服务费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佛山市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预交），由佛山市彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 叶慕芬
二〇一八年六月二十日
书记员 林熙宇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00416号
原告：何福明。
委托代理人:郑建宏，浙江今日律师事务所律师。
被告：李德贵。
被告：武义永大装饰材料有限公司。住所地：武义县壶山街道横塘村。
法定代表人：陈哲亮，系执行董事。
被告：陈哲亮。
被告：李慧莉。
原告何福明为与被告李德贵、武义永大装饰材料有限公司、陈哲亮、李慧莉房屋租赁合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何福明及其委托代理人郑建宏、被告李德贵到庭参加诉讼，被告武义永大装饰材料有限公司、陈哲亮、李慧莉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何福明诉称：2010年9月14日，武义顺达金属制品厂与武义永大装饰材料有限公司签订了一份《租赁合同》，约定由该公司承租该厂的租赁物并自行承担水电费。截止2011年1月10日该公司尚拖欠该厂电费租金等款合计人民币393223元。2011年1月10日，经被告李德贵与何福明协商，该欠款393223元作为借款由李德贵负责归还，并按月息1分5厘计付利息，暂定归还期限为2011年3月底。期限届满后，被告陈哲亮、李德贵又要求继续借用。武义县顺达金属制品厂成立于1993年8月6日，投资人何福明，系个人独资企业，于2013年10月16日注销。经查：被告李慧莉与被告陈哲亮系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应于共同清偿。为此，诉请法院判令：1、四被告共同清偿原告欠款人民币393223元及偿付利息129764元（2014年4月至2016年1月期间的利息），之后利息仍按月息1分5厘给付；2、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告李德贵辩称：原来写的欠条是帮陈哲亮写的，时间是2011年1月10日，履行是被告陈哲亮履行的。原告一直到现在也没有要求其履行过。欠条上所欠电费与租金是永大公司欠下来的，法定代表人是陈哲亮。五年一直都是陈哲亮与何福明联系的，原告从未与其联系过。因此不同意承担还款义务。
被告武义永大装饰材料有限公司、陈哲亮、李慧莉未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、租赁合同、欠条，证明存在租赁关系和欠款的事实；2、原告独资企业基本情况复印件及被告公司的基本情况，证明顺达金属制品厂是个人独资企业已于2013年10月16日注销，投资人何福明。武义永大装饰材料有限公司经工商登记设立，法定代表人是陈哲亮。
上述证据，经庭审质证，认证如下：对原告的证据1、2，到庭被告李德贵无异议，本院经审核认为符合证据的规定，予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述、到庭被告李德贵的答辩，对案件事实认定如下：
2010年9月14日，武义顺达金属制品厂与武义永大装饰材料有限公司签订了一份《租赁合同》，约定由该公司承租该厂厂区的第一车间（原镀合页生产线、电镀车间260平方米、包装车间450平方米、电镀车间南边有钢棚220平方米、钢棚始终要保持车辆通行，合计1000平方米左右；该车间内第四条电镀各种金属制品、镀仿金、珍珠镍、仿红古铜等手工线一条，包括设备、药液）。租用期限六年，自2010年10月15日起至2016年10月14日止，租金第一年35万元、以后每年40万元，由承租方自行负担水电费。合同还对其他内容进行了约定。截止2011年1月10日该公司拖欠该厂租金及电费等款合计人民币393223元。2011年1月10日，李德贵出具武义顺达金属制品厂欠款协议书一份，载明：“李德贵欠武义顺达金属制品厂2010年10-11月份电费、租金等款合计人民币393223元正，此款同意在拖欠期内支付利息1.5分月息计算。暂定归还时间3月底，计息从2011年1月1日走起计算。此据李德贵20**.1月10”。后陈哲亮在左下角签上“继续使用”的字样。嗣后，陈哲亮支付了2014年3月止的利息。
另查，武义县顺达金属制品厂成立于1993年8月6日，投资人何福明，系个人独资企业，于2013年10月16日注销。
本院认为：武义顺达金属制品厂与武义永大装饰材料有限公司之间的租赁协议，合法有效。武义永大装饰材料有限公司拖欠武义顺达金属制品厂租金及电费的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。李德贵出具的协议书，因其个人并不拖欠武义顺达金属制品厂租金和电费，而又没有与武义永大装饰材料有限公司签订债务转让协议，陈哲亮对李德贵所签的欠款协议也予以确认，并支付了一段时间的利息，而何福明没有证据证明其向李德贵主张过权利，故李德贵抗辩其是受陈哲亮委托出具欠款协议的事实应予确认，因此李德贵不应承担民事责任。从本案事实看本案的合同相对人是武义永大装饰材料有限公司，故该债务应由该公司清偿，陈哲亮系公司法定代表人，其的行为是代表公司行为，责任由公司承担。武义顺达金属制品厂已注销，投资人何福明依法可以主张该权利。何福明要求陈哲亮、李慧莉承担民事责任无法律依据。综上，何福明要求武义永大装饰材料有限公司清偿拖欠的租金和电费的诉讼请求，于法有据，予以支持，但原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、率八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告武义永大装饰材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告何福明租金及电费计393223元，并支付自2014年4月1日起至履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何福明的其他诉讼请求。
案件受理费4515元（已减半），由被告武义永大装饰材料有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年四月十九日
代书记员 朱孟莉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4438号
罪犯石丹，女，1992年12月18日出生于内蒙古自治区通辽市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于二〇一一年十二月十二日作出了（2011）科刑初字第317号刑事判决，以被告人石丹犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年2月29日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2018年6月11日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱2016年12月1日以罪犯石丹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院�当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯石丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、10月、2015年3月、10月、12月、2016年7月各记功1次，累计记功6次。
经审理查明，罪犯石丹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯石丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石丹减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2017年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执49号
申请执行人：康钰，男，汉族，1982年11月14日生，住四川省石棉县。
被执行人：叶雄建，男，汉族，1954年3月14日生，住s四川省石棉县。
本院在执行申请人康钰与被执行人叶雄建劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会2015年12月30日作出的石劳人仲调字【2015】第58号劳动争议调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王甜甜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初210号
原告：张文嘉，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：杨曼青，该公司法律顾问。
被告：舒城县徽网在线电子商务产业园有限公司，住所：安徽六安市。
法定代表人：孙邦才，该公司经理。
被告：安徽采林间食品有限公司，住所：安徽省六安市。
法定代表人：梅方祥，该公司经理。
本院在审理原告张文嘉与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、舒城县徽网在线电子商务产业园有限公司、安徽采林间食品有限公司侵权责任纠纷一案中，原告张文嘉于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张文嘉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文嘉撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张文嘉负担。
审判员 马 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 王伯婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8522号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告李德武，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李德武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告李德武经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，原、被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），申请表、个人信用贷款核准通知书两部分构成了个人信用贷款合同。双方约定，被告向原告申请循环额度借款50万元，在授信额度范围内，可以使用该额度，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，额度有效期自2013年7月19日起至2018年7月19日止，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告放款59笔，但被告未能按时还款，故原告起诉要求被告提前偿还原告借款本金493129.85元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息31465.59元、罚息2429.31元、复利1295.78元，自2016年2月20日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
原告提供了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、客户对账单、个人对账单支持其诉讼请求。
被告李德武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人信用贷款合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告提前偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行剩余借款本金四十九万三千一百二十九元八角五分及截至二○一六年二月十九日的利息三万一千四百六十五元五角九分、罚息二千四百二十九元三角一分、复利一千二百九十五元七角八分；
二、被告李德武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年二月二十日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千六百五十二元（含公告费五百六十元），由被告李德武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵一峰
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4982号
原告：高凌贤，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省义县。
被告：天津优瑞纳斯液压机械有限公司，住所地天津市西青开发区。
法定代表人：刘金兰，执行董事。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告高凌贤与被告天津优瑞纳斯液压机械有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案。
因原、被告双方另案争议在天津市第一中级人民法院二审阶段。本案须以该案审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 时晓晶
二〇一七年五月十八日
书记员 许 晨
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1236号
原告：陆金海，男，汉族，1967年9月27日出生，住址：山东省武城县。
委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所实习律师。
被告：山东贝州房地产开发有限公司，住所地：山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：于振明，董事长。
被告：武城县镇北建筑安装有限公司，住所地：山东省武城县新城工业园。
法定代表人：于振明，董事长。
原告陆金海与被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金海及委托诉讼代理人郭冬善、刘婷婷到庭参加诉讼，被告山东贝州房地产开发有限公司、被告武城县镇北建筑安装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告支付工程款360878.4元以及逾期利息42854元（利息以360878.4元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月28日起暂计至起诉之日，应计算至还清全部款项之日止）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月9日，原告与被告山东贝州房地产开发有限公司及武城县镇北建筑安装有限公司签订《工程施工合同》，约定由原告承包武城县保障性用房3#、4#、5#水暖安装项目，承包方式为包工包料，工程总价款为849567.4元。合同签订后，原告积极组织施工，工程已竣工验收合格。双方经决算，工程款总额为849567.4元，两被告尚欠原告工程款360878.4元（包括质保金）未支付。原告认为，原告已经按照合同要求完成施工，两被告应按照合同约定向原告支付工程款。经原告多次催要，两被告均未再支付工程款。为维护自身合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年6月9日，就武城县保障性用房3#、4#、5#水暖安装项目工程，原告陆金海以武城县镇北建筑安装有限公司的名义与被告山东贝州房地产开发有限公司签订工程施工合同三份，同时原告陆金海又与被告武城县镇北建筑安装有限公司签订相应的工程施工合同三份。承包方式为包工包料；工程总价款为849567.4元。原告履行合同义务后，该涉案工程于2015年12月28日已验收完毕，属合格工程。2017年9月26日被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司委托人周明刚（系贝州公司副总经理、镇北公司执行总经理）与原告就施工工程进行结算并出具结算清单一份，证实原告履行合同额共计849567.40元，已付41万元、扣税金款34284.27元、扣质保金39316.82元等款项后，结算金额为321561.58元，并约定该结算金额321561.58元，付原告陆金海工程款251561.58元、付原告陆金海借程显山现金5万元、付原告陆金海借周明刚现金2万元。被告实际应付原告工程款共计290878.40元（251561.58元+39316.82元）。上述事实有原被告所订施工合同、结算清单、竣工工程质量验收报告等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，由于原告陆金海缺乏相应的建筑资质，其以武城县镇北建筑安装有限公司的名义与被告山东贝州房地产开发有限公司签订工程施工合同以及其与被告武城县镇北建筑安装有限公司所订工程施工合同均应依法认定为无效合同；由于原告施工的建设工程经竣工验收合格，因此原告诉请被告支付价款的主张应予支持；由于无效建设工程施工合同，支付工程款的前提是建设工程经竣工验收合格，即从竣工验收合格之日起，原告享有了主张被告支付工程款的权利。诉讼中原告未举证证实诉前向被告主张权利的证据，因此，其诉请支付利息的主张应自起诉之日起起算；二被告未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告山东贝州房地产开发有限公司、被告武城县镇北建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告陆金海工程款290878.40元及利息（以290878.40元为基数，自2018年6月25日至本判决履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告陆金海对被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7356元减半收取3678元诉讼保全费2870元共计6548元，由被告山东贝州房地产开发有限公司、武城县镇北建筑安装有限公司负担4852元、原告陆金海负担1696元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一八年八月一日
书记员 王文静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5319号
上诉人（原审原告）：王书真，女，1977年6月23日出�，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：刘启，河南德金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，河南德金律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告)：李静静，女，1986年6月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告):郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司，住所地郑州市管城区豫英街3号8号楼1-2层12号。
法定代表人：张祥丽。
委托诉讼代理人：冀梦娜，系该公司员工。
上诉人王书真因与被上诉人李静静、被上诉人郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初8060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
王书真上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。庭审中，王书真变更上诉请求第一项为依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.王书真提交的《房屋买卖合同》，是各方的真实意思表示，为有效合同，合同明确约定买方为李静静，但李静静自支付房屋首付款之后未支付剩余购房款，导致合同无法履行，王书真有权要求解除合同并要求赔偿损失；2.刘飞翔不是本案的实际购房人，也非合同一方，一审不应以此驳回王书真的起诉。
李静静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司辩称，签合同的是李静静，两万元定金是李静静支付的，十万元是刘飞翔的首付款，刘飞翔让我们代为转给王书真。买房人是刘飞翔，李静静是代刘飞翔签订的合同，一审提交的�刘飞翔出具的手续，所有的钱都是刘飞翔出的。
王书真向一审法院起诉请求：1.判令解除《房屋买卖合同》；2.判令郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司代收取的购房定金20000元归王书真所有；3.判令李静静十日内搬离房屋，并赔偿王书真损失30000元；4.本案诉讼费由李静静、郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司负担。
一审法院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，王书真提交的《房屋买卖合同》载明买方为李静静，即该合同由王书真与李静静签订。而诉讼中，案外人刘飞翔称其系涉案房屋的实际购买人，为此提交相应履行上述合同约定的证据，并实际在涉案房屋处居住至今。另经一审法院调查王书真，其称涉案房屋不存在一房二卖的情况。基于以上情形，涉案房屋存在合同签订买方人与实际履行合同买方人不一致的情况�即房屋真正买受人不明，故王书真起诉要求解除合同，搬出涉案房屋及赔偿损失的主张缺乏具体的事实和理由，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王书真的起诉。
本院经审理认为：本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人王书真提交的《房屋买卖合同》载明买方为李静静，即该合同由王书真与李静静签订。涉案房屋存在合同签订买方人与实际履行合同买方人不一致的情况，即房屋真正买受人不明，故原审裁定驳回王书真的起诉，并无不当。综上，王书真的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年四月二十八日
书记员 张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终5319号上诉人（原审原告）：王书真，女，1977年6月23日出�，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘启，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，河南德金律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：李静静，女，1986年6月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告):郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司，住所地郑州市管城区豫英街3号8号楼1-2层12号。法定代表人：张祥丽。委托诉讼代理人：冀梦娜，系该公司员工。上诉人王书真因与被上诉人李静静、被上诉人郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初8060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。王书真上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。庭审中，王书真变更上诉请求第一项为依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：1.王书真提交的《房屋买卖合同》，是各方的真实意思表示，为有效合同，合同明确约定买方为李静静，但李静静自支付房屋首付款之后未支付剩余购房款，导致合同无法履行，王书真有权要求解除合同并要求赔偿损失；2.刘飞翔不是本案的实际购房人，也非合同一方，一审不应以此驳回王书真的起诉。李静静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司辩称，签合同的是李静静，两万元定金是李静静支付的，十万元是刘飞翔的首付款，刘飞翔让我们代为转给王书真。买房人是刘飞翔，李静静是代刘飞翔签订的合同，一审提交的�刘飞翔出具的手续，所有的钱都是刘飞翔出的。王书真向一审法院起诉请求：1.判令解除《房屋买卖合同》；2.判令郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司代收取的购房定金20000元归王书真所有；3.判令李静静十日内搬离房屋，并赔偿王书真损失30000元；4.本案诉讼费由李静静、郑州祥居园房地产营销策划有限公司第二分公司负担。一审法院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，王书真提交的《房屋买卖合同》载明买方为李静静，即该合同由王书真与李静静签订。而诉讼中，案外人刘飞翔称其系涉案房屋的实际购买人，为此提交相应履行上述合同约定的证据，并实际在涉案房屋处居住至今。另经一审法院调查王书真，其称涉案房屋不存在一房二卖的情况。基于以上情形，涉案房屋存在合同签订买方人与实际履行合同买方人不一致的情况�即房屋真正买受人不明，故王书真起诉要求解除合同，搬出涉案房屋及赔偿损失的主张缺乏具体的事实和理由，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王书真的起诉。本院经审理认为：本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人王书真提交的《房屋买卖合同》载明买方为李静静，即该合同由王书真与李静静签订。涉案房屋存在合同签订买方人与实际履行合同买方人不一致的情况，即房屋真正买受人不明，故原审裁定驳回王书真的起诉，并无不当。综上，王书真的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年四月二十八日书记员  张会敏
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591财保43号
申请人:四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码91510500204704659L。
法定代表人:谢志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许湖云，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人:黄雷，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：宜昌市康龙实业有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路94号，统一社会信用代码91420500706871182B。
法定代表人：邵芳，该公司董事长。
申请人四川亚泰建设有限公司于2017年11月14日向本院申请仲裁前财产保全，请求对被申请人宜昌市康龙实业有限责任公司的财产在5300万元的限额内予以查封、扣押、冻结。中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向本院提供保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人四川亚泰建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌市康龙实业有限责任公司名下的财产在5300万元的限额内予以查封、扣押、冻结；
案件申请费5000元，由申请人四川亚泰建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一七年十一月十四日
书记员 李婷婷
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00232号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人段某某，男，1977年1月1日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月7日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月3日被沁阳市公安局取保候审（期间共羁押28天）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日经沁阳市人民检察院批准，同日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人刘某甲，男，1971年8月18日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月11日被沁阳市公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日经沁阳市人民检察院批准，同日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
被告人刘某乙，男，1973年10月7日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月22日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月27日被沁阳市公安局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月26日被本院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人段某某、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因案情复杂，于2014年10月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、代理检察员吴超、被告人段某某、刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年夏季的一天，康某某（已判处刑罚）在高远铝业有限公司承揽工程期间，提议并伙同被告人段某某、刘某乙、刘某甲利用清理垃圾干活之便，将14块盖沟板藏于康某某的机动三轮车内运出盗走。经鉴定，被盗14块盖沟板价值2252元。案发后赃物追回已退还被害人。
2013年9月22日，被告人刘某乙主动到沁阳市公安局柏香派出所投案。2014年1月11日，被告人刘某甲主动到沁阳市公安局柏香派出所投案。
上述事实，被告人段某某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获证明、到案证明、发破案经过、扣押物品清单及物证照片、被盗物品过磅单复印件、被告人自书的事情经过及悔过书、证人杨某某、赵某某、蒋某某、赵某某、唐某某、康某某的证言、被害人黄延龙的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的价值鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人段某某、刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。被告人段某某、刘某甲、刘某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人段某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人刘某甲、张进才适用缓刑符合法律规定。量刑时对本案的起因、经过、后果等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月22日至2014年10月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王慎锋
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 李会生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张军磊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1406号
罪犯魏海林，男，生于1989年8月27日，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）内刑初字第11号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月11日至2017年4月10日止。于2010年4月16日送我狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第233号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。该犯应于2016年7月10日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏海林在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2013年1月至2015年3月累计获标准考核分159分，月均5.9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏海林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏海林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月11日至2015年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10655号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
法定代表人：梁汝香，总经理。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：代方涛，男，1968年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告代方涛物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告代方涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费506元（2016年5月1日至2017年4月30日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。
事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2016年5月1日至2017年4月30日被告累计拖欠物业费506元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告代方涛辩称，我一直未欠原告物业公司物业管理费。只是近一年来，原告在物业管理期间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改，未果，才拒交物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月6日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区38号楼东4单元6层东室，建筑面积93.79平方米，按照0.45元\\\平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告代方涛一直按照约定缴纳物业费至2016年4月30日，从2016年5月1日至2017年4月30日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。
原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。
本院认为，被告代方涛作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费506元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。
综上，被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告代方涛于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费455.4元（506元x90%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告代方涛未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代方涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年元月十八日
书记员 胡佳慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10655号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。法定代表人：梁汝香，总经理。委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：代方涛，男，1968年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告代方涛物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告代方涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费506元（2016年5月1日至2017年4月30日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2016年5月1日至2017年4月30日被告累计拖欠物业费506元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告代方涛辩称，我一直未欠原告物业公司物业管理费。只是近一年来，原告在物业管理期间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改，未果，才拒交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月6日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区38号楼东4单元6层东室，建筑面积93.79平方米，按照0.45元平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告代方涛一直按照约定缴纳物业费至2016年4月30日，从2016年5月1日至2017年4月30日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。本院认为，被告代方涛作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费506元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。综上，被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告代方涛于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费455.4元（506元x90%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告代方涛未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代方涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年元月十八日书记员 胡佳慧
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地山东省博兴县。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人赵法文，男，1962年4月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人周芬，女，1962年10月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人邵明伟，男，1987年8月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人贾倩倩，女，1989年10月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人周庆之，男，1964年8月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人胡麦兰，女，1963年3月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与被执行人赵法文等金融借款合同纠纷一案于2016年3月21日立案执行，执行标的81800元。本院在执行过程中，查明被执行人赵法文等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年九月十三日
书记员 舒交通
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5955号
原告：陈敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
被告：山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91370811550919476F，驻济宁市经济开发区。
法定代表人：孙景辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
原告陈敏诉被告山东富立置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告陈敏于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈敏委托诉讼代理人李虎，被告山东富立置业有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的房屋认购协议合法、有效；2、请求判决被告继续履行合同义务；3、请求判决西城国际一期15号楼东2单元4层401室房屋归原告所有，并由被告协助原告履行合同义务办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月1日签订房屋认购协议，协议中约定了当事人名称及房屋基本状况、销售方式及价款、交付使用条件等约定；且签订协议后原告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收款收据，现原告一直要求被告继续履行协议内容，被告以各种理由拒绝履行义务，其行为严重了损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。经审理查明的事实，与原告所主张的事实不一致。
综上所述，本院认为，本案原告所主张的事实与庭审所查明的事实不一致，本案原告为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 唐秦岭
人民陪审员 谢瑞华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5957号
原告：陈敏，女，1972年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：李虎，山东金华表律师事务所律师。
被告：山东富立置业有限公司（原济宁中世峰房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91370811550919476F，驻济宁市经济开发区。
法定代表人：孙景辉，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：高永，山东宏易律师事务所律师。
原告陈敏诉被告山东富立置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告陈敏于2017年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈敏委托诉讼代理人李虎，被告山东富立置业有限公司委托诉讼代理人高永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告双方签订的房屋认购协议合法、有效；2、请求判决被告继续履行合同义务；3、请求判决西城国际一期15号楼东3单元3层301室房屋归原告所有，并由被告协助原告履行合同义务办理房屋过户手续；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2013年11月1日签订房屋认购协议，协议中约定了当事人名称及房屋基本状况、销售方式及价款、交付使用条件等约定；且签订协议后原告支付了全部购房款，被告也向原告出具了收款收据，现原告一直要求被告继续履行协议内容，被告以各种理由拒绝履行义务，其行为严重了损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由。经审理查明的事实，与原告所主张的事实不一致。
综上所述，本院认为，本案原告所主张的事实与庭审所查明的事实不一致，本案原告为不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔宗民
人民陪审员 唐秦岭
人民陪审员 谢瑞华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冯 莹
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初1371号
原告张明辉，男，1995年7月24日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。统一社会信用代码：57283134-4。
负责人：赵凯，男，该公司经理。
委托诉讼代理人王广岭，男，英大泰和财产保险股份有限公司员工。
本院在审理原告张明辉诉被告英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明辉于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明辉撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取30元由原告张明辉负担。
审判员 王金耀
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵英伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1057号
原告：黄艳起，男，1969年2月3日生，汉族，初中文化，建筑承包人，住河北省故城县。
被告：王丙生，男，1967年7月27日生，汉族，初中文化，群众，建筑承包人，住河北省衡水市故城县。
被告：德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇，统一社会信用代码：91371428550931870M。
负责人：周明星，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王志亮，男，系天宇房地产鲁腾分公司副经理，代理权限，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李冰，男，系天宇房地产鲁腾分公司办公室主任，代理权限，一般代理。
原告黄艳起与被告王丙生、德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄艳起、被告王丙生、被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司的委托诉讼代理人王志亮、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳起向本院提出诉讼请求：判令被告履行约定交付衡德开发区凤凰城约200平方为的房子（价值约43万元）；本案的受理费、保全费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告王丙生承包了德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司开发的楼房外墙保温、涂料工程，2015年5月被告王丙生将该工程承包给原告，双方约定外墙保温50元/平，共5743.2平，涂料25元/平，共6822平，工程款共计457710元。该工程完工后迟迟不结算工程款，后约定以衡德开发区凤凰城的房子抵账，当时房价为2200元/平，每平再给原告优惠100元。之后被告却不予履行。
被告王丙生辩称，鲁腾家园外墙保温工程是被告王丙生与被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司签订的施工协议，与原告没有任何关系，在此工程中被告王丙生是与袁国山合作，被告王丙生只能与袁国山结算。应驳回原告的诉讼请求。
被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司辩称，2015年4月13日被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司与德州伟安保温材料有限公司就鲁腾家园6#、9#、12#楼外墙保温工程施工签订合同，被告王丙生是德州伟安保温材料有限公司的委托代理人。被告王丙生与原告黄艳起是否签订承包协议与被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司无关，根据合同相对性原则，被告公司与原告黄艳起不存在结算义务。施工完成后被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司已经依据核定的工程量，向德州伟安保温材料有限公司的委托代理人王丙生履行了工程款的支付和房屋的交房事宜，现双方已不存在任何业务关系。综上原告起诉主体不适格，应驳回原告的起诉。
经本院审查，2015年4月13日德州伟安保温材料有限公司与被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司签订鲁腾家园西区6#、9#、12#楼外墙保温涂料施工合同，被告王丙生作为德州伟安保温材料有限公司的委托代理人在该合同上签名。就该工程的施工，被告王丙生主张是与袁国山合作，袁国山指派原告黄艳起参加施工，最后应与袁国山结算。原告黄艳起主张袁国山仅是介绍人，被告王丙生应与原告黄艳起结算。原告黄艳起与被告王丙生之间没有书面的承包合同，袁国山也未到庭作证。原告黄艳起对鲁腾家园西区6#、9#、12#楼外墙保温涂料工程进行了实际施工。2015年12月22日德州伟安保温材料有限公司与被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司核定该工程价款为429000元。至2017年2月28日被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司已支付现金和以房抵款的方式履行完毕该工程的付款义务，向王丙生交付的房屋为衡德开发区凤凰城5号楼1单元602室、3单元602室、6-75号和6-17号车库。
本院认为，被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司系与德州伟安保温材料有限公司签订鲁腾家园西区6#、9#、12#楼外墙保温涂料施工合同，且已经履行完合同的付款义务，所以被告德州市天宇房地产开发有限公司鲁腾分公司不是本案适格的被告。原告与德州伟安保温材料有限公司、被告王丙生之间没有书面的承包合同，且袁国山没有出庭作证，原告现有证据不足以证实德州伟安保温材料有限公司、王丙生、袁国山、黄艳起之间是何种关系，属于主要事实不清楚，本院不能确定原告的诉讼请求是否合法合理。综上所述，本院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄艳起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 王雪歌
河南省唐河县人民法院
民事判�书
（2016）豫1328民初581号
原告曾某某，男，1984年12月21日出生，汉族。
被告唐某某，女，1987年12月9日出生，汉族。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所工作人员。
原告曾某某与被告唐某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告唐某某及其委托代理人李喜增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因感情不和经常生气，现长期分居，难以共同生活，故原告诉至本院，请求与被告离婚；返还彩礼75000元及购房押金100000元；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：（一）、身份证及结婚证，以证实原告的个人身份情况及原、被告的婚姻状况；（二）、通话录音，以证明原告父母给原告10万元购房款的事实；（三）、证人李某的当庭证言，以证明原告父母婚前拿出10万元给被告，用于原、被告婚后购房用。（四）、刘某某的证言一份，以证明婚原告前给付被告182600元，其中7.5万元系彩礼款、10万元系购房押金。
被告诉讼中辩称，（一）、同意与被告离婚；（二）、购房押金10万元系原告父母赠与原、被告用于婚后购房专用，属双方共同共有，故不同意退还；（三）、被告离婚后无住房应视为生活困难，原告应给付生活辅助费30000元；（四）、同意将比亚迪F3轿车一辆返还原告，因该车是用购房款10万元中的4万元购买的，扣减后，余款6万元的购房款中原、被告应均分。但该6万元已用于被告住院及车辆维修，现已不存在；（五）、原告与第三者长期同居，致使双方感情破裂，故请求原告赔偿精神抚慰金5000元。
被告提交如下证据：（一）、身份证一份，以证明被告的个人身份情况：（二）、录音光盘三张，以证明原告与第三者长期同居的事实。
经庭审质证，原告对被告所举证（一）无异议；对被告所举证（二）的异议为证明方向不属实。被告对原告所举证（二）的异议为该录音模糊不清，无法质证；对原告所举证（四）的异议为证人未出庭作证，不予采信。对原告提交的其他证据无异议。
合议庭认证认为，对原、被告均无异议的证据确认为有效证据。原告所举证（二）、（三）、（四）的证明方向一致，且证据（二）、（四）能与证据（三）相印证，而被告对原告所举证（三）无异议，故对原告所举证（二）、（四）予以认定；对被告所举证（二）因无其他证据予以佐证，且原告不认可，故不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
原告曾某某、被告唐某某经人介绍于年月日登记结婚，婚后未育。原、被告婚初感情尚可，婚后外务工期间双方多次发生争执，夫妻关系无法调和，2014年1月13唐某某向本院提起离婚诉讼，后撤诉。自此，双方聚少离多，夫妻关系名存实亡。2015年3月25日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
结婚前，原告方依当地风俗给付被告彩礼75000元，又预付给被告购房押金100000元，双方并约定该款仅用于原、被告婚后购房。结婚时被告陪嫁摩托车一辆、电视机、洗衣机、空调、热水器各一台、沙发一套、被子四床。上述财产，除摩托车由被告带走外，其他财产在原告处。
婚后，原、被告购买了时值35000元的比亚迪F3二手轿车一辆，现该车住被告处。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求与被告离婚；判决被告返还购房押金10万元及比亚迪F3轿车一辆；诉讼费由被告承担。
诉讼中，被告向本院申请调取江苏省江苏市工业园唯亭派出所的出警记录，本院于2016年6月27向该所发出函调信，请求该所协助复印原、被告及原告租住地房东的询问笔录及出警记录，并在合理时间内寄回我院。现近一月，所要的对方寄回的函调信仍无音讯。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，且无和好可能，本院予以准许。原、被告婚前各自购置的财产归各�所有。关于购房押金款问题，因该款系原告方婚前给付被告，该款性质上属于原告的个人婚前财产，其存放于被告处是原告兑现承诺的意思表示，并约定该款仅用于原、被告婚后购房，显见该款系专款专用性质，且被告对此亦无异议，现原、被告婚后又未购置新房，故原告请求被告退还购房押金款10万元，理由正当，本院予以支持。关于比亚迪F3轿车问题，因该车系双方婚后购买为夫妻共同财产。被告同意该车归对方所有，原告也愿意拥有该车辆，故应以双方公认的该车现有价值30000元归其所有，原告应给付被告该车现金价值的一半即15000元。被告请求原告赔偿精神抚慰金5000元及支付生活扶助费3000元，因无相关证据支撑，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告唐某某离婚。
二、摩托车一辆（被告已带走）、电视机一台、洗衣机一台、空调一台、热水器各一台、沙发一套、被子四床归被告所有。
三、被告给付原告购房押金款100000元，原告给付被告比亚迪F3轿车现金价值的一半15000元。两项相抵后，被告应给付原告现金85000元。比亚迪F3轿车一辆归原告所有。上述款项及车辆应予本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 汤 凯
审判员 彭福森
人民评审员谢卫征
二〇一六年七月十九日
书记员 尹 浩
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第589号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，生于1992年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年8月27日18时许，禹州市公安局火龙派出所民警张某、赵某到火龙镇火龙村杨记面馆执行公务时，被告人许某不听劝阻，辱骂并殴打出警民警，后所长范向前赶到现场，将许某带回该所后，许某又将范向前打伤。经鉴定，范向前的伤情为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1被告人供述与辩解；2证人证言；3书证、物证；4鉴定意见；5视听资料等。
公诉机关认为，被告人许某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年8月27日18时许，被告人许某在火龙镇火龙村杨记面馆酒后与他人发生纠纷，禹州市公安局火龙派出所民警张某、赵某接到报警后赶至现场执行公务时，被告人许某不听劝阻，辱骂并殴打出警民警，后所长范向前赶到现场，将许某带回该所，许某又将范向前打伤。经鉴定，范向前左手损伤符合钝器伤特征，系钝性外力作用形成，损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人许某在庭审中供认不讳，并与被告人许某供述、受害人范某陈述、张某陈述、赵某陈述、证人任某证言、杨某证言、崔某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、禹州市公安局出具的伤情证明、伤情照片、视频截图、调取证据清单、被告人基本情况、禹州市公安局火龙派出所证明、禹州市公安局方岗派出所出具的情况说明、禹州市公安局政治处证明、归案情况说明、禹州市公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告等证据相互印证，并经开庭举证质证，足以认定。
本院认为：被告人许某以暴力方法妨害司法机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人许某当庭认罪态度较好，可酌情处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月二十八日起至二○一五年八月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：郭淑丹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 ： 赵 婧
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初712号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人房波，男，1970年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被虞城县公安局刑事拘留，同年3月23日被监视居住，同年7月12日被虞城县人民检察院监视居住。2017年8月10日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人房波犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人房波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日21时13分许，被告人房波醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车，行驶至虞城县芒种桥乡老十字街时，被执勤民警当场查获。经检测，房波静脉血酒精含量为208mg/100ml。
上述事实，被告人房波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人房波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。房波能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人房波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔 瑾
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10578号
原告：张忠平,男,1969年10月2日出生,汉族,住乐清市。
被告：黄爱叶,女,1964年1月3日出生,汉族,住乐清市。
原告张忠平诉被告黄爱叶民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数按月利率1.6%从2015年4月23日计算至付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄爱叶尚欠原告借款本金50万元，其于2015年4月23日向原告出具领款收据一份，约定月利息为1分6厘。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄爱叶应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张忠平欠款50万元及利息（以50万元为基数自2015年4月23日起按月利率1.6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10240元，由被告黄爱叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 王海兰
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄一歆
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
-（2016）皖0323财保4号
申请人：张家荣，女，1963年2月5日，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：曹波，男，1975年4月12日，汉族，固镇县交通局运管所工作人员，住安徽省固镇县。
申请人张家荣与被申请人曹波诉前财产保全一案，于2016年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人曹波所有的坐落在固镇县的房屋进行查封或对其在银行的存款136700元予以冻结，申请人已向本院提供了10000元现金担保，周建为张家荣提供了坐落在固镇县城关镇浍河东路清怡雅阁苑10号301室（固房地权证私字第××号）的房屋担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人曹波所有的坐落在固镇县的房屋进行查封或对其在银行的存款136700元予以冻结。
二、对周建的坐落在固镇县城关镇浍河东路清怡雅阁苑10号301室（固房地权证私字第××号）的房屋予以查封。
三、冻结存款期限为自冻结之日起一年；查封房屋期限为自查封之日起三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年一月十五日
书记员 李 伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2442号
申请执行人：贯生甫，男，1981年1月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：李树强，男，1977年2月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人贯生甫与被执行人李树强民间借贷纠纷［（2016）津0110民初4268号］一案中查明，被执行人李树强应偿还申请执行人贯生甫借款110000元。现被执行人李树强暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田宝辉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00462号
原告：蔡正先，男，1963年11月3日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市新洲区。
委托代理人：叶颂杰，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
委托代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王幼喜，男，1973年4月18日出生，汉族，湖北省随州市人，自由职业，住武汉市洪山区。
被告：刘胜清，男，1963年10月23日生，汉族，湖北省孝昌县人，自由职业，住湖北省孝昌县。
本院在审理原告蔡正先与被告武汉开来建设集团有限公司、王幼喜、刘胜清劳务合同纠纷一案中，原告蔡正先于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林集说的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡正先撤回起诉。
案件受理费10元本院免于收取。
审判员 马 晖
二〇一三年十二月二十三日
书记员 胡呈慧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初552号
原告：宁跃杰，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区周公路**号院*号楼*****室。身份证号：4103271964********。
委托代理人：王保玉，河南大鑫律师事务所。
被告：李宇星，男，1961年7月22日出生，汉族。
原告宁跃杰与被告李宇星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁跃杰的委托代理人王保玉到庭参加了诉讼。被告李宇星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁跃杰向本院提出诉讼请求：1、判令李宇星立即归还所借宁跃杰的借款人民币1000000元，并支付利息800000元（自2013年9月29日起、按月息二分暂计算至2016年3月28日，具体数额算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部由李宇星承担。事实和理由：2013年9月29日，李宇星与宁跃杰在洛阳市老城区签订《个人借款合同》，约定李宇星向宁跃杰借款人民币1000000元用于资金周转，月息3.5%，借款期限自2013年9月29日至2013年11月28日，李宇星自愿以其名下车辆为上述借款提供担保。同日，宁跃杰以现金形式向李宇星交付35000元，通过朋友以银行转账形式将965000元款项转入李宇星账户。上述借款到期后，李宇星迟迟不向宁跃杰归还借款且不支付利息。2014年4月27日，李宇星向宁跃杰出具一份证明，承诺在2014年9月底前将上述款项还清。之后宁跃杰多次通过电话向李宇星讨要款项，李宇星均置之不理。李宇星拒不归还借款的行为给宁跃杰造成巨额经济损失，为维护宁跃杰的合法权益，请求判如所诉。
被告李宇星未向本院提交答辩状。
原告宁跃杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、个人借款合同一份。证明李宇星向宁跃杰借款1000000元，借款用途为经营周转，期限为两个月，自2013年9月29日至2013年11月28日，借款利率为月息三分五，并以沪H×××××号汽车作为借款本息的担保物。
2、李宇星于2014年4月27日出具的承诺书一份。证明借款期限延至2014年9月底。
3、李宇星的身份证复印件一份。证明李宇星的身份信息。
4、借款收据一份。证明李宇星于2013年9月29日已收到宁跃杰的借款1000000元。
5、网上银行转账凭证打印件一份。证明原、被告之间的借贷行为真实发生，宁跃杰的借款通过李秉莉的账户转到了李宇星的账户。
6、李秉莉书写的证明一份。证明从其账户转给李宇星的965000元款项是宁跃杰的。
7、机动车辆登记证书一份及车辆行驶证复印件一份。证明李宇星自愿用其所有的轿车沪H×××××一辆作为借款的担保物。
被告李宇星未向本院提交证据材料。
本院依据原告宁跃杰的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2013年9月29日，宁跃杰与李宇星签订一份《个人借款合同》，合同约定宁跃杰出借给李宇星人民币1000000元，借款用途为经营周转，借款期限为2个月，自2013年9月29日至2013年11月28日；借款利率为月息3.5%，按月结息，每月28日付息，借款到期利随本清；合同签订之日，宁跃杰以转账方式向李宇星交付借款等内容。同日，宁跃杰通过其朋友李秉莉的账户向李宇星转账支付965000元，提前扣除了一个月的利息35000元，李宇星向宁跃杰出具了借款收据。2014年4月27日，李宇星向宁跃杰出具一份字据，载明：“原借宁跃杰壹佰万元正，由于经营流动资金的需要，需延期至2014年9月底之前一次性归还。”因李宇星未按约定的期限偿还借款，也未支付利息，宁跃杰持状诉至本院。
本院认为：原告宁跃杰与被告李宇星于2013年9月29日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告宁跃杰依约履行了出借义务，被告李宇星未按约定的期限偿还借款和支付利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告宁跃杰要求被告李宇星偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于借款本金数额如何认定的问题，根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中，原告宁跃杰预先扣除了35000元的利息，其实际向被告李宇星支付的借款为965000元，故本案应当认定的借款本金为965000元，并按该金额计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宇星于本判决生效之日起十日内偿还原告宁跃杰借款本金人民币965000元，并按月利率2%支付自2013年9月29日起至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告宁跃杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元、保全费5000元，合计26000元，由原告宁跃杰负担2740元，被告李宇星负担23260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李可可
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初171号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年10月7日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同月10日被六枝特区公安局取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）第119号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月2日18时40分许，被告人刘某驾驶贵CC98**号欧曼牌重型特殊结构货车由六枝特区平寨镇方向沿那平路往那克方向行驶，行至林业局路口处右转弯时未注意正在通过路口的被害人蒋某某，致使车辆右前轮碾压蒋某某肇事，蒋某某在送往医院抢救途中死亡。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，死者蒋某某符合多腔脏器损伤死亡。经六枝特区公安局交通警察大队认定：刘某负事故全部责任。事故发生后，刘某在现场等候民警调查处理。
另查明，2016年4月16日被告人刘某赔偿被害人蒋某某家属11万元（人民币，下同）。2016年5月18日，本院立案受理了被害人蒋某某家属周宜科等六人诉被告人刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（肇事车辆投保的保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院组织调解，达成：由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2016年9月5日前赔偿被害人蒋某某家属周宜科等六人46.37万元的协议。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍查询信息、到案经过、拘留证、取保候审决定书、驾驶证、行驶证查询信息、死亡证明、火化证明、扣押物品清单、发还物品清单、先行赔付申请书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、委托证明、收条、本院（2016）黔0203民初1245号民事调解书、湖南省邵东县司法局调查评估意见书，证人陈某某、陈某甲的证言，被告人刘某的供述，六枝特区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、六枝特区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、六盘水宏运达交通机动车检测鉴定站车辆技术分析鉴定报告单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故及尸体照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据本案实际情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金 涛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0203刑初171号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人刘某，男，1985年10月7日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月3日被六枝特区公安局刑事拘留，同月10日被六枝特区公安局取保候审。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）第119号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月2日18时40分许，被告人刘某驾驶贵CC98**号欧曼牌重型特殊结构货车由六枝特区平寨镇方向沿那平路往那克方向行驶，行至林业局路口处右转弯时未注意正在通过路口的被害人蒋某某，致使车辆右前轮碾压蒋某某肇事，蒋某某在送往医院抢救途中死亡。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，死者蒋某某符合多腔脏器损伤死亡。经六枝特区公安局交通警察大队认定：刘某负事故全部责任。事故发生后，刘某在现场等候民警调查处理。另查明，2016年4月16日被告人刘某赔偿被害人蒋某某家属11万元（人民币，下同）。2016年5月18日，本院立案受理了被害人蒋某某家属周宜科等六人诉被告人刘某、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（肇事车辆投保的保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经本院组织调解，达成：由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2016年9月5日前赔偿被害人蒋某某家属周宜科等六人46.37万元的协议。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍查询信息、到案经过、拘留证、取保候审决定书、驾驶证、行驶证查询信息、死亡证明、火化证明、扣押物品清单、发还物品清单、先行赔付申请书、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书、委托证明、收条、本院（2016）黔0203民初1245号民事调解书、湖南省邵东县司法局调查评估意见书，证人陈某某、陈某甲的证言，被告人刘某的供述，六枝特区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、六枝特区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、六盘水宏运达交通机动车检测鉴定站车辆技术分析鉴定报告单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、交通事故及尸体照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据本案实际情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  ＸＸ光人民陪审员  叶 子二〇一六年九月十三日书 记 员  金 涛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1905号
原告：李平，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告李平与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告依法履行交房义务之日止以898327元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品20幢205商品房，总价款898327元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款898327元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告李平围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李平与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款898327元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款898327元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李平支付以已付购房款898327元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1905号
原告：李平，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告李平与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告依法履行交房义务之日止以898327元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品20幢205商品房，总价款898327元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原�支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款898327元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告李平围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李平与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款898327元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款898327元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法�席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李平支付以已付购房款898327元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（�诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者�除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1811号
申请执行人殷子荣，男，汉族，住所地厦门市思明区。
委托代理人刘晟，福建××律师事务所律师。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈洪团，总经理。
本院在执行申请执行人殷子荣与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十七日
书记员 郑雅雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执字第442-2号
申请执行人：山东省汇森投资担保有限公司（以下简称山东汇森公司）。
法定代表人：宋坤，董事长。
被执行人：菏泽利锐实业有限公司（以下简称菏泽利锐公司）。
法定代表人：邓伟，经理。
被执行人：李新同，职工。
被执行人：马力，市民。
本院依照已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院于2012年4月8日作出的（2011）菏牡民初字第2529号民事判决书，于2012年5月22日向被执行人菏泽利锐公司、李新同、马力发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律效力确定的义务，但被执行人菏泽利锐公司、李新同、马力至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人菏泽利锐公司在牡丹区银川路南段有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人菏泽利锐实业有限公司位于牡丹区银川路南段菏国用2009第14644号土地一宗。查封期限为一年，2014年8月日起至2015年8月日止。查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴正运
二〇一四年八月××日
书记员 郑红娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2910号
上诉人（原审原告）：程文英，女，1950年7月21日出生，北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张自庭（程文英之夫），男，1945年4月2日出生，北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇北石槽村委会。
法定代表人：郑志，主任。
委托诉讼代理人：杜双，女，1987年11月27日出生，顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社工作人员，住该村村委会。
委托诉讼代理人：冯德全，男，1972年3月13日出生，顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社工作人员，住该村村委会。
上诉人程文英因与被上诉人北京市顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社(以下简称北石槽合作社)农村土地承包经营合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程文英之委托诉讼代理人张自庭，被上诉人北石槽合作社之委托诉讼代理人冯德全、杜双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文英上诉请求：1、撤销原审判决，解除我与北石槽合作社签订的《土地使用权流转合同书》；北石槽合作社返还我承包地三亩；2、案件受理等一切费用由北石槽合作社承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。北石槽合作社下发的《土地使用权流转合同书》是其单方面起造的，没有经过我的同意，我已经合法取得了农村土地承包经营权，北石槽合作社无权强行收回涉诉土地。
北石槽合作社辩称：同意一审法院判决，不同意程文英的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。
程文英向一审法院起诉请求：1.解除我与北石槽合作社签订的《土地使用权流转合同书》，北石槽合作社返还我承包地三亩；2.案件受理费等一切诉讼费用由北石槽合作社承担。
一审法院查明事实：程文英提交的《土地承包经营权证书》载明：承包户主为程文英的证书中土地确权面积人均为壹亩，本户确权面积为叁亩。承包期限自2000年1月至2030年1月。
程文英提交的《土地使用权流转合同书》约定：一、说明部分载明：2.土地使用权流转原则，要坚持自愿、有偿、依法进行，不得以任何理由强制农户出让土地使用权。二、该合同书中内容部分载明：1.流转项目和面积。项目名称粮田，面积3亩。2.流转价格。每亩土地流转价格130元，年收（付）流转费总额叁佰玖拾元（大写）。
诉讼中，北石槽合作社称村里土地是统一确权的，不可能在程文英不同意的情况下，村里强行收回程文英的土地。该合同书上的内容是当时北石槽合作社的工作人员书写的，只有程文英同意后，北石槽合作社才会给程文英发放显示为《土地使用权流转合作书》的绿本，流转期间从2000年1月1日至2029年12月31日。
诉讼中，程文英称确权确实是在2000年进行的，北石槽合作社所称的土地流转方案其不知情，也没有签字，北石槽合作社也没有找过程文英，这么多年程文英也没有用过地。北石槽合作社称每年都给程文英发土地流转费。对此，程文英称其自2000年开始从村里领小麦，从2001年之后就领的钱了，2013年之前给的是每亩240元，2013年至今给的是每亩1500元，村里发钱都是打到其农商行的折子上。
诉讼中，程文英称涉诉合同书是在2000年给的，是大队工作人员挨家挨户发的，把土地流转给村里以及村里发放《土地使用权流转合同书》均未提出过异议。没有提出异议是因为相信村里，村干部接触文件多，政策理解比较透，村民愿意依靠村委会，所以就听村委会工作人员解释以后放弃了土地，把土地流转给了北石槽合作社。
诉讼中，程文英称其第一项诉讼请求的依据是涉诉合同书上没有其签字。
诉讼中，北石槽合作社称当时确权的时候，有两种方案：其中一种是如果愿意种地的人就抓阄，抓到哪块地就是哪块地，这种类型有具体地块。另外一种是确权的时候，只确定亩数，北石槽合作社按照亩数给村民发放一定的东西或者钱，这种类型就是确权不确地。程文英属于确权不确地的类型。程文英认可北石槽合作社的该陈述，认可其属于确权不确地的类型。
一审法院认为，程文英提交的《土地使用权流转合同书》说明部分明确载明：“2.土地使用权流转原则，要坚持自愿、有偿、依法进行，不得以任何理由强制农户出让土地使用权”。程文英称该合同书是2000年给的。诉讼中，程文英认可北石槽合作社的陈述，即“当时确权的时候，有两种方案：其中一种是如果愿意种地的人就抓阄，抓到哪块地就是哪块地，这种类型有具体地块。另外一种是确权的时候，只确定亩数，北石槽合作社按照亩数给村民发放一定的东西或者钱，这种类型就是确权不确地。程文英就是属于确权不确地的类型”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合双方提交的证据和庭审陈述，可以看出，自2000年开始涉诉土地流转给北石槽合作社至今已逾十年，程文英并未实际使用过诉争土地，亦认可2000年从村里领过小麦，从2001年之后就领的钱了。又称把土地流转给村里及村里发放《土地使用权流转合同书》没有提出异议，是因为相信村里，才把土地流转给了北石槽合作社。另，其所提交的《土地使用权流转合同书》说明部分明确载明土地使用权流转原则坚持自愿、有偿……，故法院无法认定程文英提交的《土地使用权流转合同书》符合上述法律规定的解除情形，故程文英要求解除涉诉合同书并返还土地的主张，于法无据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：驳回程文英的诉讼请求。
二审中，程文英围绕其上诉请求提交了以下证据：证据1，照片，证明《土地使用权流转合同书》约定地块是粮田，北石槽合作社违约了；证据2，北石槽村延包方案，证明给程文英确权没确地。北石槽合作社发表如下质证意见：对照片的真实性认可，证明目的不认可；对延包方案的真实性和证明目的均认可。
上述事实，有程文英提交的《土地承包经营权证书》、《土地使用权流转合同书》，北石槽合作社提交的分配方案决议、党员大会决议、村民代表大会决议、土地延包方案及庭审笔录等在案佐证。
本院认为:本案中，自2000年涉诉土地流转给北石槽合作社至今已逾十年，程文英并未实际使用过诉争土地，亦认可2000年从村里领过小麦，从2001年之后就领的钱了，且对于把土地流转给村里及村里发放《土地使用权流转合同书》没有提出过异议，可见程文英与北石槽合作社已经以实际行动履行了涉诉流转合同书。现程文英以该流转合同并非其本人签名以及流转合同中未载明流转期限为由，主张解除流转合同并返还土地，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，程文英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由程文英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 周艳雯
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高玉珠
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初840号
自诉人赵自立,男，1955年6月27日出生，回族，住河南省新郑市。
被告人王根堂，男，1955年2月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人赵自立以被告人王根堂犯拒不执行判决罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2017）豫0104民初386号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵自立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年九月二十一日
（代）书记员 焦钰喆
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更930号
罪犯解工厂，男，1974年8月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年2月14日作出（2012）周刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人解工厂犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失92477.19元。被告人及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年5月17日作出（2014）豫法刑三终字第052号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯解工厂在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯解工厂所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。二审裁定送达时间为2014年5月22日，执行通知书送达时间为2014年6月9日，执行通知书记载死刑缓期二年执行起算日期为2014年6月9日。
本院认为，罪犯解工厂在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。执行通知书显示的死刑缓期二年执行起算日期有误，应为二审裁定送达日期，即2014年5月22日，本院予以纠正。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条，第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯解工厂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一六年五月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦明丽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1288号
申请执行人中物联国际物业服务（北京）有限公司荣成分公司。
被执行人葛佳。
本院在执行被执行人葛佳服务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3826号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3826号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十四日
书记员 卞 飞