贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行初146号
原告卢然江，男，1971年5月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告平塘县人民政府，地址：贵州省平塘县金盆街道新区行政中心六楼。
法定代表人莫君锋，平塘县人民政府县长。
委托代理人陆静，平塘县人民政府法律顾问室工作员。
委托代理人潘祖元，平塘县人民政府法制办工作员。
被告平塘县国土资源局，地址：贵州省平塘县平舟镇玉水北路二段5号。
法定代表人李劲松，平塘县国土资源局局长。
委托代理人陆厚能，平塘县国土资源局工作人员。
委托代理人杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。
原告卢然江诉被告平塘县人民政府（以下简称“平塘县政府”）及被告平塘县国土资源局（以下简称“平塘县国土局”）要求确认房屋行政强制行为违法一案，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告卢然江及其委托代理人孟秀军、顾冬庆，被告平塘县政府委托代理人陆静，被告平塘县国土局委托代理人陆厚能、杜朝辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
2016年9月3日，平塘县人民政府、平塘县国土资源局根据《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》的规定，对卢然江位于平塘县××××村下沙坝组的房屋一幢予以强制拆除。
原告卢然江诉称，其系贵州省平塘县××××村下沙坝组村民，在该村组建有房屋一栋。被告违反法律规定，未履行合法征地手续、未签订征地补偿协议、未通知本人，即于2016年9月3日强制拆除原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益。请求确认二被告强拆行为违法，并判令被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告卢然江向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码，证明二被告主体适格。
2、身份证，证明原告主体适格。
3、照片，证明原告的房屋系被被告违法拆除。
4、光盘（光盘制作方式、制作时间以书面方式已予说明），证明2016年9月3日房屋被强制拆除、原告向公安机关报警情况，以及房屋未被拆除前的状态。
5、证人勾某出庭作证，证明原告的房屋于2016年9月3日被二被告强制拆除。
针对上述证据，被告平塘县政府提出质证意见如下：对1、2号证据无异议；对3号证据的关联性有异议，无法确认照片上被拆除的房屋是否原告所有的房屋，不能达到证明目的；对4号证据的合法性、关联性有异议，该份证据来源不明，且无法确认视频中房屋为原告所有，音频文件内容不能证明拆除房屋行为违法；对5号证据的真实性有异议，证人勾某与本案有利害关系，其证言没有相关证据佐证，证言的内容亦不能证明拆除房屋行为违法。
被告平塘县国土局质证意见与被告平塘县政府质证意见一致。
被告平塘县人民政府辩称，拆除原告房屋有法可依，不存在违法行为。首先，《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》自2013年10月1日起施行，该办法规定500米口径球面射电望远镜5公里核心区（以下简称5公里核心区）内不能有电磁波的产生，所以被告需要对5公里核心区内的房屋进行征收，原告的房屋在该范围之内。由于原告修建该房屋时未办理建房手续，属于非法建筑。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，原告的房屋未经依法登记，其物权未发生效力。被告拆除非法建筑是履行职责，不存在违法行为。其次，已尽审慎义务，为公共利益需要征收房屋。原告房屋属于非法建筑，考虑原告的实际情况，为维护群众利益，对其房屋可以给予适当补偿，但原告一直拒绝协商。在穷尽一切办法的情况下，进行证据保全后拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
被告平塘县政府、平塘县国土局在举证期限内共同向本院提交了以下证据：
1、发改高技（2007）1538号批复，证明500米口径球面射电望远镜项目已经国家发改委立项批复，是国家实施的科技项目。
2、《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》，证明500米口径球面射电望远镜5公里核心区范围内属于电磁波宁静区。
3、平府函（2015）114号批复、征收公告，证明《平塘县FAST核心区房屋征收补偿安置方案》已经平塘县政府批复同意，由平塘县政府作为征收主体，平塘县国土局具体负责房屋征收工作的组织实施并作出了征收公告。
4、平府函（2015）132号批复，证明平塘县政府对5公里核心区房屋征收宅基地面积认定、还房安置方式、装修档次情况的补充说明。
5、房屋调查表、房屋征收到户测算表，证明被告在依法拆除原告房屋前，已经对原告的房屋进行了证据保全。
6、克度镇国土资源所证明，证明原告未申请办理过建房用地审批手续，该房屋属于非法建筑。
针对上述证据，原告卢然江的质证意见如下：对1号证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告未提交原件，且不能证明强拆行为合法；对2号证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为不能作为被告强拆原告房屋的法律依据；对3、4号证据的真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告未经依法审批制定的批复和征收补偿安置方案违法，该方案确定的“移房不征地”缺乏法律依据，对于关联性亦不予认可，原告房屋不在核心区5公里范围内，被告不能根据该批复对其进行征收并强制拆除；对5号证据真实性、合法性不予认可，未提交原件，没有原告及相关测算人员的签字确认；对6号证据真实性、关联性有异议，与原告房屋土地使用证与该份证据内容不相符，不能直接说明原告房屋系违法建筑。
被告平塘县国土局辩称，原告的房屋系违章建筑，根据相关法律及上级政府文件精神进行拆除，不存在违法行为。根据国家发改委发改高技（2007）1538号文件批复、《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》、贵州省政府、黔南州政府相关会议的文件精神，依照县政府安排，对5公里核心区范围内房屋进行征收。原告房屋位于前述区域内，但该房屋未办理建房手续，属于非法建筑。考虑原告只要支持项目建设工作，可予以适当补偿，但原告一直拒绝协商，对房屋进行证据保全后予以拆除。原告起诉要求确认拆除其房屋行为违法没有法律、事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原、被告提交的上述证据，经审查，客观真实、来源合法，能够认定本案事实，本院予以确认。
经审理查明：《贵州省500米口径球面射电望远镜电磁波宁静区保护办法》自2013年10月1日起施行。根据该办法的规定，项目5公里核心区内不能有电磁波的产生。
原告卢然江在平塘县××××村修建房屋一幢。因500米口径球面射电望远镜项目建设需要，二被告于2016年9月3日组织人员将原告卢然江上述房屋予以强制拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。
本院认为，本案争议焦点为平塘县政府是否针对原告主张权利的房屋实施了行政强制拆除及强制拆除行为是否合法。本案中，被告平塘县政府于2016年9月3日组织人员对原告卢然江房屋予以强制拆除。该事实有原告提供的报警录音、该房屋拆除前后视频等视听资料和照片、原告卢然江的陈述、证人勾某当庭作证证言等证据证实，应予以确认。平塘县政府、平塘县国土局辩称，原告房屋系违法建筑，且拒绝协商补偿事宜，为推进征收工作，在采取证据保全措施后强制拆除。但二被告未对原告的房屋是否属违法建筑作出书面认定及行政处罚决定，未待原告提起救济的法定期限届满，未按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序作出决定及催告等，径行实施强制拆除的行政行为违反法定程序，侵害了原告对行政行为不服的救济权利，应依法确认为违法。鉴于本案原告房屋已经被强制拆除，二被告的行政行为不具有可撤销的内容。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十六条之规定，判决如下：
一、被告平塘县人民政府及被告平塘县国土资源局对原告卢然江位于平塘县克度镇航龙村下沙坝组房屋实施的行政强制拆除行为违法。
二、责令被告平塘县人民政府对上述行政强制行为给原告卢然江造成损失采取补救措施。
案件受理费50元，由被告平塘县人民政府及平塘县国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 罗 艳
审判员 游昌新
审判员 郑天成
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 诚