广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1163号
原告：陈应坚，男，1973年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。
被告：卜秋平，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：陈色芬，女，1974年7月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告陈应坚诉被告卜秋平、陈色芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈应坚到庭参加诉讼，被告卜秋平、陈色芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应坚诉称：被告卜秋平系经营制鞋企业，由于生产经营急需资金周转，遂向原告提出借款，原告于2014年1月29日借人民币1500000元，并由被告卜秋平亲自书写《借条》一张给原告，借条内容：“本人卜秋平借到人民币现金1500000元，借款期限为六个月，借款月息按-％计算逐月付清直到还清款日止。如每月期满（以签订借据日期前一天为准）超过3天未交利息，则以每天累计加收违约金（以每日利息的2倍）直至还清款日止。还款顺序为：违约金、利息、本金。如无法按时、足额支付利息或到期无法偿还所有款项，本人愿意将自有的所有财产作为借款抵偿物并承担因此产生的一切法律和经济责任及连带产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）。如无法按时、足额支付利息或到期无法偿还清所有款项，出借人有权立即起诉借款人偿还；违约金、利息、本金的顺序及实现债权的所有费用，如产生纠纷由出借方户籍所在地人民法院管辖处理”。《借条》签订后原告于当日通过中国工商银行转账1280000元至被告卜秋平的银行账户（户名：卜秋平，卡号：62×××93）；同日又通过中国农业银行南湖支行转账152500元至被告卜秋平的银行账户（户名：卜秋平，卡号：62×××73），当日又将现金67500元当面交给被告卜秋平，上述三笔借款合共1500000元。另查被告卜秋平与被告陈色芬是夫妻关系，借款是发生在夫妻存续期间。借款期限届满后原告多次上门追讨上述借款未果，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告卜秋平偿还借款人民币l500000元，从借款之日起至还清之日止按月利率2％计付利息，被告陈色芬负连带清偿责任。利息暂计360000元。二、本案案件受理费由被告承担。
被告卜秋平、陈色芬未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1月29日，被告卜秋平以资金周转困难为由向原告陈应坚借款，并出具借据一份交原告收执，约定借款金额为1500000元，借款期限为六个月，没有约定借款利息。借据注明：以转账方式由借款人指定转入工商银行卜秋平的账号62×××93、农业银行卜秋平的账号62×××18。被告卜秋平在借据落款处签名捺印。另，被告卜秋平在借据下方通过手写方式备注“本人已开出一张2014年7月28日工商银行支票（账号23×××04）金额人民币壹佰伍拾万元正，作为到期支付兑现。原告于当日以银行转账的方式向被告卜秋平转账支付借款1432500元，其中：通过其工商银行账户（尾号3847）、农业银行账户（尾号为7679）转账1280000元、152500元到被告卜秋平在借据中注明收取借款的工商银行账户（尾号为1893）、农业银行账户（尾号为3218）。另，原告称通过现金方式向被告卜秋平支付67500元。借款到期后，被告卜秋平经原告多次催讨未能还款，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称其已经向原告支付1500000元借款，其中1432500元通过银行转账，有银行转账凭证为证；其中67500元通过现金方式向被告卜秋平支付，但并未提交其他相关证据予以证实。另，原告称本案借款口头约定月息4.5%即67500元，并于庭后向提交银行流水清单，清单中虽有显示多笔67500元转入原告银行账户，但并未显示转账人姓名，且未注明转账用途。另，原告称被告在借据备注所提及的支票，到期后也无法兑现。
另查明：被告卜秋平与陈色芬于1995年2月14日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
诉讼期间，被告卜秋平收到本案起诉材料后，以原告提交的证据银行流水账单显示收款人接收货币的银行位于惠州市惠城区为由，请求将本院移送惠州市惠城区人民法院审理。经审查，本院已作出（2015）惠东法民一初字第1163-1号民事裁定书，驳回被告卜秋平对本案管辖权提出的异议。被告卜秋平不服提起上诉，惠州市中级人民法院已作出（2015）惠中法立民终字第583号民事裁定书，驳回被告卜秋平的上诉，维持原裁定。
以上事实，有原告陈应坚提交的民事诉状、身份证复印件、借据、银行流水清单、转账汇款凭证，银行账户明细清单、婚姻登记基本信息情况表和本院的开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告卜秋平因资金周转需要向原告陈应坚借款，有原告提交的借条及转账汇款凭证为证，本案借贷关系事实清楚，予以确认。根据本案的借据的内容，立借时原、被告确定的出借本金为1500000元，原告已通过银行转账等方式向被告卜秋平支付了1432500元，原告称剩余67500元通过现金方式向被告卜秋平支付，但借据内容已注明借款系通过被告卜秋平提供的两个银行账户收取，并未约定通过现金方式收取原告借款，且原告并未提供被告卜秋平收取原告现金支付借款的证据，本案原告实际出借被告卜秋平的借款本金应为1432500元，本院对原告诉请被告卜秋平偿还的借款本金金额予以调整。借款约定的借款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告卜秋平经原告催讨未能还本，现原告诉请被告卜秋平偿还上述1432500元借款本金，理由充分，予以支持。
对于利息计付问题，因借据并未约定利息，虽原告称与被告卜秋平口头约定借款月息4.5%，并提供银行账户明细清单，但该清单并未显示转账人姓名及转账用途，无法证实是被告卜秋平向原告支付借款利息，故本院对于原告上述关于利息的诉称，不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款应视为无息借款。原告诉请被告从借款之日即2014年1月29日起按月利率2%计付利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但被告逾期还款，依据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告卜秋平应从逾期还款之日即2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息。
被告陈色芬与被告卜秋平为夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈色芬未能提供证据证明该笔债务为被告卜秋平的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告陈色芬应对被告卜秋平的上述债务承担连带偿还责任。
被告卜秋平、陈色芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜秋平、陈色芬应在本判决生效后7日内一次性连带偿还原告陈应坚借款本金人民币1432500元，并应按中国人民同期同类贷款利率支付从2014年7月29日起至还清款日止计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元，由被告卜秋平、陈色芬负担20000元，由原告陈应坚负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张永红
二〇一六年七月八日
书 记 员 林耀驰
第5页共7页