本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2610号
原告（申请执行人）：王文艳，女，1971年9月14日出生，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：田树明，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告（被执行人）：本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区育丰街华昕苑3-2-1-3。
法定代表人：王岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕秋，该公司工作人员。
被告（被执行人）：王岩，男，1959年6月16日出生，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：吕秋，女，1968年8月7日出生，本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司工作人员，住明山区。
被告（案外人）：苗杰，女，1951年6月8日出生，住本溪市明山区。
被告（案外人）：苗奇，男，1947年11月7日出生，，住本溪市平山区。
被告（案外人）：苗刚，男，1948年4月23日出生，住本溪县。
被告（案外人）：苗莉，女，1953年3月11日出生，住本溪市平山区。
被告（案外人）：苗勇，男，1949年8月10日出生，住本溪市溪湖区。
被告（案外人）：苗静，女，1954年5月20日出生，住本溪市明山区。
六被告共同委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告王文艳与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、王岩、苗杰、苗奇、苗刚、苗莉、苗勇、苗静申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文艳及其委托诉讼代理人田树明、被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司及王岩的共同委托诉讼代理人吕秋、被告苗杰、苗奇、苗刚、苗莉、苗勇、苗静的共同委托诉讼代理人王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销明山区人民法院（2017）辽0504执异67号执行裁定书；2.依法强制执行被告坐落于明山区唐家路56-1栋4单元8号的房屋；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：明山区人民法院在审理原告王文艳与被告被执行人本溪市华昕房地产开发有限公司、王岩民间借贷纠纷一案中，案外人对本院执行坐落于明山区唐家路56-1栋4单元8号房屋提出书面异议。明山区人民法院（2017）辽0504执异67号执行裁定书裁定：中止对坐落于明山区唐家路56-1栋4单元8号房屋的执行。原告认为：1、本案中被告与案外人（郭枝凤）于2004年7月2日签订的商品房买卖合同是无效合同；2、本案中被告与案外人（郭枝凤）于2004年7月2日签订的商品房买卖合同因房屋已被被告抵押贷款，因此此合同是不能实现合同。因此说明山区唐家路56-1栋4单元8号房屋登记在本溪市华昕房地产开发有限公司名下，且房屋之上设定有其他人的抵押权登记，案外人没有履行合理的注意义务，导致登记时由于存在他人抵押权而无法登记，系因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人主张的权利不能排除执行，因此应当撤销明山区人民法院（2017）辽0504执异67号执行裁定书依法对此房屋进行查封，以确保原告的合法权益。
被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、王岩辩称：不同意原告的诉讼请求。本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司在2004年将本案争议房屋出售给了郭枝凤，在签订合同当天郭枝凤已经交付全部购房款。该房屋已经在2004年12月交付给郭枝凤及其家人使用至今。2011年我方错误将该房屋抵押贷款，原本想办理房票时在将其赎回来，但后来由于欠钱未能赎回。2014年、2015年本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司及王岩向原告借款，经明山区人民法院调解，后来原告申请执行，将争议房屋查封。
被告苗杰、苗奇、苗刚、苗莉、苗勇、苗静辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告同本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司之间的债务属于金钱债务，郭枝凤于2014年12月3日去世，在其生前同本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司签订了买卖合同，并于当日支付了全部购房款，华昕公司也于当日为郭枝凤出具收据。该房于2004年12月21日交付给郭枝凤本人入住，郭枝凤将房屋装修，同其子女共同居住至今。郭枝凤在去世前到华昕公司要求办理将该房屋过户到本人名下。王岩起初以房票没办理完毕无法过户为由，未给郭枝凤办理房屋变更手续。在诉讼时，郭枝凤的子女才知道华昕公司在隐瞒真实情况，将该房屋用于抵押贷款。该房屋是郭枝凤生前唯一居所，物权法是在2011年12月1日生效的，郭枝凤在购买房产是2004年，是否予以适用，请合议庭审查。根据相关法律规定，原告的诉求不能得到支持，本案争议房产已经由郭枝凤购买入住，而且是唯一居所。基于这些情况，可以排除原告的司法查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：民事调解书、民事裁定书，执行裁定书，抵押借款合同，证明明山区人民法院于2016年1月26日做出调解确认本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、王岩欠原告借款20万元及相应利息，调解生效后原告申请法院执行，法院查封了争议房屋，该房屋在2011年被本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司抵押给本溪市商业银行本钢支行，在执行过程中案外人苗杰等人提出书面异议，明山区人民法院裁定中止对该房屋的执行。被告苗杰、苗奇、苗刚、苗莉、苗勇、苗静向本院提交以下证据：商品房买卖合同、购房发票、安装煤气费收据、2004年12月进户费等收据，证明2004年7月郭枝凤向本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司全款购买房屋一处并生活居住直至去世，现由郭枝凤子女居住。被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、王岩未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告王文艳依据（2015）明民一初字第02118号民事调解书向本溪市明山区人民法院申请强制执行被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司、王岩名下财产，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执字第1426号立案执行，查封本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司名下的坐落于明山区唐家路56-1栋4单元8号房屋。在执行过程中，被告苗杰、苗奇、苗刚、苗莉、苗勇、苗静以上述房屋于2004年已被其母亲郭枝凤购买为由提出执行异议，本溪市明山区人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽0504执异67号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的执行。原告不服诉至法院。
另查，被告苗杰、苗奇、苗刚、苗莉、苗勇、苗静系郭枝凤的子女，郭枝凤于2014年12月3日去世，郭枝凤丈夫于2000年去世。2004年7月2日，郭枝凤与被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司签订商品房买卖合同，购买上述涉案房屋。郭枝凤于当天全额交付购房款，并于2004年12月办理进户手续入住直至去世。
本院认为，被告本溪市华昕房地产开发建筑有限责任公司于2004年将涉案房屋出售并交付给郭枝凤，该房屋买卖协议的签订及履行早于原告申请对债权的执行。郭枝凤去世后，被告苗杰、苗奇、苗刚、苗莉、苗勇、苗静作为其法定继承人对涉案房屋享有的民事权益足以排除强制执行。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告王文艳的诉讼请求。
案件受理费五百元，由原告王文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 乔晓光
人民陪审员 佟胜勇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。