wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第110号
原告罗某某，女，生于1995年12月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，海原县法律援助中心律师。
被告田某某，男，生于1987年7月21日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年12月26日受理了原告罗某某诉被告田某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年2月12日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 黎恩生
二〇一五年二月十二日
书记员 罗飞燕
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第248号
原告济南历下睿泽酒水经营部，住所地济南市历下区。
经营者高伟，男，住济南市市中区。
被告山东思锐佳顺物流有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人刘雷，董事长。
本院在审理原告济南历下睿泽酒水经营部与被告山东思锐佳顺物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南历下睿泽酒水经营部撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 徐西春
人民陪审员 田建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 金 宛
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0306号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人庄从良，农民。被告人庄从良曾因犯盗窃罪，于1999年7月被判处有期徒刑一年六个月、于2001年9月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2004年2月3日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年12月3日被判处有期徒刑一年六个月、于2009年8月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2010年7月30日被劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪，于2012年4月28日被判处有期徒刑一年四个月，于2012年12月11日刑满释放。被告人庄从良因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月12日被刑事拘留（6月11日被羁押），同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）497号起诉书指控被告人庄从良犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人庄从良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年6月8日7时左右，被告人庄从良在苏州市相城区北桥街道洋泾头41号被害人徐伟伟的暂住地，与被害人徐伟伟因琐事发生纠纷，后被告人庄从良称被害人徐伟伟将其手表弄坏，遂用皮带等物抽、用膝盖顶被害人徐伟伟的臀部等部位，致被害人徐伟伟臀部等部位受伤。经鉴定，被害人徐伟伟臀部等处软组织挫伤构成轻伤。
上述事实，被告人庄从良在庭审中无异议，并有被告人庄从良在公安机关的供述，书证病历资料，被害人徐伟伟的陈述，证人张锐、张琴、尹成全等人的证言，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场图、照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄从良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人庄从良曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人庄从良当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人庄从良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起，至2014年8月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘宏光
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初823号
原告：王德光。
原告：杨江升。
二原告共同委托代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
被告：浙江春雨置业有限公司，住所地：临海市古城街道紫微路98号。
法定代表人：王增科，执行董事。
原告王德光、杨江升为与被告浙江春雨置业有限公司（以下简称春雨公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王德光、杨江升的特别授权委托代理人王海芬到庭参加诉讼，被告春雨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案适用简易程序审理期限到期后，原、被告均同意继续适用简易程序，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告王德光、杨江升起诉称：二原告系朋友关系，被告系临海市崇和路与台州府路东南角“春雨府上”楼盘开发商。2012年3月份，二原告商定共同向被告购买商铺，经与被告方洽谈后，确定购买被告开发的“春雨府上”1-1号、2-1号商铺。原、被告对商铺面积、单价及款项支付方式等均作了约定，二原告按约定支付了购房款。“春雨府上”开盘后，原、被告对该房款进行结算，并于2015年5月9日签订了商品房买卖合同，商铺面积分别为441.95平方米、431.61平方米，单价为每平方米25000元、每平方米12800元，合同总价分别为11048750元、5524608元，原告付清全额购房款计人民币16573358元，并约定于合同生效后30日内办理登记备管好手续。在合同商定备案期到期后，经原告多次催办，被告均不予配合。现原告起诉要求确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；要求被告立即协助原告办理坐落在临海市崇和路与台州府路东南角“春雨府上”1-1号、2-1号商铺的房产登记备案手续。
本案在审理过程中，原告撤回要求被告立即协助原告办理坐落在临海市崇和路与台州府路东南角“春雨府上”1-1号、2-1号商铺的房产登记备案手续的诉讼请求。
被告春雨公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、二原告身份证、被告基本情况及组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、商品房买卖合同2份，拟证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。
3、被告出具的收据6份、原告杨江升台州银行对账单1份、原告王德光浙江民泰商业银行明细1份，拟证明原告已支付全部房款的事实。
本院认为，被告春雨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
二原告系朋友关系。2015年5月9日，二原告与被告签订“商品房买卖合同”2份，约定：二原告分别向被告购买“春雨府上”1-1号、2-1号商铺，商铺面积分别为441.95平方米、431.61平方米，单价为每平方米25000元、每平方米12800元，合同总价分别为11048750元、5524608元；付款方式分别为：原告已在2015年5月9日前一次性支付全部房款11048750元、5524608元。2016年1月8日，被告向二原告出具收据6份。另查明，被告于2015年3月9日取得“春雨府上”楼盘商品房预售许可证。
本院认为，原告提供的2015年5月9日“商品房买卖合同”两份，被告未提出异议，为此，该“商品房买卖合同”的效力应及于原、被告。现原告起诉确认该“商品房买卖合同”有效，并无不当，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告立即协助原告办理坐落在临海市崇和路与台州府路东南角“春雨府上”1-1号、2-1号商铺的房产登记备案手续的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告王德光、杨江升与被告浙江春雨置业有限公司于2015年5月9日签订的两份“商品房买卖合同”有效。
案件受理费80元（原告预交121240元），减半收取40元，由被告浙江春雨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交80元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 俞高奇
二〇一六年六月十六日
代书记员 陈梦琪
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第3号
申请执行人通化县人口和计划生育局。
住所地通化县。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人李玉浪、臧日花。住址通化县。
申请执行人于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2013年8月26日对李玉浪、臧日花作出的通县计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。经审查，被执行人李玉浪、臧日花夫妻于1997年已生育了一个男孩，又与2013年3月29日生育一个子女，属超生一个子女。据此，通化县人口和计划生育局根据《吉林省人口与计划生育条例》第三十条、第三十一条、第六十七条第一款第一项之规定，于2013年8月26日依法作出通县计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定书，责令李玉浪、臧日花于2013年9月26日前持本决定书到东来乡人民政府一次性缴纳社会抚养费3万元，并依法于2013年8月26日将该决定书予以送达。2013年12月12日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费3万元（已缴纳1万元）。
本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2013）第048号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年一月六日
书记员 西 晨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1374号
申请执行人：彭万学，男，1963年4月14日出生，汉族，住农安县。
被执行人：李雪，女，1983年12月29日出生，汉族，住农安县。
被执行人：宋万龙，男，1977年11月26日出生，汉族，住农安县。
申请执行人彭万学与被执行人李雪、宋万龙房屋买卖合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解：二被执行人分期履行偿还义务。申请执行人彭万学撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1374号案件的执行。
如被执行人李雪、宋万龙不按和解履行，申请执行人彭万学可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 荃
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2889号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人高金鑫。
关于本院移送执行的被执行人高金鑫容留他人吸毒罪一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）启刑初字第0251号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人高金鑫应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月14日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币10000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高金鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款，无商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启刑初字第0251号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王同武
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初19号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年5月30日因无故损毁他人财物被公安机关行政拘留十日。同年6月13日因涉嫌寻衅滋
事罪被公安机关取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检未检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日22时许，被告人陈某甲与马某、雷某在秦皇岛市北戴河新区南戴河幸福里29栋201室的员工宿舍饮酒。23时许，三人下楼后陈某甲用空饮料瓶砸停在楼前的被害人张某甲所有的冀C×××××别克凯越轿车并与雷某一起踹这辆车。回到二楼宿舍后又向楼下扔空啤酒瓶，致该别克凯越轿车、被害人张某乙所有的冀C×××××东风日产轩逸轿车被砸。2015年5月30日凌晨1时许陈某甲、雷某、马某等人从阳光练歌城唱歌回来后陈某甲再次踹该别克凯越轿车。经抚宁县物价局价格鉴证中心鉴定，冀C×××××别克凯越汽车损失人民币1832元，冀C×××××东风日
产轩逸汽车损失人民币1250元。
本案的民事部分，双方当事人已自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人马某、雷某、陈某乙、付春祥等人的证言，抚宁县公安局现场勘验笔录、现场照片、行政处罚决定书，价格鉴证结论书及和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。综合考虑被告人能自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等情节，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 刘永泽
人民陪审员 贾 清
二〇一六年三月十六日
书 记 员 堵 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15003号
原告：严某1，男，1962年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈浩。
被告：严某2(曾用名金华莹)，女，2016年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：金丹红，女，1981年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇五四村***号。
法定代理人：宋惠，男，1979年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇五四村***号。
原告严某1与被告严某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某1及其委托诉讼代理人沈浩、被告严某2的法定代理人金丹红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间存在亲子关系(亲生父女关系)；2、判令原告对被告行使抚养权；3、诉讼费用由原告负担。事实和理由：被告于2016年12月26日出生，宋惠与金丹红系被告出生医学证明上的父母亲。但原告认为，被告并非金丹红与宋惠的亲生女儿，而是原告与他人所生的亲生女儿，故于2016年12月31日委托盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司进行DNA鉴定，经鉴定：被告与原告存在亲子关系，即被告系原告的亲生女儿。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告严某2的法定代理人金丹红辩称，我们尊重事实，请求依法判决。
经审理查明，被告严某2于2016年12月26日出生于上海市浦东新区周浦医院，经金丹红、宋惠申请，在出生医学证明上登记为：新生儿姓名：金华莹，母亲姓名：金丹红，父亲姓名：宋惠。原告认为被告并非金丹红与宋惠的亲生女儿，而是其与他人所生的亲生女儿，遂于2016年12月29日自行委托盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司进行DNA鉴定。2016年12月31日，盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司出具安ＸＸ物检(2016)1229-091143号《安ＸＸ物DNA检验意见书》一份，结论为：依据DNA分析结果，严某1与宝宝存在亲子关系。原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本案在审理中，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年8月10日作出复医[2017]物鉴字第954号《法医物证司法鉴定意见书》，结论为：依据现有资料和DNA分析结果，支持严某1为严某2的生物学父亲。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告户口本复印件1组、金丹红与宋惠的身份证及结婚证的复印件1组、被告严某2的《出生医学证明》复印件1份、安ＸＸ物检(2016)1229-091143号《安ＸＸ物DNA检验意见书》1份、本院依法委托作出的复医[2017]物鉴字第954号《法医物证司法鉴定意见书》以及本案庭审笔录等证据在案佐证，经庭审质证，本院均予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告要求确认与被告系父女关系的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(三)第二条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告严某1与被告严某2系亲生父亲和女儿的关系；
二、自本判决生效之日起，由原告严某1自行抚养被告严某2至18周岁止。
案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费2,400元，合计诉讼费用2,440元，由原告严某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15003号原告：严某1，男，1962年10月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈浩。被告：严某2(曾用名金华莹)，女，2016年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：金丹红，女，1981年10月17日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇五四村***号。法定代理人：宋惠，男，1979年5月24日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇五四村***号。原告严某1与被告严某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某1及其委托诉讼代理人沈浩、被告严某2的法定代理人金丹红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间存在亲子关系(亲生父女关系)；2、判令原告对被告行使抚养权；3、诉讼费用由原告负担。事实和理由：被告于2016年12月26日出生，宋惠与金丹红系被告出生医学证明上的父母亲。但原告认为，被告并非金丹红与宋惠的亲生女儿，而是原告与他人所生的亲生女儿，故于2016年12月31日委托盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司进行DNA鉴定，经鉴定：被告与原告存在亲子关系，即被告系原告的亲生女儿。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告严某2的法定代理人金丹红辩称，我们尊重事实，请求依法判决。经审理查明，被告严某2于2016年12月26日出生于上海市浦东新区周浦医院，经金丹红、宋惠申请，在出生医学证明上登记为：新生儿姓名：金华莹，母亲姓名：金丹红，父亲姓名：宋惠。原告认为被告并非金丹红与宋惠的亲生女儿，而是其与他人所生的亲生女儿，遂于2016年12月29日自行委托盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司进行DNA鉴定。2016年12月31日，盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司出具安ＸＸ物检(2016)1229-091143号《安ＸＸ物DNA检验意见书》一份，结论为：依据DNA分析结果，严某1与宝宝存在亲子关系。原告为维护其合法权益，故诉至本院。本案在审理中，经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年8月10日作出复医[2017]物鉴字第954号《法医物证司法鉴定意见书》，结论为：依据现有资料和DNA分析结果，支持严某1为严某2的生物学父亲。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告户口本复印件1组、金丹红与宋惠的身份证及结婚证的复印件1组、被告严某2的《出生医学证明》复印件1份、安ＸＸ物检(2016)1229-091143号《安ＸＸ物DNA检验意见书》1份、本院依法委托作出的复医[2017]物鉴字第954号《法医物证司法鉴定意见书》以及本案庭审笔录等证据在案佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告要求确认与被告系父女关系的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(三)第二条第二款的规定，判决如下：一、确认原告严某1与被告严某2系亲生父亲和女儿的关系；二、自本判决生效之日起，由原告严某1自行抚养被告严某2至18周岁止。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费2,400元，合计诉讼费用2,440元，由原告严某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军芳二〇一七年八月三十日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4428号
原告：蚌埠速邦物流有限责任公司（统一社会信用代码：91340300557804807T）。住所地：安徽省蚌埠市友谊路889号2楼（蚌埠市长春乡人民政府办公楼）。
法定代表人：刘亚洲，该公司总经理。
委托代理人：袁彪，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：高子豪，男，1977年月10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波博弈物流有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼四号411室。
法定代表人：陈赢，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
代表人：费剑锋，该公司总经理。
本院在审理原告蚌埠速邦物流有限责任公司与被告高子豪、宁波博弈物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月6日原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠速邦物流有限责任公司撤回对被告高子豪、宁波博弈物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠速邦物流有限责任公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年七月六日
代书记员 杨筱筱
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执286号
申请人陈锦瑞。
申请人陈天文。
被执行人广西岑溪光大纸业有限公司，住所地广西岑溪市。
法定代表人李金容。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会（2015）岑劳人仲字第119号仲裁裁决书，向被执行人发出（2016）桂0481执286号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项16235元、申请执行费144元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。
本案在执行过程中，被执行人广西岑溪光大纸业有限公司于2016年5月17日自动履行完毕了本案全部义务，至此，本案已符合执行结案条件。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会（2015）岑劳人仲字第119号仲裁裁决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年五月十七日
书记员 关德振
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1827民初331号
原告宝兴县农村信用合作联社，住所地宝兴县穆坪中街**号。
法定代表人高志强，该联社理事长。
委托代理人陈世荣，该联社穆坪信用社主任。
委托代理人佐勤，该联社穆坪信用社职工。
被告武虹，女，生于1977年5月29日，住四川省宝兴县。
被告王茂琳，女，生于1997年10月25日，住四川省宝兴县。
原告宝兴县农村信用合作联社诉被告武虹、王茂琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告宝兴县农村信用合作联社的委托代理人陈世荣到庭参加诉讼，被告武虹、王茂琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武虹于2013年8月29日，在宝兴县农村信用合作联社穆坪信用社（以下简称穆坪信用社）取得信用贷款40,000.00元用于购房，期限为1年，到期日为2014年8月28日，双方签订了宝农信（2013）141号个人借款合同，并以王茂琳作为共同借款人。2014年8月28日借款到期，武虹未履行还款义务。2015年12月25日穆坪信用社向武虹发送了（2015）年第001号《贷款催收通知书（第1次）》，武虹于发送当天签收，但至今未还款。故诉至法院，请求判令：1、二被告归还贷款本金人民币39,958.79元；2、二被告归还利息9,787.92元（利息计算至2016年7月8日）；3、其后的利息、罚息及复利按合同约定及法律规定计算至本息清偿时止。
被告武虹、王茂琳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明；
2、被告武虹身份证和户口簿复印件，被告王茂琳户口簿复印件；
3、借款申请；
4、农信社小额信用借款申请书；
5、农户小额信用借款合同（宝信农借（2013）001080-0141号）；
6、借款借据；
7、（2015）年第001号贷款催收通知书。
以上证据用以证明二被告的借款事实及逾期未还款事实。
被告武虹、王茂琳未发表质证意见。
本院认为，证据1、2、3、4、7符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的真实性、合法性、关联性要求，予以采信；对证据5、6，将结合庭审查明的事实综合认定。
被告武虹、王茂琳未提供证据。
经审理查明，2013年8月29日，被告武虹向原告下属穆坪信用社提出借款40,000.00元用于购房的借款申请；同日，武虹作为借款人与穆坪信用社签订《农户小额信用借款合同》（宝信农借（2013）001080-0141号），合同载明：“借款人（甲方）：武虹”“贷款人（乙方）：雅安市宝兴县农村信用联社穆坪信用社”，约定武虹向穆坪信用社借款40,000.00元，借期从2013年8月29日起至2014年8月28日，年利率为7.5‰，并约定穆坪信用社有权从逾期之日起在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息等。在该合同尾部，武虹之女王茂琳作为甲方也签字捺印。2013年8月29日，穆坪信用社向武虹发放了该笔贷款；当日，武虹、王茂琳在借款借据上签字。2015年12月25日，被告武虹收到穆坪信用社的《贷款催收通知书》，并承诺于2016年1月30日前结清贷款利息，将部分本金转贷，完善手续。但被告至今未偿还借款及利息。
另查明，《农户小额信用借款合同》（宝信农借（2013）001080-0141号）签订时，被告王茂琳年仅15岁，为限制民事行为能力人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告下属穆坪信用社与被告武虹签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政规章的强制性规定，为有效合同，被告武虹在借款期限届满后未按合同约定偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告武虹偿还借款本金39,958.79元及利息、罚息及复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王茂琳虽在借款合同末尾签字捺印，但签字时，王茂琳年仅15岁，为限制民事行为能力人，且该合同载明的借款人为武虹，故王茂琳的签字应认定为无效，故原告要求被告王茂琳承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武虹于本判决生效后五日内偿还原告宝兴县农村信用合作联社借款本金39,958.79元，并按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定，承担至款清之日止的利息、罚息、复利；
二、驳回原告宝兴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522.00元，由被告武虹承担。（原告已垫付了全部案件受理费，由被告武虹直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马春晓
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏 川
遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1669号
原告姚合坤，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人胡火清，男，1944年2月18日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
被告武明章，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告武鹏阳，男，1987年6月23日出生，汉族，住址同上。
原告姚合坤与被告武明章、武鹏阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理。依法由审判员崔蜀豫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚合坤的委托代理人胡火清、被告武明章、武鹏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚合坤诉称，被告武明章因家庭养猪，急需用钱，欲向原告借款，惧怕原告拒绝，故让其子被告武鹏阳以己名义代替向原告借款。由于原告与武鹏阳为“翁婿”关系，碍于“女婿抵儿子”的情缘，原告仍筹50000元款于2015年8月17日以汇款的方式借给被告父子二人（借款交易过程：原告之女将汇款取出后交给武鹏阳，武鹏阳未点数当场把50000元交给武明章，同时说“这是我爸借给你的50000元”）。之后原告通过武鹏阳向武明章追要50000元，武明章以借款是武鹏阳借的款，应由武鹏阳偿还。原告认为二被告的行为违反了“债务应当清偿”的规定，为此请求依法判令二被告偿还原告借款50000元，赔偿利息损失。
被告武鹏阳辩称，原告主张的50000元钱，是原告的女儿姚景景从自己银行卡中取出后给被告武鹏阳的，第一次姚景景取出20000元，第二次姚景景取出20000元，第三次姚景景取出5000元，另外5000元姚景景没有给被告武鹏阳。
被告武明章辩称，原告与被告武鹏阳之间的借款被告武明章不清楚，与被告武明章没有关系。
经审理查明，武鹏阳系姚合坤的女婿。2015年8月17日，武鹏阳向姚合坤借款50000元，姚合坤通过银行转账的方式把50000元钱存到姚合坤的女儿姚景景的银行账户中，然后姚景景从银行把钱取出后交给武鹏阳。武鹏阳向姚合坤出具借条一份，借条的内容为：“借条因喂猪资金需要于2015年8月17日向姚合坤以汇款形式借伍万元整（50000）以此证明武鹏阳2015年8月17日”。上为本案是事实。
以上事实，有当事人陈述、借条一份等证据，经质证，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提供被告武鹏阳向原告出具的一份借条，借条内容完整，对借款数额、时间及借款人等约定明确，故原告与被告武鹏阳之间借款合同成立。该借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。现原告持借款书证要求被告武鹏阳偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告武明章与武鹏阳共同偿还借款50000元的诉讼请求，因被告武明章不予认可向原告借款，原告没有证据证明该50000元借款系被告武明章、武鹏阳共同向原告所借，对原告要求被告武明章偿还借款的诉讼诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿利息损失的请求，因原告与被告武鹏阳对是否支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武鹏阳于本判决生效之日起十日内偿还原告姚合坤借款人民币50000元；
二、驳回原告姚合坤要求被告武明章偿还借款的诉讼请求；
三、驳回原告姚合坤要求赔偿利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武鹏阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一六年十月八日
书记员 张晓涛
（2016）豫1728民初1669号
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5247号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告周兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周兵偿还信用卡欠款本金93，190.16元、利息884.6元、其他费用10，931.08元，共计105，005.84元（利息、费用等截止至2016年4月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、周兵承担本案诉讼费用。事实和理由：周兵于2011年8月11日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年4月22日，周兵尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计105，005.84元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周兵诉至法院。
被告周兵未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日周兵向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周兵签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），周兵在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即周兵）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周兵发放了卡号为51×××50的信用卡一张。2011年8月29日，周兵激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2016年1月15日始，周兵未再按约定还款。自2016年1月15日未再使用该卡进行消费。截止2016年4月22日，周兵尚欠透支消费款本金93，190.16元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息884.6元、其他费用等10，931.08元。
本院认为，周兵在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张周兵偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告周兵应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金93，190.16元；
二、被告周兵于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息884.6元；
三、被告周兵于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，440元，由被告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执626号
申请人：王平，男，1964年生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人邢台交通建材有限责任公司，住所地邢台县南石门镇。
法定代表人张福杰，该公司经理。
被执行人：张福杰，男，1979年生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人：潘汶，女，1980年生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生效力的河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1354号民事判决书，在执行中，申请人不能提供被执行人财产线索，经本院调查未查到被执行人有可供执行财产，现被执行人暂无偿还能力，依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李会军
审判员 吴银梁
审判员 徐延革
二〇一八年七月十三日
书记员 翟艳荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初567号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张峰，男，1964年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30282.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30282.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省柞水县人民法院
执行裁定�
（2015）柞执字第00019-3号
申请执行人潘敏，女，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人徐自自，女，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人邹定祥，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行潘敏与徐自自、邹定祥餐饮合同纠纷一案过程中，被执行人徐自自、邹定祥应向申请执行人潘敏支付餐饮费2200元、案件诉讼费25元，共计2225元，并承担案件执行费50元。执行中，双方经协商达成执行和解协议：由被执行人徐自自、邹定祥在协议之日一次性付给申请执行人潘敏餐饮费2200元，剩余款项申请执行人予以放弃；案件执行费50元，由被执行人徐自自、邹定祥负担。现被执行人交纳了案件款2200元和执行费50元，申请执行人潘敏收到了案件款，并出具了书面结案证明，本案当事人之间达成的和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）柞民初字第00373号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一五年二月三日
书记员 霍国波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2341号
原告：邢建君，昌邑市。
委托代理人宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：王仁贵。
原告邢建君与被告王仁贵买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郭巍巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建君委托代理人，被告王仁贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日，被告购原告玻璃，累计欠款153490元，并为原告出具欠据一份，后经原告多次索要，被告拒付，为此原告具状人民法院，要求法院判令被告偿付原告欠款153490元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：欠款数额无异议，但现在没有能力偿还，要求与原告协商处理。
经审理查明：被告多次购买原告玻璃，截止2015年8月16日经双方结算，被告累计欠款153490元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠玻璃款壹拾伍万叁仟肆佰玖拾元，153490元，王仁贵，2015年8月16号”。现上款被告至今未付。
另查，原告要求被告按国人民银行同期贷款利率承担利息。
以上事实，有原告提交的“欠条”及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告购买原告玻璃，形成买卖合同关系。原、被告对被告欠款数额没有争议，本院予以确认，原告要求被告王仁贵偿付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定利息，本院支持利息自起诉之日即2016年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王仁贵偿付原告邢建君玻璃款153490元及利息（自2016年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3370元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭巍巍
二〇一六年十月十八日
书记员 陶晓波
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1686号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区。
负责人徐要军，该××行行长。
委托代理人崔宏、张清华，该××行职工。
被执行人王生玉。
被执行人孙翠菊。
被执行人傅恩中。
被执行人卜祥翠。
被执行人王启生。
被执行人王丙霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人王生玉、孙翠菊、傅恩中、卜祥翠、王启生、王丙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14作出的（2015）海商初字第00367号民事判决书经发生法律效力。依据上述判决，被执行人王生玉、孙翠菊于该判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行偿还贷款本金37742.01元、利息2452.7元以及自2015年7月22日至给付之日止的逾期付款利息（以37742.01元为基数，按年利率20.36%计算）；被执行人傅恩中、卜祥翠、王启生、王丙霞对上述给付义务承担连带责任；案件受理费800元，由六被执行人共同负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00367号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦立刚
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 张 毅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11056号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人谢筠，女，1969年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行谢筠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16724号民事判决书已经发生法律效力，因谢筠未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人谢筠名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人谢筠纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为3.843599万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.843599万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11056号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人谢筠，女，1969年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行谢筠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16724号民事判决书已经发生法律效力，因谢筠未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人谢筠名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人谢筠纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为3.843599万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.843599万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1066号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人储继堂，男，1970年5月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌结伙斗殴于2011年3月28日被抓获，同月29日被慈溪市公安局行政拘留十五日。后因本案已涉嫌犯罪，于同年4月12日被转为刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
被告人程健，男，1981年7月17日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，家住颍上县。因涉嫌结伙斗殴于2011年3月28日被抓获，同月29日被慈溪市公安局行政拘留十五日。后因本案已涉嫌犯罪，于同年4月12日被转为刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
被告人储继田，男，1984年3月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌结伙斗殴于2011年3月28日被抓获，同月29日被慈溪市公安局行政拘留十五日。后因本案已涉嫌犯罪，于同年4月12日被转为刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。
指定辩护人张天云，浙江金穗律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）854号起诉书指控被告人储继堂、程健、储继田犯寻衅滋事罪，于2011年8月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人储继堂、程健、被告人储继田及其指定辩护人张天云到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月28日22时许，被告人储继堂在慈溪市人民医院急诊室门口附近设摊经营过程中，与同在旁边设摊经营的曹某、黄某夫妇发生争执并互相进行扭打。被告人储继堂感觉吃亏，遂电话纠集人员，被告人储继田与携带砍刀的被告人程健先后赶到现场。之后，被告人储继堂、程健、储继田与曹某、黄某、王某等人再次发生打斗，其中，被告人程健持刀砍打对方，被告人储继堂、储继田采用拳打脚踢等方式殴打对方，致曹某、黄某均不同程度受伤。经法医学鉴定，曹某外伤致鼻骨粉碎性骨折，其伤势属轻伤；黄某外伤致左眼睑软组织非贯通创，其伤势属轻微伤。经司法鉴定，被告人储继田系限定刑事责任能力人。
被告人储继堂、程健、储继田到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人储继堂的家属与曹某、黄某就赔偿问题双方自愿达成调解协议，由被告人储继堂一次性赔偿曹某、黄某医药费、误工费、交通费、后续医疗费等各项经济损失共计人民币11300元（款已履行），曹某、黄某表示对被告人储继堂予以谅解。
上述事实，被告人储继堂、程健、储继田在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹某、黄某的陈述、证人马某、王某等人的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书、扣押物品清单及照片、收缴物品决定书及收缴物品清单、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、医药费发票、住院病历、调解协议、赔偿款凭证、抓获经过及被告人储继堂、程健、储继田的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储继堂、程健、储继田随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人储继田系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人储继堂有赔偿情节，并已取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。指定辩护人张天云提出的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人储继堂、程健均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人储继田依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人储继堂犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月28日起至2011年9月6日止。）
二、被告人程健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月28日起至2011年9月27日止。）
三、被告人储继田犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月28日起至2011年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一一年八月十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第148号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人陈志坚。
被执行人张洪平。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年11月18日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年4月1日作出的鄄城费征字（2015）1526号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1526号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人陈志坚、张洪平未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1526号社会抚养费征收决定，向被执行人陈志坚、张洪平征收社会抚养费60733.92元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1526号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1526号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人陈志坚、张洪平在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张玉燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4613号
原告:江苏拓能电力设备有限公司，组织机构代码：68534370X，住所地：东台市经济开发区新团居委会建设西路16号。
法定代表人：徐凯明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。
被告：江苏胜友机械配件制造有限公司，统一社会信用代码91320981598561426K，住所地：东台市时堰镇建东工业区。
法定代表人：赵友春，该公司执行董事。
原告江苏拓能电力设备有限公司（以下简称江苏拓能公司）与被告江苏胜友机械配件制造有限公司（以下简称江苏胜友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏拓能公司委托诉讼代理人张国华，被告江苏胜友公司法定代表人赵友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏拓能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款128271.9元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月和11月，原、被告分别签订《电气承接工程委托设计安装施工协议》和《江苏胜友机械配件制造有限公司10KV配电工程安装合同书》，约定：原告为被告承担提供变压器、新增高压启动柜肆面安装事项，被告预付部分工程款，余款在竣工验收送电前付清。合同签订后，原告按约履行相关事项，其工程经验收合格，正常送电，但被告未按时给付工程款。原告不断以发函等形式催收，被告于2016年4月16日给付一笔款后，至今仍拖欠128271.9元。
江苏胜友公司辩称，对与原告签订两份《电气承装工程委托设计安装施工协议》的真实性无异议，但2013年2月的协议实际施工后相关设备不能正常运转，才签订了第二份合同，即2013年11月份的合同，导致多付6万元，故应相应扣减。利息同意从法院判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了2013年2月1日、2013年11月10日的电气承装工程委托设计安装施工协议复印件，落款日期为2016年6月15日的往来函证等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的往来函证的真实性表示无法确认，理由是被告法定代表人赵友春和辅助会计刘红梅对部分年份的账目不清楚。经查，该份往来函证有被告公司经办人刘红梅的签名，且在该份证据上加盖有被告公司的印章，被告并未提交证据推翻该函的证明效力，故对该份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院认为，2013年2月和11月，原、被告方分别签订《电气承接工程委托设计安装施工协议》，双方形成承揽合同关系，协议内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。合同履行过程中，被告公司会计在原告提供的往来函证上确认“已核对”欠款金额，并加盖公司印章，故被告差欠原告128271.9元报酬的事实清楚，应予认定。被告辩称的内容无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏胜友机械配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏拓能电力设备有限公司报酬128271.9元及利息（以128271.9元为本金从2016年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取计1433元，由被告江苏胜友机械配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱亚
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初275号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人刘健，男，1991年5月20日出生，汉族，中专文化程度，家住河北省张家口市桥东区。因本案，于2017年3月11日被安吉县公安局刑事拘留，于同年4月14日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人舒展，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人刘健犯诈骗罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉。被告人刘健及其辩护人舒展到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月，被告人刘健到高某（另案处理）公司上班，该公司主要从事以报销购药款等为幌子来骗取他人钱财的电话“打报销”诈骗活动。2016年3月至5月，被告人刘健伙同汤某（已判刑），拨打电话对汤某从其之前所在公司（亦是从事电话“打报销”诈骗活动）进行诈骗活动时获取联系方式的“客户”吴某进行诈骗。期间，被告人刘健和汤某相互配合，编造其二人为退休医学专家、中医科技研究院工作人员的身份，多次电话联系被害人吴某，并以向吴某推销高价“进口药品”、编造吴某的购药款可以申请国家补贴但需要交纳“税金”“公证费”“送礼费”等理由，采用快递“药品、保健品”等物品货到付款的方式，共计从被害人吴某处诈骗人民币59856元。
另查明，案发后被告人刘健退赃15000元。
上述事实，被告人刘健在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人刘健的供述与辩解，同案犯汤某的供述与辩解，被害人吴某的陈述，辨认笔录及辨认照片，勘验、检查笔录，通话清单，接受证据清单及相关物品照片，情况说明，人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
控辩各方意见，经评议认为：
1.关于本案是否属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见”）中规定的电信网络诈骗案件的问题。经查，首先，在作案手段上，被告人刘健等人在整个作案过程中均未与被害人谋面（被告人等人在北京，被害人则在浙江），而是利用电话通讯工具与被害人发生联系、利用现代物流快递的方式实施诈骗“交易”；其次，在诈骗对象上，在案证据可以证实高某的公司是专门从事以报销购药款等为幌子骗取他人钱财的电话“打报销”诈骗公司，诈骗对象具有不特定性，对此被告人刘健明知，这也得到被害人陈述等证据的印证，可见被告人刘健在诈骗对象选取上具有不特定性。综上，本案利用通讯工具等技术手段，对不特定人民群众实施诈骗，严重破坏社会诚信，社会危害性大，应予认定属于“意见”中规定的电信网络诈骗案件。
2.关于快递邮寄的物品价值是否应在诈骗数额中扣除的问题。经查，被告人刘健等人采用快递邮寄“药品、保健品”等物品的方式实施诈骗，其中的“药品、保健品”等物品属作案工具，即使有一定价值，对于被告人刘健等人而言，也是犯罪成本，故在认定诈骗数额时不应扣除。
3.关于本案是否区分主从犯的问题。经查，不可否认，被告人刘健仅是高某公司“员工”之一，按照公司指示开展诈骗活动，但具体到本案对被害人实施的59856元的诈骗中，被告人刘健主动多次拨打诈骗电话，作用积极，参与程度高，尚不足以区分其为从犯，但在认定整个电信网络诈骗共同犯罪中量刑时作酌情考量。
本院认为，被告人刘健以非法占有为目的，伙同他人以拨打电话虚构事实、快递货到付款等方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后以及庭审中，被告人刘健能自愿认罪，且退赔部分赃款，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采信。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2020年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘健继续退赔被害人吴某经济损失人民币44856元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈健敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 朱丹倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1196号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：王令旗，菏泽市牡丹区农村信用合作联社李村信用社客户经理。
被告：孟庆强，农民。
被告：李道华，农民。
被告：宋文海，农民。
被告：宋德志，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告孟庆强、李道华、宋文海、宋德志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员成功、胡金城组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社委托代理人王令旗到庭参加了诉讼，被告孟庆强、李道华、宋文海、宋德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告孟庆强于2009年4月28日经被告李道华、宋文海、宋德志担保在我社贷款250000元，约定到期日为2010年3月28日，贷款利息月利率为9.2925‰，到期后多次催收，被告拒不归还。要求被告孟庆强偿还我社借款本金250000元及利息和违约金；被告李道华、宋文海、宋德志承担连带偿还责任。
被告孟庆强未答辩。
被告李道华未答辩。
被告宋文海未答辩。
被告宋德志未答辩。
经审理查明：被告孟庆强于2009年4月28日和原告签订借款合同一份。该借款合同约定：由原告借给被告孟庆强人民币250000元，借款利息月利率为9.2925‰，借款期限自2009年4月28日起至2010年3月28日。借款合同第六条还约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。合同签订后，原告于2009年4月28日将借款250000元支付给被告孟庆强。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。
被告李道华、宋文海、宋德志在2009年4月28日与原告签订保证合同一份，为被告孟庆强在原告处借款250000元提供担保，在保证合同保证人栏内签名并捺了手印。保证合同约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告李道华、宋文海、宋德志主张权利。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告孟庆强欠原告借款本金250000元，事实清楚，有借款合同、借款凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告孟庆强偿还借款本金250000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李道华、宋文海、宋德志为被告孟庆强向原告处借款提供担保，应承担保证责任，但原告要求被告李道华、宋文海、宋德志承担保证责任的诉讼请求已超过约定的保证期间，因此原告要求被告李道华、宋文海、宋德志承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆强偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金250000元及约定相应利息、罚息（自2009年4月28日起至2010年3月28日止按月利率9.2925‰计算；自2010年3月29日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月利率9.2925‰×1.5计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告李道华、宋文海、宋德志承担连带责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孟庆强负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 成 功
人民陪审员 胡金城
二〇一五年二月三日
书 记 员 张绍勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1521号
申请执行人：吴玉梅，女，1990年11月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴玉梅与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1521号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币338元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1521号终结本次执行。
申请执行人发现被执�人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十一月四日
书记员 谭鸿达
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00055号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸永富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘承。
委托代理人：葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
原审被告：张林法。
原审被告：张进南。
再审申请人诸永富因与被申请人刘承以及原审被告张林法、张进南提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第00721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸永富申请再审称：申请人与刘承并非雇佣关系，刘承向申请人提供的不是劳务而是劳务成果，并以工作成果来计算报酬。江阴市周庄镇倪家巷村人民调解委员会出具的调解协议中误将工程款写成了工资款，因而，不能仅凭“工资”二字来推断�双方系雇佣关系。一、二审判决均适用法律错误。请求本案再审，确定申请人与黄某应承担的责任。
被申请人刘承提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回诸永富的再审申请。
本院审查认为，根据张林法与诸永富签订的施工承包合同，应认定张林法与诸永富之间系建设工程的发包、承包关系。之后，诸永富就屋顶施工项目联系案外人黄某，并通过黄某联系了刘承等人。因诸永富与黄某、刘承等人之间并未签订合同，仅有口头约定，故双方对法律关系的性质存在争议。根据2012年8月31日江阴市周庄镇倪家巷村人民调解委员会的调解协议书，黄某与诸永富确认双方存在工资纠纷，且此后黄某出具收条时也注明是“工资款”，故一、二审判决认定诸永富与黄某、刘承等人之间系雇佣关系并无不当。而黄某与刘承等�收取的是相同的工资，共同受诸永富的雇佣，因而黄某也是雇员身份。刘承在从事雇佣活动中遭受人身伤害，诸永富作为雇主应承担赔偿责任。张林法作为发包人明知诸永富没有相应资质而与之签订施工承包合同，存在过错，依法应当与诸永富承担连带赔偿责任。一、二审判决考虑到刘承在施工过程中自身的过失，已减轻了雇主的赔偿责任。判令诸永富承担80％的赔偿责任符合事实和法律。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。诸永富的请求不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回诸永富的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月二十五日
书记员 汤燕峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0281民初1192号
原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称大冶担保公司），住所地：大冶市新冶大道1-15号。
法定代表人陈敬才，该公司总经理。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄光华，农民。
被告张永明，居民。
原告大冶担保公司与被告黄光华、张永明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大冶担保公司的委托代理人黄青忠、陈希到庭参加诉讼，被告黄光华、张永明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月21日，被告黄光华以再就业需要与湖北银行股份有限公司大冶支行签订《流动资金借款合同》一份，双方约定被告黄光华向该银行借款5万元，借款期限一年。黄石市中小企业信用担保有限责任公司为被告黄光华提供担保。同时被告黄光华与黄石市中小企业信用担保有限责任公司签订《还款承诺书》，约定上述借款到期未还，应向黄石市中小企业信用担保有限责任公司支付代偿的借款本息、违约金及实现债权所支付的费用。被告张永明对上述借款本息、违约金及实现债权所支付的费用提供连带责任保证。还款期限届满后，被告黄光华没有依约还款。2011年12月30日黄石市中小企业信用担保有限责任公司代被告黄光华向湖北银行股份有限公司大冶支行偿还了借款5万元。2014年10月23日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司将上述债权转让给我公司并通知了被告，2015年5月18日被告黄光华向我公司偿还了借款利息3000元。借款5万元及其余利息至今未还。故请求法院责令被告黄光华偿还借款5万元、利息6100.75元、违约金1万元、承担本案律师费4000元并按照借款年利率5.31%从2015年5月18日起承担利息至借款还清之日止；被告张永明对上述借款本息等承担连带清偿责任。
被告黄光华、张永明在法定期限内没有提交书面答辩，在本院指定的举证期限亦没有提交证据抗辩。
根据原告提交的《流动资金借款合同》、《还款承诺书》、《保证合同》、《移交工作备忘录》、《代偿证明书》、《债权转让通知书》、《委托代理合同》及律师费收据各一份，本院确认本案的案件事实如下：
2010年9月21日，被告黄光华以再就业需要与湖北银行股份有限公司大冶支行签订《流动资金借款合同》一份，双方约定被告黄光华向该银行借款5万元，借款期限一年。黄石市中小企业信用担保有限责任公司为被告黄光华提供担保。同时被告黄光华与黄石市中小企业信用担保有限责任公司签订《还款承诺书》，约定上述借款到期未还，应向黄石市中小企业信用担保有限责任公司支付代偿的借款本息、违约金及实现债权所支付的费用。被告张永明对上述借款本息、违约金及实现债权所支付的费用提供无限连带责任保证。还款期限届满后，被告黄光华没有依约还款。2011年12月30日黄石市中小企业信用担保有限责任公司代被告黄光华向湖北银行股份有限公司大冶支行偿还了借款5万元。2014年10月23日，黄石市中小企业信用担保有限责任公司将上述债权转让给原告大冶担保公司并采用公告方式通知了被告，2015年5月18日被告黄光华向原告大冶担保公司偿还了借款利息3000元。借款5万元及其余利息至今未还。故原告诉至本院，请求本院责令被告黄光华偿还借款5万元、利息6100.75元、违约金1万元、承担本案律师费4000元并按照借款年利率5.31%从2015年5月18日起承担利息至借款还清之日止；被告张永明对上述借款本息等承担连带清偿责任。
另查明，原告大冶担保公司为本案提起诉讼支付了律师费4000元。
本院认为，被告黄光华向湖北银行股份有限公司大冶支行借款5万元有双方签订的借款合同佐证，足以认定。黄石市中小企业信用担保有限责任公司作为担保人在被告黄光华没有依约偿还借款的前提下代被告黄光华偿还了借款，其依法享有该笔借款及孳息的追偿权。黄石市中小企业信用担保有限责任公司将上述借款及孳息的追偿权转让给原告大冶担保公司并通知了被告，该债权转让符合有关法律规定。故原告大冶担保公司要求被告黄光华偿还借款并按约定的利率承担借款利息的诉讼请求，正当合法，应予支持。但被告黄光华已偿还的借款利息3000元应予扣减。被告黄光华承诺如不能依约还款，同意承担原告为实现债权而支付的费用，故原告要求被告承担本案提起诉讼而支付的律师费4000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张永明承诺对上述借款本息及相关费用承担无限连带责任，故其对上述借款本息及原告为实现债权而支付的费用应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄光华应偿还原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司借款5万元，定于本判决生效之日起十日内付清；并从2012年11月6日起以借款5万元为基数按照借款年利率5.31%承担借款利息至借款还清之日止（偿还的借款利息3000元已扣减2012年11月6日前的借款利息）；
二、被告黄光华应支付原告为本案提起诉讼而支付的律师费4000元；
被告张永明对上述一、二款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1580元，由原告大冶市中小企业信用担保有限责任公司负担180元，被告黄光华、张永明共同负担1400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费1580元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 杰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5368号
原告王素华，住承德市承德县。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新河街20号。
法定代表人王呈肖，职务董事长。
本院于2016年11月15日受理了原告王素华与被告石家庄建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2013年4月9日，原告亲属李福经人介绍到被告承建的位于承德市嘉禾广场4号楼打工，从事瓦工工作，每月工资10000.00元左右。2013年4月29日，原告亲属李福在下班途中发生交通事故死亡。原告认为，原告亲属在被告单位下班途中遭遇机动车事故，原告亲属与被告之间存在事实劳动关系。故诉至法院，请求法院判令原告亲属李福与被告之间存在事实劳动关系。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 崔诗宜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初103号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽芳，河南苍穹律师事务所律师。
被告张中海，男，1978年8月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告张中海物业合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告诉讼请求：被告向原告支付欠交的物业服务费1862元，违约金6426元，共计8288元（2016年12月31日之前）。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张家辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姜红艳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2144号
原告：朱某云。
原告：曹某梅。
被告：李相某。
被告：王某锋。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
原告朱某云、曹某梅诉被告李相某、王某锋健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告朱某云、曹某梅、被告李相某、被告王某锋及其诉讼代理人禹翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某云、曹某梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日14时许，原告因琐事与被告同村村民王某锋发生纠纷，在第三人组织调解时，被告王某锋纠集被告李相某到达调解地点，与原告曹某梅发生争吵，并将原告曹某梅殴打致伤。李相某赶到又将原告朱某云打伤。被告的行为给原告造成极大物质及精神损害。
被告李相某辩称，1、2017年5月10日下午14时许，我同村徐太华到周庄商店买了一件酒和一条烟，准备与原告和事。朱某云先打我几个耳光，我用板凳阻挡时，朱某云继续用扁担击中我头部。我被迫还击自卫；2、朱某云受的伤是外伤，我受的是头部内伤，朱某云住院两天就回家了。我现在精神失常，生活不能自理，我的误工费、医疗费朱某云也应当赔偿我。
被告王某锋辩称，1、原告所列的被告“王玉峰”不是我，我叫“王某锋”，原告所列的年龄、住址与我也不符，我不是适格被告；2、我没有和二原告打过架；3、我应诉是因为泌阳县人民法院委托李相某把传票送到我家，我为了尊重法律，尊重法官才到庭解释清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告与被告王某锋系同村邻居关系，二被告系亲戚关系。2017年5月10日下午14时许，二原告与被告王某锋因琐事发生争吵，被告李相某赶到后与二原告发生厮打，被告李相某致二原告受伤。泌阳县公安局于2017年5月10日作出泌公（铜）行罚决字（2017）第10373号公安行政处罚决定书，对被告李相某给予行政拘某八日，罚款伍佰元的行政处罚。事故发生后，原告朱某云、曹某梅被送往泌阳县中医院住院治疗，于同年5月25日出院，分别住院15天，朱某云支付医疗费5052.67元，曹某梅支付医疗费3741.15元。
二原告系农村居民。2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元，2016年河南省居民服务业年平均工资为33857元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。二原告因王某锋的琐事与被告李相某发生厮打，致二原告受伤。泌阳县公安局作出泌公（铜）行罚决字（2017）第10373号公安行政处罚决定书，该处罚决定书认定事实清楚，当事人双方均无异议，本院予以采信。因被告李相某实施了侵权行为，对于该行为的发生，被告李相某应承担主要责任。原被告双方在发生纠纷后，既未采取合理、合法的方式处理，又均没有有效的克制自己的行为，致使发生厮打造成人身损害，因此对于损害后果的发生，二原告亦存在一定的过错，应适当减轻被告李相某的赔偿责任。虽然该事件因二原告与被告王某锋的琐事引起，但被告王某锋并未参与打架，对于该损害结果的发生被告王某锋没有过错，因此王某锋依法不承担赔偿责任。结合原被告双方过错程度及公安机关查明的案件事实，本院酌定二原告承担20%的责任，被告李相某承担80%的赔偿责任。二原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算，护理人员为一人，误工费按照农村居民人均纯收入计赔。经依法核算原告朱某云的损失：医疗费5052.67元、误工费480.69元（11696.74元/年÷365天×15天）、护理费1391.38元（33857元/年÷365天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费225元（15元/天×15天），以上共计7899.74元。原告曹某梅的损失：医疗费3741.15元、误工费480.69元（11696.74元/年÷365天×15天）、护理费1391.38元（33857元/年÷365天×15天）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费225元（15元/天×15天），以上共计6588.22元。由被告李相某负担80%，即赔偿原告朱某云63**.79元（7899.74元×80%），赔偿原告曹某梅5270.58元（6588.22元×80%）。其余损失由二原告自行负担。
综上所述，二原告请求赔偿部分理由成立，本院予以支持。其误诉部分由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李相某于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某云各项损失计6319.79元；
二、被告李相某于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某梅各项损失计5270.58元。
三、驳回原告朱某云、曹某梅的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李相某负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈兴淼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3636号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：何伟。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告何伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 佳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第296号
原告刘桂兰，女，66岁，汉族，农民，住山东省武城县。
被告胡玉凯，男，36岁，住山东省平原县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州分公司。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡玉凯驾驶的鲁N36H**号小型轿车。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡玉凯驾驶的鲁N36H**号小型轿车一辆（查封于武城县军骧驾校停车厂）。
二、查封期限一年自2013年5月9日至2014年5月8日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 董焕林
审判员 杜国勇
二〇一三年五月九日
书记员 张学志
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2269号
原告：尹广华，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告尹广华诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告尹广华未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2269号原告：尹广华，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告尹广华诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告尹广华未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初322号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被宁海县公安局刑事拘留，同月24日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月2日17时许，被告人陈某至宁海县梅林街道振兴街XX号XX楼门口，盗得龚某停放在该处的1辆特莱维狮小龟王电动车（价值人民币1950元）。
2.2017年1月6日12时许，被告人陈某至宁海县跃龙街道北斗北路XX号道XX面馆门口，盗得董某停放在该处的1辆台铃小中沙电动车（价值人民币2040元）。
3.2017年1月11日18时许，被告人陈某至宁海县跃龙街道银河路XX号XX副食品店门口，盗得宋某停放在该处的1辆爱玛中沙电动车（价值人民币2295元）。
2017年1月17日，被告人陈某被公安机关抓获归案。案发后，被盗爱玛中沙电动车被公安机关追回并发还给被害人宋某，被告人陈某分别退赔被害人龚某、董某人民币1950元、2040元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、裴某、黄某的证言，被害人龚某、董某、宋某的陈述，监控录像，辨认笔录，图片说明，扣押决定书及发还物品清单，价格鉴定意见书，到案经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，退赔赃款，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年六月二十八日
代书记员 ＸＸ云
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初587号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。
法定代表人：赵宏伟，职务理事长。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：杨欢欢，男，汉族，1986年2月10日出生，住焦作市马村区。
被告：杨保金，男，汉族，1965年2月3日出生，焦作市马村区。
被告：薛海珍，女，汉族，1976年5月24日出生，焦作市马村区。
被告：赵小琴，女，汉族，1965年7月15日出生，焦作市马村区。
被告：杨保锋，男，汉族，1968年5月2日出生，焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨欢欢、杨保金、薛海珍、赵小琴、杨保锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 聂瑶
二〇一七年六月二十三日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初587号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市马村区。法定代表人：赵宏伟，职务理事长。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨欢欢，男，汉族，1986年2月10日出生，住焦作市马村区。被告：杨保金，男，汉族，1965年2月3日出生，焦作市马村区。被告：薛海珍，女，汉族，1976年5月24日出生，焦作市马村区。被告：赵小琴，女，汉族，1965年7月15日出生，焦作市马村区。被告：杨保锋，男，汉族，1968年5月2日出生，焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告杨欢欢、杨保金、薛海珍、赵小琴、杨保锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  聂瑶二〇一七年六月二十三日书记员  张欢
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2217号
上诉人(原审被告)：魏锋，男，1972年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张恒、浙江百方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：詹刚，男，1975年6月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人魏锋因与被上诉人詹刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2799号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，经询问和阅卷后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人魏锋的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人虽出具借据，但被上诉人未交付款项，被上诉人对款项交付的具体经过也不能陈述清楚。被上诉人本人未到庭参加诉讼陈述相关借款经过，原审对借款的具体经过也未予以查清。
被上诉人詹刚辩称，上诉人不仅向被上诉人借款，且已支付了部分利息。
詹刚向一审法院的起诉请求：魏锋归还借款15万元，并支付自2012年10月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
一审法院查明：2012年10月1日，魏锋向詹刚出具借据一份，借据载明：今借詹刚人民币壹拾伍万元整（150000元），计月息壹分。后魏锋未归还借款，也未支付利息。
一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，对于真实的借据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案双方争议的焦点问题是借款是否已经交付。根据双方的关系、本地的经济状况和交易方式，詹刚对于借款通过现金交付的解释较为合理。魏锋辩称未收到款项，但未能提供相应的证据，故对魏锋的主张，该院依法不予采纳。现詹刚起诉要求魏锋归还借款15万元，并支付自2012年10月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：魏锋应归还詹刚借款15万元，并支付自2012年10月1日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由魏锋负担。
二审中，上诉人魏锋向本院提交协议、报告、出库单、采购表复印件若干，以证明2012年10月1日当时并不在诸暨，而是在桂林。被上诉人詹刚质证认为，不能达到上诉人的证明目的，相关资料都可以事后补签。
被上诉人詹刚向本院提交：1、银行交易记录一份，以证明2014年2月4日上诉人魏锋曾支付一年的利息。2、短信记录一组，以证明被上诉人向上诉人催款，上诉人承认借款。上诉人魏锋质证认为，汇款过该笔款项，是弟弟魏忠还不出钱，替魏忠还的利息。短信是魏锋所发。
本院认证认为，上诉人魏锋提交的证据系复印件，且与本案无直接关联性，本院不予采纳。被上诉人詹刚提交的银行交易记录，本院予以采纳，理由在下文中陈述。上诉人魏锋在短信记录中并未认可其借款事实，故对被上诉人詹刚提交的短信记录，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院另查明：上诉人魏锋于2014年2月4日向被上诉人詹刚汇款1.5万元，被上诉人詹刚自认该1.5万元系支付一年的利息。
本院认为，上诉人魏锋与被上诉人詹刚对讼争借据的真实性均无异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为讼争借据项下款项是否交付。对此，本院分析认为，一方面，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人魏锋对借据的真实性无异议，故该借据对款项交付具有较强的证明力。另一方面，被上诉人詹刚提交的1.5万元汇款凭证，上诉人魏锋认可系其所汇，尽管上诉人魏锋认为系替魏忠还款，但被上诉人詹刚否认与魏忠存在借贷关系，上诉人魏锋也未提供相应证据证明魏忠与被上诉人詹刚存在民间借贷关系，故本院对被上诉人詹刚提交的汇款凭证予以采纳。综合上述，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审认定被上诉人通过现金交付款项并无不当。因二审中出现新事实，被上诉人詹刚自认上诉人魏锋已归还一年利息，故本院对原审认定的利息部分予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2799号民事判决；
二、上诉人魏锋归还被上诉人詹刚借款本金15万元及自2013年10月1日起至付清之日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回被上诉人詹刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由上诉人魏锋负担。二审案件受理费3300元，由上诉人魏锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年七月十三日
书记员 李佳婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4190号
原告：豆某。
委托诉讼代理人：豆永喜。
委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：刘子先。
委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
原告豆某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某向本院提出诉讼请求：1.准予原告豆某与被告刘某离婚；2.婚生女窦某由原告抚养。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚、，××××年××月××日生一女窦某。婚后不久，原告即感觉被告行为异常、无所事事。原告因交通事故受伤期间，被告也未能照顾原告。被告患有××，原告无法与被告共同生活。
被告刘某辩称:原、被告于2010年12月经人介绍相识，2012年3月12日办理结婚仪式并同居生活日举办结婚仪式并同居生活，夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女窦某，夫妻感情尚可。2016年3月，被告被诊断为精神分裂症，原告不愿支付相应的医疗费，方才起诉要求与被告离婚。原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，且被告的××能够治愈，故不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女窦某。2016年4月25日，泰州市第四人民医院出具疾病诊断证明诊断原告系精神分裂症。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、病历、疾病诊断证明加以证明，且原、被告并无争议，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。原告诉至诉至本院，要求与被告离婚，说明原、被告婚姻出现危机。原、被告及其家人均应正视婚姻当中存在的问题，分析导致婚姻危机的缘由，消除隔阂、加强沟通、互谅互让，努力缓和矛盾，化解婚姻危机。另外，被告经诊断患有××，原告应尽丈夫之责，给予被告足够的关心与支持给予被告足够的关心，争取早日治愈。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告豆某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告豆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 王海龙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初437号
原告：马小斌,曾用名马晓斌、马帅，男，1981年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：常双女，女，1969年8月生于甘肃省陇西县，汉族，农民，住青铜峡市。
被告：张丑贵,又名张占斌，男，1967年3月生于甘肃省陇西县，汉族，农民，住青铜峡市,系被告常双女丈夫。
原告马小斌与被告常双女、张丑贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小斌到庭参加诉讼，被告常双女、张丑贵因下落不明经本院公告送达、传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款30000元，支付利息15000元，合计45000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月，二被告经朋友介绍，给我说因儿子结婚需要资金，向我借款30000元，承诺三个月之后归还，被告给我出具了1张借条。且口头约定逾期不还按2分钱的利息支付给我。借款到期后我多次催要，被告都以各种理由推拖，后来找不到二被告也无法联系。
原告出示的证据有：复印有二被告身份证的借条1份，证实2014年10月28日被告张丑贵、常双女向原告马小斌借款30000元，约定2015年1月26日前还清。
被告常双女没有提交答辩意见和证据。
被告张丑贵没有提交答辩意见和证据。
经本院审查认为，原告出示的借条载明了原告姓名、借款数额、还款期限、借款人（被告）姓名、时间，证实被告向原告借款30000元，与原告当庭陈述一致，符合证据的有效要件，能够证实原告的陈述及主张，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年10月28日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具借条1份，载明：”今借到马帅现金叁万元（小写30000），到15年1月26日还清。借款人：张占斌、常双女，2014.10.28日”。二被告至今没有给原告返还此借款。
本院认为，原告与二被告之间的借款行为符合法律规定，受法律的保护和约束，双方均应按照约定履行。二被告借原告现金30000元，应当按照借款数额予以返还。二被告逾期没有返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求二被告返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的借条上没有写明是否支付利息，原告诉称双方口头约定利率为月息2分，但没有提供相应证据予以证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。但被告没有按照约定在2015年1月26日前返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，应当支付逾期还款利息。本案利率应当按照中国人民银行个人贷款基准利率6%计算，计息时间自2015年2月至2017年6月共计29个月，被告支付利息计算为：本金30000元×29个月×6%÷12=4350元。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼进行陈述、举证和答辩，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常双女、张丑贵返还原告马小斌借款30000元，支付利息4350元，共计34350元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告马小斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，原告马小斌负担220元，被告常双女、张丑贵负担706元；公告费600元，由被告常双女、张丑贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 何建平
审 判 员 马锦国
人民陪审员 代圣洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁瑜萍
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1556号
原告：南乐县杨村乡人民政府，住所地南乐县。
法定代表人：马振轩，乡长。
委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。
被告：刘利伟，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告南乐县杨村乡人民政府与被告刘利伟不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告南乐县杨村乡人民政府自愿于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南乐县杨村乡人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南乐县杨村乡人民政府撤诉。
案件受理费4568元，减半收取计2284元，由原告南乐县杨村乡人民政府负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 郭慧慧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 瑾
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3640号
原告：张午娟，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张少华，男，1963年11月12日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路400号。
法定代表人：张瑜。
原告张午娟诉被告张少华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张午娟于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张午娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张午娟负担。
代理审判员 赵以娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 李 楠
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保743号
申请人：李东坤，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人：赵喜存，女，1961年7月17日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人：杨春丽，女，1994年2月5日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人：李某1。
申请人：李某2。
法定代理人：杨春丽，基本情况同上。系李某1、李某2之母。
被申请人：牛燕为，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被申请人：邯郸市远祥运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县交通街中段。
本院在审理申请人李东坤、赵喜存、杨春丽、李某1、李某2诉被申请人牛燕为、邯郸市远祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求将停放在莘县交警大队的冀Ｄ×××××（冀D0B**挂）号重型半挂车一辆予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人李东坤、赵喜存、杨春丽、李某1、李某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的冀Ｄ×××××（冀D0B**挂）号重型半挂车一辆以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏国龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李井瑞