上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1652号
原告简国山（KAN，KWOKSHAN），男，联系地址上海市闵行区。
委托代理人陈敏涛，上海市恒信律师事务所律师。
委托代理人姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。
被告戴尔（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人高登刘（LIUGORDONJI），总经理。
委托代理人孟庆东，上海红辉律师事务所律师。
原告简国山诉被告戴尔（中国）有限公司上海分公司其他劳动争议一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告简国山的委托代理人陈敏涛、姜文欣，被告戴尔（中国）有限公司上海分公司的委托代理人孟庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简国山诉称，原告于2010年11月起就职于被告总公司，合同期为2010年11月15日至2013年11月15日。2011年10月11日，原、被告及总公司签订三方协议，原告劳动关系转入被告处，工资待遇不变，工龄连续计算。2013年10月10日，被告曾以原告在2012年6月违反公司规定、上班时间聊及非工作话题为由，对原告进行了约谈、批评、教育，嗣后，原告继续在被告处工作。2013年10月14日，双方签订了期限3年的劳动合同。2014年2月起，被告开始全球大裁员，3月14日，被告以原告违反规章制度、行为规则，构成严重过错为由，对原告予以解雇。原告上班时间聊及非工作话题且内容失德，确属违纪，但该行为发生于2012年6月，在2013年10月10日已经受到批评、教育处理，而2013年10月14日，被告又与原告签订了劳动合同，说明被告并不认为原告行为需要立即解雇。被告因裁员所需与原告解除劳动合同，侵犯了原告的合法利益。原告离职前月工资人民币25，000元，请求法院判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金175，000元。
原告简国山为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据：
1、2010年11月15日的劳动合同及三方协议。旨在证明原、被告劳动关系转移情况。
2、2013年10月14日的劳动合同。旨在证明原、被告续订了劳动合同，原告职务也进行了提升。
3、纪律处分通知书。旨在证明被告于2014年3月14日以原告存在严重过错为由解雇了原告。
4、离职证明。旨在证明原告的工作年限及职位。
5、内部邮件及翻译件。旨在证明被告于2013年末已经产生了裁员计划并鼓动原告通过自愿离职计划主动离职。
6、相关网页打印件。旨在证明被告存在自愿离职计划及裁员事实。
7、完税证明。旨在证明原告收入情况。
被告对证据5、6的真实性提出异议，对其余证据的真实性无异议。
被告戴尔（中国）有限公司上海分公司辩称，原告承认在2013年10月10日前在上班时间内，利用公司的资源发送过含有性内容的邮件及相关文字，并访问过色情网站，工作时间在公司MSN系统中与公司多人（包括下属）公开发送、交流、评论涉及妓女、招妓电话、地址及交流嫖娼经验等不堪入目的色情内容和信息，原告作为经理，对其直接下属的违法行为，未向公司及时举报。原告的行为严重违反规章制度、社会公德、家庭伦理及公序良俗，违反法律、法规的禁止性规定，被告依据规章制度规定，必须与原告解除劳动关系。被告与原告解除劳动合同过程无任何不当。被告道德及合规部门接到包括原告在内的7名员工向供应商索取回扣的举报后，成立调查团队进行调查。根据规定，调查人员在调查期间必须严格保密，不得泄露任何调查细节，否则面临终止雇佣合同的处分。公司的道德及合规部门在该群体性事件最终调查未结束之前，不能对任何人公开并作出处理决定，只有在完成所有调查后，方可提交人事、法务等部门，依据规章制度进行定性处理。被告调查访问于2013年10月10日才启动，不可能在4天之内作出结论，在调查尚未结束时，人力资源部门与原告签订劳动合同是保障原告的合法权利，调查结束后，被告依据规章制度对原告作出处理，合理合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告戴尔（中国）有限公司上海分公司为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、聘用书、雇员接受函。旨在证明原告入职时就知晓、阅读并同意遵守公司的规章制度。
2、《劳动合同》、《员工手册》及确认书、《关于纪律处分和程序的规定》、《行为守则》。旨在证明原告应遵守上述规章制度。
3、访谈笔录。旨在证明原告承认存在违纪情况。
4、公证书。旨在证明原告在上班时间浏览的网站及内容。
5、他人的访谈记录及检举材料。旨在证明对原告等人启动调查程序的背景情况。
6、工会文件。旨在证明被告对原告作出解除劳动合同决定征得了工会同意。
7、调查部门与IT部门的沟通邮件及公证书。旨在证明调查进展情况。
8、调查部门的沟通邮件及公证书。旨在证明调查部门于2014年1月13日完成调查报告，并转给人事、法务部门听取意见。
原告对证据1至3的真实性无异议，对证据4的真实性无异议，对关联性提出异议，对其余证据的真实性均提出异议。
对于双方无争议的证据，本院予以认定，当事人对于对方提供的所持有不同观点的证据，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，戴尔（中国）有限公司（以下简称戴尔公司）于2010年11月12日向原告发出聘用意向，当日，原告声明其已经阅读戴尔《行为守则》的条款并同意遵守。原告于2010年11月15日入职戴尔公司，双方签订期限至2013年11月15日的劳动合同，约定原告担任服务销售经理（Ⅰ），工资以聘用通知函为准，并约定：公司将根据中国法律法规的规定，按照公司内部的民主程序制定适用于员工的包括员工手册在内的规章制度，同时，公司可依法不时修订规章制度，员工应予以严格遵守，如果员工违反或拒绝接受公司的规章制度，将有可能受到相应的纪律处分，直至被解除劳动关系；公司海外总部所制定并要求员工遵守的商业行为准则以及其他适用于公司的全球人力资源政策，其不违反中国法律法规和行政规定的内容，为公司规章制度的组成部分，员工应严格遵守，如员工对其中的任何规定提出异议，应在收到或了解有关内容后及时告知公司人事部门。戴尔公司《员工手册》规定，规章制度包括但不限于以下内容：《关于纪律处分和程序的规定》、《行为守则》等。2011年9月16日，戴尔公司以及原、被告三方签订协议，约定原告与戴尔公司的劳动关系于2011年9月30日解除，至2011年10月1日起，原、被告建立劳动关系，原告在戴尔公司的工作年限连续计算。2014年11月14日，原、被告签订期限至2016年11月15日的劳动合同，约定原告担任服务销售经理（Ⅱ），其他条款未变。
《戴尔公司行为准则》不仅要求主管人员必须率先垂范，还要求举报其知道（或应该知道）是非法或违反戴尔政策或道德原则的行为，对不当行为作出快速和适当的回应。准则规定所有有关道德与合规问题的举报均会受到保密。全球道德与合规办公室负责监督对与道德和合规相关的疑似不当行为（包括违法或违反准则和相关政策的行为）进行的所有内部调查；全球道德与合规办公室建立了一套流程和程序，确保所有内部调查均由合格人员进行，这些人员接受过培训，能够合法、迅速、全面、专业、公平而秘密地开展调查；团队成员和主管人员不应干涉内部调查或自行开展真相调查；公司尊重内部调查涉及的团队成员和其他人并维护他们的尊严，所有调查以及在调查后采取的任何纠正措施在执行过程中都将遵守当地法律、适用的戴尔政策以及任何必要的员工代表咨询要求；调查完成后，如果有充分的事实依据，公司将会进行相应的纪律处分并采取其他纠正措施。2013年7月31日，因被告陈姓员工向被告举报原告所在团队存在收取客户回扣嫌疑，戴尔公司全球道德及合规办公室成立调查团队，对包括原告在内的人员进行调查。2013年10月10日，戴尔公司的访谈人员对原告进行访谈，访谈人员及原告均在《戴尔公司内部调查中的公平性和保密性》文件上签名确认访谈内容必须完全保密，否则可能导致纪律处分，包括终止雇佣关系。在此次访谈中，原告承认其接受过戴尔公司的行为准则培训，并承认在上班时间利用公司资源发送过含有性内容的邮件和聊天记录，承认在上班时间利用公司资源访问过含有性内容的网站。根据调查人员收集的网页浏览记录显示，原告确存在上述行为。2014年1月13日，戴尔公司调查团队成员向全球道德及合规部门出具总结报告，对调查情况作了详尽阐述，建议对原告等人作出相应处罚。2014年3月10日，被告决定与原告解除劳动合同关系，并征询工会意见，工会于2014年3月12日复函同意。2014年3月14日，被告以原告违反公司《关于纪律处分和程序的规定》第18条：为个人目的使用电子邮件网络大量散发与工作无关的邮件，或侵犯或涉及其他职工隐私的邮件，或使用公司电子邮件系统发送宣扬色情、仇恨或暴力的电子邮件；第19条：进行黑客行为，盗用公司软件、将戴尔的资源用于个人目的或非戴尔的商业活动，或使用戴尔资源的方式违反了戴尔政策的内容和精神，或对戴尔产生了不利影响；第32条：违反戴尔公司行为准则中的相应规定以及违反《戴尔公司行为准则》中的相应规定3.6条：成员可以偶尔将戴尔资源（包括信息技术资源）用于有限的个人用途，但用途必须正当并尽量减少使用量。将资源用于非法活动、浏览色情内容、访问煽动仇恨的网站以及从事黑客活动等属于不正当使用，行为已经构成严重过错为由，通知原告立即解除劳动合同。原告离职前12个月平均工资为35，000元。
另查明，被告《关于纪律处分和程序的规定》第二条过错处罚（纪律处分）的形式及可导致的后果第（三）项规定，犯有本规定内所定义的“严重过错”之一的，可被立即解除劳动合同。
2014年7月30日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委对原告的请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
审理中，由于被告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案的争议焦点是被告提前与原告解除劳动关系是否合法有据。该举证责任在于用人单位。根据原告的自认以及被告提供的证据，可以证明原告在工作时间利用公司电脑浏览含有色情内容的网站，并在聊天系统与团队成员群聊色情话题的事实。劳动者具有遵守劳动纪律和职业道德的义务，原告作为部门主管，更应谨慎、诚信履职。原告在工作时间与下属谈论色情话题，浏览色情网页，原告的行为不仅违反了劳动者的基本义务，也违反了国家法规的禁止性规定，确属严重违纪。被告在对原告调查期间，正值双方劳动合同届满时，被告与原告续订劳动合同，系履行用人单位的法定义务，并不影响被告可继续对原告行使管理权。原告认为被告与其续订劳动合同的行为，表明被告对其违纪行为系容忍的，原告的理由与《戴尔公司行为准则》的相关规定不符，本院对此不予采纳。原告同时陈述被告因裁员所需才与原告解除劳动合同，因未提供相关证据，本院对此亦无法采信。被告认为调查人员在调查尚未终结前，因涉及保密义务，故调查人员不可能将调查内容透露给公司其他人员的抗辩意见，符合《戴尔公司行为准则》的相关规定，具有合规性，本院对此予以采纳。被告在对原告调查终结后，依照规章制度对原告作出解除劳动合同决定，审查过程尚属合理，处理结果亦符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告简国山的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告简国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一五年一月十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。