重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第02680号
原告周国超，男，生于x年x月x日，汉族，重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司工人，住x区x镇x村x组，公民身份号码xxx。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司，住所地x区x街道，组织机构代码xxx。
法定代表人周明月，该公司总经理。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
原告周国超与被告重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司（以下简称鸿运公司）劳动合同纠纷一案，原告于2013年3月27日向本院提起民事诉讼。本院同日受理后适用简易程序审理，于2013年4月2日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书。被告鸿运公司在原告起诉后也于法定期限内另案向本院提起民事诉讼，因本院决定将其起诉内容纳入先行起诉并立案的本案中一并审理，故撤回了其作为原告的另案的起诉。2013年6月24日，因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序审理。2013年7月24日、25日本院公开开庭审理了本案。第一次开庭时原告周国超及其委托代理人李正福和被告鸿运公司法定代表人之委托代理人周永国到庭参加诉讼，第二次开庭时原告之委托代理人李正福和被告鸿运公司法定代表人之委托代理人周永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国超诉称，原告从2008年1月1日起与綦江县南州劳务有限公司建立劳动关系后被派遣到綦江綦齿迅达物业管理有限公司（以下简称迅达物业公司）从事清洁工工作，至2011年7月1日再与被告建立劳动关系，签订了一年的劳务派遣合同（2011年7月1日至2012年6月30日止），一直在原工作岗位从事原工作内容。2012年5月17日，被告违法解除与原告的劳动合同关系。经仲裁和綦江区人民法院（2012）綦法民初字第04235号生效民事判决，被告作出的《解除劳动合同通知书》被撤销。但被告迄今未按相关法律规定履行其义务，没有向原告补发工资及支付带薪年休假工资。原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁后不服该委作出的裁决结果，特依法诉请法院判令被告补发2012年5月17日至2013年1月16日的工资8400元（1050元／月×8个月），赔偿劳动报酬损失18296元［（3337元／月－1050元／月）×8个月］和2011年7月1日至2012年12月31日的年休假工资724元（1050元／月÷21.75天×7天×300％）。
被告鸿运公司辩称及诉称，虽然被告2012年5月17日作出的《解除劳动合同通知书》被仲裁委撤销，但是被告意识到解除行为不当后便立即同意恢复与原告的劳动关系，并积极为其联系相应的工作岗位。但被告多次通知原告到单位报到以便双方签订劳动合同以及安排工作事宜，原告也明知应到单位报到，却违反《劳动法》、《劳动合同法》及被告的管理制度拒不报到，也不请假，长期处于旷工状态，以至于被告无法查找到本人。原告没有从事任何劳动，其要求支付工资8400元属无理要求，不应得到主张；要求赔偿劳动报酬损失无法律事实依据；因原告从2012年5月17日至今一直处于旷工状态，累计工作时间没有达到《职工带薪年休假条例》第二条规定的连续工作一年以上的要求，不符合享受带薪年休假的条件，被告不应支付年休假工资。仲裁委2013年3月19日裁决被告支付原告工资8400元及年休假工资193元明显错误，请求法院判决被告不予支付。
经审理查明，原告与迅达物业公司签订了从2010年2月1日起至2010年12月31日止的固定期限劳动合同。2011年7月12日被告鸿运公司的前身綦江县鸿运劳务有限公司与原告签订了派遣期限为2011年7月1日至2012年6月30日的《劳务派遣劳动合同书》，约定：被告派遣原告到迅达物业公司从事清洁岗位工作，实行综合计算工时制；原告的居住地址为綦齿工人七村132号，联系方式为手机1310137****；原告在常住地、联系方式等个人基本情况发生变化后应在3日内书面通知被告，否则造成的后果及经济损失由原告全权负责。2012年4月17日，迅达物业公司以原告等四人工作不负责、经常遭业主投诉等为由向被告发函，预告将于2012年5月30日退回原告。2012年4月24日，被告向原告发出调整工作的通知。同年5月8日，被告组织原告等人召开会议，学习了《綦江县鸿运劳务有限公司关于劳务派遣人员的管理办法》，安排原告到位于重庆市北碚区的重庆国轩科技发展有限公司从事清洁工工作，要求原告于5个工作日内到新岗位报到。由于新的工作地点与原告劳动合同约定的工作地点相距较远，原告不愿到新岗位报到，仍继续在迅达物业公司工作。2012年5月12日，被告通知原告于3日内到公司办理解除劳动合同相关事宜。2012年5月17日，被告以原告逾期未根据公司安排到新岗位报到为由依《綦江县鸿运劳务有限公司关于劳务派遣人员的管理办法》第九条和第十条及《劳动合同法》第三十九条第二项规定解除与原告的劳动合同。原告当日收到《解除劳动合同通知书》后不服，于2012年5月22日向仲裁委申请仲裁七项请求，其中包括要求确认从2011年7月1日起至今与被告存在劳动关系并与迅达物业公司存在事实劳动关系，撤销《解除劳动合同通知书》，变更劳务派遣合同固定期限为2年，补足休息休假日加班工资11000元等。2012年5月23日原告离开迅达物业公司，后未再到被告处、迅达物业公司处上班。原告2012年5月应得工资为1262.54元（含基本工资1050元，与正常工作的其他清洁工的基本工资相同），被告于2012年5月30日将扣除代扣代缴的养老金、失业金、医保金后的余额424.40元付至原告的指定银行帐户内。因2012年5月没有公布2011年职工社平工资，被告在原告的工资中多代扣了原告个人应缴纳的社会保险费757.36元。仲裁委2012年7月12日开庭审理时，被告当庭同意变更原告的劳务派遣合同期限为2年；仲裁委经审理后认为被告应尽快与原告完善劳动合同期限的相关手续。2012年7月27日仲裁委以渝綦劳人仲案字（2012）第470号仲裁裁决被告与原告于2011年7月1日订立的书面劳务派遣劳动合同期限应变更为2年，撤销被告作出的《解除劳动合同通知书》、被告在裁决生效之日起5日内退还原告工资757.36元等。2012年7月31日，被告按《劳务派遣劳动合同书》上原告的居住地址、手机联系方式通过挂号信向原告邮寄《通知》，告知工作地点、工作岗位、劳动合同期限的调整情况，要求原告限期到被告公司协商调整相关事宜并领取退还的社会保险费757.36元。因电话不是本人电话，该信件未能投递。被告又于2012年8月8日再次按前述方式向原告邮寄《通知》，告知已为原告另行联系相应岗位，要求原告到被告公司报到以协商签订合同及相关工作事宜。挂号信封上注明了寄件人的详细地址和手机联系号码。因邮局同日通知原告自取而原告拒收，该信件于2012年8月13日被退回。其时，被告与重庆旗能电铝有限公司存在有效期限至2015年12月31日前的劳务派遣协议。原告对前述仲裁裁决不服，于2012年8月10日向本院起诉。审理中，原告要求继续履行与被告的劳动合同，被告仍同意变更原告的劳务派遣合同期限为2年，并当庭表示愿退还原告多代扣的社会保险费757.36元。本院经审理后认为，被告在未与原告就迅达物业公司反映的情况进行必要的沟通协商、也未与原告就劳动合同约定的工作地点达成一致意见的情况下，单方将原告的工作地点变更为重庆市北碚区，由于新工作地点距綦江较远，且迅达物业公司当时尚未将原告退回被告，原告拒绝到单方变更的工作地点工作的行为并无不当；被告以原告违反其《关于劳务派遣人员的管理办法》第九条、第十条、《劳动合同法》第三十九条第二项之规定为由解除与原告签订的劳务派遣合同不符合客观事实，也不符合法律规定，系违法解除；被告应尽快与原告完善劳动合同期限的相关手续，继续履行劳务派遣合同。2012年11月8日本院以（2012）綦法民初字第04235号民事判决撤销了被告于2012年5月17日对原告作出的解除劳动合同行为、由被告于判决生效之日起五日内退还原告多代扣的社会保险费757.36元等。原、被告先后于2012年11月10日前收到该判决书，均未上诉。判决生效后几日，原、被告曾进行过协商，但未能达成一致协议，被告按判决的要求将757.36元退还给了原告。此后，原告一直未到被告处要求安排工作。2012年12月28日被告以无法查找到原告本人为由在《重庆晚报》上刊登公告，通知原告：被告已为其安排就近清洁岗位，限原告于公告之日起五日内到被告公司报到以协商相关工作事宜，否则将依据《劳动法》、《劳动合同法》及公司的管理制度依法处理。2013年1月25日，原告以本案请求再次向仲裁委申请裁决，仲裁委于2013年2月19日开庭审理了该案，被告当庭通知原告到被告公司报到上班。2013年3月19日，仲裁委作出渝綦劳人仲案字（2013）第136号仲裁裁决，原、被告均不服，先后在诉讼时效内诉来本院要求裁决。另查明，2012年5月1日起，綦江区的月最低工资标准为1050元。审理中，原告对其2008年1月1日至2010年1月31日、2011年1月1日至2011年6月30日一直在迅达物业公司工作的陈述在举证期限内未提供证据证明，认可被告已足额发放2012年5月的工资。经本院主持调解，因双方各持己见，调解未成。
上述事实，有本院（2012）綦法民初字第04235号民事判决书、《劳务派遣劳动合同书》、《给綦江鸿运劳务公司的函》、渝綦劳人仲案字（2012）第470号《仲裁裁决书》、（2013）第136号《仲裁裁决书》、《被告通知》、《通知（存档联）》、挂号信封、《国内挂号信函收据》、邮局《改退批条》、《再投邮件批条》、《〈劳务派遣协议〉变更协议》、《重庆晚报》、《工资表》、银行存款记录及当事人陈述等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，参照《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》（劳办发（1997）15号文件）第二条的规定，被告在解除与原告劳动合同的决定被本院生效判决撤销后，应从2012年5月17日决定解除之日起补发原告的工资。原告一直要求被告继续履行劳动合同，在确有其他工作岗位提供给原告的情况下，被告于2012年7月27日仲裁委撤销其解除劳动合同的决定后即通知原告到被告处报到以安排工作，原告在相关通知送达到后就应到被告处协商工作事宜。原、被告双方在《劳务派遣劳动合同书》上明确了原告的居住地址和手机联系方式，并特别约定原告在常住地、联系方式等个人基本情况发生变化后应在3日内书面通知被告，否则造成的后果及经济损失由原告全权负责。该约定是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。2012年8月8日被告按《劳务派遣劳动合同书》上原告的居住地址、手机联系方式通过挂号信向原告邮寄了告知已为原告另行联系相应岗位、要求原告到被告公司报到以协商签订合同及相关工作事宜的《通知》，邮局也依法向原告进行了投递，被告已尽到了作为用人单位的相应义务；原告无正当理由拒不签收该挂号信且并非出于善意，应承担拒绝签收所致的法律后果，邮局退回的时间——2012年8月13日应视为被告向原告送达《通知》的时间。原告后提起诉讼并非对继续履行合同有异议，而是对其他费用的主张等有异议，不论诉讼是否进行，都不影响其继续接受被告的工作安排而上班，诉讼不能成为不上班的正当理由。故原告从2012年8月14日后未上班是因自己的原因未到被告处接受工作安排所致，其劳动报酬损失的产生是自己造成的，被告对此无过错，不应承担给付责任。原告在审理中认可被告已足额支付其2012年5月的工资，本院予以采信。故原告要求被告以1050元／月的标准支付2012年6月1日至同年8月13日前的工资2535元理由成立（1050元＋1050元＋（1050元／月÷21.75天×9天）］，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款的规定，本院予以支持；要求支付2012年8月14日至2013年1月16日的工资理由不成立，本院不予支持。原告要求被告赔偿劳动报酬损失18296元于法无据，本院不予主张。对原告在举证期限内未提供证据证明的其2008年1月1日至2010年1月31日、2011年1月1日至2011年6月30日一直在迅达物业公司工作的陈述，本院不予采信。现有证据证明，原告在2011年12月31日前没有连续工作一年以上。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，原告2011年年度不应享受带薪年休假，从2012年7月1日后才可享受带薪年休假。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，2012年7月1日至同年12月31日，原告本应享受年休假2天［（184天÷365天）×5天］。但《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条第二款同时规定，被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应享受的年休假天数的，不享受当年的年休假。原告在2012年5月24日后至同年12月31日无工作期间，被告实际支付了2012年8月13日前的工资，该段时间远超其应休年休假时间，故原告不应再享受2012年的年休假。原告要求被告支付年休假工资理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告周国超2012年6月1日至2012年8月13日的工资2535元；
二、驳回原告周国超和被告重庆市綦江区鸿运人力资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由原告周国超、被告鸿运公司各负担5元（限双方在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 纪
人民陪审员 顾大荣
人民陪审员 陈 邹
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王伟京