wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终13号
上诉人（原审原告）：北京华盛永道机电设备有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1101-097（园区）。
法定代表人：余树森，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：怀来县亿鑫生态能源有限公司，住所地怀来县沙城镇G6高速出口沙赤公路东侧。
法定代表人：刘建中，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广州红鹰能源科技股份有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道10号。
法定代表人：俞红鹰。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地，湖北省宜昌市沿江大道22号。
法定代表人：龚祖春，该公司董事长。
上诉人北京华盛永道机电设备有限公司与被上诉人怀来县亿鑫生态能源有限公司、广州红鹰能源科技股份有限公司、中国葛洲坝集团电力有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1058号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
北京华盛永道机电设备有限公司上诉请求：依法撤销怀来县人民法院（2016）冀0730民初1058号民事裁定书，驳回怀来县亿鑫生态能源有限公司提出的管辖权异议。理由是该裁定适用法律错误。
本院认为，北京华盛永道机电设备有限公司与怀来县亿鑫生态能源有限公司、广州红鹰能源科技股份有限公司、中国葛洲坝集团电力有限责任公司建设工程施工纠纷一案管辖权的确定，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款（民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。）和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖）的规定。因本案合同履行地位于怀来县，本案应由怀来县法院管辖。
综上所述，北京华盛永道机电设备有限公司上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初1058号民事裁定。
二、本案由怀来县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 牛建伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初3306号
原告赵有清。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地江苏省邳州市珠江东路9号。
负责人郑红，该公司经理。
委托代理人宋远程，该公司员工。
委托代理人吕明宇，该公司员工。
原告赵有清与被告王海龙、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告王海龙的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告委托代理人虞金龙、被告保险公司委托代理人宋远程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有清诉称，2014年8月3日，王海龙驾驶苏C×××××重型自卸货车与原告驾驶的赣G×××××重型自卸货车相撞，导致原告严重受伤。交警部门认定王海龙负事故全部责任。苏C×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项损失119193元。
被告保险公司辩称，对发生事故的事实没有异议，苏C×××××货车在我公司仅投保了交强险，其中医疗费责任限额10000元已赔付完毕，本案中我公司仅在伤残责任限额内承担赔付责任。原告为农村户口，伤残赔偿金和误工费应按照农村标准计算，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年8月3日14时45分左右，王海龙驾驶苏C×××××重型自卸货车沿金峰大道由南向北行驶时，因低头捡拾物品，突遇情况向左侧避让时，与相对方向原告赵有清驾驶的赣G×××××重型自卸货车发生相撞，导致两人受伤，两车受损。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定王海龙承担事故全部责任，赵有清不承担事故责任。苏C×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2014年4月22日至2015年4月19日，原告因交通事故受伤后的前期医疗费在原告另案起诉王海龙和被告保险公司后已协商解决，王海龙已赔付原告45000元，被告保险公司已赔付原告10000元。原告后期到郎溪县人民医院治疗花费医疗费961元。原告的伤情经本院委托常州市德安医院司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致左髋关节功能障碍构成十级伤残，误工期以180日为宜、护理期以60日为宜、营养期以90日为宜，原告支付鉴定费2520元。
审理中，原告提供其驾驶证、从业资格证复印件及本院（2014）溧南商初字第64号民事判决书，以证明其从事驾驶员职业，赣G×××××重型自卸货车实际属其所有，认为其受伤后实际损失应按道路运输业每年56406元计算，被告保险公司表示对原告的驾驶证和从业资格证有异议，认为因无法与原件核实而不能证明原告从事驾驶职业。
原告提供加盖了“郎溪县凌笪乡岗南村民委员会”印章、落款时间为2016年4月13日的《证明》一份，内容为“兹证明我村毛西组赵有清，身份证号码：××，2011年5月份至今一直从事货物运输职业。不存在务农”。原告还提供轮椅票据一份、腋下拐票据一份、血糖仪配试纸票据一份，以证明原告受伤后购买了轮椅、腋下拐、血糖仪配试纸。被告保险公司表示，对轮椅及腋下拐的发票没有异议，但应当属于医疗辅助器具，属于医疗费范畴，故不予承担；血糖仪配试纸并非用于治疗因交通事故导致的伤情，与本案没有关联性。
原告在本案中主张因交通事故造成的损失为：医疗费961元，住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费4380元（73元/天×60天）、误工费28203元（56406元/年÷12个月×6个月）、交通费2000元、伤残赔偿金74346元（37173元/年×2年）、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元、轮椅、拐杖、血糖仪1369元，合计119193元。在前期诉讼中，保险公司已经在交强险内赔付原告10000元医疗费，在本案中不向保险公司主张医疗费。并将诉讼请求变更为：要求保险公司承担110000元。被告保险公司认为其仅应承担误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，误工费、伤残赔偿金应当按照农村标准计算，护理费、交通费由法院依法认定，由于原告自愿对侵权人进行撤诉处理，因此不承担应当由王海龙承担的诉讼费、鉴定费等间接损失。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、门诊导诊单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、从业资格证、民事判决书、村委证明、交通费票据、手工发票及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。原告从事运输业，可按城镇标准计算误工费和伤残赔偿金。原告购买的轮椅、腋下拐、血糖仪属于医疗费范畴，被告保险公司在另案中已在交强险医疗费责任限额内承担10000元，故在本案中不承担该费用。根据原告提供的证据，本院综合认定原告因交通事故造成的损失为：医疗费961元，住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、营养费900元（10元/天×90天）、护理费4380元（73元/天×60天）、误工费28203元（56406元/年÷12个月×6个月）、交通费1500元、伤残赔偿金74346元（37173元/年×2年）、精神抚慰金5000元、鉴定费2520元。原告的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计115949元中，被告保险公司应在交强险伤残责任限额内承担110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告赵有清因交通事故造成的损失110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由原告负担184元，由被告保险公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2684元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄梦琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环22号。
法定代表人王鹏，该管理委员会主任。
再审申请人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书平向河南省郑州市中级人民法院起诉称：其于2016年11月23日向郑东新区管委会以邮寄方式提出国家赔偿申请，郑东新区管委会拒收邮件，该拒收行为违法。为让郑东新区管委会履行其法定职责，特向法院提起诉讼，请求依法判决郑东新区管委会拒收行为违法。
河南省郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管委会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管委会拒收刘书平国家赔偿申请信件的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管委会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，作出（2016）豫01行初918-925号行政裁定，驳回刘书平的起诉。
刘书平不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：从逻辑上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。刘书平的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
刘书平向本院申请再审称:其于2016年11月23日向郑东新区管委会提出申请，被申请人拒收其信函的行政行为违法，一审和二审法院认定事实错误，导致运用法律错误。故请求：1.撤销一、二审裁定并改判；2.对本案立案再审，并依法宣告再审被申请人拒收信函违法；3.如不予立案或者受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。
本院认为：当一个公民满怀期待向行政机关寄去一份国家赔偿申请，收回的却是一份被中国邮政标注“拒收”字样而退回的信封原件，他的沮丧和愤懑可想而知。本案再审申请人就遇见了这样的境况，他转而将行政机关告到法庭，也是行使诉讼权利的当然之举。然而，他选择的诉讼种类并不十分恰当——“依法宣告被告拒收信函违法”，并不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。
说到各种诉讼类型，确认之诉很像一个装满各种工具的杂物筐。《行政诉讼法》规定的各种确认判决多达六种，但通说认为，只有请求确认某种法律关系存在或者不存在的一般确认之诉，才是“真正的”确认之诉，其他的确认之诉，比如确认无效之诉、继续确认之诉，以及情势判决中的违法确认等，都不过是撤销之诉、义务之诉、给付之诉等诉讼类型的变种。正因如此，确认之诉具有补充性，也就是说，仅当原告不能通过其他诉讼类型达到其目的，才存在提起确认之诉的可能。
回到本案。再审申请人向行政机关邮寄信件，目的是要求行政机关作出一个国家赔偿决定，他在信封上也写明信件内容是国家赔偿申请书。由于行政机关无需拆开信封即可获知寄件人的目的，那么“拒收”信件就会明白无误地表明，其在事实上拒绝了这个申请，这样一来，“赔偿义务机关先行处理”这个前提条件就会成就，再审申请人可以毫无障碍地直接提起请求判令行政机关予以赔偿的诉讼。仅仅要求确认一个“拒收”行为违法，既缺乏“澄清”某种法律关系的需要，也不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。在这种情况下，裁定驳回起诉并无不当。
提起再审也要有实际利益。即使原审裁判存在某些瑕疵，如果通过再审并不能实质解决争议，或者在再审之外另有更为便捷的解决途径，那么耗时费力地启动一次再审，也只会是浪费资源、徒劳无益。本院在审查中查明，再审申请人在信件被拒收后已经再次邮寄了国家赔偿申请，再审被申请人予以受理，相关国家赔偿争议也已进入诉讼程序，在这种背景之下，更没有提起再审的任何必要。
最后要讲几句题外话。受理国家赔偿申请是赔偿义务机关的法定责任，无论基于什么原因，拒收申请终归不是一件负责任的行为。如果没有拒收行为的发生，也就不可能发生一轮又一轮没有实质意义的诉讼。选择一个最为适当的诉讼类型，对于当事人来讲通常并不十分容易，人民法院就有义务进行必要的释明，建议原告对诉讼请求进行必要的变更，以使双方当事人都能尽量减少诉累，行政争议能够尽早尘埃落定。理性行使诉权，实质解决纠纷，大家都有责任。
综上，再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘书平的再审申请。
审 判 长 李广宇
审 判 员 阎 巍
审 判 员 董保军
二〇一七年九月二十九日
法官助理 骆芳菲
书 记 员 张 兰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环22号。法定代表人王鹏，该管理委员会主任。再审申请人刘书平因诉郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）拒收国家赔偿申请行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘书平向河南省郑州市中级人民法院起诉称：其于2016年11月23日向郑东新区管委会以邮寄方式提出国家赔偿申请，郑东新区管委会拒收邮件，该拒收行为违法。为让郑东新区管委会履行其法定职责，特向法院提起诉讼，请求依法判决郑东新区管委会拒收行为违法。河南省郑州市中级人民法院一审认为：刘书平2016年11月23日向郑东新区管委会邮寄国家赔偿申请信件，郑东新区管委会虽经中国邮政官网查询显示为本人已签收，但刘书平提交了该信件被中国邮政标注“拒收”而退回的信封原件，故刘书平所诉郑东新区管委会拒收其国家赔偿申请信件的行为，依法予以认可。但郑东新区管委会拒收刘书平国家赔偿申请信件的行为，实质上是拒绝接受刘书平的国家赔偿申请，即拒绝或不予国家赔偿。刘书平可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定直接将郑东新区管委会拒绝或不予国家赔偿的行为向人民法院提起诉讼，由人民法院对其国家赔偿问题直接作出裁判，而无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请人民法院对其进行司法审查，以免造成司法资源浪费。故刘书平本案的起诉不符合法定起诉条件，依法不应当立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，作出（2016）豫01行初918-925号行政裁定，驳回刘书平的起诉。刘书平不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：从逻辑上讲，在刘书平邮寄地址和收件人无误的情况下，郑东新区管委会拒收其信件的行为不符合依法行政的要求。但法律对于拒收这种申请的后果以及当事人对这种拒收行为的救济渠道已有明确的制度规定，即可以直接通过诉讼解决实质性争议，而不是对拒收行为本身提起行政诉讼。本案中，刘书平向郑东新区管委会邮寄信件的目的是获得国家赔偿，并在信封上写明信件是国家赔偿申请书，该管委会无需拆开信封即可获知邮寄人的目的，一审法院将该拒收行为理解为郑东新区管委会对国家赔偿申请的拒绝，实际上是对刘书平国家赔偿请求权的最大限度保护，况且经二审庭审调查，刘书平在信件被拒收后再次邮寄了申请，郑东新区管委会予以受理，相关国家赔偿争议已进入诉讼程序，本案对于刘书平实现国家赔偿的目的没有实际意义。综合以上考虑，一审法院以无需再将郑东新区管委会拒收国家赔偿申请信件的行为作为一个独立的行政行为提请司法审查为由驳回刘书平起诉，并无不妥。刘书平的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘书平向本院申请再审称:其于2016年11月23日向郑东新区管委会提出申请，被申请人拒收其信函的行政行为违法，一审和二审法院认定事实错误，导致运用法律错误。故请求：1.撤销一、二审裁定并改判；2.对本案立案再审，并依法宣告再审被申请人拒收信函违法；3.如不予立案或者受理后驳回申请，望法定期限内出具相关手续。本院认为：当一个公民满怀期待向行政机关寄去一份国家赔偿申请，收回的却是一份被中国邮政标注“拒收”字样而退回的信封原件，他的沮丧和愤懑可想而知。本案再审申请人就遇见了这样的境况，他转而将行政机关告到法庭，也是行使诉讼权利的当然之举。然而，他选择的诉讼种类并不十分恰当——“依法宣告被告拒收信函违法”，并不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。说到各种诉讼类型，确认之诉很像一个装满各种工具的杂物筐。《行政诉讼法》规定的各种确认判决多达六种，但通说认为，只有请求确认某种法律关系存在或者不存在的一般确认之诉，才是“真正的”确认之诉，其他的确认之诉，比如确认无效之诉、继续确认之诉，以及情势判决中的违法确认等，都不过是撤销之诉、义务之诉、给付之诉等诉讼类型的变种。正因如此，确认之诉具有补充性，也就是说，仅当原告不能通过其他诉讼类型达到其目的，才存在提起确认之诉的可能。回到本案。再审申请人向行政机关邮寄信件，目的是要求行政机关作出一个国家赔偿决定，他在信封上也写明信件内容是国家赔偿申请书。由于行政机关无需拆开信封即可获知寄件人的目的，那么“拒收”信件就会明白无误地表明，其在事实上拒绝了这个申请，这样一来，“赔偿义务机关先行处理”这个前提条件就会成就，再审申请人可以毫无障碍地直接提起请求判令行政机关予以赔偿的诉讼。仅仅要求确认一个“拒收”行为违法，既缺乏“澄清”某种法律关系的需要，也不是最便捷、最能解决实际问题的诉讼类型。在这种情况下，裁定驳回起诉并无不当。提起再审也要有实际利益。即使原审裁判存在某些瑕疵，如果通过再审并不能实质解决争议，或者在再审之外另有更为便捷的解决途径，那么耗时费力地启动一次再审，也只会是浪费资源、徒劳无益。本院在审查中查明，再审申请人在信件被拒收后已经再次邮寄了国家赔偿申请，再审被申请人予以受理，相关国家赔偿争议也已进入诉讼程序，在这种背景之下，更没有提起再审的任何必要。最后要讲几句题外话。受理国家赔偿申请是赔偿义务机关的法定责任，无论基于什么原因，拒收申请终归不是一件负责任的行为。如果没有拒收行为的发生，也就不可能发生一轮又一轮没有实质意义的诉讼。选择一个最为适当的诉讼类型，对于当事人来讲通常并不十分容易，人民法院就有义务进行必要的释明，建议原告对诉讼请求进行必要的变更，以使双方当事人都能尽量减少诉累，行政争议能够尽早尘埃落定。理性行使诉权，实质解决纠纷，大家都有责任。综上，再审申请人刘书平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘书平的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一七年九月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 张 兰
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第145号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人东厦镇竹塔村村民委员会，住所地云霄县。
法定代表人吴勇安，村主任。
委托代理人吴竹文，男，1971年11月04日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2013年10月9日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人东厦镇竹塔村村民委员会于2012年5月擅自占用东厦镇竹塔村安屏林的土地建垃圾焚烧场，占用面积2453.5平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年4月10日作出了云国土资罚字（2013）第75号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、限于十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米22元罚款、合计53977元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人已经自觉向申请执行人缴纳罚款53977元，尚未履行上述第一项处罚决定。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第75号国土资源《行政处罚决定书》，于2013年4月10日依法送达给被执行人。被执行人东厦镇竹塔村民委员会在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2013年7月20日向被执行人依法送达了云国土资催字（2013）第61号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第75号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2013年10月9日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2013）第75号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一项内容，即拆除被执行人东厦镇竹塔村村民委员会在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民督40号
申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。
法定代表人：张宗强，总经理。
被申请人：姜笑笑，住青岛市黄岛区。
申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人姜笑笑申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后发出支付令前，申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）于2017年6月7日撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0211民督40号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。
审判员 薛志芳
二〇一七年六月九日
书记员 周炳升
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民督40号申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。法定代表人：张宗强，总经理。被申请人：姜笑笑，住青岛市黄岛区。申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人姜笑笑申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后发出支付令前，申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）于2017年6月7日撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0211民督40号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。审判员  薛志芳二〇一七年六月九日书记员  周炳升
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初1968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：胡保民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：马占江，系该行职员。
委托诉讼代理人：范国滨，系该支行法律顾问。
被告徐某某，男，1965年9月28日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告倪某甲，女，1964年1月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告赵某某，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告冯某某，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告倪某乙，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，女，1957年10月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告徐某某、倪某甲、赵某某、冯某某、倪某乙、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员孙铁龄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行的委托诉讼代理人马占江、范国滨，被告徐某某、赵某某、倪某乙、张某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、倪某甲经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告徐某某、倪某甲立即偿还借款本金和利息64509.95元（拖欠利息计算至贷款结清之日）；2、被告倪某乙、张某某、赵某某、冯某某承担连带保证责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月8日，被告赵某某、冯某某、倪某乙、张某某、徐某某、倪某甲六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告倪某乙、张某某、赵某某、冯某某作为联保小组成员，承担连带担保责任。被告徐某某与倪某甲系夫妻关系，二人于2014年9月15日向我行申请农户联保小额贷款，并于2014年9月17日与我行签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告徐某某、倪某甲在我行贷款共计5万元整，贷款用途为扩建大棚购买材料。合同期限为2014年9月17日至2015年9月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年6月17日起至今，被告赵某某、冯某某未按合同约定还款，共计有4期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本息64509.95元，经多次催收，各被告拒绝还款。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告徐某某辩称，借款属实，钱是我自己花的，钱我慢慢还。
被告赵某某辩称，我没联保，不同意承担保证责任。
被告倪某乙担保事属实。
被告张某某辩称，同意倪某乙意见。
被告冯某某、倪某甲未出庭亦未提交答辩意见。
围绕本案争执焦点，原告提供了如下证据证明：1、原告提交的借款人徐某某、倪某甲的身份证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；2、原告提交的小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书，证明被告赵某某、冯某某、倪某乙、张某某、徐某某、倪某甲组成联保小组联保贷款及承担连带保证责任的事实；3、原告提交的小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、对借款人放款递交贷款存折时的照片，证明借款人徐某某、倪某甲申请贷款及原告放款的事实。
双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：被告徐某某、倪某甲系夫妻关系。2013年3月8日，被告赵某某、冯某某、倪某乙、张某某、徐某某、倪某甲六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。甲方为原告，六被告作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任担保。甲方由代理人签字加盖公章，乙方由赵某某、冯某某、倪某乙、张某某、徐某某、倪某甲签字并按手印。2014年9月15日，被告徐某某、倪某甲向原告申请农户联保小额贷款，并于2014年9月17日与原告签订《小额联保借款合同》，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。合同约定：甲方为原告（贷款人），乙方为被告徐某某、倪某甲（借款人），贷款金额5万元整，贷款用途为扩建大棚购买材料。年利率为15.3%。合同期限为2014年9月17日至2015年9月17日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）。截止2015年6月17日起至今，被告徐某某、倪某甲未按合同约定还款，共计有4期贷款本金和利息一直未偿还。至2017年1月5日止，共拖欠贷款本金5万元，利息14509.95元，本息合计64509.95元，经多次催收，各被告拒绝还款。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告赵某某、冯某某、倪某乙、张某某、徐某某、倪某甲之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告徐某某、倪某甲作为借款人应当按照合同约定偿还借款。被告倪某乙、张某某、赵某某、冯某某均自愿在联保协议书中签字，作为担保人应当承担连带担保责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告徐某某、倪某甲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金5万元及利息14509.95元，（计算至2017年1月5日），合计64509.95元；以后利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止，此款于判决生效后十日内给付完毕；
二、被告倪某乙、张某某、赵某某、冯某某对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，减半收取706.50元由被告赵某某、冯某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 爽
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1021号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人茅某某，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2015）120号起诉书指控被告人茅某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人茅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至5月间，被告人茅某某先后向中国光大银行、上海银行申领信用卡并使用，后在无归还能力的情况下继续持卡透支消费、取现，经上述银行多次催收超过三个月仍未还款。截至案发，累计透支本金人民币（以下币种均为“人民币”）3.4万余元。其中中国光大银行2.6万余元，上海银行0.79万余元。
2015年7月2日，因涉嫌恶意透支中国建设银行信用卡钱款，被告人茅某某在本市共和新路XXX号星辰网吧被抓获。到案后，茅某某主动供述了恶意透支中国光大银行、上海银行信用卡的事实。
上述事实，被告人茅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国光大银行、上海银行的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录，公安机关《工作情况》，被告人茅某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月未归还，属恶意透支且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人茅某某如实供述公安机关尚未掌握的恶意透支中国光大银行、上海银行信用卡的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人茅某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一五年十一月五日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6986号
原告：石立明，男，1973年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王家乐(系石立明妻子)，女,1974年5月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：李国华，男，1959年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区,现下落不明。
原告石立明与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石立明的委托诉讼代理人王家乐到庭参加诉讼。被告李国华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石立明向本院提出诉讼请求：1、判令李国华立即归还其借款本金250000元；2、诉讼费用由李国华负担。事实和理由：原告与李国华系朋友关系，李国华因资金需要，要求向其借款，2015年2月25日，李国华出具借条，承诺到3月底前归还。后经催讨，该借款分文未还，故其诉至法院，诉请如前。
被告李国华在法定期限内未作出答辩。
石立明围绕诉讼请求依法提交了证据，因李国华未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1、石立明于2015年2月3日通过其妻子王家乐农业银行账户向李国华转账150000元；2、王家乐于2014年12月22日从农业银行账户支取150000元，其陈述该款中的100000元借给了李国华；3、2015年2月5日，李国华出具借条一份，内容为“今借石立明现金贰拾伍万元正（250000元），到3月底归还”。
本院认为，结合银行转账凭证、借条及石立明的陈述，可以认定李国与石立明之间存在借贷关系，并且石立明已经实际出借款项。现借款期限已经超过，李国华未归还借款，石立明、主张李国华立即归还借款，于法有据，本院予以支持。李国华、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，石立明要求李国华立即归还借款250000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华于本判决发生法律效力后立即归还原告石立明借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年六月九日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审363号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县。
法定代表人应校军，局长。
被执行人宁海永泉寺，住所地宁海县。
负责人释怀德（俗名邱震榕）。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月17日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕73号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年5月22日作出宁土资罚〔2013〕73号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2011年8月至2012年4月在宁海县强蛟镇上蒲村农民集体土地上倾填渣土、建造一幢房屋，作为寺院大殿，总占地面积3392平方米（东至路、空地，南至山，西至山，北至山），其中房屋占地面积493.4平方米（不包括房屋四周的基座和房屋东面走廊的占地面积）。被占用的土地为耕地（一般农田），在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3392平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米25元共计人民币84800元罚款的处罚。2013年5月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕73号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年7月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕94号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕73号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海永泉寺未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕73号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的3392平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈柯宇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5338号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国栋，男，1975年1月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人刘国栋商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5485号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3056号
原告：葛龙庭，男，1969年3月24日生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈建强，男，1965年4月22日生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告葛龙庭与被告陈建强民间借贷纠纷一案过程中，原告葛龙庭于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛龙庭自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予葛龙庭撤回起诉。
案件受理费减半收取计2600元，由葛龙庭负担。
审判员 金鑫
二〇一七年六月二日
书记员 马媛
九江市濂溪区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0402民初1651号
原告：虞文强，男，1976年01月01日出生，汉族，住址：九江市庐山区。
被告：九江众悦餐饮管理有限公司，地址：九江市濂溪区濂溪大道88号职业大学校区教工第三食堂三楼。
法定代表人：陈祥，总经理。
原告虞文强诉被告九江众悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞文强到庭参加诉讼，被告九江众悦餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞文强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠货款23546元和保证金50000元，共计73546元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告签订《职大教工食堂供货协议书》，协议书规定，原告为被告承包的九江职业大学教工食堂供应蔬菜、水产品等生活食用品，货款每月10日结算，为保证供货质量，原告还向被告缴纳50000元保证金。合同签订后，原告依约履行，被告却多次不按合同约定结清货款。为此合同到期后，原告不再跟被告续约，但被告却迟迟不付货款和退还保证金。原告经多次找被告催讨无果，遂向法院起诉，请求支持其上述诉请。
被告九江众悦餐饮管理有限公司未提出答辩意见。
原告虞文强为支持其上述诉讼请求向本院提供了如下证据：第一组证据：销货清单50张，证明原告依约向被告供货，被告尚欠货款23546元的事实。第二组证据：收据原件一张、职大教工食堂供货协议书原件一份，证明原告向被告缴纳保证金50000元，原告与被告达成买卖合同关系的事实。
被告九江众悦餐饮管理有限公司无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利及对原告的举证无异议。经本院审查，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院确认上述证据为本案有效证据，并对证据所证明事实即原告主张的事实亦予以认定。
根据原告的举证和本院的认证，本院对本案事实确认如下：2015年4月29日，原告与被告签订《职大教工食堂供货协议书》，协议书规定，原告为被告承包的九江职业大学教工食堂供应蔬菜、水产品等生活食用品，货款每月10日结算，为保证供货质量，原告于签订合同当日以现金给付的方式向被告缴纳50000元保证金。合同签订后，原告依约履行向被告供应蔬菜、水产品等生活食用品，被告却多次不按合同约定的时间结清货款。在合同到期后，被告也没有向原告退还保证金。根据销货清单统计，被告尚欠原告货款23546元。在合同到期后，被告也没有将50000保证金返还给原告。
本院认为，《职大教工食堂供货协议书》系原、被告自愿签订，合同条款不违背相关法律法规的规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应严格遵守。原告已按合同约定全面履行了供货义务，而被告未按合同约定全面履行支付货款的义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告依约履行合同，合同到期后，被告应将保证金返还给原告。原告的诉请合情合理合法，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告九江众悦餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内给付原告虞文强货款23546元及保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告九江众悦餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 饶锦秀
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余 菲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6085号
申请执行人：叶正浩。
被执行人：金文铭。
申请执行人叶正浩与被执行人金文铭保证合同纠纷一案，温岭市人民法院于2015年12月1日作出（2015）台温商初字第02681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶正浩于2016年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金文铭应支付给申请执行人叶正浩借款700000元，并支付自2015年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付诉讼费10800元，申请执行费9508元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已登记查封了被执行人金文铭所有的浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，但未实现扣押，目前被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6085号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李安澜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15604号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：戴玉坤，男，1992年10月11日出生，汉族，住广西陆川县，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告戴玉坤信用卡纠纷�案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行因戴玉坤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：戴玉坤向交通银行中山分行偿还信用卡欠款本金4049.59元，利息1645.16元，滞纳金833.44元，其他费用232元（暂计至2016年3月2日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至清偿之日止）。
在庭审中，原告交通银行中山分行明确其他费用包括分期手续费190元、两季度信用保障增值服务费18元、两季度用卡无忧增值服务费24元；截至2016年12月2日，被告戴玉坤尚欠信用卡本金4049.59元、利息2381.33元、滞纳金833.44元、其他费用232元。
被告戴玉坤未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明�
开卡行:交通银行中山分行。
信用卡申请人：戴玉坤。
信用卡卡号：52×××09。
卡种：交通银行太平洋个人准贷记卡。
利息计收标准：乙方（信用卡申请人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行中山分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
分期手续费计收标准：非指定商户消费分期，本金分期偿还0.25%-0.93%/月；随借随还（期限超过1个月且本金一次性偿还）0.45%-1.50%/月；随借随还（期限短于1个月且本金一次性偿还）0.015%-0.05%/日；指定商户分期付款业务0.50%-0.93%/月。
用卡无忧增值服务计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。
信用保障增值服务计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒，并于每月到期还款日前三天和到期还款日当天向持卡人发送短信提醒；于每月账单日次日向持卡人发送可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
欠款情况：戴玉坤向交通银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全�申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，戴玉坤持卡进行透支消费，并于2014年2月开始没有按时还款。截至2016年12月2日，尚欠本金4049.59元，利息2381.33元，滞纳金833.44元及其他费用（含分期手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费）232元。
本院认为,戴玉坤向交通银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交通银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。戴玉坤使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交通银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交通银行中山分行提交证据�明戴玉坤的欠款金额，戴玉坤没有出庭，也没有举证推翻交通银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交通银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。戴玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告戴玉坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月2日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计7496.36元，及之后至实际�偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴玉坤负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵超群
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15604号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：戴玉坤，男，1992年10月11日出生，汉族，住广西陆川县，原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告戴玉坤信用卡纠纷�案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行因戴玉坤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：戴玉坤向交通银行中山分行偿还信用卡欠款本金4049.59元，利息1645.16元，滞纳金833.44元，其他费用232元（暂计至2016年3月2日，之后按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至清偿之日止）。在庭审中，原告交通银行中山分行明确其他费用包括分期手续费190元、两季度信用保障增值服务费18元、两季度用卡无忧增值服务费24元；截至2016年12月2日，被告戴玉坤尚欠信用卡本金4049.59元、利息2381.33元、滞纳金833.44元、其他费用232元。被告戴玉坤未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明�开卡行:交通银行中山分行。信用卡申请人：戴玉坤。信用卡卡号：52×××09。卡种：交通银行太平洋个人准贷记卡。利息计收标准：乙方（信用卡申请人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行中山分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。分期手续费计收标准：非指定商户消费分期，本金分期偿还0.25%-0.93%/月；随借随还（期限超过1个月且本金一次性偿还）0.45%-1.50%/月；随借随还（期限短于1个月且本金一次性偿还）0.015%-0.05%/日；指定商户分期付款业务0.50%-0.93%/月。用卡无忧增值服务计收标准：交通银行向持卡人提供每笔消费、取现、还款入账交易提醒（柜面、自动设备还款）及交易失败短信提醒。4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣取。信用保障增值服务计收标准：交通银行将以手机短信的方式，于每月账单日后一天向持卡人发送当月账单的还款额提醒，并于每月到期还款日前三天和到期还款日当天向持卡人发送短信提醒；于每月账单日次日向持卡人发送可用积分提醒和近三个月（含当月）即将到期积分提醒。3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。欠款情况：戴玉坤向交通银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全�申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，戴玉坤持卡进行透支消费，并于2014年2月开始没有按时还款。截至2016年12月2日，尚欠本金4049.59元，利息2381.33元，滞纳金833.44元及其他费用（含分期手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费）232元。本院认为,戴玉坤向交通银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，交通银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。戴玉坤使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给交通银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及其他费用。交通银行中山分行提交证据�明戴玉坤的欠款金额，戴玉坤没有出庭，也没有举证推翻交通银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信交通银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。戴玉坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告戴玉坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月2日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计7496.36元，及之后至实际�偿之日止的利息、滞纳金、其他费用（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戴玉坤负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邵超群周晓文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00971号
原告沈婷婷，居民。
原告周某甲。
法定代理人沈婷婷，系其母亲。
原告周某乙。
法定代理人沈婷婷，系其母亲。
原告周某丙。
法定代理人沈婷婷，系其母亲。
四原告共同委托代理人仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被告周俊楼，居民。
本院在审理原告诉被告共有物分割纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张小青
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终169号
上诉人（原审被告）：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼573室，统一社会信用代码：911101075890764028。
法定代表人：黄宾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙庆明，男，汉族，1989年7月23日生，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：熊毅明,男，汉族，1987年2月28日生，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：万婷,女，汉族，1980年1月20日生，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。
负责人：皮利伟，该公司总经理。
上诉人北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初860号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司上诉称：《e代驾信息服务平台用户使用规则》里约定了因使用平台服务产生争议，以平台运营商即北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司住所地人民法院为管辖法院，本案应由北京市石景山区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告之一的熊毅明住所地在南昌市××单元××室，故南昌市东湖区人民法院对本案具有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年七月二十一日
书记员 黄 梅
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2376号
原告：车俊聪，男，汉族，1954年5月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
被告：德阳华创自动控制成套设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇双原村4组，注册号510600000051906。
法定代表人：周太松。
本院在审理原告车俊聪与被告德阳华创自动控制成套设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告车俊聪于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车俊聪的申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车俊聪撤回起诉。
本案减半征收案件受理费4900元，由原告车俊聪全部负担。
审 判 长 李 松
人民陪审员 陈太林
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 余 婷
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更84号
罪犯徐学进，男，1968年5月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）赣中刑二初字第6号刑事判决，以被告人徐学进犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月29日经江西省高级人民法院对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年8月24日经本院以（2010）赣中刑执字第613号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年；2012年6月28日经本院以（2012）赣中刑执字第715号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2007年9月29日起至2023年10月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐学进在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动�务。在2012年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬1次，2012年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯徐学进在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯徐学进在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐学进减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年9月29日起至2022年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
签发：核稿：拟稿：
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更84号罪犯徐学进，男，1968年5月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2005年7月27日作出(2005)赣中刑二初字第6号刑事判决，以被告人徐学进犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月29日经江西省高级人民法院对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年8月24日经本院以(2010)赣中刑执字第613号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第715号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2007年9月29日起至2023年10月28日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯徐学进在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬23次，单项表扬1次，2012年被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯徐学进在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯徐学进在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐学进减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2007年9月29日起至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1422号
原告：围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路288号。统一社会信用代码：91130828063121467D。
法定代表人：孙铁刚，职务经理。
委托代理人：闫大伟，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告：田永军，男，1968年5月24日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李志清，男，1969年2月13日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司（以下简称立信公司）与被告田永军、田永东、李志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立信公司委托代理人闫大伟到庭参加诉讼，被告田永军、田永东、李志清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告立信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币1,000,000.00元及利息38,940.00元（自2017年1月20日计算至2017年3月20日）以上本息合计人民币1,038,940.00元；2、判令被告按照月利率19.8‰的标准计算给付原告自2017年3月21日起至实际给付日的利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告田永军向原告借款1,000,000.00元用于资金周转。原被告签订了借款合同，约定借款期限自2015年9月17日至2016年3月17日，月息为19.8‰，并有被告田永东、李志清提供担保。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还剩余借款本金及利息，故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告田永军、田永东、李志清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款申请书；2、借款借据、还款凭据；3、借款合同；4、保证合同；5、保证人保证承诺书及被告身份证复印件；6、还款凭证5张。以上1-6号证据均为复印件，与原件核对无异。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
通过原告当庭陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年9月17日，被告田永军与原告立信公司签订借款合同，约定被告田永军向原告借款人民币1,000,000.00元，用于资金周转，贷款到期日为2016年3月17日，贷款利率为月利率19.8‰，按月结息，结息日为每月的第20日。同日，被告田永东、李志清与原告立信公司签订保证合同，约定由被告田永东、李志清为田永军向立信公司借款提供连带责任保证，保证范围包括本金及利息和实现债权的其他费用，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
合同签订后，立信公司于2015年9月17日向被告田永军发放贷款1,000,000.00元。贷款到期后，被告未偿还借款本金。借款期间及到期后，被告按照月利率19.8‰支付利息至2017年1月19日，庭审中，原告主张由被告按照约定月利率19.8‰支付自2017年1月20日至贷款实际清偿之日止的利息。
本院认为，原告立信公司与被告田永军签订的借款合同成立并有效，原告立信公司向被告田永军提供了借款，被告田永军未按合同约定偿还借款本息，违反了合同约定，属违约行为，应承担民事责任。原告请求判令被告偿还借款本金1,000,000.00元及相应利息的主张，应予支持。庭审中，原告主张被告按照19.8‰支付利息符合合同约定及法律规定，依法应予支持。被告田永东、李志清为被告田永军向原告借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证合同，借款人未履行偿还义务，保证人应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田永军于本判决生效之日起五日内偿还原告围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司贷款本金1,000,000.00元，并以未还借款为本金，按照月利率19.8‰支付2017年1月20日至本息清偿之日为止的利息；被告田永东、李志清对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、被告田永东、李志清承担连带清偿责任后，有权向被告田永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14,150.50元，减半收取7,075.25元，由被告田永军、田永东、李志清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔超
二〇一七年四月二十八日
书记员 李丹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5676号
原告：王艳东，现住吉林省榆树市。
被告：刘亚东，现住吉林省榆树市。
原告王艳东与被告刘亚东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳东、被告刘亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款21000.00元；2、被告承担违约还款协议给付原告补偿利息，自被告所出原始据时起按月利率一分计算至2017年7月末，合计9982.00元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告在原告处购买饲料，累计欠款21000.00元，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。2017年5月26日，双方达成还款协议，约定两个月还款，否则自出具原始据时起按月利率一分计算利息。到期后，被告仍未给付欠款，故诉来法院。
被告刘亚东辩称：赊购饲料是事实，欠原告21000.00元饲料款，我同意给付，但不能给付利息，因为是买卖关系，原告有利润，不应计算利息。2017年5月达成还款协议时，说如果给不上，从7月1日起按一分利计算利息，不能从出具原始据时计算利息。
经审理查明：原告经营绿色巨农猪用饲料，2013年8月1日至2014年3月13日期间，被告在原告处购买猪用饲料15次，累计价款31006.00元。销售单备注栏记明“在六十日之内还款的按无息计算，如超过六十日自签字之日起按1%月利率计算”。被告于2014年12月25日给付10000.00元，欠价款21006.00元。2017年5月26日，双方达成还款协议，约定2017年7月26日即两个月内结清10000.00元，卖完粮结清11000.00元，最晚不超过11月末。逾期给付利息，月利一分，自7月26日计息。另标注“本人经核对对原始票据无异议，自出具原始票据之日起计息至给付之日止”。协议期限届满后，被告仍未给付原告饲料款，原告要求被告给付饲料款及逾期利息诉来本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定给付原告合同价款。故对原告要求被告给付饲料价款21000.00元的主张，予以支持。双方在还款协议中约定自2017年7月26日起按月利率一分计算逾期利息，应视为违约金，系对双方原有违约责任的修定，该修定内容不违反法律规定，本院予以支持。还款协议中标注的“本人经核对对原始票据无异议，自出具原始票据之日起计息至给付之日止”的内容与协议主体内容矛盾，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘亚东于判决生效后立即给付原告王艳东饲料价款21000.00元及违约金（违约金按月利率一分计算，自2017年7月26日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告王艳东的其他诉讼请求。
案件受理费290.00元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一七年九月八日
书 记 员 魏 伟
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢16号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路17号。
负责人刘明尧，该分行行长。
被执行人向宇红。
被执行人胡兴华。
被执行人湖北久展商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号A315-2B。
法定代表人向宇红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00022号民事判决书，经申请执行人申请，于2016年2月29日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡分行与被执行人向宇红、胡兴华、湖北久展商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人的财产暂时无法执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。本院决定终结本案的本次执行程序，待被执行人的财产具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜昌中民三初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 郦 薇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第00962号
原告胡某，居民。
被告黄某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，本院于2015年7月13日立案受理，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴 双
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第761号
原告雷发平。
被告林怡美。
本院在审理原告雷发平与被告林怡美房屋租赁合同纠纷一案中，因原告逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张孜
二〇一五年四月二日
书记员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应�按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4147号
原告：付秀昌，男，1990年1月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：陈建华，男，1977年4月25日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区皇山路东段沿街。
诉讼代表人：钱冰，总经理。
委托诉讼代理人：伦鹏，该公司职工。
原告付秀昌与被告陈建华、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华安财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秀昌的委托诉讼代理人崔纪元、被告华安财保临沂中支公司委托诉讼代理人伦鹏到庭参加诉讼，被告陈建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付秀昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项经济损失22400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月17日12时5分许，被告陈建华驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道227线由南向北行驶至沂南县大庄镇振兴路交汇路口处，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
华安财保临沂中支公司辩称，被告陈建华驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
陈建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月17日12时5分许，被告陈建华驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道227线由南向北行驶至省道227线与沂南县大庄镇振兴路交汇路口，与沿沂南县大庄镇振兴路由东向西行驶的原告付秀昌驾驶的鲁Ｑ×××××号（临时号牌）小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年2月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告陈建华负事故主要责任，原告付秀昌负事故次要责任的道路交通事故认定书。2014年12月22日，原告车辆损失价格经临沂泰瑞资产评估事务所评估为30097元。
另查明，被告陈建华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告华安财保临沂中支公司投保了交强险。
本院认为，发生交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告陈建华负事故主要责任，原告付秀昌负次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。原告车辆损失30097元，本院予以认定。原告要求被告赔偿施救费、鉴定费，因未提供证据，本院不予支持。
被告华安财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的经济损失应由被告陈建华按其在本次事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。因保险人不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费用应由被告陈建华负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告付秀昌主张的车辆损失30097元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，由被告陈建华赔偿19667.9元；
二、驳回原告付秀昌的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡伟平
人民陪审员 张良琴
人民陪审员 宋立远
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘玉平
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1879号
申请执行人：王发霞,女,1966年6月5日出生,51岁,住安徽省来安县。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人王发霞与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币850元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1879号之一
申请执行人：王发霞,女,1966年6月5日出生,51岁,住安徽省来安县。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人王发霞与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币850元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 �德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张 双 燕
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审248号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长�
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安点智计算机信息科技有限公司。
法定代表人高烈秀，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]081号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠张凯等8名员工工资139430.06元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]081号行政处理决定，责令被执行人5日内支付张凯等8名员工工资139430.06元、赔偿金34857.52元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]081号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 赵 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2346号
原告：叶瑞金，女，1958年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨家瑜（系原告叶瑞金之夫），1958年7月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，统一社会信用代码91500119668908908T。
法定代表人：吴成，系该公司总经理。
委托代理人：罗朝友（系该公司员工），男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告叶瑞金与被告重庆名润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶瑞金的委托代理人杨家瑜、被告重庆名润置业有限公司的委托代理人罗朝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶瑞金诉称，原、被告于2012年10月22日签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区xx街道钟楼街xx号xxxx广场裙楼x-
xxx号商铺，建筑面积为15.35平方米，购房价款为537256.95元，以全款一次性支付，房屋交付时间为2013年10月30日前。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年2月11日将房屋交付给原告，但被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2016年12月22日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金10583.94元（537256.95元×0.02‰×985天），并承担本案诉讼费用。
被告重庆名润置业有限公司辩称，原告诉称的情况属实，但办证迟延并未对原告产生实�的经济损失，请求法院按照原告起诉的违约金的金额降低50%。
经审理查明，被告系重庆市南川区南xx街道钟楼街xx号xx.xxxx广场的开发建设单位。原、被告双方于2012年10月22日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区xx街道xx街xx号xxxx广场裙楼x-
xxx号商业用房一套作价537256.95元出售给乙方（原告），房屋为预售商品房。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋�记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.2的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内�乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第一条，对本合同第十三条的补充约定中载明：“1、乙方应当在商品房交付使用后2日内，乙方须以《授权委托书》的形式委托甲方代为办理产权登记等手续，乙方应在商品房交付使用时，将办理权属登记中需由乙方提供的相关资料报甲方。如乙方未付清全部房款（包括银行按揭贷款），或者未付清相关税费……等，甲方有权拒绝按本合同第十三条约定的时间为乙方办理产权登记相关手续且不承担任何违约责任。受政策及职能部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按合同约定时间办理权属登记相关手续的，甲方不承担责任；2、预售商品房和现售商品房，均按照“在本商品房交付使用之日起90日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请”执行。其中“90日”是指开发商将相�资料报送交易登记机关并取得登记受理单的限制时间，并不是办结时间，受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按上述约定时间办理相关手续的，甲方不承担违约责任。”合同签订后，原告支付了购房款537256.95元，被告于2014年2月11日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2016年12月22日出具《不动产登记受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记业务。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、不动产权证书、润一江.名润广场商业管理服务协议、南川区国土资源和房屋管理局不动产登记受理通知书等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当违约责任问题。按照《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起90日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年2月11日将该房屋实际交付给原告后，于2016年12月22日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具的《不动产登记受理通知书》，已经超过合同约定的90日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第一条约定被告不承担任何法律责任的情形，但由于被告无证据证明其具有因违约不承担法律责任的情形，因此，被告应承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问�。从原告于2014年2月11日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2016年12月22日出具《不动产登记受理通知书》，其期限为1046天，扣除《合同补充协议》第一条第2款约定的申请受理期限90日，被告应承担违约责任计算违约金的期限为956天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.2的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为10272.35元（537256.95元×956天×0.02‰）。对于被告提出“请求依法降低违约金”的意见，根据原、被告在合同中约定的违约金标准（万分之0.2）、原告已付购房款和被告的违约期限，该违约金并不过高，因此对被告的该意见，本院不予采纳。故，被告应支付原告违约金10272.35元。对原告主张超出该违约金金额的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆名润置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告叶瑞金支付逾期办证违约金10272.35元。
二、驳回原告叶瑞金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元（原告已预交），由被告重庆名润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁忠林
二〇一七年五月二十五日
书记员 熊志宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执183号
申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市任城区红星东路36号，组织机构代码86594388-4。
负责人：郭玉华，行长。
被执行人：济宁市煜华照明电气工程有限公司，驻济宁市任城区金宇路9号灯饰城A座2368号，组织机构代码74339034-5。
法定代表人：程行美，总经理。
被执行人：济宁江峰家电有限公司，驻济宁市任城区古槐北路益民西区22号楼，组织机构代码75915792-7。
法定代表人：刘运福，总经理。
被执行人：济宁海洋家居有限公司，驻济宁市任城区金城锦绣前城1号楼17层1701号房，组织机构代码68481085-5。
法定代表人：付茹，总经理。
被执行人：程行美，男，汉族，1986年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：杭飞飞，女，1988年3月5日出生，汉族，住山东省邹城市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行与被执行人济宁市煜华照明电气工程有限公司、济宁江峰家电有限公司、济宁海洋家居有限公司、程行美、杭飞飞金融借款纠纷一案中，现查实被执行人暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）任商初字第2348号民事判决书的本次�行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 袁瑞辉
审判员 刘晓栋
二〇一七年五月十六日
书记员 李 凡
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14303号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王小龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王小龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王小龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,900.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00646号
原告邹某某，女
被告郭某某，男
被告郭某甲，男
原告邹某某诉被告郭某某、郭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郭某某、郭某甲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2014年2月19日被告郭某某、郭某甲向原告借款18000元，用于农田整修。双方约定于2014年5月份偿还5000元，余款2014年12月底还清，后经原告催要未果，诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2014年2月19日被告郭某某向原告借款18000元，由被告郭某甲作担保，约定于2014年5月份偿还5000元，于2014年12月30日还清。
被告郭某某、郭某甲未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2014年2月19日被告郭某某向原告借款18000元，由被告郭某甲作担保，并立有借据一支，约定于2014年5月份偿还5000元，2014年12月30日还清。
另查明，二被告系父子关系。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告郭某某向原告邹某某借款18000元，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，原告的诉请合法有据，故其诉请依法应予以支持，被告郭某某应承担偿还该借款的民事责任。被告郭某甲应承担担保责任。原告自愿放弃对利息的请求，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告邹某某人民币18000元。
二、由被告郭某甲承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 春
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1039号
申请执行人：陈林生。
被执行人：周雷。
被执行人：孙燕。
申请执行人陈林生申请执行周雷、孙燕为民间借贷纠纷一案，2017年11月6日法院作出的（2017）豫1322民初4163号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，本案执行标的为1361745元。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人周雷的银行账户有部分存款，已被另案冻结。被执行人周雷名下有豫RFF9**号福特牌汽车一辆和豫R892**号东风雪铁龙汽车一辆，被执行人孙燕名下有豫RFF9**雅阁牌汽车一辆，因以上车辆无法找到，本院不能实际控制，所以暂无法处置，已通过车辆管理部门进行档案查封；将被执行人孙燕所有的位于南阳市独山大道玉龙苑2号楼2单元701室（产权证号：12010012**）的房屋予以查封；被执行人周雷名下有位于南阳市宛城区独山大道玉龙苑2幢1单元1303室（产权证号：12010012**）的房屋予和位于南阳市宛城区东关办事处工农北路万正小区9幢1单元303室（产权证号：10911**）的房屋，以上房屋均在银行抵押，申请人不要求处置；二被执行人无股权等财产信息。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人长期外出，下落不明，经本院多次查找，未能找到。本院已对被执行人限制高消费。
以上执行情况，本院于2018年8月20日通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，已对申请人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）豫1322执1039号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 韩新辉
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执1039号申请执行人：陈林生。被执行人：周雷。被执行人：孙燕。申请执行人陈林生申请执行周雷、孙燕为民间借贷纠纷一案，2017年11月6日法院作出的（2017）豫1322民初4163号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，本案执行标的为1361745元。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人周雷的银行账户有部分存款，已被另案冻结。被执行人周雷名下有豫RFF9**号福特牌汽车一辆和豫R892**号东风雪铁龙汽车一辆，被执行人孙燕名下有豫RFF9**雅阁牌汽车一辆，因以上车辆无法找到，本院不能实际控制，所以暂无法处置，已通过车辆管理部门进行档案查封；将被执行人孙燕所有的位于南阳市独山大道玉龙苑2号楼2单元701室（产权证号：12010012**）的房屋予以查封；被执行人周雷名下有位于南阳市宛城区独山大道玉龙苑2幢1单元1303室（产权证号：12010012**）的房屋予和位于南阳市宛城区东关办事处工农北路万正小区9幢1单元303室（产权证号：10911**）的房屋，以上房屋均在银行抵押，申请人不要求处置；二被执行人无股权等财产信息。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。被执行人长期外出，下落不明，经本院多次查找，未能找到。本院已对被执行人限制高消费。以上执行情况，本院于2018年8月20日通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，已对申请人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）豫1322执1039号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  韩新辉二〇一八年八月二十二日书 记 员  司文增
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执4044号
申请执行人:向绍林。
被执行人：符征强。
申请执行人向绍林被执行人符征强提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1972民初5173号民事判决书于2018年5月2日向本院申请执行。被执行人须向申请执行人偿还本金106286.32元、利息131.56元（暂计）、诉讼费1112元，同时被执行人应承担本案执行费1513元，合计109042.88元（暂计）。因被执行人符征强至今未履行生效法律文书确定的付款义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人符征强存款人民币109042.88元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判员 熊俊峰
二〇一八年六月六日
书记员 黄建强
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初44号
原告：董雪萍，女，汉族，1991年11月23日生，住河南省淮滨县。
委托代表人：蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，1983年9月4日生，住河南省淮滨县。
本院在审理原告董雪萍诉被告王涛借款合同纠纷一案中，原告董雪萍以其主张已实现为由，向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告董雪萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董雪萍撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董雪萍负担。
审判员 王 秀
二〇一七年二月十五日
书记员 孙清娟
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03财保11号
申请人：吉林省汇融房地产开发有限公司。
法定代表人：生可为，董事长。
被申请人：公主岭市第一中学。
法定代表人：杨金平，校长。
申请人吉林省汇融房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人公主岭市第一中学银行账户存款1500万元予以冻结。申请人已向本院提供担保人生可为的房产作担保。
本院认为，申请人吉林省汇融房地产开发有限公司的申请有审计取证单、关于第二学生公寓楼建设的有关情况说明及建设工程施工合同等在卷为凭，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人公主岭市第一中学银行账户存款1500万元。
冻结期限为2016年12月2日至2017年12月1日。
申请费5000元由公主岭市第一中学负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人吉林省汇融房地产开发有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年十二月一日
书记员 王 贺
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更779号
罪犯孙明明，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年12月30日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2016）吉0802刑初355号刑事判决，认定罪犯孙明明犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，于2017年5月11日交付执行，刑期至2018年11月13日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月17日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表毕文涛、张鉴明出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员纪长庆、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯孙明明到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得1次表扬，建议对罪犯孙明明减刑四个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙明明在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯孙明明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明明减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦