wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第118号
申诉人（一审第三人）：肇庆市帝一酒业有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区广利工业园内（肇庆市长青酒业有限公司南面1号楼）。
法定代表人：苏俏梅，该公司经理。
委托代理人：邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。
委托代理人：苏应海，该公司职工。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水区酒厂有限公司。住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区**号。
法定代表人：何国真，该公司董事长。
委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：姚继莲，该委员会审查员。
一审第三人：梁雄枝。
申诉人肇庆市帝一酒业有限公司（以下简称帝一公司）因与被申诉人佛山市三水区酒厂有限公司（以下简称三水公司）、一审被告、二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人梁雄枝商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第124号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
帝一公司申诉称：（一）二审判决错误采纳三水公司在二审中提交的证据，程序违法。（二）二审判决认定引证商标的主要识别部分为“帝秀”，缺乏事实和法律依据。（三）三水公司在二审中提交证据，不符合法律规定。部分证据的形成时间超出了商标评审委员会评审的时间。部分证据针对的是“帝一酒”，与“帝壹”商标不一致，不具有关联性。引证商标于2003年2月28日核准注册，三水公司自2004年开始使用“帝壹”或者“帝一”商标，属侵权行为。不能由于其侵权行为时间长而具有合理性。（四）争议商标“帝壹”是其显著标识之一，与引证商标“帝一秀”在文字构成、读音、含义方面近似，指定使用的产品类别相同。两商标并存将导致相关公众混淆、误认。尽管三水公司在引证商标申请注册日之后，争议商标申请日之前，已经将“帝一酒”作为商品名称进行较为广泛的使用和宣传，但本案证据不能证明其已对争议商标进行广泛使用和宣传，使得争议商标具有明显区别。因此，应根据《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第二十八条撤销争议商标。请求本院：撤销二审判决，撤销争议商标，判令被申诉人承担诉讼费用。
三水公司提交意见认为：（一）争议商标与引证商标区别明显。（二）争议商标具有一定的知名度和市场声誉，相关公众能够将争议商标和引证商标区分开来，争议商标与引证商标不属于商标法第二十八条规定的近似商标。（三）北京市高级人民法院（2013）高行终字第132号行政判决亦对相关商标是否近似作出认定。（四）广东省佛山市中级人民法院（2010）佛中法民知终字第27号民事判决已对三水公司生产“帝一酒”的情况进行了认定，“帝一酒”为知名商品的特有名称。（五）广东省高级人民法院（2009）粤高法民三终字第14号民事判决认定“帝一酒”为知名商品特有名称，三水公司享有“帝一酒”的名称、包装和装潢。（六）三水公司从2004年开始，花费巨大人力物力财力，对帝一酒进行生产、销售和宣传，使得“帝一”成为知名商品特有名称，获得各项荣誉称号。
本院另查明，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月作出（2013）佛中法知民终字第141号民事判决（以下简称第141号判决），认定：“2004年1月1日，三水公司与华南理工大学签订《技术开发（合作）合同》，开始研发保健酒。同年，该保健药酒开发成功，三水公司将其命名为'帝一酒'。结合本案事实和已经生效的法律文书，苏应海和三水公司各自享有不同的权利，即'帝一酒（B版）包装设计'著作权和'帝一酒'知名商品特有名称权，本案涉及到两种权利产生冲突的问题。苏应海虽然享有'帝一酒（B版）包装设计'著作权，且该著作权作品形成时间早于三水公司生产销售的'帝一酒'被认定为知名商品的特有名称的时间，但'帝一酒'确实为三水公司于2004年初首先使用，并且经过三水公司多年的使用推广，'帝一'被认定为知名商品特有名称。因此，从尊重历史，维护公平的市场竞争秩序的角度出发，苏应海使用享有著作权的作品生产销售酒类产品外包装盒时，不应当在包装盒上出现'帝一'字样；三水公司生产的'禾花雀'牌'帝一酒'享有'帝一'特有名称，但不能使用苏应海享有著作权的'帝一酒（B版）包装设计图'生产相类似的酒包装盒。”
本院认为，首先，争议商标由汉字“帝壹”组成，引证商标不仅包括汉字“帝一秀”，还包括英文“DISHY”，从整体上看，二者存在一定的区别。其次，根据第141号判决，三水公司自2004年开始即在先使用“帝一酒”名称，“帝一酒”已构成知名商品的特有名称，三水公司对其享有合法的在先权益，三水公司申请注册商标具有合理理由和正当性。再次，根据原审查明的事实，三水公司在其生产、销售和推广“帝一酒”的过程中，不仅使用了“禾花雀”商标，亦使用了争议商标。经过长期使用，争议商标已经具备较高的知名度，相关公众已经能够将引证商标与争议商标区分开来，不会导致相关公众的混淆。因此，二审判决认定争议商标与引证商标不属于近似商标，其注册不违反商标法第二十八条的规定，并无不当。
在商标评审委员会裁定撤销争议商标，并且一审法院判决驳回三水公司的诉讼请求的情况下，三水公司在上诉时向二审法院提交有关证据，用于证明争议商标的使用情况及其市场知名度等。如不采纳这些证据材料，三水公司将没有其他合法的救济途径。因此，二审法院采纳所述证据并无不当。对于帝一公司有关二审法院错误采纳三水公司提交的证据，程序违法的申诉理由，本院不予支持。
综上，帝一公司的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回肇庆市帝一酒业有限公司的申诉。
审 判 长 周 翔
代理审判员 杜微科
代理审判员 周云川
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第118号申诉人（一审第三人）：肇庆市帝一酒业有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区广利工业园内（肇庆市长青酒业有限公司南面1号楼）。法定代表人：苏俏梅，该公司经理。委托代理人：邹可嘉，北京市川泽律师事务所律师。委托代理人：苏应海，该公司职工。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：佛山市三水区酒厂有限公司。住所地：广东省佛山市三水中心科技工业区芦苞园D区**号。法定代表人：何国真，该公司董事长。委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：姚继莲，该委员会审查员。一审第三人：梁雄枝。申诉人肇庆市帝一酒业有限公司（以下简称帝一公司）因与被申诉人佛山市三水区酒厂有限公司（以下简称三水公司）、一审被告、二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）及一审第三人梁雄枝商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第124号行政判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。帝一公司申诉称：（一）二审判决错误采纳三水公司在二审中提交的证据，程序违法。（二）二审判决认定引证商标的主要识别部分为“帝秀”，缺乏事实和法律依据。（三）三水公司在二审中提交证据，不符合法律规定。部分证据的形成时间超出了商标评审委员会评审的时间。部分证据针对的是“帝一酒”，与“帝壹”商标不一致，不具有关联性。引证商标于2003年2月28日核准注册，三水公司自2004年开始使用“帝壹”或者“帝一”商标，属侵权行为。不能由于其侵权行为时间长而具有合理性。（四）争议商标“帝壹”是其显著标识之一，与引证商标“帝一秀”在文字构成、读音、含义方面近似，指定使用的产品类别相同。两商标并存将导致相关公众混淆、误认。尽管三水公司在引证商标申请注册日之后，争议商标申请日之前，已经将“帝一酒”作为商品名称进行较为广泛的使用和宣传，但本案证据不能证明其已对争议商标进行广泛使用和宣传，使得争议商标具有明显区别。因此，应根据《中华人民共和国商标法》（2001年修订）第二十八条撤销争议商标。请求本院：撤销二审判决，撤销争议商标，判令被申诉人承担诉讼费用。三水公司提交意见认为：（一）争议商标与引证商标区别明显。（二）争议商标具有一定的知名度和市场声誉，相关公众能够将争议商标和引证商标区分开来，争议商标与引证商标不属于商标法第二十八条规定的近似商标。（三）北京市高级人民法院（2013）高行终字第132号行政判决亦对相关商标是否近似作出认定。（四）广东省佛山市中级人民法院（2010）佛中法民知终字第27号民事判决已对三水公司生产“帝一酒”的情况进行了认定，“帝一酒”为知名商品的特有名称。（五）广东省高级人民法院（2009）粤高法民三终字第14号民事判决认定“帝一酒”为知名商品特有名称，三水公司享有“帝一酒”的名称、包装和装潢。（六）三水公司从2004年开始，花费巨大人力物力财力，对帝一酒进行生产、销售和宣传，使得“帝一”成为知名商品特有名称，获得各项荣誉称号。本院另查明，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月作出（2013）佛中法知民终字第141号民事判决（以下简称第141号判决），认定：“2004年1月1日，三水公司与华南理工大学签订《技术开发（合作）合同》，开始研发保健酒。同年，该保健药酒开发成功，三水公司将其命名为‘帝一酒’。结合本案事实和已经生效的法律文书，苏应海和三水公司各自享有不同的权利，即‘帝一酒（B版）包装设计’著作权和‘帝一酒’知名商品特有名称权，本案涉及到两种权利产生冲突的问题。苏应海虽然享有‘帝一酒（B版）包装设计’著作权，且该著作权作品形成时间早于三水公司生产销售的‘帝一酒’被认定为知名商品的特有名称的时间，但‘帝一酒’确实为三水公司于2004年初首先使用，并且经过三水公司多年的使用推广，‘帝一’被认定为知名商品特有名称。因此，从尊重历史，维护公平的市场竞争秩序的角度出发，苏应海使用享有著作权的作品生产销售酒类产品外包装盒时，不应当在包装盒上出现‘帝一’字样；三水公司生产的‘禾花雀’牌‘帝一酒’享有‘帝一’特有名称，但不能使用苏应海享有著作权的‘帝一酒（B版）包装设计图’生产相类似的酒包装盒。”本院认为，首先，争议商标由汉字“帝壹”组成，引证商标不仅包括汉字“帝一秀”，还包括英文“DISHY”，从整体上看，二者存在一定的区别。其次，根据第141号判决，三水公司自2004年开始即在先使用“帝一酒”名称，“帝一酒”已构成知名商品的特有名称，三水公司对其享有合法的在先权益，三水公司申请注册商标具有合理理由和正当性。再次，根据原审查明的事实，三水公司在其生产、销售和推广“帝一酒”的过程中，不仅使用了“禾花雀”商标，亦使用了争议商标。经过长期使用，争议商标已经具备较高的知名度，相关公众已经能够将引证商标与争议商标区分开来，不会导致相关公众的混淆。因此，二审判决认定争议商标与引证商标不属于近似商标，其注册不违反商标法第二十八条的规定，并无不当。在商标评审委员会裁定撤销争议商标，并且一审法院判决驳回三水公司的诉讼请求的情况下，三水公司在上诉时向二审法院提交有关证据，用于证明争议商标的使用情况及其市场知名度等。如不采纳这些证据材料，三水公司将没有其他合法的救济途径。因此，二审法院采纳所述证据并无不当。对于帝一公司有关二审法院错误采纳三水公司提交的证据，程序违法的申诉理由，本院不予支持。综上，帝一公司的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回肇庆市帝一酒业有限公司的申诉。审 判 长  周 翔代理审判员  杜微科代理审判员  周云川二〇一五年四月十五日书 记 员  张 博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第30号
原告：陈英。
委托代理人（特别授权代理）：张振霄。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告陈英诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回对被告金华海纳汽车租赁有限公司的起诉。
案件受理费5140元，依法减半收取2570元，由原告陈英负担。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 吴昱媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41786号
原告上海XX物业管理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路XX室。
法定代表人吴XX，董事长。
委托代理人洪XX，女，上海XX物业管理有限公司工作。
被告朱XX，男，1945年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区东三里桥路**室。
被告葛XX，女，1945年9月25日生，汉族，住同被告朱XX。
被告朱XX，女，1977年7月4日生，汉族，住同被告朱XX。
原告上海XX物业管理有限公司诉被告朱XX、葛XX、朱XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪XX，被告朱XX、葛XX、朱XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海XX物业管理有限公司诉称：三被告系上海市浦东新区东三里桥路XX室的业主。三被告自2002年8月起不付物业管理费。故请求判令三被告支付自2002年8月起至2012年11月止拖欠的物业管理费7，787.20元（币种为人民币，下同）和房产登记信息查档费5元，并偿付违约金46，232.79元。在审理中，原告明确表示同意放弃违约金的诉讼请求。
被告朱XX、葛XX对原告主张的物业管理费欠款事实和欠款数额明确表示均无异议，但同时辩称：原告提供的服务不到位，且其债权已超过了诉讼时效，故只同意支付未超过诉讼时效的欠款。
经审理查明：被告朱XX、葛XX、朱XX系上海市浦东新区东三里桥路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为89.72平方米。根据相关的物业服务合同，三被告上述房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.70元。三被告自2002年8月起未付物业管理费，2009年6月起原告通过邮寄物业服务管理费催缴通知等形式多次向三被告催讨物业管理费均未果。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《物业管理服务合同》、《物业服务合同》、物业服务管理费催缴通知及邮寄凭证等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。三被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现三被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，但依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，现原告未提供证据证明其在2009年6月前也曾向三被告提出过付款要求，故原告要求三被告支付2007年6月前的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的房产登记信息查档费，因其未提供相关的付款凭证，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告朱XX、葛XX、朱XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司自2007年6月起至2012年11月止的物业管理费人民币4，145.06元；
二、驳回原告上海XX物业管理有限公司其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告朱XX、葛XX、朱XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1596号
原告何军。
委托代理人沈浩，男，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告高斐渊。
原告何军与被告高斐渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈浩、被告高斐渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何军诉称，被告因开店所需向原告借款共计人民币340，000元（以下币种同）。此款原告通过银行转账分别于2014年6月2日汇款110，000元、6月4日汇款60，000元、6月14日汇款30，000元、6月20日汇款60，000元、6月23日汇款80，000元进入被告账户，被告出具借条五份并约定了归还日期，但违约。此款经原告多次催讨无果，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款340，000元及利息（以340，000元为基数，自2014年7月23日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、律师代理费12，000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求，要求按中国人民银行同期贷款利率计算，不主张四倍银行利息。
原告何军对其诉称提供了下列证据：1、借条及转账凭证各5份，旨在证明被告高斐渊分五次向原告何军借款共计340，000元及原告交付借款的事实，且借条上约定，若发生诉讼，律师费由被告负担；2、聘请律师合同及律师费发票各1份，旨在证明原告聘请律师发生的费用；3、原、被告身份证复印件各1份，旨在证明原、被告主体适格。
被告高斐渊辩称，借款是事实，但是现在无力偿还，且每次借款原告都先把利息拿走，被告也曾付过几个月的利息。被告高斐渊针对其辩称未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告何军提交的证据客观、真实，能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告高斐渊于2014年6月2日向原告借款110，000元，出具借条一份，承诺于2014年7月2日之前归还，并约定了借款利息。当日，原告通过中国银行上海市江海支行汇入被告账户110，000元；同年6月4日，被告向原告借款60，000元，出具借条一份，承诺于2014年7月4日前归还，并约定了借款利息，当日，原告通过中国建设银行向被告账户转账60，000元；同年6月14日，被告向原告借款30，000元，出具借条一份，承诺于2014年7月13日前归还，并约定了借款利息，当日，原告通过建设银行向被告账户转账30，000元；同年6月20日被告向原告借款60，000元，出具借条一份，承诺于2014年7月20日前归还，并约定了借款利息。当日，原告通过中国建设银行向被告转账60，000元；同年6月23日，被告向原告借款80，000元，出具借条一份，承诺于2014年7月23日前归还，并约定了借款利息，当日，原告通过中国建设银行向被告转账80，000元。五份借条均约定“在签订本借条及履行贷借款合同期间，双方实际发生各项费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费（按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元整）评估费、公证费、拍卖费等相应费用均由本人承担”，借款人高斐渊均签字确认。之后被告未按约还款，经催讨未果，故原告诉讼来院。
庭审中，原告自愿变更诉讼代理费为8，000元，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告出具借条，是反映借款事实的直接证据，现原告请求被告依据借条上记载的金额予以还款，有事实与法律依据，本院依法应予支持。对借款利息问题，因借条约定了归还日期，故原告请求被告支付按银行同期贷款利率计算的逾期利息于法有据，本院依法予以支持。关于律师费代理费，因原、被告的借条上明确约定“在签订本借条及履行贷借款合同期间，双方实际发生各项费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费（按诉讼标的额8%计算但不低于人民币壹万元整）评估费、公证费、拍卖费等相应费用均由本人承担”，借款人高斐渊签字确认。故本院认为，原告主张由被告承担因委托诉讼产生的代理费不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告高斐渊于本判决生效之日起十日内给付原告何军借款340，000元；
二、被告高斐渊于本判决生效之日起十日内偿付原告何军借款上述借款的利息（利息计算方式：以340，000元为基数，自2014年7月23日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告高斐渊于本判决生效之日起十日内给付原告何军诉讼代理费8，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，580元，减半收取计3，290元；财产保全费2，220元，均由被告高斐渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01576号
原告:严玉喜。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告:姚振明。
原告严玉喜与被告姚振明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员肖立芹适用简易程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告严玉喜委托代理人杨德海到庭参加诉讼，被告姚振明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉喜诉称：原告跟随被告在多个建筑工程处施工，2015年2月12日，原、被告结账，被告向原告出具欠条一份，累计欠原告工程款111500元，并口头约定尽快还款。后原告多次催要未果。请求判令被告给付原告工程款（工人工资）111500元，并承担本案诉讼费。
被告姚振明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告跟随被告在多个建筑工程处施工。2015年2月12日，经原、被告结账，被告向原告出具欠条一份，载明：今付到严玉喜工程款壹拾壹万壹仟伍佰（￥111500元），如有条子照样计算。后原告多次追要未果，遂涉诉。
以上事实有原告提供的欠条一份以及当事人的当庭陈述等予以证明。
本院认为:当事人应当按照约定履行义务。原告为被告提供劳务后，被告未能依约支付劳动报酬，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了庭审举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚振明于本判决生效后十日内支付原告严玉喜工程款（工人工资）111500元。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，依法减半收取1265元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费1265元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2530元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 肖立芹
二〇一五年八月十二日
书记员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2544号
上诉人（原审被告）张楚生。
上诉人（原审被告）张寅。
以上两名上诉人之共同委托代理人金高云，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张燕。
委托代理人赵玉娟、上海君澜律师事务所律师。
委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。
上诉人张楚生、张寅因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张燕与张楚生系姐弟关系，张楚生与张寅系父子关系。上海市杨浦区锦州湾路XXX弄XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）由张燕、张楚生父母单位分配，张燕出嫁后、张楚生结婚后均不居住在系争房屋，该房由张燕、张楚生父母居住至去世。父母去世后，系争房屋承租人变更为张楚生。其后，张楚生将系争房屋出租。2004年，张燕离异，户籍迁入系争房屋，一直在外暂住。
2014年5月，系争房屋纳入征收范围。此时，张燕、张楚生、张寅户籍在系争房屋内。2014年5月15日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局张贴公告，认定系争房屋内居住困难对象为张燕、张楚生、张寅三人。2014年6月8日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局与张楚生签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，对征收系争房屋的具体事宜作出约定。征收补偿费用包括：被征收房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）809，779.74元、装潢补偿款1，443.94元、奖励补贴280，035元。张楚生选择的补偿方式为房屋产权调换，共调换两套房屋，分别位于本市尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋（53.83平方米、402，923.50元）、本市罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋（80.54平方米、669，333.34元）。
2014年9月，征收实施单位向张楚生发放2014年6月至9月的期房补贴费，其中罗和路房屋的补贴单价为每月2，500元，总价为10，000元，尚泰路房屋的补贴单价为每月1，500元，总价为6，000元。
原审另查明，张楚生爷爷在迂塘湾路有一处私房，张楚生结婚在此，该房于70年代末被拆迁，分得松花江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“松花江路房屋”），张楚生一家居住在此。
2014年8月，张燕诉至原审法院，请求确认张燕对青浦区华新基地尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋享有订购权，张楚生、张寅向张燕支付2014年6月至9月的期房补贴费6，000元。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋为公房，因公房取得的征收补偿款，原则上归承租人及同住人均分。张燕、张楚生、张寅户籍均在系争房屋内，而该房出租，张燕、张楚生、张寅均不在此居住。张楚生、张寅一家居住在松花江路房屋，张燕在外暂住。系争房屋是由张燕及张楚生的父母单位分配而来，父母去世后，承租人变更为张楚生。故综合房屋来源、户籍情况、居住情况等因素，张燕要求分割系争房屋的征收补偿款，于法有据。系争房屋的征收补偿方式为房屋产权调换而非货币补偿，故张燕要求获得其中一套位于尚泰路XXX弄XXX号XXX室的产权调换房屋的订购权，法院予以支持。但尚泰路房屋的总价为402，923.50元，超过张燕可得征收补偿款的金额，超出部分39，170.60元应由张燕自行补贴。因尚泰路房屋为期房，张燕要求获得已发放的2014年6月至9月期房补贴款6，000元，亦符合法律规定，法院予以支持。
原审法院据此作出判决：一、张燕享有上海市尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权，并自行补贴差价39，170.60元；二、张楚生应于判决生效之日起十日内向张燕支付2014年6月至9月期房补贴款6，000元。
原审判决后，上诉人张楚生、张寅不服，向本院共同提起上诉称：原审判决认定张燕为系争房屋的共同居住人这一事实错误。张燕当初口头承诺其户籍迁入后，不在系争房屋居住，也不享有征收利益。在此前提下，张楚生才同意张燕户籍迁入系争房屋。由于张燕并未在系争房屋内居住过，且已享受过福利分房，故不属于系争房屋的共同居住人。根据征收补偿协议，本户不符合居住困难户条件，即不能享受托底保障政策，因此，系争房屋的征收利益与户籍无关。综上，请求本院撤销原判，改判驳回张燕的原审诉请。
被上诉人张燕答辩称：其从未口头承诺放弃系争房屋的征收补偿利益。张燕自出生至结婚前一直在系争房屋内居住。张燕认为原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张楚生、张寅提出张燕户籍迁入时曾作出过口头承诺不享有征收利益，但无法提供相应证据加以证明，张燕对此亦予以否认，本院对此难以采信。由于系争房屋长期出租，张燕户口迁入后，未实际居住属客观原因。综合案件实际情况，原审法院认定张燕可获得部分征收补偿利益符合法律规定，本院予以认同。张楚生、张寅的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人张楚生、张寅共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 俞 璐
代理审判员 徐 江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执211号
邵阳市人力资源和社会保障局、浙江巨和装饰工程有限公司：
关于你们行政非诉执行一案，本院于2017年9月4日立案执行，经本院执行现已履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年十月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第593号
原告谢辉煌，男，汉族，1960年4月26日出生，住广东省深圳市龙岗区，系经营深圳市龙岗区福星皮革行的个体工商户。
委托代理人许日升，企业法律顾问。
被告黄鲤，男，汉族，1971年1月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告张潇，女，汉族，1980年7月24日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告谢辉煌诉被告黄鲤、张潇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许日升到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年12月18日至今在广东省深圳市龙岗街道同乐社区同德路200号个人经营深圳市龙岗区福星皮革行。两被告自2004年4月26日至2008年12月31日，在广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区新屋场顺景路6号以被告黄鲤个人名义开办个体工商户深圳市龙岗区坪地椿源家私厂，该厂实际为两人共同经营，营业执照期满后未延续经营。2008年间，两被告陆续多次向原告购买真皮材料，无明确付款期限，为不定期付款。双方于2009年1月22日对账，当日两被告共同出具《欠条》一张，上载“欠条尚欠福星皮行真皮款金额为肆拾壹万肆仟元整（￥414000.00）椿源家私厂张潇黄鲤2009年1月22号”，两被告分别在欠条落款处签名，共同确认欠款事实，作为两被告欠原告货款的凭证，交原告收执为据，无约定付款期限。后该工厂即停办关闭，两被告即去向不明。近日，原告始查清两被告户籍登记地址，遂上门讨债，但两被告均避而不见。为此，原告诉至本院，请求判令：1.两被告共同偿还所欠原告货款414000元人民币，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付自起诉之日起至付清货款之日止的迟延付款利息；2.诉讼费由两被告承担。
二被告均未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.公民身份证，证明原告身份情况、诉讼主体资格。
A2.公民身份证、常住人口基本信息，证明两被告身份情况、诉讼主体资格。
A3.个体工商户营业执照、组织机构代码证，证明原告经营主体资格、工商登记情况。
A4.个体工商户营业执照、商事主体登记及备案信息查询单、代码信息查询单、深圳市市场监管局公告（深市监公告）2011-11号，证明被告一原经营主体资格、工商登记情况、代码信息、自2008年后无年检记录、无延续经营事实。
A5.欠条，证明两被告欠原告货款414000元未付事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，足以说明原告与被告之间的买卖合同关系，原告完成交付货物义务后，被告未依约支付货款的事实。原告提供的证据，来源合法，符合证据的法定要求，因此上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明，原告系经营深圳市龙岗区福星皮革行的个体工商户，其经营地址位于广东省深圳市龙岗街道同乐社区同德路200号。被告黄鲤系经营深圳市龙岗区坪地椿源家私厂的个体工商户，经营地址位于广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区新屋场顺景路6号。2008年，二被告陆续多次向原告购买真皮材料，双方于2009年1月22日进行对账，二被告共同出具《欠条》一张，上载“欠条尚欠福星皮行真皮款金额为肆拾壹万肆仟元整（￥414000.00）椿源家私厂张潇黄鲤2009年1月22号”。后因二被告未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告虽未签订书面买卖合同，但根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，可以认定，原被告之间已形成了买卖合同关系。原告依约向二被告交付了货物，二被告理应向原告支付货款。二被告未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求二被告向其支付拖欠的货款人414000元民币并按中国人民银行规定的逾期贷款利率从起诉之日即2015年1月6日起计算逾期付款利息，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告黄鲤、被告张潇于本判决生效之日起十日内向原告谢辉煌支付货款414000元人民币及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月6日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费7517元人民币，适用简易程序为3758.5元人民币，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 艳
二〇一五年三月五日
书 记 员 金雪芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执105号
申请执行人：刘正利，男。
被执行人：王昭宣，男。
被执行人：王琦，男。
被执行人：马红莲，女。
申请执行人李群依据已经发生法律效力的安徽省宿州市拂晓公证处（2014）皖宿拂公证字第5583号执行证书于2016年1月7日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院查明，被执行人王昭宣、王琦、马红莲在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王昭宣、王琦、马红莲在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈万军
二〇一六年一月十八日
书记员 梅 辉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0025号
原告马长轩。
委托代理人郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
被告金正国。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
原告马长轩被告金正国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2014年2月13日、6月12日公开开庭进行审理。原告马长轩的委托代理人郑见涛，被告金正国的委托代理人郭峰春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马长轩诉称，2013年3月17日17时30分左右，在苏州市华山路附近，被告驾驶牌号苏J＊＊＊**小型汽车与车牌为苏E＊＊＊**小型汽车相撞，事故造成原告受伤、住院。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告负事故的全部责任。原告诉至法院。请求判令被告赔偿原告各项损失：其中医疗费7019.15元、住院伙食补助费162元、营养费2940元、护理费6860元、交通300元、误工费13413元、车损700元，以及鉴定2520元，“三期”调整以鉴定报告为准，本案诉讼费由被告承担。
被告金正国辩称，该车在2012年12月16日己转让给刘井云，该车在哪由谁驾驶并不知情，故无义务承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年3月17日17时30分左右，原告马长轩所骑电动自行车由西向东行驶至苏州市虎丘区华山路、长江路口东100米段时，与悬挂苏E＊＊＊**车发生碰撞造成交通事故，其悬挂苏E＊＊＊**车的驾驶员逃逸。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，2013年4月15日出具道路交通事故认定书，认定马长轩在该起事故中无责任。并查证：悬挂苏E＊＊＊**车的肇事车辆，系套牌车辆，其原始牌号为苏J＊＊＊**普通小型汽车，登记车辆所有人为金正国，该车无交强险投保信息。
另查明，经原告申请，本院委托对原告伤残等级，误工、营养、护理期限及人数予以鉴定。苏州市立医院司法鉴定所于2014年5月14日出具苏市立司鉴所（2014）临鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故所致损伤不足评残；误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。原告垫付鉴定费2520元。由于金正国未缴纳鉴定费用，故对被告提出的鉴定申请，要求对原告提交的医疗费用药明细与本次交通事故的治疗有无关联性鉴定，不再理涉。
其他，原告提交个人经济收入证明一份，证明从事家装公司水电工，平均日工资为200元。
再查明，被告金正国庭审中提交了转让凭证一份，其记载内容为：“本人金正国将一辆五菱兴旺面包车转让给刘井云，以后有任何事情与金正国无关。见证人左新建，以及刘井云签字，时间2012年12月16日”。左新建出具了无日期的证人证言一份（未到庭），被告金正国庭审中陈述无法提交刘井云的身份信息。
以上事实，由原告提交的证据：事故责任认定书、苏J＊＊＊**车辆信息、出院记录、病历2份、医疗费票据25份（金额7019.51元），交通费票据若干（金额300元），病假证明2份，车辆维修发票（金额700元），鉴定报告1份及票据（金额2520元），收入证明，以及庭审笔录等佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。原告损失其中医疗费7019.51元，住院伙食补助费162元［参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准每天18元，时间9天）］，营养费1200元（鉴定天数60天，酌定每天20元），护理费3000元（鉴定天数60天、酌定每天50元，护理人数为1人），交通费200元（酌定），误工费21958元（鉴定误工期限6个月，参照建筑装饰业在岗职工工资年平均工资43916元），财产损失700元，鉴定费1680元（其中伤残鉴定费用840元，因未评残故由申请人自行承担）以上合计赔偿35919.5元。
其肇事车辆苏J＊＊＊**车辆所有人为金正国，被告金正国庭审中虽辩解车辆己转让并提交了转让凭证，因此凭证无法核对其真实性，又无其他相关证据予以佐证，被告承担举证不能之责任，其作为套牌机动车所有人，应对原告损失承担赔偿责任。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，机动车未投保交强险的，机动车辆所有人应先行承担应投保交强险的限额的赔偿责任，故由其在交强险医疗费限额10000元范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计8381.51元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费、交通费、误工费计25158元，在财产损失赔偿限额2000元范围内承担电动车损失700元，三项合计赔偿金额为34239.51元，以及鉴定费1680元，由被告金正国承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告金正国于本判决生效之日起十日内支付原告马长轩35919.51元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告金正国负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599-207401021。
审判员 武佩吉
二〇一四年六月十二日
书记员 丁 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告朱义貌，男，1972年06月03日生，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱义貌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱义貌系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62651.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民初315号
原告张某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理张某某诉张某离婚纠纷一案中，张某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。
审判员 杨海平
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 鑫
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第159号
上诉人（原审原告）邱向杰，男，住东辽县。
委托代理人邱常索，住长春市南关区。
委托代理人佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）初长贵，男，住东辽县。
上诉人邱向杰与上诉人初长贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，吉林省东辽县人民法院于2014年12月22日作出（2014）东辽民初字第693号民事判决。邱向杰、初长贵均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，邱向杰及委托代理人邱常索、佟桂梅，初长贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月12日早8点30分许，初长贵将邱向杰订购的化肥用卡车（江淮汽车）送到邱向杰家门口，因初长贵没有装卸工，初长贵在车上将化肥递给邱向杰，邱向杰在车下自己往里扛。在卸第二袋化肥时，邱向杰称自己没有做好准备，初长贵就将化肥砸到其左肩上，初长贵则称是邱向杰扛上第二袋化肥后走七、八步才自己滑倒的。邱向杰于2014年6月12日入辽源市中心医院救治，建议到长春继续治疗，后转入吉林大学第二医院，诊断为：腰椎骨折、乙型肝炎小三阳、病态窦房结综合症。邱向杰住院10天，经吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2014）法临鉴字第869号鉴定意见：1、邱向杰腰部伤情达十级伤残；2、邱向杰此次外伤二次手术费需13，000元人民币；3、邱向杰二次手术期间护理天数以30天为宜，需一人护理。原告要求被告赔偿其住院期间医药费及本案诉讼费等费用。
原审法院认为，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，原告没有证据证实所受到的伤害是被告将化肥砸到其身上造成的，事实上也是原告在自己卸货，卸完第一袋，在卸第二袋时才发生损伤。但被告辩称是原告自己滑倒的亦无证据证实，双方均无证据证实。被告对原告的摔伤不负有过错责任，但被告在买卖化肥中属于受益人，给予原告适当的经济补偿较为合理。故原告诉讼请求应适当支持。原告年满60周岁且没有提供任何劳动合同证明其有固定收入，故误工费不予支持。原告主张的交通费过高，支持提交票据合理日期的费用。原告主张复印费因没有票据，不予支持。原告要求给付精神抚慰金5，000元，现原告已构成十级伤残，对其身体及精神均有一定伤害，精神抚抚慰金的请求符合法律规定，但数额不符合辽源地区的生活水平，根据其受伤程度及当地居民的生活水平适当支持1，000元。被告初长贵应赔偿原告邱向杰因伤产生的医药费55，299.20元、护理费4，560.78元（108.59元／天×二级护理42天）、住院期间伙食补助费4，000元（100元／天×40天）、交通费565元、司法鉴定费3，000元、二次手术费13，000元、残疾赔偿金18，280.30元（9，621.21元／年×19年×10%）、律师代理费3，000元，共计：101，705.28元的20%，计20，341.06元。原告自负赔偿总额101，705.28元的80%计81，364.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告初长贵于判决发生法律效力后一次性给付原告邱向杰人民币20，341.06元。二、被告初长贵赔偿原告邱向杰精神抚慰金1，000元。
邱向杰对原审判决不服，提出上诉，请求撤销原审判决，判令由初长贵承担其医疗费、护理费等共计119，012.88元。理由：一审判决认定事实不当，适用法律错误，显失公平。1、初长贵在履行与邱向杰的化肥买卖合同过程中没有保障邱向杰的人身安全，应承担侵权责任。双方依约也是依通常惯例（民间交易习惯）由初长贵送货上门，将化肥送至邱向杰家，履行交付义务。初长贵当日没带装卸工，请邱向杰帮忙快点把化肥卸完。在初长贵提供服务、履行合同的过程中，应依法保障买方消费者人身财产安全，有更高的注意义务。卸化肥时初长贵在车上，邱向杰在车下，当时没有打开车厢，并在卸第二袋化肥时，邱向杰还没有准备好的情况下，初长贵便将化肥从车上投掷下来，从邱身后滑下，致邱当即坐倒在地上，不能动弹，而非初长贵所言是在邱向杰扛化肥走七、八步时滑倒所致，其陈述不符合客观事实，一审认定事实错误。2、一审认定事实错误，导致适用法律错误，显失公平。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害，可以向服务者要求赔偿。本案邱向杰损害的发生，初长贵应承担主要过错，而非一审认定的双方均无过错。邱向杰身体健康，以种地为全部生活来源，购化肥的事实本身即可证明邱向杰有劳动能力，其误工费的发生客观真实，应予支持。精神抚慰金的诉求有事实依据，更有法律依据，应依法得到支持。
初长贵亦对原审判决不服提出上诉，请求依法改判或发回重审。但在本院二审审理期间，初长贵向本院申请撤回上诉。
二审庭审中，邱向杰申请证人李素珍、姜惠出庭作证。证人李素珍证实东辽县凌云乡购买化肥的交易习惯都是由商家将化肥送到买家并卸到指定地点不需要买家自己动手。证人姜惠亦证明当地的交易习惯均为卖方负责送货，卸货到指定地点，但六月份追肥的时节是否应该再送货到家并亲自卸货就不知道了，因为在六月份时其没有买过化肥。初长贵对证人的证言质证认为，送化肥到家并卸货到指定地点是在第一次施肥时，那时买的人多，所以雇有装卸工，但六月份追肥时因为买化肥的人少，所以没有雇装卸工也不会给送到家。
经本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人邱向杰没有提供出任何证据能证明其腰部骨折系上诉人初长贵在卸化肥时所致，初长贵也没有证据能证明其与邱向杰的买卖化肥的合同中未约定是送货上门，故邱向杰的损害不能认定初长贵有过错，但可以认定双方是在为一方或双方共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可责令受益人给予一定的经济补偿。邱向杰已年满六十周岁，其是否有劳动能力，是否有误工损失没有相关证据予以证明，故上诉人邱向杰的这一上诉请求不予支持。初长贵虽然向本院提出上诉，但在二是审理期间自动撤回上诉，本院已裁定准予，故本院对初长贵的上诉请求不予处理。综上，故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2354.00元，由上诉人邱向杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第159号
上诉人（原审被告）初长贵，男，现住东辽县。
上诉人（原审原告）邱向杰，男，住东辽县。
委托代理人邱常索，住长春市南关区。
委托代理人佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人初长贵因与上诉人邱向杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人初长贵向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人初长贵在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人初长贵撤回上诉。
二审案件受理费2354.00元减半收取1177.00元，由上诉人初长贵自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 夏秀芹
审判员 刘介平
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 颖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第159号
上诉人（原审被告）初长贵，男，1973年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住东辽县。
上诉人（原审原告）邱向杰，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住东辽县。
委托代理人邱常索，1981年2月28日出生，汉族，，住长春市南关区，系邱向杰儿子。
委托代理人佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人初长贵因与上诉人邱向杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人初长贵向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人初长贵在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人初长贵撤回上诉。
二审案件受理费2354.00元减半收取1177.00元，由上诉人初长贵自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵艳霞
审判员 夏秀芹
审判员 刘介平
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 颖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5894号
罪犯崔军克，男，1986年11月3日出生，汉族，出生地河南省许昌市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月16日作出（2012）深龙法刑初字第752号刑事判决，以被告人崔军克犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服�提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月25日作出（2012）深中法刑二终字第472号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯崔军克在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯崔军克在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔军克在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2015年6月被评为改造积极分子（已缴纳罚金10000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔军克确有悔改表现�事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔军克予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 国 卿
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民二初字第140号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告：唐禄军，农民。
被告：唐芳，农民。
本院于2015年10月10日立案受理原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告唐禄军、唐芳金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2015年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 曾志强
二〇一五年十月十一日
书记员 袁 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第272号
罪犯黄志青，男，1974年6月15日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年1月24日作出（2011）腾刑一初字第33号刑事判决，以被告人黄志青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日、2013年12月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄志青在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄志青在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄志青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志青减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月27日起至2019年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2874号
申请执行人黄圣军，男，1965年10月10日生，汉族，居民。
被申请执行人南京森吉木业有限公司，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区窑上村。
法定代表人施鹏飞。
申请执行人黄圣军与被执行人南京森吉木业有限公司工资争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付黄圣军工资4650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院于2014年10月31日对南京森吉木业有限公司的具体经营人施开华采取了司法拘留十五日的强制措施，本院依职权查询了被执行人南京森吉木业有限公司的银行存款、房产、车辆、土地，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2014）427号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王波峰
二〇一四年十二月三日
书记员 戚鹏飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2458号
申请执行人：王永如，男，1975年5月29日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被执行人：殷涛，男，1979年3月25日生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。
被执行人：金轶敏，女，1981年2月28日生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。
申请执行人王永如与被执行人殷涛、金轶敏买卖合同纠纷一案，该案（2017）苏0591民初2322号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人殷涛、金轶敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人殷涛、金轶敏银行存款人民币103205元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈绮
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱舟
第2页，共2页
第1页，共2页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00173号
原告：邱某某，男，2006年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：杨某某，女，1973年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告邱某某与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告邱某某于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱某某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 牟 宏
二〇一五年六月十七日
书记员 马春波
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异163号
申请人赵斌。
委托代理人王汉农，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人孙浩，辽宁××律师事务所律师。
申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人杨晓秋，该××执行董事。
被执行人云聚川
。
被执行人云峰。
被执行人沈阳市远杉木业股份有限公司（沈阳市远杉木业有限公司），住所地辽宁省辽中县。
法定代表人云聚川，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人云聚川、云峰、沈阳市远杉木业有限公司（2015）沈河民四初字第01603号借贷合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司签订的《债权转让协议》及登报声明等资料。
经审查，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与被执行人云聚川、云峰、沈阳市远杉木业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）沈河民四初字第01603号民事调解书，一、被告云聚川于2016年3月20日前给付原告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司借款本金人民币138000元，利息及违约金合计人民币19300元（其中利息及违约金总和以剩余借款本金人民币138000元为基数，�2014年11月5日至2015年6月15日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告云峰、沈阳市远杉木业有限公司对本调解协议第一项承担连带保证责任；三、如被告云聚川、云峰、沈阳市远杉木业有限公司未按本调解协议指定的期间履行偿还借款义务，上述被告应当以剩余全部借款本金为基数，自2015年6月15日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司支付利息；四、双方就本案再无其他争议。该调解书生效后，申请执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司向我院申请强制执行。执行过程中，沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司与赵斌于2016年11月3日签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给赵斌，并以登报声明方式通知债务人。
本院认为，�阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司就其享有的上述债权与赵斌签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人赵斌依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人赵斌为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一�三十日
书 记 员 周禹岑
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执722号
申请执行人贵溪市农业综合开发公司，组织机构代码：79477166-6，住所地贵溪市建设路政府大楼。
法定代表人李志刚
被执行人贵溪市天华山有机食品开发有限公司，组织机构代码：77884925-9，住所地贵溪市文坊镇天华山。
法定代表人周爱东
本院于2016年11月9日立案执行贵溪市农业综合开发公司申请贵溪市天华山有机食品开发有限公司企业借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民二初字第55号贵溪市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人贵溪市天华山有机食品开发有限公司应支付申请人贵溪市农业综合开发公司案款710363.81元，承担执行费9503.64元。本院已执行0元,尚有710363.81元未执行,现因被执行人贵溪市天华山有机食品开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执722号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方湖林
二〇一七年五月八日
书记员 倪 星
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审198号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人卓其明，男，1987年02月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人沈彩云，女，1989年10月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年3月30日向本院申请执行对被执行人卓其明、沈彩云征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月20日以被执行人卓其明、沈彩云于2017年2月25日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字［2017］257（新）028号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费101146元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫某字［2017］257（新）028号征收社会抚养费决定书，于2017年7月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月13日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2018]007号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某字［2017］257（新）028号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、�政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］257（新）028号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人卓其明、沈彩云必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费101146元；
三、被执行人卓其明、沈彩云在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人�担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年四月十七日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1223号
申请执行人黄映明
被执行人田裕乔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01710号，依法向被执行人田裕乔（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人田裕乔（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田裕乔（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田裕乔（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币46000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十八日
书记员 黄强强
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终576号
原公诉机关浙江省三门县人民检察院。
上诉人（原审被告人)郑清清，男，1989年4月11日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住三门县。2017年2月4日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。现在家。
三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人郑清清犯危险驾驶罪一案,于2017年4月27日作出（2017）浙1022刑初98号刑事判决：被告人郑清清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人郑清清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑清清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑清清申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑清清撤回上诉。
浙江省三门县人民法院（2017）浙1022刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
代理审判员 朱玲珑
二〇一七年五月十七日
代书 记员 梁荩文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初2045号
原告：李德文，男，1968年12月11日出生，汉族，无业,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所律师。
被告：吴传兴，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人:张国强,安徽华冶(博望)律师事务所律师。
原告李德文与被告吴传兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李德文的委托诉讼代理人黄建平、刘岩竹、被告吴传兴的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85800元及利息（以85800元为基数，按月息2%计算自起诉之日起至实际清偿日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购方木等材料，未及时支付货款。2015年1月20日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告方木款145800元，并承诺2015年5月1日前付清。此后，原告多次向被告催要该笔欠款，被告仅支付部分货款，余款85800元至今未付，故要求判如所请。
吴传兴辩称，1.原、被告之间存在买卖合同关系,被告在原告处预定了价值145800元的方木等材料，但原告只向被告供应了价值60000元的货物，货款已全部支付。后期因为其他原因原告没有继续供应货物，所以被告不存在欠付货款的事实。2.原告要求支付利息没有事实和法律依据，因为被告不欠此项货款，起诉利息过高，所以根据以上事实，请求驳回原告的诉请。
吴传兴针对其辩称未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，吴传兴向李德文出具欠条1份，内容为：“今欠到李德文方木款合计人民币壹拾肆万伍仟捌佰元整（￥145800元）。此款在2015年5月1日前付清，注货到工地为实”。之后，吴传兴给付李德文60000元，余款85800元，李德文向吴传兴催要未果，以致成讼。
本院认为，李德文与吴传兴之间形成了明确的债权、债务关系，吴传兴理应按照双方的约定及时归还欠款，故李德文要求吴传兴返还欠款的诉讼请求，依法予以支持。对吴传兴辩称李德文只向其供应了价值60000元货物的主张，因未提供证据，本院不予采信。李德文提出自起诉之日按月息2%计算利息的诉请，没有合法依据，其只能自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，故对高出部分的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴传兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李德文欠款85800元及利息（以85800元为基数，按年利率4.35%计算自2018年5月8日至实际给付之日）；
二、驳回原告李德文的部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告吴传兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年六月二十五日
书记员 王宏慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5873号
原告：田安强，男，1962年10月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：吕伟（原告妻子），住址同上。
被告：王莉，女，1969年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告田安强诉被告王莉姓名权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田安强的委托诉讼代理人吕伟到庭参加诉讼，被告王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田安强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王莉停止侵害向芜湖市商务局撤回私制、盗用原告身份证复印件、二手车评估资格证书复印件、伪造的用工承诺书等相关文件资料；2、被告向原告登报赔礼道歉；3、被告王莉赔偿原告因调查、走访、咨询及支出油费2000元。事实与理由：被告王莉与原告妻子吕伟相识，得知原告有二手车评估资格证书，即要求吕伟将资格证书拿过来看看，随后告知吕伟该证书无价值，吕伟便将原告的证书收回。今年十月，原告从其他渠道得知被告所有的安徽利君价格评估有限公司在申请注册登记时，使用了原告的二手车评估资格证书，伪造了相关劳动合同及相关证明，将原告作为公司的专职人员注册了安徽利君价格评估有限公司，侵犯了原告的姓名权，故诉至法院，请求判如所请。
被告王莉辩称：1、原告诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉；2、利君公司早已撤回原告的证书及相关资料，未再侵犯原告，故赔礼道歉无依据；3、原告主张的损失无依据，应予以驳回，但愿意适当补偿原告。
本院经审理认定事实如下：被告王莉为安徽利君价格评估有限公司法定代表人，2015年6月，安徽利君价格评估有限公司因注册需要，伪造了相关劳动合同及证明文件，利用原告田安强二手车评估鉴定师的资质，谎称田安强一直在该公司工作。
本院认为：被告王莉作为安徽利君价格评估有限公司法定代表人，其上述利用原告身份事项属于履行职务行为，安徽利君价格评估有限公司使用了原告身份事项，故原告诉称的被告主体不适格，对原告诉求被告王莉承担民事责任，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法）》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田安强对被告王莉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取125元，由原告田安强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 石 冉
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3553号
原告：宁乡中信房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环南路340号。
法定代表人：梁国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙慧安，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶霞，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告谭合明，男，1967年1月8日，汉族，居民，住宁乡县历经铺乡。
委托诉讼代理人：邹永生，湖南桃花江律师事务所律师。
本院受理原告宁乡中信房地产开发有限公司诉被告谭合明损害公司利益责任纠纷一案，原告宁乡中信房地产开发有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭合明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡中信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁乡中信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 胡 毅
人民陪审员 周惠平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执119号
申请执行人曾祥春，女，1963年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨志军，男，1969年11月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人曾祥春申请执行被执行人杨志军民间借贷纠纷一案，已向被执行人杨志军送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人杨志军纳入失信被执行人名单，经查询被执行人杨志军的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人杨志军的可供执行的财产。权利人曾祥春申请杨志军偿还借款50000元及利息，承担案件受理费1300元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0781执119号案件的本次执行程序。申请执行人曾祥春提供了被执行人杨志军的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执409号
申请执行人陈平，男，1983年9月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人项建芳，男，1966年2月22日出生，汉族，住玉环县。
被执行人徐银钗，女，1940年10月16日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈平与被执行人项建芳、徐银钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）台玉商初字第1552号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款10000元。本院于同日立案执行。2016年1月25日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款10000元，并承担申请执行费用50元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人去向不明，对被执行人的财产状况依法进行调查，在本县辖区内没有存款，亦未发现被执行人有房产可供执行。向申请人发出执行回告书，但申请人没有按时报告被执行人其他可供执行的财产。本案予以程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人没有按时报告被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执409号案件的本次执行程序。
申请执行人陈平发现被执行人项建芳、徐银钗有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年六月一日
代理书记员 王峰
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执494-1号
申请执行人周风阁，。
被执行人孙庆宣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟民四终字第247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙庆宣的银行存款13100元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 毕志强
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第536号
罪犯梁志海，男，汉族，甘肃省永昌县人，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院于2012年12月20日作出（2012）麦刑初字第84号刑事判决，认定梁志海犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收个人财产5万元；刑期自2012年7月29日起至2023年7月28日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年6月1日以罪犯梁志海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月获下半年监狱改造积极分子一次；2014年7月获上半年监狱改造积极分子一次；2013年10月获表扬一次；2014年1月获表扬一次；2014年4月获表扬一次；2014年7月获表扬一次；上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯梁�海在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志海减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月29日起至2022年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 彩 英
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 迪拉热木
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 宏 艳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5965号
原告：杨春梅，女，1968年4月14日出生，汉族，现住呼和浩特市金桥开发区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告杨春梅与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨春梅，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城的产权证书；2.被告支付5424.79元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费。4.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备。案诉讼过程中，杨春梅增加一项诉讼请求：要求被告给原告开具正规的发票。事实和理由：2012年9月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积13.18平方米，单价为41159.26元/平方米，总价合计542479元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款542479元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认杨春梅在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认杨春梅在本案中主张的事实，故对杨春梅主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故对原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金5424.79元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款542479元的1%向原告支付违约金5424.79元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月23日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨春梅支付逾期办理房屋权属证书的违约金5424.79元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告杨春梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 何小娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执146号
申请执行人姬国正，男，1953年6月26日。
被执行人巩义市回郭镇东庙村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2345号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人巩义市回郭镇东庙村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市回郭镇东庙村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市回郭镇东庙村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市回郭镇东庙村民委员会在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十一日
书记员 刘英军
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3303号
申请执行人石勤峰
被执行人牛永霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1450号，依法向被执行人牛永霞发出执行通知书，责令被执行人牛永霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牛永霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牛永霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币136476元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王海鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14457号
原告：朱国红，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告：上海奂鑫电子有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐鸿钧，总经理。
委托诉讼代理人：郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
原告朱国红诉被告上海奂鑫电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告朱国红于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告朱国红撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告朱国红负担。
代理审判员 王冰如
二〇一七年三月十三日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01363号
原告：卢振发，男，汉族，1933年1月29日生，住长春经济技术开发区0。
委托代理人：卢焯敏（系原告女儿），女，汉族，1957年1月27日生，住长春市二道区0。
委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。
被告：秦波，男，汉族，1986年1月13日生，住长春市莲花山旅游度假泉眼镇。
被告：李柏林，男，汉族，1969年3月10日生，住长春莲花山旅游度假区劝农山镇。
原告卢振发诉被告秦波、李柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢焯敏、宋士泉到庭参加诉讼。被告秦波、李柏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢振发诉称，2013年8月23日，原告卢振发与被告秦波签订借款合同，约定被告秦波向原告卢振发借款人民币200000元，月息3分，借期1年，被告李柏林担任被告秦波的担保人，当时，被告李柏林在场，2015年5月17日，经双方计算，被告秦波应当偿还原告卢振发借款200000元，利息120000元，合计人民币320000元，由被告秦波提出原告卢振发同意，被告秦波只需支付280000元即可，在此基础上，被告秦波实际偿还原告借款本息200000元，剩余80000元，被告秦波另行给原告出具欠条80000元，约定2016年5月20日前全部还清，如延期将追加八万元利息，每月按照2分利息计算，由被告李柏林担保履行。经原告多次催要，被告未偿还。故原告请求法院判令被告秦波偿还卢振发借款人民币80000元，并自2015年5月17日起至实际给付全部欠款之日止按月利率2分的标准计算利息；被告李柏林承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告秦波、李柏林未到庭参加诉讼亦未提供证据及答辩意见。
经审理查明，被告秦波通过被告李柏林认识原告，并向原告借款，2013年8月23日，被告向原告借款20万元，并约定按照月2分利率计算利息，本息合计28万元，后被告秦波偿还原告20万元，尚欠8万元未偿还。2015年5月17日，被告向原告出具《欠据》一份，载明，欠原告人民币80000元，无利息，借款期限自2015年5月17日至2016年5月20日至，借款每月还一次，截止2016年5月20日前全部还清。被告李柏林为担保人。如延期将追加本金80000元的利息，利息按照月利率2%计算。被告李柏林在保证人处签字。
认定上述事实的证据有，原、被告的身份信息，欠据以及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，（1）被告秦波向原告借款，并向原告出具《欠据》，双方已形成合法的民间借贷关系。（2）因被告秦波未按约定及时足额偿还借款，原告要求被告秦波按照《欠据》中的承诺偿还被告欠款80000元，并按照月利息2%计算利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。（3）依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，被告李柏林在《欠据》中承诺承担保证责任并在担保人处签字盖章，故其应在保证期间内对《欠据》中被告秦波所负债务承担连带保证责任。（4）被告秦波、李柏林未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦波于本判决生效后立即偿还原告卢振发欠款80000元及利息（以80000元为基数，按照月利息2%计算，自2015年5月17日起计算至本判决确定的给付之日至）；
二、被告李柏林对上述被告秦波的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元、公告费560元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 陈皓& # xB;
人民陪审员 牛 瑗 莉
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 思 琦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0191民初01363号原告：卢振发，男，汉族，1933年1月29日生，住长春经济技术开发区0。委托代理人：卢焯敏（系原告女儿），女，汉族，1957年1月27日生，住长春市二道区0。委托代理人：宋士泉，吉林吉鹰律师事务所律师。被告：秦波，男，汉族，1986年1月13日生，住长春市莲花山旅游度假泉眼镇。被告：李柏林，男，汉族，1969年3月10日生，住长春莲花山旅游度假区劝农山镇。原告卢振发诉被告秦波、李柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢焯敏、宋士泉到庭参加诉讼。被告秦波、李柏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告卢振发诉称，2013年8月23日，原告卢振发与被告秦波签订借款合同，约定被告秦波向原告卢振发借款人民币200000元，月息3分，借期1年，被告李柏林担任被告秦波的担保人，当时，被告李柏林在场，2015年5月17日，经双方计算，被告秦波应当偿还原告卢振发借款200000元，利息120000元，合计人民币320000元，由被告秦波提出原告卢振发同意，被告秦波只需支付280000元即可，在此基础上，被告秦波实际偿还原告借款本息200000元，剩余80000元，被告秦波另行给原告出具欠条80000元，约定2016年5月20日前全部还清，如延期将追加八万元利息，每月按照2分利息计算，由被告李柏林担保履行。经原告多次催要，被告未偿还。故原告请求法院判令被告秦波偿还卢振发借款人民币80000元，并自2015年5月17日起至实际给付全部欠款之日止按月利率2分的标准计算利息；被告李柏林承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。被告秦波、李柏林未到庭参加诉讼亦未提供证据及答辩意见。经审理查明，被告秦波通过被告李柏林认识原告，并向原告借款，2013年8月23日，被告向原告借款20万元，并约定按照月2分利率计算利息，本息合计28万元，后被告秦波偿还原告20万元，尚欠8万元未偿还。2015年5月17日，被告向原告出具《欠据》一份，载明，欠原告人民币80000元，无利息，借款期限自2015年5月17日至2016年5月20日至，借款每月还一次，截止2016年5月20日前全部还清。被告李柏林为担保人。如延期将追加本金80000元的利息，利息按照月利率2%计算。被告李柏林在保证人处签字。认定上述事实的证据有，原、被告的身份信息，欠据以及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，（1）被告秦波向原告借款，并向原告出具《欠据》，双方已形成合法的民间借贷关系。（2）因被告秦波未按约定及时足额偿还借款，原告要求被告秦波按照《欠据》中的承诺偿还被告欠款80000元，并按照月利息2%计算利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。（3）依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，被告李柏林在《欠据》中承诺承担保证责任并在担保人处签字盖章，故其应在保证期间内对《欠据》中被告秦波所负债务承担连带保证责任。（4）被告秦波、李柏林未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦波于本判决生效后立即偿还原告卢振发欠款80000元及利息（以80000元为基数，按照月利息2%计算，自2015年5月17日起计算至本判决确定的给付之日至）；二、被告李柏林对上述被告秦波的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元、公告费560元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 崔国强人民陪审员 陈皓& # xB;人民陪审员 牛   瑗   莉二〇一七年一月三日书 记 员 王   思   琦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执异7号
异议人（担保人）：桂平市凯博房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇岭头村四队。
法定代表人：李洪清，该公司经理。
申请执行人：陈仲南，男，1965年8月9日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：覃小玲，女，1967年8月14日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：陈应权，男，1968年8月16日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：满世芬，男，1967年3月14日出生，汉族，个体户，住桂平市。
申请执行人：傅国成，男，1964年10月15日出生，汉族，个体户，住桂平市西山镇县。
申请执行人：廖家荣，男，1963年4月2日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：潘梅，女，1963年2月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎进新，男，1961年7月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黎有辉，男，1986年5月7日出生，汉族，住桂平市。
担保人：桂平市凯博房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇岭头村四队。
法定代表人：李洪清，该公司经理。
本院在执行申请执行人廖家荣、覃小玲、傅国成、陈仲南、潘梅、陈应权、满世芬与被执行人申请黎有辉、黎进新、担保人桂平市凯博房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷五案中，异议人桂平市凯博房地产开发有限公司于2017年3月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本院在审查过程中，异议人桂平市凯博房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院提出撤回执行异议申请书。
本院认为，异议人桂平市凯博房地产开发有限公司提出的撤回执行异议申请，意思表示真实，且没有损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人桂平市凯博房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年三月二十八日
书记员 赖胜扬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4850号
罪犯孙立群，男，1978年11月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2003年8月13日作出（2003）九中刑初字第7号刑事判决，认定孙立群犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元（已没收4500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第691号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2007）洪刑执字第2748号、（2009）洪刑执字第5730号、（2012）洪刑执字第4992号、（2014）洪刑执字第2862号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、一年七个月、一年三个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙立群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孙立群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙立群减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年12月2日起至2018年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初888号
原告四川瑞祥劳动保障代理有限公司。住所地：泸州市江阳区江阳南路**号。
法定代表人刘德军,总经理。
委托代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
委托代理人郭小兰，女，1977年5月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州市同成物业管理有限公司。住所地：泸州市江阳区百子图广场休闲城。
法定代表人胡国菱，经理。
委托代理人杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
原告四川瑞祥劳动保障代理有限公司（以下简称：瑞祥代理公司）诉被告泸州市同成物业管理有限公司（同成物业公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥代理公司委托代理人彭斌、郭小兰，被告同成物业公司委托代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞祥代理公司诉称：2012年12月31日至2015年12月31日，原、被告连续三年签订为期一年的《劳务派遣协议书》，约定原告为被告招聘劳务人员，以劳务派遣的形式派往被告处工作，由被告支付派遣员工的一切费用（含经济补偿金），原告仅收取60元∕月（电工100元∕月）的劳务派遣服务费。2015年12月31日，由于原、被告间《劳务派遣协议书》到期未续签，故原告与劳务人员间的《劳动合同书》到期未续签，原告因终止劳务人员的劳动合同而支付经济补偿金135581元，原告要求被告按协议书约定支付该费用，遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告，因终止被告处派遣员工劳动合同而支出的经济补偿金135581元，并支付从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的资金利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告同城物业公司辩称：原、被告间签订的劳务协议到期后，原告可以将员工派遣到其他单位，不是必须解除合同支付经济补偿金；劳务协议明确载明，在用工期间解除劳动合同才由我方支付经济补偿金，因此现协议到期解除我方不应承担经济补偿金。
经审理查明：2012年12月31日，原、被告签订为期一年的《劳务派遣协议》，约定原告为被告招聘劳务人员，以劳务派遣的形式派往被告处工作，由被告支付派遣员工的劳动报酬、五险及经济补偿金，原告收取60元∕月（电工100元∕月）的劳务派遣服务费。合同到期后，原、被告分别于2013年12月30日、2014年12月22日续签为期一年的《劳务派遣协议》，协议于2015年12月31日到期。其中，续签协议第二条第2项约定：劳务派遣人员在被告方工作期间依法需要辞退的，被告应依法支付经济补偿金；第三条第8项约定：因被告方原因造成劳务派遣人员与原告提前解除劳动合同的，其经济补偿责任，由被告方按照《劳动法》、《劳动合同法》相关规定执行；第六条第1项第（4）约定：派遣员工经济补偿金由被告方支付；第十条第3项约定：原、被告任一方违约，违约方应向对方承担违约责任，并承担相应的经济赔偿。
2015年12月31日，原、被告间《劳务派遣协议》到期未续签，故原告与派遣员工间的《劳动合同书》到期未续签，原告函告被告，要求支付派遣员工经济补偿金，被告回函认为根据双方续签订的《劳务派遣协议》约定，劳动合同到期解除支付经济补偿金，被告公司不应承担。而后，原告因解除被告处工作的28名派遣员工的劳动合同而支付经济补偿金135581元，
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《劳务派遣协议》、派遣员工花名册、劳动合同、劳务派遣协议到期函、派遣员工经济补偿金花名册、记帐凭证及费用报销单、关于派遣员工经济补偿金沟通函、不予支付经济补偿金回函、情况说明等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
审理中，经本院组织调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为：原告瑞祥代理公司与被告同城物业公司签订的《劳务派遣协议》，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行自已的义务。本案中，原告瑞祥代理公司根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同期满而终止劳动劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，原告瑞祥代理公司向被派遣的28名员工支付经济补偿金135581元，符合法律规定，其支付的经济补偿金员工的姓名、工作年限、工资经庭审质证，被告无异议，本院对原告支付经济补偿金135581元予以确认。根据原、被告签订的《劳务派遣协议》，明确载明派遣员工经济补偿金由被告方支付，被告理由按约支付经济补偿金。被告认为用工期间解除劳动合同承担经济补偿金，而因协议到期解除不应承担经济补偿金的辩称意见，在双方签订的协议中并未载明，本院不予采信。故对原告瑞祥代理公司请求被告同城物业公司支付因终止被告处派遣员工劳动合同支付的经济补偿金135581元，本院予以支持。
由于原、被告签订的《劳务派遣协议》载明违约方应向对方承担违约责任，故被告同城物业公司还应承担违约责任赔偿原告合理的资金占用利息，因双方对此未作约定，该利息可自原告向本院起诉之日2016年3月2日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。
综上，为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告泸州市同成物业管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告四川瑞祥劳动保障代理有限公司经济补偿金135581元及利息（自2016年3月2日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
简易程序案件受理费减半收取，实收1513元，由被告泸州市同成物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周倩
二〇一六年四月十四日
书记员 朱霞