湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第289号
原告刘婷婷，女，1986年11月25日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告刘仕仕，女，1988年10月14日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告夏语涵，女，2013年3月19日出生，汉族，衡阳县人。
三原告委托代理人李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组。
负责人刘国良，该组组长。
委托代理人马勇，湖南天戈律师事务所律师。
原告刘婷婷、刘仕仕、夏语涵诉被告衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组（以下简称大皂组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告刘婷婷、刘仕仕、夏语涵及其委托代理人李鑫，被告衡阳县台源镇九乐村大皂组负责人刘国良及其委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婷、刘仕仕、夏语涵诉称，三原告出生在衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组，户籍地也一直在该组，大皂组分给了三原告责任田，原告亦履行了组民的义务，系被告大皂组的组织成员。但在分配衡邵怀铁路征收土地款时，被告以原告是出嫁女和出嫁女所生子女为由，剥夺了三原告作为组民应享有的每人7000元分配权。为维护原告的合法权益，请求法院判决三原告享有被告村民同等权益及本次分配三原告土地补偿款共计21000元。
为支持其主张，原告向本院提供了九份证据:
证据1、户口本，拟证明三原告户籍在台源镇九乐村大皂组，系被告方组民；
证据2、大皂组怀邵衡铁路分配方案会议记录，拟证明分配方案决定不分给已嫁女但户口在组内的人员分配款；
证据3、大皂组粮食直补表，拟证明三原告在被告处有承包责任田，享有粮补款；
证据4、调查笔录，拟证明三原告履行了组民义务，但没有分到分配款，其他组员每人分了7000元；
证据5、收据，拟证明村组修公路，每人交人口款500元，原告家庭等五人共交2500元，即原告作为被告组民履行了交款义务；
证据6、收据，拟证明原告刘婷婷作为被告组民，在村组修路时捐款1000元的事实；
证据7、农合收据，拟证明三原告作为被告组民参保农村合作医疗的事实；
证据8、土地承包经营权证，拟证明原告方承包了被告方的土地；
证据9、衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组怀邵衡铁路征地补偿款分配方案，拟证明三原告的分配权被剥夺，及组民每人分得7000元的事实.
被告衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组辩称：1、三原告无资格分得土地补偿款。本组征地款分配方案程序合法，并经镇、县同意，分配方案公平、公正；2、法律规定土地补偿款归农村集体经济组织所有，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，答辩人自主分配其所有的土地补偿款于法有据；3、三原告属于空挂户，不具有答辩人小组成员资格。请求法院判决驳回三原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提供了以下证据：
证据10、刘婷婷、刘仕仕的婚姻登记信息，拟证明二原告已经出嫁；
证据11、户籍信息，拟证明原告刘仕仕的丈夫系农村户口，其在丈夫生活当地享有相应的土地权益；
证据12、证明，拟证明三原告提供的证据3内容与事实不符。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据质证如下：
被告大皂组对证据1、2、9没有异议；对证据3、5、6、7、8的关联性和证明目的有异议；对证据4的异议是，认为被调查人刘贤德与原告具有亲属关系，且证人未出庭作证。原告对证据10、11的真实性不持异议，对证明的目的有异议，认为该份婚姻登记无法证明刘婷婷、刘仕仕在其丈夫组内享受了组民权益，因为刘婷婷、刘仕仕的户籍仍在大皂组，不可能在其丈夫组内分得田土或享受其他待遇；对证据12有异议，认为不符合民事诉讼证据的形式要件规定，且是由一系列人员签字，亦未加盖公章。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据做如下分析与认定：
证据1、2、9、10、11双方当事人均无异议，本院予以采信；证据3，未加盖公章亦未见组民签字，本院不予采信；证据4，系九乐村支部书记的证言，虽未出庭作证但来源合法，真实可信，本院予以采信；对证据5、6、7收款收据，来源合法，且加盖了公章，证明的目的明确，本院予以采信；对证据8，系行政机关颁发给原告的证件，具有法律效力，能够证明原告享受了国家给予农民的基本保障，本院予以采信；证据12，不符合民事诉讼证据的形式要件，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原告刘婷婷、刘仕仕、夏语涵出生在衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组，三原告的户籍亦在衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组，大皂组给三原告分配了责任田，三原告亦履行了组民的义务。2015年被告大皂组在分配怀邵衡铁路征地补偿款时，召开组民大会通过了征地款分配方案，确定每个组民分配7000元，该方案排除了三原告的分配资格。分配方案确定后，被告大皂组于2015年3月26日发放了该款，三原告多次找镇、村干部反映，经镇、村调解未果。
本院认为，本案是一起典型的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。对于如何确定农村集体经济组织的成员资格，我国法律并没有明确的规定。依据我国有关法学理论，农村集体经济组织成员资格的取得，应以该人是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。本案中，原告刘婷婷、刘仕仕虽已经结婚，但其户籍仍在被告大皂组，并履行了相关义务，也享受了与其他组民同等的社会保障和农合待遇，且被告没有举证证明二原告在其他经济组织享受待遇，故本院认定原告刘婷婷、刘仕仕系被告大皂组的成员，应享有与被告大皂组其他组民同等的权利。原告夏语涵系刘婷婷之女，出生后即随母具有大皂组成员的身份，故本院认定原告夏语涵系被告大皂组的成员，享有与被告大皂组其他组民同等的权利。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，被告大皂组通过集体决定的形式实际上剥夺了原告刘婷婷、刘仕仕、夏语涵享有的土地补偿费，属于侵权行为，本院对原告刘婷婷、刘仕仕、夏语涵要求享有被告组民同等待遇，应分得征地补偿款7000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘婷婷、刘仕仕、夏语涵享受被告衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组同等组民待遇；
二、被告衡阳县台源镇九乐村大皂村民小组在本判决生效后十日内向原告刘婷婷、刘仕仕、夏语涵各支付征地补偿款7000元。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告衡阳县台源镇九乐村大皂组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 陈建华
人民陪审员 邓均生
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。