大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4806号
原告：刘昶，男，1955年3月25日出生，汉族，无业，住台湾省台北市。台湾居民来往大陆通行证号码：00646883。
委托诉讼代理人：刘廷利，系辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：大连益众生物科技有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区同益乡庆阳村。
法定代表人：李冠男，系该公司经理。
被告：宝力戈，男，1975年1月27日出生，达斡尔族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：卢俊峰，系辽宁弘权律师事务所律师。
原告刘昶诉被告大连益众生物科技有限公司（以下简称益众公司）、被告宝力戈为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昶的委托代理人刘廷利，被告益众公司的法定代表人李冠男，被告益众公司与被告宝力戈共同委托代理人卢俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即归还原告借款本金人民币100万元及利息共计1078769元；二被告承担诉讼费。事实与理由：原告刘昶应被告宝力戈要求，于2013年5、6月间借款100万元给被告益众公司，并分三笔汇入益众公司账户。经多次催要，被告益众公司与原告刘昶于2016年4月15日达成还款协议，被告宝力戈作为连带保证人在协议上签字。现还款协议所约定还款时间已过，二被告均未履行还款义务。为保护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规，请求法院判决支持原告上述诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告部分诉讼请求及利息，原、被告争议100万元是在2013年形成的，该款并非借贷关系，是合作关系，后期确实是原告在庭审中表述的有持股关系，在2014年被告公司就不经营，转移到建荣生物工程技术（大连）有限公司（以下简称建荣公司）。在2016年4月15日，考虑到当时这种合作没有进行工商登记，被告愿意承担该部分债权债务。担保人宝力戈与原告之间形成协议时被告公司并不知情，因宝力戈与被告公司法人系夫妻关系，因此被告公司对宝力戈形成协议事后认可。协议形成后，宝力戈按照协议通过大连建荣公司偿还了567070.80元，在这期间，宝力戈妻子李冠男又将一辆凯迪拉克作价20万元抵给原告，总计偿还767070.80元，剩余232929.20元。双方虽然在协议中约定逾期承担滞纳金，但滞纳金约定过高，对原告主张承担利息的计算方式不认可，请求人民法院依据事实裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供证据1工商银行个人业务凭证三份及三方协议一份，证明原告于2013年5月、6月分三次应被告请求向其借款100万元，被告承诺于2016年4月30日偿还全部借款，到期后被告没有履行还款义务，第二被告愿意承担连带保证义务。证据2三方协议一份，证明原告曾经持股建荣公司，后来退股。证据3协议一份，证明原告与第二被告签订借款30万元到期未还以股权抵顶协议。
被告对证据1无异议，认为被告益众公司是用款主体，已经偿还767070.80元。对证据2认为证明内容与本案没有关联性。这是原告与建荣公司之间形成合同，如果对建荣公司给付的款项理解不同，应另案处理。对证据3真实性有待核实，2010年3月28日形成该笔借款，双方在签订这个协议时被告公司并不知情，被告个人与原告无权以他人财产作为约定违约责任的处理方式。如果该协议生效，应在本案中争议的100万元中体现，该车辆抵偿的时间是在2016年7月，该证据主张抵车的行为是项目分红不成立。
被告向本院提交下列证据：证据1建荣公司证明一份，证明建荣公司于2015年7月15日通过琦沣玻璃有限公司转帐20万元，2016年4月18日、29日，通过银行转帐给原告189446.70元，以及会计通过现金方式于4月19日、20日、21日汇给原告177624.14元，上述款项系代被告公司与宝力戈偿还借款，合计567070.84元；证据2收款收据，2016年7月12日形成，证明被告公司法人李冠男将一辆凯迪拉克车作价200000元抵给原告。
原告对证据1真实性、合法性不予评论，该证据仅仅是与本案无关的第三方提供的一份证人证言，不能作为定案的依据，并且该公司也没有派人参加庭审，对其证人证言予以佐证，更没有该证明中所称的琦沣公司的公司人员出庭对该证明的证明事项予以说明，所以该证据不具有采信性。对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告提供的证据中已清楚写明该车是被告公司支付给原告的项目分红，而非偿还借款。
上述证据中各方当事人均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：被告提供的建荣公司的证明及所附汇款单据，因原告提供其与建荣公司另存在退股分配利润的三方协议，故不能证明与本案债权债务有关联，对于该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日、5月23日、6月9日，原告分别通过工商银行向被告益众公司汇款30万元、50万元、20万元。2016年4月15日，原告与二被告达成协议，约定三方确认原告借给被告益众公司100万元，被告宝力戈提供连带责任担保，被告益众公司应于2016年4月18日前归还40万元，2016年4月30日前归还60万元，若逾期还款，需按逾期天数每天支付1%的滞纳金。同日，原告与案外人建荣公司、被告宝力戈签订“三方协议”，就原告在案外人建荣公司退股及分配利润一事进行了约定，约定建荣公司于2016年11月30日前归还原告应分配利润116万余元，被告宝力戈提供连带责任担保。2016年7月12日，原告出具收款收据，载明“李冠男现将其名下一辆凯迪拉克SLS20过户给刘昶，此车现做为20万元与大连益众生物科技有限公司李冠男应支付给刘昶的项目分红相抵”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告益众公司向原告借款，事后形成还款协议，则应按约定承担偿还借款及利息的责任。被告宝力戈作为连带责任担保人并在还款协议中签字，则应对借款承担连带偿还责任。
二被告辩称案外人建荣公司代替被告益众公司偿还50余万元借款，因案外人建荣公司与原告尚有其他债权债务关系，不能体现与本案债务的关联性，故本院对此不予支持。二被告辩称被告益众公司法定代表人将自有凯迪拉克车以20万元价格抵顶案涉借款，但原告出具的收据明确写明系与被告益众公司应支付原告的项目分红款相抵，二被告于收据出具后未提出异议，故其以车抵顶部分借款的辩解意见本院亦不予采信。原告与被告益众公司、案外人建荣公司的其他经济往来可另行解决。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定逾期滞纳金为每天1%，超过限制借贷利率的规定，原告诉讼时主张按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大连益众生物科技有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告刘昶借款本金人民币1000000元，并自2016年5月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告宝力戈对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取7254元，由被告大连益众生物科技有限公司、被告宝力戈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。