江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终490号
上诉人（原审原告）：夏国华，男，1948年5月6日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区赵甸砖瓦二厂，住所地南通市通州区。
法定代表人：张勇生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
上诉人夏国华因与被上诉人南通市通州区赵甸砖瓦二厂（以下简称砖瓦二厂）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.砖瓦二厂被政府要求复耕停产关闭，应当支付经济补偿金；2.其自砖瓦二厂成立时即厂工作，1998年单位改制亦未享受经济补偿金，其改制之前的工作年限应计入总工作年限，一审认定双方劳动关系自2013年8月终止错误；3.砖瓦二厂应自1995年开始为其缴纳社会保险，其在砖瓦二厂连续工作满十五年，应当依法享受养老保险待遇。
砖瓦二厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏国华向一审法院起诉请求：1.判令砖瓦二厂限期为其办理社会保险登记和申报手续，并按社会保险经办机构核定的标准补缴其退休年龄前的社会保险。一审审理中，夏国华放弃该请求；2.判令砖瓦二厂支付经济补偿金54000元（3000元/月×18个月）。审理中，变更诉讼请求，要求以南通市上年度职工平均工资主张27个月；3.判令砖瓦二厂按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费标准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。
一审法院认定事实：砖瓦二厂成立于上世纪八十年代，性质为乡办企业。1998年改制，出售给张勇生，性质为私企。
1990年夏国华进入砖瓦二厂工作，实行计件工资制。夏国华在法定退休年龄前，砖瓦二厂未为原告缴纳社会保险。
2013年8月夏国华离开砖瓦二厂，2016年初砖瓦二厂因当地政府要求复耕停产。
2017年初夏国华为养老保险待遇向当地政府主张未果后，于同年9月5日提起仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会以夏国华超过法定退休年龄为由不予受理。
审理中，夏国华认为，2013年8月因身体原因离厂，之后砖瓦二厂未支付过工资。其工作已超20年，应当享受24个月的医疗期，工作年限应截止至2017年，共27年。
一审法院认为，首先，夏国华自砖瓦二厂成立时即在该厂工作，双方形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。夏国华出生于1948年5月，截止2008年5月达到法定退休年龄，双方的劳动关系终止。其在未享受养老保险待遇的情形下，仍在砖瓦二厂继续工作至2013年8月，该期间与砖瓦二厂形成特殊劳动关系，但夏国华不属于劳动合同法意义上的劳动者，当事双方可随时选择终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。夏国华自2013年8月后未再向砖瓦二厂提供劳动，双方的特殊劳动关系应自此终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，在夏国华达到法定退休年龄之前，均未有一方提出或存在解除劳动关系的事实，现夏国华主张27个月的经济补偿金，无事实和法律依据，该项请求不能成立。
其次，夏国华在达到法定退休年龄之前，确已在砖瓦二厂工作满15年。现其要求砖瓦二厂按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费标准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付夏国华养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整。对此，一审认为，该请求成立的前提是用人单位应缴未缴纳养老保险致使劳动者养老保险缴费年限未达到按月领取退休金。本案中，砖瓦二厂原系乡镇企业，后于1998年改制为私营企业，根据2007年9月1日施行的《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）第二条，砖瓦二厂自此有为夏国华缴纳基本养老保险费的义务。同时，根据该养老保险规定第十八条，参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。而夏国华身份并非国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工，不享受视同缴费年限待遇，故夏国华该项请求不予支持。
此外，一审注意到砖瓦二厂以超过法定时效作为抗辩理由，时效针对的是请求权，夏国华上述两项请求不成立，故在本案中不予理涉。
其三，夏国华请求判令砖瓦二厂限期为夏国华办理社会保险登记和申报手续，并按社会保险经办机构核定的标准补缴夏国华退休年龄前的社会保险。该请求不属于法院的受理范围，且夏国华在诉讼中已撤回，应予准许。
综上，一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，判决：驳回夏国华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由夏国华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是夏国华的经济补偿金及未缴养老保险的退休待遇主张能否予以支持。
关于经济补偿金。劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，夏国华1948年5月6日出生，其2008年5月达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，应认定双方的劳动关系在夏国华达到退休年龄时法定终止。而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形中，并不包含劳动者达到退休年龄时劳动关系法定终止的情形。之后，砖瓦二厂继续雇用夏国华，因夏国华已超过退休年龄，综合考虑我国的强制退休制度及社会保险缴纳制度，应认定该阶段双方为特殊劳动关系，且不应因为用人单位继续雇用超龄劳动者而增加支付经济补偿金的责任。故夏国华要求砖瓦二厂支付经济补偿金的主张不能成立。
关于夏国华的退休待遇主张。夏国华请求判令砖瓦二厂按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费标准，并按其应当缴费年限确定养老金数额，按月支付养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整，该主张非人民法院劳动争议案件处理范围，本院难以支持。如夏国华认为砖瓦二厂未依法为其缴纳社会保险而主张相关损失，夏国华可依法另行主张。
综上所述，夏国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一八年七月十六日
书记员 陆媛霞