湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0412民初59号	原告康岳衡，男。	委托代理人王乐，湖南金凯华律师事务所律师。	原告康宇，男。	委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。	二原告之共同委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。	被告康岳莲，女。	被告康岳忠，女。	二被告之委托代理人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。	原告康岳衡、康宇与被告康岳莲、康岳忠继承纠纷一案，本院2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于同年5月18日、5月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，两原告及其委托代理人，被告康岳莲、康岳忠到庭参加诉讼。第二次开庭两原告及其委托代理人，两被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告康岳衡、康宇向本院提出诉讼请求：1、确认两原告与两被告对涉案房屋的继承比例，即两原告各占40%、两被告各占10%。2、确认原、被告对涉案房屋一、二、三楼建筑面积按比例享有所有权。事实与理由：2000年12月31日，经全家讨论决定，原告康岳衡将房屋登记在自己名下，原告康宇为共有人。2015年12月4日下午，谭云英（系原告康岳衡及二被告之母）在湖南南岳律师事务所，由衡岳社区居委会副主任熊正华主持，村里耆老的见证下，立下遗嘱，遗嘱称自己百年之后，由儿子康岳衡、孙子康宇作为自己所有房屋产权的继承人，并录制了同步录音录像。2016年农历正月初五，谭云英去世。自康桂华（原告康岳衡及二被告之父）去世后，原、被告一直未对房屋继承、分割作出决定。现谭云英去世，原、被告之间仍旧无法对房屋继承、分割达成一致意见，二原告故诉至法院。	被告康岳莲、康岳忠答辩称：1、两原告背着其他权利人把涉案房屋登记在自己名下的侵权行为谎称为“经全家讨论决定”，实为用欺骗的手段达到侵吞财产的非法目的。2、两原告起诉状中刻意隐瞒了已生效民事判决所确认的关键事实，即当事人签订《财产继承协议》，对涉案房产的继承、分割作出了决定的事实，谎称“康桂华去世后，原、被告一直未对房屋继承、分割作出决定”，以此混淆视听。3、两原告编造了已故谭云英老人生前立有遗嘱的所谓事实。两原告侵吞、争抢财产的行为，既侵犯了两被告合法权益，还剥夺了谭云英老人生前享有的财产所有权。故请求法院酌情减少原告康岳衡、康宇应继承的涉案房屋产权的份额，并驳回两原告全部的诉讼请求。	为支持其诉讼请求，原告康岳衡、康宇提交了以下证据：	证据1、南岳镇金沙路41号（新牌号66号）房屋所有权证（衡房产证南岳字第00029XXX号、衡房产证南岳字第00029XXX号），用以证明涉案房产已经登记在两原告的名下。	证据2、遗嘱见证视频及衡山方言翻译，用以证明谭云英生前已经明确表示将房屋处分给两原告。	证据3、《房屋产权声明书》，用以反证被告方向法院提交的《财产继承协议》并不是谭云英的真实意思表示，且该证据与原告提交的视频遗嘱一致，谭云英对房屋所享有的权益由两原告继承。	证据4、南岳区人民法院（2010）岳民初字第101号案卷中的谈话笔录与撤诉申请书，用以证明被告提交的证据来源不明。	对两原告提交的以上证据，被告康岳莲、康岳忠的质证意见为：证据1，仅能说明涉案房屋登记在两原告名下，并不能证明两原告对房屋拥有合法的所有权，不能作为认定本案事实的依据。证据2，对其真实性不持异议，但认为该证据并不属于新的证据，该证据在去年排除妨害案件过程中已产生；且该证据并非遗嘱人主动、自愿的表述，全部继承人并非均到场，属于虚假证据；另该证据涉及的房屋继承问题已在之前的诉讼中得到落实。证据3，不具有法律效力，并非当事人的真实意思表示，属虚假证据。证据4，真实性无异议，但对证明目的有异议，2010年的案件系因原、被告双方达成了和解协议才撤诉，谈话笔录与撤诉申请书并不是和解协议。	为支持其诉讼请求，被告康岳莲、康岳忠提交了以下证据：	证据1、《我的自述》，用以证明涉案遗产系康桂华、谭云英二人夫妻共同财产；对于财产分割谭云英有书面的明确意见；同时，原告瞒着谭云英办理房产证到自己名下，谭云英十分不满。	证据2、《财产继承协议》，用以证明2010年9月21日，原、被告双方及被继承人谭云英在亲友见证下就房屋分割问题达成了一致意见，明确了具体份额，并且协议签字后，两被告（系（2010）岳民初字第101号案件中的原告）同意撤诉。	证据3、（2015）岳民一初字第67号民事判决书，用以证明本案两原告企图以排除妨害为由达到独吞财产的目的，并且在未征求谭云英及两被告同意的情况下办理房产证到自己名下的行为非法，同时法院依据查明的事实，依法驳回了两被告的全部诉讼请求。	证据4、（2016）湘04民终246号民事判决书，用以证明两原告不服一审判决，上诉至衡阳市中级人民法院，但二审驳回其上诉，维持原判；两原告在二审时提交的漏洞百出的所谓《房屋产权声明书》被生效判决确认“不能证明涉案房屋的全部财产份额已赠予或有康岳衡、康宇继承”。	对两被告提交的以上证据，原告康岳衡、康宇的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，最终的继承方案应以最后的遗嘱为准，谭云英2014年的书面遗嘱与2015年的录像遗嘱对房屋的处理做了最后的决定。对证据2的证明目的有异议，证据2并未出现原告康宇的签名，但对康宇的份额进行了处分。因此，《财产继承协议》不能达到两被告主张的证明目的。同时，《财产继承协议》已被谭云英录像遗嘱所推翻。对证据3、4的真实性、合法性无异议，对两审法院的判决结果没有异议，但认为两组证据无法达到被告方的证明目的。两原告至始至终没有否认房屋当中有被告方所占份额，只是比例较小；谭云英原本是房屋所有人之一，在办理房屋产权过程中必须得到她的同意，房屋登记时已经征得谭云英的同意，同时被告方出具的证据1、2也证明谭云英在房屋继承上有犹豫行为。同时，证据3、4所涉案件的案由系排除妨害纠纷，而本案的案由系遗产继承纠纷，属于不同的案由，证据3、4两份判决书并未对涉及继承部分作出裁决认定。	对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：二原告提交的证据1、2、4，二被告对真实性均无异议，该三份证据与本案相关联，本院确认其具有证据效力。二原告提交的证据3，谭云英的签字真伪不明，另无证据印证该证据的真实性，对于该份证据，本院不予采信。二被告提交的证据1、2、3、4，真实合法，且与本案相关联，本院均确认其具有证据效力。原、被告均对对方提交的证据之证明目的提出异议，因证据是否能够达到提交一方所主张的证明目的并非法院采信证据的必然条件，故本院对双方关于证明目的所持异议不做分析认定。	根据本院认证的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：	康桂华、谭云英夫妇育有两子两女。两子即本案原告康岳衡和康国清，康国清系原告康宇之父，已于1988年逝世。两女即本案被告康岳莲与康岳忠。	康桂华、谭云英夫妇在南岳镇金沙路66号（原41号）建有房屋两栋：老屋两层建成于1980年底，建筑面积216.43㎡，共两空门面；新房三层建成于1986年，建筑面积411.94㎡，共四空门面。康桂华于1996年5月1日去世。	2000年12月13日，原告康岳衡将南岳镇金沙路66号新、旧两栋房屋的产权均登记在自己名下，原告康宇为共有人。老屋的房产证号为：衡房权证南岳字第00029XXX号，共有权证号为：南岳共字第00000XX2号；新房的房产证号为：衡房权证南岳字第000296XX号，共有权证号为南岳共字第00000XX3号。共有份额为二分之一。	2010年9月5日，谭云英委托欧阳明代写了一份《我的自述》，表明其意愿及康桂华的遗愿：老屋和新房分别交由康岳莲、康岳忠和康岳衡、康宇管业。9月13日，康岳莲、康岳忠将康岳衡、康宇诉至本院，请求确认对南岳镇金沙路66号房屋享有继承权，9月18日，又以双方达成和解为由申请撤诉，本院经审查，裁定准予其撤回起诉。	2010年9月21日，康岳衡、康宇之母王丽云、康岳莲、康岳忠在谭赞高、谭建伟、熊亚龙、旷斌生的见证下，签订了一份《财产继承协议》，议定：一、原康桂华、谭云英名下老屋归康岳衡、康岳莲、康岳忠、康宇共同继承；二、康岳莲、康岳忠每人继承老屋门面一空。若政府拆迁补偿在5空以内，康岳莲、康岳忠每人各继承门面部分的20%，5空以上，则各继承门面一空。其余财产归康岳衡、康宇所有。谭云英亦在协议上签了名。	之后，原告康岳衡、康宇共同经营新房四空门面，被告康岳莲、康岳忠各自经营老屋中的一空门面。	2015年8月18日，原告康岳衡、康宇以排除妨害为由，向本院起诉被告康岳莲、康岳忠，要求二被告返还占有的房屋，搬离财物。本院经审理驳回二原告的诉讼请求。康岳衡、康宇后向衡阳市中级人民法院提出上诉，衡阳中院于2016年4月6日判决驳回上诉，维持原判。	2015年12月4日下午，在衡岳社区居委会副主任熊正华及胡义仲、王建中、胡成德、赵修树、康伟等人的见证下，谭云英在南岳律师事务所办公室对南岳镇金沙路66号（原41号）两栋房屋的归属进行确认，并录有视频全程记录。关于房屋的归属，视频有如下记载：熊正华出示房产证后，问：“金沙路41号，建筑面积是419.4平方米，你是不是认了给康岳衡？还有康宇？”谭云英答：“我是给孙的，给崽的。”熊正华问：“是康岳衡，共有人康宇，是不是呀？”谭云英答：“嗯。”熊正华问：“这是这个房子，你看一下。”谭云英答：“两个人都有份。”熊正华问：“是两个人一样的？”谭云英答：“嗯。”熊正华出示另一房产证后，问：“这个房屋是康岳衡、康宇共有的，这个房屋是216.43平方米，你认可这个事不？这个房屋是给崽和孙的，你认可不？同意不？”谭云英答：“我同意，是给他的，我作为长辈，当然是为崽、为孙啦！”	2016年2月12日（农历初五），谭云英去世。之后，原、被告未对涉案房产进行遗产分割，二原告故诉至法院，请求法院判如所请。	本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”南岳镇金沙路66号老屋作为康桂华、谭云英夫妇的夫妻共同财产，二人各享有一半的份额。康桂华去世时，未立遗嘱，亦未有遗赠抚养协议，其遗产依法应由第一顺序的继承人——配偶和子女即谭云英、康国清、康岳衡、康岳莲、康岳忠继承，康国清死亡则由其子康宇代位继承。据此，康桂华去世后，对于涉案的房屋，谭云英享有3/5的份额，康岳衡、康宇、康岳莲、康岳忠各享有1/10的份额。	2000年12月13日，原告康岳衡、康宇在未征得所有共有权人同意的情形下将南岳镇金沙路66号新、旧两栋房屋的产权登记在自己名下，后引发（2010）岳民初字第101号案件。为解决争议，康岳衡、康宇之母王丽云、康岳莲、康岳忠在谭赞高、谭建伟、熊亚龙、旷斌生的见证下，于2010年9月21日签订《财产继承协议》，谭云英亦在协议上签名。此乃原、被告双方及谭云英对涉案房屋的归属进行的调整与划分，于当时的情形而言，谭云英对自己享有的房屋权利进行处分应属有效。然签订协议后，原、被告双方均未对涉案房屋的产权登记予以变更，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，谭云英虽于协议中处分了自己的房屋份额，但由于未变更房产登记，其对涉案房屋仍享有法定权利。	基于上述的现实状况，直接引发了谭云英去世后的遗产分配问题，而问题的核心则聚焦于对涉案房屋原、被告应采用何种方式予以继承。原告康岳衡、康宇认为，谭云英在南岳律师事务所录制的视频资料实际是以视频医嘱的方式将其所有的房产权利处分给二原告。被告康岳莲、康岳忠则认为，该视频资料不论是形式，还是内容，均不符合《中华人民共和国继承法》所规定的遗嘱继承要件，不具有法律效力。	本院认为，《中华人民共和国继承法》虽然未对视频医嘱作出明确规定，但《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》均规定视听资料（包括录音资料和影像资料）属于有效证据之范畴。谭云英录制视频时神志清楚，与人对答连贯，能较为完整地表达自己的观点，且有两人以上无利害关系人现场见证，该视频符合有效证据的相关要件，应属有效证据。视频中，谭云英明确表示将房屋平均处分给康岳衡、康宇，该行为属于自主权利处分，并未损害他人权益，属于有效的遗嘱，对各被继承人均具有约束力。据此，本院确认原告康岳衡、康宇各享有涉案房屋4/10的份额，被告康岳莲、康岳忠各享有1/10的份额。二被告认为谭云英的视频不属于遗嘱继承形式的意见与法不符，本院不予采纳。	原告康岳衡、康宇另请求确认原、被告对涉案房屋的建筑面积按比例享有所有权。虽然涉案房屋的建筑面积有房产权证予以明确，但如何在原、被告之间按比例来分割仍然具有不确定性与不可操作性。庭审中，本院已向二原告释明诉请存在的问题，但二原告未做进一步的明确，亦未予以变更，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院对二原告的该项诉请依法予以驳回。	综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款（四）项、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，判决如下：	一、南岳镇金沙路66号房屋由原告康岳衡、康宇、被告康岳莲、康岳忠共有，其中康岳衡、康宇各占40%份额，康岳莲、康岳忠各占10%份额。	二、驳回原告康岳衡、康宇要求确认原、被告四人对南岳镇金沙路66号房屋一、二、三楼建筑面积按比例享有所有权的诉讼请求。	案件受理费22800元，由原告康岳衡、康宇负担11400元，由被告康岳莲、康岳忠负担11400元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谭文剑	人民陪审员  旷春桃	人民陪审员  邹玲峰	二〇一六年十一月三十日	书 记 员  周奕芹	核对人：周奕芹	附本案所适用法律条文：	《中华人民共和国继承法》	【第二条】继承从被继承人死亡时开始。	【第三条】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：	（一）公民的收入；	（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；	（三）公民的林木、牲畜和家禽；	（四）公民的文物、图书资料；	（五）法律允许公民所有的生产资料；	（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；	（七）公民的其他合法财产。	【第五条】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。	【第十条】遗产按照下列顺序继承：	第一顺序：配偶、子女、父母。	第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。	继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。	本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。	本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。	本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。	【第十一条】被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。	【第十三条第一款】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。	【第十六条第一、二款】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。	公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。	《中华人民共和国民事诉讼法》	【第六十三条第一款（四）项】证据包括：（四）视听资料；	【第一百一十九条】起诉必须符合下列条件：	（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；	（二）有明确的被告；	（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；	（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。	《最高人民法院关于适用的解释》【第一百一十六条第一款】视听资料包括录音资料和影像资料。