wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第69号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人诸葛华桂，曾用名诸葛ＸＸ，男，1991年8月22日出生于广西省柳州市，汉族，初中文化，农民。2010年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月；2011年12月因盗窃被长沙县公安局行政拘留十四日，2011年12月21日撤销该决定；2012年3月因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案于2014年11月28日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人诸葛华桂犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员刘珺出庭支持公诉。被告人诸葛华桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年11月28日7时20分许，被告人诸葛华桂在湖南农业大学芷兰学生公寓，尾随行人常某某至12栋楼下，趁常某某不备从其身上扒得一台金色iphone5S手机（经鉴定，价值4180元）。当日8时许，民警在湖南农业大学丰泽学生公寓北门将诸葛华桂抓获，并扣押其随身携带的镊子及所盗手机。案发后，该被盗手机已发还被害人常某某。
上述事实，被告人诸葛华桂在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人诸葛华桂的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，扣押经过，扣押、发还物品清单，指认作案现场、作案工具及被盗手机的照片，作案现场监控视频截图，苹果专卖销售专用票据，湖南省长沙县人民法院（2012）长县刑初字第126号《刑事判决书》，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2014）第330号《价格鉴定意见书》，被害人常某某的陈述，被告人诸葛华桂的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人诸葛华桂以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值4180元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。诸葛华桂如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人诸葛华桂从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人诸葛华桂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年7月27日止。）
二、扣押的作案工具予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石立保字第00019号
申请人中信银行股份有限公司石家庄分行，住石家庄市自强路10号中信大厦。
负责人谢宏儒，该银行行长。
被申请人邯郸市颐通建材有限公司，住邯郸市广平县城南新区。
法定代表人杨振涛。
被申请人韩向军（身份证号1321271970********）。
被申请人辽宁颐通管业有限公司，住辽宁省抚顺市东洲区张甸街51号。
法定代表人韩向军。
申请人中信银行股份有限公司石家庄分行与被申请人邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、辽宁颐通管业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月14日向本院提交了保全申请书，请求法院依法对三被申请人共计2959.70622万元的财产采取诉前保全措施。担保人中信银行邯郸分行向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、辽宁颐通管业有限公司共计2959.70622万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。
审判长 刘 磊
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 晋
河北省石家庄市中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：诉前财产保全。
评议时间：2014年2月19日
合议庭成员：刘磊谭会雄李超
书记员：杨晋
案号及当事人：
（2014）石立保字第00019号，关于申请人中信银行石家庄分行与被申请人邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、辽宁颐通管业有限公司申请诉前财产保全案。
刘磊：（基本案情略）。申请人中信银行石家庄分行与被申请人邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、辽宁颐通管业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月14日向本院提交了保全申请书，请求法院依法对三被申请人共计2959.70622万元的财产采取诉前保全措施。担保人中信银行邯郸分行向本院出具了担保函。
该申请符合法律规定，建议准予保全。
谭会雄：该申请符合法律规定，担保有效，我同意保全。
李超：该案符合法律规定，材料齐全，同意保全。
刘磊：同意上述意见，采取诉前保全措施。
评议结果：
冻结或查封被申请人邯郸市颐通建材有限公司、韩向军、辽宁颐通管业有限公司共计2959.70622万元的财产。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执415号
申请执行人高朝德，男，1970年12月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇。
被执行人田时炳，男，1963年12月2日生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
高朝德申请执行田时炳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)泸泸民初字第2196号民事判决书已经发生法律效力。高朝德于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人田时炳公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付劳务费69000元，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人田时炳公告送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人田时炳暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款且长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人田时炳暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
被执行人田时炳应继续履行（2015）泸泸民初字第2196号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑红英
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执415号申请执行人高朝德，男，1970年12月16日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区丰乐镇。被执行人田时炳，男，1963年12月2日生，汉族，住四川省泸县太伏镇。高朝德申请执行田时炳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)泸泸民初字第2196号民事判决书已经发生法律效力。高朝德于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日依法立案执行。本案立案后，已向被执行人田时炳公告送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付劳务费69000元，并承担案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人田时炳公告送达失信人员决定书。本院查明，被执行人田时炳暂无住房、车辆登记信息，也无银行存款且长期外出，经征求申请人意见同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人田时炳暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。被执行人田时炳应继续履行（2015）泸泸民初字第2196号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑红英审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年六月二十七日书记员  温 苗
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第10号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯庞吉森，现在河北省深州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2006年11月14日作出（2006）冀刑一终字第217号刑事判决，以被告人庞吉森犯参加黑社会性质组织罪、破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年2月22日）。执行机关河北省深州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动，完成生产任务；日常考核获记功三次，表扬七次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。河北省监狱管理局出具了重要罪犯刑罚执行变更审批表，同意对该犯减刑一年。
本院认为，罪犯庞吉森在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞吉森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2010年2月23日起至2029年2月22�止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
人民陪审员 魏秋敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 苑世娇
广东海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕海法执字第50-1号
申请执行人广州市晨力包装制品有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人叶红汉，董事长。
被执行人汕尾市可喜可乐有限公司。住所地：广东省海丰县。
法定代表人林小健，总经理。
本院受理广州市晨力包装制品有限公司申请执行汕尾市可喜可乐有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议：依据本院作出的（2013）汕海法民二初字第30号民事判决书所确定的给付货款金额209983.12元，申请人广州市晨力包装制品有限公司同意被执行人汕尾市可喜可乐有限公司向申请人一次性支付人民币65000元整，并支付该案件受理费4450元和执行费3050元后，对剩下的144983.12元货款同意放弃权利，不再追偿。现被执行人汕尾市可喜可乐有限公司已按和解协议的要求，于2014年9月15日将全部和解确定的款项交至本院。该和解协议是双方当事人真实意思表示，符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人广州市晨力包装制品有限公司放弃被执行人汕尾市可喜可乐有限公司尚欠的货款144983.12元的追偿。
本裁定书送达后立即生效
审判长 高杰群
审判员 陈继楚
审判员 戴文标
二〇一四年九月十六日
书记员 王海滨
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00297号
原告：朱威，男，1988年2月28日生人，�族，现住开原市八宝镇马圈子村。
被告：吴军，男，44岁，汉族，现住开原市前进大街369号楼3-201室。
本院在审理原告朱威诉被告吴军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱威于2015年9月25日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱威负担。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 李娇雪
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第197号
原告郭艳山，男，汉族，1986年8月2日生，江西省瑞金市人。
委托代理人郭满发，系原告郭艳山父亲。
被告刘福州（又名刘四月生），男，汉族，1978年5月24日生，江西省瑞金市人。
被告刘雨发，男，汉族，1968年5月19日生，江西省瑞金市人。
委托代理人刘绳华，瑞金市法律援助中心法律工作者。
原告郭艳山为与被告刘四月生、刘雨发民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告郭艳山及其委托代理人郭满发与被告刘雨发委托代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告刘四月生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告刘福州因需资金投资矿产生意，通过中间人刘雨发介绍向我借款共计23600元，同时约定借款期限为六个月，被告刘雨发作为连带担保人在借条上签字确认。借款期满后，我多次向被告刘福州及刘雨发催收，但被告一直未归还借款。原告故向法院起诉，请依法判决被告刘福州归还借款23600元及自2012年4月12日起至款清之日止计付逾期利息，被告刘雨发对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘雨发辩称，一、我对被告刘福州借款提供的是一般保证，不是连带责任保证。二、原告在主债务履行期届满之日起六个月内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，答辩人可以免除保证责任。三、一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财务依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任。
被告刘福州未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年10月11日，被告刘福州以做生意需资金周转为由向原告借款23600元，借期6个月，随后被告刘福州出具了一张借条给原告。借条载明“今向郭艳山同志借款共计人民币贰万叁仟陆佰元整，借期为六个月。”被告刘雨发作为担保人也在借条上签字。嗣后，经原告多次催收，俩被告并未按约定支付借款，故而成讼。另查明，刘福州又叫刘四月生。
上述事实有原告陈述、原、被告的身份证明、被告亲笔所写借条以及庭审笔录等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，被告刘四月生向原告郭艳山借款并亲笔写下借条，事实清楚，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告刘四月生没有按约定及时归还原告借款是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。对于原告的利息主张，因原告未提供证据证明双方有约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但对借款期限届满后，原告的利息主张，本院予以支持，应以同期中国人民银行贷款利率计算。对于原告对被告刘雨发的诉讼主张，因原、被告在合同中对保证方式约定不明确，依法律规定应属连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务人刘四月生在约定的期限内即2012年4月10日前没有归还借款。作为连带责任保证的保证人刘雨发的保证期间为2012年4月11日至2012年10月10日。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。通过庭审查明，原告虽只是口头陈述在保证期间内向被告刘雨发主张过权利，但没有证据证实，刘雨发不予认可，法院无法确认原告的陈述属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘四月生应于本判决生效后十日内归还原告郭艳山借款23600元及利息（自2012年4月12日起至款清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息）；
二、驳回原告郭艳山对被告刘雨发的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告刘四月生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 白振斌
人民陪审员 邹水鑫
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨光辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4191号
原告：吴清文。
被告：李红华。
被告：武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道198号。
法定代表人：张利敏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道712号瑞地自由度1栋1单元3层12-13室。
负责人：林辉。
本院在审理原告吴清文诉被告李红华、武汉安胜汽车运输有限公司黄陂分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴清文于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴清文的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴清文撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告吴清文负担。
审判员 黄桂武
二〇一八年一月二十五日
书记员 于振婷
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1268号
上诉人（原审原告、反诉被告）：田国良。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：马常献。
上诉人田国良因与被上诉人马常献追偿权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经通知催告，上诉人田国良未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长马剑峰
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年五月十日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1268号上诉人（原审原告、反诉被告）：田国良。被上诉人（原审被告、反诉原告）：马常献。上诉人田国良因与被上诉人马常献追偿权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经通知催告，上诉人田国良未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田国良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马剑峰审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年五月十日书记员杨卿
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0378号
原告徐善刚，教师。
被告赵伟，农民。
被告花纯芳，公务员。
原告徐善刚诉被告赵伟、花纯芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐善刚到庭参加诉讼；被告赵伟、花纯芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐善刚诉称，2012年4月21日，被告赵伟向原告借款3万元，借期为2个月，约定利率为月息3%，由被告花纯芳提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令被告偿还借款3万元及相应的利息（利息以3万元为本金自2012年4月21日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
被告赵伟、花纯芳均未答辩。
经审理查明，2012年4月21日，被告赵伟给原告出具借款借据一张，载明借款3万元，于2012年6月21日前归还，如逾期不还，则每日赔偿借款额2%的违约金；未约定借款期内利息。并由被告花纯芳提供担保，未约定保证方式；保证期限为借款人实际还清借款为止；保证范围为本金及利息。该笔借款原告实际交付给借款人赵伟28200元。借款到期后，经原告多次催要未果，诉至本院。
以上事实有借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐善刚借款给被告赵伟使用，被告花纯芳提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告徐善刚要求被告赵伟偿还借款理由成立，本院予以支持。因为借款时，出借人已经预扣了1800元的利息，实际交付的金额为28200元，所以借款的本金应确定为28200元。关于利息问题，虽然双方约定的利率过高，但是现原告仅要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持，符合法律规定，依法予以支持。因借款人赵伟拒不偿还借款，作为保证人的被告花纯芳应依法承担相应的保证责任。因双方约定保证的期限为本息还清为止，被告花纯芳应依法应在借款到期之后两年内承担连带保证义务，而原告在法定期限内已依法行使了保证权利，故被告花纯芳应承担连带清偿责任。被告赵伟、花纯芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐善刚借款本金28200元及相应的利息（利息以28200元为本金，自2012年4月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告花纯芳对上述债务负连带清偿责任。被告花纯芳承担保证责任后可依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告赵伟、花纯芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 娇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3828号
申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
被执行人：林祝利。
被执行人：林秀芳。
关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人林祝利、林秀芳追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人林秀芳名下坐落于温州市鹿城区水心桂9幢501室（所有权证号：578389，建筑面积：53.01平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月5日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款37972.71元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3828号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑里
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00587号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人徐春福，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人徐春福未经批准，擅自占用耕地360平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一四年五月三十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第097号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年九月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第097号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第911号
罪犯马建宁，男，1991年12月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）保中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人马建宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日、2014年4月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马建宁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马建宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马建宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建宁减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月9日起至2022年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1770号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人孟某甲。
辩护人李俊，浙江无双律师事务所律师。
被告人孟某乙。
辩护人杨军军，浙江无双律师事务所律师。
被告人莫某。
被告人肖某。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1808号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某及辩护人李俊、杨军军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月初的一天，被告人孟某甲、孟某乙经事先合谋，窜至本市xx镇xx有限公司（以下简称xx公司）办公楼三楼，采用开刀撬锁入室的手段，窃得卢某放在房间内的窗帘布2块、书3本、xx牌613jy型电源插座1只，共计价值人民币77元，以及其他电源插座2只、吊扇1把。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该xx牌电源插座及书本、从被告人孟某乙处追回该窗帘布，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人孟某甲窜至xx公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的suzuki牌cam-8000sv型照相机5套（含充电器5只），计价值人民币750元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回上述赃物，并发还被害人卢某。
2013年7月中旬的一天晚上，被告人孟某甲窜至xx公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的躺椅1把，计价值人民币200元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该躺椅，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人孟某甲窜至xx公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的矮茶几1张，计价值人民币30元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该矮茶几，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人孟某甲窜至xx公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的白皮木椅1把，计价值人民币50元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该白皮木椅，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人孟某甲、孟某乙经事先合谋，窜至xx公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在厨房内的双龙电冰箱1台，计价值人民币300元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该电冰箱，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人孟某甲窜至xx公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的席梦思床垫1张，计价值人民币100元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该床垫，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人孟某甲、孟某乙、肖某、莫某经事先合谋，窜至xx公司办公楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在二楼、三楼的椅子2把、窗帘布5块，共计价值人民币230元，以及吊扇1把、菜板2块、菜刀1把、工作服1套。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该椅子、从被告人肖某处追回该窗帘布，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人孟某乙窜至xx公司办公楼，窃得卢某放在二楼楼梯口的白色床垫1块、大花枕头1个，共计价值人民币25元。案发后，公安机关从被告人孟某乙处追回上述赃物，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人孟某乙窜至xx公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的suzuki牌cam-8000sv型照相机1台、康迪牌mddel-l870型双盒分箱式立体收录音机1台，共计价值人民币190元。案发后，公安机关从被告人孟某乙处追回该收录音机，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人莫某、肖某经事先合谋，窜至xx公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的席梦思床垫2张，计价值人民币200元。案发后，公安机关从被告人莫某、肖某处分别追回床垫1张，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人莫某窜至xx公司办公楼二楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的办公桌1张，计价值人民币110元。案发后，公安机关从被告人莫某处追回该办公桌，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人莫某窜至xx公司办公楼二楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的窗帘布8块，计价值人民币240元。案发后，公安机关从被告人莫某处追回该窗帘布，并发还被害人卢某。
2013年7月的一天，被告人肖某窜至xx公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的白皮木椅1把、转椅1把，共计价值人民币70元。案发后，公安机关从被告人肖某处追回上述赃物，并发还被害人卢某。
综上，被告人孟某甲参与盗窃作案8起；被告人孟某乙参与盗窃作案5起；被告人莫某参与盗窃作案4起；被告人肖某参与盗窃作案3起。在本院审理阶段，被告人孟某乙退出赃款人民币150元。
上述事实，被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人邢厚启的证言、公安机关制作的现场笔录、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物品照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）558号价格鉴定结论书、东阳市公安局东公行决字（2013）第21749号、第21750号、第21751号、第21752号公安行政处罚决定书、东公某（2013）第43号、第44号、第45号、第46号撤销公安行政处罚决定书、本院出具的往来款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某单独或伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人李俊、杨军军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人莫某、肖某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年1月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人孟某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2013年12月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
五、暂存本院由被告人孟某乙退缴的赃款人民币一百五十元，发还被害人卢萍芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十二月四日
代书 记员 吕倩
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2013）东刑初字第1770号公诉机关东阳市人民检察院。被告人孟某甲。辩护人李俊，浙江无双律师事务所律师。被告人孟某乙。辩护人杨军军，浙江无双律师事务所律师。被告人莫某。被告人肖某。东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1808号起诉书指控被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某及辩护人李俊、杨军军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月初的一天，被告人孟某甲、孟某乙经事先合谋，窜至本市XX镇XX有限公司（以下简称XX公司）办公楼三楼，采用开刀撬锁入室的手段，窃得卢某放在房间内的窗帘布2块、书3本、XX牌613JY型电源插座1只，共计价值人民币77元，以及其他电源插座2只、吊扇1把。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该XX牌电源插座及书本、从被告人孟某乙处追回该窗帘布，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人孟某甲窜至XX公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的SUZUKI牌CAM-8000SV型照相机5套（含充电器5只），计价值人民币750元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回上述赃物，并发还被害人卢某。2013年7月中旬的一天晚上，被告人孟某甲窜至XX公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的躺椅1把，计价值人民币200元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该躺椅，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人孟某甲窜至XX公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的矮茶几1张，计价值人民币30元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该矮茶几，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人孟某甲窜至XX公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的白皮木椅1把，计价值人民币50元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该白皮木椅，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人孟某甲、孟某乙经事先合谋，窜至XX公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在厨房内的双龙电冰箱1台，计价值人民币300元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该电冰箱，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人孟某甲窜至XX公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的席梦思床垫1张，计价值人民币100元。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该床垫，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人孟某甲、孟某乙、肖某、莫某经事先合谋，窜至XX公司办公楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在二楼、三楼的椅子2把、窗帘布5块，共计价值人民币230元，以及吊扇1把、菜板2块、菜刀1把、工作服1套。案发后，公安机关从被告人孟某甲处追回该椅子、从被告人肖某处追回该窗帘布，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人孟某乙窜至XX公司办公楼，窃得卢某放在二楼楼梯口的白色床垫1块、大花枕头1个，共计价值人民币25元。案发后，公安机关从被告人孟某乙处追回上述赃物，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人孟某乙窜至XX公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的SUZUKI牌CAM-8000SV型照相机1台、康迪牌MDDEL-L870型双盒分箱式立体收录音机1台，共计价值人民币190元。案发后，公安机关从被告人孟某乙处追回该收录音机，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人莫某、肖某经事先合谋，窜至XX公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的席梦思床垫2张，计价值人民币200元。案发后，公安机关从被告人莫某、肖某处分别追回床垫1张，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人莫某窜至XX公司办公楼二楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的办公桌1张，计价值人民币110元。案发后，公安机关从被告人莫某处追回该办公桌，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人莫某窜至XX公司办公楼二楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的窗帘布8块，计价值人民币240元。案发后，公安机关从被告人莫某处追回该窗帘布，并发还被害人卢某。2013年7月的一天，被告人肖某窜至XX公司办公楼三楼，采用溜门入室的手段，窃得卢某放在房间内的白皮木椅1把、转椅1把，共计价值人民币70元。案发后，公安机关从被告人肖某处追回上述赃物，并发还被害人卢某。综上，被告人孟某甲参与盗窃作案8起；被告人孟某乙参与盗窃作案5起；被告人莫某参与盗窃作案4起；被告人肖某参与盗窃作案3起。在本院审理阶段，被告人孟某乙退出赃款人民币150元。上述事实，被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述、证人邢厚启的证言、公安机关制作的现场笔录、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、物品照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）558号价格鉴定结论书、东阳市公安局东公行决字（2013）第21749号、第21750号、第21751号、第21752号公安行政处罚决定书、东公某（2013）第43号、第44号、第45号、第46号撤销公安行政处罚决定书、本院出具的往来款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某单独或伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人孟某甲、孟某乙、莫某、肖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人李俊、杨军军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人莫某、肖某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年1月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人孟某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2013年12月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。三、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。四、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。五、暂存本院由被告人孟某乙退缴的赃款人民币一百五十元，发还被害人卢萍芳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吕璎二〇一三年十二月四日代书 记员  吕倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终655号
上诉人（原审原告）李国芳。
被上诉人（原审被告）镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A座。
法定代表人宇文家胜，该公司董事长。
上诉人李国芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第724号民事裁定，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：因镇江市二道巷（跑马山环境整治）工程，根据镇拆办拆许字（2010）第12号拆迁许可证，李国芳于2010年6月18日，就该许可证所载拆迁范围内李国芳的房屋，签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议记载的拆迁人是镇江市城市建设投资集团有限公司。镇江市城市建设投资集团有限公司于2012年10月向李国芳出具了被拆迁人拆迁安置结算单，并将新城花园三区36幢904室安置交付给李国芳。
镇江市城市建设投资集团有限公司是镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司。该公司于2014年10月24日变更为镇江城市建设产业集团有限公司。
李国芳起诉要求镇江城市建设产业集团有限公司协助办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用证，并支付违约金。
一审法院认为，涉案房屋拆迁补偿安置协议就安置房屋权属证书办理事宜未作约定，且涉案房屋系拆迁安置房，涉及福利和政策因素较多，非普通民事法律关系所调整。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定裁定：驳回李国芳对镇江城市建设产业集团有限公司的起诉，案件受理费2380元，予以退回。
李国芳上诉称：转移房屋所有权是被上诉人的主要义务，不应因合同未约定办证事宜认定本案不属于普通民事法律关系。因双方当事人已经达成了拆迁补偿安置协议，本案应当属于民事诉讼受理范围。一审法院无法排除干扰、独立行使审判权，请求提级管辖，或者指定由润州区人民法院以外的其他基层人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系因政府主导的城市环境整治工程建设导致的拆迁补偿安置合同纠纷，拆迁人和补偿安置方系镇江市人民政府国有资产监督管理委员会投资设立的国有独资公司，因该拆迁补偿安置合同产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩蓉蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2752号
原告：张敏。
被告：深圳梵珈化妆品有限公司。
法定代表人：付军。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张敏诉被告深圳梵珈化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敏负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 岑
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第269号
申请执行人包头建工（集团）股份有限公司，住所地包头市稀土高新区青工路。
法定代表人芦振，董事长。
被执行人杨存娃，男，1971年2月16日出生，汉族，无职业，住包头市东河区二里半南海村。
本院依据已经发生法律效力的包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第150号民事判决书，于2013年11月28日向被执行人杨存娃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨存娃至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨存娃有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨存娃所有汽车一辆。
二、被执行人杨存娃负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨存娃可以使用被查封财产；但因被执行人杨存娃的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王莹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金浩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2655号
原告刘伟。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市诚锦机械钣焊厂，住所地在扬州市邗江区汊河街道明星村。
投资人陈瑾，该厂负责人。
原告刘伟与被告扬州市诚锦机械钣焊厂（以下简称诚锦钣焊厂）劳动争议一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告系被告员工，截止到2014年7月，被告已有13275元工资未发。现被告已不再组织生产，且负责人杳无音讯。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付已拖欠的工资13275元。
原告刘伟提供的证据有：
1、调查笔录一份，被谈话人潘某是被告投资人陈瑾的岳父，证明潘某在厂里负责考勤，被告拖欠原告工资13275元；
2、不予受理通知书一份，证明案件经过仲裁前置程序。
被告诚锦钣焊厂�答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，根据扬州邗江经济开发区农村工作局信访办、扬州高新区技术产业开发区农村工作局司法科、扬州市邗江区街道办事处企业与劳动社会管理服务站与潘某于2014年7月10日的调查笔录记载，潘某系被告投资人陈瑾的岳父，其在被告处负责考勤，被告拖欠原告工资为13275元。被告处工人工资标准按日计算，年终结算，平时给付生活费。
2014年7月29日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月31日，该委作出不予受理通知书，认为不符合受理条件，故决定不予受理。
另查明，被告诚锦钣焊厂系投资人陈瑾投资的个人独资企业。
以上事实，有原告提供的调查笔录、不予受理通知书及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告工资13275元，事实清楚，证据充分，原告�求被告支付工资13275元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市诚锦机械钣焊厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘伟工资13275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告诚锦钣焊厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
代理审判员 李 扬
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴 迪
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1461号
原告：陈永超，职工。
被告：杨月芝，农民。
被告：胡国军，教师。
本院在审理原告陈永超与被告杨月芝、胡国军为民间借贷纠纷一案中，原告陈永超于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告陈永超负担。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年八月二十日
代书 记员 丁波君
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00188-4号
申请执行人：经修浩。
被执行人：沈同心。
申请人经修浩与被执行人沈同心民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）来民一初字第00957号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人出发执行通知书，责令被执行人在前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
扣划被执行人沈同心妻子肖建凤银行存款9700元
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一五年七月二十七日
书记员 房云洁
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第613号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市白下区中山南路148号。
代表人谢平、行长。
被执行人张步军，男，1960年8月3日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张步军信用卡纠纷一案，原南京市白下区人民法院作出的（2012）白商初字第537号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院作出的（2012）白商初字第537号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十一日
见习书记员 陈 敬
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初964号
原告：伊川县嘉源塑料有限公司，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码9141XXXXX9453857C。
法定代表人：姜玉庄，该公司经理。
委托代理人：杨刚、彭梅佳，河南中冶律师事务所律师。
被告:新野金泰电子有限公司，住所地河南省新野县上港工业区，统一社会信用代码91411XXXXXX9134303K。
法定代表人：程传茹，该公司经理。
原告伊川县嘉源塑料有限公司诉被告新野金泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊川县嘉源塑料有限公司的法定代表人姜玉庄及其委托代理人杨刚、彭梅佳到庭参加了诉讼，被告新野金泰电子有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年起向被告销售PVC黑色外被料用于被告的生产，双方于2015年3月7日签订销售合同，约定原告向被告销售PVC黑色外被料每吨单价为6800元，货到30日内付款，运费原告承担。合同签订后，被告并未遵守双方关于付款的约定，对货款的支付总是一直拖延。截止2015年10月17日，被告累计欠付原告货款652700元。原告之后多次向被告催要，被告一直推脱拒付，给原告造成巨大损失，无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款652700元及利息（利息自2015年11月11日起按中国人民银行同期货款利息计算至实际清偿之日）；全部诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
证据一、销售合同；
证据二、货物分运单、发票；
证据三、对账函。
以上证据证明原、被告之间形成了货物买卖的交易事实，原告履行了交货及出具发票的合同义务，被告至今仍欠原告货款652700元。
被告未向法庭提交证据。
本院根据原告的陈述、举证情况，对本案事实确认如下：
原、被告因买卖PVC黑色外被料发生业务关系。2015年3月7日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告供应PVC黑色外被料，每吨6800元，结算方式为货到30日内付款；合同出现争议，由原告所在地人民法院受理。2016年1月29日经对账，被告共欠原告货款652700元。原告因讨要借款未果，遂于2016年3月18日诉至本院，请求依法判令被告支付原告货款652700元及利息（利息自2015年11月11日起按中国人民银行同期货款利息计算至实际清偿之日）；全部诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原、被告对管辖作出约定，依照约定本院对本案具有管辖权。被告欠原告货款652700元有被告出具的对账函为证，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。因原、被告之间签订的销售合同约定货到30日付款，原告向被告最后供货时间为2015年10月12日，2015年11月11日被告已逾期。原告诉求逾期利息，参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，自2015年11月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告伊川县嘉源塑料有限公司货款652700元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率自2015年11月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10421元，保全费3905元，共计14326元，由被告新野金泰电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
审 判 员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一六年六月八日
书 记 员 岳永信
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第552号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人林某某，男，1975年4月5日出生四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年3月24日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员廖天舒出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日14时许，被告人林某某酒后驾驶牌号为川QAF8**的两轮摩托车，搭载罗某某从宜宾市翠屏区菜坝镇向两路桥方向行驶，当车行至高速公路南站收费口时被民警当场挡获，林某某到案后，如实供述自己的作案事实。后林某某被送至医院抽血进行检测，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，林某某血液中检出乙醇成分，浓度为106.6mg／100ml。
上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证人罗某某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，（川）公（宜）鉴（法化）字（2015）412号检验意见，被告人林某某的供述和辩解及其户籍资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人林某某如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗兴明
二〇一五年九月一日
书记员 唐娅洲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01232号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人佟×，男，1988年9月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被羁押，同年5月9日被逮捕，同年9月17日经东城区人民检察院决定被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）1209号起诉书指控被告人佟×犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员毛首佳出庭支持公诉，被告人佟×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年3月26日15时许，被告人佟×在本市东城区建国门内大街18号恒基中心地下一层保安宿舍门外的沙发上，盗窃被害人张×手包1个，内有人民币2200余元、银行卡等财物。被告人佟×作案后将盗窃钱款存入其个人中国工商银行账户，后于2014年4月2日被北京市公安局东城分局北京站派出所民警抓获。涉案部分物品已起获并扣押。公诉机关提供了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，认为被告人佟×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条对其定罪处罚。
庭审中，被告人佟×对起诉书指控的事实及罪名不持异议，亦无辩解。
经审理查明，2014年3月26日15时许，被告人佟×在本市东城区建国门内大街18号恒基中心地下一层保安宿舍门外的沙发上，盗窃被害人张×手包1个，内有人民币2200余元、银行卡等财物。被告人佟×作案后将盗窃钱款存入其个人中国工商银行账户，后于2014年4月2日被北京市公安局东城分局北京站派出所民警抓获。涉案部分物品已起获并扣押。
另在本案审理期间，被告人佟×退赔被害人张×人民币3000元，张×对被告人佟×的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证质证，本院审核属实的下列证据予以证实：
1、被害人张×的陈述证实：2014年3月26日14时30分许，张×将自己的挎包放在东城区恒基中心地下一层保安宿舍门外的单人沙发上后前往他处。当其回来时，发现挎包丢失。保安刘×告诉张×该挎包被1名男子拿走。后张×报案。
2、证人刘×的证言及辨认笔录证实：案发当日，刘×在恒基中心地下一层保安宿舍门口值班时，1名男子自称来送充电器，并在保安宿舍外徘徊。后刘×看见该名男子将保安宿舍外单人沙发上的1个黄色挎包装入自己携带的电脑包内，并离开保安宿舍。当日17时许，保安队长张×回来后发现自己放在沙发上的挎包丢失。
经辨认，被告人佟×系案发当日拿走挎包的男子。
3、被告人佟×的当庭供述证实，案发当日，佟×在恒基中心地下一层保安宿舍门外的沙发上拿走1个黄色挎包，内有人民币及交通卡等物。当日，佟×将人民币2200元存入自己的中国工商银行账户内，并将其余物品丢弃。
4、北京市公安局东城分局北京站派出所出具的到案经过、“110”接处警记录、工作说明分别证实了抓获被告人佟×的时间、地点及被害人张×的报案情况。
5、扣押清单证实中国工商银行卡（卡号：×××）1张及作案工具黑色手提电脑包1个在案扣押。
6、公安行政处罚决定书证实了被告人佟×的劣迹情况。
7、常住人口基本信息、电话查询记录证实了被告人佟×的主体身份情况。
8、谅解书、收条证实了被告人佟×退赔被害人经济损失及取得被害人谅解的情况。
本院认为，被告人佟×以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人佟×能够如实供述犯罪事实，积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人佟×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款，第七十五条，第七十六条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人佟×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具黑色手提电脑包一个予以没收，中国工商银行卡（卡号：×××）一张发还被告人佟×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 齐宝宏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2537号
原告：高某甲，女，澳门居民，现住澳门，澳门居民身份证号码×××8（）。
委托代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。
被告：高某乙，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0872。
被告：高某丙，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0538。
上述两被告共同委托代理人：李业成，广东松楠律师事务所律师。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙、高某丙法定继承纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费13120元，减半收取6560元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李劲松
二〇一五年九月十一日
书记员 阮秉智
第-2-页共2页
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初362号
原告盐城润河物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人陈余宝，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告顾小琴。
本院在审理原告盐城润河物业管理有限公司诉被告顾小琴物业合同纠纷一案中，原告盐城润河物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判员 赵强
二〇一六年三月二十二日
书记员 江勇
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第43号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人刘某，女，1980年8月27日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现住贵州省湄潭县湄江镇，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被湄潭县公安局取保候审。2015年2月10日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日2时45分许，被告人刘某与汪忠进驾车经过被害人何某开设在湄潭县湄江镇新世纪的夜宵摊位时，何某正在收摊位帐篷，刘某便叫何某让路，何某讲一会就收好了，让对方先等一下。于是双方发生争吵，后刘某持啤酒瓶将何某头部左侧及右手砸伤，在抓打过程中，刘某、何某都不同程度受伤。经法医学鉴定，刘某所受伤为轻微伤，何某所受伤为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人何某以其遭受经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人刘某赔偿其各项经济损失共计人民币25048.30元。2015年3月4日，经本院主持调解，被告人刘某与被害人何某达成一致协议，由被告人刘某于2015年3月4日前一次性赔偿何某各项经济损失共计人民币14000.00元（已兑现），何某自愿放弃其他诉讼请求，并对刘某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人田某某、黎某、胡某某、汪某某、冯某某的证言、被害人何某的陈述、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、视听资料、户籍证明、社区矫正审前评估报告及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，持啤酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人刘某如实供述自己的罪行，并与被害人达成了调解协议，可以从轻处罚的量刑意见，以及被告人刘某提出请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一五年三月十日
书 记 员 缪瑞青
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1706号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：张井德，男，1965年10月6日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告张井德借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取171.00元，保全费237.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1542号
上诉人（一审原告）：陈金明，男，汉族，1951年5月19日出生，退休职工。
被上诉人（一审被告）：白永春，男，汉族，1966年3月20日出生。
上诉人陈金明因与被上诉人白永春返还原物纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）潢民初字第01247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈金明、被上诉人白永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈金明上诉请求：一、要求二审依法查明本案事实，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审审判程序违法。一审判决书中明确载明“依法组成合议庭”，但一审在实际审判过程中，实行的是独任审判。在一审审理过程中，上诉人始终没有看到人民陪审员，应当适用普通程序，而本案却使用的是简易程序独任审判。二、本案适用法律错误。一审适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定，原告要主张权利，必须持有房屋产权证书。本案客观事实是，房改房均属于福利性住房。在房改单位无法完善房改手续的情况下，也就无法颁证，这样的房改房均属于无证房屋，但所有权人都保留永久性居住权。一审以无证为由驳回诉讼请求是错误的。三、一审对于原告举证的另两组客观证据，既没给予质证，也没有给予认可，产生了显失公正的判决结论，上诉人二审列为新证据，要求二审给予质证并采信。
被上诉人白永春辩称，一审判决公正合理合法，这个房子牵扯到国有资产，一审我把所有材料都提交了，我在这房子住了20多年，如果陈金明1994年购买此房，他怎能容我住了20多年。
陈金明向一审法院起诉请求：一、要求法院判令被告白永春立即腾出被其强行占用的两间房屋。二、要求法院判令被告白永春赔偿损失。三、要求法院判令被告白永春承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原潢川县房地产管理所职工陈某与原告陈金明系父子关系，××逝。陈某生前参与所在单位对于潢川县航空路19号大院其本人居住房屋房改，并于1994年2月3日向所在单位缴纳“预收房改售房款”1560元（未注明房屋位置和面积），至今未办理房改房屋的产权变更手续。2014年上半年，原告陈金明发现房屋中有两间被他人居住后，与被告白永春发生纠纷。2015年7月24日，潢川县物业管理所出具证明，内容为：“兹有单位（原潢川县房地产管理所）职工陈某于1994年购买原潢川县物业管理所房屋，位于中山××航空北道，1994年预交房改售房款壹仟五百陆十元整。特此证明”。该证明也未明确陈某预购房屋的位置、面积。一审法院认为，《中华人民共和国国有土地使用证》和《中华人民共和国房屋产权证书》是国家依法保护城镇居民土地使用权、房屋所有权的合法凭证，房地产所有者凭证管理和使用自己的土地和房屋。原告陈金明父亲陈某生前于1994年2月按当时国家政策参与原潢川县房管所单位房改，并预交售房款1560元是事实。原告陈金明家人后期未按政策办理完成相关手续，导致其房屋产权不明晰发生纠纷。由于原告提交证据不能直接证明其父亲陈某参与单位房改的明确位置和面积，且本次判决必然涉及国有房地产产权的确认，而依据有关法律规定城镇国有土地或房产产权的确认是国家职能部门的职责，故原告陈金明应在相关部门对本案争议房产确权后再行主张权利。对于原告陈金明的诉讼请求一审不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告陈金明的诉讼请求。一审案件受理费500元，由原告陈金明负担。
二审庭审中，上诉人陈金明提交：1、1993年12月份工资表、1994年1月份工资表复印件。2、1994年2月3日收款收据复印件。3、证人证言。陈某增加离退休费审批表复印件。被上诉人白永春质证认为，1、这个工资表可能是从房管所复印的，可能是真实的。2、证人证言有可能是真实的。3、这个发票一审都提供了。购房发票我认同，但是证明我不认同。被上诉人白永春提交：1、潢川县公有住房等级价格表、公房出售评价表、房产分丘平面图。2、两份证明和一份情况说明。上诉人陈金明质证认为，当时房管所卖房改房，购买的发票都没有记载间数、平方数。白永春没有与房管所的租赁合同，没有交过房租费。因为是我的私房，公家不可能给他出示证据。对白永春提交的证据都不认同。二审开庭审理查明的案件其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人陈金明提交了原潢川县房地产管理所1994年2月3日出具的预收房改售房款1560元整的收款收据、并且潢川县物业服务所（原潢川县房地产管理所）2015年7月24日出具的证明证实，原潢川县房地产管理所职工陈某于1994年购原潢川县房地产管理所房屋，位于中山××航空北道，1994年预交房改售房款1560元整。故本院据此认定上诉人陈金明的父亲陈某生前于1994年2月3日，按照当时国家政策参与原潢川县房地产管理所房改，预交了房改售房款。但是潢川县物业服务所2016年1月28日出具的证明又载明：“无法查清当时出售房屋的情况”。综合全案，本案现有的证据不足以证明上诉人陈金明主张被上诉人白永春占有的房屋就是上诉人陈金明的父亲陈某购买的房改房屋。本案纠纷属于历史遗留的落实政策性质，因单位内部房该引起的占房、腾房房产纠纷，上诉人陈金明应当申请房改单位为其完善房改房相关手续，明确房改房房屋具体位置、面积，依法对其房产确权后，再行主张权利。
综上所述，上诉人陈金明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈金明负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 帆
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第341号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人段某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月20日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员刘加翠出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日6时许，被告人段某驾驶未按规定进行安全技术检验的鲁V×××××号三轮汽车，沿薛馆路由西向东行驶至薛馆路213km700m处，与宋传成驾驶的沿经济开发区沂河头村道由南向北行驶的电动车相撞，造成车辆受损，宋传成受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经淄博市公安局交警支队沂源大队道路交通事故认定，被告人段某承担事故的主要责任。
另查明，被告人段某于案发主动投案，如实供述了其罪行；被告人段某与被害人家属达成和解协议，积极赔偿了经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、交通事故司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告，书证立案决定书、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、协议书、谅解书、户籍及前科证明、发破案经过，证人宋某的证言，被告人段某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人段某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人段某与被害人的近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李沂涛
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10027-1号
申请执行人北京银行股份有限公司密云支行。
负责人王利，行长。
被执行人金洁，女，1967年3月28日出生。
被执行人郭志亮，男，1967年1月3日出生。
被执行人北京藤精食品有限公司。
法定代表人嵯峨严。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行过程中依法查封了被执行人金洁名下位于北京市西城区万博苑xx号楼xx层xx号房屋。现因被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人金洁名下位于北京市西城区万博苑xx号楼xx层xx号房屋（产权证号：京房权证宣私字第xx**号）的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 魏宝阳
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏鑫男
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1677号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山路***号*楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
被告：柯根定，成年。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告柯根定物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年九月四日
代书 记员 王璐丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第541号
原告：广州川浩一机电科技有限公司。
法定代表人：刘景川。
委托代理人：李玉泗。
被告：宁波日野电器有限公司。
法定代表人：张杰。
委托代理人：王静。
委托代理人：潘德章。
原告广州川浩一机电科技有限公司为与被告宁波日野电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员楼全民适用简易程序于2012年8月8日公开开庭进行了审理。因鉴定转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月13日和12月11日二次公开开庭进行了审理。原告广州川浩一机电科技有限公司的委托代理人李玉泗，被告宁波日野电器有限公司的委托代理人王静、潘德章均到庭参加诉讼，原告广州川浩一机电科技有限公司的法定代表人刘景川第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州川浩一机电科技有限公司起诉称：2010年10月20日，原、被告签订了宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同1份，约定原告为被告生产的热水器一级代理商，在广东省广州市及大陆地区电子商务区域内代理被告生产的热水器系列产品的销售，合同有效期自2010年10月20日起到2013年10月19日止，合同到期后，如原告仍有部分产品未销售出去，被告负责按照原告的实际进货价负责回收。合同签订后，原告于2010年10月25日向被告支付了货款300000元，被告收款后向原告提供了不同型号的热水器。原告收货后因销路不畅，2011年4月经与被告协商后停止了代理热水器销售业务，被告同意原告退还其所供的热水器。2011年4月21日，原告将被告提供的热水器通过快运退还给了原告，货物价款经原、被告核对确认为280000元，被告收货后至今未向原告退还货款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告退还货款280000元，终止2010年10月20日，原、被告签订了宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同。
原告向本院提交下列证据：1、2010年10月20日，原、被告签订的宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同1份；2、由被告签收的物流公司物快专线单、广州市鼎兴物流有限公司出具的运单、原告的货物运输清单及陆地航班运单各1份；3、原告的汇款清单1份；4、由被告签名确认的广州代理商折损货物清单1份。
被告宁波日野电器有限公司答辩称：原告以快递运给被告的货物是其要求暂存在被告处，并非退货。被告单位员工张燕燕未在“广州代理商折损货物清单”中签名确认，被告收到的货物并非280000元，实际仅为260000元左右，原、被告之间签订的合同尚未到期，被告尚不具备退货条件，现原告的诉讼请求与合同约定不符，要求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所对“广州代理商折损货物清单”中张燕燕的签名是否真实进行了鉴定。根据案情需要，本院组织原、被告在被告处对被告接收的货物进行了现场勘验，并制作了勘验笔录及照片。
经质证，被告对原告提交的原、被告签订的宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同及原告的汇款清单无异议，本院予以采信。对原告提交的由被告签收的物流公司物快专线单，被告对签收的事实无异议，但不能证明原告退给被告的货物为280000元的事实，对原告提交的广州市鼎兴物流有限公司出具的运单、原告的货物运输清单及陆地航班运单，被告提出该证据也不能证明原告退货280000元的事实。本院认为，上述证据根据原、被告陈述，本院对原告退货的事实予以采信，对退货为280000元不予采信。对原告提交的由被告员工张燕燕签名的广州代理商折损货物清单，被告对其员工张燕燕的签名予以否认，根据笔迹鉴定意见书，被告所提异议成立，本院对该证据不予采信。对浙江汉博司法鉴定所出具的浙汉博（2012）文鉴字第400号司法鉴定意见书，无异议，本院予以采信。对现场勘验笔录及现场照片，原、被告对证据本身的真实性无异议，但原告提出被告收到货物后多数已被拆封，货物数量已不足。本院认为，被告在庭审中声称货物均未拆封，但从现场情形看原告所提异议与实际相符，现本院对该证据的真实性不予采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2010年10月20日，原、被告签订了宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同1份，约定原告为被告生产的热水器一级代理商，在广东省广州市及大陆地区电子商务区域内代理被告生产的热水器系列产品的销售，合同有效期自2010年10月20日起到2013年10月19日止，年销售额为5000000元，原告付款后，被告在5天内向原告发货。合同到期后，如原告仍有部分产品未销售出去，被告负责按照原告的实际进货价负责回收。合同签订后，原告于2010年10月25日向被告支付了货款300000元，被告收款后向原告提供了不同型号的热水器。原告收货后因销路不畅，2011年4月经与被告协商后停止了代理热水器销售义务，被告同意原告退还其所供的热水器。2011年4月21日，原告将被告提供的价款为260000元热水器通过快递退还给了原告，被告收货后至今未向原告退还货款。
本院认为：原、被告之间代销关系合法有效。原、被告在合同实际履行过程中，被告接收了原告所退的货物后双方再无业务往来，合同已实际被终止，现原告要求终止该合同并返还所退货物的货款符合客观实际，本院予以支持。原告所述向被告退货价款为280000元与实际价款不符，本院对其不符部分不予支持，相符部分予以支持。被告提出合同未到期原告退货的条件未成就，与实际不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、终止履行原告广州川浩一机电科技有限公司与被告宁波日野电器有限公司在2010年10月20日签订的宁波日野电器爱尔氏快热式电热水器一级代理商销售合同；
二、被告宁波日野电器有限公司返还原告广州川浩一机电科技有限公司货款260000元，款限在本判发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告广州川浩一机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，鉴定费3000元，合计8500元，原告广州川浩一机电科技有限公司负担3300元，被告宁波日野电器有限公司负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 陈吉宏
二〇一三年一月四日
书 记 员 诸 晨
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）坛非诉行审字0021号
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局，住所地常州市金坛区南环二路88号。
法定代表人李志芳，局长。
委托代理人王莉。
被申请人王建平，务农。
被申请人周训凤，务农。
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局于2015年4月13日作出坛计征决字（2015）93号社会抚养费征收决定书，认定王建平、周训凤于2011年10月25日在金坛市尧塘中心卫生院违法多生育一个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对王建平按照2010年度金坛市农村居民人均纯收入基本标准的4倍征收社会抚养费47044元，决定对周训凤按照2010年度金坛市农村居民人均纯收入基本标准的4倍征收社会抚养费47044元，合计对王建平、周训凤征收社会抚养费94088元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。该决定书于当日送达。王建平、周训凤在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政征收决定书确定的全部义务。常州市金坛区卫生和计划生育局于2015年10月13日向本院申请强制执行，要求被申请人王建平、周训凤缴纳社会抚养费94088元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政征收决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行的坛计征决字（2015）93号社会抚养费征收决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中实际支出的费用由被申请人王建平、周训凤负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 敏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1204号
原告顾某。
委托代理人陶淑云。
被告张某。
本院在审理原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，原告顾某于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一六年三月七日
书记员 周霞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第101号
申请人高振英，女，1969年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人陈世明，男，1966年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人高振英因与被申请人陈世明申请诉前财产保全一案，于2014年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人陈世明价值2万元的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈世明名下银行存款2万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵江
二〇一四年八月二十九日
书记员 苗丽
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0429执172号
移送单位武乡县人民法院刑事审判庭。
被执行人窦爱锋，男，1966年2月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的于2016年5月30日作出的（2016）晋0429刑初31号刑事判决书所确定的内容，被执行人窦爱锋并处罚金3000元应于判决生效后三十日内缴纳。但被执行人至今未履行法律文书确定其的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人窦爱锋在你行存款3000元。
此款划至武乡县人民法院账户，开户行：山西武乡农村商业银行股份有限公司营业部，帐号：500********14
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武世旗
审判员 杨金光
审判员 崔亮英
二〇一六年十二月二日
书记员 郝东昌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3554号
原告：义乌市九州建设开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宗泽路358号。
法定代表人：喻微芳。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江星耀律师事务所律师。
被告：李海标，男，1979年6月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：李菜飞，女，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告义乌市九州建设开发有限公司诉被告李海标、李菜飞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告义乌市九州建设开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李海标、李菜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市九州建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告代偿款人民币113736.26元及利息损失（从2016年12月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2007年6月8日，两被告以其向原告购买的商品房作抵押，向中国工商银行股份有限公司义乌支行按揭贷款，并签订《个人房屋担保借款合同》，并由原告提供连带保证责任。嗣后，因两被告未能按约归还借款，由原告向中国工商银行股份有限公司义乌支行代为偿还借款本息共计人民币112736.26元。
被告李海标、李菜飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2007年6月8日，两被告以其向原告购买的商品房作抵押，向中国工商银行股份有限公司义乌支行按揭贷款，签订《个人房屋担保借款合同》，约定借款人民币220000元，借期10年，贷款基准利率7.2%，浮动比例10%，并由原告提供连带保证责任。嗣后，因两被告未能按约归还借款，由原告向中国工商银行股份有限公司义乌支行代为偿还借款本息共计人民币112736.26元。
以上事实，有原告提供的个人房屋担保借款合同、借款凭证、银行扣款清单、结婚登记审查处理表各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告义乌市九州建设开发有限公司承担担保责任后，有权向作为债务人的被告李海标追偿。另外，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当视为两被告的夫妻共同债务。两被告尚欠原告代偿款为112736.26元，应及时予以支付并赔偿原告的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海标、李菜飞于本判决生效后十日内返还原告义乌市九州建设开发有限公司代偿款人民币112736.26元及利息损失（从2016年12月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，公告费600元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年七月六日
书 记 员 周 胜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6212号
上诉人（原审原告）：北京南城荣华肉饼餐饮有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街甲99号。
法定代表人：杨少华，经理。
委托诉讼代理人：宋寿荣，男，北京南城荣华肉饼餐饮有限公司经理。
委托诉讼代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中电联汽车服务有限责任公司，住所地北京市西城区右安门西城根3号。
法定代表人：张伟生，执行董事。
委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人北京南城荣华肉饼餐饮有限公司因与被上诉人北京中电联汽车服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初22139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京南城荣华肉饼餐饮有限公司（下称荣华餐饮公司）上诉请求,要求撤销原审判决，依法改判支持我的原审诉讼请求。事实和理由：我在2002年承租房屋时，经北京中电联汽车服务有限责任公司（下称中电联公司）负责人陈督同意，出资40万对租赁房屋进行加盖装修，中电联公司在租赁合同届满后，采取欺诈手段提高租金，存在过错，应对租赁房屋的扩建和装修承担相应的责任，我同时对于中电联公司将自建房屋出租与第三人的租赁收益享有分配请求权。租赁期限届满后，双方的房屋租赁合同事实上变更为不定期的房屋租赁合同，为了解除合同，规避我公司的优先承租权，中电联公司欺诈的方式以原租金10倍的价格与我公司商谈新的合同，而实际将租赁房屋以每年100万元的价格租赁给第三人开快捷酒店，中电联公司应承担缔约过失责任190万元。
中电联公司辩称,同意一审判决，不同意荣华餐饮公司的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。双方的租赁合同于2014年5月到期，之后没有续签合同，双方没有租赁关系；荣华餐饮公司的自建部分没有建设手续，行政执法监督局已经下发了拆除通知。
荣华餐饮公司向一审法院起诉请求判令：1、中电联公司给付自建房所产生的建设费20万元、装修费20万元、使用费84万、市场增值部分补偿30万，共计154万元；2、中电联公司给付营业收入损失（2014年5月-2017年7月）190万元；3、中电联公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京市右安内西城根3号院房屋（下称涉案房屋）产权人为国网北京市电力公司。2011年之前，涉案房屋由北京北电华明物业管理有限公司（下称华明公司）受托管理。2002年，华明公司就涉案房屋与荣华餐饮公司建立租赁关系，约定由荣华餐饮公司使用涉案房屋。2007年4月28日，华明物业（甲方）与荣华餐饮公司（乙方）签订《房屋续租合同》，约定：“乙方继续续租原合同租赁的房屋，租赁期限为2007年5月15日至2012年5月14日，租金为每年165000元。”2011年中期，涉案房屋变更为中电联公司受托管理。上述合同甲方主体变更为中电联公司。合同到期后，双方未继续签订租赁合同，经中电联公司同意，荣华餐饮公司继续使用涉案房屋至2014年5月，后荣华餐饮公司将涉案房屋腾退交还中电联公司。2016年，中电联公司以签订《合作协议》的形式将涉案房屋租给北京丰顺和越物业管理有限责任公司使用，年租金100万元。
荣华餐饮公司在使用涉案房屋期间，自行建设部分房屋用作门脸及走廊过道使用，自建房屋面积约为98.77㎡。该自建房未取得相关建设手续。关于自建房的建设情况，荣华餐饮公司称其于2002年在获得中电联公司当时负责人陈督的同意后进行了房屋建设，建设房屋花费20万元。为证明其主张，荣华餐饮公司提交以下证据予以证明：1、2002年8月，荣华餐饮公司与案外人北京利京建筑公司（下称利京公司）签订的建筑协议书两份。落款处有荣华餐饮公司时任负责人宋寿荣、利京公司负责人顾某签字。2、工程款收据。显示工程款178000元。3、涉案自建房屋2015年至2016年期间现场照片若干。4、2015年6月23日荣华餐饮公司与陈督通话录音。主要内容为荣华餐饮公司向陈督询问自建房建设情况及费用，陈督予以相应回复。中电联公司对上述证据4的真实性予以认可，对于其他证据的真实性均不予认可。同时主张中电联公司受托管理租赁房屋时，荣华餐饮公司确实有自建房屋的情况，但并未获得中电联公司同意，对于之前的建设情况并不知情。对于荣华餐饮公司所述“陈督”的身份，中电联公司予以否认。对于荣华餐饮公司于陈督之间的通话，中电联公司称从通话中看出，荣华餐饮公司自建房以及其他装修总价不超过10万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方租赁合同到期后，无论是否获得中电联公司同意，荣华餐饮公司索要赔偿装修费、使用费、市场增值费以及营业损失的理由及诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。关于自建房费用问题，虽然荣华餐饮公司提交的相关证据不足证明自建房建设的具体时间以及费用，但是结合房屋前任管理人同意与荣华餐饮公司续签租赁合同的行为综合判断，法院有理由相信荣华餐饮公司在使用涉案租赁房屋期间建设了自建房，且获得了前任房屋受托人的许可，在双方未提交证据证明双方就自建房费用进行约定的情况下，应根据双方的过错程度合理确定负担比例。又因荣华餐饮公司提交的证据不足以证明自建房的建设费用及时间，法院根据荣华餐饮公司提交的现场照片、租赁时间、自建房面积、物品折旧、中电联公司受托管理房屋的时间、双方过错程度，秉持公平原则对于中电联公司应承担的建设费用的数额予以酌定。据此，原审法院于2017年9月判决：一、自判决生效之日三日内，北京中电联汽车服务有限责任公司给付北京南城荣华肉饼餐饮有限公司建设费二万元；二、驳回北京南城荣华肉饼餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
二审补充查明，2017年1月23日，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局向中电联公司发出《权利义务告知书》，主要内容为：经查，你单位在北京市西城区右安门西城根3号舒雅酒店南侧紧邻搭建砖混结构建筑物一处，属于违法建设，限期拆除。
本院认为：荣华餐饮公司与中电联公司签订的《房屋续租合同》到期届满后，中电联公司允许荣华餐饮公司使用到2014年5月，此后双方亦未续签租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系，不定期租赁合同双方当事人可随时要求解除合同。
荣华餐饮公司对房屋的装修价值应视为在原租赁合同期间内已经摊销完毕，其要求装修价值损失赔偿，缺乏依据，本院不予支持。荣华餐饮公司要求中电联公司赔偿其营业收入损失，缺乏法律依据，本院不予支持。荣华餐饮公司的自建部分未办理合法的审批手续，且被有关行政部门认定为违法建设，要求限期拆除，中电联公司并未因自建房而获利，故荣华餐饮公司上诉要求中电联公司赔偿其建设费、使用费、市场增值损失，均依据不足；原审法院酌情认定中电联公司给予一定数额的补偿，中电联公司对此未提出上诉，本院对此不持异议。
综上所述，荣华餐饮公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34320元，由北京南城荣华肉饼餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年七月二十日
书记员 张晓鸥
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1780号
上诉人（原审原告）：陈强，男，1993年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈群，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游兰芝，女，1976年9月8日出生，台湾地区居民，住台湾台北市文山区。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
原审第三人：陈友毜（曾用名陈友胁），男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审第三人：曾华娇，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人陈强因与被上诉人游兰芝、原审第三人陈友毜、曾华娇案外人执行异议纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈强及其委托诉讼代理人陈群、被上诉人游兰芝及其委托诉讼代理人魏文禄、原审第三人陈友毜、曾华娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈强上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判为确认坐落于福建省平潭县产的所有权归陈强所有，并解除对该房产的查封；2、本案一、二审诉讼费用均由游兰芝承担。事实和理由：一、一审事实认定错误，案涉房产的实际产权人为陈强。本案各出资人（曾华云、曾华玲、曾华平、ＸＸ娇）考虑到陈强今后婚姻、生活居住等问题，决定共同出资为其购置房产，因考虑到陈强系精神残疾人，无法亲自参与司法拍卖及办理房产登记等相关手续，各出资人决定借用第三人陈友毜的名义对案涉房产进行登记。陈强于一审期间提供的《赠与协议》、证人证言等一系列证据证明各出资人与第三人陈友毜在购房之前便已存在借名登记的合意，而借名登记的原因符合常理且不存在违反国家利益、社会公共利益的情形。据此，足以认定第三人陈友毜只是案涉房产的名义产权人、陈强才是实际产权人。二、一审适用法律错误，忽视了对实际产权人权益的保护。依照我国《物权法》第十九条规定，不动产产权登记对物权的归属仅具有推定效力。在名义产权人与实际产权人之间，应探求双方真实意思表示来确认真正权利人。三、陈强对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。游兰芝与原审第三人曾华娇发生的借贷关系不涉及对涉案房产的处分，陈强对涉案房产的所有权足以排除强制执行的债权。
游兰芝辩称，一、游兰芝申请法院查封陈友毜名下的房产正确合法。陈强并没有参与买房整个过程，诉争房产也没有登记在陈强名下，陈强主张诉争房产归其所有，没有任何事实依据。二、陈强无权对游兰芝查封陈友毜的房产提出执行异议。诉争的房产是登记在陈友毜名下，陈强不是适格的上诉人。三、陈强主张由案外人共同出资购房赠与给上诉人个人是虚构的事实。
陈强向一审法院起诉请求：确认福建省平潭县产归其所有，并解除对该房产的查封。
一审法院查明：2015年12月2日，一审法院作出（2014）岚执行字第554-4号执行裁定书，确认2015年11月13日本院依法将平潭县潭城镇红山居委会红东庄82号房产进行网上挂拍，本案第三人陈友毜以人民币1671168元价格竟得该房产，并裁定平潭县潭城镇红山居委会红山庄82号（所有权证号：P0100496)房产所有权及相应的其他权利归陈友毜所有。后该房屋产权登记至陈友毜名下，所有权证号为：岚房权证Ｌ字第××号。2016年3月9日，依据本案被告游兰芝申请，一审法院作出（2016）闽0128财保28号民事裁定书，据此对陈友毜名下上述房屋予以查封，查封限额95万元，期限三年。2016年4月12日，陈强向一审法院提出执行异议，被驳回。
一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，法律赋予不动产登记物权转移的效力，未经登记，不发生物权效力，故房屋权属不能仅仅依据当事人约定而发生变动，还需登记这一生效要件相结合才能发生物权变动的效果。本案中，虽然陈强有提供证据《赠与协议》拟证明购房时曾华云、ＸＸ娇、曾华平、曾华玲、陈友毜等人约定诉争房屋系“给陈强个人”，且不论该证据系陈友毜及其亲属自行制作，即使该证据真实性得到确认，作为当事人之间的约定，也不能产生对抗已登记物权的效力。而陈强所提供的证据《证明》、《出资明细说明》，形式上均属于证人证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，其证明力同样不及国家机关制作的《房屋所有权证》。另外，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，精神残疾并不影响陈强成为诉争房屋的登记所有权人，但从诉争房产竞拍到该房屋更名，均由陈友毜所为，并且最终权利人登记为陈友毜，依照上述规定，一审法院亦不认可陈强系诉争房屋权利人。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院判决：驳回陈强诉讼请求。
根据现有有效证据及庭审陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定了物权公示原则，不动产未经登记，不发生物权效力，不能直接引起物权变动。本案陈强主张其为诉争房产的实际产权人，但诉争房产却登记在原审第三人陈友毜名下，而非登记在陈强名下。陈强提供的《赠与协议》等证据不足以证明其为诉争房产的实际产权人，不能对抗诉争房产登记在陈友毜名下的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”陈强并非为诉争房产的权利人，故陈强对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院判决并无不当。
综上所述，陈强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19840元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 林 伟
审 判 员 陈 雯
二〇一七年六月二十七日
法官助理 许加庆
书 记 员 叶 珊
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。