wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保677号
申请人赵雷，男，汉族，1986年2月6日出生，住址河南省许昌市魏都区。
委托代理人郭新华、冯少娜，河南方邦律师事务所律师。
被申请人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张茂林。
申请人赵雷于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款360800元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南盈瑞置业有限公司银行存款360800元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵淑霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执432号
申请执行人施光耀
被执行人吴树发
申请执行人施光耀与被执行人吴树发餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第159号民事判决书，于2016年2月1日立案执行，执行标的为餐饮费用人民币10000元，诉讼费用人民币50元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院表示不要求对被执行人吴树发所有的在建德市群发茶叶有限公司、建德市雨农茶叶专业合作社、建德市大同镇桑盈农村资金互助社的投资共计人民币81万元的份额予以强制执行。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执432号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 方铖
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保476号
申请人：崔涵，男，汉族，1968年6月18日出生，住址地长春市南关区。
委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被申请人：吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：戚大鹏，总经理。
被申请人：吉林昂展置业开发有限公司，住所地长春市高新区。
法定代表人：王怀波，总经理。
被申请人：黄森，男，回族，1969年11月6日出生，住址地长春市朝阳区。
被申请人：曹阳，女，汉族，1984年7月30日出生，住址地长春市朝阳区。
申请人崔涵于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结四被申请人名下的银行存款人民币950万元或其他等值财产。申请人崔涵以其本人名下的房屋产籍和以担保人栾翰书名下的房屋产籍提供担保。
本院经审查认为，申请人崔涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结四被申请人名下的银行存款人民币950万元或其他等值财产。
二、查封申请人崔涵名下的房屋一套的产籍。
三、查封担保人栾翰书名下的房屋一套的产籍。
案件申请费5000元由四被申请人共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 邵淑兰
审判员 张金荣
审判员 仲光锐
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 渴
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4159号
原告李细女，女，1956年4月29日生，住新余市渝水区。
被告彭金华，男，住新余市渝水区。
被告彭志彬，男，住新余市渝水区。
本院在审理租赁合同纠纷一案中，原告李细女于2017年8月16日以已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李细女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李细女撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 李兰英
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗小倩
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2207号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，汉族。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人李桂芹租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对李桂芹与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对李桂芹撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对李桂芹与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中李桂芹与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月4日，李桂芹与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李桂芹与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在李桂芹与颐高商贸公司签订案涉合同时，对李桂芹产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为李桂芹、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故李桂芹撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定李桂芹行使撤销权未过除斥期间的理由是李桂芹知道权利被侵害的时间为2013年4月，即李桂芹等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，李桂芹在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故李桂芹应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在李桂芹行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在李桂芹未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过李桂芹诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与李桂芹等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向李桂芹等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对李桂芹不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第626号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3901元予以退回。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 张润柏
审 判 员 孙文斌
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨 阳
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2207号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李桂芹，女，汉族。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人李桂芹租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对李桂芹与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对李桂芹撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对李桂芹与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中李桂芹与颐高投资公司2009年11月28日签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2011年11月4日，李桂芹与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李桂芹与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在李桂芹与颐高商贸公司签订案涉合同时，对李桂芹产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为李桂芹、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故李桂芹撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定李桂芹行使撤销权未过除斥期间的理由是李桂芹知道权利被侵害的时间为2013年4月，即李桂芹等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，李桂芹在2009年11月28日签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故李桂芹应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院以2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在李桂芹行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在李桂芹未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过李桂芹诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与李桂芹等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供的图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向李桂芹等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对李桂芹不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第626号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3901元予以退回。审 判 长 顾双彦审 判 员 张润柏审 判 员 孙文斌二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 阳书 记 员 苏麟诺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第1782号
原告富连兴。
被告王爱明。
本院在审理原告富连兴诉被告王爱明民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按富连兴撤诉处理。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由富连兴负担。
审判员 孙立军
二〇一三年六月三日
书记员 蒋晓妮
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢11号
申请人：麻淑珍，女，汉族，1969年6月18日生。
被执行人:孔维喜，男，汉族，1977年7月1日生。
被执行人：郑州市上街区中小企业担保有限公司。
法定代表人：陈英涛，董事长。
申请执行人麻淑珍申请执行孔维喜、郑州市上街区中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日将执行款项足额发放给申请人麻淑珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执恢11号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韦保炎
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初941号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张鸿，男，1992年2月21日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省邻水县，居住地重庆市江北区。2016年5月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕878号起诉书指控被告人张鸿犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人张鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张鸿案发前系重庆市南岸区茶园城南家园小区内“刘记农家豆花烧菜馆”的员工。2016年5月15日15时许，趁餐馆老板徐某上楼休息之机，张鸿用菜刀将一楼收银台的抽屉撬开，盗走抽屉内现金4700余元，后逃离现场。同年5月25日，民警在南岸区亚太路一网吧内将张鸿抓获，并当场从其身上查获赃款1000元。该款项已发还被害人徐某，其余被盗现金被张鸿挥霍。
归案后，张鸿如实供述上述事实。
审理中，张鸿退赔被害人徐某经济损失5700元，并取得谅解。
上述事实，被告人张鸿在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、营业款记账单、收条、谅解书、户籍资料等书证，被害人徐某的陈述，被告人张鸿的供述，提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张鸿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财4700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张鸿归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。审理中，张鸿退赔被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人张鸿系初犯，犯罪情节较轻，确有认罪悔罪表现，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鸿犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1817号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德。
被执行人徐立峰，男，1984年6月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告中银消费金融有限公司与被告徐立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙0602民初5640号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告徐立峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告中银消费金融有限公司贷款本金104353.04元，并支付至本息付清之日止的利息和滞纳金（计算至2016年4月27日的利息和滞纳金为13965.30元，此后至本息付清之日止的利息和滞纳金按照中国人民银行有关规定和合同约定计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，本院虽依法查封了被执行人徐立峰名下坐落嵊州市四海路288-1号二单元401室的房产，但上述房产因涉及抵押物权处理而暂无法处置，另经向辖区银行、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年6月2日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执1817号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1817号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德。被执行人徐立峰，男，1984年6月1日出生，汉族，住嵊州市。原告中银消费金融有限公司与被告徐立峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）浙0602民初5640号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告徐立峰应于本判决生效之日起十日内归还给原告中银消费金融有限公司贷款本金104353.04元，并支付至本息付清之日止的利息和滞纳金（计算至2016年4月27日的利息和滞纳金为13965.30元，此后至本息付清之日止的利息和滞纳金按照中国人民银行有关规定和合同约定计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查找暂无被执行人下落，本院虽依法查封了被执行人徐立峰名下坐落嵊州市四海路288-1号二单元401室的房产，但上述房产因涉及抵押物权处理而暂无法处置，另经向辖区银行、车管等管理部门查询，被执行人无相应银行存款余额可供执行，亦无车辆等财产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故申请执行人于2017年6月2日向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执1817号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年六月十六日书 记 员  范海燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1312号
申请执行陈朝基，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林施岚，女，1980年2月16日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人福建台捷液压机械有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人王磊，董事长。
申请执行人陈朝基与被执行人林施岚、福建台捷液压机械有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）蕉民初字第739号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第739号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3108号
原告：叶某。
法定代理人：沈六奀，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇石泉村铁坑沈股份合作经济社。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费87.5元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何丽斯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执恢字第48号
申请执行人王宏。
被执行人周永兔。
原告王宏与被告周永兔承包合同纠纷一案，本院（2013）绍越商初字第1594号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告周永兔应支付原告承包款54万元、水电费6598.672元及相应利息，于判决生效之日起十日内履行。因被告周永兔未按判决书履行，原告已向本院申请强制执行。执行过程中，原告于2014年4月20日向本院申请追加俞祝瑾为被执行人。经查，俞祝瑾系被执行人周永兔的妻子，本案涉及的债权债务发生在双方夫妻关系存续期间，可确定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
追加俞祝瑾（身份证号码××）为被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年六月八日
书记员 赵 铭
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执恢字第48号
申请执行人王宏
被执行人周永兔，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第01594号，依法向被执行人周永兔发出执行通知书，责令被执行人周永兔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周永兔未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周永兔（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执恢字第48号
申请执行人王宏
被执行人俞祝瑾，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第01594号，依法向被执行人俞祝瑾发出执行通知书，责令被执行人俞祝瑾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞祝瑾未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞祝瑾（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××93的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张霰霏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2417号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:陈世斌，男，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告陈世斌金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告陈世斌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金331400元及利息(截至2018年3月16日欠息金额为199674.25元,2018年3月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告陈世斌承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2013年12月21日,原告与被告陈世斌签订编号为平银济分个信额字（2013）第RL20131221000922号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告陈世斌未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2013年12月21日,原告平安银行与被告陈世斌签订编号为平银济分个信额字（2013）第RL20131221000922号《个人信用额度贷款合同》。被告陈世斌作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2015年11月21日，原告向被告发放贷款共计331400元。贷款发放后，被告陈世斌未按期偿还本息。截至2018年3月16日，被告陈世斌尚欠原告平安银行贷款本金331400元及利息199674.25元。
本院认为,原告平安银行与被告陈世斌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告陈世斌未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告陈世斌偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈世斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金331400元和利息199674.25元。
二、被告陈世斌向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年3月17日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元,减半收取计4555.5元,诉讼保全费3176元,合计7731.5元,由被告陈世斌负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 松
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2531号
原告邵启海，男，汉族，1963年1月23日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人刘萍，女，回族，1970年2月24日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告邵启海起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人刘萍确认合同效力纠纷一案过程中，因原告邵启海应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邵启海撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
安徽�和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督353号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：王仁海，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人王仁海欠申请人物业费5452元。要求被申请人王仁海立即归还所欠物业费5452元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王仁海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费5452元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督353号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求王仁海给付物业费用5452元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59651号
原告：沈亚新，男，1959年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区合庆镇勤奋村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人不详。
本院在审理原告沈亚新诉被告上海市浦东新区合庆镇勤奋村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈亚新在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾江平
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更147号
罪犯林德辉，男，1989年3月15日出生，汉族，小学文化,福建省龙海市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2014年3月6日作出（2014）平刑初字第22号刑事判决，认定被告人林德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月28日起至2019年9月27日止），并处罚金100000元（已缴2000元），追缴违法所得9800元（未缴），共同退赔144124元（未退），宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年4月10日作出（2014）漳刑终字第108号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林德辉在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林德辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年4月至2016年12月获考核积分3210分，5次表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林德辉减刑的异议。
本院认为，罪犯林德辉在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，又系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林德辉的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月28日起至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年三月三十日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更147号罪犯林德辉，男，1989年3月15日出生，汉族，小学文化,福建省龙海市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2014年3月6日作出（2014）平刑初字第22号刑事判决，认定被告人林德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月28日起至2019年9月27日止），并处罚金100000元（已缴2000元），追缴违法所得9800元（未缴），共同退赔144124元（未退），宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2014年4月10日作出（2014）漳刑终字第108号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2014年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林德辉在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯林德辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年4月至2016年12月获考核积分3210分，5次表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林德辉减刑的异议。本院认为，罪犯林德辉在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯财产性判项未全部履行，又系累犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林德辉的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月28日起至2019年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  徐鸿林审判员  温继峰二〇一七年三月三十日书记员  黄溢琼
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终146号
上诉人（一审被告）吕梁市离石区城乡建设管理局（下称离石区城建局），住所地吕梁市离石区永宁中路。
法定代表人王宇，职务局长。
委托代理人贺建国，离石区城建局工�人员。
委托代理人闫建发，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵义平。
上诉人离石区城建局与被上诉人赵义平因城建强制措施一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人离石区城建局委托代理人贺建国、闫建发到庭参加诉讼，被上诉人赵义平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上诉人离石区城建局相关负责人因客观原因未到庭，向本院提交了书面说明理由。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月17日，被告离石区城建局以原告赵义平未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村擅自�建的房屋,属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告向原告下达了责令限期拆除通知书（离建限拆字【2015】第008号），责令原告在收到通知书之日起三日内自行拆除。同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出被诉行政行为的相关证据及所依据的规范性文件。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告离石区城建局提供的证据均已超过法定举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告离石区城建局于2015年10月17日作出的离建限拆字【2015】第008号责令限期拆除通知。
上诉人离石区城建局不服，上诉的主要理由与事实为，1.2012年4月28日开始，根据吕梁市人民政府吕政告（2012）1号和吕梁市人民政府吕政告（2013）1号文件的相关内容，被上诉人房屋所处区域属于新城规划区，该区域内房屋不得新建、扩建、改建，并停止宅基地审批。因新城建设涉及拆迁，被上诉人为追求拆迁补偿利益最大化，未经审批，私自修建房屋，该房屋属于违章建筑。2.上诉人在作出行政行为前，经过集体讨论研究决定，向被上诉人送达了责令限期通知书和停工（核查）通知书，实质上履行了告知义务，并告知了其救济权利和途径，同时将被上诉人的违章行为张贴公示。针对被上诉人的违章建筑现已拆除完毕，被上诉人一审所诉之行政行为已不具有可撤销的内容。一审�院认为上诉人未在法定举证期限内提交相关证据，视为上诉人作出行政行为时没有相关证据，显然与事实不符。因此，请求撤销一审判决，改判为驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人赵义平未对上诉人上诉理由与事实进行答辩。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充�听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条第一款规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案上诉人离石区城建局未在法定举证期限内提交相关证据，且其超过举证期限提交的证据也不能证明履行过上述法律规定。因此，离石区城建局作出责令限期拆除通知行为违反了依法行政的正当程序性原则，属违法行为，依法应当撤销。上诉人对被上诉人作出责令限期拆除通知的行政行为与拆除被上诉人房屋的行政行为不属于同一类型行为，因此上诉人认为被上诉人的房屋已经拆除，本案被诉行政行为已不具有可撤销的内容的上诉理由，本院不予支持。一审法院撤销一审被告离石区城建局于2015年10月17日作出�离建限拆字【2015】第008号责令限期拆除通知是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊泓
审判员 刘慧平
审判员 刘云兰
二〇一六年十二月八日
书记员 郝小燕
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，人民法院审理上诉�件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4936号
原告：孟某某，女，1980年3月19日出生，汉族，济南市某村民，住该村某号。
委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1981年7月26日出生，汉族，济南新舒懿布业有限公司法定代表人，住济南市。
被告：高某某，男，1976年11月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。
原告孟某某与被告王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告孟某某的委托诉讼代理人郭宁，被告王某某、高某某到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人郭宁，被告高某某的委托诉讼代理人贺锦到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款42万元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息，以42万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年9月12日向原告借款40万元，借期一年，并出具借条一份。原告将款项支付给被告王某某。一年期满后，被告无力偿还借款，要延期还款，并承诺支付原告2万元利息，于2017年9月12日将原40万元的借条收回，又向原告出具新的借款42万元的借条（2万元算作本金），并承诺以其绿地国际花都1期2-2-1502房产作为抵押，于2017年10月12日还款。现借款期限届满，被告王某某拖欠借款不还。上述借款系被告高某某与被告王某某婚姻关系存续期间形成，根据婚姻法相关规定，被告高某某对本案债务负有共同还款责任。请求法院依法判令被告偿还借款本息，承担各项费用。
王某某辩称，原告所说的事实、理由、借款金额及重新出具借条都对，高某某不知道借款的事，与他无关，由我自己偿还。
高某某辩称，对原告主张的借款及王某某的还款数额高某某不知情，无法核实，请法庭核实尚欠款的具体数额。原告主张的借款是王某某以个人名义所借，高某某对该借款到还款概不知情，且该借款也没有用于家庭日常生活中，而是用在还高利贷及利息上，该借款的数额已经超出了日常家庭生活所需的限度，不应认定为夫妻共同债务，高某某不应承担还款责任。高某某患有抑郁症、强迫症多年，没有劳动能力，也没有还款能力，二人夫妻关系存续期间的共同财产也已全部变卖偿还王某某的债务，高某某现在的生活状态来看没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：王某某与孟某某之夫李某系朋友关系，2016年9月12日，王某某从孟某某处借款40万元，并出具借条，约定借期一年。2017年9月12日借款期限届满后，王某某未能按约还款，出具借条一张，内容为：今有王某某借朋友孟某某人民币42万元，以本人王某某名下绿地国际花都1期2-2-1502为抵押，于2017年10月12日还款。王某某与孟某某均认可借款时双方未约定利息，2017年9月12日出具借条时将2万元利息计入本金。关于借款用途王某某陈述最开始借钱是为了布店经营，前期借的高利贷逼着还钱，找原告借钱是为了还高利贷。
另查明，王某某、高某某系夫妻关系，二人于2003年12月15日登记结婚，于2017年9月4日在民政部门协议离婚。离婚协议中关于财产处理部分约定为：离婚后房产归男方高某某所有（绿地国际花都一期2号楼2单元1502室）。济南新舒懿布业有限公司归男方所有。经一路保利中心2-2-220舒懿家纺店面经营权归男方所有。婚内高某某签字认可的债务由男方承担，女方婚内自己所产生的债务或由女方造成男方不知情所产生的债务由女方王某某自己承担。
济南新舒懿布业有限公司法定代表人为王某某，济南新舒懿布业有限公司第一分公司负责人为高某某。
以上事实有孟某某提交的借条、银行交易明细、结婚证、企业信息、法定代表人信息、负责人信息及高某某提交的离婚证、离婚协议在案为凭，经开庭质证，可以采信。
高某某为证明其患有抑郁症、强迫症，生活不能自理，需要家人24小时看护，提交门诊病历一份，孟某某对证据真实性无异议，但认为病历只是记述高某某存在精神抑郁状况，没有明确其不具有民事行为能力，根据其在法庭的精神状态，完全可以看出其对自己行为有正确的认识，行为状态正常。
高某某为证明2016年至2017年布店经营所用布料均是欠款购得，提供欠货款的欠条及借条复印件数张，孟某某陈述对证据真实性不能确定，与本案无关，不能证实没有将原告处的借款用于进货经营。
本院认为，王某某向孟某某借款40万元，事实清楚，证据确凿，且借款人王某某无异议，对孟某某与王某某之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。2017年9月12日一年借款期届满后孟某某与王某某协商一致将利息2万元计入本金，且未超过法定可将利息计入本金的限额，对此本院亦予以确认，王某某逾期偿还借款，孟某某要求其偿还借款42万元并自逾期还款之日至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于高某某应否承担共同还款责任的问题，本院认为，借条出具的时间虽在王某某、高某某两人婚姻关系解除后，但借款行为发生在两人婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉借款虽为王某某个人签字所借，数额较大，超出了家庭日常生活所需，但从孟某某提交的企业信息、法定代表人信息、负责人信息可知王某某与高某某共同经营济南新舒懿布业有限公司及下属分公司，王某某认可最初借款用于布店经营，后面才有高利贷逼迫还钱，且王某某、高某某在离婚协议中将房产、公司及店面经营权均归于高某某，可见王某某的经营行为是其夫妻的共同行为，因共同生产经营所负债务应为夫妻共同债务，高某某应承担共同还款责任。高某某提供的病历不足以证明其主张，其提供的欠条、借条等复印件无原件核实，且即使真实也不足以证明本案所涉借款未用于经营活动中。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王某某于本判决生效之日起十日内偿还孟某某借款本金42万元；
二、王某某于本判决生效之日起十日内支付孟某某借款本金42万元自2017年10月13日至清偿日止按年利率6%计算的利息；
三、高某某对上述第一、二条债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，保全费3020元，由王某某、高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张代蕙
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 张云琴
二〇一八年七月三日
书 记 员 郭建军
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3335号
原告：周兴军。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告：徐银贵。
原告周兴军与被告徐银贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周兴军的诉讼委托代理人章振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐银贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告周兴军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款150000元；2、依法判决被告支付原告借款利息（从2015年7月30日起按年利率24%计算至实际给付之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告系朋友关系，2015年6月9日被告因经营资金短缺向原告借款，被告出具借条并约定2015年7月30日还款，原告于2015年6月12日银行电子汇款给被告100000元，又向被告支付现金50000元，合计150000元。被告借款期限到期后，经原告多次向被告索要未还。
被告徐银贵未答辩。
本院认为，被告徐银贵向原告周兴军借款150000元，期限自2015年6月9日至2015年7月30日，约定借期未还按月支付借款总额4%的违约金，有借条等证据予以证明，借款事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”涉案借款约定的逾期利息超过年利率24%，原告以24%年利率主张，本院予以支持。
综上，本案借款事实清楚，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告徐银贵于本判决生效之日起十日内向原告周兴军偿还借款本金150000元及利息（按年利率24%自2015年7月30日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告徐银贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 董树林
二〇一六年十月十三日
书记员 魏 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执173号
申请执行人：毛桂芹，女，1957年7月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：周艳秋，女，1968年7月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人毛桂芹与被执行人周艳秋民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人毛桂芹向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年八月三日
书记员 朱万玲
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1685号
原告李某某，女，1982年6月9日出生，汉族，农民，中专文化，城镇居民，住河南省新郑市。
委托代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告赵某某，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨冰到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经网络相识，于2011年9月19日登记结婚，婚后生育一个男孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，两人经常生气吵架，无法在一起生活。现起诉到法院请求判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原被告于2011年9月19日登记结婚，于2012年2月25日生一男孩，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚生活时间较长具有一定的感情基础，且双方生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告某某担负
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年十二月九日
书记员 杨岳兴
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初2839号
原告：田家孝，男，1958年3月16日出生，汉族，住广饶县。
被告：山东兴田建设工程有限公司，住所地广饶县大王镇田门村。
法定代表人：田式水，系该公司执行董事。
原告田家孝与被告山东兴田建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家孝到庭参加诉讼，被告山东兴田建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金381775.52元及利息（其中以105369元为基数，自2016年9月10日起至至清偿完毕之日止，按年利率12%计算；以124875元为基数，�2018年3月8日起至清偿完毕之日止，按年利率12%计算；自151531.52元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿完毕之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担；3.为保障债权的实现，采取保全措施所支出的担保费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为被告偿还原告借款本金381775.52元及利息（以381775.52元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，扣除被告已经偿还原告的利息1000元）并放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告数次向原告借款，收款后均向原告出具借款凭据。现部分借款期限届满。尽管尚有部分借款期限未届满，但被告丧失商业信誉，出现大量纠纷，无继续清偿能力，虽经原告多次催要，被告拒付至今。
山东兴田建设工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日、2018年3月7日、2018年3月20日，被告因公司资金周转所需分别向原告借款105369元、124875元、151531.52元，以上共计381775.52元，并均约定借款期限一年，借款利息为年利率12%，原告已按照约定向被告出借了上述借款，被告分别于同日为原告出具收据三张。其中，出具日期为2016年9月9日的收据借款到期后，被告于2018年2月14日支付利息1000元，出具日期2018年3月7日及同年3月20日的收据借款虽未到期，但根据被告目前的经营状况已无力偿还该两笔借款。上述借款本息经原告多次催要，被告拒付至今。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系事实清楚，被告向原告借款381775.52元有其为原告出具的收据可以证实，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，已构成违约，且原告虽有两笔借款尚未到期，但根据被告目前的经营状况已无力偿还该两笔借款，故原告主张其偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告山东兴田建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东兴田建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田家孝借款本金381775.52元及利息（以381775.52元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，扣除被告已经偿还原告的利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7027元，减半收取计3513.50元，保全费2770元，由被告山东兴田建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一八年七月三十日
书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借�人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初655号
原告：聂建平，男，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。
被告：付四青，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：付强，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：黄发桃，男，汉族，住江西省樟树市。
被告：陈士林，男，汉族，住江西省樟树市。
原告聂建平（下称原告）与被告付四青、付强、黄发桃、陈士林（下称四被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂小勇、被告付四青、付强、黄发桃到庭参加诉讼，被告陈士林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告向原告支付生猪款35620元并支付利息（该利息应自2015年3月24日起按年利率6%计算至四被告将生猪款35620元全部支付给原告时止）；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：因四被告合伙于2015年3月24日向原告收购生猪后拖欠了原告的生猪款35620元未支付给原告，故原告向法院起诉。
被告付四青辩称：原告诉称的事实属实，但被告付四青希望原告不要计算生猪款的利息。
被告付强辩称：被告付强的答辩意见与被告付四青的答辩意见一样。
被告黄发桃辩称：原告诉称的事实属实。因四被告合伙期间的账目还没有算清，待四被告将合伙期间的账目算清后，原告的生猪款分摊到谁的名下就由谁负责向原告支付该生猪款。
被告陈士林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：四被告于2014年1月至2015年4月期间合伙收购生猪。经由被告付四青与原告联系并约定生猪的价格为每斤6.10元后，四被告合伙于2015年3月24日向原告收购了生猪25头，该25头生猪的重量为5864斤。在扣除四被告请的抓猪人员的劳务费150元后，四被告应向原告支付生猪款35620元（即5864斤×6.10元/斤-150元）。因四被告合伙于2015年3月24日向原告收购生猪后一直未将生猪款35620元支付给原告，故被告付四青依原告的要求于2017年6月10日向原告出具了一份证明，证明四被告合伙于2015年3月24日向原告收购生猪后拖欠了原告的生猪款35620元未支付给原告。因原告曾多次向四被告催收生猪款35620元未果，故原告于2018年3月14日向本院起诉。
本院认为：四被告合伙于2015年3月24日向原告收购生猪后拖欠了原告的生猪款35620元未支付给原告是不对的，现四被告应向原告支付生猪款35620元并支付利息，该利息应自2015年3月24日起按年利率6%计算至四被告将生猪款35620元全部支付给原告时止。另本案的诉讼费用应由四被告承担。
综上所述，对原告提出的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付四青、付强、黄发桃、陈士林应于本判决发生法律效力后十日内向原告聂建平支付生猪款35620元并支付利息（该利息应自2015年3月24日起按年利率6%计算至被告付四青、付强、黄发桃、陈士林将生猪款35620元全部支付给原告时止）。
案件受理费850元，由被告付四青、付强、黄发桃、陈士林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阙玉斌
二〇一八年四月十一日
书记员 江 雨
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执988号
申请执行人邱桂春，男，1986年6月24日出生，住台州市椒江区。
被执行人徐斌，男，1976年8月19日出生，住浙江省临安市。
申请执行人邱桂春与被执行人徐斌民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）台椒商初字第4247号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邱桂春于2016年3月14日向本院申请强制执行，要求被�行人徐斌支付货款本金45110元及利息、案件受理费464元、执行费577元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人徐斌的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年3月14日通知申请执行人邱桂春在一个月内提供被执行人徐斌的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人徐斌目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执988号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理�判员何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执736号
申请执行人张秀月
被执行人孙爱珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02530号，依法向被执行人孙爱珍发出执行通知书，责令被执行人孙爱珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙爱珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙爱珍（证件号码：）在宁波建设银行的62×××75的存款人民币55727.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月十八日
书记员 韩文杰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5266号
上诉人（原审原告）：郭领弟，女，1953年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：郭美（系郭领弟之妹），女，1956年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）：济宁市天诚源房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街5号。
法定代表人：张长伟，董事长。
委托诉讼代理人：李晶，山东千诚律师事务所律师。
原审第三人：张瑞利，女，1978年6月9日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
郭领弟诉济宁市天诚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，前由嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初1424号民事判决，济宁市天诚源房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）鲁08民终174号民事裁定，将该案发回嘉祥县人民法院重审。嘉祥县人民法院追加张瑞利作为第三人参加本案诉讼，对该案进行重审后，作出（2017）鲁0829民初1726号民事裁定，郭领弟不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭领弟上诉请求：撤销原裁定，依法确认涉案房屋归上诉人所有；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2014年5月19日，上诉人与被上诉人签订了涉案房屋的商品房买卖合同，并付清全部房款513127元，被上诉人向上诉人出具了收据，之后双方一起办理了购房网签。被上诉人一直未告知上诉人涉案房屋已卖给他人。虽被上诉人未将房屋过户给上诉人，但已办理了网签，购房合同已备案，上诉人已合法取得了房屋物权。虽被上诉人与张瑞利签订商品房买卖合同早于上诉人的买卖关系，付款时间也早于上诉人，但张瑞利怠于行使自己的权利，一直没办理网签或产权登记，故不能对抗上诉人的房屋买卖行为，涉案房屋应归上诉人所有。一审忽视上诉人已办理网签和合同备案的事实，仅因涉案房屋已被张瑞利购买就判定房屋无法交付于上诉人，认定事实不清。
济宁市天诚源房地产开发有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，双方均未实际履行，未发生实际的房屋买卖合同关系。合同网签不具备物权登记效力，不发生物权变动效力。
张瑞利述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。网签只是房管部门设立的一个监督管理平台，监督开发商交纳建设基金，不产生物权效力。并且在房管部门的网签证明中也明确说明了网签不具备登记效力，请及时办理预告登记和转移登记。张瑞利和被上诉人的合同中，明确约定了办理产权登记手续由被上诉人进行办理，张瑞利不存在代理行使权力的行为。张瑞利已合法占有使用了涉案房屋，权益应受到法律保护。
郭领弟向一审法院起诉请求：1、依法确认位于济宁市嘉祥县中心街北、建设路西中央华府6号楼1单元101室的房屋归郭领弟所有；2、请求判令济宁天诚源房地产开发有限公司支付逾期交付房屋违约金（以513127元为基数按日万分之0.3自2014年6月1日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用及其他费用由济宁天诚源房地产开发有限公司承担。
一审法院认为，一房数卖中的数个买受人均要求继续履行房屋买卖合同的，应当根据合同法的有关规定确定权利保护顺位。被告于2013年4月8日将涉案房屋卖与第三人，第三人交付了房款，占有使用涉案房屋，并出租给济宁银行使用，后被告又与原告签订房屋买卖合同，向原告出具收据，证明收取购房款513127元，因为涉案房屋已经第三人购买并占有使用，原告要求被告交付房屋的请求，本院不予支持，原告可另行提交证据，要求义务人向其返还购房款。经本院告知后，原告不变更诉讼请求，坚持要求被告交付房屋，不要求被告返还购房款，本院应当予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭领弟的起诉。预收案件受理费169元，退还原告郭领弟。
本院认为：济宁市天诚源房地产开发有限公司就涉案房屋于2013年4月10日、2014年5月19日先后与张瑞利、郭领弟分别签订了商品房买卖合同各一份。即其对涉案房屋进行了一房数卖，在此情况下，只有一份商品房买卖合同可以获得实际履行。从本案情况分析，一方面，济宁市天诚源房地产开发有限公司已将涉案房屋实际交付给张瑞利使用；另一方面，济宁市天诚源房地产开发有限公司为郭领弟签订的合同办理了网签备案。因商品房买卖合同的网签备案依法不具有登记效力，不产生物权变动的法律效果，因此，应以先行交付作为判定应履行哪一份合同的依据。一审以济宁市天诚源房地产开发有限公司将涉案房屋实际交付给张瑞利为由，判定应履行张瑞利持有的商品房买卖合同，郭领弟持有的商品房买卖合同不能得到实际履行，处理正确。在此情况下，郭领弟只能在其有证据证实其已交付购房款的前提下，主张返还购房款，但经一审法院释明，郭领弟拒不变更其诉讼请求，故一审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，郭领弟的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终5266号上诉人（原审原告）：郭领弟，女，1953年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：郭美（系郭领弟之妹），女，1956年1月27日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审被告）：济宁市天诚源房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街5号。法定代表人：张长伟，董事长。委托诉讼代理人：李晶，山东千诚律师事务所律师。原审第三人：张瑞利，女，1978年6月9日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。郭领弟诉济宁市天诚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，前由嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初1424号民事判决，济宁市天诚源房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）鲁08民终174号民事裁定，将该案发回嘉祥县人民法院重审。嘉祥县人民法院追加张瑞利作为第三人参加本案诉讼，对该案进行重审后，作出（2017）鲁0829民初1726号民事裁定，郭领弟不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭领弟上诉请求：撤销原裁定，依法确认涉案房屋归上诉人所有；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。2014年5月19日，上诉人与被上诉人签订了涉案房屋的商品房买卖合同，并付清全部房款513127元，被上诉人向上诉人出具了收据，之后双方一起办理了购房网签。被上诉人一直未告知上诉人涉案房屋已卖给他人。虽被上诉人未将房屋过户给上诉人，但已办理了网签，购房合同已备案，上诉人已合法取得了房屋物权。虽被上诉人与张瑞利签订商品房买卖合同早于上诉人的买卖关系，付款时间也早于上诉人，但张瑞利怠于行使自己的权利，一直没办理网签或产权登记，故不能对抗上诉人的房屋买卖行为，涉案房屋应归上诉人所有。一审忽视上诉人已办理网签和合同备案的事实，仅因涉案房屋已被张瑞利购买就判定房屋无法交付于上诉人，认定事实不清。济宁市天诚源房地产开发有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同，双方均未实际履行，未发生实际的房屋买卖合同关系。合同网签不具备物权登记效力，不发生物权变动效力。张瑞利述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。网签只是房管部门设立的一个监督管理平台，监督开发商交纳建设基金，不产生物权效力。并且在房管部门的网签证明中也明确说明了网签不具备登记效力，请及时办理预告登记和转移登记。张瑞利和被上诉人的合同中，明确约定了办理产权登记手续由被上诉人进行办理，张瑞利不存在代理行使权力的行为。张瑞利已合法占有使用了涉案房屋，权益应受到法律保护。郭领弟向一审法院起诉请求：1、依法确认位于济宁市嘉祥县中心街北、建设路西中央华府6号楼1单元101室的房屋归郭领弟所有；2、请求判令济宁天诚源房地产开发有限公司支付逾期交付房屋违约金（以513127元为基数按日万分之0.3自2014年6月1日起计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用及其他费用由济宁天诚源房地产开发有限公司承担。一审法院认为，一房数卖中的数个买受人均要求继续履行房屋买卖合同的，应当根据合同法的有关规定确定权利保护顺位。被告于2013年4月8日将涉案房屋卖与第三人，第三人交付了房款，占有使用涉案房屋，并出租给济宁银行使用，后被告又与原告签订房屋买卖合同，向原告出具收据，证明收取购房款513127元，因为涉案房屋已经第三人购买并占有使用，原告要求被告交付房屋的请求，本院不予支持，原告可另行提交证据，要求义务人向其返还购房款。经本院告知后，原告不变更诉讼请求，坚持要求被告交付房屋，不要求被告返还购房款，本院应当予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭领弟的起诉。预收案件受理费169元，退还原告郭领弟。本院认为：济宁市天诚源房地产开发有限公司就涉案房屋于2013年4月10日、2014年5月19日先后与张瑞利、郭领弟分别签订了商品房买卖合同各一份。即其对涉案房屋进行了一房数卖，在此情况下，只有一份商品房买卖合同可以获得实际履行。从本案情况分析，一方面，济宁市天诚源房地产开发有限公司已将涉案房屋实际交付给张瑞利使用；另一方面，济宁市天诚源房地产开发有限公司为郭领弟签订的合同办理了网签备案。因商品房买卖合同的网签备案依法不具有登记效力，不产生物权变动的法律效果，因此，应以先行交付作为判定应履行哪一份合同的依据。一审以济宁市天诚源房地产开发有限公司将涉案房屋实际交付给张瑞利为由，判定应履行张瑞利持有的商品房买卖合同，郭领弟持有的商品房买卖合同不能得到实际履行，处理正确。在此情况下，郭领弟只能在其有证据证实其已交付购房款的前提下，主张返还购房款，但经一审法院释明，郭领弟拒不变更其诉讼请求，故一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，郭领弟的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年十一月十三日书记员  姜佑华
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3993号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
主要负责人：程国军，总经理。
委托诉讼代理人：王欣，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈立兵，男，1979年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何佳，女，1982年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）因与被上诉人沈立兵、何佳财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险河北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回沈立兵、何佳的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由沈立兵、何佳承担。事实和理由：1、何佳提供的行驶证发证时间为事故发生后，不能证实涉诉车辆具有合格的上路行驶资格，且沈立兵、何佳未提供驾驶员的从业资格证，不能证实驾驶员具有驾驶营运性货车的资格；2、挂车未投保，挂车损失应予扣除；3、本案损失不属于商业保险责任范围，一审判决安邦财险河北分公司在商业险限额内承担赔偿责任有失公正。
沈立兵、何佳二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安邦财险河北分公司上诉，维持一审判决。
沈立兵、何佳向一审法院提出诉讼请求：判决安邦财险河北分公司在机动车商业保险责任范围内赔偿95247元（包括保险车辆损失80045元、评估费4002元、施救费7700元、吊装费3000元、折断气刹车费500元）。
一审法院认定事实：沈立兵、何佳为夫妻关系，何佳为登记在沈立兵名下的津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在安邦财险河北分公司处投保了机动车车辆损失险（保险金额397000元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2015年10月1日至2016年9月30日。2016年7月1日，案外人鲁瑞山驾驶保险车辆牵引津Ｂ×××××车沿唐通公路自东向西行驶至2公里800米处，遇情况操作不当，保险车辆驶入道路北侧鱼坑后侧翻，造成保险车辆、路面、鱼坑及树木损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：鲁瑞山负事故全部责任。当事人双方对上述事实没有争议，一审法院予以确认。天津天平机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为80045元，沈立兵、何佳支付评估费4002元、施救费7700元、吊装费3000元、折断气刹车费500元。沈立兵、何佳提供了天津天平机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费、吊装费、折断气刹车费及修理费票据等证据予以证实。安邦财险河北分公司主张天津天平机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失过高，但并未就天津天平机动车鉴定评估有限公司评估结论有悖客观真实提供证据。
一审法院认为，沈立兵、何佳为其自有的车辆在安邦财险河北分公司处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，安邦财险河北分公司应依据保险合同赔偿保险金。天津天平机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为80045元，该公司具有评估定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。保险法第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费4002元为确定保险车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因保险车辆牵引挂车行驶，沈立兵、何佳主张支付施救费7700元、折断气刹车费500元及吊装费3000元，但不能证明该费用系单独施救保险车辆（主车）所产生的费用。参照《天津市救援托运收费管理办法》，一审法院酌定保险车辆施救费6000元。保险事故造成的保险车辆损失合计90047元，该损失未超过保险赔偿限额，保险车辆驾驶员负事故全部责任，安邦财险河北分公司应在不计免赔的车辆损失险项下赔偿沈立兵、何佳保险金90047元。综上所述，安邦财险河北分公司未依约赔偿沈立兵、何佳保险金，属违约行为，应承担违约责任。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿沈立兵、何佳保险金90047元；二、驳回沈立兵、何佳其他诉讼请求。案件受理费1091元，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方签订的保险合同合法有效，安邦财险河北分公司应在保险责任范围内承担保险责任。安邦财险河北分公司对保险事故和损失金额没有异议，但对事故车辆行驶证、驾驶员的驾驶资格有异议，本院认为，沈立兵、何佳在一审庭审后提交了事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证，虽行驶证为后补，但沈立兵、何佳陈述因事故导致证件随车灭失只能后补的理由，符合常理，故本院对安邦财险河北分公司的该项上诉主张不予支持。安邦财险河北分公司主张挂车未投保应扣除挂车损失，天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系对解放牌重型半挂牵引车（津Ａ×××××）损失作出，不包括挂车损失，故一审法院认定保险车辆损失80045元并无不当；沈立兵、何佳因保险事故支付施救费7700元、折断气刹车费500元、吊装费3000元，该费用系牵引车、挂车共同花费，一审法院扣除挂车费用后酌定保险车辆该部分费用为6000元并无不当，故本院对安邦财险河北分公司的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，安邦财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2051元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓伟
审 判 员 李 权
代理审判员 赵永华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2746号
原告古开封，男，1974年4月1日出生，汉族。
委托代理人聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
被告李士江，男，1967年8月4日出生，汉族。
原告古开封诉被告李士江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员罗国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古开封及其委托代理人聂红璐，被告李士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古开封诉称：2016年4月13日4时20分，被告驾驶电动车沿陇海路南侧机动车道由西向东行驶至陇海路与南关街交叉口处时，与原告驾驶豫A×××××号出租车沿南关街由南向北行驶至此相撞，发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因拖车施救、停车、修车等花费2745元。原告的车辆系出租车，因事故造成停运12天。原告为被告垫付的1000元检查费被告至今未予返还。故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告修车费2350元、拖车费260元、停车费135元、营运损失4464元；二、被告返还原告垫付款1000元。
被告李士江辩称：原告起诉不属实，我是闯红灯，但我看当时路口并没有车，原告车速过快，原告也应有责任。原告的诉讼请求我不同意。事故科说了原告只给我1000元，是人道主义，其他的都不说了。现在原告起诉，原告不应当要求起诉主张的费用。
经审理查明：2016年4月13日4时20分，被告驾驶电动车沿陇海路南侧机动车道由西向东行驶至陇海路与南关街交叉口处时，与原告驾驶豫A×××××号出租车沿南关街由南向北行驶至此相撞，致被告受伤，车辆损坏。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队三大队经勘验及调取现场监控录像后认为，该事故系因被告驾驶电动车未实行右侧通行，未实行分道通行违反交通信号通行造成的。同年4月22日，郑州市公安局交通警察支队三大队作出郑公交认字（2016）第00208号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告的豫A×××××号出租车被交警部门暂扣，原告于2016年4月22日下午将车从停车场提出后即送往河南正通汽车修理服务有限公司进行修理。原告为此花费修理费2350元。除上述费用外，原告还花费拖车费260元、停车费135元。
豫A×××××号出租车登记车主为原告古开封。郑州金安出租汽车有限公司出具的证明载明：根据出租车行业的实际收入情况，目前赔偿金额标准为每日372元。
另查明，事故发生当日，原告给付被告现金1000元。被告亦受伤住院治疗。
本院认为，公民享有财产权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故被告负事故全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。原告的损失包括车辆修理费2350元、拖车费260元、停车费135元，上述费用均系原告的合理损失，本院予以支持。因原告所有的豫A×××××号出租车系营运车辆，因本次事故导致无法从事经营活动，原告要求被告按照每日372元赔偿12天营运损失4464元的请求合理，本院予以支持。本次事故发生后，被告亦受伤住院。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）……；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，原告驾驶的豫A×××××号出租车所投保交强险的保险公司首先应在无责任交强险限额范围内对被告的相关损失进行赔偿，如有不足，原告还应当承担不超过百分之十的赔偿责任。原告为被告垫付的1000元，应待被告的相关损失确定以后，根据实际情况或向保险公司进行理赔，或赔偿给被告，故原告要求被告返还垫付款1000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李士江于本判决生效之日起十日内赔偿原告古开封修车费、拖车费、停车费、营运损失共计7209元；
二、驳回原告古开封的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李士江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 罗国昌
二〇一六年六月十五日
书记员 刘爱霞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3775号
原告陆某。
法定代理人陆帅杰。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告仇文浩。
被告仇洪飞（系被告仇文浩之父，又系仇文浩的法定代理人）。
被告启东市南苑小学，住所地启东市汇龙镇南苑中路***号。
法定代表人钱巍，该校校长。
委托代理人崔建涛，该校教师。
原告陆某与被告仇文浩、仇洪飞、启东市南苑小学教育机构责任纠纷、一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的法定代理人陆帅杰及其委托代理人袁石斌、被告仇洪飞、被告启东市南苑小学的委托代理人崔建涛到庭参加诉讼。审理过程中，原告撤回对被告启东市南苑小学的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，其与被告仇文浩均系启东市南苑小学学生。2016年3月28日下午，原告在课间玩耍时被被告仇文浩撞倒在地导致骨折，花去医疗费若干。现要求两被告赔偿原告因伤所受的损失13444.6元。
被告仇文浩、仇洪飞辩称，原告的伤是其自己从楼梯上跳下来造成的，与被告仇文浩无关，故不同意赔偿。
经审理查明，原告陆某与被告仇文浩分别系启东市南苑小学二（1）班、六（4）班学生。2016年3月28日下午课间，原告陆某在学校6号楼底楼东楼梯口与被告仇文浩发生碰撞致原告受伤。后原告先后至启东市人民医院、上海新华医院等就医，诊断为右腓骨骨折，花去医疗费1561.6元。原告于2016年4月25日返校上课。
另查明，原告受伤期间由其母亲杨海华进行护理。杨海华工作于南通江洲建设工程有限公司，月平均工资为3500元。
上述事实，由原、被告的庭审陈述，原告提供的门诊病历、医药费发票、诊断证明、营业执照、工资条、启东市南苑小学出具的事故情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人由于过错或虽无过错但违反了法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害公民的身体健康，依法应当承担损害赔偿的法律后果。
本案中，原告陆某与被告仇文浩在课间活动过程中，均未能注意观察身边动态，导致两人发生碰撞，其两人均存在一定过错。鉴于原告陆某系无民事行为能力人，被告仇文浩系限制民事行为能力人，被告仇文浩的安全意识应稍强于原告陆某。故本院确定原告对本起事故的发生应承担25%的责任。被告仇文浩应承担30%的责任。因被告仇文浩系限制民事行为能力人，故其赔偿的份额应由其监护人履行。
学校并非学生的监护人，但是对学生负有教育、管理的义务，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，学校应当承担与其过错相应的责任。纵观本案，启东市南苑小学在安全防范措施的制定及落实上仍存在一定疏漏，如未全面考虑孩子活泼好动的特性，在楼梯转角等视线盲区，安装相应防护措施。未能尽到全面的安全教育与管理义务，故应承担相应责任，本院确定学校在本案中的责任为45%。原告在审理过程中自愿撤回对学校的诉请，系其对自身诉讼权利的处置，本院予以照准。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费1561.6元，被告无异议，本院予以确认。2、护理费，结合原告的伤情，经咨询本院法医，原告的护理期限以1人护理30日为宜，被告仇洪飞辨称护理人员的工作单位是虚假的，但其未能提供相应证据证明原告提供的营业执照存在造假嫌疑，故本院对该辨称意见不予采纳。原告的护理费计算为3500元/月×1个月=3500元。3、交通费995元，被告无异议，本院予以确认。4、轮椅费，原告的伤经治疗后已日渐恢复，并无购买轮椅之必需，故本院对该笔费用不予支持。
综上，原告陆某在事故中受伤所造成的各项损失合计为6056.6元。根据责任承担，由被告仇文浩赔偿1816.98元，其余损失由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、之规定，判决如下：
一、原告陆某因伤所受损失，由被告仇文浩赔偿1816.98元，限于本判决生效后十日内履行。其余损失由原告自理。
二、被告仇文浩的赔偿款由被告仇洪飞负责清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，依法减半收取68元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人负担44元，被告仇洪飞负担24元。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一六年七月二十二日
书记员 王雅璇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2072号
申请人：中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行，住所地菏泽市经济开发区。
代表人：常庆平，行长。
被申请人：菏泽福美来医用包装有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：岳书梅，总经理。
被申请人：菏泽市金和融资担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：范民景，董事长。
被申请人：岳书梅，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被申请人：程合勤，男，1965年5月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行与被申请人菏泽福美来医用包装有限公司、菏泽市金和融资担保有限公司、岳书梅、程合勤金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款730万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽福美来医用包装有限公司、菏泽市金和融资担保有限公司、岳书梅、程合勤的银行存款730万元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵文贺
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初147号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人张力国，男，1967年3月20日生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人，个体，户籍所在地吉林省榆树市，捕前住长春市绿园区。因本案于2017年1月10日被刑事拘留；同年2月17日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2017）第149号起诉书指控被告人张力国犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、邵心语出庭支持公诉。被告人张力国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日至2017年1月9日期间，被告人张力国十四次窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处被害人付某家的某超市内，盗窃16条香烟，共计价值人民币3750元。
1．2016年10月29日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃黄山烟（大红方印）1条（价值人民币320元）、南京烟（炫赫门）1条（价值人民币160元）、玉溪烟（软包）1条（价值人民币230元）。
2．2016年11月1日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃玉溪烟（软包）1条（价值人民币230元）。
3．2016年11月7日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃芙蓉烟（硬包）1条（价值人民币250元）。
4．2016年11月9日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃南京烟（十二钗薄荷）1条（价值人民币220元）。
5．2016年11月16日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃玉溪烟（软包）1条（价值人民币230元）。
6．2016年11月18日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃南京烟（十二钗薄荷）1条（价值人民币220元）。
7．2016年11月19日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃黄鹤楼烟（硬大彩）1条（价值人民币300元）。
8．2016年12月10日，被告人张力国窜到长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃玉溪烟（软包）1条（价值人民币230元）。
9．2016年12月11日，被告人张力国窜到长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃南京烟（十二钗薄荷）1条（价值人民币220元）。
10．2016年12月15日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃芙蓉王烟（硬包）1条（价值人民币250元）。
11．2016年12月16日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃玉溪烟（软包）1条（价值人民币230元）。
12．2016年12月21日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃南京烟（十二钗薄荷）1条（价值人民币220元）。
13．2017年1月2日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春效路交汇处的某超市内，盗窃南京烟（十二钗烤烟）1条（价值人民币280元）。
14．2017年1月9日，被告人张力国窜至长春市绿园区辽阳街与春郊路交汇处的某超市内，盗窃黄鹤楼烟（天下名楼）1条（价值人民币160元）。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表及立案决定书、抓捕经过、指认现场照片、被盗声明、常住人口数据查询详细信息、价格认定结论书、长春市烟草局专卖网订购明细、监控光盘一张、证人孙某某证言、被害人付某陈述以及被告人张力国的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人张力国以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张力国积极退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张力国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 解昊轩
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执86号
申请执行人：马维源，男，汉族，神华宝日希勒能源有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：朱建国，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人马维源申请执行被执行人朱建国财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人朱建国自动履行了给付义务(60000元)，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第718号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟振& # xB;
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十月九日
书记员 王 根 小
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初509号
原告：时志建，男，1982年4月9日生，汉族，山东临沐县人，住山东省临沐县。
委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：陈雄胜，男，1976年6月21日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告时志建与被告陈雄胜不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时志建委托诉讼代理人莫宪德到庭参加诉讼，被告陈雄胜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时志建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还不当得利人民币贰万柒仟贰佰肆拾元正（￥27,240元）给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广东省中山市古镇灯饰配件城里开设一个各种灯具销售店铺，名为长友灯饰经营部，灯具生产工厂设在对河的江门市里。被告是2016年11月后在原告开设的工厂里上班，原告以自己名下尾号为51113的银行帐户发放工资给被告帐号为62×××65的农行帐户，手机银行存有被告的帐户和户名等信息。被告仅做了一个月就于2016年12月辞职离开。2017年3月18日19时15分左右，原告用手机银行支付货款27,240元给客户陈雄新，在输入陈雄二字时跳出被告陈雄胜的名字与帐号，原告未注意查看误以为是陈雄新的帐号而直接转账出去，后与陈雄新联系时才发现转账错误。原告当即联系被告，被告表示晚点将27,240元转回原告帐户，但一直未见其转账。之后原告多次打电话给被告，被告却将原告手机号码拉入黑名单致使原告无法打入，原告才发现被告意图将此笔货款非法占为己有。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈雄胜未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告陈雄胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。
经开庭审理，原告提供的证据符合民事证据的有效要件，本院予以采信。
综合本案全部证据材料及庭审情况，本院对本案的法律事实认定如下：
原告时志建在广东省中山市古镇镇华廷北路曹一路段环球LED灯饰配件F209卡经营一个中山市古镇长友灯饰经营部，被告陈雄胜曾在原告经营的该灯具店的灯具生产工厂上班，原告曾通过手机银行把工资转到被告尾号为5465的农业银行账户，因而保存有被告的银行账户。2017年3月18日19时15分左右，原告在用其手机银行支付货款给客户陈雄新时，误将27,240元转到被告陈雄胜的账户上。原告发现转账错误后于当日20时3分电话联系被告要求其把钱转回原告账户，但被告并未转回该笔款项。后原告多次联系被告向其催讨未果，故诉至法院。
本院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告时志建误将27,240元汇错入被告陈雄胜的账户，被告未将该款返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还，依法应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雄胜于本判决生效后五日内返还原告时志建人民币27,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，诉讼保全费290元，由被告陈雄胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币242元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王秉东
审 判 员 陶双军
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年八月十七日
书 记 员 欧家振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执972号
申请执行人罗云
被执行人浙江天久王服饰有限公司
本院在执行申请执行人罗云与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执972号申请执行人罗云被执行人浙江天久王服饰有限公司本院在执行申请执行人罗云与被执行人浙江天久王服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0554号
申请人惠某甲，男，1969年1月18日生，汉族，居民。
申请人惠某乙，男，1972年6月29日生，汉族，居民。
申请人惠某丙，女，1964年5月16日生，汉族，居民。
申请人惠某丁，女，1966年9月26日生，汉族，居民。
以上四申请人的委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被申请人刘某，女，1948年7月21日生，汉族，居民。
申请人惠某甲、惠某乙、惠某丙、惠某丁与被申请人刘某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人惠某甲、惠某乙、惠某丙、惠某丁及其委托代理人唐万能均到庭参加诉讼。被申请人刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，四申请人母亲去世后，被申请人与四申请人的父亲惠某（已病故）于2005年11月7日登记结婚。因被申请人与惠某系三代以内旁系血亲的表兄妹关系，属《中华人民共和国婚姻法》规定的禁止结婚情形，该婚姻无效。故具状要求依法宣告被申请人与惠某的婚姻关系无效，并由被申请人承担案件诉讼费。
被申请人刘某未作答辩。
经审理查明，惠某与王某原系夫妻，共育有二子二女，即本案四申请人。2001年10月，申请人的母亲王某去世。2005年10月7日，惠某与被申请人刘某登记结婚。2013年12月27日，惠某去世。申请人因与被申请人为遗产分割问题发生矛盾，遂诉至本院要求宣告被申请人与惠某的婚姻关系无效。
另查明，惠康文的父亲惠永安与被申请人刘某的母亲惠永兰系亲兄妹关系。惠康文与刘某属三代以内旁系血亲关系。
上述事实，有当事人陈述、干部履历表、惠氏宗谱等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。三代以内的旁系血亲，为禁止结婚情形。有禁止结婚的亲属关系的婚姻关系无效。本案被申请人刘某与惠某于2005年登记结婚，被申请人刘某的母亲与惠某的父亲系亲兄妹关系，被申请人刘某与惠某属三代以内旁系血亲关系，其婚姻属法律禁止结婚情况，故被申请人刘某与惠某的婚姻关系无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被申请人刘某与惠某的婚姻关系无效。
案件受理费240元，减半收取120元，由四申请人负担（已交纳）。
本判决作出后，即发生法律效力。
审判员 屠维维
二〇一四年四月十四日
书记员 侯红伟
附件：
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。
（二）、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0606行初50号
原告襄阳市共享实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号。
法定代表人张亚帅，该公司总经理。
委托代理人梅明、周建伟，该公司员工。
被告襄阳市城乡规划局，住所地：襄阳市樊城区中原路22号。
法定代表人许晓林，该局局长。
委托代理人李秀芝、周岚，该局工作人员。
原告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享公司）诉被告襄阳市城乡规划局（以下简称规划局）不履行襄阳雅可商务区开发有限公司（以下简称襄阳雅可公司）新天地项目建设的查处法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梅明、周建伟、被告委托代理人李秀芝、周岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共享公司诉称，襄阳雅可公司在襄阳市樊城区解放路以南、定中街以东、磁器街以北的新天地项目建设，存在未经规划审批，擅自动工建设的问题，多次向被告反映，被告不履行法定职责对其进行查处。故起诉请求法院依法判处被告履行法定职责。
被告规划局辩称，根据国务院和襄阳市的相关文件规定，襄阳市的违法建设的查处工作，应由城市管理行政执法部门负责行使查处工作。被告不具有此职能，原告起诉被告履行职责存在错误，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，襄阳雅可公司于2016年初在襄阳市樊城区解放路以南、定中街以东、磁器街以北进行新天地项目二期工程施工建设。原告认为该项目建设存在未经规划审批的问题，多次向被告规划局反映，要求依法查处。被告规划局也向原告答复称，此查处职责应由襄阳市城市管理执法部门负责，本局没有此职能。故引起诉讼。
另查明，2002年6月5日，国务院法制办公室《关于在湖北省襄樊市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》中明确“集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责是：……行使行政处罚权相对集中后，有关部门不得在行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权；仍然行使的，作出的行政处罚决定一律无效。”2008年6月1日起施行的《襄樊市违反城市规划建设查处暂行办法》（襄樊政发（2008）33号）第五条规定：“市城市管理行政执法部门是违反城市规划建设查处工作的主管机关。各城区、开发区、风景名胜区城市管理行政执法部门受市城市管理执法部门的委托负责辖区内违反城市规划建设的日常巡查、监管、查处和强制拆除工作。”
本院认为，根据上述国务院法制办《复函》和襄樊市《暂行办法》的规定，襄阳市的违反城市规划建设的查处工作，应由城市管理行政执法部门负责，其他行政机关作出的行政处罚决定一律无效。故原告起诉要求被告规划局履行襄阳雅可公司在襄阳市樊城区新天地项目二期建设的查处职责没有依据。本案被告规划局辩称无查处违法建设法定职责的抗辩理由，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市共享实业有限公司对被告襄阳市城乡规划局的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 黄永学
审判员 崔 静
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑 娇