北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7661号
原告：胡燕君，女，1980年8月9日出生，汉族，北京众维力达科技发展有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李洁琦，北京市三知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩梦青，北京市三知律师事务所实习律师。
被告：中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。
法定代表人：张世华，总经理。
委托诉讼代理人：王汝亚，北京市百伦律师事务所律师。
第三人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人:钱振华，男，1994年7月19日出生，汉族，北京西联万博商业管理有限责任公司法务，住北京市丰台区。
原告胡燕君与被告中铁恒丰置业有限公司(以下简称中铁恒丰公司)、第三人北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡燕君及其委托诉讼代理人李洁琦、韩梦青，被告中铁恒丰公司的委托诉讼代理人王汝亚，第三人西联万博公司的委托诉讼代理人钱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕君向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为XF458153的《北京市商品房现房买卖合同》；2、被告返还购房款1839484元，并按年利率6%标准，支付该款项自2013年11月21日起至给付之日止的利息；3、被告支付损失和赔偿金合计2774117.27元；4、第三人西联万博公司返还原告契税55184.52元、公共维修费8992元、印花税919.74元、收益综合税28971.88元并按年利率6%标准支付利息；5、诉讼费由被告负担。事实理由如下：2013年11月21日，我与被告签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF458153，约定由我购买被告开发建设的位于北京市丰台区广安路1幢-2层2171号房屋，该房屋为商业用房，实测建筑面积共44.96平方米，总价款为1839484元。我向中铁恒丰公司全额支付了1839484元房款，并向西联万博公司支付了契税55184.52元、公共维修费8992元、印花税919.74元，另支出服务费、登记费、印花税票费共1555元，收益综合税费28971.88元，履行了合同义务。原、被告双方签订买卖合同时，被告承诺涉案房屋未设定抵押，后我方发现被告将涉案房屋进行了抵押并被法院查封，签约时被告未告知原告房屋存在抵押的事实。被告故意隐瞒房屋被抵押的事实，严重影响了合同履行及原告的合法权益，自2013年至今，北京房价巨幅上涨，原告无法享受房屋涨价收益，受到巨大损失，故提起本案诉讼。
被告中铁恒丰公司辩称：一、原告对涉案房屋的状态负有审查义务，原告购买的是商铺，不是住宅，应当进行全面充分的了解和必要的审查，抵押和查封是公开的，且原告已于购房时知晓房屋已经抵押的情况，另被告一直努力置换涉案房屋，但由于抵押权人的原因，目前抵押尚未能解除，所以不存在故意隐瞒事实。二、即使法院判决解除合同，返还的购房款应为实际支付的1425600元，不应包含折抵租金的部分，此部分钱款系合同正常履行时原告应获得的利益，合同解除原告则不应享有。合同解除应使权利义务恢复至合同订立前的状态，法律效果即为双方互负恢复原状的义务，意为他方受领的给付物及孳息或收益均应返还。三、即使法院判决解除合同，原告主张的赔偿金额过高，应予调整，依据法律规定，惩罚性赔偿责任是为制裁恶意、欺诈的违约方而加重其违约责任的特别形式，主要适用于普通消费者购买居住性用房，本案涉案房屋为商业地产，系投资经营行为，不应适用惩罚性赔偿。
第三人西联万博公司述称：我方不应返还契税、公共维修基金及印花税，上述费用已经支出。其他意见与中铁恒丰公司一致。
经审理查明：2013年11月21日，胡燕君（买受人）与中铁恒丰公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF458153），约定：房屋坐落：北京市丰台区广安路1幢-2层2171（以下简称2171号房屋），用途为商业用房；实测建筑面积共44.96平方米，其中，套内建筑面积18.92平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积26.04平方米；该商品房未设定抵押；该商品房总价款为1839484元；出卖人应当在签署合同之日后60个工作日内向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、供暖费等税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元；买受人未能在商品房交付之日起180工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：1、如因出卖人的责任，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期存款利率付给利息；如因出卖人的责任，买受人选择退房的，应自解除权发生之日起30日内以书面通知出卖人的方式行使，否则解除权消灭；合同附件三关于抵押的相关约定为：无抵押；合同附件五付款方式及期限的约定为：买受人选择一次性付款方式。
当日，双方另签订《补充协议》，经甲乙双方友好协商，双方就买受人购买的北京西站南广场地下车库及商业项目（推广名：北京西客站国际皮具箱包城，以下简称“商城”）-2层2171号建筑面积44.96平方米商铺（以下简称“商铺”）的有关事宜，达成并签订补充协议。1、为保证项目的统一运营管理，乙方同意甲方将北京西站南广场地下车库及商业项目（以下简称“项目”）及其后期的商业和物业全部委托给西联万博公司进行统一的运营管理。2、为保证乙方的投资利益，甲方同意乙方在购买项目商铺、签订购房合同时，将该商铺的三年租赁权、经营管理权和收益权全部委托给西联万博公司，由西联万博公司对其商铺进行招商招租和经营管理。3、乙方同意西联万博公司的租金价格条件，同意按买受人购买商铺价款的投资回报率计算租金，同意分别以7%、7.5%、8%的投资回报率作为前三年的租金收益。4、乙方同意将三年的投资总回报22.5%合计413884元，在购房首付款时由甲方从首付款中一次性抵扣，作为代西联万博公司支付给乙方的三年租金，西联万博公司不再另行支付租金给乙方。5、甲乙双方明确知晓，甲方在首付款中代西联万博公司抵扣了三年租金后，买受人最终所需支付的购房总价款为合同总价款的77.5%，即实付总房款1425600元。6、甲乙双方同意，甲方按销售合同总价款金额给乙方开具销售发票。7、乙方购买商铺和出租商铺所涉及的税费均由乙方承担，由甲方或西联万博公司代扣代缴。同日，胡燕君另与西联万博公司签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称包租协议书），双方约定租赁期限为三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计。
上述房屋买卖合同和补充协议签订后，胡燕君向中铁恒丰公司支付购房款1425600元，中铁恒丰公司开具1839484元购房款发票。2013年11月21日，西联万博公司代收胡燕君公共维修费8992元，代收契税55184.52元，代收印花税919.74元。2014年1月23日，西联万博公司代收胡燕君支付的税金28971.88元，胡燕君另向北京合力创展房地产经纪有限公司支付了服务费、登记费、印花税票合计1555元。
庭审中，胡燕君认为前述向案外人支付的1555元费用系其方损失，要求中铁恒丰公司予以赔偿。西联万博公司认可代收了公共维修费、契税及印花税等费用，但不同意返还上述款项，称上述费用已支出，并提交2014年2月20日契税发票。胡燕君称税务机关答复契税缴纳超过三年不予退税，如合同解除其方无法获得退税，该笔契税应作为损失，由中铁恒丰公司赔偿。
庭审中，本院就契税退还事宜咨询北京市丰台区地方税务局，答复称购房人持法院解除合同判决及契税发票原件，可办理退还契税事宜。现西联万博公司已将契税发票原件交与胡燕君持有。
另查，2171号房屋已于2013年6月6日设立抵押，现抵押未予解除。
又查，涉案2171号房屋于2014年7月被法院依法查封，现查封未予解除。
以上事实有双方当事人陈述、《北京市商品房现房买卖合同》、《补充协议》、《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》、购房款发票、查询结果、收据等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签《北京市商品房现房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应依约享有权利，履行义务。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了自己应尽之合同义务。合同中明确约定涉案房屋无抵押，但经查被告于签订合同之前即已将涉案房屋设定抵押，该抵押至今尚未解除，且房屋上亦现存法院查封未予解除，现合同约定的办理房屋所有权证书时间早已届至，原告仍无法办理过户手续，致使合同目的落空。被告辩称原告于合同签订时知晓房屋存在抵押，但未向本院举证，本院不予采纳。故原告以被告根本违约为由要求解除双方房屋买卖合同，理由正当，本院予以支持。
关于合同解除的后果，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……。故此，被告应将收取的房款返还，折抵租金亦为购房首付款的组成部分，故本院对原告要求返还房款1839484元的诉讼请求予以支持，利息应以1839484元为基数，利率按中国人民银行贷款利率标准计算。关于原告要求被告支付损失赔偿金一节，原告支付的1555元费用损失应由中铁恒丰公司予以赔偿，原告就其他所受损失未提供相应证据，本院结合合同解除过错，信赖利益损失等综合考虑予以酌定。合同解除后，西联万博公司应将代收的公共维修费及印花税返还，故本院对原告要求西联万博公司返还上述款项之诉讼请求予以支持。合同解除后，原告可持生效判决书及契税发票原件办理退还契税事宜。逾期过户违约金系合同履行过程中，被告应当承担的违约责任，现本院依法判决解除合同，故此对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、解除胡燕君与中铁恒丰置业有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为：XF458153）。
二、中铁恒丰置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还胡燕君购房款一百八十三万九千四百八十四元并支付利息（以一百八十三万九千四百八十四元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一三年十一月二十一日起至实际支付之日止）。
三、中铁恒丰置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿胡燕君四十二万七千七百元。
四、北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还胡燕君代收公共维修费八千九百九十二元、返还代收印花税九百一十九元七角四分、返还代收税金二万八千九百七十一元八角八分，以上合计三万八千八百八十三元六角二分并支付利息（以三万八千八百八十三元六角二分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一三年十一月二十一日起至实际支付之日止）。
五、驳回胡燕君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23906元，由被告中铁恒丰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金雪
二〇一八年五月十六日
书记员 孙超