重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民初71号
原告：重庆市城市交通开发投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号，统一社会信用代码915000004503958048。
法定代表人：乔墩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市武隆县人民政府，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号。
法定代表人：卢红，该县县长。
被告：武隆县投资有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号1幢3-1，统一社会信用代码915002327530972223。
法定代表人：张春玉，该公司董事长。
二被告共同的委托诉讼代理人：王明伦，男，武隆县投资有限责任公司监事会主席，住重庆市武隆县。
二被告共同的委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。
原告重庆市城市交通开发投资（集团）有限公司（以下简称重庆交通投资公司）与被告重庆市武隆县人民政府（以下简称武隆县政府）、武隆县投资有限责任公司（以下简称武隆投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆交通投资公司和被告武隆县政府、武隆投资公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆交通投资公司向本院提出诉讼请求：1、武隆县政府与武隆投资公司连带偿还尚欠的截至2015年12月31日的资金本息100716116.82元；2、武隆县政府与武隆投资公司连带偿还2015年12月31日之后的利息（每年12月21日至次年12月20日为一年，次年以未还款余额加上前一年按人民银行一年期贷款利率计算的利息作为计算利息的基数，以此类推，其中第一年为2016年1月1日至2016年12月20日，以100716116.82元为基数）至付清时止。事实和理由：重庆交通投资公司原名重庆市开发投资有限公司。2003年12月14日，重庆交通投资公司与武隆县政府签订了《重庆市武隆县人民政府重庆开发投资有限公司关于武隆县沿江环境综合整治工程的合作协议书》及其附件《武隆县沿江环境综合整治工程项目土地储备表》、《武隆县沿江环境综合整治工程融资偿还办法》、《武隆县沿江环境综合整治工程及相关城镇基础设施建设融资偿还承诺函》、《重庆市武隆县人民政府重庆市开发投资有限公司关于武隆县沿江环境综合整治工程的合作备忘录》（以下合称合作协议书及其附件）。合作协议书及其附件的主要内容为，双方就武隆县沿江环境综合整治工程（包括苏家河大桥）及相关城镇基础设施建设进行合作；重庆交通投资公司为项目业主，负责项目除政策性资金和世行贷款之外的融资任务；武隆县政府负责项目建设工作，重庆交通投资公司同意委托武隆县政府指定的国有政府投资主体负责项目具体建设管理；为确保项目融资和相应的本息偿还，武隆县政府将一定数量并具有相应变现能力的土地授权重庆交通投资公司进行专项土地储备，并以土地出让收益用于偿还世行贷款和重庆交通投资公司的融资本息；若土地出让收益不能满足重庆交通投资公司融资本息及世行贷款本息偿还，武隆县政府负责组织其他收入补足。后武隆县政府指定武隆县提防开发建设有限责任公司具体实施项目建设管理，指定武隆投资公司具体实施土地储备整治工作。2015年11月22日，重庆交通投资公司与武隆县政府签订了《重庆市武隆县人民政府重庆开发投资有限公司〈关于武隆县沿江环境综合整治工程的合作协议书〉的补充备忘录》（以下简称补充备忘录），确认重庆交通投资公司已经投入5906万元，武隆县政府负责完成重庆交通投资公司储备土地的整治工程并实现储备土地的出让，土地出让后的综合出让价金扣除必要的工作费用后，金额用于偿还重庆交通投资公司筹措的资金本息和项目的行政管理费，不足部分武隆县政府负责组织其他资金补足。2010年11月10日，武隆县政府向重庆交通投资公司发出《武隆县人民政府关于县沿江环境综合整治工程土地储备有关事宜的复函》（武隆府函[2010]165号），内容为，截至2009年12月20日，重庆交通投资公司投入项目本金6774万，产生管理费136万，利息2301万，自2009年12月21日起以央行一年期利率每满一年，第二年以未还款余额加上前一年计提的利息作为计算利息的基数，以此类推，武隆县确保三年内还清所欠重庆交通投资公司的债务本息。后重庆交通投资公司多次催收，截至2015年12月31日，武隆县政府、武隆投资公司共偿还重庆交通投资公司资金2500万元，尚欠100716116.82元。
被告武隆县政府辩称，对重庆交通投资公司陈述的案件事实均无异议，对欠款的金额以及利息的计算方式、偿还债务的方式均无异议。武隆县政府欠的债务应当偿还。
武隆投资公司辩称，对重庆交通投资公司陈述的案件事实均无异议，对欠款的金额以及利息的计算方式均无异议。武隆投资公司已经支付了重庆交通投资公司2500万元。武隆投资公司不应承担连带偿还债务的义务，所欠资金应由武隆县政府偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告重庆交通投资公司为证明其诉讼请求，举示了如下证据：
1、《重庆市武隆县人民政府重庆开发投资有限公司关于武隆县沿江环境综合整治工程的合作协议书》、《武隆县沿江环境综合整治工程项目土地储备表》、《武隆县沿江环境综合整治工程融资偿还办法》、《武隆县沿江环境综合整治工程及相关城镇基础设施建设融资偿还承诺函》、《重庆市武隆县人民政府重庆市开发投资有限公司关于武隆县沿江环境综合整治工程的合作备忘录》等。拟证明重庆交通投资公司与武隆县政府进行沿江环境综合整治合作等事实的存在，以及武隆投资公司应承担连带责任。
2、《重庆市武隆县人民政府重庆开发投资有限公司〈关于武隆县沿江环境综合整治工程的合作协议书〉的补充备忘录》、《武隆县人民政府关于县沿江环境综合整治工程土地储备有关事宜的复函》、《往来账对账函》、《武隆县人民政府关于赴你司协商解决合作债务有关事宜的函》等。拟证明重庆交通投资公司与武隆县政府就武隆县政府应支付款项及利息计算方式的确认情况，以及武隆投资公司应承担连带偿还责任。
被告武隆县政府、武隆投资公司对原告重庆交通投资公司举示证据的真实性、合法性、关联系均无异议，本院予以确认并在卷佐证。武隆投资公司对该证据证明其应承担连带偿还责任有异议。
被告武隆县政府、武隆投资公司未举示证据。
根据本院确认的以上证据，本院认定如下事实：2003年12月14日，重庆交通投资公司与武隆县政府签订了合作协议书及其附件，双方就武隆县沿江环境综合整治工程（包括苏家河大桥）及相关城镇基础设施建设进行合作。根据约定，重庆交通投资公司为项目业主，负责项目除政策性资金和世行贷款之外的融资任务；武隆县政府负责项目建设工作，重庆交通投资公司同意委托武隆县政府指定的国有政府投资主体负责项目具体建设管理；为确保项目融资和相应的本息偿还，武隆县政府将一定数量并具有相应变现能力的土地授权重庆交通投资公司进行专项土地储备，并以土地出让收益用于偿还世行贷款和重庆交通投资公司的融资本息；若土地出让收益不能满足重庆交通投资公司融资本息及世行贷款本息偿还，武隆县政府负责组织其他收入补足。后武隆县政府指定武隆县提防开发建设有限责任公司具体实施项目建设管理，指定武隆投资公司具体实施土地储备整治工作。2010年11月10日，武隆县政府向重庆交通投资公司发出《武隆县人民政府关于县沿江环境综合整治工程土地储备有关事宜的复函》（武隆府函[2010]165号），内容为，截至2009年12月20日，重庆交通投资公司投入项目本金6774万，产生管理费136万，利息2301万，自2009年12月21日起以央行一年期利率每满一年，第二年以未还款余额加上前一年计提的利息作为计算利息的基数，以此类推，武隆县确保三年内还清所欠重庆交通投资公司的债务本息。截至2015年12月31日，武隆投资公司偿还重庆交通投资公司资金2500万元，尚欠100716116.82元。《重庆市武隆县人民政府重庆开发投资有限公司〈关于武隆县沿江环境综合整治工程的合作协议书〉的补充备忘录》第二项载明，由武隆县政府授权的武隆投资公司为市开行对武隆县政府授信贷款的承贷主体，并负责筹措本项目除重庆交通投资公司7476万元资本金外尚差部分的资本金。
2016年4月15日，重庆交通投资公司与武隆投资公司的《往来账对账函》上确定的欠款金额为100716116.82元，武隆投资公司在该函上盖章予以确认。
本院认为，双方当事人对欠付的金额以及利息的计算方式等均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：武隆县政府、武隆投资公司对尚欠重庆交通投资公司的款项承担应当承担何种责任。
重庆交通投资公司与武隆县政府签订的合作协议书及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，对合作协议书及其附件的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。重庆交通投资公司已经按照约定履行了义务，武隆县政府应当按照约定履行付款义务。经双方对账，武隆县政府尚欠重庆交通投资公司的本息截至2015年12月31日为100716116.82元。武隆县政府应当向重庆交通投资公司支付该欠款。对2015年12月31日之后的利息，应按照《武隆县人民政府关于县沿江环境综合整治工程土地储备有关事宜的复函》的内容，以每年12月21日至次年12月20日为一年，次年以未还款余额加上前一年按人民银行一年期贷款利率计算的利息作为计算利息的基数，以此类推，其中第一年为2016年1月1日至2016年12月20日，以100716116.82元为基数至付清时止计算，对此武隆县政府、武隆投资公司均表示认可，本院予以确认。
虽然合作协议书及其附件的相对方是重庆交通投资公司与武隆县政府，武隆县政府应当向重庆交通投资公司履行付款义务，但是武隆投资公司作为武隆县政府授信贷款的承贷主体，并且在重庆交通投资公司向其发出的载明有“望贵单位及时支付款项”的《往来帐对帐函》上盖章确认。故武隆投资公司应与武隆县政府共同偿还欠付重庆交通投资公司的款项。
综上所述，重庆交通投资公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市武隆县人民政府、武隆县投资有限责任公司在本判决生效之日起30日内共同偿还尚欠重庆市城市交通开发投资（集团）有限公司的截至2015年12月31日的本息100716116.82元。
二、被告重庆市武隆县人民政府、武隆县投资有限责任公司在本判决生效之日起30日内共同偿还重庆市城市交通开发投资（集团）有限公司2015年12月31日之后的利息（每年12月21日至次年12月20日为一年，次年以未还款余额加上前一年按照中国人民银行一年期同类贷款利率计算的利息作为计算利息的基数，以此类推，至付清时止。其中，第一年以2016年1月1日至2016年12月20日为一年，以100716116.82元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545380元，由被告重庆市武隆县人民政府、武隆县投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 张海瑞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 文 杰