wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行审41号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人李敏（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
被执行人虞信昌，男，1934年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人虞斌君，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月9日作出的宁波市鄞州区人民政府鄞政集裁[2015]29号裁决，将被执行人虞信昌所有的位于宁波市鄞州区古林镇戴家村中戴84号的房屋强制腾空。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日组织双方当事人进行听证。申请执行人宁波市鄞州区人民政府的委托代理人王闽、李敏，被执行人虞信昌的委托代理人虞斌君到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月9日,申请执行人宁波市鄞州区人民政府根据第三人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称拆迁办）申请作出鄞政集裁[2015]29号房屋拆迁争议裁决书。该裁决认定，宁波栋社国际机场三期扩建工程建设用地,由浙江省人民政府审批了浙土字A[2013]-0386号《浙江省建设用地审批意见》，《宁波栋社国际机场三期扩建工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》经宁波市鄞州区人民政府批准，并经宁波市国土资源局鄞州分局公告（甬鄞拆公[2014]16号），浙江省宁波市鄞州区古林镇戴家村中戴84号被执行人虞信昌的房屋被列入拆迁范围。申请执行人认定拆迁范围内被执行人房屋的建筑面积为29.84平方米。拆迁实施单位对被拆迁房屋可补偿安置面积初步调查结果在被拆迁房屋所在地进行了公示，在公示期内，被执行人未对公示结果提出异议。宁波市鄞州中升房地产估价有限公司对可补偿安置的被拆迁房屋29.84平方米按重置价进行了评估，被拆迁房屋重置价格结合成新后的评估价为12533元,装饰物、附属物评估价为3060元，合计补偿款为15593元。宁波市鄞州区人民政府在裁决期间将该评估报告送达被执行人后，被执行人未对评估结果表示认可。申请执行人宁波市鄞州区人民政府依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十三条、十六条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十六条、二十九条、三十条、三十一条、三十三条、三十五条、三十六条，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第五条、九条、十条、十二条、十六条、十八条、十九条、二十一条、二十八条、三十条、三十一条，《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第三条、四条、九条、十条、十一条、十二条、十七条、十八条、十九条、二十条、二十二条、二十八条、二十三条、二十四条、二十六条、二十七条、三十一条、三十四条、三十六条和《宁波栋社国际机场三期扩建工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》的规定，对被执行人虞信昌户的拆迁补偿安置事宜作出如下裁决：一、对被执行人虞信昌位于鄞州区古林镇戴家村列入拆迁范围建筑面积为29.84平方米的房屋,给予货币补偿或房屋产权调换。二、若被执行人选择调产安置,1.拆迁办应对被执行人建筑面积为29.84平方米可安置面积为基数，可扩大建筑面积10平方米，再向最接近面积的套型上靠确定。安置地点为宁波市鄞州区古林镇古横路东西两侧，位于鄞州区住宅四类地段，安置房必须符合质量标准，安置房的幢号、楼层、室号通过公证抽签形式确定，并按规定结算差价。2.因被执行人拒绝入户评估，被拆迁房屋的室内装饰物和室外附属物补偿待实地入户评估后，按规定计发。3.拆迁办应向被执行人支付搬家补贴费2000元(调产安置按二次计发，每次1000元)，电话移机费、空调移机费、有线电视移机补偿等待双方确认后按规定计发。4.拆迁办应当从被执行人被拆房屋搬迁之月起至安置用房交付后4个月止按可补偿安置面积8元/平方米每月的标准支付临时过渡费（每户不足600元，按600元计算），拆迁办超过规定过渡期限未提供安置用房的，应当自逾期之月起按规定标准的两倍支付临时过渡补贴费，如被执行人自行解决过渡用房的，拆迁办应再给予每月每平方米10元的奖励费；如被执行人选择临时过渡用房过渡的，拆迁办应提供位于宁波市鄞州区古林镇鹅颈村不小于可补偿安置面积的临时过渡房。三、若被执行人选择货币安置的。1.拆迁办应对被执行人29.84平方米房屋(若被执行人符合低限安置标准的,在办妥相关手续后,按30平方米建筑面积计算)及入户后实际评估价值按《实施方案》规定向被执行人提供被拆迁房屋的货币补偿资金和增加10%的补偿金。2.因被执行人拒绝入户评估，被拆迁房屋的室内装饰物和室外附属物补偿待实地入户评估后，按规定计发。3.拆迁办应向被执行人支付搬家补贴费1000元，电话移机费、空调移机费、有线电视移机补偿等待双方确认后按规定计发。4.若被执行人选择货币安置且自行解决过渡用房的，拆迁办应按可补偿安置面积18元/平方米每月的标准支付6个月的临时过渡费（其中每平方米每月8元部分，每户不足600元的按每户600元计算）。四.被执行人应在本裁决生效之日起7日内从被拆迁房屋内自行搬迁并交付拆迁办。
该裁决于2015年11月10日送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月20日,申请执行人宁波市鄞州区人民政府向被执行人送达限期搬迁催告通知书,限被执行人在收到催告书后10日内腾退被执行房屋,被执行人未自动履行,申请执行人宁波市鄞州区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市鄞州区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市鄞州区人民政府在房屋征收部门拆迁办与被执行人虞信昌达不成房屋拆迁补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出鄞政集裁[2015]29号裁决并无不当。且该裁决认定被执行人虞信昌可补偿安置面积正确，补偿安置方式等基本符合法律规定，程序合法。申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人发出了催告书。现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于宁波市鄞州区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区人民政府要求强制执行鄞政集裁[2015]29号房屋拆迁争议裁决中腾空虞信昌所有的宁波市鄞州区古林镇戴家村中戴84号房屋的申请予以准许,并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 鸿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初703号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年12月11日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西罗城仫佬族自治县人民医院住宿区（户籍所在地：广西壮族自治区罗城仫佬族自治县）。曾因犯盗窃罪，2012年8月2日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月29日柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。2016年11月3日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）679号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于同年11月2日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2011年10月17日20时许，被告人陈某伙同黄某某、覃某某（均已判刑），在柳州市XX区XX路XX小区XX网吧门前，趁被害人黄某忘将电动车钥匙拔走之机，盗走黄某停放在此处的立马牌电动车一辆。被盗电动车已销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗电动车价值人民币1990元。黄某某已经赔偿了被害人黄某全部经济损失。
2016年8月4日，被告人陈某主动到公安机关投案并如实供述以上犯罪事实。
另经本院查明，被告人陈某于2011年10月12日伙同他人盗窃他人财物，被本院于2012年8月2日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，且有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；到案经过；估价委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；被害人黄某的陈述；同案犯黄某某、覃某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陈某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人陈某的户籍证明及前科材料；同案犯黄某某、覃某某的刑事判决书等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某具有前科，本院在量刑时予以酌情从重考虑。综上，本院决定对被告人陈某适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月3日起至2017年3月2日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2610号
原告：王恩荣，男，1949年12月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：周慧慧，嫩江法律援助中心律师。
被告：嫩江县连池种子商店。
法定代表人：徐振华，女，1980年3月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：五大连池市庆丰种业有限公司。
法定代表人：李琦，男，1964年6月3日出生，住黑龙江省五大连池市。
原告王恩荣与被告嫩江县连池种子商店、五大连池市庆丰种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩荣及委托代理人周慧慧到庭参加了诉讼，被告嫩江县连池种子商店、五大连池市庆丰种业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王恩荣向本院提出诉讼请求:一、二被告赔偿芸豆损失108000元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系嫩江县海江镇长胜村村民，因要在门鲁河乡英山村种植12垧芸豆，于2015年5月25日在五大连池市庆丰种业有限公司嫩江直销商连池种子商店购买了2400斤英国红芸豆豆种，每市斤7元，共计16800元。因直销商没有现货，从五大连池发的货，原告取货时发现芸豆豆种用的是黄豆袋包装，包装袋上无任何能证明是英国红芸豆的标识，在第二被告一再向原告保证质量没有问题的情况下，原告进行了播种。秋收后，收购的人都说原告所种植的是杂豆，造成原告直接经济损失108000元。
被告嫩江县连池种子商店、五大连池市庆丰种业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、销售单一份。证明原告王恩荣在五大连池市庆丰种业有限责任公司购买英国红芸豆豆种，数量是2400斤，单价是7元/斤，共计花费16800元。
2、嫩江县连池种子商店基本信息一份。证明经营者是徐振华。
经原告申请，本院依法调取嫩江县公安局询问笔录。
3、嫩江县公安局徐振华询问笔录。
经质证，原告无异议。
4、李春艳、程德泉、王恩荣询问笔录。
经质证，原告无异议。
5、李琦询问笔录。
经质证，原告提出李琦说公司从未经营英国红芸豆种子，并且否认与徐振华是雇佣关系，但是徐振华与李春艳的笔录能够相互佐证证明李琦雇佣徐振华，同时证明英国红芸豆豆种是直接从五大连池市庆丰种业有限公司运来的。
6、嫩江县人民法院徐振华询问笔录。
经质证，原告提出徐振华所说买种子的过程属实，但7元是原种，产量应该是4000斤，当时运费原告没和司机协商，被告方负责送，当时徐振华说假的就拿这个章，原告和徐振华一直是电话沟通，没有见面。徐振华让原告找开发票章的公司，原告找过总公司，总公司不承认这个章是其出具的，也不承认卖给原告种子。
7、申请证人王世山出庭作证。
证人称，原告与证人系父子关系，五大连池庆丰种业给送货到客运站，原告及证人去客运站接的货，种子用黄豆袋子装的，黄豆袋子只写庆丰黑龙江省五大连池几个字。
经质证，原告认为证人所述属实。
8、申请证人付明出庭作证。
证人称，证人受王恩荣雇佣，为其播种。证人在英山一队从客车上接的种子，当时种子是袋装的，袋子上面写的大豆，下面写的五大连池，没有其它标识。证人播种时说种子不好，原告说高价买的，和证人前年种的英国红不一样，里面有杂豆意大利红，但是是不是英国红证人也不知道，种的饭豆质量不高，产量降低一共卖了36000多元，打了160多袋，收获之后也没卖就放着了，投入了65600元。
二被告未到庭参加诉讼，无质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月，原告在嫩江县连池种子商店购买英国红芸豆豆种，约定7元/斤，共2400斤。由于没有现货，嫩江县连池种子商店从五大连池市庆丰种业有限公司发的货。2015年5月25日，原告取到从五大连池发来的芸豆豆种，拉货司机带来盖有五大连池市庆丰种业有限责任公司现金收讫印章的销售单一份交给原告。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王恩荣称其购买了假英国红芸豆豆种，造成产量、售价降低，其仅提供销售单及两名证人证言，而无其他证据予以佐证，不足以证明原告所主张的事实。且原告所种植的芸豆已经全部售卖，无样本进行司法鉴定，因此原告的诉讼请求没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王恩荣的诉讼请求。
案件受理费2460元（缓交），减半收取1230元由原告王恩荣承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵 君
二〇一六年十二月十五日
书记员 高怡菲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终494号
上诉人(原审被告)：张玉道，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人(原审原告):王荣，女，1965年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人张玉道因与被上诉人王荣保证合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初字5362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉道未交纳二审案件受理费，连云港市赣榆区人民法院于2017年2月5日向张玉道催交二审案件受理费，在规定期限内张玉道未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张玉道自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘亚洲
审判员 谭晓春
审判员 任李艳
二〇一七年三月六日
书记员 王 娟
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终494号上诉人(原审被告)：张玉道，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审原告):王荣，女，1965年1月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人张玉道因与被上诉人王荣保证合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初字5362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张玉道未交纳二审案件受理费，连云港市赣榆区人民法院于2017年2月5日向张玉道催交二审案件受理费，在规定期限内张玉道未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人张玉道自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘亚洲审判员  谭晓春审判员  任李艳二〇一七年三月六日书记员  王 娟附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初590号
原告：林贵球，男，1949年4月13日生，汉族，住安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县吉丰棉业有限公司，住所地安庆市望江县杨湾镇杨闸村，统一社会信用代码91340827795094978C。
法定代表人：张光来，公司负责人。
原告林贵球诉被告望江县吉丰棉业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告林贵球及其委托诉讼代理人柯先群到庭参加诉讼，被告望江县吉丰棉业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵球诉称：2013年开始，原告在被告处上班，被告经常拖欠员工工资。2014年年底双方经结算，被告尚欠原告工资款30500元，并向原告出具了欠条约定在2016年9月底全部还清。到期后，原告多次催要，但被告均已各种理由拒不归还。为维护自身的合法权益，故原告具状起诉，请求判令：1、被告给付所欠原告工资30500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告望江县吉丰棉业有限公司未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年开始，原告受被告雇请在被告公司上班。期间，被告拖欠原告工资。2014年年底双方经结算，被告尚欠原告工资款30500元。2016年4月23日，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2016年9月底全部结清人员工资。后原告多次找被告催讨未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告的企业信用信息复印件和被告向原告出具的欠条原件一份等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告林贵球在被告望江县吉丰棉业有限公司处工作，被告尚欠原告工资30500元，原、被告之间形成债权债务关系，故对原告要求被告支付工资款30500元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告望江县吉丰棉业有限公司给付原告林贵球工资款30500元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费563元，由被告望江县吉丰棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈向东
审 判 员 汪秀霞
代理审判员 杨济勇
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初404号
原告：黄修斗，男，1964年5月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：颜家毅，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄修斗与被告颜家毅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，因被告颜家毅外出，地址不详，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄修斗到庭参加诉讼，被告颜家毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修斗向本院提出诉讼请求：1.偿还原告黄修斗代被告颜家毅还陈扬春借款本息100000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜家毅于2015年2月27日借陈扬春人民币100000元，原告黄修斗为被告颜家毅担保，借款时间从2015年2月27日至2016年2月27日。2015年5月被告颜家毅外出，原告黄修斗为避免产生更多的利息，于2015年6月8日代被告颜家毅还清借款。
被告颜家毅未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
原告黄修斗提交的身份证复印件、借条、收条，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月27日，被告颜家毅经原告黄修斗担保向陈扬春借款，并出具借条，该借条载明：“今借到陈扬春人民币100000.00（壹拾万元整）月息3%。先支付2个月利息。再按月结息。借期壹年。时间从2015年2月27日至2016年2月27日止。……”被告颜家毅和原告黄修斗分别在借款人处和担保人处签字并捺指印。被告颜家毅借款后没有按月付息。后原告黄修斗代被告颜家毅向陈扬春偿还借款本息共计100000元。陈扬春于2015年6月8日给原告出具收条，该收条载明：“今收到担保人黄修斗代颜家毅偿还借款100000.00元人民币（壹拾万元正），借款已还清。……”陈扬春在收款人处签字并捺指印。
本院认为，被告颜家毅经原告黄修斗担保向陈扬春借款，有借条、收条证实，其借贷关系有效。被告在借款时，先支付了两个月的利息，属于预先在本金中扣除利息的情形，陈扬春实际出借的金额96000元为借款本金。原告在为被告担保借款时，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告在借款后，没有按照约定给付利息，应当承担违约责任。原告作为连带责任的保证人在被告违约时，向陈扬春在约定的范围内偿还了借款本金和利息共计100000元，原告已承担保证责任，有权向被告追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告颜家毅在本判决生效后五日内给付原告黄修斗代为偿还的借款本金和利息共计100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告颜家毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘晓溧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16345号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告胡德权，男，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市万州区。
被告邱明芬，女，汉族，1974年10月27日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡德权、邱明芬信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告胡德权、邱明芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡德权、邱明芬共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定胡德权、邱明芬申请以信用卡透支方式支付消费款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向胡德权、邱明芬指定的账户发放贷款。但胡德权、邱明芬未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡德权、邱明芬立即支付透支本金26255.24元、分期手续费3228.14元，及截止2016年8月1日的透支利息4459.98元、滞纳金3651.17元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金26255.24元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告胡德权、邱明芬未答辩。
经审理查明，2012年11月2日，胡德权、邱明芬与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：胡德权、邱明芬申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为200000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费24620元；如胡德权、邱明芬没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对胡德权、邱明芬收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如胡德权、邱明芬未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求胡德权、邱明芬立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
胡德权、邱明芬通过信用卡采用透支的方式支付消费款200000元，之后胡德权、邱明芬未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，胡德权、邱明芬尚欠透支本金26255.24元、分期手续费3228.14元、透支利息4459.98元、滞纳金3651.17元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡德权、邱明芬与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。胡德权、邱明芬通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。胡德权、邱明芬应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向胡德权、邱明芬主张权利。现工行重庆市分行要求胡德权、邱明芬偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡德权、邱明芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德权、被告邱明芬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金26255.24元、分期手续费3228.14元及截至2016年8月1日的透支利息4459.98元、滞纳金3651.17元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金26255.24元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费370元，由被告胡德权、邱明芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5151号
原告苏华榕，男，1980年9月21日出生，汉族，住石狮市。
被告苏孙展，男，1972年3月31日出生，汉族，住石狮市。
原告苏华榕与被告苏孙展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏华榕到庭参加诉讼。被告苏孙展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告苏孙展以投资项目需要资金为由，于2013年2月15日向原告借款100000元，但至今被告仍未还款。请求判决：被告立即偿还原告借款100000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告苏孙展未作答辩。
经审理查明，被告苏孙展于2013年2月15日向原告借款100000元，并出具借款单一份交原告收执，但未书面约定借款期限及利息。庭审中，原告自认被告共支付给其利息20000元。此后，被告经原告催讨未偿还借款，原告于2015年9月30日诉至法院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明及借款单为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告苏华榕与被告苏孙展之间的借贷关系事实清楚。因原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利。被告经原告催讨未还款，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息，予以支持。因原、被告在借款时未书面约定利息，原告主张被告支付给其的20000元系偿还利息，依据不足，该款应视为偿还原告借款本金予以扣除，故被告实际欠款为80000元。被告苏孙展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏孙展应于本判决生效后十日内立即偿还原告苏华榕借款80000元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年9月30日起至实际还款之日止计算的利息；
二、驳回原告苏华榕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告苏华榕负担460元，由被告苏孙展负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 吴文良
二〇一六年二月十九日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中宁执字第832-2号
申请执行人府谷县天宇镁合金有限公司，住所地：甘肃省府谷县。
法定代表人陈根永，系该公司董事长。
委托代理人刘婷婷，陕西金镝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人舒慧，陕西金镝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人宁夏瀛平化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人郝卫军，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁商初字第3号民事判决书，在执行申请执行人府谷县天宇镁合金有限公司与被执行人宁夏瀛平化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人宁夏瀛平化工�限公司无财产可供执行。本案执行标的461774.20元（包括借款427128.80元、利息26540.40元、案件受理费8105元）暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
代理审判员 朱 宁
代理审判员 李超云
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第414号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人蔡明。
委托代理人陈俊鹏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，该司员工。
被告何俊，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6837。
被告吴燕华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××476X。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（下称中国银行顺德分行）诉被告何俊、吴燕华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年8月25日公开开庭审理。原告的委托代理人陈俊鹏到庭参加了诉讼，被告何俊、吴燕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行顺德分行诉称，被告何俊于2012年6月15日向原告申请开立了信用卡（卡号62×××72），并开始进行消费透支，但自2014年2月开始，被告开始未足额和逾期还款，截止至2015年3月27日，被告欠原告本金214108.97元，产生利息74917.31元及滞纳金47215.5元。两被告为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金214108.97元、利息74917.31元、滞纳金47215.5元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及滞纳金暂计至2015年3月27日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.《中国银行白金信用卡申请表及领用合约》一份，证明被告何俊向原告申请开办信用卡。
3.信用卡交易流水一份，证明被告透支消费记录及构成违约的事实。
本院依法向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告何俊于2012年6月15日向原告申请开立了信用卡（卡号62×××72），并开始进行消费透支，但自2014年2月开始，被告开始未足额和逾期还款，截止至2015年3月27日，尚欠原告本金214108.97元，产生利息74917.31元、滞纳金47215.5元。
另查明，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“利息和收费第一条除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为20-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定的支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……信用卡透支利息日利率为日万分之五……”
再查明，两被告为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告何俊向原告申领信用卡后进行透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2015年3月27日，被告尚欠原告借款本金214108.97元、利息74917.31元、滞纳金47215.5元，原告要求被告偿还上述款项，理据充分，本院予以支持。根据《信用卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年3月28日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于滞纳金的计付问题。根据案涉《信用卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，中国银行顺德分行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人何俊的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金的金额进行调整，对截止至2015年3月27日产生的滞纳金47215.5元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
被告吴燕华和何俊为夫妻关系，被告何俊与原告的借款关系发生于夫妻关系存续期间。被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦没有证据证明上述借款消费是属于被告何俊的个人债务，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告吴燕华和何俊的夫妻共同债务，被告吴燕华应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告何俊、吴燕华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿截至2015年3月27日止的信用卡透支本金214108.97元、利息74917.31元、滞纳金47215.5元（2015年3月28日起的利息，以本金214108.97元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费为6343.62元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何俊、吴燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周子昌
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 韩思韵
第6页共6页
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执977号
申请执行人陈晓伦。
被执行人胡序林。
申请执行人陈晓伦与被执行人胡序林交通事故责任赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经民一初字第319号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文经民一初字第319号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 丛洋滋
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第503号
原告胡立民，男，汉族。
委托代理人王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区金科大厦。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。
原告胡立民与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财保临沂公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡立民委托代理人王兴江，被告阳光财保临沂公司委托代理人石兰朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立民诉称，2014年5月28日，原告所有的车辆鲁Q（鲁Q挂）在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。2015年7月27日4时许，原告驾驶员徐加富驾驶保险车辆由西向东行驶至244省道14.2公里处，因操作不到，导致保险车辆冲入水沟，造成车辆受损、树木、路面受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，徐加富承担事故全部责任。经鉴定，保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值为50075元，原告支付鉴定费1200元。对原告的上述损失，被告公司未予理赔。特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计65455元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光财保临沂公司辩称，原告投保属实，同意承担合理的赔偿责任。
经审理查明，原告胡立民系车辆鲁Q（鲁Q挂）的实际车主，该车挂靠经营于郯城大地运输有限公司名下。2014年9月11日，原告胡立民以郯城大地运输有限公司的名义在被告阳光财保临沂公司处为车辆鲁Q（鲁Q挂）投保机动车商业险，保险期间均自2014年9月17日0时起至2015年9月16日24时止。原告胡立民为车辆鲁Q投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失保险，保险金额为234000元；第三者责任保险，保险金额为500000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额为100000元；车上人员责任保险（乘客），保险金额为100000元*2座。原告胡立民为车辆鲁Q挂投保的机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失保险，保险金额为76500元；第三者责任险，保险金额为500000元。以上险种均覆盖不计免赔特约条款。原告胡立民为保险车辆主挂车各投保可选免赔额2000元。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2015年7月27日4时许，原告驾驶员徐加富驾驶保险车辆鲁Q由西向东行驶至244省道14.2公里处，因操作不当，冲入水沟，造成车辆鲁Q受损，树木、路面受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告驾驶员徐加富承担事故全部责任。事故发生后，原告胡立民委托临沂市嘉诚价格事故所有限公司对保险车辆因此次事故造成的损失价值进行鉴定，并支付鉴定费1200元。经鉴定，保险车辆鲁Q因此次事故造成的车辆损失价值为50075元。
此次事故造成公路及绿化损坏，扬州市邗江区公路管理站出具《路产损失赔补偿清单》，证明保险车辆鲁Q（鲁Q挂）因此次事故造成路产损失7680元，原告胡立民就该损失已向路产管理部门实际赔付。
原告胡立民因此次事故还支付吊车费6000元，拖车费2500元，有邗江区柏信汽车服务中心出具的发票予以证明。
庭审过程中，被告阳光财保临沂公司对原告自行委托作出的车辆损失价值有异议并申请本院对上述事项进行重新鉴定。本院委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司对保险车辆因此次事故造成的损失价值进行鉴定。经鉴定，保险车辆鲁Q（鲁Q挂）因此次事故造成的车辆损失价值为43470元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告阳光财保临沂公司与原告胡立民签订的保险合同符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆鲁Q（鲁Q挂）因此次事故造成的车辆损失价值为43470元，对此有本院委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告为证，本院予以认定。原告胡立民的上述损失在机动车车辆损失险的保险范围及保险限额内，按照保险合同约定，应当扣除可选免赔额4000元，故被告阳光财保临沂公司应在其承保的机动车车辆损失险保险责任范围及限额内赔付原告胡立民车辆损失险保险理赔金39470元。
此次事故造成路产损失价值7680元，对此有扬州市邗江区公路管理站出具的路产损失赔补偿清单及赔补偿费专用收据为证，本院予以认定。原告胡立民的上述损失系被告承保的机动车第三者责任险保险范围及保险限额内，被告阳光财保临沂公司应当予以赔付。
原告胡立民因此次事故还支付保险车辆吊车费6000元，拖车费2500元，对此有相应的发票予以证实。上述费用系确定或减少保险事故损失所支出的必要合理费用，被告阳光财保临沂公司应当在保险金额范围内予以赔付。原告胡立民主张其因此次事故支付评估费1200元，但因该评估报告未作为有效证据予以采信，故对原告胡立民主张该评估费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内在机动车车辆损失险保险限额内向原告胡立民赔付保险理赔金39470元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内在第三者责任险保险限额内向原告胡立民赔付保险理赔金7680元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效十日内赔付原告胡立民吊车费6000元，拖车费2500元。
四、驳回原告胡立民其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由原告胡立民负担249元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1191元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初456号
原告孙佃平，男，1976年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告孙长江，男，1964年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告孙佃平与被告孙长江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以自己名下的车号为鲁N8SXXX轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告孙佃平名下车号为鲁N8SXXX轿车一辆，
二、冻结被告孙长江的银行存款63000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一六年二月十九日
书记员 孙长亮
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初456号原告孙佃平，男，1976年8月出生，汉族，住德州市陵城区。被告孙长江，男，1964年11月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告孙佃平与被告孙长江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙佃平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙佃平撤回起诉。案件受理费1368元减半收取684元，保全费647元，由原告负担。审判员  郭正芝二〇一六年三月二十八日书记员  孙长亮
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初189号
原告资中县宏兴建筑设备租赁有限公司。住所地：资中县水南镇松山村一组。
法定代表人方兴菊，职务总经理。
原告资中县林源建筑管件租赁店。住所地：资中县水南镇松山村一社。
经营者，方林。
被告钟俊明，男，1959年11月13日出生，汉族，四川省资中县人。
被告四川省环宇建筑劳务有限公司。住所地：资中县水南镇松山村一组。
法定代表人邓俊，职务总经理。
本院在审理原告资中县宏兴建筑设备租赁有限公司、原告资中县林源建筑管件租赁店诉被告钟俊明、被告四川省环宇建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告资中县宏兴建筑设备租赁有限公司、原告资中县林源建筑管件租赁店于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县宏兴建筑设备租赁有限公司、原告资中县林源建筑管件租赁店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县宏兴建筑设备租赁有限公司、原告资中县林源建筑管件租赁店撤回起诉。
案件受理费3542元，由原告资中县宏兴建筑设备租赁有限公司、原告资中县林源建筑管件租赁店负担。
审判员 彭德能
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 星
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初741号
原告：郜露，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘云，女，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡浩，男，1990年7月17日出生，回族，住安徽省霍邱县，系被告刘云丈夫。
被告：胡忠翔，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告郜露诉被告刘云、胡忠翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜露、被告刘云的委托诉讼代理人胡浩均到庭参加诉讼，被告胡忠翔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息，利息从2015年6月1日起按月利率2%计算、息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告刘云因资金周转需要向原告借款5万元，由被告胡忠翔作为担保，当日原告与被告及担保人签订借款合同、并以现金支付方式向被告交付现金5万元。后经原告多次催要，被告至今分文未付，拒不偿还。
被告刘云辩称：借款属实，但不是两被告使用、而是给刘云哥哥刘宏用的且当时讲是由刘宏偿还，刘云与担保人不认识。后胡忠翔讲送给原告1万元的酒，刘云未偿还过借款。借款本金愿意偿还，利息适当减少。
被告胡忠翔未作答辩。
原告郜露围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条，证明原、被告于2015年6月1日签订借款合同，原告以现金支付方式向被告交付了5万元，原、被告之间的借贷关系成立，被告已构成根本违约，应偿还借款本金及利息并承担违约责任。
被告刘云、胡忠翔未提交证据。
本院对原告郜露证据及事实认定如下：1、原、被告身份证复印均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系被告刘云出具，属双方真实意思表示，证明被告曾于2015年6月1日向原告借款5万元并出具借条，被告胡忠翔亦在借条中“担保人”处签字，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实：2015年6月1日，被告刘云向原告郜露借款5万元，刘云向原告出具借条一份，借条注明“本人因资金周转需要，今借到郜露（身份证号码：）（现金）人民币五万元整.（￥50000.00元）……月利率2%”；被告胡忠翔在借条中“担保人”处签字。上述借款，经原告催要，两被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告刘云向原告郜露借款5万元，事实清楚、证据充分,其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。被告胡忠翔在借条中“担保人”处签字，即负有按约定履行保证义务的责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，胡忠翔未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故原告诉请胡忠翔承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘云偿还原告郜露借款5万元及利息（利息自2015年6月1日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告胡忠翔对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴 先 军
二〇一八年六月四日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2982号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：张国良，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告张国良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第814号
原告：谢大君，男，1956年3月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：季龙榜，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：临海市邵家渡街道山下坦村经济合作社，住所地：临海市邵家渡街道山下坦村。
法定代表人：侯小法，社长。
委托代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：周慧青，浙江全力律师事务所律师。
原告谢大君为与被告临海市邵家渡街道山下坦村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢大君及其委托代理人季龙榜、被告临海市邵家渡街道山下坦村经济合作社委托代理人王甫春、周慧青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢大君起诉称：原告在第二轮土地承包中承包土地面积为3.653亩，被征用2.1亩，按规定补偿青苗每亩80000元，土地承包期后续18年补偿每年每亩1500元，从2012年起每亩补偿27000元，以上二项合计73500元，应由被告支付给原告。征地补偿款是对农户承包土地被征用后的经济损失进行补偿，被告没有权利进行承包面积的调整，在承包时已经确定原告的承包地面积，并通过审查发给集体土地承包权证，承包权证足以证明原告享有排他物权，但被告临时规定对原告等个别户的补偿要扣除补偿费给另户村民，至今未支付原告补偿金。原告曾于2013年7月25日向法院起诉，法院认为该案纠纷系承包土地权属纠纷，不属法院受理范围，作出驳回起诉裁定，让原告向行政机关申请解决，待行政解决，如不合理或不解决，可提起行政诉讼要求法院判决行政机关作出解决。后原告向行政机关提交申请书，仅有一干部出于关心召集双方了解情况，后没有音讯，致纠纷不能解决。现原告有新证据足以加强原土地承包权证的证明力，完全可以证明本案纠纷不属土地承包权属争议，属法院受理范围，故原告提起诉讼请求：依法判决被告立即偿付土地征用补偿款合计人民币73500元，从起诉日起支付利息按银行同期贷款利率计付到执行完毕之日；本案诉讼费由被告负担。
被告临海市邵家渡街道山下坦村经济合作社答辩称：原告是被告第八生产队社员，1999年第二轮土地承包时，被告按照每人口0.68亩土地进行分配。第八队分户账中反映出原告户共有4个人口2.42亩，侯学义户6个人口应得土地4.08亩，侯菊花户5个人口应得土地3.40亩。各生产队根据人口数将土地划出由各生产队自行分田到户，社员之间为了耕种方便存在借用、代种承包地现象。为了缴农业税方便，各生产队在填写土地承包合同和土地承包权证时，就按各户实际耕地面积填写。2012年合作社土地被征用，登记在原告名下的土地有2.1亩被征用，各项补偿费计73500元。侯学义、侯菊花向被告提出自己有部分土地在原告的2.1亩内，要求分割各项补偿费。与侯学义、侯菊花类似的情况也有多户，其他户经过协商处理，只有原告与侯学义、侯菊花因土地权属未明确，未达成一致意见。原告的补偿款73500元现在被告处，不是原告所说的被告扣除原告的补偿费给其他人，是被告也无法确定将补偿费支付给谁。本案从表面上看是土地征用补偿费分配纠纷，实际是土地使用权属纠纷。原告要求被告支付土地征收各项补偿费不符合法律规定，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、集体土地承包权证，拟证明原告第二轮土地承包面积，其中2.1亩被征用的事实。
3、集体土地承包土地审批表，拟证明土地承包权属于原告的事实。
4、土地承包合同书，拟证明原告承包土地被征用的事实。
5、民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉，后被驳回起诉的事实。
经质证，被告对证据1没有异议，本院对其证明力予以确认。被告对证据2、3、4的真实性没有异议，但认为承包土地面积是3.65亩与原始分户帐不一致，本院对证据2、3、4的真实性予以确认。被告对证据5的真实性没有异议，该证据系本院的生效裁判文书，本院对原告曾于2013年7月25日向本院起诉，后被裁定驳回起诉的事实予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
良田分户帐，拟证明原告应得承包土地面积是2.72亩。
经质证，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为与承包权证面积不一致，真实性无法确认，记录人没出庭，是不是原件有待证实，村里没有确认手续，不能作为本案的证据。本院认为，该分户账上无相关人员的署名，被告亦未提供其他证据予以佐证，其真实性本院无法确认，故在本案中本院对其不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告谢大君系临海市邵家渡街道山下坦村村民。1999年，原、被告签订《临海市第二轮土地承包合同书》，原告承包土地3.653亩，原告的集体土地承包权证上登记的土地面积亦为3.653亩。2012年，因农村发展需要，原告承包地中的2.1亩的土地被征用，土地征用补偿款共计73500元，该款项现在被告处。原告曾于2013年7月25日向本院起诉要求被告偿付征地补偿款，本院经审理作出（2013）台临民初字第2221号民事裁定书，认为双方对承包土地权属存在争议，应由人民政府先行处理，不属于民事受案范围，裁定驳回原告的起诉。2014年3月27日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿付土地征用补偿款。
本院认为，村民的承包地被征用后，集体经济组织应将其已经收到的土地补偿费等，按照确定的分配方案支付给被征地的村民。本案中，登记在原告承包权证下的2.1亩土地被征用，各项补偿费用共计73500元，该款现在被告处。征地补偿款系征地单位对被征地农民作出的经济补偿，原告作为被征地的村民，属于补偿对象，土地征用补偿款73500元应归原告所有，被告应将该款项支付给原告，并支付原告利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
被告临海市邵家渡街道山下坦村经济合作社在本判决生效之日起15日内支付原告谢大君土地征用补偿款73500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月27日起算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告临海市邵家渡街道山下坦村经济合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院将不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一四年五月三十日
代书记员 朱玲英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2140号
原告：中山市三乡镇金永海建材经营部，住所地广东省中山市。
经营者：ＸＸ立，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托代理人：黎小凡、黄钰欣，广东香山律师事务所律师。
被告：何鉴辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4055。
被告：中山市华晋建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：李奋志，总经理。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
原告中山市三乡镇金永海建材经营部（以下简称金永海建材部）诉被告何鉴辉、中山市华晋建筑工程有限公司（以下简称华晋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告金永海建材部委托代理人黄钰欣及被告华晋公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。被告何鉴辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永海建材部诉称：原告金永海建材部（ＸＸ立系其经营者）以对外销售钢材、建材、竹制品为业。因承建三乡镇陈少伦厂房需要，被告何鉴辉、华晋公司向原告金永海建材部购入钢材一批。2013年5月17日至9月13日期间，原告金永海建材部依约分十次将被告何鉴辉、华晋公司所需钢材（总价为1421199元）送至指定工地。被告何鉴辉、华晋公司收悉钢材后，并未按时支付钢材款项。经原告金永海建材部多方催促，被告何鉴辉向原告金永海建材部出具欠条，确认截止2014年1月29日，拖欠原告ＸＸ立（系原告金永海建材部经营者）钢材款本金350000元，并承诺在2014年4月30日前支付完毕；逾期未还清的，在2014年5月1日后，按照总额欠款的月利息25厘支付逾期付款违约金。截至起诉之日，被告何鉴辉拖欠钢材余款350000元未付。另据被告何鉴辉陈述，其所承接工程挂靠在被告华晋公司名下，被告华晋公司为陈少伦厂房承建商，被告华晋公司对外应对钢材余款承担连带清偿责任。原告金永海建材部为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告何鉴辉、华晋公司共同向原告金永海建材部支付钢材款350000元；2.被告何鉴辉、华晋公司共同向原告金永海建材部支付逾期付款利息暂计92166元（暂计至2015年5月31日395天，以银行同期同类贷款利率6%的4倍24%计算，从2014年5月1日起计至清偿之日止）；3.被告何鉴辉、华晋公司共同承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告金永海建材部明确诉讼请求第2项为：被告何鉴辉、华晋公司共同向原告金永海建材部支付逾期付款利息，按月息2%（年利率24%）从2014年5月1日计至清偿之日止。
原告金永海建材部对其陈述提交的证据有：1.送货单十份；2.何鉴辉于2014年1月29日出具的欠条。
被告华晋公司辩称：1.本案案由是买卖合同关系，而被告华晋公司不是该买卖合同关系的当事人；2.事实上被告华晋公司没有收取相应建材，也没有支付过款项，因此被告华晋公司与原告金永海建材部主张的建材款无关，不应承担责任。
被告华晋公司对其辩解提交的证据有：1.收款收据三份；2.（2014）中一法民二初字第2419号民事判决书。
被告何鉴辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：金永海建材部系一家经营钢材、建材、竹制品批发的个体工商户，其经营者为ＸＸ立。金永海建材部持有2013年5月17日至9月13日的送货单十份，送货单上显示：提货单位为中山市华晋工程有限公司，送货单位为ＸＸ立，签收人为吴振端，备注均为“未付款”；十份送货单金额合计920462元；除8月20、24日送货单外，其他送货单上面均标明“三乡镇陈少伦厂房（1、2）工地”。金永海建材部还持有欠条一张，其上载明：“兹何鉴辉欠ＸＸ立钢材款合计人民币350000元，大写金额（叁拾伍万元整）。本人承诺此货款在二0一四年四月三十日前还清。如有逾期未还清的，在5月1日后开始按总额欠款的月利息25厘计算补给ＸＸ立。到5月30日前如不能还10万元的，将本人名下粤T×××××到二手定价卖出归还货款。欠款人何鉴辉。2014.1.29。”何鉴辉在该欠条上签名并加摁指模。截至起诉之日，何鉴辉未清偿350000元欠款，金永海建材部为维护自身合法权益，遂于诉至本院，主张前述实体权利。
另查：华晋公司是三乡镇陈少伦厂房项目的承建商，并以华晋公司名义在建设局报建。华晋公司持有2013年7月30日、8月29日、9月11日三份钢材款收款收据复印件，付款人为何鉴辉，收款人为ＸＸ立，盖有金永海建材部印章，三份收据金额总计350000元。华晋公司称这三份收据是在金永海建材部起诉后其从何鉴辉处取得，证明收据所涉款项是何鉴辉以个人名义支付给金永海建材部的，而非华晋公司支付，本案债务与华晋公司无关。由于没有原件予以核对，金永海建材部对三份收据的真实性不予确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。金永海建材部持有欠条一张，证明何鉴辉确认欠ＸＸ立钢材款350000元，并承诺从2014年5月1日起按欠款总额的月利息25厘支付逾期还款利息。欠条上有何鉴辉的签名和手印，本院予以确认。金永海建材部依据此欠条诉请何鉴辉向其支付钢材款350000元，并从2014年5月1日起至清偿之日止按月息2%（年利率24%）计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
金永海建材部诉请华晋公司与何鉴辉承担连带清偿责任，但金永海建材部提供的送货单上签收人为吴振端，其身份无法确认。华晋公司是三乡镇陈少伦厂房的承建商，但其不承认收取过相应建材，仅依据金永海建材部提供的送货单上的“三乡镇陈少伦厂房工地”标注，无法证明货物确已送至陈少伦厂房工地。金永海建材部提供的欠条仅证明何鉴辉个人对欠款作出承诺，也无法证明该笔欠款与陈少伦厂房项目或华晋公司有关系。故金永海建材部的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。金永海建材部向本院提出调查取证申请，申请本院向中山市三乡镇住房和城乡建设局调查陈少伦厂房的承建报建情况。因金永海建材部提供的证据不足以证明其货物确已送至华晋公司承建的陈少伦厂房工地，也无法证明欠条所述欠款与陈少伦厂房项目有关，故调查陈少伦厂房的承建报建情况对本案已无必要，本院对金永海建材部的该项调查取证申请不予准许。
何鉴辉不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对金永海建材部的诉讼请求中有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、九十一条之规定，缺席判决如下：
被告何鉴辉于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市三乡镇金永海建材经营部钢材款350000元及逾期付款利息（利息以350000元为基数，按月利息2%，从2014年5月1日起计至清偿之日止）；
驳回原告中山市三乡镇金永海建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7932元，减半收取3966元（该款原告中山市三乡镇金永海建材经营部已预交），由被告何鉴辉负担（该款被告何鉴辉于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市三乡镇金永海建材经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一五年十月十三日
书记员 梁赞枢
曾晓敏
第6页共6页
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执250号
申请执行人周冬。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，公司负责人。
被执行人罗颖刚。
申请执行人周冬泉与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人周冬泉依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初373号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人周冬泉于2016年10月21日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初373号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周志文
审 判 员 雷建宇
代理审判员 周基权
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请�撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6642号
原告：张阿成，男，1961年6月21日出生，居民身份证号码3208261961********,汉族，居民，住涟水县涟城镇安东路*号。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水正平法律服务所法律工作者。
被告：贾海文，居民。
原告张阿成与被告贾海文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员朱剑适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张阿成及其委托诉讼代理人嵇苏伟、被告贾海文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告电器款6000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告贾海文于2012年4月在我处购买电器五台，现欠6000元货款。原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告贾海文辩称，不同意还款，我是经朋友刘可远介绍才去原告家买电器的，刘可远说钱由他付。我从原告处购买电器，未付过一分钱，都是刘可远与原告结算，原告未提及余款应由我付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买电器，电器价款共计19180元，双方当事人对该事实陈述一致，本院予以确认。之后，案外人刘可远已经替被告给付货款13200元，被告贾海文未支付货款，故被告尚欠原告5980元，被告应当按合同约定给付货款。被告辩解全部货款应由刘可远给付，无事实与法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾海文于本判决生效后十日内给付原告张阿成货款5980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾海文负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴孟秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执136号
申请执行人刘某某，男，汉族，云南省鲁甸县人。
委托代理人郑某某，女，汉族，云南省鲁甸县人，系刘某某之妻（特别授权）。
被执行人费某某，男，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人昭通市藤源物流有限公司。
法定代表人马永坤。
公司住所地：昭通市昭阳区太平办事处平安社区**号。
关于申请执行人刘某某与被执行人费某某、昭通市藤源物流有限公司交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，鲁甸县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）鲁刑初字第74号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因费某某、昭通市藤源物流有限公司未履行刑事附带民事判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人某某送达了执行通知书，责令费某某自本执行通知书送达后立即履行刑事附带民事判决书确定的义务。经本院作双方当事人思想工作后，刘某某的委托代理人郑某某与费某某达成执行和解协议。另查明，昭通市藤源物流有限公司曾于2015年前在昭通市昭阳区太平办事处平安社区12号办公，后该公司搬走不知去向，无其它可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执136号执行案件的本次执行程序。若被执行人费某某不履行执行和解协议，申请执行人可随时请求人民法院继续执行；同时若发现被执行人昭通市藤源物流有限公司下落或有可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 甘永兴
执行员 阮雁斌
执行员 范 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏凤娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4132号
原告：张桂仙，女，1959年12月26日出生，回族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
被告：蔡金栋，男，1964年11月11日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省沧州市新华区。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河工科技园。
负责人：苗笑一，经理。
委托代理人：张新帅，男，1992年9月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂仙的委托代理人邓晓雨，被告蔡金栋，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称信达财险沧州中心支公司）的委托代理人张新帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂仙的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失104352.41元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告信达财险沧州中心支公司辩称：于文路驾驶的冀Ｊ×××××号车在我司投有一份交强险，期限为2015年5月29日至2016年5月28日止，请法院核实驾驶员于文路和冀Ｊ×××××号车双证是否有效，我司在交强险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。
被告蔡金栋辩称：对事故的事实及责任划分无异议，于文路驾驶的车辆为我所有，于文路属于我雇佣司机，冀Ｊ×××××号车在信达财险投有一份交强险，损失应首先由保险公司承但，超出部分由我承担。
案件事实
经审理查明：2016年5月26日16时20分许，于文路驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车沿黄骅港中疏港路由西向东行驶，当车行驶至中疏港路与港城大街西侧时，与前方一辆顺向行驶至事故地点处左转弯的由时金福驾驶的正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损及正三轮摩托车乘车人张桂仙受伤的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理认定，于文路与时金福负事故的同等责任，原告张桂仙无责任。
蔡金栋与原告张桂仙系夫妻关系。于文路驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车的登记车主为被告蔡金栋，该车在被告信达财险沧州中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。于文路与被告蔡金栋系雇佣关系，事故发生后，被告蔡金栋为原告张桂仙垫付全部医疗费共计33643.84元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告张桂仙的损失为：
1、医疗费：33643.84元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；
2、住院伙食补助费：2200元（依据病历、交通事故认定书，可以确认原告因此次事故入住黄骅市人民医院22天，计算为：100元×22天=2200元）；
3、二次手术费8000元（依据鉴定报告确认）；
4、残疾赔偿金：44204元（依据鉴定报告，确认原告因伤致九级伤残。根据原告提供身份信息，应按照农村标准计算，计算为：11051元／年×20年×20%=44204元）；
5、精神损害抚慰金：8000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定）；
6、护理费：3158.76元（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员证明，可以确认原告因此次事故入住黄骅市人民医院22天，护理期限为实际住院天数22天，1人护理，护理标准参照河北省2016年在岗职工平均工资143.58元／天计算，计算为：143.58元／天×22天×1人=3158.76元）；
7、误工费：5419元（根据原告提交的事故认定书、原告身份证复印件可以证实原告因事故存在误工损失。原告误工时间根据原告的病情结合公安部受伤人员误工损失日评定准则按照100天计算，标准按照农、林、牧、渔业行业标准54.19元／天计算，计算为：54.19元／天×100天=5419元）；）；
8、伤残鉴定费：1400元（依据票据确认
9、伤残鉴定检查费：270元（依据票据确认）；
10、交通费：300元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为300元）；
以上损失共计106595.6元。其中交强险死亡伤残项下赔偿62751.76元（护理费3158.76元＋残疾赔偿金44204元＋交通费300元＋精神抚慰金8000元＋伤残鉴定费1400元＋伤残鉴定检查费270元＋误工费5419元），医疗费项下赔偿10000元，共计交强险限额内赔偿72751.76元（死亡伤残62751.76元＋医疗10000元），超出交强险损失共计33843.84元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，蔡金栋与被告蔡金栋承担事故的同等责任，本院酌定被告蔡金栋承担50%的责任。被告信达财险沧州中心支公司作为JVV893号轻型普通货车所投交强险保险人应首先在交强险份额内承担替代赔偿责任（即72751.76元），超出限额部分（即33843.84元），由被告蔡金栋依责承担50%的赔偿责任（即16921.92元），因被告蔡金栋为原告垫付医药费等共计33643.84元已超出其应承担的责任，庭审中其主张超出赔偿部份不需要原告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张桂仙各项损失共计72751.76元。
二、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付赔付后，被告蔡金栋在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告张桂仙的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李陆明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2053号
原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路50号。
负责人杨金祥，该行行长。
委托代理人林霞，（代理权限为一般代理）。
委托代理人刘杰，（代理权限为一般代理）。
被告涂慧。
被告付建强。
被告湖北永宏置业有限公司，住所地：鄂州市凤凰路47号。
法定代表人张英，该公司经理。
委托代理人江琼。
原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行（以下简称工行鄂州分行）诉被告涂慧、付建强、湖北永宏置业有限公司（以下简称永宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鄂州分行的委托代理人林霞、刘杰，被告涂慧到庭参加诉讼，被告付建强、永宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行鄂州分行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告涂慧、付建强立即偿还所欠原告贷款本金3，172，693.42元及利息92，826.24元（利息算至2016年7月26日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）。2、判令原告对被告涂慧和共同还款人付建强为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权的费用。3、被告永宏公司对被告涂慧、付建强的上述债务承担连带保证责任。4、上述被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由：被告涂慧于2013年3月29日在原告处办理了个人商用房按揭贷款，用于购买被告永宏公司开发的海博吴都国际高端写字楼，1栋4层全部，总面积1112平方米。贷款金额4，000，000.00元，期限为10年，还款方式为按月等额还本付息。原告与涂慧及共同还款人付建强签订了《个人购房借款／担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、贷款担保、违约责任等条款。本笔贷款以涂慧购买的上述期房抵押，并办理了期房抵押登记手续。被告永宏公司针对该笔贷款与原告签订了《按揭贷款抵押房产回购协议》，协议约定被告永宏公司作为保证人提供偿还贷款本息的全程连带责任保证，保证期限为贷款日起至贷款全部还清日止。截止2016年7月26日，被告累计违约次数达14次，当前连续违约6期，违约累计天数180天。欠原告本息金额共计3，265，519.66元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告涂慧承认原告在本案中所主张的事实，但认为购房合同虽是和丈夫付建强共同签字，但系经其所在的公司授意买房。
被告付建强、永宏公司未提交答辩意见及证据。
本院认为，被告涂慧承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的个人借款／担保合同、鄂州市房屋抵押合同及按揭贷款抵押房产回购协议是双方当事人真实意思表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。原告工行鄂州分行依约履行了发放贷款的义务，被告涂慧、付建强则应按约履行还款义务。因被告未依约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告涂慧、付建强偿还借款的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因原告与被告梁伟约定的利率、逾期利率等没有违反法律禁止性规定，故原告诉请的利息请求，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”的规定，原告要求对被告涂慧为本案贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿本案贷款本息及原告实现债权费用的请求，本院予以支持。原告要求被告永宏公司对被告涂慧、付建强的上述债务承担连带保证责任，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告贺建强、永宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告涂慧、付建强于本判决生效之日起十五日内偿还原告工行鄂州分行借款本金3，172，693.42元及利息92，826.24元（暂算至2016年7月26日止，后段利息按年利率7.5325%计算），本息合计3，265，519.66元。
二、被告永宏公司对本判决第一项涂慧、付建强的给付义务承担连带清偿责任。
三、工行鄂州分行对被告涂慧位于鄂州市古城路北段吴都古肆南海博吴都国际百兴写字楼一栋第四层A4（鄂州市房预市直字第131403157号）房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32，924.00元，减半收取16，462.00元，财产保全费5，000.00元，合计21，462.00元，由被告涂慧、付建强、永宏公司负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨惠
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢婷
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特70号
申请人京山县自来水有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道228号。统一社会信用代码91420821182110082E。
申请人周文静。
委托代理人刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
本院于2016年9月10日受理了申请人京山县自来水有限公司、周文静关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人京山县自来水有限公司与申请人周文静于2016年8月31日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人一致认同此次交通事故造成周文静的经济损失22697.32元，京山县自来水有限公司同意一次性补偿周文静经济损失8000元，此款在本协议签订后十个工作日内一次性付清。
二、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
三、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人京山县自来水有限公司与申请人周文静达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年九月二十九日
书记员 左思琦
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终108-1号
上诉人（原审被告）：谭美玲，女，1984年3月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地为株洲市荷塘区文化路40号。
负责人：李先良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹兴，男，1992年3月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工，公民身份号码：4302021992********，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曹新民，女，1965年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司员工，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：王思民，男，1995年7月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人谭美玲、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人王思民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人谭美玲以与被上诉人王思民达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭美玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谭美玲撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人谭美玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李瑞婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2464号
罪犯程世平，男，生于1965年7月9日，汉族，初中文化程度，湖北省洪湖市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）武刑初字第00080号刑事判决，以被告人程世平犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年12月、2012年3月、2013年8月、2014年12月四次经本院共减刑二年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯程世平在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程世平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年8月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程世平在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程世平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十五日
书记员 鲁习梅
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2635执146、147号
申请人麻江县耀峰商贸有限公司。
法定代表人王秀斌，系公司经理。
申请人麻江县杏山镇杏山村六谷土砂石场。
法定代表人杨正全。
被执行人贵州省麻江景晟化工有限公司。
法定代表人王艳。
经申请人麻江县耀峰商贸有限公司、麻江县杏山镇杏山村六谷土砂石场的申请,本院依据已经发生法律效力的（2015）麻民初字第399号民事调解书、（2016）黔2635民初172号民事调解书，向贵州省麻江景晟化工有限公司发出执行通知书责令被执行人支付二申请人标的款共计291740.00元及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费共3045.00元、执行费共4177.00元，共计298962.00元，被执行人至今未履行给付义务。
现查明，被执行人贵州省麻江景晟化工有限公司在麻江县发展与改革局有贵州省节能循环经济和资源节约重大项目中硫酸余热发电项目资金8000000.00元，为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人贵州省麻江景晟化工有限公司在麻江县发展与改革局项目资金298962.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 春 燕
二〇一六年十一月二日
书记员 欧阳嘉丽
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0222执异21号
案外人：周菊，女，1962年1月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人：李强，男，1961年5月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人：高吉富，男，1958年11月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。
在本院执行申请执行人李强与被执行人高吉富民间借纠纷一案中，案外人周菊对本院查封被执行人高吉富所有的位于贵州省盘县红果镇（现为盘州市翰林街道）干沟桥翰林苑小区38幢1单元3层1号的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，案外人周菊于2018年8月10日向本院提出撤回异议申请。
本院认为：案外人周菊申请撤回异议申请，是其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人周菊撤回异议申请。
审 判 长 张光选
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 欣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执89号
申请执行人李勇勇,男,1984年10月30日生，汉族，贵州省六枝特区人，住本县城贵州省六枝特区。
被执行人吴利武,男,1976年12月22日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
本院在执行李勇勇与吴利武买卖合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人吴利武发出执行通知书，责令吴利武收到通知书后立即履行本院（2017）黔0423民初499号民事判决书确定的给付申请人李勇勇人民币17300元的义务。执行中，被执行人吴利武与申请执行人李勇勇自愿协商达成和解协议,申请执行人李勇勇向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2018)黔0423执89号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 洪
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0902执351号
申请执行人邱阿花、虞阿元
被执行人邱海峰、袁久华
本院在执行申请执行人邱阿花、虞阿元与被执行人邱海峰、袁久华民间借贷纠纷一案中，被执行人向申请执行人自动履行了本案执行款本金及利息388000元，并支付了本案诉讼费3275元，执行费5150元。至此，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
（）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17875号
原告深圳市伟凯达电气设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道和平西路部九窝龙军工业区12栋第五楼南边，组织机构代码70844099-2。
法定代表人刘好川，总经理。
委托代理人刘翔，广东朗正律师事务所律师。
被告深圳市华伟鑫机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕罗公路128号A栋，组织机构代码553889233-3。
法定代表人李建华。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币7410元；2、被告向原告支付逾期付款利息(从起诉之日起计至被告还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款属实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市华伟鑫机械设备有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市伟凯达电气设备有限公司偿还尚欠货款人民币7410元及支付逾期付款利息（以尚欠货款人民币7410元为基数自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月十五日
书记员 许家丽
书记员 苟 丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大郊民初字第258号
原告麻凤丽，女，1972年11月24日生，汉族，现住大安市。
委托代理人陈秀文，吉林赵君英律师事务所律师。
被告周艳(彦)东，男，1972年1月3日生，汉族，现住大安市。
被告大安市联合乡联合村村民委员会。
法定代表人马东风，职务村主任。
委托代理人张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告麻凤丽诉被告周艳(彦)东、大安市联合乡联合村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻凤丽及委托代理人陈秀文、被告大安市联合乡联合村村民委员会委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告周艳(彦)东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻凤丽诉称：我与被告周艳(彦)东原系夫妻关系，双方于2012年3月29日经大安市人民法院调解离婚。我在1997年二轮土地延包时分得一口人土地2.4亩，2012年6月18日经大安市农村集体经济组织承包合同仲裁委员会裁决，该2.4亩土地承包经营权归我所有。2013年12月我所承包2.4亩土地中的1.2亩土地被大安市气象局征用，国家所给占用土地补偿款拨发给被告大安市联合乡联合村村民委员会，我去领取未果，让被告周艳(彦)东领取。故起诉要求二被告返还原告应得国家占用土地补偿款64.600.00元。
被告大安市联合乡联合村村民委员会辩称：1、土地补偿款总计为387.600.00元，原告应得份额为64.600.00元。2、全部补偿款387.600.00元已由被告周艳(彦)东领取。3、村委会不知道原告与被告周艳(彦)东离婚的事实，村委会将钱款给付周艳(彦)东并无不当。综上，村委会不应当承担给付义务，周艳(彦)东隐瞒离婚事实将钱款取走，属不当得利，应由周艳(彦)东单独承担返还义务。
被告周艳(彦)东未答辩。
本案双方诉讼争议的焦点为：二被告应否给付原告承包地征收补偿款64.600.00元。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
在开庭审理时，围绕案件的争议焦点，原告麻凤丽提供下列证据：
1、联合村1997年土地调整明细表(经核对与原件无异)、大农仲裁定字(2012)第006号仲裁裁决书复印件(经核对与原件无异)一份，证明周立才承包的地中有原告麻凤丽承包地2.4亩。
经质证，被告大安市联合乡联合村村民委员会对明细表无异议；对裁决书无异议，但对该裁决结果也是在周艳(彦)东领取全部补偿款后村委会才得知。
2、吉林省大安市人民法院(2012)大郊民初字第14号民事调解书复印件(经核对与原件无异)一份，证明2012年3月29日原告麻凤丽与被告周艳(彦)东经法院调解离婚后，承包地征收补偿款应归麻凤丽所有。
经质证，被告大安市联合乡联合村村民委员会对证据真实性无异议，对双方离婚事实是在周艳(彦)东领取全部补偿款后才得知。
3、2012年4月8大安市联合乡联合村村民委员会复印件一份，证明村委会知道原告与周艳(彦)东离婚的事实，不应把补偿款给付周艳(彦)东了。
经质证，被告大安市联合乡联合村村民委员会有异议，理由为：1、该证据是复印件，无法与原件核对，对其真实性有异议，不能作为证据使用。2、从证据行文看没有关于原告与周艳(彦)东离婚的表述，也不能证明离婚的事实。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告大安市联合乡联合村村民委员会提供下列证据：
1、征收地上附着物(青苗)补偿协议复印件一份、气象局迁址占地差价补偿表复印件两份(上述证据复印件经核对与原件无异)，以上证据证明气象局占用周立才名下承包地面积为7600平方米，51.00元/㎡(占地补偿款21.00元/㎡，附着物补偿款30.00元/㎡)，补偿款共计为387.600.00元，原告方应得64.600.00元，上述款项已被周艳(彦)东领取，其中228.000.00元是在气象局领取的，159.600.00元是在联合乡农经站领取的。
经质证，原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议，与征收地上附着物(青苗)补偿协议相对应的气象局迁址占地差价补偿表中补偿款228.000.00元也应是在联合乡联合村领取的，在这份证据中没有农经站的章，村委会从2012年3月29日应知悉双方离婚事实，发放补偿款时发给周艳(彦)东，村委会有责任，故周艳(彦)东与村委会应一同承担责任。
经庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
因被告周艳(彦)未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。对原告所举证据1、证据2，被告大安市联合乡联合村村民委员会无异议，本院予以采信；对原告所举证据3，被告大安市联合乡联合村村民委员会有异议，且该证据系复印件，本院无法认定其来源的合法性，故不予采信。对被告大安市联合乡联合村村民委员会所举证据1，原告对其真实性无异议，对证明问题有异议，但未提供相反证据予以佐证，故本院对被告大安市联合乡联合村村民委员会所举该证据及所证明的问题中除“原告方应得64.600.00元”外，均予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：
原告与被告周艳(彦)东原系夫妻关系，二轮土地承包时，二人所分得承包土地均在被告周艳(彦)东父亲周立才名下。2012年3月29日原告与被告周艳(彦)东经大安市人民法院调解离婚，2012年6月18日大安市农村集体经济组织承包合同仲裁委员会裁决被告周艳(彦)东将原告在1997年二轮土地延包时分得土地2.4亩的承包经营权返还给原告。2013年12月原告享有承包经营权的2.4亩土地中的1.2亩被大安市气象局征用，占地补偿款及附着物补偿款每平方米合计51.00元，该款已被被告周艳(彦)东领取。
本院根据原告诉求、被告答辩及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对本案争议焦点，综合评判如下：
原告麻凤丽与被告周艳(彦)东离婚后，原告享有土地承包经营权的2.4亩土地中的1.2亩被大安市气象局征用，该1.2亩土地的补偿款理应归原告所有，被告周艳(彦)东领取后，未给付原告的行为是错误的，应予返还。原告要求被告大安市联合乡联合村村民委员会给付土地补偿款的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告周艳(彦)东于本判决生效后立即返还原告麻凤丽1.2亩土地补偿款61.200.00元(51.00元/㎡×1200㎡=61.200.00元)。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1.540.00元，由原告麻凤丽承担186.00元，被告周艳(彦)东承担1.354.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：刘玉祥
二〇一四年二月十九日
书记员 ：张彦玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2103号
原告钦州市合众物业管理有限公司，住所地广西钦州市新华路1号。
法定代表人苏文炜，经理。
委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告许文明，男，1951年10月3日出生，住广西钦州市。
被告许文权，男，1985年11月28日出生，住广西钦州市。
本院在审理原告钦州市合众物业管理有限公司与被告李其平、黄小梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市合众物业管理有限公司于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钦州市合众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市合众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市合众物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄圆晴
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1323号
申请执行人河南省天润包装有限公司
被执行人安阳健丰食品有限公司，地址汤阴县。
经本院依法查明，本案被执行人安阳健丰食品有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南省天润包装有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安阳健丰食品有限公司新的财产线索，申请执行人河南省天润包装有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 鹏
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀0133行审427号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人贾志强，男，汉族，1972年2月22日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用南柏舍村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）02005号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年5月26日送达被执行人贾志强。催告书于2015年7月26日送达被执行人贾志强。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02005号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）02005号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）02005号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）02005号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ＸＸ巧