北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初35258号原告：李小荣，女，1978年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。被告：郭洪静，女，1964年12月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被告：曹海军，男，1972年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：何玉华，女，1973年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹海军（被告何玉华之夫），住北京市通州区。原告李小荣与被告郭洪静、被告曹海军、被告何玉华合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小荣委托诉讼代理人赵艳艳，被告郭洪静委托诉讼代理人吴东悦、王俭，被告曹海军（同时系被告何玉华委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小荣向本院提出诉讼请求：1、被告郭洪静给付原告李小荣欠款30万元；2、被告郭洪静给付原告李小荣利息（以30万元为基数，以年利率10%为计算标准，自2014年3月6日起计算至实际给付之日止）；3、被告曹海军与被告何玉华对上述两项债务承担连带给付责任；4、本案诉讼费由被告郭洪静、被告曹海军、被告何玉华共同承担。事实和理由：被告何玉华向原告李小荣购买通州区宋庄镇小堡村当代艺术园小区房屋一套，欠原告李小荣30万元。因李岩锋欠被告何玉华30万元，故经协商由李岩锋直接偿还原告李小荣30万元。李岩锋向原告李小荣出具欠条一张，约定利息为年利率10%。但李岩锋至今尚未偿还欠款，亦未给付利息。2017年李岩锋去世，根据婚姻法规定，被告郭洪静作为李岩锋之妻应当偿还夫妻共同债务。原告李小荣向本院提交如下证据予以证明：1、2014年3月5日欠条一张，证明李岩锋欠原告李小荣30万元，并约定利息计算标准为年利率10%；2、北京小堡物业管理有限公司（以下简称小堡物业公司）出具的证明，证明被告曹海军承租被告曹海军担任法定代表人的北京东×××元，李岩锋欠被告曹海军之妻被告何玉华款项30万元，经协商由李岩锋直接代被告曹海军支付30万元，由李岩锋向原告李小荣出具欠条一张；3、《宋庄当代艺术园租赁合同》，证明被告曹海军从小堡物业公司承租通州区宋庄当代艺术园1座4单元402房屋；4、北京金永和保温建材制品有限公司（以下简称金永和公司）工商档案材料，证明李岩锋于2010年成立金永和公司，2010年金永和公司进行了增资，李岩锋经营金永和公司的收入系家庭主要经济来源；5、（2018）京03民终881号民事判决书，证明张秀荣诉被告郭洪静民间借贷纠纷一案中认定张秀荣起诉借款系被告郭洪静与李岩锋的共同债务，判决已经发生法律效力。被告郭洪静辩称，不同意原告李小荣的诉讼请求。原告李小荣所述的实际欠款人李岩锋已经去世，其生前所负债务被告郭洪静并不清楚，只能依据现有证据判断所负债务。原告李小荣所述的两笔基础债务存在瑕疵，首先宋庄镇小堡村的房屋没有写明房屋号，小堡村的房屋系建立在农村集体土地上，将房屋转让给非本经济合作组织成员的买卖合同无效。被告何玉华籍贯为四川，在北京并无正常收入和稳定职业，李岩锋是否欠被告何玉华债务存在重大瑕疵。原告李小荣与李岩锋之间存在何种性质的债务，系债务转移还是直接欠款以及欠款是否实际发生均无证据予以证明，故不同意原告李小荣的诉讼请求。被告曹海军与被告何玉华共同辩称，不同意原告李小荣的诉讼请求。2013年左右，被告何玉华与李岩锋合伙经营保温材料厂，被告何玉华于2014年退伙，李岩锋与被告何玉华约定由李岩锋退还被告何玉华款项30万元，但李岩锋并未支付被告何玉华，当时亦未出具欠据。由于被告曹海军与被告何玉华尚欠陈春虎30万元购房款，故2014年3月5日被告曹海军、被告何玉华、李岩锋与陈春虎（系原告李小荣之夫）协商由李岩锋直接将尚欠被告何玉华的款项30万元偿还陈春虎。应由被告郭洪静偿还上述款项，与被告曹海军、被告何玉华无关。经庭审质证，被告郭洪静、被告曹海军与被告何玉华对于原告李小荣提交的金永和公司工商档案材料真实性均认可，被告郭洪静对于原告李小荣提交的欠条、（2018）京03民终881号民事判决书的真实性认可，被告曹海军与被告何玉华对于原告李小荣提交的小堡物业公司出具的证明、《宋庄当代艺术园租赁合同》的真实性认可，故本院对原告李小荣提交的全部证据的真实性均予以确认。本院根据上述认证查明：原告李小荣与陈春虎系夫妻关系，二人于2009年3月9日登记结婚。被告曹海军与被告何玉华系夫妻关系，二人于1994年9月28日登记结婚。李岩锋与被告郭洪静系夫妻关系，李岩锋于2017年7月18日因意外事故死亡。2014年3月5日，李岩锋向原告李小荣出具欠条一张，内容为：“今欠李小荣人民币叁拾万元正，利息年息按10%计，每年叁万元整。五年结清本息，如结不清顺延利息（年息年付）”。李岩锋在欠条落款处签字并摁手印。原告李小荣现依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定要求被告郭洪静对于李岩锋生前所负债务承担连带清偿责任。被告郭洪静对于欠条的真实性认可，但表示不清楚欠条载明债务的来源，款项亦未用于夫妻共同生活。原告李小荣称因被告何玉华欠原告李小荣款项，李岩锋又欠被告何玉华款项，故经协商由李岩锋直接将款项偿还原告李小荣，故李岩锋向原告李小荣出具本案诉争欠条。被告曹海军与被告何玉华称2013年李岩锋与被告何玉华及王春生合伙经营金永和公司，2014年被告何玉华打算退伙，李岩锋承诺退还被告何玉华投资款30万元；2012年被告曹海军自小堡物业公司承租宋庄当代艺术园小区1座4单元402房屋，该房屋系陈春虎开发，故其应向陈春虎支付款项50万元，其他人代为支付20万元；故被告曹海军、被告何玉华与李岩锋、陈春虎协商由李岩锋直接向陈春虎支付剩余款项30万元，于是2014年3月5日李岩锋向陈春虎之妻原告李小荣出具本案诉争欠条。被告郭洪静称其与李岩锋婚后育有一子一女，被告郭洪静没有工作，在李岩锋去世之前被告郭洪静的生活来源为村里发放的补助和儿女支付的赡养费，李岩锋并不支付被告郭洪静生活费；本案诉争债务是否发生被告郭洪静并不清楚，即使真实存在亦未用于夫妻共同生活，因为本案诉争债务数额较大。另查，2017年10月份张秀荣将被告郭洪静诉至本院，要求被告郭洪静偿还30万元并支付利息。在该案件中被告郭洪静称其没有工作，家庭生活来源为李岩锋挣钱、被告郭洪静与李岩锋的子女支付赡养费及村里发放的津贴。上述事实，有原告李小荣向法庭提交的欠条、小堡物业公司出具的证明、《宋庄当代艺术园租赁合同》、（2018）京03民终881号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于被告郭洪静应否就本案诉争债务承担连带清偿责任。根据本案查明的事实，李岩锋向原告李小荣出具欠条，原告李小荣提交的证据及被告曹海军及被告何玉华的陈述能够对应欠条形成的原因及过程，被告郭洪静对于欠条的真实性亦认可，故原告李小荣与被告李岩锋之间存在真实有效的债权债务关系。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据我国婚姻法第十九条第三款规定，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明该债务明确约定为个人债务或者能够证明债权人知晓夫妻双方约定分别财产制。本案中，现并无证据显示诉争债务明确约定为李岩锋的个人债务，亦无证据证明被告郭洪静与李岩锋就夫妻分别财产制进行过约定，故李岩锋对原告李小荣所负债务应按照李岩锋与被告郭洪静的夫妻共同债务处理。现李岩锋已经去世，被告郭洪静应对本案所涉债务承担连带清偿责任。虽然欠条载明五年结清本息，但李岩锋已经于2017年去世，且被告郭洪静已经明确表示不同意承担还款责任，故原告李小荣有权在本案诉争债务到期之前主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，诉争债务产生的基础是被告何玉华与李岩锋合伙经营，李岩锋因经营金永和公司承诺退还被告何玉华投资款，故本案的基础债务系因李岩锋经营所产生。被告郭洪静在本案中陈述其并无工作，其收入来源系子女支付赡养费和村里发放补助，但其在张秀荣诉被告郭洪静民间借贷纠纷案件中称其生活来源为李岩锋挣钱、子女支付赡养费及村里发放补助，李岩锋经商所得用于夫妻共同生活，故李岩锋在经营金永和公司过程中产生的债务亦应属于夫妻共同债务，被告郭洪静应承担连带清偿责任。故本院对于原告李小荣要求被告郭洪静偿还30万元并给付利息的诉讼请求予以支持。关于原告李小荣要求被告曹海军与被告何玉华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为原告李小荣、被告曹海军、被告何玉华与李岩锋协商一致由李岩锋代被告曹海军与被告何玉华向原告李小荣偿还债务，故李岩锋出具本案诉争欠条。被告曹海军与被告何玉华对原告李小荣应承担的债务已经转移给李岩锋，被告曹海军与被告何玉华无需再承担还款责任。故对于原告李小荣要求被告曹海军、被告郭洪静对本案诉争欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭洪静于本判决生效之日起7日内偿还原告李小荣欠款30万元；二、被告郭洪静于本判决生效之日起7日内给付原告李小荣利息（以30万元未给付金额为基数，以年利率10%为计算标准，自2014年3月6日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李小荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭洪静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  贾国禄人民陪审员  李英徽二〇一八年五月十日书 记 员  王妍杰