浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1942号
上诉人（原审被告）：杭州天野通信设备有限公司。
法定代表人：陆昇。
被上诉人（原审原告）：富阳市浙丰小额贷款有限公司。
法定代表人：邵春霞。
委托代理人（特别授权代理）：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
原审被告：朱良兴。
原审被告：陆映华。
原审被告：富阳市富缘光电通信设备有限公司。
法定代表人：鲍群敏。
原审被告：富阳天翼投资管理有限公司。
法定代表人：陆昇。
原审被告：陆昇。
原审被告：彭筱薇。
原审被告：陆淳。
原审被告：朱一平。
原审被告：鲍群敏。
原审被告：叶伟珍。
上诉人杭州天野通信设备有限公司（以下简称天野公司）为与被上诉人富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司），原审被告朱良兴、陆映华、富阳市富缘光电通信设备有限公司（以下简称富缘公司）、富阳天翼投资管理有限公司（以下简称天翼公司）、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍小额借款合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2014年6月6日，浙丰公司与朱良兴签订《借款合同》1份，约定：浙丰公司向朱良兴发放贷款，借款金额为1000000元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年6月6日起至2014年11月25日止。实际放款日和还款日与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率16.2‰。合同约定利息支付为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第八条“违约责任”约定：借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利（违约金）。2014年6月6日，浙丰公司与富缘公司、天野公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍及案外人浙江泰科公司、安徽泰科公司签订《保证合同》，约定富缘公司、天野公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍及案外人浙江泰科公司、安徽泰科公司对朱良兴的上述借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。如债权人依约提前收回贷款的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。借款合同签订当日，浙丰公司依约向朱良兴发放借款1000000元。此后朱良兴除支付至2015年1月21日止的利息外，其余借款本息至今未予偿还，富缘公司、天野公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍亦未履行担保义务。二、朱良兴与陆映华于1991年1月10日登记结婚，系夫妻关系。
原审法院认为，浙丰公司与朱良兴于2014年6月6日签订的《借款合同》以及同日浙丰公司与富缘公司、天野公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍及案外人浙江泰科公司、安徽泰科公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在浙丰公司依约向朱良兴发放贷款后，朱良兴理应按约支付利息并归还借款本金，现朱良兴除支付至2015年1月21日止的利息外，其余款项至今未付，故浙丰公司主张要求其归还借款本金1000000元，支付从2015年1月22日起至2015年3月23日止的利息、违约金35667元（按本金1000000元、年利率21.4%计算），未超出约定及法定标准，原审法院予以支持。从2015年3月24日起至款付清日止的利息、违约金，仍按年利率21.4%计算。由于上述借款及因此产生的相应债务均发生在朱良兴、陆映华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，该债务应由朱良兴、陆映华共同承担。因富缘公司、天野公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍及案外人浙江泰科公司、安徽泰科公司均系朱良兴上述债务的连带责任保证人，故浙丰公司撤回对浙江泰科公司、安徽泰科公司的起诉，符合法律规定，且未损害富缘公司、天野公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍的合法权益，故富缘公司、天野公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍在朱良兴未履行其相关合同义务后，理应按约对朱良兴应承担的债务承担连带责任。朱良兴、陆映华、陆淳、朱一平经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱良兴、陆映华于判决生效之日起十日内归还浙丰公司借款1000000元，支付从2015年1月22日起至2015年3月23日止的利息、违约金35667元及从2015年3月24日起至款付清日止的利息、违约金（按本金1000000元、年利率21.4%计算）；二、富缘公司、天野公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14121元，减半收取7060.5元，保全申请费5000元，合计12060.5元，由朱良兴、陆映华负担，富缘公司、天野公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍承担连带责任。
天野公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：天野公司与浙丰公司之间签订的《借款合同》约定，浙丰公司向朱良兴发放借款，借款金额100万元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年6月6日起至2014年11月25日。实际放款日和还款日与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定利息支付为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。2014年6月6日，天野公司与浙丰公司签订《保证合同》，约定天野公司对债权人依据其与朱良兴签订的借款合同以及其他业务协议而享有的对债务人的债权提供保证。天野公司与浙丰公司之间签订的《保证合同》对保证担保范围约定不明确，天野公司只应对借款本金承担连带保证责任，不应对利息、违约金承担连带保证责任。请求二审法院改判天野公司对2015年1月22日起至2015年3月23日止的利息、违约金共计35667元不承担连带清偿责任；本案诉讼费用由浙丰公司承担。
被上诉人浙丰公司答辩称：天野公司与浙丰公司签订的保证合同中明确约定了双方之间的担保范围。且利息与违约金也在保证担保的范围之内。天野公司上诉的事实及理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
原审被告朱良兴、陆映华、富缘公司、天翼公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、朱一平、鲍群敏、叶伟珍均未发表答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：案涉《借款合同》及《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行自己的义务。其中，天野公司与浙丰公司签订的《保证合同》第四条已明确约定该合同保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故天野公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人杭州天野通信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 方泱文