黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2619号
原告孙丽杰，女，1971年1月9日出生，满族，住大庆市。
委托代理人宋晓华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告马志清，男，1972年2月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村体育街11号。
负责人孟令彬，总经理。
委托代理人王海波，男，1980年9月18日出生，汉族。
被告大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西景街19号。
法定代表人林向军，经理。
被告委托代理人毛燕，男，1981年8月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告孙丽杰与被告马志清、安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称安邦保险公司）、大庆油田路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由代理审判员刘晓东独用简易程序独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序审理，依法由代理审判员刘晓东担任审判长并主审本案，与人民陪审判员崔潇、葛荣共同组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙丽杰委托代理人宋晓华，被告马志清、安邦保险公司委托代理人王海波、路桥公司委托代理人毛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽杰诉称，2012年8月21日21时40分，原告雇佣的驾驶人员石某某驾驶XX车行驶至世纪大道铁人桥处，因道路施工，此道路南侧封闭，并入交侧行驶时与被告马志清的驾驶员潘某某驾驶的XX号轿车相撞，经交警部门事故认定，石某某、潘某某、大庆油田路桥工程有限责任公司分别承担同等责任。原告的车辆损失经鉴定为46822元。事故发生后，两辆车同时被交警部门扣留。XX车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，要求安邦保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿17123元，马志清赔偿6302元，路桥公司赔偿21242元。
被告马志清辩称，同意原告的请求。
被告安邦保险公司辩称，事故车辆己使用4年半时间，按出租车折旧率计算，发生事故时车辆价值为28420元，而修车价值远超实际价值，保险公司只能在28420元范围内赔偿。
被告路桥公司辩称，对事故认定书有异议，对车辆损失有异议，应按车辆折旧后的价值赔偿。
为证实自己的主张，原告孙丽杰向本院提交证据如下：
1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点，对此起事故中原告及各被告均负同等责任。被告马志清、安邦保险公司没有异议，路桥公司认定事故认定与事实不符。本院对该证据予以认定。
2、鉴定检验报告书一份，证明车辆损失为42402元。被告马志清无异议。被告安邦公司质证认为鉴定价格过高。被告路桥公司公司质证认为，实际维修价值应有其他证据佐证。本院对该证据的真实性予以认定。
3、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费2300元，各被告对此均无异议，本院予以确认。
4、安全性能鉴定票据，金额550元。拖车费和停车费票据，证明原告支出拖车费和停车费625元。大庆萨区发达汽车修理厂证明一份，证明XX出租车于2012年8月20日入厂维修，于2012年9月28日维修完毕出厂。被告马志清无异议，安邦保险公司认为只承担拖车费的三分之一，其他不承担。路桥公司对真实性无异议，但认为自己无责任，不应承担。
为证实自己的主张，被告安邦保险公司向本院提交证据如下：
1、定损单一份，证明原告的车辆扣完残值后定损价值为28000元。原告对此不予认可。被告马志清及路桥公司对此无异议。
2、交强险及商业第三者险投保单，证明XX车辆投保了交强险和商业险。原告及其他被告对此均无异议，本院予以确认。
为证实自己的主张，被告路桥公司向本院提交证据如下：
大庆市公安局交警支队的证明一份，证明事故路段的标识不清与路桥公司无关。原告认为该证明不能与法律的强制性规定相抵触。被告马志清及安邦保险公司无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
被告马志清未向本院提供证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年7月份世纪大道改造施工，道路封闭，该路段施工单位为路桥公司。因施工原因世纪大道铁人桥上需要并道行驶。2012年7月28日，因中央领导到创业城视察，市公安局要求施工单位拆除了铁人桥上混行道路的分道标石、临时安全标识。2012年8月8日，原告孙丽杰雇佣的驾驶员石某某驾驶XX车出租由东向西行驶至世纪大道铁人桥处，与从西向东行驶的由被告马志清雇佣的驾驶员潘某某驾驶的XX车相撞。经交警部门事故认定，原告孙丽杰、被告马志清、被告路桥公司分别承担同等责任。XX车经大庆市机动车检测站司法鉴定鉴定结论为残损金额46822元。该车辆在事故发生后被拖至大庆市东城停车场，原告车辆在大庆东城停车场停放时间从2012年8月8日至2012年8月20共计12天，原告支付325元停车费，拖车费300元，安全性能鉴定费550元，车损鉴定费2300元。该车辆维修实际花费46822元，修理时间从2012年8月20日至2012年9月28日，维修38天。
另查，被告马志清的车辆均在被告安邦保险公司投保了交强险及商业三者险，第三者责任险金额为200000元。此起交通事故发生时两车均在保险期间。
还查明，本案被告马志清曾作为原告起诉本案原告孙丽杰及路桥公司，要求赔偿，本院（XX）让民初字第XX号民事判决对基础事实进行了认定，该判决己生效。
现原告诉至法院，原告具体损失为：车辆损失46822元、营运损失15750元、安全性能鉴定费550元、车损鉴定费2300元、拖车费及停车费625元，总计66107元。原告起诉要求：安邦保险公司赔偿17123元，路桥公司赔偿21242元、马志清赔偿6119元。
本院认为：原告的车辆与被告马志清的车辆发生交通事故，经交通警察部门认定，原告与被告马志清负同等责任。被告路桥公司作为道路施工单位对道路分流没有采取有效措施，对事故的发生亦具有一定的过错，与原告、马志清负同等责任。根据法律规定，因过错侵害他人财产的应当承担赔偿责任，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予以支持，具体损失确定如下：
1、车辆损失原告主张46822元。原告虽然没有提供修理发票，但被告对原告车辆进行修理的事实无异议，原告对没有发票的解释是修理厂是个体工商户，现该修理厂己注销，无法补开发票。但因该损失有鉴定为依据，本院予以确认；
2、营运损失原告主张15750元。事故发生于8月21日，9月28日维修完毕，共计停运49天，根据大庆市出租车运价管理办法，出租车每天营运收入按315元计算，此损失应为15435元；
3、车辆安全性能鉴定费550元。该费用有正规收据为证，与本案有关联性，予以确认；
4、车辆损失价值鉴定费2300元。该费用有正规收据为证，与本案有关联性，予以确认；
5、拖车费及停车费625元。此项费用系实际发生，且有票据证实，予以确认；
综上，原告的受损失的总额为65732元。被告马志清的车辆在安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故应当在交强险财产损失限额2000元及商业第三者责任限额200000元内按照三分之一的责任比例先行赔偿直接财产损失。安邦保险公司辩称，应当先对原告的车辆进行折旧，按照折旧后车辆价值进行赔偿，本院认为，根据法律规定投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，本案双方在保险合同中明确约定了保险价值，故应当按照合同约定进行赔偿，对此抗辩不予采信。原告的直接财产损失为修车费46822元、车辆性能鉴定费550元，故安邦保险公司应当赔偿原告17123元（2000元＋46822元／3＋550元／3）。被告路桥公司承担三分之一的责任，具体包括修车费14940元（46822元／3）、营运损失5145元（15435元／3）、安全性能鉴定费183元（550元／3）、车损鉴定费766元（2300元／3）、停车费208元（625元／3），总计21242元。被告马志清承担营运损失营运损失5145元（15435元／3）、车损鉴定费766元（2300元／3）、停车费208元（625元／3），总计6119元。其余损失因原告对事故的发生承担三分之一的责任，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效后五日内赔付原告孙丽杰17123元；
二、被告大庆油田路桥工程有限责任公司于判决生效后五日内赔付原告孙丽杰21242元；
三、被告马志清于于判决生效后五日内赔付原告孙丽杰6119元；
案件受理费元331元由被告安邦保险公司承担127元。被告路桥公司承担158元，被告马志清承担45元。邮寄费44元由被告安邦保险公司及马志清各承担22元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 崔 潇
人民陪审员 葛 荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损失车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继承使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。