贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01811号
上诉人（原审被告）贵州联众力房地产经纪有限公司。
法定代表人陈明。
特别授权委托代理人何会。
被上诉人（原审原告）张道勇。
一般授权委托代理人邓伟（系张道勇侄儿）。
被上诉人（原审被告）贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司。
代表人陈圣。
上诉人贵州联众力房地产经纪有限公司（以下简称联众力公司）因与被上诉人张道勇、贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司（联众力盘县分公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）黔盘民初字第2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告陈圣系被告贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司的负责人。2012年7月24日，被告陈圣、被告贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司向原告张道勇借款156000元，原告将前述借款交付给被告陈圣后，由被告陈圣、贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司向原告出具一张内容为“今借至张道勇人民币：壹拾伍万陆仟元<156000.00元整>，半个月内付清。如有超期按月计算，3%”。借款发生后，被告贵州联众力房地产经纪有限公司、贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司未向原告偿还借款，原告因而诉至法院。
另查明，2012年8月8日，中国人民银行公布的银行六个月内贷款基准年利率为5.60%。
原审判决认为，被告陈圣、贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司向原告借款，原告将156000元借款交付给被告陈圣并由被告陈圣及贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司向原告出具借条，原告与被告陈圣、贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司由此建立借款合同关系。其中，对本金部分的约定，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，成立并生效，双方应全面履行合同约定的义务。约定的还款期限届满后，被告陈圣、贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由被告贵州联众力房地产经纪有限公司承担还款责任。故原告要求被告贵州联众力房地产经纪有限公司偿还156000借款的诉讼主张成立，予以支持。
对于原告主张的利息，本案中的借条中记载的“半个月内付清，如有超期按月计算，3%”，并不能明确为借款利息为月利率3%，即该部分约定不明确，且原告未提供其他证据证明本案借款月利率为3%，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不确定的，视为不支付利息”的规定，本案借款视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生纠纷，又不能证明的，可参照银行同期贷款利率计息”的规定，因本案借贷双方约定还款期限为半个月即还款期限于2012年8月8日届满，原告主张的利息，可从2012年8月8日起按中国人民银行公布的银行六个月期贷款基准年利率5.60%的基础上上浮50%即8.40%计算计，而原告仅要求支付自2013年1月24日起的利息（计至2015年8月31日为34106.80元），并自认被告陈圣于2015年3月向原告偿还了1000元利息（该款项应予扣减，即截至2015年8月31日的利息为33106.80元），是对己方权利的自由处分，予以支持。综上所述，原审判决依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，作出如下判决：一、被告贵州联众力房地产经纪有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张道勇借款本金156000元，并支付自2013年1月24日至2015年8月31日的利息33106.80元。从2015年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息，由被告贵州联众力房地产经纪有限公司按年利率8.4%，以未付借款本金为基数向原告计付；二、被告贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司对上述第一项债务不负偿还责任；三、驳回原告张道勇的其他诉讼请求。案件受理费4997元，由被告贵州联众力房地产经纪有限公司负担4082.14元，由原告张道勇负担914.86元。
一审判决宣判后，上诉人联众力公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：驳回张道勇要求上诉人承担责任的诉讼请求；一审诉讼费用由陈圣承担，二审诉讼费用由张道勇、陈圣承担。上诉人未在盘县设立分公司，所谓的联众力盘县分公司是未经上诉人同意，由陈圣个人伪造上诉人印章擅自设立的，该公司与上诉人无关。一审判决所涉及的借款是陈圣的个人行为，所借款项也未用于上诉人的经营或开支，与上诉人无关。
二审中，被上诉人张道勇向本院作如下答辩,1、一审判决由被答辩人联众力公司承担还款责任，认定事实清楚，证据充分，2012年2月，答辩人的女儿张丽萍、女婿丁元登因联众力盘县分公司居间购房成功，因该公司负责人陈圣，2012年7月24日，陈圣以公司缺周转资金为由向张丽萍借款，因张丽萍资金不足，张丽萍介绍父亲提供借款，公司负责人陈圣表示周转半月即能归还，但陈圣在书写借条时考虑到资金周转中可能出现延期，便在借条中约定如有超期月息按3%计算，并在借条中加盖了分公司印章，答辩人没有义务去保证该笔资金是否用于公司经营，答辩人向分公司提供借款是基于对公司的信任，没有公司的负责人的签名，答辩人是不会将款借给陈圣个人的，因为答辩人在借款前不认识陈圣。分公司是经工商行政管理局合法登记的，上诉人以分公司是未经上诉人同意成立的为由不承担责任，没有事实和法律依据的，且分公司从事居间丁元登与段领灿房屋买卖业务使用的印章与借条上的印章一致，答辩人有理由相信这枚印章是真实的，被答辩人也没有证据证明借条上的这枚印章是伪造的。现分公司人去楼空，陈圣下落不明，上诉人又想推卸责任，请求二审维持原判。
二审举证期限内，上诉人向本院提交了如下证据：1、公司营业执照、组构代码证、法定代表人身份证明，证明上诉人的主体资格。被上诉人张道勇对该组证据无异议。2、工商档案，证明贵州联众力房地产经纪有限公司盘县分公司违法设立，该分公司成立未经公司股东同意及总公司未盖章，该公司属违法设立。被上诉人张道勇对这一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明上诉人所说盘县分公司没有设立或者设立违法，反而证明盘县分公司是经过合法程序设立的。
二审举证期限内，被上诉人张道勇二审向本院提交了如下证据：1、2012年2月17日《房屋买卖合同》一份，拟证明贵州联众力房产经纪开发公司盘县分公司从事房地产买卖的居间业务，同时证明这一份合同贵州联众力房产经纪开发公司盘县分公司的印章与一审所举证据的印章完全一致。上诉人质证认为：1、2012年2月17日的房屋买卖合同与本案没有任何关联性；2、该合同上有盘县分公司作为房屋买卖合同居间，该居间行为不合法，分公司的注册不符合法律规定，所以居间行为无效。2、被上诉人起诉贵州联众力房地产开发总公司盘县分公司在网上查询的工商机读档案（打印件），该证据证明贵州联众力房地产开发总公司盘县分公司于2011年8月23日成立，是贵州联众力房地产开发总公司的分支机构，与上诉人提交的工商档案相互印证证明联众力房地产开发总公司盘县分公司经工商行政部门核准合法成立。上诉人质证认为，对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，根据我方调取的2011年8月1日盘县分公司的设立档案里对联众力公司提供的档案里盘县分公司成立不合法，是其私自雕刻了总公司的印章来设立了盘县分公司。
二审举证期限内，联众力盘县分公司、陈圣未向本院提交新的证据。
证据的分析与认定，公司营业执照、组构代码证、法定代表人身份证明书，符合证据三性，本院予以认定。工商档案，符合证据三性，本院予以认定。《房屋买卖合同》，与本案不具有关联性，本院不予认定。工商机读档案，符合证据三性，本院予以认定。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是：上诉人联众力公司是否应对本案债务承担偿还责任。
上诉人联众力公司主张不承担责任的理由有两个，首先，其认为联众力盘县分公司未经合法成立的理由，因联众力盘县分公司工商档案显示，其是合法的营业主体，属于联众力公司的分支机构，在未被注销前，其上述身份应受相关法律法规的保护，而其设立过程并非本案的审理范围，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，上诉人提出本案借款系陈圣个人借款的上诉理由，因涉案借条上借款人处加盖有联众力盘县分公司的印章，还有法定代表人陈圣的签名，若是陈圣个人借款，与加盖公司印章的行为相互矛盾，故本案借款的债务人不是陈圣，而是联众力盘县分公司。关于陈圣二审中提出其偿还过本金和利息的意见，因陈圣在一审判决后未提起上诉，其意见不属于本案二审的审查范围。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4997元，由上诉人贵州联众力房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈昱宏