wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执30号
申请执行人丁玉民，男，1956年1月8日生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人吴秀梅，女，1974年9月26日生，汉族，住新沂市。
申请执行人丁玉民与被执行人吴秀梅民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）新民初字第02523号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，经查，被执行人无可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为111250元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第02523号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年五月二十五日
书记员 周秉政
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初628号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人罗永春，男，出生于黑龙江省五常市，朝鲜族，高中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市公园街，住吉林省延吉市公园街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被延吉市公安局取保候审。本院于2017年11月14日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）635号起诉书指控被告人罗永春犯危险驾驶罪，于2017年11月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人罗永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日22时30分许，被告人罗永春酒后驾驶吉HB****号“长安”牌小型客车，沿吉林省延吉市军民路由东向西行驶至董存瑞部队门前时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经检验，被告人罗永春血样中检出乙醇浓度为94.40mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗永春在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人员信息查询结果单及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，视听资料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗永春在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗永春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许英美
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 桐
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第15号
本院2014年1月24日对原告（反诉被告）李志忠诉被告（反诉原告）杜尚录物权保护纠纷一案作出的（2014）衢杜民初字第15号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4行的“原告”补正为“原告（反诉被告）”，判决书第7行的“被告”补正为“被告（反诉原告）”。
审判员 吴宏斌
二〇一四年一月二十九日
书记员 徐一炳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初1947号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：余小彬，男，1987年2月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告余小彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，在审理中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2018年2月1日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 辜夕仁
二〇一八年二月一日
书记员 杨 琼
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2452号
原告：刘某某，男，住开原市。
被告：李某某，男，现住开原市。
被告：周某某，女，现住开原市。
被告：李某，女，现住开原市。
被告：李某甲，女，现住开原市。
原告刘某某与被告李某某、周某某、李某、李某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某到庭参加诉讼，被告李某某、周某某、李某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告在继承李某乙遗产范围内清偿欠款3万元及利息；2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：李某乙因工地施工急于用钱，向原告借款3万元，给原告出具欠据一份并约定利息。李某乙于20XX年X月X日去世，四被告系李某乙的法定继承人，故向法院起诉，要求四被告在继承李某乙遗产范围内清偿欠款3万元及利息。
被告李某辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
被告李某某、周某某、李某甲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被继承人李某乙于20XX年X月X日去世，被告李某是其妻子，被告李某某是其父亲，被告周某某是其母亲，被告李某甲是其女儿。四被告均系被继承人李某乙的第一顺位继承人。
20XX年X月X日，被继承人李某乙向原告刘某某出具借据一份，内容为：“今有李某乙向刘某某借款现金人民币叁万元整（30000.00元），用某工地资金周转，借款日期2个月，利息按5分利计算。借款人：李某乙”。
另查明，本案立案前经原告申请，本院于2016年9月20日裁定对被申请人所有的辽XXXX**轿车车籍予以查封。
本院认为，被继承人李某乙向原告刘某某借款3万元属实。虽李某乙已死亡，但被告李某、李某某、周某某、李某甲作为法定继承人依法应当在继承被继承人遗产范围内清偿债务。关于原告要求被告支付利息一节，因借款约定的利率超过年利率24%，对于超过部分利息约定无效，未超过部分利息，依法应予保护。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产价值为限”之规定，判决如下：
被告李某、李某某、周某某、李某甲在继承被继承人李某乙遗产范围内清偿原告刘某某借款3万元及利息（利息计算方法：按年利率24%自2016年7月1日计算至本判决确定之日止）。
案件受理费550元、保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
代理审判员 李 丹
人民陪审员 徐 勇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 仇开慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3410号
原告：青岛凯新瑞商贸有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：施永生，职务经理。
委托诉讼代理人：丁克建，山东江河海律师事务所律师。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，汉族，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工，住山东省青岛市李沧区。
原告青岛凯新瑞商贸有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛凯新瑞商贸有限公司法定代表人施永生及其委托代理人丁克建，被告青岛钢铁有限公司委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛凯新瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告盘条包装袋货款280万元及利息50万元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告确认目前被告尚欠原告货款金额为2428232.85元，并自愿放弃对被告的利息主张。事实和理由：原告2014年、2015年与被告签订采购合同，由原告供给被告盘条包装袋。前期双方合作顺利，原告供货及时，被告付款及时，后期被告付款不及时，造成被告违约。
被告青岛钢铁有限公司承认目前被告尚欠原告货款2428232.85元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告青岛钢铁有限公司于本判决生效十日内支付原告青岛凯新瑞商贸有限公司货款2428232.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，减半收取16600元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周富荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王雪莲
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第313-5号
申请执行人高某，农民。
被执行人闫某（闫凌峰），农民。
本院在执行申请执行人高某与被执行人闫某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2005）永民初字第153号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 李建林
人民陪审员 陈彦昌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘小雨
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异40号
案外人姜南中，男。
申请执行人梁伦毅，男。
申请执行人吴益红，女。
被执行人湖南隆润房地产发展有限公司,住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）第10幢N单元3103房。
法定代表人唐世雄，该公司总经理。
被执行人唐世文，男。
本院审理申请执行人梁伦毅、吴益红与被执行人湖南隆润房地产发展有限公司、唐世文民间借贷纠纷一案，对被执行人湖南隆润房地产发展有限公司开发的和瑞学府项目包括房在内的部分房产予以继续查封。案外人姜南中请求对房予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人姜南中称，湖南隆润房地产开发有限公司开发的和瑞学府房系该公司与其签订的拆迁补偿协议中的补偿房，请求解除对该房的查封。
经审查查明：本院在审理申请执行人梁伦毅、吴益红与被执行人湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称隆润公司）、唐世文民间借贷纠纷一案中，作出（2014）娄中民一初字第60号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行。本院于2015年3月12日作出（2015）娄中执字第27号执行裁定书，裁定将被执行人隆润公司或唐世文的银行存款人民币500万予以冻结或同等价值的其他财产予以查封（扣押）。该裁定书发生法律效力后，本院于2016年8月15日向湖南省冷水江市房地产管理局发出协助执行通知书，对本案财产保全过程中本院于2014年8月19日以（2014）娄中执他字第134号协助执行通知书查封的被执行人隆润公司开发的和瑞学府项目，包括房在内的共计42套房产继续予以查封，查封期限为三年，即自2016年8月15日起至2019年8月14日止。
另查明，案外人姜南中原居住于楼，后隆润公司取得该住宅楼等土地开发权，并决定拆除该住宅楼用于建设商品房。隆润公司与姜南中就相关拆迁补偿事项达成《房屋拆迁补偿协议》，约定姜南中在拆除原有住房后，可在隆润公司开发建设的商品房选择补偿房。后来，隆润公司在其建设的和瑞学府项目组织姜南中等拆迁户进行补偿房选号，姜南中选中房，该房目前仍在隆润公司名下。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他不动产。本案中，和瑞学府房登记在被执行人隆润公司名下，本院执行查封该房产并无不当，姜南中对该房产主张所有权涉及实体纠纷，可以通过诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人姜南中的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执993号
申请执行人王译涵
被执行人王国峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初560民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王国峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王泽涵于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王国峰的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人王国峰无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人王国峰可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王泽涵可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初560民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执993号申请执行人王译涵被执行人王国峰黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初560民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王国峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王泽涵于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王国峰的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人王国峰无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人王国峰可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王泽涵可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初560民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 田 波审判员 王晓海二〇一七年十一月十日书记员 隋 健
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初15961号
原告河南领航汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人郭增明，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告路文中，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省汝南县。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，住驻马店市驻新公路北侧陈庄。
法定代表人刘霞，经理。
关于原告河南领航汽车销售服务有限公司诉被告路文中、驻马店市宏通汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南领航汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费3027元，减半收取1513.5元，由原告河南领航汽车销售服务有限公司负担。
审判长 田 晓
二〇一八年六月十一日
书记员 刘湾湾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第2117号
原告：倪玲娣。
委托代理人：李德红，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陆全。
被告：范鸣杭。
本院在审理原告倪玲娣诉被告陆全、范鸣杭所有权确认纠纷一案中，因原告未按规定足额交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由倪玲娣负担。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 杨建华
二〇一五年四月九日
代书 记员 江 晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执5245号
申请执行人北京XX有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人贾XX。
被执行人杜XX，住北京市通州区。
本院在执行北京XX有限公司与杜XX买卖合同纠纷（2016)京0112民初22332号民事判决书一案中，经查，被执行人无可供执行财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初22332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 姜凤龙
审判员 李 峥
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李春雨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1255号
原告:吴宗江，男，1951年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：朱庆华，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：朱庆松，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1号，组织机构代码76777734-1。
负责人：田振华，公司总经理
委托代理人：段荣荣，公司员工
委托代理人:杨婵，公司员工
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，组织机构代码69411515-1.
负责人：朱学银，公司总经理。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告吴宗江诉被告朱庆华、朱庆松、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴宗江于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告朱庆华的起诉。
经审查，本院认为，原告吴宗江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴宗江撤回对朱庆华的起诉。
代理审判员 林园浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 薇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1255号
原告：吴宗江，男，1951年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。
被告：朱庆华，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：朱庆松，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1号，组织机构代码76777734-1。
负责人：田振华，公司总经理
委托代理人：段荣荣，公司员工
委托代理人：杨婵，公司员工
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，组织机构代码69411515-1.
负责人：朱学银，公司总经理。
委托代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告吴宗江诉被告朱庆华、朱庆松、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴宗江于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告朱庆华的起诉。
经审查，本院认为，原告吴宗江的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴宗江撤回对朱庆华的起诉。
代理审判员 林园浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 薇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01082号
原告胡理想，男，汉族，1993年生，住项城市。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告胡玉华，男，汉族，1975年生，住项城市。
被告胡天锋，住河南省郑州市中原区。
本院在审理原告胡理想诉被告胡玉华、胡天锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡理想于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡理想撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡理想承担。
审判员 田济民
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱宏伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3423号
罪犯欧致均，男，1981年10月17日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年8月9日作出（2012）云罗法刑初字第203号刑事判决，以被告人欧致均犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧致均在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧致均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧致均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧致均予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民特44号
申请人：严振祥，男，1949年7月16日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：陆巧英，女，1925年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。
代理人：严云珠（系被申请人之女），1954年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。
申请人严振祥申请认定被申请人陆巧英无民事行为能力一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人严振祥称，被申请人陆巧英年事已高，脑梗，无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理。现申请认定陆巧英无民事行为能力，指定其女严云珠为陆巧英的监护人。
代理人严云珠称，申请人严振祥所述属实，同意认定陆巧英无民事行为能力，由其担任陆巧英的监护人。
经审理查明，严焕章和陆巧英系夫妻关系，二人共生育四个子女即严振祥、严云珠、严振华、严振源，严焕章已于2010年1月去世。被申请人陆巧英2011年左右因高血压导致多次中风，脑梗，失去行走能力，生活完全不能自理，现住在南通常青乐龄护理院。经家属协商一致，由严云珠担任陆巧英的监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陆巧英有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者陆巧英：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人严振祥、被申请人陆巧英的代理人严云珠对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人陆巧英罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人严振祥申请认定被申请人陆巧英无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。严云珠系被申请人之女，家属对由严云珠担任陆巧英的监护人已达成一致意见，对申请人严振祥指定严云珠为陆巧英监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告陆巧英为无民事行为能力人。
二、指定严云珠为陆巧英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一七年八月九日
书记员 姚 娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民特44号申请人：严振祥，男，1949年7月16日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：陆巧英，女，1925年5月4日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：严云珠（系被申请人之女），1954年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请人严振祥申请认定被申请人陆巧英无民事行为能力一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人严振祥称，被申请人陆巧英年事已高，脑梗，无法辨认和控制自己的行为，生活不能自理。现申请认定陆巧英无民事行为能力，指定其女严云珠为陆巧英的监护人。代理人严云珠称，申请人严振祥所述属实，同意认定陆巧英无民事行为能力，由其担任陆巧英的监护人。经审理查明，严焕章和陆巧英系夫妻关系，二人共生育四个子女即严振祥、严云珠、严振华、严振源，严焕章已于2010年1月去世。被申请人陆巧英2011年左右因高血压导致多次中风，脑梗，失去行走能力，生活完全不能自理，现住在南通常青乐龄护理院。经家属协商一致，由严云珠担任陆巧英的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对陆巧英有无行为能力进行了司法鉴定，于2017年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者陆巧英：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态。2、目前无民事行为能力。申请人严振祥、被申请人陆巧英的代理人严云珠对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人陆巧英罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，无民事行为能力。申请人严振祥申请认定被申请人陆巧英无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。严云珠系被申请人之女，家属对由严云珠担任陆巧英的监护人已达成一致意见，对申请人严振祥指定严云珠为陆巧英监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陆巧英为无民事行为能力人。二、指定严云珠为陆巧英的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛美玲二〇一七年八月九日书记员  姚 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3567号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄丽诗，女，1986年6月7日出生，汉族，高中文化，原友谊珠宝容桂街道天佑城店店长。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陆文镜，广东万士达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2565号起诉书指控被告人黄丽诗犯职务侵占罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。由于本案不宜适用简易程序审理，本院于2014年12月11日将该案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院以案件需要补充侦查和恢复审理为由于2015年3月4日和2015年4月1日向本院提出延期审理和恢复审理申请，本院予以准许。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆、刘建淳出庭支持公诉，被告人黄丽诗及其辩护人陆文镜到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年6月至8月期间，被告人黄丽诗利用其担任友谊珠宝佛山市顺德区容桂街道天佑城店店长的职务之便，趁店铺关门之后，店内无人之机，私自将该店铺的营业款取走，将店铺内的黄金首饰盗出，并将黄金首饰抵押或变卖至容桂振华大道千禧广场附近的金典金银首饰回收行。
事后，被害人卢旺莲经对该友谊珠宝天佑城店进行盘点，及与被告人黄丽诗进行对账，确认被告人黄丽诗职务侵占友谊珠宝店的现金为人民币500874元、黄金饰品1649.92克（价值人民币573542元）、750金钻石戒指一枚（价值人民币52000元）。
公诉机关提供了下列证据：被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证、现场勘查记录等。
公诉机关据此认为被告人黄丽诗无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄丽诗有期徒刑五年至六年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄丽诗辩解称：我实际侵占现金人民币12129元、黄金饰品3176.98克、750金钻石戒指一枚。
被告人黄丽诗的辩护人辩护称：1.被告人侵占的主要是以黄金饰品为主，对于金饰的价格认定与鉴定中的结论相互矛盾，被告人所侵占的价格应以上海黄金交易所的黄金价格做参考；2.被告人对其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好。
经审理查明，2013年6月至8月期间，被告人黄丽诗利用其担任友谊珠宝佛山市顺德区容桂街道天佑城店店长的职务之便，趁店铺关门之后，店内无人之机，私自将该店铺的营业款取走，将店铺内的黄金首饰盗出，并将黄金首饰抵押或变卖至容桂振华大道千禧广场附近的金典金银首饰回收行。
被告人黄丽诗职务侵占友谊珠宝店的现金、黄金饰品、750金钻石戒指合共价值人民币1126416元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证的以下证据证实：1.被告人黄丽诗的供述及对作案现场、起获部分赃物、对账单、进货单、出仓单、销售单等单据的指认笔录；2.被害人卢某某的报案陈述及对被告人黄丽诗的辨认笔录，对起获的部分赃物的指认笔录；3.证人谢某某的证言及对被告人黄丽诗的辩认笔录，对盘点结果、承诺书等书证的指认笔录；4.证人翁某某的证言及对被告人黄丽诗的辨认笔录，对起获的部分赃物、典当单据复印件的指认笔录；5.证人黄某某的证言；6.抓获被告人黄丽诗的经过；7.营业执照；8.劳动合同；9.承诺书；10.发货单、出仓单、销售单、售出货物保证单；11.回收单据；12.扣押笔录；13.扣押决定书、扣押清单、处理物品清单；14.对账单；15.涉案财产价格鉴定意见及告知书；16.现场勘查记录。
以上证据经法庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄丽诗无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，侵犯单位的财产权利，已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄丽诗犯职务侵占罪，罪名成立。被告人黄丽诗归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄丽诗提出其侵占的现金、金饰比例与起诉书不符的辩解意见，经查被告人黄丽诗用直接窃取物品或窃取物品后虚假入帐等手段侵占单位财产，总的犯罪数额没有变化，侵占的现金、金饰比例对其定罪、量刑无影响。辩护人提出价格认定中心的复函对千足金的价格认定与涉案财产价格认定书对黄金饰品的鉴定意见二者有矛盾的辩护意见，本院认为，价格认定书的鉴定价格已涵盖了黄金饰品的加工费，与千足金有所区别，故二者并无矛盾；辩护人的其他辨护意见有理，本院予以采纳。扣押的赃物应予返还被害单位。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄丽诗犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2019年11月30止。）
二、对涉案赃物黄金饰品一批、750金钻石戒指一枚（扣押在佛山市顺德区公安局容桂派出所，祥见扣押清单），由佛山市顺德区公安局贩还给被害单位友谊珠宝佛山市顺德区容桂街道天佑城店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓杏华
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初888号
原告：周丽燕。
被告：王新琴。
被告：金洪弟。
原告周丽燕与被告王新琴、金洪弟追偿权纠纷一案,于2016年2月24日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告王新琴、金洪弟立即归还原告借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周丽燕到庭参加诉讼，被告王新琴、金洪弟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定事实如下：被告王新琴、金洪弟原系夫妻关系。2011年6月14日，被告王新琴作为借款人，向案外人张XX借款100000元，原告周丽燕为该笔借款提供担保。2013年1月23日，因原、被告未及时履行清偿义务，张XX就该笔借款向本院提起诉讼。2013年3月8日，本院就该案作出（2013）丽青商初字第144号民事调解书，调解书主文为：一、被告王新琴、金洪弟连带结欠原告张XX借款本金10万元及其利息，利息自2011年9月14日起至还清之日止按照月利率2%计算；二、被告王新琴、金洪弟定于2013年7月7日之前连带偿还给原告张XX借款本金1万元；于2013年12月31日之前偿还借款本金2万元；于2014年6月30日之前偿还借款本金2万元；于2014年12月31日之前偿还借款本金2万元；于2015年6月30日之前偿还借款本金2万元，于2015年12月31日之前偿还借款本金1万元，利息1万元，合计2万元；于2016年6月30日之前偿还利息1万元；三、若被告王新琴、金洪弟按照上述第二款确定的期限履行连带支付义务的，则原告张XX自愿放弃其他的诉讼请求；若被告王新琴、金洪弟未按照上述期限履行连带支付义务的，则应当按照第一条确定的款项向原告张XX履行支付义务，且原告张XX有权申请强制执行;四、被告周丽燕对被告王新琴、金洪弟连带结欠原告张XX的上述款项承担连带清偿责任；五、本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告王新琴、金洪弟、周丽燕连带负担。后被告王新琴、金洪弟未按协议约定偿还借款，原告周丽燕于2015年3月23日代为偿还借款100000元，两被告至今未偿还原告的代偿款。
上述事实，有民事调解书、执行裁定书、收条及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告王新琴、金洪弟及原告周丽燕与案外人张XX的借款及保证合同关系均已成立并生效。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向被告王新琴、金洪弟追偿。现原告主张要求两被告支付代偿款100000元及逾期付款利息损失（即原告诉请中所主张的利息，自2016年2月24日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算），于法有据，本院予以支持。被告王新琴、金洪弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新琴、金洪弟在本判决生效后十日内支付给原告周丽燕代偿款100000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2016年2月24日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，均由被告王新琴、金洪弟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 杜友平
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5716号
上诉人（原审原告）：赵雪斌，男，1965年5月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。
法定代表人：张素彦，职务经理。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕�，天津崇中律师事务所律师。
上诉人赵雪斌因与被上诉人天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称创意盛行房地产公司）劳动争议纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵雪斌上诉请求：请求撤销一审判决，依法判令被上诉人赔偿全部经济损失，请求支持我方的一审诉讼请求。事实和理由：赵雪斌于2012年6月5日入职创意盛行房地产公司工作。2013年2月22日意外负工伤造成伤残，因为创意盛行房地产公司多次逃避不理，导致赵雪斌合理合法的权益无法得到保障，至今未与创意盛行房地产公司解决劳动关系问题，造成赵雪斌无法回公司正常工作。经纪上的损失应该由公司负担。请求法院依法公正审理。
创意盛行房地产公司辩称：不同意上诉人的上诉，请求驳回上诉。伤残补助金一审已经驳回了，我们认为其理由不成立应该驳回。第三项停工留薪工资，原审法院已经履行完毕了。二次报销意外险没有事实和法律依据。
赵雪斌向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告伤残工资自2013年7月8日至2017年1月共计44个月为104400元；2.要求被告支付原告每年每月的伤残补助18750元；3.要求被告支付原告停工留薪期工资7个月为15200元，二次报销6800元（意外保险赔偿）；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵雪斌于2012年6月5日入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告工作岗位为发单业务员，每月工资2000元。2013年2月22日原告发生交通事故，2014年5月16日原告受到的事故伤害被认定为工伤，停工留薪期为2013年2月22日-2013年7月7日，同年8月经劳动部门鉴定为伤残十级。
原告曾于2014年两次向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委分别以劳人仲案字【2014】第3429号、第3706号作出裁决，确认被告一次性支付原告双倍工资22000元、停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金14000元，上述裁决内容均已实际履行。
2017年1月23日，原告再次向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被申请人被告创意盛行房地产公司支付：1.拖欠伤残工资从2013年7月8日至2017年1月份共计44个月，104400元；2.每年每月的伤残补助金18750元；3.停工留薪期工资7个月15200元；4.二次报销6800元。红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日出具津红劳人仲裁字【2017】第4486号仲裁裁决书，以原告的请求证据不足为由驳回其全部申诉请求。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告自认工伤后至今未向被告提供正常劳动。
一审法院认为：原告要求被告支付2013年7月8日至2017年1月伤残工资，但庭审中其自认上述期间并未提供劳动，故原告的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付每年每月的伤残补助18750元一节，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，应支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。本案中，已有生效仲裁裁决确认被告一次性支付原告一次性伤残补助金14000元，且被告已实际履行，故原告的该项诉讼请求属于重复主张，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付七个月停工留薪期工资15200元的诉讼请求，根据相关规定，工伤职工停工留薪期满，不能恢复工作仍需治疗的，工伤职工或者用人单位应当提前向劳动能力鉴定委员会提出延长停工留薪期的鉴定申请，由劳动能力鉴定委员�确认是否延长工伤停工留薪期。本案原告主张的延长七个月停工留薪期没有得到劳动能力鉴定委员会的确认，故其该项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的二次报销费用6800元，缺乏证据依托，本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告赵雪斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵雪斌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，赵雪斌与创意盛行房地产公司系劳动关系，2013年2月22日赵雪斌发生交通事故，2014年5月16日认定为工伤。关于赵雪斌主张创意盛行房地产公司支付伤残补助金一节，已经生效仲裁裁决确认为14000元，且已实际履行。关于赵雪斌主张创意盛行房地产公司支付七个月停工留薪工资问题，工伤职工停工留薪期满，不能恢复工作仍需治疗的，工伤职工或者用人单位应当提前向劳动能力鉴定委员会确认是否延长工伤停工留薪期。赵雪斌主张的延长七个月停工留薪期未得到劳动能力鉴定委员会的确认。关于赵雪斌主张的二次报销费用问题，无事实及法律依据。
综上所述，赵雪斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵雪斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年七月二十八日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初242号
原告高晓正，男，汉族，1985年4月12日生，住江西赣州市章贡区。
被告赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧。
法定代表人郑振华，系公司董事长。
原告高晓正诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司（以下简称景华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员涂将独任审判，公开开庭进行了审理。原告高晓正到庭参加诉讼，被告景华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日，原告与被告签署《车辆订购合同》，在《车辆订购合同》中，双方约定：1、原告向被告购买汉兰达牌多用途乘用车一台；2、购车价款为294800元（含税），定金人民币叁万元整。原告按照合同约定在2015年9月12日向被告支付了定金2000元、在2015年9月16日向被告支付了定金28000元。由于被告自身经营的原因，迟迟无法履行《车辆订购合同》，在多次协商无果后，原告要求解除《车辆订购合同》，并退还定金。但时至今日，被告仍欠原告30000元定金未返还。被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还定金30000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原、被告于2015年9月12日签订的《车辆订购合同》。
被告景华公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年9月12日，原、被告签订《车辆订购合同》，合同约定：原告在被告处购买丰田汉兰达牌多用途乘用车一辆，合同总款为294800元，定金30000元，交车日期为2015年10月31日。签订合同后，原告于2015年9月12日向被告支付定金2000元、于2015年9月16日向被告支付定金28000元。但之后因被告经营出现严重危机，导致无法向原告交车，也未向原告退还定金。原告遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、车辆订购合同、刷卡单、历史明细清单、收据两份等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《车辆订购合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。原告依约向被告支付定金30000元，现因被告自身经营出现严重危机致使合同目的无法实现，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求解除合同并返还定金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告景华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高晓正与被告赣州市景华汽车销售服务有限公司于2015年9月12日签订的《车辆订购合同》；
二、被告赣州市景华汽车销售服务有限公司应当在本判决生效后十日内返还原告高晓正定金30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赣州市景华汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 涂将
二〇一六年四月十四日
代理书记员 黄真
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审303号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人高丙君，男，汉族，1967年9月7日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇三村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第09071号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月八日
书记员 徐维民
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1167号
申请执行人江西省高安汽运集团荣盛汽运有限公司，地址：江西省高安市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现申请人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初296号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十六日
书记员 胡丽红
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1715号
原告：安庆市企发融资担保有限公司，住所地安庆市人民路528号（商业银行大楼），统一社会信用代码91340800777354350C（1-1）。
法定代表人：项道根，董事长。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所律师。
被告：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场三期东五街11、13号，统一社会信用代码：91340800697390685T。
法定代表人：金来
被告：安庆鑫茂源商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区光彩大市场C区二栋19-21号，统一社会信用代码：340800000002371?。
法定代表人：蒋卫民联系电话：1390556****
被告：安庆市南嘉食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市沿江西路54号，统一社会信用代码：340800000010550。
法定代表人：余庆兰
被告：金来，男，汉族，1974年5月4日出生，安徽省安庆市迎江区号98
被告：潘玉琴，女，汉族，1975年10月29日出生，住址同上77
被告：蒋卫民，男，汉族，1969年11月7日出生，安徽省安庆市迎江区室9
被告：董贤娣，女，回族，1968年12月2日出生，安徽省安庆市大观区室7
被告：胡伟，男，汉族，1974年8月22日出生，安徽省安庆市大观区室08
被告：赵萌，女，汉族，1976年9月7日出生，住址同上29
被告：余庆兰，女，汉族，1954年3月4日出生，住址同上X
被告：胡友善，男，汉族，1950年6月8日出生，住址同上X
原告安庆市企发融资担保有限公司诉被告安庆市金玉缘食品有限公司等十一被告追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告安庆市企发融资担保有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市企发融资担保有限公司撤诉。
案件受理费54010元，减半收取27005元，由原告安庆市企发融资担保有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 曹 志
人民陪审员 沈 彤
人民陪审员 张 媛 媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 许荣雅（实习）
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初981号
原告谢春生，男，1957年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告温德斌，男，1974年11月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告谢春生与被告温德斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春生到庭参加诉讼，被温德斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，被告温德斌因周转之需向原告谢春生借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元），于2014年6月14日借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），共计借款本金35万元，被告分别于借款当日向原告出具借据二张，约定借款期限为一年，月利息2%。到2014年6月14日，被告并未按约付利息，经原告多次催收，被告均以目前无钱等理由拒不付利息，故原告诉至法院，要求被告立即清偿原告借款本金叁拾伍万元整（￥350000.00元）及2014年6月14日至今的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告温德斌未作答辩。
经审理查明：2014年5月17日，被告温德斌因周转之需向原告谢春生借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元），于2014年6月14日借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），共计借款本金35万元，被告向原告出具借据二张，借据言明“立字据人：谢春生（以下简称甲方）温德斌（以下简称乙方）双方兹因借款事宜。订立本件契约，条款如下：
甲方愿贷与乙方人民币贰拾万元整（小写200000.00元），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限为1年，自2015年5月17日起至2016年5月16日止。利息每万元月息200.00元，乙应每月17日给付甲方，不得拖欠。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。乙方应览担保人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。
甲方：谢春生，身份证号码：，乙方：温德斌，身份证号码：，日期：2014年5月17日。’’另一张借据言明“立字据人：谢春生（以下简称甲方，温德斌（以下简称乙方），双方兹因借款事宜。订立本件契约，条款如下：甲方愿贷与乙方人民币拾伍万元整（小写150000.00元），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限为壹年，自2014年6月14日起至2015年6月14日止。利息每万元月息200.00元，乙应每月14日给付甲方，不得拖欠。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。乙方应览担保人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连待返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方：谢春生，身份证号码：，乙方：温德斌，身份证号码：，日期：2014年6月14日”。两笔借款中只有本金20万元的支付了一个月的利息，其余被告均未按约支付利息。原告多次向被告催收所欠借款本息，被告均以目前无钱等理由拒不支付借款本息。原告遂于2016年5月9日诉至本院，要求被告偿还所欠借款款本息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的借据二张，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系由被告出具的本金35万元的两张借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当按照约定的时间归还原告的借款本金和利息。原告主张未支付的利息按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温德斌在本判决书生效后十日内偿还原告谢春生借款本金350000.00元，其中本金20万元自2015年6月17日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止，本金15万元自2015年6月14日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，减半后收取4805元，由被告温德斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年六月二十五日
书记员 曾 斌
宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初981号原告谢春生，男，1957年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告温德斌，男，1974年11月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告谢春生与被告温德斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春生到庭参加诉讼，被温德斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月17日，被告温德斌因周转之需向原告谢春生借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元），于2014年6月14日借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），共计借款本金35万元，被告分别于借款当日向原告出具借据二张，约定借款期限为一年，月利息2%。到2014年6月14日，被告并未按约付利息，经原告多次催收，被告均以目前无钱等理由拒不付利息，故原告诉至法院，要求被告立即清偿原告借款本金叁拾伍万元整（￥350000.00元）及2014年6月14日至今的利息。本案诉讼费由被告承担。被告温德斌未作答辩。经审理查明：2014年5月17日，被告温德斌因周转之需向原告谢春生借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元），于2014年6月14日借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），共计借款本金35万元，被告向原告出具借据二张,借据言明“立字据人：谢春生（以下简称甲方）温德斌（以下简称乙方）双方兹因借款事宜。订立本件契约，条款如下：甲方愿贷与乙方人民币贰拾万元整（小写200000.00元），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限为1年，自2015年5月17日起至2016年5月16日止。利息每万元月息200.00元，乙应每月17日给付甲方，不得拖欠。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。乙方应览担保人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方：谢春生，身份证号码：，乙方：温德斌，身份证号码：，日期：2014年5月17日。’’另一张借据言明“立字据人：谢春生（以下简称甲方，温德斌（以下简称乙方），双方兹因借款事宜。订立本件契约，条款如下：甲方愿贷与乙方人民币拾伍万元整（小写150000.00元），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。借贷期限为壹年，自2014年6月14日起至2015年6月14日止。利息每万元月息200.00元，乙应每月14日给付甲方，不得拖欠。届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。乙方应览担保人一名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连待返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方：谢春生，身份证号码：，乙方：温德斌，身份证号码：，日期：2014年6月14日”。两笔借款中只有本金20万元的支付了一个月的利息，其余被告均未按约支付利息。原告多次向被告催收所欠借款本息，被告均以目前无钱等理由拒不支付借款本息。原告遂于2016年5月9日诉至本院，要求被告偿还所欠借款款本息，并承担本案的诉讼费用。以上事实有：1、原告的陈述，2、原告提供的借据二张，予以证实。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系由被告出具的本金35万元的两张借条予以证实。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告应当按照约定的时间归还原告的借款本金和利息。原告主张未支付的利息按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温德斌在本判决书生效后十日内偿还原告谢春生借款本金350000.00元，其中本金20万元自2015年6月17日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止，本金15万元自2015年6月14日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，减半后收取4805元，由被告温德斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  陈梦元二〇一六年六月二十五日书记员  曾 斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1144号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏路东侧（市医院东侧150米）。
法定代表人：顾明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司业务经理。
委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。
被告:马继宁，男，1968年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:宋莲莲，女，1968年8月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马咏春，男，1967年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:马彩霞，女，1966年12月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司与被告马继宁、宋莲莲、马咏春、马彩霞小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙佳佳、被告马继宁、马咏春到庭参加诉讼，被告宋莲莲、马彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏惠顾小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马继宁�宋莲莲偿还原告借款本金30万元，支付利息38200元（按月利率20‰计算，支付2016年9月18日至2017年3月29日），本息合计338200元；按月利率20‰计算，支付2017年3月30日至判决确定的给付之日的利息；2.被告马咏春、马彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月27日，被告马继宁、宋莲莲向原告借款30万元，双方签订《借款合同》。借款期限自2015年7月27日至2015年10月27日，借款月利率1.2‰，并就逾期还款的违约责任予以约定。被告马咏春、马彩霞自愿对被告马继宁、宋莲莲的借款提供担保。合同到期后，被告马继宁、宋莲莲未偿还借款本金，利息支付至2016年9月18日。
马继宁辩称，借款30万元属实，一直没有偿还，利息支付至2016年9月18日。2017年5月6日支付原告3万元。
马咏春辩称，担保属实，逾期支付100%罚息我们不承担。
宋莲莲、马彩霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定：被告马继宁、宋莲莲向原告借款30万元，借款期限2015年7月27日至2015年10月27日，借款年利率14.4%。本合同项下逾期借款利率在原借款利率基础上加收0%确定。按每月20日结息，到期一次性还本，结息日为每月20日。被告马咏春、马彩霞自愿作为保证人为被告马继宁、宋莲莲的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告马继宁、宋莲莲发放了借款30万元。截止原告起诉之日，被告马继宁、宋莲莲未偿还借款本金，利息支付至2016年9月18日。被告马咏春、马彩霞未�行担保义务。
另查明，被告马继宁于2017年5月6日向原告支付3万元。按原、被告合同约定借款年利率14.4%计算，2016年9月19日至2017年3月29日利息为22724.38元，被告马继宁支付的3万元，扣除2016年9月19日至2017年3月29日利息22724.38元，剩余7275.62元应当充抵借款本金，故被告马继宁、宋莲莲尚欠原告借款本金292724.38元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告马继宁、宋莲莲发放借款，被告马继宁、宋莲莲应按照合同约定向原告履行偿还义务，被告马继宁、宋莲莲偿还原告借款本金7275.62元，故原告主张被告马继宁、宋莲莲偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院以292724.38元予以支持。原告主张被告马继宁、宋莲莲按月利率20‰计算，支付2016年9月18�至判决确定的给付之日利息的诉讼请求不符合合同约定，合同约定年利率14.4%，逾期借款的，执行原借款利率。原告自认被告利息支付至2016年9月18日，故利息的起算时间应为2016年9月19日，2016年9月19日至2017年3月29日利息被告马继宁、宋莲莲已经支付原告，故原告主张被告马继宁、宋莲莲支付2016年9月18日至2017年3月29日利息的诉讼请求，本院不予支持。2017年3月29日后的利息，本院按年利率14.4%计算支持至本判决确定的给付之日。被告马咏春、马彩霞自愿作为连带责任保证人为被告马继宁、宋莲莲的借款提供担保，该担保行为符合担保法规定，故对原告主张被告马咏春、马彩霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋莲莲、马彩霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其二人自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马继宁、宋莲莲于本判决生效后十日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金292724.38元；按借款年利率14.4%计算，支付2017年3月30日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告马咏春、马彩霞对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马咏春、马彩霞承担担保责任后，有权向被告马继宁、宋莲莲追偿；
四、驳回原告宁夏惠顾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，减半收取3186.5元，由原告宁夏惠顾小额贷款有限公司负担428.5元，由被告马继宁、宋莲莲、马咏春、马彩霞负担2758元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年六月十三日
书记员 曹景芹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5485号
申请执行人：李娟，女，汉族，1973年1月14日出生，住银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地银川市兴庆区解放东街2号，组织机构代码：227683029。
法定代表人：李新华，系该公司董事长。
本院在执行李娟与宁夏宁丰餐饮服务有限公司养老保险费纠纷一案中，根据已经发生法律效力的银劳人仲裁字[2015]798号裁决书，确定被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司为申请执行人全额补缴2012年8月至2013年12月，2014年3月至2015年11月期间的基本养老保险费共计25975.72元，向本院缴纳执行费50元，以上共计26025.72元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司名下价值26025.72元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初2271号
原告：胡又海，男，1969年7月10日出生，湖北省仙桃市人。
委托诉讼代理人：许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。
被告：仙桃市水利水电工程安装有限公司，住所地仙桃市仙桃大道25号。
法定代表人：邹玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆军，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡又海与被告仙桃市水利水电工程安装有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡又海的委托诉讼代理人许少华、被告仙桃市水利水电工程安装有限公司的委托诉讼代理人刘庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡又海向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还被告扣留的属于原告的安全生产管理人员C证、工程师证、安全员证、焊接与热切割作业证、维修电工证；2、被告协助原告依法办理有关证件的变更转移手续；3、被告撤销其在各网络信用平台上发布的原告信息；4、被告赔偿其给原告造成的经济损失共计4000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原隶属于仙桃市水务局的仙桃市水利水电工程安装有限公司通过拍卖完成改制，原告与仙桃市水务局签署协议，并解除了劳动关系。被告在2016年改制后，原告已不在被告处工作，但被告却违法扣留原告的各类资质证书，致使原告部分证件过期失效，经原告多次催要，至今未予返还。被告未经原告同意，以被告的名义将原告的个人信息上报到各类诚信平台，该行为直接导致被告在参与市场竞争的招投标中受益，而原告面临被相关部门处罚的风险，并导致原告工资收入减少的后果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…。本案的民事起诉状系图片打印件，具状人处的签名“胡又海”系原告的委托诉讼代理人许少华书写，且民事授权委托书也为图片打印件，原告经本院传票传唤，亦未到庭就案件有关事实接受询问，本院无法确定本案诉讼系原告的真实意思表示。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡又海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 张新云
审判员 周 涛
审判员 龚 宽
二〇一七年十月十七日
书记员 黄大明
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2639号
原告：河南昊达实业有限公司。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托代理人：陈俊剑，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1988年10月12日生，汉族。
被告：张漫漫，女，1987年6月2日生，汉族。
被告：王进步，男，1984年7月6日生，汉族。
被告：永城市环宇物流有限公司。
法定代表人：王彩林，该公司总经理。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告ＸＸ、张漫漫、王进步、永城市环宇物流有限公司追偿权纠纷一案中，因原告河南昊达实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费2121元，减半收取1060.50元，由原告河南昊达实业有限公司承担。
代理审判员 朱新强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 钰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审420号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，柳州市人力资源和社会保障局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州信义德汽车销售有限公司，住所地：柳州市汇轮路8号，注册号:450208200007370
法定代表人毕傲霜。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工马某2014年10月至11月期间的工资4825.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。为此，申请执行人于2016年3月3日作出柳某社处决字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工马某2014年10月至11月期间的工资4825.00元。该行政处理决定书已于2016年5月5日以公告形式向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第203号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2016年12月12日以公告形式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审420号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，柳州市人力资源和社会保障局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州信义德汽车销售有限公司，住所地：柳州市汇轮路8号，注册号:450208200007370法定代表人毕傲霜。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工马某2014年10月至11月期间的工资4825.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。为此，申请执行人于2016年3月3日作出柳某社处决字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工马某2014年10月至11月期间的工资4825.00元。该行政处理决定书已于2016年5月5日以公告形式向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第203号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2016年12月12日以公告形式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第112号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年八月九日代书 记员  田剑锋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初158号
原告福建恒安集团有限公司。住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。
法定代表人施文博，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告聊城市开发区华山超市。住所地聊城市开发区李太屯村东首。
经营者金胜涛，男，1979年4月12日生，回族，住山东省聊城市开发区。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告聊城市开发区华山超市侵害商标权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司以与被告聊城市开发区华山超市达成和解为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告对被告聊城市开发区华山超市撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 员 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨德亮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1356号
原告黄惠琳。
委托代理人尹辅为。
被告陆若荣。
被告郭海丽。
原告黄惠琳与被告陆若荣、郭海丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄惠琳的委托代理人尹辅为和被告陆若荣、郭海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠琳诉称，被告陆若荣、郭海丽以资金周转困难为由分别于2015年2月5日、2015年5月16日向原告借款10000元、10000元，共计20000元，并于借款当日向原告出具借条二份。但借款期满后，经原告多次向二被告催讨，二被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币20000元整，自借款到期之日起按银行同期贷款利率的3倍支付利息给原告（即2015年4月6日起至2016年6月21日共15个月利息，共计2512元。2015年7月17日起至2016年6月21日共11个月利息，共计1842元），利息总计4354元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告黄惠琳向本院提供以下证据：被告陆若荣、郭海丽出具的借条二张，拟证明二被告向原告借款的事实。
被告陆若荣、郭海丽辩称，答辩人认可向原告借款20000元的事实，但答辩人每月已支付给原告利息1000元，故不应再支付原告逾期利息。
被告陆若荣、郭海丽未提交任何证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2015年2月5日，被告陆若荣、郭海丽向原告黄惠琳借款10000元，并书写借条一张交原告收持，该借条载明：“今向黄惠琳借人民币壹万元整（￥10000元），借期两个月。借款人：陆若荣、郭海丽。借款日期2015年2月5日”。2015年5月16日，被告陆若荣、郭海丽又向原告黄惠琳借款10000元，并书写借条一张交原告收持，该借条载明：“今向黄惠琳借人民币壹万元（￥10000元），借期两个月。借款人：陆若荣、郭海丽。借款日期2015年5月16日”。还款期限届满后，被告陆若荣、郭海丽未能如期归还上述借款，原告黄惠琳遂于2016年6月21日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷引起的债权债务纠纷，合法的债权应受法律保护。被告陆若荣、郭海丽分二次向原告黄惠琳借款共计20000元，有被告陆若荣、郭海丽亲笔出具的借条为凭，原告黄惠琳提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明二被告向原告黄惠琳借款的事实，且被告对该借款并无异议，故本院对原告黄惠琳陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告陆若荣、郭海丽在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，陆若荣、郭海丽依法负有向黄惠琳返还上述借款的义务，故原告黄惠琳请求被告陆若荣、郭海丽返还借款20000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，二被告辩称每月向原告支付利息1000元，应由其对该事实主张提供证据加以证明，现被告无证据证实上述情形，故本院对于被告的该项辩称，不予采信。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付逾期借款利息4354元（即2015年4月6日起至2016年6月21日共15个月利息，共计2512元。2015年7月17日起至2016年6月21日共11个月利息，共计1842元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定接期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告对逾期利息并无约定，故原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付没有事实根据和法律依据，本院不予采纳，但原告可自逾期之日起按年利率6%主张偿付资金占用期间利息。由于原告借款本金20000元分二次出借给被告陆若荣、郭海丽，第一次借款本金为10000元，还款期限为2015年4月5日，故应从2015年4月6日起计算资金占用期间利息，第二次借款本金为10000元，还款期限为2015年7月16日，故应从2015年7月17日起计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆若荣、郭海丽共同返还原告黄惠琳借款20000元；
二、被告陆若荣、郭海丽共同支付资金占用期间利息给原告黄惠琳（利息计算：1、以本金10000元为基数，自2015年4月6日起至2015年7月16日止，按年利率6%计付；2、以本金20000元为基数，自2015年7月17日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告陆若荣、郭海丽负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一六年八月九日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条第（一）项
即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第258号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇廉州大道270号。
法定代表人：付英，行长。
委托代理人：蒋文宏，员工。
委托代理人：林飞鸿，员工。
被告：韩耀梅，女，1961年12月2日出生，汉族，住所地：＊＊县。
被告：黄彬，男，1962年9月15日出生，汉族，住所地：＊＊县。
被告：彭耀平，男，1982年8月31日出生，汉族，住所地：＊＊县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被告韩耀梅、黄彬、彭耀平等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，在适用简易程序审理过程中，因三被告下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行的委托代理人蒋文宏到庭参加诉讼，被告韩耀梅、黄彬、彭耀平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行诉称：被告韩耀梅与黄彬是夫妻关系。2013年2月6日，韩耀梅、黄彬向其支行申请贷款100000元用于进货。次日，其支行与韩耀梅、黄彬、彭耀平签订《小额借款及担保合同》约定：由韩耀梅向其支行借款100000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月7日止，利息按年利率14.91%计算；还款方式为借款前四个月偿还当月利息，以后八个月按等额本息方式偿还，逾期还本则加收50%的利息作为罚息，逾期付息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；彭耀平为韩耀梅上述借款承担连带保证责任。合同签订当天，其支行依约将100000元借款发放至韩耀梅的帐户。现借款期限届满，韩耀梅、黄彬没有依约还清借款本息，彭耀平也没有履行保证义务。故请求判决：1、韩耀梅、黄彬共同偿还其支行借款本金13046.85元和支付该款利息（利息截止2015年11月4日为4667.85元，2015年11月5日起的利息以13046.85元为本金按年利率14.91%上浮50%计算至判决确定偿还之日止）；2、彭耀平对上述借款本息承担连带偿还责任。被告韩耀梅、黄彬、彭耀平没有提出答辩，不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，被告黄彬与韩耀梅是夫妻关系。2013年2月6日，韩耀梅、黄彬向原告申请贷款100000元用于进货。次日，原告与韩耀梅、黄彬、彭耀平签订《小额借款及担保合同》，合同约定：由韩耀梅、黄彬向原告借款100000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月7日止，利息按年利率14.91%计算；还款方式为借款前四个月偿还当月利息，以后八个月按等额本息方式偿还，逾期还本则加收50%的利息作为罚息，逾期付息则欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；彭耀平作为担保人对韩耀梅上述借款承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年。合同签订当天，原告将100000元借款发放至韩耀梅的帐户。此后，韩耀梅、黄彬没有按合同约定还款付息，截止至2015年11月4日尚欠原告借款本金13046.85元和利息4667.85元。上述事实，有原告提交的韩耀梅、黄彬户口本、贷款申请表、《小额借款及担保合同》、贷款借据、贷款放款单、还款计划表及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原告与被告韩耀梅、黄彬、彭耀平签订的《小额借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定出借了100000元给韩耀梅、黄彬，现借款期限已到，韩耀梅、黄彬未按合同约定履行归还本息义务，截至2015年11月4日尚欠原告借款本金13046.85元和利息4667.85元未归还，原告请求韩耀梅、黄彬偿还符合法律规定，本院予以支持。原告请求该13046.85元借款本金从2015年11月5日起的利息按年利率14.91%上浮50%计算亦符合双方签订的合同约定，本院予以支持。彭耀平与原告签订合同自愿为韩耀梅、黄彬的上述借款本息提供连带保证责任，现原告请求彭耀平对韩耀梅、黄彬的上述债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩耀梅、黄彬应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行借款本金13046.85元和该款利息（利息截止2015年11月4日为4667.85元，2015年11月5日起的利息以13046.85元为本金按年利率14.91%上浮50%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告彭耀平应对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费218元，公告费700元，由被告韩耀梅、黄彬、彭耀平负担。受理费和公告费原告已预交，由被告韩耀梅、黄彬、彭耀平在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费218元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏文轩
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陆人展
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈远玉
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8529号原告:天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。法定代表人:冯永奇，总经理。委托诉讼代理人:吴东兴，该公司员工。委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。被告：刘阳，男，1988年10月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：陈长春，男，1968年2月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告刘阳、陈长春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人吴东兴、张金，被告刘阳的委托诉讼代理人高雪辉、被告陈长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方签订的租赁协议；2.依法判令被告返还原告车牌号为津Ａ×××××/津Ｂ×××××大货车一辆；3.依法判令被告给付原告租金118125元及利息；4.依法判令被告陈长春承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘阳系租赁合同关系，原告系出租人，被告刘阳系承租人。被告陈长春与被告刘阳系朋友关系，同时在原被告的租赁关系中，陈长春系刘阳履行义务的担保人。2014年8月22日，原告与被告刘阳签订汽车租赁协议书，约定将原告所有的车牌号为津Ａ×××××/津Ｂ×××××大货车租给被告用于经营运输业务，总租金458000元，租期31个月，首月租金48000元，剩余30个月租金为前10个月16000元，后20个月12500元。合同签订后，被告交纳了首期租金后将租赁车辆开走，被告在此后的合同履行期间租金交至2016年7月份，但每月并非足额交纳。后被告再未支付租金，原告多次催讨租金并要求归还车辆，被告不但未交纳租金，车辆也不知去向，至今被告共欠租金118125元。刘阳辩称，对原告陈述返还车辆及支付租金存在异议，租金不是118125元，租期应该是30个月，不是31个月。2016年8月17日，被告向原告交纳了验车款10000元，但被告没有进行验车，该款应该计算在租赁费用中。陈长春辩称，其承担保证责任的期间到2017年3月，故其不同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月22日，原告与二被告签订租赁协议书一份，原告为出租方（甲方），被告刘阳为承租方（乙方），被告陈长春为担保方（丙方）。该协议约定：被告刘阳租赁原告所有的津Ａ×××××/津Ｂ×××××大货车一辆（发动机号：1613W71516，底盘号：LG6ZDANHDY208886/LPG9W3203DG00398），租期为31个月；总租金额为458000元，首月租金48000元，剩余租金自2014年10月6日起至2017年4月6日止，共30个月，每月租金前10个月16000元，后20个月12500元；于每月6日前付清当月租金。被告陈长春为被告刘阳租赁原告车辆提供担保。该合同第三条约定：乙方未按约定及时足额支付租金，甲方除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。同时乙方对甲方终止的租赁协议书项下的车辆不再享有任何权益。如乙方不按规定时间支付租金，丙方作为担保人，有代乙方给付租金的连带责任。第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。协议签订后，被告刘阳交清首月租金48000元后，原告将租赁车辆交付被告刘阳使用。后被告刘阳并未按照双方约定，每月及时足额向原告交纳租金。被告刘阳除已付首月租金外，自2014年10月6日至2017年4月6日共30个月，应付租金410000元，已付291875元，尚欠118125元未付。以上事实有当事人当庭陈述、原告提交的租赁协议书、被告给付租赁费明细等证据予以证实。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告刘阳作为承租人在得到原告提供的车辆后应按协议约定合理使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，故被告的行为违反了合同的约定，应承担违约责任。原、被告于2014年8月22日签订的《租赁协议书》期限已经届满，已无必要解除，故原告要求解除原、被告于2014年8月22日签订的《租赁协议书》，本院不予支持。根据合同约定计算，被告刘阳自2014年10月6日至2017年4月6日共欠原告租金118125元，本院予以确认。被告刘阳应向原告支付所欠车辆租金。关于租金的利息问题，因原告就租金的利息无具体请求数额，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《租赁协议书》第五条约定，“乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担”，原告要求被告刘阳返还租赁车辆，有合同依据，本院予以支持。原、被告在合同中约定被告陈长春作为担保人在被告刘阳不按约定支付租金时应承担连带责任，双方对保证期限没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，合同约定主债务履行期届满之日为2017年4月6日，保证期间于2017年10月7日届满，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，亦未提供证据证明在保证期间内向被告陈长春主张权利，故被告陈长春的保证责任应予免除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内将津Ａ×××××/津Ｂ×××××大货车一辆（发动机号：1613W71516，底盘号：LG6ZDANHDY208886/LPG9W3203DG00398）返还原告天津市宝通汽车运输有限公司；二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金118125元；三、驳回原告天津市宝通汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元，减半收取计3037元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇一七年十二月六日书记员  孙俊颖附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2140号
原告：平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地平泉市平泉镇中大街。
统一社会信用代码：93130823MA07M1UFXM。
法定代表人：王文波，理事长。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：王明智，男，1988年2月1日生，满族，住平泉市。
被告：张静迎，女，1989年3月5日生，汉族，住平泉市。
被告：黄旭海，男，1979年1月23日生，满族，住平泉市。
被告：赵丽敏，女，1978年8月1日生，汉族，住平泉市。
被告：高学凯，男，1982年5月1日生，满族，住平泉市。
被告：杨宝军，男，1969年9月5日生，满族，住平泉市。
被告：孙志玲，女，1970年2月20日生，满族，住平泉市。
被告：魏中华，男，1984年1月8日生，满族，住承德市。
被告：刘春媚，女，1982年11月4日生，满族，住承德市。
平泉市供销农民专业合作社联合社与王明智、张静迎、黄旭海、赵丽敏、高学凯、刘春媚、杨宝军、孙志玲、魏中华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告平泉市供销农民专业合作社联合社于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平泉市供销农民专业合作社联合社撤诉。
案件受理费5,908.00元，减半收取计2,954.00元。
审判员 胡久臣
二〇一八年七月二十五日
书记员 王志文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7131号
原告：武汉市融众投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人：陈艺萍，执行董事。
委托诉讼代理人：邓浪，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：谭宏成，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告武汉市融众投资担保有限公司（以下简称融众担保公司）与被告谭宏成追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融众担保公司的委托诉讼代理人邓浪到庭参加诉讼，被告谭宏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告谭宏成支付原告融众担保公司代偿款74789.43元；2、被告谭宏成支付原告融众担保公司违约金（以欠款为基数，自2016年1月15日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；3、被告谭宏成承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月23日，被告谭宏成与武汉市融众投资担保有限公司宜昌分公司（以下简称融众宜昌分公司）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定由融众宜昌分公司为被告谭宏成向招商银行股份有限公司宜昌分行个人购车贷款提供保证担保，并约定如被告谭宏成逾期还款后由融众宜昌分公司代偿后，其应按照日0.5%的标准支付违约金。2010年11月27日，融众宜昌分公司与被告谭宏成、招商银行宜昌分行签订《个人购车借款及担保合同》，由被告谭宏成向招商银行宜昌分行申请了95000元贷款，期限从2010年1月8日至2013年1月8日，由融众宜昌分公司承担连带保证责任。合同签订后，被告谭宏成未履行还款义务，导致原告融众担保公司从2010年4月29日至2016年1月15日向招商银行宜昌分行偿还贷款86068.34元。被告谭宏成向原告融众担保公司偿还11278.91元后，尚欠74789.43元。原告融众担保公司多次催要不得，为维护自身合法权益，原告融众担保公司遂诉至本院，请求判如所请。
被告谭宏成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融众宜昌分公司系原告融众担保公司下属分公司。2009年12月23日，被告谭宏成与融众宜昌分公司签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定由融众宜昌分公司为被告谭宏成向招商银行股份有限公司宜昌分行个人购车贷款提供保证担保，并约定如被告谭宏成逾期还款，由融众宜昌分公司代偿后，融众宜昌分公司享有追偿权，同时被告谭宏成应按照应还款项总额的日0.5%的标准支付违约金。2010年11月27日，融众宜昌分公司与被告谭宏成、招商银行宜昌分行签订《个人购车借款及担保合同》，由被告谭宏成向招商银行宜昌分行申请了95000元贷款，期限从2010年1月8日至2013年1月8日，由融众宜昌分公司承担连带保证责任。合同签订后，被告谭宏成未履行还款义务，导致原告融众担保公司从2010年4月29日至2016年1月15日向招商银行宜昌分行偿还贷款86068.34元，由此获得对被告谭宏成的追偿权。后被告谭宏成支付原告融众担保公司11278.91元后，尚欠74789.43元未偿还。原告融众担保公司遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，融众宜昌分公司于2015年8月13日注销登记。
本院认为，被告谭宏成与融众宜昌分公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应依据合同享有权利和履行义务。因被告谭宏成未按期还款，已构成违约，融众宜昌分公司履行担保义务后，有权对被告谭宏成进行追偿。融众宜昌分公司系原告融众担保公司下属分公司，其依法注销后，其合同项下的权利义务由原告融众担保公司承继，故原告融众担保公司主张被告谭宏成支付代偿款及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭宏成经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谭宏成于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉市融众投资担保有限公司代偿款74789.43元；
二、被告谭宏成于本判决书生效之日起十日内支付原告武汉市融众投资担保有限公司违约金（以欠款为基数，自2016年1月15日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告谭宏成负担（此款原告武汉市融众投资担保有限公司已预付本院，被告谭宏成应随同上述判决款项一并支付原告武汉市融众投资担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 颜冬萍
二Ｏ二Ｏ一七年二月八日
书 记 员 袁毅然
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2032号
原告：交通银行股份有限公司临汾分行。
负责人：赵爱民，副行长。
委托诉讼代理人：李娟，山西近道律师事务所律师。
被告：梁佳，男，汉族，1990年7月6日出生，住山西省浮山县。
原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告梁佳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司临汾分行的委托诉讼代理人李娟与被告梁佳到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司临汾分行提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金21899.9元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计6250.79元（该金额计算至2018年4月9日，自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息按合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告未催收借款本息所支出的其他费用。
被告梁佳辩称，对原告起诉无异议。
查明的事实
本院经审理，查明以下事实：
被告梁佳通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请贷款，双方通过电子渠道签订”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，被告向原告贷款52000元，合同履行中，被告未按约还款，已形成逾期，至2018年4月9日被告尚欠借款本金21899.9元及利息、罚息、复利共计6250.79元。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告通过交通银行股份有限公司电子银行渠道签订的”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告梁佳发放贷款，被告梁佳即应按约履行还款义务，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁佳于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司临汾分行借款本金21899.9元及利息、罚息、复利（截止2018年4月9日的利息、罚息、复利共计6250.79元，自2018年4月10日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元由被告梁佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员韩天喜
人民陪审员梁正岗
二0一八年五月三十一日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初2032号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。负责人：赵爱民，副行长。委托诉讼代理人：李娟，山西近道律师事务所律师。被告：梁佳，男，汉族，1990年7月6日出生，住山西省浮山县。原告交通银行股份有限公司临汾分行与被告梁佳借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司临汾分行的委托诉讼代理人李娟与被告梁佳到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司临汾分行提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金21899.9元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计6250.79元（该金额计算至2018年4月9日，自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息按合同约定的标准计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告未催收借款本息所支出的其他费用。被告梁佳辩称，对原告起诉无异议。查明的事实本院经审理，查明以下事实：被告梁佳通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请贷款，双方通过电子渠道签订”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，被告向原告贷款52000元，合同履行中，被告未按约还款，已形成逾期，至2018年4月9日被告尚欠借款本金21899.9元及利息、罚息、复利共计6250.79元。判决的理由和结果本院认为，原、被告通过交通银行股份有限公司电子银行渠道签订的”e贷通2.0”个人信用消费贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告梁佳发放贷款，被告梁佳即应按约履行还款义务，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁佳于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司临汾分行借款本金21899.9元及利息、罚息、复利（截止2018年4月9日的利息、罚息、复利共计6250.79元，自2018年4月10日起的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元由被告梁佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员韩天喜人民陪审员梁正岗二0一八年五月三十一日书记员闫玉清
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1396号
申请执行人：于春红。
申请执行人：刘睿。
被执行人：张教田。
被执行人：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地。
代表人：李成金，经理。
本院在执行于春红、刘睿与张教田、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月九日
书记员 李 勇