舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初01298号
原告王亚明。
委托代理人（特别授权）周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告周斌。
第三人刘伟。
原告王亚明诉被告周斌、第三人刘伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后依法由审判员李向锋适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王亚�及其委托代理人周苏丰到庭参加诉讼；被告周斌、第三人刘伟经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚明诉称：2011年1月20日，第三人刘伟向原告借款35万元。2013年1月20日，经原告催讨，第三人刘伟重新转借条一张给原告。2011年6月1日，被告周斌向第三人刘伟借款20万元。2015年10月30日，经原、被告及第三人三方协商，第三人刘伟向原告借款35万元中的20万元由被告直接归还给原告，被告当日出具借条一张给原告。该借条还载明，被告欠原告借款利息3万元，借条落款时间经原、被告协商确定为2011年3月14日。此后，被告至今未归还借款。综上，原告认为，被告与第三人刘伟之间的借款关系真实、有效，原告与第三人刘伟的债权转让并不违反法律的禁止性规定，且被告已向原告出具了借条，因此�该债权转让对原、被告已经发生法律效力。为此，原告诉至本院，请求依法责令：1.被告归还原告借款20万元及利息欠款3万元，共计23万元，并支付20万元本金从起诉之日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王亚明为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提交了被告周斌出具给原告、落款日期为2011年3月14日的借条，第三人刘伟于2013年1月20日出具给原告的借条，银行取款凭证，被告周斌于2011年6月1日出具给第三人刘伟的借条，银行账户交易明细清单等证据。
被告周斌、第三人刘伟均未作答辩，也未向本院提交证据。
为查明案情需要，本院对被告周斌和第三人刘伟分别进行了电话调查，并制作调查笔录各1份。
经审理查明：2011年1月20日，第三人刘伟向原告王亚明借款35万元。此后，因第三人刘伟未归还借款，其于2013年1月20日重新向原告出具了一份借款为35万元的借条。2011年6月1日，被告周斌向第三人刘伟借款20万元。因被告周斌未归还借款，2015年10月30日，经原、被告及第三人当面协商，第三人刘伟将其对被告周斌的20万元借款债权转给了原告，由被告周斌直接向原告归还20万元，用于清偿第三人刘伟所欠原告借款。为此，被告周斌向原告出具了一份落款日期为2011年3月14日、借款金额为20万元的借条，该借条还注明利息为3万元。
本院认为：债权转让，又称债权让与或合同权利的转让，是指债权人将其债权全部或者部分转让给债务人以外的第三人。债权在全部让与时，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系。根据我国合同法相关规定，债权转让通常需具备以下条件才能生效：一是存在有效的债权；二是债权的转让人与受让人就债权让与达成合意；三是转让的债权具有可让与性，不存在依据法律规定和合同约定不得转让的情形；四是有转让通知。本案中，原告王亚明与第三人刘伟之间的35万元借贷关系有借条、银行取款凭证以及原告与第三人陈述为凭，依法应予认定。第三人刘伟与被告周斌之间的20万元借贷关系有借条、银行取款交易记录以及第三人与被告陈述为凭，依法应予认定。第三人刘伟对被告享有20万元债权，被告对该债权的合法有效性以及可让与性均未提出异议，也无证据表明该债权存在根据合同性质或法律规定不得转让的情形，原、被告及第三人三方也合意第三人刘伟将该20万元借款债权让与给原告，被告在协商时亦在现场，且被告直接向原告出具借条的行为更进一步表明其收到了转让债权的通知并接受该事实，故第三人刘伟将其�被告的20万元债权让与原告之行为合法有效，原、被之间成立债权债务关系，被告理应向原告偿还20元借款。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周斌出具给第三人刘伟的20万元借款借条虽未约定利息，但原、被告及第三人均表示被告周斌向原告出具借条中约定的利息3万元是酌情商定的借款20万元自被告借款之日起至2015年10月30日止的利息，被告也表示其之前曾陆续向第三人刘伟支付过借款利息，且无证据表明被告因借款20万元已支付的利息与结算后尚欠的利息之和，超出了按法律法规规定可予保护的借款利率标准计算的利息，故该3万元利息属第三人刘伟对被告享有的合法借款债权范围，其可将该利息债权一并让与原告，被告应向原告支付�利息。原、被告未约定借款偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款及利息款，而被告在原告提起本案诉讼后仍未予以偿还，其还应承担赔偿原告借款20万元逾期利息损失的违约责任。现原告要求自其起诉主张债权之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付借款20万元的逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
被告周斌、第三人刘伟既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对各自的抗辩及辩论等权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚明借款20万元及利息3万元，并支付借款20万元自2016年5月13日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利�计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告周斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一六年七月二十一日
代书记员 史凯杰
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。