河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1398号
上诉人（原审原告）：马志芳，女，1975年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿素平，女，1972年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郭斌，河南谦荣律师事务所律师。
原审第三人：李永连，男，1972年2月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区海棠巷桃源小区市建公司1号楼东单元4楼东。
原审第三人：浚县亚都服饰公司有限责任公司，住所地河南省浚县城东工业区。
法定代表人：贾帅民，该公司董事长。
原审第三人：河南省永连服装服饰有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇工业区文明大道东。
法定代表人：李永连，该公司董事长。
上诉人马志芳因与被上诉人耿素平、原审第三人李永连、浚县亚都服饰公司有限责任公司（以下简称亚都服饰公司）、河南省永连服装服饰有限公司（以下简称永连服饰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1003号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马志芳及其委托诉讼代理人范跃杰、被上诉人耿素平及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加了诉讼。原审第三人李永连、亚都服饰公司、永连服饰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马志芳上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、请求裁定停止对马志芳位于北京市××楼××层××905房屋的执行，解除查封措施；3、一、二审诉讼费由耿素平承担。事实与理由：一审认定事实错误。耿素平借款时明知钱是借给企业生产经营使用。该笔债务不是李永连个人单独债务，一审认定为家庭共同债务以及让马志芳承担偿还责任错误。耿素平200万借款系用于归还亚都服饰在民生银行的贷款，未用于马志芳与李永连夫妻共同生活。一审判决及执行裁定适用法律错误导致判决错误。一审判决及裁定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第24条，但对该条的理解应参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号的适用，该笔债务不应认定为夫妻共同债务，马志芳不应承担还款义务。
被上诉人耿素平答辩称，该笔债务系马志芳与李永连夫妻共同生活期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。涉案房屋亦是其夫妻共同财产。一审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人李永连、亚都服饰公司、永连服饰公司均未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
马志芳的诉讼请求：1、请求人民法院判决停止对马志芳所有的位于北京市××楼××层××905房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。2、本案诉讼费由耿素平承担。
一审法院认定，耿素平与李永连、永连服饰公司、亚都服饰公司、马志芳民间借贷纠纷一案，2015年8月12日，浚县人民法院作出（2015）浚民初字第907号民事判决，一、亚都服饰有公司、李永连于判决生效后十日内偿还耿素平借款本金200万元；二、亚都服饰公司、李永连于判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年7月16日起至借款还清之日止的利息（应减除10万元）；三、永连服饰公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回耿素平的其他诉讼请求。耿素平和李永连、亚都服饰公司、永连服饰公司不服一审判决提出上诉。2015年11月30日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第732号民事判决，一、撤销浚县人民法院（2015）浚民初字第907号民事判决；二、亚都服饰公司、李永连于判决生效后十日内偿还耿素平借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年7月16日起计算至实际偿还完毕之日，已经支付的10万元利息待执行时从全部利息中予以扣除）；三、驳回耿素平要求亚都服饰公司、李永连偿还超出判决上述第二项范围利息的诉讼请求。
耿素平申请法院依法强制执行（2015）鹤民终字第732号民事判决书的过程中，依据耿素平的申请，法院依法查封了马志芳位于北京市××楼××层××905的房屋。马志芳以其是案外人，该房屋系其个人所有为由提出执行异议，要求解除对该房产的查封。法院审理认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”婚姻法第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案的债务发生在案外人马志芳与被执行人李永连夫妻关系存续期间，案外人马志芳提供的证据不能证明该笔债务系耿素平与李永连明确约定的个人债务，故该债务应视为案外人马志芳与被执行人李永连夫妻关系存续期间的共同债务，其位于北京市的房产应为马志芳与李永连的夫妻共同财产。案外人马志芳所提异议理由不成立，法院依法处置该房产于法有据。依法驳回了案外人马志芳的异议。
另查明，马志芳与被执行人李永连原系夫妻关系，二人于2015年6月30日离婚，耿素平申请执行的债务发生于2014年7月16日。马志芳位于北京市××楼××层××905的房产登记日期为2009年7月7日。
一审法院认为，本案讼争的位于北京市××楼××层××905的房屋系马志芳与李永连婚姻关系存续期间所购买，应视为夫妻共同财产。耿素平申请执行的债务发生于2014年7月16日，系马志芳与李永连夫妻共同生活期间。鹤壁市中级人民法院作出的（2015）鹤民终字第732号民事判决确定的被执行人之一是李永连。按照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。马志芳提供的证据不能证明该笔债务系耿素平与李永连明确约定的个人债务，故该债务应视为马志芳与李永连夫妻关系存续期间的共同债务，故马志芳诉请理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：驳回马志芳的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本院作出的（2015）鹤民终字第732号民事判决确定李永连个人是债务主体，李永连对该判决确定的债务负有偿还责任。且上述债务又形成于李永连和马志芳婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务。本案中，马志芳提出执行异议的位于北京市××楼××层××905案涉房屋，是马志芳与李永连在婚姻关系存续期间所购买，为夫妻共同财产。法院依法对该案涉房屋采取执行措施，于法有据，并无不当。上诉人马志芳上诉称，案涉债务并非李永连个人单独债务，且马志芳已提供充分证据证明该款项是用于归还亚都服饰在民生银行的贷款，未用于马志芳与李永连夫妻共同生活，一审认定该债务为马志芳与李永连的共同债务错误。本院认为，本院生效判决已确定李永连个人为债务主体，马志芳未能提供证据证明其与李永连约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有。也无证据证明案涉债务系耿素平与李永连明确约定的个人债务，仅提供该笔款项的用途流向，依法不能作为免除其责任承担的依据。
综上所述，马志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由马志芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 申 霞