江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初737号
原告：章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部，住所地：赣州市章贡区客家大道49A栋3单元店面。
经营者：王洪夫，男，汉族，1974年10月12日生，家住河北省河间市，系租赁部经营者。
委托诉讼代理人：刘洪鹏、张志强，江西宋城律师事务所律师。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金星路9号。
法定代表人：俞明川，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：彭斌、高杰，江西南芳律师事务所律师。
原告章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部与被告赣州汇丰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志强，被告的委托代理人彭斌、高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，被告因建设房屋的需要向原告租赁建筑钢管等器材，并经原、被告双方协商达成一份《租赁合同》，约定“租赁的物品名称（钢管、扣件、顶托、工字钢）、数量、规格、单价及归还材料收取租金后还应收取清洗转堆费、维修费、赔偿费等，被告同意按合同规定的日租金执行，并在每月底必须到原告方付清当月租金，被告不得拖欠，如拖欠按全月租金支付每日千分之四的违约金及由于诉讼所产生的费用（诉讼费、律师费、差旅费）均由被告承担，租赁期限为360天即从2014年5月1日至2015年4月30日止等条款”。原告签订合同后严格按合同约定提供租赁物，被告在2014年12月1日前的租金也能及时支付，但之后被告一直拖欠租金未支付给原告，因租赁物已在工地上使用无法拆除，故该租赁物至今还在由被告使用中，被告材料员罗勇每月与原告进行了清算租赁物及确定当月租金金额。现被告已拖欠原告租金达17个月，期间原告每月多次催促被告支付租金但至今未果。
原告认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其约定的违约条款内容合法，故该《租赁合同》合法有效应受法律保护。现被告拒绝支付租金的行为已构成违约，因租赁物在工程未竣工前无法拆除归还原告，否则必然造成被告更大的损失，故被告在未归还租赁物前被告应严格按双方签订的《租赁合同》条款履行。据此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付2014年12月至2016年4月期间的租金计445377.22元、违约金324260.42元、诉讼开支计42000元，合计人民币811637.64元；2、责令被告继续全面履行于2014年9月8日签订的《租赁合同》义务；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、案涉的租赁物数量未经答辩人确认，不能视为有效结算，应按实际租赁数量为准；且原告提供租金结算单不能有效的证明其实际的租赁数量，应当提供经答辩人认可的授权代表签字确认的出库单为准，否则不能视为答辩人有效的租赁数量。2、原告主张的违约金过高，应当予以核减。原告与答辩人在2014年9月8日签订《租赁合同》约定的违约金为每日千分之四（合计每月为12%)明显过高，且违约金应当根据其遭受的损失予以酌情考虑，原告应当举证证明因答辩人违约所遭受的损失证明，否则，不予支付其违约金。尤其是原告主张的诉讼开支即无法律的规定，也无合同的约定，不应当由答辩人予以承担。3、原告租金的计算应当根据钢材的市场行情予确定新的租赁价格。在2015年4月份，因为钢材价格下跌，原告也同意将钢管的价格由0.008元/米，下调为0.0072元/米，并且结算清单上明确约定“调价以后以此份为准”，租金应按双方重新确认的为准。4、本案因发包人无故窝工、停工导致损失的扩大，且发包人单方违约导致本案合同无法继续履行，答辩人同意与原告解除合同。综述，请求法院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年9月8日，原告（出租方）与被告公司远梦·帝王大夏项目部（承租方）签订了一份《租赁合同》，约定：承租物资用于遂川县井岗山大道与师桥亭路交汇处帝王大厦项目部，预计租赁钢管10万米，单价0.008元/米/日，扣件5万只，单价0.005元/只/日，顶托0.04元/根/日，工字钢0.1元/米/日，具体数量按实际数量为准。租赁物资的其他收费标准为钢管清洗费0.05元、维修费1元/根、丢失赔偿25元/米；扣件清洗费0.2元/套、丢失赔偿7元/只；顶托清洗费0.5元/根、维修费1元/根；工字钢损坏变形赔偿130元/米。合同第二条约定承租方同意按合同规定的日租金执行，每月底必须到出租方付清租金，如拖欠按全月租金合计金额支付每日千分之四的违约金，计算时按拖欠天数累计计算收款，承租方应付押金及租金如不按时付清，出租方可以拒绝发货，造成工程工期损失由承租方承担。第三条约定租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日，共360天，不足半月的按半月计算，超过半月按实际天数计算。第四条约定承租方在每次提取物资5日前告知出租方，并办理告知手续，否则造成承租方的损失由承租方自行负责。第五条约定如合同期满，承租方未还回材料或只归还部分材料，视承租方仍在租用，合同也随之顺延并有效。第六条约定根据租用物品数量，承租方应付出租方贰万元押金。合同第七条约定租用期间所租用的物品由承租方负责维修保养，退还时发现损坏丢失按合同规定收取修理赔偿费。第十条约定承租方租用的租赁物资以出租方仓库办理的经承租方经办人签字的发料单为验收合格凭证，退组物品以出租方经办人签字的退料单为租赁物品和结算租金的凭证。第十一条约定承租方租用的钢管不得截断，归还必须按提货单上注明的尺寸归还，如用另外的规格替代，应在出租方允许下按照以长代短原则，若以短代长，每米赔偿3元或拒收等。第十二条约定承租方未到合同期满退货，按原约定租期计算租金。第十五条约定运输方式为承租方自提，退货时由承租方送至出租方仓库验收、装卸、运输等费用均由承租方承担。第十六条补充条款约定钢管每250米为1吨，扣件1000只为1吨，租赁价格不含税价格。第十七条约定因承租方违反合同约定条款而产生的诉讼费、律师费等均由承租方承担等。
合同签订后，原告按照合同约定提供租赁物资后，被告并未按期交付租金。根据被告公司的工作人员罗勇签字确认的对账单显示：自2014年12月份至2016年2月份，被告尚欠租金445377.22元，故原告诉至本院要求处理。
另查明，原告提供的结算清单上载明的“章贡区凯顺建筑器材租赁部”系原告方的另一个名称，原告因本案支出了律师费用42000元。
再查明，被告所承包的远梦·帝王大夏工程项目，因与发包方江西远梦房地产开发有限公司发生纠纷，该工程在2016年春节后停工，发包方在2016年5月14日已另行组织施工队伍进场施工。
以上事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告营业执照、租赁合同、销货清单、租金结算单、委托代理合同、律师费发票等证据，被告提交的银行交易流水清单、公开联系函等证据，以上证据均经当庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
关于被告提交的银行流水清单以证实已支付原告租金40000元的事实，对此原告提出异议并提交由被告工作人员罗勇签字确认的销货清单和收条以证实40000元系被告支付给原告的运费及扣件费用。本院认为，被告提交的银行流水清单可以证实向原告支付了40000元（其中2015年12月3日20000元，2016年1月8日20000元），原告提交的收据可以证实2015年12月3日所付款项为运费，且经被告工作人员罗勇签字确认，因此被告向原告所付40000元中20000元为付运费款，20000元为付租金款。
本院认为，原告与被告公司内设的远梦·帝王大夏项目部签定的《租赁合同》系双方在平等、自愿基础上签订的，并未违反法律、行政法规的效力性强制性或禁止性规定，合同依法成立并生效。项目部系公司建设项目而临设机构，其不具有独立的法人资格，项目部对外的一切法律行为应由具有独立法人资格的公司承担，即被告未按照约定的内容履行义务，致本案纠纷的产生，应当承担全部的民事责任。因此，对原告要求被告支付2014年12月至2016年4月的租金445377.22元，并承担本案律师代理费用42000元的诉讼请求，本院予以支持，原告所主张的445377.22元租金实际上为2014年12月至2016年2月29日的租金，租金数额应减去被告在2016年1月8日支付的20000元，为425377.22元；对原告要求被告按月租金按日千分之四支付从2014年12月至2016年4月违约金的诉讼请求，虽然双方签订的《租赁合同》中约定的逾期支付的违约金计算标准为所欠月租金总额4‰/日，但合同约定的计算标准明显过高，本院对此调整为被告应向原告支付2014年12月至2016年4月逾期支付租金的违约金54043.4元。对原告要求被告继续全面履行2014年9月8日所签订的租赁合同的诉讼请求，根据本案现已查明的事实，被告就所承建的远梦·帝王大夏工程项目与发包方发生纠纷，发包方已另行组织施工队伍进场施工，被告因此要求与原告解除该租赁合同，本院认为，双方在2014年9月8日签订的租赁合同，合同履行期限从2014年5月1日起至2015年4月30日止，合同履行期限届满后，双方未再续签合同，双方之间的所履行的租赁合同为不定期租赁合同，对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，因此对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。对被告认为双方已就租赁费用进行了调整，但未提交有效的证据加以证实，对该辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告赣州汇丰建设工程有限公司应当向原告章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部支付2014年12月至2016年2月期间所欠的租金共计425377.22元。
二、被告赣州汇丰建设工程有限公司应当向原告章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部支付2014年12月至2016年4月期间所欠租金的违约金54043.4元。
三、被告赣州汇丰建设工程有限公司应当承担原告章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部所支付的律师代理费用42000元。
四、驳回原告章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部要求被告赣州汇丰建设工程有限公司继续全面履行2014年9月8日所签订的租赁合同的诉讼请求。
五、上述判决第一、二、三项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11916元，由原告章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部负担4416元，被告赣州汇丰建设工程有限公司负担7500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 赖树森
二〇一七年二月十四日
代理书记员 张声涛