wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2874号
原告:ＸＸ，男，1961年4月29日出生，汉族，新疆库尔勒市人，无业，现住库尔勒市。
原告：董天胜，男，1972年9月6日出生，汉族，新疆库尔勒市人，无业，现住库尔勒市，身份证号码为。
原告：张岩辉，男，1973年9月15日出生，汉族，新疆库尔勒市人，无业。
共同委托诉讼代理人：田德珍，系新疆天雪律师事务所律师。
被告：妥延军，男，1972年8月21日出生，回族，甘肃省兰州市人，教练，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告ＸＸ、董天胜、张岩辉诉被告妥延军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、董天胜、张岩辉共同委托代理人田德珍、被告妥延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、董天胜、张岩辉的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付款项合计74000元（其中向ＸＸ支付18000元，向董天胜支付41000元，向张岩辉支付15000元）。2、请求依法判令被告向原告支付逾期利息7264元，逾期付款利息计算方法：74000*6%/360*589天=7264元，（逾期付款利息计算标准：年利息6%，逾期付款利息计算时间：自2015年10月20日至2017年5月31日共计589天）。以上两项合计81264元（大写：捌万壹仟贰佰陆拾肆元整）。3、本案诉讼费、送达费由被告承担。
事实与理由：2015年10月19日，本案三原告与被告妥延军协商一致，由本案三原告将其在鸿通学校经营的车辆号牌为新M21**学号、新M16**号教练车转让给本案被告妥延军，由被告向原告ＸＸ支付23000元、向原告董天胜支付76000元、向原告张岩辉支付15000元。截至原告起诉之日，被告仅向原告ＸＸ支付5000元、向原告董天胜支付35000元，仍拖欠原告ＸＸ18000元、拖欠原告董天胜41000元、拖欠原告张岩辉15000元未支付。
被告妥延军辩称：原告陈述的是事实，我承认欠款。
原告为主张的诉讼请求提供以下证据：
证明一份。证明：2015年10月19日，被告妥延军向三原告出具一份证明，内容为”今鸿通驾校教练车新M21**学和新M16**学由原告妥延军自愿接受教练车和学员培训等一切事议，自2015年10月19日以后所有经济人车物都归小妥（妥延军）全权管理接手，与董天胜、ＸＸ、张岩辉经济各方面无关”。
经庭审质证：被告妥延军对证明的真实性予以认可。
经审理查明：2015年10月19日，本案三原告将其在鸿通学校经营的车辆号牌为新M21**学号、新M16**号教练车转让给本案被告妥延军，约定由被告向三原告支付114000元，（向ＸＸ支付15000元、向董天胜支付76000元、向张岩辉支付15000元）。截至原告起诉之日，被告仅向原告ＸＸ支付5000元，向原告董天胜支付35000元。仍拖欠ＸＸ18000元、拖欠董天胜41000元、拖欠张岩辉15000元，共计74000元未支付。
本院认为:原告ＸＸ、董天胜、张岩辉将其在鸿通学校经营的车辆号牌为新M21**学号、新M16**号教练车转让给本案被告妥延军，双方形成买卖合同关系，欠款经双方结算后，被告妥延军向三原告出具一份证明，被告妥延军应及时给付。其拒不给付欠款，有违诚实守信原则，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付欠款及被告因逾期还款产生的利息，理由成立，本院予以支持。被告称现在没有能力还款的辩解，没有法律及事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告妥延军于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ、董天胜、张岩辉欠款74000元及逾期还款利息7264元，两项共计81264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.8，由被告妥延军负担（原告已预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨国民
二〇一七年七月二十五日
书记员 桑 慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5879号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告胡玉红，男，1983年9月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告胡玉红信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告胡玉红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告胡玉红于2012年11月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币42847.38元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币42847.38元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、胡玉红身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告胡玉红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡玉红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月9日，胡玉红向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。胡玉红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准胡玉红的申请，将卡号×××的信用卡交付胡玉红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，胡玉红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金42847.38元，利息1948.13元，滞纳金5362.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与胡玉红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。胡玉红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现胡玉红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求胡玉红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万二千八百四十七元三角八分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千九百四十八元一角三分、滞纳金五千三百六十二元九角五分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告胡玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十六元，公告费五百元，均由被告胡玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00526号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人李华。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字[2015]第055号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人李华未经批准，于2014年8月，占用椅圈镇椅圈村椅中组集体泡泽地420平方米建彩钢库房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地420平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款4200元。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款4200元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第055号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 闫俊如
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘晓伟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1936号
原告：祝君新，男,1947年11月16日出生，汉族，退休，住安徽省全椒县。
被告：韩燕，女,1994年11月8日出生，汉族，务工，住全椒县。
委托代理人：陈必丽，女,1978年10月10日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。系韩燕嫂子。
本院在审理原告祝君新诉被告韩燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告祝君新于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝君新申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祝君新撤回起诉。
案件受理费175元，申请撤诉减半收取87.5元，由原告祝君新负担。
审判员 张晓龙
二〇一六年八月十二日
书记员 孙梅梅
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2188号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所：长春市经济开发区洋浦大街3188号。
法定代表人：章建国。
委托代理人：谢永唤，系该公司职员。
被告：丁文怡，女，汉族，1984年4月20日生，住澳海澜庭。
原告长春澳海物业管理有限公司与被告丁文怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月30日以被告丁文怡已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回对被告丁文怡的起诉。
案件受理费25元，由原告长春澳海物业管理有限公司负担。
审判员 孙勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛琦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第464号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴士合，董事长。
被执行人：杨林。
被执行人：刘同华。
被执行人：马东彪。
被执行人：潘全法。
被执行人：席作斌。
被执行人：徐玉明。
被执行人：洪之华。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司与杨林、刘同华、马东彪、潘全法、席作斌、徐玉明、洪之华金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月9日作出的（2013）阳商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告杨林、刘同华于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款16.5万元及利息。二、被告马东彪、潘全法、席作斌、徐玉明、洪之华承担连带还款责任。被告马东彪、潘全法、席作斌、徐玉明承担连带还款责任后，有权向债务人杨林、刘同华追偿。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司于2015年6月17日申请执行。
本院在执行过程中，2015年6月24日，本院对被执行人杨林、刘同华、马东彪、潘全法、席作斌、徐玉明、洪之华在银行、工商、房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人杨林、刘同华、马东彪、潘全法、席作斌、徐玉明、洪之华有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2013）阳商初字第111号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额16.5万元及利息迟延履行期间的债�利息（另计算）、案件受理费5800元、诉讼保全费2020元、公告费560及申请执行费2400元，被执行人潘全法、洪之华偿还80000元，剩余部分被执行人杨林、刘同华、马东彪、潘全法、席作斌、徐玉明、洪之华未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王广祥
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第301号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人郦某。1987年11月25日因盗窃被劳动教养三年，1991年8月21日因盗窃被劳动教养三年，2004年8月6日因盗窃被劳动教养一年九个月，2007年6月19日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十三日，2008年5月27日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十四日，2008年9月2日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留十五日，2010年10月27日因盗窃被劳动教养一年九个月，2013年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年7月25日刑满释放。因本案于2014年1月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人郦某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人郦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年1月4日16时许，被告人郦某窜至诸暨市人民医院西门公交车站台乘坐17路公交车，后趁车内被害人高某不备之际，从其上衣口袋内窃得现金1740元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、刑事判决书、释放证明、调取证据通知书等、抓获经过、被害人高某的陈述、被告人郦某的供述和辩解、光盘等证据。认为被告人郦某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
庭审中诸暨市人民检察院补充指控：被告人郦某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人郦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郦某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人郦某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郦某在原故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人郦某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月六日起至二0一四年九月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梁行执字第30号
申请人：梁山县国土资源局，住所地：梁山县城梁济路北。
法定代表人：孟一卿，局长。
委托代理人：王希安、吕开敏。
被执行人：赵玉成。
申请执行人梁山县国土资源局向本院申请执行被执行人赵玉成行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
梁山县国土资源局梁国土资罚字【2015】002号《行政处罚决定书》认定：赵玉成未经批准，擅自于2015年1月16日占用黑虎庙镇邱堂村276平方米（0.4亩）建仓库车间。规划地类：基本农田。不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施；处以每平方米30元的罚款，共计8280元。
经审查本院认定：赵玉成未经批准擅自占用土地，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。梁国土资罚字【2015】002号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。
本院认为，梁山县国土资源局作出的梁国土资罚字【2015】002号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县国土资源局梁国土资罚字【2015】002号《行政处罚决定书》。
二、梁国土资罚字【2015】002号《行政处罚决定书》第一、二项内容，即退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，由申请人梁山县国土资源局组织实施。
三、梁国土资罚字【2015】002号《行政处罚决定书》第二项内容中的罚款人民币8280元，于本裁定书送达后十日内向本院缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 炜
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二〇一五年九月二十一
书记员 赵 玉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第985号
原告毛洪朝，男，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，农民。住贵州省威宁县新发乡联合村海坝组。身份证号码：5224271990********。
委托代理人杨邦焕、苟忠胜，威宁县法律援助中心法律工作者。
被告威宁县新发乡人民政府，住所地新发乡联合村。组织机构代码：00990022-4。
法定代表人何敏，人民政府乡长。
特别授权代理人毛健，人民政府工作人员。
被告陈满昌，男，1973年9月29日出生，汉族，小学文化，农民。住贵州省威宁县新发乡新民村新营组，现住新发乡联合村海坝组。身份证号码：5224271973********。
委托代理人吴大勇，威宁县中心法律服务所法律工作者。
原告毛洪潮诉被告威宁县新发乡人民政府（以下简称新发乡政府）、陈满昌财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后由审判员严洪万适用简易程序于2014年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告新发乡政府的代理人，被告陈满昌及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历5月初2（公历6月9日），彭××在被告陈满昌的房顶上被高压电打死长达四个多小时，被告新发乡政府派员查看后，因房顶水太深，政府工作人员便叫被告陈满昌将水排放到原告的房顶上，致原告房顶石棉瓦被冲开，水直接流入原告房内，原告二楼的家具全部被浸泡，后政府工作人员又叫被告陈满昌改道排水，被告陈满昌又将水从其房后排放，因被告陈满昌房后没有备沟，水又从原告后门流入原告一楼屋内，把原告一楼的家具全部浸泡。原告向新发乡派出所报警后，被告陈满昌将原告二楼的家具全部搬至屋外，造成原告家具全部损坏。因二被告将浸泡死人的水排放到原告屋内的行为导致原告的家具受损，同时给原告的精神上造成很大的伤害，所以，请求判令被告赔偿财产损失费13096元，鉴定费6000元，精神抚慰金2000元，合计21096元。诉讼费由被告承担。
被告新发乡政府辩称：原告的财产损失与被告新发乡政府没有直接的因果关系，原告没有把搬至屋外的家具妥善存放，导致损失扩大，原告自己也存在过错，导致这种后果与威宁县电力局的高压线致彭××死亡有关，威宁县电力局应作为被告参加诉讼。请求驳回原告对新发乡政府的诉讼请求。
被告陈满昌辩称：一、原告的财产被水浸泡的事实与被告陈满昌没有因果关系，被告新发乡政府放水救人的行为导致的相关责任应由政府承担。二、原告财产被水浸泡后搬至屋外后，因原告不进行管理造成损失，该责任完全由致害人承担是不合理的。三、被告房顶上死者是因威宁县电力局高压线所致，电力局应承担责任，应追加威宁县电力局为被告参加诉讼。
综上所述，原告起诉陈满昌于法无据，应驳回原告对被告陈满昌的起诉。
经审理查明：2013年6月9日，新发乡村民彭××在被告陈满昌的房顶上触高压电，被告新发乡政府接报后派员赶赴现场，看到被告陈满昌房顶上的积水太深，为了解彭××是否已死亡（政府人员赶到时实际彭××已死亡）的实情，政府工作人员便组织人力将积水进行排放，在排放过程中，积水先流向原告的房顶，将原告房顶上的石棉瓦冲开后直接灌入原告房屋二楼，把原告的的家具浇湿，后政府工作人员又安排改道将水排往被告陈满昌屋后，因被告陈满昌屋后没有备沟，水又从原告的后门流向原告一楼屋内，把原告一楼的家具浸泡。后被告陈满昌请人把原告二楼的家具搬至屋外，最终导致原告一、二楼家具受损。经原告申请，本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行评估，原告的损失为13096元，鉴定费6000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的新发乡派出所的接处警记录，评估报告，原告申请的证人毛四全、罗赤贤、熊明凤，被告陈满昌申请的证人夏天国、张天生的当庭证言在卷，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为：被告新发乡政府接到村民彭××在被告陈满昌的房顶上触电的报告后，派员到场处理，在排放被告陈满昌房顶上积水的过程中，因未尽到安全注意义务，把水排往原告的屋内将原告的家具浇湿、浸泡，是导致原告财产受损的直接原因，被告新发乡政府应承担主要责任。被告陈满昌在自己的房顶上积存深水而影响被告新发乡政府及时了解险情，也应承担相应的次要责任。二被告称彭××系威宁县电力局的高压线致死，威宁县电力局也要承担责任，应追加威宁县电力局为被告参加诉讼的抗辩理由，因威宁县电力局的高压线致彭××在被告陈满昌房顶上触电死亡，不必然导致本案原告的财产受损，故二被告的抗辩解理由，本院不予采纳。对于原告财产受损原告本身有无过错的问题，原告的财产被浸泡过尸体的水浇湿、浸泡后对财产本身虽然不会造成太大的损害，但按照民间的习俗，该财产的使用价值会受到极大的贬损，而该财产使用价值的贬损并非原告对财产疏于管理，妥善存放而造成，原告对其财产受损并无过错，故原告主张由二被告赔偿财产损失及鉴定费的请求，本院予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、原告的财产损失13096元，鉴定费6000元，合计19096元，由被告威宁县新发乡人民政府赔偿70%即13367元，由被告陈满昌赔偿30%即5729元。
二、上述款项由二被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费298元，由被告威宁县新发乡人民政府负担209元，由被告陈满昌负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 严洪万
二〇一四年七月十八日
书记员 马芬团
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4784号
原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市佳乐广场佳乐大厦。
法定代表人：邱峰，总经理。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人黄政，男，1988年10月18日生，汉族，系该公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告王孟翰，男，1985年8月28日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人金明华，四川远智律师事务所律师。
第三人熊刚，男，1976年8月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司诉被告王孟翰及第三人熊刚劳动争议一案，本院于2015年10月12日立案受理，由审判员陈靖适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司委托代理人刘君、黄政，被告王孟翰委托代理人金明华及第三人熊刚委托代理人刘鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司诉称：其作为佳乐世纪城的总承包人，将部分楼盘工程分包给第三人熊刚承建。熊刚雇请被告王孟翰是个人行为，原告完全不知情。王孟翰以拖欠工资、经济补偿金等由将原告诉至泸州市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年9月14日作出了泸市劳人仲案（2015）99号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，故诉至本院，要求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁裁决支持的工资48038.58元、经济补偿金13338.32元以及不补交社保。
被告王孟翰辩称，佳乐世纪城系佳乐公司承包建设，熊刚系佳乐建司内部管理人员，对外行为代表佳乐建司。王孟翰与佳乐建司存在劳动关系。佳乐建司应按约定补足王孟翰工资79000元，支付解除劳动合同经济补偿金24000元，并为其完善养老、医疗等社会保险。
第三人熊刚辩称，其与佳乐建司是内部承包关系，并非佳乐建司员工。王孟翰系其聘请人员，与佳乐建司无任何关系。
经审理查明：2013年3月16日、2014年4月25日，原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（甲方）与第三人熊刚（乙方）分别签订了内部经营管理合同，将其承包的“佳乐世纪城”金融街一期11#楼及9#、10#、11#地下车库、“中国泸州佳乐世纪城”7#地块公寓及地下室工程建安总包工程项目部分包给熊刚经营管理，由熊刚自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏。该协议约定，乙方有权自主聘用工作人员，乙方及其聘用人员的工资福利及社会保险由其承担。
2013年6月，第三人熊刚聘用被告王孟翰从事工程预算工作，约定每月工资为12000元。王孟翰从事的工程预算中，有佳乐世纪城项目，也有佳乐世纪城以外的渔子溪项目。王孟翰工作期间，熊刚共支付其工资173000元。2015年3月17日，熊刚以王孟翰工作不努力，私藏资料为由要求王孟翰办理移交手续，双方自此产生纠纷。
2015年7月，王孟翰以泸州市佳乐建筑安装工程有限公司为申请人，向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被申请人支付拖欠工资、经济补偿金等。2015年9月14日，该委做出泸市劳人仲案（2015）99号仲裁裁决书，裁决泸州市佳乐建筑安装工程有限公司支付王孟翰拖欠工资48038.58元等。泸州市佳乐建筑安装工程有限公司对此裁决不服，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，熊刚于2006年2月26日取得国家一级建造师执业资格证书。2013年1月至2014年6月（除2013年9月外），熊刚养老保险的缴费单位为泸州市佳乐建筑安装工程有限公司；2013年9月，熊刚养老保险的缴费单位为四川省佳乐企业集团有限公司。
上述事实，有双方当事人陈述、内部经营管理合同、养老保险个人账户情况表、熊刚与王孟翰往来短信凭证、证人证言、工资表等证据在案佐证，经双方当事人质证，本院足以认定。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：一、关于原、被告是否存在劳动关系的问题。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，具体应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。
本案被告王孟翰受第三人熊刚聘请，从事工程预算工作。其工作内容虽有原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司所承包的佳乐世纪城项目，但该项目并非被告从事的唯一项目，其同时还从事了世纪城以外的其他工程预算工作。王孟翰工作期间，直接接受熊刚的管理和安排，工资由熊刚支付。此事实同泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与熊刚签订的内部经营管理合同内容、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与熊刚的陈述相互印证。泸州市佳乐建筑安装工程有限公司并未与王孟翰形成管理支配关系，自然也不存在法律上的隶属关系。
王孟翰举出熊刚的养老保险个人账户表欲证明熊刚为原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司员工，其行为系职务行为。在无其他证据予以佐证的情况下，该证据不足以达到此证明目的。
结合庭审查明的事实和双方当事人提供的证据，本院依法认定原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与被告王孟翰不存在劳动关系。
二、关于原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司是否应当支付被告王孟翰拖欠工资、经济补偿金及为被告补交社保的问题。
被告王孟翰系第三人熊刚聘请，工资由熊刚支付，其不应向原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司主张拖欠工资。
经济补偿金及社会保险均是建立在双方存在劳动关系的前提下，原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与被告王孟翰不存在劳动关系，所以不用向其支付经济补偿金及补交社保。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司与被告王孟翰不存在劳动关系；
二、原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司不支付被告王孟翰在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁裁决支持的工资48038.58元、经济补偿金13338.32元；
三、原告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司不为被告王孟翰补交社保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 靖
二〇一六年一月十二日
书记员 林润芝
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第2440-1号
原告四川兰天低温技术开发有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区名城世纪园2号801室。
负责人张显春，该分公司总经理。
委托代理人李俊刚，江苏天茂律师事务所律师。
被告天津市华旭燃气设备制造厂，住所地在天津市北辰区大张庄镇小孟庄。
法定代表人王兆平。
本院受理原告四川兰天低温技术开发有限公司南京分公司与被告天津市华旭燃气设备制造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川兰天低温技术开发有限公司南京分公司撤回起诉。
案件受理费3223元，减半收取1612元，保全费1295元，由原告四川兰天低温技术开发有限公司南京分公司负担。
审 判 员 孙军
二〇一六年一月十九日
见习书记员 陆晓
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执恢字第30号
申请执行人陶如春，男，汉族，生于1989年10月17日。
被执行人张虎，男，汉族，生于1982年10月25日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第3099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的10万元及息，已执行标的2万元。在执行过程中，本院查询了被执行人在银行无存款记录，也未发现其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第3099号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年七月七日
书记员 李 明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00655号
原告阮新文。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告钱得志。
被告邵媛媛。
被告张敏。
被告黄渊琴。
被告王树江。
被告王峰。
本院在审理原告阮新文诉被告钱得志、邵媛媛、张敏、黄渊琴、王树江、王峰追偿权纠纷一案中，原告阮新文于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮新文申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮新文撤回起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告阮新文负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 波
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第2053号
申请执行人：阳谷县农村信用合作联社石佛信用社。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
负责人：孙维华，主任。
被执行人：陈西民，住。
被执行人：刘丽丽，住。
被执行人：陈希庆，住。
被执行人：宋春菊，住。
申请执行人阳谷县农村信用合作联社石佛信用社与被执行人陈西民、刘丽丽、陈希庆、宋春菊金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2014）阳商初字第463号民事判决书，于2014年12月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阳商初字第463号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额80000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 孙培民
陪审员 乔玉璞
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔衍鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第914号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人刘建农，该支行三农办主任。
被告ＸＸ。
被告ＸＸ华。
被告潘玉兰。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称为“农行冷水江市支行”）与被告ＸＸ、ＸＸ华、潘玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行冷水江支行的委托代理人刘建农到庭参加诉讼，被告ＸＸ、ＸＸ华、潘玉兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行冷水江市支行诉称：2013年6月21日，被告ＸＸ向原告农行冷水江市支行借款3万元，并约定了借款期限、利率、违约责任等条款，由被告ＸＸ华、潘玉兰承担担保责任。原告农行冷水江市支行依约提供借款后，被告ＸＸ未履行还款义务。至2015年3月20日，尚欠借款本金29816元，欠利息、罚息1099.84元。请求法院依法判决：1、被告ＸＸ偿还原告农行冷水江市支行借款本金29816元并支付利息与罚息（计算至借款本金清偿之日止）；2、被告ＸＸ华、潘玉兰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告ＸＸ、ＸＸ华、潘玉兰未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年6月21日，被告ＸＸ以购货需要资金为由向原告农行冷水江市支行借款3万元并签订了借款合同。双方约定：借款金额3万元；借款期限从2013年6月21日至2014年6月20日；借款年利率9.3%，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。若未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告ＸＸ华、潘玉兰为被告ＸＸ的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行冷水江市支行依约发放了贷款。借款到期后，被告ＸＸ仅偿还了借款本金184元，仅按约定支付至2014年6月20日的利息，被告ＸＸ华、潘玉兰亦未承担保证责任。原告农行冷水江市支行向三被告催讨均未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告农行冷水江市支行提交的《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告农行冷水江市支行与被告ＸＸ签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。农行冷水江市支行依约发放3万元贷款后，被告ＸＸ仅偿还了184元借款本金。借款到期后，被告ＸＸ未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应按合同约定承担相应的违约责任。故原告农行冷水江市支行要求被告ＸＸ偿还借款本金29816元并按约支付利息与逾期罚息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ华、潘玉兰作为连带责任保证人应当对上述借款承担连带清偿责任。其在承担清偿责任后，可依法向被告ＸＸ追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金29816元并支付利息与逾期罚息（利息与逾期罚息均从2014年6月21日起计算至借款本金偿清之日止，利息按年利率9.3%计算，罚息按年利率4.65%计算）；
二、被告ＸＸ华、潘玉兰对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可依法向被告ＸＸ追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告ＸＸ、ＸＸ华、潘玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 李付清
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年十月十三日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第457号
原告彭泽县农村信用合作联社，地址彭泽县龙城镇龙城大道1286号，组织机构代码72775957-9。
负责人程建勇，理事长。
委托代理人喻忠友，系联社职工。
委托代理人陆漾，系联社法律顾问。
被告袁建发，男，汉族。
被告九江海正房地产开发有限公司，地址九江市开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼，组织机构代码76975668-3。（下简称九江海正公司）
法定代表人周日成，董事长。
委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师。
原告彭泽县农村信用合作联社诉被告袁建发、九江海正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告彭泽县农村信用合作联社委托代理人喻忠友、陆漾，被告袁建发及被告九江海正房地产开发有限公司委托代理人于晓洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁建发于2013年6月4日在原告处借款人民币490万元，约定到期日为2014年5月29日，到期双方又办理了展期，展期到期日为2114年11月29日，并签订借款合同和展期合同。被告九江海正房地产开发有限公司以其座落于彭泽县教育一支路942.15平方米的门面房对该借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告未按合同约定归还利息。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告袁建发立即归还借款本金490万元，并偿付按月利率8.9698‰计付至偿清之日止的利息（已付利息610014.69元从中扣除），被告九江海正房地产开发有限公司对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告就其主张提供证据如下：
1、2013年6月4日个人借款合同、2014年5月28日展期协议书，证明借款490万元及还款时间。
2、放款出账通知书及借款凭证，证明原告已经向被告袁建发发放贷款。
3、被告九江海正公司的同意抵（质）押意向书、股东会决议、抵押合同、抵押物明细表、房屋他项权证，证明被告九江海正公司财产抵押情况。
被告袁建发辩称，借款属实，仅是以我的名义贷款的，且该款不是我用，利息亦不是我归还的。所有借款本息及诉讼费均应由被告九江海正房地产开发有限公司以抵押财产承担。
被告九江海正房地产开发公司辩称，借款及担保属实，被告九江海正公司应以抵押物清偿，但原告与被告袁建发之间关于利率的约定违反中国人民银行基准利率的相关规定，利率过高，对已支付的利息应折算归还本息。
二被告未提交证据。
经审理查明，2013年6月4日原告与被告袁建发签订一份《个人借款合同》，约定被告袁建发借款人民币490万元，月利率8.9698‰，借期12个月，按月结息，到期日归还借款本金。合同签订后原告遂将借款发放至被告袁建发的账号。同日被告九江海正公司与原告签订一份《抵押合同》，以其“海正明湖”商住小区彭房字第11-M00**号房产（6#楼第1、2、3#，8#楼4、5#门面，面积为486.14平方米）、彭房字第11-M00**号房产（3#楼第3、4#，5#楼9、10#门面，面积456.01平方米）作为抵押物，对被告袁建发在原告处的借款本息承担担保责任。2014年5月28日原告与被告袁建发及九江海正公司签订了一份《借款展期协议书》，约定展期六个月，至2014年11月27日止。后原告仅归还利息610014.69元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即归还借款本金490万元及利息。被告九江海正公司承担连带清偿责任。
上述事实有2013年6月4日个人借款合同、2014年5月28日展期协议书，放款出账通知书及借款凭证、抵（质）押意向书、股东会决议、抵押合同、抵押物明细表、房屋他项权证及原、被告的庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告袁建发、被告九江海正房地产开发有限公司间的借款合同、抵押合同有效，三方均应按约履行合同。被告袁建发未按约履行合同，原告凭据合同及借据要求二被告归还借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告九江海正公司应以其抵押财产对该借款本息承担连带清偿责任。因原告属于信用合作机构，其利率的约定不违反农村信用社贷款利率的上浮系数的规定，故被告九江海正公司辩称原告约定的月利率违反法律规定无法律依据，本院依法不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁建发于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告彭泽县农村信用合作联社借款本金490万元及利息（从2013年6月4日起至偿清之日止按月利率8.9698‰计付，已付利息610014.69元应从中扣除）。
二、被告九江海正房地产开发有限公司在其抵押财产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47220元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 方 皓
审 判 员 赵建红
人民陪审员 王章斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵建红
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第400号
原告：王林堂，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：董会智，男，汉族，住吉林省抚松县。
被告：杨立勋，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：孙运柱，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：顾红彦，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县，系孙运柱之妻。
被告：王洪光，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告王林堂与被告董会智、杨立勋、孙运柱、王洪光劳务合同纠纷一案中，原告王林堂于2015年12月22日向本院提出撤回对被告董会智、杨立勋、孙运柱起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王林堂撤回对被告董会智、杨立勋、孙运柱的起诉。
审判员 赵妍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张雨
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异161号
异议人（利害关系人）：王红卫，女，1968年3月4日生，汉族，住新沂市。
申请执行人：朱爱华，女，1964年3月15日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王红岩，女，1971年8月31日生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人朱爱华与被执行人王红岩民间借贷纠纷一案中，异议人王红卫对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王红卫称，申请执行人朱爱华与被执行人王红岩民间借贷纠纷执行一案，王红岩可供执行的唯一财产即位于新沂市新安街道广电局宿舍楼605室的商住楼一套（以下简称广电局宿舍楼），被朱爱华申请先予查封，另外，朱爱华还申请查封了王红岩名下下列财产：1.位于新沂市新东路金地花园2号楼3单元702室的房屋（以下简称金地花园房屋）；2.位于温馨家园11号楼4单元402室房屋及11号楼46号车库（以下简称温馨家园房屋）；3.王红岩在新沂市中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）享有的债权136万元。但王红岩金地花园房屋以及中通公司享有的债权136万元属于虚无财产，已被新沂市公安局连同开发商的资产全部予以查封、冻结。温馨家园房屋，王红岩在2006年就已经转让给了别人所有，由于该房屋属于经济适用房，无法办理过户手续，虽然登记在王红岩名下，但异议人无法从该财产中实现债权。异议人于2014年就申请对广电局宿舍楼参与分配，新沂市人民法院却于2016年12月1日向异议人发出（2013）新执字第2814号通知书，告知异议人在拍卖被执行人王红岩广电局宿舍楼中不符合参与分配条件。异议人认为，新沂市人民法院将王红岩所有的广电局宿舍楼只抵偿给朱爱华一人，损害了异议人的合法权益，为此，异议人请求撤销该通知书。
申请执行人朱爱华称，（2013）新执字第2814号通知书认定事实清楚、适用法律正确，王红卫的异议无事实和法律依据。理由如下：1.王红岩的财产足以清偿全部债务。王红岩欠朱爱华56万元、欠王红卫93万元、欠孙兵35万元，合计184万元，而王红岩目前名下有三套房产，按照最低价每套25万元计算，合计75万元，再加上中通公司所欠债权136万元，财产总价值210万元以上，因此，王红岩目前的财产足以清偿全部债务；2.广电局宿舍楼已由朱爱华申请查封并拍卖，王红卫无优先受偿权。综上，请求新沂市人民法院驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人朱爱华与被执行人王红岩民间借贷纠纷一案中，查封了王红岩在新沂市不动产登记局登记备案的三套房屋，即：广电局宿舍楼、金地花园房屋以及温馨家园房屋。2014年6月12日，本院作出（2013）新执字第2814-1号执行裁定，拍卖广电局宿舍楼，该房屋经三次公开拍卖因无人竞买而流拍，朱爱华同意以第三次拍卖保留价30万元接受拍卖房屋抵债。拍卖过程中，另案债权人王红卫、孙兵申请对拍卖广电局宿舍楼所得价款参与分配。王红卫债权数额为93万元、孙兵债权数额为35万元。本院于2016年12月1日作出（2013）新执字第2814号通知书，告知异议人在拍卖被执行人王红岩广电局宿舍楼中其不符合参与分配的条件。
另查明，被执行人王红岩在中通公司还享有136万元债权。登记在王红岩名下的温馨家园房屋，王红岩于2006年9月21日与杨建设签订房屋买卖协议，将该房屋出售给杨建设，本院因朱爱华与王红岩民间借贷纠纷一案将该房屋查封后，杨建设向本院提出执行异议，本院经审查，于2016年5月24日作出（2016）苏0381执异49号执行裁定，驳回了杨建设的异议请求。杨建设不服，向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2016年12月24日作出（2016）苏0381民初字3758号民事判决，停止执行温馨家园房屋，该判决尚未生效。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债务的，可以向人民法院申请参与分配。也就是说，债权人向人民法院申请参与分配的条件为被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，王红岩金地花园房屋以及中通公司债权，因公安机关对中通公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案查处，新沂市人民政府已成立专案组对中通公司财产正在清理中，异议人称上述王红岩的财产属虚无财产没有事实和法律依据。即使杨建设对温馨家园房屋享有的权利能够排除执行，王红岩广电局宿舍楼、金地花园房屋以及中通公司享有债权的财产总值，已基本能够清偿债权人全部债权。综上，异议人王红卫不符合参与分配的条件，本院作出的（2013）新执字第2814号通知书并无不当，对异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于＜人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七之规定，裁定如下：
驳回异议人王红卫的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年十二月三十日
书记员 王肖肖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5216号
原告：吴铁明，男，1963年6月1出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告：董建坤，男，1979年1月22日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告吴铁明与被告董建坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴铁明到庭参加诉讼。被告董建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴铁明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告租赁费13182.325元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月6日前，被告董建坤在赤峰市松山区安庆沟糖厂承包围墙工程时，在原告处租赁物资（钢模板），每天租赁费为399元。被告共计租赁21天，产生租赁费8745.80元、往返两次运输费1500元、往返两次装卸费1200元。2014年9月26日，被告退还物资时，尚欠原告钢模板234.85公斤、卡子（肖子）340公斤，单价每公斤6.5元，合款3736.525元。以上被告总计欠原告款15182.325元，被告已经偿还原告2000元，尚欠13182.325元。此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告董建坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告租赁原告的钢模等建筑设备，原告在打印的租赁合同背面“租赁站出租物资明细表（出库单）”中填写了租赁物名称、型号、单位、数量、单价、日租费等内容。另该明细表下方注明：“背面附租赁合同，乙方代表同意后再签字。”原告作为出租方在该明细表下方“甲方代表签字“处签名，被告董建坤及案外人荆玉江在该明细表下方“乙方代表签字”处签名。原告称荆玉江系被告董建坤雇佣的人员。该明细表载明的合同起止日期为2014年9月6日至2014年10月6日。原告称被告于2014年9月26日派其雇佣的工作人员魏沛龙将大部分建筑设备归还，对未能归还的设备由魏沛龙为其出具了欠据一枚。同日原告在“租赁站出租物资明细表（出库单）”上方写明“21天×399.8元＝8395.8元+350元＝8745.8元”。根据原告提供的明细表载明的各种物资日租费计算，被告租赁的物资合计日租费为399.8元。另外该明细表中还写明“涂油费和修理费350元”。现原告以被告拒不给付物资租赁费为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的租赁合同、租赁站出租物资明细表（出库单）及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告在原告填写的“租赁站出租物资明细表（出库单）”上签字的行为，足以认定原告已经按约定将租赁物交付被告使用，被告理应按约定及时给付原告租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。本院以原告认可的被告实际租赁物资天数，对原告主张的租赁费予以保护。关于原告主张的租赁物资运输费及装卸费合计2700元，原告在庭审中称，被告给付其2000元，让其负责运输和装卸物资并垫付费用。但其除被告给付的2000元外，还额外垫付了2700元，并称诉状中所写的“被告已偿还2000元”就是指被告给付其的上述2000元。但原告并未提供其额外垫付2700元费用的相关证据，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的被告未退还的物资合款3736.525元，原告虽向本院提供了欠据一枚，但该欠据上写明的“借物资人”为魏沛龙，没有被告本人签字，原告称魏沛龙系被告雇佣的人员，亦未提供证据予以证明，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董建坤于本判决生效后立即偿还原告吴铁明租赁费8745.80元。
二、驳回原告吴铁明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，邮寄送达费40元，合计105元（原告已预交），由原告负担40元，被告负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 娜布其
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5216号原告：吴铁明，男，1963年6月1出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告：董建坤，男，1979年1月22日出生，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。原告吴铁明与被告董建坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴铁明到庭参加诉讼。被告董建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴铁明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告租赁费13182.325元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月6日前，被告董建坤在赤峰市松山区安庆沟糖厂承包围墙工程时，在原告处租赁物资（钢模板），每天租赁费为399元。被告共计租赁21天，产生租赁费8745.80元、往返两次运输费1500元、往返两次装卸费1200元。2014年9月26日，被告退还物资时，尚欠原告钢模板234.85公斤、卡子（肖子）340公斤，单价每公斤6.5元，合款3736.525元。以上被告总计欠原告款15182.325元，被告已经偿还原告2000元，尚欠13182.325元。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告董建坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告租赁原告的钢模等建筑设备，原告在打印的租赁合同背面“租赁站出租物资明细表（出库单）”中填写了租赁物名称、型号、单位、数量、单价、日租费等内容。另该明细表下方注明：“背面附租赁合同，乙方代表同意后再签字。”原告作为出租方在该明细表下方“甲方代表签字“处签名，被告董建坤及案外人荆玉江在该明细表下方“乙方代表签字”处签名。原告称荆玉江系被告董建坤雇佣的人员。该明细表载明的合同起止日期为2014年9月6日至2014年10月6日。原告称被告于2014年9月26日派其雇佣的工作人员魏沛龙将大部分建筑设备归还，对未能归还的设备由魏沛龙为其出具了欠据一枚。同日原告在“租赁站出租物资明细表（出库单）”上方写明“21天×399.8元＝8395.8元+350元＝8745.8元”。根据原告提供的明细表载明的各种物资日租费计算，被告租赁的物资合计日租费为399.8元。另外该明细表中还写明“涂油费和修理费350元”。现原告以被告拒不给付物资租赁费为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的租赁合同、租赁站出租物资明细表（出库单）及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告在原告填写的“租赁站出租物资明细表（出库单）”上签字的行为，足以认定原告已经按约定将租赁物交付被告使用，被告理应按约定及时给付原告租金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利。本院以原告认可的被告实际租赁物资天数，对原告主张的租赁费予以保护。关于原告主张的租赁物资运输费及装卸费合计2700元，原告在庭审中称，被告给付其2000元，让其负责运输和装卸物资并垫付费用。但其除被告给付的2000元外，还额外垫付了2700元，并称诉状中所写的“被告已偿还2000元”就是指被告给付其的上述2000元。但原告并未提供其额外垫付2700元费用的相关证据，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的被告未退还的物资合款3736.525元，原告虽向本院提供了欠据一枚，但该欠据上写明的“借物资人”为魏沛龙，没有被告本人签字，原告称魏沛龙系被告雇佣的人员，亦未提供证据予以证明，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董建坤于本判决生效后立即偿还原告吴铁明租赁费8745.80元。二、驳回原告吴铁明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，邮寄送达费40元，合计105元（原告已预交），由原告负担40元，被告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王艳娟二〇一六年十一月二十五日书记员  娜布其
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01561号
申请人肖才佳。
申请人叶荆门。
上列当事人于2014年6月23日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘开亮
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02592号
上诉人（原审原告）黄吕贵。
委托代理人王海龙，江苏省涟水县正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）施辉。
被上诉人（原审被告）连云港创美房地产开发有限公司，住东海县南辰乡韩城北路。
法定代表人陆江兵，董事长。
委托代理人江尧喜，公司法律顾问。
上诉人黄吕贵因与被上诉人施辉、连云港创美房地产开发有限公司（以下简称创美公司）民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第00848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月18日、2013年10月29日，施辉向黄吕贵出具借条两份，内容为“借条今借到黄吕贵人民币计五万元正（50000.）到2012年4月18日归还。施辉2012318日”“借条今借到黄吕贵人民币：玖万元正（90000.）到201311月3日归还。施辉20131029日”。2014年10月13日，创美公司作为卖房方（甲方）与黄吕贵作为购房方（乙方）签订《购房协议书》，双方约定，甲方将其拥有独立产权的位于南辰的房产（金悦轩公寓4栋2单元101）建筑面积82.38平方米以人民币2400元／平方米整（￥197712元整）出售给乙方。其中在乙方的承诺中约定，一次性付清购房款，在办理过户时并依规定支付过户费用。一审庭审中，黄吕贵陈述其实际并未支付购房款。
另，黄吕贵在一审庭审中陈述，其与施辉之间除本案所涉借款外还有过两次大的借贷关系，一次为30万元，约定一个月1万元的利息、另一次为33万元，并陈述两笔借款部分银行转账，部分现金给付，其中33万元的借贷是其将邮政储蓄的银行卡给施辉，让其自行到银行提取款项，且该两笔借款均已结算完毕。施辉陈述，其与黄吕贵之间只有过2009年30万元的一笔借贷关系，是黄吕贵转账到施辉的银行卡上的。根据双方陈述，原审法院限期双方根据其各自陈述提供证据，黄吕贵提供以其名义开户的卡号为62×××74，该卡号显示2010年9月10日，现开存入26万元，同日该笔款项转出至6210983080000084972的卡上。施辉提供以其名义开户的卡号为62×××10在2009年12月27日从卡号为60×××12卡上转入28万元。另据查，卡号60×××12的银行卡户主名为＊吕贵。
再查明，根据施辉提交的黄吕贵出具的收条及银行转账凭证显示，施辉在2011年2月26日、3月21日、5月17日、8月7日，分别归还黄吕贵5万元、2万元、5万元、15万元。另据施辉提供还款记录显示，其分别在2010年2月12日、3月25日以利息的方式共向黄吕贵还款4万元，该还款记录黄吕贵不予认可。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。根据本案查明的事实，黄吕贵诉求施辉的依据主要为施辉出具的两张借条，施辉答辩称该两份借条系2009年双方借贷30万元的利息，并不是借款。对于本案所涉款项黄吕贵未举证支付凭证，称系现金借贷。根据本案查明的事实，双方在2009年有过款项的借贷关系，黄吕贵通过银行转账转入施辉账户28万元，黄吕贵陈述该笔借款双方约定月息1万元，根据黄吕贵出具给施辉收条及其转账给黄吕贵的款项时间显示直到2011年8月份，施辉仍在归还该笔借款本息，施辉举证归还凭证经黄吕贵认可的归还数额为2.7万元，根据以上事实，黄吕贵主张的本案所涉款项不能排除系2009年双方借贷本金利息的合理性，故综合本案实际施辉的答辩意见，原审法院予以采纳。黄吕贵与创美公司签订的《购房协议书》，黄吕贵并未支付购房款项，二者之间亦不具有真实的购买房产意思表示，黄吕贵主张系创美公司对施辉借款的担保，根据黄吕贵提交的《购房协议书》所示其并不符合担保成立的法定要件，故黄吕贵的该主张无法律依据，不予支持。综上，就目前黄吕贵所举证据，并不能证明本案所涉款项系双方的借贷形成，故黄吕贵的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回黄吕贵的诉讼请求。
上诉人黄吕贵不服上述判决，向本院上诉称，被上诉人施辉称涉案14万元不是借款，是利息，没有事实根据。原审法院仅以“不能排除······合理性”来推断，采信被上诉人的诡辩，没有事实根据和法律依据。综上，请求二审法院查明事实，判令被上诉人施辉承担14万元还款和利息。
被上诉人施辉答辩称，其没有实际向上诉人借款14万元，是利息，请求维持原判。
被上诉人创美公司答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。原审法院根据查明的案件事实，综合该案的具体情况，依法作出驳回上诉人黄吕贵的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于上诉人黄吕贵提出的被上诉人施辉称涉案14万元不是借款，是利息，没有事实根据。原审法院仅以“不能排除······合理性”来推断，采信被上诉人的诡辩，没有事实根据和法律依据的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人黄吕贵没有提供新的、足以改变或推翻一审判决认定事实的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（上诉人已预交），由上诉人黄吕贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年一月十八日
书记员 殷 然
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00049号
申请执行人：闵建勇
被执行人：史立波
本院在执行申请执行人闵建勇与被执行人史立波损害赔偿纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2000年6月1日作出（2000）来民初字第111号民事判决书，确定被执行人史立波于判决生效后十日内偿还闵建勇损失32491.87元。本院在执行过程中，被执行人黄本胜给付32491.87元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2000年6月1日作出（2000）来民初字第111号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年七月三十一日
书记员 房云洁
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9439号
被执行人：欧阳旭东（自报），男，汉族，1964年8月13日出生，住上海市。
关于被执行人欧阳旭东追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第293号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人欧阳旭东应交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，无发现被执行人可供执行的财产。另因无法查询被执行人的身份信息，故未能查询被执行人名下的财产状况。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执9439号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9439号被执行人：欧阳旭东（自报），男，汉族，1964年8月13日出生，住上海市。关于被执行人欧阳旭东追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第293号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人欧阳旭东应交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月21日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，无发现被执行人可供执行的财产。另因无法查询被执行人的身份信息，故未能查询被执行人名下的财产状况。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执9439号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十八日书 记 员  梁彩红
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第188号
原告李XX，男，汉族，生于1972年12月29日，住河南省南召县石门乡。
被告王XX，女，汉族，生于1970年10月28日，住址同上。
原告李XX与被告王XX离婚纠纷一案，2014年2月21日本院受理后，依法组成合议庭，向被告王XX公告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2014年7月10日本院公开开庭进行了审理，原告李XX、证人张本立、张永喜、吴学琴到庭参加了诉讼，被告王XX经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月原、被告在南召县石门乡民政所办理结婚登记。1996年6月生育一男孩取名李X甲。婚后常为家庭琐事生气，导致夫妻感情不和，1998年10月被告离家外出，至今无音信，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚。
原告提供的证据材料有：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、被告王XX及儿子李X甲户口薄（复印件）各一份。
3、南召县石门乡岳沟村民委员会证明一份，主要内容为：李XX与王XX夫妇二人在生活中感情不和，经常争吵，王XX1998年10月离家出走，至今无音信，不知下落。
4、原告李XX与被告王XX结婚登记档案材料两张。
5、证人张XX身份证（复印件）一份并出庭作证，主要内容为：张XX与李XX、王XX系同村同组邻居，王XX结婚后爱打牌，也不做农活，为此李XX与王XX经常吵架生气，张本立1994年至1999年底任组长期间，还曾劝过李XX与王XX，但没效果。1998年种麦时，王XX离家外出，至今没见过王XX回来。
6、证人张XX身份证（复印件）一份并出庭作证。
7、证人吴XX身份证（复印件）一份并出庭作证。
6、7证据主要内容为：张XX、吴XX与李XX、王XX系同村同组邻居，王XX结婚后学会打纸牌，李XX不爱打牌，为此李XX与王XX经常吵架生气，大概1998年种麦时，二人再次生气后，王XX离家外出，至今没见过王XX回来。
被告王XX未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：
对证人张XX调查笔录一份，主要内容为：张XX系被告王XX的姨。张XX是原告李XX与被告王XX的媒人，刚开始被告王XX的母亲也同意二人的婚事，后来被告王XX的母亲与张x甲的丈夫发生矛盾，结婚当天，被告王XX从张x甲家出嫁的。十多年前，原告李XX来到张x甲家说被告王XX离家出走了。这十多年张x甲就没见过被告王XX，也无联系。张x甲听其外甥说也不知被告王XX在何处。原告李XX与被告王XX已分开十多年了，该离婚就离婚。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1991年2月原告李XX与被告王XX经媒人张x甲（系被告王XX的姨）介绍认识，1992年1月30日（农历1991年12月26日）举行结婚仪式后开始同居生活，1995年3月11日原告李XX与被告王XX在南召县石门乡民政所办理结婚登记。1996年6月20日，原、被告生育一儿子取名李X甲。1998年秋原、被告因家务琐事生气后，被告离家外出，原、被告分居生活至今，原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告虽结婚多年，生育有儿子，但双方从1998年因家务琐事生气后开始分居生活至今已十六年，互不履行夫妻义务，现原告起诉离婚，可视为二人的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
准予原告李XX与被告王XX离婚。
本案受理费300元、公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武永涛
代理审判员 李丰明
人民陪审员 聂运超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 路 桥
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4285号
原告：惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司。住所地：博罗县园洲
镇白马围村白马东路。
法定代表人：张宗来。
委托代理人：卢家发、郑怡，分别系广东达伦律师事务所律师和律师助理。
被告：东莞市烁格服饰有限公司。住所地：东莞市大朗镇高英村高英路***号*楼。
法定代表人：刘国栋。
委托代理人：马成、吴烈璇，均系广东莞泰律师事务所律师。
原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司诉被告东莞市烁格服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法进行审理，现已审理终结。
原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司诉称，原、被告素有生意往来，原告向被告提供衣物面料，被告再进行加工量产。2014年11月18日，原、被告签订《经销合同》，主要约定：乙方（即被告）需按甲方（即原告）的要求加工制作服装，合同价款总计272400元，乙方需严格按照甲方的交货时间交货，否则乙方需按甲方货品的批发价格予以赔偿。合同签订后，被告在规定的交货时间只交付给原告价值70000元的部分货物，尚有价值202400元的货物未按期交货。
原告曾与被告多次协商，要求尽快交货，但被告一再拖延，对原告造成损失。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付延期交货违约金人民币202400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司于2015年9月8日经工商行政部门登记成立，公司地址为博罗县园洲镇。原告为其诉请主张提供的《昊鑫凯德金服饰有限公司经销合同》，合同甲方为东莞石龙昊鑫凯德金服饰有限公司，合同标注该公司地址为东莞石龙黄家山民兴街1号，该合同甲方无加盖公司印章，由杨军蒂、周海签名。该合同签订时间为2014年11月18日。由于《昊鑫凯德金服饰有限公司经销合同》的甲方名称与原告名称不同，且签订合同时原告公司尚未成立，因此应认定《昊鑫凯德金服饰有限公司经销合同》的甲方与原告属不同的民事主体。此外，原告亦未提供其已通过债权转让或其他途径依法取得涉案合同相关权利的证据，原告现对涉案合同主张权利，主体不适格，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司的起诉。
案件受理费2168元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟翔能
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林瑞菁
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初4285号原告：惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司。住所地：博罗县园洲镇白马围村白马东路。法定代表人：张宗来。委托代理人：卢家发、郑怡，分别系广东达伦律师事务所律师和律师助理。被告：东莞市烁格服饰有限公司。住所地：东莞市大朗镇高英村高英路***号*楼。法定代表人：刘国栋。委托代理人：马成、吴烈璇，均系广东莞泰律师事务所律师。原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司诉被告东莞市烁格服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司诉称，原、被告素有生意往来，原告向被告提供衣物面料，被告再进行加工量产。2014年11月18日，原、被告签订《经销合同》，主要约定：乙方（即被告）需按甲方（即原告）的要求加工制作服装，合同价款总计272400元，乙方需严格按照甲方的交货时间交货，否则乙方需按甲方货品的批发价格予以赔偿。合同签订后，被告在规定的交货时间只交付给原告价值70000元的部分货物，尚有价值202400元的货物未按期交货。原告曾与被告多次协商，要求尽快交货，但被告一再拖延，对原告造成损失。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付延期交货违约金人民币202400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司于2015年9月8日经工商行政部门登记成立，公司地址为博罗县园洲镇。原告为其诉请主张提供的《昊鑫凯德金服饰有限公司经销合同》，合同甲方为东莞石龙昊鑫凯德金服饰有限公司，合同标注该公司地址为东莞石龙黄家山民兴街1号，该合同甲方无加盖公司印章，由杨军蒂、周海签名。该合同签订时间为2014年11月18日。由于《昊鑫凯德金服饰有限公司经销合同》的甲方名称与原告名称不同，且签订合同时原告公司尚未成立，因此应认定《昊鑫凯德金服饰有限公司经销合同》的甲方与原告属不同的民事主体。此外，原告亦未提供其已通过债权转让或其他途径依法取得涉案合同相关权利的证据，原告现对涉案合同主张权利，主体不适格，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠州市昊鑫凯德金服饰有限公司的起诉。案件受理费2168元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟翔能二〇一六年十二月二十二日书记员  林瑞菁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执619号
申请执行人闫玉昌，男，1962年1月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人闫培贵，男，1968年10月10日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初2438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人闫培贵在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月十一日
书记员 米 兰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3106号
申请执行人浙江晨琦纺机有限公司,住绍兴。
法定代表人：王志明。
被执行人盛惠斌，汉族号码320525197001097416。
原告浙江晨琦纺机有限公司与被告盛惠斌买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院(2014)绍越袍商外初字第31号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：被告盛惠斌于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江晨琦纺机有限公司横机款140000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍支付该款从2013年1月21日起至判决确定履行日止的利息；案件受理费减半收取1550元，财产保全费1320元，合计2870元，由被告盛惠斌负担。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江晨琦纺机有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币140000元，申请执行费2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人申请法院拍卖被执行人名下越均电脑横机2台。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法强制评估拍卖被执行人名下越均电脑横机2台，评估价55600元。经两次拍卖均流拍，流拍价44480元。告知申请人拍卖情况，申请人不愿意以第二次流拍价接收上述设备以物抵债。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人盛惠斌纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产。申请人同意本案终结执行，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
浙江省绍兴市越城区人民法院(2014)绍越袍商外初字第31号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年五月二十七日
书 记 员 袁志刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1004号
原告何宴珍。
被告雷东海。
原告何宴珍与被告雷东海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何宴珍诉称，原、被告是熟人，被告因经营的纸厂缺资金周转，向原告要求借款，原告于2015年3月22日借给被告人民币30000元，有被告亲笔签名认可的借款，并承诺借期一个月，月息4分。借期届满后，原告找被告还款，被告避而不见。请求法院判令被告雷东海归还原告何宴珍人民币30000元，支付利息600元（按月息分计，从2015年3月23日至2015年4月22日），共计30600元，本案诉讼费由被告承担。
原告何宴珍对其主张在举证期限内向本院提交证据如下：
1、借条（复印件），证明原、被告间的债权债务关系。
2、公告费发票，证明原告追索债权的损失。
3、广西农村信用社存款业务回单，证明原告已将被告要求的借款转给被告。
被告雷东海未答辩、未出庭、未提交证据进行质证。
根据我国《民诉法》关于当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利的相关规定，本案被告雷东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合我国《民诉法》的相关规定，本院对原告曾许求提交的证据和庭审陈述的事实予以确认。
结合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：
原、被告为熟人关系，2015年3月20日，被告雷东海签署“借条”称，“现因资金周转困难，需要借何宴珍的60000元，借款月息4分，借期3个月，2015年3月20日至2015年6月20日归还，现拿房产证抵押。如违约，所产生的费用由自己负责。本借条双方继承人具有同等法律责任”。同年3月22日，雷东海在上述“借条”注明：“2015年3月22号再借30000元，借期1个月，月息4分”等内容。在此期间，原告于2015年3月20、21日分两次（一次5万元、另一次2800元）经广西横县农村信用合作联社东圩分社汇入雷东海提供的其工厂财务人员韦中兴账户。上述借款到期后，被告雷东海即避而不见原告，原告在多次追索未果后即向本院提起诉讼。
本院认为，被告雷东海向原告何宴珍借款，且未偿还的事实，有被告出具的借条和原告何宴珍向被告雷东海工厂财务人员韦中举的银行转款凭证所证实，其借款事实清楚，证据充分，依法足以认定，从原、被告的约定看，被告雷东海虽承诺按月息4分付息，但原告仅按月息2分要求被告支付利息，原告的诉求符合相关法律及最高法院的相关司法解释的规定。为此，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告雷东海偿还原告何宴珍借款人民币30000元；支付利息600元（此款以3万元，按人民银行规定的同期贷款利率的4倍，从2015年3月23日计至本判决生效时）。
二、被告雷东海支付原告何宴珍公告费人民币350元整。
本案受理费566元（原告已预交），由被告雷东海负担。
以上判决，义务人应自本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件本诉受理费566元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 涂 斌
二〇一五年八月十一日
代书 记员 唐 朕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1004号
原告：黄某甲（曾用名黄翠芳）。
被告：吴某。
黄某甲诉吴某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员冯楼适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告系再婚，2007年3月相识，××××年××月登记结婚。由于双方认识时间较短，了解不够，加上原告带有女儿黄某乙跟随。因此，婚后被告对原告并不是很好，经常打骂原告，导致两人无法建立起夫妻感情。2014年7月份，原告起诉到法院，要求与被告离婚，后因其他原因，撤回了起诉。但至今，原告仍没有与被告在一起共同生活，而且被告也不来找原告，双方没有来往，夫妻关系已名存实亡。因此，原告再次起诉，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、女儿黄某乙由原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的身份情况及原、被告结婚的事实；二、（2015）象民初字第148号民事判决书，证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。
被告吴某无书面答辩和未提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予采信。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告系再婚并生育有一女儿黄某乙，其与被告于2007年3月份相识，××××年××月××日自愿到象州县民政局办理结婚登记手续。在双方婚姻关系存续期间没有生育小孩、无某、亦某。2014年7月16日原告向本院起诉要求与被告离婚，后于同年7月18日撤回起诉。2015年1月21日再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年3月18日判决不准原、被告离婚。此后，双方没有来往且各自在外租房居住。
本院认为，原、被告在婚前仅认识几个月便登记结婚，其婚姻基础较差。以致于双方在婚后的家庭生活中当矛盾产生时无法理顺，导致双方的夫妻感情产生裂痕。尤其在原告两次向本院起诉要求与被告离婚未果后，被告既没有与原告有过来往，也没有履行作为一个丈夫应尽的义务。可见原、被告的夫妻关系已名存实亡。故原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。而黄某乙系原告与被告婚前所生的女儿，该小孩与被告的关系是基于原、被告的婚姻关系而形成的继父女关系。故，原告的第二个诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某甲与被告吴某离婚；
女儿黄某乙由原告黄某甲抚养。
本案受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 冯 楼
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚萌镪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第740号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人唐某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）513号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月15日18时许，被告人唐某某在上海市浦东新区张江镇青桐路18弄5栋632室内，趁同住的被害人高某某离开之际，窃得高某某放在床上的苹果5S16G移动电话一部及苹果IPADWLAN32G平板电脑一台。经鉴定上述财物共计价值人民币5，986元。
2014年12月26日，被告人唐某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人唐某某的家属自愿补偿被害人高某某人民币一万元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人高某某的陈述、相关监控照片、证人黄某某的证言、相关发票、支付凭证、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书、公安机关出具的“案发经过表格”、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐某某有坦白情节，家属自愿补偿被害人的损失，依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯、根据被告人唐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
被告人唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一五年三月四日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第6542号
原告罗志明，男，汉族，1973年12月5日出生，住广东省东莞市东城区东骏路*号景湖春晓**座*梯***号房，公民身份号码：4418241973********。
委托代理人郭克顺，广东星啸律师事务所律师。
被告张德财，男，汉族，1981年7月19日出生。
被告陈满娇，女，汉族，1987年7月18日出生。
被告陈进海，男，汉族，1983年8月2日出生。
原告罗志明诉被告张德财、陈满娇、陈进海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭克顺到庭参加诉讼，被告张德财、陈满娇、陈进海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月3日和同月29日，被告张德财因资金转账困难，向原告分别借到现金40000元和60000元，拿到上述款项后，被告张德财即向原告出具了借条。同时，被告陈进海作为担保人在借条上签名并提供了身份证复印件等。借款时三方口头约定于2012年4月底前归还，逾期未还愿意承担一切法律责任，赔偿一切损失。但被告张德财一直拒不还款。被告张德财与被告陈满娇是夫妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈进海作为担保人，依法应当承担连带责任。于是原告诉至法院请求依法判令：1、被告张德财、陈满娇向原告偿还借款100000元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至本案判决生效之日止）；2、被告陈进海对上述款项承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张德财、陈满娇、陈进海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告主张其与被告张德财是朋友关系，被告张德财与被告陈满娇是夫妻关系，被告陈满娇与被告陈进海是兄妹关系，被告张德财以生意资金周转困难为由向原告提出借款。原告先于2012年3月29日向被告张德财交付现金60000元，后于2012年3月31日向被告张德财交付现金40000元，合计100000元。原告主张双方口头约定借款期限至2012年4月底，被告陈进海对借款提供担保。
根据原告提交的两份借条，被告张德财分别于2012年3月29日、31日签名确认借到原告现金60000元及40000元的事实，被告陈进海在两份借条的担保人一栏签名，但借条并无书面约定借款期限及利息。原告主张其多次催讨未果，于是在2013年7月15日诉至本院请求依法裁判。
原告还提交了一份结婚证复印件及结婚登记审查处理表，主张被告张德财与被告陈满娇于2007年7月19日登记结婚，案涉借款应属夫妻共同债务。
以上事实有原告提供的借条、结婚证复印件、结婚登记审查处理表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告关于被告张德财向其借到100000元的主张，有两份借条为证，本院予以采信。双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告张德财在合理期限内偿还借款。双方没有约定借款利息，属不定期无息贷款。根据法律的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告张德财偿还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2013年7月15日起计算至本判决确定的清偿日止。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此，原告要求被告陈满娇对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告陈进海在借条上担保人一栏签名同意对案涉借款提供担保，但当事人对保证方式及范围没有约定，依法应对全部债务承担连带保证责任。同时，双方也没有约定保证期间，根据法律的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款应于原告催告还款时期限届满，因此，原告要求被告陈进海对案涉债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张德财应于本判决生效之日起十日内向原告罗志明偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年7月15日起计算至本判决确定的清偿日止）。
二、被告陈满娇、陈进海应对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2340元，由三名被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第322号
上诉人（原审起诉人）大连市甘井子区机场前街道香湘切面加工店，住所地大连市甘井子区西北路***号。
经营者郑淑清。
委托代理人李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。
上诉人大连市甘井子区机场前街道香湘切面加工店不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第64号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人与大连市甘井子区机场街道办事处（被告）、大连市甘井子区迎十二运环境整治领导小组办公室（被告）及中国人民解放军93162部队（第三人）之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对上诉人大连市甘井子区机场前街道香湘切面加工店的起诉不予受理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年八月二十八日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景民初字第162号
原告柳某某。
被告潘甲。
被告季某某。
原告柳某某与被告潘甲、季某某健康权纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶汝群进行了审理。2013年4月28日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。2013年8月1日，依法由审判员雷方忠、叶汝群，人民陪审员潘德成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告季某某到庭参加诉讼。被告潘甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，2011年4月10日凌晨1点30分左右，被告潘甲、季某某送其朋友到景宁县鸿城宾馆住宿，两被告与原告发生争吵，两被告殴打了原告，造成原告多部位不同程度的伤害。经法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤。后景宁县人民检察院对两被告提起刑事诉讼，原告对两被告提起刑事附带民事诉讼。2011年12月9日，本院依法作出（2011）××刑初字第××号刑事附带民事判决，判决两被告承担相应的刑事责任，并对原告提起的附带民事诉讼部分即两被告赔偿给原告医疗费、误工费（暂算至鉴定日2011年9月29日止，共172天）、护理费等合理部分根据情况予以支持。要求赔偿的第二次治疗的费用及相应的误工费、护理费、住院伙食补助费，应待第二次治疗实际发生，并明确具体数额后再行解决。2012年5月21日至2012年6月9日，原告在景宁县人民医院住院治疗（第二次治疗），后委托丽水大众司法鉴定所法医临床鉴定。从2011年9月29日后，共花去医疗费11002元、误工费30971元、护理费1858.2元、住院伙食补助费570元、鉴定费800元、交通住宿费650元、营养费3878元。原告的上述经济损失，完全是两被告的违法行为所致，二者之间存在因果关系。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告潘甲、季丰丰某某向原告柳某某赔偿2011年9月29日后的医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币49729.2元；2、由被告承担本案损失费用。
被告季某某辩称，该赔的我肯定会赔给他的，合理的部分我肯定会赔的，就是我现在还在监狱里，没有办法赔给他，要赔也要等我出来以后。
被告潘甲未作答辩。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况；
2、医院治疗资料。用以证明第二次治疗的情况。
3、法医临床鉴定意见书及有关资料。用以证明原告需要陪护等情况的鉴定意见。
4、发票。用以证明住宿、鉴定的费用。
5、刑事附带民事判决书，用以证明法院已判决的事实。
被告潘甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。原告提交的证据经庭审质证，被告季某某均无异议，经审查，本院认为该五组证据符合证据的三性，可以作为认定本案案件事实的证据使用。
根据已确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的事实如下：2011年4月10日凌晨1时30分许，被告人潘甲、季某某送周某某等人到景宁畲族自治县鹤溪镇鸿城宾馆住宿，潘甲和季某某因住宿问题与宾馆管理员柳某某发生争吵，潘甲先打了柳某某一巴掌，柳某某被打后就打电话给宾馆老板叶某某，季某某见柳某某打电话，就用宾馆总台上的茶杯殴打柳某某的头部，潘甲用总台上的电脑显示器、电话机等物品丢柳某某，之后周某某等人将潘甲、季某某两人劝离宾馆。出宾馆后，季某某从车上拿来砍刀和伸缩铁棍，并把砍刀交给潘甲，两人再次回到鸿城宾馆。季某某用伸缩铁棍对柳某某进行殴打，潘甲用带有刀套的砍刀对柳某某进行殴打，致使柳某某左尺骨鹰嘴完全骨折。经法医鉴定，柳某某的损伤程度构成轻伤。后景宁县人民检察院对两被告提起刑事诉讼，原告对两被告提起刑事附带民事诉讼。2011年12月9日，本院依法作出（2011）××刑初字第××号刑事附带民事判决，判决两被告承担相应的刑事责任，并对原告提起的附带民事诉讼部分即两被告赔偿给原告医疗费、误工费（暂算至鉴定日2011年9月29日止，共172天）、护理费等合理部分根据情况予以支持。要求赔偿的第二次治疗的费用及相应的误工费、护理费、住院伙食补助费，待第二次治疗实际发生，并明确具体数额后再行解决。2012年5月21日至2012年6月9日，原告在景宁县人民医院第二次住院治疗，共住院治疗19天，花去医疗费11002元。2012年9月20日，原告委托丽水大众司法鉴定所法医临床鉴定，鉴定意见为自2011年9月29日后误工时限为3月，住院19日可设陪护，每日1人。2013年4月10日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1、判令被告潘甲、季丰丰某某向原告柳某某赔偿2011年9月29日后的医疗费、误工费、护理费等费用共计人民币49729.2元；2、由被告承担本案损失费用。
本院认为，被告人潘甲、季某某随意殴打原告，致原告轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。根据（2011）××刑初字第××号刑事附带民事判决，可以认定两被告对原告的损失应依法承担全部赔偿责任。关于原告柳某某因本次事件第二次治疗所造成的损失，经审查，确定如下：1、医疗费11002元；2、护理费1858.2元；3、误工费8810.1元；4、住院伙食补助费570元；5、鉴定费800元；6、交通住宿费650元；7、营养费1000元，以上损失共计24690.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘甲、季某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳某某医疗费等经济损失人民币24690.3元；
二、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044元，由原告柳某某负担522元，由被告潘甲、季某某负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷某某
审 判 员 叶某某
人民陪审员 潘 乙
二〇一三年八月二日
书 记 员 尤某某
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00145号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人刘军成，
本院于2014年3月12日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、刘军成勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、刘军成财产保险合同纠纷，2014年3月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年3月12日前支付刘军成保险赔偿金880元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人刘军成于2014年3月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 敏
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第250号
申请执行人左国华。
被执行人殷志春。
左国华与殷志春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1170号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、殷志春欠左国华借款本金423500元、约定利息75000元，合计欠人民币498500元，分别于2013年8月25日前归还53500元，2013年10月10日前归还100000元，2014年1月30日前归还120000元，2014年6月10日前归还225000元。二、如殷志春未能按约足额归还上述任一期履行款，则左国华有权就殷志春尚欠的所有借款本金及利息一并申请法院执行。三、案件受理费9328元，减半收取4664元，诉讼保全费3013元，合计人民币7677元，由殷志春负担。根据左国华的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人殷志春现外出不归，去向不明，又无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人殷志春外出不归，去向不明，又无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1170号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年五月十日
书记员 潘苏华