河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00128号
原告金东伟，男，1969年7月27日出生，汉族，市民。
原告赵新玲（系金东伟之妻），女，1967年10月15日出生，汉族，市民。
二原告共同委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人李志恒，总经理。
委托代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被告新野县源隆物流运输有限公司。
法定代表人孟宪松，总经理。
委托代理人陈威威，河南仰天律师事务所律师。
被告曹国文，男，1970年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人齐新久（系曹国文之妻），女，1971年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
原告金东伟、赵新玲与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财险郑州分公司）、新野县源隆物流运输有限公司（以下简称源隆物流公司）、曹国文为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金东伟、赵新玲及其委托代理人沈晨永、被告财险郑州分公司的委托代理人曾淑娟、被告源隆物流公司的委托代理人陈威威、被告曹国文及其委托代理人齐新久、樊肖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，陈德周驾驶豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车沿包茂高速公路由北向南行驶至K812＋936M处，与同向行驶被告曹国文驾驶的豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车发生碰撞，造成豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车乘坐人金某某（系二原告之子）经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队认定，陈德周与被告曹国文负事故的同等责任，金某某无责任。事故发生后，金某某先后被送往陕西省三原县医院和西安凤城医院抢救，花去医疗费18992.59元、施救费4800元、交通费3358.6元、餐饮费1050元、尸检费1000元、殡仪费706元、丧葬费18979元。豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车在财险郑州分公司投有交强险及商业险，豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车在被告财险郑州分公司投有机动车损失保险和车上人员责任险（乘客），故请求判令：1、二原告因金某某死亡产生的各项费用：医疗费18992.59元、施救费4800元、交通费3358.6元、餐饮费1050元、尸检费1000元、殡仪费706元、丧葬费18979元、死亡赔偿金814837.6元、精神抚慰金50000元，共计913723.79元，由三被告赔偿517861.89元{其中交强险赔偿122000元，商业第三者责任保险赔偿（913723.79-122000）×50%=395861.89元}。2、被告财险郑州分公司赔偿二原告车上人员责任险保险金100000元。3、三被告赔偿二原告的车损121748.01元。二原告请求的赔偿数额共计739609.9元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、二原告的身份证、户口簿、金某某的户口簿、新野县公安局城郊派出所和新野县城郊乡张楼村委会证明、房屋买卖协议、车辆买卖合同、还款明细各1份、银行分期付款收据7份，证明二原告的主体资格、在城镇居住及购买豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的事实。
2、深圳松维电子股份有限公司证明、工作证、深圳市居住证、深圳市社会保险基金管理局证明各1份，证明金某某在深圳市工作、居住及缴纳社会保险的事实。
3、咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队道路交通事故认定书、告知书、金某某的死亡医学证明、户口注销证明各1份，证明事故发生的事实、责任划分情况及金某某因该事故死亡的事实。
4、陈德周的驾驶证、豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车行驶证各1份、保单2份、证明陈德周的驾驶资格、豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的车辆登记信息及投保情况。
5、曹国文的驾驶证、豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车行驶证各1份、保单2份，证明被告曹国文的驾驶资格、豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车的车辆登记信息及投保情况。
6、三原县医院医疗费票据6张，证明二原告为抢救金某某在三原县医院支出医疗费700元的事实。
7、西安凤城医院医疗费票据15张、住院证、病历、手术记录、费用明细各1份、心电图会诊单2份，证明二原告为抢救金某某支出医疗费18292.59元的事实。
8、殡仪费票据5份、火化证1份，证明二原告支出殡仪费706元的事实。
9、施救费发票3份，证明二原告支出施救费4800元的事实。
10、交通费票据63张，证明二原告为该事故支出交通费3358.6元的事实。
11、餐饮费票据3张，证明原告为该事故支出餐饮费1050元的事实。
12、河南阳杰汽贸有限公司发票、豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车车辆损失确认书各1份、照片47张，证明豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的车辆损失为121748.01元的事实。
13、咸阳市公安局秦都分局尸检费收据1份，证明二原告支出金某某尸检费1000元的事实。
14、陈德周的证言1份，证明陈德周和被告曹国文均未支付原告金东伟200000元。
15、谅解书1份，证明原告金东伟出具谅解书目的是不追究陈德周和曹国文的刑事责任。
被告财险郑州分公司辩称，我公司愿意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任比例在商业三者险限额范围内承担不超过50%的赔偿责任；二原告请求赔偿车上人员责任险保险金，与本案不属同一法律关系，不应支持；我公司已对豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的车辆损失进行了理赔，二原告主张车辆损失不应支持；不承担诉讼费、鉴定费。
在法庭指定的举证期限内，被告财险郑州分公司向法庭提交以下证据：
1、交强险条款、商业三者险条款、车上人员责任险条款、汽车损失险条款各1份，证明保险合同的权利、义务约定。
2、申请、承诺书、机动车辆险赔款确认书、核赔处理表各2份、电子转账凭证6份，证明被告财险郑州分公司应源隆物流公司的申请，已对豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车及豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车的车辆损失进行了理赔。
被告源隆物流公司辩称，豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车在被告财险郑州分公司投有交强险和主车500000元、挂车200000元的商业险，且不计免赔，应由保险公司赔偿；原告主张的车上人员责任险和车辆损失险保险金系保险合同关系，与本案不属同一法律关系，应驳回原告的该项请求。
在法庭指定的举证期限内，被告源隆物流公司向法庭提交以下证据：
1、保单4份，证明豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车及豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的投保情况。
2、豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车的主车、挂车行驶证各1份，证明豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车的车辆登记信息。
被告曹国文辩称，豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车投保有交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿；事故发生后，我已赔偿原告200000元，要求保险公司返还。保险合同约定第一受益人为广发银行，此约定无效，保险公司应对原告的全部损失承担赔偿责任。
在法庭指定的举证期限内，被告曹国文向法庭提交协议书、收条各1份，证明事故发生后，被告曹国文已赔偿原告金东伟200000元。
依据原告的申请，本院依法调取了以下证据：
1、调查咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队三原中队副中队长高某某的笔录1份，高某某证实2013年10月16日上午8点，陈德周、曹国文、曹国文之妻齐新久在咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队三原中队签收酒精检验鉴定报告及告知书，并证实票号为04177326、04177327的两张票据为拖车费发票。
2、调查陕西省咸阳市三原县双龙旅馆业主赵某某的笔录1份，赵某某证实2013年10月14日至10月18日，金东伟及其他三男一女一直在该旅馆以金东伟的身份证登记住宿。
3、咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队告知书及送达回证各2份，证实2013年10月16日上午8时50分、8时51分，陈德周、曹国文在咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队三原中队签收酒精检验鉴定报告及告知书。
4、调查曹国文外甥李某某的笔录1份，李某某证实2013年10月份，其舅曹国文因车祸赔偿问题向其借现金150000元。
经庭审质证，三被告对原告提交的第1组证据均提出异议，被告财险郑州分公司认为，二原告的户口簿显示二原告为农村居民，金某某的户口簿未显示其与原告的身份关系；房屋买卖协议不能证实原告与金某某的关系；车辆买卖合同、分期付款凭证证明豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车系贷款购买车辆，事故发生时，二原告并未还清银行贷款，其他无异议。被告源隆物流公司认为，银行分期付款收据证明原告在事故发生后，未按时归还银行贷款，其他无异议。被告曹国文认为，新野县公安局城郊派出所和新野县城郊乡张楼村委会证明无自然人署名；房屋买卖协议与本案无关联性；车辆买卖合同约定受益人为广发银行属无效约定，其他无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。三被告对原告提交的第2组证据均提出异议，被告财险郑州分公司认为，深圳松维电子股份有限公司证明与深圳市社会保险基金管理局证明相矛盾，社保局的证明仅能证明金某某的社保费用由深圳松维电子股份有限公司缴纳至2012年12月；深圳松维电子股份有限公司的印章无相应税号相印证；该组证据仅能证明金某某在2012年前在深圳打工、居住，不能证明其2013年后仍在深圳居住，其死亡赔偿金不应按深圳标准计算。被告源隆物流公司认为，二原告未提供金某某长期在深圳市居住、生活的证据，居住证仅能证明金某某曾办理过居住证，不能证明事故发生前金某某在深圳居住、生活；原告提供的社会保险参保证明显示金某某在深圳仅有连续8个月的缴费记录，并非在事故发生前已在深圳连续居住一年以上。被告曹国文认为，该组证据仅能证明金某某曾在深圳工作，不能证明其经常在深圳居住。本院认为，二原告提供有深圳松维电子股份有限公司的工作证明、金某某的工作证、深圳市社会保险基金管理局出具的金某某的社会保险参保证明，且提供有深圳市公安局为金某某颁发的居住证，该组证据来源合法，内容真实，能够相互印证，且能形成完整的证据链条，充分证实金某某在事故发生前在深圳市工作、生活，故对该组证据，本院予以采信。三被告对原告提交的第3组证据均无异议，本院予以采信。被告源隆物流公司、曹国文对原告提交的第4组证据无异议，被告财险郑州分公司对该组证据提出异议，认为二原告未提交豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车挂车的行驶证。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。被告源隆物流公司、曹国文对原告提交的第5组证据无异议，被告财险郑州分公司对该组证据提出异议，认为二原告未提供保单原件。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。三被告对原告提交的第6组证据无异议，本院予以采信。三被告对原告提交的第7组证据无异议，本院予以采信。被告源隆物流公司对二原告提交的第8组证据无异议，被告财险郑州分公司、曹国文对该组证据提出异议，认为殡仪费应包含在丧葬费内，不应另行主张。本院认为，该费用虽为二原告的实际支出，但应包含在丧葬费内，故对该组费用，本院依法不予支持。被告源隆物流公司对二原告提交的第9组证据无异议，被告财险郑州分公司、曹国文对该组证据提出异议，被告财险郑州分公司认为，二原告提供的施救费票据来源于两个单位，一个是公路施救单位，另一个是汽车销售单位，不合常理。被告曹国文认为，施救系公安部门的职责，二原告应提供公安部门出具的物价核算单。本院认为，豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的施救费4300元系二原告处理交通事故支出的合理费用，且有相应票据予以证实，本院予以支持，但对豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车的施救费500元，本院不予支持。被告源隆物流公司对二原告提交的第10组证据无异议，被告财险郑州分公司、曹国文对该组证据提出异议，认为数额过高，请求法庭予以酌定。本院认为，交通费系原告处理交通事故支出的合理费用，且有相应证据予以印证，故对该组证据，本院予以采信。被告源隆物流公司、曹国文对二原告提交的第11组证据无异议，被告财险郑州分公司对该组证据提出异议，认为餐饮费不属法定赔偿项目，不应支持。本院认为，餐饮费非法定赔偿项目，故对该组证据，本院不予采信。三被告对原告提交的第12组证据均提出异议，被告财险郑州分公司、曹国文认为，豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车未在河南阳杰汽贸有限公司维修，且二原告未提供维修清单，不能证明与本次事故具有关联性；损失确认书无保险公司的签章确认，真实性无法确定；事故照片中含有豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车的照片。被告源隆物流公司认为，事故发生后，豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车一直停在源隆物流公司院内，并由源隆物流公司的维修部进行维修，车损应由物价部门进行评估鉴定。本院认为，被告财险郑州分公司已对豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车进行定损，并出具有车辆损失确认书，故本院对豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的车辆损失确定为72248.01元。被告源隆物流公司对原告提交的第13组证据无异议，被告财险郑州分公司、曹国文对该组证据提出异议，认为尸检费应包含在丧葬费内，不应单独主张。本院认为，尸检费系公安部门为确定死者死因由二原告实际支付的费用，依法予以支持。三被告对原告提交的第14组证据均提出异议，被告财险郑州分公司认为，证人未出庭接受质询。被告源隆物流公司认为该证言不真实。被告曹国文认为，该证据不能达到其证明目的。本院认为，陈德周已死亡，无法核实其证言的真实性，故对该组证据，本院不予采信。被告财险郑州分公司对原告提交的第15组证据无异议，被告源隆物流公司、曹国文对该组证据提出异议，被告源隆物流公司认为该证据不真实，被告曹国文认为，该证据不能达到其证明目的。本院认为，是否需要追究陈德周、曹国文的刑事责任系司法机关的职权范围，金东伟无权决定，故对该组证据，本院不予采信。
二原告对被告财险郑州分公司提交的第1组证据不予质证，被告源隆物流公司、曹国文对该组证据提出异议。被告源隆物流公司认为，该组证据不能作为证据使用。被告曹国文认为，该组证据无法证明其证明方向。本院认为，该组证据系中国人民财产保险股份有限公司的规定，本院对该组证据的真实性予以采信。被告源隆物流公司对被告财险郑州分公司提交的第2组证据无异议，二原告及被告曹国文对该组证据提出异议，二原告认为，原告并未提出赔款申请，源隆公司的承诺书不是原告的真实意思表示，保险公司在车损理赔的过程中存在程序上的瑕疵，源隆公司仅为挂靠公司，不具有请求赔偿的权利，且源隆公司提交的赔偿申请资料中，无原告金东伟的签名及材料。故对原告车损的赔偿，源隆公司不具有申请资格，保险公司对原告车损的赔偿转到了原告分期付款的账户上，原告并未实际收到，因为该账户的用途仅仅是原告支付按揭贷款。被告曹国文认为，自己未收到保险公司的赔款。本院认为，结合二原告提交的7份分期付款收据，证实开户行为广发银行股份有限公司郑州金成支行，户名为金东伟的账号6225683121004170473系原告金东伟为豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车支付分期付款的账号，原告金东伟虽未实际收到车损理赔款，但被告财险郑州分公司已将豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的车损理赔款41524.01元汇入上述账号，视为被告财险郑州分公司代原告金东伟偿还了豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的贷款41524.01元，故对该组证据，本院予以采信。
被告财险郑州分公司对被告源隆物流公司提交的第1组证据无异议，二原告及被告曹国文对该组证据提出异议，认为商业险保单中特别约定的第3款不具有合法性；约定第一受益人为广发银行，违背了保险法的规定，且该条款为格式合同，并未向当事人尽到明显的提示义务，该条款将寿险和财险合同中关于受益人的规定混淆，原告作为实际车主，并不知道该条款的存在。本院认为，被告源隆物流公司提交的保单客观真实，但约定受益人为购车贷款的银行无法律依据。故本院对豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车在被告财险郑州分公司投保的事实予以采信。二原告及被告财险郑州分公司、曹国文对被告源隆物流公司提交的第2组证据无异议，本院予以采信。
二原告及被告财险郑州分公司、源隆物流公司对被告曹国文提交的证据均提出异议，二原告认为，签订协议书及收条的目的是避免陈德周受刑事处分，赔偿款未实际支付。被告财险郑州分公司、源隆物流公司认为，对赔偿情况不知情。本院认为，庭审中，被告曹国文及其妻齐新久称，2013年10月16日晚上，曹国文、齐新久在家中支付原告金东伟200000元现金，金东伟为他们出具收条一份，当天齐新久一直在家中，不在陕西三原县，但结合本院对咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队三原中队副中队长高某某及陕西省咸阳市三原县双龙旅馆业主赵某某的调查可以认定，2013年10月16日上午，被告曹国文及其妻齐新久均在陕西三原县处理交通事故，原告金东伟自2013年10月14日至2013年10月18日一直在陕西省咸阳市三原县双龙旅馆住宿，不具备在被告曹国文家中接收200000元现金的时间条件，且原告金东伟对获赔200000元的事实予以否认，被告曹国文又未能提供证据对支付原告金东伟200000元现金或者原告金东伟接收200000元现金的事实予以印证。故本院对被告曹国文已赔偿原告金东伟200000元的证据不予采信。
二原告及三被告对本院调取的第1、3组证据无异议，本院予以采信。二原告及被告财险郑州分公司、源隆物流公司对本院调取的第2组证据无异议，被告曹国文对该组证据提出异议，认为双龙旅馆的业主称每次都是四男一女一起在该旅馆住宿，但其中一次还有金东伟的堂哥也在一起住宿，双龙旅馆的业主没有说是五男一女。本院认为，该调查内容系双龙旅馆业主赵某某通过查阅住宿登记所陈述，故对该组证据，本院依法予以采信。被告财险郑州分公司、源隆物流公司及曹国文对本院调取的第4组证据无异议，二原告对该组证据提出异议，认为李某某系曹国文外甥，双方存在利害关系；150000元系巨款，李某某应当出具借条等相关手续，无任何手续就把150000元借给他人，与常理不符；李某某作为证人，未出庭接受质询；李某某的陈述与法庭对高某某及双龙旅馆业主的调查内容相互矛盾。本院认为，李某某系被告曹国文外甥，双方存在利害关系，且李某某未提供证据对借给被告曹国文150000元的事实予以印证，故本院对该组证据不予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月29日10时27分许，陈德周驾驶豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车沿包茂高速由北向南行驶至K812＋936M处，与前方正拨打手提电话的被告曹国文驾驶的豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车发生碰撞，造成豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车乘坐人金某某（系二原告之子）受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队认定，陈德周与被告曹国文负事故的同等责任，金某某无责任。事故发生后，金某某先后被送往陕西省三原县医院和西安凤城医院抢救，于2013年9月30日经抢救无效死亡，花去医疗费18992.59元。2014年1月20日，经被告财险郑州分公司确认，豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的车辆损失为72248.01元。被告财险郑州分公司应被告源隆物流公司的申请，分别于2014年8月26日、2014年9月1日支付豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车主车车损理赔款37809.41元，挂车车损理赔款3714.6元，共计41524.01元，并将该款汇入广发银行股份有限公司郑州金成支行户名为金东伟的账号6225683121004170473，该账号系原告金东伟为豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车支付分期付款的账号。
另查明，豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车实际车主为被告曹国文，该车挂靠于被告源隆物流公司，在被告财险郑州分公司投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为700000元的第三者责任保险，保险期间均为2013年2月28日至2014年2月27日。豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车实际车主为原告金东伟，挂靠于被告源隆物流公司，在被告财险郑州分公司投保有保险限额为100000元的车上人员责任险（乘客）及保险限额为257400元的机动车损失责任保险，保险期间均为2013年2月28日至2014年2月27日。二原告之子金某某，生于1992年2月21日，于2010年2月21日至2013年9月18日在深圳市工作、生活。2013年深圳市人均可支配收入为40741.88元。2013年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为37958元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告曹国文及二原告雇佣的司机陈德周负事故的同等责任，对造成二原告之子金某某的死亡应承担相应的赔偿责任。二原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为18992.59元；死亡赔偿金为40741.88元×20年=814837.6元；丧葬费为18979元；尸检费为1000元；施救费为4300元；交通费为3358.6元；车辆损失为72248.01元；此事故导致二原告之子金某某死亡，给二原告造成了一定的精神损害，结合当地生活水平，原、被告双方的过错程度等因素，精神损害抚慰金以二原告请求的50000元为准；上述各项费用共计983715.8元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”本案中，豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车在被告财险郑州分公司投有保险限额为122000元的交强险，故原告请求的各项合理费用首先由被告财险郑州分公司在交强险责任限额122000元（含精神损害抚慰金50000元）的范围内予以赔偿。下余861715.8元，根据事故责任划分的比例应由被告曹国文赔偿50%为430857.9元。因豫R282**（豫RL2**挂）重型半挂货车在被告财险郑州分公司投保有保险限额为700000元的商业第三者责任保险，故应由被告财险郑州分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿二原告430857.9元{含豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车的车辆损失36124元}。因豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车在被告财险郑州分公司投保有保险限额为257400元的机动车损失责任保险，故二原告下余的车辆损失36124元应由被告财险郑州分公司予以赔偿。另，豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车在被告财险郑州分公司投保有保险限额为100000元的车上人员责任险（乘客），故被告财险郑州分公司应赔偿二原告车上人员责任险（乘客）保险金100000元。上述共计688981.9元，扣除被告财险郑州分公司已支付的车损理赔款41524.01元为647457.89元，应由被告财险郑州分公司予以赔偿。剩余部分由二原告自行承担，被告源隆物流公司、曹国文不再承担赔偿责任。被告财险郑州分公司及源隆物流公司辩称本案系侵权法律关系，原告主张车上人员责任险保险金及车损险属合同法律关系，不应合并审理。本院认为，经查，二原告为豫R278**（豫RL7**挂）重型半挂货车在被告财险郑州分公司投保车上人员责任险（乘客）及机动车损失保险属实，为减少当事人的诉累，合并审理并无不妥，故对被告财险郑州分公司及源隆物流公司的辩解理由，本院不予采纳。被告财险郑州分公司辩称应在交强险限额范围内分项赔偿的意见，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的权益，本院不予采纳。原告其余请求过高部分，本院不予支持。原告请求的餐饮费不属法定赔偿项目，殡仪费已含在丧葬费内，本院依法均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告金东伟、赵新玲647457.89元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由原告金东伟、赵新玲负担925元，被告曹国文负担10275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一五年二月二日
书 记 员 张孝伟