wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1401号
原告：何家聪，男，1977年5月12日出生，汉族，住址：江门市新会区，
被告：梁金兰，女，1968年6月11日出生，汉族，住址：江门市新会区，
被告：梁叶光，男，1980年10月10日出生，汉族，住址：江门市新会区,
被告：梁社坤，男，1981年7月9日出生，汉族，住址：江门市新会区，
原告何家聪诉被告梁金兰、梁叶光、梁社坤土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家聪，被告梁金兰、梁叶光、梁社坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何家聪向本院提出诉讼请求：判令被告方返还自2016年1月至2017年1月内已支付的租金9750元，以及流墪围征地后原告方应得的青苗补偿款12000元，附着物补偿款25000元，搬迁费9000元，共55750元。事实和理由：原告向被告方租赁流墪围地块使用，期间此地于2015年12月已收取土地补偿款、青苗补偿款及租金补偿款，根据国家征地32号文规定，原告于2015年12月后已无需交付租金，且根据物权法42号文规定，原告应向被告方收回自2016年1月至2017年1月交付的租金、原告应得的青苗补偿款、搬迁费等，得到合理安置。
被告梁金兰辩称：东甲第四村村民小组没有将征地款补偿给流墪围地块的承包者，我通过承包取得土地，现承包者向我收取租金，我就要向转包方收取租金。我不同意原告的诉讼请求。
被告梁叶光辩称：一、我与原告签订的合同至今合法，原告现仍使用土地，应该继续交租。二、我没有收取过土地补偿款、青苗补偿款及租金补偿款，就不应该支付上述费用给原告。
被告梁社坤辩称：与被告梁叶光的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告梁金兰是江门市××区××城东甲村委会第四村民小组的村民，被告梁金兰与同村的84名村民签订《土地租赁合同》，约定：梁金兰租赁该84名村民位于江门市××区××城东甲村委会第四村民小组流墩围的留用地（每人0.27亩，合计22.68亩）使用，用途不限定，由梁金兰用于合法经营；租赁期限从2012年1月1日至2021年12月31日止（共10年）；租金每年每亩2200元，合计49896元；梁金兰必须在当年1月1日前交清当年租金给各村民；该租赁土地在租赁期内如遇国家征用，双方无条件服从，地面上基建物、种植补偿款，由双方占50%，土地补偿款全部由各村民所有；租赁期间各村民不能干预梁金兰的经营运作。该合同签订后，梁金兰依约向84名村民交纳租金，取得了上述土地的使用权。
2013年4月30日，被告梁金兰与被告梁叶光、梁社坤签订《土地租赁合同》一份，约定：梁金兰将上述土地中的18.68亩租赁给被告梁叶光、梁社坤使用，用途不限额，可用于合法经营，被告梁叶光、梁社坤可改变土地形状和将土地分组，但不准用于抵押、质押；租赁期限从2013年6月1日至2021年12月31日止；被告梁叶光、梁社坤向梁金兰交纳按金10000元，合同期满，双方权利、义务履行完毕后退还按金给被告梁叶光、梁社坤；租金为每季度17500元，每年70000元，被告梁叶光、梁社坤于每季度15日前交清租金，且最迟不能超过一个月交清，否则视为违约，梁金兰收回土地，不退还按金；被告梁叶光、梁社坤在经营时，梁金兰不得干涉；在租赁期内如最国家征收，双方无条件服从，地面上基建物补偿款由梁金兰占70%，被告梁叶光、梁社坤占30%，土地补偿款全部归村民所有。该合同签订后，被告梁叶光、梁社坤依约向梁金兰支付租金。
2015年3月9日，被告梁叶光、梁社坤与原告签订《土地租赁合同》，约定：被告梁叶光、梁社坤将上述位于流墩围F区1-2面积为150平方米的土地租赁给原告用于生产经营花木；租赁期限自2015年4月1日蛭2021年12月31日止；租金每月每平方米5元，每月租金750元，三年内租金不变，满三年后逐年递增20%。合同签订后，原告在该租赁的土地上从事盆景种植，原告向被告梁叶光、梁社坤交纳租金至2017年1月止。原告现仍在使用该租赁的土地。
另查明：2015年12月，江门市新会区会城街道东甲村民委员会作为甲方与作为乙方江门市新会区会城街东甲第四经济合作社签订《征地土地协议书》一份，约定：甲方根据建设和发展需要，征收乙方位于流墩围（土名）90亩的集体土地；征收土地补偿款包括土地补偿费、安置补助费等征收土地补偿款按每亩56000元支付，甲方征收乙方集体土地补偿款总额为5040000万元，青苗及地上附着物另计；自本协议签订之日起十日内，甲方将征收土地补偿款5040000元一次性拨付给乙方。
原告租赁的土地在上述被征收的土地范围内。
本院认为：原告通过向被告梁叶光、梁社坤支付租金取得位于江门市××区××城东甲村委会第四村民小组流墩围其中150平方米土地的使用权，并在该土地上从事盆景的种植经营，故此本案应为土地租赁合同。
被告梁金兰与同村84名村民签订的《土地租赁合同》、被告梁金兰与被告梁叶光、梁社坤签订的《土地租赁合同》、被告梁叶光、梁社坤与原告签订的《土地租赁合同》，三份合同均没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，形成了租赁与转租的法律关系。原告向被告梁叶光、梁社坤支付租金，并实际取得了土地的使用权用于种植经营盆景至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告在使用租赁的土地后，向转租人被告梁叶光、梁社坤支付租金是其应尽的法律义务，故此原告要求三被告向其返还2016年至2017年1月期间已支付的租金9750元，没有法律依据，本院不予支持。
原告租赁的土地现仍在使用中，原告其种养情况及在租赁期间在地上添加附着物情况均没有举证证明，故此原告请求三被告支付青苗补偿款12000元、附着物补偿款25000元、搬迁费9000元，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告何家聪的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为596.88元，由原告何家聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李锦玲
二〇一七年六月十三日
书记员 ＸＸ欣
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民特1号
申请人刘文书，男，1958年7月10日出生，汉族。系被申请人刘艳萍父亲。
申请人王保芹，女，1957年4月1日出生，汉族，系被申请人刘艳萍母亲。
被申请人刘艳萍，女，1990年11月12日出生，汉族。
申请人刘文书、王保芹要求宣告被申请人刘艳萍为无民事行为能力人一案，本院进行了审理，现已审理终结。
经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被申请人刘艳萍目前患精神分裂症，暂无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告刘艳萍为无民事行为能力人；
指定申请人刘文书、王保芹为被申请人刘艳萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 岳永红
二〇一六年五月十日
书记员 张军艳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1398号
原告贾小军，男，汉族，1960年11月1日出生。
原告刘国，男，汉族，1948年4月26日出生。
原告刘守业，男，汉族，1951年4月10日出生。
原告刘变支，男，汉族，1950年3月12日出生。
原告訾国相，男，汉族，1961年8月20日出生。
原告郭学义，男，汉族，1947年11月21日出生。
原告侯付营，男，汉族，1968年6月11日出生。
原告刘然成，男，汉族，1950年4月18日出生。
原告刘广州，男，汉族，1952年4月12日出生。
原告王具才，男，汉族，1954年9月6日出生。
原告王玉迎，男，汉族，1955年2月25日出生，
上述原告委托代理人刘变支、刘国，身份信息同原告刘变支、刘国。
被告韩治安，男，汉族，1961年7月8日出生。
原告贾小军、刘国、刘守业、刘变支、訾国相、郭学义、侯付营、刘然成、刘广州、王具才、王玉迎与被告韩治安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学义、侯付营、刘然成、王玉迎及委托代理人刘变支、刘国到庭参加诉讼。被告韩治安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾小军、刘国、刘守业、刘变支、訾国相、郭学义、侯付营、刘然成、刘广州、王具才、王玉迎诉称，2013年4月，原告跟随被告在山西省祁县干建筑活，被告在支付原告部分工钱后，仍拖欠原告工钱六万元，经原告多次追要，被告已各种理由拒不支付工钱。为此原告提起诉讼，请求被告支付原告劳动报酬6万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告韩治安未答辩。
经审理查明，2013年4月至5月，原告跟随被告到山西从事修路、建民房等工作。工程结束后原告从山西回家。2014年6月3日在被告家中，经结算，被告共计欠原告等人工资报酬60000元，被告当场向原告出具协议书一份，内容为“协议书，西山工地，拖欠工人工资款，两次付清，第一次收秋付一部分，第二次春节前付清。欠款人韩志安。2014年6月3号。共计6万元，陆万元”。被告出具协议后，未在约定期限内支付原告工资款，经原告多次追要被告拒不支付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的协议书原件等证据在卷佐证。
本院认为，原告贾小军、刘国、刘守业、刘变支、訾国相、郭学义、侯付营、刘然成、刘广州、王具才、王玉迎跟随被告干活从事劳务，原、被告之间形成劳务雇佣关系。在双方终止劳动合同关系后，经结算，被告对下欠原告的工钱向原告出具了协议书，双方债权债务关系成立，被告应依法按约定期限履行支付所欠原告的工资报酬的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩治安于本判决生效之日起15日内支付原告工资报酬6万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告韩治安承担（因该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起15内支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程 帅
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初78号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人姚应军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日晚22时许，被告人徐某到武汉市新洲区徐古镇徐古街天天网吧打台球时，与同在天天网吧上网的孙某丁发生口角纠纷，后被他人劝阻，徐某离开天天网吧。7月7日凌晨，徐某为逞强耍横，邀约多人持数把砍刀窜至天天网吧内，用砍刀将孙某丁砍伤。经法医鉴定，被害人孙某丁主要损伤为全身多处皮肤软组织裂伤，右大腿部分神经、肌肉、血管损伤，其所受损伤程度为轻伤二级。
2015年9月17日，徐某主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。
审理中，徐某的亲属就民事赔偿一事与孙某丁自愿达成调解协议，由徐某的亲属代为赔偿孙某丁医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币80，000元，该款己实际履行。孙某丁出具谅解书，对徐某的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、调解协议、收条、谅解书，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，被害人孙某丁的陈述，证人陶某、朱某甲、孙某甲、朱某乙、孙某乙、孙某丙、曹某、张某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为逞强耍横，伙同他人持械在公共场所随意殴打公民，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。徐某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。徐某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）项、第八条的规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 程少波
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年二月五日
书 记 员 黄雁斌
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8920号
原告：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路XXX号上海万都中心大厦XX楼XXXX、XXXX室。法定代表人：ChristiandePastre，总经理。委托代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：曹换，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李显云，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市西山镇碧滩村滩头屯XXX号。原告法兴(上海)融资租赁有限公司与被告李显云融资租赁合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙平波到庭参加诉讼。被告李显云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告法兴(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付全部未付租金人民币363,620.49元；2、被告支付截至2016年3月31日的逾期付款违约金133,634.66元，以及2016年4月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以363,620.49元为基数，按合同约定的每日万分之五计算)；3、被告支付律师费24,000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月27日，原告与被告协商，就被告向原告以融资租赁方式承租一台J**挖掘机(型号JS220)事宜签署一份《租赁协议》，协议编号XXXXXXXXXXXXX，约定由原告向被告指定的供应商广东信永工程机械贸易有限公司(以下简称信永公司)购买上述约定设备并出租给被告使用。设备租期共36个月，每月为一期，每期租金28,609元；租赁首付款224,000元；以付供应商设备款日为起租日；期末购买价格为0元；保证金28,609元，出租人有权以保证金折抵承租人的应付款项。《租赁协议》中还约定，承租人自行选定租赁物和供货商，出租人未对租赁物的任何事项作出任何保证，也不对供应商所作出的任何保证承担责任。承租人签署的设备交付收据证明承租人已经检验设备并同意按时支付租金。所有逾期租金及所有其它应付的逾期款项(包括承租人应当给予出租人之赔偿)将按每天万分之五利率收取逾期利息。出租人无论何时均为租赁物唯一所有权人，直至承租人根据本协议第16条购买并取得租赁物所有权。若发生以下任一情形，即构成承租人的违约事件：(1)承租人未能按时支付本协议项下之任何应付款额；……。若发生任何违约情形，出租人有权行使下列一项或多项措施：1、终止本协议；2、要求承租人归还租赁物；3、自行收回租赁物(租赁物拆除、运输、保管等与收回相关的一切费用以及拆除给承租人造成的任何损失均由承租人承担)；4、终止承租人对租赁物的使用；5、要求承租人立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项(包括期末转让价格)；6、要求承租人承担出租人因执行本协议项下权利或救济所发生的费用(包括所有法律费用和律师费用)；7、要求承租人就出租人损失给予赔偿。2011年12月27日，根据《租赁协议》的约定，原、被告与供应商信永公司就上述系争设备签订《购买协议》，约定原告向信永公司购买设备并出租给被告，设备价款1,120,000元，并由供应商向原告开具发票。同日，被告签署《设备交付收据》，确认收到系争租赁设备。此后，原告在扣除《租赁协议》中被告应当支付给原告的首付租金224,000元、保证金28,609元；以及应由供应商支付给原告的保证金26,880元后，将设备剩余款项840,511元于2012年1月17日支付至供应商的指定账户。之后，被告于2012年2月27日至2014年8月8日向原告支付了1-22期租金以及第23期租金的8,296.51元，此后便停止支付租金，欠付剩余租金共计363,620.49元。原告为支持其主张，提供以下材料作为证据：1、《租赁协议》，证明原告与被告之间的融资租赁关系；2、《购买协议》，证明原告根据被告的选择，向被告指定的供应商购买指定机型的设备；3、供应商发票、设备交付收据及付款指令，证明供应商根据合同约定及时开具了发票，被告收到了供应商所交付的租赁设备，并表明被告检验了设备符合条件；4、付款凭证，证明原告已经向供应商支付了余款，取得了租赁协议项下设备的所有权；5、租金支付情况表，证明被告拖欠的租金和逾期付款利息；6、聘请律师合同、发票和付款凭证，证明原告为本案诉讼支付的律师费。被告李显云未到庭应诉，未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。另查明，就包括本案纠纷，原告与上海市海华永泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师代理诉讼。2016年5月17日，原告向该所支付律师费24,000元。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁设备，被告未按约支付租金，以致涉诉，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付剩余全部未付租金、逾期付款违约金和律师费的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李显云无正当理由未到庭应诉，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李显云应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司全部未付租金363,620.49元。二、被告李显云应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司截至2016年3月31日的逾期付款违约金133,634.66元，以及2016年4月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以363,620.49元为基数，按合同约定的每日万分之五计算)。三、被告李显云应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司律师费24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,114.40元，适用简易程序减半收取计3,557.20元(原告已预缴)，由被告李显云负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一六年八月一日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢305号
申请执行人：黄浩
被执行人：廖洪刚
本院在执行黄浩与廖洪刚民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）旌民初字第1222号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1983号
申请执行人吕小民，男，1967年1月6日出生，回族，住河南省郑州市。
被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人张之鹏，董事长。
被执行人河南金支点投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环7号。
法定代表人廖放。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6773号民事判决书，于2016年4月5日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司名下的豫A576YR号汽车、豫AN3F28号汽车、豫AN3D75号汽车、豫AN9V73号汽车、豫A3DU36号汽车、豫AH9U73号汽车、豫AD3815号汽车、豫AV206X号汽车、豫A098JR号汽车、豫ART998号汽车。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=78343cf6-bc16-47f4-9bc2-7f39b70d6322&imgId=NzgzNDNjZjYtYmMxNi00N2Y0LTliYzItN2YzOWI3MGQ2MzIyMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李 翔
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高延雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1983号申请执行人吕小民，男，1967年1月6日出生，回族，住河南省郑州市。被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。法定代表人张之鹏，董事长。被执行人河南金支点投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环7号。法定代表人廖放。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6773号民事判决书，于2016年4月5日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑州毛庄绿园实业有限公司名下的豫A576YR号汽车、豫AN3F28号汽车、豫AN3D75号汽车、豫AN9V73号汽车、豫A3DU36号汽车、豫AH9U73号汽车、豫AD3815号汽车、豫AV206X号汽车、豫A098JR号汽车、豫ART998号汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 翔二〇一六年九月二十日书 记 员 高延雷
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初273号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人隋枢山，男，1972年8月19日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被烟台市公安局莱山分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人隋枢山犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉，被告人隋枢山到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人隋枢山于2016年春节至2016年6月期间，在烟台市牟平区、莱山区等地，先后十次向于某、侯某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计7克。案发后，在被告人隋枢山车上扣押甲基苯丙胺99.33克。具体犯罪事实分列如下：
1、被告人隋枢山于2016年春节，在烟台市莱山区某某村附近，以人民币200元的价格向李某1贩卖甲基苯丙胺0.7克。
2、被告人隋枢山于2016年3月份，在烟台市莱山区某某村，先后两次分别以人民币200元的价格向李某2贩卖甲基苯丙胺共计1.4克。
3、被告人隋枢山于2016年4、5月份，在烟台市莱山区某地，先后两次分别以人民币200元的价格向侯某贩卖甲基苯丙胺共计1.4克。
4、被告人隋枢山于2016年6月19日，在烟台市莱山区某某村，以人民币200元的价格向姜某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
5、被告人隋枢山于2016年6月20日，在烟台市莱山区某某村，以人民币200元的价格向于某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
6、被告人隋枢山于2016年6月20日，在烟台市牟平区某某市场某某门前附近，以人民币200元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
7、被告人隋枢山于2016年6月21日，在烟台市牟平某某汽车站附近，以人民币200元的价格向费某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
8、被告人隋枢山于2016年6月21日，在烟台市莱山区某某门前，以人民币200元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺0.7克。
案发后，被告人隋枢山被公安机关抓获归案。
对指控的上述事实，被告人隋枢山在庭审中均无异议，但提出指控的第2起、第5起事实中，购买冰毒的人是其朋友，钱是欠着被告人的，被告人没收到钱，不知是否属于贩卖毒品罪。
公诉机关对指控的上述事实提供了以下证据予以证实：公安机关出具的归案经过、户籍证明、支付宝转账记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样笔录等书证；证人于某、侯某、刘某、杨某、费某、姜某、李某1、李某2的证言；被告人隋枢山的供述；理化检验鉴定报告及辨认笔录。上述证据经当庭质证，控辨双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人隋枢山贩卖甲基苯丙胺106.33克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人隋枢山提出第2起、第5起事实中其没收到钱，购买毒品的人欠着被告人的钱，不知是否构成贩卖毒品罪。本院释明如下，被告人系以牟利为目的向他人贩卖甲基苯丙胺，赊欠款项不影响贩卖的成立，仍构成贩卖毒品罪。
被告人隋枢山在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；其当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人隋枢山本身亦系吸毒人员，对其量刑时作为具体情节予以考虑。结合被告人犯罪的具体事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人隋枢山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2031年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱青
人民陪审员 于文江
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳立明
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初4059号
原告：郭翠华，女，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：孙福荣，女，1968年8月8日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告郭翠华与被告孙福荣民间借贷纠纷一案中，原告郭翠华于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭翠华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭翠华负担。
审判员 姬茂义
二〇一八年七月三十一日
书记员 芦 勇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
淅民初字第272号
原告：刘艳丽，女，汉族。
委托代理人：张星，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：张卡，男，汉族。
原告刘艳丽诉被告张卡民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳丽的起诉。
案件受理费4300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡建成
审判员 谢蕊娜
审判员 李渊良
二〇一五年十二月十五日
书记员 汤 阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1527号
申请执行人：赤峰天阔投资咨询有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。法定代表人隋旭辉，董事长。
被执行人：王洪，男，1961年1月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请执行人赤峰天阔投资咨询有限公司申请执行王洪民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月五日
书记员 杨 增
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1527号申请执行人：赤峰天阔投资咨询有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。法定代表人隋旭辉，董事长。被执行人：王洪，男，1961年1月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。本院在执行申请执行人赤峰天阔投资咨询有限公司申请执行王洪民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月五日书记员 杨 增
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终3097号
上诉人(原审被告)：山东广厦建设集团有限公司。住所地：泰安市南关路**号。
法定代表人：张庆国，董事长。
委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1985年7月22日出生，汉族，住泰安市。
被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区富源建筑器材租赁站。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处小堰堤村。
经营者：刘继军，男，汉族，1967年10月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：贾新元，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
原审被告：倪常培，男，1963年3月23日出生，汉族，住泰安市。
上诉人山东广厦建设集团有限公司因与被上诉人泰安市岱岳区富源建筑器材租赁站、原审被告倪常培建筑设备租赁合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2015）岱商初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，山东广厦建设集团有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，山东广厦建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许山东广厦建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8655元，减半收取4327.5元，由上诉人山东广厦建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘晓旭
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3043号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：袁义东，董事长。
被告：王翠兰。
被告：徐希波。
被告：黄玉美。
被告：王迎春。
被告：王翠玲。
被告：肖甲河。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王翠兰、徐希波、黄玉美、王迎春、王翠玲、肖甲河金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款130万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款130万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 南娟娟
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执970号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人徐佩佩，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-郡望安石小区**栋*单元****室。
被执行人董连双，地址吉林省-长春市-长春市宽城区-郡望安石小区**栋*单元****室。
长春市中小企业信用担保有限公司与徐佩佩、董连双公证债权文书一案,长春市北方公证处2016吉长北方经证字第1282号已经发生法律效力。由于被执行人徐佩佩、董连双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人徐佩佩、董连双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐佩佩、董连双新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯 春
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民三初字第734号
原告（反诉被告）：王兆勤，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：邹乃晓，男，1961年11月7日，汉族，居民，住龙口市。
被告（反诉原告）：吕晓东，男，1989年7月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王兆勤诉被告吕晓东暨被告吕晓东反诉原告王兆勤身体权纠纷一案中，原告王兆勤向本院提出撤诉申请，被告吕晓东向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告王兆勤的撤诉申请及被告吕晓东的撤回反诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告王兆勤撤回对被告吕晓东的起诉。
二、准予被告吕晓东撤回对被告王兆勤的起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王兆勤承担；反诉费2010元由被告吕晓东承担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李文峰
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执109号
申请执行人：彭祥瑞，男，住民勤县。
被执行人：丁玉中，男，住民勤县。
本院在执行申请执行人彭祥瑞与被执行人丁玉中劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0621民初1250号民事调解书，被执行人应给付申请执行人劳务费4300元，并承担案件受理费25元。在执行过程中，申请执行人彭祥瑞于2017年3月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0621执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
代理审判员 王昊斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 包海国
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1363号
申请执行人：福建省高速公路广告有限公司，住所地福州市鼓楼区。
被执行人：宁德市天森广告有限公司，住所地宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建省高速公路广告有限公司与被执行人宁德市天森广告有限公司广告合同一案中，经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初77号
原告隗泽旭，男，1991年8月20日出生，汉族，天津市滨海新区海滨人民医院医师，住天津市大港区，
委托代理人王晓玲，天津市法政牛津律师事务所律师。
委托代理人王文彩（母子关系），女，1967年9月1日，天津市滨海新区海滨人民医院医师，汉族，住址天津市大港区，
被告天津市南开区人民政府体育中心街道办事处，住所地天津市南开区红旗南路凌子庄道6号。
法定代表人刘志凯，主任。
委托代理人：杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告隗泽旭诉被告天津市南开区人民政府体育中心街道办事处房屋拆迁管理一案中，原告隗泽旭于2018年7月6日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告隗泽旭的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告隗泽旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隗泽旭负担。
审 判 长 王学惠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 刘 平
二〇一八年七月六日
书 记 员 汪晓辰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1025号
原告：交通银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市。
负责人:陈建雄，行长。
委托诉讼代理人：黄永生，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄杰，男，该行员工。
被告：颜涛，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：吕勇，女，1981年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告交通银行股份有限公司自贡分行（简称“交行自贡分行”）与被告颜涛、吕勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，因被告颜涛、吕勇下落不明，依法于2016年5月18日转为普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行自贡分行的委托代理人黄永生到庭参加诉讼，被告颜涛、吕勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告交行自贡分行与被告颜涛、吕勇签订的《个人房产抵押贷款合同》于2016年3月17日提前到期；2.被告归还贷款本金161,091.43元，并按合同约定支付利息、罚息、复利；3.原告对被告所有的坐落于自贡市大安区凤凰乡济公社区居委会“建华·塞纳河畔”3号房1-18-134号房屋进行处置并享有优先受偿权。事实和理由：2010年11月5日，原、被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告发放239,000.00元贷款，用于购买坐落于自贡市大安区凤凰乡济公社区居委会“建华·塞纳河畔”3号房1-18-134号房屋；期限10年；被告以其购买的上述房产提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放了借款239,000.00元。截止2016年3月17日，被告已连续11期未按约定偿还借款本息，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，并向被告送达了《债务提前到期通知书》。二被告至今未履行还款义务。原告为维护国家金融资产安全，诉至本院。
被告颜涛、吕勇未答辩。
本院对原告交行自贡分行出示的如下证据予以采信：
1.组织机构代码证、营业执照复印件及负责人身份证明书；2.颜涛、吕勇身份证复印件；3.《个人房产抵押贷款合同》、贷款支付凭证、借据；4.房屋他项权证书；5.《交通银行债务提前到期通知书》、申通快递详情单（发件联）；6.贷款情况查询及欠款明细表。
经审理查明：2010年11月5日，原、被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款239,000.00元用于购买坐落于自贡市大安区凤凰乡济公社区居委会“建华·塞纳河畔”3号房1-18-134号（房屋所有权证号：20XXXXXXXXXXX）房屋；贷款期限10年；借款利率为中国人民银行同期贷款利率基础下浮15%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息时，贷款人有权单方宣布贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；被告以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证书为：自房他证2011字第12XXXXX**号）。
2011年4月21日，原告按约向被告发放借款239,000.00元。自2015年4月21日起，被告即未按约定偿还借款本息。2016年3月17日，原告宣布案涉贷款提前到期，并通过快递向被告邮寄了《交通银行债务提前到期通知书》。截止2016年3月21日，共原告借款本金161,091.43元及利息8,708.97元（包括利息、罚息、复利）。
本院认为，原告交行自贡分行与被告颜涛、吕勇签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告发放借款后，因被告自2015年4月21日起即未按约定偿还借款本息，根据合同的约定，原告有权单方宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿贷款本金，并结清利息。现原告要求确认双方的贷款于2016年3月17日提前到期，被告返还借款本金161,091.43元及按约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司与被告颜涛、吕勇于2010年11月5日签订的《个人房产抵押贷款合同》于2016年3月17日到期；
二、被告颜涛、吕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司自贡分行贷款本金161,091.43元及截止2016年3月21日的利息、罚息、复利8,708.97元，2016年3月22日起至本判决确定的还款期限之日止的利息（包括复利、罚息、复利）按双方合同约定另行计算；
三、如被告颜涛、吕勇未按本判决确定的期限履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司自贡分行对（房屋所有权证号：20XXXXXXXXXXX，他项权证书号：自房他证2011字第12XXXXX**号）的抵押房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,696.00元，财产保全费1,715.00元，公告费600.00元，合计6,011.00元，由被告颜涛、吕勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 江明书
二〇一六年九月三十日
书 记 员 万 燕
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初314号
原告：王志刚，男，1995年3月26日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：潘旭春，女，1964年8月28日生，汉族，现住平定县。系王志刚之母。
原告：王建军，男，1965年10月18日生，汉族，现住平定县。
委托代理人：潘旭春，女，1964年8月28日生，汉族，现住平定县。系王建军之妻。
被告：郄晋，男，1995年4月16日生，汉族，现住平定县。
原告王志刚、原告王建军与被告郄晋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚及原告王建军的共同委托代理人潘旭春、被告郄晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求，请求1、判令被告支付原告王建军车辆修理费用（按修车费的30%计算）762元；2、判令被告支付王志刚误工费770元，交通费（扣车期间打车上班14天700元、处理事故打车500元）1200元，共1970元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日22时许，原告王志刚驾驶晋CXXX**号轿车由东向西行驶至平定县某小区口外路段时，与由北向南横过道路的被告郄晋驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故。事发后，原告积极配合对被告的治疗并经平定县交警大队处理，经平定县交通警察大队事故责任认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任，2016年9月，被告将该案起诉至平定县人民法院，平定县人民法院于2016年11月22日开庭审理了此案，但庭审期间只对被告郄晋的损失进行了核定，且根据事故认定书以70%的责任进行追究，而对原告的损失及被告郄晋应当承担的30%责任未作处理。原告认为，交警大队的《道路交通事故认定书》是处理本案的重要依据，而认定书已明确了双方应承担的责任，被告既然有30%的责任，那么原告在本场事故中遭受的损失也应当一并处理，因此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法规规定，原告起诉，望人民法院依法裁判。
被告郄晋辩称，被告对事故的发生及事故的责任认定无异议，对原告提供的修理费、误工费证据真实性无异议，对交通费证据不予质证，但不同意赔偿原告各项损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日22时左右，原告王志刚驾驶原告王建军所有的晋CXXX**号小轿车，由东向西行驶至平定县某小区口外路段时，与由北向南横过道路的被告郄晋驾驶的二轮电动车相撞，造成被告郄晋受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经平定县公安局交通警察大队出具平公交认字[2016]第00000186号《道路交通事故认定书》，认定：原告王志刚负事故的主要责任，被告郄晋负次要责任。本次事故给被告郄晋造成的损失已经处理。双方对于以上事实均无争议，本院予以确认。晋CXXX**号车花费修理费2540元，原告王建军主张762元（修理费2540元×事故责任比例30%），原告为证明该项主张，提供阳泉市某公司出具的结算单；原告王志刚主张误工费770元（110元/天×修车7天），提供平定县某公司出具的误工证明及工资流水；原告主张交通费1200元，提供交通费票据120支。被告郄晋对原告提交的修理费证据及误工费证据真实性不持异议，对交通费证据不予质证，但不同意赔付原告上述各项损失。
本院认为，公民的财产权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字[2016]第00000186号道路交通事故认定书，认定原告王志刚承担事故的主要责任，被告郄晋承担事故的次要责任，双方均未在法定期限内提出异议，本院予以确认。原告王建军为证明其主张的汽车维修费762元（修理费2540元×30%），向本院提交阳泉市某公司结算单，证据确实、充分，本院予以支持。原告主张的交通费1200元，其车辆虽系非经营性车辆，但因本次交通事故致车辆维修7天，维修期间无法使用，所产生的替代性交通工具合理费用，酌情按每日50元计算7天为350元。原告主张的误工费，虽原告提供了平定县某公司出具的误工证明及工资流水，但与本次事故无直接关联，本院不予认定。
综上所述，被告郄晋驾驶二轮摩托车未按国家规定投保机动车第三者责任强制保险，在发生交通事故后，原告请求被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿修理费762元、替代性交通工具合理费用350元，本院予以支持。原告主张的误工费不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郄晋于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王建军、王志刚车辆修理费762元、替代性交通工具合理费用350元，共计1112元；
二、驳回原告王志刚、王建军的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告郄晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年三月十三日
书记员 苏晓桢
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初251号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王军，男，1996年9月20日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，住南昌市青山湖区，户籍所在地为江西省南昌市西湖区。2016年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2016年6月4日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2017年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被本院取保候审。
辩护人万胜全，江西国风律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王军犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人万胜全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月10日21时许，万某（另案处理）因与被害人屈某有矛盾，就邀集被告人王军和饶某（另案处理）来到本市东湖区二七北路新豪汇网吧伺机教训屈某。三人尾随屈某来到网吧后门的消防通道附近，万某、王军对屈某进行拳脚殴打，饶某用随身携带的砍刀对屈某身上连砍两刀，后三人逃离现场。经鉴定，屈某左肩部软组织创，创长10.5cm，损伤程度构成轻伤二级。
2016年6月3日，被告人王军主动到大院派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月1日，王军赔偿屈某26000元，取得屈某的谅解。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了1、归案经过等书证；2、证人袁某等人的证言3、被害人屈某的陈述；4、被告人王军的供述与辩解；5、人体损伤鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人王军故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时被告人王军具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第二十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人王军对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人王军犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名无异议，但辩称被告人王军具有如下从轻、减轻处罚情节：1、具有自首情节；2、当庭自愿认罪，有悔罪表现；3、无前科；4、已赔偿了被害人经济损失并取得谅解。希望法院对被告人王军从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年11月10日21时许，万某（另案处理）因与被害人屈某有矛盾，就邀集被告人王军和饶某（另案处理）来到本市东湖区二七北路新豪汇网吧伺机教训屈某。三人尾随屈某来到网吧后门的消防通道附近，万某、王军对屈某进行拳脚殴打，饶某用随身携带的砍刀对屈某身上连砍两刀，后三人逃离现场。经鉴定，屈某左肩部软组织创，创长10.5cm，损伤程度构成轻伤二级。
2016年6月3日，被告人王军主动到大院派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月1日，王军赔偿屈某26000元，取得屈某的谅解。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某的陈述，证人万某、饶某、袁某、吴某的证言，辨认笔录，南昌市公安局东湖分局（东）公（刑）鉴（伤）字[2015]1031号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，和解协议书，谅解书，收条，被告人王军的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军伙同他人持刀故意伤害他人身体，致被害人屈某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王军犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有自首情节，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人王军在案发后与被害人屈某达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可从宽处罚。其辩护人相关辩护意见予以支持。为此，根据被告人王军的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合其所在社区矫正机构同意对其实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月七日
书 记 员 张梦晨
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初402号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市井陉县，捕前暂住河北省石家庄市新华区，无业。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2016年7月20日经河北省石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月份以来，被告人杜某某在石家庄市新华区钟家庄村9排6号院内，通过翻窗入户的方式，先后两次进入被害人张某家中实施盗窃：
2016年4月左右，盗窃被害人张某屋内项链两条（其中一条银质项链价值161.68元）；
2016年7月15日5时许，盗窃被害人张某家中OPPO牌R7C型手机一部（经鉴定，价值50元）。
以上涉案物品均已发还被害人。
认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料。
公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杜某某当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2016年4月左右，被告人杜某某在石家庄市新华区钟家庄村9排6号院内采取翻窗入户的方式进去被害人张某家中，盗窃项链两条；2016年7月15日5时许，被告人杜某某采取同样方式进去被害人张某家中，盗窃OPPO牌R7C型手机一部。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定：银质项链一条，价值161.68元；OPPO牌R7C型手机一部，价值50元。上述被盗物品已发还被害人。
认定上述事实的证据有，被告人在公安机关的供述，被害人陈述，价格认定结论书，视听资料，指认被盗物品照片，被盗物品照片，到案经过，户籍证明，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，无前科证明，司法鉴定意见书等证据。以上证据均经当庭举证、质证，符合法律规定，具有相应的证明力。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。综合考量被告人系初犯，认罪态度较好，所盗物品已发还被害人这些影响量刑的因素。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月19日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郝建峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 琳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初87号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司。
法定代表人：王振国，执行董事兼公司总经理。
原告：王子儒。
委托诉讼代理人：黄寒粮、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：牧野（福建）集成卫浴发展有限公司。
法定代表人：周衍义，执行董事兼公司总经理。
被告：城阳区祥阳春卫浴批发部。
经营者：赵阳春。
本院在审理原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒与被告牧野（福建）集成卫浴发展有限公司、被告城阳区祥阳春卫浴批发部侵害实用新型纠纷一案中，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒于2017年3月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒撤回对被告牧野（福建）集成卫浴发展有限公司、被告城阳区祥阳春卫浴批发部的起诉。
案件受理费人民币1300.00元，减半收取人民币650.00元，由原告负担。
审 判 长 邱 松
代理审判员 程 鹏
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 琦
书 记 员 王晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1642号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市海丰县。因本案，于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1382号起诉书，指控被告人刘某犯妨害公务罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑；被告人刘某犯窝藏罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某的行为已构成妨害公务罪和窝藏罪，应数罪并罚。被告人认罪态度较好，妨害公务犯罪中系从犯，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条。
判 决
|
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年五月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1642号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人刘某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市海丰县。因本案，于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1382号起诉书，指控被告人刘某犯妨害公务罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑；被告人刘某犯窝藏罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人刘某的行为已构成妨害公务罪和窝藏罪，应数罪并罚。被告人认罪态度较好，妨害公务犯罪中系从犯，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条。																															判 决																							被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日至2018年4月17日止。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年五月八日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1374号
原告：蒋永贵，男，1971年1月19日生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：东营市采青包装制品有限公司，住所地东营市河口区明河路2号。企业注册号：370503200009264。
法定代表人：张亚捷。
委托诉讼代理人：张爱民（与张亚捷系父女关系），现住东营市河口区。
原告蒋永贵与被告东营市采青包装制品有限公司物权确认纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告蒋永贵于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告东营市采青包装制品有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋永贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋永贵撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元由原告蒋永贵负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二十一日
书记员 辛玥
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1101号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余金平，男，1968年9月17日出生于浙江省玉环县，汉族，小学文化，打工，住玉环县。2016年1月8日因饮酒后驾驶机动车被玉环县公安局交通警察大队罚款人民币2000元并暂扣机动车驾驶证6个月。2016年7月26日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年8月2日转取保候审。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人余金平犯危险驾驶罪一案，于2016年10月20日作出（2016）浙1021刑初755号刑事判决，依法以危险驾驶罪判处被告人余金平拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人余金平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余金平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）余金平申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)余金平撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021刑初755号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 梁荩文
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初195号
原告：徐宋其，男，1957年8月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：蔡静，四川中星律师事务所律师。
委托代理人：赵文凤，四川中星律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高新支公司，住所地四川省成都市。
代表人：盛健，总经理。
委托代理人：张杰，系该公司员工。
原告徐宋其诉被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称大地财保高新支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员钟小燕适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐宋其的委托代理人蔡静、赵文凤，被告大地财保高新支公司的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宋其诉称：2014年1月24日19时30分，王枫驾驶原告徐宋其所有的小型普通客车，从简阳市石钟方向往简阳市东溪方向行驶，当车行驶至简阳市河东新区“鳌山国际”小区后门外时，因未与前车保持必要的安全距离，与同向在前的蓝色面包车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，王枫承担事故的全部责任。车辆受损后经维修产生费用42606元。该车在被告大地财保高新支公司投保了车辆损失险，被告应按照保险合同约定赔偿原告的损失。故原告诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告大地财保高新支公司赔偿原告车辆损失42606元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财保高新支公司辩称：对原告主张的车辆受损产生维修费用42606元无异议，但对原告诉称交通事故的发生及事故责任认定有异议2014年1月24日，卢思旭报案称其驾驶的车辆在简阳东城新区“鳌山国际”小区外撞到水泥电杆，被告公司的工作人员到达事故现场后发现车辆碰撞痕迹与报案所称事故原因不符，报案人称是与一辆面包车发生了追尾且交警部门已处理。次日，被告公司工作人员到交警部门查询，发现驾驶员是王枫。因此，被告认为本案报案人故意隐瞒事实，造成保险公司无法核实事故的真实性，且本案很可能存在“酒驾调包”的情况，根据保险合同约定，保险公司有权拒绝赔偿。
经审理查明:2014年1月24日19时30分，C1类驾驶员王枫驾驶小型普通客车，从简阳市石钟方向往简阳市东溪方向行驶，当车行驶至简阳市河东新区“鳌山国际”小区后门外时，因未与前车保持必要的安全距离，与同向在前的一蓝色面包车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队认定，王枫承担此次事故的全部责任。事故发生后，王枫委托同乘人员卢思旭向交警部门及保险公司报案。王枫赔偿了前车车主车辆损失4000元后，离开了事故现场。车辆经维修产生费用42606元。车辆的车主系原告徐宋其，该车在被告大地财保高新支公司投保了车辆损失保险，保险金额333000元，保险期限从2013年8月31日起至2014年8月31日止。原告徐宋其向被告大地财保高新支公司申请保险赔偿未果，故起诉至法院。
另查明：事故发生后，卢思旭向被告大地财保高新支公司报案称其驾驶车辆在简阳东城新区“鳌山国际”小区外撞到水泥电杆，造成车辆受损。后被告公司工作人员在对事故现场查勘时，卢思旭承认该事故系与前车追尾导致。
上述事实，有原告提供的原告身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险查询单、车辆维修损失清单、机动车辆保险报案记录等证据及当事人的陈述予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告徐宋其向被告大地财保高新支公司投保车辆损失保险，原、被告之间的财产保险合同关系依法成立、合同合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。现原、被告双方争议的焦点为本案是否存在报案人故意隐瞒事发经过，致使保险事故的性质、原因难以确定的情形。本院认为，虽然报案人在向被告保险公司报案时存在故意隐瞒事发经过的事实，但在被告保险公司工作人员到达事故现场时又如实陈述了事故发生原因系与前车发生追尾，且此次交通事故经交警部门认定，确系驾驶员王枫违反安全驾驶的规定与前车发生碰撞所致，王枫承担事故的全部责任，该认定应作为确定本案保险赔偿责任的基础。因此，本案不存在保险事故性质、原因难以确定的情形。被告大地财保高新支公司提出报案人故意隐瞒事实，致使保险公司无法核实事故的真实性，驾驶员王枫可能存在醉酒驾驶的免赔情形，交警部门的事故责任认定违法，但并未提供相关证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告徐宋其所有的被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，被告大地财保高新支公司应予赔偿。故对原告徐宋其要求被告大地财保高新支公司赔偿车辆损失42606元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐宋其车辆损失42606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元，由被告中国大地财产保险股份有限公司高新支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 钟小燕
二〇一六年四月七日
书记员 佟 鑫
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2711号
原告：刘现治，男，1962年8月19日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人：王现伟，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李孟道，男，1947年4月5日出生，汉族，住伊川县。
被告：李永强，男，1976年12月21日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人：袁卓民，洛阳市天津路法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘现治诉被告李孟道、李永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告刘现治以通过他人与二被告协商、调解为由，于2017年3月3日向本院提出申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告刘现治的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘现治撤回对被告李孟道、李永强的起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告刘现治负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 岳星星
二○一七年三日三日
书 记 员 李君华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初132号
原告文甫萍，女，1965年1月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈碧贤，女，1964年9月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈瑞新（系被告陈碧贤的配偶），男，1963年6月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告文甫萍与被告陈碧贤、陈瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文甫萍诉称：2014年4月17日，被告陈碧贤以做生意急需资金为由向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2%，利息每月付清，并立有借条一张为据。事后被告对利息已付至2015年10月17日，之后的利息及本金至今未还，经原告多次催讨无果。原告认为，该笔债务属于俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款本金10万元并支付相应利息（计息时间从2015年10月17日算至还清借款之日，月利率按2%计算）。在庭审中，原告放弃利息主张。
被告陈碧贤辩称：原告诉称基本属实，但这笔借款是借去还会钱。等本人出狱后，会想办法还钱。
被告陈瑞新辩称：1.这笔借款本人毫不知情。2.原告将这笔借款放在陈碧贤处放利息。3.这笔借款陈碧贤不是借去做生意，而是拿去贴会钱了。
经审理查明：1990年12月7日，被告陈碧贤与陈瑞新在原福安县穆阳镇人民政府登记结婚。2014年4月17日原告文甫萍通过银行转账借给被告陈碧贤人民币10万元，双方书面约定借款月利率为2%、利息每月付清。事后，被告陈碧贤已付利息至2015年10月17日。在庭审中，原告放弃利息主张。
上述事实，有原告提供的被告陈碧贤亲笔所立借条、银行转账凭证，被告陈瑞新提供的俩被告《结婚证》以及双方庭审陈述等证据证实，原、被告对此无争议，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈碧贤于2014年4月17日向原告文甫萍借款人民币10万元至今未还，该笔债务被告陈碧贤应当限期偿还；双方约定借款月利率2%合法，在庭审中原告放弃利息主张，并不违反法律规定，本院予以准许。原告认为该笔债务属于俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还；在庭审中原告补充陈述该笔借款用途其并不知情，被告陈碧贤自述用于贴会钱，结合被告陈碧贤目前因参与民间互助会当会首，涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于宁德市看守所，被告陈碧贤该自述概然性大，本院予以采信；该笔借款陈碧贤未用于其家庭生产、生活需要开支，不属于夫妻共同债务，被告陈瑞新不应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告陈碧贤应于本判决生效之日起30日内返还原告文甫萍借款人民币10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈碧贤承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一六年三月十四日
书记员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1133号
原告：敖干柏，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：申毅然，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：曾双，女，汉族，1982年6月9日出生，住湖南省洪江市。
原告敖干柏诉被告申毅然、曾双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员李庆如、王运珍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告敖干柏到庭参加了诉讼。被告申毅然、曾双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖干柏向本院提起诉讼请求：1、判令被告申毅然、曾双立刻向原告敖干柏返还借款本金100000元，违约金20000元，借款利息46000元，以及自2017年3月7日起至实际返还之日止的利息；2、判令被告申毅然、曾双承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年11月27日，两被告因资金周转困难经湖南翱翔投资管理有限公司介绍，在该公司办公室与原告签订《借款协议书》，借款100000元，并出具借条一张，约定借款时间为2014年11月27日至2015年3月26日，如被告在借款到期后未归还借款，则按同期银行贷款利率四倍计算利息。同时按照借款本金的20%作为违约金。在履行协议中发生争议，由协议签订地长沙市开福区人民法院管辖。原告按约定支付了借款，但被告未履行还款付息的义务。原告多次催要均无结果。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。
被告申毅然、曾双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
被告申毅然、曾双系夫妻关系。2014年11月27日，被告申毅然与原告签订借款协议，约定被告申毅然向原告借款100000元，借款时间为2014年11月27日至2015年3月26日，如被告在借款到期后未归还借款，则以未还借款按同期银行贷款利率四倍计算利息并按照借款本金的20%支付违约金。合同签订后，被告申毅然向原告出具借款100000元借条一张。当日，原告通过银行转账的方式向被告申毅然的账户支付借款100000元。因被告申毅然在借款到期后未归还原告借款，遂酿成纠纷。
本案在庭审过程中，原告陈述被告已按月利率3%的标准向其支付借款期限内的利息。
本院认为：一、民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间直接融资的行为；民间借贷的特征是出借人与借款人根据双方签订的借款合同或借款人根据出借人出借的具体款项向出借人出具借条而确定借款金额的民事法律行为。本案中，原告与被告申毅然签订的借款协议系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告申毅然向原告借款100000元，有原告提供银行转账支付给被告申毅然的凭证及被告申毅然向原告出具的100000元借条一张佐证，事实清楚，证据确凿。故原告要求被告申毅然返还借款本金100000元并支付借款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告曾双系被告申毅然的配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故被告曾双就被告申毅然所欠原告的债务承担共同还款责任。
二、原告要求两被告支付从2015年3月17日起至2017年3月6日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息46000元及违约金20000元的诉讼请求，虽符合双方的约定，但违反了利息和违约金总计不得超过年利率24%的法律规定，本院确定上述期间借款本金100000元的利息及违约金按年利率24%计算为47333.33元；原告要求被告支付自2017年3月7日起至全部借款归还之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，该项诉讼请求符合双方的约定，依据现行的银行贷款基准利率确定的计息标准未违反法律规定，本院予以支持。但在银行贷款基准利率调整的情况下，计息标准以年利率24%为限。
三、被告申毅然、曾双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告申毅然、曾双于本判决书发生法律效力之日起10日内归还原告敖干柏借款本金100000元；
二、被告申毅然、曾双于本判决生效之日起10日内向原告敖干柏支付借款本金100000元从2015年3月17日至2017年3月6日止按年利率24%计算的利息及违约金47333.33元，从2017年3月7日起至全部借款归还之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍的标准支付借款本金100000元的利息，如银行贷款基准利率调整，计息标准以年利率24%为限；
三、驳回原告敖干柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，公告费560元，共计4180元，由被告申毅然、曾双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 李庆如
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄俊杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第92号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）龙秀燕，农民工。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）秦文生，个体工商户。
再审申请人龙秀燕与被申请人秦文生因民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第606号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙秀燕再审申请称：原审判决依据的借条是申请人在受到威胁的情况下被迫书写的，申请人有被申请人书写的借条草稿、违背其意愿的《断绝书》、报案材料和在场人证明等证据证实。被申请人根本无法提供交付12万元借款的证据，原审判决缺乏认定事实的依据，请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人就债务存在的事实，在当事人双方曾经存在婚姻财产关系的客观前提下，提供了书面借条，属直接证据。而申请人提供的借条草稿、违背其意愿的《断绝书》、报案材料和在场人证明等证据属间接证据和言词证据。从证据的效力上看，申请人提供的证据不足以反驳对方当事人的主张，未能形成完整的证据链证明待证事实。因此，申请人的再审申请没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分适当。
再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙秀燕的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 黄 荣
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谭雪飞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初2504号
原告：姜常云，男，1957年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李卸成，男，1965年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：詹会青，女，1966年9月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告姜常云与被告李卸成、詹会青民间借贷纠纷一案中，原告姜常云于2018年8月8日向本院提出撤回对被告李卸成、詹会青起诉的申请。
本院认为，原告姜常云的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜常云撤回对被告李卸成、詹会青的起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告姜常云负担（已交纳）。
审判员 王淑娟
二〇一八年八月八日
书记员 马 骎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初2504号原告：姜常云，男，1957年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：李卸成，男，1965年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：詹会青，女，1966年9月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告姜常云与被告李卸成、詹会青民间借贷纠纷一案中，原告姜常云于2018年8月8日向本院提出撤回对被告李卸成、詹会青起诉的申请。本院认为，原告姜常云的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜常云撤回对被告李卸成、詹会青的起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告姜常云负担（已交纳）。审判员  王淑娟二〇一八年八月八日书记员  马 骎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1067号
上诉人（原审被告）：梁萍。
被上诉人（原审原告）：深圳市穗晶光电股份有限公司。
法定代表人郑汉武。
原审被告：深圳市腾信光电有限公司。
法定代表人梁萍。
原审被告：陈文英。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第357号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市腾信光电有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 欣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执840号
申请人段伟，男，1984年1月10日生，汉族，住辉县。
被执行人宋新芳，男，1975年3月26日生，汉族，住辉县。
段伟申请执行宋新芳劳务合同纠纷一案，申请人段伟依据生效的（2014）辉民初字第2862号民事调解书，于2016年4月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人宋新芳送达了执行通知书，责令限期给付申请人张军现金6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人宋新芳可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2862号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯保崴
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1441号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
被告：邓英明，男，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司与被告邓英明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县龙潭物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年四月四日
书记员 张开丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12967号
原告：林根夫，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：陈友根（曾用名：陈伟伟），男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：温岭市老卫鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇毛头村56号，统一社会信用代码：91331081313526775P。
法定代表人：陈友根。
原告林根夫与被告陈友根、温岭市老卫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈友根支付给原告林根夫货款800元，判令被告温岭市老卫鞋业有限公司偿付原告16700元并支付自2017年9月22日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告陈友根、温岭市老卫鞋业有限公司共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月5日，经原、被告双方结算，被告温岭市老卫鞋业有限公司尚欠原告货款合计人民币16700元，被告陈友根欠原告800元，被告陈友根出具给原告林根夫欠条一份确认以上欠款事实，后该款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友根在本判决生效之日起十日内支付原告林根夫货款800元。
二、被告温岭市老卫鞋业有限公司支付原告林根夫货款16700元及自2017年9月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈友根负担25元，被告温岭市老卫鞋业有限公司负担94元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二○一七年九月二十九无
书记员 赵佳宇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更723号
罪犯朱某
陕西省榆林市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）榆中法刑二终字第00084号刑事判决，以被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元（刑期从2010年12月4日起至2018年12月3日止）。该犯于2014年1月8日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2018年2月3日止），于2015年8月14日经本院裁定减刑十个月（刑期执行至2017年4月3日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”8个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（10000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯朱某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2453号
原告某银行股份有限公司黑山县支行，地址黑山县。
负责人孙某，系该行行长。
委托代理人赵某，系该行职员。
被告姜某某，女，现住黑山县。
被告肖某，男，现住黑山县。
被告李某某，男，现住黑山县。
被告邢某，女，现住黑山县。
被告肖某甲，女，现住黑山县。
被告肖某乙，男，现住黑山县。
原告某银行股份有限公司黑山县支行诉被告姜某某、肖某、李某某、邢某、肖某甲、肖某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告许某某、许某甲到庭参加诉讼，被告姜某某、郑某、吴某某、于某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，被告许某某、姜某某、许某甲、于某、吴某某、郑某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年1月29日，被告许某某、姜某某与我行签订《小额联保借款合同》，从我行借款8万元，贷款用途为：修建大棚和购买棚肥，被告许某甲、于某、吴某某、郑某做为联保小组成员，承担连带保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息），自2015年12月30日起至2016年3月16日，被告没有履行合同约定义务，共欠原告贷款本息合计81689.10元，其中贷款本金80000元，利息1689.10元，我行向被告多次催要，被告以各种理由拖延并没有还款意愿，�行认为，贷款应为许某某、姜某某共同债务，应由许某某、姜某某共同偿还，被告许某甲、于某、吴某某、郑某作为保证人，应承担连带保证责任，因此，我行诉至法院，要求依法判令被告许某某、姜某某偿还贷款本息，并判令被告许某甲、于某、吴某某、郑某对偿此笔贷款承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了如下证据：
借款合同一份、联保协议书一份、贷款放款单一份、借据一份，拟证明被告许某某、姜某某借款事实、被告许某甲、于某、吴某某、郑某担保的事实。
被告许某某辩称，手续是做了，但钱我没花着。钱让吴某某拿走了，应由吴某某偿还。
被告姜某某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状。
被告郑某辩称，对欠款认账，但无能力偿还。
被告吴某某辩称，对欠款认账，但无能力偿还。
被告许某甲辩称，我不明白的情况下做了手续，钱我没花着。我不是借款人，名下没有贷款。
被告于某经传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状
经庭审质证，原告提供的证据，被告没有意见，本院认为该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年1月29日，被告许某某、姜某某、许某甲、于某、吴某某、郑某组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，2015年1月29日，被告许某某、姜某某与我行签订《小额联保借款合同》，从我行借款8万元，借款年利率为8.6%。贷款用途为：修建大棚和购买棚肥，被告许某甲、于某、吴某某、郑某做为联保小组成员，承担连�保证责任。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额归还贷款本息），自2015年12月30日起至今为止，被告没有履行合同约定义务，共欠原告贷款本息合计81689.10元，其中贷款本金80000元，利息1689.10元，原告向被告多次催要，被告以各种理由拖延并没有还款意愿。被告许某甲、于某、吴某某、郑某为借款保证人。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》合法有效，双方存在借款、担保事实，被告许某某、姜某某应按约定如期履行还款义务，但其拒不履行，是违约行为，应承担偿还贷款本息的责任。担保人许某甲、于某、吴某某、郑某应按约定承担连带责任。原、被告对其它主张不能提供足够证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告许某某、姜某某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告某银行股份有限公司黑山县支行贷款本金人民币80000元及按借款合同约定利率偿还利息。
二、被告许某甲、于某、吴某某、郑某对上述偿还款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许某某、姜某某、许某甲、于某、吴某某、郑某承担。
如不服本判决，可在本�决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一六年十一月十七日
书记员 安 安
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终815号
上诉人（原审被告）:达县涛源实业有限公司。
法定代表人张晓波，系总经理。
委托诉讼代理人程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾瑞琳，女，汉族，生于1977年5月26日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人刘登伟，达州市达川区石梯法律服务所法律工作者。
上诉人达县涛源实业有限公司因与被上诉人曾瑞琳房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人达县涛源实业有限公司的委托诉讼代理人程翔禹，被上诉人曾瑞琳及其委托诉讼代理人刘登伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人达县涛源实业有限公司上诉请求：一审法院的送达回证表明签收本案法律文书的“张素刚”并非上诉人工作人员，与上诉人无任何关系，无权代表上诉人签收法律文书，原审法院未按法律规定向上诉人送达法律文书，对上诉人径行缺席审理程序不当；原审判决上诉人支付违约金5万元系主观臆断，无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人曾瑞琳辩称：一审法院送达法律文书是在达县涛源实业有限公司办公室送达的，他们通知的销售经理张素刚签收的法律文书，送达程序并无不当；双方在房屋买卖合同中第六条明确约定了违约责任，按照合同法的有关规定，合同有约定的，按照合同约定执行，一审判决的违约金符合法律规定。请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实，2013年3月7日原告曾瑞琳与被告达县涛源实业有限公司签订了《房屋买卖协议》。该协议约定：1、甲方（被告）明确告知乙方（原告）：本协议买卖标的物是由甲方开发并权属甲方，双方先行签订买卖协议，后续再由甲方全权负责到房管部门办理备案登记及产权证、土地证。甲方承诺确保甲方的告知真实有效无任何欺骗，愿为此承诺承担一切法律和经济责任；2、本协议双方买卖房屋的标的物位于涛源国际公寓2-503号房，预测建筑面积60.29平方米，单价3214.30元，总价款193796元；3、最终以办证面积为准按上述约定单价多退少补；4、依据政策法规之规定买卖双方自行负责各自的相关买卖税费；5、甲方（被告）承诺在不晚于2013年12月31日的期限内为乙方（原告）到房管部门办理好备案等相关事宜；6、乙方（原告）于签订本协议之日一次性交清房款193796元。此房款已包含水、电、气、光纤、门窗等配套费用，乙方只需要承担买房契税不再有任何费用；7、违约责任：如果甲方（被告）违反本协议，则甲方必须按乙方（原告）所交房款的双倍赔偿给乙方，如果乙方（原告）违反本协议，则甲方（被告）有权终止本协议并不予退还乙方（原告）所交房款。协议签订后，原告曾瑞琳当日通过农商银行（原达县农村信用联社营业部）向被告达县涛源实业有限公司支付了全部购房款193796元,被告达县涛源实业有限公司收款后向原告曾瑞琳出具了《收款收据》,同时,被告达县涛源实业有限公司将该房交付给原告，原告曾瑞琳接房后并进行了装饰装修入住该房至今。后原告到房管部门了解，得知被告至今未按《房屋买卖协议》的约定为原告办理房屋备案登记手续，原告多次要求被告履行协议约定的义务，被告均以各种理由拖延拒不到房管部门为原告办理备案登记手续。故由此酿成纠纷涉诉，原告曾瑞琳诉至法院。
一审法院认为，原告曾瑞琳与被告达县涛源实业有限公司于2013年3月7日签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。原告曾瑞琳按照《房屋买卖协议》的约定，交清了购房款，全面履行了协议约定的义务。被告达县涛源实业有限公司未按照《房屋买卖协议》的约定为原告在承诺的2013年12月31日前的期限内到房管部门办理好备案登记手续，违反了合同的约定，应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，原告曾瑞琳自愿降低了违约金的金额，要求被告赔偿8万元违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，违约金调整为5万元为宜。据此判决：一、原告曾瑞琳与被告达县涛源实业有限公司于2013年3月7日双方签订《房屋买卖协议》有效；二、被告达县涛源实业有限公司在本判决生效后三十日内为原告曾瑞琳办理涛源国际公寓2-503号房屋备案登记手续。三、被告达县涛源实业有限公司向原告曾瑞琳支付违约金5万元。四、驳回原告曾瑞琳的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告达县涛源实业有限公司承担。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
二审另查明，原审法院工作人员前往达县涛源实业有限公司办公室送达本案相关法律文书，由张素刚签名收取。
本院认为，上诉人达县涛源实业有限公司与被上诉人曾瑞琳签订的房屋买卖协议中，张素刚代表达县涛源实业有限公司以经办人身份在协议上签名，表明张素刚系达县涛源实业有限公司员工，并能够代表该公司对外履行职务，原审法院工作人员因本案房屋买卖合同纠纷前往达县涛源实业有限公司办公室送达相关法律文书，张素刚签名收取，也未否认其非达县涛源实业有限公司员工而拒绝签收，张素刚签收法律文书的行为，视为已实际送达达县涛源实业有限公司。上诉人达县涛源实业有限公司称张素刚非本公司工作人员，原审送达程序违法，缺席审理程序不当的理由，本院不予采纳。因上诉人达县涛源实业有限公司未按照房屋买卖协议约定为被上诉人曾瑞琳在2013年12月31日前到房管部门办理备案登记手续，违反合同约定，应承担违约责任，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，审核确定上诉人达县涛源实业有限公司承担本案违约金5万元适当，本院予以确认。上诉人达县涛源实业有限公司上诉认为原审确定违约金5万元无事实和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人达县涛源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 程 瑜
代理审判员 黄玉沾
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李秀玲