湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0511民初108号
原告刘正华，男，1985年10月20日出生，汉族。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告雷付生，男，1971年9月22日出生，汉族。
委托代理人李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告唐自祥，男，1963年2月20日出生，汉族。
被告刘淼林，男，1975年7月24日出生，汉族。
委托代理人钟斌，男，1975年6月2日出生，汉族，系被告刘淼林姐夫。
被告刘强生，男，1986年10月25日出生，汉族。
原告刘正华与被告唐自祥、雷付生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，根据被告雷付生的申请，于同年5月13日追加了刘淼林、刘强生为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员陈凯军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正华及其委托代理人何平安、被告雷付生及其委托代理人李华军、被告唐自祥、被告刘淼林及其委托代理人钟斌、被告刘强生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正华诉称：2015年7月，雷付生承包了唐自祥的一栋私房建设工程，因缺少人手，雷付生委托刘淼林雇请了原告及刘强生等十人到唐自祥新房工地上装模，承诺工资标准为每平方米42元，工资由雷付生从唐自祥处结算后再支付给原告及其他雇员。2015年9月6日上午，因天气炎热，唐自祥到建房工地四楼送开水，原告拿水杯蹲在四楼地面上喝水时，刘强生抱着两块模板走过来，在视线有障碍的情况下，突卸模板，不慎将原告右足砸伤，事发后，唐自祥、雷付生赶到现场查看后，雷付生开车将原告送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗，并支付了住院医疗费用。原告伤势经医院诊断为：1、右足第2、3、4趾开放性骨折；2、右足第3趾开放性趾关节脱位；3、右足第2、3、4趾皮肤挫裂伤。原告住院14天，用去医疗费9932.37元，原告垫付门诊医疗费1360.90元。2015年12月7日，经邵阳市白云司法鉴定所评定，原告伤情为十级伤残，评估后续医疗费3500元、伤后误工150天、1人护理60天、营养90日。损害后果确定后，原告多次找雷付生、唐自祥等人要求协商处理，但各被告之间互相推诿责任。原告系雷付生雇佣的劳动者，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，且无过错，雷付生应依法对原告的损害后果予以赔偿。唐自祥将自己超过三层的楼房承包给没有施工资质的雷付生施工，构成选任过错，对原告的损害后果亦应承担连带赔偿责任。原告因此提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4860.9元、误工费17115.2元、残疾赔偿金53140元、护理费6661.64元、营养费2250元、交通费500元、鉴定费700元、被抚养人生活费38809.09元、精神损害抚慰金4000元等共计129436.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告刘正华向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证、原告女儿刘涵雅与儿子刘子聪、父亲刘月生的户籍登记卡、新邵县酿溪镇回垅村出具的证明，拟证明原告的被抚养人情况；
2、原告的委托代理人对刘淼林、廖春强、刘强生的调查笔录，拟证明原告与雷付生存在雇佣关系，以及原告在从事雇佣活动中受伤的事实；
3、邵阳市白云司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告构成十级伤残，需后续治疗费3500元，误工150天，需1人护理60日，营养90日等事实；
4、正大邵阳骨伤科医院的诊断证明、出入院病历记录、医疗费发票、医疗机构门诊处方等，拟证明原告受伤以及自己花费医疗费1360.90元的事实；
5、司法鉴定发票、车票，拟证明原告为做司法鉴定支付鉴定费700元，以及交通费损失500元的事实。
被告雷付生辩称：雷付生将装模工程分包给了刘淼林，原告是刘淼林雇请的，应由刘淼林承担责任；原告因为与他人开玩笑打闹而受的伤，与雷付生没有任何关系；原告提出的精神抚慰金过高，应降至2000元为宜。
为支持自己的答辩意见，被告雷付生向本院提交了如下证据：
1、工程分包协议书复印件，拟证据雷付生将装模工程分包给了刘淼林，原告系刘淼林雇请的事实；
2、雷付生的委托代理人对刘振华、孙清良、李忠良、刘飞的调查笔录，拟证明原告因与刘强生发生争吵，被刘强生用模板砸伤的事实。
被告唐自祥辩称：我不认识原告，我与原告不存在劳动关系，事发时我不在现场，所以对原告的伤，我不承担任何责任。
被告唐自祥未向本院提交任何证据。
被告刘淼林辩称：原告是在工地上受伤的，但不是因为与他人发生纠纷受的伤；我只是在雷付生手下做事，并没有分包装模工程，所以对原告的伤不承担任何责任。
被告刘淼林未向本院提交任何证据。
被告刘强生辩称：原告在工地上受伤属实，是他在喝茶的时候，我放模板不小心砸到他，造成他受伤。
被告刘强生未向本院提交任何证据。
被告雷付生对原告提交的证据1、4、5没有异议，对证据2认为与事实不相符，不予认可，对证据3认为原告的医药费用过高，确定的误工时间过长；被告唐自祥认为因自己不在现场，对原告提交的证据不发表质证意见；被告刘淼林、刘强生对原告提交的各项证据均无异议，但均认为原告的伤与自己没有关系。
对于被告雷付生提交的证据1，原告认为，因雷付生未提交该分包协议书的原件核对，且刘淼林对该协议书不予认可，故原告亦不认可，对证据2认为与事实不相符，不予认可；被告唐自祥对雷付生提交的证据1，认为不清楚是否存在该份协议，对证据2无异议；被告刘淼林、刘强生对雷付生提交的证据1、2均不予认可。
根据各当事人的质证意见，本院认为，原告刘正华提交的证据来源客观真实，合法有效，可作认定案件事实的依据；被告雷付生提交的证据1系复印件，雷付生未能提交原件核对，本院不予采信；雷付生提交的证据2证明力不足，本院不予认可。
根据当事人的陈述及本院认定的上述证据，可以确认以下法律事实：
唐自祥与其他三户业主准备合伙修建一栋楼房。2015年1月15日，包括唐自祥在内的四户业主将该楼房的建设工程承包给没有相应建筑施工资质的雷付生施工，双方签订了《施工合同书》，约定工程规模为框架五层砖混结构，承包方式为包工不包料。双方另外约定，各业主根据各自的工程量分别与雷付生结算，支付相应工程款。刘正华与刘强生经刘淼林介绍到该建设工地务工，从事装模工作。2015年9月6日，在工程建设到属于业主唐自祥的部分第四层楼位置处，刘强生在搬运模板卸放过程中，不慎将刘正华的右脚趾砸伤，事发后，雷付生立即将刘正华送至正大邵阳骨伤科医院治疗。刘正华在医院住院治疗14天，雷付生为刘正华支付了住院期间的医疗费用9932.37元，出院后至2015年12月2日止，刘正华又花费门诊医疗费1360.9元。2015年12月7日，邵阳市白云司法鉴定所对刘正华的伤情经过鉴定后作出鉴定意见：1、被鉴定人刘正华因外伤致右足第2、3、4趾开放性趾骨骨折，右足第3趾开放性趾关节脱位，属十级伤残；2、自2015年12月7日起计算，后续医疗费预计3500元（含复查、取内固定物、药物治疗等费用）；3、伤后误工150天，1人护理60日，营养30日；4、如果双方当事人对此鉴定结论有异议，可于结案前申请重新鉴定。刘正华为做该鉴定，花费鉴定费700元。双方当事人均未申请对刘正华的伤情做重新鉴定。
另查明，刘正华的父亲刘月生现年满62周岁，包括刘正华在内，共有三名子女对其承担抚养义务。刘正华与妻子生育的女儿刘涵雅现年满3周岁，儿子刘子聪现年满1周岁。除了住院期间的医疗费外，因刘正华的其他损失未得到赔偿，故形成本案纠纷。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。当事人争议的主要焦点是：对于原告的损失，应如何划分赔偿责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘正华与刘强生经刘淼林介绍到雷付生承包的建筑工地务工，刘正华、刘强生与雷付生之间形成劳务关系，刘正华、刘强生系提供劳务一方，雷付生系接受劳务一方，刘正华在务工期间被刘强生卸放的模板砸伤，对该事故的发生，刘正华并无过错。刘强生在卸放模板时，不注意观察周围情况，造成刘正华受伤，刘强生存在过错，应承担相应的赔偿责任。雷付生作为刘强生的雇主，应与刘强生承担连带赔偿责任。雷付生、唐自祥提出刘正华系因与刘强生产生纠纷而受伤，刘正华自身存在过错的抗辩主张，因无充分有效证据予以证实，本院不予支持。雷付生辩称将装模工程分包给了刘淼林，刘正华、刘强生系接受刘淼林的雇佣，无相应证据予以证实，对于雷付生提出的刘淼林应对刘正华的损害后果承担一定责任的抗辩主张，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，建筑工程实行直接发包的，发包方应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。雷付生系自然人，并没有取得相应的建筑施工资质，唐自祥等四户业主将住宅楼建设工程发包给雷付生，违反了法律的强制性规定，存在选任过错，对刘正华受到的损害后果，唐自祥应承担相应的赔偿责任。刘正华根据司法鉴定意见书主张自己的误工时间和后续治疗费，符合法律规定，雷付生认为该误工时间过长、后续治疗费过高的抗辩主张，本院不予支持。刘正华构成十级伤残，精神上受到一定损害，其主张精神抚慰金4000元并无不妥，本院予以支持。对于刘正华主张的其他损失，各被告均未提出异议，本院予以认可。包括雷付生支付的医疗费9932.37元在内，刘正华损失共计139369.19元，本院依法确定由唐自祥承担20%即27873.84元，雷付生承担30%即41810.76元，扣除已支付的医疗费9932.37元，雷付生还应赔偿刘正华31878.39元，刘强生承担50%即69684.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告唐自祥在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正华27873.84元；
二、被告雷付生在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正华31878.39元；
三、被告刘强生在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正华69684.59元；
四、被告唐自祥、雷付生、刘强生之间互负连带赔偿责任。
以上被告若未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1294元，由被告唐自祥承担259元，被告雷付生承担388元，被告刘强生承担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二０一六年七月十五日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承当连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。