wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1627号
原告：赵凤芝，女，1970年5月25日出生，汉族，黑龙江省勃利县人。
委托诉讼代理人：刘洪，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：江西广蓝实业有限责任公司，住所地：兴国县经济开发区新区。
法定代表人：李金平，系该公司董事长。
被告：李金平，男，1975年7月30日出生，汉族，江西省兴国县人。
两被告共同委托诉讼代理人：黄勇，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
第三人：林常春，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告赵凤芝与被告江西广蓝实业有限责任公司、李金平，第三人林常春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤芝委托诉讼代理人刘洪，被告江西广蓝实业有限责任公司、李金平的共同委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼；第三人林常春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵凤芝向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款13.5万元及利息（2015年9月20日至12月20日补利息1822元，自2015年12月21日起按月利率1.25%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因经营需要向原告借款，原告于2014年3月10日转账10万元给被告二账户，2014年7月17日转账5万元给被告二账户，以上总计15万元。被告为了规避风险，以交款人为第三人（系被告一员工）的名义出具收据给原告。2015年1月28日，被告按照每笔借款归还本金10%为由，将原告持有的收据收回重写，借款期限也分别改为12月、6月，注明月利率为1.25%，借款到期后，原告多次要求被告归还本金及利息，被告均以种种理由推诿。
被告江西广蓝实业有限责任公司辩称：其公司已收到钱。本案适格主体是林常春。
被告李金平辩称：款项已收到，作为公司法定代表，收款后已交给公司。借款是江西广蓝实业有限责任公司和林常春之间的借款。
第三人林常春未提出陈述意见。
经本院审理查明的事实及认定依据：被告江西广蓝实业有限责任公司因经营需要并为规避向社会融资的法律风险通过公司员工即本案第三人林常春等向外借款。原告赵凤芝通过第三人林常春分别于2014年3月10日、7月17日将100000元、50000元出借给被告江西广蓝实业有限责任公司。原告赵凤芝分别于借款当日通过银行转账的方式将100000元、50000元人民币支付至被告江西广蓝实业有限责任公司法定代表人李金平即被告李金平账户内。被告江西广蓝实业有限责任公司分别以第三人林常春的名义出具了收据,该收据交由原告赵凤芝收执。借款后，被告江西广蓝实业有限责任公司于2015年1月28日通过第三人林常春偿还给原告赵凤芝每笔借款的10﹪即分别偿还了10000元、5000元。同日被告江西广蓝实业有限责任公司分别向第三人林常春出具90000元借款定期12个月、45000元借款定期6个月的收据两张并注明月利率1.25﹪。该二张收据第三人林常春交由原告赵凤芝收执。被告江西广蓝实业有限责任公司按月利率1.25﹪已经支付了2015年9月20日以前的借款利息。2015年9月20日至2015年12月20日，被告江西广蓝实业有限责任公司仅按月利率9‰支付利息给第三人林常春，第三人林常春转账给原告赵凤芝。从2015年12月21日开始没有支付利息。
本院认为，被告江西广蓝实业有限责任公司因经营需要并为规避向社会融资的法律风险通过公司员工即本案第三人林常春等向外借款。被告江西广蓝实业有限责任公司与第三人林常春之间存在委托合同关系。被告江西广蓝实业有限责任公司是委托人、第三人林常春是受托人、原告赵凤芝是第三人。被告江西广蓝实业有限责任公司出具的是收据而非借据这一事实也可以比较明确证明他们之间存在委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”在本案中，被告江西广蓝实业有限责任公司以第三人林常春的名义出具收据，但实际出借人为原告赵凤芝。第三人林常春以交付收据的方式明示借款使用人为被告江西广蓝实业有限责任公司。因此本案借款合同关系直接约束被告江西广蓝实业有限责任公司与原告赵凤芝。现因被告江西广蓝实业有限责任公司的原因借款本息不能如期得到清偿，故原告赵凤芝提出的要求被告江西广蓝实业有限责任公司对借款还本付息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告李金平提出借款是江西广蓝实业有限责任公司和林常春之间的借款的主张，本院不予采纳。被告李金平系被告江西广蓝实业有限责任公司的法定代表人，收到原告赵凤芝的借款后已交给被告江西广蓝实业有限责任公司，系职务行为，责任由被告江西广蓝实业有限责任公司承担，原告赵凤芝要求被告李金平偿还本息的请求，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西广蓝实业有限责任公司偿还原告赵凤芝借款90000元；
二、被告江西广蓝实业有限责任公司偿还原告赵凤芝借款90000元的利息（其中2015年9月20日至12月20日按3.5‰之月利率计算，自2015年12月21日起按月利率12.5‰之月利率计算至还清款之日止）；
三、被告江西广蓝实业有限责任公司偿还原告赵凤芝借款45000元；
四、被告江西广蓝实业有限责任公司偿还原告赵凤芝借款45000元的利息（其中2015年9月20日至12月20日按3.5‰之月利率计算，自2015年12月21日起按月利率12.5‰之月利率计算至还清款之日止）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案所涉执行内容限被告江西广蓝实业有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1818元，原告赵凤芝已预交，由被告江西广蓝实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 叶 琦
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第793号
原告：陈××。
委托代理人：胡××。
被告：罗甲。
被告：潘××。
原告陈××与被告罗甲、潘××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月23日立案受理后适用普通程序，依法组成合议
庭，于2009年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈××及其诉讼代理人胡××到庭参加诉讼。被告罗甲
、潘东英经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈××起诉称，二被告系夫妻关系。2008年3月4日
，被告因缺资向原告借款人民币50万元，并当场由被告罗甲亲
笔出具借条一份。该借条载明：“今向陈××借人民币伍拾万
元正。借期一个月”。嗣后逾期，被告未按约定还款。原告认
为，二被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，为夫妻共同债务
，应当共同偿还。请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民
币50万元整及其自2008年4月5日起按中国人民银行同期个人贷
款利率计付至实际还款之止的利息；本案诉讼费由二被告承担
。
被告罗甲、潘××没有作出答辩。原告陈××为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身
份。
2、被告罗甲、潘××的户籍证明原件各一份。分别用以
证明二被告的诉讼主体身份，以及二被告是夫妻关系。
3、《欠条》原件一份。用以证明2008年3月4日，被告罗
甲向原告借款50万元，借款期限为一个月。
另外，原告还当庭陈述，被告罗甲的儿子罗乙在义乌办
酒店装修缺钱，原告是通过罗乙认识被告罗甲的，被告向原告
借款是替他儿子罗乙借的。后来，罗乙在酒店尚未开业就跑掉
了。在借款后，被告没有还过。
本院认为：原告提供的证据材料1、2，能够证明原、被
告的诉讼主体身份情况；证据材料3，具有真实性、关联性、
合法性，能够证明被告罗甲向原告借款50万元的事实。对原告
的当庭陈述，本院予以采信。
被告罗甲、�××没有提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告罗甲与被告潘××是夫
妻关系。2008年3月4日，被告罗甲因其儿子罗乙在义务市投资
开酒店缺少资金，向原告陈××借款50万元，并出具一份《欠
条》给原告。在《欠条》中载明：“欠条。今向陈××借人民
币伍拾万元正（500000），借期一个月，如违约一切责任由借
款人承担。钱某给罗乙。借款人罗甲。2008年3月4日”。被告
罗甲在借款后迄今分文未还。另外，根据青田县公安局出具的《户籍证明》，罗甲与潘××、罗乙为一户。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。被告罗
甲向原告陈××借款50万元，逾期没有返还，证据充分，事实
清楚。原告与被告罗甲之间的借款合同关系，依法成立，受法
律保护。被告罗甲未按时返还原告借款是违约行为，应当承担
返还原告借款并支付逾期利息的民事责任。鉴于二被告是夫妻
关系，被告罗甲借款是为其家庭成员投资经商所用，故原告主
张上述债务是二被告夫妻共同债务，要求二被告共同偿还，符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗甲、潘××在本判决生效后十五日内连带返还原
告陈××借款50万元，并从2008年4月5日起至本判决确定的履
行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9330元，公告费600元，由被告罗甲、潘××
连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
审 判 员 留建飞
人民陪审员 彭志伟
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 黄觉晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特13号
申请人：苏州如盛化纤有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路西侧。
法定代表人：沈建新。
被申请人：徐建林,男,1968年3月24日出生，汉族,住苏州市吴江区。
申请人苏州如盛化纤有限公司（以下简称如盛公司）与被申请人徐建林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人如盛公司称，如盛公司没有违法解除劳动关系，而是徐建林屡次违反规章制度而解除的劳动关系，徐建林也认可，并书写承诺书等材料。且根据《劳动合同法》也得不出19869元赔偿金结果，属适用法律错误。请求法院依法撤销苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1875号仲裁裁决书并由徐建林承担诉讼费用。
经审查查明：2016年12月16日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1875号仲裁裁决书裁决：由苏州如盛化纤有限公司自本裁决生效之日起5日内支付徐建林违法解除劳动合同赔偿金19869元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，如盛公司的诉称不属法律规定的应当裁定撤销的情形。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2016）第1875号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州如盛化纤有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州如盛化纤有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨乐婷
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初141号
原告：刘端平，男，1968年7月17日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：杨保龙，男，1967年12月11日出生，汉族，住江西省永修县。
原告刘端平与被告杨保龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告刘端平于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告刘端平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘端平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘端平负担。
审判员 王 琨
二〇一七年三月十四日
书记员 周滋冰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第04037号
原告：沈文武。
委托代理人：孙元欣。
被告：徐洪源。
被告：任凤荣。
委托代理人：杨利春。
原告沈文武诉被告徐洪源、任凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙元欣及被告任凤荣及其委托代理人杨利春到庭参加诉讼，被告徐洪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，经被告任凤荣介绍，原告借给被告人民币15万元，被告向原告出具了欠条。2015年，原告向被告催要借款，被告未能偿还，又于2015年7月27日再次向原告出具了欠条，并由被告任凤荣保证。后因原告急需用钱，向二被告催要借款，二被告以各种理由推脱。现诉至法院，要求二被告偿还借款15万元及利息。
被告任凤荣辩称，我与被告徐洪源只是一般的关系，与原告是亲属关系。原告借给被告钱的时候我没有参与，只是被告给原告出具欠条时让我在上面签字。我没有文化，不知道是怎么回事，原告是否真的借钱给被告以及原告借给被告多少钱，我都没看见。欠条上的签名是我签的，手印也是我盖的，其他的字都不是我写的。我与原告的关系很不错，没想到今天会到法庭上。我不同意原告的诉讼请求。
被告徐洪源无答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日，被告徐洪源向原告出具欠条一张，注明欠人民币15万元，被告任凤荣在经手人处签名按手印。2015年7月27日，被告徐洪源又向原告出具了欠条一张，注明欠原告人民币15万元，被告任凤荣仍在经手人及保证人处签字按手印。现原告以被告不偿还借款为由，要求法院判决被告偿还借款人民币15万元及利息。
上述所查明的事实，有原告及被告任凤荣当庭的陈述笔录、原告提供的欠条等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐洪源向原告出具的欠条，其实是借条。被告徐洪源向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确。原告将出借款项交付给了被告徐洪源使用，被告徐洪源应按其约定及时足额偿还借款。虽然借款时双方未约定还款期限，但原告有权随时要求被告偿还借款。被告不及时足额偿还借款的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院应予支持。被告任凤荣作为保证人，应对被告徐洪源的借款承担连带清偿责任。关于被告任凤荣的没有文化，不知道借款的事实，只是盲目的在欠条上签字盖手印，不应是保证人之抗辩，因被告任凤荣未向本院提供相关证据加以佐证且其抗辩理由不符合一般生活规律，本院对被告任凤荣上述抗辩不予采信。被告任凤荣清偿原告的借款后，有权向被告徐洪源追偿。原告已提供的欠条上载明了欠款额为15万元，本院应予采信。被告徐洪源未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。原告与被告徐洪源在借款时未有对利息的约定，对原告要求被告给付利息的诉请，本院不予支持，但被告应自原告主张权利之次日（2015年11月28日）起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，负担原告的利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐洪源于本判决生效后十日内偿还原告沈文武借款人民币15万元及利息损失（结算方式：本金15万元，自2015年11月28日起，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）；
被告任凤荣对上述借款及利息损失承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元（原告已预交），由被告徐洪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年三月十四日
书记员 刘丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初992号
原告：王以青，男，1967年4月17日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。
被告：李威，男，1996年1月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道13号。
法定代表人：宋艳岩。
原告王以青与被告李威、中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王以青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王以青撤回起诉处理。
审判员 高爱华
二〇一七年六月一日
书记员 唐丽委
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初190号
原告路舒钧，农民。
被告崔长青，农民。
原告路舒钧与被告崔长青追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员李炎适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告路舒钧到庭参加诉讼，被告崔长青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告所欠债务的担保人，后袁小金起诉原告要求承担担保责任偿还欠款，法院依法对原告的存款进行了保全，原告无奈之下支付给袁小金现金12800元。后原告向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告崔长青立即支付原告为其偿还担保欠款及各项损失共计12800元；要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更要求被告崔长青偿还由其垫付欠款12569元。
被告崔长青未向本院提供答辩意见。
案经审理查明：2015年3月14日，被告崔长青欠袁小金柴油款12569元并出具欠据，原告路舒钧为被告崔长青的该笔欠款提供了连带保证。因被告崔长青未还款，袁小金于2015年12月份提起民事诉讼，法院依法对路舒钧的存款进行保全，后经法院调解，双方当事人达成调解协议，由路舒钧于达协议之日支付袁小金12800元（已履行）。现原告路舒钧诉至本院，要求被告崔长青支付其代偿的款项12569元。案经调解未果。
本院认为：保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告欠款提供保证，并承担保证责任，向债权人袁小金清偿了被告的12569元债务。现原告要求被告支付12569元现金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔长青于本判决生效后五日内支付原告路舒钧现金12569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由被告崔长青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李炎
二〇一六年二月二十九日
书记员 贺立
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1921号
原告：刘义农。
被告：崔贞新，男，1966年8月1日出生，汉族，住金湖县。
被告：张凤鸣，女，1966年5月8日出生，汉族，住金湖县。
被告：张永根，男，1971年4月3日出生，汉族，住金湖县。
被告：朱恒云，女，1972年11月13日出生，汉族，住金湖县。
原告刘义农与被告崔贞新、张凤鸣、张永根、朱恒云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义农和被告崔贞新、张永根到庭参加诉讼，被告张凤鸣、朱恒云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘义农向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告立即偿还借款70000元并支付利息2800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔贞新和张凤鸣是夫妻关系，被告张永根和朱恒云是夫妻关系。被告崔贞新、张永根以开木器厂需资金为由向原告借款70000元，两人于2016年6月2日向原告出具借条一份，约定借款月利息2000元，因各被告至今未还款，故提起诉讼。
崔贞新、张永根辩称：向原告借款70000元是事实，我们开木器厂亏损，现无力偿还借款，希望分期还款或以货物抵冲借款。
张凤鸣、朱恒云未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交借条一份。本院认定事实如下：2016年6月2日，被告崔贞新、张永根以开木器厂需资金周转为由向原告刘义农借款70000元，两被告以借款人名义共同向原告出具借条一份，约定借款月利息2000元。因各被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。二被告借款后，应当按照约定时间还款并支付利息，现没有按期偿还借款本金及利息的行为已构成违约，应继续履行还款义务并支付利息。原告主张按月利率2%计算利息未超过法定标准，依法应予支持。被告张凤鸣是崔贞新配偶，被告朱恒云是张永根配偶，按照法律规定，对于夫妻另一方从事经营活动形成的债务，张凤鸣、朱恒云应承担共同还款责任。
综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔贞新、张凤鸣、张永根、朱恒云于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告刘义农偿还借款70000元，并支付借款利息2800元，合计72800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由四被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一六年九月十三日
书记员 王建军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1825号
申请执行人赵英敏，女，1954年4月25日生，汉族，住济宁市市中区县。
被执行人李航，男，1970年10月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2014）聊东民初字第3768号民事判决书已发生法律效力，被执行人应承担102300元及利息，已履行0元，尚欠102300元及利息。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第3768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月十五日
书记员 王 斐
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初597号
原告周某某，女，1989年11月4日出生，汉族。
被告施某某，男，1989年2月1日出生，汉族。
原告周某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告2011年10月份经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚前去郑州办理结婚事宜，被告家人让我去被告家住，由于家教不同我不肯去，被告经常因此事与我发生争吵，我本想婚后会和好，但是婚后被告变本加厉的吵闹。2013年5月份，我怀孕，被告不想要，找各种理由吵闹，说孩子生下来不健康肯定要离婚的话，还给我找医院做人流，在不断争吵下，不得已做了人流。月子期间，被告一家无一人照看我，并经常说些离婚之类的话。事隔两月被告才去我家道歉并做各种保证，但是回去后还是找各种原因跟我吵。10月份，我又怀孕，被告不让我跟任何人说，又因为上次人流一直吃药，后于
11月初流产。结婚一年经常吵嘴、打架，我于2014年初自己外出工作，与被告分居已经两年，现在夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚。
被告施某某辩称：我们农村人结婚成家不容易，我希望和好。我不同意离婚。
经审理查明，原告周某某与被告施某某经他人介绍于2011年10月相识，××××年××月××日举行结婚典礼并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日在息县民政部门办理结婚登记手续。婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，近两年来，双方因家庭琐事发生矛盾，感情较从前有所淡化。现原告以双方夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原告周某某举证有：1、原告的身份证；2、原、被告的结婚证。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，才能共同维护和睦的家庭关系。原、被告婚后感情尚可，近年来因生活琐事偶有吵闹生气，导致夫妻感情有所淡化，但双方并无较大矛盾。现原告周某某起诉要求离婚，被告施某某表示可以和好，不同意离婚，且原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂。综上，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故应判决不准原、被告离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告施某某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年五月五日
书记员 李 勇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7549号
原告张宗中，女，汉族，1935年10月16日出生，住成都市锦江区冻青树街**号*栋*单元*号。
原告宋传军，男，汉族，1958年3月6日出生，住成都市新希望路*号*栋**楼*号。
原告张思燕，女，汉族，1985年9月27日出生，住成都市锦江区大业路**号*栋*单元**号。
上述原告共同委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。
被告成都市武侯区陶然诊所（以下简称陶然诊所），住所地：成都市武侯区长益路*号附**号。
个体经营者陶先军，男，汉族，1963年10月15日出生，住四川省康定县炉城镇东大街***号。
委托代理人朱红宇，四川闰则律师事务所律师。
原告张宗中、宋传军、张思燕为与被告陶然诊所医疗损害赔偿纠纷，于2015年8月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日、11月25日、2016年3月15日、7月20日、8月4日、2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告张宗中、宋传军及委托代理人王应龙、被告陶然诊所的个体经营者陶先军及委托代理人朱红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宗中、宋传军、张思燕诉称，2015年3月23日，受害人张萍在被告处就诊，被告在对张萍进行头孢注射过程中，严重违反操作规程，存在重大过错，导致张萍过敏性休克死亡。原告作为张萍的第一顺序继承人，要求被告赔偿丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计600513.50元。
被告陶然诊所辩称，患者已经四川省人民医院确诊为尿路感染，被告给患者使用左氧氟沙星及头孢符合尿路感染的治疗原则，且在进行注射前进行了过敏史的询问并进行了皮试。故而，被告的治疗行为符合医疗常规，不存在医疗过错。被告购入的药物渠道合法、药品合格，患者的死亡属于意外事件，被告不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，张宗中、宋传军、张思燕分别是张萍（女，汉族，1962年9月9日出生）之母、夫、女。陶然诊所是领取有《医疗机构执业许可证》的医疗机构，诊疗科目为内科、中医科。陶先军系陶然诊所的主要负责人，并领取有执业医师资格证和执业医师执业证。
2015年3月，张萍自感身体不适，经四川省人民医院检查确诊为尿路感染。张萍遂于同月23日前往陶然诊所就诊，陶先军经核实其病情后决定予以左氧氟沙星及头孢哌酮纳舒巴坦联合抗感染治疗方案。在予以头孢哌酮纳舒巴坦静脉滴注数分钟后，张萍出现过敏反应。陶先军见状，遂立即停止输液，给予肾上腺素抗休克治疗并拨打120转上级医院处置。未果，张萍死亡。
2015年3月26日，经四川华西法医学鉴定中心通过尸检鉴定，张萍的死亡原因不能排除为过敏性休克死亡。
因双方对赔偿事宜无法达成一致，张宗中等遂诉至本院。在诉讼过程中，经本院委托，四川华大司法鉴定所于2017年3月13日作出鉴定意见，认为陶然诊所在对张萍的诊疗过程中，存在注意不足、抢救力度不足的过错，对过敏性休克的发生发展具有一定的辅助作用，建议参与度为25%。
另查明：张萍死亡后，陶然诊所向宋传军支付了50000元。
上述事实，有身份证明、陶先军的医师资格证及执业证、医疗机构执业许可证、报警记录及公安机关的笔录、检查报告、处方签、毒物分析鉴定报告、尸检报告、鉴定意见、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，陶然诊所在对张萍的诊治过程中，存在观察义务不足的过错，在张萍出现过敏性休克症状之后，又存在抢救力度不足的过错，对张萍的死亡负有相应的责任，应承担与其过错程度相当的赔偿责任。结合鉴定意见，本院对陶然诊所应负担的赔偿比例确定为25%。由于张萍已经死亡，故赔偿权利人为张萍的第一顺序继承人即张宗中、宋传军、张思燕。
对张萍死亡所导致的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定并结合张宗中等的诉讼请求，有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。
丧葬费：50466元×0.5=25233元。
死亡赔偿金：26205元/年×20年=524100元。
精神损害抚慰金：30000元。
鉴定费：陶然诊所垫付药物检测费10000元及尸检费用8000元，张宗中垫付因果关系鉴定费用8000元。
上述因张萍死亡而致的损失共计605333元，陶然诊所应承担其中的25%即151333.25元，扣除其已经向宋传军支付的50000元及垫付的鉴定费18000元，陶然诊所尚应向张宗中、宋传军、张思燕支付83333.25元。
对张宗中等主张的交通费、误工费、被抚养人生活费等，最高人民法院在《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》中已经规定在侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。而《侵权责任法》对该部分均无规定，故张宗中等关于该部分的诉讼请求缺乏法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、成都市武侯区陶然诊所于本判决生效之日起十日内向张宗中、宋传军、张思燕支付赔偿金83333.25元；
二、驳回张宗中、宋传军、张思燕其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由成都市武侯区陶然诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二０一六年四月十三日
书 记 员 王雪娇
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第7549号原告张宗中，女，汉族，1935年10月16日出生，住成都市锦江区冻青树街**号*栋*单元*号。原告宋传军，男，汉族，1958年3月6日出生，住成都市新希望路*号*栋**楼*号。原告张思燕，女，汉族，1985年9月27日出生，住成都市锦江区大业路**号*栋*单元**号。上述原告共同委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。被告成都市武侯区陶然诊所（以下简称陶然诊所），住所地：成都市武侯区长益路*号附**号。个体经营者陶先军，男，汉族，1963年10月15日出生，住四川省康定县炉城镇东大街***号。委托代理人朱红宇，四川闰则律师事务所律师。原告张宗中、宋传军、张思燕为与被告陶然诊所医疗损害赔偿纠纷，于2015年8月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日、11月25日、2016年3月15日、7月20日、8月4日、2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告张宗中、宋传军及委托代理人王应龙、被告陶然诊所的个体经营者陶先军及委托代理人朱红宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张宗中、宋传军、张思燕诉称，2015年3月23日，受害人张萍在被告处就诊，被告在对张萍进行头孢注射过程中，严重违反操作规程，存在重大过错，导致张萍过敏性休克死亡。原告作为张萍的第一顺序继承人，要求被告赔偿丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计600513.50元。被告陶然诊所辩称，患者已经四川省人民医院确诊为尿路感染，被告给患者使用左氧氟沙星及头孢符合尿路感染的治疗原则，且在进行注射前进行了过敏史的询问并进行了皮试。故而，被告的治疗行为符合医疗常规，不存在医疗过错。被告购入的药物渠道合法、药品合格，患者的死亡属于意外事件，被告不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，张宗中、宋传军、张思燕分别是张萍（女，汉族，1962年9月9日出生）之母、夫、女。陶然诊所是领取有《医疗机构执业许可证》的医疗机构，诊疗科目为内科、中医科。陶先军系陶然诊所的主要负责人，并领取有执业医师资格证和执业医师执业证。2015年3月，张萍自感身体不适，经四川省人民医院检查确诊为尿路感染。张萍遂于同月23日前往陶然诊所就诊，陶先军经核实其病情后决定予以左氧氟沙星及头孢哌酮纳舒巴坦联合抗感染治疗方案。在予以头孢哌酮纳舒巴坦静脉滴注数分钟后，张萍出现过敏反应。陶先军见状，遂立即停止输液，给予肾上腺素抗休克治疗并拨打120转上级医院处置。未果，张萍死亡。2015年3月26日，经四川华西法医学鉴定中心通过尸检鉴定，张萍的死亡原因不能排除为过敏性休克死亡。因双方对赔偿事宜无法达成一致，张宗中等遂诉至本院。在诉讼过程中，经本院委托，四川华大司法鉴定所于2017年3月13日作出鉴定意见，认为陶然诊所在对张萍的诊疗过程中，存在注意不足、抢救力度不足的过错，对过敏性休克的发生发展具有一定的辅助作用，建议参与度为25%。另查明：张萍死亡后，陶然诊所向宋传军支付了50000元。上述事实，有身份证明、陶先军的医师资格证及执业证、医疗机构执业许可证、报警记录及公安机关的笔录、检查报告、处方签、毒物分析鉴定报告、尸检报告、鉴定意见、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。本院认为，陶然诊所在对张萍的诊治过程中，存在观察义务不足的过错，在张萍出现过敏性休克症状之后，又存在抢救力度不足的过错，对张萍的死亡负有相应的责任，应承担与其过错程度相当的赔偿责任。结合鉴定意见，本院对陶然诊所应负担的赔偿比例确定为25%。由于张萍已经死亡，故赔偿权利人为张萍的第一顺序继承人即张宗中、宋传军、张思燕。对张萍死亡所导致的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定并结合张宗中等的诉讼请求，有丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。丧葬费：50466元×0.5=25233元。死亡赔偿金：26205元/年×20年=524100元。精神损害抚慰金：30000元。鉴定费：陶然诊所垫付药物检测费10000元及尸检费用8000元，张宗中垫付因果关系鉴定费用8000元。上述因张萍死亡而致的损失共计605333元，陶然诊所应承担其中的25%即151333.25元，扣除其已经向宋传军支付的50000元及垫付的鉴定费18000元，陶然诊所尚应向张宗中、宋传军、张思燕支付83333.25元。对张宗中等主张的交通费、误工费、被抚养人生活费等，最高人民法院在《关于适用若干问题的通知》中已经规定在侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。而《侵权责任法》对该部分均无规定，故张宗中等关于该部分的诉讼请求缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、成都市武侯区陶然诊所于本判决生效之日起十日内向张宗中、宋传军、张思燕支付赔偿金83333.25元；二、驳回张宗中、宋传军、张思燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由成都市武侯区陶然诊所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈克刚人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  雷文慧二０一六年四月十三日书 记 员  王雪娇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2991号
原告：中国银行股份有限公司曲阜支行。主要负责人：王瑞昌，该行行长。
委托诉讼代理人：孔凡清，山东××××律师事务所律师。
被告：韦超，男，1976年6月7日出生，汉族，居民。
被告：王莹莹，女，1981年7月26日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：姚静。
原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告韦超、王莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲阜支行的委托诉讼代理人孔凡清，被告王莹莹及委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告韦超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韦超签订的个人一手住房贷款合同；2、被告韦超、王莹莹偿还贷款本金51710.19元至实际清偿日止利息（按合同约定的利率计算并计收的利息和罚息）；3、原告对韦超、王莹莹抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦超向我行申请个人一手住房贷款，用于购买曲阜市康达房地产开发有限公司开发的商品房。2009年6月10日，三方签订个人贷款合同；合同约定：贷款金额21.8万元，贷款期限180个月，曲阜市康达房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任保证。被告韦超、王莹莹以圣阳路88号有朋花园小区A23号楼104室房屋作抵押，2009年6月5日在曲阜市房管局办理房屋抵押登记。原告已将贷款本金21.8万元直接划至被告指定账户。合同履行中，被告在偿还了部分本息后，未在继续还本付息。要求被告偿还贷款本息。
韦超未到庭，亦未提交书面答辩状。
王莹莹辩称，原告所诉韦超拖欠贷款本金51710.19元属实，但是王莹莹与韦超已于2016年5月4日通过曲阜市人民法院判决解除了婚姻关系，（2016）鲁0881民初94号判决书中没有涉及该房产贷款事宜，因此王莹莹在未明确房产权属或未进行财产分割的情况下不同意偿还贷款。
中国银行股份有限公司曲阜支行为支持其主张，向本院提交以下证据：1、韦超、王莹莹的身份证、结婚证复印件、共同债务人还款承诺书各一份。2、2009年6月10日中国银行股份有限公司曲阜支行与韦超、曲阜市康达房地产有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》及个人贷款凭证各一份。3、曲房预他字第01006836号房他证1份。4、韦超的2016年11月14日中国银行股份有限公司贷款已还款明细清单份一份。以上证据经质证，王莹莹均无异议。
王莹莹为支持其主张，向本院提交以下证据：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初94号民事判决书一份。以上证据经质证，中国银行股份有限公司曲阜支行无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告韦超、王莹莹于2005年3月1日在曲阜市民政局办理结婚登记手续；2016年5月4日曲阜市人民法院作出的（2016）鲁0881民初94号民事判决第一项为“准予原告韦超于被告王莹莹离婚”。2009年5月21日，被告韦超、王莹莹向原告中国银行股份有限公司曲阜支行出具共同债务人还款承诺书；2009年6月10日，原告与韦超、曲阜市康达房地产有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额21.8万元，贷款期限180个月，2009年6月10日至2024年6月10日；贷款用途为购房；曲阜市康达房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后当日，原告经贷款21.8万元汇入韦超指定的银行账户被告韦超、王莹莹以其购买的位于曲阜市圣阳路88号有朋花园小区A23号楼104室房屋作抵押，并在曲阜市房地产交易登记中心办理房屋抵押登记；他项权证号为曲房预他字第01006836号，房屋他项权利人为中国银行股份有限公司曲阜支行，房屋所有权人为韦超，登记时间为2009年6月2日。2005年12月20日，韦超取得该房产房权证，房权证号为曲房权证曲城字第××号，房屋所有权人为韦超，共同共有人为王莹莹。该房产的土地使用证号为曲某（2012）第081906270721-0018号。因被告韦超、王莹莹未能依照合同约定按时偿还贷款，原告向本院起诉韦超、王莹莹、曲阜市康达房地产开发有限公司。审理中，原告撤回对曲阜市康达房地产开发有限公司的起诉。截止2016年11月14日，被告韦超尚欠原告贷款本金51710.19元未偿还。
本院认为，被告韦超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利。原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告韦超签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定及时将贷款汇入被告韦超指定的银行账户，被告韦超未能依照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息，韦超以其行为表明不履行还贷义务，依法应解除双方的借款合同关系，韦超亦应承担违约责任。该贷款发生在被告韦超、王莹莹婚姻关系存续期内，且被告王莹莹承诺承担偿还该笔贷款全部本息责任，故依法应当按二人夫妻共同债务处理。被告韦超、王莹莹以其所有的房屋作抵押向原告贷款，并在房地产管理部门办理了抵押物登记，合法有效；原告对该抵押物享有有效受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告韦超于二○○九年六月十日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告韦超、王莹莹于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司曲阜支行贷款本金51710.19元及利息【利息及罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定标准计算】。被告韦超、王莹莹互负连带责任。
三、原告中国银行股份有限公司曲阜支行对被告韦超、王莹莹共同共有的位于曲阜市圣阳路88号有朋花园小区A23号楼104室房产（房权证号：曲房权证曲城字第××号、土地使用证号：曲国用（2012）第081906270721-0018号）一处享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告韦超、王莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 庞红瑞
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初2991号原告：中国银行股份有限公司曲阜支行。主要负责人：王瑞昌，该行行长。委托诉讼代理人：孔凡清，山东××××律师事务所律师。被告：韦超，男，1976年6月7日出生，汉族，居民。被告：王莹莹，女，1981年7月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：姚静。原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告韦超、王莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员孔凡岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲阜支行的委托诉讼代理人孔凡清，被告王莹莹及委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告韦超经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韦超签订的个人一手住房贷款合同；2、被告韦超、王莹莹偿还贷款本金51710.19元至实际清偿日止利息（按合同约定的利率计算并计收的利息和罚息）；3、原告对韦超、王莹莹抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦超向我行申请个人一手住房贷款，用于购买曲阜市康达房地产开发有限公司开发的商品房。2009年6月10日，三方签订个人贷款合同；合同约定：贷款金额21.8万元，贷款期限180个月，曲阜市康达房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任保证。被告韦超、王莹莹以圣阳路88号有朋花园小区A23号楼104室房屋作抵押，2009年6月5日在曲阜市房管局办理房屋抵押登记。原告已将贷款本金21.8万元直接划至被告指定账户。合同履行中，被告在偿还了部分本息后，未在继续还本付息。要求被告偿还贷款本息。韦超未到庭，亦未提交书面答辩状。王莹莹辩称，原告所诉韦超拖欠贷款本金51710.19元属实，但是王莹莹与韦超已于2016年5月4日通过曲阜市人民法院判决解除了婚姻关系，（2016）鲁0881民初94号判决书中没有涉及该房产贷款事宜，因此王莹莹在未明确房产权属或未进行财产分割的情况下不同意偿还贷款。中国银行股份有限公司曲阜支行为支持其主张，向本院提交以下证据：1、韦超、王莹莹的身份证、结婚证复印件、共同债务人还款承诺书各一份。2、2009年6月10日中国银行股份有限公司曲阜支行与韦超、曲阜市康达房地产有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》及个人贷款凭证各一份。3、曲房预他字第01006836号房他证1份。4、韦超的2016年11月14日中国银行股份有限公司贷款已还款明细清单份一份。以上证据经质证，王莹莹均无异议。王莹莹为支持其主张，向本院提交以下证据：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初94号民事判决书一份。以上证据经质证，中国银行股份有限公司曲阜支行无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告韦超、王莹莹于2005年3月1日在曲阜市民政局办理结婚登记手续；2016年5月4日曲阜市人民法院作出的（2016）鲁0881民初94号民事判决第一项为“准予原告韦超于被告王莹莹离婚”。2009年5月21日，被告韦超、王莹莹向原告中国银行股份有限公司曲阜支行出具共同债务人还款承诺书；2009年6月10日，原告与韦超、曲阜市康达房地产有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额21.8万元，贷款期限180个月，2009年6月10日至2024年6月10日；贷款用途为购房；曲阜市康达房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任保证。合同签订后当日，原告经贷款21.8万元汇入韦超指定的银行账户被告韦超、王莹莹以其购买的位于曲阜市圣阳路88号有朋花园小区A23号楼104室房屋作抵押，并在曲阜市房地产交易登记中心办理房屋抵押登记；他项权证号为曲房预他字第01006836号，房屋他项权利人为中国银行股份有限公司曲阜支行，房屋所有权人为韦超，登记时间为2009年6月2日。2005年12月20日，韦超取得该房产房权证，房权证号为曲房权证曲城字第××号，房屋所有权人为韦超，共同共有人为王莹莹。该房产的土地使用证号为曲某（2012）第081906270721-0018号。因被告韦超、王莹莹未能依照合同约定按时偿还贷款，原告向本院起诉韦超、王莹莹、曲阜市康达房地产开发有限公司。审理中，原告撤回对曲阜市康达房地产开发有限公司的起诉。截止2016年11月14日，被告韦超尚欠原告贷款本金51710.19元未偿还。本院认为，被告韦超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利。原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告韦超签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定及时将贷款汇入被告韦超指定的银行账户，被告韦超未能依照合同约定按时向原告偿还借款本金及利息，韦超以其行为表明不履行还贷义务，依法应解除双方的借款合同关系，韦超亦应承担违约责任。该贷款发生在被告韦超、王莹莹婚姻关系存续期内，且被告王莹莹承诺承担偿还该笔贷款全部本息责任，故依法应当按二人夫妻共同债务处理。被告韦超、王莹莹以其所有的房屋作抵押向原告贷款，并在房地产管理部门办理了抵押物登记，合法有效；原告对该抵押物享有有效受偿权。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司曲阜支行与被告韦超于二○○九年六月十日签订的《个人一手住房贷款合同》。二、被告韦超、王莹莹于本判决生效后十日内偿还给原告中国银行股份有限公司曲阜支行贷款本金51710.19元及利息【利息及罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定标准计算】。被告韦超、王莹莹互负连带责任。三、原告中国银行股份有限公司曲阜支行对被告韦超、王莹莹共同共有的位于曲阜市圣阳路88号有朋花园小区A23号楼104室房产（房权证号：曲房权证曲城字第××号、土地使用证号：曲国用（2012）第081906270721-0018号）一处享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告韦超、王莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一六年十一月二十五日书记员  庞红瑞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初897号
原告张美昌，男，1954年3月24日出生，住所地宁安市。
被告王洁，女，1981年1月1日出生，住所地宁安市
原告张美昌与被告王洁保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张美昌到庭参加诉讼，被告王洁经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美昌诉称：借款人宁强在2014年11月16日向原告借款20000元，用于租赁土地，被告王洁担保并承担连带保证责任。保证期为主债务履行期届满之日起2年（2015年11月26日至2017年11月16日）并用工资作为债务保证。双方签订借款协议，约定借款期限为12个月，月利率1.5%。2015年11月16日，借款到期后，利息3600元，超期按月利率3%计算，到2016年5月16日，已超期6个月，按2%计算，利息为2400元，经原告多次联系借款人宁强，但其在外地打工，且拒不偿还借款，现要去被告给付员工借款本金20000元，利息6400元（自2014年11月16日至2015年11月15日按月利率1.5%计算，合计3600元；2015年11月16日至2016年6月15日按月利率2%计算，合计2800元，利息合计6400元）2016年6月16日以后的利息按照月利率2%计算至偿还之日止。案件受理费由被告承担。
被告王洁未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点是：原、被告之间的保证合同关系是否成立，被告是否应承担保证责任；原告主张的利息数额是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.借条一张。意在证明宁强于2013年11月16日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，借款期限12个月，超期未偿还，利息按月利率3%计算，被告王洁担保。
证据2.借款协议一份。意在证明2014年11月16日到期后，宁强未偿还该借款本金，只偿还了2013年1年的利息，宁强及被告于2014年11月16日重新向原告出具了借款协议，约定了被告的担保期间。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
被告王洁未提供证据。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年11月16日，借款人宁强向原告张美昌借款20000元，用于租赁土地，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为12个月，利息为3600元，超期按月利率3%计算，本息合计为23600元，被告王洁为宁强提供保证。2014年11月16日，借款到期后，借款人宁强只偿还了2013年一年的利息3600元。借款人宁强及被告均未偿还借款本金20000元。2014年11月16日，原告与借款人宁强及被告重新签订了借款协议，约定借款本金20000元，借款期限12个月，还款日期为2015年11月16日，月利率1.5%,利息为3600元，到期本息为23600元。被告王洁承担连带保证责任。保证期间自2015年11月16日至2017年11月16日。
被告自2015年11月16日至2016年6月15日，超期7个月未偿还借款及利息，按照月利率2%计算，超期期间利息2800元（20000元×7个月×2%）。现尚欠原告借款20000元、利息6400元（3600元+2800元）未还。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人宁强及被告王洁向原告张美昌出具借条及借款协议，系双方的真实意思表示，借款合同依法成立。被告王洁在借款合同约定中对债务的履行承担连带保证责任。因此，被告王洁应当在其保证范围内依法履行还款义务。综上，原告要求被告王洁承担连带保证责任，偿还借款本金20000元、利息6400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王洁自本判决发生法律效力之日偿还原告张美昌借款本金20000元、利息6400元；2016年6月16日以后的利息按照本金20000元，月利率2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元减半收取，即230元由被告王洁负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 郑丽萍
二〇一六年八月二日
书 记 员 宋文佳
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初294号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李小花，女，1990年6月25日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同日被徐闻县公安局取保候审，于2016年4月19日被徐闻县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人李小花犯赌博罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许凤芬出庭支持公诉，被告人李小花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月开始，被告人李小花利用海南老板“荣”（具体情况不详）提供的私彩赌博网站网址http：／／appl.pink7777.com／men和http：／／3s.200200666.com／在徐闻县徐城街道德新十巷19号路某号自已的家宅进行私彩销售，接受他人私彩赌博投注。被告人李小花于2015年7月17日17时许在自已的家宅内正在利用私彩赌博网站接受他人私彩赌博投注时被公安机关当场抓获。经对该两个赌博网站网址的销售私彩历史情况查询，于2015年7月3日至2015年7月17日期间，被告人李小花利用私彩赌博网站网址向参赌人员销售私彩票的销售金额总计45837.1元，回水（即盈利）总计5057.3元。
上述事实，被告人李小花在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、社会危险性情况证据表、资金往来结算票据、违法犯罪经历查询说明、情况说明、破案获案件过程说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、证人洪某、钟某的证言、行政处罚告知笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、发还清单、开户资料及明细流水账、人身安全检查笔录、指认笔录及制作说明、指认照片、罚款收据、现场图、现场照片、历史账单、人口信息表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李小花无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李小花犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小花对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李小花到案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。对于扣押在案的笔记本电脑一台、热敏票据打印机一台、笔录本一本、无线网卡一张、笔记本电脑设备一套、纸条一叠、圆珠笔二支、三星牌手机一部，均系作案工具，依法予以没收。综合被告人李小花的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其从轻处罚，且其犯罪情节较轻，有悔罪表现，因此可以对其适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人李小花犯赌博罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人李小花取保候审前先行羁押36日，应予以折抵72日）。
二、扣押在案的笔记本电脑一台、热敏票据打印机一台、笔录本一本、无线网卡一张、笔记本电脑设备一套、纸条一叠、圆珠笔二支、三星牌手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯奕君
代理审判员 王和琦
人民陪审员 袁和平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审570号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县宝水阀门厂，住所地玉环县玉城街道黄泥坎村。
负责人高兆宝，业主。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2010]18号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2002年7月，未经批准，擅自在玉环县玉城街道黄泥坎村土地上填土，并在2008年9月建房用于做厂房，经查实，已占用黄泥坎村所属土地面积432.36㎡，其中建筑占地面积359.35㎡,现状一幢三层砖混厂房，建筑面积1078.05㎡。其中于2002年9月13日已经玉环县国土�【玉土资监字（2002）第69号】处罚过用地面积372.24㎡，当时现状地基。未处罚用地面积60.12㎡，未处罚建筑占地面积359.35㎡，建筑面积1078.05㎡。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，非法占用地块系农用地水田，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地432.36㎡；2.没收在非法占用的土地上的建筑物1078.05㎡；3.对非法占用的土地60.12㎡处以25元/M2罚款，计人民币1503元。申请执行人于2010年4月25日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了1503元罚款，对玉土资城执罚[2010]18号行政处罚决定�中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地432.36㎡；2.没收在非法占用的土地上的建筑物1078.05㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2010]18号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2010]18号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地432.36㎡；2.没收在非法占用的土地上的建筑物1078.05㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜民初字第136号
原告：郑某。
被告：毛某。
委托代理人：曾洪成。
原告郑某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员林晓红适用简易程序独任审理，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑某、被告毛某及其委托代理人曾洪成均到庭参加诉讼。
原告郑某诉称：原告是再婚，与前夫离异，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2010年11月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻性格脾气不和，被告无生育能力，夫妻性生活不和谐，原告稍有不顺被告之意，被告就与原告分床睡觉，对夫妻的私生活被告还在外面胡言乱语，伤害原告名誉，原、被告亦无共同语言。婚后未生育子女2013年11月22日，原告诉至法院要求与被告离婚，后经法院驳回原告的诉讼请求。法院判决不准离婚后，被告从未与原告来往，被告也未叫过原告回家，夫妻感情早已破裂。现原告再次提起诉讼，请求：1、离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告毛某辩称：原、被告相识、结婚登记、未生育子女等情况都事实的，原告系再婚，被告系初婚。但原告诉称被告无生育能力不事实，被告曾多次叫原告回家，但原告已在外与人同居，虽然如此，被告认为夫妻感情仍是好的，现被告不同意离婚，希望跟原告继续生活。
原告郑某在举证期限内，向本院提供了以下证件材料：
1、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、民事判决书一份，证明原告于2013年11月22日起诉离婚后被判决驳回诉讼请求的事实。
被告毛某未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的民事判决书的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院予以认定。被告对原告提交的结婚证复印件一份有异议，认为应提供原件核对，但对双方登记结婚的事实予以确认，本院经审查核实，对该结婚证予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系再婚，被告系初婚，双方于2010年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年11月22日，原告起诉要求与被告离婚，后经法院驳回诉讼请求。2014年7月28日，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告婚前的感情基础尚可。结婚后，双方已经建立了一定的夫妻感情，因家庭琐事发生纠纷是夫妻生活中的正常现象，实属难免。现被告不同意离婚，仍然希望与原告继续生活，可见只要原、被告能够在今后的共同生活中珍惜以往的夫妻情分，加强沟通交流，互相体谅理解，夫妻和好还是有可能的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告未向本院提交其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1335号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨新广、张美玲，河北和泽律师事务所律师。
被告：周淑娥，女，1966年2月14日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
被告：杜幸福，男，1969年10月4日出生，汉族，现住同周淑娥。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告周淑娥、杜幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人杨新广到庭参加了诉讼。被告周淑娥、杜幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周淑娥偿还原告截止到2016年12月15日借款本金231011.27元、利息5508.49元、罚息4463.1元，之后的罚息、利息依照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定的利率计付，至全部本息还清之日止；2、判令被告杜幸福对偿还上述借款本息及罚息承担连带责任；3、请求依法拍卖、变卖被告周淑娥名下车辆（车牌号为冀Ａ×××××）所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由两被告承担。
被告周淑娥、杜幸福未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告周淑娥签订个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定原告向被告周淑娥提供借款303756.6元，借款期限为36个月，借款年利率为8.4%，按年调整，被告周淑娥违反合同约定，逾期或未按合同约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告周淑娥清偿本息为止，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；被告周淑娥以其贷款购买的车牌号为冀Ａ×××××的机动车为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为该合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付的费用，被告周淑娥连续3个月或者累计6个月未按约定的金额归还借款本息，原告有权宣布该合同项下已发放借款提前到期，要求被告周淑娥立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告依约向被告周淑娥发放了贷款，并于2014年5月14日办理了机动车抵押登记。后，被告周淑娥未依约偿还原告贷款本息，截至2016年12月15日，被告周淑娥尚欠贷款本金231011.27元，利息5508.49元，罚息4463.1元。
另查明，被告周淑娥与被告杜幸福系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述及原告提交的个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证书、欠款情况表、结婚证复印件等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告周淑娥未依约还本付息，致使合同约定的解除合同的条件成就，原告要求解除合同提前收回全部贷款本息，并对被告周淑娥的抵押车辆行使抵押权，应予支持。上述债务发生于被告周淑娥与被告杜幸福夫妻关系存续期间，被告杜幸福应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周淑娥、杜幸福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金231011.27元及截至2016年12月15日利息5508.49元，罚息4463.1元，并自2016年12月16日起至付清之日止按合同约定支付利息、罚息；
二、被告周淑娥、杜幸福如不履行还款义务，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权以周淑娥名下车牌号为冀Ａ×××××的机动车折价或者以拍卖、变卖该机动车的价款优先受偿。
被告周淑娥、杜幸福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2457元，由被告周淑娥、杜幸福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙建丰
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 赵 冲
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初1335号原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。主要负责人：奚国光，该分行行长。委托诉讼代理人：杨新广、张美玲，河北和泽律师事务所律师。被告：周淑娥，女，1966年2月14日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。被告：杜幸福，男，1969年10月4日出生，汉族，现住同周淑娥。原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告周淑娥、杜幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人杨新广到庭参加了诉讼。被告周淑娥、杜幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周淑娥偿还原告截止到2016年12月15日借款本金231011.27元、利息5508.49元、罚息4463.1元，之后的罚息、利息依照中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定的利率计付，至全部本息还清之日止；2、判令被告杜幸福对偿还上述借款本息及罚息承担连带责任；3、请求依法拍卖、变卖被告周淑娥名下车辆（车牌号为冀Ａ×××××）所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由两被告承担。被告周淑娥、杜幸福未作答辩。经审理查明，2014年5月8日，原告与被告周淑娥签订个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定原告向被告周淑娥提供借款303756.6元，借款期限为36个月，借款年利率为8.4%，按年调整，被告周淑娥违反合同约定，逾期或未按合同约定归还借款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告周淑娥清偿本息为止，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；被告周淑娥以其贷款购买的车牌号为冀Ａ×××××的机动车为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为该合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付的费用，被告周淑娥连续3个月或者累计6个月未按约定的金额归还借款本息，原告有权宣布该合同项下已发放借款提前到期，要求被告周淑娥立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告依约向被告周淑娥发放了贷款，并于2014年5月14日办理了机动车抵押登记。后，被告周淑娥未依约偿还原告贷款本息，截至2016年12月15日，被告周淑娥尚欠贷款本金231011.27元，利息5508.49元，罚息4463.1元。另查明，被告周淑娥与被告杜幸福系夫妻关系。以上事实，有原告陈述及原告提交的个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证书、欠款情况表、结婚证复印件等证据能够证实，足以认定。本院认为，被告周淑娥未依约还本付息，致使合同约定的解除合同的条件成就，原告要求解除合同提前收回全部贷款本息，并对被告周淑娥的抵押车辆行使抵押权，应予支持。上述债务发生于被告周淑娥与被告杜幸福夫妻关系存续期间，被告杜幸福应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑娥、杜幸福于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金231011.27元及截至2016年12月15日利息5508.49元，罚息4463.1元，并自2016年12月16日起至付清之日止按合同约定支付利息、罚息；二、被告周淑娥、杜幸福如不履行还款义务，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权以周淑娥名下车牌号为冀Ａ×××××的机动车折价或者以拍卖、变卖该机动车的价款优先受偿。被告周淑娥、杜幸福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2457元，由被告周淑娥、杜幸福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙建丰二〇一七年三月二十七日代书 记员  赵 冲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4547号
原告车安平，男，1996年7月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市金山屯区，。
委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所工作。
被告司宾喜，男，1974年1月3日出生，住涿州市，。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街43号。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告车安平诉被告司宾喜、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀雪明、被告司宾喜、被告人保涿州支公司委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车安平诉称，2017年9月5日7时5分许，被告司宾喜驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿冠云路航空路由北向南行驶至大桥餐馆前掉头时，与原告驾驶电动自行车由南向北行驶相撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。后原告到涿州市医院进行治疗，此事故经涿州市公安交通管理大队事故认定，司宾喜负此事故全部责任，车安平无责任。以上事实清楚，被告应当赔偿。特起诉请求判令被告赔偿原告各项损失共计15443.38元，诉讼费用由被告承担。
被告司宾喜辩称，没有意见，全力配合。
被告人保涿州支公司辩称，请依法核实事故经过、驾驶人员是否具有驾驶资格、车辆是否年检，以确定本案是否属于保险理赔范围。如属理赔范围，因事故车只投有交强险，在交强险限额内赔付原告合理合法的损失，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年9月5日7时5分，被告司宾喜驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿冠云路航空路由北向南行驶至大桥餐馆前调头时，与原告车安平驾驶电动自行车由南向北行驶相撞，致原告车安平受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，司宾喜负此事故全部责任，车安平无责任。事发后原告车安平于2017年9月5日至2017年9月21日在涿州市医院住院治疗，诊断证明显示：“1.左小腿皮肤裂伤2.软组织挫伤(胸部)3.慢性浅表性胃炎4、反流性食管炎。建议：住意休息，休息2周。胸部及左小腿不适随诊。”庭审中被告人保涿州支公司认可冀Ｆ×××××车辆在其公司投有交强险，各方对此无异议。
原告主张的各项费用及依据有：提交涿州市医院诊断证明、住院病案及票据主张医疗费8893.38元；住院伙食补助费主张每天100元×住院16天=1600元；提交劳动合同书、停发工资证明、事发前三个月工资表，主张误工费按照3500元/月×（住院16天+休息2周）=3500元；提交保定市道路交通事故车辆损失鉴定书、机动车辆损失项目清单及验车损费收据，主张车损及评估费共950元；提交交通费票据主张交通费500元。共计主张15443.38元。
被告人保涿州支公司质证意见为：对交通事故认定书无异议；涿州市医院诊断证明中医嘱建议有异议，应以住院病例中出院医嘱为准。病例中原告多数检查项目及治疗费用均发生为治疗慢性浅表性胃炎、反流性食管炎等自身疾病，治疗费用应扣除；病历取证费、评估费不属于保险公司理赔范围；劳动合同中原告签字和原告诉状中签字不吻合，不能证明真实性。原告没有提交发放工资银行流水不能证实其每月的真实收入；车辆损失没有附事故车辆受损照片没法确定维修项目与事故有关联性，且维修价值过高，同意支付200元；交通票据均是连号无法体现起始时间及起止地点，不能证明与本案有关联性，费用过高请法院酌定；住院伙食补助费同意按每天50元计算；误工费同意按农林牧渔业标准计算住院期间的。
被告司宾喜质证意见同人保涿州支公司一致。
上述事实，有涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、住院病案、医疗票据、冀Ｆ×××××行驶证、司宾喜驾驶证、涿州市海创房屋拆除服务有限公司营业执照、建筑业简易劳动合同书、工资表、工资停发通知、车辆损失鉴定书、车辆损失项目清单、车损费收据及各方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，此次交通事故司宾喜负事故全部责任、车安平无责任的事实，有涿州市公安交通管理大队事故认定书认定，本院予以确认。车安平由此产生的费用有：在涿州市医院住院治疗16天，医疗费8893.38元，被告主张扣减原告治疗自身疾病的费用5000元，但无具体计算依据，根据住院病案本院酌情扣减1000元；住院伙食补助费参照河北省省级机关工作人员因公出差伙食补助费用标准每天100元×16天=1600元；误工费根据原告举证不能充分证明其主张，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入计算为：28249元÷365天×（住院16天+出院后14天）=2321.84元；车损及车损评估费共950元理据充分予以支持；交通费酌情支持300元。上述费用共计13065.22元，未超出事故车辆交强险各分项赔偿限额，由被告人保涿州支公司赔付。上述赔付义务履行后，被告司宾喜可不承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告车安平各项费用共计13065.22元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告车安平承担29元，被告人保涿州支公司承担157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 环 宇
代理审判员 冯 朝 阳
人民陪审员 朱云峰二○一七年十二月十八日
书 记 员 孙 玉 田
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7070号
原告：庚某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：蒋某某，男，汉族，现住址同上。
原告庚某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告庚某某于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告庚某某撤诉
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张赫岩
二〇一七年十一月九日
书记员 毛毅春
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1034号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行。地址：兴国县潋江镇普惠路***号。
法定代表人李方伟，系该行行长。
委托代表人罗福荣，该行职工。
被告马金生，男，1966年08月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告马享玉，男，1972年05月07日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告黄烈万，男，1971年10月08日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告马金生、马享玉、黄烈万借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人罗福荣到庭参加诉讼，被告马金生、马享玉、黄烈万经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，被告马金生向原告申请小额农户可循环贷款30000元，并由被告马享玉、黄烈万提供保证担保，每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，逾期利率按借款执行利率基础上上浮50％确定，贷款最后到期日为2016年3月10日，按季结息，单笔借款期限为一年，三年内可循环使用。同日，原告按照双方签订的借款合同向被告发放了贷款3万元。被告最后一次用信借款日期为2015年8月3日，通过自助设备借款共计3万元，贷款执行利率6.79％，逾期利率为10.185％，该笔贷款的最后到期日期为2016年2月6日。贷款到期后，被告不履行还款义务，至今仍欠原告贷款本金29697.15元及利息644.84元。为维护原告合法权益，特要求判令被告马金生立即偿还原告借款本金29697.15元及利息644.84元和2016年3月20日以后产生的贷款利息；被告马享玉、黄烈万承担连带归还责任。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、三被告的身份证及户口簿复印件各一份，证明三被告的身份情况。3、农户小额贷款业务申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件两份，证明被告马金生向原告借款30000元并由被告马享玉、黄烈万为借款提供担保。4、还款明细表一份，证明被告马金生的还款情况。
被告马金生、马享玉、黄烈万未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告马金生因农业生产用途，于2012年6月20日向原告申请农户小额自助可循环贷款30000元。2012年9月11日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为人民币30000元，可循环借款有效期自2012年9月11日至2015年9月10日，单笔借款期限最长不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，按季结息，逾期利率按借款执行利率上浮50%计收罚息；被告马享玉、黄烈万为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此后，在可循环借款有效期内被告马金生最后一次的借款时间分别为2015年8月3日，借款金额分别为人民币30000元，借款到期时间为2016年2月6日，借款执行利率为6.79%，逾期利率为10.185%。此后，三被告未按约履行还款义务，仅于2016年3月12日向原告偿还了借款本金302.85元，原告遂于2016年4月15日诉至本院处理。诉讼过程中，被告马金生又于2016年5月22日向原告偿还了借款本金10264.96元及2016年5月22日之前的借款利息。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的第3、4组证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告马金生向原告借款人民币30000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告马金生应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。被告马享玉、黄烈万为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金生偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金计人民币19432.19元及其利息（自2016年5月23日起至还清借款之日止，借款利率按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）。
二、被告马享玉、黄烈万对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费558元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告马金生、马享玉、黄烈万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 肖少颖
审判员 谢兼明
审判员 范国军
二〇一六年七月二十七日
书记员 吕思勰
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1603号
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人。
负责人胡建其。
委托代理人郭立成、郭梦园。
被告兰溪市恒丰纺织有限公司。
法定代表人徐德刚。
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人诉被告兰溪市恒丰纺织有限公司破产抵消权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人诉称，被告与兰溪市瑞俊纺织有限公司之间有买卖棉纱的业务往来。截止2014年3月12日，被告尚欠瑞俊公司棉纱款计人民币1107394元。2014年6月19日瑞俊公司因不能清偿到期债务，贵院已裁定受理了其重整申请，并于2014年6月27日指定了兰溪开泰会计事务所有限责任公司担任管理人。
被告在2014年2月17日与浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行签订了一份最高额保证合同，为瑞俊公司在2014年2月17日至2016年2月16日内发生的最高额500万元以下的借款债务提供连带保证责任担保。次日，瑞俊公司向稠州银行贷款500万元，到期日为2014年8月17日，该笔贷款到期后，被告于2014年8月29日代为偿还了贷款本息计人民币5013596.97元。
2014年9月12日被告向原告提出了将其自认所欠瑞俊公司的1061094元贷款债务与其代为偿还借款所产生的对瑞俊公司500万元债权进行抵消的书面要求，并据此将其对瑞俊公司的债权金额调整为3938906元。
原告认为，我国《企业破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵消。但是，债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的，不得抵消。”综上，请求法院：1、依法确认原告在2014年9月12日主张的1061094元债务抵消行为无效；2、判令被告向原告支付棉纱款计人民币1107394元，并支付从起诉之日起至实际付清时止按中国人民银行逾期贷款利率计付的利息。
本院认为，兰溪市瑞俊纺织有限公司因破产重整，按照破产法及公司法的规定，管理人应以企业的名义代表企业进行诉讼等活动，因此，原告以自己的名义起诉，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告兰溪市瑞俊纺织有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十二月十九日
代书记员 张筱玮
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1201号
自诉人:裴巧霞，女，1967年10月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告人:岳占风，女，1969年1月11日出生，汉族，住焦作市。
自诉人以被告人岳占风犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人裴巧霞撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人裴巧霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月六日
书记员 刘卫平
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1201号自诉人:裴巧霞，女，1967年10月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告人:岳占风，女，1969年1月11日出生，汉族，住焦作市。自诉人以被告人岳占风犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人裴巧霞撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人裴巧霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 倩二〇一七年十二月六日书记员 刘卫平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7912号
上诉人（原审被告）：刘义，男，汉族，1973年1月25日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：宋新萍，女，汉族，1974年12月22日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1971年10月24日出生，住郑州市。
委托代理人：张俊杰，河南德冠律师事务所律师。
上诉人刘义、宋新萍因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第3526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人刘义及其委托代理人胡宝林，被上诉人王军的委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋新萍、刘义不服原审判决向本院上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王军的诉讼请求；2、本案诉讼费用由王军承担。事实和理由：1、一审判决仅凭银行转款凭证就认定双方存在借贷关系，明显证据不足。王军提供的银行转款凭证仅能证明其曾经向宋新萍的银行卡汇入80万元，而银行转款具有多种原因，并不能证明该汇款行为就是借贷关系。王军主张双方存在借贷关系，应当提供相应的证据，否则需承担举证不能的不利后果。况且宋新萍、刘义与王军素不相识，且在宋新萍、刘义未给王军出具任何手续（包括合同、借据等）的情况下，就自愿主动借给宋新萍80万元也不合常理。2、一审判决认定事实有误，双方确实不存在借贷关系。因刘华欠宋新萍500万元，经宋新萍多次催要，刘华于2015年9月22日偿还宋新萍80万元，并通过银行转款支付给宋新萍，宋新萍并不知是何人所转款，现得知为刘华委托王军向宋新萍转款80万。该款系王军替刘华偿还的欠款，而非宋新萍向王军的借款。故此，一审判决上诉人支付借款本息是错误的，二审应予以改判。综上，鉴于双方不存在借贷关系，一审判决仅凭银行转款凭证即认定存在借款关系是严重错误的。
被上诉人王军辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、举证责任分配符合法律规定，请求二审判决驳回被答辩人的上诉请求。一、王军一审中提交的银行转账凭证已经充分证明了宋新萍收到了涉案款项80万元，而宋新萍在一审庭审过程中也明确回答“我们夫妻二人不认识王军；除了80万以外，双方没有其他资金往来”。至此王军已经初步完成了借款关系的举证责任，宋新萍对收到80万元这一事实没有提出异议，仅抗辩称双方不存在借款关系的，但未提交任何证据佐证，应承担举证不能的不利后果。二、宋新萍声称涉案80万元是案外人刘华委托王军偿还宋新萍的欠款，但是并没有提交任何证据以证明，该说法更得不到王军的承认，即使宋新萍和案外人刘华存在经济纠纷，也与本案无关，宋新萍可以通过其他途径另案处理。
王军向一审法院起诉请求：1、宋新萍、刘义连带偿还王军借款本金800000元及利息25000元（利息自2015年9月23日至起诉之日，利率按同期银行贷款利率为标准计算，剩余利息按此标准计算至余款付清之日）；2、宋新萍、刘义承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月22日下午，王军在交通银行郑州政通路支行将金额为人民币800000元，汇入宋新萍的银行卡，卡号为62×××07。宋新萍、刘义系夫妻关系。后宋新萍未返还该款，故王军诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王军向法庭提交的证据，能够初步证明其主张所依据的王军、宋新萍之间存在借贷法律关系的基本事实的存在；宋新萍反驳双方不存在借贷或其他经济来往，但没有提供相关的证据予以证明，应当承担不利的后果。故该院确认双方的借贷法律关系依法成立。关于借款的期限及利息，王军并没有提供证据予以证明，应视为没有约定借款期限及利息。综上，王军要求宋新萍归还借款本金及自起诉之日起至判决给付之日逾期利息的主张，该院予以支持；逾期利率应按年利率6%的标准计算，王军关于利息的其他主张，因没有事实或法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定判决：一、宋新萍、刘义于判决生效之日起十日内返还王军借款本金800000元，并按年利率6%的标准计算，支付王军自起诉之日起至判决给付之日的逾期利息；二、驳回王军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取6025元，由宋新萍、刘义负担。
本院二审期间，刘义申请证人饶某、李某出庭作证，欲证明其上诉主张，本院根据刘义申请，依法调取郑州市公安局郑东分局《询问笔录》一份，本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院二审期间查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案中王军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，宋新萍、刘义抗辩转账系偿还案外人刘华的债务，宋新萍、刘义应对其主张提供证据证明。本案一、二审诉讼中的相关证据，不足以证明宋新萍、刘义的上述抗辩意见。原审法院确认案涉借贷法律关系成立并根据王军的请求判决宋新萍、刘义返还借款本金及相应利息并无不妥。宋新萍、刘义的上诉请求缺乏充分的十四和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12050元，由宋新萍、刘义承担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 时颖杰
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初501号
原告：彭清明，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：王平仔，江西省南丰县人，住南丰县。
原告彭清明与被告王平仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭清明委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼，被告王平仔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭清明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款187000元及逾期利息（从2016年6月26日起按月息2分计算至还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬季，原、被告等人合伙做水果生意，生意结束后，经结算，原告可以拿回187000元现金，被告王平仔就找到原告要求将187000元借给被告做其他生意，并答应1个月以内就还给原告，原告看在朋友的情分上就同意了。被告当即向原告出具借条一份，借条中还载明“一个月内利息1.5分，超过一个月按2分计算，借期到2016年10月1日以前还清”。一个月后，原告多次要求被告还钱，但被告总是以各种理由推脱，至今分文未还，且突然下落不明，故向法院提起诉讼。
被告王平仔未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
原告彭清明围绕诉讼请求向本院提交了借条一张和做水果生意的结算单两张。被告王平仔未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。
根据原告彭清明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年冬季，原告彭清明和被告王平仔及案外人吴三德合伙做荔枝生意，2016年5、6月份生意结束后，经三人结算，被告王平仔应给付原告彭清明及案外人吴三德187000元现金。结算后，被告王平仔希望将187000元借其做其他生意并获得同意。2016年6月26日，被告王平仔向原告彭清明出具借条一份，借条中载明借到彭清明人民币187000元，并载明一个月内利息1.5分，超过一个月按2分计算，借期到2016年10月1日以前还清。出具借条后，被告至今未按约定还钱。
本院认为，原告与被告因个人合伙形成债权债务，在个人合伙合同履行完毕后，就债权债务进行清理，确定债权债务金额，并通过借据将债权债务转化为民间借贷，因此本院确认原告彭清明和被告王平仔之间形成民间借贷法律关系。被告王平仔负有按期还款的义务，其逾期不还，已构成违约。原告要求其归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平仔在判决生效后十五日内归还原告彭清明借款187000元及逾期利息（从2016年6月27至7月26日起按月息按1.5分计算，2016年7月27日以后按月息2分计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，公告费600元，共计5305元，由原告彭清明负担1305元，被告王平仔负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李美云
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄 凌
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初117号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张某，女，1978年5月23日出生，汉族，初中文化，农民。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月23日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
辩护人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李晴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人胡玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2016年3月22日0时许，被告人张某驾驶苏K×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿XXX省道由句容往镇江方向行驶，当行驶至该XXKM+XXXM处时，与前方同方向叶某甲驾驶的临时停放在路边的苏H×××××重型自卸货车发生追尾碰撞事故，致使两车受损，被告人张某及其轿车乘坐人叶某受伤，叶某经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人张某负此事故主要责任，叶某甲负此事故次要责任，叶某不负此事故责任。
案发后，被告人张某抢救伤者至医院，并在民警到医院后如实供述自己的犯罪事实。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出：1.被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.被告人系初犯，过失犯罪，无主观恶性；3.被人主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月22日0时许，被告人张某驾驶苏K×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿XXX省道由句容往镇江方向行驶，当行驶至该道XXKM+XXXM处时，与前方同方向叶某甲驾驶的苏H×××××重型自卸货车发生追尾碰撞事故，致使两车受损，被告人张某本人及其同车乘客叶某受伤。叶某经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人张某负此事故的主要责任，叶某甲负此事故的次要责任，叶某不负此事故责任。
案发后，被告人张某将叶某送医院抢救，经公安机关口头传唤后，主动接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示了并经法庭举证、质证的到案经过、谅解书、身份证明资料、证人叶某甲、叶某乙、陈某的证言、被告人的供述与辩解、镇江市公安局丹徒分局交警大队出具的道路交通事故认定书、镇江市公安局丹徒分局交警大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶小型轿车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人犯罪后能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人的从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人张某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玉
代理审判员 吴俊猛
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 羱
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225财保4号
申请人：姜国芝，女，1963年12月5日出生，汉族，住天津市蓟县。。
委托诉讼代理人：张志春（姜国芝之夫），住址同上。
被申请人：宗建福，男，1965年5月18日出生，汉族，住天津市蓟县。。
被申请人宗康华，男，出生年月不详，汉族，住天津市塘沽区。
申请人姜国芝于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宗康华名下的价值80000元的财产予以保全。申请人姜国芝提交天津农业银行面值100000元储蓄存单一张作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人宗康华名下的价值80000元的财产予以保全；
二、对申请人姜国芝提交面值100000元储蓄存单一张暂停支付。
案件申请费820元，由申请人姜国芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马海生
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴瑞林