贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商初字第58号
原告肖宇华，男，汉族，1945年4月4月生，住广西梧州市蝶山区。
原告李光环，男，汉族，1965年4月14日生，住广西梧州市长洲区。
原告王龙，男，汉族，1965年8月19日生，住广州市番禺区。
原告谢明波，男，汉族，1977年5月15日生，住湖南省临湘市。
四原告共同委托的代理人兰航，贵州契正律师事务所律师。
四原告共同委托的代理人王登玉，贵州契正律师事务所实习律师。
被告福泉市三根树矿业有限公司，住所地福泉市凤山镇三根树村，组织机构代码30882584—2。
法定代表人谢世军。
委托代理人尚中平，贵州法庄律师事务所律师。
第三人谢世军，男，1963年7月15生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
第三人唐启球，男，1964年6月12日生，汉族，住广西蒙山县。
委托代理人陈桂涛，女，1957年9月13日生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
原告肖宇华、李光环、王龙、谢明波诉被告福泉市三根树矿业有限公司、第三人谢世军、唐启球股东资格确认纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李光环及四原告共同委托的代理人兰航、被告福泉市三根树矿业有限公司及其委托代理人尚中平、第三人谢世军以及第三人唐启球的委托代理人陈桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宇华、李光环、王龙、谢明波共同诉称：1、四原告与第三人及唐启球共同受让冯泽松所属的福泉市兴隆乡三棵树重晶石矿采矿权，确定了各受让人合伙份额。2012年8月初，四原告与第三人及唐启球经口头协商一致，以2213万的对价共同受让冯泽松所属的福泉市兴隆乡三棵树重晶石矿的采矿权。四原告与第三人及唐启球先后按照约定向冯泽松支付了相应的转让款。同年8月27日，福泉市××三棵树重晶石矿向四原告、唐启球及第三人出具“购买贵州省《福泉市××三棵树重晶石矿》股份确认书”，并加盖了该矿公章，谢世军在法定代表人栏处署名。该《股份确认书》记载原告肖宇华出资221.3万，享有10%股份；原告王龙出资331.95万，享有15%股份；原告李光环出资110.65万，享有5%股份；原告谢明波出资221.3万，享有10%股份。该《股份确认书》还记载“以上为购买时出资额度，生产中如需要再行出资，股东按照股份比例出资，分享矿山权益，承担矿山股东责任”等事宜。同年9月7日，福泉市兴隆三棵树重晶石矿在福泉市工商局登记设立，应第三人便于管理的要求，将福泉市××三棵树重晶石矿登记为个人独资企业，股东登记为第三人一个人。此后，福泉市××三棵树重晶石矿生产、经营，四原告均取得了相应比例的利润。2、被告福泉市三根树矿业有限公司实质上由福泉市××三棵树重晶石矿变更而来。2014年7月8日，第三人谢世军与唐启球在福泉市工商局登记设立被告福泉市三根树矿业有限公司，谢世军享有该公司90%的股权，唐启球享有10%。同年7月28日，福泉市××三棵树重晶石矿将采矿权转让给被告，并于2014年8月19日在黔南州国土资源局办理了采矿权变更登记手续。被告和福泉市××三棵树重晶石矿从表面上看没有直接关系，但实质上是福泉市××三棵树重晶石矿出资人（包括四原告）正式成为在工商局注册的股东而采取的行为，实为合伙企业变更为有限责任公司的关系。因独资企业无法直接变更成有限责任公司，而采取了先注册成立有限公司再把原来合伙企业的股东注册成为新公司的股东，只是在福泉市三根树矿业有限公司注册成立后，没有及时办理后续股东变更手续。3、四原告依法对福泉市三根树矿业有限公司享有股权。因福泉市兴隆乡三棵树重晶石矿将采矿权转让给被告福泉市三根树矿业有限公司，故福泉市兴隆乡三棵树重晶石矿的权利、义务随之转移给被告福泉市三根树矿业有限公司。四原告对福泉市兴隆乡三棵树重晶石享有合伙份额，故依法应对被告福泉市三根树矿业有限公司享有股权。同时，四原告已对被告出资，对被告依法享有股权。因被告所享有的福泉市兴隆乡三棵树重晶石矿采矿权是以受让形式而得，但被告并未实际出资购买，福泉市兴隆乡三棵树重晶石矿与被告的名义股东与隐名股东完全相同，故被告的福泉市兴隆乡三棵树重晶石矿的采矿权系四原告出资参与购买的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干规定（三）》第二十二条、第二十三条的规定，四原告已对被告出资，依法享有被告的股权，并可要求被告履行登记义务。
此外，被告登记成立后，谢世军作为被告的法定代表人，组织四原告及唐启球召开股东会，形成股东决议，决定任命谢明波为被告的总经理，调整财务人员，改变支付方式及修订被告的销售和发货管理制度，这进一步证明四原告是被告的实际出资人。
再者，第三人、被告的法定代表人谢世军在给××××三棵树重晶石矿的债权人的承诺中也明确承诺，被告由福泉市××三棵树重晶石矿变更而来，被告承担福泉市××三棵树重晶石矿的债权债务。被告目前使用的办公场所、洗矿场及工作人员都是承接福泉市××三棵树重晶石矿，被告发包的洗矿队也原来福泉市××三棵树重晶石矿的洗矿队，连洗矿合同都没有修改。
综上，四原告系被告的实际出资人，依法应当对被告享有股权，并可以依法请求被告及第三人履行变更登记义务，虽经多次协商，但被告及第三人拒不办理，故提起诉讼，请求：1、确认原告肖宇华对被告享有10%股权、原告王龙对被告享有15%股权、原告李光环对被告享有5%股权、原告谢明波对被告享有10%权，并判令被告及第三人及时配合原告在公司登记机关办理股权变更登记；2、本案诉讼费由被告及第三人承担。
原告为证明其事实主张所举证据材料与举证意见，以及被告与第三人的质证意见如下：
1号证据原告身份证复印件、2号证据被告营业执照和组织机构代码证，用以证明原告与被告的基本身份状况。被告及第三人对此质证意见为无异议。
3号证据转账凭条，用以证明2012年8月15日四原告为购买福泉市举隆三棵树重晶石矿采矿权，通过王龙的名义支付给出让人冯泽松910万。被告及第三人对此质证意见为：真实的，但不能达到原告的证明目的。2012年7月2日的转账凭条与本案无关，因汇款是王龙，收款是谢世军，而不是汇给冯泽松；且数额不符910万这个数字。
4号证据股份确认书，用以证明2012年8月27日四原告与二第三人确认在福泉市××三棵树重晶石矿各自的合伙份额。
5号证据三棵树重晶石矿注册信息，用以证明2012年9月7日四原告与二第三人共同成立以谢世军个人名义的福泉市××三棵树重晶石矿独资企业。
6号证据被告详细注册信息与7号证据被告公司章程，用以证明被告于2014年7月8日成立，仅有二第三人为股东，未将四原告登记为股东。
8号证据为三棵树重晶石矿采矿许可证、9号证据采矿权转让合同、10号证据被告采矿许可证，用以证明谢世军将三棵树重晶石矿采矿权转让给被告。
11号证据还款承诺与12号证据委托书，用以证明被告及谢世军、唐启球均认可被告由福泉市××三棵树重晶石矿变更而成立。
被告及第三人对4至9号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对10、11、12号证据的真实性无异议，但对关联性有异议，此三份证据与本案无关，因本案是原告是否享有公司的股权，而非公司对外借款还款的问题。
13号证据股东会议，用以证明二第三人在被告成立后，组织四原告召开股东。被告及第三人对此未发表质证意见。
14号证据黔南州国土资源局的采矿权转让公示，用以证明福泉市兴隆乡三棵树重晶石矿法定代表人为冯泽松。被告及第三人对此质证意见为：真实性无异议，但与本案无关。
被告福泉市三根树矿业有限公司与第三人谢世军、唐启球共同辩称：1、对于李光环、王龙的诉请不持疑义，李光环、王龙应当分别享有公司5%、15%的股份。2、原告肖宇华、谢明波不应享有公司10%的股权。因2012年谢明波按照约定应当对收购的福泉市兴隆张三棵树重晶石矿出资221.3万，对其出资，谢明波此后于2013年11月4日、2013年11月25日、2014年6月8日三次将其出资的221.3万收回了200万，按照谢明波的现有出资其不应享有公司10%的股份；关于肖宇华，当时按约定其应出资221.3万，最后其有50万没有出资，按照肖宇华的实际出资其也不应享有公司10%的股份。
被告为证明其事实主张所举证据材料与举证意见，以及原告与第三人的质证意见如下：
1号证据汇款凭证，用以证明2013年11月4日、2013年11月25日、2014年6月8日谢明波提出部分退股请求，谢世军以其个人账户及李汉平账户三次银行转账退回谢明波入资金200万的事实。
2号证据（2015）梧民二终字第16号民事判决书，用以证明退回给谢明波的200万是之前谢明波入股东的221.3万。
原告对此质证意见为：对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明谢明波所获200万是退回的股金。第三人的质证意见为同意被告的举证意见。
根据法律规定，依据庭审举证、质证情况，对当事人的证据审核认定如下：因当事人对原告、被告所举证据的真实性无异议，只是对证据的证明目的或证据的关联性争议，故对原告及被告所举证据材料予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年7、8月，原告肖宇华、李光环、王龙、谢明波与第三人谢世军、唐启球就福泉市××三棵树重晶石矿的采矿转让事宜与冯泽松协商一致后，依约定向冯泽松支付了相应的转让款。同年8月27日，福泉市××三棵树重晶石矿出具“购买贵州省《福泉市××三棵树重晶石矿》股份确认书”，对四原告及二第三人合作购买福泉市××三棵树重晶石矿，将相关人员的股份及出资确认为：谢世军出资1106.5万，享有50%股份；唐启球、肖宇华、谢明波分别出资221.3万，分别享有10%股份；原告王龙出资331.95万，享有15%股份；原告李光环出资110.65万，享有5%股份。该股份确认书还明确“以上为购买时出资额度，生产中如需要再行出资，股东按照股份比例出资，分享矿山权益，承担矿山股东责任”。谢世军在此股份确认书的法定代表人栏上签名。2012年9月7日，福泉市兴隆三棵树重晶石矿在福泉市工商局登记设立为个人独资企业，股东登记为谢世军一人，经营范围为重晶石开采与销售。此后，福泉市××三棵树重晶石矿开展生产经营。
2014年7月8日，被告福泉市三根树矿业有限公司在福泉市工商局登记设立，经营范围为重晶石开采、加工、销售；股东登记为：谢世军享有该公司90%的股份，唐启球享有10%。同年7月28日，福泉市××三棵树重晶石矿与被告签订《采矿权转让合同》，福泉市××三棵树重晶石矿将其享有的采矿权转让给被告。2014年8月19日，黔南州国土资源局对此转让办理了采矿权变更登记手续，将采矿权人由福泉市××三棵树重晶石矿变更为被告。此后，四原告以被告股东的身份参与了被告的生产经营。
被告及第三人在处理与王祥贤及麻江县信达担保有限责任借款纠纷时，分别于2014年7月18日、2015年3月30日认可福泉市××三棵树重晶石矿于2014年7月8日变更为被告。
另查明：1、被告及两名第三人在庭审中认可李光环享有被告5%股份、王龙享有15%股份。2、谢明波诉谢世军、肖菊、福泉市三根树矿业有限公司等民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）梧民二终字第160号驳回上诉，维持原判的判决（此原判的主要内容为：一、被告谢世军、肖菊应向原告谢明波归还借款本金6056504.02元；二。被告谢世军、肖菊应向原告谢明波支付上述借款利息等），此终审判决查明谢明波于2013年11月4日收到福泉市××三棵树重晶石矿汇款120万。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明的规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条关于当事人自认的规定，因被告及第三人对原告所主张的李光环享有被告5%的股份、王龙享有被告15%的股份的事实主张予以认可，且原告、被告及第三人所认可的此事实有原告所举股份确认书、福泉市××三棵树重晶石与被告的工商登记材料、采矿权转让协议等证据予以证明，故对此事实主张予以认定。被告及第三人虽认可肖宇华、谢明波为被告股东，但对此二人的股份比例有争议，即：谢明波所出资221.3万已收回200万；肖宇华应出资221.3万，但实际出资171.3万。对肖宇华、谢明波的股份份额的争议，因原告提供了股份确认书、三棵树重晶石矿采矿许可证等证据已能证明二人分别出资221.3万的事实主张成立；而被告与第三人对此反驳，就应提供证据来证明自己的事实主张成立，但被告与第三人所举证据不足，体现为：1、在肖宇华的反驳上未提供证据；2、在在谢明波的反驳上，所举证据为三张汇款凭证及（2015）梧民二终字第16号民事判决书，而这些证据仅证明了2013年11月4日谢明波收到福泉市××三棵树重晶石矿货款120万、2013年11月25日谢明波收到李汉平借款50万、2014年6月8日谢明波收到谢世军借款30万以及谢世军与谢明波之间有民间借贷关系，并不能证明此三笔款200万与谢明波的退股有关联，且又无其他证据佐证谢明波所收到的上述200万元涉及退股。故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，被告及第三人对肖宇华、谢明波的抗辩因所举之证不能证明肖宇华实际出资171.3万，谢明波所收到的此200万元为退股款的事实主张成立，对此抗辩请求不予支持；原告诉请的事实主张有证据证明，应予认定。
因原告所举证据已证明原告履行了全面出资义务，被告及第三人虽对出资数额怀疑，但所举之证不能反驳原告的事实主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，原告已依法履行了出资义务，其有权要求被告及第三人办理股权变更登记，故原告的诉请应予支持。据此，判决如下：
一、原告肖宇华、王龙、李光环、谢明波分别享有被告福泉市三根树矿业有限公司10%、15%、5%、10%的股份；
二、限被告福泉市三根树矿业有限公司、第三人谢世军、唐启球本判决发生法律效力之日起30日内及时配合原告肖宇华、王龙、李光环、谢明波在公司登记机关办理股权变更登记手续。
如义务人未按本判决指定的期间履行本判决指定的行为，人民法院将依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条执行。
案件受理费100元由，由被告福泉市三根树矿业有限公司、第三人谢世军、唐启球共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 卢 艺