wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1384号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕建国，山东闻韶律师事务所实习律师。
被告：王小陶，男，1984年10月30日生，汉族，住济阳县。
被告：张训猛，男，1981年10月13日生，汉族，住济阳县。
被告：李继亭，男，1958年5月19日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告王小陶、张训猛、李继亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、燕建国到庭参加诉讼，被告王小陶、张训猛、李继亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金29000元及相应利息（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率的1.5倍计算）。其他被告对上述款项承担连带清偿责任。2.判令被告承担本案律师费3160元。3.本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告王小陶于2013年5月24日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处签订个人借款合同，约定借款金额为29000元整。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按照借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其余被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2013年5月27日原告向被告王小陶发放贷款29000元，约定到期为2014年5月23日，到期后经我行信贷人员多次催收，被告至今未归还，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告王小陶、张训猛、李继亭未作答辩亦未在审理过程中向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件、还款明细表、律师费发票、现金缴款单及单位活期存款账户明细账，本院经依法审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告与被告王小陶签订借款合同，约定被告王小陶可自2013年5月24日起至2014年5月23日止在借款金额29000元内非循环方式使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为借新还旧。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张训猛、李继亭签订最高额保证合同，约定被告张训猛、李继亭自愿为被告王小陶自2013年5月24日起至2014年5月23日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币43500元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年5月27日，原告向被告王小陶发放贷款29000元,月利率为11.0000‰，约定到期日为2014年5月23日。该笔借款到期后，经原告多次催要，截至2017年3月21日被告尚欠借款本金29000元及相应利息，已清偿利息0.36元。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费3160元。
本院认为，原告与被告王小陶、张训猛、李继亭签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告王小陶发放贷款后，被告王小陶作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告张训猛、李继亭作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告王小陶、张训猛、李继亭均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金29000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小陶于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及相应利息（以本金29000元为基数，自2013年5月27日起至2014年5月23日止按月利率11.0000‰计算；以本金29000元为基数，自2014年5月24日起至本判决生效之日止按月利率11.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息0.36元）；
二、被告王小陶于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费3160元；
三、被告张训猛、李继亭在最高余额43500元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告王小陶、张训猛、李继亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
代理审判员 王 宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3004号
原告王某某，男，1950年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告石某某，女，1952年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2015年8月28日登记结婚，双方均系再婚。原、被告性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故请求人民法院判令原告与被告离婚，由原告承担本案诉讼费用。
被告石某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告石某某于2015年8月28日登记结婚，婚后常因琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证一份在卷，经审查，该证据来源合法、内容客观、能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，未建立起真挚的夫妻感情，且在共同生活中不能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。经本院劝解，原告执意要求离婚，且被告拒不到庭应诉，无调解和好可能，故应准予离婚。被告石某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告石某某离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐敏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执442号
申请执行人黄萍，女，1962年8月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
申请执行人黄萍申请执行被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初5690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中提供被执行人有房产和土地。本院于2017年2月3日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月5日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知，责令被执行人于2017年2月15日前履行义务完毕。
2、2017年2月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2017年2月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到相被执行人名下登记有位于嵩山××东、楚河南的两处房产（权证号为42137、42138），但该房产已被多案查封。
4、2017年2月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2017年2月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2017年2月向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，但已被另案查封。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、执行中查明，被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，本院查封的财产为轮候查封，首封法院系湖南省株洲市中级人民法院，抵押权人系华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，设定抵押时期为2013年12月25日，约定期限96个月，抵押价值5631.9万元，故本院暂不宜打包处置。
9、本院始终与申请执行人方的工人代表保持联系，对方表示随时向本院提供有关被执行人对外应收账款的线索，目前尚无确定的可执行线索。
10、执行期间查明，申请人所提供的两台挖掘机已被多个案件查封，且在另案已进入评估拍卖程序，分配后无剩余。
11、因被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司拒不申报财产，根据【中国人民共和国民事诉讼法】二百四十一条的规定，对其作出罚款10000元的决定。
12、建议让申请执行人向本院的裁决庭申请徐州正菱徐挖工程机械有限公司破产清算，并提交破产申请书。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的214045.25元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初5690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵修岩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10556号
原告：孙凯，男，1977年11月17日出生。
委托代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：商秉志，男，1946年4月6日出生。
原告孙凯与被告商秉志承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2016年9月1日、9月28日开庭，原告孙凯及其委托代理人张国伟、被告商秉志到庭参加诉讼，本院于2016年12月22日开庭，原告孙凯及其委托代理人张国伟到庭参加诉讼，被告商秉志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凯向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付原告承揽费23595.2元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日原告与被告达成彩钢房顶施工付款确认书，原告给被告位于北京市房山区窦店镇刘平庄村宅院楼房顶建彩钢顶，价款每平米80元。随后原告按照被告的要求建彩钢顶，施工的彩钢板与被告的妻子进行确认，同年9月10日完工，总共彩钢面积294.94平米，被告应支付23595.2元，原告多次催要欠款，被告拒绝支付。
商秉志辩称，不同意原告的诉讼请求。一开始我叫的承包商不是原告，不认可原告本人，要把当初的承包人叫来说清楚才付剩下的钱。确认书是原告通过诈骗手段得到的。我已经给付了当初的承包人5000元，承包人跟原告闹意见跟我没关系。我认为国标的彩钢80元每平米，非标的50元每平米，而且应该按实际面积计算。
孙凯为证明其主张提交以下证据：
1、彩钢房顶施工付款确认书，证明双方存在合同关系；
2、照片13张，证明原告带人施工，可以看出当时的施工现场以及施工后的场景；
3、录音光盘，证明原告给被告施工，施工完毕后跟被告进行了确认；
4、进入工地彩钢板材单及用料明细，证明被告家用了板材的数量，卖彩钢的人叫林波；
5、林波出具的证明，注明彩钢板退回两块；
6、视频录像。
商秉志对孙凯提交的证据发表质证意见称：对证据1不认可，签字是我签的，但是原告通过诈骗手段取得的；对证据2、3、4、6不认可；对证据5不认可，与我无关。
被告商秉志未提交证据。
本院依原告申请，依法委托北京中润达工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书。原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告对该证据未予质证。
经认证，本院对原告提交的证据1、2、3、6的真实性、合法性及关联性予以确认。原告提供的证据4，没有双方签字确认，且被告不予认可，故本院不予确认；证据5，证人当×未出庭作证，本院不予确认。本院对工程造价鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年9月6日，原、被告达成彩钢房顶施工付款确认书，原告经第三人介绍给被告位于北京市房山区窦店镇刘平庄村宅院楼房顶建彩钢顶。双方约定：（一）计算方式：进入工地彩钢1、顶板总米数（即平米数）；2、（脊瓦、包边）展开面积；3、总面积=（1）+（2）；4、每平米80元计算；5、总工程款=（4）乘以（3）。（二）付款方式：1、本合同签订后，甲方(商秉志)即向乙方（孙凯）支付5000元。2、在该工程钢架施工完成甲方向乙方支付5000元。3、在该工程完工后甲方向乙方支付剩余工程款。工程完工后，商秉志未履行付款义务。经原告索要，被告至今未给付。
另查，本院经孙凯申请，依法委托北京中润达工程咨询有限公司对涉案工程的工程量（按确认书上的工程量计算方式）进行评定，北京中润达工程咨询有限公司于2016年12月21日出具工程造价鉴定意见书：依据原、被告双方签订的施工付款确认书，约定每平米80元计算，总工程款为233.76平方米×80=18700.8元。
本院认为，孙凯与商秉志签订的彩钢房顶施工确认书，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现该工程已完工，原告的合同义务履行完毕，被告应依约向原告履行付款义务。对原告要求被告给付承揽费的诉讼请求，本院予以支持。关于承揽费数额，双方已在确认书中对工程款的计算方式作出约定，本院将依据评估报告出具的平米数结合该计算方式进行确认，对原告的过高要求，本院不予支持。被告辩称不认可原告系实际承揽人且已经给付实际承揽人5000元施工款，未提交相应证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称付款数额应按平面面积确定且应按国标非标区别收费，不符合双方合同约定，且原告不予认可，本院不予支持。被告商秉志经本院依法传唤，于2016年12月22日开庭时未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商秉志于本判决生效后十日内向原告孙凯支付工程款一万八千七百元八角；
二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十五元，由原告孙凯负担四十元（已交纳），由被告商秉志负担一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费五千元，由被告商秉志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 武婧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00381号
罪犯袁勤超，男，1985年10月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2008年10月13日作出（2008）蔡刑初字第127号刑事判决，认定被告人袁勤超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金十万元。袁勤超不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2008年11月20日以（2008）武刑终字第00575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯袁勤超于2011年3月、2012年9月两次经本院裁定共减去有期徒刑一年九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯袁勤超减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁勤超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励二次、评为2012年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯袁勤超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得一次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2012年度省级罪犯改造积极分子，执行部分财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯袁勤超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁勤超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年一月二十七日
书记员 汪 红
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执701号
申请执行人杨兆有，男，汉族，住抚松县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，住所地：抚松县。
负责人：王艳，该公司负责人。
申请执行人杨兆有依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621刑初31号刑事判决书，于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司赔偿申请执行人医疗费等共计14,832.80元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司已主动将赔偿款给付申请执行人，申请执行人申请撤回（2017）吉0621执701号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执701号案件终结执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年六月二十八日
书记员 马云光
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢117号
申请执行人:徐威，男，1978年11月18日生，汉族，住苏州。
被执行人：王正祥，男，1958年12月22日生，汉族，住苏州。
被执行人：王亚俊，男，1983年2月3日生，汉族，住苏州。
关于申请执行人徐威与被执行人王正祥、王亚俊民间借贷纠纷一案，经苏州工业园区人民法院作出的（2012）园民初字第1732号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王正祥、王亚俊银行存款人民币117390元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年五月二十三日
书记员 乐晓川
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1442号
原告银川宏信物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
委托代理人陶丽娟，女，该公司职工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李海宁，宁夏正义达律师事务所律师（一般授权）。
被告汪虎，男，1969年2月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
原告银川宏信物业服务有限公司与被告汪虎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员张儒适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告银川宏信物业服务有限公司的委托代理人陶丽娟、李海宁及被告汪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告进入兴业家园小区为该小区提供物业服务。被告系兴业家园小区3-7-8号楼19、20、21号商业房的业主，面积764.32平米。原告履行物业服务后，被告拖欠2014年5月23日至今的物业服务费，截止2016年5月23日，被告共拖欠22012元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业服务费22012元（2014年5月23日至2016年5月23日）、违约金803元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪虎辩称，对垃圾清运费有争议，希望双方各自让步处理本次纠纷。
经审理查明，原告于2013年5月20日与宁夏立业房地产开发集团有限公司签订《前期物业服务合同》1份，约定：由原告为银川西夏区兴业家园提供物业管理服务，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业费率为1.2元/㎡/月。该合同第二十六条约定：业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，按年利率百分之六的标准向原告支付违约金。后原告为该小区提供前期物业服务。被告汪虎系该小区3-7-8号楼19、20、21号商业房的业主，建筑面积764.32平方米。现涉案房屋2014年5月23日至2016年5月23日期间的物业费仍未缴纳。
上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、缴费通知单、业主联系卡、收费确认书等附卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，原告于2013年5月20日与宁夏立业房地产开发集团有限公司签订《前期物业服务合同》后，为银川西夏区兴业家园提供物业服务。被告作为该小区涉案房屋的业主，实际上享受了原告提供的物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，故对原告要求被告支付2014年5月23日至2016年5月23日期间物业费22012元（764.32平方米×1.2元/㎡/月×24个月）的诉讼请求，予以支持。《前期物业服务合同》第二十六条对违约金做了明确约定，此约定亦对业主即被告汪虎具有约束力，原告主张的违约金803元，具有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告汪虎于本判决生效之日起十日内支付原告银川宏信物业服务有限公司2014年5月23日至2016年5月23日期间的物业费22012元及违约金803元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告汪虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张儒
二〇一六年七月二十九日
书记员 王宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初3502号
原告：厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市子芳路117芳星豪园，统一社会信用代码91350581098278309N。
负责人：王水生，该分公司经理。
委托诉讼代理人：潘镇，福建宇迈律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所执业律师。
被告：邱丽绵，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市鸿山镇东埔学校***号，现住福建省石狮市。
原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司与被告邱丽绵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司以拟和邱丽绵庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市仁景物业服务有限公司石狮分公司负担。
审判员 龚寿庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2316号
原告：刘春梅，女，1982年11月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告：朱田忠，男，1981年1月28日出生，汉族，住沂源县。
原告刘春梅与被告朱田忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春梅及其委托诉讼代理人赵文东、被告朱田忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款25300元，并支付自2017年8月17日起至借款付清日止利息（按中国人民银行公布利率）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月份至2016年8月份，被告因个人原因向原告借款25300元，原告通过微信转账及银行转账方式借给被告，原告多次向被告催要，但被告以各种理由推辞至今未归还，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱田忠辩称：1、原告所诉与事实不符，答辩人与原告之间不是借贷关系。原告与答辩人是通过微信聊天认识的网友，进而发展为不正常男女关系。自2015年9月份认识至2017年5月份结束关系期间，答辩人与原告之间多次结伴外出旅游或开房等，加上原告购买化妆品等物品，答辩人所花的款项比较多。所以，原告有时会打给答辩人部分钱，两人之间便互有现金往来，但该现金用于两人在一起时的开支，并不是答辩人向原告借的，如果是答辩人向原告借款，就应该有借条等凭证，也不会通过微信等方式转账。2、原告在诉状中陈述的数额不符合实际。由于原、被告之间的关系，两人共同相处的费用也比较多，答辩人也通过微信及银行卡等给原告转过钱或直接给原告现金等，还让朋友给原告转过款，另外原告还拿走了答辩人的一个价值4000余元的笔记本电脑等，事实上，答辩人在与原告认识后，所花的钱远远比原告多得多。原告在诉状中所述的数额是不符合实际的。
鉴于上述理由，答辩人认为原、被告之间不是借贷关系，其诉讼请求不成立。为此请法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明认定的事实，原告刘春梅与被告朱田忠通过网络相识，并发展为男女朋友关系。原告主张：被告自2016年8月22日，被告累计向原告借款25300元，此款经原告索要被告以各种理由推拖不还。为证明自己的主张，原告提交交易明细、网络微信交易明细及银行交易明细证明，其中：
2016年4月9日，原告通过微信向被告的朋友“强子”（昵称狗啃人心@猪哄人肺）支付3000元，“强子”和被告同村，这个钱“强子”还了朱田忠，但是朱田忠没有给我。
2016年7月22日，原告通过微信转帐给朱田忠（朱田忠现在微信名是田涛)1300元。
2016年8月6日，原告通过微信转帐给被告3000元。微信名也是朱田忠。
2016年8月7日，原告通过微信转帐给被告300元，微信名也是朱田忠。
2016年8月8日，原告给朱田忠现金2000元，没有打收到条。
2016年8月11日，原告通过微信转账给被告700元，微信名也是朱田忠。
2016年8月12日，原告通过微信转让给被告5000元，微信名也是朱田忠。
2016年8月12日，原告（账户62×××14）通过农业银行转帐支付给朱田忠（账户62×××32）5000元。
2016年8月22日，原告（账户62×××14）通过银行转帐支付给朱田忠计款（账户62×××32）5000元。
以上共计25300元，原告要求被告归还上述借款。
被告对以上原告主张的借款，不予认可，主张：以上通过微信、银行支付的款项均是双方相处期间，经济互有往来所至，否认原、被告之间存在民间借贷关系。被告同时主张双方往来期间，被告曾出资供原告到外地旅游等。为证明双方之间的交易往来关系，被告提交与被告（微信名“馨爱淑雅”）微信往来交易明细，其中：
2015年12月17日16点49分0秒，通过微信支付原告2000元。
2016年1月21日3点06分，给“馨爱淑雅”微信红包200元。
2016年2月14日9点11分，给“馨爱淑雅”微信红包131.40元。
2016年3月31日19点55分24秒，通过微信支付原告2000元。
2016年10月5日13点22分30秒，给“馨爱淑雅”微信红包200元。
2016年12月23日8点18分34秒，被告给原告（微信名“馨爱淑雅”）微信红包199.99元。
2016年12月23日8点18分56秒，被告给“馨爱淑雅”微信红包199.99元。
2016年12月23日8点18分08秒，给“馨爱淑雅”微信红包199.99元。
2016年12月23日8点19分22秒，被告给“馨爱淑雅”微信红包199.99元。
2016年12月7日19点57分06秒，给“馨爱淑雅”微信红包166.66元。
2016年12月7日19点59分30秒，给馨爱淑雅微信红包66.66元。
2016年12月7日20点00分，给“馨爱淑雅”微信红包66.66元。
2016年12月7日20点00分16秒，给“馨爱淑雅”微信红包66.66元。
2017年1月15日11点30分28秒，给“馨爱淑雅”微信红包400元。
原告承认确曾收到被告上述款项和红包，同时主张原告也曾向被告发送过红包。
上述事实，由原、被告提交的微信往来明细、银行转账明细及当事人庭审陈述在卷佐证，并经当事人庭审质证。足以认定。
本院认为，民间借贷关系属自然人之间的借款合同关系。
原告主张原、被告之间存在民间借贷合同关系，对此原告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，原告主张原、被告之间存在债权、债务关系，仅凭微信记录和打款记录尚不能足以认定原告向被告支付或打款的款项为被告向原告借款，原告提交的证据仅能证明其确曾通过不同方式向被告转款的事实。
根据双方提交的交交易记录，自2015年12月至2017年1月15日期间，双方相互交易多次。本案原告提交的微信、银行转账款项的性质不明确，上述转账凭证不足以证明借款合同关系的成立。对债务人（被告）提出双方不存在借贷关系的抗辩，原告（债权人）应当就双方存在借贷事实进一步提供证据证明。本案被告的辩称构成合理抗辩，原告没有进一步提供证据证明存在借贷的事实，仅仅主张双方对借贷关系存有口头约定，无相应的证据佐证，对此本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告刘春梅对被告朱田忠的诉讼请求。
案件受理费216元，由原告刘春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 吴丽华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2461号
申请执行人张辰，男，1988年3月20日出生，汉族，住上海市。被执行人上海盛伦国际物流有限公司，住所地上海市。申请人张辰与被申请人上海盛伦国际物流有限公司劳动合同纠纷，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第268号调解书，已经发生法律效力。权利人张辰于2015年8月6日向本院申请，要求义务人上海盛伦国际物流有限公司支付工资及经济补偿金23，400元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海盛伦国际物流有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人去向不明，未履行义务。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，除执行到9，710.7元外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现除已执行到9，710.7元外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2014)办字第268号调解书中除已执行到的9，710.7元外余额部分产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1177号
原告：方形势，男，1968年3月2日出生，汉族，住岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被告：张兆军，男，1971年11月15日出生，汉族，住岱山县。
原告方形势与被告张兆军缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告方形势的委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告张兆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方形势诉称，经原、被告双方协商，被告张兆军口头承诺将岱山县衢山镇万南村宕口的石头交由原告装运，原告依约向被告张兆军交付押金10万元，并由被告张兆军于2014年8月6日向原告出具收条一张。后被告张兆军因自身等原因，表示要把收取的押金都退还给原告，但在原告的讨要下，被告张兆军至今只退还押金7万元，尚欠原告押金3万元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张兆军退还原告押金3万元；2、本案诉讼费用由被告张兆军承担。
被告张兆军未作答辩。
原告方形势为支持上述诉请，提供如下证据：
1、落款时间为2014年8月6日、收款人署名为张兆军的收条一张，载明：今收到方形势押金人民币拾万元整。用以证明被告张兆军收到原告方形势押金10万元。
2、公民户口登记信息证明一份，用以证明被告张兆军的身份情况。
被告张兆军在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
上述原告方形势提供的证据，经当庭出示、宣读，被告张兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告方形势提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告方形势诉称的事实基本一致。
本院认为，原告方形势向被告张兆军交付押金10万元后，双方最终没有签订协议，故该押金应退还给原告方形势。本案中，原告方形势陈述被告张兆军已退还押金7万元，尚欠押金3万元，系对该事实进行自认，且有利于被告张兆军的利益，对该自认本院予以确认。原告方形势要求被告张兆军退还押金3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆军于本判决生效之日起十日内退还给原告方形势押金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 钱美生
二〇一六年十月二十八日
书记员 宓丽君
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行。
原告委托代理人刘艳坡，代理权限为：特别授权。
被告王丙涛，男，汉族
被告杨彩会，女，汉族
被告杨志广，男，汉族，
被告位孟显，女，汉族
被告杨敬棉，女，汉族，
被告黄国来，男，汉族，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告王丙涛、杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘艳坡到庭参加了诉讼，被告杨志广、位孟显经本院公告送达开庭传票、被告王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告王丙涛偿还原告贷款本金21717.09元及相应利息；2、被告杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王丙涛、杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日被告杨志广、位孟显、王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来与原告签订合同编号为13004227214083570156号的《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书）。联保协议书约定：从2014年8月19日起至2016年8月19日止。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并详细约定了乙方作为保证人的权利义务。联保协议书签订后，王丙涛作为联保小组成员于2014年8月19日与原告签订合同编号为：13004227114086993947号的《小额贷款联保借款合同》，合同约定：原告贷款给被告王丙涛人民币5万元整，年利率为14.58%，贷款期限12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日。合同签订后原告依约向被告发放了贷款。上述贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金21717.09元及利息未偿还，该款项经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还，保证人亦未履行保证责任。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：1.小额贷款借款合同一份2.小额贷款联保协议书一份3.被告杨志广、位孟显、王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来身份证复印件各一份4.被告贷款时影像资料一份5.个人贷款放款单一份6.还款计划表一份7.还款流水详情一份8.个人贷款借据一份
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与被告杨志广、位孟显、王丙涛、杨彩会、杨敬棉、黄国来所签订的编号为13004227214083570156号的《小额贷款联保协议书》合同及与被告王丙涛所签订的编号为：13004227114086993947号的《小额贷款联保借款合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行放款义务后，被告王丙涛亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告杨志广、位孟显、杨彩会、杨敬棉、黄国来应按《小额贷款联保协议书》中约定承担连带清偿责任。被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定借款利率加收30%的罚息。被告王丙涛、杨彩会、杨志广、位孟显、杨敬棉、黄国来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丙涛于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行借款本金21717.09元及利息，并支付直至借款本息付清之日的借款利息。（利率按照原被告双方签订的《小额贷款联保借款合同》中约定利率执行）。
二、被告杨志广、位孟显、杨彩会、杨敬棉、黄国来对上述借款本金及相应利息和罚息债务承担连带清偿责任。如以上被告履行连带清偿责任后，有权向被告杨志广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元由被告王丙涛、杨志广、位孟显、杨彩会、杨敬棉、黄国来共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 赵月婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏晓燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第342号
原告：陈永良，系嘉善县魏塘镇永良胶合板厂业主。
委托代理人（特别授权）：章建生。
被告：浙江广诚建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文一路28号301室。
法定代表人：杨东栋，董事长。
原告陈永良诉被告浙江广诚建设有限公司定作合同纠纷一案，原告于2008年3月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2008年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章建生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月24日原、被告双方签订定作合同一份，合同约定：由原告为被告加工定作规格为183×91.5模板，单价51张／元；合同同时约定：货到工地，按每月结清全额货款，如被告延期付款，则按欠款总额承担20％违约金。合同签订后，原告于2006年2月24日至2007年7月30日止按合同约定每月陆续供货，共计发生业务总额683400元。2008年1月8日，经双方核对，被告确认结欠原告价款143400元。后经原告催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求法院：1、判令被告立即支付价款143400元；2、判令被告赔偿延期付款利息损失16519元（从2007年8月1日起至2008年4月1日止共240天即143400×0.00048×240＝16519元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、定作合同（原件）一份，证明原、被告之间的定作关系；
2、对帐单（原件）一份，证明被告结欠原告定作价款143400元的事实；
被告浙江广诚建设有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉述的事实相一致。
本院认为，原、被告订立的《定作合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，且符合合同成立的要件，应认定合法有效。原告按约向被告提供定作模板，被告却未按合同约定支付定作款，被告应承担全部民事责任。原告要求被告即时付清尚欠模板定作款143400元的诉讼请求有合同、对帐单和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予以支持。关于原告要求被告赔偿延期付款利息损失16519元的请求，本院认为，原告对利息部分的主张，未超过有关法律法规的强制性规定，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经�院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江广诚建设有限公司应支付原告陈永良定作款143400元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告浙江广诚建设有限公司应赔偿原告陈永良延期付款利息损失16519元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3498元，减半收取1749元，诉讼保全费1350元，合计诉讼费3099元（原告已垫付），由被告承担，与上述款项同时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周焰
二〇〇八年三月二十六日
书记员 周燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初10184号
原告:邢大刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：郭艳君，女，1981年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区.
原告：郭艳君，女，1981年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳中冶京唐置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路2街153-30号3栋13门、14门，统一社会信用代码：91210100691959316T。
法定代表人：王善儒，系该公司总经理。
委托代理人：张祎，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告邢大刚、郭艳君诉被告沈阳中冶京唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2017年9月27日，原告邢大刚、郭艳君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按邢大刚、郭艳君撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邢大刚、郭艳君承担。
审判员 刘静明
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 雷
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执534号
申请执行人李春付，男，住所地通榆。
被执行人吉林神龙种业有限公司，地址通榆。
李春付与吉林神龙种业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通榆县人民法院于2016年6月6日作出的(2015)通法开民初字第218号已经发生法律效力。由于被执行人吉林神龙种业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春付于2016年8月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人吉林神龙种业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李春付在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林神龙种业有限公司新的财产线索，申请执行人李春付可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年十一月三十日
书记员 付文杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6496号
原告：武丽，女，1976年5月13日生，汉族，住合肥市政务区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告武丽诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告武丽到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武丽诉称：我与被告华府大唐公司签订了《委托经营管理合同》，将在被告大唐置业公司处购买的合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处第6幢一层商110号铺位交由华府大唐公司经营管理，华府大唐公司应在每季度前五日支付原告该季度的经营收益，若华府大唐公司逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日支付应付而未付经营收益总额万分之二的违约金，大唐置业公司为该《委托经营管理合同》的保证人。合同签订后，我依约支付了全部购房款，但两被告一再拒绝履行或延迟履行委托经营管理合同中约定的支付租金的义务。请求判令：华府大唐公司支付2015年第二季度计算至2016年6月30日的租金73220元；以后按每季度14644元支付至合同终止之日或合同解除之日；大唐置业公司对上述款项承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
原告武丽举证如下：1、原、被告双方签订的《委托经营合同》及补充协议；2、原告与被告大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》；3、加盖银行章的银行明细。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年12月4日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了《委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处第6幢一层商110号铺位委托乙方代经营。经营期限自2009年12月28日至2020年12月27日止；经营收益支付时间及期数约定：第1年至第2年共计8期，作为销售折扣已从总房价款中扣减；第3年起共支付16期，每期14613元；第7年起共支付20期，每期16237元；每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
双方于2011年12月16日签订了补充协议，约定从第1年至第2年，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年第1季度起共计16期，每期14644元；从第7年第1季度共支付20期，每期16271元；每季度前5日支付。华府大唐公司至今没有给付自2015年第二季度至2016年6月30日的租金73220元（14644元/每季度×5个季度）的经营收益款。原告于2016年8月11日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。华府大唐公司应当给付原告自自2015年4月1日计算至2016年6月30日的租金73220元。被告大唐置业公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告大唐置业公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付自2016年7月1日后的，按每季度14644元支付至合同终止之日或合同解除之日的经营收益，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付武丽自2015年4月1日至2016年6月30日的经营收益款73220元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回武丽其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取815.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年十月十八日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终226号
上诉人（原审被告）：朱亮亮，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇（原邵营镇）张营行政村芦台**号，身份证号码3412041991********。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄丽丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区福利路**号*幢***户，身份证号码3412031986********。
委托代理人：杨金龙，安徽路仁律师事务所律师。
委托代理人：孙超，安徽路仁律师事务所律师。
上诉人朱亮亮因与被上诉人黄丽丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱亮亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。
朱亮亮上诉理由：一、一审判决认定事实错误。借款70000元，已还25000元，尚欠45000元未还。另双方未约定利息，朱亮亮不应当支付利息；二、一审判决适用法律错误。
黄丽丽答辩意见：欠条载明朱亮亮借现金90000元，期限一个月，并约定一个月后利息按银行贷款利率的四倍计算，一审法院按年利率24%计算，符合法律规定。一审时，朱亮亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，亦不违反法律规定。
黄丽丽一审诉讼请求：一、朱亮亮偿还借款人民币90000元及利息；二、朱亮亮承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2012年2月2日，朱亮亮向黄丽丽借现金90000元，并出具借条一份，借款期限为2015年2月2日起至2015年3月2日止，如借款人在借款期限到期不能还清，借款人自愿承担借款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，同时自愿承担催要借款而产生的诉讼费、交通费、律师代理费）等相关费用。借款到期后，朱亮亮未偿还欠款，黄丽丽提起诉讼。
一审法院认为，黄丽丽与朱亮亮之间的债权债务关系明确，朱亮亮作为债务人应当依法履行偿还义务，黄丽丽要求朱亮亮偿还借款，符合法律规定，予以支持。双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，已超出法律规定，朱亮亮应按照年利率24%支付利息。综上所述，黄丽丽要求朱亮亮偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：朱亮亮于判决生效之日起五日内偿还黄丽丽借款90000元及利息（利息按年利率24%，自2015年3月2日起计算至判决履行完毕之日止）。案件受理费2050元，由朱亮亮承担。
二审中，朱亮亮为支持其上诉请求，向本院提供董阳阳当庭证言，证明朱亮亮尚欠黄丽丽45000元已还清。
黄丽丽质证意见：一、该证人无出庭资格，证言不属于新证据；二、证人所称与事实不符，上诉状中朱亮亮认可尚欠45000元；三、还45000元既无收据也未收回借条，不符合常理。
本院认证意见：因董阳阳的证言不属于新证据，且无其他证据相互印证，故对该证言不予认定。
二审中，双方当事人均未提供其他新证据，对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。朱亮亮向黄丽丽借款90000元，有借条在卷证明，事实清楚，朱亮亮应予偿还。朱亮亮上诉称，借款不是90000元而是70000元，分两次偿还完毕。对该上诉理由，因朱亮亮一审未提供证据证明，二审提供董阳阳的证言，因该证言不属于新证据，且无其他证据相互印证，不能证明其证言的真实性，故本院不予采信。根据法律规定，当事人对自己的上诉主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或者提供的证据不足以证明其上诉主张的，应承担对其不利的法律后果。综上所述，朱亮亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人朱亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 汝 峰
审判员 褚颍芬
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈贺娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执361号
申请执行人：赵杰，女，1960年7月19日出生，现住庄河市。
被执行人：刘桂兰，女，1957年2月4日出生，现住庄河市。
申请执行人赵杰与被执行人刘桂兰民间借贷纠纷一案，庄河市人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽0283民初6430号民事判决书，已发生法律效力，赵杰已向本院申请执行，本院已立案执行。标的额为：借款20万元，案件受理费2150元，执行费2932元。
本院在执行申请执行人赵杰与被执行人刘桂兰民间借贷纠纷一案中，在本轮执行过程中，被执行人刘桂兰给付申请执行人赵杰9500元。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1719号
申请执行人张玲，女，1990年6月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人张玲与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2252号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人张玲向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金19080元，负担受理费563元、执行费186元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款19829元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1719号
申请执行人张玲，女，1990年6月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人张玲与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）鄂0115民初2252号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月1日权利人张玲向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金19080元，负担受理费563元、执行费186元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款19829元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月五日
书记员 游鑫
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初37号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人安淑艳，女，1964年9月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月13日被阜新市海州公安分局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人安淑艳犯信用卡诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、王晶，被告人安淑艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月23日，被告人安淑艳在中国工商银行股份有限公司阜新分行办理了一张卡号为622237015646XXXX信用额度为50000元的信用卡，自2014年11月份后，安淑艳在没有还款能力的情况下，透支使用该信用卡，案发时透支本金28949.5元，利息6080.41元，滞纳金5430.31元。
自2014年12月13日起发卡行多次利用系统语音催收、系统人工电话催收、系统短信催收等方式进行催收，被告人安淑艳仍不归还。2016年10月13日，被告人安淑艳主动到公安机关接受讯问，2016年10月14日，安淑艳的丈夫卜庆山将透支的款项全部偿还。
上述事实，被告人安淑艳在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解，证人李某辉的证言，ICBC终端交易平台账证，催收记录、信用卡交易明细、银行凭证（还款单），情况说明，户籍证明信，案件来源及抓捕经过等证据在案证实，可以认定。
本院认为，被告人安淑艳持信用卡透支后，未能如期还款，经银行多次催缴后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人安淑艳的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人安淑艳系自首，且到案后如实供述，其已偿还全部欠款，可免予刑事处罚。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。本院根据被告人安淑艳犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人安淑艳犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 巴险峰
审 判 员 佟 强
人民陪审员 师 萌
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文光，男，1958年9月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜刚，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人杨文光因与被申请人王胜刚担保合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨文光申请再审称，（一）一、二审判决混淆了诉讼时效和除斥期间，适用法律错误。本案中，王胜刚在案涉借款发生后长达四年多时间里未向杨文光主张权利，本案的保证期间已经超过，因此，王胜刚丧失了要求杨文光承担保证责任的实体权利。（二）一、二审判决认定事实不清。王胜刚将案涉借款46.5万元现金交付周和有，不合常理，仅凭证人贾某的证言无法证明王胜刚将案涉借款以现金交付给周和有的事实。实际上，王胜刚将案涉借款汇给了江都润友建设工程有限公司（以下简称润友公司），实际借款人并非周和有而是润友公司。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，案涉借款合同主体发生了变更，且未经担保人杨文光同意，故杨文光不应承担担保责任。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）2010年11月10日，周和有向王胜刚出具的案涉借条载明，周和有向王胜刚借款50万元，杨文光作为担保人在借条上签字，各方对借款期限及保证方式均未明确约定，王胜刚称其与周和有口头约定借款期限为2个月，杨文光对此予以认可。杨文光虽主张王胜刚在案涉借款发生后长达四年多时间里未向其主张权利，本案的保证期间已经超过，但王胜刚对此并不认可。王胜刚陈述其与周和有并不认识，周和有向其借款是通过杨文光介绍的，所以其才要求杨文光进行担保，案涉借款到期后王胜刚即找杨文光要求还款，之后杨文光还多次陪同王胜刚去扬州、烟台等地找周和有要过钱。证人贾某在二审庭审中陈述，其与王胜刚从2011年2月份开始，就一起到杨文光家里找其要钱，基本上每个月都去。杨文光亦认可其与王胜刚多次去外地找周和友要求还款的事实。结合双方当事人陈述及证人证言，一、二审法院认定王胜刚在还款期限届满之日起六个月内已向杨文光主张了权利，并未超过保证期间，杨文光应承担相应的保证责任，并无不当。况且，王胜刚此后一直在向杨文光、周和有主张权利，亦未超过诉讼时效。故杨文光主张一、二审判决混淆了诉讼时效和除斥期间，不能成立，本院不予支持。（二）一、二审中，王胜刚与证人贾某关于案涉借款组成及现金交付方式等，陈述相互一致，杨文光虽主张现金交付不合常理，但其并未提供相反证据予以证明。杨文光称王胜刚将案涉借款汇给了润友公司，实际借款人并非周和有而是润友公司，但其仅提供了周和有担任法定代表人的润友公司营业执照复印件，并未提供王胜刚将案涉借款汇给润友公司的相关证据，故一、二审判决认定杨文光主张案涉借款主体发生变更，缺乏证据证明，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文光的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文光，男，1958年9月27日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王胜刚，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人杨文光因与被申请人王胜刚担保合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文光申请再审称，（一）一、二审判决混淆了诉讼时效和除斥期间，适用法律错误。本案中，王胜刚在案涉借款发生后长达四年多时间里未向杨文光主张权利，本案的保证期间已经超过，因此，王胜刚丧失了要求杨文光承担保证责任的实体权利。（二）一、二审判决认定事实不清。王胜刚将案涉借款46.5万元现金交付周和有，不合常理，仅凭证人贾某的证言无法证明王胜刚将案涉借款以现金交付给周和有的事实。实际上，王胜刚将案涉借款汇给了江都润友建设工程有限公司（以下简称润友公司），实际借款人并非周和有而是润友公司。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，案涉借款合同主体发生了变更，且未经担保人杨文光同意，故杨文光不应承担担保责任。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）2010年11月10日，周和有向王胜刚出具的案涉借条载明，周和有向王胜刚借款50万元，杨文光作为担保人在借条上签字，各方对借款期限及保证方式均未明确约定，王胜刚称其与周和有口头约定借款期限为2个月，杨文光对此予以认可。杨文光虽主张王胜刚在案涉借款发生后长达四年多时间里未向其主张权利，本案的保证期间已经超过，但王胜刚对此并不认可。王胜刚陈述其与周和有并不认识，周和有向其借款是通过杨文光介绍的，所以其才要求杨文光进行担保，案涉借款到期后王胜刚即找杨文光要求还款，之后杨文光还多次陪同王胜刚去扬州、烟台等地找周和有要过钱。证人贾某在二审庭审中陈述，其与王胜刚从2011年2月份开始，就一起到杨文光家里找其要钱，基本上每个月都去。杨文光亦认可其与王胜刚多次去外地找周和友要求还款的事实。结合双方当事人陈述及证人证言，一、二审法院认定王胜刚在还款期限届满之日起六个月内已向杨文光主张了权利，并未超过保证期间，杨文光应承担相应的保证责任，并无不当。况且，王胜刚此后一直在向杨文光、周和有主张权利，亦未超过诉讼时效。故杨文光主张一、二审判决混淆了诉讼时效和除斥期间，不能成立，本院不予支持。（二）一、二审中，王胜刚与证人贾某关于案涉借款组成及现金交付方式等，陈述相互一致，杨文光虽主张现金交付不合常理，但其并未提供相反证据予以证明。杨文光称王胜刚将案涉借款汇给了润友公司，实际借款人并非周和有而是润友公司，但其仅提供了周和有担任法定代表人的润友公司营业执照复印件，并未提供王胜刚将案涉借款汇给润友公司的相关证据，故一、二审判决认定杨文光主张案涉借款主体发生变更，缺乏证据证明，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文光的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月三十一日书 记 员  张璠倩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初607号
原告中化明达东北地质矿业有限公司，统一社会信用代码：91230199MA18X4XL9G,住所地哈尔滨经开区哈平路集中区哈平西路12号。
法定代表人李波,该公司总经理。
委托代理人牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。
委托代理人顾伟东，黑龙江良治律师事务所实习律师。
被告孙百华，男，1962年10月24日生，汉族，农民，住肇东市。
原告中化明达东北地质矿业有限公司（以下简称中化明达公司）与被告孙百华买卖合同纠纷一案，原告中化明达公司于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理此案。原告中化明达公司委托代理人牛巍、顾伟东到庭参加诉讼。被告孙百华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中化明达公司诉称：2016年4月25日，中化明达公司与孙百华签订2016年化肥销售合同，合同约定了中化明达公司为孙百华供应化肥的数量、单价、总价款、违约责任、解决合同纠纷的方式等；徐广文、马国良为其提供担保。后中化明达公司依约履行了供货义务；孙百华欠其货款67,500元，并就此与其余欠款统一出具欠条，约定还款期限。因债务人孙百华及担保人至今均未履行还款义务，中化明达公司诉至法院，要求债务人孙百华给付欠款67,500元及违约金（该违约金自2017年1月1日起按月利率1%计算至实际给付时止），并承担本案的诉讼费用。
被告孙百华经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告中化明达公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、2016年化肥销售合同（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2016年4月25日，中化明达公司与孙百华签订买卖合同，约定双方权利义务；合同总金额为75,000元，现孙百华尚欠67,500元。
证据二、收条（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2016年4月25日，孙百华收到中化明达公司供应的中农化复混玉米专用肥24吨。
证据三、欠条（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2016年12月31日，孙百华给中化明达公司出具欠条，确认欠款135,000元的事实；此欠款数额包括本案诉争欠款67,500元及另案欠款，系出具了总欠条。
被告孙百华未到庭，亦未对原告中化明达公司举示的证据提出质证意见。
被告孙百华未举示证据。
本院认证意见为，中化明达公司举示的证据一、证据二、证据三具备真实性、关联性、合法性及证明力，且孙百华放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2016年4月25日，中化明达公司与孙百华签订2016年化肥销售合同（合同编号：W01609），合同约定：中化明达公司为孙百华供应中农化化肥，数量为24吨，单价为3,125元，总金额为75,000元；全款支付方式，孙百华及相关履约保证人须在收到货物后作出收货确认，接货人在货运单上签字，并在5-7日内付清全部接货货款，批量批付，若7日内没有付清所接货物所对应的全部货款，剩余部分货款将按日6‰加收违约金；分期支付方式为，孙百华及相关履约保证人须在收到货物后作出收货确认，并在3日内支付50%货款，如未及时付清，将按日6‰加收违约金，剩余50%货款为赊销货款，须在2016年12月20日前付清，按回款时间，每延后一个月按月一分利息计息，以此类推，所有利息加50%货款直至付清为止；如果孙百华未按约定日期支付货款（包括赊销货款），应按照迟延部分价款的日6‰标准向中化明达公司支付违约金；并约定合同争议的解决方式等。
同日，孙百华给中化明达公司出具收条，上载明：今收中农化复混玉米专用肥24吨，计600袋；肇东市三北货场。
同年12月31日，孙百华向中化明达公司出具欠条，欠条上载明：人民币135,000元整，此款在2017年1月20日一次还清。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中化明达公司与孙百华订立了书面合同，双方就有关标的物、价款等事项已达成合意。现中化明达公司已履行了出卖人的主要义务，孙百华已享有了买受人的权利，根据权利义务对等原则，孙百华应当履行买受人按期支付价款的义务。中化明达公司举示的证据证实孙百华尚欠其货款67,500元；而孙百华未提供证据证实其已履行给付欠款义务或不应履行该义务。现该欠款已过偿还期限，中化明达公司要求孙百华履行给付义务，孙百华理应及时履行，故中化明达公司要求孙百华偿还欠款67,500元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现中化明达公司要求孙百华给付违约金，孙百华理应给付；虽然双方在2016年化肥销售合同中约定了违约金计算方式，且中化明达公司自愿将违约金调整为按月利率1%计算；但该约定及主张过分高于造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以调整，调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算违约金。该违约金可自其主张的2017年1月1日（即欠款数额确定次日）起计算。
孙百华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对中化明达公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙百华于本判决生效后十日内给付原告中化明达东北地质矿业有限公司欠款人民币67,500元及违约金（该违约金自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中化明达东北地质矿业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费766元（已减半收取），由被告孙百华负担，此款于本判决生效后十日内给付原告中化明达东北地质矿业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年五月十一日
书记员 刘迪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3511号
原告：长春恩洁物业服务有限公司，住所地长春市汽车产业开区东风大街50号708室。
法定代表人：李姝琪，总经理。
被告：李瑶，女，1982年3月26日生，汉族，住长春市汽开区。
本院在审理原告长春恩洁物业服务有限公司诉被告李瑶物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春恩洁物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十一月三十日
书记员 毕凯凯
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保79号
申请人：沂南县利富源硅砂有限公司,法定代表人:张孟利,住所地:沂南县。
被申请人：宿迁市中玻新材料有限公司,法定代表人:崔向东,住所地:江苏宿迁经济开发区。
申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人宿迁市中玻新材料有限公司所有的银行存款80万元。申请人向本院提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宿迁市中玻新材料有限公司所有的银行存款80万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一七年九月十八日
书记员 杜娟
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1918号
原告：陈多贵，山丹县居民。
被告：杜永年，山丹县居民。
原告陈多贵与被告杜永年民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈多贵到庭参加诉讼，被告杜永年经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈多贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息3000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款50000元，约定于同年4月26日偿还，利息按信用社同期利息计算。后被告未按期偿还，经原告多次索要，被告以种种理由推诿，故提出上述诉讼请求。
被告杜永年未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告向原告出具的借条原件一份，证明被告于2016年4月7日向原告借款50000元，借款到期后，被告未按期还款。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借据与其主张的诉讼请求所陈述的事实相印证，应予采信。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告向原告借款50000元，并于当日给原告出具借条一张，借条上未约定还款期限亦未约定利息。
本院认为，原告对自己主张的诉讼请求，提供了由被告出具的借据加以证明了借贷关系的存在，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。但对原告要求被告偿还利息3000元的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明对支付利息有明确的约定，故对其请求不予支持。被告经传唤无故不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜永年于本判决生效后十日内偿付原告陈多贵借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告杜永年负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜伟善
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0725民初1918号原告：陈多贵，山丹县居民。被告：杜永年，山丹县居民。原告陈多贵与被告杜永年民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈多贵到庭参加诉讼，被告杜永年经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈多贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元及利息3000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告向原告借款50000元，约定于同年4月26日偿还，利息按信用社同期利息计算。后被告未按期偿还，经原告多次索要，被告以种种理由推诿，故提出上述诉讼请求。被告杜永年未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告向原告出具的借条原件一份，证明被告于2016年4月7日向原告借款50000元，借款到期后，被告未按期还款。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借据与其主张的诉讼请求所陈述的事实相印证，应予采信。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告向原告借款50000元，并于当日给原告出具借条一张，借条上未约定还款期限亦未约定利息。本院认为，原告对自己主张的诉讼请求，提供了由被告出具的借据加以证明了借贷关系的存在，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。但对原告要求被告偿还利息3000元的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明对支付利息有明确的约定，故对其请求不予支持。被告经传唤无故不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张事实的抗辩权，对其产生不利的法律后果由其承担。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜永年于本判决生效后十日内偿付原告陈多贵借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告杜永年负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  黄聚国二〇一六年十一月十一日书记员  杜伟善附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16968号
原告姜惠婷，女，汉族，1979年5月14日出生，身份证住址广东深圳宝安区。
委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。
被告杨信清，女，汉族，1974年11月20日出生，身份证住址广东省化州市。
上列原告姜惠婷诉被告杨信清民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款50000元，并支付此款利息(从起诉之日算至还款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算)；2、被告承担诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币48000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨信清应于本判决生效之日起五日内偿还原告姜惠婷借款本金人民币48000元及利息（利息以人民币48000元为本金，从2016年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告姜惠婷的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由原告负担人民币21元，由被告负担人民币504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年十月十二日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2518号
上诉人（原审被告）：台州市恒颂房地产有限公司。住所地：台州市椒江区葭沚街道黄海公路***号。
法定代表人：徐兆都。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄道云，男，1965年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人台州市恒颂房地产有限公司（以下简称恒颂公司）因与被上诉人黄道云民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人恒颂公司的委托诉讼代理人张苍军，被上诉人黄道云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒颂公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判继续履行购房预订合同或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案不属于民间借贷纠纷案件，实为购房预约合同纠纷。本案实际为双方签订了《理想花苑预约意向书》，约定购买上诉人开发的理想花苑项目房产一套，并同时缴纳定金600000元。而上诉人经合法拍卖取得理想花苑项目地块的国有土地使用权，并已经缴付全部土地出让金54500000元，目前项目正在建设施工过程中，目前地下室以全部完工。虽说当初签订预约意向书时双方约定签署预售合同的时间为两年，但目前由于国内房地产市场大环境低迷，以及银行信贷紧缩的影响，造成项目总包单位建设资金暂时短缺，导致项目建设暂时性停工，上诉人希望被上诉人再耐心等待一下，上诉人作为开发商，虽然目前房地产市场形势困难，但是上诉人还会尽力督促总包单位尽快取得资金从而恢复施工进度，争取早日交房给被上诉人。至于《借款协议书》实为上诉人收取购房预订金的一种模式，并不是真实的借款。二、一审法院适用法律错误。一审法院以《合同法》第205条、206条适用本案，显属适用法律错误，205条、206条说的是民间借贷纠纷，一方到期不履行债务，另一方有权主张归还。而本案并不是民间借贷纠纷，实际上为房屋买卖合同衍生出来的购房预订合同纠纷，应适用买卖合同的有关法律规定，鉴于上诉人一直努力进行项目开发，因市场环境造成的不可抗力因素而导致暂时施工遇到困难，因此请求按照继续履行合同的有关法律规定适用本案。
黄道云辩称，本案上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，上诉人主张另外的法律关系不是事实。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
黄道云向一审法院起诉请求：被告立即返还给原告借款本金600000元，并支付该款自2013年12月30日起至2015年12月29日止按月利率1.8%计算的利息，并支付以本金859200元为基数自2015年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：被告于2015年4月14日由台州市椒江万邦银鑫房地产开发有限公司更名恒颂公司。2013年12月30日，原告与被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款陆拾万元整，借款期限二年，自2013年12月30日起至2015年12月29日，借款利息按年息12%计算，到期后被告一次性归还借款本息。本协议自双方签字及借款款项到被告或被告指定账户自动生效。同日，双方签订万邦理想家园预约意向书，约定被告开发的万邦理想家园（暂定名）项目位于椒江××西路与工人路位置，现处于前期阶段。被告取得预售证后将对外公开出售，具体发售时间待被告通知。原告有意向在被告取得预售证后购买该物业，原告预约的房屋位于6号楼1单元301室，该房屋单价为9180元每平方米。在收到被告开盘通知一周内，原告有优先购买该商品房的权利，如不购买该商品房则借款利息按年息18%计取。同日，原告通过中国建设银行股份有限公司转账至被告账户600000元，被告出具收据一份，载明收款事实。被告至今未返还该款。
一审法院认为，原告与被告恒颂公司之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约定将借款交付给被告，履行了合同义务。借款合同约定借款期限为两年，现被告在借款期限届满时未偿还借款本金，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告依据万邦理想家园预约意向书的约定，主张在借款期限内按照月利率1.8%计算利息，但万邦理想家园预约意向书提到的利息是年息18%，且该意向书约定年息18%是以被告的万邦理想家园（暂定名）开盘后原告不购买该商品房为前提条件，现原告未提供证据证明万邦理想家园（暂定名）已经开盘，故原告主张按照月利率1.8%计算借款期限内利息缺乏依据，但原告可主张按照借款协议约定的年利率12%计算借款期限内的利息。原告主张自2015年12月30日以借款本金859200元为基数计算利息，但被告仅向原告借款600000元，对于超出部分的259200元原告主张计算利息缺乏依据，不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告恒颂公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年11月15日作出如下判决：一、被告台州市恒颂房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄道云借款本金600000元，并支付利息（自2013年12月30日起至2015年12月29日止按月利率1%计算，自2015年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告黄道云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6368元（已减半），由原告黄道云负担861元，由被告台州市恒颂房地产有限公司负担5507元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间的借贷关系有借款协议书和被上诉人出具的收据为凭，且被上诉人也提供了款项交付的依据，本案双方之间的民间借贷关系应当认定为有效。上诉人主张涉案款项系上诉人用于购买被上诉人开发的万邦理想家园项目房产的定金，但从上诉人提供的《万邦理想家园预约意向书》内容看，并无内容显示该购房预约意向书将本案借款确定为购房定金，故本院对上诉人的上述主张不予采信，上诉人应当按照借款协议书的约定履行本案借款的还本付息义务。
综上所述，恒颂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12736元，由上诉人台州市恒颂房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一七年一月十六日
代书 记员 李 萍
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初55号
公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。
被告人:谢某，男，汉族，1972年8月8日出生于甘肃省高台县，小学文化程度，农民，住高台县。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年3月29日13时45分许，被告人谢某酒后驾驶甘G949**号“嘉渝”牌110型普通二轮摩托车沿连霍线自东向西行驶至2723公里加540米处时，与相对方向行驶的白某驾驶的甘GC48**号“江铃”牌轻型普通货车相撞，造成谢某受伤、两车损坏的道路交通事故。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，被告人谢某案发时血液中的酒精含量为194.89mg/100ml，属醉酒驾驶。经高台县交警大队认定，被告人谢某醉酒后驾驶机动车忽视安全未保持安全车速且违反通行规定，负事故的主要责任，白某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人谢某在开庭审理过程中无异议。
另查明，事故发生后，被告人谢某与白某就交通事故造成的财产损失达成协议并已履行完毕。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血液酒精含量司法检验报告书、道路交通事故认定书、交通事故处理协议等证据证实，经庭审质证被告人无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人谢某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故，负事故的主要责任，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚；本案中造成财产损失，双方当事人达成赔偿协议并已履行完毕，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年10月29日止；罚金于判决确定之日向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一六年八月三十日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
湖南省会同县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢13号
会同县卫生和计划生育局：
关于你单位申请执行被执行人张某违反计划生育一案，本院依照生效法律文书所确定的内容已依法执行完毕，在执行过程中，已收取如下费用：
1、标的款3.5万元；
2、诉讼费0元；
3、执行费0元；
4、其他费用0元。
现依据湖南省高级人民法院的有关规定，特此通知。
二〇一七年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d308fc84-6d85-4d17-8bfd-f030c15996c1&imgId=ZDMwOGZjODQtNmQ4NS00ZDE3LThiZmQtZjAzMGMxNTk5NmMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行申35号
再审申请人（一审原告）：刘贵启。
被申请人（一审被告）：克什克腾旗人力资源和社会保障局。
法定代表人：张某某，局长。
再审申请人刘贵启因与被申请人克什克腾旗人力资源和社会保障局信息公开一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民院于2013年10月22日作出的（2013）克行初字第5号行政裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵启申请再审称：原审认定10项申请不属信息公开范围错误；被申请人若不能公开10项政府信息，应视为其相关意见决定违法无效。10项信息涉及被申请人相关意见决定是否有法律和事实依据，若不能公开，则证明其于法无据，应当撤销。综上，原审认定事实错误，被申请人拒绝公开政府信息行为侵犯了再审申请人的合法权益。请求撤销（2013）克行初字第5号行政裁定；并判令被申请人依法公开10项政府信息，若其不能则应视为其相关意见决定于法无据，应当依法撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”之规定，经审查，刘贵启要求公开的政府信息属于有关人事任免的相关决定所涉及的内容，而非《政府信息公开条例》中所规定的信息公开事项，本案不属于信息公开案件。因此刘贵启请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回刘贵启的起诉并无不当，刘贵启对本案提出的再审申请理由不成立。
综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘贵启的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年十二月十九日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行申35号再审申请人（一审原告）：刘贵启。被申请人（一审被告）：克什克腾旗人力资源和社会保障局。法定代表人：张某某，局长。再审申请人刘贵启因与被申请人克什克腾旗人力资源和社会保障局信息公开一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民院于2013年10月22日作出的（2013）克行初字第5号行政裁定，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称：原审认定10项申请不属信息公开范围错误；被申请人若不能公开10项政府信息，应视为其相关意见决定违法无效。10项信息涉及被申请人相关意见决定是否有法律和事实依据，若不能公开，则证明其于法无据，应当撤销。综上，原审认定事实错误，被申请人拒绝公开政府信息行为侵犯了再审申请人的合法权益。请求撤销（2013）克行初字第5号行政裁定；并判令被申请人依法公开10项政府信息，若其不能则应视为其相关意见决定于法无据，应当依法撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”之规定，经审查，刘贵启要求公开的政府信息属于有关人事任免的相关决定所涉及的内容，而非《政府信息公开条例》中所规定的信息公开事项，本案不属于信息公开案件。因此刘贵启请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定驳回刘贵启的起诉并无不当，刘贵启对本案提出的再审申请理由不成立。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年十二月十九日书记员 白永慧
河南省汝南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）汝执字第00070号
被执行人董小伟、曾志愿：
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据（2013）汝民初字第00568号民事判决书向本院申请执行借款合同一案，本院已立案受理。限你在2014年月日时前履行下列义务：
一、给付申请执行人汝南县农村信用合作联社借款200000元及利息，律师代理费6200元；
二、支付迟延履行期间的双倍债务利息；
三、支付案件受理费4300元，申请执行费2900元。
你逾期拒不履行上述义务，本院将采取强制执行措施。
被执行人有履行能力而拒不履行判决、裁定确定的义务，或擅自变卖、转移、损毁人民法院已经查封、扣押的财产而造成无法执行；被执行人或案外人辱骂、殴打执行人员、冲击执行现场的；依照法律规定，按拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
执行员 郭红宾
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18793号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海鸿恩文化传播有限公司，住所地上海。
法定代表人：周明华。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海鸿恩文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。