wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第104号
申请执行人周家斌。
被执行人沈春英。
被执行人陈洪明。
周家斌与沈春英、陈洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）吴开民初字第695号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，沈春英、陈洪明应于2014年12月20日前归还周家斌借款本金100000元及自2014年5月8日起按照年利率10%计算至实际归还之日止的利息；案件受理费减半收取1190元，由沈春英、陈洪明负担（该款于2014年12月20日前支付周家斌）。周家斌以沈春英、陈洪明未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的101190元及逾期付款利息，执行费1418元。
本院受理后，即向俩被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中查明，被执行人陈洪明名下无银行存款、机动车辆等可供执行的财产，被执行人沈春英名下仅有银行存款30000元，已作为执行费。被执行人沈春英名下有牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，已在本院其他案件中进行了财产保全，因该车购买时间过长，本院未处置。登记在被执行人陈洪明名下坐落于苏州工业园区浪花苑5幢205室（所有权证号：00348224，建筑面积：94.84㎡，另有安置对象沈春英、张雪英）房屋，已在本院其他案件中进行了财产保全，保全期间自2014年9月11日起至2016年9月10日止，因涉及第三人权益，本院未处置。登记在沈春英（共有权人陈洪明）名下坐落于苏州市吴中区横泾街道中兴路168号16幢403室（所有权证号：00069967，建筑面积：135.17㎡＋79.88㎡＋26.1㎡）房屋，本院三次拍卖流拍后，经变卖，汤秋华以1058888元购得，已将上述购房款付至本院，因涉及众多债权人，目前该款暂未分配。此外，未发现俩被执行人存在其他可供执行的财产。申请执行人对本院查明的俩被执行人财产及处置情况无异议，表示参与房屋变卖款分配，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、债权人会议笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人周家斌对被执行人沈春英、陈洪明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分银行存款、保全查封的未处置房屋及机动车辆、变卖的房屋外，未发现俩被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供俩被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第695号民事调解书的本次执行程序。
分配不足部分，待今后发现俩被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年七月十三日
书记员 邵兮文
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初1099号
原告韦仕荔，女，壮族,1982年6月13日生，广西灵川县人，住广西灵川县。
委托代理人熊晓勇、唐玉桂，广西嘉沁律师事务所律师。
被告灵川县金星房地产开发有限公司。
住所地灵川县灵南路9号。
法定代表人阳仁旺，总经理。
委托代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。
本院在审理原告韦仕荔诉被告灵川县金星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韦仕荔于2016年12月28日以被告履行不能为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦仕荔撤回对灵川县金星房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4973元，减半收取2486.50元，由原告韦仕荔负担。
审 判 长 李国胜
代理审判员 韦遥远
人民陪审员 邹少嶍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张小春
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3885号
原告：王某某。
被告：苏某某。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉。本院受理后由审判员蔡忠凯独任审理，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告王某某和被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告苏某某系夫妻关系，于2012年2月27日经政府登记结婚，婚后因琐事经常吵架，无法和好并继续共同生活，现夫妻感情破裂，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚2.诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意与原告离婚。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
证据2.婚姻登记档案证明一份，证明原告和被告于2012年2月27日登记结婚系合法夫妻关系；
证据3.双城区公正镇富裕村村民委员会证明一份，证明原告王某某于2016年3月份到其姑姑家居住至今的事实。
被告未提交任何证据。
经庭审质证，被告苏某某对原告王某某所举示的证据均无异议，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据虽可证明原告与被告系合法夫妻的婚姻关系，亦可证明原告与被告自2016年3月份至今分居的事实，但其不能证明原告与被告因感情破裂无法共同生活的事实。
经审理查明，原告王某某与被告苏某某于2012年2月27日经哈尔滨市双城区民政局婚姻登记处登记结婚，二者于2016年3月份至今分居生活，原告现离家到其位于双城区公正镇富裕村的姑姑家居住。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案原、被告之间系合法夫妻关系，虽已分居，但从现有证据来看，原告与被告不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的判决离婚的条件，故原告王某某诉请与被告苏某某离婚的主张于法无据。根据法律规定，本院已对本案进行了调解，因原、被告不同意调解，故依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一六年八月三十日
书记员 范文娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0739号
上诉人（原审被告）吕强，男。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师
被上诉人（原审原告）马凤山，男。
委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何宝顺，女。
委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马莉明，女。
委托代理人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
上诉人吕强因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年10月10日受理，2015年3月6日作出的（2014）东民初字第4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人吕强以双方当事人有望通过庭后和解方式解决本案纠纷为由，于2015年7月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕强的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费7423元，减半收取3711.5元，由上诉人吕强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年七月二十三日
书记员 武耀明
速录员 严宝旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第0007号
申请执行人太仓市天益纺织有限公司，住所地太仓市归庄长富私营经济开发区。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被执行人赵勤明。
原告太仓市天益纺织有限公司与被告赵勤明买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月20日作出的（2013）吴江震商初字第0016号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告赵勤明结欠原告太仓市天益纺织有限公司货款154500元，原告自愿放弃34500元，余款120000元，由被告赵勤明于2013年3月底前支付30000元，于2013年10月底前支付90000元；二、如被告赵勤明未按上述条款完全履行，则原告有权将到期未履行及未到期款项一并申请执行，并要求被告赵勤明另行支付逾期付款违约金50000元；三、案件受理费减半收取1842元，由被告赵勤明负担，并于2013年10月底前直接给付原告太仓市天益纺织有限公司。至期，因赵勤明未履行生效法律文书确定的义务，权利人太仓市天益纺织有限公司于2013年12月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为141842元，申请执行费2028元。本院于2013年12月31日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人赵勤明下落不明，本院经多方查找无果。另，经本院向相关单位查询，被执行人赵勤明从事羊毛衫加工生意，家庭中有其父母、妻子、儿子共5人，现被执行人赵勤明全家在村中只有1套宅基地房屋，其名下无大额银行存款、登记商品房、车辆等其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人太仓市天益纺织有限公司相关执行情况，其表示无法提供其他执行线索。本院又给予其15天举证期限向本院提供被执行人的相关执行线索，申请执行人太仓市天益纺织有限公司表示若在举证期限内未能提供相关执行线索，同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人赵勤明下落不明，目前无可供执行的财产，申请执行人太仓市天益纺织有限公司亦无法提供有效执行的线索及被执行人的下落。申请执行人太仓市天益纺织有限公司在本院告知其上述执行情况后，表示在举证期限内未能提供相关执行线索的情况下，同意本次执行程序终结，现举证期间已届满，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江震商初字第0016号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴一非
审 判 员 韩长安
代理审判员 吴孙克
二０一四年五月二十八日
书 记 员 陈 烨
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5250号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告吴大喜。
本院在受理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告吴大喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 李德林
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈雪明
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1174号
原告：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号。
法定代表人:王永红，职务总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
被告王利福，男，1986年2月28日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告王利福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告唐山悦豪物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐山悦豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告唐山悦豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁化大
二〇一七年六月十九日
法官助理 赵国园
书 记 员 黄 琳
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00554号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人江某某，男。2014年4月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年5月14日由宁乡县公安局决定监视居住。2014年8月13日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经宁乡县人民检察院批准，2014年9月5日由宁乡县公安局执行逮捕，现押宁乡县看守所。
被告人高某某，男。2014年7月17日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年7月25日，由宁乡县公安局决定取保候审。2014年9月30日，经宁乡县人民检察院决定继续取保候审。2014年10月27日经本院决定重新对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）510号起诉书指控被告人江某某、高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换成普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持�诉。被告人江某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日晚，刘某某（已提起公诉）窜至长沙市芙蓉区马王堆海鲜市场内，使用“T”型起子工具将被害人彭某某的一台牌照为湘AKR0**的五菱荣光面包车盗走后，便联系被告人江某某销赃。被告人江某某明知该车系赃车的情况下，联系并介绍被告人高某某到湖南省岳阳市郊区购买此车，被告人高某某同样明知该车系赃车，且没有任何合法手续的情况下仍以6300元的价格购买了该车。刘某某获利4800元，被告人江某某获利1500元。经宁乡县价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值27900元。2014年7月16日，宁乡县公安局民警在被告人高某某处扣押了被盗的五菱荣光面包车，并已发还失主。
上述事实，被告人江某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述、现场勘验检查工作笔录、被告人江某某于2014年9月1日被武汉市公安局抓获、被告人高某某于2014年7月16日被监利县公安局抓获的到案经过说明、现场指认笔录、辨认笔录、物证照片、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，电话通讯详单、被盗车辆信息单、证人刘某某的证言，户籍证明、价格鉴定结论书、被告人江某某、高某某供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人江某某、高某某明知是犯罪所得的机动车而予以介绍买卖、收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。宁乡县人民检察院对二被告人的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人高某某起主要作用，系主犯；被告人江某某起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。二被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗面包车已追回并发还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（此款限被告人于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押16天，即自2014年9月1日起至2014年11月14日止。）
被告人高某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 璇
人民陪审员 周 智 勇
人民陪审员 �长连
二〇一四年十一月十日
书 记 员 颜 利 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4291号
原告温宝善，男，1944年10月13日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托代理人温中洲，男，1971年3月娥4日出生，汉族，住河南省太康县，系温宝善之子。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告温国化，男，1952年5月29日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
原告温宝善与被告温国化排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温宝善撤诉的申请不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温宝善撤诉。
案件受理费100元，由原告温宝善负担。
审判员 秦 辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋卫华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更45号
罪犯吴征兵，男，1973年8月21日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年7月27日作出（2011）楼刑二初字第69号刑事判决，以被告人吴征兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元（执行期间原缴纳二千元，本次缴纳八千元）。刑期自2011年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年12月25日、2015年6月5日，分别作出（2013）岳中刑执字第1980号、（2015）岳中刑执字第668号刑事裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2018年9月18日止。执行机关岳阳监狱于2017年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯吴征兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴征兵确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴征兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴征兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吴征兵予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年9月18日止），假释期间依法施行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈倩雅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00267号
上诉人（原审被告）杨彪，男，1984年1月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼。
法定代表人缐杰锋，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人杨彪因与被上诉人北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第10688号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，大龙物业公司向原审法院起诉称：大龙物业公司与杨彪形成事实上的物业管理合同法律关系，由大龙物业公司向杨彪居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。杨彪系101室业主，其物业面积91.46平方米，按约定其应当向大龙物业公司缴纳从2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理费8791元，杨彪拒绝缴费，故产生滞纳金1582元。该业主享受合同权利却未按约定交费，大龙物业公司多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：一、杨彪支付大龙物业公司2010年1月1日至2012年12月31日物业管理费8791元和滞纳金1582元；二、案件受理费由杨彪负担。
杨彪在原审法院答辩称：认可大龙物业公司起诉状上所述拖欠物业费的时间及金额，但我不同意交纳物业费，原因是：1、自2010年1月1日至2010年12月31日的物业管理费至大龙物业公司提起诉讼之日已经超过诉讼期限，故大龙物业公司对该期间物业费丧失了请求权；2、自2011年1月1日至2012年12月31日的物业管理费因大龙物业公司未完全履行合同义务，故不同意全额交纳；3、小区内公共道路乱停车现象严重，影响正常出行，并且阻碍消防通道。大龙物业公司未尽到管理义务，自杨彪入住至今乱停车现象未得到改善；4.小区内景观湖长期无人清理，杂草丛生；5.进出小区人员无人登记无人过问，导致小区内发生多起入室盗窃事件，小区楼道、单元门、宣传栏等有人张贴小广告，大龙物业公司未及时清理；6.大龙物业公司未及时清理张贴于外墙、阳台、玻璃窗等地方的霓虹灯和商业宣传画；7.建筑垃圾清理不及时，单元门内长期放置自行车等物品，阻碍逃生通道；8.小区绿化不充分，有明显裸露土地，树木有死树和枯枝死杈；9.公共设施不能保持正常运行和使用。
原审法院经审理查明：杨彪系101室的产权人，该房屋建筑面积为91.46平方米。
2009年9月12日，杨彪与大龙物业公司签订《裕龙花园三区前期物业服务合同》，约定大龙物业公司对业主提供房屋维修养护服务、共用设施设备运行及维修养护服务、电梯服务、消防服务、二次供水管理服务、公共治安维护服务、保洁服务、绿化维护服务、停车服务、装饰装修服务、综合服务；物业服务费收费标准为首层复式住宅每月每建筑平方米2.67元。
庭审中，杨彪提交一组照片证实小区内乱停车现象严重、景观湖内杂草丛生、小区内盗窃案件多发、楼道内有小广告、建筑垃圾未及时清理、楼道内有杂物、公共设施没有维修等现象。大龙物业公司称如果业主反映的情况属实，大龙物业公司会及时整改，但对于小区内汽车乱停放问题物业公司已经安装禁止停车提示牌进行提醒、景观湖内垃圾已经派人清理、楼道内垃圾和小广告派人定期清理、小区内部分损坏设施已经维修完毕。大龙物业公司对其所述提交一组照片予以证实，杨彪称其有些问题仍然存在。
另，庭审中，大龙物业公司认可在其提供物业服务时，对小区的日常维护等方面确实存在瑕疵。经法院询问，大龙物业公司放弃了要求杨彪支付滞纳金的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：双方签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，双方均应按此履行。大龙物业公司为杨彪居住的小区提供物业服务，杨彪实际接受了大龙物业公司所提供的物业服务，理应向大龙物业公司按照合同约定支付物业服务费用。
庭审中，杨彪提交的部分照片能够反映出大龙物业公司在小区的维护等方面存在瑕疵，且大龙物业公司对此亦予以认可，故对杨彪应支付的物业费予以扣减，数额由法院酌定。
关于诉讼时效问题，因双方签订的物业管理合同尚在履行期限之内，大龙物业公司一直持续地提供了物业服务，且杨彪没有提供证据证实大龙物业公司有明显怠于收取物业费的情况，故不宜确定大龙物业公司的部分请求超过诉讼时效。
应当指出，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，物业服务企业为业主提供物业服务的过程中，对于业主提出的合理意见应予以采纳，以促进小区物业管理水平的提高。据此，于2013年11月判决：一、杨彪于判决生效之日起七日内给付大龙物业公司2010年1月1日至2012年12月31日的物业服务费8350元；二、驳回大龙物业公司的其他诉讼请求。
判决后，杨彪不服，提起上诉，认为：杨彪拍摄楼道内的小广告照片主要是为了证明大龙物业公司未尽到管理义务而致使闲散人员可以进入小区并张贴小广告，大龙物业公司清除小广告后即认为是履行完毕义务是不能让人信服的，原审仅将物业费酌减441元不公平。小区内汽车乱停放问题大龙物业公司虽然已经安装了提示牌进行提醒，但客观事实是乱停放的现象依然严重，说明物业公司管理不到位。小区内景观湖的水过滤设施自入住至今从未开启。小区电梯在2010年至2013年上半年之前从未维护过。原审关于诉讼时效的认定适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，发回重审或改判支付我2011年1月1日至2012年12月31日的物业费5000元。大龙物业公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、物业管理委托合同书、照片等证据在案佐证。
本院认为：杨彪与大龙物业公司签订的《裕龙花园三区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效，双方均依约履行义务。大龙物业公司为杨彪居住的小区提供物业服务，杨彪应当按照合同约定向大龙物业公司支付物业服务费用。鉴于杨彪提交的部分照片能够反映出大龙物业公司在小区的维护等方面存在瑕疵，且大龙物业公司对此亦予以认可，原审判决对物业费数额予以酌减，酌减数额并无不当。关于诉讼时效问题，因双方签订的物业管理合同尚在履行期限之内，大龙物业公司一直持续地提供物业服务，杨彪关于2010年的物业费超过诉讼时效的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费30元，由杨彪负担（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费60元，由杨彪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 王东军
代理审判员 邓青菁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡 潇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2779号
原告：丁志勇，男，1970年4月14日出生，汉族，住三门县。
被告：徐贤伟，男，1974年4月16日出生，汉族，住三门县。
被告：陈夏英，女，1974年9月14日出生，汉族，住三门县。
原告丁志勇与被告徐贤伟、陈夏英民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款30000元并支付利息，利息按月利率1%自2015年1月25日起算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中,原告自愿变更诉请1为二被告归还原告借款30000元并支付利息，利息按年利率6%自2016年1月25日起算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2015年1月25日，被告徐贤伟向原告丁志勇借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限为十二个月，未约定借款利率。后经原告催讨，被告徐贤伟未归还借款。被告徐贤伟、陈夏英于1999年11月26日登记结婚，于2016年3月16日登记离婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐贤伟、陈夏英于本判决生效之日起十五日内归还给原告丁志勇借款本金30000元及利息，利息自2016年1月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告徐贤伟、陈夏英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐贤伟、陈夏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月十一日
代书记员 许佳佳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初32号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人施记中，男，1968年4月15日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月1日主动到汝南县森林公安局投案；当日被汝南县森林公安局取保候审。2017年1月16日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]14号起诉书指控被告人施记中犯滥伐林木罪，于2017年1月16日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人施记中到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2016年1月16日，被告人施记中在未办理林木采伐许可证的情况下，将其购买的汝南县罗店镇施庄村土豆基地北侧、东西排水沟沟底的54棵杨树砍伐。经鉴定，被滥伐的杨树立木材积为15.638立方米。
另查明，被告人施记中于2016年2月1日主动到汝南县森林公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人施记中在开庭审理过程中没有异议，并有证人刘某、施某、李某的证言，汝南县林业局出具的证明、汝南县森林公安局出具的到案证明及无违法犯罪前科的证明、现场勘查笔录、现场示意图及照片、被滥伐的林木伐根编号、根径及相应立木材积一览表、被滥伐的杨树立木材积测算报告及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施记中违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木15.638立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人施记中犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施记中犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一七年一月二十二日
书记员 李亚丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1464号
上诉人（原审原告）徐德媛。
委托代理人白光辉，天津和瀛律师事务所律师。
委托代理人陈义同，天津和瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张书愉。
被上诉人（原审被告）韩璐。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
上诉人徐德媛因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年3月23日受理，2015年9月14日作出的（2015）滨港民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐德媛及其委托代理人白光辉、陈义同，被上诉人韩璐的委托代理人刘爱勤、刘茂非到庭参加了诉讼。被上诉人张书愉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第1377号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉案件受理费25600元，退还上诉人徐德媛。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 吴文琦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执262号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：梁丙松，男，1984年6月16日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。
被执行人梁丙松犯贩卖毒品罪一案，广东省高级人民法院于2016年2月26日作出的（2015）粤高法刑二终字第388号刑事裁定已发生法律效力，该裁定维持本院作出的（2015）中中法刑二初字第22号刑事判决，该判决第七项判处：梁丙松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月5日，本院刑事审判第二庭将刑事罚金部分移送立案执行。
在本案执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，本院依法扣划了被执行人梁丙松在中山农商银行的存款237.77元，此外未发现被执行人梁丙松有其他可供执行的财产。
本院认为：本院除扣划了被执行人梁丙松的银行存款（已上缴国库）外，未发现被执行人梁丙松有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执262号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄克猛
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0324刑初50号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化程度，农民。2016年3月24因饮酒后驾驶机动车被扶风县公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被扶风县公安局取保候审，5月24日被扶风县人民检察院取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代检察员刘楠依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月1日13时40分，被告人张某某驾驶陕CQ14**号五菱牌小型普通客车沿卢家村村道由北向南行驶时，与被害人樊均如驾驶的陕CFR3**号哈弗牌小型普通客车相撞，造成两车受损。事故发生后，樊均儒报警。民警将在现场等待的张某某带至扶风县人民医院进行血醇提取，后被带至交警队询问。
经宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为109.O4mg/lOOml，被害人血液中未检出乙醇。经扶风县交警大队认定，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故的全部责任；被害人樊均儒无责任。
1月18日，被告人张某某赔偿被害人樊均儒积极损失人民币2.3万元，取得了其谅解。
另查明，被告人张某某2016年3月24因饮酒后驾驶机动车被扶风县公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有以下证据予以证实：1、受立案文书、户籍信息、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、和解协议、谅解书等书证；2、被害人樊均儒的陈述；3、被告人张某某的供述；4、宝鸡市公安交通司法鉴定中心交通事故血醇检验报告；5、勘验检查笔录及照片等。
本院认为：
被告人张某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。
被告人造成交通事故且负事故的全部责任，曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，均应酌情从重处罚。
被告人明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，案发后赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，均可酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张拴恩
人民陪审员 费治安
人民陪审员 马海林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘东洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3659号
原告：广州宏庆电子有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区沿河路*号自编*栋首层（可作厂房用）。组织机构代码为57804725-1。
法定代表人：祝琼，该公司总经理。
委托代理人：姚诗乔，该公司员工。
委托代理人：林惠静，该公司员工。
被告：东莞市敏欧电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区江南西街*号。组织机构代码为39803236-X。
法定代表人：欧响良。
原告广州宏庆电子有限公司诉被告东莞市敏欧电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，被告在答辩期内提起管辖权异议，东莞市中级人民法院经终审裁决驳回异议，处理管辖权异议期间不计入审限。本案原由审判员梁虹适用简易程序独任审理，后依法转换适用普通程序，由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告广州宏庆电子有限公司的委托代理人姚诗乔、林惠静到庭参加诉讼，被告东莞市敏欧电子科技有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广州宏庆电子有限公司诉称：原、被告自2014年12月起建立购销合同关系，由被告向原告购买电子材料产品。交易方式为被告以传真方式向原告发出《采购单》，确定购买货品的名称、型号、数量、金额等内容，原告按被告的要求发货，被告签收《出库单》后月结30天付款。自2015年5月起，被告出现拖欠货款的情况，后经双方对账确认，截至2015年12月，被告尚欠原告货款131193元未付。上述货款支付期限早已届满，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款131193元；2.被告负担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据为：对账明细表、对账单、银行支票凭证、电子回单、已开票登记明细表、增值税专用发票、采购订单、出库单、退货单。
被告东莞市敏欧电子科技有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告称，2014年12月至2015年12月期间，与被告存在买卖合同关系。被告以传真的方式向原告采购电磁膜产品，原告依约向被告送货，双方并逐月进行对账，双方截至2015年4月的货款已经结清。2015年5月至2015年12月期间的货款总计161063元，被告仅付款5003元，扣除退货部分的货款24867元，被告尚欠原告货款131193元未付。为证明上述事实，原告提交了物料采购单、出库单、对账单为证。该些物料采购单均载明“供应商：宏庆/郑总”；并载明物料名称、规格、单位、数量、单价、金额、交货日期以及“付款方式：月结30天”等；落款处均加盖有“东莞市敏欧电子科技有限公司”字样的印章。出库单均载明收货单位为被告；并载明产品名称、规格、件数、数量、单价、金额等；右下方均加盖有原告的业务专用章；左下方的收货人（单位）签名盖章处有“梅某”等字样的签名或加盖有“深圳市滕旭威电子有限公司仓库专用章”字样的印章，原告称“梅某”人均为被告的工作人员，另外被告曾以“深圳市滕旭威电子有限公司”的企业名称与原告发生交易，后变更为现有企业名称，但未及时更换“深圳市滕旭威电子有限公司”的印章。2015年5月份对账单下方手书有“对账单：32500元”的内容，2015年6月份对账单下方手书有“对账单：16133元”的内容，2015年7月份对账单下方手书有“对账单：16250元”的内容，2015年8月对账单下方手书有“对账单：13000元”的内容，2015年9月对账单下方手书有“对账单：16500元”的内容，2015年10月对账单下方手书有“对账单：17810元”的内容，2015年11月对账单下方手书有“对账单：27500元”的内容，2015年12月对账单显示的未收货款为22000元；上述对账单均备注有“货款月结30天”等内容，并在左下角的“东莞市敏欧电子科技有限公司（盖章）确认签名”处加盖有“东莞市敏欧电子科技有限公司”字样的印章或有“陈某”等字样的签名，原告称该“陈某”等人员均为被告的工作人员，并在对账单中加注上述内容。
诉讼中，本院准许原告的申请，做出（2016）粤1972民初3659号民事裁定书，裁定保全被告东莞市敏欧电子科技有限公司价值131193元的财产，并予以实施。
以上事实，有原告提交的前述证据及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告东莞市敏欧电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告的证据及陈述予以采信并作为定案依据。原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应依约支付相应的货款。出库单及对账单显示，2015年5月至2015年12月期间，原告共向被告送货161063元，原告自认被告已付款5003元及扣除退货部分的货款24867元，故被告尚欠原告货款131193元未付的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。物料采购单以及对账单均约定付款方式为月结30天，案涉货款的付款期限均已届满，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市敏欧电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州宏庆电子有限公司支付货款131193元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2924元、保全费1176元，合计4100元，由被告东莞市敏欧电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王颖盈
谢申文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南执字第00010-17号
申请执行人湖北荆门安建混凝土有限公司，住所地荆门市掇刀区掇刀石办事处响铃村9组，组织机构代码69175088-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号，组织机构代码75181143-7。
法定代表人汪小黑，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀南民初字第00040号民事调解书，于2014年9月10日向被执行人武汉市黑马建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知3日内偿还湖北荆门安建混凝土有限公司货款及利息197万元；支付迟延履行期间加倍债务利息及负担案件受理费10000元，执行费22100元的义务，但被执行人武汉市黑马建工集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中国农业银行股份有限公司掇刀支行的存款200万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 雄
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2478号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被执行人：孙来奎，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：栾公顺，男，1977年2月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：肖之芹，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：王海青，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：苏怀安，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：苏传喜，男，1983年07月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙来奎、栾公顺、肖之芹、王海青、苏怀安、苏传喜借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初6077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王延兴
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执24-2号
申请执行人单树岩，男，1969年3月25日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人杨晓东，男，1960年10月1日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人单树岩与被执行人杨晓东民间借贷纠纷一案中，被执行人杨晓东至今未履行法律文书所确定的义务，该案申请执行标的100，000.00元。在执行过程中，被执行人已履行50000.00元，剩余50000.00元至今未能履行。经查发现被执行人在海伦市安全街9委11组，北郊糖厂工业区、糖厂住宅楼七号楼5单元702室（面积77.97平方米）现已查封，但该财产不宜处置，亦未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百�十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二〇一七年六月二十日
书记员 车 龙
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2163号
原告许×。
被告邬××。
本院在审理原告许×与被告邬××民间借贷纠纷一案中
，根椐原告提供的被告送达地址，本院无法通知被告邬××应
诉。本院于2009年10月30日通知原告，要求其在2009年11月10
日前提供被告确切送达地址或向本院缴纳650元公告送达费用
，但原告在规定期限内未提供被告的确切送达地址，也未向本
院缴纳公告费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告许×对被告邬××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 叶亨高
审判员 姜绪纯
审判员 马星红
二〇〇九年十一月十七日
书记员 邓丽君
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初50号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人徐某，男，1968年8月28日生，汉族，吉林省东丰县人，中专文化，吉林省金安智慧云信息科技有限公司总经理，住吉林省东丰县。因涉嫌行贿，分别于2016年2月1日、同年12月1日被取保候审，于2017年2月20日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人徐某犯行贿罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某于2014年12月，在时任东丰县政府采购中心主任赵某某（已判刑）的帮助下，中标了东丰县教育局校车监控系统政府采购项目，为表示感谢，先后两次送给赵某某人民币9万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，东丰县教育局校车监控系统采购项目投标文件，检察机关行贿犯罪档案查询结果告知函，证人程某1、程某2等人的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。徐某犯罪后及时到案，并如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。徐某具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车永强
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张天赐
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第434号
申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该社理事长。
被执行人唐莉，女。
被执行人马良，男。
申请执行人隆回县农村信用合作联社因与唐莉、马良发生金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院审结后，于2014年9月25日作出（2014）隆民二初字第374号民事判决书，判令唐莉、马良在判决生效后10日内偿还隆回县农村信用合作联社的借款本金100000元，并支付至2014年7月16日止的利息25382元，以后的利息按借据约定的利率0.99%上浮30%计息至还清之日止；承担律师费7000元；承担案件受理费1524元。判决生效后，唐莉、马良没有履行。隆回县农村信用合作联社于2015年3月18日向本院申请执行，本院于即日立案执行。
在执行中，被执行人马良于2015年4月5日交款10000元，唐莉于2015年5月11日变卖其名下的湘E3ML**丰田锐志小车，余款46113.56元用于偿还本案债务。经查询，被执行人马良、唐莉目前无其他财产可供执行，申请执行人对本院终结该案的本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第374号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 刘顺松
二〇一五年六月二十八日
书记员 周 伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第434号
申请执行人赵伟，住隆化县。
被执行人刘彦平，住隆化县。
被执行人代庆刚，住址同上。
申请执行人赵伟与被执行人刘彦平、代庆刚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5224号民事调判决书已经发生法律效力，申请执行人赵伟于2015年2月6日向本院提出执行申请，要求被执行人刘彦平、代庆刚履行给付8.7335万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人3.00万元，剩余部分被执行人暂无能力偿还，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5224号民事调判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高鹏飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终214号
上诉人（原审被告）：王会军，男，1973年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：西安沙源建筑工程有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央路中段赛高国际5幢1单元002008室。
法定代表人刘修强，该公司总经理。
上诉人王会军因与被上诉人西安沙源建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1431号民事裁定，向本院提出上诉。
王会军上诉称：被上诉人所提供的住所地信息虚假；且所谓借款，实际是合伙出资款。原审法院未作核实，即裁定确认管辖权，显系不当。请求撤销原裁定，并将本案移送至上诉人住所地的西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，本案被告住所地位于西安市××区，涉案合同履行地位于西安市，原告西安沙源建筑工程有限公司选择向涉案合同履行地人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，与法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉所称之被上诉人住所地系虚假一节，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 文
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民监1号
原审原告山阳县绿洲宫玉厂，住所地山阳县晏马茶房。
投资人吴长富，厂长。
原审被告陕西树铭投资置业有限公司，住所地本市尚勤路435号1号楼312室。
法定代表人王艳，董事长。
原审原告山阳县绿洲宫玉厂与原审被告陕西树铭投资置业有限公司合作纠纷一案，本院于2008年1月18日作出（2007）碑民三初字第1249号民事判决书，已经发生法律效力，后经本院院长提交审判委员会研究决定，于2008年7月7日作出（2008）碑民监字第28号民事裁定，决定再审。再审过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本院于2008年9月8日作出（2008）碑民再字第19号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 张彬
审 判 员 陆洋
代理审判员 李贺
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚睿
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1448号
罪犯黄浩育，男，1969年10月29日出生，汉族，出生地广东省河源市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2002年6月13日作出（2002）珠中法刑初字第94号刑事判决，以被告人黄浩育犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经复核，于2002年11月23日作出（2002）粤高法刑二复字第24号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄浩育死缓执行期满，广东省高级人民法院于2005年4月25日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月14日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年9月16日对其减去有期徒刑二年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2023年2月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄浩育在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄浩育在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已履行财产刑九百元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄浩育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄浩育予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更3028号
罪犯许志浩，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2013年1月22日作出（2012）临河刑初字第516号刑事判决，以罪犯许志浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯许志浩有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许志浩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯许志浩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许志浩准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月26日起至2022年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
人民陪审员 林鹤文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01认台2号
申请人：李月。
被申请人：魏良成。
2017年5月16日，申请人李月向本院提出申请，要求认可台湾台中地方法院于2009年3月26日作出的97年度婚字第1066号民事判决的效力，该判决的结果为魏良成与李月被准予离婚，该判决生效日期为2009年6月29日。
本院经审查认为：台湾台中地方法院作出的97年度婚字第1066号民事判决，符合我国法律规定的认可台湾地方法院民事判决效力的条件，依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对台湾台中地方法院作出的97年度婚字第1066号关于李月与魏良成的离婚民事判决书的法律效力予以认可。
案件受理费人民币500元，由申请人李月承担。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张素燕
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。第十七条经人民法院裁定认可的台湾地区法院民事判决，与人民法院作出的生效判决具有同等效力。第十八条人民法院依据本规定第十五条和第十六条作出的裁定，一经送达即发生法律效力。当事人对上述裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2022号
申请执行人林某甲。
被执行人林某乙。
被执行人林某丙。
被执行人林某丁。
被执行人林某戊。
申请执行人林某甲与被执行人林某乙等继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第95号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文葛民一初字第95号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初633号
原告：朱万余，男，汉族，1949年10月2日生，住赣州市大余县。
委托诉讼代理人：朱发权（朱万余儿子），男，汉族，1975年11月11日生，住赣州市大余县，特别授权代理。
被告：邱运仙，男，汉族，1960年2月17日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王世发，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱万余与被告邱运仙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2015）章民四初字第3238号民事判决。朱万余不服该判决，向赣州市中级人民法院提起上诉。赣州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）赣07民终3062号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。2017年6月14日，原告朱万余经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱万余撤诉处理。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告朱万余负担。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李文蕙
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初2444号
原告李健。
委托代理人曾理，湖南天恒健律师事务所律师。
被告李好。
原告李健（以下简称原告）诉被告李好（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾理到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日，被告因生意资金周转需要向原告借款人民币12万元，双方签订《借款合同》并约定借款期限从2015年10月29日起至2015年12月28日止，借款利息按照每月3000元予以计算。原告向被告提供借款后，被告却并未按合同约定履行其合同义务。原告多次联系被告并到被告家中找被告协商还款事宜，但截至目前被告未向原告偿还任何的借款本息。同时根据《借款合同》的约定，如被告违约，则原告因此产生的律师费等由被告承担。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币12万元及利息人民币1.8万元（利息暂计算至2016年4月27日）；2、判令被告向原告支付原告因被告违约产生的律师费人民币4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年10月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币壹拾贰万元整（￥120000）。被告应将借款用于生意资金周转，未经原告书面同意，被告不得改变借款用途。借款期限从2015年10月29日起至2015年12月28日止。利率为月息2.5分即3000元／月。如被告逾期还款，从逾期之日起，被告按未还款总额每日万分之三向原告支付违约金。如被告不能偿还到期本金或利息，被告还应当承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。合同对其他事项还进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付借款120000元，其中转账88000元，现金支付32000元。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2016年4月26日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、原告委托湖南天恒健律师事务所曾理律师代理本案诉讼并支付律师费4000元。2、原告对诉求中的利息明确为以120000元为基数按照月息2.5分的标准从2015年10月29日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有《借款合同》、照片、民事案件委托代理协议、律师费发票、银行转账明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款120000元未还，已向本院提供了《借款合同》、银行转账明细等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。被告应偿还原告借款120000元及利息（以120000元为基数按照年利率24%的标准从2015年10月29日起计算至借款付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担其实现债权支出的律师费4000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李好应于本判决生效之日起七日内偿还原告李健借款本金120000元及利息（以120000元为基数按照年利率24%的标准从2015年10月29日起计算至借款付清之日止）；
二、被告李好应于本判决生效之日起七日内支付原告李健因实现债权支出的律师费4000元；
三、驳回原告李健的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，保全费1210元，公告费560元，合计4910元，由被告李好负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3122号
原告李某，
委托代理人方学军、薛丽，河南弘治律师事务所律师。
被告黄某甲，
原告李某因与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年12月15日提起诉讼，本院于2014年12月17日作出受理决定，于2015年4月16日向黄某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。李某及其委托代理人方学军、薛丽到庭参加诉讼，黄某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称，李某与黄某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿黄某乙。2013年11月份，黄某甲发生交通事故，在河南宏力医院住院治疗30天，后又转至郑州治疗多天，黄某甲呈植物人状态至今。李某自黄某甲发生车祸持续护理了一年多，护理期间李某还要抚养女儿，身体和心理都承受了巨大压力，黄某甲没有苏醒迹象，李某不得不提出离婚诉讼。故李某起诉要求判决与黄某甲离婚，要求女儿由李某抚养，用夫妻共同所有的房屋两套偿还夫妻共同债务。
黄某甲未到庭，亦未在庭审前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，﻿本院归纳庭审焦点为：l、李某、黄某甲的夫妻感情是否确已破裂，李某要求离婚的请求是否应当支持。2、如果离婚，婚生子女随谁生活，抚养费如何承担。3、如果离婚，夫妻财产如何分割，夫妻债务如何承担。
针对庭审焦点，李某向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，据此证明双方系合法夫妻关系；2、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，据此证明黄某甲自20133年11月份至今一直处于植物人状态，双方的夫妻感情确已破裂；3、户口本复印件l份，据此证明双方于××××年××月××日生育一女儿黄某乙；4、长垣县富龙养殖场组织机构代码证、税务登记证、企业基本注册信息查询单各1份，据此证明长垣县富龙养殖场系黄某甲自己出资，为夫妻共同财产；5、中海地产长春海成房地产开发有限公司中海蔺庭项目商品房认购协议1份，南蒲阔寨社区购房协议书l份、物业管理服务协议书1份、物业管理服务处小区室内装修管理服务协议1份、收款收据4份，据此证明李某、黄某甲在夫妻关系存续期间购买房屋两套；6、长垣县人民法院民事判决书5份，欠条1份，据此证明双方所欠债务系夫妻共同债务。
针对庭审焦点，黄某甲未向本院提交证据材料。
黄某甲未到庭对李某提交的证据发表质证意见，经本院审查，李某提交的证据客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，可以认定如下案件事实：李某与黄某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿黄某乙，现随李某生活。黄某甲于2013年11月份发生交通事故，黄某甲在事故中受伤，李某对黄某甲进行了护理，但黄某甲呈植物人状态。黄某甲在夫妻关系存续期间办理了长垣县富龙养﻿殖场，在经营期间产生部分债务，李某、黄某甲在共同生活期间购买部分房产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。李某与黄某甲虽系经人介绍相识，二人在结婚后共同生育一女儿，黄某甲发生交通事故后李某对黄某甲进行护理，双方存在一定的感情基础，李某在护理黄某甲的过程中，既要护理黄某甲，又要抚养年幼的女儿，生活压力较大，李某迫于生活压力离开黄某甲，双方并非夫妻感情确已破裂，且黄某甲处于植物人状态，更需要亲人的护理和帮助，故对李某要求离婚的请求本院不予支持。黄某甲末到庭视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准李某与黄某甲离婚。
案件受理费300元，由李某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵艺博
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民特5号
申请人：陈某某，女，1939年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：安某某，男，1956年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请人陈某某女婿。
申请人陈某某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月28日立案。申请人陈某某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陈某某撤诉。
审判员 闫 清
二〇一七年四月六日
书记员 杨秀莲
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2671号
原告周某，苏北航务管理处职工。
被告龚某，职业不详。
原告周庆皊、周某与被告龚某析产纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告周庆皊、周某到庭参与诉讼。被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告周庆皊表示将其在本案诉争房屋中享有的份额赠与原告周某，其本人不再参与本案诉讼，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法照准。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2008年10月，周庆皊支付首付款购买位于淮安市清浦区日月星城30号楼404室房屋，供原告周某婚后居住，该房屋银行贷款亦由周庆皊偿还，被告仅在购房合同上署名，并未出资、还贷。××××年××月××日，原告周某与被告龚某登记结婚。2012年12月21日，双方协议离婚，离婚协议约定位于淮安市清浦区日月星城30号楼404室房屋归原告周某所有，被告龚某因未出资无权分割。后原告多次要求被告履行离婚协议，协助原告办理房屋产权登记手续，被告不予配合，故诉至法院，请求法院判令被告履行离婚协议，并确认位于淮安市清浦区日月星城30号楼404室归原告所有。
被告龚某书面辩称：1.原告周庆皊在本案中不具备诉讼主体资格。从原告起诉事实和理由来看，本案是原告周某与被告因履行离婚协议产生纠纷，而周庆皊并非离婚协议的当事人，因此其无权就该协议的履行提起诉讼。2.离婚协议中第二条、第三条关于财产分割和债权债务的处理约定，因违法而失效。涉案房产是周庆皊与原、被告三人的共同财产，房屋买卖合同签订于周某和被告登记结婚之前，因此周某与被告无权在离婚时擅自约定该房产归周某所有，同时该房产不全部属于夫妻共同财产，因此双方关于房产归周某所有的约定是违法的。涉案房产因按揭贷款而存在债务，该债务应属周庆皊与原、被告三方共同债务，其中部分债务为周某和被告的夫妻共同债务。3.涉案房产有银行的按揭贷款，被告是抵押人之一，未取得银行同意，即便房产约定为周某所有是合法的，被告也无法协助原告办理过户登记手续。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：周庆皊与原告系母女关系，原告与被告原系夫妻关系。2008年10月29日，原告与江苏省苏中置业有限公司签订房屋买卖合同，购买位于淮安市清浦区日月星城第30号楼404室房屋1套（即本案诉争房屋，建筑面积124.55平方米），房屋价款445889元，原告与周庆皊支付首付款225889元，余款22万元，通过原告公积金贷款支付。2008年11月3日，原告缴纳房屋契税8917.8元。2008年11月27日，公积金贷款到账，原告将余款22万元付清。2008年10月29日至2009年6月14日之前的贷款系原告周某公积金还贷。××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告要求在诉争房屋买卖合同买受人处加上其名字，后该房屋买卖合同买受人处加上了被告及周庆皊两人名字。原告于同年6月3日，将诉争房屋贷款由其公积金贷款改为商业贷款（贷款金额为22万元，借款人为原、被告及周庆皊），并于同年6月24日重新开具了契税发票，将原纳税人为原告一人改为原、被告与周庆皊三人。2010年3月31日，原告将前两次付款发票换成一张总发票。2009年6月16日至2013年10月20日，原告周某每月向工商银行存入现金还款。2013年11月18日，原告周某将诉争房屋剩余银行贷款全部还清。
另查明：原、被告于2012年12月21日在邳州市民政局协议离婚，双方约定：1、女儿龚禹西归男方抚养（含抚养权），抚养费男方自理……2、婚后共同位于淮安市日月星城2期30号楼404室房产所有权归女方所有。3、双方婚姻存续期间无共同债权、债务。上述协议内容，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负……现周庆皊与原告共同居住在诉争房屋中，该房屋尚未办理房产证。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、周庆皊工商银行存折、原告工商银行存折、2008年11月3日契税完税证复印件、2009年6月24日契税完税证原件、首付款支付发票、余款支付发票、房屋总价款支付发票、淮安市住房公积金提取凭证、淮安市住房公积金个人贷款明细账、中国工商银行个人购房借款／担保合同、中国工商银行个人贷款提前归还凭证予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中进行了调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：诉争房屋系原告婚前与其母亲周庆皊共同出资购买，婚后在购房合同中添加被告及周庆皊名字，表明原告同意被告及周庆皊作为诉争房屋共有权人享有房屋权利，故诉争房屋产权应属原、被告及周庆皊三人共有。原、被告离婚时，在离婚协议中约定该房屋归原告所有，虽处分了周庆皊在该房屋中享有的份额，该部分约定因涉及周庆皊权利而处于效力待定状态，但被告对自己享有的份额放弃分割、归原告所有，属于对自己权利的处分，未损害他人利益，应为合法有效，故该房屋中属于原、被告共同所有的份额应归原告所有。原、被告离婚协议中虽无权处分周庆皊的房屋份额，但权利人周庆皊现表示将其在诉争房屋中享有的份额亦赠与原告所有，故原告已经取得诉争房屋完全产权。关于被告抗辩称，离婚协议中，约定双方无共同债权、债务的内容因诉争房屋尚欠银行贷款、存在共同债务而无效，现原告认可房屋贷款为其个人债务，且已将剩余贷款全部还清。因此，原告请求将诉争房屋确认归其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于淮安市清浦区日月星城第30号楼404室房屋所有权归原告周某所有。
案件受理费8200元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张广兄
审 判 员 张宜余
人民陪审员 张一红
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 严 欢
附：裁决所依据的法律条款
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2014号
上诉人：谢少扬，男，汉族，住福建省安溪县。
上诉人：谢少来，男，汉族，住福建省安溪县。
上诉人：谢少彬，男，汉族，住福建省安溪县。
上诉人：谢少明，男，汉族，住福建省安溪县。
上诉人：谢伟扬，男，汉族，住福建省安溪县。
上诉人谢少扬、谢少来、谢少彬、谢少明、谢伟扬不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初1869号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人谢少扬、谢少来、谢少彬、谢少明、谢伟扬称，安溪县城厢镇砖文村委员会在2003年旧村改造时，征用其父母生前的旧房，就地安置一新宅基地84㎡，由上诉人共同出资建成一幢三层楼房。尔后，被告安溪县城厢镇砖文村委员会在案外人谢章程的《居民建房用地申请表》上签署“同意申请旧宅基地84㎡建房，报送上级政府审批”的意见，还在《村部至二房租24米路两侧房屋拆迁安置情况表》上将该宅基地及房产对应的姓名涂改为谢章程，侵害了上诉人的合法权益。故请求法院判决撤销安溪县城厢镇砖文村委员会为谢章程填报的《居民建房用地申请表》和《村部至二房租24米路两侧房屋拆迁安置情况表》，并责令重新填报确认为上诉人共有。
本院经审查认为，本案中的《居民建房用地申请表》仅是农村村民申请建房用地时履行的手续之一，该申请表未经有关机关审批，未产生实际效力。安溪县城厢镇砖文村委员会填写的《村部至二房租24米路两侧房屋拆迁安置情况表》也未对上诉人产生实际法律效力。故上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初399号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：胡德华，女，1958年4月8日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，。
被告：王政才，男，1954年3月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区，.10219540316381X。
被告：王希恺，男，1986年5月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区，。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告胡德华、王政才、王希恺物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2013年1月1日至2014年12月30日期间的物业费为由于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告杭州卓盛物业管理有限公司承担。
审判员 徐荣根
二〇一七年四月十八日
书记员 陶媛媛
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2192号
上诉人（原审被告）：黄淑美，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门家顺园家具有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号。
法定代表人:陈水宏。
原审第三人:李木才，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人黄淑美因与被上诉人厦门家顺园家具有限公司（以下简称家顺园公司）、原审第三人李木才劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄淑美上诉请求：撤销一审判决，改判驳回家顺园公司的一审诉讼请求，事实与理由：1、家顺园公司原负责人陈水宏与李木才签订的《租赁合同书》从内容上看，甲方是陈水宏，并填写了身份证号码、住址，若是代表公司，那甲方应是公司与相应地址。《租赁合同书》应是陈水宏个人与李木才签订的，并不是家顺园公司与李木才签订的。2、黄秋婷证实李木才一直是家顺园公司的老板，租赁设备后，对外以公司的名义在原经营场进行经营活动。家顺园公司2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款8707.57元。李木才是代表公司出具工资欠条的。3、黄淑美与家顺园公司之间存在劳动关系，但家顺园公司并未就解除与黄淑美劳动关系进行任何协商，亦未就租赁事项进行告知。李木才代表家顺园公司出具的欠条应由家顺园公司承担支付的义务。黄淑美的工资是通过家顺园公司的责任人银行账号转账支付的，负责人的变更不影响公司义务的承担。4、黄淑美在李木才出具的《说明》上没有签字确认。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显违反法律程序和公平原则。
家顺园公司没有提交书面答辩意见。
李木才没有提交书面意见。
家顺园公司向一审法院起诉请求：1、无须向黄淑美支付被拖欠工资16790元；2、黄淑美承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月，黄淑美进入家顺园公司从事木工工作，家顺园公司与黄淑美未签订劳动合同。工资通过陈水宏个人账户支付至2015年4月份。2015年2月28日，家顺园公司法定代表人陈水宏与李木才签订一份租赁合同书，将公司的木工机械设备及其配套设施租赁给李木才，该租赁合同书上未加盖公司印章。租赁期限为2015年2月28日至2016年2月28日。双方约定：“乙方（承租方）在生产经营过程中所发生的费用及其他债权债务与甲方（出租方）无关，不能因乙方所发生的费用和债权债务而影响甲方的利益”家顺园公司表示对陈水宏的行为予以认可。第三人李木才于租赁合同书签订之前，就在家顺园公司担任业务经理并参与公司管理。租赁合同书签订之后，生产经营场所及被告的岗位均未改变，家顺园公司的原厂牌仍予以保留。
2015年2月28日，家顺园公司出具一份说明，说明上载明：“位于厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号厂房，做家具厂，家具厂里面的工人不属于家顺园家具厂雇佣，工资也不属于家顺园家具厂支付。工人是由李木才雇佣的，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系。”李木才及黄淑美均在该说明上签字。2015年5月份至9月份，工资通过李木才父亲李德树账户支付。2015年11月11日，李木才向黄淑美出具一份欠条，欠条载明：“欠黄淑美2015年6月份-2015年10月份工资壹万陆仟柒佰玖拾元正（16790.00）”。2015年11月12日，黄淑美向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年12月8日，仲裁委作出裁决：家顺园公司应自裁决书生效之日起三日内支付黄淑美被拖欠的工资16790元。后家顺园公司不服该仲裁裁决，于2015年12月24日诉至一审法院。
家顺园公司股东有黄德义、陈水宏、林辉聪三人，其住所地厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号与厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号系同一个地址。家顺园公司2014年1月1日至2014年12月31日缴纳税款共计7606.72元；2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款共计8707.57元。
一审法院认为，黄淑美在家顺园公司工作期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对双方之间的劳动关系予以确认。关于黄淑美要求家顺园公司支付其被拖欠工资16790元的主张。一审法院认为，黄淑美在《说明》上签字的行为，应视为其对该说明所载内容的认可，并同意与家顺园公司终止劳动关系而受雇于第三人李木才。虽然黄淑美主张该说明上的签字系家顺园公司以发放拖欠工资为由迫使其签的，亦对形成时间提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。家顺园公司关于其无需向黄淑美支付被拖欠工资16790元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。至于黄淑美与李木才的债权债务关系，可另行主张。李木才经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：家顺园公司无需向黄淑美支付被拖欠的工资16790元。
二审中，各方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。黄淑美主张李木才出具的说明上的日期是虚假的，说明上载明的日期黄淑美根本不在厂里。
本院认为，家顺园公司提供的落款时间为2015年2月28日的《说明》明确载明“……工人是由李木才雇佣，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系”，黄淑美在该《说明》上签字确认，可视为其对该份《说明》所载明内容的认可。黄淑美虽主张该份《说明》上载明的日期虚假，但没有提供证据予以证明，也没有提供充分证据证明其在《说明》上签字系被胁迫，对黄淑美的上述主张依法不予采纳。根据《说明》载明的内容，并结合李木才向黄淑美出具的欠条，一审法院认定家顺园公司无需向黄淑美支付被拖欠工资16790元并无不当，依法予以维持。综上所述，黄淑美的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由黄淑美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2192号上诉人（原审被告）：黄淑美，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门家顺园家具有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号。法定代表人:陈水宏。原审第三人:李木才，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人黄淑美因与被上诉人厦门家顺园家具有限公司（以下简称家顺园公司）、原审第三人李木才劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄淑美上诉请求：撤销一审判决，改判驳回家顺园公司的一审诉讼请求，事实与理由：1、家顺园公司原负责人陈水宏与李木才签订的《租赁合同书》从内容上看，甲方是陈水宏，并填写了身份证号码、住址，若是代表公司，那甲方应是公司与相应地址。《租赁合同书》应是陈水宏个人与李木才签订的，并不是家顺园公司与李木才签订的。2、黄秋婷证实李木才一直是家顺园公司的老板，租赁设备后，对外以公司的名义在原经营场进行经营活动。家顺园公司2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款8707.57元。李木才是代表公司出具工资欠条的。3、黄淑美与家顺园公司之间存在劳动关系，但家顺园公司并未就解除与黄淑美劳动关系进行任何协商，亦未就租赁事项进行告知。李木才代表家顺园公司出具的欠条应由家顺园公司承担支付的义务。黄淑美的工资是通过家顺园公司的责任人银行账号转账支付的，负责人的变更不影响公司义务的承担。4、黄淑美在李木才出具的《说明》上没有签字确认。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显违反法律程序和公平原则。家顺园公司没有提交书面答辩意见。李木才没有提交书面意见。家顺园公司向一审法院起诉请求：1、无须向黄淑美支付被拖欠工资16790元；2、黄淑美承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月，黄淑美进入家顺园公司从事木工工作，家顺园公司与黄淑美未签订劳动合同。工资通过陈水宏个人账户支付至2015年4月份。2015年2月28日，家顺园公司法定代表人陈水宏与李木才签订一份租赁合同书，将公司的木工机械设备及其配套设施租赁给李木才，该租赁合同书上未加盖公司印章。租赁期限为2015年2月28日至2016年2月28日。双方约定：“乙方（承租方）在生产经营过程中所发生的费用及其他债权债务与甲方（出租方）无关，不能因乙方所发生的费用和债权债务而影响甲方的利益”家顺园公司表示对陈水宏的行为予以认可。第三人李木才于租赁合同书签订之前，就在家顺园公司担任业务经理并参与公司管理。租赁合同书签订之后，生产经营场所及被告的岗位均未改变，家顺园公司的原厂牌仍予以保留。2015年2月28日，家顺园公司出具一份说明，说明上载明：“位于厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号厂房，做家具厂，家具厂里面的工人不属于家顺园家具厂雇佣，工资也不属于家顺园家具厂支付。工人是由李木才雇佣的，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系。”李木才及黄淑美均在该说明上签字。2015年5月份至9月份，工资通过李木才父亲李德树账户支付。2015年11月11日，李木才向黄淑美出具一份欠条，欠条载明：“欠黄淑美2015年6月份-2015年10月份工资壹万陆仟柒佰玖拾元正（16790.00）”。2015年11月12日，黄淑美向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年12月8日，仲裁委作出裁决：家顺园公司应自裁决书生效之日起三日内支付黄淑美被拖欠的工资16790元。后家顺园公司不服该仲裁裁决，于2015年12月24日诉至一审法院。家顺园公司股东有黄德义、陈水宏、林辉聪三人，其住所地厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号与厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号系同一个地址。家顺园公司2014年1月1日至2014年12月31日缴纳税款共计7606.72元；2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款共计8707.57元。一审法院认为，黄淑美在家顺园公司工作期间，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对双方之间的劳动关系予以确认。关于黄淑美要求家顺园公司支付其被拖欠工资16790元的主张。一审法院认为，黄淑美在《说明》上签字的行为，应视为其对该说明所载内容的认可，并同意与家顺园公司终止劳动关系而受雇于第三人李木才。虽然黄淑美主张该说明上的签字系家顺园公司以发放拖欠工资为由迫使其签的，亦对形成时间提出异议，但未提供相关证据予以证明，故对其辩解意见，不予采信。家顺园公司关于其无需向黄淑美支付被拖欠工资16790元的诉求，有事实与法律依据，予以支持。至于黄淑美与李木才的债权债务关系，可另行主张。李木才经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：家顺园公司无需向黄淑美支付被拖欠的工资16790元。二审中，各方当事人没有提交新证据，且对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。黄淑美主张李木才出具的说明上的日期是虚假的，说明上载明的日期黄淑美根本不在厂里。本院认为，家顺园公司提供的落款时间为2015年2月28日的《说明》明确载明“……工人是由李木才雇佣，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系”，黄淑美在该《说明》上签字确认，可视为其对该份《说明》所载明内容的认可。黄淑美虽主张该份《说明》上载明的日期虚假，但没有提供证据予以证明，也没有提供充分证据证明其在《说明》上签字系被胁迫，对黄淑美的上述主张依法不予采纳。根据《说明》载明的内容，并结合李木才向黄淑美出具的欠条，一审法院认定家顺园公司无需向黄淑美支付被拖欠工资16790元并无不当，依法予以维持。综上所述，黄淑美的上诉请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由黄淑美负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑光辉代理审判员  袁爱芬代理审判员  刘国如二〇一六年八月三十日代书 记员  陈荔云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第105号
申请执行人绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人：侯真，理事长。
被执行人邱丽，女，1980年6月29日出生，汉族，教师,住绥滨县绥滨镇。
被执行人尹志成，男，1975年2月14日出生，汉族，农民,住绥滨县富强乡庆安村一组。
被执行人柏长库，男，1986年7月9日出生，汉族，农民,住绥滨县富强乡庆安村一组。
被执行人赵明艳，男，1950年8月17日出生，满族，农民,住绥滨县富强乡庆安村一组。
被执行人王东，男，1975年1月11日出生，汉族，农民,住绥滨县富强乡庆安村一组。
被执行人王奎仁，男，1962年8月26日出生，汉族，农民,住绥滨县富强乡庆安村一组。
本案在执行申请执行人绥滨县农村信用合作联社与被执行人邱丽、尹志成、柏长库、赵明艳、王东、王奎仁借款合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥北民初字第24号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 霞
审判员 ：任延青
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初第1495号
原告太谷县英祥玛钢铸造厂。住所地，太谷县水秀乡太徐路水秀段。类型：个体工商户。
经营人游小英，系该厂厂长。
委托代理人白家林，太谷县城内居民，系该厂副厂长。
被告武建明。
原告太谷县英祥玛钢铸造厂诉被告武建明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告太谷县英祥玛钢铸造厂的经营人游小英及其委托代理人白家林、被告武建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太谷县英祥玛钢铸造厂诉称，2015年原告为被告加工镀锌玛钢管件，被告尚欠原告50910元，2016年1月25日被告立欠据一份。后经原告多次索要，被告拖付至今。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告加工镀锌款50910元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告武建明辩称，对于原告起诉的事实和诉讼请求我无异议。
经审理查明，2016年1月25日前，原告太谷县英祥玛钢铸造厂为被告武建明提供的玛钢管件镀锌。2016年1月25日，经双方对账，被告武建明尚欠原告太谷县英祥玛钢铸造厂镀锌款50910元，被告武建明给原告太谷县英祥玛钢铸造厂出具了欠款条。此后被告武建明未付此款。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的欠款条以及双方当事人庭审陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告武建明对原告太谷县英祥玛钢铸造厂主张的镀锌事实和欠款金额不持异议，原告承揽并完成了为被告武建明提供的玛钢管件的镀锌工作后，被告武建明应及时支付原告太谷县英祥玛钢铸造厂镀锌款，但是被告武建明至今尚欠原告50910元镀锌款，已侵害了原告的合法权益。本院对于原告太谷县英祥玛钢铸造厂要求被告武建明支付镀锌加工款50910元的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条、《中华人民共和国合同法》第263条的规定，判决如下：
被告武建明于本判决生效之日起十日内支付原告太谷县英祥玛钢铸造厂欠款50910元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告武建明负担。此款原告已预交，被告武建明应在支付原告太谷县英祥玛钢铸造厂欠款时把该应负担的诉讼费一并付清原告太谷县英祥玛钢铸造厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 时雅飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11102号
原告无锡市新泰阳化工销售有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。统一社会信用代码913202820763329761
法定代表人史黎鸣，该公司总经理。
委托代理人钱晓源（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人杨烨（受该公司特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。
被告常州市顺发纺织辅料有限公司，住所地常州市武进区前黄镇灵台村。组织机构代码72900081-4
法定代表人蒋培林，该公司董事长。
委托代理人曾玉泉（受该公司特别授权委托），常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
原告无锡市新泰阳化工销售有限公司（以下简称新泰阳公司）与被告常州市顺发纺织辅料有限公司（以下简称顺发公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员李悦欣独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告新泰阳公司委托代理人钱晓源、被告顺发公司的委托代理人曾玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰阳公司诉称：2014年以来，原被告双方陆续发生柔软剂、固色剂、渗透剂等买卖业务，原告按约履行了相应的义务，但被告仅支付了部分货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款427669元，经催要未着。现诉至法院，要求1、判令被告立即支付货款427669元，并承担相应的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告新泰阳公司变更诉讼请求，要求1、判令被告立即支付货款367669元，并承担该款自2016年10月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顺法公司辩称：被告顺法公司结欠原告新泰阳公司款367669元属实。被告已停产，没有能力立即支付货款，要求分期付款。
经审理查明，2014年以来，原被告双方陆续发生柔软剂、固色剂、渗透剂等买卖业务。2016年1月1日，原告新泰阳公司（供方）与被告顺发公司（需方）对帐，对帐单载明：至2015年12月25日，结欠我公司货款伍拾贰万柒仟陆佰陆拾玖元整（527669元）。供方栏内加盖新泰阳公司公章，需方栏内顺发公司法定代表人蒋培林签署：货款于2016年2月5日前支付贰拾万元，余额在2016年12月30日前按月分期给付。对帐后，顺发公司于2016年2月2日支付新泰阳公司100000元银行承兑，于2016年5月31日支付50000元银行承兑，于2016年10月10日支付10000元，余款367669元一直未付。
以上事实，对帐单、收据、增值税发票、供货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告新泰阳公司与被告顺发公司之间发生的柔软剂、固色剂、渗透剂等买卖业务关系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，买卖行为合法有效。造成本案纠纷的原因系顺发公司未按约支付货款所致，责任在顺发公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。原告新泰阳公司要求被告顺发公司立即支付货款367669元，并承担该款自2016年10月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
顺发公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新泰阳公司货款367669元，并承担该款自2016年10月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款的利息。
如顺发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费6178元（其中案件受理费已减半收取3408元，保全费2770元）由顺发公司负担。顺发公司负担部分已由新泰阳公司垫付，顺发公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给新泰阳公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李悦欣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 殷 瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第338号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人临沂市罗庄区沂堂镇某某某某村民委员会。
申请人临沂市国土资源局与被执行人临沂市罗庄区沂堂镇某某某某村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2008年3月开始，擅自将本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）1067.2平方米（合1.6亩）规划给本村村民建住宅，并同意建设，致使规划宅基地的村民于2013年5月开始相继动工建设，现已建成的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；二、处以非法占用的土地每平方米30元的罚款，计32016元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年4月3日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚决字（2014）217号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人临沂市罗庄区沂堂镇某某某某村民委员会拆除在非法占用的土地上新建的房屋的法律义务由临沂市罗庄区沂堂镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被执行人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币32016元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费380元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 杰