河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃沼民二初字第218号
原告：中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地：衡水市红旗大街242号。
负责人：张跃军，该支行行长。
委托代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
委托代理人：李宾，该支行副行长。
被告：马占双。
被告：赵冬燕。
被告：李建举。
原告中国银行股份有限公司衡水车站支行与被告马占双、赵冬燕、李建举因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年10月23受理后，依法由助理审判员王晓鑫独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐亚男、李宾及被告马占双均到庭参加诉讼，被告赵冬燕、李建举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马占双与案外人石家庄盛飞汽车贸易有限公司衡水分公司于2013年8月30日订立购买现代牌汽车的协议，约定被告马占双首付款31800元，余款74000元由原告为其提供贷款。同日，被告赵冬燕向原告承诺同意以所购汽车抵押，并自愿承担连带责任。由此原告与被告马占双于同年9月24日订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告为其提供购买现代牌汽车专向分期付款额度74000元，分期期数36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的11.5%，即8510元。如该被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。担保方式为以所购汽车提供抵押担保、被告李建举提供连带责任担保。同日，被告马占双与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、被告李建举与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均对合同双方的权利义务进行了约定。上述合同成立并生效后，原告如约履行了自己的义务。但被告马占双在2015年1月始虽经原告多次催要但拒不履行之后的分期付款义务。被告赵冬燕、李建举亦未履行担保义务。不得已，原告只得按照约定，宣布被告马占双剩余分期欠款立即到期，截止8月31日该被告共拖欠原告应收本金、利息、费用共计51257.23元。现三被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全，给原告造成了相应经济损失。现原告诉至法院要求被告马占双立即偿还借款本金45210元、利息1174.49元、手续费4872.74元（利息及手续费截止至2015年8月31日），合计51257.23元；如偿还不能，则通过拍卖或变卖抵押物实现债权；利息及手续费计算至本息全部清偿日止。并要求被告赵冬燕、李建举对提供担保的债务承担连带清偿责任。
被告马占双辩称：对原告起诉的事实认可。
被告赵冬燕、李建举收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告马占双偿还借款本金45210元、利息1174.49元、手续费4872.74元（截止至2015年8月31日）其余利息及手续费至本息全部清偿日止有无事实依据和法律依据；如不能偿还，原告能否通过拍卖或变卖抵押物实现债权；被告赵冬燕、李建举对上述借款本息及手续费承担连带责任有无事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件及三被告的身份证复印件，用以证明当事人的身份情况。
证据二、被告马占双与石家庄盛飞汽车服务有限公司衡水分公司订立的《信用卡汽车分期付款购车协议书》一份，石家庄盛飞汽车服务有限公司衡水分公司为被告马占双出具的所购汽车首付款收据一份，用以证明马占双向原告申请信用卡专项分期付款购车的交易背景合法，真实有效。
证据三、马占双于2013年8月30日签署的信用卡专向分期付款申请表一份，用以证明马占双本人申请信用卡专向分期付款的事实。
证据四、赵冬燕出具的同意抵押声明、授权委托书给一份，用以证明赵冬燕同意马占双用夫妻共同财产支付购车首付款、信用卡分期付款合同规定的全部款项，且同意将涉案车辆抵押给中国银行股份有限公司衡水车站支行作为还款保障，且自愿承担一切连带责任。
证据五、马占双签字的2013KFQ字791号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、2013年KFQ字791号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同各一份、李建举签字的2013年KFQ字791号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同一份，用以证明被告出现违约行为，原告可以宣布被告所欠全部或部分款项提前到期，且被告同意用现代朗动车辆作抵押，李建举为马占双签字的2013年KFQ字791号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同提供保证合同。
证据六、划款授权书、转账凭证各一份，用以证明原告按照约定履行了合同义务。
证据七、汽车抵押登记通知书回执一份，用以证明原告对被告车辆用于抵押权。
证据八、被告信用卡明细记录一份，用以证明被告所欠款项的明细。
证据九、信用卡合约一份，用以证明被告所欠利息及手续费详细计算方式。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一、证据七系工商部门及公安机关出具，具有真实性，故对真实性予以确认。证据二、证据三、证据四、证据五、证据六中划款授权书有当事人的签字或盖章，具有真实性，故对真实性予以确认。证据六转账凭证、证据八、证据九系金融机构出具，具有真实性，故对真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年8月30日，被告马占双与石家庄盛飞汽车服务有限公司衡水分公司签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定被告马占双从石家庄盛飞汽车服务有限公司衡水分公司购买现代朗动牌汽车一辆，首付款31800元，余款74000元由原告为其提供贷款。2013年9月24日，原告与被告马占双签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，双方约定：原告为被告马占双提供购买现代朗动牌汽车专向分期付款额度74000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的11.5%，即8510元；如被告马占双在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，原告还可以宣布所有欠款全部或部分提前到期。同日，被告马占双与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告马占双以其购买的现代朗动牌汽车提供抵押担保。被告赵冬燕出具抵押声明，其作为被告马占双的配偶同意将上述车辆抵押给原告，并自愿承担连带责任。另外，被告李建举与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定被告李建举为被告马占双在原告处的所有债务提供连带责任担保，担保期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。上述合同签订后，原告将借款74000元打入石家庄盛飞汽车服务有限公司衡水分公司账户。被告马占双在2015年1月开始拒不履行分期还款义务，被告赵冬燕、李建举亦未履行担保义务。2015年11月9日被告马占双还款50元，原告对该事实予以认可，其余款项未付。被告马占双欠原告借款本金45210元、截止2015年8月31日的利息1174.49元、手续费4872.74元。另查明，被告马占双购买的现代朗动牌汽车已在衡水市公安局车辆管理所办理抵押登记，该车车牌号为冀T×××××。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告马占双、李建举签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，对借款金额、期限、利率、担保方式等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订既具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告将款打入双方约定账户，履行了合同义务。被告马占双未按约定还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。原告主张被告马占双的所有欠款全部到期符合双方的约定，应予支持。被告马占双应给付原告借款本金45210元、截止2015年8月31日的利息1174.49元、手续费4872.74元，2015年8月31日之后利息按信用卡领用合约约定的日万分之五计算，手续费按月百分之五一次性收取。因被告马占双购买的现代朗动汽车已在衡水市公安局车辆管理所办理抵押登记，原告对该车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告李建举对被告马占双在原告处的所有债务提供连带责任担保。被告马占双向原告借款的行为发生在被告马占双与被告赵冬燕婚姻关系存续期间，且被告赵冬燕向原告中国银行股份有限公司衡水车站支行出具同意抵押声明、授权委托书，明确表示与被告马占双用夫妻二人的共同财产支付购车首期款、信用卡分期付款合同规定的全部款项，故被告马占双对上述借款本息、手续费承担共同还款义务。2015年11月9日，被告马占双偿还借款50元应从本金中扣除。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马占双、赵冬燕于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水车站支行借款本金45160元、利息1174.49元、手续费4872.74元（利息暂计算至2015年8月31日，自2015年8月31日起至借款本息全部清偿之日止，利息及手续费按合同约定计算）。
二、如被告马占双、赵冬燕不履行本判决第一项规定的付款义务，原告中国银行股份有限公司衡水车站支行有权向人民法院申请对被告马占双所有的冀T×××××号现代朗动牌汽车拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马占双所有，不足部分由被告马占双、赵冬燕继续清偿。
三、被告李建举对本判决第一项规定的债务承担连带清偿责任。被告李建举在履行本项义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费541元，由被告马占双、赵冬燕担。被告李建举承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 王晓鑫
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郭立志