wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1654号
原告：张伟，男，1988年1月12日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。
被告：严清松，男，1983年9月30日出生,汉族,身份证住址福建省漳州市龙文区。
原告张伟与被告严清松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令严清松偿还借款50000元，利息2700元，违约金21600元（按月利率2.7%计算自2015年4月3日起至本息还清为止，暂计至2016年8月3日），律师费3000元，共计77300元。2、诉讼费由严清松承担。事实和理由：2015年2月3日，张伟与严清松签订一份借款合同。严清松向张伟借款50000元，月利率2.7%，借期自2015年2月3日起至2015年4月3日止。若严清松逾期还款，每日应按约定利率的双倍向张伟支付违约金，并承担张伟为实现债权所发生的费用，包括为争议标的5%的律师费，并约定诉讼管辖地为严清松住所地人民法院，当日张伟将借款50000元交付给严清松。期限届满后经张伟多次催讨，严清松拒不还款。
本院经审查认为，在送达起诉材料过程中，发现原告张伟主张的地址没有其所主张的被告严清松。经公安系统查询，福建省漳州市龙文区后坂村东洋76号并无1983年9月30日出生（公民身份号码）姓名为严清松。即张伟起诉的被告严清松并不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 陈亚彩
人民陪审员 ＸＸ武
二0一七年元月三日
书 记 员 张小珺
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0603民初1654号原告：张伟，男，1988年1月12日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所律师。被告：严清松，男，1983年9月30日出生,汉族,身份证住址福建省漳州市龙文区。原告张伟与被告严清松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。张伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令严清松偿还借款50000元，利息2700元，违约金21600元（按月利率2.7%计算自2015年4月3日起至本息还清为止，暂计至2016年8月3日），律师费3000元，共计77300元。2、诉讼费由严清松承担。事实和理由：2015年2月3日，张伟与严清松签订一份借款合同。严清松向张伟借款50000元，月利率2.7%，借期自2015年2月3日起至2015年4月3日止。若严清松逾期还款，每日应按约定利率的双倍向张伟支付违约金，并承担张伟为实现债权所发生的费用，包括为争议标的5%的律师费，并约定诉讼管辖地为严清松住所地人民法院，当日张伟将借款50000元交付给严清松。期限届满后经张伟多次催讨，严清松拒不还款。本院经审查认为，在送达起诉材料过程中，发现原告张伟主张的地址没有其所主张的被告严清松。经公安系统查询，福建省漳州市龙文区后坂村东洋76号并无1983年9月30日出生（公民身份号码）姓名为严清松。即张伟起诉的被告严清松并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林长江审 判 员  陈亚彩人民陪审员  ＸＸ武二0一七年元月三日书 记 员  张小珺
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第467号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，�源市××信用社主任。（特别授权）
被执行人吴彪，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴彪金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月8日作出的（2015）涟民督字第147号支付令确认：被执行人吴彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涟源市信用合作联社本息合计53539.04元，并承担本案受理费379元。但被执行人吴彪至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴彪无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29076号
原告徐某某，住河南省平顶山市。
被告安阳某某置业有限公司。
法定代表人：阎某某。
被告河南某某投资担保有限公司。
法定代表人：丁某某。
二被告共同委托代理人王胜利、吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐某某诉被告安阳某某置业有限公司、河南某某投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人法照辉、二被告委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日原告与被告一签订借款合同约定被告一安阳某某置业有限公司向原告借款6万元，借款期限为6个月，月息以1.7%由被告二承担连带保证责任。借款合同第九条第一款约定“本合同履行期间，各方有下列情形之一的视为违约，违约方应向支付借款本金15%的违约金……，3、各方未按合同约定履行义务的其他情形。”借款合同第九条第二款约定：“借款人未按合同约定日期偿还借款，切担保人三日未能如期代偿，从次日起除按照约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向出借人支付滞纳金。”合同签订后原告按照约定支付了60000元借款，而被告一只向原告支付了几个月的利息，自2014年12月25日后即再没有向原告支付利息，并且合同到期后至今未向原告偿还本金。原告多次向二被告催要以上借款及利息无果，无奈，依法诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还借款及利息，并支付相应的违约金、滞纳金。诉讼请求：1、被告一安阳某某置业有限公司向原告偿还借款本金6万元及自2014年12月25日起至诉讼之日止的利息24480元（利息按照借款合同约定1.7%计算），自原告起诉之日起至被告清偿全部借款之日止的利息另行计算。2、被告一安阳某某置业有限公司向原告支付违约金9000元（按照合同约定借款本金的15%计算）。3、被告一安阳某某置业有限公司向原告支付自2014年12月25日起至起诉之日至的滞纳金12960元（按照本金60000元的每日万分之三计算），原告起诉之日起至被告清偿全部借款之日止的滞纳金另行计算。4、二被告对以上借款本金、利息、违约金及滞纳金共计106440元承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，根据民间借贷司法解释第5、6条解释之规定，本案应当中止审理，移送侦查。即便继续审理，预扣利息应当在本金中扣除。
经审理查明：
1、2014年6月18日，甲方借款人安阳某某置业有限公司与乙方出借人徐某某、丙方保证人河南某某投资担保有限公司签订《借款合同》一份（合同编号XXXX部字2014第xx号），主要约定：甲方向乙方借6万元，月利率为1.7%，甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《收据》给乙方收执，借款期限为6个月，自2014年6月18日至2014年12月17日止，丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行期限届满之日起两年；借款人未按合同约定日期偿还借款，且担保人三日未能如期代偿，从次日起除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向出借人支付滞纳金；违约方应向守约方支付借款本金15%的违约金；等等。同日，被告安阳某某置业有限公司出具《收据》一份，载明其于2014年6月18日收到出借人徐某某陆万元。2014年6月18日，被告河南某某投资担保有限公司出具《担保函》一份。
2、原告认可被告已经还过5个月利息，共计5100元。
本院认为，债务应当清偿。被告安阳某某置业有限公司向原告借款6万元，有《借款合同》、《收据》、《还款计划书》为证，本院予以支持。原告要求被告被告安阳某某置业有限公司按照借款合同约定月利率1.7%计算自2014年12月25日至实际清偿之日的利息、违约金9000元（60000元×15%=9000元）以及按照每日万分之三计算自2014年12月25日至实际清偿之日的滞纳金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告安阳某某置业有限公司应当按照月利率2%向原告支付自2014年12月25日至实际清偿之日的利息。根据借款合同的约定，原告要求被告河南某某投资担保有限公司对被告安阳某某置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安阳某某置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款本金60000元，并支付利息（计算方式：以借款本金为60000元为基数，按照月利率2%计算自2014年12月25日至实际偿还之日）。
被告河南某某投资担保有限公司对本判决第一项的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由安阳某某置业有限公司、河南某某投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 尹海丽
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第345号
原告康念坡，农民。
被告李刚，山东六和荣达畜牧有限责任公司职工。
委托代理人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
本院在审理康念坡诉李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康念坡于2014年7月4日以被告李刚主动赔偿其事故损失21300元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康念坡以被告李刚已赔偿其损失为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘林撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取216元，保全费320元，共计536元，由原告康念坡负担。
审 判 长 王金良
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 李凤霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈风启
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2417号
原告王某某，住敦化市。
委托代理人金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
被告袁某某，住天津市天津港保税区。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人金承奎，被告袁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情一般，经常因家庭生活琐事争吵，被告对家庭及原告漠不关心，也无经济收入供养家庭，致使双方感情逐渐淡薄，导致感情破裂。原告曾于2015年3月在敦化市法院起诉离婚，之后，原告考虑双方组建家庭不易，为挽回家庭原告撤诉，撤诉之后原告生病无钱治病，从原告父亲处借钱看病，期间原告给被告打电话，被告从来不接，至今被告没有与原告共同努力维持这个家庭的任何表现，仍然对家庭及原告不闻不问。原告认为双方已经无感情可言，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，由被告承担诉讼费等费用。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款第二项规定：“原告撤诉或按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。本案原告曾在敦化市人民法院起诉要求与被告离婚，原告于2015年5月19日向敦化市法院申请撤回撤诉，敦化市人民法院同日作出准予原告王某某撤回起诉的民事裁定书。原告于2015年9月23日又诉至敦化市人民法院要求与被告离婚，因原告在六个月内起诉要求与被告离婚且没有向本院提供发生新情况、新理由的证据，故依照上述法律规定，应驳回原告王某某的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第七项、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一五年十一月十三日
书记员 顾媛媛
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0682行审19号
申请执行人什邡市人民政府。住所地什邡市方亭蓥峰北路*号。
法定代表人季涛，该市市长。
被执行人陈义会，女，1977年12月12日生，汉族，住什邡市。
申请执行人什邡市人民政府于2016年7月15日向本院申请执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人陈义会作出的《限期搬迁决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人什邡市人民政府向本院申请执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人陈义会作出的《限期搬迁决定书》，要求被执行人陈义会搬迁在方亭街道办北外社区四组的房屋、地上附作物及其他设施，交付土地。
经审查查明，被执行人陈义会原属的什邡市方亭镇外北村四组的集体土地已被征收，被执行人陈义会已领取了相关的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费。2014年11月21日，被执行人陈义会与方亭街道办事处就被执行人陈义会的住房及附属设施达成拆迁安置协议,被执行人陈义会于2015年4月3日抽取了位于物华北苑7栋3单元2楼2号50平方米的安置房一套。但被执行人未按协议自觉拆除原住房及附属设施。什邡市国土资源局于2015年10月27日向被执行人发出《限期搬迁决定书》，被执行人陈义会在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼。该局于2016年5月11日向被执行人陈义会发出《执行行政决定催告书》，要求其自觉履行《限期搬迁决定书》确定的义务，但被执行人陈义会至今仍未自觉履行。申请执行人遂向本院申请强制执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人陈义会作出的《限期搬迁决定书》。
本院认为，被执行人陈义会所属的集体土地被依法征收后，被执行人已领取了相关安置、补偿费用，对其地上附着物也达成拆迁协议并抽取了安置住房，什邡市人民政府已依法履行了补偿、安置义务，其申请执行符合《四川省＜中华人民共和国土地法＞实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁”的规定。其申请强制执行亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》所规定的程序要求，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行什邡市国土资源局于2015年10月27日对被执行人陈义会作出的《限期搬迁决定书》。
二、本案由什邡市人民政府组织实施强制执行行为。
审判长 钱 勇
审判员 宋 兵
审判员 支胜照
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋 薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2344号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑树龙，男，1969年10月24日出生，汉族，住建德市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴兴有，男，1952年2月28日出生，汉族，住建德市。
再审申请人郑树龙因与被申请人吴兴有生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑树龙向本院申请再审称：（一）本案是吴兴有官司输了不履行判决，法院要强制执行拆除其围墙，使其在邻里没有面子，故意制造电瓶车相撞和打架的假象，泄气报复，要我赔偿其医疗费、误工费等来补偿其心里平衡。在此过程中，是吴兴用拳击我胸部，我为躲避将其推开，指甲碰到吴兴有颈部，引起误伤，吴兴有诉我殴打他不是事实，其在诉状中陈述的事发经过与其在寿昌派出所所作的陈述自相矛盾。证人王某在寿昌派出所所作的陈述可以证明郑树龙与吴兴有并没有打架，吴兴有右踝皮肤擦伤完全可能系事发前骑车刮擦所致。（二）原判对护理费600元、住院伙食费300元、26天误工费3429.50、医疗费2505.24元的认定是错误的。1.吴兴有只是轻微的皮肤外伤，根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款规定，无需护理。2.郑树龙提供的出勤工资表证明原审认定吴兴有26天误工费错误。经郑树龙查证，吴兴有出院后的第10天，即2013年12月27日至2014年1月5日已在航头村五水共治建防洪坝抬石块干重活，不存在误工赔偿，之后更不需要误工费，一审以100%计算误工费不合理。3.住院虚假，床位费100元不是事实。4.医疗费2505.24元根本不需要，药品清单上只有400元，其他的检验费、化验费与病情无关。因此，郑树龙申请对护理期限要求重新鉴定，但原审法官与他人串通，剥夺郑树龙的权利，违反法定程序。综上，郑树龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。
本院经审查认为，原审中，虽然郑树龙与吴兴有对本案的起因及双方肢体冲突的过程陈述不一，但均不否认双方发生肢体冲突受伤的事实。原审法院依据建德市公安局寿昌派出所对当事人郑树龙及吴兴有所作的询问笔录、现场人员王某的陈述、杭州明皓司法鉴定所萧山分所法医文审司法鉴定意见和浙江省建德市公安司法鉴定中心损伤检验结果告知单及相关送检的病历资料、检查报告、医疗费单据、工资及误工证明等证据认定双方因琐事发生争执导致肢体冲突，吴兴有脚右踝部皮肤擦伤，下颌下方颈部软组织挫伤，达轻微伤程度；郑树龙的损伤未达轻伤程度以及各自为治伤所支出的各项费用等的事实。现郑树龙向本院申请再审提出吴兴有受伤与郑树龙完全无关，系吴兴有自己刮擦所致的理由不能成立。关于吴兴有的各项损失，原审查明，吴兴有提交的各项医疗费凭据均发生于本案事发后其住院期间的相关治疗中，故对吴兴有的医疗费认定正确。郑树龙现认为吴兴有的医疗费有部分不合理，但未举证证明，不予采信。根据建德市第一人民医院出具的相关材料，吴兴有住院6天，一审按照6天计算其护理费和住院伙食补助费并无不当。郑树龙认为吴兴有的伤情无需护理，与鉴定结论不符，不予支持。一审根据吴兴有的住院时间以及建德市第一人民医院建休时间，扣减吴兴有10天的上班时间，计算吴兴有的误工费，并无不当。郑树龙一审中对上述司法鉴定意见提出异议，要求到外省作重新鉴定，但其在一审法院准许的情况下不配合办理鉴定手续，故其主张一审存在程序违法，剥夺其举证权利，亦与事实不符，不予支持。
郑树龙申请再审提出其申请的事由还符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第七项规定的情形，因其未提供相应证据予以证明，故本院不作审查。
综上，郑树龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑树龙的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐 丹
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2650号
申请执行人崔美娟，女，1972年1月24日生，汉族，住上海市金山区。被执行人张向军，男，1970年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王春楣，女，1973年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初4018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张向军、王春楣未履行相关义务，权利人崔美娟向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员顾红顺、代理审判员杨锋进行执行。本院在执行过程中，申请人主动与被执行人达成了和解协议，并撤回了执行申请。鉴于此，目前本案应当终止执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终止依(2015)金民一(民)初字第1563号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审263号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄新荣，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邱秋英，女，1986年10月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年7月5日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第114-021号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年9月6日以被执行人黄新荣、邱秋英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第114-021号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄新荣、邱秋英征收社会抚养费56812元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年10月10日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年5月12日申请执行人依法催告被执行人黄新荣、邱秋英履行义务，被执行人在规定期限内依法缴纳了社会抚养费20000元，仍有36812元未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第114-021号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄新荣、邱秋英不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第114-021号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄新荣、邱秋英尚未缴纳社会抚养费36812元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年七月十一日
代理书记员 范秀玲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初6265号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆雨、张宇，河北硕彦律师事务所律师。
被告：郝立朝，男，1986年4月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区.
被告：崔洁，女，1988年11月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区.
原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告郝立朝、崔洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告中信银行股份有限公司石家庄分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉处理。
审判员 李彦红
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 杰
贵州省习水县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1885号
原告：张洪，男，汉族，生于1976年7月10日，贵州省习水县人，住。
原告：杨加会，女，汉族，生于1955年8月13日，贵州省习水县人，住。
被告：陈明树，男，汉族，生于1966年7月10日，贵州省习水县人，住。
本院在审理原告张洪、杨加会诉被告陈明树排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告张洪、杨加会经本院依法送达缴费通知书后，无正当理由拒不缴纳案件受理费，也未申请减交、缓交或者免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王清波
二〇一七年五月四日
书记�任雪敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执660号
申请执行人董君志。
被执行人汤元铰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01873号民事判决书，于2016年02月03日立案执行申请执行人董君志与被执行人汤元铰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月15日向被执行人汤元铰发出了执行通知书，责令被�行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人汤元铰缴纳执行款10000元及利息损失；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人汤元铰的财产情况，发现被执行人汤元铰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人汤元铰无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人汤元铰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人汤元铰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执660号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年三月七日
书记员 杨爱琴
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1005刑初79号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人闫XX，女，汉族，高中文化，无职业。2012年5月17日，因犯抢劫罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因本案于2016年10月12日被监视居住，同年11月4日被取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2016}63号起诉书，指控被告人闫XX犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，于
2016年11月30日公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人闫XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：
2016年8月份的一天，在辽阳市弓长岭区安平街欢乐家超市侧门好男人时尚馆内，被告人闫XX将被害人尤XX放在店里抽屉内的一张建设银行的银行卡及一张中国光大银行的银行卡盗走。2016年9月2日，在辽阳市弓长岭区安平步行街小赵维修店内，被告人闫XX用该店内的POS机从尤XX的中国光大银行卡内盗刷人民币5000元；2016年9月8日，9月15日，在辽阳市弓长岭区安平步行街小赵维修店内，被告人闫XX用该店内的POS机从尤XX的中国建设银行卡内分两次盗刷人民币7000元，赃款全部被其挥霍。
案后，被告人闫XX到公安机关投案；赃款已全部返还给被害人。
据此，公诉机关认为：被告人闫XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫XX对公诉机关的上诉指控未提出异议。
经审理查明：
2016年8月份的一天，在辽阳市弓长岭区安平街欢乐家超市侧门好男人时尚馆内，被告人闫XX将被害人尤XX放在店里抽屉内的一张建设银行的银行卡及一张中国光大银行的银行卡盗走。2016年9月2日，在辽阳市弓长岭区安平步行街小赵维修店内，被告人闫XX用该店内的POS机从尤XX的中国光大银行卡内盗刷人民币5000元；2016年9月8日，9月15日，在辽阳市弓长岭区安平步行街小赵维修店内，被告人闫XX用该店内的POS机从尤XX的中国建设银行卡内分两次盗刷人民币7000元，赃款全部被其挥霍。
被告人闫XX到公安机关投案；赃款已全部返还给被害人。
上述事实，被告人闫XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、接收证明清单、中国建设银行、中国光大银行交易明细、通联支POS签购单、客户对账单、出生医学证明、谅解书、收条、刑事判决书；证人高X、赵XX的证言；被害人尤XX的陈述；被告人闫XX的供述与辩解,足以认定。
本院认为，被告人闫XX以非法占有为目的，盗刷他人信用卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫XX案后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻、减轻处罚；在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人闫XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2502号
原告梁展中，男，1952年10月9日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告周志宇，男，1976年9月1日出生，汉族，农村居民，住容县。
原告梁展中诉被告周志宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员陆欢适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是在本村经营水泥、建材销售的业主。被告于2016年8月9日在原告铺赊购水泥、石灰共计价款人民币3500元，被告在欠货单上签名后给原告收执，此后经原告多次催促，被告均以暂没钱支付为由拒付货款。为此，原告为维护自己的合法利益，请求法院依法判令被告向原告支付尚欠价款。被告辩称，欠款是事实，但无钱偿还。
经审理查明，原告是在其本村经营水泥、建材等销售的业主。被告于2016年8月9日到原告经营的店铺赊购水泥、石灰，货款为3500元，被告在欠货单上签名后给原告收执。被告的欠款，虽经原告多次追索，但被告均以种种理由拒付。为此原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告基于双方真实意思表示达成买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告已经向被告提供货物，被告应依约向原告支付货款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周志宇支付货款人民币3500元给原告梁展中。
本案收取案件受理费人民币25元，由被告周志宇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陆欢
二０一六年十一月十日
书记员 蒋莹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年西执字第09982号
申请执行人王启斌，男，1974年12月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区小关东里*号楼*楼****号。
被执行人张国良，男，1989年6月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区天通苑中苑*号楼*单元***号。
被执行人刘兆午，男，1990年1月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区新文化街***号。
关于王启斌诉张国良、刘兆午车辆租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第20221号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张国良、刘兆午名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张国良、刘兆午应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张国良、刘兆午应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一六年十月二十五日
书记员 王国威
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初68号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人王某，女，1970年10月16日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，无业，住山东省枣庄市薛城区。2016年11月3日因本案被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]26号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员韩荣新、梁波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月31日，被告人王某在陶庄镇商贸园盗窃张某1的钱包（内装有现金409元）及OPPOX9007型号手机一部，价值300元。
2、2016年11月1日，被告人王某在陶庄镇幸福花苑南区B3楼前盗窃童某的被单及被罩各一件。
3、2016年11月2日早，被告人王某在陶庄镇商贸园ＸＸ鞋店门口盗窃张某2对象的黑色棉袄一件。
4、2016年11月2日上午，被告人王某在陶庄镇西宿舍三区盗窃李新美的女士黑色加绒打底裤一条。
5、2016年11月2日下午，被告人王某在陶庄镇矿小学校附近盗窃赵修芝的红色棉马甲一件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1、童某、张某2等人陈述，证人杨某证言，户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、照片、视听资料、办案说明、案件侦破情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某具如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；赃物被追回，并发还被害人，对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千四百元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 褚书强
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 程凡纹
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第585号
罪犯李伟，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于二〇一〇年五月七日作出（2010）黄刑初字第169号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。二〇�三年八月二十一日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1859.53分，名列分监区第14名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执1893号
申请执行人山东海龙智能工程有限公司。
法定代表人李炳富，董事长。
住所地山东省烟台市牟平区观海路***号*号楼**号。
被执行人威海翰升纸业有限公司。
法定代表人施建新，董事长。
住所地山东省乳山市西环路**号。
关于申请执行人与被执行人建设工程施工纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2121号民事判决书，于2016年10月19日立案执行，在执行过程中，查明被执行人没有正常营业，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 杨少明
审判员 于 磊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡明强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2595号
原告：大庆依顺起重设备安装工程有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区创业园创新大厦1008室。
法定代表人：曾宪琪，该公司总经理。
委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告：王佳义，男，汉族，1971年1月4日出生，无职业，住所地黑龙江省望奎县。
原告大庆依顺起重设备安装工程有限公司与被告王佳义租赁合同纠纷一案，原告大庆依顺起重设备安装工程有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆依顺起重设备安装工程有限公司因与被告王佳义已和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆依顺起重设备安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元（已减半），由原告大庆依顺起重设备安装工程有限公司负担。
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 赢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9715号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告冯杏飞，女，汉族，1969年9月1日出生。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯杏飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告冯杏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告冯杏飞立即向原告清偿支款本金49397.7元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月1日合共188852.45元）；二、本案诉讼费用由被告冯杏飞承担。事实与理由：2006年11月21日，被告冯杏飞向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××59），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月1日，被告冯杏飞尚欠原告本金49397.7元、利息及有关费用共计188852.45元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告冯杏飞未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月1日，被告冯杏飞拖欠原告本金49397.7元及利息35945.54元、滞纳金102193.71元、财智金分期手续费1191.3元、财智金分期提前手续费124.2元。
另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；财智金分期手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
另查明三：《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49397.7元×5%≈2469.89元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯杏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49397.7元及利息35945.54元、滞纳金2469.89元、财智金分期手续费1191.3元、财智金分期提前手续费124.2元（上述利息暂计至2016年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4078元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担1653元，由被告冯杏飞负担2425元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9715号原告广发银行股份有限公司佛山分行。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告冯杏飞，女，汉族，1969年9月1日出生。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯杏飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告冯杏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告冯杏飞立即向原告清偿支款本金49397.7元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月1日合共188852.45元）；二、本案诉讼费用由被告冯杏飞承担。事实与理由：2006年11月21日，被告冯杏飞向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××59），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年6月1日，被告冯杏飞尚欠原告本金49397.7元、利息及有关费用共计188852.45元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告冯杏飞未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉除办理信用卡时间之外的其他事实予以确认。另查明一：截至2016年6月1日，被告冯杏飞拖欠原告本金49397.7元及利息35945.54元、滞纳金102193.71元、财智金分期手续费1191.3元、财智金分期提前手续费124.2元。另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；财智金分期手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。另查明三：《广发银行“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49397.7元×5%≈2469.89元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯杏飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49397.7元及利息35945.54元、滞纳金2469.89元、财智金分期手续费1191.3元、财智金分期提前手续费124.2元（上述利息暂计至2016年6月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4078元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担1653元，由被告冯杏飞负担2425元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学光，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡耀，男�1965年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
再审申请人金学光因与被申请人陈锡耀房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金学光申请再审称，（一）仅凭威海博大房地产开发有限公司出具的收据、证明，以及威海博大房地产开发有限公司法定代表人制作的询问笔录，不足以认定陈锡耀已经支付全部房款。认定支付房款的事实至少应当有汇款凭证等客观证据支持。一、二审法院认定陈锡耀全额支付房款的基本事实证据不足。（二）一、二审法院认定涉案《担保协议》为附条件买卖合同，属于适用法律错误。案涉《担保协议》实质上属于《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议。金学光在签订本协议时，并未对�锡耀不能实际取得房屋所有权的情形进行约定，一审法院对协议约定的范围进行扩大解释，进而判决金学光继受陈锡耀在《商品房买卖合同》中的权利义务，严重损害了金学光的合法权益，显属错误。（三）一、二审未将威海博大房地产开发有限公司列入必要诉讼当事人参加诉讼，却判决要求其承担责任，属于超过诉讼请求的错误判决。（四）依据现行法律规定及实践中的通常做法，金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，其亦无法超越房屋管理部门的行政权力，单独办理、成功受让陈锡耀未依法登记领取权属证书的涉案房屋。综上，金学光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一的规定申请再审。
本院经审查认为，关于案涉《担保协议》性质问题。该《担保协议》上明确约定，若威海博大房�产开发有限公司未按照《商品房买卖合同》的约定在2013年12月31日前交付该合同项下的房屋的，金学光承诺按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款向陈锡耀购买该合同项下的房屋。据此，一、二审法院认定案涉《担保协议》依据其合同约定内容应认定为附条件的买卖合同，并无不当。该份《担保协议》系金学光与陈锡耀真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。金学光关于《担保协议》系《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议，且并未包含在陈锡耀不能实际取得房屋所有权时，其需支付约定购房款的意思表示的主张依据不足，不予支持。
关于陈锡耀是否全额支付了房款的问题。一审法院依据威海博大房地产开发有限公司出具的《证明》以及威海博大房地产开发有限公司总经理杨敏的询问记录，认定陈锡耀已实际支付了全部购房款，理据充分。相反，金学光却从未就其主张提供相应的证据予以证明，故金学光关于陈锡耀尚未全额支付购房款的主张理据不足，不予支持。
关于一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人是否属于程序违法的问题。本案诉讼系因陈锡耀和金学光就履行《担保协议》所引起的纠纷，威海博大房地产开发有限公司并非诉争《担保协议》的合同主体，一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人，并无不当。一审判决内容亦未超出陈锡耀的诉请范围，合法有效，应予维持。
至于金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，是否可以依法办理涉案房屋的权属登记手续的问题不属于本案的审理范围，本院不予处理。
综上，金学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金学光的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学光，男，1962年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锡耀，男�1965年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。再审申请人金学光因与被申请人陈锡耀房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金学光申请再审称，（一）仅凭威海博大房地产开发有限公司出具的收据、证明，以及威海博大房地产开发有限公司法定代表人制作的询问笔录，不足以认定陈锡耀已经支付全部房款。认定支付房款的事实至少应当有汇款凭证等客观证据支持。一、二审法院认定陈锡耀全额支付房款的基本事实证据不足。（二）一、二审法院认定涉案《担保协议》为附条件买卖合同，属于适用法律错误。案涉《担保协议》实质上属于《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议。金学光在签订本协议时，并未对�锡耀不能实际取得房屋所有权的情形进行约定，一审法院对协议约定的范围进行扩大解释，进而判决金学光继受陈锡耀在《商品房买卖合同》中的权利义务，严重损害了金学光的合法权益，显属错误。（三）一、二审未将威海博大房地产开发有限公司列入必要诉讼当事人参加诉讼，却判决要求其承担责任，属于超过诉讼请求的错误判决。（四）依据现行法律规定及实践中的通常做法，金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，其亦无法超越房屋管理部门的行政权力，单独办理、成功受让陈锡耀未依法登记领取权属证书的涉案房屋。综上，金学光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉《担保协议》性质问题。该《担保协议》上明确约定，若威海博大房�产开发有限公司未按照《商品房买卖合同》的约定在2013年12月31日前交付该合同项下的房屋的，金学光承诺按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款向陈锡耀购买该合同项下的房屋。据此，一、二审法院认定案涉《担保协议》依据其合同约定内容应认定为附条件的买卖合同，并无不当。该份《担保协议》系金学光与陈锡耀真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。金学光关于《担保协议》系《商品房买卖合同》及《返租协议》的从协议，且并未包含在陈锡耀不能实际取得房屋所有权时，其需支付约定购房款的意思表示的主张依据不足，不予支持。关于陈锡耀是否全额支付了房款的问题。一审法院依据威海博大房地产开发有限公司出具的《证明》以及威海博大房地产开发有限公司总经理杨敏的询问记录，认定陈锡耀已实际支付了全部购房款，理据充分。相反，金学光却从未就其主张提供相应的证据予以证明，故金学光关于陈锡耀尚未全额支付购房款的主张理据不足，不予支持。关于一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人是否属于程序违法的问题。本案诉讼系因陈锡耀和金学光就履行《担保协议》所引起的纠纷，威海博大房地产开发有限公司并非诉争《担保协议》的合同主体，一审法院未将威海博大房地产开发有限公司列为当事人，并无不当。一审判决内容亦未超出陈锡耀的诉请范围，合法有效，应予维持。至于金学光支付房款，继受《商品房买卖合同》的相关权利义务后，是否可以依法办理涉案房屋的权属登记手续的问题不属于本案的审理范围，本院不予处理。综上，金学光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金学光的再审申请。审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年十一月二十八日书 记 员  周颖芳
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00055—（4）号
申请执行人西安恒生涂料厂。
法定代表人刘京生。
被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曲卫东。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2012）凤县民初字第00302号民事调解书生效后，被执行人未能自觉履行义务，申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款22000元，执行费228元，两项合计共22228元。
执行中，本院于2013年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人在2013年10月31日前履行义务。被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2013年11月5日将被执行人的存款予以扣划，申请执行人已于当日领取案件款22000元，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00302号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建荣
审判员 赵 旭
审判员 邵玉君
二〇一三年十一月七日
书记员 程宝红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终571号
上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司。地址：肥乡区肥乡镇广安路**号。
负责人：江洪锋，该公司总经理。
委托代理人：葛清立，该公司法律顾问。
委托代理人：和进，该公司职员。
上诉人（原审原告）：王何芳，1968年5月28日出生，男，汉族，住河北省邯郸市。
委托代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司与上诉人王何芳因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1283号民事�决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审中上诉人举证证明起火线路的产权人为王军平，并要求追加其为被告。一审法院未追加不妥。一审法院遗漏当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1283号民事判决，；
二、本案发回邯郸市肥乡区人民法院重审。
上诉人国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分
公司预交的二审案件受理费590元予以退回。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 张 颖
二〇一八年三月五日
书记员 贾 欢
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初11号
原告：田新亮，男，1987年4月8日出生，汉族，住齐河县
委托诉讼代理人：孙红梅，齐河晏城法律服务所法律工作者
被告：赵长刚，男，汉族，1972年12月15日出生，住齐河县
被告：何波，男，汉族，1982年8月28日出生，住禹城市
原告田新亮与被告赵长刚、何波租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，案件审理过程中根据原告在起诉状中所提供的被告地址，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向被告何波送达诉讼手续，根据法律相关规定需进行公告送达，本院在依法向原告送达了预交公告费通知书后，原告既未在规定期限内预交，也未申请缓交或免交。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》规定，申请费由申请人预交，当事人逾期不按规定交纳案件申请费且没有提出司法救助申请的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理，故本案应按照原告自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田新亮承担。
审判员 杨文杰
二〇一八年二月十一日
书记员 周铭钰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1425民初11号原告：田新亮，男，1987年4月8日出生，汉族，住齐河县委托诉讼代理人：孙红梅，齐河晏城法律服务所法律工作者被告：赵长刚，男，汉族，1972年12月15日出生，住齐河县被告：何波，男，汉族，1982年8月28日出生，住禹城市原告田新亮与被告赵长刚、何波租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，案件审理过程中根据原告在起诉状中所提供的被告地址，本院通过直接送达、邮寄送达等方式均无法向被告何波送达诉讼手续，根据法律相关规定需进行公告送达，本院在依法向原告送达了预交公告费通知书后，原告既未在规定期限内预交，也未申请缓交或免交。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的通知》规定，申请费由申请人预交，当事人逾期不按规定交纳案件申请费且没有提出司法救助申请的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理，故本案应按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田新亮承担。审判员  杨文杰二〇一八年二月十一日书记员  周铭钰
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第301号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人龙阿刚，农民。2005年1月20日因犯非法持有枪支罪被浙江省桐庐县人民法院判处拘役六个月；2012年11月23日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月13日刑�释放。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人龙阿刚犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人龙阿刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年8月初的一天傍晚，被告人龙阿刚采用技术开锁等手段，进入绍兴市上虞区曹娥街道花园新村28幢606室任某家中进行盗窃，未窃得物品后离开。
2、2014年8月9日下午，被告人龙阿刚采用技术开锁等手段，进入绍兴市上虞区百官街道天丰新村11幢407室胡某家中进行盗窃，窃得联想�笔记本电脑1台和女式包1只（包内有现金人民币700元）。经鉴定，上述涉案笔记本电脑价值人民币1400元。
3、2014年8月11日下午，被告人龙阿刚采用技术开锁等手段，进入绍兴市上虞区百官街道天丰新村5幢101室沈某家中进行盗窃，窃得华硕牌笔记本电脑1台和现金人民币30余元。
综上，被告人龙阿刚盗窃作案3起，窃得财物合计价值人民币2130余元。
2014年8月16日、17日，被告人龙阿刚协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人龙阿刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龙阿刚供述，被害人任某、胡某、沈某陈述，现场辨认笔录及照片，联想牌笔记本电脑发票，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2014）第295号价格鉴定书，鉴定意见通知书，前科资料及罪犯档案资料和刑满释放通知书，抓获经过，被告人龙阿刚的户籍资料等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人龙阿刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙阿刚在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人龙阿刚入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人龙阿刚协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，可依法从轻处罚；在第一节盗窃中未遂，可比照既遂犯从轻处罚，其又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人龙阿刚提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙阿刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月十七日起至二〇一五年八月十六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人龙阿刚退赔给被害人胡丽云人民币二千一百元、沈超人民币三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年四月二十日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的其中，可以从减轻处罚或免除处罚。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时�还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12148号
原告：上海万科物业服务有限公司杭州分公司,住所地：杭州市西湖区曙光路122号世贸中心二期C座1502室。
法定代表人：崔丽，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：董小华，系该单位员工。
被告：叶坚,男,1970年10月2日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司与被告叶坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司在开庭前申请撤回对被告叶坚的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司杭州分公司撤诉。
案件受理费减半收取12.5元，由上海万科物业服务有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 吴正无异二О一八年一月四
代书 记员 李 鑫
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执871号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人杜甲付，男，农民。
被执行人李秀兰，女，农民，系杜甲付之妻。
被执行人杜兴民，男，农民。
被执行人张增华，女，农民，系杜兴民之妻。
被执行人张连明，男，农民。
被执行人刘立飞，女，农民，系张连明之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行杜甲付、李秀兰、杜兴民、张增华、张连明、刘立飞借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠商初字第323号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索�申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第323号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年七月十五日
书记员 张 卓
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初348号
原告武冈市响当当不锈钢。
经营者杨小红，女，1967年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告杨贞丽，又名杨雪，女，1987年7月24日出生，汉族。
原告武冈市响当当不锈钢与被告杨贞丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王业太独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。代理书记员戴红英担任法庭记录。原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红及其委托诉讼代理人曹友佳到庭参加诉讼，被告杨贞丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红诉称：原告在武冈市经营“响当当不锈钢”材料，被告杨贞丽从事不锈钢材料制作生意，平时双方有正常的生意往来，所以不免有些赊欠。2015年底，经双方结算，被告欠原告货款14000元，2016年1月20日，被告对原告写下欠条后，于2016年4月7日付1500元，现尚欠12500元。后经原告多次催收，被告总是拖延搪塞。特诉请：1、依法判令被告偿还原告欠款本金12500元；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。
被告杨贞丽未到庭应诉答辩，也未向法庭提交证据。
原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据：
１、原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红的陈述，拟证明被告杨贞丽欠原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红14000元,已还1500元,下欠12500元。
２、欠条，拟证明被告杨贞丽欠原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红货款12500元。
经审查，原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红提交的证据真实、合法，与本案有关联，对其证据效力予以认定。
根据认定的证据，结合原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告杨贞丽又名杨雪。杨小红在武冈市经营“武冈市响当当不锈钢”，被告杨贞丽在原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红处赊购原材料。2016年1月20日，经双方结算，被告欠原告材料款14000元，被告杨贞丽便以杨雪的名义给原告出具了欠条，2016年4月7日，被告杨贞丽支付了原告货款1500元，下欠原告武冈市响当当不锈钢货款12500元。原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红当庭放弃要求被告杨贞丽承担律师代理费的诉讼请求。
本院认为，被告杨贞丽从原告武冈市响当当不锈钢处购买材料，双方对货款进行了结算，并由被告杨贞丽以杨雪的名义出具了欠条，双方的买卖合同关系依法成立，被告杨贞丽应按欠条及时将拖欠的货款支付给原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红。欠条虽未约定货款支付时间,但经原告催收后,被告应在合理期限内予以偿还。原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红在庭审中放弃要求被告杨贞丽承担代理费的诉讼请求，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贞丽在本判决生效后10日内支付原告武冈市响当当不锈钢经营者杨小红货款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告杨贞丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一七年四月十一日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3752号
申请执行人义乌市安全生产监督管理局，住所地宾王路378号10楼。
法定代表人朱福根。
被执行人肖作林，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。
本院在执行义乌市安全生产监督管理局与肖作林（2017）浙0782执3752号行政其他一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 龚英强
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第518号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某甲。2007年8月20日因犯诈骗罪被建德市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2009年12月15日刑满释放；2010年5月7日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留十日；2013年8月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员朱丹萍等出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月5日晚上，被告人吴某甲及盛建新、朱锋（均已判决）等人手持砍刀、钢管等，在淳安县千岛湖镇雷恩酒店门口无故对被害人刘某驾驶的浙A×××××出租车进行滋事，其中被告人吴某甲及朱锋分别持砍刀、钢管砍砸，盛建新持匕首将被害人刘某刺伤致其左手上臂受伤。经鉴定，车损价值为人民币7383元，被害人刘某的伤势构成轻微伤。
另经审理查明，本院于二0一三年九月二十九日以（2013）杭淳刑初字第397号刑事附带民事判决书判决同案犯盛建新、朱锋和附带民事诉讼被告人吴某甲连带赔偿附带民事诉讼原告人淳安县众安出租车有限公司车辆修理费7383元、停运损失7500元，小计14883元；连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费561.5元、误工损失3200元、交通费160元，小计3921.5元，合计18804.5元，于本判决生效后十日内履行。同案人朱锋在侦查阶段预缴赔偿款1万元，案件余款未执行。
上述事实，被告人吴某甲无异议，并有被害人刘某的陈述，同案犯盛建新、朱锋的供述和辩解，证人汪某、王某、吴某乙等证言，价格鉴定结论书、人体损伤检验意见书，视听资料雷恩酒店视频光盘壹张、殴打过程监控视频光盘壹张，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，汽车修理用料清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲持械随意殴打他人、损害他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人吴某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2015年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年十二月四日
书记员 王 芳
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执44号
申请执行人叶金好，女，汉族，1963年3月1日出生，住郁南县。
被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人宋刚，该公司总经理。
申请执行人叶金好申请执行郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）云郁法民初字第1151号民事调解书已经发生法律效力。权利人同意主动启动执行程序，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行义务，但逾期仍拒不履行。经查，被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司在中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国工商银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无发现有存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产，以上情形符合终结本次执行。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执44号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢广明
审判员 黄伟成
审判员 卢小莹
二〇一六年七月六日
书记员 陈栋材
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终1170号
上诉人（原审被告）：齐鹏，男，1979年7月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：文君民，男，1973年12月17日出生，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人：齐金信。
被上诉人：齐银信，男，1953年4月4日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
法定代表人：齐金信，该公司董事长。
上诉人齐鹏因与被上诉人文君民，原审被告齐金信、齐银信、安徽围屏工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2540号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人齐鹏未按期预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年十月十九日
书记员 王先平
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民终1170号上诉人（原审被告）：齐鹏，男，1979年7月2日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：文君民，男，1973年12月17日出生，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人：齐金信。被上诉人：齐银信，男，1953年4月4日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。法定代表人：齐金信，该公司董事长。上诉人齐鹏因与被上诉人文君民，原审被告齐金信、齐银信、安徽围屏工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人齐鹏未按期预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 赵 辉审判员 范秀媛审判员 张茂进二〇一六年十月十九日书记员 王先平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12186号
原告：天津日立电梯工程技术服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：徐俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津帝景温泉酒店有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：张涵秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙建鑫，该公司职员。
被告：天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司，住所地天津市宝坻区。
主要负责人：胡钟，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙建鑫，该公司职员。
原告天津日立电梯工程技术服务有限公司与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司、被告天津帝景温泉酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津日立电梯工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人杜兆婷、被告天津帝景温泉酒店有限公司、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司的共同委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付合同款64020元；2.二被告向原告支付截至实际付款之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
事实和理由：2016年6月28日，原告与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司签订《电梯维修保养合同》，约定由原告为其提供电梯维保服务，保养期限自2016年4月1日起，为12个月，合同总价款64020元，付款方式为每三个月支付一次合同费用，第一期合同费用在进入收费保养期后十个工作日内支付。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司提供电梯维保服务，至2017年3月31日维保期满，但被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司未能按时支付相应款项。截至起诉之日，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司尚欠64020元未支付。被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司作为被告天津帝景温泉酒店有限公司的分公司，其民事责任依法应由天津帝景温泉酒店有限公司承担，故被告天津帝景温泉酒店有限公司应对上述欠款承担连带清偿责任。
原告就其主张提供如下证据材料：1.《电梯维修保养合同》，证明双方存在合同关系，且对于合同金额、付款期限等问题存在约定；2.交接单，证明原告已经履行维修保养合同义务；3.催款函，证明原告就被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司所欠款项进行催款，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司认可欠款金额。
二被告辩称，对原告主张的欠款金额认可，合同没有约定逾期付款利息及相应违约责任，原告的该诉请无法律及合同依据。被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司有营业执照，具有独立的财产、组织机构，可以独立承担责任，总公司只是在其财产不足以承担民事责任的前提下才会承担补充责任。
二被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认定意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对上列证据依法予以采信。
经审理查明，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司系被告天津帝景温泉酒店有限公司的分公司。2016年6月28日，原告（乙方）与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司（甲方）签订《电梯维修保养合同》，约定：乙方为甲方相关电梯设备提供维保服务，合同有效期自2016年4月1日至一年期满；合同总金额64020元，每三个月支付一次，即第一期合同费用在合同进入收费保养期后十个工作日内支付。签订合同后，原告依约履行了合同义务，并于2017年3月28日以书面形式要求被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司支付合同约定的款项，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司至今未按约定支付原告款项。
本院认为，原告与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司签订的《电梯维修保养合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约全面履行合同。原告按照合同提供维保服务后，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司未按期付款，已构成违约，故对于原告要求支付64020元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息一节，当事人一方不履行合同义务的,应当承担赔偿损失等违约责任，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款关于“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告天津帝景温泉酒店有限公司应当对其分支机构即被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司的付款义务承担补充清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司自本判决生效之日起10日内，支付原告天津日立电梯工程技术服务有限公司64020元；
二、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司自本判决生效之日起10日内，以未偿还款项为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付原告天津日立电梯工程技术服务有限公司自2017年1月10日至实际付款之日的逾期付款利息；
三、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司之财产不足以清偿时，被告天津帝景温泉酒店有限公司承担不足部分的清偿责任；
四、驳回原告天津日立电梯工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，由被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司、被告天津帝景温泉酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 张淑荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1969号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：王永明，男，1962年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告王永明物业服务合同一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕、被告王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费283.1元，垃圾处理费24元,违约金107.33元，计414.43元；2016年物业费566.2元，垃圾处理费48元,违约金102.57元，计716.77元；2017年物业费566.2元，垃圾处理费48元,计614.2元，共计1745.4元。事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告王永明所住东王新村南区3号楼1单元201室，住房建筑面积为117.95平方米，被告王永明自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。
被告王永明辩称：1、被告是东王居委会的居民，孩子根据惯例应当安排工作，但是居委会没有安排。2、现在居民待遇家属和孩子不能享受。3、五六年前被告就已经把车位钱交给了居委会，现在一直也没有安排车位。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告王永明所住东王新村南区3号楼1单元201室，住房建筑面积为117.95平方米，被告王永明自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。
本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费283.1元，垃圾处理费24元，2016年物业费566.2元，垃圾处理费48元，2017年物业费566.2元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金107.33元、2016年违约金102.57元，本院予以支持。被告与其居委会之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告王永明支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费283.1元、垃圾处理费24元、违约金107.33元，2016年物业费566.2元、垃圾处理费48元、违约金102.57元，2017年物业费566.2元、垃圾处理费48元，以上共计1745.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年七月四日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1969号原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。法定代表人：刘燕，董事长。被告：王永明，男，1962年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告王永明物业服务合同一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕、被告王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费283.1元，垃圾处理费24元,违约金107.33元，计414.43元；2016年物业费566.2元，垃圾处理费48元,违约金102.57元，计716.77元；2017年物业费566.2元，垃圾处理费48元,计614.2元，共计1745.4元。事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告王永明所住东王新村南区3号楼1单元201室，住房建筑面积为117.95平方米，被告王永明自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。被告王永明辩称：1、被告是东王居委会的居民，孩子根据惯例应当安排工作，但是居委会没有安排。2、现在居民待遇家属和孩子不能享受。3、五六年前被告就已经把车位钱交给了居委会，现在一直也没有安排车位。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告王永明所住东王新村南区3号楼1单元201室，住房建筑面积为117.95平方米，被告王永明自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费283.1元，垃圾处理费24元，2016年物业费566.2元，垃圾处理费48元，2017年物业费566.2元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金107.33元、2016年违约金102.57元，本院予以支持。被告与其居委会之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条之规定，判决如下：被告王永明支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费283.1元、垃圾处理费24元、违约金107.33元，2016年物业费566.2元、垃圾处理费48元、违约金102.57元，2017年物业费566.2元、垃圾处理费48元，以上共计1745.4元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年七月四日代理书记员  刘 敏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3461号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚。
被上诉人（原审原告）：黄桂春，男，1961年4月2日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人:智明超,女,1963年7月25日出生,住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人黄桂春商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚、被上诉人黄桂春的委托诉讼代理人智明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2525号民事判决；2.改判驳回黄桂春的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由黄桂春负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使黄桂春所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，黄桂春没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决认定证据错误，恒基伟业公司已提交充分证据证明其诉讼主张。3.一审判决以黄桂春的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。黄桂春请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。4.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
黄桂春辩称，请求维持原判，驳回上诉。怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故黄桂春的诉讼请求并未超过诉讼时效。
黄桂春向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司支付违约金23,071.17元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合黄桂春办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2009年5月17日，黄桂春与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定黄桂春购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园商品房一套，总房款769,039元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，黄桂春依约支付了房款，于2010年1月28日办理了入住手续,2014年8月28日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使黄桂春所购买房屋的土地证至今未能办理，故黄桂春起诉至法院。
一审法院认为，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为黄桂春办理权属证书的相关义务履行完毕，致使黄桂春不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，黄桂春与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后黄桂春已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使黄桂春至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中黄桂春虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但审理本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。关于怡恒伟业公司抗辩黄桂春要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，怡恒伟业公司至今未能协助、配合黄桂春办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故黄桂春的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。涉案商品房买卖合同中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用证的抗辩，不予支持。怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付黄桂春违约金的责任。关于黄桂春诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地使用权证的诉讼请求，因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，黄桂春要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地使用权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付黄桂春违约金23,071.17元；二、驳回黄桂春的其他诉讼请求。案件受理费189元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄桂春与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未按约定为黄桂春办理不动产权属证书，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合黄桂春办理涉案房屋不动产权属的相关手续，故黄桂春的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邹莉莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2172号
原告：蔡成红。
被告：韩为民。
被告：宣城市宣州区自联出租汽车有限公司。
法定代表人：胡美义，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
原告蔡成红与被告韩为民、宣城市宣州区自联出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人保财险泾县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡成红，被告人保财险泾县支公司委托诉讼代理人郑九生、被告韩为民到庭参加诉讼，被告宣城市宣州区自联出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡成红向本院提出诉讼请求：被告人保财险泾县支公司在保险范围内赔偿原告各项损失19801元（其中医疗费5191.04元，后续治疗费8868元，误工费2831.99元，精神损害抚慰金1000元，交通费30元，鉴定费600元，电动车维修费760元，拖车费100元，眼镜维修费420元），不足部分由其他两被告承担。事实与理由：2015年12月24日，韩为民驾驶皖PXXX**号桑塔纳牌小型轿车行驶至XX路与XX路交叉口，碰撞驾驶新日牌电动车由XX路左转弯的蔡成红，造成原告受伤、两车及财物受损。经宣城市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，被告韩为民未注意行车安全引起该起事故，承担全部责任，原告无责任。宣城市人民医院对原告作出诊断：1、牙列式11、21外伤性隐裂；2牙列式11、21创伤性根尖炎；3、上唇软组织挫伤；4、休息两周。治疗后现已伤情稳定，经安徽宣医司法鉴定所鉴定，原告后续义齿安装费用为200元/年。另经查，事故车辆皖P806**号桑塔纳小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司投保了交强险及商业三者险。
被告韩为民承认事故发生及责任认定的事实。
被告宣城市宣州区自联出租汽车有限公司未到庭发表答辩意见，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
被告人保财险泾县支公司对事故发生及责任认定无异议；原告部分诉请过高，该公司不承担诉讼费、鉴定费、拖车费。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆投保了商业险100万元，未投保不计免赔险。
本院认为：本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。人保财险泾县支公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，韩为民作为直接侵权人，宣城市宣州区自联出租汽车有限公司作为被挂靠人，依法应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。鉴定费、拖车费系原告因交通事故所支出必要及合理的费用，应当由保险公司承担。本院核定原告的各项损失为：医疗费5191元、后续治疗费200元/天×43年=8600元，该两项费用为13791元，误工费180元/天×14天=2520元、交通费30元、鉴定费600元、精神损害抚慰金600元（酌定）、修车费760元、拖车费100元，该六项费用为4610元，总计18401元。由于肇事车辆未投保不计免赔险，保险公司应承担医疗费用为13032.8元［（13791-1万元）×80%+1万元］，其他费用为4610元，未超出交强险限额，应当由保险公司承担赔偿责任的费用为17642.8元（13032.8元+4610元）。医疗费用中的758.2元［（13791-1万元）×20%］应当由韩为民、宣城市宣州区自联出租汽车有限公司承担。被告被告宣城市宣州区自联出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡成红各项损失共计17642.8元；
二、被告韩为民、宣城市宣州区自联出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡成红各项损失共计758.2元；
三、驳回原告蔡成红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元（减半收取费用），由被告韩为民、宣城市宣州区自联出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一六年十一月二日
书记员 刘雪婷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1293号
原告：冉瑞方，男，1942年4月28出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
被告：冉崇文（又名冉超），男，1965年3月29日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
原告冉瑞方与被告冉崇文占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冉瑞方及被告冉崇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉瑞方向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告寄放的现金9000元，本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系父子关系。2009年原告与被告一起生活，在共同生活期间，原告将之前打工的钱交由被告代存，除去开支，尚余9000元，因双方为父子，故并未写有字据，被告多次承认原告放有9000元的事实，原告曾要求被告归还，但被告要求原告扣除赡养费1300元而拒绝归还。
冉崇文承认冉瑞方在本案中的主张的事实，但认为，退还9000元有三个条件：一、原告今后不再摘被告家的茶叶；二、原告跟随冉崇武一起生活；三、原告在被告爱人刘春梅处的借款1500元要偿还。
本院认为，冉崇文承认冉瑞方在本案中主张的事实，故对冉瑞方主张的事实予以确认。冉崇文应返还冉瑞方现金9000元。冉崇文与冉瑞方的其他纠纷与本案不是同一法律关系，双方可另案解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：
被告冉崇文返还原告冉瑞方现金9000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冉崇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一七年十月十六日
书记员 田雨露