河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1910号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。
代表人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周改荣，女，1952年7月12日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（一审原告）：李脉翔，男，1984年7月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：李艳华，女，1980年9月2日出生，汉族，住河南省台前县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：勾慧如，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：闫纪成，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（一审被告）：岳彩现，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（一审被告）：台前县顺亿汽车运输有限公司，住所地：河南省台前县孙口镇西关路村。
法定代表人：陈存岗，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）因与被上诉人周改荣、李脉翔、李艳华（以下简称周改荣等三人）、闫纪成、岳彩现、台前县顺亿汽车运输有限公司（以下简称顺亿运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，上诉人人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人杨守智、被上诉人李艳华以及其与周改荣、李脉翔的共同委托诉讼代理人勾慧如、闫纪成、岳彩现到庭参加诉讼，被上诉人顺亿运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人民财险郑州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判该公司在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项的约定，驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场，属于保险人责任免除情形，保险人不承担责任。本案中闫纪成在发生交通事故后驾驶被保险车辆离开事故现场是保险合同约定的免责情形，且投保人在投保单上签字确认，证明该公司已经履行了提示和充分说明的义务，故该公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任。依据保险合同的约定，该公司也不应承担诉讼费用。
周改荣等三人辩称：1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，限制被保险人的权利以及免除保险人责任的条款不产生效力，该条款属于无效条款；2、人民财险郑州分公司提供的保单签字确认并非被保险人盖章签字确认，且仅签字并不能证明人民财险郑州分公司在订立保险合同时，已经履行了提示和充分说明义务；3、事故认定书是公安交警部门综合当时的全部案情作出的，应当作为认定本案事实的依据，并以此认定案件事实。事故认定书没有认定闫纪成有故意离开现场的行为，也未认定其主观上有明知事故发生而故意逃逸的行为；4、在闫纪成疲劳驾驶的情形下，其并不明知发生了交通事故，且司机的驾驶行为连续并不属于人民财险郑州分公司所称的明知发生交通事故而故意离开现场的行为，闫纪成主观上没有明知事故发生的故意，也没有逃避法律责任的意图；5、结合人民财险郑州分公司提供的保险合同条款的上下文，通常理解离开现场指的是在明知事故发生的情况下，为了逃避法律责任而离开了事故现场，但是人民财险郑州分公司却故意将离开现场曲解为一切离开现场的行为。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对该条款应当作出有利于被保险人的理解；6、根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十六条以及《诉讼费用交纳办法》等相关规定，本案诉讼费用应当由人民财险郑州分公司承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应驳回上诉，维持原判。
闫纪成辩称：对一审判决没有意见。
岳彩现辩称：其所有的肇事车辆在保险公司投有不计免赔1000000元的保险，在投保时保险公司并没有明确告知哪些事项不赔；本案的一切费用都应该由保险公司承担，对于一审判决没有意见。
顺亿运输公司未提交书面意见，亦未到庭陈述意见。
周改荣等三人向一审法院起诉请求：判令闫纪成、岳彩现、顺亿运输公司、人民财险郑州分公司赔付周改荣等三人各项损失768056.9元。
一审法院认定事实：2017年3月7日凌晨5时许，闫纪成驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸车沿郑吴路由东向西行驶至吴坝乡政府东加油站时，与步行的李某发生交通事故，致使李某死亡，本事故经台前县公安局交警队认定，闫纪成负事故的全部责任，李某无责任。死者李某，1956年6月15日出生，系台前县××乡联校教师。周改荣，1952年7月出生，系死者之妻；李脉翔，1984年7月出生，系死者之子；李艳华，1980年9月出生，系死者之女。事故发生后，岳彩现垫付费用20000元。
一审另查明，豫Ｊ×××××号事故车实际所有人为岳彩现，登记在顺亿运输公司名下，该车辆在人民财险郑州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。周改荣等三人系死者近亲属，对其诉讼主体资格予以认定。死者李某因本次事故死亡的事实清楚、证据充分，予以认定。人民财险郑州分公司辩称闫纪成在事故发生后离开现场，属于保险公司商业三者险免赔情形，但台前县公安局交警队在依据询问笔录以及其他证据的情形下，并未认定闫纪成属于逃逸情形，故对于该辩称意见不予采纳，对于台前县公安局交警队出具的事故责任认定书予以确认。豫Ｊ×××××号事故车在人民财险郑州分公司投保交强险和商业三者险1000000元且不计免赔。且闫纪成承担事故的全部责任，故周改荣等三人的合理合法诉求，首先由人民财险郑州分公司在交强险各分项限额内承担，剩余部分由人民财险郑州分公司在商业三者险内承担。依照庭审调查情况及周改荣等三人的诉求，支持周改荣等三人诉请如下：1、丧葬费，周改荣等三人主张22960元，予以认定。2、死亡赔偿金，周改荣等三人主张27232.92元/年×20年＝544658.4元，根据周改荣等三人提交的证据，予以认定。3、精神抚慰金，周改荣等三人主张100000元，对其精神抚慰金酌定为50000元，优先在交强险限额内承担。4、处理丧葬事宜人员相关费用，周改荣等三人主张10000元，根据当地习俗，对其计为34941元/年÷365天×3人×3天＝861.56元。5、被扶养人生活费，周改荣主张18087.79元/年×15年/3人=90438.5元，一审认为，周改荣仅仅从年龄上讲没有提供任何证据证明其丧失劳动能力且无生活来源，故对于该项请求不予支持。以上共计618479.96元，由人民财险郑州分公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者险内承担508479.96元。岳彩现垫付费用由保险公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、人民财险郑州分公司赔偿周改荣、李脉翔、李艳华598479.96元，于判决书生效之日起十日内付清。二、人民财险郑州分公司赔付岳彩现垫付费用20000元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回周改荣等三人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11481元，由人民财险郑州分公司承担9984元，由周改荣等三人承担1497元。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：依据相关法律规定，商业三者险应根据保险合同的约定予以赔偿。人民财险郑州分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项约定，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负责赔偿：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。对于该条款的理解，当事人存有争议，人民财险郑州分公司认为，事故发生后不管驾驶人是否明知发生事故，只要离开事故现场就属于上述条款约定的情形；周改荣等三人认为，只有在明知事故发生的情况下为了逃避法律责任而故意离开事故现场才属于上述条款约定的情形。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。关于上述保险条款的理解，通常解释应该为驾驶员在交通事故发生之后，为了逃避相应的法律责任而驾驶被保险机动车离开事发现场。此时，驾驶员对于事故的发生是明知的，其离开事故现场具有逃避法律责任的故意。本案中，台前县公安局交警队在道路交通事故认定书中并未认定闫纪成在发生交通事故后驾车逃离现场。人民财险郑州分公司亦没有证据证明闫纪成是明知发生交通事故而故意离开现场。闫纪成在台前县公安局交警队的询问笔录中解释称，事发时对面有大车过来，车灯很亮，影响了其视线，看不到前面的路况，就踩了刹车，踩刹车时因为是气刹，声音很大，其很疲劳，没有注意前面的情况，听到一声撞击声，也没有在意，当时并未发觉发生了事故，后听说发生事故主动到交警部门说明了情况。周改荣等三人对闫纪成的上述解释予以认同。由此看来，闫纪成并不知道交通事故的发生，在这种情况下其驾驶被保险机动车离开并没有逃避法律责任的故意，不具备采取相应措施的前提条件，因此本案不应适用上述保险条款。人民财险郑州分公司诉称其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费用，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，一审判决根据本案当事人的诉请及判决结果，确定本案当事人负担诉讼费用的数额，符合诉讼费用承担的原则，并无不当。
综上所述，人民财险郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8885元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 程瑞敏