山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终4017号
上诉人（原审原告）：邬西峰，女，1977年2月12日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）：赵帅虎，男，1990年11月3日出生，汉族，住济阳县。
上诉人邬西峰因与被上诉人赵帅虎房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邬西峰上诉请求：1.依法撤销(2017)鲁0125民初2252号民事判决,改判解除合同或者按照相关法律判决赵帅虎支付尾款；2.本案一切诉讼费用由赵帅虎承担。
事实与理由：一、证据方面有两个问题，一是一审法院对其提供的大部分证据未调查或确认，二是一审法院对应由法院调取的，其不能提供的证据未进行调查取证，比如未调取农业银行合同。
二、一审判决书里有关内容12处，共存在七个问题。从判决书第四页开始:倒数第九行：交易过程中产生的费用由乙方承担(乙方是赵帅虎)；倒数第九行：备注:不动产证出来以后，乙方须从不动产证出来之日起三日内(节假日顺延)到银行办理二手房买卖的相关抵押手续。倒数第四行:2017年4月13日，赵帅虎通过银行转账方式向邬西峰支付房屋首付款9万；倒数第二行：赵帅虎取不动产证证书鲁0018**号后，向银行办理贷款；第五页第二行：合同是真实意愿的表示，属合法有效的合同；第五页第四行：合同签订后，赵帅虎支付了部分购房款关依约办理抵押，贷款等事项。邬西峰亦应当履行合同的约定；第五页第九行：且其(邬西峰)提供的证据仅能证明其与赵帅虎，银行之间有过交涉，无法证明在签订合同中存在欺诈。因此，邬西峰证据不足。本院不支持；第五页第十一行：合同签订后，赵帅虎按合同约定履行义务，不存在邬西峰所说的违约。不应支付违约金；第五页第十三行：本案审理过程中，赵帅虎承诺有能力一次性支付36万，本院准许；第五页第十五行：依照《合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；判决第五页倒数第一行，法院判决：(一)被告支付尾款36万(二)，驳回邬西峰诉讼请求和诉讼费由邬西峰承担，判决书对中介合同引用中，未引用违约责任方面的内容。请查看中介合同和判决书存在的七个问题(1)第1句第3句与赵帅虎提供的证据不符。(2)第2句中介合同备注条款证明赵帅虎时间违约存在合同欺诈(3)第4句，第6句，第7句(4)第8句(5)第9句，第11句，(3)(4)(5)存在的问题都是法院没有调查情况下歪曲事实(6)所依法律与判决相背.(7)判决书第四页对中介合同违约责任未引用，未证明中介合同违约责任有效。因法院未向有关部门调查，邬西峰向公安部门报案在进行过程中，请求开庭审理，并提交其它新的证据。
赵帅虎辩称，一、关于办卡费用不应由其承担；二、其于2017年4月28日拿到的不动产权证后4月29日、30日、5月1日均为法定节假日，无法办理相关手续，具体记不清是5月4日还是5月5日办理的手续；三、通过转账方式支付了9万元，前期还有6000元的定金收到条，共支付了96000元；四、合同签订后，完全按照合同的约定履行了义务，没有欺诈行为，后期济阳县公安局也调查过不存在欺诈行为；五、（一）房屋买卖合同成立且生效。我与邬西峰本着公平、公正的态度进行了友好的协商，双方在签订买卖合同时对合同的内容都是认可的，合同中的条款都是经过双方交流、洽谈达成一致后拟定的，双方意思表示真实、清楚，并不存在合同法52条所规定的合同无效的情形。赵帅虎因结婚需要，急需买房，4月2日，通过中介介绍知道邬西峰要卖房，在中介带领下来到邬西峰家中商量买房事宜。邬西峰告知赵帅虎有其他买家愿意出45万5千元，赵帅虎与邬西峰商量自己愿意多出一千元并且同意邬西峰住到7月份，后邬西峰同意把房子卖给赵帅虎，于是双方签订了房屋买卖合同，当日，赵帅虎依约定支付了邬西峰六千元定金。2017年4月13日，赵帅虎按约定支付邬西峰首付款9万元，加上定金6000元，共支付首付款96000元。超过首付比例的20%。在当时济南市限购区县以外，首套房首付比例最低为20%，济阳县不实施限购政策。尾款约定以房屋抵押贷款方式给付，银行已承诺放款。去农业银行贷款，是因为农行房贷利率为基准利率八五折，其他银行都是九折。本来打算2017年10月份结婚，所以想尽快将房屋确定下来，好进行后期装修、整理，邬西峰45万5千元就愿意卖，赵帅虎加价一千元买，不存在欺骗、欺瞒行为。故房屋买卖合同成立且生效。（二）房屋已进行过户登记。双方在房管局，国税局，不动产登记中心办理完手续，该房屋已与2017年4月20日过户登记到赵帅虎的名下。在房屋买卖过程中，赵帅一直在积极的和银行进行协商，让银行放款，但因为国家宏观经济调控原因，缩小银行房屋贷款额度，所以银行没有给我放款，邬西峰一直催促，赵帅虎也很想把钱早一点支付，尽了自己最大的努力来催促银行放款，银行那边也积极解决问题，有了放款额度就想早放款。为此我去签了一个同意基准利率放款协议，这样每个月将多还100元的房贷。此时济阳房价上涨过快，邬西峰认为自己卖亏了，就去银行无理取闹，并威胁银行工作人员的生命安全，后来邬西峰将赵帅虎起诉至济阳县人民法院，银行认定房屋有纠纷，按照银行贷款的相关规定，无法放款。故邬西峰应承担相关责任。对于邬西峰所说的其他损害，根据我国民法通则和合同法、侵权责任法的相关规定，间接损害是不赔偿的，所以其提出的赔偿要求是于法无据，法律是不支持的，并且赵帅虎一直没有要求邬西峰搬离其房屋，一直让其在房屋内居住，也尽自己最大的可能照顾邬西峰。赵帅虎现在也买不起第二套房子，而买的这套房子自己也没法居住。邬西峰在上诉状中歪曲了很多的事实。首先在和邬西峰签订房屋买卖合同时，是按照二手房买卖的惯例和行业操作步骤来的（济阳的商品房首付也是20%），双方达成买卖的意愿后在样式合同上签了字，双方意思表示真实、清楚，价款也很明确，标的物也不存在瑕疵，房屋买卖合同是合法有效的，受法律保护。对于邬西峰声称赵帅虎利用不当手段促使过户条件成就，在二手房交易市场，如果卖方不协助买方过户，买房就无法去银行贷款，买方无法贷款，就无法给邬西峰结清尾款，房屋过户是办理银行贷款的决定性条件，而在签订的买卖合同中明确约定了这一条，过户越早，就可以尽快的办理贷款。对于首付款问题，赵帅虎按照约定把钱转到了邬西峰办理的农业银行卡中，因为是在农业银行办理贷款，贷款款项必须下发到农业银行卡上，密码是邬西峰自己设定的（她是完全民事行为能力人，怎么可能让我给她设定密码），预留赵帅虎的手机号是因为邬西峰当时手机停机无法收到短信验证码，可以调取2017年4月13日的通讯状态证明。对于邬西峰声称截止到上诉，其不知道首付是多少，正常人在收到首付款后肯定会查询一下钱数是多少，赵帅虎有邬西峰亲手书写的定金收到条和转账凭证。银行介入到我们买卖合同中，是在合同生效后的履行阶段，和我们签订买卖合同、达成买卖意向没有任何关系。此案矛盾的关键点就是因为济阳拆迁导致房价上涨过快（从2017年5月下旬到7月份，济阳房价翻了一番）。对于邬西峰一直声称赵帅虎串通关系欺骗她，赵帅虎第一次看到52万元的房屋买卖合同是在济阳县人民法院第一次开庭的时候，这份合同是银行为方便放贷自己补充的材料。对于邬西峰说赵帅虎存在诚信问题，在双方僵持期间，邬西峰多次到我的单位吵闹，导致我在单位正常的工作受到严重不良影响，后来又打110报警，说被赵帅虎诈骗，派出所传唤了赵帅虎了解情况，派出所了解案情后，认为这是一起简单的房屋买卖纠纷，不属于诈骗范围。在一审过程中，赵帅虎一步一步的退让，邬西峰还不满意，希望法官能作出公正的判决。赵帅虎一直积极的履行合同义务，邬西峰不接受尾款，构成违约。房价上涨是市场原因，这并不是赵帅虎造成的，没有义务承担解决邬西峰因为房价上涨所面临的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邬西峰向一审法院起诉请求：1.解除邬西峰与赵帅虎签订房屋买卖合同并恢复原状；2.判令赵帅虎按合同约定支付邬西峰违约金共计207936元；3.诉松费由赵帅虎承担。
一审法院认定事实：邬西峰作为甲方（出卖方）、赵帅虎作为乙方（买受方）、马红敏作为居间方签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方同意将名下的位于县城纬一路74号2号楼5单元101室的房产出卖给乙方，此房屋建筑面积92.25平方米，房产证号：0081**。同时，与该房屋相关的土地使用权转让给买方。乙方已对甲方以上房产状况做了充分了解，同甲方协定该房产交易成交价为：肆拾伍万陆仟元。此价格包括房产的配套设施。付款方式为按揭贷款：乙方于2017年4月15日前，将首付款玖万元经甲乙双方协商存入账户。剩余房款在银行贷款发放之日由银行向甲方直接支付。鉴于居间方为甲乙双方在房产交易中所提供的居间服务咨询等工作，乙方同意向居间方支付服务费用，金额为3500元（大写叁仟伍整），评估费自理。交易过程中产生的费用由乙方承担。备注：不动产证出来以后，乙方须从不动产证出来之日起三日内（节假日顺延）到银行办理二手房买卖的相关抵押手续。另，双方在合同中备注甲方居住到2017.7.15日（免费）。邬西峰在甲方处予以签字确认，赵帅虎在乙方处予以签字确认。合同签订当日，赵帅虎向邬西峰支付定金6000元。2017年4月13日，赵帅虎通过银行转账方式向邬西峰支付房屋首付款90000元。随后邬西峰协助赵帅虎办理不动产权证书。赵帅虎领取不动产权证书[（证号为：鲁（2017）济阳县不动产权第0001840号]后，向中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请办理银行贷款并于济阳县国土资源局办理了抵押权登记。
一审法院认为，邬西峰与赵帅虎签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性的规定，属合法有效的合同。合同签订后，赵帅虎支付了部分购房款并依约办理房屋抵押、贷款等事项，邬西峰亦应当履行合同的约定。邬西峰虽称涉案房屋买卖合同是在被欺骗的基础上签订的，属无效合同，应予以解除。但邬西峰作为完全民事行为能力人，其在房屋买卖合同上签字、摁手印应视为对首付款数额、付款方式等合同内容的认可，且其提供的证据仅能证明其与赵帅虎、银行之间就房屋贷款问题进行过交涉，无法证明在签订合同过程中存在欺诈，因此，邬西峰的上述主张证据不足，一审法院不予支持。合同签订后，赵帅虎按照合同约定履行自己的义务，并不存在邬西峰所述的违约行为，不应向邬西峰支付违约金。本案审理过程中，赵帅虎承诺有能力一次性支付剩余购房款360000元，一审法院予以准许，双方合同中关于办理银行按揭贷款的约定不再履行。判决：一、赵帅虎于判决生效之日起三十日内给付邬西峰购房款360000元；二、驳回邬西峰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由邬西峰负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
另，邬西峰提交赵帅虎出具的经双方协商同意的证明一份，载明赵帅虎承诺购房尾款于2017年7月15日前支付，否则，邬西峰可继续在此房屋居住。
本院认为，本案争议的焦点为涉案房屋买卖合同应否解除。2017年4月2日，邬西峰与赵帅虎签订房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性的规定，一审认为该合同有效，并无不当，双方均应按照合同约定履行自己的义务。赵帅虎于2017年4月13日通过银行账户向邬西峰转款9万元，并于取得涉案房产证后，向银行办理了抵押贷款登记。后因邬西峰认为向银行提交的房屋买卖合同中载明的价款，高于双方实际履行的价款,该合同存在欺诈系假合同为由报警，银行发放抵押贷款未果。对此，赵帅虎称银行发放抵押贷款未果的原因，系因邬西峰报警所致。本院认为，双方实际履行的是2017年4月2日签订的房屋买卖合同，无法证明赵帅虎在签订合同过程或履行合同中存在欺诈行为，且一审期间，赵帅虎承诺有能力一次性支付剩余购房款360000元。故此，一审法院对邬西峰解除合同的主张，未予支持，并无不当。
综上所述,邬西峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由邬西峰负担。
本判决为终审判决。。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年八月一日
书记员 李春月