wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第329号
上诉人（原审被告）泰和县梅花陂发电有限公司。住所地江西省泰和县桥头镇梅花陂。
法定代表人郭君椿，该公司经理。
委托代理人肖方胜，江西井冈律师事务所律师。
委托代理人郭雄，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）曾珉。
委托代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈克泉。
上诉人泰和县梅花陂发电有限公司（以下简称梅花陂公司）因与被上诉人曾珉、陈克泉与公司有关的纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，曾珉向泰和县融泰发电有限公司（现更名为泰和县梅花陂发电有限公司）出资人民币5000元入股公司，泰和县融泰发电有限公司收取后，向曾珉出具了一份《出资证明书》，上面载明：出资人为曾珉，出资金额为人民币伍仟元整。泰和县融泰发电有限公司在“出资证明机构”栏盖章，时任公司法定代表人陈克泉亦在“董事长”栏加盖其私章予以认可，梅花陂公司在收款后，一直未依法进行增资扩股，变更工商登记以确认曾珉股份，亦未将该款返还曾珉。
另查明，泰和县融泰发电有限公司由陈克泉及股东郭华、陈燊于2002年7月20日投资设立，陈克泉担任公司法定代表人，2014年3月28日，公司名称变更为梅花陂公司，公司法定代表人变更为郭君椿，公司注册资本不变。
原审法院认为，梅花陂公司收取曾珉出资款5000元，并向其发放出资证明书，同意其入股公司，将增加公司的注册资本，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二表决权的股东通过，因此，增加公司注册资本必须符合两个法定条件：一是要召开股东会；二是要经过代表三分之二表决权的股东通过。公司法之所以如此规定，一方面是为了使公司能够实现自治，增加公司注册资本只需经过公司内部股东会通过即可，无需其他机关批准；另一方面也是为了保护小股东利益，防止大股东利用其自身优势，任意增加公司注册资本，以此来稀释小股东股权份额，损害小股东权益。因此，公司法有关增加注册资本的规定属于法律强制性规定。本案中，双方告提交的证据均不能证实曾珉出资入股系召开股东会，并经过代表三分之二表决权的股东同意，因此曾珉出资入股梅花陂公司违反了法律强制性规定，应当认定为无效，曾珉投资入股行为无效，当事人因该行为取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受损失，则梅花陂公司所收取的投资款应当返还给曾珉，因梅花陂公司未履行法定程序致使曾珉投资入股无效，从而产生利息损失，其存在过错，故还应支付曾珉相应利息损失。另本案曾珉虽然实际出资，但未签署公司章程，也未被工商登记记载为股东，且梅花陂公司的注册资本一直未变，曾珉出资未构成注册资本的组成部分，故曾珉不能确认为公司股东，但其可要求公司返还出资并支付利息。综上，对曾珉要求梅花陂公司返还出资款5000元，并从2009年1月1日起支付利息的诉请予以支持。
曾珉要求陈克泉承担返还出资款及利息的责任，但其提交的证据不能证实，故不予支持。梅花陂公司辩称5000元出资款包含在供电公司240万元入股款之中，并已经全部退还，但未提交任何证据予以证实，故对其辩称不予采纳。陈克泉未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十一条第一款,《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决：一、限梅花陂公司于本判决生效后五日内返还原告曾珉出资款人民币5000元及利息（利息为以5000元为基数，从2009年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；二、驳回曾珉的其他诉讼请求；本案诉讼费50元，由梅花陂公司负担。
梅花陂公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回曾珉要求梅花陂公司承担返还投资款的请求。理由如下：1、上诉人与曾珉没有签署投资协议，也没有收取曾珉的投资款。曾珉主张向公司出资5000元，但没有任何凭证。虽然曾珉有出资证明书，但该出资证明是复印件，出资证明上显示时间是2006年1月1日但出资证明上的公章是在2006年4月5日才启用。另外出资证明也没有载明公司成立日期、注册资本、出资编号等内容。陈克泉向原审法院答辩称，曾珉的出资支付给陈克泉，也有其使用。因此曾珉只是挂在陈克泉明下的隐名股东；2、如果曾珉向公司出资入股，根据法律规定股东出资不能抽逃或撤回，原审判决上诉人返还出资错误。如果原审法院认定曾珉投资行为无效，根据无效返还原则，曾珉的投资款应当由实际取得该款的人返还。
曾珉答辩称，其已将出资缴纳给上诉人，因上诉人没有办理入股手续才导致被上诉人没有成为公司股东。出资入股的行为无效，上诉人应当将被上诉人出资款项予以返还。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，综合上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、曾珉是否向梅花陂公司入股出资；二、若出资，曾珉能否主张返还出资。关于焦点一、曾珉以泰和县融泰发电有限公司制发的出资证明书主张其向公司出资，该出资证明载明出资人曾珉、身份证号码、编号121、出资金额伍仟元整，并由泰和县融泰发电有限公司在出资证明机构处加盖公章，公司董事长陈克泉加盖私印。经审查，曾珉持有出资证明原件，原审中其亦提交原件供法庭核对。上诉人提出曾珉仅持有出资证明复印件与事实不符。上诉人称出资证明上的公章是2006年4月5日启用，曾珉持有的出资证明制发时公司新公章尚未启用。但曾珉持有的出资证明是加盖泰和县融泰发电有限责任公司的老款印章，并未使用公司变更后的新印章。原审依据曾珉持有的出资证明认定曾珉向梅花陂公司入股出资并无不当。关于焦点二，曾珉向公司出资后，公司并未为其办理股权登记手续，也没有依法增加注册资本。现在梅花陂公司否认曾珉公司股东地位，故曾珉出资入股行为应当认定无效。梅花陂公司称曾珉是挂靠在陈克泉名下的隐名股东，出资款由陈克泉收取，但未提交证据予以证明。梅花陂公司为出资人制发出资证明书，应视为收取投资款的主体，应当承担返还出资的责任。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人泰和县梅花陂发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爱 平
代理审判员 欧阳爱珠
代理审判员 李 伟 杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 龙 蓉
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第329号上诉人（原审被告）泰和县梅花陂发电有限公司。住所地江西省泰和县桥头镇梅花陂。法定代表人郭君椿，该公司经理。委托代理人肖方胜，江西井冈律师事务所律师。委托代理人郭雄，该公司副经理。被上诉人（原审原告）曾珉。委托代理人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈克泉。上诉人泰和县梅花陂发电有限公司（以下简称梅花陂公司）因与被上诉人曾珉、陈克泉与公司有关的纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年，曾珉向泰和县融泰发电有限公司（现更名为泰和县梅花陂发电有限公司）出资人民币5000元入股公司，泰和县融泰发电有限公司收取后，向曾珉出具了一份《出资证明书》，上面载明：出资人为曾珉，出资金额为人民币伍仟元整。泰和县融泰发电有限公司在“出资证明机构”栏盖章，时任公司法定代表人陈克泉亦在“董事长”栏加盖其私章予以认可，梅花陂公司在收款后，一直未依法进行增资扩股，变更工商登记以确认曾珉股份，亦未将该款返还曾珉。另查明，泰和县融泰发电有限公司由陈克泉及股东郭华、陈燊于2002年7月20日投资设立，陈克泉担任公司法定代表人，2014年3月28日，公司名称变更为梅花陂公司，公司法定代表人变更为郭君椿，公司注册资本不变。原审法院认为，梅花陂公司收取曾珉出资款5000元，并向其发放出资证明书，同意其入股公司，将增加公司的注册资本，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二表决权的股东通过，因此，增加公司注册资本必须符合两个法定条件：一是要召开股东会；二是要经过代表三分之二表决权的股东通过。公司法之所以如此规定，一方面是为了使公司能够实现自治，增加公司注册资本只需经过公司内部股东会通过即可，无需其他机关批准；另一方面也是为了保护小股东利益，防止大股东利用其自身优势，任意增加公司注册资本，以此来稀释小股东股权份额，损害小股东权益。因此，公司法有关增加注册资本的规定属于法律强制性规定。本案中，双方告提交的证据均不能证实曾珉出资入股系召开股东会，并经过代表三分之二表决权的股东同意，因此曾珉出资入股梅花陂公司违反了法律强制性规定，应当认定为无效，曾珉投资入股行为无效，当事人因该行为取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受损失，则梅花陂公司所收取的投资款应当返还给曾珉，因梅花陂公司未履行法定程序致使曾珉投资入股无效，从而产生利息损失，其存在过错，故还应支付曾珉相应利息损失。另本案曾珉虽然实际出资，但未签署公司章程，也未被工商登记记载为股东，且梅花陂公司的注册资本一直未变，曾珉出资未构成注册资本的组成部分，故曾珉不能确认为公司股东，但其可要求公司返还出资并支付利息。综上，对曾珉要求梅花陂公司返还出资款5000元，并从2009年1月1日起支付利息的诉请予以支持。曾珉要求陈克泉承担返还出资款及利息的责任，但其提交的证据不能证实，故不予支持。梅花陂公司辩称5000元出资款包含在供电公司240万元入股款之中，并已经全部退还，但未提交任何证据予以证实，故对其辩称不予采纳。陈克泉未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十一条第一款,《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决：一、限梅花陂公司于本判决生效后五日内返还原告曾珉出资款人民币5000元及利息（利息为以5000元为基数，从2009年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；二、驳回曾珉的其他诉讼请求；本案诉讼费50元，由梅花陂公司负担。梅花陂公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回曾珉要求梅花陂公司承担返还投资款的请求。理由如下：1、上诉人与曾珉没有签署投资协议，也没有收取曾珉的投资款。曾珉主张向公司出资5000元，但没有任何凭证。虽然曾珉有出资证明书，但该出资证明是复印件，出资证明上显示时间是2006年1月1日但出资证明上的公章是在2006年4月5日才启用。另外出资证明也没有载明公司成立日期、注册资本、出资编号等内容。陈克泉向原审法院答辩称，曾珉的出资支付给陈克泉，也有其使用。因此曾珉只是挂在陈克泉明下的隐名股东；2、如果曾珉向公司出资入股，根据法律规定股东出资不能抽逃或撤回，原审判决上诉人返还出资错误。如果原审法院认定曾珉投资行为无效，根据无效返还原则，曾珉的投资款应当由实际取得该款的人返还。曾珉答辩称，其已将出资缴纳给上诉人，因上诉人没有办理入股手续才导致被上诉人没有成为公司股东。出资入股的行为无效，上诉人应当将被上诉人出资款项予以返还。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：一、曾珉是否向梅花陂公司入股出资；二、若出资，曾珉能否主张返还出资。关于焦点一、曾珉以泰和县融泰发电有限公司制发的出资证明书主张其向公司出资，该出资证明载明出资人曾珉、身份证号码、编号121、出资金额伍仟元整，并由泰和县融泰发电有限公司在出资证明机构处加盖公章，公司董事长陈克泉加盖私印。经审查，曾珉持有出资证明原件，原审中其亦提交原件供法庭核对。上诉人提出曾珉仅持有出资证明复印件与事实不符。上诉人称出资证明上的公章是2006年4月5日启用，曾珉持有的出资证明制发时公司新公章尚未启用。但曾珉持有的出资证明是加盖泰和县融泰发电有限责任公司的老款印章，并未使用公司变更后的新印章。原审依据曾珉持有的出资证明认定曾珉向梅花陂公司入股出资并无不当。关于焦点二，曾珉向公司出资后，公司并未为其办理股权登记手续，也没有依法增加注册资本。现在梅花陂公司否认曾珉公司股东地位，故曾珉出资入股行为应当认定无效。梅花陂公司称曾珉是挂靠在陈克泉名下的隐名股东，出资款由陈克泉收取，但未提交证据予以证明。梅花陂公司为出资人制发出资证明书，应视为收取投资款的主体，应当承担返还出资的责任。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元。由上诉人泰和县梅花陂发电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 爱 平代理审判员 欧阳爱珠代理审判员 李 伟 杰二〇一六年二月十五日书 记 员 龙  蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3343号
罪犯张××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年11月16日作出（2012）丽刑初字第589号刑事判决，以被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2012年5月21日起至2015年1月20日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑五个月十五天（减刑后应执行的刑期自2012年5月21日起至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月四日
书记员 史军锋
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0827刑初128号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人李祥，男，1995年7月4日出生于安徽省望江县，汉族，大专文化，住安徽省望江县，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月12日�望江县公安局刑事拘留，同年4月12日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人李祥犯诈骗罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控:2018年2月18日，被告人李祥以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取六被害人人民币4351元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了主要犯罪事实，属坦白。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人李祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2018年2月18日，被告人李祥为骗取他人财物，先后盗取其同周某婷的支付宝账号（账号名称“叶小狸”）和微信×××8（微信昵称“叶小狸”），再将自己申请的一个微信×××4的昵称和头像设置成周某婷的微信×××8相同的昵称和头像，并利周某婷的身份证号码对该微信号进行实名认证，生成收款二维码。随后被告人李祥登周某婷的微信×××8，冒周某婷本人，随机周某婷的二十余名微信好友发送短信息和微信×××4的收款二维码，要求他们通过扫描该收款二维码的方式转账1500元人民币，谎称稍后再通周某婷的支付宝还款。被告人李祥通过上述方式骗取了被害汤某良人民币1500元詹某辉人民币1500元赵某琴人民币300元�某玉人民币200元李某杰人民币78元宋某策人民币773元。被告人将赃款用于还债和消费等。案发后，被告人李祥接公安机关电话通知主动到案，如实供述了全部犯罪事实，且退还了赃款人民币4351元，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李祥在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，接受证据清单及微信截图，微信进出账明细，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单及情况说明，前科劣迹查询证明，户籍证明，证余某毅周某婷证言，被害汤某良詹某辉陈某玉赵某琴李某杰宋某策的陈述及被告人李祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李祥以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取六被害人人民币4351元，数额较大，故公诉�关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。案发后，被告人李祥接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了全部犯罪事实，属自首；积极退赃，主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，结合社区评估意见书，决定对其从轻处罚。据此，为维护社会稳定，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李祥犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省�庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑响应
二〇一八年八月十五日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、依法严惩电信网络诈骗犯罪
（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案�具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初1670号
原告：牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地牟平区鱼鸟河西路399号。
法定代表人：曲建利，经理。
委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾波，女，1977年6月10日出生，汉族，系公司职工，住烟台市牟平区。
被告：张良，男，1972年7月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告牟平区紫金花园物业管理有限公司诉被告张良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告牟平区紫金花园物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。
审判员 于秀丽
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓宇
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1037号
原告：黄振贤，男，1982年4月3日出生，汉族，住佛冈县。
被告：朱彬彬，男，1991年1月10日出生，汉族，住佛冈县。
被告：宋城樟，男，1990年3月3日出生，汉族，住佛冈县。
原告黄振贤诉被告朱彬彬、宋城樟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振贤到庭参加了诉讼，被告朱彬彬、宋城樟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄振贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱彬彬立即偿还本金50000元及逾期之日起（2014年11月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至借款还清时止。2、判令被告宋城樟对被告朱彬彬的借款承担连带清偿责任。3、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告朱彬彬因资金周转困难，在2014年5月23日向原告借款50000元。签订借款合同，写下收据并约定还款日期（原始收据洗损了，在2014年12月25日补回一张），被告宋城樟自愿作为上述借款的担保人。现还款期限已过，借款人朱彬彬一直没有偿还借款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告朱彬彬未作答辩。
被告宋城樟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《借款合同》2、《收据》。
本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原告黄振贤与被告朱彬彬、宋城樟签订了一份《借款合同》，合同约定：“朱彬彬（乙方）向黄振贤（甲方）借款50000元。借款期限半年，从2014年5月23日起至2014年11月22日止。借款期满，乙方未足额还款的，每逾期一日，按借款全额月利率8%的标准计付利息甲方”。宋城樟作为借款的担保人在该合同上签名。签订合同后，原告黄振贤支付现金50000元给被告朱彬彬，由被告朱彬彬在《收据》上签名。逾期后，被告未按约定归还借款。原告于2016年7月诉至本院，要求被告处理。本案在审理过程中，被告朱彬彬、宋城樟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告朱彬彬、宋城樟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。原、被告之间经自愿协商签订的《借款合同》，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有双方签订的《借款合同》和被告签名确认的《收据》为凭，现原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，双方在《借款合同》中对逾期还款计算利息有约定，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋城樟作为担保人，应按约定承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告朱彬彬欠原告黄振贤借款50000元及利息（从2014年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至还清借款为止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告宋城樟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 温则凡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 烨
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第5页共5页
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3011号
原告：孙某某，男，1929年2月14日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：潘述光，系大连市普兰店区法律援助中心法律援助律师。
被告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行，所在地大连市普兰店区商业大街54号，
负责人：孙洪桢，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢新军，男，1970年3月18日出生，汉族，系该行职员，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张仁辉，男，1978年8月17日出生，汉族，系该行职员，住普兰店市。
原告孙某某与被告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行（以下简称“农商银行”）储蓄存款合同纠纷一案。本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人潘述光、被告农商银行的委托诉讼代理人谢新军、张仁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告支付存款6万元并支付自2014年8月23日起按案涉存单约定的利率计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙某某妻子单某某于2014年8月23日在被告处开立账户，并在该账户中存款6万元，单某某因病瘫痪后不慎将存折掉入水中，致使存折毁坏。单某某去世后原告持破损存折要求被告支付存款6万元，被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告农商银行辩称，不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回原告的诉讼请求。因为拒绝支付责任不在被告，原告手续不全，被告告知原告取款需要相关的公证手续，现在存款人死亡了，合法继承人必须持有公证书，然后办理存款业务，但原告现在没有提供公证书，所以被告才未支付该笔存款。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，包括原告提供的结婚证、身份证及户口本、普兰店区星台街道初店村村委会出具的证明、居民死亡医学证明书、证明、存折，被告农商银行提供的大连农村商业银行柜面协助查询、冻结、扣划、过户管理规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月23日，原告孙某某的妻子单某某在被告处存款6万元，被告为单某某出具了存折一份。2017年12月12日，单某某因病去世。单某某去世后，原告到被告处支取案涉6万元存款未果。
另查，单某某于1938年9月10日出生，原告孙某某与单某某于1996年12月6日登记结婚,原告系再婚，原告于再婚前生育两子一女。庭审中，原告提供户口本及普兰店区星台街道初店村村委会出具的证明，拟证明单某某从未生育过子女，现原告系单某某的唯一法定继承人，案涉存款也系原告与单某某的夫妻共同财产。被告对上述证据的真实性均无异议，但被告以无法确定原告继承人的身份，且原告支取存款时未能提供相关的公证文件为由拒绝向原告支付存款。
本院认为，单某某在被告处存入人民币6万元，被告向单某某出具了户名为单某某的存折一份，被告与单某某之间形成了储蓄存款合同法律关系，凭存折取款系双方的约定。被告按照约定履行支付义务，其履行对象应为合同相对人单某某，故被告在支付存款时首先确认支付对象是否为储户并无不当。现因单某某已故，原告作为夫妻共同财产的所有权人及单某某的唯一法定继承人向被告支取案涉款项，被告虽对其身份有异议，但未提供证据予以反驳，且被告亦没有提供证据证明尚有其他权利人与原告对案涉存款发生争议。故原告作为单某某的配偶及唯一法定继承人，其有权利继承单某某在被告处的存款6万元及相应的利息。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某存款本金6万元及利息（利息自2014年8月23日起按照案涉存折约定的利率计付至款项付清之日止）；
案件受理费减半收取650元，由被告大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1535号
申请执行人张瑞，女，1991年11月14日出生，汉族，住址北京市昌平区。
被执行人天津异乡好居网络科技有限公司，住所地天津市和平区南京路219号天津中心2003-1。
法定代表人印建坤，董事长。
本院在执行张瑞与天津异乡好居网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津异乡好居网络科技有限公司银行存款人民币18030.07元。
本裁定立即执行。
执行员 李弥
二〇一七年一月二十日
书记员 刘娜
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初945号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告韩万国，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告王海艳，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告周晓波，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告李俊红，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告任永义，男，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
被告陈亚霞，女，身份证号，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄继科独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告王海艳、陈亚霞已到庭参加诉讼，被告韩万国、周晓波、李俊红、任永义经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞于2014年7月7日在我行贷款135000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告韩万国、王海艳共欠借款本息54880元；被告周晓波、李俊红共欠借款本息54880元；被告任永义、陈亚霞共欠借款本息54880元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2016年8月20日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告王海艳、陈亚霞辩称，现在没有能力偿还全部借款本息。
经审理查明，被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞于2014年7月27日在原告处贷款135000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞未按约定时间履行合同偿还借款本息的义务，截止2016年8月20日，被告韩万国、王海艳共欠借款本息54880元；被告周晓波、李俊红共欠借款本息54880元；被告任永义、陈亚霞共欠借款本息54880元。
上述事实，经开庭审理，有当事人的庭审陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩万国、王海艳本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息54880元。被告周晓波、李俊红本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息54880元；被告任永义、陈亚霞本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息54880元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元（按简易程序审理案件，减半收取），由被告韩万国、王海艳、周晓波、李俊红、任永义、陈亚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 垚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终4901号
上诉人（原审原告）：杜光友，男，1960年2月7日出生，汉族，住山东省高密市。
被上诉人（原审被告）：高密市姜庄镇人民政府，住所地：山东省高密市姜庄镇驻地。
法定代表人：黄赞友，镇长。
上诉人杜光友因与被上诉人高密市姜庄镇人民政府人事争议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初4932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜光友上诉请求：依法撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初4932民事裁定书，裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院以被上诉人�庄镇人民政府作为行政机构，并不属于《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》中所提到的“保存档案的企事业单位”的范围，这一认定属于理解及认识上的错误。一审法院片面理解最高院的复函。最高院的复函已经明确指出保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。这里的“企事业单位”不仅仅指国家企业、事业单位，也包括人才交流机构。国家党政机关丢失人事档案的纠纷比较少见，如丢失人事档案也应当承担赔偿责任，这一观点最高院法官专家早有论述。姜启波、王胜权、李伟、刘小飞编著的《新型疑难民商事案件受理问题》（上）及最高院立案庭编：《立案工作指导》2006年第一辑，第63-73页均有记载。因此，一审法院片面理解最高院的复函是错误的。二、一审法院以上诉人作为政府机关的合同制工作人员，其是否存在人事档案，其档案是否由高密市姜庄镇人民政府保管均属于历史遗留问题为由，驳回起诉，属认定错误。人事档案的权属为国有，单位和个人对档案不享有民法上的所有权，对人事档案无占有、使用、收益、处分的权利。上诉人杜光友于1979年8月在仁和镇党委任话务员工作，在1989年11月20日签订了五年的劳动合同，合同期限至1994年11月20日，合同到期后，被上诉人高密市姜庄镇人民政府继续留用从事炊事员、供水公司工作至2005年。2005年1月26日双方因劳动争议发生纠纷，至今案件还在申诉中。上诉人杜光友在高密市姜庄镇人民政府处工作的事实（2007）高民一初字第86号民事判决及（2007）潍民�终字第986号民事判决均可以证实。既然有劳动关系的存在，那么被上诉人高密市姜庄镇人民政府作为一个国家政府机关，就应该根据法律法规的规定为上诉人杜光友办理人事档案。而且在一审法庭庭审过程中，上诉人杜光友也陈述了，其在1989年和1994年在镇党委组织办档案室内亲眼见过本人的人事档案。镇委安排本人协助镇委组织干事管理、保护所有职工的人事档案，也包括本人的人事档案（任管区文书期间，镇委将本人的机关值班宿舍安排在镇委组织办档案室内与档案共享一个房间，每逢值班日，清理所有人事档案上的灰尘也包括本人的人事档案，历历在目）。并不是如一审法院所认定“是否存在人事档案，是否由被上诉人高密市姜庄镇人民政府管理均属于历史遗留问题”。一审法院对上诉人杜光友的这些陈述视而不见，以一句“历史遗留问题”就断送了上诉人杜光友的诉讼之路，实属不公平。
高密市姜庄镇人民政府未提交书面答辩意见。
杜光友向一审法院起诉请求：1、判令高密市姜庄镇人民政府给杜光友补办人事档案。2、本案诉讼费用由高密市姜庄镇人民政府负担。
一审法院认定事实：首先姜庄镇人民政府作为行政机构，并不属于《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》中所提到的“保存档案的企事业单位”的范围，不应受该复函的调整。其次，杜光友作为政府行政机关的合同制工作人员，其是否存在人事档案，其档案是否由高密市姜庄镇人民政府保管均属于历史遗留问题，不属于民事案件的受理范围，应驳回起诉。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第�项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杜光友的起诉。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定：“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，被上诉人高密市姜庄镇人民政府属国家行政机关，非上述规定所指企事业单位范畴，上诉人杜光友依据上述规定要求被上诉人高密市姜庄镇人民政府补办人事档案，属于适用法律错误，故一审�院认为本案不受上述规定调整并无不当。国家行政机关为其工作人员建立、保管、补办人事档案，亦不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定据此驳回上诉人杜光友的起诉，亦无不当。
综上所述，上诉人杜光友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 伟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2850号
原告：罗某甲。
委托代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111520847。
被告：罗某乙。
第三人：罗某丙。
原告罗某甲诉被告罗某乙、第三人罗某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某甲及委托代理人徐谦、被告罗某乙、第三人罗某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及第三人均系被继承人罗文仔、徐某的子女。被继承人罗文仔、徐某分别于1973年3月22日、1995年7月23日去世。被继承人留有坐落东湖区下凤凰坡7号（原始建筑面积24.8m2、实际建筑面积43.85m2）房屋一套。1990年，原、被告及第三人之间就该房屋归属进行了约定，考虑到母亲一直与原告一起居住，故决定由原告支付被告4000元，今后该房屋所有权归原告所有。被继承人徐某去世后，原、被告就房屋过户事宜进行协商均无果，第三人表示对该房屋所有权归原告所有无异议，故原告提起诉讼，请求判决被继承人罗文仔、徐某遗留的原坐落东湖区下凤凰坡7号房屋拆迁安置补偿权归原告继承。
被告辩称：1、原告经常虐待母亲，其出示的证明无效。2、原告经常虐待母亲，依法应剥夺原告继承权。
第三人述称：本案诉争房屋在拆迁之前经协商作价1万元，房屋归原告，由原告给付被告4000元，给付第三人2000元，原告已支付了款项，当时母亲在世也知道房屋处理意见。
经审理查明：原、被告系兄弟关系，原、被告与第三人系兄妹、姐弟关系，三方当事人均系被继承人罗文仔、徐某子女。
原坐落东湖区下凤凰坡7号房屋，原系被继承人罗文仔、徐某所有的财产。1973月22日，被继承人罗文仔死亡。1990年2月1日，原、被告及第三人经协商，确定原告给付被告4000元及给付第三人2000元，今后该房屋所有权归原告拥有。为此，原告向被告支付4000元，被告向原告出具了收据，该收据内容载明“今收到哥罗某甲肆仟元，今后家里的房产权、房屋所有权归罗某甲所拥有。”同时，原告向第三人支付2000元，第三人在庭审中承认收到该款。原告支付上述款项后，原告即与母亲徐某在该房屋居住。1991年8月16日，东湖区商品房开发公司向徐某下达房屋拆迁通知书，通知下凤凰坡7号房屋将在8月19日拆除，原告与徐某按拆迁通知规定要求时间搬离该房屋。该房屋拆除后，原、被告因该房屋拆迁补偿安置权的归属发生争议，但最终原、被告双方对该房屋拆迁补偿安置权归属未能达成一致，致使东湖区商品房开发公司与被拆迁人一直未签订房屋拆迁补偿安置协议。1995年7月23日，被继承人徐某死亡。被继承人徐某死亡后，原、被告对该房屋拆迁补偿安置权归属仍无法协商解决，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，要求判决坐落东湖区下凤凰坡7号房屋拆迁安置补偿权归原告继承。
上述事实，有房屋拆迁确权单、拆迁通知、被继承人死亡证明、亲属关系证明、收款收据以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原坐落东湖区下凤凰坡7号（建筑面积43.85m2）房屋，原系被继承人罗文仔、徐某所有的财产。被继承人罗文仔死亡后，该房屋应属原、被告和第三人及被继承人徐某共有的财产。1990年2月1日，原、被告及第三人经协商对该房屋归属最终归原告所有达成一致意见，此后原告已按协商意见支付了款项，虽然该协议涉及原、被告及第三人无权处分被继承人徐某的财产问题，但直至被继承人徐某死亡时，被继承人徐某生前并未立有遗嘱处分其财产，在被继承人徐某生前未立有遗嘱的情况下，原、被告及第三人关于处理原坐落东湖区下凤凰坡7号房屋最终归属的协议，实际上属被告及第三人处分了其既得权和期待权，当被继承人徐某死亡后，被告及第三人处分其期待权转化为继承既得权。所以，因被告及第三人自愿处分自己的权利，且其处分权利的行为不违反法律规定，故原坐落东湖区下凤凰坡7号（建筑面积43.85m2）房屋的拆迁安置补偿权应归原告享有。被告辩称原告虐待母亲应剥夺其继承权的证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原登记在被继承人罗文仔名下的坐落东湖区下凤凰坡7号（建筑面积43.85m2）房屋的拆迁安置补偿权归原告罗某甲享有。
原告罗某甲预交案件受理费3720元，由被告罗某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年九月九日
书 记 员 陶媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初426号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2011年4月15日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2013年6月10日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。2016年4月23日刑满释放。2018年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2018]392号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪,于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控:2018年2月21日10时许，被告人杨某某在贵阳市南明区达高桥菜场附近，趁被害人王某买菜不备之机，使用镊子采用掏包的方式扒窃王某放在右边衣服荷包内的财物，其发现该荷包内并无贵重物品准备逃离作案现场时被公安机关当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等证据，并据此认为被告人杨某某某成盗窃罪，应以盗窃罪依法追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不予认可，其辩称没有盗窃，身上的镊子只是拿去栽花，认为其没有实施盗窃犯罪。
经审理查明：2018年2月21日10时许，被告人杨某某窜至贵阳市南明区达高桥菜场附近，趁被害人王某买菜不备之机，使用镊子掏包盗窃被害人王某放在右边衣服荷包内的财物，因其发现荷包内并无贵重物品准备逃离现场时被公安机关当场抓获。
上述事实，有抓获经过；扣押笔录；扣押清单；扣押决定书；作案工具照片；被害人王某的陈述；证人吴某的证言；被告人杨某某的户籍证明；被告人杨某某的供述；犯罪现场辨认笔录和指认照片；（2015）南刑初字第565号刑事判决书；刑满释放证明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人杨某某辩解其未实施盗窃犯罪，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告人杨某某已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年六个月期间处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年10月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一八年五月七日
书记员 杨继维
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5521号
原告：陈小玉。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号投资大厦10层。
负责人：钟志伟，该公司总经理。
被告：孙国。
原告陈小玉与被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰保险公司）、孙国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玉的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告华泰保险公司、孙国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小玉向本院提出诉讼请求：1.医疗费7384元；2.住院伙食补助费500元；3.营养费300元；4.护理费800元；5.误工费2400元；6.交通费200元；7.电动车修理费600元；8.施救费150元，合计12334元。事实和理由：2016年6月25日22时55分，孙国将皖19/62682变型拖拉机停在路边去饭店吃饭，陈小玉驾驶三轮电动车由西向东行驶，与皖19/62682变型拖拉机尾部相碰，该电动车损坏，陈小玉受伤。同日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出第32080301561号道路交通事故认定书，认定陈小玉负事故主要责任，被告孙国负事故次要责任。2016年6月26日至7月5日，原告在涟水县人民医院住院治疗，支付医疗费7384元。出院诊断：多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.继续消肿对症治疗，5天后拆线。2.原手术切口处避免挤压、碰撞，必要时行颅骨修补术。3.休息1月，1月后来院复诊。原告支付电动车修理费600元，施救费150元。皖19/62682变型拖拉机在被告华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
被告华泰保险公司辩称，承认车辆保险情况，对原告的诉讼请求均有异议。
被告孙国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告华泰保险公司、孙国未到庭，放弃自己的诉讼权利。原告对自己主张的事实，提供了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、入院记录、出院记录、诊断证明书、费用清单、施救费发票，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
原告陈小玉负事故主要责任，被告孙国负事故次要责任，本院予以确认，应由被告孙国承担赔偿原告40%责任，原告陈小玉自行承担60%的民事责任。皖19/62682变型拖拉机在被告华泰保险公司处投保了交强险，被告华泰保险公司应交强险限额内承担保险赔偿责任。
原告主张医疗费7384元，并提供了医疗费发票、费用清单等证据加以证实，本院予以确认。
原告施救费150元，并提供了施救费发票加以证实，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费500元（10天*50元/天）、营养费300元（10天*30元/天）、护理费800元（10天*80元/天），虽被告华泰保险公司有异议，因原告主张符合相关的费用标准，被告异议不成立，本院予以确认。
原告主张误工费2400元（30天*80元/天），因原告未提供证据证明其主张，结合原告的出院医嘱、农村居民户口性质，本院确认原告的误工费为1336元（30天*16257元/365天），超出部分，不予支持。
原告主张交通费200元，因原告未提供证据证明其主张，本院酌情认定原告的交通费为100元，超出部分，不予支持。
原告主张车辆维修费600元，并提供修理费收据加以证实，因该收据不是正规票据，本院不予认定，但考虑到原告电动车损坏的事实，本院酌情认定原告的车辆维修费为400元，超出部分，不予支持。
上述赔偿费用，医疗费7384元、住院伙食补助费500元、营养费300元，合计8184元，由被告华泰保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告。护理费800元、误工费1336元、交通费100元，合计2236元，由被告华泰保险公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告。车辆维修费400元，施救费150元，由被告华泰保险公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告550元。被告华泰保险公司共计赔偿原告10970元（8184元+2236元+550元）。被告华泰保险公司、孙国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司在本判决生效后三日内赔偿原告陈小玉10970元；
二、驳回原告陈小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告陈小玉负担6元，由被告孙国负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城支公司行，账号：34×××54）。
代理审判员 李可可
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 坚
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4923号
原告：胡开明，居民。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：王传武，居民。
原告胡开明与被告王传武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开明及其委托代理人卞为国、被告王传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王传武立即支付原告工资报酬3500元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年间，被告王传武雇佣原告先后在合肥多个工地做木工活，到2014年底，王传武欠原告工资报酬3500元。原告多次索要，被告于2016年2月24日出具欠条一张，但仍拖欠工资报酬不付，故诉至法院。
被告王传武对原告所述事实予以承认，但称等要回来钱才能给付。
原告所述事实，被告予以承认，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应按约定支付劳务报酬，拖欠不付应承担民事责任。原告主张被告给付劳务报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称等其要回款后支付的意见，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王传武于本判决生效后七日内给付原告胡开明劳务报酬人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十二月五日
书记员 谢 燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号，统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，系该行行长。
委托代理人(特别授权)：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：邓德龙，男，1977年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴方莲，女，1982年4月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：高兴和，男，1974年10月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告邓德龙、吴方莲、高兴和金融借款合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吴丽群、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吴洪江、被告邓德龙到庭参加诉讼，被告吴方莲、高兴和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行诉称：2015年6月11日，原告与被告邓德龙、吴方莲签订《小额贷款额度借款合同》，约定本次贷款金额为人民币100000元，借款期限为12个月，即2015年6月11日至2016年6月11日，合同还约定了其他内容。同日，原告与被告高兴和签订《小额贷款保证合同》，被告高兴和为被告邓德龙、吴方莲的借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。同日，被告向原告出具了借据，根据放款单和借据的约定，贷款用途为资金周转：贷款年利率为13.05%，罚息利率按贷款利率的基础上加收30%，即16.965%；还款方式为阶段性等额本息还款法，每月15号为指定还款日。合同签订后，原告依约于2015年6月11日向被告邓德龙支付100000元，履行了付款义务。截止2016年7月14日，尚拖欠原告贷款本金人民币99999.98元，利息、罚息人民币3717.61元。为此，请求：一、判令被告邓德龙、吴方莲立即归还原告借款本金人民币99999.98元并支付利息、罚息（截止2016年7月14日的利息、罚息为人民币3717.61元，自2016年7月15日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告邓德龙、吴方莲承担原告实现债权费用人民币3000元；三、判令被告高兴和对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓德龙辩称：借款是事实，合同上的签名是我本人所签的，但是我贷款出来是给我表哥使用的，贷款利息也是由他支付的。
被告吴方莲、高兴和未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2016年12月7日裁定查封被告高兴和所有的坐落于丽水市莲都区清水湾小区14幢3单元206室的房屋产权（保全价值计人民币110000元，权证号：丽房权证莲都区字第××号）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告工商信息登记表、统一社会信用代码证、诉讼代表人身份证明、被告身份证、结婚证、小额贷款额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、放款通知单、小额贷款保证合同、网上清单、结清试算、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告邓德龙、吴方莲、高兴和之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告邓德龙、吴方莲应当按照合同约定及时归还贷款本金并支付利息。被告邓德龙、吴方莲未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告邓德龙、吴方莲归还贷款本金并支付利息、罚息及律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告高兴和作为上述贷款的保证人，依法应承担连带偿还责任。被告吴方莲、高兴和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓德龙、吴方莲于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行贷款本金人民币99999.98元并支付利息、罚息（截止2016年7月14日的利息、罚息为人民币3717.61元，自2016年7月15日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告邓德龙、吴方莲于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行律师费3000元；
三、被告高兴和对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由三被告负担；公告费300元，财产保全申请费1070元，合计人民币1370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 蓝祖仙
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00029号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年1月20日出生，汉族，安徽鸿路（集团）股份有限公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日被池州市公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。经本院决定，于2015年1月6日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2014年7月7日15时许，被告人刘某甲驾驶皖R×××××号蓝色三菱越野车，从池州市江南产业集中区科技创新示范园一标段项目部出发，沿凤鸣大道向南行驶至迎宾大道，沿迎宾大道向西行驶至泥河村路段时，与被害人徐某驾驶的黑色“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，徐某受伤的交通事故。事故发生后，刘某甲驾驶该皖R×××××号车逃逸至市区人民路，后被执勤民警于人民东路查获。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测，刘某甲静脉血中酒精含量为284mg／100ml，已达到醉酒标准。
指控认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并在交通肇事后逃逸，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月7日15时许，被告人刘某甲驾驶皖R×××××号蓝色三菱越野车，从池州市江南产业集中区科技创新示范园一标段项目部出发，沿凤鸣大道向南行驶至迎宾大道，后向西行驶至泥河村路段时，与被害人徐某驾驶的黑色“新日”牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，徐某受伤的交通事故。事故发生后，刘某甲驾驶该皖R×××××号车逃逸至市区人民路时被执勤民警查获。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测，刘某甲静脉血中酒精含量为284mg／100ml，已达到醉酒标准。经池州市公安局交警支队直属四大队认定，被告人刘某甲负事故的全部责任。
上述事实，有被告人刘某甲的供述，被害人徐某的陈述，证人刘某乙、施某甲、施某乙、章某、汤某、陈某、侯某的证言，法医物证鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图及照片，道路交通事故认定书，血液检测结果报告单，视听资料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，并在交通肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某甲醉酒驾车血液酒精含量达到200mg／100ml以上且在发生交通事故后逃离现场，应从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘某甲的刑期自2015年1月6日起至2015年4月27日止；已折抵刑期8日；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱艳艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 范小娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0781民初766号
原告：介休市张兰古玩市场开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：王小花，女，1970年3月3日生，汉族，该公司职工，住介休市光明西路。
委托诉讼代理人：张晓远，男，1989年3月10日生，汉族，系该公司职工。
被告：侯启福，男，1969年5月19日生，汉族，住介休市张兰镇。
原告介休市张兰古玩市场开发有限责任公司与被告侯启福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休市张兰古玩市场开发有限责任公司的委托代理人王小花、张晓远到庭参加诉讼。被告侯启福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告介休市张兰古玩市场开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋租金、取暖费共计15518元；2.依法判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月13日，原被告签订了张兰古玩城房屋租赁合同，合同约定，租赁商铺为西南戊区18号，租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日，租金为每年6500元整，租赁方应在每年12月20日前付清次年租金。但是，被告拖欠两年取暖费及两年租金共计15518元。综上所述，被告拖欠租赁费、取暖费已经严重侵害了原告合法权益，现具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告侯启福未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原、被告签订了介休市张兰古玩城房屋租赁合同，合同约定:“1.侯启福租赁位于介休市张兰古玩市场西南戊区18号商铺；3.租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日；4.租金为每年6500元整，租赁方应在每年12月20日前付清次年租金；9.水、电、暖由侯启福承担；11.拖欠租金达1个月原告可解除合同。”租赁期间，被告侯启福拖欠原告介休市张兰古玩市场开发有限责任公司2016年11月1日至2018年3月31日的取暖费2518元，上述费用共计15518元。
以上事实有原告提供的房屋租赁合同、证明、公司记账凭证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告侯启福在原告依约将房屋交于其承租后，未按约定履行支付租金及取暖费义务，其行为已构成违约。原告介休市张兰古玩市场开发有限责任公司要求被告侯启福支付租金并请求解除该租赁合同之诉请，合理合法，应予支持。被告侯启福经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院予以缺席审理。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告介休市张兰古玩市场开发有限责任公司与被告侯启福签订的房屋租赁合同；
二、限被告侯启福于判决书生效后十日内支付原告介休市张兰古玩市场开发有限责任公司租赁费、取暖费共计15518元。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告侯启福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李俊斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 侯海燕
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终849号
上诉人（原审原告）：于秀芳，女，住所地吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：聂颖，女，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：李志刚，男，住所地吉林省东辽县。
上诉人于秀芳因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1247号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于秀芳上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，依法审理；2.本案的一切费用由聂颖承担。事实和理由：一审法院驳回于秀芳的起诉是错误的。2015年3月21日，于秀芳与聂颖因在市场卖菜发生口角，于秀芳被聂颖打伤。为了解决赔偿问题，于秀芳于2015年向法院提起民事诉讼，要求聂颖赔偿医疗、牙齿镶装等费用，（2015）东辽民初字第754号民事判决书判令聂颖赔偿于秀芳除镶装治疗费用以外的其他费用一万一千余元，同时保留于秀芳因牙齿受伤后的治疗、镶装费的诉权。聂颖不服提出上诉，二审法院作出（2015）辽民一终字第421号民事调解书。该调解书系没有审判资格的人员独自进行调解，不具备法律效力，对当事人没有约束力。调解书内容严重违背于秀芳的意愿。因此，于2016年8月16日再次向人民法院提起诉讼。一审裁定错误，于秀芳的牙齿是聂颖殴打所致，聂颖应对损害进行赔偿。
聂颖没有进行答辩。
于秀芳向一审法院起诉请求：判令聂颖赔偿其牙齿镶装费3,200.00元、治疗费用627.40元、交通费253.00元，合计4,080.40元。事实与理由：2015年3月21日，于秀芳和聂颖在市场卖菜发生口角，聂颖将于秀芳打伤。于秀芳报警并经公安机关受理后，对聂颖处以行政处罚，为解决双方赔偿问题，于秀芳于2015年向东辽县人民法院起诉，要求赔偿医疗、牙齿镶装等费用，由于当时于秀芳牙齿没有镶装，故东辽县人民法院在（2015）东辽民初字第754号判决书当中判令聂颖赔偿原告除牙齿先后治疗费用以外的其它费用16,000.00余元，同时保留于秀芳牙齿后续治疗、镶装费用的诉权。聂颖不服，上诉到辽源市中级人民法院，该院非该案办案人员对该案以欺骗的形式，骗取于秀芳签订了调解协议，同上骗取于秀芳在调解笔录上签字。此后，于秀芳对受伤牙齿进行保留治疗，但终因牙齿受伤严重而无法保留，不得不将受伤牙齿拔掉重新安装，目前于秀芳已经向医院交纳了镶牙的费用3,200.00元，鉴于前述费用均是聂颖的侵权行为所致，故向东辽县人民法院起诉。
一审法院经审查认为，当事人的起诉应符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述规定系民事诉讼中“一事不再理原则”的法律依据，该原则是指法院对同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求，在法律文书生效之后，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉。本案中于秀芳以聂颖侵权为由提起诉讼，要求聂颖赔偿其牙齿镶装费3,200.00元、治疗费用627.40元、交通费253.00元，但辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第421号民事调解书主文第二项记载“双方达成本调解协议后，被上诉人于秀芳不再向上诉人聂颖主张其他任何权利”，该调解书已经生效.现于秀芳基于同一事实，要求聂颖承担侵权责任，实质是否认生效的辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第421号民事调解书主文第二项的结果，构成重复诉讼，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定驳回原告于秀芳的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。
本院经审理查明，于秀芳诉聂颖健康权纠纷一案，经一审法院审理后，聂颖不服提出上诉，在二审诉讼期间，本院组织双方进行调解，作出了（2015）辽民一终字第421号民事调解书，调解确认协议内容为“一、聂颖一次性赔偿于秀芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计9500.00元，于调解协议达成当日全部给付；二、双方达成调解协议后，于秀芳不再向聂颖主张任何其他权利。”以上事实有（2015）东辽民初字第754号民事判决书、（2015）辽民一终字第421号民事调解书为证，本院予以确认。
本院认为，于秀芳诉聂颖健康权纠纷一案，已经一、二审法院处理，本院作出的（2015）辽民一终字第421号民事调解书已经发生法律效力。调解协议的第二项“双方达成调解协议后，于秀芳不再向聂颖主张任何其他权利。”证明于秀芳与聂颖之间的赔偿事宜经调解已经全部处理完毕，并不存在后续医疗费用的保留诉权的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”于秀芳的本案起诉属重复诉讼，不符合起诉受理条件。于秀芳对生效调解书不服，应当通过申请再审程序解决。
综上，于秀芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 刚
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初159号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人伍诗婷，女，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，租住在梅州市梅县区。2017年3月31日因涉嫌容留他人吸毒被梅州市公安局梅江分局监视居住。同年6月23日被梅江区人民法院执行逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人伍诗婷犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人伍诗婷自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人伍诗婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人伍诗婷公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月至3月间，被告人伍诗婷在其租住地程江大厦C栋506房，先后4次提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）和吸毒工具吸管锡纸，通过电话、微信互相联系的方式分别与吸毒人员钟某生、李某健一起吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月份下旬的一天晚上，被告人伍诗婷通过电话与吸毒人员钟某生联系，约钟某生到其租住地程江大厦C栋506房嬲，伍诗婷提供甲基苯丙胺和吸毒工具吸管、锡纸，与吸毒人员钟某生一起吸食毒品。
2、2017年3月3日左右的一天下午，被告人伍诗婷通过电话与吸毒人员钟某生联系，约钟某生到其租住地程江大厦C栋506房嬲，钟某生带吸毒人员李某健一起来到伍诗婷的租住地，伍诗婷提供甲基苯丙胺和吸毒工具吸管、锡纸，与吸毒人员钟某生、李某健一起吸食毒品。
3、2017年3月下旬的一天晚上，吸毒人员钟某生通过微信与被告人伍诗婷联系，来到伍诗婷租住地程江大厦C栋506房，钟某生拿出其带来的甲基苯丙胺与伍诗婷一起吸食。
4、2017年3月30日凌晨2时许，被告人伍诗婷通过电话与吸毒人员钟某生联系，约钟某生到其租住地程江大厦C栋506房嬲，伍诗婷提供甲基苯丙胺和吸毒工具吸管、锡纸，与钟某生一起吸食毒品。当天18时许，吸毒人员李某健也来到伍诗婷的租住地，在客厅独自吸食伍诗婷提供的甲基苯丙胺。20时30分许，梅州市公安局梅江分局西郊派出所民警在伍诗婷租住地当场抓获伍诗婷、钟某生、李某健，查获1小包塑料袋包装的疑似毒品的白色晶体（经现场称重为0.24克）、吸毒工具锡纸1条、吸管1条。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的1小包疑似毒品晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人伍诗婷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书，被告人伍诗婷被抓获的经过证明，户籍证明，疾病诊断证明书，辨认笔录，现场指认照片，现场检测笔录，现场检测报告书，证人钟某生、李某宗、潘某平的证言，被告人伍诗婷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍诗婷无视国家法律，明知他人吸毒，仍多次为他人提供吸食的毒品、吸毒的工具、场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人伍诗婷犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人伍诗婷归案能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人伍诗婷提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人伍诗婷判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人伍诗婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以前先行监视居住了85日，折抵刑期42日，即自2017年6月23日起至2018年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄睿智
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初533号
原告：何筛堂，女，1930年7月8日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇。
委托诉讼代理人：薛聪，女，稷山县法律援助中心法律工作者，住本单位。
被告：张天玉，男，1951年2月13日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇。
委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
原告何筛堂与被告张天玉返还原物纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告何筛堂于2017年5月5日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何筛堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王建东
二〇一七年五月八日
书记员 卫 涛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执322号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行，住所地成都市新都区斑竹园镇商业街。统一社会信用代码:915101145510930476。
负责人孙某某，行长。
被执行人贾某v，男，汉族，1965年9月4日出生，住成都市新都区斑竹园镇檀木社区*组，身份证号码5101251965********。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行与被执行人贾某某借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人贾某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园支行于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5111号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 徐 勇
执行员 陈益民
执�员刘汉国
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘荣状
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2963号
原告：高某，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
被告：孟某，男，1964年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
原告高某诉被告孟某为离婚纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告孟某及其委托代理人沙延平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告于2006年6月26日登记结婚，因双方是再婚，婚前相处时间较短，相互缺乏了解，又因性格不和，经常为家里琐事吵架。原告于2017年7月，诉至法院，要求与被告离婚。经法院审理后，（2017）辽0214民初3625号民事判决书判决不准双方离婚。之后双方并未和好，感情已经破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。双方感情一直很好，关系也和谐融洽，没有大的矛盾。原告因在外打工，双方才分居。只要双方相互帮助改正自身缺点，完全可以和好如初。原告起诉离婚理由不充分，不符合《婚姻法》的规定。请求法院再给被告一次机会，判决原告与被告不准离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2006年6月26日登记结婚，双方系再婚，无婚生子女。因感情不和，原告于2017年向我院起诉要求与被告离婚，经依法审理，（2017）辽0214民初3625号民事判决书判决原告与被告不准离婚。之后，原告与被告并未和好如初，故原告再次诉至法院。
原告于2005年12月16日购买泰康安享人生两全保险（分红型），保险金额10000元，每期保费620元，缴费日期每年12月16，身故保险金受益人刘静静；泰康附加安享人生重大疾病保险，保险金额10000元，每期保费40元。
本院认为，依据《婚姻法》的相关规定，原告与被告如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告于2017年起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原告与被告并未和好，并分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚。可见原告与被告感情确已破裂，符合《婚姻法》第三十二条准予离婚的条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于双方共同财产分割。经庭审调查，原告案涉两份保险购买时间在2005年12月17日，原告与被告于2006年6月26日结婚，保险虽购买于双方结婚之前，婚后原告每年仍缴纳保费，可以认定为原告用夫妻共同财产缴纳保费。故被告要求分割该两份保险，应当予以支持。原告两份保险的保险金额均为10000元，经核对两份保险的保证现金价值金额表（以1000元保险金额为单位），泰康安享人生两全保险（分红型）保单年度第1年的现金价值为240元（24元×10000元÷1000元），保险年度第12年（截止2017年12月17日）的现金价值为5700元（570元×10000元÷1000元）；泰康附加安享人生重大疾病保险保单年度第1年的现金价值为0元，保险年度第12年（截止2017年12月17日）的现金价值为150元（15元×10000元÷1000元）。因两份保险第一次缴费系在双方结婚之前，保险第1年的现金价值应当扣除。两份保险被告应当分得2805元[（5700元-240元）÷2人+（150元-0元）÷2人]。
被告主张分割原告名下有存款20000元，因无据证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告孟某离婚；
二、原告高某于本判决生效之日起十日内给付被告孟某2805元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 员 李发科
二〇一八年七月三十日
法官助理 秦 洋
书 记 员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初535号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人张某，居民。曾因犯盗窃罪，于2009年1月7日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；于2011年3月16日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；于2015年1月8日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元，2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月4日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年9月6日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2016年9月23日由本院决定逮捕，同年9月27日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员贾凡德出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月17日15时许，被告人张某趁人不备，在连云港市赣榆区青口镇健康路13-1号程某经营的超市内窃得软中华香烟2条，价值人民币1300元。
2、2013年6月24日14时许，被告人张某趁人不备，在连云港市赣榆区墩尚镇徐某经营的超市内窃得软中华香烟2条，价值人民币1300元。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述等相关证据，以证实指控被告人张某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月间，被告人张某在连云港市赣榆区青口镇超市内先后两次共窃得软中华香烟4条，经连云港市赣榆区价格认证中心鉴定，共价值人民币2600元。分述如下：
1、2013年6月17日15时许，被告人张某趁人不备，在连云港市赣榆区青口镇健康路13-1号程某经营的超市内窃得软中华香烟2条，价值人民币1300元。
2、2013年6月24日14时许，被告人张某趁人不备，在连云港市赣榆区墩尚镇徐某经营的超市内窃得软中华香烟2条，价值人民币1300元。
被告人张某归案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、徐某的陈述、证人王某的证言、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）193、194号价格鉴证结论书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室（赣）公（痕）鉴（手印）字（2013）第013、015号物证鉴定书、连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第33号刑事判决书、收条、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人张某已全部赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人张某有前科，量刑酌情予以从重处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（于本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月27日起至2016年10月18日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初678号
原告:都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，现住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：李荣，男，1981年4月24日出生，汉族，现住四川省苍溪县。
被告：冯宗强，男，1985年10月13日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。
原告都基进诉被告李荣、冯宗强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲庆玖到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告都基进向本院提出诉讼请求：1.二被告李荣、冯宗强立即向原告连带偿还借款本金50000.00元；2.被告李荣以50000.00元为基数，自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日被告李荣因经营需要从原告处借款人民币现金50000.00元，双方约定了还款日期和利息，并对争议由原告所在地法院管辖作出了约定，被告李荣向原告出具了收据，被告冯宗强向原告出具了签《担保书》。但时至今日，被告仍为归还借款，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告李荣、冯宗强未到庭亦未答辩。
原告都基进围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实认定如下：被告李荣向原告都基进借款50000.00元，并向原告出具《借款合同》、收据一份，被告冯宗强向原告出具《担保书》一份，其内容为：“借款合同甲方（××）：乙方（借款人）：李荣（捺印）甲乙双方本着平等、自愿的原则，经充分协商一致，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，就甲方借款给乙方使用的相关事宜，签订如下合同，供双方共同遵守。一、甲方同意借款人民币伍万元整（￥50000.00元）给乙方作为生意流动资金之用，于本合同生效后一次性付给乙方，乙方收到款项后，出具相应的收据给甲方。二、借款期限一个月，自本合同生效之日起至次月14日止。乙方应于借款到期当日上午10时前归还上述全部借款。如逾期归还，1、乙方应按每日的1%，即500元向甲方支付违约金，2.乙方还应按银行同期贷款利率的四倍，向甲方支付自借款之日起的借款利息，3.乙方承担甲方未实现债权而支出的所有费用（包括但不限于交通住宿费、诉讼费、律师费、鉴定费……）三、……四、……五、因本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成可诉至甲方所在地人民法院解决。六、本合同一式贰份，双方各执壹份，自双方签章之日起生效。甲方：都基进（捺印）乙方：李荣（捺印）联系电话：136××××2015年7月15日”、在该《借款合同》背面附有《收据》和《担保书》各一份，其内容分别为：“收据今收到都基进借款现金人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元）借款人：李荣（捺印）身份证号码：510824198104246250联系电话136××××2015年7月15日”、“担保书本人同意为上述借款人清偿上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年，自主债务履行期满时起算。保证人：冯宗强（捺印）联系电话：150986888282015年7月15日（捺印）”被告李荣收到原告的上述借款后至今未偿还本息。庭审中，原告明确诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000.00元及利息（具体的计算方法为以50000.00元为基数，自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止）；2.要求被告冯宗强承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利，但不影响本院对案件事实的认定。原告都基进提供的《借款合同》和《收据》足以证明原、被告双方之间形成的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该民间借贷合法有效。原告依约向被告交付了借款50000.00元，被告有义务按《借款合同》约定及时还款，逾期不还应承担相应的违约责任。现原告依据《借款合同》中的约定要求被告偿还借款本金和支付按照以50000.00元为基数，自2015年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍向原告支付借款利息至付清之日止的利息，于约有据，且不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。原告都基进提供《担保书》足以证明被告冯宗强为被告李荣与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，在被告冯宗强未抗辩亦未举证的情况下，本院认定被告冯宗强依法应该承担上述借款的连带清偿责任，故原告都基进要求被告冯宗强对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，涉案借款合同的双方均系自然人，即属于民间借贷合同关系，原告都基进向被告李荣提供了借款，被告理应及时偿还借款，逾期还款则应承担还本付息的责任。被告冯宗强为被告李荣的上述债务提供连带责任保证，亦应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李荣自本判决生效之日起十日内向原告都基进偿还借款本金50000.00元及利息（具体的计算方法为以借款本金50000.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率的4倍计算自2015年8月15日起至款项付清之日止）。
二、被告冯宗强对被告李荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元、公告费710.00元，均由被告李荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘晓宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5754号
上诉人（原审原告）：年忠茹，女，汉族，1958年7月7日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾旭东，男，汉族，1974年2月27日生，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。
法定代表人：孙明，董事长。
委托诉讼代理人：姚继东，男，1976年4月17日生，汉族，该公司六分公司员工，住大连市中山区。
上诉人年忠茹因与被上诉人栾旭东机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人年忠茹及其委托代理人张晓燕、王金海、被上诉人栾旭东、大连公交客运集团有限公司的委托代理人姚继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
年忠茹上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审诉讼费由二被上诉人承担。理由：1、一审认定事实不清。上诉人在医院期间，医生意见是护理需要三个月，但法医的鉴定意见并未完全按照医生的诊疗记录来鉴定；2、上诉人的误工费一审应当支持；3、一审判决上诉人承担40元的诉讼费没有依据；4、上诉人的医疗费应当全部支持。
栾旭东辩称，不同意上诉人上诉请求。
大连公交客运集团有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求。
年忠茹向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：医疗费3560.79元、住院伙食补助费100元×19天=1900元、营养费100元×19天=1900元、护理费200元/天×109天=21800元、误工费38050元/年÷12个月×6个月=19025元、交通费400元、复印费100元、鉴定费2520元。共计51205.79元。
一审法院认定事实：2016年6月10日20时50分，被告栾旭东驾驶车牌号为×××的大型客车，沿南松路行驶至南松路景成西院路口时，与行人刘铭相撞，致车辆受损、刘铭及×××车上乘客年忠茹受伤的交通事故。2016年8月17日大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第2102113201603599号道路交通事故认定书，认定：当事人栾旭东负全部责任；当事人刘铭无责任；当事人年忠茹无责任。原告年忠茹伤后在大连市中心医院住院治疗18天，鉴定给予的治疗时限内合理医疗费为817.51元。后经大连市中级人民法院委托大连顺德法医司法鉴定所于2018年2月2日作出[2018]医鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人年忠茹的损伤不构成伤残等级。2、伤后误工期限为60天；治疗时限综合考虑为伤后6个月。3、伤后住院期间可设1人陪护。4、伤后住院期间可予以营养补偿。5、无需后续治疗及费用。原告花费鉴定费2520元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中公安交警部门已作出责任认定：当事人栾旭东负全部责任；当事人刘铭无责任；当事人年忠茹无责任。因肇事车辆系被告大连公交客运集团有限公司所有，被告栾旭东系职务行为，故被告大连公交客运集团有限公司应对原告合理损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的住院伙食补助费一节，按18天计算。
关于原告主张的护理费一节，按18天计算。
关于原告主张的营养费一节，按18天计算。
关于原告主张的误工费一节，原告已达退休年龄，其仅提供了证人证言，依据不足，不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、医疗费817.51元；2、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元；3、护理费100元/天×18天=1800元；4、营养费18天×100元/天=1800元；5、交通费400元；6、鉴定费2520元；7、复印费100元，以上1-7项合计9237.51元由被告大连公交客运集团有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告年忠茹损失人民币9237.51元。二、驳回原告年忠茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告年忠茹承担40元，由被告大连公交客运集团有限公司承担10元，被告给付时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张护理费应按照三个月计算的上诉请求，一审系根据鉴定意见支持了上诉人住院期间的护理费用，上诉人在一审中并未请求重新鉴定，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为其误工费一审应当支持的上诉理由，因上诉人一审仅提供证人证言一份，证人亦未出庭作证，不足以证明其在受伤前工作的事实，一审未予支持其误工费的请求并无不当，本院不予调整。关于上诉人认为一审判决上诉人承担40元的诉讼费没有依据的上诉理由，一审系根据其诉讼请求数额及实际支持的数额判令诉讼费的分担，本院不予调整。关于上诉人认为医疗费应当全部支持的上诉理由，一审系根据鉴定意见判决支持其医疗费的合理部分，本院亦不予调整。
综上所述，年忠茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人年忠茹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 虹
审判员 毛国强
审判员 富喜胜
二〇一八年八月六日
书记员 李 彩
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行初111号
原告南京润海建筑工程有限公司，所在地南京市浦口区星甸镇翠云新村。
法定代表人林其明，经理。
委托代理人杨德春，系南京润海建筑工程有限公司员工。
委托代理人刘美方，系南京润海建筑工程有限公司员工。
被告海安县人力资源和社会保障局，住所地海安县城长江东路10号。
法定代表人李如生，局长。
行政负责人葛铁宏，海安县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人刘成立，海安县人力资源和社会保障局医疗工伤保险科科长。
第三人史传来。
委托代理人史加兵。
原告南京润海建筑工程有限公司诉被告海安县人力资源和社会保障局、第三人史传来工伤行政确认一案,于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告南京润海建筑工程有限公司于2016年7月15日以被告海安县人力资源和社会保障局已主动撤销了海人社工认字[2015]第260号认定工伤决定书，继续诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告南京润海建筑工程有限公司向本院申请撤回对被告海安县人力资源和社会保障局的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告南京润海建筑工程有限公司撤回对被告海安县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，由被告海安县人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 曹建云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保391号
申请人李辉，男，汉族，住胶州市。
被申请人董作普，男，汉族，住胶州市。
被申请人青岛中环联运输有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐汉礼，经理。
申请人于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛中环联运输有限公司所有的鲁重型半挂牵引车/鲁挂中兴集装箱半挂车一辆（保全价值30000元），担保人李辉以其所有的鲁号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保43号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年8月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人青岛中环联运输有限公司所有的鲁重型半挂牵引车/鲁挂中兴集装箱半挂车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人李辉所有的鲁号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 乐
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定催字第3号
申请人舟山市定海翔宇塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区盐仓振兴中路25号。
法定代表人刘洪立，董事长。
申请人舟山市定海翔宇塑料机械有限公司因遗失银行承兑汇票一张，票号3130005124862446，票面金额30000元，向本院申请公示催告。现申请人在公示催告前要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
准予申请人舟山市定海翔宇塑料机械有限公司撤回公示催告申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人舟山市定海翔宇塑料机械有限公承担。
审判员 张卓峰
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 洁