湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终353号
上诉人（原审原告）:肖惠蓉，女，1968年10月31日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为上诉、反诉、代为和解调解、代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）:丁莎莎，女，1987年4月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被上诉人（原审被告）：饶佳佳，男，1987年5月24日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审第三人：宋华清，男，1957年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原审第三人：宁继承，女，1962年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原审第三人：宋文琪，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。
上诉人肖惠蓉因与被上诉丁莎莎、饶佳佳，原审第三人宋华清、宁继承、宋文琪案外人执行异议之诉一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖惠蓉上诉请求：1.依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2849号民事判决，改判支持上诉人原审的诉请；2.涉案的一、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定紫荆花园2号楼1101室的商品房为第三人宋华清出资为其子宋文琪购买的婚房，将该涉案房屋变更为肖惠蓉购买的目的是为阻碍法院执行，紫荆花园2号楼1101室的商品房实际为宋文琪、邱诗颖所有，该认定是原审法院的主观臆断，存有错误。讼争房产上诉人早在2015年8月3日就与孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司签订了商品房买卖合同，上诉人也交清房款，孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司也开出税票，同时对上诉人购房的事实在孝感市住房保障管理局进行了备案公示（备案编号为：XG15006099）。而孝感市孝南区人民法院2016年5月19日在执行过程中，才作出对该房屋的预查封裁定，上诉人知道后马上提出异议，孝南法院以上诉人未在住房保障管理局进行备案为由驳回上诉人的异议。在上诉人有充分证据的情况下，孝南法院一而再三的作出不符合事实，更不符合法律的裁定和判决，严重伤害上诉人的情感。二、原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据上述的法律和我国相关法律、法规的规定，讼争房产的买卖是以实际登记至买受人名下时产生法律效力。据此，上诉人购买的紫荆花园2号楼1101室的商品房，在法院裁定查封时，就已登记在上诉人名下，不属本案第三人的财产，孝南法院执行查封明显错误。三、紫荆花园2号楼1101室的商品房是上诉人购买，送给其独生女的婚房。原审法院置事实和法律而不顾，主观判定此房子是本案第三人的财产。
丁莎莎、饶佳佳共同辩称，本案中诉争的房屋是在（2015）鄂孝南民初字第01448号诉讼过程中发生的房屋买卖行为。基于肖惠蓉与原审第三人之间的姻亲关系，属于恶意逃避债务、阻却人民法院执行的行为，其买卖行为无效。原审第三人宋华清2013年5月6日与孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司签订商品买卖合同，并已付清全部购房款。后于2015年3月30日宋华清以其子宋文琪及儿媳邱诗颖的名义到房屋管理部门办理房屋预登记手续，该房屋一直以宋文琪婚房使用，上述事实被上诉人在一审中已提交相关证据予以证实。2015年6月被上诉人以原审第三人为被告以民间借贷纠纷诉至孝感市孝南区人民法院。在该案的诉讼过程中，宋文琪及其妻子撤销了前面预登记的房屋买卖合同，理由是没有钱付房款，然后就由上诉人拿着本案所签房屋买卖合同及售房正式发票重新办理了备案登记，上述事实已由上诉人提交的证据证实。基于上述事实，上诉人与原审第三人的恶意串通阻碍人民法院执行。因此，上诉人提出的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。
宋华清、宁继承、宋文琪在答辩期内未提交答辩状。
肖惠蓉向一审法院起诉请求：1.判决立即停止对肖惠蓉购买的位于紫荆花园2号楼1101室的商品房（合同备案编号：XG15006099）的强制执行，并解除对上述房产的查封2.本案的诉讼费由丁莎莎、饶佳佳承担。
一审法院认定事实：宋华清系宋文琪的父亲，肖惠蓉系宋文琪妻子邱诗颖的母亲。2013年5月6日，宋华清与孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司紫荆花园项目部签订《商品房买卖合司》，购买了该项目部开发的紫荆花园2号楼1101室房屋，并付清全部购房款548000元。2015年3月30日，宋华清以宋文琪及其妻子邱诗颖的名义到孝感市住房保障和房屋管理局办理了备案手续，合同备案编号：XG15002996。该房屋后作为宋文琪、邱诗颖婚房并由其居住。2015年8月3日，宋文琪及其妻子邱诗颖申请撤销了该房屋买卖合同，由肖惠蓉与孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司紫荆花园项目部签订《商品房买卖合同》，并开出了销售不动产统一网络发票，并重新向孝感市住房保障管理局进行了备案，合同备案编号：XGl5006099。
一审另查明，2015年6月12日，丁莎莎、饶佳佳向一审法院提起诉讼，请求判令宋华清、宁继承、宋文琪偿还借款1440000元及利息。2015年11月30日，一审法院作出（2015）鄂孝南民初字第01448号民事判决，判决宋华清、宁继承、宋文琪偿还借款1440000元及利息。2016年5月19日，一审法院在执行过程中，作出（2016）鄂0902执306号之一裁定：预查封邱诗颖、宋文琪向孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司购买的紫荆花园项目，座落于紫荆花园2号楼1101室（合同编号XG15002996）。肖惠蓉对该裁定不服，提出异议。一审法院作出（2016）鄂0902执异71号裁定，驳回肖惠蓉的异议。肖惠蓉不服，以致成讼。
一审法院认为，位于紫荆花园2号楼1101室房屋虽然备案为肖惠蓉所购买，但该房屋为宋华清出资为其子宋文琪购买的婚房，从本执行案涉案案情及第三人宋华清、宁继承、宋文琪与肖惠蓉的姻亲关系可认定，将该涉案房屋变更为肖惠蓉购买的目的是为阻却法院执行，位于紫荆花园2号楼1101室房屋实际为宋文琪、邱诗颖所有，肖惠蓉就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对紫荆花园2号楼1101室房屋查封符合法律规定，对肖惠蓉的诉讼请求一审法院依法未予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回肖惠蓉的诉讼请求。案件诉讼费1000元，由肖惠蓉负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
肖惠蓉提交了两份证据，宋文琪和邱诗颖的结婚证与离婚证，拟证明上诉人在买卖案涉房屋时与原审第三人不具有姻亲关系。丁莎莎、饶佳佳对该两份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为结婚登记的时间虽然是2016年1月5日，但是事实上宋文琪和邱诗颖与2015年7月7日举行了结婚仪式，并且第一次预登记的就是宋文琪和邱诗颖，上诉人与原审第三人存在事实上的姻亲关系。本院对肖惠蓉提交的两份证据的真实性予以确认。
二审经审理查明，一审查明事实属实。
本案二审争议的焦点问题为：一审法院能否对案涉房屋（合同备案编号：XG15006099）进行查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一款的规定“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施”，一审法院在2016年5月19日作出（2016）鄂0902执306号之一裁定预查封邱诗颖、宋文琪向孝感市华厦房地产开发集团有限责任公司购买的案涉房屋时，该房屋已由登记机关核准登记在肖惠蓉名下，一审法院不得对该房屋实施查封、扣押、冻结措施。
综上，原审查明事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2849号民事判决；
二、停止对位于紫荆花园2号楼1101室的商品房（合同备案编号：XG15006099）的强制执行，并解除对上述房产的查封。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，均由被上诉人丁莎莎、饶佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈平川
附适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十五条查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。
查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，其他人民法院已向该登记机关送达了过户登记协助执行通知书的，应当优先办理过户登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。