山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1617号
上诉人（原审原告）：杨广兵，农民。
委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：邱先圣，公司职工（特别授权代理）
上诉人杨广兵因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2016）鲁1622民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨广兵上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人在商业第三者责任保险、车辆损失保险限额内支付保险金213292元（其中三者险209000元，车损险车损4086元+施救费206元）。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据涉案机动车综合保险条款第八条第二款第一项，第二十四条第二款第一项内容，判决被上诉人在车辆损失保险、商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任，属认定事实错误。杨广兵在为其鲁M×××××车保险时，保险公司业务员没有向杨广兵交付《机动车综合商业保险条款》也没有向杨广兵说明商业保险免责事宜，免责条款的内容及法律后果，只是在已打印好的投保单、投保人声明上，业务员让杨广兵在投保单上签了他的名字，在投保人声明上方格处，指着已打印好的内容让杨广兵抄写了一遍“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并让杨广兵签了名字。事实上，杨广兵没有见到任何保险条款，也不知道保险免责事项的内容和法律后果。该条款内容对杨广兵不具有约束力。所以一审法院认定被上诉人在车辆损失保险、商业第三者保险限额内不承担赔偿责任，属认定事实错误。一审期间，保险公司该业务员正值怀孕不便出庭，上诉人在一审开庭前已申请法院向证人调查取证，法院未调取。综上所述，一审判决认定事实错误，为维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实，2015年7月20日，原告为其鲁M×××××汽车在被告处投保交强险及商业保险，其中交强险约定死亡伤残赔偿责任限额110000元，医疗费用赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿责任限额2000元，商业险约定车辆损失险限额为64800元，商业第三者责任险限额为300000元，并投保不计免赔率特约险。特别约定，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。保险期间均自2015年7月21日零时起至2016年7月20日二十四时止。机动车综合商业保险条款第8条、第24条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿。2016年2月12日19时20分，杨广虎驾驶原告上述车辆在鲁北大街由南向北行驶至伟业汽贸路段处与前方顺行的杨虎驾驶的电动车相撞，致杨虎及电动车上乘车人马肖阔受伤，马肖阔经抢救无效死亡，车辆损坏。2016年2月29日，阳信公安局交通警察大队出具阳公交认字（2016）第028号道路交通事故认定书，认定杨广虎在事故发生后未及时对现场进行保护，离开现场，又在不久后返回现场，负事故全部责任；杨虎、马肖阔无事故责任。
马肖阔，男，1994年11月5日出生，住阳信县××前马村，公民身份号码：××（其父马元社，其母从恩霞）。本次事故受伤后被送往阳信中医院抢救治疗，支出医疗费3529.66元。阳信县中医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明马肖阔于2016年2月12日经抢救无效死亡。
2016年2月28日，阳信县公安局刑事技术室出具（阳）公（尸）鉴（法）字（2016）009号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见，马肖阔系受较大钝性外力作用致使全身重度复合伤引起创伤性休克死亡。2016年2月15日，阳信县公安局河流派出所出具马肖阔死亡户籍注销证明。
杨虎，男，1987年1月24日出生，住阳信县××东杨村。公民身份号码：××。因本次事故受伤后被送往滨州市中心医院治疗25天（入院时间2016年2月12日23时50分，出院时间2016年3月8日10时47分），支出医疗费26179.55元，其伤情被诊断为右足第三趾近节趾骨开放性骨折，左侧第1、3肋骨骨折，于2016年2月13日作内固定手术。
2016年2月18日，阳信县道路交通事故人民调解委员会出具（2016）阳交调字第28号人民调解协议书，协议如下：1、杨广虎赔偿马肖阔的父母因马肖阔死亡造成的损失（含死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抢救费、处理丧葬事宜支出的误工损失）共计280000元，马肖阔父母向杨广虎提供保险理赔手续。2、杨广虎赔偿杨虎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆以及可能出现的一切损失在内共计50000元，杨虎向杨广虎提供保险理赔手续。3、马肖阔父母和杨虎给杨广虎出具谅解书，不再追究杨广虎的任何责任。4、杨广虎的车辆损失自负。5、赔付后，事故三方个人之间一次性了结，别无争执。
2016年3月9日，阳信县道路交通事故人民调解委员会出具（2016）阳交调字第B36号补充协议书，协议如下：1、杨虎的医疗费实际支出26179.55元，2016年2月28日调解时预计医疗费16000元，医疗费超出预计10179.55元；因此杨广虎在原协议的基础上再赔偿杨虎医疗费、误工费、护理费等损失合计12000元，杨广虎赔偿杨虎的总金额由原定协议的50000元增加到62000元。2、其他条款按原定协议不变。3、赔付后双方一次性了结，别无争执。
根据上述协议，2016年2月18日，杨广虎向受害人马肖阔的父母马元社、从恩霞支付赔偿款280000元，向受害人杨虎支付赔偿款50000元。2016年3月9日，杨广虎向受害人杨虎支付赔偿款12000元。上述赔偿款在调解员见证下全额交付。
原告涉案鲁M×××××汽车因本次事故支付维修费5200元，庭审中原告同意按被告定损数额4086元确定车损价值。因本次事故原告支出施救费206元。2016年4月8日，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行出具保险赔款权益转让书，同意本次事故在索赔金额4100元内索赔权由原告主张。
另查明，2016年4月25日，阳信县人民院（2016）鲁1622刑初45号刑事判决书判处被告人杨广虎犯交通肇事罪，有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
原审法院认为，原告与被告之间签订的涉案保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告主张赔偿受害人马肖阔的医疗费3529.66元、死亡赔偿金258600元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费26230元、处理丧葬事宜误工费540元、交通费500元等损失，实际赔偿280000元。赔偿杨虎的医疗费26179.55元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费750元、误工费9000元、护理费5100元、交通费1000元、电动车损失2000元等损失，实际赔偿62000元。原告按51000元主张权利。上述各项赔款未超过法律法规规定的相关标准，被告应在交强险责任限额内赔付原告，超出交强险赔偿限额的部分损失及原告主张的车损，由于原告的驾驶员杨广虎在发生事故后驾车离开现场，根据涉案机动车综合保险条款第八条第二款第一项，第二十四条第二款第一项之约定，被告的保险责任免除，故原告就本次事故要求被告在商业保险范围内承担保险责任的诉求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨广兵赔付保险金122000元。二、驳回原告杨广兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担1830元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1370元。
二审期间，上诉人提交证据一，阳信县公证处（2016）阳信证民字第208号公证书一份，这份证据证实被上诉人保险公司的业务员孟猛猛，现在还在被上诉人公司工作，孟猛猛证实2015年7月20日，上诉人杨广兵在阳信天宇汽贸城购买鲁M×××××小型普通客车时，由孟猛猛给杨广兵办理的商业保险和交强险，但是在投保时没有向杨广兵交付保险条款，也没有人向杨广兵说明免责条款，只是按照保险公司的要求让杨广兵在投保单上签字，并且抄写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这句话，并没有向上诉人进行告知免责条款内容。证据二，上诉人诉讼代理人顾宗新以律师身份调查被上诉人保险公司工作人员何永刚的调查笔录一份。何永刚是保险单上载明的经办人，向法庭提交经何永刚签字的保单两份、何永刚身份证复印件一份。通过调查笔录可以证实，上诉人投保的两份保单，保单上署名的经办人是何永刚，但实际是保险公司业务员孟猛猛办的，何永刚是保险公司车商渠道保险的负责人，是当时他安排孟猛猛办理的上诉人这两份保险，同时证实孟猛猛是被上诉人保险公司的业务员。
经质证被上诉人认为，对证据一本身的真实性以及与本案的关联性均有异议，该证人证言公正书是2016年6月15日，而本案所涉及的投保单办理为2015年的7月20日，中间相隔时间近一年时间，证人不可能对该业务的办理情况记忆犹新，及相关细节清晰、明确，所以对其中的证人证言真实性我方认为证据不充分。对证据二真实性无异议。
本院认为，上诉人对被上诉人提交的证据一有异议。上诉人在《投保人声明》书的“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”一栏中。杨广兵亲笔书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。杨广兵。2015年7月20日”。本院认为，上诉人是完全民事行为能力人，对书写以上内容相应的法律后果是明知的，亦是对其民事权利的处分。故上诉人提交的证据一不能证明其主张，本院不予采纳。关于证据二，经被上诉人质证无异议，应予确认。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨广兵在《投保人声明》书上书写的内容，能够证实被上诉人保险公司已对免除保险人责任条款的内容及法律后果履行了告知说明义务。一审法院因上诉人的驾驶员杨广虎在发生事故后驾车离开现场，根据涉案机动车综合保险条款第八条第二款第一项，第二十四条第二款第一项的约定，判决被告的保险责任免除，对上诉人要求被上诉人在商业保险范围内承担保险责任的诉求不予支持符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4499.38元，由上诉人杨广兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 乙