杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17334号原告：唐苗根，男，1962年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：李杭生，男，1958年5月6日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：黄建，男，1974年1月17日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：鲁蕾虹，女，1974年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：黄建，男，系被告鲁蕾虹的丈夫。被告：黄安娜，女，1978年1月2日出生，汉族，住杭州市上城区。原告唐苗根（以下简称原告）与被告黄建、鲁蕾虹、黄安娜（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员王国仕独任审判。后因需采用公告方式向被告黄安娜送达应诉材料，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杭生、被告黄建、被告鲁蕾虹的委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼，被告黄安娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年，被告黄建、鲁蕾虹向原告陈述因其夫妻俩经营生意急需资金周转，需向原告借款300000元。原告当即借给二被告现金300000元，二被告在收到借款后向原告出具书面借条，二被告承诺每月支付原告利息2400元，且在二被告出具借条时原告明确告知，因原告可能随时要用钱，故借款时间控制在36个月内，如原告无需用钱，二被告可在36个月期满后归还借款，如原告急需用钱，原告可随时向二被告要求还款。但二被告在支付5000元利息后公开违约拒不支付原告利息，因此原告认为二被告是假借理由向原告借款，存在恶意侵占原告借款的故意。故原告诉来本院，请求判令：一、被告黄建、鲁蕾虹共同归还原告借款300000元；二、被告黄建、鲁蕾虹共同支付原告利息55400元（暂算至2017年10月8日止，此后至归还日止的利息按月利率0.8%计算）；三、被告黄安娜承担连带清偿责任；四、三被告共同承担诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．借条一份，用以证明被告借款的事实；2．中国工商银行业务凭证一份、收条一份，用以证明原告向被告黄建转账300000元，被告黄建收到借款的事实。被告黄建、鲁蕾虹共同答辩称：原告诉称的事实、理由与实际不符，黄建、鲁蕾虹两夫妻因资金需要向原告借款不是事实，300000元资金往来是事实。被告黄安娜是黄建妹妹，楼永军是其妹夫，大约在2005年楼永军夫妻二人开始经营玻璃厂，后在德清购买土地建厂房，工厂也搬迁至德清。2015年楼永军夫妻二人的厂出现资金危机。2015年8月唐苗根和其朋友来黄建家，此时才知道黄安娜和楼永军在唐苗根处借过钱。在此之前，黄建、鲁蕾虹与唐苗根根本就不认识。唐苗根说先把其的钱解决了，其会想办法帮黄安娜夫妻渡过危机，让厂能正常经营下去。在原告的联系下楼永军、黄安娜将厂托管给“李老板”。黄建、鲁蕾虹夫妻从不参与也不知晓楼永军、黄安娜的经营，但作为家人，在他们有困难时，能帮忙肯定要帮忙。后面一系列的事情都是听唐苗根的安排，不光是这300000元，还有黄建、鲁蕾虹的房子。当时一切是为了挽救工厂，帮楼永军、黄安娜渡过难关，黄建、鲁蕾虹夫妻才毫不犹豫的走了这一步。2016年年初听黄安娜讲托管经营闹得不愉快，后来托管的“李老板”将楼永军、黄安娜位于德清玻璃厂内的设备全部搬空，并且“李老板”与唐苗根及原来厂长“马厂长”三人合伙用这批设备开办新的玻璃厂。因工厂不在了，楼永军、黄安娜有很多诉讼案子，人也离开了家。故要求等借款到期后再处理。被告黄建、鲁蕾虹为支持其抗辩意见，向本院提供了照片一份（打印件，当庭提交手机），用以证明借款不是被告黄建本意的事实。被告黄安娜在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，被告黄建、鲁蕾虹对证据1、2的真实性无异议，但认为并不是黄建向原告借钱，是原告与被告黄安娜商量好怎么合作，根据原告的需要及其做好的证据，收条也是在原告的授意下写的。原告为了有保障，借用了黄建的名字和房产。本院经审查，证据1、2的真实性本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。对被告黄建、鲁蕾虹提供的证据，原告对该证据的真实性有异议，且认为与本案无关。本院经审查，该证据无法证明其要待证的事实，本院不予确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年9月2日，被告黄建出具《借条》一份，载明：本人黄建因资金周转需要，今收到唐苗根以现金方式出借的300000元，借限36个月，月利率0.8%；经曹惠珍要求借款利息每月2000元，唐苗根同意。被告黄建在借款人落款处签字捺印，被告黄安娜在《借条》上手写“同意担保”并签名捺印。在《借条》下方空白处，被告鲁蕾虹签名捺印。2015年9月4日，原告通过中国工商银行转账的方式向被告黄建交付300000元。被告黄建于同日出具便条确认收到原告借款300000元。另认定：1.原告在庭审陈述，借条中“经曹惠珍要求借款利息每月2000元，唐苗根同意”等字样系其所写；曹惠珍系被告黄建母亲；2015年10月底，被告黄安娜代为支付二个月利息5000元。2.被告黄建、鲁蕾虹在庭审中陈述，被告黄安娜需用钱，由被告黄建出面借款，钱是黄安娜用的，借条上由被告黄建和其妻子鲁蕾虹签字。本院认为，被告黄建以自己的名义向原告借款是事实，借款亦由被告黄建收取，故应认定借款人系被告黄建，至于借款的最终用途，系被告黄建与鲁蕾虹间的内部关系，不能对抗第三人。被告鲁安娜系被告黄建的妻子，其亦在借条上签字，故应承担共同还款责任。至于原告与被告鲁蕾虹之间的其他经济纠纷，不在本案的审理范围内，且与本案不存在关联性，故本院不予处理。虽原、被告约定的借款期限未到，双方也未对利息支付时间进行约定，但根据法律规定，被告黄建应在借款每届满一年时支付利息，现被告黄建已二年多未支付利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”故原告要求被告黄建提前归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息应以借款实际交付之日，即2015年9月4日为起算时间，除已实际交付的利息以外，应按月利息2000元的标准计算。被告黄安娜为案涉借款提供连带责任保证，在被告黄建未按时支付利息，原告要求提前收回借款的情况下，被告黄安娜应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予被告黄安娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄建、鲁蕾虹于本判决生效后十日内归还原告唐苗根借款300000元；二、被告黄建、鲁蕾虹于本判决生效后十日内支付原告唐苗根利息46266.67元（暂算至2017年10月8日，此后至款项清偿之日止的利息，以未付金额为基数，按每月2000元的标准另行计算）；三、被告黄安娜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告唐苗根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6632元，由原告唐苗根负担138元，由被告黄建、鲁蕾虹、黄安娜负担6494元。原告唐苗根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄建、鲁蕾虹、黄安娜于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  沈孝泉二〇一八年四月二十七日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?