山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终629号
上诉人（原审被告）庞搏，男，汉族，1972年10月27日出生，个体，住太原市。
被上诉人（原审原告）郭卫星，男，汉族，1976年10月20日出生，山西省人民政府机关事务管理局干部，住太原市。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
原审被告丛金鸿，女，汉族，1976年5月26日出生，个体，住太原市。
上诉人庞搏与被上诉人郭卫星、原审被告丛金鸿因追偿权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人庞搏上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人不欠被上诉人信用卡代偿款69995元及利息。
事实和理由：一、被上诉人毫无诚信，擅自撕毁合作协议。被上诉人与丛金鸿是同乡，由于上诉人做生意周围，丛金鸿向被上诉人提出借钱。被上诉人便给上诉人其名下信用卡一张，并要求上诉人支付一定的报酬。后被上诉人发现此可以赚钱，便向多个银行申请信用卡，并主动将多张信用卡交付给被上诉人使用。2012年，上诉人与被上诉人达成合作协议，上诉人正常使用被上诉人的信用卡，从未给被上诉人信用卡造成逾期。后被上诉人因单位原因，担心自己与上诉人合作赚钱之事曝光，便强行张卡合作协议，并陆续将各信用卡封卡挂失，给上诉人造成极大的经济损失，由此可见，被上诉人毫无契约精神。二、上诉人并不欠被上诉人信用卡代偿款。1、一审法院仅以被上诉人封卡后的还款来确定上诉人欠被上诉人信用卡代偿款与客观事实不符。一审法院以被上诉人在2015年6月26日、28日现金偿还兴业银行、民生银行信用卡10000元和59996元，认定上诉人欠被上诉人信用卡代偿是错误的。被上诉人将兴业和民生银行信用卡封卡和挂失时间是2015年5月23日是，在其封卡前，上诉人消费掉这两张信用卡中多少钱，一审法院并未查清，如被上诉人在封卡前，上诉人消费已还清这两张信用卡所有借款，则被上诉人在挂失封卡后，仍然可以向这两张信用卡存钱，且存入信用卡的钱，被上诉人随时可以两次消费掉而不占用信用卡消费限额。况且，封卡后一�月后的还款，并不能够证明封卡前所欠信用卡的欠款，被上诉人是否在这一个月内有其他消费就不得而知了。2、综合本案双方提交的证据，上诉人不仅不欠被上诉人信用卡代偿款，且已超付六万元。在本案中，丛金鸿曾提供向被上诉人借记卡转帐记录11笔，转帐金额129350元。且2013年被上诉人曾用网上银行在线理财3万余元，也是上诉人代为偿还理财款。由此可见由直接或间接支付给被上诉人的金额早已远远超过被上诉人一审主张的数额，无奈一审法院并未重视此证据，直接导致不公正的判决。请求维护的上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，本案是上诉人违约在先，不按照协议支付被上诉人利息，在被上诉人催要信用卡时拒不归还，被上诉人为维护自己的权利，并不是自毁协议。被上诉人在通过电话催要信用卡的欠款，上诉人拒不归还后于2015年5月23日通过电话将上诉人持有的被上诉人的两张民生银行、兴业银行信用卡进行挂失，挂失时上诉人持有兴业银行信用卡上信用额度为一万元，民生银行信用卡上额度为59995元，被上诉人提交了信用卡记录和被上诉人代偿信用卡的证据，上诉人主张超付六万元在一审中并没有提供任何证据，请求驳回上诉，维持原判。
丛金鸿述称，同意庞搏的意见。
原审查明，原告郭卫星与被告丛金鸿是同乡，二被告系夫妻关系。2012年被告庞搏向原告借得银行信用卡7张，分别为兴业信用卡（额度10万元，卡号：×××）；民生信用卡（额度5万元，卡号：×××）；邮政信用卡（额度3万元，卡号：×××）；交行信用卡（额度1.2万元，卡号：×××）；农行信用卡（额度1万元，卡号：×××）；光大信用卡（额度2万元，卡号：×××）；中信信用卡（额度2万元，卡号：×××）。为此，�告与被告庞搏签订合作协议，约定：原告将其信用卡交予被告庞搏使用，被告庞搏按每月每万元支付原告100元，在使用前每6个月支付。2014年原告向被告庞搏提出收回所借信用卡，要求终止双方合作协议。被告庞搏陆续将邮政信用卡（卡号：×××）；交行信用卡（卡号：×××）；农行信用卡（卡号：×××）；光大信用卡（卡号：×××）；中信信用卡（卡号：×××）等5张信用卡交还了原告，卡中借款已清。2015年5月23日原告分别打电话给兴业银行和民生银行客服，挂失了借给被告庞搏的上述兴业银行信用卡和民生银行信用卡。原告提供的银行单据显示原告分别于2015年6月28日和2015年6月26日，现金偿还上述兴业银行信用卡借款10000元和民生银行信用卡借款59995元。
上述事实有，原、被告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
原审判决认为，本案争议焦点：1、原告所主张的被告欠信用卡款项的事实是否成立；2、涉案的信用卡是否有主副卡之分，原告所述被告欠款中是否有原告自己的消费；3、被告使用原告信用卡是否发生逾期还款和拖欠款项的事实。
本案原告所提供的证据可以证明，原告向被告庞搏提出终止借用信用卡合作协议未果，原告挂失被告所借兴业银行和民生银行信用卡，代偿被告庞搏借卡期间所借银行款项共计69995元，双方形成债权债务关系，原告要求偿还该笔债务本院支持。原告要求支付自2012年3月10日至信用卡欠款付清之日止的利息，因双方的债权债务关系，产生在原告代偿之后，故从原告代偿之日起至被告付清原告代偿款止的利息予以支持。该利息按代偿本金，以银行同期贷款利率计算。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告诉请二被告连带偿还，予以支持。二被告主张，原告持副卡消费35982.01元，系二被告代为偿还，二被告还主张已全部偿还原告信用卡中借款且超付了38999.62元，但二被告所提供证据，不能证明其主张，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庞搏、丛金鸿于本判决生效之日起十日内，一次性连带给付原告郭卫星代偿款69995元整；二、被告庞搏、丛金鸿于本判决生效之日起十日内，连带给付原告郭卫星逾期还款利息（按照代偿款本金69995元，以银行同期贷款利率，从2015年6月28日起计算至应付款项付清时止）。
二审查明事实与一审一致。
另查明，二审中，上诉人提供丛金鸿的民生银行卡自2014年6月至2015年4月汇给郭卫星民生银行卡的银行业务回单，证明已支付郭卫星相关费用和归还�用卡额度。郭卫星认可银行卡收到该费用，认可是支付借用信用卡的使用费。
再查明，郭卫星认可在庞搏使用兴业银行信用卡期间，自己曾电话通知兴业银行办理了12期随兴贷，每月转款2000元，共计24000元。郭卫星主张此款是庞搏应支付的信用卡使用费，但庞搏不认可。
本院认为，被上诉人郭卫星与庞搏签订的借用信用卡的《合作协议》，是将其名下的七张信用卡借给庞搏使用，违反了相关银行关于信用卡只能本人使用的规定，属于违反金融法规的行为，该协议无效。郭卫星所得使用费应由银行有关部门进行收缴。
庞搏与郭卫星天使用信用卡中发生纠纷，郭卫星收回其中五张信用卡，并对兴业银行和民生银行信用卡进行了挂失，郭卫星挂向银行归还了庞搏在使用郭卫星信用卡过程中产生的欠款共计69995元，双方形成债权债务关系，郭�星要求庞搏偿还该笔债务的请求合理，应予支持。郭卫星在庞搏使用兴业银行信用卡期间，曾电话通知兴业银行办理了12期随兴贷，每月转款2000元，共计24000元，该款属郭卫星自行消费，不应由庞搏承担。郭卫星主张此款是庞搏应支付的信用卡使用费，但庞搏不认可，郭卫星也无证据证明其主张，对该款应予核减。
庞搏主张郭卫星持副卡消费35982.01元，但未提供证据，不予支持。上诉人主张已全部偿还信用卡中借款且超付了38999.62元，但所提供证据不能证明其主张，不予支持。
综上，原判部分事实认定不清，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
变更太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02180号民事判决即”一、被告庞搏、丛金鸿于本判决生效之日起十日内，一次性连带给付原告郭卫星代偿款69995元整；二、被告庞搏、丛金鸿于本判决生效之日起十日内，连带给付原告郭卫星逾期还款利息（按照代偿款本金69995元，以银行同期贷款利率，从2015年6月28日起计算至应付款项付清时止）”为”一、上诉人庞搏、原审被告丛金鸿于本判决生效之日起十日内，一次性连带给付郭卫星代偿款45995元整；二、上诉人庞搏、原审被告丛金鸿于本判决生效之日起十日内，连带给付郭卫星逾期还款利息（按照代偿款本金45995元，以银行同期贷款利率，从2015年6月28日起计算至应付款项付清时止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7198元，由上诉人庞搏、被上诉人郭卫星各负担3099元。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵梓余