wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10195号
上诉人（原审被告）：上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号A1幢301室。法定代表人：沈向明，执行董事。委托诉讼代理人：杨豪，浙江近山（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章纪南，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田国华，男，1963年4月9日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海明宏生物工程有限公司（以下简称明宏生物公司）因与被上诉人田国华买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明宏生物公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定、查明事实有误，应予纠正。被上诉人构成重复诉讼，一审法院运用法律有误，应予纠正。田国华辩称，不同意明宏生物公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。田国华向一审法院起诉请求：要求上诉人明宏生物公司返还14,000元。一审法院认定事实：田国华、明宏生物公司于2012年10月12日签订《【生命佰草】网络连锁店经销协议书》（合同编号：0001305），内容包括：乙方（田国华）自愿加盟【生命佰草】网络连锁加盟店销售甲方（明宏生物公司）原包装产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等，进货铺底数对应5,000元金额；其中第五条“甲、乙双方就加盟事宜的相关约定”中言明，“甲方充分考虑到【生命佰草】网络连锁加盟商投资人的风险，和谐双赢，双方约定一般不超过12个月乙方可收回75%以上的投资成本”。同日，田国华、明宏生物公司签订《网络店经销协议书》（合同编号：0001403），内容包括：乙方（田国华）自愿开设成立网络经销店销售甲方（明宏生物公司）产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等，进货铺底数对应15,000元金额；其中第五条“网络经销店收益保证”中言明，甲方已经充分考虑了网络加盟投资人的风险，和谐双赢，一般不超过12个月之内可收回80%以上的投资成本（约:11,700元）。田国华当日向明宏生物公司支付20,000元，明宏生物公司出具了“收據”予以确认。田国华至明宏生物公司处领取了保健品。后田国华多次向明宏生物公司催要返还款，2014年3月17日，明宏生物公司的法定代表人沈向明向田国华等三人出具《连锁店退款承诺》，言明：“本司欠陆某1、陆某2、田国华连锁店双方约定的投资回报，现经双方约定于2014年4月底支付5,000（元）。特此承诺！”后因明宏生物公司未付款，2015年7月，田国华与陆某1、陆某2一同诉至一审法院，后经法院调解，双方自愿达成协议，约定明宏生物公司于2015年9月30日之前支付田国华、陆某1、陆某2共计5,000元等，已履行完毕。2016年4月，田国华诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，本案争议焦点在于田国华、明宏生物公司之间的法律关系以及明宏生物公司是否应当向田国华返还相应款项。首先，田国华主张系向明宏生物公司购买保健品自用兼有预期的返还款项，拿到的保健品根本不值20,000元一单；明宏生物公司则称双方并非买卖关系，田国华以20,000元作为投资款加盟明宏生物公司的经销网络，系基于网络经销协议的经营合作关系。对此一审法院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案明宏生物公司在《【生命佰草】网络连锁店经销协议书》、《网络店经销协议书》第五条中均承诺田国华一定时期内可收回75%或80%以上的投资成本，同时未见任何关于投资风险承担的约定或提示；并且，审理中一审法院向明宏生物公司询问有无对田国华等所谓加盟商对外销售定价等进行管理、监督，明宏生物公司认为与本案无关、不予回答，亦未提交任何证据材料对于加盟情况进一步佐证，故对于明宏生物公司所称投资加盟关系一审法院难以采信。其次，田国华表示，支付20,000元时明知在保健品价值以外多支付的部分系为了获得返还款，而明宏生物公司在前述两份协议书中的第五条、明宏生物公司法定代表人出具《连锁店退款承诺》中的“欠双方约定的投资回报”亦印证了该情况。因此，一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，明宏生物公司在2012年签署的两份协议书中约定田国华可收回一定比例的投资成本，现时限已到，明宏生物公司应当遵守其承诺返还田国华相应款项。关于明宏生物公司提及的双方纠纷已经在一审法院2015浦民一（民）初字第27329号案件中完结，经查阅该案调解笔录，明宏生物公司支付的5,000元针对的是《连锁店退款承诺》，因此现田国华就该5,000元以外的款项起诉并非重复诉讼。故田国华起诉要求明宏生物公司返还钱款，合理合法，一审法院依法予以支持。关于返还钱款的具体金额，明宏生物公司应返款金额为对应5,000元协议的75%即3,750元，以及对应15,000元协议的11,700元，共计15,450元，扣除田国华经一审法院调解收到的5,000元之三分之一计1,666.67元（取小数点后两位），明宏生物公司仍应返还田国华13,783.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：明宏生物公司于判决生效之日起十日内返还田国华13,783.33元。案件受理费150元，减半收取计75元（田国华已预交），由明宏生物公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《连锁店经销协议书》和《网络连锁店经销协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规定，合法、有效，双方均应恪守约定，履行各自义务。现明宏生物公司上诉认为一审认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。对此，本院认为，涉案的《连锁店经销协议书》《网络连锁店经销协议书》的第五条第1款均对收益做了约定，一审法院据此进行判决，于法不悖。明宏生物公司应当遵守其承诺返还田国华相应款项。本院需要指出的是，构成重复起诉的条件包括：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案中，田国华就该5,000元以外的款项起诉并非重复诉讼。明宏生物公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，明宏生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上海明宏生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2932号
申请执行人：丁国锋，男，1976年1月9日生，住靖江市。
被执行人：顾银锋，男，1979年11月11日生，户籍地靖江市滨江新区。
申请执行人丁国锋与被执行人顾银锋为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1282民初2024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁国锋于2016年11月22日依法向本院申请执行，要求被执行人顾银锋归还借款5万元，承担案件受理费1050元。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2016年11月28日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，该邮件被退回。
2、本院于2016年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾银锋名下的银行存款信息、房地产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，发现被执行人名下无银行存款；无房地产登记信息；无证券信息；有工商登记信息；有车辆登记信息。
3、本院于2017年4月12日将被执行人顾银锋纳入全国法院失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年4月25日至靖江市公安局交通警察大队车辆管理所调查被执行人名下苏Ｍ×××××号菲亚特西耶那小型汽车情况，被告知该车已报废。
5、本院于2017年11月17日走访了被执行人户籍所在地的靖江市滨江新区办事处宜和村村民委员会，发现被执行人长期不在家居住。
6、本院于2017年11月17日至被执行人户籍所在地靖江市滨江新区办事处宜和村前祝大圩9号进行勘验，发现被执行人家中无人，未见可供执行的财产；同日至被执行人开办的靖江市鑫瑞顺机械零部件加工部注册登记地靖江市工农东路168号进行勘验，但未找到该单位。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月18日通过谈话方式将被执行人顾银锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人顾银锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人丁国锋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 朱 婕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3590号
原告:靳吉军。
委托诉讼代理人：赵文革，河北邯郸精深律师事务所
被告:高同如。
被告:李转廷。
被告:高明锐。
三被告委托诉讼代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
本院在审理原告靳吉军与被告高同如、李转廷、高明锐债权人撤销权纠纷一案中，原告靳吉军向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳吉军撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告靳吉军承担。
审判员 刘小芳
二〇一七年七月十三日
书记员 焦亚楠
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甫继翠，女，生于1962年12月18日，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省南漳县公安局，住所地湖北省南漳县城关镇水镜路195号。
法定代表人刘静生，湖北省南漳县公安局局长。
再审申请人甫继翠诉湖北省南漳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中行终字第00075号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甫继翠以其上访行为不构成违法，没有扰乱社会秩序等为由，向本院申请再审，请求撤销原审判决。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此湖北省南漳县公安局对甫继翠在北京的违法行为具有管辖权。甫继翠在北京市天安门地区实施非正常上访的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。湖北省南漳县公安局据此依法定职权作出南公（城）行审字（2013）第116号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。原判驳回甫继翠诉讼请求正确。
综上，甫继翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回甫继翠的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一六年三月二日
书 记 员 柳 青
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第256-2号
申请人包头市康泰塑胶有限责任公司。
法定代表人：黄志辉，该公司董事长。
被执行人马超颖，男，1981年12月16日出生，汉族，现住湖南省长沙县星沙镇凉塘路社区星沙商业城82号603室。
被执行人湖南六建机电安装有限责任公司。
法定代表人：刘录音，该公司董事长。
本院于2014年5月23日作出的（2014）包九原执字第256-1号冻结银行存款的裁定书，冻结了被申请人马超颖、湖南六建机电安装有限责任公司的存款1315013元，现因被申请人湖南六建机电安装有限责任公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人银行的工程款1315013元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永伟
审判员 王建国
审判员 赵俊平
二〇一四年五月三十日
书记员 刘兴东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1539号
原告：律诚商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：梁迪，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄敏，天津瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琦，天津瀛沈律师事务所律师。
被告：天津市誉宸科技有限公司，住所地天津市东丽区增兴窑昆仑里24#2-501。
法定代表人：王建明，该公司执行董事兼总经理。
被告：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区。
法定代表人：赵文达，该公司执行董事。
被告：赵文达，男，1970年1�24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：王楠，女，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告律诚商业保理有限公司与被告天津市誉宸科技有限公司、天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠保理合同纠纷一案中，原告律诚商业保理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告律诚商业保理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告律诚商业保理有限公司撤回起诉。
案件受理费38367元（系减半收取），由原告律诚商业保理有限公司自行负担。
审判员 赵晓红
二〇一七年六月三十日
书记员 赵振博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40864号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：常淑娟，女，汉族，。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告常淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年三月十日
书 记 员 于水妹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2598号
被执行人刘晓新。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第162号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.6万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第162号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民特8号
申请人彭某某，男，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被申请人杨某某，女，汉族，农民，住河南省宁陵县。系彭某某儿媳。
申请人彭某某申请被申请人杨某某宣告失踪一案，因被申请人现已取得联系，申请人于2017年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被申请人的宣告失踪申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人撤回对被申请人的宣告失踪申请。
审判员 李贡亮
二〇一七年七月十四日
书记员 余小丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初297号
原告：邢台新光实业有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路215号，统一社会信用代码：91130500768107083L。
法定代表人：王玉生，总经理。
被告：秦庆忠，男，1964年8月5日出生，住址邢台市桥西区。
原告邢台新光实业有限责任公司诉被告秦庆忠租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告邢台新光实业有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台新光实业有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台新光实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告邢台新光实业有限责任公司负担。
审判员 刘泽洪
二〇一七年三月十五日
书记员 唐 淼
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4249号
原告遆红亭，女，1985年8月27日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
被告杨峰，男，1981年5月4日出生，汉族，现住山西省临汾市洪洞县。
原告遆红亭与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告遆红亭到庭参加诉讼，被告杨峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告遆红亭诉称，原、被告于2015年7月通过网络相识，并结交为朋友。杨峰以手头不便为由，分别于2015年8月6日、2015年8月8日、2015年8月12日、2015年9月6日，四次向原告借款8000元、2000元、15000元、2000元，共计27000元。被告称10月归还，但期限届满后被告终止了与原告的全部联系，原告无奈诉至贵院。
被告杨峰未作答辩。
经审理查明，2015年7月原、被告通过网络认识，在相处过程中结交为朋友。2015年8月6日被告以手头不方便为由向原告提出借款8000元，原告通过临钢二区农村商业银行向被告账户存入8000元的方式借给被告8000元，此后被告于2015年8月8日、8月12日、9月6日又三次以同样的理由向原告提出借款19000元。原告均答应，并通过银行将借款交给了被告，以上共计27000元。上述事实有原告提交的山西省农村信用社记账凭证、山西省农村商业银行流水账单、山西省农村信用社回单、中国建设银行存款凭条四份证据予以证实。被告收取借款后答应于2015年10月归还原告借款，事实上，被告并没有归还原告借款，并且还将与原告的通讯方式中断，导致原告无法向被告追要借款。
本院认为，原、被告之间借款合同关系客观存在，原告已将借款通过农村商业银行和中国建设银行支付给被告，借款合同生效，被告答应于2015年10月归还原告借款，被告应当自觉履行其承诺，被告在期限届满后不仅未能归还借款，并且还将与原告的通讯方式中断，被告的行为属于违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨峰自本判决生效后七日内归还原告遆红亭27000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 范兰玫
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终126号
上诉人（原审原告）南陵盈通汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
法定代表人鲁飞飞，该公司经理。
被上诉人(原审被告)南陵县财政局，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人朱华，该局局长。
委托代理人武童俊，该局工作人员。
委托代理人熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
上诉人南陵盈通汽车租赁有限公司诉被上诉人南陵县财政局政府采购投诉处理决定行政行为一案，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费25元，由上诉人南陵盈通汽车租赁有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 和李勤
审判员 杨东清
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初536号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人苏某甲，女，1990年4月29日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市颜厝镇上洋村上洋***号。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人苏某甲犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员蔡莉娜、被告人苏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日至2015年9月6日间，被告人苏某甲在龙海市颜厝镇上洋村其经营的茶叶店内提供麻将桌、麻将、扑克牌等赌具，开设麻将、“80分”赌场供人赌博，从中抽头渔利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、洪某甲、洪某乙、洪某丙、洪某丁、苏某乙、洪某戊、洪某己、洪某庚的证言；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、人员信息；行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人苏某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人可适用缓刑，被告人在本判决生效后，应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条和第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的麻将、扑克牌等作案工具，违法所得5515元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一六年七月十一日
书记员 李俊鹏
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初404号
原告：候桂雨，男，1952年7月17日生。
委托代理人：张明主、张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：杨付德，男，1953年11月21日生。
委托代理人：董建会，女，1977年9月23日生。
原告候桂雨与被告杨付德为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候桂雨的委托代理人张明主，被告杨付德的委托代理人董建会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候桂雨诉称，1998年11月8日，被告杨付德以盖大棚为由，向原告借款3000元，并约定利息月息2.5分。被告杨付德向原告出具欠条一张。该款经原告多次追要，被告拒不偿还。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还借款本金3000元并按约定利率支付利息至款付清时止，并由被告承担诉讼费。
原告候桂雨为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交原告身份证件及借条一份作为证据材料。
被告杨付德辩称，借款属实，但被告本人身体不好，现在没有能力偿还该借款。2013年冬天经原告代理人已经偿还借款2000元，被告也同意不再追究，但当时欠条并没有收回。
被告杨付德未向法庭提交证据材料。
经审理查明，1998年11月8日，被告杨付德因急需用钱，向原告候桂雨借款3000元，并向原告候桂雨出具了欠条一张，内容为“欠条今借候雨款叁仟元整.每月利息2分5厘.2.5％1998.11月8号.杨付德。现原告候桂雨诉至本院，请求判令被告杨付德归还借款3000元，并自1998年11月8日起按照约定利率支付利息至款付清之日止。
另查明，经原告候桂雨催要，2013年2015年期间，被告杨付德经董建会归还原告候桂雨2000元，该2000元原告认为系支付的利息，被告称系归还的本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨付德向原告候桂雨借款3000元的事实，有被告杨付德向原告候桂雨出具的欠条为凭，双方的借款合同关系依法成立，被告杨付德逾期未全部偿还借款，应承担相应的民事责任。原告候桂雨要求被告杨付德归还借款本金3000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告请求的利息，本院支持按照月息2分计算。关于被告杨付德归还原告的2000元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该2000元应视为原告归还的利息。被告杨付德辩称的，双方协商该笔借款已经还清，不应当再承担还款责任的抗辩理由，因其未提供充足证据予以证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨付德于本判决生效之日起十日内向原告候桂雨偿还借款本金3000元，并自1998年11月8日起按照月息2分支付借款利息至借款还清时止，最终利息扣除被告已支付的2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨付德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李宜家
二〇一七年三月十七日
书记员 苏冠一
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1350号
原告：ＸＸ，男，1972年8月19日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：李刚杰，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被告：厦门中宝汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路1267号之一，统一社会信用代码91350200260088424N。
法定代表人：赵贵明，执行董事。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告厦门中宝汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 郑松青
二〇一七年六月十六日
代书记员 程诗磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初17号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人赵玉云，男，1986年6月6日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，农民，住四川省华蓥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被捉获，2016年11月1日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人黄晓辉,男，1996年7月14日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，农民，住四川省资中县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月6日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1670号起诉书指控被告人赵玉云、黄晓辉犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人赵玉云、黄晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月24日凌晨，被告人赵玉云来到被害人余某某经营的位于重庆市两江新区XX大道XX号XX饭店，趁无人之机，采取扯断窗户木条的方式进入该店内，将价值900元的红色华硕笔记本电脑一台（已追回并发还）、价值392.2元的天子香烟、价值2915元的软中华香烟盗走。
2016年10月20日3时许，被告人赵玉云、黄晓辉共谋盗窃后，来到被害人许某某经营的位于重庆市两江新区XX路XX号附XX号XX餐馆，趁无人之机，采用钥匙开锁的方式进入该店内，将价值150元的三星手机一部（已追回并发还）、价值400元的爱派尔牌手机一部、现金2400元盗走。
2016年10月30日3时许，被告人赵玉云来到被害人罗某经营的位于重庆市两江新区XX路XX号附X号的XX，趁无人之机，采用上述方式进入该店内，将价值610.56元的中华香烟（已追回并发还）、价值34元的红双喜香烟2包（已追回并发还1包）盗走。之后，被告人赵玉云来到XX路附X号的XX餐馆，趁店内无人之机，采取上述方式，将2罐红牛饮料盗走。
2016年10月30日，被告人赵玉云被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。次日，被告人赵玉云带领民警将被告人黄晓辉抓获。被告人黄晓辉到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵玉云、黄晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；抓获经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；提取笔录；扣押决定书；发还清单；指认现场笔录及照片；指认照片；价格认定结论书；被害人许某某、罗某、余某某的陈述；证人李某某、邹某某的证言；被告人赵玉云、黄晓辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大；被告人赵玉云、黄晓辉以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵玉云到案后如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获同案犯，依法可以从轻处罚。被告人黄晓辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对所盗财物依法责令予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵玉云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人黄晓辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的37日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人赵玉云退赔被害人余某某经济损失4207.2元（已追回900元），退赔被害人罗某经济损失644.56元（已追回627.56元），责令被告人赵玉云、黄晓辉退赔被害人许某某经济损失2950元（已追回150元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘海芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6210号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：耿玲。
天津国商人集团有限公司与被告耿玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。天津国商人集团有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津国商人集团有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年八月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2249号
原告榆林市贵和物业服务有限责任公司，住所地榆林市榆阳区亮馨苑小区。
法定代表人杨贵芳，系该公司总经理。
被告盛建坤，男，汉族，身份信息不详。住榆阳区。
原告榆林市贵和物业服务有限责任公司与被告盛建坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。在审理中，原告榆林市贵和物业服务有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告榆林市贵和物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市贵和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市贵和物业服务有限责任公司承担。
审判员 王建雄
二〇一七年五月十七日
书记员 强胜华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4051号
申请执行人杨登文。
被执行人浦江利达纺织器材有限公司，住所地浙江省浦江县中山。
法定代表人陈如高。
本院在执行杨登文与浦江利达纺织器材有限公司（2016）浙0726执4051号劳务合同纠纷一案中，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4051号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐鑫赞
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2156号
申请执行人：葛钰，女，汉族，1982年1月19日出生，住昆明市官渡区。
委托代理人：彭振兴，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：金涛，男，汉族，1979年11月2日出生，身份证地址昆明市五华区。
本院在执行申请执行人葛钰与被执行人金涛民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币40612.5元、未受偿人民币40612.5元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2156号申请执行人五常市农村信用合作联社。法定代表人高元林，理事长。被执行人张秋林，住五常市拉林镇。本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行张秋林金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2014）五民商初字第873号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高继祥二〇一五年十二月六日书记员  张延洲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4187号
申请执行人葛振忠，农民。
被执行人宋立伟，农民。
被执行人葛林超，农民。。
本院在执行申请执行人葛振忠与被执行人宋立伟、葛林超追偿权纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0370号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民二初字第0370号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马成升
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第872号
申请执行人：赵贤珍
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2847元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3532号
原告河南龙都石油化工有限公司，住所地濮阳工业园区黄河路东段许信路与河寨路交叉口。
法定代表人：庄广海，该公司总经理。
委托代理人：宋卫河，该公司董事。
被告孙相增，男，1971年2月12日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南龙都石油化工有限公司诉被告孙相增不当得利纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。在审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为10000元，并于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南龙都石油化工有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南龙都石油化工有限公司负担。
审判员 李翠英
二〇一七年八月七日
书记员 马广豫
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初968号
原告：张某。
委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢钢，河北佳篷律师事务所律师。
被告：赵某。
委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）徐民初字第561号民事判决书。张某不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）保民一终字第1562号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人姚迎新，被告赵某及委托代理人吴君影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告赵某偿还借款150000元。事实和理由：被告赵某因资金周转紧张于2008年5月27日和2008年6月5日在大次良村两次向原告借取现金共计15万元，并向原告出具了借条二张。双方之间的借款行为系双方真实自愿的意思表示，借款合同合法有效。原告将15万元交付给被告，已经履行了自己作为出借人的义务，被告经原告催要借款一直未归还，已经严重违反了合同义务，并给原告造成了严重的经�损失。故诉至法院，请求判如所请。
赵某辩称，原告张某所诉不是事实，我与原告张某系雇佣关系，我向张某出具的两张字据系张某的投资款，而非借款。当时我任法兰厂出纳，厂子在经营过程中资金短缺，15万元投资款已用于厂子周转，并非我个人使用。我向法院提交的现金日记账可证实这一事实。我离开厂子时向原告索要欠条，原告说欠条丢失了。且原告极力否认出具字据时我在厂子里任出纳一职，也表明原告所诉内容不实，故请求法院驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实确认如下：张某和邓力曾合伙经营法兰厂，赵某时任该厂出纳。被告赵某于2008年5月27日向原告张某出具收条一张，载明“5月27号，张某贷�100000元，拾万元整，赵某收，2008年5月27号”；于2008年6月5日向原告出具借条一张，载明“借张宝生款50000元，伍万元整，2008年6月5号，赵某”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告张某主张赵某两笔借款均为个人使用。提交证据如下：1、徐水县遂城镇大次良村村民委员会和徐水县公安局遂城派出所出具的证明，用以证明本案原告张某与张宝生为同一人。被告质证无异议。2、收条和借条各一张，用以证明原、被告之间的借款关系及借款数额。被告质证称这两张单据是我书写的，但是这两笔款项不是我个人所借，而是纳入了原告法兰厂的账目。3、（2015）徐民初字第560判决书。用于证明证人邓某与原告存在利益纠纷。被告质证称该判决书中证人邓某为上诉一方，没有必要做出对本案原告不利的证言。4、证人贾某、徐某出庭作证，用以证�张某与邓力合伙经营期间，会计事务及账目由邓力掌管，且张某退出后，会计账由邓力保管。被告质证称证人贾某、徐某与原告均系亲属，对经营状况表述不清，且对本案诉争两笔借款均不知情，对其真实性、合法性、关联性均不认可。
被告赵某主张上述两笔借款已用于法兰厂的经营，系张某的投资款。提交证据如下：1、录音光盘一张，为两段录音资料，被告称其中一段录音是自己和原告的挑担“喜子”的通话，另一段录音是自己和原告的侄子张长来的通话。用以证明该两笔借款并非赵某个人使用。原告质证称录音光盘的真实性无法确认；即便录音内容是真实的，也只能证明被告离开原告经营的法兰厂的时间是2010年，并不能证明借款系职务行为。2、现金日记账一本，第1页至第71页连续记载2005年至2009年的账目，其中第1、2页由他人书写，自第3页以后由�告书写。第63页记载2008年5月27日的10万元入账，注明“借长来款保生代收已转付”；第69页记载2008年6月5日的5万元入账，注明“借宝生”。被告用以证明自己收原告15万元用于经营原告的法兰厂。原告质证称，现金日记账由被告自己制作，无其他人签字，无法保证真实性；如果款项纳入法兰厂的账目，应由会计出具借条，不应由出纳出具；企业借款应出具原始的记账凭证，而不是现金日记账。3、证人马某、邓某出庭作证。用以证明赵某在2008年任法兰厂的出纳，会计由张某派人负责。会计账在张某手中。原告质证称证人邓某与原告存在利益纠纷，与被告存在亲属关系。且证人邓某承认进行过交接，在交接时必然对账目进行核对，如原告张某拒绝交还会计账，应双方签字确认，或出具对账单。但现在双方既无签字，又无对账单。且法兰厂经营期间会计系证人的母亲王丽仙担任。故对该证人证言的真实性不予认可。
双方争议的焦点是15万元借款为被告赵某个人使用，还是用于法兰厂经营。原告张某称被告以资金周转紧张为由借款，且在2008年5月27日和2008年6月5日以现金方式连续两次相隔9天向被告赵某借款15万元，且并未约定还款期限及还款利息，但庭审中原告陈述并不知道被告借款的具体用途，被告也否认借款系个人所用，故原告所称被告以资金紧张为由借款无事实依据。被告赵某称2008年曾担任该厂出纳，并提供其任职期间现金日记账表明15万元用于法兰厂经营。该现金日记账页码连续、完整，记载的时间和金额与书面字据一致，故本院对被告提供的现金日记账予以认定。经审理查明，原告张某与案外人邓力合伙经营法兰厂期间，双方都曾让其亲属参与账目管理，邓力一方任出纳，张某一方任会计。故相关原始会计账目�由张某提供，张某称相关会计凭证现由邓力一方保管，现任法兰厂的负责人即本案证人邓某对此予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。原告张某称15万元借款为赵某个人使用，被告赵某提交任职期间现金日记账对此予以否认。原告张某称相关原始会计账由邓力一方保管，无法出示，且亦不能与被告赵某提交的出纳账目相核实，对其主张原告未提供相应证据予以证实，故应由其承担举证不能的法律后果。被告赵某将15万元用于原告曾经营时的法兰厂具有高度可能性，本院予以认定。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李国祥
审 判 员 宋艳霞
人民陪审员 杜 瑜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 鹏
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶中行受终字第24号
上诉人赵浩国，男，汉族，1968年2月10日出生，江西省玉山县人，经商，住江西省上饶市玉山县。
上诉人刘爱仙，女，汉族，1972年8月3日出生，江西省玉山县人，经商，住江西省上饶市玉山县。
上诉人赵浩国、刘爱仙不服江西省玉山县人民法院（2015）玉行受初字第3号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵浩国、刘爱仙上诉称，其购买的商品房为炜达．万盛广场2号楼1单元101号房产，而玉山县房地产管理局在房产证上却故意不明确房号，并在存档的《商品房买卖合同》中将房号篡改为102号，致使上诉人的房产所有权得不到法律有效保护，存在被他人侵占的极大风险，并且导致他人长期以来堵路、丢垃圾、砸玻璃等，严重损害了上诉人的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、玉山县房地产管理局立即纠正被篡改的房号，并将该房产过户到前妻刘爱仙名下；2、由上诉人管理店面西门口至大路的出入广场，修复毁坏的建筑设施；3、玉山县房地产管理局赔偿上诉人因房号被篡改导致的直接、间接损失517,028元，精神损失600,000元。
本院经审查认为，上诉人的第一项诉讼请求存在两个法律关系，一是要求玉山县房地产管理局明确房号，二是要求过户登记，故不可以合并诉讼。关于明确房号的诉讼，原审法院建议上诉人先向玉山县房地产管理局提出书面申请，若该局在法定期间内不予明确，或上诉人对所明确的房号仍有异议，可以提起行政诉讼。关于第二项诉讼请求，原审法院告知了上诉人，该事项不属于房地产管理局的行政职责范围，不属于行政诉讼的受案范围。关于第三项诉讼请求，原审法院告知了上诉人，在登记行为被依法确认为违法的情况下，上诉人可先向房地产管理局提出赔偿申请，在其不予赔偿或赔偿不到位的情况下，上诉人可以提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正或者经补正仍不符合要求的，裁定不予立案。原审法院的上述告知事项符合法律规定，但上诉人并未对诉讼请求进行实质性补正，故原审法院对本案不予立案符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 沈佳雯
云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终352号
上诉人（原审原告）：云南泓振祥建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市学府路***号昆明理工大学创业大厦*座9204-9209。
法定代表人：王谏，执行董事。
委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘家能，男，云南泓振祥建筑工程有限公司职工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：蒙自太耀泰瑞矿业有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市草坝镇碧色寨村后。
负责人：毛耀辉，执行董事。
上诉人云南泓振祥建筑工程有限公司（以下简称泓振祥公司）因与被上诉人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司(以下简称太耀泰瑞公司)建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了法庭调查。上诉人泓振祥公司的委托诉讼代理人靳晓滇、刘家能到庭参加诉讼。被上诉人太耀泰瑞公司经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鸿振祥公司上诉请求：撤销�审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：鸿振祥公司提交了太耀泰瑞公司出具的其于工程完工后六个月内主张建设工程优先受偿权的书面证明，该证据双方当事人均认可，合法有效。本案系民事案件，当事人可以处分自己享有的民事权利，法院不能剥夺。对太耀泰瑞自认的鸿振祥公司享有优先受偿权的事实应予以确认。一审法院以认可鸿振祥公司优先权会对一般债权人造成影响为由，不支持其诉讼请求于法无据。
太耀泰瑞公司未到庭发表答辩意见。
泓振祥公司向一审法院起诉请求：1、确认其对涉案工程享有工程款优先受偿权（被告太耀泰瑞公司欠其工程款10662639.26元）；2、本案诉讼费由被告太耀泰瑞公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月11日，泓振祥公司与太耀泰瑞公司签订了《建设工程施�合同》，约定将其位于蒙自市草坝镇碧色寨“别墅主楼、附楼三栋”的工程承包给泓振祥公司施工；开工日期为2014年1月11日，竣工日期为2014年8月11日。该合同签订后，泓振祥公司开始施工。至2014年12月，前述工程除门窗未安装外，其余工程均已完工。2014年12月11日，经双方结算，泓振祥公司所完成工程的造价为5213958.2元。2014年3月26日，双方又签订了《建设工程施工合同》，约定由太耀泰瑞公司将其位于蒙自市草坝镇碧色寨的“职工住宿楼”工程承包给泓振祥公司施工；开工日期为2014年4月10日，竣工日期为2014年10月10日。该合同签订后，泓振祥公司开始施工。该工程于2014年12月全部完工。2014年12月11日，经双方结算，该项工程的造价为4957429.76元。前述工程施工期间，双方达成口头协议，约定由太耀泰瑞公司将其一些零星维修工程承包给泓振祥公司施工。2014年5月18�，经双方结算，零星维修工程共24项，太耀泰瑞公司应支付的价款为491251.3元。因太耀泰瑞公司未能向泓振祥公司支付前述欠款，泓振祥公司于2015年9月1日将太耀泰瑞公司诉至一审法院。经调解，双方达成了调解协议。一审法院根据双方达成的调解协议，于2015年11月2日制作了（2015）红中民二初字第230号《民事调解书》，确认由太耀泰瑞公司于2015年11月30日前向泓振祥公司付清工程欠款10662639.26元。在该案的执行过程中，因太耀泰瑞公司所欠债务的数额较大，泓振祥公司遂于2016年10月提起建设工程价款优先受偿权的诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。据此，建设工程的承包人行使建设工程价款优先受偿权需在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起六个月内行使。本案中，双方约定的“别墅主楼、附楼”工程的竣工时间为2014年8月11日，除门窗外，其余工程泓振祥公司于2014年12月完工；双方约定的“职工住宿楼”工程竣工的时间2014年10月10日，泓振祥公司于2014年12月完工；24项零星维修工程双方未明确约定竣工时间，但于2014年5月均已完工。泓振祥公司主张其于2015年2月向太耀泰瑞公司主张过工程价款优先受偿权，但在2015年9月1日起诉主张工程款时，并未主张工程价款优先受偿权。虽然太耀泰瑞公司对泓振祥公司的前述主张予以认可，但鉴于其现在所欠债务较多，若在其资产不足以清偿全部债务的情况下，认可泓振祥公司对涉案工程价款享有优先受偿权对其自身的利益并无明显不利影响。因此，对于泓振祥公司主张工程价款优先受偿权的�间问题，不能排除存在双方于本案诉讼前串通，损害其他债权人利益的情形。因此，泓振祥公司需进一步提交证据证明其该项主张，否则需承担举证不能的不利后果。本案中，泓振祥公司未能进一步提交证据证明其该项主张，因此对其该项主张不宜采信。故泓振祥公司于2016年10月主张建设工程价款优先受偿权超过了法定期限，不应予以支持。遂一审法院依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告云南泓振祥建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由云南泓振祥建筑工程有限公司负担。”
二审中，经征询当事人对一审认定事实的意见，泓振祥公司提出一项异议：一审认定“前述工程除门窗未安装外，其余工程均已完工”错误，应为除主体工程完工外，其余工程没有完工。对当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。泓振祥公司提出的异议没有提交证据支持，且本案涉及的三项工程双方当事人均认可以完工并结算，故泓振祥公司提出的异议不成立。
综合双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：泓振祥公司是否享有对涉案建设工程价款的优先受偿权？
本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定。本案中，涉案工程最晚的竣工时间为2014年12月，且双方对工程价款分别进行了结算。虽然泓振祥公司陈述其于2015年2月向太耀泰瑞公司主张过工程价款优先受偿权，并得到太耀泰瑞公司的认可，但2015年9月起诉太�泰瑞公司要求支付工程欠款时，并未就工程价款主张优先受偿权，而是在申请执行过程中因太耀泰瑞公司其余债务纠纷影响执行时才提起本案诉讼。泓振祥公司无充分的证据证实其在法律规定的六个月的时间内主张工程价款优先受偿权，一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人洪振祥公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由云南泓振祥建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马艳玲
审判员 范 蕾
审判员 刘 希
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶绍花
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6496号
原告：倪春雷，男，1982年1月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：施凤枫，女，1974年7月3日生，汉族，住启东市。
原告倪春雷诉被告施凤枫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪春雷的委托代理人沈平到庭参加诉讼，被告施凤枫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪春雷诉称：原被告经人介绍相识，被告施凤枫因资金周转需要于2016年7月6日向原告借款7万元，双方约定了利息，亦出了借条交于原告持有。此后，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告施凤枫归还借款本金7万元及自2016年9月7日起算至实际还款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告施凤枫未作答辩。
经审理查明：被告施凤枫因需于2016年7月6日向原告借款7万元，并出了借条交于原告持有。并约定借款期限为二个月，如逾期不还，利息自愿高于同期银行贷款利率的四倍计算。事后，因原告多次向被告索要借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的由被告施凤枫出具的借条一张及原告庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施凤枫向原告倪春雷借款7万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告倪春雷要求被告施凤枫归还借款本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年9月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，系双方约定，且不违反法律的禁止性规定，故本院亦予以支持。被告施凤枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告施凤枫于本判决生效之日起十五日内归还原告倪春雷借款本金7万元及利息（该利息自2016年9月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），由被告施凤枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄 菊
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00714号
原告湖北潜江制药股份有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路特*号。
法定代表人陈旭，该公司董事长。
委托代理人杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区胜利南街*****号。
法定代表人黄殿荣，该公司董事长。
原告湖北潜江制药股份有限公司（以下简称潜江制药公司）诉被告沈阳金贸医药集团有限公司（以下简称沈阳金贸医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员昌子国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江制药公司的委托代理人杨新顺到庭参加诉讼；被告沈阳金贸医药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江制药公司诉称：被告沈阳金贸医药公司与原告自发生药品买卖业务至今，累计拖欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）361193.80元。原告多次催讨此款，被告均以种种不成立的理由拒付。现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款361193.80元，并从2014年10月1日起按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿原告的逾期付款损失。
原告潜江制药公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本），被告沈阳金贸医药公司的企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证（副本）复印件各1份，证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
证据二：购销合同复印件4份，证明被告与原告于2013年12月19日、2014年7月2日、7月28日和8月14日各签订一份购销合同，合同总价款为436056元，被告支付原告货款74862.20元，尚欠货款361193.80元的事实。
证据三：对账函复印件1份，证明被告确认截止2014年9月30日尚欠原告货款361193.80元的事实。
被告沈阳金贸医药公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告潜江制药公司向本院提交的上述证据来源合法，能够证实原、被告之间药品买卖合同的形成过程以及被告沈阳金贸医药公司尚欠原告货款361193.80元的事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2013年12月19日、2014年7月2日、7月28日和8月14日，原告潜江制药公司与被告沈阳金贸医药公司各签订了一份药品购销合同。合同约定，被告向原告购买注射用克林霉素、阿昔洛韦片等药品共计436056元（其中，2013年12月19日的合同价款为301928元），货物运输费用由原告承担，货款结算方式及付款期限为货到60天电汇。双方就违约责任约定为，违反合同约定的，违约方应向守约方赔偿一切损失。上述合同签订后，原告按约依次向被告供货。被告收到原告货物后，分期支付原告货款74862.20元。2014年12月3日，经双方对账，被告确认截止2014年9月30日尚欠原告货款361193.80元。原告多次向被告催讨此款未果，遂于2015年4月2日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款361193.80元，并从2014年10月1日起按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿原告的逾期付款损失。
本院认为，原告潜江制药公司与被告沈阳金贸医药公司签订的药品购销合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。原告依约向被告供货后，被告应当按约及时、足额向原告支付货款。被告支付原告部分货款后，对剩余货款拒不支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付剩余货款361193.80元，并赔偿逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。该项损失的起算时间，因原、被告双方均未向本院提交被告收到原告每批次货物的准确时间以及被告已支付原告货款的具体明细，致使本院难以依照双方约定的货款结算方式及付款期限界定被告的违约责任。原告主张被告从双方对账确认之日的次日（即2014年10月1日）起赔偿逾期付款损失符合公平原则，应予支持。其损失赔偿标准，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确认为以被告所欠原告的货款361193.80元为本金，以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的130%为利率标准，计算被告应赔偿原告的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告湖北潜江制药股份有限公司货款人民币361193.80元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率的130%计付原告湖北潜江制药股份有限公司的逾期付款损失（从2014年10月1日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6720元，减半收取人民币3360元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处：户名：湖北省汉江中级人民法院：帐号17-313501040000019。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 昌子国
二０一五年六月一日
书记员 杨 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3117号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。
被告：俞斌，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杜月桂，女，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告俞斌、杜月桂金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令：被告俞斌、杜月桂归还原告贷款本金289871.65元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月19日为66121.9元，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。被告俞斌、杜月桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告俞斌、杜月桂系夫妻关系。2013年7月18日，被告俞斌、杜月桂填写了编号为：134139002348的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年7月26日至2018年7月26日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.5%；采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告杜月桂以被告俞斌配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告俞斌向原告借款。
2013年7月29日，原告依约向被告俞斌指定账户发放贷款30万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息，支付利息至2016年1月15日。2016年2月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月19日，被告尚欠借款本金289871.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞斌、杜月桂于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金289871.65元并支付利息、罚息、复利（自2016年1月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告俞斌、杜月桂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年四月十三日
代书 记员 施淑姝
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初3117号原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告员工。被告：俞斌，男，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：杜月桂，女，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告俞斌、杜月桂金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，要求判令：被告俞斌、杜月桂归还原告贷款本金289871.65元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2017年1月19日为66121.9元，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼。被告俞斌、杜月桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告俞斌、杜月桂系夫妻关系。2013年7月18日，被告俞斌、杜月桂填写了编号为：134139002348的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为30万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年7月26日至2018年7月26日，单笔期限36个月；贷款采用固定月利率1.5%；采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日；借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告杜月桂以被告俞斌配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告俞斌向原告借款。2013年7月29日，原告依约向被告俞斌指定账户发放贷款30万元。嗣后，被告按约偿还了部分借款本息，支付利息至2016年1月15日。2016年2月15日，被告还款发生逾期，原告通知被告宣布其所有贷款提前到期。截止2017年1月19日，被告尚欠借款本金289871.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞斌、杜月桂于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金289871.65元并支付利息、罚息、复利（自2016年1月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由被告俞斌、杜月桂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王丹萍人民陪审员  楼林明人民陪审员  陈鹏程二〇一七年四月十三日代书 记员  施淑姝
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执397号
申请执行人无锡市顺进合金有限公司，住所地无锡市滨湖区。
法定代表人沈文君，该公司总经理。
被执行人江苏森光机械股份有限公司，住所地建湖县建阳镇石油产业园。
法定代表人彭广森，该公司总经理。
申请执行人无锡市顺进合金有限公司与被执行人江苏森光机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月6日作出的（2016）苏0925民初字第3758号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告江苏森光机械股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡市顺进合金有限公司货款40700元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2016年8月11日起计算至欠款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告江苏森光机械股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月16日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初字第3758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年六月二十六日
书记员 李昊勋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8517号
原告重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号，组织机构代码58425468-7。
法定代表人谭怀杰，总经理。
委托代理人张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
被告刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族。
被告毕红琼，女，1974年7月28日出生，汉族。
原告重庆临沃工程机械有限公司诉被告刘兴、毕红琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张露月，被告刘兴、毕红琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，二被告因生产经营需要于2014年2月28日与原告签订《工矿产品购销合同》，约定二被告向原告购买挖掘机一台，设备总价为130万元，被告于提机前支付20万元，另以旧机抵新机价款20万元，余款90万元分36期付清，即2014年4月15日至2017年3月15日前每月支付2.5万元。合同签订后，原告按约定交付了挖掘机，但被告未按约定支付到期的款项，原告多次催收后无果，故诉至法院，请求判令解除原、被告于2014年3月2日签订的《工矿产品购销合同》，二被告立即返还《工矿产品购销合同》项下的挖掘机，二被告支付原告设备使用费650000元和律师费18000元。
被告刘兴、毕红琼未作答辩，亦未提交证据。。
经审理查明，2014年3月2日，原告与二被告在原告公司处签订《工矿产品购销合同》，约定：二被告向原告购买LG6270E型挖掘机一台，总价款为130万元；二被告在提机前支付20万元，另以旧机换新机抵扣货款20万元，余款90万元于2017年3月15日前分36期付清。付款若被告未及时足额支付相应款项，需承担逾期资金利息、违约金。逾期1个月不能支付所欠货款，原告有权解除合同收回设备，并要求被告支付使用费（使用费以2000元/天计算）；被告在未付清全部货款前，所有权属于原告，被告不得将该设备抵押、转让等；因履行合同发生争议，协商不成由合同签订地法院管辖诉讼等内容。同时被告还向原告出具《关于付款明细的补充协议书》（自提机前起至2017年3月15日分37期付清含首付款在内的所有货款）、《关于使用分期付款方式购销设备之约定书》（主要约定：被告应及时足额支付分期款、不得以设备使用过程中存在故障为由拒绝支付货款及担保责任的内容）及《关于清偿方式的补充协议书》（主要内容为若被告逾期1个月未支付货款，原告有权收回该设备作为付货款的清偿，被告无条件信守如下清偿方式：被告向原告支付合同设备销售单价20%的新机使用费和按交货之日起至收回之日止的实际天数以2000元/日/台标准计算设备使用费；被告在设备回收之前实际支付给原告的货款总额减去前述设备使用总费用，余额部份归还被告，如不足则被告应以现金方式向原告一次性补足等）等三份协议书作为合同附件。
2014年3月9日，原告按合同约定向被告交付挖掘机，并由被告刘兴在《整机交接记录单》中签字确认。在合同履行过程中，被告共向原告支付了货款725000元，但自2015年6月15日期就未按期足额履行付款义务，截至本案起诉之日2016年7月11日，被告尚欠未付货款金额为325000元。原告多次向被告催要剩余货款未果遂起诉来院要求如前述。
庭审中，原告自愿降低了设备使用费计算基准，按1645元/日/台为标准（未按合同原约定的2000元/日/台）计算设备使用费，自2014年3月2日起至2016年6月15日止，设备使用费为1645元/日/台×836日=1375000元，抵扣被告已支付的725000元货款，被告还应支付设备使用费为650000元。
另查明，自2014年3月9日挖掘机交付起至2016年6月15日（第一次未按时付款的时间），共计829天；原告为主张权利而产生了律师费18000元。
上述事实，有原告向本院提交的《工矿产品购销合同》附整机交接单、《关于付款明细的补充协议书》、《关于使用分期付款方式购销设备之约定书》、《关于清偿方式的补充协议书》、《法律事务委托合同》、发票及还款付款明细等证据在卷为凭，结合原、被告双方事实陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告临沃公司与二被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《工矿产品购销合同》等协议，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。履行中，二被告自2015年6月15日起已累计多期未按约定及时足额向原告支付货款，截至2015年6月15日，被告尚欠货款325000元，二被告的该行为已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉来院要求解除原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，被告按约定支付律师费并返还该合同项下的挖掘机，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于使用费，合同中明确约定被告存在相应违约情形时应支付使用费，使用费的计算应从挖掘机交付之日计算至返还之日，现原告要求被告支付使用费的时间为2014年3月2日起至2016年6月15日，但使用费应按自2014年3月9日起至2015年6月15日止计算为准，故本院对原告要求被告支付使用费638705元（1645元/日/台×829日）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，对其余部分的使用费，于法无据本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加应诉，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百三十条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆临沃工程机械有限公司与被告刘兴、毕红琼于2014年3月2日就LG6270E型挖掘机签订的《工矿产品购销合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘兴、毕红琼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告重庆临沃工程机械有限公司LG6270E型挖掘机一台；
三、被告刘兴、毕红琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司挖掘机设备使用费638705元；
三、被告刘兴、毕红琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆临沃工程机械有限公司律师费18000元；
四、驳回原告重庆临沃工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10480元，由被告刘兴、毕红琼负担（此款已由原告垫付，二被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 余
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1664号
罪犯李龙，男，1984年1月1日出生，汉族，初中文化，河北省顺平县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2013年7月8日作出（2013）顺刑初字第45号刑事判决书，以被告人李龙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑期间又犯新罪，河北省顺平县人民法院于2015年8月28日作出（2015）顺刑初字第82号刑事判决，以被告人李龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在2016年7月29日至2017年4月17日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年2月18日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执665号
申请执行人：王有波，男，汉族，1974年9月9日生。
被执行人：四川省化工建设有限公司四川省广汉市中山大道北二段21号。
王有波申请执行四川省化工建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金565866元，现被执行人四川省化工建设有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2016）川0681民初1026号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余天学
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17762号
原告：何文奇，男，1955年10月8日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：吴琅辉，男，1955年9月11日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：倪结芝，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告何文奇诉被告吴琅辉、倪结芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，并适用简易程序审理。因被告现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告何文奇、被告吴琅辉、被告倪结芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文奇诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月11日两被告因经商投资需要，向原告借款20万元，承诺于2016年3月10日归还。2015年4月12日，原告通过转账形式将20万元转至被告倪结芝的账户。到期后，经原告多次催讨，被告分文未归还。现诉请判令两被告归还原告借款20万元并支付利息（利息从2014年4月11日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
原告当庭陈述：被告借款后支付了前三个月的利息。倪结芝的名字是被告吴琅辉代签的。
被告吴琅辉辩称：我向原告借款是事实，借款用途是用于我和他人合伙在菲律宾做铝锅生意。
被告倪结芝辩称：其不是本案的实际借款人，名字是吴琅辉代签；其不知道吴琅辉向原告借款，当时的银行卡由吴琅辉保管，吴琅辉的借款及其经营所得未用于家庭共同生活；其与吴琅辉已离婚，离婚协议中约定如有单方债务，由各自承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条、银行汇款凭证各1份，证明被告吴琅辉向原告借款。2、婚姻登记审查处理表1份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
第一被告对原告提供的证据发表质证意见如下：我确实是有收到过原告的借款，借条上我和倪结芝的签字都是我签的。
第二被告对原告提供的证据发表质证意见如下：借款的经过我也不清楚，不应当由我来承担。结婚、离婚时间是事实。
第一被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：投资合作协议复印件1份，证明本案借款是用于其与案外人何松青的合伙经商开支。
原告对第一被告提供的证据发表质证意见如下：吴琅辉与案外人的投资协议与我无关，被告向我借款时只是说用于铝锅生意，合伙协议我出借款项时并不知道。
第二被告对第一被告提供的证据发表质证意见如下：我不知道吴琅辉和别人合伙经商的事。
第二被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份，证明其与吴琅辉已经离婚并对债权债务进行约定的事实。
原告对第二被告提供的证据发表质证意见如下：本案借款是发生在二被告夫妻关系存续期间的，应当共同承担。
第一被告对第二被告提供的证据发表质证意见如下：我二人现已离婚，借钱时我并未与倪结芝商量，这笔钱我会自己来还。
对原、被告告提供的证据，本院认证如下：对于借条、汇款凭证、婚姻登记审查处理表、离婚证、离婚协议书的真实性予以确认，本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。对于吴琅辉与案外人的投资协议复印件的真实性与关联性均无法确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告吴琅辉、倪结芝于2002年5月28日登记结婚，于2016年3月7日登记离婚。2015年4月11日被告吴琅辉向原告何文奇出具借条一份，约定向原告借款20万元，还款时间为2016年3月10日，利息为月利率0.015（利息每三个月支付一次），如到期不还每天支付2000元的违约金。2015年4月12日，原告通过转账形式将20万元转至被告倪结芝的账户。之后吴琅辉仅支付了三个月的利息，余款至今未归还。
本院认为，被告吴琅辉向原告何文奇借款人民币20万元至今未归还的事实清楚。虽然被告吴琅辉代签倪结芝的名字未得到倪结芝的认可，但本案债务发生在被告吴琅辉、倪结芝夫妻关系存续期间，且用于吴琅辉的正常生意经营，因此两被告依法应承担共同偿还责任。被告倪结芝提出其不应承担还款责任的辩解，于法无据，本院不予采信。原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琅辉、倪结芝于本判决生效后十日内归还原告何文奇借款人民币20万元并支付利息（从2015年7月12日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告何文奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告吴琅辉、倪结芝负担5050元，由原告何文奇负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贝康婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初599号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年3月20日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年7月4日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）594号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日2时许，被害人陈某在龙岩市新罗区西城富山国际欢唱门口因言语问题与被告人杨某发生口角，继而发生打架。期间，被告人杨某将一把菜刀朝被害人陈某丢去，打中陈某左手部，致被害人陈某左前臂中上段左侧裂创致左尺神经断裂，经复检见左小指略屈曲畸形、左小指掌指关节活动受限，左小指对指功能受限，左小指内收外展受限，经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后公安民警到达现场时，因被告人杨某有受伤要求到医院治疗，后被告人杨某于案发当日下午到公安机关接受调查。案发后被告人杨某已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议且有身份证明、到案经过等书证，证人汪某等人的证言，被害人陈某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，被告人杨某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人杨某自愿认罪且已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾 宏 斌
二〇一六年七月七日
书记员 邱奕蕴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5679号
原告:高某，现住榆树市。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：郭某，现住榆树市。
委托代理人：王英，吉林兢诚律师事务所律师。
原告高某诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人尹海燕、被告郭某及委托代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月份，原、被告经人介绍而相识，2016年7月9日（农历六月初六）开始同居，同居前原告给被告过了两次彩礼款，第一次过彩礼款131400.00元，第二次过彩礼款40000.00元（用于被告购买三金款），除彩礼款之外，原告还给被告见面礼5000.00元，两次装烟钱4000.00元，改口戴花钱10000.00元，还另行给被告价值2000.00多元金手链一条，同居前被告要求原告购买貂皮大衣一件，因当时没钱，同居后原告花1万余元给被告购买了貂皮大衣。双方同居的生活日用品都是原告家花销的，给付的彩礼款被告购买三金花25000余元，给原告买戒指花10000.00元，除此之外再根本没有花销。2017年5月开始双方解除同居关系。因对返还彩礼问题双方未能协商一致。现原告要求：1、被告返还彩礼款13.5万元及两条金项链、一枚钻石金戒指、两条金手链（或者价值相当的钱款27000.00元）。2、请求被告返还貂皮大衣或者价值相当的钱款。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告请求被告返还彩礼款13.5万元及价值相当的钱款27000元，没有事实依据和法律依据。2、购买三金款及貂皮大衣属于原告的赠与行为，不应该算做彩礼款，不予返还。3、被告给原告改口钱20000元，婚后被告借给原告8.5万元用于购买房屋，应抵做彩礼款。4、女方给男方买家电用品共计6000元，应予以从彩礼款中扣除。5、原告提出的被告要求解除同居关系不是事实，事实是原告方首先提出解除同居关系，女方无过错且双方已经共同生活一年多，原告的行为给被告造成了心理和生理上的伤害，应该予以补偿，根据《婚姻法》解释（二），原告的诉求应该予以驳回。
经审理查明：2015年11月份，原、被告经人介绍而相识，2016年7月9日未经政府登记开始同居，同居前原告给被告过彩礼款131400.00元，另外给被告40000.00元用于购买三金，除此之外，原告还给被告见面礼5000.00元，两次装烟钱4000.00元，改口戴花钱10000.00元，还另行给被告价值2000.00多元金手链一条，同居后原告给被告购买了价值7000.00元貂皮大衣。同居举行仪式时，被告方给付原告改口钱20000.00元。被告购买三金（金项链、钻石戒指、金手链）花25595.00元，金项链、钻石戒指、金手链现在被告处，给原告买戒指花10035.00元，被告还为原告方购买电冰箱和洗衣机及衣物，另外被告为原告买房屋支付85000.00元。2017年5月原被告开始分居，双方现已解除同居关系。现原告要求：1、被告返还彩礼款13.5万元及两条金项链、一枚钻石金戒指、两条金手链（或者价值相当的钱款27000.00元）。2、请求被告把貂皮大衣或者价值相当的钱款。3、诉讼费由�告承担诉来本院。
本院认为，原告与被告未经婚姻登记机关办理婚姻登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护，而被告在同居前向原告索要数额较大的彩礼款，违反相关法律规定，应依法予以返还。原告订婚时给付被告的见面礼5000.00元，两次装烟钱4000.00元，改口戴花钱10000.00元、价值2000.00多元一条金手链属于赠与行为。同居后为被告购买7000.00元貂皮大衣，属于日常消费行为。关于同居前原告给被告钱款40000.00元，用于被告购买三金（金项链、钻石戒指、金手链）花25595.00元，及被告用此款为原告购买戒指花10035.00元及被告给原告的改口钱20000.00元均属于赠与行为。关于被告主张为原告买房屋支付85000.00元，因被告提供的证据可以证明其主张，且原告未提供相反证据予以反驳，故对被告此项主张予以支持，应认定被告为原告购买房屋�付了85000.00元。综合考虑原、被告同居近一年之久，日常生活存在一定花销，结合本案实际情况，被告应返还给原告彩礼款20000.00元为宜。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭某于判决生效后立即返还给原告高某彩礼款人民币20000.00元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费1770.00元，由原告负担1570.00元，由被告负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏 伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5700号
原告：李学民，男，1969年5月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年4月23日出生，汉族，系原告同胞弟弟，住青岛市。
被告：牟敬民，男，1954年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告李学民与被告牟敬民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告牟敬民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、将青岛市市北区台东三路101号8单元505户房屋所有权过户给原告。2、判令被告支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约金40000元。3、起诉费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告签订了关于青岛市市北区台东三路101号8单元505户的《房屋买卖合同》，并于当日交付了购房定金20000元。双方同意，被告应配合原告在合同签订后一个月内（即2017年4月3日前）办理完毕该房屋过户事宜，原告多次催促被告履行合同义务，被告均以各种借口予以拖延，导致至今未办理过户。按照约定，被告应支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约金40000元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月3日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将其所有的位于青岛市市北区台东三路101号8单元505户房屋出售给原告，房屋总价为860000元。关于交付房屋，双方约定，“被告于2017年4月3日前将房屋交付给原告，如被告不能按期向原告交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方支付购房价款万分之十的违约金。”合同签订当日，原告向被告支付购房定金共计80000元。2017年3月7日原告与被告签订《青岛市存量房买卖合同》，合同中变更交付房屋的约定为，“被告于2017年4月7日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接。原告应在收到通知之日起的10日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后被告将房屋钥匙交付给原告。”2017年3月20日，原告通过招商银行向被告转账购房款780000元。经查，原告系涉案房屋即青岛市市北区台东三路101号8单元505户房屋的产权人。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖契约》、《青岛市存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。现原告已向被告全额支付购房款，被告应继续履行合同，协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续。被告逾期交房的事实存在，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任，向原告支付相应的违约金。但合同中约定的违约金标准过高，应予调整。本院认定违约金以总房款860000元为基数，自2017年4月17日起至2017年6月19日止，按年利率24%计算，共计违约金35625.2元。被告如对原告的主张有异议应到庭质证，现被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、六十条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牟敬民协助原告李学民办理青岛市市北区台东三路101号8单元505户房屋产权转移登记手续，将该房屋产权转移登记至原告李学民名下。
二、被告牟敬民支付原告李学民自2017年4月17日至2017年6月19日的逾期交房违约金35625.2元。
上述两项于本判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告牟敬民负担。原告已预缴，被告牟敬民于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年九月五日
书记员 王予予
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2478号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街南学府街口。
法定代表人：高世军，董事长。
被告：史坚，住敦化市。
敦化市中兴物业管理有限责任公司与史坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李若嘉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第407号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：马晓飞，女，1984年10月6日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：唐广玉，男，1970年8月8日出生，汉族，住高唐县。
被执行人：肖从泉，男，1965年4月7日出生，汉族，住高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人马晓飞、唐广玉、肖从泉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第174号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第174号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第257号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人邓城毅，男，1988年8月8日出生。
被�行人徐红燕，女，1987年1月24日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请强制执行其涟计生征字（2013年］第18-160号计划生育社会抚养费征收决定。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人邓城毅、徐红燕于2012年9月7日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。申请执行人涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出涟计生征字（2013年］第18-160号社会抚养费征收决定，征收被执行人邓城毅、徐红燕社会抚养费各7812元，合计15624元。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人�出征收决定后，被执行人既未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第18-160号计划生育社会抚养费征收决定；
二、限被执行人邓城毅、徐红燕在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第18-160号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15624元。逾期不履行，本院将依法执行�
本案受理费50元，申请费134元，由被执行人邓城毅、徐红燕负担。
（本页无正文）
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年六月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4514号
原告：李方方，女，1988年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市江北区。
被告：支建，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告李方方与被告支建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告李方方到庭参加诉讼；被告支建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
李方方向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款14万元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年11月23日，被告因开理发店之需向原告借款20万元，原告当即同意，当时约定一年后归还。到期后，被告没有归还，经原告催讨，被告要求再延期半年，并写下借条一份，但被告再次违约，一再拖延，至今只偿还6万元，尚欠14万元。故原告诉至法院，要求依法解决。
支建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的借条予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告支建向原告出具借条一份，载明“今借到李方方人民币贰拾万元整，借款日期2014年11月23日，还款日期2015年11月20日前全额还清。如未还清造成一切后果由借款人自行承担。”但借期届满后，被告支建未按约归还借款。后被告陆续归还了60000元，尚欠原告140000元。
本院认为，被告支建出具的借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定。原告已向被告交付借款，被告未在约定期限内偿还原告借款，构成违约，应承担相应违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金140000元的诉请予以支持。被告支建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
支建于本判决生效后十日内偿还李方方借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由支建负担；公告费560元，由支建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年五月十二日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。