黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初565号
原告：刘某甲。
法定代理人：张某，大冶有色铜绿山矿退休职工。
委托诉讼代理人：陈秋梅、姜涛，均系黄石市下陆区司法局指派黄石市下陆区至诚法律服务所法律援助法律工作者，均系一般授权。
被告：陆某甲。
委托诉讼代理人：曹裕丰，系湖北丰润律师事务所律师，系一般授权。
原告刘某甲与被告陆某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人张某、委托诉讼代理人陈秋梅、被告陆某甲的委托诉讼代理人曹裕丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付生活费39473元（从2004年5月19日算至2020年10月30日）；2、依法判令被告将原位于下陆区长乐村××号公房（产权证号：黄房权证陆字第××号）拆迁后返还的位于下陆区新下陆金花小区×号×单元401室，过户至原告名下。事实和理由：原、被告于1991年结婚，××××年××月××日婚生一女儿，名陆某乙。2004年5月19日，被告陆某甲与原告刘某甲协议离婚，并签订离婚协议，协议约定“婚后财产：东风翻斗车一台归被告所有；公房一套归原告所有。被告每月付给原告200元生活费到50岁止，公房若买断由男方付款”。离婚协议签订后，由于原告刘某甲精神存在二级残疾，一直由其母亲张某、刘某乙（现已故）代为监护照顾。而被告自签订离婚协议至今，未向原告支付分文生活费。原告因患××常年住院，属于原告拥有的（离婚时约定给原告的）位于下陆区长乐村××号一套、面积为53.12平方米公房一直空着。由于空房位于大冶有色金属公司厂区，厂区需改造扩建。被告为将该公房据为己有，乘原告住院之机（自2012年6月23日至2016年2月在黄石市××医院住院3年之余），于2014年12月30日私自与大冶有色金属公司签订了房屋拆迁还建协议，同时新选房址位于金花小区五期×号楼×单元××室，建筑面积为84.88平方米，�已入住，房屋登记在陆某甲与石某名下。对房屋拆迁还建所有活动，被告从未让原告知晓，系被告有意而为之，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告陆某甲辩称，1、被告向原告已经支付生活费12000元，故原告不能要求被告支付全部款项。被告现有两个子女一家四口仅靠被告一人收入生活，故无能力全部一次性支付原告生活费，并且离婚协议中没有约定一次性支付生活费，同时婚姻法对离婚时的困难补助仅为两年，亦没有规定被告对此债务一次性支付。因此，原告提出的生活费诉讼请求既无约定又无法律规定，人民法院不应支持，被告支付部分扣除后算至起诉之日拖欠两年前部分已过诉讼时效。2、2004年原告与被告已经离婚，下陆区长乐村××号房屋取得在2007年而非被告与原告结婚前的房屋。被告与原告离�时离婚协议中没有约定“被告将原位于下陆区长乐村××号的公房拆迁后返还位于下陆区新下陆金花小区×号×单元××室房屋过户至原告名下”，同时对该房屋法律亦没有规定被告对原告负有义务，故原告的诉请没有法律依据。下陆区新下陆金花小区6号5单元401室房屋是被告再婚后于2015年6月出资10余万元购买的房屋与本案没有任何关系。离婚协议中关于公房一套归原告所有的约定，公房是被告与原告结婚时分配的有色运输部单身大楼房屋，与下陆区长乐村××号房屋没有关系，被告无权将公房归原告所有，给予的仅为使用权。离婚协议的描述为固定格式，所以才写“若买断由男方付款”而该公房并没有买断的政策在2008年时因公司改建道路被拆除，与本案提及的房屋无任何关系。3、下陆区长乐村××号房屋被告再婚后�以分配取得房产证，下陆区新下陆金花小区×号×单元××室由石玉华付款并与大江公司签订合同的房屋均与原告离婚没有关系。请求驳回原告全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2004年5月19日，陆某甲与刘某甲在下陆区民政局签订协议离婚并办理离婚手续，离婚协议约定：婚后财产东风翻斗车一台归男方所有；公房一套归女方所有。女儿陆某乙生于××××年××月××日归男方抚养。男方每月付给女方200元生活费至50岁止，公房若买断由男方付款。2007年6月28日，陆某甲以成本价购得下陆区长乐村××号、建筑面积为53.12平方米的房屋。2014年12月30日，陆某甲与大冶有色金属集团控股有限公司签订厂区大板房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：因旧城改造，陆某甲居住的坐落在下陆区冶炼路长乐村×栋×号、建筑面积为53.12平方米的房屋进行拆迁。2015年1月7日，陆某甲取得下陆区长乐村××号、建筑面积为53.12平方米房屋的所有权证。因原告认为被告未按离婚协议履行“公房归原告所有”的义务，为此双方发生纠纷。
另查明，陆某甲系大冶有色物流有限公司（更名前为大冶有色金属公司运输部）职工，大冶有色物流有限公司于1988年分配给陆某甲一套单身宿舍，该单身宿舍陆某甲只享有使用权。该单身宿舍拆迁后，大冶有色物流有限公司再没有为陆某甲分配房屋。2013年5月10日，原告刘某甲被黄石市残疾人联合会评定为二级精神残疾人。
庭审中，本案争议的焦点是：1、原告刘某甲起诉被告陆某甲给付生活费的主张是否超过诉讼时效。2、原告刘某甲�求被告陆某甲将位于下陆区长乐村××号（产权证号：黄房权证陆字第××号）房屋拆迁后的位于下陆区新下陆金花小区×号×单元××室过户至原告名下,与原告刘某甲与被告陆某甲订立的离婚协议中约定的“公房归原告所有”的房屋,是否是同一套房屋。
一、原告刘某甲起诉被告陆某甲给付生活费的主张是否超过诉讼时效。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告双方共同亲自到婚姻登记机关签订的离婚协议，是双方真实意思表示；原告刘某甲也未提供证据证实该协议在签订时存在欺诈、胁迫等情形。因此，双方签订的离婚协议合法有效。双方协商离婚时，约定由被告陆某甲给付原告刘某甲每月200元生活费。考虑到原告刘某甲在离婚后患有××医院治疗，原告刘某甲在�疗期间无法行使请求权，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十九条、第一百七十二条的规定，原告刘某甲的主张适用诉讼中止的规定。现原告刘某甲因被告陆某甲未向其支付生活费提起的诉讼，原告刘某甲的诉讼未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“特殊情况”的规定，故对原告刘某甲提出要求被告陆某甲给付生活费的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告陆某甲答辩称其已给付原告刘某甲生活费12000元，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，应由负有履行义务的当事人即被告陆某甲举证。庭审中被告陆某甲陈述，其女儿陆某乙可以证明其已支付原告生活费12000元。但陆某乙并未出庭作证，且被告陆�甲也无其它证据予以证实。故对被告陆某甲提出的生活费12000元已付给原告的辩解意见，本院依法不予支持。被告陆某甲应向原告刘某甲支付从2004年5月19日起至判决生效之日止每月200元的生活费。
二、原告刘某甲要求被告陆某甲将位于下陆区长乐村××号（产权证号：黄房权证陆字第××号）房屋拆迁后的位于下陆区新下陆金花小区×号×单元××室过户至原告名下,与原告刘某甲与被告陆某甲订立的离婚协议中约定的“公房归原告所有”的房屋,是否是同一套房屋。
本院认为，原告刘某甲诉称位于下陆区长乐村××号、面积为53.12平方米公房一套属于原告拥有（离婚时约定给原告的）。被告陆某甲答辩称离婚协议中双方约定的公房是单位在被告与原告结婚时分配的单身大楼房�一套与下陆区长乐村××号房屋没有关系，被告陆某甲对分配的单身大楼房屋只有使用权，并无所有权。针对被告陆某甲的辩解理由，原告刘某甲不予认可。公房也称公有住房，是相对于所有权属于个人的私有住房而言的，一般个人只有承租而没有所有权，公房使用者在法律允许范围内，对公有住房享有的占有、使用、部分收益和有限制处分的权利。经调查核实大冶有色物流有限公司相关负责人，该公司负责人陈述陆某甲在其单位并未购买过房屋，1988年的房屋是分配给陆某甲的单身宿舍，陆某甲对单身宿舍只有居住权。单身宿舍拆迁后，陆某甲租住他人的过渡房，租房的时间为2007年至2008年。综合双方当事人的陈述及调查核实的证据，因双方当时在离婚协议书中并未明确约定公房的具体地址，且原告刘某甲也未提供证据证实其主张的公房为下陆区长乐村××号房屋。�么原告刘某甲主张的下陆区长乐村××号公房（产权证号：黄房权证陆字第××号）,与原、被告订立的离婚协议中约定的公房不能证实为同一套房屋，故对原告提出的将下陆区新下陆金花小区×号×单元××室房屋过户至原告名下的主张，本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、被告陆某甲向原告刘某甲支付从2004年5月19日起至判决生效之日止每月200元的生活费。于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5712元，由被告陆某甲负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 王 威