江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1905号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地江苏省泰兴市。
负责人：高阳，总经理。
委托诉讼代理人：周玉和，海安县海安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩永度，男，1945年３月２日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：韩飞（系韩永度之子），住江苏省海安县。
原审被告：姚巍，男，1991年１月３０日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称保险公司）与被上诉人韩永度、原审被告姚巍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销二审判决，依法改判。事实和理由：1.保险公司第三者责任保险是对已经产生的实际损失进行赔偿，是一种损失补偿原则。韩永度的颅骨修补费用5万元是仍未发生的费用，故该项费用应当不属于保险公司的赔偿范畴。2.根据韩永度提供的病历记载，韩永度事故后应当及时住院治疗，出院时记录其恢复状况良好，并没有提及其日常生活需依赖他人，且事故后本公司人伤跟踪人员对韩永度进行人伤调查，其拍摄的照片也可以证明，韩永度因事故造成的受伤程度与鉴定结果有出入。因此鉴定结果缺乏病例材料的支持，伤残等级鉴定结果存疑。3.关于韩永度的财产损失，法院判决金额为1560元，韩永度未提供维修发票及清单，本公司前期查勘定损员已进行定损，定损金额为1000元，故一审判决错误。
韩永度辩称，1.被上诉人事故后为了住院治疗负债累累，因无力负担手术费用，才未进行颅骨修补术。一审法院根据鉴定意见及相关法律规定判决保险公司一并赔偿颅骨修补费用并无不当。2.保险公司所提供的照片是在事故发生后、手术前拍摄的，并不能反映手术后的真实情况，不足以推翻鉴定意见。现在被上诉人虽然保住了性命，但是生活已经不能自理。3.被上诉人已经向一审法院提交了中衡保险公估股份有限公司道路交通事故车损评估报告一份，大运牌电动车因交通事故造成的损失价值1560元，并且附有道路交通事故车损评估明细表。因为车辆全部损坏、无法修理已经报废，因此无法提供维修发票。
姚巍未应诉答辩。
韩永度向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、姚巍赔偿韩永度因交通事故造成的各项损失中的406858元：医疗费171913.8元（含后续治疗费50000元），住院伙食补助费864元，营养费1200元，误工费23562元，护理费30762元（其中一人按150元/天计算48天，一人按99元/天计算238天），护理依赖108405元，残疾赔偿金228063.36元，精神损害抚慰金30000元，交通费500元，财产损失1560元，公估费228元；2、本案诉讼费由保险公司、姚巍承担。
一审法院认定事实：2017年3月7日18时30分左右，姚巍驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车沿G204雅周连线由东向西行驶至海安县雅周镇张垛村18组十字交叉路口时，遇韩永度驾驶电动自行车由南向北行驶亦经该处，姚巍驾驶的车辆左前侧与韩永度所驾电动车右侧前部相碰，致韩永度跌倒受伤，双方车辆受损。同年4月7日，海安县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，姚巍、韩永度均应承担本起事故的同等责任。
事发后，韩永度被送往海安县雅周中心卫生院门诊，当日被转往海安县人民住院治疗，入院诊断为：双侧额叶挫伤，枕骨骨折，同月15日行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术，同年4月24日出院，出院后，韩永度还陆续门诊，累计花去医疗费121913.8元。
2017年10月20日，中衡保险公估股份有限公司受韩永度的委托，对韩永度的电动车因本起事故造成的损失进行了评估，评估结论为1560元，韩永度为此花去评估费228元。
2017年11月16日，南通市第一人民医院司法鉴定所受一审法院委托，对韩永度的伤残程度、误工期、护理期限及人数、营养期及护理依赖程度、颅骨修补费用进行了法医学鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人韩永度因交通事故致颅脑外伤，遗有外伤后智能损害（中—重度）（日常生活能力严重受限、间或需要帮助），构成交通事故四级伤残；双侧颅骨缺损，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人误工期限为受伤日至评残前一日，护理期为受伤日至评残前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为120日。构成部分护理依赖，护理人数为一人。护理期限三年，三年后根据康复情况再予评定。3、被鉴定人颅骨修补手费用为50000元。韩永度共花去鉴定费5140元。
另查明，姚巍驾驶的苏Ｍ×××××号车辆向保险公司投设了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险100万元且投设了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，姚巍垫付医疗费15000元，保险公司垫付医疗费10000元。姚巍驾驶的苏Ｍ×××××号车辆因本起事故受损后，姚巍花去维修费6600元。
庭审中，姚巍要求本案一并处理苏Ｍ×××××号车辆损失6600元中的40%。韩永度同意承担姚巍车损的40%，并同意将姚巍垫付的15000元、姚巍车损的40%与姚巍应承担的费用相抵后，余款返还给姚巍。
韩永度为证明其误工标准，向一审法院提供农村土地承包经营权证书，证明韩永度有承包地，有误工损失。
一审法院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。韩永度驾驶的电动车与姚巍驾驶的机动车之间发生交通事故，致韩永度受伤，双方车辆受损，交警部门已作出韩永度、姚巍负事故的同等责任的责任认定，双方当事人对此均无异议，一审法院予以采信。
姚巍驾驶的苏Ｍ×××××号汽车在保险公司处投设了交强险及第三者责任险（1000000元），此次事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》和《保险法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故一审法院确定韩永度所受损失首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。韩永度超出交强险责任限额范围的损失，根据事故中双方的车辆性质及公安交警部门认定的事故责任，一审法院确定由姚巍承担60%，韩永度承担40%。由于姚巍驾驶的肇事机动车向保险公司投设了1000000元第三者责任险（含不计免赔），故姚巍负担的超出交强险限额范围的部分除鉴定费、评估费外，转由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。保险公司垫付的10000元应从保险公司的赔偿数额中扣减。
韩永度主张误工费为23562元。一审法院认为，韩永度受伤时已近72周岁，且未能提供其因误工而减少收入的证据，故一审法院对韩永度主张的误工费不予支持。保险公司对韩永度主张的护理费标准及期限无异议，一审法院予以认可。
对于韩永度主张的各项损失，一审法院认定如下：
1、医疗费171913.8元（含颅骨修补手术费用50000元）；
2、住院伙食补助费864元（48天*18元/天）；
3、营养费1200元（120天*10元/天）；
4、护理费139167元（150元/天*48天+99元/天*238天+99元/天*365天/年*3年）（含3年护理依赖）；
5、财产损失1560元；
6、残疾赔偿金228063.36元（40152元/年×8年×0.71）
7、精神损害抚慰金30000元（酌定）；
8、交通费500元（酌定）；
9、评估费228元
10、鉴定费5140元；
姚巍自愿承担医疗费商业险部分的10%非医保用药9714.83元[（171913.8-10000）*60%*10%]，韩永度同意赔偿姚巍车辆损失2640元（6600元*40%），一审法院均准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、姚巍赔偿韩永度医疗费9714.83元、评估费136元、司法鉴定费3084元及应承担的案件受理费1156元，合计14090.83元。二、韩永度赔偿姚巍车辆损失2640元。三、韩永度返还姚巍垫付款15000元。上述（一）（二）（三）三项相抵后，韩永度尚应返还姚巍3549.17元。四、保险公司在交强险内赔偿韩永度医疗费（含颅骨修补手术费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费（含3年护理依赖）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等合计121560元。五、保险公司在商业险范围内赔偿韩永度医疗费（含颅骨修补手术费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费（含3年护理依赖）、残疾赔偿金、交通费等合计261310.07元。上述（四）（五）两项合计382870.07元，扣除保险公司已垫付的10000元，保险公司尚应赔偿韩永度372870.07元。上述赔偿款中，由保险公司于判决发生法律效力后十日内给付韩永度369320.9元，给付姚巍3549.17元。如义务人不按照判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回韩永度的其他诉讼请求。案件受理费2509元减半收取1254.5元、鉴定费5140元，合计6394.5元由韩永度负担2154.5元，姚巍负担4240元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司未能举证证明一审采信的鉴定意见明显依据不足或者鉴定程序严重违法，仅凭几张照片就认为伤残等级鉴定结果存疑没有事实及法律依据。虽然5万元的颅骨修补费用尚未发生，但鉴于案涉事故已经对被上诉人造成了严重伤害，而治疗费用也对其家庭也造成了巨大的经济压力，根据鉴定意见，该费用系治疗所必需的费用，故一审法院予以支持并无不当。至于被上诉人的财产损失，其已经提供了中衡保险公估股份有限公司道路交通事故车损评估报告证明其损失，故一审予以支持并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2509元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一八年八月三日
书记员 邢彦华