江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初658号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该行行长。
委托代理人吴冬雪，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。
被告冯三龙。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告冯三龙、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告工行徐州分行的委托代理人刘雪茹到庭参加诉讼，被告冯三龙、昭明担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告冯三龙因购车需要在原告处办理透支信用卡一张，卡号62×××31，透支金额为117000元，分期还款期限为3年。被告昭明担保公司对上述借款承担连带保证责任。截至2016年1月5日，被告已拖欠本金41556.7元，利息15052.23元、滞纳金10730.2元，欠款总计67339.13元。原告以多种方式多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：第一被告偿还透支信用卡本金41556.7元、利息15052.23元、滞纳金10730.2元（利息、滞纳金暂计算至2016年1月5日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止），合计67339.13元；2、第二被告对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对第一被告抵押的车辆苏C×××××享有优先受偿权，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冯三龙未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
被告昭明担保公司未到庭，但庭前提交的答辩状辩称：一、我方仅对借款人车贷的分期还款承担担保责任，对其在同一张信用卡上的消费产生的本息不承担担保责任。二、我方作为保证人，目前被告方的本息余额由人民法院依据原告提供的相关证据确定。三、被告以其车辆为本案借款提供了抵押担保，故我方作为担保人，根据担保法等的法律规定，只对物的担保以外的债务即抵押不足清偿部分的债务承担担保责任。四、若判决我方承担连带清偿责任的，应当在判决中明确，我方承担了保证责任后，有权向被告追偿（包括我方已为其垫付的款项）。
根据原、被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
1、原告要求被告冯三龙偿还透支信用卡本金41556.7元、利息15052.23元、滞纳金10730.2元（利息、滞纳金暂计算至2016年1月5日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
3、被告昭明担保公司应否对上述债务承担连带清偿责任；
3、原告要求对第一被告抵押的车辆苏C×××××享有优先受偿权的诉请请求是否有相应的合同约定和法律规定。
经审理查明：2011年10月，被告冯三龙向原告出具书面申请表，申请办理贷记卡一张，该申请表“申请人声明”一栏载明：“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。……。”在该申请表背面载明的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十九条规定，发卡机构对于贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等，下同），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；对于准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息后偿还除利息以外的欠款顺序偿还。第二十一条“贷记卡计息及费用规定”规定，（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。（三）……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（五）……。该申请表背面同时载有《牡丹信用卡领用合约（个人版）》，该合约第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”约定，（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方（即牡丹信用卡申领人）可按照乙方（即中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。
2011年10月19日，原告批准了被告冯三龙《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书》，被告申请分期付款金额117000元，分期期数36期。所购车型为现代，经销商为徐州金航汽车销售有限公司，交易价格167300元，首付额50300元。
2011年10月17日,被告冯三龙（购车方）与徐州金航汽车销售有限公司（销售方）签订《销售合同》一份，约定冯三龙分期贷款购买销售方现代汽车一辆，价格167300元，定金50300元，余款金额117000元。同日，销售方向冯三龙出具收款收据一份，载明收到冯三龙购车首付款50300元，该收据加盖徐州金航汽车销售有限公司财务专用章。
2010年8月10日，原告工行徐州分行（乙方）与被告昭明担保公司（甲方）签订《信用卡业务合作协议》一份，协议约定甲方为符合条件的信用卡申请人在乙方办理信用卡提供保证，甲方为持卡人在信用额度下形成的透支款项提供全程连带保证责任，甲方保证担保的范围为持卡人信用额度下的透支款项包括透支本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保期限自持卡人透支款项根据乙方规定应归还之日起两年，同一持卡人同一张卡有多笔透支的，为最后一笔透支款项应归还之日起两年。本协议自双方签字并加盖公章之日起生效，有效期至2011年12月31日。
2011年10月17日，被告昭明担保公司向原告工行徐州分行出具《担保承诺书》一份，该承诺书载明：“中国工商银行股份有限公司淮东支行：购车人冯三龙在徐州金航购买现代索纳塔汽车一辆，总价167300元，购车分期付款成数70%，购车分期付款额度为117000元，期限3年，该笔贷款已通过你行审批并开卡成功，本公司向你行承诺，从购车人刷卡次日起五个工作内，将此辆汽车抵押手续办理完毕。同时本公司向你行承诺对该笔购车款全额承担连带保证责任及还款责任”。昭明担保公司在该保证书上加盖印章。
其后，原告工行徐州分行向被告冯三龙发放了相应信用卡，卡号62×××31，截至2016年1月5日，被告冯三龙尚欠原告贷款本金41556.7元、利息15052.23元、滞纳金10730.2元，合计67339.13元。该卡并无被告其他消费记录。
另查明，被告冯三龙所购买的苏C×××××车辆已抵押给原告工行徐州分行徐州淮海东路支行，并于2011年12月23日办理抵押登记。
以上事实有原、被告陈述、原告提供的信用卡申请表、汽车销售合同、首付款收据、牡丹信用卡汽车消费分期付款业务申请书、担保承诺函、信用卡业务合作协议、信用卡交易明细、机动车登记证书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告冯三龙因购车向原告申请贷款，系其真实意思表示，内容合法有效，原告与被告冯三龙之间借贷、抵押担保关系成立，双方均应按照合约规定全面履行各自义务。原告按照约定发放贷款后，被告冯三龙未按约定清偿借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金41556.7元、利息15052.23元、滞纳金10730.2元（利息、滞纳金暂计算至2016年1月5日止，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告冯三龙以其购买的汽车为自己借款设定抵押担保并办理了抵押登记，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告昭明担保公司向原告出具《担保承诺书》对上述贷款承担连带担保责任意思表示真实，且未超过保证期间。本案中，原告的债权既有主债务人冯三龙提供的物的担保又有保证人昭明担保公司提供的保证，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，同一债权既有人的担保又有物的担保的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此被告昭明担保公司仅对原告在实现被告冯三龙提供的抵押权后仍不能清偿的债务部分承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告冯三龙偿付原告中国工商银行股份有限公司徐州分行贷款本金41556.7元、利息15052.23元、滞纳金10730.2元（利息、滞纳金暂计算至2016年1月5日止，其后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额支付之日止）；
二、被告冯三龙以其抵押的苏C×××××号汽车一辆对本判决第一项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司徐州分行有权以上述抵押物折价或者以变卖、拍卖该抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告冯三龙的上述债务在原告经实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带保证责任。被告江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告冯三龙追偿。
案件受理费1484元、公告费560元，合计2044元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
代理审判员 梁 征
人民陪审员 路 伟
二〇一六年八月十三日
书 记 员 杨丛瑞