wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初58号
原告冯颂山，女，1950年11月24日出生，住宁乡县历经铺乡。
原告李德义，男，1937年12月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托代理人唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。
被告宁乡县住房保障局，住所地宁乡县玉潭镇花明北路99号。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人刘婷，宁乡县住房保障局法规科副科长。
委托代理人肖雨军，宁乡县乡镇房屋产权管理服务中心副主任。
第三人熊成朴，男，1990年12月19日出生，住宁乡县历经铺乡。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
原告冯颂山、李德义与被告宁乡县住房保障局和第三人熊成朴房屋行政登记一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告冯颂山、李德义诉称，2006年6月20日，原告与非农户口的第三人签订《关于熊成朴购买李德义旧房的协议》，协议约定将房屋卖给熊成朴。后原告了解到第三人不具备受让资格，但被告未依法审查协议，违规接受第三人的申请，办理了诉争土地上房屋的登记，给原告财产造成了严重损失。为维护原告的合法利益。特起诉请求撤销被告将宁乡县历经铺乡净土庵村六组的土地上房屋登记在第三人名下并将房屋所有权证颁发给第三人的具体行为。
被告宁乡县住房保障局辩称，熊成朴将购买原告的房屋拆除后，于2007年建成本案涉及登记的房屋，2008年10月6日，答辩人为原告办理房屋登记并颁发房屋所有权证，原告应当知道房屋所有权证上登记的名字为熊成朴，因此，原告知道或应当知道答辩人作出具体行政行为的情形，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条中2年诉讼时效的规定。2008年10月6日，答辩人为熊成朴办理房屋登记并颁发房屋所有权证，而原告于2016年5月27日才提起行政诉讼，显然已经过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
第三人熊成朴述称，第三人于2008年10月6日通过登记取得所诉争的房屋产权证，特别是原告预计买卖房屋被征收拆迁，于2010年6月11日就房屋买卖之事向县纪委投诉第三人父亲，后第三人与原告达成了《关于熊成朴与李德义房屋纠纷一事的补充协议》，所以原告最迟也在这个时候知道房屋产权证登记的事实，而原告直到2016年5月才提起诉讼，显然早已过了起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。
经审查查明，2006年6月20日，原告李德义与第三人熊成朴签订《关于熊成朴购买李德义旧房的协议》，协议约定：“将原告李德义位于历经铺乡净土庵村六组房屋卖给熊成朴。原有李德义的建房许可相关证件全部交给熊成朴保管、土地使用证有关国土方面的过户手续由熊成朴负责办理”，当日该协议已实际履行。上述被买卖房屋所占土地经第三人熊成朴申请，宁乡县国土资源局组织调查核准，2006年9月29日，宁乡县人民政府将上述房屋所占土地使用者变更登记为第三人熊成朴。2008年10月6日，被告宁乡县住房保障局将该土地房屋所有权人登记为熊成朴。2010年6月11日，第三人之父熊一宁与原告之女李利达成《关于熊成朴与李德义房屋纠纷一事的补充协议》，协议约定：“如熊成朴位于历经铺乡净土庵村六组所属房屋拆迁、征收，则从熊成朴与拆迁、征收方签订补偿协议之日起十日内无条件付款给熊成朴所购房屋原卖主李德义陆万元(￥60000元)”。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2006年6月20日与第三人熊成朴签订《关于熊成朴购买李德义旧房的协议》，2010年6月11日，协议双方直系亲属又签订《关于熊成朴与李德义房屋纠纷一事的补充协议》，从两协议的内容中可看出，原告最迟知晓被告住房保障局将其诉争房屋所有权登记为第三人熊成朴的事实是2010年6月11日，根据上述解释原告对诉争房屋所有权登记行为不服的起诉期限最长至2012年6月12日，但原告至2016年5月30日才提起诉讼，且无正当理由，显然早已超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯颂山、李德义的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 周华军
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0124行初58号原告冯颂山，女，1950年11月24日出生，住宁乡县历经铺乡。原告李德义，男，1937年12月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人唐纯海，湖南昌言(长沙)律师事务所律师。被告宁乡县住房保障局，住所地宁乡县玉潭镇花明北路99号。法定代表人陈伟平，局长。委托代理人刘婷，宁乡县住房保障局法规科副科长。委托代理人肖雨军，宁乡县乡镇房屋产权管理服务中心副主任。第三人熊成朴，男，1990年12月19日出生，住宁乡县历经铺乡。委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。原告冯颂山、李德义与被告宁乡县住房保障局和第三人熊成朴房屋行政登记一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告冯颂山、李德义诉称，2006年6月20日，原告与非农户口的第三人签订《关于熊成朴购买李德义旧房的协议》，协议约定将房屋卖给熊成朴。后原告了解到第三人不具备受让资格，但被告未依法审查协议，违规接受第三人的申请，办理了诉争土地上房屋的登记，给原告财产造成了严重损失。为维护原告的合法利益。特起诉请求撤销被告将宁乡县历经铺乡净土庵村六组的土地上房屋登记在第三人名下并将房屋所有权证颁发给第三人的具体行为。被告宁乡县住房保障局辩称，熊成朴将购买原告的房屋拆除后，于2007年建成本案涉及登记的房屋，2008年10月6日，答辩人为原告办理房屋登记并颁发房屋所有权证，原告应当知道房屋所有权证上登记的名字为熊成朴，因此，原告知道或应当知道答辩人作出具体行政行为的情形，应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条中2年诉讼时效的规定。2008年10月6日，答辩人为熊成朴办理房屋登记并颁发房屋所有权证，而原告于2016年5月27日才提起行政诉讼，显然已经过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。第三人熊成朴述称，第三人于2008年10月6日通过登记取得所诉争的房屋产权证，特别是原告预计买卖房屋被征收拆迁，于2010年6月11日就房屋买卖之事向县纪委投诉第三人父亲，后第三人与原告达成了《关于熊成朴与李德义房屋纠纷一事的补充协议》，所以原告最迟也在这个时候知道房屋产权证登记的事实，而原告直到2016年5月才提起诉讼，显然早已过了起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。经审查查明，2006年6月20日，原告李德义与第三人熊成朴签订《关于熊成朴购买李德义旧房的协议》，协议约定：“将原告李德义位于历经铺乡净土庵村六组房屋卖给熊成朴。原有李德义的建房许可相关证件全部交给熊成朴保管、土地使用证有关国土方面的过户手续由熊成朴负责办理”，当日该协议已实际履行。上述被买卖房屋所占土地经第三人熊成朴申请，宁乡县国土资源局组织调查核准，2006年9月29日，宁乡县人民政府将上述房屋所占土地使用者变更登记为第三人熊成朴。2008年10月6日，被告宁乡县住房保障局将该土地房屋所有权人登记为熊成朴。2010年6月11日，第三人之父熊一宁与原告之女李利达成《关于熊成朴与李德义房屋纠纷一事的补充协议》，协议约定：“如熊成朴位于历经铺乡净土庵村六组所属房屋拆迁、征收，则从熊成朴与拆迁、征收方签订补偿协议之日起十日内无条件付款给熊成朴所购房屋原卖主李德义陆万元(￥60000元)”。本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2006年6月20日与第三人熊成朴签订《关于熊成朴购买李德义旧房的协议》，2010年6月11日，协议双方直系亲属又签订《关于熊成朴与李德义房屋纠纷一事的补充协议》，从两协议的内容中可看出，原告最迟知晓被告住房保障局将其诉争房屋所有权登记为第三人熊成朴的事实是2010年6月11日，根据上述解释原告对诉争房屋所有权登记行为不服的起诉期限最长至2012年6月12日，但原告至2016年5月30日才提起诉讼，且无正当理由，显然早已超过了起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯颂山、李德义的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹谷良人民陪审员  谢 燕人民陪审员  周华军二〇一六年八月三日书 记 员  周 婕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初941号
原告周凤英。
委托代理人张振宪。
被告董宝云。
本院在受理原告周凤英诉被告董宝云买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日以被告以付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告周凤英负担。
审判员 魏国昌
二〇一七年三月八日
书记员 齐云龙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初4016号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人江宗田，南京大华物业管理有限公司员工。
被告沈雨花，女，1975年3月19日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告沈雨花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大�锦绣物业管理有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年六月七日
书记员 黄洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20186号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码91440300MA5DL8G14Y。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所。
被告:重庆真诚国际旅行社有限公司,住所地重庆市江北区洋河一村70号16-9，统一社会信用代码915001056608635573。
法定代表人：吴限，职务不详。
本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告重庆真诚国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 余 博
审判�员潘寒冰
人民陪审员 袁 康
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘思宇
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地位于白银市白银区人民路，统一社会信用代码：91620402224791518E。
负责人：陶维旭，系该银行行长。
委托诉讼代理人：罗继福，系该银行工作人员。
委托诉讼代理人：王世英，系该银行工作人员。
被告：苏振财，男，1975年6月11日出生，汉族，住白银市白银区北京路****号。
被告：杨明琳，女，1975年5月18日出生，汉族，住白银市白银区北京路****号。
被告：苏振中，男，1954年2月15日出生，汉族，住白银市白银区东山路**号***幢*单元**室。
被告：张玉容，女，1958年2月12日出生，汉族，住白银市白银区东山路**号***幢*单元**室。
被告：苏明，男，1977年1月12日出生，汉族，住白银市白银区东山路**号*幢*单元*室。
被告：张丽萍，女，1974年9月15日出生，汉族，住白银市白银区东山路**号*幢*单元*室。
被告：狄正兴，男，1983年12月20日出生，汉族，住白银市白银区兰州路***号。
被告：王繁华，女，1980年1月16日出生，汉族，住白银市白银区兰州路***号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被告苏振财、杨明琳、苏振中、张玉容、苏明、张丽萍、狄正兴、王繁华借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已履行债权债务，故原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行撤回对被告苏振财、杨明琳、苏振中、张玉容、苏明、张丽萍、狄正兴、王繁华等借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取6523元，由原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行负担。
审判员 张乾香
二〇一七年三月八日
书记员 李 琳
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2178号
上诉人(原审被告)：常州百货大楼股份有限公司购物中心，住所地常州市延陵西路1-7号。
主要负责人：吴建卫。
委托诉讼代理人：赵晨璐，常州百货大楼股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：丁俊，常州百货大楼股份有限公司职员。
被上诉人(原审原告)：吴建松，男，1979年9月11日出生，汉族，住常州市武进经发区。
上诉人常州百货大楼股份有限公司购物中心（以下简称购物中心）因与被上诉人吴建松买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
购物中心上诉请求：撤销一审判决，驳回吴建松的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由吴建松负担。事实和理由：购物中心不存在欺诈行为，未存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，也并未使吴建松陷入错误判断，吴建松并非基于错误判断而购买。法律规定销售不合格产品的诉讼时效为一年，吴建松起诉已经超过诉讼时效。
吴建松辩称，购物中心的上诉理由不能成立，本案没有超过诉讼时效，应驳回上诉。
吴建松向一审法院起诉请求：1.购物中心退款2680元；2.购物中心赔偿8040元；3.本案诉讼费用由购物中心承担。
一审法院认定事实：吴建松于2015年9月19日在购物中心处购买阿普利佳（上海）贸易有限公司的葛莱牌儿童安全座椅一个，价格为2680元。该儿童安全座椅未标注强制性产品认证标识。2014年1月22日的《质检总局、国家认监委关于机动车儿童乘员用约束系统实施强制性产品认证的公告》要求：“根据《中华人民共和国认证认可条例》，现决定对机动车儿童乘员用约束系统实施强制性产品认证，自2015年9月1日起，未获得强制性产品认证证书和未标注强制性产品认证标志的机动车儿童乘员用的约束系统，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”审理中，购物中心陈述如果是欺诈，必须是使吴建松陷入错误的判断作出错误的意思表示。生产商还没来得及把3C标识发给销售商购物中心，所以也没来得及贴上去。涉案商品上也没有贴3C标识。吴建松在购买时根本没有看是否有3C认证标识，就作出购买意思，该标识存在与否，并不影响吴建松作出购买的决定。所以，吴建松并非基于错误判断而购买，购物中心不构成欺诈。
一审法院认为，吴建松、购物中心就涉案产品存在买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。经营者主张购买者明知商品或服务存在质量问题仍然购买商品或者服务的，应当提供初步证据予以证明，其仅提出购买者明知作为抗辩，未提供初步证据的，人民法院不予认定。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定，经营者不得销售国家明令淘汰并停止销售的商品。根据《质检总局、国家认监委关于机动车儿童乘员用约束系统实施强制性产品认证的公告》，本案中，涉案汽车安全座椅未标注强制性产品认证标志，故不得销售。购物中心并未提供证据证明吴建松明知涉案汽车安全座椅未标注强制性产品认证标志仍然购买，购物中心亦对上述规定系明知的，故购物中心仍予以销售的行为应认定为欺诈。购物中心亦同意吴建松退还货物，现吴建松要求购物中心退还货物并支付三倍价款赔偿金的诉讼请求，法院予以支持。吴建松依据侵权责任要求购物中心赔偿三倍损失，应适用二年诉讼时效，且吴建松购买货物后曾向购物中心主张过权利，故购物中心关于诉讼时效抗辩法院不予采信。判决：常州百货大楼股份有限公司购物中心于判决发生法律效力之日起十日内退还吴建松货款2680元并支付赔偿金8040元，共计10720元；同时，吴建松将涉案葛莱牌儿童安全座椅退还常州百货大楼股份有限公司购物中心，不能退还的应按购买价格在退还货款中予以抵扣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由常州百货大楼股份有限公司购物中心负担。
二审中，购物中心提交了中国质量认证中心颁发的《中国国家强制性产品认证证书》（复印件）一份、《国家认监委关于全面开展强制性产品认证目录内儿童乘员约束系统及新增消防产品行政执法工作的通知》（复印件）一份、该产品生产商发的通知（复印件）一份及国家质检总局证书查询一份（网页查询），用来证明本案讼争产品已通过国家认证。因购物中心并非该产品的生产方，故上述证据原件在生产方处。吴建松认为相关证据应当在一审期间提交，对上述证据应不予采信。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据吴建松提交的证据及购物中心的抗辩意见，本院确认吴建松与购物中心就案涉的儿童安全座椅存在买卖合同关系。购物中心在出售案涉的儿童安全座椅时，未标注强制性产品认证标识，依照规定，该儿童安全座椅系不得销售的商品，故购物中心的行为符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，属于欺诈行为，一审法院按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定判决购物中心退还货款及予以商品价款三倍赔偿并无不当。
综上，购物中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由购物中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一七年九月十二日
书记员 夏 煜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第364号
上诉人（原审起诉人）祖向党。
上诉人祖向党不服唐山市路北区人民法院（2014）北民不字第9号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被起诉人唐山陶瓷集团唐山陶瓷厂经河北省唐山市中级人民法院宣告破产并破产程序已经终结，被起诉人不具备民事诉讼被告主体资格，遂裁定对起诉人祖向党的起诉，本院不予受理。
裁定后，祖向党不服，提出上诉。其主要上诉理由为，被上诉人违反《劳动合同法》损害了上诉人的合法权益，应清偿拖欠的生活费、补缴相应住房公积金，请求撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民不字第9号民事裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本院2011年12月31日作出的（2011）唐破字第1-4号民事裁定终结本案原审被起诉人唐山陶瓷集团唐山陶瓷厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿，故原审被起诉人唐山陶瓷集团唐山陶瓷厂已不具有民事诉讼被告主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姜亚明
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第597号
上诉人（原审原告）徐岳宝。
委托代理人徐菲。
委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐财宝。
上诉人徐岳宝因返还原物纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐岳宝、徐财宝以及案外人徐宝德、徐惠德、徐德宝、徐宝囡、徐六宝为兄弟姐妹关系，是卢杏菊（2007年过世）的子女。上海市吉祥路塘里1号房屋（以下简称系争房屋）无产权证，土地证记载地号为欧阳路街道250坊9丘（26），土地使用人卢杏菊、徐岳宝、徐宝德、徐惠德、徐德宝、徐宝囡、徐财宝、徐六宝，土地使用面积18平方米。系争房屋为三层，其中一层用作经营，二、三层用作居住。徐财宝一家在该房屋内有户籍并实际居住。此外，徐六宝一家和徐德宝一家的户籍也在该房屋内。
徐岳宝认为，系争房屋从1990年至今一直由徐财宝居住，被告还将底层房屋出租牟利，其他兄弟姐妹没有入住和取得收益。遂于2014年1月提起诉讼，请求法院判令徐财宝停止侵占徐岳宝的房屋，搬出系争房屋，归还侵占的18／7平方米土地使用面积，并退还从2007年8月至2014年2月的租金收入人民币（以下币种均为人民币）5万元（按每月6，000元租金取七分之一后估算）。
原审法院认为，根据法律规定，共同共有人对共有的不动产权利应共同享有。本案系争房屋的土地使用权由徐财宝、徐岳宝在内的7个兄弟姐妹共同共有，并不能任意分割，且客观上也无法被分割为7块由各人分别使用，故徐岳宝无权要求他人归还所谓七分之一的土地面积。系争房屋无房产证，但根据“房随地走”的不动产权益规则，应认定该房屋的权益也属于徐财宝、徐岳宝在内的7人共同共有。徐财宝是该房屋权益的共有人之一，且事实上也已长期稳定地在该房屋居住，徐岳宝无权要求其搬离迁出。至于徐财宝所主张的租金，因其并未提供证据证明底层房屋由徐岳宝出租收取租金，故法院不予支持。原审法院据此判决如下：驳回徐岳宝的诉讼请求。
原审法院判决后，徐岳宝不服提起上诉称，徐岳宝在七兄弟姐妹中排行老大，因父亲早逝，其将几个兄弟照顾成人。其成家后就搬出去居住，将系争房屋让给徐财宝居住。从1990年起系争房屋即由徐财宝居住，其他兄弟姐妹均未入住或取得任何权益。系争房屋1楼有两家商铺，均系徐财宝出租他人使用，其所得收益应有徐岳宝的七分之一。请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人徐财宝辩称，一楼是其自行使用，并未出租。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争房屋一楼是由徐财宝出租他人获取收益，徐财宝予以否认，徐岳宝并未提供充分证据予以证明，对此，徐岳宝理应承担举证不力的后果。系争房屋土地使用权由徐财宝、徐岳宝及其他兄弟姐妹共同共有，各方的共同共有状态已经持续数十年。系争房屋的共有基础并未发生重大变化，徐岳宝亦未提出其他重大理由需要分割，且系争房屋在客观上也无法被分割为七部分由各共有人独立使用，对徐岳宝主张要求徐财宝归还七分之一土地面积的诉讼请求，本院难以支持。徐财宝是系争房屋共有人之一，徐岳宝无权要求其搬离迁出。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人徐岳宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 范 一
代理审判员 王晓梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初189号
原告：山东联创机械有限公司，住所地济南市长清区经济开发区。
法定代表人：张博，该公司总经理。
委托代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。
被告：武汉三楚齐信建筑机械制造有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：於正球，该公司总经理。
原告山东联创机械有限公司与被告武汉三楚齐信建筑机械制造有限公司买卖合同纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告山东联创机械有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东联创机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3800元减半收取1900元，由山东联创机械有限公司负担。
审判员 严子真
二〇一七年三月十六日
书记员 庄 健
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1845号
申请人栗守河，男，1964年10月11日出生。
申请人刘爱平，女，1964年1月25日出生。
被执行人刘云昌，男，1964年9月2日出生。
被执行人王廷娥，女，1962年9月6日出生。
申请执行人栗守河、刘爱平与被执行人刘云昌、王廷娥民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1909号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月23日申请强制执行，要求被执行人给付原告借款319450元及利息。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。
2、本院于2017年10月24日、2017年12月6日、2018年1月4日、2018年2月26日、2018年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年11月7日将被执行人纳入限制高消费名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年4月13日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年四月十三日
书记员 葛琳琳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3476号
原告：胡凤云，女，1958年6月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：吴海滨，女，1963年3月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告胡凤云诉被告吴海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国�、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡凤云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡凤云负担。
审判员 赵 萍
二〇一八年五月十五日
书记员 林诗阳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初748号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟桂霞，女，1956年3月20日出生，汉族，该公司员工，住盘锦市大洼区。
被告：柳涛，男，出生年月日不祥，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告柳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盘锦荣翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一七年三月十三日
书记员 梁晶晶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执331号
申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，住址：宁夏回族自治区吴忠市利通街128号。
法定代表人詹洪杰，系该公司董事长。
被执行人陈学宝，男，1977年10月20日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人马学平，女，1977年1月5日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人陈学军，男，1981年12月5日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人马健，男，1987年12月23日出生，回族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第31号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈学宝、马学平向申请执行人偿还借款本金300000元及利息62112.69元，被执行人陈学军、马健对上述款项承担连带清偿责任；并负担案件受理费6732元、执行费5433元。被执行人至今仅履行40000元。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人陈学宝、马学平、陈学军、马健的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十一月十四日
书记员 田林浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执331号申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，住址：宁夏回族自治区吴忠市利通街128号。法定代表人詹洪杰，系该公司董事长。被执行人陈学宝，男，1977年10月20日出生，回族，初中文化，个体经营者。被执行人马学平，女，1977年1月5日出生，回族，初中文化，个体经营者。被执行人陈学军，男，1981年12月5日出生，回族，初中文化，个体经营者。被执行人马健，男，1987年12月23日出生，回族，初中文化，个体经营者。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第31号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈学宝、马学平向申请执行人偿还借款本金300000元及利息62112.69元，被执行人陈学军、马健对上述款项承担连带清偿责任；并负担案件受理费6732元、执行费5433元。被执行人至今仅履行40000元。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人陈学宝、马学平、陈学军、马健的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十一月十四日书记员  田林浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10420号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：李纪伟，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：崔坤华，男，汉族，居民，住山东省黄岛区。
被告：刘立芸，女，汉族，居民，住山东省黄岛区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告崔坤华、刘立芸物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一七年九月十五日
书记员 邓 萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初248号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人罗某，男，1976年4月5日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年8月18日被扎兰屯市森林公安局刑事拘留，2017年8月24日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市森林公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人罗某犯非法占用农用地罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年6月份，被告人罗某在无林业行政主管部门合法审批手续的情况下，使用农机具开垦位于扎兰屯市××自家房屋东侧林权证范围内的林地并耕种农作物至今。经扎兰屯市林业局森林调查队认定，罗某开垦林地总面积22.03亩（其中有2.48亩为二轮承包耕地），权属为集体，土地种类为纯林。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某的证言，书证到案经过、户籍证明、土地台账、林权证复印件、林权登记公示表、示意图、土地承包经营权证，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人罗某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马维峰
审判员 张雯雯
审判员 富 豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙乃峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1332号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人童若波，家住慈溪市。2002年3月8日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年2月16日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，并于同月19日被慈溪市公安局强制隔离戒毒二年；2011年10月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月17日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1168号起诉书指控被告人童若波犯贩卖毒品罪，于2012年6月15日向�院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人童若波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年1月某晚，被告人童若波经电话联系，在慈溪市观海卫镇观城宾馆一房间内，以人民币1800元的价格将四小包冰毒（重约3克）贩卖给钟某（另案处理）。
2.2012年2月17日17时许，被告人童若波在慈溪市观海卫镇玫瑰公寓217房间内，欲再次将毒品贩卖给钟某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场在房间内查获冰毒2包（净重10.5809克）、麻黄素55粒（净重5.5889克）、电子秤1台、手机1部。经理化检验鉴定，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人童若波在开庭审理过程中亦无异议，并�证人钟某、仁某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、搜查笔录、理化检验鉴定报告、中国移动通信通话清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人童若波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童若波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童若波系累犯，依法从重处罚。被告人童若波当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。供犯罪所用的工具及毒品甲基苯丙胺，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童若波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月17日起至2019年5月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、毒品甲基苯丙胺16.1698克（扣押于慈溪市公安局)及供犯罪所用的手机一部、电子秤一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 沈 丽 萍
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔�对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，�七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01236号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
负责人严立新，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理）
被告陈治毅。
本院审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告陈治毅金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宜昌分�撤回对被告陈治毅的起诉。
案件诉讼费4910元（原告招商银行股份有限公司宜昌分行已预交），本院决定减半收取2455元，由原告招商银行股份有限公司宜昌分行负担。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 姗
二〇一五年十二月二日
书 记 员 关宏浩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1657号
原告：禹其风，女，1959年10月16日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王书旺（原告之夫），男，1959年5月17日出生，汉族，住址荥阳市。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：徐红梅，女，1979年2月3日出生，汉族，住荥阳市。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
主要负责人：王伟，系公司经理。
委托诉讼代理人：柳娟，系公司员工。
原告禹其风与被告徐红梅、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王书旺、蒋子荟、被告徐红梅、被告都邦保险公司委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、评估费、车辆损失、精神损害抚慰金共计90113元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告徐红梅驾驶豫Ａ×××××小型客车沿郑上路自西向东行驶至石砦村北口右转弯时，与禹其风骑电动车行驶至此时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告徐红梅负事故全部责任。
被告保险公司辩称，扣除原告医疗费中的非医保用药，不承担原告误工费，对原告不合理的损失不予赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
被告徐红梅辩称,已垫付医疗费1500元，愿意依法承担原告的合法损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告徐红梅驾驶豫Ａ×××××小型客车沿郑上路自西向东行驶至石砦村北口转弯时，与禹其风骑电动车行驶至此时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐红梅负事故全部责任。
事故发生后，禹其风被送至荥阳市人民医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节积血。2016年3月27日出院，支付医疗费4351.48元。被告徐红梅垫付费用1500元。
禹其风住院治疗期间，因伤情需要购买辅助治疗用品和拐杖，支付费用510元。
2016年3月16日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2016]0191号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认禹其风电动车估损总值为320元。
2016年5月11日，郑州索城法医临床司法鉴定所作出[2016]临鉴字第33号司法鉴定意见书，禹其风因道路交通事故导致左膝关节功能障碍的伤残程度为X（十）级伤残，护理期为60-90日，营养期为30-60日，护理人数为1人。禹其风支付鉴定费1560元、检查费20元。
另查明，原告禹其风与其丈夫王书旺于2004年7月2日在荥阳市工业路南段购买一商品房，并居住直今。
豫Ａ×××××小型客车在被告都邦保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；徐红梅对事故的发生存在过错，应当根据过错责任比例承担相应的赔偿责任，都邦保险公司应当在机动车的保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。（一）医疗费：依据医疗费发票，并结合病历材料等证据，确认医疗费为4861.48元。（二）住院伙食补助费：按照每天50元的标准，住院20天，确认为1000元。（三）营养费，按照每天20元的标准，并参照鉴定结论，计算50天，确认为1000元。（四）误工费，根据原告的实际年龄和身份，并参照鉴定结论，请求按照每天70元标准计算误工费，不违反法律规定，予以认定，计算95天确认为6650元。（五）护理费：按照2015年度居民服务、修理和其他服务业为30482元/年的标准，并参照鉴定结论，计算80天，确认为6680.99元。（六）残疾赔偿金，按照2015年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年的标准，并根据伤残等级，确认为51152元；（七）精神损害抚慰金，根据受害人伤残等级、事故双方过错程度等因素，确认为5000元；（八）交通费：根据受害人和护理人员的人数及就诊距离，酌定为400元。（九）车辆损失，根据评估报告，确认为320元；（十）伤残鉴定费、检查费，根据发票确认为1560元、20元。其中，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费共计6861.48元，赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定检查费等共计70222.99元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失320元。伤残鉴定费1560元，由被告徐红梅予以赔偿，扣除徐红梅已垫付的1500元，再赔偿禹其风60元。禹其风主张的复查费300元，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告禹其风各项损失共计77084.47元；
二、被告徐红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹其风60元；
三、驳回原告禹其风的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由原告禹其风负担324元，被告徐红梅负担1729元；财产保全费220元，由被告徐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘沛
审判员 赵睿
审判员 赵晖
二〇一六年九月十二日
书记员 刘飞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢31号
肖炳春、王亚鸣：
原告肖炳春与被告王亚鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第9634号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢31号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年一月十七日
书记员 陈龙龙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保411号
申请执行人李忠良，男，1978年3月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人徐正哲，男，汉族，1989年1月1日出生，现住衡水市。
被执行人：李亚伟，女，汉族，1990年6月24日出生，现住衡水市。
被执行人：孙春霞，女，汉族，1965年3月19日出生现住冀州市。
本院执行的申请执行人李忠良申请执行被执行人徐正哲、李亚伟、孙春霞财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1886号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月二日
书记员 龙铁永
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4680号
原告赵宏国。
被告龙莉。
原告赵宏国与被告龙莉合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵宏国撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担。
代理审判员 张建岳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 熊向菲
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审385号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人马国奇，男，汉族，1958年3月28日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用吴贾村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2014）05059号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2014年11月12日送达被执行人马国奇。催告书于2015年1月12日送达被执行人马国奇。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05059号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）05059号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）05059号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）05059号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第455号
罪犯鄢洪超，男，1992年5月28日生，汉族，初中文化，贵州省石阡县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑，系缓刑考验期内再犯新罪。
贵州省石阡县人民法院于2012年12月13日作出（2012）石刑初字第86号刑事判决，认定罪犯鄢洪超犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年1月14日至2015年12月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢洪超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年6月至2014年7月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄢洪超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系缓刑考验期内再犯新罪，主观恶性较深，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢洪超减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月14日至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执62号
申请执行人：倪某某，男，汉族，农民，住喀左县南哨镇。
申请执行人：李某某，女，汉族，农民，住喀左县南哨镇。
被执行人：齐某某，男，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
被执行人：石某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行申请人倪某某、李某某与被执行人齐某某、石某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程经过对车辆管理、银行、房产部门的查询，被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执62号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年三月三十日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执62号申请执行人：倪某某，男，汉族，农民，住喀左县南哨镇。申请执行人：李某某，女，汉族，农民，住喀左县南哨镇。被执行人：齐某某，男，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。被执行人：石某某，女，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇。本院在执行申请人倪某某、李某某与被执行人齐某某、石某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程经过对车辆管理、银行、房产部门的查询，被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执62号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年三月三十日书记员 羿   士   俊
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初435号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陆建钢，男，1982年5月11日生，汉族，中共党员，高中文化，原无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队指挥中心接派警人员（辅警），住无锡市惠山区。因本案于2017年4月14日被刑事拘留，5月11日被无锡市公安局惠山分局取保候审，8月18日经无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，同月30日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人陆建钢犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人陆建钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月以来，被告人陆建钢利用担任无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队指挥中心接派警人员的职务便利，将在履行职责过程中获得的雷克萨斯、宝马、奥迪、奔驰等事故车辆的车牌号、车主电话、报警电话等340余条个人信息以文字、图片的形式通过手机微信分别发送给事先联系好的相应汽车4S店业务员张某、华某、韦某、浦某、刘某、李某（均已另案处理）、祁某、王某等人，帮助上述人员迅速与事故车主取得联系，以揽修事故车辆。揽修成功后，被告人陆建钢按事故车辆维修费的一定比例等方式收取好处费，非法获利共计人民币8800余元。
案破后，被告人陆建钢已退出全部违法所得。
上述事实，被告人陆建钢在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员许某的供述，被害人鲍某、喻某、邹某、唐某等人的陈述，证人张某、华某、韦某、浦某、刘某、李某、祁某、王某、强某等人的证言，辨认笔录，劳务派遣劳动合同书，公安网保密安全责任书，扣押笔录及清单，微信转账记录照片，维修费用结算单，事故车辆信息一览表，电子数据检验报告，刑事案件侦破经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆建钢违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆建钢归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人陆建钢的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陆建钢犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、扣押在案的违法所得人民币8837元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6114号
罪犯李应秀，女，1973年1月3日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）昭中刑一初字第216号刑事判决,以被告人李应秀犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月八日以（2004）云高刑终字第725号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3022号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3855号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李应秀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李应秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李应秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李应秀减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2022年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第2223号
原告李海江，男，汉族，1972年10月2日出生，农民。
被告陶世清，男，蒙古族，62岁，农民。
被告陶世杰，男，蒙古族，60岁，农民。
本院在审理原告李海江诉被告陶世清、陶世杰侵权赔偿纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告陶世清、陶世杰财产损害赔偿的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告李海江撤回对被告陶世清、陶世杰财产损害赔偿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 孙立东
审判员 杜学艳
审判员 白根柱
二〇一五年十月三十日
书记员 马 丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2553号
申请人:富阳华冠混凝土有限公司,组织机构代码：59957746-2，住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村分界岭61号第1幢第1层。
法定代表人：陈银中，该公司董事长。
被执行人：浙江乐山建设工程有限公司,组织机构代码：71957832-1，住所地：杭州市江干区笕桥路1号425室。
法定代表人：崔巍。
本院在执行申请执行人富阳华冠混凝土有限公司与被执行人浙江乐山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人浙江乐山建设工程有限公司名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，对于被执行人浙江乐山建设工程有限公司银行账户进行冻结。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 凌 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初3732号
原告:新疆丽谯热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区健康北路。
法定代表人：杨廷章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武忠献，女，1972年8月4日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
被告:王春霞，女，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆丽谯热力有限责任公司与被告王春霞供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆丽谯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆丽谯热力有限责任公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王莉
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2649号
原告王兆建，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告裴垒妮，男，1987年3月10日出生，汉族，住址河南省。
本院在审理原告王兆建诉被告裴垒妮买卖合同纠纷一案中，原告王兆建于2017年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兆建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王兆建负担。
审判员 安丹丹
二〇一七年九月十五日
书记员 吴 倩
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初867号
原告：涂大勇,男，汉族，1971年2月8日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
被告：王某1，女，汉族，2002年7月23日出生，住长春市二道区。
法定代理人：王某2，男，汉族，1977年12月4日出生，无职业，住长春市二道区。
委托代理人:王某3，男，汉族，1951年2月8日出生，退休工人，住长春市二道区。
代理权限:特别授权。
原告涂大勇与被告王某1追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂大勇以及委托代理人王向军、被告王某1的委托代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂大勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付9000元人民币2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原告驾驶×××号大型客车在长吉南线行驶至五十八中学前，将被告撞倒致使被告受伤后经交警队认定原告在交通事故中负50%的责任。被告受伤后，在医院治疗期间，原告为其垫付医药费18000元。后被告将原告诉至长春市朝阳区人民法院。经长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝民初字第4322号民事判决，被告的相关损失得到赔偿，但原告垫付的18000元医药费用被告未向原告支付。原告认为，原告垫付的18000元医药费用。依据事故认定书的责任划分，应当依法由被告予以返还9000元，原告多次找到被告索要，被告拒绝给付，据此，为维护原告合法权益，诉至本院。
王某1的委托代理人王某3承认原告在本案中所主张的关于交通事故以及经法院诉讼判决的事实，但认为，涂大勇垫付的18000元经朝阳法院判决已经在王某1应得的赔偿款中予以扣除，因此涂大勇的请求不应得到支持。
本院认为，对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案的争议焦点是涂大勇垫付的18000元是否在王某1应得赔偿款已予以扣除。根据朝阳法院（2015）朝民初字第4322号民事判决以及长春市中级人民法院（以下简称市中院）（2016）吉01民终2457号民事判决，因王某1在（2015）朝民初字第4322号民事案件中未包含涂大勇垫付的18000元的诉请，（2015）朝民初字第4322号及市中院（2016）吉01民终2457号民事判决中，并未将涂大勇垫付的18000元从王某1应得的赔偿款中予以扣除，经庭审查明事实，保险公司已经将赔偿款全额给付给了王某1。根据双方均无异议的交通责任事故认定书，王某1及涂大勇在交通事故中各50%的责任，对于涂大勇垫付的18000元，王某1应按责任比例返还涂大勇9000元（18000*50%）。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百七十九条的规定，判决如下：
被告王某1于本判决生效之日起三十日内返还原告涂大勇9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张楠楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初867号原告：涂大勇,男，汉族，1971年2月8日出生，住长春市南关区。委托代理人：王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。被告：王某1，女，汉族，2002年7月23日出生，住长春市二道区。法定代理人：王某2，男，汉族，1977年12月4日出生，无职业，住长春市二道区。委托代理人:王某3，男，汉族，1951年2月8日出生，退休工人，住长春市二道区。代理权限:特别授权。原告涂大勇与被告王某1追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂大勇以及委托代理人王向军、被告王某1的委托代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂大勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付9000元人民币2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，原告驾驶×××号大型客车在长吉南线行驶至五十八中学前，将被告撞倒致使被告受伤后经交警队认定原告在交通事故中负50%的责任。被告受伤后，在医院治疗期间，原告为其垫付医药费18000元。后被告将原告诉至长春市朝阳区人民法院。经长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝民初字第4322号民事判决，被告的相关损失得到赔偿，但原告垫付的18000元医药费用被告未向原告支付。原告认为，原告垫付的18000元医药费用。依据事故认定书的责任划分，应当依法由被告予以返还9000元，原告多次找到被告索要，被告拒绝给付，据此，为维护原告合法权益，诉至本院。王某1的委托代理人王某3承认原告在本案中所主张的关于交通事故以及经法院诉讼判决的事实，但认为，涂大勇垫付的18000元经朝阳法院判决已经在王某1应得的赔偿款中予以扣除，因此涂大勇的请求不应得到支持。本院认为，对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。本案的争议焦点是涂大勇垫付的18000元是否在王某1应得赔偿款已予以扣除。根据朝阳法院（2015）朝民初字第4322号民事判决以及长春市中级人民法院（以下简称市中院）（2016）吉01民终2457号民事判决，因王某1在（2015）朝民初字第4322号民事案件中未包含涂大勇垫付的18000元的诉请，（2015）朝民初字第4322号及市中院（2016）吉01民终2457号民事判决中，并未将涂大勇垫付的18000元从王某1应得的赔偿款中予以扣除，经庭审查明事实，保险公司已经将赔偿款全额给付给了王某1。根据双方均无异议的交通责任事故认定书，王某1及涂大勇在交通事故中各50%的责任，对于涂大勇垫付的18000元，王某1应按责任比例返还涂大勇9000元（18000*50%）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百七十九条的规定，判决如下：被告王某1于本判决生效之日起三十日内返还原告涂大勇9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张楠楠二〇一八年六月二十六日书记员  翟国华—1—
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初914号
原告何某某。
委托代理人叶颖，长宁县法律援助中心指派的律师。
被告胡某甲。
原告何某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人叶颖到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年1月双方在长宁县民政局登记结婚，婚后于同年生育长子胡乙。****年*月*日生育次女胡某丙。由于婚前了解不够，被告脾气古怪，未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间经常因小事发生争吵、打闹，致夫妻感情破裂。原告向人民法院诉讼离婚。请求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告不支付抚养费。诉讼费被告承担。
被告胡某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2009年1月4日双方在长宁县民政局登记结婚，婚后于****年*月*日生育一子，取名胡乙。****年*月*日生育一女，取名胡某丙。婚后被告胡某甲到女方家中生活。原、被告经常在外务工，子女现随女方父母生活。原告向本院诉讼离婚。
上述事实，原告何某某身份证复印件、被告胡某甲户口复印件；结婚证复印件及庭审笔录等证据加以证实。
本院认为，原告何某某与被告胡某甲经人介绍认识恋爱，双方自愿办理结婚登记，生育一双儿女，双方有一定夫妻感情基础。家庭是社会的基础，家庭的和睦是社会和谐的组成部分。如果原、被告双方在夫妻生活中互谅互让、互相包容，双方仍有和好可能。原告提供的证据不能充分证明原、被告之间夫妻感已完全破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邵伟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
负责人刘庆宇，该行行长。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师。
被告秦松余。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储桂林分行）诉被告秦松余金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告邮储桂林分行委托代理人吴中远到庭参加了诉讼，被告秦松余经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储桂林分行诉称，2014年3月25日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、滞纳金的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、滞纳金，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、滞纳金。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、滞纳金的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告透支本金49976.95元及逾期还款的利息3164.45元和滞纳金2702.07元，合计55843.47元（利息、滞纳金按合约约定暂计至2015年7月22日），此后的利息、滞纳金计算至判决生效履行期限届满之日止；被告支付原告律师费2792元；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格情况及法定代表人的身份情况；2、准予变更登记通知书，证明原告现在的名称；3、住所地证明一份，证明原告现在的地址；4、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的意愿及个人信息；5、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告向原告申请信用卡的权利义务关系；6、秦松余身份证复印件及收入证明，证明被告的身份情况及收入情况；7、逾期时间、金额及利息相关资料；8、尚欠本息电脑查询单，证明被告尚欠本息情况。被告秦松余未作出书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告秦松余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月25日被告秦松余以书面形式向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡，卡号：62×××12，截止2015年7月22日被告秦松余在使用此卡消费后未还清欠款，共欠原告本金49976.95元、利息3164.45元、滞纳金2702.07元，共计55843.47元。现原告起诉到法院，提出上述诉请。原告为诉讼而聘请律师，支付了2792元律师费。
本院认为，被告秦松余向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××12，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告使用该信用卡已多期未按期足额偿还借款从而产生了利息、滞纳金，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权停止其信用卡使用，并要求被告清偿信用卡借款全部本息并按约定支付滞纳金、其他费用。对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦松余偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行信用卡透支款本金49976.95元，并支付截止至2015年7月22日的利息3164.45元、滞纳金2702.07元及后期利息、罚息（计算方式：自2015年7月23日起至还清所有款项之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；
二、被告秦松余偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费2792元。
本案案件受理费1266元，由被告秦松余负担（该费用原告已预交，待被告秦松余履行债务时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1266元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 秦 娟
人民陪审员 曾爱华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭 娟
附相关法律法规《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终207号
上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）魏明亮，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古武川县上秃亥乡元山卜子村**号。
上诉人京鑫建设集团有限公司与被上诉人魏明亮因建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院作出的（2015）土左民初字第00592号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人京鑫建设集团有限公司上诉称，一审裁定程序违法。一审法院认定被上诉人魏明亮与上诉人土左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心工程项目部签订了《京鑫建筑有限责任公司合同书》，并认定该合同为建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖法院为一审法院，以此作出裁定书。然而至今上诉人京鑫建设集团有限公司未收到本案相关的任何证据，更未参与过法院组织的证据出示、质证程序，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。一审裁定的作出明显违法法定程序。上诉人京鑫建设集团有限公司从未与被上诉人魏明亮签订过该合同，也未曾授权任何人签订过此合同，该合同明显系伪造，一审法院在未经上诉人京鑫建设集团有限公司质证的情况下认定该合同存在，明显侵犯了上诉人京鑫建设集团有限公司权利，因此恳请二审法院裁定将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理或驳回被上诉人魏明亮的起诉。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。本案所涉工程地点位于土默特左旗境内，属土默特左旗的管辖范围，故土默特左旗人民法院对本案享有管辖权。据此，被上诉人魏明亮向土默特左旗人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人京鑫建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年七月十四日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终207号上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人马志强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）魏明亮，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古武川县上秃亥乡元山卜子村**号。上诉人京鑫建设集团有限公司与被上诉人魏明亮因建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院作出的（2015）土左民初字第00592号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人京鑫建设集团有限公司上诉称，一审裁定程序违法。一审法院认定被上诉人魏明亮与上诉人土左旗只几梁乡陶思浩区域服务中心工程项目部签订了《京鑫建筑有限责任公司合同书》，并认定该合同为建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖法院为一审法院，以此作出裁定书。然而至今上诉人京鑫建设集团有限公司未收到本案相关的任何证据，更未参与过法院组织的证据出示、质证程序，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。一审裁定的作出明显违法法定程序。上诉人京鑫建设集团有限公司从未与被上诉人魏明亮签订过该合同，也未曾授权任何人签订过此合同，该合同明显系伪造，一审法院在未经上诉人京鑫建设集团有限公司质证的情况下认定该合同存在，明显侵犯了上诉人京鑫建设集团有限公司权利，因此恳请二审法院裁定将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理或驳回被上诉人魏明亮的起诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引发的纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。本案所涉工程地点位于土默特左旗境内，属土默特左旗的管辖范围，故土默特左旗人民法院对本案享有管辖权。据此，被上诉人魏明亮向土默特左旗人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人京鑫建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年七月十四日书记员  刘俊红
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初62号
原告陈廷玉，男，1954年10月4日，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。执业证号：210302198911020921
被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人文清超，修文县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。
原告陈廷华因修文县人民政府信息公开一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日受理后，于法定期限内向被告修文县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告陈廷华及其委托代理人周彤，被告修文县人民政府的委托代理人文清超、李绍俊及被告法定代表人委托代为出庭的工作人员杨富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月30日原告陈廷华通过邮寄方式向修文县人民政府提交政府信息公开申请书，要求修文县人民政府公开“修文县人民政府（2012）第42号文件”。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以原告申请公开的信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定等为由，决定不予公开原告申请的信息。
原告陈廷华诉称：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年12月16日作出《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告申请公开的信息属于应当公开的范围，且被告所作不予公开告知书存在超期限答复、错误告知起诉期限等违反情形，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；2.责令被告履行信息公开职责；3.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表及邮寄单；2.不予公开告知书。
被告修文县人民政府辩称：原告要求公开的修府通（2012）42号文件内容是本县经济、社会发展中，在特定区位、特定时间对特定问题的工作安排，具有时间性、阶段性和区域性，公开可能影响本县重点项目的推进和社会稳定，故该信息属于不应公开的范围。另，答辩人受理原告提出的政府信息公开申请后，依法作出并送达不予公开告知书，告知书载明的复议和提起行政诉讼的期限合法，不存在侵犯原告合法权益的情形。
被告修文县人民政府向本院提交了以下证据：1.政府信息延长答复期告知书及快递单、妥投签收单；2.（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》。
经庭审质证，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年11月26日作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2015年12月17日前作出答复。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：原告申请公开的政府信息是否涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，对于申请人申请公开的政府信息，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，行政机关可以依法不予公开。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，行政机关对自身作出的行政行为负有举证责任，即被告修文县人民政府对原告申请公开的政府信息是否属于公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定的政府信息负有法定的举证责任。本案中，被告方对上述事项未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故被告以原告申请公开的政府信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定为由作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，该行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；......”之规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告修文县人民政府2015年12月16日作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；
二、被告修文县人民政府对原告于2015年10月30日提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓蔓
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执502号
申请执行人于瀚凯，男，1986年9月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港森林花园置业有限公司，住所地连云港市新浦区工业园浙江路8号。
法定代表人忻翀杰，该公司董事长。
于瀚凯申请执行连云港森林花园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0388号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月13日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港森林花园置业有限公司住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
于瀚凯申请执行连云港森林花园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执502号，执行依据：（2016）连仲字第0388号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 震
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初135号
原告:张来信，男，住安徽省铜陵市铜陵县。
原告：何中祥，男，住安徽省铜陵市铜陵县。
原告：何中礼，男，住安徽省铜陵市铜陵县。
原告：吴勤虎，男，住安徽省铜陵市铜陵县。
原告何中祥、何中礼、吴勤虎的共同委托代理人：张来信，男，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：吴三保，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：王文双，男，住安徽省池州市青阳县。
原告张来信、何中祥、何中礼、吴勤虎与被告吴三保、王文双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员檀丽婷独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张来信到庭参加诉讼。因被告吴三保未到庭，经本院调查，2016年5月8日开庭传票及诉状副本等诉讼材料吴三保本人未签收，青阳县某某镇某某村村民委员会向本院证实吴三保不在家且无法联系，故本院依法组成合议庭，于2016年6月28日再次公开开庭进行了审理。原告何中祥、何中礼、吴勤虎的委托代理人即原告张来信、被告王文双到庭参加了诉讼。被告吴三保经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张来信、何中祥、何中礼、吴勤虎诉称：吴某某之前与吴三保合伙经营青阳县某某石粉厂（以下简称某某石粉厂），2014年3月份，吴某某介绍张来信、何中祥、何中礼、吴勤虎去某某石粉厂从事石灰粉加工工作。张来信、何中祥、何中礼、吴勤虎到那边工作的时候，只知道老板是吴三保和吴某某。王文双主要从事销售，据了解，王文双大概也有股份。2014年8月份底，何中祥、何中礼、吴勤虎因没有事情做，就先回家了。张来信因为要看厂子，所以到2014年9月底才回家。吴三保、王文双总共欠张来信、何中祥、何中礼、吴勤虎工资款32300元，在2015年2月15日支付了10000元，诉状上讲的吴三保、王文双给了10300元，至于这另外的300元也记不清了。该10000元，张来信给了何中祥、何中礼、吴勤虎每人1700元，还给了一个炊事员（没有在本案中一并起诉）1500元，剩余的3400元是张来信的工资。2014年除夕那天，吴勤虎到吴三保家里去，吴三保和王文双两人又给了吴勤虎1800元的工资。综上，要求吴三保、王文双给付张来信工资款8800元、何中祥工资款5000元、何中礼工资款5000元、吴勤虎工资款3200元。
张来信为支持其诉讼请求，向本院提交了吴三保、王文双出具给张来信、何中礼、何中祥、吴勤虎的欠条四份及青阳县司法局某某司法所（以下简称某某司法所）的证明一份，证明吴三保、王文双欠张来信、何中礼、何中祥、吴勤虎工资款的事实。
王文双辩称：某某石粉厂是吴某某和吴三保在别人那里租来一起合伙经营的，经营了一段时间后，吴某某就没有继续经营了，全部转给了吴三保。我在某某石粉厂从事对外销售工作，但吴三保分了一点股份给我，所以我就在工人欠条上签了字。某某石粉厂有五个工人，张来信、何中礼、何中祥、吴勤虎都是吴某某找来的，还有一个烧饭的，是吴三保自己找的。工人的工资具体多少钱我也不清楚，吴三保说我们以后还要经营下去，就让我在工人工资欠条上签字，我就在欠条上签字了。2014年腊月，工人要工资，吴三保让我给了10000元给工人，这个是石粉厂的钱。2014年除夕那天，吴勤虎到吴三保家要工资，吴三保给了1800元，这个钱也是石粉厂的钱。现在吴三保不在家，等吴三保回家了。该我给多少我愿意给，但是一定要等吴三保回来我才能给。
王文双未向本院提交证据。
吴三保未作答辩，也未向本院提交证据。
吴三保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
王文双对张来信、何中礼、何中祥、吴勤虎提供的欠条真实性没有异议。
本院认证认为：张来信、何中礼、何中祥、吴勤虎提供的欠条及某某司法所的证明可以证明2015年1月5日吴三保、王文双向张来信、何中礼、何中祥、吴勤虎出具欠条，欠张来信工资12200元，欠吴勤虎工资6700元，欠何中礼工资6700元，欠何中祥工资6700元，本院予以确认。
基于当事人的陈述及举证、本院认证情况，本院查明的事实为：吴某某与吴三保合伙经营某某石粉厂，2014年3月份，吴某某介绍张来信、何中礼、何中祥、吴勤虎到某某石粉厂从事石灰粉加工工作。王文双在某某石粉厂从事销售工作，吴三保给了王文双部分股份。经营了一段时间后，吴某某就没有继续经营。2014年8月份底，因某某石粉厂经营状况不好，何中祥、何中礼、吴勤虎因没有事情做就先回家了。张来信因为看厂子，到2014年9月底才回家。2015年1月5日，就张来信、何中礼、何中祥、吴勤虎在某某石粉厂的工资，吴三保、王文双向张来信、何中礼、何中祥、吴勤虎出具了欠条，分别欠张来信工资12200元，欠吴勤虎工资6700元，欠何中礼工资6700元，欠何中祥工资6700元。2015年2月15日吴三保、王文双向张来信支付了工资10000元，张来信从该10000元中支付了何中祥、何中礼、吴勤虎每人1700元，还支付了某某石粉厂的炊事员1500元，张来信自行领取了剩余的3400元。2014年除夕，吴勤虎到吴三保家催讨工资，吴三保、王文双向吴勤虎支付了1800元。上述工资余款吴三保、王文双至今未付，遂此成讼。
本院认为：吴三保、王文双因经营某某石粉厂需要聘请张来信，吴勤虎，何中礼，何中祥为其从事石灰粉加工工作，吴三保、王文双在欠张来信，吴勤虎，何中礼，何中祥相应工资未付的情况下，出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效。欠条出具后，吴三保、王文双仅向张来信支付了工资3400元、向何中礼支付了工资1700元、向何中祥支付了工资1700元、向吴勤虎支付了工资3500元，现尚欠张来信工资8800元、尚欠何中礼工资5000元、尚欠何中祥工资5000元、尚欠吴勤虎工资3200元。王文双对其与吴三保向张来信，吴勤虎，何中礼，何中祥出具的欠条没有异议，吴三保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则张来信，吴勤虎，何中礼，何中祥的主张，有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。吴三保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告吴三保、王文双于本判决生效后十日内给付原告张来信工资款8800元、何中礼工资款5000元、何中祥工资款5000元、吴勤虎工资款3200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由吴三保、王文双负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 檀丽婷
代理审判员 陈正茂
人民陪审员 房 昊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1311号
上诉人（原审被告）：刘兴炳，男，汉族，农民，生于1963年5月7日，住湖北省房县。
委托代理人刘莎莎，系刘兴炳之女，汉族，生于1989年1月13日，住湖北省房县。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：房县中坝乡三池村村民委员会。住所地：房县中坝乡三池村。
法定代表人田友明，系该村村主任。
委托代理人陈胜林，系该村村委会委员，男，汉族，生于1970年3月14日，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼，调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
上诉人刘兴炳因与房县中坝乡三池村村民委员会（以下简称三池村委会）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案一审法院没有查清涉案争议土地（林地）与其它已经确权的土地（林地）是否存在权属重叠冲突、是否存在使用权权属争议，没有查清涉案土地（林地）的原始性质，没有查清三池村委会与刘兴炳于2009年9月5日签定的集体荒山承包《合同书》与2011年3月7日《关于中坝乡三池村谭峪三组荒山调处结果》及2013年8月6日《关于三池村（原谭峪沟三组）布袋眼阴坡集体公山处理意见》之间的内在关系及其确定的涉案争议土地（林地）四至边界是否存在差异，对裁判结果有实质性影响，属基本事实认定不清。三池村委会请求确认2009年9月5日与刘兴炳签定的承包合同无效，责令刘兴炳返还120亩荒山并承担诉讼费用，房县人民法院2016年5月5日作出的一审判决，仅确认了房县中坝乡三池村村民委员会与刘兴炳于2009年9月5日签订的《合同》无效，对三池村委会请求“责令被告返还120亩荒山”的诉讼请求没有作出处理，漏判了一审原告的诉讼请求，且作出合同无效判决的同时没有向当事人示明相关诉讼权利，属严重违反法定程序。2016年5月10日，三池村委会以一份署名为“田友民”且没有加盖村委会印章的《撤回诉讼请求申请书》，向房县人民法院申请撤回“责令被告返还120亩荒山”的诉讼请求，系一审判决作出后提出的，不能弥补上述严重违反法定程序的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》182条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初451号民事判决；
二、发回湖北省房县人民法院重审。
上诉人刘兴炳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 索明全
审判员 余敬海
审判员 王 锐
二〇一六年十月十三日
书记员 明梦秋
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
182、对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2401号
原告李某某。
被告孙某某。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一三年九月四日
书记员 周建新
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第856号
申请执行人即墨市兴华商标厂，住所地即墨市灵山镇松树庄村。机构代码证：X1429552-4。
法定代表人孙吉辉，经理。
被执行人青岛即童服饰有限公司，住所地即墨市经济开发区新戈庄村。机构代码证：74720062-5。
法定代表人孙绍涛，经理。
本院在执行申请人即墨市兴华商标厂与被执行人青岛即童服饰有限公司债权纠纷一案中被执行人青岛即童服饰有限公司被依法强制履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第847号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 鑫
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5276号
原告：黄建设，男，1965年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：洪建政，浙江平宇律师事务所律师。
被告：谢秀连，女，1964年3月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告黄建设与被告谢秀连所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建设及委托代理人洪建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建设向本院提出诉讼请求：确认原告为龙湾区蒲州街道振东路56号（原龙湾区蒲州街道汤家桥村东岸72号，地号：蒲72-41）原砖木结构中堂12.04平方米面积房产拆迁权益的所有人。事实和理由：原告系原龙湾区蒲州街道汤家桥村东岸72号（地号：蒲72-41号）房屋的权利人，该房屋共计壹间半，包括混合结构的二层壹间房屋（建筑面积67.73平方米，建于1982年）；砖木结构的一层半间中堂（建筑面积12.04平方米，建造于1989年）的房产所有权人和土地使用权人，该房产系由原告父亲和祖辈遗留。被告系原告前妻，两人已于1993年12月经人民法院调解离婚。1991年第一次全区房产统一登记时，根据当时登记的实际情况，房产登记在被告名下。1993年7月，原告向温州市房产管理局龙湾分局（以下简称龙湾分局）申请房屋产权转移变更登记，要求将所有权人由被告登记到原告名下。但龙湾分局只将67.73平方米的二层壹间房屋转移登记到原告名下，而没有将砖木结构的一层半间中堂（建筑面积12.04平方米）给予登记，理由是邻居黄爱兰不同意。因此，在房产登记备案表中未将砖木结构的中堂12.04平方米予以登记。在多次协商后，2008年至2009年9月3日间，原告与邻居黄爱兰在人民调解委员会的调解下，达成了和解，并签署了书面和解协议。随后，原告立即向龙湾分局要求登记该砖木结构的一层半间中堂。但由于当时行政管理职能的调整，由开发区房管局接手了龙湾分局的行政职能，又导致无法登记。2009年9月9日，经温州市国土资源局经济技术开发区分局审核，该地块面积为14.8平方米，并刊登了《关于土地登记申请审核情况的公告》。但出于政策实施的原因，温州市国土资源局经济技术开发区分局没有向原告颁发土地使用权证书。2012年11月15日，由于蒲州街道城中村改造的需要，原告腾空了上述砖木结构的中堂房产，该中堂随后在2012年底和2013年初与其他房产一起被拆迁。负责蒲州街道城中村改造的温州市蒲州新农村建设投资有限公司曾认可原告对上述中堂房产的拆迁安置权益，并向原告发放部分补偿安置费。原告认为：1993年7月原、被告双方在向龙湾房管申请房屋产权转移变更登记时，当时只将67.73平方米房屋转移登记在原告名下，而没有将砖木结构的一层半间12.04平方米中堂给予变更登记，因此该部分的产权人仍为被告。根据双方离婚协议书的约定，所有房产归原告所有，原告已向被告支付了补偿金，则该一层半间中堂应该确认为归原告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据：1、房屋产权转移变更申请书，已经确认谢秀连对二层一间房屋67.73平方米以及一层半间中堂12.04平方米享有产权，后于1993年7月变更至原告黄建设名下时，仅对67.73平方米进行确权。2、证明与协议书，说明2008年以及2009年邻居黄爱兰与原告在汤家桥村村委会的主持下就房屋四首届至达成协议，确认一层半间中堂房屋为原告黄建设所有。3、情况说明，内容载明12.04平方米的中堂没有拆迁的事实，该份说明由村委会盖印确认。4、国土资源局的公告以及领款收据，证明2009年9月国土资源局对原告14.80平方米（重新测量）的土地使用权予以公告，相关拆迁安置公司并于2013年7月至2015年6月向原告发放该部分土地补偿款4334元。上述证据，均能反映原告对12.04平方米的中堂享有产权的事实，本院均予以认定。对原告诉称的事实，本院亦予以认定。
本院认为，公民个人对其财产享有所有权，诉争的12.04平方米中堂被拆迁后，原告作为产权人应当享有拆迁权益。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告黄建设为龙湾区蒲州街道振东路56号（原龙湾区蒲州镇汤家桥村东岸72号，地号：蒲72-41）原砖木结构中堂12.04平方米面积房产拆迁权益的所有人。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告谢秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一七年一月四日
书记员 项 施
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1910号
原告：钱某。
被告：陈某。
本院在审理原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原、被已于庭外和解，原告于2010年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告钱某负担。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年九月十四日
书 记 员 倪引芳