北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺行初字第86号
原告许广泳，男，1972年2月9日出生。
委托代理人周俊，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市顺义区北务镇人民政府（组织机构代码00009351-8），住所地北京市顺义区北务镇机关。
法定代表人张小军，镇长。
委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。
原告许广泳不服被告北京市顺义区北务镇人民政府作出的（2013）第21号《限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告北京市顺义区北务镇人民政府送达了起诉状副本及应诉决定书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许广泳及其委托代理人周俊、被告北京市顺义区北务镇人民政府的委托代理人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月20日，被告作出（2013）第21号《限期拆除决定书》。该决定书主要内容为：经规划部门认定，原告在北京市顺义区北务镇郭家务村北侧建设的砖混结构、建筑面积约341平方米的建筑物（构筑物），未取得北京市规划行政主管部门的许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告于2013年12月27日24时之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织强制拆除。被告在举证期限内向本院提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。其中证据是：
1.询问笔录，证明被告对原告进行询问，确定原告为涉诉违建的建房人。
2.现场检查笔录、建筑平面图、照片，证明被告依法对原告的违法建设行为进行现场检查并对违建面积予以确认以及违法建筑现场状况。
3.《关于许广泳所建房屋规划审批情况的函》，证明原告的建设行为未取得乡村建设规划许可证。
4.2013年12月3日的“证明”，证明原告建房未经土地行政部门批准，所占用的土地为一般农地区。
5.《限期拆除决定书》及送达回执，证明被告依法作出被诉决定书并送达给原告。
6.身份说明，证明被告工作人员身份情况。
被告向本院提交的法律依据是：《中华人民共和国城乡规划法》。
原告诉称：1999年、2000年原告分别与顺义区北务镇郭家务村村民委员会（以下简称郭家务村委会）签订了两份合同，这两份合同中所涉及的地块都是建设用地。2006年年底，原告与郭家务村委会解除了上述合同，之后上述合同中涉及的两个地块由昆仑饭店使用。这两个地块在本案所涉土地的东侧。同年，原告与郭家务村委会签订《承包坑塘合同书》，承包了原保温厂路西侧的两个废弃坑塘进行建厂经营。郭家务村委会当时说两个坑塘为建设用地，《承包坑塘合同书》中也是这么写的。之后，原告将两个废弃坑塘填平后建设厂房和附属建筑物。2013年12月20日，原告接到（2013）第21号《限期拆除决定书》。被告要求原告拆除北务镇郭家务村北侧建筑物，即原告承包的两个坑塘中位置靠北的坑塘上的建筑物，面积约341平方米。原告在2006年年底合法获取土地使用权后方在建设用地规划的位置上加盖地上建筑物。原告的行为并未违反北务镇当时的用地规划，原告所建的建筑物属于合法财产，应当受到法律保护。被告认定原告所建建筑物属于违法建筑应当限期拆除缺乏事实依据。综上，请求：1.撤销被告作出的（2013）第21号《限期拆除决定书》；2.诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.《限期拆除决定书》，证明原告收到了涉诉决定书。
2.2006年12月1日签订的《承包坑塘合同书》及附件，证明原告合法取得涉诉土地，依据该合同书约定原告可以在涉诉土地上建厂建房，被告认定的违章建筑不成立。
3.地形图，证明涉案土地的位置。
4.个体工商户营业执照和建厂照片，证明原告是按照《承包坑塘合同书》约定的范围进行建厂经营。
5.1999年2月1日签订的《房屋及土地租赁合同书》及《见证书》，证明涉案土地东边的建设用地是原告在1999年承包的，现已由昆仑饭店租赁。
6.2000年1月1日签订的《土地租赁合同书》及《土地租赁合同见证书》，证明涉案土地的东边是建设用地，该土地是原告在2000年承包的，现在也是由昆仑饭店使用。
7.《解除“房屋及土地租赁合同”》及附图，证明经过协调，原告于2006年12月1日同意解除1999年和2000年签订的两份合同，且村委会和乡政府承诺用建设用地补偿原告。
8.照片（9张，编号分别为1、2、3、4、5、6、7、8、9）及说明，证明涉案土地及周围建筑的现状。
被告辩称：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告有权作出（2013）第21号《限期拆除决定书》。2013年11月26日，被告询问原告，原告认可位于顺义区北务镇郭家务村北侧房屋为其所建。被告就原告所建房屋的有关事实向相关部门进行了核查，证实原告未取得乡村建设规划许可证、未经土地行政主管部门批准在农用地上违法建设的事实，因此，被诉具体行政行为认定事实清楚。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定对原告作出（2013）第21号《限期拆除决定书》适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，请求法院依法维持被告作出的（2013）第21号《限期拆除决定书》。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的《限期拆除决定书》系本案被诉具体行政行为，本院在此不予评价。原告提交的证据2、3、4、证据8中编号为“4”的照片形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明涉案土地的来源、位置、用途及涉诉建筑物的基本情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳，但对原告的其他证明目的本院不予认定；原告提交的证据5、6、7及证据8中除编号为“4”的其他照片与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。被告提交的除被诉《限期拆除决定书》以外的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告对涉诉建筑物进行勘验、检查，向原告、规划管理部门、土地管理部门进行调查以及被诉《限期拆除决定书》的送达等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：
2006年12月1日，原告与郭家务村委会签订《承包坑塘合同书》，双方约定：郭家务村委会将自己所有的位于村北原保温厂路西侧的两个废弃坑塘发包给原告从事建厂经营使用；承包期限30年整，自2006年11月5日至2036年11月4日止。2007年，原告在未取得规划许可手续的情况下在上述承包地内建设砖混结构房屋8间、彩钢结构厂棚2处（大门南、北两侧各一处）从事个人经营，之后取得了个体工商户营业执照。
2013年11月26日，被告对原告进行询问，确认原告是涉诉房屋的建设主体；同日，被告在原告未到场的情况下对原告在承包地内所建的建筑物进行现场勘验、检查，并制作了现场检查笔录及建筑平面图。其中，现场检查笔录记载原告在顺义区北务镇郭家务村北侧建设的砖混、彩钢结构房屋有3处，共341平方米，未取得规划部门的许可手续。建筑平面图显示原告承包地上大门南侧建筑共3处，该图中没有载明建筑面积、制作人、制作时间、地点等内容，亦没有执法人员及相关人员的签字。根据建筑平面图中记载的尺寸核算，大门南侧3处建筑的面积共341.02平方米。2013年12月2日，北京市规划委员会向被告出具《关于许广泳所建房屋规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于郭家务村北侧的由许广泳所建砖混彩钢结构房屋，总建筑面积341平方米，未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）。”2013年12月3日，北京市国土资源局顺义分局向被告出具“证明”，证实原告建房所占用土地为集体土地，土地利用总体规划为“一般农地区”。2013年12月20日，被告作出并向原告送达（2013）第21号《限期拆除决定书》，认定原告在北务镇郭家务村北侧建设的砖混结构、建筑面积约341平方米的建筑物（构筑物）为违法建设，并责令原告于2013年12月27日24时之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织强制拆除。原告不服该《限期拆除决定书》，向本院提起行政诉讼。
另，庭审过程中，原告称其承包地上大门南侧房屋及厂棚的面积为341平方米，大门北侧厂棚的面积为1000平方米；被告称被诉《限期拆除决定书》中认定的约341平方米违法建设系原告承包地上大门南侧的建筑。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述规定，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设的行为，具有责令限期改正的法定职权。
无论依据本案建筑物形成时施行的《中华人民共和国城市规划法》，还是依据现行的《中华人民共和国城乡规划法》，建设单位或个人建设房屋的，均需办理规划许可证件，且依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款的规定，占用农用地进行建设的，应当先办理农用地转用审批手续。本案中，原告所承包土地为农用地，其未取得农用地转用审批手续及规划部门的许可即在承包地内进行建设，且所建建筑的违法状态一直持续至今，故被告认定原告所建涉诉建筑属违法建设结论正确，适用法律并无不当。但因被告在《限期拆除决定书》中认定的违法建设并非原告承包地上的全部建筑，且被告并未明确告知原告应当自行拆除的违法建设的范围，故被诉具体行政行为应属认定事实不清，主要证据不足。另外，被告虽然履行了调查、现场勘验及检查程序，但其制作的建筑平面图不符合法定形式，且现场勘验、检查时原告并未到场，现有证据亦不能证明被告在现场勘验、检查前曾通知原告到场，故其执法程序不符合正当法律程序的基本原则与要求。
综上，被告作出的（2013）第21号《限期拆除决定书》认定事实不清，主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告北京市顺义区北务镇人民政府于二○一三年十二月二十日作出的（2013）第21号《限期拆除决定书》。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区北务镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吕 岩