wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00065号
原告：现代重工（中国）电气有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝科技园。
法定代表人：赵万圭，总经理。
委托代理人：许世可，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：江苏熔盛重工有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
委托代理人：张静，女，汉族，1974年5月10日出生，住江苏省如皋市。被告职工。
原告现代重工（中国）电气有限公司（以下简称现代公司）因与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）发生船舶物料与备品供应合同纠纷，于2014年12月20日向本院提起诉讼。本院于2014年12月22日受理后，组成由审判员汪朝清担任审判长，审判员吴昊和审判员邓毅参加评议的合议庭进行审理。被告熔盛公司于答辩期内对本案管辖提出异议，认为本案应属江苏省南通市中级人民法院管辖。因本案纠纷属海事法院专属管辖，且被告住所地属于本院管辖区域，故本院于2015年3月24日裁定驳回被告提出的管辖异议。被告熔盛公司不服，上诉于湖北省高级人民法院，后又申请撤回上诉，二审法院于2015年9月28日裁定准许其撤回上诉。本院于2015年11月17日和2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈忱和被告委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司诉称：2012年4月28日，原、被告签订《H1255船配电板设备采购合同》（以下简称H1255合同）。次日，原、被告又签订《H1256船配电板设备采购合同》（以下简称H1256合同），双方约定：由原告按照被告要求为其加工制作船配电板设备，合同金额均为人民币（以下均为人民币）384万元，合计768万元。上述合同签订后，原告依约将H1255合同项下货物生产完毕，并通知被告准备收货。另外，H1256合同项下原材料已经采购完毕，并通知被告监造。但是，被告一再要求推迟交付H1255合同项下货物，亦不派员监造H1256合同项下设备，导致上述合同无法履行。为此，原告请求判令被告继续履行合同，即支付合同价款384万元，提取H1255合同项下货物，监造并提取H1256合同项下货物；被告应承担从原告起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及本案诉讼费用。
被告熔盛公司辩称：因被告经营困难，无力继续履行H1255合同，鉴于原告已完成该合同项下货物的生产，被告愿意向原告赔偿50%合同价款，即192万元。被告亦无力继续履行H1256合同，愿向原告赔偿30%合同价款，即115.2万元。上述合同项下未发货产品，均由原告自行处置。
基于被告答辩意见，原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告损失307.2万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了原告营业执照和组织机构代码证、被告工商信息、H1255和H1256合同、2014镇扬证民内字第1382号公证书、H1256轮损失报告、被告项目说明、日本船级社出具的试验报告书及证明、涉案产品照片作为证据。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告未举证支持其抗辩理由。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告与被告分别于2012年4月28日和4月29日签订H1255和H1256两份船配电板设备采购合同。两份合同均约定由原告向被告提供船配电板设备，被告应于货物验收合同后三个月内支付价款368.64万元，余款15.36万元应在质保期届满后一个月内付清。上述合同签订后，原告依约完成了H1255合同项下货物的生产工作，并通知被告准备收货，但被告一再要求推迟交付货物。另外，原告已经完成H1256合同项下原材料采购，并通知被告及时派员监造货物，但被告亦以种种理由予以推脱。庭审中，被告当庭表示因经营困难，已无力继续履行合同，并愿意向原告支付赔偿金作为本案纠纷解决方案，原告亦当庭表示认可。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的合同均属双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，当属有效。原、被告均应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告已依照约定履行供货或者备料义务，被告因经营困难无力继续履行合同，并愿向原告支付相应赔偿金，原告表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告协商一致，不再履行涉案合同，系合意解除涉案合同的意思表示，本院予以支持。原、被告双方就解除合同赔偿金当庭作出约定，系依法处分其自身权益，本院从其约定。
综上所述，原、被告签订的H1255和H1256合同解除，被告熔盛公司应向原告现代公司支付赔偿金307.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告现代重工（中国）电气有限公司支付赔偿金307.2万元。
案件受理费31376元，由被告江苏熔盛重工有限公司负担。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汪朝清
审判员 吴 昊
审判员 邓 毅
二〇一六年九月十日
书记员 邱雪梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6105号
原告长沙某（集团）有限公司，住所地长沙市。
法定代表人全某，董事长。
原告长沙某某资产经营有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人付某某，总经理。
以上原告共同委托代理人杨某，男，1974年11月23日出生，汉族。
被告石某某，男，1946年10月3日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
原告长沙某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司与被告石某某发生房屋租赁合同纠纷，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加评议的合议庭，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告长沙某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司于2016年4月5日向本院提出撤回对被告石某某的起诉。
本院认为，原告长沙某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司撤回对被告石某某的起诉。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由长沙某（集团）有限公司、长沙某某资产经营有限公司各自负担1000元。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6432号
原告王全忠。
被告吴泽明。
委托代理人闫蕾。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路８号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
原告王全忠与被告吴泽明（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人姚玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日19时，第一被告驾驶牌号为沪AVM8**小客车在本区茸卫路、龙航路路口，与原告驾驶的牌号为沪CNE6**小轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其医疗费人民币（下同）629元、营养费420元、护理费300元、误工费4,620元、交通费300元、车辆修理费32,300元、衣物损失200元、施救费450元，合计39,219元，扣除已支付的32,300元，还应赔偿6,919元，诉讼中增加因车辆修理停用期间的损失6,000元。第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿。
第一被告答辩称，对事发经过及责任无异议，营养费、护理费、误工费，没有依据，不合理。同意保险公司的意见。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。但第一被告事发时驾驶证过期，故不同意赔偿。误工费，原告未提供税单、工资卡明细证明佐证，不认可。施救费认可450元。医疗费应扣除非医保费用。交通费认可100元。原告未作司法鉴定，营养费、护理费不认可。原告的车辆并非营运车辆，停运损失不认可。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定的事实属实。事发后，第一被告已支付原告车辆修理费32,300元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,000,000元），事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、修理费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
第二被告认为第一被告事发时驾驶证已过期，故不同意在保险范围内赔偿。本院认为，根据原告提供驾驶证，其有效期为2016年3月26日至2026年3月26日，故事发时其驾驶证在有效期内，故对第二被告的意见不予采纳。
关于原告的损失，本院认定如下：医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认629元。营养费、护理费，原告未作司法鉴定，也未提供医疗机构出具的需营养、护理的证据，第二被告不认可，本院难以支持。误工费，原告提供一份上海畅发防水工程有限公司出具的证明，主张每月误工费标准为10,000元，第二被告认为原告未提供税单、工资卡明细等证据佐证，不予认可，应按照最低工资标准计算，本院认为，第二被告的辩解具有合理性，本院根据原告从事工作的性质，酌情参照本市从事建筑业职工年平均工资46,155元的标准，根据鉴定意见计算14天为1,770元。交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。衣物损失，本院酌情支持100元。车辆修理费32,300元，本院根据定损单，凭据予以支持。施救费450元，第二被告无异议，本院予以确认。车辆维修期间的损失，第二被告不认可。本院认为，原告车辆修理费期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，本院根据原告车辆修理费的时间，酌情支持1,000元。
以上原告损失合计36,449元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。因事发后第一被告已垫付原告车辆修理费32,300元，故该费用由第二被告直接予以返还。
综上，第二被告赔偿原告损坏时4,149元，支付第一被告32,300元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全忠损失4,149元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴泽明32,300元；
三、驳回原告王全忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取61元，由原告负担36元，第一被告负担25元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1448号
申请执行人周忠党，男，1983年4月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡永芝，男，1969年8月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人施丽丽，女，1974年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1068号民事判决书，于2016年7月13日立案执行申请执行人周忠党与被执行人胡永芝、施丽丽民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日将被执行人胡永芝、施丽丽纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人周忠党同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金169160元并支付利息损失，本案受理费1842元，执行费2440元由被执行人承担。
本院认为，由于申请人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1448号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一六年九月十九日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1448号申请执行人周忠党，男，1983年4月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡永芝，男，1969年8月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人施丽丽，女，1974年1月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1068号民事判决书，于2016年7月13日立案执行申请执行人周忠党与被执行人胡永芝、施丽丽民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日将被执行人胡永芝、施丽丽纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人周忠党同意先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金169160元并支付利息损失，本案受理费1842元，执行费2440元由被执行人承担。本院认为，由于申请人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1448号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一六年九月十九日书记员 叶晓盛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5412号
被执行人：吴绪远，男，1979年11月13日生，汉族,住江苏省淮安市淮阴区。
吴绪远盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0581刑初611号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吴绪远犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令吴绪远退赔尚未退出的赃款人民币三百一十元，发还被害人许某。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月12日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2310元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581刑初611号刑事判决书涉罚金、退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十月二十一日
书记员 袁 悦
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执948号
被执行人蒋洲，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市资中县，现住四川省攀枝花市东区。
四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初10号判决书已经发生法律效力，判决被执行人蒋洲拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2017）川0422刑初10号判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 王丹
二〇一七年十一月十五日
书记员代 军
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0724行审135号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人郭文彬，男，1989年10月26日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年5月8日向本院申请执行对郭文彬作出的编号4107241004946332公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对郭文彬作出的编号4107241004946332公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 华
审判员 岳 艳
审判员 郑全波
二〇一八年五月九日
书记员 王瑞芳
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行审135号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人郭文彬，男，1989年10月26日出生，住获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2018年5月8日向本院申请执行对郭文彬作出的编号4107241004946332公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对郭文彬作出的编号4107241004946332公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 华审判员 岳 艳审判员 郑全波二〇一八年五月九日书记员 王瑞芳
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2444号
原告何德英，女，汉族，生于1977年11月22日，贵州省正安县人，住正安县。
被告冯焕铜，男，汉族，生于1964年9月19日，贵州省习水县人，住习水县。
被告王先均，男，汉族，生于1968年1月14日，贵州省习水县人，住习水县。
原告何德英诉被告冯焕铜、王先均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理，原告何德英，被告王先均到庭参加诉讼。被告冯焕铜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王先均与原告是朋友关系，2014年10月，因被告冯焕铜急需用钱，经被告王先均介绍并保证，被告冯焕铜向原告何德英借钱35400元，被告书写了借条一张，并约定了2015年6月份偿还，王先均作为担保人在借条上签字。2015年5月份，因原被告双方发生争吵，通过协商，原告将原来的借条撕毁，由被告冯焕铜另向原告书写了一张借条，并约定2015年6月30日前不偿还借款，逾期被告按月息3%计算，但2015年6月30日后，经原告多次向二被告催促还款，二被告均以各种理由搪塞，为维护自己的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告冯焕铜偿还借款本金35400元，并按月利息3%支付从2015年6月30日至实际支付的利息（其中2015年6月30日至2015年5月30日的利息为11682元）；二、被告冯焕铜承担本案诉讼费。
被告冯焕铜在答辩期内未答辩，在举证期内也未举证。
被告王先均辩称，被告冯焕铜差欠原告的借款是属实，2014年10月份，被告冯焕铜向原告借款30000.00元，并口头约定利息为月利率6%，借条在2015年5月份转过，借条中5400.00元是计算的利息。
经审理查明，被告冯焕铜向原告何德英出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到何德英现金（叁万伍仟肆佰元整），此款定于2015年6月30号前付清，超时间按月息按3%计息。借款人：冯焕铜。52213219640419XXXX2512。担保人：王先均”。其中被告冯焕铜向何德英借款的本金为30000.00元，5400.00元为出具《借条》之前的利息，后被告冯焕铜未按照《借条》约定归还借款，原告遂持上述诉理诉至本院。
以上事实，原告何德英、告王先均当庭陈述，《借条》在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王先均对原告何德英与被告冯焕铜借款事实以及借款金额均予以认可，且冯焕铜向何德英出具了借条，本院对该事实予以确认。现借条约定的还款期限已过，被告冯焕铜应当返还原告借款本金30000.00元并支付利息。对于利息标准，因原被告双方结算的利息5400.00元及借条载明的月息3%均高于法律规定的标准，现原告方认可从借款之日起按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯焕铜于本判决生效后十五日内向原告何德英返还借款本金30000.00元及利息（以30000.00元本金为基数，按照月利率2%的标准从2014年10月30日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告何德英其余诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）489.00元，由被告冯焕铜负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一六年八月八日
书记员 牟 迪
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执40号
申请执行人：杨长德，男，1954年4月7日出生，汉族，住微山县。
被执行人：微山县福源水煤浆有限公司，住所地微山县。
法定代表人王聪，职务经理。
被执行人：王聪，男，1989年7月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王敦福，男，1963年4月29日出生，汉族，住微山县。
申请执行人杨长德与被执行人微山县福源水煤浆有限公司、王聪、王敦福民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人微山县福源水煤浆有限公司、王聪、王敦福已经履行了（2016）鲁0826民再3号民事判决书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0826执40号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常洪涛
二〇一八年六月九日
书记员 孙振国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3091号
上诉人（原审原告）：天津日富金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路8号。
法定代表人：陈建珍，总经理。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：众德迪克科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号1号楼1层6107。
法定代表人：贾相晟，董事长。
委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。
上诉人天津日富金属制品有限公司因与被上诉人众德迪克科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1770号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津日富金属制品有限公司上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1770号民事裁定，指令天津市东丽区人民法院审理本案；诉讼费用由众德迪克科技（北京）有限公司承担。事实和理由：1、依据民诉法规定，一审法院对本案具有管辖权；2、一审法院以案外合同中的条款裁定驳回天津日富金属制品有限公司起诉属于适用法律错误。
众德迪克科技（北京）有限公司辨称，不同意天津日富金属制品有限公司的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。
天津日富金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令众德迪克科技（北京）有限公司支付货款50800元；2、本案诉讼费由众德迪克科技（北京）有限公司承担。
一审法院认为，2015年11月9日，天津日富金属制品有限公司、众德迪克科技（北京）有限公司签订《采购合同》。合同第十一条约定纠纷解决：“执行本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不了的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均具有法律约束力。”该约定符合法律规定，合法有效。天津日富金属制品有限公司就双方之间的争议不得向人民法院起诉,现一审法院立案后发现该情形，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回天津日富金属制品有限公司的起诉。案件受理费535元，退还天津日富金属制品有限公司。
二审期间，众德迪克科技（北京）有限公司提交合同编号为RUT-EPC-
TJRP-201512281《采购合同》，证实双方存在数量为2台的单独采购合同，天津日富金属制品有限公司对该《采购合同》真实性予以认可。
本院认为，天津日富金属制品有限公司与众德迪克科技（北京）有限公司之间存在数份《采购合同》，现天津日富金属制品有限公司起诉众德迪克科技（北京）有限公司支付2台手板机器人合计50800元的货款，双方签订的《采购合同》第十一条均约定有纠纷解决条款，该条款约定发生争议协商解决不了的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。该书面仲裁条款内容明确，合法有效，一审法院在立案后发现该情形，裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当，故对天津日富金属制品有限公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，天津日富金属制品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月二十日
法官 助理 余 庆
书 记 员 王伟杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终3091号上诉人（原审原告）：天津日富金属制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路8号。法定代表人：陈建珍，总经理。委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众德迪克科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街6号1号楼1层6107。法定代表人：贾相晟，董事长。委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。上诉人天津日富金属制品有限公司因与被上诉人众德迪克科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1770号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津日富金属制品有限公司上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1770号民事裁定，指令天津市东丽区人民法院审理本案；诉讼费用由众德迪克科技（北京）有限公司承担。事实和理由：1、依据民诉法规定，一审法院对本案具有管辖权；2、一审法院以案外合同中的条款裁定驳回天津日富金属制品有限公司起诉属于适用法律错误。众德迪克科技（北京）有限公司辨称，不同意天津日富金属制品有限公司的上诉请求，同意一审法院裁定，请求驳回上诉，维持原审裁定。天津日富金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令众德迪克科技（北京）有限公司支付货款50800元；2、本案诉讼费由众德迪克科技（北京）有限公司承担。一审法院认为，2015年11月9日，天津日富金属制品有限公司、众德迪克科技（北京）有限公司签订《采购合同》。合同第十一条约定纠纷解决：“执行本合同发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商解决不了的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对甲乙双方均具有法律约束力。”该约定符合法律规定，合法有效。天津日富金属制品有限公司就双方之间的争议不得向人民法院起诉,现一审法院立案后发现该情形，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回天津日富金属制品有限公司的起诉。案件受理费535元，退还天津日富金属制品有限公司。二审期间，众德迪克科技（北京）有限公司提交合同编号为RUT-EPC-TJRP-201512281《采购合同》，证实双方存在数量为2台的单独采购合同，天津日富金属制品有限公司对该《采购合同》真实性予以认可。本院认为，天津日富金属制品有限公司与众德迪克科技（北京）有限公司之间存在数份《采购合同》，现天津日富金属制品有限公司起诉众德迪克科技（北京）有限公司支付2台手板机器人合计50800元的货款，双方签订的《采购合同》第十一条均约定有纠纷解决条款，该条款约定发生争议协商解决不了的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。该书面仲裁条款内容明确，合法有效，一审法院在立案后发现该情形，裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当，故对天津日富金属制品有限公司的上诉请求，本院不予支持。综上，天津日富金属制品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年四月二十日法官 助理  余 庆书 记 员  王伟杰
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初426号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人刘合清，刘三清，男，1971年5月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月8日被兰考县公安局刑事拘留,同日被兰考县公安局取保候审，2018年7月10日被兰考县人民检察院取保候审。2018年7月16日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人刘合清犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人刘合清到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年3月5日14时许，被告人刘合清醉酒无证驾驶无牌照三轮汽车，沿兰考县仪封乡至葡萄架乡公路由南向北行驶至仪封乡五分场北桥附近时,被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从刘合清血液中检测出乙醇，其含量为93.04mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人刘合清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘合清户籍信息、无违法犯罪记录证明、车辆、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、酒精测试单、抽取血样照片、案件来源及破案经过、证人宋某、窦某的证言、被告人刘合清供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘合清酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘合清当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘合清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1日,被告人刘合清的刑期从2018年7月16日起至2018年8月14日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨梦梦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初79号
原告：谷城县市场管理服务中心，住所地谷城县城关镇筑阳路*号。
法定代表人：马棕雍，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告：肖拥仕，男，1969年10月11日出生，汉族，住谷城县。
原告谷城县市场管理服务中心与被告肖拥仕租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。谷城县市场管理服务中心于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷城县市场管理服务中心的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许谷城县市场管理服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷城县市场管理服务中心负担。
审判员 陈太辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 叶晏君
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初736号
原告：唐天友，男，1973年10月18日出生汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：雷成林，男，1970年11月16日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告唐天友与被告雷成林劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷成林支付原告劳务报酬8800元及2017年1月28日至实际履行时利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，被告雷成林因雇佣原告唐天友产生劳务费用8800元，于2017年1月9日出具欠条，约定2017年1月27日前付清。到期至今被告未支付款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷成林支付原告唐天友工资8800元，限于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告雷成林负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年四月九日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异149号
异议人（案外人）：孙明，男，1981年10月13日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：姜晓华，山东鑫科律师事务所律师。
申请执行人:刘金平，女，1971年10月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市汤旺河区。
委托代理人李亮，山东联亨律师事务所。
被执行人:毕立友，男，1954年4月15日出生，汉族，住张店区。
被执行人:淄博安宝机械制动材料有限公司，住淄博高新区万杰路东首，未到庭。
法定代表人：巩俊芳，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘金平与被执行人毕立友、淄博安宝机械制动材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孙明向本院提出执行异议，请求停止周村区东门路1618号10号1至4层的评估拍卖，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙明委托代理律师称，2010年6月10日，毕立友与孙明约定将位于周村区东门路北首1618号（建筑面积318.98平方米，产权证号011081539号；建筑面积237.11平方米，产权证号011081540号；建筑面积375.44平方米，产权证号011081541号）的房产出卖异议人孙明，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时转让给孙明，合同价款200万元整。异议人孙明在签订合同后先后多次以银行转账，以及交付现金的形式共计向毕立友支付购房款140.4万元，转款人孙慧系孙明的亲戚兼会计。
申请执行人称，案件中评估拍卖的房产为011081540，面积为1917.61平方米的办公楼，而该房屋买卖合同中所注明的同房号面积为237.11平方米的其他房产是两处不同的房产，仅是在一个房产证下，这个在涉案的案卷中有产权产籍证明证实；对收条和转款证明也有异议，收条和转款证明多达25份，时间跨度一年多，没有任何一份可以体现注明购房款，不符合正常的房屋买卖交易，因异议人所提出的所购买房产于涉案评估拍卖房产不一致，因此，该部分转款与涉案拍卖评估房产无关。
本院经审查查明，我院受理原告刘金平与被告毕立友、淄博安宝机械制动材料有限公司民间借贷纠纷案件，在审理中，争议房产。案外人孙明以前述理由提出执行异议，请求实现异议请求。
本院认为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人孙明的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。
审判长 何会英
审判员 安 丽
审判员 韩增福
二〇一六年八月三日
书记员 叶志勤
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1500号
原告国建杰，男，1975年7月6日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告刘兴光，男，1969年1月22日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告王耀飞，男，1968年9月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告丁泉生，男，1964年11月1日出生，汉族，住山东省寿光市。
以上原告委托代理人黄卫东、国建全，山东海扬律师事务所律师。
被告陈文挺，男，1978年7月17日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告国建杰、刘兴光、王耀飞、丁泉生等人与被告陈文挺买卖合同纠纷系列案中，原告国建杰、刘兴光、王耀飞、丁泉生分别于2016年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈文挺名下价值人民币150000元、60000元、44000元，合计254000元的银行存款采取保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司分别提供等额诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告国建杰、刘兴光、王耀飞、丁泉生申请财产保全符合法律规定，并提供了财产担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（限制处分权）被告陈文挺名下价值共计人民币254000元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑永祥
二〇一六年五月六日
书记员 叶 宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3688号
上诉人（原审被告）虞某，男，1976年1月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）邢某，女，1975年4月11日生，汉族。
上诉人虞某因变更抚养关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人虞某于2016年5月9日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人虞某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人虞某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人虞某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 汤 燕
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6430号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人庞辉，行长。
委托代理人戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人肖勇兵，身份证住址广东省兴宁市。
被执行人何辉苑，身份证住址广东省兴宁市。
中国银行股份有限公司广州白云支行与肖勇兵、何辉苑借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2072号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、确认中国银行股份有限公司广州白云支行与肖勇兵签订于2015年4月27日的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，于2016年1月11日解除；二、于本判决生效之日起十日内，肖勇兵、何辉苑向中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡借款本金403000元、手续费48480元及利息、滞纳金（截止至2015年7月28日的利息为546.1元、滞纳金为1789.66元；自2015年7月29日起的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至本判决限定的还款之日止）；三、中国银行股份有限公司广州白云支行对处分抵押物粤Y×××××路虎牌车辆（发动机号为241014150836，车辆识别代码/车架号为L2CVA2BGOFG101912）所得价款享有优先受偿权。因肖勇兵、何辉苑没有履行判决义务，根据权利人中国银行股份有限公司广州白云支行的请求，本院于2016年8月17日立案执行，执行标的为464781.76元，执行费为6872.00元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，除查封被执行人肖勇兵名下粤A×××××号车外，暂未发现其有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，除查封被执行人肖勇兵名下粤A×××××号车外，暂未发现其有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6430号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘穗婷
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初95号
原告安某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告安某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，曲周县人民法院于2015年10月15日受理后，经审查，原告安某与被告刘某甲的住所地均为鸡泽县曹庄乡范村，认为应由鸡泽县人民法院管辖，于2015年11月20日以（2015）曲民初字第01296号案件移送函移送本院。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员康永法担任审判长，与审判员王松、人民陪审员李聚波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称：原告与被告是自由恋爱，相识后于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，并与当年农历8月27日按照农村习俗举行典礼。于××××年××月××日生育长女刘某乙，于××××年××月××日生育次女刘冰。被告是再婚，有一男孩，取名刘达，现年24岁。由于婚前对被告了解较少，婚后发现夫妻脾气性格不合，夫妻没有共同语言，经常因家务琐事吵架生气。原告怕离婚伤害女儿的幼小心灵，所以原告一忍再忍，不料被告对原告的忍让视为软弱可欺。虽结婚多年，但始终没有建立起夫妻感情，2013年10月18日被告对原告实施家庭暴力，之后原告回娘家居住至今。原告认为与被告的婚姻已名存实亡，特别是被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，也无和好可能，为了维护原告的合法权益，原告曾两次向曲周县人民法院起诉离婚，两次均在诉讼中因故撤诉，2015年10日，原告再一次向曲周县人民法院起诉离婚，因曲周法院无管辖权，将该案移送鸡泽县人民法院，2016年1月13日，鸡泽县人民法院依法受理了该案，因原告与被告因感情不合分居以超过二年，故请求人民法院作出如下判决：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女刘某乙、次女刘冰由原告抚养，抚养费28000元由被告负担；3、夫妻个人财产在谁处归谁所有；4、本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告�某向本院提供以下证据：
1、2014年3月20日曲周县人民法院作出的（2014）曲民初字第17号民事裁定书，2015年1月13日曲周县人民法院作出的（2015）曲民初字第887号民事裁定书两份，证明原告为了和被告离婚曾向曲周县法院起诉2次。
2、户口薄复印件一份，证明两个子女的出生日期；
3、结婚证原件一份，证明原被告系合法夫妻关系；
4、证人刘某乙的当庭证言，主要内容为，我证明我父亲（被告）和我母亲（原告）是在2013年10月份开始分居生活，我不知道我父亲现在在哪，从2013年10月份我父亲就没有给过我和妹妹生活费。我父亲和我母亲经常吵架，感情不和，我父亲还经常打我妈妈，存在家庭暴力情况。
4、证人郭某的当庭证言，主要内容为，2013年大概10月份，原、被告发生矛盾，原告给我打电话，我便来到原被告租住�曲周县实验小学家里，具体争吵原因我不清楚。发生争吵之后，原告就离开租住的地方，从此两人就没有在一起生活，原告一直在邯郸做美容美发生意。我知道原被告经常发生争吵，我经常劝说被告，被告不听。我认为原被告夫妻感情已经破裂。
5、证人曲某的当庭证言，主要内容为，原被告夫妻感情不好，被告作为一个男人在家不务正业，经常和原告吵架，对孩子未尽到抚养义务。2013年10月原被告因为家庭琐事发生矛盾，开始分居生活至今。在原被告分居生活期间，原被告的子女均由原告抚养，现在原告在邯郸从事美容美发生意。
被告刘某甲经本院向其送达民事起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，�××××年××月××日生育长女刘某乙，于××××年××月××日生育次女刘冰。被告是再婚，有一男孩，取名刘达。婚后原被告性格不和，常因生活琐事发生争吵，2013年10月原被告又因为家庭琐事发生争吵，自此原被告开始分居，双方一直互不联系，两个女儿一直随原告生活。2014年至2015年10月13日原告先后三次向曲周县人民法院提起离婚诉讼，前两次因故撤诉，第三次起诉后，曲周县人民法院经审查认为，原告安某与被告刘某甲的住所地均为鸡泽县曹庄乡范村，被告刘某甲虽在曲周县租住一段时间，但已经离开曲周县一年以上，应由被告户籍所在地鸡泽县人民法院管辖，于2015年11月20日作出，（2015）曲民初字第01296号民事裁定书，裁定将案件移送鸡泽县人民法院。2016年1月13日，鸡泽县人民法院受理了该案，本案在庭审中，原告安某放弃了要求被告刘某甲负担次女刘冰抚养费的诉讼请求。原告独自抚养次女刘冰并自行承担抚养费。在庭审中查明长女已经成年，以不需父母抚养。原告主张财产在谁处判决归谁所以，对此请求未向本院提供证据。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚前基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告虽然是自由恋爱结婚，但是婚后生活并不幸福，常因琐事发生争吵打架，特别是原被告于2013年10月份因家庭琐事发生争吵开始分居，至今已经将近三年时间，双方互不联络感情，在原被告分居期间孩子一直随原告生活，被告对原告的生活和孩子的成长都很少过问，足以使本院认定原被告的夫妻感情已经破裂，夫妻感情难以修复。另外，原告自2014年至2015年10月13日三次起诉要求与被告离婚，足以显示了原告与被告离婚的决心，本案在审理过程中，本院也曾做原告的思想工作，原告坚决不同意与被告和好，坚决要求与被告离婚。而且从原告提供的证据也可以认定原被告因感情不和分居已超过二年，已经符合判决离婚的法定条件。因此，本院对原告安某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求依法予以支持。原告要求抚养女儿刘冰，并自行负担刘冰的抚养费，因女儿刘冰现随原告生活，改变孩子的生活环境对其健康成长不利，本院在征求刘冰愿意和谁共同生活时，刘冰也表示愿随原告生活。故本院对原告要求抚养女儿刘冰并自行负担抚养费的诉讼主张予以支持。原告请求财产在谁处判决归谁所有，因原告未提供财产的证据，本院对此请求不予支�。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决程序合法。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下
一、准许原告安某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女儿刘冰由原告安某抚养，抚养费由安某负担，被告刘某甲女儿刘冰享有探望权，原告安某有配合的义务。
三、驳回原告安某的其他诉讼请求。
案件审理费300元由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 康永法
审判员 王 松
陪审员 李聚波
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵瑞雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2134号
原告：李亚承。
被告：柳州市客荣投资有限公司。
法定代表人：李海。
被告：广西正菱融资性担保有限公司。
法定代表人：廖莎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈定中，广西信和律师事务所律师。
原告李亚承与被告柳州市客荣投资有限公司、广西正菱融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李亚承、被告广西正菱融资性担保有限公司的委托诉讼代理人陈定中到庭参加诉讼，被告柳州市客荣投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告柳州市客荣投资有限公司向原告支付借款本金6万元、利息13200元（按月利率2%计算，自2014年4月起计算至付清为止）；2.被告广西正菱融资性担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.被告柳州市客荣投资有限公司和广西正菱融资性担保有限公司承担本案全部诉讼费用。由于原告庭审后对被告广西正菱融资性担保有限公司撤回了起诉，故撤回第2项诉讼请求，变更第3项诉讼请求为：被告柳州市客荣投资有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告分别签订了两份《互助合作协议书》，合同编号为某某和某某【其中某某为某某的顺延】，合同规定：原告将6万元委托给被告用于柳州客家商会会员企业问的帮扶管理，委托期限分别为2014年2月21日至2014年8月20日，及2014年2月28日至2014年8月27日，月利率均为2％，如被告未通知原告续签协议，则视为本协议顺延半年。合同签订后，原告履行了合同规定的义务，但被告从2014年3月起就再未向原告支付利息，也未向原告归还借款本金。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《互助合作协议书》、银行凭证、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月21日，原告与被告签订《互助合作协议书》，合同编号为某某，约定：原告、被告同为柳州客家商会会员，原告自愿将自有资金2万元委托给被告进行会员企业间的帮扶管理，该款项转入被告指定账户：户名为廖某某，开户行为农行柳州广雅支行，账号为62×××17；期限为半年即从2014年2月21日至2014年8月20日；月利率为2%。当日，原告将2万元借款存入被告指定账户。2014年2月21日，原告与被告还另外签订了一份《互助合作协议书》，合同编号为某某，约定：原编号为某某协议书作废；原告、被告同为柳州客家商会会员，原告自愿将自有资金4万元委托给被告进行会员企业间的帮扶管理；期限为半年即从2014年2月28日至2014年8月27日；月利率为2%。原告述称该笔4万元借款系顺延2013年8月30日借款的顺延。2013年8月30日，被告出具《收条》，载明收到原告交来的4万元，该4万元已转入被告指定的账户。原告述称借款利息被告只支付至2014年4月27日，原告自愿放弃2万元借款自2014年4月21日至2014年4月26日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《互助合作协议书》的内容，本案系名为委托管理，实为民间借贷关系，被告向原告借款的事实有原告提供的《互助合作协议书》、转账凭证等证据予以证实，本院予以支持。原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告归还借款本金6万元。以6万元为本金，按照月利率2%计算，2014年4月28日至2015年5月27日的利息为15560元，原告只要求被告支付13200元系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付借款利息13200元（以6万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年4月28日暂计至2015年5月27日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳州市客荣投资有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告李亚承归还借款本金6万元，支付借款利息13200元（以6万元为本金，按照月利率2%计算，自2014年4月28日暂计至2015年5月27日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1630元，减半收取815元（原告已预交），由被告柳州市客荣投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年十月二十一日
代书记员 岑琳琳
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初365号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人陈建朋，男，1983年2月22日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年7月25日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年8月1日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）366号起诉书指控被告人陈建朋犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人陈建朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈建朋在无机动车驾驶资格的情况下，于2018年7月21日3时20分许，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车行驶至长垣县杏坛路食博园小区附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，陈建朋血液中乙醇定量检测为142.25mg/100mL。
2017年1月19日，被告人陈建朋因饮酒后驾驶机动车被长垣县公安交通警察大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，被告人陈建朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、陈建朋所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、视频资料，证人林某证言，被告人陈建朋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈建朋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；陈建朋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于陈建朋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；陈建朋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月25日起至2018年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年八月九日
书记员 刘佳美
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1182号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人危东，男，1993年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。2012年3月21日因犯抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年。2013年12月6日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2014年4月3日刑满释放。2015年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月27日刑满释放。2016年8月22日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院于2016年10月26日以渝南检公诉刑诉[2016]1108号起诉书指控被告人危东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人危东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月2日20时许，被告人危东到重庆市南岸区×路×号住户，采用通过阳台攀爬进入被害人邹某的家中，盗走一部黑色联想牌14吋笔记本电脑、一部黑色华硕牌14吋笔记本电脑、一部粉红色IPAD2平板电脑、一部三星牌I9108手机。后危东将上述物品以1000余元的价格销赃。
同年11月6日20时许，危东到南岸区×路×号某小区，采用攀爬的方式进入×幢×号住户代某的家中，盗走其房内的300余元现金。
同年11月11日20时许，危东到南岸区×路路边，从渝A×K×面包车的驾驶室窗户爬入车内，盗走车主陆某存放在车上的礼盒5个，每个礼盒内有二包玉溪牌香烟和少量糖果。危东盗窃后，将其在银行办理业务的单据捏成纸团扔在车上。案发后，民警从该车内提取到糠果包装纸和单据纸团。
后经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，从某小区×幢楼下提取的现场地面小便DNA，从渝A×K×面包车车内提取的糖果包装纸上的粘附物DNA，均与危东的血型DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致。同时，经该鉴定所鉴定，从南岸区×路×号住户提取的指纹系危东所留。归案后，危东如实供述了上述犯罪事实
针对上述指控，公诉机关建议对危东以盗窃罪判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
上述事实，被告人危东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息表、抓获经过、户籍资料、银行业务受理单、前科刑事判决书、情况说明等书证，被害人邹某、陆某、代某的陈述，危东在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所的DNA检验报告、手印鉴定书，以及现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场提取物证登记表、现场照片等证据佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人危东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人危东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当依法从重处罚。其入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人危东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人危东退赔被害人邹某、代某经济损失共计1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈强华
二〇一六年十一月三日
书记员 张 青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4966号
上诉人（原审被告）：倪超英，女，1958年8月12日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘建鸿，广西宁泽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层，统一社会信用代码914501005690632924。
法定代表人：孙伟峰，董事长。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄英辉，男，1961年1月18日出生，汉族，住南宁市，
被上诉人（原审被告）：倪丽萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住南宁市，
被上诉人（原审被告）钟月云，女，1970年9月19日出生，汉族，住南宁市江南区，
上诉人倪超英因与被上诉人南宁江南国民村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）、黄英辉、倪丽萍、钟月云金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人倪超英的上诉请求：1、撤销一审判决，改判倪超英不承担连带清偿责任。2、本案一、二审诉讼费用全部由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明并确认主要证据的字迹系村镇银行事后添加的，却作出倪超英应承担连带清偿责任的判决没有事实和法律依据。倪超英在一审审理程序中提出，对村镇银行提交的证据2，倪超英签名下面的“本人已认真阅读并充分理解合同条款，并愿意为该合同借款承担连带责任保证”有异议，村镇银行亦认可该字迹系其工作人员于黄英辉、倪丽萍、钟月云、倪超英签名后添加。一审法院在对该事实予以确认后，却没有采纳倪超英主张的“非保证人”的观点，作出不利于倪超英的判决，严重损害倪超英的合法权益。二、《个人借款／担保合同》上的保证人签名并非倪超英作�“保证人”的真实意思表示。本案件的主要证据《个人借款／担保合同》上的保证人倪超英的签名，非倪超英的真实意思表示。在签订该合同前，黄英辉对倪超英声称，倪超英只用签名，不用承担责任，仅视为一个见证人的作用，亦未告知倪超英在签名后所要承担连带清偿债务的责任。一审法院在未查明事实的前提下，仅从表面的证据现象机械式地审理，判决倪超英对黄英辉、倪丽萍、钟月云所欠下的20万债务承担连带清偿责任，有背法律查明事实的理念。综上所述，为维护倪超英的合法权益，特向二审法院提起上诉，请判如诉请。
被上诉人村镇银行辩称：1、在合同签名栏，“本人已认真阅读并充分理解合同条款，并愿意为该合同借款承担连带责任保证”只是对合同条款进行重�，没有改变合同的条款也没有加重倪超英的义务。2、倪超英在合同上签字应明白签字的效力。合同也说明了保证人应承担连带清偿责任。3、村镇银行根据银行的放款要求已经尽到了相应的说明义务。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人黄英辉、倪丽萍、钟月云未作答辩。
村镇银行向一审法院起诉请求：1、解除村镇银行与黄英辉、倪丽萍、钟月云、倪超英于2014年12月30日签订的编号为南江国银（营业部汇总）保借字第20140016101号的《个人借款／担保合同》；2、黄英辉、倪丽萍、钟月云偿还村镇银行贷款本金184521.64元，利息11070.99元（利息暂计至2015年6月10日，以后利息按《个人借款／担保合同》的约定计算至实际清偿完毕之日止）；3、黄英辉、倪丽萍、钟月云支付村镇银行律师代�费9303元；4、倪超英对黄英辉、倪丽萍、钟月云的上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由黄英辉、倪丽萍、钟月云、倪超英承担。
一审法院判决：一、解除村镇银行与黄英辉、倪丽萍、钟月云、倪超英于2014年12月30日签订的《个人借款／担保合同》[编号：南江国银（营业部汇总）保借字第20140016101号]；二、黄英辉、倪丽萍、钟月云归还村镇银行借款本金184521.64元；三、黄英辉、倪丽萍、钟月云支付村镇银行借款利息（利息含罚息和复利，计算方法：截止2015年6月1O日，利息为11038.48元；从2015年6月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按本案《个人借款／担保合同》中约定的利率计付）；四、黄英辉、倪丽萍、钟月云支付村镇银行律师代理费9303元；五、倪超英对黄英辉、倪丽萍、钟月云的上述债务承担连带清�责任，倪超英承担担保责任后有权向黄英辉、倪丽萍、钟月云追偿。案件受理费4374元，保全费1545元，合计5919元，由黄英辉、倪丽萍、钟月云、倪超英负担。
本院经审理查明的事实除确认一审法院查明的事实外，本院另查明：南宁江南国民村镇银行有限责任公司于2017年1月16日办理企业名称变更登记，变更企业名称为：南宁江南国民村镇银行股份有限公司。
本院认为，村镇银行与黄英辉、倪丽萍、钟月云、倪超英签订的《个人借款／担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款担保合同签订后，村镇银行已向黄英辉、倪丽萍、钟月云发放贷款，但黄英辉、倪丽萍、钟月云在借款期限届满时，未依约履行偿清本息的义务，构成违约�应承担偿付借款本息的责任。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案的争议焦点是倪超英是否应对本案债务承担连带清偿责任。
关于倪超英是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。倪超英作为完全民事行为能力人，其在签订担保合同时应当对担保合同的内容完全了解，并且应当知道签订该担保合同可能存在的风险，但倪超英仍在担保合同上签字，这表明其愿意为黄英辉、倪丽萍、钟月云的借款承担保证责任，因此，倪超英作为担保人应当对本案债务承担连带清偿责任。
根据借款担保合同第二十三条的约定，保证人倪超英选择的担保方式为全程连带责任保证，而全程连带责任保证的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人为实现债权的费用等。因此，一审法院判决�超英对本案债务承担连带清偿责任符合合同的约定。倪超英以其签字时只看到合同最后一页以及对担保合同的内容没有阅读等作为其不承担本案连带清偿责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4374元，由倪超英负担。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 黄 琴
审判员 陆力宁
二〇一七年十月十七日
书记员 陈文玲
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2396号
原告王国骁，男，1973年5月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告任永利，男，1976年10月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告宋政建，男，1973年8月29日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告赵玉顺，男，1971年8月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告王国骁诉被告任永利、宋政建、赵玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告王国骁到庭参加诉讼，被告任永利、宋政建、赵玉顺经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告王国骁诉称：2014年9月12日，被告任永利为借款人，被告宋政建、赵玉顺为连带责任保证人，向原告借款2万元，约定的借款期限为2014年9月12日至2014年10月11日，借款到期后，经原告多次催要，三被告均拒不偿还，故原告将三被告诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告借款本金2万元及至起诉之日的利息0.96万元，并承担本案诉讼费用，直至本金及利息还完为止。
被告任永利、宋政建、赵玉顺在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年9月12日，被告任永利作为借款人，被告宋政建、赵玉顺作为连带责任保证人与原告王国骁签订《担保借款协议》一份，协议约定被告任永利向原告王国骁借款人民币2万元，借款利率为20‰，违约后违约金计算标准为日0.5‰，借款期限自2014年9月12日起至2014年10月11日止，被告宋政建、赵玉顺作为连带责任保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证责任直至本息、违约金及实现债权的费用还清时止，原、被告均在上述《担保借款协议》中签字确认。除上述《担保借款协议》外，2014年9月12日，三被告向原告出具借条一份，借条显示借款金额为2万元，被告宋政建、赵玉顺作为担保人自愿对借款人任永利的借款2万元及利息进行担保。庭审中，原告称本案借款到期后，三被告未向原告清偿借款本息。
本院认为：被告任永利、宋政建、赵玉顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及所作陈述，可以确认被告任永利作为借款人，被告宋政建、赵玉顺作为连带责任保证人向原告王国骁借款2万元的事实成立，对于原告起诉的利息部分，原、被告在《担保借款协议》进行了明确约定，原告主张被告应自借款之日起至起诉之日按月利率20‰向其支付利息0.96万元，此请求未超过原、被告双方约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告任永利作为借款人在借款到期后应当按照约定向原告王国骁履行还本付息的义务，被告宋政建、赵玉顺作为连带责任保证人，在借款人不及时偿还借款本息的情况下承担连带的还款责任。因此，对被告任永利欠原告王国骁的借款本金2万元、利息0.96万元，本息合计2.96万元，及自2016年10月9日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，被告任永利应当向原告王国骁进行清偿，被告宋政建、赵玉顺对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任永利于本判决生效之日起十五日内偿还原告王国骁借款本金2万元、利息0.96万元，本息合计2.96万元，被告宋政建、赵玉顺对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告任永利自2016年10月9日起继续按月利率20‰向原告王国骁支付利息至实际还款之日，被告宋政建、赵玉顺对上述借款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告任永利负担，被告宋政建、赵玉顺负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执590号
申请执行人上海永达(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人上海鼎石汽车销售服务有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在执行申请执行人上海永达(集团)股份有限公司与被执行人上海鼎石汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年七月十一日
书记员 姜 韬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终904号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，1934年8月19日出生，住武汉市江汉区。
上诉人（原审被告）：杨某2，男，汉族，1962年11月27日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：杨某3，男，汉族，1960年4月2日出生，住武汉市江岸区。
上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人杨某3继承纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6860号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人杨某1、杨某2的上诉理由与请求：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人杨某2的住所地为武汉市江岸区，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人杨某3未提交答辩意见。
经审查，杨某1、王菊桂系夫妻关系，杨某3、杨某2系其二人之子。2016年1月20日，王菊桂因病去世。2016年9月2日，杨某3向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令继承被继承人王菊桂遗留的位于武汉市江汉区万松街电业村503栋2单元3号的房产六分之一份额及存款32万元。杨某1、杨某2提出管辖异议后，武汉市江汉区人民法院以（2016）鄂0103民初6860号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因继承纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人王菊桂死亡时住所地为武汉市江汉区电业村203号2楼1号、主要遗产所在地为武汉市江汉区万松街电业村503栋2单元3号，故武汉市江汉区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人杨某1、杨某2的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 何娅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6344号
原告：陈某。
法定代理人：陈爱君。
法定代理人：刘兰凤。
委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：王红艳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。
法定代表人：朱凡荣，经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告陈某与被告王红艳、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李兴昆，被告王红艳，保险公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告各项损失18810元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日6时30分，被告王红艳驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤。肇事车辆在被告保险公司投保有保险。
被告王红艳辩称，对事故事实以及责任认定无异议。我的车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，所以原告主张的各项请求应当由保险公司直接支付。事故发生后我已经为原告垫付了医疗费40985.5元，请求在本案中一并处理，由保险公司返还给我。不同意扣除非医保用药。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，责任认定有异议。本案原告未满16周岁，根据相关规定驾驶电动自行车应当年满16周岁，故我司认为原告应当承担事故的次要责任。肇事车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我司不承担诉讼和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日6时30分，王红艳驾驶苏M×××××小型客车由东向西行驶至兴化市戴南镇园区东路交易城南门南侧时，与陈某骑电动自行车追尾碰撞，致陈某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定陈某无责，被告王红艳负全部责任。原告受伤后住院28天，医疗费40985.5元为被告王红艳支付。诉讼前，本院委托兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告护理期限120日，营养期限90日。原告为此支付鉴定费730元。王红艳驾驶的苏M×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险及500000元不计免赔商业三责险，事发于保险期限内。被告王红艳认为除垫付的医疗费外另支付原告5000元但未能提供证据予以证实，其同意垫付的电动车维修费由保险公司支付给原告。
对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：交警部门作出的事故认定是否恰当。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算相关损失时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。原告在事发时尚未满16周岁，虽然《道路交通安全法实施条例》规定“驾驶电动自行车必须年满16周岁”，但本起交通事故为被告追尾导致，交警部门认定原告无责，即原告在本起事故中对交通事故的发生不存在过错，故依法不应当减轻机动车一方的赔偿责任。被告保险公司对事故责任认定有异议，但未能提供足以推翻事故认定的相反证据，本院对其抗辩依法不予采信，对兴化市公安局交警大队作出的事故认定予以采信并作为定案依据。保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费40985.5元、护理费100元/天×120天=12000元、营养费20元/天×90天=1800元、住院伙食补助费18元/天×28天=504元、交通费300元、鉴定费730元、车损750元，上述不含鉴定费合计56339.5元，由被告保险公司全额承担，其中赔偿原告15354元，返还被告王红艳垫付款40985.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计56339.5元，其中赔偿原告陈某15354元，返还被告王红艳垫付款40985.5元；
二、驳回原告陈某对被告王红艳的诉讼请求；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元（原告预缴128元，被告王红艳预缴400元），原告陈某负担24元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司负担504元。鉴定费730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司负担。因鉴定费已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1056元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 员 王艳仁
二〇一六年十月十二日
见习书记员 侯玉梅
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督187号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：鲁晓东，男，汉族，1987年2月10日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年6月14日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年7月9日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年7月8到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年9月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50942.05元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费1217元。要求被申请人鲁晓东给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50942.05元及逾期担保费1217元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人鲁晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50942.05元及逾期担保费1217元。
申请费368元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月十五日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3620号
原告：林勇，男，1952年2月23日生，汉族，住扬中市开发区。
委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被告：崔正兵，男，1971年9月13日生，汉族，住扬中市，现住扬中市开发区。
原告林勇与被告崔正兵保证合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，后依法转换成普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告林勇及其委托诉讼代理人吴会庭和被告崔正兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告30000元；2、被告从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告介绍栾国琴、郭绍军向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，由被告进行担保。后原告多次向借款人和被告索款未果，故诉至法院。
崔正兵辩称，是其介绍栾国琴、郭绍军向原告借款，担保人一栏签名是其所签，但原告应将栾国琴、郭绍军一并起诉。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的身份证、借条，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，栾国琴、郭绍军经被告介绍向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到林勇人民币（叁万元整）30000借款人：栾国琴郭绍军”，被告在该借条担保人一栏签名。后原告向债务人和被告索款无果，诉至本院，要求被告偿还借款。审理中，被告要求将栾国琴、郭绍军追加为被告，但原告则称其与栾国琴、郭绍军不熟悉，是因被告的介绍、担保才借款给栾国琴、郭绍军的，故其仅要求被告偿还该笔借款。
另查明，原告实际支付借款本金27600元，庭审中，原告陈述栾国琴、郭绍军在出具借条后还款2000元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金25600元及承担利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计。
本院认为，本案中，原告要求担保人即被告偿还借款，即要求被告承担保证责任，故本案的案由应为保证合同纠纷。栾国琴、郭绍军向原告借款、被告对该借款进行担保的事实，有栾国琴、郭绍军和被告出具的借条为凭，经当庭质证，被告无异议，本院予以认定。被告在借条担保人一栏签名，没有明确约定保证方式，根据法律规定，应承担连带责任保证。被告称原告做高利贷生意，希望借款时间越长其所得利息就越多，故其只能协助原告向债务人索款、不承担还款责任的观点，无事实和法律依据，故本院不予采信。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款25600元，并从起诉之日（即2016年10月20日）起至被告还款之日止，按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告崔正兵应偿还原告林勇人民币25600元及利息（自2016年10月20日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告崔正兵承担保证责任后，有权向债务人栾国琴、郭绍军追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告林勇承担50元，被告崔正兵承担500元(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 陈志敏
审 判 员 黄云娣
人民陪审员 李茂章
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初458号
原告：王某
委托诉讼代理人：冉景文，男，住广西壮族自治区凌云县。
被告：陈某1（委托诉讼代理人：马晟倬，凌云县法律服务所法律工作者。
原告王某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人冉景文、被告陈某1及其委托诉讼代理人马晟倬、证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告离婚；2.判决两小孩跟随原告生活，由被告承担长女陈某6的抚养费；3.夫妻共同财产归儿子陈某3所有；4.夫妻共同债务各承担一半。事实和理由：19XX年原被告在凌云县XXXXXX工作时，自由恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某6，尚有一年就大学毕业，××××年××月××日生育儿子陈某3，现已高中。XXXX年原被告离开茶场回家后，夫妻感情尚可，自被告进入XXXX站后，性格一天不如一天变得粗暴，经常无理取闹，赌博成性，对家庭的一切大小事情从不过问，对小孩从不关心，只管自己花天酒地生活，甚至在外交一些不正当的女朋友。回家看原告不顺眼，便无事生风，辱骂原告并执凶器即将向原告行凶，被邻居阻止，原告才免受害。派出所曾三次到现场处理过，子女也劝过，可被告仍不改，反而越来越凶，开口就说与原告离婚，赶原告及子女出家门，使得原告及子女胆战心惊。原、被告夫妻关系已是名存实亡，造成感情破裂全是被告所为，原告走向离婚道路也是被告所逼。综上所述，原告特向法院提起离婚诉讼，请求法院支持。
被告陈某1辩称，1.被告婚后一切以家庭利益为重，任劳任怨，工作之余还想办法外出做生意，以增加家庭收入，并极力筹资建房，偿还家庭债务，供养子女读书等，如今女儿已大三，儿子也就读凌云高中，故原告陈述的“被告经常无理取闹，赌博成性，对家庭的一切大小事情从不过问，对小孩从不关心，只管自己花天酒地生活，甚至在外交一些不正当的女朋友。”与事实不符。2.被告因生活压力，偶有脾气不好，为家庭琐事与原告有过争吵现象，但从没有得动手打过原告，更没有像原告说的那样“多次持凶器对原告下死手”原告将家庭中的正常吵闹现象说成“家庭暴力”，是有意夸大事实。3.原、被告是自由恋爱，婚后感情一直很好，目前仍正常同居生活，夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。被告愿意改掉不良的缺点，今后多关心体贴原告，同时也希望原告正视和改掉自己不足，双方共同努力经营幸福美好家庭。4.如果离婚，被告不同意原告提出对小孩抚养的方案，也不同意对共有财产的处置。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：XXXX年原被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某6，现已大学，××××年××月××日生育儿子陈某3，现已高中。婚后夫妻感情尚可，20XX年原告发现被告与一女子交往较频繁，即产生怀疑，认为被告有外遇，可被告没有好好与原告沟通及解释清楚，故夫妻双方就此产生纠纷。2016年原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后才登记结婚，感情基础牢固，婚后又生育一男一女建立了一个幸福美满的家庭，双方应共同珍惜和维护和睦的家庭。原、被告双方在共同生活期间因沟通和理解不够，使夫妻双方发生了一些纠纷，但只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好可能。现原告要求离婚，被告不同意离婚并向本院表明态度，可见被告有与原告和好的愿望，原告又无证据证明夫妻感情确已破裂，本院经综合考虑原、被告的家庭情况等，从维护家庭稳定出发，应给被告一个机会，原、被告暂不应离婚为宜。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 滕树标
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何振伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初3064号
原告：巫渝宁，男，1993年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：冯瑞凯，男，1984年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告巫渝宁诉被告冯瑞凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫渝宁到庭参加诉讼，被告冯瑞凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫渝宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款本金59000元；2、给付利息41000元（约定每个月2%的利息）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯瑞凯于2015年3月30日以结婚的名义向原告借款59000元，并约定用两个月，且出具借条一份，口头约定每个月2%的利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱不还，且换手机玩失踪。现诉至怀远县人民法院，请求判令被告偿还借款本金及利息100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冯瑞凯未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理查明：2015年3月30日，原告巫渝宁通过手机银行转账借给被告冯瑞凯55000元，被告冯瑞凯给原告立有借条一份，借条载明借款55000元，用两个月。2015年4月20日，原告巫渝宁分两次又通过手机银行转账借给被告冯瑞凯4000元，被告未向原告出具借条。借款到期后，经原告催要，被告仅支付借款1500元。剩余借款，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款55000元，由被告向原告出具的借条及手机银行转账记录，能够证明双方之间存在明确的债权债务关系，被告冯瑞凯未能按约还款的行为，违背民事活动的诚实信用原则，所欠款项，应予偿还。原告要求被告偿还借款本金4000元，虽然被告未向原告出具借条，但原告提供了手机银行转款记录，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，被告没有抗辩，也未提供证据予以证明，应视为双方之间借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原告承认被告已付1500元，因无证据证明是利息，应认为是被告已偿还本金1500元，故剩余本金57500元，被告理应及时归还。原告要求被告按口头约定月利息2%计算支付利息41000元的诉讼请求，因借条中未注明，且微信记录内容不明确，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求被告支付利息41000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯瑞凯于本判决生效之日起十日内偿还原告巫渝宁借款本金57500元。
二、驳回原告巫渝宁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担400元，由被告冯瑞凯负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 耿玉凤
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初4046号
原告：孙广伟，农民。
委托诉讼代理人：焦庆松、杨克岩，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：潘和时，农民。
被告：潘运才，农民。
两被告共同委托诉讼代理人：李广余，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告孙广伟诉被告潘和时生命权、身体权、健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，因原告申请，本院依法追加潘运才为本案被告参加诉讼，并由审判员黄正华适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙广伟及原告的委托诉讼代理人焦庆松，被告潘和时、潘运才及两被告共同委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广伟诉讼请求为要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费等各项损失人民币7983.60元。事实和理由：2016年7月1日，原告孙广伟因稻田排水，被告潘和时阻止，对原告侮辱、诽谤，双方发生口角，后双方发生厮打，被告潘和时被原告按身下，后被告潘运才到场，也参与对原告殴打，致原告受伤住院治疗，花去医疗费5298元。后原告申请公安机关、村委会调解无果。
被告潘运才辩称，原、被告发生打架事实属实，起因是原告引起的，原告损失与被告无关，被告潘和时的脸上被原告咬伤，对此被告潘和时将另行主张权利，本案中请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月1日13时许，原告到水稻田排水，遭到被告潘和时阻止，双方发生口角，后原告拿镰刀与被告潘和时发生厮打，双方争夺镰刀，在被告潘和时跌倒后，原告将被告潘和时压在身下打。被告潘运才到场后，持铁锨参与殴打，致原告受伤。当日，原告被送至灌云县人民医院住院治疗，原告伤情诊断为右手挫裂伤，全身多处软组织挫伤。2016年7月7日原告出院。原告为此花医疗费人民币4448.58元，救护费180元。2016年7月4日，经灌云县公安局法医鉴定，原告伤情为左手掌尺侧皮肤裂创，左手关节软组织挫伤，属于轻微伤。原告为此花鉴定费人民币280元。此纠纷经灌云县公安局处理，原告孙广伟被处以行政拘留九日并处罚款500元；被告潘运才被处以行政拘留六日并处罚款200元；被告潘和时被处以行政拘留六日并处罚款200元；但公安机关对原告损失处理未果。
本次纠纷中，被告潘和时也有损伤，被告潘和时已经另案诉讼。
上述事实，有下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原告举证的出院记录、出院证、诊断证明、医疗费票据、病人费用汇总一栏表；3、原告举证的灌云县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据；4、原告举证的灌云县公安局对被告潘运才、潘和时的行政处罚决定书复印件；5、经原告申请，本院调取的灌云县公安局杨集派出所处理纠纷的卷宗材料。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
原告孙广伟称，被告潘和时对其诽谤，但未举出有效证据印证，且被告潘和时否认，对此，本院依法不予认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。侵害公民身体造成损失的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告潘和时与原告孙广伟因稻田排水问题发生口角后，与被告孙广伟发生厮打，被告潘运才到场后非但没有进行劝解，反而参与斗殴，造成原告受伤，参照公安机关对原、被告双方的处罚情况，对原告因伤损失，本院酌定由两被告连带赔偿50%份额。原告孙广伟在原告被告潘和时因稻田排水发生争议后，不能冷静处理，持镰刀与被告潘和时厮打，故原告的其余损失应由自理。原告因伤损失为医疗费4448.58元、救护费180元、误工费267.24元（按照44.54元/天×按住院6天计算）、护理费267.24元（按照44.54元/天×按住院6天计算）、住院伙食补助费120元（按照20元/天×按住院6天计算）、鉴定费280元、交通费80元（本院按照原告住院、处理纠纷的需要酌定），共计损失5643.06元，依法应由被告潘运才、潘运才连带赔偿2821.53元（按照5643.06元×50%计算）。原告孙广伟其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘和时、潘运才于本判决生效之日起十日内向原告孙广伟连带赔偿人民币2821.53元；
二、驳回原告孙广伟的其余损失请求。
如果被告潘和时、潘运才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告潘和时、潘运才负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄正华
二〇一六年十月十九日
书记员 汪金玉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第499号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人杨晓康、王寅，均系该行职员。
被告万洪君。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告万洪君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：万洪君在建行无锡分行办理了龙卡信用卡结算业务（信用卡号：43×××92），至2015年11月5日共欠款本息28471.35元。经建行无锡分行多次催讨未果，现要求万洪君立即偿还欠款本息28471.35元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息，本案诉讼费用由万洪君承担。
被告万洪君未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、账户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告万洪君未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
万洪君应于本判决发生法律效力后立即向建行无锡分行支付信用卡欠款本息28471.35元，并自2015年11月6日起至实际给付之日止按每日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元、公告费73元，两项合计541元（已由建行无锡分行预交），由万洪君负担。万洪君于本判决发生法律效力后立即将所负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3611号
原告于海伟，男，1987年3月19日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。
被告刘振华，男，1976年11月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告于海伟诉被告刘振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序进行审理。由于被告刘振华下落不明，本案于2015年11月3日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海伟到庭参加诉讼，被告刘振华经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于海伟诉称，2014年1月27日，被告刘振华从原告处借款5500元，承诺2014年3月27日前偿还。但此款经原告多次索要，被告以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款5500元，并自2014年3月28日起按年利率6%给付利息。
被告刘振华未答辩。
原告于海伟为支持其诉讼请求，向本院提供借据1枚，证明被告在原告处借款5500元的事实。
被告刘振华未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月27日，被告刘振华在原告于海伟处借款5500元，并出具借据一枚。被告承诺于2014年3月27日还款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款5500元，并自2014年3月28日起按年利率6%给付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款5500元，有借据佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振华于本判决生效后立即向原告于海伟偿还借款本金5500元及利息，利息自2014年3月28日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，公告送达费400元，合计490元（原告已预交），由被告刘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 黄海涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 野
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第733号
原告：许欢。
委托代理人：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：李腾。
本院在审理原告许欢诉被告李腾民间借贷纠纷一案中，原告许欢于2008年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许欢撤回起诉。
本案受理费2380元（原告已预交），减半收取1190元，由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇八年七月二十五日
书记员 周 燕