wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1088号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董友华，男，1979年4月3日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省乐平市；因犯盗窃罪于2009年6月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪于2013年10月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市�行区人民检察院起诉指控原审被告人董友华犯抢劫罪一案，于2017年5月11日作出（2017）沪0112刑初426号刑事判决。原审被告人董友华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年12月26日20时40分许，被告人董友华至本市闵行区XX镇XX村XX组，破门潜入XX号XX楼被害人曾某1处，窃得皮带一根及价值人民币28元的银项链一条、价值人民币15元的袜子三双。后被归家的被害人曾某1发现并追赶。期间，被告人董友华为抗拒抓捕，持上述皮带金属扣殴打被害人曾某1，致曾头皮创口、面部软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。
案发后，赃物银项链一条、袜子三双已由公安机关追缴并发还被害人曾某1；上述皮带一根现由公安机关扣押在案。
确认上述事实并经庭审�证的证据有：被害人曾某1的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，证人冯某的证言，公安机关出具的工作情况、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、照片、验伤通知书、医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、照片，相关的刑事判决书等，被告人董友华亦曾作过相关供述。
原审法院认为，被告人董友华的行为已构成抢劫罪。被告人董友华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人董友华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的皮带一根发还被害人。
上诉人董友华对原判认定的入户盗窃事实并无异议，但上诉认为，其在逃跑途中并未对被害人实施殴打，原判对其以抢劫罪定性不当，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人董友华的上诉理由及辩解，经查，关于董友华入户盗窃被被害人抓住后挣脱，遂用窃得的皮带金属扣打伤再次前来抓捕的被害人头部的事实不仅有被害人陈述及辨认笔录证实，还有相关证人证言、辨认笔录、公安机关的验伤通知书、医院检验情况记录及司法鉴定意见书等印证，证据确实、充分，应予确认。原审法院据此对董友华以抢劫罪定罪量刑，均无不当之处。董友华的相关上诉理由与查证的事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人董友华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审法院根据董友华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
审 判 员 胡 冰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨聪宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第100号
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市建设路***号。
法定代表人韩廷岭，局长。
被执行人山东茂丰羊绒制品有限公司。地址：禹城市高新技术开发区。
法定代表人张德会，经理。
申请执行人禹城市人力资源和社会保障局申请执行被执行人山东茂丰羊绒制品有限公司强制执行行政处理一案，本院于2015年3月27日依法受理后并组成合议庭，对申请执行人2014年12月3日作出的禹人社监理字（2014）第112号行政处理决定的合法性进行了审查，本院认为该行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行禹人社监理字（2014）第112号行政处理决定。
申请执行费50元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年四月八日
书记员 高 艳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第470号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。
负责人：李春云。
委托代理人：高勇。
被上诉人（原审原告）：王国明。
原审被告：周国军。
委托代理人：葛卫军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称中保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年5月16日9时58分许，原告王国明驾驶悬挂登记编号为“黄岩K98130”号的轻便二轮摩托车自西向东途经82省道20KM＋100M处（即台州市黄岩区城新大桥对之路段），与被告周国军驾驶停放在该道南侧非机动车道的浙J×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤和车辆部分损坏的道路交通事故。事故经黄岩交警大队认定：原告王国明未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未察明前面车辆情况遇险时采取措施不当应承担事故的主要责任，被告周国军驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车且发生故障后妨碍交通不按规定设置警告标志应承担事故的次要责任。原告受伤后即被送往台州市第一人民医院救治，诊断为：脑干损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、环池出血、枕骨骨折、全身多处软组织挫裂伤等，经住院治疗32天后出院。诉讼过程中，该院依被告周国军的申请委托台州市博爱医院司法鉴定所对原告王国明的医疗费合理性进行鉴定，该所于2014年3月28日出具台博医司鉴所（2014）临审字第101号法医学审查意见：评定原告王国明的住院费用37963.49元中，696元不在审查范围、62.56元属自负费用；门诊费用1120.19元中，救护车费60元不在审查范围、12.48元属自负费用；其余费用均为合理。经查，被告周国军所有的浙J×××××号事故车辆已向被告中保财险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。至于原告王国明因交通事故受伤产生的各项经济损失，该院经审查后作如下认定：1、医疗费：原告主张39237元，被告周国军认为应当参考台州市博爱医院司法鉴定所的鉴定意见剔除不属医疗费审查范围及自负的费用共计831.04元。该院经审查原告提供的住院费用清单、医疗费发票、医疗器械开票单核定该项实际票面金额为39226.18元；再参考上述鉴定意见，认为其中的伙食费450元确系重复请求应予扣除，自负片费75.04元亦应当扣除；至于救护车费、空调费和陪客躺椅费因系原告受伤后住院治疗期间的必要支出，应予认定。故最终核定该项合理金额为38701.14元。2、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）。3、营养费酌情认定该项合理金额为300元。4、交通费320元。5、护理费3520元（110元／天×32天）。6、误工费：原告主张10120元（110元／天×92天），两被告均认为其在受伤之时距60周岁仅有一月，故认可误工期限为30天。该院参考原告伤情、医疗诊断证明及双方庭审意见，认为原告主张的金额基本合理，予以认定。7、车辆损失修理费600元。以上各项损失金额共计54521.14元。
原审法院审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原、被告双方对黄岩交警大队依本次事故所作的责任认定均无异议，经审查后依法确认其效力。浙J×××××号事故车辆向被告中保财险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，被告中保财险公司应当在交强险范围内优先赔偿原告王国明因交通事故造成的经济损失24560元（医疗费限额10000元；伤残赔偿限额内交通费320元、护理费3520元、误工费10120元；财产损失600元）。至于原告损失不足部分29961.14元，参考交警部门的事故认定记载及原、被告双方的庭审意见，酌情确定由被告周国军对此承担30%的赔偿责任即为8988.34元。对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告王国明因本案交通事故造成的经济损失24560元。二、被告周国军赔偿原告王国明因本案交通事故造成的经济损失8988.34元。三、驳回原告王国明的其他诉讼请求。上述一、二项在判决生效后10日内履行完毕。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由原告王国明负担21元，被告周国军负担179元。鉴定费700元（由被告周国军预缴），由原告王国明负担15元，被告周国军负担685元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司不服，向本院提起上诉称：原审判决确定被上诉人王国明的误工期限为92天，明显依据不足。在司法实践中，如果受害人的年龄超过60周岁主张误工费损失，应提供充分的证据证明其仍有稳定的经济收入，否则，其无权主张误工费损失。因被上诉人系1953年6月15日出生，在2013年5月16日发生交通事故时距60周岁仅有30天，且在被上诉人没有提供任何证据的情况下，原审法院以“参考原告伤情、医疗诊断证明及双方庭审意见”为由，主观臆断地确定上诉人赔偿其超过60周岁外62天的误工费损失，明显错误。请求撤销原判，对本案依法改判。
王国明辩称：我是农民，是靠劳动干活的，要求维持原判。
周国军述称：上诉人的上诉理由是正确的，一审中我与上诉人的意见一致，本案事故发生在2013年5月16日，王国明出生在1953年6月15日，事故发生一个月，本案的被上诉人已经超过了60周岁。根据司法实践，没有提供相应的稳定收入证明，误工时间认定到60周岁，除非有充分的证据证明。一审在缺少相应证据的前提下，全部支持王国明误工时间92天不当，要求支持上诉人的上诉请求。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院确定的误工时间是否适当。上诉人认为被上诉人王国明没有提供稳定收入证明，误工时间应认定到60周岁即30天，超过60周岁的62天不应认定为误工时间。经审查认为，被上诉人王国明是农民，发生交通事故后，住院治疗32天，医疗诊断证明书确认其休息三个月，原审法院根据被上诉人王国明的身份并结合本案实际情况，酌情确认被上诉人王国明误工时间92天基本合理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈杭萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终851号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：雷长海，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人�肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人雷长海商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照�动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合�履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人雷长海二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人雷长海的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市高新区××路××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 淼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终851号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，执行董事。被上诉人（原审原告）：雷长海，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人�肥保利和新房地产有限公司因与被上诉人雷长海商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1820号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照�动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这以合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合�履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人雷长海二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人雷长海的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案中，从工商注册登记的地址记载本案原审被告即上诉人住所地位于本市高新区××路××号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信；本案争议的合同中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，诉请指向的实质是交付不动产物权，因此不动产所在地推定为合同履行地，该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，因此原审法院对本案有管辖权；且即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择合同履行地法院起诉。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十三日书记员  杨 淼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4191号
上诉人（原审被告）：张卓然，女，1986年9月8日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：肖剑，张卓然丈夫。
被上诉人：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
上诉人张卓然因与被上诉人深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张卓然上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人提供的物业服务未达到甲级标准，其不能按此标准收取物业费；被上诉人曾于上诉人口头达成协议可不缴纳物业费，上诉人缴纳物业费并非法定义务，而是约定义务，在被上诉人未按合同约定提供服务时，上诉人有权维护自己的权利。
深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司向一审法院提出诉讼请求：判令张卓然向其支付2013年10月31日至2016年12月31日的物业服务费3067元及滞纳金8281元；本案诉讼费用由张卓然承担。
一审法院认定事实：张卓然为世纪阳光花园橙阳苑3幢208室业主，房屋建筑面积为118.69平方米，为多层住宅。2010年9月12日起，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司分别与世纪阳光花园业主委员会、包河区青年路社居委、世纪阳光花园第三届业主委员会签订了物业服务合同，约定由为合肥市世纪阳光花园业主提供物业服务，世纪阳光花园的业主缴纳物业管理费，并代收公共能耗费用。合同约定多层住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米0.59元，2013年11月1日后实行一费制，物业费的收取标准为每月每平方米0.68元，业主应于每年1月20日、7月20日前缴纳其应付的物业服务费，逾期缴纳，违约金按日千分之三计算。合同签订后，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司自2010年9月15日起依约在该小区从事物业服务工作至今。从2013年10月31日至2016年12月31日期间的物业服务费张卓然未予缴纳。深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司物业服务资质为甲级，有合肥市物价局向其颁发的服务价格登记证，物价局同意世纪阳光花园小区的多层住宅物业服务费的收取标准为每月每平方米0.59元，2013年11月1日后实行一费制，物业费的收取标准调整为每月每平方米0.68元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》的有关规定，业主委员会的决定对全体业主具有约束力。深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司分别与世纪阳光花园业主委员会、包河区青年路社居委、世纪阳光花园第三届业主委员会签订的三份物业服务合同中均对物业管理服务内容与质量、服务费用等事项作了明确约定，合同体现出双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，予以确认。合同履行期间，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司依约为小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，其有权收取物业服务等费用。张卓然作为业主，在接受和享有了物业服务后，应当负有按照上述合同约定及时履行交纳物业服务费的义务。同时《物业管理条例》第七条第一款第（五）也规定“按时交纳物业服务费用”是业主应履行的一项义务，故其拖欠2013年10月31日至2016年12月31日的物业费3067元，应当按照合同约定的收费标准和物价部门准予备案的标准交纳。张卓然连续不缴纳物业费达三年多时间，违反了合同的约定，构成违约。对于违约金，该院认为合同约定日千分之三的违约金过高，酌情降低为所欠本金的20%即613.4元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、张卓然于判决生效之日起十日内支付深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司物业服务费3067元（2013年10月31日至2016年12月31日）及滞纳金613.4元，合计3680.4元；二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。案件受理费84元减半收取42元，由深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担30元，张卓然负担12元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，案涉物业服务合同为当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同权利义务，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司依约为小区业主提供物业服务，业主应依约支付物业服务费。张卓然虽上诉称该公司物业服务不符合合同约定，但其并未提供相关证据予以证明；至于张卓然主张物业公司口头承诺其可不缴纳物业费，显为在双方发生矛盾时，物业公司工作人员带有情绪性的表达，并非物业公司工作人员的真实意思表示，不能构成双方合意。据此，张卓然的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人张卓然负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年九月八日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1331号
原告：王云清，女，1962年5月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告王云清与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王云清的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份27624股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王云清为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1331号原告：王云清，女，1962年5月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告王云清与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以王云清的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份27624股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以王云清为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2326号
原告：陈桂芬，女，1962年8月7日出生，汉族，住荣成市。
被告：毕茗浩，男，住荣成市。
被告：毕静，女，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 玄 波
人民陪审员 宋素野
人民陪审员 胡秀郁
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 王海莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01730号
原告章琼，居民。
被告宿迁市广盛担保有限公司，住所地沭阳县发展大厦1单元801室。
法定代表人杜可国，该公司总经理。
本院在审理原告章琼诉被告宿迁市广盛担保有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章琼撤回对被告宿迁市广盛担保有限公司的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈志勇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2094号
原告：李某，农民。
委托代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：公某，农民。
原告李某诉被告公某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡发会，被告公某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我们均系再婚，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，因家务琐事经常发生矛盾，且被告经常殴打原告，现在根本无法生活在一起，感情已破裂。我要求与被告离婚，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告公某辩称，我不同意离婚，我们感情还行，我们一起生活了十年了，她去年7月28日过闺女家了，当时因为家务小事气走的，被告说的我打她不属实，我不同意分割财产。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2006年初经人介绍认识，××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情还好，2014年，双方经常因为家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。2015年6月16日，原告诉至法院要求与被告离婚，财产平均分配。
上述事实有当事人陈述、谈话笔录及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，婚后共同生活中，虽然因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互让互谅，相互宽容与理解，和好还是有可能的。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告公某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年六月十七日
书记员 孙国华
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初444号
原告：奉化市某某信用担保有限公司，住所地：奉化市锦屏街道南山路166号交通局一楼，组织机构代码：75327986-X。
法定代表人：俞某某，系该公司董事长。
委托代理人：都某某，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：宁波市某某金闺五金有限公司，住所地：奉化市溪口镇西阮村。
法定代表人：康某某，系该公司执行董事。
被告：康某某，男，1966年9月11日出生，汉族，住奉化市。
被告：毛某某，女，1968年2月9日出生，汉族，住奉化市。
被告：周某某，男，1955年7月8日出生，汉族，住奉化市。
被告：林某某，女，1958年7月30日出生，汉族，住奉化市。
本院在审理原告奉化市某某信用担保有限公司与被告宁波市某某金闺五金有限公司、康某某、毛某某、周某某、林某某追偿权纠纷一案中，因原告奉化市某某信用担保有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一七年二月四日
书记员 陈琼琼
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第79号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人田某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月15日被洮南市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕,现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2015]68号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院检察员田春雷出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年2月15日10时许，洮南市洮府乡长龙村村民田某某在自家屋内与妻子朱某甲因家庭琐事发生争吵，被告人田某某用尖刀将朱某甲腹部扎伤。经法医鉴定，朱某甲的身体损伤程度构成重伤二级。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人田某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田某某犯罪后自动投案并如实供述，是自首。提请本院依法判处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年2月15日10时许，被告人田某某在自家屋内与妻子朱某甲因离婚纠纷发生争吵，被告人田某某用尖刀将朱某甲腹部扎伤。经法医鉴定，被害人朱某甲的身体损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人田某某家属赔偿被害人朱某甲各项经济损失人民币8万元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某甲的陈述，证人朱某乙、刘某某、张某某的证言，洮南市公安局扣押物品清单及照片,白城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书,洮南市公安局情况说明，赔偿协议及收据，谅解书及被告人田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人田某某家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人田某某缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋天璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第230号
原告：施武军，男，1969年5月23日出生，汉族，无业，住慈溪市。
委托代理人：蒋勇法，浙江麦田律师事务所律师。
被告：慈溪市和宇电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区（师东村）。组织机构代码：67470798-5
法定代表人：虞勇，该公司总经理。
被告：虞勇，男，1976年8月1日出生，汉族，慈溪市和宇电器有限公司总经理，住慈溪市。
原告施武军与被告慈溪市和宇电器有限公司、虞勇保证合同纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告施武军起诉称：2012年2月6日，宁波优家电器有限公司因需向原告借款1000000元，借款月利率2%，借款指定汇入徐菊芬的银行账户，账号81×××18。两被告作为担保人在借条中盖章、签名。后借款人归还原告借款本金500000元，其余本金及利息至今未归还或支付。现诉请判令：1.两被告连带清偿借款人优家公司向原告的借款本金500000元，并支付截至2012年6月6日的利息40000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
审理过程中，本案涉及的案外人徐菊芬已经被慈溪市公安局以集资诈骗罪立案侦查，而徐菊芬系借款人宁波优家电器有限公司的法定代表人毛红波的母亲，并为借款人向原告的借款提供了担保，且该借款汇入徐菊芬的个人账户。
本院认为：本案涉及的案外人徐菊芬已经被慈溪市公安局以集资诈骗罪立案侦查，本案存在刑事犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告施武军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年七月十日
代书 记员 吴科丹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2606号
原告蔡文香，女。
委托代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告向友良，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司
负责人李忠兴，总经理。
委托代理人李启科，该公司员工。特别授权代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，由代理审判员付宜禾适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡文香及委托代理人杨婷、被告向友良、被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人李启科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡文香诉称：2014年4月15日，被告向友良驾驶云A8G9**号客车沿昌宏路右转进经桥路与原告蔡文香所驾车辆相撞，致使原告身受重伤，经认定，原告无责任，被告向友良承担全部责任，现诉至法院请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失144197元；2、判令被告保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，不�部分由被告向友良承担全部责任；3、案件受理费由被告承担。
被告向友良答辨称：对事故无异议，但原告的医疗费我支付过7万多元，原告主张的后期治疗费、误工费过高，护理费我支付过一部分，交通费我也支付过，精神抚慰金主张过高。
被告保险公司答辩称：对于事故无异议，原告主张的部分诉请缺乏事实和法律依据，我公司不负赔偿责任，对于诉讼费我公司不予赔偿。
针对本案原告蔡文香提交1、身份证（复印件），证实原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证实原告无责任；3、急诊病历、入院记录、诊断报告单、住院首页、出院记录、门诊收据，证实原告入院就诊的情况及产生的医疗费；4、法医鉴定书及鉴定费发票，证实原告的伤残等级及后期治疗费，产生的鉴定费；5、居住证明、租赁合同、房东身份证（复印件），证实原告在城镇连续居住一�以上；6、工作证明，证实原告的工作及收入；7、户口本（复印件）、学校证明，证实原告有两名子女需进行抚养。
经质证，两被告对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性无异议，对证据4不认可伤残等级报告，同时被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，对证据5中的居住证明的关联性不认可，对证据5的其他证据的真实性、合法性及关联性不认可，对证据6的真实性、合法性及关联性不认可，认为被涂改过，对证据7的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、7符合证据的形式要件，本院予以采纳；证据5、6虽有瑕疵，但能够证实原告生活居住地在城镇的事实；对于证据4，系具有鉴定资质的鉴定机构所做，鉴定依据合法，本院对被告保险公司提出的重新鉴定申请不予采信，对证据4予以采纳。
针对本案被告向友良提交收条1份�并说明其支付过2400元的现金给原告蔡文香。
经质证，原告蔡文香对以上证据无异议，并对现金的事实认可，被告保险公司无异议。本院对当事人无异议的证据予以采纳，并确认被告向友良支付过2400元给原告蔡文香的事实。
经本院审理查明并确认以下事实：2014年4月15日在云南省昆明市昌宏路与经桥路交叉口处，被告向友良驾驶云A8G9**号车辆与骑电动自行车的原告蔡文香发生碰撞，致原告蔡文香受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队道路交通事故认定书认定，被告向友良承担事故的全部责任。事故发生后，原告蔡文香受伤后被送往解放军昆明总医院住院治疗16天，经诊断为1、脊髓损伤（圆锥综合征）；2、腰3椎体骨折，经鉴定，原告因此次损伤构成九级伤残，需后期治疗费23000元。被告向友良为原告蔡文香支付了住院期间产生的�有医疗费并支付了住院6天的护理费及部分交通费用，同时还向原告支付了现金2400元。云A8G9**号车辆的登记车主为被告向友良，该车在被告保险公司处投保了交强险，无商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告蔡文香主张的费用：1、医疗费171.04元（不包括被告支付的费用），有相应的票据证实，本院予以支持；2、后期治疗费23000元、鉴定费1000元，有鉴定书及发票证实，本院予以支持；3、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金92944元，符合法律规定，本院予以支持；4、护理�1920元，根据原告的伤情，其需要人员是情理之中，基于被告向友良为原告支付了6天的护理费的事实，本院支持800元（以10天×80元／天计）；5、抚养费9093.60元，原告虽在此次事故中受伤，但其不能证实其因此次事故后导致部分或全部劳动能力丧失，其应当承担举证不能的责任，本院对该项主张不予支持；6、交通费1000元及住宿费500元，原告因处理此事故产生交通费损失是情理之中，基于被告向友良为原告支付过部分交通费的事实，本院对交通费认定200元，但其主张的住宿费无事实依据及相应证据证实，本院对住宿费主张不予支持；7、精神抚慰金5000元，原告在交通事故中造成九级伤残的严重后果，本院对该项主张支持4000元，综上，本院对原告的主张支持122915.04元。
同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，本案应当先由被告保险公司在交强险内赔偿原告蔡文香：医疗限额10000元及死亡伤残限额97944元，共计107944元；对于不在交强险内的损失14971.04元，应当由本次事故的责任人即被告向友良承担，扣除之前被告向友良支付的现金2400元后，还应当赔偿原告蔡文香损失12571.04元；对于被告向友良为原告蔡文香支付的住院医疗费不在原告主张的诉请内，本院不予处理；对于被�向友良为原告蔡文香支付的部分护理费及交通费，其可另行向被告保险公司进行理赔。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告蔡文香各项损失共计107944元；
二、由被告向友良于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡文香各项损失共计12571.04元；
三、驳回原告蔡文香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元减半收取1576.50元，由被告向友良承担1300元，由原告自行承担276.50元，其余1576.50元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后两年内。
代理审判员 付宜禾
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第781号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人张某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）818号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日20时15分许，被告人张某某酒后驾驶甘××××××号灰黑色北京现代牌小型越野客车，行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路路口逆行时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人张某某血液中的酒精含量为185mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人张某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到185mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年10月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭健娥
二〇一五年八月七日
书记员 范晨晨
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2318号
上诉人（原审原告）:周功云。
上诉人（原审被告）：张业举。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县城忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区大兴镇人民政府，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇。
法定代表人：王爱华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王兆龙，该镇信访办工作人员。
委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：季如林。
被上诉人（原审被告）：胡雪峰。
上诉人周功云、张业举因与被上诉人宿迁市宿豫区大兴镇人民政府（以下简称大兴镇政府）、季如林、胡雪峰建设工程施工合同纠纷一案，均不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫大民初字第00662号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿豫区人民法院重审。
上诉人周功云预交的二审案件受理费4792元予以退回。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 陈 民
代理审判员 葛 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤媛媛
第2页/共2页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申25号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：程德云，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽�友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂先柱，男，1971年7月8日出生，汉族，安徽省肥西县组。
委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
再审申请人程德云因与被申请人桂先柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月15日作出（2016）皖01民终550号民事判决。程德云仍不服，向我院提起再审申请。本院于2017年4月10日立案审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程德云申请再审称，一、原一审、二审适用法律错误。一审审理过程中经法院合法传唤桂先柱并未到庭，应承担相应的法律后果。二审桂先柱虽然到庭但未能提供证据证明出具借条系被迫出具，二审法院将举证义务转嫁给我方不符合法律规定。二、原一、二审认定基本事实缺乏证据证明，桂先柱向本人出具借条，原一审中桂先柱未提出异议，一审法院主观臆断本人未实际交付缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
桂先柱提交意见称，原一、二审认定事实及适用法律正确，案涉借款并非真实存在，本人并不认识程德云，该借款系本人与他人之间的赌博账，本人未收到程德云支付的借款。
本院经审查认为，桂先柱于2012年7月11日向程德云出具欠款18万元的欠条，但自然人之间的民间借贷合同属实践性合同，原二审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定确定程德云对借款合同成立并生效负举�责任，并无不当。程德云仅依据借据提起民间借贷诉讼，桂先柱抗辩借贷行为尚未发生并称系因赌博欠他人款项而被迫出具，程德云未能提供证据证明款项交付、双方之间的交易方式、交易习惯及其财产变动情况等事实，且程德云关于借款细节陈述前后矛盾亦与其原二审期间提供的证人证言内容不尽吻合，原二审据此认定程德云尚未完成举证责任，根据现有证据不足以证明程德云已履行借款合同的付款义务，并无不当。
综上，程德云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回程德云的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年五月二十二日
书记员 武天琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民申25号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：程德云，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽�友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂先柱，男，1971年7月8日出生，汉族，安徽省肥西县组。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。再审申请人程德云因与被申请人桂先柱民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月15日作出（2016）皖01民终550号民事判决。程德云仍不服，向我院提起再审申请。本院于2017年4月10日立案审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程德云申请再审称，一、原一审、二审适用法律错误。一审审理过程中经法院合法传唤桂先柱并未到庭，应承担相应的法律后果。二审桂先柱虽然到庭但未能提供证据证明出具借条系被迫出具，二审法院将举证义务转嫁给我方不符合法律规定。二、原一、二审认定基本事实缺乏证据证明，桂先柱向本人出具借条，原一审中桂先柱未提出异议，一审法院主观臆断本人未实际交付缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。桂先柱提交意见称，原一、二审认定事实及适用法律正确，案涉借款并非真实存在，本人并不认识程德云，该借款系本人与他人之间的赌博账，本人未收到程德云支付的借款。本院经审查认为，桂先柱于2012年7月11日向程德云出具欠款18万元的欠条，但自然人之间的民间借贷合同属实践性合同，原二审依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定确定程德云对借款合同成立并生效负举�责任，并无不当。程德云仅依据借据提起民间借贷诉讼，桂先柱抗辩借贷行为尚未发生并称系因赌博欠他人款项而被迫出具，程德云未能提供证据证明款项交付、双方之间的交易方式、交易习惯及其财产变动情况等事实，且程德云关于借款细节陈述前后矛盾亦与其原二审期间提供的证人证言内容不尽吻合，原二审据此认定程德云尚未完成举证责任，根据现有证据不足以证明程德云已履行借款合同的付款义务，并无不当。综上，程德云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回程德云的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一七年五月二十二日书记员 武天琦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3912号
原告：运城市盐湖区安邑办事处庙村第十组。
委托诉讼代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。
被告：王志峰，男。
原告运城市盐湖区安邑办事处庙村第十组与被告王志峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区安邑办事处庙村第十组撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告运城市盐湖区安邑办事处庙村第十组负担。
审判员 张永刚
二〇一六年九月九日
书记员 牛珊珊
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初3912号原告：运城市盐湖区安邑办事处庙村第十组。委托诉讼代理人：张丽梅，山西清泽律师事务所律师。被告：王志峰，男。原告运城市盐湖区安邑办事处庙村第十组与被告王志峰排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区安邑办事处庙村第十组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告运城市盐湖区安邑办事处庙村第十组负担。审判员  张永刚二〇一六年九月九日书记员  牛珊珊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初251号
原告：王亚群，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：纪新民，男，1957年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
原告王亚群与被告纪新民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雅珺、被告纪新民的委托诉讼代理人金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告迟延交房违约金38048元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，原、被告双方在安徽五星地产顾问机构有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于本市金山花园小区4号楼1单元2层2#房屋出售给原告，房屋面积96.7平方米，总价款656000元，原告通过担保公司办理按揭支付房款。合同签订后，原告按照约定向被告支付定金10000元、首付款196000元。2016年7月20日，双方办理了房屋过户手续。依据合同约定被告应于所有权过户当日将房屋交付给原告。但被告并未按时交付房屋。2016年7月26日，原告办理完银行贷款，通知被告交房，被告仍未理会，直至2016年8月17日才将房屋交付给原告。原告认为，被告迟延交房的行为违反了合同约定，应当按照《房屋买卖合同》第五条第一项、第六条第一项第2款的约定，按照总价款每日2‰的标准向原告支付违约金。双方协商未果，原告遂诉讼来院。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、房屋买卖合同；4、定金收据、汇款凭证；5、过户税收完税证明；6、短信记录；7、房屋交付及房款缴清说明。
被告纪新民辩称，原告诉状所述属实，双方曾口头约定贷款下来之后一个月之内交付房屋，但因被告当时在重庆开会致使迟延交付房屋，并不构成违约；其次，原告主张的违约金约定过高，日2‰相当于月息6分，高于法定限额，应予以调整；第三，依据合同约定，应从公积金贷款下发次日起计算违约时间，且原告应当有效地通知到被告才能对被告发生起算时间。被告纪新民未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原、被告双方在安徽五星地产顾问机构有限公司签订《房屋买卖合同》一份。合同中约定，原告购买被告名下坐落于蚌埠市金山花园小区4号楼1单元2层2#房屋一套，房屋面积96.7平方米，总价款656000元，被告应于房屋所有权过户、抵押贷款发放后当日内将房屋及附属设施及物品按照合同约定交付乙方，并承诺在当日内将附着在房屋内的户口全部迁出，被告未能按照约定履行交付手续或迁出户口的，逾期期间，每日按转让总价款2‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定于签订合同当天支付了定金10000元。2016年6月21日，原告向被告支付首付款196000元。2016年7月20日，原、被告双方办理了房屋过户手续。2016年7月26日，原告办理完银行贷款，通知被告交房，被告未能按时交房，直至2016年8月17日，被告将房屋交付给原告。原告要求被告支付逾期腾房的违约金未果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约支付房款并通知交房，被告应当按时交付房屋，其未能按时交房的行为已经构成违约，被告虽辩称双方口头约定贷款下放后一个月内交房，但未举证证明，本院不予采信，故被告理应承担相应的违约责任。原告主张违约金自2016年7月20日起，每日按房屋总价款的2‰计算至2016年8月17日，总计38048（656000×0.002×29）元，被告辩称违约金过高，时间应当从贷款发放的次日即2016年7月27日起计算至交付时止。对此，因《房屋买卖合同》第五条第一款约定了交房时间为“所有权过户及抵押贷款发放后当日”，2016年7月20日，双方办理房屋过户手续，2016年7月26日，银行发放贷款，故被告的抗辩理由成立，违约金的起算时间应当自2016年7月27日起计算至交房时止，共计21天。被告抗辩违约金过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告未就其损失进行举证，其损失应当认定为违约期间所付款项的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，每月违约金按照月利率24%进行计算，超出部分法院依法不予支持。故原告主张的违约金应当为9184元（656000×2%÷30×21），超出部分不予支持。
综上所述，对原告要求被告给付违约金9184元的诉请，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告纪新民给付原告王亚群违约金9184元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王亚群的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），原、被告各半负担，被告负担额于支付上述款项时同时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一七年三月一日
书记员 房晓君
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初251号纪新民本院已受理王亚群诉你方房屋买卖合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年一月十二日
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1417号
原告：张金龙，男，1966年4月13日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告：水洼村村民委员会。
法定代表人：张江涛，该村委会主任。
原告张金龙与被告水洼村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙及委托诉讼代理人刘英豪到庭参加诉讼，水洼村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告应得土地租赁费15000元及自2014年1月份起至还清租赁费之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、请求被告及时履行以后的土地租赁费。事实与理由：原告张金龙称，2013年9月9日被告将村集体土地租赁给曲阳县汇璞雕刻工艺品有限公司。2014年元旦前后，被告收取了租赁费，后按本村人口计算，每人分得2500元，我家6口人，应得15000元，但被告无正当理由拒付租赁费。
被告水洼村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告张金龙向本院提交了曲阳县路庄子乡人民政府书面证明材料，内容为：水洼村的土地租赁分红款，分配方案为每人2500元标准，按家庭人口数发放。张金龙一家共6口人，应分得15000元，水洼村以张金龙的院子侵占街道为由扣留了张金龙的分红款。
本院对路庄子乡人民政府进行了调查，该乡负责人证明乡政府的证明材料内容是真实的，乡政府多次调解，未曾解决。
本院认为，原告张金龙作为水洼村村民，对集体财产所产生的收益享有分配的权利。被告水洼村村民委会扣留原告应分得的土地租赁费，没有法律依据。对集体土地以后的租赁费，因尚未收取，原告请求被告给付尚未收取的土地租赁，于法无据。原告要求被告给付利息的主张，于法无据。
综上所述，原告要求被告给付其应分得的土地租赁费15000元的主张，予以支持。原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告水洼村村民委员会于判决生效之日起三日内给付原告张金龙的土地租赁费15000元。
二、驳回原告张金龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由水洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 彭世荣
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 帅
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更179号
罪犯赵萍，男，1986年3月29日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年一月十二日，吉林省榆树市人民法院作出（2010）榆刑初字第384号刑事判决，认定罪犯赵萍犯抢劫罪，判处有期徒刑九年八个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院依法减去有期徒刑一年，二0一五年七月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵萍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵萍减去有期徒刑九个月（刑期至二0一七年七月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付海艳
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初455号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈涛，男，1970年12月9日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2000年9月11日因犯盗窃罪被江西省萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2003年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元。2011年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同月11日被监视居住，同年11月29日被再次刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕420号起诉书指控被告人陈涛犯非法持有毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人陈涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月3日19时许，被告人陈涛在重庆市长寿区xxx路x号附xx号“xxxx”餐厅门口被公安民警抓获，公安机关在陈涛丢弃的咳露口服液纸盒内当场查获重9.4325克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和重1.9145克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。上述毒品被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人陈涛在开庭审理过程中未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、户口信息、抓获经过、收缴毒品凭证、前科说明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、鉴定委托书、物证检验报告、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、称量笔录、抽样笔录、辨认现场笔录及照片、被告人陈涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈涛非法持有含甲基苯丙胺类毒品11.3470克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈涛曾因犯毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依�应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月19日止。）
二、没收扣押在案的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 强
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑雪婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01488号
原告:张仁为，男，住安徽省广德县。
委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。
被告:葛荣成，男，住安徽省广德县。
原告张仁为诉被告葛荣成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法向葛荣成公告送达相关诉讼法律文书，后定于2015年11月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仁为委托代理人付明友到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张仁为诉称：原被告系朋友关系，2013年期间，被告因帮助他人向原告借款4万元，声称半个月内付清。还款期限到期后，被告总是无钱还款。2015年3月8日，原告向被告索要借款，被告又重新向原告出具借款凭证，并口头声称一个月还清，但时至今日，被告未予还款。为此诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及利息，立即计算自2015年5月14日起按中国人民银行公布同期银行贷款基准利率计算至判决给付之日为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
葛荣成未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
原告为支持其诉称向法庭提供下列证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、借条一份，证明被告于2015年3月8日向原告借款40000元的事实。
张仁为提供的证据经合议庭审查，符合证据的三性，依法予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件法律事实：原被告系朋友关系，2013年期间，被告向原告借款4万元，声称半个月内付清。还款期限到期后，被告未能及时还款。2015年3月8日，原告向被告索要借款，被告又重新向原告出具借款凭证，并口头声称一个月还清，但时至今日，被告未予还款。为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。葛荣成未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。综上，原告要求葛荣成还款4万元及要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛荣成于本判决书生效之日起十日内偿还原告张仁为借款本金4万元及利息（自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告葛荣成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民一初字第01488号原告:张仁为，男，住安徽省广德县。委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。被告:葛荣成，男，住安徽省广德县。本院在审理原告张仁为诉被告葛荣成民间借贷纠纷一案中，由于案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程德进人民陪审员  马洪永人民陪审员  宋帮龙二〇一五年十一月十三日书 记 员  张 涛
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10925号
原告周海林。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告吴旭东。
委托代理人吴江英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，公司总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告周海林与被告吴旭东、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告周海林及其委托代理人孙双巧、被告吴旭东的委托代理人吴江英、被告太平洋保险苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海林诉称：2016年5月26日，被告吴旭东驾驶苏e×××××小型轿车在震桃路醉香茶室门口与步行横穿马路的原告发生交通事故，造成原告受伤。本起事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任，肇事车辆所有人为被告吴旭东，在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告截至6月22日为止的前期医疗费用223997.40元、住院伙食补助费1350元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴旭东辩称：对本起事故的责任认定无异议。事故车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，保险金额100万元并有不计免赔。事发后垫付了35000元。
被告太平洋保险苏州分公司辩称：对交通事故的责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，保险金额100万元并有不计免赔。
经审理查明：2016年5月26日19时55分左右，吴旭东驾驶苏e×××××小型轿车沿震泽镇震新南路由北往南行驶至震新南路056号路灯处，遇行人周海林在该地点由西往东横过道路，人车发生碰撞，造成周海林受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，吴旭东、周海林负该事故的同等责任。
事发后，原告被送往医院进行治疗。截至2016年6月22日，原告向医院支出医疗费用223997.40元（含伙食费1624.20元），住院27天。
另查明：苏e×××××小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并投保不计免赔。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、收费票据、费用清单、出院小结以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。苏e×××××小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。
原告主张的医疗费223997.40元中应扣除伙食费1624.20元，故本院认定医疗费222373.20元；原告主张的住院伙食费1350元，本院予以认定。原告医疗项下的损失金额为223723.20元。故本案被告太平洋保险苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告10000元。
超出交强险部分的损失金额213723.20元，因本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，且被告吴旭东负本案事故的同等责任，故本院确定被告吴旭东承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告128233.92元。因肇事车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保了商业三者险，保险金额100万元并有不计免赔，故被告太平洋保险苏州分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告损失128233.92元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿原告周海林10000元，在商业三者险范围内赔偿原告周海林128233.92元，合计138233.92元，于本判决生效后十日内履行（汇入周海林的中国农业银行震泽支行账号：62×××16）。
二、驳回原告周海林的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取763元，由原告周海林负担217元；由被告吴旭东负担546元，并于本判决生效后十日内直接给付原告周海林。原告周海林已预交的诉讼费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一六年十月八日
书记员 万 珍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初952号
原告：邹海先，男，1983年4月12日出生，汉族，住址：农安县。
被告：王利，男，40岁，汉族，住址：农安县。
本院在审理要给你邹海先与被告王利买卖合同纠纷一案中，原告邹海先于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹海先撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 初春光
二〇一六年三月七日
书记员 张 馨
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00019号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人梁措云，曾用名梁楚荣，无业。曾因抢夺于2008年8月1日被湖南省衡阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯抢劫罪于2004年10月26日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留（9月25日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人陈慧，无业。曾因犯抢劫罪于1998年8月6日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年；又因犯破坏公用电信设施罪于2008年2月2日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年7月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月26日被刑事拘留（9月25日被羁押），同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1921号起诉书指控被告人梁措云、陈慧犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人梁措云、陈慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月25日凌晨，被告人梁措云、陈慧经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇八都桃花庄村吴江新成木业公司，采用翻墙入室、撬保险柜等手段，窃得被害人沈某的现金人民币110元、总价值人民币130500余元的黄金项链、黄金手镯、黄金戒指、钻戒、黄金挂件等物品及纪念币1枚。
案发后，公安机关追回了除价值4460元的黄金戒指以外的其他赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人梁措云、陈慧共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人梁措云、陈慧均起主要作用，均系主犯。被告人陈慧系累犯，应当从重处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人梁措云、陈慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述笔录、证人俞某、周某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、发票、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、调取证据清单及登记表、检验报告、价格鉴证结论书、发破案经过、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁措云、陈慧共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人梁措云、陈慧均起主要作用，均系主犯。被告人陈慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁措云、陈慧有前科，均酌情从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，案发后，公安机关追回了大部分赃物，并已发还给被害人，酌情对二被告人从轻处罚。据此，对被告人梁措云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定；对被告人陈慧依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁措云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2019年6月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人陈慧犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2019年12月24日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、依法扣押的人民币二千七百元，发还被害人沈某。
四、责令被告人梁措云、陈慧退赔尚未被追回的赃款及赃物折价款人民币一千八百七十元，发还被害人沈某。
五、暂扣于苏州市吴江区公安局的撬棒三根、钢管三根、起子一把、小锥子一个、自制钥匙一把、锡纸条一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王丁维
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5102号
上诉人（原审原告）：陈健。
委托诉讼代理人：沈梦醉，江苏展智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人：董小安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾莉芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：汪祎新（曾用名汪新）。
委托诉讼代理人：段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
上诉人陈健、苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称苏州青旅）因与被上诉人汪祎新委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈健上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈健的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由苏州青旅、汪祎新负担。事实和理由：汪祎新作为受托方是否善意履行委托事务、是否尽到告知责任等问题没有涉及，汪祎新应承担还款责任。
苏州青旅上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由陈健、汪祎新负担。事实和理由：汪祎新与陈健的委托关系不成立，汪祎新负有还款义务，苏州青旅不负有还款义务，更不应返还利息。
汪祎新辩称，同意一审原判。
陈健向一审法院起诉请求：1、判令苏州青旅、汪祎新立即归还委托款本金30000元，并支付资金损失5000元（暂按银行同期同类贷款利率自2011年11月16日起计算至2016年1月6日，并继续计算至全额清偿止）；2、本案全部诉讼费用由苏州青旅、汪祎新承担。一审庭审中陈健明确要求苏州青旅、汪祎新连带共同偿还本金30000元，并支付资金损失5000元。
一审法院认定事实：陈健和汪祎新原同为苏州青旅外联部工作人员，汪祎新系该外联部负责人。2011年11月，陈健向汪祎新交付现金3万元用于购买苏州青旅“原始股”，汪祎新向陈健出具收条，言明“今收到陈健买青旅原始股的钱叁万圆整。汪新20**.11.15”。2011年11月11日，汪祎新向苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙）账户转入资金15万元。苏州青旅出具证明，明确2011年间苏州青旅因运作上市筹集股金，允许每个部门经理可自愿认购15万元股权，汪祎新为公司外联部经理，实际出资15万元认购股权，各部门认购款统一解入苏州庆里堂投资管理中心账户，上述因上市运作而生的接受认购资金的行为系公司行为非个人行为。对于认购款，公司要求所有人员股金支付至苏州庆里堂投资管理中心账户，且苏州青旅是苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙）的实际控制人。现苏州青旅未上市。汪祎新持有由苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙）2013年5月28日签发的出资证明书，列明出资人为汪祎新，出资金额为15万元。汪祎新确认其受苏州青旅指示向苏州庆里堂投资管理中心（有限合伙）账户汇入的15万元认股款中有3万元为陈健所有。一审法院于2015年1月26日立案受理陈健诉汪祎新股权投资纠纷一案。陈健撤诉后，再次向一审法院提起诉讼，要求汪祎新返还不当得利款项3万元，一审法院经审查查明，陈健向汪祎新给付3万元款项是基于双方之间的委托合同关系，未构成不当得利，对陈健主张返还不当得利本金3万元并赔偿利息损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持，并作出（2015）姑苏民一初字第00619号民事判决书，该判决书已生效。
以上事实，有收条、（2015）姑苏民一初字第00619号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，陈健与汪祎新获知苏州青旅欲运作上市的消息后，陈健即委托汪祎新为其购买苏州青旅“原始股”，并因此向汪祎新交付3万元，陈健与汪祎新之间形成委托合同关系，汪祎新是否先行垫付购买款项并未影响委托合同关系的成立。陈健在交付汪祎新委托款项时已明知该款项用于认购苏州青旅原始股，现汪祎新已完成委托事项，其以自己名义交付苏州青旅的认购资金15万元中有3万元为陈健所有，并向陈健披露苏州青旅占有款项的事实。而苏州青旅于2011年11月11日收到该认购款，至今仍未成功上市，亦未提供其继续占有该笔款项的合法依据，理应将该款项归还陈健。故对于陈健主张苏州青旅返还认股款3万元的请求，予以支持。本案中，陈健主张苏州青旅、汪祎新连带偿还3万元认股款，经审查，汪祎新已将委托款项交付苏州青旅，应由实际占有人返还该款项，陈健主张苏州青旅、汪祎新连带偿还的请求，一审法院不予支持。另陈健主张自款项交付第二日起按照银行同期贷款利率计算资金损失，但未提供证据证明2011年11月16日即向苏州青旅、汪祎新主张返还款项，故一审法院认定自陈健第一次诉讼之日起（2015年1月26日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。苏州青旅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条第一款之规定，判决：苏州青年旅行社股份有限公司于判决生效之日起十日内返还陈健人民币30000元及损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月26日起计算至实际履行之日止）。案件受理费人民币675元，减半收取人民币337元，由苏州青年旅行社股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，陈健委托汪祎新购买苏州青旅“原始股”，汪祎新同意之后，双方之间即形成委托合同关系。苏州青旅认为陈健、汪祎新之间委托关系不成立的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。汪祎新为受托人，陈健要求汪祎新承担连带还款责任并无法律依据，本院亦不予采信。陈健通过汪祎新将认购资金3万元支付至苏州青旅指定账户，苏州青旅现占有涉案3万元无合法理由，理应及时返还，一审法院自陈健第一次诉讼之日起计算利息损失合法有据，本院一并予以确认。
综上所述，苏州青年旅行社股份有限公司、陈健的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由苏州青年旅行社股份有限公司负担1350元，由陈健负担675元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闻 艺
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03020号
原告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户。
诉讼代表人方世全，男，生于1967年2月27日，汉族。
诉讼代表人方辉嗣，男，生于1946年5月23日，汉族。
诉讼代表人向必翠，女，生于1962年8月11日，土家族。
诉讼代表人廖明香，女，生于1953年7月24日，土家族。
委托代理人（特别授权）李红旗，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。
负责人陈焕全。
委托代理人（特别授权）张明，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈婷婷。
本院在审理原告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社确认合同无效纠纷一案中，原告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户以证据不足为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户负担。
审 判 长 于永国
审 判 员 谭远双
代理审判员 陈 松
二〇一五年十二月九日
书 记 员 罗 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6899-1号
申请执行人曾汉斌。
被执行人何泽雄。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何泽雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗布谷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡中法刑执字第14号
罪犯王朝亮，男，1965年5月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古多伦县人民法院于2010年12月2日作出了（2010）多刑初字第47号刑事判决，以被告人王朝亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。2013年3月12日减去有期徒刑六个月的刑罚执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王朝亮服刑期间能够做到认罪服法，真正做到了认罪悔罪，虚心接受管理教育，认真学习《监狱服刑人员行为规范》，近期无违规，无扣分。积极参加学习，保质保量完成了生产任务。
经审理查明：罪犯王朝亮在服刑改造中，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。共记功七次、监狱级劳积一次。附加刑已执行5000元。上述事实，有罪犯王朝亮的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王朝亮在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝亮减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月3日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳峰云
审判员 吴春林
审判员 李永胜
二〇一四年十二月三日
书记员 沈依婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第892号
罪犯马永飞，男，一九八二年二月四日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于二〇一四年一月二十二日作出（2014）汝少刑初字第2号刑事判决，认定被告人马永飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人马永飞于2013年3月21日至2013年4月8日，伙同乔萍等人分别在汝阳县、嵩县、宜阳县等地，以帮助受害人消灾为由，进行诈骗，共计作案四起，骗取受害人现金共计64400元。
罪犯马永飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马永飞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马永飞减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年五月二十三日起至二〇一六年五月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07777号
原告刘占奎，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳桥13号，组织机构代码不详。
负责人林树，该公司经理。
本院在审理原告刘占奎与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区联芳桥分公司产品责任纠纷一案中，原告刘占奎于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘占奎在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告刘占奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘占奎负担。
审判员 任 璐
二〇一五年七月二十三日
书记员 何晓燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初2959号
原告:吴某1。
法定代理人：孙某，女，1966年3月24日生，汉族，住常州市武进区，系原告母亲。
被告：吴某2，男，1972年4月18日生，汉族，住常州市武进区。
原告吴某1诉被告吴某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人孙某到庭参加了诉讼，被告吴某2经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，原告母亲孙某与被告吴某2原系夫妻关系，后双方协议离婚，协议中明确约定待吴某1上小学起随母亲孙某抚养教育，教育费由吴某2与孙某各半承担。现原告已16周岁，物价上涨，各项费用增加。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付原告自2017年4月起每月生活费1000元，教育费、医疗费各半承担，直至原告独立生活为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告法定代理人孙某与被告吴某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名吴某1。2003年6月16日孙某与吴某2协议离婚，离婚协议中约定：吴某1现随其父吴某2处生活止读书，一切费用均由吴某2承担。待吴某1上小学起随母亲孙某抚养教育，其教育费由吴某2与孙某各半承担。离婚协议中双方还对共同财产及债权债务等问题进行约定。原告吴某1自上小学一年级起就随孙某共同生活至今，被告未支付任何抚养费。原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述、户口簿、离婚证、离婚协议等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告吴某2与孙某虽然就吴某1的抚养问题签订过离婚协议，但现在情势变更，原告即将升入高中学习，各项费用随即大幅增加，故被告吴某2应按法律规定履行抚养义务。被告吴某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某2自本判决生效之月起至吴某1独立生活时止每月支付婚生子吴某1生活费1000元，吴某1的教育费、医疗费凭票由孙某与吴某2各半承担，款于每年的6月30日、12月30日前各付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告吴某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 汪丽英
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陆 羽
书 记 员 朱 虹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2947号
原告：严某1，男，1977年12月24日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：肖增恒，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告：张某，女，1979年11月24日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告严某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某1向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生子与我共同生活，被告依法负担抚养费；3、家庭共有财产依法分割:幸福北路民政局家属院五单元304室（买价9.4万元），万和城33号楼2单元104（首付16万元，已还贷10万元）；4、家庭共同债务共同偿还，其中：欠机床公司9.5万，赵忠林5万，二姨2万，五姨1万，岳父母1万，银行贷款24万，共计42.5万元；5、诉讼费用双方负担。事实与理由，我与被告于2005年12月底经人介绍相识，××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生男孩严某2。结婚前期双方感情尚可，偶有吵闹，2014年开始感情变坏，双方矛盾与日俱增，经常争吵，偶有动手，互有伤害，近两年来双方没有夫妻生活，从2015年8月开始因感情不和分居至今，夫妻关系已名存实亡，解除夫妻关系对双方都是解脱。婚后被告主要在家带小孩，近三年经常玩手机、上网，被告从结婚至今大概总共上了三几个月班又不上了。被告与公婆相处的关系也不好，对公婆不关心不照顾。特向法院提出前列请求，请予支持。
被告张某辩称，1、不同意离婚。双方自结婚至生育婚生子，双方有感情基础，孩子现在已经年满10周岁，正是成长关键时期；2、关于夫妻共同财产，被答辩人所述不属实。双方共同财产有三套房子，被答辩人少说了一套，即幸福北路太平洋小区2号楼东单元3楼西户，万和城小区的房子还有车库一个，东风标致汽车（京Ｎ×××××），在被答辩人名下还有京牌即京Ｐ×××××车牌一个。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高碑店市民政局登记结婚，于××××年××月××日生男孩严某2，现随被告生活。原告要求离婚，被告表示不同意。
以上事实有结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础较好，婚后感情尚可。双方在共同生活中多因生活琐事发生争吵，现原告未提交充足证据证实双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，应认定双方尚有和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告严某1的诉讼请求。
案件受理费1598元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年十月十七日
书记员 王钰博
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第739号
申请执行人：蓝以忠。
被执行人：雷树贤，农民。
申请执行人蓝以忠依据已经发生法律效力的（2012）丽松商初字第90号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，其户籍所在地亦无财产可供执行。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的线索，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月4日，被执行人尚欠申请执行人29000元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第739号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二○一四年十一二月四日
代书记员 洪美娣
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民辖终29号
上诉人（原审被告）：冯俊英，女，1962年4月29日出生，汉族，住阳泉市。
上诉人（原审被告）：宋福泉，男，1958年9月15日出生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：杨再云，男，1969年7月8日出生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
上诉人冯俊英、宋福泉因与被上诉人杨再云民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016)晋0302民初1162号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原一审裁定适用法律不当，应予撤销，请求将案件移送至山西省昔阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年3月16日，上诉人冯俊英、宋福泉向被上诉人杨再云出具借款协议，就其借杨再云贰佰万元款一事形成书面协议。2016年7月14日，原审原告杨再云以该借款协议为依据，向城区人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款200万元及利息，故一审据此确定本案案由为民间借贷纠纷及案件管辖法院，并无不当。山西鼎溢农业发展有限公司与杨再云所签《联合经营合同书》，与本案非同一法律关系，故本案的管辖不受该合同书的约束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，二上诉人（原审被告）住所地在阳泉市开发区，故阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。上诉人冯俊英、宋福泉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 岳佳怡
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3089号
原告：顾留杰，女，汉族，生于1966年3月28日，住商水县。
被告：王亚楠，女，汉族，生于1992年5月21日，住商水县。
被告：王迎辉，男，汉族，生于1983年5月25日，住商水县。
本院在审理原告顾留杰诉被告王亚楠、王迎辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾留杰于2018年7月26日以申请人需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告顾留杰在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾留杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告顾留杰负担。
审判员 王 勉
二〇一八年七月二十七日
书记员 聂聪聪