贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1396号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段1号能辉大厦。
法定代表人：熊培培，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘国志，男，彝族，1989年4月20日生，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：张贵灿，男，1978年10月6日生，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪镇贵筑路（兰花小区）7栋一层2门市。
法定代表人：杨光,该公司董事长。
诉讼委托代理人：汪文忠，男、汉族、1970年5月7日出生，该公司员工,住贵州省贵阳市南明区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人保城南支公司）因与被上诉人刘国志、张贵灿、贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司(以下简称千禧公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保险公司上诉请求：1、撤销原判，对一审判决上诉人承担49390.64元进行改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误。2、上诉人应在交强险分项责任保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应当由上诉人在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例次责30%进行承担，法院打通交强险限额进行判决没有事实和法律依据。综上所述，原判让上诉人多承担金额，损害上诉人的权益，特提起上诉，请求二审依法改判。
被上诉人刘国志、张贵灿、千禧公司均未到庭答辩。
原审原告刘国志向一审法院起诉请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失误工费19683.53元，营养费7500元，护理费7381.32元，住院伙食补助费1000元，后续治疗费7000元，鉴定费1300元，医疗费16030.04元，交通费1000元，上述费用共计60895.25元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原判查明，2015年9月2日18时5分，原告刘国志驾驶无牌普通二轮摩托车行驶在贵阳市观山湖区××大道与××路交叉口路段时与被告张贵灿驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生碰撞，导致原告杨国志受伤的交通事故。贵州省贵阳市公安交通管理局观山湖区分局于2015年10月12日作出筑公交认字[2015]第5201157201502873号道路交通事故认定书认定，刘国志对本次事故负主要责任，张贵灿负次要责任。事故发生后，原告刘国志被送至金阳医院治疗，住院时间自2015年9月2日至2015年9月7日，合计住院5天。后原告转院到清镇市第一人民医院住院治疗，于2015年9月16日治愈出院，此次治疗共住院10天。原告伤情经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定：刘国志因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折；损伤后所需后续医疗费用为7000元；损伤后误工期为120日，护理期为45日，营养期为75日。另查明，车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车为营运出租车，所有人为被告千禧公司，该车辆在被告人保城南支公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元，保险期限从2015年3月8日0时起至2016年3月7日24时止。事故发生时，该车辆在保险期限内。
原判认为，公民的生命健康权依法受到保护，道路交通事故致他人遭受损害的，保险公司和侵权人应依法承担赔偿责任。本案中，被告张贵灿驾驶车牌号为贵Ａ×××××号出租车与原告刘国志驾驶的无牌普通二轮摩托车之间发生交通事故,对于事故的责任划分，交警部门认定刘国志承担主要责任，张贵灿承担次要责任，原、被告双方对此均无异议，原判对交警部门作出的事故责任认定予以采纳，原告刘国志因该事故所产生的各项合理经济损失理应得到赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告张贵灿所负此次事故的次要责任，其为千禧公司员工，其在工作过程中致他人损害的责任应由其工作单位即千禧公司承担，又因该车辆已在被告人保城南支公司投保了交强险和商业第三责任险，故赔偿责任应由人保城南支公司在赔偿限额范围内先行赔付。
关于原告刘国志主张的各项损失：1、医疗费16030.04元，有医疗费票据证实，予以支持；2、误工费19683.53元，原告系按鉴定误工期为120日乘以建筑业月平均工资并除以每月21.75天工作日标准计算得出。原告并未提交证据证实其所从事行业为建筑业，按鉴定意见原告误工期为120日，酌情拟按照2015年度贵州省居民服务和其他服务业年平均工资标准35528元进行计算得出误工费（35528元÷365日×120日=11680.44元）11680.44元；3、护理费7381.32，系原告按护理天数45日乘以建筑业月平均工资并除以每月21.75天工作日标准计算得出。原告并未提交证据证实其所从事行业为建筑业，但根据原告伤情，确需专人对其进行护理，按鉴定意见原告护理期为45日，拟按照2015年度贵州省居民服务和其他服务业年平均工资标准35528元进行计算得出护理费（35528元÷365日×45日=4380.16元）4380.16元；4、住院伙食补助费1000元，原告系按住院共10日每日100元标准计算得出，不违反法律规定，予以确认；5、营养费7500元，系原告按营养费期限为75日每日100元标准计算得出，不违反法律规定，予以确认；6、交通费1000元，原告并未提交证据支持，但考虑到原告的具体治疗情况，往返医院之间必然产生一定交通费用，对于原告的此项主张，酌情支持500元；7、后续治疗费7000元，结合原告伤情且有司法鉴定意见，予以支持；8、鉴定费1300元，有鉴定费收费票据证实，予以支持；上述费用共计49390.64元，因该款项并未超过千禧公司在人保城南支公司投保的交强险及商业三者险限额500000元，故千禧公司不应再承担责任，该款项应由人保城南支公司直接支付给原告刘国志。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘国志49390.64元。二、驳回原告刘国志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1296元，减半收取648元（原告已预交），由原告刘国志负担454元，被告贵阳市千禧出租车服务有限公司负担194元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围，应由上诉人即承保交强险的人保城南支公司直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人保城南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年三月二十七日
书记员 冷冬莉