wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）平少民一初字第47号
原告张应中，男，1946年5月15日生，汉族，农民，住平度市。(系死者张某2之父。)
原告王秀美，女，1956年10月29日生，汉族，农民，住址同上。（系死者张某2之母。）
原告张某1，
法定代理人曹玉红，女，1978年6月12日生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。（系张某1之母。）
二原告及原告张某1法定代理人的委托代理人：冷松良，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告青岛世腾克运物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区漠河路376号。
法定代表人裴宣令，董事长。
委托代理人侯杰，男，青岛世腾克运物流有限公司职员。
被告王宝强，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住平度市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市南支公司，住所地：青岛市香港西路47号。
代表人陈红，经理。
委托代理人陈青，男，1976年11月4日生，汉族，青岛海诚达保险公估有限公司员工。住青岛市。
原告张应中、王秀美、张某1与被告青岛世腾克运物流有限公司、王宝强、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市南支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张应中及原告张应中、王秀美和张某1的法定代理人曹玉红的委托代理人冷松良，被告青岛世腾克运物流有限公司的委托代理人侯杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市南支公司的委托代理人陈青到庭参加了诉讼，被告王宝强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月7日2时15分许，被告王宝强驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｕ×××××挂）沿王新路由西向东行驶至肇事处，与对向逆行的张某2驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞后着火，致两车损坏，张某2当场死亡，张某2承担事故的全部责任，王宝强驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂车及鲁Ｕ×××××挂车，在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市南支公司投保机动车交通事故责任强制保险，请求三被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿费、被抚养人生活费共计302654元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛世腾克运物流有限公司辩称，原告所述属实。王宝强是我公司职工，应有保险公司在二车交强险限额内赔偿原告损失。
被告王宝强未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市南支公司辩称，据该事故责任认定书认定王宝强在本次事故中不承担责任，因此我公司据交强险条例规定，仅应当在无责任赔偿限额内赔偿原告11000元，并且不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2009年6月7日2时许，被告王宝强归驾驶青岛世腾克运物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂车牵引鲁Ｕ×××××挂车沿王新路由西向东行驶至肇事处，与对向逆行的张某2驾驶的鲁Ｂ×××××轿车相撞，致两车损坏，张某2当场死亡，该事故经平度市公安局交通警察大队认定，张某2承担事故的全部责任，王宝强无过错，不承担事故责任。庭审中三原告主张丧葬费12698元、死亡赔偿费184980元、三原告抚养费104976元；本院确认三原告经济损失如下：死亡赔偿金184980元（9249×20），丧葬费12698元（25396÷12×6），张某1抚养费21384元（5832×11÷3），张应中抚养费31104元（5832×11÷3﹢5832×5÷3），王秀美抚养费34992元（5832×11÷3﹢5832×9÷3），共计285158元。
另查明，死者张某2的父母婚后生育两个子女。鲁Ｕ×××××重型半挂车及挂车鲁Ｕ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市南支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单，死亡注销证明，身份证复印件，交通事故尸体处理通知书，户籍证明书，出生医学证明，离婚协议书复印件，离婚证复印件，平度市明村镇前楼村民委员会证明，赔偿明细表在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，平度市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。死者张某2驾车逆向行驶是形成事故的原因，系一方过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。（机动车、非机动车实行右侧通行）负事故的全部责任，故原告请求被告王宝强及青岛世腾克运物流有限公司承担责任的主张，本院不予支持，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市南支公司作为肇事车辆的保险人，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称的只在无责任的范围内赔偿原告11000元经济损失，不利于最大限度的保护受害人的合法权益，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市南支公司在交强险责任限额内赔偿三原告经济损失244000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回三原告对被告王宝强、青岛世腾克运物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，邮寄费180元，共计5140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈 平
审判员 杨剑伟
审判员 王秋华
二〇一〇年六月二十四日
书记员 孙立春
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初2154号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平。
委托诉讼代理人：何金星，男，1963年4月8日出生，汉族，住泉州市洛江区，系公司员工。
被告：王金兴，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，系福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告王金兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以王金兴已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对王金兴的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 施金鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1222-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李海波、李阿莲、丁军、刘敬芝、李云强、高辉香借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李阿莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李阿莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1720号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：吕盼盼，女，1991年6月15日生，蒙古族，住址及法律文书送达确认地内蒙古通辽市。
原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告吕盼盼间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金179295元(2988.25元*60=179295元)，第一期租金(2016年10月26日付)已到期部分租金滞纳金112.36元(2988.25元*0.0008*47=112.36元)，第二期租金(2016年11月26日付)已到期部分租金滞纳金38.25元(2988.25元*0.0008*16=38.25元)，以及自2016年12月12日起至判决生效之日止的已到期未支付租金的滞纳金(以未支付的到期租金2988.25元为基数，每期每逾期按日0.8‰累积计算)；2、被告支付原告为追索欠款的合理费用(调查费、差旅费、律师费)3500元；3、被告赔偿原告违约金36589.12元，按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算。事实及理由：2016年9月23日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购�车辆(车架号：LGXCG4CG6FXXXXXXX)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为122400元，租赁期限为60个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2988.25元。被告应当与融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。
同日，原、被告另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“《汽车抵押合同》”)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年11月4日办理了机动车抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2016年9月26日发放了融资款，依约，被告应于2016年10月26日向原告支付第一期租金，然被告并未按期支付租金，故涉讼。
审理中，原告变更诉请为：1、被告支付到期及未到期租金合计179295元(2988.25元*60个月=179295元；2、被告偿付原告违约金35859元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、抵押权登记证明、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、律师催告函及邮寄凭证等证据为证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付�金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金179295元；
二、被告吕盼盼应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金35859元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，减半收取2263.50元，由被告吕盼盼负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范培华
二〇一七年三月二十九日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12470号
原告：陈雪兰，女，1974年1月4日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：黄小军，男，1967年12月17日生，汉族，住江阴市，现下落不明。
被告：殷凤珍，女，1968年1月25日生，汉族，住江阴市，现下落不明。
原告陈雪兰诉被告黄小军、殷凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪兰到庭参加诉讼，被告黄小军、殷凤珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈雪兰向本院提出诉讼请求:1、黄小军、殷凤珍立即归还借款30000元，并承担该款自2014年8月21日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由黄小军、殷凤珍负担。事实与理由：2014年8月21日，黄小军、殷凤珍以资金周转困难为由向她借款30000元，并共同出具借条一份。借款到期后，经她多次催讨至今未归还。
黄小军、殷凤珍未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2014年8月21日，黄小军、殷凤珍向陈雪兰出具借条一份，载明：“本人因资金紧张，今向陈雪兰借到人民币叁万元整（小写30000元整）。借款期限：从2014年8月21日至2014年9月21日……利息为银行同期贷款利率肆倍……”后黄小军、殷凤珍未归还借款本息。2016年9月13日，陈雪兰具状起诉来院。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄小军、殷凤珍向陈雪兰借款30000元，有借条为凭，故本院对借款事实予以确认。黄小军、殷凤珍未举证证明借款不存在或已归还的事实，应承担举证不能的法律后果，故黄小军、殷凤珍对借款30000元应负归还之责。陈雪兰主张黄小军、殷凤珍承担借款30000元自2014年8月21日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，符合借条约定也不违反相关法律，本院予以支持。黄小军、殷凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应法律后果。
综上所述，本院对陈雪兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄小军、殷凤珍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈雪兰借款30000元及该款自2014年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的利息
案件受理费550元（陈雪兰已预交），由黄小军、殷凤珍共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈雪兰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 包 彬
人民陪审员 赵永生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1470号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告苏汉杰,男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5999。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏汉杰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告苏汉杰下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告苏汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××58）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金2292.37元及利息307.21元、其他费用（滞纳金）110.62元，合计2710.2元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2710.2元（暂计至2015年12月7日，其中透支本金2292.37元、透支利息307.21元、其他费用（滞纳金）110.62元；2015年12月7日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告苏汉杰公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向�庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金2292.37元、利息307.21元、其他费用（滞纳金）110.62元（暂计至2015年12月7日），合计2710.2元。
经本院合法传唤，被告苏汉杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2015年1月5日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××58）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月7日，累计透支本金2292.37元、利息307.21元、滞纳金110.62元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告苏汉杰向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月7日被告尚欠信用卡透支本金2292.37元及利息307.21元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金2292.37元及利息307.21元（暂�至2015年12月7日）及从2015年12月7日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共110.62元，之后滞纳金不再计收。
被告苏汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏汉杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2292.37元、滞纳金110.62元及利息（利息计至2015年12月7日为307.21元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告苏汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初14号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人黄某1，男，1968年2月12日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务农，羁押前住大埔县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年4月28日被大埔县公安局刑事拘留，同年5月16日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
被告人陈某1，男，1974年9月11日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，羁押前住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年4月1日被大埔县公安局刑事拘留，同年4月28日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人黄某1、陈某1犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人黄某1、陈某1到庭参加诉讼，本院于2016年10月26日作出了（2016）粤1422刑初76号刑事判决，大埔县人民检察院不服广东省大埔县人民法院（2016）粤1422刑初76号判决，向广东省梅州市中级人民法院提出抗诉，案经广东省梅州市中级人民法院审理后，于2017年2月17日作出（2016）粤14刑终219号刑事裁定书，撤销广东省大埔县人民法院（2016）粤1422刑初76号刑事判决，发回大埔县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人黄某1、陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日，被告人黄某1将位于大埔县光德镇富岭村上大路下瓷厂出租给黄猪（另案处理）进行生产假烟。黄猪经过“阿某”（越南人，姓名不详）、“光头佬”介绍王某、卢某1等越南人到该瓷厂从事假烟生产；被告人陈某1经过“老二”介绍到该瓷厂从事假烟运输。该制假窝点工作时间分为两班，第一班是上午8时至晚上8时，第二班是晚上8时至次日8时，24小时不间断生产，每个班工作人员有8名（6名越南人，2名中国人）。
2016年4月1日0时许，大埔县公安局联合梅州市、大埔县烟草专卖局对大埔县光德镇富岭村上大路下制假窝点进行查处，现场抓获被告人陈某1和卢某1、王某，并现场查获卷烟机YJ14型一台、接装机YJ23型一台、云烟散装烟支112万支、双喜散装烟支56万支、烟丝10400公斤、滤嘴棒174万支、卷烟纸320.25千米、印字水松纸1650公斤、白乳胶250公斤。同时还在现场扣押了手机五部、对讲机一部、对讲机插座一部、江铃牌蓝色厢式货车一辆。
经广东省质量监督烟草检验站检验：上述云烟、双喜散装烟支是假冒注册商标且伪劣卷烟；烟丝为烤烟烟丝，有异味。经大埔县价格认证中心鉴定，YJ14型卷烟机价值人民币340000元，YJ23型接装机价值人民币100000元，112万支云烟散装烟支价值人民币734832元，56万支双喜散装烟支价值人民币367416元，10400公斤烟丝价值人民币755817.92元，174万支滤嘴棒价值人民币206712元，320.25千米卷烟纸价值人民币7032.69元，1650公斤印字水松纸价值人民币120945元，250公斤白乳胶价值人民币4800元，以上物品价值共计人民币2637555.61元，其中散装烟支、烟丝、滤嘴棒、卷烟纸、水松纸等烟制品价值共计人民币2192755.61元。
被告人黄某1在出租其瓷厂时并不知道是用于生产假烟，黄某1在2016年3月27日外出回来后，发现有人在瓷厂生产假烟，但没有制止，默许他们生产假烟。被告人陈某1是2016年3月29日晚到该瓷厂从事做假烟生产的运输工作。因此，被告人黄某1、陈某1在共同犯罪中参与的犯罪金额应当认定为现场查获的112万支云烟散装烟支价值人民币734832元，56万支双喜散装烟支价值人民币367416元，合计价值人民币1102248元。
2016年4月28日，被告人黄某1被抓获归案。
公诉机关认为，被告人黄某1、陈某1的行为构成生产、销售伪劣产品罪，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；且两被告人在共同犯罪中属从犯，应当从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人黄某1、陈某1在开庭过程中亦无异议，且有物证扣押的卷烟机YJ14型一台、接装机YJ23型一台、云烟散装烟支112万支、双喜散装烟支56万支、烟丝10400公斤、滤嘴棒174万支、卷烟纸320.25千米、印字水松纸1650公斤、白乳胶250公斤、手机五部、对讲机一部、对讲机插座一部、江铃牌蓝色厢式货车一辆，书证受案登记表、立案决定书、租凭合约、大埔县光德镇富岭村民委员会证明、大埔县光德镇景粤种养场应收电费单、机动车行驶证、大埔县公安局扣押清单、材料说明、到案经过、抓获经过、非法进入中国境内人员自述表、户籍证明、查询证明、梅州卷烟厂证明，证人卢某1、王某、詹某、黄某的证言，被告人黄某1、陈某1的供述，大埔县价格认证中心价格鉴定结论书、梅州市烟草专卖局（公司）涉案卷烟价格管理小组涉案烟草专卖品价格证明、广东省质量监督烟草检验站检验报告、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1、陈某1无视国家法律，违反国家产品质量管理法规，生产、销售伪劣烟草制品，严重破坏社会主义市场经济秩序，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂），公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某1、陈某1在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；且属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；两被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑，依法给予两被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（判决生效后一个月内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2018年4月27日止。）
二、被告人陈某1犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元（判决生效后一个月内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2018年3月31日止。）
三、侦查机关扣押的存放于大埔县烟草专卖局的卷烟机YJ14型一台、接装机YJ23型一台、云烟散装烟支112万支、双喜散装烟支56万支、烟丝10400公斤、滤嘴棒174万支、卷烟纸320.25千米、印字水松纸1650公斤、白乳胶250公斤，依法没收并由赃物保管单位大埔县烟草专卖局负责销毁。作案工具手机五部、对讲机一部、对讲机插座一部、江铃牌蓝色厢式货车一辆，依法没收（销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建年
人民陪审员 张继红
人民陪审员 罗德坤
二〇一七年四月六日
书 记 员 曹 霞
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3170号
原告：徐有样，男，1984年6月26日出生，汉族，住三门县。
被告：陈映映，女，1994年2月2日出生，汉族，住三门县。
被告：吴霞，女，1992年8月16日出生，汉族，住三门县。
原告徐有样与被告陈映映、吴霞民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告徐有样在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以被告陈映映、吴霞已还清借款为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐有样以被告陈映映、吴霞已还清借款为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐有样撤回对被告陈映映、吴霞的起诉。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月二十五日
代书记员 许佳佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民催25号
申请人绍兴中科通信设备有限公司，住所地浙江省绍兴袍江教育路66#-47号。
法定代表人王苗庆，总经理。
委托代理人程少娟，女，绍兴中科通信设备有限公司员工。
申请人绍兴中科通信设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月25日受理后，依法于2017年10月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010006323799565，出票日期为2017年8月31日，汇票到期日为2017年12月22日，票面金额为人民币1,160,200元，付款人为上海博达数据通信有限公司，收款人、持票人均为绍兴中科通信设备有限公司，付款行为建设银行股份有限公司上海张江支行的商业承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人绍兴中科通信设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人绍兴中科通信设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2723执恢8号
梁纪平（申请执行人）四川省南部县第八建筑公司（被执行人）：
梁纪平与四川省南部县第八建筑公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5093.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5093.00元，其中本金5093元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃5093）至此梁纪平（申请执行人）向本院申请执行的（2014）称民初字第184号调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十八日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1379号
原告：天津市琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里13304。
法定代表人：梁秀琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志江，男，该公司员工。
被告：王智勇，男，1969年12月3日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市琪晟物业服务有限公司与被告王智勇物业服务合同纠纷一案中。原告天津市琪晟物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
称多县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2723执恢2号
关于申请执行人安泽菊与被执行人钟世虎侵权责任纠纷一案，（2014）称民初28号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月6日向本院请求强制执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。
本院认为，2014）称民初28号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
称多县人民法院2014）称民初28号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月十九日
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执393号
申请执行人:罗宏伟，男，汉族，1969年2月17日生，现住河南省新野县。
被执行人:王高龙，男，汉族，1978年1月4日生，现住湖南省蓝山县。
被执行人：王小青，系王高龙之妻，女，汉族，1978年8月24日，现住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人罗宏伟与被执行人王高龙、王小青民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，需终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1127民初393号民事判决书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 龙建军
审 判 员 欧日宏
二〇一七年四月十七日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12239号
上诉人（一审原告）：程艳平。
委托代理人：陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：熊太军。
被上诉人（一审被告）：佛山市南海必得福无纺布有限公司。
法定代表人：邓伟其，该公司经理。
委托代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：黎文逸，广东引力律师事务�实习律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
负责人：朱杰勇。
上诉人程艳平因与被上诉人熊太军、佛山市南海必得福无纺布有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给程艳平；二、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额500000元范围内赔偿56618.51元给程艳平；三、驳回程艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3416元，由程艳平负担1600元，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1816元。
上诉人程艳平不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院没有支持程艳平护理费35068.25元的请求是错误的。程艳平提供的证据已证明程艳平第一次住院须24小时护理，医院护理与留陪护理的职责不同，程艳平两次住院，病情明显不同，故均按一人次护理与生活常识不符。程艳平受伤住院期间，由家属护理，参照服务业62190元/年的标准计算护理费具有合理性。按照80元/天标准根本找不到愿意护理像程艳平这样病情的护理人员。2.程艳平提交的证据已证实程艳平是从事建筑泥水工作的，一审法院没有按照建筑行业标准计算程艳平误工费是错误的。交通事故造成另外一辆摩托车受损，这证明程艳平的工作性质。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判熊太军、佛山市南海必得福无纺布有限公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）连带赔偿130952.6元给程艳平，保险公司在第三者责任商业险500000限额内赔偿承担责任。
被上诉人佛山市南海必得福无纺布有限公司辩称：一审判决认定事实正确，二审期间程艳平没有新的证据证明一审法院所认定的事实及适用法律存在错误，因此请求二审法院驳回程艳平的上诉，维持一审判决。程艳平驾驶别人的摩托车并不能证实其工作性质。程艳平驾驶的摩托车的车主在一审时作为证人出庭作证，其在一�出庭作证时没有承认和认可与程艳平有任何关系，两人不是雇佣委托装修的关系。一审法院对证人证言没有采信是正确的。故此，关于护理费和误工费的认定我方同意一审判决。
被上诉人熊太军辩称：与佛山市南海必得福无纺布有限公司的意见一致。
被上诉人保险公司提交书面答辩状称：一审法院按照广州地区护理费标准80元/天进行计算护理费，是合理的；程艳平在一审庭审中申请证人出庭，但证人证言无法证明程艳平所述的事实，证言也没有被一审法院采信，一审法院参照城镇居民可支配年收入标准计算误工费是适当的。
经审查，各方对一审法院已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查明，一审中程艳平提交了日期为2015年9月1日，由中山火炬开发区西桠股份合作经济联合社及中山火炬高技术产业开发区六和社区居民委员会计划生育办公室共同盖章的《证明》，其中载明：“程艳平于2010年5月至今居住在我小区，三公洛围顶大基”。一审中，证人肖某出庭陈述其和程艳平因为是同行业的，程艳平在哪个工地工作其也知道，其与程艳平不一起住，其是租房子住，程艳平于2014年5月左右来从化，程艳平住在工地；证人黄某出庭陈述其之前与程艳平一起住在中山，这两年其搬出来了，程艳平还在西桠村的三坑围居住。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于一审法院认定程艳平护理费损失是否妥当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人�、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，从化区中心医院医嘱中虽有程艳平住院期间24小时留陪人的记录，但没有明确程艳平住院期间需护理人员两人，一审法院根据程艳平的具体伤情，结合医嘱确定程艳平住院期间的护理人数为一人，符合上述司法解释规定，本院予以维持。程艳平没有举证证实护理人员的工资收入，故一审法院参照当地护工收费标准确定护理费按80元/日标准计算并无不当，本院予以维持。
二、关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定�入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，程艳平为证实其在受伤之前从事泥水行业工作，申请肖某、黄某出庭作证，但该两名证人关于程艳平在受伤前的居住生活情况与程艳平所提交的书面《证明》的内容并不相符，且两人均自称与程艳平有亲戚关系，一审法院对该两名证人的证言均不予采信正确，本院予以维持。证人刘某的证言缺乏客观证据证明，程艳平二审中并未提交其他客观证据证明其所从事的行业情况，故程艳平上诉主张应按照建筑行业标准计算其误工损失缺乏证据证实，一审法院参照广东省2015年度城镇居民可支配年收入标准计算误工费并无不当，本院予以维持。
另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，程艳平除交强险之外的损失，可在保险公司承保第三者责任商业险限额内足额赔付，故程艳平上诉主张应由熊太军、佛山市南海必得福无纺布有限公司承担连带赔偿责任，法律依据不足，本院不予采纳。
综上所述，程艳平上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1658元，由上诉人程艳平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁添发
王嘉宝
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初204号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人毛久宏，男，1964年7月14出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，江苏省高港港务管理局劳动服务公司装卸搬运工，住泰州市医药高新区。2015年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年11月2日被解除取保候审，同月25日被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2016﹞187号起诉书指控被告人毛久宏犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员韦莉出庭支持公诉。被告人毛久宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2015年1月19日19时许，被告人毛久宏酒后无证驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市高港区金港路由南向北行驶至时代广场路段时，与沿金港路由北向南左转弯的蒋某驾驶的号牌为苏Ｍ×××××轿车相撞，致本人受伤，两车受损。泰州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人毛久宏负事故的次要责任。经鉴定，案发时被告人毛久宏血液中乙醇含量为91.64mg/100ml。
被告人毛久宏归案后如实供述自己的罪行。蒋某对被告人的行为表示谅解。本案审理中，被告人毛久宏向本院预缴财产刑保证金人民币2000元。
上述事实，被告人毛久宏在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的人口基本信息等书证、拍摄的涉案车辆照片、制作的道路交通事故现场勘查笔录、绘制的现场图，证人蒋某的供述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛久宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人毛久宏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人毛久宏无证驾驶逾期未检验的摩托车，酌情从重处罚。被告人毛久宏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其当庭自愿认罪，预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人毛久宏犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛久宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一六年十二月七日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东民初字第239号
原告高凤武，男。
委托代理人高喜，男。
被告邵春林，男。
原告高凤武与被告邵春林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤武的委托代理人高喜，被告邵春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤武诉称，在2011年3月27日，我将商服楼租给邵春林做蛋糕生产的厂房，出租时双方约定交回楼时，房屋一切设施必须达到原有状态。双方约定租金每年25，000.00元，2012年续订合同为租金28，000.00元，但邵春林实际只给付25，000.00元，但我们也认可了，其后两年的租金为20，000.00元每年。在房屋交还之前，原告让被告修复楼房，邵春林本答应搬离后修复，但其后反悔不再履行修房承诺，在租赁时房屋状态上，原告声称租赁时墙和棚都是大白，门是卷帘门，地是80x80的瓷砖，卫生间有坐便和洗手盆，卫生间一面瓷砖，三面铝合金拉门。故原告诉至人民法院要求：1、被告给付原告白钢门及玻璃损坏维修费2，000.00元；2、要求被告给付商务楼损失款4，000.00元；3、要求被告给付原告卷帘门损失2，000.00元。
被告邵春林辩称，在其承租该房时，该房的玻璃门就已碎裂，瓷砖松动，原告所称的损失都是租房时就出现的。关于租赁时房屋的状态，被告辩称这些东西都没有，这些东西都是我后安的，楼上是大白墙，已经破裂，楼下的瓷砖墙跟法院的照片一样，卫生间是我后安的。
经审理查明，原告高凤武与被告邵春林于2011年3月27日签订房屋租赁合同一份，双方约定：高凤武将自家所有的、位于保安社区鑫馨家园的一带二商服楼租与被告邵春林使用，双方约定租期三年，租金第一年为25，000.00元，第二年为28000.00元，第三年则由双方依据市场行情协商。合同同时约定“甲方（高凤武）交楼是�么样，交回时必须什么样，如果楼房一切损坏全由乙方（邵春林）修好。乙方向甲方交付押金2，000.00元，乙方不租时楼房没有损坏，甲方将押金全额退回。”合同签订后，邵春林将该房作为生产的厂房，生产面包、蛋糕等西式糕点。原、被告又于2012年、2013年、2014年续签了租赁合同。除租金由双方另行约定外，其余合同内容与2011年第一份合同相同。
2015年初，原、被告双方结束租赁关系，原告高凤武发现房屋损坏，在与邵春林协商未果后，便诉至人民法院，要求被告给付修复费用，并开始自行对出租房屋进行修复。花销费用如下：1、在克东县鑫鹏飞艺术装潢商店重做卷帘门4，984.00元；2、在釜源装潢材料商店购买壁纸并安装花销325.00元；3、在帝华专卖店购买600粉、水龙头、下水线、下水管、蒙娜丽莎瓷砖等装饰装修材�共计1，340.00元；4、在茂兴建材商店购买装修纯黑角线等材料花销238.00元；5、拆卸瓷砖并刮大白的人工费2，600.00元；6、贴地脚线人工费800.00元；7、卫生间装修人工费1，400.00元；以上装修均发生于原告起诉之后，故原告于庭审中将其诉讼请求变更为上述费用。
同时查明，在房屋租赁期间，被告向原告交纳了2，000.00元的押金。在案件审理过程中，经法庭释明，原告拒绝申请房屋维修费用鉴定。
上述事实，有原告向本院提交的证据1、租赁合同四份；2、证人张某某证言；3、现场的照片10张；4、租赁房屋的房照一份；5、克东县鑫鹏飞艺术装潢商店出具的重做卷帘门的票据五张；6、釜源装潢材料商店出具的票据一张；7、周某某的证人证言一份；8、宋某某的证人证言一份；9、徐某某的证人证言一份；10、帝华专卖店的票据一张；11、茂兴建材商店的票据三张；本院依法在现场拍摄的照片一组以及原告代理人与被告的陈述在卷为凭。
上列证据，经庭审质证、认证，其真实、充分，能够证明案件事实的成立。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原、被告双方在历年的租赁合同中均约定了被告邵春林有义务恢复房屋原状，故原告有权依据合同约定要求邵春林对其房屋进行维护和修复，在邵春林未履行义务的情况下，原告有权要求被告给付恢复房屋原貌的装修费用；关于本案争议房屋2011年出租时的房屋状况上，双方当事人各执一词，相互矛盾，本院认为，被告邵春林租用原告房屋作为制作面包作坊，该房在被告租用�应该能够达到其生产制作面包使用的标准，况且，原、被告在历年合同中均约定了结束租赁时被告恢复房屋原状的义务，如出租房屋像被告所陈述的门窗破损，墙皮脱落，无卫生间的状况，则合同根本不需要约定恢原状，故被告所述明显与常理相违背，在被告未能提出相关证据加以证明的情况下，被告应承担举证不能的法律后果，对于被告的抗辩理由及其提供的证人刘某某、杨某某的证人证言不予采信；关于原告所诉装修费数额标准问题，虽然原告对其损失拒绝申请鉴定，但被告在租赁期间确实造成租赁房屋的损害，故对原告要求被告赔偿房屋维修费用的合理部分应予以支持，合理费用如下：1、在克东县鑫鹏飞艺术装潢商店重做卷帘门4，984.00元；2、在釜源装潢材料商店购买壁纸并安装花销325.00元；3、在帝华专卖店购买600粉、水龙头、下水线、下水管、蒙娜丽莎�砖等装饰装修材料共计1，340.00元；4、在茂兴建材商店购买装修纯黑角线等材料花销238.00元，以上合计6，887.00元的诉求属于有合法证据证明，本院依法予以支持；原告提出的：拆卸瓷砖并刮大白的人工费2，600.00元；贴地脚线人工费800.00元；卫生间装修人工费1，400.00元等合计4，800.00元的诉求，因原告未能让证人到庭作证，故该证据效力有限，但考虑到城镇居民在进行装修时，所请工人不具备开具发票的能力，故对于该组诉求项目，本院依法酌情予以支持；因在原、被告签订房屋租赁合同时，被告向原告交纳2，000.00元的房屋维修保证金，其用以抵偿被告赔偿原告的维修费用。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告邵春林于本判决生效之日起十日内向原告高凤武给付装修费人民币6，000.00元；
二、被告邵春林已向原告交付的房屋维修保证金2，000.00元作为房屋维修费用抵偿原告高凤武，不再返还；
三、驳回原告高凤武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告邵春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
审 判 员 孔德富
人民陪审员 朱丽冬
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵纹冉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初158号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人周芝宾，男，1991年12月27日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，在业，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人周芝宾犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人周芝宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年6月6日凌晨，被告人周芝宾去到佛山市三水区西南街道广海大道西广州地质勘查基础工程公�佛山分公司，爬窗进入该公司，并使用螺丝刀将门锁、保险柜撬坏，盗走一台金色手机、一条五叶神香烟及现金人民币140元。经鉴定，上述香烟价值人民币120元。
2.2016年6月10日10时许，被告人周芝宾驾驶摩托车去到佛山市三水区西南街道新华路22号101铺初记花店，将被害人邓某放在该处的一台苹果牌笔记本电脑盗走。经鉴定，上述电脑价值人民币9400元。
据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人周芝宾六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周芝宾在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害单位员工莫桂芳及被害人陈某、罗某的陈述，被告人周芝宾的供述及辩解，证人聂某1、聂某2、杨某的证言，辨认笔录及照片，委托书，现场勘验检查工作记录，提取痕迹、物证登记表，扣�决定书、扣押清单及照片，视频提取说明、视听资料，手印鉴定书、价格认定结论书，情况说明，前科查询表、抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周芝宾无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币9660元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人周芝宾采用破坏性手段盗窃他人财物，并造成其它财物损毁，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人周芝宾归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的无号牌摩托车一辆，经审查，因该车权属不明，本院不作处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周芝宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年9月7日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年四月十日
书 记 员 陆 颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第136号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，1992年1月11日出生，家住江西省上犹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
被告人何某某，男，汉族，1985年10月3日出生，家住江西省宁都县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年12月29日经本院决定后被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）114号起诉书，指控被告人赖某某犯盗窃罪、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人赖某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月27日上午，被告人赖某某在赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）蟠龙镇杨坑荣金网吧上网，趁被害人刘某某睡着，将其掉落在地上的摩托车钥匙偷走，并将刘某某停在网吧外的红色新大洲本田牌摩托车偷走供自己使用，后该摩托车及钥匙均被交警扣押。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5985元。
2、2015年7月11日4时许，被告人赖某某、何某某在赣州经开区蟠龙镇杨坑传奇网吧上网，趁被害人肖某睡着，被告人赖某某盗走其放在电脑桌面上的金色苹果5S手机，并将此事告知了被告人何某某，后被告人赖某某、何某某先后离开。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币3528元。
3、2015年7月13日6时许，被告人赖某某在赣州经开区华坚路欢乐网吧上网，趁被害人李某某睡着，盗走其放在电脑桌面上的白色小米note手机，经鉴定，被盗小米note手机价值人民币2250元。
综上，被告人赖某某共实施盗窃三起，盗窃价值共计人民币11763元。后被告人何某某明知是盗窃所得手机，仍将上述两部被盗手机卖至赣州经开区华坚路宁远手机专卖店，得赃款1000元用于二人消费。
2015年7月20日，被告人赖某某、何某某在赣州市章贡区环城路被公安机关抓获。同年7月21日，公安机关在林某某处扣押到被盗苹果5S手机，并于同年8月18日发还给被害人肖某。
上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，被告人赖某某、何某某的户籍材料，抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等书证；2、证人林某某等人的证言；3、被害人肖某、刘某某、李某某等人的陈述；4、被告人赖某某、何某某的供述和辩解及同步录音录像资料；5、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书；6、指认现场照片，辨认笔录等。被告人赖某某、何某某在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人赖某某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人何某某明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赖某某、何某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某、何某某在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月21日至2016年6月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月29日至2016年2月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年二月二日
代理书记员 张声涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第136号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人赖诗平，男，汉族，1992年1月11日出生于江西省上犹县，初中文化，无业，家住江西省上犹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
被告人何万荣，男，汉族，1985年10月3日出生于江西省宁都县，中专文化，务工，家住江西省宁都县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年12月29日经本院决定后被执行逮捕。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）114号起诉书，指控被告人赖诗平犯盗窃罪、被告人何万荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人赖诗平、何万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月27日上午，被告人赖诗平在赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）蟠龙镇杨坑荣金网吧上网，趁被害人刘某睡着，将其掉落在地上的摩托车钥匙偷走，并将刘某停在网吧外的红色新大洲本田牌摩托车偷走供自己使用，后该摩托车及钥匙均被交警扣押。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5985元。
2、2015年7月11日4时许，被告人赖诗平、何万荣在赣州经开区蟠龙镇杨坑传奇网吧上网，趁被害人肖某睡着，被告人赖诗平盗走其放在电脑桌面上的金色苹果5S手机，并将此事告知了被告人何万荣，后被告人赖诗平、何万荣先后离开。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币3528元。
3、2015年7月13日6时许，被告人赖诗平在赣州经开区华坚路欢乐网吧上网，趁被害人李某睡着，盗走其放在电脑桌面上的白色小米note手机，经鉴定，被盗小米note手机价值人民币2250元。
综上，被告人赖诗平共实施盗窃三起，盗窃价值共计人民币11763元。后被告人何万荣明知是盗窃所得手机，仍将上述两部被盗手机卖至赣州经开区华坚路宁远手机专卖店，得赃款1000元用于二人消费。
2015年7月20日，被告人赖诗平、何万荣在赣州市章贡区环城路被公安机关抓获。同年7月21日，公安机关在林某昆培处扣押到被盗苹果5S手机，并于同年8月18日发还给被害人肖某。
上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，被告人赖诗平、何万荣的户籍材料，抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等书证；2、证人林某昆培等人的证言；3、被害人肖某、刘某、李某等人的陈述；4、被告人赖诗平、何万荣的供述和辩解及同步录音录像资料；5、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书；6、指认现场照片，辨认笔录等。被告人赖诗平、何万荣在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为：被告人赖诗平多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人何万荣明知是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赖诗平、何万荣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖诗平、何万荣在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赖诗平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月21日至2016年6月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何万荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月29日至2016年2月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 廖优萍
二〇一六年二月二日
代理书记员 张声涛
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初523号
原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街297号。
法定代表人赵洋，该公司执行董事。
委托代理人高欠娣，该公司员工。
被告张群英。
被告赵红。
本院在审理原告石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司与被告张群英、赵红为小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张群英、赵红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费69元减半收取34.5元，由原告负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡娅坤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1204号
原告：呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇克尔伦大街。
法定代表人：廉长青，公司经理。
委托诉讼代理人：王美英，公司职员。
被告：于爱军，男，汉族，1985年10月23日出生，住内蒙古自治区。
原告呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司（以下简称房信物业新右旗分公司）诉被告于爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员满都拉适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告房信物业新右旗分公司的委托诉讼代理人王美英，被告于爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房信物业新右旗分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付所欠物业费总计2665.41元；2.诉讼费用由被告于爱军承担。事实及理由：被告于爱军尚欠2015年1月至2017年3月的物业费共计2665.41元。经原告公司收费员多次催缴未果诉至法院。
于爱军辩称，2015年1月2017年3月房信物业确实向我位于××旗的住宅提供了物业服务，期间我一直在外地，因此未能缴纳。但是不认可房信物业新右旗分公司陈述多次催缴的陈述。
双方当事人未向法庭提交证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年1月至2017年3月房信物业新右旗分公司给于爱军提供了物业服务，期间于爱军一直未缴纳物业费。
本院认为，于爱军所使用的房屋属于房信物业新右旗分公司提供物业服务的范围，双方当事人之间存在物业服务合同关系，上述事实清楚，本院依法予以认定。原告房信物业新右旗分公司的收费标准符合新巴尔虎右旗物业管理有偿服务收费标准。故于爱军应当交纳相应的物业服务费。
依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告于爱军于本判决生效后立即向原告呼伦贝尔市房信物业管理有限公司新右旗分公司交纳自2015年1月至2017年3月的物业服务费用2665.41元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满都拉
二〇一七年十月二十三日
书记员 白刚刚
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第542号
孙磊、吴平刚、黄新爱：
本院已立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行柘城县支行申请执行你们借款纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你们于2015年11月20日前，按照执行证书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 宋红伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王志才
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初186号
原告：刘玉顺，男，1955年3月28日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：党文芝，女，1964年4月25日生，汉族，农民，住唐山市丰南区。
被告：张志国，男，1980年7月15日生，汉族，农民，住河北省涿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
代表人：闻宝玉，系公司总经理。
原告刘玉顺与被告党文芝、张志国、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉顺到庭参加诉讼，被告党文芝、张志国、人保蓟县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人保蓟县支公司在保险限额范围内赔偿原告损失20444元；2、保险不足部分由被告党文芝、张志国承担连带责任。事实和理由：2016年5月13日4时许，被告张志国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀HJ1**挂号重型半挂车沿玉石公路由南向北行驶，驶入公路东侧路下，将原告刘玉顺所有的房屋撞毁。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张志国负事故全部责任。被告张志国驾驶的机动车在被告人保蓟县支公司投保了交强险和第三者责任商业保险。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告党文芝的起诉。
被告张志国未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告人保蓟县支公司辩称，冀Ｂ×××××号机动车在被告人保蓟县支公司投保了交强险和保险金额为100万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，此次事故发生在保险期间。此次事故交强险限额2000元已赔付完毕。同意依据交通事故认定书和保险合同的约定赔偿原告的合理经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日4时许，被告张志国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××/冀HJ1**挂号重型半挂车沿玉石公路由南向北行驶，驶入公路东侧路下，将原告刘玉顺所有的房屋撞毁。此次事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张志国负事故全部责任。冀Ｂ×××××/冀HJ1**挂号重型半挂车在被告人保蓟县支公司投保了交强险和保险金额为1000000元并不计免赔率的第三者责任商业保险。原告的房屋损失经山东众智价格评估有限公司鉴定为19444元，开支鉴定费1000元。被告人保蓟县支公司在交强险责任限额范围内已赔偿案外人财产损失2000元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告张志国驾驶机动车发生交通事故，将原告所有的房屋毁损。玉田县公安交通警察大队认定被告张志国承担全部责任，原告无责任，该认定结论客观公正，且不违反法律规定，本院予以采信。被告张志国的行为侵害了原告的财产权益，其应赔偿原告因此次事故造成的全部合理经济损失。被告张志国驾驶的机动车在被告人保蓟县支公司投保了交强险和保险金额为1000000元且不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告人保蓟县支公司交强险责任限额已赔偿完毕，故其应在第三者责任商业保险保险金额范围内承担直接向原告承担全部赔偿责任。原告自愿撤回对被告党文芝的起诉，本院予以准许。被告张志国、人保蓟县支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在保险责任限额范围内赔偿原告刘玉顺财产损失19444元、鉴定费1000元，合计20444元，于判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告刘玉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丽颖
二〇一七年三月二十日
书记员 韩鑫龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4109号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：徐桂华、王小欣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别代理。
被告：杨琴，女，1983年9月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：陈长江，男，1983年9月6日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：杨琴（陈长江之妻），女，1983年9月5日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。特别代理。
被告：武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部，住所地武汉市东西湖区吴家山四支沟。
负责人：杨琴。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托代理人徐桂华、王小欣，被告杨琴、被告陈长江的委托诉讼代理人杨琴及被告武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部的负责人杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2014年2月25日，原告与被告杨琴签订了编号为8140102576005的《个人授信及担保协议》，合同约定原告向被告杨琴提供人民币67万元的可循环授信额度，被告陈长江以其名下位于湖北省武汉市东西湖区107国道北一清路西东兴阳光都市A栋2单元9层2室房屋为前述贷款提供抵押担保，于2014年2月25日办理了抵押登记。后原告与被告杨琴签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告杨琴提供67万元贷款，贷款期限均为12个月，按月付息，到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%。被告陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对杨琴在原告处办理的前述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了67万元的放款义务，但三被告均未能按时偿还贷款本息。按照合同约定原告有权提前收回全部贷款及利息，并要求三被告偿还相应损失。为此，原告招商银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部共同偿还原告招商银行股份有限公司武汉分行借款本金670000元、利息32328.72元（暂计算到2016年4月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至借款清偿之日止）；2、被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部共同赔偿原告招商银行武汉分行因本案支付的律师代理费；3、原告招商银行武汉分行对被告陈长江名下位于湖北省武汉市东西湖区107国道北一清路西东兴阳光都市A栋2单元9层2室的抵押房享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告杨琴、被告陈长江及被告武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部均到庭参加诉讼，对于原告陈述的事实均予以认可。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。另查明，截止2016年4月25日，被告杨琴尚欠原告招商银行武汉分行借款本金670000元及相应利息32328.72元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的被告杨琴和陈长江的身份证明、小微贷款申请表、《个人授信及担保协议》、个人贷款周转易申请表、《周转易协议书》、共同还款承诺书、期房抵押证明、贷款附属信息表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，原告招商银行武汉分行提交的证据，足以证明被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部未按约履行还款义务，已构成违约，故原告招商银行武汉分行依据《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》和共同还款承诺书的约定，要求被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部立即偿还借款本息，具有事实和法律依据，该诉讼请求本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张由被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部承担其为实现本案债权而支付的律师费，虽在双方签订的《个人授信及担保协议》中对于原告招商银行武汉分行为实现债权而支付的律师费约定由被告承担，但原告招商银行武汉分行并未提交支付律师费的凭证，应承担举证不能的法律后果，故该诉讼请求本院不予支持，但原告招商银行武汉分行可在实际支付为实现本案的律师费后另行向被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金670000元。
被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年4月25日利息为32328.72元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）。
若被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告陈长江名下位于湖北省武汉市东西湖区107国道北一清路西东兴阳光都市A栋2单元9层2室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10823元，由被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨琴、陈长江、武汉市东西湖区裕嘉轮胎服务部随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1580号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：吴国强。
原告夏靖与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序由代理审判员赵延丽独任审理。本案现已审查终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告向原告偿还借款本金19257.16元；3、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年1月30日起，以剩余本金19257.16元为基数，按年利率24%计算至2016年3月15日的金额为5263.62元）；4、依法判令被告支付律师费1342元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款86657.20元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息5680.86元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年1月30日起一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，李清华、赵亮虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，因此，本案诉讼无法确认是夏靖本人所为，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费223元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄梦晨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4472号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告龙自练。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告龙自练信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告龙自练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，龙自练向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月23日共欠透支本息及费用11894.28元，经交行省分行多次催收，龙自练仍未清偿。故请求法院判令：1.被告龙自练归还信用卡透支本息及费用11894.28元（截至2014年7月23日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告龙自练承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告龙自练未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告龙自练向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告龙自练经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
龙自练向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月23日，龙自练所申领信用卡累计透支本息及费用11894.28元，以上款项龙自练未给付。后经交行省分行向龙自练催收未果，遂起诉来院。
本院认为，龙自练向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下龙自练未在约定的期限内偿还欠款，故龙自练作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求龙自练偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
龙自练于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月23日透支本息及费用11894.28元以及从2014年7月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，公告费120元，共计217元，由龙自练负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘锦然
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特101号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司办公室主任），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：王光群，女，1975年12月8日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月17日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与王光群关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员李瑞金进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与王光群的劳动关系；
二、王光群应于2017年8月20日办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在王光群办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金13110.00元，上述经济补偿金存入王光群工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与王光群之间的权利义务即行终止，王光群自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与王光群于2017年8月17日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年八月二十二日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1415号
原告陈某某，男，1951年1月20日出生，身份证号：6121281951012052XX。汉族，农民，住蒲城县龙阳镇某某村棉绒厂。
委托代理人尚某某，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1963年10月13日出生，身份证号：6121281963101367XX。汉族，农民，住蒲城县孙镇某某村五组。
委托代理人樊某某，陕西省蒲城县党睦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某追偿权纠纷一案中，原告陈某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈某某负担。
代理审判员 孟梦
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨阳
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执782号
申请执行人杭州市工程建设集团有限公司，住所地杭州经济技术开发区德胜东路，组织机构代码:25391222-7。
法定代表人谭炳有。
被执行人杭州东田巨城置业有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道太平村九组，组织机构代码:67677013-6。
法定代表人钱益升。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第125号裁决书，申请执行人杭州市工程建设集团有限公司于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币209597337.16元及债务利息、执行费为人民币276997元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人款项人民币209874334.16元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 张骏
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0725刑初124号
自诉人卢俊广，男，汉族，1983年4月9日，住原阳县。
被告人刘良良，男，汉族，1978年12月10日出生，住原阳县。
自诉人卢俊广以被告人刘良良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，2017年5月9日，自诉人卢俊广以双方达成和解协议，并已全部履行完毕为由，向本院提交了撤回自诉的申请。
本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卢俊广撤回对被告人刘良良的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高会慧
二〇一七年五月九日
代书记员 娄亚敏
河南省原阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0725刑初124号自诉人卢俊广，男，汉族，1983年4月9日，住原阳县。被告人刘良良，男，汉族，1978年12月10日出生，住原阳县。自诉人卢俊广以被告人刘良良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，2017年5月9日，自诉人卢俊广以双方达成和解协议，并已全部履行完毕为由，向本院提交了撤回自诉的申请。本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卢俊广撤回对被告人刘良良的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 高会慧二〇一七年五月九日代书记员 娄亚敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1143号
原告：张玲，女，生于1985年8月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川简阳龙泉湖工业开发区，组织机构代码：76995190-5。
法定代表人：陈淑琼。
被告：陈淑琼，女，生于1963年2月25日，汉族，住四川省成都市。
被告：付奕，男，生于1982年8月14日，汉族，住四川省成都市。
原告张玲诉被告四川可卜尔饮业有限公司（以下简称可卜尔公司）、陈淑琼、付奕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈小兵担任审判长，与代理审判员王美、人民陪审员王焱明组成合议庭，适用普通程序于2015年11月3日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼，被告可卜尔公司、陈淑琼、付奕经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲诉称：2014年5月23日，被告可卜尔公司因资金周转需要向原告借款1154290元。可卜尔公司向原告出具了借条一份，借条载明了归还借款的时间，被告陈淑琼、付奕作为担保人在借条上签字。借款到期后，三被告未依约归还借款，为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求依法判令：1、被告可卜尔公司归还原告借款1154290元，并自2014年5月23日起按照银行同期贷款利息4倍支付借款利息；2、被告陈淑琼、付奕对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由三被告承担。
被告可卜尔公司、陈淑琼、付奕经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告张玲系四川新生派实业发展有限公司的法定代表人。因被告可卜尔公司在乐山市商业银行资阳支行的贷款到期无力归还，原告遂与被告可卜尔公司协商将15000000元借款出借给可卜尔公司清偿贷款。2014年5月13日，原告用自己的建设银行账户向可卜尔公司转款15000000元。可卜尔公司清偿贷款后，分别于2014年5月14日向原告归还了305000元，2014年5月15向原告归还了6000000元、7000000元，2014年5月19日向原告归还了60000元，后可卜尔公司又陆续归还了部分款项。2014年5月23日，经双方核算，可卜尔公司尚欠原告1154290元，可卜尔公司遂向原告出具了借条一份，载明其欠原告借款1154290元，还款时间为2015年6月6日前，可卜尔公司在借款人处加盖了印章，公司法定代表人陈淑琼签字并捺印，被告陈淑琼、付奕在保证人处签字捺印并注明了公民身份号码。2014年5月27日，可卜尔公司向原告出具了收条一份，载明已收到前述借条载明的借款。借款到期后，被告可卜尔公司未依约归还借款，原告遂诉来我院，请求判如诉称。
上述事实，由原告提交的起诉状、借条原件、收条原件、银行流水明细、营业执照复印件及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告可卜尔公司之间为借贷关系，并提交了借条予以证明，借条载明了借款的数额、还款时间，并有可卜尔公司的印章及法定代表人的签字，可卜尔公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃了举证答辩的权利，故依法认定原告与被告可卜尔公司之间具有借贷合意；原告主张借款已经交付交付，并提交了银行流水明细及被告可卜尔公司出具的收款收据，结合原告的出借能力及对借款原因、款项交付时间、地点的陈述，足以认定原告向被告可卜尔公司交付了借款；借条未约定借款期间的利息，故应视为无息借款。但被告逾期未归还借款，原告有权要求被告支付逾期还款的利息。因原被告双方对逾期利息没有约定，故依法酌定逾期利息自2015年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告陈淑琼、付奕作为担保人在借条上签字捺印，在未明确约定保证方式的情况下，依法确认保证方式为连带责任保证，对原告要求陈淑琼、付奕对借款承担连带责任的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川可卜尔饮业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告张玲借款本金1154290元及利息（利息自2015年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判确定的履行之日止）；
二、被告陈淑琼、付奕对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费用15188元，保全费900元，由被告四川可卜尔饮业有限公司、陈淑琼、付奕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈小兵
代理审判员 王 美
人民陪审员 王焱明
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙海霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）古执字第00008-1号
申请执行人大连华达投资有限公司，住所地大连市。
法定代表人崔世海，该公司执行董事。
委托代理人庄绍普、解国臣，该公司职员。
被执行人锦州物资贸易中心，住所地锦州市。
法定代表人张春元，该公司经理。
申请执行人大连华达投资有限公司与被执行人锦州物资贸易中心金融不良债权追偿纠纷一案，经本院作出（2011）古民二初字第00092号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2011年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年4月24日查封了被执行人锦州物资贸易中心原有坐落于锦州市xxx房屋对应的回迁安置房屋，查封期限为三年，目前尚不具备执行条件。此外被执行人确无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。待申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院的（2011）古民二初字第00092号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一五年四月二十七日
书记员 马悦
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异字27号
异议人（案外人）寿光中意农业科技有限公司。
法定代表人齐艳萍，该公司经理。
委托代理人段小玉，该公司职工。
申请执行人山东寿光健元春有限公司。
住所地：寿光市公园西街***号。
法定代表人赵世龙，董事长。
委托代理人胡志刚，该公司职工。
委托代理人魏仕敏，该公司法律顾问。
被执行人孙德亭。
被执行人山东鲁派食品股份有限公司。
住所地：寿光市孙家集街道办事处。
法定代表人孙德亭，总经理。
本院在执行申请执行人山东寿光健元春有限公司与被执行人山东鲁派食品有限公司、孙德亭民间借贷纠纷一案中，异议人寿光中意农业科技有限公司提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证，现已审查终结。
异议人称，2013年3月4日，被执行人山东鲁派食品有限公司（以下称鲁派公司）向异议人借款2000万元，鲁派公司未按时还款，2014年6月30日，双方签订设备所有权转让协议，协议约定，鲁派公司将其所有的生产设备及其附属设备、附件转让给异议人，以抵顶所欠款项。后因鲁派公司生产订单未完成向异议人返租该宗设备。�院查封该宗设备侵犯了异议人的财产权，请求解除对该宗设备中十台脱水设备的查封。
申请执行人辩称，第一、异议人与鲁派公司的转让行为是恶意串通，逃避执行；第二，法院在诉讼保全时对该十台脱水设备查封后，异议人长时间内未提出异议；第三，本案执行过程中，鲁派公司同时挂两块牌子，双方有经济利害关系，不排除弄虚作假；第四，异议人提交的组织机构代码、税务登记证都是法院查封设备后办理的；第五，法院查封该十台设备时，鲁派公司生产厂长在场，承认该十台设备是公司的，并未提出已转让的事实。
经审查查明，2015年6月15日，本院作出（2015）寿胡民初字第1479号民事判决书判决，被告孙德亭返还原告山东寿光健元春有限公司借款本金2000000元及利息30000元，并支付罚息（以2000000元为基数，自2013年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告山东鲁派食品股份有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙德亭追偿；三、驳回原告山东寿光健元春有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24659.2元、保全费5000元，由被告孙德亭、山东鲁派食品股份有限公司负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2015）寿执字第3121号。
2015年5月6日，本院在诉讼保全阶段查封鲁派公司南生产车间东侧两竖排共计十台脱水设备，在场人生产厂长张德元。
听证过程中，异议人提供借款人为鲁派公司、孙德亭，债权人为异议人的借款合同，合同约定借款金额为贰仟万元，借款期限为30天，从2013年3月4日至2013年4月2日；2013年3月4日，鲁派公司、孙德亭出具的借据；异议人向孙德亭账号汇款的凭证、异议人农行账户明细表复印件，以上证据用于证明鲁派公司借异议人2000万元，到期未按时还款。申请执行人认为，即使借款事实存在，也有可能已经还清了。异议人提供2014年6月30日签订的，受让方为异议人，出让方为鲁派公司的设备所有权转让协议，协议约定，鲁派公司将所有的生产设备、附属设备（详见附表）作价800万元转让让异议人，价款以鲁派公司2014年3月4日借款抵顶，转让设备明表中包括本院查封的十台脱水设备，以上证据用于证明鲁派公司将所有设备在2014年6月30日转让给异议人，并以借款抵顶设备价款。申请执行人认为，鲁派公司与异议人属恶意串通。异议人提供2014年8月10日签订的，出租方为异议人，承租方为鲁派公司的厂区返租协议，协议约定，因鲁派公司生产订单未完成，返租转让的设备，租期为一年，自2014年7月1日至2015年6月30日，租金为70万元；异议人提供2015年9月12日与鲁派公司签订的产品库存抵债协议，协议约定鲁派公司用库存产品抵顶欠异议人债务，以上证据用于证明该宗设备转让后返租后给鲁派公司，并用库存产品抵顶租金，申请执行人认为，鲁派公司未支付租金，是双方恶意串通，逃避债务的行为。
本院认为，本案案涉十台脱水设备，本院查封时仍为鲁派公司占有使用，异议人称在本院查封前该设备鲁派公司已转让给异议人，并提供双方签订的转让合同、返租协议，但该设备是否转让与申请执行人有利害关系，申请执行人不认可，异议人与鲁派公司的转让、抵债合同、返租协议，未进行公证，设备返租、价款抵债，均未有实际交付行为，异议人提供的证据不能证明设备转让、抵债、返租行为在本院查封前真实存在，异议人的异议，本�不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人寿光中意农业科技有限公司在本院（2015）寿执字第3121号案中的异议。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年六月十五日
书记员 张 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终111号
上诉人（原审被告）：云南航空房地产开发经营有限公司。
法定代表人：万能松。
被上诉人（原审原告）：童晶晶，女，汉族。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2193号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司上诉称，本案被上诉人诉请的并不属于不动产权利的确认、分割和相邻关系引起的物权纠纷，因此并不适用民诉法解释28条第3款的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，上诉人的主要办事机构在昆明市巫家坝机场东航飞行部客舱服务大楼，属于官渡区。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人童晶晶未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不属于不动产纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。本案上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。另，上诉人认为其主要办事机构位于官渡区的主张，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 褚玉春
审 判 员 周靖华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李湘云
书 记 员 武 婕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1386号
原告廖先武
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师。
被告成都成都舜福建筑机械设备安装有限公司
法定代表人韩光顺，执行董事。
被告韩光顺，
原告廖先武与被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖先武及其代理人到庭参加了诉讼，被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖先武诉称，2011年4月10日，原告廖先武与被告公司及其法定代表人韩光顺就塔式起重机租赁事宜，经协商一致达成并签订了《塔机租赁协议》。协议约定：被告协助原告购买规格型号为QTZ5513新塔机一台，生产厂家为中兴建筑机械厂，独立高度为40米，并租用原告的该塔机。租期5年，每年租赁费用为13万元。付款方式为每年分两次支付。塔机购价396000元，2011年3月30日原告廖先武向二被告预付购买塔机款230000元，其余166000元，由被告在原告应收租赁费中扣除交付厂方，塔机款付清后发票开给原告。
合同签订后，双方于2013年5月20日进行第一次结算，应收租金为260000元，在扣除购买塔机款166000元后，被告应向原告支付租金94000元，被告韩光顺称其无钱支付便出具了欠条承诺在6月5日前还清。但被告韩光顺未在承诺期限还清欠款，经原告催收，双方在2014年6月10日第二次结算，共计拖欠租金224000元。被告韩光顺在原欠条上载明所欠224000元，并承诺在20114年8月底还清。至今被告仍未偿还欠款，且无法联系。由于二被告长期未代原告向塔机生产厂方付清塔机欠款，该塔机已被厂方收回，给原告带来了巨大损失。因此原告特向法院请求判令：一、解除原告廖先武与被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司于2011年4月10日签订的《塔机租赁协议》；二、被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺于本判决生效之日起五日内向原告廖先武支付塔机购买款396000元；三、被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺于本判决生效之日起五日内向原告廖先武支付拖欠租金224000元及其利息（以224000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日计算至履行期限届满之日）；四、被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺于本判决生效之日起五日内向原告廖先武支付预期租金损失260000元；五、被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺承担本案全部诉讼费用。
被告韩光顺、舜福建筑机械设备安装有限公司未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
以上事实，有《塔机租赁协议》、收据、银行转账凭证、欠条、情况说明等书面证明为证。
本院认为，被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告形成的租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条的规定。被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司仅有唯一股东韩光顺，为一人有限责任公司。韩光顺未能证明公司法人资产独立于其个人资产，其应当对被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司的债务承担无限连带责任。
合同中买卖部分明确约定，原告向被告支付购机款，被告代为向第三方四川中兴机械制造有限公司购买案涉机械。因此，原、被告双方之间在案涉塔式起重机的买卖上存在委托合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告在合同签订之后未曾支付过租金，经原告多次催告，被告亦出具欠条承诺偿还。但在承诺还款期限届满时，被告仍未履行合同义务，其行为已属违约，应当承担违约责任。且由于被告违约导致机器已被第三方收回，合同已无继续履行的可能。因此，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告于2014年进行了结算，约定被告应当于2014年8月30日前向原告支付拖欠的租金224000元，系其真实意思表示且符合租赁合同有关租金计算的约定。因此，原告要求被告支付2011年4月10日至2014年4月10日拖欠租金224000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”。原、被告租赁合同解除后，被告无需继续支付租金给原告。因此，对于原告要求被告赔偿从结算之日2014年4月10日起至合同约定期满之日2016年4月10日的租金损失260000元的诉讼请求，根据原告的当庭陈述，本院在从结算之日到2015年4月10日范围内，即354000元范围内予以支持，超出部分不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”，被告应当在合同解除后向原告廖先武归还案涉塔式起重机。但由于被告违反委托约定未支付足额购买机械款导致案涉机器被第三方四川中兴机械制造有限公司收回，无法返还原物，原告廖先武有权要求被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺赔偿因无法取得租赁物的损失。因此，对于原告要求被告退还396000元购买机械款的诉讼请求，本院酌情依照车辆每年折旧10%的价值，在237600元范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告廖先武与被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司于2011年4月10日签订的《塔机租赁协议》；
二、被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺于本判决生效之日起五日内向原告廖先武赔偿租赁物塔式起重机的折旧价格237600元；
三、被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺于本判决生效之日起五日内向原告廖先武支付至2015年4月10日未付清租金354000元及其利息（以224000元为基数，从2014年9月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以130000元为基数，从2015年4月10日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告廖先武的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告成都舜福建筑机械设备安装有限公司、韩光顺负担8600元，由原告廖先武承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张 弓