山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第71号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告魏光华。
委托代理人郭永德，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告杜新。
被告魏林。
被告付吉明。
被告宋丽萍。
被告肖旭亮。
被告王瑞霞。
被告宋燕忠。
被告别小龙。
被告陈成慧。
被告刘永泰。
被告邱明明。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告魏光华、杜新、魏林、付吉明、宋丽萍、肖旭亮、王瑞霞、宋燕忠、别小龙、陈成慧、刘永泰、邱明明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人苏琳、被告魏光华的委托代理人郭永德到庭参加诉讼，被告杜新、魏林、付吉明、宋丽萍、肖旭亮、王瑞霞、宋燕忠、别小龙、陈成慧、刘永泰、邱明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月14日，原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同签订后，2013年4月12日，被告魏光华向原告借款40万元，借款期限自2013年4月12日至2014年2月26日；2013年4月28日，被告魏光华再次向原告借款40万元，借款期限自2013年4月28日至2014年2月27日。二笔共计80万元，被告杜新与魏光华系夫妻关系，作为被告魏光华的共同债务人应对魏光华的债务承担连带清偿责任。被告魏林、付吉明、宋丽萍、肖旭亮、王瑞霞、宋燕忠、别小龙、陈成慧、刘永泰、邱明明对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约足额还款，原告多此催要未果。请求判令被告判令被告偿还借款本金776224.09元及利息、逾期利息、复利，并由各被告承担连带责任；本案诉讼费、保全费、律师代理费均由被告承担。
被告魏光华辩称：被告魏光华分两次向原告借款共计80万元属实，对于原告起诉数额原告应提供相应证据证明；原告主张的诉讼费、保全费应由被告承担，律师代理费不应由被告承担。
被告杜新、魏林、付吉明、宋丽萍、肖旭亮、王瑞霞、宋燕忠、别小龙、陈成慧、刘永泰、邱明明未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年3月14日，潍坊市奎文区农村信用合作联社与被告魏光华、王瑞霞、刘永泰、别小龙、宋丽萍签订《个人最高额联合保证借款合同》（编号奎文农信个高保借字2012年第028-28号），贷款人为潍坊市奎文区农村信用合作联社，借款人为魏光华，联合保证人为王瑞霞、刘永泰、别小龙、宋丽萍，该合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月28日起至2014年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）120万元整，提供最高额担保；被告魏光华的授信额度为120万元整；保证人担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为委托扣款，即被告魏光华同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员承担贷款人支付的律师费等费用；合同还约定了其他事项。合同签订后，2013年4月12日，潍坊农村商业银行股份有限公司清池支行向被告魏光华发放贷款40万元，借款凭证载明借款利率为月息8.5‰，借款期限自2013年4月12日至2014年2月26日。2013年4月28日，潍坊农村商业银行股份有限公司清池支行再次向被告魏光华发放贷款40万元，借款凭证载明借款利率为月息8.5‰，借款期限自2013年4月28日至2014年2月27日。之后，被告魏光华未按合同约定履行还款义务，原告通过系统自动扣划的方式从被告指定的账户中收回部分本息，其中第一笔借款于2014年3月23日收回本金3460.16元，2014年3月31日收回本金20000元，2014年3月6日收回利息90.92元，2014年3月21日收回利息0.43元，2014年3月23日收回利息3739.84元，该笔借款尚欠本金376539.84元，至2014年6月30日欠利息15008.91元；第二笔借款于2014年3月5日收回本金206.67元，2014年3月6日收回本金109.08元，2014年3月5日收回利息793.33元，该笔借款尚欠本金399684.25元，至2014年6月30日欠利息19543.17元。利息的计算方式为：根据合同的约定，借款期限内的利息按月息8.5‰计算，被告逾期还贷后，利息上浮50%，即逾期后利息按12.75‰计算。
另查：被告杜新与被告魏光华系夫妻关系，被告魏林与被告付吉明、被告宋丽萍与被告肖旭亮、被告王瑞霞与被告宋燕忠、被告别小龙与被告陈成慧、被告刘永泰与被告邱明明均系夫妻关系。2012年3月14日，被告杜新给潍坊市奎文区农村信用合作联社出具声明，称其作为借款人魏光华的共同债务人及财产共有人，自愿为被告魏光华向潍坊市奎文区农村信用合作联社借款产生的债务承担连带清偿责任。2012年3月14日，被告魏林、付吉明、宋丽萍、肖旭亮、王瑞霞、宋燕忠、别小龙、陈成慧、刘永泰、邱明明均出具担保函，均自愿为被告魏光华借款80万元产生的债务承担连带保证责任。
庭审中，原告主张其为实现债权支出律师代理费32549元，并提交委托代理协议一份、进账单一份、代理费发票一份予以证明。被告魏光华对上述三份证据的真实性无异议，但主张律师代理费不应由其承担。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会山东监管局的银监鲁准（2012）731号文件，潍坊农村商业银行股份有限公司及其下属的115家分支机构于2012年11月16日开业，同时潍坊市奎文区农村信用合作联社终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行承担，潍坊农村商业银行股份有限公司清池支行是潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行的营业网点。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、共有人声明、担保函、代理协议、进账单、发票及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告魏光华、王瑞霞、刘永泰、别小龙、宋丽萍签订《个人最高额联合保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，借款人未按约定偿付借款本息，保证人未履行保证义务是形成纠纷的原因，借款人及保证人对纠纷的形成应承担全部责任。被告杜新作为共同债务人，被告魏林、付吉明、宋丽萍、肖旭亮、王瑞霞、宋燕忠、别小龙、陈成慧、刘永泰、邱明明作为连带责任保证人，均应为被告魏光华的债务承担连带清偿责任。原告主张的实现债权费用32549元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杜新、魏林、付吉明、宋丽萍、肖旭亮、王瑞霞、宋燕忠、别小龙、陈成慧、刘永泰、邱明明未到庭应诉，视为放弃权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏光华、杜新偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金776224.09元并支付至2014年6月30日所欠利息34552.08元，之后的利息依照合同约定，借款期限内的利息按月息8.5‰计算，逾期后利息按12.75‰计算至本判决确定的还款之日止，于判决生效后十日内付清；
二、被告魏光华、杜新支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行实现债权支出的律师代理费32549元，于判决生效后十日内付清；
三、被告魏林、付吉明、宋丽萍、肖旭亮、王瑞霞、宋燕忠、别小龙、陈成慧、刘永泰、邱明明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，履行清偿义务后有权向被告魏光华、杜新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11562元，财产保全费4401元，共计15963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费11562元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石慧昉
人民陪审员 韩春兰
人民陪审员 林玉梅
二〇一四年八月四日
书 记 员 王素杰