广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第794号
原告广西金控典当有限公司。
法定代表人陈婷，该公司董事长。
委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人蒋永，广西欣和律师事务所律师。
被告严培根。
被告中航长城大地建工集团（广西）有限公司。
法定代表人胡祖胜。
被告中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人黄型钜。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
原告广西金控典当有限公司（以下简称金控典当公司）与被告严培根、中航长城大地建工集团（广西）有限公司（以下简称中航集团广西公司）、中航长城大地建工集团有限公司（以下简称中航集团）典当纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成由审判员黄彩云担任审判长，审判员梁芳燕和人民陪审员梁明斌参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。书记员李艳艳担任记录。原告金控典当公司的委托代理人蒋永，被告严培根及被告中航集团的委托代理人王崇望到庭参加诉讼。被告中航集团广西公司经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金控典当公司诉称，2011年11月28日，原告与被告严培根签订一份《借款合同》、《股权质押合同》，约定被告严培根向原告借款100万元，月利息为0.5083%，月综合服务费为0.9917%，两项费利合计为每月1.5%，借款期限均为3个月，自2011年11月29日至2012年2月28日止。被告严培根以其持有的中航集团广西公司20%的股权作为质押，并依法办理了质押登记手续。被告严培根于2011年11月29日向原告签署当票，原告亦将100万元借款转至中航集团广西公司。上述合同签订当日，被告中航集团、中航集团广西公司均与原告签订了《保证合同》，对被告严培根的债务承担连带保证责任。合同约定的典当期限届满前，被告先后4次续当，延长期限后的当期为2013年5月25日，现借款期限已届满。截止2014年3月5日，被告严培根应偿还借款本金100万元并支付利息和费用30.5万元，但被告严培根与另案两被告共支付了利息和费用46万元，已经偿还的利息和费用按照借款本金比例扣减后，被告严培根还应向原告偿还借款本金100万元及利息和费用30.5万元。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告严培根向原告偿还借款本金100万元及利息和费用30.5万元（利息和费用暂计至2014年3月5日，之后另计至清偿时止）；2、被告中航集团广西公司、中航集团对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、原告对处置被告严培根持有并质押给原告的中航集团广西公司20%的股权所得价款在所欠债务范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费（包括财产保全费等）全部由被告严培根、中航集团广西公司、中航集团共同负担。审理中，原告以拟将股权质押问题另案处理为由申请撤回上述第3项诉讼请求。被告严培根辩称，其对《借款合同》及《授权委托书》的真实性均无异议，但主张其未收到原告给付的当金，其不应承担还款责任。
被告中航集团辩称，1、合同约定利息过高，不符合法律规定；2、金控典当公司提供的保证合同中中航集团的公章和法人签字不真实；3、严培根并不持有中航集团广西公司的股权，该公司股权原由中航集团100%持股，中航集团不清楚股权变更的事实，中航集团已就股权变更工商登记提起行政诉讼，严培根对讼争股权无处置权，质押合同无效；4、中航集团的保证合同属从合同亦无效，不应承担本案责任。
被告中航集团广西公司未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2011年11月28日，原告金控典当公司（典当行、甲方）与被告严培根（当户、丙方）签订一份《借款合同》（编号：2011年典借字第005号），其中就丙方的合同部分约定：甲方向丙方出借100万元，借款期限自2011年11月29日至2012年2月28日，借款具体期限在典当行和当户双方签署的当票上予以确认；月利率为0.5083%，月综合服务费为0.9917%，两项合计为1.5%，两项费用合称“费利”，费利交付方式为按月结息，还款方式为按月付息，按月付综合服务费，到期赎当；丙方首期综合服务费为9917元，于甲方发放当金5日内支付，剩余2期，每期19834元，每期综合服务费于上一期综合服务费交付期的一个月后的对日支付。为保证合同项下的当金能够得到清偿，丙方提供中航集团广西公司20%股权作为质押物。借款期内及借款期限届满5日内，经典当行和当户双方协商可以续当，另行签署《续当凭证》，《续当凭证》上确定的借款终止日为合同的借款终止日，合同约定的事项在续当期间继续有效；如当户未能在当期内归还当金，亦未在当期内及当期届满5日内向甲方申请续当的，视为绝当。当物处理后所得价款优先受偿；当物估价金额在3万元以上的，甲方有权提请法院诉讼或自行委托广西金融拍卖有限公司公开拍卖；当物估价金额不足3万元的，甲方有权自行变卖或者折价处理。前述合同签订当日，金控典当公司还分别与严培根签订《股权质押合同》（编号：2011年权质字第005-2号）、与中航集团广西公司签订《保证合同》（编号：2011年保字第005号）、与中航集团签订《保证合同》（编号：2011年保字第005-1号）。《股权质押合同》约定：严培根以其持有的中航集团广西公司20%的股权为本案讼争借款向金控典当公司提供质押担保，质押期限为2011年11月29日至2012年2月28日，担保范围为借款本息、综合服务费等。双方于合同签订次日在防城港市工商行政管理局办理了股权出质登记。两份《保证合同》均约定：中航集团广西公司、中航集团为本案讼争借款向金控典当公司提供连带责任保证，保证范围包括当金、利息、综合服务费、复利等，保证期间为当期届满之日起两年，并约定保证人所担保的债权同时受当户或第三方提供的抵押、质押等担保的，金控典当公司有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人在保证范围内立即履行保证责任，而无需先行行使担保物权或要求当户和其他保证人先行清偿；在典当行放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权或放弃要求当户和其他保证人清偿的权利时，保证人仍同意按合同约定履行保证责任。该合同保证人落款处加盖了中航集团公司印章，其法定代表人处署名为“黄型钜”。2011年11月29日，严培根出具一份《授权委托书》，委托金控典当公司将本案借款100万元发放至中航集团广西公司银行账户。同日，金控典当公司通过银行转账的方式向中航集团广西公司交付了借款。金控典当公司于当日签发了编号为45010000087的当票，当票载明典当金额为100万元，月费率1%、月利率0.5%，按月结息，按月收取综合服务费，典当期限为2011年11月29日至2012年2月28日。严培根在该当票上签名捺印。
后，原告与被告严培根分别签订了4份《借款合同》补充协议、4份《股权质押合同》补充协议，分别约定将当期延长至2012年4月28日、2012年9月25日、2012年11月25日、2013年5月25日。双方还另行签署了相应《续当凭证》对续当事项作了记载，最后一次续当期限为2013年5月24日。中航集团广西公司、中航集团亦各自与金控典当公司签订四份《保证合同》补充协议，继续为合同项下的债权向金控典当公司提供连带责任保证。相应《保证合同》补充协议落款处均加盖了中航集团公司印章，其法定代表人处署名为“黄型钜”。
续当期限届满后，金控典当公司以严培根未履行还款义务为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，金控典当公司自认严培根已偿还利息及综合服务费共计11.5万元。
审理过程中，中航集团对前述保证合同及其补充协议上加盖的中航集团公司印章及法定代表人“黄型钜”的签名提出异议并申请进行司法鉴定。本院依法委托广西科桂司法鉴定中心对前述申请事项进行司法鉴定，该中心于2015年9月8日致函本院，以申请鉴定方逾期未交纳鉴定费为由作退案处理。
另查明，金控典当公司的经营范围包括权利质押典当业务等。
本院认为，中航集团对《保证合同》及其补充协议上加盖的中航集团公司印章及法定代表人“黄型钜”的签名提出异议，对此中航集团应当提供证据加以证明。虽然中航集团在诉讼中申请进行司法鉴定，但因其逾期未交纳鉴定费导致鉴定机构作退案处理，故，中航集团对其抗辩主张举证不足，应承担举证不能的不利后果，本院对其提出的签章异议不予采纳。金控典当公司与严培根签订的《借款合同》及其补充协议、《股权质押合同》及其补充协议，金控典当公司与中航集团广西公司、中航集团分别签订的《保证合同》及其补充协议，系各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应依约履行。金控典当公司具备权利质押典当业务的经营范围，严培根以中航集团广西公司20%的股权出质且办理了质押登记，并先后签署了当票及相应续当凭证，双方之间据此成立典当关系。金控典当公司在诉讼中以拟另案处理股权质押问题为由申请撤回本案第三项诉讼请求，因诉权的行使是当事人的权利，金控典当公司自愿申请撤回该部分诉请，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。关于金控典当公司主张的借款本金、利息及综合服务费。严培根签署《借款合同》及当票后，金控典当公司于2011年11月29日通过银行转账的方式向当户严培根交付借款100万元。经严培根多次续当，最后一次续当期限至2013年5月24日止。上述期限届满后，严培根未按约定足额还款，应承担向金控典当公司偿还借款本金100万元及相应利息、综合服务费的义务。双方约定的月综合服务费及利息共计为每月1.5%，上述费率未超出《典当管理办法》规定的上限，本院对此予以支持。金控典当公司认可严培根已偿还利息及综合服务费共计11.5万元，因该陈述属于金控典当公司明确承认于己不利的事实，本院予以确认，严培根还应支付的利息、综合服务费计算方式为：以100万元为基数，自借款交付之日即2011年11月29日起至款项清偿之日止，按每月1.5%计付，严培根已偿还的11.5万元应当予以扣除。被告严培根主张其未收到原告交付的当金，不应承担还款责任的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。关于中航集团广西公司、中航集团的责任问题。如前所述，由于中航集团对《保证合同》及其补充协议提出的签章异议不成立，中航集团应按合同约定承担连带保证责任。因两份《保证合同》均约定金控典当公司有权决定行使权利的顺序，而无需先行行使担保物权或要求当户和其他保证人先行清偿；在典当行放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权或放弃要求当户和其他保证人清偿的权利时，保证人仍同意按合同约定履行保证责任。故对于金控典当公司要求中航集团广西公司、中航集团对严培根的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。中航集团广西公司、中航集团承担责任后，有权向债务人严培根追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严培根向原告广西金控典当有限公司偿还借款本金1000000元；
二、被告严培根向原告广西金控典当有限公司支付利息、综合服务费（计算方法：以本金1000000元为基数，自2011年11月29日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付，并应扣除严培根已偿付的115000元）；
三、被告中航长城大地建工集团（广西）有限公司、中航长城大地建工集团有限公司对被告严培根的上述债务承担连带清偿责任，中航长城大地建工集团（广西）有限公司、中航长城大地建工集团有限公司承担保证责任后，有权向被告严培根追偿。
本案受理费16546元，公告费260元，两项合计16806元，由被告严培根负担，被告中航长城大地建工集团（广西）有限公司、中航长城大地建工集团有限公司对上述诉讼费承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄彩云
审 判 员 梁芳燕
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。