wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初374号
原告：叶郢枝，女，汉族，1974年4月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：何娅华，女，汉族，1966年3月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托权限：特别授权。
被告：王中安，男，汉族，1953年8月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
被告：湖北薯ＸＸ物科技有限公司，住所地经济技术开发区汪仁镇王叶村。
法定代表人：王国强，公司总经理。
委托诉讼代理人：王中安，系王国强之父。
原告叶郢枝诉被告王中安、湖北薯ＸＸ物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶郢枝及其委托代理人何娅华、被告王中安及被告湖北薯ＸＸ物科技有限公司的委托代理人王中安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶郢枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王中安向原告偿还借款本金117万元及利息（利息以117万元为基数，按月利率2%，自2014年6月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告湖北薯ＸＸ物科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月10日，二被告与原告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款80万元。2012年8月18日，二被告以此合同为担保再向原告借款现金20万元。2012年5月11日，被告湖北薯ＸＸ物科技有限公司将其所有的房屋产权证号20××10号房屋抵押给原告作为本次借款的担保。2012年10月22日，被告王中安向原告借款17万元用于被告湖北薯ＸＸ物科技有限公司生产经营。2012年10月24日，被告湖北薯ＸＸ物科技有限公司将其所有的房屋产权证号20××18号房屋抵押给原告作为本次借款的担保。借款期限届满后，原告多次要求二被告还本付息，二被告仅向原告支付了部分利息。原告多次催讨借款未果，故而起诉。
原告叶郢枝为证明自己所主张的案件事实，向本院提交了借条、借款合同、银行转账凭证、银行流水、他项权证等证据。
被告王中安和湖北薯ＸＸ物科技有限公司共同辩称：王中安原为湖北薯康食品有限公司的股东及法定代表人，湖北薯康食品有限公司后更名为湖北薯ＸＸ物科技有限公司，法定代表人变更为王国强（系王中安之子），公司的实际控制人仍然是王中安，公司公章一直在王中安手中。当年因公司经营需资金周转，作为公司法定代表人的王中安向原告借款。二被告对原告的诉讼请求均无异议，但因公司现面临政府征收，拆迁补偿标准过低，公司已资不抵债，恳请原告放弃主张利息，被告愿意偿还原告借款本金。
二被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年5月，湖北薯康食品有限公司当时的法定代表人王中安以公司经营需资金周转为由向原告叶郢枝借款80万元，并签订了借款合同，出具了借条，约定：借款月利率为3%，借款期限2012年5月10日至2013年5月9日，按月付息；湖北薯康食品有限公司以其坐落于经济技术开发区汪仁镇王叶村的房屋作为抵押担保，办理房屋抵押的费用由借款人承担。合同还对其他事项进行了约定。合同借款人为湖北薯康食品有限公司和王中安，合同加盖了湖北薯康食品有限公司的公章，王中安亦在合同上签名。合同签订后，原告扣除当月利息2.4万元、办理房屋抵押手续费0.8万元，委托何娅华向王中安银行卡转款76.8万元。2012年5月11日，双方就抵押房产办理了抵押登记。2012年7月18日，二被告再次向原告借款20万元，并出具了借条。原告扣除当月利息0.6万元，实际向王中安汇款19.4万元。2012年10月22日，二被告再次向原告借款17万元，并签订了借款合同，出具了借条，约定借款期限12个月，月利率为2%。原告委托何娅华向王中安银行卡转款16.32万元，湖北薯康食品有限公司以其坐落于经济技术开发区汪仁镇王叶村的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。后二被告按合同约定支付原告利息至2014年6月1日止，之后再未还本付息，原告多次催讨借款本息未果，故而成讼。
另查明，2014年4月21日，湖北薯康食品有限公司的法定代表人由王中安变更登记为王国强。湖北薯康食品有限公司于2015年11月12日更名为湖北薯ＸＸ物科技有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。王中安当时是湖北薯康食品有限公司的法定代表人，因公司经营需要向原告借款，二被告与原告签订了借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，二被告未按照约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除了利息，违反了法律规定，原告实际向被告交付借款本金共计113.32万元，二被告应当按照此数额向原告履行返还义务，并承担相应利息。原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王中安、湖北薯ＸＸ物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶郢枝借款本金113.32万元，并按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2014年6月2日起计算至上述款项付清之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12292元、保全费5000元，由原告叶郢枝负担470元，由被告王中安、湖北薯ＸＸ物科技有限公司负担16822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵利荣
二〇一八年四月二十日
书记员 肖 方
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00513号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人耿溢蓬，河北正晨律师事务所律师。
被告贾晓军，无业。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告贾晓军融资租赁合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司因被告贾晓军拖欠租金106472.34元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付租金106472.34元；2、被告向原告支付滞纳金5110.67元；3、被告向原告支付律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
基于庭审查明的事实，本院认为被告尚欠原告租金106472.34元、滞纳金5110.67元应予支付；原告主张的律师代理费未提交证据，不予支持。融资租赁期间，原告应负担车辆保险费11722.4元，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告贾晓军于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金、滞纳金99860.61元；
二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
被告贾晓军如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3219元，因适用简易程序，减半收取为1609.5元，原告新疆广汇租赁服务有限公司负担219元，被告贾晓军负担1390.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年八月十二日
代书记员 张慧
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执218号
申请执行人宋辉，男，1986年3月23日出生。
被执行人齐磊，男，汉族。
被执行人王丹，女，汉族。
宋辉申请执行齐磊、王丹民间借贷纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐磊、王丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋辉于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽0905执218号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执218号申请执行人宋辉，男，1986年3月23日出生。被执行人齐磊，男，汉族。被执行人王丹，女，汉族。宋辉申请执行齐磊、王丹民间借贷纠纷一案,阜新市清河门区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐磊、王丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋辉于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对上述情况无异议，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0905执218号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇一七年十一月二十八日书记员 孙博阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）河商初字第2813号
原告：临沂某鸭业有限公司
法定代表人：邵某，总经理。
被告：朱某，男，1973年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。
原告临沂某鸭业有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，原告临沂某鸭业有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂某鸭业有限公司自愿撤回对被告朱某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告临沂某鸭业有限公司撤回起诉。
案件受理费667.5元，由原告临沂某鸭业有限公司负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许金慧
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第775号
原告刘忠宝。
被告邓玲。
委托代理人陈璨。
原告刘忠宝诉被告邓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员金奕汐适用简易程序于2014年3月13日、3月25日公开开庭进行审理。原告刘忠宝、被告邓玲的委托代理人陈璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠宝诉称，被告邓玲于2013年1月16日向原告刘忠宝借款20万元，借款期限为1个月，口头约定借款利息为5分。2013年11月19日被告邓玲向原告刘忠宝出具欠条1张，载明欠原告刘忠宝7万元并口头承诺2013年年底还款。但至今，被告邓玲未归还原告刘忠宝借款及利息。请求判令被告邓玲偿还原告刘忠宝借款27万元及利息（以本金20万元计算，利率为月利率5分，从2013年4月17日起到借款还清为止）；本案诉讼费由被告邓玲负担。
被告邓玲辩称，对借款本金20万元无异议，但被告邓玲已经偿还原告刘忠宝3万元借款本金，现尚欠原告刘忠宝借款本金17万元；因本案借据上未约定利息，因此被告邓玲不支付原告刘忠宝利息；被告邓玲在向原告刘忠宝借款时将被告所有的奥迪车川A399**质押给原告刘忠宝，但原告刘忠宝在质押期间擅自使用车辆给被告邓玲造成损失，被告邓玲修理该车用去修理费2.86万元，该损失应当在该笔借款中予以抵扣；对于2013年11月19日被告邓玲出具的欠条，是原告刘忠宝胁迫被告邓玲所签，不是被告邓玲本人的真实意愿。
经审理查明，被告邓玲于2013年1月16日向原告刘忠宝出具了一张借条，载明：“今借到刘忠宝现金20万元，大写贰拾万元正。借款人以川A399**作为借款抵押车，借期1个月。担保证明人：刘祖国；借款人：邓玲。”在该条签订当天，原告刘忠宝现金支付了被告邓玲20万元。2013年11月19日，被告邓玲向原告刘忠宝出具了一份欠条，载明：“今欠刘忠宝利息人民币7万元。欠款人：邓玲。原押车已退还。”在被告邓玲出具欠条当天，被告邓玲向原告刘忠宝支付了3万元现金。被告邓玲于2013年11月20日修理川A399**轿车花费修理费2.86万元。
上述事实有被告出具的借条、欠条，四川省成都市国家税务局通用手工发票，当事人的身份信息复印件，原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚、合法有效，不违反法律、法规禁止性规定，被告邓玲到期未归还借款，应当承担本案纠纷的全部责任。
关于被告邓玲辩称7万元的欠条是被胁迫所签，该欠条无效的问题。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告邓玲对其陈述，未提交相应的证据予以证明，其抗辩理由不成立。关于被告邓玲还款3万元归还的是本金还是利息的问题。从本案被告邓玲出具的欠条内容“今欠刘忠宝利息人民币7万元”来看，表明原、被告之间约定了借款利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”按照该抵充顺序，被告邓玲向原告刘忠宝还款3万元应先认定为借款利息。故对被告邓玲提出的本案未约定利息，归还的3万元是借款本金的抗辩理由不成立。综上，从本案查明的事实看，被告邓玲尚欠原告刘忠宝借款本金20万元，故被告邓玲应向原告刘忠宝偿还借款本金20万元。原告刘忠宝主张被告邓玲偿还借款27万元，本院不予支持。
关于本案借款利息的问题。本案中，被告邓玲向原告刘忠宝出具欠条载明的利息金额为7万元，加上已经归还利息3万元，利息合计10万元，结合出具欠条的时间（为借款后10个月），可以计算出原、被告之间约定的月利率为5%，该约定已经超过了法律关于对民间借贷利率的规定（即银行同类贷款利率的4倍），对于超出部分，本院不予支持。本院按照中国人民银行2013年贷款利率（借期1-3年年利率为6.15%）的4倍计算，本案被告邓玲支付利息3万元对应的时间为221天。故本案利息应从2013年8月29日起算，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告主张以利息从2013年4月17日起按月利率5分计算，本院不予支持。
关于被告邓玲提出原告刘忠宝擅自使用了质押车辆给被告邓玲造成损失2.86万元应在借款中抵扣的问题。《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”本案中，原告刘忠宝主张的借款与被告主张的财产损失标的物种类、品质不同，双方当事人就抵消也未达成一致意见。对此，被告邓玲可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓玲于本判决生效之日十日内偿还原告刘忠宝借款本金20万元及利息（从2013年8月29日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）；
二、驳回原告刘忠宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，由被告邓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 金奕汐
二〇一四年四月一日
书 记 员 郑世艳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7673号
原告北京世博元物业管理有限公司，住所地北京市密云区世纪家园小区B座塔楼0102室。组织机构代码74614845-8。
法定代表人王卫东，总经理。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被告方彩霞，女，1971年10月15日出生。
原告北京世博元物业管理有限公司与被告方彩霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京世博元物业管理有限公司之委托代理人柴正红，被告方彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世博元物业管理有限公司诉称：被告方彩霞系北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋面积按照被告房屋所有权证记载的面积为主。我公司系该小区的物业服务单位。2006年8月29日，我公司与被告签订了物业管理合同，约定由我公司为被告提供物业服务，被告应按时交纳物业服务费用。自2007年8月29日起被告未向我公司支付物业服务费。现起诉要求：判令被告支付自2007年8月29日至2015年8月29日的物业服务费共计18536元。
被告方彩霞辩称：原告所述欠缴物业费数额与事实不符，在我购买涉诉房屋时，北京世博元房地产开发有限公司承诺免我2006年8月24日至2016年8月23日共计10年的物业费，并签订了书面的合同。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告方彩霞系北京市密云区X小区X号楼X单元X号房屋业主，房屋建筑面积为160.91平方米。2006年8月29日，原告北京世博元物业管理有限公司与被告方彩霞签订了《物业委托合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应依照合同的有关规定按期如数地交纳物业管理等费用。自2007年8月29日至2015年8月29日，被告欠缴物业服务费共计18536.83元。
在开庭审理过程中，被告表示其在购买涉诉房屋时，与北京世博元房地产开发有限公司约定，其认购的商品房自办理完入住手续后，即2006年8月24日至2016年8月23日免10年物业费，为证明其主张，被告向本院提交了其与北京世博元房地产开发有限公司于2006年8月24日签订的《世纪家园商品房认购协议书》。对此，原告以签约主体非物业公司，该协议与物业公司无关为由不予认可。
另查，被告居住的密云区X小区存在单元门智能门禁无法正常使用、主路路面损坏等管理服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人陈述、物业委托合同、房屋所有权证、本院现场勘验照片等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告双方签订《物业委托合同》之后，业已形成物业服务合同关系，应当各自按照合同约定履行相应的义务。被告接受原告提供的物业服务，理应及时交纳物业服务费用，故原告起诉要求被告给付2007年8月29日至2015年8月29日物业服务费之诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持；鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告未能依据物业委托合同全面履行其义务，对于应当收取被告的物业服务费，本院酌情予以扣减。对被告提出其在购买涉诉房屋时曾与北京世博元房地产开发有限公司约定免10年物业费之答辩意见，因属另一法律关系，故本案不予涉及。应当指出的是，原告作为物业管理单位，今后应多与业主沟通，听取业主的合理意见和建议，加强对物业服务人员管理，提高服务水平，为小区的和谐建设作出更多的努力。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告方彩霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京世博元物业管理有限公司自二○○七年八月二十九日至二○一五年八月二十九日物业服务费共计一万四千八百二十九元四角七分。
二、驳回原告北京世博元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告北京世博元物业管理有限公司负担四十七元，已交纳；由被告方彩霞负担八十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栗茜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李曼
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第1097号
原告陈XX，男。
被告董XX，女。
原告陈XX与被告董XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员冯志强适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，我与被告经他人介绍，在父母的主持下与被告订婚，并于1986年2月18日与被告在原云峰公社登记结婚。婚后生育一子一女（女儿陈艳琴已去世，其子现已成年），因双方婚前缺乏了解，且被告脾气不好，经常与我吵架，期间因吵架被告摔坏家里用具，导致我与被告从2012年6月起分居至今。因此，我向人民法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚。
被告董XX未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于1986年2月18日在原云峰公社登记结婚。婚后生育一女一子（女儿陈艳琴因病已去世，其子陈爱现已成年）。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2015年4月7日向本院提起过离婚诉讼，后撤回起诉，双方未能和好，原告又于2015年11月16日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
认定上述事实的依据有《结婚证明》、原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚共同生活已多年，有一定的感情基础，原、被告因家庭琐事发生矛盾，虽对原、被告的夫妻感情造成了影响，但原告未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志强
二〇一五年十二月八日
书记员 李 根
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00562号
原告：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，
委托代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：陈之辉，男，汉族，1959年2月2日出生，户籍所在地福建省福清市，经常经常居住地安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
本院在审理原告淮北海通房地产开发有限公司与被告陈之辉租赁合同纠纷一案中，原告淮北海通房地产开发有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利�自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北海通房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 蔡淑华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第00954号
原告蒋某甲。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
被告蒋某乙。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某甲与被告蒋某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
审判员 汤峰
二〇一五年一月九日
书记员 姚瑞
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第54-1号
申请人王小光，农民。
被执行人窦会春，农民。
本院在执行王小光等六人诉窦会春劳动合同纠纷一案中，申请人王小光等六人与被执行人窦会春自愿达成和解协议，被执行人窦会春履行了和解义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第266号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年一月十二日
书记员 靳国良
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第860号
原告吴霞，女，汉族，住平潭县。
委托代理人林正武、冯波，平潭县远大法律事务所。
被告周南云，女，汉族，住平潭县。
委托代理人薛东萍，女，住西安市长安区，系被告周南云的朋友。
被告陈强，男，汉族，住平潭县。
原告吴霞因与被告周南云、陈强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吴霞及其委托代理人冯波、林正武，被告周南云及其委托代理薛东萍到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周南云与被告陈强系夫妻关系，被告周南云以投资为由先后多次向原告借款。2013年8月18日、2014年2月24日分别借款50000元，约定按月利率1.8%计息；2014年3月26日借款80000元，约定按月利率2%计息；2014年4月25日借款120000元。以上借款，均由被告周南云向原告出具借条，后原告多次催讨未果。为此，请求依法判令1、俩被告偿还原告借款本金300000元，其中180000元利息按借款月利率2%从借款之日计至全部付清借款之日止；借款120000元按月利率2%从起诉之日计至全部付清借款之日利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条4张，内容分别载明：“借条，兹向吴霞借现金伍万元整（50000元）利按1.8%计借款人：周南云20**.8.18”；“借条兹向吴霞借现金伍万元整（50000元）利按1.8%计借款人：周南云20**.2.24”；“借条兹向吴霞借现金捌万元整（80000元）利按2%计借款人：周南云20**.3.26”；“借条兹向吴霞借现金壹拾贰万元整（120000元）借款人：周南云20**.4.25”，旨在证明：被告周南云向原告出具借条4张的事实。
2、银行转账凭条、银行转账明细，旨在证明：原告通过其同学陈玉建设银行个人账户向被告周南云汇款80000元，原告通过农业银行的个人账户向被告周南云的胞兄周孙宏汇款50000元的事实。
被告周南云答辩称借款是事实，请求分期还款。
被告陈强未向本院提交书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院确认如下事实：被告周南云与被告陈强于1992年10月22日登记结婚。原告系被告周南云的朋友。被告周南云因投资需要向原告借款，其中①原告于2013年8月18日向被告周南云支付现金50000元，被告周南云出具借条，约定按月利率1.8%计息；②原告于2014年3月26日通过其同学陈玉建设银行个人账户向被告周南云汇款80000元，被告周南云为此借款向原告出具借条1张，约定按月利率2%计息；③原告于2014年2月24日通过农业银行个人账户向被告周南云的胞兄周孙宏汇款50000元，被告周南云为此借款向原告出具借条1张，约定按月利率1.8%计息；④2014年4月25日，被告周南云对2013年向原告的二笔借款结算本息向原告出具借款120000元的借条1张，未约定利息。后原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告与被告周南云之间的借贷关系，有被告周南云出具的借条和银行转账单为凭，且被告周南云出庭答辩承认借款事实，为此，被告周南云向原告借款300000元的事实，可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告周南云偿还借款。因此，对原告要求被告周南云偿还借款人民币300000元及相应利息，本院依法予以支持。
本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告周南云和被告陈强的夫妻共同债务，要求陈强对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告周南云借款是与被告陈强婚姻存续期间的行为，且被告陈强未到庭进行抗辩，因此，原告提出两被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周南云、被告陈强应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴霞借款人民币300000元及相应利息（以借款金额50000元按月利率1.8%从2013年8月18日起、以借款金额50000元按月利率1.8%从2014年2月24日起、以借款金额80000元按月利率2%从2014年3月26日起、以借款金额120000元按中国人民银行规定的贷款基准利率从2014年4月25日起，均计至还款之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6004元由被告周南云、被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字2231号
罪犯邓大伟，男，汉族，1982年4月9日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年6月28日作出（2012）富刑初字第128号刑事判决，以被告人邓大伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓大伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邓大伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓大伟减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月4日起至2022年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第137号
原告裴广义，住哈尔滨市呼兰区。
被告国伟，1973年1月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告刘和家，1970年4月20日出生，住哈尔滨市呼兰区。
原告裴广义诉被告国伟、刘和家保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告裴广义到庭参加诉讼，被告国伟、刘和家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月份，借款人段玉峰因与他人打架急需支付赔偿款，向原告借款100，000.00元，借期10个月，约定月利息为1分6，借款到期后段玉峰未能偿还该笔欠款，双方约定再次延长10个月的借款期限即2014年10月26日前一次性还清，段玉峰为原告重新出具借据一张，借款的金额为本金100，000.00元及十个月的利息16，000.00元，合计116，000.00元，被告国伟、刘和家作为该笔借款的保证人在借条上签字，段玉峰于2014年9月30日左右去世，至今未偿还原告该笔欠款，二被告作为该笔借款的保证人亦未承担相应的保证责任，故原告诉至法院，要求二被告依法承担保证责任，给付原告欠款116，000.00元，原告自愿放弃主张其他借款利息的诉讼请求。
二被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、欠据一份，证明债务人段玉峰于2013年12月26日向原告借款116，000.00元，二被告作为上述借款的保证人的事实。
证据二、中国建设银行账户交易明细一份共三页，证明2013年2月27日，段玉峰向原告借款当天，原告从原告儿子的银行卡中取款99，990.00元用于借给段玉峰的事实。
为查明本案事实，本庭于2015年8月31日依法对被告国伟进行询问。被告国伟表示，其与原告、借款人段玉峰、被告刘和家均是同村村民，2013年12月26日，段玉峰找到被告国伟，要求二被告作为其向原告所借的116，000.00元借款的保证人，被告国伟同意为段玉峰担保并在借条上的担保人处签名；被告国伟确认原告出示的借条是真实的，看见段玉峰、刘和家在借条上签名；如果原告将段玉峰的妻子也起诉，被告国伟表示愿意承担相应的保证责任，否则不同意承担保证责任。原告对于该份询问笔录的真实性及国伟证实的内容均无异议。
本院认证意见为：原告举示的证据客观、真实，且被告国伟在询问笔录中亦表示对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月份，案外人段玉峰因需向原告借款100，000.00元，借期10个月，约定月利息为1分6，原告通过银行取款方式将100，000.00元现金交付段玉峰，2013年12月26日，双方约定再次延长10个月的借款期限，段玉峰为原告重新出具借据一张，借款的金额为本金100，000.00元及十个月的利息16，000.00元，合计116，000.00元，被告国伟、刘和家作为该笔借款的保证人在借条上签字，双方未就保证方式及范围作明确约定。段玉峰于2014年9月30日左右去世，且未偿还该笔欠款，二被告作为该笔借款的保证人亦未承担相应的保证责任，故原告诉至法院，要求二被告依法承担保证责任，给付原告欠款100，000.00元并自愿放弃主张其他借款利息的诉讼请求。
本院认为：借款人段玉峰向原告借款116，000.00元，并由二被告作为该笔借款的保证人，事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的保证合同关系合法有效，现该笔借款的还款期限届满，借款人未履行还款义务，二被告应当作为该笔借款的连带责任保证人承担相应的民事责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告国伟、刘和家于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告裴广义欠款116，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，620.00元，由被告国伟、刘和家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜 龙
代理审判员 张 舒
代理审判员 于 冉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1638号
原告王青，女，1989年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708P，注册号110105014709704。
法定代表人邵元元，职务不详。
被告北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新南路1号13-10号。
负责人邵元元，职务不详。
本院在审理原告王青诉被告北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司重庆分公司劳动争议一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王青撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王青负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 任 菊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第293号
原告章丘市万源有色金属铸造有限公司，住所地章丘市。
法定代表人常殿禄，经理。
委托代理人张兆生，男，生于1958年4月5日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人栗昭伟，山东济青律师事务所律师。
被告济南柒耀起汽车配件有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王善学，经理。
委托代理人孙波，山东百脉律师事务所律师。
原告章丘市万源有色金属铸造有限公司（以下称万源金属铸造公司）与被告济南柒耀起汽车配件有限公司（以下称柒耀起汽车配件公司）债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆生、栗昭伟及被告委托代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源金属铸造公司诉称，我单位为被告供应产品毛坯，由关系单位山东明水汽车配件有限公司代开发票。2012年2月23日，原、被告及山东明水汽车配件有限公司三方协议，将名义由关系单位所欠我单位的货款36861元债务转由被告直接偿付。此后，被告还款1万元，尚欠26861元，经多次协商被告至今未还。为此，请求依法判令被告偿付产品购销款26861元；由被告承担本案诉讼费用。
被告柒耀起汽车配件公司辩称，原被告发生买卖合同业务，被告共支付原告货款55000元，双方发生业务以来，加上转让债务共计74106元，被告还欠原告19106元。原告为被告加工毛坯，被告为原告提供铸造模具3套，价值24800元，原告未归还模具，原告曾主张与货款抵销，双方互不欠债务。
经审理本院认定，自2010年7月起，原告为被告供应产品毛坯，由山东明水汽车配件有限公司为原告开具发票。2012年2月23日，原被告及山东明水汽车配件有限公司三方达成债务转让协议，约定36861元欠款由被告实际承担。三方在协议中盖章。协议签订后，被告支付原告欠款1万元，剩余26861元欠款未支付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的债务转让协议1份及原被告双方的庭审陈述予以证实。本院对上述证据及事实依法予以确认。
在诉讼过程中，被告辩称原被告双方发生业务额为74106元，已支付原告货款55000元，实际欠款数额为19106元，且欠款与模具互相抵销。为此，被告提供收款收据4份，金额共计45000元。原告对其提供的证据及主张不予认可。经本院审查，被告所提供的4份收款收据开具时间为2010年8月至2011年4月，均系在2012年2月23日三方协议形成之前。本院认为该4份收款收据与本案无关，本院不予采信。被告未提供其他证据证实实际欠款数额为19106元，也未提供证据证实以模具抵销欠款的主张，因此本院对被告的辩解不予支持。
本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，本院予以确认。截止2012年2月23日，被告欠原告36861元货款，后支付1万元，剩余26861元货款未付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述欠款，理由正当，应予支持。被告主张实际欠款数额为19106元并以模具款相抵消，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告济南柒耀起汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日支付原告章丘市万源有色金属铸造有限公司货款26861元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，财产保全费472元，由被告济南柒耀起汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 部建华
人民陪审员 叶从容
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 于继芳
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第58号
自诉人及附带民事诉讼原告人吴某某。
诉讼代理人朱绪发、齐圆，山东宁泰律师事务所律师。
被告人满某某。
辩护人彭承涛、孙小平，山东滕达律师事务所律师。
自诉人吴某某以被告人满某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而申请撤诉。
本院认为，自诉人吴某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胥 栋
审判员 潘晓明
审判员 邱 雨
二〇一五年十一月十七日
书记员 张芙蓉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第663号
上诉人（原审原告）：大连麓达建筑劳务分包有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山社区。
法定代表人：林明章，该公司总经理。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王亚春，女，无职业。
委托代理人：赵丹丹，女，无职业。
原审原告大连麓达建筑劳务分包有限公司与原审被告王亚春劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月15日作出（2014）普民初字第2558号民事判决。大连麓达建筑劳务分包有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第370号
上诉人（原审被告）：李俏媛，女，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市城东街道李宅社区李二亚院阁*号。
被上诉人（原审原告）：余快。
原审被告：李朝红。
原审被告：卢清清。
上诉人李俏媛因与被上诉人余快、原审被告李朝红、卢清清民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李俏媛上诉称：上诉人现主要工作地点以及居住地点均为金华市婺城区，故请求依法撤销原审裁定，移送至金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于浙江省东阳市，属原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人主张其经常居住地位于金华市婺城区，但未提供证据予以证明，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年七月二十日
代书记员 管 盼
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执23号
申请执行人：株洲市五一建设工程有限责任公司群英分公司。
法定代表人：唐方进。
住址：湖南省株洲市天元区。
被执行人：株洲市振农林业开发有限公司。
法定代表人：唐真龙
住址：湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人株洲市五一建设工程有限责任公司群英分公司与被执行人株洲市振农林业开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人株洲市振农林业开发有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人株洲市振农林业开发有限公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年七月一日
书 记 员 蒋名睿
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执23号申请执行人：株洲市五一建设工程有限责任公司群英分公司。法定代表人：唐方进。住址：湖南省株洲市天元区。被执行人：株洲市振农林业开发有限公司。法定代表人：唐真龙住址：湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人株洲市五一建设工程有限责任公司群英分公司与被执行人株洲市振农林业开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人株洲市振农林业开发有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人株洲市振农林业开发有限公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年七月一日书 记 员  蒋名睿
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00911-7号
申请执行人：刘爱平，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：合肥瑞鑫运贸有限公司，住所地合肥市肥西县。
本院于2015年8月20日作出（2015）南执字第00911-3号执行裁定书，冻结了被执行人合肥瑞鑫运贸有限公司在中国工商银行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥瑞鑫运贸有限公司在中国工商银行的存款人民币549786.30元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年九月八日
书记员 王宗森
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第890号
原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站。
经营者孙国应。
委托代理人张进。
被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人周兵。
被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司。
负责人雷明县。
以上二被告委托代理人陈国胜、向军。
原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站与被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称巴中广厦公司）、巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司（以下简称巴中广厦公司攀枝花分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月3日，因被告巴中广厦公司攀枝花分公司承建攀枝花市清河源环保科技有限公司钛白废酸综合处理利用项目，原告和被告巴中广厦公司攀枝花分公司签订了《建筑器材租赁合同》，约定被告巴中广厦公司攀枝花分公司在原告处租用建筑材料，并约定了租金标准、租金支付时间以及不支付租金的违约责任等。后原告依约履行了义务，被告却未付租金。2014年5月3日，经双方结算，被告的工程负责人罗永出具了欠条，确认欠原告租金102175元。现诉请二被告：1、连带支付租赁费102175元、违约金2万元、律师代理费8552元，合计130727元；2、承担本案诉讼费。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、建筑物资租赁合同1份（合同尾部有“巴中广厦公司攀枝花分公司钛白废酸综合处理利用项目专用章”），欲证实双方的租赁合同关系，以及约定了违约金、律师代理费等内容。
2、欠条1份，欲证实罗勇代表被告巴中广厦公司攀枝花分公司与原告进行了结算，确定欠原告租赁费102175元。
3、本院（2015）仁和民初字第1505号判决书1份，欲证实钛白废酸综合处理利用项目是被告巴中广厦公司攀枝花分公司承建；罗勇是被告巴中广厦公司攀枝花分公司工作人员。
经庭审质证，二被告对原告证据1，表示与被告持有的复印件不一致，复印件没有签订合同的日期，且与证据2欠条上租赁期限1年3个月不符合，对证据1真实性不认可；证据2，是机械设备租赁费，没有单位盖章，与本案无关；证据3，判决书本身予以认可，认可工程是被告承建的，以及罗勇是被告的工作人员，但其不是项目经理，无权代表公司出具欠条。
二被告未提交证据。
为查明本案的事实，本院依法对“罗勇”进行了询问，并制作了询问笔录，罗勇表示：2013年2月，巴中广厦公司攀枝花分公司承建了攀枝花市清洪源环保科技有限公司工程，其是工程总负责人，并向原告租赁了建筑器材；《建筑物资租赁合同》和《欠条》，均是其本人签的字；对所欠租金的数额也予以认可，且未支付过。
经庭审质证，原告对该笔录予以认可；被告对该笔录真实性没有异议，但认为罗勇与本案有关联性，对其陈述有异议。
本院认为，原告所提交的证据1，原告提交的系原件，被告称复印件无签订日期，应当以原件为准；以上证据均具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。对于罗勇的询问笔录，系本院依法制作，其笔录内容，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年4月22日，原告与被告巴中广厦公司攀枝花分公司签订《建筑器材租赁合同》，合同末尾加盖了“巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司钛白废酸综合处理利用项目专用章”，合同约定了被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司向原告租用钢管等建筑材料；如被告未按时支付租金，从违约之日起，每天按租金总额的5％支付违约金；如引起诉讼纠纷，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7％计算）；经办人为“罗勇”等内容。2014年5月3日，巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司被告经办人罗勇与原告进行了结算，罗勇出具“欠条”1份，载明：欠到孙国应（原告经营者）机械材料设备租赁费壹拾万零贰仟壹佰柒拾伍元。二被告至今未支付该租赁费。攀枝花市清洪源环保科技有限公司钛白废酸综合处理利用项目工程由被告巴中广厦公司攀枝花分公司承建；罗勇系被告巴中广厦公司攀枝花分公司工作人员。现原告诉讼至本院。
本院认为，关于《建筑器材租赁合同》，被告辩称合同没有公司的印章，不予认可；本院认为，被告巴中广厦公司攀枝花分公司钛白废酸综合处理利用项目部在合同上盖章，其项目部所缔结的合同亦是巴中广厦公司攀枝花分公司的行为，故《建筑器材租赁合同》，合法、有效，受法律保护，应由被告巴中广厦公司攀枝花分公司承担合同义务。被告巴中广厦公司攀枝花分公司经办人罗勇与原告结算后，被告巴中广厦公司攀枝花分公司应按双方结算的租赁费向原告支付相应款项，但被告至今未予以支付，存在违约行为，故对原告诉请被告支付租赁费102175元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额：双方在合同中约定了违约金的计算方法，该约定不违反法律的规定，故本院予以确认，但该违约金的约定明显过高，本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持2万元违约金。
关于律师费的问题。原、被告在合同中约定了如引起诉讼纠纷，由败诉方承担诉讼费和胜诉方聘请律师的代理费（律师费按争议的7％计算），该约定不违反法律的规定，故对原告主张律师费8552元的诉讼请求，本院予以支持。
被告巴中广厦公司攀枝花分公司系被告巴中广厦公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告巴中广厦公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市仁和区红星模具租赁站租赁费、违约金及律师代理费等，合计130727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1457元（已减半收取），由被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一五年六月四日
书记员 李超
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第16号
原公诉机关河北省阜城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某甲。2014年3月29日因涉嫌污染环境罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年7月1日被取保候审，同年8月15日被逮捕，现羁押于阜城县看守所。
原审被告人范春雨。2014年5月26日因涉嫌污染环境罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，同�7月1日被取保候审，同年8月15日被逮捕，现羁押于阜城县看守所。
原审被告人毛某。2014年5月26日因涉嫌污染环境罪被取保候审，同年8月15日被逮捕，现羁押于阜城县看守所。
原审被告人范某乙。2014年5月16日因涉嫌污染环境罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年8月15日被阜逮捕，现羁押于阜城县看守所。
原审被告人陈成岩。2014年5月26日因涉嫌污染环境罪被被取保候审，同年8月15日被逮捕，现羁押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人范某甲、范春雨、毛某、范某乙、陈成岩犯污染环境罪一案，阜城县人民法院于二０一四年十二月二十二日作出（2014）阜刑初字第85号刑事判决，原审被告人范某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年3月20日凌晨，被告人范某甲指使被告人范春雨探路，确认安全后，电话告知毛某驾驶冀J×××××槽罐车将从廊坊大城县李久禄（在逃）处拉来的20余吨盐酸废液倾倒于阜城县码头镇工业区何某承包的养鱼池内。
2014年3月25日凌晨，被告人范春雨、范某甲指使被告人毛某驾驶冀J×××××槽罐车将从廊坊大城县李久禄（在逃）处拉来的20余吨盐酸废液倾倒于阜城县码头镇工业区何某承包的养鱼池内。
2014年3月28日凌晨，被告人范春雨、范某甲指使由被告人毛某驾驶、杨卫国（在逃）押车的冀J×××××槽罐车，由被告人范某乙驾驶、孙金国（在逃）押车的冀J×××××槽罐车，由被告人陈成岩驾驶、张福年（在逃）押车的冀J×××××槽罐车，将从廊坊大城县李久禄处和霸州市永红制管厂拉来的每车约30余吨盐酸废液及由刘亮（在逃）指使范某甲驾驶、刘亮押车的冀J×××××槽罐车里的废酸液倾倒于阜城县码头镇工业区何某承包的养鱼池内数吨。
另查明，范春雨、毛某、陈成岩主动到公安机关投案，如实交代自己的主要犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证的五被告人供述、被害人何某的陈述、阜城县公安局现场勘验检查工作记录、委托监测申请、扣押清单、涉案车辆照片、鉴定证书、检测报告、东光县秦村镇崔三道村村委会证明、被告人范春雨、范某甲、毛某、范某乙、陈成岩的户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，根据阜城县公安局、阜城县环保局委托衡水市环境检查站依法对涉案车所载液体样品的检测报告，结合本案被告人进货渠道，运输条件及对所载液体处理方法与目的，应认定检测报告涵盖了被告人所承载及排放的液体危险特征，具有强腐蚀性，被列入国家危险废物名录（废物代码900-349-34＊）�被告人范某甲、范春雨、毛某、范某乙、陈成岩目无国法，为牟取不正当利益，违反国家规定，非法排放有害物质数吨，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某甲在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人范春雨、毛某、范某乙、陈成岩在犯罪过程中起辅助及次要作用，系从犯，应从轻处罚；案发后，被告人范春雨、毛某、陈成岩主动到公安机关投案，交代自己的罪行，系自首，应从轻处罚；各被告人能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；被告人范某甲的辩护人辩称：被告人范某甲向公安机关坦白交代自己的犯罪行为，自始至终有着良好的态度、没有犯罪前科，一贯表现良好、当庭认罪，有悔罪表现、被告人在其家人的帮助下已经积极对受害人进行赔偿，可从轻处罚的主张予以支持；被告人范春雨的辩护人辩称被告人范春雨有自首情节，系从犯、无前科、认罪态度好、有悔罪表现、已经积极对受害人进行赔偿，可从轻处罚的主张予以支持。本着宽严相济的刑事政策原则，根据各被告人在本案中的具体情况。依法判决被告人范某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币二万元。被告人范春雨犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币一万五千元。被告人毛某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币一万元。被告人范某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币八千元。被告人陈成岩犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币八千元。扣押的涉案物品由扣押机关负责处理。
上诉人范某甲上诉称：量刑重。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提交新的证据。
本院认为，上诉人范某甲、原审被告人范春雨、毛某、范某乙、陈成岩违反国家规定，非法排放有害物质数量较大，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应予刑罚。关于上诉人所提量刑重的意见，经查，原判综合考虑其犯罪性质，社会危害性以及认罪悔罪表现，对其所处刑罚并无不当，故该意见不成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一四年二月十二日
书记员 周晓璞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14034号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告文丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告文丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,520.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,520.92元。本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00779号
原告：宋立军，住开原市老城街。
被告：刘丽颖，住开原市富强小区。
本院在审理原告与被告因民间借贷纠纷一案中，原告没有向本院交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3900元，由原告宋立军负担。
审判长 王 强
审判员 杨显华
审判员 钟 平
二〇一四年十二月二日
书记员 刘大伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第664号
罪犯王凯，男，1981年7月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年1月8日作出了(2010)甬象刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币13036.42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第664号罪犯王凯。浙江省象山县人民法院于2010年1月8日作出了（2010）甬象刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币13036.42元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯王凯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 陈作岚审 判 员 邵芳芳二〇一二年二月二十三日代书记员 张文雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3113号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王涛，该分行行长。
委托代理人：冯跃明，该分行职工。
被告：赵军，男，生于1977年2月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被告赵军信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院决定免于收取。
审判员 毛 琴
二〇一四年六月十二日
书记员 杨垚兰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1158号
原告海国泉，男，1984年4月4日出生，蒙古族，个体。
被告文明，男，1977年10月5日出生，蒙古族，无业。
被告白金莲，女，58岁，蒙古族，农民。
原告海国泉诉被告文明、白金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海国泉到庭参加诉讼，被告文明、白金莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告文明经被告白金莲担保从我借款34，400.00元，约定利率为3%，定于2013年12月29日前还清。还款到期后二被告未按约定履行给付义务，故诉至法院要求二被告尽快给付借款34，400.00元及利息3，096.00元，合计37，496.00元。
被告文明、白金莲未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告文明经被告白金莲担保从原告海国泉借款34，400.00元，约定利率为3%，还款日期为2013年12月29日。还款到期后，经原告索要未果，故诉至法院要求二被告给付借款及利息，利率按0.025元计算。
上述事实有原告的陈述及借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告文明理应按时偿还所欠借款，本案中，被告白金莲应负保证责任，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文明自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告海国泉借款34，400.00元及利息2，580.00元（34，400.00元×0.025元×3个月=2，580.00元），合计36，980.00元，被告白金莲负连带偿还责任。
案件受理费737.40元，因本案适用简易程序审理减半收取368.70元，由二被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡宝
二〇一四年三月二十六日
书记员 那钦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1933号
罪犯刘云彬，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一○年九月二十九日作出（2010）张刑初字第283号刑事判决，以被告人刘云彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年3月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年11月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日和2013年7月8日分别被减去有期徒刑九个月和六个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘云彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘云彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯刘云彬认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘云彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘云彬减去有期徒刑一年。（刑期自2010年3月15日起至2014年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3143号
原告：张宇清，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：樊静远，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告张宇清与被告樊静远民间借贷纠纷一案，原告张宇清于2017年4月17日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告张宇清向本院提出诉讼请求：要求被告樊静远偿还欠款25000元利息（自2015年8月9日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
本院认为，因原告张宇清提供被告樊静远的住址信息不明确，无法查找被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张宇清的起诉。
案件受理费425元于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王炜杰
二〇一七年六月三十日
书记员 侯春跃
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0247-1号
申请执行人江苏索普（集团）有限公司，住所地镇江市京口区象山镇长岗。
法定代表人尤廉，该公司董事长。
委托代理人蔡兢。
被执行人连云港市万运酒业有限公司，住所地江苏省连云港市灌云经济开发区孙腾路。
法定代表人许逸中，该公司董事长。
江苏索普（集团）有限公司申请执行连云港市万运酒业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院作出的（2011）镇商初字第0062号民事调解书已发生法律效力。因被执行人连云港市万运酒业有限公司未能履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的申请，江苏省镇江市中级人民法院于2013年12�23日立案执行，后委托我院执行，我院于2014年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江苏索普（集团）有限公司于2014年11月13日书面向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对其民事权利的自主处分行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏索普（集团）有限公司撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 罗来成
二〇一四年十一月十三日
书记员 周 异
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第42号
原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司科左后旗分公司，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。
法定代表人李和，董事长。
委托代理人孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人曾祥居，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司，住所地通辽市科尔沁区建国路41号。
负责人张卫民，经理。
委托代理人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司科左后旗分公司（以下简称科尔沁牛业后旗分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司（以下简称人保财险科尔沁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员姚宏波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁牛业后旗分公司的委托代理人孙福桩、被告人保财险科尔沁支公司的委托代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁牛业后旗分公司诉称，2014年11月3日，原告为其所有的该蒙gex598号小型客车在被告处投保了机动车损失保险，保单号pdaa201415230000019524，保险金额为333000元，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。
2015年3月12日18时许，李羿驾驶蒙gex598号小型客车，沿通辽市科尔沁区国道304线由南向北行驶至国道304线五家子收费站南500米处时，与沿东西路由东向西左转弯行驶的黄淑国驾驶的辽ae9456号重型货车相撞，致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交管支队交警二大队作出第2015138号道路交通事故认定书，认定李羿、黄淑国负事故同等责任。
事故发生后，被保险车辆在指定修理厂进行了维修，经保险公司核损维修费93450元、拖车费300元。
被告人保财险科尔沁支公司庭审答辩称，对原告的投保事实及事故发生无异议，但对原告所主张的赔偿数额有异议，本起事故是三辆车相撞，原告车辆负事故的次要责任，我公司同意按事故责任比例进行赔付，诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2014年11月3日，原告为其所有的蒙gex598号小型客车在被告处投保了机动车损失保险，保单号pdaa201415230000019524，保险金额为333000元，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止。
另查明，2015年3月12日18时许，李羿驾驶蒙gex598号小型客车，沿国道304线由南向北行驶至国道304线五家子收费站南500米处时，与沿东西路由东向西左转弯行驶的黄淑国驾驶的辽ae9456号重型货车相撞，致双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交管支队交警二大队作出第2015138号道路交通事故认定书，认定李羿、黄淑国负事故同等责任。
又查明，事故发生后，原告及时向被告报险，被告人保财险科尔沁支公司对被保险车辆的定损价格93450元。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、车损情况确认书、维修费发票及原、被告的当庭陈述为证，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应依合同约定行使权利及履行义务。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，该保险事故符合保险合同所约定的理赔条件，保险公司已对原告的车损情况定损，原告要求被告给付保险理赔款93450元、施救费300元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于被告提出按照事故责任比例进行赔付的辩解意见，因交通事故认定的责任比例是交警部门根据当事人的违法行为作出的结论，是交通事故损害赔偿责任的依据。而保险公司的赔偿责任应依据保险合同的约定，两者不能混淆。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，保险人可以在向被保险人理赔后向第三人追偿。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。至于被告提出施救费发票不是正规发票的辩解意见，本院认为，原告车辆损坏，产生施救费是合理的费用，且施救费发票有“通辽市新大陆汽车服务有限责任公司”专用章，故对被告的该项辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司给付原告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司科左后旗分公司保险理赔款93750元（车辆维修费93450元，施救费300元），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 姚宏波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 丽
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00351-2号
申请执行人：张修磊。
被执行人：王涛。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）龙民三初字第683号民事判决书，于2015年2月12日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王涛在中国工商银行存款人民币1215600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十一月四日
书记员 王绍勇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2717号
原告潘有权，男，1959年1月1日生，住襄阳市襄州区。
被告王启，男，1976年4月18日生，住襄阳市襄州区。
原告潘有权与被告王启买卖沙石合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐艳丽担任审判长，审判员唐俊艳、康焰参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘有权到庭参加了诉讼。被告王启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘有权诉称，2013年初，被告王启先后两次从原告处购买沙石，累计沙石款7100元，经多次索要，被告王启向原告出具欠条一张，但至今仍分文未付。请求依法判令被告支付欠款7100元。
被告王启辩称，欠款属实。
经审理查明，2013年初，被告王启先后两次从原告潘有权处购买沙石，价款合计7100元。2013年7月12日，被告王启就上述欠款向原告潘有权出具欠条一份，欠条载明“今欠到潘有权现金计币柒仟壹佰元正（7100元）欠款人王启2013、7、12”。后经原告多次催要，被告王启分文未付，引起诉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中原告向被告出售沙石，被告支付价款，双方之间系买卖合同关系。原告潘有权按约定向被告交付了沙石后，被告王启应当支付相应的对价。原告提供欠款7100元的凭证，被告王启无异议，对欠7100元的事实本院予以采信。被告王启拒不支付沙石款的行为侵害了原告潘有权的合法权益，原告要求其给付沙石款符合法律规定，本院予以支持。被告王启经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启于本判决生效之日起三日内向原告潘有权支付欠款7100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 徐艳丽
审判员 康 焰
审判员 唐俊艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孟佩冉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00686号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人孟军安，男，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人孟军安不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1465号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈军，男，汉族，1980年1月24日出生。2017年7月18日因吸食毒品被强制隔离戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1459号起诉书指控被告人陈军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月17日21时许，被告人陈军于本市江汉区前进二路“粒粒香花饭”边的小巷内，以人民币200元的价格将毒品海洛因0.21克卖给彭桂林后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人陈军具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人陈军拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈军具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月31日起至2017年12月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十一月九日
书记员 黄旭慧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2160号
原告：蒋文学，男，1975年9月1日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。
法定代表人：张宁。
统一社会信用代码：91510900762306700T。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
原告蒋文学与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文学的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币26330元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币348186元及其他配套费。2012年6月30日被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。
被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。
本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款348186元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：348186元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告蒋文学支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币348186元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；
二、驳回原告蒋文学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，减半收取人民币230元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王嫚铃
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初2160号原告：蒋文学，男，1975年9月1日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。法定代表人：张宁。统一社会信用代码：91510900762306700T。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。原告蒋文学与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文学的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币26330元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币348186元及其他配套费。2012年6月30日被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款348186元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：348186元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告蒋文学支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币348186元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；二、驳回原告蒋文学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460元，减半收取人民币230元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年六月二十九日书记员 王嫚铃
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00542号
上诉人（原审原告）吴传尧。
被上诉人（原审被告）苏州英邦营造有限公司，住所地江苏省苏州高新区横塘青春工业区内。
法定代表人严冰，总经理。
上诉人吴传尧因与被上诉人苏州英邦营造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0438号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人吴传尧以双方和解为由于2015年2月28日向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人吴传尧撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴传尧撤回上诉。
二审案件受理费5983元，减半收取为2991.5元，由上诉人吴传尧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴茂程
湖北省广水市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01117号
原告胡卫红。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告胡卫红与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告胡卫红于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡卫红的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡卫红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡卫红负担。
审判员 沈华林
二〇一四年五月十二日
书记员 卢 锐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12290号
原告刘桂银，男，1950年12月29日出生。
委托代理人谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。
负责人翟瑞生，村主任。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男。
原告刘桂银与被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会（以下简称北车营村村委会）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘桂银诉称：2012年7月21日，北京市遭遇了61年难发生后，市委市政府、区委区政府等各级领导多次亲赴受灾现场指导救灾工作，相关部门也制定了避险安置方案。2013年6月，被告北车营村村委会为落实《房山区永久避险安置房建设实施方案》与原告签订了《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》（以下简称《安置协议书》），该协议书主要内容是：二、迁移地选择：1、青龙湖镇豆各庄中心区；2、在本村自己找置换对象。三、给付面积：每人35平方米。四、乙方临时安置避险：1、进水户自己租房十天之内搬离危险区域，经检查合格的付每人每月300元安置费（期限至新房给钥匙后一个月）；2、住安置房的不给安置费。五、新楼房建成大约时间是2014年7月；六、楼房购买价：每平方米2000元左右（政府补助后）；八、楼房户型选择：按自家人口计算，超出部分按议价计算。安置协议签订后，原告积极履行合同义务，搬离原房屋，并已在村外租房居住至今。但是，村委会至今未按《安置协议》之约定给付避险安置房及安置费。原告多次向村委会催问，均未得到合理的答复。原告认为，村委会的行为既未按上级政府的救灾方案实施落实，也未依法履行合同义务，且严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，属恶意违约。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告继续履行《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》，给付原告175平米的房屋；2、判令被告依据《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》给付自2012年7月21日至新房给钥匙后一个月的安置费52500元（暂计算至2015年6月21日）；3、判令被告给付因延期交房给原告造成的损失10000元；4、诉讼费由被告承担。
被告北车营村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。第一，原告的起诉超过法定诉讼时效。双方争议的合同是2013年6月份签订的，原告起诉时间是2015年7月，超过法定两年的诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。第二，原告提交的请示文件及新闻报道等证据显示建设安置房为政策性意向。本案争议的《安置协议书》从实体内容看应为行政合同，其内容涉及抢险救灾的公益事业，我单位只是传达和落实上级行政机关的指令，不是平等主体之间的民事约定，不应在民事法庭受理。第三，《安置协议书》本身关于给安置房的方位、面积、楼层、交付办法及时间等均是意向，并不具体，不具备合同权利义务性质和属性。此类条款因约定不明而无效。第四，关于安置房：上级领导视察时口头承诺给村民在安全地带建安置房，并没有规范性文件落实。我单位当时就是根据上级领导口头指令与村民签订的意向书。建房主体是政府部门而不是被告，现在上级政府没有落实房源，因此该合同也无法实现。村集体没有能力履行给付房屋的约定。第五，因原告与村委会签订过《青龙湖镇7.21特大自然灾害受灾群众避险临时安置房入住迁出协议书》，原告已经实际入住安置房，根据合同约定，没有补偿费用，其诉讼请求要求支付安置费，没有事实依据。对于原告主张的损失，缺少法定及约定的依据，不同意给付。
经审查，本院认为：原告依据其与被告北车营村村委会签订的安置协议书主张给付房屋、给付安置费并赔偿损失等，原告提交了房政文〔2012〕50号文件、相关新闻报道、安置协议书、照片等证据。双方安置协议书中明确搬迁安置的性质为受灾搬迁，靠政府救助，故原告与被告北车营村村委会之间签订的安置协议并非平等民事诉讼主体之间的民事财产关系。另外，安置协议书中关于安置方式、新建楼房的坐落、建筑面积、价款、交付期限以及每户安置人口数等均未明确，而关于安置方式选择、新建楼房分配、安置人口数及新建房安置面积等的认定均不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂银的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李欣宇
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 张玉萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11503号
原告上海豫龙消防工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张鹏，总经理。委托代理人张勇，男。被告上海锐涛实业有限公司，上海市奉贤区新四平公路468弄12幢4楼803室。本院在审理原告上海豫龙消防工程有限公司与被告上海锐涛实业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年七月四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00669号
原告：俞俊，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司，住所地安徽省繁昌县。
负责人：汪卫东，该公司总经理。
委托代理人：欧大成，该公司员工。
原告俞俊与被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司（以下简称人保繁昌支公司）保险纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告俞俊，被告人保繁昌支公司的委托代理人欧大成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞俊诉称：2014年9月16日16时50分，在繁昌县渡江大道峰谷肥牛火锅店路段，原告丈夫汪志文停驶皖BFXX**小型轿车，开门时与李金兵驾驶电动车载蔡玉枝沿繁昌县渡江大道由南向北行驶，发生碰擦，致使李金兵、蔡玉枝受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，汪志文及时电话通知被告，并向110报案，李金兵、蔡玉枝被送往县医院救治，为及时抢救伤者，原告共垫付医疗费19783.81元，交强险支付抢救费10000元。后经县公安局交通管理大队认定，汪志文负本起事故全部责任。原告在被告处投保了交强险和50万元商业三者险（附加不计免赔），保险期限为2014年3月1日至2015年3月1日止，事故发生在保险期限内。基于以上事实，被告应对原告垫付的医疗费承担理赔责任。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告垫付医药费19783.81元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告俞俊为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证、结婚证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告主体资格；
2、保险单、保险批单，证明肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险且不计免赔的事实；
3、事故认定书，证明事故发生及责任认定的事实；
4、医疗费发票、住院费用明细单，证明原告垫付医疗费事实；
5、企业信息查询单、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格。
被告人保繁昌支公司辩称：第一，事故发生后，保险公司已经在交强险内垫付医疗费1万元，第二，对事故责任认定无异议，第三，我公司不承担诉讼费，因为前期我们电话通知原告及其家属处理此事。第四，我们申请非医保用药鉴定。
被告人保繁昌支公司为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据材料：
1、收条、网上银行电子回单，证明被告在交强险内垫付医疗费1万元；
2、保险单，证明原告投保事实及保险条款约定。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1至3无异议，对证据4真实性无异议，但根据保险合同约定，非医保用药保险公司不承担。对证据5无异议。
原告对被告提交的证据材料均无异议。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2014年9月16日16时50分，李金兵驾驶小刀牌电动车载蔡玉枝沿繁昌县渡江大道由南向北行驶，途经繁昌县渡江大道峰谷肥牛火锅店路段，与同向汪志文停驶的皖BFXX**小型轿车，开车门时发生碰擦，造成李金兵、蔡玉枝受伤及车辆损坏的道路交通事故。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，汪志文负本起事故全部责任，李金兵、蔡玉枝无责。事故发生后，李金兵、蔡玉枝被送往繁昌县人民医院治疗，李金兵用去医疗费25065.25元，蔡玉枝用去医疗费4718.56元。两人医疗费合同为29783.81元。被告人保繁昌支公司在交强险中支付10000元，余款19783.81元由原告垫付。后原、被告协商理赔事宜未果，向法院起诉。
另查明，皖BFXX**小型轿车登记车辆所有人为原告俞俊，原告为皖BFXX**车投保了交强险和商业三责险50万元，附加不计免赔。保险期限自2014年3月1日起至2015年3月1日止。
本院认为：原、被告订立的保险合同，是双方当事人真实意思的表示。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因原告的车辆与第三者驾驶电动车发生碰擦，造成第三者受伤；且驾驶人员负事故全部责任，原告已向第三者垫付医药费19783.81元，故被告应在皖BFXX**车投保的交强险和商业三责险50万元（不计免赔）中予以赔偿。被告辩称要求依据保险条款约定，扣除非医保用药，本院认为，此系免除被告（保险人）责任的格式条款，依据《保险法》第十七条第二款的规定，对于免责条款，保险人在订立合同时，应当履行足以引起投保人注意的提示义务和明确解释说明义务，否则免责条款不产生效力。而本案中被告提供的投保单上，仅在笼统免责条款的声明处有原告签名，关于扣除非医保用药特别约定的字体、颜色与其他一般条款并无区别，没有达到足以引起原告注意的程度，而被告也无其他证据证明其已依法尽到合理提示义务，故该格式条款对原告不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司于本判决生效后十日内支付原告俞俊垫付医药费19783.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司繁昌支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一五年十二月二十九日
书记员 戴雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未尽提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0327号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁某，农民。被告人丁某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月17日被东台市公安局取保候审，2015年10月27日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年12月30日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年9月22日21时许，被告人丁某酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至352省道与新东公路交叉路口处，被民警查获。经检测，被告人丁某血样中检出的乙醇含量为每百毫升90毫克。案发后，被告人丁某如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人丁某有坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人丁某对公诉机关指控的危险驾驶的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年9月22日21时许，被告人丁某酒后无证驾驶未经登记的的钱江牌QJ125-21B型普通二轮摩托车，从本市弶港镇的常某家出发回家，沿东台市352省道由东向西行驶至该省道与新东公路交叉路口处时，被东台市公安局民警查获。经检测，被告人丁某血样中检出的乙醇含量为每百毫升90毫克。
案发后，被告人丁某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过材料、到案经过材料、证人常某、练某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、机动车驾驶证信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒后无证驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人丁某案发后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月三十日起至二○一六年一月二十九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝菁
审 判 员 施展
人民陪审员 陈兰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。