山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1155号
上诉人（原审原告）：孟永明，男，1950年2月6日生，汉族，介休市村民，住本村。
委托诉讼代理人：王晓霞，山西鼎阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼克旺，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：介休市三佳乡北两水村经济合作社，住所地：介休市三佳乡北两水村。
法定代表人：孙红明，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：介休市三佳乡北两水村民委员会。
法定代表人：孙红明，职务：村委主任。
上诉人孟永明因与被上诉人介休市三佳乡北两水村经济合作社、介休市三佳乡北两水村民委员会合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟永明上诉请求：一、撤销介休市人民法院（2017）晋0781民初1391号民事判决书，依法确认双方的房屋买卖合同为无效合同，判令被上诉人返还上诉人购楼款壹拾壹万元整及按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2013年11月4日，上诉人出资购买位于介休市三佳乡北两水村大西高铁拆迁安置小区4号楼1单元2层楼房，上诉人向被上诉人介休市三佳乡北两水村经济合作社交付购楼款110000元，会计出具了收款收据。被上诉人答应于2014年9月（农历七月）交付楼房。从2014年至今，四年来，被上诉人一直不能履行交房义务，上述购楼款也未予退还。本案涉及农村集体土地所建设的房屋买卖合同效力认定的问题。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。本案中，被上诉人未依法取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用权证》、《商品房预售许可证》，其擅自违法建房并违法销售房屋。根据《中华人民共和国合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第63条，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”根据《房地产管理法》的规定，房屋买卖必然导致房屋占用范围内的土地使用权同时转让。集体建设用地必须转为国有以后才能进入二级市场流转。因此，在农村集体土地上所建房屋买卖合同就成为一种违反法律的强制性规定的无效合同。一审法院对上诉人购房、交款及被上诉人至今未交房的事实予以认定，却对合同的效力不予确认。被上诉人向购房的村民们公开承诺在2014年9月（农历七月）交付楼房，但一审法院以“未载明村民的姓名”的理由不予认定与本案的关联性。上诉人在2013年11月4日支付购楼款至今即2018年1月，长达四年之久仍不能居住房屋，也未退款，上诉人特提出上诉，并提出上述请求。
二被上诉人未提交答辩意见。
孟永明向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告口头约定的房屋买卖合同无效，判令被告介休市三佳乡北两水村经济合作社返还原告购楼款110000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至本案执行完毕。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孟永明系介休市三佳乡北两水村村民，被告介休市三佳乡北两水村经济合作社、介休市三佳乡北两水村民委员会实为一个主体。2010年10月间，介休市三佳乡人民政府向被告下发《关于大西高铁工程涉迁住户的拆迁通知》，被告决定建五层住宅楼和批放宅基地同时进行。2012年开始，被告主持修建五层住宅楼工程，限本村村民有资格买房。2013年11月4日，原告出资购买位于介休市三佳乡北两水大西高铁拆迁安置小区4号楼1单元2层楼房，原告向被告介休市三佳乡北两水村经济合作社交付购楼款110000元，由被告会计出具收款收据。双方口头约定被告于2014年9月底交房。但楼房2014年6月停工至今，被告已不能履行交房义务，构成违约。另据悉，被告作为村民委员会，不是房地产公司，无权出售房产，也没有依法取得国有土地使用证，建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。因此原告与被告口头约定的房屋买卖合同无效，并且被告已不能履行交房义务，故被告应当返还原告购楼款110000元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，具状起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下:
1、收款收据一支，证明2013年11月4日被告收取原告110000元购楼款及原告购买的是4号楼1单元2层楼房。本院对其真实性予以认定。
2、介休市三佳乡北两水村民委员会通知一份，证明被告至今未按通知载明的时间2014年农历七月交付楼房，且楼房至今仍不符合交付条件。本院对其真实性予以认定，因通知未载明原告姓名对关联性不予认定。
一审法院经审理查明：原告孟永明系介休市三佳乡北两水村村民，2013年11月4日，原告出资购买位于介休市三佳乡北两水大西高铁拆迁安置小区4号楼1单元2层楼房，原告向被告介休市三佳乡北两水村经济合作社交付购楼款110000元，由被告会计出具收款收据。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明原被告口头约定的房屋买卖合同的内容及交房时间、无法证明被告是否构成违约及房屋买卖合同无效的主张，原告应承担举证不能的法律后果，所以对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟永明的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告负担。
本院二审查明：一审庭审中孟永明提供介休市三佳乡北两水村民委员会于2014年4月25日下达的“通知”一份，该“通知”内容为通知购楼户第二次交款，交款帐户为介休市三佳乡北两水村经济合作社，对该事实本院予以确认。本院二审审理中依职权向介休市国土资源局调取北两水村委会用地情况，介休市国土资源局出具《关于大西高铁北两水村安置用地情况说明》，该情况说明载明“大西铁路客运专线工程项目建设用地已经国务院批准。其中已批准北两水村安置用地项目农转用面积101.31亩（期中占用北两水村土地99.75亩），该项目未在我局办理供地手续”，对该证据本院予以采信。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：双方的房屋买卖合同是否是无效合同。2013年11月4日，上诉人出资购买位于介休市三佳乡北两水大西高铁拆迁安置小区4号楼1单元2层楼房，上诉人向介休市三佳乡北两水村经济合作社交付购楼款110000元，由该合作社出具收款收据，双方达成房屋买卖的合意。2014年4月25日，介休市三佳乡北两水村民委员会通知购楼户第二次交款，交款帐户为介休市三佳乡北两水村经济合作社，故与上诉人口头约定购房协议的相对方为二被上诉人。介休市三佳乡北两水村民委员会与介休市三佳乡北两水村经济合作社一直未取得涉案房屋的用地、建设审批手续，故涉案房屋属违法建筑，系不可交易物，二被上诉人与上诉人达成的房屋买卖协议为无效协议。《合同法》第58条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”上诉人的购房款由被上诉人介休市三佳乡北两水村经济合作社收取，故上诉人要求介休市三佳乡北两水村经济合作社返还购房款的主张成立，应予支持。孟永明因履行无效购房协议支付的购房款客观上存在资金使用损失，其要求被上诉人承担利息损失合理合法，二被上诉人至今未能办理涉案房屋用地、建设审批手续，对造成合同无效过错较大，应承担主要责任（70%），孟永明在涉案房屋没有用地、建设审批手续情况下仍进行购买，也有一定过错，应承担次要责任（30%）。
综上，上诉人孟永明上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、孟永明与三佳乡北两水村经济合作社、介休市三佳乡北两水村民委员会口头约定的房屋买卖合同无效；
二、介休市三佳乡北两水村经济合作社于本判决生效之日起十日内返还孟永明购房款110000元并赔偿孟永明利息损失的70%（利息以110000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月4日起计算至全部返还房款为止）；
三、驳回孟永明的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元、二审案件受理费2500元，共计5000元，由介休市三佳乡北两水村民委员会、介休市三佳乡北两水村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年八月十日
书记员 马飞龙