福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终774号
上诉人（一审原告）：杨义利，男，汉族，1970年12月25日出生，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（一审被告）：厦门市天泉鑫膜科技股份有限公司，住福建省厦门市翔安火炬高新区民安大道1809号之五综合楼。
法定代表人：陈跃明,董事长。
委托诉讼代理人：田佳，系厦门市天泉鑫膜科技股份有限公司员工。
上诉人杨义利因与被上诉人厦门市天泉鑫膜科技股份有限公司（下称天泉鑫公司）劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
杨义利上诉请求撤销一审判决，支持杨义利一审诉讼请求。理由：
一、一审判决认定事实错误，定性不正确。一审判决认定“对天泉鑫公司提供的劳动合同的真实性依法予以认定，根据天泉鑫公司提供劳动合同，原天泉鑫公司双方于2017年8月3日签订劳动合同”是错误的。首先，根据《劳动合同》第二十条规定，本合同一式三份，甲方执二份、乙方执一份。天泉鑫公司主张仅签二份加盖公司章合同，依据《劳动合同》第二十条规定本身就已不合法，何来对天泉鑫公司提供的劳动合同的真实性依法予以认定。而且入职约定试用期月工资为8800元,合同条款为1700元,天泉鑫公司提供劳动合同显然无效。更何况天泉鑫公司已承认杨义利未盖章的第三份劳动合同确实是天泉鑫公司法定代表人所签。天泉鑫公司既然只主张签两份盖过章合同，就不应存在第三份未盖章劳动合同。一审认定事实是错误，依据法律条款不清不楚，没有任何依据。其次，天泉鑫公司并没有将盖过章的劳动合同给过杨义利，天泉鑫公司也不能提供杨义利签收证据和回执时间证明。天泉鑫公司捏造事实，一审存在认定依据以偏概全的事实。再次，一审认定杨义利提供劳动合同只有签名没盖章，且该劳动合同落款时间存在“8”涂该为“9”的痕迹，杨义利不能提供证据证实是天泉鑫公司自行涂改的，天泉鑫公司已承认杨义利未盖章的第三份劳动合同确实是天泉鑫公司法定代表人所签，那是天泉鑫公司栏涂改日期,杨义利没见过天泉鑫公司有否认存在“9”涂该为“8”的痕迹不是天泉鑫公司所为。从上面所述事实可见一审存在判决依据事实存在着对依据事实不证实，不作为的行为，明显违背了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,其认定判决是错误的。
二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。杨义利提供证据《员工离职申请表》，天泉鑫公司清清楚楚写明离职原因：工作无法信任，试用不合适，终止劳动关系。一审法院对杨义利证据故意只字不提，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位负举证责任，天泉鑫公司应该举证只签两份盖过章合同，以及举证第三份没盖过章合同不是天泉鑫公司法定代表人所签，举证给过杨义利有效劳动合同证明及签收时间证明，举证入职约定记录表，一审本末倒置，不质疑天泉鑫公司的捏造证据，答辩时前后矛盾，隐瞒入职真实记录等事实，由此可见一审显然存在明显有偏袒行为。
天泉鑫公司答辩称，杨义利2017年7月11日入职，天泉鑫公司人事专员于2017年8月3日将劳动合同纸质材料交给杨义利，双方签订劳动合同（含保密协议）后，杨义利本人将劳动合同交给人事专员。可见双方在劳动法规定的自用工之日起一个月之内订立书面劳动合同的范围之内。因此。不存在双方未签订合同的情形，天泉鑫公司不应支付双倍工资。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。
杨义利一审请求：判令天泉鑫公司向其支付未签劳动合同双倍工资的差额14667元。
一审法院查明，2017年7月11日，杨义利进入天泉鑫公司工作，约定月工资为8800元。2017年9月20日，天泉鑫公司以杨义利工作无法胜任，试用期不合格为由解除与杨义利的劳动关系。2017年9月22日，杨义利作为申请人，以天泉鑫公司作为被申请人，向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付2017年9月1日至2017年9月20日的工资5867元；2、被申请人支付申请人2017年8月12日至2017年9月28日未签订劳动合同的二倍工资的差额14667元。2017年11月3日，翔安区劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人应支付申请人2017年9月份工资差额1266元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。天泉鑫公司依据上述裁决向杨义利支付了2017年9月份工资差额1266元。杨义利不服仲裁裁决，于2017年12月13日提起诉讼，请求法院判令如上请求。
本案的争议焦点在于双方是否在杨义利入职天泉鑫公司公司后的一个月内签订劳动合同。
杨义利认为，在其入职天泉鑫公司公司工作的一个月内，天泉鑫公司未与其签订劳动合同，而是在2017年9月20日天泉鑫公司非法解除与其劳动关系，天泉鑫公司才临时在劳动合同下签字，所签日期改来改去，且没有在合同上盖章，有其提供的没有加盖公章的劳动合同及保密协议等证据为据。天泉鑫公司对杨义利提供的劳动合同及保密协议，认为存在修改，也没有加盖其公司的公章，真实性不予认可。
天泉鑫公司认为，天泉鑫公司在杨义利于2017年7月11日入职其公司一个月内已经与杨义利签订劳动合同（合同签订时间为2017年8月3日），并提供双方之间签订的劳动合同证实其主张。杨义利认为天泉鑫公司提交的劳动合同是天泉鑫公司为应付劳动仲裁时才在其入职天泉鑫公司单方先签名给天泉鑫公司的劳动合同上临时加盖公章的劳动合同，真实性不予认可。同时，天泉鑫公司在庭审中主张仅签订二份加盖公司公章劳动合同，但天泉鑫公司对其提供没有加盖公司公章的第三份劳动合同无法作出合理的解释，应承担举证不能的不利后果。
一审法院认为，对杨义利提供的劳动合同，因天泉鑫公司对该劳动合同的真实性不予认可，而杨义利提供的劳动合同仅有天泉鑫公司方法定代表人的签名没有加盖天泉鑫公司公司的公章，存在不完整，且该劳动合同中天泉鑫公司方的落款时间存在“8”涂改为“9”的痕迹，杨义利又未能提供相关证据证实落款时间存在“8”涂改为“9”是天泉鑫公司方自行涂改的，故认为该劳动合同是在何时签订无法予以确认。至于杨义利提供的保密协议签订的时间与劳动合同签订时间不存在关联性。对天泉鑫公司提供的劳动合同，杨义利认为天泉鑫公司提交的劳动合同是天泉鑫公司为应付劳动仲裁时才在其入职天泉鑫公司公司单方先签名给天泉鑫公司的劳动合同上临时加盖公章的劳动合同，故对该劳动合同的真实性不予认可。一审法院认为，天泉鑫公司提供的劳动合同有双方签名及盖章，杨义利虽对天泉鑫公司提供劳动合同的真实性不予认可，但杨义利未申请对该劳动合同双方签名及盖章的形成时间进行鉴定。同时，杨义利也未能提供相关证据证实其主张，故杨义利的上述主张，依据不足，不予采纳。因此，对天泉鑫公司提供的劳动合同的真实性依法予以认定。根据天泉鑫公司提供的劳动合同，双方是2017年8月3日签订劳动合同的，而杨义利入职天泉鑫公司的时间是2017年7月11日，故认定双方签订劳动合同的时间是在杨义利入职天泉鑫公司公司一个月内签订的。因此，杨义利主张天泉鑫公司在其入职天泉鑫公司公司一个月内天泉鑫公司未与其签订劳动合同，天泉鑫公司应向其支付未签订劳动合同双倍工资的差额14667元的请求，缺乏事实根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨义利的诉讼请求。
本案二审期间，就一审查明的事实，各方当事人均没有异议；各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院认为，根据查明的事实，杨义利于2017年7月11日，进入天泉鑫公司工作。2017年9月20日，天泉鑫公司以杨义利工作无法胜任、试用期不合格为由解除与杨义利的劳动关系。根据我国劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同。劳动合同法的这一规定，意在督促用人单位及时为劳动者提供必要的劳动社会保障；同时，也是督促用人单位与劳动者尽快的以书面的形式明确双方的权利义务，以避免发生不必要的争议。从一审查明的事实看，双方在一审中均提供了有瑕疵或有争议的书面合同，这一事实至少表明，双方曾经就合同的签订进行过协商。由此也可见，天泉鑫公司并未有意回避其作为用人单位应承担的义务。况且，杨义利并无证据证明天泉鑫公司提供的书面合同时在签字时间上存在违法，一审法院据此认定该劳动合同系在法律规定的期限内签订，并无明显不当。
本院注意到，双方实际建立劳动关系的持续时间不足两个半月。我国《劳动法》规定，劳动合同可以约定试用期。这一规定的意义在于，劳务双方在建立劳动关系时双方都有一个相互考察（考量）和相互适应的时间和空间。一方面，劳动者考察用人单位的经济效益以及相应的劳动制度的合理合法性等；用人单位也在考量劳动者的劳动技能以及基本的职业道德等。本案中，双方在建立劳动关系不足两个半月即解除，说明双方存在不和谐的因素，不宜建立时间较长的劳动关系。由于杨义利仅提出有关未签订书面合同方面的诉讼主张，并未涉及用人单位是否存在违法解除劳动合同问题，本院就此问题不予审核。
综上，一审查明的事实清楚，判决结果并无不当；上诉人杨义利的上诉请求，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费10元，由上诉人杨义利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （ 纪 赐 进 ）
审 判 员 （庄伟平）审判员（许向毅）
二〇一八年四月十七日
法官助理 （ 李 仁 莹 ）
书记员（ 林 少 怀 ）
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。