wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1143号申请执行人：武为春，男，1965年5月5日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：郝红旗，男，1965年10月9日出生，汉族，凤阳县人，凤阳县财政局职工，住安徽省凤阳县。武为春与郝红旗民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力（2017）皖1126民初868号民事判决书，判决：一、被告郝红旗于判决生效后十日内偿还原告武为春债权转让款184000元及利息；案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告郝红旗负担。判决生效后，被告未履行。申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为184000元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2017）皖1126民初868号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人书面报告了财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月十九日代理书记员  史大伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6440号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢连家巷路56--70号（双号）。
代表人：吴红权，该支行行长。
委托代理人：杨涛，该支行员工。
委托代理人：李晨，该支行员工。
被告：张体，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。
被告：吴琛，女，1977年9月4日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。
被告：杨玲玲，女，1948年9月19日出生，汉族，现住：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行与被告张体、吴琛、杨玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告张体、吴琛立即归还原告借款本金150000元，支付利息7448.82元(暂计算至2017年8月10日，要求追索至借款清偿日止)；二、被告杨玲玲对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉请二为“被告杨玲玲对被告张体、吴琛的上述债务在最高额15万元范围内承担连带保证责任”。
本院经审理认定，2016年10月19日，被告张体与原湖州吴兴农村合作银行城中支行（系原告前身，以下简称“合作银行城中支行”）签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告张体可于2016年10月19日至2019年10月15日期间在15万元范围内向合作银行城中支行循环借款使用，借款月利率为6.333333‰，支付方式为自主支付，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还约定若被告未按期支付利息即构成违约，则原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。同日，被告吴琛作为被告张体的配偶向合作银行城中支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告张体在上述循环合同项下的借款承担共同还款责任。被告杨玲玲向合作银行城中支行出具《保证函》一份，承诺为被告张体于2016年10月19日至2019年10月15日期间在最高额融资限额15万元范围内向合作银行城中支行借款提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为各笔融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2016年10月21日，合作银行城中支行与被告张体据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限为2016年10月21日至2019年10月15日，借款月利率为6.333333‰。且合作银行城中支行于当天将该15万元发放给被告张体。被告张体取得借款后仅支付利息至2016年12月，其余利息拖欠不付，被告吴琛也未能履行共同还款义务，被告杨玲玲亦未履行保证义务。合作银行城中支行遂按照合同的约定于2017年6月13日向各被告发出《贷款提前到期还款通知书》并予以催收，但各被告均未能履行还款义务。为此，纠纷成讼。
另查明，合作银行城中支行于2017年3月21日更名湖州吴兴商业银行股份有限公司城中支行，并承接债权债务。
还查明，截止2017年8月10日，被告张体尚欠原告借款本金15万元、利息7448.82元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张体、吴琛应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金150000元，支付利息（计算至2017年8月10日为7448.82元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告杨玲玲对被告张体、吴琛的上述债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3449元，减半收取1725元，财产保全费1270元，合计诉讼费2995元，由被告张体、吴琛负担，被告杨玲玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陶婷婷
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初6440号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：湖州市吴兴区天元颐城尚座1幢连家巷路56—70号（双号）。代表人：吴红权，该支行行长。委托代理人：杨涛，该支行员工。委托代理人：李晨，该支行员工。被告：张体，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。被告：吴琛，女，1977年9月4日出生，汉族，户籍地址：湖州市吴兴区。现住：湖州市吴兴区。被告：杨玲玲，女，1948年9月19日出生，汉族，现住：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行与被告张体、吴琛、杨玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告张体、吴琛立即归还原告借款本金150000元，支付利息7448.82元(暂计算至2017年8月10日，要求追索至借款清偿日止)；二、被告杨玲玲对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉请二为“被告杨玲玲对被告张体、吴琛的上述债务在最高额15万元范围内承担连带保证责任”。本院经审理认定，2016年10月19日，被告张体与原湖州吴兴农村合作银行城中支行（系原告前身，以下简称“合作银行城中支行”）签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：被告张体可于2016年10月19日至2019年10月15日期间在15万元范围内向合作银行城中支行循环借款使用，借款月利率为6.333333‰，支付方式为自主支付，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；还约定若被告未按期支付利息即构成违约，则原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。同日，被告吴琛作为被告张体的配偶向合作银行城中支行出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告张体在上述循环合同项下的借款承担共同还款责任。被告杨玲玲向合作银行城中支行出具《保证函》一份，承诺为被告张体于2016年10月19日至2019年10月15日期间在最高额融资限额15万元范围内向合作银行城中支行借款提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为各笔融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。2016年10月21日，合作银行城中支行与被告张体据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为15万元，借款期限为2016年10月21日至2019年10月15日，借款月利率为6.333333‰。且合作银行城中支行于当天将该15万元发放给被告张体。被告张体取得借款后仅支付利息至2016年12月，其余利息拖欠不付，被告吴琛也未能履行共同还款义务，被告杨玲玲亦未履行保证义务。合作银行城中支行遂按照合同的约定于2017年6月13日向各被告发出《贷款提前到期还款通知书》并予以催收，但各被告均未能履行还款义务。为此，纠纷成讼。另查明，合作银行城中支行于2017年3月21日更名湖州吴兴商业银行股份有限公司城中支行，并承接债权债务。还查明，截止2017年8月10日，被告张体尚欠原告借款本金15万元、利息7448.82元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张体、吴琛应返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金150000元，支付利息（计算至2017年8月10日为7448.82元，次日起至本判决确定的还款日止的逾期利息按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告杨玲玲对被告张体、吴琛的上述债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3449元，减半收取1725元，财产保全费1270元，合计诉讼费2995元，由被告张体、吴琛负担，被告杨玲玲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 施 伟二〇一七年十月三十日书记员 陶婷婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威环执字第1188号
申请执行人姜某，女，1981年9月24日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1979年8月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人（2011）威环民初字第1772号离婚纠纷一案中，被执行人已经缴纳执行标的2750元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威环民初字第2149号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一四年二月十日
书记员 黄锦海
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初725号
原告：张运捷，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告张运捷与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运捷的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张运捷向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：张运捷原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，张运捷被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张运捷与星湖公司曾系劳动关系，张运捷在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排张运捷工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向张运捷支付2016年4月工资，为张运捷缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，张运捷以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，张运捷以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。张运捷不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据张运捷的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非张运捷的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，张运捷有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。张运捷超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告张运捷2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告张运捷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2641号
原告：干某。
被告：王某，成年。
原告干某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告干某于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告干某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告干某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告干某负担。
审判员 郑成军
二〇一六年十月十四日
书记员 房 鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3188号
原告：许咪咪，女，1987年6月27日生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，天津市环文商贸有限公司职员，天津市环文商贸有限公司推荐诉讼代理人。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹,该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹,天津市人人乐商业有限公司法务主管。
本院在受理原告许咪咪与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案后，原告许咪咪于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已于庭下达成和解，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许咪咪撤回对被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场的起诉。
案件受理费25元，由原告许咪咪负担。
代理审判员 邓 清
二〇一七年六月五日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0902刑初119号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人沙某，小名云寿，男，1989年2月4日出生于临沧市临翔区，回族，小学文化，农民，住临沧市临翔区圈内乡圈内村圈内组**号。2008年10月27日因犯盗窃罪被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月31日刑满释放；2016年3月28日因涉嫌故意伤害罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
辩护人杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人沙某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员ＸＸ松出庭支持公诉，被告人沙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日23时许，被告人沙某在圈内乡圈内街岔路口陆金烧烤店，酒后用拳头打了李良某面部一拳，将李良某打伤。经鉴定，李良某的损伤程度为轻伤（二级）。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，抓获经过，被害人李良某的陈述，证人李某某的证言，现场辨认笔录及照片，被告人辨认笔录及照片，李良进的法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿和解协议书、收条及谅解书，被告人沙某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沙某故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人沙某有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后被告人沙某的亲属代其赔偿被害人相关损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议以故意伤害罪判处被告人沙某有期徒刑一年至二年的意见适当，予以采纳。被告人沙某的辩护人提出沙某归案后即如实交待了自己的涉案事实，是坦白的辩护意见与法律规定不符，不予采纳；提出被告人沙某于案发后积极赔偿被害人相关损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人沙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2017年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 杨 楠
人民陪审员 李真华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石亚杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终576号
上诉人（原审原告）：广州新辉建筑装修工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴民路222号之一（自编C1栋办公楼）3902房（仅限办公用途）。
法定代表人：傅志良。
委托代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：郑俊怡，广东汇俊律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：马俊杰，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人广州新辉建筑装修工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广州新辉建筑装修工程有限公司在原审中的诉讼请求：1、判令上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金额57904元；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州新辉建筑装修工程有限公司支付马俊杰违法解除劳动合同赔偿金差额57904元。二、驳回广州新辉建筑装修工程有限公司全部诉讼请求。一审受理费10元，由广州新辉建筑装修工程有限公司负担。
判后，上诉人广州新辉建筑装修工程有限公司不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金差额57904元，被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、双方劳动合同因期满终止后上诉人已经履行完法定义务。上诉人之前主要经营建筑装修工程，该行业公司都是针对工程项目的要求招聘员工，项目完工后，没有新的项目，就只能与员工终止劳动关系。被上诉人是上诉人聘请的机电工程师，先后负责“九龙湖国际社区”和“猎德天盈广场”项目，因上述项目在2015年底完工，上诉人也没有接到新的项目，没有项目就没有岗位，该情况属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，故上诉人提前30天通知被上诉人劳动合同期满后不予续签合同是合法的，且上诉人已根据相关规定全额向被上诉人支付了经济补偿金57904元，无需再向其支付赔偿金。二、一审法院对劳动合同法第十四条理解错误。上诉人认为即使连续订立了两次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一、二项规定的情形，如果用人单位不同意续签劳动合同的，劳动合同便因期满而终止；如果双方同意续签劳动合同，而劳动者又没提出订立固定期限劳动合同的，则应当订立无固定期限劳动合同。三、上诉人在2014年12月时员工数量为77人，后来因为没有接到新的项目，员工数量在2016年8月份已经下降到29人，在目前经济环境下，能够主动足额支付经济赔偿金的公司已经是少数，如法院判决上诉人应支付赔偿金，后续可能有40几名员工提起仲裁或诉讼，请求法庭予以考虑，依法判决上诉人无需支付赔偿金。
被上诉人马俊杰答辩称请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新辉建筑装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年二月八日
书记员 冯晓雯
姚菲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执713号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
法定代表人：陈栋，行长。
被执行人：范海峰，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：许书杰，女，1980年1月3出生，汉族，农民，住阳谷县。系范海峰之妻。
被执行人：范红杰，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李桂君，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范红杰之夫。
被执行人：金衍伟，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:王春云，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。系金衍伟之妻。
被执行人：范振廷，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高小英，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范振廷之妻。
被执行人：范廷坤，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘守强，女，1958年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范廷坤之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人范海峰、许书杰、范红杰、李桂君、金衍伟、王春云、范振廷、高小英、范廷坤、刘守强金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4949号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人范海峰、许书杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金200000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利）；二、被执行人范海峰、许书杰于本判决生效之日起十日内共同给付原告案件受理费2150元；执行费2900元。三、被执行人范红杰、李桂君、金衍伟、王春云、范振廷、高小英、范廷坤、刘守强对本判决第一、第二项中的款项相互承担连带保证责任；四、被执行人范红杰、李桂君、金衍伟、王春云、范振廷、高小英、范廷坤、刘守强在承担本判决第三项保证责任后，有权向被执行人范海峰、许书杰追偿。申请执行人于2017年3月9日申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年3月31日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年3月16日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年3月31日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年3月14日对车管所进行了司法查询。申请执行人认为其他被执行人无财产可供执行要求终结本次执行程序。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4949号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元、执行费2900元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执713号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。法定代表人：陈栋，行长。被执行人：范海峰，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：许书杰，女，1980年1月3出生，汉族，农民，住阳谷县。系范海峰之妻。被执行人：范红杰，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李桂君，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范红杰之夫。被执行人：金衍伟，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:王春云，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。系金衍伟之妻。被执行人：范振廷，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高小英，女，1962年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范振廷之妻。被执行人：范廷坤，男，1956年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘守强，女，1958年6月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。系范廷坤之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人范海峰、许书杰、范红杰、李桂君、金衍伟、王春云、范振廷、高小英、范廷坤、刘守强金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4949号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人范海峰、许书杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金200000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利）；二、被执行人范海峰、许书杰于本判决生效之日起十日内共同给付原告案件受理费2150元；执行费2900元。三、被执行人范红杰、李桂君、金衍伟、王春云、范振廷、高小英、范廷坤、刘守强对本判决第一、第二项中的款项相互承担连带保证责任；四、被执行人范红杰、李桂君、金衍伟、王春云、范振廷、高小英、范廷坤、刘守强在承担本判决第三项保证责任后，有权向被执行人范海峰、许书杰追偿。申请执行人于2017年3月9日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2017年3月31日，对被执行人在工商进行了司法查询。2017年3月16日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2017年3月31日，对被执行人在房管局进行了司法查询。2017年3月14日对车管所进行了司法查询。申请执行人认为其他被执行人无财产可供执行要求终结本次执行程序。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4949号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元、执行费2900元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月一日书 记 员  朱培康
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11772号
原告：富巍，男，1965年12月27日出生，满族，住沈阳市大东区。
被告：何忠华，男，1975年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区（北二路交汇处）朗勤大厦。
原告富巍诉被告何忠华买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告富巍于2017年6月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告富巍在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富巍撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，公告费400元，由原告富巍承担。
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 雷
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初245号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年2月3日出生，汉族，小学肄业。因涉嫌盗窃于2017年4月8日被尉氏县公安局取保候审，同年5月19日被尉氏县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年6月5日被尉氏县公安局逮捕。
辩护人邱芳园，河南智卓律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院助理检察员高丙申出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人邱芳园到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日21时许，被告人陈某某伙同张某乙（另案处理）到尉氏县大营乡史家村被害人史某的“超杰电池”修车店，盗窃电瓶四块。
2017年4月3日23时许，被告人陈某某伙同张某乙到尉氏县大营乡下王村东地盗窃被害人刘某甲的“宏达牌三相井用潜水泵一台、下水管六根、井架一个”。案发后，被盗物品已追回退还失主
2017年4月份的一天晚上，被告人陈某某伙同张某乙到尉氏县得大营乡下王村西地被害人刘某乙的砖厂，盗窃三相异步电动机一台。经价格鉴定，被盗的潜水泵、井管、井架、电机价值共计1816元。案发后，被盗物品已追回退还失主。
另查明，2017年4月7日被告人陈某某由其家属陪同主动到公安机关投案自首，同日并协助公安机关抓获同案犯张某乙。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张某乙的供述，被害人史某、刘某甲、刘某乙的陈述，证人陆某、谭某、张某甲的证言，价格鉴定结论书，照片，扣押物品清单，收到条，陈某某的到案证明，张某乙的到案证明，立案决定书，张某乙的拘留证，陈某某的无前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，陈某某到案后协助公安机关抓获同案犯，系一般立功，依法可从轻处罚，案发后，部分赃物被追回退还失主。辩护人提出陈某某系自首、立功，且系初犯，依法可从轻处罚的辩护意见于法有据，予以采纳，其他辩护意见与法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈某某的刑期自2017年6月5日起至2017年9月4日止；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙玉霞
审判员 孙军玲
审判员 张 宇
二〇一七年七月五日
书记员 王静怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5307号
原告：展华电子材料（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园深圳路56号，统一社会信用代码91320581752708044N(1/1)。
法定代表人：徐金森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春梅，该公司职工。
委托诉讼代理人：奚艳娟，该公司职工。
被告：无锡创立达科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业集中区五期C10号地块，统一社会信用代码91320214765855262M(1/1)。
法定代表人：邓小军，该公司董事长。
原告展华电子材料（常熟）有限公司与被告无锡创立达科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告展华电子材料（常熟）有限公司的法定代表人徐金森及委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼；被告无锡创立达科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展华电子材料（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还485843.66元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年2月至3月，由原告为被告加工定作引线框架产品，并签订5份加工承揽合同。原告依照合同约定交付产品，被告签收了增值税发票，共计金额485843.66元，被告未按合同约定期限付款。原告向被告催款时，被告确认结欠原告货款485843.66元，被告未按合同约定期限付款，构成根本违约，原告诉讼至法院。
被告无锡创立达科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告展华电子材料（常熟）有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的工商登记信息各1份，以证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、引线框架加工承揽合同5份，以证明原告为被告加工定作产品，被告应该根据提供的发票付款。3、增值税发票的签收单5份，以证明原告已经向被告交付了发票，和合同相对应。4、对账单3张，以证明到2017年3月25日，被告结欠原告价款为485843.66元。5、2017年5月10日的催款函1份及电子邮件的打印单1份，以证明原告向被告进行催款。被告无锡创立达科技有限公司未提供证据。被告无锡创立达科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：自2017年2月至3月，原、被告签订加工承揽合同5份，由原告为被告加工定作引线框架产品，被告结欠原告价款金额为485843.66元，被告未按合同约定期限付款。原告催款无果诉讼至法院。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告提供的证据，本院对于被告结欠原告价款485843.66元的事实予以确认，被告应当依法向原告承担还款之义务。原告要求被告给付价款485843.66元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡创立达科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告展华电子材料（常熟）有限公司价款485843.66元。（如采用转账方式支付，请汇入原告展华电子材料（常熟）有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8588元减半收取4294元，财产保全费3010元，合计7304元，由被告无锡创立达科技有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费7304元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙维
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1471号
原告：鞠招明，男，1994年8月15日出生，汉族，住吉州区。
委托诉讼代理人：鞠章佩，男，系原告父亲。
被告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区广场西路6号，统一社会信用代码91360800561086297Q。
法定代表人：王倩，董事长。
原告鞠招明与被告吉安市金典地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠招明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠招明撤诉。
案件受理费264元,减半收取计132元，由原告负担。
审判员 王晖
二〇一八年四月十八日
书记员 曾静
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初992号
自诉人吴芳芳，女，1992年7月26日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
被告人水丁丁，女，1988年1月21日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人吴芳芳以被告人水丁丁涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年7月7日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人吴芳芳、被告人水丁丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人吴芳芳诉称：关于自诉人与被告人水丁丁为健康权纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2015）沁民一初字第00017号民事判决书。判决生效后，被告人水丁丁未履行判决书义务。自诉人于2015年8月18日向沁阳市人民法院申请执行，执行内容为：被告人水丁丁支付自诉人吴芳芳医疗费等各项经济损失44136元。法院立案执行后，被告人水丁丁逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人水丁丁有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人水丁丁的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人水丁丁送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，水丁丁拒不执行。本院依法查询到水丁丁银行账户有大额交易记录，水丁丁有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年7月4日，自诉人吴芳芳以被告人水丁丁拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年7月4日下达书面答复，建议吴芳芳提起刑事自诉。
3、到案后，被告人水丁丁如实供述自己的罪行，并于诉讼中与自诉人达成执行和解协议且按协议部分履行执行义务。
上述事实，被告人水丁丁在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、执行立案审批表、执行申请书、（2015）沁民一初字第00017号民事判决书、生效文书时间通知书、受理执行案件通知书、送达回证、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行笔录、拘留决定书、罚款决定书、搜查令、搜查笔录、购物单据复印件、收据复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水丁丁对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人吴芳芳诉被告人水丁丁犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。水丁丁拒不执行支付医疗费的判决，酌情从重处罚。鉴于水丁丁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。水丁丁部分履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据水丁丁犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人水丁丁犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年七月十四日
书记员 李亚飞
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初40号
原告：王ＸＸ，男，汉族，1970年8月24日出生，住址：广东省。
被告：谢国强，男，汉族，1967年10月7日出生，住址：广东省。
原告王ＸＸ诉被告谢国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告王ＸＸ到庭参加了诉讼，被告谢国强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢国强归还借款30000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告谢国强是朋友关系。2015年7月10日被告以家庭经营广宁县闪电运动服专卖店需要资金周转为由，向原告借款30000元，原告全额交付现金后，被告立下相应借据。此后，被告没有还款。经原告催收，被告仍无故拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告谢国强没有答辩，也没有提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年7月10日，被告谢国强因做生意需要资金向原告借款30000元，原告通过现金支付的方式将上述款项交付给被告，被告立下一张借据给原告收执。借据载明“今向王ＸＸ借款人民币（30000.00元）叁万元正”。借款到期后，原告催收无果，遂于2018年1月3日提起本案诉讼。
以上事实有：借据原件以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的借据真实、合法。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告谢国强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款30000元，有借据的原件为证，本院根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告30000元的事实。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。被告谢国强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元给原告王ＸＸ。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告谢国强负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告王ＸＸ已预交的受理费550元，本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈兰芳
人民陪审员 宁 冰
人民陪审员 李贤民
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异88号
申请人沈阳恒信资产托管有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人姚富怀，该××总经理。
委托代理人陈金，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人陈亮，该××工作人员。
申请执行人中国银行沈阳市分行。
被执行人沈阳市石油化学工业供销公司。
本院在执行申请执行人中国银行沈阳市分行与被执行人沈阳市石油化学工业供销公司（2004）沈河民二合初字第314号借款合同纠纷一案的过程中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了中国银行沈阳市分行的债权转让协议及公告通知等资料。
经审查，中国银行沈阳市分行与被执行人沈阳市石油化学工业供销公司借款合同纠纷一案，本院于2004年2月18日作出（2004）沈河民二合初字第314号民事调解书，内容为：一、被告沈阳市石油化学工业供销公司拖欠原告中国银行沈阳市分行借款人民币698万元及利息（利率按合同约定执行，自借款贷出之日起至借款付清时止），此款于2004年2月18日前付清。二、双方无其他纠纷。诉讼费44910元，有被告沈阳市石油化学工业供销公司承担。该调解书生效后，本院立案执行。2004年9月7日，中国银行沈阳市分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订债权转让协议，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并以公告方式通知债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司大连办事处与东信联合资产管理有限公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给东信联合资产管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2010年11月18日，东信联合资产管理有限公司与沈阳瑞阳投资管理有限公司签订单户资产转让协议，将该笔债权转让给沈阳瑞阳投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。2012年6月10日，沈阳瑞阳投资管理有限公司与辽宁汇鼎投资管理有限公司签订单户资产转让协议，将该笔债权转让给辽宁汇鼎投资管理有限公司，并以公告方式通知债务人。此后，辽宁汇鼎投资管理有限公司与沈阳恒信资产托管有限公司签订单户资产转让协议，将该笔债权转让给沈阳恒信资产托管有限公司，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国银行沈阳市分行享有的上述债权与中国东方资产管理公司大连办事处签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人沈阳恒信资产托管有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳恒信资产托管有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周禹岑
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。
法定代表人：李永海。
委托代理人：张安宁。
委托代理人：苟志乾。
被告：贾艳霞。
被告：张海峰。
被告：贾军锋。
被告：徐晓霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行庆阳分行）与被告贾艳霞、张海峰、贾军锋、徐晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行庆阳分行的委托代理人张安宁、苟志乾到庭参加了诉讼，被告贾艳霞、张海峰、贾军锋、徐晓霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行庆阳分行诉称：2013年2月17日，原告与被告贾艳霞签订《个人额度借款合同》，由被告贾艳霞作为借款人在我行贷款270000元，贷款期限5年，等额本息还款法。同日，原告与被告贾军锋签订《个人最高额抵押合同》，以被告贾军锋兹有的位于庆阳市西峰区安居工程2号区房产为上述借款提供抵押担保。该笔贷款发放后，被告贾艳霞未能按期偿还。截至2016年5月23日，该笔贷款剩余本息金额为139741.95元。现起诉请求：1、解除原告与被告贾艳霞于2013年2月17日签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告贾艳霞、张海峰归还截止2016年12月26日的借款本息146413.88元（其中借款本金135621.78元、利息10792.1元），被告贾艳霞、张海峰按合同利率承担自起诉之日至实际还款之日的利息；4、判决原告对被告贾军锋、徐晓霞名下用于抵押担保的位于庆阳市西峰区安居工程2号区（权属证编号为庆权证庆房管字第000574号）房产依法折价、拍卖等变现款项享有优先受偿权，以用于抵押的房产清偿债务及实现债权的费用；5、被告承担本案诉讼费。
被告贾艳霞、张海峰、贾军锋、徐晓霞未答辩。
经审理查明：被告贾艳霞与被告张海峰系夫妻关系，被告贾军锋、徐晓霞系夫妻关系。2013年2月17日，原告与被告贾艳霞签订《个人额度借款合同》，约定被告贾艳霞向原告贷款270000元，用于进购各类烟酒；借款期限10年，自2013年2月17日至2023年2月17日；利率约定为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮35%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人如未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务的，贷款人可以宣布债务提前到期，要求借款人提前清偿、单方面解除合同，并从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定。被告张海峰向原告出具借款申请表，承诺其与借款人共同偿还贷款。同日，原告与被告贾军锋、徐晓霞签订《个人最高额抵押合同》，约定被告贾军锋、徐晓霞以其位于庆阳市西峰区安居工程2号区（房产证号：庆市房权证庆房管字第00057**号）房产为被告贾艳霞、张海峰借款提供抵押，担保范围为债务人主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务本金。因上述业务发生的利息、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项（包括但不限于其垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同其他约定的，原告有权处分抵押财产。上述房产在庆阳市房地产交易与权属登记管理中心办理抵押登记。2013年3月4日，原告向被告贾艳霞发放贷款270000元。借款后，被告贾艳霞未按期归还贷款本息，截至2016年12月26日，被告贾艳霞拖欠借款本金135621.78元、利息10792.1元。原告遂以被告贾艳霞、张军锋违约为由诉请法院解除借款合同，提前收回贷款。
上述事实，有原、被告陈述、借款申请表、个人最高额总和授信合同、个人借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证、借款支用单、借据、个人贷款房款单、贷款逾期清单、庭审笔录等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：原告作为金融机构，与被告贾艳霞签订的《个人额度借款合同》合法有效，本案中，原告向被告发放贷款270000元，而被告未按月等额本息还款，其行为已构成违约，根据双方签订的借款合同约定原告可以解除合同，故原告要求解除与被告于2013年2月17日所签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求符合合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告诉请被告提前偿还贷款本金135621.78元的理由成立，应予以支持。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告贾军锋、徐晓霞作为抵押担保人，以自己所有的房产作为抵押物，签订了书面抵押合同并办理了抵押登记，该抵押合同符合法律规定，属有效合同，具有法律约束力。在债务人贾艳霞、张海峰不能清偿债务的情况下，原告作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告贾艳霞、张海峰于2013年2月17日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告贾艳霞、张海峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金135621.78元，利息10792.1元，并支付从2016年12月27日起至归款之日止的借款利息（以合同约定利率为准）；
三、若被告贾艳霞、张海峰不履行本判决书第二条确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行对被告贾军锋、徐晓霞所有的庆阳市西峰区安居工程2号区（房产证号：庆市房权证庆房管字第00057**号）房产进行折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
上述所判第二项，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告贾艳霞、张海峰、贾军锋、徐晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 沈彦雄
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王丹赟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19793号
原告张玉勇，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告陈春梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告谢国中，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张玉勇诉被告陈春梅、谢国中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张玉勇及其委托代理人程耀祖到庭参加诉讼。被告陈春梅、谢国中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张玉勇诉称：2013年12月9日、2014年1月26日、2015年2月15日，被告陈春梅向原告分三次共计借款300000元。2017年5月1日原告与陈春梅重新签订借条1份，约定借款本金为300000元，利息为30000元，被告应于2017年5月1日起每月的15号归还10000元，若未按约还款，则应支付按月利率1.5%计算的利息款。谢国中承诺对借款承担保证责任。借款到期后，两被告未按约返还借款。故起诉，要求：1、被告陈春梅返还借款300000元，并支付利息54450元，共计354450元；2、被告谢国中对第一项诉讼请求负连带责任。
被告陈春梅、谢国中未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年5月1日，被告陈春梅向原告出具借条1份，确认共欠原告借款本金300000元，利息30000元，并约定该款于2017年5月15日起于每月的15日返还10000元，如未按期归还，则视为违约，应支付按月利率1.5%计算的利息。被告谢国中在借条担保人处签名。2017年11月20日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份、浙江省农村信用社客户回单联3份予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告陈春梅未按约返还借款，被告谢国中也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。借条未对保证方式作出约定，被告谢国中应按连带责任保证的方式承担保证责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈春梅返还张玉勇借款300000元，并支付利息54450元，共计354450元，此款限于本判决生效后十日内付清；
二、谢国中对本判决第一项义务负连带责任；
三、谢国中承担保证责任后有权就已承担部分向陈春梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元，减半收取3308元，由陈春梅负担，谢国中负连带责任。
原告张玉勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈春梅、谢国中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一七年十二月八日
书记员 瞿斐娜
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初427号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人朱晓兵朱某，男，生于1986年12月10日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事，于2016年7月26日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2016年8月17日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年9月2日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人朱晓兵朱某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人朱晓兵朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年6月16日14时许，被告人朱晓兵朱某驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，行驶至禹州市颍河大街老电视台南路段由南向北倒车时，因不按操作规程驾驶，将在道路上行走的晁某撞倒，造成晁某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。案发后，朱晓兵朱某驾车逃逸。经禹州市公安局交警大队认定，朱晓兵朱某负事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、勘验笔录；6、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人朱晓兵朱某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人朱晓兵朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年6月16日14时许，被告人朱晓兵朱某驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，行驶至禹州市颍河大街老电视台南路段由南向北倒车时，因未操作规程驾驶，将在道路上行走的行人晁某撞倒，造成晁某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。案发后，朱晓兵朱某驾车逃逸。经禹州市公安局交通警察大队认定，朱晓兵朱某负事故全部责任。案发后，被告人朱晓兵朱某亲属代朱晓兵朱某赔偿被害人晁某近亲属各项费用15.07万元，晁某近亲属对朱晓兵朱某的行为表示谅解。
上述事实被告人朱晓兵朱某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，物证，鉴定意见，现场勘查笔录等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人朱晓兵朱某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，负事故全部责任，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人当庭表示认罪，并已对被害人近亲属赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱晓兵朱某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱晓兵朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 张红英
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 婧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2605号
原告郝志永，男，1972年01月01日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告高绍理，男，1986年08月18日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告郝志永诉被告高绍理劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志永到庭参加诉讼，被告高绍理经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志永诉称，郝志永原系高绍理的雇佣司机，2015年06月被告拖欠原告工资8300元，经催要给了4700元，截止到2017年01月18日，被告为原告出具欠条一份，证明拖欠工资3600元的事实。2018年01月被告支付了原告工资1000元，至今尚欠2600元未给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请依法判令被告支付原告工资2600元，诉讼费由被告承担。
被告高绍理未答辩。
经审理查明，2015年原告郝志永受被告高绍理雇佣，为被告高绍理开车。原告工作期间被告给付原告部分工资，剩余部分经原告催要被告陆续给付，至2017年01月18日剩余3600元未付。被告高绍理为原告郝志永出具欠条一份，证明拖欠工资3600元的事实。欠条内容为，“欠条，今欠郝志永工资叁仟陆佰元整（￥3600元），高绍理，2017、1、18。”后被告又支付了原告工资1000元，至今尚欠2600元。
上述事实，有被告高绍理出具的欠条和原告郝志永的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当及时清偿。本案原告受被告雇佣从事工作，被告为原告出具欠条对欠款进行了确认，对欠款事实本院予以认定。现原告要求被告给付工资欠款，请求合法本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告高绍理给付原告郝志永工资款2600元，于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费25元由被告高绍理承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年八月六日
书记员 赵建辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1714号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州八零时代娱乐有限公司。
法定代表人：辛明君，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州八零时代娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周彩丽
李静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初838号
原告：张卫新，男，汉族，1969年2月28日出生，甘肃省灵台县人，自由职业者，现住库尔勒市，电话：159XX****XX.
被告：王秀萍，女，汉族，1967年10月31日出生，甘肃省张掖市人，无业，现住库尔勒市。
原告张卫新与被告王秀萍身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告张卫新、被告王秀萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫新向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月21日，原告被被告等人打成轻伤，后在派出所的调解下，原、被告达成和解协议。协议约定被告支付原告50000元。被告于当日支付了20000元，剩余赔偿款没有支付。为此，原告依法起诉，请求判决支持以上请求。
被告王秀萍辩称，我已经给原告支付了30000元，还剩20000元没给。我现在没有能力给，希望原告把户口迁走我把房子卖了后才能给原告给钱。
本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原告被被告等人打伤。2014年1月23日，在派出所的调解下，原、被告达成和解协议。协议约定被告支付原告50000元。被告于当日支付了20000元，2015年3月30日被告又支付了10000元，剩余赔偿款没有支付，故引起诉讼。
认定以上事实的证据有：和解协议、收条及当事人陈述。
本院认为，原、被告达成的和解协议系双方的真�意思表示，被告已给付原告30000元，还剩20000元未给付。被告应当继续支付剩余款项，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告王秀萍于本判决生效后三日内一次性支付原告赔偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费275元，由被告承担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审�员唐洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐维
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1021号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司望奎支公司（简称望奎支公司），住所地望奎县。
代表人：吴晓琳，职务经理。
委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇慧丽，住望奎县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司望奎支公司因与被上诉人仇慧丽人身保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司望奎支公司的委托代理人王玉英、被上诉人仇慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司望奎支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：投保人在投保时故意不履行如实告知义务，上诉人已尽免责告知义务。
仇慧丽辩称：对一审判决无异议。
仇慧丽向一审法院起诉请求：判决中国人寿保险股份有限公司望奎支公司立即给付保险理赔金60，000.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：仇慧丽于2014年12月31日在中国人寿保险股份有限公司望奎支公司为其父亲仇某投保了2份“国寿康宁终身重大疾病保险”，投保人及受益人是仇慧丽，被保险人仇某，合同生效日期为2015年1月1日，年保费2840元，交费方式为年交，交费日期为每年的1月1日，保险期间为终身，保险金额6万元。投保后，仇慧丽如期向保险公司交费。另查明，被保险人仇某于2010年8月5日至2010年8月9日在望奎县人民医院住院治疗，被诊断为肝性脑病、酒精性肝炎、胆囊炎、胆石症。2015年12月29日，被保险人仇某因脑干出血死亡。出险时共计交一年保费，保费总额为2，840.00元。被保险人病故后，仇慧丽向被告申请理赔，被告于2016年2月1日对被保险人投保时的健康状况向原告进行询问，2016年2月25日被告下达《拒绝给付保险金通知书》以被保险人生前患病为由未支付理赔金，并退还仇慧丽保险费2，840.00元。现仇慧丽诉至法院，要求被告给付保险理赔金60，000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，仇慧丽提供的死亡证明、2015年12月28日住院病案、住院通知书、诊断书、死亡记录、CT报告单、2010年住院病案、保单号查询单及拒绝给付保险金通知书；被告提供的保险合同、2010年8月5日住院病案、2015年12月28日住院病案、死亡证明、理赔申请受理单、拒绝给付保险金通知书、调查笔录，经原、被告当庭质证，本院予以确认。一审法院认为，原、被告签订保险合同，是双方的真实意思表示，保险合同依法成立，有效。本案双方争议的焦点为原告投保时是否履行如实告知义务，根据我国保险法的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。现被告提供的证据不能够证明在原、被告订立保险合同时被告对被保险人的身体状况询问的范围及内容，被告在被保险人病故后对原告所做的调查笔录，其时间不适宜，非合同签订前的双方说明和告知情况。对原告要求被告给付保险金的请求本院予以支持，被告辩驳原告没有如实告知的理由不成立，不予支持。被告已退还原告保费2，840.00元，此款应从保险理赔金中扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司望奎支公司于本判决生效后七日内给付原告仇慧丽保险理赔金57，160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司望奎支公司负担614.00元，由原告仇慧丽负担36.00元。
二审中当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，仇慧丽与望奎支公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。在保险期间内仇慧丽交纳了保险费，被保险人仇某因病去世。望奎支公司主张投保时隐瞒疾病未履行如实告知。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。望奎支公司缺乏证据证明在签订保险合同时被保险人隐瞒疾病。本案保险合同系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”仇慧丽虽然在电子投保确认单中签字，但电子投保确认单中未有保险免除理赔的具体内容。现望奎支公司对免责条款提示未到位，应承担保险理赔责任。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司望奎支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，229.00元由上诉人中国人寿保险股份有限公司望奎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春光
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终1021号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司望奎支公司（简称望奎支公司），住所地望奎县。代表人：吴晓琳，职务经理。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇慧丽，住望奎县。上诉人中国人寿保险股份有限公司望奎支公司因与被上诉人仇慧丽�身保险合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司望奎支公司的委托代理人王玉英、被上诉人仇慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司望奎支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：投保人在投保时故意不履行如实告知义务，上诉人已尽免责告知义务。仇慧丽辩称：对一审判决无异议。仇慧丽向一审法院起诉请求：判决中国人寿保险股份有限公司望奎支公司立即给付保险理赔金60，000.00元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：仇慧丽于2014年12月31日在中国人寿保险股份有限公司望奎支公司为其父亲仇某投保了2份“国寿康宁终身重大疾病保险”，投保人及受益人是仇慧丽，被保险人仇某，合同号码2014-230000-432-01758437-8，合同生效日期为2015年1月1日，年保费2840元，交费方式为年交，交费日期为每年的1月1日，保险期间为终身，保险金额6万元。投保后，仇慧丽如期向保险公司交费。另查明，被保险人仇某于2010年8月5日至2010年8月9日在望奎县人民医院住院治疗，被诊断为肝性脑病、酒精性肝炎、胆囊炎、胆石症。2015年12月29日，被保险人仇某因脑干出血死亡。出险时共计交一年保费，保费总额为2，840.00元。被保险人病故后，仇慧丽向被告申请理赔，被告于2016年2月1日对被保险人投保时的健康状况向原告进行询问，2016年2月25日被告下达《拒绝给付保�金通知书》以被保险人生前患病为由未支付理赔金，并退还仇慧丽保险费2，840.00元。现仇慧丽诉至法院，要求被告给付保险理赔金60，000.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，仇慧丽提供的死亡证明、2015年12月28日住院病案、住院通知书、诊断书、死亡记录、CT报告单、2010年住院病案、保单号查询单及拒绝给付保险金通知书；被告提供的保险合同、2010年8月5日住院病案、2015年12月28日住院病案、死亡证明、理赔申请受理单、拒绝给付保险金通知书、调查笔录，经原、被告当庭质证，本院予以确认。一审法院认为，原、被告签订保险合同，是双方的真实意思表示，保险合同依法成立，有效。本案双方争议的焦点为原告投保时是否履行如实告知义务，根据我国保险法的规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人�举证责任。现被告提供的证据不能够证明在原、被告订立保险合同时被告对被保险人的身体状况询问的范围及内容，被告在被保险人病故后对原告所做的调查笔录，其时间不适宜，非合同签订前的双方说明和告知情况。对原告要求被告给付保险金的请求本院予以支持，被告辩驳原告没有如实告知的理由不成立，不予支持。被告已退还原告保费2，840.00元，此款应从保险理赔金中扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司望奎支公司于本判决生效后七日内给付原告仇慧丽保险理赔金57，160.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司望奎支公司负担614.00元，由原告仇慧丽负担36.00元。二审中当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。本院认为，仇慧丽与望奎支公司签订的国寿康宁终身重大疾病保险是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。在保险期间内仇慧丽交纳了保险费，被保险人仇某因病去世。望奎支公司主张投保时隐瞒疾病未履行如实告知。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。望奎支公司缺乏证据证明在签订保险合同时被保险人隐瞒疾病。本案保险合同系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七�“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”仇慧丽虽然在电子投保确认单中签字，但电子投保确认单中未有保险免除理赔的具体内容。现望奎支公司对免责条款提示未到位，应承担保险理赔责任。综上所述，中国人寿保险股份有限公司望奎支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，229.00元由上诉人中国人寿保险股份有限公司望奎支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春光代理审判员  卢轶楠代理审判员  于成林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  孙 月
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第542-2号
申请执行人董桂良，农民。
申请执行人谭玉珍，农民。
被执行人董佳徕，农民。
被执行人董建平，农民。
本院根据申请执行人的申请和已经发生法律效力的本院（2015）东民一初字第227号民事判决书，于2015年11月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商于2016年2月23日达成协议，同意把本案执行标的物三条船以150万最低价变卖。根据双方的协议，2016年3月4日买受人宋伟华（男，1982年5月6日生，汉族，住衡东县城关镇人民路2号，身份证号码：）以150万元竞得，2016年3月7日双方签订了相关的转让协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、董桂良、谭玉珍、董佳徕、董建平共有的鑫砂25号（包括已经沉到河里的打锚船）、鑫砂99号运砂船、鑫砂100号运砂船的所有权及相应的其他权利归买受人宋伟华所有。鑫砂25号（包括已经沉到河里的打锚船）、鑫砂99号运砂船、鑫砂100号运砂船的所有权自交付时起转移给买受人宋伟华。
二、买受人宋伟华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 戈
审判员 唐建平
审判员 赵志明
二〇一六年三月十四日
书记员 邓 辉
校对责任人：陈戈打印责任人：邓辉
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初330号
原告:范圆梅，女，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告:张智敏，女，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告范圆梅与被告张智敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范圆梅到庭参加诉讼，被告张智敏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范圆梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令张智敏偿还范圆梅借款本金50000元；2.张智敏承担本案诉讼费用（含公告费用）。事实和理由：2017年6月15日，张智敏以资金周转困难为由向范圆梅借款50000元，并具下借条一张，口头约定只暂时周转，不用多久便会偿还，后经范圆梅多次催讨，张智敏均以种种理由拒绝偿还借款本金。为维护范圆梅的合法权益，特向法院起诉，请求判决。
张智敏未答辩。
范圆梅为支持其诉讼请求向本院提供了借条及银行转账记录。张智敏未向本院提供证据。范圆梅提供的证据能证实其诉讼主张，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：张智敏于2017年6月15日向范圆梅借款并出具借条，载明“今借到范圆梅女士伍万圆整，用于生意周转”。范圆梅于2017年6月15日通过农村商业银行的账户向张智敏的银行账户转账50000元。至今，张智敏未向范圆梅偿还借款。
本院认为，张智敏向范圆梅借款，是双方真实意思表示，双方形成了合法有效的借贷法律关系。张智敏与范圆梅之间的借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故现范圆梅要求张智敏偿还借款本金依法有据，本院予以支持。张智敏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张智敏在本判决生效后十日内一次性偿还范圆梅借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由张智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 曹普权
人民陪审员 刘传新
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 柳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01022号
申请执行人：高梦武，男，1947年5月6日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：高广远，系原告高梦武儿子。
被执行人：陈小莲，女，1961年12月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国市国诚电工有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：何安国。
申请执行人高梦武与被执行人陈小莲，宁国市国诚电工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00273号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请执行。现查明，被执行人陈小莲，宁国市国诚电工有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行�财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十三日
书记员 崇 伟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1044号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李雯，无业，家住郧县。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年1月16日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
辩护人代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）764号起诉书指控被告人李雯犯故意杀人罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李尧、被告人李雯及其辩护人代武刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李雯与被害人汪某系夫妻关系，婚后分居两地。2012年1月13日左右某日，被告人李雯以感情不和为由向汪某提出离婚，被汪某拒绝，汪某还向被告人李雯提出如果离婚便自杀。同月16日9时40分许，被害人汪某至慈溪市浒山街道东山社区后横江路53号401室被告人李雯的租房，二人再次商谈离婚之事，并引起争吵，汪某不同意离婚并以死相逼，被告人李雯未予理会反而言语相激。随后，汪某吞服大剂量的大卫牌溴敌隆杀鼠剂、大卫牌溴敌隆毒饵、杜邦万灵灭多威等药物后倒地，并出现浑身抽搐、口吐白沫等症状，被告人李雯虽在场，但未采取任何措施。当日10时许，被告人李雯向其朋友卢某求助，卢某赶至后，建议被告人李雯打电话报警。当日10时16分许，被告人李雯拨打电话报警，并在现场等候处理。公安民警到达现场后，立即组织抢救。当日10时28分许，医生赶至现场，查明被害人汪某已经死亡。经法医学鉴定，被害人汪某系灭多威中毒死亡。
上述事实，被告人李雯在庭审中亦无异议，并有证人卢某、成凯、童某、蒋某、胡某、王某平的证言、婚姻登记记录证明、租房协议、慈溪市急救站急救病历、现场勘验检查工作记录及现场照片、说明、法医学尸体检验意见书、理化检验鉴定报告、接警记录单、接警登记表、到案经过及被告人李雯的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雯见其丈夫汪某服毒自尽时，不履行救治义务，致汪某死亡，其行为已构成故意杀人罪，且情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人李雯有自首情节，依法从轻处罚。辩护人代武刚关于请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李雯犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2023号
原告：胡某某，女，1987年12月16日生，汉族，住济南市。
被告：闫某甲，男，1985年1月13日生，汉族，住济南市。
原告胡某某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月1日、9月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某及被告闫某甲到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告胡某某及被告闫某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求判令我与被告闫某甲离婚。事实与理由：我与被告闫某甲于2013年1月8日登记结婚，婚后双方生活理念不同造成诸多生活纠纷，感情产生隔阂。2014年3月被告闫某甲曾提出离婚，法院未判决准予离婚。现我特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中原告胡某某增加诉讼请求：1、判令婚生女闫某乙由被告抚养；2、依法分割双方夫妻关系存续期间购买的家俱、家电；2、依法分割夫妻关系存续期间用于购买济南市市中区郎茂山路36号双龙龙盛苑小区12号楼1单元301室房产的共同还贷部分。3、依法分割被告闫某甲名下位于济南市市中区郎茂山路36号双龙龙盛苑小区12号楼1单元301室房产的财产权益。案件审理过程中，原告胡某某表示撤回上述第3项关于要求依法分割被告闫某甲名下位于济南市市中区郎茂山路36号双龙龙盛苑小区12号楼1单元301室房产的财产权益的请求。
被告闫某甲辩称，我同意离婚，双方感情确已破裂。关于子女抚养问题，要求由原告胡某某抚养孩子，因孩子为女孩，由原告胡某某抚养更为有利，且我的工作原因照顾孩子有困难。要求依法分割：1、原告胡某某每月向其父亲单位开办的中石化加油卡充值1000元，该款项应为夫妻财产参与原告父亲的公司经营，我方应有经营收益；2、原告胡某某于2015年6月29日提起离婚诉讼，在2015年7月9日至8月18日共转移财产129933.32元，应予追回分割；3、原告胡某某于2014年12月30日出走后，婚生女闫某乙由被告方抚养，要求原告支付被告抚养闫某乙期间抚养费；4、要求分割苹果IPAD一台、白金戒指一只、钻戒一对、白金项链一条、白金耳钉一副、金耳钉一副、钻戒一只、苹果手机一部。案件审理过程中，被告闫某甲表示撤回第1项及第3项分割请求。
本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告闫某甲于2012年3月通过相亲相识并建立恋爱关系，于2013年1月8日登记结婚，于2014年10月26日生育一女闫某乙。原告胡某某与被告闫某甲恋爱期间感情较好，婚后不久开始因与对方家人相处及经济问题发生矛盾。被告闫某甲曾于2014年3月向济南市槐荫区人民法院起诉要求与原告胡某某离婚，因胡某某已怀孕，该院于2014年4月15日裁定驳回闫某甲的诉讼请求。2014年12月30日，双方再次因琐事发生争执，原告胡某某离开双方居所，原、被告自此分居至今。2014年12月31日至2015年9月1日止，婚生女闫某乙随被告闫某甲生活；自2015年9月2日起至今，婚生女闫某乙随原告胡某某生活。现原告胡某某诉至本院要求离婚，被告闫某甲亦表示同意离婚。
关于子女抚养问题，案件审理过程中原告胡某某主张婚生女闫某乙随其生活，并要求被告闫某甲每月支付抚养费3000元。原告松婷婷提交被告闫某甲收入证明一份，据此主张被告闫某甲每月收入工资4500元，再加上资金等其他收入，每月合计收入6000元左右，根据孩子花销情况要求被告支付每月抚养费3000元。被告闫某甲表示同意婚生女闫某乙由原告胡某某，对原告胡某某提交收入证明真实性，但主张其每月收入在交完保险后为4100元左右，故只同意每月支付抚养费1000元。后本院调取被告闫某甲工资明细，载明被告闫某甲2015年1至9月每月平均实发工资为3540元，每月另有规范性补贴1584元，合计5124元。
原、被告双方有争议的财产情况如下：
1、原告胡某某主张双方夫妻关系存续期间共同购买的美的烟灶一台、海信冰箱一台、三星彩电一台、美的空调两台、格力空调一台、美的热水器一台、三星洗衣机一台、美的净水器一台、餐桌椅一套、床垫一个、衣柜一个、沙发一宗、床一张、窗帘一副、华为手机一台、三星显示器一台、九阳豆浆机一台、漫步者音箱一台、亚都加湿器一台、SKG榨汁机一台，并向本院提交购物发票一宗，上述物品均存放于济南市市中区英雄山路78号6-2-303室。被告闫某甲表示三星彩电结婚时确实有，但现在找不到了。上述物品除音箱一台、亚都加湿器一台、SKG榨汁机一台和手机找找不到了，其余均存放于济南市市中区英雄山路78号6-2-303室，均可正常使用，被告闫某甲主张房屋钥匙双方均持有，不清楚丢失物品为谁取走。
2、原告胡某某要求分割夫妻关系存续期间用于购买济南市市中区郎茂山路36号双龙龙盛苑小区12号楼1单元301室房产的共同还贷部分30万元，并表示对该房屋所有权其不再主张权利。为此原告胡某某向本院提交平安银行存折复印件一份及被告闫某甲信用报告一份，并申请本院调取2013年1月8日至2015年8月24日被告闫某甲购买的龙盛苑小区房产情况及还贷情况。经本院核实济南市市中区郎茂山路36号双龙龙盛苑小区12号楼1单元301室房产现尚未办理产权登记及备案手续。案件审理过程中，原、被告一一致确认可自双方结婚之日2013年1月截止至双方分居之日止2015年12月30日，涉案房产累计还款241548元。原告胡某某自认双方自2014年12月31日分居后，经济各自独立，其再未参与过还款。主张分居前还款均来源于夫妻共同财产及其父母给的钱。被告闫某甲对此不予认可，主张还款中其父母偿还77150元，其向朋友和同事借款162600元用于归还代款，其个人归还3710元。被告闫某甲提交深圳发展银行济南分行个人提担保贷款合同一份，银行流水、个人交易明细及借条三张等。原告胡某某对贷款合同真实性无异议，对其他证据认为与本案无关。贷款合同显示签订时间为2010年5月28日，载明借款人为闫某甲、王少平（被告闫某甲之母），借款金额为292500元，贷款用途为购买房产。
被告闫某甲要求分割原告胡某某名下共同存款129933.32元，为此提交胡某某银行明细一份，该银行明细载明2015年7月9日至8月18日胡某某在上海浦东发展银行帐户存入
原告胡某某对银行明细真实性有异议，主张银行明细所载明款项
被告闫某甲要求分割苹果IPAD一台、白金戒指一只、钻戒一对、白金项链一条、白金耳钉一副、金耳钉一副、钻戒一只、苹果手机一部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郑莹
二〇一六年八月十二日
代理书记员 丁爽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00005号
原告：宁国市志诚机械制造有限公司，组织机构代码67585348－2。
法定代表人：姜庆志，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽马东机械制造有限公司，组织机构代码77113275－7。
法定代表人：马东，该公司董事长。
被告：池州埃美柯水表铸造有限公司，组织机构代码56066726－8。
法定代表人：马怒威，该公司董事长。
二被告共同委托代理人（特别授权）：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告宁国市志诚机械制造有限公司（以下简称“志诚公司”）与被告安徽马东机械制造有限公司（以下简称“马东公司”）、池州埃美柯水表铸造有限公司（以下简称“埃美柯公司”）定作合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告志诚公司委托代理人周振华，被告马东公司、埃美柯公司共同委托代理人杨长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志诚公司诉称：2011年5月23日，原告与被告马东公司签订合同为其定作一套总价款为248万元的铁模覆砂铸造生产线，约定了相关设备及技术参数、付款时间等，后双方又签订补充协议调整部分技术参数。2013年2、3月，该生产线交付马东公司指定的埃美柯公司，调试完毕并经被告验收合格，期间原告陆续向二被告开具了共计金额为2495260元的税票，截止2013年5月31日，二被告仅付款2002294元，余款经原告多次催要至今未付，现起诉要求二被告连带支付定作款495115元，并自2013年6月1日起支付原告银行利息损失50000元。
被告马东公司、埃美柯公司辩称：尚有49万多元定作款未付属实，但原告加工的生产线设备中价值30万元的恒温浇注包不能使用，应当从总价款中扣除，原告违约在先，无权要求被告赔偿损失，另埃美柯公司不应承担合同责任。二被告均未举证。
志诚公司举证：
1、志诚公司的企业法人营业执照、组织机构代码证和马东公司、埃美柯公司的组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、合同书（附设备清单）、补充协议、验收报告各一份，拟证明志诚公司与马东公司签订铁模覆砂铸造生产线定作合同、补充协议的相关内容以及志诚公司已交付该生产线并经马东公司验收合格的事实。
3、收条、增值税发票、应收账款明细、银行汇款凭证，拟证明志诚公司已向二被告开具共计金额为2495260元的税票，但二被告仅付款2002294元，余款未付。
二被告质证意见：对原告证据三性无异议，但志诚公司向埃美柯公司开具税票并收取其支付的部分定作价款的行为并不能证明埃美柯公司负有合同义务。
本院认证：上述原告证据具备合法性、客观性和关联性，均予以采信。
经审理查明：2011年5月23日，志诚公司与马东公司签订了一份《合同书》，约定马东公司订购志诚公司一套铁模覆砂铸造生产线，合同总价为248万元，付款方式为合同签订预付30％，发货时付60％，调试结束付5％，余款5％为质保金于调试合格后12个月内付清，同时约定了相关设备结构和技术参数等内容，并附有设备清单一份，其中载明“恒温浇注包1台，单价30万元”。此后，在合同履行过程中，双方又于2012年5月15日签订一份《补充协议》调整了原设计方案及部分技术参数。后志诚公司将该生产线交付马东公司，并在马东公司指定的埃美柯公司厂房内安装调试。2013年2月16日，马东公司法定代表人马东在志诚公司提供的生产线验收报告中注明“我埃美柯生产线在2013年3月底验收完毕，如不验收，视为合格”。另在合同履行期间，志诚公司陆续向马东公司、埃美柯公司开具了共计金额为2495260元的增值税发票26份，并由马东公司法定代表人马东出具收条接收，马东公司、埃美柯公司多次付款共计2002294元，故尚欠492966元未付。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中原告志诚公司与被告马东公司签订的定作合同及补充协议均合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务，马东公司作为定作人在接收志诚公司交付的工作成果后应当在约定期限内支付全部报酬，故其至今未能付清价款的行为显已违约，依法应当继续履行付款义务并支付逾期付款违约金，因此对原告提出要求被告马东公司支付定作价款并赔偿违约损失的诉讼请求予以支持。关于尚欠价款数额及违约金起算时间，因原告举证证明的实际总价款为2495260元，二被告已付款为2002294元，且庭审中二被告亦无异议，故二比后尚欠款为492966元，而非原告主张的495115元；另合同约定最后付款期限为“调试合格后12个月内付清”，马东公司承诺的验收完毕时间为2013年3月底，故最后付款期限依法应当确定为2014年3月底，即自2014年4月1日起算欠款利息为宜。关于被告埃美柯公司在本案中是否担责，因本案定作合同的双方当事人为志诚公司和马东公司，根据合同相对性原理，志诚公司仅能要求马东公司履行合同义务、承担违约责任，虽然埃美柯公司支付了部分价款并实际使用了该生产线，但为第三人利益合同中的第三人并不负有合同义务，且原告也未举证证明马东公司和埃美柯公司存在人格混同的情形，故对原告要求被告埃美柯公司承担违约责任的诉讼请求不予支持。至于二被告提出的原告交付的生产线设备中的恒温浇注包因设计存在缺陷而不能正常使用，应当从总价款中予以扣除的抗辩意见因无证据证明且原告不予认可而不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽马东机械制造有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁国市志诚机械制造有限公司尚欠价款人民币492966元及该款利息（利息自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告宁国市志诚机械制造有限公司要求被告池州埃美柯水表铸造有限公司承担民事责任的请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9251元，保全费3270元，合计12521元，原告宁国市志诚机械制造有限公司负担521元，被告安徽马东机械制造有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2717号
原告于德忠，男，1952年7月29日出生，汉族。
委托代理人董魁忠，鹤壁市九州法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
被告河南富昌建设工程有限责任公司。
法定代表人赵楠，该公司经理。
被告委托代理人周红卫，该公司员工。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书。
被告委托代理人孟海，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告于德忠与被告河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告于德忠及其委托代理人董魁忠，被告富昌公司委托代理人周红卫、孟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于德忠诉称：1975年，被告将其招收为员工，××，经医院检查结果为血管肿瘤，为此，其将病历及长期病假条交给了当时的工程处处长，当时的领导也同意让其休息，××，但其到退休年龄时要求被告单位办理退休手续，被告却以种种理由不给办理。为此，其与2015年10月14日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但鹤壁市劳动仲裁委员会以申诉请求已超仲裁时效为由不予受理，故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间存在劳动关系并视为无固定期限劳动合同；2、被告为原告办理退休手续并支付养老保险损失每年11738.79元（自1975年起至退休手续办妥为止，按照2014年度单位应当缴纳的数额计算）；3、被告支付原告1990年至今的生活费480000元。
被告富昌公司辩称：原告于德忠早在25年前就自愿与被告富昌公司的组成单位鹤壁矿务局工程处脱离劳动关系，长期不在企业服务，不履行义务，在旷工5年以上后，于1996年被原鹤壁矿务局工程处予以除名。原告于德忠长期不在企业履行义务，其诉讼请求不仅已过诉讼时效，而且也没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于德忠于1975年被原鹤壁矿务局综合工程处招收为职工，于1990年起离开工作岗位，至今未到单位工作，原鹤壁矿务局工程处及被告富昌公司自原告于德忠离岗后也未向原告于德忠支付劳动报酬。2014年12月9日，原告于德忠将其档案从被告富昌公司取走。原告于德忠于2015年10月14日向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鹤壁市劳动仲裁委员会于同日作出鹤劳人仲案字第（2015）第386号不予受理案件通知书，认为原告于德忠的请求已超劳动争议仲裁时效，本委不予受理。原告于德忠不服，为此成讼。
原鹤壁矿务局工程处系被告富昌公司的组成单位之一。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告于德忠的档案材料、鹤劳人仲案字第（2015）第386号不予受理案件通知书等予以证实。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告于德忠于1975年被原鹤壁矿务局工程处招收为职工，自1990年起离开原鹤壁矿务局工程处，原告于德忠自1990年起不再为原鹤壁矿务局工程处提供劳动，原鹤壁矿务局工程处合并入被告富昌公司后，也未到被告富昌公司单位实际参加工作，原鹤壁矿务局工程处及被告富昌公司亦未向原告于德忠支付劳动报酬，双方互相不履行权利义务已达25年，已无劳动关系存在的基础，故原、被告之间早已不存在劳动关系，现原告于德忠请求确认其与被告富昌公司存在无固定期限劳动合同关系，并基于劳动关系请求被告富昌公司为其办理退休手续、支付养老保险损失、生活费的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告于德忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年十二月十日
书记员 牛艳霞
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）民民执字第82号
申请人丁某某，女，1953年6月24日生，回族，农民，住所地民权县。
申请人张某某，男，1931年2月24日生，回族，农民，住所地同上。
申请人吕某某，女，1932年4月8日生，回族，农民，住所地同上。
申请人张某甲，男，1985年9月20日生，回族，农民，住所地同上。
申请人张某乙，男，1987年9月20日生，回族，农民，住所地同上。
申请人张某丙，女，1981年10月14日生，回族，农民，住所地民权县。
被申请人翟某某，男，1945年11月24日生，汉族，农民，住所地民权县。
丁某某等六人与翟某某债权纠纷一案，民权县法院作出的（2010）民民初字1079号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案的执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请人翟某某的银行存款或同等价值的财产15440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年十一月九日
书记员 杨志军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申373号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建元,男,1970年11月28日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴美尔雅服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村大樟树下。
法定代表人：唐月娥，经理。
再审申请人陈建元因与被申请人绍兴美尔雅服饰有限公司（以下简称美尔雅公司）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建元申请再审称，原判决混淆两个不同主体，对2011年7月15日对账单的法律效力不予认定，损害了申请人的合法权益。（一）2011年2月24日、7月15日对账单与丰辉公司无关的事实，已经（2015）浙绍商终字第175号民事判决书确认。故本案原判决认定“因丰辉公司不认可陈建元的对账行为导致丰辉公司与美尔雅公司的账目出现很大差距……”，二审法院的事实认定存在错误。（二）本案一审法院认定事实正确。首先，对账主体是陈建元和美尔雅公司；其次，陈建元已付清2011年2月24日所欠款项；再次，美尔雅公司拖欠丰辉公司货款的事实清楚；最后，2011年7月15日的对账单具有法律效力，二审法院不能违法推翻。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于2011年2月24日对账单项下陈建元欠美尔雅公司的268043.8元是否已结清。现申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，本院结合其再审主张，评析如下：
一、关于2011年7月15日对账主体的认定。美尔雅公司在二审中提供了构思公司及丰辉公司开具给美尔雅公司的增值税发票45张，发票内容与2011年7月15日对账单中的货物及款项相对应，加之2011年7月15日对账单中还载明对2011年2月24日对账单项下陈建元的个人欠款作冲抵处理，可见2011年7月15日美尔雅公司对账的相对方包括构思公司、丰辉公司、陈建元三方主体。二审法院认定当时陈建元以自己、构思公司、丰辉公司名义与美尔雅公司进行对账，有相应依据。
二、关于2011年2月24日对账单中陈建元欠美尔雅公司的268043.8元是否已在2011年7月15日对账单进行了实际冲抵。本案争议的2011年2月24日对账单项下陈建元的268043.8元欠款，体现在2011年7月15日对账单中的“前面欠唐厂268043.8元”。如前所述，2011年7月15日的对账系美尔雅公司与构思公司、丰辉公司、陈建元的总体对账，故美尔雅公司扣除陈建元欠款的前提是前述总账在农历2011年12月30日前基本结清。但在（2015）浙绍商初字第175号案件中，丰辉公司对陈建元的对账行为并不认可，美尔雅公司亦被判决支付丰辉公司货款464731.29元。因此，美尔雅公司对陈建元欠款进行冲抵的前提已不存在，案涉268043.8元欠款并未在货款结算过程中实际扣减，二审法院判令陈建元应归还该欠款并无不当。
综上，申请人陈建元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建元的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申373号	再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建元,男,1970年11月28日出生,汉族，住绍兴市越城区。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴美尔雅服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村大樟树下。	法定代表人：唐月娥，经理。	再审申请人陈建元因与被申请人绍兴美尔雅服饰有限公司（以下简称美尔雅公司）合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	陈建元申请再审称，原判决混淆两个不同主体，对2011年7月15日对账单的法律效力不予认定，损害了申请人的合法权益。（一）2011年2月24日、7月15日对账单与丰辉公司无关的事实，已经（2015）浙绍商终字第175号民事判决书确认。故本案原判决认定“因丰辉公司不认可陈建元的对账行为导致丰辉公司与美尔雅公司的账目出现很大差距……”，二审法院的事实认定存在错误。（二）本案一审法院认定事实正确。首先，对账主体是陈建元和美尔雅公司；其次，陈建元已付清2011年2月24日所欠款项；再次，美尔雅公司拖欠丰辉公司货款的事实清楚；最后，2011年7月15日的对账单具有法律效力，二审法院不能违法推翻。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。	本院经审查认为，本案争议焦点在于2011年2月24日对账单项下陈建元欠美尔雅公司的268043.8元是否已结清。现申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，本院结合其再审主张，评析如下：	一、关于2011年7月15日对账主体的认定。美尔雅公司在二审中提供了构思公司及丰辉公司开具给美尔雅公司的增值税发票45张，发票内容与2011年7月15日对账单中的货物及款项相对应，加之2011年7月15日对账单中还载明对2011年2月24日对账单项下陈建元的个人欠款作冲抵处理，可见2011年7月15日美尔雅公司对账的相对方包括构思公司、丰辉公司、陈建元三方主体。二审法院认定当时陈建元以自己、构思公司、丰辉公司名义与美尔雅公司进行对账，有相应依据。	二、关于2011年2月24日对账单中陈建元欠美尔雅公司的268043.8元是否已在2011年7月15日对账单进行了实际冲抵。本案争议的2011年2月24日对账单项下陈建元的268043.8元欠款，体现在2011年7月15日对账单中的“前面欠唐厂268043.8元”。如前所述，2011年7月15日的对账系美尔雅公司与构思公司、丰辉公司、陈建元的总体对账，故美尔雅公司扣除陈建元欠款的前提是前述总账在农历2011年12月30日前基本结清。但在（2015）浙绍商初字第175号案件中，丰辉公司对陈建元的对账行为并不认可，美尔雅公司亦被判决支付丰辉公司货款464731.29元。因此，美尔雅公司对陈建元欠款进行冲抵的前提已不存在，案涉268043.8元欠款并未在货款结算过程中实际扣减，二审法院判令陈建元应归还该欠款并无不当。	综上，申请人陈建元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回陈建元的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  范启其	审 判 员  王 丽	代理审判员  楼 颖	二〇一七年五月三十一日	书 记 员  王雅倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4312号
原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。
负责人：石寒，总经理。
委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。
被告：单立新，男，1983年12月22日出生，住重庆市渝北区。
原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告单立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王利萍
二〇一八年二月七日
法官助理 韩冰丽
书 记 员 石金鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初4312号原告：招商局物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区北滨一路363号，统一社会信用代码91500105771799156W。负责人：石寒，总经理。委托诉讼代理人：何飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张远秀，女，系该公司员工。被告：单立新，男，1983年12月22日出生，住重庆市渝北区。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司与被告单立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告招商局物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商局物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 王利萍二〇一八年二月七日法官助理 韩冰丽书 记 员 石金鑫