福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1399号
上诉人（原审被告、原告）：邵武隆鑫纺织实业有限公司，住所地邵武市月山关路25号。
法定代表人：林清，总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：宁凤英，女，1966年11月9日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎莎，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人邵武隆鑫纺织实业有限公司（以下简称隆鑫公司）因与被上诉人宁凤英劳动争议纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
隆鑫公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第五项，改判隆鑫公司不应支付经济补偿金和停产期间生活费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，宁凤英以隆鑫公司未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同不能成立，隆鑫公司无需支付经济补偿金。双方当事人对参加社会保险的参保渠道与参保方式已达成一致意见，鉴于宁凤英在任职期间已自行缴纳了社会保险，属于邵武市“4050”政策的人员，提出隆鑫公司无需代其缴纳保险，故隆鑫公司每月发放工资时另行发放110元作为社会保险补贴，本案不符合《劳动合同法》第三十八条规定的解除劳动合同的事由。隆鑫公司已于2014年7月停产，在停产前双方当事人已对社会保险的缴纳达成了一致意见，均认可隆鑫公司无需为宁凤英缴纳社会保险。在停产后企业自身无法运转、工资无法承担，更无法为宁凤英缴纳社会保险，故原审法院的认定严重违背了企业发展的顺序。二、原审法院认定隆鑫公司应支付宁凤英停产期间的生活费没有依据。虽然就企业停工期间职工如何享受待遇问题，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条作了如下规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费……”，但邵武市政府并没有出台此类规定，所以隆鑫公司不存在违反相关规定的问题。
宁凤英辩称，一、隆鑫公司提出双方当事人对参加社会保险的参保渠道与参保方式已达成一致意见，不能成立。宁凤英自进入隆鑫公司以来，隆鑫公司就从未为宁凤英缴纳社会保险。2010年宁凤英与工友一同向政府及相关部门反映该情况，隆鑫公司迫于压力才答应每月支付110元的社保补贴，以工资的形式发放，再由宁凤英向社保机构缴纳。尽管缴纳方式不同，但缴纳保费的义务仍然是由隆鑫公司承担。而隆鑫公司停产后，未再支付生活费和社保费用，宁凤英基于此提出解除劳动关系，符合法律规定。隆鑫公司理应支付经济补偿金。二、根据劳动部《工资支付暂时办法》第12条的规定，隆鑫公司应当支付宁凤英停工后一个周期的工资及停工期间的生活费，但宁凤英仅主张停工期间的生活费，未主张工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁凤英向一审法院起诉请求：1、解除宁凤英与隆鑫公司之间的劳动关系；2、隆鑫公司支付宁凤英经济补偿金21168元（2352元／月×9个月）；3、隆鑫公司支付宁凤英自2014年8月起至2016年4月停工期间的社会保险补贴2310元（110元／月×21个月）；4、隆鑫公司支付宁凤英自2014年8月起至2016年4月期间的生活补贴费23670元（1050元／月×12个月＋1230元／月×9个月）。
隆鑫公司向一审法院起诉请求：1、确认宁凤英与隆鑫公司已于2015年12月解除劳动关系；2、隆鑫公司不应支付宁凤英从停产之日起至仲裁申请之日止的生活费7872元；3、维持邵劳人仲案（2016）6号裁决书中的第三项内容。
一审法院认定事实：2007年起，宁凤英在隆鑫公司处从事后纺工工作，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。2014年7月24日起，隆鑫公司以需搬迁厂房、技术改造、经营困难等为由停产至今。停产后，隆鑫公司既未支付宁凤英停工期间的生活费，也没有为宁凤英缴纳社会保险费。2015年12月28日，宁凤英向仲裁委提起仲裁申请，要求裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人经济补偿金18816元（2352元／月×8个月）；3、被申请人支付申请人自2014年8月至2015年12月的社会保险补贴1870元（110元／月×17个月）；4、被申请人支付申请人自2014年8月至2015年12月停工期间的生活费18930元（1050元／月×11个月＋1230元／月×6个月）；5、被申请人支付申请人自2009年10月起至2014年7月止未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的另一半129133元。2016年3月25日，仲裁委作出邵劳人仲案（2016）6号裁决书，裁决：1、解除申请人（宁凤英）与被申请人（隆鑫公司）之间的劳动关系，时间从申请人仲裁申请之日起；2、被申请人应支付申请人从停产之日至仲裁申请之日，即2014年8月至2015年12月共16个月的生活费7872元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
同时查明，宁凤英在隆鑫公司停产前12个月的月平均工资为2122.58元（每月工资中含有110元的社保补贴费）。宁凤英在社保机构未建立养老保险和医疗保险关系。还查明，2014年7月1日起至2015年6月30日，邵武市最低工资标准为1050元／月；2015年7月1日起，邵武市最低工资标准为1230元／月。
一审法院认为，1、关于劳动合同解除或终止时间的问题。双方当事人对仲裁委解除双方劳动关系均不持异议，予以确认，但双方当事人对解除劳动关系的时间有异议。宁凤英认为，解除劳动合同的时间不应为宁凤英申请仲裁之日，而应为判决生效之日。一审法院认为，宁凤英提出支付经济补偿金需以解除劳动合同为前提，宁凤英在申请仲裁时即提出解除双方的劳动合同，并主张经济补偿金，故宁凤英与隆鑫公司的劳动合同解除或终止的时间为宁凤英申请仲裁时（即2015年12月28日）。2、关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案隆鑫公司自停产起不仅未依法为宁凤英缴纳社会保险费，而且至今未能恢复生产，宁凤英提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、三项的情形，根据该法第四十六条第一项规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。宁凤英于2007年起到隆鑫公司工作，隆鑫公司对此没有提出异议，至2015年12月28日宁凤英提起劳动仲裁时，宁凤英在隆鑫公司的工作年限9年，宁凤英在隆鑫公司停产前12个月的月平均工资为2012.58元（2122.58元-110元），故隆鑫公司应支付宁凤英经济补偿金为2012.58元／月×9个月=18113.22元。3、关于停工、停产期间生活费问题。劳动部《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。……。”隆鑫公司因搬迁厂房、技术改造、经营困难等原因而停产，导致宁凤英在家待岗，隆鑫公司应当支付宁凤英生活费，因生活费可以低于最低工资标准，并考虑到全体劳动者的共同利益，宁凤英按最低工资标准主张生活费，不予支持，酌情按当地最低工资标准的40%计算生活费。鉴于隆鑫公司于2014年7月24日起停产，宁凤英依法可以主张一个工资支付周期的工资（即2014年8月的工资）以及可以主张2014年9月起的生活费，但宁凤英仅要求支付2014年8月的生活费，而未主张2014年8月的工资，且其主张2014年8月的生活费低于当月的工资标准，故其生活费可从2014年8月起算。宁凤英于2015年12月28日向仲裁委提出仲裁申请时，一并提出了解除劳动关系，因此，其主张的生活费应计算至2015年12月，故支持宁凤英从2014年8月起至2015年12月止共17个月的生活费。2014年8月至2015年6月邵武市的最低工资标准为1050元／月；2015年7月起，邵武市的最低工资标准为1230元／月，故宁凤英在隆鑫公司停产期间的生活费为1050元／月×40%×11个月＋1230元／月×40%×6个月=7572元。4、关于给付社会保险金问题。在诉讼过程中，宁凤英以其主张的社会保险补贴不属于法院审理的范围为由，申请撤回该项诉讼请求，故对宁凤英的此项诉讼请求另行制作民事裁定。5、关于宁凤英在申请仲裁时要求隆鑫公司支付其自2009年10月起至2014年7月止未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的另一半的问题。因宁凤英在该仲裁申请被仲裁委予以驳回后，未向法院提起诉讼，可视为宁凤英对仲裁委的相关裁决无异议，予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一、三款、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条，劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、宁凤英与邵武隆鑫纺织实业有限公司的劳动关系于2015年12月28日依法解除；二、邵武隆鑫纺织实业有限公司应支付宁凤英经济补偿金18113.22元、停工期间（2014年8月至2015年12月）的生活费7572元，两项共计25685.22元，于本判决生效后十日内支付；三、邵武隆鑫纺织实业有限公司不应支付宁凤英自2009年10月起至2014年7月止未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的另一半；四、驳回宁凤英的其他诉讼请求；五、驳回邵武隆鑫纺织实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，准予免交。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审查明的事实均无异议，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是隆鑫公司应否支付宁凤英经济补偿金、停工停产期间的生活费。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”宁凤英自2007年起到隆鑫公司工作，作为用人单位，隆鑫公司未依法为其办理社会保险登记且在停产期间未缴纳社会保险费，现宁凤英提出解除劳动关系并提出赔付经济补偿金的诉求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项之规定，原审法院支持其诉求，于法有据，应予维持。关于停工停产期间的生活费问题。因隆鑫公司停产，宁凤英在家待工，原审法院依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条之规定，支持宁凤英提出的按邵武市最低工资标准的40%支付生活费，于法有据，可予维持。
综上所述，隆鑫公司的上诉主张均不能成立，上诉请求缺乏事实和法律根据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邵武隆鑫纺织实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 林卓丽