江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0774号
原告朱良萍，居民。
原告陈明娥，居民。
原告陈明银，居民。
三原告共同委托代理人蔡志军。
被告周兴华，居民。
委托代理人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告袁真和，居民。
被告袁红梅，居民。
被告朱良芹，居民。
第二、三、四被告共同委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被告南京瑞源建设工程有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道殷华街28号。
法定代表人李桂年，董事长。
委托代理人郑华东。
被告东台磊达水泥有限公司，住所地东台市梁垛镇梁北村二组。
法定代表人汤广宏，董事长。
委托代理人陈连群。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市新东西路69号。
负责人栾立斌，经理。
委托代理人单祥，江苏一正律师事务所律师。
原告朱良萍、陈明娥、陈明银与被告周兴华、袁真和、袁红梅、朱良芹、南京瑞源建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“瑞源公司”）、东台磊达水泥有限公司（以下至判决主文前简称“磊达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“中财保东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱良萍、陈明娥、陈明银的委托代理人蔡志军，被告周兴华及其委托代理人秦永鉴，被告袁真和、袁红梅、朱良芹的委托代理人崔红娟，被告瑞源公司的委托代理人郑华东，被告磊达公司的委托代理人陈连群，被告中财保东台公司的委托代理人单祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良萍、陈明娥、陈明银共同诉称，2012年9月27日12时许，被告周兴华驾驶苏J×××××号中型普通货车沿东台市东亭南路由南向北行驶至惠阳路交叉路口处，与沿惠阳路由东向西行驶的王X驾驶的苏J×××××号重型普通货车发生碰撞，致被告周兴华及苏J×××××号中型普通货车上乘坐人袁X、陈X、苏X、金X、全X六人受伤，袁X经医院抢救无效于次日死亡，我们的亲人陈X经医院抢救花去医疗费23175.61元，后因抢救无效于2012年9月29日死亡。事故经东台市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定书，认定王俊平与被告周兴华负此事故的同等责任。因王X驾驶的苏J×××××号重型普通货车登记车主为被告磊达公司，该车在被告中财保东台公司分别投有交强险和商业险，被告周兴华驾驶的苏J×××××号中型普通货车登记车主为袁X，袁X在该事故中已经死亡，被告袁真和、袁红梅、朱良芹系袁X合法继承人，事发当日事故车辆是在为被告瑞源公司施工，故请求法院依法判令七被告赔偿我们因陈X交通事故死亡造成的各项损失648709.11元，并承担本案诉讼费用。
被告周兴华辩称，对三原告主张的损失数额以及交通事故发生的时间、地点无异议，本次事故是在为被告瑞源公司施工过程中发生的，我是死者袁X的雇员，且在事故中负同等责任，我不是事故责任的赔偿主体，应当免除我的赔偿责任。
被告袁真和、袁红梅、朱良芹共同辩称，三原告将我们立为被告主体明显不适格：1、我们只是袁X的近亲属，非继承人；2、本案是道路交通事故赔偿纠纷，三原告既已起诉了对方车辆的车主及保险公司，就无权在本案中一并起诉我们；3、本起事故周兴华是在为被告瑞源公司施工中发生的，且在事故中负同等责任，袁X应当免责；4、本起交通事故袁X已经死亡，保险公司承担保险责任时应当保留袁X应得的赔偿份额；5、事故发生后，我们迫于三原告的压力已垫付费用40480元，请求在本案中一并处理。故请求法院依法驳回三原告对我们的诉讼请求。
被告瑞源公司辩称，三原告诉称与事实不符，交通事故发生地点是东亭南路与惠阳路交叉路口，而我公司施工场地是在东台市城东新区，三原告将我公司作为被告诉讼主体不适格，且我公司与袁X、袁真和无任何法律关系，故请求法院依法驳回三原告对我公司的诉讼请求。
被告磊达公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我公司苏J×××××号重型普通货车在被告中财保东台公司投有交强险和商业险，三原告主张的合理损失应由被告中财保东台公司在保险责任限额内承担。驾驶员王X系我公司员工，出事时是在履行职务行为。事故发生后，我公司垫付费用27000元，请求一并处理。三原告损失的合理性、合法性待庭审质证时具体说明。
被告中财保东台公司辩称，我公司对事故发生的事实以及责任认定无异议，被告磊达公司的苏J×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险和商业三责险，并保了不计免赔，同意依法赔偿。
经审理查明，2012年9月27日12时许，被告周兴华驾驶的苏J×××××号中型普通货车沿东台市东亭南路由南向北行驶至与惠阳路交叉路口处，与沿惠阳路由东向西行驶的王X驾驶的苏J×××××号重型普通货车发生碰撞，致被告周兴华及苏J×××××号中型普通货车上乘坐人袁X、陈X、苏X、金X、全X六人受伤，两车受损。袁X经东台市人民医院抢救无效于当日死亡，陈X经东台市人民医院抢救花去医疗费用23175.61元，后因抢救无效于2012年9月29日死亡。事故发生后，被告袁真和、袁红梅、朱良芹垫付给原告费用40480元，被告磊达公司垫付给原告费用27000元。2012年11月6日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2012）第145号道路交通事故认定书，认定王X与被告周兴华各负此事故的同等责任，袁X、陈X、苏X、金X、全X不负此事故责任。
另查明，原告朱良萍系死者陈X之妻，原告陈明娥、陈明银系死者陈X的女儿。陈X生前系射阳县新坍镇农村公路管理站养护工，同时跟随袁X长期在外打零工。
又查明，被告袁真和、袁红梅系死者袁X的子女，被告朱良芹系死者袁X之妻。苏J×××××号中型普通货车登记车主为袁X，被告周兴华系袁X雇佣的驾驶员。苏JX31**号重型普通货车登记车主为被告磊达公司，该车在被告中财保东台公司投保了机动车第三者责任强制险122000元、商业险500000元（不计免赔）以及附加交通事故精神损害赔偿责任保险50000元（免赔率10%）。王X系被告磊达公司员工，事发时是在履行职务行为。本案交通事故发生在保险期限内。原告以周兴华、袁真和、袁红梅、朱良芹、瑞源公司、王X、磊达公司、中财保东台公司为被告诉来本院，提出诉称之请求。庭审中，原告申请撤回对王X的起诉，本院已依法照准。因双方各执诉、辩称理由，致本案调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、户口注销证明、东台市居民死亡医学证明书，保险单、驾驶证、行驶证、射阳县新坍镇农村公路管理站的养护协议、承诺书、安全协议、工资发放表、证明、询问笔录、相关票据以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。陈X因交通事故死亡造成的损失，三原告作为其近亲属有权要求侵害人赔偿。被告磊达公司员工王X驾驶机动车辆致陈X死亡，经公安机关责任认定，王X负此事故的同等责任，对陈X因交通事故死亡造成的损失应当承担相应的民事赔偿责任。由于王X是在履行职务过程中致人死亡，三原告主张的合理损失应当由被告磊达公司承担。因苏J×××××号重型普通货车在被告中财保东台公司投保了机动车交通事故第三者责任强制险和第三者责任商业险，被告中财保东台公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先在机动车第三者责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出第三者责任强制险限额的部分，由被告中财保东台公司按照保险合同的约定在第三者责任商业险限额范围内赔偿，第三者责任商业险不足的部分，由被告磊达公司按王X在事故中所承担的责任负担。因本起事故造成四人受伤（金X、周兴华因伤情不重未主张）二人死亡，已向本院起诉的各受害人的损失，由被告中财保东台公司按各自损失数额的比例赔付。被告袁真和、袁红梅、朱良芹答辩中提出保险公司承担保险责任时应当保留袁X应得赔偿份额的辩解，因本起事故另案受害人全X于2013年5月27日提起诉讼，本院已通知被告袁真和、袁红梅、朱良芹应诉，其已经知道其他受害人主张权利，且事故发生到本院开庭已超过一年时间，被告袁真和、袁红梅、朱良芹主张袁X因交通事故死亡造成的损失，应当在法律规定的时效内提出，加之本院庭审中就是否一并主张损失事宜已向被告袁真和、袁红梅、朱良芹的委托代理人释明，但至今未有答复。为保证受害人损失及时得到赔偿，对被告袁真和、袁红梅、朱良芹要求保留袁X应得赔偿份额的辩解意见，本院不予采纳。
关于被告瑞源公司在本案中是否应当承担赔偿责任的问题，三原告主张事故车辆是在为被告瑞源公司施工中发生的事故，被告周兴华受雇于被告瑞源公司，被告瑞源公司作为雇主应当承担赔偿责任。因事故发生地并非被告瑞源公司施工场地，且被告周兴华在公安机关的询问笔录和当庭陈述均证明其受雇于袁X，加之三原告未能举出被告周兴华受雇于被告瑞源公司的相关证据，故三原告要求被告瑞源公司作为雇主承担赔偿责任的依据不足，该请求本院不予支持。
关于被告袁真和、袁红梅、朱良芹在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。袁X系苏J×××××号中型普通货车登记车主，其雇佣被告周兴华驾驶车辆造成事故损失，该事实不仅有被告周兴华在公安机关的陈述为证据，还有被告袁真和、袁红梅、朱良芹赔偿各受害人损失的事实相佐证，并有本起事故其他受害人的当庭陈述相互印证，被告周兴华在雇佣活动中致陈X死亡，且负事故的同等责任，赔偿责任应当由雇主袁X承担。由于袁X已经死亡，赔偿责任应当由其继承人在所继承的遗产范围内清偿，因被告袁真和、袁红梅、朱良芹系死者袁X第一顺序继承人，应当在接受袁X遗产范围内按事故责任比例对三原告主张的合理损失进行清偿。
关于三原告主张的死亡赔偿金是否应当适用城镇居民人均可支配收入计算的问题。死者陈X住所地在射阳县新坍镇卢公祠居委会六组，其本人长期在射阳县新坍镇农村公路管理站从事道路养护工作，收入来源于新坍镇农村公路管理站和在城镇打零工，不靠种田维持生活，该事实不仅有射阳县新坍镇农村公路管理站出具的养护协议为其证明，还有承诺书、安全协议、工资发放表等相佐证，与被告朱良芹、袁红梅出具的证人证言和其他受害人的陈述能够相互印证，故三原告要求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。
根据三原告所举证据，本院确认本起交通事故造成陈X死亡的损失为：医疗费23655.61元，系抢救伤者必然发生费用，有票据和用药清单为证，本院予以认定；死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入29677元计算20年为593540元；对三原告主张的精神损害抚慰金50000元，因死者陈X不负事故责任，故精神损害抚慰金应予认定；对丧葬费22993.50元，本院予以认定；对交通费本院酌定为1500元；对三原告主张住宿费，因提交的发票与本案无关联，本院不予认定。综上，陈X因交通事故死亡造成的损失合计为691689.11元。被告中财保东台公司在交强险限额范围内赔偿三原告49798元（医疗费赔偿1618元，死亡赔偿48180元），超出交强险限额的损失，因事故车辆投保了第三者责任商业保险500000元（不计免赔）和附加交通事故精神损害赔偿责任保险50000元（免赔率10%），被告中财保东台公司应按交通事故责任和保险合同的约定以及各受害人损失数额的比例，在第三者责任商业险限额内赔偿三原告225496元，第三者责任商业险不足的部分，由被告磊达公司赔偿三原告95449.56元，冲减垫付款27000元，被告磊达公司仍应赔偿三原告损失68449.56元；被告袁真和、袁红梅、朱良芹系死者袁X合法继承人，应当在接受袁X遗产范围内赔偿三原告320945.55元，冲减垫付款40480元，仍应赔偿三原告损失280465.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、第九条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任强制险限额内赔偿原告朱良萍、陈明娥、陈明银因陈光达交通事故死亡造成的损失49798元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告朱良萍、陈明娥、陈明银因陈X交通事故死亡造成的损失225496元；
二、被告东台磊达水泥有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱良萍、陈明娥、陈明银因陈X交通事故死亡造成的损失68449.56元（不含垫付款27000元）；
三、被告袁真和、袁红梅、朱良芹于本判决生效后10日内在接受袁X遗产范围内赔偿原告朱良萍、陈明娥、陈明银因陈X交通事故死亡造成的损失280465.55元（不含垫付款40480元）；
上述一、二、三条确定的赔偿款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、被告东台磊达水泥有限公司、被告袁真和、袁红梅、朱良芹直接汇入原告朱良萍的中国农业银行卡（户名：朱良萍，开户行：中国农业银行射阳县支行兴桥分理处，卡号：62×××75）；
四、驳回原告朱良萍、陈明娥、陈明银的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10287元，原告朱良萍、陈明娥、陈明银负担389元，被告东台磊达水泥有限公司负担2186元，被告袁真和、袁红梅、朱良芹共同负担7712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户银行：市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张少春
审 判 员 黄友钿
人民 陪 审员 周亚萍
二〇一四年二月二十五日
书记员（代） 张 敏
附相关法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照第的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《》赔偿事由的，依照《》的规定处理。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。