重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6957号
原告：万天群，女，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张杨，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：重庆惠正机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路1号，统一社会信用代码915001096608657716。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧森，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告：陈星明，男，1993年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘杨，男，1997年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：赵蓉，女，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：杨李鸿，男，1995年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：胡文龙，男，1986年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：刘俭锋，男，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：彭玉均，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告万天群与被告重庆XX有限公司（以下简称XX公司）、陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万天群及其委托诉讼代理人张杨、陈旭东，被告XX公司的委托诉讼代理人欧森、杨方洪，被告陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万天群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、尸体打捞费等各项损失共计328196.5元（按照被告承担50%的责任主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系死者袁某1的母亲。2017年7月23日下午，袁某1在被告的邀约组织下，乘坐由两名被告驾驶的XX公司所有的车辆到北碚区施家梁镇三圣村外的嘉陵江边网鱼、游玩。期间，袁某1发生溺水，被告未尽到救助义务，导致袁某1溺水失踪。2017年7月24日下午，袁某1的尸体在嘉陵江边被发现，袁某1已溺水身亡。共同出游的8名自然人均系XX公司的员工，其中，袁某1、陈星明、刘杨均在公司宿舍统一住宿。事发当天，公司正常安排了生产，但XX公司未严格落实上下班考勤制度以及安全教育管理责任。其中，两名被告系XX公司的管理人员，在上班期间，明知到江边网鱼、游泳具有危险，还邀约组织员工参加，严重违反公司管理制度，其他被告作为同行人员，未尽到救助义务，均应当承担赔偿责任。袁某1溺亡后，原告作为唯一直系亲属，多次向被告询问案件事实，被告不仅没有告知事件真相，还故意毁灭相关证据，捏造事实企图掩盖。原告与被告协商赔偿事宜，但被告推卸责任，不愿作出任何赔偿。为维护自身合法权益，原告依据相关法律法规诉至法院，请求依法判决。
被告XX公司辩称，袁某1及其他七名被告系XX公司的员工。2017年7月23日，袁某1等人到江边玩耍系个人行为，系袁某1邀约，且发生在下班之后。袁某1等人乘坐的车辆不是公司所有，而是员工个人所有。员工在XX公司住宿，XX公司在宿舍及工厂大门、车间均张贴标语，严禁下河游泳、摸鱼，尽到了注意安全的提醒义务。袁某1溺水死亡是事实，XX公司没有过错，也没有对其实施侵权行为。袁某1的死亡与XX公司之间没有任何因果关系，请求驳回原告对XX公司的诉讼请求。
被告陈星明辩称，事发当天，袁某1在微信群里说要去聚餐。下班过后，袁某1到寝室说天气热，聚餐前先去江边玩一会。被告没有看到袁某1出事，不应承担赔偿责任。
被告刘杨辩称，袁某1是其师傅，事发当天，袁某1说要去聚餐。事发时，刘杨正在车上玩手机，听到有人喊才下车。刘杨认为其不应承担赔偿责任。
被告赵蓉、杨李鸿辩称，二被告系男女朋友关系。平时，大家经常聚餐，都是AA制。事发时，二被告一起去参加聚餐，其中，赵蓉驾驶的车辆系其私家车。开车到达时，二被告听到有人喊救命，才知道出事。二被告不同意赔偿。
被告胡文龙辩称，袁某1系其师傅。事发当天，袁某1约其一起聚餐。当时是袁某1自己拿出渔网去捕鱼，被告没有参与。胡文龙认为其不应承担赔偿责任。
被告刘俭锋辩称，事发当天，袁某1邀约其他人到江边。被告当时开车去江边看退水没有，如果退水了晚上就去钓鱼，恰巧碰到袁某1等人，他们要求搭车。在车上，被告听到袁某1等人在说先去洗澡，晚上再去吃饭。下车后，其看到袁某1从编织口袋中拿出网，脱了衣服到水中放网。没多久，其看到袁某1和胡文龙往回走，走了几米，袁某1又下河游泳。当胡文龙走到半路时，被告看到袁某1在河里游不动了，便喊着胡文龙一起去救人，但没等游到袁某1溺水的地方，袁某1就不见了。胡文龙下潜摸了两次也没摸到，出现了体力不支，被告便将其拉回岸边。随后，被告打电话喊渔船来施救，彭玉均也打了报警电话。大约十几分钟以后，水上派出所、消防队的救援人员及渔船都到达了事发地点。被告认为，其只是驾车将三人带到河边，袁某1遇险后，被告也实施了救援。被告等人共垫付了3000元的打捞费。
被告彭玉均辩称，事发当天，刘俭锋喊被告去嘉陵江边看水退了没有，被告骑摩托车到厂门口，碰到袁某1、胡文龙等人。天气热，被告就买了水，同袁某1等人乘车到了江边。被告没有看到袁某1出事的经过，不应承担赔偿责任。
经审理查明，袁某1与陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等八人系XX公司的员工。2017年7月23日早上，在袁某1等人所在微信群里，大家讨论晚上聚餐，袁某1提议说先去洗澡。当天下午下班后，袁某1等八人分别乘坐刘俭锋、赵蓉的私家车前往位于北碚区施家梁镇外砂石场嘉陵江边玩耍（其中，袁某1、刘杨、刘俭锋、彭玉均同乘一辆车；赵蓉、胡文龙、杨李鸿、陈星明同乘一辆车）。乘车前，袁某1让刘杨提着一个编织口袋放到车上，到达江边后，袁某1拿着编织口袋往江边走去，随后到达的胡文龙下车后便朝袁某1的方向走去。袁某1到达江边后，从编织口袋拿出渔网，胡文龙与袁某1清理渔网，随后，袁某1将渔网放入水中。此后，胡文龙准备走回停车的地方，袁某1则到江中游泳。不久，刘俭锋发现袁某1在江中出现险情，便呼喊胡文龙去营救袁某1。胡文龙、刘俭锋先后下水营救，但胡文龙还未游到袁某1身边时，袁某1沉入水中失踪。随后，彭玉均拨打了110、119报警，水上派出所、消防支队随后到达现场搜救。事发当晚，重庆市公安局水上分局北碚派出所的民警将陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、彭玉均等六人带回派出所进行询问，制作了询问笔录，刘俭锋留在现场参与搜救。2017年7月26日，刘俭锋前往重庆市公安局水上分局北碚派出所接受询问。此外，事发后，陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七人经协商租赁渔船进行打捞，七人共支付打捞费3000元。2017年7月24日晚，袁某1的尸体被渔船打捞上岸。参与打捞的渔船工作人员共收取打捞费10500元，其中，万天群支付打捞费7500元。庭审中，万天群申请打捞人员雷田逢、罗昌华出庭作证。
另查明，万天群与袁某2系夫妻关系，袁某1系二人独生子。袁某2原系四川XX集团有限公司的员工，于1992年2月27日因公死亡。袁某1生前户籍所在地为重庆市渝中区，系城镇居民户口。
还查明，2017年7月28日，万天群向XX公司出具借条一张，内容为：“今借到XX公司员工袁某1（因其落水身亡）未领取工资及其他收入15000元（大写：壹万伍仟元整），用以料理袁某1火化等后事之用，待袁某1后事处理完毕和公司算清应付款后，在结算时冲抵，多退少补。”
上述事实，有案（事）件接报回执、询问笔录、户籍查询信息、证明、火化证、微信聊天记录、监控视频、证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，双方的争议焦点是被告对袁某1死亡产生的损失是否应当承担民事责任。本院评析如下：事发前，袁某1与陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七名被告系同事关系，平时大家关系要好，经常相约聚餐。事发时，袁某1等八人在聚餐前前往嘉陵江边玩耍，八人均为完全民事行为能力人，应对到江边玩耍、捕鱼、游泳具有的危险性有清楚的认知。根据庭审中XX公司举示的监控视频等证据显示，袁某1等人前往嘉陵江边玩耍系发生在下班之后，系袁某1等人的个人行为，并非XX公司组织，XX公司对袁某1等人下班后的行为并无管理职责，且XX公司对袁某1等人的行为也不知情，万天群要求XX公司承担本案的民事责任于法无据，本院不予支持。至于陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七名被告与袁某1结伴出游，大家彼此信赖，具有相互帮扶的义务，当同伴遭遇险情时应提供必要的救助。本案中，袁某1到江中游泳，出现险情后，刘俭锋、胡文龙下水营救，其他人员打电话报警、呼救，七名被告共同出资雇请渔船进行搜救打捞。本院认为，陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七名被告已经尽到了必要的救助义务，对袁某1溺亡的损害后果，陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七名被告在主观上并无过错，不应承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中，陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七名被告虽不承担侵权赔偿责任，但根据上述法律规定，对于袁某1溺亡导致的损失，陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七名被告应进行适当补偿，根据本案的情况，本院酌情确定由陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七名被告各自承担2%的责任。
对万天群主张的各项损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金。袁某1系城镇居民，其死亡赔偿金为592200元（29610元×20年），本院予以支持。2、丧葬费。根据法律规定，丧葬费为32772.5元，本院予以支持。3、打捞费。庭审中，双方一致确认，打捞费共计10500元，（万天群支付7500元，陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七名被告共同支付3000元），本院予以支持。4、处理丧葬事宜支出的合理费用。万天群主张交通费1000元、住宿费1000元、误工费1000元，上述费用属于处理丧葬事宜支出的费用，根据本案情况，本院酌情主张1500元。
上述费用共计636972.5元，按照确定的责任比例，应由陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均等七名被告各自承担12739.45元（636972.5元×2%），因七名被告已经垫付打捞费3000元，该费用由七名被告平均承担（若七名被告垫付的金额不相同，由其自行办理结算），故本案中，七名被告仍应各自承担12310.88元（12739.45元-3000元÷7）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均于本判决生效之日起十日内各自补偿原告万天群12310.88元。
二、驳回原告万天群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告万天群负担642元，由被告陈星明、刘杨、赵蓉、杨李鸿、胡文龙、刘俭锋、彭玉均各自负担54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯丹丹