wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）晋0322刑医解1号
申请人山西省太原市精神病医院。地址：山西省太原市南十方街55号。
被强制医疗人武子明，男，1978年11月23日出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市人。2013年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局刑事拘留,2014年1月24日被释放，同年1月26日送山西省太原市精神病医院治疗。现在山西省太原市精神病医院治疗。
法定代理人高XX，女，1945年4月22日出生，汉族，山西省阳泉市人。系武子明之母。
指定诉讼代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
山西省太原市精神病医院向本院申请对被强制医疗人武子明解除强制医疗,本院于2018年5月7日立案，依法组成合议庭审查了本案。
申请人山西省太原市精神病医院称，武子明于2014年1月26日由盂县公安局送至该院进行强制医疗，经过近几年的系统治疗后，目前精神症状基本消失，自知力基本恢复，与医护人员可自如交流，与同寝室病友可融洽相处，建议对其解除强制医疗措施。并提供了解除强制医疗评估报告。
指定代理人赵宏杰对申请单位认定的事实、证据均无异议。
盂县人民检察院认为，武子明虽目前状态稳定，但根据医嘱需长期用药，必须有人监护，而武子明母亲年迈且生活不能自理，村集体也无能力监护，不同意解除强制医疗措施。
经审查查明：2014年3月27日，本院作出对武子明强制医疗决定。经治疗，山西省太原市精神病医院认为其已不具有人身危险性，可以解除强制医疗。但武子明母亲年迈且生活不能自理，村集体也无能力监护，不符合解除强制医疗措施的条件。
上述事实，有询问笔录、调查笔录、户籍资料、太原市精神病医院的解除强制医疗评估报告、盂县人民检察院检察建议书、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，被强制医疗人武子明经治疗，山西省太原市精神病医院认为其已不具有人身危险性,但根据盂县人民检察院的建议与实际情况，对其应继续强制医疗为宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对被强制医疗人武子明继续强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本六份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 李瑞英
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一八年六月四日
书 记 员 韩 小 龙
山西省盂县人民法院继 续 强 制 医 疗 决 定 书（2018）晋0322刑医解1号申请人山西省太原市精神病医院。地址：山西省太原市南十方街55号。被强制医疗人武子明，男，1978年11月23日出生，汉族，中专文化，山西省阳泉市人。2013年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局刑事拘留,2014年1月24日被释放，同年1月26日送山西省太原市精神病医院治疗。现在山西省太原市精神病医院治疗。法定代理人高XX，女，1945年4月22日出生，汉族，山西省阳泉市人。系武子明之母。指定诉讼代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。山西省太原市精神病医院向本院申请对被强制医疗人武子明解除强制医疗,本院于2018年5月7日立案，依法组成合议庭审查了本案。申请人山西省太原市精神病医院称，武子明于2014年1月26日由盂县公安局送至该院进行强制医疗，经过近几年的系统治疗后，目前精神症状基本消失，自知力基本恢复，与医护人员可自如交流，与同寝室病友可融洽相处，建议对其解除强制医疗措施。并提供了解除强制医疗评估报告。指定代理人赵宏杰对申请单位认定的事实、证据均无异议。盂县人民检察院认为，武子明虽目前状态稳定，但根据医嘱需长期用药，必须有人监护，而武子明母亲年迈且生活不能自理，村集体也无能力监护，不同意解除强制医疗措施。经审查查明：2014年3月27日，本院作出对武子明强制医疗决定。经治疗，山西省太原市精神病医院认为其已不具有人身危险性，可以解除强制医疗。但武子明母亲年迈且生活不能自理，村集体也无能力监护，不符合解除强制医疗措施的条件。上述事实，有询问笔录、调查笔录、户籍资料、太原市精神病医院的解除强制医疗评估报告、盂县人民检察院检察建议书、村委会证明等证据予以证实。本院认为，被强制医疗人武子明经治疗，山西省太原市精神病医院认为其已不具有人身危险性,但根据盂县人民检察院的建议与实际情况，对其应继续强制医疗为宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下：对被强制医疗人武子明继续强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本六份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长 李瑞英人民陪审员 ＸＸ& # xB;人民陪审员 张   虎   牛二〇一八年六月四日书 记 员 韩   小   龙
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监309号
申请执行人:任金法，男，汉族，1956年11月12日出生。
被执行人：蔡长玉，男，1981年3月28日出生，汉族。
被执行人：郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司。
法定代表人蔡长玉。
任金法申请执行蔡长玉、郑州市上街区瑞鑫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年8月25日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15340号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执6567号】由郑州市上街区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1602号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口南100米路东。
法定代表人：牛曼曼。
被告：李春萍，女，1973年2月25日出生，汉族。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告李春萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。平顶山市盛泰物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市盛泰物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市盛泰物业服务有限公司负担。
审判员 王伴伴
二〇一八年五月十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执300号
申请执行人张淑云，女。
被执行人李庆和，男。
本院在执行申请执行人张淑云与被执行人李庆和债务转移纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）勃民商初字第100号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4951号
原告：王法旭，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住聊城市柳园北路市。
被告：张吉群，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住临清市。
原告王法旭与被告张吉群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王法旭、被告张吉群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王法旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失、误工费15000元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。后第一项请求变更为赔偿车损费15000元。事实和理由：2016年10月6日2时，被告张吉群驾驶无牌机动三轮车沿聊夏路由东向西行驶，与原告驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张吉群负次要责任，原告负主要责任。据此，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告张吉群辩称，发生交通事故属实，但不同意赔偿，因为我不应承担事故责任，并且双方当时协商，各自修各自的车。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.道路交通事故认定书（简易程序），证明原告负事故主要责任，被告负事故次要责任；2.鲁Ｐ×××××号轿车的行驶证、原告的驾驶证，行驶证登记车主为王彬；3.车辆维修清单1份，发票4张，合计33500元，要求被告承担30%的责任，共计15000元。
被告张吉群对道路交通事故认定书（简易程序）有异议，认为，当时交警没有到现场，认定书不真实，上面的签名是第二天到交警队签名摁的手印，没有看到上面的内容。对于其他证据没有异议。并称其驾驶的三轮车没有牌照，没有保险，是农用车，不上路。并提交了C1准驾证。
审理中，本院依法对王彬进行了调查，其认可修车费用由原告支付。
对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为,针对双方争议的焦点，交通事故的责任认定问题，原告提交了道路交通事故认定书（简易程序），被告虽提出异议，但也没有证据予以推翻，因此，对其辩称理由，本院不予采纳，对该责任认定书本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，造成他人财产损失的应承担相应责任，本案中，原告驾驶王彬的车辆受损，其支付了修车费用，要求被告承担赔偿责任，本院予以支持，被告在事故中承担次要责任，应按30%责任为宜，原告车辆损失共计33500元，应由被告赔偿10050元（33500元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告张吉群于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王法旭车损费10050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费175元，由被告负担50元，由原告负担125。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于金红
二〇一七年一月十一日
书记员 张 昕
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初408号
原告：任志平，男，1980年8月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。
被告：苏建艳，女，1981年3月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。
第三人：山西华昱房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区南垣街与怡西路交叉口企业总部基地。
法定代表人：付建生，职务，经理。
委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。
原告任志平与被告苏建艳、第三人山西华昱房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志平及其委托诉讼代理人吕子君、被告苏建艳及其委托诉讼代理人付生宇、第三人山西华昱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任志平向本院提出诉讼请求：1.判令确认任志平与苏建艳签订的《房屋买卖合同》合法有效;2.判令苏建艳和山西华昱房地产开发有限公司立即履行房屋手续变更义务；3.判令本案诉讼费由苏建艳和山西华昱房地产开发有限公司承担。事实和理由：苏建艳丈夫韩承德欠任志平借款2150000元，韩承德于2017年10月份去世。2015年5月28日，韩承德与山西华昱房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以物抵债取得山西华昱房地产开发有限公司开发的朔州老城东大街DS-2幢7号商品房，山西华昱房地产开发有限公司为韩承德办理了相关房屋交接手续，同时韩承德为此交纳1000元办理费，交纳物业费8910元，同时交纳了办理房屋产权证书费、契税费、维修费、测量费等241427元。韩承德生前所欠任志平借款2500000元无法偿还，为此，将上述房屋抵顶给任志平，并将购房手续交付给任志平。后因韩承德去世，2017年12月1日，任志平与苏建艳签订《房屋买卖合同》，再次确定将该房抵顶所欠任志平的2150000元借款，任志平也按合同约定补足了房款差额1340000元，而协议也约定，苏建艳负责将该房屋所有权变更给任志平。现山西华昱房地产开发有限公司已经能为业主办理房屋手续，为此任志平多次找苏建艳和山西华昱房地产开发有限公司协商房屋产权变更事宜，但至今没有结果。任志平认为，任志平与苏建艳之间的《房屋买卖合同》合法有效，苏建艳与山西华昱房地产开发有限公司应当依法履行各自合同的附随义务，协助任志平办理房屋变更手续。
本院经审查认为，苏建艳与任志平签订的《房屋买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，苏建艳与任志平当庭对该合同亦表示认可，双方之间并不存在民事纠纷。在没有任何人对该合同的效力提出异议的情况下，任志平提起诉讼请求确认该合同合法有效，不符合起诉条件。民事合同具有相对性，即合同在相对人之间发生效力，除法律明确规定外，一般不能约束合同以外的第三人。任志平不能突破合同相对性直接向第三人山西华昱房地产开发有限公司主张权利，故任志平提起诉讼请求山西华昱房地产开发有限公司履行相关合同义务缺乏法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回任志平的起诉。
案件受理费100元（任志平已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长李成
人民陪审员姬玉成
人民陪审员高瑜
二〇一八年六月二十二日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初408号原告：任志平，男，1980年8月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：苏建艳，女，1981年3月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。第三人：山西华昱房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区南垣街与怡西路交叉口企业总部基地。法定代表人：付建生，职务，经理。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。原告任志平与被告苏建艳、第三人山西华昱房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志平及其委托诉讼代理人吕子君、被告苏建艳及其委托诉讼代理人付生宇、第三人山西华昱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人顾继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任志平向本院提出诉讼请求：1.判令确认任志平与苏建艳签订的《房屋买卖合同》合法有效;2.判令苏建艳和山西华昱房地产开发有限公司立即履行房屋手续变更义务；3.判令本案诉讼费由苏建艳和山西华昱房地产开发有限公司承担。事实和理由：苏建艳丈夫韩承德欠任志平借款2150000元，韩承德于2017年10月份去世。2015年5月28日，韩承德与山西华昱房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以物抵债取得山西华昱房地产开发有限公司开发的朔州老城东大街DS-2幢7号商品房，山西华昱房地产开发有限公司为韩承德办理了相关房屋交接手续，同时韩承德为此交纳1000元办理费，交纳物业费8910元，同时交纳了办理房屋产权证书费、契税费、维修费、测量费等241427元。韩承德生前所欠任志平借款2500000元无法偿还，为此，将上述房屋抵顶给任志平，并将购房手续交付给任志平。后因韩承德去世，2017年12月1日，任志平与苏建艳签订《房屋买卖合同》，再次确定将该房抵顶所欠任志平的2150000元借款，任志平也按合同约定补足了房款差额1340000元，而协议也约定，苏建艳负责将该房屋所有权变更给任志平。现山西华昱房地产开发有限公司已经能为业主办理房屋手续，为此任志平多次找苏建艳和山西华昱房地产开发有限公司协商房屋产权变更事宜，但至今没有结果。任志平认为，任志平与苏建艳之间的《房屋买卖合同》合法有效，苏建艳与山西华昱房地产开发有限公司应当依法履行各自合同的附随义务，协助任志平办理房屋变更手续。本院经审查认为，苏建艳与任志平签订的《房屋买卖合同》符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，苏建艳与任志平当庭对该合同亦表示认可，双方之间并不存在民事纠纷。在没有任何人对该合同的效力提出异议的情况下，任志平提起诉讼请求确认该合同合法有效，不符合起诉条件。民事合同具有相对性，即合同在相对人之间发生效力，除法律明确规定外，一般不能约束合同以外的第三人。任志平不能突破合同相对性直接向第三人山西华昱房地产开发有限公司主张权利，故任志平提起诉讼请求山西华昱房地产开发有限公司履行相关合同义务缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任志平的起诉。案件受理费100元（任志平已预交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李成人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年六月二十二日书记员王学良
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1871号
周树强、沈玉花：
长沙市雨花区跳马镇跳马村民委员会、长沙市雨花区跳马镇跳马村桐子坡村民小组：
申请执行人周树强、沈玉花与被执行人长沙市雨花区跳马镇跳马村民委员会、长沙市雨花区跳马镇跳马村桐子坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0111民初1205号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月六日
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1633-1号
申请人黄康振，男，汉族，1976年11月2日出生，住南宁市青秀区。
申请人李慧贞，女，汉族，1978年7月8日出生，住南宁市青秀区。
被申请人周丽玲，女，汉族，1950年10月4日出生，住南宁市江南区。
被申请人蒋锡忠，男，汉族，1949年9月13日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告黄康振、李慧贞诉被告周丽玲、蒋锡忠民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，并自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人名下的房产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周丽玲（共有人蒋锡忠）名下位于龙州县龙州镇东门街72号房产一套。查封期限三年，查封至2018年9月23日止。二、查封申请人黄康振名下用于担保的位于南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心2B051号房产一套。查封期限三年，查封至2018年9月23日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 韦兆开
审判员 王亦民
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁宝宁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天非诉行执字第1号
申请执行人常州市天宁区人口和计划生育局。
法定代表人许燕，该局局长。
委托代理人金霞、何琳芝，常州市天宁区人口和计划生育局工作人员。
被执行人胡兵南，男，1981年2月18日生。
被执行人郑丽金，女，1985年7月28日生。
常州市天宁区人口和计划生育局与胡兵南、郑丽金的社会抚养费征收一案，本院2014年11月27日作出（2014）天非诉行审字第73号行政裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定对申请人作出的要求被执行人胡兵南缴纳119316元社会抚养费、郑丽金缴纳119316元社会抚养费的常天计征决字【2014】7号社会抚养费征收决定准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、公积金等信息进行了查询，未查询到可供执行财产；本案执行过程中，被执行人向本院交纳款项20000元，本院将此20000元执行款交付于申请人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天非诉行审字第73号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康志斌
审判员 万玮栋
审判员 匡军波
二〇一五年五月六日
书记员 陆朝阳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执539号
申请执行人吴有文，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被执行人周林建，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人吴有文与被执行人周林建借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第00266号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人周林建应在2015年10月31日前偿还申请人吴有文借款30000元，如逾期未偿还，则从2013年12月3日起至付清该款时止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，诉讼费275元由被执行人周林建负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未查找到被执行人周林建有可供执行的财产线索，且申请人吴有文也不能提供被执行人周林建有可供执行的财产，加之被执行人周林建目前下落不明，申请人吴有文也不知道其下落，现经申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执539号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年五月十六日
书记员 夏灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执539号申请执行人吴有文，男，1986年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被执行人周林建，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人吴有文与被执行人周林建借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第00266号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人周林建应在2015年10月31日前偿还申请人吴有文借款30000元，如逾期未偿还，则从2013年12月3日起至付清该款时止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，诉讼费275元由被执行人周林建负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未查找到被执行人周林建有可供执行的财产线索，且申请人吴有文也不能提供被执行人周林建有可供执行的财产，加之被执行人周林建目前下落不明，申请人吴有文也不知道其下落，现经申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执539号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人另有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦刚二〇一七年五月十六日书记员  夏灵
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1297号
罪犯李文忠，男，1980年5月2日出生，瑶族，文盲，捕前住云南省江城县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年11月7日作出了(2012)江刑初字第85号刑事判决书，以被告人李文忠犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑9年零4个月（刑期自2012年6月30日起至2021年10月29日止），并处罚金2000元人民币。被告人李文忠服判，判决发生法律效力。2012年12月11日，罪犯李文忠送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李文忠在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日作出（2014）普中刑执字第1158号刑事裁定书，对罪犯李文忠减刑10个月（刑期至2020年12月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1297号减刑建议书，提请本院对罪犯李文忠减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文忠在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李文忠的表扬审批表、超分记录和罪犯李文忠个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李文忠应履行生效判决所确定的财产刑罚金2000元人民币，实际履行2000元。2014年8月18日刑事裁定书中已从宽3个月。
本院认为，罪犯李文忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李文忠在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第297号
原告：余姚市××××有限公司。住所地：余姚市××
工业功能区××区。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：宁波××乐器有限公司。住所地：余姚市×××
×号。
法定代表人：张某某。
原告余姚市××××有限公司与被告宁波××乐器有限
公司承包合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理后，依
法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余
姚市××××有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼；被
告宁波××乐器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××××有限公司起诉称：2006年度至今，
被告承包了原告的车间，被告在承包期间，应向原告交纳各种
规费及相关材料等费用。到2010年3月31日，双方结结账，被
告应支付原告承包、材料等费用276460.60元，对该款，被告
在对账单上盖章确认。款经原告催讨无着，现请求法院判令被
告支付原告欠款276460.60元。原告向本院提交由被告盖章确
认的对账单1份。被告宁波××乐器有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据，符合
定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信
的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的承包关系合法有效。被告未
能支付应支付的款项，显属违约，现原告的诉讼请求，理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告宁波××乐器有限公司支付原告余姚市××××有
限公司欠款276460.60元。款限于本判决发生法律效力后十日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5447元，减半收取2724元，由被告宁波
××乐器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年五月十二日
书记员 史 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14444号
原告北京市易合房地产经纪有限责任公司，住北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
被告李新爱，女性，年龄50。
本院在审理原告北京市易合房地产经纪有限责任公司诉被告李新爱居间合同纠纷一案中，原告于2015年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 庆
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第25号
原告张志民，男，1968年2月25日出生，汉族，无职业。
被告孟宪国，男，1964年4月22日出生，汉族，农民。
原告张志民与被告孟宪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志民到庭参加诉讼，被告孟宪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告张志民诉称，2013年2月5日，被告向原告借款本金3800元，并为原告出具了欠条。原告多次向被告索要欠款，被告拒绝给付，现要求被告立即偿还欠款3800元。
被告孟宪国缺席，未予答辩。
经审理查明，2012年，原告张志民由被告孟宪国雇佣为被告承包的楼梯粘砖。工作结束后，被告孟宪国给付原告部分劳务费，尚欠3800元未给付，并于2013年2月5日为原告出具了一张金额为3800元的欠条。后原告多次催款，被告至今仍未给付，现原告要求被告立即给付劳务费欠款3800元。
上述事实有欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：根据审理查明的事实，本案应系劳务合同纠纷。根据法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定履行了粘砖义务，被告应向其支付全部的劳务费，故原告要求被告支付拖欠的劳务费3800元，本院依�予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孟宪国于本判决生效之日起十日内给付原告张志民劳务费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，其他诉讼费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初109号
原告：华玉涛，男，1984年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号×××
委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：于洪军，男，1979年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区桥西大街中段松山区技术监督局办公楼。
发送代表人：宋春光职务：经理
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
法定代表人：马永光职务：经理
本院在审理原告华玉涛诉被告于洪军、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华玉涛撤回起诉。
案件受理费55元，由原告承担。
审判员盖群芳
二○一八年二月五日
书记员崔跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初109号原告：华玉涛，男，1984年6月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。身份证号×××委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：于洪军，男，1979年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区桥西大街中段松山区技术监督局办公楼。发送代表人：宋春光职务：经理被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地：吉林省四平市铁西区海丰大路943号。法定代表人：马永光职务：经理本院在审理原告华玉涛诉被告于洪军、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华玉涛撤回起诉。案件受理费55元，由原告承担。审判员盖群芳二○一八年二月五日书记员崔跃
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第15号
原告黄志国，男，汉族，住龙川县。
委托代理人黄迪，男，汉族，住龙川县。
被告龙川县保安服务公司，住所地龙川县。
法定代表人陈少，经理。
委托代理人陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人刁利香，广东贤贵律师事务所实习律师。
原告黄志国诉被告龙川县保安服务公司（以下简称“保安公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄荣明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄迪、被告委托代理人陈金云、刁利香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月1日，被告保安公司招聘原告担任保安员，并签订了《保安员劳动合同书》。按照合同约定，原告在龙川县枫树坝水库老隆马口连生活区、水坑路隆枫楼任保安员。参加工作以来，原告遵守纪律，服从公司领导。2014年8月1日，被告突然以广东粤电枫树坝发电公司终止其承包合同为名，解除与原告的事实劳动关系，不支付工资和经济补偿。原告向有关部门投诉后，被告支付了2014年8月份的工资。为此，请求法院判令被告支付原告劳动赔偿金19320元（月工资1380元×7年×2倍），劳动补偿金9660元（月工资1380元×7年），合共28980元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、被告与原告签订的劳动合同到期后，继续按照合同约定履行各自的义务，双方没有异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。形成事实上的劳动关系，对此被告是承认的。2014年7月，被告与广东粤电枫树坝发电有限公司签订的保安消防工作承包合同到期后，广东粤电枫树坝发电有限公司终止了合同的履行，可这并不妨碍被告与原告之间的劳动关系，原告理应回到被告处待岗，等待被告安排工作，可原告却在不办理任何辞职手续的情况下擅自离职，不存在被告违法解除或终止劳动关系的情形存在。因此，原告要求被告给付经济赔偿金没有事实和法律依据。二、给付经济补偿的情形是劳动者因用人单位过错解除劳动合同或者用人单位依法解除劳动合同或者劳动合同依法终止时用人单位支付给劳动者的补偿。原告擅自离职，而且在被告继续发放工资的情况下拒不回公司待岗，明显属于违约行为，也不符合支付经济补偿金的前置条件和程序，主张经济补偿金没有依据。三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。原告请求支付经济赔偿金和经济补偿金也是没有法律依据的。
经审理查明：原告自2008年1月1日起入职被告保安公司担任保安员至2014年8月1日，双方每年签订《保安员劳动合同书》至2013年12月31日。2014年1月1日后，双方未继续签订劳动合同，但双方按原劳动合同的约定履行各自的义务。依据合同约定，被告安排原告在龙川县枫树坝水库老隆马口连生活区、水坑路隆枫楼任保安员。原告的月工资经逐年增长后为每月1380元。2014年7月被告与广东粤电枫树坝发电公司签订的保安消防工作承包合同到期，双方并未续签合同。2014年7月30日，河源市立信物业管理有限公司召集在龙川县枫树坝水库老隆马口连生活区、水坑路隆枫楼任职的保安员开会，告知自2014年8月1日起保安员由河源市立信物业管理有限公司接管。2014年9月23日，原告等保安员向龙川县信访局反映其与被告之间的劳资关系问题，由被告经理将原告等保安员带回公司协商。此后，被告向原告等保安员发放了2014年8月份的工资1380元。2014年11月25日，原告等保安员向龙川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委当日作出龙劳人仲案字（2014）088号不予受理通知书。
另查明，河源市立信物业管理有限公司与被告之间没有权利义务的承继关系。
以上事实有原告提交的身份证、劳动合同、龙川县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2014）088号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，结合本案诉辩双方的意见以及本案查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告与被告之间的劳动合同是否已经解除；二、是原告擅自离岗还是被告非法解除劳动合同；三、被告应否向原告支付经济赔偿金和经济补偿金。
关于原告与被告之间的劳动合同是否已经解除的问题。原告在被告公司任职保安员，且签订了《保安员劳动合同书》，该劳动合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。劳动合同于2013年12月31日期满后，双方继续按原合同约定履行各自的义务，形成事实劳动关系。2014年8月起被告不安排原告等保安员工作也不支付工资。结合本案实际，本院认定原告与被告于2014年8月1日解除劳动合同关系。
关于原告擅自离岗还是被告非法解除劳动合同的问题。被告与广东粤电枫树坝发电公司签订的保安消防工作承包合同到期后，双方并未续签合同，被告未与原告就是否终止或解除劳动合同进行协商，也未安排原告其他工作，即停止支付工资，事实上解除了与原告的劳动关系。被告解除与原告的劳动关系，不符合劳动合同法有关解除和终止劳动合同的规定，属于违法解除劳动合同。原告向有关部门信访后，被告虽支付给原告2014年8月份的工资但未明确要求原告回公司待岗，并不属于擅自离岗。
关于被告应否向原告支付经济赔偿金和经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告违法解除与原告的劳动合同，应当依照上述规定向原告支付赔偿金19320元（1380元×7年×2倍）。由于解除劳动合同后，被告支付给原告工资1380元，应当在赔偿金中扣除，扣除后仍应支付17940元。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：“用人单位违反劳动合同的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”的规定，原告诉请经济补偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告黄志国与被告龙川县保安服务公司的劳动合同于2014年8月1日解除；
二、被告龙川县保安服务公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志国赔偿金17940元。
三、驳回原告黄志国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告龙川县保安服务公司负担。案件受理费原告已预交，由被告龙川县保安服务公司在上述履行期内迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄荣明
二〇一五年三月十九日
书记员 蓝 珊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3026号
原告北京宏宇达峰商贸有限公司
法定代表人：李孟良，经理。
地址：北京市大兴区北臧村。
委托代理人宗慕妮、钱国栋，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
被告刘志河，成年。
本院在审理原告北京宏宇达峰商贸有限公司与被告刘志河买卖合同纠纷一案中，原告北京宏宇达峰商贸有限公司于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 周素青
审 判 员 何志刚
人民陪审员 崔会强
二〇一三年三月十三日
书 记 员 袁军鹏
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜棠民初字第3号
原告赵某某，女，1987年1月2日生，汉族，四川省南充人，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张建华，江西华展律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张炜明，江西华展律师事务所律师助理，一般代理。
被告万某某，男，1983年11月4日生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
原告赵某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张建华、张炜明、被告万某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2008年在东莞打工期间认识，于2009年11月20日在江西省宜丰县民政局登记结婚，于2010年4月21日生育了一男孩，万某甲。2010年初，原、被告到广东珠海打工期间，被告经常不上班，并有赌博、吸毒等恶习。有时甚至会打原告，被告不顾家，对原告不闻不问，还经常到原告上班的地方寻衅滋事，使得原告无法正常上班，甚至威胁原告的家人。家庭生活来源都是我一人承担。现原、被告夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚，婚生男孩万某甲由原告抚养，各自债权、债务各自承担，本案诉讼费由被告承担。
被告万某某辩称，不同意离婚。不同意小孩万某甲归原告抚养，要求由我抚养，并要求原告承担每月5000元的抚养费。对于共同债务应有双方共同承担，本案诉讼费我不承担。对于原告诉状上说的关于赌博、吸毒、家庭暴力等行为不存在，摔东西我承认。对于诉状上提到的“要是离婚，要你家破人亡”我承认说过相似的话，但是没说离婚。在与原告失去联系后，我一直在寻找原告，我原来与被告说过会相依为命。对于原告诉状上说的基本不属实。
经审理查明，原、被告于2008年在东莞打工期间相识，经自由恋爱于2009年11月20日在宜丰县民政局登记结婚。婚后于2010年4月21日生育一男孩，万某甲。在2010年初去广东珠海打工期间，原、被告经常因家庭琐事产生矛盾，有时甚至摔东西、打架等。被告行为过激，致使原告无法正常上班，甚至威胁原告。后原告离开被告，并不与被告联系，后被告到处寻找原告。另查明，原、被告夫妻共同财产有金银首饰价值4000元左右及银行存款16000元左右，在新庄农村信用社有银行贷款18300元。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证书、购买首饰票据、信用社催款通知单等证据证明，可以认定。
本院认为，原、被告结婚初期感情尚可，后因一些家庭琐事而吵架甚至动手。被告的行为过激，致使原告无法正常上班，虽影响了双方的夫妻感情，但被告与原告失去联系之后一直在找原告，其行为说明原、被告之间还有感情，原、被告夫妻感情尚未破裂。双方产生矛盾的一个重要原因是：原、被告缺乏沟通，另被告行为过激致使家庭关系不和谐。原、被告婚姻感情深厚，其夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈益平
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟滋诚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终636号
上诉人（一审原告）张丛山，男，1931年6月10日出生，汉族，五常市五常五金交电公司退休工人，住五常市五常镇东方红街。
上诉人（一审原告）侯俊先，男，1947年8月2日出生，汉族，五常市五常五金交电公司退休工人，住五常市五常镇新曙光街。
被上诉人（一审被告）五常市住房和城乡建设局，住所地五常市五常镇亚臣路568号。
法定代表人范俊琦，局长。
委托代理人李宏伟，五常市住房和城乡建设局规划处主任。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
上诉人张丛山、侯俊先因行政处理决定一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丛山、侯俊先，被上诉人五常市住房和城乡建设局（以下简称五常住房局）的委托代理人李宏伟、孟令波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定，1997年4月18日，五常市商业局向五常市计划委员会请示翻建五常市五常五金交电公司（以下简称五常五金公司）营业用房及兴建职工住宅楼：“拟将现有1900平方米旧房全部拆除（包括朝阳饭店和五常镇理发社旧址面积），翻建两栋商业用房与住宅相结合的六层综合楼，建筑总面积为4688.97平方米。”1997年五常五金公司购买了朝阳饭店和理发社面积共403平方米的房屋。1997年10月29日,五常市人民政府下发五政土（1997）36号五常市人民政府建设用地审批文件,决定收回五常五金公司和五常市饮食服务公司朝阳饭店等两个单位3555平方米划拨土地使用权有偿租赁给五常五金公司建商服、职工住宅综合楼,并签订了国有土地使用权出让合同。后五常五金公司将办公楼、朝阳饭店和理发社等房屋拆除建综合楼。张丛山、侯俊先认为五常市人民政府在城市规划中因为预留城市建设红线，导致五常五金公司办公楼及购买的朝阳饭店和理发社831平方米房屋被拆除，政府应给予补偿，遂向五常住房局申请解决。2016年1月8日五常住房局作出“关于张丛山、侯俊先反映问题的处理决定”，认为二人的诉求没有事实和法律依据，不予支持。张丛山、侯俊先对五常住房局的处理决定不服，向法院提起行政诉讼。
张丛山、侯俊先系五常五金公司退休职工。1992年7月7日五常五金公司用办公楼等房屋做抵押在中国工商银行五常支行借款490000元。2006年张丛山、侯俊先通过债权转让的方式取得五常五金公司债权。
一审法院认为，五常住房局作为城市规划和拆迁管理部门，有权就该争议事项作出处理决定。根据法律规定，道路红线是城市规划管理的强制性内容，任何单位和个人进行建设必须符合城市总体规划,不得侵占道路红线。本案中五常五金公司翻建、兴建综合楼，在进行规划选址中五常市建设局(现五常市住房和城乡建设局)对其项目进行了规划，五常市五金公司按规划要求退足了道路红线，在两次规划选址中,综合楼距亚臣路路边石的距离没有改变，均为15.5米。1997年五常五金公司因自身建设需要，自行拆除办公楼及朝阳饭店等房屋，当时房屋已经灭迹，2004年亚臣路扩建时没有拆除其房屋，五常市住房和城乡建设局作出的处理决定并无不当。张丛山、侯俊先要求撤销“关于张丛山、侯俊先反映问题的处理决定”并要求给付房屋拆迁补偿款的诉讼请求，理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张丛山、侯俊先的诉讼请求。
张丛山、侯俊先不服一审判决上诉称，2004年亚臣路扩建后主路由原来的43米变成50米宽，五常五金公司建设项目选址平面图认定综合楼距离亚臣路路边右为15.5米，说明占用了五常市五金公司的面积。五常五金公司具有使用权的土地面积为5191平方米，并非一审认定的3555平方米。2004年修建亚臣路时，正是因为修路五常五金公司才自行拆除了锅炉房和其他房屋，以上说明五常五金公司使用的土地和房屋被占用，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，撤销处理决定，五常住房局支付补偿款665万元。
五常住房局答辩称，张丛山、侯俊先2006年获得涉案宗地合法权属，本案争议事实发生在1997年至2004年，涉案宗地在1997年原权利人自行拆除并新建，张丛山、侯俊先请求认定2004年国家征收拆迁行为侵权并要求补偿明显不合法。五常市土地管理局与五常市五金公司签订的《国有土地使用权出让合同》中，将五常市五金公司、朝阳饭店两单位的划拨土地使用权租赁给五常市五金公司，宗地面积为3555平方米，其中商服用地面积1015平方米，住宅用地面积2540平方米，档案中五常五金公司出让土地附图与五常五金公司用地现状对比，五常五金公司综合楼东侧至亚臣路的土地不在出让宗地范围内，2004年亚臣路扩建所占用土地，不在五常五金交电公司宗地范围内。
本院经审理查明，五常五金公司综合楼和职工住宅楼由哈尔滨常龙房地产开发有限公司承建，于1997年开工至1998年结束。并对五常五金公司综合楼距亚臣路中间建筑物，包括饭店和理发社及五常五金公司办公和样品楼于建设工程开工前拆除。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据孙玺均询问笔录，能够证明五常五金公司原办公和样品楼，朝阳饭店和剃头棚系1997年五常五金公司建设综合楼和职工住宅楼前，由施工方拆除。[1997]五政土字第18号《建设用地批准书》中批准五常五金公司建设综合楼批准建设用地面积1636平方米，张丛山、候俊先认为是在五常五金公司租赁土地面积3555平方米之外的土地面积，即五常五金公司使用土地面积为5191平方米。因建设用地批准书是人民政府对建设单位经批准的建设项目需要使用国有建设用地的审批行为，并非确认权利人依法使用国有土地权利的国有土地使用权证，且该《建设用地批准书》四至在五常五金公司租赁土地范围之内。五商字[1997]34号文件显示五常五金公司占地面积2750平方米，朝阳饭店土地面积599.85平方米，理发、旭日饭店土地面积68.60平方米。土地面积总和为3417.45平方米，五常五金公司土地现状图显示用地面积为3614平方米。综上，五常住房局处理决定基本事实清楚。张丛山、候俊先要求支付补偿款于法无据。一审判决驳回张丛山、候俊先诉讼请求并无不当，应予维持。张丛山、候俊先的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张丛山、侯俊先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 隋国庆
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 爽
徐畅
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初8号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王瑞，因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月8日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人王瑞犯抢劫罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李海燕、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日早，被告人王瑞、杜某（另案处理）因无钱消费遂预谋作案。当日22时许，杜某提议抢劫，被告人王瑞同意并提出在本区柳湖公园抢劫。后二人行至柳湖公园寻找作案目标，看见独自坐在该公园湖边石凳子上玩手机的被害人于某。杜某遂上前从被害人身后一手勒住被害人的脖子，一手捂住其嘴将被害人控制，王瑞上前劫得被害人的手提包1个，黑色苹果6手机1部，手提包内装有现金390元及钱夹、身份证、银行卡、化妆品、袜子等物品。黑色苹果6手机经平凉市崆峒区价格认证中心鉴定价值为4420元。计抢劫价值4810余元。案发后被抢物品被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王瑞在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案材料、户籍证明，抓获经过，扣押决定书及扣押清单、发还清单，现场指认笔录，移动电话机质量三包卡，中国工商银行消费凭证存根，被害人于某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，被告人王瑞及同案杜某的供述等证据予以证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人王瑞以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王瑞到案后，能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 余文科
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 受晓霞
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00254号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月17日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月1日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
辩护人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人郭欣立到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年5月17日18时20分许，被告人朱某前往阜宁县阜城镇阜阳路韵达公司寄快递，在该公司院内与该公司快递员金某发生口角并相互缠打，在缠打过程中，被告人朱某将金某摔倒在水泥地上，致金某脾破裂、右侧第5、7、8肋骨骨折。经法医学鉴定，金某的损伤程度构成重伤二级。
2015年6月17日上午10时许，被告人朱某被盐城市公安局交警支队治安卡口大队南洋中队民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，指控被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。被告人朱某如实供述犯罪事实，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人朱某系初犯、偶犯，无前科劣迹，可从轻处理；2、被告人朱某如实供述犯罪事实，可从轻处理；3、被告人朱某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处理。
经审理查明，2015年5月17日18时20分许，被告人朱某前往阜宁县阜城镇阜阳路韵达公司寄快递，在该公司院内与该公司快递员金某发生口角并相互缠打，在缠打过程中，被告人朱某将金某摔倒在水泥地上，致金某脾破裂、右侧第5、7、8肋骨骨折。经法医学鉴定，金某的损伤程度构成重伤二级。
2015年6月17日上午10时许，被告人朱某被盐城市公安局交警支队治安卡口大队南洋中队民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人朱某与被害人金某达成赔偿谅解协议，并依协议赔偿了被害人金某各项经济损失计人民币190000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人金某的陈述，证人邱某、孙某、祁某、陈某、杨某、王某、刘某等人的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、被告人归案情况说明，调取的监控录像光盘，制作的辨认笔录，阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 范红兵
人民陪审员 刘长兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00775号
申请执行人原告夏期秀，女，1964年1月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人刘兵，男，1971年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人夏期秀与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年1月22日作出的（2014）建民初字第01989号民事判决书已发生法律效力。该文书判决“被告刘兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏期秀借款本金94.69万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13269元，减半收取6634元，财产保全费5000元，合计11634元，由被告刘兵负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第01989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年九月十六日
书记员 王淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00775号
申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人毛某某。
被执行人杨某某。
建昌县农村信用合作联社申请执行毛某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00778号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 杨玉生
审判员 蒋玉文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00775号
申请执行人：陈久华。
被申请执行人：张志勇。
申请执行人陈久华申请执行张志勇民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）建万民初字第03307号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张志勇现外出，下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00775
号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文。）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年十月十四日
书记员 李 孟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00775号申请人建昌县农村信用合作联社，住所地建昌县建昌镇朝阳路一段**号。法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。被执行人毛某某。被执行人杨某某。建昌县农村信用合作联社申请执行毛某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00778号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  蒋玉文二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01361号
上诉人（原审原告）奉节县回春煤炭有限公司。
法定代表人胡道春，执行董事。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙友金，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人奉节县回春煤炭有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第02239号民事判决向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉节县回春煤炭有限公司于2015年9月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为奉节县回春煤炭有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人奉节县回春煤炭有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人奉节县回春煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年九月九日
书 记 员 欧阳星宇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第01566号
原告：张某某。
被告：郭某某。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2011年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 左 立
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 孙晓亮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初329号
原告：赵桂垒，男，1979年3月2日出生,汉族，住本区。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：南京我乐装饰设计工程有限公司，住所地本市鼓楼区华侨路37号2005室。
被告：北京瑞拓电子技术发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号9号楼110室。
原告赵桂垒与被告南京我乐装饰设计工程有限公司、北京瑞拓电子技术发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院�2017年1月16日立案。原告赵桂垒于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂垒提出的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂垒撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵桂垒负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪 智
二〇一七年三月二十四日
书记员 程亚萍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04457号
原告张吉民，男，1946年6月7日生，汉族，无业，住新民市。
被告张福怀，男，1958年7月17日生，汉族，农民，住新民市。
案由：民间借贷纠纷
原告张吉民诉被告张福怀民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张吉民、被告张福怀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年3月10日，高胡村委会会计张福怀，为交乡提留款，钱不够向我借款人民币5，865.24元，后来村上还我人民币2，200.00元，尚欠人民币3，665.24元。当时我以为村上往来账已记账了，后来在2013年新民市在清理各村往来账时发现没有我这笔欠款，所以我找到被告，被告答复我说“我查查看这笔帐咋走的，一直到2015年上半年，就说这笔账已经还我了，不欠了。”我知道此情况后，找到乡纪委，但无结果。故提起诉讼，要求被告偿还借款人民币3，665.24元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠条是我打的，字也是我签的，不同意还钱，因为在我印象中这笔钱已经还完了，是1999年12月30日还的，当时那天不只还他，还有其他的欠款，我日记中有记载。还钱那天因为有急事，个人关系不错，所以当时没有抽条。他是乡干部在我村蹲点，这个条不是上账的条，不能上村里帐，所以当时村里没有上账。
经审理查明：1999年3月10日，张福怀向张吉民借款人民币5，865.24元。张吉民已收到还款人民币2，200.00元，余款人民币3，665.24元至今未还。
上述事实，有原告提供的借据一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告称“高胡村委会会计张福怀，为交乡提留款，钱不够向我借款人民币5，865.24元，后来村上还我人民币2，200.00元”，借据的上款系“交乡财政款借”。因该笔借款没有村委会盖章，村委会亦没有入账，不能认定为是村委会借款。原、被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。原、被告未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还借款，被告应当及时偿还借款，因被告未及时偿还借款，已构成违法，原告有权提起诉讼要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币3，665.24元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称借款已于1999年12月30日偿还，不同意偿还借款，被告应当对偿还借款的事实承担举证责任，因被告未提供证据证明借款已经偿还，故被告的答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张福怀偿还原告张吉民借款人民币3，665.24元，于本判决生效之日起十日内一次还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月十一日
书记员 李 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第178号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯光辉。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓绪杰。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：新疆昌吉建设（集团）有限公司水利水电公司。
法定代表人：魏兴荣，该公司董事长。
委托代理人：唐洪森，系该公司法律顾问。
再审申请人侯光辉因与被申请人邓绪杰、新疆昌吉建设（集团）有限公司水利水电公司（以下简称昌建公司）合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2013）塔民一终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯光辉申请再审称：本案中侯光辉与邓绪杰在自愿、平等基础上已于2009年10月23日对黄泥滩移民安置工程的双方经济往来账务进行了结算，确认侯光辉应付邓绪杰14万元，该款已支付完毕。2011年6月5日双方又对该工程进行了进一步确认并达成协议，由侯光辉向邓绪杰支付工具款等合计8.5万元。双方在该协议中就工程款明确约定互不追究，从此两清。该协议合法有效，并不存在显失公平的情形。邓绪杰认为该协议具备法定可撤销情形，应由其提供相应的证据加以证实，而不应由侯光辉对该协议不具备法定可撤销情形提供证据加以证明。二审判决认定该合同显失公平，并撤销该合同，显然违背了客观事实，也无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审本案。
邓绪杰提交意见认为：侯光辉从昌建公司转包了涉案工程后，又以包工包料的形式转包给了邓绪杰。该工程完工后，总造价为5754807元，侯光辉共计支付给邓绪杰4105154，扣除管理费后，侯光辉还应支付给邓绪杰1099653元，现侯光辉尚欠邓绪杰985437元未付。侯光辉的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
昌建公司提交意见认为，侯光辉与邓绪杰达成的涉案协议与昌建公司无关。
本院认为：邓绪杰在本案中以侯光辉尚欠其八、九十万元工程款为由，请求撤销双方于2011年6月5日达成的主要内容为侯光辉给付邓绪杰工程款及工具、模板款共计8.5万元，以后双方就涉案工程款从此两清的协议书。邓绪杰对其提出的诉讼请求所依据的事实提供了新疆阿勒泰地区富蕴县黄泥滩移民生产�置工程招投标文件、侯光辉与昌建公司签订的建筑工程项目承包书、2007年6月7日邓绪杰与侯光辉签订的合同书及富蕴县黄泥滩移民生产安置工程（三标）工程结算审查书等证据，上述证据可以证实二审判决认定的以下基本事实：侯光辉承包了昌建公司承揽的阿勒泰地区富蕴县黄泥滩移民生产安置工程的部分工程项目后，将该部分工程项目又以包工包料的形式转包给邓绪杰施工。双方约定的工程总造价为532919.98元，工程决算审议工程款为5754807元。本案中侯光辉将上述工程项目转包给邓绪杰施工，其负有向实际施工人邓绪杰支付工程款的合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，其应对已付工程款承担举证责任，但侯光辉在本案中未能提供其持有的相关付款凭证，以此证实双方于2011年6月5日达成的协议书，不存在显失公平的情形。故二审判决撤销双方订立的该协议，在证据采信、事实认定及适用法律方面，均无不当。
综上，侯光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯光辉的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年八月六日
书记员 邹 涛
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1085号
申请执行人张锐。
被执行人西安中恒星通信技术有限公司。
法定代表人郭岗，系该公司总经理。
申请执行人张锐依据本院已发生法律效力的（2015）雁民初字第04164民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人张锐于2016年4月21日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2016）陕0113执1085号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人张锐撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张锐撤销强制执行申请，本院（2016）陕0113执1085号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭宗成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1773号
罪犯罗直彬，男，汉族，初中文化，1976年8月11日出生于江西省宁都县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2008年8月7日作出（2008）崇刑初字第165号刑事判决，以被告人罗直彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年1月21日止），并处罚金人民币5千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2012年10月22日作出（2011）、（2012）宁刑执字第3223号、第9085号刑事裁定，对罪犯罗直彬减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年2月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯罗直彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯罗直彬在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳罚金5千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗直彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗直彬减去有期徒刑十个月十一日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00386号
原告姜彦强，男，1966年5月7日出生。
被告王跃林，男，1974年1月8日出生，职业不详。
原告姜彦强与被告王跃林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜彦强诉称：我从2014年6月21日到2014年9月20日在房山区闫村镇小十三里村受雇于王跃林，给人盖民房，约定每天支付130元，包吃包住，现已完工。王跃林应支付我9047元，实际支付2000元，还欠我7047元未支付，讨要不回，故诉至法院。诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费7047元，并且支付误工费2600元，共计9647元。诉讼费由被告承担。
本院认为：受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，姜彦强在本院指定的期限内拒不办理刊登公告的送达手续，使本院无法向王跃林送达起诉状副本和开庭传票，无法继续审理本案，故应驳回姜彦强的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜彦强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 乐
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1869号
原告：夏邑县中原粉业有限公司，住所地河南省夏邑县郭店乡南段路东，统一社会信用代码：91411426763148038Y。
委托诉讼代理人：段新社，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：尹曼殊，男，1978年9月19日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区。
原告夏邑县中原粉业有限公司与被告尹曼殊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏邑县中原粉业有限公司撤诉。
案件受理费5775元，减半收取2887.5元，由原告负担。
审判员 金 梅
二〇一七年五月二十九日
书记员 王鹏鹏
签发：杨金龙2017.7.17
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2003号
原告：滁州物华物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区金叶路46号，统一社会信用代码913411020756246002。
法定代表人：夏胜林，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：蒋磊，男，1986年1月7日出生，汉族，住，
原告滁州物华物业管理有限公司与被告蒋磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告滁州物华物业管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州物华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州物华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州物华物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年七月十七日
代理书记员 徐少博
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第922号
原告牛长生
委托代理人吕华太，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。
被告张玉海又名张树海
原告牛长生与被告张玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告牛长生及其委托代理人吕华太到庭参加诉讼，被告张玉海经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月8日，被告借原告19万元整，当即打下借款条一张，言明借款时间3个月，利息按银行贷款计算，但近一年来，原告多次主张自己的权利，被告总以种种理由推托不还。无奈，原告只得诉至法院，请求依法判决被告立即归还原告现款19万元，按照银行同期贷款利率支付原告2011年10月8日至判决执行之日止的利息，本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、身份证复印件；
2、借款条；
被告未提交答辩状。
被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实：2011年10月8日被告张玉海向原告牛长生借款190000元，并写有借款条。口头约定利息按银行贷款计算，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告牛长生身份证复印件、借款条及开庭笔录存卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张玉海向原告牛长生借款，原告牛长生有被告张玉海出具借条证实，现被告张玉海未还款，原告牛长生主张权利于法有据，应予支持。对原告牛长生要求被告张玉海支付自2011年10月8日起至判决执行之日止利息的请求，因原告没有证据证明，应以其主张权利之日起计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告张玉海于本判决生效之日起十日内归还原告牛长生借款190000元及利息（以190000元为本金自2013年1月9日起至给付履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
审 判 员 朱国强
人民陪审员 姜明明
二〇一三年三月十四日
书 记 员 师 晓
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第781号
罪犯吴某龙，男，1976年5月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省社旗县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2013年2月5日河南省南阳市中级人民法院作出（2012）南刑一初字第065号刑事判决，以被告人吴某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服一审判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）豫法刑四终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月8日起，至2014年11月7日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯吴某龙入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年11月1日零时29分左右，在南阳市人民北路第五频道KTV唱歌的王舒征与其女友赵协在电梯内因琐事与同在电梯内准备离开的沈成会、刘岑敬等人发生矛盾，沈成会等人在电梯口对王舒征进行殴打，王舒征被打后回到525房间告诉同来唱歌的崔自良。后崔、王二人下楼，崔自良在其所驾驶的出租车上拿来一把长刀将欲乘车离开的沈成会、王志、吴某龙等人拦下，双方发生撕扯，厮打过程中王志持十字型套筒打中崔自良头部，后崔自良与吴某龙持刀互砍过程中被吴某龙砍伤腹部，王志在厮打中被崔自良持刀砍中颈部，当场死亡。经法医鉴定，王志系被他人用锐器致伤颈部致使左侧颈总动脉、颈总静脉断裂，引起失血性休克而死亡。崔自良的伤情构成重伤。
罪犯吴某龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴某龙服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某龙的刑罚，减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一四年十月十日
书记员 张 鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2123号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人张校争，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告成青双，女，1982年4月16日出生，汉族，农民。
被告赵磊，男，1981年2月7日出生，汉族，市民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告成青双、赵磊金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯保献
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第823号
原告潘敏。
委托代理人刘振，兰州黄河律师事务所律师。
委托代理人郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
被告张新国。
原告潘敏诉被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘敏委托代理人郝亚丽到庭参加了诉讼，被告张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告由于资金困难，向原告借款人民币300000元，当日，被告向原告书写欠条一张。2011年1月20日，被告向原告借款100000元，在此之前被告向原告借款250000元，故被告在2011年1月20日向原告书写350000元借条一张，以上总计650000元，被告承诺2012年6月底还清。约定还款日期之后被告以各种理由推诿不予归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款650000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今日借潘敏现金人民币壹拾万元整，特此证明立此为据。（以前借款有贰拾伍万元整）。上述两笔借款合计叁拾伍万元，借期利息以2011年1月6号计息。元月六号前不存在利息拖欠。张新国”。2012年5月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今日欠潘敏人民币叁拾万元整，于2012.6月底还清。若不能按时还清按5%的月息支付。张新国”。后原告因被告未归还上述款项，酿成纠纷。
审理中，原告于2015年9月7日申请撤回要求被告给付2012年5月16日欠条中欠款300000元的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实材料。审理中，原告未能向本院提交该350000元款项交付的相应凭证，无法证明其已经实际向被告支付借款350000元的事实，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘敏的诉讼请求。
案件受理费10300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张婧玲
人民陪审员 雷豫英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 常 城
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7971号
原告:朱顶目。
委托诉讼代理人：张步永。
被告：杨建。
原告朱顶目与被告杨建、刘永青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱顶目到庭参加诉讼。被告杨建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顶目向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告还款10000元及利息2000元（截至开庭前一日）；2.被告承担本案全部诉讼费用及其所有费用。事实和理由：2015年1月4日，被告杨建借原告朱顶目人民币10000元，并填写一份借款合同，借款期一年，年息15%。然而，借款到期后，被告以各种理由和借口不还款，刘永青出面与原告协商再等一个半月，书写没有标题名称的保证书，保证书注明2016年3月8日之前还款。到了3月8日，原告到被告在响水镇的办公处要款时，被告杨建与刘永青已回连云港。原告电话与微信多次与被告联系要求还款，之后被告一直不接原告的电话，并更换了手机号码。被告行为侵害了原告的合法权益。原告起诉请求判决被告偿还原告借款，并支付利息和所有费用。
被告杨建未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告（甲方、出借人）与被告杨建（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币10000元整，借款时间为自2015年1月4日起至2016年1月4日止，期限共12月。合同第二条第三项约定“借款利息：自甲方将现金、转账或汇款转入乙方银行账户或现金交付当日起计算利息，按到期利息方式付息”。合同中并未明确约定利息标准。合同第三条违约责任第三项约定：“乙方未按本合同约定归还借款本息时，应继续支付利息并承担甲方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、抵押物权处置费及其他与本笔借款相关的一切费用”。合同签订时，被告收到原告款项。
借款期限届满后，因被告未偿还本息，在原告的催要下，被告杨建于2016年1月4日书写“杨建借朱顶目人民币壹万元整，该款于2016年1月4日到期后，杨建暂时没有归还，现双方协商延期2个月，于2016年6月8日前归还，并支付相应利息”，落款处签名为“杨建”。
被告除于2016年6月1日偿还原告2000元外，未偿还欠款本息。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借款合同、借款延期证明等证据在案为证。
本院认为，被告杨建与原告签订借款合同，借款到期后双方又协商一致对借款期限延期，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告杨建应自借款期限到期后归还借款本金及相应的利息。
双方在借款合同中约定借款期限内被告应支付利息，但并未明确约定借款利息标准，依法确定利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息。借款期限自2016年3月8日到期后，被告应继续按照上述利息标准向原告支付利息。2015年1月4日起至2016年6月1日期间，被告应按借款本金10000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息；2016年6月1日，被告偿还的2000元作为本金扣减，此后余款8000元被告杨建自2016年6月2日至2017年3月28日（开庭前一日）期间按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱顶目偿还借款本金8000元及利息（自2015年1月4日起至2016年6月1日期间对于本金10000元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息；自2016年6月2日起至2017年3月28如期间对于本金8000元中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费800元，合计900元（原告已预交）由被告卢杨建负担，于本判决生效后十日内给付原告。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 时恒雨
代理审判员 周春扬
人民陪审员 黄苏生
二〇一七年五月八日
书 记 员 周 伟
法律条文附录
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00230号
上诉人(原审起诉人)韩金国，1965年12月22日。
上诉人韩金国因不服湖南省长沙市望城区人民法院(2015)望立行字第00026号行政裁定,向本院提起上诉称,原审法院在审理（2014）望行初字第00044号案件中没有主动追加长沙市望城区人民政府征地办公室为被告，因此在本案中应当对其立案审查；本案应适用修改后的新行政诉讼法，故请求二审法院依法撤销原审裁定,并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。本案中，上诉人韩金国已针对所诉拆除房屋的行政强制行为，向原审法院提起过行政诉讼。原审法院已经作出（2014）望行初字第00044号行政判决，韩金国不服向本院提起上诉，该案现正在审理之中。韩金国就同一行政行为再次提起行政诉讼，属于重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不当。如果上诉人韩金国认为正在审理之中的行政诉讼案件遗漏了诉讼当事人，可在该案的审理中依法申请追加当事人。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00546-2号
原告姚永全
被告隋德胜
本院在审理原告姚永全诉被告隋德胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚永全撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用1360元，由原告负担。
审判员 张 立
二〇一五年十一月十三日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2122号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告高素娟借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费220元，减半收取110元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨海会
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2775号
原告：蔡某某。
委托代理人：许某某。
被告：林某某。
原告蔡某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告林某某下
落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审
判员李月娇、人民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2012年2月29
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡某某到庭参加
诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：被告林某某于2008年10月25日向原
告借款50000元，双方约定该借款在2010年10月24日前归还。
借款到期后，被告至今未归还借款。请求法院依法判令被告林
某某归还原告借款本金50000元和利息6500元（利息按月息1%
，自2010年10月24日起暂算至2011年11月23日，剩余利息自20
11年11月24日起按月息1%算至本案执行完毕之日止）。庭审中
，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告林某某归还原
告借款本金50000元和利息（利息按中国人民银行同期同类贷
款基准利率，自起诉之日计算至判决确定的履行之日）。
被告林某某未作答辩和举证。原告蔡某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
借据1张。用以证明被告林某某向原告借款的事实。
本院已向被告林某某送达起诉状副本、证据副本、开庭
传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭
说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告
提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本
院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告林某某经合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷
关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到
期后，借款人林某某仍未返还，显属违约，应承担民事责任。
原、被告之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不
支付利息，但被告应按国家有关规定支付逾期利息。原告变更
后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效后十日内返还原告蔡某某借款
本金50000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类
贷款基准利率自2011年11月11日计算至判决确定的履行之日）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，公告费200元，合计1413元，由被告
林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1213元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年二月二十九日
代书 记员 卢蔚蔚
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1254号
申请执行人严复美，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人邱生银，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的严复美与邱生银租赁合同纠纷执行一案，被执行人邱生银应按调解书偿付申请执行人严复美欠款13800元及利息2200元，并负担执行费142元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2051号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铎
二〇一五年一月四日
书记员 楚铁兵
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1275号
原告：袁卫东，男，1970年11月22日出生。
被告：马长江，男，1967年10月24日出生。
原告袁卫东与被告马长江民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭国田适用简易程序，于2013年8月11日公开开庭审理了本案，原告袁卫东到庭参加诉讼，被告马长江经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告袁卫东诉称：被告马长江于2012年5月15日，向原告袁卫东借现金93655元，约定使用二个月，月利息2分。借款到期后，经原告袁卫东催要，被告马长江于2012年8月21日还现金50000元，2013年2月9日付利息20000元，2013年3月25日还现金10000元，下欠本金33655元以种种理由推托，拒不偿还。故向法院起诉，请求依法判令被告马长江偿还借款本金33655元并承担诉讼费用。
被告马长江辩称：借款条93655元是被告马长江打的不错，但是该笔借款是利息。2008年12月2日被告马长江借原告袁卫东200000元，约定月利息2分；截止2012年5月15日被告马长江将借原告袁卫东200000元本金全部还清，下欠利息93655元原告袁卫东要求被告马长江书写借现金条，被告马长江便为原告袁卫东书写了借现金条，事实上该借款条是以前借款的利息。从2012年8月21日到2013年3月25日，被告马长江共还原告袁卫东利息80000元，现仍欠原告袁卫东利息13655元，另外原告袁卫东欠被告马长江酒款897元，要求冲抵。请求法院驳回原告袁卫东要求被告马长江偿还借款33655元的诉讼请求。
根据原告的起诉，被告的答辩，本庭归纳本案的焦点如下：
被告马长江向原告袁卫东出具的93655元借条是借款还是利息。
被告马长江偿还部分借款后，下余欠款是33655元还是13655元。
针对第一个焦点，原告袁卫东为支持自己的主张，提交了如下证据：
被告马长江书写的借款条一张，内容是：“今借到现金玖万叁仟陆佰伍拾元月利息2分《93655元》两个月还清两个月后还不清利息4分付息马长江2012年5月15号。被告马长江对原告袁卫东提供的借款条是其书写无异议，但辩称该笔借款是以前借款的利息。
本院根据原告的举证和被告的质证，对原告袁卫东提供证据予以认定，确认被告马长江借原告袁卫东现金93655元。
针对第二个焦点，对被告马长江分两次偿还原告袁卫东现金60000元双方无异议，本院予以确认。此外被告马长江辩称于2013年2月9日还原告袁卫东本金20000元，提交了
原告袁卫东为被告马长江书写的收款条。证明被告马长江2013年2月9日付给原告袁卫东利息20000元。原告袁卫东对被告马长江提供的上述证据没有异议，认为该收款条是被告马长江借原告袁卫东本金93655元，从2012年5月15日到2013年7月4日应付的利息。
本院根据被告的举证、和原告的质证，不能认定该焦点所指向的20000元系被告马长江偿还原告袁卫东的借款本金。
经审理查明：2012年5月15日，被告马长江借原告袁卫东现金93655元，2012年8月21日被告马长江还原告袁卫东现金50000元，2013年2月9日付利息20000元，2013年3月25日还现金10000元，下欠本金33655元未还。另查明，2012年7月14日原告袁卫东欠被告马长江酒款897元。
本院认为：被告马长江借原告袁卫东本金93655元，有被告马长江为原告袁卫东书写的借款条为证，被告马长江辩称该借款系以前借款的利息，未提供证据证明，原告袁卫东不予认可，被告马长江的辩解理由不成立，本院不予支持，应确认为被告马长江的借款。该笔借款经原告袁卫东催要，被告马长江于2012年8月21日偿还原告袁卫东现金50000元，2013年2月9日付利息20000元，2013年3月25日还现金10000元，下欠本金33655元未还，事实清楚，证据充分，理应偿还；被告马长江辩称2013年2月9日还现金20000元，共计还款80000元的理由无证据支持，本院无法认定，故原告袁卫东请求被告马长江偿还33655元借款的请求，本院予以支持。原告袁卫东欠被告马长江酒款897元应予折抵被告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马长江于本判决生效后三十日内偿还原告袁卫东借款32758元人民币。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告马长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一三年九月十六日
书记员 裴利敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2842号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏，住址：沈阳市铁西区。
被告：张凯，住址：沈阳市大东区。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司（以下简称辰宇公司）与被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏、被告张凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰宇公司诉称：我公司与辰宇新村业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限从2004年至2015年6月14日，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米按0.5元收取物业费。合同截止后该小区业主委员会解散，新业主委员会未成立，园区物业服务被所在社区代管，社区拒绝与我公司续签合同，故我公司在8月末将园区弃管。被告从2010年1月1日起至2015年6月30日，共66个月欠付物业费。该户建筑面积54.24平方米，按合同约定的收费标准为每月每平方米0.5元，共计欠1789元。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费1789元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间及金额属实，但是不交物业费的原因：园区业主私自在我家窗户后搭建车库以及窗户前建垃圾库，找到物业公司，物业公司不予处理。
经审理查明：2004年8月1日，原告与沈阳市辰宇新村业主委员会签订物业管理服务委托合同，2008年8月1日及2013年6月14日续签合同，以上合同均约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.5元。被告张凯系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为54.24平方米。被告从2010年1月1日起至2015年6月30日止共计拖欠物业费1789元未付。
另查明，根据同园区判决认定，自2011年以来，该园区业主多次向民心网反映原告物业管理不到位的问题，其中，2013年1月30日经沈阳市大东区房产局调查，该园区物业管理不到位情况属实。并且庭审中原告亦承认其公司在物业管理方面中确有不足。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辰宇新村业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。
关于被告提出园区内业主私自在被告家窗户后搭建车库在被告窗户前搭建垃圾库的情况，被告找到找到物业公司，物业公司不予处理的问题。被告所提的该问题，是由于小区内部分业主的不良行为所致，物业服务企业对业主、物业使用人违反《物业管理条例》等规定的行为，依据该合同采取批评教育、规劝、警告、制止等措施，并无强制执行权，故其反映的问题并非物业服务企业单独能解决，且物业公司也同意联系相关部门解决。故被告以上述理由拒绝支付物业费，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司住宅物业费1610元（2010年1月1日起至2015年6月30日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘思楠