山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4354号
原告邹桂芹，女，1952年2月29日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人尚丰浩，山东北峰律师事务所律师。
被告青岛半岛物流商贸有限公司，住所地平度市胶平路汽车站南西。统一信用代码91370283693776281R。
法定代表人彭河新，经理。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被告青岛半岛物流置业有限公司，住所地平度市胶平路汽车站南西。统一信用代码913702836717520193。
法定代表人孙学坤，经理。
被告青岛君洲实业有限公司，住所地莱西市水集街道办事处香港路东梅山路南。统一信用代码91370285057256381C。
法定代表人孙君洲，执行董事。
被告山东半�物流有限公司，住所地平度市南外环路669号。
统一信用代码91370283790818287P。
法定代表人张功明，执行董事兼总经理。
被告青岛坤利铝塑门窗厂，住所地平度市崔家集镇中庄村。统一信用代码91370283753776399C。
法定代表人毛元军，厂长。
被告青岛景港润嘉实业有限公司，住所地平度市同和街道办事处梧州路与厦门路交汇处东北。统一信用代码91370283572081328T。
法定代表人张成海，执行董事兼总经理。
被告孙学坤，男，1965年4月28日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告孙君洲，男，1988年10月3日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告林子楚，女，1971年5月29日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告彭河新，男，1973年3月21日生，汉族，城镇居民，住青岛。
被告张成海，男，汉族，城镇居民，住青岛。
原告邹桂芹与被告青岛半岛物流商贸有限公司等十一被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹桂芹的委托代理人尚丰浩、被告青岛半岛物流商贸有限公司的委托代理人窦晓丽到庭参加诉讼。其他十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹桂芹诉称，2015年4月24日，第一被告因资金周转困难，向原告借款人民币6000000元，约定还款期限为2015年4月30日，日息2‰，如被告逾期还款按借款金额10%计收违约金，并承担原告因追讨债务而产生的律师费、诉讼费等，余十被告为第一被告借款提供连带保证担保。借款到期后经原告催要，被告以无款为由至今未付。请求法院依法判令各被告偿还原告借款本金人民币6000000元及利息、案件代理费。庭�中原告明确请求为利息按约定利率计算至实际付款之日，律师代理费为人民币160000元。
被告青岛半岛物流商贸有限公司辩称，原告出借数额为人民币5916000元，另84000元已作为利息提前扣除。原告主张的利息超过法律规定的部分无效，被告已偿还利息306000元。律师代理费不应当支持。
余十被告经本院送达应诉、举证通知书，开庭传票，民事诉状后未按时到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年4月24日，第一被告向原告借款人民币6000000元，分两次向原告出具《借款借据》，约定还款期限为2015年4月30日，日息2‰，如被告逾期还款按借款金额10%计收违约金，并承担原告因追讨债务而产生的律师费、诉讼费等。由被告青岛半岛物流置业有限公司、被告孙学坤、被告孙君洲、被告林子楚提供连带保证担保。原告通过银行转账向第一被告支付人民币5916000元，余84000元在借据中载明支付现金，庭审时，被告称系原告预扣7天的利息。至2015年7月10日，各被告通过银行支付利息246000元，后因被告未按约定偿还借款本息，原告将第一被告及被告青岛半岛物流置业有限公司、被告孙学坤、被告孙君洲、被告林子楚起诉至本院。在本案审理过程中，双方于2016年4月8日再次达成《借款担保合同》，增加其他各被告为连带保证担保人，该合同上除被告彭河新未在合同上签字确认外，其他担保人均签字或盖章予以确认。双方在合同中确认截止2016年4月8日，除已偿还利息外，第一被告共欠原告利息人民币1808800元，本息共计7808800元。同时补充说明双方自2015年5月22日起将利率适当调整为月息2.8‰，年息3.36%。原告称月息及年息小数点系笔误，应为月息28‰，年息33.6%，据此才计算出至2016年4月8日利息1808800元。原告主张律师代理费160000元，系风险代理，现未实际发生。
上述事实，有原告提交的借款借据2份、《借款担保合同》1份、《委托代理合同》1份、打款凭证2份，被告提交的打款凭证4份及原被告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本院争议的焦点是：一，借款本金数额；二，被告应如何承担借款利息；三，律师代理费应否支持。
关于第一个焦点问题，根据双方约定的借款本金数额和利率及借款期间，原告未通过银行转账部分的借款数额恰恰与借期内被告应承担的利息数额相符，被告主张是提前扣除了利息的主张具有高度盖然性，本院予以采信，根据法律规定，预扣利息不应计算在借款本金内，故本院确认原告出借本金数额为人民币5916000元。
关于第二个焦点问题，本院认为，原告主张的利息应为年息33.6%，�双方计算出的实际利息数额相符，亦符合常理，合同中载明的利率确系笔误，对此应予以纠正。但双方约定的借款利率过高，超出法律规定限额的不应支持，对于已偿还的利息，本院对不超过年息36%的部分不予返还。被告已偿还利息246000元，按本金5916000元，年息36%计算，应为偿还了46天的利息，即本院认定被告利息支付至2015年6月7日。自2015年6月8日之后的利息，应按年息24%计算。
关于第三个焦点问题，双方虽对律师代理费进行了约定，因现未实际发生，原告可待实际发生后另行持据主张权利。
另外，因被告彭河新未在《借款担保合同》中签名确认，原告要求其承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。对未到庭的其他被告，在收到本院送达的民事诉状、开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉，亦未提出书面答辩，应视为放弃�辩和质证的权利，本院根据原告的陈述结合提供的证据，对原告主张的上述事实予以确认并依法缺席判决。各担保人在承担担保责任后，有权向债务人予以追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛半岛物流商贸有限公司于本判决生效后十日内付给原告邹桂芹借款本金人民币5916000元。
二、被告青岛半岛物流商贸有限公司于本判决生效后十日内付给原告邹桂芹借款利息（自2015年6月8日起，以本金5916000元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日）。
三、被告青岛半岛物流置业有限公司、被告青岛君洲实业有限公司、被告山东半岛物流有限公司、被告青岛坤利铝塑门窗厂、被告青岛景港润嘉实业有限公司、被告孙学坤、被告孙君洲、被告林子楚、被告张成海对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告邹桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由十被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人�法院。自递交（交寄）上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 付婷婷