wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3245号
原告刘二利，女，1975年6月1日出生，汉族，住浑源县。
委托原告代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人郭俊旗，系该公司总经理。
委托被告代理人黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，系该单位职工，住大同市城区。
委托被告代理人王宏，男，1981年11月13日出生，汉族，系该单位职工，住大同市城区。
原告刘二利诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员闫谱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁迎春、被告委托代理人黄旭、王宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日4时50分许，彭万喜驾驶原告所有的车辆晋BXX**晋BWX**挂重型半挂牵引车，沿唐涞高速公路张家口方向行驶至273KM＋400M处（紫荆关三号隧道）彭万喜驾驶车辆与王岩春驾驶的晋BX**蒙EFX**挂发生追尾，造成两车不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。经交警认定彭万喜驾驶的车辆在事故中负全部责任。事故发生后原告已经支付了己方与晋BX**蒙EFX**挂车辆的全部费用。本次事故原告损失共计139110元；其中，晋BXX**施救费11500元，车损评估费2000元，车辆损失95470元（车辆损失险）；晋BXX**蒙EFX**挂施救费9500元，车损评估费2000元，晋BXX**车损13790元，蒙EFX**挂车损2450元，路产损失2400元（第三者责任险）。原告所有车辆主车在被告处投有车辆损失险166500元，第三者责任险300000元，挂车在被告处投有第三者责任险50000元。事故发生后原告多次与被告就原告损失进行协商但是未达成赔偿协议，为了维护原告的合法权益，故起诉至本院。请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计139110元，其中晋BXX**施救费11500元，车损评估费2000元，车辆损失95470元，晋BX**/蒙EFX**（挂）施救费9500元，车损评估费2000元，晋BX**车损13790元，蒙EFX**挂车损2450元，路产损失2400元；诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。鉴定费过高，不予认可。对两个评估均有异议，鉴定数额偏高，评估费不承担。事故地应当有维修能力，拖回大同反而扩大损失，应当就地维修，施救费偏高。通过鉴定只能证明车辆在事故发生时候的情况，不能证明车辆的实际损失，应当提供维修发票。原告系单方委托鉴定，未通知被告公司，后期是否维修是否更换了鉴定报告不明确，被告要求对事故车辆进行回勘。诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，原告所有的晋BXX**（晋BWX**挂车）号车辆在被告处投保车辆损失险220500元（其中主车险额为166500元，挂车险额为54000元），第三者责任险350000元（其中主车险额为300000元，挂车险额为50000元），保险期间从2014年8月3日00时起至2015年8月2日24时。2015年7月26日4时50分许，彭万喜驾驶原告所有的车辆晋BXX**（晋BWX**挂）重型半挂牵引车，沿唐涞高速公路张家口方向行驶至273KM＋400M处（紫荆关三号隧道）彭万喜驾驶车辆与王岩春驾驶的晋BXX**（蒙EFX**挂）发生追尾，造成两车不同程度损坏、部分路产损失的交通事故。经交警认定彭万喜驾驶的车辆在事故中负全部责任。事故发生在保险期内。大同市中兴资产评估事务所于2015年8月28日出具晋中兴评报字（2015）第086号、第087号评估报告，该评估报告鉴定晋BXX**重型半挂牵引车的损失为95470元，晋BXX**号重型半挂牵引车的损失为13790元，蒙EF3**挂车损失为2450元。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车晋BXX**号车损为95470元，评估费2000元，晋BXX**号车损为13790元、蒙EFX**挂车损为2450元，评估费2000元。并提供评估报告及评估费发票予以证实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为评估费用偏高，且原告系单方委托鉴定，被告申请重新对事故车辆进行鉴定。本案中，原告提供的评估结论书系具有相应资质的鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，亦未在法定的举证期限内申请重新鉴定，事故发生后被告未及时定损，故对被告所辩本院不予采信，本院依据原告提供的评估报告和评估费票据确认原告车损为95470元，评估费2000元；三者车车损为16240元，评估费2000元。
2、原告主张本车的施救费11500元、三者车施救费9500元，并提供施救费发票予以证实。被告对施救费真实性认可，但认为施救费偏高。本院认为，本次事故导致原告车辆受损，发生施救费用符合实际情况，且有票据为证，本院予以确认，但原告就本车二次施救费5000元的必要性没有举证证明，故本院对此项主张不予支持。
3、原告主张路产损失2400元，并提供路产赔偿票据予以证实。被告无异议。本院认为原告该项主张符合法律规定，对原告主张路产损失予以确认。
以上损失共计134110元。
本院认为，原告所有的晋BXX**（晋BWX**挂车）号车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险，双方存在保险合同关系。现原告所有的事故车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔付原告103970元，在第三者责任险赔偿限额内赔付原告30140元。关于评估费系原告为查明和确定损失情况而发生的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告应予赔付。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内赔付原告刘二利103970元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额内赔付原告刘二利30140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取，由本院退还原告1541元，其余1541元，由被告负担1486元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
代理审判员 闫 谱
二〇一六年一月四日
书 记 员 李逐淼
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2565号
原告张兰平（曾用名张兰萍），女，生于1968年4月23日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人李明华（系原告张兰平之翁母），女，生于1946年7月17日，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告谌泉汗（曾用名谌涛），男，生于1965年9月21日，汉族，大专文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。
原告张兰平与被告谌泉汗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兰平的委托代理人李明华、王家国到庭参加了诉讼，被告谌泉汗经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰平诉称：被告于2006年12月14日从原告处借现金60000元，借期满未还，经原告的代理人多次追讨，被告于2013年8月4日重立借据，并定于2013年底内偿还5万元，另外1万元在两年内偿还。如果没有偿还，按月息15‰计息。但到被告承诺的还款时间后经原告代理人多次讨要，被告仍然借故拒不还款。特起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告的借款本金陆万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告谌泉汗未作答辩。
经审理查明：2006年12月14日，被告谌泉汗在原告张兰平及其父亲张文吉处借款60000元，并签订了《借款协议》，约定被告谌泉汗（作为甲方）向原告张兰平及其父亲张文吉（作为乙方）借款陆万元（小写60000元），借款时间从2006年12月14日起至2007年6月13日止，借款月利息为陆分，按月付息，赵华(被告谌泉汗的前妻)与被告谌泉汗在甲方处签字，张文吉与张兰平在乙方处签字。借款到期后因被告未按约定偿还，被告于2011年4月4日向原告书立《还款计划》，并于2011年4月17日作出书面承诺。2012年2月10日原告起诉来院要求被告谌泉汗与赵华立即偿还其借款本金陆万元及利息，2012年2月23日原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告撤回起诉。2013年8月4日，被告谌泉汗向原告重新书立借条，其内容为：“借条今借到张兰萍处现金陆万元正，小写60000.00万元，订于2013年底内偿还伍万整，下欠壹万元在两年内偿还。如果没有偿还，按月息15‰计息。此据[说明：原条据一律作废。仅此条据为凭]借到人：谌泉汗二〇一三年八月四号”。借款逾期后未偿还，遂产生纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍证明，《借款协议》复印件、《还款计划》复印件、书面承诺原件、《借条》原件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谌泉汗在原告张兰平处借款，并书立了《借款协议》、《借据》，借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告谌泉汗理应偿还在原告张兰平处的借款。
关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。重新立据时对以前的利息未约定，故计算利息的时间从重新立据时间即2013年8月4日起开始计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告谌泉汗在本判决生效后二十日内偿还原告张兰平借款本金60000元及资金利息（从2013年8月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息15‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告谌泉汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜珊珊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初72号
原告：徐某某，住吉林市。
被告：林某某，户籍所在地：吉林市，现羁押于吉林省长春北郊监狱。
原告徐某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与被告系自由恋爱，于2014年3月19日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，双方经常因家庭琐事争吵，且被告经常无故殴打原告致其身体多处受伤，甚至用刀刺伤原告。双方于2014年12月23日分居。2015年6月被告因找不到原告，遂找到原告姐姐徐某甲，继而发生口角，被告殴打徐某甲，致使徐某甲身体多处受伤，经吉林市丰满区人民法院判决被告有期徒刑两年。原告认为双方感情完全破裂，无和好可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定诉至法院，请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称：原、被告是同学关系，原告是因为被告才离的婚。原、被告感情挺好，被告不同意离婚。被告知道错了，请给被告改过的机会。
为证实其主张，原告徐某某向本院提供如下证据：
1、（2015）丰刑初字第105号刑事附带民事判决书复印件一份，证明被告因打伤原告的姐姐被判决犯故意伤害罪，处有期徒刑两年；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口本复印件一份，证明原告身份情况。
被告林某某对上述证据均无异议。
被告林某某未向本院提供证据。
对原告徐某某提供的证据1-3，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本案在审理过程中，通过双方当事人诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
徐某某与林某某于2014年3月19日登记结婚，婚后无子女。徐某某于2016年1月6日诉至法院，要求判决与林某某离婚。林某某表示不同意离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告徐某某以与被告夫妻感情已经破裂为由请求判决离婚，但未能提供证据加以证明夫妻感情确已破裂的事实，被告又认为双方夫妻感情没有破裂，因此对于原告的离婚诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告徐某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴 艳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 闫俊辰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初527号
原告覃尉，女，土家族。
委托诉讼代理人朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告张磊，男，汉族。
被告邓贵平，女。系被告张磊之妻。
原告覃尉与被告张磊、邓贵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃尉委托代理人朱小川到庭参加了诉讼，被告张磊、邓贵平经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
覃尉向本院提出诉讼请求：1、张磊、邓贵�立即偿还借款本金50000元，及至立案之日的逾期利息约2000元，合计52000元；2、张磊、邓贵平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，张磊因资金周转向覃尉借款人民币50000元，借款时间为两个月，约定利息为月利率2%，到期一次性付清。
张磊、邓贵平未作答辩。
覃尉为证明自己的诉讼主张，向本院提交了资金拆借合同、借条各一份，拟证明：双方借款关系、还款时间及利息约定。
覃尉提交的二份证据，来源合法，真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月13日，张磊因资金周转向覃尉借款人民币50000元，双方签订《资金拆借合同》，约定借款时间为两个月，约定利息为月利率2%。张磊出具借条一张，载明：今借现金伍万元整（50000.00），于2015年8月12日还清。合同签订后，覃尉向张磊转账支付了47000元，预扣当月利息3000元（按月利率6%计算）。2016年7月13日，张磊向覃尉支付利息3000元，2016年8月13，张磊向覃尉支付利息3000元。
另查明，张磊与邓贵平系夫妻关系。
本院认为，覃尉与张磊签订的《资金拆借合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。双方应当按合同约定全面履行各自义务，覃尉向张磊支付了借款，张磊应当按约定的时间偿还借款本金及利息。但本案中，覃尉向张磊实际履行借款金额为47000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。因此本案中借款本金应为47000元。2015年7月13日，张磊向覃尉支付利息3000元，但实际当月利息应以47000元为基数按合同约定计算，当月利息为940元，多支付的2060元应视为偿还本金。即当月张磊实际尚欠覃尉本金44940元。2015年8月13日，张磊向覃尉支付利息3000元，但实际当月利息应以44940元为基数按合同约定计算，当月利息为899元，多支付的利息2101应视为偿还本金。至2015年8月13日止，张磊尚欠覃尉本金42839元。张磊、邓贵平系夫妻关系，邓贵平未提供证据证实该笔借款不属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院认定本案借款属于夫妻共同债务，邓贵平应当承担共同偿还责任。被告张磊、邓贵平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》二百条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊、邓贵平在本判决生效后十日内支付覃尉人民币本金42839元，并从2015年8月13日起以42839元为基数，按月利率2%支付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张磊、邓贵平负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 周卫东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 向晓丽
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初528号
原告郝慧惠，男。
委托代理人张昺琨，山西佳镜律师事务所律师。
被告永城财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人吉军，该公司总经理。
委托代理人王洪芳，男，1982年6月8日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人，现住山西省榆次区安宁大街73号，该公司员工，公民身份号码：140623198206084532。
本院在审理原告郝慧惠诉被告永城财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝慧惠于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝慧惠的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝慧惠撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郝慧惠负担。
审判员 王思芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 琴
（校对人：刘琴）（（）
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2180号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司文成县支行职工，住浙江省文成县。
委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司文成县支行职工，住浙江省文成县。
被告：杨奎波，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告杨奎波信用卡纠纷一案，于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金4999.04元、滞纳金292.61元及利息（截止至2016年6月22日的利息为1981.2元，从2016年6月23日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗QQ联名贷记卡卡号62×××75申领时间2014年3月11日信用额度0.5万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年5月5日起开始透支，2014年9月4日最后一次消费4999元。还款事实2015年9月4日最后一次还款5000元，此后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金4999.04元透支滞纳金292.61元透支利息截止至2016年6月22日的利息为1981.2元，之后的利息以透支本金4999.04元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨奎波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支本金4999.04元及利息（截止至2016年6月22日的利息为1981.2元，从2016年6月23日起以透支本金4999.04元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）、滞纳金292.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨奎波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 林艳艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1473号
上诉人（原审被告）瞿磊。
被上诉人（原审原告）王国栋。
原审第三人（追加）王升淮。
上诉人瞿磊因与被上诉人王国栋、原审第三人王升淮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人瞿磊于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人瞿磊撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人瞿磊撤回上诉。
本案二审受理费1278元，减半收取639元，由上诉人瞿磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓虹
审 判 员 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1473号
上诉人（原审被告）瞿磊。
被上诉人（原审原告）王国栋。
原审第三人（追加）王升淮，男，1950年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市关口街道办事处占家社区高提组***号。
上诉人瞿磊因与被上诉人王国栋、原审第三人王升淮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人瞿磊于2016年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人瞿磊撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人瞿磊撤回上诉。
本案二审受理费1278元，减半收取639元，由上诉人瞿磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓虹
审 判 员 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3499号
原告：隆昌明宏物流有限公司。住所地：隆昌县成渝中路立交桥门面。
法定代表人：彭贵兰，总经理。
委托诉讼代理人：罗宗宏，男，系原告职工。特别授权。
被告：郭有华，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：郭有德（系被告之兄），住四川省内江市东兴区。
原告隆昌明宏物流有限公司与被告郭有华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗宗宏及被告的委托诉讼代理人郭有德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌明宏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《隆昌明宏物流有限公司车辆服务合同》，被告将川X**号车辆从原告处转出的过户手续，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系川X**号车辆的实际车主，与原告签订《隆昌明宏物流有限公司车辆服务合同》，将该车挂靠在原告下属汶川分公司名下，由实际车主自行经营、自负盈亏。川X**号车辆行驶证在2016年6月到期后，被告未再行年审，机动车交通事故责任强制保险及商业险在2016年5月28日到期后未再购买。被告的行为导致原告风险增大，原告要求与被告解除该挂靠合同。
被告郭有华承认原告在本案中所主张的事实及原告的诉讼请求。
本院认为，被告郭有华承认原告隆昌明宏物流有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在平等自愿基础上签订的《隆昌明宏物流有限公司车辆服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同履行各自义务，也在诉争事项发生之前均按约履行了各自的义务，但被告未按约在车辆行驶证到期后办理车辆年检，未按约在机动车交通事故责任强制保险及商业险到期后购买保险，使挂靠车辆脱保运营，导致其挂靠于原告公司经营的车辆运营风险增大，致使合同目的难以实现，被告的行为已违约，应承担本案的民事责任，根据合同约定，被告若脱保运营，原告有权解除合同，且被告亦同意解除该合同并将川X**号车辆过户出原告，故原告要求解除与被告签订的《隆昌明宏物流有限公司车辆服务合同》，将川X**号汽车过户的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
从本判决生效之日起，解除原告隆昌明宏物流有限公司与被告郭有华签订的《隆昌明宏物流有限公司车辆服务合同》，被告郭有华在本判决生效后十日内办理川X**号车辆从原告隆昌明宏物流有限公司转出的过户手续。
案件受理费255元，由被告郭有华负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后三日内将该款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李丽叶
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶凌荣
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0506民初129号
原告:韩某某。
被告:矫某某。
原告韩某某与被告矫某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭辉到庭参加诉讼，被告矫振辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：1994年8月4日,我与被告经双鸭山市宝山区婚姻登记管理机关办理结婚登记，于1994年10月18日生育女孩韩某，现已独立生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因为家庭琐事发生口角。2014年5月14日，再次发生口角，被告用尖刀将我腹部刺伤后，于2014年5月20日离家出走至今下落不明，现夫妻感情已经破裂。
矫某某未作答辩。
原告韩某某围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，不能组织质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.身份证、户口簿、结婚证、黑龙江省民政厅证明，均系国家行政管理机关制发、出具的，能够有效证明原、被告及其子女的身份和原、被告婚姻关系的事实，本院予以确认；2.双鸭山市宝山区星福社区居委会介绍信、证人宋某某、高某某的证言，能够相互佐证证明证人与原、被告间的关系及原、被告在共同生活期间感情不和，被告将原告刺伤后于2014年5月20日离家出走，至今下落不明的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月4日,原、被告经双鸭山市宝山区婚姻登记管理机关办理结婚登记，于1994年10月18日生育女孩韩某，现已独立生活。双方在共同生活期间，经常因为生活琐事发生口角。2014年5月14日，双方再次发生口角后，被告用尖刀将原告腹部刺伤。2014年5月20日，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，本案的焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告在共同生活期间，经常因为生活琐事发生口角，已导致夫妻感情不和，加之被告将原告刺伤后离家出走至今已达2年多，长期不履行家庭义务，应当认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告韩某某与被告矫某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 冷晓东
代理审判员 隋德佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 柳
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审136号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人江朱红。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]01008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2006年未经批准，擅自在玉环县玉城街道龟山村土地上建住宅，经查实，被执行人已占用玉城街道龟山村土地面积382.22M2，其中建筑占地面积153.08M2，建筑面积258.87M2，现状为一幢二层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为果园，规划分区上一轮为园地用地区，新一轮调整为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的382.22M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物258.87M2；3.对非法占用382.22M2处以20元/M2的罚款，计人民币7644.4元。申请执行人于2013年5月7日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，缴纳了7644.4元的罚款和退还土地，对玉土资执罚[2013]01008号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上新建的建筑物258.87M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]01008号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]01008号行政处罚决定书中，对没收非法占用土地上新建的建筑物258.87M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执521号
申请执行人景留平。
被执行人谢俊。
被执行人汤瑾。
景留平申请执行谢俊、汤瑾劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第745号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：被执行人谢俊、汤瑾同意支付申请执行人景留平劳务费25000元，此款当庭支付13500元，余款11500元于2016年2月1日前履行完毕。如被执行人谢俊、汤瑾不能按期履行上述义务，则申请执行人景留平有权就其未履行部分一次性申请法院强制执行。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年2月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令，经合议庭审核后并报分管院长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第745号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年八月十一日
书 记 员 庄 强
�南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执382号
申请执行人：周桂明，男，干部。
被执行人：蒋结润，男，农民。
本院在执行申请执行人周桂明与被执行人蒋结润借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初358号民事判决一案中，被执行人蒋结润应给付申请执行人周桂明案款50123元，已付5000元，还剩45123未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖书辉
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第217号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人布某某，男，1980年11月20日出生；1999年7月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。2013年12月24日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，12月31日因吸食毒品被侯马市公安局强制戒毒二年，2014年11月4日经侯马市人民检察院批准逮捕，11月5日执行逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人布某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员严岩松出庭支持公诉。被告人布某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日17时许，被告人布某某携带改锥窜至本市金色农田科技市场大门西侧先锋良种商店门口，盗走本市凤城乡北王村人贾某某停放在此的雅马哈牌JYM125-3型二轮摩托车一辆，价值3339元。现该车已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：报案材料、被害人陈述、抓获经过、现场照片、被盗物品照片、作案工具照片、涉案物品价格鉴定意见书、领条、前科判决书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人布某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年4月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 牛婕
二〇一五年一月九日
书记员 乞雨
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初971号
原告：周保卫，男。
被告：侯文仙，女。
原告周保卫与被告侯文仙身体权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后。原告周保卫于2018年8月13日向本院申请撤回对侯文仙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周保卫撤回对被告侯文仙的起诉。
审判员 吕小宁
二〇一八年八月十三日
书记员 侯曦彤
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2790号
原告五原县金禾工贸有限公司。
法定代表人于兆明，系该公司总经理。
被告任军，男，33岁，汉族，现住五原县。
被告刘文清，男，57岁，汉族，现住五原县。
被告刘育铭，男，32岁，汉族，现下落不明。
原告五原县金禾工贸有限公司诉被告任军、刘文清、刘育铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人于兆明到庭参加了诉讼；被告刘育铭经公告送达未到庭参加诉讼；被告任军、刘文清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，被告任军由被告刘育铭、刘文清担保，在我公司赊购了雷沃HT250型拖拉机一台，并签订了《商品赊销合同》。合同约定车款单价为25800元，约定2015年10月1日前付清车款，月利率1.5%。被告在赊销当日交付了10000元，尚欠15800元车款未付，现已超出合同约定的给付期限，故请求三被告给付车款15800元，利息2370元。
被告任军未到庭答辩。
被告刘文清未到庭答辩。
被告刘育铭未到庭答辩。
经审理查明，被告任军于2015年4月30日向原告赊购了雷沃HT250型拖拉机一台，单价为25800元，由被告刘育铭、刘文清作担保，同时原、被告双方签订了“商品赊销合同”，合同约定：下欠货款按月利率1.5%计算利息。被告提车时交付货款10000元，实欠货款15800元。经计算，从2015年4月30日-2015年11月30日，利息为2370元。
上述事实有当事人陈述和商品赊销合同、证明可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告任军应当按照原、被告双方所签订的“商品赊销合同”全面履行自己的义务，即被告任军应当给付原告车款15800元，利息2370元。被告刘育铭、刘文清作为担保人应当承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告任军给付原告五原县金禾工贸有限公司货款15800元，利息2370元，合计18170元。款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘育铭、刘文清承担连带给付责任。
案件受理费254元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 闫富荣
审 判 员 苏跃明
人民陪审员 刘 强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘美霞
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
2017）苏0104刑初603号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐招，男，汉族，1982年3月26日出生。因本案于2017年4月1日被取保候审，同年7月18日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]616号起诉书指控被告人徐招犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年3月23日20时许，被告人徐招酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××奥迪牌轿车，沿南京市雨花台区软件大道由南向北行驶至秦淮区卡子门大街路口，在车辆右拐过程中撞倒行人房某，造成交通事故。事故发生后，被告人徐招将被害人房某送至南京市明某医院救治，期间，被害人房某打电话报警。后民警接警赶至上述医院对被告人徐招进行抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人徐招血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为94.5mg/100ml。南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定，被告人徐招负事故全部责任。
被告人徐招到案后如实供述了上述犯罪事实。案发时，被告人徐招赔偿被害人房某人民币3万元。
公诉机关认为，被告人徐招具有自首的法定从轻处罚情节、造成交通事故的酌定从重处罚情节、赔偿被害人的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐招拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人徐招对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐招犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐招犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月18日至2017年8月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年七月十八日
见习书记员 徐蝶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第549号
罪犯王杨康，男，1984年9月21日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）东中法刑二初字第62号刑事判决，以被告人王杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月25日作出（2009）粤高法刑三终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王杨康在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年7月19日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王杨康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王杨康在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王杨康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王杨康予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初661号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人马某，男，1973年10月8日出生，回族，初中文化。2015年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]637号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪,于2016年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人马某�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日17时10分许，被告人马某饮酒后驾驶贵A05P**号小型轿车在本市南明区体育路铁运巷路段与行人刘桂琴发生交通事故，造成刘桂琴受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书认定，被告人马某承担本次事故的全部责任。事后被告人马某与被害人刘桂琴达成赔偿协议，赔偿了受害人刘贵琴人民币15000元，取得了受害人刘桂琴的谅解。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人马某血液中酒精含量129.3mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、证人证言、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明；贵阳市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2014】1217号血液酒精含量检验鉴定报告、调解协议、谅解书、被告人供述与辩解、查获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 秦家柱
二〇一六年六月十五日
书记员 张尉尉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第93号
原告孟宪哲，男，35岁，汉族，通化市人，现住通化县。
被告王善明，男，43岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告孟宪哲与被告王善明健康权纠纷一案过程中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告孟宪哲撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 毛德义
二〇一五年一月十二日
书记员 张金玲
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2604号
申请执行人杨永康，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，组织机构代码798362376。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人杨永康与被执行人仙游县东正鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2171号民事判决，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还还给申请执行人杨永康借款人民币1000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2171号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2604号申请执行人杨永康，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，组织机构代码798362376。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人杨永康与被执行人仙游县东正鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2171号民事判决，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还还给申请执行人杨永康借款人民币1000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2171号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年十二月二十九日书记员 叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初330号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人祝某，男，1995年5月20日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，家住上饶市信州区。因犯盗窃罪，2014年3月20日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]314号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人祝某与被害人蒋某系上饶市信州区江西建工御景新苑工地工友且同睡一室。2016年7月8日下午，被告人祝某趁被害人蒋某熟睡之际，将蒋某放在床头的手机SIM卡盗走并装入自己手机，通过手机验证修改蒋某微信密码，并将蒋某的江西银行储蓄卡与蒋某的微信绑定后，以微信转账的方式，将蒋某江西银行储蓄卡的3,400元转入自己的微信钱包内。
2016年7月8日，被告人祝某被民警现场传唤至派出所，到案后如实供述了犯罪事实。次日，被告人祝某将该3,400元归还至被害人蒋某的银行账户。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝某常住人口信息、归案情况说明、银行交易明细、微信转账截图、情况说明、刑事判决书、被害人蒋某的陈述、被告人祝某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，通过窃取电话卡、微信转账的方式秘密窃取他人财物人民币3,400元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某有前科，酌情从重处罚。被告人祝某被抓获归案后如实供述犯罪事实，且退赔了被害人全部损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄晓晨
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7256号
原告：苏法清，男，1982年4月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：林丹芝，女，1983年6月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：朱岐龙，男，1976年9月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：应宇志，男，1985年2月26日出生，汉族，住玉环市。
原告苏法清与被告林丹芝、朱歧龙、应宇志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告苏法清到庭参加诉讼，被告林丹芝、朱歧龙、应宇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏法清向本院提起诉讼请求：1、判令被告林丹芝、朱岐龙共同偿还原告借款本金计人民币1万元。2、判令被告应宇志对上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月4日，被告林丹芝以资金周转困难为由向原告借款计人民币1万元，该笔借款由被告应宇志提供担保，并约定于2016年1月4日归还。由被告林丹芝、应宇志共同出具借条壹份为凭。被告林丹芝、朱岐龙于2003年7月2日登记结婚，于2015年12月7日办理离婚手续。该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告林丹芝、朱岐龙、应宇志未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告查询户籍函、协助查询婚姻状况函、被告身份证复印件、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林丹芝、朱岐龙、应宇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告林丹芝向原告苏法清借款，有所出具的借条一份为凭，借条中已约定还款期限，现被告林丹芝逾期还款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。被告林丹与被告朱岐龙虽于2015年12月7日办理了离婚手续，但此笔债务发生在被告林丹芝与被告朱岐龙婚姻关系存续期间，且被告朱岐龙未抗辩该笔债务系被告林丹芝个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告应宇志自愿为该笔借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林丹芝、朱岐龙于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告苏法清借款本金人民币1万元；
被告应宇志对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告应宇志在承担连带清偿责任后，有权在其清偿范围内向被告林丹芝、朱岐龙行使追偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费50元，由被告林丹芝、朱岐龙、应宇志负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林罗香
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 陈丰平
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7256号原告：苏法清，男，1982年4月4日出生，汉族，住玉环市。被告：林丹芝，女，1983年6月20日出生，汉族，住玉环市。被告：朱岐龙，男，1976年9月13日出生，汉族，住玉环市。被告：应宇志，男，1985年2月26日出生，汉族，住玉环市。原告苏法清与被告林丹芝、朱歧龙、应宇志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告苏法清到庭参加诉讼，被告林丹芝、朱歧龙、应宇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告苏法清向本院提起诉讼请求：1、判令被告林丹芝、朱岐龙共同偿还原告借款本金计人民币1万元。2、判令被告应宇志对上述债务承担连带清偿责任。3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月4日，被告林丹芝以资金周转困难为由向原告借款计人民币1万元，该笔借款由被告应宇志提供担保，并约定于2016年1月4日归还。由被告林丹芝、应宇志共同出具借条壹份为凭。被告林丹芝、朱岐龙于2003年7月2日登记结婚，于2015年12月7日办理离婚手续。该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，三被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。被告林丹芝、朱岐龙、应宇志未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告查询户籍函、协助查询婚姻状况函、被告身份证复印件、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林丹芝、朱岐龙、应宇志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告林丹芝向原告苏法清借款，有所出具的借条一份为凭，借条中已约定还款期限，现被告林丹芝逾期还款，显属违约，应承担继续履行的违约责任。被告林丹与被告朱岐龙虽于2015年12月7日办理了离婚手续，但此笔债务发生在被告林丹芝与被告朱岐龙婚姻关系存续期间，且被告朱岐龙未抗辩该笔债务系被告林丹芝个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。被告应宇志自愿为该笔借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林丹芝、朱岐龙于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告苏法清借款本金人民币1万元；被告应宇志对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告应宇志在承担连带清偿责任后，有权在其清偿范围内向被告林丹芝、朱岐龙行使追偿权；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，由被告林丹芝、朱岐龙、应宇志负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵 萃人民陪审员  黄桂莲人民陪审员  林罗香二〇一七年十二月十九日代理书记员  陈丰平???
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1081号
申请执行人深圳邦凯新能源股份有限公司。
法定代表人陈焕文。
被执行人王瑛。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深宝法龙民初字第1546号民事判决书、（2015）深中法商终字第1426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王瑛于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年八月三日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1226号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：阮林旺，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与阮林旺金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人阮林旺名下津Ｒ×××××汽车车务手续，经查被执行人名下无其他足额可供执行财产，申请人亦提供不出其他财产线索，法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭
审判长 郭建平
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年六月十二日
书记员 张 颖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1165号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）项某，于浙江省乐清市，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2000年2月17日被判处拘役六个月，缓刑一年。因犯妨害公务罪于2015年6月16日被判处拘役三个月，同年7月14日刑满释放。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，当日被取保候审，同年3月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄秀东，于浙江省乐清市，经商。曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月27日被判处有期徒刑一年八个月，2011年4月18日刑满释放。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）杨某，于浙江省乐清市，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2000年2月17日被判处拘役六个月。因本案于2016年3月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人胡某，于浙江省乐清市，经商。因本案于2016年2月4日被取保候审，同年6月29日被继续取保候审。
原审被告人林某甲，于浙江省乐清市，经商。因本案于2016年3月2日被取保候审，同年6月29日被继续取保候审。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人项某、黄秀东、杨某、胡某、林某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月8日作出（2016）浙0382刑初1395号刑事判决。原审被告人项某、黄秀东、杨某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月21日22时许，被告人项某、杨某、黄秀东、胡某、林某甲等人在乐清市北白象镇象南西路158号聚丰金牌龙虾店内吃饭。期间，项某以服务员闵某长得像女孩子一样，取笑并殴打闵某，服务员朱某因此与项某发生争执，后胡某在劝架过程中殴打朱某，杨某、黄秀东、林某甲相继参与殴打朱某、闵某，致使闵某脸部、朱某身体多处受伤。经鉴定，闵某右颞部皮肤挫裂伤系钝器作用，其右耳部、右脸部、右上睑、右手背及左手背皮肤裂伤系锐器作用所致，损伤程度构成轻伤二级；朱某左颞部局部肿胀特征符合钝器作用所致，损伤程度构成轻微伤。同年12月9日，被告人林某甲等人与闵某、朱某达成民事调解。
2016年2月3日，被告人项某主动到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并规劝被告人杨某投案；同年2月4日，被告人胡某主动到派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并规劝被告人黄秀东投案；同年2月25日、3月2日、3月6日，被告人黄秀东、林某甲、杨某分别到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人项某有期徒刑一年四个月；被告人黄秀东有期徒刑一年三个月；被告人杨某有期徒刑一年一个月；被告人胡某、林某甲各有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
原审被告人项某上诉称，其有自首、立功情节，且民事部分已调解；被害人存在过错，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人辩称，项某除有规劝同案犯杨某投案的立功情节外，还有其他立功行为；被害人存在过错；原判量刑过重，请求从轻改判。
原审被告人黄秀东上诉称，其有自首情节，并规劝被告人林某甲投案，有立功表现；民事部分已调解，原判量刑过重，请求从轻改判。
原审被告人杨某上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明，原判认定被告人项某、黄秀东、杨某、胡某、林某甲寻衅滋事的事实，有被害人闵某、朱某的陈述，证人颜某、王某、赖某、侯某、郑某、吴某甲、温某、林某乙、黄某、陈某、吴某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条、保证书，监控视屏，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、前科核实证明，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人项某、黄秀东、杨某、胡某、林某甲亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。其中被告人项某无故取笑并殴打被害人闵某，被害人朱某因此过来责问项某，后却遭到项某、胡某、杨某、黄秀东、林某甲的殴打，被害人方某是案发的起因者，故对被告人项某及其辩护人辩称被害人有过错的意见不予采纳。项某检举逃犯陈庆奇并带领抓捕，却抓获另一逃犯，其行为并不符合立功的有关规定，对其辩护人的相关意见不予采纳。没有证据证实黄秀东有规劝同案犯林某甲投案，对黄秀东上诉称其有立功表现的意见不予采纳。
本院认为，上诉人项某、黄秀东、杨某及原审被告人胡某、林某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。黄秀东系累犯，应当从重处罚。原判鉴于项某、黄秀东、杨某、胡某、林某甲案发后能自首，项某、胡某规劝同案犯投案，有立功表现，被告人林某甲等人与被害方就民事部分达成调解协议，已分别予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。项某、黄秀东、杨某要求二审再予从轻改判的意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年九月九日
书 记 员 龙 梦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终475号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤朝北，男，1983年4月9日生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市筠连县。曾因吸食毒品于2016年12月8日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月7日被取保候审（12月6日被传唤）。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人汤朝北涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日作出（2017）苏0509刑初199号刑事判决。原审被告人汤朝北不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2016年12月6日晚，被告人汤朝北至苏州市吴江区盛某1227省道收费站北“盛某2”加油站旁，采用微信、电话联系等手段，欲向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被民警当场查获毒品甲基苯丙胺9.27克。
原审法院认定上述事实的证据有：手机照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录及照片，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人王某的证言及辨认笔录，被告人汤朝北的供述及辨认笔录，物证检验报告书等。
原审法院认为，被告人汤朝北违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9.27克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人汤朝北有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
汤朝北上诉称，其系非法持有毒品，不构成贩卖毒品罪。其在侦查阶段的有罪供述系公安机关采取刑讯逼供和诱供等非法方式取得，应予以排除，请求二审予以改判。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原判认定事实和证据予以确认。
关于上诉人汤朝北提出其公安机关作有罪供述系公安机关非法取得，应予以排除的意见。经查，一审期间汤朝北并未提出非法证据排除申请，二审期间其也未能提供非法证据排除的相关线索。汤朝北在公安机关所作有罪供述的相关讯问录像显示上诉人汤朝北系在自由意志下作出供述，公安机关并无刑讯逼供和诱供等非法取证的行为，故对汤朝北提出的该上诉意见不予采纳。
关于上诉人汤朝北提出其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，上诉人汤朝北在公安机关多次稳定供述其向证人王某贩卖毒品的事实，该供述内容与证人王某证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片等证据能够相互印证，证据之间已形成证据锁链，足以认定汤朝北贩卖毒品的事实，故汤朝北认为其不构成贩卖毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汤朝北违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 赟
审判员 李 伟
审判员 李秀康
二〇一七年八月二日
书记员 李雨洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2117号
原告：陈谊友，男，1968年12月23日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：琚桂兰，女，1972年1月9日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告陈谊友与被告琚桂兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈谊友于2016年7月9日以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告琚桂兰的起诉。
本院认为：原告陈谊友的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈谊友撤回起诉。
案件受理费861元（已减半收取），由原告陈谊友负担。
审判员 聂永香
二〇一六年九月九日
书记员 张美伦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……………
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1341号
原告蒋文斌，
路桥区峰江街道蒋僧桥村1区39号，系台州市路桥永恩软包装
彩印厂业主。
委托代理人虞圣真，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告管国宝，
0319710216501x），汉族，住台州市路桥区路桥街道商海南街
188号。
委托代理人黄婉萍、虞潇沨，浙江宝泰律师事务所律师
。
原告蒋文斌为与被告管国宝买卖合同纠纷一案，于2010年
8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈鹏
独任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人虞圣真、被告管国宝的委托代理人虞潇沨到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告蒋文斌起诉称：
2007年起，被告向原告购买包装袋，2008年10月15日，被告结
欠原告货款130000元，并出具欠条为凭。2009年2月5日、8月2
5日，被告分别支付货款5000元、20000元，尚欠货款105000元
。原告经多次催讨无果，现要求判令被告立即偿付所欠货款10
5000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计算至实际付款日止）。
被告管国宝答辩称：其系台州市世宗家居用品有限公司法定代表人，出具欠条是职务行为，原告起诉被告个人，主体
不适格；原告提供的货物存有质量问题，存在印刷不清、包装
袋破裂等现象。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告出具的
欠条一份，证明被告欠款的事实。经质证，被告管国宝对真实
性无异议，本院予以认定。
被告为支持其辩称，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、章程及公章等，用以证明管国宝系台州市
世宗家居用品有限公司的法定代表人，经质证，原告对其真实
性无异议，但认为不能证明本案业务系公司与原告发生。本院
认为，原告的异议成立，本院对该证据与本案处理的关联性不
予认定。
2、原告加工的包装袋，上面所印的名称全部是台州市世
宗家居用品有限公司，系公司所用的产品，这些包装袋质量出
现问题。经质证，原告认为被告系以个人名义与原告发生业务
，并没有告知他是该公司法定代表人，亦没有在欠条上载明系
职务行为，对该证据的证明力不予认可。本院认为原告的异议
成立，该证据不能证明被告出具欠条的行为系职务行为。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告按照被告的要求完成工作，交付工作成
果，双方之间应为承揽关系。双方意思表示真实，且内容不违
反法律法规禁止性规定，应为有效。被告以个人名义出具欠条
，系对本案所涉债务的确认，被告尚欠款项105000元，事实清
楚，证据充分，依法应承担相应的民事责任。被告管国宝辩称
其出具欠条系职务行为，原告起诉被告主体不适格，认为原告加工的货物存在质量问题，因未提交有效证据予以证实，本院
不予采信。原告的诉讼请求理由正当，本院应予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规
定，判决如下：
被告管国宝于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
蒋文斌加工款人民币105000元并赔偿利息损失（自2010年8月1
8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履
行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告管国宝负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2
400元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年九月九日
代书记员 林芝
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3183号
罪犯霍颖晖，男，1972年10月19日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）郑刑一初字第65号刑事判决，认定被告人霍颖晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1991年8月16日，被告人霍颖晖因对被害人杨某心生不满，纠集赵成会在巩义市西村镇第十一中学附近，对杨某进行殴打，并用随身携带的水果刀朝杨某左臀部戳了一刀，致使被害人抢救无效死亡。2011年11月11日，被告人霍颖晖被抓获。
罪犯霍颖晖在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。共受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍颖晖自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯霍颖晖减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2024年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2258号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：汪波，男，汉族，户籍地：湖北省武汉市东西湖区。公民身份号码：×××0370。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人汪波信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1044号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑镇和
代理审判员 柏文璋
代理审判员 王 普
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑润登
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2258号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与汪波其他合同纠纷一案中，查明被执行人汪波有履行能力而拒不履行（2014）珠香法民二初字第1044号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人汪波（男，公民身份号码：xxx0370）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年七月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1422号
罪犯周成虎，男，1992年11月20日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月19日作出(2014)甬慈刑初字第1788号刑事判决，以被告人周成虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周成虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周成虎于2011年8月因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。该犯在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯周成虎在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯曾因殴打他人受行政处罚，后又犯抢劫罪，对其假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周成虎不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月九日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1422号罪犯周成虎，男，1992年11月20日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年12月19日作出(2014)甬慈刑初字第1788号刑事判决，以被告人周成虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周成虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯周成虎于2011年8月因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯周成虎在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯曾因殴打他人受行政处罚，后又犯抢劫罪，对其假释应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周成虎不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月二日书记员  王 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01208号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：李会星。
被告：李瑞红。
被告：李志伟。
被告：交口县新安运输有限公司，住所地山西省交口县康城镇。
法定代表人：李永平，该公司经理。
以上四被告共同委托代理人：冯慧玲，山西知达律师事务所律师。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告李会星、被告李瑞红、被告李志伟、被告交口县新安运输有限公司车辆融资租赁合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币6，640元，减半收取为人民币3，320元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
代理审判员 熊 婧
二〇一五年三月四日
书 记 员 李国坤
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终741号
上诉人(原审原告):高延民，现住肇东市。
委托代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何柏强，现住肇东市。
委托代理人：项世和，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
上诉人高延民因合伙纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇五民初字141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人高延民及其委托代理人马群，被上诉人何柏强及其委托代理人项世和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高延民上诉请求：一、请二审法院撤销一审判决，二、请求二审法院依法判决上诉人分得合伙利益244,586.00元，三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清、判决错误，1、关于合伙财产的问题，原审法院在判决书中将合伙财产价值10多万元的变压器没有定为合伙财产予以判决是错误的，该变压器是上诉人与被上诉人合伙经营米厂所必须使用设备，是必不可少的，所以请二审法院予以纠正。2、关于合伙利益的问题，上诉人在一审时向法院提交了原始的收入及支出的凭证（即出货账和付款账），两个账本从2013年开始到合伙结束，客观，真实记载着合伙期间对外、销售大米的收入和支付收水稻的费用，是原始证据，是最有客观真实性的证据，然而，原审法院只凭被上诉人的否认，就不予采信，显然是对事实认定上的错误，请二审法院予以重新认定，以维护上诉人的合法权益。综上所述，请二审法院认真审理此案，撤销一审判决依法支持上诉人的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何柏强辩称，同意原审法院判决。
一审法院认定事实，2007年，高延民与何柏强口头约定，合伙在东发乡青松村开设米厂，经营加工水稻。双方约定合伙经营，共同出资，利润平分，亏损共担。二人共同建造了厂房，置办了机器设备。由高延民负责管理帐目，由何柏强负责管理现金。双方关于合伙事宜于每年年末一年一结算，至2012年年来以前的帐目已结算清楚。2013年双方关于合伙事务末结算清楚。双方合伙共同投资的财产有厂房，有一台清粮机、一台轮古机、一个白米分离筛、一台谷稻分离机、一台厚度机、三台色选机、一台电子称、二台传送带、15台上料机、一台大碎筛子机。上述厂房和机器设备现由何柏强管理。二人散伙后，因2013年合伙期间所欠水稻款等债务未能清偿，2014年债权人陈某等先后将二人诉至肇东法院，肇东法院先后下发了19份民事判决书，判令二被告互负连带责任偿还欠款464,602.00元。二人尚拖欠工人工资144,602.00元。一审法院认为，高廷民与何柏强之间的合伙协议，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。双方均应按合伙协议的约定享有权利和履行义务。散伙后，双方应当对合伙事务进行及时清算。合伙期间双方投资共建的厂房及生产所需购置的机器设备，应当依法予以分割。高延民要求分割共同投资的财产，但是双方主张不尽一致，应由高延民负举证证明的责任。因高延民无合法有效的证据证明，应以何柏强当庭认可的财物为限。因此，高延民要求分割合伙共同投资财产的主张，符合法律规定，本院应予以适当支持。高延民要求分割合伙可得利益244,586.00元，何柏强否定有盈利的事实，高延民应负有举证证明的责任。因高延民的当庭举证不足以证明双方合伙期间存在盈利的事实及盈利的数额，因此，高延民应承担举证不能的诉讼风险。高延民要求分割可得利益的主张事实不清，证据不足，本院不予以支持。双方合伙期间所负的共同债务，包含现已确定的和将来待确定的债务，应由双方互负连带责任予以清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第53条，第54条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告高延民与被告何柏强的合伙关系；二、原告高延民与被告何柏强共同投资的厂房，及共同投资所购置的一台清粮机、一台轮古机、一个白米分离筛、一台谷稻分离机、一台厚度机、三台色选机、一台电子称、二台传送带、15台上料机、一台大碎筛子机，由原告高延民与被告何柏强各享有二分之一份额：三、原告高延民与被告何柏强合伙期间共同所负债务，由原告高延民与被告何柏强互负连带清偿责任；四、驳回原告高延民的其它诉讼请求。案件受理费4,968.00元，由原告高延民与被告何柏强各负担2,484.00元。
二审中当事人没有提交新的证据。
本院确认一审法院所认定的事实。
本案争议的焦点问题是：1、上诉人高延民与被上诉人何柏强2013年合伙期间是否盈利。2、上诉人是否应当分得合伙利益。
本院认为，上诉人高延民与被上诉人何柏强口头达成合伙协议，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应积极履行。上诉人高延民要求判决分得合伙利益244，586.00元，因未提供充分的证据予以证明，其所提供的出货帐、付货帐等证据材料因系单方形成，没有对方签字，被上诉人又予以否认，同时又无其它证据加以证实，故不能做为认定其主张的事实的依据，因此高延民要求分割合伙利益的证据不足。其要求变压器做为合伙财产分割，无证据证实。肇东市人民法院19份判书判决上诉人及被上诉人共同承担欠款464,602.00元。及拖欠工人工资144,602.00元，双方均无异议，可认定为双方合伙期间共同债务，双方应承担连带清偿责任。综上，上诉人高延民的上诉人请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费4,968.00元，由上诉人高延民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常云楷
代理审判员 朱 丽
代理审判员 王春光
二〇一六年九月九日
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑12民终741号上诉人(原审原告):高延民，现住肇东市。委托代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何柏强，现住肇东市。委托代理人：项世和，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。上诉人高延民因合伙纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇五民初字141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人高延民及其委托代理人马群，被上诉人何柏强及其委托代理人项世和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人高延民上诉请求：一、请二审法院撤销一审判决，二、请求二审法院依法判决上诉人分得合伙利益244,586.00元，三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清、判决错误，1、关于合伙财产的问题，原审法院在判决书中将合伙财产价值10多万元的变压器没有定为合伙财产予以判决是错误的，该变压器是上诉人与被上诉人合伙经营米厂所必须使用设备，是必不可少的，所以请二审法院予以纠正。2、关于合伙利益的问题，上诉人在一审时向法院提交了原始的收入及支出的凭证（即出货账和付款账），两个账本从2013年开始到合伙结束，客观，真实记载着合伙期间对外、销售大米的收入和支付收水稻的费用，是原始证据，是最有客观真实性的证据，然而，原审法院只凭被上诉人的否认，就不予采信，显然是对事实认定上的错误，请二审法院予以重新认定，以维护上诉人的合法权益。综上所述，请二审法院认真审理此案，撤销一审判决依法支持上诉人的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人何柏强辩称，同意原审法院判决。一审法院认定事实，2007年，高延民与何柏强口头约定，合伙在东发乡青松村开设米厂，经营加工水稻。双方约定合伙经营，共同出资，利润平分，亏损共担。二人共同建造了厂房，置办了机器设备。由高延民负责管理帐目，由何柏强负责管理现金。双方关于合伙事宜于每年年末一年一结算，至2012年年来以前的帐目已结算清楚。2013年双方关于合伙事务末结算清楚。双方合伙共同投资的财产有厂房，有一台清粮机、一台轮古机、一个白米分离筛、一台谷稻分离机、一台厚度机、三台色选机、一台电子称、二台传送带、15台上料机、一台大碎筛子机。上述厂房和机器设备现由何柏强管理。二人散伙后，因2013年合伙期间所欠水稻款等债务未能清偿，2014年债权人陈某等先后将二人诉至肇东法院，肇东法院先后下发了19份民事判决书，判令二被告互负连带责任偿还欠款464,602.00元。二人尚拖欠工人工资144,602.00元。一审法院认为，高廷民与何柏强之间的合伙协议，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。双方均应按合伙协议的约定享有权利和履行义务。散伙后，双方应当对合伙事务进行及时清算。合伙期间双方投资共建的厂房及生产所需购置的机器设备，应当依法予以分割。高延民要求分割共同投资的财产，但是双方主张不尽一致，应由高延民负举证证明的责任。因高延民无合法有效的证据证明，应以何柏强当庭认可的财物为限。因此，高延民要求分割合伙共同投资财产的主张，符合法律规定，本院应予以适当支持。高延民要求分割合伙可得利益244,586.00元，何柏强否定有盈利的事实，高延民应负有举证证明的责任。因高延民的当庭举证不足以证明双方合伙期间存在盈利的事实及盈利的数额，因此，高延民应承担举证不能的诉讼风险。高延民要求分割可得利益的主张事实不清，证据不足，本院不予以支持。双方合伙期间所负的共同债务，包含现已确定的和将来待确定的债务，应由双方互负连带责任予以清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第53条，第54条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告高延民与被告何柏强的合伙关系；二、原告高延民与被告何柏强共同投资的厂房，及共同投资所购置的一台清粮机、一台轮古机、一个白米分离筛、一台谷稻分离机、一台厚度机、三台色选机、一台电子称、二台传送带、15台上料机、一台大碎筛子机，由原告高延民与被告何柏强各享有二分之一份额：三、原告高延民与被告何柏强合伙期间共同所负债务，由原告高延民与被告何柏强互负连带清偿责任；四、驳回原告高延民的其它诉讼请求。案件受理费4,968.00元，由原告高延民与被告何柏强各负担2,484.00元。二审中当事人没有提交新的证据。本院确认一审法院所认定的事实。本案争议的焦点问题是：1、上诉人高延民与被上诉人何柏强2013年合伙期间是否盈利。2、上诉人是否应当分得合伙利益。本院认为，上诉人高延民与被上诉人何柏强口头达成合伙协议，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方应积极履行。上诉人高延民要求判决分得合伙利益244，586.00元，因未提供充分的证据予以证明，其所提供的出货帐、付货帐等证据材料因系单方形成，没有对方签字，被上诉人又予以否认，同时又无其它证据加以证实，故不能做为认定其主张的事实的依据，因此高延民要求分割合伙利益的证据不足。其要求变压器做为合伙财产分割，无证据证实。肇东市人民法院19份判书判决上诉人及被上诉人共同承担欠款464,602.00元。及拖欠工人工资144,602.00元，双方均无异议，可认定为双方合伙期间共同债务，双方应承担连带清偿责任。综上，上诉人高延民的上诉人请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4,968.00元，由上诉人高延民负担。本判决为终审判决。审 判 长  常云楷代理审判员  朱 丽代理审判员  王春光二〇一六年九月九日书 记 员  康亚娟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3876号
原告：郑春萍，女，1987年9月4日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨志光，男，1986年7月28日出生，汉族，住松阳县。
原告郑春萍与被告杨志光民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款2.7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年期间，被告杨志光曾向原告郑春萍借款。双方于2016年9月30日进行结算，被告杨志光确认欠原告郑春萍借款本金2.7万元。当日，被告就该欠款出具借条一份，载明向原告借款2.7万元，约定于2016年11月30日前归还。结算后，被告未按约还款。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志光于本判决生效之日起十日内归还原告郑春萍借款本金2.7万元及逾期利息（从2016年12月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，诉讼保全费290元，共计518元，由被告杨志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴晓轩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2801号
罪犯张新志，男，1966年1月3日出生，汉族，河南省平顶山市鲁山县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）二中刑初字第2040号刑事判决，认定被告人张新志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张新志于2007年1月2日，受同案张锋召指使由深圳运输毒品至北京，在北京东城区与张锋召准备会面时被抓获，共查获毒品“甲基苯丙胺”350.28克，“氯胺酮”4.15克。
罪犯张新志在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新志自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张新志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2027年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执167号
申请执行人：胥罗海慧，女，汉族，生于1988年11月5日，住永靖县。
被执行人：胥天安，男，汉族，生于1985年10月1日，住永靖县。
本院在执行（2016）甘2923民初1074号胥罗海慧申请执行胥天安民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月十日
书记员 孔维智
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执995号
申请执行人朱龙光，男，生于1963年8月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2504号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人朱龙光申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮侯查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2504号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 相立凯
审判员 李云华
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第240号
原告韩步忠。
委托代理人（特别授权代理）王凯辉。
被告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
原告韩步忠诉被告浙江盛达纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王凯辉到庭参加诉讼。被告本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩步忠诉称：原告系被告员工。因被告出现经济危机，原告要求解除劳动合同，被告尚欠原告工资7860.5元。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款7860.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江盛达纺织服装有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告原系被告员工。被告欠原告2013年7、8、9月工资7860.5元。原告于2015年1月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在五日内未决定立案。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、工资表1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间原存在劳动关系，事实清楚。被告作为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的近三个月的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛达纺织服装有限公司支付给原告韩步忠工资7860.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江盛达纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。