山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1125民初385号
原告：柳林县恒昇运业有限公司。
法定代表人：刘平则，系公司董事长。
委托代理人：高娟娟，女，系公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司。
负责人：高玉光，系公司经理。
委托代理人：袁丽芳，女，山西泰邦律师事务所律师。
原告柳林县恒昇运业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳林县恒昇运业有限公司诉称，原告所属的晋J某车分别于2017年3月24日和2017年5月18日在被告处投保了机动车强制险和商业险。2017年12月31日10时，原告雇佣司机贾某驾驶晋J某车行驶至某县外环路段时，因操作不当撞到前方正常行驶车辆尾部，导致该车受损，驾驶室严重变形。事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托某保险公司人员进行了现场查勘，之后出具了“机动车保险事故现场查勘记录”，该记录明确判断该车为全责，可是被告却不予足额理赔。原告诉请判令被告履行保险合同、赔偿原告晋J某车辆损失108075元、施救费5000元、鉴定费8185元合计121260元并承担案件受理费。
原告向法庭提供的证据有：
1、号牌号码晋J某、晋某挂的中华人民共和国机动车行驶证及业户名称柳林县恒昇运业有限公司、车辆号牌晋J某（黄）的中华人民共和国道路运输证各一份，证明晋J某重型半挂牵引车、晋某挂重型厢式半挂车的所有人为原告，该车系合法运营车辆；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录一份，证明号牌号码晋J某车系保险车辆，出险时间：2017年12月31日10时，出险地点：某县外环路，查勘时间：2018年1月1日，查勘地点：某省某县某大道靠近中国农业银行，是否第一现场：是，出险原因：碰撞，事故类型：双方事故，保险车辆驾驶员是否为酒后驾车：否，保险车辆驾驶员的驾驶证是否有效：是，查勘意见（事故经过、施救过程、查勘情况简单描述和初步责任判断）：追尾、造成本车前部受损、三者后部受损的交通事故、三者车在人保承保交强险及商业险、经查勘、本车全责、属于保险责任范围，涉及险种：交通事故责任强制保险、商业车损险、商业三者险，事故估损金额：本车车损30000元等；
3、贾某的中华人民共和国机动车驾驶证及道路运输证各一份，证明贾某准驾车型A2、有效期限2015-04-21至2025-04-21，有道路货物运输从业资格；
4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）各一份，证明被保险人柳林县恒昇运业有限公司号牌号码晋J某的车于2017年3月24日在被告处投保有交强险、保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止、财产损失赔偿责任限额2000元，2017年5月18日投保有商业险、保险期间自2017年5月19日0时起至2018年5月18日24时止、机动车损失保险责任限额177900元；
5、2018年4月17日山西增值税普通发票发票联一份，证明晋J某、晋某挂车交通管制设备*施救费5000元；
6、2018年6月22日某保险公估有限公司某公估【2018】机鉴字第某号鉴定意见书及2018年6月28日山西增值税电子普通发票各一份，证明鉴定意见“2017.12.31”交通事故中晋J某的车损价值为人民币108075元；晋J某车现代服务*鉴定费8185元。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司口头辩称，一，事故车辆在被告公司投有交强险和保额为177900元的机动车损失险；二、被告公司核实事故车辆行驶证、驾驶证、运营证、从业证不存在免赔、在合理的情况下赔偿原告损失；三、保险公司现场查勘原告车损估损金额为30000元，原告的鉴定结论明显高于估损金额，因此对鉴定结论不予认可，应以保险公司估损金额为准；四、施救费数额过高、未提供施救明细，请求法庭酌情考虑；五、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告未向法庭提供证据。
法庭审理时，原告方称，2017年12月31日10时，原告雇佣司机贾某驾驶晋J某车行驶至某县外环路段时，因操作不当撞到前方正常行驶车辆尾部，导致该车受损、驾驶室严重变形。事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托某保险公司人员进行了现场查勘，之后出具了“机动车保险事故现场查勘记录”，该记录勘查意见对事故经过、施救过程、查勘情况建档描述和初步责任判断追尾造成本车全部受损、三者后部受损的交通事故，经查勘本车（晋J某）全责、属于保险责任范围；至今为止，被告未对原告进行任何赔偿；证据2证明（1）原告雇佣司机贾某驾驶晋J某车发生交通事故的时间、地点、事故形成原因分析；（2）被告委托某保险公司对事故现场查勘，明确原告司机在本起事故中承担全部责任；证据4证明2017年3月24日原告在被告处为晋J某车投入交强险、保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止，同年5月18日为晋J某挂车投入商业险（含机动车损失险……不计免赔率）、保险期限自2017年5月19日0时起至2018年5月18日24时止，事故发生日2017年12月31日在保险期间内；证据5证明晋J某/晋某挂车事故发生后产生施救费5000元整；证据6证明晋J某车车损价值为108075元、鉴定费8185元；证据1中晋J某车行驶证与道路运输证证明原告系该车所有人、该车系合法运营车辆，证据3证明贾某系合格驾驶员，共同证明车和司机的相应资质。被告方称，关于事故过程原告应该提供事故认定书予以佐证；原告提供的现场勘查记录为复印件、不符合证据规则中提供原件的相关规定，因此对其真实性不予认可；原告损失的鉴定结论明显高于保险公司在勘查中的估损金额，鉴定报告估价单中零件修理方式均为更换不符合车辆损失修理原则、价格明显高于市场价格、且没有提供维修车辆的维修明细予以佐证，故对该车损金额不予认可，保险公司保留重新鉴定；施救费未提供施救明细且数额过高、请求法庭酌情考虑；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；行车证、驾驶证等其他证据应当提供相关原件。原告方称，本起事故并非交通警察管辖范围，且被告对本起事故的基本事实已经出具了书面的有效证据，因此应无异议；鉴定系双方通过柳林县人民法院委托有资质的鉴定机构予以鉴定的，鉴定意见书的鉴定意见是鉴定机构据鉴定材料包括该车的车损照片以及车辆维修清单而作的，至于被告所说鉴定结论高于其估损金额，被告并无相应的车损鉴定资质也未提供相对应的证据佐证，因此并无说服力；施救费和鉴定费均系正规发票，施救费、鉴定费、诉讼费根据保险法第66条规定应当由保险人承担；综上，原告对于诉讼请求已经提供了合法有效的证据，被告应予以全额承担。被告方称，原告提供的勘查记录中已经记载估损金额为30000元，无需保险公司举证；保险法第66条适用于因给第三者造成损害而提起诉讼的保险事故、被保险人支付的诉讼费及其他必要合理的费用由保险人承担，但本案中并未给第三者造成损失、而是保险标的自身的损失，原告适用法律错误。原告方称，查勘记录中被告的估损金额系由被告单方作出、原告并未签字盖章，因此对该估损金额原告并未予以认可；保险法第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用由保险人承担，因此施救费、鉴定费、诉讼费应由被告承担。
本院认为，原告方陈述中被告方未表示有异议的内容应予认定；原告方提供的证据中被告方未表示有异议的应予采信、其所能证明的内容应予认定；原告方的证据1、3虽为复印件，但可以结合被告方未表示有异议的证据4作出相应的认定；证据2被告方虽以复印件为由表示质疑，但却以其中记载的估损金额对抗原告的鉴定结论，可见被告方并不是真正地否认其客观真实性，故对该证据应予采信、对其记录中双方均无异议的内容应予认定；证据6中鉴定结论被告方虽有异议，但无相应证据推翻该结论，故对该证据应予采信、对其所能证明的内容应予认定。据此可以认定如下事实：
2017年12月31日10时，原告所有的晋J某重型半挂牵引车、晋某挂重型厢式半挂车行驶至某县外环路段时追尾车辆、造成本车前部受损；支出施救费5000元。被告保险公司人员于2018年1月1日对第一现场进行了查勘，后出具了“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录”判断本车全责、属于保险责任范围。原告支出鉴定费8185元，某保险公估有限公司于2018年6月22日作出某公估【2018】机鉴字第某号鉴定意见书，鉴定意见事故中晋J某的车损价值为人民币108075元。原告所属的事故车辆在被告保险公司投保有交强险、保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止、财产损失赔偿责任限额2000元，投保有商业险、保险期间自2017年5月19日0时起至2018年5月18日24时止、其中机动车损失保险责任限额177900元。被告保险公司至今未对原告事故车辆进行理赔。
本院认为，原告在被告处投保了保险的车辆在保险期间内因事故受损，被告就应该根据车辆的实际受损情况积极予以相应赔偿；被告赔偿不到位致使原告提起诉讼追偿，责任全在被告，因此给原告造成的损失应由被告承担，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
判决生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司赔偿柳林县恒昇运业有限公司晋J某车辆损失、施救费、鉴定费共计人民币121260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，由中国人民财产保险股份有限公司柳林支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 张泽平
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一八年七月三日
书 记 员 尤俊香