广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑终6号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林XX，男，1981年3月16日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无固定职业，住广西南宁市青秀区，户籍所在地广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月28日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人韦智文，广西桂三力律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区检察院指控原审被告人林XX犯非法持有毒品罪，于2017年11月28日作出（2017）桂0103刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人林XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔、代检察员廖艳萍出庭履行职务，上诉人林XX及其辩护人韦智文、简琳静（实习律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月28日16时许，南宁市公安局青秀分局禁毒大队民警根据被告人林XX父母的举报，对林XX位于南宁市青秀区中泰路盛天茗城12栋1802号的住所进行搜查。民警从该住所二楼左边房间内的一个黑色小手包中搜出较大的银色茶叶罐一个（内有毒品疑似物165粒）、较小的银色茶叶罐二个（各装有毒品疑似物16粒和30粒）、金色茶叶罐一个（内有毒品疑似物3粒）、蓝色塑料袋一个（内有毒品疑似物147粒）、白色透明塑料袋一个（内有毒品疑似物79粒）；从该住所一楼客房的桌面上搜出色茶叶罐一个（内有毒品疑似物3粒）、长方形透明塑料绿盖子小碗一个（内有毒品疑似物183粒），从左边床头柜的抽屉内搜出正方形透明塑料绿盖子小碗一个（内有毒品疑似物1粒）。以上毒品疑似物共627粒，总净重59.28克，经分别取样鉴定，均检出甲基苯丙胺，含量分别为7.3%至7.9%不等。民警在该住所内还搜出自制吸毒工具白色透明玻璃冰壶一个，吸毒工具锡纸一包、吸管一袋，粉红色IPHONE6S手机一台，金色IPHONE6SP手机一台。同时，民警在该住所内抓获被告人林XX，经现场检测，林XX的检测样本呈苯丙胺类毒品阳性。
原审判决认定的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、取样笔录、称量笔录及照片、告知笔录、电子数据清单、提取笔录和照片、检验鉴定报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书，辨认笔录，证人宫某、林某的证言，被告人林XX的供述等。
原判认为，被告人林XX非法持有毒品甲基苯丙胺59.28克，其行为已构成非法持有毒品罪。林XX到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人林XX犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币二万元。二、公安机关扣押在案的毒品、自制吸毒工具白色透明玻璃冰壶一个、吸毒工具锡纸一包、吸管一袋，依法予以没收。
原审被告人林XX上诉称：1.其有自首情节；2.其持有的毒品含量极低，仅供自己吸食，也未流入社会，危害程度低。综上认为一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判。辩护人除提出与上诉人同样的意见外，还认为侦查机关对涉案毒品称量、取样违反法定程序，理由是：1.称量涉案毒品所使用衡器的计量检定证书未随案移送；2.欠缺见证人在侦查机关取样送检的封装袋封口处或指定位置签名并签署封装日期。
上诉人及其辩护人在二审期间没有证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为，1.公安机关已经补充了涉案毒品称量衡器的检定证书，并出具了情况说明进行合理解释，涉案毒品的称量程序合法；2.公安机关主动出具的关于林XX自首问题的情况说明和自述材料，与林XX的供述、证人林某的证言以及公安机关在一审阶段出具的情况说明存在诸多矛盾，在案证据无法得出林XX有自首情节的唯一结论。综上，建议二审法院综合全案证据，查清事实，作出判决。
南宁市人民检察院在二审庭审中出示了《检定证书》、《关于林XX非法持有毒品案电子天平检定证书情况说明》、《关于林XX自首情节的情况说明》、《自述材料》各一份。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，本院予以确认。对于二审庭审中检察机关出具的案件材料：1.《检定证书》及《关于林XX非法持有毒品案电子天平检定证书情况说明》，经查，该检定证书计量器具的编号、型号、制造单位等与本案称量照片上电子天平的信息一致，且情况说明合理地解释了称量笔录中电子天平信息与称量照片不一致的问题，本院对上述两份证据予以采信。2.《关于林XX自首情节的情况说明》及《自述材料》，经查，首先，该情况说明以及自述材料的内容与2017年5月30日侦查机关出具的《抓获林XX信息来源情况说明》的内容矛盾，且没有合理解释；其次，两份材料中关于林XX父母报案要求保密的原因与林XX父亲在一审庭审中的证言矛盾；再次，两份材料中关于林XX向侦查人员反映是自己要求父母报警的时间与林XX的当庭供述矛盾；最后，出具两份材料的侦查人员并非是直接接受本案报警的人员，关于报警具体情况的内容是传来，且在案没有其他确实的证据予以印证。综上，本院对上述两份材料不予采信。
对于上诉人（原审被告人）林XX及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，综合评析如下：
1.关于上诉人林XX及其辩护人提出的是林XX委托家人报警，林XX有自首情节的意见。经查，关于林XX委托家人报警的事实，仅有林XX的辩解，以及其父亲林某在一审庭审时的证言予以证实。首先，林某在报警时要求公安保密的行为与其在庭审时所说的是林XX委托其报警的证词相矛盾，林某给出的“林XX当时迷迷糊糊的，可能醒后会要求保密”的解释并不具有说服力。其次，林XX在侦查阶段以及审查起诉阶段的多次供述中均未向公安人员或检察员提及其有委托家人报警的情况，且从公安人员拍摄的到林XX家里抓获林XX以及查扣毒品的录像中，林XX也未表现出其对公安人员的到来事先知情或有向公安人员反映其委托家人报警的问题。再次，林XX在多次接受辩护人会见时所做的是否委托家人报案以及委托的经过存在不确定性和反复，且描述的细节与证人林某及宫某的证词有出入。综上，证人林某不能对其证言的矛盾作出合理解释，林XX的辩解没有证据印证，因此，林XX及其辩护人提出的林XX有自首的意见不成立，本院不予采纳。
2.对于辩护人提出的见证人未在侦查机关取样送检的封装袋封口处或指定位置签名并签署封装日期，因此本案毒品取样程序以及扣押、提取程序违法，本案的称量及检测结论不能作为定案依据的意见。经查，侦查人员对涉案毒品的扣押、称量、取样过程进行了全程录音录像，从录像中显示被扣押、取样的毒品都是在扣押和取样现场当着林XX的面装进专用的带封口的透明塑料物证袋封装，并由林XX在封装袋上签字确认，虽然录像中没有反映出见证人宫某在封装袋上签名的情况，但林XX、见证人宫某、以及侦查人员均在提取笔录、称量笔录以及取样笔录上签字确认，且有录音录像予以佐证整个扣押和取样过程，被扣押毒品检出甲基苯丙胺成分与林XX所供述的其购买及吸食毒品“麻古”也能够相互印证，因此，侦查人员在搜集、提取证据的过程中存在的瑕疵并不影响本案事实的认定，辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人林XX及辩护人提出的一审判决量刑过重的意见，经查，林XX非法持有毒品甲基苯丙胺59.28克，应当处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，一审法院已经考虑了林XX到案后能如实供述自己罪行等情节，对其从轻处罚，在法定最低刑对其量刑，该量刑并无不当，因此，林XX及辩护人关于量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林XX非法持有毒品甲基苯丙胺59.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。林XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。对南宁市人民检察院的出庭意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 阳
审判员 黄秀冬
审判员 郑晓霞
二〇一八年三月六日
书记员 杨 坤