wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1485号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：梅菊，公司员工。
被告：刘娟，女，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告刘娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与代理审判员刘骁畅、人民陪审员代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人梅菊到庭参加了诉讼。被告刘娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年4月23日的透支本金4970.76元、利息1725.64元、滞纳金289.34元，并从2016年4月24日起，以本金4970.76元为基数计算罚息，以利息1725.64元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2013年2月23日，被告刘娟向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告刘娟于2013年4月18日开卡使用消费。截至2016年4月23日，被告刘娟共欠原告信用卡透支本金4970.76元、利息1725.64元、滞纳金289.34元。
被告刘娟未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依�认定以下事实：2013年2月23日，被告刘娟向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。
被告刘娟申请信用卡后，从2013年4月18日开始进行消费；截至2016年4月23日，被告尚欠原告透支本金4970.76元、利息1725.64元、滞纳金289.34元。
本院认为：被告刘娟向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告刘娟信用消费额度，且被告刘娟已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告刘娟未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告刘娟偿还尚欠的透支本金4970.76元、利息1725.64元、滞纳金289.34元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘娟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金4970.76元、利息1725.64元、滞纳金289.34元、罚息（以本金4970.76元为基数，从2016年4月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息1725.64元为基数，从2016年4月24日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告刘娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全�义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李婷婷
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第193号
申请执行人：廖福泉，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：漳州市燕锋水产食品有限公司，住所地福建省诏安县深桥镇西坑村西坑6号。
法定代表人：郑燕卿，董事长。
廖福泉与漳州市燕锋水产食品有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行。因被执行人住所地及主要财产均在诏安县人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条规定，裁定如下：
厦门市公证处（2014）厦证执字第005号执行证书由诏安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李越年
审判员 黄荣禾
审判员 胡朝群
二〇一七年九月十四日
书记员 赖锦晖
PAGE
福建省漳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第193号申请执行人：廖福泉，男，1970年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：漳州市燕锋水产食品有限公司，住所地福建省诏安县深桥镇西坑村西坑6号。法定代表人：郑燕卿，董事长。廖福泉与漳州市燕锋水产食品有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行。因被执行人住所地及主要财产均在诏安县人民法院辖区内，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条规定，裁定如下：厦门市公证处（2014）厦证执字第005号执行证书由诏安县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李越年审判员  黄荣禾审判员  胡朝群二〇一七年九月十四日书记员  赖锦晖
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第744号
原告：徐某某，女。
被告：冯某某，男。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2013年3月29日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员聂建杰适用简易程序，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告冯某某及其委托代理人李振宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告相识后，于2008年12月16日登记结婚，婚前由于双方了解不够，草率结婚。2006年10月18日生育女孩冯某甲，2008年10月15日生育男孩冯某乙。由于双方性格不合，经常发生争吵，导致相互不信任，无法在一起共同生活。现已分居，感情确已破裂。为解除婚姻痛苦，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩冯某乙由男方抚养，女孩冯某甲由女方抚养，互不承担抚养费。
被告冯某某辩称，原、被告没有吵过架，夫妻感情一直很好，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某和被告冯某某于2005年夏天经朋友介绍相识并建立恋爱关系，2005年夏末开始同居生活。2008年12月16日，原、被告在清丰县民政局补办结婚登记。原、被告于2006年10月18日生育女儿冯某甲；于2008年10月15日生育儿子冯某乙，现两个孩子均随被告冯某某共同生活。原、被告在夫妻共同生活过程中，曾因生活琐事发生矛盾。2013年3月29日原告徐某某来院提起诉讼。
本院认为，原告徐某某和被告冯某某经人介绍相识后不久，便开始同居生活，并于同居3年后补办了结婚登记。且原、被告先后生育一女一子，有一定的婚姻感情基础。虽在共同生活过程中，曾因生活琐事产生些矛盾，但只要双方互谅互让，各自改正缺点，双方是能够和好，夫妻关系也是可以继续存续的，故原、被告均应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，以不离婚为好。原告徐某某亦未提供相应证据，有效、充分证明原、被告二人之间的感情确已破裂，故对原告徐某某的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一三年五月九日
书记员 孔 山
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1140号
申请执行人刘立辉，女，1970年9月8日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人彭湘松，男，1952年5月3日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人罗峥嵘，男，1968年3月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南龙洲石油有限公司。
申请执行人刘立辉、彭湘松与被执行人罗峥嵘、湖南龙洲石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第338号民事判决书确认，由被执行人湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘共同偿还申请执行人刘立辉、彭湘松借款人民币30万元，并支付从2013年10月7日起至偿还之日止银行同期贷款利率计算的利息。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第338号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年六月七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1140号申请执行人刘立辉，女，1970年9月8日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人彭湘松，男，1952年5月3日出生，汉族，湘乡市人。被执行人罗峥嵘，男，1968年3月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湖南龙洲石油有限公司。申请执行人刘立辉、彭湘松与被执行人罗峥嵘、湖南龙洲石油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第338号民事判决书确认，由被执行人湖南龙洲石油有限公司、罗峥嵘共同偿还申请执行人刘立辉、彭湘松借款人民币30万元，并支付从2013年10月7日起至偿还之日止银行同期贷款利率计算的利息。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第338号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年六月七日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙舟仲撤字第6号
申请人舟山市普陀华丽船舶工程服务有限公司。
法定代表人冒雄兵。
委托代理人仇明深。
委托代理人郑新建。
被申请人舟山中远船务工程有限公司。
法定代表人王宇航。
委托代理人李若文。
申请人舟山市普陀华丽船舶工程服务有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，于2012年8月14日向本院提出申请，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。
舟山仲裁委员会就申请人舟山市普陀华丽船舶工程服务有限公司与被申请人舟山中远船务工程有限公司劳务外包合同工程款纠纷一案，于2012年2月15日作出舟仲裁字（2011）第34号仲裁裁决：对申请人舟山市普陀华丽船舶工程服务有限公司的仲裁请求不予支持。申请人舟山市普陀华丽船舶工程服务有限公司认为：1、被申请人主张以“小票”为工程结算依据，但未提供相应证据，仲裁裁决据此否定申请人主张以外包工程完工单为结算依据的观点，明显违法；2、仲裁裁决认定“申请人一方签字发生在最终确定工程量之前”没有证据，不能否认外包工程完工单的确认效力；3、被申请人拒不提供外包工程完工单原件和增值税实际抵扣事实，是为阻挠查明事实，却得到仲裁庭的支持，违反了仲裁法等相关法律规定。故请求法院撤销舟仲裁字（2011）第34号仲裁裁决。
本院经审查认为：根据《仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人舟山市普陀华丽船舶工程服务有限公司提出的申请理由涉及的均是仲裁事实认定问题，均不符合《仲裁法》规定的上述情形，故其申请撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回舟山市普陀华丽船舶工程服务有限公司申请撤销仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由舟山市普陀华丽船舶工程服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛耕炜
审 判 员 李珊燕
代理审判员 袁志雄
二〇一二年八月三十日
代书 记员 王丽民
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1524号
原告：沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市交通北大道11号(华阳小区综合楼501-2）,统一社会信用代码：91130921784066250M。
法定代表人：张金英，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑贤，该公司法务。
被告：朱晓梅，女，1986年4月25日出生，汉族，住。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告朱晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州福阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈淑贤到庭参加诉讼,被告朱晓梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
沧州福阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费724元，违约滞纳金2077.88元，共计2801.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱晓梅系欣欣家园住宅小区28-1-602室的业主，该室建筑面积120.65平米，依据《欣欣家园业主规约》及《欣欣家园物业服务合同》之约定，被告应遵守《规约》及《合同》中的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平米0.5元的价格向原告缴交物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费合计724元及违约滞纳金，经原告多次催告，被告至今仍未缴纳，为了保证本公司及全体业主的合法权益，故起诉至贵院。
被告朱晓梅在答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月31日，沧州市欣欣家园住宅小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市欣欣家园住宅小区物业服务合同》一份，期限自2011年9月1日至2015年8月31日，由原告对住宅小区提供物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告朱晓梅系该住宅小区28-1-602室的业主，房屋建筑面积为120.65平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费724元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：《沧州市欣欣家园住宅住宅小区物业服务合同》、《欣欣家园住宅小区业主规约》、交接证明、催费通知书等证据。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此欣欣家园住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告朱晓梅未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任，其拖欠原告物业费自2012年9月1日至2013年8月31日共计723.9元，本院予以认定。被告朱晓梅未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，依法视为放弃答辩权利。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为原告所主张滞纳金的15%，即为311.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓梅于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费723.9元及违约滞纳金311.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 胡 洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 萍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执47号
申请执行人刘春侠，女，汉族，农民。
被执行人渭南红盛祥商贸有限责任公司.
法定代表人：刘海龙，任经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2016年11月17日作出的(2016)陕0502民初4341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘春侠向本院申请执行，执行标的为17133.7元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南红盛祥商贸有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘春侠亦向本院表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初4341号民事判决的本次执行程序。
申请执行人刘春侠发现被执行人渭南红盛祥商贸有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 宋春光
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3006号
原告：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地莒南县南环路。
法定代表人：时秀山，经理。
委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地莒南县滨海路55号。
负责人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。
原告莒南县恒昌汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南县恒昌汽运有限公司的委托诉讼代理人刘彦、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司委托代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县恒昌汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求调解或判决被告赔偿原告车辆损失共计60470元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2原告所有的车辆鲁Q×××××(鲁Q×××××挂)在被告投机动车交强险及商业险各一份，保险期限自2014年9月18日至2015年9月18日。2014年11月24日12时，闫君驾驶保险车辆行驶至事故路口时与于华宗驾驶的鲁Q×××××半挂车发生交通事故，致使两车不同程度受损。经交警部门认定，闫君、于华宗负事故同等责任。要求被告赔偿车辆损失60470元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，原告所有的车辆鲁Q×××××（主车）在我公司投保及原告发生交通事故属实，但其挂车未在我公司投保，因此，对第三者车辆损失，要求按同等责任分担后在承担损失的二分之一，对评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年9月17日，原告在被告处为其所有的车辆鲁Q×××××半挂车投机动车损失保险，保险金额234000元；第三者责任险，保险金额1500000元及不计免赔率保险。保单号为PDAA201437130000075812，保险期限：2014年9月18日至2015年9月17日。2014年11月24日12时，原告雇佣司机闫君驾驶保险车辆行至日照市岚山园区路义河村路口时与于华宗驾驶的鲁Q×××××半挂车发生交通事故，致使两车不同程度受损。经日照市公安局交通警察支队岚山交警大队认定，闫君、于华宗负事故同等责任。原告花施救费6800元，并自行委托评估机构，评估车辆损失40040元；原告提供第三者车辆施救费发票7100元，修理费发票67000元。被告以原告单方委托评估为由，要求对原告车辆损失及第三者车辆损失进行重新评估，本院委托山东天诺价格评估有限公司评估原告鲁Q×××××车辆损失为29980元，第三者鲁Q×××××车辆损失为50017元。原告已经赔偿第三者于华宗车辆施救、维修费36050元。原告同意被告按交通事故责任比例赔偿其车辆损失和赔付第三者车辆损失的二分之一。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率保险，该车在保险期间内与于华宗驾驶的车辆发生交通事故，致双方车辆受损，属于保险合同约定的赔偿范畴。被告以原告单方委托评估为由，要求对原告车辆损失及第三者车辆损失进行重新评估，本院委托山东天诺价格评估有限公司评估原告鲁Q×××××车辆损失为29980元，第三者鲁Q×××××车辆损失为50017元，应予认定。原告在本次保险事故当中负同等责任，原告同意被告按交通事故责任比例赔偿其车辆损失和赔付第三者车辆损失的二分之一，符合法律规定，本院准许。被告应当赔偿原告机动车损失数额为：〔6800+（29980-2000）〕×50%=17390元；被告应在第三者责任险范围内赔偿原告损失数额为：〔7100+（50017-2000）〕×50%+2000=29558.5元。被告在第三者责任险范围内赔偿数额不超过原告投保第三者责任险范围，因此被告辩称原告挂车没有在其公司投保，要求按主挂车投保比例进行分担，本院不予支持。被告辩称不承担评估费、程序性费用，不符合法律规定本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内在机动车损失险范围内内赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司经济损失17390元。
二．被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任险范围内内赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司经济损失29558.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，原告莒南县恒昌汽运有限公司负担294元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 吴胜堂
人民陪审员 刘景凯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐小惠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终342号
上诉人（原审被告）：石嘴山市卓成工贸有限公司。
法定代表人：杨轶，石嘴山市卓成工贸有限公司董事长。
委托代理人：高宇，宁夏剑平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯洋，男，1983年10月23日出生，汉族。
委托代理人：李向军，石嘴山市大武口区朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人石嘴山市卓成工贸有限公司因与被上诉人侯洋不当得利纠纷一案不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初538号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人石嘴山市卓成工贸有限公司委托代理人高宇、被上诉人侯洋的委托代理人李向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石嘴山市卓成工贸有限公司的上诉请求：一、请求依法撤销原判，驳回侯洋的原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由侯洋承担。事实及理由：一�一审判决认定事实错误。一审法院仅凭《情况说明》的内容推定石嘴山市卓成工贸有限公司收到了该笔煤款，判决石嘴山市卓成工贸有限公司构成不当得利，属于认定事实错误。二、一审法院举证责任分配适用法律错误。侯洋无证据证明石嘴山市卓成工贸有限公司收到了本案的诉争煤款，侯洋应当承担举证不能的责任。三、侯洋起诉石嘴山市卓成工贸有限公司系法律关系错误。石嘴山市卓成工贸有限公司在《情况说明》上盖章也是应侯洋的请求，为了让其能够及早要回诉争煤款，不能仅凭《情况说明》中的内容就推定石嘴山市卓成工贸有限公司收到了货款，更不能因此就认定石嘴山市卓成工贸有限公司欠付侯洋煤款。侯洋应按照正确的法律关系，起诉天净龙鼎碳化硅有限公司要求支付煤款。
侯洋答辩称，石嘴山市卓成工贸有限公司的上诉请求不能成立，�依法予以驳回。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
侯洋向一审法院请求：一、石嘴山市卓成工贸有限公司向侯洋支付煤款238576元；二、本案诉讼费由石嘴山市卓成工贸有限公司负担。
一审法院认定事实：2012年10月至2013年，侯洋以石嘴山市卓成工贸有限公司的名义向天净隆鼎公司供应煤炭，天净隆鼎公司将煤款支付到石嘴山市卓成工贸有限公司，再由石嘴山市卓成工贸有限公司向侯洋支付。2014年4月30日，石嘴山市卓成工贸有限公司、天净冶金公司、天净隆鼎公司达成《债务转移协议》，将天净隆鼎公司欠石嘴山市卓成工贸有限公司的2342121元的债务转让给天净冶金公司，由天净冶金公司向石嘴山市卓成工贸有限公司履行付款的义务。同日，石嘴山市卓成工贸有限公司、天净冶金公司、子东公司达成《债务转移协�》，又将天净冶金公司欠被告的2342121元的债务转让给子东公司，由子东公司向被告履行付款的义务。2015年3月10日，石嘴山市卓成工贸有限公司出具一份《情况说明》，写明：“宁夏天净隆鼎公司碳化硅有限公司：2012年10月30日至2013年月日（未）注明具体日期）期间，我公司与贵公司发生了精洗无烟煤交易。2014年4月30日，我公司将贵公司欠我公司煤款的债权共计2342121元转让给宁夏子东工贸有限公司。现经确认，其中的238576元的货款是侯洋以我公司的名义所供的货，该部分货款不应转给子东公司。因此，我公司撤回238576元的债权转让，请贵公司将款项直接支付给我公司，…”。2016年1月20日，侯洋依据该《情况说明》诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案侯洋当庭提交的《情况说明》中，对石嘴山市卓成工贸有限公司欠侯洋煤款238576元的事实予以了详细的说明，并加盖了石嘴山市卓成工贸有限公司公章，案外人天净隆鼎公司也加盖该公司公章并写明“情况属实”。现侯洋持该《情况说明》向石嘴山市卓成工贸有限公司主张煤款238576元，而石嘴山市卓成工贸有限公司对其出具《情况说明》的原因不能作出合理解释，不能证明其不欠侯洋煤款或者《情况说明》及其内容的虚假性，应承担举证不能的法律后果。故石嘴山市卓成工贸有限公司的证据不能证明其辩解意见，对侯洋要求石嘴山市卓成工贸有限公司支付238576元煤款的诉讼请求，予以支持。综上，原判依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：石嘴山市卓成工贸有限公司于判决生效后十日内支付侯洋煤款238576元。案件受理费2439元，由石嘴山市卓成工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，石嘴山市卓成工贸有限公司将侯洋的债权（供煤款）转让给第三方，用以处理石嘴山市卓成工贸有限公司与第三方之间的债权债务关系，属于无法律上的原因取得利益，且该行为导致侯洋无法向债务人主张债权，给侯洋造成了损失。因此，石嘴山市卓成工贸有限公司的行为构成不当得利，应当承担返还责任。关于举证责任分配问题，侯洋所提供的证据能够证实石嘴山市卓成工贸有限公司将属于侯洋的债权转让给第三方，损害了侯洋的权利。至此，侯洋的举证责任已经完成，一审不存在举证责任分配错误的问题。另石嘴山市卓成工贸有限公司向宁夏天净隆鼎公司碳化硅有限公司出具的情况说明，并不能撤销债权转让的效力。一审事实清楚、适用法律正确。
综上所述，石嘴山市卓成工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4879元，由上诉人石嘴山市卓成工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00697号
罪犯段文广，男，1992年4月10日出生，汉族，初中毕业，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年12月19日作出（2011）洛龙刑初字--
2第242号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段文广有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张志彬因生活琐事与他人发生矛盾，便纠集被告人段文广等持械对被害人实施殴打，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。
罪犯段文广在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段文广自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段文广减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月30日起至2014年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）三刑执字第00697号罪犯段文广，男，1992年4月10日出生，汉族，初中毕业，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2011年12月19日作出（2011）洛龙刑初字—2第242号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段文广有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人张志彬因生活琐事与他人发生矛盾，便纠集被告人段文广等持械对被害人实施殴打，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。罪犯段文广在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯段文广自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯段文广减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月30日起至2014年10月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁晓毅审 判 员  苏国娜人民陪审员  范俊杰二〇一四年九月十九日书 记 员  曾庆旭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1003号
原告：广州一刀科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段768-804号新兴广场8号楼205。
法定代表人：刘建华。
委托代理人：魏展杨，广东德功展阳律师事务所律师。
被告：东莞市啡悦网络服务有限公司，住所地东莞市东城区火炼树泰和商业街银树广场B座二楼06号。
法定代表人：莫振华。
被告：深圳优威派克科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路2号天佑创客产业园F2楼。
法定代表人：查文。
本院受理原告广州一刀科技有限公司诉被告东莞市啡悦网络服务有限公司、深圳优威派克科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告广州一刀科技有限公司于2016年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州一刀科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为25元，由原告广州一刀科技有限公司负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 黎筱敏
二〇一六年九月十二日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 周 宇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初235号
原告袁小维，女，生于1975年11月12日，汉族，初中文化，个体业主，达州市通川区人，住达州市通川区。
委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。
被告叶明厚，男，汉族，生于1949年10月12日，初中文化，无业，达州市达川区人，住达州市达川区。
被告唐昌兰，女，汉族，生于1951年10月1日，初中文化，达州市达川区人，住址同上，系叶明厚之妻。
被告向以明，男，汉族，生于1970年1月8日，小学文化，无业，达州市通川区人，住达州市通川区。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师，一般代理。
原告袁小维诉被告叶明厚、唐昌兰、向以明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小维及其委托代理人胡明海，被告叶明厚，被告向以明及委托代理人王杰臣到庭参加诉讼，被告唐昌兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日，叶明厚、唐昌兰因开砖厂急需资金周转，经向以明介绍，在原告处借款10万元，口头约定月息3分，因原告对叶明厚、唐昌兰不了解，在向以明自愿提供担保的情况下，原告借给叶明厚、唐昌兰10万元，叶明厚、唐昌兰给原告出具借条一张，向以明为担保人签字。2015年7月28日，更换借条一张，并约定2015年8月30日还5万，下余借款在三个月还清，月息3分，向以明提供了担保，经原告多次催收拒不偿还。原告诉至来院，请求：1、判决被告叶明厚、唐昌兰立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年12月1日起按月息2分计算至付清为止）；2、判决被告向以明对第一项承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告袁小维、被告叶明厚身份证复印件各一份及被告向以明的户籍证明复印件一份，证明原、被告主体适格。
2、2014年5月11日，《借条》原件一份，证明2014年5月11日，被告叶明厚、唐昌兰在原告处借款10万元，口头约定月息3分，向以明作为担保人在借条上签字的事实。
3、《银行交易查询单》原件一份，证明2014年5月11日，原告袁小维通过中国建设银行达州荷叶街支行转账支付10万元给叶明厚账号××的事实。
4、2015年7月28日《借条》原件一份，证明被告叶明厚、唐昌兰更换借条一份，并约定2015年8月30日还款5万元，下余借款在三个月内还清，月息3分，被告向以明提供担保。
被告唐昌兰未作答辩，亦未提供相关证据。
被告叶明厚辩称：借款10万元未还属实，月息是3分，已结息到2014年底。借款是因为我工人住院治病需要资金，工人一直没有把药费报下来，所以就没有还钱给原告，愿意在2017年归还。
被告向以明辩称：叶明厚与我是朋友关系，我当时没有钱借给叶明厚，就给叶明厚提供了原告袁小维的电话号码，他们是怎么谈成的我不是很清楚。2015年7月28日的《借条》，转的是2014年5月11日《借条》，叶明厚向原告借的10万元，月息是3分，但我在《借条》上签写的是“当保人”，我只是一个证明人，不是担保人，不应对借款10万元本息承担担保责任。
被告叶明厚、向以明未提供证据。
经审理查明，被告叶明厚、唐昌兰系夫妻关系，因开砖厂需要资金周转，经被告向以明介绍认识原告袁小维。2014年5月11日，被告叶明厚、唐昌兰向原告借款10万元，并出据《借条》一张，载明：“今借到袁小维人民币118000元正，大写壹拾壹万捌仟元正，此款6个月准时归还。借款人：叶明厚、唐昌兰。担保人：向以明”。2015年7月28日，原告与三被告更换借条一份，上载明“今借到袁小维人民币124000元，大写壹拾贰万肆仟元整，此款在8月30日还50000元，下余的款在3个月内还。原借款条子作废，借款人：叶明厚、唐昌兰（唐昌兰身份证号码：××），当保人：向以明。”借款到期后，原告经过催收，被告叶明厚按双方口头约定的月息3分支付了2014年12月31日前的利息2万元，未归还借款本金及其后的利息。由此酿成纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，被告叶明厚、唐昌兰向原告借款10万元的事实，有被告叶明厚、唐昌兰亲笔出具的《借条》原件及原告与被告叶明厚、向以明的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告虽未在《借条》上约定利息，但被告叶明厚、向以明对原告诉称的“口头约定月息3分”的事实予以认可，根据《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限”的规定，利息应从2015年1月1日按年利率24%计算为宜。被告向以明辩称的重新出具的借条中我是“当保人”不是担保人，只是以证明人的身份在借条上签字，不应承担担保责任的理由，结合2014年5月11日的《借条》上有向以明在担保人位置的签名，2015年7月28日更换的《借条》上，向以明签写的“当保人”，应认定为笔误，故向以明的辩称理由不能成立，向以明应当承担担保责任。由于被告向以明对担保方式未作约定，依照《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告向以明对借款本息应承担连带清偿的保证责任。被告唐昌兰经合法传唤未到庭举证及质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶明厚、唐昌兰在本判决书生效后立即偿还原告袁小维借款本金10万元及利息（利息从2015年1月1日按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告向以明对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶明厚、唐昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 曲绍菊
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲁晶晶
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初2024号
原告：刘正华，男，民勤县人。
被告：陈德华，男，民勤县人。
本院在审理原告刘正华与被告陈德华买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘正华于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
审判员 白雪峰
二〇一七年十二月三十日
书记员 连世伟
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1083号
原告冯鹏辉。
被告梁尔杰。
委托诉讼代理人：张彦杰，男，1981年10月13日生，系被告的表哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部，住所地离石区晋绥路。
负责人：孙冉，经理。
委托诉讼代理人：冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
原告冯鹏辉诉被告梁尔杰、白林平、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部（以下简称财险晋绥路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后依法由审判员乔伟、李永锋、助理审判员李彩云组成合议庭于2016年10月27日公开开庭审理了本案，审理期间原告申请撤回对白林平的起诉，本院予以准许。原告冯鹏辉、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计33011.88元，其中医疗费6283.88元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费21207元、护理费1821元。事实与理由：2014年11月24日17时50分许，梁尔杰驾驶二轮摩托车沿离石区永宁东路由东向西行驶至永宁东路与建设南街交叉处时，遇白林平驾驶晋J×××××号雪佛兰轿车沿建设街由北向南驶来，两车发生碰撞，致坐在摩托车上的原告受伤，经事故认定，梁尔杰负事故主要责任，白林平负次要责任。经医院诊断，原告右胫骨骨折，行内固定术，原告第一次住院手术的损失双方协商解决。2016年1月16日原告住院，行内固定取出手术，住院18天，花费医疗费6283.88元及其他损失。白林平驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业三者险，保险限额为100000元。
被告梁尔杰辩称，认可原告起诉的事实，由法院依法判决。
被告财险晋绥路营销服务部辩称，对原告所诉事实无异议，原告的请求中，医疗费认可。住院伙食补助费和营养费按每日15元计算，误工费没有证据证实不认可，护理费认可。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，原告提供的医药费票据被告无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到的损失，事故肇事方应当按照责任比例予以赔偿，因原告第一次住院治疗手术的费用在交强险的医药费10000元限额内已经赔偿，本次内固定取出术的费用应在商业三者险的限额内由保险公司按责任比例予以赔偿，不足部分由梁尔杰和白林平赔偿。原告的损失包括：医疗费6283.88元，住院伙食补助费按每日50元计900元，营养费900元，护理费按服务业年36933元计算1821元，误工费，原告未提供证据证明，不予认定。以上共计9904.88元。由被告财险晋绥路营销服务部在商业三者险限额内赔付40%为3961.95元，剩余5942.93元由被告梁尔杰赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔付原告冯鹏辉3961.95元；
二、被告梁尔杰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯鹏辉5942.93元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由原告负担400元，被告梁尔杰负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
代理审判员 李彩云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 秦 丽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初660号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄奕峰，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。被告人赵气星，男，1984年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告人侯刚，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕558号起诉书指控被告人黄奕峰、赵气星、侯刚犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员柳某某出庭支持公诉，被告人黄奕峰、赵气星、侯刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2015年7月23日10时30分许，被害人乐某(系上海德佑房地产经纪有限公司员工)与其同事至本市虹口区凉城路XXX号上海仁丰房地产经纪有限公司索要客户房产钥匙未果，与该公司员工即被告人黄奕峰等人发生争执并互相推搡。后被告人黄奕峰、赵气星、侯刚与同案犯高志鹏(另处)等人共同殴打被害人乐某，致乐受伤，后逃逸。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人乐某因外伤致右侧第九、十肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人黄奕峰于2015年9月16日主动至公安机关投案，并配合公安人员抓获同案犯高志鹏；被告人赵气星于2015年10月27日在本市虹口区凉城路XXX号申思网吧内被公安人员抓获；被告人侯刚于2015年12月7日主动至公安机关投案。上述事实，被告人黄奕峰、赵气星、侯刚在开庭审理过程中均无异议，并有被害人乐某的陈述及辨认笔录，证人秦某某的证言，同案犯高志鹏的供述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局调取的案发时路面监控视频、出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》及本院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄奕峰、赵气星、侯刚等人结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄奕峰、赵气星、侯刚犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄奕峰、侯刚均能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且黄有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，被告人赵气星到案后能如实供述自己的罪行，可分别情节对三名被告人从轻处罚。在本院审理期间，被告人黄奕峰、赵气星、侯刚共同赔偿了被害人乐某的经济损失，得到被害人谅解，对三名被告人均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄奕峰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人赵气星犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人侯刚犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一六年十月二十一日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初826号
原告：张家口市金汇通典当有限责任公司崇礼分公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇邮电街府街雅源11-7号。
负责人：张磊，系公司经理。
被告：赵红玉，男，1966年6月5日出生，汉族，职工，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：马鸿霞，女，1970年5月12日出生，汉族，职工，现住河北省张家口市崇礼区。
张家口市金汇通典当有限责任公司崇礼分公司与赵红玉、马鸿霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张家口市金汇通典当有限责任公司崇礼分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市金汇通典当有限责任公司崇礼分公司撤诉。
案件受理费4400元，由张家口市金汇通典当有限责任公司崇礼分公司负担。
审判员 张小维二〇一七年九月二十二日
书记员 孟 世 娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民监2号
原审原告：遵义市亚烨商贸有限公司。住所地：遵义市董公寺扬帆路。
法定代表人谭怀宇，公司董事长。
原审被告：川渝建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市文化路***号*栋3-1。
法定代表人匡建明，公司董事长。
原审原告遵义市亚烨商贸有限公司(以下简称亚烨公司)与原审被告川渝建设集团有限公司(以下简称川渝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）遵市法民商初字第118号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 钱 同
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1634号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行，住所地哈尔滨市道外区南极一路84号。
代表人：周鹏，职务行长。
被执行人：李树民，男，1974年1月9日生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被执行人：刘玉秀，女，1974年9月22日生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被执行人：哈尔滨五洲农业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路65号1层6-10轴。
法定代表人：李树民，职务经理。
被执行人：哈尔滨铸金经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路461号4栋2单元1层1号。
法定代表人：李树民，职务经理。
本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行与李树民、刘玉秀、哈尔滨五洲农业投资有限公司、哈尔滨铸金经贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付借款本金492万元及利息，案件受理费24664元，暂无执行回款。执行中，本院轮候查封被执行人哈尔滨五洲农业投资有限公司名下房产档案，暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有存款、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十月十二日
书记员 姜 雪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初3136号
原告：黄富芳，女，汉族，1979年3月1日出生，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：郑世海，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯宗娟，女，汉族，1979年10月8日出生，四川省西昌市人，村民。
被告：黎绍兵，男，汉族，1986年3月20日出生，广西壮族自治区岑溪市人，村民。
本院于2016年8月9日立案受理原告黄富芳诉被告冯宗娟、黎绍兵追偿权纠纷一案后，依法由审判员潘登于2016年9月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还代偿的借款本息171713.19元；二、依法判令被告从代偿之日起按照年利率24%的标准支付原告代偿的171713.19元的利息至款项付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯宗娟、黎绍兵于2013年12月20日与西昌金信村镇银行有限公司（以下简称金信银行）签订了合同编号为“金微贷字2013—0091”的《个人借款合同》。合同约定由金信银行借款人民币400000.00元给被告冯宗娟、黎绍兵，借款期限为10个月，原告为此借款提供连带保证责任，并签订了“金微贷2013—0091—1”的《保证合同》。后因被告拖欠金信银行借款本金加利息171713.19元且失去联系，金信银行宣布该笔借款提前到期，并要保证人承担责任。原告为此为被告代偿了拖欠金信银行的借款本息171713.19元。原告多次找被告追偿该款均未果，遂起诉至法院。
被告未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求�法提交了证据，被告未到庭进行质证，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证、本院认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告于2013年12月20日与金信银行签订了一份《个人借款合同》（合同编号为：金微贷字2013—0091），约定：由金信银行向被告发放期限为10个月个人经营贷款400000.00元，利率为月利率1.4%，合同还对双方的其它权利、义务进行了约定。原告作为连带保证责任为该笔借款提供担保，并与金信银行签订了一份《保证合同》。后金信银行向被告发放了该笔贷款，被告也一直按约定还款至2014年7月28日。2014年8月5日，因被告未按期还款，金信银行宣布该笔贷款提前到期，并向原告发出了第一份《逾期贷款催收函》。2014年8月19日，金信银行向原告发出了第二份《逾期贷款催收函》�告知原告被告截至2014年8月19日共拖欠银行贷款本息共计173828.29，且目前已失去联系，依据贷款合同约定，银行宣布该笔贷款提前到期，并在2014年8月1日的《凉山日报》刊登公告，请求原告承担保证责任。原告采取部分向金信银行贷款的方式筹措资金向银行全部代偿被告所欠借款及利息。2014年8月20日，金信银行向原告出具了一份《代偿证明》，注明：保证人黄富芳于2014年8月20日为借款人冯宗代偿剩余贷款本息171713.19元。原告多次找被告追偿该款均未果，遂起诉至法院。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向金信银行贷款，应当按照借款合同的约定向银行履行按期足额还款的义务，但被告在款项到期后未及时还款并且让银行无法与其联系。金信银行按合同约定单方解除合同并向连带保证人�富芳主张权利，黄富芳作为保证人在替被告偿还了所欠贷款及利息后，有权向被告追偿。故本院对于原告要求被告支付代偿款171713.19元诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付以上款项利息的请求，因双方对此无约定，原告陈述偿还以上贷款的资金也是向金信银行贷款而来，贷款利率为年利率16.80%，故本院对该请求调整为以171713.19元为基数，以年利率16.80%为标准，利息计算从2014年8月21日起至款项付清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯宗娟、黎绍兵于本判决生效之日起十日内归还原告黄富芳代偿款171713.19元；
二、由被告冯宗娟、黎绍兵于判决生效之日起十日内向原告黄富芳支付利息，计算方法为：以171713.19元为基数，从2014年8月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率16.80%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费1900.00元，由被告冯宗娟、黎绍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘 登
二〇一六年十月二十日
书记员 钟继雄
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履�义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2557号
原告：李广福，男，汉族，1964年4月1日出生，住河南省太康县。
被告：王海中，男，汉族，1970年12月31日出生，住河南省太康县。
原告李广福诉被告王海中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李广福于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李广福自愿撤回对被告王海中诉讼，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广福的撤诉。
案件受理费15080元，由原告李广福负担。
审判员 胡 峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 张照方
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0324刑初75号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：郭丰伟，曾用名郭鹏，男，1978年10月23日出生，汉族，专科文化，无业，住河南省栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月10日被栾川县公安局取保候审，于2018年5月4日被栾川县人民检察院重新决定取保候审，同日由栾川县公安局执行。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人郭丰伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人郭丰伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日20时许，被告人郭丰伟和其朋友郭康龙、陈晓一起到县城大南沟农家饭店吃饭饮酒，22时结束。被告人郭丰伟驾驶自己的豫Ｃ×××××号轿车向沟口行驶，当车行驶至大南沟口处时被栾川县公安局交警当场查获。经鉴定，被告人郭丰伟的血乙醇含量为180.8mg/100m1，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人郭丰伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭丰伟的户籍证明、被告人郭丰伟的供述与辩解、证人证言、无犯罪记录证明、查获经过、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭丰伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人郭丰伟的刑事责任。被告人郭丰伟到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人郭丰伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 璩 晓
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初第470号
原告洛阳瑞景金属炉料有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村。
法定代表人程素萍，该公司总经理。
被告伊川天松实业有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇上天院村。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
本院在审理原告洛阳瑞景金属炉料有限公司诉被告伊川天松实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳瑞景金属炉料有限公司以双方已经自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洛阳瑞景金属炉料有限公司撤回对被告伊川天松实业有限公司的起诉。
案件受理费2164.5元，减半收取1082.25元，由原告负担。
审判员 李新阁
二〇一六年二月十五日
书记员 任晓静
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初第470号
原告洛阳瑞景金属炉料有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人程素萍，该公司总经理。
被告伊川天松实业有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
本院在审理原告洛阳瑞景金属炉料有限公司诉被告伊川天松实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告洛阳瑞景金属炉料有限公司以双方已经自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洛阳瑞景金属炉料有限公司撤回对被告伊川天松实业有限公司的起诉。
案件受理费2164.5元，减半收取1082.25元，由原告负担。
审判员 李新阁
二〇一六年二月十五日
书记员 任晓静
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执641号
本院在执行申请执行人张书印与被执行人密其运借款合同纠纷一案中查明，被执行人密其运有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将密其运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终446号
上诉人（一审原告）中国科学院地球化学研究所，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路**号。
负责人胡瑞忠，该研究所所长。
被上诉人（一审被告）济宁科工机械设备有限公司，住所地山东省济宁市红星西路49号。
上诉人中国科学院地球化学研究所（以下简称中科所）因与被上诉人济宁科工机械设备有限公司（以下简称济宁公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3347-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中科所上诉称，对于合同纠纷案件，除了被告所在地法院有管辖权外，合同履行地也具有管辖权，本案中双方签订的合同明确约定货物交货地址为原告所在地，故本案合同履行地即为原告住所地，南明区人民法院对本案具有管辖权，故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方于2015年5月27日签订了《购销合同》，原告依约支付货款，现原告认为被告交付的货物不符合合同约定而诉至法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，本案因合同对履行地点没有约定，故要根据争议标的结合原告诉请来确定，本案中原告的诉讼请求是要求撤销合同并返还货款及支付其他违约损失，其争议标的应为给付货币，作为接受货币的一方应为原告，而非济宁公司认为买卖合同中的获得货款的一方，原告所在地人民法院即贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权。故一审裁定结果错误，本院依法予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3347-1号民事裁定；
二、本案由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 隋凤清
二〇一六年九月八日
书记员 徐 佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00309号
原告：胡传进，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人胡向林、单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：李峰，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告胡传进诉被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告胡传进于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡传进申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡传进撤回对被告李峰的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告胡传进负担。
审判员 戚明贵二0一五年一月八日
书记员 杨 望 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7619号
原告：张建国，男，1947年10月6日出生，北京市平谷区平谷镇居民。
被告：崔增宝，男，1960年8月25日出生，北京市平谷区平谷镇居民。
委托诉讼代理人：王亚林（被告之妻），北京市平谷区平谷镇居民。
原告张建国与被告崔增宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2017年9月7日，原告张建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张建国自动撤诉处理。
案件受理费445元，由原告张建国负担（已交纳）。
审 判 长 张 志 满
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 �姜立云
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 姗 姗
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执93号
申请执行人王东东，男，1990年6月9日生，汉族，住大城县。
被执行人王卿杰，男，1986年9月1日生，汉族，住大城县。
被执行人郑苏敏，女，1987年4月4日生，汉族，住大城县。
本院在执行王东东与王卿杰、郑苏敏买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王卿杰、郑苏敏无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1025民初1261号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年六月七日
书记员 蔡 明
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0203民初1364号
原告杨兴民（田应宜之夫），男，1943年12月1日生，汉族，住六枝特区。
一般授权委托代理人罗华祥，六枝特区法律援助中心法律工作者，执业证号324091311036。
被告六枝特区经济和信息化局，组织机构代码不详。地址六枝特区平寨镇交警队侧面。
法定代表人丁勇，该局局长。
特别授权委托代理人左遥，男，1980年2月3日生，汉族，该局职工，住六枝特区。
原告杨兴民诉被告六枝特区经济和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告之妻田应宜与六枝特区第一建筑公司的职工身份。事实和理由：1964年5月原告与田应宜结婚，1979年4月田应宜内招到六枝特区第一建筑公司工作，负责建筑队在各工地施工时的后勤保障工作，2014年8月田应宜病故，该公司划归被告管理，2015年特区政府进行城区改制，2015年12月28日在六枝特区房屋征收和补偿管理办公室《关于居住一建司公有住户申改房名单公示》中剥夺了田应宜的职工身份，而同时参加工作的黄跃英、张玉莲等人的职工身份得到了认定，为此原告向劳动争议仲裁院申请仲裁，六枝特区劳动争议仲裁院不予受理。故诉至法院请求判决确认原告之妻田应宜与六枝特区第一建筑公司的职工身份。
本院认为，公民从出生到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，原告之妻田应宜已于2014年8月病故，其民事权利、义务已终止，原告并不是本案的适格主体。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨兴民的起诉。
案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年八月九日
书记员 尚源龄
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6584号
原告：浙江天润无纺布有限公司，住所地：兰溪市马涧镇工业园B区。
法定代表人：傅真亚，系执行董事。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：盛政伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江天润无纺布有限公司诉被告盛政伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款人民币215052元并承担利息损失（从起诉之日起按年息6%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告盛政伟向原告浙江天润无纺布有限公司赊购无纺布，尚欠款项215052元。2014年12月3日，原、被告双方经对账后，由被告亲笔在对账函上签字确认。欠款后经原告催讨，被告至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告盛政伟支付原告浙江天润无纺布有限公司货款计人民币215052元及逾期付款违约金（按年利率6%自2016年9月13日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4526元，公告费650元，合计人民币5176元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4526元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张思明
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第100号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：余金福，农民。
被执行人：ＸＸ英，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的镇计生征决（2015）第107021号行政征收决定，于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2015年1月9日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年5月21日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人余金福、ＸＸ英作出征收社会抚养费人民币53851的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的镇计生征决（2015）第107021号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的镇计生征决（2015）第107021号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪端福
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1484号
上诉人（原审被告）:禹润红，男，1974年2月1日出生，回族，神华宁煤集团煤制油项目职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：沙菊玲，女，1978年3月12日出生，回族，银川市西夏区兴泾镇回民三小教师，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陆技能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
原审被告：禹广洲，男，1948年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：禹瑞鹏，男，1988年2月12日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人禹润红因与被上诉人沙菊玲、原审被告禹广洲确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人禹润红，被上诉人沙菊玲及其委托诉讼代理人陆技能，原审被告禹广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人禹润红上诉请求：请求撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初142号民事判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告签订的《房地产买卖契约》已经全部履行，且办理了产权变更手续，故涉案房屋应归原审被告所有。退一步讲，即使上诉人单方处分了涉案房屋，但房款全部用于偿还上诉人与被上诉人的夫妻共同债务，并没有损害被上诉人的合法权益。
被上诉人沙菊林辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定的事实清楚，证据确凿，处理结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告禹广洲辩称，上诉人的上诉请求成立。
沙菊玲向一审法院起诉请求：确认禹润红与禹广洲之间签订的《房地产买卖契约》无效。
一审法院认定的事实：被告禹广洲系被告禹润红之父，原告与被告禹润红于1999年8月2日登记结婚。2014年12月26日，二被告之间签订一份《房地产买卖契约》，被告禹润红将其与原告夫妻共同所有的位于银川市西夏区同心北街西侧，浙江商场、浙江公寓、酒店A×号营业房以106000元的价格出售给了被告禹广洲，并办理了房屋产权过户手续。二被告签订《房地产买卖契约》时，未向原告告知，也未经原告的同意。本案庭审中，被告禹广洲陈述，在购买被告禹润红涉案房屋时，知道该房屋系被告禹润红与原告的夫妻共同财产。二被告陈述，被告禹广洲向被告禹润红支付房款60000元，剩余房款用于抵顶以前尚欠被告禹广洲的债务。一审另查明，原告�2014年11月17日向一审法院起诉，要求与被告禹润红离婚，依法分割夫妻共同财产，一审法院于2014年12月30日作出（2014）夏民初字第2616号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告禹润红离婚的诉讼请求。后原告于2015年8月17日再次起诉，要求与被告禹润红离婚，现该案在审理过程中。
一审法院认为：被告禹润红于2014年12月26日将位于银川市西夏区同心北街西侧，浙江商场、浙江公寓、酒店A×号营业房在未经原告同意的情况下，以106000元的价格出售给被告禹广洲，双方并签订了《房地产买卖契约》，办理了产权过户手续。由于涉案房屋原属原告与被告禹润红的夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，被告禹润红未经原告同意擅自处分该夫妻共有财产，且被告禹广洲对该房屋权属情况知情，故被告禹广洲购买涉案房屋并与被告禹润红签订《房地产买卖契约》不构成�意，应认定二被告之间签订的《房地产买卖契约》无效。同理，二被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：被告禹润红与被告禹广洲之间签订的《房地产买卖契约》无效。案件受理费100元，由被告禹润红、被告禹广洲各负担50元。
二审中，上诉人提交以下证据：证据一、禹敏公证书证言、收条、欠条各一份，证实上诉人出卖涉案商铺卖是为了给其妹妹还钱。
经质证，被上诉人认为该组证据不�合新证据的规定，且与本案无关。另外，该组证据的证明目的与上诉人在一审中所称房子是用来抵顶禹广洲的债务陈述不一致，不排除上诉人试图用该组证据来推翻一审中查实禹广洲未支付涉案房屋对价的事实。原审被告对该证据证据无异议。
证据二、欠条复印件、收条各一份，证实上诉人将房屋卖给禹广洲，其中一部分房款用所欠禹广洲的债务抵顶。
经质证，被上诉人对该证据的真实性不认可，且认为不能达到上诉人的证明目的。原审被告对该组证据无异议。
证据三、欠条、收条各一张，证实上诉人用卖房子的钱偿还欠禹润莲的欠款。
经质证，被上诉人对该组证据的真实性不认可，且认为不属于新证据，与本案无关联性。原审被告对该组证据无异议。
经审查，上诉人提交的上述证据不属于新证据，且不能达到�证据目的，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。涉案房屋系上诉人与被上诉人在婚姻存续期间购买，应认定系双方共同财产，双方对该财产享有共同的权利，承担共同的义务。上诉人在未经过被上诉人同意的情况下擅自与原审被告禹广洲签订《房地产买卖契约》，且原审被告明知涉案房屋系上诉人与被上诉人的共同财产，故上诉人与原审被告签订《房地产买卖契约》的行为不构成善意，原审法院据此判决上诉人与原审被告签订的《房地产买卖契约》无效，符合法律规定。
综上所述，上诉人禹润红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人禹润红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1484号上诉人（原审被告）:禹润红，男，1974年2月1日出生，回族，神华宁煤集团煤制油项目职工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：沙菊玲，女，1978年3月12日出生，回族，银川市西夏区兴泾镇回民三小教师，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：陆技能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原审被告：禹广洲，男，1948年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：禹瑞鹏，男，1988年2月12日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。上诉人禹润红因与被上诉人沙菊玲、原审被告禹广洲确认合同效力纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人禹润红，被上诉人沙菊玲及其委托诉讼代理人陆技能，原审被告禹广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人禹润红上诉请求：请求撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初142号民事判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告签订的《房地产买卖契约》已经全部履行，且办理了产权变更手续，故涉案房屋应归原审被告所有。退一步讲，即使上诉人单方处分了涉案房屋，但房款全部用于偿还上诉人与被上诉人的夫妻共同债务，并没有损害被上诉人的合法权益。被上诉人沙菊林辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定的事实清楚，证据确凿，处理结果客观公正，请求驳回上诉，维持原判。原审被告禹广洲辩称，上诉人的上诉请求成立。沙菊玲向一审法院起诉请求：确认禹润红与禹广洲之间签订的《房地产买卖契约》无效。一审法院认定的事实：被告禹广洲系被告禹润红之父，原告与被告禹润红于1999年8月2日登记结婚。2014年12月26日，二被告之间签订一份《房地产买卖契约》，被告禹润红将其与原告夫妻共同所有的位于银川市西夏区同心北街西侧，浙江商场、浙江公寓、酒店A×号营业房以106000元的价格出售给了被告禹广洲，并办理了房屋产权过户手续。二被告签订《房地产买卖契约》时，未向原告告知，也未经原告的同意。本案庭审中，被告禹广洲陈述，在购买被告禹润红涉案房屋时，知道该房屋系被告禹润红与原告的夫妻共同财产。二被告陈述，被告禹广洲向被告禹润红支付房款60000元，剩余房款用于抵顶以前尚欠被告禹广洲的债务。一审另查明，原告�2014年11月17日向一审法院起诉，要求与被告禹润红离婚，依法分割夫妻共同财产，一审法院于2014年12月30日作出（2014）夏民初字第2616号民事判决书，判决驳回了原告要求与被告禹润红离婚的诉讼请求。后原告于2015年8月17日再次起诉，要求与被告禹润红离婚，现该案在审理过程中。一审法院认为：被告禹润红于2014年12月26日将位于银川市西夏区同心北街西侧，浙江商场、浙江公寓、酒店A×号营业房在未经原告同意的情况下，以106000元的价格出售给被告禹广洲，双方并签订了《房地产买卖契约》，办理了产权过户手续。由于涉案房屋原属原告与被告禹润红的夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，被告禹润红未经原告同意擅自处分该夫妻共有财产，且被告禹广洲对该房屋权属情况知情，故被告禹广洲购买涉案房屋并与被告禹润红签订《房地产买卖契约》不构成�意，应认定二被告之间签订的《房地产买卖契约》无效。同理，二被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决：被告禹润红与被告禹广洲之间签订的《房地产买卖契约》无效。案件受理费100元，由被告禹润红、被告禹广洲各负担50元。二审中，上诉人提交以下证据：证据一、禹敏公证书证言、收条、欠条各一份，证实上诉人出卖涉案商铺卖是为了给其妹妹还钱。经质证，被上诉人认为该组证据不�合新证据的规定，且与本案无关。另外，该组证据的证明目的与上诉人在一审中所称房子是用来抵顶禹广洲的债务陈述不一致，不排除上诉人试图用该组证据来推翻一审中查实禹广洲未支付涉案房屋对价的事实。原审被告对该证据证据无异议。证据二、欠条复印件、收条各一份，证实上诉人将房屋卖给禹广洲，其中一部分房款用所欠禹广洲的债务抵顶。经质证，被上诉人对该证据的真实性不认可，且认为不能达到上诉人的证明目的。原审被告对该组证据无异议。证据三、欠条、收条各一张，证实上诉人用卖房子的钱偿还欠禹润莲的欠款。经质证，被上诉人对该组证据的真实性不认可，且认为不属于新证据，与本案无关联性。原审被告对该组证据无异议。经审查，上诉人提交的上述证据不属于新证据，且不能达到�证据目的，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。涉案房屋系上诉人与被上诉人在婚姻存续期间购买，应认定系双方共同财产，双方对该财产享有共同的权利，承担共同的义务。上诉人在未经过被上诉人同意的情况下擅自与原审被告禹广洲签订《房地产买卖契约》，且原审被告明知涉案房屋系上诉人与被上诉人的共同财产，故上诉人与原审被告签订《房地产买卖契约》的行为不构成善意，原审法院据此判决上诉人与原审被告签订的《房地产买卖契约》无效，符合法律规定。综上所述，上诉人禹润红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人禹润红负担。本判决为终审判决。审 判 长  周景远审 判 员  徐玉芳代理审判员  任朝霞二〇一六年十月二十日书 记 员  张 楠附：法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7647号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄军朝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄军朝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄军朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,030.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,030.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9125号
原告杭州麒皓化工有限公司。
法定代表人王金海，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人林培邻、黄少伟。
被告许长新，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2015年9月21日受理原告杭州麒皓化工有限公司与被告许长新买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少伟到庭参加诉讼，被告许长新经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向长期原告购买染料，双方于2014年12月31日进行对账，被告确认截止该日尚欠原告货款543400元，并在欠条上签字确认。结欠后，被告至今未向原告付款。请求判令：被告立即偿还原告货款543400元及相应的利息（自起诉之日起至法院确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。原告向本院提交的证据有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍信息及欠条各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的欠条系由被告签字确认，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。
综上所述，本院认为，被告许长新因欠货款向原告杭州麒皓化工有限公司出具欠条，确认被告欠款总额543400元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告未向原告付款，因此，原告要求被告支付货款543400元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案双方未约定逾期付款利息损失的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，原告关于逾期付款利息损失计算方式的请求，可予以支持。由于双方对于付款期限没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期付款利息损失的时间应以起诉之日即2015年9月21日起计算为宜。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许长新应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州麒皓化工有限公司货款543400元及支付逾期付款利息损失（自2015年9月21日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9234元，公告费690元，由被告许长新负担。鉴于公告费已由原告代为缴交，被告在执行本判决内容时应一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 王育艺
二〇一六年二月五日
书 记 员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第132-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，系该局干部。
被执行人陈文德，男，1966年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人肖碧瑜，女，1970年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人陈文德、肖碧瑜征收社会抚养费一案，本院于2011年4月2日作出的（2011）鲤执审字第19号行政裁定书，已经发生法律效力，并进入执行程序。执行中，查无二被执行人可供执行的财产，本院于2011年7月25日作出（2011）鲤非执字第21号执行裁定书，依法终结本院作出的（2011）鲤执审字第19号行政裁定书的本次执行程序。2015年6月11日，申请执行人申请恢复本案的执行。执行中，申请执行人于2015年11月23日以欲与二被执行人案外协商解决为由，申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以欲与二被执行人案外协商解决为由，申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人与被执行人协商未成或者被执行人未按协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）鲤执审字第19号行政裁定第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3650号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三东街路北59号。
法定代表人：刘海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张新宇，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。
被告：李援志，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司(以下简称万嘉物业公司)与被告李援志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉物业公司的诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。被告李援志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费及滞纳金2208.96元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告居住的楼房提供了物业服务，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用。被告已成为该行为的实际受益人，因此根据国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是被告应该履行的义务。原告多次向被告催缴物业服务费，被告至今仍拒绝履行该项义务，其行为违反了国务院颁布的《物业管理条例》以及相关法律法规的规定，造成了原告的经费短缺，严重侵害了原告和广大业主的合法权益，为此，原告诉至法院。
李援志未作答辩。
本院认为，原告为被告所有的位于赤峰市××区西户房屋提供了物业服务。被告李援志拖欠原告万嘉物业公司2017年3月30日前的物业服务费1840.80元属实，原告现主张被告给付，于法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金按欠费总额的20%支付，于法无据，本院不予支持。被告李援志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李援志于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2017年3月30日前的物业服务费1840.80元。
二、驳回原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告李援志负担，并于本判决生效后立即给付原告原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员静大伟
二Ｏ一七年七月二十日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3650号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区三东街路北59号。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：张新宇，系赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司职工。被告：李援志，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司(以下简称万嘉物业公司)与被告李援志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉物业公司的诉讼代理人张新宇到庭参加诉讼。被告李援志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费及滞纳金2208.96元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告居住的楼房提供了物业服务，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用。被告已成为该行为的实际受益人，因此根据国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五款规定，按时交纳物业服务费是被告应该履行的义务。原告多次向被告催缴物业服务费，被告至今仍拒绝履行该项义务，其行为违反了国务院颁布的《物业管理条例》以及相关法律法规的规定，造成了原告的经费短缺，严重侵害了原告和广大业主的合法权益，为此，原告诉至法院。李援志未作答辩。本院认为，原告为被告所有的位于赤峰市××区西户房屋提供了物业服务。被告李援志拖欠原告万嘉物业公司2017年3月30日前的物业服务费1840.80元属实，原告现主张被告给付，于法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金按欠费总额的20%支付，于法无据，本院不予支持。被告李援志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李援志于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2017年3月30日前的物业服务费1840.80元。二、驳回原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告李援志负担，并于本判决生效后立即给付原告原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员静大伟二Ｏ一七年七月二十日书记员隋春宁
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执169号
申请执行人黄大奎，男，1956年4月16日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，
被执行人邓仁才，男，1968年5月13日出生，畲族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县，
被执行人杨三，男，1973年5月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，
黄大奎依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2016）赣1124民初1181号民事判决书于2018年1月18日向本院申请执行。
本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓仁才、杨三未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人住所地村委会查找其下落及工作、财产情况。2018年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82,000元，截止2018年6月26日未执行82,000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 祝正刚
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执169号申请执行人黄大奎，男，1956年4月16日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，被执行人邓仁才，男，1968年5月13日出生，畲族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县，被执行人杨三，男，1973年5月6日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县，黄大奎依据已发生法律效力的铅山县人民法院（2016）赣1124民初1181号民事判决书于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓仁才、杨三未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人住所地村委会查找其下落及工作、财产情况。2018年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82,000元，截止2018年6月26日未执行82,000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年6月26日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一八年六月二十六日书 记 员  李梦莹