wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第858号
原告范某某。
委托代理人郑某某。
被告沈某某。
原告范某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于201
0年6月16日公开开庭进行了审理，原告范某某的委托代理人郑
某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月25日，被告沈某某因业务需要向原
告借人民币96000元，并出具借条一份，借条载明被告应于200
8年12月24日前归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告
至今分文未还。故起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民
币96000元，支付自2008年12月25日起至借款实际还清之日止
按银行同期贷款利率计算的违约金，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内向本院提交
了下列证据：
2008年8月25日借条一份，借条载明今由沈某某因业务需
要向范某某借款人民币96000元，于2008年12月24日前归还的
事实。
被告沈某某未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、
合法性，且与本案有关联，本院予以确认。被告沈某某既未在
指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭
参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。对
原告提交的上述证据，本院予以认定。
综上，本院对本案的事实认定如下：
2008年8月25日，被告沈某某因业务需要向原告范某某借
人民币96000元，并出具借条一份，借条载明被告应于2008年1
2月24日前归还。借款逾期后原告多次催讨，被告分文未还，
遂酿成讼争。
本院认为，被告沈某某与原告范某某的借贷行为系双方
真实意思表示，借条应属合法有效，本院予以确认。被告逾期
未返还借款具有过错，应承担返还借款、支付逾期利息损失的
民事责任。现原告要求被告返还借款、支付违约造成的逾期利
息损失，并承担案件受理费的诉讼请求，理由正当，本院依法
予以支持。被告沈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告沈某某应返还给原告范某某借款人民币96000元，自
2008年12月25日起至借款本金清偿之日止的逾期利息损失按中
国人民银行公布的国家商业银行同期同档次贷款基准利率计付
，限于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
费2200元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××18
9100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部）。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 张百元
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 孙 楠
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初472号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐光高，男，1975年3月12日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学肄业，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。2014年6月因盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2015年12月因盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2016年12月3日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月13日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人吴福华，男，1980年8月27日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省铜陵市枞阳县。2015年6月因吸食毒品被上海市公安局公交分局行政拘留十五日；2016年3月因盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2017年2月因盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年6月4日刑满释放。2018年1月18日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月19日由该局决定监视居住。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人徐光高、吴福华犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人徐光高、吴福华到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年12月2日11时许，被告人徐光高伙同被告人吴福华在合肥市包河区滨湖世纪金源滨湖购物中心四楼抓娃娃机处，意图盗窃他人手机。后吴福华假装在被害人裴某上玩夹娃娃机吸引她的注意力，徐光高乘机偷走其一部OPPO手机和手机壳内的200元现金。
经鉴定：涉案OPPO手机价格1167元。
另查明，2018年1月18日，被告人徐光高、吴福华被抓获归案。因吴福华体内有异物，经合肥市看守所建议，合肥市公安局包河分局决定对吴福华监视居住。
再查明，被告人徐光高2014年6月因盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2015年12月因盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2016年12月3日刑满释放。被告人吴福华2015年6月因吸食毒品被上海市公安局公交分局行政拘留十五日；2016年3月因盗窃罪被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2017年2月因盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年6月4日刑满释放。
上述事实，被告人徐光高、吴福华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场指认笔录及照片、现场勘查材料、涉案物品价格鉴定意见书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光高、吴福华以非法占有为目的，在公共场所扒窃，徐光高、吴福华的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，徐光高、吴福华分工协作、相互配合，无明显主从之分；徐光高、吴福华归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人徐光高、吴福华有前科，酌情予以从严惩处。本案审理过程中，被告人吴福华主动退赔赃款，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人徐光高、吴福华所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐光高犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴福华犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一八年七月四日
书记员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执383号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：耿长龙，男，满族，住吉林市昌邑区。
本院在执行耿长龙责令退赔一案，于2015年8月27日作出（2015）船刑初字第201刑事判决，判决主文内容：一、被告人耿长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2016年5月21日止。罚金于本判决生效后三个月向本院缴纳。）二、追缴被告人耿长龙的违法所得人民币4100元，返还被害人姚相福。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十六日
书记员 金博伦
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2306号
原告：吕林武，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住铁岭县李千户乡金家村。
被告张桂海，男，46岁，汉族，农民，住北票市北四家乡东荒村。
原告吕林武与被告张桂海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告吕林武撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 刘伟第
二〇一七年八月七日
书记员 于丽丽
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1470号
原告：周某。
法定代理人：周光顺，男，1973年3月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：潘诗华，男，1955年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：江西恒扬水业发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区壶峤镇东阳村。
法定代表人：夏贤华，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
原告周某与被告潘诗华，江西恒扬水业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告潘诗华，江西恒扬水业发展有限公司共同委托代理人俞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计148,657.80元（不含已支付的医疗费），后又增加34,682元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月16日，被告潘诗华驾驶三轮电动车（车主是江西恒扬水业发展有限公司，潘诗华是该公司员工）途经广丰区壶峤社区路段时，碰刮到行人周某，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告潘诗华承担事故的全部责任。原告受伤后在上饶平安医院住院治疗62天，12月16日出院，该医疗费由被告支付。2016年3月8日至3月19日，原告在该院行内固定取出术，花了医疗费9324.13元。2016年3月20日至4月3日，原告继续在该院治疗因摔伤引起的右股骨干骨折，花了20,407.87元。2016年2月4日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为一处十级伤残和一处九级伤残，营养期120天，护理期150天，后续治疗费15000元。
被告潘诗华和江西恒扬水业发展有限公司辩称：一是对原告提出的事实和事故责任划分无异议，但原告第三次住院是因为自己摔伤引起的，与交通事故无关，故同意赔偿第二次住院的治疗费，不同意赔偿第三次住院医疗费和后续治疗费；二是原告父亲是城镇居民，但原告自己是农村居民，伤残赔偿金应当按农村居民标准计算；三是对原告的伤残级别有异议，请求重新鉴定；四是原告护理费等标准过高。
两被告承认原告主张的事实,本院对原告主张的事实予以确认。被告对原告的伤残级别有异议，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该中心认为原告构成两处十级伤残。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告潘诗华承担事故全部责任，本院予以确认。潘诗华是被告江西恒扬水业发展有限公司的员工，民事赔偿责任由江西恒扬水业发展有限公司承担。原告第三次住院和再次行内固定拆除所需的费用是由于原告自己摔伤引起的，不能由被告承担赔偿责任，原告可向有关部门申请农医合报销。原告系农村居民，其提出按城镇居民标准计算伤残赔偿金，证据不足，本院不予支持。原告的经济损失本院核定如下：医疗费9324.13元，住院伙食补助费1460元（73天*20元），营养费2400元，护理费17,700元(118元*150天)，交通费1000元，鉴定费1400元，伤残赔偿金24,505.80元（11,139*20*11%），精神抚慰金4000元，共计61,789.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告江西恒扬水业发展有限公司赔偿原告周某各项经济损失共计61,789.93元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告江西恒扬水业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年八月二十五日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1470号
原告：周某1，女，2010年1月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：周某2，男，1973年3月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：潘诗华，男，1955年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：江西恒扬水业发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰区壶峤镇东阳村。
法定代表人：夏贤华，该公司经理。
上述两被告共同委托代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
原告周某1与被告潘诗华，江西恒扬水业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金，被告潘诗华，江西恒扬水业发展有限公司共同委托代理人俞斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计148,657.80元（不含已支付的医疗费），后又增加34,682元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年10月16日，被告潘诗华驾驶三轮电动车（车主是江西恒扬水业发展有限公司，潘诗华是该公司员工）途经广丰××××峤社区路段时，碰刮到行人周某1，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告潘诗华承担事故的全部责任。原告受伤后在上饶平安医院住院治疗62天，12月16日出院，该医疗费由被告支付。2016年3月8日至3月19日，原告在该院行内固定取出术，花了医疗费9324.13元。2016年3月20日至4月3日，原告继续在该院治疗因摔伤引起的右股骨干骨折，花了20,407.87元。2016年2月4日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为一处十级伤残和一处九级伤残，营养期120天，护理期150天，后续治疗费15000元。
被告潘诗华和江西恒扬水业发展有限公司辩称：一是对原告提出的事实和事故责任划分无异议，但原告第三次住院是因为自己摔伤引起的，与交通事故无关，故同意赔偿第二次住院的治疗费，不同意赔偿第三次住院医疗费和后续治疗费；二是原告父亲是城镇居民，但原告自己是农村居民，伤残赔偿金应当按农村居民标准计算；三是对原告的伤残级别有异议，请求重新鉴定；四是原告护理费等标准过高。
两被告承认原告主张的事实,本院对原告主张的事实予以确认。被告对原告的伤残级别有异议，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该中心认为原告构成两处十级伤残。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告潘诗华承担事故全部责任，本院予以确认。潘诗华是被告江西恒扬水业发展有限公司的员工，民事赔偿责任由江西恒扬水业发展有限公司承担。原告第三次住院和再次行内固定拆除所需的费用是由于原告自己摔伤引起的，不能由被告承担赔偿责任，原告可向有关部门申请农医合报销。原告系农村居民，其提出按城镇居民标准计算伤残赔偿金，证据不足，本院不予支持。原告的经济损失本院核定如下：医疗费9324.13元，住院伙食补助费1460元（73天*20元），营养费2400元，护理费17,700元(118元*150天)，交通费1000元，鉴定费1400元，伤残赔偿金24,505.80元（11,139*20*11%），精神抚慰金4000元，共计61,789.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告江西恒扬水业发展有限公司赔偿原告周某1各项经济损失共计61,789.93元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告江西恒扬水业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年八月二十五日
书记员 叶丽玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2340号
原告：福建融鸿商贸有限公司，住所地福州市仓山区苍霞街道苍霞新城嘉盛苑2号楼三层325，统一社会信用代码91350100MA348D5C5M。
法定代表人：张伟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈景铭，福建知茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市世博支行，住所地上海市浦东新区耀华路8号，组织机构代码83223962-0。
负责人：王洪海，行长。
原告福建融鸿商贸有限公司与被告中国工商银行股份有限公司上海市世博支行票据纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建融鸿商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告负担。
审判员 赵 毳
二〇一七年三月十四日
书记员 李幼珍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执274号
申请执行人陈淑梅，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人陈淑梅与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月26日作出（2015）磐民一初字第1438号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1438号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2307号
原告：安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇缺口街道，统一社会信用代码91340124395507032J（1-1）。
法定代表人：芮章豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓敏，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇龙桥工业园，统一社会信用代码913401246989749224（1-1）。
代表人：ＸＸ，安徽新中远化工科技有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：袁野，男，安徽新中远化工科技有限公司职工。
原告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司（以下简称晟华汽运公司）与被告安徽新中远化工科技有限公司（以下简称新中远公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晟华汽运公司的委托诉讼代理人方婷婷，被告新中远公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晟华汽运公司向本院提出诉讼请求：1.要求新中远公司支付拖欠的劳务合同款147万元并赔偿利息损失110250元；2.本案诉讼费由新中远公司承担。事实与理由：新中远公司因经营需要在2014年至2016年期间与晟华汽运公司签订了劳务合同，对相关事项进行了约定。在合同履行过程中，双方经核对账目，新中远公司欠晟华汽运公司劳务费147万元，此款经多次催讨，新中远公司一直未付。
新中远公司辩称，经新中远公司财务部门核实，双方签订劳务合同及新中远公司欠晟华汽运公司147万劳务合同款无异议，但利息损失应按银行同期贷款利率从最后一次对账时开始计算；新中远公司现无资金，无力还款。
晟华汽运公司为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.劳务合同1份，证明新中远公司与晟华汽运公司就相关劳务事宜达成协议的事实；2.欠款清单1份，证明新中远公司欠晟华汽运公司劳务费详情。上述证据双方无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月28日，新中远公司与晟华汽运公司签订劳务合同1份，约定新中远公司将相关劳务交由晟华汽运公司完成，费用按月结算，每月26日前乙方提供甲方财务认可的普通发票后，甲方及时支付费用。双方还就其他事项作出约定。2017年３月１６日，经双方再次结算确认，新中远公司共欠晟华汽运公司6201541.35元，其中欠劳务费147万元。
2017年5月31日，应瓮福（集团）有限责任公司的申请，本院作出（2017）皖0124破申1号民事裁定书，裁定受理申请人瓮福（集团）有限责任公司对被申请人安徽新中远化工科技有限公司的破产清算申请，现管理人已接管债务人（安徽新中远化工科技有限公司）的财产。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
晟华汽运公司与新中远公司之间的劳务合同及双方就劳务费用的结算、支付的约定合法有效，新中远公司应当按合同约定在结算后及时支付所欠劳务费，拖延不付，显属违约，现晟华汽运公司要求新中远公司及时支付欠款，符合法律规定；但晟华汽运公司要求新中远公司从欠款之日按年利率6%支付利息，于法无据。新中远公司自愿支付利息，不违反相关规定。
综上所述，晟华汽运公司要求新中远公司支付拖欠劳务费147万元，符合法律规定，本院予以支持；晟华汽运公司要求新中远公司从欠款之日按年利率6%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。新中远公司自愿从双方最后一次对账时起按银行同期贷款利率支付欠款利息，不违反相关规定，本院予以准许。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽新中远化工科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司劳务费147万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月16日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19022元，由被告安徽新中远化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 侯盼盼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终654号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县郭家镇槐庙村。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：柳金祥，男，生于1980年2月13日，汉族，农民，住天水市秦州区关子镇杨柳村柳家沟**号。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人柳金祥买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、住所地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人的起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告柳金祥住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，柳金祥向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
代理审判员 朱金平
代理审判员 郭子菲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终654号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县郭家镇槐庙村。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：柳金祥，男，生于1980年2月13日，汉族，农民，住天水市秦州区关子镇杨柳村柳家沟**号。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人柳金祥买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2144号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过任何苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案应由贠军羁押地、住所地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人的起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告柳金祥住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，柳金祥向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此作为本案管辖权异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宏权代理审判员  朱金平代理审判员  郭子菲二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3020号
原告：冯万才，男，1958年6月29日出生，现住白城市洮北区。
原告：王艳，女，1958年7月1日出生，现住白城市洮北区。
被告：裴乃君（裴乃军），男，1966年9月26日出生，现住白城市洮北区。
原告冯万才、王艳诉被告裴乃君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员黄亚鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯万才、王艳及被告裴乃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯万才及王艳向本院提出诉讼请求：请求判令裴乃君给付二原告工资款3930.00元。
裴乃君辩称，我不同意给付二原告工资款，因为欠据是二原告逼迫我出具的。二原告在我处干活的工资已经给付完毕了，我们是一天一开资，没有工资收条。
经审理查明，冯万才与王艳系夫妻关系，二人均从事抹灰、粘砖等工作。2016年6月26日裴乃君给二原告出具证明，证明的内容为陈忠林欠二原告劳动报酬1430.00元。2016年8月21日裴乃君为二原告出具欠条一枚，记载裴乃军欠冯万才2500.00元。
本院认为，裴乃军为二原告出具的证明不是欠款凭证，该证明仅能证明陈忠林欠二原告工资1430.00元，因此冯万才、王艳据此要求裴乃军给付劳动报酬的请求，本院不予支持。裴乃军给原告出具欠据，欠据记载欠冯万才2500.00元，虽裴乃军认为该欠据系二人胁迫所出具，但没有提供相应的证据且其自述在出具欠条的当时没有向公安机关报案，因此对裴乃君的辩解，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，二原告要求裴乃君给付其劳动报酬2500.00元的请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告裴乃君于本判决生效之日起十日内赔偿二原告劳动报酬2500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由裴乃君负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 李 卫
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1686号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市神牛物流有限公司。
法定代表人陈兴全，经理。
委托代理人张龙云，公司员工。
被告汤明友。
原告泸州市神牛物流有限公司诉被告汤明友挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由牟秋旖担任审判长、审判员郭春华、人民陪审员钟鸿飞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张龙云到庭参加了诉讼，被告汤明友在管辖权异议被本院驳回后，又经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年12月8日签订了挂靠经营合同，合同约定被告将其实际所有的川E4＊＊**号车挂靠在原告处经营，被告应按照原告的管理制度统一管理、原告每月收取管理费200元、二级维护费每季度300元、营业税由被告缴纳到原告处，再由原告缴纳到税务机关，每月应缴税费为118.2元。但被告从2012年12月至2014年6月被告就未履行合同，也不配合将该车进行年审，现欠原告管理费7500元；二级维护费1500元；营业税3427.8元，共计12227.8元，故原告诉至法院要求被告支付各项费用共计12227.8元以及解除原、被告之间签订的挂靠经营合同。
被告书面答辩称该车实际是由被告汤明友和王坤元共同购买、共同经营应共同承担责任。
经审理查明：2010年12月8日，原告与被告签订了《挂靠经营合同》，合同约定了被告汤明友将其所有的川E4＊＊**号车挂靠在原告处经营，合同第三条约定了：“本合同有效期内，乙方在每月26日前向甲方缴纳次月各项规费，包括税、管理费……”合同还对原、被告双方的其他权利及义务进行了约定，并对管辖法院进行了约定。在合同履行过程中，被告自2012年12月至2014年6月就不再缴纳管理费及其他费用，也不配合原告对车辆进行年审。庭审中，原告自愿放弃向被告主张二级维护费和营业税，现原告诉至法院要求被告支付所欠原告的管理费3800元（200元／月×19月），并要求解除原、被告之间签订的挂靠经营合同。
上述事实有当事人的身份证明、机构代码证、营业执照、《挂靠协议》、收款凭证、房屋租赁合同、税务登记证、车辆安全责任书以及原告的陈述在案佐证，本院予以采信，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的后果。
本院认为：原、被告签订的《挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务，被告汤明友应按合同约定支付所欠的自2012年12月至2014年6月的管理费3800元（200元／月×19月），而被告的书面辩称并无充分证据予以证明，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。其次，关于原告提出解除《挂靠经营合同》的主张，因被告汤明友长期未按时交纳相关费用等违约行为，导致合同无法再继续履行，故原告提出解除合同的主张合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二款、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年12月8日签订的《挂靠经营合同》。
二、被告汤明友在本判决生效后10日内支付原告管理费3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告汤明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟秋旖
审 判 员 郭春华
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 熊 明
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1491号
罪犯付贤东，男，现年34岁，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年12月21日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2011）巍刑初字第2号刑事判决书，确认罪犯付贤东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年2月8日起至2022年2月7日止。宣判后，该犯同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年3月17日以（2011）大中刑终字第24号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年4月8日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2019年7月7日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯付贤东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯付贤东获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付贤东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付贤东准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第450号
申请执行人王学兴。
被执行人衡水中冀化工有限公司。
法定代表人安中位，经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民一终字第85号民事判决书、河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2014）衡桃协民一初字第88号民事判决书，于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在2015年5月25日前给付申请执行人各项费用110771元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），向法院交纳案件受理费200元、执行费1562元，可被执行人至�未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人衡水中冀化工有限公司银行账户存款112533元或扣留、提取其同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年六月十一日
书记员 张 冰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2524号
申请执行人施玉兰，女，1948年3月17日生，汉族，住启东市。
被执行人启东市富康塑料颗粒加工厂，住所地启东市东海镇锦绣村。
负责人黄建辉，该厂厂长。
申请执行人施玉兰诉被执行人启东市富康塑料颗粒加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0681民初2136号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人启东市富康塑料颗粒加工厂于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人施玉兰人民币125487.26元，扣除原告施玉兰自认的45000元，被告启东市富康塑料颗粒加工厂尚须赔偿80487.26元，并承担受理费2190元。本院于2016年9月27日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人启东市富康塑料颗粒加工厂自动履行31000元。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现尚未执行到位51677.26元。双方当事人达成还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2136号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年一月十二日
书记员 朱玉光
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初809号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人詹南章，男，1990年8月10日出生，汉族，中专文化，安徽省寿县人，无固定职业，户籍地安徽省寿县，居住地合肥市瑶海区。2016年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，2016年9月2日被合肥市公安局取保候审，2016年11月17日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2016年11月25日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕743号起诉书，指控被告人詹南章犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人詹南章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月19日7时20分左右，被告人詹南章饮酒后驾驶皖A×××××号小型面包车沿包河区当涂路由北向南行驶至淝河佳苑附近时，遇唐某某由西向东横过道路至此，皖A×××××号车左前部碰撞到唐某某，致其倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。
经鉴定，唐某某系道路交通事故致头胸复合损伤死亡。
经事故责任认定，詹南章负此事故的主要责任。
据此，公诉机关认为：被告人詹南章违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人詹南章犯交通肇事罪的事实成立。
另查明：经检验，案发时被告人詹南章血液乙醇含量为33.3mg/100ml。
再查明：案发后被告人詹南章电话报警，并在现场等待，后交警赶至案发现场将被告人詹南章带回归案。被告人詹南章归案后与被害人唐某某亲属达成民事调解协议，一次性赔偿被害人唐某某亲属医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计271000元，现已履行完毕，被害人唐某某亲属出具谅解书，表示对被告人詹南章予以谅解，请求对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人詹南章在庭审中不持异议，并有被告人詹南章的供述，被害人唐某某的死亡医学证明书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及尸体检验报告，安徽龙图司法鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书，调解协议书、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书及情况说明、收条、刑事谅解书，以及公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单和关于被告人詹南章归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。被告人詹南章户籍材料，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人詹南章违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人詹南章案发后主动电话报警，并在现场等待归案，归案后能如实供述所犯罪行，可认定为自首，可依法予以从轻或减轻处罚；业已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人詹南章犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人詹南章犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字194号
申请人张某某，住滦平县。
被申请人任某某，住滦平县。
被申请人曹某某，住滦平县。
被申请人滦平县中标商贸有限责任公司，住滦平县。
法定代表人任某某。
申请人张某某与被申请人任某某、曹某某、滦平县中标商贸有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人张某某于2016年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，一、将冻结承德丰泰建设集团承泰建筑安装有限公司的东南三菱汽车4S店、长城汽车4S店应付被申请人滦平县中标商贸有限责任公司的工程款500000元；二、冻结承德市华信泰达汽车销售服务有限公司大众汽车4S店应付被申请人滦平县中标商贸有限责任公司的工程款1500000元；三、查封被申请人任某某、曹某某以候某某名义购买的位于滦平县北山新区清水湾小区4号楼2单元2楼、3楼、4楼房屋。经审查，申请人张某某的申请符合法律规定，本院于2016年10月21日做出了（2016）冀0825财保200号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年10月28日将（2016）冀0825财保200号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保200号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年十月二十九日
书记员 徐浩煊
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3424行初16号
原告：陈应凤，女，1980年11月21日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告：德昌县公安局。地址：四川省德昌县。
法定代表人：徐亚明，该局局长。
委托诉讼代理人：罗飞，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈晓伟，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
原告陈应凤不服被告德昌县公安局其他（公安）行政处罚决定一案，本院于2017年10月23日立案。本院经审查认为，本案原告与（2017）川3424行初10号、（2017）川3424行初11号、（2017）川3424行初12号、（2017）川3424行初13号、（2017）川3424行初14号、（2017）川3424行初15号、（2017）川3424行初17号、（2017）川3424行初18号、（2017）川3424行初19号、（2017）川3424行初20号、（2017）川3424行初21号、（2017）川3424行初22号、（2017）川3424行初23号、（2017）川3424行初24号、（2017）川3424行初25号案件的原告是被告就同类事实对十六人分别作出的具体行政行为，十六人分别向我院提起行政诉讼，本案的审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之情形，十六案应当合并审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第二项、第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
本案与本院受理的（2017）川3424行初10号、（2017）川3424行初11号、（2017）川3424行初12号、（2017）川3424行初13号、（2017）川3424行初14号、（2017）川3424行初15号、（2017）川3424行初17号、（2017）川3424行初18号、（2017）川3424行初19号、（2017）川3424行初20号、（2017）川3424行初21号、（2017）川3424行初22号、（2017）川3424行初23号、（2017）川3424行初24号、（2017）川3424行初25号十六案合并审理。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐明盼
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初596号
原告付慧欣，女，汉族，2014年4月4日生，住卢氏县。
法定代理人付田年，男，汉族，1978年2月24日生，住址同上，系付慧欣父亲。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会。
法定代表人莫俊富，男，1966年3月24日，任村委会主任，住。
原告付慧欣与被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告付慧欣及其委托代理人曾永伟、被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会的法定代表人莫俊富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付慧欣诉称：她的居住地属于国家军事建设区域，2014年7月，因国防建设需要，政府决定将其全村人口全部搬出，并支付每口人30000元作为搬迁费用，由其自行解决居住地方。后被告召开村民大会，制定分配方案，并依照2014年8月18日为时间点，对登记在册的人员进行分配。她的户籍在部队登记给予补偿的名额之内，但被告在进行补偿款分配时，却哄骗其签订协议书，克扣其9000元，并要求其不得信访闹事。她随后向镇政府等部门反映被告扣留其搬迁费9000元，但经相关部门协商未果，现诉至法院，请求法院确认原、被告签订的拆迁补偿款协议书无效，要求被告返还她应得的补偿款9000元，由被告赔偿原告为追要补偿款而支出的损失费（律师费、差旅费、复印费）1000元并由被告承担本案诉讼费。
被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会辩称：原告不具有被告村组集体组织成员资格，其户口申报时以欺诈手段取得的。按照村里上户口的原则，付慧欣上户口村里并不知道，付慧欣的爷爷付玉坤当时是村里的监委会委员，其有双胞胎子女，分别是付田年、付田阳。付田阳居住在三门峡，家人及子女均在三门峡，未将户口下到被告村组，付田年入赘到五里川马耳岩村，子女均在马耳岩村。2014年部队决定搬迁时，付玉坤利用职权，以给付田阳子女上户口为名，将付田年的孩子落户到被告村组。搬迁方案出来后，村组在落实人口时，才发现这一欺诈行为，但为了消除不稳定因素，解决矛盾，被告作出让步才与原告签订协议，也是原告的真实意思表示，因此，原告所领取的21000元已经是不当得利，被告更不应当再支付原告9000元。
原告付慧欣向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件一份，证实原告是出生申报落户被告村里；2、派出所出具证明一份，证实当时部队调取被告村里面户口底册的事实；3、部队与五里川人民政府签订的协议书一份，证实五里川政府与部队签订协议及搬迁费用的事实，以及该补偿主要是对通行权的补偿，被告只是代为履行政府权利，但无权扣发9000元。
被告向本院提交的证据材料有：协议书一份，证实原告与被告签订协议时已告知原告法定代理人，经原告法定代理人同意才签的字，分的钱。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身均无异议；原告对被告提交的证据有异议，认为当时签协议有言语威胁，且该协议违反法律规定，原告也未放弃自己的相应权利。
本院对原、被告提交的证据审查认为：原告提交的证据，被告对其本身无异议，本院确认该证据可以作为有效证据使用，被告提交的证据，原告提出异议，本院将结合庭审调查综合分析认认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告付慧欣出生于2014年4月4日，2014年6月26日申报登记为被告卢氏县五里川镇青石沟村村民。2014年7月，因国防建设需要，处于军事设施建设区域的被告村落需要整体搬迁，之后经相关部门协商，驻军部队与政府签订协议，对被告村落补偿1050万元补偿款。
2014年8月，被告多次召开群众及群众代表大会，决定对2014年8月18日上午8时前登记在册人员进行补偿，并将登记在册人员张榜公示，随后被告向五里川人民政府进行请示，之后向部分群众每口人补偿30000元。但对于原告付慧欣，被告村委会仅向其补偿21000元，并作为甲方与原告签订协议，协议约定作为乙方的原告“同意村三委分配方案，共分得补偿款21000元，在领取补偿款后，不再上访，不再发生经济纠纷”，乙方签字人为原告外公付玉坤。
原告在领取21000元补偿款后，认为被告扣押其应得补偿款9000元为非法侵占，并向有关部门反映，经多次协商未果，原告遂诉至本院，请求法院确认被告与其外公付玉坤签订的协议书无效，要求被告返还原告应得的补偿款9000元，同时要求被告赔偿原告为追要补偿款而支出的损失费（律师费、差旅费、复印费）1000元。
另查明：该次搬迁，村民原有山坡、林地、房屋均系原村民所有，搬迁后不得从原有进村道路行驶，所得补偿款主要用于补偿村民通行。
本院认为：农村集体经济组织成员应当平等享有在本集体居住、通行、承包经营土地、生产生活等权利，而《中华人民共和国村民委员会组织法》亦规定：“村民会议可以制定和修改村民自制章程、村规民约；村民自制章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”庭审查明，驻军部队与政府签订补偿协议，补偿款主要用于通行权的补偿，被告召开群众代表及群众会议，在向其他群众补偿30000元时，对原告补偿21000元，并与原告签订协议，要求原告领取补偿款后不再上访，该会议决定及协议书侵犯了原告作为被告村民所具有的同等通行权，该协议违反法律规定，故本院确认被告与原告之间的补偿协议无效，并由被告支付原告剩余补偿款9000元。关于原告崔鑫怡要求被告赔偿因追要补偿款而支出的损失费（律师费、差旅费、复印费）1000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
一、限被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告付慧欣补偿款9000元。
二、驳回原告付慧欣其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢氏县五里川镇青石沟村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年四月二十七日
书记员 毋 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33b4d580-5cbe-4ab7-b564-66da6e6623bb&imgId=MzNiNGQ1ODAtNWNiZS00YWI3LWI1NjQtNjZkYTZlNjYyM2JiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3553号
原告：刘忠伍，男，住扎赉特旗。
被告：巴彦高勒镇永合村村民委员会。
法定代表人：尹广成，职务：村主任。
原告刘忠伍与被告巴彦高勒镇永合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘忠伍、被告巴彦高勒镇永合村村民委员法定代表人尹广成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘忠伍向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款3300元及自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息之还款为止。事实和理由：1999年12月20日被告永合村委以还农业税为由向我借款3300元，由村会计孙文生经手给我写下了借据一枚。
巴彦高勒镇永合村村民委员会辩称：镇账上有记载的同意分期还款，该笔借款镇账上没有记载不同意偿还，当时孙文生是出纳员，没有村主任或村书记签字。
本院经审理认定事实如下：1999年12月20日巴彦高勒镇永合村村民委员会以缴纳农业税为由时任书记孙文革与刘忠伍联系向刘忠伍借款3300元，由时任村委会出纳员孙文生经手写下了借据一枚。约定支付每月5分利息，未约定还款期限。该借据加盖了巴彦高勒镇永合村村民委员会公章。此款，经刘忠伍索要未果，遂诉至法院。
以上事实有以下证据证明属实：
1，刘忠伍提举的借据一枚，证明了巴彦高勒镇永合村村民委员会向其借款的事实。
2、巴彦高勒镇永合村村民委员会对借据提出质疑没有当时的村书记或主任签字，但对借据上的公章无异议。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，巴彦高勒镇永合村村民委员会与刘忠伍间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。刘忠伍提供借款后巴彦高勒镇永合村村民委员会未在合理期间内返还借款属于违约行，应承担返还借款的违约责任。虽然巴彦高勒镇永合村村民委员会提出借据上没有当时的村书记或主任签字为由抗辩，但对借据上的公章未提出异议，公章管理是村委会内部管理行为不能对抗第三人，其抗辩理由证据不足本院不予采信。刘忠伍主张借款利息，因借贷双方对利息的约定过高不符合法律规定，且未约定还款期限，可从刘忠伍主张权利之日起依照法律规定适当保护。
综上所述，对刘忠伍的返还借款的主张本院予以支持。刘忠伍所主张的借款利息依照法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告巴彦高勒镇永合村村民委员会在本判决生效后即返还原告刘忠伍借款3300元；
二、被告巴彦高勒镇永合村村民委员会向原告刘忠伍支付以3300元为本金自2016年9月8日始按每月利率2%计算的利息至本金付清之日止；（同上款一并支付）
三、驳回原告刘忠伍的其余诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告巴彦高勒镇永合村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠 耐
二〇一六年十月十八日
书记员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3553号原告：刘忠伍，男，住扎赉特旗。被告：巴彦高勒镇永合村村民委员会。法定代表人：尹广成，职务：村主任。原告刘忠伍与被告巴彦高勒镇永合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘忠伍、被告巴彦高勒镇永合村村民委员法定代表人尹广成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘忠伍向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款3300元及自欠款之日始按每月利率2%计算支付利息之还款为止。事实和理由：1999年12月20日被告永合村委以还农业税为由向我借款3300元，由村会计孙文生经手给我写下了借据一枚。巴彦高勒镇永合村村民委员会辩称：镇账上有记载的同意分期还款，该笔借款镇账上没有记载不同意偿还，当时孙文生是出纳员，没有村主任或村书记签字。本院经审理认定事实如下：1999年12月20日巴彦高勒镇永合村村民委员会以缴纳农业税为由时任书记孙文革与刘忠伍联系向刘忠伍借款3300元，由时任村委会出纳员孙文生经手写下了借据一枚。约定支付每月5分利息，未约定还款期限。该借据加盖了巴彦高勒镇永合村村民委员会公章。此款，经刘忠伍索要未果，遂诉至法院。以上事实有以下证据证明属实：1，刘忠伍提举的借据一枚，证明了巴彦高勒镇永合村村民委员会向其借款的事实。2、巴彦高勒镇永合村村民委员会对借据提出质疑没有当时的村书记或主任签字，但对借据上的公章无异议。3、当事人陈述笔录。本院认为，巴彦高勒镇永合村村民委员会与刘忠伍间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。刘忠伍提供借款后巴彦高勒镇永合村村民委员会未在合理期间内返还借款属于违约行，应承担返还借款的违约责任。虽然巴彦高勒镇永合村村民委员会提出借据上没有当时的村书记或主任签字为由抗辩，但对借据上的公章未提出异议，公章管理是村委会内部管理行为不能对抗第三人，其抗辩理由证据不足本院不予采信。刘忠伍主张借款利息，因借贷双方对利息的约定过高不符合法律规定，且未约定还款期限，可从刘忠伍主张权利之日起依照法律规定适当保护。综上所述，对刘忠伍的返还借款的主张本院予以支持。刘忠伍所主张的借款利息依照法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巴彦高勒镇永合村村民委员会在本判决生效后即返还原告刘忠伍借款3300元；二、被告巴彦高勒镇永合村村民委员会向原告刘忠伍支付以3300元为本金自2016年9月8日始按每月利率2%计算的利息至本金付清之日止；（同上款一并支付）三、驳回原告刘忠伍的其余诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由被告巴彦高勒镇永合村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 忠  耐二〇一六年十月十八日书记员 刘孙布日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4557号
原告杨晓光，男，1962年1月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告朱占峰，其他自然情况不详。
被告马秀霞，其他自然情况不详。
原告杨晓光与被告朱占峰、马秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员郭晓丽独任审理，因需对被告公告送达，于2016年1月6日转为普通程序审理，于2016年4月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓光的委托代理人毕春峰到庭参加诉讼。被告朱占峰、马秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓光诉称，2014年2月9日，二被告向原告借款人民币100000元，并为原告出具了借据一枚，同时约定利息为月息2%，2015年元月前偿还。但二被告至今未还。无奈，原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款100000元、利息32000元，合计132000元。由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱占峰、马秀霞未答辩。
原告杨晓光为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借据1枚，证明二被告向原告借款100000元。
被告朱占峰、马秀霞未向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月9日，被告朱占峰、马秀霞在原告处借款100000元，并为原告出具借据一枚。上述借款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还借款100000元、利息32000元，合计132000元。由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告朱占峰、马秀霞在原告处借款属实，有原告提供的借据在卷佐证，足以认定。二被告应当按约定承担还款义务。现原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求二被告按月利率2%支付利息，但原告未提供证据证明双方有关于利息的约定，故对该主张本院不予支持。但二被告应当自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱占峰、马秀霞于本判决生效后立即向原告杨晓光偿还借款100000元，并按年利率6%支付利息自2015年10月13日起至借款还清之日止；
二、驳回原告杨晓光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，邮寄送达费60元，财产保全费240元，公告费400元，合计3640元（原告已预交），原告负担660元，二被告负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江 北
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4557号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告刘佩杰。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一五年九月一日书 记 员  马秀茹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3954号
原告：王瑜。
被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路268号。
负责人：白小易，该公司董事长。
委托代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
原告王瑜与被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司的委托诉讼代理人王云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿1000元，并退还货款7.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告在沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司所属沈阳中兴新一城超市中街店购买一袋厨大妈单晶冰糖，单价7.5元，买后发现该商品里有一异物，故起诉来院。
被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司辩称，：一、本案产品经检验质量合格，系安全食品，案涉产品经检验，产品质量合格。《食品安全法》第一百五十条对食品安全的定义为“食
品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此食品安全定义三要素为：一、食品无毒、无害；二、符合应当有的营养要求；三、对人体不造成任何危害。本案中原告未举证证明本案所涉产品违反其中任一要素，即无证据证明本案食品有毒、有害；无证据证明不符合营养要求；也未举证证明对其身体造成任何损害。因此称本案所涉食品系不安全食品没有任何事实及法律依据。二、答辩人已经尽到合理审查义务。答辩人已经审查了供应商的营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、产品质量检验报告，有合理理由相信产品质量合格。三、本案不适用<食品安全法》十倍赔偿的规定。十倍赔偿以对消费者造成损害为前提，本案中被答辩人未举证证明对其造成何种损害，因此不适用十倍赔偿的规定。《食品安全法》第一百四十七条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”；第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失。”《消费者权益保护法》第四十五条规一定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其它虚假宣传的方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”。故此适用十倍赔偿应以消费者合法权益受到损害为前提，然而如第一节所述，本案所涉产品经检验检疫是合格产品，不会对消费者的人身和财产造成任何损害。因此被答辩入主张十倍赔偿既无事实依据，亦无法律依据。四、在裁判文书网输入原告名字和冰糖作为关键字检索，发现案件，证明原告专门购买冰糖索赔，说明原告购买之前对冰糖认识清楚，也不适用《消费者权益保护法》关于消费者欺诈的规定。因此原告并非普通消费者，不应当受《消费者权益保护法》调整，应当属于一般的合同关系，受《合同法》调整，如果原告对购买商品不予认可，应当申请退货换货，而不是主张多倍赔偿。
本院认定事实如下：2017年3月6日，原告在被告处购买1袋袋厨大妈单晶冰糖，单价7.5元，原告购买后尚未食用，但在该商品袋内发现有一异物。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“厨大妈单晶冰糖”中确有一异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司退回在沈阳中兴新一城超市中街店购买一袋厨大妈单晶冰糖；
二、被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司本判决发生法律效力后10日内退还原告王瑜购货款7.5元；
三、被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王瑜赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙彧闱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初3954号原告：王瑜。被告：沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路268号。负责人：白小易，该公司董事长。委托代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。原告王瑜与被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司的委托诉讼代理人王云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿1000元，并退还货款7.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告在沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司所属沈阳中兴新一城超市中街店购买一袋厨大妈单晶冰糖，单价7.5元，买后发现该商品里有一异物，故起诉来院。被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司辩称，：一、本案产品经检验质量合格，系安全食品，案涉产品经检验，产品质量合格。《食品安全法》第一百五十条对食品安全的定义为“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此食品安全定义三要素为：一、食品无毒、无害；二、符合应当有的营养要求；三、对人体不造成任何危害。本案中原告未举证证明本案所涉产品违反其中任一要素，即无证据证明本案食品有毒、有害；无证据证明不符合营养要求；也未举证证明对其身体造成任何损害。因此称本案所涉食品系不安全食品没有任何事实及法律依据。二、答辩人已经尽到合理审查义务。答辩人已经审查了供应商的营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证、产品质量检验报告，有合理理由相信产品质量合格。三、本案不适用本院认定事实如下：2017年3月6日，原告在被告处购买1袋袋厨大妈单晶冰糖，单价7.5元，原告购买后尚未食用，但在该商品袋内发现有一异物。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“厨大妈单晶冰糖”中确有一异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告王瑜于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司退回在沈阳中兴新一城超市中街店购买一袋厨大妈单晶冰糖；二、被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司本判决发生法律效力后10日内退还原告王瑜购货款7.5元；三、被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王瑜赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由被告沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 龙二〇一七年五月二十六日书记员 孙彧闱
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2188号
原告：敦化市旭达物业管理有限责任公司，住所敦化市团结路。
法定代表人高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：董锡秋，住敦化市。
敦化市旭达物业管理有限公司诉被告董锡秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市旭达物业管理有限公司委托诉讼代理人徐艳波、董锡秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
敦化市旭达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求董锡秋支付物业费2643元（2014年度物业费881元，2015年度物业费881元，2016年度物业费881元）；二、董锡秋承担本案的诉讼费用。
事实与理由：董锡秋为敦化市鸿德蓝湾小区住户，敦化市旭达物业管理有限公司为该小区物业公司。敦化市旭达物业管理有限公司一直按照物业服务合同要求提供物业服务，董锡秋的房屋建筑面积为104.86平方米，按照物业服务合同约定住宅物业服务费收费标准2014年—2016年度住宅均为每平方米每月0.7元。目前，董锡秋尚欠2014年度物业费881元，2015年度物业费881元，2016年度物业费881元，合计2643元。
董锡秋辩称：我现在居住的房屋，房产证上写的是我的名字，房屋面积是104.86平方米。从房屋建成之后，我买的这个楼，具体时间记不清了。2012年7月22日，董锡秋与敦化市旭达物业管理有限公司签订了入住户物业管理服务委托合同书。我于2015年住进来，之后没有交过物业费。这些年敦化市旭达物业管理有限责任公司向我催收过物业费，每年都催收。2015年的冬天，我装修我家房屋。在我家的楼没有装修之前，我就发现我家房屋的右上角有漏水的情况，我丈夫就告诉我去物业找相关人员，我当时就说我现在还没装修，如果我装修完，再发现漏的情况，我就不交物业费。当时漏水的面积很大，什么原因漏水我不清楚，物业也没有向我说明情况。物业在2016年给我打电话向我催收物业费，态度不是很好，最后我把我家的的情况向物业人员反映了，物业人员跟我说给我出手续、盖章，让我去找开发商，我拒绝了。物业就应该是给业主服务的。我家是一楼，楼道的门锁就没有好使过，安全程度很低。楼道有自行车。在我家楼道的地下室里，还有养宠物的情况。在我家窗户的对面，有一家饭店的排烟烟囱，每天都有噪音。
经审理查明：董锡秋系鸿德蓝湾小区X号楼X单元XXX室住宅业主，该房屋面积为104.86平方米。2012年7月22日，董锡秋与敦化市旭达物业管理有限公司签订了入住户物业管理服务委托合同书。（2014至2016）年度该小区由敦化市旭达物业管理有限公司提供物业服务，物业费收费标准为0.7/平方米/月。
据以认定上述事实的证据有：敦化市旭达物业管理有限公司提供的营业执照、鸿德蓝湾物业管理服务合同书、鸿德蓝湾入住户物业管理服务委托合同书、房屋档案信息。
董锡秋还提供了照片，因其提供该证据要证明的问题与本案不属同一法律关系，故不作为本案定案依据。
本院认为：敦化市旭达物业管理有限公司与董锡秋之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市旭达物业管理有限公司为董锡秋所在小区提供了物业服务，董锡秋作为该小区内的业主，应当向敦化市旭达物业管理有限公司交纳相应的物业费。董锡秋未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市旭达物业管理有限公司要求董锡秋支付物业费的主张，本院予以支持。董锡秋以其房屋墙体漏水、楼道有自行车及饭店排烟嗓音、他人在地下室养宠物为由拒交物业费，该问题与本案不属同一法律关系，本院对上述抗辩主张不予支持。董锡秋提出楼道门锁故障问题，因不构成物业服务合同的根本性违约情形，董锡秋应当交纳（2014—2016）年物业费2642元（0.7/平方米×104.86平方米×12月×3年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、董锡秋于本判决生效之日起三日内给付敦化市旭达物业管理有限公司物业费2642元（2014-2016年度）；
二、驳回敦化市旭达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果董锡秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由董锡秋负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晶
二〇一七年七月二十三日
书记员 杨宇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2188号原告：敦化市旭达物业管理有限责任公司，住所敦化市团结路。法定代表人高永峰，该公司经理。委托诉讼代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：董锡秋，住敦化市。敦化市旭达物业管理有限公司诉被告董锡秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。敦化市旭达物业管理有限公司委托诉讼代理人徐艳波、董锡秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。敦化市旭达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求董锡秋支付物业费2643元（2014年度物业费881元，2015年度物业费881元，2016年度物业费881元）；二、董锡秋承担本案的诉讼费用。事实与理由：董锡秋为敦化市鸿德蓝湾小区住户，敦化市旭达物业管理有限公司为该小区物业公司。敦化市旭达物业管理有限公司一直按照物业服务合同要求提供物业服务，董锡秋的房屋建筑面积为104.86平方米，按照物业服务合同约定住宅物业服务费收费标准2014年—2016年度住宅均为每平方米每月0.7元。目前，董锡秋尚欠2014年度物业费881元，2015年度物业费881元，2016年度物业费881元，合计2643元。董锡秋辩称：我现在居住的房屋，房产证上写的是我的名字，房屋面积是104.86平方米。从房屋建成之后，我买的这个楼，具体时间记不清了。2012年7月22日，董锡秋与敦化市旭达物业管理有限公司签订了入住户物业管理服务委托合同书。我于2015年住进来，之后没有交过物业费。这些年敦化市旭达物业管理有限责任公司向我催收过物业费，每年都催收。2015年的冬天，我装修我家房屋。在我家的楼没有装修之前，我就发现我家房屋的右上角有漏水的情况，我丈夫就告诉我去物业找相关人员，我当时就说我现在还没装修，如果我装修完，再发现漏的情况，我就不交物业费。当时漏水的面积很大，什么原因漏水我不清楚，物业也没有向我说明情况。物业在2016年给我打电话向我催收物业费，态度不是很好，最后我把我家的的情况向物业人员反映了，物业人员跟我说给我出手续、盖章，让我去找开发商，我拒绝了。物业就应该是给业主服务的。我家是一楼，楼道的门锁就没有好使过，安全程度很低。楼道有自行车。在我家楼道的地下室里，还有养宠物的情况。在我家窗户的对面，有一家饭店的排烟烟囱，每天都有噪音。经审理查明：董锡秋系鸿德蓝湾小区X号楼X单元XXX室住宅业主，该房屋面积为104.86平方米。2012年7月22日，董锡秋与敦化市旭达物业管理有限公司签订了入住户物业管理服务委托合同书。（2014至2016）年度该小区由敦化市旭达物业管理有限公司提供物业服务，物业费收费标准为0.7/平方米/月。据以认定上述事实的证据有：敦化市旭达物业管理有限公司提供的营业执照、鸿德蓝湾物业管理服务合同书、鸿德蓝湾入住户物业管理服务委托合同书、房屋档案信息。董锡秋还提供了照片，因其提供该证据要证明的问题与本案不属同一法律关系，故不作为本案定案依据。本院认为：敦化市旭达物业管理有限公司与董锡秋之间存在物业合同关系，该合同合法有效，敦化市旭达物业管理有限公司为董锡秋所在小区提供了物业服务，董锡秋作为该小区内的业主，应当向敦化市旭达物业管理有限公司交纳相应的物业费。董锡秋未及时交纳物业费，其行为系违约行为，应当承担违约责任，敦化市旭达物业管理有限公司要求董锡秋支付物业费的主张，本院予以支持。董锡秋以其房屋墙体漏水、楼道有自行车及饭店排烟嗓音、他人在地下室养宠物为由拒交物业费，该问题与本案不属同一法律关系，本院对上述抗辩主张不予支持。董锡秋提出楼道门锁故障问题，因不构成物业服务合同的根本性违约情形，董锡秋应当交纳（2014—2016）年物业费2642元（0.7/平方米×104.86平方米×12月×3年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、董锡秋于本判决生效之日起三日内给付敦化市旭达物业管理有限公司物业费2642元（2014-2016年度）；二、驳回敦化市旭达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果董锡秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由董锡秋负担。本判决为终审判决。审判员  刘晶二〇一七年七月二十三日书记员  杨宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3533号
原告：成占华，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：徐如军，江苏行正律师事务所律师。
原告:江苏华达给水设备有限公司，住所地建湖县高新技术产业园。
法定代表人：成占华，该公司董事长。
被告：仇卫国，男，1971年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。
原告成占华、江苏华达给水设备有限公司诉被告仇卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，在开庭前，江苏华达给水设备有限公司以本案系被告仇卫国向原告成占华个人借款，与公司无关为由向本院申请不作为本案原告参加诉讼，经审查，其申请不违反法律规定，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成占华的委托诉讼代理人徐如军、被告仇卫国的委托诉讼代理人赵德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成占华诉称：原告成占华系江苏华达给水设备有限公司董事长，被告仇卫国原系江苏华达给水设备有限公司的经销商。在2015年12月28日前，被告一直经销原告企业的产品，由于原、被告私人关系不错，故被告每次经销原告企业产品，都欠付部分货款，几年下来，累计欠原告企业货款338474.37元。2015年12月28日结账时，江苏华达给水设备有限公司减免了被告138474.37元货款，因被告欠原告企业的货款由原告代为垫付，故根据原告要求，由被告向原告个人出具200000元借据一份，明确该债务为被告向原告个人借款。借款到期后，被告仅偿还150000元，尚欠50000元未能清偿，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告仇卫国辩称：1、原告成占华系江苏华达给水设备有限公司的法定代表人，被告仇卫国系江苏华达给水设备有限公司河南分公司的负责人，本案债务实际是江苏华达给水设备有限公司与河南分公司之间的往来，该借据形成时间与华达公司与河南分公司于2015年12月28日结账单同时形成，并非被告仇卫国向原告成占华借款，本案基础法律关系应当是华达公司与河南分公司之间的内部往来。2、原告成占华称在代被告仇卫国垫付200000元后形成借贷关系与事实不符，事实上原告成占华向华达公司付款20万元，账目上记载的日期是2016年2月4日，发生在借据形成之后，因此即使原告成占华代为还款事实存在，原告应当行使追偿权，而不是主张民间借贷。请求法院驳回原告成占华的诉讼请求。
经审理查明：原告成占华原系江苏华达给水设备有限公司法定代表人，被告仇卫国原系江苏华达建设有限公司河南分公司负责人。在2015年12月28日前，被告仇卫国经销江苏华达给水设备有限公司产品，并欠付部分货款。2015年12月28日，江苏华达给水设备有限公司与江苏华达建设有限公司河南分公司进行对账，对账单载明：“账面欠款余额338474.37元，减免货款利息、税金、费用累计138474.37元，现按20万元结账，双方无其他任何经济往来。”同日，根据原告成占华要求，该货款200000元由原告成占华向江苏华达给水设备有限公司支付，原告成占华与被告仇卫国之间形成民间借贷关系，由被告仇卫国向原告成占华偿还200000元借款，并由被告仇卫国向原告成占华出具200000元借据确认双方成立民间借贷法律关系。起初，被告仇卫国书立借据，载明：“借条今借到江苏华”，经原告成占华要求向其个人出具借据，被告仇卫国背面重新书立借据，借据载明：“借条今借到成占华人民币贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：仇卫国2015.12.28注明：元旦前还10万，春节前还10万”。后被告仇卫国向原告成占华陆续还款计150000元，尚欠50000元未能清偿，原告成占华遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年2月4日，原告成占华向江苏华达给水设备有限公司转账200000元，付清了被告仇卫国原差欠江苏华达给水设备有限公司的货款。
还查明，江苏华达建设有限公司河南分公司于2016年7月11日被工商部门注销。
以上事实，有原告成占华提交的借据一份、江苏华达给水设备有限公司明细账单、江苏银行回执单、记账凭证、收据一份，被告仇卫国提交的对账单一份、私营企业基本注册信息查询单及双方庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告仇卫国原差欠江苏华达给水设备有限公司货款200000元，后经原告成占华与被告仇卫国双方磋商，原告成占华代被告仇卫国向江苏华达给水设备有限公司履行付款义务，被告仇卫国原欠江苏华达给水设备有限公司货款转化为被告仇卫国向原告成占华的个人借款，该债权债务关系的转化不违反法律规定，本院依法予以支持，故本院对原告成占华要求被告仇卫国偿还尚欠借款50000元的诉讼请求予以支持。对于被告仇卫国的辩称，因为本案的债权债务关系已经合法转化为借贷关系，有被告出具给原告个人的借据为证，且在出具借据后，原告向江苏华达给水设备有限公司给付了被告仇卫国原欠货款200000元，被告仇卫国分多次向原告偿还了150000元，故本院对被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告仇卫国偿还原告成占华借款50000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，（因原告变更诉讼请求，应收取1050元，多收取部分由本院依法予以退回），减半收取525元，由被告仇卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一七年三月一日
书记员 张良友
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执7号
申请执行人：任宝来，男，1970年5月5日生，汉族，住沧县。
被执行人：王文强，男，1980年10月19日生，汉族，住河北省保定市易县。
被执行人：徐小兵，男，1981年5月17日生，汉族，住河北省保定市易县。
本院在执行申请执行人任宝来与被执行人王文强、徐小兵买卖合同纠纷一案中，因本案已委托河北省保定市易县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)冀0921执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐建辉
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初781号
原告：临城县兴华商贸有限公司，住所地临城县城兴临街278号。
法定代表人：赵素艳，该店负责人。
委托诉讼代理人：郭桂英，临城县兴临法律服务所法律工作者。
被告：临城县云台山庄，住所地临城县。
法定代表人：藏业廷，该单位经理。
原告临城县兴华商贸有限公司与被告临城县云台山庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告临城县兴华商贸有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临城县兴华商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘雪昆二〇一七年八月三十日
书记员 张 楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11510号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市，统一社会信用代码。
负责人宋圣杰，职务行长。
委托代理人张荣峻，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告高洁，女，汉族，出生年月不详。
被告王绪孝，男，汉族，出生年月不详。
被告宋维英，女，汉族，出生年月不详。
被告王维福，男，汉族，出生年月不详。
被告阎法涛，男，汉族，出生年月不详。
被告常春城，�，汉族，出生年月不详。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告高洁、王绪孝、宋维英、阎法涛、常春城金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告高洁、王绪孝的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
案件受理费4931元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
代理审判员 杨乐斐
人民陪�员逄金玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贾国强
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初122号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年3月1日出生，汉族，四川省内江市人，高中文化，住四川省内江市东兴区。2016年2月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某某对指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年5月8日，被告人陈某某向中国工商银行股份有限公司自贡市分行申请办理了一张卡号为438126001125xxxx、信用额度为人民币50000元牡丹信用卡。其后，被告人陈某某用前述信用卡先后透支本金共计人民币48610.53元，超过规定期限未归还，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且改变联系电话号码和住址后不告知发卡银行以逃避银行催收。2013年7月23日，发卡银行向公安机关报案，公安机关于2013年7月23日立案侦查。2016年2月22日，被告人陈某某主动到公安机关投案，如实供述了前述事实，并于2017年2月17日前全部归还透支本金人民币48610.53元及利息和滞纳金人民币28530.47元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、立案决定书等程序性法律文书，人口信息，接受证据清单，报案材料及办卡资料、交易明细和发卡行催收记录，还款情况说明，归案案情况说明，情况说明，证人周某的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金：（四）恶意透支的”、第二款“前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”、第二款“有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的以非法占有为目的：（三）改变联系方式，逃避银行催收的”、第三款“恶意透支数额在一万元以上不满十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大”、第四款“恶意透支的数额是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”之规定，被告人陈某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金的刑罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款“在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚”之规定，被告人陈某某案犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人陈某某的情形符合上述条件，依法可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一和第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款、第四款、第五款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年四月十八日
书记员 曾 春
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执87号
申请执行人：叶祥康，男，1942年10月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭颢华，男，1967年11月3日生，汉族，福安市。
申请执行人叶祥康与被执行人郭颢华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初6128号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的偿还申请执行人借款本金30万元及利息的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初6128号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执87号申请执行人：叶祥康，男，1942年10月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：郭颢华，男，1967年11月3日生，汉族，福安市。申请执行人叶祥康与被执行人郭颢华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初6128号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的偿还申请执行人借款本金30万元及利息的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初6128号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月九日书记员  陈姗姗
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执798号
被执行人袁飞，男，1992年1月生，汉族，河北省定州市留早镇西同房村人。
关于被执行人袁飞追缴违法所得一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2014）新刑公初字第210号刑事判决书主文中袁飞并处罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘巧勋
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾兰兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保377号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张其林，该分行行长。
被申请人：陈善文，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：陆正花，女，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被申请人：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李后飞，公司董事长。
申请人中信银行股份有限公司安庆分行与被申请人陈善文、陆正花、安庆市文峰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司安庆分行于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人540万元银行存款予以冻结或查封、扣押等值财产。申请人中信银行股份有限公司安庆分行以其财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司安庆分行的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈善文、陆正花、安庆市文峰置业有限公司银行存款540万元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一六年十月二十四日
书记员 纪江龙
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新31民辖终1号
上诉人（原审被告）：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆和田市。
法定代表人：高占和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国新，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡树清，男，汉族，现住新疆和田市。
委托诉讼代理人：黄国强，新疆红柳律师事务所律师。
上诉人和田开元建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人胡树清建设工程施工合同纠纷一案，不服英吉沙县人民法院（2016）新3123民初880号民事裁定，向本院提出上诉。
和田开元建筑安装工程有限责任公司不服一审裁定，上诉认为：本案被告住所地为和田市乌鲁木齐北路175号属于兵团单位，故本案应当移送新疆生产建设兵团和田垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中施工工程所在地即不动产所在地为英吉沙县辖区内，故英吉沙县人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人和田开元建筑安装工程有限责任公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 翔
审判员 徐元华
审判员 陈晓东
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜明秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00218号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司，法定代表人淳某。
诉讼代表人谭某某，男，1952年12月1日出生，汉族。系被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司办公室主任。
被告人淳某，男，1955年2月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，武汉祥瑞宏商贸有限公司法定代表人。因本案于2012年12月29日被取保候审，2014年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）180号起诉书指控被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司、被告人淳某犯单位行贿罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序，于同月27日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉，被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司的诉讼代表人谭某某、被告人淳某到庭参加诉讼。公诉机关以补充侦查为由，分别于同年5月11日、9月11日建议本案延期审理，并分别于同年6月11日、10月10日提请恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年至2012年期间，被告人淳某在代表湖北麦迪逊医疗器械有限公司（2003年9月17日成立，2009年11月26日注销，法定代表人为被告人淳某，以下简称湖北麦迪逊公司）及被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司（2010年11月12日成立，以下简称祥瑞宏公司）向武汉市第十一医院销售医疗设备过程中，先后6次向时任江汉区卫生局副局长兼武汉市第十一医院院长的张某（已被判刑）行贿共计人民币120万元，具体犯罪事实如下：
1、2005年，被告人淳某在代表湖北麦迪逊公司向武汉市第十一医院销售彩色多普勒诊断仪（ACCUVIXXQ）1台的业务活动中，在张某的办公室内，承诺给予张某好处费人民币20万元，张某应允。
2、2008年，被告人淳某在代表麦湖北麦迪逊公司向武汉市第十一医院销售全数字化彩色超声诊断系统（SA-8000CMT）和“索诺”全数字化手提式彩色超声诊断系统（TITAN）各1台的业务活动中，承诺给予张某好处费人民币10万元，张某应允。
3、2011年，被告人淳某在代表被告单位祥瑞宏公司向武汉市第十一医院销售韩国麦迪逊黑白超声诊断仪主机（SONOACEX4）、腹部探头（C3-7EP）、线阵探头（HL5-9ED）、腔内探头（EC4-9ED）1套的业务活动中，承诺给予张某好处费人民币5万元，张某应允。
4、2011年，被告人淳某在代表被告单位祥瑞宏公司向武汉市第十一医院销售韩国麦迪逊超声诊断仪（ACCUVIXV20）1台的业务活动中，承诺给予张某好处费人民币40万元，张某应允。
5、2012年，被告人淳某在代表被告单位祥瑞宏公司向武汉市第十一医院销售韩国麦迪逊高档彩色超声诊断系统（ACCUVIXV10）、腹部探头（C2-61C）、线阵探头（L5-13IS）及心脏相控阵探头（P2-4BA）1套的业务活动中，承诺给予张某好处费人民币30万元，张某应允。
6、2012年被告人淳某在代表被告单位祥瑞宏公司向武汉市第十一医院销售韩国麦迪逊彩色超声诊断系统（SA-X8EX）、腹部探头（C2-8）1套的业务活动中，承诺给予张某好处费人民币30万元，张某应允。
上述款项被告人淳某与张某约定由被告人淳某代为保管，待张某退休或需要用钱时在从其处支取。2010年10月、2012年7月，张某先后以用钱为由取走人民币5万元、20万元。
综上，被告人淳某代表被告单位祥瑞宏公司向张某行贿4笔，行贿数额共计人民币90万元、被告人淳某代表湖北麦迪逊公司向张某行贿2笔，行贿数额共计人民币30万元。
2012年12月29日，被告人淳某接受调查时，主动供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。被告人淳某归案后已全部退缴其代为保管的张某的受贿赃款共计人民币95万元。
上述事实，被告单位及被告人淳某均无异议，且有抓获及破案经过、企业法人营业执照、常住人口登记表、医疗器械经营许可证、组织机构代码证、湖北省工商行政管理局出具的企业信息、企业信息咨询报告、暂扣款物收据、武汉市第十一医院的会议记录、设备可行性分析报告、设备计划申购单、物资采购及维修计划申购单、中标结果通知书、医疗设备购销合同、增值税普通发票、记账凭证、转账凭证、电子划款回单、出库单、入库通知书、物资入库验收单、刑事判决书等书证，证人张某、乔某、孙某、金某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司为谋取不正当利益给予国家工作人员以回扣，其行为已构成单位行贿罪；被告人淳某作为被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司及湖北麦迪逊医疗器械有限公司的法定代表人和直接责任人员，具体经手给予国家工作人员回扣，其行为已构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司、被告人淳某单位行贿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。2005年、2008年两笔单位行贿主体系已经注销的湖北麦迪逊医疗器械有限公司而非被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司，公诉机关指控被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司单位行贿的数额有误，本院予以纠正。被告人淳某在接受调查时主动交代司法机关尚未掌握的犯罪行为，被告人淳某及被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司均具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告单位武汉祥瑞宏商贸有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元（已缴纳）。
二、被告人淳某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 黄早荣
人民陪审员 舒成武
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉