上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第64号
原告李成节。
委托代理人邢维，上海信亚律师事务所律师。
被告张与刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。
负责人李志平。
原告李成节与被告张与刚、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成节及其委托代理人邢维，被告张与刚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李成节诉称，2013年5月5日中午12时46分许，原告骑电动车在东兰西路兰凤街道路口由北向南行驶，张与刚驾驶鄂J3XX**小型普通客车由西向东行驶，由于张与刚驾驶不慎造成原告人身受伤及电动车车身受损的交通事故。本起事故经公安机关认定张与刚对事故承担全部责任。原告于当天被送往医院治疗，医院起初采取保守治疗的方法，原告也遵照医嘱多次上医院治疗，其后由于伤口恶化遂于2013年11月14日住院治疗。后经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成XXX伤残。张与刚系鄂J3XX**车辆的驾驶员和车主，保险公司系该车交强险承保人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求对原告的损失：医药费34，345.78元、误工费19，800元、营养费2，700元、护理费3，600元、住院伙食补助费140元、交通费3，633元、鉴定费2，000元、物损200元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由张与刚承担全部赔偿责任。
被告张与刚辩称，对事发经过和责任认定无异议，其车辆在保险公司处投保了交强险。对超出交强险范围的部分如何承担赔偿责任请法院依法处理。
被告保险公司向本院递交书面意见称，认可鄂J3XX**车辆在该公司投保交强险，同意在交强险限额内对原告的合法损失承担赔付责任。医疗费请法庭根据原件核实；误工费：原告提供的用工合同及领工资款白条不能证实其收入的实际情况，不予认可；营养费认可200-300元；护理费认可有票据的240元；交通费认可800元；物损无证据，不认可；残疾赔偿金认为应当按照农村居民人均纯收入标准计算；鉴定费、律师费不在交强险的赔偿范围。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。鄂J3XX**车辆在保险公司处投保交强险。事发时在保险期限内。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院治疗，诊断为头部外伤，头皮挫伤，脑震荡，右肩锁关节脱位（Ⅱ度），右膝软组织挫伤，右肩关节脱位，胸部软组织损伤。2013年11月14日，原告因右肩峰撞击症、肩锁关节炎入住上述医院，行右肩峰成形术＋肩锁关节清理术，同年11月21日出院。为治疗其伤情，原告共支付医疗费32，729.48元及住院期间4天的护理费240元。
上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受托于2014年5月28日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人李成节之右肩锁关节脱位、右肩峰撞击症，致右上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告支付鉴定费2，000元。
另查明，原告系非农业户口。其与上海市闵行区飞哥劳保用品经营部签订了一份劳动合同，约定从事配送货物工作，每月收入3，300元，事发后其被辞退。
还查明，张与刚事发后支付原告3，666元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、劳动合同、付款凭单、误工证明，张与刚提供的收条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认，故对原告合理损失中超交强险限额或不属于交强险赔偿范围的部分由张与刚承担全部的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据原告提供的病历卡、出院小结及医疗费发票予以核定，对其中与骨科治疗无关的医疗费予以扣除。原告关于住院伙食补助费、营养费、护理费的主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，原告现提供之证据可以证实其主张，本院予以支持。原告系非农业户口，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为1，000元。物损酌定为200元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，原告关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，且收费合理，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费32，729.48元、住院伙食补助费140元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费19，800元、残疾赔偿金87，702元、交通费1，000元、物损200元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金5，000元及医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损115，200元，合计120，200元；对超过交强险限额的32，671.48元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费2，000元、律师费3，000元，合计37，671.48元由张与刚予以赔偿。鉴于张与刚已付3，666元，故其尚需赔偿原告34，005.48元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李成节120，200元；
二、被告张与刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成节34，005.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，775.21元，由被告张与刚负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年三月九日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。