山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初167号原告：陈治刚，男，1982年2月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘玉国，男，1963年9月6日生，蒙古族，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。被告：刘永生，男，1975年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘志霞，女，1973年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博忠俊运输有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：于元忠，职务：经理。原告陈治刚诉被告刘永生、淄博忠俊运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈治刚及其委托诉讼代理人刘玉国，被告刘永生的委托诉讼代理人刘志霞，被告淄博忠俊运输有限公司的法定代表人于元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治刚诉称，2017年2月初，被告刘永生即开始雇佣原告为其驾驶挂靠在被告淄博忠俊运输有限公司名下的鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号大型运输车，同年9月6日，原告驾驶该车辆将货物运抵陕西省西安市某货场卸货时，不慎从车上跌落，造成双脚骨骨折，并致原告住院治疗多日，期间，被告刘永生只支付了部分医疗费用，对其他相关的费用却未予赔付。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计70000元。被告刘永生辩称，对原告陈治刚的受伤，被告无异议，但由于陈治刚受伤时被告不在第一现场，无法确定其是由于何种情况导致的受伤，请求法院依法查明事实；陈治刚在西安受伤后，我方积极的给他治疗，并且前期的费用被告已经垫付。陈治刚的受伤，被告认为不是被告的主观原因造成的，当时原告在西安，被告在家，根本无法对原告造成人身伤害；根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错，承担相应的责任，同时作为成年人的原告陈治刚也应有防范一般人身损害的意识和能力，负有对自身安全注意的义务，同时陈治刚有证明自己是因为劳务（从事雇佣活动中）受到伤害的事实；根据《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第三十四条，从事雇佣活动中受到损害的，雇员有过错的，视其过错程度，减轻雇主的赔偿责任；根据以上法律规定，被告认为陈治刚在本次事故中存在重大过错，应承担本次事故的主要责任，所以被告认为原告陈治刚应承担不低于70%的费用金额，被告前期垫付的费用，也应当由原告陈治刚承担不少于70%；对原告主张的后期治疗费，由于该费用未实际发生，被告对未发生的费用不认可；对原告主张的医疗费、误工费、护理费、生活补助费、残疾赔偿金等费用，请求法院按照相关的法律规定依法判决。被告淄博忠俊运输有限公司辩称，涉案车辆鲁Ｃ×××××（鲁C5U**挂）的实际车主系刘永生，该车在其公司挂靠经营，对于原告损失，应由刘永生赔偿，其公司不承担赔偿责任。经审理查明，被告刘永生雇佣原告陈治刚为其驾驶鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号大型运输车。2017年9月6日，原告驾驶该车辆将货物运抵陕西省西安市某货场卸货时，不慎从车上跌落，造成跟骨骨折，原告在临淄区人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费18301.55元。原告伤情经淄博桓台县人民医院司法鉴定所司法鉴定：1、陈治刚左跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残；2、陈治刚误工时限为150日。原告之女陈昱竹出生于2005年12月26日，需抚养6年，原告之子陈煜永出生于2012年5月28日，需抚养12年，原告之母闫俊香出生于1956年10月11日，需扶养18年，原告父母生育子女一人。原告及其父母、子女均系农村户口。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，为此，形成诉讼。另查明，被告刘永生系鲁Ｃ×××××（鲁Ｃ×××××）号大型运输车的实际车主，该车在被告淄博忠俊运输有限公司挂靠经营。事故发生后，被告刘永生已垫付原告陈治刚医疗费17619.55元。上述事实，有鉴定报告一份、驾驶证一份、道路运输从业人员从业资格证一份、住院病历一份、村委会证明一份、户口本二份、鉴定费单据一份、检查费单据一份、临淄区人民医院门诊单据四份、住院费单据一份、用药明细一份、挂靠协议一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证及本院审查,予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈治刚受雇于被告刘永生从事运输工作，其在工作过程中遭受人身损害，被告刘永生作为雇主应当承担赔偿责任。但原告陈治刚从车上意外摔下，其作为成年人，未能尽到一般安全注意义务，自身应承担一定的责任。原告受伤时，雇主刘永生并未在场，根据本案案情，对于原告的损失，以被告刘永生承担65%，原告自身承担35%为宜。原告所驾驶的车辆挂靠在被告淄博忠俊运输有限公司名下，但该车的运行支配权和收益均由被告刘永生享有，被告淄博忠俊运输有限公司与原告之间既没有劳务合同关系，原告受伤该被告亦没有过错，在原告坚持依据提供劳务者受害责任为基础法律关系的前提下，要求被告淄博忠俊运输有限公司也承担损害赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。被告淄博忠俊运输有限公司关于对于原告损失，其公司不承担赔偿责任的辩解意见，本院予以支持。原告陈治刚因此次事故造成的经济损失：1、原告主张的残疾赔偿金30236元，原告伤情经淄博桓台县人民医院司法鉴定原告陈治刚左跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残，原告系农村户口，按照2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元/年计算20年乘以伤残系数，符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张的误工费22906元，原告经鉴定误工时间150天，原告从事交通运输行业，原告主张按照45952元/年计算，计款18884.38元（45952/365×150），对原告主张的过高部分，本院不予支持。3、原告主张的护理费1200元，原告住院15天，按照每天80元计算，未超出法律规定，本院予以支持。4、原告主张的被抚养人生活费48600.4元，原告之女陈昱竹出生于2005年12月26日，需抚养6年，原告之子陈煜永出生于2012年5月28日，需抚养12年，原告之母闫俊香出生于1956年10月11日，需扶养18年，原告父母生育子女一人，原告母亲及其孩子均系农村户口，按照2017年山东省农村居民人均消费支出10342元/年计算，计款27923.4元（10342×6/2×10%+10342×12/2×10%+10342×18×10%）。原告之父陈崇祥出生于1958年7月28日，因其未满60周岁，对其被扶养人生活费，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故原告主张的残疾赔偿金共计58159.4元（30236+27923.4）。5、原告主张的精神损害抚慰金1000元，原告因此次事故受伤构成十级伤残，给原告造成持续性精神损害，对原告主张的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持；6、原告主张后续治疗费实际发生后另行主张，本院予以支持；7、原告主张的鉴定费2080元，证据充分，本院予以支持；8、原告主张的检查费530元，证据充分，本院予以支持；9、原告主张的医疗费18301.55元，系原告因此次事故受伤实际支出的费用，证据充分，本院予以支持；被告刘永生已经垫付原告医疗费17619.55元，原告予以认可，应将该款从被告刘永生对原告的赔偿款中予以扣除。扣除被告刘永生已垫付的医疗费17619.55元，原告陈治刚只主张70000元，其余原告自愿放弃，系原告自愿处分其诉讼权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘永生赔偿原告陈治刚医疗费18301.55元、误工费18884.38元、护理费1200元、残疾赔偿金58159.4元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元、检查费530元，以上共计100155.33元的65%，计款65100.96元，扣除被告刘永生已垫付的医疗费17619.55元，余款47481.41元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈治刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费770元，由原告陈治刚负担495元，由被告刘永生负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传宝二〇一八年七月二十七日代理书记员  朱丽娜