湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终742号
上诉人（原审被告）：马婷，女，1983年10月6日出生，汉族，个体工商户，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：朱光辉（特别授权代理），湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘业霞，女，1963年5月23日出生，汉族，农民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：李世成（特别授权代理），湖北省郧西县直言法律服务所法律工作者。
上诉人马婷因与被上诉人潘业霞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马婷上诉请求：1.撤销原判；2.重新计算和认定潘业霞所受经济损失；3.重新划分事故责任；4.改判驳回潘业霞的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决对潘业霞是如何受伤的事实认定错误。本案的实际情况是，潘业霞与其他三人抬货过程中被台阶绊倒而摔倒在地受伤，不存在“货物砸到其左下肢受伤”，一审判决认定的事实无证据支持。同时，货物是四人抬的一包衣服，为软体物也不重，抬的时候离地面也不高，不可能把潘业霞左下肢砸伤。二、一审法院对司法鉴定意见没有尽到是否合法、是否能作为定案依据的审查义务。对护理期限、误工期限如何确定有《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的明确规定，该司法解释并未授权由司法鉴定机构来确定期限。三、一审法院未按法定标准计算潘业霞所受经济损失。1.误工费应当依据医疗机构出具的证明来确定，受害人如因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》，股骨颈骨折的停工留薪期也只有7个月，一审判决按照365天计算明显不合理。潘业霞受伤前在马婷处上班，应视为潘业霞受伤前有固定工资收入，每月平均工资为1261.42元，则应按其实际减少的收入计算误工损失。故从受伤之日（2016.3.5）计算至定残之日（2016.7.15），共130天，并按受伤前工资1261.42元/月计算误工费，即5466.15元（1261.42元/月÷30天/月×130天）。2.护理费用按照鉴定意见150天计算没有依据，只能按照住院期间计算25天，即1938.7元（28305元/年÷365天/年×25天）。《出院记录》中虽有“院外继续卧床休息3月”的医嘱，一审将此作为计算护理费的依据，实际上混淆了护理费与误工费的计算依据。3.一审判决认定鉴定费1900元错误，应为1300元。误工、营养、护理三项鉴定不能作为定案依据，潘业霞擅自委托鉴定扩大的损失应自行承担，应当扣除三项鉴定费600元。4.一审认定潘业霞的精神损害抚慰金2000元有异议，该费用依法不能予以计算。5.对一审判决认定的医疗费10280元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金23688元，合计43968元无异议。综上，潘业霞的总损失只有52672.85元，一审判决多认定35132.15元。四、一审判决认定马婷有责任并判定其承担70%的责任没有依据。事发现场只有两级台阶，台阶不高也不存在任何安全隐患，并不存在需“安全提醒”的问题。事故发生的真正原因完全是潘业霞自己不小心被绊倒而摔倒在地受伤，马婷对此没有任何过错。五、一审法院对本案的责任划分错误。本案不属于举证责任倒置案件，在潘业霞不能举证证明马婷有过错及存在何种过错的情况下，应依法驳回潘业霞的全部诉讼请求。
潘业霞辩称，一、马婷上诉称一审判决认定事实错误，缺乏证据。经一审法院公开庭审，通过双方的陈述、人证、书证的质证认证，马婷对潘业霞的受伤事实当庭认可，而马婷在上诉状中称一审判决认定事实错误没有其他新的事实证据来推翻一审法院所认定的客观事实。二、马婷认为一审法院对潘业霞提供的司法鉴定没有尽到依法审查的说法不成立。郧西鸿展司法鉴定所是依法设立的鉴定机构，专门从事人身伤害的司法审查，为人民法院审判民事案件提供客观公正的事实依据。马婷一审没有对潘业霞提供的司法鉴定意见提出重新鉴定，更无其他新的证据予以推翻。三、马婷上诉称一审法院没有按法定标准计算潘业霞误工费、护理费的说法不成立。一审法院是依据郧西鸿展司法鉴定所对潘业霞的司法审查意见，结合其所从事的职业，参照2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准进行严格把关，精确计算得出的数据。马婷如果没有新的证据来推翻司法鉴定机构的审查意见，则一审法院的计算就是客观真实的，马婷认为按受伤之日到定残之日计算误工费显然缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
潘业霞向一审法院起诉请求：1.判令马婷赔偿其因此次纠纷造成的各项经济损失92579元（住院伙食补助费1000元，护理费12796元，误工费35589元，营养费4834元，残疾赔偿金23588元，鉴定费1900元，二次手术费9000元，精神损害抚慰金3000元，交通费532元，检查费140元，住宿费100元）；2.由马婷承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月20日，潘业霞受雇到马婷经营的名为“鼎红潮流”服装超市上班，负责货物的销售、新购货物的卸载、搬运、卫生及其他日常相关工作。2016年3月5日9时许，潘业霞在与其他三人抬货过程中被台阶绊倒，货物砸到潘业霞左下肢后受伤。伤后，潘业霞先后被送往郧西县上津中心卫生院、郧西县人民医院住院治疗25天后出院，经诊断为“左股骨颈骨折”。经郧西鸿展司法鉴定中心鉴定，潘业霞的伤情为十级伤残，后续治疗费9000元，误工时间为365日，护理期150日，营养期180日。潘业霞支付检查费140元。
一审另查明，潘业霞受伤后，马婷已支付14300元。潘业霞为治疗病情支付医疗费13816.02元，扣除新型农村合作医疗补偿范围的费用3676.02元，潘业霞实际支付医疗费10140元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。马婷经营的“鼎红潮流”服装店，由公共道路进入店中需经过两级台阶，马婷在雇佣活动中未能提供相应安全提醒，致使潘业霞在受其雇请提供劳务过程中受伤，依法应当承担赔偿责任；而潘业霞在抬卸货物过程中也应意识到如不注意可能被台阶绊倒，但潘业霞作为完全民事行为能力人，缺乏必要的注意，对事故的发生也应当承担相应的责任，结合本案案情，由马婷赔偿潘业霞各项经济损失的70％为宜。
潘业霞诉请的住院伙食补助费、鉴定费有事实和法律依据，依法予以支持。马婷对潘业霞诉请的后续治疗费无异议，依法予以确认。潘业霞诉请的护理费，因其提交的出院记录有“院外继续卧床休息3月”的医嘱，可见潘业霞出院后仍需要人员予以护理，故对其主张的护理费依法予以支持。潘业霞诉请的误工费、残疾赔偿金，因其系上津镇津城村村民，且常年以务工为生，其相关损失应当按照相关行业标准予以核算。因潘业霞的伤情为十级伤残，造成了一定的精神损害，对其要求马婷赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，酌定支持2000元。潘业霞诉请的营养费，因向一审法院提交的病情证明书及出院记录中无明确“加强营养”的医嘱，故对其诉请的营养费不予支持。潘业霞诉请的交通费、住宿费，因票据均未用于其就医或者转院治疗，故不予支持。
潘业霞因此次事故造成的各项经济损失为：医疗费10280元(含检查费140元)、误工费28305元(28305元/年÷365天/年×365天)、护理费11632元(28305元/年÷365天/年×150天)、住院伙食补助费1000元(25天×40元/天)、后续治疗费9000元、残疾赔偿金23688元(11844元/年×20年×10％)、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，共计87805元。
综上，一审法院判决：一、马婷于判决生效后十日内赔偿潘业霞因提供劳务受伤而造成的各项经济损失的70％，计款61464元，扣除马婷已支付的14300元，马婷再行赔偿潘业霞47164元；二、驳回潘业霞的其他诉讼请求。案件受理费2095元，由潘业霞负担630元，马婷负担1465元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案二审的争议焦点为：1.潘业霞的误工费、护理费计算是否正确。2.潘业霞的精神损害抚慰金2000元及误工、护理期限，营养费的鉴定费用600元是否应予支持。3.潘业霞、马婷各自承担的责任比例应如何划分。
本院认为，1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，潘业霞因伤住院进行治疗，就诊医院未在出院记录或病情证明书中明确潘业霞的误工时间。根据其受伤部位、出院记录及双方庭审陈述可知，潘业霞出院后处于持续误工的状态，故其误工时间应当计算至定残日前一天，即130天。关于误工费用标准的问题。因潘业霞在马婷处工作不到3个月，双方也未签订劳动合同，故潘业霞不符合有固定收入的情形，一审判决认为潘业霞系上津镇津城村村民，且常年以务工为生，并按照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入28305元/年的标准计算其误工损失正确。故潘业霞的误工损失应为10081.23元（28305元/年÷365天/年×130天）。关于护理费。一审法院已查明潘业霞需“院外继续卧床休息3个月”，结合其受伤部位等因素，认定潘业霞出院后仍需人员予以护理正确。故潘业霞的护理期限可依据医疗机构出具的病情证明、出院小结等予以佐证，则其护理期限应为115天（住院25天＋院外90天），故潘业霞护理费应为8918.01元（28305元/年÷365天/年×115天）。综上，一审判决根据鉴定意见认定潘业霞的误工时间及护理时间无法律依据，本院予以纠正。
2.潘业霞因伤导致十级伤残，给其身体及精神均造成了一定的伤害，一审法院根据本案的实际情况，酌情支持潘业霞精神损害抚慰金2000元并无不当，应予确认。因潘业霞提供的误工、护理、营养期限的鉴定意见均不能作为定案的依据，故其关于上述三项鉴定费用600元的诉请不能成立，应当予以扣除。
3.本案中，马婷作为接受劳务一方未能尽到相应的监管及安全教育、安全提示等义务，应当对潘业霞的损害承担赔偿责任。而潘业霞在提供劳务的过程中对自身安全疏于防范，未尽到必要合理的安全注意义务，也应承担与其过错相应的责任。故一审法院根据双方各自过错程度，并结合案件具体事实，认定马婷承担70%的责任，潘业霞自行承担30%的责任正确，应予确认。
综上，潘业霞的各项损失为：医疗费10280元、误工费10081.23元、护理费8918.01元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金23688元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计66267.24元。
综上所述，一审判决对潘业霞的误工损失、护理费、鉴定费计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初1246号民事判决；
二、马婷于本判决生效后十日内赔偿潘业霞因提供劳务受伤而造成的各项经济损失的70％，即46387.07元，扣除马婷已支付的14300元，马婷再行赔偿潘业霞32087.07元；
三、驳回潘业霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2095元，由潘业霞负担630元，马婷负担1465元。二审案件受理费979元，由马婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年六月八日
书记员 奚 悦