辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽民终740号
上诉人（原审被告）：大连仕豪房地产开发有限公司，住所地普兰店市太平办事处太平沟街328号7层1号。
法定代表人：孙娇玥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路312号。
法定代表人：陈富明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连嘉浩建筑安装工程有限公司（原名为大连华鑫建筑安装工程有限公司），住所地大连庄河市黑岛镇南头村189号。
法定代表人：范锁勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽，该公司法律顾问。
原告重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司（以下简称诚信公司）与被告大连华鑫建筑安装工程有限公司（以下简称华鑫公司）、被告大连仕豪房地产开发有限公司（以下简称仕豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年3月13日作出（2016）辽02民初440号民事判决。仕豪公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。仕豪公司的委托诉讼代理人谭建伟和阎文萍，诚信公司的委托诉讼代理人王天强和陈茹馨，大连嘉浩建筑安装工程有限公司（原华鑫公司，以下简称嘉浩公司）的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诚信公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令解除诚信公司与华鑫公司签署的新华国际项目一期工程A标段劳务分包合同及补充协议。2.判令华鑫公司支付诚信公司工程款30,036,793.00元；并自2015年8月21日（即欠款次日）起至付清之日止，以欠款金额为基数按照每月2%的标准向诚信公司支付逾期付款利息（截止2017年3月13日，利息为11,226,353.00元）；3.判令仕豪公司在欠付华鑫公司工程款范围内，对华鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；4.确认诚信公司对仕豪公司开发的“新华国际项目一期工程A标段”项目拍卖、变卖价款享有工程价款优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由华鑫公司、仕豪公司承担。
事实和理由：2014年3月21日，诚信公司与华鑫公司签订《新华国际项目一期工程A标段劳务分包合同》，约定由诚信公司承包新华国际项目一期工程A标段劳务工程等。合同第六条第3款约定：华鑫公司如不按付款节点支付工程劳务费，利息按应付款金额的0.15%每天（折合月息4.5%）计息。2015年4月27日，诚信公司与华鑫公司签订《补充协议书》，约定华鑫公司不按付款节点支付工程劳务费的，按主合同约定追究责任条款保持不变。
2015年8月20日，诚信公司与华鑫公司结算确认，华鑫公司应付诚信公司劳务工程款41,353,938.10元。截止2015年8月20日，华鑫公司已付款合计11,317,145.00元，华鑫公司欠付劳务工程款合计30,036,793.10元。诚信公司多次催告华鑫公司支付工程欠款未果。按照合同约定，华鑫公司应当自2015年8月21日（即欠款次日）起至付清之日止，以欠款金额为基数按照每日0.15%的标准（折合4.5%/月）向原告支付逾期付款利息。现诚信公司参照民间借贷利率标准，主动将利率标准降低为月息2%。由此计算，自2015年8月21日至2017年3月13日止，欠款利息为11,226,353.00元。
另，2013年11月20日，仕豪公司与华鑫公司签订《建设工程施工合同补充协议书》，仕豪公司将案涉新华国际项目一期工程A标段发包给华鑫公司总承包，该项目建设单位是仕豪公司，施工总承包单位是华鑫公司。仕豪公司作为案涉新华国际项目一期工程A标段建设单位，应当在欠付华鑫公司工程款范围内，对华鑫公司欠付诚信公司劳务工程款及利息承担连带清偿责任。
仕豪公司与华鑫公司于2015年9月16日签署补充协议二，约定终止二被告间的建设工程合同及相关补充协议，终止日期是2015年9月12日，据此，诚信公司与华鑫公司间的劳务分包合同履行的基本前提已经不具备，合同目的不能实现，应予以解除，且是因为华鑫公司违约而解除。
诚信公司在庭审中，将第二项诉讼请求调整为要求华鑫公司给付劳务工程款29,836,793.00元，并自2015年8月21日起至付清之日止，以欠款金额为基数按照每月2%的标准向诚信公司支付逾期付款利息。理由是华鑫公司在双方结算后又给付了20万元工程款，故华鑫公司已付工程款应为11,517,145.00元。
华鑫公司一审答辩认为：同意诚信公司的第一项诉讼请求，不同意其第二项至第五项诉讼请求。理由为：诚信公司诉请工程量金额应以实际产生的工作量为准，具体的数额也应该以仕豪公司监督，华鑫公司确认的数字为准。最终以监理、质监部门验收合格后才能将双方确定的价款作为最终的决算依据。诚信公司提出案外人陈锡刚签署的签证单及竣工结算单是诚信公司单方意见，华鑫公司只授权陈锡刚为现场的工作人员，只能签现场的签证单，没有权限决算。
仕豪公司一审答辩认为：不同意诚信公司的诉讼请求。诚信公司主张的劳务款是基于其与华鑫公司间的劳务分包协议而产生的，根据合同相对性的原则，应当由华鑫公司承担履行合同的义务，与仕豪公司无关。仕豪公司已经与华鑫公司解除了总承包施工合同关系，工程没有全部施工完毕，属于半截子工程，仕豪公司已经将华鑫公司施工部分的工程款结算完毕，并已通过抵顶房屋以及支付现金等方式陆续支付完毕，现不欠付华鑫公司工程款，故不需承担诚信公司主张的欠付工程款范围内的责任。
一审判决认定的事实：
2013年11月20日，仕豪公司（发包方）与华鑫公司（承包方）签署《建设工程施工合同》补充协议书，约定由华鑫公司承包仕豪公司的新华国际项目一期工程A标段。该项目建设单位是仕豪公司，总承包单位是华鑫公司。同日，华鑫公司与惠照勇签订《工程项目内部承包合同》。
2014年3月2日，华鑫公司出具“授权委托书”一份，载明：“本人吴浩为大连华鑫建筑安装工程有限公司的法定代表人，现授权陈锡刚，身份证XXX为我公司的代理人。全权处理新华国际A标段项目部现场项目管理，并签发工程量签证单。授权委托时间为本授权委托书签订之日起至本经营活动竣工结算完成止，仅限于新华国际项目A标段使用。”
2014年3月21日，华鑫公司（甲方）与诚信公司（乙方）签署《新华国际项目一期工程A标段劳务分包》合同，约定：乙方承包甲方劳务工程，该工程位于普兰店旧体育场处，建筑面积约为11.5万平米，主体结构为框架及剪力墙结构。承包范围1.劳务部分：本项目的所有土建工程的劳务施工，包括机械上用工，现场文明施工、综合治理及安全生产。2.材料部分：甲方提供主材的供应包括钢筋、商品砼、砖、砌块、水泥、砂子、碎石、保温板、瓷砖、大理石、涂料、瓦、水、电。甲方供应范围外的所有材料均属乙方承包范围。3.机械部分：甲方提供主要机械供应包括塔吊、施工电梯。其他施工中所使用的机械设备及工具均属乙方承包范围。结算方式：本工程为固定单价法结算以建筑面积为单位。1.综合单价：550元/㎡单价包死（满足付款方式条件下可以按此单价）。2.结算依据：以2008年辽宁省定额建筑面积计算规则为准，其中夹层按面积的50%计算取费。3.综合单价中包括了承包人承包范围内所有工作内容。付款方式：1.付款方式：本工程付款方式采用现金支付现款支付形式。2.付款节点：主体裙楼封顶后（包括车库部分）甲方付乙方人工费500万元（现金支付），主体工程施工至15层甲方付乙方人工费300万元（现金支付），主体工程封顶后甲方付乙方已完工程量的80%（现款支付），二次结构砖施工至30层顶付总价的10%，二次结构粉刷及楼地面含镶砖完工后再付总价的10%（现款支付），工程竣工后经业主及四方验收合格甲方付乙方累计总价的97%（现款支付），剩余3%作为质保金从四方验收合格之日起1年内到期三日内一次付清。3.甲方如不按付款节点支付工程劳务费，利息按应付款金额的0.15%每天计息。合同还约定了双方其他权利义务。
合同签订后，诚信公司对案涉工程实际进行了施工。2014年4月24日，诚信公司向华鑫公司新华国际（A标段）项目部发出一份“报告”，提出由于业主方图纸原因导致误工，要求误工补贴。陈锡刚于2014年4月26日签署“由于甲方图纸延误，确实造成木工及其他工种误工，根实际情况每人/天补赔壹佰元整。”在“大连市华鑫建筑安装工程有限公司新华国际A标段项目（误工费花名册）、（员工身份证花名册）”（误工起止日期：2014年2月26日-2014年3月26日，班组名称：木工、钢筋工、混凝土）上，陈锡刚在“项目经理”处签名并签署“按每天误工补贴每人壹佰元整”。陈锡刚还分别在载有因甲方原材料供应不及时，导致诚信公司劳务人员停工休息，要求给予误工补助的“工程签证单”、误工费花名册、因现场施工需要增加人工的多份“工程量签证单”上签字，并签署意见同意给付误工损失或确认增加人工、工时的数量和付费标准。2015年8月19日、8月28日，诚信公司向华鑫公司发出的“联系函”，均由陈锡刚在“文件签收表”上签字确认。
2015年8月10日，在大连市安全生产监督管理部门向华鑫公司发出的“询问通知书”中载明，新华国际项目A标段华鑫公司的总经理为吴浩，执行经理为陈锡刚，陈锡刚签收了该份“询问通知书”。
2015年2月15日，由诚信公司加盖印章的“收据”上载明：“今收到大连华鑫建筑安装工程有限公司（惠照勇）新华国际A标段工程项目劳务费11,317,145.00元整。（注明：此金额为2015年2月15日之前所有收款的合计数据）”惠照勇在此份收据上签字确认。
2015年5月15日，华鑫公司向陈富明转账10万元；2015年5月24日，华鑫公司再次向陈富明转账10万元。
2015年4月27日，华鑫公司（甲方）与诚信公司（乙方）签订《补充协议书》，约定：一、关于甲方按期提供建设工程主材的约定：1.如乙方在施工中被迫多次停工待料，甲方应对乙方的劳务人员待料期间的误工损失费予以确认，并予以计算给付乙方。2.现经双方协商，甲方承诺从2015年4月25日起保证按照正常工程进度需要提供建设工程主材。否则，甲方承担根本违约责任。……二、变更甲方支付乙方工程劳务等费用结算及支付方式，变更后的结算方式为：本工程为固定单价结算以建筑面积为单位。1.综合单价：⑴3、6、7号楼正负零以下和1、4号楼主体结构单价按450元每平方米计算，二次结构及抹灰工程单价按100元每平方米计算。⑵3、6、7号楼正负零以上主体结构单价按400元每平方米计算，二次结构及抹灰工程单价按150元每平方米计算。2.结算依据：以2008年辽宁省定额建筑面积计算规则为准，其中夹层（2.2米以下）按面积的50%计算取费。3.付款方式：甲方以银行转账至乙方代收人陈富明个人账号的方式支付乙方，其他方代甲方履行支付义务有效。……甲方如不按付款节点支付工程劳务费的，按主合同约定追究责任条款保持不变。
2015年8月20日，华鑫公司与诚信公司签署“大连华鑫建筑安装有限公司工程劳务费结算清单”，载明：工程名称：新华国际A标段，总面积：95198.73平方米，根据补充协议价，华鑫公司应付诚信公司劳务工程款41,353,938.10元。其中包括：⑴正负零以下和1#、4#主体结构劳务费19,551,991.50元（面积43448.87平方米，单价450元）；⑵正负零以上主体结构劳务费20,699,944.00元（面积51749.86平方米，单价400元）；⑶签证340,752.60元；⑷误工补贴761,250.00元。2015年2月15日前付款合计11,317,145.00元；未付款30,036,793.10元。此份“大连华鑫建筑安装有限公司工程劳务费结算清单”上，华鑫公司系由陈锡刚在“项目经理”处签字，诚信公司亦由项目负责人签字并加盖了公章。在此份“大连华鑫建筑安装有限公司工程劳务费结算清单”签署之前的2015年8月19日、2015年4月15日，陈锡刚签署了两份新华国际A标段“大连华鑫建筑安装工程有限公司工程量计算表”，载明：新华国际A标段3、6、7号楼正负零以下和4号、1号楼面积43448.87平方米（42482.97平方米＋965.90平方米），3、6、7号楼正负零以上面积51749.86平方米（41509.54平方米＋10240.32平方米）；面积总计95198.73平方米。
2015年9月16日，仕豪公司（甲方）与华鑫公司（乙方）签订《补充协议（二）》，载明：“鉴于乙方已无力恢复和承担新华国际AB标段的后续工程施工，根据2013年11月签订的《建设工程合同》及其相关补充协议、双方确认的工程现状，就终止双方所签订的施工合同及其相关协议，补充协议如下：一、双方同意终止《建设工程合同》及其相关补充协议，终止日期为2015年9月12日。……”
2015年1月19日，华鑫公司向仕豪公司发出“A标段支付确认函”，载明“根据结算及支付协议，经双方协商，本次支付的房源位于大连市甘井子区山东路50号，由贵司合法拥有的新华丽景项目的部分房屋，作为抵顶我司在普兰店新华国际项目A标段的工程款。本次抵顶工程款房屋价值为32,899,486.70元，等值抵顶我司在新华国际项目中A标段的工程款32,899,486.70元整。请贵司积极配合办理有关手续。”
2015年9月30日，华鑫公司出具一份“付款说明”，载明：“大连仕豪房地产开发有限公司于2015年6月支付的工程款5,047,449.10元（以房顶款，房产位于大连市甘井子区山东路50号新华丽景），用于抵顶A标段的工程款。”
2016年1月20日，仕豪公司（甲方）与华鑫公司（乙方）签署“新华国际A标段结算及支付协议”，载明“一、双方确认，截止于2015年9月12日的工程现状，乙方新华国际项目A标段已完工程最终决算总产值为8402万元，决算总产值包含主体结构、水电预留预埋、临时设施、施工措施、工程变更签证等一切相关的费用和产值，详见附件01《竣工决算价格确认书》。二、双方确认，截止于2015年9月30日，甲方已向乙方支付工程款7821万元，包含人工、材料、机械等相关费用。三、余下工程款581万元，处理原则及支付方式如下：1.目前乙方仅提供了5758万元工程发票，按最终决算总产值计算，支付剩余产值时，必须提供2644万元的工程发票，否则，甲方有权预留7%的税金，计185万元。2.乙方同意，从乙方工程款中扣除30万元，由甲方代付已发生的工程档案和工程检测等资料费用。3.乙方同意，从乙方工程款中扣除72万元，由甲方委托具备资质的单位，对乙方已完工程进行结构鉴定，以解决工程验收问题。4.按工程总产值的3%计252万元，预留质量保修金，待保修期满无息返还。5.扣除上述费用后的剩余工程款，乙方同意在政府的监督下，由甲方代乙方支付农民工工资；其余尚欠的农民工工资，由乙方自行解决，与甲方无关。……”
2016年2月5日，大连市普兰店区太平街道办事处、大连市普兰店区劳动保障监察大队共同出具一份“付款证明”，证实：仕豪公司根据政府部门的要求，将新华国际项目A标段剩余工程款295万元，存入政府指定的银行账户，用于处理农民工欠薪问题。
一审法院认为，原告诚信公司与被告华鑫公司签订的《新华国际项目一期工程A标段劳务分包》合同及《补充协议书》，均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应依约履行。现诚信公司已根据上述合同和补偿协议的约定履行了义务，华鑫公司亦应按照约定支付劳务工程款。双方签署的“大连华鑫建筑安装有限公司工程劳务费结算清单”已显示，根据补充协议价，华鑫公司应付诚信公司劳务工程款为41,353,938.10元，现华鑫公司已付11,517,145.00元，对于尚欠的劳务工程款29,836,793.10元，理应由华鑫公司支付，故对诚信公司此项诉讼请求，一审法院予以支持。
关于诚信公司诉请的逾期付款利息。从查明的事实可见，诚信公司与华鑫公司于2015年8月20日进行结算并签署“大连华鑫建筑安装有限公司工程劳务费结算清单”，华鑫公司应从该日起支付尚欠的劳务工程款，现华鑫公司未按时支付，诚信公司要求华鑫公司从2015年8月21日起支付逾期付款利息，一审法院予以支持。至于利息的计算标准，双方合同约定“甲方（华鑫公司）如不按付款节点支付工程劳务费，利息按应付款金额的0.15%每天计息。”此标准折合月息应为4.5%，现诚信公司要求按照每月2%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于诚信公司要求解除与华鑫公司签订的《新华国际项目一期工程A标段劳务分包》合同及《补充协议书》，华鑫公司表示同意，故对诚信公司此项诉讼请求予以支持。
关于诚信公司要求判令仕豪公司在欠付华鑫公司工程款范围内，对华鑫公司的债务承担连带清偿责任一节。虽然仕豪公司提交了其与华鑫公司签署的“新华国际A标段结算及支付协议”、“付款证明”，欲证明其与华鑫公司间已经过决算，且将工程款支付完毕，但华鑫公司表示上述协议只是签署了书面材料，但款项并未实际到账，双方是先签协议后付款。一审法院认为，仕豪公司虽提交了其与华鑫公司签署的结算及支付协议、付款证明，但在华鑫公司对仕豪公司以房抵顶工程款及支付现金均不认可的情况下，仕豪公司并未提供双方实际以房抵顶工程款具体的办理手续和材料，亦未提供向华鑫公司支付现金或银行转账的相关凭证，在此情况下，难以认定仕豪公司与华鑫公司间的工程款已支付完毕，故对诚信公司此项请求予以支持。
关于诚信公司要求确认对仕豪公司开发的“新华国际项目一期工程A标段”的拍卖、变卖价款享有工程价款优先受偿权。所谓建设工程价款优先权，是指不动产的施工人、承揽人或者承包人（××）就该不动产修建而产生的债权，对该不动产享有的优先受偿的权利。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”从而规定了建设工程承包人对工程拍卖的价款享有优先权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，双方对工期的约定为“按甲方施工进度计划执行”，并未约定竣工之日；且由于华鑫公司与仕豪公司于2015年9月12日终止了其双方间的合同，致使案涉的《新华国际项目一期工程A标段劳务分包》合同及《补充协议书》丧失了履行的前提，华鑫公司在本次诉讼中对诚信公司要求解除合同表示同意，故诚信公司行使建设工程优先受偿权并未超过法定期间，对诚信公司此项诉请予以支持。
关于华鑫公司提出该公司只授权陈锡刚在签证单上签字，陈锡刚无权签署“大连华鑫建筑安装有限公司工程劳务费结算清单”一节，从华鑫公司法定代表人给陈锡刚出具的“授权委托书”所载内容看，陈锡刚的权限是全权处理新华国际A标段项目部现场项目管理，并签发工程量签证单。而从“大连华鑫建筑安装有限公司工程劳务费结算清单”所载内容显示，包括正负零以上、以下部分的劳务费和签证、误工补贴等内容，正负零以上、以下部分的工程劳务费是根据补充协议书约定的单价乘以施工面积得出，而施工面积体现于陈锡刚签字确认的“大连华鑫建筑安装工程有限公司工程量计算表”中，根据“授权委托书”的权限，陈锡刚有权签署工程量签证单，并全权处理案涉项目现场管理，说明其有权签署“大连华鑫建筑安装工程有限公司工程量计算表”，故“大连华鑫建筑安装有限公司工程劳务费结算清单”所载内容均属于陈锡刚有权处理范畴，对华鑫公司此项主张不予支持。
关于华鑫公司称已支付1915万元一节，首先，其所称的1915万元中的1620万元，从华鑫公司提供的“新华国际A标段付陈富明明细”表中看包括17项，截止2015年2月13日，华鑫公司列明支付了13笔款项，总计1490万元，此与惠照勇于2015年2月15日签字确认的诚信公司出具的“收据”上所载明的“今收到大连华鑫建筑安装工程有限公司（惠照勇）新华国际A标段工程项目劳务费11,317,145.00元整。（注明：此金额为2015年2月15日之前所有收款的合计数据）”不相符，应以双方核算且经华鑫公司的惠照勇签字确认的“收据”所载明的金额为准。关于华鑫公司提交的“新华国际A标段付陈富明明细”表的第11、12项，诚信公司称系双方签署“收据”后华鑫公司支付，表示认可。关于华鑫公司提交的“新华国际A标段付陈富明明细”表的第13至17项，收款人分别为张卫星、郭万祥、肖成勇、王希双、张云林，华鑫公司称上述人员系诚信公司下属分包的班组负责人，其系按劳动监察部门的要求支付的款项，本院认为，双方在《补充协议书》中明确约定“付款方式：甲方（华鑫公司）以银行转账至乙方（诚信公司）代收人陈富明个人账号的方式支付乙方”，现华鑫公司并未提供出其所称的劳动监察部门要求其向上述人员支付劳务费的指令，亦未提供诚信公司的授权，在双方对付款方式有明确约定的情况下，华鑫公司将劳务工程款支付给案外人，不符合合同约定，故对第13项至17项工程款的支付不予确认。其次，关于华鑫公司所称的仕豪公司向大连市普兰店区劳动保障监察大队支付的295万元系由该劳动保障监察大队支付给诚信公司下属的农民工一节，从大连市普兰店区劳动保障监察大队调取的证据只是银行流水和发放工资分配明细表，无法体现该笔款项系向诚信公司下属人员支付。综上，对华鑫公司关于已付款1915万元的主张不予支持。
关于仕豪公司提出其已全额支付华鑫公司工程款，不应承担连带清偿责任一节。如前所述，虽然仕豪公司提交了其与华鑫公司签署的“新华国际A标段结算及支付协议”和“付款证明”，但在华鑫公司对仕豪公司以房抵顶工程款和现金或转账支付工程款均不认可的情况下，仕豪公司仅提供了专用收款收据、“A标段支付确认函”、“A标段结算房源清单2014.12.31”、“付款说明2015.9.30”；其中，专用收款收据有的没有原件，且只是对以房抵顶工程款或支付现金或转账所开的收据，应与实际的抵顶或支付行为相印证；从仕豪公司提供的“A标段支付确认函”所显示的仅是双方协商以房屋抵顶工程款32,899,486.70元，在此份确认函的尾部华鑫公司要求仕豪公司积极配合办理有关手续，现仕豪公司未提交办理抵顶房屋的相关手续予以佐证；而仕豪公司提供的“A标段结算房源清单2014.12.31”，只是该公司自行制作的表格，并无华鑫公司加盖印章或相关人员签字确认，亦未提供其他房屋办理的相关手续予以佐证；仕豪公司提供的“付款说明2015.9.30”，同样只是华鑫公司出具的一份说明材料，说明仕豪公司以位于甘井子区山东路的房屋抵顶A标段的工程款，并无相佐证的具体办理抵房手续的材料。故在现有证据条件下，难以认定仕豪公司已全额支付其应给付华鑫公司的工程款，对仕豪公司的主张不予支持。据此判决：
一、解除重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司与大连华鑫建筑安装工程有限公司签署的《新华国际项目一期工程A标段劳务分包》合同及《补充协议书》；
二、大连华鑫建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司支付劳务工程款29,836,793.00元及利息（自2015年8月21日起，至本判决确定的给付之日止，按每月2%的标准计算）；
三、大连仕豪房地产开发有限公司在欠付大连华鑫建筑安装工程有限公司工程款范围内，对大连华鑫建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、确认重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司对大连仕豪房地产开发有限公司开发的“新华国际项目一期工程A标段”地上建筑部分的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248,116.00元，保全费5,000.00元，由大连华鑫建筑安装工程有限公司、大连仕豪房地产开发有限公司共同负担。
仕豪公司的上诉请求：撤销一审判决，裁定发回重审或查清事实后改判驳回诚信公司对仕豪公司的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由诚信公司、华鑫公司负担。
事实与理由：
1、诚信公司与华鑫公司签订的《劳务分包合同》真实、有效，根据合同相对性原则，诚信公司应当依据《劳务分包合同》向华鑫公司主张权利。
2、诚信公司不是实际施工人，不能突破合同相对性原则向发包人仕豪公司主张权利。
3、一审判决劳务分包人诚信公司享有工程价款优先受偿权，属适用法律错误。
4、仕豪公司已经举证证明不存在欠付华鑫公司工程款的情形。一审判决仕豪公司承担连带清偿责任完全错误。
5、一审判决华鑫公司向诚信公司支付劳务费的标准及逾期利率存在错误。
6、一审判决对华鑫公司已支付诚信公司1915万元劳务费不予认定，系认定事实错误。
诚信公司二审答辩认为：
1、诚信公司是案涉项目的劳务分包人，也是实际施工人。诚信公司超越资质等级承揽建设工程，导致《劳务分包合同无效》，诚信公司应属实际施工人。
2、诚信公司享有的债权是“劳务分包工程款”，有权突破合同相对性向发包人仕豪公司主张权利。
3、仕豪公司没有提供资金付款凭证，且无权以军产房抵债。仕豪公司欠付华鑫公司工程款不低于3795万元（即以物抵债金额），仕豪公司应当在前款范围内承担连带清偿责任。
4、诚信公司作为实际施工人，对争议工程享有优先受偿权。
5、一审判决关于欠款本金和利息的认定正确，华鑫公司没有上诉，说明其服从一审判决。
嘉浩公司二审答辩认为：
1、嘉浩公司同意仕豪公司关于撤销原判，发回重审或依法改判的上诉请求，但不同意承担本案诉讼费用。
2、华鑫公司已向诚信公司支付了1915万元，是由该项目的实际承包人惠照勇支付的。
3、仕豪公司主张其已向华鑫公司全额付款，但双方尚未最终结算，不能认定已全额付款。
4、仕豪公司以军产房和车辆抵顶华鑫公司工程款，以及华鑫公司将房屋转让与案外人，都只是签订了书面协议，并未实际交付房屋。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院二审补充查明：
本院二审期间，仕豪公司提交了15组证据，据以证明其已向华鑫公司全额支付了案涉工程的结算价款。该15组证据中既有一审期间已经提交的证据，也有二审提交的新证据，且同时提交了证据原件。二审庭审期间，法庭组织嘉浩公司和诚信公司全面核对了上述证据的原件和复印件，除部分证据印章不够清晰以外，嘉浩公司和诚信公司对证据的形式要件和真实性没有提出其他异议。
仕豪公司在举证说明中称，由于华鑫公司在一审期间已经自认仕豪公司支付了全额工程款，不存在欠款情形，故仕豪公司一审仅提交了部分主要证据用以说明付款概况，而没有提交具体付款的细节性证据。现因一审判决没有认定全额付款的事实，嘉浩公司也违反禁止反言的规则不承认全额付款，故仕豪公司重新组织了全额付款的二审证据，提交法庭。
根据仕豪公司二审提交的15组证据，可以认定以下事实：
1、2016年1月20日，仕豪公司与华鑫公司签订《新华国际A标段结算及支付协议》。双方约定：确认案涉工程已完工程量最终决算总产值为8402万元。截止到2015年9月30日，仕豪公司已向华鑫公司支付工程款7821万元。剩余工程款581万元，扣除未开发票部分的预留税金185万元、代付工程档案和工程检测资料费30万元、结构鉴定费72万元、预留质保金252万元，剩余工程款42万元用于支付农民工工资。
2、2016年2月5日，大连市普兰店区劳动保障监察大队和太平街道办事处共同出具证明，证明仕豪公司在政府协调下已将上述质保金和剩余工程款295万元存入政府指定帐户，用于处理华鑫公司农民工欠薪问题。
3、上述7821万元已付工程款中，包括以下以物抵债项目：
（1）2014年12月29日，以奔驰600轿车一辆抵顶工程款120万元。约定车辆交付后出具财务收据。2015年1月10日，专用收款收据开具。
（2）2015年1月19日，以大连市甘井子区山东路50号新华丽景项目19套房屋以及配套的仓房、车库等抵顶工程款32,899,486.70元。同日开具专用收款收据。华鑫公司已将抵债房产协议转让给案外人。
（3）2015年3月10日，以大连开发区别墅抵顶工程款1055万元。华鑫公司已将抵债房产用于抵顶案外人钢材货款。
（4）2015年9月30日，以大连市甘井子区山东路50号新华丽景项目4套房屋抵顶工程款5,047,449.10元。华鑫公司已将抵债房产协议转让给案外人。
关于大连市甘井子区山东路50号新华丽景项目23套抵债房屋的性质，诚信公司和嘉浩公司主张是军产房，认为仕豪公司以自己无处分权的军产房抵顶工程款属无效行为。而仕豪公司主张，新华丽景项目是仕豪公司与部队相关单位联合开发的商品房项目，开发审批手续合法有效，依据联合开发协议，仕豪公司对用于抵顶工程款的房屋享有处分权。
本院二审期间，诚信公司曾向沈阳军区善后办书面反映仕豪公司和华鑫公司违法转让军队房地产的有关情况，要求依法处理。但至今未见军队有关单位回复。
本院认为：
本案二审的争议焦点在于，仕豪公司是否应在欠付华鑫公司工程款的范围内对诚信公司承担劳务分包工程款的给付责任；仕豪公司是否与华鑫公司完成了工程价款结算并全额支付了工程价款；诚信公司是否享有建设工程价款的优先受偿权。
从华鑫公司与诚信公司签订的《新华国际项目一期工程A标段劳务分包合同》的内容上看，该合同应属劳务分包合同的性质。但该合同的劳务分包范围明显超出了诚信公司的劳务承包资质等级——“模板脚手架专业承包不分等级”。因此，该合同应属无效的劳务分包合同。依照最高法院相关司法解释的规定，劳务分包合同虽然无效，诚信公司依然有权就其已经完成的、没有质量问题的劳务作业量，比照合同约定的结算标准，主张相应的劳务分包价款。
建设工程的劳务分包合同，属建设工程施工合同的一种。依据无效的劳务分包合同实际完成建设工程劳务分包的施工主体，应属该建设工程的实际施工人。因此，诚信公司作为案涉工程的实际施工人，有权依据相关司法解释的规定，主张发包人仕豪公司在欠付承包人华鑫公司工程款的范围内承担劳务分包价款的给付责任。
本案中，仕豪公司与华鑫公司于2016年1月20日签订《新华国际A标段结算及支付协议》，确认案涉工程已完工程量的最终决算值为8402万元。仕豪公司已向华鑫公司支付工程款7821万元，并按照政府有关部门的意见将预留的质保金和剩余工程款295万元存入政府指定帐户，用于处理华鑫公司农民工欠薪问题。扣除双方约定扣减的未开发票部分预留税金185万元、代付工程档案和工程检测资料费30万元和结构鉴定费72万元，仕豪公司事实上已向华鑫公司全额支付了工程款，不存在欠付工程款的情形。嘉浩公司二审主张双方的工程价款既未最终结算，又未实际清偿，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于以“军产房”抵顶工程款问题。虽然诚信公司和嘉浩公司主张仕豪公司以不享有处分权的“军产房”抵顶华鑫公司工程款属无效行为，且诚信公司在二审诉讼期间向军队有关部门书面反映了有关情况。但因华鑫公司在接受上述抵债房屋以后又转手处分给了案外人，截至目前为止没有证据显示接受抵债房屋的案外人或军队有关部门对此提出了异议，且诚信公司和嘉浩公司均未提举证据证明相关抵债“军产房”的所有权、处分权归属和土地使用权性质，故对诚信公司和嘉浩公司关于“军产房”抵顶工程款无效的诉讼主张，本院无法支持。
如前所述，虽然诚信公司有权主张仕豪公司在欠付华鑫公司工程款的范围内承担劳务分包价款的给付责任，但因仕豪公司已经向华鑫公司全额支付了案涉工程的结算款，不存在欠付工程款的情形，故一审判决仕豪公司承担连带给付责任缺乏事实依据，本院予以纠正。
依据合同法第二百八十六条及最高法院相关司法解释的规定，承包人享有建设工程价款优先受偿权的前提，是建设工程的发包人未能按约支付工程价款。本案中，发包人仕豪公司已经向华鑫公司全额支付了工程结算价款，不存在发包人欠付工程款的情形，故一审判决诚信公司享有工程价款的优先受偿权，缺乏事实依据和法律依据，本院予以纠正。
关于华鑫公司与诚信公司之间的结算、付款和欠款事实，虽然仕豪公司提出了相应的上诉主张，嘉浩公司对一审判决的相关认定也持不同意见，但因此节事实不涉及仕豪公司的民事权益，且利益相关方嘉浩公司没有提出上诉，故本院对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中级人民法院（2016）辽02民初440号民事判决的第一项和第二项；
二、撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民初440号民事判决的第三项和第四项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费248,116.00元，保全费5,000.00元，由大连嘉浩建筑安装工程有限公司负担。二审案件受理费190,984.00元，由重庆市渝北区诚信建筑劳务有限公司负担95,492.00元,由大连嘉浩建筑安装工程有限公司负担95,492.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐学峰
审 判 员 倪立新
审 判 员 黄海洋
二〇一八年三月二十二日
法官助理 孙梦依
书 记 员 周明静