浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1887号
原告临安欧博照明电器有限公司。
法�代表人蒋森祥，系该公司总经理。
委托代理人曾永成、黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。
被告临安市农村信用合作联社。
法定代表人曹关跃，系该合作联社理事长。
委托代理人吴报建，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人厉亚钢，系该合作联社员工。
原告临安欧博照明电器有限公司（以下简称欧博照明公司）为与被告临安市农村信用合作联社（以下简称临安市农信联社）不当得利纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员万健滨适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭审理。原告欧博照明公司的委托代理人曾永成、黄洁琼，被告临安市农信联社的委托代理人吴报建、厉亚钢到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员万健滨担任审判长，�代理审判员沈越、人民陪审员张凯华共同组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告欧博照明公司的委托代理人黄洁琼、被告的委托代理人吴报建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧博照明公司起诉称：黄某某、马某在经营杭州临安某电光源有限公司（以下简称某公司）期间，明知个人及公司无履约能力，隐瞒真实经济状况，提供虚假信用材料，与被告签订《流动资金借款合同》（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX），骗取被告青山信用社贷款人民币1500000元，由原告提供连带责任保证，与被告青山信用社签订《最高额保证合同》（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX）。后原告为避免怠于履行担保人义务而被列入不诚信企业名单，影响企业信誉，在本案性质尚未确定的情况下，代为偿还贷款本息合计1514024元。2014年11月19日，杭州市中级人民法院作出（2014）�杭刑初字第153号刑事判决书，判决书确定，黄某某、马某虚构贷款用途，隐瞒无力归还真相以骗取被告信任，并将所得贷款用于偿还前债等灭失性用途以致无力偿还，造成银行及担保人特别巨大的经济损失，两人的上述相关行为的主观非法占有故意明显，已构成贷款诈骗罪。原告认为，生效刑事判决确认黄某某、马某已触犯《刑法》第193条贷款诈骗罪，可证明《流动资金借款合同》符合合同法第52条第3项“以合法形式掩盖非法目的”及第5项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效之情形，故该借款合同应属无效，作为从合同的《最高额担保合同》亦无效。根据担保法司法解释第8条之规定，主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。所以，原告认为，被告没有合法依据，继续占有涉案款项，造成原告的经济损失，构成不当得利，应当予以返还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不当得利1575282.88元；2、被告向原告支付利息145548.17元（以1514024元为基数，按中国人民银行发布的同期同档贷款利率5.6%从2013年12月27日暂计算至2015年9月14日，之后按此标准计算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告欧博照明公司为证明所述事实，向本院提供了以下证据：
证据1、流动资金借款合同1份（复印件），最高额保证合同1份（复印件）、收贷收息凭证6份、转帐支票存根6份、被告青山信用社出具的证明6份、（2014）浙杭刑初字第153号刑事判决书1份（复印件），欲证明：1、黄某某、马某在经营某公司期间，虚构贷款用途，隐瞒无力归还真相以骗取被告信任，并将所得贷款用于偿还前债等灭失性用途以致无力偿还，造成原告及被告特别巨大的经济损失，已构成贷款诈骗罪的事实；2、被告与某公司签订的《流动资金合同》无效，进而证明原、被告签订的《最高额保证合同》无效的事实。
证据2、申请法院调取的（2014）浙杭刑初字第153号刑事判决书和（2014）浙刑二终字第142号刑事裁定书各1份、送达回证3份，欲证明黄某某、马某在经营某公司期间，虚构贷款用途，隐瞒无力归还真相以骗取被告信任，并将所得贷款用于偿还前债等灭失性用途以致无力偿还，已构成贷款诈骗罪的事实。
被告临安市农信联社辩称：1、黄某某、马某的刑事判决已经生效，被认定为合同诈骗罪；2、本案所涉《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均应为有效合同；3、原告诉称本案所涉的《流动资金贷款合同》符合合同法第52条第3款规定的“以合法形式掩盖非法目的”，但未提交任何证据证明被告与某公司存在恶意串通、损害保证人利益的行为，或者被告在知道或应当知道欺诈行为的情况下仍与保证人签订保证合同的；4、根据合同法的规定，即使黄某某等人单方以合同诈骗为目的签订合同，作为合同相对方是有权请求撤销合同，如不请求撤销，合同仍应按有效对待处理；5、原告诉称本案所涉《流动资金贷款合同》符合合同法第52条第5项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”，被告认为，根据合同法司法解释（二）第14条之规定，强制性规定是指效力性的强制性规定，原告主张《流动资金贷款合同》违反法律规定，既未明确具体违反的规定内容，也未提供证据予以证实；6、不当得利是指没有合法根据而取得不当利益，造成他人损失的法律事实。不当得利属于民法通则上的规定，即便合同无效，合同法第58条也规定了合同无效的法律后果，根据具体法优于一般法的原则，本案也不适用不当得利制度。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告临安市农信联社未向本院提交证据。
上述证据经当事人庭审质证，本院作如下认证：
对原告提供的证据1、2，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，本院经审核后对前述证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
2012年9月20日，原告欧博照明公司（保证人）与被告临安市农信联社（债权人）签订了《最高额保证合同》1份（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX），载明：“……一、融资期间、额度及方式：保证人同意为债权人向债务人某公司自2012年9月20日至2013年9月8日融资期间内最高额融资限额为折合人民币壹佰伍拾万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。……”同年12月20日，被告临安市农信�社青山信用社（贷款人）与某公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》1份（合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXX），载明：“……贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰伍拾万元整。……第二条、借款期限：本合同借款期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止。……第十六条、其他：（一）本合同对应的担保合同为：合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，系本合同的组成部分。……”嗣后，被告临安市农信联社按约发放了贷款。2013年7月16日，因某公司法定代表人黄某某涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，原告欧博照明公司分别于同年7月22日支付利息12004.8元，于8月22日支付利息12404.96元，于9月23日支付利息12409.92元，于10月23日支付利息12009.6元，于11月27日支付利息12429.6元，于12月26日支付贷款本金及利息1514024元。2014年11月19日，杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑初字第153号刑事判决书（该判决已生效），认定合同诈骗事实如下：“被告人黄某某自2007年始因从事非法集资而背负巨额债务无力偿还，于2012年12月28日伙同马某隐瞒无力归还真相，提供虚假购销合同、财务报表等资料，骗取欧博照明公司为其担保，以某公司名义向临安市农信联社青山信用社骗取贷款人民币150万元，用于偿还前债本息及个人花用等，至案发贷款未还，支付利息人民币7万元。后因被告人黄某某、马某无力偿还，欧博照明公司代为偿还贷款本息计157.528288万元。被告人黄某某、马某造成欧博照明公司实际损失157.528288万元。”2015年9月8日，原告诉至本院。
本院认为：不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为被告取得原告作为担保人支付的贷款本息157�余元是否构成不当得利。原告主张因黄某某、马某的行为已构成合同诈骗罪，故被告临安市农信联社与某公司签订的《流动资金借款合同》属于合同法52条第3项“以合法形式掩盖非法目的”和第5项“违反法律、行政法规的强制性规定”规定的情形，据此认为《流动资金借款合同》无效并导致原、被告签订的《最高额保证合同》亦无效，进而要求被告返还原告已代为支付的贷款本息。首先，合同法52条所规定的以合法形式掩盖非法目的和违反法律、行政法规的强制性规定应指签订合同的双方有共同的非法目的，即双方有共同规避法律的故意或合同本身违反效力性强制性规定。如果合同一方对于相对方采用非法手段的事实不知晓，而是在受欺骗情形下签订的合同，此种情形下签订的合同应属“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订�的合同”，系可变更、可撤销事由。本案中，从生效刑事判决认定的事实看，临安市农信联社青山信用社在签订协议的过程中，对黄某某的诈骗手段并不知情，而是作为一个民事主体与之进行正常的交易活动，无证据证明被告临安市农信联社参与了黄某某诈骗资金等不法行为。其次，不当得利作为一项独立的法律制度，具有其特殊的构成要件和适用范围，合同法58条已明确规定了合同无效的法律后果，原告主张合同无效后认为被告取得案涉贷款本息构成不当得利，不符合不当得利的构成要件，故对原告关于本案所涉贷款本息属于不当得利的诉讼主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告�安欧博照明电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费20287元，由原告临安欧博照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交上诉案件受理费20287元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为】。
审 判 长 万健滨
代理审判员 沈 越
人民陪审员 张凯华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 阮 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……