wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初320号
原告：成都叁叁机械租赁有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区双丰路**号*层*号。
法定代表人：谭永富，总经理。
委托诉讼代理人：吕帖，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万启康，四川博绅律师事务所律师。
被告：四川中毅国威投资有限公司。住所地：四川省成都市金沙遗址路*号。
法定代表人：杨平，董事长。
委托诉讼代理人：游思，四川发现律师事务所律师。
被告：成都青羊工业建设发展有限公司。住所地：四川省成都市青羊区成飞大道*号*栋。
法定代表人：张锡忠，董事长。
委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓恒，国浩律师（成都）事务所律师。
原告成都叁叁机械租赁有限责任公司与被告四川中毅国威投资有限公司、成都青羊工业建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告成都叁叁机械租赁有限责任公司以对案涉的《终止协议》的效力存在误解，认为该协议本未生效为由，于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，成都叁叁机械租赁有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都叁叁机械租赁有限责任公司撤诉；
案件受理费783900元，减半收取391950元，由原告成都叁叁机械租赁有限责任公司负担。
审判长 曾光勇
审判员 张卫敏
审判员 曹 洁
二〇一七年八月二日
书记员 袁龙飞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4057号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。社会统一信用代码：913310238480571944。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张健阳，男，1988年10月2日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张健阳为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈中云
二〇一七年七月二十二日
代书记员 凌 秀
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初29号
原告封进军。
委托代理人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托代理人吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告甘宜泉。
原告封进军与被告甘宜泉民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封进军委托代理人李亚明到庭参加诉讼，被告甘宜泉经本院合法传唤未到庭,依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告封进军诉称,2014年7月24日，被告因资金周转向原告借款，并签订借款合同一份，约定：“借款金额为人民币200万元整，借款期限自2014年7月24日起至2014年10月23日止，借款月利率为2%；被告未按本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之百计收罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同争议由原告所在地人民法院管辖”，同日，原告依约定将借款200万元转入被告的个人账户。2014年10月23日还款期限届满后，被告未能按时还款，经过原告多次催讨，被告仍不归还，被告的行为已构成违约，现原告为维护自身合法权益,请求判令被告偿还借款本金200万元及按月利率2%计算至2016年1月4日的利息人民币696986.30元，并支付自2016年1月5日起按年利率24%计算至实际清偿本息之日止的利息。被告承担原告支付的律师代理费40000元。
被告甘宜泉未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告甘宜泉因资金周转需要向原告封进军借款。原、被告于2014年7月24日签订借款合同一份，借款合同载明：“借款金额为人民币200万元整，借款期限自2014年7月24日起至2014年10月23日止，借款月利率为2%；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同争议由原告所在地人民法院管辖”。同日，原告向被告在中国农业银行开设的账号为62×××91的账户内汇入人民币2000000元。现被告未能按期偿还借款，致原告涉讼。
另查明，原告为实现债权，支付律师费人民币40000元。
上述事实有借款合同、中国农业银行网上电子回单、中国农业银行卡复印件、委托代理协议、江苏增值税普通发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘宜泉向原告封进军借款的事实有借款合同及电子银行回单、中国农业银行卡复印件等证据证实，原告封进军与被告甘宜泉之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金为人民币2000000元，被告未能按期还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告所签订的借款合同约定月利率为2%，该约定系双方真实意思表示，且于法不悖，本院予以支持。关于违约责任一节，原、被告双方所签订合同约定，若被告逾期偿还借款，则原告可在借款利息的基础上上浮百分之百计收罚息，该约定违返法律强制性规定，本院不予采纳。庭审过程中，原告主张按原、被告约定月利率2%计付被告逾期还款期间的利息，于法不悖，本院对该主张予以支持。双方同时约定，因被告违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权所产生的律师费、诉讼费、差旅费等由被告承担，现原告主张被告承担原告因实现债权所支付的律师费及诉讼费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃庭审陈述、质证等诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘宜泉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告封进军借款本金人民币2000000元及利息（自2014年7月24日起以人民币2000000元为本金按月利率2%为标准计算至实际给付之日止的利息）。
二、被告甘宜泉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告封进军律师代理费人民币40000元。
本案受理费人民币28696元，由被告甘宜泉负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费28696元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 沈 桁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1492号
原告贾某。
被告李某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某承担。
审判员 康庆强
二〇一五年七月十三日
书记员 丁 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3856号
原告：龙小泉，男，汉族，1983年9月17日出生，住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人：龙镇超，男，汉，1954年12月12日，住广西合山市。
被告：梁凤群，女，汉族，1978年3月7日出生，住南宁市。
被告：梁阳能，男，汉族，1987年10月7日生，住南宁市江南区。
被告：广西天誉房地产开发有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路19号。
法人代表人：刘宇，总经理。
委托诉讼代理人：梁碧云，广东联合发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨方舟，广东联合发展律师事务所实习律师。
原告龙小泉诉被告梁凤群、梁阳能、广西天誉房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案,本院于2016年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告龙小泉及其委托诉讼代理人龙镇超，被告梁凤群，被告广西天誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁碧云、杨方舟到庭参加诉讼。被告梁阳能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告龙小泉以庭外和解为由，于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙小泉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告龙小泉负担。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 周荣贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢嘉馨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00469号
原告襄阳宁致后勤管理有限公司，住所地：襄阳市襄城区隆中路7号。
法定代表人罗华国，总经理。
委托代理人刘忠东，公司员工。
委托代理人郑建国，湖北东升律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告卢二，无业。
本院在审理原告襄阳宁致后勤管理有限公司与被告卢二排除妨害纠纷一案中，原告襄阳宁致后勤管理有限公司于2015年8月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告卢二的起诉。
本院认为，原告襄阳宁致后勤管理有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳宁致后勤管理有限公司撤回对被告卢二的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告襄阳宁致后勤管理有限公司负担。
审判员 余 何
二〇一五年八月五日
书记员 杨秀伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5246号
原告：谭洪坤，男，1953年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告：侯惠娟，女，1956年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯志伟，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告谭洪坤、侯惠娟诉被告冯志伟抵押合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告谭洪坤、侯惠娟及被告冯志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告协助两原告办理位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会文武路五巷8号的房屋的抵押权注销登记手续；2.被告向原告返还收取的利息42000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：两原告于2014年12月5日向被告借款280000元，约定借款期限为3年，两原告以其共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会文武路五巷8号的房屋向被告提供抵押担保，被告承诺不收取借款利息。借款期限届满前，两�告联系被告协商还款并要求被告协助注销抵押登记，但是被告要求两原告支付借款利息。双方多次协商无果，原告无奈于2017年10月11日向被告偿还借款本金280000元并支付利息42000元，但是被告在收到上述款项后仍拒绝协助办理注销抵押登记的手续，原告遂提起本案诉讼。
被告辩称，两原告确实已经偿还了被告借款本金28万元及利息42000元，但是原告儿子谭展峰与被告合作做生意，谭展峰拿了公司的货款走人，被告至今无法找到谭展峰，因此被告要求两原告协助解决被告与其儿子之间的纠纷，解决之后就办理解押手续。
原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于被告提供的谭展峰出具的借据，该证据与本案争议事实缺乏关联性，本院不做审查。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月5日，原被告在广东仲马律师事务所陈国飞律师的见证下签订《抵押借款合同》，约定原告谭洪坤向被告借款280000元，借款以现金支付，借款期限为三年（2014年12月5日至2017年12月5日），利息以中国人民银行三年期以上贷款利率计算并按月支付，两原告以其共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会文武路五巷8号的房产（产权证号：0314035754、0314035755）向被告提供抵押担保，并于2014年12月9日办理了抵押登记手续，被告取得证号为0314038712号的他项权证。借款期限届满前，原告谭洪坤于2017年10月11日通过转账的方式向被告支付322000元用于偿还上述借款本金及利息，并要求被告协助办理注销抵押权的登记手续，但是至今未果。
本院认为，原被告签订的《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对缔约双方具有法律约束力。现原告谭洪坤已按照合同约定的期限向被告偿还借款2800000元及利息，被告对此亦予以确认。原告已经履行全部合同义务，被告对案涉房产享有的抵押权所依据的基础法律关系已经因履行完毕而终止，合同终止后，被告应当履行相应的协助义务，原告据此要求被告协助办理抵押权的注销登记手续合法有据，本院予以支持。
原被告在借款时约定借款利息按照中国人民银行三年期以上贷款利率计算借款利息，但原告谭洪坤在还款时一次性向被告支付322000元用于支付案涉借款本金及利息，即原告谭洪坤支付了借款利息42000元，虽然实际支付利息的标准高于双方在借款时约定的利息计算标准，但并未超出法律规定的民间借贷利率上限且系原告谭洪坤自愿支付，因此�于原告提出的要求被告向其退还该42000元的诉请，理据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告冯志伟于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谭洪坤、侯惠娟办理登记在佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会文武路五巷8号的房产（产权证号：0314035754、0314035755）上、他项权人为冯志伟的抵押权的注销登记手续；
二、驳回原告谭洪坤、侯惠娟的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3065元（原告已预交），由被告冯志伟负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中�人民法院。
（本页无正文）
审判员 樊二彦
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡祉彦
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3110号
原告：靳元丰，男，1987年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告：刘茂新，男，1948年7月25日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市某。
原告靳元丰与被告刘茂新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳元丰的委托诉讼代理人ＸＸ、被告刘茂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳元丰向本院提出诉讼请求：1.判令刘茂新偿还借款本金22万元及利息（利息计算方式：以22万元为基数，按照月利率1.5%，自2017年4月28日起计算至实际全部偿还借款本息之日止）、违约金（按照每日30元的标准，自2017年5月28日计算至实际全部清偿之日止）；2.判令刘茂新赔偿靳元丰为主张权益所产生的律师费30000元；3.判令靳元丰对刘茂新所有的抵押物（房屋：房产证号槐099068、坐落槐荫区道德商城2号楼2-603）在本案全部债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、保全担保函费全部由刘茂新承担。事实和理由：2017年4月28日，刘茂新因其本人及家庭生活需要，向靳元丰借款22万元，并于当日签订《房屋抵押借款合同》及附件一份，约定月利率1.5%，按月付息，最后一次性还清本金，此外还明确约定了违约责任，刘茂新违约时靳元丰有权提前主张债权以及律师费、诉讼费等费用承担等。合同签订后，靳元丰按约将借款本金交付给刘茂新，但截至目前，刘茂新未曾按约支付一次利息。靳元丰经多次催要未果，故诉至法院。
刘茂新辩称，对靳元丰所提的借款本金、利息、违约金均没有异议，律师费按照收费标准，在标准之内的予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，刘茂新与靳元丰签订《房屋抵押借款合同》及附件1、附件2，合同约定刘茂新向靳元丰借款22万元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日，借款利率为每月1.5%，每月利息为3300元，借款利息总额为39600元，采用每月还息，到期还本的方式，违约责任部分约定刘茂新不能按时支付利息，从逾期之日起对应付未付利息金额加收30元/天的违约金，到期不能全额偿还借款本金，从逾期之日对未偿还部分加收每天5%的违约金，双方约定以刘茂新所有的房产证号槐099068、坐落于槐荫区道德商城2号楼2-603号房屋作为抵押担保物，同时约定如借款人及抵押人都不能偿还本息，出借人可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，或者协商处置将抵押物直接转让给抵押权人用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，出借人仍有权向借款人或抵押人追偿，直至借款人或抵押人还清全部借款本息为止，出借人由于处置抵押物产生的律师费、诉讼费等相关费用全部由借款人承担。双方并就其他事项进行了约定。2017年4月29日，靳元丰通过其中国银行手机银行分五次向刘茂新中国建设银行账户转款共计216700元。2017年5月9日，刘茂新所有的用作抵押的房屋(房产证号槐099068、坐落于槐荫区道德商城2号楼2-603号)办理了抵押登记，抵押权人为靳元丰。
另，因本次诉讼，靳元丰委托山东国曜律师事务所ＸＸ律师参与诉讼，并支付律师代理费30000元。
本院认为，虽然刘茂新对靳元丰所主张的借款本金、利息、违约金均没有异议，但刘茂新与靳元丰一致认可双方签订的《房屋抵押借款合同》约定刘茂新向靳元丰借款22万元，而靳元丰预先在借款本金22万元中扣除了利息3300元，实际支付的借款金额为216700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，该实际出借的金额216700元应当认定为借款本金，故靳元丰要求刘茂新偿还的借款本金应为216700元，其要求刘茂新支付的利息应以216700元为基数，按照月利率1.5%，自2017年4月28日起计算至实际全部偿还借款本息之日止；靳元丰要求刘茂新支付违约金，按照每日30元的标准，自2017年5月28日计算至实际全部清偿之日止，靳元丰所主张的上述利息中包含了借期内利息和逾期利息，靳元丰逾期利息和违约金一并主张，总计不超过年利率24%，不违反相关法律规定，故对于靳元丰上述违约金的诉讼请求，本院予以支持。刘茂新所有的位于济南市槐荫区道德商城2号楼2-603号的房产（房产证号槐0990**），已办理抵押登记，靳元丰要求对该抵押物在本案全部债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。靳元丰要求刘茂新赔偿其为主张权益所产生的律师费30000元，刘茂新主张律师费应按照收费标准，在标准之内的予以认可，按照2017年8月15日起执行的《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》，结合本次诉讼涉及的财产标的，靳元丰可以要求刘茂新承担的律师费为22000元，超过该标准的律师费，本院不予支持。保全担保函费系保全申请人为实现诉讼财产保全的目的，基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产责任保险所支付的保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故靳元丰要求刘茂新承担其支出的保全担保函费1100元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘茂新于本判决生效之日起十日内向原告靳元丰偿还借款216700元。
二、被告刘茂新承担上述借款的利息，以216700元为基数，按照月利率1.5%，自2017年4月28日起计算至实际全部偿还借款本息之日止，同上述借款一并付清。
三、被告刘茂新承担因借款所产生的违约金，按照每日30元的标准，自2017年5月28日起计算至实际全部清偿之日止，同上述借款一并付清。
四、被告刘茂新赔偿原告靳元丰为主张权益所产生的律师费22000元，同上述一、二、三项一并给付原告靳元丰。
五、原告靳元丰有权就被告刘茂新所有的已办理抵押登记的济南市槐荫区道德商城2号楼2-603号的房产（房产证号槐0990**）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
六、驳回原告靳元丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，减半收取计2527元，诉讼保全费2270元，合计4797元，由原告靳元丰负担197元，被告刘茂新负担4600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李巧英
二〇一八年七月二十七日
书记员 白 璐
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异102号
异议人（被执行人）：邵阳市美利亚房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区大安街。
法定代表人：胡春根，系该公司经理。
委托代理人：詹文明，男，1935年出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区戴家路。
申请执行人：周永忠，男，汉族，住新邵县寸石镇财宏村。
被执行人：陈克琦，男，1957年8月26日出生，汉族，住新邵县酿溪镇双桥村9组2号，身份证号码430522195708260130。
本院在执行申请执行人周永忠与被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司、陈克琦民间借贷纠纷一案中，于2016年4月8日作出（2016）湘05执36号执行裁定，查封了被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司名下位于湖南省常德市德山经济开发区的南山花园棚改项目21套房屋所有权。邵阳市美利亚房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出书面异议。2016年11月1日，邵阳市美利亚房地产开发有限公司向本院提交撤回执行异议申请。经审查，异议人邵阳市美利亚房地产开发有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许邵阳市美利亚房地产开发有限公司撤回对本院（2016）湘05执36号执行裁定的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 志 军
审 判 员 胡 文 彬
审 判 员 陈 更 强
二〇一六年十一月四日
代理书记员 欧阳佳祺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20591号
原告上海易达物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人瞿洪飞，董事长。委托代理人周嬿荷。委托代理人朱国强。被告黄海宝，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)*号***室。原告上海易达物业管理有限公司诉被告黄海宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业服务费1011元(自2014年1月起至2016年6月30日止，共计30月)。并按合同承担逾期付款违约金1364.85元，合计2375.85元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2016年7月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日前向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一六年七月十八日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7199号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：孔海燕、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：胡接锋，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈淑珍，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：程玲敏，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市玲敏五金工具厂，住所地：浙江省永康市芝英镇游溪塘村健康路7号。
投资人：程玲敏。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡接锋、陈淑珍、程玲敏、永康市玲敏五金工具厂金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2248元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 周秋圆
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初829号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人沈某，户籍所在地：住广东省汕尾市陆丰市，暂住深圳市福田区，无业。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年5月4日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1208号起诉书指控被告人沈某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年4月，被告人沈某为非法牟利，从他人处以低价购买空白的伪造发票和伪造的公司印章，在其租赁的深圳市福田区岗厦村东一坊17号304房内使用打印机伪造各种地税发票、国税发票、增值税普通发票等，并对外进行销售。2016年5月4日，深圳市公安局福田分局民警在深圳市福田区岗厦村东一坊17号304房抓获被告人沈某，查获伪造的机打发票�350份、打印机1台、电脑主机1台、喷墨机1台、显示屏1台。
公诉机关当庭出示了被告人沈某的身份材料、扣押决定书、扣押清单、深圳市国家税务局发票鉴定书、抓获经过、打印机、喷墨机、显示屏各一台（照片）、涉案假发票350张（照片）等物证、书证；被告人沈某的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据。公诉机关据此认为被告人沈某的行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人沈某对指控的上述事实和证据均无异议，并当庭承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人沈某犯非法制造、出售非法制造的发票罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某非法制造并出售非法制造的发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年11月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、缴获伪造的假发票予以没收、销毁，缴获的作案工具电脑主机一台、显示屏一台、打印机一台、喷墨机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 刘 玉 和
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙浩（代）
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执异89号
案外人郑州豫顺汽车销售有限公司。住所地：郑州市。组织机构代码：XXX-X。
法定代表人毛振彬，董事长。
申请执行人安宁，男，生于1984年5月20日，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
被执行人娄莹莹，女，生于1989年11月26日，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。
本院在执行安宁与娄莹莹民间借贷纠纷一案中，案外人郑州豫顺汽车销售有�公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人郑州豫顺汽车销售有限公司称：2014年7月18日，我公司与被执行人娄莹莹签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定娄莹莹分期购买豫X**号轿车一辆，娄莹莹取得车辆后未按合同约定归还款项。我公司按约定滞留车辆并变卖时，发现车辆因本案执行被查封。因该车辆归我公司所有，请求法院依法中止对该车辆的执行。
本院查明：因被执行人娄莹莹未履行本院已经生效的（2015）牟民初字第1469号民事调解书确定的义务，2015年6月2日，本院作出（2015）牟执字第638-2号执行裁定书，裁定扣押被执行人娄莹莹所有的车牌号为豫X**号轿车一辆。
2015年8月21日，案外人郑州豫顺汽车销售有限公司向郑州高新技术产业开�区人民法院（以下称高新区法院）起诉，要求确认XXX号轿车归其所有。2016年1月12日，高新区法院作出（2015）开民初字第9943号民事判决：依法确认被告娄莹莹购买的豫AN8C**号北京现代轿车（车架号：XXX，发动机号：XXX）的所有权归原告郑州豫顺汽车销售有限公司所有。该判决于2016年4月18日生效。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，争议车辆登记在被执行人娄莹莹名下，按照上述司法解释规定的判断标准，应当认定案外人郑州豫顺汽车销售有限公司不是权利人。2016年1月12日，高新区法院作出（2015）开民初字第9943号民事判决，确认争议车辆归案外人所有，该判决作出时间在本院裁定扣押争议车辆之后，依据上述司法解释规定，案外人依据高新区法院的生效法律文书提出的排除执行异议，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑州豫顺汽车销售有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 朱卫平
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 宾
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执异89号案外人郑州豫顺汽车销售有限公司。住所地：郑州市。组织机构代码：XXX-X。法定代表人毛振彬，董事长。申请执行人安宁，男，生于1984年5月20日，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。被执行人娄莹莹，女，生于1989年11月26日，汉族，住XXX。公民身份号码：XXX。本院在执行安宁与娄莹莹民间借贷纠纷一案中，案外人郑州豫顺汽车销售有�公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人郑州豫顺汽车销售有限公司称：2014年7月18日，我公司与被执行人娄莹莹签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定娄莹莹分期购买豫X**号轿车一辆，娄莹莹取得车辆后未按合同约定归还款项。我公司按约定滞留车辆并变卖时，发现车辆因本案执行被查封。因该车辆归我公司所有，请求法院依法中止对该车辆的执行。本院查明：因被执行人娄莹莹未履行本院已经生效的（2015）牟民初字第1469号民事调解书确定的义务，2015年6月2日，本院作出（2015）牟执字第638-2号执行裁定书，裁定扣押被执行人娄莹莹所有的车牌号为豫X**号轿车一辆。2015年8月21日，案外人郑州豫顺汽车销售有限公司向郑州高新技术产业开�区人民法院（以下称高新区法院）起诉，要求确认XXX号轿车归其所有。2016年1月12日，高新区法院作出（2015）开民初字第9943号民事判决：依法确认被告娄莹莹购买的豫AN8C**号北京现代轿车（车架号：XXX，发动机号：XXX）的所有权归原告郑州豫顺汽车销售有限公司所有。该判决于2016年4月18日生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，争议车辆登记在被执行人娄莹莹名下，按照上述司法解释规定的判断标准，应当认定案外人郑州豫顺汽车销售有限公司不是权利人。2016年1月12日，高新区法院作出（2015）开民初字第9943号民事判决，确认争议车辆归案外人所有，该判决作出时间在本院裁定扣押争议车辆之后，依据上述司法解释规定，案外人依据高新区法院的生效法律文书提出的排除执行异议，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人郑州豫顺汽车销售有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  朱卫平人民陪审员  刘松喜人民陪审员  朱永安二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 宾
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初389号
原告殷红伟。
被告杨明明。
原告殷红伟与被告杨明明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员代其龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷红伟、被告杨明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷红伟诉称，其与被告为朋友关系。2010年其在环县经营环县木钵宏伟摩托车修理部。2013年10月、2014年1月、4月被告分三次在其修理部购买了三辆摩托车，总价值17700元。但被告仅支付了6200元，其余费用推诿不付。2015年1月14日被告出具了欠条，载明欠殷红伟现金11500元，归款日期2015年6月14日。但至今未能付款。故诉请：1、请依法判令被告立即支付原告摩托车款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨明明承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告杨明明于判决生效后十日内支付原告殷红伟摩托车款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告杨明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 代其龙
二〇一六年三月十日
书记员 郑攀峰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终136号
上诉人（原审被告）：北京远航皓业国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路1号东院（百富家园东区）非配套公建6层1-611。
法定代表人：王斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东远瑞金属材料有限公司，住所地山东省邹平县城月河一路13号。
法定代表人：高森，总经理。
上诉人北京远航皓业国际贸易有限公司不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初805号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人于2014年10月签订的《铝箔购销合同》中约定“双方协商未果”是前提，上诉人与被上诉人并无协商过程，因此不适用该约定。
被上诉人山东远瑞金属材料有限公司未作答辩。
本院认为，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案合同第八条约定：“……，经双方友好协商未果的，可在原告方所在地法院通过诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。山东省邹平县人民法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人主张约定管辖以协商为前提，没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 张训东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪梅
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢148号
申请执行人乔某某。
被执行人乔某。
乔某某与乔某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2005）牟执字第258号已经发生法律效力。由于被执行人乔某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人乔某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乔某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乔某新的财产线索，申请执行人乔某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王锡华
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张丙江
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4633号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：张克磊，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
被告：候庆国，男，住肥城市。
被告：武英华，女，住肥城市。
被告：郑光元，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告候庆国、被告武英华、被告郑光元及陈圣国、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，2017年3月2日原告撤回对陈圣国、王晓燕的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人张克磊、孙衍梅到庭参加诉讼。被告候庆国、武英华、郑光元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、判令各被告偿还原告借款本金10万元及利息、罚息等至付清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月29日，肥城市农村信用合作联社与被告候庆国签订个人借款合同，约定借款金额10万元，到期日为2016年7月28日。同日，陈圣国、被告郑光元与肥城市农村信用合作联社签订保证合同，为被告候庆国上述借款提供连带担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告候庆国发放贷款10万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告武英华与被告候庆国系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。
被告候庆国未作答辩。
被告武英华未作答辩。
被告郑光元未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告候庆国与被告武英华的结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份，因被告均未到庭亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，肥城市农村信用合作联社与被告候庆国签订了肥城联社边院信用社个借字2015年第072903001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2015年7月29日至2016年7月28日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城市农村信用合作联社与陈圣国、本案被告郑光元签订了保证合同一份，约定由陈圣国、郑光元对候庆国上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。此前，王晓燕于2015年7月27日向肥城市农村信用合作联社出具了保证人家属承诺书，注明其与陈圣国系夫妻关系，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人候庆国在肥城市农村信用合作联社贷款提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。2015年7月27日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告候庆国尾号为6856的账户发放贷款10万元，并确定借款月利率为10.1041‰，到期日为2016年7月28日，被告候庆国在借款借据上签字确认。后被告候庆国未按时归还借款本息。
2017年1月25日，陈圣国、王晓燕偿还了借款本金69067.42元。2017年3月2日，原告向本院申请撤回对陈圣国、王晓燕的起诉，本院依法予以准许。截止2017年5月9日，被告候庆国尚欠原告借款本金30932.58元，利息11568.74元。
2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费6000元。被告武英华与被告候庆国系夫妻关系。
本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告候庆国签订的个人借款合同，与被告郑光元签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告候庆国未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告候庆国偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费6000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告武英华与被告候庆国系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告武英华应对上述债务承担共同清偿责任。
被告郑光元自愿为被告候庆国的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告郑光元在承担保证责任后可以向借款人候庆国、武英华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告候庆国、武英华自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金30932.58元；
二、被告候庆国、武英华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年5月9日利息为11568.74元，此后利息以本金30932.58元，按月息10.1041‰×150%，自2017年5月10日起计算至实际履行之日止）；
三、被告候庆国、武英华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；
四、被告郑光元对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，财产保全费1420元，由被告候庆国、武英华、郑光元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初4633号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：张克磊，该公司职工。委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。被告：候庆国，男，住肥城市。被告：武英华，女，住肥城市。被告：郑光元，男，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告候庆国、被告武英华、被告郑光元及陈圣国、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，2017年3月2日原告撤回对陈圣国、王晓燕的起诉，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人张克磊、孙衍梅到庭参加诉讼。被告候庆国、武英华、郑光元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求:1、判令各被告偿还原告借款本金10万元及利息、罚息等至付清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等为实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2015年7月29日，肥城市农村信用合作联社与被告候庆国签订个人借款合同，约定借款金额10万元，到期日为2016年7月28日。同日，陈圣国、被告郑光元与肥城市农村信用合作联社签订保证合同，为被告候庆国上述借款提供连带担保。后肥城市农村信用合作联社依约向被告候庆国发放贷款10万元。因被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故诉至法院。被告武英华与被告候庆国系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。被告候庆国未作答辩。被告武英华未作答辩。被告郑光元未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的营业执照复印件一份、中国银监会山东监管局批复一份、被告候庆国与被告武英华的结婚证复印件一份、个人借款合同一份、借款借据一份、保证合同一份、利息明细表一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张，转账回单一份，因被告均未到庭亦未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，肥城市农村信用合作联社与被告候庆国签订了肥城联社边院信用社个借字2015年第072903001号个人借款合同一份，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2015年7月29日至2016年7月28日；借款人定期结息，到期日利随本清；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城市农村信用合作联社与陈圣国、本案被告郑光元签订了保证合同一份，约定由陈圣国、郑光元对候庆国上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。此前，王晓燕于2015年7月27日向肥城市农村信用合作联社出具了保证人家属承诺书，注明其与陈圣国系夫妻关系，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为借款人候庆国在肥城市农村信用合作联社贷款提供连带责任保证，直至借款及利息、罚息等全部还清为止。2015年7月27日，肥城市农村信用合作联社以转存方式向被告候庆国尾号为6856的账户发放贷款10万元，并确定借款月利率为10.1041‰，到期日为2016年7月28日，被告候庆国在借款借据上签字确认。后被告候庆国未按时归还借款本息。2017年1月25日，陈圣国、王晓燕偿还了借款本金69067.42元。2017年3月2日，原告向本院申请撤回对陈圣国、王晓燕的起诉，本院依法予以准许。截止2017年5月9日，被告候庆国尚欠原告借款本金30932.58元，利息11568.74元。2016年5月13日经山东银监局批准成立山东肥城农村商业银行股份有限公司，原肥城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东肥城农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告为提起诉讼支付律师代理费6000元。被告武英华与被告候庆国系夫妻关系。本院认为，肥城市农村信用合作联社与被告候庆国签订的个人借款合同，与被告郑光元签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告候庆国未按合同约定归还原告借款本息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，现原告山东肥城农村商业银行股份有限公司依据合同约定要求被告候庆国偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张为实现债权支付律师代理费6000元，符合双方约定及相关规定且已实际支付，依法应予支持。被告武英华与被告候庆国系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应依法认定为夫妻共同债务，被告武英华应对上述债务承担共同清偿责任。被告郑光元自愿为被告候庆国的借款提供连带责任保证，应依照合同约定对借款本息及其他相关费用承担连带清偿责任。被告郑光元在承担保证责任后可以向借款人候庆国、武英华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候庆国、武英华自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金30932.58元；二、被告候庆国、武英华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年5月9日利息为11568.74元，此后利息以本金30932.58元，按月息10.1041‰×150%，自2017年5月10日起计算至实际履行之日止）；三、被告候庆国、武英华自本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费6000元；四、被告郑光元对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，财产保全费1420元，由被告候庆国、武英华、郑光元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘恒章人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一七年五月十九日书 记 员  李 伟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初929号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：刘海涛，单位行长。
委托代理人：孙利森，单位客户经理。
被告：天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。
审判员 元哲生
二〇一八年一月十九日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初929号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：刘海涛，单位行长。委托代理人：孙利森，单位客户经理。被告：天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇一八年一月十九日书记员  荆凤波
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第401-1号
申请执行人董国臣，男，汉族，农民。
被执行人肖宏伟，男，汉族，干部。
本院在执行董国臣与肖宏伟民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序；本案在执行中，执行标的总额13913.00元、已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额13913.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字309号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋俊山
审判员 李 智
审判员 齐 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 李金婷
五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第401-1号申请执行人肖文良，男性，住所地五常市。被执行人王冬，男性，住所地五常市。肖文良申请执行王冬劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案执行。经审查，五常市人民法院（2014）五民初字第46号民事调解书认定的被告王冬在《中华人民共和国公安综合查询系统》公民户籍无登记，被执行主体不明确，不具备《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第463条的规定的执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人肖文良的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵洪波二〇一五年三月十七日书记员  赵剑锐
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初651号
原告柴新日，男，汉族，1982年8月26日出生，农民，现住址：乌兰察布市。
委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特市）律师事务所，特别授权。
原告马海龙，男，汉族，1975年5月22日出生，农民，现住址：乌兰察布市。
委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特市）律师事务所，特别授权。
原告罗凯，男，汉族，1981年1月21日出生，农民，现住址：乌兰察布市。
委托代理人岳胜，北京市盈科（呼和浩特市）律师事务所，特别授权。
被告内蒙古呼和浩特市都毅托供电配套安装有限责任公司，住所地：呼和浩特市新城区。
法定代表人：武羲，系该公司总经理。
被告武羲，男，汉族，1971年7月2日出生，该公司总经理，现住址：乌兰察布市。
原告柴新日、马海龙、罗凯诉被告内蒙古呼和浩特市都毅托供电配套安装有限责任公司、武羲合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年3月13日，被告内蒙古呼和浩特市都毅托供电配套安装有限责任公司与原告们签订高压线路及变压器安装合同（注：高文宽为隐名合伙人），约定：被告方负责安装、调试及用电手续的办理工作；总价款合计：555000元人民币，原告先期给付60%的施工费；工程完工期不得晚于2016年3月25日；原告们先后通过现金支付及银行转账的方式向被告武羲支付31万元施工费，但武羲在办理上电手续方面出现问题，此后导致整个项目停止，被告内蒙古呼和浩特市都毅托供电配套安装有限责任公司已经构成违约，致使原告们经济损失惨重，现向法院提起诉讼，望判如所请。
根据原告提供的地址被告无法送达，未提出答辩意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第3项裁定如下：
一、驳回原告柴新日、马海龙、罗凯的起诉。
二、诉讼费5950元予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张 志 刚
二〇一七年七月三日
书记员 斯琴图娅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7575号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：叶镇昌，男，汉族，1974年2月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：麦仲欢，女，汉族，1973年7月25日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 蓝华娟
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第778号
申请执行人吴志平（曾用名吴志萍），女，1986年5月15日生，汉族，居民，住永定区，
被执行人张某一，女，汉族，居民，住永定区，
被执行人张某二，男，汉族，居民，住永定区。
被执行人张某一、张某二的法定代理人暨被告张建国（被告张某一、张某二之父），男，1972年1月9日生，汉族，居民，住永定区。
申请执行人吴志平与被执行人张某一、张某二、张建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015)永民初字第120号民事判决书，该判决书发生法律效力后，本院于2015年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张某一、张某二、张建国送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人张某一、张某二无财产可供执行，被执行人张建国唯一可供执行财产，已被我院查封，现正评估拍卖中。本案标的98800元及利息尚未执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015)永民初字第120号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第778号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月三日
代理书记员 赖飞燕
PAGE
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第778号
申请执行人黄某某，男，1956年11月25日出生，汉族，住永城市。
被执行人刘某某，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院作出（2014）永民初字第1588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1588号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 岳跃民
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第778号申请执行人吴志平（曾用名吴志萍），女，1986年5月15日生，汉族，居民，住永定区，被执行人张某一，女，汉族，居民，住永定区，被执行人张某二，男，汉族，居民，住永定区。被执行人张某一、张某二的法定代理人暨被告张建国（被告张某一、张某二之父），男，1972年1月9日生，汉族，居民，住永定区。申请执行人吴志平与被执行人张某一、张某二、张建国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015)永民初字第120号民事判决书，该判决书发生法律效力后，本院于2015年5月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张某一、张某二、张建国送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人张某一、张某二无财产可供执行，被执行人张建国唯一可供执行财产，已被我院查封，现正评估拍卖中。本案标的98800元及利息尚未执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015)永民初字第120号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第778号一案的本次执行程序终结；二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一五年十二月三日代理书记员  赖飞燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初第3790号
原告：万某某，男，汉族，岳阳县人，住岳阳市某某路。
委托诉讼代理人：熊文美、喻志，湖南云盟律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族，岳阳县人，住岳阳市某某路。
被告：孙某，男，汉族，岳阳县人，住岳阳市某某路。
委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
第三人：叶某某，男，汉族，临湘市人，住岳阳市某某路。
原告万某某与被告曾某某、孙某，第三人叶某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人熊文美，被告孙某及其委托诉讼代理人黄欣，第三人叶某某到庭参加了诉讼。被告曾某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告曾某某之间签订的购房合同无效；2、判令被告曾某某返还原告购房款29万元，并按同期人民银行贷款利率支付自2015年10月24日起至实际支付之日止的利息损失；3、判令被告孙某对上述债务承担连带清偿责任；4、判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告孙某等人介绍，于2013年10月23日与被告曾某某签订购房合同，双方约定：曾某某在枫树村余家组三片区399栋第二层有总面积为126平方米的一层房屋，作价29万元出卖给万某某，曾某某的妻子陈荣也在合同上签了名。合同签订后，原告按约支付了29万元购房款。因被告曾某某欠第三人叶某某的钱，叶某某不准曾某某将房屋交给原告，最终导致至今未交付房屋。原告找被告曾某某退钱未果。根据相关法律规定，被告曾某某出售给原告的房屋土地性质为集体土地，双方签订的房屋买卖合同为无效合同，被告曾某某应返还财产并赔偿损失。
被告曾某某未作答辩。
被告孙某辩称，主合同无效，担保合同也无效，答辩人没有过错，不应承担任何责任。
第三人叶某某述称，被告曾某某出售给原告的房屋是第三人借给被告曾某某的，被告曾某某无权出售。
查明的事实
2013年10月23日，原告万某某与被告曾某某签订了一份购房合同，合同约定：曾某某在枫树村余家组三片区399栋第二层有总面积为126平方米的一层房屋，作价29万元出卖给原告，交房时一次性付清房款。合同签订后，原告当时付了8万元给被告曾某某，被告曾某某向原告出具了29万的收条，并要原告将剩余的21万元直接付给被告孙某。第二天，原告将剩余21万元付给了被告孙某，并要求被告孙某担保。被告孙某在原告写好的一份内容为现有枫树村余家组三片区399栋二楼作价29万元买与原告，如有扯皮纠纷，由孙某担保的担保协议上签了名。被告孙某收到上述21万元后，将其中的16万元付给了案外人黄庆军。第三人叶某某得知被告曾某某将上述房屋卖给了原告万某某，找到原告称房屋是第三人的，并从被告曾某某手中拿回了房屋钥匙。
另查明，本案诉争房屋位于岳阳市岳阳楼区枫树岭社区，由第三人叶某某修建，土地性质为集体土地，叶某某办理了建房手续，没有办理房屋产权证。第三人叶某某不认可房屋卖给了被告曾某某，称只是借给其居住。原告的户口没有迁至岳阳市岳阳楼区枫树岭社区。
判决的结果及理由
本院认为，本案争议的焦点一为原告万某某与被告曾某某之间签订的房屋买卖合同是否有效，被告曾某某应不应该返还购房款并赔偿原告的利息损失；焦点二为被告孙某应不应该承担担保责任。关于焦点一，被告曾某某出售给原告的房屋的土地性质为集体土地，原告不是该集体组织成员，原告与被告曾某某之间签订的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，是无效合同。原告要求被告曾某某返还29万元购房款，原告的诉求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告曾某某按同期人民银行贷款利率支付自2015年10月24日起至实际返还之日止的利息损失，因为被告曾某某自称房屋是自己的，导致原告与其签订房屋买卖合同，被告曾某某应承担合同无效的主要责任，且被告曾某某占有使用了原告的资金，被告曾某某应承担因此给原告造成的损失，原告的此诉求，本院予以支持。关于焦点二，房屋买卖合同无效，担保合同也无效，且被告孙某对导致买卖合同无效没有过错，被告孙某不应承担担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告万某某与被告曾某某之间签订的房屋买卖合同无效；
二、由被告曾某某返还原告万某某购房款29万元及利息（按同期人民银行贷款利率从2015年10月24日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告万某某的其他诉讼请求；
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2825元，由被告曾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 姜湖广
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1181号
原告：潘光宇
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：冯家富
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
原告潘光宇与被告冯家富身体权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘光宇的委托代理人刘其明、被告冯家富及其委托代理人吴勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘光宇诉称：2015年3月25日，原告因承包地上的树被他人拔掉，便向公安机关报警，寻找侵权人。在公安警察勘察现场时，被告冯家富气焰嚣张的带人到达案发现场，并辱骂、殴打原告。在公安警察极力制止的情况下，被告还是将原告打伤晕倒在地。原告受伤后，在安徽医科大学第一附属医院抢救，因无床位，转至六安市中医院住院治疗。因伤造成的损失未获赔偿，故诉请法院判决：1、被告冯家富赔偿原告潘光宇各项损失合计20255.65元；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯家富辩称：1、原告所诉不符合客观事实。实际情况是公安警察在现场的情况下，原告还在拔被告栽的树，并阻止被告工人栽树，引发被告情绪失控，才发生殴打事件。原告的错误行为导致其受伤，故应减轻被告赔偿责任。2、原告只提供了六安市中医院的住院病历，被告只认可六安市中医院的医疗费用，不认可安徽医科大学第一附属医院和其他医院的医疗费用。交通费中，到安徽医科大学第一附属医院抢救的支出，是扩大损失，没有必要性，不应支持。原告诉请的树木损失，没有证据支持，不应支持。
经审理查明:2015年3月25日上午，冯家富雇佣工人在位于霍邱县经济开发区环山村土门组的山边大塘埂上栽树。潘光宇发现后，到现场阻止工人栽树，并向公安机关报警。霍邱县公安局开发区派出所警察张大伟、姚成龙等到达现场后，冯家富也赶到现场，在警察组织双方调解时，冯家富突然奔向正在拔树的潘光宇，用脚踢打潘光宇，双方厮打一起后，冯家富用力将潘光宇摔倒在地，致潘光宇右眼流血。潘光宇受伤后当即被送至六安市中医院马店分院救治，经抢救处理后转至安徽医科大学第一附属医院救治，后于同日转院至六安市中医院住院治疗，潘光宇共住院13天，出院医嘱建议休息一个月。潘光宇在六安市中医院马店分院支出医疗费726.95元，在安徽医科大学第一附属医院支出医疗费2671.12元，在六安市中医院支出医疗费6586.48元。
另查明：2015年3月25日，霍邱县公安局作出霍公（经开）行罚决字（2015）第122号公安行政处罚决定书，决定给予冯家富行政拘留十日并处罚款二百元整的处罚。霍邱县公安局及经济开发区派出所未对潘光宇进行处罚。2015年4月22日经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定潘光宇所受损伤构成轻微伤。
以上事实，有霍邱县公安局经济开发区派出所公安行政卷宗一本、行政处罚决定书一份、法医鉴定意见书一份、出院记录、医疗费发票二张、用药清单等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。原告潘光宇与被告冯家富系同一村民小组村民，双方发生纠纷应本着友好协商、互谅互让的精神化解。然而被告冯家富在公安干警在场的的情况下，不听劝阻，肆意殴打原告潘光宇，其违法行为事实清楚，证据确凿，被告冯家富应对原告潘光宇因此造成的损失负赔偿。但考虑到原告潘光宇的拔树行为是引起此次打殴事件的诱因，原告潘光宇在该起事件中也存在过错，故应适当减轻被告冯家富的赔偿责任。本院综合考虑原、被告在互殴中的过错程度，酌定被告冯家富对原告潘光宇的损失承担70%的赔偿责任。本院结合原、被告诉辩意见，就原、被告争议的赔偿项目和赔偿标准，依法核定如下：1、医疗费9984.55元。原告2015年3月25日受伤后，其在六安市中医院马店分院、安徽医科大学第一附属医院和六安市中医院治疗具有连贯性，有正规医疗费票据，按医疗票据记载数额9984.55元确定；2015年4月21日原告支出的两笔医疗费用共110.1元，因未提供相应病历等证据证明与本案具有关联性，不予支持。2、误工费3202元确定。原告住院13日，医嘱休息期为1个月，故误工时间为43天，误工标准参照2014年度安徽省统计局公布的农林牧渔业平均工资27185元计算，计：27185元/年×43/365年=3202元。3、护理费按诉请数额1043元确定，原告潘光宇住院期间的护理费标准参照2014年度安徽省服务业在岗职工年平均工资收入38091元，期限为住院13天，计：38091元/年×13/365年=1357元；应赔数额多于原告诉请数额，按原告诉请数额1043元确定。4、住院伙食补助费390元，赔偿标准为30元/天，时间为住院13天。5、营养费390元，计：30元/天×13天=390元。6、交通费500元，原告提供的霍邱县马店镇卫生室出具的“收条”，不是正式交通费票据，不予支持；交通费酌定为500元。7、树木损失不予支持，原告诉请树木损失2000元，没有提供证据佐证，不予支持。上述7项合计15509.55元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯家富于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘光宇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10856.69元，计：15509.55元×70%=10856.69元；
二、驳回原告潘光宇其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由原告潘光宇负担123元，由被告冯家富负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 陈思江
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 师 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23384号
原告：李珍萍，女，1984年6月13日出生，汉族，住湖南省XXX县XXX镇XXX路XXX号。被告：宋志光，男，1992年4月13日出生，汉族，住河南省XXX县XXX镇XXX村XX9组。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人张渝，总经理。委托代理人郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告李珍萍与被告宋志光、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍萍，被告宋志光到庭参加诉讼。被告太平洋财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付受损车辆修复维修费用7,104元；2、请求判令被告承担本案原告车辆评估鉴定费和图像资料费340元；3、请求判令被告承担原告交通费24.60元。事实和理由：2016年6月21日17时25分许，被告宋志光驾驶的车牌号为苏AHXX**小型汽车与驾驶车牌号为湘LHXX**小型轿车(车辆权利人为原告)的原告在本市S20路段49.3公里处相撞，造成原告车损。该事故经双方达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认：被告宋志光承担事故全部责任，原告李珍萍不承担事故责任。肇事车辆车牌号为苏AHXX**小型汽车交强险及商业三者险由被告太平洋财保承保。故原告诉至法院，要求被告太平洋财保在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告宋志光承担赔偿责任。被告宋志光辩称，实际上事发时被告是帮上海塔翕亚国际旅行社有限公司开车的，经被告与公司联系，同意以其的名义赔偿原告相应损失。对事发经过和责任认定无异议，本案中应由保险公司在交强险范围内承担2,000元，在商业三者险范围内承担5,104元乘以0.9等于4,593.60元，上述合计6,593.60元，商业三者险范围内因指定驾驶员条款被告承担510.40元及评估费340元、交通费24.6元、诉讼费25元，以上合计900元。上述款项被告以现金方式当庭履行。被告太平洋财保书面辩称，对车辆维修费，保险公司未接到报案，对该车辆未定损，故不予认可；对其他费用均不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日17时25分许，被告宋志光驾驶的车牌号为苏AHXX**小型汽车与驾驶车牌号为湘LHXX**小型轿车(车辆权利人为原告)的原告在本市S20路段49.3公里处相撞，造成原告车损。该事故经双方达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认：被告宋志光承担事故全部责任，原告李珍萍不承担事故责任。车牌号为苏AHXX**小型汽车在被告太平洋财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)并购买不计免赔，指定驾驶人为金虎。审理中，原告同意被告宋志光的赔偿方案。以上事实，由原告提供的物损交通事故损害赔偿协议书、被告驾驶信息、车辆信息、保单、物损评估意见书、评估费发票、车辆修理费发票、修理清单、原告车辆行驶证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围内承担；超出部分由被告宋志光承担。原告要求的车辆修理费7,104元，系经第三方专业机构评估并已实际修理，故被告太平洋财保虽对此提出异议，但未提供充分证据加以证明，故本院不予采纳，该费用应由被告太平洋财保在交强险范围内承担2,000元；超出部分在商业三者险范围内承担，但根据指定驾驶人条款，应扣除10%，即被告太平洋财保应赔偿原告4,593.60元；超出部分，原告已与被告宋志光达成一致意见，故本院依法予以确认。被告太平洋财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李珍萍车辆修理费2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告李珍萍车辆修理费4,593.60元；三、被告宋志光于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告李珍萍车辆修理费510.40元、评估费340元、交通费24.6元，合计875元(此款被告已于2016年9月13日当庭全部履行完毕)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋志光负担(此款被告已于2016年9月13日当庭全部履行完毕)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年九月十三日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：……
(六)赔偿损失；
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执322号
申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。
法定代表人：李沛锟，董事长。
被执行人：张德成，男，1964年12月18日出生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人：张明连，男，1965年8月2日出生，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初519号民事判决书，向被执行人张德成、张明连发出执行通知书，责令被执行人张德成、张明连履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张德成、张明连至今未履行。
经查，被执行张德成、张明连无可供执行的财产，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增权
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 彬
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执322号申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。法定代表人：李沛锟，董事长。被执行人：张德成，男，1964年12月18日出生，汉族，住南充市高坪区。被执行人：张明连，男，1965年8月2日出生，汉族，住南充市高坪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初519号民事判决书，向被执行人张德成、张明连发出执行通知书，责令被执行人张德成、张明连履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张德成、张明连至今未履行。经查，被执行张德成、张明连无可供执行的财产，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增权代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  王 彬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1203号
申请执行人胡如堂。
被执行人朱海军。
申请执行人胡如堂与被执行人朱海军民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）舟定临商初字第117号民事调解书，已经发生法律效力，权利人胡如堂于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人朱海军在本院涉及案件多起，其名下财产正在处置过程中但一时无法处置完毕，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，承办人建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1203号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一五年五月二十九日
书记员 ＸＸ芳
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初260号
原告：中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地长春市绿园区支农大街1277号。
法定代表人：张兴雨，职位。
被告：李艳华，女，1986年8月1日出生，汉族，现住绿园区支农大街。
被告：刘伟，男，1969年3月4日出生，汉族，现住绿园区。
原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行与被告李艳华、刘伟合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行的起诉目前不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行的起诉。
案件受理费5569.00元退回原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赵 航
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民特43号
申请人包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行。
住所地：赤峰市红山区哈达街东段。
负责人张广文，行长。
委托代理人侯某，男，1973年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市红山区长青街二段怡康雅居*号楼***室。
委托代理人张某，男，1980年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市松山区地勘小区新*号楼*单元***室。
被申请人马某，女，1967年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商，现住赤峰市。
被申请人赵某，男，1971年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理申请人包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行诉被申请人马某、赵某实现担保物权纠纷一案过程中，申请人包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人马某、赵某的起诉。
本院经审查认为，申请人包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行负担。
审判员 王黎黎
二〇一六年六月二十二日
书记员 任海洋
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第414号
原告：中国大地财产保险股份有限公司航运保险运营中心，住所地中华人民共和国上海市浦东新区民生路1199弄1号楼601、602室。
负责人：肖学通，该运营中心总经理。
委托诉讼代理人：于萍，上海铭汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
被告：吉尔布克船舶有限公司（GearbulkShipowningLtd），住所地百慕大群岛汉密尔顿市帕尔拉维尔路14号帕尔拉维尔广场3层（3rdFloor,ParLaVillePlace,14ParlaVilleRoad,Hamilton,HMJX,Bermuda）。
法定代表人：Mr.ArthurE.MJones，该公司董事。
委托诉讼代理人：徐全忠，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
原告中国大地财产保险股份有限公司航运保险运营中心与吉尔布克船舶有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司航运保险运营中心于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司航运保险运营中心以已与被告吉尔布克船舶有限公司达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司航运保险运营中心撤诉。
本案案件受理费人民币30800元，减半收取人民币15400元，由原告中国大地财产保险股份有限公司航运保险运营中心负担。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 邵颖凤
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 朱丹莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2634号
申请人刘某某。
申请人李某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人刘某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
刘某某于2016年8月2日一次性赔偿李某某人民币450元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘某某与李某某于2016年8月2日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明 哲 佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 �周书江
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1214号
原告李东平，男，汉族，个体工商户。
委托代理人曹淑云，女，汉族，职员。
被告赤峰伟映房地产开发有限公司
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人赵成松，重庆锯沃律师事务所律师。
本院在审理原告李东平诉被告赤峰伟映房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李东平撤回起诉。
案件受理费947元，由被告负担。
审判员 梁永芳
二〇一五年四月十三日
书记员 邱晓艳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更971号
罪犯刘文欢，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡市人，现在河南省监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）新刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人刘文欢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失417946.47元。被告人刘文欢不服，提出上诉。本院于2014年5月12日作出（2014）豫法刑一终字第75号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年8月23日立案后依法组成合议庭，8月24日至8月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯刘文欢在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘文欢所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘文欢在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条，第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘文欢死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一六年五月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦明丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1623号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 潘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初479号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人金铁军，男，吉林省集安市人，无职业，住吉林省集安市。曾因殴打他人，于2015年1月21日被集安市公安局行政拘留十三日并处罚款五百元；因吸毒，于2015年5月7日被集安市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2015年11月23日被集安市公安局行政拘留十日；因吸毒成瘾，于2015年11月23日被集安市公安局社区戒毒三年；因吸毒成瘾严重，于2016年6月1日被集安市公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月19日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于同年9月29日转逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人金铁军犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人金铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控被告人金铁军于2016年4月下旬某日，在其停放于通化市五三一医院附近，车牌为XXXXXX号的车内容留秦某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，并参与吸食；于2016年5月上旬某日，驾驶XXXXXX号车在通化市东昌区内行驶期间，容留车上搭乘人员秦某某和付某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，并参与吸食；于2016年5月下旬某日，在其停放于通化市宏源市场，车牌为XXXXXX号的车内容留秦某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次，并参与吸食。
公诉机关认为，被告人金铁军无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人金铁军在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、秦某某、付某某等人的证言，被告人金铁军供述，常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书和归案情况等书证证据予以证实，本院对上述事实予以认定。
本院认为，被告人金铁军无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于金铁军能如实坦白供述犯罪事实，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金铁军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3,000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2016年9月19日起至2017年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁玉华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张永信
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初637号
原告：赣州海发中空玻璃工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区驿骅高速公路收费站旁。
法定代表人：何莲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。
被告：何建辉，男，汉族，1974年12月16日生，住江西省贵溪市。
原告赣州海发中空玻璃工程有限公司（以下简称海发公司）与被告何建辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海发公司委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。被告何建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款计人民币伍万零贰佰捌拾叁元整(￥50283.00)，并自2017年1月28日起至该款全部还清之日止按年利率6%的标准承担利息（至2017年11月7日起诉时利息约为2371.7元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为承建瑞金豪门望族项目，向原告购买钢化玻璃及中空玻璃。2017年1月22日，经原告与被告对账后确认因该项目被告共欠原告货款50283元，并承诺年前结完，但至今上述货款均分文未付。经原告多次催缴被告均予以拒绝，原告认为，被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求处理。
被告何建辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告海发公司向被告何建辉供应钢化玻璃及中空玻璃。2016年4月25日，经双方结算，原告海发公司出具《对账单》一份，载明：“瑞金豪门旺族何建辉，截止2016年4月12日，应收金额32665元，4月19日至25日出货金额43419元，已收货款25800元，尚欠金额人民币50283元。”2016年9月9日，被告何建辉的员工程胜太在上述对账单上签字确认。2017年1月22日，被告何建辉在上述对账单上签字并承诺年前结完。
另查明，2017年除夕为1月27日。
本院认为，原告海发公司已向被告何建辉供应钢化玻璃及中空玻璃材料，且双方也已就此进行了结算，被告何建辉对原告海发公司出具了的《对账单》进行了签字确认，被告应履行归还货款的义务。《对账单》于2016年4月25日出具，被告何建辉承诺年前结完，故原告海发公司请求对未付货款50283元从2017年1月28日起按年利率6%计算利息，该标准亦不违反法律规定，本院予以支持。被告何建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建辉于本判决生效之日起十日内向原告赣州海发中空玻璃工程有限公司支付所欠货款人民币50283元及利息（利息从2017年1月28日起以所欠货款为基数，按年利率6%计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取558元，由被告何建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈佳煜
二〇一八年五月十五日
代理书记员 郭 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿城行初字第0031号
原告杨建国。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府。
法定代表人周晨，该镇镇长。
委托代理人朱文忠。
委托代理人王士清。
原告杨建国诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称镇政府）确认具体行政行为违法一案，本院于2013年10月25日立案受理，10月31日向被告送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨建国及其委托代理人李笃振、默立贤和被告镇政府的委托代理人朱文忠、王士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，原告在宿迁市宿城区双庄镇双庄居委会蔡庄组拥有合法房屋。2013年7月22日凌晨1点多，被告在无任何手续的情况下，违法将原告的房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法，案件受理费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、1997年4月25日公证书一份。2、关于杨建国使用土地的说明。3、担保书一份。证据1-3证明原告杨建国享有合法的土地使用权。4、房屋拆除前的照片3张。5、房屋拆除后的照片8张。证据4-5证明原告房屋被拆除前后的状况及被告实施强拆行为。6、证人证言，证人蔡某甲（出庭作证）、蔡某乙、康某的证言，证明被告实施强拆行为的事实。7、双庄镇人民政府关于杨建国申请信息公开的回复，证明涉案房屋所在土地是集体土地性质，没有征收决定。
被告镇政府辩称，原告被拆迁房屋位于宿城区双庄镇原双庄街西侧，附属土地属国有土地性质。2011年宿城区人民政府征用包括涉案房屋所在地在内的土地，由镇政府具体组织实施。因原告对补偿标准、评估报告有异议，但又不依法申请重新评估，长期久拖不决，拒不签订征收补偿安置协议。镇政府在拆除其他被征收房屋时，将原告的房屋一并拆除。综上，镇政府在执行政策过程中有不足和瑕疵，但镇政府愿意进一步与原告加强沟通，协商解决房屋征收遗留问题。
被告镇政府对原告提供证据发表以下质证意见：对证据1，原告提供的证据不完整，缺少房屋长、宽等关键数据，真实性无法确认。对证据2，真实性、合法性和关联性均无异议。对证据3，王苏、施建忠作为个人无权作出担保行为，其担保在法律上对镇政府没有约束力，对该证据不予认可。对证据4，代理人没有到过现场，无法确认真实情况。对证据5，房屋是镇政府拆除的，照片是否是房屋被拆除后的状况无法确认。对证据6，认可房屋拆除的事实，但证人陈述的内容不属实。对证据7，真实性无异议，但回复的内容说明土地的性质属于集体土地性质，这是原告另一处被拆除房屋信息的回复，与本案无关。
被告镇政府在举证期限内未向本院提供证据。庭审后，被告镇政府出示了宿证（1997）民内字第71号拍卖公证书，以证明原告竞拍的10＊12平方米宗地系国有土地，经质证原告对该份证据无异议。
根据原、被告质证意见，对原、被告提供证据的效力作如下分析认定：对原告举证证据，证据1，公证书内容虽不完整，后经镇政府补充出示宿证（1997）民内字第71号拍卖公证书，双方对此无异议，能够证实原告参与1997年原双庄乡国有土地使用权竞拍，取得10＊12平方米的宗地，该地块属国有土地性质，且涉案被拆除的部分房屋位于该地块上，故对该证据效力予以认定。证据2，能证明杨建国原使用商业总店北侧土地通过搬迁形式被置换成其参与竞拍取得的土地，被告亦无异议，对其效力予以认定。对证据3，系王苏、施建忠个人担保行为，不能证明原告的观点，对其效力不予认定。对证据4、5，不符合证据的形式要件，且无其他证据相互印证，对其效力不予采信。对证据6，因被告认可对原告杨建国的房屋实施了拆除行为，故对证人证言中的镇政府实施拆除行为这一事实予以认定。对证据7，其内容没有涉及原告的房屋信息，与本案无关联性，对其效力不予认定。
根据以上证据分析认定，对本案事实认定如下：
杨建国在宿迁市宿城区双庄镇双庄街北50米路西旁有房屋一处，其中房屋所涉部分地块10＊12平方米系1997年参与原双庄乡国有土地使用权竞拍取得，杨建国竞拍后在上述地块范围内建房屋，后又接邻向西建房，上述房屋无房屋所有权证，所涉地块也无土地使用权证。2011年因项目建设需要对包括杨建国房屋在内的部分居委会居民房屋进行拆迁，镇政府负责拆迁的宣传、实施等工作。后双方就房屋补偿问题未达成协议，镇政府组织人员于2013年7月22日对杨建国上述房屋实施拆除。
本案的争议焦点为：一、被告实施了拆除原告房屋的具体行政行为主体资格是否合法？其是否有权拆除原告的房屋？二、被告拆除原告的房屋履行了哪些法定程序？程序是否合法？
原告认为，涉案房屋所在土地是集体土地，被告不具备实施强拆的法定职权，没有依法履行相应的法律程序，采用违法手段拆除原告房屋。原告作为涉案房屋合法所有权人，其合法权益不受侵犯，被告超越职权违法对原告的房屋实施强拆，应确认其行为违法。
被告认为，涉案房屋所在地在拍卖前属于商业总店用地，是国有土地性质，作为欠发达地区改革试点城市，为实现跨越式发展，采取相对灵活的措施并无不妥。被告在征收过程中，严格按照市区规定的相关标准实施，没有损害原告的合法利益，被告愿意就补偿问题继续与原告协商。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设用地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……”第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”
根据上述法律、法规的规定，由市、县级以上人民政府作出征收土地、房屋征收的决定，对拒不交出土地或不履行搬迁义务的，应依法申请人民法院强制执行。本案中，被告在收到起诉状副本之日起十日内的举证期限内未提供作出被诉具体行政行为合法的全部证据和所依据的规范性文件，庭审中亦认可对涉案的房屋予以拆除。综上，镇政府不具备对涉诉房屋进行强制拆除的资格和职权，其自行组织对涉案房屋实施拆除的行为超越了法定职权，应予确认违法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告镇政府2013年7月22日拆除原告杨建国位于双庄镇双庄街北50米路西旁房屋的具体行政行为违法。
案件受理费50元，由被告镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 许红会
代理审判员 柴新月
人民陪审员 鲍 红
二〇一三年十二月十日
书 记 员 叶晓群
第页／共页
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初390号
原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院1号楼7层805，企业代码09665364-6。
法定代表人段国波。
原告段国敏。
二原告委托代理人张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。
被告毕明艳。
被告张学斌。
原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司、段国敏与被告毕明艳、张学斌加工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员邱文都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司、段国敏的委托代理人张高倩到庭参加诉讼，被告毕明艳、张学斌经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系加工企业，与被告有业务往来。经核对截止2015年9月8日被告欠原告加工费13837元，被告于当日为原告出具欠条一份。后来经多次催要，被告总以没钱为由拒绝偿还。原告诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告加工费13837元及从起诉之日至还清之日的同期人民银行利率四倍的利息。
被告毕明艳、张学斌未出庭应诉，亦未提交答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件及原告段国敏的身份证复印件各一份，证明二原告的主体身份；
2、被告毕明艳、张学斌的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；
3、2015年9月18日被告毕明艳为原告出具的欠条一份份，证明被告拖欠原告加工费的事实及数额；
被告毕明艳、张学斌未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告与被告有业务往来，原告为被告加工化工产品，截止2015年9月8日被告欠原告加工费13837元，被告于当日为原告出具欠条一份，内容为，“欠条今欠段国敏现金大写壹万叁仟捌佰叁拾柒元整小写13837元。经双方协商约定于2015年9月9日前，一次性还清。特立此据。欠款人签章：毕明艳电话159306769442015年9月8日”。到期后被告未偿还此款。原告起诉来院，请求依法判决被告立即给付原告加工费13837元及从起诉之日至还清之日的同期人民银行利率四倍的利息，原告未向法庭提交被告张学斌欠款的相关证据。
庭审中，原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司申请撤回对被告毕明艳、张学斌的起诉。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告为被告毕明艳加工化工产品，截止2015年9月8日欠原告加工费13837元未付。因此原告要求被告给付所欠加工费13837元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款逾期付款利率四倍的标准计算，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款逾期付款利率的标准计算，计息时间可从约定还款之次日，即2015年9月10日起计算至本判决生效之日。庭审中，原告未向法庭提交被告张学斌拖欠加工费的相关证据，对原告主张被告张学斌偿还原告加工费的主张，本院不予支持。原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司申请撤回对被告毕明艳、张学斌的起诉，不违反法律规定，准予原告美坚默克国际化工科技（北京）有限公司撤诉。被告毕明艳、张学斌经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕明艳于本判决生效之日起十日内给付原告段国敏加工费13837元；
二、被告毕明艳以13837元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期付款利率的标准支付原告段国敏自2015年9月10日起至本判决生效之日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费146元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一六年三月二十一日
书记员 肖姗姗