上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第2144号
原告上海天利商品混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区高科西路551号二楼北部商务楼2218室。
法定代表人赵允良，董事长。
委托代理人汤勤。
委托代理人戴灿。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人戴勇，江苏江海律师事务所律师。
原告上海天利商品混凝土有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤勤、被告委托代理人戴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天利商品混凝土有限公司诉称，2011年11月10日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告承建的位于上海市某路某号的“某豪庭6号楼”供应混凝土。2011年9月27日至2012年12月5日，原告按约向被告供应混凝土17346.3立方，共计金额5，797，295元。但被告仅支付货款2，800，000元。被告的行为严重违反了合同约定，应当承担付款及违约责任。要求判令1、被告支付原告货款2，997，295元；2、被告支付原告自2012年3月26日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率6.4%计算）。
被告南通四建集团有限公司辩称，原告主张的货款2，997，295元没有事实依据；原告主张从2012年3月26日开始计算逾期付款违�金与合同约定明显不符，双方购销合同约定的最后付款日期为2013年4月底，如果被告存在逾期付款行为，也只能从2013年5月1日开始计算违约金。根据补充协议约定，其工作人员秦某某只是小票即发货单签收人，对账单必须经过被告特别委托的蔡某某、李某某签名才能作为最终结算依据。虽然原告提交的13张对账单中11张由秦某某签名，但小票签收人不能决定原告供货数量。其余2张对账单签名的并非被告工作人员。根据被告统计，原告的供货量为13270.2立方，供货金额4，265，754元，已经支付2，800，000元，还应当支付货款1，465，754元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年11月10日签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告提供预拌混凝土；混凝土供应工程概况：某豪庭6号楼；交货地点（工程地址）：某路某号；供货起止日期2011年10月至2012�9月，浇筑主要部位为基础结构；预拌混凝土方量结算：混凝土供应量以按实送货供应量及需方在送货单（小票）上签字确认进行结算，被告必须在每次供应后三天确认供应量，必须在每月26日确认当月混凝土供应总金额，被告未在上述时间内确认原告的混凝土供应量和混凝土供应总金额，则认为被告同意按原告的随车小票计算混凝土供应量；预拌混凝土付款方式和期限：每月25日对账，供砼至结构五层，付所对砼款的60%，供砼至结构十层，付所对砼款的60%，以此类推，余款40%待结构封顶后分六个月付清，最后付款期限为2013年4月底；违约责任：被告未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的经济损失，原告违约造成被告损失，应承担被告直接损失等。此后，双方签订《预拌混凝土合同补充协议》，约定被告指定砼随车小票签收人为秦某某，其他人签收视为无效�收；被告将对原告的砼量进行抽查，抽查发现缺少，以磅称砼量另定结算；每月底30日为双方混凝土量核定日，经被告指定核定人蔡某某、李某某签字认定的砼量为最终结算依据；本协议与合同条款产生冲突时，依照本协议执行等。
上述合同签订后，原告按被告要求供应混凝土。由原告提供的13张对账单显示，2011年9月1日至2012年12月24日期间，原告向被告销售混凝土共计金额5，797，295元。在13张对账单中，对账日期为2012年4月26日至5月25日、5月26日至6月25日的两张对账单的工地签章为钱某甲、钱某乙，其余对账单的工地签章均为秦某某。对账单另载明，出货日期2012年3月13日，混凝土浇捣部位至5F楼面，所对应的混凝土销售金额为1，949，060元；4月18日，混凝土浇捣部位至10F结构，所对应的混凝土销售金额为904，890元；5月13日，混凝土浇捣部位至15F结构，所对应的混凝土销售金额为704，050元；6月20日，混凝土浇捣部位至20F结构，所对应的混凝土销售金额为775，407.50元；7月21日，混凝土浇捣部位至25F结构，所对应的混凝土销售金额为624，040元；8月18日，混凝土浇捣部位至30F结构，所对应的混凝土销售金额为385，120元；8月20日至最后出货日期12月5日，混凝土浇捣部位包括马路地坪、地下室地坪、零用等，所对应的混凝土销售金额为454，727.50元。
2012年9月27日、10月18日、2013年1月8日，被告分别签收了原告提供、开票单位为上海天利混凝土贸易有限公司、品名为水泥的上海增值税专用发票。用于被告签收发票的11张《发票签收单》载明的金额与前11张对账单金额一一对应，发票金额共计5，609，012.50元。对账日期为2012年10月26日至11月25日及2012年11月26日至12月24日的两张对账单项下金额134，682.50元、53，600元未计入发票金额。被告于2012年5月3日、5月30日、12月21日、2013年2月7日分别支付原告1，000，000元、800，000元、500，000元、500，000元，共计2，800，000元。原告因向被告催讨剩余货款不成，故向本院提起诉讼。
审理中，原告为证明由钱某甲、钱某乙签名的两张对账单的真实性及钱某甲、钱某乙为被告工作人员，向本院提供13张对账单所对应的发货单即送货单（小票），发货单显示，上述两张对账单所对应的发货单签收人员钱某甲、沈某某、陈某、贾某、吴某某等，在秦某某签名的对账单对应的发货单中均有签名；钱某乙在秦某某签名的对账单对应的发货单中亦有签名。被告对此表示，对发货单的真实性有异议，签收人员除秦某某外都不是被告员工；发货单上的混凝土实际数量与对账单上的销售方量不一致。
另查明，在13张对账单及其对应的发货单中，无被告指定混凝土量核定人蔡某某、李某某的核定�录。原告根据对账单记录的混凝土浇捣进度及被告实际付款时间，按中国人民银行同期贷款利率标准、自2012年3月26日起分段计算至2014年4月30日的利息为262，007元。
上述事实，有当事人陈述、对账单、发货单、发票签收单等为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《上海预拌混凝土购销合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同双方均应按约履行各自的义务。虽然原、被告在补充协议中指定蔡某某、李某某为混凝土供应量核定人，但是被告未举证证明在原告向被告供应混凝土期间，蔡某某、李某某履行过该项职责。根据《上�预拌混凝土购销合同》约定，如果被告未按约定的时间确认原告混凝土供应量及供应总金额，可按原告的发货单计算供应量。所以，由被告怠于行使核定权所引起的后果只能由其自负。被告对由秦某某签名的11张对账单真实性并无异议，该11张对账单记载的销售方量与所对应的发货单相互印证，可以证明发货单的真实性。对于钱某乙、钱某甲签名的两张对账单，因其所对应的发货单中的收货人，在秦某某签名的对账单所对应的发货单中亦作为收货人签名，而钱某乙、钱某甲在该发货单中亦有签名。据此，本院有理由相信钱某乙、钱某甲系被告工作人员，其签名的对账单同样由发货单佐证，本院亦予以认定。同时，本院注意到11张发票签收单与11张对帐单金额一一对应，被告并未举证证明就发票金额向原告提出过异议。所以，即使对账单与发货单记录的混凝土供应量即�存在误差，也应以对账单为准。被告虽向本院提供了混凝土供应量统计数据，但是并未提供该数据形成的依据，其统计结果本院不予采信。原告依据对账单金额主张剩余货款，理应获得本院支持。
由于被告拖欠原告货款之行为已构成违约，原告有权主张相应的损失。根据对账单记录的混凝土浇捣进度，2012年3月13日，混凝土浇捣部位已至5层楼面，合同约定的付款条件已经成就。故原告按被告实际付款时间、以中国人民银行同期贷款年利率标准、自2012年3月26日起分段计算逾期付款利息损失并无不当，而原告主张的违约金实际为该利息损失，故本院予以支持。被告所述最后付款时间2013年4月底系按混凝土供应进度分期支付相应货款之后，双方对剩余货款付款时间作出的约定。因此，被告关于自2013年5月起算违约金的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天利商品混凝土有限公司货款2，997，295元；
二、被告南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海天利商品混凝土有限公司截止至2014年4月30日的利息损失262，007元及以2，997，295元为基数、按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年5月1日起至判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，874元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受�应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。