wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5583号
原告（被执行人）：梁斌，男，汉族，1968年4月5日出生，北京斌鸿汇通科贸有限公司经理，住安徽省宿州市萧县。
被告（申请执行人）：周秀荣，女，1960年1月17日出生，汉族，北京普莱克斯实用气体有限公司退休职工，住北京市东城区。
被告（被执行人）：北京斌鸿汇通科贸有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼2层206室。
法定代表人：梁斌，经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，公司职工。
原告梁斌与被告周秀荣、北京斌鸿汇通科贸有限公司（以下简称斌鸿汇通公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告梁斌、被告周秀荣、被告北京斌鸿汇通科贸有限公司委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异103号执行裁定书；二、判令原告不是执行案的被执行人；三、案件受理费由被告担负。事实与理由：被告周秀荣与被告斌鸿汇通公司买卖合同纠纷一案由北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第00945号民事判决书，判决被告斌鸿汇通公司于判决生效后十日内给付被告周秀荣辛亥革命三连体纪念钞购钞款40000云及收益4000元，被告周秀荣收到上述款项后三日内将辛亥革命三连体纪念钞五十套交给被告斌鸿汇通公司。案件受理费450元，由被告斌鸿汇通公司负担。判决生效后，被告周秀荣向法院申请执行。后2013年9月27日，丰台区人民法院作出（2013）丰执字第04806号执行裁定书，终结本次执行程序。在执行过程中，被告周秀荣申请追加原告梁斌为被执行人，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106执异103号执行裁定书，追加梁斌为(2013)丰执字第04806号案件的被执行人，并裁定梁斌在裁定生效之日起十日内，在（2013）丰民初字第00945号民事判决书确定的斌鸿汇通公司应向周秀荣履行范围内承担连带清偿责任。该裁定认为，梁斌系斌鸿汇通公司股东，其表示曾用个人资金发放过职工的工资，公司的租金、购买产品的费用通过梁斌个人账号进行的，故依法追加原告梁斌为被执行人。原告认为，被告斌鸿汇通公司为一人有限责任公司，依法以公司全部财产对公司的债务承担责任。原告梁斌用个人资金发放过职工的工资，公司的租金、购买产品的费用通过梁斌个人账号进行，上述款项系被告斌鸿汇通公司向梁斌的借款行为，不能依据上述证据证明被告北京斌鸿汇通科贸有限公司与原告梁斌的个人财产混同，北京市丰台区人民法院（2018）京0106执异103号执行裁定书追加梁斌为被执行人无法律依据。请求贵院查明事实，依法作出公正的裁决。
周秀荣辩称：斌鸿汇通公司一直没有履行判决，我才依法申请追加的原告，不认可原告意见，请求法院驳回原告的请求。
斌鸿汇通公司辩称：斌鸿汇通公司有资产，公司产品可以用来偿还，不够部分再由斌鸿汇通公司法定代表人梁斌补充承担即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周秀荣与斌鸿汇通公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）丰民初字第00945号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京斌鸿汇通科贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告周秀荣辛亥革命三连体纪念钞购钞款4万元。二、被告北京斌鸿汇通科贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告周秀荣辛亥革命三连体纪念钞购钞款收益4000元。三、原告周秀荣在收到本判决第一项、第二项所述全部款项后三日内将辛亥革命三连体纪念钞五十套交与被告北京斌鸿汇通科贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告北京斌鸿汇通科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2013年5月16日，周秀荣向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04806号。执行中，经本院查找，未发现斌鸿汇通公司名下有可供执行的财产，2013年9月27日，本院裁定该案终结本次执行程序。斌鸿汇通公司成立于2011年9月22日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为梁斌。
在案件审理过程中，经询问，梁斌表示无法提供审计报告或财务报告等证据证明原告个人财产与斌鸿汇通公司财产相独立，梁斌和斌鸿汇通公司均表示斌鸿汇通公司的产品现在由梁斌控制。
本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东无法提交充分证据加以证明其财产独立于公司财产，则股东应当承担相应的法律后果。本案中，斌鸿汇通公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，梁斌系斌鸿汇通公司的股东，公司产品现由梁斌控制，且其未提供相关证据证明斌鸿汇通公司财产独立于梁斌个人财产，故梁斌的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告梁斌的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告梁斌负担（其中35元已交纳，剩余35元于本判决生下后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 张克敏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 梁 英
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初342号
原告吴冬花，女，46岁，汉族。
被告熊永胜，男，31岁，汉族。
被告陈庆，女，29岁，汉族。
被告吴静，女，39岁，汉族。
本院在审理原告吴冬花诉被告熊永胜、陈庆、吴静民间借贷纠纷一案中，原告吴冬花于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴冬花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴冬花撤回起诉。
案件受理费减半收取650.00元，由原告吴冬花负担。
代理审判员 钟瑜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴浪
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1640号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：嵇升新，住广东省新丰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告嵇升新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告嵇升新下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月3日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为51×××32。截至2015年3月5日止累计拖欠本息共87077.14元未给付。原告自2015年1月15日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共87077.14元（截止至2015年3月5日的欠款本金74798.90元，利息3429.10元，费用即滞纳金为8849.14元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告嵇升新没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：被告于2012年5月3日向原告提交《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》[该申请表附带《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》]，申请办理信用卡。申请表“重要信息请务必签名确认”栏载明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为51×××32的信用卡给被告。被告自2012年9月23日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2014年12月5日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2015年3月5日，被告积欠本金74798.90元，利息3429.10元，滞纳金8849.14元。原告因被告拖欠款项，于2015年5月21日向本院提起本案诉讼。
《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》第三条“对账和缴款”第3款约定，乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第4款约定，乙方及其附属卡持卡一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM机、网点柜面、电话以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第8款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第9款约定，每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第六条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖。招商银行信用卡费用和利息标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费（每笔）在境内为预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元，在境外（含港澳台）为预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或美元3元；等等。
另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。
本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金74798.90元及截至2015年3月5日的利息3429.10元、滞纳金8849.14元，合法有据，本院予以支持。2015年3月5日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告嵇升新在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金74798.90元及截至2015年3月5日的利息3429.10元及滞纳金8849.14元（合计87077.14元），并从2015年3月6日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2627元（受理费1977元、公告费650元），由被告负担。上述诉讼费2627元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费2627元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 徐幼萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00360号
原告周建中，男，汉族，1965年5月生，住江苏省镇江市。
被告魏传途，男，汉族，1963年2月生，住江苏省镇江市。
被告李冬香，女，汉族，1963年3月生，住江苏省镇江市。
原告周建中诉被告魏传途、李冬香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建中、被告魏传途到庭参加诉讼，被告李冬香经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周建中诉称，原告与被告魏传途系同学关系。两被告经营铝合金门窗，因生意资金需要，于2010年1月8日向原告借款60000元，约定月息1分5，借期1年。2010年1月30日，被告归还原告1年利息10800元，后未归还过利息、本金。经原告多次催要无果，故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告魏传途辩称，向原告借款60000元是事实，但我现在没有偿还能力。另外，这笔钱是我与被告李冬香一起借的，应由两人偿还。
被告李冬香经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，也未答辩也未提供证据。
经审理查明，2010年1月8日，被告魏传途、李冬香向原告借款60000元，并出具借条一张，载明“今借周建忠人民币陆万元整，月息1分5，归还日期2011年元月8日”。2011年1月30日，被告支付1年利息10800元，后未按约偿还借款本息。
庭审中，对于借款利息，原告自愿放弃。
上述事实由当事人提供的借条及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告魏传途、李冬香向原告借款60000元，原告于被告出具借条的当日将借款60000元给付被告，双方之间的民间借贷合同法律关系已经成立并生效。借款到期后，被告未按期偿还借款。现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求两被告承担利息的主张，系其对自身权利的自由处分，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏传途、李冬香于本判决生效之日起十日内给付原告周建中借款60000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告魏传途、李冬香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01210-1号
申请执行人：於时堂，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：王昌保，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00071号民事调解书，于2014年9月23日向被执行人王昌保发出执行通知书，责令被执行人王昌保向申请人於时堂支付880000.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费11200.00元。但被执行人王昌保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王昌保在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款人民币891200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王宗森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4700号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告ＸＸ。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月4日，原告与被告ＸＸ签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“晋M8XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币108，500元，借款期限为24个月；还款方式为等本还款；贷款年利率为17.24%；逾期贷款年利率为25.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币67，812.53元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋M8XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋M8XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年4月2日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告ＸＸ未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告ＸＸ签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告ＸＸ归还余欠贷款本金人民币67，812.53元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“晋M8XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，812.53元、支付上述贷款本金至2014年4月2日止的利息人民币3，487.77元，逾期利息人民币683.58元；上述款项共计人民币71，983.88元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币67，812.53元自2014年4月3日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告ＸＸ届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋M8XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，599元，减半收取计人民币799.50元，由被告ＸＸ负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第136-1号
申请执行人陈文珍，女，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被执行人遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司。组织机构代码：692704032.地址：遵义市汇川区泗渡镇。
法定代表人余显中。
本院在执行陈文珍申请执行遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司现暂无可供执行的财产。经询问申请执行人，其也不能提供被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陈文珍申请执行遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年六月四日
书记员 黄 果
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1069号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行。
负责人宣欲兵。
委托代理人（特别授权代理）章山山。
被告潘建州。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行（以下简称工商银行绍兴城东支行）与被告潘建州金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行绍兴城东支行的委托代理人章山山、被告潘建州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行绍兴城东支行诉称，2003年3月17日，原告与被告签订了合同编号为＊＊＊＊年＊＊＊＊号的个人购房借款合同，被告为购买绍兴市＊＊＊＊花园＊＊幢＊＊＊室房屋而向原告借款人民币140000元，借款期限自2003年3月17日至2017年3月17日止，还款方式为等额本金还款。被告将自己名下的绍兴市＊＊＊＊花园＊＊幢＊＊＊室房屋办理了房屋抵押登记作为上述借款的担保。原告按约向被告发放了借款，但被告现已连续三个月以上未按时偿还贷款本息。原告多次催讨，被告仍然拒不履行还款义务。故诉至法院，要求依法判令被告归还原告贷款剩余本金人民币56618.58元、贷款利息人民币1676.32元（暂计算至2013年3月17日，此后至实际清偿日止期间内的利息按照合同约定计算），两项合计58294.90元；被告向原告支付实现债权的费用3000元；原告对抵押物（绍兴市＊＊＊＊花园＊＊幢＊＊＊室房地产）在上述借款本息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还原告贷款剩余本金人民币50511.48元、贷款利息人民币280.32元（暂计算至2013年5月27日，此后至实际清偿日止期间内的利息按照合同约定计算），两项合计50791.8元；判令被告向原告支付实现债权的费用3000元；判令原告对抵押物（绍兴市＊＊＊＊花园＊＊幢＊＊＊室房地产）在上述借款本息和实现债权的费用范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘建州辩称，被告向原告借款属实，对原告提出的诉讼请求所依据的事实与理由无异议。但目前因经济困难，要求仍按银行贷款的期限，向银行归还借款并支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、个人贷款申请表1份、个人房屋担保借款合同1份，要求证明原、被告签订个人购房借款合同，双方就权利义务进行了约定；被告为购房向原告贷款人民币14万元；被告将所购房屋设定抵押作为借款担保的事实。
证据2、房地产抵押合同1份、房屋他项权证1份，要求证明被告将所购房屋设定抵押作为借款担保并进行抵押物登记的事实。
证据3、个人贷款借款凭证1份，要求证明原告按约借款给被告人民币14万元的事实。
证据4、借款还贷明细列表1份，要求证明被告还贷情况、违约情况以及被告尚需归还的借款本息情况。
证据5、委托代理合同1份、代理费发票1份，要求证明原告为实现债权而支付的费用情况。
以上证据被告经庭审质证均无异议，本院予以认定。
被告潘建州未向本院提供证据。
经审理本院认定：2003年3月17日，原告工商银行绍兴城东支行与被告潘建州签订了合同编号为＊＊＊＊年＊＊＊＊号的个人购房借款合同，被告为购买绍兴市＊＊＊＊花园＊＊幢＊＊＊室房地产而向原告借款人民币14万元，借款期限自2003年3月17日至2017年3月17日止，还款方式为等额本金还款。此外，被告将自己名下的绍兴市＊＊＊＊花园＊＊幢＊＊＊室房地产办理了房屋抵押登记，原告取得了绍房稽山他字第（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）号他项权证。原告按约向被告发放了借款，现被告连续三个月以上未按时偿还贷款本息。原告多次催讨，被告未能履行还款义务。遂成讼。诉讼中，被告向原告归还了部分贷款本息，故原告要求变更诉讼请求，要求判令被告归还原告贷款剩余本金人民币50511.48元、贷款利息人民币280.32元（暂计算至2013年5月27日，此后至实际清偿日止期间内的利息按照合同约定计算），两项合计50791.8元。
本院认为，原告工商银行绍兴城东支行与被告潘建州签订的个人购房借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告向被告潘建州履行了合同约定的发放贷款的义务，根据合同约定，被告如逾期或未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，并要求借款人立即偿还合同项下的所有未付款项。本案中，被告潘建州未能按期还款，其行为已符合原告提前收回贷款的条件，故对原告要求被告提前归还贷款剩余本金并要求被告归还该合同项下所欠贷款利息的诉请，本院依法予以支持，但利息的计算结点应调整至本判决确定履行之日止。被告潘建州以其有处分权的财产为原告的债权提供抵押担保，并依法办理抵押登记，应认定抵押合同生效且抵押物权成立，原告可在贷款本息及实现债权的费用范围内对该抵押物享有优先受偿权。借款及担保合同中明确约定，贷款人为实现债权的费用由借款人负担，故原告要求被告潘建州支付实现债权的费用3000元，符合合同约定，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十条、第四十一条、第五十一条第一款，判决如下：
一、被告潘建州应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行贷款本金人民币50511.48元，并支付利息（截至2013年5月27日的利息为人民币280.32元，自2013年5月28日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告潘建州应向原告支付原告为实现债权而支出的费用3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行享有的上述两项债权，对绍房稽山他字第（＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）号他项权证下的抵押物（座落于绍兴市＊＊＊＊花园＊＊幢＊＊＊室的房产）享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取666元，财产保全费640元，合计人民币1306元，由被告负担，由被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1332元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐凤珍
二０一三年七月二日
书记员 吴潇颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1868号
原告：俞晓春，男，1982年3月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：吴晓颖，女，1978年7月8日出生，汉族，住南平市延平区。
原告俞晓春与被告吴晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞晓春到庭参加诉讼，被告吴晓颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞晓春向本院提出诉讼请求：判令吴晓颖偿还俞晓春借款30000元及利息4320元。事实和理由：吴晓颖向俞晓春借款30000元作为资金周转，每月转954元到俞晓春银行卡上，分36期还清。到目前为止没有还款过一次本息。俞晓春多次催讨未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
吴晓颖未作答辩。
俞晓春围绕诉讼请求依法提交了证据，根据俞晓春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓颖于2015年5月23日向俞晓春出具借条一份，写明向俞晓春借款30000元，分36期归还，每期954元，于每月25日前存入俞晓春银行账户。同日俞晓春将30000元转入吴晓颖银行账户。之后，俞晓春催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，俞晓春与吴晓颖之间的债权债务关系，由吴晓颖出具的借条及转账凭证在案为凭，足以认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故俞晓春要求吴晓颖归还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于俞晓春要求吴晓颖支付利息4320元的诉讼请求，俞晓春的陈述是，借条约定每月还款的954元中包括本金及利息，36期还款合计34344元，本金30000元，余款4344元应为利息，4344元除以36期，舍去小数位后为120元，这120元实际就是每月应支付的利息，现只要求吴晓颖支付利息4320元。本院认为，30000元本金，每月120元的利息，属于受法律保护范围，但利息的产生，应以借款使用为前提，故，吴晓颖需按实际借款时间，按每月120元支付利息，直至付至4320元止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴晓颖应于本判决生效之日起十日内向俞晓春归还借款本金30000元，并支付自2015年5月23日起至借款实际清偿之日止每月120元的利息，直至付至4320元止；
二、驳回俞晓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取计329元，由吴晓颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄笑梅
二〇一七年八月十六日
书记员 杨洁敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第4200号
原告众安（北京）广告有限公司。
法定代表人何幼凤。
委托代理人（特别授权代理人）张伟。
被告罗水根。
委托代理人（特别授权代理）唐建刚。
本院在审理原告众安（北京）广告有限公司与被告罗水根合同纠纷一案中，原众安（北京）广告有限公司杭州分公司于2014年12月26日被注销，其权利义务承受主体众安（北京）广告有限公司当庭表示放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条和第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费减半收取642元，由原告众安（北京）广告有限公司负担。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 龚乾余
二〇一五年四月十五日
书 记 员 傅眉佳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第24553号
原告孟德钦，男，1972年4月4日出生，汉族。
被告刘杰，男，1987年11月6日出生，汉族。
被告郝博强，男，1990年10月30日出生，汉族。
原告孟德钦与被告刘杰、郝博强抵押合同纠纷一案，原告孟德钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告孟德钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟德钦撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告孟德钦负担（已交纳）。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 张学珍
人民陪审员 周立霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈志博
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初219号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
�告人邓×，女，1965年7月14日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]17号起诉书指控被告人邓×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月13日10时许，被告人邓×在北京市海淀区苏家坨镇同泽园西里10号楼5号底商海尔专卖店内，趁被害人王×（女，32岁）不备，窃取其放在桌子上的iphone6plus64G手机一部,经鉴定价值人民币3664元。现涉案物品已起获并发还。被告人邓×于2016年10月13日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人邓×具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人邓×二至五个月拘役，并处罚金。
被告人邓×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓×犯盗窃罪的�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 洋
二〇一七年一月十八日
书记员 吕瑶菲
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第361-2号
申请执行人：张桂平，住肥城市。
被执行人：韩强，住肥城市。
被执行人：洪玲（系韩强之妻），住肥城市
本院在执行申请执行人张桂平与被执行人韩强、洪玲劳务合同纠纷一案中，申请执行人张桂平自愿撤回执行请求，并提交撤回执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2012年3月26日作出的（2012）肥民初字第967号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年三月二十六日
书记员 王立明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口经济技术开发区太平洋物资经销处。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：郎书成，经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大石桥市旧机动车交易中心有限公司。住所地：辽宁省大石桥经济开发区。
法定代表人：高国君，经理。
再审申请人营口经济技术开发区太平洋物资经销处因与被申请人大石桥市旧机动车交易中心有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第01222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口经济技术开发区太平洋物资经销处申请再审称，申请人2014年9月3日从金杯厂订购诉争车辆一台，在办理牌照过程中，被申请人让我方交纳840元，第一张500元的票据上写的是所谓服务费，第二张300元的票据上写的是所谓评估费，另外四张各10元的小票什么收费名称也没有写。我方咨询有关法律工作者及鲤鱼圈车管所的工作人员，他们都说：你这840元是叫人家给骗了。车辆牌照是换名的行为，不是交易，不应该收所谓的交易服务费、虚假评估费等，一、二审法院偏袒被申请人，出现了错判。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，判令被申请人返还虚假服务费500元、虚假评估费300元、空白性质的假费用40元。
本院认为，再审申请人营口经济技术开发区太平洋物资经销处购买诉争车辆后，按车辆管理机关规定，到被申请人大石桥市旧机动车交易中心有限公司处办理相关手续。被申请人大石桥市旧机动车交易中心有限公司按政府物价机关的相关规定，收取相关费用，应属合理收费。再审申请人营口经济技术开发区太平洋物资经销处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回营口经济技术开发区太平洋物资经销处的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘露路
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执878号
申请执行人梅仕年，男，汉族，1976年10月28日出生，住住驻马店市驿城区骏马路***号*号楼*号。
被执行人李建民，男，1962年6月11日出生，回族，住驻马店市驿城区中华路八巷**号院附*号。
被执行人李彦霞，女，1962年11月16日出生，回族，住驻马店市驿城区中华路八巷**号院附*号。
被执行人驻马店市健民食品有限公司，住所地驻马店市金旺路1号。
法定代表人李建民，该公司经理。
申请执行人梅仕年与被执行李建民、李彦霞、驻马店市健民食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行。依据（2016）豫1702民初6519号民事调解书被告李建民、李彦霞借原告款15万元，原告同意二被告于2017年1月20日偿还原告梅仕年借款本金5万元，2017年3月30日偿还原告梅仕年借款本金3万元，2017年4月30日偿还原告梅仕年借款本金3万元，2017年5月30日偿还原告梅仕年借款本金3万元，2017年6月30日偿还原告梅仕年借款本金1万元，同时支付本金15万元从2016年4月1日至款付清之日止，按月利率2%计付；驻马店市健民食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如逾期偿还任何一笔款项原告即有权申请执行全部款项及利息。执行中查明，被执行人暂无银行存款，无土地使用权，无房产，查封凯迪拉克牌轿车（豫QD69**）一辆且下落不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初6519号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年八月一日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执878号申请执行人梅仕年，男，汉族，1976年10月28日出生，住住驻马店市驿城区骏马路***号*号楼*号。被执行人李建民，男，1962年6月11日出生，回族，住驻马店市驿城区中华路八巷**号院附*号。被执行人李彦霞，女，1962年11月16日出生，回族，住驻马店市驿城区中华路八巷**号院附*号。被执行人驻马店市健民食品有限公司，住所地驻马店市金旺路1号。法定代表人李建民，该公司经理。申请执行人梅仕年与被执行李建民、李彦霞、驻马店市健民食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行。依据（2016）豫1702民初6519号民事调解书被告李建民、李彦霞借原告款15万元，原告同意二被告于2017年1月20日偿还原告梅仕年借款本金5万元，2017年3月30日偿还原告梅仕年借款本金3万元，2017年4月30日偿还原告梅仕年借款本金3万元，2017年5月30日偿还原告梅仕年借款本金3万元，2017年6月30日偿还原告梅仕年借款本金1万元，同时支付本金15万元从2016年4月1日至款付清之日止，按月利率2%计付；驻马店市健民食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如逾期偿还任何一笔款项原告即有权申请执行全部款项及利息。执行中查明，被执行人暂无银行存款，无土地使用权，无房产，查封凯迪拉克牌轿车（豫QD69**）一辆且下落不明，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1702民初6519号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年八月一日书记员 申海涛
张 弛 诉 郑 州 市 住 房 保 障 和 房 地 产 管 理 局 房 屋 登 记 一 案 一 审 行 政 判 决 书
（2014）金行初字第75号
原告张弛，男，汉族，1947年12月8日出生。
委托代理人王令牛，郑州市金水区法律援助中心工作人员。
被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局），住所地郑州市郑东新区商务外环联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人王慧卉，该单位工作人员。
被告中共河南省委河南省人民政府机关事务管理局（下称省事管局），住所地郑州市金水区政三街1号。
法定代表人陈义生，局长。
委托代理人赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
第三人李敏，女，汉族，1948年7月1日出生。
第三人河南省邮电印刷厂，住所地郑州市经五路**号。
法定代表人李永辉，厂长。
委托代理人吴徵磊、朱业津，河南中豫律师事务所律师。
原告张弛诉被告市房管局、被告省事管局撤销房产共有登记一案，原告于2014年2月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人李敏、河南省邮电印刷厂作为第三人参加诉讼，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王令牛，被告市房管局的委托代理人王慧卉，被告省事管局的委托代理人赵宇宏，第三人李敏，第三人河南省邮电印刷厂的委托代理人吴徵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年8月29日原告与第三人李敏离婚，没有房产，依靠低保生活。2013年11月金水区廉租办告诉原告，郑州市房产信息显示原告有住房。后经查询，原告是郑州市金水区红旗路42号院3号楼1单元12号房屋的共有人。该房屋系第三人李敏隐瞒已与原告离婚的事实，利用原告的工龄，参加省直机关房改购买。原告请求二被告撤销原告在该房屋中的共有人登记，被告不予理睬。请求法院撤销郑房权证字第990＊＊＊＊**号房产证上原告为该房屋共有人的登记。提供的证据有：1、（1995）金民初字第1433号民事调解书；2、郑金无婚登记字第39＊＊＊＊＊＊号无婚姻登记记录证明；3、原告的房产信息系统查询证明；4、第三人李敏的出售公有住房协议；5、《河南省省直单位出售公有住房（评估）审批表》；6、郑州市房屋登记薄；7、被告省事管局的答复函；8、EMS快递凭证；9、原告的更正登记申请书。
被告市房管局在庭审中口头辨称：原告所诉房产证由于历史原因，是由被告省事管局审核发证的，被告市房管局只是保留该房产档案。提供的证据有：1、省直房改房屋所有权登记申请表；2、省直单位出售公有住房（评估）审批表；3、省直房屋所有权登记审核表；4、房屋分户平面图；5、出售公有房屋协议书；6、证明；7、房屋所有权证（存根）。依据有：建设部57号令《城市房屋权属登记管理办法》。
被告省事管局辩称：根据房改的规定，该房屋的产权单位第三人河南省邮电印刷厂向我局房改办报送材料，我局进行审批。在颁证的过程中，没有报送李敏已经离婚的材料。如果出现错误，由第三人河南省邮电印刷厂重新向我局报批纠错材料，我局重新进行审批。
第三人河南省邮电印刷厂述称：发现错误后我们已经通知被告省事管局了，我方提供的材料合法适当。
第三人李敏述称：参加房改送材料的时候怕影响孩子，确实没有说明离婚的情况。我认为交材料的时候没有离婚，审批过程中离婚了，也应该享受两个人的工龄。我愿意在我房产证上撤销原告的共有人登记。提供的证据有被诉房产证复印件。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据能证明原告与第三人李敏于1995年离婚、离婚后李敏参加房改时计算原告工龄、原告向二被告请求撤销其共有人登记的事实，本院予以采信。
被告市房管局提供的房改档案资料涉及省直单位的房改房产证套印市房管局印章、以省直房改办名义审批、省事管局名义发证，颁证后档案移交给市房管局的相关事实，对此本院将结合原告的诉讼请求在本院认为中进行综合评述。提供的依据本案予以适用。
第三人李敏提供的被诉房屋所有权证，本院予以采信。
上述有效证据，可以证明以下案件事实：原告与第三人河南省邮电印刷厂职工即第三人李敏原系夫妻，1995年8月29日双方经人民法院调解离婚。1997年10月18日第三人河南省邮电印刷厂将被诉房改房屋出售给第三人李敏。李敏申报该房屋所有权登记时，享受了合并计算原告及李敏工龄、超面积分摊及各项房改优惠政策，李敏将购房款11532.88元缴付单位。2000年3月29日经省事管局审核，同意将该房屋确权给李敏，向其颁发郑房权证字第990＊＊＊＊**号房屋所有权证，该房屋的共有人登记为原告。原告无法申请廉租房，2013年11月得知其对该被诉房屋具有共有人身份后，遂向被告市房管局、省事管局主张撤销其共有人登记，未果后提起本案行政诉讼。
另查明，2000年3月28日，河南省邮电印刷厂向被告省事管局出具证明一份，载明“我单位职工李敏同志已与爱人离婚，特此证明”。
本院认为：本案涉及房屋所有权登记类别为房改售房，房改售房涉及职工工龄折扣、面积控制、出售优惠等规定，政策性强且房改过程复杂，涉及双方单位职工住房信息的准确性。被告审批李敏房改售房的相关材料时，在李敏的工作单位河南省邮电印刷厂已向其提供李敏已离婚的证明材料后，没有及时更新李敏的个人信息，导致颁证时仍计算了原告的工龄、面积分摊等问题，造成错误登记，对该房屋登记的原告为该房屋共有人的登记内容予以撤销。涉及李敏需补交房改差价款等房改问题可以另行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销原告张弛在郑房权证字第990＊＊＊＊**号房屋登记中的共有人登记。
案件受理费50元，由被告省事管局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月九日
书 记 员 文 雯
相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）项具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00025号
被执行人：吴忠明，男，1989年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第288号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 史道荣
审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书记员 王 旭
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初815号
原告：王伟，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：吴奎，男，汉族，住江西省鄱阳县。
原告王伟与被告吴奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款161000元，并按银行同期贷款利率支付原告利息损失（自起诉之日起，至货款还清之日止）。事实和理由：原告以“广东潮安真辉鞋材”之名做鞋材生意，没有办理工商登记。被告向原告购买鞋材，截至2015年5月11日，被告结欠原告货款181000元，后仅付还2万元，至今仍欠原告货款161000元。原告多次向被告催讨未果。
被告吴奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告吴奎结欠原告王伟货款161000元，有其本人出具并签名确认的结算凭证及原告庭审陈述内容佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴奎应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王伟货款161000元，并赔偿该款的利息损失（自2016年6月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告吴奎负担，该款已由原告王伟预交，原告不同意垫付，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈建新
代理审判员 林培婷
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴晓婉
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民二初字第67号
原告何满凤，女。
委托代理人何忠诚，湖南宏法律师事务所律师。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告何胡南，男。
被告谢多能，男。
原告何满凤与被告何胡南、谢多能不当得利纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。案件受理后，依法由代理审判员瞿德雄担任审判长，代理审判许译匀和人民陪审员樊田文参加的合议庭公开开庭进行了审理。后因人事调整，本院另行组成由代理审判员唐鸿担任审判长、代理审判员许译匀和人民陪审员樊田文参加的合议庭，又于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员李珍担任法庭记录。原告何满凤及其委托代理人何忠诚，被告谢多能到庭参加诉讼，被告何胡南经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何满凤诉称，2012年10月21日，两被告对原告称其购买资兴市清江乡竹林，邀请原告入伙投资，并要求原告支付被告10000元作为合伙股金，有利可图。原告过于相信被告，就将10000元现金交给被告。但是，事后原告才发觉被告所称购买竹林纯属子虚乌有，才知上当。于是，原告多次要求被告退款，被告虽同意退款，但均以暂时资金紧张为由拖延至今。为此，特请求法院判令两被告退还原告投资款10000元，并承担案件受理费。
原告何满凤为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、被告户籍，拟证明两被告的身份情况；
3、收条，拟证明被告何胡南向原告收取不当得利款10000元的事实；
4、录音，拟证明被告收取原告不当得利款10000元，被告至今未退还的事实；
5、资兴市公安局东江派出所于2014年3月24日出具的证明，拟证明原告的包被盗，借条原件丢失；
6、受案回执，拟证明方向同证据5。
被告谢多能辩称，原、被告三人在清江山口村买了竹林，大概面积700亩左右。当时何胡南没有钱，被告谢多能多投了点，投了20000多元，何胡南投了千把块钱，而何满凤投了多少不知道，因为是何胡南管帐。
被告谢多能没有向本院提交证据。
被告何胡南没有答辩，也没有向本院提交证据。
庭审中，经本院组织原、被告举证、质证，本院对原告何满凤提交的证据认证如下：
被告谢多能对证据1、2没有异议，并不违反法律规定，本院予以认定；对证据3、4、5、6不清楚，认为要让何胡南来讲。本院认为，证据3收条虽然没有原件，但是证据4通话录音内容能够佐证，且有证据5、6可以证实原告何满凤有被盗的事实，故本院对于证据2、4、5、6予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年10月21日，被告何胡南以购买投资竹林为由，邀请原告何满凤入伙投资。原告何满凤觉得有利可图，便向被告何胡南支付10000元作为合伙股金。但是，事后被告何胡南从来没有带原告何满凤去过投资的竹林，也没有开展过合伙事务，原告何满凤也没有获得过红利分配。到诉讼时止，原、被告都没有进行过与合伙相关的结算。原告何满凤认为，被告何胡南所称的合伙投资是虚假的，被告何胡南向原告何满凤收取的10000元是不当得利，应当予以返还。原告何满凤遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点是被告何胡南收取原告何满凤的10000元是不是不当得利。不当得利是指没有法律上或合同上的根据取得财产利益，而使他人受到损害的法律事实，构成要件包括一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、没有法律上或合同上的根据。没有法律或合同上的根据包括既没有法律上，也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。本案被告何胡南收取原告何满凤10000元时是为了合伙投资这一目的，但没有向本院提供任何证据证实双方事后存在合伙事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，在没有合伙事实的前提下，被告何胡南在收取原告何满凤的合伙入股金时已经丧失了合法根据。因为被告何胡南的受益，导致原告何满凤利益受损，两者之间又存在因果关系，故被何胡南收取原告何满凤的10000元满足不当得利的构成要件。根据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告何满凤提供的收条上的收款人只有被告何胡南，而被告谢多能既不是收款人也不是担保人，原告何满凤以相信被告谢多能才将钱交给被告何胡南为由，要求被告谢多能承担返还责任并无法律依据。综上，被告何胡南收取原告何满凤的投资款10000元应当返还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告何胡南于本判决生效之日起十日内返还原告何满凤10000元；
二、驳回原告何满凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何胡南负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐 鸿
代理审判员 许译匀
人民陪审员 樊田文
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 珍
附本案所适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第668号
上诉人（原审原告）李秀芝，女。
委托代理人于水（系原告丈夫）。
被上诉人（原审被告）营口金狮特耐有限公司，住所地营口大石桥经济开发区。
负责人毕志军，董事长。
委托代理人张猛，该公司员工。
上诉人李秀芝因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2014）大民一初字第00335号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人于水，被上诉人营口金狮特耐有限公司的委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月26日23时40分，原告在金桥西外环路，被同方向崔仲驾驶的小轿车撞伤，后交警队责任认定此交通事故崔仲负全部责任。原告于2014年5月19日向大石桥市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，被以主体不适格为由不予受理，原告不服，诉讼至我院，要求确认与被告之间存在劳动关系。庭审中，原告方提供的证人刘洪革证实原告事故当天系在被告处上夜班，系下班途中遇车祸，而被告提出该证人在2012年8月15日以后系不在被告处工作了，证人无证据表明其在被告处的工作时限。原告举出石俊芳的证言一份，该证言证实其于事故发生当日与原告在被告处下夜班，岔路分手后，原告发生的事故。而被告亦举出石俊芳的关于事实经过的证实，该证实说明原告及其代理人于水在被告处工作过，后离开了公司，2013年秋偶遇原告夫妻，于水说为办保险的事，请证人帮忙证实，证人丈夫好心，代替证人签的字。证人未出庭。原告提供的证人崔振喜，证实交通事故当日，接于水电话，到现场，看到了原告单位去了两个人。一个姓毕，一个不知道是谁，被告提出该证人与本案无关，漏洞百出，其根本不认识我厂的人。
原告提供工资证明一份，该份证实内容“兹证明李秀芝为本单位职工，其在我单位担任打杆工作，该职工在我单位平均月收入为3500元，于水为本单位职工，其在我单位担任机台工作。该职工在我单位平均月收入为4500元，营口金狮特耐有限公司”并盖有公章，原告以此证明原告为被告厂职工。被告称该份证明是原告丈夫于水找到被告处会计于丽芬开具的，于丽芬亦提供证言称是于水找到她为保险理赔求帮忙开具的，其时该工人已离开单位一年了。庭审中于水亦承认本人在开具此证实时确实已离开了被告单位，证实中于水部分是虚假的。
原审法院认为，原告诉请要求确认与被告之间存在劳动关系，则必须提供相关证明，而从庭审来看，其主要证据刘洪革的证人证言，而该证人无证据表明事故当日本人系为被告处职工；而石俊芳则为双方均提供了证实，且未出庭，其证实内容待定；而加盖有被告公章的工资证明，原告自认其中一部分确不真实，则整份证据的证明力有待证实。综上，原告所提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，原告之起诉，本院不予支持。原审法院裁定：驳回原告李秀芝的起诉。案件受理费10元，予以返还。
上诉人李秀芝上诉称，上诉人在被上诉人处担任打杆工作多年。2013年7月26日23时40分，上诉人下夜班，发生交通事故，被车撞伤，经司法鉴定为三级伤残。此交通事故上诉人不承担责任。根据《工伤保险条例》上诉人有依法享受工伤待遇的权利。上诉人申请劳动仲裁，大石桥市劳动仲裁不予受理。上诉人依法向一审法院提起诉讼，要求被上诉人支付原告伤残补助金及一次性支付原告工伤保险待遇50万元。上诉人向原审法院提交了工资证明、工资袋、同班工人证实等均证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实。原审驳回上诉人的请求错误。请求本院：将本案发回重审或判决被上诉人承担工伤赔偿责任。
被上诉人营口金狮特耐有限公司答辩称，1、我单位按安全生产要求向工人提供工作服，当工人因某种原因离开公司的时候，工作服不回收，当地其它企业也有相同规定，所以有很多流动性大的工人同时拥有几家曾经工作过的单位的工作服，是一件正常的事情。2、在于丽芬给于水、李秀芝出具证明的时候，原告夫妻已经离开公司，所出具的加盖公章的证明，只是一份帮助其办理保险的假证明，并不能说明原告夫妻与公司存在劳动关系。3、关于上诉人提出的“当班班长”一事，答辩人认为该班长自己都不能证明自己作证身份的合法性，故该班长所提供的证言证词均是无效的。关于工资表，公司对这些流动性大的员工基本临时雇用比较多，干完一个订单基本就按承包额给钱，根本没有什么工资表。请求本院：驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人李秀芝向法院提供的证据不足以证明其与被上诉人营口金狮特耐有限公司存在劳动关系，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴晓月
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第835号
罪犯李四青，男，1973年6月9日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市武都区佛崖乡旱桥村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省浮山县人民法院于2013年11月28日作出（2013）浮刑初字第32号刑事判决，认定被告人李四青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金30000元（未缴纳）,刑期自2013年5月14日起至2015年11月13日止。2014年2月20日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李四青在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2013年12月至2015年3月间获监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李四青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金30000元未缴纳,综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李四青减去有期徒刑二个月（刑期自2013年5月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3018号
原告：吉林市扬帆小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙亚芳，总经理。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。
被告：康金萍，女，1958年3月9日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：申忠良，男，汉族，系康金萍之夫。
被告：范秀环，女，1957年2月23日出生，住吉林市昌邑区。
原告吉林市扬帆小额贷款有限公司（以下简称扬帆公司）与被告康金萍、范秀环小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告扬帆公司的委托诉讼代理人张井茹、尹博鑫，被告康金萍的委托诉讼代理人申忠良、被告范秀环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬帆公司向本院提出诉讼请求：1、康金萍、范秀环共同偿还借款本金15万元及利息7.2万元（自2015年6月2日起至2017年6月2日止计算为7.2万元，自2017年6月3日起按年利率24%标准计付至本息付清之日止）；2、诉讼费由康金萍、范秀环承担。事实与理由：扬帆公司与康金萍、范秀环签订《借款合同》，约定借款金额、期限、利率及还款方式。同日，签订《抵押合同》，范秀环用其坐落于昌邑区长沙街东市商场1层2区72号柜台为该笔借款抵押担保，并将房产证交给扬帆公司。合同签订后，扬帆公司履行了借款义务，但康金萍与范秀环未按约定履行还款义务，康金萍支付利息至2015年6月2日，再未偿还本息，现扬帆公司诉至法院。
康金萍辩称：因生意周转需要资金，我用朋友范秀环私有房产坐落于昌邑区X号柜台作担保，在扬帆公司借款15万元，并将房产证交付扬帆公司，原告诉请真实，现同意近期偿还本息。
范秀环辩称：我与康金萍是多年朋友，因她在生意中需要资金，向我提出借用坐落于昌邑区X号柜台房照作担保借款15万元，并将房产证交给了扬帆公司，扬帆公司诉请真实，现同意近期还款。
经审理查明：2014年3月20日，扬帆公司与范秀环、康金萍签订《借款合同》，约定：范秀环、康金萍向扬帆公司借款，借款金额为15万元；借款利率为月息5%；借款期限为自2014年3月20日起至2014年6月19日止；还款方式为按月付息，到期还本金。合同还对其他权利和义务作出了约定。债权人处扬帆公司加盖公章并由法定代表人孙亚芳签字、加盖名章。借款人处由范秀环、康金萍签字并按手印。同日，扬帆公司汇入康金萍账户12.75万元。在借款合同的履行过程中，康金萍给付利息至2015年6月2日，后再未按合同约定偿还本息。扬帆公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、个人业务凭证。
本院认为，扬帆公司与范秀环、康金萍签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。关于本案借款人的认定问题。《借款合同》第一页载明：“借款人为范秀环，保证担保人为康金萍”，第三页签字处载明“借款人范秀环、康金萍”，本案中扬帆公司将借款汇入到康金萍账户，并由康金萍偿还利息，诉讼中康金萍认可该笔借款，明确表示愿意偿还，故本院认定康金萍与范秀环为共同借款人。范秀环、康金萍借款后未按合同约定按期偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于借款的本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款合同》载明借款金额为15万元，但扬帆公司实际汇入康金萍账户12.75万元，故本院认定借款本金为12.75万元。关于扬帆公司要求按年利率24%标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于起算时间的问题。扬帆公司自2015年6月3日主张利息，诉讼中康金萍认可支付利息至2015年6月2日，故起算时间为2015年6月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康金萍、范秀环于本判决生效后立即偿还原告吉林市扬帆小额贷款有限公司借款本金12.75万元及利息（自2015年6月3日起按年利率24%标准计算至付清借款本息之日止）；
二、驳回原告吉林市扬帆小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告康金萍、范秀环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3935元（案件受理费2315元、保全费1620元,原告已预交）由被告康金萍、范秀环负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李杨
二〇一七年十一月八日
代理书记员 徐妍
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初250号
原告何国林，男，1964年2月14日生，汉族。
被告徐国玖，男，1972年4月27日生，汉族。
原告何国林与被告徐国玖一般人格权纠纷一案，原告何国林于2016年1月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告何国林到庭参加诉讼，被告徐国玖经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国林诉称：2015年9月30日21时许，被告徐国玖在河南省确山县石滚河乡何大庙村清理河道的项目部。酒后寻衅滋事殴打原告何国林。拨打110报警后确山县公安局石滚河派出所民警出警，随后原告在确山县人民医院门诊做检查后医院要求住院，经医院诊断何国林为：1、头部外伤；2、多发性软组织损伤。原告住院3天，医疗、检查费用共2548.03元。原告何国林经确山县公安局（确）公（邢）鉴（法医）字（2015）698号损伤程度鉴定为轻微伤。确山县公安局于2015年10月21日作出确（石）刑罚决字（2015）0946号对徐国玖行政拘留5日。由于被告酒后寻衅滋事殴打原告何国林，原告的各项经济损失共计9698.03元，原告出院后多次找被告要求其支付各项经济损失，均遭到拒绝。因此，被告诉至法院请求法院判决：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补足费、营养费、交通费等各项经济损失为9698.03元；诉讼费由被告承担。
被告徐国玖未答辩。
经审理查明：2015年9月19日下午21时许，原被告与他们村的其他人在确山县石滚河镇何大庙村一起吃饭离开后，被告徐国玖殴打原告何国林，致使原告何国林受伤，被告何国林没有还手。拨打110报警后确山县公安局石滚河派出所民警出警，确山县公安局于2015年10月21日作出确（石）刑罚决字（2015）0946号对徐国玖行政拘留5日。后原告何国林在确山县人民医院住院检查治疗。原告何国林住院治疗3天（2015年9月20日至2016年9月23日），主要诊断为头部外伤，医疗费用2548.03元。
上述事实有当事人陈述，诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费收据、每日清单及派出所询问笔录等存卷为证。
本院认为：本案被告徐国玖酒后故意殴打原告何国林，致使何国林身体遭受损伤，由于原告既没有和被告发生争执也没有对原告的侵权行为进行还手，因此根据本案的实际情况，本院确定被告应对原告的损失承担全部的责任。依据相关法律规定及本案的实际情况，本院确定原告的损失为：医疗费用2548.03元，护理费90元（3天×30元／天），住院伙食补助费60元（3天×20元／天），营养费30元（3天×10元／天），误工费90元（3天×30元／天），交通费酌定为100元，共计2918.03元，被告徐国玖承担全部赔偿责任2918.03元。原告请求“超出”本院确定的赔偿数额的部分，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国玖在本判决生效之日起五日内赔偿原告何国林医疗费等损失2868.03元。
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共50元，由被告徐国玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 赵 琦
人民陪审员 荆永红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江 瑞
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初3097号
原告邸坚，男，1982年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告杨立峰，男，1969年5月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区。
负责人范井旺，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人盛红福，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告邸坚诉被告杨立峰、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸坚，被告人民财产保险公司委托代理人盛红福到庭参加了诉讼。被告杨立峰、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月16日，被告杨立峰驾驶冀B2XX**（冀BXX**挂）重型半牵引车沿沈吉高速公路由东向西行驶至抚顺服务区匝道处时，冀B2XX**（冀BXX**挂）车辆与黄朋君驾驶的辽AYXX**(辽AXX**挂)号重型半挂牵引车（我是该车辆的实际车主，黄朋君是我雇佣的驾驶人员）相撞，造成辽AYXX**(辽AXX**挂)车辆受损的后果。经抚顺市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告杨立峰负事故的主要责任，黄朋君负此次事故的次要责任。事故发生后，我将车辆送至修配厂修理，花费修理费用13770元。后与被告协商赔偿事宜未果，现请求被告赔偿修理费用11016元，交通费1000元，复印费55元。
被告杨立峰未答辩。
被告华安财产保险公司未到庭，但在提交的书面答辩状中辩称：事故发生后我公司已勘验了事故现场，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。
被告人民财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险50万元，含不计免赔。我公司同意按照合理比例依照保险合同在保险限额内进行赔偿。但我公司不同意承担交通费、复印费、诉讼费。另外，案涉车辆系被告单方送往修配厂进行维修，我认为维修费用过高。
经审理查明，原告系辽AYXX**(辽AXX**挂)车辆实际车主，挂靠在沈阳鑫邦运输有限公司进行营运。黄朋君系原告雇佣的驾驶人员。2017年4月16日02时15分许，被告杨立峰驾驶冀B2XX**（冀BXX**挂）重型半挂牵引车沿沈吉高速公路由东向西驶至抚顺服务区匝道处时，冀B2XX**（冀BXX**挂）车辆先与服务区匝道内的高速护栏相撞，后又与在服务区匝道内黄朋君驾驶的辽AYXX**(辽AXX**挂)重型半挂牵引车相撞，造成两辆车不同程度受损的交通事故。抚顺市公安局交通警察支队出具辽公交认字[2017]第00022号《道路交通事故认定书》认定被告杨立峰负事故的主要责任，黄朋君负事故的次要责任。事故发生后，原告将其车辆送往沈阳荣富通成汽车修理有限公司进行修理，共花费13770元。
另查，冀B2XX**（冀BXX**挂）车辆在被告华安财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险，在被告人民财产保险公司投保了机动车辆第三者责任保险50万元。事故发生时间在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、发票机动车行驶证照片、沈阳鑫邦运输有限公司证明等及原、被告双方当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，黄朋君与杨立峰发生交通事故造成原告车辆受损，所受损害应由肇事方予以赔偿。本次事故经交警部门认定，被告杨立峰负此事故的主要责任。故原告车辆所受损失，被告杨立峰应按照其相应的责任比例予以赔偿，关于该比例，本院酌定为70%。被告杨立峰所有的车辆在被告华安财产保险公司投保了交通事故强制责任保险，在人民财产保险公司投保了第三者责任保险，本次事故发生在保险期内，故华安财产保险公司应在交强险范围内履行赔付义务，不足部分由人民财产保险公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由侵权人在责任范围内承担赔偿责任。关于原告主张赔偿项目及数额，应依据原告提供的证据和相关法律规定结合责任比例合理计算。原告已经举证证明发生维修费用13770元，虽人民财产保险公司对此提出异议，但在限定期限内，其并未提出评估申请，故对原告主张的维修费用为13770元，本院予以确认，被告应承担的赔付金额9639元（13770元*70%）；关于复印费及交通费，原告在庭审中撤回对上述两项费用的请求，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内在其承保的机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告邸坚2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十五日内在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告邸坚7639元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由被告杨立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张志坚
二〇一七年十一月七日
书记员 王楚楚
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初173号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人毋两千，男，1983年3月13日出生于河南省焦作市，汉族，初中，住河南省焦作市中站区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月23日被刑事拘留，2016年8月30日被焦作市公安局直属分局取保候审，2017年6月27日被焦作市中站区人民检察院取保候审，同年7月5日经本院决定，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人毋两千犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李自华出庭支持公诉，被告人毋两千到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年8月5日17时，被告人毋两千醉酒后无驾驶证驾驶雅迪牌二轮摩托车经瑞丰路由南向北行驶至王封砖厂门口时被民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，毋两千的血样中酒精含量为195.68mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人毋两千醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人毋两千三个月以上拘役并处罚金。
上述事实，被告人毋两千在开庭审理过程中亦无异议，并有毋两千的户籍证明及驾驶人信息查询结果单，被告人毋两千的供述与辩解，焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，河南国信司法鉴定中心鉴定意见书，查获经过及指认车辆照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毋两千醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，焦作市中站区人民检察院指控被告人毋两千的犯罪事实存在，罪名成立。被告人毋两千到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毋两千犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 明
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00476号
申请执行人孙威，居民。
被执行人宿豫区中山双语学校，住所地宿迁市宿豫区大兴镇东方大道5号。
法定代表人司明春，校长。
申请执行人孙威与被执行人宿豫区中山双语学校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿豫大民初字第0551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宿豫区中山双语学校未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙威向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理，其申请执行标的为2100000元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿豫区中山双语学校发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人宿豫区中山双语学校未能履行。本院依法对被执行人宿豫区中山双语学校及其法定代表人司明春的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人孙威提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人孙威未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙威也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿豫大民初字第0551号民事调解书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 侯 桥 文
执行员 韩卫执行员樊海
二〇一五年五月二十五日
书记员 施 凯 元
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1611号
原告刘庆珍。
委托代理人史路平，北京市大成（常州）律师事务所律师。
被告夏小琴。
委托代理人蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
原告刘庆珍与被告夏小琴排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆珍以及委托代理人史路平、被告夏小琴以及委托代理人蔡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆珍诉称，原告系汪爱国的母亲。原告于1999年与汪爱国共同出资购买了位于丹阳市访仙镇访仙西路22-94房屋，并且母子俩一直一起居住在该房屋。被告于2002年开始与汪爱国开始同居，同居期间未办理结婚登记。2011年10月30日，汪爱国因交通事故死亡，原告作为汪爱国唯一的合法继承人继承了该房屋。其后，多次要求被告搬离，但是被告一直不搬离。原告遂诉至本院，请求判令被告立即搬离位于丹阳市访仙镇访仙西路22-94房屋，停止对原告行使物权的妨碍，承担本案的诉讼费用。
原告刘庆珍向本院递交以下证据：
常住人口登记表，证明原告与汪爱国系母子关系。
收据两份、房屋出售证明一份以及证人陈某出具的证人证言一份，证明位于丹阳市访仙镇访仙西路22-94房屋由丹阳市访仙镇访东村村民委员会出售给陈某，再由陈某出售给原告以及汪爱国。
被告夏小琴辩称，原告诉称的不是事实，被告现在居住的房屋时与汪爱国共同购买，现在无产权证。原告没有正常收入，不可能与汪爱国一起购买。被告从2001年开始与汪爱国同居，并且按照农村风俗举行了结婚仪式，但是由于法律意识淡薄，未领取结婚证，但相应的财产权利也应受到保护。在婚后，被告也对房产进行了装修和维修，支付了数万元。另诉争房产没有房产证和土地使用权证，不是合法的财产，因此原告不享有物权，不能排除妨碍，要求被告搬离。请求法庭查明事实，驳回原告的起诉和诉讼请求。
被告夏小琴向本院递交以下证据：
毛国芳出具的证明，证明被告为与汪爱国结婚装修房屋向其借了25000元，后由被告归还。
胡仁方出具的证明，证明被告与汪爱国结婚装修房屋共计花费30000元。
夏秋平出具的证明，证明原告因房屋漏水花费修理费6000元。
顾敖齐、巢锁良、胡仁方出具的说明，证明被告和汪爱国共同生活了11年，双方已经在经济上混同，被告和被告的儿子已经成为家庭生活的成员。
经审理查明：位于丹阳市访仙镇访仙西路22-94房屋由丹阳市访仙镇访东村村民委员会开发。1994年，陈映春从上述村委会购得该房产。1999年，原告和汪爱国从陈映春处购得该房产，陆续给付房款42000元。该房产一直未办理土地使用权证和房产所有权证。汪爱国于2011年10月因交通事故死亡。
又查明，被告夏小琴于2002年左右与汪爱国按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。此后，被告夏小琴带着原来的儿子和汪爱国以及原告四人在位于丹阳市访仙镇访仙西路22-94的房屋共同生活。
以上事实，由原、被告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为，原告和汪爱国从他人处购得房产，该房产虽没有合法的产权手续，但原告和汪爱国有占有、使用的权利。后汪爱国因交通事故死亡，原告也系汪爱国的第一顺位的唯一继承人，故原告有权占有、使用该房产。被告与汪爱国原本在上述房产内同居生活，但未办理结婚登记。现汪爱国已经死亡，双方的同居关系自然不复存在。在原告主张房屋使用权时，被告应搬离房屋。被告辩称其在购买房屋时有出资，原告不予认可，被告提供的证人证言未出庭作证，也没有其他证据相印证，故其提供的证据无法证明出资购买了房屋。被告辩称，对房屋进行了装修和维修，但其不能证明装修和维修的价值，其也未申请法院委托相关司法鉴定机构对上述价值进行评估，故本院对装修和维修的价值无法确定，故在本案中不予处理。考虑到被告和原告的儿子汪爱国在诉争房产内长期共同生活，其重新寻找房产需要时间等事宜，本院酌情确定给与被告六个月的期限办理。维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏小琴于本判决生效后六个月内搬离位于丹阳市访仙镇访仙西路22-94号的房屋。
案件受理费80元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执626号
申请执行人：庞英发，男，汉族，1973年10月出生，无固定职业，住河南省西平县。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第1134号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执�人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款16867.30元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人庞英发2008年8月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第736号
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社。
法定代表人孙旭，系经理。
委托代理人刘彦峰，系公主岭市鑫科种植农民专业合作社副经理。
被告李景贵，男，成年，内蒙古人，现住内蒙古那木乡，系个体户。
被告杨兰英，女，成年，内蒙古人，现住内蒙古那木乡，系个体户。
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社与被告李景贵、杨兰英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社委托代理人刘彦峰到庭参加诉讼，被告李景贵、杨兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3、4月份，二被告从原告处赊销化肥价值人民币139470元，约定在2013年5月1日前还清，按1.2分计息，超期不还从本年5月20日起按月息1.5分计息，只准延续到本年12月30日。事后二被告又未按约定日期还款，2013年6月30日二被告给原告出具借据，逾期后二被告又未履行，此款后经原告多次催要，2014年1月25日二被告偿还40000元，余款至今未还。另双方在借据中约定不按期还款发生纠纷由公主岭市法院管辖。现原告诉至法院，要求二被告立即给付化肥款人民币99470元，并按约定给付利息至还清为止。诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
鑫科合作社借据一张。内容：一、欠据必须有二人以上签字有效（妻子、儿女、亲属）；二、欠款金额大写：壹拾参万玖仟肆佰柒拾元整，小写：139470元；三、还款时间定为2013年5月1日前还清欠款，月息1.2%，超期不还从本年5月20日起，月息1.5%只准延续到本年12月30日。再不还款向公主岭人民法院起诉，起诉费由欠款人负责；四、此欠据无有担保人，在欠据签字盖章成员都是欠款人，应负无限期还款责任。欠款人住址：那木乡乌兰村。姓名：李景贵。欠款人住址：那木乡乌兰村。姓名：杨兰英。欠款日期：2013年6月30日。
二被告均未向本院提交证据。
因二被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告为证明二被告欠其化肥款及利息这一事实，向本院提交了有被告李景贵、杨兰英签名的借据一张，因二被告均未向本院提交证据予以反驳，本院对于原告与二被告之间债权债务关系予以确认，因二被告于2014年1月25日已还款40000元，剩余化肥款99470元及利息至今未还，故本院对于原告要求二被告偿还化肥款99470及利息的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景贵、杨兰英于本判决生效后立即给付原告化肥款本金99470元及利息17904.60元（按双方约定月息1.5分计息，自2013年5月20日起至2014年5月20日止。99470元×1.5%×12个月），本息共计117374.60元。
二、二被告互负连带责任。
案件受理费2200元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一四年九月一日
书记员 曲艳丽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第736号
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社。
委托代理人刘彦峰，系该社副经理。
被告李景贵，男，现住内蒙古。
被告杨兰英，女，现住内蒙古。
原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社与被告李景贵、杨兰英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社委托代理人刘彦峰到庭参加诉讼，被告李景贵、杨兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3、4月份，二被告从原告处赊销化肥价值人民币139470元，约定在2013年5月1日前还清，按1.2分计息，超期不还从本年5月20日起按月息1.5分计息，只准延续到本年12月30日。事后二被告又未按约定日期还款，2013年6月30日二被告给原告出具借据，逾期后二被告又未履行，此款后经原告多次催要，2014年1月25日二被告偿还40000元，余款至今未还。另双方在借据中约定不按期还款发生纠纷由公主岭市法院管辖。现原告诉至法院，要求二被告立即给付化肥款人民币99470元，并按约定给付利息至还清为止。诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
鑫科合作社借据一张。内容：一、欠据必须有二人以上签字有效（妻子、儿女、亲属）；二、欠款金额大写：壹拾参万玖仟肆佰柒拾元整，小写：139470元；三、还款时间定为2013年5月1日前还清欠款，月息1.2%，超期不还从本年5月20日起，月息1.5%只准延续到本年12月30日。再不还款向公主岭人民法院起诉，起诉费由欠款人负责；四、此欠据无有担保人，在欠据签字盖章成员都是欠款人，应负无限期还款责任。欠款人住址：那木乡乌兰村。姓名：李景贵。欠款人住址：那木乡乌兰村。姓名：杨兰英。欠款日期：2013年6月30日。
二被告均未向本院提交证据。
因二被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告为证明二被告欠其化肥款及利息这一事实，向本院提交了有被告李景贵、杨兰英签名的借据一张，因二被告均未向本院提交证据予以反驳，本院对于原告与二被告之间债权债务关系予以确认，因二被告于2014年1月25日已还款40000元，剩余化肥款99470元及利息至今未还，故本院对于原告要求二被告偿还化肥款99470及利息的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李景贵、杨兰英于本判决生效后立即给付原告化肥款本金99470元及利息17904.60元（按双方约定月息1.5分计息，自2013年5月20日起至2014年5月20日止。99470元×1.5%×12个月），本息共计117374.60元。
二、二被告互负连带责任。
案件受理费2200元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一四年九月一日
书记员 曲艳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第764号
原告陈某。
上述原告共同委托代理人石某，广东银华律师事务所律师。
被告何某。
被告周某。
被告某公司福建分公司。
法定代表人张某，职务总经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告因交通事故遭受的损失52021元（医疗费2121元、误工费11300元、护理费8300元、住院伙食补助费8300元、交通费2000元、精神抚慰金2000元）；2、被告某公司福建分公司在交强险和商业险责任范围内直接向原告赔付；3、被告承担诉讼费。
被告何某和被告周某答辩意见：对精神抚慰金、误工费和摩托车损失有异议。
被告某公司福建分公司答辩意见：对医疗费、伙食费补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金和诉讼费有异议。
本院查明事实
一、双方对事实无争议的部分
2012年11月6日，被告何某驾驶货车与驾驶二轮摩托车的李某（搭载原告）相撞，造成原告和李某受伤，两车部分损坏的交通事故。涉案货车为被告周某所有，并在被告某公司福建分公司处投保交强险和第三者责任险（保额为30万元，不计免赔）。交警部门认定被告何某负全责，原告无责。各方对垫付情况和事故责任划分无异议。
被告周某为原告支付医疗费6336.9元，原告支付医疗费2121元（1500＋621）。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
1、精神抚慰金。原告的伤情虽然未达到伤残等级，但发生事故时，原告处于妊娠阶段，本院综合考虑原告的住院治疗情况，酌定精神抚慰金500元。
2、医疗费。据票据记载，原告总共花费医疗费8457.9元。
3、护理费和住院伙食补助费。原告住院83天，护理费计为4150元（50元／天×83天），住院伙食补助费计为4150元（50元／天×83天）。
4、交通费。本院酌定为1000元。
5、误工费。原告未能提交收入水平的证据，故误工费参照深圳市最低工资标准计算，结合医嘱，原告出院全休七个月，误工费计为6026.67元（1600元／月÷30×（83＋30）天】。
本院判决理由和结果
本院认为：原告因此次交通事故所致损失为24284.57元（详见附表）。涉受害人的医疗费总额超过交强险限额，故应在交强险限额内按比例划分各自份额（详见附表2）。经计算，被告某公司福建分公司应在交强险限额内支付原告医疗费3603元和残疾赔偿金等损失15826.67元；对于超过交强险医疗费限额部分为4854.9元（8457.9-3603），因涉案货车在被告某公司福建分公司处投保商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，结合事故责任比例，超过交强险限额的部分应由被告某公司福建分公司承担，扣除被告周某支付原告的6336.9元，其多支付的款项在被告某公司福建分公司支付的赔偿款中予以抵扣，所以被告某公司福建分公司应赔偿原告17947.67元（3603＋15826.67＋4854.9-6336.9）。
综上，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某公司福建分公司应在本判决生效之日起十日内向原告赔偿17947.67元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告某公司福建分公司负担190元，原告负担360元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一三年五月十三日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附表1：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目认定数额计算公式1医疗费8457.96336.9＋1500＋6212交通费1000酌定3住院伙食补助费415050×834护理费415050×835误工费6026.671600÷30×（83＋30）6精神抚慰金500酌定合计24284.57元附表2：交强险限额按比例分配表
交强险限额按比例分配前各自应得权利人（2013）深宝法公民初字第764号原告（2013）深宝法公民初字第765号原告医疗费8457.915016.8其他损失15826.676700
交强险限额按比例分配后各自所得权利人（2013）深宝法公民初字第764号原告（2013）深宝法公民初字第765号原告医疗费36036397其他损失15826.676700
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第62号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。
组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：熊国红,男,1979年5月4日出生,汉族,南昌县人,住江西省南昌市南昌县南新乡。
被申请执行人:聂美菊,女,1983年9月17日出生,汉族,南昌县人,户籍地江西省南昌市南昌县南新乡。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县南新乡人民政府2015年1月27日作出的南计生征决[2014]第6950号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年9月15日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县南新乡人民政府2015年1月27日作出的南计生征决[2014]第6950号江西省征收社会抚养费决定书。
二、限被申请执行人熊国红、聂美菊收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费42273元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费534元由被申请执行人熊国红、聂美菊负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊庆秋
审 判 员 饶淑芬
代理审判员 万全奏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 慧
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3908号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：杨梅华，女，1985年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：徐长宇，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：彭广炬，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨梅华、徐长宁、彭广炬金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13467号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘跃南
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈敏华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4182号
申请执行人奚广安，男，1963年12月11日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人朱光福，男，1947年6月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院在执行奚广安与朱光福民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、互联网银行、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券等情况，已保全查封被执行人朱光福与共有人梁卫国共有的位于南宁市青秀区东葛路63号不动产，但本案对该不动产暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44464.64元及利息。
本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 欧阳鹏善
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨 焕 安
书 记 员 谢 可
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第262号
原告：赵爱英。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民。
本院在审理原告赵爱英与被告衡水顺通物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案中，因原告赵爱英经传票传唤，在本院规定的开庭时间内无正当理由未到庭。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵爱英负担。
审判员 单双虎
二〇一五年十二月一日
书记员 辛阳阳
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第00011号
申请执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，地址黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼
法定代表人王作林。
本院在执行大庆建筑安装集团有限责任公司申请的借款合同纠纷一案中，案外人于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年一月十三日
书记员 常殿元
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执611号
申请执行人周福永。
被执行人承德县新杖子乡两益城村村民委员会。
代表人：周会，职务：村主任。
本院在执行周福永与承德县新杖子乡两益城村村民委员会借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日在承德县新杖子信用社将被执行人承德县新杖子乡两益城村村民委员会存款扣划，并兑付申请人陈全。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马晓辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张建国