广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终394号
上诉人（原审原告）：广州盛华国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：CHOODONGHWA。
委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：杨萍，广东红棉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：施欢欢，住湖北省枝江市。
委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
上诉人广州盛华国际货运代理有限公司（以下简称盛华公司）因与被上诉人施欢欢劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛华公司上诉请求：一、请求判令盛华公司无需向施欢欢支付违法解除劳动合同赔偿金82400元；二、请求判令盛华公司无需向施欢欢支付2015年12月1日至2015年12月11日的应付工资2131.03元；三、请求判令盛华公司无需向施欢欢支付未休年休假工资差额2131.04元。一、二审案件受理费由施欢欢负担。事实和理由：一审法院查明事实不清。1.施欢欢对证据1、2及6的三性均予以认可，这三份证据证明了盛华公司有为施欢欢购实社会保险及住房公积金，但是施欢欢作为公司财务（制作和发放整个公司员工的工资）却没有扣除个人应当承担的社保和公积金，而且施欢欢月工资5150元，却按照5900元/月的基数虚报社保，这种行为明显损害了盛华公司的利益，给盛华公司造成重大的经济损失，且虚报社保也违反了会计法的准则，违背了作为财务的职业道德。从盛华公司提交的会计账本来看，施欢欢存在做假账的行为，一审法院枉顾事实，以“证据不足”来判决，严重不公平，也会给社会造成重大不良影响。2.盛华公司向施欢欢出具开除通知书是受到施欢欢胁迫的，况且施欢欢存在倾吞公司公款的行为，并不存在违法解雇一说。施欢欢在2015年12月11日向公安局报警，公安局出警到了盛华公司来协调纠纷。盛华公司迫于公安民警在，影响企业形象，况且施欢欢带着民警来公司大吵大闹会给其他员工造成不良影响，盛华公司按照其要求出具了开除通知书。施欢欢早已休完年休假，且多次旷工，一审法院支持带薪年休假待遇是错误的，与事实不符。
施欢欢答辩称：不同意盛华公司的上诉请求，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回盛华公司的上诉请求，维持原判。
盛华公司向一审法院起诉请求：一、请求判令盛华公司无需向施欢欢支付违法解除劳动合同赔偿金82400元；二、请求判令盛华公司无需向施欢欢支付2015年12月1日至2015年12月11日的应付工资2131.03元；三、请求判令盛华公司无需向施欢欢支付未休年休假工资差额2131.04元。一、二审案件受理费由施欢欢负担。
一审法院经审理查明：施欢欢2008年3月入职盛华公司，盛华公司与施欢欢于2008年3月至2015年12月11日存在劳动关系。双方于2015年2月1日签订劳动合同，劳动合同约定工资为5150元/月，工作时间为标准工时制。盛华公司于2015年12月11日解除与施欢欢的劳动关系，解除原因是施欢欢侵吞公司财物予以开除处理。施欢欢离职前月平均工资为5150元，2015年12月1日至11日的工资没有发放。2013年1月开始不打卡考勤，2015年只记录请假及休假的记录，请假方式为口头向上司请假。盛华公司按照国家法律规定执行年休假，施欢欢每年应有5天有薪年休假。因劳动关系解除、年假工资支付等问题产生争议，施欢欢于2015年12月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会（下称广州市仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决：施欢欢与盛华公司在2008年3月至2015年12月11日存在劳动关系；盛华公司支付违法解除劳动关系的赔偿金90400元、代通知金5650元、2015年12月1日至12月11日的工资2857元和赔偿金2857元、加班费用102739.08元、未休年假工资7793元（2013年12月11日至2015年12月11日）、盛华公司向施欢欢作书面赔礼道歉。2016年5月20日，广州市仲裁委就该案作出穗劳人仲案字（2016）358号裁决书，裁决：盛华公司支付施欢欢违法解除劳动合同赔偿金82400元、应付工资2131.03元、带薪年休假待遇2131.04元；驳回施欢欢的其他仲裁请求。上述裁决作出后，盛华公司遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，盛华公司提交了：1.缴费历史明细表，显示施欢欢2014年8月至2015年12月的社保缴费基数为5900元，拟证实施欢欢的社保缴费情况以及施欢欢虚报2014年8月至2015年12月社保基数；2.住房公积金个人信息表及缴存明细表，拟证实其司为施欢欢缴纳公积金的情况；3.休假表，拟证实施欢欢已休完年假，且多次旷工的事实；4.银行交易明细，拟证明其司为施欢欢缴纳社保及公积金的事实；5.财务报表，其中部分报账的费用是2014年的，却在2015年报账，不符合会计的做账规则；部分报账是施欢欢报销其打车费用但其司规定上班工作不能打车，施欢欢在晚上打车也不符合规定且间隔时间很短，其司亦没有安排工作；部分公交票是连号，其中2015年1月27号的火车票报账不规范；6.工资单及工资发放流水，拟证明施欢欢做账没有按照法律规定扣减员工自己应当承担的社保和公积金数额。经庭审质证，施欢欢对证据1没有异议，但对盛华公司认为其虚报社保有异议；对证据2没有异议，只能证明盛华公司有帮其购买社保和公积金；对证据3不予确认，该表是盛华公司单方制作，没有其签名，其没有休年假；对证据4、6的真实性、关联性没有异议，但该银行账户的户主为盛华公司的法人或财务经理，可以通过短信知晓实际发放的情况；对证据5的真实性没有异议，但关联性有异议，如果盛华公司有证据证明其存在职务侵占的行为，应由审计部门和公安等提出；盛华公司提供的财务报表是内部帐，是不合法的，不具备证明力；且盛华公司也承认公司存在内外帐，内帐不对外公开、由盛华公司指使其制作，需要经过经理等领导签名，造成的账目混乱应由盛华公司自己承担；其只是按照上级的要求处理财务，盛华公司一直强调其违反会计法，但这个账目是盛华公司的内帐，是盛华公司的真实情况，是盛华公司要求其制作，并经上级批调，这份文件并不能证明其侵吞财物；关于工资的问题，从其提交的劳动合同劳动报酬看，其工资数额是扣除税费后5150元，按照正常情况是单位先扣除代扣的部分再发放给员工，不存在虚报社保拉高公积金的情况。施欢欢并提交了：劳动合同（其中约定施欢欢工作工资为扣除税收费后5150元），证明工资的发放情况，不存在盛华公司认为的虚报社保和公积金，而且是与银行流水对应。经庭审质证，盛华公司认为该证据是施欢欢自己制作的合同，施欢欢管理公章，而且任何一个单位都不会这样约定工资，合同上并没有其司法人签名。关于支付违法解除劳动关系赔偿金问题，盛华公司认为施欢欢没有按照法律规定在工资中扣除员工自己应负担社保、公积金个人缴费部分，且施欢欢做账有问题，经常口头请假旷工，其司是合法解除，不需支付赔偿金。对此，施欢欢不予确认，盛华公司是认为其存在职务侵占而将其开除，但盛华公司没有证据证明。施欢欢并提交了开除通知书，显示盛华公司以施欢欢侵吞公司财物为由对其作出开除的决定。另查明，施欢欢和盛华公司对仲裁委认定的施欢欢2015年12月1日至12月11日的应发工资数额为2131.03元没有异议。
以上事实，有裁决书、缴费历史明细表、住房公积金个人信息表及缴存明细表、银行交易明细、财务报表、工资单、劳动合同、开除通知书以及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：施欢欢入职盛华公司处工作，双方已建立劳动关系，双方的劳动权益应当受到法律保护。本案争议的焦点在于盛华公司是否应当支付施欢欢违法解除劳动合同赔偿金金、2015年12月1日至11日的工资以及未休年假工资差额。首先，关于违法解除劳动关系问题。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，盛华公司以施欢欢侵吞公司财物为由解除与施欢欢的劳动关系，但其提供的公司财务报表等证据，并不足以证实施欢欢有侵吞公司财物的行为。在无证据证实施欢欢侵吞公司财物的情况下，盛华公司以此由解除与施欢欢的劳动关系属于违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，盛华公司应向施欢欢支付违法解除劳动关系赔偿金，施欢欢2008年3月入职盛华公司，工作至2015年12月11日，劳动合同约定的月工资数额为5150元，在无其他证据证实施欢欢工资数额的情形下，一审法院认定施欢欢离职前十个月的月平均工资为5150元。经计算，其违法解除劳动关系赔偿金为82400元（5150元/月×8个月×2）。其次，关于2015年12月1日至12月11日的工资问题。本案中，盛华公司明确没有发放施欢欢上述期间的工资，且双方对上述期间的工资数额为2131.03元没有异议，施欢欢要求盛华公司支付上述期间的工资合理合法，盛华公司理应发放。盛华公司认为施欢欢存在虚报社保缴费基数应当以此工资进行抵扣的主张没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。盛华公司应支付施欢欢2015年12月1日至12月11日的工资2131.03元。关于未休年假工资问题。本案中，施欢欢于2015年12月29日申请劳动仲裁，其主张支付上一年度即2014年度以及本年度未休年假工资未超过法定1年的仲裁时效。盛华公司主张已经安排施欢欢休年假，但其提供的休假表为其司单方制作，且施欢欢不予确认，该证据不足以证实其司已在2014年度和2015年度安排施欢欢休年假，本院对其主张不予采信，盛华公司应支付施欢欢上述期间未休年假工资差额。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，对职工应休未休的年假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。施欢欢2008年3月至2015年12月11日与盛华国际存在劳动关系，其2014年应休年假天数为5天，2015年度已工作时间为345天（日历天数），经折算，2015年度的应休年假天数为4天。盛华公司应支付施欢欢2014年度和2015年度的未休年休假工差额4262元（5150元／月÷21.75×9天×200%），实际以仲裁裁决书确认的2131.04元为限。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年10月31日作出如下判决：一、在一审判决生效之日起三日内，盛华公司支付施欢欢违法解除劳动合同赔偿金82400元；二、在一审判决生效之日起三日内，盛华公司支付施欢欢2015年12月1日至2015年12月11日的应付工资2131.03元；三、在一审判决生效之日起三日内，盛华公司支付施欢欢未休年休假工资差额2131.04元；四、驳回盛华公司的诉讼请求。案件受理费10元，由盛华公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于违法解除劳动关系的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定:“因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”盛华公司以施欢欢侵吞公司财物为由解除劳动关系，主张施欢欢未按规定扣除其承担的社保、公积金个人缴费部分。首先，盛华公司未提交劳动合同证明其所主张的双方对工资数额的约定情况。其次，施欢欢提交的有盛华公司盖章的劳动合同中约定，其工资数额为扣除税费后5150元，与施欢欢的工资发放记录基本一致。盛华公司对该劳动合同不予认可，但未提供充分证据予以反驳。最后，盛华公司提交的财物报表等证据并不足以证明施欢欢有侵吞财物的不当行为。故盛华公司以此为由解除劳动关系依据不充分，应属违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，盛华公司应向施欢欢支付违法解除劳动关系赔偿金。一审认定为82400元计算准确，处理得当，本院予以维持。
关于2015年12月1日至12月11日的工资。盛华公司一审确认未发放该期间工资，且对工资数额为2131.03元无异议。盛华公司扣发该期间工资无事实及法律依据，本院不予认可。盛华公司应向施欢欢支付上述工资2131.03元。
关于未休年休假工资。对于施欢欢的休假情况，盛华公司仅提交的2015年的休假表为据。且该证据为其单方制作，落款时间为2016年1月29日，形成于施欢欢提起劳动仲裁之后。对该休假表，施欢欢不予确认。盛华公司也未提供其他证据予以佐证，故盛华公司未举出充分证据证明施欢欢在2014年及2015年已休年假。一审认定盛华公司应向施欢欢支付2014年度和2015年度未休年休假工资2131.04元理据充分，处理得当，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州盛华国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一七年三月十日
书记员 朱鹏程