云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1870号
原告：王富仟，男，1975年9月3日生，汉族，云南省普洱市思茅区人。
委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周美云，云南聚哲律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告：黄宏，男，1970年6月6日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人。
委托诉讼代理人：陈杰钦，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：朱泽华，男，1959年12月10日生，汉族，云南省普洱市思茅区人。
委托诉讼代理人：付评，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王富仟与被告黄宏、朱泽华不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富仟及委托诉讼代理人李晋楠，被告黄宏、朱泽华的委托诉讼代理人陈杰钦、付评均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富仟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同向原告返还不当得利款人民币430万元；2、请求法院依法判令二被告共同向原告支付自2015年7月22日起至430万元不当得利款偿还清楚时止的资金占用费，按年利率6%计算；3、请求法院依法判令由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告黄宏系多年的好朋友关系，被告黄宏与被告朱泽华系好朋友关系。原告与被告朱泽华系被告黄宏共同的朋友，但原告与被告朱泽华并不熟悉。2015年7月初，被告黄宏给原告打来电话说：“我为了完成当年的存款业绩，需要有客户储存一笔业务，但目前没有合适的客户。我已和朋友潘贻虎谈了一笔500万的借款，用来短期储存后返还给潘贻虎。因为我是银行职员兼中国工商银行股份有限公司普洱振兴路支行行长，我本人并不方便亲自出面支借这笔钱。得劳烦兄弟你，由你代表我去签字借钱，借来的钱算我的，由我个人全部承担偿还，如果你信不过我，我可以作为该笔借款的担保人……。”在被告黄宏的游说下，原告答应了对他的帮忙。2015年7月22日，原告向潘贻虎出具了借款500万的借条，实质潘贻虎只向原告账户打款475万元，被告黄宏为该笔借款提供了人保担保签字。原告收到潘贻虎475万元的借款后，被告黄宏联系原告说：“要原告打430万元钱给他的朋友朱泽华，由朱泽华以储存客户的名义到中国工商银行股份有限公司普洱振兴路支行进行储存更为适宜……。”原告认为该笔钱是被告黄宏的借贷，不管如何，都是由被告黄宏负法律责任、进行赔偿，黄宏安排原告给被告朱泽华打钱，原告便照办。之后，原告便将刚刚从潘贻虎处借来的钱转账430万元到被告朱泽华名下的银行卡内。转账后，被告朱泽华和黄宏一同将430万元钱占为已有，时至今日拒不向原告返还。因两被告拒不向原告返还430万元不当得利款，原告也无经济能力偿还潘贻虎的借款，于是潘贻虎向思茅区人民法院对原告提起了（2016）云0802民初2195号诉讼，并向普洱市中级人民法院提起了（2017）云08民终56号上诉。在普洱市中级人民法院（2017）云08民终56号判决书中已经认定，被告黄宏自认向潘贻虎借款，只是由原告作为该笔借款名义上的借款人签字，原告也因深信该笔借款系黄宏的借款，黄宏会进行全面的偿还，才会轻易的任由黄宏安排将430万元钱打给被告朱泽华。原告万般无奈之下，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，保护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告黄宏辩称：原告所述事实属实，同意偿还原告430万元款项。但原告要求支付自2015年7月22日起至430万元款项归还清楚时止的资金占用费，无法律及事实依据，应驳回原告的此项诉讼请求。
被告朱泽华辩称：原告向被告朱泽华账户内转入430万元款项属实，但此款实属原告代被告黄宏偿还其借款。故原告要求被告朱泽华返还430万元没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱泽华围绕答辩意见提交的有:1、《云南省农村信用社结算业务申请书》复印件一份；2、《银行流水》复印件一份；3、《黄宏与朱泽华微信聊天记录》一份；4、《调查笔录》一份。被告朱泽华提供的1、2、3组证据与本案无关联性，本院不予采信。对第4组证据仅有部份陈述客观真实，且与本案其它证据形成锁链。本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，被告黄宏为完成储蓄业务，通过电话向原告借款，未约定还款期限及利息。口头协议达成后，原告当即通过中国工商银行股份有限公司普洱分行振兴路支行将从案外案人潘贻虎处借到的借款中430万元转账给了被告朱泽华。随后，被告黄宏、朱泽华均未履行返还借款的义务。
本院认为，关于本案法律关系应为返还不当得利还是民间借贷的问题。返还不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原告为帮被告黄宏完成储蓄任务而受其指示将430万元汇入被告朱泽华的账户内，并由被告朱泽华以客户到银行进行储蓄，这一行为应理解为借款的意思表示。故本案法律关系应为民间借贷。
根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告黄宏口头约定向原告借款。庭审中，原告自认受被告黄宏的指示将款430元汇入被告朱泽华的账户内。该行为足以证明原告将应提供给被告黄宏的借款向被告朱泽华支付系被告黄宏的意思表示，足能表明被告黄宏对其与原告的民间借贷关系成立生效是不持异议的。原告依约于2015年7月22日向被告提供了借款，被告黄宏就有随时偿还借款本金的义务。但被告黄宏距今历时二年有余均未履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告黄宏偿还借款430元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于借款的资金占用费是否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告黄宏于2015年7月22日向原告借款430万元,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告以借款日起按年利率6%计算，违反上述法律规定。本院酌定以原告起诉日即2017年7月13日起至清偿借款本金时止按年利率6%计算有事实及法律依据，故本院应予部分支持。
关于被告朱泽华是否承担返还借款责任的问题。被告黄宏的辩称理由与原告的陈述一致。原告陈述被告黄宏为完成储蓄业务而指示原告向被告朱泽华账户内汇款430万元，由被告朱泽华以客户的身份到银行进行存款的事实与（2016）云0802民初2195号及（2017）云08民终56号民事判决书中查明的事实相互印证，可以认定诉争借款430万元系被告黄宏向原告所借，且原告对此知情，原告也无证据证实除本案借款外被告朱泽华与原告有其它经济往来。故原告要求被告朱泽华偿还诉争借款无事实依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告黄宏于本判决生效之日起十五日内向原告王富仟返还借款本金430万元（利息自2017年7月13日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告王富仟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200.00元，由被告黄宏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 胡跃文
审 判 员 李益辉
人民陪审员 罗耀明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李明娟