浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3734号
上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯华路156号，组织机构代码：47139441-3。
法定代表人：宣国祥，系主任。
被上诉人（原审被告）：唐飞琼，女，1988年5月17日出生，汉族，户籍所在地四川省平昌县。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫兵，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号，组织机构代码：71618243-6。
负责人：祝建国，系公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：邵丹莎，女，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。系公司员工。
上诉人绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处（以下简称柯桥环卫处）因与被上诉人唐飞琼、卫兵、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初340号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柯桥环卫处不服一审判决，向本院提出上诉请求：依法撤销（2016）浙0603民初340号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人卫兵应负的责任应由上诉人来承担认定错误，事故的发生并非被上诉人卫兵执行工作任务所致。首先，被上诉人卫兵为上诉人员工，其主要职责是生活垃圾的清运。但是本案事故发生于被上诉人卫兵下班后，地点也不是驾驶员工作地点或者说是在清运垃圾沿途。从行为上看，本起事故发生时被上诉人卫兵并非是在清运垃圾履行职务。从目的上看，被上诉人卫兵未按规定停放车辆，并不是为了更好的履行其工作职责，也不是完成其职责的客观需要。因此，被上诉人卫兵的行为不属于为执行工作任务的行为，而完全是个人行为。其次，被上诉人卫兵在下班后未按《环卫车辆驾驶员日常管理考核细则》的规定将车停放在指定地点，其对于车辆的管控具有主观过错。如果下班后被上诉人卫兵将车辆停放于上诉人脱管的地方为被上诉人卫兵对车辆的直接管控，那么这种错误的管控不能认定为被上诉人卫兵履行了对车辆的相应管理职责，更不能认定事故的发生系其执行工作任务所致。《环卫车辆驾驶员日常管理考核细则》明确规定了车辆的停放地点，上诉人也不允许驾驶员将车辆停放于别处。尽管对于事故的发生，上诉人存在监管上的不足，但未将车辆停放于指定地点，则完全是被上诉人卫兵的个人行为，理应由被上诉人卫兵对事故的发生承担赔偿责任。最后，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。对于本案事故的发生，完全是被上诉人卫兵的个人行为所致，与其职务行为无关。二、一审法院根据被上诉人卫兵与唐飞琼的同等责任划分，要求被上诉人卫兵承担60%的赔偿责任，上诉人认为该要求适用法律不当。本案事故发生时，上诉人所属的机动车是停放着的、静止的，并非是快速运动过程中会对人造成伤害。因此不能依据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十九条第（二）款之规定在同等责任下要求机动车一方承担60%的赔偿责任。对于静止的车辆，已经要求承担50%的同等责任，再要求多承担10%的赔偿责任，这对于机动车一方极不公平。
被上诉人唐飞琼答辩称：一、涉案事故认定书不真实，不客观，缺乏证据基本三性中的“真实性、合法性”且适用法律错误。本案中，被上诉人唐飞琼驾驶的电动自行车没有登记的情况对本次事故的发生没有起到任何作用，不是本次事故发生的原因，较之被上诉人唐飞琼的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重程度，被上诉人卫兵的过错程度明显大于唐飞琼，应由被上诉人卫兵承担事故的主要责任，其赔偿责任应在80%左右。二、被上诉人卫兵系上诉人下属单位职工，事故发生系卫兵履行职务所致，其赔偿责任应由上诉人承担。三、即使二审法院认定上诉人不承担直接赔偿责任，上诉人下属单位对肇事车辆的管理存在重大过错，上诉人应当与被上诉人承担连带赔偿责任。
被上诉人卫兵答辩称：我在上诉人处上班，均严格遵守、执行领导意见，现在上诉人把全部责任推给我，我有异议。
人保柯桥公司未发表答辩意见。
原审原告柯桥环卫处一审起诉请求：判令1.被告卫兵、被告柯桥环卫处互负连带赔偿责任，赔偿原告经济损失共计人民币1,305,527.49元，被告人保柯桥公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任；2.后续治疗费用待实际产生后再另行主张；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年3月22日19时40分许，原告唐飞琼驾驶一辆未依法登记的雅迪牌电动自行车沿车站路由北往南方向行驶，途经车站路绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥村宝善桥上地方时，与同向前方靠道路右侧非机动车道内停放的由被告卫兵驾驶的一辆浙Ｄ×××××重型专项作业车尾部发生碰撞，造成唐飞琼受伤及电动自行车损坏的道路交通事故。事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定唐飞琼、卫兵分别负事故同等责任。唐飞琼系农业家庭户成员，事故发生前暂住于柯桥区内，并在绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司工作，以非农收入为主要生活来源。唐飞琼在本次事故中受伤后，于2014年3月22日至2014年7月20日、2014年8月31日至2014年9月1日、2014年10月2日至2014年10月4日、2015年4月26日至2015年4月27日在绍兴市中心医院住院治疗四次计124天，于2014年11月26日至2014年12月1日、2015年1月2日至2015年1月17日、2015年2月11日至2015年2月16日、2015年3月18日至2015年3月31日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗四次计38天，于2015年4月29日至2015年5月1日、2015年5月4日至2015年5月7日在煤炭总医院住院治疗二次计5天，于2015年6月24日至2015年7月2日、2015年8月20日至2015年8月30日、2015年9月4日至2015年9月7日、2015年9月7日至2015年9月18日、2015年9月30日至2015年10月11日、2016年4月6日至2016年4月7日在温州医科大学附属第一医院住院治疗六次计58天，合计住院16次共225天，并伴随门诊治疗，合计花去医疗费437,464.47元（含伙食费6,561.8元），同时产生住院伙食补助及相关其他费用。根据医疗机构出具的医疗证明书记载，唐飞琼交通事故后植入气管支架，目前尚无法取出，需反复、多次治疗。原告因交通事故受伤造成误工、护理、营养等费用损失，其伤情经由绍兴文理学院司法鉴定中心、温州天正司法鉴定所鉴定，于2015年6月11日出具鉴定意见书认为原告因交通事故致颅脑损伤等，现遗留单瘫（右上肢肌力3级），已构成道路交通事故六级伤残；遗留双眼低视力1级，已构成道路交通事故六级伤残；遗留脑外伤所致精神障碍（轻度），已构成道路交通事故八级伤残。其伤后误工期限、护理期限均拟为自受伤之日起至评残前一日（2014年3月22日至2015年6月10日计446天），营养期限6个月，且已构成部分护理依赖（三级护理依赖），并支出鉴定费4,350元。原告因交通事故致残，造成产生被扶养人生活费损失，唐飞琼父母均系农业家庭户成员，父亲唐思孝，出生于1952年10月16日，唐飞琼定残时62岁，计算被扶养年限18年，该院结合2015年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算认定其抚养费用，唐思孝有子女三人，其生活费应由三子女分摊；母亲张碧华，出生于1956年7月21日，唐飞琼定残时58岁，不计算其扶养费用。经审查，唐飞琼因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费430,902.67元，该损失根据唐飞琼提供的医疗费收据扣除伙食费后予以认定；2.住院伙食补助4,500元（20元/天×225天），该损失该院根据唐飞琼住院天数酌情确定20元/天的标准认定该损失；3.护理费476,950.20元（141.7元/天×446天+51719元/年×20年×40%），根据鉴定意见，唐飞琼的护理时限为自受伤之日至评残前一日，计446天，该院结合浙江省2015年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定。同时唐飞琼构成部分护理依赖（三级护理依赖），该院结合唐飞琼定残时的年龄及其伤残程度，暂计其定残后护理期限20年，确定其护理程度40%；4.误工费63,198.20元（141.7元/天×446天），根据鉴定结论确定唐飞琼的误工时限为446天，本1,412,802.191,412,802.19院结合浙江省2015年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；5.营养费3,600元（20元/天×180天），根据鉴定意见，唐飞琼的营养时限为6个月，该院按照每天20元的标准认定该损失；6.其他因交通事故产生的损失5,000元，该损失该院根据唐飞琼住院和门诊治疗的具体实际酌情确定；7.鉴定费4,350元，该损失根据唐飞琼提供的鉴定费发票予以认定；8.残疾赔偿金472,111.20元（43,714元/年×20年×54%），根据鉴定意见，唐飞琼的伤构成六级伤残二处、八级伤残一处，确定其赔偿指数54%，其定残时27周岁，确定赔偿年限20年，该院结合2015年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算认定；9.被扶养人生活费52,189.92元（16,108元/年×18年×54%÷3），该损失根据唐飞琼定残时其父亲的年龄结合唐飞琼的伤残等级予以认定；10.精神损害抚慰金20,000元，该损失根据唐飞琼因本案交通事故受伤致残的事实酌情予以认定；11.车辆修理费750元，该损失根据唐飞琼提供的修配费发票予以认定；12.施救停车费270元，该损失根据唐飞琼提供的施救停车费收据予以认定；以上十二项合计1,533,822.19元。浙Ｄ×××××重型专项作业车由被告人保柯桥公司承保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；肇事车辆尚投保有商业第三者责任险（50万），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。浙Ｄ×××××重型专项作业车系被告柯桥环卫处垃圾清运车，与被告卫兵签订劳动合同的绍兴市柯桥区城建环卫有限公司系柯桥环卫处下属单位，事故发生系卫兵执行工作任务所致，本案所涉赔偿责任由柯桥环卫处承担。另查明，事故发生后，被告柯桥环卫处为原告唐飞琼支付医疗费110,000元。
一审法院认为：公民的生命健康权及合法的财产权益应依法受到保护。原告唐飞琼在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以认定。原告唐飞琼可据此索赔。原告主张被告卫兵应承担事故主要或以上责任，但未能提供任何证据加以证明，该院不予支持。对于唐飞琼因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，该院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整，对交通、住宿等因交通事故产生的相关费用酌情调低；误工及护理期限根据原告提交的鉴定意见书计算至2015年6月10日止，原告主张按照重新鉴定日期确定上述期限，但因重新鉴定并未提高原告的伤残等级，对原告的该项主张该院不予采纳。最终确定损失总额为1,533,822.19元。原告后期仍需治疗，相关费用可在产生后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。唐飞琼的损失经交强险分项计算，其中医疗费用和死亡伤残费用均超出交强险限额，财产损失未超过交强险限额因此，由被告人保柯桥公司在交强险限额内赔偿121,020元，其中医疗费用交强险限额10,000元，死亡伤残费用交强险限额110,000元，财产损失交强险限额1,020元。超出交强险限额部分1,412,802.19元，该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，超出交强险限额部分1,412,802.19元应按肇事各方的过错责任分担，被告卫兵与原告唐飞琼负事故同等责任，故超出交强险限额部分应由被告卫兵负担60%即847,681.31元（1,412,802.19元×60%），由原告唐飞琼承担40%即565,120.88元（1,412,802.19元×40%）。同时因浙Ｄ×××××重型专项作业车在被告人保柯桥公司处投保了商业第三者责任险（50万）且不计免赔，故应由被告卫兵负担的超过交强险限额部分的款项847,681.31元由被告人保柯桥公司在责任限额内赔付500,000元，超出责任限额部分347,681.31元由被告卫兵承担。本案中，卫兵是否为柯桥环卫处职工、事故的发生是否为其执行工作任务所致系最大争议焦点，着重阐述如下：本案所涉浙Ｄ×××××重型专项作业车系被告柯桥环卫处所有，被告卫兵系绍兴市柯桥区城建环卫有限公司员工，根据被告柯桥环卫处出具的情况说明，与卫兵签订劳动合同的绍兴市柯桥区城建环卫有限公司系被告柯桥环卫处下属单位，且本案中绍兴市柯桥区城建环卫有限公司应负的赔偿责任由柯桥区环卫处承担。同时根据柯桥环卫处的陈述，案涉车辆有指定的停放地点，并有专人通过GPS进行监管。事故虽发生于下班时间，但案涉车辆的使用和停放应由被告柯桥环卫处负责管理，而该车辆长期停放于固定位置（即本案交通事故发生地），且仅有被告卫兵直接管控，可以认为卫兵履行了对车辆的相应管理职责，事故的发生系其执行工作任务所致。因此，被告卫兵应负的赔偿责任347,681.31元应由被告柯桥环卫处承担。综上，该院对唐飞琼诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为968,701.31元，扣除已获赔偿款项110,000元，实际尚应受偿858,701.31元；对其他不合理部分，该院不予支持。被告人保柯桥公司对原告主张的各项损失的辩驳中，关于交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等的辩驳合理，该院予以采纳并作适当调整；其他辩驳缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔偿给原告唐飞琼因交通事故产生的损失621,020元，款于判决生效之日起十日内付清；二、被告绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处应赔偿给原告唐飞琼因交通事故产生的损失347,681.31元，扣除已支付的110,000元，余款237,681.31元于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告唐飞琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,550元，减半收取8,275元，由被告绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处承担5,443元，原告唐飞琼承担2,832元，款限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人卫兵系上诉人柯桥环卫处下属绍兴市柯桥区城建环卫有限公司员工，案涉浙Ｄ×××××重型专项作业车系上诉人柯桥环卫处所有，由被上诉人卫兵使用的工作车辆。本案事故虽发生于下班时间，但妥善停放环卫车辆系被上诉人卫兵的履职内容，上诉人对此负有管理职责，故本案环卫车辆由于停放位置不当引起事故的发生，理应由上诉人承担相应的赔偿责任。本案事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定被上诉人唐飞琼与被上诉人卫兵分别负事故同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，一审判令被上诉人卫兵承担60%的赔偿责任亦无不当之处，上诉人认为一审判决适用法律不当没有事实与法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人柯桥环卫处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6515元，由上诉人绍兴市柯桥区市容环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余建维