wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5671号
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行，住所地杭州市拱墅区。
负责人杨华军。
委托代理人（特别授权代理）庞敏、傅滨，系银行员工。
被告汪健，男，1992年4月16日出生，住安徽省池州市石台县。
被告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称原告）与被告汪健、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向法院提起诉讼，变更诉请：1、被告汪健归还原告透支款本息37745.82元，其中本金37315元、利息91.86元、违约金338.96元（利息、复利、违约金、手续费暂算至2018年6月9日，自2018年6月10日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定另行计付）；2、被告汪健对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞敏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月8日，被告汪健（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了编号为FQ-×××24号的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：透支债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××34），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为63400元，向债权人支付手续费6023元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项或者…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为蒙迪欧牌CAF7230A小轿车，车牌号为苏Ｅ×××××为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用，并依法办理了抵押登记。同日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告汪健签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。2017年2月9日，原告向被告汪健发放了透支款63400元，后二被告均未能按约归还透支款。被告汪健已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，宣布该合同项下的债务提前到期。2018年3月1日，原告向被告汪健发出一份《宣布提前到期通知》，向被告元畅公司发出一份《承担共同偿债责任通知函》。后，二被告仍未归还透支款项。截止到2018年6月9日，被告汪健尚欠原告透支款本息37745.82元，其中本金37315元、利息91.86元、违约金338.96元。原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告汪健签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现被告汪健未按约返还透支款，已构成违约，应承担违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故被告元畅公司应承担共同还款责任。被告汪健以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪健、浙江元畅汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支本息37745.82元，其中本金37315元、利息91.86元、违约金338.96元（利息、复利、违约金、手续费算至2018年6月9日，自2018年6月10日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定另行计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告汪健所有的苏Ｅ×××××小轿车（机动车架号LV×××07、发动机号32×××13）的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，财产保全费470元，合计842元，由被告汪健、浙江元畅汽车销售有限公司负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪健、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年七月十一日
代书记员 包婷婷
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01807号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：胡康月，男，1968年10月31日出生，满族，农民。
被告：胡康伟，男，1957年10月25日出生，满族，农民。
被告：王桂娥，女，1958年10月11日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告胡康月、胡康伟、王桂娥金融借款合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告胡康月、胡康伟、王桂娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年9月6日，被告胡康月向原告借款36，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年，被告胡康伟、王桂娥为担保人。借款后，被告偿还了一部分利息和本金11，000.00元，余款一直拖欠，故原告诉至法院，要求被告胡康月偿还借款本金25，000.00元和借款的部分利息，利息按年利率14.76%计算，至本金给付完毕之日止。被告胡康伟、王桂娥负连带责任。
被告胡康月未答辩。
被告胡康伟、王桂娥未答辩。
本院经审理查明：2013年9月6日，被告胡康月以种植食用菌缺少资金为由向原告借款36，000.00元，约定2014年9月5日偿还，年利率为11.16%，被告胡康伟、王桂娥（夫妻关系）为担保人。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。2014年2月28日，被告胡康月偿还了利息1948.00元，2014年9月4日，又偿还了本金7000.00元，2014年10月9日，再次偿还了本金4000.00元，至此，被告尚欠原告本金25，000.00元和部分利息。为此，原告诉至本院，要求被告胡康月偿还借款本金25，000.00元和借款的部分利息，利息按年利率14.76%计算，至本金给付完毕之日止。被告胡康伟、王桂娥负连带责任。诉讼过程中，被告胡康月于2014年11月10日又偿还了借款本金5000.00元，至此，被告尚欠原告本金20，000.00元、利息2937.56元。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证、收贷收息凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告辽东农商银行与被告胡康月之间的借款合同合法有效，被告胡康月应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任。被告胡康伟、王桂娥系担保人，依法应履行连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡康月、胡康伟、王桂娥未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡康月偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金20，000.00元，并从2014年11月11日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
二、被告胡康月偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司2014年11月10日之前借款所孳生的利息2937.56元。
三、被告胡康伟、王桂娥负连带责任。
上述款项于本判决生效后三日内执行完毕。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元（缓交），由被告胡康月负担，被告胡康伟、王桂娥连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年十二月一日
代书记员 王 财
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初549号
原告：顾伟富，男。
委托诉讼代理人鲁某某，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律顾问。
被告：唐光辉，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人：王兴华，系该公司经理。
原告顾伟富诉被告唐光辉、中国人民财产保险公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告顾伟富于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成调解协议，原告顾伟富的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾伟富撤诉。
案件受理费1953元，减半收取计977元(原告顾伟富预交)，由原告顾伟富负担。
审判员 李丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵鹤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初549号
原告：顾某某，男。
委托诉讼代理人鲁某某，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律顾问。
被告：唐某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人：王某某，系该公司经理。
原告顾某某诉被告唐某某、中国人民财产保险公司桓仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告顾某某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成调解协议，原告顾某某的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤诉。
案件受理费1953元，减半收取计977元(原告顾某某预交)，由原告顾某某负担。
审判员 李丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵鹤
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2606号
原告于留营，男，1952年8月6日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告薛峰，男，1986年1月10日生，汉族，鲁山县农村公路所职工。
原告于留营诉被告薛峰保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于留营及委托代理人段增利，被告薛峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于留营诉称，2014年9月13日，姚克超以其装修工地资金紧张为由向原告借款50000元，由被告薛峰担保，当时约定借款期限为2个月，月利率为3％。借款到期后，姚克超支付了利息到2015年2月1日。2015年3月再次向被告催要该款时，因姚克超欠钱多，下落不明。后经原告多次向担保人薛峰催要，薛峰以无钱为由，推延偿还。原告请求：1、判令被告偿还原告借款50000元（利息按3％自2015年2月1日至还款之日的利息）。2、诉讼费由被告承担。
被告薛峰辩称，我担保属实，不同意还款，我和原告不认识，是借款人找我担保的。我的担保期已经过了，不应该承担还款责任。借款后没有人找过我说借款的事情，我以为借款人已经还过钱了。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年9月13日，姚克超向原告借款50000元，由被告薛峰担保，当时约定：借款期限为二个月，薛峰自愿为姚克超借款50000元作为担保，如借款人到时不能如期偿还，自愿承担无限连带还款责任。借款到期后原告多次向被告催要欠款无果，引起诉讼。
�院认为，债务应当清偿，薛峰为姚克超作为担保借原告款50000元，事实清楚，证据确凿，被告与原告当时约定：薛峰自愿为姚克超借款作为担保，如借款人到时不能如期偿还，自愿承担无限连带还款责任，故属于连带保证，应依法承担保证责任，现原告起诉被告偿还50000元，本院予以支持，但原告请求利息，没有证据，不予支持。被告薛峰辩称已超过担保时效，因被告与原告对担保期间约定不明，同时约定“自愿承担无限连带还款责任”，故应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2016年7月18日向本院起诉不超过保证期限，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告薛峰于本判决生效后十五日内向原告于留营清偿现金50000元，被告薛峰还款后可以向借款人姚克超追偿。
二、驳回原告于留营其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告于留营负担50元，被告薛峰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 李 静
代理审判员 崔玉超
二〇一六年十一月三十日
书记�张燚琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2562号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告王炜。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 超
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初19671号
原告：马友元，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海志灿环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王会江。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石河子市中心支公司，住所地新疆石河子市。
负责人：李建强。
原告马友元与被告王海龙、上海志灿环保科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司石河子市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告马友元于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马友元申请撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告马友元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马友元负担(已付)。
审判员 刘奕麟
二〇一七年十二月七日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执547号
申请执行人李建伟，男，汉族，1986年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人杨磊，男，汉族，1996年8月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李建伟与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2017）甘0702民初2621号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告杨磊偿还原告李建伟借款20000元，于2017年7月15日前一次性付清，案件受理费150元（已减半收取），由被告杨磊负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建伟已向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年1月23日本院依法向被执行人杨磊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。
2.2018年2月5日，本院对被执行人杨磊进行网络查控（银行、工商、车辆），未发现杨磊有可供执行财产。
3.2018年3月1日，申请人李建伟向本院提供被执行人杨磊名下有一辆黑色的小汽车，但根据本院向张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询，杨磊名下并无车辆登记信息。
4.2018年5月3日，本院对被执行人杨磊进行网络查控（银行、工商、车辆），未发现杨磊有可供执行财产。
5.2018年5月9日，本院到杨磊家中寻找杨磊未果，其邻居张桂玲陈述杨磊在开挖掘机，但是在什么地方不清楚。
6.2018年6月4日，本院向申请人李建伟进行调查，李建伟陈述自己也找不到杨磊，也不知道杨磊名下有什么财产。
7.2018年6月29日，本院依法对杨磊发出限制高消费令。
8.2018年7月5日，本院对申请人李建伟进行终本约谈，李建伟陈述自己也找不到杨磊的下落和财产线索，同意人民法院对本案终结本次执行。本院向李建伟告知了本案在终结本次执行程序之后若发现杨磊的财产线索可恢复执行。
本案执行标的20150元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 佘文俊
二〇一八年七月五日
执行助理张鑫
书记员 吴 奎
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4580号
上诉人（原审原告）：于树梅，女，1969年11月23日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：静海热电厂，住所地天津市静海镇靶档路。
法定代表人：王军，厂长。
委托诉讼代理人：于建京，该单位高级主管。
委托诉讼代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。
上诉人于树梅因与被上诉人静海热电厂劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人于树梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：内退协议合法有效，双方未对协议进行过变更，也没有就变更达成过合意；“改制”一说并不存在，“县人社局关于吃空饷的通知”是适用于“机关事业单位”，不适用于上诉人；被上诉人的“返厂通知”和“考勤规定”未经民主程序制定，也没有在事前向上诉人公示；上诉人没有违纪事实，所以不能无故解除劳动合同。
静海热电厂辩称，内退协议明确约定了改制情况时，乙方要根据甲方的政策执行，该规定是有历史政策的。根据现有国家政策，内退协议现在没办法履行；整治和通知要求清理吃空饷，这是被上诉人不能抗拒，也是必须执行的；清退吃空饷人员做到了及时通知，公开、公平、公证。解除双方劳动关系是有考勤管理规定以及劳动合同法依据的；上诉人私自离厂，且联系不上，存在严重违纪，在全厂公示情况下，通知工会，解除了与被上诉人劳动关系，且报送人社局，解除劳动合同合法有效。不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
于树梅向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金109200元；2．诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告于1998年7月入职被告单位。2011年6月30日，双方订立内退协议，约定保留劳动合同关系，被告为原告缴纳五险一金，如遇不可抗拒的原因如改制等则原告应完全遵照被告的制度执行。后原告未回单位工作。2014年3月，静海区党委出具《关于印发<开展“十项专项整治”工作任务书>和<开展“六项惠民服务专项行动工作任务书”>的通知》，其中包括集中清理“吃空饷”问题。2014年9月，静海区委组织部等五部门出具《县人力社保局等五部门关于在全县机关事业单位开展清查吃空饷人员工作的通知》，要求对全县机关、事业单位“吃空饷”问题进行清查。2014年12月，被告作出《关于清理在编不在岗人员返厂的通知》，对内退等情形的人员进行清理返厂工作，规定截至2016年3月不按规定时间返岗上班者，按程序辞退或解除合同，名单中包括原告。2015年9月，静海区党委出具《关于组建天津市和宇能源热力建设集团有限公司的通知》，将静海热电厂列为天津市和宇能源热力建设集团有限公司下设子公司，天津市和宇能源热力建设集团有限公司为区政府出资设立的国有独资有限责任公司，由区国有资产监督管理委员会监督管理。2016年4月5日，被告向本单位工会发函，要求与原告解除劳动关系，2016年4月6日，工会复函同意解除劳动关系事宜，被告在静海区人力资源和社会保障局办理了解除劳动关系手续。2016年4月7日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，快递单显示原告拒收。被告提交的《静海热电厂职工考勤管理规定》第十四条规定，连续旷工15天或全年累计旷工30天者，予以开除。
一审法院认为，原、被告订立的内退协议约定，如遇不可抗力的原因如改制等，原告应完全遵照被告的制度执行。该协议是依据当时静海县政府的政策签订。依据被告提交的各项部门文件，被告存在改制情形，且按静海区要求全面清理“吃空饷”问题，因此原内退协议依据的政策发生了改变，该协议失去了继续履行的基础，原告应按协议约定执行被告的新制度。
被告提供的证据中，证人证言形成证据链证明其通知了原告返厂工作的相关事宜，并且原告依据分配进行了报到。天津市康恩源水业有限公司书面证明及考勤表，证明原告存在旷工事实。张贴职工考勤管理规定和解除劳动关系决定通知的照片，以及工会复函及在人力资源和社会保障局办理的相关手续，证明被告按程序解除了劳动合同。寄送解除劳动合同通知的快递单证明被告将解除劳动合同的决定通知了原告。因此，被告提交的各项证据相结合，能够证明原告不到岗工作的行为严重违反了单位的规章制度，被告与其解除劳动合同不违反法律规定，对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。
判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于树梅负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人与上诉人解除劳动关系是否违反法律规定。
上诉人与被上诉人订立的内退协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，属于有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该内退协议约定，如遇不可抗力的原因如改制等，上诉人应完全遵照被上诉人的制度执行。
2015年被上诉人因依据静海区的政策进行改制，使得双方订立的内退协议归于解除。被上诉人将上诉人召唤回厂继续工作，上诉人应按协议约定执行被上诉人的新制度。
被上诉人的新制度。来源于静海区党委出具《关于印发<开展“十项专项整治”工作任务书>和<开展“六项惠民服务专项行动工作任务书”>的通知》的要求，其中包括集中清理“吃空饷”问题。2014年9月，静海区委组织部等五部门出具《县人力社保局等五部门关于在全县机关事业单位开展清查吃空饷人员工作的通知》，要求对全县机关、事业单位“吃空饷”问题进行清查。
现有证据表明，被上诉人已经通知了上诉人返厂工作的相关事宜，并且上诉人依据分配也予报到，以及上诉人存在旷工的事实。同时张贴职工考勤管理规定和解除劳动关系决定通知的照片，以及工会复函及在人力资源和社会保障局办理的相关手续，证明被上诉人解除劳动合同程序合法。寄送解除劳动合同通知的快递单证明被上诉人已经将解除劳动合同的决定通知了上诉人。因此，一审法院认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同不违反法律规定，并判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以确认。
综上所述，于树梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于树梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭萍会
审判员 王宗新
审判员 张玉明
二〇一七年六月十六日
书记员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4580号上诉人（原审原告）：于树梅，女，1969年11月23日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：静海热电厂，住所地天津市静海镇靶档路。法定代表人：王军，厂长。委托诉讼代理人：于建京，该单位高级主管。委托诉讼代理人：佟英，天津天海律师事务所律师。上诉人于树梅因与被上诉人静海热电厂劳动争议纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人于树梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：内退协议合法有效，双方未对协议进行过变更，也没有就变更达成过合意；“改制”一说并不存在，“县人社局关于吃空饷的通知”是适用于“机关事业单位”，不适用于上诉人；被上诉人的“返厂通知”和“考勤规定”未经民主程序制定，也没有在事前向上诉人公示；上诉人没有违纪事实，所以不能无故解除劳动合同。静海热电厂辩称，内退协议明确约定了改制情况时，乙方要根据甲方的政策执行，该规定是有历史政策的。根据现有国家政策，内退协议现在没办法履行；整治和通知要求清理吃空饷，这是被上诉人不能抗拒，也是必须执行的；清退吃空饷人员做到了及时通知，公开、公平、公证。解除双方劳动关系是有考勤管理规定以及劳动合同法依据的；上诉人私自离厂，且联系不上，存在严重违纪，在全厂公示情况下，通知工会，解除了与被上诉人劳动关系，且报送人社局，解除劳动合同合法有效。不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。于树梅向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金109200元；2．诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告于1998年7月入职被告单位。2011年6月30日，双方订立内退协议，约定保留劳动合同关系，被告为原告缴纳五险一金，如遇不可抗拒的原因如改制等则原告应完全遵照被告的制度执行。后原告未回单位工作。2014年3月，静海区党委出具《关于印发和的通知》，其中包括集中清理“吃空饷”问题。2014年9月，静海区委组织部等五部门出具《县人力社保局等五部门关于在全县机关事业单位开展清查吃空饷人员工作的通知》，要求对全县机关、事业单位“吃空饷”问题进行清查。2014年12月，被告作出《关于清理在编不在岗人员返厂的通知》，对内退等情形的人员进行清理返厂工作，规定截至2016年3月不按规定时间返岗上班者，按程序辞退或解除合同，名单中包括原告。2015年9月，静海区党委出具《关于组建天津市和宇能源热力建设集团有限公司的通知》，将静海热电厂列为天津市和宇能源热力建设集团有限公司下设子公司，天津市和宇能源热力建设集团有限公司为区政府出资设立的国有独资有限责任公司，由区国有资产监督管理委员会监督管理。2016年4月5日，被告向本单位工会发函，要求与原告解除劳动关系，2016年4月6日，工会复函同意解除劳动关系事宜，被告在静海区人力资源和社会保障局办理了解除劳动关系手续。2016年4月7日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，快递单显示原告拒收。被告提交的《静海热电厂职工考勤管理规定》第十四条规定，连续旷工15天或全年累计旷工30天者，予以开除。一审法院认为，原、被告订立的内退协议约定，如遇不可抗力的原因如改制等，原告应完全遵照被告的制度执行。该协议是依据当时静海县政府的政策签订。依据被告提交的各项部门文件，被告存在改制情形，且按静海区要求全面清理“吃空饷”问题，因此原内退协议依据的政策发生了改变，该协议失去了继续履行的基础，原告应按协议约定执行被告的新制度。被告提供的证据中，证人证言形成证据链证明其通知了原告返厂工作的相关事宜，并且原告依据分配进行了报到。天津市康恩源水业有限公司书面证明及考勤表，证明原告存在旷工事实。张贴职工考勤管理规定和解除劳动关系决定通知的照片，以及工会复函及在人力资源和社会保障局办理的相关手续，证明被告按程序解除了劳动合同。寄送解除劳动合同通知的快递单证明被告将解除劳动合同的决定通知了原告。因此，被告提交的各项证据相结合，能够证明原告不到岗工作的行为严重违反了单位的规章制度，被告与其解除劳动合同不违反法律规定，对于原告的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，由原告于树梅负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是被上诉人与上诉人解除劳动关系是否违反法律规定。上诉人与被上诉人订立的内退协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，属于有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该内退协议约定，如遇不可抗力的原因如改制等，上诉人应完全遵照被上诉人的制度执行。2015年被上诉人因依据静海区的政策进行改制，使得双方订立的内退协议归于解除。被上诉人将上诉人召唤回厂继续工作，上诉人应按协议约定执行被上诉人的新制度。被上诉人的新制度。来源于静海区党委出具《关于印发和的通知》的要求，其中包括集中清理“吃空饷”问题。2014年9月，静海区委组织部等五部门出具《县人力社保局等五部门关于在全县机关事业单位开展清查吃空饷人员工作的通知》，要求对全县机关、事业单位“吃空饷”问题进行清查。现有证据表明，被上诉人已经通知了上诉人返厂工作的相关事宜，并且上诉人依据分配也予报到，以及上诉人存在旷工的事实。同时张贴职工考勤管理规定和解除劳动关系决定通知的照片，以及工会复函及在人力资源和社会保障局办理的相关手续，证明被上诉人解除劳动合同程序合法。寄送解除劳动合同通知的快递单证明被上诉人已经将解除劳动合同的决定通知了上诉人。因此，一审法院认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同不违反法律规定，并判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以确认。综上所述，于树梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于树梅负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  王宗新审判员  张玉明二〇一七年六月十六日书记员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1515号
原告六盘水智诚物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城东路4号1栋2单元303室。
法定代表人：宋迁，系该公司总经理。
委托代理人蒋宏波，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告何芳，女。
原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告何芳物业服务合同纠纷一案，原告六盘水智诚物业服务有限公司于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告六盘水智诚物业服务有限公司的法定代表人宋迁及其委托代理人蒋宏波到庭参加诉讼；被告何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水智诚物业服务有限公司诉称，原、被告自愿签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，约定原告依据本协议向被告收取物业管理服务费；被告依据本协议向原告交纳物业管理服务费和有偿服务。同时原、被告约定物业管理服务费每月按建筑面积每平方米0.8元计算，入住一年后物业服务费按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。被告入住一年后物业服务费调整为每月每平方米1元。被告于2013年9月1日后就没有交纳物业费。原告多次向被告催交拖欠物业费，被告均拒交。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付从2013年9月1日至2014年12月31日所欠物业服务费3520元、并承担本案诉讼费用。
原告六盘水智诚物业服务有限公司在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格；2、欣欣水岸家园前期物业管理服务协议一份，用于证明原告依照本协议向被告收取物业管理费和被告依据本协议向原告交纳物业管理费，物业费按照建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为220.48平方米；3、（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书一份，用于证明经六盘水市中级人民法院确定欣欣家园的物业费收取标准为每平方米1元；4、物业费收款收据二份，用于证明被告从2011年1月1日交纳物业费至2013年8月30日，其中2011年1月1日至2011年4月30日期间按0.8元收费，2011年5月1日之后按1元收费；5、装修责任施工责任书、装修补充协议，用于证明被告收房后于2010年4月27日开始装修房屋，虽然协议上没有日期，但可以推定服务协议应该是2010年4月27日之前签订的。
被告何芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告何芳在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：1、对原告六盘水智诚物业服务有限公司出示的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，可以证明原告的主体资格；2、对原告出示的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，可以证明原、被告签订物业管理服务协议的事实；3、对原告出示的物业费收款收据，可以证明被告何芳按1元/平方米向原告交纳物业管理费至2013年8月30日的事实；4、对原告出示的装修责任施工责任书、装修补充协议，可以证明被告何芳已于2010年4月27日装修房屋的事实；以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，故对上述证据依法予以确认。5、对原告出示的（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书复印件一份，因该份判决书系原告与案外人杜培喜之间的纠纷，与本案无关联，故对该份判决书的关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2010年4月27日，原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告何芳签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，约定：被告何芳位于欣欣水岸家园之欣欣溪园2806号房屋建筑面积为220.48平方米，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，从通知办理入住手续截止日的第二天开始计算费用（办理入住手续半年内未入住用户物业服务费用按0.4元每平方米收取，半年后按0.8元每平方米收取）；办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。同时协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容与质量、共用设施设备专项基金的事宜管理、违约责任等进行了约定。被告何芳从入住后开始缴纳物业服务费，2012年9月1日至2013年8月30日期间，其按照每月每平方米1元向原告缴纳物业管理服务费2600元。2013年9月1日之后，被告未向原告缴纳相应的物业管理费。2014年12月31日之后，原告未在被告所居住的小区提供物业管理服务。原告向被告催要尚欠的物业管理费用未果，故诉至本院。
本院认为，被告何芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告何芳于2010年4月27日签订的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应严格依照协议的约定履行自己的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理费。双方虽然在《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》中约定物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米0.8元收取，但同时还明确约定了“办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整”。原告于2011年调整收费标准，此时物业费的收取已不再由政府审批核准而由市场调节，调价后被告也已按照每月每平方米1元向原告缴费至2013年8月30日，双方已经按照每月每平方米1元开始实际履行合同，且调整后的价格在合理范围内，视为双方已经对协议约定的缴费标准进行了变更。故现被告应支付的物业管理服务费应按1元/平方米计算，2013年9月1日至2014年12月31日，共计16个月的物业管理服务费为3527.68元（即1元/平方米×220.48平方米×16＝3527.68元），原告对此仅主张3520元，本院予以支持。本案纠纷系被告未缴纳物业管理费引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何芳于本判决生效后十日内支付原告六盘水智诚物业服务有限公司物业管理服务费3520元。
如果被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告何芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水智诚物业服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二〇一六年六月十日
书记员 宿婷
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审56号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人吴会庆，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人张庆水,男,汉族,莱芜市钢城区辛庄镇上河村村民,住。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年9月12日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]2001号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年1月16日以被执行人未经批准，于2016年3月占用莱芜市钢城区辛庄镇上河村水浇地257平方米建住宅，所占位置不符合辛庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]2001号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的257平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年1月16日将莱国土资（钢城）罚字[2017]2001号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年7月17日向被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的257平方米土地退还给原村集体。责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]2001号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的：“责令将非法占用的257平方米土地退还给原村集体。责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的处罚内容，并由莱芜市钢城区辛庄镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 杜 伟
审判员 亓玉红
二〇一七年九月十八日
书记员 邹莹莹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1130号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：祁县迎宾东路75号。
代表人杨文燕，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师
被上诉人（原审原告）何某。
法定代理人何再林，男，1977年3月27日生，汉族，祁县第二人民医院职工，系何某之父。
委托理人张宏山，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
原审被告祁县示范小学。住所地：祁县城内。
法定代表人原建华，该校校长。
委托代理人程玉仙，女，1962年1月21日生，汉族，住祁县，系该校副校长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因与被上诉人何某、原审被告祁县示范小学教育机构责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2015)祁民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被上诉人何某，系祁县示范小学二年级268班学生。2014年10月29日下午4点左右，课间上厕所途中不慎跌倒，后送往祁县第二人民医院住院治疗。医院诊断为右肘关节骨折、右桡骨小头骨折、右尺骨鹰嘴骨折，实际住院15天，花费医疗费2569.29元。何某于2015年2月6日再次住院，行右尺桡骨骨折内固定取出术，实际住院7天，花费医疗费1017.04元。经何某申请，该院委托山西省榆次司法鉴定中心对何某伤情进行司法鉴定，该鉴定中心作出[2015]临法医鉴字第145号伤残程度评定意见书，鉴定结论为被鉴定人何某已构成九级伤残。诉讼中，人保财险祁县支公司未在该院指定的期间内提交书面重新鉴定申请。此次事故给何某造成的损失主要有：医疗费3586.33元、伙食补助费（每天按50元计算）50元×22天=1100元、营养费（每天按30元计算，共考虑60天）30元×60天=1800元、护理费（按山西省2013年度农林牧渔业29661元计算，共考虑60天）29661元÷365天×60天=4875.8元、残疾赔偿金（按山西省2014年度城镇居民人均可支配收入24069元计算）24069元×20年×20%=96276元、鉴定费1500元、交通费酌情考虑200元，此次事故给何某在身体和精神上均造成一定的伤害，故该院酌情考虑精神抚慰金8000元，共计117338.13元。另查明，2014年9月1日，祁县示范小学在人保财险祁县支公司投保校方责任险并附加校方无过失责任，每人责任限额为12万元，保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31二十四时止。
原审认定，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够尽到教育管理职责的，不承担责任。”该案祁县示范小学虽为校园安全做了宣传教育工作，但是通过何某在校发生损害并致残的事实反映出，祁县示范小学对如何避免未成年学生在课余时间发生人身损害缺乏有效可行的安全管理措施，其虽然提交了相关证据，但不能证明学校所采取的措施能够有效避免此类事件的发生。故祁县示范小学负有教育管理职责，对何某的伤情损害结果应当承担70%的主要赔偿责任;人保财险祁县支公司作为校方为在校学生投保校方责任保险的保险人，应按照保险合同条款承担保险责任；何某作为无民事行为能力人，在课间上厕所途中受伤，说明其监护人也没有尽到相应的教育义务，对何某的伤情其监护人应承担30%的次要责任的。因祁县示范小学在人保财险祁县支公司投保了校方责任险，故人保财险祁县支公司应对祁县示范小学承担的赔偿部分直接向何某赔付。该案何某的合理损失117338.13元由人保财险祁县支公司在校方责任险限额内赔付70%，共计82136.7元；剩余损失由何某自行承担。诉讼中，人保财险祁县支公司未在该院指定的期间内提出书面重新鉴定申请，故该院对此不予考虑。故判决：一、限人保财险祁县支公司于本判决生效后十日内赔偿何某医疗费等各项损失共计82136.7元；二、驳回何某的其他诉讼请求。
判决后，上诉人人保财险祁县支公司不服提出上诉,其上诉请求及理由是：一、祁县示范小学在本案中已尽到管理责任，不承担赔偿责任，上诉人也不承担理赔责任。被上诉人何某是祁县示范小学的学生，在下课后去厕所途中自己摔倒受伤。一审法院认为祁县示范小学虽然做了校园安全宣传教育工作，但何某受伤反映出祁县示范小学缺乏安全管理措施，应承担70%责任。上诉人认为一审法院对学校管理责任太苛刻，一审法院的逻辑是学生只要在校园发生意外，学校就承担责任，显然与法相悖。本案祁县示范小学出具证据证明校方已完全尽到管理责任，一审法院要求校方像保姆一样看管学生显然不合情理和法律规定。同时何某受伤也不符合校方责任险条款，上诉人依法不承担理赔责任。二、一审判决认定何某损失有误，营养费为660元不是1800元，护理费为1787元而非4875元，精神抚慰金不属于保险理赔范围。
被上诉人何某辩称，祁县示范小学学生厕所设计不达标，蹲位不足，有安全隐患，被上诉人何某课间恐如厕人多，跑步上厕所途中摔倒，导致骨折伤残，学校管理有纰漏，应承担责任。上诉人两处骨折，构成九级伤残，主张的营养费、护理费和精神损害抚慰金合理合法，依照校方责任险的约定，学校承担的赔偿责任应有保险公司理赔，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告祁县示范小学述称，学校的管理和安全工作都很细致到位，被上诉人在上厕所途中摔倒受伤自己应当负主要责任，其摔倒与学校管理无关。
经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为,被上诉人何某在课间上厕所途中跌倒致九级伤残,祁县示范小学未能举证充分证明学校尽到合理的管理、保护义务，故对被上诉人何某损害后果应承担相应的民事责任。一审确认的赔偿比例适当，认定被上诉人何某营养费、护理费及精神抚慰金并无不当，祁县示范小学在上诉人人保财险祁县支公司投保了校方责任险，基于此，祁县示范小学应当承担的赔偿责任转由上诉人人保财险祁县支公司在保险合同约定的保险责任限额内直接向被上诉人何某赔付。综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人人保财险祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宏丽
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初3054号
原告：义乌市安逸汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路368号。
法定代表人：陈根福，总经理。
委托诉讼代理人：熊仕伟，男，系原告公司员工。
被告：黄建平，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司为与被告黄建平车辆租赁合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告汽车租赁款6000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱琳琳独任审判。因起诉时被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，本院于2017年4月12日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告义乌市安逸汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人熊仕伟到庭参加了诉讼，被告黄建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月28日，原告义乌市安逸汽车租赁有限公司与被告黄建平签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号码为浙Ｇ×××××的汽车一辆；租赁期限自2016年11月28日至2016年12月28日；每天租金200元。同日，原告即交付了车辆。2016年12月28日，被告归还了上述车辆，双方经结算，被告尚欠原告汽车租赁款6000元。该款被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建平于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司车辆租金6000元，并赔偿利息损失（自2017年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 傅俊霞
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1331号
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈英飞，男，1987年10月17日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市仁寿县。
申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈英飞抢夺罪罚金一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗刑初字第246号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年8月16日向本院执行局移送强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈英飞判处的罚金2000元未向法院缴纳。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，陈英飞至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人陈英飞纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人陈英飞无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员张章武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孔 晓 萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初402号
原告大连思远科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路69号。
法定代表人毕世英，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第92629号关于第14864542号“来得时”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月27日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年7月27日。
被告以原告申请注册的第14864542号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成要素、首字读音、含义等方面均存在明显区别，诉争商标与引证商标共存于市场，不会使相关公众产生混淆、误认；二、引证商标知名度有限，诉争商标的核准注册不会使消费者产生混淆和误认；三、诉争商标与引证商标虽有个别字母相似，但不足以造成相关公众混淆、误认。诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品与个人生活密切相关，相关公众注意程度较高，进一步提高了区分诉争商标和引证商标的可能性。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14864542。
3.申请日期：2014年07月23日。
4.标识：
诉争商标
指定使用商品（第10类，类似群1001）：医用针；缝合针；护理器械；注射针管；医疗分析仪器；医用注射针筒；血压计；套（管）针；医用注射器；皮下注射器（截止）。
引证商标
1.申请人：赛诺菲安万特德国公司。
2.申请号：3214730。
3.申请日期：2002年06月18日。
4.专用期限至：2023年12月06日
5.标识
引证商标
指定使用商品（第10类；类似群组1001）：医疗器械和仪器；胰岛素注射器（截止）
三、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年4月15日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
原告还提交了原注册号为9330262“来得时”商标基本情况的相关证据，用以证明诉争商标使用时间较长，与引证商标共存于市场不会引起相关公众混淆、误认。根据该证据，2011年4月12日，原告曾在类似群1001等商品上注册“来得时”商标，该注册申请于2011年12月20日初步审定，现经无效宣告程序已被无效。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否在相同或类似商品上同他人已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的商标和引证商标核定使用的商品均为医疗器械，在功能用途等方面一致，构成类似商品。
关于商标标识近似问题。本案中，诉争商标由汉字“来得时”构成，引证商标由汉字“得时”构成，诉争商标与引证商标均为常见字体构成的纯文字商标且均无明显的独特设计，诉争商标完整包含了引证商标，在字形、读音方面较为近似；又基于二者使用的商品类似程度高，故诉争商标和引证商标构成近似商标。虽然原告在2011年即已申请过“来得时”商标，但该时间仍然晚于引证商标的申请时间，不足以证明诉争商标经过使用能够区别与引证商标。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告大连思远科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告大连思远科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年九月十二日
法官 助理 赵晓畅
法官 助理 张洪占
书 记 员 田羽洁
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执恢44号
申请执行人张兴国，男，1960年2月8日生，住荆州市荆州区。
被执行人吴丛安，男，1962年8月4日生，住荆州区。
案外人陈耀武，男，1961年3月11日生，住荆州区。
本院审理的申请执行人张兴国与被执行人吴丛安民间借贷纠纷一案，（2012）鄂荆州区民初字第2762号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张兴国向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院作出的（2013）鄂荆州区民执字第00189号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2017年8月31日，申请执行人张兴国向本院申请恢复执行，经申请执行人、被执行人、案外人协商达成执行协议，申请执行人同意本案终结执行，并申请解除对被执行人房屋的查封。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴丛安位于荆州区新风村一组新苑小区178号房屋的查封。
二、终结（2012）鄂荆州区民初字第2762号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一七年九月四日
书记员 周海燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5210号
申请执行人许梅珍，女，1950年9月10日出生，汉族，龙岩市运输总站退休工人，住龙岩市新罗区。
被执行人邱嫦娥，女，1965年6月1日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
申请执行人许梅珍与被执行人邱嫦娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙新民初字第6959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付借款本金30000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行届满后，被执行人未履行义务。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，被执行人邱嫦娥名下的房屋征收补偿款已被本院定期依法执行。其余均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第5210号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月六日
书记员 黄敏（代）
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1536号
申请执行人许昌亚通运输有限公司，住所地许昌南环路中段。
法定代表人：高阳松，任该公司经理。
被执行人曹热闹，男，汉族，1962年2月10日生，住河南省平舆县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2034号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹热闹银行存款、收入79000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1536号申请执行人许昌亚通运输有限公司，住所地许昌南环路中段。法定代表人：高阳松，任该公司经理。被执行人曹热闹，男，汉族，1962年2月10日生，住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2034号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹热闹银行存款、收入79000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终631号
上诉人（原审被告）：马运喜，男，1963年4月2日出生，汉族，鹤壁市山城区石林镇柏落村支部书记，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，该公司工作人员。
上诉人马运喜因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马运喜、被上诉人鹤壁农商银行的委托诉讼代理人闫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马运喜上诉请求：撤销（2018）豫0602民初128号民事判决或改判。事实与理由：1、马运喜于1998年6月17日与鹤壁农商银行签订合同，合同终止后鹤壁农商银行没有在法定期限两年内主张权利，已超过诉讼时效，没有其他有效法律事实，已认同马运喜行为，并引起诉讼时效中断。2、已超过保证期间，对保证人没有实体的权利。3、鹤壁农商银行称马运喜在2014年9月25日催收通知书有签字行为，但在法定三年有效期间并未进行主张权利，已主动放弃。至2018年2月2日立案时已超过法定期限。4、根据最高法院观点，鹤壁农商银行在法定期限内未交诉讼费，按撤诉处理。
鹤壁农商银行辩称，鹤壁农商银行通过多种形式向马运喜进行了催收，产生了诉讼时效中断效力，未超诉讼时效。
鹤壁农商银行向一审法院起诉请求：1、要求马运喜偿还借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自1998年6月17日起按月息11.76‰计算）至本清息止；2、诉讼费等费用由马运喜负担。
一审法院认定事实：1998年6月17日，河南省鹤壁市耿寺信用社与借款人马运喜签订了担保抵押借款合同一份。合同约定，借款人马运喜向贷款人河南省鹤壁市耿寺信用社借款5000元,期限为1998年6月17日至1998年6月27日，贷款月利率为11.76‰。合同签订后，河南省鹤壁市耿寺信用社向借款人马运喜支付了借款5000元。2014年9月25日马运喜在贷款逾期催收通知书上签字捺印，对借款5000元的事实重新确认。鹤壁农商银行于2016年通过邮寄催收通知书和登报公告催收的方式向马运喜主张权利。马运喜至今未偿还借款本金5000元及利息。另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，河南省鹤壁市耿寺信用社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农商银行筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
一审法院认为，河南省鹤壁市耿寺信用社与马运喜签订的担保抵押借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为河南省鹤壁市耿寺信用社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。河南省鹤壁市耿寺信用社依约向马运喜发放贷款后，即履行了其合同义务。马运喜作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故鹤壁农商银行要求马运喜偿还本金5000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。因马运喜2014年9月25日在鹤壁农商银行发送的贷款逾期催收通知书上签字，视为其对借款5000元的事实重新确认。鹤壁农商银行于2016年7月起，分别通过邮寄催收、报纸公告催收等多种形式向马运喜主张权利，产生了诉讼时效中断的效力,故马运喜辩称已超诉讼时效的意见不予采信。判决：一、马运喜于判决生效之日起十日内支付鹤壁农商银行借款本金5000元；二、马运喜于判决生效之日起十日内支付鹤壁农商银行借款利息（计算方式：以本金5000元为基数，自1998年6月17日起按月息11.76‰计算）至本清息止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元由马运喜负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查当事人一审提交的证据及双方诉辩意见，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，1998年6月17日，河南省鹤壁市耿寺信用社与马运喜签订的担保抵押借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。马运喜应当按照合同约定履行还款义务。合同约定借款期限到期后，河南省鹤壁市耿寺信用社未在诉讼时效届满前主张权利，但马运喜2014年9月25日在贷款逾期催收通知书上签字的行为，视为马运喜作出同意履行义务的意思表示，诉讼时效应从马运喜签字之日起计算。鹤壁农商银行继受了本案的债权，并于2016年7月通过邮寄催收、报纸公告催收等形式向马运喜主张权利不超过诉讼时效，且产生诉讼时效中断的效力。因此，鹤壁农商银行的起诉不超过诉讼时效，马运喜提出的诉讼时效抗辩理由不能成立。
综上所述，马运喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马运喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯 琳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2802号
原告邓福泽，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告徐桂友，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告汪翠娥，女，1976年1月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邓福泽诉被告徐桂友、汪翠娥民间借贷纠纷一案本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓福泽的委托代理人胡成艾到庭参加了诉讼，被告徐桂友、汪翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓福泽诉称，2014年1月27日，被告徐桂友向原告借款100000元，原告于当日以现金的方式向其出借了借款。被告徐桂友向原告出具借条一份，载明：今借到邓福泽现金100000元，并约定该款于2014年4月27日偿还。还款期限届满后，被告并未偿还借款。现原告诉请判令：被告徐桂友、汪翠娥立即偿还借款100000元，并按照年利率6%向原告计付从2014年4月27日至实际还款之日的利息。
被告徐桂友、汪翠娥未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告徐桂友向原告借款100000元，被告徐桂友向原告出具了借条一份。借条约定的还款期限为2014年4月27日，未约定利息。被告徐桂友与汪翠娥系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述，借条、结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐桂友之间的民间借贷关系成立。被告徐桂友向原告借款100000元，在还款期间届满后，被告徐桂友未偿还该笔借款，现原告要求被告还款，本院予以支持。该笔借款发生在被告徐桂友、汪翠娥婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，在被告徐桂友、汪翠娥不能证明该笔债务为个人债务的情况下，应当视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。双方在借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应当按照年利率6%向原告计付自逾期还款之日至实际还款之日止的资金占用期间的利息。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐桂友、汪翠娥于本判决生效后十日内偿还原告邓福泽借款本金100000元；
二、被告徐桂友、汪翠娥按照年利率6%以100000元为基数向原告邓福泽计付从2014年4月28日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐桂友、汪翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 咪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3018号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原。
委托诉讼代理人：张学强、雷依忠，福建诚真律师事务所律师。
被告：刘瑞琳，男，1967年3月10日出生，住福建省政和县。
被告：占李明，男，1974年2月27日出生，住福建省政和县。
原告港联融资租赁有限公司与被告刘瑞琳、占李明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 林 莹
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈娟梅
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初781号
原告：蔡某某，女，汉族，务工，住安徽省无为县。
委托代理人张利平，男，1958年7月7日生，汉族，住安徽省无为县牛埠镇土桥街道枊江小区**号。
被告：姚某甲，男，汉族，务工，住安徽省无为县。
原告蔡某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍相识，后按农村习俗举行婚礼，并在牛埠镇民政办公室领取结婚证书。婚后生一男孩姚某乙，现已独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，缺少感情沟通，曾于2009年农历正月期间为家务之事争吵后分居生活，至今长达七年之久。原告于2013年3月向无为县人民法院诉请离婚，被判决驳回。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故为维护妇女合法权益，依据婚姻法第三十二条规定，现再次诉请判令准予离婚，婚后共同财产房屋产权归婚生子姚某乙所有。
被告姚某甲未作答辩。
原告蔡某某为支持其主张，当庭提供了如下证据：
1、原告本人身份证复印件，证明其合法主体资格；
2、姚某甲、蔡某某、姚某乙常住人口登记卡，证明原、被告及婚生子自然状况；
3、结婚证，证明原、被告双方合法的婚姻关系；
4、牛埠镇蔚山村民委员会证明，证明常住人口登记卡上的“姚某甲”与结婚证上的“姚某丙”系同一人；
5、无为县人民法院（2013）无民一初字第00733号民事判决书，证明原、被告之间因感情不合曾向法院起诉离婚的事实；
6、调查备忘录，证明原、被告在2013年法院判决不准离婚后，双方继续分居生活。
对原告蔡某某提供的证据1、2、3、4、5，经审查具备证据的形式要件，本院予以认定；对证据6，不具备证据的形式要件，不予认定。
综合原告当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：原告蔡某某与被告姚某甲经人介绍相识后，并在无为县牛埠镇领取结婚证登记结婚。双方婚后生育一子姚某乙，现已独立生活。后在2007年7月1日户口登记时，“姚某丙”登记为“姚某甲”，故姚某丙与姚某甲实为同一人。由于原、被告双方性格差异，婚后双方经常为生活琐事争吵，2009年双方争吵后遂分居生活。其子姚某乙也证实，2009年后，原、被告之间开始分居生活，且自2011年起，原告一直与其子姚某乙在南京共同生活。2013年3月1日，原告曾向本院提起离婚之诉，被判决驳回诉请后，原、被告双方仍一直分居生活。现再次以夫妻感情确已破裂为由，向本院要求判决离婚，故而致诉。
本院认为，原告蔡某某与被告姚某甲（俊）系合法夫妻关系，受法律保护。但由于双方性格差异，在共同生活中经常为生活琐事争吵，以至2009年双方开始分居生活。即使本院2013年4月2日（2013）无民一初字第00733号民事判决驳回原告蔡某某的离婚诉讼请求，双方至今仍处于分居状态，互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚，故本院对原告蔡某某离婚诉请予以支持；在庭审中，原告蔡某某对财产诉求当庭表示放弃，不违背法律规定，依法予以准许；被告姚某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上所述，为保障婚姻自由，维护当事人双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告姚某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一六年三月十八日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1033号
申请执行人王玉倩。
被执行人山东华燕制衣有限公司。
本院在执行王玉倩与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人已履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2126号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年四月二十日
书记员 王洪元
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2440号
申请执行人张弓。
委托代理人李祥，辽宁伟凯律师事务所律师。
被执行人高德魁。
本院在张弓诉高德魁（2009）甘民初字第11755号借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人部分银行存款，经查被执行人暂无其他财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）甘民初字第11755号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 石 铁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙瑜泽
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2312-1号
原告：宋广志，男，1974年2月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：张继友，男，1987年8月20日出生，汉族，住郓城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区开发区府前大街52号。
被告：于汛，男，1978年8月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。
被告：济南长久物流有限公司，住所地济南市市中区党家镇枣林南。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区中润世纪广场十五栋。
本院在审理原告宋广志与被告张继友、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司、于汛、济南长久物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋广志于2017年4月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告于汛驾驶的鲁Ａ×××××号（临时牌照）重型半挂牵引车一辆或查封其价值200000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋广志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告于汛驾驶的鲁Ａ×××××号（临时牌照）重型半挂牵引车一辆或查封其价值200000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一七年四月十七日
书记员 王 玲
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审291号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人赵继兰�女，1981年7月28日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第30号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月22日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第30号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年7月6日与杜明峰在沂源县妇计中心违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第149号强制执行申请书、行政征收决定书、源计�催字[2017]第30号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年1月22日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第30号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月22日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第30号社会抚养�征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审291号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人赵继兰�女，1981年7月28日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第30号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月22日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第30号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年7月6日与杜明峰在沂源县妇计中心违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第149号强制执行申请书、行政征收决定书、源计�催字[2017]第30号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年1月22日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第30号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月22日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第30号社会抚养�征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月四日书 记 员  刘光翠
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1283号
上诉人（原审被告）：开封市黄河水利水电工程有限公司。
住所地：开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人李明金，该公司负责人。
委托诉讼代理人王德军、吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张高峰，男，汉族，生于1985年3月3日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：王莲慧，女，汉族，生于1970年1月26日，住河南省开封市禹王台区。
原审被告：开封中小河流治理工程建设管理局。住所地：开封市黄河路中段。
委托诉讼代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师。
上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司与被上诉人张高峰，原审被告开封中小河流治理工程建设管理局、王莲慧劳务合同纠纷一案。不服开封市祥符区人民法院(2017)豫0212民初199号民事判决，提起上诉，本院依法受理了该案。
本案在审理过程中，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人开封市黄河水利水电工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
预交诉讼费128元全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月十九日
书记员 徐家亮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3486号
原告：大同银行股份有限公司新开路支行，住所地大同市城区新开西一路馨和园1号楼。
负责人：戎宇忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被告：大同市宏威物资有限责任公司，住所地大同市北馨花园商业楼16号。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
被告：大同市宏宇物资有限责任公司，住所地大同市北馨花园商业楼18号。
法定代表人：李强，该公司经理。
原告大同银行股份有限公司新开路支行与被告大同市宏威物资有限责任公司、大同市宏宇物资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市银行股份有限公司新开路支行委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告大同市宏威物资有限责任公司、大同市宏宇物资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大同市宏威物资有限责任公司偿还原告贷款本金457万元，截至2015年9月20日的利息4496132.45元（截至2015年9月20日的本息合计9066132.45元）；利息按月利率11.3295‰付至偿还本金日；实现债权费用50000元；2、被告大同市宏宇物资有限责任公司连带清偿贷款本息、实现债权费用、诉讼费、保全费等；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年12月25日，原告和被告大同市宏威物资有限责任公司签订《人民币借款合同》，合同约定被告大同市宏威物资有限责任公司向原告借款457万元，借款期限12个月（从2007年12月11日至2008年12月10日），月利率8.715‰，逾期借款按照月利率11.3295‰计收利息，被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，原告为此支出的诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。同日，原告和被告大同市宏宇物资有限责任公司签订《保证合同》，被告大同市宏宇物资有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约给被告大同市宏威物资有限责任公司发放了贷款457万元。借期内，被告大同市宏威物资有限责任公司于2008年7月21日结息230999.81元，截至本起诉日，虽经原告历年多次催要，被告未清偿贷款本息，被告已违约。根据《人民币借款合同》第7条、第22条、第23条的约定，被告应承担违约责任，偿还原告贷款本金457万元，截至2015年9月20日的利息4496132.45元，利息按月利率11.3295‰付至偿还本金日，实现债权费用50000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、原告和被告签订的《人民币借款合同》，请求法院判如所请。
被告大同市宏威物资有限责任公司、大同市宏宇物资有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、保证合同、利息计算说明、委托代理合同、税票、被告的营业执照、法定代表人身份证复印件、催收回执，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日，大同市商业银行新开路支行与被告大同市宏威物资有限责任公司签订借款合同，双方约定，“被告大同市宏威物资有限责任公司向大同市商业银行新开路支行申请借款，大同市商业银行新开路支行同意发放贷款，贷款为短期贷款，借款用途为本贷款用于偿还20061227合同项下借款人欠贷款人本金。借款金额为457万元，约定借款期限为12个月，从2007年12月11日起至2008年12月10日止。贷款月利率为8.715‰。借款逾期后，对被告大同市宏威物资有限责任公司未按时还清的借款本金和利息，大同市商业银行新开路支行有权限期清偿，有权对被告大同市宏威物资有限责任公司在该支行开立账户资金行驶抵销权，同时对逾期借款按月利率11.3295‰计收利息。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，大同市商业银行新开路支行为此支出的诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。”同日，大同市商业银行新开路支行与被告大同市宏宇物资有限责任公司签订《保证合同》，被告大同市宏宇物资有限责任公司为该笔457万元的贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，大同市商业银行新开路支行于2007年12月29日向被告大同市宏威物资有限责任公司发放贷款457万元。被告大同市宏威物资有限责任公司于2008年7月21日支付利息230999.81元。贷款到期后，被告大同市宏威物资有限责任公司未归还贷款。大同市商业银行新开路支行分别于2009年1月23日、2010年11月22日、2012年9月21日、2014年6月20日向被告大同市宏威物资有限责任公司、大同市宏宇物资有限责任公司发出逾期贷款催收通知单。截止2015年9月20日，被告大同市宏威物资有限责任公司尚欠大同市商业银行新开路支行借款本金457万元，利息4496132.45元。
另查明，大同市商业银行新开路支行更名为大同银行股份有限公司新开路支行。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按约向被告大同市宏威物资有限责任公司发放贷款，被告大同市宏威物资有限责任公司未按约定期限归还贷款，构成违约，原告要求被告大同市宏威物资有限责任公司归还，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告大同市宏威物资有限责任公司支付截止2015年9月20日的利息4496132.45元，本院予以支持。此后利息应按合同约定月利率11.3295‰计算至借款本金清偿之日止。原告提供的委托代理人合同及发票可以证实原告支付代理费40000元，按照合同约定，被告应当支付。原告要求50000元，本院不予支持。被告大同市宏宇物资有限责任公司应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市宏威物资有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告大同银行股份有限公司新开路支行借款本金457万元及截止2015年9月20日的利息4496132.45元，并以未清偿本金为基数按月利率11.3295‰支付此后利息至本金清偿之日止；被告大同市宏宇物资有限责任公司承担连带保证责任；
被告大同市宏威物资有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告大同银行股份有限公司新开路支行律师费40000元，被告大同市宏宇物资有限责任公司承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费75613元，由原告负担83元，被告大同市宏威物资有限责任公司负担75530元，被告大同市宏威物资有限责任公司承担连带责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 李兴月
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯海健
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1051号
原告：临沂罗盛气体有限公司,住所地：罗庄区盛庄街道罗程路西段。
负责人：孙广山，该公司总经理。
被告：诸城市良丰油气有限公司，住所地：诸城市经济开发区横三路与站前西街交汇。
被告：赵维凤，女，1975年1月15日出生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告临沂罗盛气体有限公司与被告诸城良丰油气有限公司、赵维凤其他买卖合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市罗盛气体有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一八年三月三十日
书记员 李 慧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第191号
罪犯张文学，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张文学因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院于二〇一〇年十一月十八日以（2010）高刑初字第262号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2010年07月16日起至2018年07月15日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十二月二十日，本院作出（2013）长刑执字第787号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张文学在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬5次，余0.5分，悔改表现突出。因该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张文学减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执267号
申请执行人：湖北好彩头食品有限公司，住址：潜江市杨市办事处工业园翰林路1号。
法定代表人:庄荣辉。
被执行人:刘云梅，女，生于1979年3月6日，公民身份号码429005197903264526，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市周矶街道茭芭村7组35号。
本院在执行申请执行人湖北好彩头食品有限公司与被执行人刘云梅社缴社会保险争议纠纷一案中,被执行人刘云梅返还申请执行人湖北好彩头食品有限公司人民币2064元。经本院执行,被执行人刘云梅已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潜劳人仲案[2017]第09号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王斌
二〇一七年八月七日
书记员 张乔
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民再字1号
原审原告：何光明，男，1942年11月1日出生，汉族，退休医生，南雄市人，住南雄市。
委托代理人：何文昌，男，1951年3月4日，退休老师,住南雄市，系原审原告的弟弟。
原审被告：刘佛海，又名刘显通，男，1947年10月10日出生，汉族，广东省龙川县人，住龙川县。
原审原告何光明与原审被告刘佛海（刘显通）民间借贷纠纷一案，本院（2004）雄珠民初字第64号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月16日作出（2016）粤0282民监1号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告的委托代理人何文昌到庭参加诉讼，原审被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，处理正确，应予支持。只是原审被告刘显通现在的名字叫刘佛海，要求法院对刘佛海进行强制执行，偿还我的欠款。
原审被告刘佛海（刘显通）辩称，我有二个名字，一个“笔名”叫刘显通，另一个“家名”叫刘佛海。我是欠原审原告的钱，对原判决处理也没有异议，只是在执行判决的方案上，原审原告反悔，导致我在红砖厂的股份红利无法用于抵债。事实上原审原告通过法院已领取了我的砖厂红利10000元，即我已偿还债务10000元。
原审原告向本院请求：原审被告因为办红砖厂急需资金，向原审原告先后借款80000元人民币，还款期限早已超过，原审被告总以各种理由推托不还。为此，诉讼到法院，要求原审被告尽快清偿借款，并按银行利息标准双倍计算利息，直至还清借款止。本院原审认定案件事实：在1997年至1999年期间，被告因经办里和红砖厂急需资金周转，分别多次向原告借款，至2002年2月8日，经双方结标，被告共向原告借款人民币80000元，由被告写下欠条一张，欠条约定：被告所借原告的80000元欠款限于2002年11月8日前还款，如到期末还清，超期按银行利息的双倍计标。到期后，因被告的红砖厂经营不善，无力还款，经过原告多次催款，被告均未偿还，故原告诉讼到法院要求解决。本院原审认为，被告向原告借款80000元，有被告写下的欠条为凭，本院依法予以认定，现原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。本院原审根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告刘显通应在本判决生效之日起一个月内一次性付清人民币80000元给原告何光明，利息从2002年11月10日起按银行利息的双倍计算，直至执行终结止。诉讼费用4370元，财产保全费800元，共计5170元，由被告刘显通负担。
本院再审认定案件事实如下：关于对借款的事实认定与原审认定无异。因原审事实认定证据充分，另原审判决在执行期间及现案件再审期间，当事人双方对借款事实均无异议。
再审认定原审被告刘显通和刘佛海是同一人。经本院查证，公安机关的户籍登记资料无“刘显通”这个人，而“刘佛海”在户籍登记资料中有此人。龙川县公安局户籍登记资料显示：刘佛海，男，1947年10月10日出生，汉族，籍贯广东省龙川县，住龙川县铁场镇江头村委会江头村58号，身份证号码为。认定“刘显通”与“刘佛海”为同一人的主要证据有公安机关的户籍登记资料、证人证言(含刘佛海子女刘娴珍、刘定波的证言）。双方当事人的有关陈述（刘佛海也承认自己有二个名字，其称另一个名字为“刘显通”）、对刘佛海本人照片指认的材料等等，这些证据材料之间互不矛盾且能相互印让，本院予以采信。
本院再审认为：原审原、被告之间的债权债务关系明确，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理恰当，当事人双方均无异议，故原审判决本院应予维持。
至于原审判决中被告刘显通的名字问题，因公安机关公民户籍登记资料中无“刘显通”此人，而“刘佛海”这个人则有登记，且二个名字实际均为同一人，为准确、规范使用姓名，故在本案再审判决中应对原审被告刘显通的名字予以更正，即由“刘显通”更正为“刘佛海”。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
维持本院（2004）雄珠民初字节064号民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 ：陈亿祥
审判员 ：董国昌
审判员 ：何纪源
二〇一六年十月三十日
异
书记员 ： 张 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他68号
申请执行人：林彩宜，女，1962年2月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人林彩宜与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年11月25日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初991号民事调解书由福建省三明市梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 牟 旭
审判员 陈永辉
审判员 邓群生
二〇一七年九月二十日
书记员 詹文婷
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初3079号
原告:沈阳其乐家物业有限责任公司，住所地沈阳市铁西区奖工南街31-2号。
法定代表人:王丹丹，系该公司总经理。
委托代理人:马丹宁，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人:高琪，系该公司员工
被告:吴东红，女。
被告:尹军，男。
原告沈阳其乐家物业有限责任公司诉被告吴东红、被告尹军物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳其乐家物业有限责任公司委托代理人马丹宁、高琪，被告吴东红、尹军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳其乐家物业有限责任公司诉称，2010年10月12日，原告与沈阳志诚房地产开发有限公司（开发商）签订《前期物业管理委托合同》，合同约定原告为沈阳市铁西区重工南街82甲号《双百园》小区提供前期物业管理服务，物业服务资金由原告按照建筑面积向业主收取，住宅收费标准为每月每平方米1元，业主应按协议签订的物业服务合同于每年1月5日或之前到物业客户中心缴付当年物业管理费，逾期缴费的，每逾期一日加收3‰的违约金及客服中心因追讨欠款而发生的一切费用，被告系《双百园》小区1号楼3单元业主，其住宅面积85.52平方米，被告于2011年2月25日办理入住并在《管理规约》上承若书上签字，故被告应于2014年1月1日前（与违约金起算之日一致）向原告缴纳自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币3078元。现诉至法院，要求法院判决被告支付原告物业费3078元及逾期付款违约金6470.82元，共计9818.82元；被告承担本案诉讼费。
被告吴东红辩称，一、因为物业公司服务有瑕疵，墙面漏水，屋外下雨时候墙体脱落，地板变形；二、南卧室窗下墙面渗水，墙体脱落，三、楼顶房檐水泥石块脱落把院内花盆蹦进到屋里台阶砸坏吓到了80多岁的老人，心里有阴影不敢自家院里休息，17年4月27日早上发现两个大方转从房顶落到我家菜院子里，幸好没有人员伤亡，现在家人不敢到院里耕种，没有安全感，有照片为证，四、上交的物业费没有给业主正规发票，实物为证，还有所说要的高额违约金不合理不合法，有上网搜集的报道为证，所以不能同意原告的要求，这些问题一直没有从根本上解决，而且说的多次催缴也没有多次催缴，事情是这样，我们曾经上门去补交，他们以索要高额违约金的不合理要求，所依我们没有交，而且不能以不交物业费为由不协助业主办理房屋所有权证，他所说的物业合同也是在当时不知情情况下被迫签字，而且只有一方签字，另一方不知情，当时情况是不签不给钥匙。
被告尹军辩称，同被告吴东红答辩意见。
经审理查明：被告吴东红、被告尹军系沈阳市铁西区“双百园”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区双百园小区1号楼、建筑面积85.52平方米。2011年2月25日被告尹军在双百园小区管理规约上签字，，该规约约定原告为“双百园”小区提供物业管理服务，住宅物业服务费1元/平方米/月，商铺0.50元/平方米/月。同时规约物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等进行了规定。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业管理规约等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。通常房屋漏水与房屋建筑质量有关，涉及案外第三人，关于被告提出的房屋漏水问题，本诉无法处理，原告可另行诉讼。关于被告提出的其院内台阶损坏问题，因其院内台阶只供被告家进出坊前院内使用，此台阶应认定为业主专有部位，原告对其不负有维修义务。被告提出的原告不开具发票事项属于税收管理范畴事项，不属于民事诉讼处理事项。由于原告只提供了物业管理规约，而本院从业主规约中无法确定原告的具体服务内容和服务标准，如业主认为物业公司存在不当行为，均可依法另行主张。住宅物业服务费1元/平方米/月，2014年1月1日至2016年12月31日期间被告应交纳物业服务费人民币3078元。
关于原告主张的违约金，因管理规约为原告单方所制定，同时原告也未提供证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴东红、被告尹军于本判决生效后十日内给付原告沈阳其乐家物业有限责任公司2014年1月1日起至2016年12月31日住宅物业服务费3078元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告沈阳其乐家物业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告吴东红、被告尹军承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fb25117-e86f-4912-bf2d-a7c200bae9cd&imgId=N2ZiMjUxMTctZTg2Zi00OTEyLWJmMmQtYTdjMjAwYmFlOWNkMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十三日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7fb25117-e86f-4912-bf2d-a7c200bae9cd&imgId=N2ZiMjUxMTctZTg2Zi00OTEyLWJmMmQtYTdjMjAwYmFlOWNkMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。