大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1230号
原告：周某某，女，1952年10月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告：孙某，女，1976年1月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告：孙某，女，1980年7月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
三原告的共同委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：某某有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段106号楼。
法定代表人：李琳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。
原告周某某、孙某、孙某与被告某某有限公司（以下简称某某公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、孙某及三原告的共同委托诉讼代理人王桂林、被告某某公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、孙某、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失362029元，赔偿明细为：死亡赔偿金16865元×16年＝269840元、丧葬费36882元、被扶养人生活费10370元×16年÷3人＝55307元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属孙克太（1953年1月8日出生）自2015年6月至2017年2月在被告处工作，工作内容为在监控室查看监控，工作时间为工作24小时休息24小时，即从当日上午7点工作到次日7点，每月工资1600元。2017年2月5日，孙克太发现死于工作场所内，经公安部门认定，孙克太的死因排除他杀。原告认为，被告安排孙克太连续工作24小时违反法律规定，孙克太系长期处于超负荷工作中诱发疾病死亡，并且发生在工作场所和工作时间内，被告的违法行为与损害后果有直接因果关系，被告应承担赔偿责任，现诉至贵院，请求判令被告赔偿原告362029元，并承担本案诉讼费。
被告某某公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，孙克太非因工作原因死亡，被告对于孙克太的死亡没有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、大连普兰店经济开发区李店社区居民委员会出具的证明一份，证明三原告是本案的适格主体，均系孙克太的继承人。
2、（2017）辽0213行初103号行政判决书一份，证明生效的法律文书已经确定了孙克太2015年6月至2017年2月在被告处从事保安工作，2017年2月5日6时50分被发现死于被告的监控室，死亡时间系工作时间，经公安机关法医鉴定，孙克太死亡原因排除他杀，孙克太生前系农业家庭户。
3、（2017）辽0214民初1434号案件庭审笔录及起诉状各一份，证明被告陈述孙克太的工作时间为24小时工作制，工作内容为查看监控，被告安排孙克太超负荷工作违反了劳动法规定的8小时工作制，被告单位违法行为造成了孙克太的死亡后果，应承担赔偿责任。
4、居民死亡医学证明书一份，证明孙克太的死亡原因系冠心病，与被告的违法行为有直接因果关系。
5、大连普兰店经济开发区李店社区居民委员会出具的证明一份，证明孙克太的妻子周某某已经年满60周岁，没有劳动能力和收入来源，需要由其丈夫孙克太扶养，应支持周某某的被扶养人生活费。
被告某某公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2，该判决书虽然确定了孙克太的死亡时间、工作和户籍状况，但并没有确认孙克太的死亡是被告的违法行为造成，也没有确认孙克太死亡与被告有因果关系。该判决确认了孙克太非因工作原因死亡，现该判决已生效，被告同时提交了该份判决书作为证据。对证据3，庭审笔录中被告的陈述并不能认定被告违法安排孙克太工作，也不能认定被告的行为造成了孙克太的死亡后果，孙克太的工作内容是查看监控，保安的工作具有特殊性，不能适用劳动法8小时工作制，且本案也不适用劳动法，此外孙克太是工作24小时休息24小时，工作内容非常轻松，监控室有休息睡觉的地方，原告推断孙克太的工作导致其死亡是没有事实依据的。对证据4有异议，首先该医学证明书的出具部门无法认定，且该部门无权、无资格在没有相关检验报告的情况下认定死亡原因系冠心病，死者孙克太没有检验其死亡原因，且该证明书也不能证明孙克太的死亡与被告的行为有直接因果关系。对证据5有异议，夫妻之间应为扶助义务而非扶养义务，且该证明无法认定周某某是否有劳动收入，是否需要他人扶养，扶养和赡养是子女对父母或父母对子女的法定义务，并不是夫妻之间的法定义务。
被告某某公司为支持自己的答辩意见，提交了（2017）辽0213行初103号行政判决书一份，证明孙克太并非因工作原因死亡（第六页倒数第四行）。
原告发表质证意见，对证据的真实性没有异议，但本案是提供劳务者受害责任纠纷，该份判决也证明了原告的主张，被告存在违法行为。
原、被告提交的以上证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某某系死者孙克太的妻子，二人共生育两名女儿，即原告孙某、孙某，孙克太的父母均已死亡，三原告系死者孙克太的法定继承人。三原告的近亲属孙克太于1953年1月8日出生，于2015年6月至2017年2月在被告某某公司从事保安工作，工作时间为工作24小时、休息24小时，工作内容为查看监控。2017年2月5日6时50分被发现死于公司的监控室，死亡时间系工作时间。经公安机关法医鉴定，孙克太死亡原因排除他杀。居民死亡医学证明（推断）书中载明孙克太死亡原因为冠心病。孙克太死亡时64周岁，生前系农业家庭户，其妻子周某某，1952年10月17日出生，现年65周岁，系农业家庭户，无工作。2017年度农村居民人均可支配收入16865元、人均消费性支出10370元。
另查，原告孙某于2017年3月1日向普兰店区人社局申请工伤认定，该局同日作出（2017）编号1号《工伤认定申请不予受理决定书》，对原告孙某的工伤认定申请不予受理。2017年3月7日，原告孙某向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请申请，要求确认原告孙某的父亲孙克太生前于2015年6月至2017年2月5日期间与某某公司存在劳动关系。该仲裁委员会于同日作出大普劳人仲不（2017）388号不予受理案件通知书。原告对此不服，向大连市普兰店区人民法院起诉，本院于2017年8月23日作出（2017）辽0214民初1434号民事裁定书，裁定驳回原告孙某的起诉。2017年10月12日，三原告对普兰店区人社局作出的（2017）编号1号《工伤认定申请不予受理决定书》不服，向大连市金州区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销（2017）编号1号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令依法重新作出工伤认定决定书。大连市金州区人民法院认为：三原告近亲属孙克太于1953年1月8日出生，其2016年6月到某某公司工作时已经超过法定退休年龄，并不属于职工的范畴，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围，亦与某某公司不存在劳动关系。本案的死者并非因工作原因死亡，本案不适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，该院于2018年2月26日作出（2017）辽0213行初103号行政判决书，驳回三原告的诉讼请求。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案的争议焦点为被告对孙克太的死亡是否存在过错。被告招用死者孙克太从事保安工作，孙克太入职时62周岁，超过法定退休年龄，主要负责查看监控，工作时间为工作24小时、休息24小时。根据《保安服务管理条例》第十六条规定：“年满18周岁，身体健康，品行良好，具有初中以上学历的中国公民可以申领保安员证，从事保安服务工作。”被告雇佣超过六十周岁的孙克太从事保安工作，虽不违反此条款中关于年龄的规定，但考察孙克太的身体状况并保障其身体健康应为被告的责任。孙克太虽然不适用劳动法，但劳动法关于保障劳动者的劳动权利的立法精神应当适用，根据劳动法的相关规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度。经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法，但应以保障劳动者身体健康为前提条件。本案中，被告在雇佣孙克太前未进行必要的身体状况检查，且明知孙克太超过60周岁仍安排其连续工作24小时，工作时间及工作强度远远超出了未满60周岁的劳动者，故被告对雇员的选任未尽到必要的注意与谨慎义务，且对孙克太的工作安排未充分考虑年龄及身体状况。虽然孙克太非因工作原因死亡，但被告在选任及工作时间安排上均存在一定的过错，此种过错可能诱发孙克太病发。故被告对孙克太的死亡因存在过错而应承担相应的赔偿责任。因孙克太非因工作原因死亡，被告在选任和工作时间安排上有过错，被告承担30%的赔偿责任为宜。
关于原告周某某的被扶养人生活费，周某某现年65周岁，其所居住的社区证明其无工作，由其丈夫孙克太扶养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条的规定，夫妻之间有互相扶养的义务，子女对父母亦有赡养扶助的义务。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，死者孙克太生前虽超过法定退休年龄，但仍提供劳务并获得报酬，是原告周某某的部分乃至全部生活来源，孙克太死亡后应给与周某某相应的被扶养人生活费，鉴于周某某与孙克太育有两名女儿，即原告孙某、孙某，故原告周某某的扶养人应为三人。
对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对被告合理的答辩意见，本院予以采纳。经审查，本院确认合理损失如下：1、死亡赔偿金269840元（16865元×16年）；2、丧葬费36882元；3、原告周某某的被扶养人生活费51850元（10370元×15年÷3人），以上1-3项合计358572元。原告的以上损失由被告某某公司承担107571.6元（358572元×30%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《保安服务管理条例》第十六条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告周某某、孙某、孙某各项损失合计107571.6元；
二、驳回原告周某某、孙某、孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3365元，由原告周某某、孙某、孙某负担2365元，由被告某某有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十一条父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《保安服务管理条例》
第十六条年满18周岁，身体健康，品行良好，具有初中以上学历的中国公民可以申领保安员证，从事保安服务工作。申请人经设区的市级人民政府公安机关考试、审查合格并留存指纹等人体生物信息的，发给保安员证。