wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4771号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人梅荣庚（绰号“光头”），男，1969年2月27日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］328号起诉书，指控梅荣庚犯贩卖毒品罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00261号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书梅荣庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00261号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4771号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人梅荣庚（绰号“光头”），男，1969年2月27日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］328号起诉书，指控梅荣庚犯贩卖毒品罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00261号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书梅荣庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00261号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7311号
原告上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人沈燕平，总经理。委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。被告杨营军。本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告杨营军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异942号
案外人：陈刚，男，1987年9月19日出生，汉族。
案外人：谢玉姣，女，1987年7月4日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈刚、谢玉姣对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈刚、谢玉姣称：2013年11月9日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元3层42号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款93834元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人陈刚、谢玉姣向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年11月9日，案外人陈刚、谢玉姣与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，案外人陈刚、谢玉姣以单价5835.48元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元3层42号房屋（初测建筑面积16.08平方米），合同总价款为93834元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。
2014年4月26日，案外人陈刚、谢玉姣与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城第18幢∕单元3层42号房屋”交该公司进行经营管理。
2014年11月24日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》一张，发票载明：付款方“陈刚、谢玉姣”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“18幢3层42号”；建筑面积“16.14㎡”；金额“93834元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人陈刚、谢玉姣就与中胜公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元3层42号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1963号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告刘双全。
原告娄底市第三人民医院与被告刘双全医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执762号
本院在执行祖春花与时均峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人时均峰有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将时均峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1094号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞惠珠，女，1939年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝山万达投资有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：丁本锡，该公司总经理。一审第三人：上海展工投资管理有限公司，住所地上海市宝山区高跃路XXX号XXX室。法定代表人：徐樟贵，该公司总经理。再审申请人俞惠珠因与被申请人上海宝山万达投资有限公司(以下简称万达公司)及一审第三人上海展工投资管理有限公司(以下简称展工公司)债权人代位权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞惠珠申请再审称，其享有对展工公司的合法债权，万达公司收取展工公司房款没有合同依据，应当予以返还；万达公司持有的该笔房款没有采取强制措施，展工公司行使债权无法律障碍；原二审判决认定展工公司与万达公司之间的债权债务不能确定，无法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，俞惠珠与展工公司等就民间借贷纠纷达成调解协议，展工公司须向俞惠珠承担连带还款的义务，俞惠珠据此对展工公司享有合法债权。俞惠珠以展工公司与万达公司之间共涉及14套房屋的购房款，展工公司对万达公司享有债权但怠于行使为由，提起本案代位权诉讼，要求万达公司支付人民币300万元及利息。因14套房屋中有1套房屋经生效判决确认解除双方的认购协议并由万达公司返还除定金外的房款等费用，其余13套房屋的认购协议尚未解除，在认购协议尚未解除，展工公司与万达公司间的债权债务尚不能确定，且展工公司对万达公司所享有的债权已被法院采取强制执行措施的情况下，无法得出展工公司对万达公司享有要求返还房款等费用的债权，且该债权已经到期的结论。俞惠珠虽坚持认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但其主张缺乏事实及法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点。故一、二审判决对案件事实的认定和处理，并无不当。俞惠珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞惠珠的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1094号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：俞惠珠，女，1939年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝山万达投资有限公司，住所地上海市宝山区共和新路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：丁本锡，该公司总经理。一审第三人：上海展工投资管理有限公司，住所地上海市宝山区高跃路XXX号XXX室。法定代表人：徐樟贵，该公司总经理。再审申请人俞惠珠因与被申请人上海宝山万达投资有限公司(以下简称万达公司)及一审第三人上海展工投资管理有限公司(以下简称展工公司)债权人代位权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞惠珠申请再审称，其享有对展工公司的合法债权，万达公司收取展工公司房款没有合同依据，应当予以返还；万达公司持有的该笔房款没有采取强制措施，展工公司行使债权无法律障碍；原二审判决认定展工公司与万达公司之间的债权债务不能确定，无法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，俞惠珠与展工公司等就民间借贷纠纷达成调解协议，展工公司须向俞惠珠承担连带还款的义务，俞惠珠据此对展工公司享有合法债权。俞惠珠以展工公司与万达公司之间共涉及14套房屋的购房款，展工公司对万达公司享有债权但怠于行使为由，提起本案代位权诉讼，要求万达公司支付人民币300万元及利息。因14套房屋中有1套房屋经生效判决确认解除双方的认购协议并由万达公司返还除定金外的房款等费用，其余13套房屋的认购协议尚未解除，在认购协议尚未解除，展工公司与万达公司间的债权债务尚不能确定，且展工公司对万达公司所享有的债权已被法院采取强制执行措施的情况下，无法得出展工公司对万达公司享有要求返还房款等费用的债权，且该债权已经到期的结论。俞惠珠虽坚持认为一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但其主张缺乏事实及法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点。故一、二审判决对案件事实的认定和处理，并无不当。俞惠珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞惠珠的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初921号
原告：山西永济市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，理事长。
委托诉讼代理人：胡鑫，该单位职员。
被告：李军刚，男，1976年8月24日出生，汉族。
被告：付海霞（系被告李军刚之妻），女，1977年11月12日出生，汉族。
被告：苗晓江，男，1977年9月1日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告李军刚、付海霞、苗晓江借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托代理人胡鑫，被告李军刚、苗晓江到庭参加诉讼。付海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永济农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20.29万元及利息、罚息，利息和罚息从2015年3月28日计算至给付之日；2、由被告苗晓江对以上借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，被告李军刚向原告下属城西支行（原永济市农村信用合作联社城西信用社）借款20.29万元，并签订了借款合同，约定利率为月息9.465‰，按月结息，逾期加收50%罚息，借款期限至2016年3月27日。此笔借款为李军刚与付海霞的夫妻共同债务。保证人苗晓江自愿对以上借款债务承担连带保证责任，并与原告签到了保证合同。被告严重违约，至今借款本金20.29万元及利息、罚息均未归还，经原告多次催收无果。
李军刚辩称：原告所述借款本金、利息、时间及担保人的情况属实。但我不清楚罚息约定。我是2015年5月被公安机关采取强制措施，信用社的侯国平说3年内我不用管，3年后再还息或者倒票，我当时相信侯国平的话所以签合同时没有留意还款期限。付海霞是我妻子，领证时间长了，我记不清了。
付海霞未作答辩。
苗晓江辩称：原告所述借款本金、利息、时间属实，由我担保该笔借款属实。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年3月28日贷款人为永济农村信用合作联社城西信用社、借款人为李军刚、担保人为苗晓江的20.29万元借款借据一份；2、2015年3月28日原永济市农村信用合作联社城西信用社与被告李军刚及苗晓江分别所签订的贷款合同及担保合同各一份；3、2015年3月28日永济市农村信用合作联社城西信用社向李军刚的转账记录一份。被告李军刚、苗晓江对上述证据无异议，故对上述证据的真实性本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、答辩，本院认定事实如下：被告李军刚以工程资金周转为由，于2015年3月28日向原告永济农商行城西支行（原永济市农村信用合作联社城西信用社）借款20.29万元，约定月利率为9.465‰，逾期加罚50%利息，借款期限至2016年3月27日。借款当日，被告苗晓江与原告签订了担保合同，约定苗晓江为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。上述借款发生在被告李军刚与被告付海霞夫妻关系存续期间。被告至今未归还借款本金及利息、罚息。
庭审中，原告要求被告自2015年3月28日按借款本金20.29万元、月9.465‰计算利息；逾期罚息自2016年3月28日计算至给付之日，按月利率的50%计算。
本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告李军刚向原告借款20.29万元，双方形成借款合同关系。在还款期限届满后，被告未按约定归还借款本息，故被告李军刚应依法承担违约责任，即向原告清偿借款本金、利息及罚息。因本笔借款发生在被告李军刚与付海霞夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明本案借款明确约定为个人债务或二被告之间约定了夫妻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，上述债务应认定为李军刚与付海霞婚姻期间的夫妻共同债务，被告付海霞应与被告李军刚对该债务共同承担清偿责任。被告苗晓江作为连带保证人，在约定保证期间内应依法对以上债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李军刚、付海霞自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金20.29万元及利息、罚息（利息按月利率9.465‰计算，自2015年3月28日计至付清日止；罚息按月利率的50%计算,自2016年3月28日计至付清日止），被告苗晓江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343.5元，由被告李军刚、付海霞、苗晓江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 李 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾 凡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27974号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王涛，男，1988年10月3日出生，住安徽省马鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,933.66元。原告诉称,被告王涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,933.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第473号
罪犯皮中球。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二○一三年三月十九日作出（2012）澧刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人皮中球犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币27055元。判决发生法律效力后于2013年6月19日交付执行。服刑期至二○一五年八月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯皮中球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分58分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯皮中球确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯皮中球在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯皮中球减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一五年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执94号
申请执行人李叶超。
被执行人开发区天佑汽车美容服务中心，住所地黄石市经济技术开发区天方百花园杜鹃园2栋6号，注册号420201600142695。
经营者李青波，该中心个体业主。
本院依据已发生法律效力的黄劳裁字（2015）第314-1号、第314-2号仲裁裁决书，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币5440元，承担案件执行费50元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开发区天佑汽车美容服务中心在银行账户上的资金人民币5490元（含案件执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5346号
原告曹晓志，男，汉族，1989年1月14日出生，住址山东省诸城市郭家屯镇。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告曹晓志与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师工作，每月工资2800元，2016年1月1日至2016年4月30日，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年4月30日工资，共计11200元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过招聘形式，于2015年7月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年7月1日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年1月起，被告开始拖欠原告工资。2016年4月30日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年7月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕126号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的4个月的工资11200元，本院予以支持。被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是经被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹晓志拖欠的工资11200元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告曹晓志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初3859号
原告：宋某，男，1938年11月20日出生，汉族，辽宁省大连市沙河口区西南路25号3-3。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：刘某，女，1952年2月11日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，现住普兰店市。
公民身份证号码：×××
委托诉讼代理人：冯绪，系辽宁水源律师事务所律师。
原告宋某诉被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告2010年相识，于2011年1月10日登记结婚，两人均系二婚，无双方共同婚生子女。原告的退休金用于两人婚后共同生活，且原告为被告购买两份保险。婚后生活中，被告不料理家务，还限制原告生活自由。2015年原告起诉离婚，被判决不准离婚。3年多来，双方感情不仅没有和好，而且吵架比原来还严重，感情彻底破裂。
被告刘某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实及理由与实际情况不符，被告于2011年1月10日与原告登记，原告在大连的老房及现住房屋的装修均是由被告出资并参与干活，被告目前年纪已大，又无生活来源，如果离婚，被告将面临无家可归的情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了结婚申请书、民事判决书，已经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自行相识，于2011年1月10日登记结婚，双方均系再婚，无婚后共同婚生子女。婚后生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2015年在辽宁省盖州市人民法院起诉要求离婚，该院于2015年10月15日作出（2015）盖民九初字第03036号民事判决书，驳回原告宋某的诉讼请求。后双方继续在一起生活，现原告以双方未和好、感情彻底为由起诉来院，要求离婚，但被告不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后生活中虽因生活琐事产生矛盾，致原告起诉离婚被判决不准离婚，但之后双方继续共同生活到现在，生活中虽继续有些许不如意，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉要求离婚，因其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在以后的生活中，原、被告间只要相互尊重，彼此理解与谅解，珍惜以往的夫妻感情与亲情，双方还是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告刘某离婚。
一审案件受理费减半收取150.00元（原告已预交）,由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）集法执字第214号
异议人：呼和浩特万达广场投资有限公司。
法定代表人：于修阳，公司董事长。
申请执行人：郭苏星，女，49岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人：沈志庆，男，54岁，汉族，家庭住址江苏省海安县，现住乌兰察布市集宁区。
本院在执行郭苏星与沈志庆民间借贷纠纷一案中，呼和浩特万达广场投资有限公司于2016年月日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人呼和浩特万达广场投资有限公司称：一、上述房屋所有权自始归申请人，不属于沈华，法院无权拍卖沈华与申请人于2010年7月8日签订编号为**(2010)0002****《商品房买卖合同》，沈华购买申请人开发的上述房屋，但房屋仅依照行政管理法的相关规定，仅办理了《商品房买卖合同》备案手续，尚未办理房屋所有权登记手续。这种合同备案只是一种行政管理手段，可以避免一房两卖，但不具有物权变动的效力。合同备案不同与预告登记，更不同与权属登记，预告登记仅具有准物权的效力。在买受人取得房屋权属登记之前，如果买受人因《商品房买卖合同》违约导致出卖人解除合同的，则买受人的准物权力消灭。本案中，沈华因《商品房买卖合同》违约而导致申请人解除合同，则本案三套房屋所有权一直都在申请人名下没有变更，更不属于沈华。因此，贵院查封仅办理了《商品房买卖合同》备案的房产是无权拍卖的。二、被执行人对申请人严重违约，申请人已于2016年9月12日向贵院提起了确认合同解除之诉。三、贵院虽然预查封《商品房买卖合同》登记备案状态下的上述房屋，但该房屋并不具备拍卖处分条件，贵院应中止拍卖程序，并解除对上述房屋的预查封措施。
1、预查封与查封。
2、本案因沈华的严重违约行为，申请人已通知解除了沈华所签订的《商品房买卖合同》，并于2016年9月12日向呼和浩特市赛罕区人民法院提起了确认合同解除之诉，沈华已不可能取得《房屋所有权证》，法院对上述房屋的“预查封”也不可能转为“查封”。
3、上述房屋所有权现住不属于沈华，以后也不会属于其所有，在以沈华为被执行人的案件中，该房屋不具备拍卖条件，法院应当中止拍卖程序，并解除该房屋的查封。
4、法院依法可以通知申请人就《商品房买卖合同》解除后应退还给周某某的款项协助法院执行。
本院认为，本院查明，被执行人沈华（原为担保人，后追加为被执行人）于2010年7月8日购买呼和特万达广场投资有限公司的房屋并签订购房合同，并在呼和浩特市房产管理局办理了房屋初始登记手。本院认为，民事诉讼中的查封，是人民法院在案件受理前或诉讼过程中对于当事人的财产或者争议的标的物予以封存，禁止对其进行转移或者处分的措施。初始登记是指房屋权利人对新建成的房屋或尚未进行产权登记的旧有房屋，依法向登记机关申请房屋所有权登记，领取房屋所有权证书的行为。初始登记仅具有证明、公示的效力，未经初始登记并不否定存在于该房产之上的所有权，因此未经初始登记的房产法院可以进行查封。法院对未经初始登记的房屋进行查封的目的是确保被查封标的物的权利状态不发生变化，对执行中涉及尚未确定权属的房地产，人民法院认为确有必要采取查封措施的，应当书面通知房地产管理部门进行备案登记，查封后房管部门可以办理被查封房产的初始登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回赵桂珍异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 鲍恩浩
审判员 严雪红
审判员 郝立群
二〇一六年五月五日
书记员 王 峰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0462号
罪犯肖剑，男，1990年2月14日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年3月22日作出（2013）浏未刑初字第10号刑事判决，以被告人肖剑犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖剑自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖剑在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖剑减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1553号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所吉林省长春市。
负责人：张大群，行长。
被告：郭瑛，住址不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告郭瑛借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。
案件受理费9204元，退还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 田昊朋
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初926号
申请人：周铁戈，男，1967年5月26日出生，汉族，住广西东兴市。
被申请人：童庆华，男，1964年12月2日出生，汉族，住广西东兴市。
申请人周铁戈与被申请人童庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，申请人申请财产保全，请求：一、查封被申请人童庆华名下东兴市东兴镇新华路56号房屋，查封价值50万元；二、查封被申请人童庆华共有（登记在张月华名下）东兴市东兴镇东中路10号房屋，查封价值50万元，申请人自愿提供其名下东兴市东兴镇北仑大道国有土地使用权[使用权证号：东国用（2003）第A7554号]为上述申请作担保。
本院认为，申请人向本院提出诉讼保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人童庆华所有东兴市房屋[房产证号：01××88、土地证号：东国用（2003）字第A52**号]，查封价值50万元，查封期限三年；
二、查封被申请人童庆华共有（登记在张月华名下）东兴市东兴镇东中路10号房屋[房产证号：01××06、土地证号：东国用（2000）字第A27**号]，查封价值50万元，查封期限三年；
三、查封申请人周铁戈所有东兴市国有土地使用权[使用权证号：东国用（2003）第A7554号]，查封价值100万元，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人周铁戈负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收取裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简钱舟
二〇一八年七月十二日
书记员 韦小燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02868号
罪犯王智，男，汉族，1967年5月22日生，硕士文化，辽宁省锦州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年8月19日以（2012）合刑初字第00083号刑事判决，以罪犯王智犯徇私枉法罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王智确有悔改表现，于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月2日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军，罪犯王智、证人焦方敏等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王智在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王智提请减刑建议符合法律规定；安徽省人民检察院审查意见认为，该案系在全国有重大影响的案件，建议酌情扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯王智在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省巢湖监狱的罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表及罪犯王智的陈述等证据证实，罪犯王智入监后积极改造，获得三个功奖。
2、证人王智的同监区服刑罪犯焦方敏的证言证实，罪犯王智在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省人民检察院皖检监审（2014）号84号审理减刑假释案件意见证实，认为该案系国内外有重大影响的案件，建议酌情扣减其减刑幅度。
本院认为，罪犯王智在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关提出的扣减减刑幅度的理由不符合相关规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5469号
原告：李佳成，男，1978年9月29日出生，汉族，住射阳县。
原告：王梅，女，1978年6月21日出生，汉族，住射阳县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告李佳成、王梅与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李佳成、王梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李佳成、王梅撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1145号
原告：孙天帅，男，1998年7月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
法定代表人：杨子建，职务：总经理。
本院在审理原告孙天帅诉被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙天帅于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙天帅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币813元，由原告孙天帅负担�
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年九月十日
书 记 员 张智渊
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审53号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆华夏农业有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇响水街168号1幢。
法定代表人李伟。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆华夏农业有限公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人重庆华夏农业有限公司行政处罚一案。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
代理审判员 万 莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李朝阳
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初1158号
原告：赵某某，女。
委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告赵某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方所生女孩刘某甲随原告生活，男孩刘某乙随被告生活；3、被告给付原告共同存款25万元；4、被告给付原告共同财产（两辆汽车）折价款8万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年1月31日按民间习俗举行婚礼，开始同居生活。2006年8月28日生一女孩，取名刘某甲，2008年7月12日生一男孩，取名刘某乙。2012年4月24日办理结婚登记。由于被告脾气暴躁，双方举行婚礼的当天晚上被告便出手伤害我；多年的共同生活期间，被告经常借故殴打我，每次我由于生气或无法忍受暴力的伤害都选择暂时离开，而被告为了让我回家，不是低头认错说好话，便是给我书写悔改书、保证书、认错书等，我考虑两个幼小的孩子，只好忍受，但不久被告又是旧病复发，而且实施家庭暴力更为频繁。2016年12月14日晚10时左右，被告再次殴打我，我只好外出逃回娘家。由于被告实施暴力，给我造成极大的精神伤害，也因此双方没有真正的夫妻感情。双方共同生活期间，购买解放牌货车一辆（晋M807**）、长城牌轿车一辆（晋MF54**），两车价值约16万元，共同存款50万元。2016年12月，原告以“被告家庭暴力行为导致双方确实无法再继续共同生活下去”为由，向法院起诉离婚，但是被法院驳回诉请。判后，为了维持生活，选择外出打工，一年多来双方一直没有任何联系，没有任何和好可能。为维护原告的合法权益，特再次提起诉讼。。
被告刘某辩称：举行婚礼时间、孩子情况、登记结婚时间、原告曾起诉都属实。原告陈述的被告经常对原告实施家庭暴力不属实，两个孩子的出生时间跨度长达2年，双方补办结婚登记长达6年，如果原告所述被告对其家庭暴力属实的话，原告就不会在6年之后同意与被告登记。所谓的2016年12月14日被告对原告实施家庭暴力不属实，因为2016年4月9日被告因交通事故多处受伤，至今已多达六次住院手术治疗，根本没有能力对原告实施家庭暴力。虽然至今多达数十次的手术治疗，被告会尽快配合治疗，尽快恢复身体。本案的原被告夫妻感情一直很好，且生有一双儿女，请求原告考虑双方多年和睦的夫妻感情和一双儿女的健康成长，撤回起诉，也请法院考虑上述事实，给原被告及两个孩子能继续承受原生态家庭健康幸福的生活环境一个机会，请求驳回原告的诉求；存款现在不存在，现在有轿车还在，货车已经处理不在了。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年1月31日在未办理结婚登记的情况下按照农村习俗举行婚礼，开始同居生活。期间，双方于2006年8月28日生一女孩，取名刘某甲，于2008年7月12日生一男孩，取名刘某乙，现均随被告生活。双方于2012年4月24日补办结婚登记。原告曾于2016年12月19日起诉离婚，本院于2017年2月6日判决驳回原告赵某某的诉讼请求。现原告为此再次诉至本院。
另查明：被告刘某自2016年4月9日因交通事故受伤多次住院治疗，其于2018年7月13日因后续治疗入住山西医科大学第二医院住院治疗17天。
本院认为，原、被告自愿同居生活，且育有一子一女，并补办了结婚登记，二人系合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出实际去认真经营并承担家庭责任。被告刘某在双方共同生活期间发生交通事故，并经过多次治疗未予痊愈，其身心急需照顾，呵护，夫妻之间应当相互珍惜、帮扶，且双方子女均未成年，需要在一个健康、完整、和谐的家庭中成长，希望双方能够多从对方、从孩子、从家庭的角度出发和考虑问题，给彼此多一些理解和宽容，给双方一个和好的机会。庭审中，因原告提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，故原告赵某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告赵某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐琦超
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1215号
罪犯刘存见。2009年10月19日，因犯盗窃罪被成武县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年一月十八日，山东省巨野县人民法院作出(2012)巨刑初字第279号刑事判决，撤销原判缓刑部分，以被告人刘存见犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万九千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘存见在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘存见在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘存见在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一万四千五百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘存见在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘存见减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月8日起至2017年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终73号
上诉人（原审原告）王德安。
上诉人（原审原告）薛晓玉。
上诉人（原审原告）薛梅。
上诉人（原审原告）薛燕。
上诉人（原审原告）薛邻宾。
五上诉人委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓兵。
委托代理人任志全，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地：北京市顺义区新顺南大街西侧。
法定代表人郭云峰，该公司总经理。
上诉人王德安、薛晓玉、薛梅、薛燕、薛邻宾与被上诉人王晓兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第4345号民事判决，王德安、薛晓玉、薛梅、薛燕、薛邻宾对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月15日6时35分许，被告王晓兵驾驶车牌号为京Y×××××小型普通客车沿三河市蒋谭线由西向东行驶至韩家庄村村口时，与南向北步行过公路的王礼荣相撞，造成王礼荣当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书第三公交认字（2014）第66号认定，王晓兵负此事故的全部责任，王礼荣无责任。事发时，
被告王晓兵的车辆在被告中国人保投保了交强险和保险金额为20万元的第二者责任保险，不计免赔。原告王德安系死者王礼荣的丈夫、薛晓玉、薛梅、薛燕、薛邻宾系死者王礼荣的子女。
2014年8月7日，因此事故三河市人民法院判决王晓兵犯交通事故肇事罪，判决有期徒刑六个月。事故发生后，原、被告就民事赔偿之外的补偿事宜达成了补偿协议书，协议约定，王晓兵补偿原告10万元，原告对王晓兵因交通事故造成王礼荣的死亡表示谅解，但不代表原告减少或者免除王晓兵应当承担的民事赔偿责任。原告有权通过民事诉讼等途径向王晓兵及其保险公司主张民事赔偿。
原审认为，因王礼荣当场死亡，五原告作为其近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。故被告王晓兵应当对原告的合理损失全额赔偿。由于被告王晓兵的车辆在被告中国人保投保了交强险和第三者责任保险，故被告中国人保应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告中国人保在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分再由被告王哓兵赔偿。结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、死亡赔偿金193534.00元（10186元／年×19年）。2、丧葬费23119.50元（46239元／年÷12月x6月）。3、误工费2533：20元（15410元／年÷365天X15天x4人）。4、酌定精神抚慰金为30000元。5、酌定交通费为500元。原告的合理损失共计249686.70元。
一审法院判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在交强险相应责任限额内赔偿原告王德安、薛晓玉、薛燕、薛梅、薛邻宾死亡赔偿金人民币110000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王德安、薛晓玉、薛燕、薛梅、薛邻宾损失人民币139686.70元。以上一、二项合计人民币249686.70元。
案件受理费1348元，由被告王晓兵负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
判决后，上诉人王德安、薛晓玉、薛梅、薛燕、薛邻宾不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由是：一审法院认定死亡赔偿金及丧葬费的标准错误，一审法院不能仅仅以上诉人未能提供受害人王礼荣的北京市暂住证，就依照农村标准计算死亡赔偿金及丧葬费。被上诉人王晓兵辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司未出庭应诉。
经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。二审期间均未提交新的证据。
本院认为，此次交通事故致受害人王礼荣死亡，给上诉人及家人带来巨大痛苦。一审审理期间，上诉人提交北京市海淀区水清木华园小区业主委员会出具的居住证明一份和科汇社区委员会和北京市公安局中关村派出所联合出具的情况说明一份、薛晓玉租赁水木清华园房屋的租赁合同一份，以证实受害人生前经常居住地在北京，被上诉人提交三河市高楼镇韩家庄村村委会出具的王礼荣居住在韩家庄村的证明一份、高楼镇韩家庄村民出具的王礼荣居住在韩家庄村的证明一份。二审期间出示高楼镇韩家庄村民的相关证明，证实受害人王礼荣在农村居住，但被上诉人没有提供证人出庭作证。综合本案庭审情况，受害人一方面随女儿在北京居住，另一方面因其丈夫在该村西厂子看门，同时随丈夫居住，因受害人的主要生活来源地及消费地均为城镇或城郊，依据城镇标准计算死亡赔偿金及丧葬费符合客观实际。二审期间，五上诉人对被上诉人王晓兵已作出谅解承诺，不再追究王晓兵的任何赔偿责任。综上，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司应在商业三者险责任限额内赔偿五上诉人各项损失200000元，被上诉人王晓兵不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院作出的（2014）三民初字第4345号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在交强险相应责任限额内赔偿上诉人王德安、薛晓玉、薛燕、薛梅、薛邻宾死亡赔偿金人民币110000元，在第三者责任保险限额内赔偿上诉人王德安、薛晓玉、薛燕、薛梅、薛邻宾损失人民币200000元，共计人民币310000元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1348元由王晓兵负担；二审案件受理费9608元由上诉人王德安、薛晓玉、薛梅、薛燕、薛邻宾负担3000元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司负担6608元。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年四月三日
书记员 宋 超
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第421号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2014年4月12日被刑事拘留，2014年4月25日被取保候审，2015年4月20日被决定刑事拘留（在逃），2015年4月26日被抓获，2015年5月6日被执行刑事拘留，2015年8月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
指定辩护人聂文婕，江苏丰硕律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）835号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人聂文婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日13时许，被告人周某至南京市江宁区吉印大道东大招待所北公交站台处，无故用石头将戴某驾驶的苏A×××××号公交车前挡风玻璃砸坏，修复价格人民币2500元。
案发后，被告人周某被公安机关抓获，到案后如实供述其寻衅滋事的事实。另查明，被告人周某已赔偿被害单位人民币2500元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、刘某、梁某的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人户籍资料、司法鉴定意见书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人周某系××病人，依法可以从轻处罚。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某积极赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人周某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人周某具有限制刑事责任能力、如实供述、积极退赔等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陶婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5413号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇海强，男，1974年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人寇海强商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5542号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1342号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：苗连茹，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告苗连茹租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
审判员 李洪武
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初482号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人丁满照，男，1992年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌盗窃罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉【2017】433号起诉书指控被告人丁满照犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人丁满照到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年11月26日17时许，被告人丁满照在本市洪山区马湖新村2栋陶沙网咖后门马路边，盗走被害人任跟强白色SUV车内的“依波”牌男士石英表1块。经鉴定，价值人民币2142元。
同年11月27日1时许，被告人丁满照在本市洪山区南湖大道草根餐馆旁天之蓝副食店附近，盗走被害人程某2放在其白色哈弗H6汽车上的假冒43度贵州茅台酒八箱（全新，未开封，共48瓶），后销赃获赃款人民币800元并全部挥霍。
2016年11月27日，被告人丁满照被公安机关抓获归案，被盗手表已追回并发还被害人。
上述事实，被告人丁满照在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、被告人丁满照的身份信息、抓获、破案经过及说明、扣押、发还物品清单、微信聊天及转账记录等书证；被害人陈述；对案照片；案发现场视频资料；价格鉴定意见、鉴定证明表；证人谢某的证言；被告人丁满照的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁满照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人丁满照退还部分赃物，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人丁满照犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年5月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许雄文
二〇一七年五月十五日
书记员 魏 俊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执840号
申请执行人：王吓喜。
被执行人：王龙盛。
被执行人：王顺杰。
本院在执行申请执行人王吓喜与被执行人王龙盛、王顺杰人格权纠纷一案中，依法向金融、房管等有�单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王龙盛有可供执行的财产，而被执行人王顺杰与案外人李淑莲共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2042号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01868号
申请执行人：雷某某，女，1992年6月3日出生，汉族，学生。
法定代理人：陈某某，女，1968年2月18日出生，汉族，无业，住址同上，系申请人母亲。
被执行人：雷某某，男，1963年7月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区太白北路**号。
本院受理的申请执行人雷某某与被执行人雷某某抚养费纠纷一案，本院（2009）碑民二初字第253号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行，案件款25053元权利人已领取，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01868号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
�〇一五年四月二十日
书记员 王 勇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2454号
申请执行人方玉标。
被执行人庄志法。
申请执行人方玉标与被执行人庄志法买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）金东孝商初字第00193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款165500元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十七日
书记员 薛来竞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第144号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，生于1983年1月8日，大专文化，无业，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。2013年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第011号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月4日22时30分许，被告人高某某酒后驾驶甘E521**号小型客车沿本市七里河区西津西路东段由西向东行驶至甘肃省木材公司门前时与前方行驶的甘DC38**号小型客车追尾，造成交通事故。经对高某某血液进行检验，其血液中酒精含量为331.16mg／100ml，属醉酒驾车。
庭审中，被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实供述属实。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、抓获经过；2、被告人高某某的供述笔录；3、血样提取登记表；4、酒精检测报告；5、道路交通事故认定书。以上证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人高某某无视国法，无视交通法规，忽视行车安全，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 鹏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审315号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人王玉福，男，1962年7月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年10月10日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕40号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王玉福于2016年7月，未经批准，擅自占用莱州市金城镇桂村贾家村耕地2455.51平方米（3.68亩）建光伏发电。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年3月3日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕40号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市金城镇小西庄村居民王玉福退还非法占用的2455.51平方米土地；2、限王玉福十五日内自行拆除在非法占用的2455.51平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共�罚款人民币陆万壹仟叁佰捌拾柒元柒角伍分（¥61387.75元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年6月5日申请本院执行上述处罚决定的第2项内容，本院已于同年6月6日裁定准予强制执行。2017年9月15日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆万壹仟叁佰捌拾柒元柒角伍分（¥61387.75元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行�莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕40号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人王玉福于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万壹仟叁佰捌拾柒元柒角伍分（¥61387.75元）交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院）。逾期不履�，本院将依法予以强制执行。
执行费821元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十月十日
书 记 员 于 栋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4219号
原告：侯某。
被告：李某。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月二日
书记员 田园诗
西藏丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丁民初字第92号
原告李泽刚，男，1976年11月20日生，汉族，系四川省成都市人，现住西藏丁青县。
委托代理人杜慧芬，女，1977年1月1日生，汉族，系四川省成都市人，现住西藏丁青县。
被告阿旺群培，男，1970年7月2日，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
本院在受理原告李泽刚与被告阿旺群培修理合同纠纷一案中，原告李泽刚于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽刚向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泽刚撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，撤回起诉减半收取即25元，由原告李泽刚承担。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 唐 都
代理审判员 次仁吉旦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 向巴来珠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢252号
申请执行人冯英，女，汉族，。
被执行人农宝勤，男，汉族。
申请执行人冯英与被执行人农宝勤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2010）玉区法民初字第1395号民事判决书及权利人的申请，于2011年11月21日立案执行。该案执行标的37794.32元、执行费467元。本院在执行中，依法提取被执行人农宝勤的工资收入用以偿还本案债务。现该案已全部执行完毕，申请执行人冯英向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2010）玉区法民初字第1395号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈礼婷
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第226号
申请执行人孙公成，住所地山东省青岛市四方区。
被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王作鹏。
本案在执行过程中,本院提取被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司案款及执行费合计15492.05元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字[2016]第598号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴雄伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1225号
申请人贺新懿，男，汉族，1973年1月13日生，住辉县。
被执行人侯六保，男，汉族，1976年8月17日生，住辉县。
贺新懿申请执行侯六保民间借贷纠纷一案，申请人贺新懿依据生效的（2015）辉民初字第3910号民事判决书，于2016年6月20日申请执行，本院于2016年7月4日向被执行人侯六保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人贺新懿借款1478500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费18106元、行费17366元。逾期未履行。
执行中，经本院多次查找，发现被执行人侯六保可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3910号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一六年十一月五日
书 记 员 高 琳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1618号
原告：陈迎春，男，汉族，住安徽省无为县。
原告：钟荷香，女，汉族，住安徽省无为县。
两原告共同委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：无为县吉安房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：张先立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
原告陈迎春、钟荷香与被告无为县吉安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈迎春及其委托诉讼代理人夏金宝、被告委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈迎春、钟荷香向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的商品房销售合同；2.判令被告返还原告购房款339252元（包括原告首付款201859元和已偿还银行的贷款137393元）；3.判令被告赔偿原告利息损失75540元（首付款26个月利息31200元和偿还银行贷款利息44340元）；4.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年2月11日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的金元华府小区第3幢1单元1602室房屋一套，房屋总价款为641859元，原告签订合同当日首付201859元，余440000元向银行贷款支付。按该商品房买卖合同约定，出卖人应当在2015年10月31日前交付房屋，逾期交付超过90日，买受人有权解除合同。但时至今日被告仍未交付房屋，故起诉请求判如所请。庭审中原告增加了要求被告偿付本案诉讼期间所归还的银行贷款本息的诉讼请求，庭审后又撤回该项请求。
无为县吉安房地产开发有限公司辩称：一、原告要求解除合同的程序违法。按双方约定或按合同法规定，解除合同应向对方发出解除通知，但原告直接起诉而没有向被告发出通知。二、原告要求返还购房款条件未成就，返还购房款金额不能确定。本案购房款包括原告首付款及银行贷款，因商品房贷款担保合同合法有效，在未解除之前，原告要求返还贷款部分的购房款条件未成就，且房贷及利息处在动态变化中，金额无法确定。三、原告损失应按双方商品房销售合同第九条的约定计算，即对已付房款自2015年11月1日起按日万分之一标准计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、首付房款发票、银行贷款还款记录等证据，因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。本案争议的焦点主要在于：一、原告未将解除合同意思通知被告，是否可以直接起诉解除合同。合同法规定，享有解除权的当事人主张解除合同，应当通知对方当事人，但法律并没有规定通知的具体方式。若能达到将解除合同的意思表示告知对方的效果，即应属于合同法所规定的通知，因此原告起诉被告解除合同，本院通知被告应诉亦应属于解除合同通知的一种形式；被告辩称原告解除合同程序违法，显然与法律规定相悖，本院不予采信。按原、被告双方合同约定，逾期交房90日，买受人即享有合同解除权，故自2016年1月30日起原告已享有合同解除权；现原告请求解除合同，本院予以支持。二、原告请求返还购房款条件是否已经成就。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并要求赔偿损失。本案原告所付购房款包括首付款及银行按揭贷款，其中首付款201859元在合同解除后，被告理应及时返还；虽然担保贷款合同尚未解除，但原告已偿还的137393元贷款本金应解释为原告已付的房款，被告亦应返还；而原告尚未偿还的贷款本息，因原告未提出诉求，故不存在返还条件成就与否的问题。至于担保贷款合同，可另行解除，被告以此为由抗辩返还条件不成就，无法律依据，本院不予支持。三、关于原告损失的计算。原告首付款的利息为首付款所生孳息，合同解除后，理应由被告向原告一并返还；被告主张该商品房买卖合同第九条约定了违约金，应适用违约金条款而不应付息，但返还房款本息为合同解除的当然法律后果，在双方未约定免除支付利息的情况下，并不因约定违约金条款而不再向原告给付利息；且参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，即使不可归责于双方的原因导致合同解除的，出卖人亦应返还房款及利息，按照举重明轻的法律适用规则，本案中因被告违约而致合同解除，被告理应按人民银行贷款利率偿付购房款利息。至于违约金因原告未提出请求，本院不予审理。对原告已付的银行贷款利息44340元，属因被告违约而给原告造成的损失，现原告要求赔偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈迎春、钟荷香与被告无为县吉安房地产开发有限公司于2014年2月11日所签订的商品房买卖合同；
二、被告无为县吉安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款339252元（包括原告首付款201859元和已偿还银行的贷款137393元）及首付款的利息（首付款201859元按人民银行贷款利率计算自2014年2月12日起至2016年4月12日）；
三、被告无为县吉安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈迎春、钟荷香银行贷款利息损失44340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元，由被告无为县吉安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 霍俊利
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 赵吉祥
二〇一六年九月十日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20708号
原告：顺德区容桂文福五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道龙涌口村委会联合工业区*号。
经营者：罗金云，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所实习律师。
被告：广东爱德堡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌石桥新村12号之一。
法定代表人：徐彬彬。
委托诉讼代理人：黄军，男，系该公司工作人员。
原告顺德区容桂文福五金制品厂（以下简称文福制品厂）与被告广东爱德堡电器实业有限公司（以下简称爱德堡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序，于2017年1月11日、2017年3月15日、2017年4月10日三次公开开庭审理了本案。前两次开庭，原告文福制品厂的诉讼代理人谢晓东、黄绮璇，被告爱德堡公司的诉讼代理人黄军到庭参加诉讼；第三次开庭，原告文福制品厂的诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告爱德堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文福制品厂向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付货款200000元，并自起诉之日起按货款总额的1%每天向原告支付损害赔偿金直至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告文福制品厂与被告爱德堡公司一向有业务往来，被告于2016年11月1日确认尚欠原告货款200000元，同时双方约定由被告于2016年11月25日向原告提供规格型号为615型的光波炉塑料件25000件予以抵此货款，若被告未按规定时间交货，每逾期一天按订单总额的1%赔偿。然而至今已逾期数天，被告仍未按约定向原告供货，亦不支付尚欠的货款200000元。
被告爱德堡公司辩称，本案涉货款原是佛山市鸿光电器有限公司所欠原告的，佛山市鸿光电器有限公司的股东是邹先芝、黄军，因佛山市鸿光电器有限公司在2015年10月破产清算，没有继续经营了，黄军去了被告爱德堡公司做经理，并以技术入股（占10%），没有在工商登记备案，黄军就将原告的供应商佛山市鸿光电器有限公司介绍给被告做业务，黄军跟原告的经营者罗金云谈妥，将之前佛山市鸿光电器有限公司所欠原告的债务（不含税大约168000元）由黄军负债偿还（意思是若佛山市鸿光电器有限公司不能还清就由黄军来还），条件是原告供货（五金件）给被告。双方签署的货款明细中两笔款项实际就是佛山市鸿光电器有限公司所欠原告的含税后金额。后来原告向被告订购货物光波炉塑料件一批，总货值212500元，用以抵扣之前佛山市鸿光电器有限公司的欠款。期后被告爱德堡公司做好了这批货物，但原告没有收货。因此，被告现不应该支付案涉欠款给原告。对于原告要求被告支付损害赔偿金，被告不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。经审查，原告文福制品厂提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，被告爱德堡公司对证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据（营业执照、核准变更登记通知书、样品）无异议，但对进仓单原件、照片的真实性、合法性、关联性均不予确认，经审查，进仓单及照片系被告爱德堡公司单方制作，并无原告签章确认，也无法证实被告的待证主张，故本院对进仓单及照片不予确认。经本院审理查明的事实如下：原告文福制品厂是罗金云经营的个体户，案外人黄军是被告爱德堡公司的经理。被告爱德堡公司与原告文福制品厂签订《2016年广东爱德堡电器有限公司应付文福五金厂货物明细》，并盖章确认应付文福五金厂（即原告文福制品厂）货款226343.5元（2015年12月以前127758.6元，2016年5月以前98584.9元）。2016年11月11日，罗金云确认货款金额取尾数按不含税计200000元，被告爱德堡公司的经理黄军也注明“以615外壳抵此货款”。同日，罗金云与黄军签订《采购订单》，约定原告文福制品厂向被告爱德堡公司采购615型光波炉塑料件（原告提供样品）25000件，单价8.5元（不含税），交货日期2016年11月25日，被告爱德堡公司按规定时间交货，每延期一天按订单总额1%赔偿。至今，双方未能顺利履行上述《采购订单》。诉讼中，被告爱德堡公司辩称未欠原告货款，涉货款是案外人佛山市鸿光电器有限公司所欠。
本院认为，被告爱德堡公司向原告文福制品厂盖章确认应付案涉货款，即视为对债务的确认，虽然双方签订了《采购订单》，但未能按照样品顺利履行交付义务，至今债务仍未清偿。原告文福制品厂要求被告爱德堡公司支付款项200000元，理据充分，本院予以支持。经审查，原告文福制品厂要求被告爱德堡公司从起诉之日即2016年12月1日起按每天1%的标准支付损害赔偿金，已经明显超出了因被告违约而导致原告的损害，应予以调整，故本院酌情确认被告爱德堡公司应从2016年12月1日起按中国人民银行逾期贷款利率的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止。对于原告文福制品厂超出的诉请部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东爱德堡电器实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顺德区容桂文福五金制品厂清偿欠款200000元及违约金（违约金以200000元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行逾期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告顺德区容桂文福五金制品厂的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2150元、财产保全费1520元，两项合计3670元（原告已预交），由原告顺德区容桂文福五金制品厂负担470元，被告广东爱德堡电器实业有限公司负担3200元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘杰荣
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更894号
罪犯张全勇，男，1979年9月24日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○六年十二月二十五日作出（2006）滨中刑一初字第39号刑事判决书，以被告人张全勇犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2005年9月17日起至2020年9月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年1月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日、2014年1月20日、2015年10月21日分别减刑一年六个月、一年、六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张全勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张全勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯张全勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张全勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张全勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
湖北省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）鄂执复36号
复议申请人（被罚款人）：十堰市郧阳区商务局（十堰市郧阳区招商局）。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道***号。
法定代表人：陈晓，该局局长。
委托代理人：刘平，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。
复议申请人十堰市郧阳区商务局（十堰市郧阳区招商局）（以下简称郧阳区招商局）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）于2017年1月19日作出的（2015）鄂十堰中执字第00266号罚款决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年12月30日，十堰仲裁委员会受理了申请人胡定田与被申请人湖北润捷农业产业科技开发有限公司（以下简称润捷公司）等建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人胡定田提出的财产保全申请和十堰仲裁委员会的移送，十堰市茅箭区人民法院于2014年12月3日作出了（2014）鄂茅箭民保字第00128号民事裁定，查封、冻结被申请人润捷公司的财产。同时，于2015年1月13日向十堰市郧县招商局（后更名为现郧阳区招商局）送达了民事裁定和协助执行通知书，主要内容为：“对你单位应支付给被申请人润捷公司的100万元款项予以冻结”，该局于同日签收。
2015年6月10日，十堰仲裁委员会对该案作出（2015）十仲裁字第041号仲裁裁决书，裁决由润捷公司在生效之日起十日内向胡定田返还保证金及资金占用费536000元、支付工程款及违约金413826元等。仲裁裁决生效后，十堰中院根据胡定田的申请立案执行。执行过程中，该院于2016年12月4日再次向郧阳区招商局送达（2015）鄂十堰中执字第00266号协助执行通知书，主要内容为：“继续冻结并提取你单位应支付给润捷公司的款项100万元。”因郧阳区招商局工作人员拒绝签收，十堰中院予以留置送达。2017年1月5日，十堰中院向郧阳区招商局发出书面函件，要求该局“书面报告长达两年拒不协助执行的原因；打算何时履行、出具切实可行的履行保证”等，并传票通知该局负责人张海军于同年1月6日上午到十堰中院执行局接受询问。但该局未按函件要求报告，该局负责人也未到十堰中院执行局接受询问。据此，十堰中院认为，郧阳区招商局拒不协助执行、拒不报告与配合调查，上述行为已构成对民事诉讼活动的妨碍，应予制裁，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（一）、（二）、（三）项，第一百一十五条第一款之规定，作出（2015）鄂十堰中执字第00266号罚款决定，对郧阳区招商局罚款10万元，限在2017年1月23日前交纳。
复议申请人郧阳区招商局申请复议称，一、十堰中院执行案件的被执行人润捷公司是与原郧县人民政府（现为郧阳区人民政府）签订的合同，我局不是该合同一方主体，只是服务机构，也不负责对润捷公司的资金管理，故无法协助十堰中院执行，协助义务人应为郧阳区人民政府，相关法律文书应当向郧阳区人民政府送达。同时，该合同至今未解除，郧阳区相关部门经调查拟对润捷公司征收土地闲置费并解除合同。二、十堰中院送达执行裁定和协助执行通知书后，我局从未向润捷公司支付过任何资金，已经履行了协助义务。请求撤销（2015）鄂十堰中执字第00266号罚款决定。
本院复议审查期间，郧阳区招商局为证明其复议理由，提交了一份新证据即被执行人润捷公司与原郧县人民政府于2012年7月16日签订的《金银花系列产品开发项目协议书》。
据此证据并结合十堰仲裁委员会所作（2015）十仲裁字第041号仲裁裁决认定的事实，本院补充查明，2012年7月16日，原郧县人民政府（协议甲方）与润捷公司（协议乙方）签订了《金银花系列产品开发项目协议书》，主要内容为甲方将位于十堰市郧县经济开发区的农产品加工工业园内约70亩土地平整后按工业用地性质出让给乙方，由乙方投资建设金银花系列产品深加工项目，建设周期为两年，主要生产金银花茶和饮料、食品等。2014年5月26日，润捷公司（作为发包方）与邹莹桂（作为承包方）签订《工程施工合同》，约定由邹莹桂对润捷公司所投资开发的上述农产品加工工业园的外网工程进行施工；后润捷公司、邹莹桂又与胡定田于同年7月31日签订《补充合同》，将上述《工程施工合同》的承包人变更为胡定田，约定由胡定田实际施工并享有该项目的全部权利和责任。胡定田交纳了保证金后进行了部分施工，后因润捷公司的原因致使合同无法继续履行，合同自行终止。依据工程造价咨询机构的审核确认，润捷公司向胡定田出具了工程款欠条。后胡定田向十堰仲裁委员会申请了仲裁，在该案财产保全程序中，十堰市茅箭区人民法院于2015年1月13日向十堰市郧县招商局送达的协助执行通知书，要求协助冻结应支付给被申请人润捷公司的100万元款项，系润捷公司因与原郧县人民政府签订《金银花系列产品开发项目协议书》而可能享有的相关权益。
本院认为，（一）人民法院在办理执行案件时，需要相关单位协助调查、协助执行的，相关单位依法应当配合人民法院调查取证、按照人民法院生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。相关单位对协助执行事项有异议的，也应通过书面等方式向人民法院说明情况和理由，由人民法院进行审查，而不应拒绝协助。本案执行过程中，十堰中院先后多次向复议申请人郧阳区招商局送达协助执行通知书、要求协助调查取证的函、要求该局负责人到法院接受询问的传票等法律文书，要求该局协助执行及调查取证，该局及负责人均拒绝签收、拒绝协助该院调查取证和接受询问，其行为已经构成《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款”规定中的第（一）项所称“有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证”，妨碍了执行工作，十堰中院有权对其作出罚款决定。（二）根据郧阳区招商局申请复议理由中所述及前述补充查明的事实，目前并无证据证明该局对被执行人润捷公司因与原郧县人民政府签订《金银花系列产品开发项目协议书》而可能享有的相关权益有拒不协助冻结和提取的行为，故十堰中院罚款决定书中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（二）、（三）项规定予以罚款，依据不足。同时，鉴于在复议审查期间，郧阳区招商局就其有违法律规定的相关行为已向十堰中院作出检讨并作出相关承诺，为体现制裁措施适当原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十五条第一款“对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下”之规定，可变更为按照对单位罚款金额下限的五万元进行罚款。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
变更湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中执字第00266号罚款决定为：对十堰市郧阳区商务局（十堰市郧阳区招商局）罚款五万元。
本决定送达后立即生效。
审判长 施峰峰
审判员 吴爱华
审判员 杨斌崇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘春艳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1378号
申请执行人：魏林霞，女，汉族，1985年10月26日生，住址常州市新北区。
被执行人：常州天龙网络科技有限公司，注册住所地常州市天宁区丽华北路291号7楼。
法定代表人：曹文亮。
魏林霞与常州天龙网络科技有限公司（以下简称天龙公司）劳动报酬、赔偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月23日作出的常天劳人仲案字【2017】第57号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、魏林霞与天龙公司于2016年12月12日终止劳动合同。二、自本裁决生效之日起十日内，天龙公司一次性支付魏林霞2016年11月至12月7日正常工作期间的工资人民币6817.3元。三、自本裁决生效之日起十日内，天龙公司一次性支付魏林霞经济补偿金人民币5793.6元。四、对于魏林霞的其他仲裁请求，不予支持。因天龙公司未履行生效法律文书确定的义务，魏林霞向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、汽车等财产进行了查询，未发现可供执行的财产；至被执行人天龙公司的住处住所地常州市天宁区丽华北路291号7楼寻找，发现该公司已搬离注册地址，去向不明。本院向申请执行人送达执行情况告知书、执行风险告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，也未能找到被执行人的下落；申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡伟杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初2375号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，地址：
法定代表人黎耀林，董事长。
被告彭秀凤。
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告彭秀凤物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告因被告已全额支付了物业管理费用，履行了物业服务合同的给付义务，故于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担25元。
审判员 范志萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 李明柳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第304号
原告：张争艳。
法定代理人：于兴。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张其乐。
本院在审理原告张争艳诉被告张其乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张争艳在本院指定的期间内，未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐斌
二〇一一年四月八日
书记员 茅丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈民初字第304号原告：张争艳。法定代理人：于兴。委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。被告：张其乐。本院在审理原告张争艳诉被告张其乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张争艳在本院指定的期间内，未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  徐斌二〇一一年四月八日书记员  茅丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4629号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陶某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告陶某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回对陶某的起诉。
案件受理费181元，减半收取计90.5元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1903号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托诉讼代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：程磊，男，1992年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李浩伟，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告程磊、刘飞、李浩伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告程磊、刘飞、李浩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程磊偿还贷款本金15万元，利息及逾期利息24794.04元，合计174794.04元；2017年2月23日以后的利息按年利率11.42%另行计算至还清贷款本息之日止。2、担保人刘飞、李浩伟承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原告药都银行与被告程磊、刘飞、李浩伟签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同），合同有效期间2015年6月13日至2017年6月13日，借款额度15元。被告程磊于2015年6月13日从药都银行牛集支行贷款15万元，合同约定年利率7.6125%，到期日2016年6月13日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年6月13日以后的利息应按年利率11.42%计付。被告刘飞、李浩伟是借款担保人，承诺承担连带责任保证。贷款到期后，被告未偿还。截至2017年2月23日，尚欠借款本金15万元，期内利息12708.72元，逾期利息12085.32元，合计174794.04元。
被告程磊、刘飞、李浩伟未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告程磊、刘飞、李浩伟签订的借款担保合同，系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告程磊由保证人刘飞、李浩伟担保从原告药都银行贷款15万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告程磊发放了贷款，贷款到期后，被告程磊未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告程磊归还借款本金及利息，被告刘飞、李浩伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘飞、李浩伟按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告程磊于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，期内利息12708.72元，逾期利息12085.32元，合计174794.04元；自2017年2月23日起，按年利率11.42%计算利息至借款实际付清之日止。
二、被告刘飞、李浩伟对被告程磊上述还款义务承担连带责任。刘飞、李浩伟承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，减半收取计1898元，由被告程磊、刘飞、李浩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一七年四月二十日
书记员 孙玲俐
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1692号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告袁帅，住吉林省长春市朝阳区。
原告孙敏与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息24600.35元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟