福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1425号
原告胡中华，男，，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人胡祖波（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司莆田分公司，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道150号。组织机构代码证代码：85534749-9。
负责人陈勋，总经理。
委托代理人陈宗权（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
原告胡中华与被告中国人寿保险股份有限公司莆田分公司（以下简称：人寿保险莆田公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡祖波及被告的委托代理人陈宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡中华诉称，原告于2014年7月22日下午15时左右在仙游文献阁古典家具工厂生产车间上班操作机台加工木料时不慎左中、环指被切割伤，造成左中指末节骨折、左环指甲床碎裂伤、左环指伸肌腱支点部分断裂、左环指末节骨折，2015年3月28日经闽中司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度属九级。原告受伤后于莆田仙游城东医院住院治疗7天，花去医疗费约人民币6200元，二次手术取内固定物医疗费及其后续费用待实际发生后另行主张，另，原告还为意外伤害事故花去鉴定费700元。原告向被告投保了二份意外伤害险、意外医疗险和一份意外伤害住院日定额给付金额30元／日的保险等，其中1、意外伤害保险金额分别为40000元和100000元，2、意外医疗保险金额分别为3000元和5000元。两份保险的保险卡号为51×××95和51×××66，两份保险的保险期间均为2014年4月14日至2015年4月13日，原告的意外伤害事故发生在保险期间内，因此，被告应支付原告1、意外伤害保险金额4万元×20%＋10万元×20%=28000元；2、意外医疗保险金额（3000元×80%-100元）＋（5000元×70%-200元）=5600元；3、意外伤害住院日定额给付金额30元／日×7天=210元。扣除被告已经支付的意外医疗保险金5000元，还应赔偿给原告共计人民币28810元。
被告人寿保险莆田公司辩称，被告对意外医疗保险金及意外伤害住院日定额给付已经全部赔付原告，对于原告诉求的意外伤害保险金，由于原告鉴定适用的标准错误，被告申请对原告的伤残按照人身保险伤残评定标准进行重新鉴定。若原告不同意重新鉴定，应驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告胡中华在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，保单二份，证明：1、原告及被告主体适格。2、原告向被告投保了二份意外伤害险、意外医疗险和一份意外伤害住院日定额给付金额30元／日的保险等，其中（1）意外伤害保险金额分别为40000元和100000元，（2）意外医疗保险金额分别为3000元和5000元。两份保险的保险卡号为51×××95和51×××66，两份保险的保险期间均为2014年4月14日至2015年4月13日。
二、莆田市仙游城东医院的入院记录、X射线检查报告单、出院小结、疾病证明书等其他证据已被被告收领，证明原告因本次意外事故受伤已住院7天，花去医疗费约6200元及需二次手术取内固物和其他后续治疗，出院后需注意休息、加强营养和功能锻炼。
三、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书、鉴定发票及收据各一份，证明：1、原告的伤残等级为九级伤残；2、伤残鉴定费为700元的事实。
对原告提供的证据，被告人寿保险莆田公司质证认为：对证据一的真实性无异议，根据保险合同关于《国寿绿舟意外伤害保险利益条例》第二条的约定，应按照人身保险伤残评定标准进行伤残评定。对证据二的真实性无异议，原告的住院天数是六天，对该六天的住院日定额保险金保险公司也已经给付给原告。意外伤害医疗费被告也已经依法赔付给原告。医疗费具体的数额，应以原告提供的实际的发票为准。对证据三表面真实性无异议，但该鉴定因适用伤残评定错误，所以该鉴定结论是错误的，被告申请重新鉴定。鉴定费与本案无关联性，不属于保险赔偿范围。
本院审查认为，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性没有异议，本院依法予以确认。
在本院审理过程中，被告人寿保险莆田公司未在本院指定的举证期限内对其主张提交证据。
经庭审举证、质证，本院认定本案的事实如下：
原告向被告投保两份意外伤害险，意外伤害险合同包含《国寿绿舟意外伤害保险（2013）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》，两份保险的保险卡号为51×××95（吉祥卡E）和51×××66（吉祥卡D），保险期间均为2014年4月14日至2015年4月13日。卡号为51×××95保险金额为：意外伤害保险金额40000元、意外医疗保险金额3000元；若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》意外医疗保险金免赔额为0元，给付比例为90%。若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》意外伤害免赔额为100元，给付比例为80%。《国寿绿舟意外伤害保险（2013）利益条款》简介保险责任约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所应对的保险金给付伤残保险金。《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》约定，本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支持的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金。卡号为51×××66的保险金额为：意外伤害保险金额100000元、意外医疗保险金额5000元、意外伤害住院日定额给付金额30元／日；若被保险人参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》意外医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80%。若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》意外伤害免赔额为200元，给付比例为70%。《国寿绿舟意外伤害保险（2013）利益条款》简介保险责任约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所应对的保险金给付伤残保险金。《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》约定：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，本公司按住院日定额给付金额乘以实际住院日数给付保险金。原告于2014年7月22日在仙游文献阁古典家具工厂生产车间上班时不慎切致左中、环指割伤。后原告住进莆田仙游城东医院住院治疗，出院小结中载明原告的住院天数为6天。2015年3月28日，经闽中司法鉴定所按《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定，作出闽中司鉴（2015）临鉴字第475号《法医临床鉴定书》，认定原告胡中华左手中指及环指的损伤均属于十级伤残；根据晋级原则，两项及以上等级相同最多晋升一级，故原告胡中华的伤残程度属九级。
在本院审理过程中，被告于2015年4月30日向本院以本案系人寿保险合同纠纷，不是劳动纠纷，福建闽中司法鉴定所作出原告胡中华为九级伤残的依据是《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，适用标准错误。根据人身保险条款约定一级中国保险协会的规定，原告的伤残等级应当统一适用《人身保险伤残评定标准》进行评定为由，申请对原告胡中华的伤情进行重新鉴定。2015年9月23日，莆田市中级人民法院因原告胡中华不配合查体，作出（2015）莆中法委鉴定第132号退案通知，终结本院的对外委托鉴定申请。原告胡中华于2015年5月22日，以保单及投保单的签名系他人所签，故保险公司的免责条款及司法鉴定适用保险公司的规定是无效的为由，申请对原告胡中华的签名笔迹进行鉴定。
综上所述，本院认为，原告胡中华向被告人寿保险莆田公司投保两份国寿绿舟意外伤害保险，原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容合法有效。原告受伤系意外事故，属意外伤害保险责任范围。卡号为51×××95的吉祥卡E、和卡号为51×××66的吉祥卡D中，《国寿绿舟意外伤害保险利益条款》均约定被保险人遭受意外伤害导致身体××的根据《人身保险××评定标准》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项××所对应的给付比例给付××保险金。故本案中原告提供的福建闽中司法鉴定所依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》作出闽中司鉴（2015）临鉴字第475号《法医临床鉴定书》，不符合原、被告保险合同约定的给付标准，不能作为本案审理的依据。被告申请对原告胡中华的伤情进行重新鉴定，本院予以支持。因原告不配合查体的原因，致使原告胡中华的伤残无法重新鉴定，莆田市中级人民法院作出（2015）莆中法委鉴定第132号退案通知，终结本案的对外委托鉴定申请。故原告请求被告支付意外保险金人民币28000元的主张，本院不予支持。原告申请对两份保险卡中原告的签名进行笔迹鉴定，因该鉴定结论不影响本案的审理，故对两份保险卡中原告签名处是否系原告本人签名的事实，本院不予认定。因原告未提供证据证明所花医疗费数额，且庭审中自认已收到被告意外医疗保险金数额人民币5000元，故原告请求被告支付医疗保险金额人民币5600元，本院不予支持。原告主张意外伤害住院日定额给付金额30元／天×7天=210元，因原告住院6天的事实有原告提供的住院小结可以证实，故被告应支付原告意外伤害住院日定额给付金额30元／天×6天=180元，被告庭审中对应支付原告意外伤害住院日定额给付金额180元的事实无异议，但未提供证据证明其已向原告支付该笔保险金额，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司莆田分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告胡中华保险金人民币180元整。
本案案件受理费人民币520元，减半收取260元，由原告胡中华负担258元，由被告中国人寿保险股份有限公司莆田分公司负担2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林微
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。