广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初792号
原告ＸＸ辉，男，1964年8月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人陈新文，广东广兴律师事务所律师。
被告陈汉恩，男，1951年11月30日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告陈思东，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告陈妙东，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。
三被告委托代理人黄林光，广东粤东律师事务所律师。
三被告委托代理人黄岚岚，广东粤东律师事务所实习律师。
原告ＸＸ辉诉被告陈汉恩、陈思东、陈妙东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员李文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ辉及其委托代理人陈新文、被告陈汉恩、陈思东及其委托代理人黄林光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ辉诉称，原、被告是相邻关系，两家因相邻土地多次引发纠纷。2016年1月26日，因原告想在两家相邻有30公分间隔的地方砌好，及叫被告堆放在原告地方的沙石等移开，遭到被告的无理阻扰，因此再次引发纠纷。后被告来到原告家门口围殴原告致其受伤，当地镇村干部及福兴派出所赶到现场进行制止，事情平息后，原告因伤被送到人民医院住院治疗6天，诊断为：1、脑震荡；2、头部、胸腹部、四肢多处软组织挫伤，花费医疗费8420.66元。被告无理致伤原告，使原告的身体受到伤害，原告的伤势经兴宁市公安局法医鉴定为轻微伤，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，依据相关法律，特向法院起诉，请求依法判令一、被告赔偿原告因身体受到伤害的医疗费3832.5元，住院伙食补助费600元，护理费694.08元，误工费694.08元，交通费300元，营养费300元，精神损害抚慰金2000元，合计8420.66元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈汉恩、陈思东、陈妙东书面答辩称，一、原告有违法行为，对本案的发生负有过错责任，其本人所谓受伤不是三答辩人造成的，与三答辩人无关，也不应承担任何责任。原告诉称都是不事实的。二、被答辩人诉求的损失赔偿项目缺乏事实依据和法律依据，不合理的部分应予以剔除。（1）、住院伙食补助费600元不合理，原告实际住院5天，应为500元。（2）、护理费不合理，原告未能提供其为城镇居民或者在城镇居住的证明，应按农村标准计算为：12245.6元／年÷261天×5天＝234.59元。（3）、误工费不合理，应按农村标准计算为:12245.6元／年÷261天×5天＝234.59元。（4）、交通费不合理，应为100元。（5）、营养费不合理，医疗机构出具的医嘱仅是要求““加强营养”，这不能确定营养费的具体数额，被答辩人也没有提供相应的购买营养品单据，故该主张应予剔除。（6）、精神损害抚慰金不合理，不应支持。
原告为证明其主张，向本院递交的主要书证有：1、鉴定意见书，拟证明原告ＸＸ辉所受的伤害不构成轻微伤；2、××证明书、医疗费单据、清单、病历及医嘱，拟证明原告受伤后住院治疗及费用情况；3、原告身份证，拟证明原告的主体资格；4、告知书，拟证明对原告的损害赔偿，派出所未能调解，为此告知原告可向法院起诉。经庭审质证，被告对证据1、2、有异议；对证据3无异议；对证据4部分内容真实性、合法性有异议。同时被告提交证据1、陈思东的疾病证明书、收款票据、病历等，拟证明陈思东被两原告打伤；2、杨茶花的医疗费发票、病历，拟证明杨茶花在劝架时被两原告打伤；3、兴宁市公安局对ＸＸ辉的行政处罚书，拟证明被告ＸＸ辉也是有过错的。原告对证据1、2真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，对证据3不认可。对本院向兴宁市公安局福兴派出所调取的鉴定意见告知书、杨茶花、陈汉恩、陈思东、陈妙东、凌冬娟、ＸＸ辉、ＸＸ辉、陈钦才的询问笔录、对陈思东及陈妙东行政处罚决定书、非税收入（电子）票据，原告对本院调取的证据真实性、合法性无异议，仅对陈汉恩、陈思东、陈妙东的询问笔录的关联性有异议。被告对鉴定意见书、ＸＸ辉、ＸＸ辉的询问笔录有异议，对处罚决定书有异议，该决定书还未生效，且公安部门也对ＸＸ辉做出了行政处罚，对其他材料无异议。
经审理查明，原告ＸＸ辉与陈兰芳（另一案件原告）系夫妻，被告陈汉恩、陈思东、陈妙东三人是父子关，原、被告系同村人。原告有一块土地与被告家相邻，原告想砌围墙未果，故认为被告举报所致，为此原、被告双方结下心结。后原告和被告因堆放沙石问题引发纠纷，2016年1月26日上午，双方经相关部门调解未果，同日中午12时左右，被告陈思东回来后听到其老婆讲原告说是他向相关部门举报的，就来到原告家要求原告赔礼道歉，随后被告陈妙东、被告陈汉恩及其老婆杨茶花、小儿媳凌冬娟也来到原告家，双方为此发生争吵，进而发生肢体冲突，造成双方有不同程度的损伤。原告受伤后到兴宁市人民医院住院治疗至2016年2月7日，诊断为：1、脑震荡；2、头部、胸腹部、四肢多处软组织挫伤。
另查明，2016年3月2日，广东省兴宁市公安司法鉴定中心对ＸＸ辉伤势程度评定为损伤不构成轻微伤。2016年3月28日，兴宁市公安局福兴派出所对陈思东、陈妙东的打架行为作出处以罚款各200元的行政处罚决定书。案经兴宁市公安局福兴派出所调解未果。庭审中，原告要求其损失按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，坚持其诉讼请求。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。赔偿权利人自身也有过错的，应适当减轻赔偿义务人的责任。原告陈兰芳与被告陈汉恩、陈思东、陈妙东均系完全民事行为能力人，理应冷静、理智处理工作、生活中的琐事，双方因堆放沙石问题产生纠纷，发生争吵，进而引发肢体冲突，导致原告受伤住院，被告陈汉恩、陈思东、陈妙东应对原告因伤造成的损失承担过错责任，但被告陈兰芳应承担的过错责任大小，应根据产生纠纷的原因、各方在纠纷中的过错等因素综合分析确定。根据本案的实际情况，原告陈兰芳与被告陈汉恩、陈思东、陈妙东因堆放沙石引发猜疑，原告陈兰芳认为是被告家在从中作梗，进而发生纠纷，经相关部门调解未果后，在明知可能发生冲突的情况下，被告陈思东仍来到原告家要求原告道歉，是引发肢体冲突的一方面原因；而原告在被告前来评理过程中，没有冷静对待，亦是引发冲突的一方面原因。因此，原、被告在此次纠纷中存在着同等的过错责任，被告陈汉恩、陈思东、陈妙东应对原告因此次纠纷受伤所造成的合理的经济损失承担50%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，结合原告诉请的损害赔偿项目范围及相关证据，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，本院确认该事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费3832.5元，提供了医疗费发票原件，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告住院时间为2016年1月26日至2016年1月31日，原告提供的住院病案首页和出院记录中载明实际住院为5天，故住院伙食补助费为500元(100元/天×5天)；3、护理费，原告未能提供护理人员收入证明，按当地同行业护理人员薪酬标准100元／天计算，故护理费为100元／天×5天＝500元；4、交通费500元，原告住院治疗，往返必然会产生交通费，但其未提交有交通费发票，本院酌情支持100元；5、误工费，原告未提供其误工损失的证明，也没有提供其为城镇居民或居住在城镇的证明，故按农村居民人均纯收入12245.6元／年计算为：12245.6元／年÷12月÷21.75天／月×5天＝234.59元；6、营养费，根据兴宁市人民医院出院记录出院医嘱及随诊要求，出院后嘱患者加强休息，加强营养，故本院酌情支持营养费为150元（30元／天×5天）；7、精神损害抚慰金，因原告在纠纷中本身存在过错，且未构成伤残，故该请求不予支持。以上各项合计5317.09元为合理费用。据此，被告陈汉恩、陈思东、陈妙东对原告的经济损失应承担50%的赔偿责任，即被告陈汉恩、陈思东、陈妙东应赔偿2658.55元（5317.09元×50%＝2658.55元）给原告ＸＸ辉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉恩、陈思东、陈妙东应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告ＸＸ辉受伤损失的各项经济损失2658.55元。
二、驳回原告ＸＸ辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元减半收取250元，由被告陈汉恩、陈思东、陈妙东负担125元，原告ＸＸ辉负担125元。此款已由原告ＸＸ辉预交，本院不予退还，由被告陈汉恩、陈思东、陈妙东在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李文婷
二〇一六年六月七日
书记员 罗宝丽