河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第118号
原告宋国全，农民。
委托代理人吕冬美，系秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告抚宁县公安局，住所地秦皇岛市抚宁县抚宁镇察院口154号。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，系抚宁县公安局法制大队教导员。
委托代理人李爱军，抚宁县公安局石门寨派出所法制大队教导员。
被告秦皇岛市公安局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长
委托代理人高亚辉，系秦皇岛市公安局法制支队民警。
原告宋国全因不服被告抚宁县公安局行政处罚及被告秦皇岛市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月6日立案后，向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告宋国全及委托代理人吕冬美，被告抚宁县公安局委托代理人刘立明、李爱军，被告秦皇岛市公安局委托代理人高亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚宁县公安局于2015年2月25日作出抚宁县公安局（石）行罚决字（2015）0170号行政处罚决定，主要内容为：2015年2月7日下午，宋国全同张洪艳、冯华到石门寨镇北斜街村选举现场后，宋国全在现场堵门不让选民进出，然后跟随冯华将曹建红、吴之清手中的花名册抢走，和冯华强闯投票点并与组织选举的工作人员罗跃民发生冲突，导致北斜街村换届选举无法正常进行。以上事实有宋国全的供述和辩解、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定，抚宁县公安局决定对宋国全行政拘留十日。
被告秦皇岛市公安局于2015年6月1日作出秦公复决字（2015）16号《行政复议决定书》，主要内容为：原告宋国全等人对抚宁县公安局的行政拘留决定不服，于2015年4月23日向秦皇岛市公安局申请行政复议，请求撤销抚宁县公安局（石）行罚决字（2015）0169、0170、0171号行政处罚决定。秦皇岛市公安局经过审理查明，2015年2月7日上午，张洪艳、冯华、宋国全到石门寨镇北斜街村选举现场后，张洪艳、冯华用长条椅堵住会场大门不让选民进出，张洪艳发表演说，冯华将花名册抢过来往投票室闯，被选举委员会的工作人员罗跃民挡住，于是往罗跃民身上撞，这时宋国全也去拽罗跃民，致使选举不能正常进行。上述事实有当事人陈述、参加选举的村民及选举委员会人员证言、石门寨政府工作人员证言、法医鉴定等证据予以证实。秦皇岛市公安局认为，抚宁县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持抚宁县公安局（石）行罚决字（2015）0169、0170、0171号行政处罚决定。
原告宋国全诉称，1、因石门寨镇北斜街村九年来没有依法将村财务账目公开，且多年来末将征用土地补偿款依法支付给村民，原告和张洪艳、冯华于2015年2月7日上午在村委会选举之时，告知村民应有的法定权利，阻止未依照法律规定进行的非法选举。2015年2月25日上午，原告和张洪艳、冯华到石门寨镇党委书记张波办公室反映北斜街村多年来财务不公开、村土地被私卖等问题时，被派出所人员将原告三人行政拘留，既未出示公安人员的工作证，也未出示相关拘留决定，更未听取原告等人的申辩，是滥用职权。原告向秦皇岛市公安局申请复议后，秦皇岛市公安局不依法复议，袒护抚宁县公安局，严重侵害了原告的合法权益。2、抚宁县公安局的行政处罚认定事实错误。石门寨镇北斜街村村委会选举多年未进行审计，在村委会选举前未公布审计结果，违反了《村民委员会组织法》第三十五条第一、二款的相关规定，原告在选举时提出的村账务九年未公开、征地补偿费的使用、分配广大村民不满意是事实。参加本年度村委会主任选举的魏振海利用手中职权向选民发放误工费和米、面、油等物品，违反了《河北省村两委换届工作十条禁令》，因此，北斜街村在2015年2月7日进行的村委会选举不是依法进行的，原告与张洪艳、冯华是正常阻止非法的选举，抚宁县公安局对原告的处罚决定在实体上是错误的。3、抚宁县公安局在执法过程中其执法人员未出示执法证件，未向原告当场交付处罚决定书，违反相关规定对原告使用警械，侵害了原告的合法权益。在作出行政处罚决定前，抚宁县公安局未保障原告依法享有陈述和申辩权，未进行复核。4、依照《国家赔偿法》第三条之规定，原告的人身自由受到侵犯，有申请国家赔偿的权利，原告在递交复议申请时，同时也提出了国家赔偿的请求，但秦皇岛市公安局对原告的国家赔偿请求在复议决定书中没有任何表述和体现，不依法办案，不依法行政。5、依照《治安管理处罚法》第一百一十七条、《国家赔偿法》第三十五条、《行政处罚法》第五十四条之规定，原告被非法拘留，造成了不良的影响和严重的精神损害，二被告应当依法承担赔偿责任。6、按照《行政处罚法》第五十五条、《治安管理处罚法》第一百一十六条和《信访条例》第四十条第（一）、（二）、（三）项之规定，应当对违法行政的直接负责人员和其他直接责任人员给予行政处分甚至追究刑事责任，人民法院可以参照行政诉讼法第九十六条之规定，向有关监察机关提出司法建议，对涉及本案的石门寨镇党委书记张波、石门寨派出所所长孙国强给予政纪处分。7、依照《行政诉讼法》相关规定，原告可以选择向海港区人民法院提起行政诉讼。综上，请求人民法院纠正违法的行政行为和复议决定，并依法判决被告承担国家赔偿责任。原告提出如下诉讼请求：一、依法确认抚宁县公安局（石）行罚决字（2015）0170号行政处罚决定和秦公复决字（2015）16号行政复议决定违法并予以撤销；二、责令抚宁县公安局向原告支付国家赔偿金2006.90元；三、责令二被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金10000元；四、参照行政诉讼法等法律、法规的规定，对石门寨镇党委书记张波滥用职权、不作为和石门寨派出所所长孙国强滥用职权行政拘留申请人且明显违反法定程序提出司法建议：建议监察机关等相关部门给予二人政纪处分。
原告向本院提交证据材料如下：
1、抚宁县公安局（石）行罚决字（2015）0170号《行政处罚决定书》一份；
2、秦公复决字（2015）16号《行政复议决定书》及送达回证一份；
3、“说明”两份；
4、证人王某甲的当庭证言；
5、证人曹某的当庭证言；
6、证人唐某的当庭证言；
7、证人刘某的当庭证言；
8、证人王某乙的当庭证言。
被告抚宁县公安局辩称，一、原告宋国全具有破坏选举的违法事实。2015年2月7日上午，原告同张洪艳、冯华到石门寨镇北斜街村选举现场后，宋国全在现场堵门不让选民进出，然后跟随冯华将曹建红、吴之清手中的花名册抢走，和冯华强闯投票点并与组织选举的工作人员罗跃民发生冲突，导致北斜街村换届选举无法正常进行。二、对原告的行政拘留处罚事实清楚、证据确凿、法律手续完备、程序合法、处罚适当。认定原告破坏选举的违法事实有原告、张洪艳及冯华三人的陈述和辩解、在场参加选举的村民及选举委员会人员证言、石门寨镇政府工作人员证言和被殴打人员证言及法医鉴定等证据证明。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，被告于2015年2月25日将拟作出行政处罚的事实、理由和依据对原告进行了告知，并制作了公安行政处罚告知笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定对原告作出行政拘留十日的处罚，与其违反治安管理行为的性质、情节和危害程序相当。三、对原告进行传唤和使用警械符合相关规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。2015年2月25日，石门寨派出所依法对原告进行传唤，原告无正当理由拒不接受传唤，故民警对原告予以强制传唤，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条之规定依法使用手铐。综上，原告破坏选举，严重扰乱了村委会的选举秩序，抚宁县公安局对其作出行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请人民法院依法予以维持。
抚宁县公安局向本院提交证据如下：
1、受案登记表一份；
2、受案回执一份；
3、传唤审批表一份；
4、传唤证一份；
5、被传唤人家属通知书一份；
6、行政处罚告知笔录一份；
7、行政处罚审批表一份；
8、抚宁县公安局（石）行罚决字（2015）0170号《行政处罚决定书》一份；
9、行政处罚决定书送达回执一份；
10、行政拘留执行回执一份；
11、行政拘留家属通知书一份；
12、对张洪艳、冯华、宋国全、杨文奎、罗跃民、杨文富、陶艳秋、周洪柱、吴之清、任荣利、曹建红、霍鸿燕、武振宇等人的询问笔录及权利义务告知书各一份；
12、鉴定聘请书一份；
13、司法鉴定意见书一份；
14、照片两张；
15、鉴定机构及人员相应资质证明；
16、鉴定结论送达回执一份；
17、宋国全公民户籍信息证明一份；
18、石门寨镇人民政府答复意见一份。
抚宁县公安局行政处罚决定的法律、法规依据如下：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
被告秦皇岛市公安局辩称，2015年2月7日上午，原告在石门寨镇北斜街村选举现场堵住会场大门不让选民进出，然后随冯华将花名册抢过来往投票室闯，当工作人员罗跃民阻止时，宋国全不听劝阻，与罗跃民发生冲突，导致北斜街村换届选举无法正常进行。上述事实有当事人陈述、参加选举的村民和村、镇工作人员的询问笔录及法定鉴定等证据证实。原告等人破坏选举的行为，严重扰乱了村委会的选举秩序。抚宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，因此，根据《中华人民共和国行政行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，复议机关决定维持抚宁县公安局对原告的行政处罚决定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
秦皇岛市公安局向本院提交证据如下：
1、行政复议案件受理审批表一份；
2、行政复议案件受理通知书一份；
3、行政复议案件决定审批表一份；
4、秦公复决字（2015）16号《行政复议决定书》一份。
秦皇岛市公安局行政复议决定的法律、法规依据如下：
1、《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据材料1－8，被告抚宁县公安局提交的证据材料1－17，被告秦皇岛市公安局提交的证据1－4，上述证据材料具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告抚宁县公安局提交的证据18，不具备证据的关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告宋国全系抚宁县石门寨镇北斜街村居民。2015年2月7日上午，在抚宁县石门寨镇北斜街村委会换届选举现场，原告在现场堵门，不让选民进出，与冯华一起抢走组织选举的工作人员手中的花外册，并与冯华强闯投票点，与组织选举工作的人员罗跃民发生肢体冲突，导致北斜街村委会换届选举未能正常进行。2015年2月25日，抚宁县公安局依法传唤原告接受询问，并电话通知了原告的家属。抚宁县公安局经过调查后，在作出处罚决定前将拟作出行政处罚的事实、理由和依据依法向原告进行了告知，原告未提出申辩。当日，抚宁县公安局以原告“阻碍选举，导致北斜街村换届选举无法正常进行”为由，作出抚宁县公安局（石）行罚决字（2015）0170号行政处罚决定，对原告处以行政拘留十日。原告在行政处罚决定书中签名确认后，抚宁县公安局将原告送至秦皇岛市拘留所执行了行政处罚，并以电话方式通知了原告的家属。原告对行政处罚决定不服，于2015年4月23日向秦皇岛市公安局申请行政复议。2015年6月1日，秦皇岛市公安局经过审理，认为抚宁县公安局对原告作出的行政拘留十日的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，遂作出秦公复决字（2015）16号行政复议决定，维持了抚宁县公安局（石）行罚决字（2015）0170号行政处罚决定，并依法向原告送达了行政复议决定书。
本院认为，被告抚宁县公安局作为公安机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出行政处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项规定：破坏依法进行的选举秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告宋国全等人阻碍北斜街村依法进行的村民委员会换届选举，致使选举无法进行，有公安机关对其本人的询问笔录、在场其他人员的询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实，其违法事实清楚。抚宁县公安局依照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项对原告作出行政拘留十日的处罚，并依法向原告送达了处罚决定书，其行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚并无不当。原告认为抚宁县公安局行政处罚认定事实不清、程序违法、侵犯原告合法权益以及秦皇岛市公安局行政复议未依法进行等主张，没有事实及法律依据，其提出的撤销抚宁县公安局（石）行罚决字（2015）0170号行政处罚决定和秦公复决字（2015）16号行政复议决定、责令抚宁县公安局向原告支付国家赔偿金2006.90元、责令二被告为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金10000元和要求人民法院以司法建议的形式建议监察机关等相关部门给予张波、孙国强政纪处分等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋国全的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 李晨生
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 光