wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0710刑初9号
公诉机关伊春市五营区人民检察院。
被告人王锡成，男，1971年6月19日出生，汉族，住伊春市五营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被伊春市公安局五营分局取保候审，同年6月12日被本院取保候审。
伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人王锡成犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院指派检察员王剑威出庭支持公诉，被告人王锡成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日19时13分许，被告人王锡成酒后驾驶黑Ｆ×××××号小型普通客车在五营区中心路金盛源酒店附近行驶时，被执勤民警拦截检查，发现有饮酒驾驶机动车嫌疑，后经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：送检王锡成血样中乙醇含量228.52mg/100mL。属醉酒驾驶机动车。
被告人王锡成于案发当日在现场被口头传唤至公安机关。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王锡成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王锡成对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，庭审中未作辩解。
经审理查明，2018年2月8日19时13分许，被告人王锡成酒后驾驶黑Ｆ×××××号北京牌小型普通客车在五营区中心路金盛源酒店附近行驶时，被执勤民警拦截检查，发现有饮酒驾驶机动车嫌疑，后经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：送检王锡成血样中乙醇含量228.52mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、中共五营区委组织部出具的中共党员身份情况的说明及干部身份的说明、伊春市公安局五营分局交警大队现场检测报告书、伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、证人张某某、裴某某、孙某某的证言、被告人王锡成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锡成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王锡成血样中乙醇含量超过200mg/100mL，具有法定从重处罚情节。在审理中，被告人王锡成当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王锡成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000.00元（罚金已交纳）。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。即自2018年7月1日起至2018年10月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊庆华
二〇一八年六月十五日
书记员 黄晓伟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更168号
罪犯何攀，男，生于1976年12月05日，汉族，大专文化，四川省旺苍县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑终字第8号刑事判决，以被告人何攀犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年01月裁定对其减刑一年（刑满日期：2022年02月28日）。执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬5个。缴纳违法所得5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何攀在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何攀减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年07月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 胡跃军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 侯 婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更5号
罪犯徐剑英。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年5月22日作出（2013）让刑初字第188号刑事判决，以被告人徐剑英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐剑英在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐剑英符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐剑英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年8月21日起至2026年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年一月三十日
书记员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更5号
罪犯徐剑英，男，汉族，1972年2月22日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年5月22日作出（2013）让刑初字第188号刑事判决，以被告人徐剑英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐剑英在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐剑英符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐剑英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年8月21日起至2026年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年一月三十日
书记员 刘 璐
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤71民辖终8号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：谢达亮，男，汉族，1974年7月19日出生，身份证住址广东省增城市。
原审被告：厦深铁路广东有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路船务街15号渔景大厦18楼至22楼。
法定代表人：郭吉安。
原审被告：谢频，男，汉族，1969年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（原中铁十三局集团有限公司，下称中铁工程局）不服广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101民初6号民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉案工程为厦深铁路工程，是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，且根据案件办理“原告就被告”原则，上诉人认为本案适用此规定。据此请求撤销原审裁定，将本案移送天津铁路运输法院审理。
被上诉人谢达亮未向本院提出答辩意见。
经审查，中铁工程局与谢达亮之间存在铁路建设工程施工合同关系，现双方因工程款结算问题发生纠纷。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释[2012]10号）第三条规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，本案系与铁路建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。且涉案工程为厦深铁路广东段，即本案合同履行地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人中铁工程局的上诉理由不能成立，上诉人中铁工程局请求撤销原审裁定，将本案移送天津铁路运输法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 余 彬
审判员 闵天挺
二〇一八年六月八日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更16号
罪犯詹朝阳，男，汉族，现年43岁，广东省惠来县人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇六年四月二十二日作出（2006）穗中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人詹朝阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳500元，此次缴纳2000元）。二〇一三年一月经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹朝阳在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2472.28分，名列监区第21名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯詹朝阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹朝阳减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1061号
原告：奚正皓，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
法定代理人：奚新刚（系奚正皓父亲），男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：俞志强，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
法定代理人：陈月霞（系俞志强母亲），女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽省巢湖市春晖教育发展有限责任公司安徽巢湖春晖学校，住所地安徽省巢湖市东塘路与团结路交叉口东南侧。
负责人：朱必忠，校长。
委托代理人：赵为人，�徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
本院在审理原告奚正皓诉被告俞志强、安徽省巢湖市春晖教育发展有限责任公司安徽巢湖春晖学校健康权纠纷一案中，原告奚正皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告奚正皓负担。
代理审判员 赵 玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王安然
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初362号
原告：方柏年。
被告:刘永波。
被告:谭志萍。
被告:湖南森捷信息技术有限公司，住所地为长沙市雨花区人民路57号长沙光大银行9层919号。
法定代表人:刘永波。
原告方柏年诉被告刘永波、谭志萍、湖南森捷信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案，原告方柏年于2016年9月12日以原告与被告已自行和解，无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方柏年撤回对被告刘永波、谭志萍、湖南森捷信息技术有限公司的起诉意思表示真实，不违反法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方柏年撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费500元，合计1750元，由原告方柏年承担。
审判员 吴登高
二〇一六年九月十二日
书记员 王 宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初1267号
原告：王冬兰，女，汉族，1977年11月7日出生，住宁夏银川市西夏区。
委托诉讼代理人：吴志东，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司惠农营销服务部，住所地：石嘴山市惠农区。
负责人：何宽，中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司惠农营销服务部负责人。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：银川市金凤区。
负责人：庄年其，中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司总经理。
委托诉讼代理人：马锦玲，中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司法律合规部职员，特别授权代理。
原告王冬兰与被告中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司惠农营销服务部、中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司保险纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王冬兰于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王冬兰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王冬兰撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王冬兰负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年八月十四日
书记员 张亚东
福建省南靖县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0627刑初318号
附带民事诉讼原告人王某1，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，家住福建省南靖靖县，系被害人吴碧娥的丈夫。
附带民事诉讼原告人王某2，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，家庭住址同上。系被害人吴碧娥的长子。
附带民事诉讼原告人王某3，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，家庭住址同上。系被害人吴碧娥的次子（养子）。
附带民事诉讼原告人庄某，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，家住福建省泉州鲤城区。系被害人吴碧娥的长女。
附带民事诉讼原告人王某4，女，1976年5月12日出生，汉族，农民，家住福建省南靖靖县，系被害人吴碧娥的次女。
附带民事诉讼原告人吴某，女，1979年5月16日出生，汉族，农民，家住福建省南靖靖县。系被害人吴碧娥的三女。
以上六名原告人共同委托诉讼代理人吴坤泉，男，1952年4月16日出生，汉族，农民，家住福建省南靖县，特别授权。
被告人吴智民，男，1973年12月25日出生，汉族，初中文化，个体户，家住福建省南靖县。因涉嫌交通肇事，于2016年12月6日被刑事拘留，2016年12月13日被取保候审。
本院在审理附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、庄某、王某4、吴某与被告人吴智民机动车交通事故责任纠纷一案中，附带民事诉讼原告人于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、庄某、王某4、吴某以要与被告人吴智民另行协商解决民事赔偿为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某1、王某2、王某3、庄某、王某4、吴某撤回对被告人吴智民的附带民事起诉。
审 判 长 游 艳
人民陪审员 林荣全
人民陪审员 吴景华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾莹莹
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初字第1753号
原告：肖玲玲。
被告：许文别。
被告：杨祖钱。
本院在审理原告肖玲玲诉被告许文别、杨祖钱民间借贷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖玲玲撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由肖玲玲负担。
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年三月十四日
代书记员 叶珊珊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3624号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人马海波，该行职工。
被告李好义，男，1961年4月8日生，汉族，住寿光市。
被告刘同叶，女，1960年7月26日生，汉族，住寿光市。
被告李怀波，男，1982年8月11日生，汉族，住寿光市。
被告陈林花，女，1982年12月29日生，汉族，住寿光市。
被告马华范，男，1960年8月5日生，汉族，住寿光市。
被告李好芬，女，1958年3月4日生，汉族，住寿光市。
被告李怀民，男，1969年3月18日生，汉族，住寿光市。
被告燕书兰，女，1969年2月1日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李好义、刘同叶、李怀波、陈林花、马华范、李好芬、李怀民、燕书兰金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民�院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初3624号原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人颜廷军，董事长。委托诉讼代理人马海波，该行职工。被告李好义，男，1961年4月8日生，汉族，住寿光市。被告刘同叶，女，1960年7月26日生，汉族，住寿光市。被告李怀波，男，1982年8月11日生，汉族，住寿光市。被告陈林花，女，1982年12月29日生，汉族，住寿光市。被告马华范，男，1960年8月5日生，汉族，住寿光市。被告李好芬，女，1958年3月4日生，汉族，住寿光市。被告李怀民，男，1969年3月18日生，汉族，住寿光市。被告燕书兰，女，1969年2月1日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李好义、刘同叶、李怀波、陈林花、马华范、李好芬、李怀民、燕书兰金融借款合同纠纷一案中,因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民�院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张大鹏二〇一八年六月二十八日书记员  郭 琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4952号
申请执行人孟某某，男，汉族，户籍地址河南省郸城县南丰镇。
被执行人深圳市某某拆迁工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人陈某某。
申请执行人孟某某与被执行人深圳市某某拆迁工程有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18428号民事判判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人深圳市某某拆迁工程有限公司名下车牌号为粤BU23**的车辆。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张国辉
二〇一七年八月十四日
书记员 吴志桐
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1895号
原告：黄雨，男，1991年12月17日出生，汉族，皖颍上县人，住安徽省凤台县。
被告：张瑜，女，1974年4月12日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：朱克领，男，1974年7月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告黄雨与被告张瑜、朱克领民间借贷纠纷一案过程中，因原告黄雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告黄雨负担。
审判员 吴 辉
二〇一七年七月六日
书记员 赵允龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(口头裁定)
（2016）湘0104民初8170号
时间：2016年12月5日地点：本院民二庭
审判员 ：张蓓
书记员 ：张敏
到庭当事人：
原告湖南华湘律师事务所，住所地长沙市岳麓区奥克斯广场国际公寓*座。
法定代表人ＸＸ刚，主任。
委托代理人李梦梦，湖南华湘律师事务所律师。
被告郭四清，男，1964年9月7日出生，汉族，�长沙市望城区。
审：原告湖南华湘律师事务所诉被告郭四清法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南华湘律师事务所自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华湘律师事务所撤回对被告郭四清的起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告湖南华湘律师事务所负担。
审：上述裁定，是否听清，有无异议？
原：听清了，无异议。
被：听清了，无异议。
审：请当事人在本笔录上签字，本案就此裁定撤诉结案，不再发文书告知。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2449号
罪犯聂某金，男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2012年10月16日作出（2012）宁刑初字第128号刑事判决，以被告人聂某金犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年10月17日起至2015年10月16日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年11月15日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认识到自己的罪行给社会造成的危害性，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，表现较好。学习态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业，学习成绩较好。积极接受劳动改造，表现较好，现从事值班工种。2013年获监狱年度表扬。2012年11月至2014年6月经考核评定累计10分。经复核，监狱提供的上述材料属实，其刑期已执行一年十个月，已执行原判刑期一半以上，对其假释符合法律规定的条件。
以上事实有罪犯改造情况表、月考核表、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。罪犯聂某金的妻子签订了帮教协议。福建省宁化县司法局出具了调查评估意见书，同意对罪犯聂某金进行社区矫正。
本院认为，罪犯聂某金在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提假释罪犯聂某金的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂某金予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初776号
原告：图们市鸿运供热有限公司，住所地：图们市。
法定代表人：李阔，总经理。
委托代理人：孙丽丽。
被告：何金生。
原告图们市鸿运供热有限公司（以下简称鸿运供热公司）诉被告何金生供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由本院代理审判员孔德欣适用简易程序独任审理，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告鸿运供热公司委托代理人孙丽丽、被告何金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿运供热公司诉称：被告所居住的图们市天鑫小区X单元X室由我公司供热，我公�已在2015年度至2016年度取暖期间内向被告履行了供热义务，但被告至今未缴纳2015年度至2016年度一个采暖期的供热费2159元，其行为已构成违约。故诉至法院要求被告何金生立即缴纳供热2159元（89.96平方米24元/平方米）及滞纳金450元，并承担本案诉讼费。
被告何金生辩称：原告的确供热了，但是我不同意缴纳取暖费，因为我家室内温度仅仅14度-15度，根本不达标。
经审理查明：原告系取得供热经营许可的企业，被告居住的图们市天鑫小区X单元X室由原告提供供热服务。现被告未支付2015年冬季至2016年春季期间的供热费用2159元（89.96平方米24元/平方米）。另查，原、被告之间未签订书面的供热合同。
认定上述事实的证据有：营业执照、城市供热经营企业许可证书、图们市人民政�文件（图政发[2009]13号）、及双方当事人在庭审中的陈述。
根据原告鸿运供热公司的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：原、被告是否形成合法有效的供热合同.
本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然被告未与鸿运供热公司订立书面供热合同，但鸿运供热公司已对被告所有的房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上的合法有效的供用热力合同。被告何金生辩称室内温度不达标。但其未能提供相关证据佐证，且原告予以否认，因此被告的该项抗辩不能成立。被告作为用热方应履行支付供热费用的义务，现其至今未履行义务已构成违约。鸿运供热公司要求何金生给付滞纳金450元，于法无据，法院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条之规定，判决如下：
被告何金生于本判决发生法律效力之日内向原告图们市鸿运供热有限公司支付供热费用2159元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孔德欣
二〇一六年九月七日
书 记 员 金 彪
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初163号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉[2016]12号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月27日、6月14日两次公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日15时50分左右，被告人陈某驾驶苏F小型轿车，由北向南行驶至南通市通州区东社镇香台村二组地段时，因其对路面动态观察不够，行驶速度偏快，驶入对方方向车道，致使所驾驶车辆前部与由南向北的被害人钱某（女，1963年4月26日生，原住南通市通州区东社镇香台村六组119号）驾驶的电动自行车，车后座乘座季某乙（男，2009年3月18日生，原住南通市通州区东社镇香台村六组119号，系钱某的外孙），发生碰撞，造成钱某、季某乙受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某离开现场，于当日23时49分到公安机关投案自首，并如实供述了肇事事实。案发后，被告人陈某与被害人亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解；按该和解协议，被告人陈某应赔偿被害人钱某、季某乙亲属各项损失计人民币1200000元，截止2016年2月6日，被告人陈某已赔偿人民币710000元。庭审中，被告人陈某当庭表示自愿认罪。另查明，被告人陈某具备社区监管和帮教条件。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被告人陈某的常住人口信息及其违法情况查询记录、机动车驾驶证复印件及其机动车驾驶证查询信息，苏F小型轿车的行驶证复印件及其车辆查询信息，被害人钱某、季某丙的常住人口基本信息及其户籍信息，被害人钱某、季某丙的死亡医学证明书复印件，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的道路交通事故尸体处理通知书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出的通公交认字[2015]177号道路交通事故认定书，南通市通州区人民调解委员会（南通市通州区社会矛盾纠纷调处中心）出具的（2015）通调字第（058）号调解协议书，被害人亲属出具的谅解书及赔偿款收条，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故处理中队出具的发破案经过，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队二甲中队出具的情况说明，南通市通州区公安局交通事故接处警综合记录单，南通市通州区司法局出具的（2016）通司调查字第057号审前调查评估意见书等书证，证人曹某、宋某、姜某、吴某、季某甲、李某、赵某的证言，被告人陈某的供述和辩解，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的第20151225号道路交通事故车辆技术检验报告，南通市通州区公安局出具的公（通州）鉴（车痕）字[2015]743号道路交通事故痕迹检验意见书、通州公物鉴（法验）字[2015]166、167号道路交通事故尸体检验报告，南通市公安局交通警察支队出具的通公交物鉴（化）字[2015]3400号理化鉴定意见书的鉴定结论，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队二甲中队勘查人员制作的道路交通事故现场勘验笔录、绘制道路交通事故现场图、拍摄的道路交通事故照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈某是初次犯罪，能够主动投案，认罪态度较好，有悔罪的表示和表现，故依法可以适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍维军
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 徐丽娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 施 烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初405号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，统一社会信用代码913703006731717794，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该行职工，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：淄博汇联光电科技有限公司，统一社会信用代码：37032300004819，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区。
法定代表人：张兆玲，经理。
被告:沂源昌金贸易有限责任公司，统一社会信用代码：37032300004440-1，住所地山东省淄博市沂源县经济开发区苗山村
法定代表人：唐晓艳，经理。
被告:沂源县金坪选矿有限公司，统一社会信用代码：370323228003855-1，住所地：山东省淄博市沂源县鲁村镇草埠一村。
法定代表人：付荣燕，经理
被告:张希军，男，1979年1月22日出生，汉族，住沂源县。
被告:张兆玲，女，汉族，1983年1月25日出生，住址同上。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告淄博汇联光电科技有限公司、沂源昌金贸易有限责任公司、沂源县金坪选矿有限公司、张希军、张兆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托诉讼代理人张鹏淄博汇联光电科技有限公司杜春来及被告淄博汇联光电科技有限公司、张兆玲到庭参加诉讼，被告沂源昌金贸易有限责任公司、沂源县金坪选矿有限公司、张希军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淄博汇联光电科技有限公司立即归还原告短期流动资金贷款400万元，自到期之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算。2、依法判令被告张兆玲;张希军;沂源县金坪选矿有限公司;沂源昌金贸易有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。3、判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，淄博汇联光电科技有限公司与原告签订借款合同一份，约定淄博汇联光电科技有限公司向原告借款400万元，用于用于归还2014年齐银承32字138号银行承兑汇票垫款。借款期限为12个月，年利率为8.245%。同日，张兆玲;张希军;沂源县金坪选矿有限公司;沂源昌金贸易有限责任公司与原告签订保证合同，对淄博汇联光电科技有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向淄博汇联光电科技有限公司发放了借款。合同到期后，淄博汇联光电科技有限公司未按期偿还借款本息，张兆玲;张希军;沂源县金坪选矿有限公司;沂源昌金贸易有限责任公司亦未履行担保责任。现被告已构成违约，淄博汇联光电科技有限公司尚欠原告本金400万元，及到期之日起至实际清偿之日止的利息和罚息。为维护原告自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告淄博汇联光电科技有限公司辩称：借款属实。
被告张兆玲辩称：担保属实。
被告沂源昌金贸易有限责任公司、沂源县金坪选矿有限公司、张希军未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告淄博汇联光电科技有限公司与原告签订借款合同一份，约定被告淄博汇联光电科技有限向原告借款4000000.00元。借款利率为年利率8.245%，合同有效期内合同利率不变。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部利息。若贷款人未按照约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，对借款人不能按期支付的利息，按照合同约定的结息方式和借款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。借款期限届满日2016年6月22日一次性归还本合同项下全部借款。同日，被告沂源昌金贸易有限责任公司、沂源县金坪选矿有限公司、张希军、张兆玲与原告签订保证合同一份，对被告淄博汇联光电科技有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的全部债务。合同签订后，原告依约向被告淄博汇联光电科技有限公司发放了借款。合同到期后，被告淄博汇联光电科技有限公司未按期偿还借款本息，尚欠原告本金400000.00元及自2015年9月21日起按照合同约定计算的利息。
对于以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、本息明细及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告淄博汇联光电科技有限公司没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告淄博汇联光电科技有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告沂源昌金贸易有限责任公司、沂源县金坪选矿有限公司、张希军、张兆玲的保证责任未超出保证期间，应对被告淄博汇联光电科技有限公司的上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博汇联光电科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金4000000.00元。
二、被告淄博汇联光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司沂源支行利息（自2015年9月21日起，按照合同约定计算至实际付清之日止）。
三、被告沂源昌金贸易有限责任公司、沂源县金坪选矿有限公司、张希军、张兆玲对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告沂源昌金贸易有限责任公司、沂源县金坪选矿有限公司、张希军、张兆玲履行债务后，有权向被告淄博汇联光电科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，适用简易程序减半收取19400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 妹
二〇一七年四月十一日
书记员 耿彩云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16359号
原告:魏保玲，女，1952年7月31日出生,地址北京市昌平区。
被告:中鑫汇达投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外soho23号楼（南办公楼）B-0901。
法定代表人：钟传金，企业法人。
原告魏保玲（以下简称原告）与被告中鑫汇达投资控股有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币300000元；2、判令被告支付自2016年9月11日起至实际还款日止逾期还款利息，以300000元为基数，利率按照《出借咨询与服务协议》中双方约定的年利率14%计算。
事实和理由：原告与被告于2015年9月10日签订合同编号为8606067的出借协议。协议约定原告向被告出借300000元，投资期限为12个月，预期年化收益率为14%，原告通过委托划扣的方式向被告指定的托管资金账户支付约定款项。借款期限于2016年9月10日到期，被告未还本金支付利息，原告多次催要无果，为维护原告合法权益诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：原告与被告于2015年9月10日签订《出借咨询与服务协议》，约定原告向被告出借人民币300000元，借款期限12个月，即自2015年9月10日至2016年9月10日止，双方约定按预期年利率14%计算利息。原告于2015年9月10日通过银行转账向被告账户汇款300000元。双方协议约定任何一方违反协议规定，使得协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告与原告签订借款协议，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告返还借款和支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告魏保玲本金人民币三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一六年九月十一日起至实际偿还之日止，按年利率百分之十四计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告中鑫汇达投资控股有限公司负担（其中3294元原告魏保玲已预交，被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效后七日内交纳）；
案件公告费560元，由被告中鑫汇达投资控股有限公司负担（原告魏保玲已预交，被告中鑫汇达投资控股有限公司于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 李京华
人民陪审员 马兰英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 韩 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初6092-1号
原告：赵士果，男，1984年10月22日生，住新泰市。
委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：徐学礼，男，1973年1月6日生，住新泰市。
被告：王霞，女，1971年6月15日生，住新泰市。
原告赵士果与被告徐学礼、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵士果向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学礼、王霞偿还借款11800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，被告因资金不足向原告借款11800元，并出具借据，双方约定2011年10月4日还款，到期后经原告多次催要未果。被告王霞系被告徐学礼之妻，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭共同生活，故被告王霞应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
徐学礼未作答辩。
王霞未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求，提交了借据一份、结婚登记申请书一份。借据载明：“今借赵士果现金11800元正（大写壹万壹仟捌佰元正）借款人：徐学礼2011年9月20号还款日期2011年10月4号。”结婚登记申请书系原告从新泰市档案局调取，申请书载明：被告徐学礼与被告王霞于1998年3月3日登记结婚。原告举证意见：原告与被告徐学礼系朋友关系，被告徐学礼在杜莫庄村岭上经营模具厂，原告经营木材生意，两人之间经常有资金往来。2011年9月20日被告徐学礼因经营资金困难向原告借款11800元，约定2011年10月4日还款，并出具借据一份。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交借据、结婚登记申请书真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合原告的诉称意见、举证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：
2011年9月20日，被告徐学礼向原告借款11800元，双方约定2011年10月4日还款，并出具借据一份。被告徐学礼与被告王霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后经原告多次催要未果，原告于2017年8月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据被告徐学礼出具的借据，能够证实被告向原告借款11800元，借款到期后经原告催要被告徐学礼未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该借款发生在被告徐学礼与被告王霞婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活经营，应为夫妻共同债务，被告王霞应承担共同还款责任。
综上所述，原、被告间借贷事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐学礼、王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵士果借款11800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年九月十一日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6092-1号
申请人：赵士果,男，1984年10月22日生，住新泰市。
被申请人：王霞，女，1971年6月15日生，住新泰市。
申请人赵士果与被申请人王霞民间借贷纠纷一案，申请人赵士果向本院申请财产保全，请求对被申请人王霞的银行存款20000元予以冻结。申请人赵士果以泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵士果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王霞的银行存款人民币20000元（期限一年）。
案件申请费220元，由申请人赵士果预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 刚
二〇一七年八月十四日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6092-1号原告：赵士果，男，1984年10月22日生，住新泰市。委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：徐学礼，男，1973年1月6日生，住新泰市。被告：王霞，女，1971年6月15日生，住新泰市。原告赵士果与被告徐学礼、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵士果向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学礼、王霞偿还借款11800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，被告因资金不足向原告借款11800元，并出具借据，双方约定2011年10月4日还款，到期后经原告多次催要未果。被告王霞系被告徐学礼之妻，借款发生在夫妻关系存续期间并用于家庭共同生活，故被告王霞应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。徐学礼未作答辩。王霞未作答辩。原告针对自己的诉讼请求，提交了借据一份、结婚登记申请书一份。借据载明：“今借赵士果现金11800元正（大写壹万壹仟捌佰元正）借款人：徐学礼2011年9月20号还款日期2011年10月4号。”结婚登记申请书系原告从新泰市档案局调取，申请书载明：被告徐学礼与被告王霞于1998年3月3日登记结婚。原告举证意见：原告与被告徐学礼系朋友关系，被告徐学礼在杜莫庄村岭上经营模具厂，原告经营木材生意，两人之间经常有资金往来。2011年9月20日被告徐学礼因经营资金困难向原告借款11800元，约定2011年10月4日还款，并出具借据一份。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提交借据、结婚登记申请书真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。综合原告的诉称意见、举证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实：2011年9月20日，被告徐学礼向原告借款11800元，双方约定2011年10月4日还款，并出具借据一份。被告徐学礼与被告王霞系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后经原告多次催要未果，原告于2017年8月3日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据被告徐学礼出具的借据，能够证实被告向原告借款11800元，借款到期后经原告催要被告徐学礼未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该借款发生在被告徐学礼与被告王霞婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活经营，应为夫妻共同债务，被告王霞应承担共同还款责任。综上所述，原、被告间借贷事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学礼、王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵士果借款11800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取48元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年九月十一日书记员  刘翠薇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民重字第74号
原告:陈海翠，女，汉族，1982年6月23日出生，运城市盐湖区居民。
被告:刘毅，男，汉族，1984年8月1日出生，山西省芮城县居民。
原告陈海翠诉被告刘毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，于2015年6月30日作出（2015）运盐民初字第949号民事判决。判后被告刘毅不服，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，于2015年9月26日作出（2015）运中民终字第1474号民事裁定，撤销原审判决，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行重审。在审理过程中，原告陈海翠于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海翠撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告陈海翠负担。
(此页无正文)
审 判 长 雷小亭
审 判 员 游小红
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 晓
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都环民初字第00006号
原告胡金店（又名胡金殿）（反诉被告），居民。
原告胡银标（反诉被告），居民。
原告胡荣山（反诉被告），居民。
原告杨宏兵（反诉被告），居民。
原告胡金付（反诉被告），居民。
原告胡金龙（反诉被告），居民。
原告胡金国（反诉被告），居民。
原告陈兆祥（反诉被告），居民。
上述原告共同委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告江苏凤程纸业有限公司（反诉原告），住所地在建湖县高作镇人民路东首。
法定代表人季鹤风，该公司董事长。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
原告胡金店等八人（反诉被告）与被告江苏凤程纸业有限公司（反诉原告）相邻污染侵害纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金店等八人及其委托代理人金荣富、被告江苏凤程纸业有限公司（以下简称凤程纸业公司）的委托代理人徐福华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金店等八人诉称：原告与被告就被告排出的工业废水造成原告养殖区域内污染，于2014年3月31日签订了关于补偿的《协议书》，协议约定，从2014年始，每年由被告向原告补偿经济损失壹万伍仟元整，每年6月底前支付50%，春节前支付50%。现原告要求被告支付2015年上半年的经济补偿金人民币7500元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
反诉被告辩称，反诉原告诉称的无事实及法律依据，此协议是在污染发生后，渔民讨要说法经建阳镇戛粮居民委员会主任见证下签订的，系当事人意志的真实表示，不存在胁迫等说法，故协议应得到法院的支持。
被告凤程纸业公司辩称，原告所诉不实。管伟与原告所签订的协议是在原告逼迫之下形成的，不是其真实意思表示，且管伟的行为并未得到公司的授权，其不能代表公司行为。且该协议签订后，法律事实发生了变化，原告所主张的要求被告赔偿的条件不存在。被告认为原告诉请没有事实根据，不存在被告对原告造成的损害，原告也未能提供有效证据证明其受到了损害是被告造成的，据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，反诉原告与反诉被告所签订的协议因未得到反诉原告的认可亦未得到反诉原告的追认，反诉被告采取欺诈、胁迫情况的签订的此协议，该协议显失公平，请求人民法院依法撤销协议书，并承担反诉费用。
经审理查明，建湖县戛粮居委会将西塘河水面发包给胡金店等八人进行网箱养殖，凤程纸业公司建设在西塘河西侧。因凤程纸业公司试生产时，遂将其生产的工业废水排入西塘河内，造成原告等人的养殖的鱼死亡。原告遂向建湖县环保局及建湖县渔政大队反映此情况，有关部门向建湖县政府反映此情况。后八原告向被告凤程纸业公司讨要说法，被告凤程纸业公司遂邀请建湖县戛粮居委会钱长明协调见证。2014年3月31日，在建湖县戛粮居委会钱长明主任的见证下，原告与被告凤程纸业公司的副总经理管伟就补偿之事达成协议，协议约定，从2014年乃至以后，每年由凤程纸业公司向八原告补偿经济壹万伍仟元，每年6月底前支付50%，春节前支付50%，不再有增加或减少，凤程纸业公司每生产一年补偿费用不变等内容。后八原告向被告凤程纸业公司要求被告按约定的协议履行，被告凤程纸业公司不予理睬，为此，八原告诉至本院，要求被告支付2015年上半年的补偿费用人民币7500元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由原告提供了与被告管伟补偿协议一份、建阳镇戛粮居委会证明一份，原告提供的网络下载的建湖县环境保护局对被告凤程纸业公司处罚等三份、被告提供了市环保局出具的试生产环境保护核准通知、延期试生产的批复、环境保护验收意见函各一份、废水处理合同书一份、建湖县环保局发的排污许可证一份、对应用水源保护区域应用管理通报、以及原告在高作镇人民政府人领取补偿款的证据五份等。
本院认为，八原告与被告凤程纸业签订的补偿协议，不违反国家法律和政策，同时并不损坏第三人利益，应属有效民事法律行为，依法应予支持。关于被告辩称管伟签订协议的行为并不能代表公司的问题。本院认为，被告凤程纸业公司在八原告因养殖鱼受污染死亡的情况下向被告主张赔偿时，被告凤程纸业公司安排公司副总经理管伟，同时邀请了原告所在地戛粮居委会主任钱长明到场见证，负责处理有关排污事项，形成了补偿协议。且八原告与被告凤程纸业公司的副总经理管伟签订的补偿协议是从被告因排放污染造成原告损失的问题，系从被告凤程纸业公司利益角度出发的职务行为，被告凤程纸业公司否认此协议的效力，于法无据不应支持，管伟代理被告凤程纸业公司与八原告签订的补偿协议，其代理行为有效，被告凤程纸业公司应承担法律责任。至于被告辩称的因该协议受胁迫、欺诈，其内容显失公平，本院认为，被告于2014年3月31日与八原告签订的补偿协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，被告在协议签订后并未在法律规定的时间内向法院提出要求撤销该协议的申请，直到原告主张权利才提出，故被告辩称的此观点依法不予支持。关于对被告辩称的现有的排污环境发生了变更的法律事实并提供有关部门的相关文件以证实，本院认为，被告凤程纸业并未能向法庭提供有关国家级的环境评估报告以证明其不存在环境污染的事实，故对被告辩称的观点依法不予支持。八原告主张要求被告按约履行2015年上半年的经济补偿费7500元的诉讼请求依法应予支持。对被告凤程纸业公司反诉要求撤销2014年3月31日与八原告签订的补偿协议，因不能提供情势变更的法定依据，故被告反诉的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏凤程纸业有限公司于判决生效后十日内向原告胡金店、胡银标、胡荣山、杨宏兵、胡金付、胡金龙、胡金国、陈兆祥支付2015年度上半年度补偿款人民币7500元。
二、驳回反诉原告江苏凤程纸业有限公司要求撤销2014年3月31日与反诉原告胡金店、胡银标、胡荣山、杨宏兵、胡金付、胡金龙、胡金国、陈兆祥签订补偿协议的诉讼请求。
案件受理费50元，反诉费用50元，由被告江苏凤程纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费100元。
审 判 长 郝 月
审 判 员 徐德群
代理审判员 许冬梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭；
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保306号
申请人:赵峰，男，1965年03月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：孙国亮，男，1978年12月30日出生，汉族，居民，住河南省安阳市殷都区。
申请人赵峰因诉前财产保全于2017年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人孙国亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫E79**挂号大型汽车（保全价值1万元）一辆予以扣押，并已提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孙国亮驾驶的豫Ｅ×××××/豫E79**挂号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一七年六月五日
书记员 王 锋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终754号
上诉人（原审被告）张稳林，男，1969年6月11日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
被上诉人（原审原告）柳士建，男，汉族，1968年5月11日生，住河南省商城县。
原审被告元氏县青龙山旅游开发有限公司，住所地元氏县东城角村东。
法定代表人穆鹏飞，董事长。
原审被告元氏县民兴农业专业合作社，住所地元氏县东城角村。
法定代表人李志粉，理事长。
原审被告穆吉力，男，1964年4月17日生，汉族，住石家庄市。
上诉人张稳林与被上诉人柳士建因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2049号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张稳林上诉称，本案所涉工程的接洽及签订合同地均在江苏省海安县，因此，本案应由江苏省海安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”因本案中所涉工程地点位于河北省××县，故河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年六月五日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终754号上诉人（原审被告）张稳林，男，1969年6月11日生，汉族，住江苏省南通市海安县。被上诉人（原审原告）柳士建，男，汉族，1968年5月11日生，住河南省商城县。原审被告元氏县青龙山旅游开发有限公司，住所地元氏县东城角村东。法定代表人穆鹏飞，董事长。原审被告元氏县民兴农业专业合作社，住所地元氏县东城角村。法定代表人李志粉，理事长。原审被告穆吉力，男，1964年4月17日生，汉族，住石家庄市。上诉人张稳林与被上诉人柳士建因建设工程施工合同纠纷管辖异议一案不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初2049号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张稳林上诉称，本案所涉工程的接洽及签订合同地均在江苏省海安县，因此，本案应由江苏省海安县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”因本案中所涉工程地点位于河北省××县，故河北省元氏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年六月五日书记员  赵晓月
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7639号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈小平。
上列申请执行人与被执行人陈小平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初1218号民事判决书已经发生�律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈小平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终10号
上诉人（原审被告）：河北鑫澜房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东港路***号全城绿洲*号楼东侧商业101。
法定代表人：宁晋京，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县阜城西大街***号。
法定代表人：徐抑非，总经理。
上诉人河北鑫澜房地产开发有限公司不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121破申1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人注册登记机关为石家庄市工商行政管理局，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”之规定，本案应当由石家庄市中级人民法院管辖。公司住所地为河北省石家庄市裕华区，根据法律规定，亦应由石家庄中级人民法院管辖。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，破产清算程序不属于普通程序，原审法院依据普通程序作出（2016）冀1121破申1号民事裁定是错误的，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2016）冀1121破申1号民事裁定；
发回河北省枣强县人民法院重审。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年一月十二日
书记员 王 莎
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1354号
申请执行人刘雪梅,
被执行人成都市新赛特建材有限公司
法定代表人雷雪。
本院在执行申请执行人刘雪梅与被执行人成都市新赛特建材有限公司返还原物纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6277号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月8日本院申请强制执行。
在执行中，本院已从被执行人的银行账户扣划回交通费。至于返还原物川X宝马轿车一事，该车2016年10月31日已被自贡市贡井区人民法院扣押，故无法执行。并且依法将执行情况告知申请人。
本院认为，本案返还原物一事暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一七年一月四日
书记员 张植淯
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更568号
罪犯郭利宾，男，1989年8月7日出生于陕西省华阴市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年十二月五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第00200号刑事判决，以被告人郭利宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一六年一月二十八日，本院作出（2016）陕03刑更153号刑事裁定，对罪犯郭利宾减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二七年一月三十一日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯郭利宾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭利宾自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯郭利宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭利宾准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二六年五月三十一止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4451号
申请执行人陈雪萍，女，1982年2月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ，男，1973年10月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在执行的申请执行人陈雪萍与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第6047号民事判决书，被执行人应支付申请执行人50000元。执行中，本院作出（2015）龙新执字第4451-1号执行裁定书查封了被执行人ＸＸ所有的闽Ｆ×××××号汽车，但因暂时无该车下落，暂无法处置.另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此�依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第4451号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月九日
书记员 林培志（代）
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3983号
原告：鄂托克旗义平电器经营服务部，注册号152725600002227，住所地乌兰镇布隆街东乌兰佳地小区。
经营者：赵义平。
被告：鄂尔多斯市奥德斯物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审西街27号
法定代表人：永生。
原告鄂托克旗义平电器经营服务部与被告鄂尔多斯市奥德斯物业管理服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。原告鄂托克旗义平电器经营服务部于2016年12月12日向本院提出撤回对被告鄂尔多斯市奥德斯物业管理服务有限责任公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗义平电器经营服务部撤诉。
案件受理费91元，由原告鄂托克旗义平电器经营服务部负担。
代理审判员 郭宇强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏旭明
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0624民初3983号原告：鄂托克旗义平电器经营服务部。经营者：赵义平。被告：鄂尔多斯市奥德斯物业管理服务有限责任公司。法定代表人：永生。原告鄂托克旗义平电器经营服务部与被告鄂尔多斯市奥德斯物业管理服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。原告鄂托克旗义平电器经营服务部于2016年12月12日向本院提出撤回对被告鄂尔多斯市奥德斯物业管理服务有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗义平电器经营服务部撤诉。案件受理费91元，由原告鄂托克旗义平电器经营服务部负担。代理审判员  郭宇强二〇一六年十二月十二日书 记 员  魏旭明
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执517号
申请执行人杨文旭
被执行人北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0726民初1056号民事调解书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付劳务费1025元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北川正泰矿业有限公司名下的银行存款1025元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年八月十四日
书记员 汪 林
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第102号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
代表人：吾幸桃。
委托代理人：张富汉。
被告：朱全锋。
被告：童莉。
被告：王六富。
被告：程卫。
被告：朱全军。
被告：卢芳。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告
朱全锋、童莉、王六富、程卫、朱全军、卢芳金融借款合同纠纷
一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权
。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社华埠信用社撤回起诉。
本案受理费2558元，减半收取1279元，由原告开化县农村信
用合作联社华埠信用社负担。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孙 健
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初3722号
原告：班秀琴，女，1957年12月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人班光绍，男，1982年2月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，系班秀琴之子，特别代理。
被告：涂玉华，男，1975年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告班秀琴与被告涂玉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告班秀琴于2016年11月1日以被告涂玉华已经将案涉车辆过户至其名下为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告班秀琴撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告班秀琴负担。
审判员 郑娟
二〇一六年十一月一日
书记员 犹伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑终174号
原公诉机关瓮安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡枫，男，1986年3月25日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福泉市看守所。
贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院提起公诉的原审被告人蔡枫犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月24日作出（2017）黔2725刑初92号刑事判决，原审被告人蔡枫不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人蔡枫，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年6月21日以来，杨某1（另案）因琐事与简某发生矛盾，期间双方相互寻找对方准备打架未果。6月28日下午，刘某2、张某2益、汪某、赵兴洋、刘某1、雷某、吴某、杨某2、张某1、陈某1（均另案）等人在杨某1家吃饭，杨某1说今天可能要和简某等人打架。饭后杨某1带刘某2、张某2益、汪某、赵兴洋、刘某1与被告人蔡枫来到瓮安县城“罗马时代”KTV，被告人蔡枫与骆某、杨某1等人商定如何砍杀简某，后蔡枫、杨某1等人开车返回猴场镇在飘香烤鱼店旁的三鲜砂锅粉吃宵夜，看见代永龙、陈某2、胡某等人也在猴场镇街上吃宵夜。陈某2电话确认杨某1在猴场街上，来到烤鱼店让杨某1离开，杨某1就电话通知雷某、吴某、杨某2、张某1等人从家中携带刀具藏在旁边的巷子里，如果打起来了就冲出来帮忙。6月29日凌晨2时许，简某、代永龙、陈某2等人来到粉馆找杨某1的麻烦，蔡枫劝阻未果，代永龙到胡某驾驶的面包车上拿刀冲进粉店，被雷某和张某2益持刀逼出店外，此时巷子内的人冲出来砍打对方。在殴打过程中，简某、代永龙、陈某3等人被蔡枫、杨某1、雷某、张某2益、吴某、刘某1、汪某、陈某1等人打伤。经鉴定，简某的损伤程度为轻伤二级，代永龙的损伤程度为轻伤一级。2016年11月4日被告人蔡枫主动到瓮安县公安局投案。
上述事实，原判列举了受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、到案经过、扣押物品文件清单、搜查笔录、劣迹材料、行政处罚告知笔录；证人证言；代永龙、简某陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录及照片等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人蔡枫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人蔡枫不服，以没有随意殴打他人，有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人蔡枫犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人蔡枫未提供新证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人蔡枫持械随意殴打他人，造成二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人蔡枫所提未随意殴打他人的上诉理由，经查，有证人骆某、杨某1、雷某、刘某1、吴某等证人证言相互印证，足以证实上诉人蔡枫与他人并无矛盾的情况下，随意殴打他人，并造成他人轻伤的事实，上诉人蔡枫的该项上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人蔡枫所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原判已综合考虑了上诉人蔡枫具有的自首情节、自愿认罪等从轻处罚情节，并结合了公诉机关的量刑建议，在法定刑幅度范围内量刑并无不当，上诉人所提量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判根据上诉人蔡枫的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚清明
审 判 员 罗 莎
审 判 员 邹明刚
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘元国
书 记 员 艾 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4270号
原告：武汉东方星木业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区聂口街长松唐湾100号D区5-2栋。
法定代表人：吴平梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉市洪山区爱德家橱柜经营部，住所地武汉市洪山区珞狮南路南国大家装5-47号。
经营人：饶昌威。
被告：刘敏，女，1984年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市武昌区。
原告武汉东方星木业有限责任公司（以下简称东方星木业公司）诉被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部（以下简称爱德家橱柜）、被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘家和，被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部的经营人饶昌威、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令二被告支付剩余货款12万元，并承担资金占用银行贷款利息6000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：饶昌威与其妻子刘敏共同经营的位于南国大家装5-47号的武汉市洪山区爱德家橱柜经营部，是原告的客户，2015年8月经过双方确认原告向其供货共计22万元，被告已经支付10万元，尚有12万元未付清，原告多次催促无果。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
二被告共同辩称：我方已经向原告支付9万元货款，剩余3万元货款未付清。因原告供货存在质量问题，我方拒绝支付剩余货款，建议法院驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对于原告提交的33份报价单，拟证明被告爱德家橱柜除了本案起诉的12万元货款未支付之外，尚有76594元货款未支付；二被告质证后认为与本案没有关联性，本院审查后认为33份报价单，已经包含在双方结算单里面的部分（本案的诉讼请求）、无需重复主张；若属于本案结算单之外的其他订单及货款，因超出本案的诉讼请求范围，本院不予审理，建议原告保留相关凭据另行主张；综上，对于原告该项证据的证明目的不予认可；
二、对于二被告提交的银行流水、支付宝转账凭证，原告对其关联性有异议，本院审查后对其真实性予以认可，同时上述证明能证明二被告在2015年8月5日与原告结算后，陆续向原告转账偿还货款9万元的事实；
三、二被告提供的照片30张，拟证明原告提供的货物存在质量问题，本院经审查后认为单独上述照片不能证实原告供货是否存在质量问题，因二被告明确表示拒绝对货物进行相关质量鉴定，故对于被告该项证据的证明目的不予采信。
经审理查明，原告东方星木业公司长期向被告爱德家橱柜供应家具，2015年8月5日，原告向被告爱德家橱柜出具《货款明细清单表》一份，共计13笔订单，欠款共计142195元，经核对被告刘敏签字确认货物总价款为22万元整，已付10万元，余12万元，原告法定代表人吴平梁在单据上签名并加盖公章予以确认。对账后，被告爱德家橱柜经营人饶昌威通过银行转账及支付宝向原告转账9万元，尚余3万元货款未付。
另查明，饶昌威为被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部的经营人，被告刘敏是饶昌威的妻子，亦在被告爱德家橱柜工作。
上述事实，有原告提供的《货款明细清单表》、被告提供的转账凭证及庭审原、被告陈述、庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告达成的对账单是双方真实意思表示，双方均应遵照履行；原告提供了货物，被告爱德家橱柜应及时支付货款，被告爱德家橱柜至今尚有3万元货款未支付，已构成违约；上述债务发生在饶昌威与刘敏夫妻关系存续期间，饶昌威从事经营的个体家具店，收入属于夫妻共同财产，用于家庭生活，债务亦由夫妻共同财产来清偿，被告刘敏作为原告饶昌威的配偶，应当对其债务承担连带责任；故对于原告请求二被告支付12万元货款的诉讼请求，本院仅支持3万元，超出的部分，本院不予支持；被告爱德家橱柜因迟延付款给原告造成了占用资金的损失，原告主张二被告按照同期银行贷款基准利率向其赔付逾期付款违约金，本院对于拖欠的3万元部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部于本判决生效之日起十日内向原告武汉东方星木业有限责任公司支付剩余货款30000元；
二、被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部于本判决生效之日起十日内向原告武汉东方星木业有限责任公司支付逾期付款利息损失（以30000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率为标准，从2015年8月6日计算至实际付清之日止）
三、被告刘敏对被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告武汉东方星木业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部、被告刘敏负担410元，原告武汉东方星木业有限责任公司自行负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年八月十四日
书记员 覃伏明
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4270号原告：武汉东方星木业有限责任公司，住所地武汉市黄陂区聂口街长松唐湾100号D区5-2栋。法定代表人：吴平梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家和，湖北法辉律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市洪山区爱德家橱柜经营部，住所地武汉市洪山区珞狮南路南国大家装5-47号。经营人：饶昌威。被告：刘敏，女，1984年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市武昌区。原告武汉东方星木业有限责任公司（以下简称东方星木业公司）诉被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部（以下简称爱德家橱柜）、被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘家和，被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部的经营人饶昌威、被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令二被告支付剩余货款12万元，并承担资金占用银行贷款利息6000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：饶昌威与其妻子刘敏共同经营的位于南国大家装5-47号的武汉市洪山区爱德家橱柜经营部，是原告的客户，2015年8月经过双方确认原告向其供货共计22万元，被告已经支付10万元，尚有12万元未付清，原告多次催促无果。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。二被告共同辩称：我方已经向原告支付9万元货款，剩余3万元货款未付清。因原告供货存在质量问题，我方拒绝支付剩余货款，建议法院驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的33份报价单，拟证明被告爱德家橱柜除了本案起诉的12万元货款未支付之外，尚有76594元货款未支付；二被告质证后认为与本案没有关联性，本院审查后认为33份报价单，已经包含在双方结算单里面的部分（本案的诉讼请求）、无需重复主张；若属于本案结算单之外的其他订单及货款，因超出本案的诉讼请求范围，本院不予审理，建议原告保留相关凭据另行主张；综上，对于原告该项证据的证明目的不予认可；二、对于二被告提交的银行流水、支付宝转账凭证，原告对其关联性有异议，本院审查后对其真实性予以认可，同时上述证明能证明二被告在2015年8月5日与原告结算后，陆续向原告转账偿还货款9万元的事实；三、二被告提供的照片30张，拟证明原告提供的货物存在质量问题，本院经审查后认为单独上述照片不能证实原告供货是否存在质量问题，因二被告明确表示拒绝对货物进行相关质量鉴定，故对于被告该项证据的证明目的不予采信。经审理查明，原告东方星木业公司长期向被告爱德家橱柜供应家具，2015年8月5日，原告向被告爱德家橱柜出具《货款明细清单表》一份，共计13笔订单，欠款共计142195元，经核对被告刘敏签字确认货物总价款为22万元整，已付10万元，余12万元，原告法定代表人吴平梁在单据上签名并加盖公章予以确认。对账后，被告爱德家橱柜经营人饶昌威通过银行转账及支付宝向原告转账9万元，尚余3万元货款未付。另查明，饶昌威为被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部的经营人，被告刘敏是饶昌威的妻子，亦在被告爱德家橱柜工作。上述事实，有原告提供的《货款明细清单表》、被告提供的转账凭证及庭审原、被告陈述、庭审笔录、质证笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告达成的对账单是双方真实意思表示，双方均应遵照履行；原告提供了货物，被告爱德家橱柜应及时支付货款，被告爱德家橱柜至今尚有3万元货款未支付，已构成违约；上述债务发生在饶昌威与刘敏夫妻关系存续期间，饶昌威从事经营的个体家具店，收入属于夫妻共同财产，用于家庭生活，债务亦由夫妻共同财产来清偿，被告刘敏作为原告饶昌威的配偶，应当对其债务承担连带责任；故对于原告请求二被告支付12万元货款的诉讼请求，本院仅支持3万元，超出的部分，本院不予支持；被告爱德家橱柜因迟延付款给原告造成了占用资金的损失，原告主张二被告按照同期银行贷款基准利率向其赔付逾期付款违约金，本院对于拖欠的3万元部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部于本判决生效之日起十日内向原告武汉东方星木业有限责任公司支付剩余货款30000元；二、被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部于本判决生效之日起十日内向原告武汉东方星木业有限责任公司支付逾期付款利息损失（以30000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款贷款基准利率为标准，从2015年8月6日计算至实际付清之日止）三、被告刘敏对被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告武汉东方星木业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1410元，由被告武汉市洪山区爱德家橱柜经营部、被告刘敏负担410元，原告武汉东方星木业有限责任公司自行负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晋艳影二〇一七年八月十四日书记员  覃伏明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3062号
邢普军：
你与徐芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月12日作出的（2014）开民初字第8044号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐芬于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向徐芬支付鉴定费630元。
二、向徐芬加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月20日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费202元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年九月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执884号
申请执行人于成佳，男，汉族，个体，身份证号码232126198711101319，住巴彦县富江乡。
被执行人杨德志，男，汉族，个体，身份证号码232126197005254057，住巴彦县龙泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初2097号民事判决书，责令被执行人履行还款义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解，ＸＸＸ用其坐落于哈尔滨市南岗区华鸿路金色莱茵小区4栋1单元14层2号评估作价后抵偿给申请人于成佳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第六项的规定，裁定如下：
终结（（2016）黑0126民初2097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢思嘉
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第712号
原告谈晓明。
被告李秀萍。
原告谈晓明与被告李秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址及联系电话，无法寻找到被告。现原告无法提供被告的确切送达地址，被告现住址不明，致使本院无法通知被告应诉、送达起诉书副本。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告谈晓明的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马全胜
二〇一五年九月二十八日
书记员 马 瑛
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第320号
原告周荣元，男，汉族，住五华县。
委托代理人周金雄，男，汉族，××年××月××日出生，住五华县。
被告周荣零（曾用名周荣龄），男，汉族，住五华县。
被告委托代理人朱木新，男，汉族，××年××月××日出生，住五华县。
原告周荣元诉被告周荣零排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方同为坝美村四队的村民，原告耕种的自留地与被告所建房屋相对而立，中间间隔有一条约4米宽的河堤路，该路自二三十年代就存在，属于历史形成的道路，供整个村生产生活之用。被告在2012年不顾整村的公共利益，私自在原告的自留地旁沿上河堤路方向的路旁修建长约十几米的围墙，意图将公路变成其私人门坪，严重阻碍了原告的耕作通行，原告要求相关部门解决未果，现诉请法院判决被告立即拆除位于水寨镇坝美村××队“树厂下”后面河堤路面上的被告私自搭建的围墙，恢复通行条件，并由被告承担本案诉讼费。
被告周荣零辩称，1、原告为城镇居民，不属坝美村村民，不能依法在坝美村享有自留地管理使用权。2、被告于1991年建好房屋后，因门前原属于狭窄河堤村道，下坎是村民薛秀英的带形菜地，随即在菜地位置砌了石堤，拓宽了河堤路。因路面与下坎田面相距近1米，出于安全考虑，被告在路边用砖块砌建了单砖墙（约0.1米宽），同时平整了水泥路面，村民一直没有异议。2015年1月，原告才提出异议，要求拆除围墙，投诉过村委、镇有关部门，但原告又纠集家人擅自拆除被告一部分砖墙（长约3.7米，宽约0.1米，高约1米），后经制止，才停止违法行为。3、被告的围墙没有影响原告的生产生活。在被告门前下坎仅有××方、周焕新等人的田地，没有原告自留地，原告也没有证据证实有自留地，××方、周焕新等人也是一直从靠近原告家阴亭的小村道进出该处田地耕作，而不是从被告建围墙的村道边进出耕作。原告的房屋也不在围墙附近，原告无须从被告的围墙处的村道通行。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为五华县水寨镇坝美村村民，被告房屋建于坝美村四队的村道旁边，与被告房屋正面相对的村道坎下为原告及其他村民耕种的菜地，该菜地北邻村道，南邻村内另外一条较小的村道，在正对被告大门的其中一块为原告耕种的菜地（北至村道，东至周业贤菜地，西至周艳芳菜地，南至周焕新菜地）。现原告的菜地租给他人种菜多年，2012年2月，原告发现被告在屋门前靠近菜地一侧的村道旁边砌建了一扇围墙，原告随即向被告提出异议，认为被告门前所建的围墙虽然不是在原告菜地上，但建在村道的公共地方上，严重影响了原告到其菜地耕种的通行权利，便多次到村委、镇政府部门投诉，要求被告拆除围墙，但均未得到妥善处理。2015年9日9日，原告以被告砌建的围墙影响其通行为由诉请法院判决拆除被告建于村道边长6.3米，宽0.1米，高0.8米的围墙，并清除围墙旁边树干周长为0.28米的龙眼树。案经调解未果。
另查明，1、被告门前的村道路面离原告菜地面约1米，紧邻原告菜地、靠近村道挖建了一个石灰池，池内存有蓄水。2、在石灰池旁边、紧邻村道的一侧留有一个高约0.8米，宽0.5米的台阶。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告的菜地位于被告门前的村道坎下，根据本院现场勘查的情况，原告及其周边的菜地位于两条村道之间，两条村道均可自由进入菜地耕种，结合农民耕种习惯，各耕种地之间均留有通行小道或田埂可互通往来，现紧邻南边的小村道的其他村民的菜地与菜地之间亦预留了一定宽度的小道或田埂可供通行。其次，从进入原告菜地的通行方式而言，途经被告门前的村道进入菜路径既不是原告最便捷的方式，也不是必须的通行道路，且石灰池旁边的台阶亦无法证实是原告进入菜地耕种的唯一的历史通道。第三，被告门前村道的路面离菜地有约1米的距离，旁边有一个蓄有积水的石灰池，存在安全隐患，被告为消除安全隐患，被告砌建围墙亦无不妥。综上，原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告周荣元的诉讼请求。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 李国政
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张碧霞
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第320号
原告周荣元，男，住五华县。
委托代理人周金雄，男，住五华县。
被告周荣零（曾用名周荣龄），男，住五华县。
委托代理人朱木新，男，住五华县。
原告周荣元诉被告周荣零排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方同为坝美村四队的村民，原告耕种的自留地与被告所建房屋相对而立，中间间隔有一条约4米宽的河堤路，该路自二三十年代就存在，属于历史形成的道路，供整个村生产生活之用。被告在2012年不顾整村的公共利益，私自在原告的自留地旁沿上河堤路方向的路旁修建长约十几米的围墙，意图将公路变成其私人门坪，严重阻碍了原告的耕作通行，原告要求相关部门解决未果，现诉请法院判决被告立即拆除位于水寨镇坝美村四队“树厂下”后面河堤路面上的被告私自搭建的围墙，恢复通行条件，并由被告承担本案诉讼费。
被告周荣零辩称，1、原告为城镇居民，不属坝美村村民，不能依法在坝美村享有自留地管理使用权。2、被告于1991年建好房屋后，因门前原属于狭窄河堤村道，下坎是村民薛秀英的带形菜地，随即在菜地位置砌了石堤，拓宽了河堤路。因路面与下坎田面相距近1米，出于安全考虑，被告在路边用砖块砌建了单砖墙（约0.1米宽），同时平整了水泥路面，村民一直没有异议。2015年1月，原告才提出异议，要求拆除围墙，投诉过村委、镇有关部门，但原告又纠集家人擅自拆除被告一部分砖墙（长约3.7米，宽约0.1米，高约1米），后经制止，才停止违法行为。3、被告的围墙没有影响原告的生产生活。在被告门前下坎仅有村民周炎方、周焕新等人的田地，没有原告自留地，原告也没有证据证实有自留地，周炎方、周焕新等人也是一直从靠近原告家阴亭的小村道进出该处田地耕作，而不是从被告建围墙的村道边进出耕作。原告的房屋也不在围墙附近，原告无须从被告的围墙处的村道通行。请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为五华县水寨镇坝美村村民，被告房屋建于坝美村四队的村道旁边，与被告房屋正面相对的村道坎下为原告及其他村民耕种的菜地，该菜地北邻村道，南邻村内另外一条较小的村道，在正对被告大门的其中一块为原告耕种的菜地（北至村道，东至周业贤菜地，西至周艳芳菜地，南至周焕新菜地）。现原告的菜地租给他人种菜多年，2012年2月，原告发现被告在屋门前靠近菜地一侧的村道旁边砌建了一扇围墙，原告随即向被告提出异议，认为被告门前所建的围墙虽然不是在原告菜地上，但建在村道的公共地方上，严重影响了原告到其菜地耕种的通行权利，便多次到村委、镇政府部门投诉，要求被告拆除围墙，但均未得到妥善处理。2015年9日9日，原告以被告砌建的围墙影响其通行为由诉请法院判决拆除被告建于村道边长6.3米，宽0.1米，高0.8米的围墙，并清除围墙旁边树干周长为0.28米的龙眼树。案经调解未果。
另查明，1、被告门前的村道路面离原告菜地面约1米，紧邻原告菜地、靠近村道挖建了一个石灰池，池内存有蓄水。2、在石灰池旁边、紧邻村道的一侧留有一个高约0.8米，宽0.5米的台阶。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告的菜地位于被告门前的村道坎下，根据本院现场勘查的情况，原告及其周边的菜地位于两条村道之间，两条村道均可自由进入菜地耕种，结合农民耕种习惯，各耕种地之间均留有通行小道或田埂可互通往来，现紧邻南边的小村道的其他村民的菜地与菜地之间亦预留了一定宽度的小道或田埂可供通行。其次，从进入原告菜地的通行方式而言，途经被告门前的村道进入菜地路径既不是原告最便捷的方式，也不是必须的通行道路，且石灰池旁边的台阶亦无法证实是原告进入菜地耕种的唯一的历史通道。第三，被告门前村道的路面离菜地有约1米的距离，旁边有一个蓄有积水的石灰池，存在安全隐患，被告为消除安全隐患，被告砌建围墙亦无不妥。综上，原告的诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
驳回原告周荣元的诉讼请求。
本案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 李国政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庞玉容
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3142号
原告：仇道伦，男，1971年3月25日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：刘秉奉（曾用名刘海峰），男，1970年10月3日出生，淄博市淄川区罗村镇西官村村民。
被告：吴辉，女，1970年11月21日出生，淄博市淄川区罗村镇西官村村民。
原告仇道伦与被告刘秉奉、吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告仇道伦的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告刘秉奉、吴辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告仇道伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款100000元，后经原告催要，被告以无款为由拒付。为此，提起诉讼。
被告刘秉奉、吴辉缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘秉奉（曾用名刘海峰）与被告吴辉系夫妻关系，二被告结婚登记时间为1994年1月25日。2014年7月28日，被告刘秉奉以曾用名刘海峰为原告出具借条一份，载明“今借到仇道伦现金壹拾万元正（￥100000.00元）”，并在借条中写明其身份证号为。2016年5月25日，原告通过电话方式向被告刘秉奉催要借款，被告刘秉奉未支付。
上述事实，有原告提供的借条、电话录音各一份，本院自（2016）鲁0302民初3085号案件调取的被告刘秉奉、吴辉的结婚证复印件、共同债务人还款责任承诺书、被告刘秉奉、吴辉的身份证复印件各一份，淄博市淄川区罗村镇西官村村民委员会出具的证明一份及当事人陈述等证据记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借条及录音证据足以证明被告刘秉奉向原告借款100000元的事实。被告吴辉与被告刘秉奉系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴辉未提供证据证明本案债务系被告刘秉奉的个人债务，故被告吴辉应当与被告刘秉奉承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秉奉、吴辉共同偿还原告仇道伦借款本金100000元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告刘秉奉、吴辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何连祥
审 判 员 阎子佳
人民陪审员 王艳华
二〇一七年四月六日
代理书记员 张文莉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初3142号原告：仇道伦，男，1971年3月25日出生，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：刘秉奉（曾用名刘海峰），男，1970年10月3日出生，淄博市淄川区罗村镇西官村村民。被告：吴辉，女，1970年11月21日出生，淄博市淄川区罗村镇西官村村民。原告仇道伦与被告刘秉奉、吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告仇道伦的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告刘秉奉、吴辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告仇道伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款100000元，后经原告催要，被告以无款为由拒付。为此，提起诉讼。被告刘秉奉、吴辉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘秉奉（曾用名刘海峰）与被告吴辉系夫妻关系，二被告结婚登记时间为1994年1月25日。2014年7月28日，被告刘秉奉以曾用名刘海峰为原告出具借条一份，载明“今借到仇道伦现金壹拾万元正（￥100000.00元）”，并在借条中写明其身份证号为。2016年5月25日，原告通过电话方式向被告刘秉奉催要借款，被告刘秉奉未支付。上述事实，有原告提供的借条、电话录音各一份，本院自（2016）鲁0302民初3085号案件调取的被告刘秉奉、吴辉的结婚证复印件、共同债务人还款责任承诺书、被告刘秉奉、吴辉的身份证复印件各一份，淄博市淄川区罗村镇西官村村民委员会出具的证明一份及当事人陈述等证据记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的借条及录音证据足以证明被告刘秉奉向原告借款100000元的事实。被告吴辉与被告刘秉奉系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴辉未提供证据证明本案债务系被告刘秉奉的个人债务，故被告吴辉应当与被告刘秉奉承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秉奉、吴辉共同偿还原告仇道伦借款本金100000元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告刘秉奉、吴辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  何连祥审 判 员  阎子佳人民陪审员  王艳华二〇一七年四月六日代理书记员  张文莉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初894号
原告李淑香。
原告刘闯。
被告李砚山。
被告李淑华，出生年月日不详。
被告张喜，出生年月日不详。
被告张亚东，出生年月日不详。
被告张亚飞，出生年月日不详。
本院在审理原告李淑香、刘闯诉被告李砚山、李淑华、张喜、张亚东、张亚飞土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑香、刘闯撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李淑香、刘闯承担。
审判员 孙宝徐
二〇一六年四月十日
书记员 王 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执974号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人黎瑞青，武汉分行行长。
被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路附7号珞珈山大厦附楼906室。
法定代表人陈伟民，总经理。
被执行人陈伟民，男，1970年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人范红，女，1975年4月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人刘建明，男，1957年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人周红，女，1960年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人张烊，男，1980年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人李瑶，女，1984年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉金通源投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心A座17楼A2号。
法定代表人黄河，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01194号民事调解书，依法向被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司、陈伟民、范红、刘建民、周红、张烊、李瑶、武汉金通源投资担保有限公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的3，836，428.51元，执行费40，764元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司、陈伟民、范红、刘建民、周红、张烊、李瑶、武汉金通源投资担保有限公司的银行存款人民币3，877，192.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年十一月七日
书记员 余敏