天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5578号
上诉人（原审原告）：章长生，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道3739号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原审被告：任俊国，男，1980年9月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原审被告：天津隆创物业管理有限公司，住所地天津市西青经济开发区龙府花园综合楼105、106室。
主要负责人：金玉军，经理。
上诉人章长生因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，原审被告任俊国、天津隆创物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章长生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人提交的劳动合同、单位营业执照、工资银行流水、工资结算单、误工证明、个人所得税证明等，可以证实上诉人的工资损失、误工损失和护理费、交通费支出。缴纳税款的义务人是单位，属于税务部门管理的行政行为，缴税办法有相应规定，上诉人提交的证据完备，也应当按照建筑行业相关标准计算。营养费应当计算为50元＊100天，即5,000元。交通费票据完备，应当全部支持619元。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的意见，请求驳回章长生的上诉，维持原判。事实和理由：上诉人不能提供充分证据以证实收入减少，根据上诉人提供的完税证明，其缴纳个税的基数特别低，其基本工资应为3,000元。上诉人提交的票据无法与本案一一对应，其上诉请求不应该得到支持。
任俊国、天津隆创物业管理有限公司未发表陈述意见。
章长生向一审法院起诉请求：判令对方当事人赔偿其医疗费2,799.44元、误工费61,820元、护理费22,800元、营养费5,000元、交通费600元，合计93,019.44元；保留二次起诉权利；诉讼费由其他当事人承担。
一审法院认定事实：2017年7月14日8时，任俊国驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车，沿津港公路由南向北行驶至龙居生活广场附近时，其车辆右侧与章长生驾驶的电动自行车左侧相接触，致双方车损、章长生受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201117201706229号道路交通事故认定书认定：任俊国负全部责任，章长生无责任。章长生在天津市天津医院治疗，诊断为左胫骨外侧平台骨折。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人章长生误工期评定为120天，其护理期评定为90天，其营养期评定为60天。章长生提交了医疗费票据2,799.44元、交通费票据28张。对于误工费61,820元，章长生提交劳动合同复印件、银行工资流水、工资结算单。对于护理费，章长生提交护理人高尤财的劳动合同复印件、工资结算单等。任俊国驾驶津Ｇ×××××号小型客车所有权人天津隆创物业管理有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和500,000元三者险（不计免赔）。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案当事人对事故责任认定书均无异议，故一审法院对公安交通管理局做出的事故责任认定予以确认，任俊国承担事故全部责任；章长生不承担事故责任，对章长生的医疗费予以确认。对于章长生的误工费，章长生虽提交了银行流水、劳动合同，但不足以证明章长生的误工损失，一审法院确认章长生误工费为13,776元（114.8元/天×120天）。对章长生护理费，章长生虽提交了护理人的劳动合同复印件、工资结算单、完税证明，但不足以证明护理人的工资减损，一审法院不予采信。故章长生护理费一审法院确认为10,332元（114.8元/天×90天）。章长生主张营养费一审法院确认为1,500元（25元/天×60天）。章长生主张交通费600元，一审法院酌定为200元。章长生损失应由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内进行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。因保额已足，任俊国、天津隆创物业管理有限公司不再赔偿。对于章长生保留二次起诉权利的请求，起诉乃其诉权的行使问题，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔偿章长生28,607.44元；二、驳回章长生其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由任俊国承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人章长生提交了由长青建设集团有限公司盖章的《证明》，以证明其工资发放方式，以及实际收入减少。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对此不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在二审期间虽然提交了《证明》，但结合其在全案中提交的证据分析，尤其是对照其在一审中提交的《税收缴款书》，无法显示上诉人个人的缴纳情况，故本院对上诉人的证明目的不予采信。本院经审理查明，一审查明的基本事实无误，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人章长生误工损失、护理费、交通费和营养费认定问题。
首先，关于上诉人提出的误工损失和护理费认定问题。赔偿权利人主张按照减少的收入计算误工费的，应提供用人单位出具的误工证明、收支流水、纳税证明等证明材料。上诉人认为其提交的证据完备，可以证实其主张的误工损失数额成立，但是其提交的纳税证明中的纳税人为长青建设集团有限公司，其中的“个人所得税”一栏中无法体现出上诉人本人的纳税情况。虽然上诉人在二审中称有相关规定可以说明其纳税流程，但是上诉人未就本案中所涉及的章长生个人纳税问题提供相关部门的意见或说明，本院无法对上诉人的真实具体纳税情况作出核实。鉴于上诉人提交的证据无法全面且准确证明收入减少的具体情况，本院无法采信上诉人的该上诉理由，对其相应上诉请求不予支持。同时，上诉人又认为可以按照建筑行业相关标准计算相关损失数额。经查，上诉人提交的劳动合同中显示其工作内容为“工程售后维修”，在上诉人未提交相关资格证书或其他证明文件的情况下，仅通过章长生所在单位的名称及工作内容不足以认定其实际所从事的具体行业为建筑行业。一审法院根据在案证据，以居民服务业标准计算其误工损失，并无不当，本院予以确认。同理，一审法院认定护理费标准亦无不当，本院亦予确认。
其次，关于上诉人提出的营养费和交通费认定问题。天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定报告中显示，上诉人章长生的营养期为60天，一审法院计算上诉人的营养费标准无误。根据上诉人提交的相关票据以及本案的实际情况，一审法院酌定其交通费为200元，合情合理，本院应予维持。
综上所述，章长生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人章长生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……