![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfd9003c-4c84-4cee-945b-3b4516801603&imgId=XEltYWdlXGNmZDkwMDNjLTRjODQtNGNlZS05NDViLTNiNDUxNjgwMTYwMzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第59号
上诉人（原审原告）史淑洁，女，满族，44岁，无职业，住赤峰市红山区哈达西街盛世家园小区2号楼1单元4室。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史剑发，男，满族，60岁，住赤峰市新城区新惠路春城家园小区22楼1单元302室。
被上诉人（原审被告）王天喜，男，汉族，55岁，赤峰市二医院医生，住红山区兴隆小区三组团40号楼二单元4楼东户。
委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘梦兰，女，满族，60岁，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会粮食局三号楼111号。
被上诉人（原审被告）夏振军，男，汉族，45岁，无职业，住赤峰市三道街古玩城124号厅。
上诉人史淑洁因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2014)民初字第1011号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，史淑洁与史剑发系兄妹关系。2012年9月7日，史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军签订合伙协议，共同经营赤峰仁济肿瘤医院。史淑洁称其受史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军聘请，负责医院的日常管理工作。现在史淑洁以史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军合伙经营期间向其借款未偿还为由，诉至本院，请求判令史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军给付借款356172元，利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，史淑洁主张上述借款中的195113元已经由史剑发偿还，提出变更诉讼请求，请求判令史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军偿还欠款161059元。
原审法院认为，史淑洁主张史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军向其借款，但并未向本院提供相应的借款凭证，且出庭答辩的王天喜、夏振军对史淑洁诉称的借款事实也不予认可。史淑洁提供的案外人刘玉宏出具的证明及往来账页复印件，王天喜、夏振军对证明、往来账页以及史淑洁诉称的案外人刘玉宏系会计的身份均持有异议。证人刘玉宏未出庭作证，仅凭该证言及复印件的账目记录不能认定史淑洁诉称的借款事实。史淑洁提供的赤峰仁济肿瘤医院审计报告复印件，与本案缺乏关联性，本院不予认证。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事，人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对史淑洁主张史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回史淑洁的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人史淑洁不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审法院认定事实不清。2012年9月7日,四被上诉人签订合伙协议，共同经营赤峰仁济肿瘤医院。四被上诉人合伙经营期间向其借款总计356172元，后被上诉人史剑发还了史淑洁195113元，四被上诉人还欠上诉人161059元。上诉人出具了被上诉人共同委托审计做出的审计报告，足己证明四被上诉人欠上诉人161059元的基本事实。为了证明本案借款事实，上诉人提供了四被上诉人共同聘请的会计刘玉宏出具的账目表以及其本人亲笔写的证明一份，虽然审庭审时被上诉人王天喜、夏振军对会计刘玉宏的身份持有异议，但是上诉人提供了单据移交书一份，该书证的内容以及刘梦兰、刘玉宏的签字足可以证明刘玉宏是四被上诉人共同聘请的会计人员。作为四被上诉人聘请的会计刘玉宏的证言、以及往来的账目表是真实的证明四被上诉人借上诉人钱的事实。所以说，上诉人提供的四份证据形成完整的证据链条都真实、客观的反应出四被上诉人尚欠上诉人借款总计161059元的事实。二、证据采信不当。上诉人提供的四被上诉人共同委托审计做出的审计报告，该审计报原件在另一个案件审理中使用，两个案件系同一审判庭同一审判人员同一时间审理，审判员当庭也询问了是不是刚才开庭的那个审计报告，当时本案的审判人员及被上诉人看到过该复印件是与原件完全一致的，被上诉人也没有异议，现在竟然在判决理由里将此做论理依据，明显不当。而且该审计报告很客观的反映出了四被上诉人合伙经营的赤峰仁济肿瘤医院资产、负债的情况，证明四被上诉人尚欠上诉人借款总计161059元的事实，原审法院认定该审计报告与本案缺乏关联性，实属主观臆断，罔顾事实。综上所述，本案事实清楚，一审法院对上诉人提供的证据作出错误的认定，导致作出错误的判决，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明，史淑洁与史剑发系兄妹关系。2012年9月7日，史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军签订合伙协议，共同经营赤峰仁济肿瘤医院。史淑洁称其受史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军聘请，负责医院的日常管理工作。刘玉宏自2013年5月份开始在仁济肿瘤医院任会计，其证实仁济肿瘤医院在经营过程中因资金短缺，医院借史淑洁的钱用来垫付工人工资、医院二楼装修和购买试剂，借史淑洁的钱是通过单独记账的记账凭证体现。该记账凭证显示仁济肿瘤医院欠上诉人史淑洁356172.22元，史淑洁在一审中自认其中的195113元已经由史剑发偿还，现四被上诉人尚欠其161059元。
本院认为，本案中，上诉人史淑洁为支持上诉主张所依据的事实，一审时提供了由刘玉宏出具的证明、往来账页复印件、股东会议记录、刘梦兰及刘玉宏共同签字的移交书及记账凭证、二审时申请刘玉宏出庭作证的证人证言的证据。综合上述证据从其与证明对象的关系看，虽然都是间接证据，但同时能够形成完整的证据链条来证明本案涉案事实的真实客观情况。被上诉人虽然否认二审出庭作证的证人刘玉宏是其聘请的会计，但上诉人史淑洁在一审中提供了单据移交书一份，该书证的内容以及刘梦兰、刘玉宏的签字足可以证明刘玉宏是四被上诉人共同聘请的会计人员，依据会计刘玉宏所做的陈述和记账凭证以及仁济肿瘤医院股东会议决定借款支付工人工资的内容可以证明四被上诉人在经营过程中向其聘请的管理人员史淑洁借款用于工人工资、二楼装修及购买试剂的事实。依据会计陈述及记账凭证能够佐证四被上诉人尚欠上诉人借款总计161059元的事实。因此，四被上诉人合伙经营期间向上诉人借款总计356172元，后被上诉人史剑发还了史淑杰195113元，四被上诉人现在还欠上诉人161059元的事实清楚，证据确凿。综上，上诉人的上诉请求成立。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1011号民事判决；
二、四被上诉人即史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军于本判决生效后三十日内偿还上诉人史淑杰借款161059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6643元，由被上诉人史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军承担；邮寄费100元，由上诉人史淑杰、被上诉人史剑发、王天喜、刘梦兰、夏振军各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年六月二十日
书记员 高莉莉