wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第823号
原告潘光梅。
被告李东升。
原告潘光梅与被�李东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘光梅、被告李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光梅诉称，2015年3月31日原被告合伙经营，后至2015年8月23日，原告退出，经原被告双方结算，被告应付原告110630元，由于被告资金紧张，便转为借款，并约定付款方式及时间。后被告仅给付54000元，尚欠56630元，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿付原告借款56630元；本案一切费用由被告承担。
被告李东升辩称，原告所诉属实，现经济能力有限，要求延期还款。
经审理查明，2015年3月31日，原、被告合伙经营，原告于2015年8月23日退出，经原、被告结算，被告应付给原告110630元，后因被告资金紧缺，便转为借款，被告李东升并为原告出具借据一份，其主要内容为：“借据�借到潘光梅人民币￥110630元（大写壹拾壹万零陆佰叁拾元整），借款期限为2015年8月23日至2015年10月23日，第一笔是8月底中百益家园8月份立升净水的货款金额；第二笔于2015年9月15日支付30000元；第三笔于2015年9月25日支付30000元；最后一笔于2015年10月23日付清。借款人：李东升2015年8月23日”后被告仅付54000元，尚欠56630元。原被告因欠款发生纠纷，原告于2015年10月10日诉至本院。
另查明，诉讼过程中，被告李东升给付原告欠款7500元。被告李东升尚欠原告49130元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李东升向原告潘光梅借款事实清楚，且有被告李东升为原告出具的借条在案佐证，足以认定，原告潘光梅与被告李东升之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告李东升理应偿还原告剩余借款49130元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李东升偿还原告潘光梅借款49130元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告潘光梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，诉讼保全费620元，共计1228元，由被告李东升负担1065元，由原告负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，预交二审案件受理费1216元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈 卿
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初277号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人杨某某，男。2016年7月21日因涉嫌盗窃被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕，现羁押于阳泉市看守所。
被告人吴某某，男。2012年3月11日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。2016年7月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪、吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、王金现出庭支持公诉。被告人杨某某、吴某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控被告人杨某某盗窃他人财物，价值25300元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴某某未确认电线来源，以明显低价收购被告人杨某某盗窃所得，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨某某二年有期徒刑以下刑罚，并处罚金；建议判处被告人吴某某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
二被告人对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年5月至7月间，被告人杨某某携带小刀、卡丝钳、手电筒、编织袋等作案工具六次进入本市城区天桥华城工地盗窃该工地电缆线130米。之后，被告人吴某某在未确认电缆线来源的情况下以每斤13.5元的明显低价收购了被告人杨某某所盗窃的电缆线。经鉴定：被盗电缆线总计价值为25300元。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：
阳泉市晟城房地产开发有限公司的书证及王某某的报案、陈述材料证实该公司被盗电缆线130米，购买于2013年3月。
阳泉市公安局城区分局出具的扣押决定书证实公安机关扣押被告人杨某某作案工具刀、手电筒、钳、包袋各一个。
阳泉市公安局城区分局出具的照片证实本市天桥华城工地被盗电缆线的事实。
阳泉市公安局下站派出所出具的抓获经过证实被告人杨某某于2016年7月21日1时30分被抓获。
阳泉市公安局下站派出所出具的常住人口信息证实被告人杨某某出生于1978年6月19日，吴某某出生于1966年3月14日。
被告人杨某某的供述：2016年5月至7月中旬共到天桥华城工地盗割电缆线6次，第7次去时被抓获。盗窃的电缆线全部卖给了本市凌云理发店旁的一个收废品的男子，该男子大约50岁。
被告人吴某某的供述：2016年5月中旬以来多次以每斤13.5元的价格收购一名男子带来的铜线，大约400斤左右。
阳泉市价格认证中心出具的价格认定结论书证实被盗电缆线价值25300元。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值25300元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人吴某某未确认电线来源以明显低价收购被告人杨某某盗窃所得，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。二被告人归案后均能坦白交代犯罪事实，本院在对二被告人量刑时予以体现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金15000元。
三、被告人杨某某犯罪所得予以追缴，退被害人；随案移送的作案工具刀一个、钳子一个、手电筒一个、编织袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 张有祥
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 杨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00808号
原告：柏亚，男，1976年1月2日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：许桂存，男，1965年10月6日出生，汉族，从事个体建筑，住安徽省舒城县。
被告：郭建兵，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：方世田，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
原告柏亚诉被告许桂存、郭建兵、方世田民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告柏亚及其委托代理人任六富，被告方世田委托代理人李大仕到庭参加诉讼，被告许桂存、郭建兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏亚诉称：被告许桂存因经营需要，通过郭建兵、方世田介绍和担保于2011年7月1日向原告借款10万元，于2011年9月5日向原告借款8万元，许桂存皆出具了借条，未约定还款时间、担保期限、担保方式，被告许桂存口头承诺支付利息。2012年4月5日许桂存主动把两张条子合并成一张18万元的借条，同时注明该借款由郭建兵、方世田担保，承诺于2013年5月还款，并由他负责通知担保人。原告将此前的二张借条归还了许桂存。2013年5月，原告向各被告催要借款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告许桂存偿还借款18万元，并按银行贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息；被告郭建兵、方世田承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、2012年4月5日借条原件一张，2011年7月1日、9月5日借条复印件各一张，证明许桂存于2011年7月1日、9月5日两次共计向原告借款18万元，担保人郭建兵和方世田；
三、柏亚与方世田、郭建兵的谈话录音各二份，证明方世田、郭建兵对担保18万元借款是认可的。
被告许桂存、郭建兵未予答辩，未向本院提供证据，对原告提供的证据未发表质证意见。
被告方世田辩称：方世田对许桂存于2012年4月5日向原告借款18万元不知晓，更没有担保，不应承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对方世田的诉讼请求。
被告方世田未向本院提供证据，对原告所举证据发表质证意见如下：
对原告所举证据一无异议，对证据二中的2012年4月5日许桂存出具给柏亚的借条真实性无法确认；对2011年7月1日、9月5日二张借条复印件的真实性有异议，该复印件不能作为证据使用；对证据三谈话录音有异议，该录音来源形式不合法，整理的谈话录音笔录与录音内容不符，整理的内容断章取义，不是录音的全部记录，不能确认方世田系谈话的对象，录音全是柏亚自己所说，方世田只说他担保了原来的8万元，而8万元已实际付清，方世田没有在18万元借条上签字。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一与原件核对无异；证据二中的2012年4月5日借条原件能够证明许桂存向原告柏亚借款18万元，2011年7月1日、9月5日的借条复印件无原件核对，本院对其真实性不予认定，该组证据不能证明郭建兵、方世田为2012年4月5日许桂存所借18万元借款的担保人；原告所举证据三的内容不明，不能证明许桂存于2012年4月5日出具的借条即为其2011年7月1日、9月5日出具借条的合并，更不能证明被告郭建兵、方世田系原告所主张的18万元借款的担保人。
根据原告柏亚、被告方世田的陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：被告许桂存于2012年4月5日向原告柏亚借款18万元，许桂存于当日出具18万元借条一张，未书面约定借款利息和借款期限。后因原告柏亚催要此款未果，遂于2013年10月12日诉讼来院，要求被告许桂存偿还借款18万元及其利息，被告郭建兵、方世田承担连带清偿责任。
本院认为：被告许桂存向原告柏亚借款18万元事实清楚，有许桂存出具的借条为证，故本院对原告柏亚要求被告许桂存偿还18万元借款的诉讼请求予以支持。原告柏亚虽然未提供证据证明双方关于支付利息的相关约定，但其要求被告按中国人民银行同期贷款利率的支付自其催告后即自其起诉之日至实际清偿之日的利息符合法律规定。由于原告柏亚提供的证据不足以证明被告方世田、郭建兵为许桂存向原告所借18万元借款的担保人，本院对其要求被告方世田、郭建兵承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许桂存于本判决生效之日偿还原告柏亚借款18万元，并按中国人民银行同期贷款利率的支付自2013年10月12日起至其实际清偿借款之日止的利息；
二、驳回原告柏亚要求被告郭建兵、方世田承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告许桂存负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨梅红
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3612号
原告：张莹，女，1991年1月26日生，汉族,住北京市。
被告：孙国平，男，1979年2月24日生,汉族，住长春市。
被告：曲国颜，女，汉族，1983年9月24日生，汉族，住长春市。
张莹与孙国平、曲国颜民间借贷纠纷一案，本于2016年11月1日立案。原告张莹于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莹撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 金凤鑫
二〇一六年十一月五日
书记员 李 冰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4639号
上诉人(原审被告)阴雪，女，1982年1月11日出生。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）皮×，女，1946年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）张×，男，1969年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）安×，女，1970年5月30日出生。
被上诉人（原审原告）张×1，女，1991年10月12日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1973年3月12日出生。
被上诉人（原审原告）张×3，男，1977年7月29日出生。
以上六被上诉人之委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人阴雪因与被上诉人皮×、张×、安×、张×1、张×2、张×3确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，上诉人阴雪之委托代理人李奉青，被上诉人皮×、张×、张×3、安×、张×1、张×2之委托代理人栗荆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月，皮×、张×、张×3、安×、张×1、张×2起诉至原审法院称：张×4(2009年2月25日死亡)与皮×系夫妻，生有张×、张×3、张×2三个子女。1991年4月张×与安×结婚，婚后生女张×1。位于北京市门头沟区西辛称村（以下简称西辛称村）41号院（以下简称41号院）的原有房屋系张×4、皮×共同所有，该院分为前后两个院，前院有北房四间，后院有房屋若干。2005年6月24日，张×和张×4共同与阴雪订立协议书，二人以15万元的价格将41号院前院的四间房屋卖给阴雪。双方履行协议后，阴雪将所购房屋翻建并居住使用至今。根据法律规定，农民集体所有的土地依法属于村民所有，禁止城镇居民购买属于农村集体土地上的房屋，阴雪不属于村集体经济组织成员，所以双方买卖房屋的行为不符合法律规定，故我方起诉要求确认张×4、张×与阴雪在2005年6月24日订立的协议书无效。
阴雪辩称：我与张×、张×4经协商自愿订立协议书，且已经实际履行。我虽为非农业户口，但我的户籍登记在西辛称村，我有权在该村购买房屋，故不同意皮×、张×、张×3、安×、张×1、张×2的诉讼请求。
原审法院审理后认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。阴雪不是西辛称村集体经济组织成员，其与张×、张×4订立协议书买卖的房屋，系农村集体土地上的房屋，故双方订立的协议书违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。皮×、张×、张×3、安×、张×1、张×2要求确认张×4、张×与阴雪签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。据此判决：张×、张×4与阴雪于二○○五年六月二十四日订立的协议书无效。
判决后，阴雪不服，上诉至本院。上诉理由：我已将原有房屋拆除、翻建且已落户西辛称村；我已于2007年5月8日以200万元的价格将所购房屋转让给尚×，尚×为西辛称村集体经济组织成员，故我要求改判驳回皮×、张×、张×3、安×、张×1、张×2的诉讼请求。皮×、张×、张×3、安×、张×1、张×2否认阴雪出售房屋的事实，同意原判。
经审理查明：张×4（2009年2月25日死亡）与皮×系夫妻，生有张×、张×3、张×2三个子女。1991年4月3日张×与安×结婚，生女张×1，2005年9月22日，安×与张×离婚。
审理中,皮×、张×、张×3、安×、张×1、张×2一致表示：41号院的房屋归皮×等六人共同所有。41号院内原有前后两处北房，其中北侧北房四间，南侧北房三间，共七间房屋。1986年张×4申请在41号院建房，当时的家庭成员还有皮×、张×、张×3及张×2。张×4经村集体及镇政府批准后，在41号院原有的两处北房中间新建房屋二间,全家人在此居住,张×与安×结婚后仍在此院内居住。1992年，全家人口共计七人包括张×4、皮×、张×、张×3、张×2、安×及张×1。当时，张×4再次申请41号院内建房，并得到了村、镇及区有关部门准许。房屋建成后，全家人仍然在此院居住。皮×一方提供张×4的村民建房用地申请审批表一份及北京市门头沟区门城地区个人建房许可证一份。阴雪针对皮×一方的陈述及提供的两份证据无异议。
2005年6月24日，张×、张×4与阴雪订立协议书，主要载明：今有张×经张×4同意，将41号院（前院）内四间正房（140余平）一次性十五万元卖给阴雪，如国家占地所有的赔偿归阴雪所有，与张×、张×4无关。落款处有双方的签字并捺印。
双方订立协议书后，已按照约定履行。阴雪将房屋翻、扩建后居住使用至今。
另查，皮×、张×、张×3、张×2及安×均系西辛称村农民，张×1为非农业户口;阴雪为非农业户口，登记在西辛称村。
一审中，阴雪从未提及将房屋转售一事，二审中阴雪自述将房屋转让给他人。
上述事实,有双方当事人陈述，证明信，建房许可证，村民建房用地申请审批表，协议书，一审法院拍摄的现场照片等证据在案佐证。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。虽然阴雪在交易完成后将户籍迁入西辛称村，但其系居民户籍，并非西辛称村集体经济组织成员，故其不具备购买农村房屋的条件，其与张×、张×4订立协议书因违反国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定而无效。无论阴雪有无将涉案房屋出售，均不能改变其与张×4及张×签订的房屋买卖协议的效力。综上所述，阴雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由阴雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7615号
原告：郑风清，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：陈剑雄，男，汉族。
被告：林碧呈，女，汉族。
原告郑风清诉被告陈剑雄、林碧呈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑风清的委托诉讼代理人郑风清到庭参加了诉讼。被告陈剑雄、林碧呈经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑风清诉称，原告与二被告于2014年11月22日、12月24日签订两份《借款合同书》。11月22日的合同约定由原告向二被告提供借款80万元，借款期限从2014年11月24日至2015年11月23日，共计12个月，到期日一次性归还本金，约定月息为2%，按月支付利息；12月24日的合同约定由原告向二被告提供借款20万元，借款期限从2014年12月24日至2015年11月23日，共计12个月，到期日一次性归还本金，约定月息为2%，按月支付利息。原告履行合同义务后，二被告从2015年2月24日起未向原告按月支付利息，合同期满后，二被告也未归还本金。原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：二被告支付原告本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年2月24日起按月利率2%计算至本息付清之日止，利随本清）。
被告陈剑雄、林碧呈未作答辩。
经审理查明，2014年11月22日，原告郑风清（贷款人）与被告陈剑雄、林碧呈（借款人）签订《借款合同书》，约定借款金额80万元，借款期限12个月，自2014年11月24日起至2015年11月23日止。借款利息自支用借款之日起按月利率2%计算。二被告在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿。二被告逾期不还借款，从逾期之日起加收100%罚息直至清偿本息为止。原告已在本合同签订之前将本次借款额以现金或转账方式全额支付给了二被告。合同下方，手写载明：“前后已收到80万元（捌拾万元正）陈剑雄2014年11月22日”。
2014年12月24日，原告郑风清（贷款人）与被告陈剑雄、林碧呈（借款人）签订《借款合同书》，约定借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年12月24日起至2015年12月23日止。借款利息自支用借款之日起按月利率2%计算。二被告在借款到期一次性归还借款本金，利息按月清偿。二被告逾期不还借款，从逾期之日起加收100%罚息直至清偿本息为止。原告已在本合同签订之前将本次借款额以现金或转账方式全额支付给了二被告。合同下方，手写载明：“已收到转账20万元正陈剑雄”。
审理中，原告陈述，原告与二被告系同乡关系，二被告因生意上资金周转从2011年开始向原告借款，原告陆续以现金和转账方式出借现金80万元，原告与二被告于2014年11月22日补签借款合同，被告陈剑雄确认收到借款80万元。2014年12月24日，原告与二被告又签订一份借款合同，约定借款金额20万元，原告于2014年12月24日、25日两天陆续支付款项，嗣后被告陈剑雄在借款合同上手写确认收到借款20万元。原告出借款项后，二被告按照月利率2%的标准偿还利息至2015年2月23日，从2015年2月24日起再未支付利息，借款期限届满后，二被告也未偿还本金。
以上事实，有《借款合同》两份、银行转账凭证等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈剑雄、林碧呈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告于2014年11月22日、2014年12月24日签订的两份《借款合同书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按约履行了出借义务，二被告应当按约还款，否则应承担相应的违约责任。现两份借款合同的借款期限均已届满，原告起诉要求二被告支付原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年2月24日起按月利率2%计算至本息付清之日止，利随本清），符合合同约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑雄、林碧呈于本判决生效后5日内偿还原告郑风清借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2015年2月24日起按月利率2%计算至本息付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15672元、公告费800元，合计16472元，由被告陈剑雄、林碧呈负担(因此款原告已预交，由二被告连同上述应付款一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 爽
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾 芫
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初147号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人李某乙，曾用名李某甲，于广西壮族自治区西林县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年8月1日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）116号起诉书，指控被告人李某乙犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年10月份，被告人李某乙在没有办理林木采伐手续的情况下，即雇人将其家位于西林县××乡××村××屯“××”（地名）的林地开发种植砂糖橘。经林业技术员鉴定，被滥伐的林木幼树株树为2016株。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中均无异议。并有《到案经过》、《接受刑事案件登记表》、《接处警登记表》、《户籍证明》、证人盘某、韦某、杨某的证言笔录、《现场勘查笔录》、刑事照片等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人李某乙未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人李某乙违反森林法的规定，滥伐林木幼树株数为2016株，数量较大。被告人的行为，均符合滥伐林木罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某乙犯滥伐林木罪成立。庭审过程中，被告人李某乙自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现，决定对被告人李某乙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年九月一日
书记员 罗茹心
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初556号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某。2016年8月9日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月11日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月7日23时20分许，被告人王某某驾驶陕Ａ1XX**号“马自达”牌小型普通客车沿长安区黄泉路由东向西行驶至南仁村段，将路上行人弋某某碰撞，致弋某某当场死亡，王某某驾车逃逸，后于同年7月8日15时到交警长安大队投案。经陕西省西安市公安局交通司法鉴定中心鉴定：弋某某系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。经事故认定：王某某负此事故主要责任，弋某某负此事故次要责任。事故发生后王某某家属已与受害人弋某某家属达成民事赔偿协议，且已履行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有受理案件登记表，破案、抓获经过，证人证言，被告人供述，现场勘查笔录，车辆痕迹检查表，现场图及照片，事故责任认定书，法医学鉴定意见书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名及事实成立，对其应予惩处。王某某发生肇事后逃逸，后到交警长安大队投案，如实供述犯罪事实，属自首，且已积极赔偿受害人家属的损失，取得了谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年十一月一日
书记员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初556号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某某。2016年8月9日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年8月11日被西安市公安局长安分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月7日23时20分许，被告人王某某驾驶陕Ａ1XX**号“马自达”牌小型普通客车沿长安区黄泉路由东向西行驶至南仁村段，将路上行人弋某某碰撞，致弋某某当场死亡，王某某驾车逃逸，后于同年7月8日15时到交警长安大队投案。经陕西省西安市公安局交通司法鉴定中心鉴定：弋某某系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。经事故认定：王某某负此事故主要责任，弋某某负此事故次要责任。事故发生后王某某家属已与受害人弋某某家属达成民事赔偿协议，且已履行。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有受理案件登记表，破案、抓获经过，证人证言，被告人供述，现场勘查笔录，车辆痕迹检查表，现场图及照片，事故责任认定书，法医学鉴定意见书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控其所犯罪名及事实成立，对其应予惩处。王某某发生肇事后逃逸，后到交警长安大队投案，如实供述犯罪事实，属自首，且已积极赔偿受害人家属的损失，取得了谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长 黄 一审判员 郝海荣审判员 何向阳二〇一六年十一月一日书记员 许 敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4023号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市益阳大道138号。
负责人：廖明秋，系该分行行长。
委托代理人：罗建，系该分行员工，代理权限为特别授权。
被告：郭玉琳，女，1989年10月6日出生，土家族，重庆市人，农民，住重庆市酉阳县麻旺镇桂香村*组，公民身份号码为5002421989********。
被告：周碧梧，男，1985年7月22日出生，汉族，益阳市人，农民，住益阳市赫山区新市渡镇金猫山村张家湾村民组**号，公民身份号码为4309031985********。
被告：周桂云，女，1962年8月2日出生，汉族，益阳市人，农民，住益阳市赫山区青年路**号，公民身份号码为4323211962********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）诉被告郭玉琳、被告周碧梧、被告周桂云（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建到庭参加诉讼,三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告郭玉琳与原告签订小额借款合同，约定被告郭玉琳在原告处借款100000元，借款期限为24个月，年利率为12%，采用阶段性等额本息还款方式。被告周桂云为该笔债务的连带责任保证人，被告周碧梧与被告郭玉琳系夫妻关系，借款到期后，三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令:1、被告郭玉琳、被告周碧梧共同偿还原告借款本金55834.38元，利息9122.67，合计本息64957.05元；2、被告周桂云承担连带清偿责任。
三被告均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原告与被告郭玉琳签订小额借款合同，约定被告郭玉琳向原告借款100000元，借款期限为2014年9月至2016年9月，借款年利率为12%，采用阶段性等额本息还款方式。被告周桂云为该笔债务承担保证责任，保证范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。被告周碧梧与被告郭玉琳系夫妻，且被告周碧梧在被告郭玉琳签订的借款合同中配偶处签名。合同签订后，被告郭玉琳按合同约定履行了部分还款义务，截止2016年12月8日，被告郭玉琳尚欠原告本金55834.38元，利息3225.21元，罚息5879.46元，故原告诉至法院，请求判令被告郭玉琳、被告周碧梧共同偿还借款本金、利息合计64957.05元；被告周桂云承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、结婚证复印件及原告当庭称述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告郭玉琳签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约向被告郭玉琳发放了借款，被告郭玉琳应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告郭玉琳按合同约定归还本金及支付利息的请求，本院予以支持；被告周碧梧与被告郭玉琳系夫妻关系，该债务系在其婚姻关系存续期间发生，且取得了被告周碧梧的同意，该笔债务应系被告郭玉琳与被告周碧梧的夫妻共同债务，故对原告要求被告周碧梧共同偿还债务的请求，本院予以支持；被告周桂云作为该笔债务的连带责任保证人，应当对该笔债务承担连带保证责任，故原告要求被告周桂云就该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉琳、被告周碧梧共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金利息合计64957.05元（利息已计算至2016年12月8日），限本判决生效后十日内履行完毕；
被告周桂云对上述第一款支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，减半收取710元，由被告郭玉琳、周碧梧、周桂云共同负担（此款原告已预交，三被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一七年二月二十日
书记员 李亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4775号
原告廖利辉，女，汉族，1981年8月4日出生，身份证登记住址广东省佛山市顺德区。
被告王东城，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证登记住址广东省蕉岭县。
原告廖利辉诉被告王东城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告廖利辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：廖利辉。
借款人：王东城。
三、借款时间：2014年1月21日。
四、借款本金数额：人民币5万元。
五、借款期限：3个月。
六、借款用途：资金周转。
七、提供借款的方式：银行转账。
八、实际提供的款项金额：人民币45,500元。
九、借款利率：月利率3%。
十、还本付息情况：廖利辉称被告借款后未支付利息，借款到期后亦未归还本金。
十一、诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币5万元及利息1.8万元（按照月息3%自2014年1月21日暂计至2015年1月20日，以后继续计算至还清全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：廖利辉提交的《借条》、银行交易记录能够证明其履行了向王东城提供借款本金人民币45,500元的事实。民间借贷合同是实践性合同，借款本金的金额应当以出借人实际提供的款项为准，预先扣除利息的，应当从本金中扣减，故本案廖利辉提供的借款本金数额应当认定为人民币45,500元。借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，仍无证据显示被告履行了还款义务，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金人民币45,500元以及从借款之日起按照约定的月利率2%的标准计算的利息（原告主张按照月利率3%的标准计算利息过高，本院依法予以调低）。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王东城应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖利辉借款本金人民币45,500元以及利息（以人民币45,500元为基数按照月利率2%的标准从2014年1月21日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告廖利辉的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,500元、公告费人民币260元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月十五日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初687号
原告湖北柳通机械设备有限公司。
法定代表人刘通。
委托代理人王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告丁家军。
原告湖北柳通机械设备有限公司（以下简称柳通公司）与被告丁家军、徐远霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。庭前，原告柳通公司向本院撤回了对被告徐远霞的起诉。原告柳通公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告丁家军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳通公司诉称，2007年9月15日，原告与被告签订《工程机械车辆买卖合同》，约定被告以分期方式向原告购买柳工牌挖掘机一台，机型CLG907，编号W07606。合同金额362,000元。合同签订后，原告向被告交付设备。但被告时至今日尚欠原告货款12,000元未付。请求判令：1、被告立即偿还原告欠款12,000元；2、被告赔偿损失3,600元，合计15,600元；3、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告丁家军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告柳通公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械车辆买卖合同》、《办理运输委托书》、接收凭证、还款情况明细表和户口簿复印件。被告丁家军在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，原告柳通公司提交的证据能够相互印证，共同证明被告丁家军与原告柳通公司之间的买卖合同关系，以及被告丁家军差欠原告柳通公司货款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院对原告柳通公司在民事起诉状中载明的事实予以确认。
另查明，2007年9月15日，原告柳通公司与被告丁家军在签订的《工程机械车辆买卖合同》中约定，被告丁家军以分期方式向原告购买柳工牌挖掘机一台，机型CLG907，编号W07606。合同金额362,000元，首期货款112,000元，余款250,000元从2007年9月15日至2009年1月14日分十六个月按月等额支付，每月支付金额为15,625元。
同日，原告柳通公司向被告丁家军履行了交货义务，同时产生运费8,000元，被告丁家军自愿承担该费用，并于当日向原告柳通公司支付首付款120,000元（含运费8,000元）。
之后，被告丁家军共计向原告柳通公司偿还分期款238,000元，尚欠12,000元一直未予支付。
审理中，被告丁家军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告柳通公司与被告丁家军签订的《工程机械车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告柳通公司已依约向被告丁家军交付了装载机，被告丁家军应依约向原告柳通公司履行付款义务。现合同约定的付款时间已经届满，但被告丁家军仅履行了部分还款义务，尚欠原告柳通公司分期款12,000元。被告丁家军不履行还款义务的行为侵害了原告柳通公司的合法权益，故对原告柳通公司要求被告丁家军给付分期款欠款12,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁家军未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。原告柳通公司要求被告丁家军支付逾期利息3,600元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告丁家军经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁家军于本判决生效后十日内偿还原告湖北柳通机械设备有限公司分期款欠款12,000元及逾期付款利息3,600元，合计15,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告丁家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王燕常
人民陪审员 余 竞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谈 靖
湖北省赤壁市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鄂1281行初18号
原告付元珍。
被告中伙铺镇人民政府。（下称中伙铺政府）
原告付元珍诉被告中伙铺镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年10月，原告生育孩子不久身体尚未康复，被告中伙铺镇政府的工作人员强行将我抬至中伙镇卫生院进行结扎手术。术后原告出现小腹疼痛四肢麻木、性功能消失等症状。原告治疗28年，身体没有康复，反而导致家庭生活团难，经多次上访，被告才给原告解决部份生活困难，但并未从根本上解决原告的身体病痛及生活拮据。被告的行为严重侵犯了原告的身心健康影响原告的生活质量，为此诉讼法院要求被告赔偿原告因结扎手术导致终生残疾的经济损失1000000元。
被告答辩：行政赔偿应由具体行政行为作出的部门赔偿，而被告不是作出具体行政行为的主体，不属于赔偿主体，并且计划生育是基本国策，原告的诉求不属于法院的管辖范围，原告起诉的时效已过，应予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年10月，被告中伙铺政府按照计划生育政策将生育不久的原告送至中伙铺镇卫生院施行了结扎手术，术后导致原告出现头痛腹痛，四肢麻术，性功能减退等症状，因施行绝育术对原告身体有一定影响。原告因此多次上访，2001年10月22日，原告与被告中伙铺政府就适当解决原告家庭困难达成了一致协议；1、被告每年补助原告生活费、药费共计3000元，每半年兑现一次。2、减免原告个人所有税费。3、减免原告子女在中伙铺就学的学杂费。4、上述协议履行至原告身体康复时终止。协议签订后，原、被告履行至今。2016年7月，原告以被告实施行政行为侵害了其生命健康权为由请求法院判令被告中伙铺政府赔偿各项损失一百万并承担今后所有治疗费用。
本院认为，被告在执行国家计划生育政策中对原告施行节育结扎手术，如若受术者因节育手术导致并发症，应按照《节育并发症管理办法》的规定由实施计划生育所在地人民政府协调处理。故原告的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告付元珍的起诉。
案件诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，并预交上诉费50元。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万子琼
审 判 员 毕明华
人民陪审员 徐 锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟赟林
附：相关法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
湖北省赤壁市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)鄂1281行初18号原告付元珍，女，1961年8月5日生，汉族，住赤壁市，委托代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告中伙铺镇人民政府。（下称中伙铺政府）法定代表人：周青山，中伙铺人民政府镇长。委托代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。委托代理人欧红波，中伙铺人民政府副镇长。原告付元珍诉被告中伙铺镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1989年10月，原告生育孩子不久身体尚未康复，被告中伙铺镇政府的工作人员强行将我抬至中伙镇卫生院进行结扎手术。术后原告出现小腹疼痛四肢麻木、性功能消失等症状。原告治疗28年，身体没有康复，反而导致家庭生活团难，经多次上访，被告才给原告解决部份生活困难，但并未从根本上解决原告的身体病痛及生活拮据。被告的行为严重侵犯了原告的身心健康影响原告的生活质量，为此诉讼法院要求被告赔偿原告因结扎手术导致终生残疾的经济损失1000000元。被告答辩：行政赔偿应由具体行政行为作出的部门赔偿，而被告不是作出具体行政行为的主体，不属于赔偿主体，并且计划生育是基本国策，原告的诉求不属于法院的管辖范围，原告起诉的时效已过，应予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1988年10月，被告中伙铺政府按照计划生育政策将生育不久的原告送至中伙铺镇卫生院施行了结扎手术，术后导致原告出现头痛腹痛，四肢麻术，性功能减退等症状，因施行绝育术对原告身体有一定影响。原告因此多次上访，2001年10月22日，原告与被告中伙铺政府就适当解决原告家庭困难达成了一致协议；1、被告每年补助原告生活费、药费共计3000元，每半年兑现一次。2、减免原告个人所有税费。3、减免原告子女在中伙铺就学的学杂费。4、上述协议履行至原告身体康复时终止。协议签订后，原、被告履行至今。2016年7月，原告以被告实施行政行为侵害了其生命健康权为由请求法院判令被告中伙铺政府赔偿各项损失一百万并承担今后所有治疗费用。本院认为，被告在执行国家计划生育政策中对原告施行节育结扎手术，如若受术者因节育手术导致并发症，应按照《节育并发症管理办法》的规定由实施计划生育所在地人民政府协调处理。故原告的诉讼不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告付元珍的起诉。案件诉讼费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，并预交上诉费50元。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万子琼审 判 员  毕明华人民陪审员  徐 锋二〇一六年十二月二十日书 记 员  钟赟林附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第557号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人何明珍，女，1967年12月5日出生于四川省西充县，汉族，文盲，农民，户籍地四川省西充县，暂住宁海县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人梁茂全，男，1964年8月21日出生于四川省西充县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地四川省西充县，暂住宁海县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年5月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，同年7月2日变更为取保候审，同年9月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁某刑诉[2013]543号起诉书指控被告人何明珍、梁茂全犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何明珍、梁茂全到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2011年9月始，被告人何明珍在宁海县桥头胡街道店前王村的暂住房内，使用高温融化的工业松香给猪头肉褪毛，并将加工后的猪头肉售卖给他人食用。期间，被告人梁茂全帮助被告人何明珍用上述方法给猪头肉褪毛并销售。2013年5月29日，宁海县公安局对被告人何明珍的暂住房进行搜查并当场扣押生猪肉、熟猪肉、疑似松香的黑色、黄色凝固物等物品。经检测，从被告人何明珍处扣押的疑似松香的黑色、黄色凝固物为非松香甘油酯（工业松香）。经证实，工业松香在高温的作用下会进入禽畜肉类扩张的毛孔内，人食用这些肉类会损害人体的肝脏和肾脏。
2013年5月29日�被告人何明珍、梁茂全分别被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人何明珍、梁茂全在开庭审理过程中均无异议，并有证人任某、胡某的证言，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，图片说明，技术服务报告单，宁海县食品检测中心证明，到案经过，二被告人的身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何明珍、梁茂全在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何明珍在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其能如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚；被告人梁茂全在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能如实供述罪行并自愿认罪，应当从轻处罚。据此，对被告人何明珍�照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人梁茂全依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何明珍犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2015年5月28日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人梁茂全犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一三年九月十八日
代书记员 王亚芳
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执572号
申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司
法定代表人：任兰森董事长
被执行人：康定穆，男，汉族，于都县人，1971年8月29日生，现住址：于都县。
被执行人：谢发女，女，汉族，于都县人，1975年4月14日生，住址同上，系康定穆之妻。
申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）赣0731民初字第504号民事判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院于2018年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人康定穆、谢发女未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年3月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的40000元及息，截至2018年8月16日已执行0元，未执行标的40000元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢殿臣
审 判 员 廖路长
审 判 员 王 军
二〇一八年八月二十日
代理书记员 陈 星
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初892号
原告熊山，男，1985年4月29日出生，汉族，住江西省。
委托代理人潘华、刘名浩，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被告福建满山红包装股份有限公司，住所地南安市。
法定代表人黄奕群。
被告黄凤兰，�，1987年7月15日出生，汉族，住厦门市。
原告熊山诉与被告福建满山红包装股份有限公司、黄凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告熊山的委托代理人潘华及被告福建满山红包装股份有限公司、黄凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊山诉称，两被告长期向原告购买化工溶剂。2016年1月11日双方经过对账，截至2016年1月11日两被告尚欠原告溶剂款人民币166896元，由被告黄凤兰出具一份结欠款凭证予以确认，后原告多次向两被告催讨货款，但其均以种种借口推脱，拒绝付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告支付货款人民币166896元，并支付以166896元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息，从起诉之日起至实际付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告福建满山红包装股份有限公司辩称，这是公司的行为。原告的材料存在质量问题，造成被告所生产的产品质量不合格，之前有跟原告协商，但是一直协商不成。请求调解。
被告黄凤兰辩称，本人是公司的财务，货款是公司买的，但是溶剂有质量问题，原告来对账时，本人有跟原告说过质量问题，原告有说过要协商这些货款。如果有欠款，应该由公司承担。
经审理查明，被告黄凤兰系被告福建满山红包装股份有限公司的财务人员，被告福建满山红包装股份有限公司向原告购买化工溶剂，双方于2016年1月11日进行结算，被告福建满山红包装股份有限公司共结欠原告货款166896元，当即由被告黄凤兰出具一份载明欠款166896元的条据交给原告收执。该款被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的由被告黄凤兰出具一份载明欠款166896元的条据等证据为据，本院予以确认。
本院认为，被告黄凤兰是被告福建满山红包装股份有限公司的财务人员，其在欠款凭证上签章是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，黄凤兰的签章确定欠款行为依法应由被告福建满山红包装股份有限公司承担责任，被告福建满山红包装股份有限公司向原告购买化工溶剂，至今欠款166896元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。被告福建满山红包装股份有限公司应该予以偿还并支付相应的利息。原告请求被告黄凤兰承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告福建满山红包装股份有限公司和被告黄凤兰均认为原告提供的货物有质量问题�但没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告福建满山红包装股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告熊山货款人民币166896元及利息（利息自2016年1月25日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3638元，减半收取为1819元，由被告福建满山红包装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年三月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2522号
原告：烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站，住所地烟台市牟平区高陵镇政府驻地。统一社会信用代码：123706124936275055。
法定代表人：刘建超，站长。
委托诉讼代理人：刘骁、刘桂成，山东宁海律师事务所律师。
被告：刘莅先，男，1992年3月11日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站诉被告刘莅先买卖纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。依法由审判员林功松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站的委托诉讼代理人刘桂成到庭参加诉讼。被告刘莅先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站向本院提出诉讼请求：依法判令被告付清欠款5382元，并以5382元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。事实和理由：2015年8月至2015年10月期间，被告多次在原告处购买鸡药，价款5382元，该款至今未付。
被告刘莅先未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年8月18日和2015年10月17日，被告刘莅先后两次在原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站购买鸡药，价款分别为2340元和3042元，共计5382元，被告每次购药，均在原告出具的“药品名称、数量、单价、价款、经手人签名及日期”的购药明细和原告出具的药品销售欠款汇总表上签名予以确认。现原告诉来本院，要求被告付清欠款5382元，并以5382元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站主张被告刘莅先欠其鸡药款5382元，其向本院提供了由被告签名的购药明细和药品销售欠款汇总表予以证明。被告刘莅先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告所作的陈述及提交的证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院应予采信。原告要求被告付清欠款5382元，并以5382元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘莅先付给欠原告烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医工作站药品款5382元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告以5382元为基数，自2017年9月1日起至本院确定的付款日期止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 林功松
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕萌珺
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初16号
申请人：张桂军。
被申请人：李伯成。
本院在审理申请人张桂军与被申请人李伯成民间借贷纠纷一案中，申请人张桂军于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人370000.00元的银行存款或者等价值的财产予以保全。申请人以其所有的冀HC20**重型货车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李伯成370000.00元的银行存款或者查封等价值的财产。
二、查封申请人张桂军所有的冀HC20**重型货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱立民
二〇一七年一月五日
书记员 孟 晨
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3423号
原告：杨东芳，女，1961年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：樊万峰，安徽格意律师事务所律师。
被告：王本法，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告杨东芳与被告王本法追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨东芳委托诉讼代理人樊峰到庭参加诉讼，被告王本法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月10日再次公开开开庭审理了本案。原告杨东芳委托诉讼代理人樊峰，被告王本法到庭参加诉讼。庭后，被告于2018年7月10日申请对原告向本院提交的2016年3月27日“借条”中的签名“王本法”三个字是否是被告本人所签进行鉴定，本院依法准予，因未按规定时间预交鉴定费，终结鉴定。本案现已审理终结。
原告杨东芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告替其偿还的借款本金10000元及利息（从2017年12月10日起至本金偿还完毕止按照年利率6%支付资金占用利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月27日，被告向苏影借款10000元，原告为该借款提供担保，约定2016年7月27日偿还。到期后，原告于2017年12月10日替被告偿还了该借款，苏影为此给原告出具有收条，并将借条交给原告。后经原告多次向被告催要，一直未果。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份、证明2份。原告诉讼主体资格及苏影身
份。
2、借条、收条各1份。证明：被告向苏影借款10000元。
2017年12月10日原告替其偿还给出借人10000元的事实。
3、证人苏某出庭作证。证明：其与原告系同村村民；原告在其家中取10000元，并由原告女儿书写条据，条据一直在原告处保存，借条上系谁所签字不知道；到期后其向原告要借款，原告讲借款是给被告、马菊桂用，二人现没有钱，原告就把借款全部还与苏某是事实，但苏某没有向原告出具收条；杨东芳的身份证经过辨认即是杨乐芳，平时大家都叫证人名苏影，但身份证上名字为苏某，是同一人。
被告质证意见：对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的异议理由为借条借款人处签字不是其所签，收条无异议。
被告王本法辩称，2016年3月27日，被告没有借苏影款，也没有给苏影出具条据，更没有收到借款；其从原告处拿过10000元是事实，条据是原告女儿写的，被告也在条据上按了指印，但没有签字，款是被告与马菊桂一块去借的，原告把借款交给马菊桂，被告是担保人；原告举证的借条被告不知道，借款人处的签字也不是被告本人所签。
被告为证明其主张，向本院提供光盘1张。证明：被告儿子与马菊桂通话记录记载借款是马菊桂所用，但马菊桂不予承认的事实。
原告质证意见为：与本案没有直接关联性，被告与原告间有3张借据，被告辩称的借款按指印借条，原告已另案主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日，原告从苏某处取10000元，并由原告女儿书写借条一张，内容为：今收到苏影壹万元整，使用期4个月，2016.3.27-2016.7.27归还。原告在担保人处签名杨乐芳，被告在借款人处签字。
该借条一直在原告处保存，2017年12月10日，原告将上述借款还与苏某。
2018年6月12日，阜南县王堰镇马楼村民委员会出具二份证明，主要内容为：兹证明本村村民苏某曾用名苏影（身份证号），平时大家都称她“苏影”；兹证明本村村民杨东芳曾用名杨乐芳（身份证号），平时大家都称她“杨乐芳”，特此证明。
被告于2018年7月10日申请对原告向本院提交的2016年3月27日“借条”中的签名“王本法”三个字是否是被告本人所签进行鉴定，但在本院委托鉴定中被告未按规定时间预交鉴定费。
本院认为，苏某与被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠苏某借款，有借条记录在卷，被告虽向本院申请对该“借条”中的签名“王本法”三个字是否是被告本人所签进行鉴定，但未按规定时间预交鉴定费，视为放弃权利，本院认定借条具有证明效力。被告作为借款人、原告作为担保人向苏某借款10000元，逾期后，原告于2017年12月10日偿还了苏某上述借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告依法应支付原告替其所还借款10000元。被告与苏某间的借款约定有还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自原告还款之日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定。综上，原告要求被告支付替其所还款10000元及相应利息（按年利率6%，自2017年12月10日起计算至款实际履行完毕之日止），诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王本法于判决书生效之日起十日内支付原告杨东芳款10000元及相应利息（按年利率6%，自2017年12月10日起计算至款实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告预交），由被告王本法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年八月十日
书 记 员 庞艳平
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初33号
原告高某某，女，1986年6月8日生，公民身份证号码：，汉族，现住晋城市泽州县，富士康餐厅员工。
被告徐某某，男，1987年2月15日生，公民身份证号码：，汉族，现住陵川县，裕兴煤矿职工。
原告高某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2007年在晋城打工时相识，双方于2009年2月17日在陵川县民政局补办了结婚登记。婚前双方感情基础薄弱，婚后随着时间的推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来，夫妻间难以进行彼此应有的沟通和交流，双方因家庭琐事经常争吵，被告对原告肆意打骂。家庭暴力频发，双方感情日益疏远。2015年7月，原告与被告分居至今。原、被告夫妻关系确已破裂，没有和好的可能。请求依法判令：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女徐娅瑄由原告抚养；3.被告支付抚养费17万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩，不同意离婚，女儿随我抚养生活，双方因为生气吵闹过，但并不是家庭暴力。
经审理查明，原、被告双方于2007年在晋城打工时相识，2008年双方举行了完婚仪式，于2009年2月17日在陵川县民政局补办了结婚登记。2009年3月15日生育一女，取名徐娅瑄。婚后双方因家庭琐事，时有争吵，2015年7月，双方再次因琐事发生争吵后，原告离家出走，双方开始分居生活。
以上事实有民政局查档证明、原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告高某某与被告徐某某系自由恋爱结为夫妻，有一定的感情基础。婚后，双方在共同生活期间因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，因原、被告分居时间较短，原告未能举出符合离婚条件的法定事由，亦未能提供证据证明双方有其他原则性矛盾，加之孩子尚年幼，离婚不利于孩子的健康成长，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。今后，双方如能互相关心、互相尊重、互相包容，双方是有和好可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 高俊杰
人民陪审员 杨志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 王丽芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初267号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡正明，重庆树深律师事务所律师。
被告：余晓琴，女，1960年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：田秀菊，女，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）与被告余晓琴、田秀菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人蔡正明到庭参加诉讼，被告余晓琴经本院传票传唤、被告田秀菊经本院公告送达开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的不定期租赁合同关系，被告立即向原告返还重庆市北碚区蔡家岗镇蔡和路130、160号房屋（商铺）；2、判令被告向原告支付合同期内拖欠的租金70628.02元（从2015年11月15日计算至2016年7月31日）；3、判令被告以273.39元/天的标准支付不定期租赁期间即自2016年8月1日至实际返还房屋之日的租金；4、判令被告向原告支付欠付租金产生的违约金（违约金按拖欠租金的30%计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告余晓琴、田秀菊签订了一份《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》。合同约定原告将位于两江名居公租房项目蔡和路130、160号商铺（建筑面积202.82㎡）及其设施出租给被告作棋牌室使用，租赁期限为2年，从2014年8月1日至2016年7月31日，其中免租期为2014年8月1日至2014年10月30日，租金按照建筑面积计收，租赁期限内月度租金单价为41元/㎡，以“先交租金后使用”的方式按季度预付租金，且须提前30日足额支付下一季度租金，该合同还对违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告及时向被告交付了商铺，但被告未依约履行支付租金的义务。租赁期内被告拖欠租金70628.02元，租赁期满后被告一直使用该商铺，未与原告续签租赁合同，应视为不定期租赁，被告应按原合同约定的租金标准继续支付租金。被告欠租事宜，原告曾多次向被告书面催收，均无效果。原告认为，被告长期拖欠租金的行为已严重违反合同的约定和法律规定，损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告余晓琴未作答辩。
被告田秀菊未作答辩。
经审理查明，2014年8月1日，城投公司与余晓琴、田秀菊签订了《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，约定城投公司将位于两江名居公租房项目蔡和路130、160号商铺及其设施出租给乙方，该商铺建筑面积202.82㎡，租金按照建筑面积计算。该房屋租赁期限为2年，自2014年8月1日至2016年7月31日，其中，2014年8月1日至2014年10月30日为免租期，2014年11月1日至2015年7月31日租金为每月41元/㎡，2015年8月1日至2016年7月31日租金为41元/㎡。余晓琴、田秀菊按“先交租金后使用”的方式按季度预付租金，需提前一个月足额支付下一季度租金。合同还约定，在租赁期内，如余晓琴、田秀菊未按照合同规定的期限交纳租金，自应付清之日起，城投公司有权按照拖欠租金金额的2%收取滞纳金，直至付清租金之日止。逾期15日未交付足额租金的，城投公司有权单方解除合同，收回商铺。租赁期满，余晓琴、田秀菊应如期交还该房屋（商铺），逾期未归还，则每逾期一日应向城投公司支付租赁期满之日的日租金3倍的违约金。租赁合同签订当日，城投公司向余晓琴、田秀菊交付了两江名居公租房项目蔡和路130、160号商铺及其设施。
还查明，租赁合同期内，余晓琴、田秀菊共交纳租金104000元，自2015年11月15日欠缴租金，城投公司进行催收未果。2016年12月8日，余晓琴、田秀菊搬离两江名居公租房项目蔡和路130、160号商铺，城投公司将商铺收回。庭审中，城投公司撤回要求余晓琴、田秀菊返还商铺的诉讼请求。
上述事实，有《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》、接房通知单、欠租催收通知书、证明以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，城投公司与余晓琴、田秀菊签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，合同期内即2014年8月1日至2016年7月31日，扣除3个月的免租期，余晓琴、田秀菊共应支付租金174628.02元（41元/㎡×202.82㎡×21个月），扣除其已支付的104000元，二被告仍需支付70628.02元。合同期满，双方未再签订书面租赁合同，余晓琴、田秀菊继续使用案涉商铺，其间，双方之间的房屋租赁合同关系继续有效，但应视为不定期租赁。2016年12月8日，余晓琴、田秀菊搬离案涉商铺，城投公司遂将案涉商铺收回，双方的租赁关系解除。该期间内，城投公司按照原合同约定的租金标准要求支付租金合理、合法，本院予以支持，故该期间二被告应支付的租金为35202.79元[（41元/㎡×202.82㎡×4个月）+（41元/㎡×202.82㎡÷30天×7天）]。故余晓琴、田秀菊应支付城投公司租金共计105830.81元（70628.02元+35202.79元）。关于城投公司主张的违约金，其计算标准过高，根据本案具体情况，综合考虑费用拖欠的数额以及期限等因素，本院酌情主张违约金7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆市城投公租房建设有限公司与余晓琴、田秀菊于2014年8月1日签订的《蔡家两江名居商业配套房屋（商铺）租赁合同》于2016年12月8日解除。
二、余晓琴、田秀菊于本判决生效之日起十日内支付重庆市城投公租房建设有限公司租金105830.81元。
三、余晓琴、田秀菊于本判决生效之日起十日内支付重庆市城投公租房建设有限公司违约金7000元。
四、驳回重庆市城投公租房建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，公告费720元，由余晓琴、田秀菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 赖远模
人民陪审员 薛金富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯丹丹
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1058号
申请执行人赵玉娟，女，1961年12月23日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄林山，男，1969年12月23日出生，住浦江县。
被执行人王慧媛，女，1980年3月24日出生，住浦江县。
本院在执行赵玉娟与黄林山、王慧媛（2017）浙0726执1058号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8455号判决书已于2017年01月20日发生法律效力。申请执行人赵玉娟于2017年02月14日向本院申请�行，要求被执行人黄林山、王慧媛支付执行款124769元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人王慧媛银行账户有少量存款现已依法冻结，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1058号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一七年六月七日
代书 记员 吴文明
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1058号申请执行人赵玉娟，女，1961年12月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄林山，男，1969年12月23日出生，住浦江县。被执行人王慧媛，女，1980年3月24日出生，住浦江县。本院在执行赵玉娟与黄林山、王慧媛（2017）浙0726执1058号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8455号判决书已于2017年01月20日发生法律效力。申请执行人赵玉娟于2017年02月14日向本院申请�行，要求被执行人黄林山、王慧媛支付执行款124769元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人王慧媛银行账户有少量存款现已依法冻结，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1058号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年六月七日代书 记员  吴文明
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第988号原告杭某。被告黄某甲。原告杭某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杭某及被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚后，被告生活没有规律，日夜颠倒，脾气暴躁，时常辱骂殴打原告，经常日夜不归，对家人不闻不问，没有尽到丈夫及父亲的责任，导致原、被告夫妻感情破裂。且被告因触犯国家刑法在柳州监狱服刑至今。原告请求法院判决原、被告离婚；婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告携带抚养，由被告负担儿子黄某乙、黄某丙每人每月生活费1000元，儿子黄某乙、黄某丙的教育费、医疗费按实际开支由原、被告各负担50%；被告可在不影响两个儿子生活、学习的情况下探望两个儿子；原、被告自行处理夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务，不需法院处理。原告就其诉讼请求举证：结婚证、出生医学证明、户口簿、身份证。被告黄某甲辩称：被告同意离婚，同意婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告携带抚养，同意在不影响两个儿子生活、学习的情况下探望两个儿子，同意原、被告自行处理夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务，不需法院处理。但按照被告目前的经济能力，被告只能负担儿子黄某乙、黄某丙每人每月生活费500元，儿子黄某乙、黄某丙的教育费、医疗费按实际开支由原、被告各负担50%。被告就其抗辩主张没有举证。当事人争议的焦点：被告每月负担儿子黄某乙、黄某丙的生活费数额各是多少？经本院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某乙，于××××年××月××日生育儿子黄某丙。被告目前服刑于柳州监狱。2015年6月1日，原告起诉至本院，引发本案。审理中，原告表示，如果被告能够每月及时支付儿子黄某乙、黄某丙的生活费，原告也同意被告每月负担儿子黄某乙、黄某丙的生活费数额为每人每月500元，被告表态能够每月及时支付儿子黄某乙、黄某丙每人每月生活费500元。以上事实，有原告就其诉讼主张所举证据及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告同意婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告携带抚养，同意儿子黄某乙、黄某丙的教育费、医疗费按实际开支由原、被告各负担50%，同意由被告在不影响两个儿子生活、学习的情况下探望两个儿子，本院予以准许。经过审理，原、被告最终也同意由被告及时支付儿子黄某乙、黄某丙每人每月生活费500元，对此本院亦予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款、第三十八条第一及第二款之规定，判决如下：一、准予原告杭某与被告黄某甲离婚；二、原告杭某与被告黄某甲婚生儿子黄某乙、黄某丙由原告杭某携带抚养，自判决生效之日起至儿子黄某乙、黄某丙独立生活之日止，由被告黄某甲负担儿子黄某乙、黄某丙每人每月生活费500元（儿子黄某乙、黄某丙每月生活费合计1000元，由被告黄某甲于每月月底之前付清给原告杭某），儿子黄某乙、黄某丙的教育费、医疗费按实际开支由原告杭某与被告黄某甲双方各负担50%；三、被告黄某甲对儿子黄某乙、黄某丙有探望的权利，原告杭某对此有协助的义务，自判决生效之日起至儿子黄某乙、黄某丙独立生活之日止，被告黄某甲每月探望儿子黄某乙、黄某丙，被告黄某甲探望儿子黄某乙、黄某丙的次数、时间、地点、方式由原告杭某与被告黄某甲在不影响儿子黄某乙、黄某丙生活、学习的情况下另行商定。案件受理费300元，由原告杭某负担150元，被告黄某甲负担150元。上述应付款项，义务人应按期履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户：开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长罗国鸿审判员杨长春审判员杨有荣二〇一五年七月二十一日书记员韦苗苗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4279号
原告四川太平洋国际旅行社有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路123号建业大厦9层9.10.11号。
法定代表人杨建伟，经理。
委托代理人何虎，四川义立律师事务所律师。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被告成都畅达包车客运有限责任公司。住所地：成都市武侯区大华街9号。
法定代表人任勇，职务不详。
委托代理人钟声，男，1986年4月9日出生，汉族，住成都市成华区东风路居民点4栋1单元8号，系被告公司员工。
委托代理人王棣，男，1988年1月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区大面青台山路99号10栋，系被告公司员工。
原告四川太平洋国际旅行社有限公司与被告成都畅达包车客运有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何虎，被告委托代理人钟声、王棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川太平洋国际旅行社有限公司诉称，2013年10月31日，原告委托被告承运的旅游车（川AH8285）在松潘县发生单车事故，致使原告的游客不同程序受伤，松潘县公安局交通警察大队认定驾驶员负本次事故的全部责任。为此除原告垫付了医疗费、住宿费等9117.92元外，重庆市黔江区旅游天地有限责任公司还为此颠覆了游客蔡成凤、张萍、张晓晴等人的医疗费、交通费、住宿费等共计34136.01元。事故发生后，蔡成凤、张萍、张晓晴等人向法院提起民事诉讼，要求重庆市黔江区旅游天地有限责任公司承担赔偿责任，对此法院作出民事判决书，判决重庆市黔江区旅游天地有限责任公司向游客蔡成凤赔偿7010元及案件受理费200元，向张萍沛赔偿3950元及受理费200元，向张晓晴赔偿75300元以及案件受理费347元，判决生效后重庆市黔江区旅游天地有限责任公司履行了给付义务。原告于2015年3月向重庆市黔江区旅游天地有限责任公司支付了其垫付的医疗费、交通费、住宿费等34136.01元、给付的判决金额87007元，共计121143.01元。因原告的损失系被告过错造成，为此，原告诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告损失130260.93元。
被告成都畅达包车客运有限责任公司答辩称，对事情本身没有异议，但根据松潘县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事实，本次事故造成包括蔡成凤、张萍、张晓晴在内的6名乘客受伤，原告主张的12个伤者中，有徐秉素、罗海军、刘光恒、费文庆、陈晓娅、吴正富6人不在责任认定书认定的伤者中，故该6人的医疗费等被告不应承担。原告主张的垫付伤者费用9117.92元，以及由重庆市黔江区旅游天地有限责任公司垫付34136.01元与原告提供的发票不符，上述费用中有11851.67元已经由案涉车辆经营者支付给原告，且原告主张的救护车费和包车费过高，请求法院根据公平合理原则予以认定。
经审理查明，2013年10月29日，原告与重庆市黔江区旅游天地有限责任公司通过传真方式确认由原告接待安排由该公司组团形成的从成都前往九寨沟的旅游团队。10月30日，原告租用被告公司的车牌号为川AH8285的大型普通客车运送该旅游团乘客，10月31日中午12时40分，该车在松潘县发生侧翻事故，经松潘县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，事故造成乘客冉虹、蔡成凤、张萍、张晓晴、曾广琴、郭小红共6人受伤，该车驾驶人钟志勇负该次事故的全部责任，上述6名乘客不承担事故的任何责任。之后，乘客蔡成凤、张萍、张晓晴分别向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，要求重庆市黔江区旅游天地有限责任公司向其赔偿此次交通事故造成的损失，后经重庆市黔江区人民法院作出判决，判令重庆市黔江区旅游天地有限责任公司分别向蔡成凤、张萍、张晓晴赔偿7010元、3950元和75300元，并由重庆市黔江区旅游天地有限责任公司承担三案诉讼费共计747元。判决生效后，重庆市黔江区旅游天地有限责任公司向蔡成凤、张萍、张晓晴足额支付了判决确认的款项，共计87007元。
事故后，原告与重庆市黔江区旅游天地有限责任公司确认案涉旅游团队共有旅客17人，其中6人因交通事故返回成都，其余11人共产生费用11990元。2014年11月11日，原告出具《收条》，表明收到已由川AH8285号车经营者张力支付了11851.67元费用的票据共计46张。2015年3月9日，重庆市黔江区旅游天地有限责任公司出具《付款证明》，证明该公司向蔡成凤、张萍、张晓晴支付的赔偿款共计87007元，以及该公司另垫付的医疗费、交通费、住宿费等34136.01元，共计121143.01元，已经由原告向该公司支付。
经原被告在庭审中确认，除原告根据重庆市黔江区人民法院的三份判决书向重庆市黔江区旅游天地有限责任公司支付的87007元外，被告应支付给原告的款项为43245.93元，被告已经实际支付了垫付款11851.67元。
上述事实有《地接传真确认书》、《道路交通事故认定书》、（2014）黔法民初字第05121号、第05122号、第05123号民事判决书、领条、兑现证明、发票、付款证明、收条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间虽无签订书面合同，但对车辆租赁的事实均予以认可，故双方形成租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。根据双方的约定，被告成都畅达包车客运有限责任公司作为车辆的出租方，除向原告提供租赁车辆及配备驾驶员外，还负有合理使用租赁车辆，保证车辆行使安全的义务，租赁车辆因驾驶不当造成的损失，应由被告承担。故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。对于损失的具体金额，本院认为，损失不仅包括原告直接向乘客赔偿的损失，也包括原告作为承租人受到的经济损失，原告向重庆市黔江区旅游天地有限责任公司偿付的垫付款中，除直接向蔡成凤、张萍、张晓晴三位乘客支付的赔偿款外，案件受理费的支出也应属于原告受到的直接经济损失，故原告就该诉讼费用一并向被告主张，符合法律规定，本院予以支持。根据双方庭审中确认，除原告依据判决书偿付的垫付款外，被告还应支付垫付款43245.93元，扣减被告已经支付的11851.67元，尚余31394.26元应支付，故加上原告依据判决书偿付的垫付款87007元，本院对原告向被告主张的损失在118401.26元范围内予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都畅达包车客运有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告支付赔偿款118401.26元；
二、驳回原告四川太平洋国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，由被告成都畅达包车客运有限责任公司负担2641元，原告四川太平洋国际旅行社有限公司负担264元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周小燕
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执136号
申请执行人：肖和建，男，1957年出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人：肖和庆，男，1962年出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人：肖和军，男，1964年出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人：尹老茂，男，1967年出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：吴洪青，男，1972年出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：吕勇军（又名吕拥军），男，1969年出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人：肖社青，男，1963年出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：吴华林，男，1961年出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行申请执行人肖和建、肖和庆、肖和军、尹老茂与被执行人吴洪青、吕勇军、肖社青、吴华林合伙协议纠纷一案中，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付承包款60万元，并负担案件受理费13740元，申请执行费8536元，但被执行人吴洪青、吕勇军、肖社青、吴华林未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴洪青、吕勇军、肖社青、吴华林在邵阳县长乐煤矿应得收入200万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人吴洪青、吕勇军、肖社青、吴华林在邵阳县长乐煤矿收入622276元。
本裁立即执行。
执行员 刘建刚
二〇一六年十月十三日
书记员 陈秋娣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1622号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：钟璇、谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。
被告：蔡绍伦，男，1966年9月14日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告蔡绍伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告蔡绍伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9万元，利息1467.91元，罚息15569.68元，以上共计107037.59元（暂计算至2016年8月22日）及后续利息（后续利息以欠款本金为基数、依合同约定利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担原告实现债权费用8000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，被告蔡绍伦与原告在线签署《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下简称借款合同），借款合同编号为（2015）网信用贷字第21000327380910156229，借款金额194201.35元，贷款期限为90天，自2015年7月22日至2015年10月20日；贷款月利率为11.2500‰，日利率为0.375‰；还款方式为到期一次性还本付息。借款合同签订后，原告履行了合同约定的放款义务。2015年11月2日贷款期限到期后，被告未完全履行还款义务，尚余本金及利罚息共计107037.59元（暂计算至2016年8月22日）没有归还。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。
被告蔡绍伦未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月22日，原告中信银行武汉分行与被告蔡绍伦在线签署《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：贷款金额194201.35元；贷款期限90天，2015年7月22日起至2015年10月20日止，自贷款发放日起计息；贷款日利率为0.375‰，月利率为11.25‰，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为到期一次还本付息；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。
另查明，合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年7月22日向被告蔡绍伦发放贷款194201.35元，但被告蔡绍伦未依约偿还借款本息，截止2016年8月22日，被告蔡绍伦尚欠原告中信银行武汉分行贷款本金9万元，利息1467.91元，罚息15569.68元，合计107037.59元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告蔡绍伦未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告蔡绍伦偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告蔡绍伦赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的费用8000元，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告蔡绍伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡绍伦向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金9万元；
二、被告蔡绍伦向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2016年8月22日利息1467.91元、罚息15569.68元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元、公告费260元，共计2861元，由被告蔡绍伦负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告蔡绍伦随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 周翠兰
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 叶 俊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00078号
申请执行人张成彬，男，汉族，1970年10月29日生。
被执行人ＸＸ余，男，汉族，1965年7月6日生。
被执行人冯永兰，女，汉族，1964年10月25日生。
申请执行人张成彬与被执行人ＸＸ余、冯永兰买卖合同贷纠纷一案，本院于2011年4月21日作出（2011）徒民初字第00275号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：一、被告ＸＸ余、冯永兰于本判决生效后十日内共同支付原告张成彬人民币208400元。二、被告ＸＸ余、冯永兰于本判决生效后十日内共同赔偿原告张成彬的诉讼费用损失4002元。案件受理费2250元，由被告ＸＸ余、冯永兰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ余、冯永兰的财产状况进行了调查，未发现被执行人ＸＸ余、冯永兰其他可供执行的财产。故申请执行人张成彬向本院申请要求终结本次执行程序，本案申请执行标的207352元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒民初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年十一月二十八日
书记员 严 立
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6333号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律�事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4274元，减半收取2137元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行审30号
申请人内乡县国土资源局。
法定代表人王建平，任局长。
被执行人杨文秀，男，汉族，现年53岁，初中文化，住内乡县。
申请人内乡县国土局于2015年4月4日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对杨文秀土地处罚一案，于2014年9月17日作出的内国土罚决字（2014）第341—347号处罚决定书。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚字（2014）第341—347号行政处罚决定书进行了合法性审查，经审查、调查取证，案卷审核以及当事人陈述，本院认为内乡县国土资源局提出对杨文秀的强制执行申请，由于被执行人已全额交纳罚款标的已履行完法定义务，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、九十五条第一款第二项之决定，裁定如下：
不准予执行申请人内乡县内国土资源局的内国土罚字（2014）第341—347号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一六年五月三日
书记员 杨 波
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执672号
申请执行人：潘雪林，男，1968年12月21日，住九江市。
被执行人：查代红，男，1967年10月17日，住庐山市。
潘雪林依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2016）赣0427民初1415号判决书于2017年10月24日向本院申请执行。本院于2017年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人查代红未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年10月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49.744724万元，截至2018年8月3日已执行0元，未执行49.744724万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年八月三日
书记员 王 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29978号
原告陈任，男，汉族。
被告深圳市明电环球科技有限公司。
法定代表人万方明。
委托代理人王家毅，广东广和律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柯 璇
二〇一七年一月十三日
书记员 林曼娜
书记员 陈靖怡