山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2491号
上诉人（原审被告）：山东行联投资担保有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号山东焦化大厦**楼。
负责人：侯卫东，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路****号。统一社会信用代码：9137030067811022XR。
负责人：丁福昌，行长。
委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
原审被告：淄博天宇轻工制品有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术开发区中小企业工业园。
法定代表人：张志刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵健鹏，山东睿扬律师事务所律师。
原审被告：张志刚，博天宇轻工制品有限公司法定代表人。
原审被告：山东行联投资担保有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区文化路***号****室。
法定代表人：赵书信，总经理。
委托诉讼代理人：邹光彬，该公司职工。
上诉人山东行联投资担保有限公司淄博分公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，原审被告张志刚、淄博天宇轻工制品有限公司、山东行联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东行联投资担保有限公司淄博分公司的负责人侯卫东，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人杨效东，原审被告淄博天宇轻工制品有限公司的委托诉讼代理人赵健鹏，原审被告山东行联投资担保有限公司的委托诉讼代理人邹光彬到庭参加诉讼。原审被告张志刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东行联投资担保有限公司淄博分公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判其公司在270万元借款本金及利息范围内承担担保责任；2、一二审案件受理费由上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。事实与理由：依据我方与上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行签订的《专业担保机构担保协议》第六条第二款的约定，我方在保证金账户存入保证金，以担保主合同项下债务人义务的全面执行。保证金应于每次业务合作前存入保证金专户，存入专户的资金视为特定化并移交银行，作为债务人所欠银行债务的担保。该约定表明，我方移交的特定化保证金实质上是出质给银行的质押财产。本案中，银行给我方出具的收取保证金单据中也注明“张志刚保证金”30万元，即，其认可收到我方为张志刚交纳质物30万元。银行将该特定化的30万元用以偿还案外人杨宇的借款，属于放弃物权的行为。依据担保法的相关规定，我方应在该30万元范围内免除担保责任。综上，原审法院认定30万元保证金性质错误，损害我方利益，请求二审依法改判。
被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
原审被告淄博天宇轻工制品有限公司、山东行联投资担保有限公司均无其他陈述意见。
原审被告张志刚未到庭，未作陈述。
上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向一审法院起诉请求：1、张志刚偿还借款300万元、截至2015年3月31日的利息98447.69元、罚息26471.86元及至实际清偿之日止的利息和罚息；2、张志刚支付律师费2万元；3、淄博天宇轻工制品有限公司、山东行联投资担保有限公司淄博分公司、山东行联投资担保有限公司对上述第1、2项承担连带保证责任；4、上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行对涉案抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等由张志刚等被告负担。
一审判决认定，2013年12月5日，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与张志刚、山东行联投资担保有限公司淄博分公司签订个人担保借款合同，约定张志刚向其借款人民币300万元；借款期限自2013年12月5日至2014年12月5日止；年利率为7.8%，逾期罚息率为年利率基础上加收50%确定；山东行联投资担保有限公司淄博分公司对涉案借款提供连带责任保证。山东行联投资担保有限公司淄博分公司另出具不可撤销之担保书一份，内容为：其为涉案借款提供连带责任保证，担保期限自贷款发放之日起至贷款结清之日止。此外，淄博天宇轻工制品有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行签订保证合同一份，约定对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为至主债务履行期届满之日后二年止；保证担保范围包括主债权、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。淄博天宇轻工制品有限公司还向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行出具承诺书一份，内容为：我公司所属土地证和房产证正在办理中，若办理完成，承诺将立即把土地证和房产证抵押给浦发银行淄博分行。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行按约履行了发放借款义务。借款到期后，张志刚未按合同约定偿还借款本息，截至2015年3月31日欠借款300万元、利息98447.69元、罚息26471.86元未付。淄博天宇轻工制品有限公司、山东行联投资担保有限公司淄博分公司亦未履行保证责任。为此，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉至一审法院，并支付律师费2万元。另查明，淄博天宇轻工制品有限公司对涉案抵押物至今未办理抵押权登记。再查明，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（甲方）与山东行联投资担保有限公司淄博分公司（乙方）签订的担保合作协议中约定：甲方向符合授信条件的债务人提供个人贷款，乙方为债务人在甲方的授信或贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；乙方在甲方开设保证金账户（账户名：山东行联投资担保有限公司淄博分公司；账号：51×××62），乙方应按照本协议在该保证金账户中存入保证金，以担保主合同项下债务人义务的全面执行；被担保的具体债务逾期，甲方依据第五条（第五项）之约定期限，从乙方在甲方开设的账户中扣收用于清偿所担保债务款项。山东行联投资担保有限公司淄博分公司分多次为多名借款人共计存入保证金300万元，其中包含张志刚的涉案借款保证金30万元。因其中借款人杨宇出现逾期，故上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2014年12月31日从上述保证金账户扣收219997.29元。在诉讼中，淄博天宇轻工制品有限公司申请对涉案保证合同及承诺书中加盖的“淄博天宇轻工制品有限公司”印章的真实性进行鉴定。因其无正当理由未缴纳鉴定所必需的相关材料，经多次催交仍未落实，致使鉴定无法进行，为此对本案鉴定中止对外委托，予以退回。
一审法院认为，本案担保借款合同、保证合同等合法有效，双方均应恪守履约。借款到期后，张志刚应按合同约定偿还上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款本金、利息并承担诉讼支付的律师费。山东行联投资担保有限公司淄博分公司、淄博天宇轻工制品有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带保证责任。山东行联投资担保有限公司淄博分公司向上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行提供的担保有效，其经营管理的财产不足以承担保证责任的，才由山东行联投资担保有限公司承担民事责任。故上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉求山东行联投资担保有限公司承担连带保证责任证据不足，不予支持。根据我国物权法的规定，对建筑物和其他土地附着物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。涉案房地产至今未办理抵押登记，抵押权尚未设立。故上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉求对涉案抵押物优先受偿于法无据，不予支持。根据查明的事实，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行从山东行联投资担保有限公司淄博分公司设立的保证金账户中扣划部分款项系偿还案外人杨宇的逾期借款，并非偿还张志刚的涉案欠款，故山东行联投资担保有限公司淄博分公司的相关辩称意见不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）张志刚于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款300万元、利息98447.69元、罚息26471.86元（计算至2015年3月31日）及至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计收）；（二）张志刚于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师费2万元；（三）淄博天宇轻工制品有限公司、山东行联投资担保有限公司淄博分公司对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向张志刚追偿；（四）山东行联投资担保有限公司在山东行联投资担保有限公司淄博分公司经营管理的财产不足以承担保证责任时，承担民事责任；（五）驳回上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。案件受理费31799.00元及保全费5000.00元，由张志刚、淄博天宇轻工制品有限公司、山东行联投资担保有限公司淄博分公司共同负担。
本案二审期间，山东行联投资担保有限公司淄博分公司提供进账单复印件一份，以证明杨宇的贷款也有保证金，可以偿还借款，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行扣划涉案保证金并未用于杨宇的借款。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行认为，该证据系复印件，其真实性无法确认，且山东行联投资担保有限公司淄博分公司系在一定期间内对所有但保护承担担保责任，杨宇是其中之一，只要有逾期，就可以自保证金账户中予以扣除。淄博天宇轻工制品有限公司、山东行联投资担保有限公司对该证据无异议。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与张志刚签订《个人担保借款合同》第二部分合同条款要素汇总表第50项记载，该合同附件包括：1、保证合同；2、保证金质押合同。编号均为51012013100164112102。另从杨宇保证金质押合同看，其第八条合同要素条款，包括：1、本合同所担保主合同（借款合同）；2、主合同项下债务人（借款人）;3、被担保主债权（贷款）；4、主合同项下主债务履行期（借款合同期）；5、质押财产（交付的保证金）等内容。再查明，山东行联投资担保有限公司淄博分公司将涉案保证金存入上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行保证金账户后，该行出具收据及电子回单各一份，在收据摘要及回单附言中均注明“张志刚保证金”。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案的30万元保证金应否自借款本金中扣除。
1、涉案的个人担保借款合同、保证合同、担保书、承诺书的内容均未违反法律法规的强制性规定，一审判决认定合法有效，并无不当。
2、本案各方当事人对于一审判决张志刚返还除涉案保证金30万元外的借款本金、利息、罚息均未提出异议，本院予以确认。
3、从涉案个人担保借款合同看，其附件有保证金质押合同，而该合同的内容包括所担保的主合同、债务人、被担保主债权、质押财产等内容。也即是说，依据该合同收取的保证金应当与涉案个人担保借款合同一一对应。该情况也与上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行在出具收据及回单注明“张志刚保证金”的内容相一致。由此可见，该30万元保证金应为专属于张志刚涉案个人借款合同的担保款项。
4、在上述情况下，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行对30万元保证金予以扣划，应视为山东行联投资担保有限公司淄博分公司在该款项范围内履行了对涉案个人借款合同的担保责任。鉴于此，对山东行联投资担保有限公司淄博分公司关于应自本案借款本金中扣除该30万元的主张，本院予以支持。对于一审判决的相应判项，本院予以调整。
综上所述，山东行联投资担保有限公司淄博分公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第442号民事判决第二、三、四、五项，即：（二）张志刚于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行律师费2万元；（三）淄博天宇轻工制品有限公司、山东行联投资担保有限公司淄博分公司对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向张志刚追偿；（四）山东行联投资担保有限公司在山东行联投资担保有限公司淄博分公司经营管理的财产不足以承担保证责任时，承担民事责任；（五）驳回上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第442号民事判决第一项为：张志刚于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行借款270万元、利息98447.69元、罚息26471.86元（计算至2015年3月31日）及至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31799.00元、保全费5000.00元，由张志刚、淄博天宇轻工制品有限公司、山东行联投资担保有限公司淄博分公司共同负担30799.00元，上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行负担6000.00元。二审案件受理费7674.00元，由被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孟庆红
审判员 边存鑫
二〇一六年十二月六日
书记员 皮 玥