wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢374号
申请执行人：罗世新，男，1964年10月15日出生，汉族，住所地：北海市合浦县。
被执行人：曾文强，男，1967年8月18日出生，汉族，住所地：北海市合浦县。
本院在执行申请执行人罗世新与被执行人曾文强买卖合同纠纷一案中,经对被执行人曾文强的银行存款、房产、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人曾文强有可供执行的财产，申请执行人罗世新也未能向本院提供被执行人罗世新的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一八年一月四日
书记员 翟堂云
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初11837号
原告：陈长发，男，1980年9月24日出生，紫金亿丰（北京）投资管理有限公司股东，住福建省龙岩市。
原告：陈金财，男，1975年8月19日出生，紫金亿丰（北京）投资管理有限公司股东，住福建省龙岩市。
委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所律师。
被告：紫金亿丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路7号2幢3303房间。
法定代表人：孙斌，执行董事。
被告：渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层。
法定代表人：李光荣，董事长。
被告：孙斌，男，1983年11月25日出生，住北京市西城区。
被告：张克强，女，住北京市西城区。
本院在审理原告陈长发、原告陈金财与被告紫金亿丰（北京）投资管理有限公司、被告渤海国际信托股份有限公司、被告孙斌、被告张克强损害股东利益责任纠纷一案中，原告陈长发、原告陈金财于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长发、原告陈金财提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长发、原告陈金财撤回起诉。
审判员 郝文婷
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 茜
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执3289号
申请执行人金华市金东区江东庭院业主委员会
被执行人倪献军
本院在执行�请执行人金华市金东区江东庭院业主委员会与被执行人倪献军物业服务合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初37号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初795号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张利群，女，1973年9月29日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕795号起诉书指控被告人张利群犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月27日20时许，被告人张利群在武汉市汉阳区洲头二村2号401室，以人民币800元的价格将20颗甲基苯丙胺片剂贩卖给购毒人员杨某，后被公安民警当场抓获，民警当场从杨某处查获剩余的15颗共净重1.4克的毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人张利群具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张利群有期徒刑十个月以上一年以下刑罚，并处罚金。
被告人张利群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张利群犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张利群归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张利群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘言胜
二〇一七年九月十五日
书记员 刘艳艳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初166号
原告陈桂梅，女，汉族，1964年5月27日出生，现住山西省大同市城区。
委托代理人李艳芳，山西民仁律师事务所律师。
被告吴雁梅，女，汉族，1962年10月1日出生，现住山西省大同市城区。
被告李印权，男，汉族，1958年3月9日出生，现住山西省大同市城区。
原告陈桂梅与被告吴雁梅、李印权民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂梅及其委托代理人李艳芳到庭参加诉讼，被告吴雁梅、李印权因下落不明经2016年2月27日人民法院报公告送达起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈桂梅诉称，2014年9月17日，被告吴雁梅因经营周转需要向原告陈桂梅借款10万元整，约定月利息为3%，原告陈桂梅当天即通过银行转帐将10万元转到被告吴雁梅的帐户中，当日书写一张欠条予以确认。并口头约定借期为三个月。但被告仅仅支付了两个月利息后，就避而不见，一直没有兑现还本付息的承诺。另外，于2014年9月10日，被告吴雁梅通过原告向许晶借款2万元整，在被告欠拖未还的情况下，原告已将该2万元归还许晶，许晶将该2万元债权转让给原告。在原告诉讼之际，一并提起诉讼。1、依法判令被告返还原告借款本金12万元及目前利息28000元，利随本清（其中10万元的借款有利息约定，利息按月息2分计算，从2014年11月18日计算至2016年1月17日）。2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告陈桂梅向本院提供以下证据：
1、欠条及无折转账凭条各一份，证明被告向原告借款100000元；
2、借条及债权转让书、转让人身份证，证明被告有义务向原告还款20000元。
被告吴雁梅、李印权未到庭答辩亦未提供证据。
经审查原告提供的欠条及无折转账凭条形式规范，内容不违反法律规定且与本案相关，故本院确认原告提供证据的真实性及证明内容。
经审理查明，2014年9月17日被告吴雁梅为原告陈桂梅出具欠条一张，内容为：“欠条今借到陈桂梅现金壹拾万元整。月息3%借款人吴雁梅2014年9月17日”。同日陈桂梅通过中国银行向被告吴雁梅转账100000元。以上内容由原告提供的欠条、无折转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴雁梅出具欠条确认向原告陈桂梅借款的事实及数额，因此原告陈桂梅要求吴雁梅归还欠款的事实清楚，证据充分，吴雁梅应及时将所借款项归还。现原告主张吴雁梅还款的诉讼请求应予支持。原告认为吴雁梅与李印权系夫妻关系，并提供户口登记表予以证实，因此对夫妻关系存续期间的债务，被告李印权应负偿还责任。原告陈桂梅认为许晶曾将被告吴雁梅的两万元债权转让给原告，因此原告主张吴雁梅一并归还。但债权转让应当通知债务人，现原告虽陈述曾通知过被告吴雁梅，且起诉行为也应视为通知。但即为通知债务人，应以通知能够到达债务人为有效，现原告未提供证据证实原告履行了通知义务，也陈述被告吴雁梅已下落不明，综上本院认为原告未将与许晶之间的达成的债权转让履行通知义务，其要求吴雁梅归还此笔债务的诉讼请求不应支持。吴雁梅在借款时与原告之间存在利息约定，虽双方约定标准超出法律关于利息的限制性规定，但原告在起诉时已按照法律规定的限额进行主张，综上原告的利息应计算为100000元×24%÷12个月×14个月=28000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：
被告吴雁梅、李印权在本判决生效后五日内归还原告陈桂梅欠款100000元、利息28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告吴雁梅、李印权负担2820元（在本判决生效后五日内给付原告陈桂梅），由原告陈桂梅负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 赵素英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 尹芳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19989号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼
负责人：姚志伟，总经理。
委托代理人：楼群英、朱冰柯，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：孔超，男，1990年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌公司�诉被告孔超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托代理人楼群英、朱冰柯、被告孔超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险义乌公司诉称：义乌市米品服饰有限公司系浙Ｇ×××××号小型轿车所有人，为该车在原告处投保了保险限额为284400元的车损险及不计免赔。2016年4月13日0时17分许，孔超驾驶浙Ｈ×××××号轻型箱式货车途经义乌市春晗南路与四季路交叉口时，与陈文萃驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，导致浙Ｇ×××××号车辆损坏。经义乌市公安局交通警察大队认定，孔超负事故主要责任，陈文萃负责事故次要责任。事故发生后，浙Ｇ×××××号车辆经原告定损，认定车损金额为267000元。后原告与被保险人义乌市米品服饰有限公司协商一致。被保险人委托原告将该车拍卖，拍卖得款166100元已由买方支付给被保险人。因此，原告实际承担保险赔偿金100900元，并于2016年10月28日履行赔款义务。原告认为：原告按照保险合同约定赔付被保险人后，依法取得保险人代位求偿权，原告有权向被告追偿。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告（100900-2000）*70%+2000=71230元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告孔超辩称：被告希望可以少一点赔偿。现在没钱赔偿，希望原告可以给予分期付款。
原告太平洋财险义乌公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：出险车辆信息表打印件一份，证明：1、义乌市米品服饰有限公司系浙Ｇ×××××号车辆所有人；2、原告承保该车保险限额为284400的车损险及不计免陪。
证据二：交通事故认定书一份，证明：1、被告为事故发生时浙Ｈ×××××号车辆驾驶员；2、证明事故发生经过及责任认定。
证据三：全损车辆残值处理协议一份，证明浙Ｇ×××××号车损。
证据四：索赔申请书一份，证明义乌市米品服饰有限公司向原告索赔。
证据五：电子回单、索赔权转让书各一份，证明：1、原告已向义乌市米品服饰有限公司支付100900元；2、原告依法取得代为求偿权。
被告孔超质证意见：对于证据一、二真实性无异议；对于证据三、四、五都不清楚。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院结合其他证据予以综合认证；对证据二、三、四，本院对其真实性及证明目的均予以认定；对证据五，对电子回单，本院结合其他证据予以综合认证。对索赔权转让书，本院对其真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
义乌市米品服饰有限公司为其所有的浙Ｇ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险（保险金额为284400元）及不计免赔等，保险期间自2016年1月30日至2017年1月30日止。被告孔超系浙Ｈ×××××号轻型箱式货车实际车主，该车在发生本案事故时未投保交强险、商业险。
2016年4月13日0时17分许，被告孔超未取得机动车驾驶证驾驶未年检的浙Ｈ×××××号轻型箱式货车途经义乌市春晗南路与四季路交叉口时，与陈文萃驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号车辆损坏的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孔超负事故主要责任，陈文萃负责事故次要责任。事故发�后，原告与被保险人义乌市米品服饰有限公司就浙Ｇ×××××号小型轿车车辆损失进行协商，协商后一致认为车辆损失为267000元扣减车辆残值金额后的余额。义乌市米品服饰有限公司委托原告对车辆残值进行拍卖，所得拍卖款为166100元。扣减该款后车辆实际损失为267000元-166100元=100900元。之后，义乌市米品服饰有限公司对浙Ｇ×××××号小型轿车车辆损失向原告理赔，原告于2016年10月28日向义乌市米品服饰有限公司赔付100900元。义乌市米品服饰有限公司将上述保险赔款向第三者追偿的权利转让给原告。
本院认为，义乌市米品服饰有限公司与原告签订的机动车保险合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向义乌市米品服饰有限公司赔付浙Ｇ×××××号小型轿车车辆损失款后依法享有对侵权人的代位求偿权。被告系浙Ｈ×××××�轻型箱式货车的实际车主，该车辆未投保交强险，故其应在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，即向原告赔偿损失2000元。经计算，原告交强险外损失为98900元。义乌市公安局交通警察大队认定被告负事故主要责任、陈文萃负责事故次要责任，双方均无异议，本院予以确认并据此确定被告应承担原告交强险外损失98900元的70%即69230元。以上被告向原告赔偿的款项共计71230元。原告要求被告支付赔偿款利息的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，原告太平洋财险义乌公司的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被�孔超于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司人民币71230元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（已减半），由被告孔超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 金璐萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3169号
原告：刘飞。
委托代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河西北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
委托代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月20日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞委托代理人张海军、被告人民保险公司委托代理人张鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，2016年3月6日19时40分，原告刘飞驾驶鲁M×××××号轿车沿220国道由东向西行至二矿以西200米处时，不慎掉入沟中，造成轿车严重损坏。后经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告承担事故全部责任。经查，原告所有的鲁M×××××号轿车在被告人民保险公司投保机动车商业保险，该事故发生时间在保险期限内。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款114489元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告刘飞为鲁M×××××号牌（该号牌为临时号牌，有效期至2016年3月18日）车辆的车主，于2016年1月20日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：180000元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）和不计免赔率险等。保险期间自2016年1月20日起至2017年1月19日止。
2016年3月6日19时40分，刘飞驾驶鲁M×××××号轿车沿220国道由东向西行至二矿以西200米处时，不慎发生单方事故，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘飞承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为113938元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为76921元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告驾驶证、临时号牌证、车辆损失价格评估结论书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告刘飞作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘飞保险理赔金76921元；
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589.78元，由原告刘飞承担865.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1724元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年九月二十二日
书记员 张雪坤
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执310号
申请执行人靳其涛，男，51岁。
委托代理人靳桂强，男，23岁。
被执行人高化学，男，66岁。
本院在执行靳其涛申请高化学民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）黑0522民初253号民事调解书已经发生法律效力。权利人靳其涛于2017年7月31日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人高化学未履行义务，本院依法每月冻结被执行人高化学的工资收入人民币3000.00元，并定期提取给申请执行人靳其涛。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2017）黑0522民初253号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张兆宝
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘朋飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初1450号
原告王灿明，男，1975年3月26日出生，汉族，重庆市巴南区人。
委托代理人胡文卓，男，1990年11月5日出生，汉族，系原告公司推荐的员工。
被告吴景洪，男，1967年12月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告曾莉琼，女，1968年4月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告王灿明诉被告吴景洪、曾莉琼民间借贷纠纷一案中，原告王灿明于2016年4月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王灿明撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告王灿明承担。
代理审判员 李明星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周巧琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2107号
申请执行人杨智强，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜森堂，男，1958年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜广平，男，1984年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨智强依据（2015）神民初字第02226号民事调解书申请执行杜森堂、杜广平民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人杜森堂、杜广平发出执行通知书，责令其向申请人偿还42万元及利息，案件受理费4400元、执行费6270元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解执行协议:一、被执行人杜广平自愿于2016年11月21日前偿还申请人杨智强借款本金43760元，剩余款37万元被执行人杜广平从2016年12月30日前（农历）偿还申请人杨智强本金1万元，从2017年开始每季度偿还申请人杨志强1万元，直至本金偿还完毕为止；二、案件受理费4400元、执行费6270元被执行人杜广平、杜森堂自愿承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2107号申请执行人杨智强，男，1973年9月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人杜森堂，男，1958年3月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人杜广平，男，1984年11月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行杨智强依据（2015）神民初字第02226号民事调解书申请执行杜森堂、杜广平民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人杜森堂、杜广平发出执行通知书，责令其向申请人偿还42万元及利息，案件受理费4400元、执行费6270元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解执行协议:一、被执行人杜广平自愿于2016年11月21日前偿还申请人杨智强借款本金43760元，剩余款37万元被执行人杜广平从2016年12月30日前（农历）偿还申请人杨智强本金1万元，从2017年开始每季度偿还申请人杨志强1万元，直至本金偿还完毕为止；二、案件受理费4400元、执行费6270元被执行人杜广平、杜森堂自愿承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第02226号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年十一月二十日书记员  郑 雄
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异36号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：胡建新，男，1956年10月7日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行胡建新与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月9日裁定申请执行人胡建新可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人胡建新对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人胡建新工资4867元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费50元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人胡建新等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人胡建新等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人胡建新的工资款4867元，申请执行人胡建新可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第270号
原告董某甲。
被告董某乙。
被告秦某。
被告董某丙。
原告董某甲诉被告董某乙、秦某、董某丙民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告董某乙到庭参加诉讼，被告秦某、董某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，被告董某乙借原告现金20000元，该借款由被告秦某、董某丙提供担保。后被告董某乙归还借款10000元，余款至今未还，被告秦某、董某丙也未履行担保义务。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元；被告秦某、董某丙承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告董某乙辩称，对原告起诉的借款担保事实和欠款情况无异议。
被告秦某未答辩。
被告董某丙未答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告董某乙借原告董某甲现金20000元，并为原告出具借条一份，被告秦某、董某丙作为担保人在借条上担保人处签字捺印。后被告董某乙归还原告借款10000元，余款10000元至今未还，。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告董某甲与被告董某乙之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。被告董某乙应及时偿还原告借款，对原告要求被告董某乙偿还剩余借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦某、董某丙作为担保人应按约定承担保证责任，因原、被告未约定保证方式，根据法律规定应承担连带保证责任。被告秦某、董某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告董某甲借款10000元；
二、被告秦某、董某丙承担连带清偿责任；
三、被告秦某、董某丙承担保证责任后，有权向被告董某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董某乙、秦某、董某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 曹 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3913号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨彦辉，男，1991年8月13日生，汉族，住诸城市，该行职工。
被告：钟如杰，女，1987年8月12日生，汉族，住诸城市。
被告：于志伟，男，1985年5月19日生，汉族，住诸城市。
被告：于建友，男，1957年8月26日生，汉族，住诸城市。
被告：董培芹，女，1958年4月12日生，汉族，住诸城市。
被告：王海龙，男，1984年12月27日生，汉族，住诸城市。
被告：魏荣荣，女，1985年8月25日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告钟如杰、于志伟、于建友、董培芹、王海龙、魏荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，公开开庭进行了审理。庭审时，原告委托诉讼代理人杨彦辉到庭参加诉讼，被告钟如杰、于志伟、于建友、董培芹、魏荣荣、王海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：1.被告钟如杰、于志伟偿还我行借款本金158370.6元及利息39631.59元（利息计算至2017年2月24日），共计198002.19元；2.请求法院判令被告钟如杰、于志伟偿还我行自2017年2月24日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.依法判令被告于建友、董培芹、王海龙、魏荣荣在其担保的借款本息范围之内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告钟如杰由被告于建友、董培芹、王海龙、魏荣荣担保，与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》。借款人钟如杰于2015年6月2日从我行借款16万元，借款到期日为2016年5月27日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。被告于志伟系被告钟如杰配偶，应对以上借款承担共同还款责任。借款到期后，各被告均未履行偿还义务。
王海龙、钟如杰、于志伟、于建友、董培芹、魏荣荣均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告钟如杰与原告诸城农商行签订个人借款合同，借款用途系养貂，借款金额为16万元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月27日，借款利率系固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，双方还对权利和义务等内容进行了约定。同日，被告于建友、董培芹、王海龙、魏荣荣与原告诸城农商行签订《保证合同》，被担保的债权本金数额为16万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，双方还对其他内容进行了约定。
被告董培芹系被告于建友之妻，被告钟如杰系被告于志伟之妻，被告魏荣荣系被告王海龙之妻，被告于志伟系被告于建友之子。根据双方约定，2015年6月2日，原告向被告钟如杰贷款账户支付款项160000元，该笔借款到期日为2016年5月27日，利率为8.92500‰，被告钟如杰及被告于志伟在借款借据上签字摁印予以确认。至2017年2月24日，被告尚欠借款本金158370.6元及利息39631.59元，共计198002.19元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务，故本案原告依涉案合同主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告钟如杰发放贷款16万元后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务。至2017年2月24日，被告尚欠原告借款本金及利息共198002.19元，故对原告诉求被告钟如杰偿还上述款项，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年2月25日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告于志伟系被告钟如杰之夫，涉案借款用于家庭经营，且于志伟在借款借据上签名确认，应系夫妻共同债务，对上述借款本息应承担连带偿还义务。本案中，双方对保证方式进行约定，被告于建友、董培芹、王海龙、魏荣荣按照连带责任保证承担保证责任，原告在保证期间内起诉要求其对上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于建友、董培芹、王海龙、魏荣荣在其承担保证责任后，依法有权向被告钟如杰、于志伟追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告王海龙、钟如杰、于志伟、于建友、董培芹、魏荣荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟如杰、于志伟偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金158370.6元及利息39631.59元（利息计算至2017年2月24日），共计198002.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2017年2月25日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告于建友、董培芹、王海龙、魏荣荣对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任偿还债务后有权向被告钟如杰、于志伟追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由被告钟如杰、于志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年六月十三日
书记员 王颖超
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1943号
上诉人（原审被告）：岳万军，男，1976年4月28日出生，汉族，太谷县长寿胡同**号居民，现住太谷县。
被上诉人（原审原告）：郝志明，男，1981年4月19日出生，汉族，太谷县东南街赵家巷**号居民，现住太谷县。
上诉人岳万军因与被上诉人郝志明买卖合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2018）晋0726民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳万军、被上诉人郝志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳万军上诉请求：请求二审法院撤销原判，并依法改判；本案上诉费由郝志明承担。事实与理由：1.本人于2016年4月4日在太谷县祥盛小区门口经营“万事通超市”，当时小区的入住率是25%。经介绍，本人与郝志明达成协议，郝志明向本人经营的超市供货。因本人经验不足，当时并未看出郝志明供的货是假货，在郝志明同意提供6772元货的前提下，本人为郝志明出具欠条一份。2016年5月30日，本人经营的超市因售卖郝志明提供的假冒商品被工商行政部门处罚，郝志明第一次供的货没有全部出售，因此不会第二次从郝志明处拿货。郝志明陈述的两次供货纯属虚构。2.在被工商行政部门处罚后，本人通知郝志明对账、结账，但郝志明一直未到。2017年1月13日晚，郝志明来到超市，本人将余货退给郝志明，余款全部结清，有视频为证。该视频显示郝志明撕走票据及明细单，郝志明在一审开庭时应出示票据及明细单，但一审法院未要求其提供。3.因本人大意，未将欠条收回，第二天向郝志明索要该票据，郝志明矢口否认，本人的弟弟岳某1和工人岳某2可以作证。本人已支付郝志明货款，一审法院判决明显错误，望二审法院查明事实，依法改判。
郝志明答辩称，我与岳万军不止一次业务往来，有四五次交易往来。我与岳万军的弟弟是朋友关系，一审中的证人是他弟弟，但证人不在场。关于票据，当时送货以后都有给对方开收据。
郝志明向一审法院起诉请求：要求岳万军立即归还货款6772元；诉讼费由岳万军承担。
一审法院认定事实：郝志明从事送货业务，岳万军经营超市生意。双方经岳某1介绍，郝志明于2016年4月4日起为岳万军供应货物，第一次货款为6772元，依据双方口头约定岳万军可拖欠第一次的货款，为此岳万军为郝志明出具欠条一份。之后，双方因货物质量问题于2016年5月30日终止合作关系，并于2017年1月13日进行了退货结算。现郝志明持2016年4月4日的欠条，要求岳万军支付第一次货款6772元，岳万军则表示该款已在退货结算时一并结清。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，岳万军拖欠郝志明货款有其2016年4月4日立下的欠条在卷为证，事实清楚、证据确凿，故郝志明要求岳万军归还货款的请求，合法有据，予以支持。诉讼中岳万军抗辩称其已将货款全部付清郝志明，当时未将欠条收回。但岳万军提供的证据不能证明其抗辩意见，且也与一般的交易习惯不相符合，加之审查岳万军提供U盘中的视频资料，2017年1月13日双方结算时岳万军给付郝志明货款的金额与其辩解的全部付清货款6772元金额不一致，U盘中的视频资料不能证实其主张，故对岳万军的抗辩意见不予以采信。
一审法院判决：岳万军于判决生效之日起十日内支付郝志明货款6772元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，岳万军与郝志明达成口头买卖合同，由郝志明为岳万军提供货物，岳万军支付货款，对此事实双方当事人均无异议，本院予以确认。2016年4月4日，郝志明为岳万军提供6772元的货物，岳万军应依据双方约定或交易习惯支付货款，现双方争议的焦点在于2017年1月13日岳万军是否支付了郝志明6772元的货款。为此，郝志明提供了岳万军签名的欠条一份以证实其主张，岳万军称其在结清货款后未收回该欠条，但其辩解理由与交易习惯不符，且在其提供的视频资料中显示，2017年1月13日双方的结算金额也与6772元不符。岳万军在一审中申请证人岳某1、岳某2出庭作证，但其二人的证言均不能直接证明岳万军支付郝志明6772元货款的事实。岳万军为反驳郝志明的主张提供的上述证据均难以直接证明待证事实的存在，故对岳万军主张已经全额支付郝志明货款的辩解难以采信。二审中郝志明陈述，其除了给岳万军提供6772元的货物外，还有几次为岳万军供货、补货，在2017年1月13日结算时，其从岳万军超市取走的退货包括6772元中的货物，鉴于双方当事人均未能明确说明取走货物的价款，故在岳万军给付郝志明货款时应酌情核减部分退货的货款2000元，岳万军应支付郝志明货款4772元。一审法院未考虑退货情况，判令岳万军支付郝志明货款6772元不妥，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销太谷县人民法院（2018）晋0726民初440号民事判决；
二、岳万军于本判决生效后十日内支付郝志明货款4772元；
三、驳回郝志明的其他诉讼请求。
一审案件受理费25元，由岳万军负担17.5元，郝志明负担7.5元；二审案件受理费50元，由岳万军负担35元，由郝志明负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 杜建军
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年八月一日
书记员 陈 阳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初1382号
原告：德州市陵城区郑家寨镇张庙村民委员会。
法定代表人：张文合，该村委会主任。
被告：任美红，女，1975年1月28日出生，汉族，住德州市陵城区。
身份证号码：。
原告德州市陵城区郑家寨镇张庙村民委员会与被告任美红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人张文合到庭参加诉讼，被告任美红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市陵城区郑家寨镇张庙村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付大棚种植承包费18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告与被告签订了蔬菜产业扶贫基地项目承包合同，将蔬菜大棚承包给被告经营，约定每个大棚承包金每年18000元，每年10月1日前缴纳承包费，继续经营下一年。被告任美红拖欠承包费18000元，原告多次催要，被告以种种理由拒不缴纳承包费用。
被告任美红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为原、被告签订的承包合同一份，证明被告承包原告拥有的大棚，并交纳承包费的事实，原告认为已将大棚移交被告使用，原告已履行合同规定的义务。被告任美红应当支付承包费用
根据原告举证，本院认证如下：原告提交的承包合同，有原、被告签名予以证实，可以证明被告任美红承包原告村委会蔬菜大棚的事实。
根据当事人的陈述和经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2016年12月1日，原告与被告签订了蔬菜产业扶贫基地项目承包合同，将蔬菜大棚一个承包给被告经营，合同约定每个大棚承包金每年18000元，于每年10月1日前缴纳承包费，继续经营下一年，大棚棚膜等易耗品，由承租户自行负担。合同签订后，原告依照合同约定将大棚交付被告被告任美红使用，被告任美红拖欠承包费共计18000元。
本院认为，被告高德营与原告德州市陵城区郑家寨镇张庙村民委员会签订蔬菜大棚承包合同，事实清楚。被告在收到原告要求其支付18000元承包费的诉状后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告诉讼请求的默认。被告拖欠承包费用，违反了合同约定，原告要求其支付承包费欠款18000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任美红在判决书生效后五日内向原告德州市陵城区郑家寨镇张庙村民委员会支付蔬菜大棚承包款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告任美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 邢林林
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终45号
上诉人（原审原告）鲁小平，男，1966年6月24日出生，汉族，住桃江县。
被上诉人（原审被告）桃江县桃花江镇人民政府，地址：桃江县桃花江镇资江路。
法定代表人刘喜军，�镇镇长。
委托代理人李胜军，桃江县桃花江司法所所长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘昊，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人鲁小平诉被上诉人桃江县桃花江镇人民政府行政征收一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2010年桃江县桃花江镇人民政府征收鲁小平所属桃花江镇近桃村土地，并于2010年11月9日受征地单位的委托在征地过程中与桃江县桃花江镇近桃村签订了《征地协议书》及《征地补充协议书》两份征地合同。鲁小平于2011年11月7日通过所在村村支书复印了上述两份合同。鲁小平对征地行政行为不服，�至法院要求撤销征地合同。
原审认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，鲁小平在2011年11月7日拿到两份征地合同的复印件后，就知道或应知道具体行政行为的内容，故鲁小平的法定起诉期限为2011年11月至2013年11月，而鲁小平起诉之日为2015年12月23日，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，提起行政诉讼不符合法律规定。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回鲁小平的起诉。
上诉人鲁小平上诉称，1、被上诉人征地时并未通知上诉人，上诉人虽然拿到两份征地协议的复印件，但至今未领到征地补偿款，被上诉人也未对上诉人进行安置。上诉人知道自己的土地被征收后，等待与被上诉人协商解决无望才向法院提起的诉讼。一审认定上诉人从2011年11月知道自己的权益受到侵害属于认定事实不清；2、本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉并未超过起诉期限，一审适用法律错误。请求二审撤销一审裁定并依法改判。
本院组织当事人进行了调查询问。二审查明，本案桃城指征协【2010】第16号征地补充协议书（压浸平台补差）是针对1995年的征地行为，鉴于当时征地价格偏低，就补偿差价所签订的协议。二审中，上诉人鲁小平陈述，其在2010年就知道土地被征收这一事实。2011年11月7日，上诉人通过所在村村支书复印了桃城指征协【2010】第13号征地协议书和【2010】第16号征地补充协议书，当时已经知道征地行为的具体内容涉及到自身的权益。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁小平在2010年就知道涉案土地被征收的事实并于2011年11月7日通过所在村村支书复印了桃城指征协【2010】第13号征地协议书及【2010】桃城指征协【2010】第16号征地补充协议书，明确知道了被诉行政行为的具体内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案鲁小平的起诉期限从2011年11月7日知道行政行为内容之日起最长不得超过二年，但鲁小平于2015年12月23日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审据此驳回鲁小平的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 傅爱军
代理审判员 谭环栋
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖 贝
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终45号上诉人（原审原告）鲁小平，男，1966年6月24日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）桃江县桃花江镇人民政府，地址：桃江县桃花江镇资江路。法定代表人刘喜军，�镇镇长。委托代理人李胜军，桃江县桃花江司法所所长，代理权限为特别授权。委托代理人刘昊，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人鲁小平诉被上诉人桃江县桃花江镇人民政府行政征收一案，不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2010年桃江县桃花江镇人民政府征收鲁小平所属桃花江镇近桃村土地，并于2010年11月9日受征地单位的委托在征地过程中与桃江县桃花江镇近桃村签订了《征地协议书》及《征地补充协议书》两份征地合同。鲁小平于2011年11月7日通过所在村村支书复印了上述两份合同。鲁小平对征地行政行为不服，�至法院要求撤销征地合同。原审认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，鲁小平在2011年11月7日拿到两份征地合同的复印件后，就知道或应知道具体行政行为的内容，故鲁小平的法定起诉期限为2011年11月至2013年11月，而鲁小平起诉之日为2015年12月23日，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，提起行政诉讼不符合法律规定。原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回鲁小平的起诉。上诉人鲁小平上诉称，1、被上诉人征地时并未通知上诉人，上诉人虽然拿到两份征地协议的复印件，但至今未领到征地补偿款，被上诉人也未对上诉人进行安置。上诉人知道自己的土地被征收后，等待与被上诉人协商解决无望才向法院提起的诉讼。一审认定上诉人从2011年11月知道自己的权益受到侵害属于认定事实不清；2、本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人的起诉并未超过起诉期限，一审适用法律错误。请求二审撤销一审裁定并依法改判。本院组织当事人进行了调查询问。二审查明，本案桃城指征协【2010】第16号征地补充协议书（压浸平台补差）是针对1995年的征地行为，鉴于当时征地价格偏低，就补偿差价所签订的协议。二审中，上诉人鲁小平陈述，其在2010年就知道土地被征收这一事实。2011年11月7日，上诉人通过所在村村支书复印了桃城指征协【2010】第13号征地协议书和【2010】第16号征地补充协议书，当时已经知道征地行为的具体内容涉及到自身的权益。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人鲁小平在2010年就知道涉案土地被征收的事实并于2011年11月7日通过所在村村支书复印了桃城指征协【2010】第13号征地协议书及【2010】桃城指征协【2010】第16号征地补充协议书，明确知道了被诉行政行为的具体内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案鲁小平的起诉期限从2011年11月7日知道行政行为内容之日起最长不得超过二年，但鲁小平于2015年12月23日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，一审据此驳回鲁小平的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 斌代理审判员  傅爱军代理审判员  谭环栋二〇一六年七月一日书 记 员  肖 贝
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执221号
申请执行人孙发成，男，39岁。
被执行人姜殿阳，男，49岁。
本院在执行孙发成申请执行被申请人姜殿阳租赁合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）黑0522民初211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 赵云波
二〇一七年十一月二十日
书记员 关 勇
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执221号申请执行人孙发成，男，39岁。被执行人姜殿阳，男，49岁。本院在执行孙发成申请执行被申请人姜殿阳租赁合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）黑0522民初211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中经依法查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  赵云波二〇一七年十一月二十日书记员  关 勇
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1419号
原告：烟台东华投资发展有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街848号。统一社会信用代码：91370612165377623L。
法定代表人：孔祥璐，董事长。
委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：孔庆豪，男，1968年3月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘勋萍，女，1968年7月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台东华投资发展有限公司(以下简称东华投资公司)与被告孔庆豪、刘勋萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东华投资公司的委托诉讼代理人陈阳波、被告刘勋萍到庭参加诉讼，被告孔庆豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金970000元及利息664710元，合计1634710元；2.要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2018年5月15日起至借款付清之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.要求二被告偿还借款本金970000元；2.要求二被告支付2018年6月30日前的利息235240元（以借款本金为基数，自出具借条之日起至2018年6月30日按照中国人民银行基准贷款利率4.35%的四倍计算）；3.要求二被告以借款本金970000元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率4.35%的四倍支付自2018年7月1日至实际支付之日的利息；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月4日和2017年2月28日，原告与被告孔庆豪分别签订了两份借款合同，约定被告孔庆豪两次共向原告借款970000元，日利率1.5‰。原告已按约定分别将款项交付给了被告孔庆豪，被告孔庆豪也分别给原告出具了借条。借款到期后，被告方未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告刘勋萍辩称，借款970000元属实，我同意还款，但是现在经济困难，无力偿还利息，请求免除利息。
本院经审理认定事实如下：
被告刘勋萍、孔庆豪系夫妻关系。原告东华投资公司主张被告孔庆豪分别于2017年2月4日和2017年2月28日向其借款600000元、370000元，合计970000元。对此，原告提交如下证据：一、2017年2月4日签订的《借款合同》一份和借条一张，载明：孔庆豪向东华投资公司借款600000元，用于银行还贷，借期54天，自2017年2月4日至2017年3月29日，日利率1.5‰；二、2017年2月4日的银行客户回单一份，载明：东华投资公司于2017年2月4日支付孔杰600000元，证明东华投资公司向孔庆豪指定的孔杰的账户转账600000元；三、东华商贸公司营业执照复印件及该公司于2018年6月28日出具的证明各一份、证人孔某1的证言，证明烟台东华商贸有限公司（以下简称东华商贸公司）是东华投资公司的全资子公司，应东华投资公司要求于2017年2月4日汇入孔庆豪指定的孔杰账户600000元；四、2017年2月28日签订的《借款合同》一份和借条一张，载明：孔庆豪向东华投资公司借款370000元，用于资金流通，借期15天，自2017年2月28日至2017年3月14日，日利率1.5‰；五、中国建设银行交易明细一份以及证人孔某2的证言，证明东华投资公司于2016年6月12日分三笔向被告孔庆豪的账户汇款300000元；六、2016年8月5日的银行网银汇款单一份以及证人孔某1的证言，汇款单载明东华商贸有限公司于2016年8月5日向孔庆茂账户转账支付70000元，证明东华商贸公司于2016年8月5日汇入孔庆豪指定的孔庆茂账户70000元；七、承诺书一份，载明：“今承诺2017年6月23日前还东华投资公司借款人民币壹佰壹拾万元正，到期不还按合同办。孔庆豪2017.6.21”。经质证，被告刘勋萍对上述证据的真实性均无异议，并称东华商贸公司于2017年2月4日汇入孔杰账户的600000元是孔庆豪使用的，与孔杰无关。
被告孔庆豪经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告刘勋萍对于上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据上述证据以及当事人庭审陈述，本院认定被告孔庆豪向东华投资公司借款970000元，另外，被告刘勋萍同意偿还借款。综上，原告东华投资公司要求二被告偿还借款本金970000元，证据充分、理由正当，本院予以支持。借款合同约定的利率超过了法律规定的上限，原告要求按照年利率17.40%（4.35%×4）支付利息，不违反法律规定，本院予以照准。经计算，以借款本金970000元为基数，自出具借条之日起至2018年6月30日,按照17.40%计算的利息为232058.80元。对原告主张的利息超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孔庆豪、被告刘勋萍于判决生效之日起十日内偿付原告烟台东华投资发展有限公司借款本金970000元以及截至2018年6月30日的利息232058.80元，合计1202058.80元；
二、被告孔庆豪、被告刘勋萍以970000元为基数，按照年利率17.40%支付原告烟台东华投资发展有限公司自2018年7月1日起至实际支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19512元减半收取9756元，以及保全费5000元，均由被告孔庆豪、被告刘勋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一八年七月十日
书记员 王定国
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1660号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头信用社主任。
被告：宋秋生，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王晓红，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告宋秋生、王晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李昕溟
二〇一七年十一月八日
书记员 谷立东
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3253号
原告：永安众仁置业有限公司，住所永安市晏公北路89号201室，统一社会信用代码91350481M000025U33。
法定代表人：张丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：唐永沁，男，1987年9月8日出生，永安众仁置业有限公司员工，住永安市。
被告：永安市诚上置业有限公司水韵丽景项目经营部，营业场所永安市巴溪大道1599号3幢401室，统一社会信用代码91350481593486148F。
负责珍：王辉，经理。
委托诉讼代理人：龙腾跃，男，1991年5月19日出生，永安市诚上置业有限公司水韵丽景项目经营部员工，住永安市。
原告永安众仁置业有限公司（以下简称众仁公司）与被告永安市诚上置业有限公司水韵丽景项目经营部（以下简称丽景项目部）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永沁、被告的委托诉讼代理人龙腾跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众仁公司向本院提出诉讼请求：1.丽景项目部支付众仁公司欠款134500元。2.解除众仁公司与丽景项目部之间的《观澜郡代理合同》。3.诉讼费由丽景项目部负担。事实和理由：2015年10月初，众仁公司与丽景项目部签订《观澜郡代理合同》。合同约定：丽景项目部将其开发的观澜郡楼盘委托众仁公司营销策划及销售代理；委托期限自2015年10月19日起至2016年10月18日止；委托代理期间，丽景项目部需按月支付项目代理基本开销费用25000元，并根据众仁公司的销售额按季支付销售佣金。合同签订后，众仁公司按合同约定履行合同义务，但被告仅在2015年11月、2016年2月、3月分别支付基本代理费用25000元、40000元及20000元。截止2016年7月15日，丽景项目部尚欠众仁公司基本代理费用130000元，代办银行贷款的手续费4500元，合计134500元。经欠众仁公司多次催讨，丽景项目部至今仍未支付。诉讼中，众仁公司认为《观澜郡代理合同》的履行期限已经届满，因此，不再主张解除合同。
丽景项目部口头辩称：尚欠众仁公司134500元属实。现公司资金紧张，要求分期支付。
众仁公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《观澜郡代理合同》、要求付款函及签收单、招商银行对账单、银行付款明细、代办销售房屋清单。丽景项目部对上述证据均无异议。本院依法审查后认为，众仁公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，予以确认。上述证据形成完整的证明力，能够证明众仁公司主张的上述事实。
本院认为，众仁公司与丽景项目部签订《观澜郡代理合同》是合同双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。丽景项目部未按合同约定全面履行付款义务，应承担违约责任。众仁公司的诉讼请求，证据充分，理由合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
永安市诚上置业有限公司水韵丽景项目经营部应于本判决生效后三日内偿付永安众仁置业有限公司基本代理费130000元、代办银行贷款的手续费4500元，合计134500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由永安市诚上置业有限公司水韵丽景项目经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一六年十一月九日
书记员 朱中欢
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第284号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人覃某，于贵州省沿河土家族自治县，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年5月16日被本院判处有期徒刑十个月，于同年10月23日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2012年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人覃某犯非法侵入住宅罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月27日14时许，被告人覃某伙同他人至奉化市锦屏街道惠政西路71号201室，采用螺丝刀撬开门锁的方式进入室内，盗走被害人陈某放于家中的手机1只、项链1条。
到案后，被告人覃某检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人覃某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人陈某的陈述、手印检验鉴定书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、狱侦线索查证反馈单、谈话教育记录、立案决定书、拘留证、讯问笔录、抓获经过、关于覃某检举张某某盗窃案的情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人覃某拘役四个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人覃某伙同他人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人覃某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人覃某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年10月23日起至2013年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一三年三月十四日
书记员 沈巧虹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四条盗
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。窃公私财物，
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5457号
原告中银保险有限公司漳州中心支公司。
代表人陈智仁，总经理。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被告林凯华，男，1986年9月15日出生，汉族，经商。
被告张志玲，女，1989年1月2日出生，汉族，经商。
原告中银保险有限公司漳州中心支公司诉被告林凯华、张志玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑庆祥到庭参加诉讼，被告林凯华、张志玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司漳州中心支公司诉称，2014年3月31日，被告因向中国银行漳州分行申请信用卡分期贷款（贷款金额200000元，十二个月）需要，而向原告投保一份个人担保贷款保证保险，由原告为其贷款提供担保保证保险，被保险人为中国银行漳州分行，保险期限十二个月（从2014年4月1日至2015年3月31日止），保险金额120000元，同年7月30日原告签发保单，保单号：XXXXXX。被告在贷款后并没依其与中国银行漳州分行签订信用卡分期贷款合同约定按时还款，以至保险事故发生。2015年被保险人依保险合同约定向原告申请理赔，经原告确认保险事故发生事实，并依约向被保险人支付赔款88180.58元，原告已履行担保责任，被保险人中国银行漳州分行收到赔款后向原告转让债权并签发权益转让书。现原告为维护企业合法权益，依法行使代位追偿权，故请求判令二被告共同连带偿还原告代垫赔偿款损失计88180.58元；本案诉讼费由被告方承担。
被告林凯华、张志玲未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告林凯华、张志玲因向中国银行股份有限公司漳州分行申请信用卡分期贷款（贷款金额10万元，贷款期限十二个月）。2014年3月27日，被告向原告公司投保个人贷款保证保险。2014年3月27日，原告向被告签发了个人贷款保证保险保险单。合同约定：被保险人为中国银行股份有限公司漳州分行，贷款本金为100000元，保险金额为120000元，保险期间至2016年5月31日止。该保险合同特别约定，保险事故发生后，在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人偿还贷款，并经人民法院立案，保险人将按照本保险合同的规定负责向被保险人赔偿投保人所欠贷款本金、贷款利息，逾期罚息及其相关费用。2015年10月22日，因被告拖欠贷款，中国银行股份有限公司漳州分行向本院起诉，后中国银行股份有限公司漳州分行向本院撤回起诉。
2015年11月27日，中国银行股份有限公司漳州分行向原告出具索赔申请书。2015年12月16日，原告向中国银行股份有限公司漳州分行支付赔偿款88180.58元。之后，中国银行漳州分行向原告出具权益转让书，确认其已收到上述赔款，并将其对该保险标的的所有权益以及对任何第三者的追偿权在保险赔偿金额范围内转让给原告。
另查明，被告林凯华与被告张志玲系夫妻关系。
被告林凯华、张志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的转账凭证、贷款保证保险保险单、索赔申请书及权益转让书等证据及当事人庭审陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。现因被告未按期偿还约定的还款义务，合同约定的保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付给中国银行股份有限公司漳州分行赔偿款88180.58元，原告有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对两被告请求赔偿的权利，故两被告理应偿还原告赔偿款88180.58元。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林凯华、张志玲应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银保险有限公司漳州中心支公司赔偿款88180.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元，适用简易程序减半收取1002.5元，由被告林凯华、张志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈益龙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2949号
罪犯李树华，男，1970年7月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一二年三月二十日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯李树华犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李树华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树华减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年五月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2949号
罪犯李树华，男，1970年7月1日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一二年三月二十日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯李树华犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李树华在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树华减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年五月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5998号
申请人杭州公牛橡胶贸易有限公司与被执行人成都舜丰德商贸有限公司、何金周、敬均、李燕、钟军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）杭富商初字第3089号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州公牛橡胶贸易有限公司于2015年11月10日向本院申请执行。本院于2015年11月18日立案执行。执行标的为人民币481019.97元，另应向本院交纳案件执行费7400元，受理费7115元。
本案在执行过程中，经双方自愿协商达成和解，并订立还款计划，被执行人缴纳执行费7115元，受理费7400元。本院认为，经双方自愿协商达成和解，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5998号案终结本次执行程序。
申请人若被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何利芬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2124号
罪犯于学全，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年3月30日作出（2012）讷刑初字第65号刑事判决，以被告人于学全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于学全在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于学全符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪于学全减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月24日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0283行审10号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市政府办公楼。
法定代表人：岳晓燕，局长。
委托代理人：关书良，舒兰市溪河镇计生站站长。
委托代理人：杨金红，舒兰市溪河镇计生站职员。
被执行人：毛毛，男，1985年2月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇唐屯村五社。
被执行人：凌雪，女，1989年1月1日生，汉族，农民，住址同上。二被执行人系夫妻。
申请执行人舒兰市卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院提出申请，申请强制执行舒计生征决字[2015]第13045号征收社会抚养费决定书。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的舒计生征决字[2015]第13045号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，二被执行人于2008年1月29日登记结婚，婚后于2009年3月20日生育一男孩。二被执行人均非独生子女，后于2015年8月21日又生育一男孩。2015年10月15日申请执行人根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十六条第一款第一项之规定，向二被执行人做出缴纳社会抚养费人民币40000元的征收决定。该征收决定书送达被执行人，在复议和起诉期间内，被执行人未申请复议，也未向法院提起诉讼。现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人申请法院强制执行舒计生征决字[2015]第13045号征收社会抚养费决定书。
上述事实，有申请执行人向法庭提供的立案审批表、调查询问笔录、案件调查终结报告、征收社会抚养费告知书、分期缴纳社会抚养费申请书、分期缴纳社会抚养费审核表、证实材料、缴款凭证、结案报告等证据证实。
本院认为，二被执行人婚后生育一男孩后，在双方均不是独生子女的情况下，再次生育子女，其行为违反了《吉林省人口与计划生育条例》的有关规定，应当对其征收社会抚养费。申请执行人作出的舒计生征决字[2015]第13045号征收社会抚养费决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法，且符合我国法律规定的强制执行的条件。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人舒兰市卫生和计划生育局作出的舒计生征决字[2015]第13045号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 张艳新
人民陪审员 刘星楠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗晶丹
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执193号
申请执行人：陈金根，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：严富跃，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市。
被执行人：高秀莲，女，1967年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市。
被执行人：严国平，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市。
申请执行人陈金根与被执行人严富跃、高秀莲、严国平买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款38062.00元。
现查明：现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初1770号号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一八年七月十六日
书记员 秦 健
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执671号
申请执行人刘国萍，男，1967年4月6日生，汉族，住泽州县巴公镇。
被执行人晋城市东远工贸有限公司，住所地：泽州县巴公镇东板桥村。
法定代表人苏广军，任总经理。
申请执行人刘国萍与被执行人晋城市东远工贸有限公司工伤待遇纠纷执行一案，申请执行人刘国萍依据泽州县劳动人事争议仲裁委员会生效的泽劳人仲裁字（2017）9号仲裁裁决书于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人晋城市东远工贸有限公司支付申请执行人刘国萍48883元。
本院在执行过程中依法向被执行人晋城市东远工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，双方在执行过程中私下达成和解协议，申请执行人刘国萍向本院申请撤销执行申请，案件申请执行费316.5元由被执行人晋城市东远工贸有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执671号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张富生
二〇一七年九月二十八日
执行员 岳 强
书记员 许晓燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6420号
原告：綦升昆，男，1984年11月16日生，汉族，住平度市。
被告：青岛正东建材有限公司，住所地青岛市黄岛区红石崖办事处龙泉赵家社区。
法定代表人周宗智。
被告：杨强，男，住黄岛区。
本院在审理原告綦升昆与被告青岛正东建材有限公司、被告杨强买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告杨强住所地“黄岛区红石崖办事处龙泉赵家社区”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告青岛正东建材有限公司、被告杨强所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告綦升昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 璐
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5175号
原告：大连巍威生猪养殖场，住所地：大连市普兰店区莲山街道高家村。
投资人：丛巍威。
委托诉讼代理人：连世科，男，1969年6月21日出生，大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。
被告：李学家，男，1974年11月3日出生，汉族，无业，住普兰店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丹，1975年8月6日出生，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
原告大连巍威生猪养殖场诉被告李学家为租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告养猪场2015年3月至今的租金合计125000元；2.请求法院依法判令被告支付原告养猪场维修费及清理费合计5000元；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月份开始租用原告处，经营养猪生意，被告与原告口头约定厂房每年租金50000元，截至今日被告租用原告处两年半合计租金125000元，在被告租用养猪场期间，造成原告的设施设备多处破损不堪，不能再次使用，原告对相关进行维修与清理，花费约5000元。综上所述，为维护原告对合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告李学家辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告使用原告猪场期限应该是从2015年3月份至2017年4月份，而不是使用至今，现在被告没有继续占用原告猪场；2.当时被告使用原告猪场时，双方并没有主动约定年租金5万元的事宜，因原告曾向被告借钱，被告未向原告索要利息，且当时养猪这一行业并不景气，故原告没有向被告索要使用猪场相关费用；3.关于原告提到猪舍造成的损失需维修清理，原告提供照片无法证明清理及维修费需要5000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据莲山镇高家村民委员会出具的证明、照片15张、2017年8月8日被告李学家诉丛巍威、刘桂仁为民间借贷纠纷一案在莲山法庭开庭庭审笔录一份、证人田某、周某的证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的15张照片上虽然可以证明是被告曾经使用的猪场，但无法证明原告因此需要清理及维修费5000元，故本院对该证据不予采信；2.对于证人田某、周某的证言，本院认为这两份证言虽然提到二位证人听到原、被告在2015年正月某一天在原告经营的超市听到原、被告双方约定租金一事。二证人在庭审中仅对原、被告的谈话内容做了回答内容极其相似的回答，但对被告关于当时的其他场景的发问回答存在明显矛盾，且证人田某当庭认可其与被告妻子有矛盾并经公安部门处理，故本院对二证人的证言不予采信。对事实部分，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2015年3月至2017年4月，原告允许被告在自家场地从事养猪行为，但双方没有签订租赁合同，亦没有约定相关租金事宜。2017年4月，被告撤出原告的猪场。
另，原告的投资人丛巍威与被告之间确有债务关系，借款金额为130000元，丛巍威于2017年1月4日向被告出具借条。被告李学家于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院于2017年9月11日作出（2017）辽0214民初2399号民事判决书，判决丛巍威、刘桂仁于判决生效后十日内偿还李学家借款126911元并自2017年5月2日起至款项付清之日止，按年利率6%支付利息。
本院认为，原告主张被告租用其猪场未支付租金125000元，被告李学家对租用原告猪场的事实予以认可，但对租金表示并无约定，是以被告向原告的借款利息抵顶租金。原告认可双方没有签订租赁合同，亦没有提供被告欠付租金的证据。因原、被告之间确有借款关系，被告李学家在借款关系的案件中，未向丛巍威主张租赁猪场期间内的利息，这与被告陈述的以借款利息抵顶租金基本一致，故本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条（一）规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告并没有证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告大连巍威生猪养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张海川
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高秀钰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1916号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人林顺辉，行长。
被执行人张李赛，男，1984年10月14日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被执行人湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人李玉英，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张李赛、湖北省禾正行投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4607号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年4月9日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张李赛、湖北省禾正行投资有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4607号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初800号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：李红蕾，女，1966年11月8日出生，住武汉市江汉区。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告李红蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托诉讼代理人吴茜、被告李红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告李红蕾向原告鑫红岭公司支付物业费27319元；2、被告李红蕾向原告鑫红岭公司支付违约金1417.72元（暂计至2016年10月31日），并每日按照应交物业费万分之五的标准，自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）；3、被告李红蕾承担本案诉讼费。事实和理由：原告鑫红岭公司系武汉市江汉区建设大道538号同成广场大厦物业服务公司，被告李红蕾系该同成广场大厦D栋20层9室的业主，该房屋建筑面积127.42平方米。根据原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订的《武汉市物业服务委托合同》的约定，原告鑫红岭公司为同成广场综合商住楼提供物业服务，按照房屋建筑面积每半年度收取物业费，逾期交纳物业费的，每日按照应交物业费的万分之五收取违约金。原告鑫红岭公司在合同期内全面履行了物业合同中约定的义务，但被告李红蕾自2004年11月1日起未按合同约定交纳物业费，至2015年12月31日被告李红蕾已经累计拖欠物业费27319元，原告鑫红岭公司多次催讨未果，诉至法院。
被告李红蕾辩称，房屋质量问题严重，至今未解决，前期曾经起诉开发商，后庭外和解了，双方协议约定慢慢冲抵后面的物业费。2006年，为了让别人都交物业费，让本人带头象征性的交了半年物业费。此后，本人家中被盗，自行车放在门口丢失，电梯无法正常使用，物业说没办法。集中供暖也是说停就停了。前两年成立了物业委员会，解决了部分问题，2016年开始交了物业管理费。
原告鑫红岭公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告鑫红岭公司与同成广场业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》、《武汉市物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费收缴通知、照片等证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订三份《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准为高层住宅楼1.6元每平米每月，如业主逾期交纳物业费的，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。原告鑫红岭公司在合同签订后，为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。原告李红蕾系武汉市江汉区同成广场D栋20层9室房屋（该房屋建筑面积127.42平方米）的业主，其未缴纳2005年6月30日至2015年12月31日的物业费，累计欠费金额为25688元，原告鑫红岭公司多次催款未果。为此，原告鑫红岭公司诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会代表被告李红蕾与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》合法有效。原告鑫红岭公司依约提供了物业服务，被告李红蕾应当依约交纳物业服务费，被告李红蕾拖欠物业服务费的行为构成违约，应当承担向原告鑫红岭公司支付物业服务费及相应违约金的责任。原告鑫红岭公司的诉讼请求主张的物业服务费金额27319元高于其提交证据证明的事实物业服务费金额25688元，且多出部分未得到被告李红蕾的认可，因此，应以证据证明的部分为准。原告鑫红岭公司主张的违约金低于约定的违约金，该部分系其自行处分权利，因此对其主张本院予以支持。据此，本院对原告鑫红岭公司要求被告李红蕾支付拖欠的物业服务费27319元及违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李红蕾主张房屋质量问题严重，给其造成损失，系另一法律关系，被告李红蕾可另行主张权利，对其主张该损失与物业费相抵扣的抗辩主张，本院不予采纳。被告李红蕾的其他抗辩理由，因被告李红蕾未提交相应证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李红蕾向原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司支付物业服务费25688元；
二、被告李红蕾向原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司支付违约金（计算与支付方法为：截止2016年10月31日为1417.72元，此后自2016年11月1日起以实际欠缴物业服务费为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告李红蕾负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告李红蕾应随同上述判决款项一并给付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡倩雯
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1745号
原告任广，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被告华亮，男，汉族，公司经理，现住北京市朝阳区。
被告北京恒能能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼2单元1901室。
法定代表人华亮，该公司经理。
被告北京恒能成套设备工程有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼2单元1901-B室。
法定代表人华亮，该公司经理。
原告任广诉被告华亮、北京恒能能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任广到庭参加诉讼。被告华亮、北京恒能能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令1、第一被告华亮限期向原告偿还借款本金人民币2480000元；2、判令第一被告限期向原告偿还从2014年8月13日起至实际付清之日止的利息，暂计人民币1149100元；3、判令第二、三被告对上述本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2014年8月10日，被告华亮向原告借款人民币2480000元，借期从2014年8月13日至2014年11月13日，利息每月2%。第二、三被告对上述债务提供担保，借款到期后，三被告均未偿还借款。
三被告均未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭提交两份借据、张国喜出具的说明、被告华亮及北京恒能能源投资有限公司出具的承诺书，内蒙古银行电汇凭证、原告自行打印的银行交易详情、被告华亮出具的收款证明、（2016）内0103财保28号裁定书，证明借贷事实的存在。
三被告未向法庭出示证据。
本院对于原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年8月10日，被告华亮向原告任广出具两份借据，载明借款本金2480000元，月息2%，北京恒能能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限公司为担保人。同时约定以华亮为唯一股东的北京恒能成套设备工程有限公司拥有的位于北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层商品房作为上述借款的抵押担保。
另查明，被告华亮分别向张国喜、任广借款500000元、1980000元，其所出具的借据将上述两笔款项共2480000元一起列在任广名下。后张国喜于2016年5月28日出具说明，将其出借的500000列在任广名下，由任广统一向华亮主张权利。
再查明，2014年8月29日，任广委托张媛媛将1980000元转入华亮尾号为6825的银行卡账户。
结合全案证据，本院对于原告任广主张的借贷事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。三被告对于借款2480000元的事实无异议，本院对此予以确认。关于利息的计算方式，双方约定的月息2%符合法律规定，对任广的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息计算的起止时间问题，张国喜按约定将500000元于2014年8月13日转入第二被告账户，任广委托张媛媛于8月29日转入华亮提供的账户，晚于合同约定16日，然借据中明确约定本金为2480000元，从2014年8月13日开始计算利息，该借据系华亮以及二担保公司的真实意思表示，且不存在胁迫的情形，虽然华亮晚16日收到该1980000元，但三被告自愿承担任广主张的该16日的利息，因此本院确定2480000元本金的利息起算时间统一为2014年8月13日。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告华亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告任广借款本金2480000元及利息1149100元。
二、被告华亮偿还原告任广从2016年7月18日起至本金实际付清之日止的利息（计算方式为以2480000元为本金，月息2%）。
三、被告北京恒能能源投资有限公司、北京恒能成套设备工程有限责任公司对上述一、二判项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17920元，本院已减半收取，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。
……
金坛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）坛行诉初字第3号
起诉人黄贵祥。
2014年10月9日，本院收到黄贵祥的起诉状，要求金坛市朱林镇人民政府对其履行拆迁房屋安置、并享受拆迁安置待遇。
经审查，本院认为，常州基建公司在对拆除房屋现场清理过程中一并拆除了你房屋，常州基建公司的行为属于民事侵权行为，该行为为民事侵权行为，不属于行政诉讼法的收案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四款、第四十二条的规定，裁定如下：
对黄贵祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于常州市中级人民法院。
审判长 戴杜平
审判员 缪玉勤
审判员 崔竹云
二〇一四年十一月四日
书记员 王利莉
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第45号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈某能，男，1983年7月出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广东省广宁县古水镇。2014年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人陈某能犯容留他人吸毒罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院代理检察员陈哲珊出庭支持公诉，被告人陈某能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2014年9月至11月期间，被告人陈某能在其位于广宁县古水镇什洞村委会二楼客厅内提供用吸管、矿泉水瓶制作的吸毒工具，多次容留吸毒人员廖某华、黄某清等人吸食冰毒。
公诉机关根据被告人陈某能的供述、证人证言、现场勘验、检查笔录、抓获经过等证据，认为被告人陈某能的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时提出对被告人陈某能判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人陈某能对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月至11月期间，被告人陈某能在其位于广宁县古水镇什洞村委会二楼客厅内提供用吸管、矿泉水瓶制作的吸毒工具，多次容留吸毒人员廖某华、黄某清等人吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某华、黄某清、江某伟的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、户籍证明、广宁县公安局现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某能无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。归案后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某能的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人陈某能判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某能犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（罚金待判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宁
二〇一五年二月三日
书记员 张蕾
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执903号
申请执行人：中金再生资源（中国）投资有限公司。住所地：上海市。统一社会信用代码：91310000698833724U。
法定代表人：杨健芬，董事长。
被执行人：山东万宝鑫金属材料有限公司。住所地：山东省桓台县经济开发区。
法定代表人：李翠红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第311号民事判决书，向被执行人山东万宝鑫金属材料有限�司发出执行通知书，责令被执行人山东万宝鑫金属材料有限公司履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人山东万宝鑫金属材料有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东万宝鑫金属材料有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2025万元。
二、如上述被执行人无存款或存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东万宝鑫金属材料有限公司应当履行义务部分的财产（详见�封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执824号
申请执行人杜某，女，1964年5月16日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人黄某1，男，1990年11月11日出生，汉族，住南宁市。
被执行人黄某2，男，1951年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人黄某3，男，1953年12月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
杜某、黄某1与黄某2、黄某3法定继承纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初5366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某2、黄某3所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人黄某2、黄某3所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一八年四月二日
书记员 唐 倩
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2211号
原告：邓晓梅，经商。
委托代理人：吕国继，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郑诚，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶恒华塑业有限公司。
法定代表人：黄翔，该公司总经理。
原告邓晓梅诉被告上饶恒华塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓梅及其委托代理人吕国继、郑诚到庭参加诉讼，被告上饶恒华塑业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80万元及利息20万元，共计100万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告上饶恒华塑业有限公司以公司经营所需资金为由，多次向原告邓晓梅借款共80万元，并向原告立下借据。2016年4月1日，原、被告对之前借款进行汇总结算，被告共向原告借款金额为80万元，利息为20万元。后原告多次催收，被告以各种理由拒不归还借款，为维护合法权益，故原告向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的身份信息，旨在证明原告主体适格的事实；2、借条原件一份，旨在证明被告上饶恒华塑业有限公司向原告借款80万元及未付利息20万元的事实。
被告上饶恒华塑业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月1日，原、被告对之前借款和利息进行汇总结算，并由被告出具两张借据，约定被告上饶恒华塑业有限公司向原告邓晓梅借款80万元，之前的借据全部作废，并约定截止该日有20万元的利息未支付，该日之后本金80万元不计息。后原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告上饶恒华塑业有限公司未到庭质证，但该证据内容与原告邓晓梅的陈述相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告上饶恒华塑业有限公司向原告邓晓梅借款，有被告出具的借据等证据予以证实，本院予以采信，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求被告归还借款80万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告经结算，被告尚有20万元的利息未支付，被告出具书面凭证予以认可，故原告要求被告归还20万元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶恒华塑业有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告邓晓梅借款本金80万元、利息20万元，合计100万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，由被告上饶恒华塑业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年九月十八日
书记员 余梦莹