wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初751号原告陈学迪，居民。委托代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。被告张琪，居民。原告陈学迪与被告张琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈学迪到庭参加了诉讼，被告张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学迪诉称，2005年3月1日，原告与赣榆县水利局签订河道工程占用许可协议，由原告占用青口河张城段堤防植树造林，占用期限10年，同年3月8日原告付清费用开始栽植树苗，次年又补栽，2014年3月初，被告盗伐原告树木141棵，原告向公安、林业部门报案，但未有处理，为维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告树木损失42300元。被告张琪辩称，被告没有采伐原告树木，原告栽的树木刚栽完就被张城村二队村民拔掉，当时被告在村里是副村长，无法制止村民拔树，原告也没有去过现场，也不知道原告与水利局签订合同事宜，后来村委会就将该地发包给被告，2006年找人栽树，后又进行了补栽，2007年被告在堆上建了一间小屋，由被告父亲看护管理，期间原告没有找过被告，直到被告采伐树木后，原告才找到被告说与水利局签有合同，故原告起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年3月1日，原告陈学迪及案外人张献存合伙与赣榆县水利局签订河道工程占用许可协议，由原告与张献存占用青口河张城段堤防植树造林，占用期限10年，占用范围为青口河右堤张城段部分河堤，长约200米（西与大朱洲河堤交界，东至李传防占用段河堤交界处），因河堤高压线及进村便道占用扣除25米，实际占用175米。协议签订后原告即在占用的河堤上植树，后张献存撤出合伙，不再参与合伙经营，由原告个人经营。2006年6月1日，被告张琪与青口镇张城村村民委员会（张城村委会）签订签订土地承包合同书，由张城村委会将位于青口河堤前侧(南)、大朱洲水泥路北侧、东至本村二组土地（以通信电杆为至）、西至张茂云塑料大棚计3亩土地发包给被告养殖及栽树使用，期限30年.合同签订后，被告在承包的土地上栽植了树木并进行了管理。2014年1月6日，被告张琪向赣榆区林业局申请对其在承包地内树木予以砍伐，2014年3月7日，取得林木采伐许可证后即安排人员采伐树木，被告除了将采伐许可证许可范围内树木砍伐外，另将砍伐范围外青口河堤上的树木砍伐。2014年4月25日，原告向公安机关报警称，其栽种在河堤上的140多棵树被被告张琪砍伐卖掉，公安机关经过调查后没有立案处理，原告于2015年2月6日诉至本院，本院受理后经现场勘验，被告认可在双方争议河堤上，被告共计砍伐了24棵，卖了4000元，另外帮张明厚、崔自兰砍伐的树卖了5000元，双方争议河堤东段被告砍伐了35棵，卖了10000元，上述部分树木未在砍伐许可证许可的范围内。2015年8月7日，本院以被告张琪涉嫌盗伐林木罪将本案移送公安机关处理，后公安机关不予立案，将该案退回本院，本院于2016年1月13日重新立案进行了审理。原告称被告砍伐其树木141棵，损失42300元，对此被告不予认可，原告亦无充分证据证明。被告辩称其砍伐的双方有争议的24棵树属其所有，但其未提交相关证据证明。上述事实，有原告提交的河道占用许可协议、收据、公安机关接处警证明、现场照片、张献存声明一份、证人证言，被告提交的合同书、本院调取的被告砍伐树木申请书、砍伐许可证、公安机关的询问笔录、现场勘验笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与赣榆县水利局签订了占用青口河张城段堤防植树造林协议后，对所占用范围内的河堤栽植树木，原告对其栽植的树木享有所有权。2014年3月，被告张琪办理了砍伐许可证后，对其承包范围内的树木进行砍伐，被告承包土地范围为青口河堤前侧（南）、大朱洲水泥路北侧、东至本村二组土地（以通信电杆为至）、西至张茂云塑料大棚计3亩土地，但被告却将青口河堤上原告承包范围内24棵树木予以砍伐，共计卖了4000元，被告的行为侵犯了原告的财产权益，被告应将该24棵树的出卖款4000元返还给原告，故对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。原告主张被告砍伐其树木141棵，价值42300元，对此被告不予认可，原告亦无充分证据证明，本院对原告该主张不予采信。被告辩称其砍伐的有争议的24棵树属其所有，因该24棵树在原告承包河堤范围内，而被告承包的土地范围在河堆前（南），故对被告该辩解事由，本院不予采信。被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学迪经济损失4000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履金。案件受理费860元，由原告负担700元，被告负担160（该费用原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费860元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  龚书明人民陪审员  张明义人民陪审员  刘世富二〇一六年七月二日书 记 员  李陆军法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国土地管理法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初662号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人肖池海，男，1969年8月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，文盲，农民，住宜宾市翠屏区。因本案于2016年6月23日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]607号起诉书指控被告人肖池海犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人肖池海到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2016年6月22日凌晨，被告人肖池海在宜宾市翠屏区金坪镇金龙村金伍组尹某家门口，将尹某停放在此的一辆价值2232元的可爱鸟牌两轮电动车盗走，并骑到象鼻镇大麦村康某家中停放。尹某发现车辆被盗后，通过车辆GPS定位确定了车辆停放位置，赶到康某家中并报警。经侦查，公安机关于次日18时许在高店镇一茶馆内抓获犯罪嫌疑人肖池海。到案后，犯罪嫌疑人肖池海如实供述了犯罪犯罪事实。破案后，被盗车辆已发还尹某，肖池海另赔偿尹某修车费300元。
上述指控事实,公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人肖池海的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖池海对起诉指控盗窃事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月22日凌晨，被告人肖池海来到宜宾市翠屏区金坪镇金龙村金伍组伺机作案。肖池海见被害人尹某屋前院坝里停放了一辆“可爱鸟”牌两轮电动车，便趁四周无人之际采用割线短接启动的方式将该电瓶车盗走，后骑到翠屏区象鼻镇大麦村康某家中停放。尹某发现电动车被盗后，通过车上安装的GPS定位追踪到康某家中找到被盗电动车并报警。次日，民警在一茶馆将肖池海抓获。肖池海归案后如实供述了其作案事实。经鉴定，被盗“可爱鸟”牌两轮电动车价值2232元。
破案后，公安机关追回被盗电动车并发还尹某，之后肖池海赔偿尹某修车费300元。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过的情况说明，证实案件的来源和被告人肖池海归案情况。
2.领条，证实被害人尹某领回到被盗的电动车及被告人肖池海赔偿车辆损害维修费300元。
3.盗窃现场指认照片，证实肖池海指认了盗窃的地点，盗窃的电瓶车。
4.宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴[2016]152号价格认定意见书，证实被盗电瓶车价值人民币2232元。
5.被害人尹某陈述，证实2016年6月22日凌晨，在金坪镇金龙村金伍组他家门口坝子里他的一辆“可爱鸟”电动车被盗。他车子安装了GPS防盗定位系统，与手机是联通的，他就拿手机进行追踪，结果追踪到电瓶车停放在象鼻镇大麦村七组1户人家家里。他们去了之后对方说是别人放在那里的，然后他们就报了警。
6.证人康某证言及辨认笔录，证实2016年6月22日7时左右，肖池海从城里方向骑了一个电瓶车来放在他这里就乘车回去了。当天早上九点钟左右，有两男一女追到他家里来找电瓶车，对方说他家停放的电瓶车是对方的被盗电瓶车。之后对方报了警，民警到现场蹲守。
廖某辨认出肖池海。
7.被告人肖池海供述与辩解，证实其对上述作案事实供认不讳。。
8.人口基本信息查询，证实被告人肖池海身份情况。
本院认为，被告人肖池海以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人肖池海如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人肖池海积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖池海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月23日起至2016年11月22日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 万 刚
人民陪审员 朱 琪
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐娅洲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3382号
原告：李海军，淄博云锦纺织服装有限公司法定代表人。
委托代理人：王亮，山东远信律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：吴保健。
被告：张琳，山东省桓台县唐山镇人民政府职员。
委托代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李海军诉被告吴保健、被告张琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人王亮、被告张琳及其委托代理人朱传峰到庭参加诉讼，被告吴保健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海军诉称，截止2015年4月两被告共欠原告借款13万元，经多次催要，被告吴保健于2015年4月29日与原告签订还款合同，合同约定，被告应于2015年5月18日前一次性归还原告借款143000元，归还2015年4月1日至2015年5月18日的利息，约定月利率为8%，未按时归还，向原告支付违�金3万元。合同签订后，被告未按合同约定还本付息，为此诉至法院，要求判令两被告偿还借款130000元；支付利息16640元；支付违约金30000元；判令被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求，要求支付的利息金额变更为15613元。
被告吴保健未到庭，亦未提出答辩意见。
被告张琳辩称，原告对我方诉讼无事实和法律依据，二被告原系夫妻关系，但已于2013年2月20日解除夫妻关系。被告张琳未曾向原告借过任何款项，从原告的诉状的事实和理由部分可以看出，原告与被告吴保健发生借贷关系是在2015年以后，也就是二被告解除婚姻关系是在2015年以后，就是二被告解除婚姻关系两年之后，假定该借贷关系成立的话，仅仅是原告向被告吴保健形成民间借贷关�，与被告张琳无关，因此请求法庭依法驳回对被告张琳的诉讼请求。
经审理查明，被告吴保健和被告张琳原系夫妻关系，双方于2004年12月13日在桓台县民政局登记结婚，于2013年2月20日在桓台县民政局协议离婚。2012年9月29日，被告吴保健向原告借款200000元，原告通过案外人淄博云锦纺织有限公司的齐商银行网银转账向被告吴保健交付200000元。2012年12月11日，被告吴保健通过银行转账向原告偿还103166元，其中本金为100000元，利息为3166元。2014年9月16日，被告吴保健向原告借现金30000元，原告通过农业银行网银向被告交付30000元。2015年4月29日，原告和被告吴保健签订还款合同一份，约定被告吴保健到2015年5月18日前，一次性归还原告款项143000元，利息金额按本金8%／月计算，还息时间从2015年4月1日起，到归还日期2015年5月18日止。如逾期不�按时归还，被告吴保健须再向原告支付违约金30000元。此后，被告吴保健未按约定还清本息，原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
另查明，被告张琳认为原告主张的借款发生时没有约定利息，无相关借据、借条，此后还款合同约定利率过高；对原告主张涉案债务系夫妻共同债务有异议，二被告于2013年2月20日协议离婚后发生的债务不属于夫妻共同债务，双方离婚协议中约定婚姻关系存续期间各自名下的其他债务由双方各自承担，并陈述此后被告吴保健与原告签订的还款合同系离婚后两年多签订的，被告张琳不知情，因被告吴保健当时在淄博市张店区农村商业银行怡海世家分行担任信贷行长，有理由怀疑被告吴保健和原告的离婚前后的多笔资金往来，不属于夫妻债务。原告主张被告吴保健当时借款用于购房买车，被告�保健曾口头告知其配偶知情。双方当事人对涉案借款的用途是否系用于二被告夫妻共同生活，均未提供书面证据证实。
上述事实，有原告提供的齐商银行网上银行电子回单一份、淄博云锦纺织服装有限公司营业执照一份、银行卡历史交易明细一份、农业银行网银交易明细一份、还款合同一份、桓台县民政局婚姻登记证明一份，被告张琳提供离婚证一份、离婚协议一份及原告和被告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告吴保健分两笔向其借款200000元、30000元，偿还部分本息后，尚余130000元未付，截止2015年7月29日已产生利息共计15613元，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因该款已逾清偿期限，故原告要求被告吴保健偿还原告借款130000元、利息15613元的诉讼�求，符合法律规定，依法应予支持；因双方约定月利率8%过高，原告要求以年利率8%主张利息，且连同其主张违约金30000元，合计不超过同期人民银行贷款利率的四倍，故其向被告吴保健主张违约金30000元，符合双方约定，且不违法律禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告张琳以夫妻共同债务对被告吴保健上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，被告张琳有异议，认为双方2012年感情不和，已于2013年2月20日协议离婚，离婚协议约定双方婚姻关系存续期间各自名下的其他债务由双方各自承担，涉案借款不知情，不是夫妻共同债务。本院认为，原告主张的涉案借款中30000元系原告于二被告离婚后给付，故原告主张该笔借款系夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。原告主张的借款的除30000元外的其他部分，虽原告履行出借义务及被告吴保健偿还部分本息系在双方婚姻关系存续期间，二被告也未提供证据证明与债权人明确约定涉案债务属于个人债务或夫妻关系存续期间财产归各自所有且债权人借款时知道该约定，但根据相关法律规定、司法解释精神，夫妻为共同生活所负债务应共同清偿，认定债务是否为夫妻共同债务不应机械以夫妻关系存续为判断依据。原告主张的借款除30000元外的其他部分，其与被告的“还款合同”签订于二被告离婚之后两年余，双方当事人均未提供切实证据证实涉案借款是否用于二被告的夫妻共同生活，故原告主张的借款除30000元外的其他部分不宜认定为二被告夫妻共同债务。综上，原告要求被告张琳以夫妻共同债务对被告吴保健上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉求中的部分利息主张，�其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告吴保健经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴保健于本判决生效之日起十日内偿还原告李海军借款本金130000元；
二、被告吴保健于本判决生效之日起十日内支付原告李海军借款利息15613元；
三、被告吴保健于本判决生效之日起十日内支付原告李海军违约金30000元；
四、驳回原告李海军其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元、诉讼保全费1403元，由被告吴保健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 窦会芹
二〇一六年七月二十三日
代理书记员 季 菲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初30号
原告马丹宁，女，1963年4月27日生，汉族。
委托代理人张院生、仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。
被告袁孝玉，女，1979年10月6日生，汉族。
被告周俊，男，1968年8月12日生，汉族。
原告马丹宁与被告袁孝玉、周俊房屋迁让纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丹宁及委托代理人仉玉莲、被告周俊到庭参加诉讼。被告袁孝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丹宁诉称，2013年4月19日，原告购买位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城145幢501室房屋一套，并且装修完毕，将该房屋空置。2014年8月10日，两被告在原告不知情的情况下，擅自入住该房屋。原告及父亲向公安机关报警，后两被告到公安机关称系夫妻关系，同他人马晓宁签订了租赁合同。原告对该租赁合同不知晓、不认可。两被告的行为侵害了原告的合法权益。现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即迁出浦口区滨江大道1号明发滨江新城145幢501室，并腾空房屋。2、两被告按3000元/月标准支付自2014年8月21日至实际迁出之日止的房屋使用费。3、两被告负担诉讼费用。
被告袁孝玉未答辩。
被告周俊辩称，自己与袁孝玉是男女朋友关系，马晓宁与自己存在债务关系，房子是袁孝玉租的，袁孝玉让自己帮她看管这个房子，房子目前是自己在使用。马晓宁把债务还给自己，其就交还房屋。房屋是马晓宁抵押给自己的，因此不同意支付使用费。
经审理查明，原告马丹宁系南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城145幢501室的所有权人，房屋建筑面积为134.34平方米。2014年8月21日，原告弟弟马晓宁与被告袁孝玉签订了《房屋租赁合同》，约定由马晓宁将上述房屋出租给袁孝玉，租赁期限24个月，自2014年8月21日起至2016年8月21日止，12个月一付，租金为每月5000元。房屋内部装修程度为全新，押金30000元。马晓宁出具收条，载明收到袁孝玉房租60000元、押金30000元。被告袁孝玉、周俊系男女朋友关系，租赁后该房屋一直由两被告居住。2014年9月25日，原告报警。
另查明，两被告在马晓宁租房时均知道涉案房屋的产权人系马丹宁。
上述事实，有房产证、土地证、《房屋租赁协议》、收条、出警证明及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。案外人马晓宁在未取得原告授权情况下，将涉案房屋出租给被告使用，现原告对马晓宁的行为不予追认，被告与马晓宁签订的房屋租赁合同对原告没有法律约束力。且被告明知马晓宁非涉案房屋的产权人，仍与马晓宁签订租赁合同，也有过错。原告诉请被告腾空并迁出涉案房屋，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按3000元/月标准支付自2014年8月21日至实际迁出之日止的房屋使用费，本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事权利。原告系涉案房屋的所有权人，对该房屋享有物权。被告与马晓宁存在债务纠纷，应当通过其他合法方式解决纠纷，被告没有合法依据占有使用原告的不动产，应当支付使用期间的费用。但原告主张3000元/月的标准过高，根据涉案房屋所在地租金标准，本院酌定房屋使用费用标准为2000元/月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告袁孝玉、周俊于本判决生效之日起十日内腾空座落于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城145幢501室房屋并交还给原告马丹宁。
二、被告袁孝玉、周俊于本判决生效之日起十日内支付原告马丹宁自2014年8月21日至实际迁出之日的房屋使用费，按2000元/月的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，被告袁孝玉、周俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费130元。
审 判 长 谢 明
审 判 员 黄 维
代理审判员 王琦芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 钦一航
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初867号
原告：袁为国，男，1968年11月28日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：俞武涛，男，1973年12月25日生，汉族，来安县邮政局职工，住安徽省来安县。
原告袁为国与被告俞武涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁为国的委托诉讼代理人史佃文、被告俞武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁为国向本院提出诉讼请求：1.判令俞武涛立即偿还借款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：俞武涛于2009年向其借款20000元，后还款13000元，并于2011年8月2日重新向其出具一份7000元的借条，但俞武涛至今未还款。
俞武涛辩称，其与袁为国原来不认识。2009年，经陆守发介绍，其与袁为国、陆守发三人合伙在来安县舜山镇复兴经营砂场，约定由其和袁为国两人平均现金出资，陆守发前期办理相关开采手续。其出资20万元给陆守发后无力再出资，要求袁为国出资，袁为国出了20000元。后来砂场的开采手续未办成，其按袁为国要求向袁为国出具了借条。陆守发退回的13000元其已全部给了袁为国，余款7000元其同意在陆守发退款后再给袁为国。
本院经审理认定事实如下：袁为国于2009年交付20000元给俞武涛，后俞武涛返还给袁为国13000元，并于2011年8月2日向袁为国出具一份借条，载明:“今借到袁为国现金柒千元整”，俞武涛至今未还款。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人、委托诉讼代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：俞武涛借条所载的7000元是借款还是合伙出资。本院确认俞武涛借条所载7000元是借款，理由是：俞武涛辩称，其经陆守发介绍，与袁为国、陆守发三人合伙开采砂矿，约定由俞武涛和袁为国平均现金出资，在俞武涛与袁为国并不十分熟悉的情况下，俞武涛出资20万元后，袁为国才出资20000元，且在砂矿开采手续未办成、砂场已无法开采后，俞武涛又向袁为国出具了现金借条，俞武涛的陈述，与常理不符；相反，袁为国则提供了借条证明俞武涛的借款事实。
本院认为，俞武涛向袁为国借款，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。俞武涛在袁为国催要后的合理期限内未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告俞武涛于本判决生效后十日内偿还原告袁为国借款7000元。
上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞武涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年四月二十日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初867号原告：袁为国，男，1968年11月28日生，汉族，务工，住安徽省来安县。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被告：俞武涛，男，1973年12月25日生，汉族，来安县邮政局职工，住安徽省来安县。原告袁为国与被告俞武涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁为国的委托诉讼代理人史佃文、被告俞武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁为国向本院提出诉讼请求：1.判令俞武涛立即偿还借款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：俞武涛于2009年向其借款20000元，后还款13000元，并于2011年8月2日重新向其出具一份7000元的借条，但俞武涛至今未还款。俞武涛辩称，其与袁为国原来不认识。2009年，经陆守发介绍，其与袁为国、陆守发三人合伙在来安县舜山镇复兴经营砂场，约定由其和袁为国两人平均现金出资，陆守发前期办理相关开采手续。其出资20万元给陆守发后无力再出资，要求袁为国出资，袁为国出了20000元。后来砂场的开采手续未办成，其按袁为国要求向袁为国出具了借条。陆守发退回的13000元其已全部给了袁为国，余款7000元其同意在陆守发退款后再给袁为国。本院经审理认定事实如下：袁为国于2009年交付20000元给俞武涛，后俞武涛返还给袁为国13000元，并于2011年8月2日向袁为国出具一份借条，载明:“今借到袁为国现金柒千元整”，俞武涛至今未还款。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人、委托诉讼代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：俞武涛借条所载的7000元是借款还是合伙出资。本院确认俞武涛借条所载7000元是借款，理由是：俞武涛辩称，其经陆守发介绍，与袁为国、陆守发三人合伙开采砂矿，约定由俞武涛和袁为国平均现金出资，在俞武涛与袁为国并不十分熟悉的情况下，俞武涛出资20万元后，袁为国才出资20000元，且在砂矿开采手续未办成、砂场已无法开采后，俞武涛又向袁为国出具了现金借条，俞武涛的陈述，与常理不符；相反，袁为国则提供了借条证明俞武涛的借款事实。本院认为，俞武涛向袁为国借款，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。俞武涛在袁为国催要后的合理期限内未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告俞武涛于本判决生效后十日内偿还原告袁为国借款7000元。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞武涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一七年四月二十日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2206号
罪犯宋春，男，1987年2月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2013年7月25日作出（2013）重铁刑初字第32号刑事判决，认定宋春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年6月20日以罪犯宋春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯宋春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋春减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月8日起至2024年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年七月八日
书记员 舒 英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1214号
上诉人(原审被告)：白超育，男，1978年5月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，1989年9月19日出生，汉族，永春县人，经商，住福建省永春县。
被上诉人（原审原告）：颜少泉，男，1987年9月8日出生，汉族，永春县人，经商，住福建省永春县。
原审被告：马富玲，女，1984年9月3日出生，汉族，永定县人，农民，住福建省安溪县。
上诉人白超育因与被上诉人陈丽萍、颜少泉及原审被告马富玲确认合同效力纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2016)闽0524民初6058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白超育上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一审判决认定事实错误，判决错误。本案所涉及到的“大风车婴幼儿用品店”的实际经营人是白超育的妻子马富玲。本案涉及的2016年9月26日签订的店面转让协议的出让方是白超育与马富玲，受让方是陈丽萍，并非仅只有白超育与陈丽萍。因此，应当由白超育、马富玲、陈丽萍三人一致作出解除作废的意思表示，该店面转让协议才可以解除。陈丽萍、颜少泉提供的声明书并无法完全证明协议双方共同解除作废的意思表示，依法应认定无效，应当继续履行店面转让协议。根据《合同法》、《担保法》及相关司法解释关于定金罚则的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，陈丽萍、颜少泉未能依照店面转让协议支付生意人转让款项给白超育、马富玲二人，已经构成严重违约，给白超育带来了严重的经济损失，因此，白超育有权依法不予返还定金。
陈丽萍、颜少泉辩称，白超育与马富玲是夫妻关系，其开的店白超育是有权利签署定金的。双方因为货物问题产生争执，陈丽萍、颜少泉报警后与白超育签订的协议是有效的。白超育的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈丽萍、颜少泉向一审法院起诉请求：1、依法确认原告陈丽萍、被告白超育双方对店面转让协议的作废声明行为合法有效；2、被告白超育返还原告定金50000元，并承担自起诉之日至还款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
一审法院认定事实：陈丽萍、颜少泉主张，原告颜少泉、陈丽萍系夫妻关系，原告颜少泉于2016年9月22日就“大风车婴幼儿用品店”的店面转让支付给被告定金50000元，原告陈丽萍于2016年9月26日与被告签订了店面转让协议。（位于安溪县龙凤都城新华都斜对面“大风车”）。2016年9月27日,原、被告双方因店面转让事宜产生争执，被告对原告陈丽萍进行谩骂、殴打，原告陈丽萍只好向安溪县公安局城厢派出所报案。在公安机关主持之下，双方以声明书的形式确认“大风车婴幼儿用品店”的店面转让协议作废。可见，店面转让协议作废是双方的真实意思表示，因此被告应当返还原告定金50000元。原告声明放弃对被告马富玲的诉讼请求。一审法院认为，白超育、马富玲未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在法院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对陈丽萍、颜少泉主张的事实予以确认。双方以声明书的形式确认“大风车婴幼儿用品店”的店面转让协议作废，该声明书合同有效，白超育应当返还原告定金50000元。陈丽萍、颜少泉的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、陈丽萍与白超育对店面转让协议的作废声明行为合法有效；二、白超育应在本判决生效之日起十日内返还陈丽萍、颜少泉定金50000元并支付利息（利息自2016年11月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。案件受理费1050元，适用简易程序，减半收取525元，由白超育负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：白超育二审提供营业执照、转让协议，证明安溪县城关育玲孕婴用品店为个体工商户，其登记经营者是马富玲，白超育、马富玲于2016年9月26日与陈丽萍签订《转让协议》一份，约定白超育、马富玲将其经营的大风车店转让给陈丽萍，并对转让店面相关事宜进行约定。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，颜少泉于2016年9月22日就“大风车婴幼儿用品店”的店面转让支付给白超育定金50000元，陈丽萍于2016年9月26日与白超育、马富玲签订了店面转让协议。2016年9月27日,陈丽萍与白超育双方因店面转让事宜产生争执，双方在公安机关主持下，双方达成调解并以声明书的形式确认“大风车婴幼儿用品店”的店面转让协议作废。该声明书系双方因店面转让事宜产生争执后，在公安机关主持下调解达成的协议，该协议系双方真实意思表示。马富玲虽然未在声明书中签名确认，但其系白超育的妻子，且一审未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。因此，一审法院确认该声明书达成的确认店面转让协议作废的协议合法有效，并判决白超育应返还陈丽萍定金50000元正确，应予维持。白超育的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，白超育上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1050元，由白超育负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 邱旭锋
审判员 郑玉蒜
二〇一七年九月四日
书记员 薛 波
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2100号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，该社大李佃子信用社主任。
被告：顾建亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住卢龙县。
被告：常学义，男，1987年6月17日出生，汉族，住昌黎县。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告顾建亮、常学义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告顾建亮、常学义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告顾建亮偿还借款50000元及依法支付利息，被告常学义承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月11日，被告顾建亮为购买淀粉从我社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2014年12月10日到期，借款月利率10‰，还款方式为利随本清，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告常学义承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告顾建亮未偿还借款，自2013年12月11日起未支付利息，被告常学义也未承担保证责任，为了维护我方权益，诉至法院。
被告顾建亮、常学义经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉其讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告顾建亮为购买淀粉从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2014年12月10日到期，借款月利率为10‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告常学义承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告顾建亮未偿还借款，自2013年12月11日起未支付利息，被告常学义也未承担保证责任，2014年12月11日，被告顾建亮签署了贷款催收通知书。2016年9月5日，原告诉来我院，要求被告顾建亮偿还借款50000元及依法支付利息，被告常学义承担连带偿还责任。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告顾建亮应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告常学义应当按照合同约定承担连带保证责任，并有权在承担责任后向被告顾建亮追偿，故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告顾建亮于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年12月11日起至本判决指定的履行期限之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告常学义对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告顾建亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾建亮、常学义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 司郑旺
人民陪审员 李 欢
二〇一七年三月十日
书 记 员 贾君红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1600号
原告李霄锋。
被告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
原告李霄锋与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员翟婧适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告李霄锋诉称，2012年12月20日，被告与河南三和皮革制品有限公司（以下简称三和公司）签订了编号为CNGZHP00039420120004的《融资租赁合同》及其附件。同月21日，原告与被告以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了一份《连带责任保证合同》，为三和公司的债务提供连带保证责任担保。事实上，原告虽然在上述保证合同上签了字，但并无向被告提供担保的真实意思。原告的签字行为是在受到欺骗与胁迫的情形下作出的，依据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，原告有权请求撤销上述保证合同。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求：1、依法撤销原告与被告之间的《连带责任保证合同》；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告狮桥公司辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，不同意撤销与原告之间的《连带责任保证合同》，请求驳回原告的诉讼请求。原告作为一个完全民事行为能力人，应当为自己的民事行为承担责任。原告作为三和公司的法定代表人，应当清楚在保证合同上签字意味着应当承担连带保证责任。原告在担保合同上签字，应当认可为原告愿意承担连带保证责任，原告的签字行为完全是其真实意思表示。被告没有欺诈和胁迫原告签字的行为。
本院查明，本案被告狮桥公司曾于2015年4月2日在天津市滨海新区人民法院提起诉讼，诉称2012年12月20日狮桥公司与三和公司签订编号为CNGZHP00039420120004的《融资租赁合同》及相关附件，河南财鑫集团有限责任公司（以下简称财鑫集团）、李霄锋、仵冬、李晓方与原告以编号为CNGZHP00039420120004《融资租赁合同》为主合同，分别签订生效了《连带责任保证合同》，合同中均约定就主合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，三和公司未按时足额支付租金，故狮桥公司要求：1、判令三和公司支付逾期未付租金2029386.30元及截至2015年4月1日的罚息172418.18元，合计2201804.48元；2、判令三和公司承担本案诉讼费用；3、判令财鑫集团、李霄锋、仵冬、李晓方对上述诉请的债务承担连带责任。2015年6月18日，天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨民初字第0650号民事判决书，判决：一、三和公司向狮桥公司支付编号为CNGZHP00039420120004的《融资租赁合同》项下第8期未付租金2029386.30元；二、三和公司应向狮桥公司支付编号为CNGZHP00039420120004的《融资租赁合同》项下截至2015年4月1日的逾期利息172418.18元；三、财鑫集团、李霄锋、仵冬、李晓方就上述债务承担连带保证责任，财鑫集团、李霄锋、仵冬、李晓方在承担保证责任后，有权就已承担部分向三和公司进行追偿。李霄锋不服提起上诉，上诉于天津市第二中级人民法院。
本院认为，狮桥公司先起诉李霄锋，要求李霄锋根据《连带责任保证合同》对三和公司的债务承担连带保证责任。李霄锋后起诉狮桥公司，要求撤销《连带责任保证合同》。前诉与后诉的当事人相同，均为狮桥公司和李霄锋；诉讼标的相同，均为同一连带保证法律关系。天津市滨海新区人民法院审理的（2015）滨民初字第0650号案件已经就狮桥公司与李霄锋之间的连带保证法律关系进行了审查并作出裁判，李霄锋不服提起上诉，案件尚在二审诉讼过程中。在前诉与后诉当事人相同、诉讼标的同一的情形下，后诉提起与前诉相反的诉讼请求，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李霄锋的起诉。
预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 翟婧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1319号
原告：张立新，男，1972年2月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：孙学民，男，44岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：扎兰屯市恒远物流中心，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：孙学民，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：孙宇刚，扎兰屯市恒远物流中心法律顾问。
原告张立新与被告孙学民、扎兰屯市恒远物流中心承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托诉讼代理人国明，被告孙学民、扎兰屯市恒远物流中心的委托诉讼代理人孙宇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带给付拖欠原告的沙石加工费112887元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月26日，原告与扎兰屯市原远东物流有限责任公司的法定代表人即被告孙学民及经理孙宇刚签订沙石加工承揽合同，约定原告为扎兰屯市远东物流有限责任公司河西物流园区道路工程加工沙石料。合同签订后，原告按约定为被告加工沙石。2014年7月30日，被告孙学民以扎兰屯市远东物流有限公司的名义与原告签订了沙石加工费结算单，扎兰屯市远东物流有限责任公司应付原告加工费1721210元，扎兰屯市远东物流有限责任公司已付加工费1610323元，尚欠加工费110887元，电费2000元，合计112887元，原告多次索要未果，后扎兰屯市远东物流有限责任公司变更为扎兰屯市恒远物流中心，扎兰屯市恒远物流中心应对扎兰屯市远东物流有限责任公司的债务承担清偿责任，被告孙学民作为远东物流和恒远物流的法定代表人应承担连带还款义务。
孙学民、扎兰屯市恒远物流中心辩称，恒远物流中心与远东物流公司是两个公司，双方没有撤销合并的事实，远东物流中心已经注销，孙学民是远东物流股东之一，二被告不承担原告的给付义务，原告起诉的金额没有异议，但由于质量问题不符合约定指标，原告未开具承揽费用总额的发票，因此至今未予支付。
张立新围绕诉讼请求依法提交的证据有：砂石加工承揽合同、砂石加工费结算单，证明原告从被告孙学民和原远东物流中心承揽了砂石加工工程。2014年7月30日，经过双方签字确认，被告孙学民以及原远东物流共欠原告加工费277887元，电费2000元，合计279887元。孙学民、扎兰屯市恒远物流中心的质证意见为，合同真实性没有异议，远东物流公司授权与张立新签订的合同，结算单数量和金额也没有异议。本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，原告与扎兰屯市原远东物流有限责任公司的法定代表人即被告孙学民及经理孙宇刚签订沙石加工承揽合同，约定原告为扎兰屯市远东物流有限责任公司河西物流园区道路工程加工沙石料。合同签订后，原告按约定为被告加工沙石。2014年7月30日，被告孙学民以扎兰屯市远东物流有限公司的名义与原告签订了沙石加工费结算单，扎兰屯市远东物流有限责任公司应负原告加工费1721210元，后扎兰屯市远东物流有限责任公司已付加工费1610323元，尚欠加工费110887元，电费2000元，合计112887元。双方当事人有争议的事实是原扎兰屯市远东物流有限责任公司所欠的外债是否应由变更后的扎兰屯市恒远物流中心偿还，原告所加工的沙石质量是否存在质量问题。对此，就被告在庭审后提交的公司变更登记核准通知书看，原扎兰屯市远东物流有限责任公司变更为扎兰屯市恒远物流中心，变更后的扎兰屯市恒远物流中心与原扎兰屯市远东物流有限责任公司的法定代表人及股东均未改变。故扎兰屯市恒远物流中心应对原扎兰屯市远东物流有限责任公司的债务承担偿还义务。被告主张的沙石质量不符合约定指标未向本院提供证据，且被告与原告签订了沙石加工费结算单，在沙石加工费结算单签订后，被告又给付了部分沙石加工费，故被告的此项主张不能成立。
本院认为，原告与原扎兰屯市远东物流有限责任公司的沙石加工承揽合同合法有效。原扎兰屯市远东物流有限责任公司尚欠原告沙石加工费112887元事实清楚。原扎兰屯市远东物流有限责任公司后变更为扎兰屯市恒远物流中心。变更后的扎兰屯市恒远物流中心与原扎兰屯市远东物流有限责任公司的法定代表人及股东均未改变，故原扎兰屯市远东物流有限责任公司欠原告的沙石加工费112887元应由变更后的扎兰屯市恒远物流中心给付，孙学民在合同及结算单上签字属职务行为，不应承担给付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告扎兰屯市恒远物流中心给付原告张立新沙石加工费112887元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告对被告孙学民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287.87元由被告扎兰屯市恒远物流中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一六年八月十九日
书记员 李 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰民初字第1058号
原告兰溪市华晨物业管理有限公司。
法定代表人徐梦江。
委托代理人章锡金。
被告唐葵。
本院在审理原告兰溪市华晨物业管理有限公司诉被告唐葵房屋租赁合同纠纷一案中，原告兰溪市华晨物业管理有限公司以双方达成协议并已履行完毕为由，于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰溪市华晨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元(已减半收取)，由原告兰溪市华晨物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年一月十九日
代书 记员 唐智超
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终167号
上诉人（原审原告）薛中维，农民。
被上诉人（原审被告）交城县公安局，住所地交城县南环路。
法定代表人郭强，局长。
委托代理人吕文强，该局天宁派出所副所长。
委托代理人李国君，山西省公安系统公职律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设街。
法定代表人李安林，局长
委托代理人曹平平，该局法制支队科员。
上诉人薛中维因治安行政处罚一案，不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行初33号行政判�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛中维，被上诉人交城县公安局委托代理人吕文强、李国君，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平，到庭参加诉讼。被上诉人交城县公安局和吕梁市公安局的负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月4日原告薛中维前往北京上访，下午5时30分许，原告薛中维在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，并于次日被送回交城县。被告交城县公安局受案登记后，依法进行调查，对原告薛中维进行询问并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹等信息，在查清违法事实的基础上，对原告薛中维进行了处罚前告知并制作笔�，经集体讨论后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项之规定，作出（交公）行罚决字（2015）000486号行政处罚决定书，对原告薛中维处以行政拘留十日，原告不服，向吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局受理后，分别向原告薛中维、被告交城县公安局发出复议申请受理通知书，并调取查阅相关案卷材料，进行了书面审查，于2016年3月2日作出吕公复议字（2016）第2号行政复议决定书，维持被告交城县公安局（交公）行罚决字（2015）000486号行政处罚决定书，于同月16日送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，被告交城县公�局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出（交公）行罚决字（2015）000486号行政处罚决定，其行政行为程序合法；原告所提供的政府信息不存在告知书载明“原告于2015年9月26日、12月4日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济中心。未与当地公安局进行移交。”该证据也能证明原告非正常上访被训诫的事实；原告未在询问笔录等文书上签字，不能否定该文书的真实性与法律效力，原告所诉理由本院不予采纳。综上所述，被告交城县公安局作出的（交公）行罚决字（2015）000486号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，原告薛中维要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告吕梁市公安局依法受理复议申请后经书面审�作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法，适用法律正确，该复议决定应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回原告薛中维的诉讼请求。
薛中维上诉称：行政处罚决定依据的事实不存在、证据不足，上诉人途经府右街，遇到北京公安检查，得知上诉人携带信访材料后，将上诉人叫到府右街派出所，调查两三个小时后，将上诉人送至马家楼接济中心，只能证明上诉人到过北京，不能证明上诉人有违法事实；训诫书没有上诉人的签字，来源不明，不是合法取得的证据，上边也没有载明上诉人在府右街有扰乱公共秩序的事实；询问笔录没有上诉人签字且没有地方能够证明上诉人在府右街周边逗留严重扰乱了公共秩序；被上诉人交城县公安局行政处罚决定程序违法，《案情说明表》中没有单位名称，《受案登记表》没有报案人，属于没有立案依据，也没有立案审批表，出具的调查报告，办案人根本没有去事发地，没有事实依据，属于妄加推定，行政处罚决定书、被传唤家属通知书没有证据证明已经送达，传唤手续不合法，举证通知书上缺少被上诉人交城县公安局相关工作人员签字，被上诉人交城县公安局也应该有证据证明上诉人拒绝签字，询问前没有告知上诉人享有回避办案人员、聘请律师、申请听证和暂缓执行等权利，询问笔录、通知、告知等法律文书没有给上诉人宣读，呈请报告没有承办人和负责人签名，违反法定程序；被上诉人交城县公安局对本案没有管辖权，北京市公安局并未向被上诉人移交本案，被上诉人对上诉人进行处罚也违反了“一事不再理”原则，属于重复行政处罚。
被上诉人交城县公安局答辩称：上诉人违法事实清楚、证据确实充分，训诫书有北京市公安机关的印章，真实可靠，可以证明上诉人在中南海周边非正常上访的事实，询问笔录不签字的问题一审已经说明；《案情说明表》是案卷整理后便于案件查看的资料，不是证据，公安机关出具调查报告并没有要求必须去事发地，处罚决定书已经送达，只是上诉人拒绝签字，已经备注清楚，被拘留人家属通知不一定必须用书面形式，只有书面形式的通知才有送达要求，传唤可以采用口头传唤形式，并且传唤只需要办案部门负责人审批即可，表格公安机关领导审批一栏必然是空白，公安机关办理行政案件不存在告知违法嫌疑人聘请律师的义务，宣读询问笔录、告知笔录是在违法嫌疑人无法阅读的情况下采取的核对方法，各类家属通知书没有必须要求当事人�字才能作为证据使用；关于管辖问题，北京警方没有受案也就不存在移交问题，行政处罚法也并没有“一事不再理”原则。
被上诉人吕梁市公安局答辩称，我局对事实认定方面的答辩意见同交城县公安局，程序方面，我局严格按照行政复议法的相关规定进行，复议决定合法。
本院对本案证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：训诫书为北京市公安局府右街派出所出具且盖有该单位印章，足以证明该证据的真实性，该证据也能证明上诉人在北京非正常上访被训诫的事实；训诫并不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类，被上诉人交城县公安局作出的行政处罚决定并不违反行政处罚法第二十四条规定的“同一行为不得重复处罚”；被上诉人交城县公安局严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理该案，行政程序合法，本院予以确认。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛中维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4396号
原告:唐裴,男,1990年11月29日生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：皇甫斌、伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。
被告:刘玉成，男，1982年2月13日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：马娅媚，女，1983年6月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告唐裴与被告刘玉成、马娅媚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐裴的委托诉讼代理人伍梦妮、被告马娅媚到庭参加诉讼，被告刘玉成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金4.8万元及利息（以借款本金4.8万元为基数，按照月息2%自2016年7月6日计算至款项付清之日止）；2、被告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。后诉讼请求变更为：1、被告向原告偿还借款本金为32943元及利息（利息从2015年7月6日至12月6日以4.8万元为基数按月息2分，从2015年12月7日以32943元为基数按月息2分计算至实际还款之日）。事实和理由：2015年7月5日，被告刘玉成向原告借款48000元，约定月息2分，借款期限为1年，自2015年7月5日至2016年7月5日止。合同签订后，原告向被告支付了48000元，被告向原告出具了收条。借款到期后，原告多次催要未果。
被告马娅媚辩称：当时被告刘玉成让我签字，当时说借款不一定能够支付给被告。现在被告刘玉成人找不到，款项也没有支付给我。
被告刘玉成未作答辩。
经审理查明：2015年7月5日，原告与被告刘玉成签订借款合同一份。同日被告刘玉成又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到出借人唐裴人民币四万八千元整，小写48000元，借款利率为月息2%，利息从借款人收到第一笔款开始计算，还款方式：等额本息，借款期限：2015年7月5日至2016年7月5日，逾期还款内天滞纳金为借款未还总额的0.8%，并按约没收违约风险保证金。如借款人任一期还款逾期，出借人则有权要求借款人和担保人还清全部借款。借款人及连带担保人承诺：一旦借款人借款逾期，借款人及担保人除无条件付款外，并承担因本案发生的律师费、催收费、误工费等。连带担保人担保期限：主债务履行期限届满之日起两年。因本借条产生的纠纷由宿迁市宿城区人民法院管辖。出借方委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司通过网上银行转账或者银行柜台汇款将上述借款汇至借款人指定账户：刘玉成工商银行6222021116008645478”，借款人刘玉成，担保人马娅媚。马娅媚在该借条上作为担保人签名。原告即向被告支付现金6300元，且江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司次日向原告刘玉成汇款41700元。
另，唐裴在诉讼过程中陈述“因为被告必须支付一部分费用，也就是6300元，被告会付给三六五易贷公司的，因为要收取中间费用的”。
原告因委托代理人提起诉讼，支出2000元律师费。
以上事实，有借条、收条、汇款凭证、委托合同、发票、当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘玉成向原告唐裴借款并出具借条，系当事人真实意思，不违反法律、行政性法规强制规定，符合民间借贷的法律特征，本院予以确认。
原被告就借款约定借款期限为一年，借款到期后，被告刘玉成未能按照约定的期限偿还借款，构成违约，故原告唐裴主张被告刘玉成偿还上述借款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金。唐裴在诉讼过程中陈述“因为被告必须支付一部分费用，也就是6300元，被告会付给三六五易贷公司的，因为要收取中间费用的”。故该笔6300元不应计做本金，故原告出借的款项本金为41700元。
原告主张被告刘玉成承担律师费。本院认为，原被告约定了该律师费用，且原告已实际支出了2000元，故本院支持被告向原告支付2000元律师费。
被告马娅媚为上述借款提供了连带担保，故应向原告承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘玉成于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款43700元及利息（以41700元为基数，自2015年7月6日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）；
二、被告马娅媚对上述债务承担连带保证责任，在实际承担责任后，有权向被告刘玉成追偿。
案件受理费收取1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 高爱银
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蔡莎莎
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51775号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保576-1号
申请保全人:张林江，男，1958年9月4日是，汉族，住德城区共青团路五环庄园9号楼4单元201号。
被申请人：贺玉梅，女，1977年5月9日出生，汉族，住德城区。
被申请人：翟志国，男，1974年5月2日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1220号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人翟志国名下鲁Ｎ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年四月二十六日
书记员 张兆龙
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执协字第5号
申请执行人张文虎，男，1960年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区乔司街道良熟村12组陆家自然村88号。
被执行人费建德，男，1967年10月7日出生，汉族，住海宁市许村镇费家塘32号。
本院依据已经发生法律效力的浙江省海宁市人民法院（2014）嘉海执民字第1651号执行裁定书，于2015年5月14日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人费建德所有的车牌号为浙Ａ5J1**汽车一辆（车辆识别代码：LSGJV52P44S118046,发动机号：T18SED*024417*）进行公开拍卖。买受人徐赉陆赟以46800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、车牌号浙Ａ5J1**汽车一辆（车辆识别代码：LSGJV52P44S118046,发动机号：T18SED*024417*）以及相应的其它权利归买受人徐赉陆赟（公民身份号码：330421199201303528）所有。财产权自本裁定书送达买受人徐赉陆赟（公民身份号码：330421199201303528）时起转移。
二、买受人徐赉陆赟（公民身份号码：330421199201303528）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄 健
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执2054号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处。
负责人：罗红文，行长。
被执行人：袁毅，男，汉族,住重庆市开县汉丰西街。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重
庆江津支行与被执行人袁毅金融借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人袁毅的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人袁毅无可供直接执行的银行存款、车辆等财产，也无工商登记信息。目前被执行人袁毅下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行对此无异议，并于2017年10月12日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月12日，被执行人袁毅尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行386126.02元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执2054号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十月十三日
书记员 何晓俊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2054号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处。负责人：罗红文，行长。被执行人：袁毅，男，汉族,住重庆市开县汉丰西街。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人袁毅金融借贷合同纠纷一案中，依法对被执行人袁毅的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查，并未查到被执行人袁毅无可供直接执行的银行存款、车辆等财产，也无工商登记信息。目前被执行人袁毅下落不明，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行对此无异议，并于2017年10月12日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年10月12日，被执行人袁毅尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行386126.02元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执2054号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十月十三日书记员 何晓俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初4309号
原告：姬金福，男，1979年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：姬保德，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省微山县。
原告姬金福与被告姬保德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬金福到庭参加诉讼，被告姬保德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬金福向本院提出诉讼请求：１．要求被告归还原告借款40000元；２．要求被告支付原告自2013年12月12日起至还清之日止按月息1分计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告认识�2013年12月12日，被告以装修房子为由向原告借款40000元，原告于当日在被告家中向被告转款20000元，并给了被告20000元现金，被告向原告出具在被告身份证复印件上书写的借条，原告与被告口头约定月息1分。后原告多次向被告催要借款，被告未能偿还。
被告姬保德未作答辩。
原告就其主张向本院提交证据：一、2013年12月12日被告向原告出具的借条，借款金额为40000元；二、原告向被告转款的银行历史明细单；三、被告银行卡复印件；四、原告手机截图，内容为被告的名字及对应的银行卡号码。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，姬保德以装修房屋为由向姬金福借款40000元，姬金福向姬保德转款20000元，交付给姬保德现金20000元，姬保德于当日向姬金福出具借条，借条内容为：“借条，今借姬金福现金人民币肆万元整（小写40000）借款�姬保德2013年12月12日”。后姬金福多次向姬保德催要借款，姬保德未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，双方未约定借款利息和借款期限，原告履行出借义务后，有权随时要求被告偿还借款，原告的该项主张本院予以支持；原告主张其与被告口头约定借款利息利率为月息1分，但该借条中未约定利息，原告也未能提交相关证据予以证明，应视为不支付利息，但被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张被告支付自借款之日起的利息于法无据，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬保德于本判决生效后三日内偿还原告姬金福借款本金40000元并支付利息（利息自2018年4月12日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算。）；
二、驳回原告姬金福其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告姬保德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 史洪祥
二〇一八年六月七日
书记员 杨 梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初4943号
原告：朱海龙，男，1989年11月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：泰州市姜堰区小雨点汽车服务有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道高教路193、195号，统一社会信用代码91321204MA1N5XWK4R。
法定代表人：李桂萍。
被告：韩商伟，男，1989年4月20日出生，汉族，住海安县。
本院在审理原告朱海龙诉被告泰州市姜堰区小雨点汽车服务有限公司、韩商伟合伙协议纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海龙撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱海龙负担。
审判员 赵东平
二〇一七年十月十日
书记员 王 娟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1769号
原告：薛顺华，女，1950年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：彭夏敏，四川重德律师事务所律师。
被告：黄涛，男，1994年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市一环东路5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛，系公司总经理。
委托代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
本院在审理原告薛顺华与被告黄涛、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛顺华以与被告黄涛、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司达成调解协议为由，于2017年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛顺华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛顺华撤回起诉。
已减半案件受理费602元，由原告薛顺华负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年五月三十一日
书记员 武晓磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第86号
原告北京中恒业商贸有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路27号北京草桥汇丰汽车配件市场有限公司7厅8号。
法宝代表人何源，该公司总经理。
被告桂勇安捷（天津）货运有限公司，住所地天津市河北区庆安街32号201-37室。
法定代表人周小勇，该公司总经理。
本院在审理原告北京中路恒业商贸有限公司与被告桂勇安捷（天津）货运限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京中路恒业商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 于广生
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 健
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1050号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6560号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告蔡国全。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告蔡国全借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执91-1号
申请执行人董均鑫，男，1986年8月15日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人邱成铭，男，1978年10月14日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人陈春叶，女，1983年4月10日生，彝族，住贵州省盘县。
董均鑫与邱成铭、陈春叶民间借贷纠纷一案，董均鑫依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初1798号民事判决书向本院申请执行：由被执行人邱成铭、陈春叶于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人董均鑫借款本金41万元，支付2012年10月10日至2016年3月25日期间的利息310300元，支付2016年3月26日至2016年11月28日期间的利息66146.67元,2016年11月29日以后的利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%计算给付；给付案件受理费5134元。执行中被执行人应当交纳执行费10264元。
查明，被执行人邱成铭、陈春叶有车辆，其中邱成铭名下有途锐汽车一辆，车牌号为贵BJ95**；陈春叶名下有三菱牌汽车一辆，车牌号为贵BC52**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封邱成铭邱成铭名下途锐汽车一辆，车牌号为贵BJ95**。
二、查封陈春叶名下三菱牌汽车一辆，车牌号为贵BC52**。
查封期限均为二年，自2017年3月20日至2019年3月19日。
二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年三月二十日
书记员 甘琦宇
石家庄市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初29号
原告：邵某1，男，1942年4月11日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：邵某2，男，1963年12月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：邵某3，男，1972年3月7日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告邵某1与被告邵某2、邵某3赡养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告邵某1于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵某1负担。
审判员 刘吉林
二〇一七年一月十日
书记员 范媛媛
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00135-1号
申请执行人续文全，居民。
被执行人张奎霞，退休教师。
本院2015年1月19日作出的（2015）鄂通城民初字第55-1号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人张奎霞偿还申请执行人续文全借款本金109000元及利息，但被执行人张奎霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张奎霞在中国工商银行181xxxx****xxxx625账户内存款人民币109000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ先
二〇一六年七月二十日
书记员 吴志明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4191号
原告李文珠，男，1974年12月2日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，初中文化，住甘肃省庄浪县。
被告张志虎，男，现年40岁，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告李文珠诉被告张志虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文珠到庭参加了诉讼。被告张志虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文珠诉称，2015年12月27日，被告向原告批发苹果若干，金额共计13800元，但是因资金周�困难，被告张志虎向原告出具欠条一份，未约定具体的付款期限。2016年2月1日，原告再次向被告批发苹果若干，同时由被告张志虎出具金额为8700元的欠条一份，未约定付款期限。后原告多次催要欠款，但被告以各种理由至今未支付。现原告起诉要求：1、依法判令被告一次性向原告支付所欠苹果款22500元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告针对其主张提供下列证据：
欠条2张，证明被告欠原告苹果款22500.00元的事实。
上列原告提供的证据经庭审举证，本院作如下分析认定：
对原告提供的证据欠条，因证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2015年12月27日，被告从原告处批发苹果若干，金额13800.00元。被告张志虎向原告出具13800.00元欠条一张。2016年2月1日，被告从原告处批发苹果若干，金额8700.00元。被告张志虎向原告出具8700.00元欠条一张。后原告要求被告履行支付义务，被告以各种理由推诿至今未付。现原告起诉要求：1、依法判令被告一次性向原告支付所欠苹果款22500元；2、本案件诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原、被告口头达成的买卖协议是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。因买卖合同产生的债权债务关系明确，有原告提供的欠条在案证实，被告理应向原告予以支付。因此，原告的诉请成立，其主张本院予以支持。庭审中，被告经本�传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张志虎于本判决生效之日起十日内向原告李文珠支付欠款22500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取181.00元（原告预交181.00元），由被告张志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉�宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一六年十月十二日
书记员 马丽琴
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初704号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：林宏军、庄弘勉，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。
被告：揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：吴丽妃。
被告：揭东力豪家具有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：方威廉。
被告：吴丽妃，女，1957年8月8日生，汉族，住广东省揭东县。
被告：吴汉标，男，1953年2月7日生，汉族，住广东省揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司（以下简称寅丰公司）、揭东力豪家具有限公司(以下简称力豪公司)、吴丽妃、吴汉标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人庄弘勉到庭参加诉讼，被告寅丰公司、力豪公司、吴丽妃、吴汉标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告寅丰公司立即付还原告借款本金600万元及相应利息（自2010年10月29日起至2011年10月20日止按年利率10.8324%计；自2011年10月21日起至还清之日止按约定年利率加收30%即14.08212%计）；2.判令被告力豪公司、吴丽妃、吴汉标对寅丰公司本笔贷款承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告寅丰公司因购纺织品需要，向原告申请借款。由被告力豪公司、吴丽妃、吴汉标提供保证担保。2010年10月29日原告与四被告签�了《保证担保借款合同》。原告依约于同日发放600万元给寅丰公司，约定月利率9.027‰(即年利率10.8324%)，逾期利息按原订利率加收30%。贷款期限至2011年10月20日。借期届满，寅丰公司没有还清本息，力豪公司、吴丽妃、吴汉标也没有履行代偿义务。
被告寅丰公司、力豪公司、吴丽妃、吴汉标均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、委托手续、揭阳市工商行政管理局《核准迁入登记通知书》各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况，原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月23日变更名称为广东揭东农村商业银行股份有限公司；2.被告寅丰公司、力豪公司营业执照和企业信用信息公示系统查询资料、法定代表人身份证明书，被告吴丽妃、吴汉标身份证复印件各1份，证明�告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、揭东力豪家具有限公司董事会决议、保证合同、催收通知书4份，证明原告于2010年10月29日向寅丰公司发放贷款600万元并约定2011年10月20日到期还清本金及利息，由被告力豪公司、吴丽妃、吴汉标提供保证担保，寅丰公司逾期未归还贷款及利息，力豪公司、吴丽妃、吴汉标未承担连带清偿责任的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告寅丰公司、力豪公司、吴丽妃、吴汉标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行（原揭东县农村信用合作联社）与寅丰公司、力豪公司、吴丽妃、吴汉标签�的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告寅丰公司向揭东农商行借款600万元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告寅丰公司未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告寅丰公司归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人力豪公司、吴丽妃、吴汉标承诺对寅丰公司的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告力豪公司、吴丽妃、吴汉标对寅丰公司的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（�）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及该款利息（自2010年10月29日起至2011年10月20日止按年利率10.8324%计，2011年10月21日起至还清之日止按原订利率加息30%即14.08212%计）；
二、被告揭东力豪家具有限公司、吴丽妃、吴汉标对被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105000元，由被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司负担，被告揭东力豪家具有限公司、吴丽妃、吴汉标承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 罗俊通
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第609号
原告：郑养火，农民。
被告：陈建明，农民。
本院在审理原告郑养火诉被告陈建明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑养火撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 宋浏浏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1222号
原告：四川省南部县金利房地产开发有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：郑春宝，经理。
委托诉讼代理人：彭聪（四川省南部县金利房地产开发有限公司员工），男，1979年4月28日出生，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：吴红旭，男，1970年5月13日出生，汉族，住南部县。
被告：刘晓琼，女，1972年1月15日出生，汉族，住南部县。
原告四川省南部县金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）与被告吴红旭、刘晓琼商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利公司的委托诉讼代理人彭聪、柴春明到庭参加诉讼。被告吴红旭、刘晓琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金利公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、判令被告按约支付违约金39952.40元，并赔偿损失10000元。对被告已交购房款，在扣除违约金和损失费用后，由原告无息返还给被告；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。约定：原告将自己开发修建的南部县南隆镇白鹤湾白鹤香18幢第19层19-1号出售给被告；建筑面积为97.73平方米，单价为4088.04元/平方米，总价款为399524元。同日，双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》。约定：买受人（即被告）于合同签订之日，向出卖人（即原告）支付按揭贷款或公积金贷款购房的首付款194524元（含已付定金20000元），余款205000元，买受人以贷款的方式进行支付；如因买受人的实际情况与贷款条件不符合或因买受人的其他原因，导致未办理完毕按揭贷款手续或公积金贷款手续，买受人应在7日内一次性付清全部房款，否则买受人构成违约，出卖人有权追究买受人合同约定总购房款10%的违约金（39952.4元）并解除合同。合同及补充协议签订后，被告仅交纳了购房款194524元，至今尚欠购房款拒不支付，更不按约办理相关贷款手续。原告诉至本院。
被告吴红旭、刘晓琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定：原告将自己开发修建的位于南部县南隆镇白鹤湾白鹤香洲18幢第19层19-1号房出售给被告；建筑面积97.73平方米，单价4088.04元/平方米，总价款399524元。同日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》。约定：买受人（即被告）于合同签订之日，向出卖人（即原告）支付首付款129524元（含已付定金20000元），余款270000元，买受人以申请贷款的方式进行支付；买受人须于合同签订后7日内主动将办理贷款手续所需的相关文件及相关费用交给出卖人，用于申请贷款；买受人承诺在签订合同及补充协议时，已经了解个人贷款的办理条件和程序及需交纳的全部费用，并承诺自己的实际情况符合贷款条件，如因买受人的实际情况与贷款条件不符合或因买受人的其他原因，导致协议签订之日起30日内仍未办理完贷款手续，或被拒绝办理的，则视为由于买受人原因未能订立贷款合同，买受人应在7日内一次性付清全部房款，否则买受人构成违约，出卖人有权追究买受人按合同约定总购房款10%的违约金（39952.40元）并解除合同；出卖人扣除买受人应承担的违约金等费用后，将买受人已交纳的剩余购房首付款无息返还买受人等。合同及补充协议签订后，被告仅交纳了定金、购房款共计194524元。至今未办理贷款亦未交纳剩余房款205000元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告金利公司与被告吴红旭、刘晓琼签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》后，被告仅向原告支付首付款194524元，未按约缴纳剩余房款，显属违约，依法应承担相应的民事责任并符合合同约定的买受人逾期办理贷款手续，或者逾期提供贷款申请资料、费用超过30日的，出卖人有权解除合同及补充协议，买受人按合同约定总房款的10%向出卖人支付违约金的解除条件，原告行使约定解除权，本院予以支持。对原告诉请的违约金及赔偿损失，因原告未举证证明其损失。违约金以补偿损失为基本功能，补偿性体现为赔偿实际损失和可得利益损失。根据公平原则和本案的具体情形，综合衡量合同履行程度、当事人的过错等，酌情调整为以未付房款205000元的10%计算为宜。原告在扣除违约金及损失后，无息返还亦符合约定。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年5月31日，解除原告四川省南部县金利房地产开发有限公司与被告吴红旭、刘晓琼签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；
二、原告四川省南部县金利房地产开发有限公司在扣除违约金及损失20500元（205000元×10﹪）后，无息返还被告吴红旭、刘晓琼（174024元）。
案件受理费3191元，由被告吴红旭、刘晓琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二O一六年十月十八日书记员利海
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执322号
被执行人：马某某，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的彭阳县人民法院刑事审判庭依据（2016）宁0425刑初12号刑事判决书移送执行马某某盗窃罪一案，申请执行标的1000元。在执行过程中，查明被执行人马某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425刑初12号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志宏
审判员 赵宏峰
审判员 刘天军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李学兰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执322号被执行人：马某某，男，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的彭阳县人民法院刑事审判庭依据（2016）宁0425刑初12号刑事判决书移送执行马某某盗窃罪一案，申请执行标的1000元。在执行过程中，查明被执行人马某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425刑初12号刑事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志宏审判员  赵宏峰审判员  刘天军二〇一六年十月二十一日书记员  李学兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1282号
原告：袁雪亭。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤，系嘉善县魏塘镇鑫兴沈家门海鲜城业主。
原告袁雪亭与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计1153元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1153元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款1153元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资1153元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》�五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告袁雪亭工资1153元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1107号
原告：段华明，男，1970年8月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，
委托诉讼代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，代理权限为，承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书。
被告：邵青提，男，1976年4月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，
原告段华明诉被告邵青提劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段华明及其委托诉讼代理人黄向阳到庭参加了诉讼，被告邵青提经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告段华明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬24，500元整。事实和理由：鄱阳县新农村电力改造工程是江西省安达智能建设发展有限公司从鄱阳县新农村电力工程服务有限公司手中承包过来的，原告是被告所聘请的民工，原告在工作当中按时按量完成了，活做完后，经双方结算，被告欠原告劳动报酬24，500元，被告向原告出具了欠条，并注明了还款时间，后原告向被告催收多次未果，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。庭审中，原告段华明增加请求被告邵青提支付为催讨债务所支出的差旅费500元及按年利率6%自2017年1月15日起支付逾期付款违约金的请求。
被告邵青提未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告邵青提聘请原告段华明务工，2017年1月11日，被告邵青提向原告段华明出具欠条一份，欠条载明：“今欠到段师父（傅）立杆贰万肆仟伍佰元整<￥24500>。邵青提，后天付清。2017.1.11”。2018年4月，原告以被告不履行付款义务为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原告段华明陈述，被告邵青提亲笔出具并签名确认的欠条在案予以证实，可以认定。
本院认为，被告邵青提聘用原告段华明从事劳务，原、被告已形成劳务合同关系。被告拖欠原告段华明劳务工资的事实，有被告邵青提亲笔出具并签名确认的欠条为证，证据充分有力；被告邵青提无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院对原告主张的事实依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债权人也有权要求债务人按照合同的约定履行义务。现原告诉请被告邵青提支付劳务报酬及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，原告段华明诉请被告邵青提支付差旅费的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵青提于本判决生效后三日内向原告段华明支付欠款24，500元及逾期付款违约金（以24，500元为基数，自2017年1月15日起按月利率千分之五计算至款清日止）。
二、驳回原告段华明的其他诉讼请求。
如果被告邵青提未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告邵青提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李可红
二〇一八年五月三十日
书记员 史肖燕
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1127民初1107号原告：段华明，男，1970年8月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，委托诉讼代理人：黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，代理权限为，承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书。被告：邵青提，男，1976年4月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县，原告段华明诉被告邵青提劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段华明及其委托诉讼代理人黄向阳到庭参加了诉讼，被告邵青提经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告段华明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬24，500元整。事实和理由：鄱阳县新农村电力改造工程是江西省安达智能建设发展有限公司从鄱阳县新农村电力工程服务有限公司手中承包过来的，原告是被告所聘请的民工，原告在工作当中按时按量完成了，活做完后，经双方结算，被告欠原告劳动报酬24，500元，被告向原告出具了欠条，并注明了还款时间，后原告向被告催收多次未果，为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。庭审中，原告段华明增加请求被告邵青提支付为催讨债务所支出的差旅费500元及按年利率6%自2017年1月15日起支付逾期付款违约金的请求。被告邵青提未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告邵青提聘请原告段华明务工，2017年1月11日，被告邵青提向原告段华明出具欠条一份，欠条载明：“今欠到段师父（傅）立杆贰万肆仟伍佰元整。邵青提，后天付清。2017.1.11”。2018年4月，原告以被告不履行付款义务为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告段华明陈述，被告邵青提亲笔出具并签名确认的欠条在案予以证实，可以认定。本院认为，被告邵青提聘用原告段华明从事劳务，原、被告已形成劳务合同关系。被告拖欠原告段华明劳务工资的事实，有被告邵青提亲笔出具并签名确认的欠条为证，证据充分有力；被告邵青提无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院对原告主张的事实依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债权人也有权要求债务人按照合同的约定履行义务。现原告诉请被告邵青提支付劳务报酬及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，原告段华明诉请被告邵青提支付差旅费的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵青提于本判决生效后三日内向原告段华明支付欠款24，500元及逾期付款违约金（以24，500元为基数，自2017年1月15日起按月利率千分之五计算至款清日止）。二、驳回原告段华明的其他诉讼请求。如果被告邵青提未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告邵青提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李可红二〇一八年五月三十日书记员  史肖燕
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民万初字第2549号
原告蔡文亮，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
被告宋金利，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
原告蔡文亮与被告宋金利欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡文亮诉称，2013年被告在外承揽了一批电力工程活，其将该工程的部分人工活承包给了我。工程结束后，我将人工费给工人进行了结算，被告尚欠我人工费18200元。另外，被告还向我借款22400元，上述款项经多次催要，被告至今未给付，故起诉要求被告偿还此款。
被告宋金利未答辩。
经审理查明，2013年被告承揽了一批电力工程，其将部分工程分包给原告。原告召集工人施工，工程结束后，原告将人工费给工人进行了结算。被告欠原告人工费18200元，并立有欠据。另外，被告向原告借款22400元，也出具欠据一份，上述款项合计40600元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告人陈述及被告所立欠据等材料载卷佐证，可以采信。
本院认为，双方的债务关系，有被告所立欠据佐证，应予确认。被告作为债务人应履行偿还欠款的义务，故对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宋金利偿还原告蔡文亮人工费及欠款40600元，此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费815元，其他诉讼费用40元，合计855元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 何文辉
人民陪审员 缪 峰
二０一六年二月十七日
书 记 员 李 寒