北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初5072号原告：李某1，男，2003年12月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。法定代理人：西某（李某1之母），1978年12月19日出生，汉族，现住北京市顺义区。法定代理人：李某2，男，1980年1月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：杜某1，男，2004年5月2日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：徐某（杜某1之母），1975年10月20日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：杜某2（杜某1之父），1973年4月12日出生，汉族，现住北京市顺义区。委托代理人：曲歌，男，1972年11月17日出生，汉族，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者，现住北京市朝阳区。被告：北京市顺义区第五中学，住所地北京市顺义区石园西区。法定代表人刘志文，职务校长。委托代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。委托代理人：张卫国，男，1967年2月27日出生，汉族，北京市顺义区第五中学副校长。原告李某1与被告杜某1、被告徐某、杜某2、被告北京市顺义区第五中学（以下简称顺义五中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人西某、李某2，被告兼被告杜某1的法定代理人徐某、杜某2及委托代理人曲歌、顺义五中委托代理人张经强、张卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医药费1302.43元，交通费1277元，护理费16200元，营养费5400元，补课费5900元，上学租房费3900元，水电燃气费3000元，鉴定费2450元，精神损害抚慰金60000元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，原告李某1在学校期间，被被告杜某2、徐某之子杜某1摔伤，后原告随即被送往顺义区医院治疗，经诊断原告胫腓骨骨折，医嘱建议转积水潭医院治疗，后原告被送往积水潭医院治疗，期间医药费被告杜某2、徐某均已负担，但后期复查一次后，两被告均拒绝承担任何费用，为此原告支付了医疗费1302.43元、交通费1277元、护理费16200元、营养费5400元，因原告治疗期间无法上学耽误了学习进度，故原告另行支付了补课费5900元，且原告住址距学校较远，为避免因上下学造成伤势加重，故原告在学校附近租住房屋一所，为此支付了房屋租金3900元及因此产生的生活费3000元，护理期和营养期的司法鉴定费2450元，原告参加田径专项训练已达5年之久，目前在读初中二年级，此次受伤使原告在身体上遭受了很大的痛苦，静养期间无法正常上课影响了学习，因伤导致近一年之久无法正常参加体育专项锻炼影响专项成绩，对其体育职业生涯造成了很大的冲击，给其留下了很大的心理阴影，故请求赔偿精神损害抚慰金60000元，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杜某1、徐某、杜某2共同辩称：不同意原告全部诉讼请求，两位学生系同学关系，二人在学校玩耍期间，李某1受伤并送往积水潭医院治疗，期间杜某2、徐某为原告垫付医疗费1495.58元，2017年9月11日晚，徐某向西某支付营养费500元，9月13日及16日还亲自前往原告家里探望李某1伤情并购买价值300元的营养品。2个孩子在课间玩耍造成李某1受伤，二人均存在过错行为，作为管理和教育方的顺义五中也存在管理缺失的责任，亦应对李某1的受伤承担赔偿责任。至于原告提出的各项损失费用，超出了事实和法律规定的标准。另请求法院将我方为原告垫付的医疗费予以扣减。医疗费正式票据真实性认可，对数额无异议，对于辅助器具无医嘱，不予认可。挂号费没有票据不予认可；交通费票据，2017年10月26日就已经上学了，此后的打针费用我方均不认可且可以乘坐公交前往，具体数额法院酌定；影像、诊断证明、病例、鉴定报告、鉴定发票真实性认可，无异议；护理费，10月26日已经可以正常上课了，上课期间不需要护理的且上学期间，李某1还参加11月2日校方阻止的野外大课堂活动，结合护理协议，载明月护理费3500元，根据李某1上学的实际情况及鉴定报告，核定护理时间45日，每日不超过120元即5400元；营养费，营养期45日，9月11日-10月26日，每日30元，扣除我方支付的800元营养费；补课费不予认可，补课的票据有11月8日的，该时间李某1已经正常上学了，不需要补课，若需要补课，老师可以安排作业及课程辅导，故所有的补课费用和本案无关联性；租房、水电燃气费，这是原告日常生活支出成本，与本案无关；精神损害抚慰金6万元，原告未构成伤残，我方不同意支付。被告顺义五中辩称：事故发生在课间休息期间，杜某1将李某1抱着转圈并将李某1摔伤，校方对安全教育方面尽到管理责任，故与我方无关，应该由侵权人承担责任。医疗费正式票据真实性认可，对数额无异议，对于辅助器具无医嘱，不予认可。挂号费没有票据不予认可；交通费票据只认可就医时间和次数产生的费用即1221元，其余不予认可；鉴定报告及鉴定费发票真实性认可，无异议；护理协议真实性无法认可，护理收据非正式发票，不认可真实性；补课费收据真实性不予认可，亦不认可费用；租房、水电燃气费和本案无关联性，不予认可。经审理查明：李某1、杜某1均系顺义五中同学，李某1为体育特长生。2017年9月11日下午第三节课间，在教室外楼道内，杜某1将李某1抱起转圈，不慎将李某1摔伤。双方家长将李某1送至北京市顺义区医院治疗，后继续在北京积水潭医院和北京中医医院顺义医院进行治疗和复查，李某1伤情经诊断为胫腓骨骨折。庭审中，李某1提出伤残鉴定申请，经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2018年5月21日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人李某1的护理期为30-90日，营养期为60-90日。”本次鉴定花费2450元。庭审中，李某1称自己由护工和其母亲西某共同护理了90天，护理费合计16200元。针对护理费，李某1提交家庭护理协议书，称其一共给护工支付了5250元，西某称自己月工资为3500元。李某1称自己受伤后一段时间内无法上课，额外花钱请人给自己补课，为此提交补课费收据共计5900元。另，李某1称受伤后，由于家距离学校较远，上下学乘坐公交车不方便，就在学校附近租房居住，西某和护工为了照顾李某1也在该租住的房屋内居住，原告方为此花费三个月房租3900元及水电燃气等生活费用3000元。经查，杜某1为其垫付医疗费1495.58元（该费用未包含在李某1诉讼请求中），后又给付李某1500元现金作为营养费并为其购买了部分营养品。杜某1称购买的营养品价值300元，李某1认可杜某1给付500元现金，但不清楚营养品的价值。本案在审理过程中，依法追加徐某、杜某2为共同被告。上述事实，有李某1提供的北京市医疗门诊收费票据、交通费票据、诊断证明书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、补课费收据，护理协议、顺义五中提供的班主任马某对事发过程的书面描述、学校的安全教育规章制度及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：自然人的身体健康权受到法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，杜某1为限制民事行为能力人，对自身行为可能产生的后果应有一定认识，杜某1将李某1抱起转圈并导致李某1摔伤，作为直接致害人，杜某1应当依法对李某1的损害承担赔偿责任。顺义五中在李某1受伤后及时通知双方家长将李某1送往医院，且平时对在校学生进行了日常安全教育，李某1与杜某1虽称顺义五中有失职之处，应承担相应责任，但均未提供充分证据，故本院认为在本案中顺义五中已尽到了相应的教育、管理职责，对李某1的损失不应承担责任，作为侵权行为人的杜某1应承担全部责任，徐某及杜某2作为杜某1的监护人应对杜某1的过错行为承担连带责任。关于李某1主张的各项损失，法院认定如下：医疗费，根据原告李某1提供的医疗费票据核算为1302.43元。营养费，考虑到原告的伤情，参照司法鉴定意见书所出具的营养期限鉴定结论，对于营养费酌定为4500元，扣除前期已经给付李某1的500元及部分营养品的费用，杜某1、徐某、杜某2尚需给付李某13700元。护理费，参照司法鉴定意见书所出具的护理期限的鉴定结论并结合原告的伤情，酌定为10000元。交通费，考虑原告住院及就诊确需交通成本，根据原告就诊的次数、路程，酌情考虑为1220元。鉴定费，根据原告提供的北京盛唐司法鉴定所出具的发票确定为2450元。李某1主张的租房费和水电燃气等费用并非因就医产生，没有事实和法律依据，故本院不予支持。对于原告主张的补课费，鉴于因此次事故造成原告长时间误课，在此等情况下原告进行课外辅导乃人之常情，被告理应予以赔偿；至于补课费的具体数额，由本院依据事发日期、休息误课时间及补课价格等因素酌定为4450元。精神损害抚慰金一项，原告虽未构成伤残，但考虑到伤情及治疗情况，酌定为5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:一、杜某1、徐某、杜某2自本判决生效之日起七日内赔偿李某1各项经济损失二万八千一百二十二元四角三分；如杜某1有财产，从其财产中支付上述赔偿费用，不足部分，由徐某、杜某2支付；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十三元，由李某1负担八百二十元（已交纳），由被告杜某1及被告徐某、被告杜某2共同负担三百二十三元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一八年六月二十八日书记员 张建丽