wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4454号
原告：苏正举，男，1979年11月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告：姚继权，男，1980年11月28日出生，汉族，住巩义市。
被告：王旭杰，女，1984年4月3日出生，汉族，住巩义市。
原告苏正举与被告姚继权、王旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏正举及其委托诉讼代理人杨进朝、被告姚继权、王旭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏正举向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款300000元及利息（从2016年11月19日起至还款之日止按年利率24%计算）。诉讼过程中，原告苏正举变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款215000元，放弃利息请求。事实和理由：被告姚继权、王旭杰系夫妻关系。2015年9月1日起至2016年8月31日止，被告姚继权以做生意需要资金为由，多次向原告借款共计480000元，被告姚继权于2016年8月为原告出具180000元借条一份；被告姚继权、王旭杰于2016年9月18日为原告出具300000元借条一份，约定借款期限为2个月。该300000元借款到期后，二被告仅偿还85000元。剩余借款215000元，经原告催要，二被告推托未还。
被告姚继权辩称：原告与被告姚继权发生多次借贷往来，2016年9月18日，经双方算账后，被告姚继权为原告出具300000元借条一份，被告姚继权又对被告王旭杰称原告与姚继权借钱拉了300000元货物，让王旭杰在借条中签名。被告姚继权另借原告180000元，并为原告出具借条。被告姚继权所借款项全部用于赌博。被告王旭杰不应承担还款责任。
被告王旭杰辩称：原告与被告姚继权合伙欺骗被告王旭杰在借条中签名，之前原告已知道被告姚继权赌博将借款输完。被告王旭杰不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚继权、王旭杰系夫妻关系。被告姚继权以做生意需要资金为由，曾多次向原告借款，并与被告王旭杰于2016年9月18日为原告出具借条一份，注明：今借苏正举现金300000元，用期2个月。借款人：姚继权、王旭杰。被告王旭杰于2016年10月向原告的妻子袁朝苹偿还本金10000元，分别于2016年11月25日、2016年12月28日通过被告姚继权账户向袁朝苹偿还本金共计30000元，于2017年1月23日为原告购买苹果手机一部折抵本金5000元，于2017年3月24日通过贷款向原告偿还本金40000元。剩余借款215000元，经原告催要，二被告推托未还，引起诉讼。
本院认为，被告姚继权、王旭杰向原告借款，由二被告为原告出具的借条为凭，且在出具借条之后，数次偿还原告部分借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告催要，二被告推托未还，构成违约。被告王旭杰辩称系原告与被告姚继权欺骗其在借条中签名，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，故对被告王旭杰的该项意见，本院不予采信。二被告辩称被告姚继权将借款全部用于赌博，对其主张，未提交证据予以证明，且原告不予认可，故对二被告的该项意见，本院不予采信。综上所述，原告要求二被告偿还原告借款215000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告姚继权、王旭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏正举借款215000元。
如果被告姚继权、王旭杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告姚继权、王旭杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马文川
二〇一七年九月十五日
书记员 李省委
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第32号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为50万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 郭立香
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2571号
申请执行人何云，女，1968年3月15日出生，汉族，住福州市。
被执行人陆小燕，女，1986年1月1日出生，汉族，住福安市。
申请执行人何云和被执行人陆小燕民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年2月3日作出的（2015）安民初字第3001号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人60000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3001号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终361号
上诉人（原审原告）：上海泰昀建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区志丹路168号302-17室，组织机构代码79142017-4。
法定代表人：吴正拓，总经理。
委托诉讼代理人：汪丽琴，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽政和置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市黄山西路维也纳森林花园会所，经营地安徽省合肥市蜀山区黄山路汇丰大厦19层，统一社会信用代码91340100793558353Y(1-1)。
法定代表人：姜勇，经理。
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。
上诉人上海泰昀建筑装饰工程有限公司（以下简称泰昀公司）因与被上诉人安徽政和置业投资有限公司（以下简称政和公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰昀公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持泰昀公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决举证责任分配错误。泰昀公司与政和公司签订的《工程款清算协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，政和公司对该证据的真实性也予以确认。根据该协议约定，政和公司尚欠泰昀公司工程款50万元。之后，政和公司也实际向泰昀公司支付了15万元，还欠35万元未付。政和公司辩称50万元是应当给付泰昀公司和上海金浦装潢工程有限公司（以下简称金浦公司）两家公司的，该项辩称并非否认50万元欠款的事实，而是增加了权利人，政和公司应当对此提交证据加以证明，但其并未举证。二、一审判决认定事实错误。《工程款清算协议》的签约主体是泰昀公司与政和公司，协议开头的“潘成香”是泰昀公司股东，与金浦公司无关，协议落款处也无金浦公司印章，政和公司对此应当清楚。且政和公司也按照协议内容实际履行了，若政和公司认为该协议款项与金浦公司有关，就不会在金浦公司未签章的情况下向泰昀公司付款15万元。政和公司庭审中也认可从协议签订后两年金浦公司从未向其主张过工程款，也印证了该协议与金浦公司无关。三、一审判决违反法定程序。一审法院审理本案时，若认为本案与金浦公司有关，应当追加金浦公司为第三人，向金浦公司调查相关事实，却在未查清事实的情况下片面主观地作出判决。
政和公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、涉案装修工程的施工方是泰昀公司与金浦公司，如有欠付的工程款应付给两家施工单位，且协议中也明确转款给两家公司。二、工程款结算协议未经双方最终确认，金浦公司未签章，故协议未生效。政和公司支付泰昀公司15万元是因为泰昀公司原法定代表人因故病逝后家属来政和公司，在安抚家属情绪的情况下才转的款。三、泰昀公司起诉已超过诉讼时效。
泰昀公司向一审法院起诉请求：判令政和公司支付拖欠工程款35万元，并支付逾期还款利息（自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类利率6%计算，暂计算至2016年2月1日，之后计算至生效判决确定的履行之日止）。
一审法院认定事实：泰昀公司举证的协议上抬头处打印有“甲方：安徽政和置业投资有限公司，乙方：吴云委托代理人潘成香”，吴云系泰昀公司法定代表人，协议尾部加盖有泰昀公司和政和公司的公章。协议内容为“乙方（施工方为上海金浦装潢工程有限公司、上海泰昀建筑装饰工程有限公司）承接的安徽政和置业投资有限公司名下合肥西环中心广场部分装饰项目，经双方决算，甲方尚欠乙方工程款伍拾万元，甲方根据乙方提供的正规发票后一周内，甲方将五十万欠款一次性付给乙方。至此，乙方（上海金浦装潢工程有限公司、上海泰昀建筑装饰工程有限公司）工程款全部结清。”2016年1月25日，政和公司转给泰昀公司装饰款15万元。
一审审理期间，第一次开庭后，泰昀公司提供了金浦公司出具的一份《证明》，鉴于此，一审法院通知双方当事人第二次开庭。泰昀公司委托代理人于第二次开庭前函告一审法院，称所提供的该份《证明》超过了举证期限且金浦公司不愿意出庭，故该证据不作为本案证据提供；本案事实清楚，证据充分，政和公司以金浦公司为借口，应由其提供与金浦公司相关的证据证明，因此没有第二次出庭的必要，且因代理人同时在上海法院同一时间也有案件需要开庭，时间冲突，不能出庭，要求支持其诉请。
一审法院认为，泰昀公司举证的协议尾部甲、乙双方处虽然有泰昀公司和政和公司盖章，但从协议的内容看，乙方还应当包括金浦公司，但金浦公司并未在该协议上签字、盖章。泰昀公司所举证据不能证明政和公司所欠50万元工程款仅是欠泰昀公司的工程款，且至今仍尚欠的35万元工程款应当全额给付泰昀公司，故对政和公司抗辩主张予以采信。泰昀公司的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回泰昀公司的诉讼请求。案件受理费7180元，由泰昀公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。泰昀公司与政和公司均陈述，涉案工程的施工方为泰昀公司和金浦公司，泰昀公司还称两家公司一个负责内装，一个负责外装，但分开决算。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，泰昀公司本案中主张的工程欠款所涉的工程项目系由泰昀公司与金浦公司共同施工，与泰昀公司提交的工程款结算协议中的内容相互吻合，政和公司亦予以认可。因金浦公司未在结算协议中加盖印章，泰昀公司也未提交证据证明金浦公司对该结算行为已予以认可，且同意并授权泰昀公司本案中向政和公司主张的意思表示，故一审判决认为不能确认泰昀公司主张的35万元工程款应当由政和公司全部向其支付，并无不当。政和公司虽于工程款结算协议之后向泰昀公司支付了部分款项，并不足以导致对泰昀公司现在本案中单独主张工程欠款的行为予以认可。
综上，泰昀公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人上海泰昀建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一七年四月十日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6642号
原告重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐二路39号。
法定代表人戚守柱，董事长。（未到庭）
委托代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人陈龙根，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第77452号关于第14115726号“驰骋CHICHENG及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月23日。
本院受理时间：2015年12月29日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告以原告申请注册的第14115726号“驰骋CHICHENG及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第12类复审商品（类似群为1202、1204）的注册申请。
原告诉称：1、引证商标权利并不稳定，其并不当然成为诉争商标注册的在先障碍；2、诉争商标与引证商标并不构成近似，且诉争商标是原告对在先基础商标的合理延伸注册，可以承袭基础商标的显著性与知名度；3、诉争商标经由原告大量使用，早已具有较高知名度，其已经是一枚承载了较高商业价值与商业信誉的标志，从尊重市场实际的角度来看，对诉争商标应予初审公告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14115726。
3.申请日期：2014年3月5日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类、类似群为1202、1204）：运货车；汽车；小型机动车；汽车底盘；车轴；汽车两侧踏板；汽车保险杠；汽车减震器；车身；陆地车辆传动轴。
二、引证商标
引证商标一
1.注册人：中信戴卡股份有限公司。
2.注册号：11593318。
3.申请日期：2012年10月12日。
4.专用权期限至2024年4月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1201-1202、1204-1205、1208-1210）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车底盘；汽车车轮；脚踏车；遥控运载工具（非玩具）；运载工具用轮胎空中运载工具；船（截止）。
引证商标二
1.注册人：马祥群。
2.注册号：4157534。
3.申请日期：2004年7月7日。
4.专用权期限至2016年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第12类、类似群1202-1204、1206）：自行车；运行李车；手推车；婴儿车；折叠行李车；轮椅；电动自行车；摩托车；电动车辆；小型机动车（截止）。
三、其他事实
原告明�认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。
原告在诉讼中向本院提交了以下新的证据：1、原告企业变更文件和原告企业荣誉证书，用以证明原告在1989年已启用“驰骋”字号，“驰骋”早已与其形成唯一稳定对应的关联；2、第1149094号“CHICHENG及图”商标档案及续展文件、申请商标系列商标档案、在先基础商标著名商标证书、在先基础商标驰名商标批复和CHICHENG及图著作权证书，用以证明诉争商标是基于原告的在先基础注册商标的延伸注册；3、2009-2012年度原告企业审计报告和原告企业纳税数据及证明，用以证明原告“驰骋”字号具有极高的知名度；4、2009-2012年度行业协会证明及统计局证明、2008-2011年度原告企业宣传费用审计报告、部分广告合同及图片和商标包装及使用图片，用以证明原告对商标的使用及宣传情况。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼期间提交的新证据以及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对�品的来源产生误认。鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似。
本案中，虽然原告已经对引证商标提起了异议，但在其被宣告无效或撤销之前，其商标专用权是有效的，其可以作为引证商标与诉争商标对比。诉争商标为“驰骋CHICHENG及图”，其显著识别部分为“驰骋”两字，相关公众在看到该商标时印象最深的即是该词语，而引证商标正是“驰骋”两字，诉争商标的显著识别部分与引证商标完全相同，相关公众在施以一般注意力的情况下，很容易将两商标误认为系列商标，从而产生混淆误认，因此,两商标构成近似商标。本案原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本院经审查，对商标评审委员�的相关决定予以确认。另，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过原告长期使用，并与原告建立唯一对应关系，为相关公众所熟知，从而不容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：
驳回原告重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告重庆驰骋轻型汽车部件股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邓 卓
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 窦玉莲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任 燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第15号
上诉人（一审原告）王仁妹，女住广西壮族自区全州县。
委托代理人蒋心亮，系王仁妹之子，住广西壮族自区全州县白宝乡茅兰村委王家村**号。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王件玉，男，住广西壮族自区柳州市。
被上诉人（一审被告）王件德，男，住广西壮族自区全州县。
被上诉人（一审被告）唐书生，男，住广西壮族自区全州县。
三被上诉人的委托代理人唐大飞，广西桂北律师事务所律师。
上诉人王仁妹因健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案，书记员杨寒玲担任记录。上诉人王仁妹的委托代理人蒋心亮，被上诉人王件玉、王件德、唐书生及其委托代理人唐大飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月18日，被告王件玉、王件德的父亲出殡经过原告村庄，原告王仁妹等四人，要求出殡队伍遵从当地风俗，绕道而行。被告王件玉、王件德不同意，送葬亲属被告唐书生与原告王仁妹发生争执，原告王仁妹用备用淋路辟邪的大粪泼洒被告唐书生，后被告王件玉用砖头殴打了被告王仁妹。事发后，原告王仁妹当天被送至全州县中医院治疗，诊断为，伤筋、气血瘀滞型（西医诊断，软组织挫裂伤），查体表现为左头顶部肿胀压痛、左眼膜充血，鼻腔有陈旧血迹，面色痛苦，双瞳对光反射灵敏，左前胸第6肋区皮肤有肿瘀斑，右背部压痛，右肘、左臂部多处擦伤、压痛。原告王仁妹共住院治疗5天，花费医疗费2071.87元。原告王仁妹2013年4月22日出院，出院医嘱为：1、住院治疗陪护一名；2、建议全休四周。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。全州县中医院医生对原告王仁妹查体症状，与证人杨秀英陈述的原告王仁妹受伤部位一致，足以认定原告受伤为被告王件玉所致，被告王件玉辩称为原告自残，该院不予采信，被告王件玉应承担侵权责任，原告要求被告王件德、唐书生承担连带责任，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在事件中，当地风俗应当尊重。原、被告之间应妥善解决，但原告用大粪泼洒被告唐书生，才使得矛盾激化，引起该案的发生，原告应当负担此次事件的主要责任即赔偿数额的60％。被告王件玉殴打原告王仁妹受伤住院，也存在一定过错，应负次要责任即赔偿数额的40％。原告的各项经济损失为：1、医疗费，原告住院期间共花费医疗费2071．87元；2、护理费，原告从2013年4月18日至2013年4月22日共住院5天，但原告只请求4天，医疗机构出具在期向陪护1人，故认定护理人员为1人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》为每人每天76．5元，合计306元，（76．5元／天×4天）；3、住院伙食补助费，参照《广西壮族自治区道路交烈事故损害赔偿项目计算标准》为每人每天40元，原告只请求4天，共计160元（40元／天×4天）；4、营养费，根据《审理人身损害赔偿案件解释》第二十四条规定：原告要求住院4天每天20元，共80元；5、误工费为2488元（76．5元／天×32天）；6、交通费100元，上述各项共计5165.87元，由被告王件玉赔偿40％，即2066.35元，原告的其他损失由其自负。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，判决：一、由被告王件玉赔偿原告王仁妹各项经济损失5165．87元的40％即2066．35元（5165．87元×40％）。二、驳回原告王仁妹的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人王仁妹不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，上诉人的伤是三被上诉人所致，上诉人无过错，责任全部在被上诉人。一审判上诉人承担主要责任错误。请求本院二审查明事实，依法改判由三被上诉人连带赔偿上诉人经济损失5265.87元。
被上诉人王件玉、王件德、唐书生答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿医疗费、误工费等必要的费用。2013年4月18日，被上诉人王件玉、王件德的父亲出殡经过上诉人所在村庄，上诉人王仁妹与其他三个村民，要求出殡队伍遵从当地风俗，绕道而行。被上诉人王件玉、王件德不同意，送葬亲属被上诉人唐书生与上诉人王仁妹发生争执，继后，上诉人王仁妹用备用淋路辟邪的大粪泼洒唐书生，被上诉人王件玉用砖头致伤了上诉人王仁妹。上诉人王仁妹用大粪泼洒唐书生，引起本案纠纷，应负主要的民事责任；被上诉人王件玉未通过正当途径解决纠纷，而是用砖头致伤上诉人王仁妹，应负次要的民事责任。上诉人王仁妹认为其伤是三被上诉人所致，但未提供相应有效的证据予以证实。其上诉理由不成立，本院不予支持。一审责任划分得当，本院不予调整。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人己预交），由上诉人王仁妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨寒玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4274号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人刘功武，男，职务董事长。
委托诉讼代理人沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，该公司部门经理。
委托诉讼代理人巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区，该公司法律顾问。
被告：张洪禹，男，1974年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：田雪，女，1979年4月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：宋建营，男，1985年6月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被告张洪禹、田雪、宋建营租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司于本案审理中向本院提出撤诉申请。
本院认为，辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行负担（减少诉讼费，3062-50=3012元，退还给原告）。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 虹
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2239号
原告：宁都县嘉顺物业服务有限公司。住所地：宁都县梅江镇登峰大道***号*栋**号。
法定代表人：郭学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律事务所法律工作者。
被告：宋小东，男，1979年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告宁都县嘉顺物业服务有限公司与被告宋小东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告宁都县嘉顺物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁都县嘉顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宁都县嘉顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 杨 雯
人民陪审员 温开秀
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赖 霖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张介平，女，1953年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州长运三运运输有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区光复路***号。
法定代表人：徐小明，该公司董事长。
委托代理人：孙汝金，系公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张里江，男，1979年7月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。
再审申请人张介平因与被申请人杭州长运三运运输有限公司（以下简称长运三运公司）、张里江、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张介平申请再审称：原审判决引用杭州市上城区人民法院（2011）杭上民初字第1732号民事调解书约定不合理。该调解书只是针对张介平当时的诉求，并未将后续治疗费考虑进去。原审法院没有从实际情况出发考虑如何帮助受害人，却将责任归结到张介平及其代理律师，不公平、不合理。伤病的治疗需要一个过程，在没有全部医治好的情况下，受害人理应配合医生进行继续治疗。而所产生的治疗费用系该起交通事故造成，系在双方签订调解协议之后产生。张介平因该起交通事故在精神上、肉体上受到很大伤害，其家庭也因此遭受了毁灭性打击。张介平已连续9年无法从事工作，而丈夫去世、女儿婚变无疑是雪上加霜，现在只能靠政府救济度日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
长运三运公司提交意见称：本案原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张介平的再审申请。
本院经审查认为：案涉交通事故发生后张介平与其他当事人就赔偿问题成讼多次。2008年8月28日，张介平委托的浙江商检司法鉴定所出具浙商检[2008]法检字349号鉴定意见书，载明张介平左踝关节完全丧失功能，左下肢丧失功能12%，认定其左踝部损失的伤残等级为十级。第一次诉讼中，各方达成调解，由长运三运公司、张里江共同赔偿张介平因交通事故造成的损失81352.95元，其中人保杭州分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿50000元。由此，张介平因左踝部伤残已获得相应残疾赔偿金。该案之后，张介平又通过诉讼获赔部分后续治疗费及交通费。2011年9月8日，张介平再次起诉。诉讼过程中，张介平撤回对张里江及人保杭州分公司的起诉，并与长运三运公司达成调解协议。该调解协议第三条载明“双方本次交通事故纠纷到此处理完毕，今后互不追究”。该条款意思表示明确，且经生效民事调解书确认，双方均应信守。现张介平再行主张左踝部位的后续治疗费，有悖于上述调解协议约定，其主张缺乏法律依据，原审未予支持并无不当。
至于张介平作为新证据提交的材料，经审查，证据1另案的《公告收款收据》、证据2本案二审判决作出后就医的相关材料、证据3《杭州市区廉租住房保障资格证》，均与本案法律关系认定及处理没有关联。
综上，张介平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张介平的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周颖芳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第907号
罪犯拉尔阿尔，男，1988年4月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学辍学，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年1月17日作出（2012）红刑初字第88号刑事判决，以被告人拉尔阿尔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元，刑期自2011年9月2日起至2015年3月1日止。宣判后，2012年1月31日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出罪犯拉尔阿尔减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定原审被告人拉尔阿尔于2011年9月2日1时许，伙同他人窜至新乡市红旗区姜圪垱小区1号楼受害人家中，盗走现金11338元及手机、小灵通等，总价值12988元。
罪犯拉尔阿尔在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯拉尔阿尔减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯拉尔阿尔自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯拉尔阿尔准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2011年9月2日起至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一初字第00108号
原告�青军。
被告张洪久。
被告李淑芳。
被告井陉县岩峰天源白灰厂，法定代表人张洪久。
被告石家庄市岩京商贸有限公司，法定代表人范锁柱。
被告石家庄运峰矿业有限公司，负责人张洪久。
原告赵青军与被告张洪久、李淑芳、井陉县岩峰天源白灰厂、石家庄市岩京商贸有限公司、石家庄运峰矿业有限公司为民间借贷纠纷一案，原告赵青军于2015年1月18日以被告张洪久欠其借款3000000元未还为由，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理，在审理中发现，本案诉争款项涉及张洪久涉嫌刑事犯罪，《最高院、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，法院在审理民事案件过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二�三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵青军的起诉。
案件受理费30800元，退回原告赵青军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
陪审员 杨 洁
二〇一五年四月二十六日
书记员 付春丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第57号
申请再审人（原审被告）汤龙春，女，汉族，、住通化市东昌区。
申请再审人（原审被告）赵鑫，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。
原审被告孙延，女，汉族，住通化县。
原审被告李世忠，男，汉族，住通化县。
原审被告赵同燕，男，汉族，住通化市东昌区。
原审被告王雪，女，汉族，住通化市东昌区。
申请再审人汤龙春、赵鑫与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行（以下称邮政储蓄银行）、原审被告孙延、李世忠、赵同燕、王雪借款合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2013年3月25日作出（2013）东江西民初字第682号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤龙春、赵鑫申请再审称，一、刑事案件判决认定的事实否定了民事判决认定的事实。原审判决认定孙延为借款人，申请人为担保人，认定借款抵押担保合同有效，判决申请人承担担保责任。而本案涉及的借款合同被原审法院作出的（2014）东刑初字第19号刑事判决书认定该笔借款由第三人赵亮以骗取的形式取得，因而判决赵亮构成骗取贷款罪。二、被申请人作为被害人应另行提起民事诉讼。原审在审理赵亮骗取贷款罪一案时，被申请人作为被害人并没提起刑事附带民事诉讼。所以被申请人可以另行提起民事诉讼。三、申请人与被申请人的抵押担保无效。以犯罪手段签订的合同应当依照《合同法》第五十二条第五款的规定认定无效。所以作为从合同的抵押担保合同也应无效。综上，申请人申请对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人汤龙春、赵鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条之规定，裁定如下：
1、本案由本院进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙晓琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6354号
原告腾禾精密电机(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人姚程，总经理。委托代理人陈永良，男。被告上海泰尔富电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨天夫，董事长。本院在审理原告腾禾精密电机(昆山)有限公司诉被告上海泰尔富电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告腾禾精密电机(昆山)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,238元，减半收取计1,619元，由原告腾禾精密电机(昆山)有限公司负担。
审判员 任国民
二〇一六年三月三日
书记员 王薇薇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1736号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行，住所地高密市夷安大道南128号，组织机构代码：86585526－Ｘ。
负责人：史洪春，行长。
委托诉讼代理人：吴宗江，中国农业银行股份有限公司高密市支行职工。
被告：逄桂宝，男，1982年11月20日生，汉族，居民，住高密市注沟镇后曹戈庄村**号，公民身份号码：3707271982********。
被：韩清宝，男，1977年10月9日生，汉族，居民，住高密市注沟镇前曹戈庄村***号，公民身份号码：3707271977********。
被告：王相荣，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住高密市。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下称农业银行高密支行）与被告逄桂宝、韩清宝、王相荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行高密支行的委托诉讼代理人吴宗江、被告逄桂宝、韩清宝到庭参加诉讼；王相荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
农业银行高密支行向本院提出诉讼请求：1被告逄桂宝偿还原告借款本金50000元及利息；2、三被告对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告逄桂宝向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，执行利率8.7%，逾期利率13.05%，借款到期日2015年3月30日。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，但逄桂宝尚欠我行借款50000元及利息未付，请求依法判决。
被告逄桂宝、韩清宝辩称，借款及担保情况属实，请求延期付款。
王相荣未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告逄桂宝向原告借款50000元，实行三户联保担保方式、保证期间为借款到期后两年，执行利率8.7%，逾期利率13.05%，借款到期日2015年3月30日。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，但逄桂宝未按时归还借款及利息。
原告表示，被告逄桂宝欠本金50000元未付，利息付至2015年11月6日。
以上事实由当事人的陈述及借款合同、借款借据等予以证实。
本院认为，三被告与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告逄桂宝欠原告的本金及逾期利息，理应偿还。双方约定被告韩清宝、王相荣对涉案借款承担连带保证责任、保证期间为借款到期后两年，系双方真实意思表示，具有法律效力，两被告对涉案借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告韩清宝、王相荣承担连带清偿责任后，有权向逄桂宝追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄桂宝偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2015年11月7日起至本判决指定的付款之日止，按年利率13.05%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王相荣、韩清宝对上述三项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告韩清宝、王相荣承担连带清偿责任后，有权向逄桂宝追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告逄桂宝、韩清宝、王相荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 张世举
人民陪审员 郑光明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张嘉益
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初1736号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行，住所地高密市夷安大道南128号，组织机构代码：86585526－Ｘ。负责人：史洪春，行长。委托诉讼代理人：吴宗江，中国农业银行股份有限公司高密市支行职工。被告：逄桂宝，男，1982年11月20日生，汉族，居民，住高密市注沟镇后曹戈庄村**号，公民身份号码：3707271982********。被：韩清宝，男，1977年10月9日生，汉族，居民，住高密市注沟镇前曹戈庄村***号，公民身份号码：3707271977********。被告：王相荣，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住高密市。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下称农业银行高密支行）与被告逄桂宝、韩清宝、王相荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行高密支行的委托诉讼代理人吴宗江、被告逄桂宝、韩清宝到庭参加诉讼；王相荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。农业银行高密支行向本院提出诉讼请求：1被告逄桂宝偿还原告借款本金50000元及利息；2、三被告对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告逄桂宝向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，执行利率8.7%，逾期利率13.05%，借款到期日2015年3月30日。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，但逄桂宝尚欠我行借款50000元及利息未付，请求依法判决。被告逄桂宝、韩清宝辩称，借款及担保情况属实，请求延期付款。王相荣未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年3月31日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告逄桂宝向原告借款50000元，实行三户联保担保方式、保证期间为借款到期后两年，执行利率8.7%，逾期利率13.05%，借款到期日2015年3月30日。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，但逄桂宝未按时归还借款及利息。原告表示，被告逄桂宝欠本金50000元未付，利息付至2015年11月6日。以上事实由当事人的陈述及借款合同、借款借据等予以证实。本院认为，三被告与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告逄桂宝欠原告的本金及逾期利息，理应偿还。双方约定被告韩清宝、王相荣对涉案借款承担连带保证责任、保证期间为借款到期后两年，系双方真实意思表示，具有法律效力，两被告对涉案借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告韩清宝、王相荣承担连带清偿责任后，有权向逄桂宝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄桂宝偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元及利息（自2015年11月7日起至本判决指定的付款之日止，按年利率13.05%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告王相荣、韩清宝对上述三项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告韩清宝、王相荣承担连带清偿责任后，有权向逄桂宝追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告逄桂宝、韩清宝、王相荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  肖建波人民陪审员  张世举人民陪审员  郑光明二〇一七年八月十六日书 记 员  张嘉益
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执519号
中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行、向长求、罗冬菊、叶芬、叶革：
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人向长求、罗冬菊、叶芬、叶革金融借款合同纠纷一案，被执行人向长求等应返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行人民币20194.51元及交纳执行费202元，被执行人已全部履行完毕，执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年十月二十日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第82号
申请执行人祁彩芹，身份证号码×××，住河南省新乡市红旗区洪门镇政府家属院266号。
被执行人北京富鸿道资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层910室。
法定代表人胡冰，经理。
本院依据已经发生法律效力的�京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0595号裁决，于2014年12月29日向被执行人北京富鸿道资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京富鸿道资产管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京富鸿道资产管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京富鸿道资产管理有限公司的银行存款人民币五十四万九千九百九十二元零七分及利息人民币四万三千五百八十一元七角六分（暂计至二○一三年十月十七日，应计至实际给付之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京富鸿道资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京富鸿道资产管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张剑秋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00588号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日、11月11日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年6月17日下午16时许，被告人马某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车行驶至淮安市淮阴区丁集镇009乡道18KM＋700m处时发生自摔，后被民警现场查获。经鉴定，被告人马某血样中乙醇含量为214mg／100ml。
被告人马某明归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人丁某的证言笔录，呼气式酒精含量检测笔录，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，血醇检验鉴定报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，对公共安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更56号
罪犯比机子日，男，1986年3月5日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在北野监狱二监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年6月6日作出（2012）石刑初字第212号刑事判决，以被告人比机子日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一万元。本院于2015年4月15日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯比机子日参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明�该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计259.6分，获表扬9次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯比机子日在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯比机子日减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2019年4月3日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1738号
申请执行人栾良好
被执行人温州建峰矿山工程有限公司
关于申请执行人栾良好与被执行人温州建峰矿山工程有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字（2013）第183号仲裁裁决书，于2014年3月7日立案依法执行，因温州建峰矿山工程有限公司享有威海鑫山集团有限公司的到期债权20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取温州建峰矿山工程有限公司在威海鑫山集团有限公司的款100180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 哲
二〇一五年五月二十六日
书记员 许十德
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁深商初字第65号
原告：孙某某。
被告：刘某某。
被告：竺某某。
原告孙某某为与被告刘某某、竺某某民间借贷纠纷一案
，于2012年2月1日向本院起诉。本院同日立案后，依法由代理
审判员 黄德义适用简易程序独任审判，于2012年3月13日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙某某及被告刘某某到
庭参加诉讼，被告竺某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告孙某某起诉称，被告刘某某与被告竺某某系夫妻关
系。2011年5月29日，被告刘某某、竺某某向原告孙某某借款1
00000元并出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告均未
归还借款，故原告诉至法院，要求两被告立即归还借款本金10
0000元并支付逾期还款的利息（利息自2012年2月1日起按中国
人民银行公布的同期同类基准利率计算至判决确定之日止）。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主
体资格的事实；
2、2011年5月29日被告刘某某、竺某某出具给原告孙某
某的借条一份，以证明被告刘某某、竺某某向原告孙某某借款100000元。
被告刘某某辩称，我与原告孙某某一直有经济往来，201
1年5月29日，经双方结算，向原告偿还了12000元，尚欠原告
借款100000元并出借条，因目前经济紧张，难以一次性清偿。
被告刘某某未向本院提交证据。
被告竺某某未作答辩，也未提交任何证据。
对原告孙某某向本院提交的证据，因被告刘某某对其真
实性、合法性、关联性均无异议，且被告竺某某经本院传票传
唤，无正当理由未至庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本
院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一
致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据确凿，借贷主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法
有效。原告向被告催收借款后，被告未及时归还，应支付逾期
还款期间的债务利息。故原告要求被告归还借款本金100000元
并支付自2012年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率计算至判决确定之日止的利息的诉讼请求，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告刘某某、竺某某于本判决生效之日起十五日内归还
原告孙某某借款本金100000元并支付自2012年2月1日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息。
如果被告刘某某、竺某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某某、
竺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员黄德义
二〇一二年三月十三日
书记员吴瑞红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终431号
上诉人（原审被告）郭玉梅，女，1967年10月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人(原审原告)王朝阳，男，1959年9月16日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人郭玉梅与被上诉人王朝阳因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6287号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭玉梅上诉称，被上诉人出租给其的房屋无产权证，属于违法建筑，根据法律规定该租赁合同无效，也即双方之间并不存在所谓的租赁合同，被上诉人无权要求其支付租金。本案应为不当得利纠纷，应适用原告就被告原则确定管辖，因此，应将本案移送石家庄市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁房屋位于石家庄市××区，故原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所称的租赁合同是否有效、应否支付租金等应在实体审理中加以确认，并不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终431号上诉人（原审被告）郭玉梅，女，1967年10月15日生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人(原审原告)王朝阳，男，1959年9月16日生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人郭玉梅与被上诉人王朝阳因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6287号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭玉梅上诉称，被上诉人出租给其的房屋无产权证，属于违法建筑，根据法律规定该租赁合同无效，也即双方之间并不存在所谓的租赁合同，被上诉人无权要求其支付租金。本案应为不当得利纠纷，应适用原告就被告原则确定管辖，因此，应将本案移送石家庄市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁房屋位于石家庄市××区，故原审认定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所称的租赁合同是否有效、应否支付租金等应在实体审理中加以确认，并不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年四月二十日书 记 员  赵晓月
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初165号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人曾凡春，男，1956年6月27日出生，汉族，务农，住湖北省云梦县。因涉嫌故意伤害，于2016年6月20日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于同年6月28日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。同年7月14日被云梦县公安局监视居住。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2016）131号起诉书，指控被告人曾凡春犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉。被告人曾凡春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日13时许，在云梦县义堂镇东方村小卖部附近，被告人曾凡春与同村村民曾某3家因农田抽水及田埂的归属问题发生争执打斗，曾凡春用拳头击打曾某3家的左脸一拳，后两人抱住对方并摔倒在地，曾凡春用身体压住曾念家的胸部，双手抓住曾念家的颈部按住不让其起身，致使曾念家的左胸部被压伤，左侧六根肋骨骨折。
经云梦县公安局法医鉴定，被害人曾某3家的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人曾凡春赔偿了被害人曾某3家人民币5万元，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曾凡春在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的到案情况说明、云梦县人民医院检查报告单、出院记录、行政处罚决定书、调解协议书、收条、领条、谅解书、户籍证明、证人张某、涂某、曾某1、曾某2的证言、被害人曾某3家的的陈述、云梦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾凡春与被害人曾某3家因为民间纠纷发生矛盾后，不能冷静处理，将被害人打成轻伤，其行为构成故意伤害罪。云梦县人民检察院指控的罪名成立。被告人曾凡春能够坦白认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾凡春在案发后能够积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾凡春所在社区矫正机构出具了社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，对该建议本院审查后予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾凡春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 褚幺庭
人民陪审员 景火明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖 佩
附页：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保778号
申请人:刘林兰，女，1971年11月，汉族，郯城县人。
被申请人：李强，男，1983年9月，汉族，郯城县人。
申请人刘林兰与被申请人李强申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鲁1322财保778号的保全裁定,已对被申请人李强驾驶的鲁QV7220号重型自卸车予以扣押。被申请人李强于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李强驾驶的鲁QV7220号重型自卸车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e589c413-0211-4f7c-a52b-a80a01124d68&imgId=ZTU4OWM0MTMtMDIxMS00ZjdjLWE1MmItYTgwYTAxMTI0ZDY4MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月四日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保778号申请人:刘林兰，女，1971年11月，汉族，郯城县人。被申请人：李强，男，1983年9月，汉族，郯城县人。申请人刘林兰与被申请人李强申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）鲁1322财保778号的保全裁定,已对被申请人李强驾驶的鲁QV7220号重型自卸车予以扣押。被申请人李强于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李强驾驶的鲁QV7220号重型自卸车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月四日书记员冯波
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初901号
原告:范从民，男，汉族，农民，正宁县湫头镇人。
被告:袁清选，男，汉族，农民，正宁县湫头镇人。
原告范从民与被告袁清选买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范从民、被告袁清选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范从民因袁清选于2015年后季收购其苹果后至今未支付苹果款10000元，请求判令：被告清偿原告苹果款10000元。
本院基于查明的事实，袁清选于2015年后季收购范从民苹果共计47000元，先后给付37000元，下欠10000元至今未给付属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
袁清选于本判决生效之日起180日内清偿范从民苹果款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由袁清选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 霄
二〇一八年六月十三日
书记员 马凤鸣
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初446号
原告：汤宏锋，男，1986年11月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王敏辉，男，1987年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院受理的原告汤宏锋与被告王敏辉民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤宏锋的申请撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤宏锋撤回对被告王敏辉起诉。
案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告汤宏锋负担。
审 判 员 杨晨炯
二〇一七年一月十七日
代书记员 林惠雅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初323号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年1月15日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，与前罪合并，决定执行有期徒刑六年，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）327号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案。书记员舒敏担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年6月19日13时许，被告人黄某某途径株洲市荷塘区合泰大街兄弟厨房门口时，看到前女友张某与现任男朋友即被害人周某某等人一起在兄弟厨房吃饭，遂冲到周某某的面前，用随身携带的一把“匕首”将其左前臂、左腋静脉捅伤。
经株洲市公安局刑事科学技术研究所的伤情鉴定，周某某为轻伤二级。
案发后，被告人黄某某能如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人黄某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、株洲市公安局刑事科学技术研究所的《法医学人体损伤程度鉴定书》、湘雅二医院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》、被害人周某某的陈述、证人张某的报案及证言、证人叶某、匡某某、廖某某、张某某的证言、证人张某某对被告人黄某某及被害人周某某的辨认笔录、证人张某和被害人周某某对被告人黄某某的辨认笔录、搜查笔录、被告人黄某某指认作案现场的照片、常住人口信息表、被告人黄某某的前科资料、《释放证明书》、被告人黄某某的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一六年十二月二十日
书记员 舒 敏
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0138号
原告倪某甲，农民。
委托代理人吴中庆。
被告石某（又名石四妹），农民。
原告倪某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用普通程序由审判员曹剑、陆小暐、代理审判员孙伟组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。原告倪某甲到庭参加诉讼，被告石某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：2004年4月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证。婚后，双方共同居住生活在盐城市亭湖区新兴镇镇北居委会七组，夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿，取名倪某乙，××××年××月××日生育儿子，取名倪某丙。2012年2月，双方协议离婚未果，后原告起诉至法院均离婚未果。现原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判决：原、被告离婚；婚生子女倪某乙、倪某丙随原告生活，原告独自承担抚育费。
被告石某未答辩。
经审理查明：2004年4月初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证。婚后，双方共同居住生活在盐城市亭湖区新兴镇镇北居委会七组。在××××年××月××日生育女儿，取名倪某乙（曾用名倪晓鸥），××××年××月××日生育儿子，取名倪某丙。现均随原告生活。2012年2月，原、被自行签订离婚协议后离家出走，至今未归。2012年12月和2013年6月，原告起诉离婚，后原告撤诉，2013年1月21日、2013年7月18日，本院分别依法作出（2013）亭兴民初字第0015号、（2013）亭兴民初字第0285号民事裁定书裁定准许原告撤诉。此后，双方未能和好。2013年9月2日，原告就本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后因调解未果。现原告起诉，坚决要求与被告离婚等。
另查明，2014年2月19日，经本院对倪某乙征求意见，倪某乙自愿随原告倪某甲生活。
本院受理该案后，由于被告下落不明，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。在公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。一、关于原、被告之间的夫妻感情是否破裂问题。原、被告经人介绍相识不久仓促结婚，且双方结婚时间不长，理应珍惜夫妻感情，但双方并未建立牢固的夫妻感情。2012年2月，双方自行签订离婚协议后即分开生活，后经本院通过被告所在地公安派出所了解，亦无法与被告取得联系，现双方分居已满两年，且原告于2012年12月、2013年6月两次向本院起诉要求与被告离婚，经调解双方未能和好。现原告坚决要求离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、关于夫妻共同财产和债权债务的处理问题。原告未要求对共同财产和债权、债务问题进行处理，且被告未到庭参加诉讼，致夫妻共同财产和债权债务无法查清，故本院对夫妻共同财产和债权债务不予处理。
三、关于婚生子女抚育问题。考虑到原、被告婚生子女倪某乙、倪某丙一直随原告生活，且倪某乙自愿随原告倪某甲生活。原告倪某甲明确表示自愿承担倪某乙、倪某丙生活费、医疗费、教育费至倪某乙、倪某丙独立生活止，故从有利于子女健ＸＸ活成长的角度考虑，倪某乙、倪某丙继续随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四款、第三十七条第二款，《中华人民共和国》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某甲与被告石某离婚；
二、婚生子女倪捷、倪镇随原告倪某甲生活，由原告倪某甲自行抚养至倪捷、倪镇独立生活止。
案件受理费240元，公告费560元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第四款规定，原、被告在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第622号
原告赵子龙，男，1952年5月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
原告张斌，男，1962年12月20日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被告郭秉义（又名郭小毛），男，1973年7月2日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告赵子龙、张斌与被告郭秉义买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员段海龙独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵子龙、张斌到庭参加了诉讼，被告郭秉义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵子龙、张斌诉称，被告郭秉义因盖住房，经张有廷介绍向我们赊购价值2984元檩条，并于2009年5月31日出具了欠条一张，约定2009年10月还清。该款经我们多次催要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告偿还货款2984元。
被告郭秉义未作答辩。
审理查明，被告郭秉义因盖住房，向二原告赊购价值2984元檩条，并于2009年5月31日出具了欠条。该款郭秉义至今未付。现二原告诉至本院，要求被告郭秉义偿还货款2984元。
上述事实，有原告赵子龙、张斌的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的数额支付价款的合同。被告郭秉义与原告赵子龙、张斌口头约定的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。原被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告向二原告出具欠条后，至今未付欠款已构成违约，被告应当承担继续给付的违约责任。故对二原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭秉义欠原告赵子龙、张斌货款2984元，于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告郭秉义承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一五年五月四日
书记员 高丽霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7801号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：李英传，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李英传金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7801号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：李英传，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告李英传金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初151号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人黄瑞荣，男，汉族，1973年6月6日出生于广东省珠海市香洲区，户籍地址广东省珠海市香洲区，大专文化，系阳江市阳东区祺盛种养专业合作社法定代表人。因本案于2017年7月14日主动到阳江市公安局阳东分局投案，2017年7月15日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
辩护人陈达照、冯兆媛，广东迅恒律师事务所律师。
被告人郑世周，男，汉族，1957年9月5日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，初中文化，中共党员，现任阳江市阳东区新洲镇东安村委会委员计生专干。因本案于2017年7月14日主动到阳江市公安局阳东分局投案，2017年7月15日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
被告人欧茂才，男，汉族，1953年10月10日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，高中文化，中共党员，系阳江市阳东区新洲镇乌石村委会前党支部书记。因本案于2017年7月14日主动到阳江市公安局阳东分局投案，2017年7月15日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人黄瑞荣、郑世周、欧茂才犯盗用身份证件罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于2017年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊、代理检察员陈春妃出庭支持公诉，被告人黄瑞荣及其辩护人陈达照、冯兆媛，被告人郑世周、欧茂才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人黄瑞荣以杨某为法定代表人成立阳东县棋盛种养专业合作社，租用阳江市阳东区新洲镇乌石村委会的土地种植火龙果。2015年11月，该合作社更名为阳江市阳东区祺盛种养专业合作社。在经营期间，被告人黄瑞荣认识了被告人欧茂才和郑世周。2016年5、6月间，被告人黄瑞荣想通过在工商管理部门办理增加社员数量来扩大合作社的经营规模，于是找到被告人欧茂才说明用意，要求被告人欧茂才帮忙收集有关村民的身份证件复印件。被告人欧茂才在未告知村民的情况下，将其任阳江市阳东区新洲镇乌石村委会村干部期间保留的该村委会13名村民的身份证件复印件私自交给了被告人黄瑞荣。2016年8月，被告人黄瑞荣又找到被告人郑世周说明用意，并要求被告人郑世周为其收集村民身份证件复印件。被告人郑世周也未告知村民，而将其任阳江市阳东区新洲镇东安村委会干部期间保留的该村委会83名村民的身份证件复印件私自交给了被告人黄瑞荣。
被告人黄瑞荣取得被告人欧茂才、郑世周提供的96份村民身份证件复印件之后，在未告知村民的情况下，于2016年8月12日持该96份村民身份证件复印件来到阳江市阳东区工商行政管理局，冒充该96名村民签名办理了阳江市阳东区祺盛种养专业合作社社员增员变更登记，从而盗用了该96名村民依法可以证明身份的证件。
2017年7月，阳江市阳东区新洲镇乌石村委会有村民因为加入了“阳江市阳东区祺盛种养专业合作社”而无法办理申请危房改造款，有关村民得知个人身份证件被盗用遂报警并到阳江市人民政府上访。2017年7月6日，被告人黄瑞荣到阳江市阳东区工商行政管理局办理了该案96名村民退社的变更登记。2017年7月14日，被告人黄瑞荣、郑世周、欧茂才主动到阳江市公安局阳东分局新洲派出所接受调查，并供述了盗用村民身份证件的犯罪事实。
上述事实，被告人黄瑞荣、郑世周、欧茂才在开庭审理过程中没有异议，且有被害人欧某1、蔡某1、蔡某2、欧某2、陈某1、陈某2、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7、郑某8、郑某9、郑某11等十六名村民的陈述；证人伍某、林某1的证言；辨认笔录、指认材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；阳江市人民政府的人民来访转办函、来访登记表；阳江市阳东区工商行政管理局提供的有关阳江市阳东区祺盛种养专业合作社的档案登记资料；被告人郑世周、欧茂才的任职证明材料；到案经过、说明；户籍信息、前科查询等证据证实，足以认定。
被告人黄瑞荣的辩护人的辩护意见，一、对公诉机关指控被告人黄瑞荣所犯罪名及犯罪事实没有异议。二、被告人黄瑞荣具有以下从轻处罚情节：1、被告人黄瑞荣的犯罪行为并未给村集体、村民造成任何经济损失，且案发前已向工商部门注销了村民的社员身份登记，社会危害不大，可酌情从轻处罚；2、被告人黄瑞荣于2017年7月14主动到公安机关投案，并如实供述犯罪行为，有自首情节，依法可从轻处罚；3、被告人黄瑞荣在庭审中对犯罪事实如实供述，认罪态度好，此前没有犯罪前科，系初犯，可从轻处罚；4、盗用身份证件罪是《中华人民共和国刑法》修正案（九）新增的一个罪名，对如何认定“情节严重”、如何适用刑罚种类及量刑幅度均没有作出明确的规定，公诉机关对被告人黄瑞荣出具的量刑建议缺乏依据，应当对被告人黄瑞荣判处管制或者判处拘役并适用缓刑。若采纳公诉机关的量刑建议，建议对被告人黄瑞荣判处拘役三个月。
公诉机关建议对被告人黄瑞荣判处拘役三个月至五个月，并处罚金；建议对被告人郑世周判处拘役二个月至四个月，并处罚金；建议对被告人欧茂才判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄瑞荣、郑世周、欧茂才无视国家法律，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人黄瑞荣、郑世周、欧茂才盗用身份证件的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄瑞荣、郑世周、欧茂才犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄瑞荣的辩护人提出被告人黄瑞荣具有的从轻处罚情节，本院予以采纳；对辩护人提出的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关的量刑依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄瑞荣犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年11月13日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郑世周犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月13日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人欧茂才犯盗用身份证件罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月2日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德清
二〇一七年八月十六日
书记员 ＸＸ苏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9544号
原告：上海汉泾实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘丽琴，总经理。
委托代理人：陈英，该公司员工。
被告：盛丽华，女，1972年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：蔡明兴，系原告丈夫，1969年11月28日出生，汉族，住址同被告。
原告上海汉泾实业有限公司与被告盛丽华劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海汉泾实业有限公司的委托代理人陈英，被告盛丽华及其委托代理人蔡明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉泾实业有限公司诉称，被告于2013年6月8日进入原告处工作，2014年5月15日在工作中受伤，后被认定为工伤以及因工致残程度九级。原告在2015年为被告办理医疗费理赔事宜时，因被告出具了虚假的社会保险费缴纳证明导致原告无法办理医疗费理赔，现不服仲裁不予受理决定，起诉要求被告返还垫付的医药费人民币(以下币种均为人民币)41,298.72元(含护理费750元)。
被告盛丽华辩称，被告属于征地劳动力，社会保险费由上海市宝山区社区就业服务杨行分中心缴纳，被告也曾多次找到该中心要求其为被告开具社会保险费缴纳证明，但该中心拒绝。原告确为被告垫付了医药费等共计41,298.72元，但被告系在原告处工作时受伤，该笔费用不论社会保险经办机构是否赔付，均不应当由被告承担，故不同意返还。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月6日，上海市宝山区杨行镇西街村村民委员会为被告出具《证明》，载明：“兹有本村勤丰小组盛丽华系我村征地劳动力之一(宝启花园物业待岗)，其社会保险养老金由我村负责缴纳，直至退休”。被告于2013年6月9日进入原告处工作，月工资为本市最低工资标准，原告未为被告缴纳过社会保险费。双方签有期限为自2015年7月1日起至2016年6月39日止的《特殊劳动关系人员聘用协议书》。2014年5月15日被告在工作中受伤。2014年6月19日，上海市宝山区人力资源和社会保障局认定被告所受之伤为工伤。2015年9月23日，上海市宝山区劳动能力鉴定委员会将被告认定为因工致残程度九级。上海市宝山区社区就业服务杨行分中心为被告缴纳了城镇社会保险费。原告为被告垫付医药费以及护理费等共计41,298.72元。
另查明，原告于2017年4月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2014年5月15日至2015年8月20日期间医药费41,298.72元。仲裁委员会于2017年4月26日以原告的申诉请求超过仲裁申请时效，作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对被告被认定为工伤、因工致残程度九级以及原告为被告垫付医药费等共计41,298.72元均无异议，本院予以确认。现原告要求被告返还垫付的医药费，但应当由工伤保险基金理赔的部分以及超出的部分，均不应当由被告承担，故原告要求被告返还上述医药费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告上海汉泾实业有限公司要求被告盛丽华返还医药费41,298.72元(含护理费)的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告上海汉泾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年七月二十日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3732号
原告：张淑滨，女，1965年2月28日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：孙万林，男，1968年2月10日出生，汉族，住大连市金州区。
原告张淑滨与被告孙万林劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张淑滨于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑滨撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告张淑滨负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年九月七日
书记员 张 金
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初2081号
原告：王仕金，男，1969年7月2日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。
被告：范宗涛，男，汉族，1970年7月12日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市，统一社会信用代码913702006790XXXXX。
主要负责人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告王仕金与被告范宗涛、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王仕金的委托诉讼代理人郝东金，被告范宗涛的委托诉讼代理人孙猛，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失8188元、交通费200元、替代施工费822元、施救费400元、停车费390元。以上共计10000元。
事实与理由：2017年4月25日，被告范宗涛驾驶黑Ｇ×××××号重型自卸货车由南向北行至胶州市苑杜路时，与原告停在路边的农用三轮车相撞，致原告车辆受损。该事故经认定，范宗涛承担事故的全部责任。另黑Ｇ×××××号车在保险公司投保交强险。
被告范宗涛辩称，原告无行驶证、购车发票等证据证明其为农用三轮车的车主，其作为诉讼主体不适格，应驳回其诉讼请求；原告诉讼金额过高，且应从赔付额中扣除无责限额100元。
被告保险公司辩称：交强险部分已经赔付，不应再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、青岛中商保险公估有限公司评估报告、施救费发票、购车票据、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估报告、保险单等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、被告范宗涛对原告提交的购车票据提出异议，认为该为复印件，无法证实原告为三轮车的所有人，本院经查证认为，该购车票据客户名称载明系原告王仕金，原告在青岛中商保险公估有限公司评估车辆损失时已将该购车票据原件交到评估机构，该虽为复印件，但青岛中商保险公估有限公司在复印件上盖章确认，并注明复印件与原件一致，范宗涛所提的异议不成立，对该证据予以采信。
2、原告提交青岛中商保险公估有限公司评估报告，以证明在本次事故中其车辆损失为8818元。被告范宗涛对此提出异议，认为该评估报告系原告单方委托作出的，评估数额过高，对该评估报告不予认可并申请了重新鉴定。经本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估后，农用三轮车的损失数额为4546元。本院对此认为，因两份报告所评估的车辆损失数额不一致，原告提交的评估报告在鉴定程序上存在明显瑕疵，故对青岛中商保险公估有限公司的评估报告不予采信。
3、被告保险公司提出交强险部分已经赔付，但其未提交相应证据，原告对此不予认可，故对该事实不予认定。保险公司应在交强险相应限额内对原告损失承担赔偿责任。
综合双方当事人质证、认证的证据和诉辩双方的意见，本案事实认定如下：
2017年4月25日4时53分，被告范宗涛驾驶黑Ｇ×××××号重型自卸货车沿苑杜路由南向北行至事故地点处，与停在路边原告王仕金所有的农用三轮车相撞，致两车受损。该事故经认定，范宗涛承担事故的全部责任。
原告的农用三轮车经鉴定，车损数额确定为4546元。原告因本次事故支付施救费400元。
黑Ｇ×××××车在被告保险公司投保交强险，保险事故发生在保险期间内。
本院认为，被告范宗涛驾驶机动车与原告王仕金的农用三轮车发生交通事故后，致原告车辆受损，该事故责任已由有权部门作出认定。根据事故责任，原告的合理经济损失应由被告全部承担，被告范宗涛所提出的应从赔付额中扣除无责限额100元答辩意见无法律依据，不予支持。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。黑Ｇ×××××车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，保险事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据上述规定，原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任；若仍有不足，根据事故责任应由范宗涛承担赔偿责任。
原告王仕金合理的经济损失有：车辆损失，根据鉴定结论，该项数额支持4546元，超出部分，不予支持；施救费，原告主张该项数额400元，有相应凭证证实，予以支持；原告所主张的交通费、替代施工费、停车费缺乏事实和证据支持，不予支持。
原告车辆损失、施救费的数额合计为4946元(4546元+400元)，已经超出交强险财物损失限额，由被告保险公司在该限额内承担2000元，剩余2946元由被告范宗涛予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告王仕金经济损失共计2000元。
二、被告范宗涛于判决生效后十日内赔偿原告王仕金经济损失共计2946元。
三、驳回原告王仕金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司25元，由被告范宗涛负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵联青
审 判 员 李培凤
人民陪审员 姜卫东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李相楠
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初106号
原告王本勇，男，1943年9月27日出生，汉族，伊宁县愉群翁乡农民，住伊宁市。
被告杨明雍，男，1954年11月17日出生，汉族，第四师六十八团二连退休职工，住第四师六十八团。
原告王本勇与被告杨明雍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员阿斯艳木·米吉提适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王本勇、被告杨明雍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王本勇诉称，2001年，被告杨明雍至原告王本勇处购砖，欠3000元未付，于2001年11月13日出具欠条，承诺于2001年11月25日还清，后原告多次找被告索要此款，被告拒不支付，故诉至法院，要求被告支付欠款3000及14年利息2940元（年息7%计算），涉诉费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告王本勇提交2001年11月13日，被告杨明雍签名的欠条一份，证明被告尚欠原告3000元。被告经质证对欠条上的签名予以认可，但称此款已支付完毕。
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
被告杨明雍辩称，1999年被告帮助原六十八团建筑公司何模文项目部跑材料，2001年工程完工后材料款、运费已全部结清，项目部也解散了。本案中被告是材料经办人，不具备诉讼主体资格。欠条上写明“2001年11月25日付”字样，说明此款被告已付清。原告十几年后才诉至法院主张权利不符合法律规定，应视为已超过诉讼时效。故被告拒绝支付此款。
被告对其抗辩未向法庭提交证据证实。
经审理查明，2001年间，被告向原告购砖，欠3000元砖款未付，并于2001年11月13日出具欠条，承诺于2001年11月25日付。后原告多次找被告索要此款，被告至今未付。
本院认为，原、被告就砖买卖事宜达成协议并已实际履行，买卖关系合法有效，被告出具欠条是对其应承担责任的确定，被告应按约定时间及时足额支付货款，逾期应承担利息。被告对自己非诉讼主体和已支付货款的抗辩理由未向法庭提交证据证实，其抗辩理由不成立，本院不予支持。原告诉称曾多次索要欠款符合一般交易习惯，本院予以确认。
被告针对诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。原告要求被告支付拖欠砖款3000元并支付利息2940元的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨明雍支付原告王本勇砖款3000元及利息2940元，共计5940元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨明雍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 雷 雨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初1551号
原告：杨仰杨，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣。
原告杨仰杨与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告杨仰杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨仰杨撤回起诉处理。
审判员 高 潮
二〇一七年四月一日
书记员 黄雅彬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初1551号原告：杨仰杨，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣。原告杨仰杨与被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告杨仰杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨仰杨撤回起诉处理。审判员 高 潮二〇一七年四月一日书记员 黄雅彬附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9597号
原告：郑玉洁，女，1990年12月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：岳增美（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告:济宁桂辉中原良子投资管理咨询有限公司。
法定代表人：白桂辉,总经理
委托诉讼代理人：张书民（特别授权），济宁市任城申义法律服务所法律工作者。
原告郑玉洁诉被告济宁桂辉中原良子投资管理咨询有限公司（以下简称中原良子公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑玉洁及其委托诉讼代理人岳增美、被告委托诉讼代理人张书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告金伯利钻石项链损失45806元。事实和理由：2016年8月18日17时30分，原告与其对象王吉祥到被告位于古槐路与长青路交叉口的中原良子足浴店做按摩。在二楼“花好月圆”房间内，由被告的两名技师提供按摩服务。在按摩过程中，给原告做按摩的女技师李然然说怕精油弄到项链上，将原告的金伯利钻石项链摘下并说放到桌子上。原告与其对象当时都趴着做按摩，并未看到项链实际放到什么地方。原告在被告处消费，自被告的工作人员将原告的项链收起放好，双方即形成保管关系。按摩结束后，被告工作人员并未提示原告带好贵重物品，也未对原告的项链妥善保管，致使原告的项链灭失。
中原良子公司辩称：1、原告要求被告赔偿项链损失证据不足，于法无据。原告及丈夫于当天15时接受服务。服务过程中服务师为防止其项链沾上精油，便帮助其摘下，放在原告身边的小桌上，并向其告知。原告丈夫的玉也放在小桌上，服务后，两个服务师离开房间。为其丈夫服务的服务师告诉他不要忘记物品。原告于17时10分离开该店，离开房时，原告丈夫将玉带在身上。同时他也会告知原告不要忘记项链才符合常情。当日22时，原告才告知被告其项链丢失。此时，从原告离店已有五个小时。中间不能排除项链丢失在他处。如项链丢在被告处，原告不会在五小时后才告知被告。当日22时，原告已报案，派出所工作人员对该店和工作人员进行搜查询问，也没有找到项链。因此，原告不能证明其项链丢失在被告处，被告不应承担原告项链损失。2、原、被告未形成保管关系，因为被告技师摘取原告项链时，已征得其同意，并放在原告身边的桌上。其项链并未超出原告视线和区域。原被告未形成保管关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月18日下午，原告与其对象王吉祥到被告处做按摩。在其过程中，被告工作人员经原告同意，将原告的项链摘下，放到临近的桌子上。原告回到家中后，约当晚22时，发现项链丢失。由于原告提交的报警回执单、常青路派出所出具的证明仅能证明当事人曾经进行过报警，但没有警方的调查结果。在派出所对被告工作人员的询问笔录中，亦没有证明项链确实是在被告处丢失的记载。因此，现有证据不足以认定原告的项链是在被告处丢失。
本院认为，被告工作人员将原告项链摘下后，放在原告紧邻的桌子上。项链的位置并未超出原告可控范围，且双方亦无形成保管的意思。因此，原、被告之间并未形成保管关系。另，原告在当天17时30分左右，在被告工作人员离开房间后才离开被告处，到当晚22时发现项链丢失，其中间间隔时间较长，亦不能排除项链丢失在其他处所的可能。故，原、被告之间既未形成保管关系，又不能证实项链确系在被告处丢失，原告要求被告承担其项链损失的诉讼请求，证据不足。
综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郑玉洁的诉讼请求。
案件受理费946元，减半收取计473元，由原告郑玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐泽锦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初59号
原告徐某某，女，生于1972年4月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县
委托代理人马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，生于1968年6月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告徐某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人马荣刚到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1993年9月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。1994年7月21日生育长女何某甲，1995年10月10日生育次子何某乙，两子女现均已成年。婚后因双方性格差异较大，常为家庭生活琐事发生纠纷。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告徐某某为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告及子女身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明原、被告及子女的身份信息情况；
2、五灵乡人民政府、某村村委会共同盖章的《证明》1份，证明原、被告于1993年举行婚礼，至今未办理结婚证，婚后生育两子女等情况；
3、证人刘某某、徐某甲出庭作证，证明原、被告原、被告于1993年举行婚礼后以夫妻名义共同生活，常年在外务工很少回家，2015年5月两人回家闹离婚等情况。
经庭审审查，原告徐某某所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
依据上列有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原告徐某某与被告何某某于1993年9月按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活,至今未办理结婚登记。双方同居期间于1994年7月21日生育长女何某甲，1995年10月10日生育次子何某乙，两子女现均已成年。原告称因双方性格差异较大，常为家庭生活琐事发生纠纷。另查明，原告对其所称原、被告有坐落在五灵乡某村5组的一楼一底砖混结构房屋共同财产，自愿表示要另行解决。
本院认为，原、被告于1993年按农村习俗举行婚礼而以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定的情形，系事实婚姻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，而被告拒不到庭参加诉讼，经本院作原告工作，其不愿调解和好也不愿撤诉，因此对原告的离婚要求本院依法应予准许。离婚时，夫妻共同财产可依法分割，但因原告对于夫妻共同财产自愿要求另行解决，其要求没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”、〈最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》〉第6条“审理事实婚姻关系的案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻有效发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
人民陪审员 严江涛
人民陪审员 朱明松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 敬俊林
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1622行初字第74号
原告李小吕，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省。
被告蒙城县城市管理行政执法局。
法定代表人：马良，局长。
被告蒙城县人民政府。
法定代表人车照启，县长。
原告李小吕诉被告蒙城县城市管理行政执法局、蒙城县人民政府不服行政处罚决定一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告因亳州市中级人民法院立案受理了原告李小吕不服被告蒙城县人民政府驳回行政复议申请一案，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李小吕因亳州市中级人民法院已经立案受理了原告李小吕不服被告蒙城县人民政府驳回行政复议申请一案，申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李小吕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 柏永生
审 判 员 申林森
人民陪审员 井飞雪
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 科
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第568-2号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市。
负责人：庞瑞海，该行理事长。
委托代理人：柯幸华、系联社职员。
被执行人茂名市正大建设工程有限公司，住所地茂名市。
负责人：江枢祥，该公司经理。
被执行人张喜芬。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人茂名市正大建设工程有限公司、张喜芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第624号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应偿还借款本金1778076.90元及利息给申请执行人，向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；并负担案件受理费、保全费共15550元、执行费20511元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2015年5月15日扣划被执行人茂名市正大建设工程有限公司的存款706457元（其中已支付给申请执行人333874元，支付执行费4983元），尚欠的案款被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第568号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱日华