湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1727号
原告：熊霞云，女。
委托纠纷代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：胡翔，男。
委托纠纷代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号（下称人财保长沙市分公司）。
负责人廖文常，经理。
委托纠纷代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告熊霞云诉被告胡翔、人财保长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告熊云霞的委托代理人杨久云，被告胡翔的委托代理人刘云武，被告人财保长沙市分公司的委托代理人唐志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊霞云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿其经济损失120486.55元；2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2016年1月15日下午2时许，被告胡翔驾驶湘A0HX**号轿车行驶至澧县澧阳镇北门口路段处，将正在此路段行走的原告熊霞云撞倒，造成原告受伤的交通事故。本起事故经澧县公安局交通警察大队认定：被告胡翔负事故的全部责任，原告熊霞云不负责任。原告受伤后被送往澧县人民医院抢救，诊断为脑震荡、颅底骨折等多处受伤，住院治疗53天，共花费十二万余元，被告仅支付医药费29654.35元。原告的伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告胡翔驾驶的车辆在被告人财保长沙市分公司购买了交强险和商业三责险各1份。因就赔偿问题双方协商未果，原告向法院提起诉讼。
被告胡翔辩称：1、本起交通事故发生后，已垫付相关费用38887.15元，应依法予以退还；2、驾驶的车辆已向保险公司购有相关保险，相关赔偿应由保险公司承担。
被告人财保长沙市分公司辩称：1、原告诉请的部分赔偿项目的计算标准偏高，且误工费的请求没有事实依据和法律依据，应依法核定；2、保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告熊霞云提交的证据7中的澧县人民医院疾病诊断证明书，被告人财保长沙市分公司提出异议，认为该份书面证据系事后补办，且缺乏证据的合法性，不应支持，本院认为，该书面证明确系事后补办，且该份证明显示的是2016年3月8日，缺乏证据的形式合法要件，对该份证据的证明效力不予支持，但熊霞云在本起交通事故中受伤致残，根据其具体病情及相关司法鉴定意见，对其营养费的诉请应当予以支持。
另查明：本起交通事故发生后，被告胡翔已垫付给原告相关费用38887.15元。
本院认为：被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告熊霞云诉请被告胡翔赔偿其损失及被告人财保长沙市分公司在保险合同的限额范围内赔偿原告损失的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，被告胡翔驾驶机动车的行为违反了湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十五条：“机动车在道路空闲、视线良好的情况下，应当在规定时速内快速连续行驶，不得妨碍后车通行。有交通信号灯控制的交叉路口，先于本放行信号的车辆仍在路口的，应当让其先行。会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应当降低车速安全行驶。机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，应承担本起事故的全部责任，并承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列准则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，被告人财保长沙市分公司应按照合同约定和法律规定对原告承担民事赔偿责任，对于被告人财保长沙市分公司辩称的原告熊霞云诉请误工费的主张没有事实和法律依据，不应支持的观点，本院认为熊霞云系60岁以上的老人，属于被扶养的对象，所以对被告人财保长沙市分公司的辩护观点予以支持；对于其辩称的保险公司不承担诉讼费和鉴定费的主张符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。对原告熊霞云的经济损失，本院将依法予以核定。
原告熊霞云因本起交通事故造成的经济损失，经本院审查核定如下：
1、医疗费：29654.25元，根据澧县人民医院的病历记录、诊断证明书及医疗费收据等予以核定；
2、住院伙食补助费：5300元(100元/天×53天=5300元)，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定予以核定；
3、残疾赔偿金：54792.2元（28838元/年×19年×10%=54792.2元），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定及鉴定意见核定；
4、护理费：4240元（80元/天×53天=4240元），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定予以核定；
5、营养费补助：5300元（100元/天×53天=5300元),依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定予以核定;
6、鉴定费：1190元，依据鉴定费票据予以核定；
7、精神损害抚慰金：5000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定及常德市中级人民法院关于给付精神损害抚慰金的指导意见核定。
上列各项损失合计：105476.45元（29654.25元+5300元+54792.2元+4240元+5300元+5000元+1190元=105476.45元）。依据交强险合同约定，被告人财保常德市分公司在交强险的限额范围内赔偿的数额为74032.2元（医药费10000元+伤残赔偿金54792.2元+护理费4240元+精神抚慰金5000元=74032.2元）；在商业三责险的限额范围内赔偿的数额为30254.25元（105476.45元-74032.2元-1190元=30254.25元）。由被告胡翔赔偿1190元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告熊霞云因本起交通事故造成的经济损失，由被告胡翔赔偿1190元（已付38887.15元，结算时应退还37697.15元）；被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险的限额范围内赔偿74032.2元，在商业三责险的限额范围内赔偿30254.25元，两险合计104286.45元。
二、驳回原告熊霞云的其它诉讼请求。
上列款项自本判决生效之日起15日内自动履行完毕，并将该款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告熊霞云承担200元，被告胡翔承担1150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 石汉军
二〇一七年三月十三日
书记员 王辉霞