长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第277号
原告马纪芬，女，汉族，1985年11月24日生，住吉林省梨树县。
委托代理人徐洪金，长春市南关区民康法律服务所。
被告姜忠信，男，汉族，1966年1月19日生，住长春市绿园区。
委托代理人贾晓影，吉林霍岩平律师事务所律师。
原告马纪芬诉被告姜忠信同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马纪芬及其委托代理人徐洪金、被告姜忠信及其委托代理人贾晓影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，经过一段时间相处双方同居，现原、被告因感情不和无法继续生活，原告于2013年12月份购买两台车辆（红旗轿车吉CM48**、飞度吉CM43**），因被告是会员，故这两台车辆都是经被告所拍，现被告强行私自扣留这两台车辆并威胁原告，故原告诉至法院，要求：1、判决原、被告解除同居关系；2、判决被告立即归还原告所有的两辆轿车；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被答辩人诉请解除同居关系没有事实和法律依据。被答辩人马纪芬与答辩人姜忠信二人均无配偶，且二人同居后已于2013年12月1日自行解除同居关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第一款之规定，请求贵院依法驳回被答辩人关于解除同居关系的诉求。2、被答辩人请求答辩人归还被答辩人所有的两辆轿车缺乏事实和法律依据。答辩人姜忠信是北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司的会员，具有从该公司通过拍卖行为购车的资格。2013年9月，由当时经营二手车买卖的答辩人在该公司通过拍卖行为购买了本案争议标的物吉CM48**红旗、吉CM43**飞度两台轿车。上述买卖合同的双方是答辩人姜忠信、北京丰顺路宝机动车拍卖公司，并由买方姜忠信用自己所有的资金付款，卖方北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司将上述两台车交付给买方姜忠信。（所买之车为水淹车，现已由答辩人修理完好。）根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，买方即本案答辩人姜忠信，其是本案诉争两台车的所有权人。由于上述两台车不符合国家对省会城市的车辆排放标准，答辩人的户籍又在长春，则无法由答辩人署名办理注册登记，而该两台车符合四平市对机动车排放标准的规定，被答辩人的户籍在四平，故把行车证、车籍落在当时与答辩人同居的被答辩人马纪芬名上，被答辩人对此客观事实也明知。根据《机动车登记办法》第三条之规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上道行使的登记，不是机动车所有权登记。尽管两台车的登记证上所有人一栏显示被答辩人的相关信息，但被答辩人并非车辆的实际所有权人，只是名义上对相关证件署名而已。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。”据此，机动车的登记只具有对抗效力，而非物权效力。答辩人享有对本案诉争车的所有权具有充分的证据和法律依据。被答辩人根据行车证、车籍的署名即判定争议车是自己所有，没有法律依据，请求法院依法驳回其相应的主张。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，希望贵院依法予以公正裁判。
在本案审理过程中，原、被告为证实各自的主张，分别向法庭进行了陈述及举证，原告提供如下证据：证据1、车辆登记证一份（红旗轿车CM4862）、行车证一份、二手车购车票据一张，一组证据证明该车系原告所有。发票证明该车是由原告出资购买的。证据2、车辆登记证一份（飞度吉CM43**）、行车证一份、二手车购车票据一张，一组证据证明该车系原告所有。发票证明该车是由原告出资购买的。被告质证：表示对证据1真实性均无异议，证明问题有异议，二手车发票真实性无异议，对证明问题有异议。车辆登记证真实性无异议，证明问题有异议。对证据2意见同证据1。
被告当庭提供了如下证据材料：证据1、证明一份、成交确认书2份，证明粤DQ05**号车（即吉CM48**）、粤D221**号车（即吉CM43**）系被告在北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍得两台车辆，CM4862成交价为2.8万元，后落籍在马纪芬名下。CM4307成交价为1.4万元，后落籍在马纪芬名下。证据2、付款凭证两份，一份证明2.8万元车辆通过李龙的卡到拍买公司刷的卡，当时刷卡5万元，其中2.2万是保证金，2.8万是购车款，证明付款人是被告。另一份证明1.4万元车辆通过李龙的卡到拍买公司刷的卡，当时刷卡3.8万元，其中2.4万是保证金，1.4万是购车款，证明付款人是被告。证据3、修车证明2份，证明2台车的修理由被告负责，修复费由被告支出。原告质证：表示对证据1（2份）真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明是被告出资买的车。对证据2（2份）真实性有异议，证明的问题也有异议，票据看不清是购买什么物品。对证据3（2份）真实性有异议，证明的问题也有异议，此修车证明不能证明钱是由被告出具的。票据不是正规票据，任何人都可以书写上去，此证据与本案无关。3、证人李龙出庭作证，证明姜忠信在广州买的2台车是用我卡刷出去的钱，因为姜忠信钱不够了，我借给他的，我当时也在广州。一共从我卡里刷出去8万多元钱。原告质证：证人与被告系朋友关系，证人说借给被告8.6万元，这两台车没花那么多钱。证人借被告8.6万真实性有异议。
经审理查明，原、被告双方皆没有配偶，双方在未办理结婚登记的前提下于2010年开始同居生活，同居住生活期间亦未办理结婚登记手续，双方于2013年12月自行分手。原、被告同居期间被告在北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍得两台车辆，分别为：粤DQ05**号车（即吉CM48**）、粤D221**号车（即吉CM43**），拍卖款由被告缴纳（拍卖款是被告个人出资还是原、被告共同出资双方均未提供证据予以证明），现该两台车辆均落籍在原告马纪芬名下。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
针对争议焦点，结合已查明事实，本院综合评判如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居的’，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原、被告双方没有进行结婚登记即于2010年开始同居生活，且二人的同居关系不属于“有配偶与与他人同居”的情形，双方又于2013年12月自行解除同居关系，故对原告要求解除同居关系的诉讼请求本院不予干涉。对于原告因同居期间财产分割提起诉讼，本院应当进行处理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，粤DQ05**号车（即吉CM48**）、粤D221**号车（即吉CM43**）虽然落籍在原告马纪芬名下，但系原、被告同居期间被告在北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司拍得，拍卖款由被告缴纳，且庭审中对于拍卖款是被告个人出资还是原、被告共同出资双方均未提供充分的证据，故本院认定上述两台车辆为原、被告共有，原、被告系同居关系，并不是物权法第一百零三条中规定的家庭关系，故该共有应为按份共有，按照双方在庭审中提供的证据亦不能证明各自的出资额，故应视为等额享有。现原告马纪芬认为该两辆车为其个人所有，要求判决被告归还上述车辆没有事实及法律依据，故本院驳回原告马纪芬的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马纪芬的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告马纪芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘云松