wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛明法刑初字第317号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李＊明，男，1958年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省佛山市高明区＊＊＊。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月27日被刑事拘留，同被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人李某明犯滥伐林木罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员雷为民、代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人李＊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月15日，被告人李＊明从李＊光处承包了位于佛山市高明区＊＊＊（土名）50亩按树林进行砍伐，后在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人对该片桉树林进行砍伐并出售，至被林业行政主管部门发现停止砍伐时，李＊明共获利人民币120000元。经佛山市高明区农林渔业局进行伐根调查，李＊明共无证砍伐桉树蓄积180立方米。
公诉机关认为被告人李＊明无视国家法律，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人李＊明判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李＊明对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出所砍伐的林木系自己承包，正在申请办证，只是还未办下来就砍伐了，也没有砍完。称自己违反了国家规定，表示认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2013年4月15日，被告人李＊明从李＊光处承包了位于佛山市高明区杨和镇桂田村船岗山（土名）50亩按树林进行砍伐，后在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请他人对该片桉树林进行砍伐并出售，至被林业行政主管部门发现停止砍伐时，李＊明共获利人民币120000元。经佛山市高明区农林渔业局进行伐根调查，李＊明共无证砍伐桉树蓄积180立方米。
另查明，被告人李＊明于2013年5月27日到公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人李＊明的供述，证人李＊光、李＊全、李＊雄的证言，现场勘查记录及照片，鉴定意见，转让砍伐桉树协议，山地承包经营合同，见证书，“山地承包经营合同”转包协议，林木采伐申请表，林木权属证明，林木、林地状况登记表，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李＊明违反法律规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李＊明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李＊明犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，并能够当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对被告人李＊明可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李＊明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 邹宁静
人民陪审员 张小英
二〇一三年九月三十日
书 记 员 关柳娇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第02210号
原告张仁忠，男，1963年1月10日出生，汉族，重庆市南川区。
被告郝总（曾用名郝明伍），男，1975年3月29日出生，汉族，重庆市南川区。
被告重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会，住所地重庆市南川区南城街道清泉社区三组。
法定代表人，周国琴，职务主任。
本院在审理原告张仁忠与被告郝总、重庆市南川区南城街道清泉社区居民委员会合同纠纷一案中，原告张仁忠于2013年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张仁忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张仁忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取950元，经本院院长批准予以免交。
代理审判员 杨宝黎
二〇一三年八月六日
书 记 员 王勤勤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字2651号
原告齐某某，女，1992年6月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告张某甲，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告齐某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景富独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告齐某某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月11日登记结婚，婚后生育两名子女，长子张某乙5周岁；次子张某丙5周岁（系双胞胎）。婚后双方性格不合，常因家庭生活琐事口角、吵架，于2015年4月20日与被告分居至今。夫妻感情现已破裂，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月11日登记结婚，婚后生育两名子女，长子张某乙5周岁；次子张某丙5周岁（系双胞胎）。婚后双方曾因家庭生活琐事发生争吵。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，被告称我们感情很好，表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情、加强沟通与交流。原告的诉讼请求现有证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭景富
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 晴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执228号
申请执行人:王利伟，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县，
被执行人：江凎清，男，1950年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省歙县，
本院在执行王利伟与江凎清买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人江凎清有可供执行的财产，经合议庭审查核实，并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 王 炜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张玉飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10130号
原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人赵某，鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司职工。
委托代理人青某，鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司职工。
被告张某，男，汉族。现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案过程中，原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第71号
上诉人（原审原告）王海峰。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人胡，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷萍。
原审被告王海江。
上诉人王海峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王海峰及委托代理人宫克、被上诉人雷萍、原审被告王海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王海江系王海峰之兄，王锁元、姚来厚系俩人父母，王锁元于2013年2月死亡。王海江与雷萍于2006年10月9日登记结婚。2006年10月11日，王海江与拆迁公司签订拆迁协议，对上海市中华新路XXX号XXX室公房进行拆迁，共取得拆迁补偿安置款人民币（以下币种均为人民币）66万元。后王海江与他人签订房屋买卖合同，以拆迁款购买了上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），总价为47万元。2006年12月25日，系争房屋房地产权利登记至王海江名下。2013年2月，雷萍向法院起诉要求离婚，被判决不准离婚。2013年4月，雷萍起诉要求确认系争房屋属于王海江与雷萍共同共有，2013年5月31日获原审法院判决支持。该判决已经生效。
2013年8月，王海峰以包括雷萍在内的家庭成员于2008年12月经协商签订《房产变更协议》，约定由王锁元、王海峰分别支付王海江30万元和10万元，王海江收款后将系争房屋产权过户给王海峰，王海江一家搬出系争房屋，外出过渡买房。王海江已于2008年12月收到王锁元支付的25万元并实际搬离了系争房屋，故其应履行《房产变更协议》为由，起诉至原审法院，请求判令：王海江将系争房屋房地产权利过户给王海峰，王海峰愿意再支付王海江房款30万元。
原审审理中，1、王海峰提供：王锁元、王海峰、王海江签订的《房产变更协议》，内容为，系争房屋是王海江一家与父母一起居住的房屋，房主为王海江，因考虑各种原因，特别是王海江兄弟王海峰因结婚用房，经父子三人多次协商，由王锁元筹款30万元给王海江，由王海峰筹备10万元给王海江（收款后立即过户给王海峰），王海江一家搬出系争房屋，外出过渡买房。落款日期为2008年12月18日。王海江对该证据的真实性无异议。雷萍表示，对该协议不知情，对该协议的真实性不予认可。
2、王海江提供：个人活期帐户历史明细清单，载明，其帐户于2008年12月25日存入23万元。王海江表示，该款即王锁元支付的房款23万元，王锁元当天还以现金支付其2万元。王海峰对该证据的真实性无异议。雷萍表示，对该款不知情。
原审法院审理后认为，系争房屋房地产权利属于王海江、雷萍共同共有，王海江出售该房屋应征得雷萍同意。王海峰明知王海江、雷萍系夫妻，其购买系争房屋未征询雷萍的意见，不构成善意购房。王海峰、王海江主张雷萍同意出售系争房屋，未提供相应证据，故不予采信。《房产变更协议》无雷萍签字，雷萍对此亦不予认可，故该协议应为无效。王海峰要求王海江交付系争房屋房地产权利，不予准许。王海江自认收到过王锁元房款25万元，因合同无效，王海江应将房款返还给王锁元。鉴于王锁元已经死亡，该款应由王锁元的继承人共同继承，继承与本案非同一法律关系，故本案不作处理，当事人可另行解决。原审法院据此作出如下判决：王海峰要求王海江、雷萍将上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋房地产权利过户给王海峰的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人王海峰不服，向本院提起上诉称：雷萍在2013年4月起诉王海江之时即对《房产变更协议》已经知悉，王海江本人亦认可收到王锁元按协议内容支付的25万元，且王海江、雷萍搬出系争房屋的时间点与协议内容一致。雷萍虽辩称“因王海江工作离家太远，俩人租房上班近，生活方便”，但未提供证据，亦未得到王海江本人认可。《房产变更协议》是王海江、王海峰、王锁元的真实意思表示，且是家庭内部协议，从常理来说，雷萍作为王海江的妻子，对此应是知情。现因雷萍与王海江婚姻出现裂痕，雷萍想多分得系争房屋，才会对其先前明知的《房产变更协议》予以否认。综上，请求撤销原审判决，改判支持王海峰的原审全部诉请。
被上诉人雷萍则请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王海江同意王海峰的上诉意见。
二审审理中，1、王海峰提供2013年4月雷萍起诉要求确认系争房屋属其与王海江共同共有的起诉状复印件一份，以进一步证明雷萍在该诉状中已明确其知道《房产变更协议》。雷萍对起诉状的真实性予以认可，但表示其是在2013年1月向法院申请离婚时才知晓房产变更一事。王海江认同王海峰的意见。2、雷萍提供2013年1月10日王海江、王海峰、王锁元出具的《收条》一份，内容为，由于2008年时老爸（王锁元）给长子（王海江）25万人民币，2011年1月份至同年12月份，次子（王海峰）从长子（王海江）处陆续支出8万元现金，特此证明王海江处现有人民币余额17万元。雷萍表示根据该收条内容，可以证明25万元并非房款，而是其它款项。王海峰对收条的真实性没有异议，但主张王海峰要去过户，基于雷萍的要求才出具该收条，可以证明雷萍对签订变更协议及25万元均是知情的。王海江对收条的真实性没有异议。3、王海江提供个人活期帐户历史明细清单，载明，其帐户于2009年1月10日支取5.3万元，并转入雷萍股票交易卡，用以证明25万元钱款的走向。王海峰认为可以证明雷萍明知王海江有25万元，才向王海江借款。雷萍对真实性没有异议，但表示未收到过该5.3万元。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。王海峰的诉讼请求之所以未获原审法院支持，是因为在雷萍予以否认的情况下，王海峰、王海江未能提供充分有效的证据材料证明雷萍同意出售系争房屋，依法应当承担举证不能的不利后果。现王海峰上诉主张雷萍在2013年4月起诉王海江时，对《房产变更协议》早已知晓，但王海峰、王海江提供的证据无法证实雷萍对该协议内容已予认可并同意出售系争房屋，故对王海峰的上诉意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人王海峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓频
代理审判员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民一初字第195号
原告黄立德，男，汉族。
被告佛山市南海御宝龙假日酒店。
投资人程海龙。
本院于2014年1月27日立案受理了原告黄立德与被告佛山市南海御宝龙假日酒店劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2014年2月13日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄立德在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告黄立德撤回起诉。
本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
审判员 李淑梅
二〇一四年二月十四日
书记员 杨 洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第0937号
原告缪文喜，居民。
委托代理人张连。
被告王春广，居民。
被告泗县运输公司，住所地安徽省宿州市泗县和桥路18号。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称“人民财保泗县支公司”），住所地泗县汴河路31号。
负责人尤丽，该公司经理。
委托代理人顾猛，安徽法理律师事务所律师。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人张连、被告王春广、被告人民财保泗县支公司的委托代理人顾猛到庭参加诉讼，被告泗县运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理，原告的委托代理人张连、被告人民财保泗县支公司的委托代理人顾猛到庭参加诉讼，被告王春广、泗县运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春广驾驶皖L×××××重型半挂牵引车在倒车时撞原告门前的桂花树，致桂花树损伤。被告王春广负此次事故的全部责任。被告王春广驾驶的皖L×××××重型半挂牵引车在被告人民财保泗县支公司投保了交强险及商业三责险。现要求三被告赔偿原告桂花树损失14000元及鉴定费700元，并承担本案的诉讼费。
被告王春广辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的皖L×××××半挂牵引车／皖L×××××半挂车在被告人民财保泗县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的桂花树评估价格过高。
被告人民财保泗县支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，但沭阳县物价局出具的鉴证结论书没有价格鉴证人员及负责人签名，该鉴定结论书不合法，原告主张的数额明显过高，根据保险合同，我公司不应承担鉴定费及诉讼费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泗县运输公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月7日20时00分，被告王春广驾驶皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××半挂车在沭阳县新河街新槐村缪庄组031号门前倒车时，撞原告门前一棵桂花树，致桂花树损坏。经公安交警部门认定，被告王春广负此次事故的全部责任。公安交警部门依法委托沭阳县物价局价格认定分局鉴定，原告缪文喜的桂花树损失为14000元。被告王春广驾驶的皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××挂车挂靠在被告泗县运输公司，该车的主、挂车均在被告人民财保泗县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的总限额为35万元。被告人民财保泗县支公司对沭阳县物价局价格认定分局作出的鉴证结论有异议，申请对原告桂花树的损失重新鉴定，经本院委托，因申请人未缴纳鉴定费而未能完成鉴定。
以上事实，有原告陈述、被告王春广、被告人民财保泗县支公司答辩、交通事故责任认定书、保单、保险条款、沭阳物价局价格认定分局鉴定结论、鉴定费发票、照片、宿迁天园资产评估有限公司说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。公安交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院依法予以确认。被告王春广驾驶的皖L×××××重型半挂牵引车／皖L×××××挂车在被告人民财保泗县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由被告人民财保泗县支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告人民财保泗县支公司赔偿。被告王春广驾驶的车辆挂靠在被告泗县运输公司，被告泗县运输公司应对被告王春广的赔偿部分承担连带责任。沭阳县物价局价格认定分局系具有相应鉴定资质的机构且经公安交警部门依法委托，被告人民财保泗县支公司对沭阳县物价局价格认定分局作出鉴证结论有异议，未提供相反证据否定该鉴定结论，其申请对原告的桂花树损失重新鉴定，虽经本院委托，但申请人未缴纳鉴定费而未能完成鉴定，故对被告人民财保泗县支公司的该辩解理由，本院不予采信。原告的桂花树损失14000元，本院依法予以确认。被告泗县运输公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的桂花树损失14000元，由被告人民财保泗县支公司于本判决生效后十日内赔偿。
二、原告的鉴定费700元，由被告王春广承担，被告泗县运输公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费30元，合计430元，由被告王春广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年六月二十日
书 记 员 晏 鸾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第322号
申请执行人薛某某
被执行人范某某
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人范某某离婚纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2011）庆民终字第335号民事调解书：孩子范某某由薛某某抚养，范某某承担抚养费40000元（分八次支付，每次支付5000元，首次抚养费5000元于调解协议签订后5日内履行完毕，其余七次抚养费共计35000元分别于每年度的12月1日支付5000元）。一审案件受理费100元，由范某某负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由薛某某负担。
执行中，被执行人范某某将首次应支付孩子抚养费5000元主动履行后，应支付的2012年、2013年的孩子抚养费未履行，申请执行人薛某某向法院申请强制执行，经法院多次督促，被执行人范某某将2012年、2013年应支付的孩子抚养费10000履行完毕，并支付执行费50元，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2011）庆民终字第335号民事调解书中范某某抚养费2014年度的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年九月十八日
书记员 冯红霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第2155号
上诉人（原审被告）：杭州雅多家具制造有限公司。
法定代表人：陈美玲。
委托代理人（特别授权代理）：赵丽华、钟巧美。
被上诉人（原审原告）：杭州余杭润丰胶合板厂。
诉讼代表人：方建卫。
委托代理人（特别授权代理）：池连生。
上诉人杭州雅多家具制造有限公司（以下简称雅多公司）因与被上诉人杭州余杭润丰胶合板厂（以下简称润丰厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：雅多公司与杭州迪森家具制造有限公司（以下简称迪森公司）均系杭州荣业家具有限公司旗下的关联公司，润丰厂与雅多公司、迪森公司均通过雅多公司的采购员王强进行胶合板买卖业务。2010年9月至2013年1月，润丰厂向雅多公司提供了价值944963.5元的胶合板，并开具了增值税专用发票，期间，雅多公司支付货款689776元，余款255187.5元至今未付。
原审法院审理认为：本案的争议焦点：润丰厂、雅多公司是否存在买卖合同关系。关于争议焦点：由于雅多公司在第一次庭审中要求润丰厂将雅多公司与迪森公司的帐目分开计算，因此，润丰厂在第二次庭审中变更了诉讼请求。鉴于此，雅多公司在第三次庭审中抗辩润丰厂没有交货凭证，未收到润丰厂的货物。对此，原审法院认为，润丰厂开具给雅多公司的增值税专用发票，雅多公司确认收取并已抵扣，且雅多公司已根据所收增值税发票的金额支付给润丰厂689776元款项，虽然雅多公司认为其所付款项均系代为迪森公司支付，但因其没有证据证明，且润丰厂也未予认可，故雅多公司的抗辩理由不能成立，不予采信。因此，依据雅多公司收取增值税专用发票、抵扣、付款的事实，结合雅多公司在第一次庭审中的答辩意见，可以确认，润丰厂、雅多公司之间存在买卖合同关系，且均通过雅多公司采购员王强进行业务往来。虽然雅多公司抗辩王强仅系公司的采购员，没有对帐权限。但本案中，润丰厂主张权利的有效证据是增值税专用发票以及银行付款凭证，王强的对帐行为只是印证了润丰厂、雅多公司之间买卖合同关系的存在。由于润丰厂、雅多公司间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。现润丰厂持增值税专用发票以及银行付款凭证向雅多公司主张立即支付货款255187.5元的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：雅多公司应支付润丰厂货款255187.5元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费5128元，减半收取2564元，由雅多公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，雅多公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定雅多公司与润丰厂之间存在买卖合同关系是错误的。本案的基本事实为润丰厂将货物交给案外人迪森公司，事后也与迪森公司进行财务对帐，且雅多公司代迪森公司支付货款689776元。以上充分说明润丰厂与迪森公司存在买卖合同关系，与雅多公司不存在买卖合同关系。因此，合同主体是润丰厂与迪森公司，而非雅多公司。雅多公司仅代为支付货款。如果存在欠款，系迪森公司欠款，而非雅多公司欠款，润丰厂应向迪森公司追诉。二、一审判决认定雅多公司与迪森公司均系杭州荣业家具有限公司旗下的关联公司，不符合事实。本案无证据证明雅多公司与迪森公司系关联公司，也无证据证明润丰厂与雅多公司、迪森公司均通过雅多公司的采购员王强进行胶合板买卖业务。三、一审判决认定事实错误，证据采信自相矛盾。（一）一审法院以“雅多公司收取增值税专用发票、抵扣、付款的事实，结合雅多公司在第一次庭审中的答辩意见”为由，确认雅多公司与润丰厂之间存在买卖合同关系，不符合《合同法》的基本原则。以上行为只能说明款项支付，而不能证明买卖合同关系。（二）一审法院证据采信自相矛盾。一审法院一方面否认证据三即对账凭证、证据四即送货单的法律效力，一方面又在查明事实部分引用该份证据来印证其事实，显然前后矛盾。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案没有任何证据证明润丰厂向雅多公司交付了货物，因此，一审判决认定事实错误。一审法院案由为买卖合同纠纷，非承揽合同纠纷。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回润丰厂一审的诉讼请求，润丰厂承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人润丰厂答辩称：1、雅多公司代理人在原审第一次开庭时承认和润丰厂发生买卖关系，但认为欠款金额对不上，润丰厂先是和迪森公司作业务，然后再和雅多公司做买卖业务，当时最后有一个对帐，对帐金额比现在判决金额少，原因是迪森公司多支付了6万多元。一审对方代理人一定要润丰厂将两家公司分开。根据法律规定，自认的事实是不容反悔的，不能因为现在是专业的律师而否认这个事实。2、买卖关系发生在雅多公司与润丰厂之间，我们业务跨度有三年，不存在主体弄错情形。现在客观事实是雅多公司支付润丰厂货款金额是成立的，收润丰厂增值税发票是成立的，中间的差额就是欠款。现在王强还是雅多公司的工作人员，润丰厂的送货是通过运输公司送货，运输公司有送货单，签收人是麻丽霞，也还在雅多公司上班，养老保险也是雅多公司在交。3、迪森公司在杭州，而雅多公司在桐庐，不可能将主体弄错。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院二审查明的事实除与原审法院查明事实一致予以确认外，另查明：雅多公司在原审法院2013年8月20日庭审过程中陈述雅多公司与迪森公司系关联企业，王强系雅多公司采购员。
本院认为：本案中润丰厂虽未向人民法院提交书面合同，但其提交的增值税专用发票可以表明润丰厂与雅多公司之间存在买卖合同关系；结合润丰厂提交的雅多公司银行付款凭证，以及雅多公司收取增值税专用发票并予以抵扣的行为和雅多公司在原审法院2013年8月20日庭审过程中的相应陈述，原审判决认定雅多公司尚应向润丰厂支付货款255187.5元并无不当，本院予以确认。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，雅多公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5128元，由杭州雅多家具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年一月十七日
书记员 倪知松
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05857-2号
申请执行人张瑛，女，1975年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人邱子宏，男，1955年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘凤英，又名刘娟，女，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03812号民事判决书，依法向被执行人邱子宏、刘凤英发出执行通知书，责令被执行人邱子宏、刘凤英向申请执行人张瑛偿还借款本金80万元及利息，负担案件受理费6650元、执行费10470元，但其至今未履行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人邱子宏在银行开设的工资账户，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人邱子宏、刘凤英的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张瑛亦不能提供被执行人邱子宏、刘凤英的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 乔 荣
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2151号
被执行人：李建荣，男，1975年9月20日出生,汉族，户籍地址：福建省长乐市。
本院在执行被执行人李建荣刑事罚金一案中，查明，被执行人李发祥无银行、财付通、阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无工商、车辆、船舶、房产登记信息。2017年8月28日，本院将被执行人李建荣纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 肖丽魁
执行员 林钿光
二〇一七年八月二十八日
书记员 王梦颖
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执2151号被执行人：李建荣，男，1975年9月20日出生,汉族，户籍地址：福建省长乐市。本院在执行被执行人李建荣刑事罚金一案中，查明，被执行人李发祥无银行、财付通、阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无工商、车辆、船舶、房产登记信息。2017年8月28日，本院将被执行人李建荣纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  肖丽魁执行员  林钿光二〇一七年八月二十八日书记员  王梦颖主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00984号
原告：安素红，女，1978年6月10日出生，汉族，蚌埠市蚌山医院护士，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：程梅，女，1965年1月1日出生，汉族，蚌埠市中环水务职工，住安徽省蚌埠市新城区。
本院在审理原告安素红诉被告程梅排除妨害纠纷一案中，原告安素红于2013年11月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告安素红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安素红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安素红负担。
代理审判员 金瑞玲
二〇一三年十一月八日
书 记 员 周书珍
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第370-1号
原告李小波，男，1982年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告许艳锋，男，1982年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告吕爱国，男，1971年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告赵玉文，男，1955年4月27出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告赵玉宝，男，1962年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院审理原告李小波、许艳锋、吕爱国诉被告赵玉文、赵玉宝民间借贷纠纷一案中，为防止被告在诉讼过程中转移、隐匿财产，我院于2015年4月8日依据原告李小波、许艳锋、吕爱国的保全申请，对被告孙淑艳的配偶刘建民所有的蒙GJ62**号现代途胜小型客车予以查封。并用担保人魏波所有的蒙GRP0**号东风日产小型客车向本院提供担保，现原告王会珍于2014年5月12日向法院申请用范玉荣所有的位于霍林郭勒市珠区友谊路北04-4-308号房屋向我院提供担保。
本院认为，原告袁景文的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、解除对对袁景文所有的位于霍林郭勒市友谊路东06-3-202号房屋的查封；
二、对担保人范玉荣所有的位于霍林郭勒市珠区友谊路北04-4-308号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一四年五月十二日
书记员 王 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35075号
原告俞骅，女，1978年10月14日生，汉族，住上海市静安区。被告朱士云，男，1975年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告俞骅诉被告朱士云民间借贷纠纷一案中，因原告俞骅未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 赵怡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周钰
附：相关法律条文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高元国，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：敦化市城市公共汽车有限公司。住所：吉林省敦化市吉林三三零五机械厂公交终点站。
临时负责人：王怀胤，副经理。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘莎莎，女。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
一审第三人（二审上诉人）：王怀胤，男。
再审申请人高元国因与被申请人敦化市城市公共汽车有限公司、刘莎莎、一审第三人王怀胤股东资格确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，高元国于2017年5月16日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，高元国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高元国撤回再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 刘 嘉
代理审判员 李 伟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高元国，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：敦化市城市公共汽车有限公司。住所：吉林省敦化市吉林三三零五机械厂公交终点站。临时负责人：王怀胤，副经理。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘莎莎，女。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。一审第三人（二审上诉人）：王怀胤，男。再审申请人高元国因与被申请人敦化市城市公共汽车有限公司、刘莎莎、一审第三人王怀胤股东资格确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，高元国于2017年5月16日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，高元国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高元国撤回再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  刘 嘉代理审判员  李 伟二〇一七年五月十六日书 记 员  罗生智
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审261号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人王某。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人未经批准，擅自占用兰陵县大仲村镇索村土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2014年4月4日对其作出兰陵国土资罚决字[2014]第133号行政处罚决定书。现该处罚决定书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本院申请强制执行。本院受理后经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行兰陵县国土资源局兰陵国土资罚决字[2014]第133号行政处罚决定书。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 倪 洁
审 判 员 孙忠凯
人民陪审员 王光友
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖康平
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第787号
上诉人（原审原告）：卢如刚，男，1976年3月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：卢海彬，男，1930年12月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：楚泽秀，女，1957年10月15日出生，汉族。
三上诉人的委托代理人：罗怀利，四川京泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻喜县民生建筑安装有限公司。
法定代表人：张卫军，该公司总经理。
上诉人卢如刚，卢海彬、楚泽秀与被上诉人闻喜县民生建筑安装有限公司（以下简称民生建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2013）闻民三初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢如刚及其与上诉人卢海彬、楚泽秀的委托代理人罗怀利到庭参加诉讼。被上诉人民生建筑公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月25日，受害人卢洪贵（已亡）跟随同村居民李运彬从四川泸县到闻喜东镇祥瑞苑小区打工。李运彬与卢洪贵约定每天工资140元，一个月结一次。祥瑞苑小区由被告民生建筑公司承建。被告民生建筑公司设立的闻喜县民生建筑安装有限公司项目部将建筑工程劳务分包给李运彬。2013年3月4日上午10时许，卢洪贵在李运彬的安排下，与工友刘登波、吴艳去移工地临时搭建的大门，卢洪贵在移大门横幅时，要用铁丝固定横幅两头。卢洪贵与刘登波各拉一头，刘登波拉的一头横过马路，用铁丝将横幅固定在电杆上，在等刘登波固定横幅的过程中，为防止横幅滑落砸伤人，卢洪贵将铁丝绑在自己身上，等刘登波绑好后再过来绑这边的铁丝。这时，董卫东驾驶的晋M360**货车从公路上经过，与卢洪贵横跨公路拉的铁丝相挂，将卢洪贵摔拉在公路中间而发生事故。后经五四一总医院抢救无效死亡。闻喜县公安局交警队认定董卫东和卢洪贵承担事故的同等责任。2013年3月11日，闻喜县民生建筑安装有限公司项目部与李运彬签订一份建筑工程劳务合同，将祥瑞苑小区工程劳务分包给李运彬。2013年3月19日，经闻喜县公安局交警队主持调解，董卫东方和卢洪贵方达成道路交通事故损害赔偿调解书，由董卫东方赔偿卢洪贵方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、参加事故处理人员误工费、食宿费、交通费等共计15万元。2013年4月7日，原告向闻喜县劳动争议仲裁委员会申请确认卢洪贵与被告民生建筑公司之间的劳动关系，该仲裁委于2013年8月6日以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出不予受理通知书。2013年8月19日，原告向法院提起民事诉讼，请求确认卢洪贵与被告民生建筑公司之间存在劳动关系。上述事实，有原告提供的三原告的身份证、户口本及人口调查表、卢洪贵的身份证及死亡证明、被告公司企业档案信息、闻公交认字（2013）第130023号道路交通事故认定书、本院对证人李运彬、刘登波、吴艳的调查笔录、闻喜县仲裁委闻劳仲不字（2013）第5号不予受理通知书，被告提供的闻公交认字（2013）第130023号道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、收款收条、闻喜县民生建筑安装有限公司项目部与李运彬的劳务合同以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
原审认为，被告民生建筑公司设立的闻喜县民生建筑安装有限公司项目部违法将工程转包给不具备施工资质的自然人李运彬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，被告民生建筑公司在本案中应当承担用工主体责任。用工主体责任是指民事责任的承担方式，用工主体与被用工人员之间形成的关系可以是劳动关系也可以是劳务关系。本案中原告亲属卢洪贵与被告未签订书面劳动合同，其工作性质系临时性提供劳务，报酬按日计算，施工结束后此关系即告解除，本案的客观用工情况不符合劳动关系中用人单位与劳动者之间存在隶属关系及管理与被管理的特征。因此，被告与原告亲属卢洪贵之间未形成劳动关系。原告亲属卢洪贵在李运彬承包的工程中施工时受伤，可依据人身损害赔偿的相关规定寻求救济。原审判决：驳回原告卢如刚、卢海彬、楚泽秀的诉讼请求。案件受理费10元，由原告卢如刚、卢海彬、楚泽秀负担。
判后，卢如刚、卢海彬、楚泽秀不服，上诉称，原审法院认定卢洪贵与民生建筑公司是否存在事实劳动关系上适用的法律评判标准相互矛盾，先根据劳部发（2005）12号劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，确定卢洪贵与民生建筑公司之间存在事实劳动关系，而后又以双方未签订书面劳动合同认定双方不存在管理与被管理的特征而否认形成劳动关系。《建筑法》和《合同法》均规定了禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据本案事实及相关法律规定，卢洪贵与施工企业之间已经形成事实劳动关系。一审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法改判。
闻喜县民生建筑安装有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原审查明的事实清楚。
本院认为，上诉人对原审查明的2013年2月25日受害人卢洪贵随李运彬到闻喜东镇祥瑞苑小区打工，并约定每天工资140元每月结一次，2013年3月4日卢洪贵在与他人一起移大门横幅时发生车祸死亡的事实无异议。原审已查明被上诉人系在2013年3月11日与李运彬签订的建筑工程劳务合同，故原判是根据上诉人亲属卢洪贵未与被上诉人签订书面劳动合同及其工作性质属临时性提供劳务，按日计算报酬等客观用工情况，以双方间不符合劳动关系中用人单位与劳动者之间存在隶属关系及管理与被管理的特征，认定了被上诉人与上诉人亲属间未形成劳动关系。且根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原判认为用工主体责任是指民事责任的承担方式，并认定被上诉人应承担民事责任并无不妥。同时，原审法院已告知上诉人对其亲属卢洪贵伤亡造成的损失可依据人身损害赔偿的相关规定寻求救济。故上诉人所称原判适用两种法律标准进行评判自相矛盾的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢如刚、卢海彬、楚泽秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 谢冬梅
审判员 王武斌
二〇一四年七月四日
书记员 张 虹
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西充执字第584号
本院在执行谢明凤与何建军健康权纠纷一案中查明，被执行人何建军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将何建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初1824号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托代理人：汤海洋，该公司员工。
被告：刘飞，男，1975年10月30日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：周建萍，女，1975年8月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：高文俊，男，1977年9月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘亚林，男，1964年1月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：周志，男，1969年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：卢新生，男，1963年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：陈玉光，男，1961年7月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李全永，男，1972年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：杨自伟，男，1973年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘飞、周建萍、高文俊、刘亚林、周志、卢新生、陈玉光、李全永、杨自伟借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 周筱斌
书 记 员 呼丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第72号
原告廖传桂，男，汉族，住广东省广宁县。公民身份号码×××1717。
委托代理人区仕婷，广东法岸律师事务所律师。
被告梁灿高，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5019。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000026271。
负责人邓少琳，总经理。
委托代理人潘汉栋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。系公司员工。
案件程序：
原告廖传桂诉被告梁灿高、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员霍沛莹独任审判，并于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告廖传桂及其委托代理人区仕婷，被告梁灿高均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令两被告赔偿原告医疗费12538.6元、误工费12100元；
二、判令两被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2012年7月20日，梁灿高驾驶的粤E×××××号客车沿佛山市佛山大道快捷汽配市场由西往东方向行驶，遇廖传桂驾驶的粤Y×××××号二轮摩托车（搭载韦天礼）沿佛山市大道由北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成廖传桂、韦天礼受伤。佛山市公安局禅城分局交通警察第二大队作出道路交通事故认定书，认定被告梁灿高负事故的全部责任，原告廖传桂、韦天礼无事故责任。
事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗，住院时间为2012年7月21日至9月27日出院，出院诊断为：1、右足第3.4跖骨骨折；2、右足皮肤挫裂伤；3、右肘、右膝部挫擦伤，出院医嘱：全休一个月。
2012年10月29日，原告伤情经佛山市医学会司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
粤E×××××号客车所有人为梁灿高，该车在被告保险公司仅投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”），事故发生在保险期间内。
原告于2012年12月5日向本院提起诉讼【案号：（××）××庙民初字第249号】，请求判令两被告赔偿原告医疗费、医疗用品费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、维修费合共85675.96元。2013年1月4日，原告与两被告达成调解协议：一、被告保险公司于2013年1月25日赔偿原告68000元（包括医疗费398.4元、住院伙食补助费3350元、护理费3350元、误工费4410元、交通费200元、残疾赔偿金51291.6元、精神损害抚慰金5000元）；二、原告自愿放弃本案的其他诉讼；三、被告梁灿高向原告垫付的费用自行向保险公司理赔；四、被告保险公司向原告履行上述赔偿义务后，各方就本案交通事故纠纷互不追究；五、受理费971元由被告梁灿高负担。本院确认上述调解协议并制作（××）××庙民初字第249号民事调解书，该民事调解书已生效，被告保险公司已按民事调解书内容向原告履行赔付义务。
自2013年2月1日开始，原告分别在佛山市禅城区祖庙街道社区卫生服务中心、佛山市第一人民医院、佛山市中医院、佛山市永安医院、佛山市南海区罗村医院、佛山市禅城区向阳医院口腔医院多次门诊治疗，共产生医疗费发票75份。
赔偿责任
依据确认的事实，本院认为：
关于（××）××庙民初字第249号民事调解书的法律效力。原、被告双方于（××）××庙民初字第249号案诉讼期间达成调解协议，并由其双方有调解权限的诉讼代理人签名确认，调解内容并不存在重大误解、显失公平的情况，该案民事调解书已发生法律效力。
关于原告本案诉请的医疗费。（××）××庙民初字第249号案中，被告保险公司已对原告诉请的残疾赔偿金作出赔偿，而残疾赔偿金的依据是原告的伤残等级，伤残等级应当是在治疗终结、伤情稳定的情况下评定，原告既已在（××）××庙民初字第249号案中依据伤残等级主张残疾赔偿金，即视为原告已治疗终结，故本院对原告本案中诉请的医疗费不予支持。
关于原告本案诉请的误工费。原告在本案中主张的误工费为（××）××庙民初字第249号民事调解书发生法律效力后产生的误工费，而在该案中已调解的残疾赔偿金实际上已包括了因残疾丧失劳动能力导致的收入损失，故本院对此不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告廖传桂的诉讼请求。
本案案件受理费416元，因适用简易程序审理减半收取208元，由原告廖传桂负担（受理费原告申请缓交，本院予以准许，原告廖传桂应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张珠萍
书 记 员 陈珊珊
附件：
当事人确认的送达地址
原告：廖传桂
送达地址：广东省佛山市禅城区季华五路24号京禅大厦5楼
联系人：区仕婷
联系电话：1333642****
被告：梁灿高
送达地址：佛山市禅城区南庄镇溶洲东星村新村15巷3号
联系电话：1353933****
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执1312号
申请执行人：刘桂荣。
被执行人：李青云。
申请执行人刘桂荣与被执行人李青云借款合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院做出的（2015）辰民初字第5593号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已将执行款26000元强制执行到位，并发还申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）辰民初字第5593号民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月二十三日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1885号
原告刘婷。
被告聂仁永。
原告刘婷诉被告聂仁永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘婷到庭参加了诉讼，被告聂仁永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，被告聂仁永向原告借款350000元，约定于2016年3月10日前一次性还清。原告依约将款项支付给被告。借款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金350000元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月10日，被告因经营需要向原告借款350000元，双方约定借款期限为3个月，即于2016年3月10日一次性还清，原告于当日通过中国工商银行股份有限公司广饶支行账户6222****4297将部分借款297500元转账至案外人曹友光在该银行的账户6222****3380，曹友光又通过其账户将该笔款项转账至被告在中国农业银行的账户6228****2777内，同日，原告又支付被告现金52500元。被告于当日为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告没有向原告偿还借款。
庭审中，原告表示其自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条一张、中国工商银行电子银行回单一份、转账记录一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系事实清楚，原告向被告出借借款350000元，有其提交的借条、转账记录等予以证实，该借款经多次催要被告拒不偿还，其行为已构成违约，故原告主张予以偿还于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张借款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂仁永于本判决生效后十日内偿还原告刘婷借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告聂仁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3123号
原告朱某某，男，汉族，1962年11月19日出生。
委托代理人张锦宏、苗杰，河南帅法律师事务所律师。
被告卢某某，女，汉族，1968年9月15日出生。
本院在审理原告朱某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年12月1日因联系不上被告，无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 王群岭
二〇一五年十二月一日
书记员 李 梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1734-1号
原告段锦海，男，1969年3月29日出生，汉族，居民。
被告吉旺闽，男，1968年11月15日出生，汉族，居民。
被告林斌，女，1970年11月5日出生，汉族，居民。
本院在审理原告段锦海与被告吉旺闽、林斌民间借贷纠纷一案中，原告段锦海于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吉旺闽所有的房产，并由案外人马嘉彤将其位于龙岩市新罗区东城军民路41号5幢8层801室的房产提供担保。
本院认为，原告段锦海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告吉旺闽所有的坐落于漳州开发区南滨大道293号南太武海印52栋102室房产（产权证：漳房权证招字第030070**号）。
二、查封马嘉彤所有的位于龙岩市新罗区东城军民路41号5幢8层801室的房产一套（房屋所有权证号：龙房权证字第2010086**号）。
三、在查封期间内，被告吉旺闽、马嘉彤不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需续行查封的，原告段锦海应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告吉旺闽履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 彬
二〇一四年三月十三日
书记员 吴琳婷（代）
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1258号
原告：张某，农民。
委托代理人：孙彦邦。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告张某与被告贾某为离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月22日以导致原、被告夫妻感情破裂的证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一四年十月二十二日
书记员 袁俊静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00203号
原告：邓某
被告：张某
本院在审理原告邓某诉被告张某侵权责任纠纷一案中，原告邓某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邓某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一五年一月四日
书记员 徐建娥
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法恢执字第00004号
申请执行人屈永兵，又名屈永斌，男，汉族，1980年10月4日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县兴南路西一巷。
被执行人康买忠，又名康忠平，男，汉族，1979年5月6日出生，陕西省神木县人，现住陕西省神木县枫林小区。
委托代理人屈明忠，男，1958年12月16日出生，系屈永兵之父。
本院在执行屈永兵与康买忠民间借贷纠纷一案中，2015年11月10日申请人屈永兵向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2013）清民初字第00427号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩炳宏
二〇一五年十一月十日
书记员 刘香莲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01187号
申请人：褚道雨
被执行人：安徽屹立市政工程有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00437号民事判决书，于2015-09-28向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽屹立市政工程有限公司价值140237元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0170号
原告周犹萍，农民。
原告包永波，学生。
原告陈祖兰，农民。
三原告委托代理人许金成。
被告中国都邦保险公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69-32金陵名府37幢。
负责人杨琦，该支公司经理。
本院于2014年3月3日立案受理原告周犹萍、包永波、陈祖兰诉被告中国都邦保险公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告称其所诉被告主体不适格，合同相对方为中国都邦保险北京总公司。
本院认为：原告自认合同相对方为中国都邦保险北京总公司，其所诉被告中国都邦保险公司宿迁中心支公司属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周犹萍、包永波、陈祖兰对被告中国都邦保险公司宿迁中心支公司的起诉。
案件受理费1550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 廉洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0170号
原告周犹萍。
原告包永波。
原告陈祖兰。
三原告委托代理人许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告中国都邦保险公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69-32金陵名府37幢。
负责人杨琦，该支公司经理。
本院于2014年3月3日立案受理原告周犹萍、包永波、陈祖兰诉被告中国都邦保险公司宿迁中心支公司保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告称其所诉被告主体不适格，合同相对方为中国都邦保险北京总公司。
本院认为：原告自认合同相对方为中国都邦保险北京总公司，其所诉被告中国都邦保险公司宿迁中心支公司属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周犹萍、包永波、陈祖兰对被告中国都邦保险公司宿迁中心支公司的起诉。
案件受理费1550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一四年三月二十六日
书记员 廉洁
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初706号
原告:永大电梯设备（中国）有限公司,住所地：上海市松江区九亭镇九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
原告:上海永大电梯安装维修有限公司,住所地：上海市松江区九亭镇伴亭路599号。
法定代表人：马克民，董事长。
被告:四川天旭城际物流有限公司,住所地：四川省广汉市经济开发区高雄路与大件路交汇处。
法定代表人：ＸＸ珍
原告永大电梯设备（中国）有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司与被告四川天旭城际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告永大电梯设备（中国）有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司的申请是其真实意思表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计563.00元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司负担。
审判员 叶成俊
二〇一七年三月十五日
书记员 钟 易
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2713号
原告王利琴，女，1968年2月17日生，汉族。
原告委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
原告委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告王利琴诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利琴的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利琴诉称，原告购有中泰国际广场X幢2-45号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2012年12月至2014年6月30日止的租金43187.57元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢2-45号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益43187.57元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王利琴租金43187.57元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初105号
原告：孙东方。
被告：唐四俊。
原告孙东方与被告唐四俊租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。原告孙东方于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙东方的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙东方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙东方负担。
审 判 长 朱新年
审 判 员 李山民
人民陪审员 吴 飞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 熊盼盼
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00275号
申请人黄发全。
申请人陈国云。
申请人朱琴。
本院于2014年5月14日受理了申请人黄发全、陈国云、朱琴关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人黄发全、陈国云、朱琴机动车交通事故责任纠纷，2014年5月14日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
黄发全于2014年5月14日前赔偿陈国云、朱琴经济损失4950元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人黄发全与陈国云、朱琴于2014年5月14日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 敏
申请人黄发全、陈国云、朱琴机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1076号
原告深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告吕海锡，男，汉族。
本院在审理原告深圳市吉都物业管理有限公司诉被告吕海锡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回对被告吕海锡的起诉的申请。
本院认为，原告深圳市吉都物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市吉都物业管理有限公司撤回对被告吕海锡的起诉。
本诉受理费人民币59元，由原告承担。
代理审判员 陶 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟沐辰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2531号
原告：耒阳市汇普小额贷款有限公司。
法定代表人：李强强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈帆，男，该公司工作人员。
被告：谢柯。
原告耒阳市汇普小额贷款有限公司（以下简称汇普贷款公司）与被告谢柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告汇普贷款公司的委托诉讼代理人陈帆到庭参加诉讼。被告谢柯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇普贷款公司向本院提起诉讼请求：被告谢柯返还原告汇普贷款公司借款200万元，并按约定月利率15‰自2015年12月1日起支付利息，按每日1‰支付逾期利息。事实与理由：2015年4月16日，被告谢柯向原告汇普贷款公司申请借款200万元，双方签订借款合同，对借款期限、利率进行约定。借款后，经多次催讨，被告一直未返还，请求判如所请。
被告谢柯未作答辩。
原告汇普贷款公司围绕诉讼请求依法提交了贷款申请报告、借款合同、借款凭证等证据，被告谢柯未予质证。对原告汇普贷款公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告谢柯向原告汇普贷款公司提出贷款申请。2015年4月20日，双方签订借款合同，借款合同约定借款期限3个月，自2015年4月20日至2015年7月19日，约定月利率15‰、逾期违约金每日万分之十（即月利率30‰）。原告汇普贷款公司于2015年4月20日、22日三次向被告谢柯账户共汇入200万元。借款后，被告谢柯按约定利率支付借期内利息，借期届满，被告谢柯未返还借款本金，但按约定利率支付逾期利息到2015年11月30日。此后，被告谢柯未再支付利息，也未返还借款，原告汇普贷款公司遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，经原告汇普贷款公司申请，本院于2016年11月23日作出（2016）湘0481民初2531号民事裁定，冻结被申请人谢柯名下坐落于湖南省衡阳市南岳区南岳镇集贤路5号（德政园小区）房屋一套（房产权证号：衡房权证南岳字第002430**号）的处分权，期限自2016年11月23日至2017年11月22日。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告汇普贷款公司与被告谢柯签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告汇普贷款公司已支付借款200万元，被告谢柯应负返还借款、支付利息义务。被告谢柯虽然支付借期内利息，但未按照约定期限返还借款，构成违约。原告汇普贷款公司要求被告谢柯返还借款200万元、支付逾期利息，应予支持。至于逾期利率，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告汇普贷款公司请求被告谢柯按约定月利率30‰自2015年12月1日起支付逾期利息，与法律规定不符，本院予以核减，被告谢柯只须按月利率20‰自2015年12月1日起向原告支付逾期利息。原告汇普贷款公司要求被告谢柯按月利率15‰自2015年12月1日起支付利息，属于重复请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢柯于本判决生效之日起十日内返还原告耒阳市汇普小额贷款有限公司借款200万元，并按月利率20‰自2015年12月1日起支付逾期利息；
驳回原告耒阳市汇普小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，财产保全申请费5000元，共计27800元，由被告谢柯负担。原告耒阳市汇普小额贷款有限公司已垫付5000元，被告谢柯应在执行中一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3392号
罪犯姜东男，男，1990年12月20日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年7月20日作出（2009）船少刑初字第26号刑事判决，认定被告人姜东男犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币500元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第635号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯姜东男到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜东男端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯系累犯，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2005年12月27日因抢劫罪被判处有期徒刑一年。原判认定，该犯于2008年12月16日14时许，在船营区松北一区以取东西为由进入女友被害人董淼仙家，用刀将被害人后背刺伤，抢走火车票一张，休闲包一个，内有人民币70元及银行卡、化妆品、身份证等物品。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分332分。已执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜东男在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系同种犯罪累犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜东男减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26482号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59714.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59714.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1344号
原告：向丽兰，女，1983年11月6日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告向丽兰与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向丽兰的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向丽兰向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告向丽兰的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告向丽兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第146号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人李某甲，男，公民身份号码×××0937，汉族，文化程度初中，农民，住广东省佛冈县。因本案于2015年2月5日被佛冈县公安局刑事拘留，同年3月4日被佛冈县公安局取保候审，同年10月12日被佛冈县公安局刑事拘留，同年11月11日被佛冈县人民检察院决定监视居住。2015年12月9日被本院决定取保候审。
被告人李某乙，男，公民身份号码×××0915，汉族，文化程度小学，农民，住广东省佛冈县。2002年2月25日，因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，2005年5月9日刑满释放；2005年11月23日，因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一千元，2007年11月8日刑满释放。因本案于2015年2月2日被佛冈县公安局刑事拘留，同年3月4日被佛冈县公安局取保候审，同年11月11日被佛冈县人民检察院决定监视居住。2015年12月9日被本院决定取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月14日19时至20时许，被告人李某甲及其妻子范某因堆放在自家门口的水泥砖被损坏一事与邻居被告人李某乙发生争执，继而发生李某甲、范某、李某己一方与李某乙、李某庚一方在佛冈县迳头镇井冈村委会柯木冈二片村李某甲、李某乙家门前的村道上相互打斗，导致双方人员均受伤。期间，李某甲与李某乙相互扭打，李某甲用铁水管打伤了李某乙的右手，李某乙用铁水管打伤了李某甲的头部。经广东省佛冈县公安司法鉴定中心鉴定，李某乙的损伤评定为重伤二级、十级伤残，李某甲的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲、李某乙均主动投案自首，李某甲、范某、李某己与李某乙、李某庚双方达成刑事和解协议，双方互不追究对方的赔偿责任，并互相谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1．起获的铁水管、铁叉、竹棍、长柄镰刀等物证；2．受案登记表、立案决定书、报警经过、户籍证明、到案经过、起获经过、证据清单、调解申请书、调解书、刑事和解书等书证；3.证人李某丙、李某丁、李某戊、李某己、范某、李某庚、朱某、李某辛、李某壬、李蔚赠等人的证言；4．被告人李某甲、李某乙的供述和辩解；5．物价鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；6．现场勘查、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙因邻里纠纷而相互打斗，造成双方受伤，李某乙的损伤构成重伤二级、十级伤残，李某甲的损伤构成轻伤，两被告人的行为均应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于被告人李某甲、李某乙犯罪后均能主动投案自首，依法对被告人李某甲、李某乙从轻或者减轻处罚；本案是因邻里之间的矛盾纠纷引发，双方人员均受伤，案发后双方当事人能达成刑事和解，双方互相谅解，依法予以酌情从轻处罚。两被告人归案后认罪态度较好，且双方达成和解，确有悔罪表现，经佛冈县社区矫正工作领导小组办公室调查评估，被告人李某甲、李某乙适用非监禁刑对其所居住社区没有不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、已扣押的作案工具予以没收（见扣押清单），由佛冈县公安局执行。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邹敏俏
人民陪审员 梁伟明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保816号
朱浩明、刘国军：
张放华：
2017年8月30日朱浩明、刘国军送来申请保全的（2017）湘0124民初4117号民事裁定书，要求保全张放华的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2017年9月1日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月一日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民申字第1号
申请再审人（原审原告）：汪杏娟。
被申请人（原审被告）：陈永国。
申请再审人汪杏娟因与被申请人陈永国民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年1月14日作出的（2012）甬仑柴商初字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪杏娟申请再审称：原审时申请人系在错误理解基础上放弃利息，年利息壹分正的真实意思是年利率壹分正，现申请再审。
本院审查认为：被申请人陈永国在2001年5月28日向原告出具借条一份载明：“今借汪杏娟人民币伍万柒仟肆佰正，年利息壹分正”。再审审查中，汪杏娟陈述，其收到过陈永国支付的利息，但均系现金，没有书面证据材料证明借款利息是按年利率一分支付的。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。即使申请再审人在原审时不放弃对利息的诉请，借条中的“年利息壹分正”，也应视为对利息约定不明确。现申请再审人汪杏娟未能向本院提供足以推翻原判决的新证据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人汪杏娟的再审申请。
审 判 长 袁士增
审 判 员 聂宗莲
代理审判员 马艳华
二〇一三年八月十五日
代书 记员 乐贞桢
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第283号
罪犯张文全，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二○○九年十一月十五日作出（2009）菏刑二初字第18号刑事判决，认定被告人张文全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。判决生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯张文全在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张文全的悔改表现，有罪犯张文全的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张文全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张文全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2034年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2809号
原告高某，农村居民。
委托代理人王聚起，男。
被告马某，农村居民。
原告高某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人王聚起到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年4月26日，被告借我人民币20000元，承诺期限5天，并当场出具借条一份。到期后经我多次索要，被告偿还人民币5000元，尚欠人民币15000元至今未付。请求法院依法判令被告偿还人民币15000元，并承担本案诉讼费。
被告马某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月26日，被告借原告人民币20000元，当日为原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到高某人民币贰万元整（20000.00元），借款人马瑞民，2013年4月26号。”双方口头约定，借款期限5天，后经原告索要，被告归还5000元，尚欠15000元未付。原告于2013年10月9日诉来本院，要求依法处理。
上述事实，有原告提交的借条一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据足以证明被告借款的时间和金额的事实，原告凭借条主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马某于判决生效后十日内付给原告高某借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚丰文
二〇一三年十月三十一日
书记员 孙寿信
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1350号
请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦炳建
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦炳建借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1992号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦炳建在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦炳建名下的银行存款、车辆、土地、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1992号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1992号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十七日
书记员 周春燕
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初33号
原告王天平。
被告吕刘锁。
本院在审理原告王天平诉被告吕刘锁追索劳动报酬纠纷一案中，原告王天平于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天平负担。
审判员 田素勤
二〇一六年一月十三日
书记员 李霞平
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第144号
罪犯翁坤鹏，男，1985年4月13日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）潮中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人翁坤鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳七千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯翁坤鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月17日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2023年11月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯翁坤鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁坤鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极�加生产劳动，完成生产任务，截止2015年9月20日，共获嘉奖20次；2014年6月，2015年2月、8月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。属于严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁坤鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁坤鹏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年2月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十六日
书记员 赖晓纯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第664号
原告上海文欣财务咨询有限公司。
法定代表人陆依文。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
委托代理人谭菁菁，上海汇鼎律师事务所律师。
被告桑芭餐饮（上海）有限公司。
法定代表人CHOCHONGGEE。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
本院在审理原告上海文欣财务咨询有限公司诉被告桑芭餐饮（上海）有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海文欣财务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元、财产保全费470元，由原告负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1982号
原告：上海明甫国际物流有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号洋山国贸大厦A1201室，机构代码证号××。
法定代表人：杨明甫，该公司总经理。
委托代理人：陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被告：吴鹏。
被告：周口市汽车运输集团宏达运输有限公司，住所地河南省周口市五一路南段，机构代码证号××。
法定代表人：布建敏，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，机构代码证号××。
诉讼代表人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：李洪阁，该公司员工。
原告上海明甫国际物流有限公司(以下简称明甫公司)诉被告吴鹏、周口市汽车运输集团宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称人寿保险周口市支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告明甫公司委托代理人陈海岩,被告人寿保险周口市支公司委托代理人李洪阁到庭参加诉讼，被告吴鹏、宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明甫公司诉称：我在与被告吴鹏之间发生的交通事故中车辆受损。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆豫P×××××号重型普通半挂车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车注册登记在被告宏达公司名下，并在被告人寿保险周口市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失113800元，并负担本案诉讼费用。
被告人寿保险周口市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对原告明甫公司单方面委托评估机构作出的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估。事故发生后，我公司委托人寿保险常州市支公司进行了定损，定损的车辆损失仅为11000元。请求法院依法处理。
被告吴鹏、宏达公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月16日1时25分许，被告吴鹏驾驶豫P×××××号重型普通半挂车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车沿308省道由西向东行驶至事发路口闯黄灯通过路口时，遇郭忠荣驾驶沪D×××××号重型普通半挂车牵引沪B×××××挂号重型集装箱半挂车沿308省道由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆受损，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴鹏负本次事故的全部责任，郭忠荣不负本次事故责任。2015年11月21日，郭忠荣委托上海天磊价格评估有限公司进行评估，上海天磊价格评估有限公司于2015年11月23日作出价格评估报告书，认定事故车辆沪D×××××号重型普通半挂车牵引沪B×××××挂号重型集装箱半挂车的车辆损失为85702元。后该车辆被送至上海新堰汽车销售服务有限公司进行了维修。为此原告明甫公司起诉来院，要求处理。
另查明:事故车辆豫P×××××号重型普通半挂车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车注册登记在被告宏达公司名下，被告吴鹏在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年7月8日在被告人寿保险周口市支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年7月7日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
以上事实有原告明甫公司提供的道路交通事故认定书、价格评估报告书、维修清单、修理费发票、评估费发票、施救费发票、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告明甫公司因交通事故车辆受损，有权获得赔偿。被告人寿保险周口市支公司对原告单方面委托评估机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方委托评估并无不妥，而上海天磊价格评估有限公司具备评估资质，其作出的价格评估报告书自然有其合理性、合法性，故本院对价格评估报告书予以采信，对被告人寿保险周口市支公司重新评估的申请依法不予支持。至于被告人寿保险周口市支公司辩称其委托人寿保险常州市支公司进行定损的该车辆损失仅为11000元，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对被告人寿保险周口市支公司的这一抗辩理由依法不予支持。鉴于事故车辆豫P×××××号重型普通半挂车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车已在被告人寿保险周口市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险周口市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险周口市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告明甫公司因本次事故造成的损失为车辆损失85702元、施救费1000元、评估费2400元，以上合计89102元。此款由被告人寿保险周口市支公司在交强险、商业三者险限额内承担。被告吴鹏、宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险周口市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告明甫公司各项损失89102元。
二、驳回原告明甫公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2577元，本院减半收取1289元，由原告明甫公司承担289元，被告人寿保险周口市支公司承担1000元（此款已由原告明甫公司预交，原告明甫公司同意被告人寿保险周口市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年七月五日
书记员 王东升
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4334号
原告吴承杰，男，1983年12月29日出生，汉族，住永春县。
被告林培军，男，1986年3月29日出生，汉族，住永春县。
原告吴承杰与被告林培军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员林超拔适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴承杰到庭参加诉讼，被告林培军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承杰诉称，被告林培军于2015年6月16日向原告借款25000元，双方约定按月利率1%计算利息，借款期限至2015年7月30日。借款后，被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告林培军立即偿还借款25000元及其自2015年6月16日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告林培军未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2015年6月16日，原告吴承杰通过开户行为泉州银行股份有限公司永春支行、户名为吴承杰的账户转账25000元至被告林培军指定的开户行为中国建设银行总行、户名为唐敏的账户。同日，被告林培军出具借条一张交给原告吴承杰收执，借条载明：“本人林培军由于个人财务紧张，于2015年6月16日向吴承杰借款人民币25000（贰万伍仟元整）.当时本人林培军银行卡遗失，短信通知吴承杰汇入唐敏建设银行卡内.汇入金额25000.此款本人林培军已收到.预计在2015年7月30日前如期归还.期间每个月利息人民币250元整.特立此借条为证.借款人：林培军2015年6月16日……”。被告林培军在借款人处签名、捺印。原告吴承杰在庭审中称，被告林培军借款后分别于2015年7月26日、2015年8月6日各通过银行转账偿还原告借款本金5000元、5000元，剩余本息未偿还。
以上事实有原告提供的由被告林培军签名并捺印的借条原件、泉州银行股份有限公司永春支行出具的泉州银行电子银行业务专用凭证各一张及到庭陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告吴承杰提交的借条、泉州银行电子银行业务专用凭证为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告林培军偿还借款，依法有据，应予支持，但被告已偿还的10000元借款本金应予抵扣。本案中，原告主张的起息时间及计息标准系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，本院予以支持。被告林培军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告林培军应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴承杰借款15000元及其自2015年6月16日起至本判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告吴承杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由被告林培军负担104元，由原告吴承杰负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一五年十一月六日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第287号
原告刘某某，无文化，住元谋县，公民身份证号码×××。
被告姜某某，个体工商户，住台湾省桃园县中坜市，公民身份证号码H1********。
原告刘某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于2010年11月22日在云南省昆明市民政局登记结婚，婚后在台湾省居住，未生育子女。由于双方性格不合，生活习惯差异太大，原告于2012年7月离开被告，回到云南省楚雄市居住，双方分居已近三年，夫妻感情已经完全破裂，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、准予原、被告双方离婚。2、无夫妻共同财产和共同债务。
被告姜某某辩称：原、被告双方性格不合，无法一起生活，被告同意离婚。
在诉讼中，原告刘某某为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、原告的身份证、户口簿复印件，欲证明原告的身份情况；
2、结婚证原件一本，欲证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
被告姜某某未到庭参加诉讼，未进行质证。
本院认为：原告刘某某提交的证据材料客观真实，能够证明原告的欲证事实，予以采信。
被告姜某某未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据材料。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：原、被告双方于2010年11月22日在云南省昆明市民政局登记结婚，婚后在台湾省居住，未生育子女。由于双方性格不合，生活习惯差异较大，原告于2012年7月离开被告，回到云南省楚雄市居住，至今未与被告共同生活。原、被告双方对于离婚并无异议。双方无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为：男女双方有依照法律规定自主自愿决定自己婚姻问题的权利。本案中，原、被告双方性格不合，又不能正确处理好家庭矛盾，导致原告回到楚雄生活，双方分居已超过二年，夫妻感情已经完全破裂，且双方对于离婚并无异议，应当准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予刘某某与姜某某离婚。
案件受理费人民币300元，由刘某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 宋 云
代理审判员 张汝晶
人民陪审员 周兴春
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周万艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1653号
原告：辛玉京。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：谢涛。
原告辛玉京诉被告谢涛追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求被告支付工资报酬计人民币6766元。本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯丽独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告辛玉京及其委托代理人王培高、被告谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告于2014年3月2日至5月4日为被告做工，期间实际工作55天。双方口头约定月工资为4000元，故被告应支付原告工资7333.33元，扣除已支付的1500元，尚应支付5833.33元。原告对于实际工作62天的主张，与本院查明的事实相悖，本院不予采信。被告辩称原告未做到约定的时间而突然离开导致机器停开及其所做袜子的质量不合格均给被告造成一定的经济损失，故要求原告赔偿该部分损失，对此，被告未能提供充分证据证实，本院不予采信。现原告要求被告支付工资报酬，对其中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢涛应支付原告辛玉京工资报酬5833.33元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告辛玉京的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告谢涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽
二〇一四年七月十日
书记员 周洁