山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终829号
上诉人（原审原告）：余谁林，男，1970年8月16日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，董事长。
委托诉讼代理人：许娟，阳煤集团法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿，住所地平定县贵石沟。
法定代表人：宁斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，山西众晨律师事务所律师。
上诉人余谁林因与被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）、被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿（以下简称阳煤五矿）劳动争议纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2018）晋0303民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余谁林、被上诉人阳煤集团的委托代理人许娟、被上诉人阳煤五矿的委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余谁林上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审各项诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人从2002年10月1日到2017年12月31日期间与阳煤集团、阳煤五矿存在实际用工事实，上诉人提交了工资本、职工诊疗手册等证据证明其工作年限，一审认定其劳动工作年限有误；2、上诉人与被上诉人连续签订固定期限劳动合同到期后，且无劳动合同法第三十九条、第四十条第一项、第二项规定的情形时，双方应签订无固定期限合同；3、经济补偿金应按15年计算，并按经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金；4、住房补贴和取暖补贴属于劳动者的福利或劳动报酬，上诉人作为阳煤集团在册职工，作为一名劳动者，应该享受各种福利，同时被上诉人应返还多扣缴的社会保险费用11696元并补缴2002年10月至2006年4月的养老保险；5、阳煤五矿属阳煤集团的分支单位，阳煤集团应承担连带责任；6、上诉人完成计件定额任务后，经常安排延长工作时间，应依法支付加班工资。
被上诉人阳煤集团辩称：上诉人与阳煤集团劳动关系因合同到期而解除，且不符合签订无固定期限劳动合同的情形；上诉人的加班费已根据每个人的实际工作情况支付；上诉人的住房补贴及取暖费属于福利范畴，法律并没有要求强制发放，上诉人不属于发放范围；被上诉人不存在多扣少缴保险费的情形；上诉人的经济补偿金已经计算确定，等上诉人办理终止劳动合同手续后发放。
被上诉人阳煤五矿辩称：1、被上诉人与上诉人没有签订过劳动合同，与上诉人签订劳动合同的主体是阳泉市仁人劳务派遣有限责任公司（以下简称仁人公司）、阳煤集团劳动力管理中心（以下简称阳煤劳动力中心），而并非阳煤五矿。故上诉人要求阳煤五矿返还劳动合同原件，该请求应予驳回。2、住房补贴和取暖补贴为福利待遇，并非用人单位对劳动者应负的强制性义务，用人单位有权根据自身情况决定是否发放，上诉人不应当强制性要求被上诉人向其发放。上诉人作为农合工，不属于发放范围。3、被上诉人依法为上诉人代缴各项社会保险，不存在多扣少缴的情况。4、上诉人的劳动合同期满，依法终止劳动合同，上诉人不符合签订无固定期限劳动合同的条件，这种情况下被上诉人无需支付赔偿金。
余谁林向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告历年签订的劳动合同原件；2、依法判令二被告与原告之间系无固定期限劳动合同关系并直接与被告签署无固定期限劳动合同；3、依法判令二被告支付原告工作期间的加班工资报酬394080元；4、依法判令二被告支付原告住房补贴16200元；5、依法判令二被告支付原告历年取暖补贴18050元；6、依法判令支付原告多扣的保险费用11696元；7、依法判令二被告支付经济赔偿金180000元。
一审法院认定事实：2006年至2009年期间，原告余谁林与仁人公司分三次签订劳动合同，合同期限自2006年5月1日起至2009年12月31日止。根据合同约定，原告被派遣至阳煤五矿工作。2010年2017年期间，原告余谁林与阳煤劳动力中心分二次履行劳动合同，合同期限自2010年1月1日起至2017年12月31日止。根据合同约定，原告仍被阳煤劳动力中心安排至阳煤五矿工作。2015年9月24日，阳煤劳动力中心被注销，被告阳煤集团承接了该中心经营期间的一切债权债务及其他责任。2017年12月31日，原告余谁林与被告阳煤集团承接的阳煤劳动力中心签订的劳动合同因合同期满而终止劳动关系。原告余谁林提出与阳煤集团或阳煤五矿续签劳动合同未果。劳动关系终止后，经被告阳煤五矿计算，原告余谁林应领取经济补偿金63748.74元，该款至今未予领取，被告阳煤五矿也当庭表示待原告办理终止劳动合同手续后可予发放。
2018年1月18日，原告申请劳动争议仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出阳劳（人）仲案字（2017）143号不予受理通知书，以“其他”为由决定不予受理，原告不服诉至法院。
另查明，原告余谁林自2006年开始，在被告阳煤五矿工作，工作至2017年底，工作年限为12年，工作期间执行排班轮休制度，劳动报酬实行计件工资制度。原告余谁林在劳动合同终止前十二个月的平均工资为5312.3元。
再查明，被告阳煤五矿系被告阳煤集团的分公司。
一审法院认为，根据原告与仁人公司于2006年至2009年期间签订的劳务派遣合同，显示合同相对方即用人单位为仁人公司，用工单位为被告阳煤五矿。该劳务派遣合同系双方当事人在自愿的基础上签订，且内容不违反法律的强制性规定，故该劳务派遣合同合法有效，不因原告从事的岗位不变、工作年限长短而改变合同的用工性质。故原告与被告阳煤五矿属于劳务派遣用工形式，而非事实劳动关系，因此原告主张与被告阳煤五矿形成事实劳动关系的观点，因与客观事实不符，本院不予确认。之后，原告与阳煤劳动力中心分二次签订了固定期限劳动合同，虽然被告阳煤集团不是签订该劳动合同的用工主体，但在阳煤劳动力中心被注销后，被告阳煤集团自愿承接了该中心注销后的法律责任，即形成了被告阳煤集团主动承接了原告与阳煤劳动力中心之间剩余期限的劳动合同。阳煤五矿作为阳煤集团的分支机构在上述劳动合同期满后依法终止劳动关系符合法律规定，但其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，依法向原告余谁林支付相应的经济补偿金。被告阳煤五矿在计算余谁林的经济补偿金时，自愿考虑根据原告的实际用工情况自2006年开始计算，并按12年工作情况计算经济补偿金，不违反法律的规定，予以支持。由于与原告签订劳动合同的主体均不是二被告，故原告要求二被告返还劳动合同原件的主张，不予支持。鉴于原告与被告阳煤五矿终止劳动合同系劳动合同期满终止，且原告所述的情形不符合法律规定的订立无固定期限劳动合同的情形，故对原告要求与被告阳煤五矿续订无固定期限的劳动合同的请求不予支持。
关于原告主张的二被告应支付工作期间加班工资的诉请，因被告阳煤五矿结合自身生产特点，实行排班轮休制度，该制度符合《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定。即对实行计件工作的劳动者，用人单位应当根据工时制度合理确定其劳动定额。同时原告也未对被告阳煤五矿安排其超出法定工时制度加班的事实进行举证，故对该主张不予支持。
关于原告主张二被告应支付住房补贴、历年取暖补贴的诉请，因该补贴的发放权利属企业自主经营范围，被告有权根据企业的实际情况决定是否应予发放，并非法律强制性规定，故原告的该诉请，不予支持。
关于原告主张二被告应返还多扣缴的保险费用的诉请，因缴纳社会保险费是国家规定的一种强制性义务，反映的是国家社保机构与缴费主体之间一种管理和被管理的行政法律关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事法律关系，故该诉请不属于人民法院受案范围。
关于原告主张二被告应支付经济赔偿金的请求，鉴于被告阳煤五矿是在双方劳动合同期满后与原告终止劳动合同，该行为符合法律规定，不存在非法解除劳动关系的情形，故原告的该主张于法无据，不予支持。
关于原告主张二被告承担责任的问题，鉴于阳煤五矿虽是阳煤集团的分支机构，但其已依法取得了营业执照，且阳煤五矿当庭也表示待原告办理终止劳动合同手续后可予发放，故被告阳煤集团作为其法人企业，在阳煤五矿愿意承担，且有能力承担民事责任的情况下，阳煤集团无需再承担上述民事责任。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第三十七条之规定，判决：一、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿于判决生效后十日内支付原告余谁林终止劳动合同经济补偿金83748.74元（5312.3元/月×12月）；二、被告阳泉煤业（集团）有限责任公司不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告阳煤集团五矿承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于无固定期限劳动合同，上诉人虽长期在阳煤五矿处工作，但并非在同一用人单位连续工作满十年，且不具备工作年限合并计算的条件；上诉人虽与阳煤劳动力中心签订过两次固定期限劳动合同，但在合同期满后，阳煤集团作为阳煤劳动力中心权利义务承继人，没有与上诉人形成续订劳动合同的共同意思表示，故上诉人与被上诉人之间不存在应当签订无固定期限劳动合同的法定情形，其要求签订无固定期限劳动合同的上诉理由不能成立。上诉人无充分证据证明2002年10月1日起即与阳煤五矿存在劳动关系，其要求按15年工作年限并按二倍补偿标准支付赔偿金的上诉请求本院不予支持。关于加班费问题，从阳煤五矿提供的工资台账反映出上诉人根据计件分数领取计件工资，对于节日加班费阳煤五矿也予以了发放，上诉人以考勤记录主张加班与实际不符，其要求支付加班费的上诉请求不予支持。关于住房补贴和取暖补贴，在上诉人与阳煤劳动力中心签订的两次劳动合同中均没有明确约定，且如何发放属用人单位自主安排范围，上诉人关于该两项福利待遇的上诉理由不能成立。上诉人主张2006年5月至2009年底多扣少缴养老保险费的问题，系发生在仁人公司劳务派遣期间，补缴2006年前的养老保险亦不属于人民法院受案范围，因此上诉人该上诉请求亦不予支持。上诉人要求返还历年签订的劳动合同原件，应由劳动行政部门监管，不属于人民法院受理范围。阳煤五矿作为阳煤集团的分支机构，在有能力承担民事责任的情况下，无需其法人即阳煤集团再承担民事责任。
综上所述，上诉人余谁林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余谁林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继成
审判员 谭建波
审判员 孙丽青
二〇一八年八月六日
书记员 陈 婧