山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海东民初字第248号
原告：李某甲。
委托诉讼代理人：王昭越。
原告：李某乙。
委托诉讼代理人：李德叶，即本案原告李德叶。
原告：李德叶。
被告：李某丙。
原告李某甲与被告李某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法追加李某乙、李德叶为原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人王昭越、原告李某乙的委托代理人李德叶、原告李德叶到庭参加了诉讼，被告李某丙第一、二次开庭到庭参加了诉讼，第三次开庭，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告父母李正新与丛国海相继去世，共生有4个子女，李某乙长女、李某甲长子、李德叶三女、李某丙四子。对原、被告父母遗留的财产，位于海阳市东村街道办事处城北村城北旧区7号楼203号房屋、位于海阳市东村街道办事处城北村加油站西山的承包地，业经烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第375号民事判决书确认，原告享有四分之一份额及承包经营权。现上述房屋及承包地均由被告李某丙占有。根据继承法等相关规定，请求1、要求依法分割原、被告父母的遗产：位于海阳市东村街道办事处城北旧区7号楼203号房屋；2、要求依法经营位于海阳市东村街道办事处城北村加油站西山的承包地；3、诉讼费用由被告承担。
原告李某乙、李德叶诉称：如果法院判决应有我继承的份额，我要求按法律规定继承。
被告李某丙辩称：我不同意烟台市中级人民法院的判决书，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人李正新、丛国海夫妻共生育四个子女：长子李某甲、次子李某丙、长女李某乙、次女李德叶，均已成家。丛国海于2004年农历九月初四去世，李正新于2011年农历四月十五日去世。李正新和丛国海的父母均早于他们二人去世。
2013年原告李某甲起诉李某丙、李某乙、李德叶，主张城北旧区7号楼203号房屋、城北加油站西山的承包地及所建的5间平房、一排牛棚系其父母的遗产，要求确认他应继承的遗产份额。在该案中，被告李某丙主张其父母去世后没有留下相关遗产，原告所主张的上述财产系李某丙个人财产。其父母在1985年对房屋进行了处置，把城北村的4间新房分给了李某甲，把5间旧房分给了李某丙，后来5间旧房拆迁安置了城北旧区7号楼203号房屋，安置的楼房是李某丙个人的财产，西山土地也是李某丙租赁的，5间平房、一排牛棚是李某丙在2000年3月建造的。李某乙同意李某丙的主张，李德叶主张安置的楼房是李某丙的个人财产，租赁土地及房子的事情她不清楚。原、被告对自己的主张提供了相关证据予以证明。本院于2013年10月18日作出（2013）海民初字第1080号民事判决：认定城北旧区7号楼203号房屋属于李某丙所有，西山承包地已过了承包期，对原告李某甲要求作为遗产继承的诉讼请求不予支持；西山承包地里的平房、一排牛棚，因没有合法审批手续和合法财产证明不能作为遗产进行继承，可在具备合法手续或在相关部门依法补偿后另行主张权利。驳回原告李某甲要求继承李正新、丛国海遗产（城北旧区7号楼203号房屋属）的诉诉请求。原告李某甲不服判决，向烟台市中级人民法院提出上诉。烟台市中级人民法院经审理认为：老房和老房拆迁之后安置的诉争房产均登记在李正新名下，李某丙提供的证据和李某乙、李德叶的陈述，不能达到高度盖然性的证明标准，不足以推翻诉争房屋不动产登记簿和房屋所有权证所记载的事实，依据诉争房屋的不动产登记依法确认诉争房屋即城北旧区7号楼203号房屋属于被继承人李正新与丛国海夫妻共同财产，李正海、丛国海已去世，原告李某甲要求继承该房屋，应予支持。对于西山承包地，虽然当事人及村委均无法提供承包合同，但交费单据系李正新的名字，李某丙没有证据证实该承包地系其个人与村委会签订的承包合同，李某丙系城镇户口，故应认定涉案承包地系李正新从城北村委承包的，李某丙主张系其个人承包，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定，土地承包经营权在承包人死亡后，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。虽然城北村委称涉案承包地已过了承包期，但并未收回，故涉案西山承包地的承包经营权应由李某甲、李某丙、李某乙、李德叶四人共同享有。对于西山承包地上所建的5间平房、一排牛棚，一审法院的处理符合法律规定。于2014年8月11日作出（2014）烟民四终字第375号民事判决：一、撤销海阳市人民法院（2013）海民初字第1080号民事判决；二、海阳市东村街道办事处城北村城北旧区7号楼203号房屋（房产证号为海房权证东村字第××号）由李某甲、李某丙、李某乙、李德叶继承，四人各占四分之一份额；二、位于海阳市东村街道办事处城北村城北加油站西山的承包地的承包经营权由李某甲、李某丙、李某乙、李德叶共同享有；四、驳回李某甲其他诉讼请求。该判决书已生效。
现在海阳市东村街道办事处城北村城北旧区7号楼203号房屋由被告李某丙居住使用，城北加油站西山的承包地到期后没有续签合同，现在由被告李某丙经营管理。原告李某甲要求根据（2014）烟民四终字第375号民事判决书的判决内容分割城北旧区7号楼203号房屋，原告李某乙、李德叶、被告李某丙均不同意对该房屋进行作价处理，并表示要保留自己的份额，不同意转让属于自己的份额，且自己也不要别人的份额。原告申请对该房屋进行价值评估，要求按照评估价格分割该楼房，评估机构由法院指定，原告李某乙、李德叶均同意由法院指定鉴定机构，被告李某丙不同意对该房屋进行价格评估，对协商鉴定机构不发表意见，视为放弃协商鉴定机构的权利。经本院委托，山东誉华恒信资产评估事务所于2016年5月9日作出誉华恒信评鉴字（2016）013号评估报告书，结论：海房权证东村字第××号城北旧区7号楼203号住宅楼房评估价值307728.60元，小草房8658.00元，合计：316386.60元。原告李某甲为此支付评估费4000元。经质证，原告李某乙、李德叶对该评估报告无异议。被告李某丙因第三次开庭未到庭，对该评估报告未参加质证。原告李某甲要求对于城北加油站西山承包地按照烟台市中级人民法院的判决内容经营四分之一面积，原告李德叶主张城北加油站西山的承包地是李某丙的妻子及孩子的口粮地，只能由李某丙经营。
以上事实，有原、被告的庭审陈述和双方提交的证据等在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：海阳市东村街道办事处城北村城北旧区7号楼203号房屋（房产证号为海房权证东村字第××号）经烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第375号民事判决书判决确认，系被继承人李正新、丛国海的夫妻共同财产，由原告李某甲、李德叶、李某乙和被告李某丙继承，四人各占四分之一份额，该判决已生效。原告李某甲要求按照该判决书确定的其享有的四分之一份额分割城北旧区7号楼203号房屋的请求，本院依法予以支持。但原告李某甲请求分割的上述房屋系不动产，属于不宜分割的遗产。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价，适当补偿或者共有等方法处理。因原、被告对该房屋没有协商成一致价格，经原告李某甲申请，本院依法委托山东誉华恒信资产评估事务所对该房屋进行价值评估，该评估程序合法有效，故本院对山东誉华恒信资产评估事务所作出的誉华恒信评鉴字（2016）013号评估报告书予以认定，本院根据该评估报告书认定城北旧区7号楼203号房屋（包括楼房和小草房）价值为316386.60元，原告李某甲、李某乙、李德叶和被告李某丙每人应分得四分之一份额为79096.65元。现原告李某甲要求分割该房屋，而该房屋由被告李某丙居住使用，且原告李德叶、李某乙和被告李某丙均不同意转让属于自己应得的继承房屋份额，均要求保留自己的份额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见第五十八条规定：人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。因此，本院认为，在分割城北旧区7号楼203号房屋时，以原告李某甲应分得的四分之一份额归被告李某丙所有，被告李某丙付给原告李某甲四分之一房屋款79096.65元为宜。保留原告李某乙、李德叶和被告李某丙原应分得的四分之一份额不变。
城北加油站西山承包地的承包经营权已经烟台市中级人民法院判决由原告李某甲、李某乙、李德叶和被告李某丙共同享有，但是土地的承包经营范围、期限、承包费用及交纳方式等相关事项是受承包合同约束的，承包人应按照承包合同的约定来进行经营。而本案涉案承包地的承包合同已无法找到，且该合同早已到期，该土地的发包方城北村委是否同意原、被告继续承包该土地及承包范围、承包期限、承包费用等相关事项，需要发包方和承包方自行协商约定。原、被告每人应享有的土地承包经营权的具体范围及相关事项应由各当事人与发包方城北村委自行协商处理，原告李某甲要求依法经营海阳市东村街道办事处城北加油站西山的承包地，应由原告李某甲与城北村委自行协商处理，不属于本院管辖的范围。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
海阳市东村街道办事处城北村城北旧区7号楼203号房屋（房产证号为海房权证东村字第××号）中属于原告李某甲的四分之一份额归被告李某丙所有，被告李某丙于本判决生效后十日内付给原告李某甲该楼房折价款的四分之一为79096.65元，保留原告李某乙、李德叶和被告李某丙每人原有的四分之一份额不变。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由原告李某甲和被告李某丙每人承担889元。鉴定费4000元，由原告李某甲和被告李某丙每人承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 孙桂和
人民陪审员 李瑞河
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邵梦婷