河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1688号
原告：宋某，女，1984年11月10日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1975年10月23日出生，汉族，住献县。
被告：谢某甲，女，1971年11月8日出生，汉族，住献县，被告张某甲之妻。
被告：谢某乙，男，1966年11月8日出生，汉族，住献县，系被告张某甲妻舅。
被告：献县清行铸造厂，住所地献县尚庄镇。
投资人：谢某乙，任该厂厂长。
追加被告：献县徐村机械铸造厂，住所地献县尚庄镇徐村。
投资人：张某乙，任该厂厂长，系被告张某甲之子。
第一被告张某甲为以上其他几被告代理诉讼。
原告宋某与被告张某甲、谢某甲、谢某乙、献县清行铸造厂、追加被告献县徐村机械铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人李宁宁、被告暨被告谢某甲、谢某乙、献县清行铸造厂、献县徐村机械铸造厂的委托诉讼代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告以及追加被告支付原告借款本金80万元及利息288000元（自2014年1月22日至2015年1月22日借款期限内的利息）并按照3%每月的利率支付逾期利息至借款本息付清之日止；2、依法判令第三第四被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、第二被告以及追加被告，因经营所需，于2014年1月22日向原告借款80万元，并于当日向原告出具了借条，借条写明了借款金额、借款期限、借款利率及借款担保人。借款当日由四被告与原告签订《借款担保合同》一份，合同中对借款金额、借款期限、借款利率、借款担保、各方权利义务、违约责任等相关事项做了详细明确的约定。按照该合同约定由第三第四被告为该借款的担保人。上述合同签订后，当日原告按照借款数额向被告支付了借款本金，第一被告向原告出具了收条。现该借款合同已经到期，经原告催要未果，故诉至贵院，望判如所请。
张某甲辩称，我向宋某借款80万元情况属实，但是宋某放款当天预先扣了4.8万元本金。我于2014年4月26日还款6万元、7月16日还款2.2万元、8月21日还款1.4万元；同年8月31日，原告拉走我42000套扣件，合款12.6万元；同年9月30日，原告拉走我10000套扣件，合款3万元。以上总计还款32.8万元。我还记得，原告让保定的几个人来要账时还拿走了我3000元。
谢某甲、谢某乙、献县清行铸造厂、献县徐村机械铸造厂的答辩意见与张某甲的答辩意见相同。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据：一、《借款担保合同》一份、《借条》一份，拟证实借款本金数额、借款期限、借款利率、借款人为谢某甲、张某甲、献县徐村铸造厂，担保人为谢某乙与清行铸造厂，保证期限为3年的情况；二、中国农业银行转账记录一份，拟证实原告宋某于2014年1月22日将75.2万元汇入合同约定的指定账户中；三、张某甲签署的《收条》一份，内容为借款人已经收到借款本金80万元，其中75.2万元转账，4.8万元为现金，拟证实原告于借款当日足额给付约定的80万元的借款金额。
被告对原告证据中的担保合同中，献县清行铸造厂的公章不能确定，对于其他证据的真实性均无意见。被告称《收条》系本人书写，但是原告确实是扣除了4.8万元的本金，作为预先扣除的利息，实际打款金额为75.2万元。关于被告答辩内容中的主张，被告庭审中未提供证据加以证实。
综合原被告的质证意见，本院对于原告提交的以上各份证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张某甲原系献县徐村铸造厂经营负责人，因该企业生产经营需购进设备，被告张某甲与其妻谢某甲于2014年1月21日，向原告借款80万元。该借款由担保人谢某乙与谢某乙经营的献县清行铸造厂为提供担保。当日，原告与以上几被告及追加被告签订书面《借款担保合同》一份，该合同出借人标注为甲方、借款人标注为乙方、担保人标注为丙方。原告在甲方处签字，被告张某甲、谢某甲、与在借款人乙方处签字，追加被告献县徐村铸造厂在该合同乙方处签章，被告谢某乙与被告献县清行铸造厂在丙方处签字。该借款担保合同约定，该借款的借款本金为80万元、借款期限为2014年1月22日至2015年1月21日、借款利率为月息3%、担保人的担保期限为3年、保证方式连带责任保证；该合同对于借款用途、借款人的指定账户、违约责任等均做出明确约定。该合同签订后第二天，即2014年1月22日，原告与被告方又签署《借条》一份，该借条内容与《借款担保合同》的主要条款相一致。以上两份合同签订后，原告宋某于2014年1月22日，通过银行转账的形式，将75.2万元汇入借款人在借款合同约定的指定账户中。被告张某甲为原告出具手写收条一份，内容为借款人已经收到借款本金80万元，其中75.2万元转账，4.8万元为现金，共计80万元。
献县徐村机械铸造厂系2013年成立的个人独资企业，原投资人系被告张某甲，于2014年11月25日该厂将投资人变更为张某甲之子张某乙。被告张某甲称，现尚在该厂保有股份，并负责经营。
以上80万元借款到期后，因被告未能如期还款，也未按照约定支付利息。所以，原告将几被告诉至本院，要求几被告应当归还借款本金80万元，并以本金80万元为基数，按照双方约定的月息3%计算，每月产生利息2.4万元，自2014年1月22日至2015年1月21日，共计12个月，产生利息为28.8万元，原告要求被告按照合同约定利息给付至本息付清之日止；担保人应对以上借款本金和利息承担连带责任保证。
本院认为，根据原告提供的证据，已经能够证实，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告张某甲也当庭确认向原告借款80万元的事实，并确认了原告出示的借款合同、借条、收条、银行打款记录等相关证据。基于此事实，原告要求几被告偿还借款本金和利息、借款合同担保人承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告与与几被告签订的借款合同中约定的月息3%的借款利息，高于相关司法解释规定的借款利息，涉诉的借款应当按照年息24%的标准计算利息。即以借款本金80万元为计算基数，自2014年1月22日至2015年1月21日，12个月共产生利息数额应为19.6万元。原被告之间虽然约定了违约责任，但是该违约金计算也应该不超过年息24%。
被告张某甲称已经还款32.8万元，被告未提供证据加以证实，故此对于张某甲主张已经部分还款的事实，本院不予认定。
本院认为，被告张某甲、谢某甲、献县徐村铸造机械厂在借款担保合同中的借款人处签字、签章，况且，该借款的用途是为企业经营和购进生产设备，故此被告张某甲、谢某甲、献县徐村铸造厂应对借款本金及利息承担清偿责任。
综上所述，被告张某甲、谢某甲、献县徐村机械铸造厂应当归还原告借款本金80万元，还应按照年息24%的标准，支付原告以80万元借款本金，自2014年1月22日至2015年1月21日，12个月的借期内产生利息19.6万元。还应支付原告以借款本金80万元为基数，以年息24%为计算方法，自2015年1月22日起至本判决生效之日止利息。被告谢某乙、献县清行铸造厂作为以上债务的担保人，且在担保期限之内，应对以上借款本金及利息承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、谢某甲、献县徐村机械铸造厂于本判决生效后十日内，给付原告宋某借款本金80万元；
二、被告张某甲、谢某甲、献县徐村机械铸造厂于本判决生效后十日内，给付原告宋某自2014年1月22日至2015年1月21日，借款本金80万元12个月产生的利息19.6万元；还应支付原告以借款本金80万元为基数，以年息24%为计算方法，自2015年1月22日起至本判决生效之日止利息；
三、被告谢某乙、献县清行铸造厂对本判决第一、二项内容承担连带责任保证；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7296元，由几被告和追加被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年六月八日
书记员 李亚森