江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第956号
上诉人（原审原告）曾三秀，女。
委托代理人李能越，男。
被上诉人（原审被告）江西省赣州市立医院。
法定代表人邓辉，系该院院长。
委托代理人王志强，男,系赣州市立医院医疗纠纷调处办公室主任。
委托代理人胡敦麟，江西钨都律师事务所律师。
上诉人曾三秀因医疗损害责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2013）章民三初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月９日，原告曾三秀因右髋疼痛，右侧股骨头坏死，在被告赣州市立医院处住院治疗，2012年2月13日进行“右侧全髋关节置换术”，２０１２年３月１日出院，住院２０天，医生在出院记录写明“右足背伸无力，患者已扶拐行走，右足背伸无力考虑为术中坐骨神经牵拉伤”，实际花费４２７８７.１３元，新农合承担了１５５９６.８元，原告曾三秀自己出资２７１９０.３３元。２０１２年８月１０日，原告曾三秀在中国人民解放军第一七四医院门诊，花费１０７.１元。２０１２年１１月２１日，原告曾三秀在厦门大学附属中山医院（在厦门市）门诊治疗，花费２６６元。２０１２年１２月１４日，原告曾三秀在在中国人民解放军第一七四医院门诊治疗，花费２９６.４元。２０１３年１月２２日，被告赣州市市立医院诊断原告曾三秀的损伤为右侧坐骨神经损伤。２０１３年６月７日，原告曾三秀在被告赣州市人民医院门诊治疗，花费３０６元。２０１３年１月１８日至２０１３年６月１８日，原告曾三秀在被告赣州市立医院处住院１５１天，住院医疗费１４９３０.２１元，原告曾三秀尚未与被告赣州市市立医院结清。２０１３年６月１８日，被告赣州市市立医院诊断原告曾三秀的病情为“右侧坐骨神经损伤”。２０１３年１１月８日，原告曾三秀在宁都县人民医院门诊，花费１０４元。２０１３年６月１３日，江西赣州司法鉴定中心接受江西红土地律师事务所的委托，作出赣虔司鉴中心[2013]（伤）鉴字第３８４号司法鉴定意见书，认为“曾三秀的残情构成八级伤残”，原告曾三秀花费７００元鉴定费。被告赣州市立医院不服该意见书，提出异议，受法院委托，２０１３年１１月１８日，南昌大学司法医学鉴定研究所作出昌大司鉴所[2013]医鉴字第０９１１８２号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：１、曾三秀右坐骨神经损伤后遗症评定为伤残八级；２、据现有送鉴材料，不能排除赣州市立医院存在“全髋关节置换术操作不当”过错的可能性；３、曾三秀右坐骨神经损伤考虑与医方手术操作不当有关，医方手术操作不当过错参与度评定６０％左右为宜。被告赣州市市立医院为此花费５７００元费用。原告曾三秀与被告赣州市立医院多次协商，无果。因而成诉。另查明，原告曾三秀系农业家庭户口。原告曾三秀的母亲陈梅花为赣州市宁都县湛田乡李村村坨上组人，生育一女二男，女儿曾三秀，长子曾庆金，次子曾庆明。曾三秀自１９９４年６月到２０１１年年底在宁都县湛田乡湛田村从事饮食服务。
一审法院认为：原告曾三秀在被告医院处接受治疗，双方之间形成医疗服务合同关系，医疗机构及其医务人员在提供医疗服务的过程中有过错的，应对患者承担赔偿责任。根据南昌大学司法医学鉴定研究所作出的司法鉴定意见书，曾三秀右坐骨神经损伤考虑与医方手术操作不当有关，医方手术操作不当过错参与度评定６０％左右为宜。据此，被告江西省赣州市立医院对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告主张医疗费1248.5元、护理费20520元、营养费3420元、交通住宿伙食费3705元、鉴定费700元，予以确认。关于残疾赔偿金，因原告曾三秀为农业家庭户口，原告提供的宁都县湛田乡湛田村村委会的证明仅能证明原告曾三秀自１９９４年６月到２０１１年年底在宁都县湛田乡湛田村从事饮食服务，不能证明原告在城镇居住、务工和消费，此外，“江西省定点医疗机构参合农民住院费用补偿结算清单”反映原告曾三秀是以农民身份补偿了医疗费，故对原告曾三秀请求以城镇居民标准进行赔偿，不予支持。残疾赔偿金应为10117元×20年×30%=60702元。关于误工费，原告主张按100元/天计算，可予以支持。根据相关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。但原告主张计算至第二次定残日，没有法律依据，不予支持。误工费应为100元/天×480天=48000元。原告主张计算两人的住院伙食补助费，没有法律依据，住院伙食补助费应为20元/天×171天=3420元。原告主张后期护理费，但原告未提交相关医嘱证明原告出院后还需护理人员护理，故对原告的该项诉请，不予支持。原告主张其丈夫李能越的误工费，于法无据，不予支持。关于后续治疗费，因原、被告双方均未申请对后续治疗费进行鉴定，无法确定该项费用的具体金额，原告可待实际发生后另行向被告主张权利。关于被扶养人生活费，原告未举证证明被扶养人陈梅花在城镇居住和生活，故被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人陈梅花的生活费应为7548元/年×5年÷3人×30%=3774元。原告主张精神损害抚慰金70000元过高，根据原告的损伤程度、双方的过错大小及当地的生活水平，酌定精神损害抚慰金为10000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告曾三秀的损失有：医疗费1248.5元、误工费48000元、护理费20520元、住院伙食补助费3420元、营养费3420元、交通、住宿、伙食费3705元、鉴定费700元、残疾赔偿金60702、被抚养人生活费3774元，总计145489.5元；二、由被告江西省赣州市立医院赔偿原告曾三秀上述第一项损失中的60%，即87293.7元。由原告曾三秀自行承担40%的损失，即58195.8元。三、由被告江西省赣州市立医院赔偿原告曾三秀精神损害抚慰金10000元。四、上述第二、三项给付义务，限被告江西省赣州市立医院于本判决生效之日起五日内履行完毕。五、驳回原告曾三秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13460元，由原告曾三秀承担11228元，被告江西省赣州市立医院承担2232元。
上诉人曾三秀不服一审判决，上诉称：1.一审判决责任划分不当，被上诉人应承担全部责任。2.各项赔偿费用过低，残疾赔偿金应适用城镇标准，误工费计算过少，等等。为此，请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿934298.13元，一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人江西省赣州市立医院答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于责任划分，南昌大学司法医学鉴定研究所作出的鉴定意见，程序合法，依据充分，应予采信，一审判决据此确定被上诉人承担60%的责任适当。关于伤残等级以及各项损失费用的计算，一审判决正确、适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12170元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘恒芬