广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第792号
原告：周月华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0912。
委托代理人：周志鑫、张丹丹，、律师助理。
被告：向卫东，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××1410。
原告周月华诉被告向卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理。原告周月华委托代理人周志鑫到庭参加诉讼，被告向卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月华诉称：被告因资金周转，于2015年5月17日向原告借款82万元，约定2015年7月17日前还清，并将粤R×××××（保时捷凯宴WP1AF2A2）车辆质押给原告，目前车辆由原告保管。借期届满后，被告没有按时偿还款项。根据相关法律规定，被告应当支付本息和违约金，原告对上述车辆具有质押权，如拍卖、变卖，原告对所得款享有优先受偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付借款人民币82万元及利息（从2015年7月18日起按中国人民银行同类同期利率计至被告偿清本金）；2.原告对被告所有的粤R×××××（保时捷凯宴WP1AF2A2）车辆享有质押权，如对该车辆进行拍卖、变卖，所得款原告具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
原告周月华为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.借据；2.借款收据；3.质押借款合同；4.机动车行驶证。
被告向卫东经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年5月17日，周月华作为贷款人（质权人，甲方），向卫东作为借款人（出质人，乙方），双方签订了一份质押借款合同，约定：乙方向甲方借款，甲方同意在本合同签订之日借出现金574000元给乙方。乙方开具收据给甲方；乙方借款用途为资金周转，借款期限为2个月，即（2015年7月16日前）将上述借款清还给甲方；乙方应在还款期届满时将借款本金一次性归还给甲方，为保证乙方按时还款，乙方愿以自有车辆（粤R×××××）作为质押财物出质给甲方作为还款担保；抵押金额为574000元整；借款期满，乙方未能清偿本金给甲方的，同意按上述约定的上述抵押金额折价给甲方或者由甲方拍卖，所得价款甲方优先受偿，不足本金部分乙方应以其他财产继续清偿，如乙方有其他债权则甲方优先受偿。双方还就其他权利义务进行约定。甲方栏有周月华字样的签名，乙方栏有向卫东字样签名及捺印。同日，向卫东出具一张借款收据，载明：“根据2015年5月17日《质押借款合同》的约定，本人向卫东（身份证号：××）收到周月华先生借款（现金）人民币伍拾柒万肆仟元整（574000元）。”借款人栏有向卫东字样的签名及捺印。同日，向卫东出具一张借据，载明：“本人向卫东在2015年5月17日因急需资周转，向周月华先生借到现金人民币捌拾贰万元正（￥820000.00）承诺于2015年7月16日前全部清还，口讲无凭，立字为据。”借款人栏有向卫东字样的签名及捺印。
庭审中，周月华称质押借款合同、借款收据、借据由其打印提供，除借款收据上借款人栏“向卫东”字样的签名、捺印，质押借款合同上“向卫东”字样的签名、捺印由向卫东本人亲自所签及所捺外，其他手写内容均由周月华本人所写、所签及所捺，而借据内容、“向卫东”字样的签名、捺印均由向卫东本人所写、所签及所捺。借款本金在周月华经营的位于珠海拱北的车行内以现金方式将借款82万元支付给向卫东，向卫东收到借款后向周月华出具了借据、收据及签订质押借款合同，向卫东将其名下号牌为粤R×××××的车辆质押给周月华为涉案借款作担保。目前车辆由周月华保管。向卫东未按约定偿还款项，周月华催收无果，遂于2015年10月28日诉至本院，主张上述实体权利。
另查：中华人民共和国机动车行驶证显示，号牌号码为粤R×××××，车辆类型小型越野客车，所有人为向卫东，使用性质是非营运，品牌型号为保时捷凯宴WP1AF2A2，车辆识别代号WP1AF2A29ELA33663，发动机号码CNR019514。
本院认为：民间借贷关系是否成立以借贷合意和款项交付为审查要件。周月华主张向卫东向其借款820000元的事实，提供了质押借款合同、借据、借款收据为证，向卫东并未到庭予以辨认、核对上述证据。本院结合证据及庭审陈述进行分析，周月华与向卫东于2015年5月17日签订了一份质押借款合同（借款金额574000元），虽周月华没有就借款本金574000元的交付向本院提供证据予以证明，但结合其从事融资担保业务行业的特殊性及向卫东已将其名下号牌为粤R×××××的小型越野客车质押给周月华并于2015年5月17日出具借款收据（借款金额574000元）的事实，各证据间就时间、金额等细节能相互印证，形成一条完整的证据链，可证明双方就涉案的574000元借款已达成一致借贷合意并已实际进行了借款本金支付，周月华与向卫东之间574000元的债权债务关系明确，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。至于超出574000元部分，周月华仅提供2015年5月17日借据予以证明，借据的证明力并不足以证明其所证明的事实，周月华亦未能就借款支付方式、借款能力提供证据加以佐证，本院对此不予支持。综上，因向卫东未依约还款，该行为已属违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未约定借期内利息及逾期还款利息，周月华主张向卫东支付逾期利息应以实际欠款为基数，从2015年7月18日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率不得超过6%）计付逾期利息为宜，超出部分，本院不予支持。
关于周月华对向卫东所有的粤R×××××（保时捷凯宴WP1AF2A2）车辆是否享有质押权的问题。《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案中，周月华与向卫东签订的质押借款合同中已对向卫东以其名下号牌为粤R×××××（保时捷凯宴WP1AF2A2）车辆为涉案借款作质押担保的相关事项进行约定，且该车已实际交付周月华，故本案存在质押担保。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”周月华主张对向卫东所有的粤R×××××（保时捷凯宴WP1AF2A2）车辆享有质押权，如对该车辆进行拍卖、变卖，所得款具有优先受偿权的诉求，于法有据，本院予以支持。向卫东经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告向卫东于本判决发生法律效力之日起7日内向原告周月华清偿借款本金574000元及逾期利息（以实际欠款额为基数，从2015年7月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但年利率不得超过6%）；
二、原告周月华对被告向卫东所有的粤R×××××（保时捷凯宴WP1AF2A2）车辆享有抵押权，如对该车辆进行拍卖、变卖，周月华对拍卖、变卖所得款就上述债权享有优先受偿权；
三、驳回原告周月华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元（原告已预交），由原告周月华负担3600元，被告向卫东负担8400元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
第7页共7页