浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13580号
原告：赵国庆，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。
被告：林君兵，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告妻子。
原告赵国庆与被告林君兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国庆的特别授权委托诉讼代理人戴福军，被告林君兵及其特别授权委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2017年6月10日15时签订的车辆买卖协议；2、判令被告双倍返还车辆买卖定金40000元。事实与理由：2017年6月10日15时，原告赵国庆、被告林君兵签订了一份车辆买卖协议，被告将车牌号为浙Ｊ×××××的路虎揽胜牌轿车（该车辆登记在被告经营的个人独资企业温岭市顺裕鞋厂名下）以763800元的价格出卖给原告。车辆买卖协议约定了车辆过户的时间、车辆交付方式、定金条款及违约责任。其中，车辆买卖协议第九条明确约定，被告在收到定金后7天内向原告交付车辆，过期按悔约处理。协议签订后，原告即向被告交付了定金20000元。原告在与被告签订车辆买卖协议后，即积极筹款全面履行合同，但当原告通知被告交付车辆及办理车辆过户手续时，被告却以合同价格过低为由，明确拒绝履行合同，拒不向原告交付车辆，也不配合原告办理车辆过户手续。对被告严重违约行为，原告当即予以拒绝，并多次电话通知被告要求履行合同，但被告却根本不理睬。原告无奈只有电话通知被告办理车辆过户手续的时间及地点后（通知时间及地点详见2017年8月31日下午电话录音），携带车款于2017年9月1日下午1：30分至5:00一直在通知的地点即温岭市鸣翔旧机动车交易市场等候被告履行合同并向被告交付车款。但被告既未向原告交付车辆，也未在约定的时间内办理车辆过户手续。原告无奈，于2017年9月16日向被告送达“解除合同通知书”，解除原、被告在2017年6月10日签订的车辆买卖协议。
被告林君兵答辩称：原告曾于2017年6月15日以“解除原、被告签订的车辆买卖协议，双倍返还定金”为由，向温岭市人民法院起诉。案经审理尚未判决，原告却于同年9月8日申请撤诉，然后，采取抹煞事实，捏造协议内容的手段，将《协议》第九条车辆交付方式由原告提车，偷换为被告交付，并以同样的理由再次向温岭市人民法院起诉。被告认为根据协议和相关法律规定，原告再次起诉的事实和理由，均不能成立，依法应予以驳回。
原告赵国庆为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告林君兵的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2.个人独资企业登记情况复印件、车辆行驶证复印件各一份，拟证明被告是独资企业的企业主，涉案车辆登记在该独资企业名下且被告有权处理该车辆的事实。
3.车辆买卖协议复印件一份，拟证明双方签订车辆买卖协议，并约定了履约条款、违约责任等的事实。
4.律师函复印件及邮寄回执各一份，拟证明原告通知被告继续履行合同的事实。
5.解除合同通知书及邮寄回执各一份，拟证明原告通知被告解除合同的事实。
6.2017年6月12日的监控录音、谈话录音各一份，拟证明原、被告在协商过程中被告明确表明不履行合同的事实。
7.2017年8月31日的通话录音一份，拟证明原告要求被告在2017年9月1日在鸣翔旧机动车交易市场交易的事实。
8.2017年9月1日通话录音二份、录像一份，拟证明原告在2017年9月1日下午1时至5时一直在鸣翔旧机动车交易市场要求被告来办理转户的事实。
被告林君兵为支持其抗辩主张，向本院提供通话详单一份，拟证明原告缴纳定金后7日内并未向被告提车的事实。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告经质证无异议，本院予以认定。
原告提供的证据4、5、6、7、8，被告经质证对真实性无异议，对关联性有异议，故本院对其真实性予以认定，对其关联性在本院认为部分一并予以阐述。
被告提供的证据，原告经质证对真实性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为，该证据与本案缺乏关联性，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：被告林君兵投资设立个人独资企业温岭市顺裕鞋厂，车牌号为浙Ｊ×××××的路虎揽胜牌轿车登记在温岭市顺裕鞋厂名下。2017年6月10日15时，原告赵国庆（乙方）、被告林君兵（甲方）签订车辆买卖协议，约定：甲方将车牌号为浙Ｊ×××××的路虎揽胜牌轿车以763800元的价格转让给乙方。签订协议时，由乙方支付给甲方购车定金以现金方式计20000元，余额车款743800元在付清；如卖方收定金后又不想卖，赔偿买方双倍金额。违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约甲方在三日内（悔约之日起）将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金。定金付后7天来提车。过期按悔约处理。同日，原告即向被告交付了定金20000元。2017年6月12日，被告林君兵与其妻子陈霞到原告处商量。被告林君兵说：“你让我亏12万就把车子拿去卖了这是不可能的事情，这个我跟你直讲，打个比方说，你这个车子亏3万你都不愿意，何况是12万，你说对吗？”“要不然你自己转户转过去，如果不行，那2万元定金退回给你，就这样的事情。”“你一定要这样走的话，那我发票不开，我没办法开给你，我亏12万税，根本没办法开给你。这个没什么好说的。”“发票我反正不开，你自己能转过去就你自己转过去，就好了。”“让我交这个税那是不可能的事情。照你这样说这个事情就继续不下了去。”“那你自己转户转过去好了，你能转过去你转过去好了。”2017年8月20日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在3日内交付车辆。原告并于8月31日通知被告于9月1日至旧机动车交易市场进行交易，但被告未予理睬。原告方委托律师于2017年9月16日向被告发出《解除合同通知书》，通知解除合同。
另查明，被告林君兵在庭审中陈述：2017年8月31日，原告打电话要求交付车辆。9月1日，原告也打电话给其要求交付车辆。2017年9月19日，案涉车辆已经转卖给他人，卖车时未通知原告。
又查明，2017年6月16日，原告以解除车辆买卖协议，要求被告双倍返还车辆买卖定金为由向本院起诉，后申请撤诉，本院于2017年9月8日作出（2017）浙1081民初7442号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告赵国庆与被告林君兵约定以交付定金2万元作为合同担保，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应认定有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据查明的事实，结合原、被告的庭审陈述，可以确定，在车辆买卖协议签订后，原、被告于2017年6月12日就车辆的过户进行协商。因案涉车辆登记在温岭市顺裕鞋厂名下，需缴纳12万多元税费后才能开具发票再行办理过户手续，双方因税费承担问题协商不成，被告明确表示其不可能亏12万多元税转让车辆，对此应当认定被告明确表示不履行主要债务。被告作为卖方，其主要义务是交付车辆，原告作为买方，其主要义务是交付款项。在原告交付定金后，被告有义务交付车辆并协助原告办理过户手续。原告在另案起诉被告过程中，通过向被告发律师函的形式要求被告交付车辆，继续履行合同，但被告未予理睬。鉴于原、被告双方在合同中并未约定车辆交付地点，原告于8月31日通知被告于9月1日至旧机动车交易市场进行交易，符合一般交易习惯，但被告亦未予理睬。而后原告在9月16日向被告发出解除合同通知书。被告承认收到该通知，并已将案涉车辆转售他人。故本车辆买卖协议因标的物已出售而无继续履行的可能，应当予以解除，合同应自通知到达被告时解除。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。具体到本案，被告因开具发票所需负担税费过高，明确表示不同意办理卖车并不配合交付车辆的行为，已构成违约，应承担双倍返还定金的责任。故原告要求解除车辆买卖协议，并由被告双倍返还定金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告林君兵虽认为原告违约在先，要求驳回原告诉请，但未能提供相关证据予以佐证，故本院对该意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵国庆与被告林君兵于2017年6月10日签订的车辆买卖协议。
二、被告林君兵在本判决生效之日起十日内双倍返还给原告赵国庆定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林君兵负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应万荣
二〇一八年一月四日
代书记员 林仁萧