北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第36039号
原告北京市海淀区铸钢厂，住所地北京市海淀区白家疃村东口。
法定代表人边志愿，厂长。
委托代理人张望东。
被告北京金辉国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区阜成路21号。
法定代表人李书文，董事长。
委托代理人王国羽，男。
委托代理人刘东，男。
原告北京市海淀区铸钢厂（以下简称海淀铸钢厂）与被告北京金辉国际旅行社有限公司（以下简称金辉旅行社）保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海淀铸钢厂的委托代理人张望东、被告金辉旅行社的委托代理人王国羽、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海淀铸钢厂诉称，2014年3月24日，海淀法院以（2014）海民初字第00504号民事判决书判决金辉旅行社腾退承租的海淀区温泉镇白家疃东口106号院交还给海淀铸钢厂，但金辉旅行社拒不履行生效判决，经海淀铸钢厂申请，海淀法院依法定程序对金辉旅行社进行了强制执行。应法院要求，海淀铸钢厂与北京笑合福经贸有限公司（以下简称笑合福公司）签订了《保管合同》，将执行物品存放在该公司处，并按月交纳保管费至今。鉴于金辉旅行社至今未将物品拉走，致使海淀铸钢厂背负沉重经济负担。故原告海淀铸钢厂诉至法院，诉讼请求：1、判令被告金辉旅行社支付强制执行物品的保管费直至将物品全部拉走为止，现暂计算至2015年9月18日的费用为29万元；2、判令被告金辉旅行社限期将所有物品拉走；3、本案诉讼费用由被告金辉旅行社承担。
被告金辉旅行社辩称，海淀铸钢厂自2008年1月1日与金辉旅行社签订《租赁协议》，2012年8月海淀铸钢厂通知金辉旅行社原厂区已纳入政府建设用地，急需腾退，金辉旅行社配合了海淀铸钢厂的要求，协议解除了近二百个商户的合同，清退了大部分商户。与此同时海淀铸钢厂与金辉旅行社基本达成解约协议，同意对金辉旅行社建设投入赔偿，对商户清退承担责任，并先期支付300万元，双方签订了《预付补偿款协议》，海淀铸钢厂参与并主导了商户的谈判、诉讼。但徐淑萍等人的诉讼超出了海淀铸钢厂的预期，为达到尽快腾退又对相关赔偿不负责的目的，海淀铸钢厂对金辉旅行社提起诉讼，解除了与金辉旅行社的租赁合同，以期不付赔偿责任，金辉旅行社已向海淀法院提起诉讼，现该案正在审理过程中。海淀铸钢厂提起的关于仍在场地内的租户即中国移动通信集团、北京汇通和泰科技有限公司腾退案件也正在审理中，由于海淀铸钢厂自行终止了《预付补偿协议》的执行，金辉旅行社无力承负对商户的解约赔偿及清退。海淀铸钢厂在未通知金辉旅行社及商户的情况下擅自搬走了部分商户的物品，金辉旅行社既不知情，也不负责，也不应承担相应费用，请求法院驳回海淀铸钢厂的诉讼请求。
庭审中，原告海淀铸钢厂就其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、《执行情况证明》，证明海淀铸钢厂是应法院要求对金辉旅行社的物品进行保管。
证据2、《保管合同》二份，证明海淀铸钢厂与仓储公司签订了合同，委托仓储公司保管相应的物品。
证据3、发票及收据，证明海淀铸钢厂已支付了十三个月保管费用，每月2万元。
证据4、仓库物品清单、保管物照片，证明保管物品的现状。
被告金辉旅行社对原告海淀铸钢厂提交的证据1-3的真实性均无异议，不同意证据2和证据3的证明目的。对证据4，被告金辉旅行社认为海淀铸钢厂具体保管的是什么东西，金辉旅行社不清楚。
被告金辉旅行社就其答辩意见向本院提交以下证据：
证据1、《租赁协议》，证明双方的租赁关系，因租赁期限很长，金辉旅行社进行了大量装修改造，大量商户在场地进行了经营。
证据2、《通告函》，证明海淀铸钢厂通知金辉旅行社尽快腾退。
证据3、《预付补偿款协议书》，证明海淀铸钢厂认可金辉旅行社的建设，同意给予经济赔偿。
证据4、北京市第一中级人民法院民事判决书三份，证明在续淑萍等商户的诉讼案件中，法院基于政府占地，商户均为弱势群体，对于合同过期和无合同商户均判决赔偿。
证据5、北京市海淀区人民法院民事裁定书二份，证明金辉旅行社与商户的合同没有解除，海淀铸钢厂不能将场地强行清退，裁定书驳回了海淀铸钢厂的起诉。
原告海淀铸钢厂认为被告金辉旅行社的证据1-5均与本案无关，不能达到证明目的。
通过双方当事人的举证、质证，本院对原告海淀铸钢厂提交的证据1-4的真实性、合法性和关联性，予以确认。被告金辉旅行社提交的证据1-5与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
海淀铸钢厂与金辉旅行社合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）海民初字第504号民事判决书，判决金辉旅行社于判决生效后十日五日内腾退承租的北京市海淀区温泉镇白家疃东口106号院内房屋和场地交还海淀铸钢厂。
判决生效后，金辉旅行社未履行法律文书确定的义务。海淀铸钢厂于2014年8月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程，向金辉旅行社发出执行通知书和执行公告，金辉旅行社拒绝履行腾退义务。在执行场地内的金辉旅行社的一些剩余物品，本院要求海淀铸钢厂提供临时存放点。
2014年11月18日，海淀铸钢厂（乙方）与笑合福公司（甲方）签订《保管合同》，约定乙方将法院强制执行厂区内第三方物品交由甲方保管，保管地点为海淀区西北旺镇冷泉村南羊坊西北骨灰路东甲方公司院内；保管期限为一个月，自2014年11月19日至2014年12月18日止；月保管费为2万元，乙方于签订合同之日起3日内一次性支付；甲方妥善保管乙方交来的物品，物品由双方共同清点；在保管期限内没有法院的指示，甲方不得将物品交给他人；乙方及时支付保管费用；保管期限届满后，乙方应积极与法院沟通，决定保管物品的处置；合同还对其他条款进行约定。2014年11月20日，本院采取了强制执行措施。海淀铸钢厂将金辉旅行社留存于执行场地内的物品送至笑合福公司所在地进行保管。海淀铸钢厂于同年11月21日交纳了2万元保管费。笑合福公司保管的物品包括大木箱、小木箱、货架、红酒、家具、电器等。
海淀铸钢厂与笑合福公司约定的第一个月保管期限到期后，未将存放物品拉走，双方于2014年12月18日签订了第二份《保管合同》，履行期限直到物品被拉走为止，月保管费2万元。此后，海淀铸钢厂按月向笑合福公司交纳保管费用，笑合福公司出具了收款发票和收据。截至2015年9月18日，海淀铸钢厂累计已支付费用26万元。此后，保管费用继续发生。
以上事实，有原告海淀铸钢厂提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：海淀铸钢厂在向法院申请执行（2014）海民初字第504号民事判决书的过程中，应法院的要求，将金辉旅行社留存于执行场地的剩余物品予以临时存放、保管，海淀铸钢厂与金辉旅行社之间已形成事实上的保管合同关系，该合同关系应属有效。由于现存于笑合福公司院内的物品，持续发生保管费用，金辉旅行社应在本院限定期限内将物品拉走，并向海淀铸钢厂支付物品拉走之日止的保管费用。如果金辉旅行社拒绝将保管物拉走，因此产生的不利后果将由金辉旅行社自行承担。海淀铸钢厂的诉讼请求，本院予以支持，其中截至2015年9月18日的保管费用为26万元，此后的费用以每月2万元持续计算。被告金辉旅行社的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百六十六条第一款、第三百七十九条之规定，判决如下：
一、被告北京金辉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内至北京市海淀区西北旺镇冷泉村南羊坊西北骨灰路东北京笑合福经贸有限公司院内将原告北京市海淀区铸钢厂保存在该处的大木箱、小木箱、货架、红酒、家具、电器等物品拉走；
二、被告北京金辉国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京市海淀区铸钢厂支付物品实际拉走之日止的保管费用，其中截至二Ｏ一五年九月十八日的费用为二十六万元（二Ｏ一五年九月十八日之后的保管费用以每月二万元计算至物品实际拉走之日止）。
如果被告北京金辉国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元（原告北京市海淀区铸钢厂已预交），由被告北京金辉国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 瑞