上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初22811号
原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王立雄，该行行长。
委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告：上海春范贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨妙利。
被告：上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：ＸＸ涛。
被告：林梅金，男，1967年7月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告：杨妙利，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：刘兰梅，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：江云琳，女，1969年9月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：江国文，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。
被告：戴招荫，女，1974年3月3日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。
被告：谢秀华，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
被告：陈良凤，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
被告：黄益通，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告：苏翠琴，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告黄益通、苏翠琴共同委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与上海春范贸易有限公司(以下简称春范公司)、上海胜川投资管理有限公司(以下简称胜川公司)、林梅金、杨妙利、刘兰梅、江云琳、江国文、戴招荫、谢秀华、陈良凤、黄益通、苏翠琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杭州银行上海分行委托诉讼代理人王磊、被告黄益通、苏翠琴共同委托诉讼代理人姜雅平、被告林梅金到庭参加诉讼，被告春范公司、胜川公司、杨妙利、刘兰梅、江云琳、江国文、戴招荫、谢秀华、陈良凤因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告春范公司归还原告借款本金3,173,063.33元；2.被告春范公司支付截至2016年7月15日的利息309,404.76元、逾期利息737,883.01元；并支付自2016年7月16日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和3,482,468.09为计算基数，利率按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；3.被告春范公司给付原告律师费损失5,000元；4.被告胜川公司、林梅金、杨妙利、刘兰梅、江云琳、江国文、戴招荫、谢秀华、陈良凤、黄益通、苏翠琴对诉请1-3项中被告的债务承担连带保证责任。5.本案的诉讼费、财产保全费、公告费等由上述被告共同承担。
事实和理由：2013年12月17日，被告春范公司与原告签订编号为085CXXXXXXXXXXXX号的《杭州银行股份有限公司借款合同》(以下简称《借款合同》)，合同约定，借款额度为4,000,000元，借款期限自2013年12月17日起至2014年12月16日止。借款用途为采购海产品。贷款月利率为6.5001‰。借款实际发放日和到期日以借款借据为准，还款方式为贷款本金到期一次性归还，利息按季收取，结息日为每季度末月的20日。如借款人未按照约定期限归还借款的，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，原告对借款人未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。借款及所涉及债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。如双方就借款合同的履行发生争议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
同日，被告胜川公司与原告签订了编号为085CXXXXXXXXXXXX1号《杭州银行股份有限公司保证合同》(以下简称《保证合同》)，约定被告胜川公司为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止。
另外，被告林梅金、杨妙利、刘兰梅、江云琳、江国文、戴招荫、谢秀华、陈良凤、黄益通、苏翠琴向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》(以下简称《融资保证书》)，承诺为被告春范公司的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用。
上述合同签订后，原告于2013年12月24日依约向被告春范司发放了贷款，贷款金额4,000,000元，到期日为2014年12月16日。截至2016年7月15日，被告春范公司尚欠本金3,173,063.33元、利息309,404.76元和逾期利息737,883.01元。
审理中，原告将逾期利息起算时间调整为合同自然到期日次日，且因计算错误，故将诉请2变更为：2.被告春范公司支付截至2014年12月16日的利息301,788.66元，并支付自2014年12月17日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和3,474,851.99元为计算基数，利率按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；其余诉请不变。
原告杭州银行上海分行为此提交以下证据材料：1.《借款合同》，证明原告与被告春范公司存在借款合同关系；2.《保证合同》、《担保核保书》、《融资担保书》证明被告胜川公司、林梅金、杨妙利、刘兰梅、江云琳、江国文、戴招荫、谢秀华、陈良凤、黄益通、苏翠琴对被告春范公司的还款义务承担连带保证责任；3.借款借据，证明原告向被告春范公司一次性发放全部贷款400万元，贷款月利率为6.5001‰；4.还款明细、贷款结算试算,证明截至2016年7月15日，被告春范公司尚欠本金3,173,063.33元、利息309,404.76元和逾期利息737,883.01元。；5.律师费发票、律师聘用合同及支付凭证,证明原告发生律师费损失5,000元。
被告黄益通、苏翠琴答辩称，对借款事实没有异议。但对原告主张两被告承担担保责任有异议。1.原告的诉请已经超过担保期间，根据《借款合同》第6条第4项第5款，违约天数超过15天，合同自动解除，应视为债权全部到期，春范公司2014年4月就已经发生主债务逾期，按照合同约定违约天数超过15天就应该解除合同，那本案主债务最迟2014年5月就应该到期，原告方应该在主债务到期后6个月内向担保人主张担保责任，现原告诉请已经超过担保时限，两被告不应该承担担保责任。2.原告主张的利息也明显比实际损失高出很多，请求法庭予以减免。3.两被告签字时融资担保书是空白的，担保书上也有一个“无”字，不能证明担保书与主合同之间的关联性，担保不是两被告的真实意思表示，故不承担担保责任。
被告林梅金答辩称，对签字融资担保书没有异议，对承担保证责任也没有异议，但是现在无力承担。
被告黄益通、苏翠琴、林梅金未提交证据材料。被告春范公司、胜川公司、杨妙利、刘兰梅、江云琳、江国文、戴招荫、谢秀华、陈良凤未作答辩，亦未提交证据材料。
本院另查明：1.原告与春范公司签订的《借款合同》约定借款期内利率不变。2014年3月21日，春范公司开始拖欠利息。2015年3月3日，原告以保证金及其利息826,936.67元抵扣春范公司的借款本金。2.被告黄益通、苏翠琴分别在《融资担保书》上签字承诺为春范公司与原告签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证。担保期限：自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。本案中《借款合同》自然到期日为2014年12月16日。
原告与上海虹桥正瀚律师事务所律师签订《律师聘用务合同》，并已为本案诉讼支付律师费5,000元。
本院认为，原告与春范公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。原告已按约向春范公司履行了放款义务，春范公司收款后未按约还本付息，已构成违约，应依约承担违约责任，归还借款本金、支付利息及逾期利息。关于逾期利息，《借款合同》明确约定了逾期利息利率为《借款合同》约定的贷款利率水平上加收50%，故对被告黄益通、苏翠琴认为逾期利息过高的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张春范公司赔偿律师费。双方在合同中对此项费用的支付有明确约定，原告计算的依据亦是根据律师收费规定及本案讼争标的收取，并已实际支付。原告的该项请求，合法有据，应予支持。
胜川公司与原告签订的《保证合同》约定胜川公司为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)；被告林梅金、杨妙利、刘兰梅、江云琳、江国文、戴招荫、谢秀华、陈良凤、黄益通、苏翠琴分别向原告出具的《融资担保书》，承诺为春范公司行在《借款合同》项下的债务承担连带责任保证担保；以上协议均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效。现春范公司未按约履行还款义务，上述保证人理应按约履行相应的担保义务。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向春范公司进行追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对于被告黄益通、苏翠琴认为，春范公司逾期还款十五天之后，《借款合同》应自动提前到期，故《借款合同》最迟于2014年5月到期，原告应在之后6个月内起诉，原告起诉时已经超过担保诉讼时效的意见，本院认为，被告春范公司虽然2014年3月21日开始逾期，但原告当时并未宣布合同提前到期，《借款合同》中也没有一旦债务人逾期付款十五天，合同自然到期的相关约定，根据《融资担保书》对担保期限的约定，本案中《借款合同》于2014年12月16日自然到期，保证期间应截止到2016年12月15日，原告于2016年8月23日起诉，并未超过诉讼时效。至于被告黄益通、苏翠琴抗辩其在《融资担保书》上签字时，担保书是空白的，故并非其真实意思表示的意见，并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海春范贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金3,173,063.33元；
二、被告上海春范贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行截至2014年12月16日的利息301,788.66元；并支付自2014年12月17日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和3,474,851.99元为计算基数，利率按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；
三、被告上海春范贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；
四、被告上海胜川投资管理有限公司、林梅金、杨妙利、刘兰梅、江云琳、江国文、戴招荫、谢秀华、陈良凤、黄益通、苏翠琴对上述判决主文第一、二、三项所确定的被告上海春范贸易有限公司的还款、赔偿义务向原告杭州银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海春范贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40,603元，公告费560元，保全费5,000元，均由被告上海春范贸易有限公司、上海胜川投资管理有限公司、林梅金、杨妙利、刘兰梅、江云琳、江国文、戴招荫、谢秀华、陈良凤、黄益通、苏翠琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 周 明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。