wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第251号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人何某，户籍所在地广东省广州市花都区。2008年3月5日因犯盗伐林木罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2008年7月22日刑满释放，2014年4月14日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被羁押，2015年1月16日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人江某甲，户籍所在地广东省广州市花都区。2007年6月27日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑二年，2008年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被羁押，2015年1月16日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人江某乙，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月15日被羁押，同年3月4日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人何某、江某甲、江某乙犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉。被告人何某、江某甲、江某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月中旬的一天晚上，被告人何某、江某甲、江某乙相互纠合，驾驶一辆面包车窜到从化市吕田镇五和村原东明镇政府垃圾场，盗走被害人黄某饲养的56箱蜜蜂及一个空箱（经鉴定，价值19650元）。破案后，上述赃物已追缴并归还被害人。
另查明，被告人江某乙的家属向被害人黄某赔偿了20000元的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人何某、江某甲、江某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人刘某的证言，三名被告人的供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，三名被告人之间相互辨认的笔录，三名被告人指认作案现场、被盗赃物、视频截图及作案工具的照片，被害人黄某、证人刘某指认被盗蜂箱的照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，协议书、收条、谅解书，被告人江某甲、何某的前科材料，抓获经过，三名被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人何某一年十个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人江某甲十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人江某乙八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人何某、江某甲、江某乙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人何某曾因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年，其在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人江某乙赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对三名被告人提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法刑初字第201号刑事判决书对被告人何某的缓刑。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2017年4月9日止），并处罚金4000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年11月9日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
四、被告人江某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年10月14日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一五年四月二十四日
书记员 张庆荣
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初6189号
原告陈攀，男，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告施晓燕，女，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
两原告的委托代理人胡华杰，浙江畅想律师事务所律师。
两原告的委托代理人ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，浙江门都律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈攀、施晓燕与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告陈攀、施晓燕于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈攀、施晓燕撤回起诉。
案件受理费631元（已减半收取），由原告陈攀、施晓燕负担。
审 判 员 金东波
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 应若影
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初787号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人朱某，男，汉族，初中文化，住址重庆市垫江县周嘉镇。因本案2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]591号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人朱某的行为构成盗窃罪。被告人朱某在庭审过程中认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日至2017年5月4日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年三月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初787号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人朱某，男，汉族，初中文化，住址重庆市垫江县周嘉镇。因本案2016年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]591号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人朱某的行为构成盗窃罪。被告人朱某在庭审过程中认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日至2017年5月4日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年三月九日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2722号
申请执行人：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人：刘洛，董事长。
被执行人：吉军，男，1980年6月15日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：马丽娟，女，1982年11月6日生，汉族，住南通市港闸区，系吉军之妻。
被执行人：江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。
法定代表人：李泽生。
被执行人：陈飞，男，1974年5月18日生，汉族，住南通市通州区。
关于江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与吉军、马丽娟、江苏银嘉担保投资有限公司、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第1855号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金150万元、利息27549元及罚息，案件受理费、保全费24840元，执行费20470元（未预交）。
执行中，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司以“需要重新计算利息和执行标的”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）皋商初字第1855号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘国军
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初603号
原告：周密德，男，1949年5月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
被告：朱杰，男，1959年11月21日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人:张华，湖北乾行律师事务所律师（一般代理）。
原告周密德与被告朱杰生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序审理，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员胡爱萍、余婷组成合议庭,分别于2017年4月26日、5月3日公开开庭进行了审理。原告周密德、被告朱杰及其委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周密德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告（医疗费12567.52元、护理费、营养费、车费、伙食费、打印费等）损失共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告朱杰约原告于当日9点在汉西社区调解，但是，在原告到达后，被告一行5人到汉西社区门口，该社区在二楼，被告将原告打伤，导致原告急性颅脑损伤，右眼外伤，右侧眶内壁骨折，全身多处软组织受伤，原告于当日住院直到2016年1月16日出院，2016年1月4日被告到原告所在医院，要求原告出院，并说到楼下有事，原告不愿意。为此被告又将原告头部和腰部推拉，直至今日，被告未支付任何费用。
被告朱杰辩称，原告起诉状中所述情况与事实不符，被告不仅没有打伤原告，反而曾经先后三次被原告打伤，2015年12月24日发生的打架，系原告殴打被告，被告并未给原告造成任何伤害，对此有证人证言可以证明。且原告起诉的被告打伤原告的事实，除原告自己的陈述外，没有其他证据予以证明，综上，请求驳回原告全部诉请。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2016年1月16日湖北省医疗单位住院收费票据、普爱医院疾病诊断证明书、出院记录可以证明原告有过住院及治疗的情况，对该证据本院依法予以采信；原告提交的2015年12月24日报警回执单复印件可以证明原告报警的情况，对该证据本院依法予以采信；被告提交的2009年社区民警调解笔录、2016年1月6日被告住院的记录及医疗费发票、报警记录回执单与本案均无关联性，对以上证据本院依法不予采信。对于被告提供的证人证言，经证人出庭作证，原、被告双方询问证人，对该证据本院可作为认定案件事实的参考依据。
根据原、被告的当庭陈述，结合各方提供的证据，对本案的事实，本院认定如下：原、被告原系同事关系，2007年5月原告曾委托被告为其办理危房改造手续，此后双方曾多次因此事发生纠纷。2015年12月24日，双方相约到原告居住的汉西社区进行调解。当日早上10点许，被告在其四名邻居的陪同下先行到达位于二楼的该社区办公室。待原告达到社区后，被告对原告说“疯狗来了”，原告当即一把抓住被告的衣领将其拖到二楼社区办公室外平台上，双方发生拉扯，约20分钟后被人扯开。当日下午3点36分，原告自行到普爱医院住院治疗，被收治入院治疗23天，共产生医疗费12567.52元，入院诊断为:1、急性颅脑损伤；2、右眼外伤；3、全身多处软组织损伤。出院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、右眼外伤：右侧眶内壁骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、出院后注意休息，全休一周，避免剧烈活动，加强营养；2、不适随诊。2016年1月4日，原、被告均报警称当日20时许双方在普爱医院发生过纠纷。
本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对于其主张的事实负有举证责任。本案系人身侵权纠纷，原告应当对于被告对其实施殴打的具体侵权行为，造成其头部及右眼眼眶等部位受伤的损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系等负有举证责任。但原告提供的2015年12月24日接受案件回执单中报案内容均系原告单方陈述，且出院记录显示原告系在二人纠纷发生后，经过5小时才到普爱医院住院治疗，以上两份证据无法证明原告主张的其于2015年12月24日上午10时许在汉西社区二楼被被告打伤的事实，且原告亦无其他证据对以上事实予以佐证，就连原告称双方被劝开时原告满脸是血都无证据证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼诉讼>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能法律后果。本案中，被告称其反遭原告打伤，但其未向原告主张权利，故对此本院不予审理。综上，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周密德全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周密德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄烈平
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 余 婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 许 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初603号原告：周密德，男，1949年5月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：朱杰，男，1959年11月21日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人:张华，湖北乾行律师事务所律师（一般代理）。原告周密德与被告朱杰生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序审理，由审判员黄烈平担任审判长，与人民陪审员胡爱萍、余婷组成合议庭,分别于2017年4月26日、5月3日公开开庭进行了审理。原告周密德、被告朱杰及其委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周密德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告（医疗费12567.52元、护理费、营养费、车费、伙食费、打印费等）损失共计15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，被告朱杰约原告于当日9点在汉西社区调解，但是，在原告到达后，被告一行5人到汉西社区门口，该社区在二楼，被告将原告打伤，导致原告急性颅脑损伤，右眼外伤，右侧眶内壁骨折，全身多处软组织受伤，原告于当日住院直到2016年1月16日出院，2016年1月4日被告到原告所在医院，要求原告出院，并说到楼下有事，原告不愿意。为此被告又将原告头部和腰部推拉，直至今日，被告未支付任何费用。被告朱杰辩称，原告起诉状中所述情况与事实不符，被告不仅没有打伤原告，反而曾经先后三次被原告打伤，2015年12月24日发生的打架，系原告殴打被告，被告并未给原告造成任何伤害，对此有证人证言可以证明。且原告起诉的被告打伤原告的事实，除原告自己的陈述外，没有其他证据予以证明，综上，请求驳回原告全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2016年1月16日湖北省医疗单位住院收费票据、普爱医院疾病诊断证明书、出院记录可以证明原告有过住院及治疗的情况，对该证据本院依法予以采信；原告提交的2015年12月24日报警回执单复印件可以证明原告报警的情况，对该证据本院依法予以采信；被告提交的2009年社区民警调解笔录、2016年1月6日被告住院的记录及医疗费发票、报警记录回执单与本案均无关联性，对以上证据本院依法不予采信。对于被告提供的证人证言，经证人出庭作证，原、被告双方询问证人，对该证据本院可作为认定案件事实的参考依据。根据原、被告的当庭陈述，结合各方提供的证据，对本案的事实，本院认定如下：原、被告原系同事关系，2007年5月原告曾委托被告为其办理危房改造手续，此后双方曾多次因此事发生纠纷。2015年12月24日，双方相约到原告居住的汉西社区进行调解。当日早上10点许，被告在其四名邻居的陪同下先行到达位于二楼的该社区办公室。待原告达到社区后，被告对原告说“疯狗来了”，原告当即一把抓住被告的衣领将其拖到二楼社区办公室外平台上，双方发生拉扯，约20分钟后被人扯开。当日下午3点36分，原告自行到普爱医院住院治疗，被收治入院治疗23天，共产生医疗费12567.52元，入院诊断为:1、急性颅脑损伤；2、右眼外伤；3、全身多处软组织损伤。出院诊断为：1、急性颅脑损伤；2、右眼外伤：右侧眶内壁骨折；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、出院后注意休息，全休一周，避免剧烈活动，加强营养；2、不适随诊。2016年1月4日，原、被告均报警称当日20时许双方在普爱医院发生过纠纷。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对于其主张的事实负有举证责任。本案系人身侵权纠纷，原告应当对于被告对其实施殴打的具体侵权行为，造成其头部及右眼眼眶等部位受伤的损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系等负有举证责任。但原告提供的2015年12月24日接受案件回执单中报案内容均系原告单方陈述，且出院记录显示原告系在二人纠纷发生后，经过5小时才到普爱医院住院治疗，以上两份证据无法证明原告主张的其于2015年12月24日上午10时许在汉西社区二楼被被告打伤的事实，且原告亦无其他证据对以上事实予以佐证，就连原告称双方被劝开时原告满脸是血都无证据证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能法律后果。本案中，被告称其反遭原告打伤，但其未向原告主张权利，故对此本院不予审理。综上，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周密德全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告周密德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄烈平人民陪审员  胡爱萍人民陪审员  余 婷二〇一七年六月六日书 记 员  许 晶
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1238号
原告：王洪春，男，1961年7月24日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人：卢连贵，四川川高律师事务所律师。
被告：倪方云，男，1962年10日15出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人：倪建府（系被告倪方云之子），男，1990年6月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：刘应琼，女，1967年4月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人：倪建府（系被告刘应琼之子），男，1990年6月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
本院于2016年7月11日，立案受理了原告王洪春诉被告倪方云、刘应琼民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年10月27日公开进行了审理。原告王洪春及委托代理人卢连贵，被告倪方云、刘应琼的委托代理人倪建府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告归还借款2000000元，支付利息1407120元，承担原告聘请律师的费用400000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，原被告系朋友，2013年10月，被告因生意急需资金向原告借款，借期1年，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告在2013年10月底、11月初分别向被告转款100万元，另凑了72万元现金给被告，共计272万元。2013年11月11日，双方签订《借款合同》，约定了借款数额、期限、利息、违约责任等。借款到期后，被告未依约全部归还借款，仅归还72万元本金。原告诉至法院。
被告倪方云、刘应琼辩称：倪方云向原告借款200万元是事实，已归还借款72万元。虽然合同约定了272万元，但是实际上借款金额为200万元。利息应当以200万本金来计算，律师费我方不承担。二被告虽系夫妻关系，但这笔款项没有用于夫妻共同生活开销，被告刘应琼不应承担还款责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月28日，原告通过农业银行向被告倪方云转款100万元，同年11月11日，原告通过四川省农村信用社向被告倪方云转款100万元。2013年11月11日，原告与被告倪方云签订了《借款合同》，约定被告倪方云向原告借款272万元，期限为12个月，借款期限内的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，到期后一次还本付息，合同另对违约责任、争议解决等事项进行了约定。后被告倪方云归还原告借款本金72万元，借款期间的利息及逾期利息未支付。因二被告未按期全部归还借款及利息，现原告诉至法院。
上述事实有借款合同、银行转账凭证、补偿协议书及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告倪方云签订的《借款合同》及原告的银行转账凭证，能够证实原告与被告倪方云之间的民间借贷关系真实存在、合法有效，故被告倪方云应当承担清偿原告借款272万元的责任。被告倪方云辩称借款本金为200万元，但未提交证据证明，本院不予采信。双方在《借款合同》中约定的按银行同期贷款利率6.15%的四倍计算借款利息及逾期利息，已超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，本院不予支持，本院依照年利率24%计算借款利息及逾期利息。故被告应当自借款次日2013年11月12日（借款次日）起至2014年11月11日止按年利率24%支付本金272万元的利息652800元（272万元×24%×1年）、自2014年11月12日起至本判决生效之日止按年利率24%支付本金200万元的逾期利息。关于原告要求被告支付聘请律师的费用，原告仅提交了其与四川川高律师事务所签订的《民事委托代理合同》，该费用并未实际产生，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。之规定，本院已支持被告应当向原告按年利率24%支付逾期利率，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘应琼辩称该笔借款没有用于夫妻共同生活开销，不应承担还款责任。但借款合同签订行为发生二被告夫妻关系存续期间，二被告也未提交证据证实该欠款没有用于夫妻共同生活，被告刘应琼的辩称意见无事实与法律依据，本院不予采信，故该欠款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告倪方云、刘应琼于本判决生效后十日内连带偿还原告王洪春借款2000000元，并支付借款期间利息652800元及逾期利息（自2014年11月12日起至本判决生效之日止按年利率24%以本金2000000元为基数计算）。
二、驳回原告王洪春其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取18629元，由被告倪方云、刘应琼连带负担17851元，原告王洪春负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年十一月九日
书记员 彭心
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执334号
申请执行人陈爱军。
被执行人洪泽江淮木业包装厂,住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
负责人席前华，系该厂经理。
申请执行人陈爱军与被执行人洪泽江淮木业包装厂定作合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）徒辛民初字第00508号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被执行人洪泽江淮木业包装厂于判决生效后十日内给付153960元并裁定违约金和利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对审理阶段查封、保全在鼎胜铝业的160000元货款进行了协助执行，鼎胜铝业已将160000元直接给付申请�陈爱军，经依法调查未发现被执行人其他可供执行的财产，因申请人陈爱军主张利息、违约金共计13199.34元，本次执行标的为167159.43元。本案尚有9368.43元执行标的额未能执行到位。执行费2209已收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年五月二十七日
书记员 殷祥华
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1394号
申请执行人周陈春。
被执行人苏小东。
申请执行人周陈春与被执行人苏小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2015）丽遂商初字第1684号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周陈春于2016年8月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人苏小东应归还申请执行人周陈春借款本金6万元及利息。本院查询被执行人苏小东的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现被执行人苏小东暂无履行能力，且无其它可供执行财产。故申请执行人周陈春申请（2016）浙1123执1394号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执1394号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年八月二十九日
代书记员 叶莉莉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2684号
原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司。住所地：东营市东营区运河路北、郑州路东。统一社会信用代码91370502728631569W。
法定代表人王庆涛，经理。
委托代理人韩玫玫，19XX年XX月XX日出生，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
委托代理人韩立伟，19XX年XX月XX日出生，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司。住所地：天津市红桥区丁字沽三号路**号（红星职专大厦**层）。
代表人董健君，经理。
被告中国对外建设有限公司。住所地：北京市西三环北路**号外文大厦*座***室。
法定代表人焦志刚，董事长。
原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司与被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司、中国对外建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司诉称，2012年9月28日，被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司在东营万达时代广场建设工程施工期间，与原告签订周转料具租赁合同、塔吊租赁合同各一份，约定被告租赁原告的塔吊、钢架管、架扣、上下顶丝等建筑设备，用于其承建的东营万达时代广场建设工程工地，同时还约定了租赁费的结算方式、赔偿标准、违约责任等。协议签订后，原告按约定履行了义务，但被告未按约定支付原告租赁费。经结算，至2015年9月15日，被告尚欠原告租赁费801368.06元未付。中国对外建设有限公司天津工程建设分公司为被告中国对外建设有限公司依法成立的分支机构，被告中国对外建设有限公司应依法共同承担民事责任。故诉至本院，请求被告支付租赁费801368.06元及违约金168226元，合计969594.06元。
被告中国对外建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地位于北京市，其管辖法院应为北京市海淀区人民法院，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因建筑设备租赁合同引发的纠纷。本案中，2012年9月28日，原告东营市新世纪建筑设备租赁有限公司与被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司签订《塔吊租赁合同》和《周转料具租赁合同》均约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，向工程所在地人民法院起诉。双方协议选择与本案争议有实际联系的工程所在地即租赁物使用地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。财产租赁合同的租赁物使用地即合同履行地，本案合同履行地位于东营市东赵商贸园对面的东营万达时代广场，属本院辖区，故本院依法享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国对外建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩琳芳
二〇一六年九月十二日
书记员 兰玉臻
浙江省新昌县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0624司救执2号
申请人：丁春夫，男，1944年2月22日出生，汉族，住新昌县。
丁春夫以家庭经济困难、长期生病住院治疗为由，向本院申请司法救助。本院于2017年8月7日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人丁春夫申请司法救助称，2007年11月27日，其与邻居求良灿发生纠纷时被打伤，经新昌县人民法院判决，求良灿赔偿其17992.77元。该判决生效后，其申请法院强制执行，执行时间长达10年，但仍未执行完毕，现被执行人求良灿年龄已达84岁，无履行能力并无财产可供执行。丁春夫身患疾病，家庭经济困难，故申请司法救助人民币10000元。
经审查查明，2007年11月27日上午7时许，丁春夫之妻求林妃与求六富为埋设排水管之事先发生争吵。之后，丁春夫与求良灿先后赶到现场，进而两人发生对搓行为，互相用手抓对方，纠纷中丁春夫被求良灿按倒在地受伤。经新昌县人民医院住院治疗，丁春夫花去医疗费19706.46元，住院伙食补助费750元，护理费2034.5元，合计经济损失22490.96元。2008年5月28日，本院作出（2008）新民一初字第558号民事判决书，判决：求良灿赔偿丁春夫医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失人民币22490.96元的80%计17992.77元。2008年7月21日，丁春夫向本院申请强制执行，执行标的为17992.77元。本院受理案件后，发现求良灿无财产信息，又因其高血压等疾病而拘留未果，2009年2月20日，该执行案件终结执行。2010年9月6日，本院依法冻结求良灿的银行账号，同年10月14日，扣划了求良灿银行存款1130元。2012年，承办法官联系新昌县澄潭镇枣园村村长一同协调处理，因双方均不肯让步而无果。2013年，丁春夫向本院举报求良灿有粮食款可供执行，本院通过查询发现求良灿将自己的粮食款5974元存在他人账号上，本院掌握相关证据后，依法扣划了上述款项。截止目前，本案共执行到位7104元。
另查明，申请人丁春夫身患疾病，长年吃药，家庭经济困难，无其他赔偿或者救助情况。
上述事实，有本院（2008）新民一初字第558号民事判决书、执行申请书、新昌县澄潭镇人民政府、新昌县澄潭镇枣园村民委员会证明、新昌县人民医院出院记录、丁春夫谈话记录等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人丁春夫因疾病、年老体弱，确需医疗费用，生活困难。被执行人求良灿确系年老并无履行能力，无法通过强制执行途径解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人丁春夫10000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年八月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初239号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月16日23时10分，被告人陈某某酒后持D类有效机动车驾驶证驾驶贵CPT9**号牌普通二轮摩托车由遵义市新蒲新区新蒲�往虾子方向行驶。当行驶至G326线329KM＋600M路段时被公安民警查获。经检验鉴定，陈某某血样中乙醇含量为149.19mg/100ml。公诉机关认为陈某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、辨认笔录、刑事照片、血样提取登记表、鉴定报告、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另，被告人陈某某于2015年11月30日因刑事拘留在逃被上网登记。同年12月7日，陈某某到公安机关投案。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈某某在案发后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，审理中�罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本院结合其乙醇含量等情节决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年五月六日
书记员 游惠娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21619号
原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区7社。
法定代表人：游德文，职务不详。
委托诉讼代理人：罗子游，该公司员工。
被告：李刚，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院受理原告成都艾珀耐特复合材料有限公司与被告李刚买卖合同纠纷一案后，经审查发现，本案被告住所地未在本院辖区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案被告的住所地为四川省资阳市雁江区，且原告无证据证明本案合同履行地在重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，因此本案应移送至四川省资阳市雁江区人民法院处理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至四川省资阳市雁江区人民法院处理。
代理审判员 米 君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冷爱华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第602号
原告：潭艳。
原告：张顺利。
二原告委托代理人：王辉，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。
住所地：石家庄市育才街**号九派大厦九派集团26F。
法定代表人：刘秀杰，该公司执行董事。
委托代理人：曹伟，该公司副总经理。
委托代理人：张树可，该公司法律顾问。
本院在审理原告潭艳、张顺利诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告潭艳、张顺利于二〇一五年十二月二十八日向本院提出撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司诉讼的申请。
本院认为，原告潭艳、张顺利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告潭艳、张顺利撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告潭艳、张顺利负担。
代理审判员 牛金雪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 田丽南
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执565号
申请执行人泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人王永双，职务经理。
被执行人赵亚杰，女，1945年9月25日出生，住所地泰来县。
泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司与赵亚杰物业服务合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人赵亚杰履行生效法律文书确定的给付泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司人民币2876.20元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵亚杰有可供执行财产，申请人泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司也未能提供赵亚杰有可供执行财产线索。本院已将赵亚杰纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执565号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司尚未实现的上述债权，应由被执行人赵亚杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵亚杰有履行能力或其他条件成就时，泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县湖畔新城物业服务有限责任公司再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1180号
申请执行人成都龙湖西晋置业有限公司。
法定代表人王光建，公司总经理。
被执行人任德忠。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川民初9173号民事判决受理成都龙湖西晋置业有限公司申请执行被告任德忠房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初9168-1、9169-1、9170-1、9171-1、9173-1、9174-1、9175-1、9176-1、9177-1、9178-1号民事裁定书，依法将被执行人任德忠位于成都市武侯区武晋路X号X栋X单元X楼X号办公用房予以查封。因上述民事判决解除双方商品房买卖合同，需注销该房屋备案登记，申请人要求解除对上诉财产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0107民初9168-1、9169-1、9170-1、9171-1、9173-1、9174-1、9175-1、9176-1、9177-1、9178-1号民事裁定对被执行人任德忠位于成都市武侯区武晋路X号X栋X单元X楼X号办公用房的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年三月一日
书记员 叶 桃
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初72号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：肖建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温明超，男，1986年10月7日生，汉族，住济阳县
被告：姚玉文，男，1974年7月7日生，汉族，住济阳县
被告：孟庆良，男，1979年8月15日生，汉族，住济阳县
被告：姚玉坤，女，1972年12月20日生，汉族，住济阳县
被告：张祖强，男，1964年6月23日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告姚玉文、孟庆良、姚玉坤、张祖强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温明超到庭参加诉讼，被告姚玉文、孟庆良、姚玉坤、张祖强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚玉文偿还借款本金38996.25元及相应利息，其余被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日原告与被告姚玉文在原告处签订个人借款合同，约定借款金额为50000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2015年1月5日。但借款到期后，经我方多次催要，被告至今未曾清偿，故向法院提起诉讼。
被告姚玉文、孟庆良、姚玉坤、张祖强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、被告身份证复印件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告与被告姚玉文签订借款合同，约定被告姚玉文可自2013年1月10日起至2016年1月9日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为购饲料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告孟庆良、姚玉坤、张祖强签订最高额保证合同，约定被告孟庆良、姚玉坤、张祖强自愿为被告姚玉文自2013年1月10日起至2016年1月9日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年1月6日，原告向被告姚玉文发放贷款50000元,月利率为10.0000‰，约定到期日为2015年1月5日，被告于2015年7月7日偿还借款本金500元，于2016年7月2日偿还借款本金503.75元，于2016年11月7日偿还借款本金10000元，被告共偿还借款利息40.75元。
本院认为，原告与被告姚玉文、孟庆良、姚玉坤、张祖强签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告姚玉文发放贷款后，被告姚玉文作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告孟庆良、姚玉坤、张祖强作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告姚玉文、孟庆良、姚玉坤、张祖强均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告姚玉文、孟庆良、姚玉坤、张祖强偿还借款本金38996.25元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚玉文于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金38996.25元及相应利息（以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰，自2014年1月6日起计算至2015年1月5日止；以本金50000元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍，自2015年1月6日起计算至2015年7月7日止；以本金49500元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍，自2015年7月8日起至2016年7月2日止；以本金48996.25元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍，自2016年7月3日起计算至2016年11月7日止；以本金38996.25元为基数，按月利率10.0000‰的1.5倍，自2016年11月8日起计算至本判决生效之日止；扣除已偿还借款利息40.75元）。
二、被告孟庆良、姚玉坤、张祖强在最高余额75000元内对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告姚玉文、孟庆良、姚玉坤、张祖强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
代理审判员 石 华
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3012号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某州，男，户籍地址广东省普宁市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月21日被羁押，次日因患严重疾病被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2971号起诉书指控被告人黄某州犯开设赌场罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人黄某州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日0时许，群众举报在深圳市龙岗区平湖街道某有人赌博。接报后，民警到现场抓获以“三公”方式赌博的人员34人，扣押涉案赌资人民币77303元，港币1000元及扑克牌一副。经审查，该赌场股东有7人，分别是罪犯罗丰平、张小平、王庆吉、郭海民及被告人黄某州、嫌疑人黄尔洪与刘小勇（均另案处理）。公诉机关认为被告人黄某州的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建[2016]2911号量刑建议书建议对被告人黄某州判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某州在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2014年10月15日0时许，群众举报在深圳市龙岗区平湖街道某楼有人赌博。接报后，民警到现场抓获以“三公”方式赌博的人员34人，扣押涉案赌资人民币77303元，港币1000元及扑克牌一副。经审查，该赌场股东有7人，分别是罪犯罗丰平、张小平、王庆吉、郭海民及被告人黄某州、嫌疑人黄尔洪与刘小勇（均另案处理）。
上述事实，有公诉机关提供的证人温某某等人的证言、扣押的赌资与赌具、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、租赁合同、被告人身份证明材料、行政处罚决定书、刑事判决书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、被告人黄某州的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某州无视国法，结伙开设赌场进行牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某州归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某州犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，依法可折抵刑期一日。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗晶晶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2986号
申请执行人马春雷，男，1969年2月6日出生。
被执行人欧泉，男，1962年9月5日出生。
原告马春雷与被告欧泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初7304号民事判决书已经发生法律效力。权利人马春雷于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人欧泉给付人民币1000000元及相应的利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向�执行人欧泉发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况,均无财产可供执行。执行中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初7304号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 文 清
审判员 汪 霄
审判员 �郭海宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 鑫 尧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9531号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码31313228-2。
负责人：陶志刚，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高洪刚、兰金伟，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：赵祉州，男，1972年3月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。经公告未到庭。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行支行诉被告赵祉州借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，由原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元。后经被告申请，原告依据合同向其发放了100万元贷款。被告在接受贷款后，一直未按约定偿还贷款，根据《个人信用贷款合同》第七条7.2规定，原告有权宣布贷款提前到期。并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令解除原被告贷款合同；二、依法判令被告一次性偿还原告贷款本金100万元，利息（含罚息）165939元（暂计至2016年3月30日），之后利息以实际发生为准，共计1165939元；三、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告赵祉州未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月20日，原告（贷款人，乙方）与被告赵祉州（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》1份，约定原告向被告提供可连续、循环的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；执行年利率18%；本合同项下贷款发生逾期的，对逾期金额按照约定利率上浮50%收取罚息；甲方拖欠本金或利息、费用等既构成违约事件，借款人有权要求贷款人归还全部本息，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的费用（包括但不限于公证费、差旅费、律师费）。原告如约将100万元贷款发放至被告赵祉州指定的账号，而被告赵祉州未按约定偿还贷款本息，截至2016年3月30日，尚欠原告借款本金100万元，利息（含罚息）165939元。
上述事实，有贷款合同、交易明细、借据台账及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。被告赵祉州未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。合同约定，贷款人违反本合同约定义务，借款人有权要求其偿还全部贷款本息。现被告赵祉州未按约定偿还借款，按合同约定，原告有权要求解除合同、并由被告偿还全部贷款本息，故对原告要求解除合同并由被告赵祉州偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持；但原被告双方约定的利息、罚息总和已超过年利率24%的上限，故被告应按未还本金的不超过年利率24%给付原告利息（含罚息）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵祉州于2014年11月28日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告赵祉州于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金100万元；并自逾期之日起按合同约定的利息、罚息计收给付至实际偿还之日止（但利息、罚息的总和不超过年利率24%）。
如果被告赵祉州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15293.45元、公告费800元，由被告赵祉州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘红梅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初315号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人蔡财民，2007年1月11日因犯交通肇事罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月16日刑满释放；2008年11月20日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年6月15日刑满释放；2015年2月20日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年四个月，同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人蔡财民犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人蔡财民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日17时许，被告人蔡财民与王某1至宁海县梅林街道九顷洋村槐路王某2家中，王某1与王某2因琐事发生争执，后被告人蔡财民双手抓住王某2的肩膀，用右腿膝盖顶撞王某2的腹部，致王某2腹部受伤。经法医鉴定，王某2腹腔内出血、肠系膜破裂，其伤势已构成重伤二级。
2016年9月28日，被告人蔡财民主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人蔡财民赔偿王某2人民币30万元，并取得谅解。
上述事实，被告人蔡财民在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，辨认笔录及照片，病案材料，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，和解协议，谅解书，收条，刑事判决书、释放证明书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡财民故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡财民系累犯，应当从重处罚。被告人蔡财民具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，依法可减轻处罚。辩护人对此提出减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡财民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 胡云飞
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年六月十六日
代书 记员 胡敉嘉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1550号
原告：谢展新，男，1957年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区，
被告：吴昌启，男，1969年9月28日出生，住贺州市平桂区，
被告：吴洪浪，男，1995年11月6日出生，住贺州市平桂区，
原告谢展新与被告吴昌启、吴洪浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员杨德湖适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告谢展新、被告吴洪浪到庭参加诉讼。被告吴昌启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是父子关系。两被告家庭饲养鹅向原告赊购饲料，2017年1月1日，原告与被告吴洪浪结算，确认尚欠原告货款48720元。经原告催促被告还款，但被告至今未予归还，为此原告请求法院判决两被告及时归还原告货款48720元。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
欠条1份，证明两被告尚欠原告饲料款48720元的事实。
被告吴洪浪辩称：两被告尚欠原告货款48720元是事实,但因被告饲养鹅技术失败造成亏损，现无能力归还，只能分期归还。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
本院对证据的分析认证：
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告是父子关系。两被告家庭饲养鹅向原告赊购饲料，2017年1月1日，原告与被告吴洪浪结算，确认尚欠原告货款48720元至今未予归还，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同法律关系，该行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，本院依法予以维护。对被告尚欠原告货款48720元的事实被告无异议，本院予以认定，被告有向原告支付货款的义务。被告未按约定支付货款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告主张被告支付货款48720元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌启、吴洪浪应向原告谢展新支付货款48720元。
本案受理费1018元，减半收取509元（原告已预交），由被告吴昌启、吴洪浪负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 杨德湖
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐有莲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1261号
罪犯杜双安，男，1961年4月25日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2005年1月12日作出（2005）南刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人杜双安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2004年4月19日14时许，杜双安在本村南边因折本村村民杜**在路边种的树苗与杜**发生争吵和厮打，杜双安用自身携带的自制尖刀照杜**胸部扎了一刀后逃离现场，杜**倒地死亡。
罪犯杜双安在服刑期间，遵守监规，接受教育改造；因无学习能力未参加学习；参加简单劳动，努力完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
另查明，罪犯杜双安患有精神疾病，经提审，该犯对周边事物没有认知能力。
本院认为，罪犯杜双安自上次减刑以来，虽然能够遵守监规，参加力所能及的劳动，但其对周围事物没有认知能力，无法认定其确有悔改表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜双安不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初555号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人纪某，男，汉族，1986年8月20日出生。2008年7月1日因寻衅滋事被行政拘留十日；2016年8月30日因吸毒被罚款人民币五百元；2017年2月22日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人纪某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月至2月间，被告人纪某在南京市江宁区江宁街道陆郎集镇苏果超市对面的厂房空地上其牌号为苏Ａ×××××的黑色现代轿车内，先后3次容留陈某1、陈某2刚吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月22日，被告人纪某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人纪某具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人纪某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人纪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人纪某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨双富
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 旭
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3325号
原告：林咸考，男，1973年7月7日出生，汉族，住三门县。
被告：林彩广，男，1985年7月15日出生，汉族，住三门县。
原告林咸考与被告林彩广民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林彩广归还原告借款本金10000元并支付利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月9日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林彩广于2017年5月22日向原告林咸考借款10000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。后经原告多次催讨，被告林彩广未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林彩广于本判决生效之日起十五日内偿还给原告林咸考借款本金10000元及利息，利息自2017年5月22日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告林彩广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告林彩广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年八月九日
代书记员 许佳佳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民初字第1792号
原告曹永刚，男，1962年9月13日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告太原市市政工程总公司，住所地太原市新建路85号。
法定代表人ＸＸ国，该公司总经理。
委托代理人张耀儒，山西尚略律师事务所律师。
本院在审理原告曹永刚与被告太原市市政工程总公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告曹永刚于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹永刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹永刚撤回起诉。
诉讼费四万六千八百元经批准免交，退还原告。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼 艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孟繁蓉
湖南省新化县人民法院民事案件执行结案
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢114号
申请执行人：安雄
被执行人谭清长
安雄与谭清长借款纠纷一案，本案在执行中被执行人谭清长亍2017年4月28日10时履行(2015)新法民一初字第1476号民事判决书义务，全部兑现.该案执行完毕。
特此通知
执行员 ：康弟元
二〇一七年四月二十八日
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审84号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人王辉，该队工作人员，特别授权。
被执行人唐先涛，男，1968年10月10日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行411323-2900280836号行政处罚决定中的罚款1200元、滞纳金1200元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对唐先涛作出的411323-2900280836号行政处罚书的内容为：1、决定予以1200元罚款；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。唐先涛收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-2900280836号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-2900280836号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-2900280836号行政处罚决定中决定予以1200元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 源
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第127号
原告孟全和，现住内蒙古自治区包头市。
原告高翠珍，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人孟凤华（系原告），女，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心律师。
被告刘栓虎（曾用名刘军），现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张兴华，包头市白云鄂博矿区矿山路兴华法律服务所法律工作者。
原告孟全和、高翠珍诉被告刘栓虎所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员锡林其木格适用简易程序公开进行了审理,并于2015年12月21日将本案转为普通程序，依法由审判长锡林其木格、人民陪审员刘秀香、田秀云组成合议庭，分别于2016年3月29日和2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告高翠珍及其委托代理人孟凤华、张志兵、被告刘栓虎及其委托代理人张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟全和、高翠珍诉称，位于包头市白云鄂博矿区矿山路21号街坊3栋9号房屋系二原告所有，现该房屋被纳入政府改造拆迁范围，原告去办手续时得知该房屋已由被告与拆迁办办理了相关手续，原告为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决确认包头市白云鄂博矿区矿山路21号街坊3栋9号房屋的拆迁款320000元的所有权，并要求被告承担本案诉讼费用。原告孟全和、高翠珍向本院提供以下证据：
1、房屋所有权证复印件一份，拟证明包头市白云鄂博矿区21号街坊3栋9号房屋的坐落位置和所有权人是孟全和；
2、承诺书、腾空房屋验收拆除通知书、征收补偿计算过程附页复印件各一份，拟证明原告孟全和、高翠珍不知情的情况下拆迁办擅自将该房屋的拆迁款320000元给了刘栓虎，刘栓虎属于不当得利，并且应予以赔偿；
3、估价结果一览表复印件一份，拟证明根据最后的评估结论，房屋拆迁款是318330元。
被告刘栓虎辩称，原告与被告不是亲属关系，不可能任由被告在其房屋居住十几年，大量的事实和证据证明包头市白云鄂博矿区矿山路21号街坊3栋9号房屋是原告1992年获批土地自建的房屋，原告居住到2004年后将该房屋以12000元的价格卖给了被告，该房屋现在值320000元，原告心中极度不平衡。只因当时双方在协议应签名处签错了各自的位置，原告以为可借此一搏。被告刘栓虎向本院提供以下证据：
1、《买房院协议》原件一份，拟证明在平等自愿的原则下双方签订买房院协议，原告将房屋以12000元卖给了被告刘栓虎；
2、孟全和、郝亮、孟凤娥书写的收条原件三份，拟证明被告刘栓虎因不能一次性支付，分几次向原告支付购房款，共计8000元；
3、天津津实司法鉴定中心津津实[2016]文书鉴字第2号司法鉴定意见书原件一份，拟证明房屋买卖协议是由高翠珍签字的事实；
4、证人翁某某的出庭证言，拟证明原告孟全和与被告刘栓虎之间签订的《买房院协议》由翁某某起草，证明卖方是孟全和、买方是刘栓虎；
5、证人张某某的出庭证言，拟证明被告刘栓虎曾买房时与张某某、袁某某之间商量，最后决定购买原告孟全和位于包头市白云矿区105街坊的房屋，孟全和将房屋卖给了刘栓虎；
6、证人袁某某的出庭证言，拟证明被告刘栓虎购买原告孟全和的房屋时袁某某作为中间人，当时是在袁某某的家里签订协议，袁某某本人看见刘栓虎和高翠珍在买房院协议上签字，袁某某也在
该协议的骑缝处签字；
7、包头市白云鄂博矿区祥云社区居委会出具的居住证明原件一份，拟证明被告刘栓虎在该房屋居住十几年，被告是所有权人；
8、刘栓虎的女儿郭叶与拆迁办的工作人员张锦瑞的通话录音光盘复制件一份，拟证明原告没有从拆迁办复印买房院协议，原告孟全和手中有买房院协议的原件；
9、陈体正的询问笔录原件一份，拟证明本案争议房屋已经由原告孟全和卖给被告刘栓虎的事实。
经审理查明，2004年8月21日，原告孟全和与被告刘栓虎订立《买房院协议》，由原告孟全和的妻子高翠珍代其签字，双方约定卖方孟全和愿意将白云矿区105街坊私宅出售给买方刘栓虎，院内正房砖土结构4间、土房4间、西厢土房3间、南土房3间、东开钢筋锟双扇大门一个。经双方平等、自愿的基础上约定该房屋即本案争议的包头市白云鄂博矿区21号街坊3栋9号房屋价格为12000元整，并约定协议以立字为据，双方必须遵守不得反悔，如有反悔者，罚金是总房款的20%。
另查明，2005年6月26日，原告孟全和向被告刘栓虎收取房款4000元，并出具证明，说明还欠房款5000元整。2005年8月18日和12月22日，孟凤娥、郝亮分别代原告孟全和向被告刘栓虎收取房款2000元和1000元。
又查明，经双方的申请，本院于2016年1月7日委托天津市津实司法鉴定中心对《买房院协议》和收款《证明》进行笔迹鉴定。天津津实司法鉴定中心于2016年1月19日作出津津实[2016]文书鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期为公元二00四年八月二十一日的二份《买房院协议》骑缝签名“孟全和”字迹是高翠珍书写；2、标称日期为2005年6月26日的《证明》下方的收款人“孟全和”签名字迹不是高翠珍书写。
上述事实，有当事人陈述、《买房院协议》、收款的证明和收条、津津实[2016]文书鉴字第2号司法鉴定意见书以及本院询问笔录、庭审笔录在卷予以佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实依据，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张包头市白云鄂博矿区21号街坊3栋9号房屋拆迁款归其所有，被告反驳原告并提供《买房院协议》及收款证明和收条予以证明其以签订协议的方式取得包头市白云鄂博矿区21号街坊3栋9号房屋的所有权。原告与被告之间签订的《买房院协议》系双方真实意思表示，是依法成立的有效合同，对双方均有约束力，应受法律保护。原告称协议上的签名不属其本人书写，但经双方当事人申请，本院委托具备鉴定资格的机构作出的鉴定意见为《买房院协议》上的“孟全和”字迹系其妻子高翠珍书写，该鉴定意见内容真实、程序合法，本院予以采信。故本院对原告孟全和、高翠珍的诉讼请求不予支持，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
驳回原告孟全和、高翠珍的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告孟全和、高翠珍负担；
鉴定费4400元，由原告孟全和、高翠珍负担2200元，被告刘栓虎负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 锡林其木格
二〇一六年六月八日
书记员 侯 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1525号
原告商丘市创业贷款担保中心，住所地商丘市。
法定代表人：魏世彬，系该单位主任。
委托诉讼代理人：蒋辉，系宁陵县就业保障中心主任。
被告郭玉芝，女，汉族，住址宁陵县。
本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市创业贷款担保中心撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁晓环
二〇一七年六月三十日
书记员 徐子凡
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1278号
原告：于子华，男。
委托代理人：郑桂杰，山西尧明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：葛小平，男。
委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告于子华与被告葛小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于子华及其委托代理人郑桂杰与被告委托代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于子华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款2万元以及支付相应的违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告因购买材料向原告借款20000元，被告承诺两个月归还，到期不还每日支付违约金100元。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。无奈，诉至法院，要求被告归还借款。
原告向本院提供的证据有：欠条一张。
被告在庭审中辩称：1.借款事实、数额无异议；2.该笔借款应由江苏南通六建建筑集团有限公司归还，故应追加该公司为被告参与诉讼。被告是江苏南通六建在紫玉蓝工程项目工地的施工负责人，该借款是被告代表南通六建向原告所借，并实际用于施工所需，3.应通知兴丰源公司作为第三人参与诉讼，该公司是紫玉兰项目的发包方，原告是项目经理，江苏南通六建是施工方，原告是工地施工负责人，该借款实际用于施工所需，故该费用属于兴丰源公司应当向江苏南通六建支付的工程款部分，因此本案的审理结果与兴丰源公司存在利害关系，故应当通知其为第三人参与诉讼。综上，不应由被告承担还款义务，应由江苏南通六建承担。
被告向本院提交的证据：
1.紫玉蓝四号楼工程施工合同补充协议，发包方是山西兴丰源公司，承包方是江苏南通六建建设有限公司，协议约定委派现场代表葛小平负责施工期间的全面管理，证明被告是江苏南通六建在紫玉蓝项目的管理人；
2.江苏南通六建的营业执照，证明经营资质；
3.江苏南通六建在紫玉兰项目出具的证明，证明紫玉蓝项目部与李武善存在劳务费用纠纷的解决，盖有项目部的章子，明确确认葛小平是江苏南通六建在该项目施工现场负责人；
4.应诉通知书；
5.张舒春证明，是江苏南通六建在紫玉蓝项目工程的施工队的包工头，他与本案原、报告相互之间都认识，证明原告所主张的借款事实存在，证明被告是为项目施工的需要代表南通六建向原告借款且该借款由原告直接交付张书春用于购买施工材料（张书春负责的是管道施工证据于张书春注明，张书春身份证号413026196912277337）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告对其借原告20000元认可，但被告主张该笔借款用于南通六建承建的山西兴丰源公司紫玉蓝项目工地，应当追加南通六建为被告，该笔借款应由南通六建承担，因该笔借款借据是被告个人所出具，原告将借款交付被告后，被告如何使用该笔借款，与原告无关，原告持被告出具的借据向被告主张权利，被告应当对该笔借款承担偿还责任，故被告的主张不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告按照借据支付每日100元的违约金一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金，已超过年利率24%,因此，对原告的主张，本院不予支持，违约金可按年利率24%计息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告葛小平在判决生效后十日内给付原告于子华借款20000元，并支付违约金。（自2015年5月5日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 贾博览
二〇一七年五月四日
书记员 余石静
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1988号
移交机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。
被执行人：吴腾腾，住山东省济宁市。
被执行人吴腾腾犯盗窃罪一案，业经本院审理终结，并于2015年9月6日作出（2015）沙刑初字第469号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月23日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙刑初字第469号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1988号
本�在执行移交机关大连市沙河口区人民法院与被执行人吴腾腾追缴刑事罚金一案过程中，经审查认为，被执行人吴腾腾有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人吴腾腾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年十一月十五日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1220号
原告:肥东县军队离休退休干部休养所，住所地肥东县店埠镇撮镇路33号。统一社会信用代码12340122F087598468。
法定代表人：费其友，所长。
委托代理人：黄其宏，该所法律顾问。
被告：赵梅，女，1979年1月20日出生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告肥东县军队离休退休干部休养所与被告赵梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告肥东县军队离休退休干部休养所于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肥东县军队离休退休干部休养所的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肥东县军队离休退休干部休养所撤回对被告赵梅的起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告肥东县军队离休退休干部休养所负担。
审判员 梁越琪
二〇一七年五月五日
书记员 张 鹏
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00472号
申请执行人张彦朝，男，1974年2月22日生，�族，住正定县。
被执行人吴玉强，男，1973年4月10日生，汉族，住正定县。
被执行人闫晓凤，女，1973年5月14日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人张彦朝与被执行人吴玉强、闫晓凤为买卖合同纠纷的（2014）正民城初字第00344号民事判决书一案中，因被执行人暂无执行能力和可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民城初字第00344号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 曹雯雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4342号
原告旺纬音箱(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人高大伟，职务董事长。
委托代理人鲁鹤群，女，系该公司员工。
被告韩立鹏，男，汉族，1996年2月25日出生，户籍地址四川省南部县。
原告旺纬音箱(深圳)有限公司与被告韩立鹏不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告旺纬音箱(深圳)有限公司的委托代理人鲁鹤群到庭参加诉讼。被告韩立鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日晚上17：30分，原告在深圳市宝安区沙井镇马安山旺纬音箱前门保安室发放辞工人员工资时，被告韩立鹏在明知自己的7-8月份工资已打入他个人银行卡中，还领取了另一离职员工罗志鹏2015年7-8月份的工资人民币5,058元，原告财务人员发现后马上派保安去追未果，同时拨打留档在原告处的电话显示为空号。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属于不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告返还不当得利款人民币5,058元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩立鹏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告韩立鹏原系原告旺纬音箱(深圳)有限公司的员工，2015年8月14日，原告通过其公司会计鲁鹤群的账号向被告韩立鹏的账户转账支付2015年7-8月份离职工资5,162元。同日，被告韩立鹏又以现金方式领取了原告公司另一离职员工罗志鹏的工资5,058元。原告公司会计发现被告多领工资后，要求被告返还未果，故诉至本院请求处理。
上述事实，有原告提供的新进员工考选表、交通银行网上转账电子回执、被告签收的工资条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己取得利益。根据庭审查明的事实，被告韩立鹏的离职工资5,162元原告公司已通过会计向其转账支付，而被告又以现金方式领取了原告公司另一离职员工的工资5,058元，应视为被告韩立鹏没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，应当将取得的不当利益5,058元返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩立鹏应于本判决生效之日起三日内返还原告旺纬音箱(深圳)有限公司5,058元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告韩立鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2189号
原告禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
负责人赵德九，董事长。
委托代理人吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，住禹城市城区行政街，禹城农村商业银行股份有限公司员工。
被告刘金杰，男，1981年7月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告范忠军，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告刘连清，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
�告刘培学，男，1970年3月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告刘金杰、范忠军、刘连清、刘培学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告刘金杰、范忠军、刘连清、刘培学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘金杰在原告处共借款10万元，由被告范忠军、刘连清、刘培学提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求:1、依法判令被告立归还原告借款90275.57元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金杰、范忠军、刘连清、刘培学经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1.提交2013年6月18日个人借款合同一份;2.提交最高额保证合同一份;3.提交借款借据四份；4.提交贷款情况说明四份，证明截止2016年11月9日，刘金杰已还本金9724.43元，尚欠原告本金90275.57元，利息7460.71元。上事实证实原、被告方之间签订了最高额保证合同及借款合同，并且原告实际履行了出借义务。
经审理本院认定，2013年6月18日，被告刘金杰与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定刘金杰在原告处贷款100000元；期限为2013年6月18日至2016年6月17日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证�担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明2015年10月28日、2015年11月12日、2015年12月10日、2016年1月14日原告分别向刘金杰履约放款35000元、20000元、30000元、15000元，以上款项均汇入刘金杰名下账户，四笔借款分别于2016年5月23日、2016年5月11日、2016年5月20日、2016年5月23日到期且利率均为7.97500‰，上述借款合同及借款借据中均有刘金杰的签字及手印。2013年6月18日，原告与被告范忠军、刘连清、刘培学签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合折合人民币130000元整；债权人自2013年6月18日起至2016年6月17日止（�期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人保证期间为决算期届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同保证人处有范忠军、刘连清、刘培学的签字及手印。
案件审理中，以上事实，有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘金杰签订的个人借款合同及与范忠军、刘连清、刘培学签订的最高额保证合同合法有效，应受法律保护。因为被告刘金杰偿还本金9724.43元，尚欠原告本金90275.57元，尚欠利息罚息7460.71元，因此被告刘金�应偿还原告借款本金90275.57元。对原告主张的利息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对利息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告范忠军、刘连清、刘培学自愿为被告刘金杰的借款承担最高额担保责任，并与原告签订了最高额保证合同，承诺对刘金杰的贷款承担最高额连带保证责任，且在保证期间内，故被告范忠军、刘连清、刘培学在最高额130000元范围内对被告刘金杰的借款及利息承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金杰偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金90275.57元及利息（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告范忠军、刘连清、刘培学在最高额130000元范围内对上述判项承担连带清偿责任。被告承担连带责任后有权向被告刘金杰追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，保全费1070元，共计2098元，由被告�金杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 石玉静
甘肃省酒泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘09执复8号
复议申请人(申请执行人):屈怀勤，男，汉族，甘肃省金塔县人。
被执行人：杨兴国，男，汉族，甘肃省金塔县人。
申请执行人屈怀勤与被执行人杨兴国租赁合同纠纷一案，屈怀勤不服金塔县人民法院（2017）甘0921执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金塔县人民法院查明，杨兴国与屈怀勤租赁合同纠纷一案，金塔县人民法院于2013年8月进行立案审理，2015年7月7日作出(2013)金民二初字第128号民事判决。宣判后，双方均提起了上诉。经二审审理，双方达成了(2015)酒民一终字第500号民事调解书。另查明，双方在该案二审期间，于2015年8月19日达成了“解除租赁合同及善后事宜处理协议书”，并形成了一份固定财产移交清单。同年11月中旬，双方在他人在场的情况下按照协议进行了财产移交，杨兴国通过银行转账的方式向屈怀勤转款110000元，之后双方为剩余的6192.5元发生了争议。金塔县人民法院根据屈怀勤的申请对争议的6192.5元进行强制执行，并作出（2016）甘0921执156号、156-1号执行裁定书，内容分别为：冻结被执行人杨兴国在中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔支行XXX账户及存款；冻结被执行人杨兴国在中国农业银行股份有限公司金塔支行XXX账户及存款。在案件执行期间，杨兴国提出执行异议，并向金塔县人民法院提交了一份其认为是屈怀勤书写的收条，认为自己已按照协议履行了全部义务，申请金塔县人民法院撤销已作出的（2016）甘0921执156号、156-1号执行裁定书。
金塔县人民法院认为，杨兴国认为其已全部履行了(2015)酒民一终字第500号民事调解书所确定的事项，并认为执行过程中所采取的执行行为错误，主要依据是一份其认为是屈怀勤书写的收条和一段电话录音。经审查，杨兴国所提交的收条内容具体，与屈怀勤申请执行的案件事项有关联，该收条虽无书写人的签名，有证人证言可以印证杨兴国与屈怀勤结算帐务的情况;且杨兴国通过银行转帐的方式向屈怀勤转款110000元;其支付帐户仍有余款足以付清6192.5元而未能支付，不合常理;现屈怀勤的摩托车仍存放在杨兴国处，故对杨兴国提出的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，并经审判委员会讨论，裁定撤销（2016）甘0921执156号、156-1号执行裁定书。
屈怀勤向本院申请复议称，一、双方请了证明人马世斌、赵全并写下协议，约定2015年10月1日前将款项转给两证明人保管，但杨兴国未按协议转款；二、杨兴国设圈套让其打下收条，后杨兴国仅转账11万元，现金6192.5元并未支付；三、金塔县人民法院以没有签名、时间、捺印的收条及手机录音作为定案依据于法无据，不能证实6192.5元已经付清的事实；四、金塔县人民法院裁定书中写有证人证言，而作调查时未见证人；五、摩托车放在杨兴国处不能作为证据使用；六、杨兴国真把钱付清了应该让其出具形式完备的收条，而不是置之不管。屈怀勤请求确认金塔县人民法院（2017）甘0921执异3号执行裁定错误并请求撤销（2017）甘0921执异3号执行裁定。
本院查明的事实与金塔县人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的执行依据是（2015）酒民一终字第500号民事调解书，该调解书制作的依据是双方达成的解除租赁合同及善后事宜处理协议书，其内容不违反法律规定。在案件执行过程中，杨兴国提交屈怀勤书写收条一份、电话录音一段，证实其已经履行了全部给付义务。在异议期间，屈怀勤称不知道该收条为谁所写，在复议期间，屈怀勤认可该收条为其书写，该收条载明“……转账壹拾壹万元、付现金陆仟壹佰玖拾叁元”，虽然该收条无落款时间及签名，但内容清楚明确，应为其真实意思表示，且转账的11万元亦实际支付，屈怀勤所提6192.5元的现金未支付，无证据证实，因此复议人所提理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回屈怀勤的复议申请，维持金塔县人民法院（2017）甘0921执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜金文
审 判 员 金万平
代理审判员 焦学亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ强
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第712号
原告：宋建明。
被告：方宝亮。
被告：邵燕平。
原告宋建明诉被告方宝亮、邵燕平民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告宋建明到庭参加诉讼，被告方宝亮、邵燕平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建明诉称：两被告系夫妻关系，2013年4月22日被告以种树苗资金周转为由向原告借款80000元，2013年12月4日向原告借款20000元，口头约定月息3%，被告均亲手出具借条二张。到期后，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款本金100000元整，利息3%计算，计息45000元，已算至2014年7月22日。以后利息至实际履行之日止。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍登记信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条三份，证明被告向原告借款的事实。
被告方宝亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邵燕平未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2013年4月22日，被告方宝亮向原告宋建明借款60000元并出具借条一份，载明“今有金华市金东区澧浦镇任宅前村方宝亮向澧浦村宋建明借人民币陆万元。2013年4月22日借款60000元，归还时间2013年7月22日”。2013年7月2日，被告方宝亮向原告宋建明借款20000元，约定归还时间是2013年10月2日。2013年12月4日，被告方宝亮又向原告宋建明借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到澧浦村宋建明人民币贰万元”。借款到期后，被告一直未予归还上述借款。
本院另查明，被告方宝亮、邵燕平系夫妻关系，双方于1992年1月11日登记结婚。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告应按约归还借款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。第一、二被告系夫妻关系，第一被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告未提供证据证实双方对支付借期内利息作出约定，应视为不支付利息，但被告未按约定的期限返还借款时，其应当按照国家有关规定支付逾期利息。故本院对原告合理部分的利息诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方宝亮、邵燕平于本判决生效后十日内归还原告宋建明借款本金100000元，并支付利息（其中60000元本金的利息自2013年7月23日起，20000元本金的利息自2013年10月3日起，20000元本金的利息自2014年7月16日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋建明的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告宋建明负担404元，由被告方宝亮、邵燕平负担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 舒珊娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保96号
申请人：高某，男，汉族。
被申请人：王某某，男，汉族。
被申请人：魏某某，男，汉族。
申请人高某于2017年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某、魏某某价值45万元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人高某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人高某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王某某、魏某某的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费2770元，申请人高某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年四月一日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初1138号
原告：范明明,男,1978年6月1日出生,汉族，城镇居民，住宁化县。
被告：范丽，女，1989年8月12日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告：巫秋华，男，1974年8月8日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
原告范明明与被告范丽、巫秋华民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月13日立案。原告范明明于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，范明明以范丽、巫秋华已还清借款，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范明明撤诉。
案件受理费人民币2,820元，减半收取计1,410元，由范明明负担。
审判员 陈 健
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶佳佳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他509号
申请执行人尚艳冬，女，1971年5月29日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人尚艳冬与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1516号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他509号申请执行人尚艳冬，女，1971年5月29日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人尚艳冬与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1516号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执232号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市道外区景阳街125号。
代表人：郑威，职务，行长。
被执行人：周喜明，男，1979年1月19日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区北十道街**号*栋*单元*楼*号。
被执行人：周元胜，男，1958年7月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南八道街***号*单元*楼*号。
被执行人：李凤芝，男，1963年1月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南八道街***号*单元*楼*号。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人周喜明、周元胜、李凤芝借款合同纠纷一案,哈尔滨市道外区人民法院作出（2013）外民三初字第234号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，裁定如下：
终结本院（2013）外民三初字第234号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年三月十六日
书记员 张智健
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初23号
原告恩施市金明月沙发厂，住所地：恩施市舞阳坝办事处枫香坪村桑枣坝。
经营业主李必生，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）李红军，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李家稳，湖北维力律师事务所律师。
被告恩施市城市管理局，住所地：恩施市大桥路52号。
法定代表人周勇，该局局长。
委托代理人（一般代理）孙勇德，该局法制科科长。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
本院在审理原告恩施市金明月沙发厂请求撤销被告恩施市城市管理局所作《强制拆除决定书》、《强制拆除通知书》、《责令限期拆除通知书》一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市金明月沙发厂以双方自愿庭外协调为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告恩施市金明月沙发厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市金明月沙发厂负担。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘九江