浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第774号
原告：包雪峰。
委托代理人：王丽。
被告：马立丰。
委托代理人：盛方。
原告包雪峰与被告马立丰健康权纠纷一案，本院于2010年4月2日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月2日，原告在嘉善县善江公路收费站工作，被告驾驶车辆通过该收费站时，原告按规定向被告收取费用，被告拒不支付，并用带铁夹的木板砸伤原告，导致原告受伤住院18天。原告受伤后经嘉联司鉴所（2010）临鉴字134号《司法鉴定意见书》认定，原告所受伤害已构成十级伤残。故请求法院：1、判令被告赔偿原告因人身损害遭受的损失，即医疗费7681.97元、住院伙食补助费270元、误工费20518.40元、护理费1278元、伤残鉴定费2000元、伤残补助金45454元、被扶养人生活费18189.60元、交通费1710元、精神抚慰金5000元，共计102101.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告的诉请缺乏依据，也不符合事实。理由是：1、原告伤残程度所依据的鉴定书是原告单方委托形成的，是没有效力的，且两个单位都出具了鉴定，据我们了解，原告的伤残等级并没有达到十级伤残；2、误工损失，原告是收费站的工作人员，即使她休息也是有收入的；3、对于伤残鉴定费，因为是原告个人委托的，所以被告要求对原告的受伤程度申请重新鉴定；4、交通费存在问题，大量的都是出租车收据，这是不合理的；5、被扶养人生活费，原告所受之伤并不影响其正常的工作及收入，且其父母都是有单位的，是退休工人，不存在原告应当支付父母扶养费的事实，再者，原告的小孩没有户口，仅有一个出生证，因此对小孩的被扶养人生活费我们也不认可；6、对于精神抚慰金，我们认为是不存在的，因为原告的受伤其自身也存在过错，而不是被告单方面造成的；7、对于护理费也是没有依据的，原告的受伤并不是眼睛直接受到伤害，而是眼眶受伤，平时生活上都是可以自理的，而且没有需要护理的证明。原、被告是在收费过程中存在一些纠纷，被告也支付了车费。因此，本案并非完全是被告的过错造成原告损伤，原告也存有过错。另外，按照国家规定，收费站是不应当设立的，故被告在通过时有一定压力，但在这个过程中原告有骂人行为，而原告在诉状中称被告用带铁夹的木板砸伤原告，没有相关证据证实。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、嘉兴市第一医院门诊病历原件、出院记录各一份，嘉兴市妇幼保健院门诊病历原件二份、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊病历原件一份，证明：原告受伤住院治疗及出院情况反映。
经质证：被告对原告就医的事实无异议，但认为原告到三家医院进行治疗是扩大了损失行为，且没有需要到三家医院进行治疗的证明。同时对其中的出院纪录认为不是原件，对其真实性表示怀疑，且出院记录仅仅表明原告眼睛周围的皮肤造成了损伤，而没有直接对眼睛造成伤害。
2、医疗费票据原件十七张，证明：原告受伤共花去医疗费7681.97元。
经质证：被告对其真实性无异议，但表示是否为原告花去的费用有异议，认为医疗费中有一部分系医保结算，原告没有直接支付，所以这些费用并不能证明原告因受伤实际支付的费用。
3、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，证明：原告因受伤经鉴定构成十级伤残。
经质证：被告认为该鉴定系原告单方委托，鉴定所是根据原告的要求进行鉴定的，故鉴定意见不具有法律效力。
4、鉴定费发票原件二张，证明：原告因受伤花去鉴定费共2000元，其中一张是伤残等级的鉴定费1200元，另一张是损伤程度的鉴定费800元。
经质证：被告对嘉兴新联司法鉴定所发票的真实性无异议，但对嘉兴志源司法鉴定所的发票认为是非法的，因为开票日期是2009年12月7日，而原告受伤时间是2009年3月2日，在相隔九个月后再去鉴定是与实际情况不符的，再说志源鉴定所出具的报告是轻伤，而不是构成伤残，所以这项费用与本案是不涉及的。
5、嘉兴市第一医院诊断证明书原件十六张，证明：原告因受伤造成误工损失的时间证明。
经质证：被告对其真实性有异议，认为诊断证明书没有一个印章是完整的，且没有相应的病历加以印证。
6、嘉善县公安局陶庄镇派出所证明、户口簿、出生医学证明复印件各一份。证明：原告应承担的被扶养人的情况反映。
经质证：被告对派出所出具的证明无异议，但对于户口簿反映的情况，认为原告父母均有工作单位，都是有退休保障的；再者，医学证明不是原件，无法确认，也无法查明真实情况。
7、交通费凭证原件若干，证明：原告因受伤花去交通费共1710元。
经质证：被告认为发票中有大多数是出租车的专用发票，不能作为交通费凭证，而定额发票也不清楚其状况，因为这些票据中还包含了饮食费、酒店费等其他费用在内，显然不是交通费。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，认证如下：
对原告提供的第1、2项证据，被告对证据本身无异议，但认为原告到三家医院治疗没有转院证明，扩大了损失，且医疗费票据中还有医保结算情况，不能证明原告实际支付的费用。本院认为，该两项证据是原告受伤后去医院就医及所支付医疔费的情况反映，本院对其真实性均予以确认。对第3项证据，被告认为原告单方委托鉴定不具法律效力。该项证据，本院予以确认。对第4项证据，被告对由嘉兴新联司法鉴定所出具的发票其真实性无异议，但对嘉兴志源司法鉴定所出具的发票，认为是非法的。本院认为，嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定费发票是合法的，但原告在该鉴定所所作的是人身损伤程度鉴定，与本案所要解决的纠纷并无关联，故该发票中的鉴定费800元在本案中不作处理；对伤残等级鉴定发票中的鉴定费1200元予以确认。对第5项证据，被告对其真实性有异议，认为诊断证明书中没有一个完整的公章，且又无相关病历印证。本院认为，该诊断证明书由医疗机构出具，且有医院病历等相关证据印证，应予确认。对第6项证据，被告认为原告父母原来都有工作单位，均有退休收入，而对于出生医学证明因为不是原件，表示无法确认。本院对该项证据的真实性予以确认。对第7项证据，被告有异议，认为交通费票据中有部分系出租车发票，且也有的票据中包括了其他费用等，故这些票据不能作为交通费凭证。该项证据虽为交通费票据，但发票中确有175元金额为餐饮开支及购毛巾、牙刷的费用，故不能完全证明原告因病所花去的交通费，本院审核后予以认定。
诉讼期间：1、本院根据原告申请，于2010年4月16日依法向本县公安局魏塘派出所调取了原告受伤后公安机关对原、被告等相关人员所作的询问笔录及验伤通知书复印件共九份。庭审中，原告表示从这些笔录中可以看出当时被告驾驶无牌照的车辆，没有配合原告的检查收费工作，且被告先骂人，并引起争执，最终产生了致原告受伤的侵权行为；被告认为询问笔录中也同时反映了原告骂人的事实及工作态度不好的情况，说明在本案中原告也存有过错。2、2010年5月11日，被告向本院申请（5月14日提交书面申请），要求对原告的身体损伤程度进行司法鉴定。同月12日，本院又向本县公安机关调取了嘉兴志源司法鉴定所损伤程度鉴定（复印件）一份，26日本院组织原、被告双方质证，其中原告代理人表示：对于嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定报告，当时是为了证实原告的伤势是否构成轻伤、轻微伤或者重伤，主要是出于是否追究被告的刑事责任考虑，而在嘉兴新联司法鉴定所所作的是伤残等级鉴定，是为了得到赔偿以及计算费用的标准考虑，两者并不矛盾。因此，不同意被告提出重新进行鉴定的要求。被告代理人表示：对嘉兴志源司法鉴定所的鉴定报告其真实性无异议，但认为对原告单方委托所作的伤残鉴定有异议，为此要求重新鉴定。本院认为，被告对原告的伤残等级虽表示异议，并申请重新鉴定，但未能举证说明足以推翻该鉴定的理由，且原告又不同意重新鉴定，故本院已当场告知被告不再进行重新鉴定。
根据上述证据举证、质证及认证，原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原告包雪峰系嘉善县善江公路收费站收费员。2009年3月2日12时15分左右，被告马立丰驾驶一辆黑色桑塔纳2000型轿车在经过本县善江公路南暑收费站第6车道收费窗口时停车准备交费，被告拿出交费的过境卡给原告，原告因发现车辆前后均没有挂车牌，于是就叫被告出示行驶证，而被告称没带行驶证，所以原告叫来了当时当班的副班长，副班长经核对过境卡与车辆信息后认为可以放行。之后，被告准备驾车离开。从被告车辆停下交费到准备离开约数分钟时间，在被告离开前的瞬间，双方已经在为原告的工作态度及被告不出示行驶证等原因发生口角，并相互责骂，被告在离开前走到收费窗口，将手伸入窗内殴打原告，被原告躲开，然后被告顺手抓起桌上的记事板扔向原告脸部，损伤了原告的右眼处。该记事板为木质制成，板上有一只铁夹子，是用来固定纸张的，长约30公分，宽约20公分，被告在将记事板扔向原告后欲准备开车离去，被收费站的其他工作人员拦住，并有人立即报警，原告也当即被送往医院治疗。事发当日，原告在嘉兴市第一医院就诊，并住院治疗18天，至20日出院，花去门诊医疗费788.90元、住院医疗费6104.14元，计6893.04元；7月27日，原告在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，花去门诊医疗费460.50元；同年12月4日、7日、24日，原告又在嘉兴市妇幼保健院（嘉兴市市立三一医院）就诊，花去门诊医疗费318.43元，合计7671.97元。期间，原告在嘉兴市第一医院治疔出院当日至2010年2月25日，医院先后开具了16张诊断证明书，建议休息时间共九个半月，分别为2009年3月20日至4月3日半个月、4月3日至17日半个月、4月19日至5月3日半个月、5月4日至18日半个月、5月20日至6月3日半个月、6月4日至18日半个月、7月4日至18日半个月、7月20日至8月3日半个月、8月4日至18日半个月、8月23日至9月4日半个月、9月9日至23日半个月、9月25日至10月24日一个月、10月25日至11月23日一个月、12月25日至2010年1月23日一个月、1月25日至2月8日半个月、2月10日至24日半个月。交通费中，原告提供的票据基本为浙江省出租汽车专用发票，还有少量几张系浙江嘉兴长运运输有限公司出租汽车专用定额发票。2009年11月28日，嘉善县公安局魏塘派出所委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的人身损伤程度进行鉴定，结论为轻伤范围。2010年3月13日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所对自己进行伤残等级评定。同月19日，该鉴定所出具了嘉联司鉴所（2010）临鉴字134号鉴定意见书，其中分析说明：1、“被鉴定人包雪峰右眼损伤，与本次外伤事故直接相关；2、被鉴定人包雪峰因外伤致右眼红肿疼痛视力下降，入院后予以营养神经、止血等药物治疗，后眼底荧光血管造影见右眼脉络膜破裂出血，遂予以右眼球结膜裂伤清创缝合术等治疗，出院诊断为右眼视网膜震荡、脉络膜破裂、脉络膜出血、右视神经挫伤、创伤性右眼前房出血、右眼球钝挫伤、右眼上睑下垂、右眼睑皮肤裂伤、右眼球结膜裂伤等。现伤后一年，医疗基本终结。被鉴定人存在右眼视力下降，视野缩小等症状；本室查见其右眼视野缩小，结合眼科检查结果：右眼管状视野，视野半径小于20度，说明其上述损伤已难以康复”。鉴定意见：“被鉴定人包雪峰之右眼损伤属《人标》十级伤残”。原告为此花去鉴定费1200元。
另查明，1、事发当日下午，嘉善县公安局魏塘派出所在询问被告时，在笔录中的第4页第3行至第5行，被告曾有一段话：“实际上，我今天车子牌照和行驶证都是带在车子上的，我是特意跟那个女工作人员讲牌照和行驶证没有带，就把那张过境卡给她看了，我承认我这个做法是不对的”。2、根据原告提供的居民户口簿，证实原告父亲包荣根（出生日期1940年10月11日）原系嘉善县陶庄装卸站工人，母亲颜永珍（出生日期1944年5月8日）原系嘉善钢窗厂工人，现均已退休；原告婚生子（出生日期2000年6月23日）目前尚未成年。3、对于误工费，现原告所在单位嘉善县善江公路项目有限责任公司出具证明，证实原告自2009年3月2日至2010年4月11日因受伤病假期间工资及奖金损失分别为，工资损失6500元、各类奖金损失14900元，合计21400元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的损失。根据庭审中查明的事实，被告驾驶车辆在经过原告上班的收费站交费窗口停车准备交费时，因其车辆未挂牌照，且又未出示行驶证，故车辆暂未被放行，在双方发生口角后，被告将放在交费窗口内桌上的记事板扔向原告，致原告右眼受到伤害是客观事实。对此，被告应承担相应的民事责任。庭审中，被告以原告工作态度不好，并且骂人，自身存有过错的辩解，理由尚欠充分。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或扩大有过意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。结合本案：首先，从事发后公安机关在询问原、被告等人的笔录中不难看出，被告明知自己的车辆牌照及行驶证均带在车上，却故意不拿出来给原告看，从而发生争执，是引起本案纠纷的直接原因。换言之，如果被告能主动配合原告的检查收费工作，并出示行驶证，也许会减少不必要的麻烦，当然也就能避免本次事故的发生；其次，原告在向当班的负责人汇报是否放行被告所驾车辆过程中，由于被告等候不及与原告发生口角，并导致相互骂人，尽管原告也骂了被告，但这是在相互责骂过程中形成，而作为被告再伤及原告，主观上存有过错，故对原告所受伤害，依法不能减轻被告的赔偿责任。至于被告提及的医疗费中有医保结算信息，不能证明是原告实际支付的费用，其理由也不能成立。因为原告所享有的医保待遇和本案侵权纠纷属两个不同的法律关系，被告不能以原告已享受了相关医保待遇来减轻自己的赔偿责任。对于误工费，原告系单位职工，虽有固定收入，本应按照实际减少的收入计算，但原告受伤后休息时间已超过一年，其收入减少大于误工损失，故对此可按休息时间九个半月计算误工费。当然，对于被扶养人生活费，原告父母亲均为退休工人，且有正当生活来源，故原告要求给付其父母的该项费用不予照准，但其儿子目前系未成年人，故被告应承担支付该费用中的一部分；交通费票据中有175元为餐饮开支及购毛巾、牙刷的费用，应予剔除，另有部分票据中与就医地点、时间、人数等不相吻合，故不能完全按票据金额计算，但以公平计可酌情考虑认定1000元。现本案有据可证的，原告门诊及住院医疗费为7671.97元；住院伙食补助费为18天×15元＝270元；误工期限为九个半月，共计285天，现原告按月计算，即误工费25918元÷12月×9.5个月＝20518.40元；护理费按照其住院天数计算，即18天×71＝1278元；残疾赔偿金22727元×20年×10%＝45454元；被扶养人生活费15158元×8年÷2人×10%＝6063.20元；交通费1000元；伤残鉴定费1200元。再者，此次事故给原告造成了一定的精神损害，应当给予精神损害赔偿，现原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以照准。另外，嘉兴新联司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，其鉴定意见书中的分析说明及鉴定意见均具有客观性，被告在无足以推翻该鉴定意见证据的情况下，本院予以采纳。综上，本院确认原告的各项物质损失为：医疗费7671.97元、住院伙食补助费270元、误工费20518.40元、护理费1278元、残疾赔偿金45454元、被扶养人生活费6063.20元、交通费1000元、伤残鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，合计88455.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条第一、二款，第十九条、第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马立丰应赔偿原告包雪峰医疗费7671.97元、住院伙食补助费270元、误工费20518.40元元、护理费1278元，残疾赔偿金45454元、被扶养人生活费6063.20元、交通费1000元、伤残鉴定费1200元。
二、被告马立丰应赔偿原告包雪峰精神损害抚慰金5000元。上述各项费用合计人民币88455.57元，被告马立丰于本判决
生效之日起10日内付清。
三、驳回原告包雪峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费611元（原告已预交），减半收取306元，由包雪峰负担41元，马立丰负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇一〇年六月二十九日
书记员 曹珏