江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02481号
上诉人（原审被告）淮安市晟霁建材有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇腾飞路范集建材工业园。
法定代表人左美祥，该公司执行董事。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伏通，居民。
被上诉人（原审原告）束华兰，居民。
被上诉人（原审原告）潘迎春，居民。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
上述两被上诉人法定代理人潘迎春，身份信息同上，系两被上诉人陈某甲、陈某乙母亲。
上述五被上诉人共同委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原审被告黄玉明，驾驶员。
原审被告张明华，居民。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区淮海北路50号清江中学综合楼3楼。
负责人陈敏，该支公司总经理。
委托代理人郁飞，该支公司员工。
上诉人淮安市晟霁建材有限公司（下称建材公司）因与被上诉人潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙、原审被告黄玉明、张明华、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第02433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人建材公司的委托代理人武超平、被上诉人潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙的共同委托代理人郭兴新，原审被告黄玉明、原审被告张明华的委托代理人朱玉峰、原审被告保险公司的委托代理人郁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙分别是死者陈海涛的妻子、父亲、母亲及子女。2015年1月23日13时40分许，被告黄玉明驾驶苏H×××××号重型普通货车沿淮安市清浦区祥泰路由东向西行驶至浦发大道交叉路口时，与陈海涛所驾驶的沿浦发大道由北向南行驶的苏E×××××号小型普通客车左侧发生撞击，造成陈海涛死亡、两车损坏的事故。该事故经交警部门认定，黄玉明负事故主要责任，陈海涛负事故次要责任。苏H×××××号重型普通货车是被告张明华所有，黄玉明是张明华雇佣的驾驶员，苏H×××××号重型普通货车由张明华出租给被告建材公司使用，黄玉明日常工作由建材公司安排，事发时建材公司安排黄玉明从事运输途中，该车在被告保险公司处已投保交强险和商业三者险50万元。被告黄玉明驾驶苏H×××××号重型普通货车超载约52%，依据商业三者险约定，应当按照保险合同按三者险50万元限额扣除10%。
原审还查明：1、原告和被告保险公司已达成如下和解协议：保险公司在交强险内赔偿112000元，在商业险内已超过苏H×××××保险限额50万元，因本次事故中苏H×××××超载，按照保险合同按三者险50万元限额扣除10%，商业险赔偿为50万元＊90%=45万元，保险公司共计赔偿原告562000元。经审查，该协议符合法律规定，且保险公司已付清上述赔偿款。原审院予以确认。2、2015年5月28日，原告与黄玉明达成如下和解协议：黄玉明补偿原告4万元（该款不计入赔偿数额）。对于因陈海涛交通事故死者的各项损失，由原告直接向法院起诉主张权利。原告对黄玉明交通肇事致陈海涛死亡的行为表示谅解，并请求清浦区人民法院在量刑时减轻对黄玉明处罚，判处黄玉明缓刑。
因交通事故造成陈海涛死亡，给原告造成损失如下：1、丧葬费28992.5元，经审查，符合法律规定，原审予以支持。2、死亡赔偿金。死者陈海涛（1985年10月2日生）家土地已于2013年被征用完毕，事故发生前与妻子潘迎春共同经营五金模具制售业务，应当按照城镇标准计算赔偿费用。原告根据2014年度城镇人均可支配收入标准主张赔偿686920元，经审查，符合法律规定，原审予以支持。3、被抚养人生活费。陈伏通是智力四级××人，无劳动能力且没有其他经济来源，陈某甲、陈某乙均是未成年人，上述三人依法应当给予被抚养人生活补助。陈伏通夫妇共育有三个子女（分别是陈晓云、陈秀娥和陈海涛）。根据2014年度城镇人均消费性支出标准，原审确定被抚养人生活费用为363878元（23476元／年＊（11年＋3年＊5／6＋6年＊1／3）］。综上，原审确定死亡赔偿金为1050798元。4、精神损害抚慰金。根据事故责任及损害后果，原审酌定为3万元。5、办理丧事支付的交通、住宿、误工费，原审酌定为1000元。原告上述各项损失合计1110790.5元。
原告潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙诉称：2015年1月23日中午，被告黄玉明驾驶苏H×××××号重型普通货车从淮安市永济水泥制砖厂拖多孔砖送往清浦区工业园区，沿祥泰路由东向西行驶至浦发大道交叉路口时，与陈海涛驾驶的苏E×××××号小型普通客车发生碰撞，造成陈海涛死亡。后经交警部门认定，陈海涛负事故次要责任，黄玉明负事故主要责任。另交警队查明，被告张明华与建材公司签订租赁车辆运输协议，且黄玉明的工资也是由被告建材公司代发，黄玉明的行为属于职务行为，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，保险公司已赔偿56万元。综上，为维护原告合法权益，故具状贵院，请求：判令三被告连带赔偿原告因交通事故造成的丧葬费28992.50元，死亡赔偿金686920元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费582987.40元。办理丧事支付的交通、住宿、误工费3000元。合计1351899.84元。其中保险公司已经垫付56万元，合计应再赔偿419529.89元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄玉明答辩称：我是被告建材公司的驾驶员，我的招聘等都是公司委托黄生富招聘、管理、工资发放是公司负责，我开车是职务行为，因此应由公司承担相应民事赔偿责任。
被告张明华答辩称：1、对事故发生经过无异议，对事故认定书有异议。在事故发生后黄玉明就向淮安市交巡警支队提起复核申请，因被告黄玉明被采取强制措施，所以交巡警支队依据道路交通安全法规定终结了复核申请并下达了决定书，我认为事故认定书不能作为本案证据。黄玉明应与本案受害人承担同等责任。2、事故发生后，我已通过建材公司向受害人亲属支付2万元赔偿款，黄玉明亦在刑事诉讼过程中向受害人亲属支付4万元，同时保险公司也根据合同约定，向原告支付赔偿金56.2万元。3、其与黄玉明是雇佣关系，黄生富是黄玉明叔叔，是黄生富介绍黄玉明给我开车的，黄玉明的工资也是由我支付的。4、我与建材公司之间是运输合同关系。因受害人在交通事故中也存在过错，应当减轻我的赔偿责任，根据事故的发生和相关法律规定，我只应当承担50%的赔偿责任。5、关于原告诉求，我认为其请求的赔偿金额不合理，请求赔偿的项目及计算方法有误。对于具体的赔偿项目及计算方法其在庭审调查质证中再答辩。在正确确定赔偿项目及范围的情况下其同意赔偿，希望法庭组织调解。
被告建材公司答辩称：1、原告立我公司为被告无事实和法律依据，肇事车辆不是我公司所有，黄玉明也不是我公司员工，与我公司不存在劳动合同关系。2、黄玉明是黄生富介绍过来的，车辆在我厂里长期包车使用，运费按运输协议付款，我公司与张明华只是运输合同关系，我公司对交通事故没有任何责任，事故发生时是为我公司送货途中。
被告保险公司答辩称：对事故的发生和事故责任认定无异议，事故发生后我公司已按照保险合同与原告及被告张明华达成赔偿协议，并且已支付56.2万元，所以再次赔偿与我公司无关。
原审认为，交警部门作出的责任认定有事实依据，符合法律规定，并无不妥，其证明效力依法应当予以认定。根据事故责任认定，原审确定黄玉明和陈海涛按7：3比例分担民事责任。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，车辆使用人建材公司应当予以赔偿，被告张明华作为黄玉明的雇主，对其没有尽到安全教育管理义务，对黄玉明因过错行为造成他人死亡的损害后果亦应当承担相应的民事赔偿责任，根据事故发生经过，原审确定被告建材公司和被告张明华按6：1比例分别承担赔偿。
原告上述各项损失合计1110790.5元，扣除保险公司已经赔偿的款项后剩余部分250553.35元［（1110790.5元-110000元）＊70%-450000元］，由被告建材公司赔偿原告214760.01元（250553.35元＊6／7），被告张明华赔偿原告35793.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告淮安市晟霁建材有限公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙214760.01元。二、被告张明华于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙35793.34元。三、驳回原告潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。案件受理费1325元（已减半收取），由原告潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙负担530元，被告淮安市晟霁建材有限公司负担682元，被告张明华负担113元。
一审判决后，上诉人建材公司不服，向本院提起上诉：一、一审认定事实错误。1、上诉人不是本案适格诉讼主体，不应当承担赔偿责任。上诉人与原审被告张明华之间系运输合同关系而非租赁合同关系，同时上诉人与原审被告黄玉明之间不存在任何关系，张明华与黄玉明之间是雇佣关系。2、一审计算赔偿标准及被抚养人生活费错误。在事故处理中张明华支付的2万元以及黄玉明支付的4万元应从赔偿款总额中扣除。二、原审适用法律错误。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本起事故中，黄玉明负事故的主要责任，属于重大过错，本案赔偿责任主体应当是张明华与黄玉明两人互负连带赔偿责任。请求二审依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人建材公司是运营利益的归属者，原审被告黄玉明的工资由建材公司发放，日常工作由建材公司安排，事发时建材公司安排黄玉明从事运输途中，车辆使用人建材公司当然应该承担责任。原审计算被抚养人赔偿金及生活费正确。请求二审维持原判。
原审被告张明华答辩称：同意上诉人上诉意见，一审计算被抚养人生活费错误。
原审被告黄玉明答辩称：其是上诉人公司员工，其根本不认识张明华，从招聘到管理、工资发放都是上诉人公司在操作，公司从没有提起过张明华与公司之间的关系，张明华也承认不认识答辩人。本案应当由上诉人承担赔偿责任，对原审被抚养人生活费计算无异议，其给付死者亲属的4万元不应当从赔偿总额中扣除，请求二审维持原判。
原审被告保险公司答辩称：一审判决计算被抚养人生活费错误。
本院经审理确认一审查明的事实。
二审庭审中，原审被告黄玉明提供原审被告张明华2015年1月27日在淮安市公安局交巡警支队五大队询问笔录一份，在该询问笔录中，张明华陈述：苏H×××××重型货车是他的，2014年10月份左右租赁给淮安市晟霁建材有限公司，车辆保险可能是以他名义购买，但他没有付款，其不清楚苏H×××××重型货车的驾驶员是谁，因为都是淮安市晟霁建材有限公司管理的，驾驶员工资也是公司发放的，车辆平时都是公司管理。
上诉人质证对该询问笔录的真实性无异议，但认为笔录内容和该公司与张明华签订的“租赁车辆运输协议”第三条约定内容相矛盾。
被上诉人潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙对证据没有异议。
原审被告保险公司质证认可该证据。
原审被告张明华对证据的真实性没有异议，但认为在事故发生后，其比较紧张，为了推卸责任，其没有向公安机关提供真实情况。
本院另查明，二审庭审中，上诉人陈述原审被告张明华提供的2万元，该公司已经交付公安交巡警部门，但被上诉人潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙称他们没有收到该2万元。原审被告黄玉明不主张其给付的4万元从其承担的赔偿款中扣除。
本院认为，上诉人建材公司租赁原审被告张明华的苏H×××××重型货车从事货物运输业务，并安排原审被告黄玉明为该车驾驶员，同时上诉人对黄玉明进行日常管理、安排其具体的工作并按月发放其工资，故双方形成雇佣关系。上诉人安排原审被告黄玉明运输货物时与被上诉人潘迎春、陈伏通、束华兰、陈某甲、陈某乙的亲属陈海涛所驾苏E×××××号小型普通客车发生碰撞事故，造成陈海涛死亡、两车损坏。该事故经交警部门认定，黄玉明负事故主要责任，陈海涛负事故次要责任。因黄玉明从事的是上诉人指派的工作，属于履行职务行为，故对黄玉明所承担的责任应由上诉人先行赔付。因原审被告张明华在公安机关询问时否认其雇佣原审被告黄玉明，故上诉人是否是代原审被告张明华雇佣黄玉明为驾驶员并代付工资等并非本案审查重点。本案并非审理雇员损害赔偿纠纷而是机动车交通事故责任纠纷，故上诉人在履行赔偿义务后可向相关赔偿义务人追偿。对上诉人上诉主张其不是本案适格诉讼主体、不应当承担赔偿责任的理由本院不予采信。
关于原审计算被抚养人生活费是否错误问题，被上诉人陈某甲、陈某乙两个未成年人分别应计算11年和14年生活费。被上诉人束华兰已年满55周岁，符合女职工退休年龄，应当计算其被抚养人生活费，被上诉人陈伏通虽然只有57周岁，但其属于智力四级××，并且其所在基层组织泗阳县来安街道办陈大元居委会出具证明，证实陈伏通、束华兰夫妇失去劳动能力、无经济来源且生活困难。故原审计算被抚养人生活费并无不当。上诉人上诉主张计算错误无事实依据，本院不予采纳。
关于上诉人上诉主张原审被告张明华、黄玉明分别交付被上诉人2万元及4万元款项是否应当从其承担的赔偿总额中扣除问题，上诉人在二审陈述原审被告张明华通过其向公安交巡警部门交付2万元，上诉人不能举证证明被上诉人收到该款，故该2万元不能抵扣，上诉人可自行取回或在履行赔偿义务时再抵扣。因原审被告黄玉明给付的4万元属于其请求被上诉人原谅其因交通肇事导致被上诉人亲属陈海涛死亡从而不被追究刑事责任，其本人也不同意索回该款，上诉人无权请求该款从其承担的赔偿款项中扣除。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人建材公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4521元，由上诉人淮安市晟霁建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙 静