广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1145号
原告：陶维，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0613。
委托代理人：阳梅娟，系广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：梁颖欣。
被告：曾娴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0645。
委托代理人：陈松伟，系广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：曾宇嘉，系广东金舵律师事务所律师。
原告陶维诉被告曾娴合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人阳梅娟、梁颖欣与被告曾娴及其委托代理人陈松伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是夫妻关系，于2010年11月3日登记结婚，后于2014年11月10日因感情破裂协议离婚。2014年11月10日原告在离婚协议中承诺在还款之前可以让被告在原告的佛山市南海×××房居住，但原告向被告还款之后，必须把户口从原告处迁出，但原告向被告还款后，被告仍不把户口从原告处迁出，并且在离婚协议中原告并没有免费提供住处给被告居住之意，被告从2014年11月至2015年9月共居住10个月，产生房租30000元、燃气费492.5元、电费837元、物业费1573.03元、车位费3000元、水费261.65元、以上费用合计36166.43元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还原告房租、燃气费、电费、物业费、车位费、水费共36166.43元；2.被告把户口从原告处迁出；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告请求法院判决被告归还原告房租、燃气费、电费、物业费、车位费、水费共36166.43元没有任何事实与法律依据。1.原被告双方不存在任何房屋或车位租赁法律关系，原告有无偿提供居住场所给被告的约定义务。原被告双方于2010年11月3日登记结婚，于2014年11月10日协议离婚。原被告双方当初协议离婚时，被告不愿外出租房产生额外费用，原告为达到尽快离婚的目的，承诺负责维持被告居住现状及费用，被告可以无条件无期限的一直居住在涉案房屋，除非被告自己购房或租房后不愿继续居住在涉案房屋。2014年11月10日签订的《离婚协议书》第五条也约定：“男方于2014年10月12日借得女方人民币陆万元整，在此借款还清之前女方可继续居住于户籍地址不必搬出，男方承诺在女方买房或租房之前持续提供居住场所给女方。”由此可见，原告有履行无偿提供居住场所给被告的约定义务，双方并不存在任何房屋租赁法律关系，而是一种特殊的借用合同关系。居住期间产生的燃气费、电费、物业费（涉案房屋物管费无论房屋是否使用均须收取，属于必然产生的费用）、水费也是原告履行承诺，自愿无偿提供给被告使用的，在使用前后并无任何有偿约定，应当认定为原告履行《离婚协议书》第五条约定所产生的附随义务。2.涉案的房屋并非单单被告一人使用，原告也有使用。原被告双方离婚后，原告并没有与被告分居分床，一切如常于婚姻存续期间，包括但不限于原告经常使用被告的车辆（即原告所诉称的停放在原告承租车位，车牌号为粤X×××××的别克牌红色小轿车）；被告负责出钱聘请钟点工打扫清洁涉案房屋卫生；被告负责日常生活用品支出；帮原告洗衣做饭照顾其在佛山的生活起居，甚至原告父母来佛山期间腾房给他们居住，自己则到朋友家暂住。3.原告主张3000元的车位费毫无理据。涉案车位实际上在原被告双方婚姻存续期间已经租赁，离婚时租赁期也尚未届满（租赁期从2014年2月至2015年2月）。涉案车位租赁期届满后，由原告续租1年并支出租金3000元。鉴于车位主要是用于停放被告的车辆，被告为此也已于2015年4月22日通过银行转账方式将上述3000元归还给原告。但离婚后，被告实际使用车位的时间也仅7个月的时间（即从2015年3月份至2015年9月份），按照原告的诉求，原告还需退还被告750元。4.原被告双方离婚后，被告也长期帮助原告，多次出借资金及车辆给原告，还一直把被告名下广发银行信用卡和交通银行信用卡借给原告使用。
二、原告请求法院判令被告把户口从原告处迁出也没有任何事实与法律依据。1.2014年11月10日签订的《离婚协议书》并无任何有关原告向被告还款后，必须把户口从原告出迁出的约定。实际上，原告当初拟订离婚协议时，确实把被告户口迁出涉案房屋约定写入离婚协议书，但由于遭到被告的拒绝签名，原告为达尽快离婚的目的，只得删去有关户口迁移的约定，同意被告的户籍保留在涉案房屋。而后，原告声称要将涉案房屋出售才能归还原告借用被告信用卡的卡数以及被告父亲的借款，但买家要求被告将户籍迁出涉案房屋，被告为此也曾一度四处奔波户口迁移事宜，但由于后来原告违约赖账，故被告现也不再必要将户口迁出涉案房屋。2.实际上，被告户口原挂靠在单位，为了原告可以落户佛山，才将户口迁入涉案房屋，然后原告才得以以夫妻投靠的方式入户佛山。被告单位及江西原籍均明确表示不接收被告的户口，故被告根本无法将户籍迁出涉案房屋。
综上，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告身份证、被告身份证与户籍证明（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.房产证（复印件1份），用以证明被告居住的房屋归原告所有。
3.结婚证、离婚证、离婚协议书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原被告于2010年11月3日登记结婚，2014年11月10日登记离婚。
4.费用清单（打印件1份）、发票（复印件16份，与原件核对无异）、中国工商银行业务受理凭证及电子银行回单（复印件各1份）、中国工商银行存折、用户抄表情况一览（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告为被告共支付了燃气费、电费、物业费、车位费、水费以及房租，共计36166.43元。
经质证，被告对原告举证1真实性无异议。对举证2，在被告居住期间，该房屋的权属人是原告，据被告了解，现在该房屋权属人已经变更。对举证3，无异议。对举证4，对费用清单真实性有异议，对其他证据真实性无异议，这些证据只能证明案涉房屋在某个时间段的燃气费、电费、物业费、水费以及案涉车位的租金支出情况，不足以证明该些费用是原告为被告支出的，此外所谓的房屋租金不能成立，原告本来是案涉房屋的所有权人，原被告之间也不存在房屋租赁关系，双方只是特殊的无偿借用合同关系。
被告提供以下证据：
1.离婚证、离婚协议书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原被告于2010年11月3日登记结婚，2014年11月10日协议离婚，离婚协议书约定原告有履行无偿提供居住场所给被告的义务。
2.短信截图（打印件2页）、微信截图（打印件1页），用以证明：（1）案涉的房屋和车位并非单单被告一人使用，原告也有使用，甚至原告父母在佛山期间被告腾房给他们居住，自己则到朋友家暂住；（2）原告还使用了被告的车辆，也使用了案涉车位，被告仅在离婚后7个月内有使用原告租赁的车位；（3）原告负责被告居住案涉房屋期间的水电费、燃气费、物业费，是符合约定的，原告在短信上也再次确认了这些居住开销属于他管；（4）被告户口无法迁移。
3.转账汇款凭证（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告已于2015年4月22日通过银行转账方式将原告支出的3000元车位费归还给原告。
4.证明、广发银行和交通银行信用卡（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原被告双方离婚后，被告长期帮助原告，多次出借资金给原告，还一直把被告名下的广发银行和交通银行信用卡借给原告使用。
5、2015年5月的短信截图（打印件1份），证明原告在2015年5月之前确实在案涉房屋居住，原告的父母也在案涉房屋居住。
经质证，原告对被告举证1真实性无异议，对证明内容有异议，离婚协议书能证明原告没有为被告支付燃气费、水电费、物业费等费用的义务。对举证2三性均不予确认。对举证3真实性无异议，转账凭证的用途为还款，因此不能证明被告向原告转让的款项是车位费。对举证4，对于信用卡的真实性无异议，但对于证明真实性无法确认，且该组证据与本案无关。对举证5的真实性无异议，但原告并未在案涉房屋居住。
经审查，被告对原告举证1、2、3及证据4的费用凭证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告举证4的费用清单为原告单方制作的费用汇总，不具有证据效力，本院不予确认。原告对被告举证1、3、5及举证4的信用卡的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告举证2的短信截图与被告当庭出示的手机记录一致，本院对该截图的真实性予以确认；被告举证2的微信截图无其他证据予以佐证，本院不予确认。被告举证4的证明已由本院另案认定，本院予以确认。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告是广东省佛山市南海区桂城街道南一路31号时代名轩北区8座903房（以下简称案涉房屋）的业主，被告是该房户口的户主。
原、被告与2010年11月3日登记结婚，于2014年11月10日登记离婚。双方在《离婚协议书》第五条约定：“夫妻双方不存在生活困难需要帮助的情况。男方于2014年10月12日借得女方人民币陆万元整，在此借款还清之前女方可继续居住于户籍地址不必搬出，男方承诺在女方卖方或租房之前持续提供住所给女方。”被告在离婚后至2015年9月13日期间在案涉房屋居住。
案涉房屋在2014年10月20日至2015年9月28日期间共产生燃气费383.25元，2014年10月8日至2015年9月30日产生水费261.65元，2014年10月9日至2015年10月12日产生电费837元，2014年12月至2015年12月共产生物管费1297.4元。2014年10月9日至2015年10月12日公摊电费260.61元，2014年10月8日至2015年10月8日公摊水费17.02元。上述费用已由原告支付。原告于2015年2月16日支付了车位租金3000元，被告于2015年4月22日向原告支付了3000元。
2015年5月，双方有如下短信往来：
2015年5月2日：被告：“我昨天穿的那套绿色的衣服要洗，和你的衣服一起洗，千万别和你爸的放一起洗。”原告：“嗯，等过几天你来一趟呗，今天洗的床单被套你都没晾！”被告：“忘了，跟你生气。那你把我衣服拿进房间，别被你爸放一起洗了。”原告：“嗯，放着呢，放心。”
2015年5月14日：原告：“老陶床上的东西帮洗一下收起来吧，周六上午九点会送椅子来，旧的椅子可以卖给收破烂的，负一楼电梯口上有写收破烂的电话。”被告：“你妈干嘛不洗？要我洗？你妈不是在吗？自己家的人都不洗，要外人帮你们洗，好意思吗？不是我不做，利用人不用这么利用。”被告：“她那天想洗的，结果洗衣机里有你的衣服木有办法，她周六要回去了。”
诉讼中，原告表示其在离婚后就没有在案涉房屋居住；被告表示原告因工作原告并不经常在佛山市，但只要在佛山市都会回案涉房屋住，直到2015年5月原告搬离后才没有在案涉房屋居住，
庭审中，原告称其离婚时尚欠原告6万元且被告当时在佛山没有房屋，故进行了离婚协议第五条的约定。被告称离婚时被告在佛山没有房产，原告为了尽快离婚承诺被告可以在案涉房屋无限期居住，并在离婚协议第五条约定，后来被告买房后就搬离了案涉房屋。
本院认为：原、被告自愿离婚，并在离婚协议中约定原告在被告买房之前提供居住场所给被告，上述约定合法有效。双方在协议中虽然没有明确被告的居住是否免费，但在协议中双方并没有约定租金标准和房屋费用的承担，也没有就居住期间的权利义务进行约定，而双方在庭审中的陈述分析，有关上述约定实因被告在离婚后暂无居所，原告为被告提供过渡性的住宿安排。因此，原告为解决被告离婚问题承诺提供临时住所，且双方未约定费用，结合原、被告双方的关系，从一般生活经验分析，该住所提供为无偿提供。此外，根据被告在案涉居所住宿期间与原告的短信记录，离婚后至搬离前被告与原告及原告父母共同居住，而非由原告提供单独的居所给被告，不存在原告需要为此额外支付房租及相关费用的情形，而被告也已经在买房后的合理期间搬离，并未霸占房屋造成原告损失，故原告主张被告支付房租、水电等费用缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张被告迁移户口的问题，由于户口迁移属于公安机关户籍管理的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的该项诉讼请求，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陶维的全部诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取352.08元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年三月三日
书记员 余瑞珠