陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6370号
上诉人（原审第三人）西安富秦房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路8号。
法定代表人邢雅枫，该公司总经理。
委托代理人王慧，该公司员工。
被上诉人（原审原告）西部投资集团有限公司，住所地：西安市高新区高新路西部国际广场13401室。
法定代表人邢雅江，该公司总经理。
委托代理人王艳丽，该公司法务。
被上诉人（原审被告）张玺。
上诉人西安富秦房地产开发有限公司（以下简称富秦公司”）因与被上诉人张玺劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月27日，张玺在富秦公司开发的雅苑东方项目售楼部担任置业顾问。2014年11月19日，张玺向富秦公司签署承诺书，承诺在收到富秦公司雅苑东方销售提成款115602.23元后，与富秦公司再无任何经济纠纷(包括薪资、提成奖励等)，并同意办理离职手续。同日，富秦公司向张玺转款104042.01元，张玺填写离职手续单后离职。在职期间，张玺的工资通过银行转账发放，张玺离职前月平均工资为4792.84元。庭审中，张玺提交离职手续单复印件、工牌、名片、西部集团报、员工通讯录，证明其与西部投资集团之间存在劳动关系，西部投资集团对离职手续单的真实性不认可，认为没有原件，且未加盖西部投资集团印章；对名片、工牌的真实性及证明目的均不予认可，认为没有加盖西部投资集团印章；对西部集团报的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为西部投资集团与富秦公司均是独立法人，不能证明西部投资集团、张玺之间存在劳动关系；对员工通讯录的真实性及证明目的均不予认可。西部投资集团提交商品房许可证、规划许可证，证明西部投资集团、张玺之间不存在劳动关系，并提交记账凭证、转账支票存根、承诺书，证明张玺与富秦公司之间存在劳动关系。张玺对商品房许可证、规划许可证的真实性认可，但对证明目的不予认可；对记账凭证、转账支票存根、承诺书的真实性不予认可，证明目的也不予认可，但张玺认可富秦公司的承诺书系其本人签署，且已收到部分提成款。本案审理过程中，张玺申请本院查询其工资发放单位，经查，张玺的工资由西部现代物业管理有限公司发放。经询问，张玺称若查明与富秦公司之间存在劳动关系，要求富秦公司承担本案的赔偿责任。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张玺主张其与西部投资集团之间存在劳动关系，并提交离职手续单复印件、名片、工牌、西部集团报、员工通讯录来证明其主张，但离职手续单为复印件，且未加盖西部投资集团印章，名片、工牌、西部集团报及员工通讯录亦无法证明张玺的主张，而根据西部投资集团提交的商品房许可证、规划许可证、承诺书、记账凭证、转账支票存根，显示张玺工作的雅苑东方项目系富秦公司开发，且张玺向富秦公司出具承诺书，并收到承诺书中提及的提成款项，故本院依法认定张玺与富秦公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第(一)项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。张玺2009年4月27日入职，富秦公司未为张玺缴纳各项社会保险，符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法律规定。张玺2009年4月27日入职，2014年11月19日离职，富秦公司应当按照六个月的工资标准向张玺支付经济补偿。张玺离职前月平均工资为4792.84元，故张玺要求富秦公司支付其经济补偿金13800元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张玺在职期间，富秦公司未与其订立书面劳动合同，违反了法律规定。张玺于2009年4月27日入职，2014年11月19日离职，离职前月平均工资为4792.84元，故张玺要求富秦公司支付2009年5月27日至2010年4月26日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额25300元，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，张玺要求富秦公司为其补缴2009年4月至2014年11月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，判决：一、第三人西安富秦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张玺经济补偿金138O0元。二、第三人西安富秦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张玺2009年5月27日至2010年4月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25300元。案件受理费10元，由第三人承担，因原告已预交，第三人在本判决生效之日起十日内直接支付原告。
宣判后，富秦公司不服上述判决，向本院提起上诉称(2015)雁民初字第02248号民事判决书违反了一案一诉的审判原则。西部投资集团与富秦公司系两个独立的法人主体，不存在关联性。原审法院在确认被上诉人张玺与被上诉人西部投资集团不存在劳动关系的情况下，不应将上诉人列为第三人合并审理判决上诉人作为承担责任的主体。仲裁程序中，被上诉人并未将上诉人列为被申请人，上诉人也未参加庭审程序。原审法院在查明被上诉人张玺与西部投资集团不存在劳动关系的情况下，应该驳回起诉。至于被上诉人与谁存在劳动关系是另案起诉的问题，而不是将上诉人列为第三人判决第三人承担责任的问题。上诉人与被上诉人西部投资集团系两个无牵连的独立法人，不存在关联性。原审法院将上诉人列为第三人、将两个法律关系合并审理，无事实法律依据程序严重违反。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人西部投资集团有限公司要求驳回张玺的起诉。
被上诉人张玺辩称，其是2009年4月进入西部投资集团工作，在富秦公司开发的雅苑东方项目售楼部担任置业顾问，故与西部投资集团、富秦公司都存在事实上的劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，张玺与富秦公司存在劳动关系。富秦公司未与张玺订立劳动合同，依法富秦公司应当向张玺每月支付从用工次月起二倍的工资。张玺请求富秦公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额，依法应予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(三)项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第(一)项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原审判决富秦公司支付被告经济补偿金，符合法律规定，依法应予支持。关于富秦公司上诉主张“原审判决违反了一案一诉的审判原则，不应将富秦公司列为第三人合并审理，判决富秦公司作为承担责任的主体错误的问题”，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”故原审判决将富泰公司列为当事人合并审理判决富泰公司作为承担责任的主体，适用法律正确，富秦公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安富秦房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 师 丹