wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终868号
上诉人（原审被告）：侯明爱，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱大权，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓大学，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人侯明爱、朱大权因与被上诉人邓大学民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
侯明爱、朱大权上诉请求：撤销原判，依法改判；本案全部诉讼费由邓大学承担。事实和理由：邓大学未向侯明爱、朱大权履行出借773000元的借款义务，已出借的300000元利息只能算至2016年12月4日，一审法院将利息计付至实际支付之日属认定事实错误。
邓大学辩称，其与侯明爱合伙做生意退伙时，经清算侯明爱应给邓大学退款773000元，侯明爱、朱大权要求邓大学将此款借与侯明爱、朱大权；借条上侯明爱的备注是为了确定分阶段计算利息的时间点，在借款人未支付2016年12月5日之前利息的情况下，邓大学不可能主动放弃后期利息。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邓大学向一审法院起诉请求：侯明爱、朱大权共同归还借款1073000元，其中，773000元自2016年1月13日按月利率2%支付利息，300000元自2016年2月11日按月利率2%支付利息；2、由侯明爱、朱大权承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，邓大学与侯明爱合伙做生意。2016年1月邓大学退伙时，经清算侯明爱应给邓大学退款773000元。侯明爱、朱大权要求邓大学将此款借与侯明爱、朱大权，邓大学同意后，侯明爱、朱大权共同出具借条，约定月利息15460.00元（即月利率2%），同年7月13日还清。2016年2月4日，侯明爱、朱大权再次向邓大学借款300000元，并于2016年2月11日补写借条，约定月利息6000.00元（即月利率2%）。后邓大学未返还借款本息。邓大学催告后，侯明爱、朱大权仍未履行。
一审法院认为，侯明爱、朱大权借款1073000元，经邓大学催告后仍不履行返还本息义务系违约，应当承担继续履行责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：侯明爱、朱大权于判决生效后三十日内返还邓大学借款1073000元，并按月利率2%给付该款至判决确定实际支付之日的利息。其中，773000元从2016年1月13日起计息，300000元从2016年2月11日起计息。本案受理费14457.00元，减半收取7228.50元、财产保全费5000.00元，合计12228.50元由侯明爱、朱大权负担。
本院二审期间，邓大学提交了一份新证据，即侯明爱书写的《证明》，拟证明本案773000元借款属实，且侯明爱在《借条》上备注“利息算止2016年12月5日”指双方当时只进行了对账，并未支付利息，利息应计付至实际支付之日。侯明爱、朱大权、对《证明》的真实性有异议，认为没有侯明爱、朱大权与邓大学合伙做水泥生意的证据，该《证明》是孤证，不能达到其证明目的。本院认为，该份证据与待证事实具有关联性，予以采信。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。侯明爱、朱大权对773000元的《借条》真实性无异议，双方的争议焦点为邓大学是否履行了773000元借款的出借义务。对此，邓大学已结合其与侯明爱的银行交易明细对773000元的形成缘由作了说明，根据日常生活经验法则，若侯明爱、朱大权出具借条以后，邓大学没有履行773000元借款的出借义务，其应在邓大学手中抽回借条，然二人不仅没有抽回借条，反而于2016年2月4日再次向邓大学借款300000元，并于2016年12月13日在借条上备注“利息算止2016年12月13日”，明显与常理不符。再结合侯明爱书写的《证明》内容“有关侯明爱和朱大权于2016.1.13共同借邓大学的钱柒拾柒万叁仟元属实（￥773000.00元）”，根据民事诉讼证据规则，侯明爱的行为已构成自认。虽朱大权未对侯明爱出具的《证明》予以认可，但现有证据不能表明侯明爱与邓大学之间存在恶意串通损害朱大权利益的行为。故一审法院认定邓大学履行了773000元借款的出借义务并无不当。另，关于借条上“利息算止2016年12月13日”、“利息算止2016年12月4日”的理解问题，侯明爱在其书写的《证明》中已分别作出了解释：“其中备注利息算到2016年12月13日，实际上是指从借款之日算到2016年12月13日后面的利息照付”、“2016年3月5日和2016年2月11日借据上面的备注利息算止都是指利息算到的日期，后面的利息照付”。朱大权与侯明爱系共同借款人，朱大权对案涉两份借条上的签名均无异议，其上诉称300000元借款利息只应计付至2016年12月4日，缺乏事实和法律依据，因此，一审判决侯明爱、朱大权返还邓大学借款1073000元，并给付相应利息并无不当。
综上，侯明爱、朱大权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11530元，由上诉人侯明爱、朱大权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 杨 芳
审 判 员 张成军
二〇一八年五月十六日
法官助理 向周艳
书 记 员 欧顺恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终868号上诉人（原审被告）：侯明爱，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱大权，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓大学，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：刘永安，湖北夷水律师事务所律师。上诉人侯明爱、朱大权因与被上诉人邓大学民间借贷纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯明爱、朱大权上诉请求：撤销原判，依法改判；本案全部诉讼费由邓大学承担。事实和理由：邓大学未向侯明爱、朱大权履行出借773000元的借款义务，已出借的300000元利息只能算至2016年12月4日，一审法院将利息计付至实际支付之日属认定事实错误。邓大学辩称，其与侯明爱合伙做生意退伙时，经清算侯明爱应给邓大学退款773000元，侯明爱、朱大权要求邓大学将此款借与侯明爱、朱大权；借条上侯明爱的备注是为了确定分阶段计算利息的时间点，在借款人未支付2016年12月5日之前利息的情况下，邓大学不可能主动放弃后期利息。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邓大学向一审法院起诉请求：侯明爱、朱大权共同归还借款1073000元，其中，773000元自2016年1月13日按月利率2%支付利息，300000元自2016年2月11日按月利率2%支付利息；2、由侯明爱、朱大权承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，邓大学与侯明爱合伙做生意。2016年1月邓大学退伙时，经清算侯明爱应给邓大学退款773000元。侯明爱、朱大权要求邓大学将此款借与侯明爱、朱大权，邓大学同意后，侯明爱、朱大权共同出具借条，约定月利息15460.00元（即月利率2%），同年7月13日还清。2016年2月4日，侯明爱、朱大权再次向邓大学借款300000元，并于2016年2月11日补写借条，约定月利息6000.00元（即月利率2%）。后邓大学未返还借款本息。邓大学催告后，侯明爱、朱大权仍未履行。一审法院认为，侯明爱、朱大权借款1073000元，经邓大学催告后仍不履行返还本息义务系违约，应当承担继续履行责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：侯明爱、朱大权于判决生效后三十日内返还邓大学借款1073000元，并按月利率2%给付该款至判决确定实际支付之日的利息。其中，773000元从2016年1月13日起计息，300000元从2016年2月11日起计息。本案受理费14457.00元，减半收取7228.50元、财产保全费5000.00元，合计12228.50元由侯明爱、朱大权负担。本院二审期间，邓大学提交了一份新证据，即侯明爱书写的《证明》，拟证明本案773000元借款属实，且侯明爱在《借条》上备注“利息算止2016年12月5日”指双方当时只进行了对账，并未支付利息，利息应计付至实际支付之日。侯明爱、朱大权、对《证明》的真实性有异议，认为没有侯明爱、朱大权与邓大学合伙做水泥生意的证据，该《证明》是孤证，不能达到其证明目的。本院认为，该份证据与待证事实具有关联性，予以采信。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。侯明爱、朱大权对773000元的《借条》真实性无异议，双方的争议焦点为邓大学是否履行了773000元借款的出借义务。对此，邓大学已结合其与侯明爱的银行交易明细对773000元的形成缘由作了说明，根据日常生活经验法则，若侯明爱、朱大权出具借条以后，邓大学没有履行773000元借款的出借义务，其应在邓大学手中抽回借条，然二人不仅没有抽回借条，反而于2016年2月4日再次向邓大学借款300000元，并于2016年12月13日在借条上备注“利息算止2016年12月13日”，明显与常理不符。再结合侯明爱书写的《证明》内容“有关侯明爱和朱大权于2016.1.13共同借邓大学的钱柒拾柒万叁仟元属实（￥773000.00元）”，根据民事诉讼证据规则，侯明爱的行为已构成自认。虽朱大权未对侯明爱出具的《证明》予以认可，但现有证据不能表明侯明爱与邓大学之间存在恶意串通损害朱大权利益的行为。故一审法院认定邓大学履行了773000元借款的出借义务并无不当。另，关于借条上“利息算止2016年12月13日”、“利息算止2016年12月4日”的理解问题，侯明爱在其书写的《证明》中已分别作出了解释：“其中备注利息算到2016年12月13日，实际上是指从借款之日算到2016年12月13日后面的利息照付”、“2016年3月5日和2016年2月11日借据上面的备注利息算止都是指利息算到的日期，后面的利息照付”。朱大权与侯明爱系共同借款人，朱大权对案涉两份借条上的签名均无异议，其上诉称300000元借款利息只应计付至2016年12月4日，缺乏事实和法律依据，因此，一审判决侯明爱、朱大权返还邓大学借款1073000元，并给付相应利息并无不当。综上，侯明爱、朱大权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11530元，由上诉人侯明爱、朱大权负担。本判决为终审判决。审 判 长 郜帮勇审 判 员 杨 芳审 判 员 张成军二〇一八年五月十六日法官助理 向周艳书 记 员 欧顺恩
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1124号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某美，女，1972年11月15日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，住广东省五华县。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人李群龙，广东尹远律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1031号起诉书指控被告人张某美犯赌博罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉。被告人张某美及其辩护人李群龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月至2017年7月13日期间，被告人张某美在其经营的位于广州市黄埔区新围新山五巷1号一楼一士多店内，多次接受他人“六合彩”投注，从中牟利。其中，2016年10月22日至2017年7月13日期间，被告人张某美以微信的方式接受22人投注298次，投注金额共计61143元。
2017年7月13日晚上，民警查获上址并当场抓获被告人张某美及1名参赌人员，并在现场缴获6人投注的“六合彩”收据7张（累计金额人民币680元）和赌资现金人民币680元。
公诉机关认为：被告人张某美以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张某美虽不具有自首情节，但是如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某美判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某美对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人就本案量刑提出以下的辩护意见：被告人张某美主观恶性不深，客观上造成的社会危害性不大，到案后主动交代、如实供述，悔罪态度明显，认罪认罚，且系初犯，身患重度贫血等疾病，建议法庭考虑其家庭情况对被告人张某美从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年2月至2017年7月13日期间，被告人张某美在其经营的位于广州市黄埔区新围新山五巷1号一楼一士多店内，多次接受他人“六合彩”投注，从中牟利。其中，2016年10月22日至2017年7月13日期间，被告人张某美使用手机微信接受22人投注298次，投注金额共计人民币60435元。
2017年7月13日20时30分许，民警查获上址并当场抓获被告人张某美及参赌人员钟某，并在现场缴获6人投注的“六合彩”收据7张（投注金额共计人民币680元）和赌资现金人民币680元、小米牌手机1部。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人钟某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、赌资照片、作案工具照片、“六合彩”投注单照片、微信投注及转账记录照片、穗公网勘[2017]3113号《电子物证检查笔录》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗公埔行罚决字[2017]02480号《行政处罚决定书》、广州市公安局黄埔区分局大沙派出所出具的《张某美涉嫌赌博案投注统计》、《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人张某美的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某美以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某美犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某美归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人张某美的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关、辩护人就本案量刑情节提出的相关意见，本院已予以考虑。公诉机关建议的刑期及辩护人建议的刑罚执行方式与被告人张某美的罪责相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的“六合彩”投注单作为本案证据予以归档保存。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某美犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、追缴公安机关扣押的赌资人民币680元，上缴国库（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、没收公安机关扣押的作案工具小米牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初2052号
原告：何茂智，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：方勇，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
第三人：安庆市天祺建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市墨子巷29号，统一社会信用代码91340800151315974P（2-4）。
法定代表人：吴跃利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐俊设，该公司员工。
原告何茂智与被告方勇、第三人安庆市天祺建筑工程有限公司（以下简称天祺建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茂智的委托诉讼代理人石军、第三人天祺建筑公司的委托诉讼代理人徐俊设到庭参加诉讼，被告方勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何茂智向本院提出诉讼请求：依法判令方勇、天祺建筑公司立即给付何茂智工程款58000元及利息（自2017年元月25日起至还清之日止，按照月息0.8%计算）。事实与理由：2016年，方勇借用天祺建筑公司的资质承建安徽省潜山野寨中学教学楼及附属工程项目，后方勇将潜山野寨中学教学楼东边的减力墙工程转包给何茂智。工程结束后，天祺建筑公司支付何茂智60%的工程款，仍下欠40%的工程款58000元，由方勇出具借条给何茂智。后何茂智多次催要未果，遂具状起诉。
方勇未作答辩。
天祺建筑公司辩称，何茂智将天祺建筑公司作为本案第三人没有法律依据，天祺建筑公司与何茂智没有任何的合同关系，也没有雇佣何茂智进行施工。根据何茂智提供方勇出具的《借条》，足以证明何茂智与方勇之间系借贷关系。天祺建筑公司没有在《借条》上签字和盖章，与天祺建筑公司无关联。何茂智诉求天祺建筑公司是没有事实依据和法律依据，请法庭驳回何茂智对天祺建筑公司的诉求。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：何茂智与方勇系朋友关系。方勇需要周转资金于2017年1月24日向何茂智借款58000元，并向何茂智出具“今借到何茂智人民币伍万捌仟元（小写￥58000元），此笔借款期限为三个月，3个月内借款人不支付利息，超过期限按照月息千分之八付息”的借条。借款到期后，何茂智多次向方勇催要未果，遂具状诉讼。
本院认为，本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷,在审理中，何茂智未提供证据证明与该案由相对应的事实依据；从何茂智提供的单一《借条》上看，仅能证明何茂智与方勇之间形成的民间借贷关系，本案案由应定为民间借贷纠纷，该民间借贷关合法有效。借款到期后，方勇未归还借款，其行为违约，何茂智要求方勇归还借款的诉求应予支持，借款时，双方约定借款期限内为无息借款，逾期按月利率8‰计算利息，现何茂智主张逾期利息应当从2017年4月25日起至付清时止按月利率8‰计算，超出部分的利息不予支持；何茂智主张要求天祺建筑公司承担责任的诉求不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决生效之日起三十日内付清原告何茂智借款58000元及利息（利息自2017年4月25日起至还清时止，按月利率8‰标准计算）；
二、驳回原告何茂智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，原告何茂智负担41元，被告方勇负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郭万流
二〇一八年八月二十三日
书记员 葛 冰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初839号
原告：刘志新，男，汉族，55岁。
被告：吉林省睿顺科技开发有限公司。住所：吉林省蛟河市经济开发区政府办公室207室。
本院在审理原告刘志新与被告吉林省睿顺科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘志新于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘志新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志新撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘志新负担。
审判员 张岩
二〇一六年五月十日
书记员 陆旸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9449号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：戴伟明，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,133.05元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,133.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1270号
原告：邢台经济开发区祝村镇西大树村村民委员会，住所地邢台经济开发区。
法定代表人李秋海，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人杨会斌，东汪达盛法律服务所法律工作者。
被吿：王建海，男，1970年1月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被吿：王春年，男，1942年3月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告邢台经济开发区祝村镇西大树村村民委员会（以下简称西大树村委会）与被告王建海、王春年相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西大树村委会的委托诉讼代理人杨会斌、被告王建海、王春年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西大树村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将在公共巷道内擅自挖掘的污水坑填埋，恢复巷道原貌；2、请求法院判令被告合理通行，不得私自改变巷道用途。事实与理由：被告系原告村内社员,在村内拥有宅基地一处，2015年间被告在公共巷道内擅自挖坑，影响其他社员通行，经村委会调解，被告填埋了一个污水坑，剩余一个污水坑仍未填埋，经协商无果，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的请求。
被告王建海、王春年辩称，一、剩余的污水坑为厕所化粪池，原来就有，后来进行返修，是上任支书让挖的；二、没有改变巷道用途，本来该巷道就是死胡同，也没有影响通行，如果向东可以通行，其填坑；三、王小兵在其宅基地外另有厕所，他们家没有；四、不同意填坑，如果将坑填了，就没有厕所了。
本院经审理查明，被告王建海、王春年系祝村镇西大树村村民，两人系父子关系，同在该村有一处宅基地，其西邻为王小兵，两家门前有一东西巷道，向东不通，向西向南通到大街，被告王建海、王春年门前的巷道未包括在其和王小兵的宅基证中。被告王建海、王春年原在其南墙外巷道内挖一化粪池（厕所在其院内），该化粪池埋在地下，上面封闭。2015年进行返修后，和西邻王小兵为占用巷道多次发生争执，王小兵要求王春年将化粪池填埋，王春年不同意，王小兵就经常将杂物堆放在巷道内阻止王春年通行。此事经西大树民调委多次调解无效，2015年10月双方均到祝村镇信访办信访，祝村镇信访办拿出处理意见，认为此争议巷道属于村集体所有，双方均不允许使用和搞建筑，王建海、王春年所建的化粪池等村内公厕建成后及时进行填埋处理，并告知双方如不服该意见，可在收到该意见之日起30日内向开发区信访事项复查、复核委员会书面提出复查意见，王春年在该意见书上签字，在规定的期限内其未向开发区信访事项复查、复核委员会提出异议。村内公厕建成后，被告王建海、王春年仍拒绝填埋化粪池。西大树民调委于2016年8月出具书面意见书，认为王建海、王春年应把化粪池及时填埋。
本院认为，本案诉争巷道属于村集体所有，原告西大树村委会行使管理权，该巷道由村委会规划为公共通道，未包含在被告王建海、王春年宅基证内，其只能在其宅基证范围内进行建设，无权利用巷道建造建筑物（包括地下建筑物）。现原告西大树村委会请求被告王建海、王春年将化粪池填埋，本院认为被告王建海、王春年超出其宅基地范围，占用巷道建造化粪池，违反了村委会规划巷道的用途，村委会为公共利益有权要求纠正。同时考虑目前为冬季难以施工，应给被告改造厕所留足必要时间。被告王建海、王春年辩称是上任支书让他们挖的，其未提交相关证据，退一步讲，宅基地使用权未经法定程序任何人也无权变更；其又主张化粪池所占巷道为死胡同，不能通行，本院认为只要是未包含在其宅基证内的土地，即便不能通行，被告也不能越界建设；被告王建海、王春年还主张填埋化粪池后，他们家就没有厕所不方便。被告王建海、王春年在填埋化粪池后，可在自家院内挖坑，也可以去公厕。综上，被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条、第五十九条之规定，判决如下：
被告王建海、王春年在本判决生效之日起三个月内，将其在巷道内挖的化粪池填埋，恢复巷道原貌。
案件受理费因适用简易程序减半收取130元，由被告王建海、王春年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁傲雪
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4305号
原告：陈建源，男，1988年8月9日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：程永亮，男，1971年9月6日出生，汉族，临安市人，住浙江省临安市。
原告陈建源为与被告程永亮买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈建源的委托代理人邵国会到庭参加诉讼，被告程永亮经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告陈建源起诉称：2015年，被告从原告处购买石材，石材总货款47995元，后被告向原告出具欠据，原告多次向被告要求结清货款，被告至今拒绝支付。为保护原告的合法权利，原告特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告立即支付原告货款47995元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告陈建源向本院提供了欠条1份及送货单6份，欲证明被告尚欠原告货款47995元的事实。
被告程永亮未答辩，也未向本院提供证据。
被告程永亮未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告程永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告程永亮之间存在买卖合同关系，被告程永亮尚欠原告货款47995元的事实，有原告出具的证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告陈建源要求被告程永亮支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建源货款人民币47995元。
如果被告程永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，财产保全申请费520元，合计人民币1520元，由被告程永亮负担。
原告陈建源于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告程永亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 陈莉平
人民陪审员 程放蓓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3182号
原告：朱康铃，男，1963年3月23日出生,汉族，住浙江省仙居县。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：徐子权。
原告朱康铃与被告杭州嘉威房地产开发有限公司(以下简称嘉威公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱康铃到庭参加诉讼,被告嘉威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱康铃向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付位于杭州市桐庐县经济开发区陈山路83号嘉威商厦410室的房屋；2、判令被告立即支付原告自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止按购房款151788元的日万分之0.11计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告向被告购买了位于杭州市桐庐县经济开发区陈山路83号嘉威商厦410室的房屋，建筑面积为38.92平方米，商品房总价款为151788元整。双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》第九条约定：出卖人应当在2015年12月31日前将符合条件的商品房交付给买受人使用。具体包括：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。现因被告资金链断裂，上述商品房均已成为烂尾楼，至今没有竣工验收，也无法交付，长时间空置无人管理。根据《合同》第十条第一款第（2）项约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.11的违约金。现被告逾期无法交付房屋，显属违约，故依法向法院起诉。
原告朱康铃为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品房买卖合同和收款收据各1份，用以证明原告与被告房屋买卖关系及双方约定的权利义务关系。
被告嘉威公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告朱康铃提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年1月31日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买位于桐庐县桐庐经济开发区陈山路83号嘉威商厦410室的房屋，该房屋建筑面积38.92平方米，房屋总价款为151788元。原告一次性付清房款；被告于2015年12月31日前交付房屋；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.11的违约金，合同还对保修责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了房款151788元。涉案房屋至今未竣工验收，被告也未向原告交付合同约定的房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房销售管理办法》第三十条规定：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。据此，法律禁止将未经验收或者验收不合格的商品房交付使用。原告在法庭辩论结束前未提供证据证实涉案房屋经竣工验收合格且已在相关主管部门备案，尚不具备交房的条件，故对原告要求被告履行交房义务的诉请暂不予支持，原告可在条件具备后另行主张权益。原告已交付了房款，被告却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，故应承担合同约定的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱康铃自2016年1月1日起至实际交房之日止以151788元为基数按日万分之零点一一计算的违约金。
二、驳回原告朱康铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴琴雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1062号
原告：陈九根，男，1955年12月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区，
被告：李利群，女，1962年8月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市新城区，
委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师，执业证号：13609201110183981。
第三人：任佳亮，1963年9月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区（现在赣江监狱服刑），
原告陈九根与被告李利群、第三人任佳亮债权人代位权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈九根、被告李利群及其委托诉讼代理人张玮、第三人任佳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令分割夫妻共有的丰城市新城区三千套A区34栋2单元402号房产，用以偿还第三人所欠债务600000元；2、本案诉讼费由第三人承担。事实和理由：原告通过向法院诉讼，法院制作出（2015）丰民一初字第00768号民事调解书，确认第三人欠原告330000元及利息，本案现已进入执行程序，至起诉之日，第三人尚欠本金121612元，利息120000余元。被告与第三人有夫妻共同财产位于丰城市新城区三千套A区34栋2单元402号房屋一套，现该财产共有份额不明，原告代位请求分割该共同财产用于偿还第三人欠原告的债务。
被告李利群辩称，这套房子是其个人的，离婚协议上写明归她所有，她不知道这笔债务，没有签字，不是夫妻共同债务。
第三人任佳亮辩称，该债务与李利群没有关系，离婚协议书已写明该房屋是李利群个人所有，原告的借款实际是借给亿鑫公司的，原告的借款没有用于第三人家庭生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告向法庭提供了（2015）丰民一初字第00768号民事调解书一份，证明目的：该调解书已经生效。被告对该证据质证认为，该债务系任佳亮的个人债务。第三人质证认为，该债务不是他个人债务，是公司债务。本院认为，该调解书系法院在原告与第三人自愿达成调解协议的前提下制作的，现早已发生法律效力。
庭审中，被告向法庭提供了离婚协议及离婚证各一份，证明目的：被告与第三人于2015年3月2日通过民政部门办理了离婚手续，涉案房屋所有权属于被告个人，双方无共同债务。原告质证认为，第三人在2014年就已经出事了，离婚是为了转移资产，是假离婚。第三人对该组证据质证无异议。本院认为，虽然被告与第三人于2015年3月2日办理离婚手续，协议上约定丰城市新城区三千套A区34栋2单元402号房产归被告个人所有，但该房产由于法院的查封至今没有过户到被告一个人名下，仍为被告与第三人共同所有，即使该房产过户成功，原告作为债权人也可以申请法院判决房产转让无效。
庭审中，第三人未向法庭提供被告证据材料。
根据当事人陈述、经审查确认的证据及本院庭后调查，本院认定事实如下：2013年12月27日，第三人向原告借款150000元，2014年5月7日，第三人向原告借款80000元、50000元，2014年6月5日，第三人向原告借款100000元，以上合计借款380000元。2015年4月14日，本院依原告的申请作出（2015）丰民立字第68号民事裁定书，查封了第三人位于丰城市××城区梦××路××2-402房屋一套。2015年4月22日，原告向本院起诉第三人，要求其归还借款330000元及支付利息28200元，经过双方调解，本院2015年7月8日作出（2015）丰民一初字第00768号民事调解书。根据原告的申请，本院执行部门于2015年10月12日作出（2015）丰执字第322-4号执行裁定书，拍卖上述房产，由于该房产共有份额不明确，该执行现已裁定中止。2015年3月2日，被告与第三人达成离婚协议，其中约定：夫妻共同财产位于丰城市梦××路××单元××室（产权证号：丰孙渡街第2011000972）归被告所有，并于同日办理了离婚证。位于丰城市××路××（××区，产权证号2011000972）34幢,5层，2-402号房屋所有权人为：任佳亮、李利群。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应予准许之规定，对原告要求对被告与第三人共同所有的位于丰城市梦××路××单元××室（产权证号：丰孙渡街第2011000972）房产进行析产的诉求，本院予以支持。由于被告及第三人对本案所涉房产享有的份额没有提供相关约定的证据，本院视为两人共同共有各享有50%的份额。对于被告认为本案所涉房产系其个人所有、第三人借原告的钱不是共同债务的辩称意见，本院认为，被告与第三人协议离婚时，虽然将该房产约定归被告一个人所有，但至今未办理房产过户手续，故该房产仍系被告与第三人共同所有，第三人应按其享有房产的份额来承担欠原告的借款本息，原告在民间借贷纠纷案中没有起诉李利群，只起诉了任佳亮，原告没有将该债务作为第三人与被告的共同债务起诉。对于第三人认为其与原告之间的债务实际为亿鑫公司的辩称意见，本院认为，第三人在2015年7月8日已经与原告达成了调解协议，（2015）丰民一初字第00768号民事调解书早已发生法律效力，故对第三人的意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
座落于丰城市孙渡街办梦祥路333号（新城区三千套A区）34幢，5层，2-402号（产权证号：丰孙渡街第2011000972号）房屋一套属被告李利群、第三人任佳亮共同共有财产，被告李利群、第三人任佳亮各享有50%的份额。
本案受理费9800元，由第三人任佳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡亚群
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产；
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应予准许，诉讼期间中止对该财产的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16345号
原告：名韵投资管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：庄璇，总经理。
被告：叶国华，男，1969年11月1日生，汉族，住上海市。
原告名韵投资管理(上海)有限公司(以下简称“名韵公司”)与被告叶国华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。名韵公司的法定代表人庄璇到庭参加诉讼。被告叶国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年11月25日签订的商铺租赁合同；2、判令被告支付原告商铺租赁费(面积145.66平方米，按日租金2.96元/平方米/天的标准，自2016年6月1日起计算至2016年11月30日止；按日租金3.25元/平方米/天的标准，自2016年12月1日起计算至合同解除之日止)；3、判令被告支付原告违约金(按788元/天的标准,自2016年6月1日起计算至合同解除之日止)；4、判令被告于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区沪太路4889弄绿地北郊广场E1号楼103、104号商铺清腾并归还给原告。事实和理由：2015年11月25日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方，承租方)签订《商铺租赁合同》，约定，甲方将位于本市宝山区沪太路4889弄绿地北郊广场E1号楼103、104号商铺(以下简称“系争两商铺”)租赁给乙方经某使用，建筑面积146平方米。合同第二条约定，租赁期为五年，自2015年11月24日至2020年6月1日止(自2015年11月24日至2016年6月1日�房租由前租户陈献忠已支付)。合同第三条约定，商铺租赁费为157,600元/年，单价为2.96元/平方米/天，每月租赁费按12个月平均摊销；2015年11月24日至2016年11月30日按上条约定，2016年12月1日起年租金为在上年租金基础上增加10％，以此类推，逐年增长10％；自2016年6月1日起开始支付租金，租金每三个月一付，乙方应于房租到期前15日支付下一季度租金；第一期租金支付从2016年6月1日至2016年8月30日，共计39,400元，于2016年5月15日前支付。合同第四条约定，乙方应在本合同签订之日起三日内，向甲方交纳铺位押金26,267元。合同第八条约定，乙方未能按约定支付租金的，逾期缴付的，逾期一日每日支付当年年租金的千分之五作为违约金，超过30日不能全额支付的，甲方有权解除合同，等等。合同签订后，原告于2015年11月向被告交付了系争两商铺，并实收押金23,560元。合同履行过程中，被告未按约在2016年5月15日前向原告支付租金，原告多次催讨，被告始终推脱，至今未向原告支付租金，故原告提出上述诉请。
原告名韵公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据1、委托管理协议两份，证明系争两商铺是由房东委托给上海骋申资产管理有限公司经某管理；
证据2、商铺租赁合同及租赁合同补充协议，证明上海骋申资产管理有限公司将系争两商铺出租给原告；
证据3、商铺租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系。
证据4、商铺转租合同两份，证明叶国华将系争两商铺出租给了案外人经某，但两家商户于2016年年底均已搬离。
被告叶国华未作答辩，未提交证据材料。
鉴于被告叶国华未到庭应诉，本院对原告名韵公司陈述的事实及提交的证据材料进行了核对，经审理�明，确认原告名韵公司所述属实。
审理中，原告名韵公司表示，被告承租系争两商铺后又将其出租给了案外人经某，该两家商户后于2016年年底搬离，现系争两商铺均处于空置状态，但仍由被告控制中。
审理中，原告名韵公司自愿下调违约金计算标准，主张按年租金157,600元的日万分之二的标准计算违约金，同时要求已收的押金23,560元在被告欠付的租金及应付的违约金中直接予以冲抵。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，乙方未按约支付租金的，超过30日不能全额支付的，甲方有权解除合同。根据已查明的事实，被告未按约支付自2016年6月1日起的租金，构成违约，故原告要求解除双方签订的租赁合同，符合合同约定，本院予以�许。被告于2017年8月24日签收了包括起诉状在内的应诉材料，本院确认双方签订的租赁合同于2017年8月24日解除。合同解除后，被告应向原告返还租赁物，并支付租金。原告要求被告按日租金2.96元/平方米/天的标准支付2016年6月1日起至2016年11月30日止的租金；按日租金3.25元/平方米/天的标准支付自2016年12月1日起至2017年8月24日止的租金，符合合同约定，本院予以准许。根据合同约定，乙方未按约支付租金的，逾期缴付的，逾期一日每日支付当年年租金的千分之五作为违约金。审理中，原告自愿下调违约金的计算标准，主张按年租金157,600元的日万分之二的标准计算违约金，符合合同约定，亦并非畸高，本院予以支持。原告要求已收的押金23,560元在被告欠付的租金及应付的违约金中直接予以冲抵，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院�为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告名韵投资管理(上海)有限公司与被告叶国华签订的商铺租赁合同；
二、被告叶国华于本判决生效之日起二十日内，将上海市宝山区沪太路4889弄绿地北郊广场E1号楼103、104号商铺清腾并返还给原告名韵投资管理(上海)有限公司；
三、被告叶国华于本判决生效之日起十日内，向原告名韵投资管理(上海)有限公司支付房租(面积共计为145.66平方米，按日租金2.96元/平方米/天的标准，自2016年6月1日起计算至2016年11月30日止；按日租金3.25元/平方米/天的标准，自2016年12月1日起计算至2017年8月24日止，已支付的押金23,560元用于抵扣上述应付�项)；
四、被告叶国华于本判决生效之日起十日内，向原告名韵投资管理(上海)有限公司支付违约金(按年租金157,600元日万分之二的标准，自2016年6月1日起计算至2017年8月24日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取1,705元，由被告叶国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蔚
二〇一七年九月三十日
书记员 陈叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方�除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初959号
原告：赖付兰，女，1962年3月27日出生，汉族，住江西省定南县。
被告：何远华，男，1963年12月19日出生，汉族，住江西省定南县。
原告赖付兰与被告何远华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖付兰到庭参加诉讼，被告何远华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖付兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金67000元；2、依法判决被告给付借款利息共计42880元，利息从2015年9月25日起算2分/月；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告何远华于2015年9月25日以资金周转困难为由向原告借取现金67000元，并当即出具一张借条给原告收执，借条中分别载明于2016年2月8日归还借款30000元、于2017年2月11日归还借款37000元，如未按载明约定时间归还以上借款则按月利率3分从借款之日（2015年9月25日）起至还清借款之日止计算利息给付原告。借款分别到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由拖延还款，原告万般无奈之下，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请依法判决。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告何远华以资金周转为由，于2015年9月25日向原告赖付兰借款67000元，并向原告赖付兰出具《借条》一份，《借条》载明：“兹借到赖付兰人民币陆万柒仟元整（￥67000.00），归还计划即2016年2月8日以前还叁万元整，剩余叁万柒仟元，到2017年2月以前还清，若未按规定时间还清，利息按月息三分计取，时间按今天算起。特此据。经借人：何远华。2015年9月25日。”后经原告赖付兰催告，被告何远华没有归还借款，原告遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何远华向原告赖付兰借款67000元的事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告在借条中约定了借款的归还期限，借款到期后，被告没有归还借款，故本院对原告要求被告归还借款67000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定了若未按规定时间还款，则从借款之日起按月利率3%计算利息，该约定不符合法律规定，现原告自行调整要求被告给付从2015年9月25日起按月利率2%计算的借款利息共计42880元，符合法律规定，本院予以支持，被告何远华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何远华应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赖付兰借款本金67000元；
二、被告何远华应在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赖付兰利息42880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，财产保全费1085元，共计2334元，由被告何远华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟东明
二〇一八年七月三日
法官助理 袁玉玲
书 记 员 任 嫔
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1405号
申请执行人：汪言磊
被执行人：王伟
被执行人：高彦防
申请执行人汪言磊与被执行人王伟、高彦防合伙协议纠纷一案，山东省嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初4972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王伟、高彦防未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人汪言磊向本院申请执行，要求被执行人王伟、高彦防偿还欠款23856元及逾期利息，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王伟、高彦防发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人王伟、高彦防发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王伟、高彦防的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的23856元及利息。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0829执1405号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 令
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2520号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：裘建雄，该支行行长。
被执行人：周光明，男，1969年10月11日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：包敏春，女，1974年2月3日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
中国工商银行股份有限公司象山支行与周光明、包敏春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第503号民事调解书，已经发生法律效力。义务人周光明、包敏春未履行上述调解书规定之义务，权利人中国工商银行股份有限公司象山支行于2015年07月06日向本院申请执行，要求被执行人支付借款846665.99元并支付利息、案件受理费12568元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周光明、包敏春发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款846665.99元并支付利息、案件受理费12568元，并承担执行费11231.26元。经执行查明，本院查封了被执行人周光明名下的坐落于象山县爵溪街道游仙46号的房地产，但暂不宜处置，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2520号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李世进
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初424号
申请人：刘重芳，男，1974年12月5日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：陈衍发，江西金正法律服务所法律工作者。
被申请人：肖福平，男，1976年3月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。
申请人刘重芳于2018年5月28日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，本院已于2018年5月29日作出（2017）赣0791民初424号民事判决书，判决驳回原告刘重芳的诉讼请求，根据法律规定，不应保全肖福平的财产，故本院对申请人刘重芳的财产保全申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘重芳的申请。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年六月三日
代理书记员 刘 晨
广西壮族自治�金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第82-1号
申请执行人罗荣军，居民。
被执行人潘霞，居民。
本院执行申请执行人罗荣军与被执行人潘霞民间借贷纠纷一案，在执行中，经查银行、查土地、查车辆、查房产，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年2月8日作出的（2015）金民初字第42号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 凯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民辖初3号
原告：济宁英利达包装印刷有限责任公司，住所地济宁市任城区建设路70号。
法定代表人：杨方利，总经理。
被告：济宁市育才书刊印刷厂，住所地山东省嘉祥县经济开发区红太阳路南首。
法定代表人：岳耀印，总经理。
被告：石在东，男，1965年1月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县经济开发区。
原告济宁英利达包装印刷有限责任公司与被告济宁市育才书刊印刷厂、石在东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
原告济宁英利达包装印刷有限责任公司诉称，2015年3月1日，原告与被告签订印刷材料买卖合同，被告收到货后仅支付原告部分货款，被告石在东给原告出具借条一份。后经结算剩余货款77536.90元，被告至今没有支付。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推托，拒绝支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告济宁英利达包装印刷有限责任公司在提交辩状期间，对管辖权提出异议认为，济宁市育才印刷厂及石在东两被告均在嘉祥县管辖之内，本案系欠款纠纷应由被告所在地管辖，所以任城区人民法院受理该案不当，应将本案移送由管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2015年3月1日原告与被告济宁市育才书刊印刷厂签订的
《购销合同（通用）》中第九条明确约定“如发生纠纷由双方积极协商处理，协商不成由甲方所在地法院管辖，双方应以诚信为原则，友好协商，尽量将纠纷降至最低”，此合同甲方为原告济宁英利达包装印刷有限责任公司，该公司住所地在济宁市任城区。故本院对本案具有管辖权，据此被告济宁市育才书刊印刷厂对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告济宁市育才书刊印刷厂对管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告济宁市育才书刊印刷厂负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘智雯
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终77号
上诉人（原审被告）杨坤旺，个体户。
被上诉人（原审原告）陈佑树，个体户。
原审被告钱继新，射阳县农村商业银行职工。
原审被告盐城环保产业园农民资金互助合作社，住所地江苏省盐城市环保产业园蔬菜批发市场。
负责人吴长华。
上诉人杨坤旺因与被上诉人陈佑树、原审被告钱继新、盐城环保产业园农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第01262-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，民间借贷合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依法应由接收货币一方所在地即原告住所地射阳县人民法院管辖。故杨坤旺提出的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回杨坤旺对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨坤旺不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人的地址居住在盐城市亭湖区盐东镇新冲村一组138号，其他两名被告均居住在盐城市××湖区，本案应由被告住所地人民法院管辖，故应移送盐城市亭湖区人民法院管辖。请求二审重新作出公正处理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，借款出借人陈佑树作为原告要求被告借款人杨坤旺偿还借款，因此，在本案中陈佑树系法律规定的“接受货币一方”，因案涉借条中并未约定还款的履行地点，故陈佑树住所地射阳县××镇可以认定为合同履行地，故射阳县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，一审法院裁定驳回杨坤旺对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。综上所述，上诉人杨坤旺的上诉理由不能成立，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 高 翔
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴珺蓝
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初368号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人潘邦忠，男，1972年8月14日出生于广西武鸣县，壮族，小学文化，务工，住武鸣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被南宁市公安局南宁华侨投资区分局立案侦查，同年4月26日由该局决定对其取保候审。2016年9月27日本院决定对其取保候审，现在家候审。武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）303号起诉书指控被告人潘邦忠犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人潘邦忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年1月25日20时许，被告人潘邦忠饮酒后驾驶A078V7号普通二轮摩托车在南宁市华侨投资区上平路行驶，当其驾车行驶至上平狮山路口时被正在执勤的交警查获。经检验，案发时潘邦忠的血液乙醇浓度为97.4mg／100ml。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人潘邦忠已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人潘邦忠在庭审中没有异议，并有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明。2、乙醇定量检验报告。3、视频光盘。
本院认为，被告人潘邦忠违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘邦忠犯危险驾驶罪成立。被告人潘邦忠当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘邦忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚军
二〇一六年十月十三日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5455号
原告：尚正伟，男，1985年4月12日出生，汉族。
被告：孙东鑫，男，1985年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司。
主要负责人：王铭月，该公司经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
本院在审理原告尚正伟与被告孙东鑫机、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。原告尚正伟于2016年10月14日向本院提出申请申请。
本院认为：原告尚正伟申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚正伟撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由尚正伟负担。
审判员 王景峰
二〇一六年十月十四日
书记员 邵孝琪
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1593号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人倪x，女，1991年10月8日出生，原系北京三品房地产经纪有限公司蓝旗营店B组店长。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被羁押，同年2月25日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1361号起诉书指控被告人倪x犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人倪×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年12月1日18时许，被告人倪x因琐事纠纷，伙同他人（均另案处理）在本市海淀区清华大学照澜院一区8号北京北清易家房地产经纪有限公司门前，用拳脚殴打被害人王x1（男，36岁）、王x2（男，31岁），致王x1双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、骨性中隔骨折等损伤，致王x2颈、腰、左腿软组织损伤。经法医鉴定，被害人王x1的身体损伤程度为轻伤二级，王x2的身体损伤程度为轻微伤。
被告人倪×于2016年1月21日被公安机关抓获。后被告人倪x在亲属的帮助下赔偿被害人王x1人民币3万元，双方达成和解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人倪x的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人倪x定罪处罚。
被告人倪x对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。
经审理查明，2015年12月1日18时许，被告人倪x所在单位的员工与另一家房地产公司员工因贴房产小广告一事发生纠纷，后倪x伙同他人（均另案处理）在本市海淀区清华大学照澜院一区8号北京北清易家房地产经纪有限公司门前，用拳脚殴打被害人王x1、王x2，致王x1双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、骨性中隔骨折等损伤，致王x2颈、腰、左腿软组织损伤。经法医鉴定，被害人王x1的身体损伤程度为轻伤二级，王x2的身体损伤程度为轻微伤。
被告人倪x于2016年1月21日被公安机关抓获。后被告人倪x在亲属的帮助下赔偿被害人王x1人民币三万元，双方达成和解。
法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人倪×的供述，被害人王x1、王x2的陈述，证人杜x、杨x、白x、刘x、兰x、陆x1、黄x、肖x、陆x2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，病历材料，受案登记表，刑事和解书，收据，到案经过，身份信息等证据材料。
经庭审质证，被告人倪x对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人倪x伙同他人因琐事纠纷故意伤害被害人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人倪x犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人倪x当庭能够如实供述自己的罪行，且与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪x犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨晓明
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 宗亚荣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孟珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39806号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵露，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵露信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,269.98元。原告诉称,被告赵露系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,269.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7345号
原告张萍，女，汉族，1979年1月3日出生，住所地郑州市金水区。
委托代理人王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告王xx，男，汉族，1972年11月27日出生，住所地郑州市金水区。
第三人李x，男，汉族，1982年3月1日出生，住所地河南省扶沟县。
原告张萍(以下简称原告）诉被告王xx、第三人李x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍委托代理人王明伟、被告王xx、第三人李x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是朋友关系，2010年被告以做药材生意为由向原告借钱，口头承诺并约定按月息2分息给原告利息。原告于2010年9月3日按照被告的指示向其所称呼的表弟李x账户转款人民币12万元，在2010年10月15日原告又向被告账户转款人民币20万元，之后原告又以现金方式向被告出借人民币10万元，以上三次原告共计向被告出借本金人民币42万元整。后原告一直多次找被告催要该笔借款，但被告至今未能归还上述借款本金和利息。被告推诿拖欠不还钱的行为给原告造成巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金人民币42万元及利息160584元（按银行同期贷款利率从2010年10月31日起暂计至立案之日），以上合计人民币580584元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下:1、2010年9月3日个人转账回单一份；2、2010年10月15日个人转账回单一份；3、证人证言一份。
被告王xx辩称：一、我当时做药材生意，原告向我转款是让我用来替她买药做药材投资的，原告分两次向被告转账32万元，其中12万元按照我的要求转账给了李x，转账用途清清楚楚写的是货款，这是一种商业投资行为，是原告当时真实意愿的表达，并非借款，不存在口头约定的利息，投资有风险，我做药材生意后来失败，变卖家产；二、谁主张谁举证，如果是借款行为，为什么不出具先关证据；三、2011年至今，已经五年了，原告从来没有给我打过一次电话，也没有任何书面形式或者当面来索要此笔款项，可以证明不是借款。
被告王xx为支持其答辩意见，举证如下：1、甘肃陇西中药材库存单；2、账户往来明细；3、收购药材流水账；4、被告车辆损失情况；5、被告所购药材当票。
第三人李x辩称：同被告意见。
第三人李x为支持其答辩意见，提交存折一本。
经审理查明：2010年9月3日，原告通过银行向第三人李x转账12万元，附言为货款。
2010年10月15日，原告通过银行向被告王xx转账20万元。
2017年2月20日，原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张萍以银行汇款凭证为依据主张原、被告存在债权债务关系，要求被告偿还借款。鉴于2010年9月3日的汇款凭证上附言部分载明为货款，且电汇凭证无被告签字确认为借款，原告亦未提交其他证据证明原、被告之间存在借贷关系，被告对此亦不予认可。故原告主张被告偿还32万元，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的10万元借款，因其未提交证据予以证明，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款本金人民币42万元及利息160584元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
案件受理费4803元，公告费260元，共计5063元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王雅梦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第741号
原告林生铠，身份证住址广东省深圳市。
委托代理人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人李冰，广东生龙律师事务所实习律师。
被告刘香荣，身份证住址贵州省荔波县。
被告成志球，身份证住址湖南省沅江市。
本院在审理原告林生铠诉被告刘香荣、成志球民间借贷纠纷一案中，原告林生铠向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结两被告名下所有的价值人民币124万元的财产，并由深圳市XXX投资担保有限公司出具保函（XXXX龙）XXX诉保第XXX号担保，该公司保证对被告因财产保全造成的实际经济损失以人民币XXX万元为限承担赔偿责任。
经审查，原告林生铠的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告刘香荣、成志球名下价值人民币124万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘 晓
二〇一五年四月三十日
书记员 曾天越
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执414号
申请执行人枣庄市山亭区西集镇人民政府，住所地，山亭区西集镇河南村驻地。
法定代表人：梁鹏，镇长。
被执行人枣庄市伯乐包装制品科技有限公司，住所地，山亭区西集镇卢山口村。
法定代表人：韩廷华，董事长。
申请执行人枣庄市山亭区西集镇人民政府与被执行人枣庄市伯乐包装制品科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初568号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年6月12日、2017年12月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2017年12月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡琼鑫
审判员 孙延刚
审判员 郭 政
二〇一七年十二月八日
书记员 关 超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更925号
罪犯简隆信，男，1975年9月16日出生，汉族，小学文化,户籍地四川省大竹县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年5月6日作出（2010）晋刑初字第24号刑事判决书，以被告人简隆信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月2日起至2024年6月1日止），并处没收财产20000元。判决生效后于2010年7月20日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月7日作出（2013）厦刑执字第501号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月；于2015年10月16日作出（2015）厦刑执字第1025号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2020年12月1日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯简隆信在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简隆信在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十个月（自2015年10月16日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项没收财产20000元，已于2012年6履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款等证据证实。
本院认为，罪犯简隆信在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯简隆信减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月2日起至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第207号
原告滕召伟，男，苗族。
委托代理人谭长友，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告郑光林，男，苗族。
被告张秋兰，女，苗族。
共同委托代理人张文，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告毛雪莲，女，苗族。
被告陈军委，男，苗族。
原告滕召伟就与被告郑光林、张秋兰房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依原告滕召伟的申请，本院依法追加了毛雪莲、陈军委为本案的共同被告，后本院依法组成由审判员肖刚担任审判长，审判员张春明、人民陪审员刘兴彬参加的合议庭，并于2016年5月13日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员黄美容担任庭审记录。原告滕召伟及其委托代理人谭长友，被告郑光林、张秋兰的共同委托代理人张文到庭参加了诉讼，被告毛雪莲、陈军委经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕召伟诉称：2013年9月30日，滕召伟与郑光林经过协商，签订了一份房屋买卖合同，合同约定，滕召伟将坐落在麻阳苗族自治县高村镇建设南路100号的房屋及其配套设施整体出售给郑光林，价格为9688000元。合同签订后，滕召伟按约定向郑光林交付了房屋，并办理了过户登记，但郑光林仅支付了部分购房款，尚欠2000000元至今未付，郑光林曾给滕召伟出具欠条，约定于2014年7月30日付清余款，逾期按月利率3分支付利息，付款期限届满后郑光林没有向滕召伟付款，经多次催收均未果。原告诉请法院：1、依法责令被告郑光林、张秋兰支付原告购房款2000000元，并支付逾期利息480000元；2、四被告承担连带清偿责任。
被告郑光林、张秋兰共同辩称：购买原告的房屋是事实，但因二被告资金周转困难导致未能支付原告的购房款，被告郑光林无奈之下与原告达成按月利率3分支付逾期利息的约定，二被告认为该约定利息不应支付。
被告毛雪莲、陈军委经本院送达起诉书副本、追加被告通知书、举证通知书、诉讼提示、当事人诉讼风险告知书等诉讼文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
原告滕召伟为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、滕召伟身份证复印件、郑光林户籍证明各1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原告滕召伟及被告郑光林的身份情况；
2、房地产买卖合同复印件1份、整体出售资产清产核资明细表复印件2份，拟证明滕召伟与郑光林签订房屋买卖合同的事实及合同的内容；
3、欠条复印件3份，拟证明郑光林所欠滕召伟购房款的情况；
4、合伙购置芙蓉宾馆的协议复印件1份，经核对与原件一致，拟证明四被告系合伙购买原告的房产。
被告郑光林、张秋兰为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
5、郑光林、张秋兰身份郑复印件各1份，拟证明被告郑光林、张秋兰的身份情况。
本院依法调取的证据如下：
6、毛雪莲、陈军委身份证复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明被告毛雪莲、陈军委的身份情况；
7、房地产买卖合同复印件、房屋所有权登记申请表复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明滕召伟与郑光林签订的房屋买卖合同在房产部门的备案情况及涉案房产的产权登记情况。
上述证据经本院公开开庭审理，经原告滕召伟、被告郑光林、张秋兰当庭举证、质证及辩论，因被告毛雪莲、陈军委未到庭，故未能对上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、5、6号证据系原告及四被告的身份证明，该3份证据来源合法，形式有效，本院予以采信。第2、7号证据两份房地产买卖合同虽在当事人签章处存在差异，但两份合同内容一致，能相互印证，本院对合同内容的约定情况予以采信，房屋所有权申请表系房产管理部分备案的登记资料，来源合法，形式有效，本院予以采信。第3号证据，被告郑光林不持异议，本院予以采信。第4号证据，原告及被告郑光林、郑秋兰没有异议，该份证据来源合法，形式有效，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原告滕召伟，被告郑光林、张秋兰的陈述，确认如下案件事实：
郑光林、张秋兰系夫妻。2013年9月21日，郑光林、张秋兰、毛雪莲、陈军委达成协议，约定由四人共同出资购买滕召伟所有的芙蓉宾馆房产，并以张秋兰的名义办理房屋登记手续及申请购房贷款，2013年9月30日，郑光林与滕召伟签订房地产买卖合同，约定滕召伟将坐落于湖南省麻阳苗族自治县高村镇建设南路100号的房产及配套设施以9688000元的价格整体出售给郑光林。合同签订后，滕召伟将房屋产权过户到了张秋兰及郑光林名下，但郑光林在陆续支付了滕召伟部分购房款后仍有2000000元购房款未付。2014年6月30日，郑光林给滕召伟出具欠条，确认欠滕召伟2000000元购房款，承诺按照月利率3%支付利息，于2014年7月30日支付，但之后却未向滕召伟付款，以致原告向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立并生效的合同应当履行，滕召伟与郑光林签订买卖合同，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定享有权利并履行义务，滕召伟的义务为交付房屋并办理过户登记手续，而郑光林则负有支付购房款的义务，在滕召伟已按照郑光林的指示履行交付房屋并办理过户登记手续后，郑光林应当按照合同的约定支付购房款，同时郑光林出具欠条的行为应视为其对已满足购房款支付条件的确认。张秋兰与郑光林系夫妻关系，对于郑光林在婚姻关系存续期间所欠债务有共同偿还的义务，因此对于原告要求郑光林、张秋兰支付剩余部分购房款的诉讼请求，本院予以支持。郑光林于2014年6月30日在欠条中承诺以月利率3%每月向滕召伟支付利息，该支付利息的约定系郑光林与滕召伟真实意思的表示，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对于月利率未超过2%部分的约定予以支持，经计算，截止到法庭辩论终结前，郑光林所欠利息为880000元，滕召伟关于利息部分的诉讼请求为480000元，因法院的判决不能超过当事人的诉讼请求，本院确定应支付利息为480000元。同时，购房合同虽然为郑光林一人与滕召伟前签订，但根据郑光林、张秋兰、毛雪莲、陈军委四人所签订的合伙协议及庭审查明的事实，郑光林与滕召伟签订合同时均知道系郑光林、张秋兰、毛雪莲、陈军委四人共同购买滕召伟所出售之房产，因此郑光林、张秋兰、毛雪莲、陈军委均负有向滕召伟支付购房款的义务，故对于郑光林要求张秋兰、毛雪莲、陈军委承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告郑光林、张秋兰于本判决生效后十日内共同支付原告滕召伟购房款2000000元并支付利息480000元，被告毛雪莲、陈军委负连带清偿责任。
本案案件受理费26640元，由被告郑光林、张秋兰、毛雪莲、陈军委负担。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 张春明
人民陪审员 刘兴彬
二〇一六年六月十三日
代理书记员 黄美容
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10291号
原告：陈建明，男，汉族，1967年12月5日出生，住苏州。
委托诉讼代理人：张惟民、薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：赵雪兴，男，汉族，1986年10月7日出生，住苏州。
被告：顾红，女，汉族，1990年11月23日生，住苏州市吴中区。
原告陈建明与被告赵雪兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，诉讼中依原告申请，本院追加顾红作为被告参加诉讼，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托代理人张惟明到庭参加诉讼，被告赵雪兴、顾红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币15万元，并支付自2016年8月15日起，按照银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日被告赵雪兴因生意需要向原告借款15万元，并对利息进行了约定。借期届满后，原告向被告催要无果，故起诉至法院。
被告赵雪兴、顾红未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日被告赵雪兴向原告陈建明出具借条一份，载明：“因生意需要本人赵雪兴向陈建明借人民币壹拾伍万圆整（150000元）。本人赵雪兴以房产，房产证作抵押，产权证园区字第00078165号，房屋坐落莲花新村六区12幢404室，赵雪兴已确认壹拾伍万圆人民币收到，支付利息为银行利息的四倍”。被告赵雪兴在借款人处签名署期，并在借条内容“150000元”、“房产证作抵押”及本人签名处摁指印。
另查明，被告赵雪兴与顾红系夫妻关系，二人于2010年12月1日登记结婚。
庭审中，原告陈建明陈述：我和被告赵雪兴都是一个斜塘镇上的，认识有一二十年了。我是个体户，在2013年还是2014年开始开宾馆的，原来在斜塘开宾馆，后来宾馆搬到甪直了，宾馆名字叫诚信宾馆，我自己是老板。被告大概是外地做生意的，具体不了解。2016年8月14日被告赵雪兴说要做生意向我借款，我将15万元现金在我宾馆的厨房里给他，当天被告赵雪兴向我出具借条，他用一套房子做抵押，房产证也放在我这里了，但是没有办理抵押登记。借款后由于被告一直未按照约定给付利息，我想他催讨过，最初电话打的通，后来就联系不到了。
以上事实，由原告提交的借条、房屋所有权证、国有土地使用权证、个体工商户营业执照、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交借条及房产证等证据，主张向被告出借了借款15万元，本院认为原告就借贷发生原因、时间、地点做出详细说明，并且就款项来源、现金支付过程能够做出合理陈述，故对于原、被告之间借贷关系予以确认，借款本金为15万元，原被告双方对于借期未约定，现原告主张被告归还借款本金15万元，符合法律规定，本院支持。关于借款利息，双方借条中约定为银行利息的4倍，现原告主张被告应自借款之日2016年8月15日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。本起借款发生于被告赵雪兴、顾红夫妻关系存续期间，未有证据证实原、被告曾明确约定本案借款系赵雪兴个人债务，亦未有证据证实被告二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且告知过原告，故应当认定为两被告共同债务，被告顾红应当承担共同还款责任。被告赵雪兴、顾红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雪兴、顾红于本判决生效之日起十日内归还原告陈建明借款本金15万元及支付相应利息（计算方式为：以15万元为基数，自2016年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，公告费990元，合计4323元，由被告赵雪兴、顾红负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告赵雪兴、顾红履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 胡志清
代理审判员 闫可可
人民陪审员 单江丽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张佳琦
第1页共4页
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立调字第106号
原告马风英，女，回族，住西宁市城东区周家泉。
委托代理人马清明，男，回族，住西宁市城东区周家泉。
被告青海智和建筑工程有限公司。住所地：西宁市城中区南川西路。
负责人李德明。
被告西宁惠东城市建设开发有限公司。住所地：西宁市城东区共和南路。
法定代表人李亚军。
本院在审理原告马风英诉被告青海智和建筑工程有限公司、西宁惠东城市建设开发有限公司侵权责任纠纷一案中，原告马风英于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马风英撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元由原告负担。
审判员 马德林
二〇一五年十二月三日
书记员 谭立辉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1891号之一
原告：孟忠良，男，1978年2月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：王利明，男，1973年1月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：金伯荣，男，1975年1月17日出生，汉族，住余姚市。
原告孟忠良与被告王利明、金伯荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孟忠良于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孟忠良撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由孟忠良负担。
审 判 长 严联江
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年三月八日
代书 记员 汪优蕾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1791号
原告四川建华汽配有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王建，该公司总经理。
委托代理人黄江，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。
被告东创建国汽车集团成都天弘车业有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人黄建国，该公司总经理。
委托代理人雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都武侯区。
本院在审理原告四川建华汽配有限公司诉被告东创建国汽车集团成都天弘车业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川建华汽配有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）高新民初字第1791号 原告四川建华汽配有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼永丰街222号。 法定代表人王建，该公司总经理。 委托代理人黄江，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告东创建国汽车集团成都天弘车业有限公司。住所地：成都高新区南部新区新园组团南片区。 法定代表人黄建国，该公司总经理。 委托代理人雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都武侯区草金路。 本院在审理原告四川建华汽配有限公司诉被告东创建国汽车集团成都天弘车业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川建华汽配有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员 钟 珏 二〇一五年三月二十一日 书 记 员 韩亚群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初284号
（2017）吉0202执保12号
申请保全人：北京嘉洁能科技有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市船营区。
被保全人：吉林市热力集团有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
本院在审理原告北京嘉洁能科技有限公司吉林市分公司诉被告吉林市热力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人北京嘉洁能科技有限公司吉林市分公司于2017年1月20日向本院提出保全申请，要求查封被保全人吉林市热力集团有限公司账户金额人民币180万元（开户行吉林银行吉林房地产交易中心支行，账号：020101201090016129），并以其公司账户资金60万元（开户行吉林银行吉林越山支行，账号：0204091000000075）提供担保。本院认为保全申请人北京嘉洁能科技有限公司吉林市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被保全人吉林市热力集团有限公司在吉林银行吉林房地产交易中心支行开设的账号为：020101201090016129的账户存款180万元，冻结期限一年。
冻结申请保全人北京嘉洁能科技有限公司吉林市分公司在吉林银行吉林越山支行开设的账号为：0204091000000075的账户存款60万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的,应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 丁 勇
审判员 杨家兴
审判员 刘 力
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 白 婧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6186号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人许峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人邱根仙，女，汉族，1971年3月2日生，住所地上海市静安区。
被执行人严建荣，男，汉族，1962年8月7日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人姚家珍，女，汉族，1963年9月18日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人严玉英，女，汉族，1946年11月18日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人沈荣跃，男，汉族,1944年4月28日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。
法定代表人严坤祥，该公司总经理。
被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗循环经济区（严慕村）。
法定代表人钱金春，总经理。
被执行人江苏法诗菲服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇远欣路。
法定代表人李兴龙，该公司总经理。
被执行人苏州市百花漾酿造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗仙南村。
法定代表人徐学武，该公司总经理。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙、严建荣、姚家珍、吴江市东易日新印花整理有限公司、严煜、严玉英、沈荣跃、江苏法诗菲服饰有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7451号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江永祥酒精制造有限公司应归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金2295万元，并偿付利息728830.3元及罚息1448834.26元、复利47835.4元（截至2016年5月27日）及自2016年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江永祥酒精制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失17万元。三、被告邱根仙、严建荣、姚家珍对被告吴江永祥酒精制造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用在8580万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告吴江市东易日新印花整理有限公司对被告吴江永祥酒精制造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用在2530万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告严玉英、沈荣跃在继承严坤祥遗产的范围内对被告吴江永祥酒精制造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用在8580万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。六、被告江苏法诗菲服饰有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司对被告吴江永祥酒精制造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用在550万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。七、驳回原告交通银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取84300元、保全费5000元，合计89300元，由原告负担36元，由被告吴江永祥酒精制造有限公司负担89264元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为25434763.96元，申请执行费92835元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市××区××镇××组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人苏州市百花漾酿造有限公司名下有坐落于苏州市××区××镇××、××组的房屋，上述房产在本案另案中处置，本案将在处置后依法参与分配。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的奥迪汽车各一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月30日至2017年10月29日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述未处置房产外名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7451号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年一月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c14f1671-e58c-4ad4-b8a2-a89000add128&imgId=YzE0ZjE2NzEtZTU4Yy00YWQ0LWI4YTItYTg5MDAwYWRkMTI4MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c14f1671-e58c-4ad4-b8a2-a89000add128&imgId=YzE0ZjE2NzEtZTU4Yy00YWQ0LWI4YTItYTg5MDAwYWRkMTI4MS5qcGVn01lydyh01)书记员戈梦娜