wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2847号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
委托代理人许志坤、庄坑林，福建德勇律师事务所律师。
被告杨小辉，男，1973年4月26日出生，汉族。
原告夏靖与被告杨小辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志坤到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款160934.8元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息10550.17元。协议还约定，若被告未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应当还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期限结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年4月23日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。请求法院：1、依法解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告偿还原告借款本金107289.87元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、罚息（暂从2015年4月23日起，以本金107289.87元为基数按年利率24%计算值2016年2月15日的金额为20881.84元）；4、被告支付律师费7253元。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，2014年9月29日，借款人被告杨小辉作为甲方，出借人原告夏靖作为乙方，双方签订一份《借款协议》。该《借款协议》主要约定：被告向原告借款160934.80元，还款期限从2014年10月23日起至2016年3月23日止的每月23日前，分期期数18个月，每月还款额10550.17元；若甲方晚于协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；若甲方未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息为月本息数＊未还期数＊逾期天数＊0.2%，罚息利率为每日0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，乙方有权按协议约定的罚息利率按月收取复利；如果甲方擅自改变本协议约定的借款用途或者严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担等。同日，被告另与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司订立一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告应从原告支付给被告的借款中直接扣除并支付咨询费、审核费、服务费和信访咨询费等居间费用合计31134.8元给这三家合作机构。2014年9月29日，原告按约代被告支付居间费用31134.8元给这三家合作机构，余款129800元支付给被告。此后，被告仅按约定偿还6期，从2015年4月23日起一直未履行还款义务，现尚欠的借款本金为107289.87元。原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，并因此支出律师代理费7253元。
上述事实有被告的申请表、资料表、签约审核表，原、被告签订的《借款协议》，被告与三家合作机构签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，原告提供的转账汇款单笔对账单、3份收据、信访咨询费收取告知书，还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书及委托代理协议、律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按《借款协议》的约定偿还借款，已构成违约，现原告要求解除双方订立的《借款协议》，本院予以支持。原告按《借款协议》的约定向被告支付借款本金，并代被告向三家合作机构支付相应的居间费用，故原告已履行相应的借款义务。现因被告违约，原告要求被告提前偿还借款本金107289.87元，律师代理费7253元，理由正当，本院予以支持。因双方约定的逾期利息、违约金等利率标准偏高，合并后的利率不能超过年利率24%，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告杨小辉签订的《借款协议》。
二、被告杨小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款人民币107289.87元，并从2015年4月23日起至还清款项之日止按按年利率24%计算逾期利息、违约金、罚息。
三、被告杨小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖律师代理费人民币7253元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3008元，适用简易程序减半收取1504元，由被告杨小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴小谦
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00157-1号
申请执行人：陈军，个体工商户。
被执行人：蔡军，个体工商户。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人蔡军民间借贷纠纷一案中查明：被执行人蔡军无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2015）鄂公安执字第00157号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人陈军亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00157号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 李华阳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第289号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月17日被曹县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2013年12月1日被北京市公安局铁路工程公安局抓获并予羁押，2013年12月7日被曹县公安局逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2014年12月25日被曹县人民检察院取保候审，2015年8月14日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日16时许，被告人李某甲和家人因种地与堂兄弟李某庚、安某夫妇发生争吵，厮打。厮打过程中，被告人李某甲将李某庚会阴部打伤。经曹县公安局法医鉴定，李某庚的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后经人调解，被告人李某甲及家人与李某庚自愿达成一次性赔偿李某庚经济损失2万元的协议，并已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某庚陈述，证人安某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、张某证言，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2013）1722号法医学人体损伤程度鉴定书及关于李某庚的伤情鉴定的说明，曹县古营集镇卫生院证明、曹县人民医院检查诊断证明书、曹县公安局古营集派出所证明、在逃人员登记信息表、户籍证明、抓获经过、羁押证明、调解协议书以及被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因邻里矛盾处理不当故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一五年八月二十五日
书记员 谭昌麒
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民三终字第83号
上诉人（原审原告）：刘楚雄。
委托代理人：廖国华，广东兴会律师事务所律师。
委托代理人：何文基，广东兴会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁永新。
被上诉人（原审被告）：四会市房产开发公司。
法定代表人：陈二金。
上诉人刘楚雄因与被上诉人丁永新、四会市房产开发公司商品房销售合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2013）肇四法民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案丁永新存在用私刻四会市房产开发公司永业房产开发部公章或利用企业法人四会市房产开发公司未采取有效措施收回的四会市房产开发公司永业房产开发部公章签订经济合同，骗取财物构成犯罪的嫌疑。按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问�的规定》（法释（1998）7号）第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且四会市房产开发公司在二审期间进行了注销登记，致其丧失了主体资格，本案的诉讼主体因此而发生变化。为保证当事人的合法权益，本案发回原审法院重新审理。但导致原判被撤销、案件被发回重审是因案件出现新的情况所致，故重审之责不在原审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2013）肇四法民初字第1152号民事判决；
二、发回四会市人民法院重审。
二审案件受理费6220元，由本院退还给上诉人刘楚雄。
审判长 徐俭玲
审判员 李升文
审判员 梁新敏
二〇一四年七月十一日
书记员 陈唐玲
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初35号
原告：泰来县泰来镇东明村村民委员会。
被告：陈庆敏，男。
泰来县泰来镇东明村村民委员会（以下简称东明村委会）与陈庆敏农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。东明村�会委托诉讼代理人方德安到庭参加诉讼。陈庆敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东明村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除东明村委会与陈庆敏之间的承包合同，陈庆敏归还所承包的温室大棚一栋；2.诉讼费用由陈庆敏承担。事实和理由：陈庆敏于2010年9月1日向东明村委会承包温室大棚一栋，双方通过泰来镇农村经济管理中心签订了承包合同，但陈庆敏违反承包合同的第九条规定，没有亲自经营大棚，擅自将大棚转包或出卖给崔某某，东明村委会要求陈庆敏归还大棚，陈庆敏置之不理。现东明村委会以陈庆敏违反承包合同约定，导致证人李某某等人上访为由，诉至法院，请求判令解除东明村委会与陈庆敏之间的承包合同，并由陈庆敏归还大棚一栋。
陈庆敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈庆敏是东明村村民。2010年9月1日，东明村委会（甲方）与陈庆敏（乙方）签订温室大棚承包合同一份，合同第九条约定，乙方不得将所承包的大棚擅自给他人经营，一经发现甲方将解除乙方承包权，合同终止，大棚收回，因此造成经济损失由乙方承担，承包费按比例退回。陈庆敏与东明村委会签订合同后，将所承包的大棚转给崔某某耕种，并由崔某某向东明村缴纳了合同中约定的第二期、第三期承包费。现东明村委会以陈庆敏将大棚转包给崔某某为由，请求判令解除与陈庆敏之间的温室大棚承包合同。
同时查明，东明村委会撤回要求陈庆敏归还温室大棚一栋的诉讼请求。
上述事实有东明村委会提供的温室大棚承包合同、撤诉申请书予以证明，另有庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，陈庆敏与东明村委会签订合同时约定所承包的大棚不得擅自转包给他人经营，一经发现甲方将解除乙方承包权，合同终止，大棚收回。现陈庆敏将大棚擅自转给他人经营，违反了合同约定，故对东明村委会请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对东明村委会撤回由陈庆敏返还大棚一栋的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以准许。陈庆敏未出庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
解除原告泰来县泰来镇东明村村民委员会与被告陈庆敏于2010年9月1日签订的温室大棚承包合同。
案件受理费50元（泰来县泰来镇东明村村民委员会预交50元），实际减半收取计25元，由陈庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任红
二〇一七年三月二十七日
书记员 李佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2508号
申请执行人潘素霞，女，汉族，1978年7月23日出生，住郑州市管城回族区航海东路**号院*号楼***号。
被执行人河南汇尚至品贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路5号附5号2号楼4单元11层1106号。
法定代表人卢朝英。
潘素霞申请执行河南汇尚至品贸易有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出郑劳人仲案字（2015）1388号仲裁裁决书。仲裁生效后，河南汇尚至品贸易有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人潘素霞向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南汇尚至品贸易有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人潘素霞尚未实现的债权共11647元（本金、利息及其他费用11573元，执行费74元）,被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2015）1388号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董亚敏
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终668号
上诉人（原审被告）：尉明武。
被上诉人（原审原告）：张进才。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张耿伟。
上诉人尉明武因与被上诉人张进才、被上诉人张耿伟买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。
本院认为，本案中，不仅涉及被上诉人张进才因主张清算合伙财产，与上诉人尉明武产生的合伙协议纠纷；还涉及其因主张拖欠购煤款项的债权，与被上诉人张耿伟产生的买卖合同纠纷。查明被上诉人尉明武的债权主张，直接影响到本案相关当事人的责任承担。一审法院对本案为合伙协议纠纷还是买卖合同纠纷认定不清。同时，被上诉人张耿伟的陈述对于本案至关重要，在发还重审中应予查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1919号民事判决；
二、本案发还大同市城区人民法院重新审理。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年十�十四日
书 记 员 张 石
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执6866号
申请执行人：泰兴市通盛装璜材料厂，住所地泰兴市虹桥镇九圩村。
投资人：沈建栋，男，1978年6月26日生，汉族，住江阴市。
被执行人：查泽雯，男，1994年2月25日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人泰兴市通盛装璜材料厂与被执行人查泽雯买卖合同纠纷一案，申请执行人泰兴市通盛装璜材料厂依据本院生效的（2017）苏0281民初2430号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人查泽雯给付货款36784元、利息1135.68元、案件受理费及公告费1180元，共计39099.68元。本院于2017年12月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人查泽雯发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。截至2018年6月22日，查泽雯在本院有被执行人案件共3起，执行标的共计235184.68元。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列执行事项：
1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；
2、本院前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，查明被执行人名下无房产信息，有苏Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能发现该车辆的下落线索，无法实际控制；
3、本院于2018年6月20日前往被执行人户籍所在地社区××××××社区居民委员会进行调查，查明被执行人目前下落不明，社区亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；
4、本院多次联系被执行人家属协调处理案件，但因被执行人负债较多，其家属至今未有履行方案。
上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产以及被执行人下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产及下落线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下汽车，但该车辆暂无法实际控制，此外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初2430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执6866号申请执行人：泰兴市通盛装璜材料厂，住所地泰兴市虹桥镇九圩村。投资人：沈建栋，男，1978年6月26日生，汉族，住江阴市。被执行人：查泽雯，男，1994年2月25日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人泰兴市通盛装璜材料厂与被执行人查泽雯买卖合同纠纷一案，申请执行人泰兴市通盛装璜材料厂依据本院生效的（2017）苏0281民初2430号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人查泽雯给付货款36784元、利息1135.68元、案件受理费及公告费1180元，共计39099.68元。本院于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人查泽雯发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。截至2018年6月22日，查泽雯在本院有被执行人案件共3起，执行标的共计235184.68元。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列执行事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院前往市不动产登记中心、车辆管理所进行调查，查明被执行人名下无房产信息，有苏Ｂ×××××雪佛兰牌小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能发现该车辆的下落线索，无法实际控制；3、本院于2018年6月20日前往被执行人户籍所在地社区××××××社区居民委员会进行调查，查明被执行人目前下落不明，社区亦未能提供被执行人可供执行的财产线索；4、本院多次联系被执行人家属协调处理案件，但因被执行人负债较多，其家属至今未有履行方案。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产以及被执行人下落线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未能提供可供执行的财产及下落线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查笔录、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下汽车，但该车辆暂无法实际控制，此外未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产以及被执行人的下落线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初2430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年六月二十七日书 记 员  袁 婷
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执复字第00010号
申请复议人鄂州市新晟置业有限公司，住所地：鄂州市。
法定代表人郭衍新，该××总经理。
申请执行人何应清。
被执行人乔松。
被执行人鄂州市文松房地产开发有限公司，住所地：鄂州市。
法定代表人胡家汉，该××总经理。
被执行人李菊英。
申请复议人鄂州市新晟置业有限公司不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城执异字第00018号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院在审理原告何应清与被告乔松、鄂州市文松房地产开发有限公司（以下简称文松公司）、李菊英民间借贷纠纷一案中，原告何应清于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告乔松、文松公司、李菊英所有的价值460万元的财产，本院于同日作出（2015）鄂鄂城民初字第01588-1号民事裁定书，查封了被告文松公司位于鄂州市凤凰街办司徒村的土地使用权一宗（土地证号：鄂州国用2004第1-2**号）。异议人鄂州市新晟置业有限公司（以下简称新晟公司）对该查封裁定不服，向本院提出书面异议。鄂城区法院认为异议人新晟公司与被告文松公司向鄂州市国土资源交易中心提交该宗土地交易申请及部分土地转款的支付均是在法院查封之后，且异议人新晟公司无相关证据证实已合法占有该宗土地，故异议人称在法院查封之前已交付并实际占有该土地的理由不能成立，本院依法不予支持。位于鄂州市凤凰街办司徒村土地系登记在被告文松公司名下，法院查封登记在被告文松公司名下土地的执行行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定驳回异议人新晟公司的异议。
申请复议人新晟公司称，（2015）鄂鄂城执异字第00018号执行裁定书认定实事错误。“异议人称在法院查封之前已交付并实际占有该土地的理由不能成立”，申请复议人新晟公司认为此认定，悖离了客观事实，2015年7月8日我公司与文松公司签订了《土地开发项目转让协议》，以850万元的价格受让了时代家园土地开发项目。2015年7月17日，文松公司、新晟公司、工商银行鄂州分行三家签订协议，就上述协议中涉及土地使用权（鄂州国用2004第1-277号）解除抵押事宜进行协商，待文松公司偿还工商银行鄂州分行贷款后，解除该宗土地的抵押权。2015年7月27日新晟公司收到工商银行移交的土地证。至此，申请复议人新晟公司在鄂城区法院查封前就已实际占有了该宗土地。新晟公司虽然有100万元在鄂城区法院查封土地后支付给文松公司，但它改变不了申请人支付了对价并实际占有该宗土地的事实。故请求撤销鄂城区法院（2015）鄂鄂城执异字第00018号执行裁定书，并解除鄂城区法院对鄂州国用2004第1-277号地块的查封。
本院查明，文松公司与新晟公司于2015年7月8日签订《土地项目开发转让协议》，将鄂州国用2004第1-277号土地使用权证上记载的土地使用权及该地上的其他权利以850万元的价格转让给新晟公司，新晟公司于同年7月24日以文松公司的支付指令向鄂州市文星药业有限公司、马荣分别支付600万元和150万元，同年7月27日工商银行鄂州分行依据2015年7月17日该行与文松公司、新晟公司签订的《三方协议》，解除鄂州国用2004第1-277号土地使用权的抵押权，并向新晟公司交付土地使用权证。2015年7月27日申请执行人何应清向鄂城区法院起诉被告乔松、文松公司、李菊英，并保全查封了上述土地使用权。该土地使用权查封后，新晟公司又于2015年8月12日依据原文松公司的支付指令，向马荣支付了100万元，至此，《土地项目开发转让协议》项下的850万元转让款全部支付完毕。后新晟公司对鄂城区法院查封该宗土地使用权提出执行异议，鄂城区法院于2015年11月4日以（2015）鄂鄂城执异字第00018号执行裁定书，驳回了异议人新晟公司的异议。
另查明，2015年7月17日工商银行鄂州分行、文松公司、新晟公司签订的《三方协议》，原新晟公司提供法院的《三方协议》第一条中，新晟公司第一次支付文松公司土地价款资金为100万元，而经本院向工商银行鄂州虹桥支行调查该证据后，查明新晟公司第一次支付文松公司土地价款资金为1000万元，且还有第二次支付土地价款时应偿还工商银行鄂州虹桥支行借款本息资金不少于50万元。
本院认为，申请复议人新晟公司依据其与文松公司签订《土地项目开发转让协议》，履行了付款850万元的义务，但根据本院向工商银行鄂州虹桥支行调取的《三方协议》，新晟公司第一次应向文松公司支付土地价款资金为1000万元，且还有第二次支付款项的条款，该证据与新晟公司与文松公司签订《土地项目开发转让协议》中约定总价850万元转让项目的事实相冲突。鄂城区法院查封被告文松公司位于鄂州市凤凰街办司徒村的土地使用权（土地证号：鄂州国用2004第1-2**号）时，该宗土地使用权是否已经转让，且转让的价款是否已全部付清才是本案的焦点问题，而鄂城区法院（2015）鄂鄂城执异字第00018号执行裁定书对此认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城执异字第00018号执行裁定书；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一六年二月二十九日
书记员 王楚桥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）兴执字第950-2号
申请人徐国强。
被申请人王顺国。
本院依据已经发生法律效力的（2007）兴民一初字第309号民事判决书，向被执行人王顺国发出执行通知书，责令被执行人王顺国立即履行该判决书所确定的义务，但被执行人王顺国至今未履行法律文书确定的义务。为执行工作需要，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王顺国的银行存款25000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 韦国强
二〇一三年七月八日
书记员 林京京
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1393号
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街22号外经贸大厦15F。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
被执行人：郭斌成，男，1950年2月10日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区，
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人郭斌成不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1929号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭斌成向申请执行人中国建筑装饰集团有限公司支付12448.1元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费87元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郭斌成银行存款或收入13000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦志文
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第96号
太原市晋源区人民检察院出庭支持起诉。
原告王丽刚，男，汉族。
委托代理人王艳，女，汉族，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。
被告武凯祥，男，汉族。
原告王丽刚与被告武凯祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王丽刚及其诉讼代理人王艳，被告武凯祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽刚诉称，2013年4月1日，被告雇佣原告作为工程车司机拉土方，双方未签订书面劳动合同，被告口头承诺每月支付原告工资4000元，并且管吃管住。从2013年6月开始，被告便拖欠原告工资，至12月18日共拖欠原告工资17218元。12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告工资17218元，12月25日，被告支付原告工资5000元，剩余12218元至今未付，故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：1、被告支付原告工资12218元；2、诉讼费由被告承担。
被告武凯祥辩称，被告承认拖欠原告工资的事实与金额。被告原本答应年底结清欠付原告的工资，但因为原告将被告车辆藏了7天，给被告造成了一定的经济损失，所以被告才未及时支付原告工资，只要原告赔偿被告的损失，被告同意足额支付原告工资。
经审理查明，被告曾于2013年雇佣原告作为工程车司机为其拉土方，但双方未签订书面合同。其间，被告曾向原告支付过工资，但剩余17218元工资未结清。2013年12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告在“月份职工工资表”上载明“共欠王丽刚工资17218元”。2013年12月24日，被告向原告支付工资5000元后，又在该月份职工工资表上加载“2013年12月24日付王丽刚伍仟元整还剩12218元，年前付清”。但被告至今仍未偿付剩余的12218元工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资12218元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告向法庭提交的月份职工工资表，以及原、被告及其诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，尽管原、被告未订立书面合同，但二人之间的劳务合同已成立并实际履行。原告已按照双方的口头约定向被告提供了劳务，但被告至今尚欠原告工资不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工资12218元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告的扣车行为致使其遭受了相应的经济损失，属于另一法律关系，且未提供相应的证据支持，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告武凯祥自本判决生效之日起十日内支付原告王丽刚工资12218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元减半收取53元，由被告武凯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一四年四月四日
书 记 员 王丹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第96号
太原市晋源区人民检察院出庭支持起诉。
原告王丽刚，男，1983年12月24日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人王艳，女，1972年7月15日出生，汉族，住太原市。
被告武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，太原市村民。
原告王丽刚与被告武凯祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员李清独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王丽刚及其诉讼代理人王艳，被告武凯祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽刚诉称，2013年4月1日，被告雇佣原告作为工程车司机拉土方，双方未签订书面劳动合同，被告口头承诺每月支付原告工资4000元，并且管吃管住。从2013年6月开始，被告便拖欠原告工资，至12月18日共拖欠原告工资17218元。12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告向原告出具欠条一份，认可欠付原告工资17218元，12月25日，被告支付原告工资5000元，剩余12218元至今未付，故原告诉至法院。原告的诉讼请求是：1、被告支付原告工资12218元；2、诉讼费由被告承担。
被告武凯祥辩称，被告承认拖欠原告工资的事实与金额。被告原本答应年底结清欠付原告的工资，但因为原告将被告车辆藏了7天，给被告造成了一定的经济损失，所以被告才未及时支付原告工资，只要原告赔偿被告的损失，被告同意足额支付原告工资。
经审理查明，被告曾于2013年雇佣原告作为工程车司机为其拉土方，但双方未签订书面合同。其间，被告曾向原告支付过工资，但剩余17218元工资未结清。2013年12月20日，在晋源区人社局的调解下，被告在”月份职工工资表”上载明”共欠王丽刚工资17218元”。2013年12月24日，被告向原告支付工资5000元后，又在该月份职工工资表上加载”2013年12月24日付王丽刚伍仟元整还剩12218元，年前付清”。但被告至今仍未偿付剩余的12218元工资，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资12218元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告向法庭提交的月份职工工资表，以及原、被告及其诉讼代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，尽管原、被告未订立书面合同，但二人之间的劳务合同已成立并实际履行。原告已按照双方的口头约定向被告提供了劳务，但被告至今尚欠原告工资不付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工资12218元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告的扣车行为致使其遭受了相应的经济损失，属于另一法律关系，且未提供相应的证据支持，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告武凯祥自本判决生效之日起十日内支付原告王丽刚工资12218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元减半收取53元，由被告武凯祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一四年四月四日
书 记 员 王丹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1036号原告：孟凡朝，男，1974年3月20日出生，汉族，河南省泌阳县人，务工，住河南省泌阳县。委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。委托代理人：黄春花，罗源县法律援助中心律师。被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。法定代表人：林彬彬，经理。原告孟凡朝与被告福建宇星实业有限公司（下称宇星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯到庭参加诉讼，被告宇星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡朝诉称：2011年8月16日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2011年8月16日起至2014年8月16日止，工作岗位为保安，工资形式为计时工资，被告应依法为原告缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，2013年2月起，被告因经营困难开始拖欠原告的工资。2013年3月，因被告长期拖欠工资及未依法缴纳社会保险费等原因，原告被迫离职。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费，侵犯了原告合法权益。为此，特具状起诉，请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告立即向原告支付自2013年2月的工资人民币3400元；3、被告立即向原告支付经济补偿金3723.32元；4、被告为原告补缴自2012年9月起至2013年3月止的医疗保险费和社会保险费；5、本案受理费由被告承担。被告宇星公司未做答辩。经审理查明：原告与被告签订《劳动合同书》一份，约定用工期限自2011年8月16日至2014年8月16日止。从事保安岗位工作。工作时间为每周六天工作制，每天上班8小时。劳动报酬为计时工资，工资为750元／月，周六加班薪资350元／月，绩效薪资基数500元／月，合计1600元／月。劳动合同还就劳动保护、劳动条件、职业危害防护、社会保险等事项进行约定。2012年11月起，因被告经营不景气，出现拖欠部分员工工资现象，后经罗源县人力资源和社会保障局协调，被告向原告发放工资至2013年1月份，2013年2月份工资3400元未发放给原告。原告自2012年9月至2013年2月的平均工资为2481.88元。原告于2013年3月离职。2014年5月27日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2014）43号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的劳动合同书、被告宇星公司制作的2013年2月至5月实发工资明细、宇星公司在职员工名册、银行账户明细、闽罗劳仲案（不）字（2014）43号不予受理通知书等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的劳动合同期限为2011年8月16日至2014年8月16日止，根据原告庭审陈述，其一直履行保安岗位职责至2013年3月离开公司。关于劳动关系起始时间的举证责任本应由用人单位承担，被告宇星公司未到庭亦未提出书面抗辩，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。故对原告的陈述，本院予以采信。双方之间的劳动合同自原告离职时方告解除，故应认定劳动关系存续期间为2011年8月至2013年3月。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠原告2013年2月份工资3400元，原告的主张，本院予以支持。原告自入职起在被告宇星公司工作年限为1年7个月，被告宇星公司应向原告支付经济补偿金，原告主张经济补偿金为3723.32元，尚属合理，本院亦予支持。至于原告关于补缴医社保的主张，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告孟凡朝拖欠的工资人民币3400元；二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告孟凡朝经济补偿金人民币3723.32元；三、驳回原告孟凡朝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长马榕武审判员林欣宇人民陪审员沈协忠二〇一四年十月二十日书记员游晓欢附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7206号
上诉人（原审原告）河南天城物业管理有限公司，住所郑州市金水区健康路116号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王胜利、王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冉野，男，1991年1月7日出生，汉族。
委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭苏莹，女，1990年10月15日出生，汉族。
委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人河南天城物业管理有限公司因与被上诉人冉野、郭苏莹物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7483号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王胜利，被上诉人冉野、郭苏莹委托代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南天城物业管理有限公司于2016年3月7日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令解除双方签订的《物业管理服务协议》并向原告支付物业费11220元。
原审法院经审理查明，原、被告签订物业管理服务合同一份，主要约定房屋坐落金水区健康路116号天下1—1层1024户，委托服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日；房屋建筑面积为34平方米；价格每月每平方米100元，共计3400元每月；签订协议时被告需向原告交纳物业管理保证金3400元，协议到期经原告确认房屋、设备完好可退保证金等。合同还对双方的其他权利义务做了详细的约定。2015年12月24日，原、被告签订物业管理服务协议一份，主要约定房屋坐落金水区健康路116号天下1—1层1024户，委托服务期限为2016年1月1日至2017年12月31日；房屋建筑面积为34平方米；价格每月每平方米110元，共计3740元每月；被告于合同签订5日内交纳前三个月的物业管理费及物业保证金，以后按每三个月为一期交纳；签订协议时被告需向原告交纳物业管理保证金3400元；被告使用房屋用途必须经原告认可，被告在经营活动中不能影响天下城业主的日常生活，若有发生，原告有权终止本协议，因终止协议造成的经济损失由被告承担等。2016年3月6日，被告向原告交纳2016年1—3月份的物业管理费11220元；2016年4月1日，被告向原告交纳2016年4—6月份的物业管理费11220元。后原告主张被告违约并要求解除合同，酿成本案诉讼。
原审法院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该院予以确认。当事人可以约定一方解除合同的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同；原告主张被告的经营影响了天下城业主的日常生活，要求解除协议，原告的证据不足以证明其主张，故原告要求解除合同的诉讼请求，该院不予支持。被告已向原告支付2016年1—3月份的物业管理费，故原告主张被告支付2016年1、2、3月份租金的诉讼请求因无事实依据该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告河南天城物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费81元，减半收取40.5元由原告负担。
宣判后，河南天城物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称，1.租赁标的物违反相关法律法规，不能出租，合同依法应予解除；2.被上诉人擅自施工、加盖部分违章建筑物，依照合同约定，可以解除；3.违章建筑物已拆除，合同无法实际履行，合同依法应予解除。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的物业管理服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。上诉人称涉案租赁标的物违反相关法律法规，不能出租，且被上诉人擅自施工、加盖部分违章建筑物已拆除，合同标的物已不存在，合同无法实际履行，应当解除双方的租赁合同，未向本院提交有力证据予以证明，故上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人河南天城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年八月一日
书记员 尹少嫚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1369号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人孔令民，该公司员工。
被告郑国安，男，1968年6月26日生，汉族。
被告郑彩霞，女，1968年3月15日生，汉族。
被告胡改玲，女，1954年7月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告郑国安、郑彩霞、胡改玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孔令民到庭参加诉讼，被告郑国安、郑彩霞、胡改玲经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑国安、郑彩霞（郑国安之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由郑国安作为借款人办理贷款事宜。2014年8月11日我行向借款人郑国安发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年8月10日到期，利率9.6000%，由胡改玲提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要无果，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由郑国安、郑彩霞共同偿还，担保人胡改玲承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份，据以证明被告郑国安、郑彩霞向我行申请办理农户小额贷款，并由郑国安作为借款人办理贷款事宜。2014年8月11日我行向借款人郑国安发放农户小额贷款5万元，用生产经营，期限一年，2015年8月14日到期，利率9.6000%，由胡改玲提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要无果，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由郑国安、郑彩霞共同偿还，担保人胡改玲承担连带还款责任。
被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告郑国安、郑彩霞系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由郑国安作为借款人办理贷款事宜。2014年8月11日原告向借款人郑国安发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年8月10日到期，利率9.6000%，由胡改玲供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告郑国安发放贷款5万元，贷款到期后，现结欠贷款本金5万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式均为最高额保证，担保的债务最高余额均为6.5万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑国安欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告郑国安偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑彩霞以被告郑国安配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告郑彩霞应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告胡改玲作为该借款的连带责任保证人，在6.5万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑国安、郑彩霞于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元及利息（2014年8月11日至2015年8月10日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年8月11日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；
二、被告胡改玲对上述借款在6.5万元债务余额以内承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1369号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县新许路25号。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人孔令民，该公司员工。
被告郑国安。
被告郑彩霞。
被告胡改玲。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告郑国安、郑彩霞、胡改玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孔令民到庭参加诉讼，被告郑国安、郑彩霞、胡改玲经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑国安、郑彩霞（郑国安之妻）向我行申请办理农户小额贷款，并由郑国安作为借款人办理贷款事宜。2014年8月11日我行向借款人郑国安发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年8月10日到期，利率9.6000%，由胡改玲提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要无果，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由郑国安、郑彩霞共同偿还，担保人胡改玲承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份，据以证明被告郑国安、郑彩霞向我行申请办理农户小额贷款，并由郑国安作为借款人办理贷款事宜。2014年8月11日我行向借款人郑国安发放农户小额贷款5万元，用生产经营，期限一年，2015年8月14日到期，利率9.6000%，由胡改玲提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要无果，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由郑国安、郑彩霞共同偿还，担保人胡改玲承担连带还款责任。
被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告郑国安、郑彩霞系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由郑国安作为借款人办理贷款事宜。2014年8月11日原告向借款人郑国安发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年8月10日到期，利率9.6000%，由胡改玲供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告郑国安发放贷款5万元，贷款到期后，现结欠贷款本金5万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式均为最高额保证，担保的债务最高余额均为6.5万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告郑国安欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告郑国安偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑彩霞以被告郑国安配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告郑彩霞应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告胡改玲作为该借款的连带责任保证人，在6.5万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑国安、郑彩霞于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元及利息（2014年8月11日至2015年8月10日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年8月11日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；
二、被告胡改玲对上述借款在6.5万元债务余额以内承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月十五日
书记员 袁宝洋
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0881行审20号
申请执行人钟祥市质量技术监督局
被执行人钟祥三九磷化工有限公司
申请执行人钟祥市质量技术监督局于2016年9月18日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市质量技术监督局对钟祥三九磷化工有限公司质量监督行政处罚纠纷一案于2015年5月7日作出的质量技术监督［鄂钟］质监罚字（2014）20号行政处罚决定书。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市质量技术监督局作出的（鄂钟）质监罚字（2014）20号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该处罚决定书于2014年5月9日送达，申请执行人2016年10月12日向本院提出执行申请。
本院认为，钟祥市质量技术监督局向本院提出的强制执行申请，已超过了法律规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对钟祥市质量技术监督局作出的（鄂钟）质监罚字第（2014）20号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁祖彪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李前梅
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第169号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈某华，男，1995年出生，汉族，初中文化程度。因本案于2015年1月9日被抓获归案，同年1月10日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）132号起诉书指控被告人陈某华犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员乡某梅出庭支持公诉。被告人陈某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日22时许，高某聪电话联系被告人陈某华声称向其购买毒品“K粉”，后双方去到四会市某市场附近路段进行毒品交易，陈某华贩给高某聪毒品“K粉”2小包，得款200元。毒品交易完毕，二人即被民警抓获。民警当场在陈某华身上搜出贩毒所得200元、手机一台；在高某聪身上搜出毒品2小包。经鉴定，在高某聪身上搜出的毒品净重2.18克，检出氯胺酮成分。
公诉机关据此认为，被告人陈某华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈某华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人陈某华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高志聪的证言，辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，调取证据通知及通话记录清单，现场勘验检查笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，抓获经过，户籍及前科资料，现场检测报告，鉴定文书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某华无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人陈某华归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某华的刑期自2015年1月9日起至2015年7月8日止。）
二、扣押的作案工具手机一台、毒资人民币200元（暂扣四会市公安局），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文军
二〇一五年四月九日
书记员 梁淑仪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第590号
原告钱燕铃。
委托代理人钱忠诚、潘亮亮（助理），浙江浩诚律师事务所律师。
被告郭德安，驾驶员。
被告周口市众惠货物运输有限公司。
负责人王庆之。
二被告共同委托代理人刁怀宝。实际车主弟弟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
委托代理人杨菁英。
原告钱燕铃与被告郭德安、周口市众惠货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年06月9日公开开庭进行了审理。原告钱燕铃及委托代理人钱忠诚、潘亮亮，被告郭德安、周口市众惠货物运输有限公司（以下简称周口从惠运输公司）的共同委托代理人刁怀宝，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）负责人张国勇的委托代理人杨菁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱燕玲诉称，2014年5月25日18时50分许，被告郭德安驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××挂号半挂车从浦江往兰溪方向行驶时，与同向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告车损人伤。该事故兰溪市交警大队认定，郭德安负事故主要责任，原告负次要责任。原告经治疗花医疗费18287.36元。经司法鉴定构成十级伤残。向人民法院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失医疗费18287.36元，残疾赔偿金38746元，交通费620元，误工费8880元，护理费4500元，住院伙食补助费480元。营养费1860元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金5000元，修理费1570元，估价费100元，施救费200元，合计82283.36元。保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由另二被告赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的主体资格。
二、肇事车行驶证、郭德安驾驶证、保险单复印件，证明被告主体资格，车辆保险情况。
三、道路交通事故认定书，证明事故中责任划分。
四、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间、鉴定费。
五、浦江县人民医院、兰溪市梅江镇中心卫生院、浦江县天仙骨科医院病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单，证明治疗情况，费用，用药情况。
六、兰溪市价格认定中心交通事故车物损失价格认证确认书、修理费、施救费、评估费发票，证明修理费、评估费、施救费。
七、交通费发票。证明交通费。
被告郭德安、周口惠众运输公司未作书面答辩。庭审中辩称，按法律规定处理，愿赔偿原告合理的损失。郭德安、周口惠众运输公司未向本院提供证据。
被告人寿财险郑州中心支公司未作书面答辩。庭审中辩称，对原告合理的损失先在交强险内分项赔偿，超出交强险部分按责赔偿。被保险人需提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、道路运输资格证。对原告请求医疗费剔除非医保用药。原告各项请求标准过高。人寿财险郑州中心支公司未向本院提供的证据。
庭审中对原告提供的证据进行质证，郭德安、周口惠众运输公司无异议。人寿财险郑州中心支公司对证据四、五、六关联性提出异议，认为司法鉴定为单方委托鉴定，对原告出院后医疗费存有异议，修理费过高。对原告提供的证据本院予以认定。经庭审调查，本院对案件事实认定如下，被告周口惠众运输公司为肇事车豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××挂号半挂车的法定车主（挂靠单位）。该牵引车在人寿财险郑州中心支公司投保交强险，第三者责任险50万元，并投保不计免赔险。挂车投保第三者责任险5万元，投保不计免赔险。2014年5月25日18时50分许，郭德安驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车／豫P×××××挂号半挂车从浦江往兰溪方向行驶，途经浦兰线21KM＋000M地方遇情况变更车道时与同向由钱燕玲骑行的电动自行车发生碰撞，致钱燕玲车损人伤。钱燕玲受伤后即送浦江县人民医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折，外伤性湿肺，双侧胸腔积液，左侧气胸，多处软组织挫伤，高血压病，即住院治疗。到2014年5月31日出院后到浦江天仙骨科医院治疗，于2014年6月10日出院，先后共花医疗费18113.36元。该事故兰溪市交警大队认定，郭德安负事故主要责任，钱燕铃负事故次要责任。2015年1月23日钱燕玲经金华精诚司法鉴定所鉴定，损伤构成十级伤残，误工时间4个月，护理时间1个月，营养时间一个月，花鉴定费2040元。钱燕玲的电动自行车经兰溪市价格认定中心定损，需修理费1435元，花施救费200元，评估费100元，为赔偿问题原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿由交通事故造成的损失82283.36元，保险公司在保险责任限额内赔偿。超出部分由郭德安、周口惠众运输公司赔偿。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、真实，本院予以采纳。原告钱燕玲由交通事故造成的损失，因肇事车在人寿财险郑州中心支公司投保交强险，第三者责任商业险并投保不计免赔险。根据保险合同的约定，在交强险限额内承担全额赔偿责任。超出交强险部分，按责任承担赔偿责任。郭德安负事故主要责任。作为机动车方，承担事故80%的责任，钱燕玲作为非机动车方承担20%的责任。保险公司不予以赔偿的损失，由被告郭德安赔偿。周口惠众运输公司作为挂靠单位，对郭德安的赔偿负连带赔偿责任。原告请求中，住院期间护理费按150元一天赔偿，非住院期间按122元一天赔偿。交通费赔偿350元，精神损害抚慰金请求过高，赔偿3200元较为合理，其他请求予以支持。原告钱燕玲由交通事故造成的损失为，残疾赔偿金38746元，误工费8880元，护理费4108元，营养费1860元，司法鉴定费2040元，住院伙食补助费480元，医疗费18113.36元，修理费1570元，施救费200元，评估费100元，交通费350元，精神损害抚慰金3200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六第、第二十六，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告钱燕玲由交通事故造成损失75416.69元（交强险赔偿67054元，第三者责任保险赔偿8362.69元）判决生效后十五日内给付。
二、被告郭德安赔偿原告钱燕玲由交通事故造成损失1712元，判决生效后十五日内给付。
三、被告周口惠众货物运输有限公司对郭德安的赔偿款负连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.50元（已减半收取），由被告郭德安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费723元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收账户，开户行：中国农业银行金华市分行，帐户：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 王光春
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁燕萍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02855号
申请执行人周霞云。
委托代理人沈辉、李梓，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴彬。
被执行人孙洁滨。
被执行人石双。
周霞云与吴彬、孙洁滨、石双民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2014）淮民初字第02426号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人吴彬应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周霞云支付借款本金10万元及逾期利息；被执行人孙洁滨、石双对上述款项承担连带还款责任。案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由三被执行人负担。因被执行人吴彬、孙洁滨、石双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周霞云向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，轮候查封了被执行人吴彬所有的位于淮阴区益兴名人湾44号楼806室房屋和苏H×××××号机动车，但暂时无法处置；冻结了被执行人孙洁滨银行存款2577.86元，除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周霞云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人吴彬、孙洁滨、石双是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封了被执行人吴彬所有的房屋和机动车，但暂时无法处置；冻结了被执行人孙洁滨银行存款2577.86元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第02426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴彬、孙洁滨、石双其他可供执行财产后，申请执行人周霞云可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年三月二日
书 记 员 董理雯
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初58号
原告张家口安鑫土方工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区后慢岭进村路东。
法定代表人张硕岭。
被告张家口市大东房地产开发有限责任公司，住所地张家口市宣化区高速路宣化北出口东侧。
法定代表人李小冬。
被告李小冬。
本院在审理原告张家口安鑫土方工程有限责任公司诉被告张家口市大东房地产开发有限责任公司、李小冬建设工程施工合同纠纷一案中，原告张家口安鑫土方工程有限责任公司于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告张家口市大东房地产开发有限责任公司、李小冬的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张家口安鑫土方工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张家口市大东房地产开发有限责任公司、李小冬的银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年一月十四日
书记员 许永英
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1044号
原告黑龙江鹏程农作物种植合作社联社，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
法定代表人穆天学，职务董事长。
委托代理人孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告依安鹏程程文斌农业发展农民专业合作社，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。
法定代表人祝万春，职务理事长。
被告祝万春，男，住黑龙江省依安县。
被告祝庆玉，男，住黑龙江省依安县。
被告王立群，男，住黑龙江省依安县。
被告王广全，男，住黑龙江省依安县。
被告王金友，男，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告黑龙江鹏程农作物种植合作社联社与被告依安鹏程程文斌农业发展农民专业合作社、祝万春、祝庆玉、王立群、王广全、王金友买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鹏程农作物种植合作社联社于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鹏程农作物种植合作社联社撤回起诉。
案件受理费13841元，减半收取6920元，由原告黑龙江鹏程农作物种植合作社联社承担。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周春生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第10245号
原告北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路***号院*号楼*层***号七克拉A2-217。
负责人朱天水，主任。
委托代理人李丽娟，女，联系地址同单位。
委托代理人孙月，女，联系地址同单位。
被告孙少忠，男，1967年5月15日出生。
原告北京市天水泽龙律师事务所与被告孙少忠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市天水泽龙律师事务所之委托代理人孙月到庭参加了诉讼。被告孙少忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京市天水泽龙律师事务所诉称，我所于2008年3月9日应被告要求前往东莞市被告处签订建立分所协议。但被告至今不履行协议，也未对此做任何说明，同时还将我所安排其办理的林芊芊案件给弄成终止代理，造成我所损失5万多元。为此我所同意终止协议，但根据几年来多次为此付出工作的实际情况以及对我所造成的实际损失，特诉至法院，要求解除原、被告签订的建立健全律师所分所协议书，被告赔偿原告为筹建分所发生的差旅费9999元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2008年3月9日，原告作为甲方与被告（即乙方）签订《建立健全律师所分所协议书》。双方约定：“（一）甲方根据本所的有关规定，经审查，同意乙方在东莞市石龙镇建立北京市天水泽龙律师事务所东莞分所。该分所为本所的下属单位和分支机构；（二）乙方在正式启动办理分所前，需向本所宣誓、效忠，保证无条件服从本所领导和工作调动并以其全部财产和终身获得的财产向本所提供担保……（五）分所建立后，甲方任命乙方推荐的律师为分所主任，由乙方负责分所的日常管理工作，保证遵守本所的各项规章制度，……每年向本所交备用金五万元（起点两年，到五十万元止），每半年第一个月末交一次；（六）本所与分所互相委托办案时双方原则上按6：4分成，特殊情况由本所主任决定，分所必须无条件服从……（十）本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。两份均具有同等法律效力。在本协议履行过程中，如有争议，甲乙双方尽可能协商解决，协商不成，由本所合伙人会议决定处理，对处理不服，涉及诉讼范围的，由本所所在地法院管辖。”庭审中，原告称该分所是否成立并不清楚。原告提供了差旅费票据若干，其中除2010年5月3日从北京到深圳的机票一张、2010年5月25日、12月25日从北京到韶关东的火车票各一张、2010年8月3日从深圳到北京的机票一张、2010年12月7日从深圳到北京的机票一张外，其余票据均系复印件。
上述事实，有当事人陈述、《建立健全律师所分所协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《建立健全律师所分所协议书》系双方当事人的真实意思表示，本院对此不持异议。该协议并未约定履行期限，且原告亦未提供该分所已成立的任何证据，双方签订合同的目的客观上并未实现，现原告提出解除双方签订的协议书，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。双方在协议中并未约定差旅费的负担，而且原告没有任何证据表明差旅费的票据是履行协议所发生的费用，故原告要求被告赔偿经济损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告孙少忠经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京市天水泽龙律师事务所与被告孙少忠
于二〇〇八年三月九日签订的《建立健全律师所分所协议书》。
驳回原告北京市天水泽龙律师事务所其他之诉讼请求。
案件受理费三百一十元（含公告费二百六十元），由原告北京市天水泽龙律师事务所负担（其中二百八十五元已交纳，余款二十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 李海黎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张必义
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17512号
罪犯余光能，男，1984年9月10日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月二十一日作出（2007）德刑三初字第42号刑事附带民事判决，以被告人余光能犯故意伤害罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人余光能不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年八月十三日以（2007）云高刑终字第938号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1055号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余光能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余光能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余光能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余光能减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月23日起至2026年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17512号罪犯余光能，男,1984年9月10日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○七年五月二十一日作出（2007）德刑三初字第42号刑事附带民事判决,以被告人余光能犯故意伤害罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人余光能不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年八月十三日以（2007）云高刑终字第938号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1055号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月；二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余光能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余光能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余光能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯余光能减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月23日起至2026年2月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1111号
原告项金国，男，1971年2月18日生，汉族。
委托代理人吴文彪，盐都区法律援助中心律师。
被告盐城华夏高空建筑防腐维修有限公司，住所地盐城市解放南路156号。
法定代表人韦苏华，董事长。
被告陆文祥，男，1965年7月27日生，汉族。
被告钟金妹，女，1962年2月6日生，汉族。
本院在审理原告项金国与被告盐城华夏高空建筑防腐维修有限公司、陆文祥、钟金妹劳动争议纠纷一案中，原告项金国于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告项金国的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项金国撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告项金国负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年五月十九日
书记员 王 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初2463号
原告扬州汇银科技集团有限公司与被告许桂丰、糜慧欠款纠纷一案作出的（2016）苏1002民初2463号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏1002民初2463号民事裁定书第二页第三行“案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费8000元，合计8005元，由扬州汇银科技集团有限公司负担（此款已由原告预交5元，被告许桂丰预交8000元，原告应负担8000元在本裁定生效后十日内给付被告许桂丰）”补正为“案件受理费10800元，减半收取计5400元，鉴定费8000元，合计13400元，由扬州汇银科技集团有限公司负担（此款已由原告预交5400元，被告许桂丰预交8000元，原告应负担8000元在本裁定生效后十日内给付被告许桂丰）”。
审判员 朱俊康
二〇一六年十二月二十六日
书记员 倪 庭
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初2463号原告扬州汇银科技集团有限公司与被告许桂丰、糜慧欠款纠纷一案作出的（2016）苏1002民初2463号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏1002民初2463号民事裁定书第二页第三行“案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费8000元，合计8005元，由扬州汇银科技集团有限公司负担（此款已由原告预交5元，被告许桂丰预交8000元，原告应负担8000元在本裁定生效后十日内给付被告许桂丰）”补正为“案件受理费10800元，减半收取计5400元，鉴定费8000元，合计13400元，由扬州汇银科技集团有限公司负担（此款已由原告预交5400元，被告许桂丰预交8000元，原告应负担8000元在本裁定生效后十日内给付被告许桂丰）”。审判员  朱俊康二〇一六年十二月二十六日书记员  倪 庭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第1538号
原告成绍林，男，1957年生，汉族，四川省锦江区人。
被告罗开强，男，1968年生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人杨志平，贵州大娄山律师事务所律师，特别授权。
原告成绍林与被告罗开强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成绍林到庭参加诉讼。被告罗开强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告成绍林诉称：2014年1月12日，被告罗开强因房地产开发的需要，向原告借款人民币76万元，约定2014年5月10日前归还，逾期则按桐梓县信用联社贷款利率的四倍计付利息。偿还期限届满后，被告未清偿借款本息，原告故请求判决被告立即偿还原告借款人民币76万元并按桐梓县信用联社贷款利率的四倍计付利息；诉讼费用由被告负担。
被告罗开强书面辩称：原告所述属实，所借款项用于房地产开发，暂时无力归还，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月12日，被告罗开强因房地产开发之需向原告成绍林借款人民币76万元，并向原告出具《借条》一张，双方约定2014年5月10日前归还，逾期则按桐梓县信用联社贷款利率的四倍计付利息。借款到期后被告未偿还，原告即以前述理由诉至法院。
以上事实，有经庭审质证的当事人陈述以及《借条》、汇款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告对向原告借款人民币76万元的事实无异议，故本院确认原被告间76万元的借贷关系成立。被告未按约定期限清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应立即向原告返还借款76万元。原被告双方在《借条》中约定按桐梓县信用联社贷款利率的四倍计算逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应按贵州省桐梓县农村信用合作联社同期同类贷款利率的四倍向原告计付2014年5月11日至付清借款之日的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗开强于本判决生效后10日内偿还原告成绍林借款人民币76万元，并按贵州省桐梓县农村信用合作联社同期同类贷款利率的四倍向原告计付2014年5月11日至付清前述借款之日的利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告罗开强负担。因原告已向本院预交，被告可将负担的受理费直接付给原告。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 罗林波
二〇一四年七月一日
书记员 罗 晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初9012号
原告杨富强，男，汉族，1956年3月28日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）裴成续、谢鹏程，浙江拓远律师事务所律师。
被告赖志凯，男，汉族，1971年7月6日出生，住浙江省泰顺县。
被告毛卫华，女，汉族，1973年6月17日出生，住浙江省泰顺县。
原告杨富强诉被告赖志凯、毛卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于其与被告赖志凯签订的《借款合同》、赖志凯出具的收据起诉，要求判令：1、被告赖志凯、毛卫华立即偿还原告借款本金1500000元并支付利息308880元（自2015年9月10日起暂算至2016年10月9日，2016年10月10日起的利息按月利率1.56%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
被告赖志凯、毛卫华未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：赖志凯。
借款本金：人民币1500000元。
借款期限：2016年1月10日至2016年7月9日止。
还款方式：2016年5月10日支付利息93333.33元，2016年7月9日还本付息1546666.67元。
还款情况：并无归还本金及利息。
两被告身份情况：被告赖志凯与被告毛卫华原系夫妻，双方于2007年7月31日离婚。2012年5月29日，被告赖志凯与被告毛卫华登记结婚。
本院认为，原告杨富强与被告赖志凯之间的借款合同关系客观真实，证据确凿。被告赖志凯向原告出具的借据系其真实意思表示，内容合法，能够证明原告已实际支付借款。原告已按约履行出借义务，被告理应按约履行还本付息义务，故原告杨富强要求其归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。合同约定2016年5月10日支付利息93333.33元，可推算双方约定的月利率为1.56%，该约定并未违反法律规定，本院予以采用。原告要求自2015年9月10日起算利息，但由于借款合同中并未约定借款期限之外的利息，故原告该诉请缺乏合同依据，本院仅对双方约定的借款利息及逾期利息按照月利率1.56%予以支持。
被告毛卫华与被告赖志凯系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，故被告毛卫华应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖志凯、毛卫华于本判决生效之日起十日内归还原告杨富强借款本金人民币1500000元。
二、被告赖志凯、毛卫华于本判决生效之日起十日内支付原告杨富强借款利息人民币212940元（暂算至2016年10月9日，此后至本判决确定履行之日止的利息按照月息1.56%另行计算）。
三、驳回原告杨富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21080元，由原告杨富强负担人民币1118元，由被告赖志凯、毛卫华负担人民币19962元。财产保全申请费人民币5000元，由被告赖志凯、毛卫华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21080元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姚 璐
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初51号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周某，无业。2010年11月9日，因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年2月4日，因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因盗窃，于2015年10月13日被行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月15日20时许，被告人周某伙同他人窜至长沙县榔梨街道被害人黄某经营的长盛网吧二楼，将该网吧内的六台电脑主机的CPU六个、内存条六根盗走。经鉴定，被盗物品价格共计2736元。
2015年10月13日，公安民警在长沙市开福区龙福小区思意网吧将被告人周某抓获归案，并将其行政拘留；同年10月23日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
2015年10月28日，被告人周某家属赔偿了被害人黄某损失，被害人黄某也对被告人周某予以谅解。
另查明，2010年11月9日，被告人周某因犯盗窃罪，被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。2015年2月4日，被告人周某因犯盗窃罪，被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月14日被刑满释放。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人孔某、李某、吴某等人的证言，受案登记表，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，被告人周某指认作案现场照片，扣押决定书，扣押物品清单，销售单，价格鉴定意见书、户籍证明，到案经过，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，刑事拘留通知书，（2010）芙刑初字第516号刑事判决书、（2015）雨法刑初字第32号刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，被告人周某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人家属向被害人予以了赔偿，被害人对被告人予以谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月13日起至2016年3月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张果久
二〇一六年二月三日
书记员 张 素
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初208号
原告：刘存军，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：吴飞，安徽力澜律师事务所律师。
被告：马化同，男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告：杨华龙，男，1977年2月10日，汉族，居民，住山东省梁山县。
原告刘存军与被告马化同、杨华龙建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘存军于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘存军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘存军撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告刘存军负担。
审判员 余旭东
二〇一七年三月二十九日
书记员 尚 斌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42470号
原告张振海，男，汉族，1951年10月7日出生，住天津市南开区。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告湖南省第四工程有限公司，注册地：湖南省邵阳市双清区东大路675号,办公地：湖南省长沙市天心区中意二路617号。
法定代表人周先平，董事长。
委托代理人张炳辉，该公司法律顾问。
被告天津汉三建筑工程有限公司,住所地：天津市滨海新区汉沽大剧院北楼。
法定代表人王洪德，董事长。
委托代理人王振东，该公司总经理。
委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
原告张振海诉被告湖南省第四工程有限公司、天津汉三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振海撤回起诉。
本案诉讼费用人民币4610元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一六年六月三日
书记员 竺婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第988号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。
被执行人段红梅
本院于2015年5月25日作出的（2015）芙民特字第29号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人段红梅所有的位于长沙市雨花区韶山路81号1，2，3，4，栋1707号的房屋的转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一五年八月十三日
书记员 蒋 利
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01669号
原告淡永合，男，1968年10月出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人重庆念南律师事务所律师。
被告但羽，女，1991年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告淡永合诉被告但羽合同纠纷中，原告淡永合自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淡永合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淡永合撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告淡永合负担。
（此页无正文）
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 牟维维
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初424号
原告：胡平，男，1965年2月17日出生，汉族，住广西容县，
被告：广西富成建设工程有限公司，住所地广西容县容州镇新北街203号。
法定代表人：覃家东。
本院于2017年3月3日立案受理了原告胡平与被告广西富成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼期间，原告胡平与被告广西富成建设工程有限公司对本案讼争的款项已达成了付款计划,同年3月27日,原告胡平向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告胡平与被告广西富成建设工程有限公司对本案讼争的款项已达成了付款计划,原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡平撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币319元，由原告胡平负担。
审判员 申 平
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈李莉
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第18号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人赵某，男，1990年8月1日出生于河南省郸城县，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月4日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检刑诉［2013］438号�诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月以来，被告人赵某先后在荣成市俚岛镇资生堂大药房等处，盗窃作案七次，共盗窃现金3162元，首饰一宗，价值人民币4730元，所盗现金及财物共计价值人民币7892元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月19日凌晨，被告人赵某撬窗进入俚岛镇资生堂大药房，盗窃现金3000元。
2、2013年6月19日凌晨，被告人赵某钻窗进入俚岛镇美度发型设计店实施盗窃，因未找到财物而离开。
3、2013年7月6日凌晨，被告人赵某撬门进入俚岛镇中我岛村李庆峰彩票站实施盗窃，因未找到财物而离开。
4、2013年7月下旬的一天凌晨，被告人赵某钻窗进入俚岛镇鸡焖鱼饭店，盗窃项链等首饰一宗，共计价值人民币4730元。
5、2013年7月31日凌晨，被告人赵某进入俚岛镇贵仁大药房，盗窃现金60元。
6、2013年7月31日凌晨，被告人赵某进入俚岛镇时尚鞋店，盗窃现金100元。
7、2013年7月31日凌晨，被告人赵某进入俚岛镇康平药店，盗窃现金2元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、刘某等人的陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书，荣成市公安局扣押清单、发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。鉴于被告人赵某归案后，自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元整。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年一月十六日
书 记 员 谭宁宁
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初98号
原告：梁兴胜，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
原告：孙起容，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
二原告之共同委托诉讼代理人：蒲盛尧，三台县塔山法律服务所法律工作者。
被告：梁玉芳，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡，系二原告之长女。
委托诉讼代理人：罗中贵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：梁燕青，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡，系二原告之次子。
被告：梁金平，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡，系二原告之三子。
原告梁兴胜、孙起容与被告梁玉芳、梁燕青、梁金平赡养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告梁兴胜、孙起容及其委托诉讼代理人蒲盛尧、被告梁玉芳及其委托诉讼代理人罗中贵、梁燕青、梁金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兴胜、孙起容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告承担两原告的赡养费，其中第一被告每年2400元，第二、三被告每年每人各承担4000元，两原告的医药费用由第二、三被告共同承担；2、责令第一被告梁玉芳向两原告赔礼道歉认错；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告孙起容与梁兴胜1972年结婚，1975年1月生育长女梁玉芳，1977年10月生育次子梁燕青，1980年1月生育三子梁金平。原告夫妇含辛茹苦把三个子女养大成人。从2011年12月起，被告梁玉芳与其母亲原告孙起容多次发生纠纷，在民众中造成极不好的影响。经多次村社调解，双方关系仍未能得到改善，三儿女没有尽到赡养父母的义务，请求法院准予两原告的诉讼请求。
被告梁玉芳辩称，赡养父母是我们应当尽的义务，但我没有固定收入，仅靠丈夫打工挣钱为生，还要赡养多病的公公。家庭确实有一定的困难，每个月200元的标准有点高，我愿意每个月给父母支付100元赡养费，一年1200元。
被告梁燕青辩称，我没有什么意见，赡养父母是我的义务，我愿意按照4000元一年这个标准给付。但是殴打谩骂父母必须要道歉。
被告梁金平辩称，父母的赡养费每年给4000元是我应该给的。但我希望父母也能帮我照顾小孩，要不就在家好好休息，不帮任何人带小孩。
本院经审理认定事实如下：原告孙起容现年66岁，原告梁兴胜现年64岁，系夫妻关系，生育有长女梁玉芳、次子梁燕青、三子梁金平，现均已独立生活。从2011年12月起，被告梁玉芳与其母亲原告孙起容多次发生纠纷，经村社多次调解，双方关系仍未能得到改善。双方为赡养问题发生分歧。2017年1月4日，原告梁兴胜、孙起容起诉来院，要求三被告给付赡养费，并要求被告梁玉芳赔礼道歉。本案在审理过程中被告梁燕青、梁金平对原告所主张的赡养费及医药费承担没有异议。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。就原告梁兴胜、孙起容和被告梁玉芳在每月支付赡养费金额存在的争议，被告梁玉芳表示家庭困难，还要照顾多病的公公，仅靠丈夫打工挣钱为生，每个月给付200元的赡养费标准过高；原告梁兴胜、孙起容均表示每年最少要给两人2000元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现梁兴胜、孙起容年老，三子女对梁兴胜、孙起容有法定的赡养义务。对原告梁兴胜、孙起容要求被告梁燕青、梁金平每年给付4000元赡养费，并承担医药费的诉讼请求，本院予以支持。对原告梁兴胜、孙起容要求被告梁玉芳每年给付2000元赡养费的诉讼请求，本院予以支持。由于庭审中双方已对各自的不当行为做了自我批评，并且表示过去做得不对的以后不再出现，故对原告梁兴胜、孙起容要求被告梁玉芳赔礼道歉不再处理。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由梁燕青、梁金平从2017年起，每年在12月底前给付梁兴胜、孙起容赡养费4000元，并共同承担梁兴胜、孙起容的医药费用；
二、由梁玉芳从2017年起，每年在12月底前给付梁兴胜、孙起容赡养费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由梁燕青、梁金平各负担20元，梁玉芳负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一七年一月二十四日
书记员 左亚洲