云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2437号
原告：杨桂仙，女，1931年1月16日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：赖云松，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：何加贵，男，1969年4月30日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托诉讼代理人：潘登荣，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：徐加祥，男，1961年7月18日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
被告：徐美兰，女，1967年5月28日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。
被告：徐美仙，女，1955年8月13日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
被告：徐美芬，女，1962年5月15日生，彝族，云南省禄丰县人，文盲，农民，住禄丰县。
原告杨桂仙与被告何加贵、徐加祥、徐美兰、徐美仙、徐美芬赡养纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨桂仙及其委托诉讼代理人赖云松，被告何加贵及其委托诉讼代理人潘登荣，被告徐加祥、徐美兰、徐美仙、徐美芬到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告杨桂仙向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令五被告每人每月给付原告生活费100元。2.原告的医疗费除去合作医疗报销外，由五被告平均承担。5.原告的承包土地由被告何加贵耕管，每年由其给付大米150千克。5.原告百年后事费用由五被告平均承担。6.本案诉讼费由五被告人承担。事实与理由：原告与前夫共同生育一子三女，即徐加祥、徐美兰、徐美仙、徐美芬。前夫去世后，1975年原告再婚后抚养了被告何加贵，现只有被告徐美芬照管原告，原告2007年就和徐美芬共同生活。现原告已经丧失劳动能力，生活需人照料，为了保护原告的合法权益，依法向你院起诉，请公正判决。原告提交的证据材料有：1、原告身份证1份、村委会证明1份、何加贵赡养老人的协议1份。
被告何加贵辩称：原告所诉与事实不符，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人父亲何开忠（1934年生，1999年去世）与母亲何李氏（1931年生，1979年11月去世）生育何加明、何加珍、何加芬及答辩人四个子女。1982年2月左右原告与答辩人父亲何开忠同居生活，原告同时带来女儿徐美兰（当时15岁），答辩人当时13岁，后因生活中发生矛盾，1983年10月左右原告与答辩人父亲何开忠解除同居关系。原告与自己的女儿徐美兰一起居住生活，答辩人与父亲何开忠、姐姐何加芬一起居住生活。1991年左右原告与答辩人父亲何开忠再次同居生活，此时原告、答辩人父亲何开忠、答辩人（22岁）三人一起共同生活，后又再次发生矛盾，1992年3月经双方亲属、子女共同参与对共有财产进行分割，原告与答辩人父亲何开忠的再次同居关系解除，原告到金山××××旧村女儿徐美芬家居住生活养老。原告因赡养问题与子女徐加祥、徐美兰、徐美仙、徐美芬发生过纠纷，已经禄丰县人民法院作出过判决。综上事实，结合《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，原告与答辩人父亲何开忠仅存在短暂的同居关系，不是夫妻关系，原告与答辩人之间也就不是继母与继子女的法律关系；另外，1982年2月左右原告第一次与答辩人父亲何开忠同居时，原告需抚养自己15岁的女儿徐美兰，答辩人已经13岁，1983年10月左右原告与答辩人父亲何开忠的同居关系解除时，其同居居住生活仅1年8个月，并且还是原告与答辩人父亲何开忠各自抚养自己的子女。1991年左右，原告与答辩人父亲何开忠再次同居居住一起生活时，答辩人已经22岁，并且1992年3月，原告与答辩人父亲何开忠再次解除了同居关系。原告与答辩人之间不适用《中华人民共和国婚姻法》第27条“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告何加贵提交的证据材料有：何加贵母亲何李氏墓碑的照片1张，分单1份。
被告徐加祥辩称：原告和何开忠共同生活了10多年，后面两个人没有在一起，又去和我在了两年，后面何开忠又把我妈叫去和他在，后面何加贵结婚，经常和我妈闹矛盾，我妈又去和我妹子徐美芬住了两年，我结婚以后，生活也比较困难，就出去打工，后面我妈来起诉，我每年拿80公斤大米，200元钱给我妈，我一直拿到现在了，现在要求每个月拿100元钱，我认为过高了，我认为每个月拿50元给我妈比较合适，老人肯定是要养的。被告徐加祥未向法庭出示证据材料。
被告徐美兰辩称：抚养老人根据国家的政策来，老人养大我们，我们也应该赡养老人。被告徐美兰未向法庭出示证据材料。
被告徐美仙辩称：老人我们养了14年了，我每年拿80公斤大米，150元钱和4公斤肉给我妈，之前法院处理的法律文书我们也找不到了，我现在60多岁的人了，每个月100元钱过高了，我认为每月50元比较合适，我现在都是靠子女养着。被告徐美仙未向法庭出示证据材料。
被告徐美芬辩称：我认为每个月给老人100元不算高，我愿意支付的，医药费我们平均承担我也没有意见，百年归终后的丧葬费平均承担我也没有意见，老人之前在钢铁厂医院、县医院和中医院都多次住院，新农合报销以后的费用都是我支付的，村委会多次和几姊妹协商，都没有达成一致，他们都没有拿给我，医疗费的承担比例在之前的法律文书中已经明确过了，我妈和何开忠在一起的时候经常闹架，何开忠说他朝前死的话就没有办法，如果在后死的话会照顾我妈的，但是后面有一次我妈生病住院后，就来我家，和我住了10多年了，我压力比较大。被告徐美芬提交的证据材料有：民事判决书一份。
本院经审理认定事实如下：原告杨桂仙与前夫生育了一子三女，即被告徐加祥、徐美兰、徐美仙、徐美芬。原告杨桂仙的前夫去世后，1982年，原告杨桂仙带着被告徐美兰到金山镇××××水库村与被告何加贵（1969年4月30日生）的父亲何开忠共同生活。到1992年3月12日，原告杨桂仙与何开忠协商分家，对家庭共有财产进行了分割。分家后至今，原告杨桂仙的户籍及农业承包田地（承包期限从1998年至2027年）均与被告何加贵的在一起。被告何加贵一户现有人口5人，即杨桂仙、被告何加贵及被告何加贵的妻子陈珍仙、女儿何幸、儿子何沿；被告何加贵户有人口5人，共有承包田3.4亩、承包地1.4亩。2017年2月22日，被告何加贵与李发仙（被告徐加祥之妻）、被告徐美仙、徐美芬在禄丰××小街人民调解委员会调解下达成关于何加贵赡养杨桂仙老人的协议：1、由何加贵从2017年起，每年支付杨桂仙生活费每年200元至杨桂仙终老。2、把高龄补贴存折一本交由徐美芬保管。
本院认为，被告何加贵的父亲何开忠与原告杨桂仙共同生活近十年，当时被告何加贵、徐美兰均需原告杨桂仙与何开忠抚养、照顾。原告杨桂仙予以被告何加贵生活上照管，同时，被告何加贵的父亲何开忠亦给予被告徐美兰生活上的照料。鉴于此实际情况，2017年2月22日，经禄丰××小街人民调解委员会主持达成的《关于何家（加）贵赡养杨桂仙老人的协议》系原告杨桂仙的子女与被告何加贵的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照协议书约定的内容行使权利、履行义务。被告何加贵同意每年支付200元赡养费，应予以认定。因此，被告何加贵辩解此200元是土地的补助款，并不是赡养费的理由与事实不符，不予采信。同时，鉴于原告杨桂仙的农业承包田地均由被告何加贵耕种、根据当地土地的年产粮量的实际情况，由被告何加贵每年称大米80公斤给原告杨桂仙适宜。
赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。子女应当履行的赡养义务不仅包括对父母经济上的供养、生活上的照料，还包括精神上的慰藉，且该赡养义务不得附加任何条件，更不得以任何理由拒绝履行。被告徐加祥、徐美兰、徐美仙、徐美芬作为原告杨桂仙的子女，在原告年老体弱的情况下，应当共同承担赡养原告的义务，使原告能够安度晚年、幸福生活。原告杨桂仙要求被告徐加祥、徐美兰、徐美仙、徐美芬每月支付生活费100元赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告杨桂仙明确表示自愿意跟随被告徐美芬生活，对该请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
一、由被告何加贵自2017年起每年年底前向原告杨桂仙支付200元赡养费；由被告何加贵自2018年起每年年底前称大米80公斤给原告杨桂仙。
二、原告杨桂仙跟随被告徐美芬生活，由被告徐加祥、徐美兰、徐美仙、徐美芬自2018年1月起每月月底前各向原告杨桂仙支付生活费100元。
三、原告杨桂仙自2018年1月起产生的医疗费，扣除农村合作医疗报销后凭正式票据由被告徐加祥、徐美兰、徐美仙各承担三分之一。
四、原告杨桂仙百年归终后的一切后事处理费用，由被告徐加祥、徐美兰、徐美仙、徐美芬各承担四分之一。
五、驳回原告杨桂仙的其他诉讼请求。
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行。
案件受理费减半收取50元（原告已交），由被告徐美兰负担。履行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈安平
二〇一八年二月二日
书记员 解文丽