黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第571号
上诉人（原审被告）王秀芬，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人于庆波，住所地哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）贾慧增，住所地哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）孙蕤，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人贾慧增，自然情况同上，与孙蕤系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）魏永谅，住所地哈尔滨市道外区。
上诉人王秀芬因与被上诉人贾慧增、孙蕤、魏永谅占有保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民二初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀芬及其委托代理人于庆波，被上诉人贾慧增，被上诉人孙蕤委托代理人贾慧增，被上诉人魏永谅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：贾慧增与孙蕤系夫妻关系，王秀芬与魏永谅为夫妻关系，贾慧增夫妇与王秀芬夫妇系儿女亲家关系。2007年，贾慧增夫妇在泰山小区购买了两栋使用面积共计165平方米的商服用房，交与王秀芬夫妇，由王秀芬夫妇对该房屋进行了装修，并以魏永谅的名字注册开办了一所老年公寓。老年公寓开办后，由王秀芬及其女儿负责经营。2008年年末，贾慧增夫妇多次向王秀芬夫妇索要租金，王秀芬给付10，000元。2009年，将王秀芬夫妇诉至南岗区人民法院，要求王秀芬夫妇自2007年9月按照每月5000元支付房屋租金及物业费。诉讼中，南岗法院依法委托鉴定机构对上述房屋进行了司法鉴定，结论为：“该房屋的装修价格为人民币51，826.68元；该房屋装修的现实价格（折旧后）为人民币29，368.45元；2009年内该房屋的月租金价格为5000元。”南岗法院经审理后认为，贾慧增夫妇将房屋交与王秀芬夫妇使用时，并未就该房屋的使用性质形成书面协议。虽然贾慧增夫妇主张当时双方曾有口头协议，但王秀芬夫妇予以否认。因此，南岗法院确认贾慧增夫妇当初是将房屋无偿借与王秀芬夫妇使用。王秀芬夫妇于2008年年末给付贾慧增夫妇10，000元，当属适当补偿性质。王秀芬提出的房屋可以退还给贾慧增夫妇，但贾慧增夫妇必须把当初的装修费全部返还给王秀芬夫妇的反诉主张不妥。因为王秀芬夫妇装修无偿借用的房屋、缴纳各项费用的目的是自己开办老年公寓，因此在双方解除原有的民事法律关系时，贾慧增夫妇虽应给与王秀芬夫妇一定的经济补偿，但不应将全部装修费予以返还。根据司法鉴定结论，贾慧增夫妇应当按照房屋装修的现实价格（折旧后）29，368.45元向王秀芬夫妇给付补偿。自2009年3月9日贾慧增夫妇起诉后，王秀芬夫妇仍占有使用该房屋，故王秀芬夫妇应当按照司法鉴定中有关房屋租金的鉴定结论，每月支付给贾慧增夫妇房屋占有使用费5000元。2010年3月11日，南岗区人民法院作出（2009）南民一初字第633号民事判决书，判决：一、泰山小区老年公寓、王秀芬于判决生效后十日内从哈尔滨市南岗区泰山小区T座5号门市房中迁出，并将该房屋交付给孙蕤、贾慧增；二、孙蕤、贾慧增于判决生效后十日内给付王秀芬、魏永谅装修补偿款29，368.45元；三、王秀芬、魏永谅于判决生效后十日内给付孙蕤、贾慧增房屋占有使用费60，000元（自2009年3月9日至2010年3月9日，每月按5000元租金计）。判后，王秀芬夫妇不服，上诉至市中院，2010年7月23日，市中院作出（2010）哈民一终字第595号判决书，维持原判。贾慧增夫妇申请执行，双方于2010年8月24日达成“房屋交接备忘（收条）”，记载“王秀芬已于10年8月24日交给贾慧增室内一切物品交接清楚、双方均无意见，此案已终结。另交贾慧增现金叁万叁仟元（另无收据）”。
另认定，泰山小区老年公寓的负责人为魏永谅，经营者为王秀芬及其女儿，哈尔滨市南岗区民政局于2012年9月17日出具一份证明：“泰山小区老年公寓（地址：南岗区泰山小区T座5号门市，负责人：魏永谅）有效期限自2007年至2011年，未进行2012年年检，法人资格现已失效”。
贾慧增、孙蕤诉称：王秀芬、魏永谅至2010年8月24日才迁出房屋，并拒绝支付2010年3月9日至2010年8月24日的房屋占有使用费。故请求王秀芬、魏永谅支付拖欠的房屋占有使用费27，500元（2010年3月9日至2010年8月24日，每月5000元）。
王秀芬、魏永谅辩称：1、贾慧增、孙蕤请求不属实，不欠其占有使用费，在执行过程中交接单写明一切都终结。2、市中院作出终审判决是2010年7月23日，搬出时是2010年8月24日，贾慧增、孙蕤主张的5个半月时间是不能支持的。3、交接房屋时，王秀芬夫妇并没有拖延时间。且老年公寓是王秀芬夫妇与贾慧增夫妇合伙经营的，双方于2010年8月24日和解，王秀芬夫妇交纳了包烧费，搬出时家用电器都留给了贾慧增夫妇，因此不应该再给付占有使用费。
原审判决认为：贾慧增夫妇与王秀芬夫妇关于南岗区泰山小区T座5号门市房屋占用纠纷一案，双方曾诉至哈尔滨市南岗区人民法院，南岗法院经审理认定贾慧增夫妇当初是将房屋无偿借与王秀芬夫妇使用，但自2009年3月9日贾慧增夫妇起诉后，王秀芬夫妇仍占有使用该房屋，应当按照司法鉴定中有关房屋租金的鉴定结论，每月支付给贾慧增夫妇房屋占有使用费5000元，时间自2009年3月9日至2010年3月9日。王秀芬夫妇在判决后一直占有房产，于2010年8月24日搬出，故王秀芬夫妇应当给付贾慧增夫妇自2010年3月10日至2010年8月23日的房屋租金。生效判决中认定房屋租金为每月5000元，可以作为给付标准。王秀芬夫妇辩称与贾慧增夫妇签订了“房屋交接备忘（收条）”，记载“王秀芬已于10年8月24日交给贾慧增室内一切物品交接清楚、双方均无意见，此案已终结。另交贾慧增现金叁万叁仟元（另无收据）”，此份收条系贾慧增夫妇与王秀芬夫妇财产权属纠纷一案执行过程中双方达成，双方结算的房屋占有使用费期限至2010年3月9日，故对贾慧增夫妇诉请的要求王秀芬夫妇支付2010年3月10日至搬出之日2010年8月23日的房屋占有使用费，本院予以支持，对王秀芬夫妇的抗辩意见不予采纳。（2009）南民一初字第633号民事判决书中认定房屋占有使用费每月5000元，可以作为房屋占有使用费的计算依据，经计算为27，500元（5000×5个月＋5000÷2）。诉讼中，王秀芬夫妇提供其交纳的包烧费票据二张、2009年贾慧增夫妇打的收据六张、搬迁留下的家用电器收据四张。因（2009）南民一初字第633号民事判决书中认定2009年贾慧增夫妇起诉之前，其与王秀芬夫妇之间对于房屋系无偿借用关系，王秀芬夫妇装修无偿借用的房屋、缴纳各项费用的目的是自己开办老年公寓，故应由王秀芬夫妇承担2007年、2008年包烧费。王秀芬夫妇提供的其购买家用电器的四张票据，因贾慧增夫妇已经给付王秀芬夫妇装修补偿款29，368.45元，且双方签订的“房屋交接备忘（收条）”中记载“王秀芬于10年8月24日交给贾慧增室内一切物品交接清楚、双方均无意见”亦说明双方已经就室内物品交接清楚，故对王秀芬夫妇的抗辩意见不予采纳。王秀芬夫妇提出贾慧增曾经签字收取现金的收据六张，共计9000元，王秀芬夫妇并未对此部分费用提出反诉，故王秀芬夫妇可另案诉讼。据此判决：王秀芬、魏永谅自本判决生效之日起十日内给付孙蕤、贾慧增房屋占有使用费27，500元（自2010年3月10日至2010年8月23日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王秀芬不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。贾慧增代王秀芬夫妇收取的经营老年公寓的收益以及替贾慧增夫妇交纳的包烧费应当在本案中予以抵销。故请求撤销原审判决，发回重审。
贾慧增、孙蕤辩称：2010年3月9日之前的房屋占有使用费已经结清，本案中主张的是2010年3月10日至2010年8月23日的房屋占有使用费，关于此款，双方未达成一致意见。
魏永谅辩称，同意王秀芬的上诉意见。
二审期间，各方均未有新证据向法庭举示。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：贾慧增、孙蕤在申请执行（2009）南民一初字第633号民事判决过程中与王秀芬、魏永谅达成执行和解协议，即《房屋交接备忘（收条）》。该和解协议并未载明双方就贾慧增签字代收9000元经营收益与房屋占有使用费进行抵销达成一致意见，且王秀芬、魏永谅在原审中未提出反诉，其可另行主张权利。关于王秀芬、魏永谅交纳的2007年、2008年包烧费，因（2009）南民一初字第633号民事判决确认在2009年贾慧增、孙蕤起诉之前，其与王秀芬、魏永谅之间系无偿借用关系，由王秀芬、魏永谅承担2007年、2008年包烧费。故王秀芬主张2007年、2008年包烧费与房屋占有使用费进行抵销无法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487.50元，由上诉人王秀芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 曹轶伟
代理审判员 宋 凯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴浩松