wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第40号
原告边广芹。
委托代理人周广胜。
被告边计峰。
被告边亮。
原告边广芹诉被告边计峰、边亮民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边广芹及委托代理人周广胜、到庭参加诉讼，被告边计峰、边亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边广芹诉称，被告边计峰与被告边亮系父子关系，两被告因急需用钱，于2014年7月30日，向原告借款人民币30000元，于2014年10月13日向原告借款人民币270000元，两次合计人民币300000元。经原告多次催要，被告保证于2014年11月30日前还本付息，但至今仍未偿还借款。现诉至贵院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元。二、判令被告支付原告约定的借款利息5600元（暂计至2014年12月30日）。三、诉讼费用由被告承担。
被告边计峰未作答辩。
被告边亮未作答辩。
经审理本院认定，原告边广芹与被告边计峰系叔侄女关系，被告边计峰与被告边亮系父子关系。2014年7月30日被告边计峰因急需用钱，向原告边广芹借款人民币30000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借边广芹三万元人民币（30000）。限两月内还上。借款人：边计峰，2014年7月30日。备注：今天已借到”。2014年10月13日原告以自家房产证抵押向担保公司借款270000元，交给二被告偿还借款，约定2014年11月30日还款给原告。因原告系被告边计峰亲侄女，二被告未有向原告出具借条。2014年11月26日被告边计峰、边亮为原告出具偿还欠款保证书一份，内容：“偿还欠款保证书，还款保证人边计峰及其子边亮，因急需用款，请求边广芹以其自家房产抵押，并自担保公司借款270000元，该借款270000元已由边广芹交予边计峰及边亮。鉴于当时约定，借款使用期限三个月现已满，且借款尚分文未还。现还款保证人边计峰、边亮郑重保证：边计峰与其子边亮向边广芹借款270000元，保证于2014年11月30日前足额偿还，逾期不还按银行贷款利率的4倍承担责任。另边计峰、边亮自愿以其西关古路崔家巷7号房产（邹房私字第26498号房屋所有权证）作为还款保证，如逾期不能足额还款，边计峰、边亮负责将崔家巷7号房产，无条件交予边广芹。还款保证人：边计峰、边亮。2014年11月26日”。以上两笔借款合计300000元。到期后经原告多次催要，至今仍未偿还借款。原告于2014年12月15日诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币300000元。二、判令被告支付原告约定的借款利息5600元（暂计至2014年12月30日）。三、诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年3月25日6个月（含）银行同类贷款利率为年利率5.60%。
以上认定事实，主要是根据原告提供的被告边计峰于2014年7月30日出具的借据一份，被告边计峰、边亮于2014年11月26日出具的偿还欠款保证书一份及庭审查证笔录认定的，证据已收存入卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告边计峰以急需用钱为由，于2014年7月30日向原告边广芹借款30000元，2014年10月13日被告边计峰、边亮向原告边广芹借款270000元，两次借款300000元。事实清楚，证据充分，足以认定，由被告边计峰、边亮出具的借条及偿还欠款保证书两份为证。原告请求被告边计峰、边亮偿还借款理由正当，本院应予支持。原告请求被告支付借款利息5600元（利息从2014年11月30日至2014年12月30日止，本金270000元×5.60%÷12×4＝5040元），因被告边计峰、边亮在向原告出具偿还欠款保证书中明确约定，逾期不还按银行贷款利率的4倍承担责任。所以，原告请求被告支付利息按银行贷款利率的4倍承担责任，符合法律规定，本院应予支持。过高部分不予支持，应支持利息5040元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边计峰自本判决生效之日起十日内返还原告边广芹借款本金30000元。
二、被告边计峰、边亮自本判决生效之日起十日内返还原告边广芹借款本金270000元，支付借款利息5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5884元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘光辉
审判员 张成果
审判员 孟 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 周中霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3762号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：黄来宾,男，1972年7月31日出生，汉族，住永安市，
被执行人：朱云峰,男，1990年10月5日出生，汉族，住永安市，
福建弘万达资产管理有限公司与黄来宾、朱云峰、第三人陈斌峰追偿权纠纷一案，本院作出（2015）永民再字第3号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费13417元由黄来宾、朱云峰负担。因黄来宾、朱云峰未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因福建弘万达资产管理有限公司依据发生法律效力的（2015）永民再字第3号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执1386号）。本院决定将本案并入福建弘万达资产管理有限公司与黄来宾、朱云峰、第三人陈斌峰追偿权纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3762号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月四日
书记员 杨敏（代）
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3762号移送执行人：本院民一庭。被执行人：黄来宾,男，1972年7月31日出生，汉族，住永安市，被执行人：朱云峰,男，1990年10月5日出生，汉族，住永安市，福建弘万达资产管理有限公司与黄来宾、朱云峰、第三人陈斌峰追偿权纠纷一案，本院作出（2015）永民再字第3号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费13417元由黄来宾、朱云峰负担。因黄来宾、朱云峰未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因福建弘万达资产管理有限公司依据发生法律效力的（2015）永民再字第3号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0481执1386号）。本院决定将本案并入福建弘万达资产管理有限公司与黄来宾、朱云峰、第三人陈斌峰追偿权纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兴 会二〇一七年九月四日书记员 杨敏（代）
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00149号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人杜成兵，
本院于2014年3月12日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、杜成兵勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、杜成兵财产保险合同纠纷，2014年3月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年3月12日前支付杜成兵保险赔偿金1500元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人杜成兵于2014年3月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3693号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司。
法定代表人：应培新。
委托代理人：周韩英。
委托代理人：周玉俊。
被告：吴帅。
被告：吴仙华。
被告：楼超然。
被告：义乌市双枪针织内衣有限公司。
法定代表人：吴仙华。
被告：吴姚定。
被告：王国芳。
被告：浙江奥威服饰有限公司。
法定代表人：吴姚定。
原告东阳市海天小额贷款有限公司为与被告吴帅、吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年12月6日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理。2013年12月13日，本院根据原告的申请，依法裁定查封了被告吴帅名下的位于东阳市白云街道海德公园香山一路6号的房产。本案于2014年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人周韩燕、周玉俊到庭参加诉讼，被告吴帅、吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市海天小额贷款有限公司起诉称，2013年3月19日，被告吴帅向原告借款100万元，约定借款期限自2013年3月19日至2013年8月7日，于2013年8月7日展期至2013年9月23日止，约定借款月利率18.66‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，并约定由其余六个被告担保。2013年3月19日，原告通过银行转账的方式汇入被告吴帅的个人账户人民币100万元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉法院至法院，请求判令：1、被告吴帅归还原告借款本金100万元，及应付的利息45406元、罚息22081元（利息、罚息已计算至2013年12月2日止，此后的利息继续按合同约定借款月利率18.66‰加逾期贷款罚息计算至实际履行之日止）；2、被告吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司为被告吴帅的债务承担无限连带责任；3、由七被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、要求被告吴帅归还原告借款本金100万元及利息1866元，并支付违约金（违约金自2013年9月24日起按合同约定的利率27.99‰计付至实际履行之日止）；2、被告吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司承担连带保证责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、个人借款合同、借款借据、信用社的扣款通知书、收款确认书各一份、借款展期协议书二份，用以证明被告吴帅向原告借款的时间、金额、期限、利率及违约责任等，原告已依约将100万元款项汇入被告吴帅个人账号的事实。
二、最高额保证合同各二份，用以证明被告吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司为被告吴帅的借款在人民币100万元的最高额内提供连带责任保证，并约定保证范围、期间、违约责任等事实。
被告吴帅、吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴帅、吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据与原件核对无误，符合有效证据要件，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2012年10月15日，原告与被告吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司签订了“最高额保证合同”二份，约定被告吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司为被告吴帅自2012年10月15日至2013年10月16日期间在人民币100万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。保证期间自主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等。
2013年3月19日，被告吴帅因需资金周转向原告东阳市海天小额贷款有限公司借款100万元，双方签订了个人借款合同一份，约定：借款期限自2013年3月19日起至2013年8月7日止，借款月利率为18.66‰，还款方式为到期一次性还本付息，利息按月结清，每月的20日为结息日，21日为付息日，到期一次还本付息。若逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%等内容。同日，原告东阳市海天小额贷款有限公司依约将100万元款项汇入被告吴帅的个人账户。2013年8月7日，原告东阳市海天小额贷款有限公司因被告吴帅未能及时还款，与被告吴帅签订“借款展期协议书”二份，约定借款延期到2013年9月23日，展期借款月利率18.66‰，到期不还，按逾期贷款处理。被告吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司作为保证人在借款展期协议书下方签名、盖章。现原告以被告吴帅仅支付了至2013年9月20日前的利息，借款本金及其余利息未付为由，诉至本院，主张权利。
本院认为，原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告吴帅、吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司签订的“个人借款合同”、“最高额保证合同”、“借款展期协议书”系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告吴帅欠原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本息的事实清楚，证据确实充分。被告吴帅未依约全部履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任。被告吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司为被告吴帅借款的利息、罚息等提供连带责任保证，依法均应承担连带责任保证。由于原告起诉要求支付的逾期利息，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超过部分本院不予支持。故原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告吴帅、吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴帅应于本判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司的借款本金100万元及利息1866元，并支付违约金（违约金自2013年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告东阳市海天小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，被告吴帅负担，被告吴仙华、楼超然、义乌市双枪针织内衣有限公司、吴姚定、王国芳、浙江奥威服饰有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜江红
二〇一四年二月十日
代书记员 黄娉娉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07647号
原告：邱祥书，女，汉族，1957年4月17日出生，住重庆市江津区。
被告：林洋莲，女，汉族，1965年4月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邱祥书与被告林洋莲合伙协议纠纷一案中，原告邱祥书于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱祥书自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱祥书撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告邱祥书负担。
审判员 叶 鸣
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈思越
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2013）玉民初字第119号原告巴某，甘肃省玉门市人。委托代理人史某，玉门市玉门镇法律服务所法律工作者。被告张某，甘肃省玉门市人。原告巴某诉被告张某居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告巴某诉称：2012年3月，原告经彭尚军引荐介绍到格鲁吉亚务工，每人要收取5500元出国打工手续费。2012年3月9日，原告在玉门市新市区二转盘西侧马爱英家与彭尚军、马爱英协商出国打工事宜，并于当日向被告交纳了5500元的手续费，马爱英代替被告出具收条予以确认，其载明：“今收到巴某出国打工手续费伍仟伍佰元整（5500元），2012年3月9日，张贵虎”。随后原告按照被告的要求在玉门市公安局办理了出国护照。就在原告准备就绪后，被告却说出国手续出了问题，不能办了，原告看出国务工无望，就要求被告退还手续费，经多次协商被告总共退还手续费2450元，还有3050元至今未退。原告认为被告张贵虎伙同他人，以办理出国打工为由，私自收取中介费，违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实信用原则，现起诉至法院判令被告退回出国手续费3050元，并承担护照工本费200元，交通费300元，共计3550元。经审查，本案涉嫌诈骗，正处在公安机关侦查阶段。本院认为，目前尚不应以民事案件进行立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定,裁定如下:驳回原告巴某的起诉。案件受理费50元，退回原告巴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 谢卫莉 二〇一三年二月二十八日书记员 何 燕
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1556号
原告：刘经浓，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5434。
委托代理人：甘扬辉。
被告：湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司，住所地阳春市。
负责人：刘伟，该分公司总经理。
委托代理人：刘楚云。
原告刘经浓诉被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员黄顺独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘经浓的委托代理人甘扬辉，被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司的负责人刘伟及其委托代理人刘楚云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经浓诉称：被告于2010年5月14日招聘原告为其单位的员工，并签订了劳动合同，工种为普通工人。2015年12月31日因被告的岗位取消，被告声称不写辞职申请书就不发工资，不办理失业保险。原告因此被迫辞工，同批取消岗位的有23人，原告只要求被告按劳动合同法规定计算支付各种经济补偿金，合情合理合法，但阳春市劳动人事争议仲裁委员会认为原告是自动申请辞职，与事实不符。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。原告已在被告单位工作了六年，请求法院判决被告一次性支付解除劳动合同的经济补偿金11160元给原告。
被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司辩称：原告刘经浓于2010年5月入职被告处工作，被告自2015年12月开始根据新钢铁有限责任公司岗位要求进行岗位优化调整，对部分岗位人员进行了调动。在人员调动之前，被告与工会进行了协商沟通，取得工会同意后，对预调整人员进行沟通面谈，并给出了两个以上岗位供他们选择，还下达了书面的岗位调动通知给个人，又张贴了公示。但刘经浓等人在同工同酬只是工作地点变换的条件下（与原工作地距离不超500米）拒不接受被告安排，恶意要求被告支付经济补偿金。原告刘经浓在2016年3月15日向被告提出离职申请，并且办理离职手续，并非被告主动与刘经浓等人解除劳动合同。根据《劳动法》第三十七条的规定，被告不需支付经济补偿金。阳春市劳动人事争议仲裁委员会已经驳回了原告刘经浓的申请，原告刘经浓的诉讼请求没有任何法律和事实依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。如果刘经浓现在同意接受变更后的工作安排，也可回到被告处继续工作。
经审理查明：2010年5月，原告刘经浓被被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司招聘为合同制工人，并签订了劳动合同。2016年3月15日，原告刘经浓向被告提交了《员工辞职申请书》，该申请书为预先打印好的格式填充式的表格，辞职原因栏填写为“个人原因，现向公司申请辞职，离职后配合财务结算工资，结算后不与公司发生任何劳资纠纷。”2016年3月16日，被告同意原告辞职并出具《解除（终止）劳动合同证明书》给原告，《解除（终止）劳动合同证明书》中的解除（终止）劳动合同原因栏填写“个人原因，申请辞职”。2016年3月17日，被告向原告出具了《员工辞职审计表》。
2016年3月18日，被告的员工李平俐等23人（包括本案原告刘经浓）向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告2015年12月31日解除李平俐等23人的劳动关系没有按《中华人民共和国劳动法》的规定支付经济补偿金，要求被告按每个员工的工作年限支付经济补偿金。阳春市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出春劳人仲案字（2016）39号仲裁裁决，认为被告欲进行岗位调整时，刘经浓因个人原因申请辞职，驳回了刘经浓要求被告支付经济补偿金的仲裁请求。原告刘经浓不服仲裁裁决在法定期间向本院提起民事诉讼。
庭审中，原告称因被告裁减人员而没有岗位被迫辞职的。被告否认裁员，认为是正常的岗位调整，并提供了多个岗位供原告选择，是原告不想在被告处工作而申请辞职的。原、被告对双方存在劳动关系并签订了劳动合同没有异议，但都未向法庭提供劳动合同。
以上事实，有《员工辞职申请书》，《员工辞职审计表》，《解除（终止）劳动合同证明书》，阳春市劳动人事争议仲裁委员会春劳人仲案字（2016）39号《仲裁裁决书》以及当事人的陈述等附卷证实。
本院认为：本案为劳动争议纠纷。综合原、被告的诉辩观点，本案的争议焦点是原告刘经浓是自愿申请辞职还被迫辞职，被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司应否支付解除与原告刘经浓劳动关系后的经济补偿金。
根据被告湖南祥宇科技实业有限公司阳春分公司提供的《员工辞职申请书》和《解除（终止）劳动合同证明书》等证据来看，原告刘经浓辞职原因填写为个人原因，并言明结清工资后与公司无任何劳资纠纷。因此，可以认定原告刘经浓是其个人原因辞职的。原告诉称是因被告裁员而被迫辞职，未能提供相关的证据证实，本院不予支持。解除劳动合同后用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条作出了规定，该条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告刘经浓在劳动合同期内因自己的原因申请辞职，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形，原告请求被告支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘经浓的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘经浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 黄 顺
二〇一六年八月十五日
书记员 何姗颖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03094号
原告高保平，男，1987年6月20日出生，汉族。
被告王亚平，男，汉族，1990年7月28日出生。
原告高保平诉被告王亚平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高保平和被告王亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高保平诉称：2013年4月9日，被告王亚平因贩卖树苗缺少资金，向原告借款14000元，承诺七日内还款，并给付原告2000元好处费。因原、被告很熟悉，故被告并未向原告出具借款条据。后原告向被告索要该笔借款时，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告王亚平偿还原告借款14000元并承担本案诉讼费用。
原告高保平向法庭提交了一下证据：
证人高玉兵、ＸＸ出具的证言，证明被告王亚平向原告借款的事实。
被告王亚平辩称：本被告并未向原告借款。贩卖树苗属实，但购买树苗的款项系本被告所有。
被告王亚平未向法庭提交证据。
被告王亚平对原告提供的证人证言的真实性有异议，被告与证人高玉兵、ＸＸ合伙购买树苗，购买树苗、运费等共计支出12000元，均系本被告支付的。现生意失败，二证人不愿意承担责任。
本院对原告提供的上述证据作如下认定：对原告提交的证据，被告王亚平有异议，但未提供相反证据证明其观点，且证人高玉兵、ＸＸ均在借款现场，故本院对该证据予以认可。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年4月9日，被告王亚平因贩卖树苗缺少资金，打电话向原告借款，承诺七日内还款，并给付原告2000元好处费。后与高玉兵、ＸＸ一起前往原告处取款，原告给付现金14000元，被告并未向原告出具借据。后原告向被告索要借款，被告以生意失败拒不偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王亚平向原告高保平借款，因双方关系较好，没有出具书面借据。民间借贷关系一般以书面借条为证，在没有书面借条的情况下，需要相应的证据证实。原告高保平为证明自己的主张，提交了证人高玉兵、ＸＸ的证言，能证实借贷关系成立，被告王亚平依法负有及时偿还借款本息的义务。故原告要求被告偿还14000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
限被告王亚平于本判决生效之日起五日内偿还原告高保平借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 李 雯
人民陪审员 刘 荣
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李秀芳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终458号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯广露，男，汉族，1992年10月12日出生于安徽省阜南县，初中文化，无业，户籍地阜南县，住颍上县。因无证驾驶于2015年12月21日被颍上县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月15日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月21日经颍上县人民检察院批准逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人屈可，安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人冯广露犯交通肇事罪一案，于2016年8月9日作出（2016）皖1226刑初292号刑事判决。冯广露不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月18日17时许，被告人冯广露未取得机动车驾驶资格证驾驶皖K596**号“大众”牌小型轿车，沿G105由北向南行驶至颍上县南照镇治超站门前路段时，撞到同方向徐某某驾驶的电动三轮车，造成两车不同程度受损及徐某某受伤的交通事故。案发后，冯广露驾车逃离事故现场。经法医鉴定，徐某某的伤情属重伤二级。经颍上县公安局交管大队事故责任认定，冯广露承担此起交通事故的全部责任。2015年12月19日，冯广露到颍上县公安局南照派出所投案，同年12月21日到颍上县公安局交管大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，冯广露赔偿了被害人徐某某的医疗费28000元。
原判认定上述事实的证据有：接警单、受理交通事故案件登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、收条等书证，证人李某某、马某某、冯某某的证言，被告人冯广露的供述及辩解，颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等。
原审法院认为，被告人冯广露未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应当承担刑事责任。冯广露在案发后到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人冯广露犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
冯广露上诉称，原判以其逃逸属于犯罪后刑罚的加重情节对其处罚，适用法律不当，原判量刑过重。请求撤销原判，对其从轻或减轻处罚。
辩护人提出了与冯广露上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，2015年12月18日17时许，被告人冯广露无证驾驶皖K596**号“大众”牌小型轿车沿G105行驶至颍上县南照镇治超站门前路段时，与同方向徐某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、徐某某重伤二级的交通事故。案发后，冯广露驾车逃离事故现场。后冯广露主动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人徐某某的医疗费28000元。
上述事实，已经原判所列的经一审当庭举证、质证的证据所证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人冯广露违反道路交通安全法的规定，无证驾驶机动车上路，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。关于冯广露称原判将其肇事后逃逸作为加重情节，量刑不当的上诉理由及辩护人相关辩护意见，经查，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，交通运输肇事后逃逸是指行为人具有该解释第二条第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，冯广露交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，并具有该解释第二条第二款规定的无证驾驶情节，依法构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。故冯广露的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。冯广露案发后主动投案，有自首情节，依法可从轻处罚。其自愿赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周国清
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保274号
申请人：靳呈发，男，1953年1月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：高文涛，男，1983年2月7日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人靳呈发以被申请人高文涛驾驶的电动三轮车于2017年5月12日15时许将其撞伤为由，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆电动三轮车（保全价值2000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人高文涛驾驶的电动三轮车一辆。
案件申请费40元，由申请人靳呈发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 于 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 石祥国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终279号
上诉人（原审被告）：李志迁，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：李惠炫、陈少媚，广东仲衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林立礼，男，香港特别行政区永久性居民。起诉书载明内地住址为广东省佛山市。
上诉人李志迁因与被上诉人林立礼民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民四初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：林立礼在本案起诉时向原审法院提交其香港永久性居民身份证，以证明其为香港特别行政区永久性居民。
原审法院认为：因林立礼为香港居民，且本案的诉讼请求金额为9760289元，根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）第五条、第六条的规定，本案应由原审法院管辖。李志迁提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，裁定驳回李志迁对本案管辖权提出的异议。
李志迁不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。主要事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。（一）被上诉人为中国公民，居住地在广东省佛山市三水区，故本案应以被上诉人中国公民身份确定管辖法院。被上诉人在原审法院庭询时提出其所持有的内地居民身份证已注销的主张，并将提交有关证明材料，但直至原审裁定作出时，上诉人未曾收到任何前述材料，故上诉人有足够理由相信被上诉人为中国公民，拥有中国国籍。更重要的是，被上诉人曾以中国公民身份参加广东省佛山市三水区人民法院受理的案外人洪素玲与被上诉人之间的不当得利纠纷案件，该案涉及标的额亦达700万元以上，且该案判决书亦认定被上诉人的居住地址为广东省佛山市三水区广海大道二巷3座404，但该案仍由广东省佛山市三水区人民法院审理。（二）本案合同履行地在中国大陆，故本案不具有涉港因素。原审法院以被上诉人提交的香港特别行政区永久性居民身份证作为唯一依据，简单适用《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号），属于认定事实不清，适用法律错误。本案应适用《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发（2012）41号）第一条、第二条的规定，由广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人林立礼在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，本案起诉标的额为9760289元。
本院认为，本案是涉港民间借贷纠纷。本案起诉标的额为9760289元，李志迁作为被告的住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款以及本院制定的粤高法发（2008）28号《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一项的规定，原审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案拥有管辖权。关于李志迁的上诉理由，林立礼即便经常居住在内地，但原审法院基于其是香港特别行政区永久性居民的身份，认定本案为具有涉港因素的民商事纠纷案件，进而确定对本案享有管辖权并无不当。据此，李志迁的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回李志迁提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李志迁预交的二审案件受理费人民币100元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条：下列案件不交纳案件受理费：
……
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执814号
申请执行人宁波市鄞州祎睿纺织品有限公司（组织机构代码为59538563-1），住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道（宁波万国商城市场内一期13号摊位）。
法定代表人马传军，总经理。
被执行人青岛盛富锦针织服装有限公司（组织机构代码为78758143-4），住所地山东省青岛市即墨市通济办事处东元庄村。
法定代表人张红艺，总经理。
本院在执行（2015）浙甬商终字第411号申请执行人宁波市鄞州祎睿纺织品有限公司与被执行人青岛盛富锦针织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人青岛盛富锦针织服装有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州祎睿纺织品有限公司执行款167570.91元。经查，被执行人青岛盛富锦针织服装有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执814号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月二十二日
代书记员 蔡静燕
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
法定代表人郑巧容。
被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室），组织机构代码：××。
法定代表人章鸿杰。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人百力橡胶轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人百力橡胶轮胎有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号（权证号：温房权证经济技术开发区字第032789号，建筑面积：96802.78平方米）的房产抵押于中国农业银行股份有限公司温州市中支行42500万元，本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年9月9日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款4900000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3249号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 潘奇特
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑 里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3249号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地温州市鹿城区车站大道裕达大厦，组织机构代码：××。
法定代表人郑巧容。
被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室），组织机构代码：××。
法定代表人章鸿杰。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人百力橡胶轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人百力橡胶轮胎有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号（权证号：温房权证经济技术开发区字第032789号，建筑面积：96802.78平方米）的房产抵押于中国农业银行股份有限公司温州市中支行42500万元，本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年9月9日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款4900000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3249号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员潘奇特
二〇一五年十月二十三日
书记员郑里
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1048号
上诉人（原审被告）通辽市环境卫生管理处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人王哲，职务：主任。
委托代理人牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雅春，女，1963年2月13日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人谢振权，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人通辽市环境卫生管理处因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2014)科民初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年至2013年，原告王雅春受被告通辽环卫处雇佣从事清扫马路垃圾工作，月工资1340.00元。2013年10月26日，原告在受被告雇佣活动中，倾倒垃圾时掉进垃圾坑摔伤，致原告右肘关节脱位、桡骨小头撕脱性骨折、右前臂桡神经损伤、骨间后神经损伤、右桡骨远端骨折。原告在通辽市医院住院治疗47天，被告向原告支付了全部医疗费，并向原告支付了7个月误工工资合计9380.00元。2014年12月22日，经内蒙古民族大学司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残。
还查明，因原告王雅春摔伤，其遭受的其他损失如下：残疾赔偿金152982.00元（依照原告八级伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准25497.00元，按二十年计算）、误工费18626.00元(按照被告雇佣原告月工资标准1340.00元，自原告受伤之日起，计算至原告定残日前一天，即计算至2014年12月21日)、护理费4758.33元（按照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业平均年工资标准36953.00元，按护理人员1人47天计算）、住院伙食补助费1880.00元（按内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差区内伙食补助费标准每天40.00元，按47天计算）、精神损害抚慰金9000.00元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因原告王雅春是在从事被告通辽环卫处雇佣活动中摔伤，故被告对原告应承担赔偿责任。原告诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因原告对自己损害的发生无故意或重大过失,故原告对自己损害的发生无过错。被告主张原告摔伤自己有一定过错，应减轻被告赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定判决：被告通辽市环境卫生管理处赔偿原告王雅春残疾赔偿金152982.00元、误工费18476.00元、护理费4747.00元、住院伙食补助费1880.00元、精神损害抚慰金9000.00元，合计187085.00元;扣除被告通辽市环境卫生管理处已经支付给原告王雅春误工工资9380.00元,被告通辽市环境卫生管理处实际应赔偿原告王雅春上述款项合计177705.00元,此款于本判决发生法律效力后立即履行。案件受理费3033.00元，由被告通辽市环境卫生管理处负担。
上诉人通辽市环境卫生管理处不服原审判决，上诉的主要理由是：一、被上诉人在工作中没有尽到最基本的注意义务导致摔倒受伤，被上诉人对自己的受伤有一定的过错，依法应减轻上诉人的赔偿责任，一审认定被上诉人没有过错，没有减轻上诉人的赔偿有失公平；二、一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费18476.00元错误。一审中没能确定被上诉人的误工日，被上诉人误工费无法计算。且被上诉人受伤时已满50周岁，已达到法定退休年龄，对误工费不应予以支持。即使被上诉人有误工费并计算至定残前一日，应计算至第一次定残前一日止，一审却计算至第二次定残前一日明显错误。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人王雅春答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
二审期间上诉人提供的证据：1、2008年3月19日及2009年4月21双方签订的劳动合同，证明双方之间系劳动关系。2、签订劳动合同备案花名册，证明2010年以后双方改为无固定期限劳动合同，并在通辽市劳动和社会保障局进行了备案。被上诉人质证认为，对真实性不持异议，但对证明的问题有异议，不能证明双方之间系劳动关系。本院经审查后认为，对真实性予以确认。
二审期间被上诉人提供的证据：1、被上诉人退休证复印件，证明被上诉人于2013年2月已退休。2、2015年8月13日通辽市社会保险事业管理局出具的证明一份，证明被上诉人退休的事实。3、银行卡客户交易查询单，证明被上诉人已退休并领取退休金的事实。上诉人质证认为，对证据1真实性有异议，无法与原件核对。对证据2、3真实性不持异议。本院经审查后认为，证据1虽系复印件，但与2015年8月13日通辽市社会保险事业管理局出具的证明及银行卡客户交易查询证明相互印证能够证明被上诉人退休事实，故本院予以采信。对证据2、3真实性予以确认并予以采信。
本院认为，公民生命、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被上诉人王雅春在从事雇佣活动中受伤的事实清楚，上诉人通辽市环境卫生管理处作为雇主应对雇员遭受的损失承担赔偿责任。因被上诉人王雅春不存在故意或重大过失等情形，故上诉人关于减轻自己赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。关于误工费问题，一审从被上诉人受伤之日起计算至定残前一日符合法律规定，应予维持。另，双方当事人之间是否存在劳动关系问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，被上诉人王雅春于2013年2月从轻化公司退休并领取退休金，根据上述规定被上诉人退休之前与上诉人之间形成的是劳动关系，但2013年2月退休之后与上诉人之间已形成劳务关系，本案事故发生时间为2013年10月26日，故一审按照劳务关系处理本案并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6066.00元由上诉人通辽市环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 王琳琳
审判员 郭秀琴
二〇一五年八月二十四日
书记员 道日娜
金玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第115号
原告温安满，户籍地址广西北海市银海区。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师�务所律师。
委托代理人熊松花，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告深圳市天视通电子科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区麻雀岭工业区M-6栋（中钢大厦）4层A区。
法定代表人温新峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人叶姗姗，广东贤耀律师事务所实习律师。
原告温安满诉被告深圳市天视通电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告温安满及其委托代理人詹启平，被告的委托代理人ＸＸ、叶姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年9月30日入职被告，职位是软件开发。原、被告双方未签订书面劳动合同，已经办理医疗、工伤社会保险。在职期间每月上班22天，每天工作8小时，工资结构为月薪14600元／月，原告最近12个月平均工资为14600元。2014年9月1日被告无故辞退原告。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金58400元。
被告辩称，原告在被告公司工作多年，系老板亲戚。2014年8月底，原告口头向老板提出辞职，得到同意后，原告从人事部门领取了离职登记表，找相关领导签字。2014年9月4日，原告持离职登记表复印件要求被告盖章证明其离职原因。被告确认复印件上离职原因为“辞职”后，盖章给了原告。原告在仲裁开庭时称“辞退”上打的钩是被告所打，是被告加盖公章交给原告的，但是原告手中盖了章的离职登记表明显有涂改的痕迹，肉眼可见“辞退”部位的黑钩覆盖在公章上，显然是盖章后打的钩。原告涂掉离职登记表上“辞职”栏，在盖章后自行勾选“辞退”栏，可以证明原告的离职原因是辞职，原告无权主张赔偿金。
经审理查明，原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告主张其于2013年9月30日入职被告处工作，从事软件开发，但原告提交的深圳市社会保险参保证明及银行个人账户交易明细清单显示，被告已为原告缴纳了2013年9月的社保，且被告已于2013年9月17日向原告发放了工资，故，原告的入职时间应在2013年9月1日之前，本院将其入职时间酌定为2013年9月1日。原告于2014年9月1日离职，原告称离职原因是被被告辞退，并提交了离职登记表复印件予以佐证。被告辩称离职原因系原告自动离职，并称离职登记表“离职原因”处有明显涂改痕迹。
原告因辞退赔偿金、二倍工资差额等问题将被告诉至深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出深南劳人仲案（2014）1806号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被告向原�支付解除劳动合同经济补偿金人民币28608.06元；2、准许原告撤回要求被告支付2014年8月1日至2014年9月1日期间工资的仲裁请求；3、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有深南劳人仲案（2014）1806号仲裁裁决书、深圳市社会保险参保证明、银行个人账户交易明细清单、离职登记表及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的劳动合同，但均对双方存在劳动关系没有异议，故，原、被告双方的合法权益均受法律保护。
原告主张其离职前12个月的平均工资为14600元，但根据原告提交的银行个人账户交易明细清单，原告离职前12个月平均工资为13557.34元（（11859.62元＋11948.08＋12371.16元＋11405.12元＋12399.62元＋13095元＋14546.41元＋11875.58元＋12078.08元＋12415.58元＋13990.58元＋12625.58元＋12077.63元）÷12个月），其中2014年1月所发�2013年年底双薪也被计算在内。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会认定原告离职前12个月的平均工资标准为14304.03元，被告未提出异议，故，本院对仲裁委认定的平均工资数额14304.03元予以确认。
原告主张其于2014年9月1日离职的原因是被被告辞退，并向本院提交了一份原、被告尚未签章的离职登记表照片打印件和一份有原、被告签章的离职登记表复印件为证。被告辩称，有原、被告签章的离职登记表上“离职原因”处有明显涂改痕迹，原告将“辞职”处打的钩涂抹掉，事后在“辞退”处打钩，所打的钩覆盖在被告的公章之上。被告要求鉴定，但此鉴定仍无法明确此涂改属何人所为，本院不予准许。本院认为，原、被告未签章的离职登记表照片打印件不具有任何证明力，具有被告签章的离职登记表复印件“离职原因”处确有涂抹痕迹，但无法确认是原告或者被告涂改。鉴于原、被告双方均没有再提交其他证据对其主张予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第（四）项之规定，本院将被告2014年9月1日的离职视为原、被告双方协商解除劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动的经济补偿金28608.06元（14304.03元×2个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市天视通电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告温安满支付解除劳动合同经济补偿金28608.06元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一五年三月二十日
书记员 吴佳妮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第1482号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东。
委托代理人马爱香，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹佩学，男。
被上诉人（原审原告）王爱军，女。
二被上诉人共同委托代理人尹佩华，男。
二被上诉人共同委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘尚记，男。
委托代理人杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳市联达汽车运输有限公司。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）因与被上诉人尹佩学、王爱军、刘尚记、南阳市联达汽车运输有限公司（以下简称南阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文宝民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财险南阳公司以已与尹佩学、王爱军就赔偿事宜自行达成和解协议为由，于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财险南阳公司申请撤回上诉理由不违背法律规定，本院予以准许。本案涉及到刘尚记、南阳运输公司应连带赔偿尹佩学、王爱军的各项损失数额按原审判决执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第191条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费305元，减半收取152.5元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年八月二十日
书 记 员 申晓兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第258号
上诉人（原审被告）富民县佳诚生猪定点屠宰有限公司。
法定代表人：申定国，公司董事长。
被上诉人（原审原告）黄明权，男，汉族。
上诉人富民县佳诚生猪定点屠宰有限公司不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第682号民事裁定书向本院提起上诉称：上诉人不是本案适格主体，该案管辖法院应当是陈建平住所地（昆明市西山区）昆明市西山区人民法院管辖，据此请求撤销一审裁定，将该案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人黄明权未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，本院依法予以维持，故上诉人上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
代理审判员 张丽红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 武 婕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2351号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄德生，男，邵武市拿口镇加尚村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄德生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00596号
原告：池州天地运输有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：张世平，该公司董事长。
被告：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：吕鹏，该公司总经理。
本院于2015年8月6日立案受理原告池州天地运输有限公司诉被告宁波金美亚池州管桩有限公司运输合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本案审理过程中，因原告池州天地运输有限公司未提供被告宁波金美亚池州管桩有限公司的详细送达地址，经本院查证后仍无法送达，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告池州天地运输有限公司的起诉。
案件受理费9883元，全额退还原告池州天地运输有限公司。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第88号
原告任敏。
被告赵建红（曾用名赵建洪）。
被告黄玉梅。
被告王杰攀。
原告任敏与被告赵建红、黄玉梅、王杰攀民间借贷纠纷一案，原告2015年1月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任敏到庭参加诉讼，被告赵建红、黄玉梅、王杰攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告任敏诉称：被告赵建红与被告黄玉梅系夫妻关系，2013年6月19日，被告赵建红因经营需要向原告借款人民币50000元并出具借条一份，载明借款事实，约定借款期限为2013年6月19日至2013年7月18日，若不能按时还款，应每日支付借款金额5%的违约金，被告王杰攀自愿�该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告赵建红至今未归还借款。本案借款发生于被告赵建红与被告黄玉梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄玉梅依法应当承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：一、依法判令被告赵建红归还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日）；二、依法判令被告黄玉梅、被告王杰攀对上述债务承担连带保证责任；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告自愿将第一、二项诉讼请求变更为：一、依法判令被告赵建红、黄玉梅归还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息自2013年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日）；二、依法判令被告王杰攀对上述债务承担连带保证责任。
被告赵建红、黄玉梅、王杰攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告任敏为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份基本信息，用以证明原、被告的主体资格情况。
二、借款借据原件一份，用以证明被告赵建红于2013年6月19日向原告任敏借款人民币50000元并由被告赵建红出具格式借款借据一份，双方约定借款期限自2013年6月19日至2013年7月18日止，如不能按时还款，借款人除应支付出借人约定本息，还应每日支付借款金额5%的违约金。被告王杰攀自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为两年的事实。
三、复印至永康市档案馆的结婚登记审查处理表原始复印件一份，用以证明两被告于1994年7月6日登记结婚的事实。
对原告提交的证据，被告赵建红、黄玉梅、王杰攀未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告赵建红、黄玉梅系夫妻关系。2013年6月19日被告赵建红向原告任敏借款人民币5万元并由被告赵建红出具格式借款借据一份。在借据中双方约定借款期限从2013年6月19日起至2013年7月18日止，若不能按时还款，借款人除应付出借人以上约定本息，还应每日支付借款金额5%的违约金，被告王杰攀自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限二年等事项。并由被告赵建红在借款借据中确认借款已现金交付。借款到期后，被告赵建红未归还借款，被告王杰攀也未承担保证责任。
本院认为，原告任敏与被告赵建红、王杰攀之间的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告赵建红尚欠原告任敏借款人民币50000元未有归还的事实清楚，有其出具的借款借据可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告赵建红未按约归还，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告黄玉梅与被告赵建红系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未向本院提供证据证明本案借款系被告赵建红的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制情形，故应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。原告任敏与被告王杰攀在借款借据中明确约�保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，原告任敏在保证期限内向本院起诉，故被告王杰攀应对被告赵建红的全部债务承担连带保证责任。原告在庭审中自愿变更诉讼请求的行为未增加被告的负担，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵建红、黄玉梅、王杰攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵建红、黄�梅于判决生效后十日内归还原告任敏借款人民币50000元并支付违约金（违约金从2013年7月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。
二、由被告王杰攀对上述款项承担连带保证责任。
如三被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元（已减半收取），由被告赵建红、黄玉梅负担，由被告王杰攀承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年三月十一日
代书 记员 陈既文
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第123号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月8日被景县公安局逮捕。现押景县看守所。
被告人范某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月8日被景县公安局逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人何某甲、范某犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强出庭支持公诉，被告人何某甲、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月5日16时许，被告人何某甲、范某伙同何某乙（已判刑）、陈某（已判刑）酒后驾乘汽车回家，当行驶至景县留智庙镇高速立交桥北侧时被赵某驾驶的雪佛兰轿车超过。被告人何某甲、范某等人借口赵某拐蹭其车辆，遂驾乘汽车追赶赵某至河北建工集团院内，后被告人何某甲、范某等人持铁锤对赵某进行追打，致被害人赵某上衣被扯坏，身体多处被抓伤。后被告人何某乙又用木棍将被害人赵某的轿车左前门玻璃，左后视镜砸坏，并将驾驶室方向盘下线路拽断。经鉴定，被毁坏的汽车左前门玻璃、左后视镜等损失价值共计784元。
2014年5月8日，被告人何某甲、范某向公安机关投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某甲、范某的供述；证人何某乙、陈某、韩某、万某的证言；被害人赵某的陈述及辨认笔录；价格鉴定报告书；视听资料；作案用的铁锤与木棍照片；景县公安局情况说明；景县人民法院刑事判决书（2014）景刑初字第12号、户籍证明信；谅解书、被告人与被害人的刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、范某随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于二被告人具有自首情节，可对其从轻处罚。二被告人对被害人进行了经济赔偿，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，对二被告人亦可酌情从轻处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华二0一四年六月十六日
书记员 崔 津 铭
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳银民初字第191号
原告宋某。
委托代理人于洋，女，1989年12月31日出生，汉族。
被告周连杰。
被告周卫杰。
二被告委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
原告宋某与被告周连杰、周卫杰人身权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人于洋，被告周连杰、周卫杰委托代理人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2011年12月6日，原告到被告周连杰家询问原告之父宋修川交给被告周连杰钱下落的事，正要开门，被告周连杰从家中出来，双方发生争执，后被告周连杰掐着原告的脖子，其兄周卫杰用拳头击打原告头部，将原告致伤，现请求判令：被告赔偿原告宋某医疗费5689.94元，生活补助费930元，误工费4425元，护理费814元，鉴定费600元。
被告周连杰、周卫杰辩称，原告所述与事实不符，是原告无故到被告周连杰家滋事，两被告并未殴打原告，且公安出警时也没有发现原告有伤，双方也在公安局达成了“互不追究法律责任”的调解协议，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月6日，原告宋某与被告周连杰因琐事在被告周连杰门口处发生争执，继而与被告周连杰、周卫杰互相撕扯，后被告周连杰报警。2011年12月7日9时许，原告宋某到乳山市人民医院住院治疗15天，支付医疗费3324.20元。2011年12月19日15时许，原告宋某被送往乳山市康宁医院住院治疗，被诊断为：1.F07.2脑震荡后综合症脑挫伤后综合症2.脑挫伤；2012年1月3日出院，住院16天，支付医疗费2165.74元。
另查，乳山市公安局出警后，原、被告双方均承认在案发时双方发生撕扯，但被告周连杰称双方撕扯时被告没有接触过原告的头部。2011年12月6日，该案经乳山市公安局当场调解，双方达成了互不追究法律责任的协议，原告称达成该协议时宋某未满十八周岁，且没有征得法定代理人的同意，故该协议为无效协议。
根据原告宋某之父宋修川的笔录，原告宋某于2008年开始在保安公司干保安，2010年5月辞职，2010年11月因故意伤害罪被判刑十一年，2011年6月因患病被保外就医。该案经调解无效。
上述事实有当事人的陈述，门诊病历，住院病例，医疗费票据，鉴定意见书及乳山市公安局海阳所边防派出所的询问笔录复印件等证据在案为凭。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。具有完全民事行为能力的公民，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。本案原告宋某与被告周连杰、周卫杰发生纠纷并由公安机关进行调解处理时已满十六周岁，而宋某自2008年就开始工作，故原告在2011年2月22日起即视为完全民事行为能力人，具有完全的民事行为能力，享有完全的民事权利，因此原告方以达成该协议时原告不具有完全民事行为能力的抗辩主张本院不予采信，故原告宋某、罗鸿文、周连杰、周卫杰于2011年12月6日达成的“双方互不追究法律责任”的调解协议系双方当事人的真实意思表求，该协议应认定为有效协议，因此原告宋某要求被告周连杰、周卫杰赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、第一十一条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告周卫杰、周连杰赔偿原告宋某医疗费、生活补助费、误工费、护理费、鉴定费等各项经济损失共计12458.94元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 李 长 广
陪审员 宋 吉 波
陪审员 张 胜 夕
二〇一四年八月二十二日
书记员 宋玉静存在
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第775号
上诉人（一审原告）唐长龙，农民。
上诉人（一审原告）黄海燕，农民。系唐长龙之妻。
二上诉人的委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）灌阳县水利电力局。住所地：灌阳县灌阳镇胜利路**号。
法定代表人蒋红斌，局长。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）广西桂林沣汇源建筑工程公司。住所地：桂林市全州县三江路**号。
法定代表人陶轶，总经理。
委托代理人张林君，广西君健律师事务所律师。
上诉人唐长龙、黄海燕因与被上诉人灌阳县水利电力局、广西桂林沣汇源建筑工程公司生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2015）灌民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登与审判员唐勇参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人唐长龙及其与黄海燕的委托代理人周郑红，被上诉人灌阳县水利电力局的委托代理人吕荣财，被上诉人广西桂林沣汇源建筑工程公司的委托代理人张林君到庭参加诉讼。本案现己审理终结，
一审法院经审理查明：2014年9月8日下午2时左右，二原告的二个儿子在灌阳县××市镇大桥之下的4个水埠头之间洗澡时发生了意外，其中二原告的大儿子唐世林先被他人救起后得救，而二原告的小儿子唐天宇被文市镇居民曹显富从河里救起后，送文市镇医院抢救无效死亡。事故发生当日，唐天宇的衣服放在文市镇大桥之下的第二个水埠头河堤上。唐天宇被救时是在第三个水埠头之下。
另查明，二原告的儿子唐世林、唐天宇均为未成年人。唐天宇于2007年1月26日出生，当天到河边的还有二原告的一个女儿，亦为未成年人。
同时查明，被告灌阳水利电力局通过公开招投标方式将广西灌阳县××市镇防洪工程发包给被告广西桂林沣汇源建筑工程公司。双方于2012年11月22日签订施工合同，合同计划工期为2012年11月29日至2013年3月31日，实际开工日期为：2013年1月14日（开工令日期），主体完工日期为2013年10月28日。2013年10月30日有关单位进行工程完工验收。
二原告认为被告广西桂林沣汇源建筑工程公司违法在河道内采沙石未回填沙坑，留下安全隐患，是造成原告儿子死亡的原因；被告灌阳水利电力局作为河道的管理者，又是该工程的发包方，有监督管理的法定义务而未尽义务，亦有过错。因此，原告起诉要求二被告应连带赔偿二原告儿子唐天宇死亡而造成的各项经济损失544236元，包括：1、死亡赔偿金466100元；2、安葬费21318元；3、精神损失费50000元；4、处理事故交通费2658元；5、租车费4160元。
一审法院经审理认为：公民的生命权受法律保护。二原告的儿子唐天宇作为未成年人，因二原告疏于监护，致使唐天宇擅自到灌阳县最××河流××江河下游××市镇大桥之下水域下河洗澡，脱离监护，造成溺水身亡事故，二原告应负监护失职之责。
二原告提出被告广西沣汇源建筑工程公司违法在江河中采河沙石，形成深坑未回填，致使其儿子唐天宇在所挖深坑中溺水死亡，应承担全部赔偿责任的请求，因二原告未提供充分的证据证实其儿子系在被告所挖沙石坑中溺水死亡，被告亦不予以认可，且二原告儿子溺水的地点，系在自然的江河中。故二原告儿子的死亡与被告广西沣汇源建筑工程公司不存在侵权上的因果关系。原告诉请证据不足，理由不成立，不予支持。
对原告提出要求被告灌阳水利电力局因其为发包方和监管单位，应承担监管义务责任，对造成原告儿子死亡应承担赔偿责任的请求，因防洪工程早已竣工验收，被告灌阳水利电力局对在河流中自然人洗澡溺水事故，没有监管职责和义务，故原告的这一请求，无事实和法律依据，理由亦不成立，不予支持。据此判决：驳回原告唐长龙、黄海燕的诉讼请求。
上诉人唐长龙、黄海燕不服一审判决，上诉称：原判认定事实错误。广西桂林沣汇源建筑工程公司在灌江河文市段的施工过程中，不仅将原有的拦水坝挖开，致使原本平缓的河水变得湍急，而且违规在河中采沙取石，在河中形成了深坑，事后又没有回填和设置任何警示标志，给该段河留下了安全隐患，以致发生了其二儿子溺水死亡的后果，广西桂林沣汇源建筑工程公司对此应承担主要的责任；灌阳水利电力局存在监管不到位的过错责任，应负相应的民事赔偿责任，故要求二审依法改判。
被上诉人灌阳水利电力局答辩称：现没有证据证实二上诉人的二儿子是死于取沙的河坑中，该事故的发生完全是二上诉人监护失职所致；灌阳水利电力局在监管上没有过错，不应承担过错责任。
被上诉人广西桂林沣汇源建筑工程公司答辩称：其同意灌阳水利电力局的答辩意见，并认为一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：广西桂林沣汇源建筑工程公司在防洪工程的施工中，是否因取沙石而形成了深坑，留下了安全隐患；广西桂林沣汇源建筑工程公司是否有过错，其施工行为与损害后果之间是否有侵权上的因果关系；灌阳水利电力局在监管上是否有过错，应否应承担过错责任。
本院认为：位于灌阳的灌江河每年的八、九月份都处于汛期，该河的下游文市段大桥之下水域的水深均超过二米。唐长龙、黄海燕的儿子唐天宇作为未成年人，与其作为未成年人的哥哥唐世林等人一同擅自到灌江河下游文市段大桥之下水域下河洗澡，造成了唐天宇溺水身亡事故，这与作为监护人的唐长龙、黄海燕疏于监护和小孩子的贪玩天性有直接的关联性。
广西沣汇源建筑工程公司在事故发生之前确在灌江河下游文市段进行过防洪工程的施工，但在2013年10月该工程已经完工并经验收完毕。唐长龙、黄海燕认为广西沣汇源建筑工程公司违法在江河中采沙取石，形成深坑未回填，致使其儿子唐天宇在所挖深坑中溺水死亡，广西沣汇源建筑工程公司对此应承担民事赔偿责任。因唐长龙、黄海燕未提供充分的证据证实其儿子系在广西沣汇源建筑工程公司所挖沙石坑中溺水死亡，广西沣汇源建筑工程公司亦不予认可，且唐长龙、黄海燕儿子溺水的地点，系在自然的江河中。故唐长龙、黄海燕儿子的死亡与广西沣汇源建筑工程公司施工行为不存在侵权上的因果关系，唐长龙、黄海燕诉请证据不足，理由不成立，本院不予支持。
灌阳水利电力局虽然作为灌江河下游文市段的防洪工程的发包方和监管单位，但在防洪工程竣工验收后，其承担的监管责任也已终结，河流的自然属性已经恢复，故对唐长龙、黄海燕提出的要求灌阳水利电力局对在河流中自然人洗澡溺水事故即其儿子的死亡应承担赔偿责任的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。上诉人唐长龙、黄海燕的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
本案二审收诉讼费9242元，由唐长龙、黄海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 刘文静
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4080号
原告杨焕亮，男，1958年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社
法定代表人：杨涛
住所地：兰陵县下村乡杨刘河村。
被告杨涛，男，1986年9月19日出生，汉族，住兰陵县下村乡杨刘河村，身份证号码3713241986********。
被告杨振杰，男，1962年9月4日出生，汉族，住兰陵县，
原告杨焕亮与被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社、杨涛、杨振杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨焕亮的委托诉讼代理人王俊建到庭参加诉讼，被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社、杨涛、杨振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，兰陵县人民检察院检察员张爱英到庭支持起诉。本案现已审理终结。
原告杨焕亮向本院提出诉讼请求：2013年至2016年期间，原告多次将自己种植的金针菇卖于三被告，经结算三被告仍欠原告货款64800元，2017年2月12日，三被告给原告出具欠条一份，同时经查实苍山县食用菌种植专业合作社在兰陵县工商局登记名称为苍山县杨涛食用菌种植专业合作社。后原告多次向被告催要剩余货款，被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求人民法院支持原告的诉求，判如所请。
被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社未进行答辩。
被告杨涛未进行答辩。
被告杨振杰未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的欠条一份、兰陵县工商行政管理局出具的企业信息原件一份以及视听资料光盘一张等证据，经本院经审查核实后予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年至2016年期间，原告多次将自己种植的金针菇卖于三被告，后经结算，三被告仍欠原告货款64800元，2017年2月12日，三被告给原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要剩余货款，被告以各种理由拒绝，原告催要未果故提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，苍山县食用菌种植专业合作�在兰陵县工商局登记名称为苍山县杨涛食用菌种植专业合作社，法定代表人为杨涛。
本院认为,被告购买原告种植的金针菇，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖法律关系真实、合法、有效，买卖双方应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。在原告已履行货物给付义务的前提下，被告也应当按照约定给付原告货款，双方经结算后，三被告仍欠原告货款64800元，有欠条为证，被告应当偿还，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社、杨涛、杨振杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法作出裁判。
综上，兰陵县人民检察院支持原告对被告提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社、杨涛、杨振杰偿还原告杨焕亮64800元，于本判决生效后十日内一次性付清，三被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告苍山县杨涛食用菌种植专业合作社杨涛、杨振杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一七年十月十二日
书 记 员 夏 学 朋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第1460号
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
代表人吴伟，行长。
委托代理人陈玉忠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告梁兆平，男，1971年11月30日生，汉族，住济南市。
被告张良红，女，1971年11月10日生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告梁兆平、张良红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行代表人吴伟的委托代理人陈玉忠到庭参加了诉讼。被告梁兆平、张良红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行（以下简称建行市中支行）诉称，2009年7月1日，原告与被告梁兆平签订《个人消费借款合同》，借款金额为13万元，借款期限自2009年7月1日至2019年7月1日。同日原告与被告梁兆平签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告梁兆平以其名下位于济南市长清区渤海商城七号楼房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告张良红向原告签订了共同还款承诺书，承诺承担相应责任。
合同签订后，原告履行了付款义务，被告梁兆平未按合同约定还款，出现违约情形，故诉至法院，请求判令：1、被告梁兆平偿还原告借款本金63275.98元、截止至2015年12月2日的借款利息2529.11元及自2015年12月3日起至判决生效之日止按借款合同计算的利息（含罚息、复利）；2、被告梁兆平、张良红赔偿原告律师代理费4105元；3、原告对被告梁兆平名下位于济南市长清区渤海商城七号楼房产的拍卖、变卖及折价款款项在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿；4、被告张良红对上述借款承担连带清偿责任；5、被告承担案件受理费、保全费。
被告梁兆平、张良红未答辩。
经审理本院认定，2009年7月1日，原告建行市中支行（贷款人、乙方）与被告梁兆平（借款人、甲方）签订《个人消费借款合同》。合同约定：被告梁兆平向原告借款13万元人民币，借款期限为120月，自2009年7月1日至2019年7月1日。借款用途为购买住房。贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及调整幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。对于甲方末按时还清的任意一期借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收复利。还款方式为等额本息还款方法。甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。
同日，原告建行市中支行（抵押权人、乙方）与被告梁兆平（抵押人、甲方）签订《个人消费借款抵押合同》。合同约定，被告梁兆平以其名下位于济南市长清区渤海商城七号楼房屋为上述借款提供抵押担保。2009年6月24日，原告在济南市房产管理局办理抵押登记。
2009年4月24日，被告张良红向原告递交共同还款承诺书，承诺对被告梁兆平上述借款的本金、利息（包括复利、罚息）、借款人应支付的违约金以及原告为实现债权而发生的一切费（包括代理费）承担连带清偿责任。
2009年7月1日，原告建行市中支行向被告梁兆平发放贷款13万元。被告梁兆平按合同约定履行偿还义务，自2015年1月1日起，被告出现逾期，未能偿还原告借款本息。截止至2015年12月2日被告梁兆平拖欠原告的借款本金63275.98元、利息2529.11元（其中利息2311.11元、罚息146.90元、复利71.10元）未能偿还。
上述事实，由个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、共同还款承诺书、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、帐户通知书、结清试算及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告建行市中支行与被告梁兆平签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款。被告梁兆平未能按合同约定，如期偿还借款本息，出现逾期。根据合同约定，原告要求被告梁兆平偿还拖欠的借款本息、尚未到期的本金及自2015年12月3日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告张良红向原告递交的共同还款承诺书，明确约定对被告梁兆平上述借承担连带保证责任，故被告张良红应在其保证范围内承担连带清偿责任。被告梁兆平自愿以其名下房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，根据法律规定，原告对其名下房产在抵押范围内享有优先受偿权。原告虽主张律师代理费4105元，但并没有提供相应证据证实该费用已实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兆平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截止至2015年12月2日的借款本金63275.98元、利息（含复利、罚息）2529.11元及自2015年12月3日起至本判决生效之日止依据《个人消费借款合同》所计算的利息（含复利、罚息）。
二、被告张良红对第一项判决内容范围内承担连带清偿责任。
三、原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行对被告梁兆平名下位于济南市长清区渤海商城七号楼房屋拍卖、变卖及折价款款项在第一项判决内容范围内优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。
案件受理费1510元，保全费730元由被告梁兆平、张良红、负担；案件受理费100元由原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 邓明艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3973号
上诉人（一审原告）孙德安，男，1974年10月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人孙德安因诉北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年12月22日所作京政复告字[2015]303号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月22日，市政府对孙德安作出被诉决定书，内容为：“2015年12月17日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以北京市朝阳区人民政府为被申请人，请求'1、确认被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉，违法；2、安排申请人查阅被申请人提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据和其他有关材料；3、向申请人邮寄或由申请人当面领取本申请对应的行政复议决定书'。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条'公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法'的规定，申请人可以针对行政机关的具体行政行为申请行政复议。申请人此次要求审查的'被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉'的事项是行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，应当接受人民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政管理职责作出的具体行政行为，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”孙德安不服，遂起诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院判决撤销被诉决定书，责令市政府依法受理其所提行政复议申请，诉讼费由市政府承担。
一审法院经审理查明：2015年12月17日，市政府收到孙德安所提行政复议申请书，孙德安以北京市朝阳区人民政府为被申请人，请求“1、确认被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉，违法；2、安排申请人查阅被申请人提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据和其他有关材料；3、向申请人邮寄或由申请人当面领取本申请对应的《行政复议决定书》”。市政府经审查，认为孙德安此次要求审查的“被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉”的事项是行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，应当接受人民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政管理职责作出的具体行政行为，因而不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。因此，市政府决定不予受理。2015年12月22日，市政府作出被诉决定书，并邮寄送达至孙德安。
一审法院判决认为，孙德安向市政府提出的行政复议申请所涉审查事项是北京市朝阳区人民政府依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，并非行政机关履行行政管理职责所作的具体行政行为，故不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，市政府�其所提行政复议申请决定不予受理是正确的。本案中，市政府在收到孙德安所提行政复议申请后，于法定期限内作出了被诉决定书，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。孙德安的诉讼请求没有相应的事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙德安的诉讼请求。
孙德安不服一审判决，以市政府未切实履行法定职责、行政不作为，一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决;撤销被诉决定书;判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请；诉讼费由被上诉人承担。
市政府认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本案一�审理期间，孙德安在法定期限内提供了如下证据材料：1、被诉决定书；2、行政复议申请书。
市政府在法定期限内提供了如下证据材料：1、行政复议申请书、邮寄证明；2、被诉决定书、送达回证。
一审法院经审查认为，孙德安、市政府提交的被诉决定书均系本案被诉行政行为，不作为证据予以评价；孙德安、市政府提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到�政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，孙德安向市政府提出的行政复议申请所涉审查事项，是北京市朝阳区人民政府依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，并非行政机关履行行政管理职责所作的具体行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，市政府对其所提行政复议申请决定不予受理并无不当。市政府在收到孙德安所提行政复议申请后，于法定期限内作出被诉决定书并送达孙德安，符合法定程序。故一审法院判决驳回孙德安的诉讼请求亦无不当。
综上，一审法院判决正确，本院应予维持。孙德安的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙德安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3973号上诉人（一审原告）孙德安，男，1974年10月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人孙德安因诉北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年12月22日所作京政复告字[2015]303号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年12月22日，市政府对孙德安作出被诉决定书，内容为：“2015年12月17日，市政府行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在申请书中，申请人以北京市朝阳区人民政府为被申请人，请求‘1、确认被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉，违法；2、安排申请人查阅被申请人提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据和其他有关材料；3、向申请人邮寄或由申请人当面领取本申请对应的行政复议决定书’。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条‘公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法’的规定，申请人可以针对行政机关的具体行政行为申请行政复议。申请人此次要求审查的‘被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉’的事项是行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，应当接受人民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政管理职责作出的具体行政行为，因而不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”孙德安不服，遂起诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院判决撤销被诉决定书，责令市政府依法受理其所提行政复议申请，诉讼费由市政府承担。一审法院经审理查明：2015年12月17日，市政府收到孙德安所提行政复议申请书，孙德安以北京市朝阳区人民政府为被申请人，请求“1、确认被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉，违法；2、安排申请人查阅被申请人提出的书面答复、提供的证据、法律法规依据和其他有关材料；3、向申请人邮寄或由申请人当面领取本申请对应的《行政复议决定书》”。市政府经审查，认为孙德安此次要求审查的“被申请人的行政负责人在2015年3月以来申请人诉被申请人的三个行政诉讼中拒不出庭应诉”的事项是行政机关依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，应当接受人民法院的司法监督，不属于行政机关履行行政管理职责作出的具体行政行为，因而不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。因此，市政府决定不予受理。2015年12月22日，市政府作出被诉决定书，并邮寄送达至孙德安。一审法院判决认为，孙德安向市政府提出的行政复议申请所涉审查事项是北京市朝阳区人民政府依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，并非行政机关履行行政管理职责所作的具体行政行为，故不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，市政府�其所提行政复议申请决定不予受理是正确的。本案中，市政府在收到孙德安所提行政复议申请后，于法定期限内作出了被诉决定书，被诉决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。孙德安的诉讼请求没有相应的事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙德安的诉讼请求。孙德安不服一审判决，以市政府未切实履行法定职责、行政不作为，一审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审判决;撤销被诉决定书;判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请；诉讼费由被上诉人承担。市政府认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案一�审理期间，孙德安在法定期限内提供了如下证据材料：1、被诉决定书；2、行政复议申请书。市政府在法定期限内提供了如下证据材料：1、行政复议申请书、邮寄证明；2、被诉决定书、送达回证。一审法院经审查认为，孙德安、市政府提交的被诉决定书均系本案被诉行政行为，不作为证据予以评价；孙德安、市政府提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院认证意见正确。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到�政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，孙德安向市政府提出的行政复议申请所涉审查事项，是北京市朝阳区人民政府依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定参与行政诉讼的行为，并非行政机关履行行政管理职责所作的具体行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，市政府对其所提行政复议申请决定不予受理并无不当。市政府在收到孙德安所提行政复议申请后，于法定期限内作出被诉决定书并送达孙德安，符合法定程序。故一审法院判决驳回孙德安的诉讼请求亦无不当。综上，一审法院判决正确，本院应予维持。孙德安的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙德安负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘振东审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第754号
原告赵寸芳，女，1972年12月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
被告焦作大德生骨科医院。住所地：焦作市解放区。
法定代表人郭锦涛，院长。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
原告赵寸芳与被告焦作大德生骨科医院（以下简称“大德生医院”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵寸芳的委托代理人吴幸梅，被告大德生医院的委托代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵寸芳诉称，2011年6月7日，被告因购置医疗器械资金困难向原告借款，原告向被告出借40万元现金，被告向原告出具借据，双方约定借款期限为2011年6月7日至2012年6月6日，利息标准为月息15‰，每月5日之前按月付息。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金400000元，及从2012年8月5日开始至实际付款之日止的利息126000元；2、诉讼费由被告承担。
被告大德生医院辩称，借款是事实，但是款项原告打到了河南融信投资担保公司，实际用款人是河南融信投资担保公司，我院同意与河南融信投资担保公司一起承担还款责任。对利息无意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告将讼争款项支付给了谁；3、原告要求被告返还借款并支付利息的请求是否有事实和法律依据，应否予以支持。
原告赵寸芳为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、2011年6月7日被告出具的借据1份，证明被告向原告借款400000元；2、原告向被告指定账户的转款记录9张，证明双方约定利息及利息给付的时间，原告转账单据的时间范围是从2011年6月1日至2012年10月24日，其中2011年6月1日的转账记录与本案无关，原告是在2011年6月7日向被告转款340000元，其余款项是用其他方式支付。
被告大德生医院对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但第一笔转款记录是340000元，其余的款项不清楚，原告未将该笔借款转给被告，而是转给了河南融信投资投资担保公司，利息是谁付给原告的也不清楚。
被告大德生医院未向法院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对证据的真实性无异议，能够证明被告向原告借款400000元并出具借据，以及双方约定还款期限的事实，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年6月7日，被告因资金困难向原告借款，原告向被告出借人民币400000元，被告向原告出具借据，双方约定借款期限为2011年6月7日至2012年6月6日，但未约定利息。借款到期后，因被告拒绝还款，原告于2014年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款400000元并出具借据，原告通过银行转账及其他方式履行了出借义务，双方的民间借贷法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案借款到期后，被告拒不履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告返还借款本金的请求符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于本案被告给原告出具的借据中没有约定利息，且原告未能提供相应的证据证明双方之间的借款约定有利息，因此应视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由于本案系定期无息借贷，故原告所主张的利息，应当自被告逾期还款之日即2012年6月7日起计算，由于原告要求被告自2012年8月5日起支付利息，故本案逾期利息的起算时间应当以原告主张为准，即逾期利息自2012年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作大德生骨科医院应于本判决生效后十日内返还原告赵寸芳借款本金400000元及逾期利息（该利息自2012年8月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵寸芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9060元，由被告焦作大德生骨科医院承担。暂由原告赵寸芳垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭岩
审判员 张莉
审判员 陈娟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨阳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初215号
原告王保鹏，男，1988年6月22日生，汉族，住山东省夏津县。
被告曹霞霞，女，1987年3月9日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告王保鹏与被告曹霞霞离婚纠纷一案中，原告王保鹏于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王保鹏撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭云云
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1427民初251号申请人房益生。被申请人济宁金硕置业有限公司。法定代表人：荆庆东。本院在审理原告房益生诉被告济宁市金硕置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告房益生于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。经审查，本院认为，原告这个房益生的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市金硕置业有限公司款项550000元或者查封、扣押相应价值的财物。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一六年一月十九日书记员  栗功波
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3095号
申请执行人句容市金桥建筑装饰工程有限公司（以下简称金桥公司，住所地在句容市华阳镇宁杭南路。
法定代表人唐龙才，金桥公司总经理。
委托代理人李启云，江苏金风华律师事务所律师。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司，住所地在南京市江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，协力公司董事长。
委托代理人耿仁文、周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人句容市金桥建筑装饰工程有限公司与被执行人南京协力环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人协力公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人金桥公司工程款3982803.02元及利息（其中748352.67元自2012年1月21日起，3234450.35元自2012年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院指定的给付之日止）。受理费51983元，鉴定费38000元，合计89983元，由被执行人协力公司负担78793元。逾期协力公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人协力公司早已停产歇业，法定代表人因其它案件已被刑事拘留，其全部财产被另案查封、冻结，暂不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2012）江宁民初字第1783号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人没有按照贷款协议履行还款，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年九月十七日
见习书记员 王 娟