wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第81号
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋明，男，该公司董事长。
委托代理人杨远松，男，1972年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
被告杨尚根，男，1979年6月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告吴松琴，女，1976年9月1日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。
被告杨远武，男，1972年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉被告杨尚根、吴松琴、杨远武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，根据原告申请，依法于2015年4月15日作出（2015）洪民二字第81-1号民事裁定书，对被告吴松琴购买的座落于怀化市住房一套予以查封。本案依法由审判员向孙前适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨远松、被告杨尚根到庭参加诉讼，被告吴松琴、杨远武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨尚根、吴松琴2013年9月4日以装修房屋为由向原告所属雪峰支行借款100000元，约定月利率为10.25‰，借期为2年，按季结息。借款后，被告杨尚根、吴松琴未按约定结息并失联，被告杨远武未尽担保责任。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了下列证据拟证实相关案件事实：
1、原告《营业执照》及组织机构代码证。拟证明原告具备合法的主体资格身份；
2、法定代表人身份证明书及身份证复印件。拟证明原告法定代表人身份；
3、被告身份证复印件。拟证明三被告基本身份情况；
4、结婚证复印件。拟证明被告杨尚根与被告吴松琴系夫妻关系，所贷款为夫妻共同债务；
5、《个人贷款合同》。拟证明被告杨尚根、吴松琴向原告借款10万元，借款利率为10.25‰；
6、借据。拟证明原告根据《个人贷款合同》贷给被告杨尚根10万元；
7、《共同借款﹤声明﹥》。拟证明被告吴松琴为共同借款人，对借款承担连带清偿责任；
8、《面谈记录》。拟证明被告杨尚根在《面谈记录》第16条、第17条承诺如违约同意原告提前终止合同；
9、《诚信承诺书》。拟证明被告违反诚信，应承担责任；
10、《语气贷款催收通知书》。拟证明原告向被告杨尚根催收贷款本息；
11、《个人担保声明》。拟证明被告杨远武提供连带担保责任；
12、《保证合同》。拟证明被告杨远武对借款本金及利息承担连带责任保证。
被告杨尚根、吴松琴、杨远武未作书面答辩，也未提交证据。
经庭审举证质证，被告杨尚根对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12证据均无异议，认为是客观真实的，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
被告杨尚根、吴松琴2013年9月4日以装修房屋为由向原告所属雪峰支行借款100000元，约定月利率为10.25‰，借期为2年，按季结息，被告杨远武为被告杨尚根、吴松琴借款提供担保。借款后，被告杨尚根、吴松琴按借款约定履行偿付利息至2014年12月21日，此后被告杨尚根、吴松琴未按约定结息并失联，原告经多次联系并找担保人未果。被告杨远武亦未尽担保责任。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款本金100000元，利息8166元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告杨尚根、吴松琴向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款后，应当按合同约定及时偿还借款利息，其不按期偿还借款利息的行为是违约行为，应承担清偿借款并按约支付利息的民事责任。被告杨远武为被告杨尚根、吴松琴借款与原告签订了《保证合同》，被告杨远武应按合同约定承担保证责任。现原告要求被告杨尚根、吴松琴按借款合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，被告杨尚根对借款本金及利息的数额和违约责任亦无异议。故原告要求被告杨尚根、吴松琴偿还借款本息并要求被告杨远武承担担保责任的诉讼请求依法予以支持。被告吴松琴、杨远武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨尚根、吴松琴所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，限于本判决生效后三十日内付清，借款利息自2014年12月22日起按月利率10.25‰算至还清全部借款时止。
二、被告杨远武对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2463元减半收取1231.5元、财产保全费1061元，合计2292.5元由被告杨尚根、吴松琴、杨远武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向孙前
二〇一五年六月二十五日
书记员 舒蒙蒙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初399号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某，男，土家族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被重庆市公安局九龙坡区分局决定监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]311号起诉书指控，2017年2月15日1时许，被告人陈某在重庆市九龙坡区含谷镇含谷广场“快来网吧”4号包房24号机处，趁失主李某睡觉之机，将李某放在电脑键盘上的1部价值2709元的苹果手机盗走。2017年2月22日，陈某被民警捉获。被盗苹果手机已被追回并发还失主李某。
被告人陈某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人陈某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高浩耘
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02152号
原告常州市华林电力设备厂，住所地常州市新北区孟河镇通江工业园新村***号。
法定代表人陈有祥，厂长。
委托代理人陈中良，系该厂职工。
被告江苏康美瑞电气设备有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区宁波路5号。
法定代表人万延月，董事长。
原告常州市华林电力设备厂（以下简称“华林设备厂”）与被告江苏康美瑞电气设备有限公司（以下简称“康美瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告华林设备厂的委托代理人陈中良到庭参加了诉讼，被告康美瑞公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华林设备厂诉称，2014年3月8日至2015年2月5日，被告康美瑞公司分三次购买原告货物，货款共计126000元，被告于2015年2月份支付货款39000元，尚欠货款87000元。双方于2015年9月1日对账确认。后经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法判令被告支付原告货款87000元及利息。
被告康美瑞公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月24日、2014年3月18日、2015年1月16日，原告华林设备厂与被告康美瑞公司通过传真的方式分别签订三份《工业品买卖合同》，分别约定被告康美瑞公司向原告华林设备厂购买10KV环网柜、出线柜等货物，约定的合同价款分别为45000元、42000元、39000元。三份《工业品买卖合同》均约定结算方式为“款到发货”，违约责任为“买受人延期付款，承担每日千分之五的逾期违约金”。以上三份《工业品买卖合同》签订后，原告华林设备厂按约向被告康美瑞公司供货。2015年9月1日，原告华林设备厂向被告康美瑞公司出具《2015年08月对账单》，对账单中载明了三份《工业品买卖合同》的发货及付款情况，根据该对账单，被告康美瑞公司尚欠原告华林设备厂货款87000元。该对账单的备注内容为“1、贵司商欠我厂货款金额贵司尚欠我厂货款金额：87000元，如三日内不回传则视为默认。常州华林电力设备厂法人代表：陈有祥2015.09.01江苏康美瑞电气设备有限公司（盖章）签字：”，对账单落款被告康美瑞公司的签字处加盖了被告康美瑞公司的财务专用章。后该款经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，原告陈述虽然合同约定款到发货，但因当时被告康美瑞公司承诺货到即付款，故其才向被告康美瑞公司供货，并主张利息自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《工业品买卖合同》三份、2015年08月对账明单以及原告华林设备厂的委托代理人陈中良的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告康美瑞公司购买原告华林设备厂的10KV环网柜、出线柜等货物，被告康美瑞公司应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告康美瑞公司尚欠原告华林设备厂货款87000元，有由加盖被告康美瑞公司财务专用章的对账单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于利息，三份《工业品买卖合同》均约定“买受人延期付款，承担每日千分之五的逾期违约金”，该约定过高，原告要求利息自2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告康美瑞公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省康美瑞电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州市华林电力设备厂货款87000元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告江苏省康美瑞电力设备有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第913号
原告：徐洪兴。
委托代理人：丁金芳。
被告：李伟娜。
委托代理人：陈修桥。
原告徐洪兴与被告李伟娜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪兴及委托代理人丁金芳与被告李伟娜委托代理人陈修桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐洪兴诉称：2011年原告承揽被告位于平度市明村镇驻地的《精通国际》门头房室内装饰工程。产生装修款78000元，截止2014年9月20日被告累计支付装修款61000元，尚欠17000元，虽经原告多次索要至今拖欠。综上所述，被告无故拖欠工程款，给原告造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉诸贵院，请求依法判令被告支付装修款17000元，诉讼费由被告承担。
被告李伟娜辩称：我不欠原告款，既使欠款成立，也已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年3月，原、被告签订了“装修工程协议书”一份，协议约定由原告承揽被告在平度市明村镇驻地的门头房装饰工程。工程完工后，双方于2012年5月经结算，被告欠原告装修款17000元，并为原告出具欠条一份，被告未书写出具时间，且被告在欠条中书写的是“徐红兴”三字，双方亦未约定还款期限。该欠款经原告催要，被告�今未付。被告提出出具欠条后付原告15000元，原告否认，被告未提供证据证明。
上述事实，有装修工程协议书（复印件）、欠条一份、证人证言及当事人某
本院认为：原告提供的协议书、欠条与证人证言相互认证，足以证明被告欠原告装修费的事实，对此，被告应予偿还。被告主张已付原告15000元，原告否认，被告未提供证据，本院不予认定。原、被告并未约定欠款的还款期限，因此，原告可随时行使追索权，被告主张该债务已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李伟娜偿所欠原告徐洪兴装修费17000元，于本判决生效之日起十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成林
二〇一四年十月三十一日
书记员 李宗颖
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第62号
原告林某甲，男，汉族，1977年2月5日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人蔡佳盛，系广东冠法律师事务所律师。
被告林某乙，女，汉族，1979年12月9日出生，住址：广东省揭西县。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人蔡佳盛，被告某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于1999年9月认识，于同年12月21日在揭西县某镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后共生育儿子林某丙和女儿林某丁、林某戊。由于双方在了解不深的情况下仓促结婚，婚后才发现彼此性格不合，夫妻双方常因家庭琐事吵架。2014年春节前，原、被告双方又因琐事吵架，原告被迫离家打工，与被告分居至今。分居期间，原、被告双方互不理睬。至此，原告已完全绝望，夫妻双方感情已彻底破裂，再没有和好的可能。综上，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，导致双方的夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡，已根本没有和好的可能性。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女均归原告抚养，被告自起诉之日起至子女成年时止每月承担子女抚养费人民币1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告林某乙辩称，原告与被告的夫妻感情还未破裂，不同意与原告离婚。原、被告夫妻感情一直都好，还经常一起去旅游，2014年吵架是因为被告怀疑原告有第三者，看了原告的手机，但夫妻之间难免有吵架，分居也不是事实，原告一直在家。原告说被迫去打工不是事实，而是与第三者外出游玩。被告与原告结婚十多年，家庭都是好好的，去年还生育一个孩子，是原告不要妻子和孩子而提出离婚。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；户籍证明及病历各一份，证明被告的诉讼主体资格及原被告生育子女的事实；婚姻登记记录证明一份，证明原被告夫妻关系的事实。原告庭后向本院补充提交一份收款收据，证明其与被告分居，在外租房的事实。
被告林某乙没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的身份证、户籍证明、病历及婚姻登记记录证明均没有异议，对原告庭后向本院补充提交一份收款收据不予认可。本院经审查认为原告提供的身份证、户籍证明、病历及婚姻登记记录证明是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。对原告提交的收款收据，因原告没有提交相关的租房协议予以佐证以证明租赁关系及租房地点，本院对其证明力不予确认。
经审理查明：原、被告于1999年9月相识，同年12月21日在揭西县某镇婚姻登记机关办理结婚登记，2001年3月14日生育女儿林某丁，2003年10月24日生育儿子林某丙，2014年5月5日生育女儿林某戊。原、被告婚后夫妻感情尚好，但2014年以来因被告怀疑原告发生外遇，双方开始产生矛盾。2015年6月9日，原告以婚姻基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。综合本案的实际情况，原告与被告的夫妻感情尚没有达到确已破裂的程度。理由是：第一、原告与被告自行相识而结婚，双方的婚姻基础及婚后夫妻感情尚好，且婚后双方生育了三个子女，可见原告与被告的夫妻关系渐趋完善、稳固；第二、虽然2014年以来因被告怀疑原告发生外遇，双方产生了矛盾，这在一定程度上影响了夫妻感情，但双方的矛盾并非不可调和，只要双方在今后的生活中互相信任、多沟通交流，正确处理好共同生活中产生的矛盾，夫妻关系是能够改善的，现被告也坚决不同意离婚，双方仍有和好可能；第三、原告主张与被告吵架离家打工，与被告分居至今导致夫妻感情彻底破裂，但对于分居时间，原告在起诉书中陈述系2014年春节前，庭审中又陈述系2015年春节前，鉴于被告对分居事实不予认可，而原告对分居时间的陈述前后矛盾且未能提供有效证据证明，故原告的上述主张本院不予采纳。因原告没有提交相关证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娜
代理审判员 黄浩彬
人民陪审员 潘小霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1433号
申请人赵国林，男，1934年10月8日生，住所地东丰县。
申请人赵国林申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵国林称,被申请人赵立宾，男，，住所地东丰县。申请人赵国林与被申请人赵立宾系父子关系，因其于2004年无故离家出走，至今下落不明已满10多年。请求判决宣告赵立宾死亡。
经审理查明，下落不明人赵立宾，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省绥中县，原住吉林省东丰县东丰镇通山街八委四组，系申请人的儿子。2004年无故离家出走，被申请人赵立宾父亲赵国林曾于2014年11月4日向吉林省东丰县公安局报案。申请人赵国林申请宣告被申请人赵立宾死亡后，本院于2016年8月9日在《人民法院报》发出寻找赵立宾的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，赵立宾仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在被申请人赵立宾下落不明已满四年后，本院发出寻找赵立宾的公告也已满一年，赵立宾仍然下落不明，申请人赵国林的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条第一款第(二)项、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
宣告赵立宾死亡。
案件受理费50元，公告费人民币300元，由申请人赵国林负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 信
二〇一七年八月十日
书记员 邹鸿洋
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巢行非审字第00024号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地＊＊＊。组织机构代码＊＊＊.
法定代表人：唐斌宏，主任。
被执行人：王龙奎，男，1976年5月1日生，汉族，巢湖市人，住＊＊＊，身份证号码＊＊＊.
被执行人：寇俊利，女，1980年12月17日生，汉族，巢湖市人，住址同上。身份证号码＊＊＊.
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人王龙奎、寇俊利在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第102号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第102号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第102号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一四年九月二日
书记员 曹小飞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第892号
原告曲某，女，1987年7月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人闫蕾,蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告季某，男，1982年3月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告曲某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仁果独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人闫蕾、被告季某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲某诉称，原、被告2012年10月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前认识时间较短，了解较少，婚后经常为琐事争吵，现夫妻感情已经破裂，请求判准原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告季某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，2012年10月底原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，无子女。原、被告婚前及婚后感情一般，2014年8月初原、被告分居。原告主张双方经常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告则不同意离婚。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但有一定的感情基础。双方尽管因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜现有的感情，慎重对待婚姻家庭关系，是有和好可能的。故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曲某与被告季某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨仁果
二〇一四年十月十日
书记员 李 琳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2524号罪犯李风华，男，1978年6月29日出生于江西省余干县，汉族，文盲。现在福建省清流监狱第二监区服刑。福建省石狮市人民法院于2013年6月27日作出（2013）狮刑初字第1235号刑事判决，以被告人李风华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2013年3月21日起至2015年12月20日止），并处罚金3000元，（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年8月12日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李风华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2014年获监狱年度表扬。2013年8月至2015年6月经考核评定累计12.4分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯李风华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李风华减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月21日起至2015年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邓淑萍审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4188号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人ＸＸＸ。
被告谭金红。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行因与被告谭金红金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月22日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交案件受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭 方
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋明慧
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条原告应当预交而为预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00465号
申请执行人：张道胜，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：王堂华，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00600号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王堂华所有的位于巢湖市金码头城第2幢第8间（房产证号C0707**号）、巢湖市光明行政村团结路小区2幢606室（房产证号C0707**号）及巢湖市团结东路光明居住小区C组团4幢606室（房产证号C0545**号）房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43、被扣押的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字第00004号
申请人梅河口市人民政府，地址梅河口市。
被申请人赵春友，男。
本院在审理梅河口市人民政府申请执行赵春友房屋征收一案中，申请人梅河口市人民政府于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市人民政府撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 刘静茹
二〇一五年二月三日
书记员 王俊博
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01505号
原告姜某某，男，1945年10月27日出生，汉族。
被告西安市临潼区代王街道办事处姜塬村委会，住所：西安市临潼区姜塬村。
法定代表人张某某，男，1970年6月3日出生，汉族；系该村委会主任。
原告姜某某与被告西安市临潼区代王街道办事处姜塬村委会（以下简称姜塬村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告姜塬村委会的法定代表人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2012年6月至7月，其户名下本村组东的0.82亩责任田被依法征用，当地政府按照每亩30800元的标准进行了补偿。但被告却仅付给其每亩800元的青苗补偿费，下余每亩30000元的补偿款，其多次多方与被告协商解决、均未果。因而其只得诉至法院要求被告给付其涉案0.82亩责任田补偿款24600元，案件受理费由被告负担。
被告姜塬村委会辩称，原告所称0.82亩土地被依法征用及补偿标准等情况均属实，但涉案0.82亩土地系原告多占土地，相应补偿款应归村集体所有。原告诉请不能接受。
经审理查明，原告系被告姜东组村民，其户名下于1990年依法分得涉案本村组土圹子涉案村东0.82亩责任田：东光明、西建虎、南渠、北路，且此后实际承包经营至今。近几年来，原告也依法领取了政府的相关粮食补贴；2012年6月至7月，上述0.82亩土地被当地政府依法征用，实际按照每亩30000元补偿款和800元青苗补偿费执行。涉案0.82亩责任田的补偿款，以被告名义以支票方式扣留在西安市临潼区代王街道办事处会计核算中心，经被告同意即可支取。审理过程中，被告未能提供原告涉案0.82亩责任田是多占被告村组集体的证据，原告户名下土地承包经营权证书载明有涉案上述0.82亩责任田；经本院主持调解，因双方就涉案土地承包经营权归属意见分歧，未能达成一致协议。
上述事实，有原被告陈述、土地承包经营权证书、证言等载卷，足以认定。
本院认为，原告是被告村组的合法村民，我国农村土地归村组村民集体所有，原告依法分得涉案0.82亩责任田并长期经营，合理合法。原告所承包经营涉案0.82亩责任田被当地政府依法征用，原告据此要求按实际补偿标准领取相应补偿款，合理合法，本院予以支持。被告主张涉案0.82亩责任田系原告多占村组集体土地，但未能提供有力证据，并予以扣留，已构成不当得利，本院无法采信。综上，为保护双方当事人合法权益，有利于保护农民切身利益和农村经济发展，维护社会稳定与和谐，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条至第一百二十七条、第一百三十二条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告西安市临潼区代王街道办事处姜塬村委会在判决生效后30日内给付原告姜某某涉案0.82亩责任田补偿款24600元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告姜某某负担11元，由被告西安市临潼区代王街道办事处姜塬村委会负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年六月十日
书 记 员 光 远
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3080-1号
原告刘艳玲，女，生于1980年2月26日，汉族。
委托代理人朱庆刚，男，生于1979年9月8号，汉族。
被告王玉林，男，生于1965年8月31日，汉族。
被告河南宏田置业有限公司，住所地：郑州市白沙镇33号。
被告中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座。
原告刘艳玲与被告王玉林、河南宏田置业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘艳玲已于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告王玉林停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AC37**号大型普通客车予以保全，并由担保人朱长正以其本人所有的位于世纪广场南侧中建宏图有限公司5#楼1单元1层东房屋提供担保。
本院认为，原告刘艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将担保人朱长正所有的位于世纪广场南侧中建宏图有限公司5#楼1单元1层东房屋（登记房屋所有权人朱长正，房权证号牟房权证字第220**号）予以查封；
二、将被告王玉林停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AC37**号大型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 李思蕾
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民四终字第217号
上诉人（原审被告）：马书朝，男。
委托代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄新发，男。
原审被告：钱洁丽，女。
上诉人马书朝因与被上诉人黄新发、原审被告钱洁丽民间借贷纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2014）肇怀法永民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月23日，马书朝向黄新发借款83000元，并出具了借条给黄新发，约定“本人马书朝向朋友黄新发借款人民币大写捌万叁仟元正（小写83000元），用之首期迪比利豪城D2幢302号房”。双方口头约定借款期限为二年并不计算利息，但到期后，马书朝拖欠至今未还。庭审中，马书朝对借款事实无异议，但承认该借款用于偿还其他债务，并没有直接交给钱洁丽用于支付购房首期。而钱洁丽辩称对该借款亦不知情，其确认购买该商品房所支付的首期款在该借款发生前已经支付完毕，是以马书朝账户名义直接转账支付。
另查明，2012年6月，钱洁丽曾以夫妻感情破裂为由，向该院提起诉讼，请求与马书朝离婚，2012年7月16日，该院作出（2012）肇怀法民初字第1013号民事判决，判决驳回了钱洁丽的离婚请求。后钱洁丽再次起诉至该院请求离婚，该院于2013年11月10日作出（2013）肇怀法民初字第87号民事判决，判决准予马书朝和钱洁丽离婚，并由马书朝一次性支付夫妻共同财产分割款150000元给钱洁丽。马书朝不服，提起上诉，2014年5月24日，本院作出（2014）肇中法民二终字第79号民事判决，驳回了马书朝的上诉，维持原判。
原审法院认为：由于马书朝对黄新发起诉的事实无异议，因此，对黄新发起诉的事实该院予以确认。对该借款应否认定为夫妻共同债务的问题，本案中，马书朝并没有将该借款直接交给钱洁丽，钱洁丽对该借款不知情亦不予认可，且该借款并没有直接用于支付购房款，而黄新发亦没有请求被告钱洁丽共同偿还该借款，因此，该借款属于马书朝个人债务，应由其个人偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限马书朝在该判决发生法律效力之日起十五日内支付借款本金83000元给黄新发。案件受理费1880元，由马书朝负担。
上诉人马书朝不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为马书朝没有将借款直接交给钱洁丽，但根据借条写着借款用途结合钱洁丽拿着马书朝的存折转款给售楼部的事实，已能证明借款用于购楼房。二、既然一审已经追加钱洁丽作被告，唯一理由就是钱洁丽有可能负担义务，判决就应该根据查明的事实作出判决，无需考虑原告是否请求钱洁丽共同偿还。三、一审认为庭审中马书朝承认该借款用于偿还其他债务，马书朝没有这样承认。四、钱洁丽的辩解存在虚假。综上所述，请求撤销一审判决，改判由马书朝和钱洁丽共同偿还借款83000元给黄新发。
马书朝除一审提交的证据外，还提交了以下证据：马书朝的银行账户在2011年5月17日转款90000元的转账记录及怀集县富威堡房地产有限公司出具的证明，证明涉案借款用于购房。
钱洁丽对上述证据没有意见。
被上诉人黄新发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原审被告钱洁丽答辩称：马书朝借钱不是用来买楼，是用来偿还其他债务，钱洁丽对借款也是不知情的，在以前的诉讼中，从未见到涉案借条，该债务不是共同债务。同意一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
另查明，马书朝的银行账户（账号：80010000256619720）于2011年5月17日向户名为林英桂的账户转款90000元，怀集县富威堡房地产有限公司证明该款为迪比利豪城A区D2幢302房房款。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议焦点是涉案债务是否应由钱洁丽与马书朝共同承担偿还责任的问题。该问题的关键是涉案债务是否为夫妻共同债务，二审诉讼期间，虽马书朝提供证据证明房款90000元由其账户转出，但并不能证明涉案借款已经存入转款账户，因此，马书朝认为涉案借款已经用于交纳房款，证据不足，本院不予支持。经查明，马书朝在原审庭审中陈述“借款后就用该借款还债务”，其上诉予以否认，违背诚实信用原则。另外，本案黄新发在一审中仅起诉要求马书朝偿还借款，并未要求钱洁丽负相应责任，在没有足够证据证明涉案债务为夫妻共同债务的情况下，马书朝要求钱洁丽与其共同偿还，本院不予支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人马书朝上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人马书朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔日新
审 判 员 张秀丽
代理审判员 赵晓云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵崇轩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3181号
原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行，住所地天津市蓟县渔阳南路。
代表人董红喜，行长。
委托代理人卢占猛，中国农业银行股份有限公司蓟县支行职员。
委托代理人王潮峰，中国农业银行股份有限公司蓟县支行科长。
被告陈阳。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被告陈阳、中硕融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司蓟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 胡家齐
二〇一六年四月十一日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初578号
原告：王祝叶,女,1972年5月16日出生,汉族,个体户,住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：刘启臣，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：俞友华，女，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告王祝叶诉被告俞友华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告王祝叶及其委托代理人刘启臣、被告俞友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祝叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的豆制品货款15800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来一直在淮南××区龙湖菜市场做豆制品生意，被告原来是淮南市一点红火锅店老板，双方在做生意中认识。后被告要求原告给她的火锅店送豆制品，原告从2012年4月开始就按照被告的要求给被告送各类豆制品。被告一直以她的生意不好为由拖欠原告的豆制品货款。原告也是做小本生意的，被告一直言而无信，致使该款一直拖欠至今。现无奈之下，原告只得通过法律程序来主张自己的权利，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告俞友华答辩：供货是口头协议，对方的确是送过货，欠款是事实，但我只认可5800元，对方欠我的10000元进店费必须给我。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（见附件1），对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王祝叶从事豆制品生意，俞友华曾经营火锅店，王祝叶多次向俞友华店面提供豆制品。后双方进行核实结算，2012年4月12日，俞友华向王祝叶出具一张《欠条》，其内容为：“欠豆制品款贰万元正（20000），俞友华，2012年4月12日”。根据欠条显示：2012年9月10日，已付3000元，余款17000元（壹万柒仟元正）；2015年元月21日，已付1200元，余款15800元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，结合原告提交的证据和庭审调查，原告王祝叶与被告俞友华之间的货物买卖系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立，对当事人具有法律约束力，各方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告王祝叶依约提供了货物，被告俞友华有义务支付货物价款，原告提交的欠条，能够证明被告拖欠货款的事实，故原告诉请的15800元货款有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告俞友华辩称原告王祝叶应当支付进店费10000元，由于被告俞友华未提交相关证据进行证实，原告当庭也予以否认，故本院对其辩称依法不予采信。对于原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告俞友华于判决生效十日之内向原告王祝叶支付货款15800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告俞友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张 光
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张士军
附件1：证据目录清单
原告丁善春向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件。证明原告主体资格。
二、欠条。证明被告欠款的事实。
三、被告身份证复印件、户籍信息查询。证明被告主体资格。
附件2:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01490号
上诉人（原审原告）冯庆平，居民。
委托代理人杜守胜。
被上诉人（原审被告）灌云县杨集镇动物防疫检疫站，住所地在灌云县杨集镇政府行政中心楼内。
法定代表人王敏，该站站长。
委托代理人李佃军，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人冯庆平因与被上诉人灌云县杨集镇动物防疫检疫站（以下简称杨集动物检疫站）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌杨民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人冯庆平及其委托代理人杜守胜、被上诉人杨集动物检疫站的法定代表人王敏及其委托代理人李佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1988年8月，冯庆平被原灌云县界圩畜牧兽医站聘用为兽医。1994年9月22日，经灌云县多种经营局审批转正定级。1994年10月，按照江苏省人事厅、江苏省农林厅苏人办（1994）88号、苏农科（1994）36号文件规定，在乡镇农民技术员中聘用农技干部，1994年12月31日，连云港市人事局公布李文虎等69名同志被聘用，冯庆平未被录取。1996年11月，按照江苏省人事厅、江苏省农林厅苏农科（1996）23号文件规定，在全省范围内对农民技术员继续择优招聘农技干部，文件规定，“对符合续聘条件的，经双方协商后续订聘约，对不符合任职条件的，予以迟聘。”1998年10月6日，灌云县人事局灌人（1998）34号文件，确定招收何家良等73人为乡镇兽医站聘用干部。冯庆平因违反计划生育政策，未被聘用。2003年10月13日，灌云县人民政府灌政发（2003）117号文件、灌云县乡镇农技推广服务体系改革领导小组办公室灌农改办（2003）1号文件规定，对全县乡镇事业单位改革，杨集动物检疫站改为公益性事业单位，按照该改制文件要求进行竞争上岗，冯庆平未被竞聘录用。冯庆平因屡次竞聘未被录用，被分流为乡村兽医。2008年7月2日，灌云县畜牧局下发灌牧（2008）22号文件，决定在全县公开选聘村级动物防疫员，规定村级动物防疫员待遇为：由乡镇动物防检站按考评完成目标任务的实绩发放劳务补贴，完成目标任务者，每月人均免疫注射劳务补贴400元，不享受其他待遇。规定村级动物防疫员实行一年一考评，一年一聘用。按照该文件规定，冯庆平与杨集动物检疫站签订防疫工作责任状，明确冯庆平对杨集动物检疫站辖区的学田村、后学田村动物进行防疫。按照文件规定，至2013年底，杨集动物检疫站发放冯庆平400元／月免疫补助。冯庆平在任动物防疫员期间，除完成动物防疫注射外，每年在组织开会时到杨集动物检疫站参加会议，其余时间不参加杨集动物检疫站签到、考评。冯庆平有承包田，且为其自己耕种，其完成动物防疫注射外的行医收益归本人。
原审法院另查明，因乡镇体制调整，原灌云县界圩畜牧兽医站合并为杨集动物检疫站。
2014年5月6日，冯庆平向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年5月9日，该仲裁委员会作出灌劳人仲不字（2014）第19号不予受理通知书，认为冯庆平所举证据不足以证明双方存在劳动关系，决定不予受理。
原审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。用人单位未为劳动者建立保险关系，但根据政策规定可以补办的，劳动者起诉要求用人单位补办的，不予受理。现冯庆平要求杨集动物检疫站为其补缴社会保险，可以通过行政程序解决，本案不作实体处理。因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗等纠纷，无论是否经过劳动仲裁，人民法院均不予受理。冯庆平在2003年前因机制改革被分流问题所引发的争议，不属于法院受案范围。2008年后，双方按照灌云县畜牧局下发灌牧（2008）22号文件规定，双方签订防疫工作责任状，明确村级动物防疫员待遇为每月人均动物免疫注射劳务补贴400元，不享受其他待遇，该责任状不符合劳动合同的特性。按照双方一致认可的“原告在任村级动物防疫员期间，除完成动物防疫注射外，每年在杨集动物检疫站组织开会时到杨集动物检疫站参加会议，其余时间不参加杨集动物检疫站签到、考评；冯庆平有承包田，且为冯庆平自己耕种，冯庆平完成动物防疫注射外的行医收益归冯庆平”的事实，双方之间不符合劳动关系的特征，双方属劳务关系。冯庆平按照约定向杨集动物检疫站领取动物免疫注射劳务补贴400元／月，现冯庆平要求杨集动物检疫站支付2014年1月至4月工资人民币4400元，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回冯庆平要求灌云县杨集镇动物防疫检疫站支付其2014年1月至4月的工资人民币4400元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由冯庆平负担。
上诉人冯庆平上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人一直在被上诉人单位工作，从未间断；原审认定连云港市人社局招聘干部等事实与本案无关联性；原审认定上诉人与被上诉人属劳务关系错误。原审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审；确认双方之间为劳动关系。
被上诉人杨集动物检疫站辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的第二项请求属于二审新增加的诉求，不属于二审法院审查范围，请求依法予以维持。
本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。本案中，上诉人起诉要求被上诉人支付其2014年1至4月工资的主要证据是其与被上诉人于2014年2月18日签订的《杨集镇动物防疫站防疫工作责任状》，而该责任状并不具备《劳动合同法》第十七条规定的必备条款，不能以此认定双方已建立劳动关系。上诉人每月领取400元劳务补贴，该数额显然不能确认上诉人对被上诉人在经济上有依耐性，同时结合被上诉人对其不进行日常考勤、上诉人拥有承包田并自行耕种、上诉人防疫外行医受益归自己等情况，原审认定双方属劳务关系并无不当。对2014年之前双方是否存在劳动关系及社会保险等问题，原审处理亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯庆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第806号
上诉人（原审被告）：东莞贝辉鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇角社村。
法定代表人：贝友达，董事长。
委托代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：林渊，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈镜清，男。系东莞市茶山骏亮服装辅料加工店的经营者。
委托代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：郑庆全，广东彭代强律师事务所律师助理。
上诉人东莞贝辉鞋业有限公司（以下简称贝辉公司）因与被上诉人沈镜清买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民二初字第171号民事裁定，向本院提起上诉称：双方当事人曾达成口头协议，约定发生争议由东莞市第一人民法院审理，故请求将此案移送东莞市第一人民法院审理。
被上诉人沈镜清答辩提出，双方并未就管辖法院进行约定，请求驳回其上诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案上诉人贝辉公司的住所地为东莞市东坑镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人贝辉公司所提双方曾经口头约定由东莞市第一人民法院管辖，并无证据证明，且被上诉人亦予以否认，其所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回贝辉公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李丽欢
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬商初字第50号
原告蓬莱市农村信用合作联社。
法定代表人孙益平，任理事长。
委托代理人吴蕾蕾，女，蓬莱市农村信用合作联社工作人员。
被告刘百强，男，1968年2月13日出生，汉族。
被告刘乃英，男，1972年3月23日出生，汉族。
原告蓬莱市农村信用合作联社与被告刘百强、刘乃英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴蕾蕾到庭参加了诉讼，被告刘百强、刘乃英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蓬莱市农村信用合作联社诉称，2007年4月4日，被告刘百强向我方借款10000元，由被告刘乃英为其提供担保，双方签有借款合同、保证合同。当时我方付款给被告刘百强，被告刘百强签有借款凭证。合同到期两被告没有按期偿还借款。截止2013年11月21日，共欠借款本金6399元，利息11270.77元。请求判令1、被告刘百强立即偿还借款本息17669.77元及贷款还清之日止的全部利息。2、被告刘乃英承担连带保证责任。
被告刘百强、刘乃英未答辩。
经审理查明，2007年4月4日，原告与被告刘百强签订借款合同，合同约定，被告刘百强向原告借款10000元，借款用途为买车，借款期限自2007年4月4日至2008年4月4日。借款利率在基准利率基础上上浮80%，确定借款利率为月息9.3188‰。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。借款人未按合同约定期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证借款合同的履行，同日，被告刘乃英与原告签订保证合同，自愿为被告刘百强借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了付款义务，借款到期后，两被告均未按时还款，截止到2013年11月21日，被告尚欠借款本金6399元，利息11270.77元，合计17669.77元。
上述事实，有原告提供的农户保证担保借款合同、借款凭证、利息清单、借款逾期催收通知书，担保人履行责任通知书等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告刘百强、刘乃英签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。原告依约将借款付给被告刘百强，被告刘百强就应依照借款合同的约定按时向原告归还全部的借款本金及利息；被告刘乃英亦应依照合同的约定承担连带还款责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘百强偿还原告蓬莱市农村信用合作联社借款本金6399元，利息11270.77元（利息计算至2013年11月21日），合计17669.77元，限于本判决生效后十日内付清。2013年11月22日至本判决生效后十日内的罚息另行计算。
二、被告刘乃英对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告刘百强、刘乃英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
审 判 员 刘业辉
代理审判员 姜庆凯
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 祥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，香港特别行政区永久性居民。
委托代理人：赖向东、邱凯琪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾某，女，香港特别行政区永久性居民。
原审第三人：吴某，男，汉族，住广东省深圳市。
再审申请人张某因与被申请人曾某及原审第三人吴某同居关系析产纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2520号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某向本院申请再审称：（一）原审法院认定申请人、被申请人及吴某出资购买涉案土地所依据的证据系伪造的，且该证据证明的内容、案外人曾万宁的陈述与吴某的自述存在不一致。原审法院通过采信申请人、被申请人和吴某提供的证据（包括：①建房许可证；②宝安县布吉镇村镇委员会于1988年1月4日颁发的宅基地证；③1987年7月2日的收据；④1987年7月2日宝安县布吉镇布吉格塘村的收款收据；⑤1987年6月22日布吉房地产住宅公司收款收据；⑥1989年11月27日的通知；⑦1989年12月4日的收款收据），及案外人曾万宁的陈述，认定三人共同出资购买了深圳市××房屋（下称涉案房屋）的土地。其中，原审法院认为证据③和证据④内容相互印证，结合案外人曾万宁的陈述，可以确定吴某于1987年7月2日向格塘村委缴纳2000元用以购买涉案土地。但申请人认为，证据③为伪造证据，不能被采信，因而无法与证据④相互印证，且证据③证明的内容及深圳市龙岗区人民检察院对案外人曾万宁进行调查时曾万宁的陈述与吴某的自述内容不一致，故不能作为原审法院认定案件事实的证据。证据⑤的证明内容与吴某的自述不一致，是吴某提供的虚假证据，且无其他证据予以佐证，无法证明相关事实，同样不应采信。事实上，吴某并未实际出资购买涉案房屋的土地。（二）原审法院认定吴某出资参与涉案房屋的改建，系认定事实错误。在原审中，吴某为证明其曾出资参与1998年涉案房屋的改建，所提交的证据“曾某1999年5月20日出具的《收条》”及“曾某2002年5月20日出具的收条”，经广东南天司法鉴定所鉴定均形成于2004年，而非证据上载明的1999年及2002年。显然吴某提交的前述证据是伪造的。事实上，吴某并未实际出资参与涉案房屋的改建，其就证明该“事实”所提供的证据不应被采纳。吴某虽还提交了深圳市龙岗区布吉街道处理农村历史遗留违法建筑工作领导小组于2010年7月15日出具的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报当事人名单，但该文件仅能证明包括其本人在内的数人就涉案房屋进行了相关申报，但目前有关行政机关尚未对此做出认定。因此，该证据也无法证明吴某就涉案房屋改建已实际出资。（三）原审法院认定的部分事实已经由其他生效判决予以确认。原审法院在认定本案三方当事人出资购买涉案土地的情况下，认为对于涉案房屋，被申请人与案外人何怀导、何仿东、邱文生、梁丽冰等签订了关于合作建房的协议及《签订合同确认书》，继而认定申请人、被申请人及案外人李娟、何仿东、邱文生、梁丽冰、曾胜文等人亦有出资建房，且该等人均于2010年7月向深圳市龙岗区布吉街道处理农村历史遗留违法建筑工作领导小组对涉案房屋进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，但目前有关行政机关尚未予以确认。原审法院认定的上述部分事实已经其他生效判决予以确认，即二审法院于2012年5月18日作出并已生效的（2012）深中法房终字第689号民事判决，确认李娟、张焯贤、张君峰与被申请人签订的《布吉镇格塘村四巷六号协议书》无效，被申请人与申请人应退还李娟、张焯贤惠、张君峰建房款；二审法院于2012年5月18日作出并已生效的（2012）深中法房终字第690号民事判决，确认邱文生、蔡仕娴与被申请人签订的《合作建房协议书》无效，被申请人与申请人应退还邱文生、蔡仕娴建房款；二审法院于2012年6月28日作出并已生效的（2012）深中法房终字第691号民事判决，确认何仿东与被申请人签订的《合作建房协议书》无效，被申请人与申请人应退还何仿东建房款。由此可见，原审法院在本案就该部分事实的认定不该对抗已生效的判决，李娟、张焯贤、张君峰、邱文生、何仿东与被申请人签订的关于合作建房的协议无效。综上，请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法判决被申请人立即停止侵害申请人对涉案房屋的使用权；3.依法判决涉案房屋的一半使用权归申请人；4.本案的诉讼费用由被申请人和吴某承担。
本院对一、二审查明的事实予以确认。
本院另查，二审法院已发生法律效力的（2001）深中法民终字第3124号民事判决“本院认为”部分认定“曾某、张某未办有关手续即将涉案房屋改建成占地160平方米的7层楼，至今未办理相关手续，该房屋应待房屋主管部门办理相关手续后再行处理。”至今未见本案当事人提交由相关行政主管部门出具的有关涉案房屋产权的证明资料。
本院认为，张某提起本案诉讼请求判令将涉案房屋的一半使用权判归其所有，而吴某作为本案有独立请求权的第三人则请求判令将涉案房屋的一、二、三层归其所有。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，而不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。但根据本案查明的事实，涉案房屋建造时未办理相关手续；且目前涉案房屋已向深圳市龙岗区布吉街道处理农村历史遗留违法建筑工作领导小组进行了申报，该领导小组出具的证明显示，涉案房屋申报的当事人名单包括张某、曾某、吴某、李娟、张焯贤、张君峰、何怀导、何仿东、邱文生、梁丽冰、曾胜文共计11人。可见，涉案房屋的产权是仅属于张某、曾某二人共有还是属于上述11人共有，至今未有证据证明有关行政机关已予以确认。张某至今也未能提交由相关行政主管部门出具的有关涉案房屋产权的证明资料。因此，二审法院以涉案房屋目前的产权尚不明确，应由相关行政部门依行政职权对其权属予以确认，且涉案房屋产权的处分涉及诸多案外人的权利义务，故张某宜在涉案房屋权属明确之后另循法律途径解决为由驳回张某的上诉并无不当。
综上所述，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张某的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 耿丽丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初214号
原告金威物业服务有限公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈某，系该公司总经理。
委托代理人詹某，男，汉族，该公司职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告张某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告金威物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金威物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费137元，由原告金威物业服务有限公司负担。
审 判 长 阿拉腾萨拉
代理审判员 乔 恒 泽
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 磊
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初666号
原告：杨顺泉，男。
委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所专职律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：黄志明，男。
被告：南县南洲星航干洗店。住所地：南县南洲镇兴盛路（兴盛市场）。
经营者：黄志明。
两被告委托诉讼代理人：姚喜云，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告杨顺泉与被告黄志明、南县南洲星航干洗店（以下简称星航干洗店）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺泉及其委托诉讼代理人刘卫斌，被告黄志明及两被告委托诉讼代理人姚喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即腾空搬出占用原告的门面并将门面交还给原告；2.判决被告支付从2017年5月5日起至被告将房屋门面交还时止的占用费；3.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年5月4日签订《门面出租合同》，租赁时间为4年，即从2011年5月4日起至2015年5月4日止。被告黄志明租赁原告门面后，工商注册登记了南县南洲星航干洗店经营洗衣业务。合同期限届满后，原、被告就2016年的租赁事宜双方达成口头协议，由被告继续租赁原告的门面一年，租赁期限于2017年5月4日届满，年租金21000元。2017年4月3日，原告在租赁期满前，及时向被告送达了《通知》，原告在通知书上载明：“原告因本人需要收回门面自用，请你于2017年5月4日搬出门面，违者责任由你自担”。被告在收到该通知后，至今未搬出租赁的房屋门面，仍继续占用房屋门面经营，故酿成纠纷。经双方多次协商无果，原告起诉，诉请如前。
被告黄志明、星航干洗店辩称，1、本案案由应为房屋租凭合同纠纷，不应为返还原物纠纷；2、原告所述诉讼请求，缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下事实：2007年5月4日，原告杨顺泉将其自有的位于南县南洲镇兴盛路集贸市场的门面一间与案外人张志民签订《门面出租合同》，约定，原告将门面出租给张志民使用，时间从2007年5月4日至2008年5月4日，年租金为5500元。合同到期后，张志民继续租赁门面，但是双方并未另行签订租赁合同。2011年正月，张志民与被告黄志明到原告经营的饭店告知两人转租的事实，原告认可并同意张志民转租给被告黄志明。被告黄志明从张志民处转租原告该门面，但双方并未签订门面转租合同。2011年5月4日原告到被告处收取租金8500元，双方并未就租赁事宜签订租赁合同。但原告每年5月4日收取租金时，便告知被告下次收取租金的时间，现被告租金已交至2017年5月4日，年租金为21000元。后原告因自身经营需要于2017年4月3日向被告发出通知，通知写明：“黄志明先生，你转租的杨顺泉位于兴盛路集贸市场路边13号门面于2017年5月4日到期，因本人需收回门面自用，请你于2017年5月4日搬出门面，违者责任由你自担。”被告在收到原告的书面通知后至今仍未搬出门面，故酿成纠纷。
另查明，被告黄志明租赁原告门面后经营干洗店，并进行了个体工商户登记。名称为南县南洲星航干洗店，经营场所为湖南省南县南洲镇兴盛路（兴盛市场），经营者为黄志明。被告黄志明在转租本案门面时，曾支付案外人张志民转让费68000元。
以上查明事实有原告提供的通知、个体工商户登记信息、土地使用权证、房屋所有权证、门面出租合同，被告提供的证人证言及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。所谓无权占有，指没有法律根据、没有合法原因的占有、没有法律根据占有他人之物的情形有两种类型：1、占有人从占有之始就没有法律依据。如占有人占有的物，是他人的遗失物、被盗窃物等，甚至占有人有意无意“保管”的赃物、2、占有之始本来有法律依据，但是后来该根据消失，如借用、租赁他人之物，为已经超过了约定的期限，或者为他人修理、修缮、定作等到期应该返还的情形等。故本案案由应为返还原物纠纷。
《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。被告黄志明租赁原告门面进行经营，双方并未签订租赁合同，但实际租期已超过六个月，故应视双方为不定期租赁关系。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告杨顺泉在租期届满前一个月，曾以书面形式告知两被告将解除租赁关系，要求两被告腾空并交付门面，原告已经履行了告知义务，双方租赁关系已经解除，被告理应腾空并向原告交付门面。而本案中，原告杨顺泉与被告黄志明是不定期租赁关系的相对方，实际交付租金的也系被告黄志明本人，原告并未与被告南县南洲星航干洗店订立租赁关系，也并未收到以被告南县南洲星航干洗店名义交付的租金，故被告黄志明应为返还门面的义务主体。
根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。由于被告拒不履行腾退义务，原告无法行使对房屋进行占有、使用、收益、处分的权利，原告要求被告支付占有使用费符合上述司法解释的规定，自2017年5月5日起至本判决确定履行期限的最后一日止，黄志明应向原告支付占有使用费。对占有使用费的计算标准，原告主张按双方租金每年21000元计算，符合当事人的约定，亦属合理范围，应予以采纳，即被告黄志明应支付原告门面占用费57.53元／天。至于被告黄志明辩称曾支付给张志民68000元转让费的抗辩理由，因该转让费被告实际直接支付给案外人张志民，并非原告收取，现请求原告退还该笔费用，于法无据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，第二百三十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄志明于本判决生效后十五日内腾空并向原告杨顺泉交付位于南县南洲镇兴盛路（兴盛菜市场）的门面。
二、被告黄志明于本判决生效后十五日内按57.53元/天的标准，向原告杨顺泉支付自2017年5月5日起至本判决确定履行期限最后一日止的房屋占有使用费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘媛媛
二〇一七年七月六日
代理书记员 陈 晶
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执968号
申请执行人：张立栋，男，1966年11月16日出生，住所地盐山县。
被执行人：张金叶，男，1970年1月26日出生，住所地盐山县。
张立栋申请张金叶劳动争议一案，河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1781号民事调解书已经发生法律效力。张立栋于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省盐山县人民法院作出的（2016）冀0925民初1781号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 建
二〇一六年十二月十四日
书记员 付立红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1932号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告刘西军，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘西军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初388号
原告孙丹丹，女，汉族，住黑龙江省依安县。
被告魏丽娟，女，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告孙丹丹与被告魏丽娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙丹丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告孙丹丹负担。
审判员 韩凤波
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩 建
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3626号
罪犯杨雪波，又名“杨波”，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）渝五中法刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人杨雪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2021年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨雪波能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杨雪波，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨雪波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4338号
申请执行人：桐乡市明晖经贸有限公司
法定代表人：胡剑雄，总经理。
被执行人：吴江市雅姿羽绒服装有限公司
法定代表人：曹建洪
被执行人：曹建洪，男，1971年7月21日出生，汉族，住江苏省吴江市。
本院于2016年12月9日立案受理申请执行人桐乡市明晖经贸有限公司与被执行人吴江市雅姿羽绒服装有限公司、曹建洪买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐崇商初字第00445号民事调解书，要求被执行人支付执行款66291元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无财产可供执行。
本院于2017年5月30日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人桐乡市明晖经贸有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民陪审员 许浒青
二〇一七年六月七日
书 记 员 沈 懿
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商诉保字第0027号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山玉山镇人民路108号。
法定代表人蔡小娟，系该行行长。
委托代理人金人立。
被申请人姚建明。
被申请人姚火仙。
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行于2014年8月19日因金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人姚建明所有苏EZXX**小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人姚建明所有苏EZXX**小型轿车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年八月十九日
书记员 陆益成
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审130号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路*号。
法定代表人谭逢显。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘国祥，小组长。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年2月6日向本院申请强制执行该办事处于2016年12月22日作出的顺勒行决〔2016〕8号《行政处理决定书》。本院于同日立案受理后，于同年2月8日书面通知申请执行人补充顺勒行决〔2016〕8号《行政处理决定书》已经依法送达给被执行人的资料或者提交书面说明。申请执行人于同年3月1日以客观上无法在本院指定的期间内补齐材料为由，向本院申请撤回本案的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处撤回对被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组的强制执行申请。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年三月六日
书记员 麦瑞婷
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执274号
申请执行人李辉光，男，1975年3月4日出生，汉族，无职业，现住乌海市乌达区。
被执行人徐建国，男，1969年3月3日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0304民初659号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人徐建国的住房公积金34735元。
审判员 郭子鹏
二〇一七年六月八日
书记员 周进密
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执76号
申请执行人何高。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司。
申请执行人何高与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第548号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何高于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制划拨被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司银行存款履行完毕，申请执行人何高于2017年7月18日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第548号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年七月十八日
书记员 王 金
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04335号
罪犯丁成刚。现服刑于江苏省无锡监狱。
淮安市中级人民法院于2002年1月10日作出（2002）淮刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人丁成刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12600元。于2002年4月4日交付执行。江苏省高级人民法院于2004年6月1日作出（2004）苏刑执字第346号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年6月20日作出（2007）锡刑执字第1617号刑事裁定，减去有期�刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3781号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3009号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2018年2月28日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁成刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯丁成刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁成刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2014年3月、20014年12月、2015年9月受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯丁成刚对判决赔偿已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁成刚在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁成刚减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年12月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执33号
申请执行人遵义县瑞和运输有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。
法定代表人冯从碧，总经理。
被执行人高茂斌，男，1968年5月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。身份证号码：xxxx
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0321民初2467号民事判决书，受理遵义县瑞和运输有限公司申请执行高茂斌民间借贷纠纷一案，执行内容：由被执行人高茂斌向申请执行人遵义县瑞和运输有限公司支付法律文书款86000元，承担案件受理费1285元，申请费1190元。
本案在执行过程中，联系不上被执行人，申请人也不知道被执行人的下落，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执33号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年六月二十一日
书记员 何方伟
合议笔录
时间：2017年6月21日地点：执行局
审判长：李晓东审判员：刘怀江陈兴发书记员：何方伟
内容：关于是否终结（2017）黔0321执33号案的本次执行程序的适用。
刘：本院依据发生法律效力的(2016)黔0321民初2467号民事判决书，受理遵义县瑞和运输有限公司申请执行高茂斌民间借贷纠纷一案。执行内容：1、由被执行人高茂斌支付申请人遵义县瑞和运输有限公司欠款86000元及利息；2、承担诉讼费1285元；3、承担申请执行费1190元。被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，高茂斌下落不明，对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单，通过查控系统查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应终结本案的本次执行程序。
陈：被执行人下落不明，查无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。
李：同意终结本案的本次执行程序。
统一意见：
终结（2017）黔0321执33号案的本次执行程序
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执939号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：于宝。
被执行人：陶忠福。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人于宝、陶忠福借款合同纠纷一案中，由于被执行人于宝、陶忠福暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第48号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执939号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：于宝。被执行人：陶忠福。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人于宝、陶忠福借款合同纠纷一案中，由于被执行人于宝、陶忠福暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第48号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月九日书记员  杨 帆
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第631号
上诉人（原审被告）：靳兆中，农民。
委托代理人：张振峰。
被上诉人（原审原告）：陈保先，农民。
委托代理人：尤伟，山东亘古律师事务所律师。
上诉人靳兆中因与被上诉人陈保先追偿权纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人靳兆中及其委托代理人张振峰，被上诉人陈保先及其委托代理人尤伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈保先诉称，2013年3月份被告同村靳某某承包铁塔基础施工，并雇用靳兆中从事木工活。同年3月5日被告乘坐他人车辆在回家路上受伤，并在鄄城县人民医院住院治疗，住院期间原告为其垫付医疗费25665元，并支付被告生活费2000元。2013年7月25日鄄城县人民法院作出（2012）鄄民初字第1178号民事判决，判决原告对被告的损失不承担赔偿责任。为此，请求法院判令被告返还原告为其垫付的上述费用。
原审被告靳兆中辩称，被告认为原告诉请被告返还其垫付的医疗费用属于主体错误。主体错误的理由是：在原告承包工程以后，被告在原告的施工安排的车辆上受伤，被告作为雇员，应当由工程承包者支付医疗费，具体原告与靳某某怎么支付，谁支付多少，是他们两个的事情，与被告无关；并且不是被告要求原告垫付的，原告与靳某某协商后才支付的被告医疗费用。如果原告与靳某某转包工程成立，此医疗费也应该是原告为靳某某垫付的，原告应当向靳某某进行追偿。
原审法院经审理查明，2012年3月被告靳兆中受靳某某雇佣从事铁塔基础工程中的木工活。3月5日被告靳兆中下班回家途中因乘坐的工地运输混凝土三轮车侧翻而受伤，并入住鄄城县第二人民医院住院治疗，后治愈出院。住院期间原告替被告支付医疗费用25665.47元，出院时原告支付被告生活费2000元，被告对上述款项均予承认，但表示原告系替靳某某代为履行的义务，原告不应起诉被告，此医疗费应由原告向靳某某主张，对上述辩解原告否认，被告对此亦未向法院提供相关证据予以证明。另查明，本案被告靳兆中曾作为原告向本案的原告陈保先及靳某某、鄄城县供电公司以提供劳动者受害责任纠纷为由向原审法院主张赔偿请求权，原审法院作出了（2012）鄄民初字第1178号民事判决，在此判决主文中，本案原告陈保先不承担赔偿责任。
原审法院认为，原告陈保先代被告靳兆中支付了住院期间的医疗费用25665.47元及出院时生活费2000元，被告对此数额予以认可，对原告代被告履行的上述费用予以认定。原告要求被告偿还，理由正当，应予支持。庭审过程中，被告辩称原告是代靳某某履行的相关义务，未向法院提供相关证据证明，对此主张不予采信，被告可在返还原告上述费用后，向靳某某另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告靳兆中偿还原告陈保先代为垫付的医疗费25665.47元及出院时支付的生活费2000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告负担。
上诉人靳兆中不服原审人民法院判决上诉称，一、原审判决认定事实不清。陈保先将鄄城县供电公司军集高压线路施工工程违法转包给靳某某，陈保先和靳某某均是施工工程的承包者，对雇员发生的事故依法应承担责任。如果被上诉人陈保先支付的医疗费属于垫付，也是为靳某某垫付的，应向靳某某追偿。二、原审判决程序违法。陈保先和靳某某均是施工工程的承包者，靳某某应作为本案当事人参加诉讼，上诉人为查清案件事实，向原审法院申请追加靳某某为被告，原审法院不接受申请，告知靳某某可作为证人出庭作证，因陈保先阻挠，靳某某未能出庭作证。上诉人申请原审法院调查，原审法院没有予以调查取证，即作出判决，程序违法。三、原审判决证据不足。鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第1178号民事判决认定靳某某雇佣上诉人，由靳某某一人承担责任不具有客观真实性，陈保先在原审时当庭承认在强制执行时自己先行支付了上诉人赔偿款3万元也足以说明此事实，原审法院对此事实不依法查明，就以鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第1178号民事判决书作为认定案件事实的证据作出判决，明显证据不足。四、原审判决适用法律错误。由于原审判决认定事实错误，程序违法，致使适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审，本案涉诉费用均由被上诉人承担。
被上诉人陈保先答辩称，本案是追偿权纠纷，原审判决是依据生效的法律文书作出的，上诉人的上诉请求不是本案审理的范围，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈保先代上诉人靳兆中支付了住院期间的医疗费用25665.47元及出院时生活费2000元，上诉人对此数额予以认可。鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第1178号民事判决认定靳某某对上诉人靳兆中因提供劳务受到的伤害承担赔偿责任，被上诉人陈保先不承担赔偿责任，该判决已发生法律效力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无须举证。因此，上诉人称被上诉人陈保先和靳某某均是施工工程的承包者，被上诉人陈保先违法转包依法应承担赔偿责任，鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第1178号民事判决靳某某一人承担责任不具有客观真实性，其理由不能成立，本院不予支持。上诉人称其一审时申请追加靳某某为被告参加诉讼，一审法院未予准许，审理程序违法，未能提供相应证据，且靳某某不是本案必须参加诉讼的被告，上诉人可另行向靳某某主张权利。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由上诉人靳兆中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 婷
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执恢227号
申请执行人刘玉林，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人潘如令，男，1955年9月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘玉林与被执行人潘如令买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案于2015年7月20日程序终结。现本案经温州市中级人民法院再审，撤销（2014）温永商初字第275号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0324执恢227号案件的执行〔注：终结（2015）温永执民字第157号案件执行〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年三月六日
书记员 李 勇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2896号
申请执行人:杨向荣，男，汉族，1967年11月27日出生，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：潘银标，男，汉族，1969年5月24日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：沈洪波，男，汉族，1970年2月4日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人：浙江上顶置业有限公司，住所地浙江省武义县温泉南路1790号，组织机构代码:91330723693607592R。
法定代表人：刘世平。
关于申请执行人杨向荣与被执行人潘银标、沈洪波、浙江上顶置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00928号判决书已发生法律效力。申请执行人杨向荣于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人潘银标、沈洪波、浙江上顶置业有限公司支付执行款277424.3元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2896号案终结本次执行程序。申请执行人杨向荣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 叶建莉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2739号
被执行人：季龙，男，1989年1月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被执行人季龙罚金一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0582刑初183号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：季龙犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人季龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人季龙的财产进行了调查。经查，被执行人季龙未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初183号刑事判决书关于被执行人季龙罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十二日
书记员 严 军
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2024号
申请执行人胡志辉，男，1966年3月10日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人徐天真，男，1966年4月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人聊城市腾盛钢管有限公司，住所地山东省聊城市聊城开发区大东钢管市场，组织机构代码:555239250。
法定代表人徐飞。
申请执行人胡志辉等与被执行人聊城市腾盛钢管有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）浙1024民初1585号民事判决书,判决：一、解除原告胡志辉、徐天真与被告聊城市腾盛钢管有限公司于2015年10月28日签订的《工业产品买卖合同》、2016年1月28日签订的《补充协议》；二、被告聊城市腾盛钢管有限公司返还原告胡志辉、徐天真购货款162133元；三、被告聊城市腾盛钢管有限公司给付原告胡志辉、徐天真违约金10万元；四、被告聊城市腾盛钢管有限公司返还原告胡志辉、徐天真垫付的运费90000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；五、驳回原告胡志辉、徐天真的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人聊城市腾盛钢管有限公司无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2024号案终结本次执行。申请执行人胡志辉、徐天真发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年二月九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2024号申请执行人胡志辉，男，1966年3月10日出生，汉族,住仙居县。申请执行人徐天真，男，1966年4月1日出生，汉族,住仙居县。被执行人聊城市腾盛钢管有限公司，住所地山东省聊城市聊城开发区大东钢管市场，组织机构代码:555239250。法定代表人徐飞。申请执行人胡志辉等与被执行人聊城市腾盛钢管有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）浙1024民初1585号民事判决书,判决：一、解除原告胡志辉、徐天真与被告聊城市腾盛钢管有限公司于2015年10月28日签订的《工业产品买卖合同》、2016年1月28日签订的《补充协议》；二、被告聊城市腾盛钢管有限公司返还原告胡志辉、徐天真购货款162133元；三、被告聊城市腾盛钢管有限公司给付原告胡志辉、徐天真违约金10万元；四、被告聊城市腾盛钢管有限公司返还原告胡志辉、徐天真垫付的运费90000元及利息（自2016年5月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；五、驳回原告胡志辉、徐天真的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人聊城市腾盛钢管有限公司无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2024号案终结本次执行。申请执行人胡志辉、徐天真发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年二月九日代书记员 李露霞
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审19号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：王贺峰，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住太和县。
被执行人：杨静，女，1978年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人王贺峰之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]27014号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]27014号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费84100元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]27014号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]27014号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高大鹏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初998号
原告：古浪县农村信用合作联社，住所地：古浪县古浪镇建设路。
法定代表人：景舜时，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李兴海，古浪县农村信用合作联社大靖信用社主任。
被告：房天祥，男，1955年3月25日出生，甘肃省古浪县农民。
原告古浪县农村信用合作联社与被告房天祥金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月3日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古浪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由古浪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李志文
代理审判员 张建军
人民陪审员 张国忠
二〇一六年十月九日
书 记 员 张春香
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申503号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱怀元，男，1951年4月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，
再审申请人朱怀元因与四川省北川羌族自治县漩坪乡人民政府行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院于2016年5月16日作出的（2016）川07行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱怀元申请再审称，1982年因其所在村组将柴山林地错误地分给他人，在向四川省北川羌族自治县漩坪乡人民政府反映过程中四川省北川羌族自治县漩坪乡人民政府多次毒打、拘留，请求四川省北川羌族自治县漩坪乡人民政府赔偿各种损失38305000元，并登报上电视赔礼道歉消除影响。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”朱怀元认为四川省北川羌族自治县漩坪乡人民政府侵犯了其人身权要求赔偿，应当先向四川省北川羌族自治县漩坪乡人民政府提出。原审法院裁定对朱怀元的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。
综上，朱怀元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱怀元的再审申请。
审判长 朱圣镖
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 蕾
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1521号
原告：马志荣，男，1986年8月17日出生，回族，小学文化程度，公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：刘尚明，男，1987年5月15日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马志荣与被告刘尚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告马志荣于2018年6月11日以被告已将车辆退还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志荣的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马志荣撤回起诉。
案件受理费282.00元，减半收取计141.00元，由原告马志荣负担。
审判员朱维忠
二○一八年六月十一日
书记员马雯
本案所适用的相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1521号原告：马志荣，男，1986年8月17日出生，回族，小学文化程度，公司职员，住宁夏回族自治区永宁县。被告：刘尚明，男，1987年5月15日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告马志荣与被告刘尚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告马志荣于2018年6月11日以被告已将车辆退还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马志荣的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马志荣撤回起诉。案件受理费282.00元，减半收取计141.00元，由原告马志荣负担。审判员朱维忠二○一八年六月十一日书记员马雯本案所适用的相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。