鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初154号
原告：王军喜，男，1970年4月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市胜利路中段路西。
法定代表人：李志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康保辉，男，1976年5月6日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：鹤壁宏翔置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华山路（原鹤壁职业技术学院图书馆）三楼综合办。
法定代表人：姬保付，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：刘文军，男，1974年4月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告王军喜与被告河南福泰建筑安装有限公司（河南福泰有限公司）、鹤壁宏翔置业有限公司（鹤壁宏翔有限公司）、刘文军建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军喜、被告河南福泰有限公司的委托诉讼代理人康保辉、被告鹤壁宏翔有限公司的委托诉讼代理人耿宵鹏、被告刘文军的委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军喜向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付其工程款424352元及利息（以424352元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月10日计算至三被告实际履行之日止）；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，我与被告刘文军签订《外墙保温工程协议》，约定由我以包工包料的方式对被告鹤壁宏翔有限公司开发、河南福泰有限公司承建的鹤壁市淇滨区书香名苑4#楼的外墙保温、涂料工程施工，协议对价格、付款方式等进行了约定，我依约进行了施工，但三被告未按照约定支付工程款。经我多次催要，被告刘文军于2016年11月7日出具了结算单，扣除已支付工程款，剩余424352元未支付，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告鹤壁宏翔有限公司辩称：我公司与原告王军喜不存在合同关系，且已将工程款向被告河南福泰有限公司支付完毕，故原告王喜军的诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回原告王喜军对我公司诉讼请求。
被告河南福泰有限公司辩称：1、我公司与原告王喜军无合同关系，被告刘文军借用我公司资质进行施工，被告刘文军系被告鹤壁宏翔有限公司指定施工人员；2、我公司已将应支付给刘文军的工程款全部支付完毕，如果刘文军拖欠农民工工资属于其个人行为。
被告刘文军辩称：我与被告河南福泰有限公司的工程款结算尚未完毕，对被告河南福泰有限公司支付的部分款项予以认可；我是涉案工程的管理人之一，以实际施工人的名义与原告王军喜签订了施工协议及结算单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告王军喜提交的《外墙保温工程施工协议书》、结算单、证明条，系原告王军喜与被告刘文军签订，被告刘文军对真实性均无异议，本院予以采信；竣工验收记录，能够证明涉案工程经验收合格，且被告河南福泰有限公司作为涉案工程承包方对其真实性无异议，本院予以采信。被告河南福泰有限公司提交的承诺书、付款明细、付款凭证、工程项目资金支付审批表、工程款支付申请表、书香名苑一期4#楼外墙保温及涂料结算报告、建设工程竣工结算定案表、结算审查汇总对比表，来源形式合法，内容客观真实，能够相互印证，证明涉案工程造价及被告河南福泰有限公司向被告刘文军支付工程款款情况，本院予以采信。被告鹤壁宏翔有限公司提交的暂停拨付工程款的函、鹤壁市农民工工作领导小组办公室农民工工资支付工作快报、付款委托书、付款凭证，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。被告刘文军提交的《书香名苑标段施工合同》，来源形式合法，内容客观真实，且被告河南福泰有限公司对该协议的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及被告的陈述，本院确定事实如下：
被告鹤壁宏翔有限公司为鹤壁市淇滨区书香名苑4#楼的发包方，被告河南福泰有限公司为该工程的承包方，被告河南福泰有限公司将该工程分包给被告刘文军进行施工，并由被告刘文军向被告河南福泰有限公司缴纳一定的管理费。
2015年4月13日，原告王军喜与被告刘文军签订《外墙保温工程施工协议》，约定：“工程名称：鹤壁市书香名苑4#楼;承包方式：包工包料；承包内容：外墙保温、涂料；承包价格：每平方米73元。实粘面积结算；付款方式：全垫资，工程验收后付工程款的95%，5%的质量保证金到期后一次性结算”。
2016年11月7日，经原告王军喜与被告刘文军结算，被告刘文军欠付原告王军喜工程款691352元（包含5%的质保金34567.60元）。
2016年12月26日，被告刘文军就涉案工程向原告王军喜支付工程款267000元，剩余工程款未支付。
涉案工程书香名苑小区一期4号楼工程造价为16095024.35元，工程完工后，被告鹤壁宏翔有限公司向被告河南福泰有限公司支付全部工程款，被告河南福泰有限公司已将涉案工程工程款向被告刘文军履行完毕。
另查明：书香名苑小区一期4#楼工程竣工验收合格时间为2015年10月10日。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工时验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。本案中，被告河南福泰有限公司以分包的形式将涉案工程分包给被告刘文军，由被告刘文军向其缴纳一定的管理费，实为被告刘文军借用被告河南福泰有限公司资质进行施工，并与原告王军喜签订《外墙保温工程施工协议》，原告王军喜、被告刘文军作为自然人均不具备建设工程施工资格，双方签订的《外墙保温工程施工协议》应为无效。但涉案工程已验收合格，被告刘文军应按照合同约定支付原告王军喜工程款。经双方结算，被告刘文军欠付原告王军喜工程款691352元，其中质保金34567.60元，扣除被告刘文军已支付的工程款267000元，被告刘文军还应支付原告王军喜工程款及质保金共计424352元。
关于原告王军喜要求支付利息（以424352元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月11日计算至被告实际履行之日止）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方签订的《外墙保温工程施工协议》无效，被告刘文军应自结算之日起向原告王军喜支付利息，即以424352元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月7日起计算至实际履行之日止。
关于原告王军喜要求被告河南福泰有限公司、鹤壁宏翔有限公司承担责任的诉讼请求，本案中，被告刘文军借用被告河南福泰有限公司资质承包被告鹤壁宏翔有限公司发包的涉案工程后，与原告王军喜签订了《外墙保温工程施工协议》，并由原告王军喜进行施工，故原告王军喜为涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告鹤壁宏翔有限公司已将涉案工程款向被告河南福泰有限公司支付完毕，故对原告诉请被告鹤壁宏翔有限公司承担责任的请求，本院不予支持。被告河南福泰有限公司明知被告刘文军不具备施工资质，仍将公司施工资质出借于被告刘文军用于承揽涉案工程，故被告河南福泰有限公司应与被告刘文军对欠付实际施工人原告王军喜的工程款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文军于本判决生效后十日内支付原告王军喜工程款及质保金共计424352元及利息（以424352元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月7日起计算至实际履行之日止）；
二、被告河南福泰建筑安装有限公司对上述第一项被告刘文军的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王军喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7815元，由被告刘文军、河南福泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 王向东
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 屈 凡