河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第62号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人：韩清，该公司总经理。组织机构代码：80556404－9。
委托代理人：曹振华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：温健新。
法定代理人：温利强。
原审被告：王海刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人温健新、原审被告王海刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第1486号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月22日14时20分许，被告王海刚驾驶冀D×××××号轿车沿武安市新华大街西侧非机动车道由北向南行驶至新华大街广场东侧时，与原告温健新驾驶二轮电动车发生碰撞，造成原告温健新受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，被告王海刚驾驶机动车在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未各行其道是造成此事故的原因，应负此事故主要责任。原告温健新未满十六周岁驾驶电动车上道路行驶是造成此事故的原因，应负此事故次要责任。事故发生后，原告温健新在武安市第一人民医院住院治疗18天，支付医疗费16321.80元、门诊费1480.03元。经法医鉴定、医院诊断，原告温健新的伤情为：1、右肱骨中段骨折；2、双膝部软组织挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿。出院医嘱：注意休息，加强营养，右上肢禁负重持重，一月复查一次直至骨折愈合，右上肢何时负重需遵医嘱，有情况随时复诊；术后一年如骨折愈合可行内固定物取出术。支付活体损伤检验鉴定费200元。经邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定：1、温健新的伤残等级为拾级一处；2、温健新的二次手术费需人民币8000元；3、温健新的护理期限90日，住院期间两人护理，出院后一人护理。支付鉴定费2100元。原告温健新住院期间由其父母护理，其父温利强系武安市学宇货物运输有限公司职工，月工资3211.66元，其母刘转桥没有固定工作，与其丈夫及儿子均居住城镇。原告温健新在事故发生时系武安市第五中学初三学生，与其父母租住在武安市矿建路。事故发生后，被告王海刚为原告温健新垫付医疗费3000元。原告温健新驾驶的二轮电动车经武安市价格认证中心鉴定，车损为475元，支付鉴定费100元。原告因此事故支付交�费700元。
被告王海刚系冀D×××××号小型轿车车主，该车辆在被告平安保险公司投保交强险一份，保额为122000元；商业第三者责任险和不计免赔各一份，保额为500000元，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、法医鉴定报告、医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单、司法鉴定意见书、工资表、营业执照、身份证、交通费票据车损清单、学籍基本信息、录取通知书、租房合同、证明及保险单等证据在案佐证。
原审认为，机动车驾驶人应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，被告王海刚负事故的主要责任，理应按责赔偿原告的损失，因被告王海刚的冀D×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险一份，根据《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，被告平安保险公司作为保险人，应当在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告平安保险公司按被告王海刚在事故中所负的主要责任在第三者责任险限额内赔偿。
经法院确认，原告的损失有医疗费16321.80元、门诊费1480.03元、二次手术费8000元、活体损失检验鉴定费200元、伤残鉴定费2100元、车损475元、车损鉴定费100元、住院伙食补助费1800元（原告住院18天，住院期间伙食补助费按国家机关一般工作人员出差每天100元标准计算，即100元／天×18天）、护理费7494.66元（3211.66元／年÷30天×18天＋22580元／年÷365天×90天）、伤残赔偿金45160元（原告系城镇居民，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入22580元计算，即22580元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（原告的伤残给其和家人在心理、精神上造成了一定的伤害，故对原告诉请的精神损害抚慰金，酌情确认）、交通费700元（交通费根据原告就医地点、时间、人数及提供的交通费用票据，酌情确定）、营养费2000元（根据原告伤情程度，酌情确认）。以上费用合计88831.49元，应由被告平安保险公司在交强险赔偿限额122000元内分项赔偿。原告的上述损失中，除伤残鉴定费2400元外，其他损失共计86431.49元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额10000元的限额内赔偿原告医疗费、二次手术费、营养费、住院期间伙食补助费合计10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元的限额内赔偿原告伤残赔偿金、�理费、精神损害抚慰金、交通费合计56354.66元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车损475元。超出交强险赔偿限额的损失19601.83元和不在交强险赔偿范围内的活体损伤检验鉴定费200元、伤残鉴定费2100元、车损鉴定费100元，合计22001.83元，应由被告平安保险公司按被告王海刚在事故中所负的主要责任在第三者责任险限额内按主要责任承担70%，即15401.28元。原告温健新的损失已在被告王海刚的冀D×××××号小型轿车投保的交强险、商业险内足额赔偿，被告王海刚不再承担赔偿责任。被告王海刚为原告温健新垫付的医疗费3000元，原告温健新应在平安保险公司理赔款中返还于被告王海刚。被告平安保险公司辩称诉讼费及鉴定费用不属保险理赔范围，不予承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在被告王海刚投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告温健新医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、交通费等共计66829.66元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在被告王海刚投保的第三者责任险限额内赔偿原告温健新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、车损鉴定费、活体损伤查验鉴定费、伤残鉴定费等共计15401.28元（被告王海刚为原告温健新垫付医疗费3000元，由原告温健新在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司理赔款中返还于被告王海刚）；三、驳回原告温健新对被告王海刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王海刚承担1838元，原告温健新承担337元。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，提起上诉。其上诉理由主要有：1、原审判决所依据�伤残鉴定不符合客观事实，温健新的伤情达不到十级伤残；2、原审判决认定事实不清，温健新为农业户籍，不能按城镇标准赔偿。
针对该上诉理由，被上诉人温健新答辩称：1、伤残级别应以鉴定为准；2、温健新从上学起，就在武安市居住、生活。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审法院认定的除残疾赔偿金以外的赔偿项目和数额不持异议，本院予以确认。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，温健新的伤残等级为拾级一处。平安保险公司上诉提出该伤残鉴定不符合客观事实，但未提交足以反驳的证据，故对该上诉理由不予采信。温健新虽为农业户籍，但已在武安市上学、生活、居住多年，该事实有武安市公安局城关派出所的证明、武安市第五中学的学籍证明、录取通知书、租房合同等相关证据予以证实，故平安保险公司上诉提出温健新为农业户籍，不能按城镇标准赔偿的上诉理由，于法不符，不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 王国庆
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。