云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2613号
上诉人（原审被告）王老八，男，1967年10月8日生，白族。
委托代理人张治华，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）陈运时，男，1959年11月5日生，汉族。
原审被告鹿鹏，男，1976年6月18日生，汉族。
上诉人王老八因与被上诉人陈运时、原审被告鹿鹏民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年3月11日，被告鹿鹏向原告陈运时出具《借款借条》，《借款借条》载明：“今向陈运时借到现金人民币贰佰捌拾万元正，时间从2013年3月12日至2013年6月11日，借期为三个月，利息为百分之五，每月支付人民币壹拾肆万元正。2013年6月11日付清本金、利息共计人民币贰佰玖拾肆万元正，利息支付方式：2013年4月11日支付人民币贰佰玖拾肆万元正；2013年5月11日支付人民币贰佰玖拾肆万元正”。被告鹿鹏在借款人处签名、捺印。2013年3月10日，被告王老八向原告陈运时出具《担保书》，《担保书》载明：“鹿鹏（身份证号码）于2013年3月12日向陈运时借的现金人民币贰佰捌拾万元正，借期为三个月时间，从2013年3月12日至2013年6月11日止，如到期2013年6月11日鹿鹏本人不能向陈运时归还借款人民币贰佰捌拾万元正，由我本人王老八在2013年6月15日之前归还。”被告王老八在担保人处签名、捺印。2013年3月10日，杨先珍代原告陈运时分别向被告鹿鹏指定的收款账户王德华、邓胜利账户分别转账人民币200000元、500000元；2013年3月11日，原告陈运时向被告鹿鹏账户转账人民币1000000元；2013年3月12日，原告陈运时向被告鹿鹏账户转账人民币1100000元。2013年6月14日，被告鹿鹏向原告陈运时出具《借款延期说明》，约定因被告鹿鹏不具备按时还款能力，要求延期90天内归还上述借款，即2013年6月12日至2013年9月11日内归还，逾期的利息按原借款时借款总额的5%的利息即每月人民币壹拾肆万元整支付，不作变动，并由被告王老八继续自愿担保并承担担保责任。被告鹿鹏在借款人处签名、捺印。被告王老八在担保人处签名、捺印。2013年6月14日，被告王老八向原告陈运时出具《延续担保说明》，承诺如到期被告鹿鹏不能归还被告陈运时借款人民币贰佰捌拾万元整，由被告王老八在2013年9月11日时归还原告陈运时借款本金及利息。被告鹿鹏在借款人处签名、捺印。被告王老八在担保人处签名、捺印。2013年9月28日，被告王老八向原告陈运时出具《承诺书》，承诺如被告鹿鹏在2013年10月15日前未将上述款项归还原告陈运时，由被告王老八自筹资金归还并承诺在2013年10月18日前将上述借款归还给原告陈运时，如到期不能履约引发的民事责任及刑事责任由被告王老八承担。被告王老八在承诺人处签名。2014年9月8日，被告鹿鹏向原告陈运时出具《补充借款说明》，《补充借款说明》载明：“陈运时，我于2013年3月10日向你借款，总款人民币贰佰捌拾万元整。其中两笔分别由你方委托杨先珍直接汇给邓胜利人民币500000元、汇给王德华人民币200000元。以上两笔款项均属我借用。我承担以上两笔款项的赔偿责任。”被告鹿鹏在借款说明人处签名、捺印。2014年9月13日，被告王老八、被告鹿鹏与原告陈运时签订《担保还款补充协议》，被告鹿鹏承诺于2014年12月31日前归还借款人民币1300000元，至2014年10月12日前所欠利息共计人民币1290000元，上述利息另行协商还款时间，如协商不能达成协议，原告陈运时有随时追讨权。本协议为原借款协议的补充，原担保人应尽的担保责任，并不因本补充协议而终止，原担保人对借款协议本金的担保至上述借款的本金还清为止。被告鹿鹏在该协议上签名、捺印。被告王老八在担保人处签名、捺印。被告鹿鹏、被告王老八在法庭审理中陈述：“被告鹿鹏向原告陈运时借款人民币2800000元后，先后向原告陈运时归还人民币1800000元，其中归还本金1500000元，归还利息人民币300000元。被告鹿鹏对原告陈运时要求其归还借款人民币1300000元及按银行同期贷款利率6%支付自2014年9月23日至还清借款之日止利息的诉讼请求无异议。”现原告陈运时起诉至法院要求被告鹿鹏归还借款及支付利息，被告王老八对借款承担担保责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告陈运时提交的证据载明的内容，可以证实2013年3月11日被告鹿鹏向原告陈运时借款人民币2800000元，借款期限为三个月，原告陈运时通过银行向被告鹿鹏交付借款人民币2800000元。后被告鹿鹏未按约定归还借款，经多次延长还款期限，后双方进行了结算，确认截止2014年9月13日被告鹿鹏已归还原告陈运时借款人民币1500000元，至今被告鹿鹏尚欠原告陈运时借款人民币1300000元，在重新约定的还款期限届满后即2014年12月31日前，被告鹿鹏未按约定归还原告陈运时借款人民币1300000元。现原告陈运时要求被告鹿鹏归还借款人民币1300000元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律规定，予以支持。对于原告陈运时要求被告鹿鹏支付借款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告陈运时与被告鹿鹏在《借款借条》中书面约定每月利息为借款总额的5%，现原告陈运时仅要求被告鹿鹏按银行同期贷款年利率6%计算借款利息，支付借款人民币1300000元自2014年9月13日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，被告鹿鹏对此并无异议，原告陈运时的上述诉讼请求有事实依据，符合上述法律规定，予以支持。对于原告陈运时要求被告王老八对借款、借款利息、及诉讼费承担连带还款责任的诉讼请求，本案原告陈运时与被告鹿鹏约定的借款期限自2013年3月12日起至2013年6月11日止，2013年3月10日被告王老八出具的《担保书》中，被告王老八承诺如到期被告鹿鹏不能归还向原告陈运时的借款人民币2800000元，由被告王老八在2013年6月15日之前归还。被告王老八在上述《担保书》担保人处签名、捺印。2013年6月14日被告王老八出具的《延续担保说明》中也约定，要求延期九十天内归还借款，即于2013年6月12日至2013年9月11日内归还，如到期被告鹿鹏不能归还原告陈运时借款本金2800000元，由被告王老八在2013年9月11日归还原告陈运时借款本金及利息。被告王老八在该《延续担保说明》担保人处签名、捺印。2013年9月28日，被告王老八向原告陈运时出具《承诺书》，承诺如被告鹿鹏在2013年10月15日前未将借款人民币2800000元归还给原告陈运时，由被告王老八自筹资金于2013年10月18日前将上述借款归还给原告陈运时，如到期不能履约引发的民事责任、刑事责任由被告王老八承担。被告王老八在该承诺书上签名。2014年9月13日，被告鹿鹏、被告王老八与原告陈运时签订《担保还款补充协议》，被告鹿鹏承诺于2014年12月31日前归还借款人民币1300000元，被告王老八对借款本金承担担保责任，担保期限至上述借款的本金还清止。被告王老八在该《担保还款补充协议》上签名、捺印。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。”该法第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据上述法律的规定，原告陈运时与被告鹿鹏未对保证方式进行约定，依法被告王老八对被告鹿鹏的借款应承担连带责任的保证。被告鹿鹏对借款的履行期限作了变动，经被告王老八的书面同意。2014年9月13日，被告鹿鹏、被告王老八与原告陈运时签订《担保还款补充协议》，约定被告王老八的担保责任至被告鹿鹏借款人民币1300000元还清时止，双方的该约定按照上述法律规定应为约定不明，被告王老八对被告鹿鹏的借款承担的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年即2014年12月31日起至2016年12月30日止。原告陈运时2015年11月25日起诉至要求被告王老八承担保责任，在上述法律规定的保证期间内，原告陈运时的上述诉讼请求有事实依据，符合法律规定，予以支持。被告王老八的辩解，无事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告鹿鹏于本判决生效之日起十日内返还原告陈运时借款人民币1300000元，并按年利率6%计算支付借款人民币1300000元自2014年9月13日起至实际还清款项之日的利息，被告王老八对借款人民币1300000元及利息承担连带担保责任；二、驳回原告陈运时的其它诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人王老八不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人无需承担担保责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人出具的保证合同中明确约定只有债务人届时没有还款时，才承担还款责任，属一般保证，原判认定上诉人为连带保证人有误。一般保证人具有先诉抗辩权，因此上诉人在本案中无需承担担保责任；2、上诉人未与被上诉人约定担保期限，依法应当认定为6个月，被上诉人起诉时已过保证期间，上诉人无需承担保证责任；3、上诉人仅对借款本金承担保证，对借款利息无需承担保证责任。
被上诉人陈运时答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告鹿鹏未发表答辩意见。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、上诉人承担的保证责任为一般保证还是连带保证；2、保证期间的认定；3、上诉人是否需对借款利息承担保证责任？
本院认为：针对争议焦点1、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，上诉人认为其在保证合同中已明确其承担保证责任的前提为债务人到期不偿还债务，故其应承担的保证责任为一般保证而非连带保证。对此，本院认为，债务人到期不偿还债务与债务人客观上不能履行债务属不可等同的法律概念，上诉人的上述主张不符合相关法律规定，不予采纳。结合本案查明事实，认定上诉人属本案诉争借款的连带保证人符合《中华人民共和国担保法》第十九条的法律规定，一审法院对此评判无误，本院予以确认；针对争议焦点2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，上诉人在其签字确认的《担保还款补充协议》中明确其对诉争借款担保至本金还清为止，根据上述法律规定，上诉人的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，故上诉人关于其6个月保证期间已过无需承担保证责任的主张不能成立；针对争议焦点3、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，上诉人未与被上诉人对其应承担的保证范围进行明确约定，依据上述法律规定，其承担的保证责任的范围应当包括主债权的利息。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费17580元，由上诉人王老八承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张楚
审 判 员 金馨
代理审判员 李蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王倩