杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3700号
原告：陈诚跃。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢520室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
原告陈诚跃为与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈诚跃，被告淘宝公司的委托代理人郑海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诚跃起诉称，原告于2015年5月11日在被告运营的网络交易平台淘宝网（taobao.com）上名称为“华诚汽配东南三菱风行”的店铺购买一件发电机总成，卖家声称其出售的发电机总成是锦州汉拿电机有限公司（以下简称“锦州汉拿公司”）生产的原厂正品件，该笔订单的详细信息如下：a交易平台：淘宝网（taobao.com）；b卖家信息：华诚汽配东南三菱风行（店铺名称）：周国辉（店铺掌柜真实姓名）；c订单编号：944933504555266；d支付宝交易号：2015051121001001430282209495。
2015年8月29日晚，原告全家（包括原告本人，妻子，刚满两周岁女儿，岳父）驱车从绍兴市区经高速路返回临安市。在高速路途中，原告汽车仪表盘上蓄电池故障灯常亮，但是汽车能正常工作。原告驱车行驶至G56杭徽高速安徽方向接近临安互通出口时汽车出现熄火、动力全失，全车车灯熄灭（包括近光灯、远光灯、示宽灯、双跳灯），仪表盘上转速表、速度表失灵，仪表盘上ABS灯、刹车灯常亮等各种故障。考虑到出现上述情况时原告的汽车已经极其接近临安××出口××道，原告凭借五年以上驾驶经验冷静地做出以下处理：
a首先，原告让妻子打开两个人iPhone手机的照明功能并把手机置于汽车后挡风玻璃处以提醒后方来车，防止被追尾、发生事故；
b其次，原告利用汽车惯性驾驶汽车滑行至临安××出口××道下高速；
c第三，原告竭尽全力安抚处于极度紧张、极度害怕、近乎崩溃状态的家人，并告诉他们其有能力驾驶汽车把他们平安地带到临安互通出口收费站。
最后，原告幸运地驾驶汽车把他们平安地带到临安互通出口收费站，原告以及家人得以平安到达目的地临安市。原告随即致电车辆保险公司太平财险申请拖车道路救援服务，将汽车拖至汽修厂。
第二天，经过汽修厂检查，发现原告汽车出现上述故障是发电机坏掉无法正常给蓄电池充电、导致汽车行驶途中蓄电池自身电量耗尽所致。因该发电机坏掉的时间距离购买时间尚不足三个月，原告遂和该朋友一起检查该发电机。经过与原告汽车上此前因故障更换下来的原厂发电机（锦州汉拿公司生产，型号JFZ1825E）初步对比，原告怀疑原告从淘宝网购买的该发电机不是锦州汉拿公司生产的原厂正品件。原告随即与锦州汉拿公司取得联系寻求帮助。锦州汉拿公司经过鉴定，确定该发电机不是锦州汉拿公司生产的原厂正品件，系仿冒品即俗称之假货，锦州汉拿公司为原告出具了《JFZ1825E仿冒电机鉴定报告》。
原告自2015年8月30日第一次拨打淘宝网客服电话0571-881××××8投诉、举报淘宝网存在售假事实，同时也反映原告及家人在高速路途中惊魂历险所受到的心理创伤。原告历经一个月时间（截止2015年9月30日）、多达数十次通过电话、旺旺客服、淘宝网站向淘宝网投诉、举报淘宝网存在售假事实，以及反映原告及家人在高速路途中惊魂历险所受到的心理创伤。但是，被告均以各种理由一直没有对淘宝网售假事实予以处理，没有对原告及家人在高速路途中惊魂历险所受到的心理创伤给予关怀！原告对被告这种逃避责任、包庇售假的行径表示强烈愤慨和谴责！为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告在淘宝网上购买到假货的事实以及因该假货导致的原告及家人在2015年8月29日晚绍兴市返回临安市高速路途中的惊魂历险所受到的心理创伤做出诚恳的、书面的、公开的道歉；二、被告退还原告支付的该假货发电机货款人民币329元及利息，并增加赔偿原告受到的损失，赔偿金额为原告购买该发动机价款的十倍即3290元；三、被告向原告及家人在2015年8月29日晚绍兴市返回临安市高速路途中的惊魂历险所受到的心理创伤给予经济补偿，补偿金额为人民币4万元；四、被告依法关闭淘宝网上这家售假店铺并永久性禁止该卖家进入淘宝网从事电子商务生意；五、由被告承担全部诉讼费。
庭审中，原告陈诚跃提供了下列证据材料：
1.原告在淘宝网购买发电机的交易记录截图2份，用以证明淘宝网卖家声称出售的发电机总成是锦州汉拿公司生产的原厂正品件的事实；
2.锦州汉拿电机有限公司出具的《JFZ1825E仿冒电机鉴定报告》原件1份，用以证明原告从淘宝网购买的该发电机是假货的事实；
3.原告在淘宝网购买的发电机实物1份，用以证明锦州汉拿公司对该发电机进行鉴定，并认定其为假货的事实；
4.在百度上搜索“淘宝网假货”、“淘宝网卖假货”关键字的搜索结果2份，用以证明淘宝网假货问题由来已久，已经泛滥的事实。
5.车辆状况检查表／工作记录的原件1份，用以证明原告在8月29日晚，到达时间和到达地点、被救援车辆，因汽车故障发生叫来拖车公司的事实。
6.ETC缴费记录打印件1份，用以证明原告在8月29日晚确实从绍兴开往临安的高速。
7.10月14日转账的1500元凭证1份，用以证明原告确实收到了保证金转移款，更证明了被告承认平台卖假货的事实。
8.售假卖家店铺网页复印件1份，用以证明被告并没有对涉案卖家店铺进行处理的事实。
被告淘宝公司答辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，卖家是周国辉，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。
淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、淘宝公司能够提供卖家周国辉的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。本案中，淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。
三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。原告投诉的时候，原告提交了鉴定报告的第一页，并没有提供完整的鉴定报告。2015年10月14日，淘宝在中立的角度，也是有利于买家的考虑，支付了1500元的补偿款给原告，但没有向原告明确1500元是什么款项。原告若曾经通过相应方式进行投诉，有些事实没有办法还原的情况下，建议原告通过登录旺旺等方式来还原，卖家也是同意不退货仅是退款。综上，考虑到案由是网络服务合同纠纷，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。
庭审中，被告淘宝公司提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书原件一份，用以证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方，平台未参与商品的制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家自行发布的事实。
2.涉案卖方注册信息及联系方式、交易订单基本信息、交易日志、淘宝买家沟通记录打印件各一份，共同用以证明卖家是陈诚跃，卖方是周国辉，根据合同的相对性，淘宝公司不是买卖合同的主体；涉案产品已经下架；交易过程已经终结，原告在向淘宝投诉后，淘宝小二希望提供售假凭证，但买家拒绝提供的事实。
3.支付宝转账明细打印件一份，用以证明在2015年10月14日转账给买家1500元，作为对原告的补偿的事实。
被告淘宝公司对原告陈诚跃提交的证据质证如下：证据1，对购买行为包括卖家和买家信息予以确认，但淘宝公司不存在明知或应知卖家所售产品是假货。证据2，三性以及证明对象有异议，首先从鉴定报告的时间来看，无法判断2015年9月22日是送检时间还是做出报告时间，也无法判断在何地做的鉴定以及相应与正品作比对的实物是否是原告送检的实物，从拍照情况看，仿冒的电机很干净，无法确定该实物是原告从卖家周国辉处购得的实物，故无法证明周国辉售假。证据3，三性以及证明对象有异议，淘宝公司仅是销售平台，不参与商品的编辑制作发布以及上传也不接触双方的实物交付，被告无法判断该实物是否从卖家周国辉处购得。证据4，三性以及证明对象有异议，并不能证明本案所涉订单项下货物是假货。证据5，拖车事实认可，关联性和证明对象有异议，也是无法证明卖家售假。证据6，行车过程认可。证据7，淘宝公司转账1500元的事实认可，但并不能证明淘宝公司有责任，也并不能证明淘宝公司未尽到相应义务，也不能证明淘宝公司存在明知或应知卖家售假的情形。证据8，店铺仍在经营的事实认可，但对店铺是否进行处罚需要进行核实。
原告陈诚跃对被告淘宝公司提交的证据质证如下：证据1，作为平台有其责任，在本案仍然不能逃避平台的责任。证据2，双方注册信息的真实性无异议，关联性有异议，卖家的联系方式，在起诉前被告一直未提供，本案是原告跟淘宝公司之间的诉讼，不牵扯卖家，故关联性有异议；交易订单详情无异议；宝贝管理的真实性无异议，但卖家自己删除和淘宝对店家的处罚是完全不同的；商品快照的三性无异议；交易日志的三性无异议；淘宝公司与买家的沟通记录的真实性有异议，原告已提供鉴定报告的封面截图和电子版，电子版是完整的鉴定内容。证据3，三性无异议。
本院对原告陈诚跃提供的证据认证如下：证据1，经当庭勘验属实，本院予以确认。证据2，淘宝公司对三性有异议，但未提供相反证据否认其真实性，故对其真实性予以确认，且鉴定报告显示的被比对电机上有“华诚5.12”的字样，与原告当庭提供的实物相吻合，故对其关联性予以确认，综上，上述证据符合三性原则，本院予以确认。证据3，淘宝公司对三性有异议，但未提供相反证据证明，上述证据与证据1、2能够相互印证，本院予以确认。证据4，与本案争议事项无关，不予确认。证据5、6，淘宝公司对真实性无异议，本院予以确认。证据7，淘宝公司对真实性无异议，本院对淘宝公司从卖家保证金划扣1500元给原告的事实予以确认。证据8，本院对涉案卖家店铺仍在经营的事实予以确认。
本院对被告淘宝公司提供的证据认证如下：证据1，符合三性原则，本院对淘宝公司提供交易平台的事实予以确认，至于淘宝公司应否承担责任在本院认为部分予以阐述。证据2，除沟通记录外，原告均无异议，故本院对其他证据均予以确认；其中沟通记录，原告对真实性有异议，该证据仅是淘宝公司单方备注，缺乏其他证据佐证，故不予确认。证据3，原告对三性无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2015年5月11日，陈诚跃使用淘宝帐户“chengyuechen”向淘宝帐户为“上海华诚汽配”的卖家购买“比亚迪F3东南菱帅三菱蓝瑟菱悦发电机发电机总成汉拿正品件”一件，颜色分类“4G15／4G16（汉拿正品）”，实付款325.80元，形成订单编号为944933504555266。卖家于同年5月12日发货，陈诚跃于5月13日收到货物，并于5月22日确认交易成功。
2015年8月29日18：37至19：33，陈诚跃驾驶浙A×××××行进在柯桥西至临安的高速公路上，因车辆故障在杭徽高速临安出口被施救。之后，陈诚跃以卖家销售假冒汉拿电机为由向淘宝公司进行投诉，并多次与淘宝小二进行沟通。2015年9月22日，上述发电机经锦州汉拿公司鉴定确认系仿冒汉拿电机。2015年9月28日，淘宝公司通知卖家下架涉案商品。2015年10月14日，经淘宝公司与卖家协商一致，由淘宝公司从卖家保证金帐户中扣划1500元给陈诚跃作为补偿。
庭审中，陈诚跃自认因发电机故障导致拖车、修车大约花费700元。
另认定，淘宝公司确认淘宝帐户为“上海华诚汽配”的店铺由周国辉注册设立，地址为上海市浦东新区秀浦339号振东汽配城B区259号，联系方式为187××××1538。
再认定，www.taobao.com（淘宝网）由淘宝公司注册并经营。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中规定会员在淘宝交易平台上交易过程中与其他会员发生交易纠纷时，一旦一方或双方提交淘宝要求调处，则淘宝作为独立第三方，有权根据单方判断作出调处决定；淘宝或淘宝授权的第三方并非司法机构，仅能以普通人的身份对证据进行鉴别，淘宝或淘宝授权的第三方对争议的调处完全是基于会员不可撤销的授权，其无法保证争议处理结果符合会员的期望，如会员因此遭受损失，会员同意自行向受益人索偿；淘宝用户不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的商品或服务信息。
本院认为，陈诚跃主张其通过淘宝网向卖家“上海华诚汽配”购买到假冒汉拿电机，而淘宝公司作为平台有义务保证商家销售的商品是正品，故淘宝公司应承担明知或应知卖家售假而未及时采取措施的连带责任。首先，淘宝公司仅是网络交易平台提供者，对平台上的商品不负有一般性的审查义务，也不负有保证商家销售的商品为正品的义务，因此，陈诚跃关于淘宝网存在售假情形，淘宝公司当然承担责任的理由，不能成立。其次，陈诚跃因购买到假冒电机向淘宝公司投诉后，淘宝公司居中协调，最终经协商，从卖家保证金帐户中划扣1500元给陈诚跃作为补偿，虽然该款项可能并不足以抚平陈诚跃及其家人因假冒电机所带来的心理创伤，但是淘宝公司作为网络交易平台对于会员之间的争议，尽力调处，在争议处理过程中并无过错，尽到了交易平台应尽的注意义务。最后，网购有风险，交易需谨慎。消费者在网络平台购物时应比线下购物施以更多的注意义务，尤其是购买涉及人身安全的产品，更需谨慎。同时，对于此类涉及人身安全的商品，淘宝公司也应加强管理，对售假者加大处罚力度，以保障广大消费者的合法权益。综上，淘宝公司对涉案卖家售假事先并不知晓，在接到陈诚跃的投诉后通知卖家下架涉案商品并对双方争议尽力调处，尽到了交易平台应尽的注意义务，不应承担消费者权益保护法第四十四条第二款规定的连带责任。另陈诚跃要求淘宝公司赔礼道歉、十倍赔偿及经济补偿4万元以及关闭涉案店铺并永久禁止涉案卖家进入淘宝网从事电子商务交易的诉请，均无相应的法律依据。综上，陈诚跃的诉请，依据不足，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈诚跃的诉讼请求。
本案案件受理费890元，由原告陈诚跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费890元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 章 燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 俞咏君