荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初833号
原告：葛洲坝荆州建材有限公司。
法定代表人：邓继涛。
委托代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：湖北湘荆建设集团有限公司。
法定代表人：彭兴珍。
委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
原告葛洲坝荆州建材有限公司诉被告湖北湘荆建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告葛洲坝荆州建材有限公司的委托代理人庞炜、被告湖北湘荆建设集团有限公司的委托代理人谢守成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛洲坝荆州建材有限公司诉称：2014年9月10日，原告与被告签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告承建的湘荆国际城项目供应预拌混凝土，被告依照供货量及合同约定向原告支付货款。原、被告每个月通过核实对账单的方式对供货量及供货金额予以确认。根据对账单表面，截至2015年12月11日，被告尚未支付的货款为人民币979926.5元。原告多次催要货款，被告一直久拖不决，原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院：1、判令被告支付货款本金979926.5元。2、判令被告按照合同约定方式向原告支付延付货款利息374918.88元（算至2015年12月31日），后续利息以本金979926.5元为基数，按月息3%支付至本息偿清之日止。3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：买卖合同是真实的，原告供货是真实的。对于最后所欠的款项需要经财务人员核对。利息过高，要求进行下调。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告主体适格。
2、被告企业信息、组织机构代码证复印件。证明被告主体适格。
3、建设工程预拌混凝土买卖合同。证明原被告通过协商
一致签订买卖合同，对买卖的货款、价款、支付方式等以书面方式予以确定。
4、对账单及对外销售单。证明原告依照约定向被告供应混凝土，
并通过与被告对账的方式对被告所欠货款的金额进行确认，被告签字盖章对欠款金额没有异议。
被告湖北湘荆建设集团有限公司对原告提交的证据1、2没有异议。证据3合同的真实性没有异议，这份合同是格式合同，违约金是格式条款，对关联性、合法性有异议，没有特别说明，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。证据4真实性没有异议，所欠的货款需要财务人员进行核对。
被告湖北湘荆建设集团有限公司未向本院提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：
2014年9月10日，原告葛洲坝荆州建材有限公司与被告湖北湘荆建设集团有限公司签订《建设工程预拌混凝土买卖合同》，合同约定湖北湘荆建设集团有限公司（买方）向葛洲坝荆州建材有限公司（卖方）购买湘荆国际城2#4#工程所需预拌混凝土，预拌混凝土总数量约7000立方米、总价款约220万元。合同约定卖方每月25日对账，买方30日之前向卖方支付当月商硂款的50%，买方12月20日之前付款总金额必须达到总商硂款的70%。买方2015年5月1日前必须一次性结清该工程商硂款余款。如不能按期付款，买方每月按月支付卖方3%利息。合同约定原告葛洲坝荆州建材有限公司向被告湖北湘荆建设集团有限公司供应强度为C15（单价为255元／m³）\\\C20（单价为270元／m³）\\\C25（单价为285元／m³）\\\C30（单价为300元／m³）\\\C35（单价为322元／m³）\\\C40（单价为347元／m³）型号的混凝土。原告葛洲坝荆州建材有限公司与被告湖北湘荆建设集团有限公司均在该合同上予以签字盖章确认。
2014年9月30日，原告葛洲坝荆州建材有限公司向被告湖北湘荆建设集团有限公司出具对账单，对账单显示截至2014年9月30日，被告公司欠原告公司492229.50元，被告公司在该对账单结论处信息证明无误予以签字。2014年10月25日，原告葛洲坝荆州建材有限公司向被告湖北湘荆建设集团有限公司出具对账单，对账单显示截至2014年10月25日，被告公司欠原告公司801773.50元，被告公司在该对账单结论处注明方量核对无误，小票已收回，并予以签字。2014年11月25日，原告葛洲坝荆州建材有限公司向被告湖北湘荆建设集团有限公司出具对账单，对账单显示截至2014年11月25日，被告公司欠原告公司1040906.50元，被告公司在该对账单结论处注明核实无误并予以签字。2014年12月31日，原告葛洲坝荆州建材有限公司向被告湖北湘荆建设集团有限公司出具对账单，对账单显示截至2014年12月31日，被告公司欠原告公司1092266.50元，被告公司在该对账单结论处注明核对无误并予以签字。2015年12月11日，原告葛洲坝荆州建材有限公司向被告湖北湘荆建设集团有限公司出具对账单，对账单显示截至2015年12月11日，被告公司欠原告公司979926.50元，被告公司在该对账单结论处注明核对无误并予以签字。因被告湖北湘荆建设集团有限公司迟迟不予支付货款而发生诉争。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告葛洲坝荆州建材有限公司与被告湖北湘荆建设集团有限公司于2014年9月10日签订《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》，原告公司按照合同的约定向被告公司履行了交付货物的义务，被告公司应当履行向原告公司支付货款的义务。根据2015年12月11日原告公司向被告公司出具的对账单显示截至2015年12月11日，被告公司欠原告公司979926.50元，被告湖北湘荆建设集团有限公司予以确认，故原告葛洲坝荆州建材有限公司要求被告湖北湘荆建设集团有限公司支付货款979926.50元本院依法予以支持。
原告葛洲坝荆州建材有限公司要求被告湖北湘荆建设集团有限公司按照合同约定方式向其支付延付货款利息374918.88元（算至2015年12月31日），后续利息以本金979926.5元为基数，按月息3%支付至本息偿清之日止的诉讼请求。本院认为，原告葛洲坝荆州建材有限公司与被告湖北湘荆建设集团有限公司于2014年9月10日签订的《荆州市建设工程预拌混凝土买卖合同》予以约定：“买方（被告湖北湘荆建设集团有限公司）2015年5月1日前必须一次性结清该工程商硂款余款。如不能按期付款，买方每月按月支付卖方（原告葛洲坝荆州建材有限公司）3%利息”，因合同予以约定，故原告葛洲坝荆州建材有限公司要求被告湖北湘荆建设集团有限公司支付违约金本院予以支持。但被告湖北湘荆建设集团有限公司庭审时提出违约金过高，要求予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本院认为，被告公司现提出违约金过高要求减少违约金，而原告公司并未提供证据证明其因被告公司未支付货款给其实际造成损失的证据，故本院适当减少违约金的比例。但被告公司未向原告支付货款确实占用了原告公司的资金，故比照企业间进行的资金融通借贷行为，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案按照月利率2%（年利率24%）予以计算违约金较适宜，故被告湖北湘荆建设集团有限公司应当向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付违约利息160054.66元（979926.50元×245天（2015年5月1日至2015年12月31日）×（2%÷30天）】；对于从2016年1月1日起至本息清偿之日止的利息，则以979926.50元为基数，按月息2%予以支付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告湖北湘荆建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付货款979926.50元；
被告湖北湘荆建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付逾期利息160054.66元（从2015年5月1日至2015年12月31日），并从2016年1月1日起向原告葛洲坝荆州建材有限公司支付以979926.50元为本金按月利率2%计算至债务清偿之日止的利息；
三、驳回原告葛洲坝荆州建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16992元，减半收取8496元，由被告湖北湘荆建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李飞
二〇一六年十月十一日
书记员 王涛