北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04740号
原告张×1，男，1954年6月11日出生。
原告张×2，男，1960年2月3日出生。
原告张×3，男，1962年11月16日出生。
原告张×4，男，1962年11月26日出生。
原告张×5，男，1966年5月23日出生。
五原告的委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
被告刘×1，男，1981年6月28日出生。
委托代理人付×（被告刘×1之妻），1984年11月21日出生。
被告刘×2，男，1983年6月25日出生。
原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5与被告刘×1、刘×2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×1、张×2、张×5及其原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5的委托代理人张贵忠，被告刘×1及其委托代理人付×，被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5诉称，我们是张×6之子，二被告之母张×7系张×6之女。2012年10月31日，张×7因交通事故死亡。经北京市第二中级人民法院调解，交通事故肇事方及肇事车辆投保的保险公司共计赔偿张×6及二被告赔偿款367321.60元。该笔赔偿款中被扶养人生活费应为张×6所有，医疗费1327.32元、丧葬费28030.50元、误工费2100元、交通费1000元、财产损失1300元应属于二被告所有。现剩余赔偿款323664.58元均由二被告掌控，而此笔款项应作为张×7的遗产，由张×6及二被告依法继承。2014年7月，张×6因病去世。故我们诉至法院，要求依法继承张×6应分得张×7死亡后的各项赔偿款。另，因张×6瘫痪多年，且均系我们负责照顾并履行了全部的赡养义务。据此，在分割张×6的遗产时，二被告作为代位继承人应当少分或者不分。
被告刘×1辩称，第一，原告方所述张×7的死亡时间不属实。第二，张×7的赔偿款系我们经过法律途径要回来的，原告方在追讨该笔赔偿款时没有履行义务，故原告方对该笔赔偿款不应享有权利。第三，我同意给付张×7赔偿款中的被扶养人生活费，但对于其他费用不同意原告的诉讼请求。
被告刘×2辩称，第一，张×6死亡前有五处宅院，张×6共有子女六人，我母亲张×7系张×6之女，五处宅院均由五原告取得，而我母亲张×7没有分得任何张×6财产（包括房产及土地承包经营权）。现原告主张要求分割我母亲张×7的赔偿款，我们亦要求分割张×6遗留的房产。第二，我母亲履行了对张×6的赡养义务，五原告所述与事实不符。第三，我母亲的赔偿款没有全部到位，尚有12000元在元甲律师事务所处。第四，对于我母亲的其他赔偿款由我与被告刘×1各分得二分之一，即每人158838.55元，该笔款项我二人已领取。第五，我母亲张×7的丧葬事宜系我与被告刘×1负责办理，交通事故中财产损失所涉及的自行车系被告刘×1所有。第六，我们在交通事故案件中支付了诉讼费22186元，律师费30000余元。
经审理查明，张×6共生育子女六人，长子张×1、次子张×2、三子张×3、四子张×4、五子张×5、长女张×7。2012年10月30日，张×7因交通事故死亡。此后，张×6及二被告作为张×7的法定继承人将肇事车辆的实际所有人及肇事车辆的保险公司诉至本院。经本院核实确定，因张×7死亡共造成相应损失共计433177.02元，其中医疗费1327.32元、死亡赔偿金329520元、丧葬费28030.50元、被扶养人生活费9899.20元、精神损害抚慰金60000元、误工费2100元、交通费1000元、财产损失1300元。2013年7月，本院判决中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共计赔偿张×6及二被告301466元（肇事车辆的实际所有人郑红晶已垫付49328.50元）。二被告不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。二审法院对本院认定的各项损失数额予以确定，并经调解达成一致意见：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司共计赔偿张×6及二被告367321.60元（肇事车辆的实际所有人郑红晶已垫付49328.50元）。二被告在此次诉讼中共计支付诉讼费10502元及律师费31799元。2014年6月20日，北京市元甲律师事务所工作人员在扣除律师费后向被告刘×1账户内转入赔偿款286194.10元。2014年7月，张×6去世。现张×6的法定继承人诉至本院，要求依法继承张×6应分得张×7死亡后的各项赔偿。二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求，并要求分割张×6遗留财产（包括房产及土地承包经营权）。
庭审中，原告方认可医疗费1327.32元、丧葬费28030.50元、误工费2100元、交通费1000元、财产损失1300元应属于二被告所有，不作为遗产予以分割。二被告表示其领取张×7的赔偿款后，由二被告平均分割并均已支取。
双方就张×6是否遗留房产、土地承包经营权及其他财产存有争议。原告方认为，张×6去世时除继承了张×7的赔偿款外，不存在其他遗产。为此，原告方提供北京市平谷区南独乐河镇甘营村民委员会证明，用以证实张×6在去世前早已主持分家。二被告对该证明的效力不予认可，认为村委会干部与上世纪80年代分家时不一致，不能证实当时的分家情况。二被告对张×6遗留的财产未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述，本院（2013）平民出字第1788号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第14781号民事调解书及案卷材料，北京市元甲律师事务所出具的说明及律师费票据，银行转账凭证等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，张×7因交通事故死亡后，其法定继承人张×6、刘×1、刘×2向肇事方追索赔偿款。该笔赔偿款中的死亡赔偿金及精神损害抚慰金应属于张×6、刘×1、刘×2共同共有，其中张×6应占三分之一的份额。该笔赔偿款中的被扶养人生活费应属于张×6所有。2014年7月，张×6因病去世，故其分得张×7死亡赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费应作为遗产由其法定继承人继续继承。另，二被告作为张×7之子亦应享有代位继承权。在张×7交通事故案件审理过程中，二被告支付了案件受理费及律师费，该部分费用系为解决交通事故赔偿款问题支出的必要费用，故应从张×7交通事故赔偿款中扣除，具体费用以律师事务所出具的票据为准。原告方认可张×7赔偿款中医疗费、丧葬费、误工费、交通费、财产损失属于二被告所有，故本院对此不再作为遗产处理。因张×7的赔偿款已打入被告刘×1银行账户，且二被告认可已由其二人支取分割，故应由张×6法定继承人继承的赔偿款数额由二被告承担连带给付责任。原告方表示就张×7死亡后，张×6年迈多病，故应在分割赔偿款时对张×6予以照顾，但本案在立案时，张×6已经去世，故对此主张本院不予支持。原告方认为对张×6履行了全部赡养义务，故二被告在代位继承张×6财产时应不分或少分，但原告并未提供证据证明，故本院对此不予支持。二被告主张要求分割张×6所遗留的其他财产（包含房屋及土地承包经营权），现有证据无法证实上述财产系张×6遗留及张×6在死亡时尚存有其他遗产，故本院对此不予以认定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5每人享有张×6分得张×7交通事故赔偿款各一万七千二百八十一元一角八分；
二、被告刘×1、刘×2每人享有张×7交通事故赔偿款各十万零二千四百二十八元四角五分；
三、被告刘×1、刘×2于本判决生效后七日内给付原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5每人享有张×6分得张×7交通事故赔偿款各一万七千二百八十一元一角八分；
四、驳回原告张×1、张×2、张×3、张×4、张×5的其他诉讼请求。
案件受理费九百八十元，由被告刘×1、刘×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马迎春