广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2734号
上诉人（原审原告）：朱焕章，男，1945年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周静，广东保信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝绍贵，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
主要负责人：罗磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
上诉人朱焕章因与被上诉人郝绍贵、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱焕章上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判郝绍贵、平安保险中山支公司连带赔偿朱焕章30993.5元，并连带支付朱焕章医疗护理用品费639.8元、误工费3000元。事实和理由：一审判决由郝绍贵个人承担30993.5元不正确，因为其不仅购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），还购买了机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)，商业三者险是格式合同，郝绍贵在一审庭审中从未提及看过该合同，保险公司也未举证其已履行告知义务。一审未计算朱焕章的误工费，护理费按158元/天计算偏低，应按其儿经营行业工资来计算为219元/天；一审漏判医疗护理用品639.8元。
平安保险中山支公司辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，朱焕章要求承担连带责任无法律和事实依据，本案属于商业三者险的免责范围；朱焕章主张的护理费偏低无法律和事实依据，一审判决的护理费合理；另外朱焕章年龄较大，无误工损失。
郝绍贵未予陈述。
朱焕章向一审法院起诉请求：郝绍贵、平安保险中山支公司连带赔偿朱焕章前期各项损失合共59034.20元。
一审法院认定事实：2015年7月30日20时2分许，郝绍贵驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿中山市西区顺通路由沙溪往西区星汇方向行驶，行驶至中山市西区顺××西区中队对开路段时，与在人行横道横过马路的朱焕章发生碰撞，造成朱焕章受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年8月12日作出山公交认字[2015]第C00217号《道路交通事故认定书》认定：郝绍贵承担事故的全部责任，朱焕章不承担事故的责任。朱焕章在事故中受伤，于事故当天被送往中山市中医院住院治疗，于2015年9月14日出院，共住院46天。被诊断为：1.中型闭合性颅脑损伤；2.右顶部头皮挫裂伤；3.右肩部软组织挫伤；4.右肩冈上肌损伤。出院医嘱：休息1个月，适当营养支持，住院期间陪护一人。朱焕章治疗共产生医疗费67393.50元，其中，平安保险中山支公司支付10000元，郝绍贵支付32000元，朱焕章自付25393.50元。另，朱焕章自付专护费7295元。
一审审理过程中，郝绍贵提出要求对在保险合同上的签名作笔迹鉴定，否认保险合同上的签名是其本人亲笔签名，但其在法定期限内自行放弃要求鉴定的主张。粤Ｔ×××××号轿车的登记车主为郝绍贵，郝绍贵就该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔；事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向朱焕章先行承担赔偿责任；超出交强险限额部分，因郝绍贵在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任。虽然粤Ｔ×××××号轿车还在平安保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，但是该车辆出险时行驶证过期，按保险合同条款约定属商业三者险免赔范畴，平安保险中山支公司不承担赔偿责任，故前述承担部分应由郝绍贵本人向朱焕章赔付。二、关于朱焕章的损失认定及赔偿责任的确定问题。根据当事人陈述及举证、质证情况，确认如下：(一)医疗费67393.50元(其中，平安保险中山支公司支付10000元，郝绍贵支付32000元)、住院伙食补助费4600元（以100元/天计算住院46天）、营养费1000元（根据医嘱建议及朱焕章的受伤情况酌情认定），合共72993.50元，属于交强险医疗费用责任限额10000元范围，故由平安保险中山支公司先在限额内承担10000元，超出限额部分62993.50元，由郝绍贵全部承担。(二)护理费14563元（按照朱焕章的诉讼请求以158元/天计算1人护理46天，另加上专护费用7295元，即护理费为：158元×46天+7295元=14563元）、交通费800元（根据朱焕章的治疗交通需要，酌情确定），合计15363元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出赔偿限额，故由平安保险中山支公司全部承担。综上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿朱焕章交通事故损失15363元（计算方式：10000元+15363元-10000元=15363元），郝绍贵应赔偿朱焕章交通事故损失62993.50元，郝绍贵已垫付的32000元应予扣除，即郝绍贵尚应赔偿朱焕章交通事故损失30993.50元（计算方式：62993.50元-32000元=30993.50元）。对于朱焕章主张的误工费，因朱焕章己达法定退休年龄，且无证据证实其仍在就业，故对此主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿朱焕章交通事故损失15363元；二、郝绍贵应赔偿朱焕章交通事故损失30993.50元；三、驳回朱焕章的其他诉讼请求。一审案件受理费937元，由朱焕章负担815元、平安保险中山支公司负担122元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：１.2015年7月30日发生本案交通事故时，粤Ｔ×××××号轿车的行驶证载明“检验有效期至2014年6月”，保险单载明保险合同期限为2015年2月12日至2016年2月11日。2.一审庭审中，平安保险中山支公司提交了粤Ｔ×××××号轿车的投保单，投保单上在“投保人声明”一栏内印制有“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车交通事故商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”等内容，并在下方的“投保人手书确认”一栏中，印制有“若您签订保险合同前对我司的条款及其相关责任进行了充分了解，请您根据实际投保形式在横线上手写相应文字”的提示内容，“郝绍贵”根据该栏的提示，手动填写了“经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款”的内容，并在“投保人签字（盖章）”处签名确认。３.一审庭审期间，朱焕章称护理费10090.4元的主张是按1人护理46天计算，专护费7295元的主张是按照收据金额计算，并提交了分别由中山市鸿信人力资源服务有限公司、中山市康悦后勤服务有限公司开具的两张陪护费收据，证明朱焕章在住院期间发生专护费7175元和陪护费120元，专护费发生期间为41天，费用标准为每天175元，陪护费发生期间为6天，费用标准为每天20元。４.朱焕章就其医用护理用品的主张于一审提交了由广东壹加壹商业连锁有限公司开具的发票，载明朱焕章于2015年8月24日购买了639.80元的医用护理用品，未列出具体用品明细。５.朱焕章于一审未就误工费主张提交证据，称退休后帮其子看管店铺。
本院认为，本案二审争议焦点在于：一、护理费的计算标准是否正确；二、医疗护理用品的主张应否支持；三、误工费的主张应否支持；四、平安保险中山支公司应否承担交强险范围之外的保险赔偿责任。
关于焦点一。首先，朱焕章主张按其儿所经营行业的工资计算护理费，但并未举证证明其儿进行了护理及其实际收入情况，该主张缺乏依据。其次朱焕章在一审庭审中主张按46天1人护理计算护理费，同时主张专护费，但在其住院的46天中，有41天请了专门护工，与中山中医院在出院证明书里备注“住院期间有壹人陪护”的情况相符，且发生的护理费用为每天175元的较高标准，应认定该41天仅为专业护工一人全天护理，专护费用即为该期间产生的护理费损失。故除了支持朱焕章有证据证明的专护费用之外，仅应对剩余5天的护理费进行认定，而一审在支持专护费7175元之外，再按每天158元的标准计算46天护理费，存在重复计算情形，计算金额已超出实际的护理费损失，故朱焕章关于护理费过低的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。至于一审多计算的护理费，由于对方当事人并未上诉，二审依法不予审查处理。
关于焦点二。朱焕章主张发生医疗护理用品639.8元的损失，仅提交商场开具的发票，并无所购买用品的明细，既缺乏在医院之外购置医疗护理用品的必要性，也不足以证明此项费用与本案的关联性，该项主张依据并不充分，一审未予支持并无不妥。
关于焦点三。朱焕章于事故发生时已达退休年龄，又无证据证明其继续工作及发生误工损失，一审不予支持正确。
关于焦点四。首先，朱焕章要求平安保险中山支公司与郝绍贵承担连带赔偿责任，该主张于法无据，不予采纳。其次，平安保险中山支公司提交的投保单证明已向投保人履行保险合同免责条款的提示和明确说明义务，朱焕章称无证据证明平安保险中山支公司未履行相关义务与事实不符。郝绍贵就粤Ｔ×××××号轿车向平安保险中山支公司投保商业三者险时，行驶证已逾年检期限，属于平安保险中山支公司可以拒绝承保的情况，而平安保险中山支公司仍然订立保险合同，说明其认可该情形并非保险合同拒赔范围，放弃了依据“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”主张免责的抗辩权，双方订立保险合同时已实际排除了“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”这一条款的约定，否则有违诚实信用原则，不符保险合同保障投保人在事故发生后能够获得理赔的合同本意。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定，平安保险中山支公司不得再以行驶证过期为由主张免除赔偿责任，故一审认定平安保险中山支公司无需承担商业三者险赔偿责任确为不妥，本院予以纠正,认定郝绍贵应赔偿朱焕章的交通事故损失30993.50元，由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以承担，即平安保险中山支公司合计应支付朱焕章15363元＋30993.50元＝46356.50元。
综上所述，一审判决部分处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1329号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效之日起三日内支付朱焕章交通事故赔偿款46356.50元。
三、驳回朱焕章其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费937元，由朱焕章负担206元（朱焕章已预交469元，多交部分由一审法院退还）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担731元（于判决生效之日起三日内向一审法院缴纳）；二审案件受理费666元，由朱焕章负担73元、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担593元（朱焕章已预付666元，其多交的593元由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付本案赔偿款时一并支付，本院不作退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕