广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1919号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。
委托代理人：陈雯、周崇宇，均系广东海建律师事务所律师。
被告：许玉钦，住广东省深圳市龙岗区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告许玉钦融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雯到庭参加了诉讼，被告许玉钦经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称：原告与被告在广州市天河区于2011年9月1日签署编号835-70022379号《融资租赁协议》，根据协议的规定：1、原告依据被告的选择购买设备，型号329D，序列号BYS01590；2、原告将上述设备融资租赁予被告，首付332552元，每月租金41991元，租期为36个月。根据协议的7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。
原告履行协议项下的义务，将购买了的设备交付予被告。但被告未按照协议规定按时及足额的交付每期租金，原告多次催要未果，被告已构成重大违约。根据协议约定，原告有权解除合同并要求被告支付协议项下的全部已到期租金、违约金，支付继续占用设备的费用，返还设备以及向被告追索法律费用。为维护原告权益，起诉请求判令：
一、被告向原告支付到期未付租金151914.28元以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（违约金从欠付之日起，以每一笔欠付租金为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告赔偿原告因本案所支出的律师费用20090（委托发函490元，诉讼代理律师费19600元）；
三、本案诉讼费用，由被告负担。
被告许玉钦未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年9月1日，原、被告签订《融资租赁协议》（编号835－70022379）。协议约定，原告同意依据被告对设备的选择，购买设备并将设备租赁予被告，被告同意向原告租赁设备并支付租金；设备生产厂商为卡特彼勒（徐州）有限公司，供应商为佛山市顺德区信昌机器工程有限公司广州第一分公司，设备型号329D，序列号BYS01590；被告不得转租设备；租赁期限即被告根据本协议租赁和使用设备的期限；租赁期限始于起租日（即设备交付日），并应在被告根据本协议规定支付完毕所有租金及其他应付款项时终止；如本协议提前解除，则租赁期限应于提前解除时终止；除双方另有约定，设备交付日为交付附件中规定的接收日期；首付款332552元，每期租金41991元，租赁期36期，月付，被告应于起租日后每一月的相应同一日之前支付；被告应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2％支付违约金，违约金可从被告每次交付的款项中先行抵扣；被告确认原告是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，被告对设备不享有任何其他利益；被告未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向被告追索已到期租金、违约金以及其他应付款项，如被告于本协议解除后仍旧占有设备，则被告应赔偿因继续占有设备而给原告造成的损失；该等损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议约定的租赁期限届满而免除或降低；原告有权向被告追索原告因执行或保护本协议条款下原告权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、调查取证费用等），以及采取法律允许的其他救济方式；在不影响原告在本协议条款下其他权利的情况下，租赁期限届满，如果被告在本协议或与原告签订的其他协议项下存在违约事件，则被告无权选择购买设备。
2011年9月1日，原告与佛山市顺德区信昌机器工程有限公司广州第一分公司签订《购买合同》，由原告向佛山市顺德区信昌机器工程有限公司广州第一分公司购买《融资租赁协议》约定的设备，设备型号为329D、序列号BYS01590。同日，被告在《交付附件》中签字确认收到该设备。
在本案中，原告提供被告偿还每期租金的明细清单，以证明被告在租赁期间存在逾期支付租金的事实。该清单显示：一、被告自2011年10月开始至2014年9月期间，大部分应付租金均存在逾期支付的情形；二、截至2014年9月1日，欠付租金151914.28元，截至2015年12月18日的违约金为105202.58元。
原告为本案诉讼，于2014年3月7日与广东海建律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托该事务所对被告许玉钦等5人发送律师函，合同约定诉讼代理费2450元，即每人490元。2015年3月6日，原告又与该所签订《法律服务委托订单》，委托该事务所指派律师作为其诉讼代理人参与诉讼，合同约定诉讼代理费19600元。原告已向该事务所支付了上述律师费共计20090元。
庭审中，原告表示原告现已找不到涉案设备。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人均应恪守履行。
关于原告主张支付租金问题，原告在协议签订后依约将约定的租赁物交付被告，则被告应当依约如期支付原告租金。然被告持续逾期支付原告租金，其行为已构成违约，被告理应承担违约责任。协议约定“被告未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向被告追索已到期租金、违约金以及其他应付款项”，是赋予原告在被告未依约支付租金的情形下，要求被告支付已到期租金的权利。截至2014年9月1日，被告拖欠租金为151914.28元。因此，现原告要求被告支付租金151914.28元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金问题，依据协议约定，租金为每月结算，被告逾期支付原告当期租金，则应分段计付原告违约金，截至2015年12月18日，应清偿的违约金累计为105202.58元。对于自2015年12月19日起算的违约金，合同约定违约金按月利率2%计算，本院综合被告履行合同的实际情况、违约程度，以及当前金融机构的贷款利率水平，根据公平和诚实信用原则，对原告主张的违约金标准予以照准，并以截至合同到期日即2014年9月1日所拖欠的租金151914.28元为基数计算。
原告追讨被告案涉债务而发生的法律服务费20090元，有事实及合同依据，本院对原告主张的律师诉讼代理费20090元予以支持。
被告许玉钦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许玉钦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金151914.28元及违约金（截至2015年12月18日，违约金累计105202.58元；自2015年12月19日起至清偿之日的违约金，以151914.28元为基数，按月息2％计算）；
二、被告许玉钦于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费用20090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元、公告费1000元，均由被告许玉钦负担。（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢宜静
赖嘉涛