wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终98号
上诉人（原审原告）张文浩。
被上诉人（原审被告）遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县妙高街道公园路65号。
法定代表人徐根耀，局长。
上诉人张文浩因确认行政协议无效一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，因遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈区块建设项目，需征收张文浩位于遂昌县妙高镇吴乐二村9号（B）底层、四层的集体土地房屋，2014年12月31日，遂昌县城市建设发展有限公司作为甲方与张文浩作为乙方订立《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议内容包括乙方被征收房屋的基本情况、补偿安置方式、补偿金额、搬迁、资金结算、迁建安置用地等事项。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，遂昌县国土资源局为张文浩涉集体土地征收补偿安置的法定主管部门。且遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件附件《遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈区块建设项目房屋征收与补偿安置方案》中确定：遂昌县住房和城乡建设局为房屋征收部门，组织实施城市更新项目范围内的房屋征收与补偿安置以及负责监督管理工作；遂昌县国土资源局为集体土地上房屋征收的主管部门；遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。因此，遂昌县城市建设发展有限公司作为房屋征收实施单位，在涉集体土地房屋征收时，应由遂昌县国土资源局承担法律责任。进而，本案适格被告应为遂昌县国土资源局。该院于2016年6月20日书面告知张文浩变更被告为遂昌县国土资源局，2016年6月24日张文浩书面回复该院拒绝变更。为此，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张文浩的起诉。
上诉人张文浩上诉称，被上诉人遂昌县住房和城乡建设局是遂政征字（2014）1号文件确定的房屋征收部门，并非遂政征字（2014）1号文件附件中所确定的遂昌县国土资源局。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，也是被上诉人为房屋征收的实施单位，而本案所涉的遂昌县城市建设发展有限公司为被上诉人的下属单位，系受委托实施房屋征收与补偿行为，故应由遂昌县住房和城乡建设局承担法律责任。原审认为遂昌县国土资源局为本案适格被告是错误的。此外，本案所涉协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应为无效。故上诉请求撤销原审判决，指令原审法院继续审理。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院另查明，在遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈建设项目中，既有国有土地上的房屋，又有集体土地上的房屋，上诉人张文浩所有的涉案房屋属于集体土地上的房屋。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件中规定的住建部门作为国有土地上房屋征收的征收部门，其前提条件是所征收的房屋为国有土地上的房屋。上诉人张文浩所有的涉案房屋系在集体土地上建设的房屋，按照遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件中规定，其征收主管部门为遂昌县国土资源局，遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。故遂昌县国土资源局是本案的适格被告。原审法院书面告知原审原告张文浩变更被告为遂昌县国土资源局，原审原告书面回复原审法院拒绝变更。原审法院据此裁定驳回原审原告的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 杨进江
二〇一六年九月十二日
代书 记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行终98号上诉人（原审原告）张文浩。被上诉人（原审被告）遂昌县住房和城乡建设局，住所地遂昌县妙高街道公园路65号。法定代表人徐根耀，局长。上诉人张文浩因确认行政协议无效一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，因遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈区块建设项目，需征收张文浩位于遂昌县妙高镇吴乐二村9号（B）底层、四层的集体土地房屋，2014年12月31日，遂昌县城市建设发展有限公司作为甲方与张文浩作为乙方订立《遂昌县城市更新工程项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议内容包括乙方被征收房屋的基本情况、补偿安置方式、补偿金额、搬迁、资金结算、迁建安置用地等事项。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，遂昌县国土资源局为张文浩涉集体土地征收补偿安置的法定主管部门。且遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件附件《遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈区块建设项目房屋征收与补偿安置方案》中确定：遂昌县住房和城乡建设局为房屋征收部门，组织实施城市更新项目范围内的房屋征收与补偿安置以及负责监督管理工作；遂昌县国土资源局为集体土地上房屋征收的主管部门；遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。因此，遂昌县城市建设发展有限公司作为房屋征收实施单位，在涉集体土地房屋征收时，应由遂昌县国土资源局承担法律责任。进而，本案适格被告应为遂昌县国土资源局。该院于2016年6月20日书面告知张文浩变更被告为遂昌县国土资源局，2016年6月24日张文浩书面回复该院拒绝变更。为此，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张文浩的起诉。上诉人张文浩上诉称，被上诉人遂昌县住房和城乡建设局是遂政征字（2014）1号文件确定的房屋征收部门，并非遂政征字（2014）1号文件附件中所确定的遂昌县国土资源局。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，也是被上诉人为房屋征收的实施单位，而本案所涉的遂昌县城市建设发展有限公司为被上诉人的下属单位，系受委托实施房屋征收与补偿行为，故应由遂昌县住房和城乡建设局承担法律责任。原审认为遂昌县国土资源局为本案适格被告是错误的。此外，本案所涉协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应为无效。故上诉请求撤销原审判决，指令原审法院继续审理。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院另查明，在遂昌县城市更新工程荷花滩和吴乐畈建设项目中，既有国有土地上的房屋，又有集体土地上的房屋，上诉人张文浩所有的涉案房屋属于集体土地上的房屋。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》、遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件中规定的住建部门作为国有土地上房屋征收的征收部门，其前提条件是所征收的房屋为国有土地上的房屋。上诉人张文浩所有的涉案房屋系在集体土地上建设的房屋，按照遂昌县人民政府遂政征字（2014）1号文件中规定，其征收主管部门为遂昌县国土资源局，遂昌县城市建设发展有限公司为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿安置的具体工作。故遂昌县国土资源局是本案的适格被告。原审法院书面告知原审原告张文浩变更被告为遂昌县国土资源局，原审原告书面回复原审法院拒绝变更。原审法院据此裁定驳回原审原告的起诉，事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱建民审 判 员  梅剑文代理审判员  杨进江二〇一六年九月十二日代书 记员  吴美珠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00247号
原告：孙桂琴。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北武昌鱼股份有限公司。
法定代表人：高士庆。
委托代理人：王洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告孙桂琴与被告湖北武昌鱼股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告孙桂琴于2014年8月27日向本院提出撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告孙桂琴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙桂琴撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司的起诉。
本案案件受理费1473元，减半收取736.5元，由原告孙桂琴负担。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王日升
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民保字第33号
申请人张玉珍，女，1953年2月11日出生，汉族，居民。
被申请人吴美虹，女，1963年5月16日出生，汉族，退休职工。
被申请人王斯华，男，1962年11月22日，汉族，职工。
申请人张玉珍主张因与被申请人吴美虹、王斯华民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人吴美虹、王斯华名下位于福建省顺昌县双溪街道城北路天天花园X#楼XXX室房产；冻结被申请人吴美虹银行存款50000元。担保人张建新、张芩自愿以其名下位于顺昌县双溪中山西路XX-1号融华世家X幢X层XXX室房产为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张玉珍与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张建新、张芩名下位于顺昌县双溪中山西路XX-1号融华世家X幢X层XXX室房产（房产证号：顺房权证顺昌字第XXXXXX**号）。
二、查封被申请人吴美虹、王斯华名下位于福建省顺昌县双溪街道城北路天天花园X#楼XXX房产（保全房产价值中的200000元，房产证号：顺房权证双溪字第XXXXX**号）。
三、冻结被申请人吴美虹银行存款50000元。
申请人张玉珍应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费1770元，由申请人张玉珍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖平怀
二〇一四年十二月九日
书记员 曾彩婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1722号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理）。
被告申景令，农民。
被告申玉超，农民。
被告申景伟，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告申景令、申玉超、申景伟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月10日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告申景令、申玉超、申景伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告申景令于2013年3月31日签订了借款5万元的借款合同，借据到期日为2014年3月3日，用途收棉花。被告申玉超、申景伟为申景令的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告申景令偿还借款5万元本金及利息；被告申玉超、申景伟负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告申景令、申玉超、申景伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告申景令于2011年4月12日同被告申玉超、申景伟一起与原大田集信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该合同约定，借款人申景令、申玉超、申景伟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月4日至2014年3月3日，在原大田集信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额15万元提供最高额担保。保证期间为该合同约定期间届满之日起二年或联保小组成员违反合同约定义务而引起该期间提前届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式未约定。同时，该合同约定借款人申景令的授信额度为5万元，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。
2013年3月31日，被告申景令从原大田集信用社处借款5万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额5万元，借款期限为借款当日至2014年3月3日，贷款月利率为10.4‰，用途收大蒜棉花。原大田集信用社于当日将5万元借款汇入借款人申景令存款账户，被告申景令予以签名捺印确认。
另查，被告申景令尚欠原大田集信用社本金5万元，利息结至2014年2月21日，被告申玉超、申景伟亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告申景令、申玉超、申景伟与原大田集信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告申景令提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款期内，被告申景令未能按月足额结息；贷款逾期后，被告申景令亦未按照合同约定履行偿还本息义务。被告申景令的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金5万元及相应利息，利息按合同约定履行。另原告在合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告申玉超、申景伟作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额联合保证借款合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告申玉超、申景伟承担的保证责任应以合同约定的15万元为限。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告申景令、申玉超、申景伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申景令于判决生效后三日内偿还原告借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告申玉超、申景伟在15万元保证限额内对被告申景令所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告申景令追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申景令负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一四年十二月五日
书记员 卢恩冲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3915号
申请执行人万小赛，1975年4月，居民。
被告王从户，居民。
被执行人陈学广，居民。
万小赛与王从户、陈学广民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月6日作出（2010）赣石商初字第0557号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王从户于本判决生效之日起十日内给付万小赛欠款35000元及利息。陈学广承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产�索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣石商初字第0557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭建涛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初498号
原告侯某某，男，汉族，村民。
被告来某某，男，汉族，村民。
原告侯某某诉被告来某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告来某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯某某诉称，原告在咸阳经营一家轮胎销售门店，被告系车辆经营户，2012年至2013年期间，被告在原告处共欠轮胎款16300元，2012年12月3日付5300元，2013年2月8日付5000元，后又在原告处借1000元，2013年11月2日又付3000元，下欠余款4000元整，承诺不久归还，后原告催要无果，起诉至法院请求被告支付轮胎欠款4000元及利息1000元。
被告来某某未到庭亦未进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证原告身份；
2、欠据1张，证被告欠款事实。
被告未提供证据。
本院对原告提供证据认证如下：原告提交的证据1、2，客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告在原告处购买轮胎，2012年11月8日，双方经结算后被告向原告出具欠据，载明“今欠侯师轮胎经销部轮胎款16300元。现承诺年月日付清，……，若超出承诺日期未付清，同意按轮胎款5%计月息。……欠款人：来某某”。2012年12月3日，被告向原告付款5300元；2013年2月8日付款5000元；2013年11月2日付款3000元，下欠货款3000元。剩余款项经原告多次催要无果后起诉至法院。
本院认为,侯某某与来某某之间的买卖合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行完自己的交货义务后，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。但被告未按合同约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告支付货款及承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于原告主张利息一节，原告主张双方约定按月息5%计息，但其只要求1000元利息，原、被告在欠据中并未约定付清货款的期限，故对原告按月息5%计息的方式不予采信。关于原告请求被告偿还借款1000元一节，原告未提供相应证据支持自己的主张，故本院对原告主张1000元借款的事实不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告侯某某与被告来某某之间的买卖合同为有效合同。
二、由被告来某某于本判决生效之日起十日内向原告侯某某一次性支付欠款人民币3000元及相应的损失（损失从2013年11月3日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告来某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币50元，由被告来某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 妍
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初126号
原告：江苏爱家物业服务有限公司（原名淮安市爱家物业服务有限公司），组织机构代码75968152-6，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，职务董事长。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
委托代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
被告：赵国付，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告赵国付物业服务合同纠纷一案中，原告江苏爱家物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 薛 源
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8403号
原告付丽。
委托代理人金学善、史运飞，山东运策律师事务所律师。
被告宫崇洲。
被告于爱峰。
原告付丽与被告宫崇洲、于爱峰民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告付丽和委托代理人金学善、史运飞到庭参加了诉讼,被告宫崇洲、于爱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2014年5月12日向原告借款人民币15万元，并向原告出具借条一张，约定年利率20%。后经原告多次催要，两被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令两被告偿还借款15万元，并支付从2014年5月12日起到判决生效之日止的借款利息，按照年利息20%计息，承担本案的诉讼费用。
被告宫崇洲、于爱峰无书面答辩。
经本院审理查明，2014年5月12日，被告宫崇洲、于爱峰共同向原告借款15万元，两被告并向原告出具借条一张，双方在借条中约定，年利率为20%，从2014年5月12日起计算。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1张、并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告宫崇洲、于爱峰向原告借款15万元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，双方约定的借款利息符合法律规定。故被告宫崇洲、于爱峰应共同偿还原告付丽借款人民币15万元，支付原告从2014年5月12日起到判决生效之日止的借款利息，按照年利息20%计息。被告宫崇洲、于爱峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫崇洲、于爱峰共同偿还原告付丽借款人民币15万元。
二、被告宫崇洲、于爱峰共同支付原告付丽15万元的借款利息，从2014年5月12日起至判决生效之日止，按年利率20%计息。
上述第一、二项应付款额于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4507元，减半收取2253.5元，由被告宫崇洲、于爱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初8403号
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4444号
申请执行人肖承伟。
被执行人深圳市佳信绿源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区开田科学园3#厂房锦田大厦3楼，组织机构代码07692980-1。
法定代表人曾万珍。
委托代理人高某某。
关于申请执行人肖承伟与被执行人深圳市佳信绿源科技有限公司劳动报酬及赔偿金纠纷一案,深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3315号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行裁定书、财产申报表，要求被执行人支付申请执行人劳动报酬、伙食及住房补贴人民币6937.52元，工资差额29548.48元，经济补偿金5149.46元，执行费525元，共计人民币42160.06元。2016年5月23日，本院依法查封被执行人油压机、烤箱等设备。2016年5月31日，双方在我庭达成和解协议，内容如下：1、双方已达成和解，确认全部和解执行款金额为人民币38000元，当场支付该款项人民币38000元，申请执行人放弃其他执行款项。2、执行费人民币525元由被执行人支付。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，本案应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市佳信绿源科技有限公司名下价值人民币42160.06元财产的查封、冻结。
二、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3315号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张奕溪
执行员 张智强
执行员 李 凯
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗伟东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第143号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1967年11月7日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）3505号起诉书指控被告人高×犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓辉出庭支持公诉，被告人高×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年2月19日21时许，被告人高×在北京市朝阳区石佛营东里105号院内，酒后无故将耿×（女，50岁）、李×（男，29岁）、吕×（男，41岁）等10人的10辆小型轿车划损，其中耿×的车辆划损经鉴定价值人民币2000元、李×的车辆划损经鉴定价值人民币1950元。2014年4月13日，被告人高×被查获归案。起获钥匙1把，现在案。被告人高×的亲属已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高×在庭审过程中亦无异议，且有被害人耿×、李×、吕×、汤×、杨×1、鲍×、张×、杨×2、吴×、刘×的陈述，证人朱×、王×的证言，辨认笔录，物证照片，行走路线示意图，发票，维修结算单，涉案财产价格鉴定书，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人高×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×法制观念淡薄，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于高×能够如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁旭
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨妮
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初572号
原告：岳子贵，男，汉族，1948年1月20日出生，住榆中县，农民。
委托诉讼代理人：宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被告：岳永武，男，汉族，1973年1月23日出生，住榆中县，农民。
原告岳子贵与被告岳永武侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳子贵及其委托诉讼代理人宋保荣、被告岳永武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍，保证原告修建大门和粉刷二间铺面的工程顺利进行，并修复损坏的大门或赔偿经济损失8000元；2.判令被告交回原告四间铺面地坪的使用权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告三儿子，双方在一个院子居住生活。1999年12月25日原告和子女分家，原告分得宅基地临街的铺面6间。2010年榆中县连搭乡政府对连搭街道进行环境治理时，拆除了原告的6间铺面，并给原告8万块机砖，让原告在原来的地基上重新修建铺面，因原告家庭生活困难，便向被告借款3万元修建铺面二间，其余四间铺面的地方被告未经原告同意以每年2.5万元的价格租给他人卖钢材，租费由被告使用。2015年11月17日原告雇佣工人修建大门、粉刷铺面时，被告将原告修好的大门推到，并砸坏了一些施工设备，赶走了原告雇佣的工人，给原告造成了很大的经济损失，故诉至法院。
被告岳永武辩称，涉案的大门及二间铺面是我修建的，并未侵权。至于地坪使用权属于土地权属问题，应不予处理，请驳回原告的起诉。
经审理查明，被告系原告的三儿子，双方在同一宅院中居住生活。2010年11月前榆中县连搭乡政府对连搭街道进行环境治理时，将宅院内临街6间铺面拆除，并同意拆除后可重新修建铺面，故拆除的部分旧址上现已修建了二层楼房。
上述事实，有原、被告的陈述，照片等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告岳子贵诉请要求被告停止对其修建的大门和二间铺面的侵害，排除妨碍，但未提供直接有效的证据证明涉案的大门和铺面系其自己修建的，故对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故对原告诉求的地坪使用权，应由人民政府处理。至于原告要求被告赔偿的经济损失，因其未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告岳子贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告岳子贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 贾常玲
审判员 刘丽梅
审判员 强 瑞
二〇一六年九月一日
书记员 陈晓俊
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第421号
申请执行人：张牡丹
被执行人：付克义
本院在执行张牡丹申请张牡丹关于申请付克义人格权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并裁定规划被执行人付克义所有的银行存款或其他资金。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）绛执字第421号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年五月二十一日
书记员 邵梦琪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初360号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行员工。
委托诉讼代理人：叶成忠，该行员工。
被告：郑冬秀，女，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）与被告郑冬秀、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告郑冬秀、被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑冬秀归还借款本金20576.14元及利息（截止2017年3月20日利息为5102.63元，利息计算至清偿之日止）；2、判令被告金丰公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月25日向被告郑冬秀授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月25日至2015年12月24日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为金丰公司，保证方式为连带责任保证。被告郑冬秀于2013年12月26日向原告借款50000元，到期日为2014年12月25日。由于借款人经营不善亏本，经原告多次催收，郑冬秀目前尚欠借款本金20576.14元及截止2017年3月20日利息5102.63�。原告与被告之间借款事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告郑冬秀、被告金丰公司未答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告郑冬秀与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2012年12月25日至2015年12月24日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日；担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为郑冬秀上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告郑冬秀于2013年12月26日向原告借款50000元，到期日为2014年12月25日，截止2017年3月20日，郑冬秀尚欠借款本金20576.14元及利息5102.63元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证和贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告郑冬秀之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告郑冬秀应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对郑冬秀所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告郑冬秀、金�公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑冬秀在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金20576.14元及利息5102.63元，并从2017年3月21日起以20576.14元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对郑冬秀所欠上述款�承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(已减半收取)213元，由被告郑冬秀、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年四月六日
书记员 涂凌丽
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终671号
上诉人（原审原告）巩嘉诚，男，1965年5月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区民政局，住所地南京市鼓楼区山西路84号。
法定代表人闫航，南京市鼓楼区民政局局长。
委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。
上诉人巩嘉诚因诉被上诉人南京市鼓楼区民政局（以下简称鼓楼区民政局）不履行法定职责及国家赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人巩嘉诚在一审中诉称，巩嘉诚分别于2013年、2014年、2015年8月和11月六次向南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处（以下简称湖南路）社会事务科提出低保申请，鼓楼区民政局以巩嘉诚提供材料不全、与实际情况不符、资金收入去向不明、自述公示期间多位居民提出质疑为由，告知巩嘉诚不符合申请低保条件。巩嘉诚因为家庭成员残疾、整个家庭处于十分困难的状态下，又向鼓楼区民政局提出给付申请，请求鼓楼区民政局赋予巩嘉诚一定物质帮助权益。鼓楼区民政局作出鼓民发【2017】31号《关于巩嘉诚信访事项答复意见书》。巩嘉诚认为该答复意见书存在错误。巩嘉诚自2002年起在外租房，至今多次辗转，鼓楼区民政局不能拿巩嘉诚的过去来推算，决定现在。巩嘉诚老母亲及智障儿子，三人一起在外四处租住房屋至今。在此期间三人无收入，无其他生活来源，只能问亲朋好友借钱租房生存。根据《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第三十三条、三十六条的规定，鼓楼区民政局对巩嘉诚并未给予最低生存权保障。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、鼓楼区民政局行使职责，尽快给巩嘉诚母亲、儿子及巩嘉诚本人低保生存权的生活费和保险；2、鼓楼区民政局支付赔偿金（自2013年8月26日之日起）；3、本案诉讼费用由鼓楼区民政局承担。
被上诉人鼓楼区民政局在一审中辩称，根据《南京市城乡居民最低生活保障条例》第十七条、第十九条、第二十条规定，南京市城市居民低保待遇按照：1、居民申请；2、街道办事处受理、审核、报送；3、民政部门审批的程序依次进行。《南京市城乡居民最低生活保障条例》第三十五条规定，当事人对不依法受理、审核、报送有关材料，或者对民政部门作出的不批准享受最低生活保障待遇等行政行为不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议决定仍然不服的，可以依法提起行政诉讼。本案巩嘉诚分别于2015年1月、8月、11月向其户籍地湖南路申请低保待遇。因巩嘉诚低保申请材料不全、不符合申请条件等原因，湖南路分别于2015年1月30日、2015年8月21日、2015年11月27日三次书面告知不予受理巩嘉诚低保申请并说明理由。巩嘉诚至今未依法申请行政复议。巩嘉诚的低保申请因未通过湖南路的受理审核，湖南路未向被上诉人报送材料。被上诉人对巩嘉诚的低保申请不存在不履行法定职责的行为，且巩嘉诚未依照规定申请行政复议。故请求法院裁定驳回巩嘉诚起诉。
原审法院认为，《城市居民最低生活保障条例》第十五条规定，“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《南京市城乡居民最低生活保障条例》第三十五条规定，“当事人对管理机关不依法受理、审核、报送有关材料，或者对民政部门作出的不批准享受最低生活保障待遇或者减发、停发最低生活保障金的决定以及行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，巩嘉诚认为鼓楼区民政局不批准其最低生活保障待遇，应当先行向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。巩嘉诚未先行申请行政复议，直接提起行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《城市居民最低生活保障条例》第十五条、《南京市城乡居民最低生活保障条例》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回巩嘉诚的起诉。
上诉人巩嘉诚上诉称，原裁定认为本案未经过行政复议前置程序系认定事实错误。上诉人已申请行政复议，但行政复议机关未予以回复，也未出具材料接受的回执单。上诉人分别于2013年、2014年、2015年8月和11月六次向其所在湖南路社会事务科提出低保申请，被上诉人以上诉人提供材料不全、与实际情况不符、资金收入去向不明、自述公示期间多位居民提出质疑为由，告知上诉人不符合申请低保条件。上诉人又向被上诉人提出给付申请，请求被上诉人赋予上诉人一定物质帮助。鼓楼区民政局作出鼓民发【2017】31号《关于巩嘉诚信访事项答复意见书》。上诉人认为该答复意见书存在错误。上诉人的情况符合《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第三十三条、三十六条的规定。综上，一审法院裁定事实认定、适用法律均有误，请求二审法院判决：1、请求撤销一审裁定；2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审费用。
被上诉人鼓楼区民政局辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，因本案原审法院一审作出的是裁定驳回巩嘉诚起诉的裁定，本案二审主要针对巩嘉诚的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查，故巩嘉诚在二审中提出的实体请求不属于本案二审审理的范围。
《城市居民最低生活保障条例》第十五条规定：“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《南京市城乡居民最低生活保障条例》第三十五条规定，“当事人对管理机关不依法受理、审核、报送有关材料，或者对民政部门作出的不批准享受最低生活保障待遇或者减发、停发最低生活保障金的决定以及行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人巩嘉诚认为鼓楼区民政局不批准其最低生活保障待遇，应当先行向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。巩嘉诚未先行申请行政复议，直接提起本案诉讼，与上述规定不符。
上诉人巩嘉诚称其已多次申请行政复议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年十月十七日
书记员 陆亚东
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终671号上诉人（原审原告）巩嘉诚，男，1965年5月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区民政局，住所地南京市鼓楼区山西路84号。法定代表人闫航，南京市鼓楼区民政局局长。委托代理人曹迎春，江苏兆邦律师事务所律师。上诉人巩嘉诚因诉被上诉人南京市鼓楼区民政局（以下简称鼓楼区民政局）不履行法定职责及国家赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人巩嘉诚在一审中诉称，巩嘉诚分别于2013年、2014年、2015年8月和11月六次向南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处（以下简称湖南路）社会事务科提出低保申请，鼓楼区民政局以巩嘉诚提供材料不全、与实际情况不符、资金收入去向不明、自述公示期间多位居民提出质疑为由，告知巩嘉诚不符合申请低保条件。巩嘉诚因为家庭成员残疾、整个家庭处于十分困难的状态下，又向鼓楼区民政局提出给付申请，请求鼓楼区民政局赋予巩嘉诚一定物质帮助权益。鼓楼区民政局作出鼓民发【2017】31号《关于巩嘉诚信访事项答复意见书》。巩嘉诚认为该答复意见书存在错误。巩嘉诚自2002年起在外租房，至今多次辗转，鼓楼区民政局不能拿巩嘉诚的过去来推算，决定现在。巩嘉诚老母亲及智障儿子，三人一起在外四处租住房屋至今。在此期间三人无收入，无其他生活来源，只能问亲朋好友借钱租房生存。根据《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第三十三条、三十六条的规定，鼓楼区民政局对巩嘉诚并未给予最低生存权保障。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、鼓楼区民政局行使职责，尽快给巩嘉诚母亲、儿子及巩嘉诚本人低保生存权的生活费和保险；2、鼓楼区民政局支付赔偿金（自2013年8月26日之日起）；3、本案诉讼费用由鼓楼区民政局承担。被上诉人鼓楼区民政局在一审中辩称，根据《南京市城乡居民最低生活保障条例》第十七条、第十九条、第二十条规定，南京市城市居民低保待遇按照：1、居民申请；2、街道办事处受理、审核、报送；3、民政部门审批的程序依次进行。《南京市城乡居民最低生活保障条例》第三十五条规定，当事人对不依法受理、审核、报送有关材料，或者对民政部门作出的不批准享受最低生活保障待遇等行政行为不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议决定仍然不服的，可以依法提起行政诉讼。本案巩嘉诚分别于2015年1月、8月、11月向其户籍地湖南路申请低保待遇。因巩嘉诚低保申请材料不全、不符合申请条件等原因，湖南路分别于2015年1月30日、2015年8月21日、2015年11月27日三次书面告知不予受理巩嘉诚低保申请并说明理由。巩嘉诚至今未依法申请行政复议。巩嘉诚的低保申请因未通过湖南路的受理审核，湖南路未向被上诉人报送材料。被上诉人对巩嘉诚的低保申请不存在不履行法定职责的行为，且巩嘉诚未依照规定申请行政复议。故请求法院裁定驳回巩嘉诚起诉。原审法院认为，《城市居民最低生活保障条例》第十五条规定，“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《南京市城乡居民最低生活保障条例》第三十五条规定，“当事人对管理机关不依法受理、审核、报送有关材料，或者对民政部门作出的不批准享受最低生活保障待遇或者减发、停发最低生活保障金的决定以及行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，巩嘉诚认为鼓楼区民政局不批准其最低生活保障待遇，应当先行向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。巩嘉诚未先行申请行政复议，直接提起行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《城市居民最低生活保障条例》第十五条、《南京市城乡居民最低生活保障条例》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回巩嘉诚的起诉。上诉人巩嘉诚上诉称，原裁定认为本案未经过行政复议前置程序系认定事实错误。上诉人已申请行政复议，但行政复议机关未予以回复，也未出具材料接受的回执单。上诉人分别于2013年、2014年、2015年8月和11月六次向其所在湖南路社会事务科提出低保申请，被上诉人以上诉人提供材料不全、与实际情况不符、资金收入去向不明、自述公示期间多位居民提出质疑为由，告知上诉人不符合申请低保条件。上诉人又向被上诉人提出给付申请，请求被上诉人赋予上诉人一定物质帮助。鼓楼区民政局作出鼓民发【2017】31号《关于巩嘉诚信访事项答复意见书》。上诉人认为该答复意见书存在错误。上诉人的情况符合《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第三十三条、三十六条的规定。综上，一审法院裁定事实认定、适用法律均有误，请求二审法院判决：1、请求撤销一审裁定；2、支持上诉人的一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审费用。被上诉人鼓楼区民政局辩称，一审裁定事实认定清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，因本案原审法院一审作出的是裁定驳回巩嘉诚起诉的裁定，本案二审主要针对巩嘉诚的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查，故巩嘉诚在二审中提出的实体请求不属于本案二审审理的范围。《城市居民最低生活保障条例》第十五条规定：“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《南京市城乡居民最低生活保障条例》第三十五条规定，“当事人对管理机关不依法受理、审核、报送有关材料，或者对民政部门作出的不批准享受最低生活保障待遇或者减发、停发最低生活保障金的决定以及行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人巩嘉诚认为鼓楼区民政局不批准其最低生活保障待遇，应当先行向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。巩嘉诚未先行申请行政复议，直接提起本案诉讼，与上述规定不符。上诉人巩嘉诚称其已多次申请行政复议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一七年十月十七日书记员 陆亚东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执917号
申请执行人：代宁宁，男，汉族，1988年6月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：葛德磊，男，汉族，1984年12月9日出生，住安徽省长丰县。
申请执行人代宁宁与被执行人葛德磊民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初4181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人葛德磊立即偿还申请执行人代宁宁借款本金70000元，并从2017年6月1日起以70000元为基数按年利率6%给付利息至本金清偿完毕之日止；
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
3、案件受理费及公告费共2350元、执行费985元，由被执行人承担。
执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年七月十八日
书记员 张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执917号申请执行人：代宁宁，男，汉族，1988年6月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：葛德磊，男，汉族，1984年12月9日出生，住安徽省长丰县。申请执行人代宁宁与被执行人葛德磊民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初4181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人葛德磊立即偿还申请执行人代宁宁借款本金70000元，并从2017年6月1日起以70000元为基数按年利率6%给付利息至本金清偿完毕之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及公告费共2350元、执行费985元，由被执行人承担。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，现查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季汝成审判员  张四清审判员  潘红梅二〇一八年七月十八日书记员  张翼翔
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢124号
申请执行人：陈明。
被执行人：袁玉洲。
申请执行人陈明于2013年7月30日向本院申请执行、2016年11月10日恢复执的与被执行人袁玉洲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为107925.05元，执行费1519元。
本案在执行过程中，依法向被执行人袁玉洲送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人袁玉洲在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了义务。五莲县人民法院作出（2012）莲民交初字第391号民事判决书的判决内容全部执行完毕（申请人放弃大部分权益）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的陈明与袁玉洲机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
二〇一八年七月二十六日
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执1号
申请执行人：董保国，男，汉族，1962年10月10日生，现住山东省临朐县。
被执行人：李帅，男，汉族，1983年4月16日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人董保国与被执行人李帅因不当得利纠纷执行一案，本院于2017年1月3日立案执行。
本案执行过程中，本院发现被执行人李帅名下不存在可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0323执1号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐丹琦
江苏省兴化市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。
负责人李凤嘉，行长。
被执行人韩茂华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人韩茂华信用卡纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第427号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人韩茂华于本判决生效后立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支款本金38809.22元及其利息、滞纳金，缴纳诉讼费用1158元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，查到被执行人有小汽车一辆，�查封但未实际扣押，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用500元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人小轿车一辆，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5792号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告朱宏文。
被告尤丽萍。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告朱宏文、尤丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年四月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢33号
申请执行人：屈宏斌,男,现住东胜区。
申请执行人：马霞,女,现住东胜区。
被执行人：吕伊星,男,现住东胜区。
本院在执行申请执行人屈宏斌、马霞与被执行人吕伊星民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）东法民初字第1698号民事调解书，被执行人吕伊星应偿还申请执行人屈宏斌、马霞借款638012元及利息（从2011年4月25日至给付之日止，利率按2.5%），承担案件受理费5090元，执行费8780元（已缴纳）。已履行367329元，尚欠270683元及利息（从2011年4月25日至给付之日止，利率按2.5%）。本院于2018年1月26日冻结了被执行人吕伊星在鄂尔多斯银行的工资账户，冻结期限为一年。现在申请执行人屈宏斌、马霞提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)内0602执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一八年二月九日
书记员 杨璠佼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终979号
上诉人（原审被告）冯田田，男，1960年8月24日出生，汉族，无业，现住神木县。
被上诉人（原审原告）黄文田，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，现住神木县。
被上诉人（原审被告）冯世军，男，1972年1月18日出生，汉族，无业，现住神木县。
上诉人冯田田因与被上诉人黄文田、冯世军民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯田田于2016年5月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人冯田田申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯田田撤回上诉，双方均按原审判决的内容执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人冯田田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠东东
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱涛涛
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00630号
申请执行人：张某。
法定代理人：张广超，男，1977年8月8日生，农民，住址同上。
被执行人：郭霄霄，女，1990年2月9日生，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01527号民事判决书，向被执行人郭霄霄发出执行通知书，责令被执行人郭霄霄履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭霄霄至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郭霄霄在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭霄霄在金融机构的存款8490元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一五年九月十五日
书记员 单莉雅
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初485号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李德中李某，男，1971年11月21日出生河南省固始县，汉族，中专文化，个体行医，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌非法行医犯罪，于2016年7月20日经固始县公安局决定被取保候审，2016年9月1日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人李德中李某犯非法行医罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳、周红梅出庭支持公诉。被告人李德中李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2010年以来，被告人李德中李某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县徐集乡街道开设牙科诊所。2011年3月24日、2012年3月3日两次对其行政处罚，被处罚后李德中李某仍然在其个体牙科诊所内非法开展诊疗活动，2014年4月3日，再次被固始县卫生局行政处罚。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李德中李某未取得医生执业资格，非法行医，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李德中李某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2010年7月份，被告人李德中李某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县徐集乡街道开设牙科诊所。2011年3月28日，固始县卫生局对李德中李某作出立即取缔、罚款人民币四千元的行政处罚。2011年4月1日，李德中李某在交纳罚款后，继续从事诊疗活动。2012年3月7日，固始县卫生局对李德中李某作出立即取缔、罚款人民币四千元的行政处罚。2012年3月8日，李德中李某在交纳罚款后，继续从事诊疗活动。2014年4月11日，固始县卫生局对李德中李某作出立即停止诊疗活动、罚款人民币六千元的行政处罚。当日，李德中李某在交纳罚款后，继续从事诊疗活动。2016年7月20日，李德中李某被传唤到固始县公安局后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口信息表，证明被告人李德中李某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县公安局出具的受案登记表，证明公安机关对被告人李德中李某非法行医案件受理情况。
3、固始县公安局出具的立案决定书，证明公安机关对被告人李德中李某立案侦查的情况。
4、固始县公安局出具的传唤证、取保候审决定书，证明对被告人李德中李某实施强制措施的种类、时间。
5、固始县公安局出具的到案经过及前科证明，证明被告人李德中李某系自首和无前科的情况。
6、固始县卫生局出具的行政执法文书，证明行政机关对被告人李德中李某进行三次行政处罚的情况。
7、被告人李德中李某原在侦查期间供述他非法行医犯罪过程。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人李德中李某未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构，被卫生行政部门行政处罚三次后仍继续非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人李德中李某犯非法行医罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李德中李某主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李德中李某犯非法行医罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3616号
原告：倪飞，男，汉族，1993年7月7日生，住淮安经济开发区。
被告：朱海召，男，汉族，1991年03月01日生，住淮安市清江浦区。
被告：何海梅，女，汉族，1988年11月02日生，住淮安市清江浦区。
原告倪飞与被告朱海召、何海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告倪飞于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告倪飞撤诉。
受理费1300元，减半收取650元，由原告倪飞负担。
代理审判员 王鲁娜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 封 云
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6640号
原告方实军。
委托代理人周晓文，系辽宁法权律师事务所律师。
被告大连恒信信用管理集团有限公司。
法定代表人刘兆林，系董事长。
委托代理人由晓慧。
原告方实军与被告大连恒信信用管理集团有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告方实军及其委托代理人周晓文，被告大连恒信信用管理集团有限公司的委托代理人由晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方实军诉称，2013年3月19日，原、被告签订一份担保合同，被告为原告在中国银行贷款购车提供担保。被告除收取担保服务费外，还收取了违约定金4,500元。2016年1月26日原告还清了银行贷款，被告却拒绝退还违约定金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还违约定金4,500元；2、诉讼费由被告承担。
被告大连恒信信用管理集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告存在违约事实，原告是信用卡还款，2014年3月应还车贷2,486.31元，而实际还款2,332.67元，少还了153.64元，在车贷扣划款系统中是机器扣划，到日子账户上存款不足，即视为违约。根据《信用卡专向分期付款合同》第2页第6条第2项约定及担保合同第4章第5条的规定，原告存在违约行为，给被告造成严重损失。根据辽中银贷（2013）191号文第3页第8条的规定，贷款不良率不得超过0.5%，否则停止该公司的担保业务，这个贷款不良率，不论是我公司垫付还是没有垫付，只要是没有按期或者没有足额还款的，都包括在贷款不良率中。因原告的违约行为促成了被告贷款不良率的增长，故应扣除定金。
本院经审理查明，2013年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车贷款担保合同》。该合同约定，原告购买桥车一辆，向银行贷款79,000元，被告对此提供担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由乙方缴付给银行的一切费用；乙方向甲方交纳违约定金4,500元，该违约定金待乙方全部还清贷款本息及完成相关责任义务后，退还给乙方。如乙方不能按期交纳相关费用或不能按期正常还款或不能按合同约定办理保险业务或违反本合同其他条款，违约定金归甲方所有。2013年3月20日原告与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，在中国银行办理信用卡一张，用于偿还车辆贷款分期付款业务。
2014年3月18日，银行正常扣除汽车分期2,194.10元、分期付款11.5%手续费252.31元。2016年1月27日中国银行大连甘井子支行出具证明，证实原告汽车分期付款业务已经结清，贷款担保已解除。2014年4月中国银行甘井子支行出具的原告的对账单显示，原告该信用卡当月支出2,486.31元，透支金额153.64元，尚有额度332.42元。
以上事实有《汽车贷款担保合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、银行还款流水、《解除担保责任证明》、信用卡对账单、原、被告告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。依据原、被告签订的汽车贷款担保合同，原告应当按照合同约定履行按时偿还银行贷款等相关义务，被告应当承担相应担保责任。违约定金是对原告关于办理保险、偿还贷款等一系列事项的约束，原告并未发生其他违约事项，被告并未因原告的原因而向银行承担担保责任，亦无直接证据证明因原告的原因被告所遭受的损失，综合本案的相关情况，被告占用原告交纳的违约定金不予返还，实属不公。对于原告主张的被告退还原告违约定金4,500元的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
被告大连恒信信用管理集团有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告方实军违约定金4,500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连恒信信用管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张 禾
二〇一六年十月八日
书记员 曹秀玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1556号
罪犯吴国军，男，1987年8月29日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年9月8日作出（2011）涵刑初字第213号刑事判决，认定被告人吴国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年1月9日起至2022年1月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23000元。宣判后，原审被告人吴国军不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月11日作出（2011）莆刑终字第456号刑事判决，维持对上诉人吴国军的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年12月6日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2014年10月11日作出（2014）泉刑执字第1102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年1月9日起至2020年8月8日止），剥夺政治权利一年不变。福建省泉州监狱于2016年12月1日向本院提出泉监减（2016）1341号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴国军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴国军犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分20分，2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。罚金已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴国军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国军减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年1月9日起至2018年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1793号
原告:代云，男，1985年3月17日生，汉族。
被告:王成，男，40岁，汉族。
本院在审理原告代云与被告王成劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代云负担。
审判员季海青
二〇一七年十月二十六日
书记员申旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初1793号原告:代云，男，1985年3月17日生，汉族。被告:王成，男，40岁，汉族。本院在审理原告代云与被告王成劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告代云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代云负担。审判员季海青二〇一七年十月二十六日书记员申旭
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初612号
原告：夏靖，住北京市朝阳区。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：刘国峰。
原告夏靖与被告刘国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告刘国峰经经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：2013年9月11日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款99036.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息6492.41元。协议还约定，若被告未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，从2015年1月31日起被告一直未履行还款义务，被告的行为已经违反了《借款协议》、《还款管理服务说明书》，超过《借款协议》约定的15天期限，原告有权提前终止《借款协议》，并要求被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，请求法院判令：1、被告偿还借款本金11004.09元；2、被告支付从逾期还款之日起至法院判决履行之日止的利息，逾期违约金和罚息（从2015年1月31日起，以剩余本金11004.09元为基数，按年利率24%暂计算至2016年2月20日：11004.09元×24%/365天×385天=2785.70元）；3、被告支付律师费1000元；（以上金额共计：14789.79元）；4、本案所发生的诉讼费、公告费等由被告承担。
被告刘国峰未作答辩。
经本院审理查明：2013年9月11日，夏靖与刘国峰签订了《借款协议》一份。协议约定：刘国峰向夏靖借款，借款金额为人民币99036.80元，借款用途为经营；借款期限为18个月（自2013年9月30日起至2015年2月28日止）；夏靖代替刘国峰向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费9708.77元、向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1522.94元、向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费7805.09元，共计19036.80元，直接从合同借款金额中支付。2013年9月12日夏靖通过招商银行股份有限公司北京朝阳公园支行，账号为×××****065的银行账户向刘国峰中国农业银行账号6228450****511银行账户分两次共汇款人民币79800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，分别载明夏靖代借款人刘国峰支付咨询费9708.77元、审核费审核费1522.94元、服务费7805.09元。刘国峰按月等额还本付息，每月还款金额为6492.41元，还款日为每月30日，共计18期，借款期满，借款金额全部清偿完毕；违约责任包括刘国峰当月未能足额还款，应按当月应还本息的10%计算逾期还款违约金，不低于100元；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；未按协议约定足额还款时，夏靖有权解除合同，要求刘国峰一次性还款，刘国峰须在借款协议终止的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议中还对双方其他权利义务作出约定。合同履行中，至2015年1月30刘国峰偿还了借款88032.71元，之后再未还款。夏靖多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。夏靖为此支付律师费1000元。
认定上述事实的证据有：身份证、户籍信息、《借款协议》、还款管理服务说明书、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收据、委托代理合同及增值税发票。
本院认为：夏靖与刘国峰签订的《借款协议》、刘国峰与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效，刘国峰应按约定全面履行还款义务，夏靖要求刘国峰返还借款的诉讼请求应予支持。关于借款本金问题，《借款协议》约定借款本金数额为99036.80元，夏靖实际向刘国峰汇款79800元，《信用咨询及管理服务协议》约定刘国峰授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费咨询费9708.77元、审核费审核费1522.94元、服务费7805.09元（共计19036.80元）从本金中扣除，并支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中；因夏靖没有提供证据证明已代刘国峰向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付信访咨询费200元，故夏靖对此无权向刘国峰主张权利。综上，借款本金应认定为98836.80元。扣除刘国峰已返还借款本金88032.71元，刘国峰应返还夏靖借款本金10804.09元。关于夏靖要求刘国峰支付利息、逾期违约金和罚息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院按年利率24%标准予以支持，起算日为刘国峰违约之日即2015年1月31日。关于夏靖请求刘国峰承担律师费用的诉请，因借款协议中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因违约给夏靖造成的实际损失，且该费用没有法律依据，本院不予支持。综上，夏靖诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下
一、被告刘国峰返还原告夏靖借款本金10804.09元元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告刘国峰支付原告夏靖借款本金10804.09元的违约金，自2015年1月31日起至付清本金之日止，按年利率24%标准计算，与前款同时给付；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告刘国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费410元（案件受理费170元、公告费240元，原告夏靖已预交）由被告刘国峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 毛 强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张笑男
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初460号
原告：洪文文，男，1983年10月8日出生，回族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：陈鹏，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，住宁阳县，现住宁阳县。
被告：王玲，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。系被告陈鹏之妻。
原告洪文文与被告陈鹏、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪文文的委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告陈鹏、王玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文文向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款55000元，并按年利率6%支付自借款之日起算的利息；2.由两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告陈鹏系朋友关系。2016年8月份，被告陈鹏以给两被告工地上的工人开工资为由，分别两次向我借款合计55000元，并口头承诺一月内归还。后经多次催要，借款至今未还。为维护原告合法权益，故依法提起本案诉讼。
被告陈鹏、王玲未作答辩。
经审理查明，原告洪文文主张被告陈鹏向其借款55000元的事实，提供被告陈鹏出具的借据原件两份，内容分别为：今借现金叁万元整借款人陈鹏2016年8月18日；今借现金贰万伍仟元整借款人陈鹏2016年8月20日。借据中金额及落款签名处均捺有手印。原告主张上述款项以现金方式支付被告陈鹏，并主张因与被告陈鹏系朋友关系，双方未约定借款利息。原告主张被告口头承诺一月内归还借款，未提供相关证据。借款后经催要未果，原告于2017年2月9日诉至本院。另查明，被告陈鹏、王玲于2009年3月份登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告陈鹏向其借款55000元的事实，提供被告陈鹏出具的借据予以证明，本院依法予以采信。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。原告主张的利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈鹏、王玲偿付原告洪文文借款55000元，并支付利息（本金55000元自2017年2月9日起，按年利率6%计算至判决确定的付款期限届满之日），以上款项于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费570元，合计1745元由被告陈鹏、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李月玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10667号
申请执行人张春然。
被执行人郑春生。
张春然申请执行郑春生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第1101号民事判决书已发生法律效力，郑春生未履行生效法律文书确定的义务，权利人张春然于2016年12月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郑春生名下汽车予以查封、扣押；
二、责令被执行人郑春生于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年三月六日
书记员 刘小伟
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执10667号申请执行人张春然,男,1957年5月22日出生,住郑州市中原区。被执行人郑春生,男,1967年12月14日出生,住郑州市金水区。本院在执行张春然与郑春生借款合同纠纷一案中，双发达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2016)豫0105执10667号案件的本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  程维强二〇一七年六月三十日书记员  张林轩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1660号
原告:镇赉东方银座置业有限公司。
统一社会信用代码：912208215650954142。
法定代表人：李森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢成柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王永良，镇赉县五棵树法律服务所法律工作者。
被告：赵亚洲，男，汉族，个体户
委托诉讼代理人：李伟华，男，汉族，个体户
原告镇赉东方银座置业有限公司诉被告赵亚洲劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永良、谢成柱，被告赵亚洲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇赉东方银座置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求法院判令镇赉东方银座置业有限公司不给付赵亚洲工程款7008元。事实与理由：一、原告镇赉东方银座置业有限公司与被告赵亚洲不存在劳动关系。2013年7月，原告将东方银座中心城30号楼、36号楼、39号楼室外铁栏杆及独栋旋转楼梯焊接安装、刷油漆工程以计件形式发包给赵亚洲、李伟华、刘宝来等三人，当时口头约定价格为每延长米20元，旋转楼梯是1500元，铁栏杆一共是395延长米，合同总价格为人民币9400元。而被告未按照原告的要求施工，造成该工程不合格，未通过有关部门的验收。原告与被告之间未签订劳动合同，双方之间是劳务关系，并不存在劳动关系，镇赉县劳动人事争议仲裁院审理此案无法律依据，故请求法院予以纠正。二、镇赉县劳动人事争议仲裁院判决原告给被告人民币7008元，不符合法律规定。依照原告与被告的口头约定，被告按照约定施工完全部工程款为9400元，按照仲裁院裁决原告应给付工程款为21604元，完全超过该工程预算，并且被告至今未全部完成该工程，因此原告请求法院审理此案，查明事实。
赵亚洲辩称：我方认为原告诉讼请求是错的，仲裁的裁决是给付工人工资，不是给付工程款，本案原告起诉要求不给付工程款是错误的；2、原告主张原、被告不存在劳动关系同样错误，在事实与理由论述当中明确说明双方对工程量有口头约定，而且在仲裁机关进行仲裁时明确承认是雇佣被告与李伟华、刘宝来干活，对雇佣关系没有意见，只是给付数额有意见，所以原告主张不存在劳动关系是错误的；3、原告主张仲裁所裁决的工资没有依据是错误的，首先原、被告之间的劳动关系事实存在，而且在仲裁时，被告已经向仲裁庭提供了由原告的工人娄总出具的工程量计算单以及被告提供的工资明细，还有证人王永立出庭作证，因此被告在仲裁时是有证据和事实依据的，综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均向法庭提供了镇赉县劳动人事争议仲裁院镇劳人仲案字【2016】158、159、160号仲裁裁决书，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告将工程承包给本案被告，被告对于原告的工程亦进行了相应的施工，故双方形成了事实上的劳动关系。原告提供了4张照片，以此证明被告的施工不符合原告的标准，本院认为，工程是否符合标准应由专业的机构予以界定，而不能仅以原告提供的4张照片来予以认定，故本院对上述4张照片不予评定。被告提供了李伟华制作的工资明细表，并申请证人王永立出庭作证，证明铁栅栏焊接每延长米为35元，旋转楼梯每人每天240元，共计10天。原告对工资明细表及证人证言均有异议。认为工资明细表是被告方自行书写，实际原、被告双方当时口头约定每延长米为20元，楼梯是1500元；同时证人与原告之间存在利害关系，因双方有一工程款的案件正在审理，故证人证言不应采信。结合庭审，本院认为，原告作为用人单位，应对工人的工作时间、工作量有一个详细的记载，但其对上述情况不能提供书面或其他证据予以证明。工资明细虽系被告单方制作，但该明细对工时及工资报酬均进行了记载，且该记载中的工资报酬与正常交易相符（日工资为240元），故本院对其予以采信。而证人王永立作为现场证人，具有完全民事行为能力，对自己的行为有相应的认知，能够证明铁栅栏焊接每延长米为35元，原告所说的利害关系不能作为排除证人作证的事由，故本院对证人证言同样予以采信。
本院认定事实如下：2013年7月，原告镇赉东方银座置业有限公司将东方银座中心城30号楼、36号楼、39号楼室外铁栏杆及独栋旋转楼梯焊接与安装、刷油漆工程发包给本案被告赵亚洲以及李伟华、刘宝来三人，双方未签订劳动合同。完工后，双方对当时约定的工资标准发生了分歧，原告至今未向被告发放工资报酬。
本案的争议焦点问题：1、原告与被告之间是否存在劳动关系；2、原告拖欠被告的是工程款还是工资报酬；3、被告主张的工资报酬的数额如何确定；4、原告是否应承担给付被告工资报酬的责任；5、原告的诉求是否是针对劳动仲裁的诉求，诉求是否正确。
本院认为：原告将其工程承包给本案被告及另案当事人李伟华、刘宝来，且该三人亦实际为原告进行了施工，故原、被告之间的劳动关系事实存在。《中华人民共和国劳动法》第十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告提供了劳动，作为接受劳动的一方，即原告应支付相应的工资报酬。对于工资数额，室外铁栏杆共395延长米（双方均无异），每延长米为35元（质证部分已作说明），该工程由三人完成，故每人的工资报酬为4608元（395米*35元/米/3人=4608元）。关于旋转楼梯，镇赉东方银座置业有限公司主张按件计算，焊接一个楼梯总价款为1500元，而李伟华称该工程是以日计算，焊接一天为每人240元。庭审中，李伟华称旋转楼梯的工程量为10天，而镇赉东方银座置业有限公司称不清楚，本院认为，镇赉东方银座置业有限公司既然要求楼梯按件计算，就有义务提供相应的证据来支持自己的主张；且其作为用工单位一方，对自己的工程完工日应该有相应的认知与了解，其称不清楚施工的具体用工时间，显然不合常理。故本院对李伟华主张的旋转楼梯的工程日为10天的事实予以认定，同时因其主张的日工资240元与正常市场用工价格亦相符，故本院认定，焊接旋转楼梯每人的工资为2400元。故原告应支付被告的工资款为7008元（2400元+4608元=7008元）。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告镇赉东方银座置业有限公司于本判决生效后立即给付被告赵亚洲工资款7008元；
二、驳回原告镇赉东方银座置业有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告镇赉东方银座置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 靳立志
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵书淼
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保142号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：李凡权，男，汉族，1969年1月16日出生，住洞口县杨林镇。
被申请人：肖尾凤，女，汉族，1970年12月6日出生，住所同上。系李凡权之妻。
被申请人：李平武，男，汉族，1973年3月29日出生，住洞口县杨林镇。系李凡权借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李凡权在中国邮政储蓄银行洞口县杨林乡营业所账号为xxxxxx的存款11000元；对被申请人肖尾凤在中国邮政储蓄银行洞口县杨林乡营业所账号为xxxxxx1的存款5600元；对被申请人李平武在湖南武冈农村商业银行股份有限公司邓家铺支行账号为xxxxxx2的存款13200元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxxx3中的存款29800元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李凡权在中国邮政储蓄银行洞口县杨林乡营业所账号为xxxxxx的存款11000元；被申请人肖尾凤在中国邮政储蓄银行洞口县杨林乡营业所账号为xxxxxx1的存款5600元；被申请人李平武在湖南武冈农村商业银行股份有限公司邓家铺支行账号为xxxxxx2的存款13200元。
案件申请费318元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月十一日
书记员 曾 琰
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监100号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。
负责人：李宝，行长。
被执行人:李云霞，女，1979年7月8日出生，汉族。
中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行申请执行李云霞借款合同纠纷一案，高新区法院于2017年5月27日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3662号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0191执3879号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监100号申请执行人:中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。负责人：李宝，行长。被执行人:李云霞，女，1979年7月8日出生，汉族。中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行申请执行李云霞借款合同纠纷一案，高新区法院于2017年5月27日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3662号民事调解书【原执行案号：（2017）豫0191执3879号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第110号
上诉人（原审原告）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，任该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：相德光，住址河北省大城县。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
上诉人廊坊市百年房地产开发有限公司与被上诉人相德光房屋买卖合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年11月14日作出了（2013）大民初字2113号民事判决，廊坊市百年房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人韩忠发与被上诉人委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市百年房地产开发有限公司（以下简称百年公司与相德光双方签订《商品房买卖合同》一份。该合同载明了相德光购买的商品房坐落位置、房屋建筑面积暂测面积、房屋单价与总价款等内容，并载明如合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积有差异，按房地产管理局实际确权面积为准。一审中，百年公司单方委托大城县宏宇测绘有限责任公司（以下简称宏宇公司）出具的户室面积信息表，载明相德光所购买的商品房实测面积大于合同约定的暂测面积。
一审法院认为，百年公司与相德光签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。该合同中载明，合同约定面积与产权登记面积出现差异以登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按房地产管理局实际确权面积计算。宏宇公司既不是双方合同约定的确权测绘单位，也不是双方协商选定委托的测绘单位，因此宏宇公司出具的户室面积信息表中显示的测绘面积对相德光不具有法律约束力。应待双方按合同约定的确权单位确定实际面积或双方协商选定确权测绘单位出具商品房测绘信息后，另行处理。
综上，百年公司的诉求因证据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院驳回了百年公司的诉讼请求。
百年公司不服一审判决上诉称，宏宇公司具有测绘资质，其出具的测绘表是房屋面积的确定依据。一审判决认定事实不清，二审法院应支持本公司诉讼请求。
相德光二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，百年公司的诉讼理由不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，百年公司当庭提交河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2124号与（2014）大民初字第1525号两份民事判决书，以期证实宏宇公司对涉案房屋测绘的房屋面积应作为房屋价款计算依据。
相德光当庭发表质证意见认为，该两份判决书非二审新证据，且未涉及涉案房屋实际情况，不能证实百年公司的诉请成立与否。
本院认为，百年公司与相德光签订的《商品房买卖合同》内容合法，形式有效，双方均应全面、适当履行。作为涉案房屋坐落小区的开发商，百年公司在签订履行合同中始终处于主动、强势地位，其应当承担更多的注意义务。在解读合同条款时，亦应考虑到该公司提供格式条款的事实以及以上实际情况，以期实现合同双方实质上的平等与公正。在双方签订合同前，百年公司主导小区建设，对房屋结构、公共面积分摊等具有充分的时间精力进行设计测算，有机会谨慎拟定交易价格、确定房屋面积。本案中，百年公司在涉案房屋交付后，单方委托宏宇公司对涉案房屋进行的测绘既不是合同双方洽商一致委托的测绘，也不是依据合同约定进行的测绘，因此宏宇公司的测绘结论对相德光不具有约束力。
百年公司二审提交的两份判决书中未涉及涉案房屋，也未对测绘公司测绘结论效力进行概括性的论证，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。百年公司上诉认为应依据宏宇公司测绘面积确定房屋价款，由相德光补交购房款的观点没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，廊坊市百年房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398.8元，由廊坊市百年房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 赵继忠
审判员 刘长城
二〇一五年三月二日
书记员 崔 佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8199号
原告：陆勇，男，1991年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：科融明建（天津）投资管理有限公司。
本院在审理原告陆勇与被告科融明建（天津）投资管理有限公司劳动争议一案中，本院于2017年7月14日立案。原告刘晓朋于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆勇负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。