wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1009号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号，统一社会信用代码：91411100874573387X。
法定代表人：王逢乐，系该行总经理。
委托诉讼代理人：彭飞、王超，河南长风律师事务所律师。
被告：潘永旺，男，汉族，1974年10月26日出生，住漯河市郾城区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河分行，以下简称（农业银行漯河分行）与被告潘永旺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告潘永旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行漯河分行请求依法判令：1、被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款，总额为88719.29元（截止起诉月份）；2、被告归还自2018年2月起的利息、逾期还款的滞纳金，（按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告期清偿完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计54286.04元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告潘永旺未到庭，未发表答辩意见。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：被告潘永旺于2013年3月11日在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告潘永旺领用了卡号为62×××50的信用卡。被告潘永旺使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但至2017年10月23日，被告仍有数额为88719.29元的透支款项（包含本金、利息、滞纳金等）未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。2018年3月1日，原告农业银行漯河分行遂以此为由，以潘永旺为被告起诉至法院。
本院认为，被告潘永旺向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永旺于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款88719.29元及利息（利息计算期间为2017年10月24日起至被告清偿全部透支款时止，利息的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1010元由被告潘永旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 张红博
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初501号
原告：罗江县金山镇新塘村经济合作联社第六合作社，住所地：四川省罗江县金山镇新塘村六组。
负责人：李某某，社长。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
被告：罗江县金山镇第二机砖厂，住所地，罗江县金山镇新塘村*组。
负责人：吴某某。
原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第六合作社（以下简称金山镇新塘村第六合作社）与被告罗江县金山镇第二机砖厂（以下简称金山第二机砖厂）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金山镇新塘村第六合作社的委托诉讼代理人谭燕到庭参加了诉讼，被告金山第二机砖厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金山镇新塘村第六合作社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的土地租赁合同；2.被告向原告支付2014年1月1日起至合同解除之日止的土地租金（2014年1月1日起至2016年6月30日止的租金为14077.50元，2016年7月1日起至合同解除之日止的租金另计），并自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；3.被告清退租赁的土地。
事实与理由：被告为生产经营需要，租赁原告所有的土地。从2013年1月1日起至今，被告未再向原告支付土地租金。2014年8月25日，罗江县金山镇新塘村村民委员会在德阳日报上刊载《要求罗江县金山镇第二机砖厂支付租金的通知》，要求被告于2014年9月7日前缴纳欠付的租金，否则将依法解除与被告签订的租赁合同并收回租赁物和租赁土地，但被告至今仍未缴纳，被告的行为已严重违反合同约定，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告金山第二机砖厂未作答辩，亦未提交相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证。
原告向本院提交了如下证据：1.原告负责人身份证明书及身份证复印件；2.被告基本情况；3.《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》复印件原件存于2015罗民初字第636号卷；4.（2014）罗民初字第629号民事判决书复印件；5.德阳日报。本院经审查认为，原告提交的证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因经营需要，于2011年6月30日，与原告、金山镇新塘村第二、四、五、七合作社签订了《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》，主要约定：“土地租用时间从2011年1月至2022年12月底；土地租用费：2011年，田850元/亩，旱地800元/亩，以后土地租用费增长，按2011年为准，以稻谷增长为依据，即2011年稻谷出售价1.25元/斤，稻谷每斤涨满一角，土地费每亩增长70元；土地费在每年6月底付清，每组出租的土地清单附后。”被告租用原告水田1.88亩，旱地4.322亩。被告将土地租金付至2012年，2012年缴纳土地租金5631元。被告从2013年1月1日起未按约缴纳土地租金，原告于2014年6月3日起诉至本院，本院于2014年12月23日判决被告支付原告2013年土地租金5631元及利息损失。判决后，被告仍未按照约定支付从2014年1月1起的土地租金，原告遂于2016年5月26日再次向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将约定的水田及旱地出租给了被告，而被告未按《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》及时付清土地租赁费，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告经原告催告后，未在合理期限内支付租金，故原告要求被告解除《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》及支付从2014年1月1日起至合同解除之日止的土地租金，并清退租赁土地的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告金山镇第二机砖厂未按期给付土地租赁费，对由此产生的资金利息损失，应负赔偿责任，原告要求被告自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张按照（2014）罗民初字第629号民事判决书确定的2013年的标准支付租金，本院认为，（2014）罗民初字第629号判决确定的租金标准与协议约定及此后实际履行的标准相符，本院予以支持。
综上所述，原告的所有诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第六合作社与被告罗江县金山镇第二机砖厂于2011年6月30日签订的《金山镇第二机砖厂关于土地租用的协议》于2016年8月5日解除；
二、被告罗江县金山镇第二机砖厂于本判决生效之日起十五日内向原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第六合作社支付租金14547元并支付利息（利息的计算方式为：从2014年7月1日起至2015年6月30日止，以租金5631元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；从2015年7月1日起至2016年6月30日止，以租金11262元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；从2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以租金14547元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息计算至租金付清之日止）；
三、被告罗江县金山镇第二机砖厂于本判决生效之日起二十日内清退租用原告罗江县金山镇新塘村经济合作联社第六合作社的水田1.88亩及旱地4.322亩。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告罗江县金山镇第二机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 张光先
二〇一六年九月六日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初623号
原告王其文，男，汉族，xxx。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州市铜山区公路管理站，住所地本市泉山区解放南路***号。
法定代表人侯宜亮，站长。
委托代理人陈建，男，汉族，安全科长。
委托代理人晁广明，男，汉族，安全员。
原告王其文诉被告徐州市铜山区公路管理站劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员车勤独任审判。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王其文及其委托代理人权钢，被告徐州市铜山区公路管理站的委托代理人陈建、晁广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王其文诉称：原告自2005年6月起在被告所辖的2xxx路段从事路面养护工作。工作时间，夏天上午7：30－11：30，下午2：30－5：30，冬天上午8：00－11：30，下午1：30－4：30。有严格的考勤制度，迟到早退均有罚款，有事请假，不请假按旷工处理，周日与节假日有休息。月工资900元，由会计做好工资单上报后，由主任或班长发放。现被告没有为原告交纳养老保险，还否认原被告之间存在劳动关系，故诉至法院，要求确认原被告之间存在劳动关系。
被告徐州市铜山区公路管理站辩称：原被告之间不存在劳动关系，双方系劳务关系。因双方不存在隶属关系，被告也无权对原告的职位进行升降，只是依据一些路段完成的工作成果支付一定的报酬。
原告王其文为证明其诉称主张，提供了原告的上岗证一份，上岗证上有养护工作的内容、范围与制度要求，证明原被告之间存在劳动关系。
经质证，被告徐州市铜山区公路管理站认为，对上岗证的真实性无异议，但不能证明原被告之间存在劳动关系，只要在被告处工作提供劳务都会发上岗证。
被告徐州市铜山区公路管理站为证明其辩称主张提供了与原告签订的劳务协议一份，证明双方系劳务关系，而非劳动关系。
经质证，原告王其文对该协议的真实性无异议，但认为是在被告隐瞒利诱的基础上所签。因原告到铜山区劳动监察大队投诉，2015年12月3日被告单位范经理、陈科长、还有一位女士到原告养护的路段称是来解决问题的，签字时被告只是将第2页拿出让原告签字，未给原告看第１页。随后看到被告让夏桂平签字时才发现是劳务协议，原告随后给其他同事打电话告知，其他同事便未签字。从协议内容看，协议一方的主体是王磊，是自然人，而非被告公司，王磊不能代表被告方。
通过以上原被告诉辩陈述及举证质证，能够确认下列事实：原告自2005年5月起在被告所辖的252路段、按照被告要求的工作时间从事路面养护工作，双方未签订书面劳动合同，亦未办理各项社会保险；工资以现金形式发放，每月900元；劳动工具与服装由被告单位提供。因原告认为其与被告之间存在劳动关系，2016年1月11日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原被告之间存在劳动关系。同日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字[201x]第xx号不予受理案件通知书。原告遂以诉称理由诉至本院。
另查，2015年12月3日，被告徐州市铜山区公路管理站王磊作为甲方与乙方王其文签订《劳务协议》一份，约定甲方雇佣乙方从事公路养护工作，甲方只对其安排的工作内容进行检查验收，不对乙方进行考勤；协议期限自2015年1月1日至2015年12月31日；乙方的劳务报酬由甲方按照乙方的工作量每季度支付一次，每次2700元，如果乙方确实因家庭生活需要，甲方可以每月预支900元劳务报酬；协议期满，双方可终止本协议，如双方均同意继续履行本协议，双方可续签。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。经查，原告系在被告指定的养护路段、按照被告的要求从事公路养护工作，并接受被告的管理。原告为被告提供较为长期、固定的公路养护工作，每日的工作时间及每月900元的劳动报酬亦相对固定，养护工具与服装均由被告单位提供。原、被告之间的用工情形符合劳动关系特征，故双方之间形成的用工关系应系劳动关系。虽被告提供了2015年12月3日被告徐州市铜山区公路管理站王磊作为甲方与乙方王其文签订的《劳务协议》，但从协议的形成时间、形成原因、协议甲方未加盖被告公章的情形分析，被告提供的《劳务协议》并不能否定原被告双方之间的实质劳动关系。对被告辩称双方系劳务关系的主张，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告王其文与被告徐州市铜山区公路管理站存在劳动关系。
案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州市铜山区公路管理站负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一六年三月一日
书记员 李欣睿
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执192号
申请执行人：赵秀云，女，1952年6月24日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：张金刚，男，1976年4月18日出生，汉族，住临邑县城区。
赵秀云与张金刚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1424民初1417号民事判决书，判决：一、被告张金刚于本判决生效后十日内偿还原告赵秀云的借款本金60000元及利息63675.02元，并再以60000元为基数，自2009年2月15日起至实际给付之日止，按月利率1,5%计算。二、案件受理费696元，由被告张金刚负担。
判决生效后，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向张金刚送达了执行通知书和报告财产令。因张金刚拒不向本院申报财产，本院对张金刚做出罚款6000元、拘留15日的决定（待执行）；本院依法对张金刚作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
另，2018年2月5日本院经网络执行查控系统查询，张金刚无可供执行财产。2018年5月30日本院经网络执行查控系统查询，张金刚无可供执行财产。本院经在张金刚住所地调查，未发现有其他可供执行财产,且张金刚下落不明。本院已请求临邑县公安局司法协助查找其下落。本案执行标的60000元及利息63675.02元、案件受理费696元全部未履行。现因申请人赵秀云所留地址和联系方式不详，无法进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 张 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 王学范
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初219号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人段留宾，男，生于1975年6月29日，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人段留宾犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松、孔令生出庭支持公诉，被告人段留宾等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年3月16日14时左右，被告人段留宾酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，行驶至商水县姚集乡路寺楼文庄桥附近时，因与他人发生争执被交警查处。经检测，段留宾的血液乙醇含量为206.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关向本院提交了被告人供述、书证、鉴定意见、光盘等证据，认为被告人段留宾的行为已构成危险驾驶罪，应处四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人段留宾的户籍证明无违法犯罪前科证明、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、鉴定结论通知书；证人叶某、姜某的证言；被告人段留宾的供述与辩解；鉴定意见：周口市疾病预防控制中心监测报告；抽血过程录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段留宾在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段留宾犯危险驾驶罪罪名成立。被告人段留宾无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。庭审中被告人段留宾认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条；《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项之规定判决如下：
被告人段留宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李裕
二〇一八年四月九日
书记员 张一
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初219号公诉机关商水县人民检察院。被告人段留宾，男，生于1975年6月29日，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]145号起诉书指控被告人段留宾犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭对本案进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松、孔令生出庭支持公诉，被告人段留宾等到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2018年3月16日14时左右，被告人段留宾酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，行驶至商水县姚集乡路寺楼文庄桥附近时，因与他人发生争执被交警查处。经检测，段留宾的血液乙醇含量为206.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关向本院提交了被告人供述、书证、鉴定意见、光盘等证据，认为被告人段留宾的行为已构成危险驾驶罪，应处四个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人段留宾的户籍证明无违法犯罪前科证明、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、鉴定结论通知书；证人叶某、姜某的证言；被告人段留宾的供述与辩解；鉴定意见：周口市疾病预防控制中心监测报告；抽血过程录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段留宾在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段留宾犯危险驾驶罪罪名成立。被告人段留宾无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。庭审中被告人段留宾认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条；《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（二）项之规定判决如下：被告人段留宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年6月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李裕二〇一八年四月九日书记员  张一
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执973号
申请执行人李昂，男，汉族，1995年12月10日出生，住所地青县，联系方式416****。
被执行人周伟，男，汉族，1978年10月21日出生，住所地献县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初222号，于年月日向被执行人周伟发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人周伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周伟负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年十二月三十日
审判员 王 健
书记员 申学增
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更569号
罪犯张坚伟，男，1984年12月28日出生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，江苏省丹阳市云阳镇东马场村前眭甲83号。2008年4月10日丹阳市人民法院作出(2008)丹刑初字第195号刑事判决，以罪犯张坚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年;犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元;犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑十五年（刑期自2008年1月10日起至2023年1月9日止）,并处罚金人民币一万九千元，剥夺政治权利三年，尚未追缴的赃款赃物继续追缴后发还被害人。判决发生法律效力后，于2008年4月30日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年9月10日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2012年8月27日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2014年5月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变减刑后（刑期至2017年11月9日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张坚伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张坚伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张坚伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯张坚伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张坚伟对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张坚伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坚伟的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2017年5月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初547号
原告：中国建设银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇文公北路201-31号。统一社会信用代码913611301618928559。
负责人：王健升，系该支行行长。
委托诉讼代理人：俞秀芳，系该支行副行长。
被告：胡建生，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
原告中国建设银行股份有限公司婺源支行（以下简称建行婺源支行）与被告胡建生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行婺源支行的委托诉讼代理人俞秀芳到庭参加诉讼，被告胡建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14569.02元，利息和费用2720.94元（计算至2018年2月28日），并支付2018年3月1日起至清偿之日止的利息和费用（按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告胡建生向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡，为此原、被告签订了信用卡领用协议。2016年7月16日原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张，开卡时授信额度为15000元。被告领卡消费后却未能及时按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定归还信用卡透支本金、利息和费用。截止2018年2月28日被告尚欠原告本金14569.02元，利息和费用2720.94元。原告经多次催收，被告仍未予以清偿。原告于是向本院提起诉讼。
被告胡建生未作答辩，也未向本院提供证据。
原告建行婺源支行为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、主要负责人身份证明书原件及身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告的身份信息复印件一份，拟证明被告的身份情况；
3、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份二页，拟证明：被告向原告申请信用卡的事实及原、被告就申请领用龙卡信用卡事宜签订了明确双方权利义务的协议；
4、被告胡建生的建行信用卡对账单1张，拟证明被告使用信用卡后未按约还款，截止2018年2月28日被告共欠原告借款本金、利息、费用合计17289.96元的事实。
本院经对原告提供的证据进行审查，认为其真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审查，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告胡建生向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告胡建生在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议规定：1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、如果未按期归还借款，需按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金等。2016年7月16日原告向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张，开卡时授信额度为15000元。被告领卡消费后却未能及时按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定归还信用卡透支本金、利息、违约金等费用。截止2018年2月28日被告尚欠原告借款本金14569.02元，利息、违约金等费用2720.94元。原告经多次催收，被告仍未予以清偿。原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，被告胡建生与原告建行婺源支行签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告建行婺源支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡提取现金或消费后理应及时还清欠款，但被告并未及时履行还款义务，也未按照约定支付利息、违约金以及其他费用，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡建生未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建生归还原告中国建设银行股份有限公司婺源支行借款本金14569.02元及利息、违约金等费用（截止2018年2月28日止的利息、违约金等费用为2720.94元，自2018年3月1日起至清偿之日止的利息、违约金等费用，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告胡建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪红霞
二〇一八年五月十日
书记员 汪秀兰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初561号
原告舒远发,男,1952年5月17日生,汉族,辰溪县人,居民。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告崔秀英，女，1963年7月17日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告舒远发与被告崔秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒远发及其委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告崔秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒远发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及其利息损失2000元，共计12000元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，被告崔秀英以资金紧张为由向原告借款10000元，约定利息月息2分，未约定借款期限，并立下借据。经原告的多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告崔秀英未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月1日，被告崔秀英因资金紧张向原告舒远发借款10000元。双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，并且当天已经扣除15天利息100元。其后原告多次向被告索要借款未果。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告崔秀英与原告舒远发之间借款9900元事实清楚，债权债务关系明确，被告崔秀英应该承担偿还借款的义务，故对原告要求被告崔秀英偿还9900元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期间内的利息为月利率2%，符合法律的规定，对原告要求被告支付自借款之日到2017年5月1日的借款利息1980元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告崔秀英偿还原告舒远发借款9900元及利息1980元，限判决生效后5日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告崔秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 廖清华
人民陪审员 唐文四
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 徐 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1505号
原告杭州萧山合力塑料制品厂（私营独资企业）。住所地杭州市萧山区萧绍东路**号。
负责人童灿岗，经理。
委托代理人（特别授权代理）童灿法。
被告洪欢林。
委托代理人（特别授权代理）洪震亮，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。
原告杭州萧山合力塑料制品厂诉被告洪欢林借款合同纠纷一案，于2005年8月2日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州萧山合力塑料制品厂的委托代理人童灿法，被告洪欢林及其委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山合力塑料制品厂诉称，2002年8月5日、9月4日被告向原告分别借款5000元，合计1万元，当时未约定还款期限，现原告要求被告归还借款，但被告未归还。要求判令被告归还借款1万元，本案诉讼费由被告承担。
被告洪欢林辩称，被告原系原告单位工作人员，原告所称的借款实际是当时被告作差旅费使用的领款，被告已于同年8月10日、9月10日将1万元款归还给了原告。原告向法院提供的借据来源不合法。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了被告于2002年8月5日、2002年9月4日出具的借条二份，以证明被告向原告借款共1万元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，借条的真实性没有异议，但此款当时系被告领取的差旅费，且已与原告结清。
被告为证明其主张，向本院举证如下，
1、汇款申请单、转帐支票各一份，以证明原告所述的借款实为被告领取的差旅费的事实；
2、申请证人童某出庭作证，以证明被告领款已还清及证明原告向本院提交的二份借条来源不合法的事实。经本院准许，证人童某到庭作证称，被告1万元领款有否与原告结清不清楚；2002年9月份下旬时曾看到，原告方的童灿岗将被告在原告处的抽屉撬开，拿走了被告的二份借据。
3、归还借款证明一份（复印件），以证明被告于2002年8月、9月已将原告所述的借款1万元归还给了原告的事实。
4、本院（2004）绍经初字第381号民事判决书一份，以证明2004年2月13日，本案的被告曾起诉过本案的原告，要求本案原告还款，但原告当时并未提起原告在本案中所称的1万元借款之事，说明当时被告已给原告归还了本案1万元借款的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，证1，被告举证已超过举证期限，不同意质证。证2，证人陈述的童灿岗将被告抽屉撬开拿走借据的事实不存在。证3，书证上的公章、负责人章是用其他纸上的章复印上去的，要求被告提供证据原件。证4，对判决书无异议。
经原、被告举证质证，本院认证如下，原告提供的二份借条，可以证明被告向原告借款共1万元的事实。被告证1，因其举证已超过举证期限，原告不同意质证，故本院不予认定。被告证2，证人童某对被告与原告1万元款有否结清的事实不清楚，故证人不能证明该事实。证人称原告方的童灿岗将被告在原告处的抽屉撬开，拿走了被告的二份借据，但此证言无其他可靠证据印证，此证言不能证明该事实。被告证3，系复印件，因原告对该证据的真实性有异议，但被告未能出示该证据的原件，故不能证明被告已将1万元款归还给了原告的事实。被告证4，仅能证明本案被告曾向原告主张债权，不能证明当时原告对本案被告不存在债权的事实。
经审理，本院对本案认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，2002年8月5日、9月4日被告向原告分别借款5000元，合计1万元的事实清楚。因被告未履行还款义务，原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求符合借款合同的有关法律规定，应予支持。被告辩称借款已与原告结清。对此，被告未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪欢林应归还给原告杭州萧山合力塑料制品厂借款1万元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费410元,由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年九月五日
书记员 毛晓伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4320号
原告：庄建国，男，汉族，1974年12月16日生，新疆库尔勒市人，个体，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：王维蓉，女，汉族，1976年11月6日生，浙江省宁海县人，公司员工，公民身份证号码为×××，系原告妻子。
委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告：张媛，女，汉族，1981年5月24日生，新疆库尔勒市人，无业，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：李勇，男，汉族，1980年3月10日生，新疆焉耆县人，公司员工，公民身份证号码为×××。
两被告共同委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
原告庄建国与被告张媛、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建国的委托诉讼代理人王维蓉、康卉、被告张媛及其委托诉讼代理人张利军、被告李勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夫妇偿还原告本金300000元或者将新疆库尔勒市天山辖区天山西路东方花园2号小区6栋单元302室过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告夫妇向原告借款300000元（以现金方式取得该借款），并约定借期一个月，并在库尔勒巴音公证处公证，以新疆库尔勒市天山辖区天山西路东方花园2号小区6栋单元302室作为抵押，经原告多次催要，2016年5月25日，被告夫妇向原告出具了房产抵押借款合同延期还款补充合同。被告至今还款，原告故诉至法院。
被告张媛辩称，原告的诉讼请求不明确，根据民诉法的规定，原告的诉讼请求必须明确，一是要求偿还300000元，二是要求将房子过户给原告，两项诉讼请求系不同法律关系，根据民诉法的规定，原告向法院诉请及请求必须明确，其诉请不明确的，法院不应受理，受理后应当驳回诉讼请求。
被告李勇辩称，原被告间确实存在多笔的民间借贷，就本案中原告诉讼请求的300000元，被告已经偿还完。2016年，被告的绿圣公司因为资金困难，而该笔借款实际的借款人为绿圣公司，而非李勇本人，但李勇是该公司的法人。
本院审理认定的事实如下：2012年10月25日，两被告因资金短缺，向原告借款300000元，并签订房产抵押借款合同，经库尔勒市巴音公证处予以公证。后原、被告双方又于2016年5月25日签订房产抵押借款合同延期还款补充合同，约定延期还款事宜及对借款本金、违约金、利息等进行了核算，两被告至今未归还借款。上述事实，经双方举证、质证，本院予以认定。被告李勇辩称，曾向原告妻子分三次还款345000元，因这三次还款均发生在2016年5月25日之前，对此证据本院不予认定。被告辩称该笔借款是公司借款及补充合同的签订不是其真实意思的表示，未能提供证据予以证实，对此抗辩，本院不予认定。
本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，被告张媛、李勇借原告庄建国300000元借款属实，现原告仅主张借款本金，故对原告庄建国要求被告张媛、李勇偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张媛、李勇于本判决生效后十五日内偿还原告庄建国借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，由被告张媛、李勇负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王杰斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 张和箭
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督79号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人邓明吉，男，汉族，江西省鹰潭市余江县。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人邓明吉于2016年12月14日向原告申请金穗卡业务，自2016年12月14日起至今先后借款人民币本金10928.66元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告邓明吉未按照借款约定归还本金人民币10928.66元，利息516.86元，滞纳金601.86元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费190.96元，本息及滞纳金等合计12238.34元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓明吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币12238.34元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费35元，由被申请人邓明吉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3628号
原告：郭典堂。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：邱树全。
被告：郭秋月。
被告：陈文祥。
委托诉讼代理人：曾志伟，福建明证律师事务所律师。
原告郭典堂与被告邱树全、郭秋月、陈文祥借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭典堂的委托诉讼代理人黄斌及被告陈文祥的委托诉讼代理人曾志伟到庭参加诉讼，被告邱树全、郭秋月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭典堂向本院提出诉讼请求：被告邱树全、郭秋月偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年8月15日起按年利率6%计付至还清款项之日止）；被告陈文祥在前述借款本息范围内承担连带担保责任。事实和理由：被告邱树全与被告郭秋月系夫妻关系。2014年7月15日，被告邱树全因经营养虾需要向原告借款20000元，并出具借条交原告收执，约定借款期限为一个月。被告陈文祥对该笔借款提供连带担保。2014年8月15日，借款期限届满，原告多次向三被告催讨，被告邱树全、郭秋月拒不还款，被告陈文祥拒不履行担保责任。
邱树全、郭秋月在法定期间内未作答辩和举证。
陈文祥辩称，2014年7月15日，被告邱树全因经营养虾需要向原告借款20000元，并约定借款期限为一个月，还款日期为2014年8月15日。陈文祥为该笔借款提供连带担保责任，但原告未与陈文祥约定担保期限。按照法律的规定，陈文祥对该笔债务担保的时间为2014年8月16日起至2015年2月16日止。原告向陈文祥主张权利，已经超过担保期限，陈文祥作为保证人免除保证责任。陈文祥请求驳回原告对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告邱树全与被告郭秋月于2012年12月24日登记结婚。被告邱树全因经营养虾需要于2014年7月15日向原告借款20000元，并约定借款期限为一个月，还款日期为2014年8月15日。陈文祥为该笔借款提供担保，并约定其对借款本息承担连带责任，但原告未与陈文祥约定保证期间。
本院认为，被告邱树全、郭秋月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告郭典堂主张被告邱树全向其借款20000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告郭典堂与被告邱树全之间的借贷关系属合法的民间借贷，受法律保护。被告邱树全未按照约定的期限偿还原告郭典堂借款，故原告请求被告邱树全支付其逾期利息（从2014年8月15日起按年利率6%计算），符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在被告邱树全与被告郭秋月的婚姻关系存续期间，故原告郭典堂要求被告邱树全、郭秋月共同偿还其借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告郭典堂未与保证人陈文祥约定保证期间，且原告郭典堂未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人陈文祥承担保证责任，故保证人陈文祥可以免除保证责任。
综上所述，原告郭典堂要求被告邱树全、郭秋月偿还其借款本金20000元并从2014年8月15日起按年利率6%向其支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告郭典堂未在法定期间内要求保证人陈文祥承担保证责任，保证人陈文祥可以免除保证责任。被告邱树全、郭秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱树全、郭秋月秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭典堂借款本金20000元，并支付逾期利息（从2014年8月15日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告郭典堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.5元，减半收取计180.75元，由邱树全、郭秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一六年九月二日
书记员 王超杰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2704号
原告陈亮。
被告徐李聪。
原告陈亮与被告徐李聪民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告陈亮到庭参加诉讼，被告徐李聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告陈亮诉称，2014年10月28日，被告徐李聪以做生意为由向原告陈亮借款15000元，约定于2014年11月27日之前归还。到期后，经原告陈亮多次催讨，被告徐李聪均未归还，故原告陈亮诉请本院判令：1.判令被告徐李聪立即偿还原告陈亮借款15000元；2.被告徐李聪向原告陈亮支付借条约定的百分之十五的违约金15000元；3.要求被告徐李聪承担自本次借款到期日起至还款日期之间的利息，利率为月息2分（每月利息300元，共20个月）共计6000元整。庭审过程中，原告陈亮自愿将第三项诉请调整为自本次借款到期日至判决之日的利息1500元（以本金15000元、年利率6%计算20个月的利息）。
原告陈亮为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条一份，拟证明被告徐李聪向原告陈亮借款15000元以及就借款相关事项的约定。
被告徐李聪未提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告陈亮提交的证据，虽未经被告徐李聪质证，但结合原告陈亮的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告陈亮提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原、被告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2014年10月28日，被告徐李聪向原告陈亮借款15000元，借款期限一个月，于2014年11月27日前归还，并约定如到期不能全额清偿债务的，借款人承担全额借款外另承担借款总额百分之十五的违约金，被告徐李聪出具借条一份予以确认。借款到期后，被告徐李聪未归还任何款项，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告徐李聪在借款到期后未能归还借款，系引起本案讼争的原因，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告徐李聪于2014年10月28日出具的借条中约定借款于2014年11月27日前归还，如未按期归还，应由被告徐李聪承担借款金额百分之十五的违约金，故原告陈亮主张以本金15000元、年利率6%计算20个月的利息共计1500元，并支付逾期归还违约金2250元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐李聪于本判决生效之日起十日内归还原告陈亮借款15000元；
二、被告徐李聪于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮逾期归还违约金2250元；
三、被告徐李聪于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮利息1500元。
若被告徐李聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134.50元，由被告徐李聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费269元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶国栋
二〇一六年八月二十九日
代书记员 章 萍
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初155号
原告：徐世孝，男，汉族，居民，1969年9月28日出生，籍贯黑龙江省七台河市新兴区红旗镇红旗村**组，现住龙口市。
委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号，统一社会信用代码91370613F49659278B。
代表人：李宏宇，任经理。
委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告徐世孝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马志毅、被告委托诉讼代理人张茂茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告意外伤害住院津贴保险金5400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，龙口金丰有限公司作为投保人以保单批改的形式为原告在被告处投保了团体人身意外伤害保险（13版），保单号为AJINF51E0114B001378G,其中人身意外伤害保险每人保额为70万元，意外伤害医疗保险每人保额为6万元，意外伤害住院津贴保险每人保额为100元/天。原告在2015年7月4日发生保险事故，因被告以施工不在保修期内为由拒绝赔付，原告就该起事故向法院提起诉讼主张人身意外伤害保险金及意外伤害医疗保险金，该案已由龙口市人民法院及烟台市中级人民法院分别作出（2016）鲁0681民初1886号民事判决书及（2017）鲁06民终2036民事判决书。现因被告仍拒绝赔付意外伤害住院津贴保险金，故原告诉至法院。
被告辩称：原告所诉投保情况属实，但我司认为原告的诉讼请求已过时效，因此我司不应承担保险责任。
经审理查明：2014年10月11日，投保人龙口金丰有限公司为48名职工在被告处投保了团体人身意外伤害保险，团体人身意外伤害保险合同约定：团体人身意外伤害保险(2013版）每人保额为70万元；附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）每人保额为70万元；附加意外伤害医疗保险（2013版）保额为每人6万元；附加意外伤害住院津贴保险保额为100元/人/日，保险期间自2014年10月12日零时起至2015年10月12日零时止。2015年7月2日投保人龙口金丰有限公司申请将原告在内的11人变更为新被保险人，被告于2015年7月3日分别出具了两份批单，其中9名新被保险人变更批改自2015年7月3日零时起生效，包括原告在内的2名新被保险人变更批改自2015年7月6日零时起生效。2015年7月4日原告在工作中意外受伤，在龙口市人民医院治疗，诊断为1.股骨髁上、髁间粉碎骨折（右）2.胫腓骨粉碎骨折（右）3.颈椎棘突骨折（3-6）4.第3肋骨骨折（双侧）5.胫前肌、踇长伸肌、趾长伸肌部分断裂（右），住院54天。2018年1月4日，原告诉至本院，要求被告理赔意外伤害住院津贴保险金5400元。
还查明：2016年4月8日，原告诉至本院要求被告就2015年7月4日保险事故赔偿原告人身意外伤害保险金及意外伤害医疗保险金，案经本院及烟台市中级人民法院分别作出（2016）鲁0681民初1886号民事判决书及（2017）鲁06民终2036民事判决书，认定原告于2015年7月4日发生意外时属于保险期间内，并判令被告赔偿原告意外伤害保险金及意外伤害医疗保险金共计人民币112500元。
上述事实，有原被告陈述、保险批单、住院病历及医疗费单据、本院（2016）鲁0681民初1886号民事判决书、烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2036民事判决书等在案佐证。
本院认为：原告于2015年7月4日发生意外时应属保险期间内，本院予以确认。原告在保险事故发生后已于2016年4月8日就保险合同中所涉意外伤害保险金及意外伤害医疗保险金向法院提起诉讼，诉讼时效中断，故本案不存在超过诉讼时效的情形。原告共住院54天，按照保险合同所约定的意外伤害住院津贴保险100元/天的标准计算，原告主张5400元意外伤害住院津贴保险金，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告徐世孝保险金5400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年六月十九日
书 记 员 毛建龙
/
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执512号
申请执行人李明学，男，汉族，农民。
被执行人王东华，女，汉族，农民。
申请执行人李明学与被执行人王东华离婚纠纷一案，本院于2016年04月18日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1386号民事判决书的确认及李明学的申请，在执行过程中，双方达成和解协议。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1386号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 王衍奎
二〇一六年十月二十日
书记员 翟安居
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1043号
原告黄明新，男，1970年9月14日出生，汉族，住闽清县。
被告黄立其，男，1968年9月17日出生，汉族，住闽清县。
原告黄明新诉被告黄立其民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明新到庭参加诉讼，被告黄立其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄立其因以做生意为由，于2013年11月10日向原告黄明新借款20000元，利息约定按每月400元计算，被告在借款时出具一份借条，当时被告在借款时承诺对所借款目在2013年年底还清，可是被告不守信用，原告曾多次催款，被告至今分文未还。为此原告请求法院判令：1.被告归还欠款人民币20000元及自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告黄立其未作答辩。
经审理查明：被告黄立其以做生意为由，于2013年11月10日向原告黄明新借款人民币20000元，未约定借款期限及借款利息。借款后，原告经多次催讨无果，为此引起双方纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原告的陈述及原告提供的借条一份以及被告身份证复印件一份为凭，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告黄立其向原告黄明新借款人民币20000元，有被告书写的借条所证实，原告与被告之间形成的借款合同关系明确，合法有效，被告依法应负偿还借款之责。原告主张利息从2014年10月10日起到还清借款之日止按银行同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告黄立其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立其于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明亲新借款本金人民币20000元及利息，利息从2014年10月10日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告黄立其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一四年十一月六日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1043号原告黄明新，男，1970年9月14日出生，汉族，住闽清县。被告黄立其，男，1968年9月17日出生，汉族，住闽清县。原告黄明新诉被告黄立其民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明新到庭参加诉讼，被告黄立其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄立其因以做生意为由，于2013年11月10日向原告黄明新借款20000元，利息约定按每月400元计算，被告在借款时出具一份借条，当时被告在借款时承诺对所借款目在2013年年底还清，可是被告不守信用，原告曾多次催款，被告至今分文未还。为此原告请求法院判令：1.被告归还欠款人民币20000元及自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。被告黄立其未作答辩。经审理查明：被告黄立其以做生意为由，于2013年11月10日向原告黄明新借款人民币20000元，未约定借款期限及借款利息。借款后，原告经多次催讨无果，为此引起双方纠纷，原告诉至本院。以上事实有原告的陈述及原告提供的借条一份以及被告身份证复印件一份为凭，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。本院认为：被告黄立其向原告黄明新借款人民币20000元，有被告书写的借条所证实，原告与被告之间形成的借款合同关系明确，合法有效，被告依法应负偿还借款之责。原告主张利息从2014年10月10日起到还清借款之日止按银行同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告黄立其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄立其于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明亲新借款本金人民币20000元及利息，利息从2014年10月10日起至还清借款之日止按银行同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告黄立其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一四年十一月六日书记员  杨宝琼--
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第984号
原告：常州市品冠电子有限公司。
法定代表人：潘汉武。
委托代理人：吴旭鹏。
被告：宁波康迪电子科技有限公司。
法定代表人：柴巅巅。
被告：宁波千住电器有限公司。
法定代表人：黄长茂。
原告常州市品冠电子有限公司为与被告宁波康迪电子科技有限公司、宁波千住电器有限公司买卖合同纠纷一案于2014年11月13日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成本院立案受理并于2014年12月10日公开开庭进行审理。原告常州市品冠电子有限公司的委托代理人吴旭鹏到庭参加诉讼。被告宁波康迪电子科技有限公司、宁波千住电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市品冠电子有限公司起诉称：2013年10月，原告为被告宁波康迪电子科技有限公司提供电感等货物。截至2014年6月25日，被告宁波康迪电子科技有限公司结欠原告货款31168元。另，两被告使用同一厂房，其与原告签订合同的员工及其财务人员系同一批人，原告认为两被告系关联公司，故原告起诉要求：1.被告宁波康迪电子科技有限公司支付原告货款31168元；2.被告宁波千住电器有限公司对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波康迪电子科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.增值税专用发票三张、采购合同二份（传真件）、对账明细单二份（5月6日的对账单系复印件、6月25日的对账单系传真件），用于证明原告与被告宁波康迪电子科技有限公司存在业务往来，该公司尚欠货款31168元的事实；2.原告与宁波千住电器有限公司采购合同五份（传真件），用于证明两被告业务人员是同一批人，经营采购材料是相同的，经营范围一致，两被告应承担连带责任；3.2013年12月5日和2013年12月15日的收款收据各一份，用于证明原告已收到被告宁波康迪电子科技有限公司支付的货款9万元，另要补充说明：原告于2013年6月1日开始与宁波千住电器有限公司有业务往来，之后与被告宁波康迪电子科技有限公司发生业务往来，两公司使用的厂房、业务人员及财务人员都是相同的，被告宁波千住电器有限公司未向原告支付过货款，而后又以被告宁波康迪电子科技有限公司的名义与原告发生业务往来，这是为逃避债务而为之。被告宁波千住电器有限公司、宁波康迪电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利。在审理过程中，本院对被告宁波康迪电子科技有限公司在（2014）甬余泗商初字第790号原告起诉被告宁波千住电器有限公司、宁波康迪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中提交的答辩状进行了出示，在该案中，被告宁波康迪电子科技有限公司答辩称其与原告自2013年10月开始发生业务关系，双方签订有采购合同，至2014年6月其应付原告货款28368元，原告尚欠被告公司发票金额为2800元；另其与被告宁波千住电器有限公司系两个不同主体，不能混为一谈。因被告宁波康迪电子科技有限公司对与原告自2013年10月开始发生业务关系，双方签订有采购合同的事实并无异议，对故本院对原告提交的证据1中的增值税发票和采购合同予以采信；因证据1中的两份对账明细单并非原件，也无被告宁波康迪电子科技有限公司单位的盖章确认，故本院不予采信，对于所欠货款金额，因被告宁波康迪电子科技有限公司认可至2014年6月，其应付原告货款28368元，原告另外尚欠被告宁波康迪电子科技有限公司发票金额为2800元，这与原告主张的已开具发票的货款尚有28368元未予支付，另有2800元货款尚未开具发票的陈述一致，故本院对该事实予以确认。对证据2，因原告提交该组证据的目的是为了证明两被告系关联企业，但本院注意到，两被告公司的组织机构情况和法定代表人完全不同，仅凭该组证据，无法证明两被告系关联企业，故本院对原告的主张不予采信。对证据3，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：从2013年10月开始，原告为被告宁波康迪电子科技有限公司提供电感等货物，双方签订有采购合同，合同约定货款结算方式为票到30天月结。截至2014年6月，原告供给被告宁波康迪电子科技有限公司货物的货款共计121168元，其中118368元的货款原告已向被告宁波康迪电子科技有限公司开具了相应的增值税发票，具体为2013年11月26日开具了一张金额为71424元的增值税发票、2013年12月29日开具了一张金额为42336元的增值税发票、2014年5月19日开具了一张金额为4608的增值税发票，现原告尚有2800元货款未开具相应的增值税发票。被告宁波康迪电子科技有限公司于2013年10月25日向原告支付货款4万元，后又于2013年12月15日向原告支付货款5万元，现尚有31168元货款未予支付。
本院认为：原告与被告宁波康迪电子科技有限公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告宁波康迪电子科技有限公司接受供货后应及时履行付款义务。虽然双方在采购合同中约定货款结算方式为票到30天月结，但根据实际履行情况来看，被告宁波康迪电子科技有限公司并未按照合同约定支付货款，而是在发票开出前即支付了部分货款，且双方的业务关系在2014年6月份已经结束，故本院对原告要求被告宁波康迪电子科技有限公司支付货款31168元的诉讼请求予以支持。至于原告主张两被告系关联企业，被告宁波千住电器有限公司应为上述款项承担连带责任的主张，因依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波康迪电子科技有限公司支付原告常州市品冠电子有限公司货款31168元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告常州市品冠电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费579元，减半收取289.50元，由被告宁波康迪电子科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年一月二十日
代书记员 沈佳萍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执174之一号
申请执行人王某某，女，2000年12月21日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人刘某，男，1977年6月20日生，汉族，个体户，住昌图县。
本院在执行王某某与刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01233号民事调解书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十五日
书记员 王阿娉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初6963号
原告：成都经典视线广告传媒有限公司。
法定代表人：徐志晖。
被告：成都友邻物业管理有限公司。
法定代表人：冯秀英。
本院在审理原告成都经典视线广告传媒有限公司与被告成都友邻物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都经典视线广告传媒有限公司撤回对被告成都友邻物业管理有限公司的起诉。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初928号
原告：余鑫，男，1947年3月25日出生，汉族，无业，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：彭波，兖州颜店法律服务所法律工作者。
被告：李著晗，男，1999年11月27日出生，汉族，济宁技师学院学生，住济宁市兖州区。
被告：李政学（系李著晗之父），男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
被告：颜景廷（系李著晗之母），女，1973年2月11日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
以上三被告委托诉讼代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告余鑫与被告李著晗、李政学、颜景廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原、被告经协商已经达成和解协议，双方纠纷已解决，原告余鑫于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余鑫与被告李著晗、李政学、颜景廷自愿达成和解协议，自主处分自己的诉讼权利符合法律规定，原告余鑫的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余鑫撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余鑫负担。
审判员 田 新
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦宏薇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3335号
上诉人（原审被告）：曹杰，男，1968年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：安正权，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201310458522。
被上诉人（原审原告）:张黔鑫，男，1957年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201200210405094。
上诉人曹杰因与被上诉人张黔鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初297号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
上诉人曹杰预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年八月三日
书记员 范梦诚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14494号
原告：佛山市睿能金属科技有限公司，住所址广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣工业区土名“岗仔”，组织机构代码：30429836-0。
法定代表人：孔准初，总经理。
委托诉讼代理人：廖日生，广东天舜律师事务所律师。
被告：佛山市安然照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村沿江中路45号之二，组织机构代码：59407676-5。
法定代表人：魏先锋。
被告：魏先义，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告佛山市睿能金属科技有限公司与被告佛山市安然照明科技有限公司（以下简称安然公司）、魏先义买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人廖日生到庭参加诉讼，被告魏先义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告安然公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告安然公司支付货款436309.80元并以436309.80元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起至实际履行日止计付利息予原告；2、被告魏先义对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2015年4月13日开始，被告安然公司向原告购买散热器。2015年10月23日，原告与被告安然公司对涉诉货款进行对账，被告安然公司确认拖欠原告货款504309.80元。同日，原告与被告安然公司签订《还款协议》，双方确认被告安然公司拖欠原告货款504309.80元，原告同意减免3万元，被告安然公司尚欠原告货款474309.80元，该款自2016年1月1日起至2016年7月31日止每月偿还67758.50元，被告魏先义在担保人处签名。之后，被告安然公司偿还了38000元予原告，故两被告尚欠原告436309.80元（474309.80元-38000元）。2016年9月5日，原告诉至法院。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告安然照明《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份、被告魏先义《居民身份证》复印件1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、《欠款汇总对账单》原件1份，用以证明原告与被告安然公司于2015年10月23日对涉诉货款进行对账，被告安然公司确认拖欠原告货款504309.80元。
4、《还款协议》原件1份，用以证明原告与被告安然公司于2015年10月23日签订《还款协议》，双方确认被告安然公司拖欠原告货款504309.80元，原告同意减免3万元，被告安然公司尚欠原告货款474309.80元，该款自2016年1月1日起至2016年7月31日止每月偿还67758.50元，被告魏先义在担保人处签名。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月23日，原告与被告安然公司签订《欠款汇总对账单》，被告安然公司确认拖欠原告货款504309.80元。
同日，原告与被告安然公司签订《还款协议》，双方确认被告安然公司拖欠原告货款504309.80元，原告同意减免3万元，被告安然公司尚欠原告货款474309.80元，该款自2016年1月1日起至2016年7月31日止每月偿还67758.50元等内容。被告魏先义在担保人处签名。
2016年9月5日，原告诉至本院。
诉讼中，原告确认被告安然公司偿还了38000元予原告，故两被告尚欠原告货款436309.80元（474309.80元-38000元）。
本院认为，1、关于被告安然公司责任问题。被告安然公司拖欠原告货款436309.80元，有《欠款汇总对账单》和《还款协议》相互印证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告安然公司支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。双方约定涉诉货款应于2016年7月31日前支付，被告安然公司逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告安然公司以436309.80元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。
2、关于被告魏先义责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告魏先义在《还款协议》担保人处签名，但各方对保证方式没有约定，故被告魏先义应对《还款协议》项下内容承担连带保证责任。原告请求被告魏先义对被告安然公司涉诉债务承担连带清偿责任的主张，依法有据，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市安然照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付436309.80元予原告佛山市睿能金属科技有限公司。
二、被告佛山市安然照明科技有限公司以436309.80元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月1日起至上列第一项履行日止计付利息予原告佛山市睿能金属科技有限公司。
三、被告魏先义对上列第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7844.64元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾敏仪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4888号
原告：王希朋，男，1989年5月13日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：张廷辉，男，1967年10月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：仝银峰，男，1977年1月6日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳兰森迪道景观设计有限公司，登记住所地：洛阳市洛龙区古城路南侧洛宜路北侧东方今典2幢1单元-2001，现住所地：洛阳市体育场路航空酒店A座101室。
法定代表人：王红军。
原告王希朋与被告张廷辉、仝银峰、洛阳兰森迪道景观设计有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希朋、被告张廷辉、仝银峰及洛阳兰森迪道景观设计有限公司的法定代表人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费3713元。2、判令被告承担误工费600元。3、判令被告支付事故鉴定费200元。4、判令被告支付交通费140元。5、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日下午，我在涧西区××路由××北正常行驶，当行驶到电力医院附近时，被仝银峰驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车追尾，导致前车豫Ｃ×××××也被追尾。经查看发现，之所以导致交通事故，是由于紧跟豫Ｃ×××××车辆之后的豫Ｃ×××××小型普通客车驾驶不当，撞击前车后形成的连环追尾，经查豫Ｃ×××××小型普通客车的车主叫张廷辉，驾驶该车的驾驶人员叫仝银峰，仝银峰称其是张廷辉的雇员，在拉货途中发生交通事故，经交警现场勘验认定，仝银峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条承担事故全部责任，仝银峰承担我和王小练的车损，经勘察定损，这起事故造成的车辆损失为3713元。事故发生后，我按仝银峰预留的电话号码与其联系，打算协商一下车损费用承担问题，多次打通电话，对方根本不予接听，导致无法协商，为解决事故遗留问题，误工多天不能上班，由于张廷辉系仝银峰的雇主，本起交通事故发生在运货途中，其应与仝银峰共同承担因事故给我造成的损失。诉讼中发现豫Ｃ×××××号车的登记车主为被告洛阳兰森迪道景观设计有限公司，故又追加其为本案被告。
被告张廷辉辩称，维修车辆的费用过高，进行鉴定都没有通知我们，车辆鉴定我们不知道，鉴定机构是否有鉴定咨质我们不知道，原告需提供维修发票及维修清单，误工费我们不予认可，我同意原告到指定的维修店进行车辆维修，但是原告在事故鉴定书上不签字，导致事故大队不放车。
被告仝银峰辩称，我是司机，事故发生后都由张廷辉在处理。
被告洛阳兰森迪道景观设计有限公司辩称，车子是我公司的，我和张廷辉是合伙人，公司的车子是张廷辉借给仝银峰使用，事故的经过由张廷辉和仝银峰陈述的为准。
经审理查明，2016年5月3日16时14分，被告仝银峰驾驶豫Ｃ×××××小型越野客车沿华山路由南向北行驶至华山路铁路口南电力医院附近时，由于操作不当追尾沿华山路由南向北行驶的原告王希朋驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车及王小练驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车，造成三车受损的交通事故。事故当日，洛阳市公安局交通警察支队事故大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告仝银峰承担该事故全部责任，王希朋、王小练无责。2016年5月6日，洛阳康民价格评估有限公司受洛阳市公安局交警支队事故一中队委托，对原告王希朋的豫Ｃ×××××号小型客车的车损作出了洛价认车字【2016】第X0067号《道路交通事故车物损失估计鉴定结论书》，鉴定结论为：“确认该车估损总值为人民币（大写）叁仟柒佰壹拾叁元陆角伍分（小写）3713.65元”。原告为此支出车损评估费200元。后，原告王希朋修车花费3713.65元。
另查明，被告洛阳兰森迪道景观设计有限公司系肇事车辆豫Ｃ×××××小型客车的登记所有人，被告仝银峰在受被告洛阳兰森迪道景观设计有限公司雇佣期间发生此次交通事故。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告仝银峰应承担该起事故的全部责任，本院依法予以确认。被告仝银峰系被告洛阳兰森迪道景观设计有限公司雇佣的司机，事故发生于受雇期间，应由雇主被告洛阳兰森迪道景观设计有限公司对原告王希朋因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失费3713元及鉴定费200元，有鉴定意见和发票为证，本院依法予以支持。被告对鉴定意见及维修费用虽持异议，但未能举出确有证明作用的证据，故对该辩论意见，本院不予采纳。原告要求支付误工费及交通费的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告洛阳兰森迪道景观设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王希朋车辆损失费、车损评估费共计3913元。
二、驳回原告王希朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳兰森迪道景观设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄佳华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1020号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691-4。
法定代表人：黎传武，该公司董事长。
委托代理人：张天成，男，汉族，1975年7月10日出生，系该公司员工。
委托代理人：孙洋，男，汉族，1989年12月14日出生，系该公司员工。
被告：明光市盛源甜菊有限公司，住所地安徽省明光市管店镇东大街，组织机构代码号74893459-1。
法定代表人：姚祥，该公司经理。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司与被告明光市盛源甜菊有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书（包含交纳案件受理费）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽明光农村商业银行股份有限公司撤起诉处理。
审判员 张胜权
二〇一七年三月八日
书记员 王丹怡
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）孝法执字第418号
申请执行人：雷秋生，孝义市兑镇煤矿工人。
被执行人：郭元生，男，1949年8月生，汉族，孝义市高阳镇临水村村民。
上列当事人因雷秋生诉郭元生民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2011年9月18日作出（2011）孝民初字第723号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郭元生从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人450000元，承担本案诉讼费（受理费）4025元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郭元生如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费6650元，由被执行人郭元生承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一一年十一月二十二日
书记员 张尔帅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执596号
申请执行人湖南省工业设备安装有限公司。
法定代表周慧，董事长。
被执行人靖江众达炭材有限公司。
法定代表人黄达民，董事长。
申请执行人湖南省工业设备安装有限公司申请执行被执行人靖江众达炭材有限公司合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初3816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人靖江众达炭材有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靖江众达炭材有限公司存款人民币1550万元，或扣留、提取被执行人靖江众达炭材有限公司收入人民币1550万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙静
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 曾胜
四川省理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3222刑初1号
公诉机关理县人民检察院。
被告人孟刚，男，生于1982年4月18日，家住四川省汶川县。无前科。2016年10月13日被告人孟刚因涉嫌交通肇事罪被理县公安局依法取保候审。
理县人民检察院以理检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人孟刚犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员崔明珠出庭支持公诉，被告人孟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
理县人民检察院指控，2016年9月26日，被告人孟刚驾驶川U3××××重型普通货车（搭乘郑某），沿国道317线由理县往汶川县方向行驶，19时许车辆行驶至国道317线186KM+200M处，其前方同向行驶的由被害人曾某驾驶的红色无号牌电动三轮车（车上搭乘王某）左转弯时，因被告人孟刚避让不当，与该红色无号牌电动三轮车发生碰撞，造成被害人曾某、王某受伤，曾某经理县人民医院、汶川县人民医院抢救后，送回家中死亡，以及以上两车不同程度受损的道路交通事故。经理县公安局交通警察大队交通事故认定书认定孟刚承担事故全部责任，曾某、王某无责任。
理县人民检察院认为，被告人孟刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第三十八条等规定，造成一人死亡和两车不同程度受损的道路交通安全事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟刚具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚情节，与死者家属达成赔偿协议，取得死者家属书面谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人孟刚减轻处罚。
被告人孟刚对起诉书指控的事实供认不讳且自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人孟刚事发后主动拨打110报警电话和120急救电话。
还查明，被告人孟刚已与死者家属达成赔偿协议并部分履行，取得死者家属的书面谅解。
本院认为，被告人孟刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人孟刚交通肇事后主动拨打110报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚；与死者家属达成赔偿协议并部分履行，取得死者家属的书面谅解，可以酌情从轻处罚。以上量刑情节，本院在量刑时已予以考虑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 訾 淑 娟
二〇一七年一月九日
书记员 德格纳么
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执263号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人张才香，女，1962年10月5日出生，汉族。
被执行人黄天寅，男，1962年8月4日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张才香、黄天寅金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初205号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人张才香、黄天寅暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人张才香、黄天寅有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月十四日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执263号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人张才香，女，1962年10月5日出生，汉族。被执行人黄天寅，男，1962年8月4日出生，汉族。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张才香、黄天寅金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初205号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人张才香、黄天寅暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人张才香、黄天寅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月十四日书记员 曾 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18481号
原告：纪秀山，男，1967年7月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：魏良忠，男，1966年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告纪秀山诉被告魏良忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告纪秀山到庭参加诉讼，被告魏良忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪秀山向本院提出诉讼请求：被告魏良忠给付原告货款68355元及利息。事实和理由：被告于2016年承包天能电池食堂期间，多次向原告购买干货、冷冻食品等。经结算，被告欠原告货款68355元。后经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告魏良忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏良忠曾向原告纪秀山购买干货、冷冻货。2016年3月3日、5月27日，经双方两次结算，被告分别向原告了金额为60539元、7816元的欠条各一份。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告纪秀山与被告魏良忠之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告魏良忠欠原告货款68355元由其出具的欠条为凭，故原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告魏良忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏良忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪秀山货款68355元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告魏良忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1510元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第07955号
原告蒋丽霞，女，1973年10月1日出生。
被告闫秀英，女。
本院在审理原告蒋丽霞与被告闫秀英买卖合同纠纷一案中，原告蒋丽霞于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋丽霞以双方和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋丽霞撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石菲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1082号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人江明林、黄必信，仙游县农村信用合作联社员工，特别代理。
被告徐丽霞，女，1970年7月11日出生，汉族，住仙游县。
被告蔡明良，男，1960年10月8日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告徐丽霞、蔡明良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈章清
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行非字第3号
申请执行人张家界市劳动和社会保障局。
被执行人张家界南航富利来酒店有限公司。
申请执行人张家界市劳动和社会保障局申请执行张人社监处字（2013）115－5号行政处理和张人社监罚字（2013）115－6号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处理和处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，2013年12月5日，申请执行人张家界市劳动和社会保障局给被执行人张家界南航富利来酒店有限公司依法送达张人社监处字（2013）115－5号《行政处理决定书》和张人社监罚字（2013）115－6号《行政处罚决定书》后，又于2014年3月27日，给被执行人送达了张人社监催字（2013）115－7号《履行行政决定催告书》，被执行人收到后，在法定期限内既不履行《行政处理决定》和《行政处罚决定》，也未提起行政复议和行政诉讼。本院认为，申请执行人张家界市劳动和社会保障局作出的行政处理决定和行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条第一款、第九十一条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行张家界市劳动和社会保障局作出的张人社监处字（2013）115－5号《行政处理决定书》和张人社监罚字（2013）115－6号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人张家界南航富利来酒店有限公司在收到本裁定后三日内，自动履行张家界市劳动和社会保障局对其作出的张人社监处字（2013）115－5号《行政处理决定书》和张人社监罚字（2013）115－6�《行政处罚决定书》所确定的执行内容。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人张家界南航富利来酒店有限公司负担。
审判长 曾宪忠
审判员 王 峰
审判员 王艳欣
二〇一四年五月二十日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为�行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行�的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6370号
原告：黄惠中，男，1961年3月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张航，天津冠达律师事务所律师。
被告：陕西有色金属交易中心有限公司，住所陕西省西安市高新区唐延路45号2幢1单元12101室（经营场所：陕西省西安市雁塔区丈八东路与丈八一路交口南绿地蓝海大厦24层）。
法定代表人：权永生，经理。
原告黄惠中与被告陕西有色金属交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告黄惠中于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄惠中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄惠中撤诉。
案件受理费473元，减半收取计236.50元，由黄惠中负担。
代理审判员 周军
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 王朝
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1994号
原告：蔡士美，住靖江市。
被告：江苏扬子江港务有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：王金才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
原告蔡士美与被告江苏扬子江港务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告蔡士美于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡士美撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告蔡士美负担。
审判员 顾亚平
二〇一七年四月十九日
书记员 沈 琳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1103号
原告杨全政。
委托代理人刘天峰，许昌县灵井法律服务所法律工作者。
被告王建勋。
原告杨全政诉被告王建勋平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘天峰到庭参加了诉讼，被告王建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2012年认识，原告给被告提供发辫，被告属于加工业，前期原告所供货物，被告均按期支付，但在2014年1月份，被告欠货款6万元给原告出具了一张欠条，后经原告多次催要，被告至今未还。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，据以证明被告欠原告货款六万元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，为有效证据，予以采信。
经审理查明：原、被告存在档发业务关系。2014年1月3日，原告给被告送发辫一批，价值六万元，被告给原告出具欠条一张，注明“欠条今欠全正六万元（60000.00）王建勋2014.1.3”，该欠款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告王建勋拖欠原告发辫款60000元，事实清楚，证据充分。有被告出具的欠条为证，被告王建勋应承担偿还该欠款的民事责任。关于原告主张欠款利息问题，本院认为，原告未及时偿还货款，构成违约，应当对违约期间的利息损失承担责任，利息从2014年1月4日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算到全部款项还完为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王建勋于本判决生效之日起七日内偿还原告杨全政发辫款60000元及其利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月4日起计算至货款全部偿还完毕之日止）。
案件受理费1300元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 王 杰
人民陪审员 贾万成
人民陪审员 郑本立
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁宝洋
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00218号
申请执行人西安秦骊实业投资股份有限公司。
法定代表人孙志刚，该公司董事长。
委托代理人张桂芝，该公司法律顾问。
被执行人西安达尔曼实业股份有限公司。
法定代表人傅建国，该公司董事长。
被执行人西安翠宝首饰集团公司。
法定代表人王金恒，该公司总经理。
本院受陕西省高级人民法院指定执行西安秦骊实业股份有限公司申请西安达尔曼实业股份有限公司、西安翠宝首饰集团公司借款担保追偿纠纷一案，执行过程中，于2015年5月26日向被执行人西安达尔曼实业股份有限公司、西安翠宝首饰集团公司分别送达了执行通知书，8月25日向西安市幸福路地区综合改造管理委员会送达了协助执行通知书，要求该管委会划拨陕西省高级人民法院裁定扣留被执行人西安翠宝集团公司应补偿的土地房屋拆迁款14517397元，期间西安市新城区人民法院来函提出该院查封在省高院扣留之前，且该笔扣留款涉及西安翠宝首饰集团公司职工安置费、拆迁户碧涛阁洗浴场自建房屋赔偿款及西安市新城区财政局而未划转。针对此种情况，本院即报告陕西省高级人民法院、省高院于2015年12月22日召集我院、新城区法院进行协调，并出据协调纪要（详见纪要）。根据协调纪要意见，本院再次向西安市幸福路地区综合改造管委会发出责令协助单位划拨提取通知书（附协调纪要）。该管委会于2016年3月26日将扣留款14517397元划转我院账户，扣除应交执行费79418元，余款14437978元。期间，西安新城区财政局向我院递交书面分配申请，新城区法院也来函坚持该院查封在前。该院即报告省高院，我院于2016年5月19日召集市中院、新城区法院、申请执行人西安秦骊实业投资股份有限公司、被执行人西安翠宝首饰集团、新城区财政局及我院就该笔扣留款怎样处分进行讨论协调：“一、从补偿的总价款中划给秦骊公司建司135万元，用于支付翠宝公司职工安置费。翠宝公司的职工安置等相关问题由秦骊公司和翠宝公司全权负责，与新城区政府及区财政局无关。秦骊公司、新城区财政局均表示同意。二、碧涛阁自建房屋的拆迁补偿款521.5573万元由临潼区法院支付给实际投资人张胜良。秦骊公司、新城区财政局、翠宝公司均表示同意。三、剩余款项法院尊重秦骊公司和新城政府的意见由临潼区法院直接支付新城区财政局340万元，余款支付给秦陵公司”。本院按照协调纪要将扣留款项已分别划转。申请执行人西安秦骊实业投资股份有限公司除陕西省高院已执行10438998.71元，本次扣留款实际执行4472405元，下余7930199.52元未执行。据被执行人西安翠宝集团有限公司申报申请执行人西安秦骊实业股份有限公司认可、本院调查核实，足以证明被执行人西安达尔曼实业股份有限公司、西安翠宝首饰集团公司短期内无财产可供执行。根据《中华人民共和在民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00218号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院再行立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 李万明
审判员 刘海龙
二〇一六年六月十五日
书记员 朱 珊
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第4312号
原告庞立刚。
被告李华振。
原告庞立刚与被告李华振民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员花雨适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞立刚到庭参加了诉讼，被告李华振经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年3月28日被告称有事需要用钱向原告借款人民币5000元，并承诺3日后还款。原告于当日将人民币5000元交付被告，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告起诉。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证明属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告向原告借款人民币5000元，理应按约定偿还借款，推脱搪塞实属不当。原告要求判令被告偿还借款5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李华振于本判决生效后五日内偿还原告庞立刚借款人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李华振担负。
本判决为终审判决。
审判员 花 雨
二〇一四年六月十三日
书记员 诸葛金平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民�通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之�十以下的，实行一审终审。