山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1744号
原告：德州速提车汽车信息咨询有限公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路南龙国际花园32号楼1单元8层801室，现住所地：德州胜利凯旋花园16号楼1单元903室。
法定代表人：尹兰芬，执行董事。
委托诉讼代理人：李桂星，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：胡蓉，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：赵今英，该公司员工，特别授权。
被告：于会，女，1980年4月28日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市山亭区。
被告：赵沈洋，男，1991年5月25日出生，汉族，身份证住址山东省枣庄市峄城区。
原告德州速提车汽车信息咨询有限公司与被告于会、赵沈洋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡蓉、赵今英到庭参加诉讼，被告于会、赵沈洋经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告德州速提车汽车信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿银行汽车贷款14380.87元；2、偿还代偿利息：其中2018年1月5日代偿2487.87元至2018年5月4日止按月息2%的利息197.4元；2018年1月23日代偿4787元至2018年5月4日止按月息2%的利息322.32元；2018年3月20日代偿4796元至2018年5月4日止按月息2%的利息143.9元，以上计息共计663.62元，以及以14380.87元为基数自2018年5月5日起至实际给付之日止的利息，按月息2%计算。3、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2017年9月26日，第一被告与原告签订了委托担保服务合同，约定由原告为其购买家用轿车贷款提供担保服务，双方就担保期限等内容作了具体约定（详见《委托担保服务合同》），第二被告提供了反担保。同日，第一被告作为申请人，与中国工商银行夏津支行签订了信用卡汽车分期付款/担保合同，贷款75800元购买汽车（品牌：北京现代，发动机号：HB782877，车架号LBEMDAEBOH70A6842，车牌号：鲁Ｄ×××××；其他内容详见《夏津20**-1371中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》），原告及相关银行依约及时履行了合同义务，第一被告自2017年12月起，擅自断供车贷，原告为其代偿了2017年12月至2018年5月4日共计14380.87元车贷后，依法向被告追偿，多次无果，为维护自己的合法权益不受侵犯，现特向贵院起诉，望判如所请。
被告于会、赵沈洋经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告德州速提车汽车信息咨询有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：提交证据一、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》复印件1份和《车辆登记证书》复印件1份，以上证据，证明被告与中国工商银行夏津支行签订了购车贷款合同，并用贷款购买了汽车（按照合同约定，已办理抵押登记手续）二、《委托担保服务合同》原件1份，以上证据，证明被告与原告签订了有关合同，原告为被告于会在银行购车贷款提供担保，并且被告赵沈洋为原告提供反担保，同时还有关于代偿、利息（资金占用费）等方面的约定；三、银行扣款业务回单原件，以上证据，证明原告已为被告于会代为偿还银行购车贷款。
被告于会、赵沈洋经合法传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告于会与原告德州速提车汽车信息咨询有限公司签订了《委托担保服务合同》，约定由原告为其购买家用轿车的贷款75800元提供担保服务，担保期限是36个月，自2017年9月26日至2020年9月25日止。被告赵沈洋提供了反担保，担保方式是连带担保保证责任。2017年9月26日，被告于会作为申请人与中国工商银行夏津支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定，被告于会向原告借款75800元购买汽车，分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币2348.08元，以后每期偿还的金额为人民币2310元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。中国工商银行夏津支行按照合同约定履行了发放贷款75800元的义务。被告于会自2017年12月起断供车贷，原告于2018年1月5日为被告于会代偿汽车贷款2487.87元，于2018年1月23日为被告于会代偿汽车贷款31元，于2018年3月20日为被告于会代偿汽车贷款4787元，于2018年3月20日为被告于会代偿4796元，于2018年5月4日为于会代偿2310元，以上共计14380.87元。原告向被告于会追偿多次未果，遂诉至法院，要求判令被告于会、赵沈洋偿还原告代偿汽车贷款14380.87元，偿还贷款利息截止到2018年5月4日，计息663.62元，并要求被告偿付14380.87元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。
上述事实，有原告提交的《委托担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿银行贷款回单、车辆登记证书、利息计算清单及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本院认为，原告与被告于会、赵沈洋签订的《委托担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应予保护。被告于会未按照与中国工商银行夏津支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定，及时偿还银行借款。本案原告依照约定履行了为于会被告向中国工商银行夏津支行借款购买车辆的担保责任，代被告于会给付银行借款共计14380.87元。被告赵沈洋为原告与被告于会之间的《委托担保服务合同》反担保人，且担保方式为连带责任保证，理应承担偿还原告代被告于会偿付银行汽车贷款14380.87元及相应利息的连带责任，故原告要求被告于会、赵沈洋偿还原告代偿汽车贷款14380.87元，偿还贷款利息截止到2018年5月4日，计息663.62元，并要求被告于会、赵沈洋偿付14380.87元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。
被告于会、赵沈洋经合法传唤既未到庭应诉，又未提交答辩状，视为放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于会给付原告德州速提车汽车信息咨询有限公司代偿借款本金14380.87元，利息663.62元，及以14380.87元为基数，自2018年5月5日至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。限判决生效后十日内付清。
二、被告赵沈洋对上述欠款承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告于会、赵沈洋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘尊龙
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张君雅
书 记 员 张 蔷