wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第237号
原告包头市联兴贸易有限责任公司，住所地包头市东河区东镇王大汉村。
法定代表人李向峰，总经理。
委托代理人郭文华，女，1962年5月28日出生，汉族，包头市联兴贸易有限责任公司副总经理，包头市东河区菜园街经理部宿舍2栋5号。
被告包头市郊区福昌食品有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区黄草洼村。
法定代表人张俊杰，总经理。
被告张俊杰，男，1968年3月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告曹淑英，女，1968年7月28日出生，汉�，个体工商户，住包头市。
原告包头市联兴贸易有限责任公司诉被告包头市郊区福昌食品有限责任公司、张俊杰、曹淑英买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员赵涛适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告包头市联兴贸易有限责任公司的委托代理人郭文华到庭参加诉讼。被告包头市郊区福昌食品有限责任公司、张俊杰、曹淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市联兴贸易有限责任公司诉称，被告张俊杰、曹淑英经营包头市郊区副场养殖场（个体工商户），坐落于包头稀土高新技术产业开发区黄草洼村，二被告为上述用地办理了包郊国用（1999）字第0249号土地使用权证。之后二被告经相关建设、规划部门审批，在上述土地上建设了房屋，并以被告包头市郊区福昌食品有限责任公司的名义在包头市房产管理局办理了包房权证郊区字第6-105**号房屋产权证。2007年11月26日，原告与被告包头市郊区福昌食品有限责任公司、张俊杰、曹淑英协商，将包房权证郊区字第6-105**号房屋所有权及包郊国用（1999）字第0249号土地的使用权以1800000元的价格转让给原告，原告支付了价款，并对买卖协议办理了公证手续。三被告将上述土地及房屋交付原告后，一直未办理过户手续，现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告继续履行合同，并配合办理包房权证郊区字第6—105**号房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告包头市郊区福昌食品有限责任公司、张俊杰经本院合法传唤未到庭，但在本院向被告包头市郊区福昌食品有限责任公司、张俊杰送达起诉状副本、举证应诉通知书、开庭传票时，被告张俊杰同时亦是被告包头市郊区福昌食品有限责�公司的法定代表人曾表示：原告所诉事实存在，双方也办理了转让协议的公证手续，但是现在被告张俊杰由于做生意很忙，没时间参加诉讼，但同意配合办理过户手续。
被告曹淑英经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，被告张俊杰与被告曹淑英系夫妻关系，二人在包头稀土高新技术产业开发区黄草洼村经营包头市郊区副场养殖场（个体工商户），并办理了包郊国用（1999）字第0249号国有土地使用证。之后被告张俊杰作为法定代表人成立了被告包头市郊区福昌食品有限责任公司。被告包头市郊区福昌食品有限责任公司经建设、规划部门审批，在上述土地上建设了房屋，以被告包头市郊区福昌食品有限责任公司的名义在包头市房产管理局办理了包房权证郊区字第6-105**号房屋产权证。2007年11月26日，原告包头市联兴贸易有限责任公司与被告包头市郊区福昌食品有限责任公司、张俊杰、曹淑英达成一份转让协议，被告张俊杰、曹淑英将包郊国用（1999）字第0249号土地使用权转让给原告包头市联兴贸易有限责任公司；被告包头市郊区福昌食品有限责任公司将包房权证郊区字第6-105**号房屋转让给原告包头市联兴贸易有限责任公司，转让款为1800000元。同日原告包头市联兴贸易有限责任公司向三被告支付了转让款，三被告与原告在包头市方正公证处办理了转让协议公证。由于原告在办理房屋过户手续的时候将公证手续丢失，故诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告继续履行合同，并配合办理包房权证郊区字第6—105**号房屋产权过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2014年10月28日，本院从包头市九原区住房保障和房屋管理服务中心调取包房权证郊区字第6—105**号房屋登记手续，并了解到如下情况：本案涉及包房权证郊区字第6—105**号房屋权利所有人为被告包头市郊区福昌食品有限责任公司，现该房屋不存在其他权利纠纷，被告包头市郊区福昌食品有限责任公司有权利转让该房屋并将所有人变更登记。
以上事实，有原告提供的转让协议公证手续、法院谈话笔录及原告陈述经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告与被告包头市郊区福昌食品有限责任公司双方签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告包头市郊区福昌食品有限责任公司支付了包房权证郊区字第6—105**号房屋相应价款，且被告包头市郊区福昌食品有限责任公司将包房权证郊区字第6—105**号房屋向原告进行了交付，故包房权证郊区字第6—105**号房屋应归原告所有，被告包头市郊区福昌食品有限责任公司有义务配合原告办理包房权证郊区字第6—105**号房屋的过户登记手续。由于被告张俊杰、曹淑英并不是争议房屋的直接权利人，本院对原告要求被告张俊杰、曹淑英配合办理包房权证郊区字第6—105**号房屋产权过户登记手续的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市郊区福昌食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内配合原告包头市联兴贸易有限责任公司办理包房权证郊区字第6—105**号房屋产权过户登记手续。
二、驳回原告包头市联兴贸易有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由被告包头市郊区福昌食品有限责任公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 赵 涛
二〇一�年十一月三日
书记员 韩芳树
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第677号
罪犯焦金朋，男，1981年12月13日出生，河北省辛集市人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省枣强县人民法院于2007年7月18日作出（2007）枣刑初字第55号刑事判决，以被告人焦金朋犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2007年4月14日起至2017年4月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月9日、2012年1月6日经本院裁定分别减刑一年、一年。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬五次，专项记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯焦金朋在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦金朋减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十一日
书记员 李明哲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执43号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人张志霞。
申请执行人于2016年1月18日申请强制执行本院（2014）滨民初字第1337号民事判决书判决的，被执行人履行偿付申请执行人借款本金48500元、自2008年12月21日起至2009年6月30日止的利息（以50000元为基数，按合同约定的逾期月利率11.84625‰计算）及自2009年7月1日起至实际给付之日止的利息（以48500元为基数，按合同约定的逾期月利率11.84625‰计算），并负担案件受理费506元的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未全部履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。经过“四必查”，本院于2016年9月7日查封了被执行人名下的滨海新区塘沽南地9-1-101房屋，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人以本案暂不具备执行条件为由，向申请本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年九月十二日
书记员 李锡庆
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第722号
申请人唐世祥，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人唐世祥因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3372元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人唐世祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3372元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第505号
杨兆正申请执行李传芳、李文宁、杨善木民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民重字第5号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为31500元及诉讼费。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民重字第5号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一四年十一月十五日书记员房兆东
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧商初字第604-1号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：叶茂林、王伦峰。
被告：葛龙。
被告：史晓翠。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告葛龙、史晓翠金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2014年12月11日向本院申请，撤回对被告葛龙、史晓翠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告葛龙、史晓翠的起诉。
本案受理费411元，减半收取205.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
审 判 长 王群英
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 项高阳
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审71号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县博城四路229号。
法定代表人程庆普，该局局长。
被执行人崔春光，男，1980年02月27日出生，汉族，农民，住博兴县。
被执行人陈小秀，女，1981年02月02日出生，汉族，农民，住博兴县。
申请执行人博兴县卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院依法对申请�行人作出的博费征决〔2016〕020号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查认定，被执行人崔春光、陈小秀2004年2月登记结婚，两人均系初婚，于2016年4月24日两人违法生育三胎一男孩。因被执行人违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，申请执行人作出博费征告〔2016〕020号社会抚养费告知书送达当事人，被执行人在法定期限内未提出听证要求。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、三十七条第二款之规定，作出的博费征决〔2016〕020号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人胡涛、刘秀芝，被执行人在法定期限内未履行。申请执行人又将博费征催通〔2016〕020号《社会抚养费催缴通知书》送达当事人，经申请执行人催告被执行人仍未主动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执�该行政征收决定。
本院认为，申请执行人博兴县卫生和计划生育局在送达被执行人崔春光、陈小秀博费征决〔2016〕020号社会抚养费征收决书后，被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对崔春光、陈小秀作出的博费征决〔2016〕020号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人崔春光、陈小秀于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费80256元，如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费1103元，由被执行人崔春光、陈小秀负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一七年七月十八日
书记员 王 凯
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第144号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局
被执行人：韦星勤。
被执行人：颜桂清。
本院在执行南宁市良庆区人口和计划生育局申请执行韦星勤、颜桂清关于行政非诉执行一案，本院依法划拨被执行人韦星勤执行款6500元并支付给申请执行人，申请执行人书面确认本案已全部执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人口和计划生育局申请执行韦星勤、颜桂清关于行政非诉执行案执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一五年六月八日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第212-1号
申请执行人许玉荣。
申请执行人岑永进。
申请执行人岑姆谋。
申请执行人岑业定。
被执行人庞登科。
被执行人云南省文山州雄丰汽车运输有限公司。
法定代表人刘俊，系公司总经理。
本院在执行许玉荣、岑永进、岑姆谋、岑业定申请执行庞登科、云南省文山州雄丰汽车运输有限公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查发现被执行人云南省文山州雄丰汽车运输有限公司在本院辖区内无财产可供执行。由于被执行人云南省文山州雄丰汽车运输有限公司住所地及其财产均位于云南省文山县法院辖区内，为此，本院依法委托文山县法院代为执行，经受托法院调查执行，被执行人无财产可供执行，受托法院已向本院复函，建议我院终结本次执行程序。经本院执行指挥中心查控系统查询，被执行人庞登科无银行存款、无房产登记、无工商登记、无车辆登记、无国有土地证登记等记录。据此，本院认为该案应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结百色市中级人民法院作出的（2014）百中民一终字第29号民事判决书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振东
审 判 员 李建祥
代理审判员 周义富
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 梁景耿
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702财保2号
申请人钟夏英，女，1950年8月8日出生，畲族，住福建省南平市延平区。
担保人谢华钢，男，1976年3月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
担保人李美萍，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人福州顺通道路救援服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路191号茶会小区58座502。
法定代表人黄少铭，职务总经理。
申请人钟夏英与被申请人福州顺通道路救援服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人福州顺通道路救援服务有限公司所有的闽A×××××号重型非载货专项作业车予以诉前财产保全，财产保全金额为人民币250000元。申请人已向本院提供担保人所有的位于南平市延平区八一路71号5层502室房屋（房产证号：南房权证字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时，为了保证财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对申请人提供的上述担保物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人福州顺通道路救援服务有限公司所有的闽A×××××号重型非载货专项作业车，财产保全金额为人民币250000元。
二、查封担保人谢华钢、李美萍共同所有的位于南平市延平区八一路71号5层502室房屋（房产证号：南房权证字第××号）。
申请人应于本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林森茂
二〇一六年二月十五日
书记员 邱 瑾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第06456号
原告赵长波，男。
委托代理人唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。
被告胡同申，男。
被告胡化龙，男。
被告ＸＸ，男。
被告张娜，女。
原告赵长波诉被告胡同申、胡化龙、ＸＸ、张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长波及其委托代理人唐瑞利到庭参加了诉讼，被告胡同申、胡化龙、ＸＸ、张娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告胡同申向原告借款50000元，并约定了还款日期及违约金。被告ＸＸ、胡化龙、张娜为该笔借款的担保人。被告胡同申未按约定归还借款，其他被告也未还款，经原告催要，至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告胡同申偿还原告借款本金50000元及违约金10000元；被告ＸＸ、胡化龙、张娜承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告胡同申、胡化龙、ＸＸ、张娜均未作答辩。
经审理查明，被告胡同申、胡化龙、ＸＸ、张娜向原告出具借据一份，内容为“借条今借赵长波现金伍万元整（50000.00元）借期三个月如不按期还款赔偿对方20%违纳金。借款人：胡同申担保人：ＸＸ1383928****担保人：胡化龙1370347****我愿承担经济责任马校长：1352528****担保人：张娜1830399****，2014.3.18号”。经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告胡同申向原告赵长波借款50000元，并由被告ＸＸ、胡化龙、张娜为该笔借款提供保证的事实由四被告向原告出具的借据为证，本院予以认定。借款期限内，双方未约定利息，依法视为不支付利息。原告要求被告胡同申偿还50000元，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，关于原告要求被告支付违约金10000元的主张，参照逾期利息计算方式以双方约定违约金金额（50000元×20％）为限予以支持。被告ＸＸ、胡化龙、张娜为本案借款提供保证，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡同申偿还原告赵长波借款50000元及违约金（违约金计算方式如下：1、以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年6月19日起计算至付清之日止；2、第1项计算得出的数额，如未超出10000元，按计算得出的数额认定违约金，如超出10000元，按10000元计），于判决生效后10日内付清。
二、被告ＸＸ、胡化龙、张娜对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡同申、ＸＸ、胡化龙、张娜承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张卫旦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01609号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行。
负责人：陈政，行长。
委托代理人：陈霞，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部职员。
委托代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。
被告：查全洋，男，1969年12月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称工商银行合肥四牌楼支行）与被告查全洋信用卡纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员卢军燕担任审判长，人民陪审员贾荣、人民陪审员陆云成组成的合议庭适用普通程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。工商银行合肥四牌楼支行的委托代理人蒋雨萌到庭参加诉讼，查全洋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行合肥四牌楼支行诉称：被告查全洋2012年5月3日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××16。截至2014年8月6日，被告累计欠款本息共计201971.32元。经原告多次催款，被告未清偿，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告信用卡欠款本息共计201971.32元（截至2014年8月6日，欠款本金151661.63元、利息42309.69元、滞纳金8000元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告查全洋未答辩。
诉讼过程中，工商银行合肥四牌楼支行向本院提交以下证据：1、工商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件，证明被告主体适格，被告认可信用卡领用合约的相关内容并自愿申领办理信用卡的事实；2、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及刷卡消费产生欠款及相应利息、费用的事实。
被告查全洋未向本院提交证据。
本院认证如下：工商银行合肥四牌楼支行提交的证据内容相互关联、印证，对前述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，经审理查明：2012年5月3日，查全洋向工商银行合肥四牌楼支行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定，领用合约规定主持卡人承诺对主卡及附属卡项下发生的全部债务负清偿责任，领用合约中还对信用卡的使用和收费（其中：金卡每卡每年100元，普通卡年费每卡每年50元；免息还款期内未还款的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；预借现金的不享受免息还款期待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利）、对账和还款、有效期等其他事项进行了约定。
之后，工商银行合肥四牌楼支行向查全洋发放了卡号为52×××16信用卡。截至2014年8月6日，该信用卡账户累计欠款本息共计201971.32元（欠款本金151661.63元、利息42309.69元、滞纳金8000元）。工商银行合肥四牌楼支行向查全洋催款未果，于2014年9月3日诉至本院。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：查全洋向工商银行合肥四牌楼支行申领信用卡，并承诺按领用合约的规定使用信用卡，当事人的意思表示真实。工商银行合肥四牌楼支行依约向查全洋发放了信用卡，查全洋启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。工商银行合肥四牌楼支行的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
查全洋于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行信用卡欠款本息共计201971.32元（截至2014年8月6日，欠款本金151661.63元、利息42309.69元、滞纳金8000元）之后按《工商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，公告费200元，二项合计4529元，由查全洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1771号
上诉人（原审原告，反诉被告）邓海明，男，1972年4月29日生，汉族，住山西省洪洞湖县。
上诉人（原审第三人）长治市正大装饰装潢工程有限公司，住所地山西省长治市西营街21号。
法定代表人邓克春，系该公司执行董事。
以上二上诉人的共同委托代理人于飞，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201200810765108。
以上二上诉人的共同委托代理人谢鹏，贵州听君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）七冶建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云路10号。
法定代表人刘昭义，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师，执业证号15201199510630959。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201201010458121。
被上诉人（原审被告）国投盘江发电有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县干沟桥盘江大道建行四楼。
法定代表人李俊，系该公司总经理。
上诉人邓海明、长治市正大装饰装潢工程有限公司（以下简称正大装饰公司）与被上诉人七冶建设有限责任公司、国投盘江发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年11月4日作出（2013）白民初字第238号民事判决，上诉人邓海明、正大装饰公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤�贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第238号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费60982元，退还上诉人邓海明、长治市正大装饰装潢工程有限公司。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶海峰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大南执字第0150号
申请人江苏大丰农村合作银行潘丿支行（以下简称潘丿支行），住所地在大丰市大桥镇潘丿小街。
负责人王元春，潘丿支行行长。
委托代理人赵锋，江苏陈定喜律师事务所律师。
被执行人袁祖慧。
申请人大丰农村商业银行潘丿支行申请执行被执行人袁祖慧金融借款合同纠纷一案。本院经审理，于2010年11月30日作出（2010）大南商初字第0059号民事判决书。民事判决书生效后，被执行人未自觉履行，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2010）大南商初字第0059号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重�申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 沈 峰
执行员 刘广曙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨志兵
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第794号
申请执行人刘静，男，1982年8月7日生，汉族。
被执行人毕波，男，1979年12月28日生。
刘静诉毕波民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2012年9月28日作出的（2012）雨民调初字第166号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告毕波支付刘静100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人毕波名下的财产进行查控，无其他财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人无法提供被执行人毕波的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2012）雨民调初字第166号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一四年十二月三日
书记员 段荣荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）田执申字第00018-3号
申请执行人：淮南市食品药品监督管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：汪亚，该局局长。
被执行人：淮南市胶丸厂，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：胡建任。
申请执行人淮南市食品药品监督管理局与被执行人淮南市胶丸厂行政处罚纠纷一案，淮南市食品药品监督管理局作出的（淮）药辅行罚（2012）13号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月7日向本院申请强制执行。申请执行标的2123574元，尚欠2123574元未履行。本院查明被执行人以其名下的房产及设备向淮南通商银行提供抵押，其中位于国庆东路南侧的两处房产（所有权证号：1-2-（97）-0016；1-3-（97）0018）已解除抵押。由于无法确定上述两处房产的具体位置，本院无法采取强制执行措施。而被执行人的法定代表人胡建任因涉刑事案件羁押于本市看守所�，现被执行人又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 红
代理审判员 吴雪松
代理审判员 孙金鹏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 夏毓萍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00041号
原告：张波，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：ＸＸ，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告张波诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张波到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月5日，被告ＸＸ从原告处借款人民币20万元，被告ＸＸ给原告出具借据一张，后原告多次找被告索要欠款，被告总是推脱，为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币20万元及利息。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：借据一份，证明被告ＸＸ向原告借款20万元的事实。
经审理查明：2012年7月5日，被告ＸＸ向原告借款人民币20万元，给原告出具了借据一份，双方未约定借款利息及还款日期，后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及借据在卷为凭，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为：原、被告之间有借据在卷佐证证明借贷关系事实存在，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息及借款时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告张波借款人民币20万元，并从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至本金付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付。
案件受理费4，300.00元，公告费560.00元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 张 辉
陪审员 冯艳超
陪审员 刘荣胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 夏大雷
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人库某迪尔，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月17日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月27日被桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人库某迪尔犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人库某迪尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年8月17日13时许，被告人库某迪尔窜至桂林市象山区中山南路火车站附近寻找盗窃目标，发现被害人张某拖着行李箱打着雨伞横过马路，即尾随被害人张某至火车站对面的公交站台附近，乘人不备之机，盗得被害人张某放在上衣左边口袋内型号为SM-G3502U的三星手机（价值人民币418元）。破案后，公安机关已缴获手机并发还被害人。
上述事实，被告人库某迪尔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；被告人的供述及辩解；现场图、辩认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书及结论通知书；被告人的户籍证明；扣押决定书、清单及发还物品清单；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人库某迪尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人库某迪尔犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人库某迪尔归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人库某迪尔予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人库某迪尔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年1月16日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赵华
二〇一五年十月二十七日
代书记员 曹霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1680号
原告：孙树玉，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：赵加峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照海然食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：赵加萍，总经理。
两被告委托诉讼代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
原告孙树玉诉被告赵加峰、日照海然食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树玉、被告赵加峰、两被告委托诉讼代理人陈祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙树玉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款150000元及利息（自2015年7月23日起，按照年利率18%计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年7月23日，牟墩鹏向原告借款150000元，借款期限为一年，借款利息为年利率18%，约定每三个月支付一次利息，被告赵加峰、日照海然食品有限公司为该笔借款提供担保。后被告赵加峰给付原告利息3000元。借款到期后，牟墩鹏及两被告未按约偿还借款本金及利息。
两被告辩称，两被告确实为牟墩鹏向原告借款提供担保，但是原告应当针对借款合同是否履行，具体借贷数额及利息承担举证责任。2015年12月21日，被告赵加峰给付原告利息3000元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，牟墩鹏、赵加峰、日照海然食品有限公司给原告出具借条一份，记载：“借条今借到孙树玉人民币壹拾伍万元整（150000元），月息按一分五厘计算，利息三个月一付，使用期限为一年。借款人：牟墩鹏身份证：*******手机号：******担保人：赵加峰身份证号：*******手机号：*******2015.7.23”，被告赵加峰在借条上担保人处签字，被告日照海然食品有限公司在借条上担保人处盖章。原告主张通过日照银行转账给付牟墩鹏95000元，该款转账至牟墩鹏指定的庄冬菊账户，另55000元，原告以现金形式给付牟墩鹏，该55000元原告自原告女儿孙霞取得，对此原告提交银行交易明细清单两份、并申请证人孙霞出庭作证，第一份银行卡明细清单记载原告孙树玉于2015年7月23日取款95000元，第二份银行卡明细清单记载孙霞于2015年7月23日取款23000元，孙霞在庭审中陈述：孙霞系孙树玉的女儿，2015年7月23日下午，孙树玉称有个朋友向其借款，让孙霞拿55000元现金给孙树玉，孙霞就拿了55000元给孙树玉，其中23000元系从银行卡中取的，另32000元系手里的现金，孙树玉说这个钱是借给朋友的，至于借给谁孙霞不清楚。两被告对第一份银行卡明细清单真实性无异议，质证称明细清单中记载收款人是庄冬菊，不足以证明牟墩鹏收到款项，因第二份明细清单未盖章，两被告无法确定清单真实性，对于证人证言两被告质证称证人与原告系亲属关系，且证人证言与原告陈述不一致，请法庭综合认定是否应采纳证言。针对牟墩鹏与庄冬菊的关系，原告称牟墩鹏与庄冬菊是一个单位的，借款当日牟墩鹏与庄冬菊一起乘车去日照取钱，两被告对此无异议。
另查明：根据原告孙树玉的申请，本院作出（2016）鲁1103民初1680号民事裁定书，裁定将牟墩鹏在被告赵加峰处的投资款200000元予以冻结，将原告提供的担保财产即孙伟所有的鲁*****号牌小型轿车一辆予以查封。
本院认为，两被告出具的借条，明确记载了出借人、借款人、担保人、借款日期、利息、还款日期，是两被告真实意思表示，本院予以确认。原告提交的第一份银行卡明细清单明确记载了账号、账户名、取款情况，且有日照银行盖章确认，本院予以确认。第二份银行卡明细清单虽无银行盖章，但明确记载了账户号、账户名、取款情况，与借条、证人证言相互印证，本院予以确认。证人证言与借条、银行卡明细清单相互印证，应当予以确认。上述证据足以证实牟墩鹏向原告借款150000元，两被告提供担保的事实。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故两被告应当偿还原告借款150000元。原告主张两被告自2015年7月23日起，按照年利率18%给付原告利息，两被告没有异议，且原告主张不违反法律规定，本院予以支持，原被告均认可被告赵加峰已偿还利息3000元，该利息应当予以扣除。
综上所述，两被告应给付原告借款150000元及利息（自2015年7月23日起，按照年利率18%计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第九条、第二十九条，判决如下：
被告赵加峰、日照海然食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙树玉借款150000元及利息（自2015年7月23日起，按照年利率18%计算至清偿之日止，计算利息时扣除已经给付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告赵加峰、日照海然食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一六年十月十日
书 记 员 王聪聪
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初784号
原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖绍章、张耀文，该联社职员。
被告：范春良，男，1976年1月18日出生，住泰宁县。
被告：魏兴兰，女，1982年8月4日出生，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告范春良、魏兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告泰宁联社的委托诉讼代理人张耀文到庭参加诉讼，被告范春良、魏兴兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰宁联社以范春良、魏兴兰未按合同约定偿还借款本息为由诉至本院，提出诉讼请求：1.范春良、魏兴兰偿还借款本金20000元及利息（自2011年12月8日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2016年8月24日的利息为11952.95元）；2.范春良、魏兴兰承担本案诉讼费。
范春良、魏兴兰未作答辩。
泰宁联社围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭证明了其主张的事实，范春良、魏兴兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对泰宁联社提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：范春良与魏兴兰于2005年6月25日登记结婚，系夫妻关系。2011年12月7日，范春良向泰宁联社申请借款。2011年12月8日，借款人范春良与泰宁联社签订合同编号为大布信借字2011第416号农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：1.范春良向泰宁联社借款20000元，用于养猪，借款期限自2011年12月8日起至2012年11月30日止；农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办理。在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。每笔借款最后到期日不超过2012年11月30日；2.借款利率为固定利率，即年利率为10.496%，按期归还借款本息；3.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。
同日，泰宁联社向范春良发放贷款20000元。自2011年12月8日起，范春良未按合同约定付息。借款到期后，范春良仍未还本付息。截止2016年8月24日，范春良尚欠借款本金20000元及利息11952.95元。为此，泰宁联社诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。范春良未按约还本付息，已构成违约；范春良在婚姻关系存续期间以其个人名义向泰宁联社借款，范春良、魏兴兰均未证明该债务系范春良个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为范春良、魏兴兰夫妻共同债务。因此，泰宁联社要求范春良、魏兴兰共同偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。范春良、魏兴兰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。�照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范春良、魏兴兰于本判决生效之日起十日内共同向泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息（自2011年12月8日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，减半收取计299元，由范春良、魏兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 丁敬香
二〇一六年十一月九日
书记员 吕美玉
附：
一、主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3963号
申请执行人:杨丽芳,女,1973年3月7日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人:杨燕贞,女,1975年2月11日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人:詹飞荣，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
申请执行人杨燕贞、杨丽芳与被执行人詹飞荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹飞荣应支付占用使用费173100元、电费9349.91元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人詹飞荣名下有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3963号申请执行人:杨丽芳,女,1973年3月7日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人:杨燕贞,女,1975年2月11日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:詹飞荣，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县，申请执行人杨燕贞、杨丽芳与被执行人詹飞荣租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹飞荣应支付占用使用费173100元、电费9349.91元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人詹飞荣名下有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  骆昌艺
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第181号
原告：陈威。
被告：陆晓根。现在浙江省南湖监狱服刑。
原告陈威诉被告陆晓根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员朱卫斌独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈威、被告陆晓根到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陈威诉称：2014年3月28日，被告陆晓根因购车需要向原告借款人民币9万元，借款时间2个月，约定如被告逾期还款，则按照月利率3%计算逾期利息。后原告通过银行转账向被告支付了本金。借款到期后，虽经原告催讨，但被告未履行还款责任。为此，请求法院判令：一、被告陆晓根归还借款9万元，支付利息28350元（以9万元为本金，自2014年5月28日至2015年4月14日，按月利率3%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿要求按照银行同期贷款利率四倍要求被告支付逾期利息。
被告陆晓根答辩称，借款是事实，但现在服刑，无偿还能力。
为证实其主张，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款9万元的事实。
被告质证称，无异议。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告陆晓根向原告陈威借款9万元的事实，由原告提供的借条及双方在庭审中的陈述予以证明，事实清楚，证据充分，被告应按约及时归还借款，逾期归还的，应当支付逾期利息，故原告要求被告归还借款9万元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆晓根于本判决生效之日起十日内归还原告陈威借款9万元及支付逾期利息（自2014年5月28日起以9万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2667元，减半收取1333.5元，由被告陆晓根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年八月六日
书记员 田新叶
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第471号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人任光龙，男，1967年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。1983年因犯强奸罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑五年。1997年因贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月。2008年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年。2014年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月。2015年7月9日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。同年8月13日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人任光龙犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人任光龙认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人任光龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日中午12时许，被告人任光龙伙同王光兵（另案处理）行至都江堰市X路X街X栋X单元门口，将被害人邹某某停放于此的一辆捷达125-T30型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2240元。
被告人任光龙因形迹可疑被盘查时，主动供述了犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
上述事实，被告人任光龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人任光龙的供述，被害人邹某某的陈述，辨认笔录及指认照片，被告人任光龙常住人口基本信息及前科材料，都江堰市价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任光龙以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币2240元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人任光龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任光龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人任光龙因形迹可疑，被盘查时主动供述司法机关未掌握的犯罪事实具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人任光龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 蓉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第972号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人胡某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）983号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月23日12时许，被告人胡某某与欧阳某某、蒋某（均已判刑）等人经商议，共同至本市杨浦区淞沪路XXX号巴黎春天商场内行窃。在一楼菲伯丽尔鞋柜处，由欧阳某某、蒋某等人望风，被告人胡某某乘陈某某试鞋不备之机，窃得陈某某放在身边的内有人民币1，000余元及斯玛特等购物卡若干的手提包一只。2014年12月3日，被告人胡某某被抓获。该院认为被告人胡某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、责令被告人胡某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3689号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人廖水明，住广东省茂名市茂港区。
深圳市交通运输委员会申请执行廖水明交通运输行政处罚一案，由于被执行人廖水明没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0008914号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人廖水明发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对廖水明的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。本院依法向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人廖水明有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3689号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗彩燕
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02713号
原告贾秀苹，女，1962年7月13日出生。
被告孟颖，女，1984年3月10日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，董事长。
委托代理人姚智。
原告贾秀苹与被告孟颖、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告贾秀苹�被告联合保险北京分公司委托代理人姚智到庭参加了诉讼，被告孟颖经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾秀苹诉称，2015年2月11日9时5分，孟颖驾驶津×小客车在怀柔区京加路范各庄路口北侧由东向西行驶，途中将骑电动自行车由北向南行驶的原告撞倒，造成原告及乘坐电动自行车的原告外孙女杨×受伤。经交通队认定，此次事故由孟颖负全部责任。此次事故给原告造成了损失，故向法院起诉，要求被告赔偿原告医药费2417.33元、救护车费130元、误工费3934.62元、交通费184.8元、拖车费60元，精神损害抚慰金2000元，并负担本案诉讼费。
被告孟颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
被告联合保险北京分公司辩称：津×小客车在我公司投保了交强险和商业险，本案所涉事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各�项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的合理损失在商业第三者责任险限额内，依照商业第三者责任险保险合同的规定，按事故责任比例承担相应的赔偿责任。原告诉讼请求中要求赔偿的医疗费，应根据保险合同中约定，扣除不属于医保规定范围内的费用，扣除的标准为：部分自费药免赔率为10%，检查费用免赔率为8%，附加挂号费予以剔除。根据原告提供的医属，误工期为31天，但原告已超过法定退休年龄，如要求赔偿误工费，应提供劳动合同、事故前三个月的收入证明、工资对帐单等证据。原告提出的交通费和救护车费我公司同意赔付，电动车拖车费需进一步核实。
经审理查明：2015年2月11日9时5分，在北京市怀柔区京加路范各庄路口北侧，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，遇被告孟颖驾驶津×小客车由东向西行驶，二车发生交通事故，造成原告和乘坐原告电动自行车的杨×受伤，电动自行车受损。事故发生后，原告被救护车送到北京怀柔医院治疗，支付救护车费130元，原告的电动自行车被拖车运走停放，支付了拖车费60元。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，由被告孟颖承担全部责任。经北京怀柔医院诊断，原告损伤为脑外伤后综合症、头皮血肿、软组织损伤、神经痛。为治疗损伤，原告在北京怀柔医院总计支付医药费2469.33元，支付交通费184.8元。另查，原告受伤前系北京珑腾骥源酒楼面点师，月薪3300元，事故发生后，北京珑腾骥源酒楼将原告解聘，未再向原告发放工资。再查，孟颖驾驶的事故汽车在联合保险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案所涉事故发生在保险期间。2015年4月20日原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿损失6726.75元，本案审理中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元。
上述事实，有原告及联合保险北京分公司陈述、北京市公安局怀柔分局交通事故认定书、原告提供的医药费收据、诊断证明书、处方、病历、拖车费收据、救护车费收据、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：被告孟颖在驾驶机动车过程中，未能严格遵守交通法律法规，以致发生交通事故，造成原告受伤，应当承担相应的责任。孟颖驾驶的事故汽车在联合保险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，在保险期间，孟颖驾驶的汽车与原告发生交通事故，致原告受伤，对原告在事故中产生的损失，联合保险北京分公司应当在交强险保险限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险保险限额部分的损失应由联合保险北京分公司依照保险合同予以赔偿。原告要求被告赔偿医药费、误工费、就医交通费（含救护车费）、拖车费�诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原告损伤轻微，其要求被告赔偿精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告提供的医药费收据，本院认定原告的医药费损失为2469.33元；根据原告提供的病休证明和北京珑腾骥源酒楼出具的证明，本院认定原告的误工费损失为3410元；原告的就医交通费（含救护车费）和拖车费损失根据原告提供的相关票据及双方意见，分别确定为314.8元和60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾秀苹医药费、误工费、就医交通费、拖车费合计六千二百五十四元。
二、驳回原告贾秀苹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元由被告孟颖负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王启军
二〇一五年五月二十日
书记员 张 燕
河南省驻�店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3236号之一
申请执行人张衡，男，1987年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路。
被执行人连萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。
申请执行人张衡与被执行人连萌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4986号民事调解书于2017年8月15日立案执行,该调解书确定：被告连萌欠原告张衡借款本金15万元，被告连萌于2017年2月28日前一次性支付完毕；如逾期支付，被告赔偿原告该款的利息损失（从起诉之日起至借款付清之日止，按月利率2分计息）。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人连萌的住房一套，已轮候查封被执行人连萌的汽车共2辆，暂无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次�行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4986号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3236号
连萌：
你与张衡民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3236号申请执行人张衡，男，1987年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路。被执行人连萌，男，1986年9月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区乐山路。申请执行人张衡与被执行人连萌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4986号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连萌的银行存款及其他收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年八月二十八日书记员  王丹丹
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第20号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人周新社，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人周敬芝，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X2026号征收社会抚养费决定，要求被执行人周新社、周敬芝履行缴纳社会抚养费55560元，本院于2015年3月17日依法受理。
经审查，申请执行人汩罗市人口和计划生育局作出的汩罗市征决（2014）第X2026号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X2026号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人周新社、周敬芝须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 霞
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第591号
原告：水边镇乡村建设管理站，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：宋外牯，该站站长。
委托代理人：吴铭清，该站职工，代理权限：特别授权。
被告：邹树根。
原告水边镇乡村建设管理站诉被告邹树根租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。被告邹树根于2015年10月30日向本院提出管辖权异议。经本院审查，本案原、被告2001年12月31日签订的《财产租赁合同》第七条争议的解决方式约定为协商解决或仲裁。后原、被告未能达成补充协议，该仲裁协议无效，本院依法对本案享有管辖权。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水边镇乡村建设管理站委托代理人吴铭清、被告邹树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水边镇乡村建设管理站诉称，被告邹树根租用原告位于水边中学旁的抽水机站厂房及宿舍用于大米加工，租赁期限为1996年9月6日至2004年12月31日。合同到期后，被告未搬出厂房，且在未通知水边镇政府的情况下私自将大米加工厂转让给其女婿帅某某。因水边镇政府有关负责人不断更换，责令被告搬出厂房等事宜一直未得到及时处理。2013年，水边�下痕村新桥建设后，附近众多村民多次向水边镇政府反映该厂房严重妨碍行车视线，存在重大安全隐患。为保障过往群众的生命财产安全，经水边镇党委、镇政府研究，决定拆除该厂房及附属设施。为此，水边镇政府多次组织人员上门做工作并下发通知，被告及其女婿均置之不理，且在未经水边镇政府及规划、用地部门许可的情况下私自搭建新的建筑物。为维护自身合法权益，消除重大安全隐患，确保群众生命财产安全，原告向法院起诉，请求判令解除原、被告签订的《租赁合同》，判令被告腾出厂房、恢复原状，判令被告向原告支付拖欠的租金5333元、违约罚金8610元，并由被告承担本案诉讼费。
被告邹树根辩称，违章建筑是在双方首次签订租赁合同时建的；合同到期后，原告单位曾开会讨论决定补偿其10000元以下解除双方租赁合同关系，事后其仍然按照合同约定多次向原告支付租金，但原告不接收；原告工作人员没有正式找过被告协商解除合同事宜；被告租用原告场地已十多年，如果要正式解除租赁合同，原告应对被告进行一定的补偿。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否有权要求解除双方租赁合同关系？2、原告要求被告支付拖欠的租金及违约罚金是否有法律依据？3、被告要求原告赔偿相应损失是否有法律依据？
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《厂房租赁协议》复印件、《水边镇乡镇企业租赁经营合同》复印件、《财产租赁合同》复印件各一份，证明原、被告之间系租赁合同关系，上述租赁合同对交付租金、违约责任等事项进行了约定，现租赁合同已到期。
2、通知两份，证明原告于2013年11月20日、2014年3月3日到�告家中向被告送达过要求解除租赁合同的通知，但这两次都没有见到被告本人。
被告邹树根未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，经核实，上述证据复印件与原件相一致，内容属实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，被告辩称对其真实性有异议，上述通知系由原告单方制作。本案庭审中查明原告虽两次派人前往被告家中送达上述通知，但当时被告家中无人，被告及其家属均未收悉过上述通知，原告方亦认可该事实，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：2001年12月31日，峡江县水边镇乡镇企业管理服务站（现变更为原告水边镇乡村建设管理站）与被告邹树根签订《财产租赁合同》，合同约定：被告租赁原告原抽水机站厂房壹栋（除郭家抽水机房）及�舍壹间；租赁期限三年，自2002年1月1日起至2004年12月31日止；租金2000元／年，每年元月一日前交1000元，每年6月30日前交清另外1000元；被告如因工作需要，将租用财产转让给第三方承租使用，必须事先征得原告方的同意；合同在规定的租赁期限届满前30日内，双方愿意延长租赁期，应重新签订合同；违约方承担违约罚金每日5‰；争议协商解决或仲裁…。合同签订后，原告按约将厂房及宿舍交付给被告使用，被告亦按约交付租金。合同到期后，双方未重新签订合同，被告继续占用原告厂房及宿舍至今，一直未腾空交付给原告。另被告交付租金至2012年度止，后因原告提出解除双方租赁关系而未再交付租金。
另查明：1996年9月6日，水边镇政府企业办公室（现变更为原告水边镇乡村建设管理站）与被告邹树根签订《厂房租赁协议》，协议约定：被告租赁原告原抽�机站闲置厂房（位于自来水厂附近）；租赁期限三年，自1996年9月10日起至1999年9月9日止；租金2800元／年，先交租金后使用；租赁期满被告如继续承租，同等条件下优先租用。2000年5月22日，峡江县水边镇乡镇企业管理服务站（现变更为原告水边镇乡村建设管理站）与被告邹树根签订《水边镇乡镇企业租赁经营合同》，合同约定：被告租赁原告原抽水机站；租赁期限两年，自1999年9月10日起至2001年9月9日止；租金2000元／年，先交一半，满半年交清全年租金；租赁期满，被告需继续承租，在同等条件下享有优先权。
本院认为，原告水边镇乡村建设管理站与被告邹树根陆续签订的上述租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限�不定期。在该租赁期间，原告按约继续将厂房及宿舍交付给被告使用，被告应按约及时支付租金，现原告要求被告补充支付2003年度、2004年度、2015年1至8月份拖欠的租金合计5333元，于法有据，应予支持。不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告签订的上述租赁合同租赁期限早已届满，现原告不同意继续租赁，要求解除双方之间的租赁关系，被告理应腾空厂房及宿舍并交还给原告，但其仍无理占用，显属不当，故原告要求被告交还所租赁的厂房及宿舍，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每日5‰的标准支付拖欠租金的违约罚金，但庭审中查明被告并非故意拖欠租金，而系原告提出要求解除双方租赁关系后未再交付租金，对其主张不予支持。被告主张解除双方租赁关系后，原告�对其进行一定的补偿，赔偿其相应损失，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告邹树根偿付所欠原告水边镇乡村建设管理站租金5333元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告邹树根于本判决生效之日起二十日内将其占用原告的厂房及宿舍腾空返还给原告水边镇乡村建设管理站。
三、驳回原告水边镇乡村建设管理站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告水边镇乡村建设管理站负担91.5元，被告邹树根负担56.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 涛
甘肃省�昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终182号
上诉人（原审被告）：王喜文，男，1963年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：金昌市信安物业管理有限责任公司，住所地，金昌市广州路热力公司院内。
法定代表人：陆春生，职务经理。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人王喜文因与被上诉人金昌市信安物业管理有限责任公司（以下简称信安物业公司）排除妨害纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王喜文、被上诉人信安物业公司的委托代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回�安物业公司一审诉讼请求。事实及理由：王喜文是诉争房屋的所有人和经营人，该房屋位于小区外围，王喜文与信安物业公司未签订物业服务合同，无权对涉案房屋进行管理；因王喜文使用该房屋经营茶楼，依据《中华人民共和国消防法》的有关规定，王喜文将涉案房屋的窗户改为逃生门，该行为未影响天瑞小区的公共安全和物业管理，没有损害他人利益，原审判决王喜文恢复原状不当。
信安物业公司辩称，信安物业公司虽未与王喜文签订物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系。王喜文未经有关部门批准，未办理任何合法手续，将原来房屋外墙上窗户改为后门，并通往小区内，侵害了业主的权益，影响了物业公司的管理，原判正确，应予维持。
信安物业公司一审起诉请求：判令王喜文立即排除妨害，封闭私自开设的后门。
一审法院认定事实：信安物业公司自2007年起为本市金川区天瑞小区提供物业管理服务，王喜文系天瑞小区东门口鸿裕休闲茶楼的所有权人及经营者。2015年底王喜文私自将该茶楼外立面位于小区内的窗户改装为后门。后信安物业公司多次与王喜文交涉让其封闭后门均遭拒绝，遂提起诉讼。一审法院认为，王喜文所经营的茶楼虽部分位于天瑞小区外，但其所开后门位于小区内，信安物业公司作为整个天瑞小区的物业服务企业，其有权对其物业管理区域内的违法行为予以制止。而根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。故信安物业公司有权起诉要求王喜文将所开设的后门恢复原状。本案中，王喜文私自将该茶楼外立面位于小区内的窗户改装为后门的行为，已违反了建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第六条第二款“装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗”的规定，影响了小区的公共安全和物业管理活动，应将所开后门恢复原状。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：被告王喜文于判决生效后一月内将其所经营的天瑞小区东门口鸿裕休闲茶楼开设的后门恢复原状。
二审中，当事人没有提交新证据，一审认定的事实有相应证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，王喜文未经有关部门批准将其房屋外墙的原有窗户改造成门，直接通往了天瑞小区内，对天瑞小区业主的人身和财产安全造成了隐患，信安物业公司作为天瑞小区物业服务企业，要求王喜文排除妨害、封闭开设房屋后门的请求，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条的规定，应予支持。王喜文所提其与信安物业公司未签订物业服务合同，信安物业公司无权向其主张权利的理由不能成立。因信安物业公司请求王喜文排除妨害、封闭开设房屋后门，但一审适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决王喜文将开设的房屋后门恢复原状，适用法律不当，也超过了信安物业公司诉讼请求的范围，本院予以纠正。王喜文的该项上诉理由成立。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国侵权�任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初242号民事判决；
二、王喜文于本判决生效后十五日内将其经营的天瑞小区东门口鸿裕休闲茶楼开设的后门封闭，排除妨害。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由王喜文负担；二审案件受理费70元，由王喜文负担35元，金昌市信安物业管理有限责任公司负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
代理审判员 蔡中利
代理审判员 张 琴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第564号
上诉人（原审原告）：周某某，女，1983年出生，汉族，员工，租住乌鲁木齐市。
委托代理人：郑某，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某，男，1979年出生，汉族，司机，住乌鲁木齐市。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人周某某及其委托代理人郑某、被上诉人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告周某某与被告李�于2011年4月经人介绍相识，同年8月1日登记结婚。原告周某某系初婚，被告李某系再婚，双方婚后未生育子女。双方婚初感情一般，后因性格不合，经常因家庭事务发生争执，被告李某在庭审过程中表示同意离婚。原告周某某在庭审过程中明确表示放弃分割婚姻存续期间楼房按揭款9，000元的诉讼请求。2012年4月16日，被告李某向原告周某某借款45，500元，并出具欠条一张，载明“今欠周某某45，500元（肆万伍仟伍佰元整）”，并由被告李某签名确认，该款项至今未偿还。
原判认为，夫妻双方应当和睦相处，互谅互让，经常沟通，互相帮助，相互扶持。婚后双方因不注重培养和增进夫妻间感情，产生矛盾后不能冷静正确处理，导致矛盾加深。原告周某某诉至法院后，被告李某同意离婚，经法庭调解，双方未能和好，故双方夫妻感情确已破裂，对于原告周某某要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。原告周某某主张被告李某偿还欠款45，500元，并举证了欠条原件，被告李某认可该欠条由其本人书写，但辩称欠条的出具是为了安抚原告周某某的情绪，缓和夫妻感情，并未实际拿到钱。欠条系在夫妻关系存续期间形成，应视为夫妻共同财产，被告李某未提供证据证实其辩称，对此应承担不利后果，因此被告李某应承担50%的还款责任。遂判决：一、准许原告周某某与被告李某离婚；二、被告李某偿还原告周某某欠款22，750元（45，500×50%）；三。双方个人衣物及生活用品归各自所有。
宣判后，上诉人周某某不服原审判决上诉称，被上诉人李某在婚后借我45，500元，用于支付他的楼房按揭贷款。该款并不是双方婚后的共同存款，被上诉人李某也向我出具了一份欠条，所以被上诉人李某应向我归还欠款45，500元。
被上诉人李某答辩称，当时上诉人周某某家人让我写的欠条，我实际上并没有拿上诉人周某某的45，500元。原审法院判决我向上诉人周某某支付22，750元并未提出异议，也算是对上诉人周某某的补偿。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
以上事实有结婚证、欠条、银行交易明细及一、二审法庭审理笔录附卷佐证。
本院认为，感情是婚姻家庭关系的基础。上诉人周某某与被上诉人李某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能注意感情培养，常因家庭琐事发生争吵，双方感情确已破裂。一审法院判决准予双方离婚正确，对此本院予以维持。上诉人周某某提出要求被上诉人李某归还借款45，500元。经查，被上诉人李某于2012年4月16日向上诉人周某某出具一份欠条，虽被上诉人李某否认拿过45，500元，但并无证据予以证实，故被上诉人李某对此应承担相应举证不能的后果。同时，因该欠条系双方在婚姻关系存续期间内形成，上诉人周某某亦无法举证证明该笔45，500元系其婚前个人财产，故原审法院认定该款应为夫妻共同财产，判决由被上诉人李某向上诉人周某某给付22，750元，并无不当。故上诉人周某某提出的该项上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人周某某已预交），由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 徐 峰
代理审判员 周晓栋
二〇一四年七月七日
书记�员张睿
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执1380号
申请人：王念才，男，1985年2月19日出生，汉族，住柘城县，。
被执行人：任辉，男，1987年9月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县胡襄镇大任庄村五组325号，。
本院在执行申请执行人王念才与被执行人任辉建设工程合同纠纷一案中,申请人王念才于2017年12月20日写出书面申请,撤回对被执行人任辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1424执1380号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 时清华
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执1380号申请人：王念才，男，1985年2月19日出生，汉族，住柘城县，。被执行人：任辉，男，1987年9月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县胡襄镇大任庄村五组325号，。本院在执行申请执行人王念才与被执行人任辉建设工程合同纠纷一案中,申请人王念才于2017年12月20日写出书面申请,撤回对被执行人任辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1424执1380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋红伟审判员  李洪亮审判员  董 磊二〇一七年十二月二十九日书记员  时清华
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初779号
原告熊某某，女，1983年4月16日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。
被告于某某，男，1977年12月26日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
法定代理人于某甲，男，1938年7月22日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。系被告于某某之父。
原告熊某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人秦懋云到庭参加了诉讼，被告于某某及其法定代理人于某甲经本院依法送达开庭传票及出庭通知书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告在未充分了解的情况下就草率结婚，被告性格十分暴躁，且有严重的暴力倾向。她与被告因夫妻感情不和从2008年初分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告方书面辩称，不同意离婚；原告对于某乙未尽抚养义务，于某乙不宜跟随原告生活。
经审理查明，原、被告于2000年下半年经人介绍建立恋爱关系，2001年4月16日双方自愿到广安市广安区某某镇人民政府办理了结婚登记手续，2002年1月18日生育女于某乙。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告熊某某曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，后于2013年7月15日撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。同时查明，被告于某某现系精神贰级残疾人。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件、户籍证明复印件及残疾人证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案受理费300元,由原告熊某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 唐孝珍
人民陪审员 兰宗柏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第872号
罪犯胡利，男，1981年4月8日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2006年3月22日作出（2006）云区刑初字第36号刑事判决，以被告人胡利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2006年6月29日作出（2006）云中法刑终字第55号刑事判决，以被告人胡利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯胡利在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2008年9月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年9月15日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2014年11月22日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯胡利在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32；2011年1月获得记功；2011年2月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬。已缴纳罚金4020元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡利悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡利予以减去有期徒刑七个月十四日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 陈俏颜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈健能
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初790号
原告：孙武，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。
被告：江琍琍，女，1993年8月22日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路258号花亭大厦709室，统一社会信用代码91340800069139772M。
负责人：陆克俊，该公司总经理。
原告孙武与被告江琍琍、紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，孙武于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙武在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙武撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙武负担。
审判员 张俊良
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘 峥
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终00375号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲某，农民。2015年11月3日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人钟某，农民。因本案于2015年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人蒲某、钟某犯抢夺罪一案，于2016年3月29日作出（2016）浙1081刑初316号刑事判决。被告人蒲某、钟某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人蒲某、钟某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年10月14日11时许，被告人蒲某、钟某经事先商量，在温岭市箬横镇横滨菜场对面路段，以飞车抢夺的方式抢得被害人张某手提包一只，包内有人民币100多元及一部价值人民币3200元的金色Iphone6手机。现该手机已退还给被害人。2、2015年10月29日16时许，被告人蒲某、钟某经事先商量，在温岭市松门镇淋头村加油站附近，以飞车抢夺的方式抢得被害人梁某放在骑行的自行车车篮内的手提包一只，包内有人民币1000多元及一部Iphone4手机（价格无法鉴定）。3、2015年10月31日9时20分许，被告人蒲某、钟某经事先商量，在温岭市新河镇下张村村部附近，以飞车抢夺的方式抢夺被害人莫某挂在骑行的电动车把手上的手提包一只，因被害人莫某发现并拉住该手提包不放，导致二被告人未能抢得该手提包。过程中，导致被害人莫某连人带车摔倒。2015年11月2日，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河医院附近的小桥边抓获被告人蒲某、钟某。被告人蒲某归案后如实其主要犯罪事实。被告人钟某归案后，如实供述其涉案事实。
原判认为，被告人蒲某、钟某的行为均已构成抢夺罪，其中第三节抢夺系未遂。被告人蒲某归案后如实其主要犯罪事实，被告人钟某归案后如实供述其涉案事实，依法分别以抢夺罪判处被告人蒲某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以抢夺罪判处被告人钟某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人蒲某、钟某退赔给被害人张某人民币100元，退赔给被害人梁某人民币1000元及其他犯罪所得。
被告人蒲某、钟某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人蒲某、钟某犯抢夺罪的事实，有被害人张某、莫某、梁某的证言，被告人蒲某、钟某的供述和辩解，扣押决定书，发还清单，扣押手机照片，发票，视频截图，情况说明，价格鉴定意见书，被告人蒲某、钟某的辨认笔录，扣押笔录，现场勘验检查工作记录及抓获经过证明等证据证实。被告人蒲某、钟某在一审庭审中亦无异议，两人所供相互印证，所供与前述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人蒲某、钟某以非法占有为目的，结伙多次抢夺他人财物，数额共计人民币4300元，属数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。其中第三节抢夺系犯罪未遂。关于上诉理由，经审理认为，原判已考虑第三节抢夺系未遂，两上诉人归案认罪情形等法定从轻和酌情从轻情节，对其所作的量刑得当，故其上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年五月四日
代书记员 卢丽萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第0136号
原告薛某。
原告杨某甲。
委托代理人张华东、徐安银，江苏励拓律师事务所律师（代理两原告）。
被告杨某乙。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
被告姚某。
委托代理人杨思思。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
本院在审理原告薛某、杨某甲与被告杨某乙、姚某分家析产纠纷一案中，原告薛某、杨某甲于2015年1月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某、杨某甲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薛某、杨某甲负担。
审 判 长 苏江海
人民陪审员 章静安
人民陪审员 缪美珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨春昊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2815号
汤根海：
申请执行人汤根海与被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初1317号法律文书已发生法律效力，申请执行人汤根海向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波镇海新恒德房产开发有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2815号案件执行完毕。
二〇一六年十月十七日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2980号
罪犯谭鲁鲁，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○六年十一月二十三日作出（2006）滨刑初字第414号刑事判决，以被告人谭鲁鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九千元。山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年九月二十九日作出(2007)滨刑初字第319号刑事判决，撤销对谭鲁鲁宣告缓刑的执行部分，以被告人谭鲁鲁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2007年1月30日起至2024年12月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年11月16日、2015年1月20日分别被减去有期徒刑一年、一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯谭鲁鲁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯谭鲁鲁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯谭鲁鲁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯谭鲁鲁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭鲁鲁减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年1月30日起至2021年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第57-1号
申请执行人谢伟铭，男，1972�12月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许艺扬，男，1977年9月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢伟铭与被执行人许艺扬民间借贷纠纷的（2013）安民初字第2199号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许艺扬偿还借款人民币30000元及利息、案件受理费275元。执行中，申请执行人谢伟铭因被执行人许艺扬暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年二月十日
书记员 林美娥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初694号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人贺卫军，男，1959年11月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月2日被刑事拘留；同年3月15日被逮捕。
辩护人刘向红，湖北百思得律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）732号起诉书指控被告人贺卫军犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月4日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人贺卫军及其辩护人刘向红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年1月27日20时许，被告人贺卫军等人酒后到武汉市江岸区青岛路台北之夜KTV唱歌时，因停车之事与冉某、刘桂平发生口角，后对其殴打，在打斗中，被告人贺卫军用拳头将被害人冉某鼻子打伤。经鉴定，被害人冉某损伤程度为轻伤二级。
2016年3月2日，被告人贺卫军向公安机关投案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；被害人冉某的陈述；证人刘桂平、李某1、祝某、谈某、余某、李某2、许某、罗某等人的证言；检查笔录、辨认笔录；司法鉴定意见书；视频资料；被告人贺卫军的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人贺卫军寻衅滋事，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人贺卫军系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人贺卫军及其辩护人刘向红对起诉书所指控的犯
罪事实均无异议。
被告人贺卫军的辩护人刘向红提出二点辩护意见：1、本案定性不准，对被告人贺卫军以故意伤害定罪处罚为妥；2、被告人贺卫军有自首情节，且自愿赔偿被害人的部分经济损失，应当依法从轻处罚。
经审理查明，2016年1月27日20时许，被告人贺卫军等人到武汉市江岸区青岛路“台北之夜”夜总会消费时，因停车之事与该公司保安刘桂平、冉某发生口角，随后对其殴打，被告人贺卫军用拳头将被害人冉某鼻子打伤。经鉴定，被害人冉某损伤程度为轻伤二级。
2016年3月2日，被告人贺卫军向公安机关投案。
另查明，被告人贺卫军及其家属自愿赔偿被害人相应的经济损失，于2016年7月22日，已将人民币20，000元交本院暂存。
上述事实，公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证据有公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；被害冉某辉的陈述；证人刘桂平李某1科祝某超谈某华余某飞李某2海许某勇罗某双等人的证言；检查笔录、辨认笔录；司法鉴定意见书；视频资料；被告人贺卫军的供述及辩解等证据材料予以证明。被告人贺卫军及其辩护人刘向红对上述证据均无异议。
由于被告人贺卫军等人在娱乐消费时，因停车问题与在此负责泊车工作的被害人之间产生了纠纷，系针对特定的人实施的犯罪行为，不具有无事生非，起哄闹事的犯罪特征。因此被告人贺卫军的辩护人提出的辩护意见，本院均予以采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人贺卫军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院不予支持。
本院认为，被告人贺卫军故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人贺卫军犯罪以后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人贺卫军及其家属能赔偿被害人相应的经济损失，可酌情从轻处罚。
综上，本院根据被告人贺卫军犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人贺卫军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人贺卫军犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 董向荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2210号
申请人:陈家和，男，1969年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：吴学林，男，1962年8月25日出生，汉族，住天津市西青区(未出庭)。
申请执行人陈家和与被执行人吴学林侵权纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初4539号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘有林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4478号
原告刘赢。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人陈金波，上海君澜律师事务所律师。
被告陆敏疆。
原告刘赢与被告陆敏疆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行审理。原告刘蠃的委托代理人薛炜、被告陆敏疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘赢诉称，原、被告曾为合作生意关系，2013年12月2日被告以其个人做生意需资金为由，向原告借款人民币（以下币种相同）4.8万元。双方为此签订借款合同，约定被告向原告借款4.8万元，于2014年1月31日还款。借款到期后，被告未还款，经原告催讨仍无果。要求判令被告返还原告借款4.8万元。
被告陆敏疆辩称，认可原告所述借款事实，同意返还原告借款4.8万元。但目前不能一次性归还，要求分期还款，至年底还清。
经审理查明，被告陆敏疆于2013年12月2日与原告刘赢签订《借款合同》，约定被告向原告借款4.8万元，于2014年1月31日归还。借期届满后，被告未能还款。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《借款合同》及收据等证据证实，应予认定。
本院认为，被告承认向原告借款，可证明双方借贷法律关系成立。现被告同意向原告归还借款4.8万元，与法不悖，可予准许。双方对还款期限意见不同，可由本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陆敏疆于本判决生效之日起十日内返还原告刘赢借款4.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，减半收取计500元（原告刘赢已预缴），由被告陆敏疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一四年八月八日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第17号
申请执行人张桂荣，女，住长春市朝阳区。
被执行人王丽华，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人张桂荣与被执行人王丽华借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）朝民初字第319号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍