上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3792号
原告吴超兵。
委托代理人赵晓攀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告余栎栋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告吴超兵与被告余栎栋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告吴超兵的委托代理人赵晓攀、被告余栎栋、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人王曦明到庭参加诉讼。庭审过程中，原、被告经协商，均同意延长30日审限仍适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告吴超兵诉称：2014年7月1日，被告余栎栋驾驶牌号为沪DDXX**小型普通客车沿临汾路由东向西行驶，在临汾路出江杨南路西约200米处，被告余栎栋超车过程中，跨越道路中心单黄实线占用对向机动车道行驶，与驾驶轻便二轮摩托车在临汾路对向机动车道由西向东正常行驶的原告发生碰撞。事故发生后当日，原告被送至上海长海医院住院手术治疗，2014年7月26日出院，现原告仍在治疗过程中。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定被告余栎栋负事故主要责任，原告吴超兵负事故次要责任。肇事车辆沪DDXX**小轿车交强险及商业三者险投保于被告太平洋保险上海分公司。因原告治疗费用过高，故先行诉请判令被告余栎栋赔偿住院手术治疗期间的医疗费人民币（以下金额均为人民币）190299元、律师费10000元；要求被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元；超出交强险范围的部分由被告太平洋保险上海分公司在商业险范围内按70%的比例承担赔偿责任；超出保险的部分由被告余栎栋承担赔偿责任；保留治疗终结后对于残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、后续医疗费等赔偿请求另案主张的权利。
被告余栎栋辩称：不同意交警队对于事故的责任认定；事故车辆在被告太平洋保险上海分公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司先行承担赔偿责任；超出保险部分同意按相关法律规定承担相应赔偿责任；预支的31100元要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险上海分公司辩称：对事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，但商业三者险限额500000元，不含不计免赔险，肇事司机承担事故主要责任，保险公司免赔15%；医疗费中非医保部分和自负费用被告公司不予理赔。
经审理查明，2014年7月1日10时10分许，被告余栎栋驾驶牌号为沪DDXX**小型普通客车沿临汾路由东向西行驶，在临汾路出江杨南路西约200米处，被告余栎栋驾车骑跨道路中心单黄实线占用对向机动车道，从其前方同向行驶的机动车左侧超车时，适有原告吴超兵未戴安全头盔，驾驶牌号为沪CBXX**轻便二轮摩托车沿临汾路机动车道由西向东行驶，原告吴超兵为避让被告余栎栋驾驶的机动车，即采取制动措施，因道路湿滑致摩托车失控，与被告余栎栋驾驶的车辆发生碰撞，发生事故，致原告吴超兵受伤。两车损坏。事故发生后当日，原告吴超兵被送至上海长海医院住院手术治疗，于2014年7月26日出院。期间，原告吴超兵共支付医疗费190298.90元。原告吴超兵至今仍在治疗过程中。因治疗费用较高，原告吴超兵遂诉讼来院作如上诉请。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2014年8月8日出具道路交通事故认定书，认定：余栎栋负事故主要责任，吴超兵负事故次要责任。
另查明，被告余栎栋驾驶的沪DDXX**小型普通客车于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元；不含不计免赔险，肇事司机承担主要责任，保险公司在商业三者险房屋内免赔15%；被告余栎栋在原告吴超兵治疗期间，预支医疗费等共计31100元。
在本案庭审过程中，经本院释明，被告太平洋保险上海分公司未能提供充分证据证明已向被告余栎栋告知商业三者险中保险公司相关免责条款。被告余栎栋与原告吴超兵就律师费达成一致意见：被告余栎栋在本案中赔偿原告律师费10000元，另案处理后续治疗赔偿案件中，原告吴超兵不再另行主张律师费用。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告吴超兵提供的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险保单及商业三者险保单复印件、医疗费发票、费用清单、出院小结、律师费发票等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门已认定被告余栎栋负事故主要责任，原告吴超兵负事故次要责任，对此本院予以确认，被告余栎栋应负相应赔偿责任。审理中，被告太平洋保险上海分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告太平洋保险上海分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告太平洋保险上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。被告太平洋保险上海分公司因承保交强险及商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。因被告余栎栋未购买不计免赔险，其与被告太平洋保险上海分公司在商业三者险合同中关于肇事司机承担主要责任，保险公司在商业三者险范围内免赔15%的约定，符合法律规定，本院予以准许，该部分赔偿款项，由被告余栎栋自担。原告吴超兵未治疗终结，待治疗终结后，原告吴超兵可按相关法律规定，另行主张残疾赔偿金等相关赔偿项目及赔偿款项。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，有发票为证，本院据实认定为190298.90元；二、律师费，原告吴超兵主张10000元，与被告余栎栋达成一致意见，并无不当，本院予以准许。上述相关赔偿款项，由被告太平洋保险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险赔偿的部分，根据交通事故责任，由被告太平洋保险上海分公司按商业三者险合同的约定优先承担赔偿责任；超出保险的部分，由被告余栎栋承担赔偿责任。被告余栎栋预支的31100元，可在其应付款项中予以折抵。因原告吴超兵仍在治疗过程中，治疗费用仍在发生，对于折抵后被告余栎栋多支付的款项，在本案中不予返还被告余栎栋，在另案诉讼中，一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴超兵在交强险范围内的医疗费人民币10000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴超兵在商业三者险范围内的医疗费人民币107277.85元；
三、被告余栎栋应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴超兵在保险范围外的医疗费人民币18931.40元、律师费人民币10000元，共计人民币28931.40元（已履行人民币31100元）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1559.55元，原告吴超兵已预缴，由被告余栎栋负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告吴超兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林晶颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。