wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03391号
原告：许晓芳，女，1972年2月2日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市泗县，现住泗县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：黄培满，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：张明艳，女，1970年12月月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：巩运珍，女，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告许晓芳与被告黄培满、张明艳、巩运珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许晓芳及其委托代理人、被告张明艳的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄培满经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告巩运珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许晓芳诉称：三被告为同庄邻居。2013年9月经被告巩运珍担保被告黄培满、张明艳向原告借款25万元，2013年9月13日原告将现金25万元交付给被告黄培满、张明艳，为此黄培满、张明艳于同日向原告出具借条一张，写明今借到许晓芳现金25万元整，到2014年9月13日前还清，并口头约定利息月息2分，后被告巩运珍在借条上签字担保确认。然在约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今一直没有还款。请求法院判令1、被告偿还借款本金25万元并支付利息1万元；2、被告承担本案诉讼费。
黄培满未答辩。
张明艳辩称：借条是事实，当时借款是20万元，利息是5万元，连本带利打的借条是25万元，没有约定利息，这个钱都是黄培满使用的，现在两个人已经离婚，这个钱应由黄培满偿还。
巩运珍未答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
借条一张，证明2013年9月13日，黄培满、张明艳向许晓芳借款25万元，巩运珍作为担保人，约定还款时间是2014年9月13日。
2.汇款凭证（泗县农村商业银行城关支行储蓄对账单）一张，证明2013年9月13日转账20万元给黄培满的。
张明艳质证意见为：对证据1、证据2真实性无异议，20万元是打给黄培满的。
黄培满、张明艳、巩运珍未提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院对证据作出认证：原告提供的证据1、证据2，被告张明艳对其真实性无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证及当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年9月13日，黄培满、张明艳向许晓芳出具《借条》一份，载明：“今借到许晓芳现金贰拾伍万整，（250000.00元）到2014年9月13日前还清。借款人：黄培满张明艳151××××7555电话2013年9月13日担保人巩运珍”，黄培满、张明艳在其签名上摁捺指印，同日原告许晓芳从泗县农村商业银行城关支行提现20万元转给黄培满，5万元用现金支付给黄培满，后一个月内巩运珍用圆珠笔在《借条》上书写“担保人巩运珍”。借款到期后，被告一直未还。
本院认为：黄培满、张明艳向许晓芳借款25万元，有书写的《借条》及转款凭证佐证，该笔借款已过还款期限，黄培满、张明艳作为共同借款人应予偿还。对于被告辩解其中的5万元是利息，因无证据证明，本院不予采信。原告主张借款时口头约定月息2分，被告予以否认，本院不予认可。因未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中因原告主张支付利息1万元，通过计算可知没有超出该项法律规定，本院应予支持。本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，由于原告起诉时已过法定保证期限，且原告没有提供证据证明在法定的保证期限内向巩运珍主张过保证责任，故被告巩运珍不再承担保证责任。被告黄培满、巩运珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辨等诉讼权力的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄培满、张明艳于本判决生效后十日内偿还原告许晓芳借款本金250000元及利息1万元。
二、驳回原告许晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告黄培满、张明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 刘晓雪
人民陪审员 赵 慧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 芳
附法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予持。
中华人民共和国担保法
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 李 君 海 诉 被 告 华 安 财 产 保 险 有 限 公 司 内 蒙 古 分 公 司 通 辽 中 心 支 公 司 保 险 合 同 纠 纷 一 审
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5314号
原告：李君海，1971年8月28日生，住址：前郭县。
委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都站镇法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区施介办事处平安路综合楼。
法定代表人：尹志伟系公司经理
委托代理人：张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：韩明，男，1987年5月5日生，蒙古族，公司职员，住址：内蒙古通辽市科尔沁区施介6委12组41号。
原告李君海诉被告华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，于2016年2月3日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张显明被告委托代理人张福良、韩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李君海诉称：2015年10月18日7时20分，我驾驶车牌号×××5号重型货车，沿珲乌高速白城至长春方向行至812公里处时，因操作不当，与同向护栏相撞，车辆侧翻，致车辆损坏，路产损失，无人员伤亡。后经吉林省公安厅交警总队高速路支队白城大队事故认定，我负此次事故的全部责任。后我与华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司协商，其同意赔偿此次事故的全部经济损失，我便赔偿了吉林省高速公路管理局白城管理分局因此次事故遭受的损失共计62728元。现华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司认为损失中缆索护栏的作价过高，及污染损失部分不同意赔偿。而不履行赔偿义务。故诉来法院要求其履行合同的赔付义务。
华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司辩称：我们双方存在保险合同关系，但按合同约定对于保险车辆造成的污染损失不予赔偿，对赔偿项目中缆索护栏损失认为过高要求鉴定。
经审理查明：2015年10月18日7时20分，李君海驾驶车牌号×××5号重型货车，沿珲乌高速白城至长春方向行至812公里处时，因操作不当，与同向护栏相撞，车辆侧翻，致车辆损坏，路产损失，无人员伤亡。经吉林省公安厅交警总队高速路支队白城大队事故认定，李君海负此次事故的全部责任。李君海赔偿了吉林省高速公路管理局白城管理分局因此次事故遭受的损失共计62728元。其中污染损失为8000元。其他设施损失为54728元。审理期间华安保险公司提出对其中的缆索护栏损失进行鉴定，本院依法移送鉴定机构，鉴定机构认为原物已不存在无法鉴定。
上述事实有交警部门责任认定、赔偿款收据、原诉称、被辩解意见为凭，足以认定。
本院认为：本案为机动车商业保险合同纠纷，双方的保险合同依法成立有效。本案中原告的投保车辆发生险情，被告保险公司应当按照合同约定履行赔付义务。被告保险公司辩称，对污染损失不予赔偿，双方保险合同第三者责任保险第五条第五项：因污染引起的损失或费用保险人不负责赔偿。对此辩解意见本院予以采信。关于被告保险公司辩称的缆索护栏损失过高，因无法鉴定，投保人已经实际先行赔付完毕，被告保险公司应当赔付。故依照《中华人民共和国保险法》第十之规定，判决如下：
被告华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司赔付原告李君海各项保险金合计54728元。
案件受理费1310元，由被告华安财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年六月十三日
书记员 刘翠彤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初5314号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司被告：前郭县王府站镇小榆树村村民委员会原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏、被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会的法定代表人王晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会偿还借款本金10万元，并自借款之日起按月利率11.76‰给付利息，罚息按中国人民银行规定在贷款利率水平上加收50%，至给付之日止。事实和理由：1997年4月18日，我单位王府支行（原王府信用社）向被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会发放贷款10万元，借款期限为8个月，即自1997年4月18日起至1997年12月18日，约定月利率11.76‰。逾期罚息利率按中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，在贷款利率水平上加收50%。借款到期后，被告未还款，尚欠借款本金10万元。我行于2016年10月19日向被告下发逾期贷款催收通知书，被告承认此笔借款并在逾期贷款催收通知书回执上盖章确认。因被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会辩称：现在村委会主任是新任职的，对以前贷款的具体情况不清楚，需要核对账目。已经是近20年的账了，即使在催收通知书上盖章了，我们也不同意还款，因为村上没有偿还能力。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《信用社担保借款契约（借据）》、《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》等证据。经庭审质证，被告无异议，故本院予以确认。本院经审理认定的事实：1997年4月18日，被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会向原告所属的王府支行（原王府信用社）借款10万元，并签订了《信用社担保借款契约（借据）》一份，约定借款到期日期为1997年12月18日，借款用途为购买化肥，月利率为11.76‰。借款后，被告于1998年12月31日给付利息28058元，现尚欠借款本金10万元。2016年10月19日，原告向被告发出《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员会的法定代表人王晓利在《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执》上盖村委会公章确认此笔债务，并承诺履行还款义务。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告于1997年4月18日向原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司王府支行（原前郭县农村信用合作联社王府信用社）借款，并签订了《信用社担保借款契约》，该契约不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告的法定代表人于2016年10月19日在原告发出的逾期贷款催收通知书回执上盖章，视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号），原告要求被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准给付逾期罚息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告前郭县王府站镇小榆树村村民委员于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并自借款之日起按月利率11.76‰给付利息（扣除已给付的利息28058元），逾期在贷款利率水平上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一六年十二月十九日书记员  刘阳
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民初101号
申请人：深圳市上坪实业股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区梅沙上坪村。
法定代表人：钟发安，董事长。
委托诉讼代理人：李明、甘伍叶，广东法鹏律师事务所律师。
被申请人：福建省国能矿业股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区政府办公大楼附楼九层（沪明新村197幢）。
法定代表人：古致可，董事长。
委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。
申请人深圳市上坪实业股份有限公司与被申请人福建省国能矿业股份有限公司不当得利纠纷一案，申请人深圳市上坪实业股份有限公司于2016年9月6日向本院申请财产保全�请求对被申请人福建省国能矿业股份有限公司所有的福建省三明市梅列区徐碧新城F14地块（证号：明国用（2012）第02718号）及其地上建筑物进行查封。申请人深圳市上坪实业股份有限公司以其所有的广东省深圳市盐田区大梅沙心海伽蓝雅居蓝韵阁群楼101的25.41%（证号：深房地字第××号）、广东省深圳市盐田区大梅沙心海伽蓝雅居蓝韵阁群楼102的25.41%（证号：深房地字第××号）、广东省深圳市盐田区大梅沙心海伽蓝雅居蓝韵阁群楼二层的25.41%（证号：深房地字第××号）、广东省深圳市盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑负101（证号：深房地字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市上坪实业股份有限公司该财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人深圳市上坪实业股份有限公司所有的广东省深圳市盐田区大梅沙心海伽蓝雅居蓝韵阁群楼101的25.41%（证号：深房地字第××号）、广东省深圳市盐田区大梅沙心海伽蓝雅居蓝韵阁群楼102的25.41%（证号：深房地字第××号）、广东省深圳市盐田区大梅沙心海伽蓝雅居蓝韵阁群楼二层的25.41%（证号：深房地字第××号）、广东省深圳市盐田区大梅沙金沙街泊岸雅苑负101（证号：深房地字第××号），期限为3年；
二、查封被申请人福建省国能矿业股份有限公司所有的福建省三明市梅列区徐碧新城F14地块（证号：明国用（2012）第02718号）及其地上建筑物，期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人深圳市上坪实业股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴青华
代理审判员 叶景远
代理审判员 黄莉花
二〇一六年九月十九日
书 记 员 安雅婷
海西州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青28执39号
申请执行人胡昆山，男，1963年12月14日出生，住所地西宁市城东区。
被执行人海西和晟置业有限责任公司，地址德令哈市长江路福乐小区1号楼。
法定代表人柴成山。
被执行人文名智，地址德令哈市怡景小区**号楼*单元***室。
胡昆山与海西和晟置业有限责任公司、文名智合同纠纷一案,海西州中级人民法院于2016年5月13日作出的(2015)西民一初字第67号已经发生法律效力。由于被执行人海西和晟置业有限责任公司、文名智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡昆山于2016年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人海西和晟置业有限责任公司、文名智履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人海西和晟置业有限责任公司、文名智的财产进行了查证：经查被执行人海西和晟置业有限责任公司有房屋但已抵押，双方已达成和解协议分期履行，被执行人文名智现确无财产可供执行，申请人胡昆山于被执行人文名智也达成协议，待文名智另案生效后在予以执行。
本院认为，本案被执行人海西和晟置业有限责任公司、文名智目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡昆山于被执行人已达成和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结海西州中级人民法院作出的(2015)西民一初字第67号民事判决书本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 张 永 涛
二〇一六年九月十二日
书记员 斯琴白克
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第589号
原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部，经营场所：广东省佛山市禅城区忠信路106号一座首层71号之一。营业执照注册号：440602600712203。
经营者黄海洪。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏。
被告何强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5038。
被告谢颜弟，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5043。
原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部诉被告何强、谢颜弟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊强、王骏鹏、被告何强到庭参加了诉讼，被告谢颜弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何强有生意往来，由原告供给被告滑石泥等陶瓷原料。经结算确认，截止2014年11月，被告何强尚欠原告货款472488.1元，该款被告至今未付。另，被告何强、谢颜弟为夫妻关系。原告现起诉请求判令：一、两被告支付原告货款472488.1元及利息59856元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉日）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告何强辩称，确认对原告的欠款数额。
被告谢颜弟未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的人口信息查询表、两被告结婚登记申请书各1份。证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
2、对账单1张。证明原告与被告何强经过对账，被告何强确认尚欠原告货款472488.1元。
被告何强质证对原告举证的上述证据均无异议。
被告谢颜弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告举证的上述证据能提供证据原件供核对，且被告何强质证也无异议，故本院对原告举证证据的真实性予以确认。
被告谢颜弟在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部与被告何强存在买卖合同关系，由原告向被告供应滑石泥等陶瓷原料。根据原告提供的《佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部对账单》记载：被告何强尚欠原告货款472488.1元未支付。该款原告追讨无果，遂起诉请求解决。
另查明，被告何强、谢颜弟为夫妻关系，于1992年1月29日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部与被告何强之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告何强在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约。原告诉请判令被告何强、谢颜弟支付所欠货款及利息，本院予以支持。因原、被告双方未约定货款的支付时间，故利息应从原告主张权利之日，即起诉之日起计算。原告主张利息的起算时间不当，本院予以纠正。
关于原告对被告谢颜弟的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告是夫妻关系，本案讼争买卖合同关系发生于夫妻关系存续期间，故本案的债务应视为夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告何强、谢颜弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部支付货款472488.1元及利息（计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年7月14日起计至实际清偿之日止）；
驳回原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取4562元，由原告负担513元，被告何强、谢颜弟负担4049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年八月十日
书记员 李泽寰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第589号
原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部，经营场所：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602600712203。
经营者黄海洪。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏。
被告何强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5038。
被告谢颜弟，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5043。
原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部诉被告何强、谢颜弟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊强、王骏鹏、被告何强到庭参加了诉讼，被告谢颜弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告何强有生意往来，由原告供给被告滑石泥等陶瓷原料。经结算确认，截止2014年11月，被告何强尚欠原告货款472488.1元，该款被告至今未付。另，被告何强、谢颜弟为夫妻关系。原告现起诉请求判令：一、两被告支付原告货款472488.1元及利息59856元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉日）；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告何强辩称，确认对原告的欠款数额。
被告谢颜弟未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的人口信息查�表、两被告结婚登记申请书各1份。证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。
2、对账单1张。证明原告与被告何强经过对账，被告何强确认尚欠原告货款472488.1元。
被告何强质证对原告举证的上述证据均无异议。
被告谢颜弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告举证的上述证据能提供证据原件供核对，且被告何强质证也无异议，故本院对原告举证证据的真实性予以确认。
被告谢颜弟在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据以及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部与被告何强存在买卖合同关系，由原告向被告供应滑石泥等陶瓷原料。根据原告提供的《佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部对账单》记载：被告何强尚欠原告货款472488.1元未支付。该款原告追讨无果，遂起诉请求解决。
另查明，被告何强、谢颜弟为夫妻关系，于1992年1月29日登记结婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部与被告何强之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告何强在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约。原告诉请判令被告何强、谢颜弟支付所欠货款及利息，本院予以支持。因原、被告双方未约定货款的支付时间，故利息应从原告主张权利之日，即起诉之日起计算。原告主张利息的起算时间不当，本院予以纠正。
关于原告对被告谢颜弟的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告是夫妻关系，本案讼争买卖合同关系发生于夫妻关系存续期间，故本案的债务应视为夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告何强、谢颜弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部支付货款472488.1元及利息（计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年7月14日起计至实际清偿之日止）；
驳回原告佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部的其它诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取4562元，由原告负担513元，被告何强、谢颜弟负担4049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年八月十日
书记员 李泽寰
中华人民共和国
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民初1号
原告：新华园食品有限责任公司，住所地越南社会主义共和国塑庄省州成县安协社凤协邑1A国道153号（安非工业区）。
法定代表人：蔡俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。
被告：钟广凤，女，1988年5月12日出生，汉族，住广西东兴市。
原告新华园食品有限责任公司与被告钟广凤著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告起诉请求：1、判决确认原告对“图形+TANHUEVIEN”作品享有著作权；2、判决确认被告对其剽窃和篡改原告“图形+TANHUEVIEN”作品而形成的“图形+THV”作品不享有著作权；3、判决被告立即停止侵害、消除影响并赔礼道歉。事实和理由：原告前身是蔡俊食品厂，2007年改名为新华园食品有限责任公司，系越南一家生产榴莲饼等多种食品的知名食品生产企业。2012年，新华园榴莲饼开始由中介商通过边贸少数量销往中国，当时广西金盏花进出口贸易有限公司的工作人员钟广凤，即被告与广宁省百安公司、海宁公司达成合作，在东兴市作为销售原告生产的榴莲饼的代理商。期间，被告所获得的榴莲饼均是由百安公司和海宁公司予以供货。与此同时，在中国大陆淘宝网上有大量卖家销售原告的榴莲饼。2015年原告的总营业额为越南盾2850亿元（折合美金1278万元）。
原告设立之初就设计了涉案的“图形+THV”的作品用于宣传，先后以该作品结合其他文字、字母、图形分别向越南、马来西亚、美国、加拿大等国家申请了商标及外观设计专利。在越南国内，原告在产品及公司日常宣传中大量使用该作品作为企业和商品标识，该作品及“新华园”的汉字标识已经在越南、中国等国家家喻户晓。2015年5月份，原告生产的产品经中国海关向中国销售时，发现该“图形+THV”著作权在海关进行了备案登记，后经向中国国家版权局网站查询，得知被被告向中国国家版权局登记备案，并在该登记中注明该作品的完成日期为2015年3月18日，备案有效期为2016年2月22日至2026年2月22日，备案号为2015-F00248446。被告利用其代理销售原告产品的便利，将原告设计发表的作品在中国境内申请著作权备案，严重损害了原告的合法权益，并影响了原告产品向中国出口，被告的行为既不符合商业道德，也违反了法律的规定。同时，标识有涉案作品的产品在中国开始销售的时间也早于被告备案登记时间，被告备案的作品亦非其原创，属于盗用。根据《中华人民共和国著作权法》第二条及《世界版权公约》第二条的规定，中国和越南都是《伯尔尼公约》、《世界版权公约》缔约国，被告的行为也违反了《与贸易有关的知识产权协议》的相关规定，属于违法行为，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。为打击侵权行为，尊重和保护知识产权，特请求法院依法判决。
被告钟广凤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。
本院经审查认为，按照原告在起诉状中提出的诉讼请求，以及其所陈述的事实和理由，本案属于著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据上述级别管辖和地域管辖的规定，因被告钟广凤的户籍地和经常居住地均为广西，故本案应由其住所地所在的广西壮族自治区防城港市中级人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区防城港市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁开路
审判员 潘斌发
审判员 陈凤贞
二〇一八年二月七日
书记员 陈兰芳
中华人民共和国广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民初1号原告：新华园食品有限责任公司，住所地越南社会主义共和国塑庄省州成县安协社凤协邑1A国道153号（安非工业区）。法定代表人：蔡俊，该公司经理。委托诉讼代理人：程广超，广西典哲律师事务所律师。被告：钟广凤，女，1988年5月12日出生，汉族，住广西东兴市。原告新华园食品有限责任公司与被告钟广凤著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告起诉请求：1、判决确认原告对“图形+TANHUEVIEN”作品享有著作权；2、判决确认被告对其剽窃和篡改原告“图形+TANHUEVIEN”作品而形成的“图形+THV”作品不享有著作权；3、判决被告立即停止侵害、消除影响并赔礼道歉。事实和理由：原告前身是蔡俊食品厂，2007年改名为新华园食品有限责任公司，系越南一家生产榴莲饼等多种食品的知名食品生产企业。2012年，新华园榴莲饼开始由中介商通过边贸少数量销往中国，当时广西金盏花进出口贸易有限公司的工作人员钟广凤，即被告与广宁省百安公司、海宁公司达成合作，在东兴市作为销售原告生产的榴莲饼的代理商。期间，被告所获得的榴莲饼均是由百安公司和海宁公司予以供货。与此同时，在中国大陆淘宝网上有大量卖家销售原告的榴莲饼。2015年原告的总营业额为越南盾2850亿元（折合美金1278万元）。原告设立之初就设计了涉案的“图形+THV”的作品用于宣传，先后以该作品结合其他文字、字母、图形分别向越南、马来西亚、美国、加拿大等国家申请了商标及外观设计专利。在越南国内，原告在产品及公司日常宣传中大量使用该作品作为企业和商品标识，该作品及“新华园”的汉字标识已经在越南、中国等国家家喻户晓。2015年5月份，原告生产的产品经中国海关向中国销售时，发现该“图形+THV”著作权在海关进行了备案登记，后经向中国国家版权局网站查询，得知被被告向中国国家版权局登记备案，并在该登记中注明该作品的完成日期为2015年3月18日，备案有效期为2016年2月22日至2026年2月22日，备案号为2015-F00248446。被告利用其代理销售原告产品的便利，将原告设计发表的作品在中国境内申请著作权备案，严重损害了原告的合法权益，并影响了原告产品向中国出口，被告的行为既不符合商业道德，也违反了法律的规定。同时，标识有涉案作品的产品在中国开始销售的时间也早于被告备案登记时间，被告备案的作品亦非其原创，属于盗用。根据《中华人民共和国著作权法》第二条及《世界版权公约》第二条的规定，中国和越南都是《伯尔尼公约》、《世界版权公约》缔约国，被告的行为也违反了《与贸易有关的知识产权协议》的相关规定，属于违法行为，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。为打击侵权行为，尊重和保护知识产权，特请求法院依法判决。被告钟广凤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，按照原告在起诉状中提出的诉讼请求，以及其所陈述的事实和理由，本案属于著作权侵权纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据上述级别管辖和地域管辖的规定，因被告钟广凤的户籍地和经常居住地均为广西，故本案应由其住所地所在的广西壮族自治区防城港市中级人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区防城港市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  梁开路审判员  潘斌发审判员  陈凤贞二〇一八年二月七日书记员  陈兰芳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初925号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谭梦，男，1996年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]798号起诉书指控被告人谭梦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人谭梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年6月22日17时许，被告人谭梦在重庆市江津区自己家中玩耍时，看到邻居被害人袁某回家并将随身包包留在家中后离开，谭梦便从自家窗户翻出去通过过道防护栏来到袁某家厨房窗户，通过翻窗进入室内后，将袁某放在卧室床头包包内的现金6030元盗走。2016年7月19日，被告人谭梦的父亲谭某将其带到派出所投案，被告人谭梦到案后如实供述了其犯罪事实，并退还了袁某全部现金。
被告人谭梦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，人民币6030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭梦犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人谭梦在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，户籍资料、收条、申请、抓获经过等书证，证人谭某的证言，被害人袁某的陈述，被告人谭梦的供述和辩解，现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谭梦以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人人民币6030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭梦犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且案发后退还了被害人全部经济损失，可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭梦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁晶
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢119号之一
申请执行人柴xx，男，汉族。
被执行人柴一x，男，汉族。
本院在执行申请执行人柴xx与被执行人柴一x担保追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人在邮政、工商、建行、信用社、农行、车辆管理所等机构均没有可供执行的财产。本院认为，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2007）襄民初字第571号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马天明
二〇一六年十二月十五日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢119号
申请执行人柴xx，男，汉族。
被执行人柴xx，男，汉族。
本院在执行柴xx与柴xx（2007）襄民初字第571号民事判决书保证合同追偿纠纷一案，本院向被执行人柴xx送达了执行通知书，责令其履行民事判决书对其确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人柴xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司xxxx营业所的存款10260元至xx县人民法院中国工商银行xx县支行账户。
本裁定立即执行。
执行员 马天明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 原男男
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5452号
原告：连云港市广通网络工程有限责任公司，住所地连云港市海州区盐河北路39号。
法定代表人薛云飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人卢节，该公司职员。
被告：连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路博纳花园城办公楼。
法定代表人夏闻，该公司总经理。
原告连云港市广通网络工程有限责任公司（以下简称广通公司）诉被告连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通公司委托代理人卢节到庭参加诉讼，被告博大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款391895元；2.判令被告向原告支付自2014年8月12日至2016年7月26日的利息（以391895元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年4月13日，原、被告签订有线电视工程施工合同书，约定由原告承接被告所在的、位于海州区博纳花园沿郁州路商住楼A、B、C、D楼有限电视管线预埋工程。合同价款为455395元。2011年11月23日，原、被告双方又就前述施工合同签订了补充协议，协议约定对前述工程进行变更，增加施工面积13000平方米，由此增加的施工费用136500元。2014年8月1日，原告对前述全部工程进行了竣工验收，验收结果为合格。按照施工合同以及补充协议的约定，被告仅向原告支付了20万元工程款。原告认为，被告应当按照合同以及补充协议的约定，按时支付相应工程款，但被告却一直拖欠，该行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告博大公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了有线电视工程施工合同书及、补充协议、验收报告等证据，被告未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：2009年4月13日，原、被告签订1份《有线电视工程施工合同书》，约定：博大公司将博纳花园沿郁州路商住楼A、B、C、D座的有线电视内、外网管道的工程设计及施工以包工包料的形式承包给广通公司施工。工程价款为：工程总额=总面积×10.5元/平方米=43371×10.5元=455395元。（实际施工图纸如有变更，按实结算）。面积计算方法：商业和阳台面积按1/2计算，办公面积按2/3计算。付款方式：转账。工程预付款：工程开工前付50%。工程主体楼宇封顶，付至工程总额的70%；工程总体完工后付至工程总额的95%；余5%尾款待验收合格后10日内一次结清。如拖欠尾款，按《中华人民共和国合同法》及省、市有关文件规定执行。本工程随土建工程进度同步进行施工；工程如遇不可抗力工期相应顺延。
2011年11月23日，原、被告签订1份《补充协议》，对上述《有线电视工程施工合同书》进行补充，补充内容为：因甲方（博大公司）工程变更，施工面积增加13000平方米，由此增加有限电视内、外网管道的设计及施工费用：10.5元×13000=136500元。
合同及补充协议还对双方的其他权利、义务作了约定。后原告广通公司进场施工，涉案工程于2014年8月1日经验收合格。被告博大公司向原告广通公司支付工程款20元，尚余391895元未付。
本院认为，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告按照合同约定对工程进行了施工，涉案工程于2014年8月1日经验收合格，被告应当按照合同约定于2014年8月11日前付清工程款。逾期未付，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。现被告未付款，本院对原告要求被告支付工程款391895元及自2014年8月12日至2016年7月26日期间利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供书面证据，承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市广通网络工程有限责任公司工程款391895元及利息（以391895元为本金，自2014年8月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2016年7月26日止）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用7780元（原告已预交），由被告连云港博大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一六年九月十二日
书记员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初5452号原告：连云港市广通网络工程有限责任公司，住所地连云港市海州区盐河北路39号。法定代表人薛云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人卢节，该公司职员。被告：连云港博大房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路博纳花园城办公楼。法定代表人夏闻，该公司总经理。原告连云港市广通网络工程有限责任公司（以下简称广通公司）诉被告连云港博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通公司委托代理人卢节到庭参加诉讼，被告博大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款391895元；2.判令被告向原告支付自2014年8月12日至2016年7月26日的利息（以391895元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年4月13日，原、被告签订有线电视工程施工合同书，约定由原告承接被告所在的、位于海州区博纳花园沿郁州路商住楼A、B、C、D楼有限电视管线预埋工程。合同价款为455395元。2011年11月23日，原、被告双方又就前述施工合同签订了补充协议，协议约定对前述工程进行变更，增加施工面积13000平方米，由此增加的施工费用136500元。2014年8月1日，原告对前述全部工程进行了竣工验收，验收结果为合格。按照施工合同以及补充协议的约定，被告仅向原告支付了20万元工程款。原告认为，被告应当按照合同以及补充协议的约定，按时支付相应工程款，但被告却一直拖欠，该行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告博大公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了有线电视工程施工合同书及、补充协议、验收报告等证据，被告未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：2009年4月13日，原、被告签订1份《有线电视工程施工合同书》，约定：博大公司将博纳花园沿郁州路商住楼A、B、C、D座的有线电视内、外网管道的工程设计及施工以包工包料的形式承包给广通公司施工。工程价款为：工程总额=总面积×10.5元/平方米=43371×10.5元=455395元。（实际施工图纸如有变更，按实结算）。面积计算方法：商业和阳台面积按1/2计算，办公面积按2/3计算。付款方式：转账。工程预付款：工程开工前付50%。工程主体楼宇封顶，付至工程总额的70%；工程总体完工后付至工程总额的95%；余5%尾款待验收合格后10日内一次结清。如拖欠尾款，按《中华人民共和国合同法》及省、市有关文件规定执行。本工程随土建工程进度同步进行施工；工程如遇不可抗力工期相应顺延。2011年11月23日，原、被告签订1份《补充协议》，对上述《有线电视工程施工合同书》进行补充，补充内容为：因甲方（博大公司）工程变更，施工面积增加13000平方米，由此增加有限电视内、外网管道的设计及施工费用：10.5元×13000=136500元。合同及补充协议还对双方的其他权利、义务作了约定。后原告广通公司进场施工，涉案工程于2014年8月1日经验收合格。被告博大公司向原告广通公司支付工程款20元，尚余391895元未付。本院认为，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告按照合同约定对工程进行了施工，涉案工程于2014年8月1日经验收合格，被告应当按照合同约定于2014年8月11日前付清工程款。逾期未付，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。现被告未付款，本院对原告要求被告支付工程款391895元及自2014年8月12日至2016年7月26日期间利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供书面证据，承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市广通网络工程有限责任公司工程款391895元及利息（以391895元为本金，自2014年8月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2016年7月26日止）。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用7780元（原告已预交），由被告连云港博大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员 郭 敏二〇一六年九月十二日书记员 谭锦亭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终264号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓建昌，男，1964年6月12日生，汉族，初中文化，无职业，住大连市甘井子区。因犯盗窃罪于1986年5月27日被判处有期徒刑三年，因盗窃于1989年6月16日被劳动教养三年，因犯诈骗罪于1994年2月21被判处有期徒刑二年六个月，因犯盗窃罪于2001年12月24日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，因犯盗窃罪于2008年6月12日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，因犯盗窃罪于2014年8月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（未执行）。因本案于2017年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人邓建昌犯抢劫罪一案，于2018年4月3日作出（2018）辽0211刑初48号刑事判决。原审被告人邓建昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月9日12时许，被告人邓建昌路经大连市甘井子区祥溢园42号1-1号门前，趁被害人曹某不备来到其屋内，将其放在家中床上一个钱包盗走，钱包内有两枚黄金戒指及银行卡等物品，盗窃得手欲逃离现场时被李某1和李某2发现，后邓建昌将盗窃所得赃物抛弃在案发现场并逃离案发现场，李某1和李某2追出户外欲抓捕邓建昌，邓建昌为抗拒抓捕，用袋子中的酒瓶将李某1的面部打伤。经鉴定，被盗窃财物价值人民币3382元。上述财物经公安机关扣押后返还被害人。
2017年9月14日，曹某、李某1、李某2出具谅解书，对邓建昌行为表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有，赃物、作案工具、伤情照片等物证，案件来源、抓捕经过、人口基本信息、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、CT医学影像学检查报告单、急诊病历记录、提取赃物记录、扣押物品清单、返还物品清单、谅解书等书证，现场照片，指认现场照片，辨认笔录，被害人曹某、李某2、李某1的陈述，大甘价认刑（2017）216号价格认定结论书，视听资料案发现场监控记录光盘，以及被告人邓建昌的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人邓建昌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。邓建昌持械伤人，且多次因犯盗窃罪、诈骗罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。其系犯罪未遂，依法可减轻处罚，已获得被害人谅解，酌情从轻处罚。邓建昌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人邓建昌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二千元；与前盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人邓建昌的上诉理由是，其盗窃的钱包里没有戒指；盗窃地点是水果店，不构成入户盗窃；被害人先打其，其为了摆脱抓捕而打被害人，不构成抢劫罪；原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认。
二审期间上诉人邓建昌未提出新的证据。
本院认为，上诉人邓建昌入户盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，核其侵犯了公民的人身权利和财产权利，原审法院以抢劫罪对上诉人邓建昌定罪科刑均无不当。
关于上诉人邓建昌提出没有盗窃戒指的上诉理由，经查，上诉人邓建昌盗窃戒指的事实，有被害人曹某、李某2的陈述，提取赃物戒指、钱包的笔录，返还赃物戒指、钱包清单，赃物戒指、钱包照片予以证实，足以认定；关于不构成入户盗窃的上诉理由，经查，被害人曹某、李某1、李某2的陈述及现场照片证实，上诉人邓建昌实施盗窃的房屋并非用于销售水果经营，系被害人一家的生活起居场所；关于不构成抢劫罪的上诉理由，经查，被害人曹某、李某1、李某2的陈述，视听资料光盘，李某1急诊病历记录，伤情照片，作案工具酒瓶证实，上诉人邓建昌在盗窃过程中被发现后，为抗拒抓捕当场使用装有白酒的酒瓶击打被害人李某1面部，致其受伤；关于量刑过重的上诉理由，经查，上诉人持械抗拒抓捕，具有多次犯罪前科，应酌情从重处罚，原判对上诉人系犯罪未遂，获得被害人谅解等减轻从轻处罚情节已予以认定并从宽处罚，根据其犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当。该上诉理由，缺少事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 传 茂
审判员 何 晶 晶
审判员 王 雍
二〇一八年八月七日
书记员 耿艳（代）
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1171号
上诉人（原审原告）：李晓晓，男，1989年9月28日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：李清娥，女，1968年11月12日出生，汉族，住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：介同彬，男，1974年2月25日出生，汉族，住河南省淇县，系被告李清娥之夫。
上诉人李晓晓因与被上诉人李清娥、介同彬房屋买卖合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初972号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李晓晓上诉请求：1、依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初972号民事裁定，发回原审法院予以重审或者查明案件事实后予以改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，被告在一审过程中辩称的涉案房屋不能办理过户手续原因系相关行政机关称不符合办理房产过户手续的条件，未提交相关证据予以证明，一审法院也未予以核实就直接裁定驳回原告起诉，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院查明案件事实。
李晓晓向一审法院起诉请求：判令被告继续履行合同，为其办理淇县朝歌镇字第00××61号房产的过户手续。
一审法院认定事实：本案中原、被告均同意履行合同办理房产过户，且均认可因诉争房产不能办理过户手续的原因系相关行政机关称不符合办理房产过户的条件。一审法院认为，是否符合办理房产过户的条件，应由相关行政机关确定，不属于法院审理民事案件的范围。裁定：驳回原告李晓晓的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据上诉人向一审法院的起诉请求，一审法院法庭审理笔录（第一次），及一审法院向相关行政机关的调查结果，诉争房产不能办理过户手续的原因系相关行政机关称不符合办理房产过户的条件。是否符合办理房产过户的条件，应有相关行政机关审查确定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，李晓晓的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 静
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合以下条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1587号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘长杰，男，1982年9月8日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，家住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被传唤到案，同月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1577号起诉书指控被告人刘长杰犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人刘长杰及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年4月3日6时许，被告人刘长杰至慈溪市浒山街道金山新村9号楼门前，窃得郑某停放在此的被害人徐某的电瓶三轮车内的电瓶4个（价值人民币150元）。
2.2016年4月6日17时许，被告人刘长杰至慈溪市胜山镇一灶村一灶菜场车棚处，先后窃得被害人刘某停放在此的电瓶三轮车内的电瓶4个（价值人民币332元）、被害人许某停放在此的电瓶三轮车车兜内的电瓶1个（无法估价）。
3.2016年5月7日下午，被告人刘长杰至慈溪市宗汉街道新塘村宗汉农贸市场南门口停车棚处，窃得被害人李某停放在此的电瓶三轮车上的电瓶4个（价值人民币502元）。
4.2016年5月19日上午，被告人刘长杰至慈溪市浒山街道嘉景苑北门口，窃得被害人吴某停放在此的电瓶三轮车内的电瓶8个（其中4个电瓶价值人民币150元，另4个电瓶无法估价）。
5.2016年5月27日下午，被告人刘长杰至慈溪市长河镇宁丰村戴家菜市场的停车棚处，窃得被害人陈某停放在此的电瓶三轮车内的电瓶5个（价值人民币604元）。
被告人刘长杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘长丰通过其亲属向本院预缴了退赃款人民币2058元。
上述事实，被告人刘长杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、刘某、许某、李某、吴某、陈某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、价格认定报告书、情况说明、预缴款凭证、抓获经过及被告人刘长杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘长杰的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年五个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘长杰以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘长杰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人杨振中请求对被告人刘长杰从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘长杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十月十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4170号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码：91371000866682137P。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人许露露，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告：宋桂波，。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告宋桂波金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告宋桂波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告宋桂波提前偿还借款本金155254.81元及利息、罚息（自2016年10月28日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算）；并给付律师代理费10533元；2、判令原告对位于威海市青岛北路-93B号-1310室房产享有优先受偿权。事实和理由：2009年7月27日原告隶属环翠支行与被告宋桂波签订了一份个人一手住房贷款合同，合同约定被告宋桂波贷款260000元用于购买威海市青岛北路-93B号-1310室房产，贷款期限为180个月，每月27日为还款日，被告若未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告同意以其购买的房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押登记。上述保证及抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、鉴定费、公告费等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。
宋桂波未答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、隶属关系证明一份；2、中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告宋桂波签订的个人一手住房贷款合同；3、个人贷款凭证；4、威海市青岛北路-93B号-1310室房产他项权证；5、贷款已还款明细单、逾期未还款查询一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未对上述证据提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：中国银行股份有限公司威海环翠支行系原告直属的经营性支行，按照上级统一规定，行政印章已全面停用，诉讼事务由分行负责管理。
2009年7月279日，中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告宋桂波签订《个人一手住房贷款借款抵押合同》，约定中国银行股份有限公司威海环翠支行为被告宋桂波提供贷款260000元用于购买位于威海市青岛北路-93B号-1310室房屋，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法。若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若被告宋桂波未能按期归还贷款本息，中国银行股份有限公司威海分行有权要求宣布贷款本息全部或部分提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。被告自愿以其所有的位于威海市青岛北路-93B号-1310室房屋为原告设立抵押。被告保证按照合同约定，按时、按期、按金额归还本合同项下的贷款本息并缴付根据本合同规定应付的其他款项。被告宋桂波在借款人处签字捺印，中国银行股份有限公司威海环翠支行在贷款人处盖章并有授权代表人签字。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司威海环翠支行于2009年7月27日向被告宋桂波发放贷款260000元，被告宋桂波在贷款凭证上签字捺印，月利率为3.465‰。后被告宋桂波未能依约还款，截至2016年10月27日被告尚欠银行贷款本金155254.81元，累计逾期还款3期，原告诉至本院，请求处理。
另查，原告为本次诉讼支出律师代理费10533元，该律师费系按照山东省律师服务收费标准计算，不违反法律规定。
又查，2011年7月18日，被告以其所有的位于威海市青岛北路-93B号-1310室房屋为原告办理了抵押登记，房屋他项权人为中国银行股份有限公司威海环翠支行。
再查，案外人张新国系共同还款人，但因其于2014年1月27日去世，原告庭审中撤回对其诉讼请求。
本院认为，原告向本院提交的中国银行股份有限公司威海环翠支行与被告宋桂波签订的《个人二手住房贷款借款抵押合同》、借款凭证、他项权证及其它书证复印件本院已于庭前通过合法方式送达给被告宋桂波，被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。中国银行股份有限公司威海环翠支行作为原告的经营性支行，不具备行政事务的能力，故原告有权代其提起诉讼。中国银行股份有限公司威海环翠支行按借款合同约定向被告宋桂波发放了贷款，被告宋桂波理应依约还本付息；因被告宋桂波未按约定时间偿还到期本金及利息，违反了合同约定，故原告要求被告宋桂波提前偿还借款本息（包括至还款之日止的利息、罚息）、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告自愿以其所有的位于威海市青岛北路-93B号-1310室房屋为原告办理了抵押登记，故原告要求对上述房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告宋桂波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂波偿还原告贷款本金155254.81元及利息、罚息（自2016年10月28日至被告宋桂波实际给付之日的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告宋桂波支付原告律师代理费10533元；
三、原告对位于威海市青岛北路-93B号-1310室房产享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 刘海红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜岩非
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4922号
罪犯刘虎，男，1981年4月6日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年12月10日作出（2014)微刑初字第131号刑事判决书，以被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月17日起至2016年11月16日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘虎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1666号
原告郭亚瑞，女，汉族，1982年1月4日出生，住许昌县。
委托代理人海涛，河南名人律师事务所律师。
被告张晓平，女，汉族，1977年10月22日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告周海洋，男，1979年2月24日出生，住许昌县。
委托代理人周来坤，男，汉族，住许昌县。
原告郭亚瑞因张晓平与周海洋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）许县民二初字第328号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郭亚瑞及其委托代理人海涛、被告张晓平及其委托代理人巴海伟、被告周海洋的委托代理人周来坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求撤销许昌县人民法院作出的（2015）许县民二初字第328号民事判决书。事实和理由：2015年，张晓平以周海洋为被告，向许昌县人民法院提起诉讼，要求被告周海洋履行买卖协议，将被告周海洋所有的位于许昌县邓庄乡田庄村三组卓皓纸业厂区的土地使用权和厂区内办公楼、钢构厂房交付张晓平。许昌县人民法院于2015年7月7日作出（2015）许县民二初字第328号民事判决，判决周海洋于该判决生效后五日内履行张晓平与周海洋所签订的买卖协议，将位于许昌县邓庄乡田庄村三组许昌卓皓纸品销售有限公司所占用的两栋办公楼、三处厂房交付该案原告张晓平。该案系被告张晓平和被告周海洋恶意串通，隐瞒原告郭亚瑞造成的，严重侵害了原告的合法权益，故要求撤销该判决。
被告张晓平辩称，原告没有证据证明被告张晓平和被告周�洋恶意串通。且原审判决认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，没有侵害原告的合法权益。
被告周海洋辩称，被告周海洋没有与被告张晓平恶意串通，实际是被告周海洋与张晓平有债务关系，被告周海洋隐瞒了原告郭亚瑞，被逼与张晓平签了个买卖协议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日至2014年10月27日，被告周海洋累计向被告张晓平借款合计150万元。2015年4月29日，被告周海洋和被告张晓平签订买卖协议一份，协议约定，被告周海洋将其所有的位于许昌县邓庄乡田庄村三组许昌卓皓纸品销售有限公司所占用的两栋办公楼、三处厂房转让给被告张晓平，以抵偿被告周海洋欠被告张晓平的借款150万元。
2015年5月22日，张晓平以周海洋为被告，向许昌县人民法院提起诉讼，要求周海洋履行买卖协议，将周海洋所有的位于许昌县邓庄乡田庄村三组卓皓纸业厂区的土地使用权和厂区内办公楼、钢构厂房交付张晓平。在该案诉讼中张晓平提交了周海洋户籍所在地的居委会的证明和许昌卓皓纸品销售有限公司的证明，证明涉案办公楼和厂房的所有权属于周海洋所有。2015年7月7日，许昌县人民法院作出（2015）许县民二初字第328号民事判决，判决周海洋于该判决生效后五日内履行张晓平与周海洋所签订的买卖协议，将位于许昌县邓庄乡田庄村三组许昌卓皓纸品销售有限公司所占用的两栋办公楼、三处厂房交付张晓平。
另查明，2002年5月16日，原告郭亚瑞和被告周海洋登记结婚，2015年1月28日，原告郭亚瑞和被告周海洋�理离婚登记，双方在离婚时，约定双方的共同财产归郭亚瑞所有，在婚姻关系存续期间的债权债务均由周海洋享有和承担。
本院认为，本案是第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，第三人提起撤销之诉，须有证据证明发生效力的判决部分或者全部内容错误，损害其民事权益。在张晓平诉被告周海洋买卖合同纠纷一案中，张晓平提交了被告周海洋户籍所在地的居委会的证明和许昌卓皓纸品销售有限公司的证明，证明涉案办公楼和厂房的所有权属于周海洋所有，本案中周海洋认可欠张晓平借款的事实和与张晓平签订买卖合同的事实，故原审法院判决周海洋履行买卖协议并无不当。本案中，原告没有提交证据证明（2015）许县民二初字第328号民事判决部分内容或全部内容错误，其要求撤销（2015）许县民二初字第328号民�判决的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭亚瑞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭亚瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 董爱巧
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 琳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1596号
原告：王玉琴，女，1962年7月15日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：张文苑，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：左利菲，中牟县148法律服务所法律服务工作者。
被告：董照强，男，1974年1月20日出生，汉族，住中牟县。
原告王玉琴与被告董照强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉琴及委托诉讼代理人张文苑、左利菲到庭参加诉讼，被告董照强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉琴向本院提出诉讼请求：要求被告董照强偿还借款50000元及利息（自2015年6月1日起至偿清之日止，按月利率0.5%计算）。事实和理由：2015年6月1日，被告因资金困难向原告借款50000元，双方约定月利息为5厘，借款期限至2016年12月31日。借款当日，原告给付被告50000元现金，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告不按约定偿还原告借款及利息。2017年3月3日下午，原告再次向被告催要借款时，被告在中牟县人民医院门口将借条原件骗走撕掉，现场有多人及监控视频为证。
原告王玉琴提供的证据有：
借条复印件1份；
光盘及视频说明1份；
证明3份；
证人李某、张某的出庭证言。
被告董照强未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月1日，被告董照强向原告王玉琴出具书面借条一份，主要内容为：今借到王玉琴现金50000元，利息5厘，还款日期为2016年12月31号。借款到期后，被告未按约定时间还款。2017年3月3日，被告在中牟县人民医院门口将原告所持有的借条原件骗走。现原告起诉要求被告偿还借款及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告提供的视频资料、证人出庭证言及借条复印件等证据能够相互印证被告向原告出具有书面借条，并将借条原件骗走的事实，双方之间存在债权债务关系，被告应当按照约定时间还款、支付利息，现原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董照强于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉琴借款五万元及利息（自2015年6月1日起至偿清之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告董照强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年五月二十四日
书记员 康雅馨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3696号
原告:李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
委托代理人：齐芳梅。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地：沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：邹国发。
委托代理人：齐芳梅。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟与被告委托代理人齐芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2017年3月30日在被告处购买临沂市康发食品饮料有限公司所生产的康发黄桃罐头一瓶，净含量900克，生产许可号：QS371309010228；执行标准：GB/T13516；条形码：6924516501520，质保期24个月。原告发现该产品包装瓶内有一只昆虫的尸体，当时向服务台就投诉。但经多次沟通，厂家也未给解决。故原告依法诉至法院，要求被告退货款9.9元;依据《食品安全法》第148条规定，被告赔偿原告人民币1000元以及诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告已尽到合理的审查义务。被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错，原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息有欺诈、隐瞒、误导等欺诈行为。二、原告提交的证据不能充分证明诉至法院的商品就是被告销售的商品。仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。三、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元赔偿情形。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实，即有毒、有害，对其造成“任何急性、亚急性或慢性危害”。且涉案商品中原告所称的异物其用肉眼能够明显识别出来，不会造成误食，不影响正常食用，不会对人体造成任何损害。四、原告购买商品是未了索赔，并不是一般意义上的普通消费者，存在恶意盈利的主观故意。五、原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。
经审理查明，原告于2017年3月30日在被告处购买临沂市康发食品饮料有限公司所生产的康发黄桃罐头一瓶，净含量900克，生产许可号：QS371309010228；执行标准：GB/T13516；条形码：6924516501520，质保期24个月。原告购买后发现该产品包装瓶内有一只昆虫的尸体，遂到服务台要求退货并赔偿1000元，未果，故诉至法院。。
上述事实，有原告提供的购物小票、黄桃罐头照片及实物等证据材料，以及双方但是人的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告关于“原告提交的证据不能充分证明诉至法院的商品就是被告销售的商品；涉案商品中原告所称的异物其用肉眼能够明显识别出来，不会造成误食，不影响正常食用，不会对人体造成任何损害；原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任”等抗辩，因证据不足且于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原告要求被告退货并赔偿一千元，于法有据，予以支持。因沈阳家乐福商业有限公司吉祥店不具备独立法人资格，故沈阳家乐福有限公司承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告李志伟购物款人民币九元九角整
二、原告李志伟将康发黄桃罐头一瓶退还给沈阳家乐福商业有限公司。
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李志伟人民币一千元整。
如原被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年六月十二日
书记员 张薇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1662号
原告吴XX，女，汉族，1972年8月29日出生，住都江堰市。
被告蒋XX，男，汉族，1972年2月15日出生，都江堰市。
本院受理原告吴XX与被告蒋XX离婚纠纷一案后，原告吴XX于2015年6月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告吴XX的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吴XX撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告吴XX承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 巧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1781号
申请执行人敖颖，女，1990年4月5日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托代理人吴晶华，浙江稠州律师事务所律师。
被执行人赵世平，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人敖颖与被执行人赵世平劳动争议纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人赵世平无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月八日
代书 记员 王 蓓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第4958号
原告：涡阳县黄廷高维修部，住所地安徽省涡阳县三星大道。
法定代表人：黄廷高，经理。
委托代理人：任亚光，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：安徽三星化工有限责任公司，住所地安徽省涡阳县三星大道.
法定代表人：闫军，董事长。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原告涡阳县黄廷高维修部诉被告安徽三星化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县黄廷高维修部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告涡阳县黄廷高维修部承担25元。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郝韶阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4873号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区东站街73-9号。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：程淑侠。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司诉被告程淑侠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年七月十一日
书记员 殷丽霞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9409号
申请执行人陈根娣，女，1943年6月29日出生，汉族，住上海市。被执行人廖启荣，女，1977年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈雨庭，男，1974年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈根娣与被告廖启荣、陈雨庭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第3786号民事判决,已经发生法律效力。根据生效的法律文书，义务人廖启荣、陈雨庭应当归还权利人陈根娣借款人民币5,500元。因义务人未按生效法律文书规定的期限履行义务，权利人陈根娣于2015年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于同年10月20日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未查到可供执行的财产信息。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件,依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第3786号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长奚国华
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年四月八日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执3053号
申请人：岳喜仓，男，1969年3月出生，汉族，住本市云龙区。
申请人：王小梅，女，1967年3月出生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：蒋慧，女，1975年6月出生，汉族，住本市云龙区。
岳喜仓、王小梅与蒋慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第189号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日立案执行，立案标的为1312800元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月至2017年5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下房产已被多轮查封且都有抵押，抵押权法院均已启动司法评估拍卖程序，车辆已被另案查封且未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。
3、2017年1月至5月本院多次传唤被执行人蒋慧，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人蒋慧列入失信人员名单。
4、2017年5月2日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执3053号申请人：岳喜仓，男，1969年3月出生，汉族，住本市云龙区。申请人：王小梅，女，1967年3月出生，汉族，住本市云龙区。被执行人：蒋慧，女，1975年6月出生，汉族，住本市云龙区。岳喜仓、王小梅与蒋慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第189号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日立案执行，立案标的为1312800元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2016年11月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年11月至2017年5月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，经查被执行人名下房产已被多轮查封且都有抵押，抵押权法院均已启动司法评估拍卖程序，车辆已被另案查封且未实际控制，暂无法执行，其余无可供执行的财产。3、2017年1月至5月本院多次传唤被执行人蒋慧，经过本院通知未能到庭。本院在执行过程中将被执行人蒋慧列入失信人员名单。4、2017年5月2日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月二十三日书记员  杨尚超
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第343号
原公诉机关绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月13日被刑事拘留，同日变更为取保候审；因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
原审被告人平某某。2012年11月30日因犯赌博罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
原审被告人夏甲。2012年8月28日因赌博被行政罚款二百元。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
原审被告人夏乙。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
原审被告人冯某某。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
原审被告人彭某。因涉嫌犯赌博罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。
绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控原审被告人魏某犯寻衅滋事罪、赌博罪、原审被告人平某某、夏甲、夏乙、冯某某、彭某犯赌博罪一案，于2013年9月16日作出（2013）绍刑初字第590号刑事判决：（一）被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；（二）撤销绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第1042号刑事判决中第一项对被告人平某某宣告缓刑部分；被告人平某某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；连同前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元并罚。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币九万五千元；（三）被告人夏甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（四）被告人夏乙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（五）被告人冯某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（六）被告人彭某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（七）移送的现金四万二千八百五十元，予以没收。被告人平某某的非法所得七千八百三十四元，继续予以追缴。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人魏某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱某某
代理审判员 袁某某
代理审判员 祝某某
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李某某
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第825号
上诉人（原审原告）：杭州欧颐鞋业有限公司。
法定代表人：蒋涛。
被上诉人（原审被告）：宁波市华惠进出口有限公司。
法定代表人：夏盛。
上诉人杭州欧颐鞋业有限公司（以下简称欧颐公司）为与被上诉人宁波市华惠进出口有限公司（以下简称华惠公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第1235号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：欧颐公司、华惠公司合作过程中共签订了三份购销合同，合同中载明由华惠公司提供定作的鞋子款式图样，由欧颐公司依照图样加工定作相应型号的鞋子。同时，由华惠公司提供、指定鞋子的原材料给欧颐公司，即由华惠公司指定材料供货商，确定材料材质、颜色、数量，由材料商直接送货至欧颐公司处。其中大底（主材）、鞋盒及其他材料的费用由华惠公司承担，欧颐公司仅依据合同约定承担吊牌、尺码标等辅材材料费用。且欧颐公司在生产制作鞋子过程中，均接受华惠公司全程指令，从样品的确认到鞋子包装的要求，从鞋子的款式、材质、颜色到鞋底滴标的张贴位置均接受华惠公司监督，且必须依照华惠公司指令随时进行无条件修改，直至符合要求，并最终将生产制作的成品交付华惠公司。综上，双方当事人之间合同关系符合承揽特征，合同权利义务所指向的是生产特定产品并交付的行为，而不是现有物的买卖关系。原审法院将华惠公司的管辖权异议申请书直接送达给欧颐公司，却未告知其有答辩及补充证据的权利，导致欧颐公司在本案管辖权异议过程中没有行使答辩权。请求二审法院厘清双方当事人之间的法律关系，撤销原审裁定，指令本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”欧颐公司、华惠公司所签订的购销合同中虽有华惠公司对货物的要求情况内容，但因双方当事人明确合同名称为“购销合同”，故在形式审查阶段，原审法院确定双方当事人之间的法律关系为买卖合同，并据此认定其对本案不具有管辖权从而将本案移送华惠公司的住所地法院管辖，该处理并无不当。综上，对欧颐公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 沈冰洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2607号
原告赵峰，男，汉族，1977年11月12日生。
被告刘宝凡，男，汉族，已成年。
本院在审理原告赵峰诉被告刘宝凡相邻关系纠纷一案中，原告赵峰于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵峰负担。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 方 刚
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张永忠
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初527号
原告何著，男，汉族，1985年8月28日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
委托代理人王莹洁，四川重德律师事务所律师。
被告克尔基，男，藏族，1964年7月8日出生，住四川省阿坝州。
被告都江堰金泰酒店有限责任公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人克尔基，该公司董事长。
原告何著与被告克尔基、都江堰金泰酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何著的委托代理人宋刚勇到庭参加诉讼,被告克尔基、都江堰金泰酒店有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何著诉称，2014年8月到2014年9月，原告为被告克尔基所�及经营的都江堰金泰酒店有限责任公司（以下简称金泰酒店）提供大理石装饰装修服务。项目完工后，2015年2月17日，双方办理合同决算，约定被告克尔基应当于2015年7月30日前付清全部工程款项63279元，逾期按日息1‰计算违约金。被告克尔基至今未支付约定款项，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令二被告共同支付原告装饰装修工程款63279元及违约金8859元（违约金按年利率24%计算，暂计算到2016年2月3日，主张计算到实际支付之日止），共计72138元；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告克尔基、金泰酒店未应诉答辩。
经审理查明，被告克尔基系被告金泰酒店的法定代表人。2014年8月到2014年9月，原告向被告克尔基供应石材货物，用于被告金泰酒店进行大理石装饰装修。2014年8月24日，原告向被告克尔基提供第一份供货，合计金额人民币29170元。2014年9月7日，原告向被告克尔基提供第二、第三份供货，合计金额分别为人民币20710元和10084元。第四份供货合计金额人民币3315元。四份供货总计金额63279元。2015年2月17日，被告克尔基向原告出具欠条一份，具体内容为“今欠到小何卫生间石材工程款人民币小写63279元。2015年7月30日还清，逾期未归还按日1‰结算违约金”。经原告多次催收仍未完全履行，故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的新益石材加工厂供货单四份、欠条一份以及原告的陈述证明。被告克尔基、金泰酒店未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。上述证据业经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，被告克尔基向原告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方的承揽关系依法成立，结算亦合法有效。被告克尔基系被告金泰酒店的法定代表人，原告向被告克尔基供应石材货物，系用于被告金泰酒店进行大理石装饰装修，被告克尔基向原告出具欠条的行为应属职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定及《欠条》之约定，被告金泰酒店应于2015年7月30日前支付原告石材工程款项共计63279元。故原告要求被告金泰酒店支付装修装饰工程款63279元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付违约金的问题，根据《欠条》“被告金泰酒店逾期未归还工程款项按日1‰结算�约金”之约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原告要求被告克尔基支付工程款63279元的违约金（违约金按年利率24%计算），符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告何著工程款63279元；
二、被告都江堰金泰酒店于本判决生效之日起十日内给付原告何著工程款63279元的违约金（计算方式：以63279元为基数，违约金自2015年7月31日起，按照年利率24%计算至付清时止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1604元，减半收取为802元，由被告都江堰金泰酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 �何加敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘胡 会子
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3723号
原告英中耐（成都）假肢矫形器有限公司（成都）假肢矫形器有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人林舒，执行董事。
委托代理人李明通，系公司员工。特别授权。
被告熊西全。
委托代理人黄志泽，四川蜀都律师事务所律师。特别授权。
原告英中耐（成都）假肢矫形器有限公司[简称英中耐（成都）假肢公司]与被告熊西全劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英中耐（成都）假肢公司的委托代理人李明通，被告熊西全的委托代理人黄志泽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英中耐（成都）假肢公司诉称，被告在原告原经理林文海开设的四川英中耐康复器具有限公司（简称四川英中耐器具公司）从事兼职工作，而四川英中耐器具公司的经营范围与原告完全相同，经营地址与联系电话也是使用原告的地址和电话，涉嫌利用原告的场所、人员等资源为其服务，严重影响了原告的经营，损害了原告的利益。原告同意被告于2014年9月10日提出解除劳动合同，但由于被告兼职，存在过错，原告不应向被告支付经济补偿金。故原告请求判令：被告无需向原告支付经济补偿金48726元。
被告熊西全辩称，原告主张被告存在兼职行为，没有事实依据。并且被告也未给原告造成任何严重影响，原告也未曾对被告提出存在兼职行为要求纠正，被告拒绝纠正。原告与其原经理林文海之间的纠纷，系原告股东内部的纠纷，与本案不具有关联性，不能以此对抗劳动者。故原告主张不应向被告支付经济补偿金，没有依据，不应支持。据此，被告请求驳回英中耐（成都）假肢公司的诉讼请求。
经审理查明，被告熊西全于2005年10月到原告英中耐（成都）假肢公司工作。原告为被告缴纳了2005年10月至2014年3月的社会保险费，未向被告支付2014年7月的工资。2014年9月10日，被告以邮政特快专递的形式向原告送达了《解除劳动合同通知》，该通知载明：“英中耐（成都）假肢矫形器有限公司暨林舒女士：鉴于公司自今年4月起便停止为我们缴纳相关的社保费用，7月份的工资也未按时支付，我们决定依照《劳动合同法》的规定解除同公司的劳动合同，特此通知。”原告确认收到该邮件。被告于2014年9月15日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金48726元；2.原告为被告补缴2014年4月至2014年8月的社会保险费；3.原告向被告补发2014年7月工资5414元。该委于2015年2月3日作出成青劳人仲委裁字（2015）第22号仲裁裁决：1.原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金48726元；2.原告为被告补缴2014年4月至2014年8月的社会保险；3.原告向被告支付2014年7月工资5414元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2014年1月至2014年6月，被告的月平均工资为5414元。
上述事实有《解除劳动合同通知》、个人养老保险实缴信息、邮政特快专递邮单、工资表、劳动仲裁裁决书、公民身份证、企业营业执照、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告与原告的劳动关系于《中华人民共和国劳动合同法》施行之前即2008年1月1日前既已存在，施行后才解除，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，经济补偿金应分段计算。《中华人民共和国劳动合同法》实施以前即2008年1月1日以前，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，用人单位未按约支付劳动报酬，劳动者因此解除劳动合同，用人单位应向其支付经济补偿金。故对于2008年1月1日以前，被告在原告的工作年限应纳入计算经济补偿金，即13535元（5414元×2.5个月）。2008年1月1日以后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。故被告因原告未依法为其缴纳社会保险费，未及时支付工资，于2014年9月10日提出解除劳动合同关系，原告也表示同意，原告应向被告支付经济补偿金，即37898元（5414元×7个月）。原告主张被告存在兼职行为，给其造成严重影响，但原告提供的证据不能证明该主张，故对于原告主张不向被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。故原告应向被告支付经济补偿金共计51433元（13535元+37898元）。但由于成青劳人仲委裁字（2015）第22号仲裁裁决裁定原告向被告支付经济补偿金48726元，被告未提起诉讼，应视为被告认可该裁决，故本院对此予以确认。
双方当事人均未对原告应向被告支付2014年7月工资5414元的仲裁裁决提起诉讼，应视为双方对该裁决的认可，本院对此予以确认。双方因社会保险费缴纳发生的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、英中耐（成都）假肢矫形器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向熊西全支付经济补偿金48726元；
二、英中耐（成都）假肢矫形器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向熊西全支付2014年7月工资5414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由英中耐（成都）假肢矫形器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 悦
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初02254号
原告湛某，女，生于1969年2月18日，汉族，湖北省黄梅县人，无业，住，
被告李某1，男，生于1971年11月10日，汉族，湖北省黄梅县人，无业，住，
原告湛某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员邓飞雄担任审判长，审判员盛继承、人民陪审员参加的合议庭，于2017年3月28日进行了公开开庭审理。原告湛某到庭参加了诉讼，被告李某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湛某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李某1离婚；2、依法处理子女抚养；3、依法处理财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：原、被告于1991年10月经人介绍相识，1992年2月订婚，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一女李某2，现武汉上大学；××××年××月××日生一男李泽政，现中学读书。原、被告婚前感情一般，婚后一段时间尚可。后因被告赌博恶习难改，为此，经常发生争执，导致夫妻感情破裂，因被告赌博负债累累，不承担家庭义务，于2012年6月离家出走，至今无音信。依据上述事实，原、被告双方感情已彻底破裂，请求法院准予原告上述所请。
李某1未出庭应诉，向本院书面答辩如下：1、同意离婚。2、关于其本人的债权债务，离婚后均与湛某无关。3、家庭财产所剩值钱的东西湛某都已搬走了，破屋两间留给小儿子李泽政所有。4、离婚后，子女李某2、李泽政均由我负担，与湛某无关。5、由于受小人迫害，本人无法出庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。因本案当事人李某1未出庭应诉，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1991年10月经人介绍相识，1992年2月订婚，××××年××月××日在停前镇依法登记，并领取结婚证。但结婚证系手工填写，且原被告的出生日期有误。婚后，××××年××月××日生女儿李某2，现已成年并参加工作；××××年××月××日生男孩李某3，现就读安庆黄梅戏学校。2012年6月被告李某1离家外出，至今无任何音信，与家庭没有任何联系，在此期间，儿子李某3一直随原告生活。李某1住址所在地黄梅县××前××村民委员会及同村村民证实其多年不在家，未有任何联系，下落不明。上述事实有本院确认的湛某提交的五份证据和本院调取的相关证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。就本案事实而言，原、被告从认识到结婚时间虽然不长，但婚后共同生活多年，且生育了两子女，建立起比较稳固的婚后感情。2012年后，被告外出，与家庭失去联系至今，原被告双方一直分居生活，夫妻关系名存实亡，原告提交的证据足以证明夫妻感情确已彻底破裂，其要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿抚养子女并承担抚养费用，为有利于子女的成长，故未成年的儿子由原告抚养。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，故本案暂不作处理，如后发生争议，可另行诉讼。被告李某1无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许湛某与李某1离婚；
婚生子女李某3由湛某抚养，成人后，随父随母听取自主。
本案受理费200元，由原告湛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓飞雄
审 判 员 盛继承
人民陪审员 蔡艳林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 程国柱