广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1676号
原告谢文信，男，1963年7月8日出生，汉族，住宾阳县。
被告石付生，男，1966年10月28日出生，汉族，住宾阳县。
被告刘翠红，女，1968年10月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人姚作凤，广西祥秦律师事务所律师。
原告谢文信与被告石付生、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢文信，被告刘翠红的委托代理人姚作凤到庭参加诉讼，被告石付生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石付生诉称：2009年4月至10月间，被告石付生以投资生意缺少资金为由分三次共向原告借款180000元。因被告一直未还款，2017年3月19日，经原告催收，被告才重新合并写了一张借条给原告，约定2018年3月19日还清，每月利息为2800元。由于借款时石付生与刘翠红是夫妻，该债务发生在他们夫妻婚姻存续期间，应属他们的夫妻共同债务。然而约定的借款期限逾期后，经原告多次催收，被告总是以种种理由拖欠不还。为此，特诉请法院依法判令被告石付生、刘翠红尽快归还欠原告的借款本金180000元并按规定支付逾期利息（利息计算：以180000元为基数从2017年3月19日起计，按月利息2800元计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告的结婚登申请书、婚姻状况证明、离婚协议书，用以证明被告石付生与刘翠红于1993年12月3日登记结婚，于2015年4月2日离婚；
2、被告石付生2017年3月19日写的“借条”及银行交易明细查询单3份，用以证明被告石付生于2009年4月15日、2009年6月18日、2009年10月19日共三次共向原告借款180000元，被告石付生于2017年3月19日补写借条给原告，约定2018年3月19日还清，月利息为2800元的事实。
被告石付生辩称，借原告的款是事实，本人正在作计划归还。
被告石付在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告刘翠红辩称，原告提交的证据180000元借款落款时间是2017年3月19日，但没有提供2017年3月19日借款转账凭证，根据合同法规定，该借条并没有法律效力，2017年被告石付生和刘翠红已经离婚，借条仅是石付生签名，和刘翠红没有关系，本案债务并不属于被告石付生和刘翠红的夫妻共同债务，被告刘翠红没有承担该债务的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘翠红为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、户口迁移情况证明员工调动通知，证明被告刘翠红2003年11月27日因工作调动到南宁迁移户口到南宁市的情况；
2、离婚证、离婚协议书，证明被告石付生与被告刘翠红于2013年4月2日登记离婚，双方约定富生经营部在经营中的欠款全部由被告石付生负责偿还的事实；
3、银行卡历史明细，证明被告刘翠红的收入情况，没必要向原告借款。
本案调查的重点：原告谢文信请求被告石付生、刘翠红支付180000元借款及利息有无事实与法律依据?该债务是否是被告石付生、刘翠红的夫妻共同债务？
经开庭质证，被告刘翠红对原告提供的证据1证据2无异议，但认为该借款是石付生的债务与刘翠红无关；原告对被告刘翠红提供的证据1证据2证据3均无异议。
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告石付生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有被告的签名确认及相关的银行转账记录等证据印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告刘翠红提供的证据1证据2证据3因双方当事人均无异议，本院对该证据认定为本案事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：石付生与刘翠红于1993年12月3日登记结婚，于2013年4月2日离婚。2009年4月15日，被告石付生向原告借款50000元；2009年6月18日，被告石付生再向原告借款30000元；2009年10月19日，被告石付生第三次向原告借款100000元；三次共借款180000元，原告分别通过银行转账或存现金的方式付款给被告石付生。因被告石付生一直未还款，2017年3月19日，经原告催收，被告才重新合并写了一张借条给原告，约定2018年3月19日还清，每月利息为2800元。后经原告催收不得，原告遂诉至本院，提出了上述诉讼请求。诉讼中原告向本院申请不主张被告刘翠红承担本案责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢文信与被告石付生之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告石付生出具给原告谢文信的《借条》及相关的银行转账记录为据，故原告请求被告归还尚欠的借款本金180000元本院予以支持。
关于借款利息：由于借条约定有借款利息（月利息2800元），该约定利息的利率并未超过法律保护的民间借贷利率，故原告主张利息从补写借条之日即2017年3月19日起按月利息2800元计至还清该借款本息为止符合法律规定，本院予以支持。
关于该债务是否属于被告石付生、刘翠红的共同债务的问题，因原告在诉讼中向本院申请不再主张被告刘翠红承担本案责任，本院尊重当事人自行处分自己的权利，对本案债务是否属于被告石付生、刘翠红的共同债务不作认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石付生应付给原告谢文信借款180000元及利息（利息计算：以180000元为基数从2017年3月19日起计，按月利息2800元计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告石付生负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年八月十三日
书记员 陆 欣
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。