浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第794号
原告：吴仙女。
被告：徐葛。
委托代理人：曾永土。
被告：吴琼。
委托代理人：潘晓东。
原告吴仙女为与被告徐葛、吴琼民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日预立案，2013年10月8日正式立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐恒峰独任审判于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴仙女，被告徐葛及其委托代理人曾永土，被告吴琼及其委托代理人潘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仙女起诉称：被告徐葛因家庭生活需要资金于2012年6月28日向原告借款10000元，约定于2012年9月30日前归还；于2012年12月26日向原告再次借款34000元。上述两笔款项经原告多次催讨，被告拒绝归还。上述债务发生在被告徐葛与被告吴琼婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同负责归还。现请求判令两被告立即归还原告借款本金44000元并承担本案诉讼费用。
被告徐葛答辩称：借款属实。上述借款均在被告与吴琼婚姻存续期间所借，故应由被告与吴琼共同归还。
被告吴琼答辩称：对原告所诉称的两笔借款不知情，且2012年被告与徐葛感情已经恶化，已向法院提出离婚诉讼请求。原告吴仙女是徐葛的小姨妈，两人关系非常好，徐葛曾于2013年1月10日将桐琴小学的团款285408元直接打到原告卡号为×××8019的信用社账户中，如果真的存在原告所述徐葛拒绝归还借款的情况，原告完全可以从该笔款项中扣除。从上述两笔借款时间来看，特别是第二笔2012年12月26日的34000元，那时刚好是被告吴琼向徐葛起诉离婚的时候，故即使有该笔借款存在，徐葛也不可能用于家庭生活，故应系徐葛个人所负债务，应该由徐葛个人偿还。故法院应依法驳回原告对吴琼的起诉。
原告吴仙女为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明被告徐葛、吴琼系夫妻关系的事实；
2、借条两份（均由被告徐葛出具，一份落款时间为2012年6月28日，借款金额10000元；一份落款时间2012年12月26日，借款金额34000元），证明被告徐葛两次共向原告借款44000元的事实；
被告徐葛经质证，对上述二组证据的真实性均无异议，称第一笔的借款10000元是因被告夫妻所经营的旅游公司在暑期期间出团较多，公司周转不过来所借，用于出团费开支；第二笔34000元是因被告徐葛在2012年12月26日发生交通事故，借来用于进行交通事故的处理。被告吴琼经质证，对第1组证据无异议；对第二组证据中借条的真实性有异议，认为不知晓借款的事实，对被告徐葛所述称的借款用途也不认可，认为2012年6月28日的借款其没有收到过，同时认为2012年12月26日的交通事故系被告徐葛的个人行为，不应由被告吴琼来承担责任，且事故当天被告徐葛已从公司账户中支取41000元，故不可能再向他人借钱去处理交通事故。本院对第1组证据的真实性予以确认；对第2组证据中的借条将结合原、被告的陈述及其他证据综合认定。
被告徐葛未向本院提交证据。
被告吴琼为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、浙江省农村合作银行武义支行出具的武义县美景旅游有限公司名下的明细对账单两份，证明在被告徐葛声称的借款期间，公司的对公账号上尚有大量余额，无需向他人借款的事实，这与徐葛之前所称的公司资金周转困难的陈述相矛盾。原告吴仙女经质证，对该组证据无异议。被告徐葛经质证对该组证据中的银行对账单的真实性没有异议，但对被告吴琼所要证明的事实及待证意图有异议，认为上述账单是武义县美景旅游有限公司的对账单，而非个人的债务，本案审理的是个人债务，本案的借款与公司无关，故该组证据与本案没有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认。
2、2013年1月29日武义县人民法院审理吴琼与徐葛离婚诉讼（第一次）一案的庭审笔录一份，证明原、被告在离婚诉讼的庭审时都未曾提及双方存在对外共同债务的事实；
3、2013年9月9日武义县人民法院审理吴琼与徐葛离婚诉讼（第二次）一案中的庭审笔录一份，证明徐葛在与吴琼的离婚诉讼庭审中提及的共同债务中并没有本案借款的事实。
4、金华市中级人民法院部分庭审笔录复印件一份，证明在被告吴琼起诉离婚前双方夫妻感情已不好，且在发生纠纷时公司已暂停营业，不需要向外借款的事实。
原告吴仙女经质证，对第2-4组证据的真实性均没有异议。被告徐葛经质证，对三份庭审笔录的真实性没有意见，对于2013年1月29日和2013年9月9日两次离婚诉讼的庭审笔录，因被告徐葛在前两次庭审中的指导思想是不想离婚，因此在两次庭审笔录当中既未涉及到双方的债权、债务财产，也未涉及到公司的账务，这符合被告徐葛的心理。而在2013年9月9日离婚诉讼中被告吴琼提到诉个人的共同债务共计56万，这只是被告吴琼个人的陈述，被告徐葛并不认同。至于中院的庭审笔录中被告徐葛讲到从虚假诉讼开始对吴琼心灰意冷，但这只是夫妻两人之间的一种不好的心理状态，并不等同于之后就没有共同债务债权的存在，因为公司还要经营，家庭生活也同样牵扯到资金来住，故对被告吴琼的证明目的不予认同。本院对上述三组证据的真实性予以确认。
综上，根据本院已确认的证据，结合原、被告的陈述及辩论，本院确认如下事实：被告徐葛与吴琼系夫妻，两人共同开办有武义县美景旅游有限公司，徐葛系法定代表人，被告吴琼系股东及监事。原告吴仙女系被告徐葛的小姨。2013年9月29日，原告吴仙女以被告徐葛曾分别于2012年6月28日、2012年12月26日向原告借款10000元、34000元，但未归还为由向本院提起诉讼。被告徐葛承认借款及未归还的事实。被告吴琼则否认知晓借款的事实。
本院另查明：1、被告徐葛与吴琼于2007年2月14日登记结婚。被告吴琼于2012年12月26日向武义县人民法院提起离婚诉讼，在法院判决不予离婚之后，又曾于2013年8月16日再次起诉离婚，后因不符合再次起诉离婚间隔时间的规定被驳回起诉。被告吴琼已于2013年10月8日第三次起诉离婚，现正在审理中。2、武义县美景旅游有限公司已于2013年1月暂停营业。3、被告徐葛于2012年12月18日发生一起造成一人受伤，六车受损的交通事故，并负事故全部责任。
本院认为，本案争议的焦点在于：原告吴仙女所述的二笔借款是否真实存在；如借款属实，是否属于被告徐葛、吴琼的夫妻共同债务。对此，本院认为上述二笔借款均有被告徐葛亲笔签名出具的借条为证，且被告徐葛在庭审已详细阐述了各笔借款的用途。对于第一笔借款的10000元，根据借条显示系在2012年暑期被告徐葛向原告所借，原告称系现金交付，被告徐葛称用于公司暑期经营，被告吴琼虽对上述借款予以否认，认为根据公司账户余额情况根本无需借款，但本院认为从被告吴琼所提供的武义县美景旅游有限公司的分户明细对账单中可以看出，公司的账户从2012年6月30日起连续支出多笔团款及劳务费用，至2012年8月8日公司账户仅剩余额4000余元，上述现象与被告徐葛所述在2012年暑期因业务需要大量开支从而导致公司周转资金不足的事实相吻合，从而也可以证实被告徐葛在2012年暑期确有需要进行借款保证公司周转的事实，为此被告徐葛向作为其小姨妈的原告借款的可能性较大，10000元系现金交付也是现实的，故本院对该笔借款的存在予以确认，且该笔借款借于被告徐葛、吴琼夫妻存续期间，用于双方共同投资的公司经营，故应认定为系夫妻共同债务。对于第二笔2012年12月26日34000元的借款，原告吴仙女与被告徐葛均称用于处理徐葛于2012年12月18日所发生的交通事故。被告吴琼虽提出事故后被告徐葛已从公司账户中支取41000元，故不可能再向他人借钱去处理交通事故的辩称，本院认为在事故发生后，确需较多资金进行交通事故的处理，原告所提供的公司账户明细只能证明在2012年12月26日当天从公司的账户中支出了41000元，但并不能证明该款系由徐葛支取且用于处理交通事故，故本院对被告吴琼的上述辩称不予采信，对被告徐葛借款34000元的事实予以确认。本院认为，该起交通事故系被告徐葛醉酒驾驶发生，由徐葛个人负全部责任，本院在之前已对涉及该起交通事故的伤者汪长保及部分受损车辆的损失作出了判决（案号分别为2013金武民初字第357、622、660号），并已生效，生效判决已明确由徐葛个人承担赔偿责任，被告吴琼无需承担责任；因上述赔偿款项系被告徐葛个人违法行为所产生且被告徐葛在2012年12月26日借款时，被告吴琼已向我院提起了离婚诉讼，故本院认定该笔34000元的借款为被告徐葛的个人借款，应由徐葛个人归还。对于被告吴琼提出的曾有28万余的团款经过原告吴仙女的手，原告为什么没有扣抵的问题，本院认为与本案借贷事实没有直接的法律关系。综上，本院认为原、被告之间的借贷关系事实存在，依法受法律保护。各被告在原告催讨后，理应及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐葛、吴琼于本判决生效后十日内共同归还原告吴仙女借款10000元。
二、被告徐葛于本判决生效后十日内归还原告吴仙女借款34000元。
三、驳回原告吴仙女的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐葛负担398元，由被告吴琼负担52元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐恒峰
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 邹小杭