上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66843号
原告：郭某2，女，2015年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：郭某3(系原告郭某2之父)，住同原告郭某2。
法定代理人：赵某某(系原告郭某2之母)，住同原告郭某2。
委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
被告：王黎昊，男，1968年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王云，女，1971年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告郭某2与被告王黎昊、王云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭某2的法定代理人郭某3及其委托诉讼代理人韩晓民、被告王黎昊、王云及被告平安公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某2向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费人民币29,468元、住院伙食补助费1,300元、营养费4,800元、残疾赔偿金115,384元、护理费5,400元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、律师费6,000元、鉴定费1,950元；上述费用由被告平安公司在交强险范围内予以赔付，超出部分由被告平安公司在商业三者险范围内予以赔付，仍有超出或者不足部分由被告王黎昊、王云承担连带责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月26日20时30分许，被告王黎昊驾驶被告王云所有的牌号为沪NQXX**的北京现代越野车，行经上海市浦东新区杨思镇后长街、振兴东路时撞到原告，导致车辆从原告腹部压过致使原告受伤。原告随后被送往上海交通大学医学院附属儿童医学中心进行治疗。2016年10月26日至2016年11月7日期间，原告住院治疗。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出的道路交通认定书认定被告王黎昊承担全部责任，原告无责任。经上海市公安局浦东分局委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2017年6月20日作出沪公利司法鉴定所【2017】法临残鉴字第29号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致：创伤性肝破裂，双侧肺挫伤，左第2-4前肋骨骨折，腹腔积血，多处挫伤。原告损伤构成XXX伤残，伤后酌情给予营养期120天、护理期90天。被告的行为给事发时刚满一岁的原告造成巨大的身心伤害，原告认为：被告应赔偿原告因本起事故所遭受的损失，被告平安公司作为肇事车辆强制保险及商业三者险的保险人，应在机动车第三者强制保险及商业三者险的限额内承担保险赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求支持诉请。
被告王黎昊辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，愿意承担属于其的赔偿责任。对原告的伤残等级及主张的各项损失分项均认可。保险理赔范围之外的赔偿责任由其个人承担，被告王云不用承担责任。
被告王云辩称，事故与其无关，不应承担责任。肇事车辆投保有交强险和商业险，商业险限额为100万元，含不计免赔。事发时车辆属于新车范围，质量没有问题。肇事车辆系被告王云出借给被告王黎昊使用，被告王黎昊持有驾驶执照。
被告平安公司辩称，对于事故经过和责任认定，被告平安公司认为根据郭某1的《询问笔录》，郭某1陈述当时他带着原告，但并没有牵着，原告在其前面约2米处行走，郭某1在后面跟着。被告平安公司认为，原告是个16个月大的幼儿在路上行走，而肇事车辆的驾驶速度很慢，故是监护人未尽到监护职责，存在过错较大，应负事故主要责任。对于原告的伤残等级和三期，被告平安公司认为伤者采取的是保守治疗，伤情并没有如此严重，故对该鉴定结论不予认可，要求重新鉴定。肇事车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险理赔范围内承担赔偿责任，对于原告主张的各项损失，被告平安公司的意见是：对医疗费总额29,468元没有异议，同意在医保范围内承担，但要求扣除雾化器80元的费用及伙食费，对用血互助金不认可。住院伙食补助费认可按照每天20元的标准计算12天。残疾赔偿金要求适用农村标准。营养费认可按照每天30元的标准、护理费认可每天30元的标准，期限均以重新鉴定结论为准。精神损害抚慰金不予认可。交通费认可200元。律师费不属于保险理赔范围。鉴定费，因对伤残等级不认可，故不同意在商业三者险范围内承担。另外被告平安公司为原告垫付了6万元的费用，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
肇事车辆为牌号为沪NQXX**的北京现代牌小型普通客车，登记在被告王云名下。2016年10月26日20时30分，在上海市浦东新区后长街、振兴东路处，被告王黎昊驾驶该肇事车辆将正在行走的原告撞倒，导致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告王黎昊承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊，共计花费医药费29,468元(其中被告王黎昊垫付了用血互助基金1,380元)。经上海市公安局浦东分局杨思派出所委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级及治疗休息期限、营养期限、护理期限进行鉴定，2017年6月20日该司法鉴定单位出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人郭某2因道路交通事故致：创伤性肝破裂，双侧肺挫伤，左第2-4前肋骨折，腹腔积血，多处挫伤。上述损伤综合分析评定为：X(拾)级伤残。其损伤后酌情给予营养期120天、护理期90天”。原告为此支付鉴定费1,950元。为本案诉讼，原告支付了律师费6,000元。
另查，肇事车辆在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险限额为100万元，同时投保了不计免赔。事故发生时肇事车辆在保险期限内。
再查，原告系外省市户籍，2015年6月9日出生于上海，2017年3月8日在本市办理了来沪人员信息登记。其母赵某某2011年12月19日新办本市居住证，并由上海众之芯金融信息服务有限公司为其缴纳个人城镇养老保险。其父郭某3自2015年起租住上海市浦东新区三林镇杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋。
2016年11月1日，案外人郭某1在上海市公安局浦东分局杨思派出所的询问笔录中称：“2016年10月26日20时30分许，我和我孙女当时在后长街路由南向北走，当时孙女在我前面约2米，当我孙女走到振兴东路后长街路口的时候，有一辆白色的车子刚好也开到这个路口，我孙女就被撞倒在地了，但是还没有轧到，我这时就立马往前跑到车子的驾驶座旁边，敲他驾驶座的车窗，但是对方没有开车窗，我也听不到他说话，我让他倒车，他也不倒，反而往前开了，于是我孙女就被车轮轧了一下，我就从后轮那里把我孙女抱了起来，对方也意识到他轧到小孩了，于是他就让我们上车，送我们去医院了，到了医院以后，司机就报警了。”警察询问“当时是否由你带着你孙女？”“你孙女多少岁了？”“你当时是否牵着你孙女？”“对方车辆速度是否很快？”郭某1的回答是：“是的”“才十六个月大”“没有，孙女走在我前面2米，我就在后面跟着，当她走到振兴东路后长街路口的时候，有一辆白色的车子把她撞倒在地了”“不快，很慢”。
本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人对损害有过错的，承担相应赔偿责任。被告王云作为肇事车辆的所有人将车辆出借给有驾驶执照的被告王黎昊，其已经尽到了对借用人的合理审查义务，且其已为肇事车辆投保了交强险，事故的发生与车辆本身也不存在因果关系，故被告王云在本起事故中没有过错，不应承担相应赔偿责任，原告要求被告王云对其损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故责任，被告平安公司认为在本起交通事故中原告监护人未尽到监护责任，应承担本起事故的主要责任，但是监护人未尽到监护责任应以被监护人自身有过错为前提，本案交通事故经交警认定，被告王黎昊对本次事故承担全部责任，原告郭某2无责任，故不存在原告监护人未尽监护责任之说，被告平安公司的该项抗辩意见本院不予采纳，本院确定被告王黎昊对本起事故承担全部责任，被告平安公司作为肇事车辆的承保公司应对原告损失在交强险理赔范围内承担先行赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担，超出或不属于保险理赔范围的应由被告王黎昊承担赔偿责任。
关于原告的伤残等级及三期，原告提交的司法鉴定意见书系公安机关委托有资质的鉴定单位所作，合法有效，被告平安公司虽提出重新鉴定申请，但其理由尚不充分，本院未予准许，故该司法鉴定意见书的鉴定结论本院依法予以采纳。关于伤残等级的适用标准，根据原告提供的证据可以确认原告2015年出生于上海，长期随父母在上海杨思地区居住，其居住及主要生活来源都是城镇地区，故应当适用城镇标准，被告平安公司要求适用农村标准的抗辩意见本院不予采纳。
本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊，共计花费医疗费29,468元，其中被告王黎昊垫付了用血互助基金1,380元。伙食费未在住院收费票据中列明，故无需扣除。雾化器及用血互助基金的费用系原告治疗的必要支出，被告平安公司要求扣除没有相应依据，本院不予采纳。本院确认原告的医疗费为29,468元。2、住院伙食补助费，原告共计住院12天，根据相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为240元。3、营养费，根据原告伤情以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为3,600元。4、护理费，根据本案的实际情况本院酌情以40元/天计算，根据司法鉴定确定的护理期限，本院确定原告的护理费为3,600元。5、残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据本院确定适用城镇标准，结合原告的年龄及司法鉴定确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为115,384元。6、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。根据原告的伤残等级和相关标准，精神损害抚慰金为5,000元。7、交通费，根据原告伤情和就诊次数，本院酌定交通费为300元。8、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的6,000元过高，本院酌情调整为3,000元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告王黎昊承担赔偿责任。9、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费1,950元，本院依法予以确认，该费用应在商业险保险理赔范围予以赔偿。为减少当事人的讼累，被告王黎昊垫付的费用可在本案中一并处理。被告平安公司称曾垫付6万元但未提供依据，原告亦未作确认，故本案中不作处理。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭某2医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元，合计120,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭某2医疗费19,468元、营养费3,600元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金10,384元、交通费300元、护理费3,600元，鉴定费1,950元，合计39,542元；
三、被告王黎昊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某2律师费3,000元(已支付1,380元，尚需支付1,620元)；
四、驳回原告郭某2其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,768元，减半收取计1,884元，由原告郭某2负担119元，被告王黎昊负担1,765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一七年十月三十日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
……
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
(三)侵权行为所造成的后果；
……