广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1848号
原告：普宁市供水管理局。住所地：广东省普宁市池尾莲花山脚。
法定代表人：钟俏和，局长。
委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区市人行**幢东起1-6间***层。
负责人：余森纯，经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
原告普宁市供水管理局与被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛、被告的委托诉讼代理人刘少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告人民币（下同）210107.51元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系粤Ｖ×××××轻型普通货车的所有人，于2014年9月1日就该车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及保险限额为50万元且不计免赔率的机动车商业第三者责任保险（下称商业三者险），保险期间均自2014年9月8日起至2015年9月7日止。2014年10月17日，原告允许的驾驶员黄东驾驶粤Ｖ×××××轻型普通货车途经普宁市环城南××路段自××西借道行驶时，与对向由陈俊坚驾驶的粤Ｎ×××××普通二轮摩托车（载刘玉平）发生碰撞，造成陈俊坚、刘玉平受伤以及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。普宁市公安局交通警察大队认定黄东承担主要责任，陈俊坚承担次要责任，刘玉平无责任。事故发生后，原告一方分别垫付给伤者陈俊坚113692.31元、伤者刘玉平96415.2，合计垫付210107.51元。陈俊坚和刘玉平分别于2016年1月6日和2016年1月14日就涉案交通事故的人身损害赔偿事宜向普宁市人民法院提起民事诉讼。普宁市人民法院审理后分别作出（2016）粤5281民初206号、（2016）粤5281民初327号民事判决书，确认了上述事实，并认为被告提出的“事故车辆未检验商业三者险内无需承担赔偿责任”的主张依据不足，不予支持，分别判决：被告应在商业三者险限额内赔偿陈俊坚211888.7元，扣除肇事方垫付的113692.31元，尚欠98196.39元；被告应在商业三者险限额内赔偿刘玉平147946.34元，扣除肇事方垫付的96415.2元，尚欠51531.14元。被告不服上述判决，向揭阳市中级人民法院提出上诉。揭阳市中级人民法院经审理后，作出（2016）粤52民终324号民事判决书、（2016）粤52民终329号民事判决书，分别确认一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。现上述判决书均已发生法律效力，事故的赔偿数额未超过交强险及商业三者险的责任限额。因此，被告除依生效判决直接将赔偿款支付给伤者陈俊坚和刘玉平外，还应当赔付原告已垫付两伤者的赔偿款210107.51元。
被告保险公司辩称，被告在交强险和商业三者险的责任限额12.2万元、50万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。在商业三者险责任限额内，按照主次责任在保险限额内予以赔偿。一、被告不承担本案赔偿责任。投保时，被告已将保险合同条款交与投保人并详细介绍了条款内容，投保人在完全理解后自愿进行投保，故被告的保险合同条款对双方均具有法律约束力。根据被告与原告签订的《商业第三者责任保险》第三条第二款的规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过，被告免除赔偿责任。本案中，原告驾驶的车辆在事故发生时行驶证已过了检验有效期未重新进行检验，被告不承担超过交强险责任限额部分的赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，被告与原告签订的保险合同是民事合同中当事人意思自治的表现，所签订的合同内容并未违反法律强制性规定，被告就格式免责条款已向原告说明，不存在无效的问题，合同条款也没有被依法撤销，故合同条款对合同双方具有法律约束力。（2016）粤5281民初327号、（2016）粤52民终329号、（2016）粤5281民初206号、（2016）粤52民终324号民事判决书均适用法律错误，认为机动车是否及时检验与保险标的的风险系数没有必然联系，以及若将机动车辆未在规定检验期限内进行检验列入免责事由将失去保险所具有的应有功能，是错误的，违反了民事行为中当事人意思自治的原则。因这个法律事实认定的观点是在法律没有强制性规定下错误的认定，故此理由不能采纳。二、被告不承担诉讼费。被告是作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据保险合同约定和保监会的相关规定，诉讼费用应由侵权人承担。
本院经审理认定如下事实：
一、原告系粤Ｖ×××××轻型普通货车的登记车主，就该车向被告投保了交强险及保险限额为50万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2014年9月8日起至2015年9月7日止，被保险人均为原告普宁市供水管理局。
二、2014年10月17日21时20分左右，原告允许的驾驶员黄东驾驶粤Ｖ×××××轻型普通货车，途经普宁市环城南××路段自××西借道行驶时，与对向由陈俊坚驾驶的粤Ｎ×××××普通二轮摩托车（载刘玉平）发生碰撞，造成陈俊坚、刘玉平受伤以及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。普宁市公安局交通警察大队认定黄东承担主要责任，陈俊坚承担次要责任，刘玉平无责任。
三、陈俊坚、刘玉平先后向本院起诉请求赔偿，本院作出（2016）粤5281民初206号、（2016）粤5281民初327号民事判决书，判决：被告在交强险限额内赔偿陈俊坚70800元，在商业三者险责任限额内赔偿陈俊坚98196.39元（被告应在商业三者险限额内赔偿陈俊坚211888.7元，抵除黄东已垫付113692.31元，尚欠98196.39元）；被告在交强险限额内赔偿刘玉平49200元；在商业三者险责任限额内赔偿刘玉平51531.44元（被告应在商业三者险限额内赔偿刘玉平147946.34元，抵除黄东已垫付96415.2元，尚欠51531.14元）。被告不服，提起上诉。揭阳市中级人民法院作出(2016)粤52民终324号、(2016)粤52民终329号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决现已生效。
四、在诉讼中，黄东（身份证号码：，系普宁市供水管理局池尾供水所所长）向本院提交书面声明书，声明其经手垫付陈俊坚、刘玉平赔偿款210107.51元，系由原告支付的。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原、被告自愿订立了包括交强险、商业三者险在内的保险合同，双方形成合法的保险合同关系，当事人应按法律的规定和合同的约定履行义务。由于事故发生在保险期间内，经生效裁判文书确认，原告垫付两伤者210107.51元属于保险公司的赔偿范围，系被告应尽的赔偿义务，原告履行垫付义务后，有权向被告索赔，被告应当予以赔偿，故被告应当赔偿原告保险金210107.51元。被告辩称事故车辆的行驶证已过检验有效期，保险公司在商业三者险限额内不予赔偿的意见，因生效裁判文书确定其应当赔偿，而本案中被告又对此未能提供有效证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告关于其不承担诉讼费的辩论意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告普宁市供水管理局保险金210107.51元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，减半收取2230元（原告普宁市供水管理局已垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张炜佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。