wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第4710号
上诉人（原审原告）：许自强，住广州市越秀区。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州新市五金电器制造厂，住所地广州市白云区。
法定代表人：罗祖盛，任该司总经理。
委托代理人：张柱，该司职员。
上诉人许自强因与被上诉人广州新市五金电器制造厂（以下简称新市制造厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1089号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：许自强原是新市制造厂的职工，2000年1月份办理退休手续。1980年9月，新市制造厂与案外人冯九合建广州市中山六路玛瑙巷46号危房，合建房屋建成后，新市制造厂分得二、三楼房屋，作为职工宿舍安排给包括许自强在内的五名干部入住。1987年10月，该房屋被征拆，许自强于1993年回迁入住涉讼的701房。2003年7月8日，双方当事人签订《广州新市五金电器制造厂公有住房内部转让协议书》，约定新市制造厂同意将涉讼的701房出售给许自强，每平方米转让价为700元，计价面积39.15平方米，共计房屋转让金为27405元；双方明确：该房屋由于历史原因几经周折，原办理房产证的有关资料及证明文件已全部遗失，至今无房产证，许自强愿意全部承担有关该房屋及其所在住宅小区在过去的、现在的和将来的一切手续、责任、费用、风险和有关事务等，新市制造厂不承担任何责任等。同年7月14日，许自强向新市制造厂交齐了全部购房款。2010年1月22日，新市制造厂签署《房屋出售证明》，内容为涉讼的701房的所有权现已归许自强所有，有关该房屋的一切手续、责任、费用、风险和事务等均由其负责等。2015年1月26日，新市制造厂通过诉讼取得了涉讼房屋的所有权。
2015年5月5日，许自强向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令1、判决确认许自强与新市制造厂关于广州市越秀区中山六路玛瑙巷40号701房屋买卖协议合法有效。2、判决新市制造厂协助许自强办理广州市越秀区中山六路玛瑙巷40号701房屋所有权转移登记至许自强手续。在一审案件审理过程中，新市制造厂表示同意许自强的诉讼请求，但过户登记手续必须经国资部门审批后才能完成。
原审法院认为，首先，本案起因于新市制造厂单位内部分房、售房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。其次，新市制造厂对许自强提出的诉讼请求并无异议，只是由于相关行政部门未审批同意才未能将涉讼房屋所有权过户至许自强名下的手续，即双方并无争议，故本案不属于人民法院受案范围，应由双方共同向相关行政部门申请解决，综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，于2015年8月17日作出如下裁定：驳回许自强的起诉。
上诉人许自强不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求裁定撤销原裁定，指令进行审理。理由如下：一、本案不属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围…”该《通知》所谓的“分房”，即是根据当时国家政策对单位内部职工的福利分房。职工不需要支付房屋价款，也不享有房屋所有权。1998年7月3日《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》要求在全国范围内停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化。福利分房由此成为历史。最高人民法院该《通知》即没有适用的现实基础。根据双方签订的《广州新市五金电器制造厂共有住房内部转让协议书》的约定，被上诉人同意将涉讼房屋出售给上诉人，上诉人支付相应的对价。上诉人已经向被上诉人支付完毕购房款。双方的争议是平等民事主体之间关于财产权利义务关系的争议，属于人民法院民事诉讼主管范围。并且上诉人在签订房屋买卖合同当时已经从原单位退休，不具有单位职工的身份。二、本案争议的核心是转让协议是否有效，以及应否继续履行的问题。最高人民法院民一庭多数意见认为，涉及房改政策的房屋买卖合同纠纷人民法院是否应当受理，应当结合当事人提出的诉讼请求作出判断。如果当事人争议的核心是房屋买卖，属于平等主体之间的民事权益纠纷，处理时涉及房改政策的，人民法院应当受理；如果当事人争议的核心为是否适用房改政策以及如何适用房改政策的，不属于民事权益纠纷，不符合《民事诉讼法》第108条规定的起诉条件，人民法院不宜作为民事案件受理。三、司法是社会正义的最后防线，是人民群众权利救济的最后途径。人民法院应当保障当事人享有的依照民事诉讼法119条规定的起诉条件起诉的权利。法院不能拒绝裁判。四、双方签订的《广州新市五金电器制造厂共有住房内部转让协议书》合法有效，符合国家政策，得到当时国有资产管理部门同意并履行必要的审批手续，已经实际交付使用十多年，应当继续履行转移登记手续。该房产现登记在被上诉人名下，而实际由上诉人等居住使用，造成名义所有人与实际所有人不一致的不正常状态。
本院经审查认为，涉案合同《公有住房内部转让协议》，其名称及内容均涉及单位内部分房的内容，诉讼双方意见反映合同的履行需要案外人审批通过，与典型的平等主体之间的民事合同不吻合。且合同双方对履行并无争议，不符合诉讼解决纠纷的法律救济目的。因此，原审法院驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邝伟贤
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初880号
原告自贡市公交集团有限责任公司。
法定代表人刘岸华，董事长。
委托代理人刘梅，公司法律顾问。
被告自贡市洪祺建设工程投资担保有限公司。
法定代表人曾孝辉。
本院在审理原告自贡市公交集团有限责任公司诉被告自贡市洪祺建设工程投资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡市公交集团有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告自贡市洪祺建设工程投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告自贡市洪祺建设工程投资担保有限公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市公交集团有限责任公司撤回对被告自贡市洪祺建设工程投资担保有限公司的起诉。
审判员 刘 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 李韩宇
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3864号
原告：刘某某，男。
被告：高某某，女。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 庚春永
二〇一八年七月二日
书记员 毕金玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3697号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被执行人张立平，女，1968年10月9日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张立平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第08924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人张立平给付案款人民币97592.45元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08924号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员
王相杰
代理审判员
陈利梅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3697号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人张立平，女，1968年10月9日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张立平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第08924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人张立平给付案款人民币97592.45元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第08924号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员     王相杰代理审判员     陈利梅二〇一六年七月二十二日书 记 员  沈 凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1207号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月29日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1274号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月10日8时许，被告人彭某在本市江岸区香港路茶叶市场248号门面安溪铁观音茶叶店内，趁被害人雷某不备，将其放在该店内茶几旁椅子上面的背包盗走，包内有现金人民币10，000余元、1部黑色小米手机及1条黄金项链等物品。
2016年6月1日7时许，被告人彭某在本市江岸区上海路胜利街9号叮呱呱水果超市内，趁被害人晋振伟不备，将其收银抽屉内的现金人民币1，000元盗走。
2016年6月5日，公安机关将被告人彭某抓获。案发后，被告人彭某的家属自愿代为退赔被害人雷某的经济损失人民币20，000元，退赔被害人晋振伟的经济损失人民币1，000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人雷某、晋振伟的陈述；身份信息材料、照片、监控视频截图、收条、谅解书、情况说明等书证；对案笔录、检查笔录；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人彭某的家属自愿代为退赔被害人的经济损失，并取得谅解；且在本院审理期间，被告人彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币5，000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 年 凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 祝先豪
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1486号
申请人张秀艳，女，1978年3月7日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张秀艳于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资20450元未给付，要求被申请人给付所欠工资20450元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张秀艳工资20450元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费104元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初520号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地：伊宁市解放西路223号经典商务楼二楼。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，男，汉族，1984年7月27日生，该公司办公室主任，住伊宁市自由街79号1幢5单元5楼左。
被告：王丽，住伊宁市，其他情况不详。
本院在审理原告新疆营建物业服务有限责任公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告新疆营建物业服务有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告新疆营建物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告新疆营建物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月二十四日
书记员 张晶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4823号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县万城娱乐有限公司。
法定代表人：沈世威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县万城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第86号
罪犯雷俊伟，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）朔中刑初字第36号刑事判决，以罪犯雷俊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年03月09日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯雷俊伟在服刑期间，于2016年获得监狱表扬2次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯雷俊伟在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯雷俊伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷俊伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔晓锋
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审52号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年1月29日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4037号”行政处罚决定书，对徐锁柱违法占地建住宅案予以处罚。2016年1月29日，经保定市国土资源局莲池分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2827号
罪犯陈海云，男，汉族，1982年1月9日出生于云南省勐海县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）西刑初字第108号刑事判决，以被告人陈海云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人岩应往不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月十四日作出（2011）云高刑终字第1064号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年五月二十九日作出（2014）云高刑执字第1206号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年9月26日依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈海云的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2016年10月13日起至2036年2月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭 颖
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执166号
申请执行人上某。
被执行人白某。
本院在执行申请执行人上某与被执行人白某离婚纠纷一案中，于2016年2月29日向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人自行和解完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第500号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年三月三日
书记员 郭艳芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3553号
原告刘再书。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄丹，又名黄运丹。
被告尹林锋。
原告刘再书与被告黄丹、被告尹林锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘再书及其委托代理人胡绪武到庭参加了诉讼。被告黄丹、被告尹林锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘再书诉称，2013年9月30日，被告黄丹向原告借款50000元用于店面经营，口头约定按月利率2％计息。被告黄丹借款后按约定偿还借款利息至2014年9月30日，余下本息未予偿还。因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，请求依法判令二被告按夫妻共同债务偿还借款本金50000元及利息24000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格；
2、二被告的户籍证明复印件。以证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系；
3、借条。以证明被告黄丹向原告借款50000元的事实。
被告黄丹、被告尹林锋未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告黄丹、被告尹林锋未答辩，亦未出庭质证，应视为其对答辩和质证权利的放弃。本院经综合审查，对原告提交的证据1、2、3予以认定。
经本院审理查明，2013年9月30日，被告黄丹向原告刘再书借款50000元用于店面经营，并于当日向原告出具了借条。借条未约定借款利息。被告黄丹借款后偿还原告借款12000元，余下借款未予偿还。因被告黄丹与被告尹林锋系夫妻关系，故原告请求二被告按夫妻共同债务偿还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。被告黄丹向原告刘再书借款50000元用于店面经营，有其向原告出具了借条为证，本院予以确认。因双方对支付借款利息未约定，应视为不支付利息。同时被告黄丹借款后偿还原告的借款12000元应当视为偿还借款本金。被告黄丹�被告尹林锋系夫妻关系，对上述夫妻关系存续期间夫妻一方所负债务承担共同清偿责任。故原告的请求，本院只作部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丹、尹林锋应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘再书借款38000元；
二、驳回原告刘再书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半�取825元，由原告刘再书负担424元，被告黄丹、尹林锋负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1650元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一六年十一月三日
书记员 邓 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213财保361号
申请人：杜雅静，女，汉族，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。
被申请人：盛晓东，男，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：蔡明晖，女，汉族，住无锡市梁溪区。
因申请人杜雅静与被申请人盛晓东、蔡明晖民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人杜雅静于2018年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人盛晓东、蔡明晖的银行存款人民币90万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人杜雅静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人盛晓东、蔡明晖的银行存款人民币90万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人杜雅静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年八月十四日
书记员 盛晨曦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初673号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7396号
上诉人（原审被告）：江苏德慧汽车装备制造有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇新镇路17号3幢。
法定代表人：钟伟明，总经理。
委托诉讼代理人：王跃青，上海邦跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴福达，男，1996年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
上诉人江苏德慧汽车装备制造有限公司（以下简称德慧公司）因与被上诉人吴福达劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初17150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德慧公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金12000元。事实和理由：上诉人拖欠被上诉人工资是事实，但在昆山市××监察大队的调解下，双方已达成一致意见，拖欠的工资于2016年9月底发放完毕，上诉人实际发放工资时间为2016年9月12日，提前近半个月，上诉人并不属于恶意欠薪。
吴福达未作答辩。
吴福达向一审法院起诉请求：1、德慧公司向吴福达支付解除劳动关系经济补偿金12000元；2、诉讼费由德慧公司承担。
一审法院认定事实：吴福达于2014年11月23日入职德慧公司，月工资为6530.01元。2016年9月10日，德慧公司发出通知，因公司生产基地将搬迁至溧阳，且已收购了昆山正威机械设备制造有限公司，对现有职工分配如下：1、自愿到溧阳基地的员工请于2016年9月12日到人事部办理相关手续；2、不愿意到溧阳基地的员工会转到昆山正威机械设备制造有限公司（人事合同还是与本部签署，并且服从江苏德慧总部的调配）。2016年9月12日吴福达等多人通过EMS方式向德慧公司邮寄单方解除劳工合同通知书，该通知书载明：因德慧公司拖欠员工工资、未发放高温费、部分人员未缴纳社保为由与德慧公司单方解除劳动合同，解除劳动合同时间：2016年9月12日。吴福达承认德慧公司为其缴纳社保。德慧公司称在2016年9月12日支付吴福达2016年6、7月工资，2016年9月30日支付2016年8月工资，晚发工资是事实，但不是恶意欠薪，并称昆山市劳动监察保障监察大队在2016年8月30日、2016年9月18日对德慧公司做过询问笔录，在笔录中德慧公司表示因供应商应付款未到位所�拖欠员工2016年6、7月工资，并表示2016年9月12日基本可以到位，2016年8月工资会在2016年9月底发放。
另查明，吴福达曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、德慧公司支付高温费1600元；2、未签订书面劳动合同二倍工资差额57000元；3、德慧公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元；4、支付年休假工资2758元；5、支付迟延工资赔偿金6000元。2016年11月18日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2016）第5879号仲裁裁决书，裁决：驳回吴福达的请求。该裁决为非终局裁决，吴福达不服，向一审法院起诉。
上述事实有仲裁裁决书、银行明细、搬迁通知书（复印件）、解除劳动合同通知书（复印件）、快递单（复印件）、工资表（复印件）等及当事人一审庭审中的陈述予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为：吴福达进入德慧公司工作享有劳动者的相应的权利。吴福达要求德慧公司支付解除劳动关系经济补偿金12000元的请求，因德慧公司承认在2016年9月12日支付吴福达2016年6、7月工资，根据《江苏省工资支付条例》第四十条第二款规定：“用人单位确因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。”德慧公司未提供充分证据证实其延期支付工资已向劳动者书面说明情况，也未提供充分证据证实征得工会或职工代表大会（职工大会）同意，且已经超过三十日，吴福达有权以德慧公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，德慧公司应支付经济补偿金；吴福达工作年限满一年半未满二年，现吴福达主张德慧�司支付解除劳动关系经济补偿金12000元，符合法律规定，故一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条之规定，判决：德慧公司于判决生效之日起十日内支付吴福达经济补偿金12000元。案件受理费10元，由德慧公司负担。
二审中，上诉人提供劳动保障监察询问笔录，证明上诉人因经营困难部分工资未发，劳动保障部门应员工的申请进行协调处理的调查相关情况。上诉人在监察大队指定的时间之前已经将拖延的工资足额支付给被上诉人。在一审的时候上诉人申请法院调取劳动保障监察询问笔录，但是一审并未调取。
本院认为，用人单位应及时、足额支付劳动者工资，延期支付工资最长不得超过三十日。本案中，上诉人未及时足额支付被上诉人的工资属实，被上诉人�上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，上诉人应支付被上诉人经济补偿金12000元。上诉人并未就延期支付工资以书面形式向被上诉人说明情况。上诉人主张经劳动保障监察部门协调，被上诉人认可上诉人延期发放工资，上诉人对此未能充分举证证明。
综上所述，上诉人德慧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏德慧汽车装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩 颖
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初135号
原告：史建丰，男，汉族住金山屯区。
委托诉讼代理人：丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。
被告：毕贵龙，男，汉族，住金山屯区。
原告史建丰诉被告毕贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告史建丰于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史建丰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史建丰撤诉。
案件受理费496元，减半收取248元，由原告负担。
审判员 耿守贵
二〇一八年七月二十六日
书记员 丛金柱
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3206号
原告：冯艳美，女，汉族，1984年4月27日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。
被告：孟建立，男，汉族，1969年5月23日生，住河南省商水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。
法定代表人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，系该公司法律顾问。
原告冯艳美(以下简称原告)诉被告孟建立、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（人寿财产保险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔长亮，被告孟建立，被告人寿财产保险周口公司的委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计72065.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日17时30分，被告驾驶车号为豫P1P**挂和豫Ｐ×××××重型自卸半挂车行往西驶至信阳市大东湾沙场票房门口处时，因未确保安全，将往南步行行走的冯艳美撞伤。事故发生后，冯艳美先被送往罗山县人民医院治疗，后转院至项城市中医院治疗。经诊断，冯艳美骨盆骨折，多处软组织挫伤。住院治疗期间花费了巨额医疗费用。事故发生后，罗山县公安交通警察大队作出2017第0212008号《道路交通事故认定书》，认定孟建立承担事故的全部责任，冯艳美无责任。后经查，原告在人寿财产保险周口公司购有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。原告受伤后，多次找被告商谈赔偿事宜，但被告置之不理，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告孟建立辩称：事故属实，事故车辆买的有保险，应由保险公司赔偿。
被告人寿保险周口公司辩称：对事故发生的事实和责任的认定无异议，在核实本案肇事车辆与人寿保险周口公司承保车辆一致的前提下，人寿保险周口公司同意在赔偿限额内依法赔偿原告的合理损失，事故发生后人寿保险周口公司垫付了10000元医疗费。医疗费应扣除20%的非医保用药，人寿保险周口公司不承担本案的鉴定费和诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日17时30分，被告孟建立驾驶车号为豫P1P**挂和豫Ｐ×××××重型自卸半挂车行往西驶至信阳市大东湾沙场票房门口处时，因未确保安全，将往南步行行走的原告撞伤。罗山县公安交通警察大队对该事故作出2017第0212008号《道路交通事故认定书》，认定被告孟建立承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送往罗山县人民医院住院治疗2天，后转院至项城市中医院治疗。2017年2月14日至2017年3月4日，原告在项城市中医院住院19天，诊断为骨盆骨折，多处软组织挫伤。原告在罗山县人民医院治疗花费医疗费4589.5元，在项城市中医院治疗花费医疗费15492.48元。经本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、“三期”及后续治疗费用进行了鉴定。鉴定结论为：原告伤残程度评定为十级；误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日；后续治疗总费用为5000-6000元。事故车辆在人寿保险周口公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额为1000000元。本案事故发生在保险期限内。在原告治疗过程中，被告孟建立垫付医疗费5300元，被告人寿保险周口公司垫付费用10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身并造成损害的，依法应予赔偿。本案中各方当事人对罗山县公安交通警察大队作出的事故认定均无异议，本院予以确认。事故车辆驾驶人孟建立负事故全部责任，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。又因事故车辆在被告人寿保险周口公司处投保有交强险和第三者责任险，所以对原告的合理损失，由被告人寿保险周口公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次交通事故所受的各项损失包括：1、医疗费用26081.98元（含后续治疗费6000元）；2、住院伙食补助费630元（21×30元/天）；3、营养费1800元(60天×30元/天）；4、护理费5565.53元（2016年河南省居民服务业和其他服务业收入33857元/年,33857元/年÷365天×60天）；5误工费3845.5元（河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年÷365天×120天）6、残疾赔偿金23393.48元(11696.74元/年×20年×0.1）；7、被扶养人生活费6869.27元（河南省农村居民2016年人均年生活消费支出8586.59元/年×（7＋9）÷2×0.1）8、交通费2000元（原告先被送往罗山县人民医院住院治疗，后转院至项城市中医院治疗，且原告住院21天，其家人因护理需要必定会花费一定的交通费，本院酌定2000元）；9、精神损害抚慰金5000元，原告受伤致残，给原告的身体和精神造成了伤害，应当给予精神抚慰，根据损害后果本院酌定计赔5000元；10、鉴定费2230元。以上合计77415.76元，上述损失未超出事故车辆投保的交强险和第三者责任险的责任限额总和，应由被告人寿保险周口公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。扣除被告孟建立垫付的费用5300元，被告人寿保险周口公司垫付的费用10000元，下余62115.76元。被告孟建立垫付的费用5300元，由被告人寿保险周口公司支付给被告孟建立
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯艳美保险理赔款62115.76元。理赔款汇至如下账户：开户行邮政储蓄银行项城市永丰镇支行，账号62×××88。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟建立保险理赔款5300元。
三、驳回原告冯艳美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费410元，原告冯艳美承担100元，被告孟建立承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 耿艳芳
二〇一七年八月二日
书记员 杨丽娟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字255号
申请人承德市华都物业服务有限公司，住隆化县。
法定代表人赖坤柏，职务经理。
委托代理人李海云，该公司副经理。
被申请人承德卓越房地产开发有限公司，住围场满族蒙古族自治县。
法定代表人殷越，职务总经理。
申请人承德市华都物业服务有限公司与被申请人承德卓越房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人承德市华都物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，查封被申请人承德卓越房地产开发有限公司所有的位于隆化县隆化镇盛城名家小区地下车库北侧由西向东第一、二间地下室两间及室内亚太集团水地热泵机组两套。经审查，申请人承德市华都物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院于2017年8月2日做出了（2017）冀0825财保字173号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年8月2日将（2017）冀0825财保字173号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字173号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年八月十日
书记员 徐浩煊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1683号
原告：江苏联强环境科技有限公司，住所地海安县南莫镇严马村10组，统一社会信用代码913206215969735072。
法定代表人：严玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。
被告：南通市长海实业有限公司，住所地海安高新技术产业开发区（仁桥村1组），统一社会信用代码913206217610129624。
法定代表人：王忠楼。
原告江苏联强环境科技有限公司（以下简称联强公司）诉被告南通市长海实业有限公司（以下简称长海公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许金海独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告联强公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告长海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联强公司诉称：2016年5月26日，被告长海公司向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款100万元，并与农商行签订流动资金循环借款合同一份，原告联强公司为被告长海公司的贷款提供连带责任保证担保。当日农商行即按约向被告长海公司发放贷款100万元。后因被告长海公司法定代表人即实际控制人王忠楼突然失联，农商行按借款合同约定提前收回贷款，原告代为偿还了被告长海公司的贷款本金100万元。原告代偿后，有权向借款人长海公司追偿。现原告起诉至法院，请求判令：被告给付原告代偿款100万元，并从2016年12月31日起至实际给付之日按同期银行贷款利率承担利息。
被告长海公司未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明：2016年5月26日，借款人长海公司与贷款人农商行签订流动资金循环借款合同一份，其中约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款，在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；本合同项下的借款额度为人民币100万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自2016年5月26日至2017年5月10日止；月利率为6.8‰；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同属于担保人联强公司、严玉根、王庆、王忠楼与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保；借款人未按本合同的约定履行支付与清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
同日，保证人联强公司、严玉根、王庆、王忠楼与债权人农商行签订最高额保证合同一份，其中约定：为了确保债务人长海公司与债权人农商行签订的上述流动资金循环借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证人自愿为主合同债务人长海公司自2016年5月26日至2017年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为100万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
农商行按约将100万元借款汇入被告长海公司指定账户。后借款人长海公司在履行借款合同过程中出现违约，农商行按约宣布案涉贷款提前到期，并向借款人、担保人进行催收。联强公司于2016年12月30日代借款人长海公司向农商行归还借款本金100万元。此后，因被告长海公司未向原告联强公司归还上述代偿款，引起诉讼。
上述事实，有借款申请书、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、收贷收息凭证、代偿说明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告长海公司未能按约如期足额支付利息、债权人农商行宣布案涉贷款提前到期并进行催收的情形下，保证人联强公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人长海公司向农商行偿还借款本息。原告联强公司在代偿借款本金100万元后，有权依法向借款人长海公司追偿代偿款。原告联强公司主张的按同期银行贷款利率承担利息，因利息损失双方没有约定，故本院按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算原告实际损失。
被告长海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市长海实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏联强环境科技有限公司代偿款100万元，并赔偿原告江苏联强环境科技有限公司利息损失（以本金100万元，自2016年12月31日起按同期中国人民银行公布的基准利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告南通市长海实业有限公司负担（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 许金海
二〇一八年四月十三日
书记员 王 莹
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初1683号原告：江苏联强环境科技有限公司，住所地海安县南莫镇严马村10组，统一社会信用代码913206215969735072。法定代表人：严玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所实习律师。被告：南通市长海实业有限公司，住所地海安高新技术产业开发区（仁桥村1组），统一社会信用代码913206217610129624。法定代表人：王忠楼。原告江苏联强环境科技有限公司（以下简称联强公司）诉被告南通市长海实业有限公司（以下简称长海公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许金海独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告联强公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告长海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联强公司诉称：2016年5月26日，被告长海公司向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请借款100万元，并与农商行签订流动资金循环借款合同一份，原告联强公司为被告长海公司的贷款提供连带责任保证担保。当日农商行即按约向被告长海公司发放贷款100万元。后因被告长海公司法定代表人即实际控制人王忠楼突然失联，农商行按借款合同约定提前收回贷款，原告代为偿还了被告长海公司的贷款本金100万元。原告代偿后，有权向借款人长海公司追偿。现原告起诉至法院，请求判令：被告给付原告代偿款100万元，并从2016年12月31日起至实际给付之日按同期银行贷款利率承担利息。被告长海公司未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年5月26日，借款人长海公司与贷款人农商行签订流动资金循环借款合同一份，其中约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款，在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；本合同项下的借款额度为人民币100万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自2016年5月26日至2017年5月10日止；月利率为6.8‰；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同属于担保人联强公司、严玉根、王庆、王忠楼与贷款人签订的最高额保证合同项下的主合同，由其提供担保；借款人未按本合同的约定履行支付与清偿义务，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。同日，保证人联强公司、严玉根、王庆、王忠楼与债权人农商行签订最高额保证合同一份，其中约定：为了确保债务人长海公司与债权人农商行签订的上述流动资金循环借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，保证人自愿为主合同债务人长海公司自2016年5月26日至2017年5月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带责任保证担保，主债务的最高余额限定为100万元，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，上述最高余额仅指债务本金的最高余额，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等），本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行按约将100万元借款汇入被告长海公司指定账户。后借款人长海公司在履行借款合同过程中出现违约，农商行按约宣布案涉贷款提前到期，并向借款人、担保人进行催收。联强公司于2016年12月30日代借款人长海公司向农商行归还借款本金100万元。此后，因被告长海公司未向原告联强公司归还上述代偿款，引起诉讼。上述事实，有借款申请书、流动资金循环借款合同、最高额保证合同、收贷收息凭证、代偿说明及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告长海公司未能按约如期足额支付利息、债权人农商行宣布案涉贷款提前到期并进行催收的情形下，保证人联强公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人长海公司向农商行偿还借款本息。原告联强公司在代偿借款本金100万元后，有权依法向借款人长海公司追偿代偿款。原告联强公司主张的按同期银行贷款利率承担利息，因利息损失双方没有约定，故本院按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准计算原告实际损失。被告长海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通市长海实业有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏联强环境科技有限公司代偿款100万元，并赔偿原告江苏联强环境科技有限公司利息损失（以本金100万元，自2016年12月31日起按同期中国人民银行公布的基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告南通市长海实业有限公司负担（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  许金海二〇一八年四月十三日书记员  王 莹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1394号
原告：解亚超，男，汉族，农民。
被告：滑振勇，男，汉族，农民。
被告：滑景波，男，汉族，农民。
原告解亚超诉被告滑振勇、滑景波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告解亚超到庭参加诉讼，被告滑振勇、滑景波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解亚超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元并按月利率2%给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日被告滑振勇向原告借款人民币50000元，约定月利率2%，并由被告滑景波担保。
被告滑振勇、滑景波未答辩。
原告陈述的事实有借据原件、头林镇兴林村委会证明在卷佐证，被告滑振勇、滑景波未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。
被告滑振勇、滑景波未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日被告滑振勇由被告滑景波担保向原告解亚超借款人民币50000元，约定月利率2%，未约定还款时间。被告滑振勇、滑景波共同给原告解亚超出具借据一张，其中滑景波在借据上签名为“滑波”。该借款二被告至今未偿还给原告。
本院认为：被告滑振勇在原告解亚超处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利。现原告主张权利，被告应履行给付义务。双方关于利息的约定不违反法律规定。被告滑景波对被告滑振勇的借款承担连带保证责任，即在借款人滑振勇不能履行偿还义务时，担保人滑景波对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滑振勇于本判决生效后10日内给付原告解亚超借款本金50000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告滑景波对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费（以实际支出为准）由被告滑振勇、滑景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周雪祺
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03101号
原告：王春凤，男，1958年4月25日出生，住凤城市。
原告：毛丰萍，女，1964年9月12日出生，住凤城市。
共同委托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
被告：李宝发，男，1965年7月4日出生，住丹东市振安区。
被告暨委托代理人：张辉，女，1970年6月20日出生，住址同上。
原告王春凤、毛丰萍诉被告张辉、李宝发财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春凤、毛丰萍及其委托代理人齐士林、被告暨被告李宝发委托代理人张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原告王春凤、毛丰萍与被告张辉签订房屋买卖协议，约定将二原告所有位于凤城市边门镇人和村三组（产权证号：村房字第03**号）的房屋出售给被告张辉，协议签订后被告张辉与被告李宝发接受该房并居住。2014年9月被告张辉以该房不能过户为由将原告王春凤、毛丰萍诉至本院，经审理本院作出（2014）凤民初字第03358号民事判决书，确定双方所签订的房屋买卖协议无效。2015年8月21日，原告王春凤、毛凤萍诉至本院，要求被告张辉、李宝发赔偿使用房屋期间给原告造成的损失如下：1、锅炉、铁门、水泵等丢失及损坏所造成的损失共计10400元。2、要求被告将房屋室内地面外墙壁卫生间等处恢复原状。3，要求被告返还房屋使用费5000元，板栗园收入20000元。要求被告承担本案诉讼费用。
被告暨被告李宝发委托代理人张辉辩称：被告对原告房屋进行修缮，也存在损失，（2014）凤民初字第03358号民事判决书已明确认定对于房屋买卖协议的形成双方均有过错，由此产生的各项损失应由双方自行承担。
经审理查明：2013年4月2日，原告王春凤、毛丰萍与被告张辉签订房屋买卖协议，约定将二原告所有位于凤城市边门镇人和村三组（产权证号：村房字第03**号）的房屋出售给被告张辉，协议签订后被告张辉与其丈夫李宝发接受该房并居住。2014年9月被告张辉以该房不能过户为由将原告王春凤、毛丰萍诉至本院，经审理本院作出（2014）凤民初字第03358号民事判决书，确定双方所签订的房屋买卖协议无效。2015年8月21日，原告王春凤、毛丰萍诉至本院，要求被告张辉、李宝发赔偿使用房屋期间给原告造成的各项损失。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖契约、证人证言等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及相关行政法规的规定，农民在集体所有土地建筑的住宅不得向城镇居民出售。本案二被告均为城镇居民，原、被告双方在明知不能买卖涉案房屋的情况下仍然进行房屋买卖行为，导致原、被告所签订的房屋买卖协议无效，双方对此均有过错。被告入住后对房屋进行了改造，破坏了房屋原貌，原、被告双方均有一定损失，根据民法过错原则，原、被告对合同无效所带来的损失应自行承担。原告要求被告返还房屋使用费，该损失均系合同无效后合同双方当事人应自行承担责任之范畴，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还板栗园收益，因未提供相关证据，本院不予支持。原告主张被告破坏性的使用房屋并造成相关物品丢失，要求被告赔偿，本诉原告未向本院递交房屋买卖时物品交接清单，在庭审过程中原告提供的证人均系原告邻居，且证明的内容相互矛盾，故对证人证言本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王春凤、毛丰萍诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王春凤、毛丰萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 裴学良
代理审判员 李晓东
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李站萍
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更393号
罪犯薛骄，男，1984年10月22日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省成都铁路运输法院于2011年11月15日以（2011）成铁刑初字第113号刑事判决，以薛娇犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000.00元，随案移送的1300元用于冲抵没收个人财产。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第757号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，该犯应于2025年12月6日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛骄在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年10月累计获考核分113分，月均5.7分，该犯并处没收个人财产10000.00元，已经执行1300.00元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯薛骄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛骄减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月7日至2025年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑再1号
原公诉机关南京市人民检察院。
原审被告人张金伟，男，1981年1月8日出生，汉族，无业。2003年3月6日因吸毒被重庆市梁平县公安局强制戒毒三个月（2003年3月6日至同年6月5日止）；2003年3月10日因吸毒被重庆市梁平县公安局禁毒大队罚款1000元。2005年10月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市人民检察院指控被告人张金伟（原审中姓名贾从刚）犯运输毒品罪一案,本院于2006年3月10日作出（2006）宁刑初字第17号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年8月26日作出（2016）苏01刑申17号刑事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院检察员余红、聂婷婷出庭履行了职务，原审被告人张金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院原审查明，2005年10月19日晚，被告人贾从刚为谋取非法利益，携带毒品海洛因乘坐从浙江省乐清市开往南京市的长途客车。次日6时许，被告人贾从刚到达南京市农业银行福建路分理处附近时，公安人员将其抓获，并当场从其身上缴获白粉三块。经鉴定，三块白粉净重302克，系毒品海洛因，含量为11%。
上述事实有证据：1．被告人贾从刚在公安机关侦查阶段及在检察院审查起诉阶段的供述。2．公安机关的抓获经过笔录。3.南京市公安局原下关分局扣押物品清单及刑事摄像照片。4.毒品疑似物称量记录。5.南京市公安局公刑物鉴化字（2005）第3199号毒品尿检证明报告。6.南京市公安局（2005）公刑物鉴化字第3199号物证鉴定书。7.被告人贾从刚乘坐的2005年10月19日21时20分自乐清到南京的车票。另有受案登记表、立案决定书、被告人贾从刚的身份材料等证据证实。
本院原审认为，被告人贾从刚明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人贾从刚运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。关于被告人贾从刚提出的其从浙江出发时并不明知携带的是毒品的辩解意见，经查，被告人贾从刚在公安机关侦查阶段及检察机关审理起诉阶段多次供述其明知运送的物品是白粉，系毒品，并有抓获经过、扣押物品清单、车票、刑事摄影照片、物证鉴定书等证据予以佐证，故对被告人贾从刚的辩解意见不予采纳。关于其辩护人提出的辩护意见，经查，在对被告人贾从刚量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款之规定，判决被告人贾从刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
原审被告人张金伟再审中辩称，其真实姓名等身份信息为张金伟。原审判决认定的犯罪事实及定罪、量刑是正确的。其确实冒用了贾从刚的姓名身份，给他人造成了伤害，希望法院能够尽快纠正。
南京市人民检察院认为，根据庭审中出示的证据，足以证明本案贾从刚真实身份为张金伟，贾从刚身份系被张金伟冒用，对此应予纠正。张金伟曾因吸毒，被罚款和强制戒毒，但该情节并不影响其在本案中的定罪量刑，建议法院在更正裁定中列明。对于南京市中级人民法院（2006）宁刑初字第17号刑事判决中认定的犯罪事实及定罪、量刑无异议。
本院经再审查明，本案原审被告人贾从刚的真实姓名等身份信息为：张金伟，男，汉族，小学文化，1981年1月8日出生，出生地重庆市梁平县，身份证号码为××，户籍地重庆市梁平县回龙镇山河村2组142号。张金伟于2003年3月6日因吸毒被梁平县公安局强制戒毒三个月（2003年3月6日至同年6月5日止）；2003年3月10日因吸毒被梁平县公安局禁毒大队罚款1000元。原审判决查明的原审被告人张金伟运输毒品的犯罪事实清楚，证据确凿，足以认定。对此，原审被告人张金伟供认不讳，南京市人民检察院无异议，本院再审予以确认。
以上事实有：1.张金伟供述及其户籍证明。2.贾从刚证言及其户籍证明、辨认照片。3.张金伟之妻贾钱美证言及其户籍证明、辨认照片。4.证人张开举、陈某、张某甲、张某乙证言及其户籍证明、辨认照片。5.南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（法证字〔2016〕96号）物证检验报告书、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院再审认为，原审判决将原审被告人张金伟的姓名身份信息认定为贾从刚的姓名身份信息，确系错误，应予更正。原审判决对原审被告人张金伟运输毒品的犯罪行为，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，原审被告人张金伟、南京市人民检察院均无异议；张金伟虽然于2003年3月间因吸毒被强制戒毒及罚款，但该情节并不影响本案原审判决对其的定罪量刑，南京市人民检察院对此点的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十三条、第三百九十条之规定，裁定如下：
变更本院（2006）宁刑初字第17号刑事判决中原审被告人贾从刚的姓名等身份信息为张金伟。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 李 伟
代理审判员 于俊涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周月闻
书 记 员 唐俊芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑再1号原公诉机关南京市人民检察院。原审被告人张金伟，男，1981年1月8日出生，汉族，无业。2003年3月6日因吸毒被重庆市梁平县公安局强制戒毒三个月（2003年3月6日至同年6月5日止）；2003年3月10日因吸毒被重庆市梁平县公安局禁毒大队罚款1000元。2005年10月20日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现在江苏省镇江监狱服刑。南京市人民检察院指控被告人张金伟（原审中姓名贾从刚）犯运输毒品罪一案,本院于2006年3月10日作出（2006）宁刑初字第17号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2016年8月26日作出（2016）苏01刑申17号刑事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院检察员余红、聂婷婷出庭履行了职务，原审被告人张金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院原审查明，2005年10月19日晚，被告人贾从刚为谋取非法利益，携带毒品海洛因乘坐从浙江省乐清市开往南京市的长途客车。次日6时许，被告人贾从刚到达南京市农业银行福建路分理处附近时，公安人员将其抓获，并当场从其身上缴获白粉三块。经鉴定，三块白粉净重302克，系毒品海洛因，含量为11%。上述事实有证据：1．被告人贾从刚在公安机关侦查阶段及在检察院审查起诉阶段的供述。2．公安机关的抓获经过笔录。3.南京市公安局原下关分局扣押物品清单及刑事摄像照片。4.毒品疑似物称量记录。5.南京市公安局公刑物鉴化字（2005）第3199号毒品尿检证明报告。6.南京市公安局（2005）公刑物鉴化字第3199号物证鉴定书。7.被告人贾从刚乘坐的2005年10月19日21时20分自乐清到南京的车票。另有受案登记表、立案决定书、被告人贾从刚的身份材料等证据证实。本院原审认为，被告人贾从刚明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人贾从刚运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。关于被告人贾从刚提出的其从浙江出发时并不明知携带的是毒品的辩解意见，经查，被告人贾从刚在公安机关侦查阶段及检察机关审理起诉阶段多次供述其明知运送的物品是白粉，系毒品，并有抓获经过、扣押物品清单、车票、刑事摄影照片、物证鉴定书等证据予以佐证，故对被告人贾从刚的辩解意见不予采纳。关于其辩护人提出的辩护意见，经查，在对被告人贾从刚量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款之规定，判决被告人贾从刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人张金伟再审中辩称，其真实姓名等身份信息为张金伟。原审判决认定的犯罪事实及定罪、量刑是正确的。其确实冒用了贾从刚的姓名身份，给他人造成了伤害，希望法院能够尽快纠正。南京市人民检察院认为，根据庭审中出示的证据，足以证明本案贾从刚真实身份为张金伟，贾从刚身份系被张金伟冒用，对此应予纠正。张金伟曾因吸毒，被罚款和强制戒毒，但该情节并不影响其在本案中的定罪量刑，建议法院在更正裁定中列明。对于南京市中级人民法院（2006）宁刑初字第17号刑事判决中认定的犯罪事实及定罪、量刑无异议。本院经再审查明，本案原审被告人贾从刚的真实姓名等身份信息为：张金伟，男，汉族，小学文化，1981年1月8日出生，出生地重庆市梁平县，身份证号码为××，户籍地重庆市梁平县回龙镇山河村2组142号。张金伟于2003年3月6日因吸毒被梁平县公安局强制戒毒三个月（2003年3月6日至同年6月5日止）；2003年3月10日因吸毒被梁平县公安局禁毒大队罚款1000元。原审判决查明的原审被告人张金伟运输毒品的犯罪事实清楚，证据确凿，足以认定。对此，原审被告人张金伟供认不讳，南京市人民检察院无异议，本院再审予以确认。以上事实有：1.张金伟供述及其户籍证明。2.贾从刚证言及其户籍证明、辨认照片。3.张金伟之妻贾钱美证言及其户籍证明、辨认照片。4.证人张开举、陈某、张某甲、张某乙证言及其户籍证明、辨认照片。5.南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（法证字〔2016〕96号）物证检验报告书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院再审认为，原审判决将原审被告人张金伟的姓名身份信息认定为贾从刚的姓名身份信息，确系错误，应予更正。原审判决对原审被告人张金伟运输毒品的犯罪行为，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，原审被告人张金伟、南京市人民检察院均无异议；张金伟虽然于2003年3月间因吸毒被强制戒毒及罚款，但该情节并不影响本案原审判决对其的定罪量刑，南京市人民检察院对此点的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百九十条之规定，裁定如下：变更本院（2006）宁刑初字第17号刑事判决中原审被告人贾从刚的姓名等身份信息为张金伟。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柏 萍审 判 员  李 伟代理审判员  于俊涛二〇一六年十月二十六日书 记 员  周月闻书 记 员  唐俊芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终180号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军峰张某某，男，1979年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，捕前住：石家庄市留营小区，系打工人员。2008年4月11日因犯抢劫罪被河北省赵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。2010年3月20日刑满释放。2015年1月2日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年1月30日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
原审被告人史海波史某某，，男，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市赵县，现住址：石家庄市，现无业。2015年1月23日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
原审被告人崔蓬勃崔某某，男，1985年3月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市桥西区开泰街**号**栋*单元***号，系打工人员。2015年1月2日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同日转为取保候审。
河北省石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人张军峰张某某、史海波史某某、崔蓬勃崔某某犯非法拘禁罪一案，于2015年10月29日作出（2015）新刑初字第352号刑事判决。原审被告人张军峰张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日至1月1日期间，被告人张军峰张某某、史海波史某某、崔蓬勃崔某某等人因翟某2与史海波史某某、崔蓬勃崔某某之间的债务问题在石家庄市新华区文成酒店等地将翟某2非法拘禁，期间被告人张军峰张某某伙同他人对翟某2进行殴打。
另查，石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队先后出具被告人崔蓬勃崔某某、史海波史某某到案情况说明，写明：2015年1月1日被告人崔蓬勃崔某某到该队投案、2015年1月23日被告人史海波史某某至该队投案，二人均如实交代其非法拘禁他人的主要事实。
上述事实，被告人张军峰张某某、史海波史某某、崔蓬勃崔某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、被害人翟某2陈述，证人翟某1证言，被害人伤情照片、被告人史海波史某某提交公安机关被害人给其所打借条复印件一张，石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队出具《工作情况说明》与被告人张军峰张某某、史海波史某某、崔蓬勃崔某某供述相互印证，证实三被告人因被害人翟某2与史海波史某某、崔蓬勃崔某某之间的债务纠纷将翟某2非法拘禁、其间张军峰张某某对被害人有殴打行为的主要事实。有石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第二中队出具《到案情况说明》、《抓获经过》证实三名被告人归案经过，其中，可证实被告人崔蓬勃崔某某、史海波史某某案发后主动至公安机关投案，如实交待涉嫌非法拘禁他人的主要事实情况。有公安机关调取河北省赵县看守所刑满释放证明书、河北省石家庄市中级人民法院（2008）石刑终字第00305号刑事裁定书证实被告人张军峰张某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑的前科情况。公安机关调取被告人张军峰张某某、史海波史某某、崔蓬勃崔某某户籍证明材料证实三被告人基本身份，其中石家庄市公安局留营派出所、赵县公安局范庄派出所在被告人崔蓬勃崔某某、史海波史某某户籍证明信上分别写明该二被告人在原籍辖区内未发现前科。另有公安机关查询全国违法犯罪人员信息资源库材料、出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》显示，经查询未发现被告人崔蓬勃崔某某、史海波史某某违法犯罪前科。
原判认为，被告人张军峰张某某、史海波史某某、崔蓬勃崔某某非法强制剥夺他人人身自由，期间对被害人有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人系共同犯罪，其中，被告人张军峰张某某对被害人有直接殴打行为。被告人史海波史某某、崔蓬勃崔某某具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人张军峰张某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪，可在量刑时酌情予以从轻，另其因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新实施本案犯罪行为，构成累犯，量刑时依法予以从重。综合考虑被告人犯罪事实、性质情节、社会危害性大小及悔罪表现，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，原判依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条之规定：被告人张军峰张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人史海波史某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年；被告人崔蓬勃崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑三年。
原判被告人张军峰张某某上诉提出：原判量刑重。
经审理查明，原判认定事实清楚，认定证据同一审。
本院认为，上诉人张军峰张某某伙同原审被告人史海波史某某、崔蓬勃崔某某非法限制他人人身自由，且对被害人有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人张军峰张某某上诉提出原判量刑重的理由，经查，上诉人张军峰张某某在非法拘禁被害人期间，对被害人具有殴打情节，且系累犯，应对其从重处罚，原判量刑并无不当，故其上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 邵彩然
二〇一六年二月十五日
书记员 魏 冬
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2664号
原告：吴建明，男，汉族，生于1978年，居民，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被告：徐芝文，男，汉族，生于1970年，居民，大专文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告吴建明诉被告徐芝文民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建明及其委托代理人何家永，被告徐芝文及其委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月28日、2014年12月13日先后在原告处共计借款100000元，两笔借款均约定月利率为2.5%，但被告自2015年4月起就未向原告支付利息，现两笔借款均已超过了还款期限。后原告多次要求被告履行还款义务，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款100000元，并从2015年4月起按约定的月利率2.5%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐芝文辩称：原告的诉请要求偿还借款100000元，金额不属实，实际借款只有50000元。2015年7月28日，双方达成口头协议，只偿还本金。原告诉称支付利息的主张应不予支持。案件事实是，2013年1月28日，被告在原告处借款50000元，借款是帮向小全（音）借的，原告也知情，被告向原告书立了借条。利息由向小全支付给被告，再由被告支付给原告。后又向原告借款50000元，合计借款100000元。2015年12月后，向小全未向被告支付利息，被告向原告支付利息至2015年3月底，2015年4月后未再支付。2015年7月28日，当时双方达成口头协议，不再支付利息，本金由被告负责偿还。被告于2015年7月16日至2016年3月21日分多次向原告偿还了借款本金50000元，尚欠50000元�
经审理查明：2013年1月28日，被告徐芝文向原告借款，并书立借条一张，载明：今借到吴建明现金伍万元正，订（定）于2013年（2015年，徐芝文，2014.6.11）6月30日前还清，按月息2.5%计息，利息每月付清。借款人：徐芝文。2014年12月13日，被告再次向原告借款，并书立借条一张，载明：今借到吴建明现金伍万元正（￥50000元），月息2.5%计息，按月结息，定于2015年12月30日前偿还。借款人：徐芝文，2014.12.13。
庭审中，原被告均认可利息结算至2015年3月31日，自2015年4月1日起未再支付利息。同时，双方均认可，被告向原告偿还了借款本金50000元，目前尚欠50000元。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩，原、被告身份信息、借条二张、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款和利息，合法有据，故原告吴建明要求被告徐芝文偿还借款50000元及资金利息的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自2015年4月1日起至2015年9月26日，以借款100000元为基数按月利率2.5%计算；自2015年9月27日至偿清时止，以借款50000元为基数，按月利率2.5%计算，原告对利息的主张违反法律规定，本院酌情认定按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐芝文在本判决生效后十日内偿还原告吴建明借款50000元及利息（利息的计算方式：以借款100000元为基数，自2015年4月1日起至2015年9月26日止，按年利率24%计算；以借款50000元为基数，自2015年9月27日起至本判决确定的借款给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日�付借款，上述借款50000元的利息计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐芝文负担575元，原告吴建明负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年十一月八日
书 记 员 喻彪
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1191号
上诉人（一审起诉人）：伍国清，男，汉族，1943年10月7日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张永红，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。
上诉人伍国清因与泸州市龙马潭区商务局劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人伍国清的上诉请求为：撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2860号民事裁定；要求四川省泸州市龙马潭区人民法院受理或指定其他法院受理。上诉人伍国清主张的事实和理由为：伍国清父亲伍炳云（已故）系泸州市龙马潭区商务局（原泸县商务局）领导下的石洞总酒厂半坡分厂职工，1969年被酒厂无故除名，并未享受相关待遇，由于伍炳云系被石洞酒厂书记打击报复，因此才会遭受除名。伍炳云被除名后无法享受相关待遇，造成严重损失。伍国清及伍炳云多番上访，均未得到解决。职工的合法权益应该得到法律保护，请求二审法院支持伍国清的上诉请求。
本院认为，伍国清以其父亲伍炳云被无故除名为由，要求泸州市龙马潭区商务局支付其伍炳云死亡抚恤金、一次性不发工资50000.00元，并按正式工待遇补发工龄费、退职费等待遇1600000.00元，要求泸州市龙马潭区商务局赔偿其因上访、申诉等造成的损失51800.00元，因伍国清不是其主张的劳动关系的相对人，与本案没有直接利害关系，且其要求泸州市龙马潭区商务局赔偿其因上访、申诉等造成的损失的主张不属于人民法院民事案件受案范围，故伍国清的起诉不符合法定的起诉要件，原审法院对伍国清的起诉不予受理并无不当。
综上，伍国清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑海容
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初1655号
原告杨泽，男，生于1955年4月27日，汉族，初中文化，四川省渠县人，务工，现租住四川省达州市通川区。
委托代理人胡竟成，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被告达州市燃气集团有限公司。
法定代表人朱平，总经理。
住所地：四川省达州市通川区张家湾***号。
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。
原告杨泽诉被告达州市燃气集团有限公司（以下简称燃气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员陈宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨泽及其委托代理人胡竟成，被告燃气公司的委托代理人谢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽诉称，2007年9月1日，被告聘用原告为其专职保洁工人。被告燃气公司发给原告《楼层单元及院坝清洁工职责区域表》，原告根据《楼层单元及院坝清洁工职责区域表》规定的时间、区域及范围内工作至2016年2月底。原告在被告单位工作期间，被告未安排原告在节日及法定休假日休息，故被告应当支付原告加班工资。现原告诉至本院，请求被告支付原告加班工资66594元；案件受理费由被告承担。
原告杨泽所举证据如下:1、原告的身份证复印件；2、被告的营业执照复印件；3、达市劳人仲不[2016]9号不予受理案件通知书；4、楼层单元及院坝职责区域表；5、卫生管理及考核制度；6、证明3份。
被告燃气公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在加班事实，被告单位将保洁及其他业务发包给原告，原告开具相关的业务发票后，凭票到被告公司领取相关费用，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。
被告燃气公司所举证据如下：1、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、建筑业统一发票记账联复印件。
经审理查明，原告杨泽于2007年9月1日到被告燃气公司从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同。同日，被告燃气公司向原告发放盖有被告燃气公司公章的《楼层单元及院坝清洁工职责区域表》，要求原告在被告规定的时间、区域及范围内履行职责。《楼层单元及院坝清洁工职责区域表》载明：“……以上检查项目由专人不定期进行检查，集团公司将组织各部门定期进行检查，检查后登记在册，月末进行处罚，对以上各项发现二次以上的累加处罚，三次以上的进行辞退。”2015年7月31日，原告从被告单位离职。2016年4月18日，原告就与被告公司的劳动争议纠纷向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该委以“其他”为由，作出达市劳人仲不[2016]9号不予受理案件通知书。后原告不服，诉至本院。
同时查明，原告杨泽以个体工商户的名义参加了社会养老保险，已于2015年5月1日退休，并开始领取养老保险待遇。
本院认为，被告公司在《楼层单元及院坝清洁工职责区域表》上盖章确认，故该区域表的真实性本院予以认可。从该区域表载明的内容来看，原告需在被告规定的时间、区域及范围内工作，服从被告的管理，否则被告将对原告进行处罚甚至辞退，原、被告之间符合劳动关系中管理与被管理的特征，故被告辩称原、被告属承揽关系的理由不成立，原、被告自2007年9月1日起建立劳动关系。原告于2015年5月1日退休并领取养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”故原、被告之间的劳动关系于2015年5月1日终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告举证的《楼层单元及院坝清洁工职责区域表》并未载明原告的具体上班时间。卫生管理及考核制度虽载明具体工作时间，但该证据系原告单方制作，不能证实原告加班的事实。证人李成伟、戴朝明、徐玉英的证词，因三位证人均未出庭佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，无法核实证人证言的真实性，且三位证人的证言亦未能证明原告加班事实。故原告请求被告支付加班工资的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告杨泽的诉讼请求。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告杨泽承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 张玉琳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初891号
原告：林照斌，男，1973年10月13日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：吴仁赐，男，1974年4月5日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：刘桂琴，女，1972年8月30日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告林照斌与被告吴仁赐、刘桂琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告林照斌到庭参加诉讼，被告吴仁赐、刘桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林照斌向本院提出诉讼请求：吴仁赐、刘桂琴立即支付给林照斌代为偿还的款项99000元及其利息1596.18元，合计100596.18元。事实和理由：2017年1月1日，吴仁赐因店铺进货缺乏资金向中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行借款99000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款本金为99000元，利息按年利率12.6%计算，按月付息，借款期限一年，并由林照斌、吴祥潭为该笔借款提供担保。2017年5月4日，因吴仁赐未按合同约定支付借款利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行依据合同约定，要求提前收回贷款。吴仁赐无力偿还借款本息，林照斌替其偿还借款本息100596.18元给中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行出具了一份保证人代偿欠款证明给林照斌予以确认。本案的借款系发生在吴仁赐、刘桂琴婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。尔后，林照斌催讨未果，故具状起诉。
吴仁赐、刘桂琴未作答辩。
围绕诉讼请求林照斌依法提交了借据、贷款放款单、借款合同、保证合同的复印件及保证人代偿欠款证明。吴仁赐、刘桂琴未予质证。对林照斌提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林照斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，吴仁赐因店铺进货缺乏资金向中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行借款99000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款本金为99000元，利息按年利率12.6%计算，按月付息，借款期限一年，并由林照斌、吴祥潭为该笔借款提供担保。2017年5月4日，因吴仁赐未按合同约定支付借款利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行依据合同约定，要求提前收回贷款。吴仁赐无力偿还借款本息，林照斌替其偿还借款本息100596.18元给中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行出具了一份保证人代偿欠款证明给林照斌予以确认。吴仁赐与刘桂琴于2011年8月9日办理结婚登记手续，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。林照斌催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，林照斌与吴仁赐之间因保证合同所产生的债权债务关系明确，林照斌作为保证人承担保证责任后，依法有权向吴仁赐追偿。故林照斌要求吴仁赐支付代偿款项100596.18元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林照斌主张该笔借款系发生于吴仁赐、刘桂琴夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，吴仁赐、刘桂琴未提供证据证实本案借款系吴仁赐个人债务，对于林照斌的该项主张，予以支持。吴仁赐、刘桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴仁赐、刘桂琴应在本判决发生法律效力后三十日内支付给林照斌代偿款项100596.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由吴仁赐、刘桂琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范美平
二〇一七年六月七日
书记员 郭钰红
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初891号原告：林照斌，男，1973年10月13日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：吴仁赐，男，1974年4月5日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：刘桂琴，女，1972年8月30日出生，汉族，住址福建省大田县。原告林照斌与被告吴仁赐、刘桂琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告林照斌到庭参加诉讼，被告吴仁赐、刘桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林照斌向本院提出诉讼请求：吴仁赐、刘桂琴立即支付给林照斌代为偿还的款项99000元及其利息1596.18元，合计100596.18元。事实和理由：2017年1月1日，吴仁赐因店铺进货缺乏资金向中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行借款99000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款本金为99000元，利息按年利率12.6%计算，按月付息，借款期限一年，并由林照斌、吴祥潭为该笔借款提供担保。2017年5月4日，因吴仁赐未按合同约定支付借款利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行依据合同约定，要求提前收回贷款。吴仁赐无力偿还借款本息，林照斌替其偿还借款本息100596.18元给中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行出具了一份保证人代偿欠款证明给林照斌予以确认。本案的借款系发生在吴仁赐、刘桂琴婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。尔后，林照斌催讨未果，故具状起诉。吴仁赐、刘桂琴未作答辩。围绕诉讼请求林照斌依法提交了借据、贷款放款单、借款合同、保证合同的复印件及保证人代偿欠款证明。吴仁赐、刘桂琴未予质证。对林照斌提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林照斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，吴仁赐因店铺进货缺乏资金向中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行借款99000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款本金为99000元，利息按年利率12.6%计算，按月付息，借款期限一年，并由林照斌、吴祥潭为该笔借款提供担保。2017年5月4日，因吴仁赐未按合同约定支付借款利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行依据合同约定，要求提前收回贷款。吴仁赐无力偿还借款本息，林照斌替其偿还借款本息100596.18元给中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行。并由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行出具了一份保证人代偿欠款证明给林照斌予以确认。吴仁赐与刘桂琴于2011年8月9日办理结婚登记手续，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。林照斌催讨未果，遂诉至本院。本院认为，林照斌与吴仁赐之间因保证合同所产生的债权债务关系明确，林照斌作为保证人承担保证责任后，依法有权向吴仁赐追偿。故林照斌要求吴仁赐支付代偿款项100596.18元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林照斌主张该笔借款系发生于吴仁赐、刘桂琴夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，吴仁赐、刘桂琴未提供证据证实本案借款系吴仁赐个人债务，对于林照斌的该项主张，予以支持。吴仁赐、刘桂琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴仁赐、刘桂琴应在本判决发生法律效力后三十日内支付给林照斌代偿款项100596.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由吴仁赐、刘桂琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  范美平二〇一七年六月七日书记员  郭钰红附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1097号
原告：姚兴军，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：骆金浩，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告姚兴军诉被告骆金浩承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。2018年8月1日，原告姚兴军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚兴军撤诉处理。
案件受理费435元，由原告姚兴军负担（已预交）。
审 判 长 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 柴柳发
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 抗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初1097号原告：姚兴军，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：骆金浩，男，1977年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告姚兴军诉被告骆金浩承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。2018年8月1日，原告姚兴军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚兴军撤诉处理。案件受理费435元，由原告姚兴军负担（已预交）。审 判 长  童杭烟人民陪审员  罗 敏人民陪审员  柴柳发二〇一八年八月一日书 记 员  张 抗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7911号
原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***室。
法定代表人：沈美华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈姝雅，女，该公司职员。
被告：赵永法，男，1954年10月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州合兴物业管理有限公司与被告赵永法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杭州合兴物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十一月一日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7911号原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***室。法定代表人：沈美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈姝雅，女，该公司职员。被告：赵永法，男，1954年10月20日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州合兴物业管理有限公司与被告赵永法物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告杭州合兴物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 丹二〇一七年十一月一日代书记员  朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初997号
原告郑良发，男，1982年3月22日生，汉族，居民，住文山州西畴县董马乡龙里村民委员会左家塘村**号。
委托代理人李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告红河州通达建筑安装工程有限公司。所在地址：云南省红河州蒙自市天竺路**号。
法定代表人杨和安，该公司总经理。
委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郑良发与被告红河州通达建筑安装工程有限公司（简称通达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员曾丽琴于2016年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪，被告的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑良发诉称，被告通达公司承建了弥勒东南亚民族生态园B区“亚澜湾”项目后，将该项目的外架工程承包给原告进行施工。施工后，双方于2016年1月8日进行工程价款结算，且被告出具《工程结算书》，结算书中确认了原告承包的工程造价为125990元。经原告多次向相关部门反映情况后，由弥勒市劳动保障监察大队代被告支付劳务费人民币41000元，现尚欠劳务费人民币84990元未付。为此，原告诉至法院，要求被告向其支付劳务费人民币84990元。
被告通达公司辩称，被告与原告没有直接的劳务合同关系，也未签订过任何形式的工程劳务承包合同，被告将工程承包给夏德军、郭昌华，被告与夏德军、郭昌华请来的农民工没有关系；被告与亚澜湾工程项目的开发商红河华圳房地产开发经营有限公司的建设工程施工合同纠纷正在红河州中院审理中，目前正在委托鉴定机构对已完成的工程造价及工程质量进行鉴定。原告起诉施工完成的工程属于整个亚澜湾工程的一部分，现该工程还没有竣工，已完工的工程未经验收，工程质量是否合格还不能确定，原告要求支付全部工程劳务费，不符合常规和施工双方的约定。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间是否存在劳动关系？二、被告是否应支付原告劳务费？
原告郑良发针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告主体资格。
第二组：《企业法人营业执照》、《中国人民共和国机构代码证》、《法定代表人身份证》复印件各一份，欲证实被告的主体资格。
第三组：《亚澜湾项目二组外架班工程量》原件三份、《亚澜湾项目第二个施工企业红河州通达建筑安装有限公司拖欠民工工资核定花名册》复印件一份、《授权委托书》原件一份，欲证实经双方结算，被告应支付原告的劳务报酬为人民币125990元的事实。
第四组：《亚澜湾项目农民工工资支付协议》原件一份，欲证实被告承诺于2015年12月30日前付清所欠原告的劳务报酬的事实。
第五组：《证明》原件一份，欲证实弥勒市人社局劳动保障监察大队代被告向原告支付劳务报酬人民币41000元的事实。
经质证，被告对第一、二、四、五组及第三组证据中的《授权委托书》、《亚澜湾项目第二个施工企业红河州通达建筑安装有限公司拖欠民工工资核定花名册》真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据中《亚澜湾项目二组外架班工程量》有异议。
被告针对其辩解主张，未向本院提交证据。
被告于2016年5月22日向本院申请对（2016）云2503民初993号原告李春华提交的《人工挖孔桩工程劳务承包合同》原件中的“红河州通达建筑安装工程有限公司”的公章进行鉴定。本院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，由于双方当事人无法提供作对比的唯一性标准样本，致使无法开展鉴定工作，云南天禹司法鉴定中心做退鉴处理。
经质证，原、被告对云南天禹司法鉴定中心的《退鉴函》无异议。
本院认为，原告提交的第一、二、四、五组及第三组证据中的《亚澜湾项目第二个施工企业红河州通达建筑安装有限公司拖欠民工工资核定花名册》、《授权委托书》，被告无异议，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，予以采信；对第三组证据中《亚澜湾项目二组外架班工程量》由原告单方作出，未经被告确认，且未提交其他证据进行佐证，系孤证，不予采信。对于云南天禹司法鉴定中心的《退鉴函》，双方当事人无异议，予以采信。
根据庭审举证、质证，本院确认本案如下法律事实：被告通达公司承建弥勒东南亚民族生态园B区“亚澜湾”项目。被告将该项目委托给夏德军代理。被告将该项目的外架工程分包给原告。2015年10月28日，被告的法定代表人杨和安（即甲方）与施工班组民工代表（即乙方）签订一份《亚澜湾项目农民工工资支付协议》，协议中约定：2015年12月30日前，被告通达公司付清各班组的农民工工资。2016年1月8日，原、被告签订《亚澜湾项目第二个施工企业红河州通达建筑安装有限公司拖欠民工工资核定花名册》，经双方结算，被告尚欠原告劳务款合计人民币125990元。2016年3月7日，弥勒市劳动保障监察大队代被告支付原告劳务费人民币41000元，共计人民币84990元。
另查明，本案在审理中，被告通达公司向本院申请对（2016）云2503民初993号的原告李春华提交的《人工挖孔桩工程劳务承包合同》原件中的“红河州通达建筑安装工程有限公司”的公章进行鉴定，本院委托云南天禹司法鉴定中心进行鉴定，由于双方当事人无法提供作对比的唯一性标准样本，致使无法开展鉴定工作，云南天禹司法鉴定中心做退鉴处理。
本院认为，一、对于原、被告之间是否存在劳务关系的问题，从原、被告之间签订《亚澜湾项目第二个施工企业红河州通达建筑安装有限公司拖欠民工工资核定花名册》中可以认定被告将涉案工程的外架工程包给原告完成，原告已进行施工，因此，原、被告存在事实上的劳务关系，被告辩解称与原告没有直接的劳务关系，系夏德军与原告的劳务关系，但夏德军是经被告授权的代理人，其行为代表被告单位的行为。故其辩解不成立。二、被告是否应支付原告劳务费的问题。原、被告之间对工程劳务费进行过结算，所欠125990元劳务费数额已经被告的确认。因弥勒市劳动保障监察大队代被告支付劳务费人民币41000元，作出相应扣减，故原告要求被告支付劳务费人民币84990元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告红河州通达建筑安装工程有限公司在本判决后十日内向原告郑良发支付劳务费人民币84990元。
如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计962.50元,由被告红河州通达建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 曾丽琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10594号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人杨梯光。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初1886号，依法向被执行人杨梯光发出执行通知书，责令被执行人杨梯光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨梯光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨梯光(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币4050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋彩萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2124号
申请执行人徐春雷，男，1978年11月27日生，汉族，住长岭县。
被执行人李曙光，男，1987年8月8日生，汉族，住前郭县。
申请执行人徐春雷与被执行人李曙光民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年6月14日作出（2016）吉0721民初2452号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2452号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年五月八日
书记员 李英昊
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3484号
原告董某，女，汉族。
委托代理人王馨，系咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告董某1，男，汉族。
被告董某2，男，汉族。
被告董某3，男，汉族。
被告董某4，女，汉族。
本院在审理原告董某诉被告董某1、董某2、董某3、董某4遗嘱继承纠纷一案中，原告董某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由原告董某承担。
代理审判员 鱼 跃
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 聂菲菲