福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第2333号原告（反诉被告）德化县益源大酒家有限责任公司，住所地德化县龙浔镇兴南街商业综合楼B幢。法定代表人李秀清，该公司董事。委托代理人江美琴，该公司财务。委托代理人郭福庆，福建瓷城律师事务所律师。被告黄荣谱，男，汉族，1975年2月21日出生，德化县人。被告（反诉原告）黄传榴，男，汉族，1949年12月29日出生，德化县人。原告德化县益源大酒家有限责任公司（下简称：益源大酒家）与被告黄荣谱餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，并于2015年7月3日通知黄传榴作为共同被告参加诉讼。被告黄传榴针对原告益源大酒家的起诉提出反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告益源大酒家的委托代理人郭福庆、被告黄荣谱、黄传榴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益源大酒家诉称，2013年11月28日，被告黄荣谱到益源大酒家用餐消费10920元，被告黄荣谱在原告客账单上签单交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还用餐款。现起诉要求被告支付用餐款人民币10920元。被告黄荣谱辩称，本人不是本案餐饮服务合同的当事人，其父亲黄传榴才是真正的餐饮服务合同的一方当事人。餐饮服务合同是黄传榴与益源大酒家进行洽谈、签订、接受餐饮服务。2013年11月28日，其父黄传榴为弟弟操办婚宴。婚宴结束时，其父忙于送客人，才由本人代替黄传榴在“客账单”签名。上述事实有其父与益源大酒家代表王冬春、财务人员等进行交涉的录音材料及订单予以证实。餐饮服务合同其履行的权利义务，都应由黄传榴与益源大酒家双方履行和承受，与本人无关。被告黄传榴辩称，一、按双方共同签订的菜单议定是每桌750元，被告方应缴交14桌的款项也只要10500元，但是原告趁黄荣谱不知餐饮合同详情去签单的情况下，抬高收费420元，显然是原告的违约行为与欺诈行为。二、原告起诉被告未能偿还用餐款不是事实，而是原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约与欺诈消费者，要求原告提供相关食品进货单及监控录像，在原告证明其没有实施欺诈、提供服务符合法律规定和约定标准之后，被告才要支付餐费。三、本案事实和理由如下：2013年11月中旬，当过厨师的亲戚介绍被告到益源大酒家找原告方股东王冬春洽谈置办小儿子婚宴，双方议定价格每桌750元，桌数为16至18桌，用餐时间为11月28日中午。然而到那天中午，原告只给安排14桌，被告当场要求增加桌数不被采纳，最后只能坐十一、二人，很显然是原告备料不足而违约，欺诈被告。上桌的三宝梗（羹），其味已变质臭酸；原约定的猪脚肉不染色、每桌2斤3两，而上桌的猪脚肉却染红色、每桌不足1斤，且碎碎的、混有菜渣、瘦肉很老、发硬，好几桌没有一段猪脚节；原约定鲜活鲍鱼加工的红豆中鲍，而上桌的却是手指头般大小，鲍鱼肉与壳分开，壳与肉相差很大，是小鲍鱼干发泡加工的，鲍鱼壳是吃过丢弃的垃圾；上桌的原味参鸭汤采用大脸盆汤水，放入少量有馊味的鸭肉，象大池子捞鱼。原告如果要证明出售的猪脚肉、鲍鱼、鸭肉等物品是新鲜的，就应叫合同签订参与人以及厨师、采购、仓库等有关人员来当庭对质，把进货与会计账本拿出来，并把厨房加工过程及用餐监控录像拿来播放。本案系原告首先违约，并生产不符合卫生标准的食品销售给被告，请求判决原告承担法律责任，驳回原告的诉讼请求，并受理被告反诉。反诉原告黄传榴诉称，2013年11月28日中午，反诉人按双方约定到被反诉人南门店举办婚宴，被反诉人作为提供餐饮服务的经营者，在向作为消费者的反诉人提供餐饮服务过程中，存在欺诈行为，主要表现如下：1、原约定安排16至18桌，被反诉人却单方压缩至14桌，使部分就餐人员吃不到部分食物，侮辱反诉人。2、以变质臭酸的瘦肉制作三宝梗（羹）、以有馊味的鸭肉制作鸭汤。3、把回收的猪脚肉染红，冒充原先约定不染色、当天进货、当天炖的新鲜猪脚肉供给反诉人，并且把原定的每桌2斤3两减省到不满一斤。4、用发泡的小鲍鱼干冒充每斤65元、售价130元、10头一斤的鲜活鲍鱼供应反诉人。5、把别人吃过过丢弃的鲍鱼壳这种垃圾，摆上反诉人宴请客人的餐桌。6、反诉方应缴交14桌的款项只要10500元，被反诉人趁反诉人儿子不了解情况下签单用餐消费10920元，抬高收费420元。现反诉要求：1、依法判决确认被反诉人提供餐饮服务过程中，存在欺诈行为；2、被反诉人应赔偿反诉人10500元的三倍为31500元。反诉被告益源大酒家辩称，反诉人的反诉请求缺乏事实根据和法律依据，反诉理由不能成立，应予以驳回。理由如下：在法律上，反诉人黄传榴不是本诉被告当事人，无权提出反诉，其提出反诉不符合法律规定的条件，应裁定驳回反诉。在证据材料上，被告黄荣谱并没有任何证据证明与原告订立餐饮服务合同的当事人是黄传榴，录音材料只是发生付餐费纠纷中有黄传榴与原告协商的情况，这是黄传榴作为被告黄荣谱的父亲，受委托，事后代表黄荣谱跟原告员工王冬春、财务人员进行电话协商付餐费的情形，无法说明订立餐饮服务合同的当事人是黄传榴，应承担举证不能的后果。在《客账单》上，顾客签名栏为黄荣谱，不是黄传榴，故合同当事人是黄荣谱与原告。以上事实，证明黄传榴不是合同当事人即没有取得本诉被告的主体地位，依据法律规定，黄传榴无权提起反诉，其提出反诉不符合法定情形，请求裁定驳回反诉。经审理查明，2013年11月中旬，被告黄传榴为其小儿子即被告黄荣谱的弟弟操办婚宴，向原告益源大酒家预订酒桌。2013年11月28日中午期间，被告黄传榴携带亲戚朋友到原告益源大酒家所在的南门店A厅消费餐饮共14桌。婚宴结束后，经原告的员工王冬春与被告黄荣谱双方结算，被告结欠原告餐费10920元整，黄荣谱在原告开具的《客账单》上的顾客签名栏上签上“黄荣谱1895991****”，而王冬春在《客账单》上的右上角签上“王冬春代”上述事实，有原告提供的《客账单》1份、原告委托代理人及两被告在庭审中的陈述为据。双方当事人争议的焦点：一、被告黄荣谱是不是订立餐饮服务合同的一方当事人？二、本案的餐费是10920元？还是10500元？三、反诉原告黄传榴的反诉请求能否成立？一、被告黄荣谱是否是订立餐饮服务合同的一方当事人？原告益源大酒家认为，被告黄荣谱是订立合同的一方当事人，被告黄荣谱并没有任何证据证明与原告订立餐饮服务合同的当事人是被告黄传榴，应承担举证不能的后果。在《客账单》上，顾客签名栏为黄荣谱，不是黄传榴，故合同的一方当事人是黄荣谱，而黄传榴不是合同的一方当事人，即没有取得本诉被告的主体地位。被告黄荣谱认为，本人不是餐饮服务合同的当事人，其父亲黄传榴才是真正的餐饮服务合同的一方当事人，是其父为弟弟操办婚宴与益源大酒家进行洽谈、签订、接受餐饮服务。被告黄传榴认为，经厨师的亲戚介绍，本人于2013年11月中旬到益源大酒家找原告方股东王冬春洽谈置办小儿子婚宴，双方议定价格每桌750元，桌数为16至18桌，用餐时间为11月28日中午。并提供2010年7月编制的德化二中八0届高中同学通讯录加以证明。本院认为，关于被告提供的2010年7月编制的德化二中八0届高中同学通讯录，经庭审质证，原告认为电话号码无法确认，是当事人的单方行为。可见，原告只对其关联性有异议，而对其真实性没有提出异议，该通讯录载明被告黄传榴与同学之间联系方式，故该通讯录记载的被告黄传榴电活号码1895991****真实性，本院予以采信。且两被告在庭审中的答辩和陈述，能够相互印证本案所订酒桌确为黄传榴的小儿子即黄荣谱的弟弟举办婚宴所用。根据民间风俗习惯，儿子的婚宴大多由其父母筹资操办，故被告黄传榴作为餐饮服务合同的一方当事人，本院予以确认。二、本案的餐费是10920元？还是10500元？原告益源大酒家认为，餐饮费是10920元，《客账单》应作为认定案件事实依据，在《客账单》上，被告就确认了本案的餐费是10920元，而非10500元。并提供《益源大酒家营业账单》1份加以证明。被告黄传榴认为，按双方共同签订的菜单议定是每桌750元，被告方应缴交14桌的款项也只要10500元，黄荣谱是在不知餐饮合同详情情况下去签单。并提供订菜单1份加以证明。本院认为，关于原告提供的《益源大酒家营业账单》，经庭审质证，被告认为与其无关，且没有双方当事人签名，本院不予采信；关于被告提供的订菜单，经庭审质证，原告对其真实性有异议，且没有双方当事人签名，本院也不予采信。而原、被告双方对本案的《客账单》的真实性均没有异议，故该《客账单》载明的餐费10920元，本院予以确认。三、反诉原告黄传榴的反诉请求能否成立？反诉原告黄传榴认为，被反诉人作为提供餐饮服务的经营者，在向作为消费者的反诉人提供餐饮服务过程中，存在欺诈行为。并提供电话录音光盘1盒、电话录音文字整理3份加以证明。反诉被告益源大酒家认为，反诉人黄传榴不是本诉被告当事人，无权提出反诉；被反诉人不存在欺诈行为；反诉人并没有提供证据证明被反诉人存在欺诈的事实，应承担举证不能的不利后果。本院认为，关于反诉原告提供的电话录音光盘1盒、电话录音文字整理3份，经庭审质证，反诉被告认为对光盘及录音文字整理的内容不能证明反诉原告主张的代证事实，但反诉被告在反诉答辩及代理词中均认可系黄传榴跟原告员工王冬春、财务人员进行电话协商付餐费的情形，故电话录音光盘、电话录音文字整理系黄传榴与原告员工王冬春、财务人员通话录音的真实性，本院予以采信。通话录音的主要内容如下：1、订桌问题。黄传榴称订16桌至18桌；王冬春称有交待按16至18桌办；益财务称有的桌子只差一两个就插坐一起，免得另外再开一桌。2、猎脚染色问题。黄传榴称猪脚交待不要染色，染色到底用什么材料；王冬春称红典粉，我有交待，但我们这里做喜事大家都这样；益财务称怎么会有这种可能？你当时找柜台经理了吗？3、鲍鱼问题。黄传榴称鲍鱼给出鲍鱼干；王冬春称，鲍鱼都是活的，如果是鲍鱼干我自己买单，师傅做法不同；4、餐费打折问题。黄传榴称订餐时约定价格，一万元整数，（你们益源酒家说过），那天我就没答应他了；王冬春称反正总的是一万零九百多，打折直接再打30元。就一万零五百。再打折五百元益源内部当管理的自己出；益财务称收一万元整数你能接受吗？你如果不能答应，我们也无法接受，已经给你打掉了920元。一桌打了六十多元，我们最高一桌才打二十多元。关于被反诉人是否存在欺诈行为问题。从上述通话录音显示益源大酒家对桌席的安排是本着节约从俭原则。反诉原告称反诉被告单方压缩至14桌，使部分就餐人员吃不到食物，侮辱反诉原告，证据不足，本院不予采信；通话录音没有涉及变质臭酸的瘦肉制作三宝梗（羹）及以有馊味的鸭肉制作鸭汤问题，且反诉原告也未能提供相应证据证明，本院不予采信；猎脚染色问题，益源大酒家虽然有违背反诉原告的本意，但其解释办喜事染红色也符合情理；通话录音无法证明上桌的就是鲍鱼干，故反诉原告主张反诉被告以鲍鱼干冒充鲜鲍鱼，证据不足，本院也不采信；反诉原告未能提供证据证明订餐时约定每桌菜金750元，通话录音也无法证明益源大酒家有抬高菜金420元，故反诉原告主张反诉被告故意抬高收费问题，证据不足，本院也不采信。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，反诉原告所主张的所谓存在欺诈行为，均不符合法律规定的构成要件。故反诉原告要求确认反诉被告提供餐饮服务过程中存在欺诈行为，本院不予支持。原、被告双方结算餐费的时间是2013年11月28日，而三次通话录音的时间发生在2013年12月5日和2013年12月8日，是发生在结算之后。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定的或者约定不明确的，可以协议补充”的规定，故原、被告双方可以就餐费支付问题进行协商并达成补充协议。本案中，虽然反诉被告在通话录音提出餐费打折为10500元或者1万元的要约，但反诉原告未作出承诺的意思表示，故双方未就餐费的支付问题形成补充协议。综上所述，本院认为，原、被告餐饮服务关系双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，餐饮服务合同合法有效。被告黄传榴作为婚宴操办人，应当成为本案餐饮服务合同的一方当事人，本院予以支持。被告黄传榴未能按照双方合同约定履行支付餐费义务，所欠原告益源大酒家餐费10920元，有原告提供的《客账单》为据，事实清楚，可以确认。被告黄传榴反诉益源大酒家存在所谓欺诈行为，因均不符合法律规定欺诈行为的构成要件，故被告黄传榴的反诉理由不能成立。因此，反诉原告要求确认反诉被告提供餐饮服务过程中存在欺诈行为及反诉被告赔偿反诉原告31500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄传榴应在本判决生效后十五日内支付原告德化县益源大酒家有限责任公司餐费人民币10920元。二、驳回反诉原告黄传榴对反诉的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告黄传榴负担73元。反诉案件受理费588元，由反诉原告黄传榴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 曾 金 赞人民陪审员 徐 婉 嬿人民陪审员 欧阳金枪二〇一五年十二月四日书 记 员 潘 静 韵附：（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的的交易习惯履行通知、协助、保密等交务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定的或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。