wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17039号
罪犯刘代武，男，1954年7月2日出生，汉族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月十日作出（2003）红中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人�代武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉云南省高级人民法院于二○○三年七月二十四日以（2003）云高刑终字第1005号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1660号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘代武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘代武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘代武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘代武减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2018年4月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17039号罪犯刘代武，男,1954年7月2日出生，汉族，云南省金平县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年三月十日作出（2003）红中刑初字第62号刑事附带民事判决,以被告人刘代武犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉云南省高级人民法院于二○○三年七月二十四日以（2003）云高刑终字第1005号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1660号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘代武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘代武在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘代武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘代武减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2018年4月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4779号
原告崔玉焕，女，汉族，1969年5月6日，住泌阳县。
委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告王山领，男，汉族，1978年10月6日生，住泌阳县。
被告周红英，女，汉族，1975年8月15日生，住泌阳县，系被告王山领妻子。
原告崔玉焕诉被告王山领、周红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪义龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉焕委托代理人钟启及被告王山领到庭参加诉讼，被告周红英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔玉焕诉称，2014年4月13日，二被告以资金紧张为由向原告借款50000元，约定利息5分，后经多次催要无果，请求依法判令二被告偿还欠款本息。
被告王山领辩称，借款属实，利息5分属实，但在2015年1月就将本金50000元全部还完，没有让她打收到条，只欠她4个月的利息10000元。此后她也一直没有要，直到今年10月和11月才开始多次打电话催要。所有，至今欠她10000元利息而不是50000元。
被告周红英未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年4月13日，被告王山领给原告出具借条一张，内容为：“今借崔玉焕现金伍万元。借款人王山领”，约定利息5分。当天，原告将50000元通过泌阳县农村信用社转账王山领妻子周红英，周红英将该款转存在自己名下。2017年10月和11月原告多次电话催要，11月7日原告曾通过短信向被告催要至今无果。
本院认为，被告王山领借原告现金50000元的事实清楚、证据充分，有被告王山领给原告出具的借条为凭。原告将款转账给被告周红英，周红英收到该款并无异议，应视为被告周红英认可夫妻二人共同债务50000元，原告将王山领妻子作为共同被告按照夫妻共同债务依法提起诉讼符合有关法律规定，其诉请二被告共同偿还借款的理由正当，应予支持。但原告诉请的利息5分违反法律规定，应按照法定的年利率24%计息。被告王山领辩称该款已经偿还的理由因没有向本院提供任何证据而不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王山领、周红英共同偿还原告人民币50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年4月13日起至还款之日止）,限判决生效之日起十日内付清。被告王山领、周红英互负连带清偿责任。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，诉讼保全费160元共计685元由被告王山领、周红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 汪义龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 冰
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审101号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：林泰生，男，福建省长泰县陈巷镇主任科员。
委托诉讼代理人：戴群山，男，福建省长泰县陈巷镇卫生计生办主任。
被执行人：刘漳龙，男，1975年9月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：叶春美，女，1977年12月10日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年7月9日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年10月16日以被执行人刘漳龙、叶春美于2000年3月结婚，2002年9月25日生育一女孩，2013年3月7日又生育一女孩，于2016年11月15日在长泰县医院再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出泰卫计某字【2017】2016号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88416元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2016号征收社会抚养费决定书，于2017年10月16日依法送达被执行人刘漳龙、叶春美，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年4月24日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】2016号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘漳龙、叶春美在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费88416元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘漳龙、叶春美必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费88416元；
三、被执行人刘漳龙、叶春美在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年七月十日
书记员 蔡舒虹
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04财保1号
申请人中国某某发展银行衡阳县支行�
负责人彭晓林，行长。
委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。
被申请人湖南某某食品有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
被申请人刘某某，女。
被申请人蒋某某，男。
被申请人蒋某，女。
申请人中国某某发展银行衡阳县支行(以下简称衡阳县某某行)于2016年4月6日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人湖南某某食品有限公司(以下简称某和公司)、刘某某、蒋某某、蒋某的银行账户存款6710万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国农业发展银行衡阳分行已向本院提供相应数额的担保函。
经审查，本院认为，2014年11月至2015年10月间，申请人衡阳县某某行与被申请人某和公司先后签订六份《流动资金借款合同》，由衡阳县某某行向某和公司贷款6600万元，借款期限为12个月。借款合同约定某和公司销货款回笼率未达到95%以上，衡阳县某某行有权提前收回贷款。被申请人刘某某、蒋某为上述借款签订了《自然人保证合同》，刘某某代其丈夫蒋某某�《自然人保证合同》上签字。某和公司因涉及多起民间借贷纠纷、保证合同纠纷、借款合同纠纷被衡阳市蒸湘区人民法院、衡阳市石鼓区人民法院、衡阳县人民法院通知应诉。申请人衡阳县某某行认为被申请人某和公司的资金回笼情况差，又涉及多起诉讼，为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，特向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南某某食品有限公司、刘某某、蒋某某、蒋某的银行账户存款6710万元或查封、扣押四被申请人同等价值的其他财产。(具体财产详见附后清单)
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
诉前财产保全费5000元，由申请人中国某某发展银行衡阳县支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年四月六日
书记员 翟梦雅
校对责任人：刘娟凤 打印责任人：翟梦雅
---
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04财保1号申请人中国某某发展银行衡阳县支行�负责人彭晓林，行长。委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。委托代理人谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。被申请人湖南某某食品有限公司。法定代表人刘某某，董事长。被申请人刘某某，女。被申请人蒋某某，男。被申请人蒋某，女。申请人中国某某发展银行衡阳县支行(以下简称衡阳县某某行)于2016年4月6日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人湖南某某食品有限公司(以下简称某和公司)、刘某某、蒋某某、蒋某的银行账户存款6710万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国农业发展银行衡阳分行已向本院提供相应数额的担保函。经审查，本院认为，2014年11月至2015年10月间，申请人衡阳县某某行与被申请人某和公司先后签订六份《流动资金借款合同》，由衡阳县某某行向某和公司贷款6600万元，借款期限为12个月。借款合同约定某和公司销货款回笼率未达到95%以上，衡阳县某某行有权提前收回贷款。被申请人刘某某、蒋某为上述借款签订了《自然人保证合同》，刘某某代其丈夫蒋某某�《自然人保证合同》上签字。某和公司因涉及多起民间借贷纠纷、保证合同纠纷、借款合同纠纷被衡阳市蒸湘区人民法院、衡阳市石鼓区人民法院、衡阳县人民法院通知应诉。申请人衡阳县某某行认为被申请人某和公司的资金回笼情况差，又涉及多起诉讼，为了避免其合法权益受到难以弥补的损害，特向本院提出诉前财产保全申请，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某食品有限公司、刘某某、蒋某某、蒋某的银行账户存款6710万元或查封、扣押四被申请人同等价值的其他财产。(具体财产详见附后清单)申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。诉前财产保全费5000元，由申请人中国某某发展银行衡阳县支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年四月六日书记员  翟梦雅校对责任人：刘娟凤 打印责任人：翟梦雅附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1403号
原告：湖南凯元纺织有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：周献群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李坤，临澧县法律援助中心律师。
被告：广州力华纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新路十二路96号25幢113号。
法定代表人：喻正超，该公司董事长。
被告：王光论，男，1971年11月16日出生，汉族，广州力华纺织品有限公司员工，住江西省赣州市于都县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴煜辉，广东致亮律师事务所律师。
原告湖南凯元纺织有限公司（以下简称“凯元纺织”）与被告广州力华纺织品有限公司（以下简称“力华纺织”）、王光论买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告凯元纺织的委托诉讼代理人李坤、被告力华纺织和王光论的共同委托诉讼代理人吴煜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯元纺织向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还货款740499元，并按银行同期贷款利率支付利息，其中150000元自2016年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止、200000元自2016年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止、250000元自2016年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止、140499元自2016年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。事实和理由：原、被告素有业务往来，至2015年10月，双方经过结算，被告欠原告货款740499元，在催讨过程中，被告力华纺织向原告出具了两张空头支票，导致原告的债权无法实现，2016年4月5日，被告王光论以自己的名义向原告出具了一份还款计划书，约定同年4月还款150000元，5月还款200000元，同年6月还款250000元，余款同年7月还清，后经原告多次催讨未果。
力华纺织辩称，欠原告货款属实，但欠款金额为675499元，且利息的计算方式无法律依据。
王光论辩称，力华纺织欠原告货款675499元属实，但自己是力华纺织的员工，出具还款计划是职务行为，故不应承担还款连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即凯元纺织提交的力华纺织的工商注册登记资料、王光论的身份资料和身份证复印件、还款计划书、兴业银行支票及退票理由书；力华纺织提交兴业银行的汇款回单2份，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凯元纺织与力华纺织一直有业务往来，2015年10月，双方经过结算，力华纺织欠凯元纺织货款740499元，2015年6月和2015年8月力华纺织向凯元纺织出具了两张支票，金额分别为300000元和470499元，支票上记载的被背书人均为凯元纺织，2015年11月26日和12月8日在银行兑现时均因支付密码错误未能实现债权。2016年4月5日，王光论以自己的名义向凯元纺织出具了一份还款计划书，内容为“本人王光论，因生意往来现欠湖南凯元纺织货款740499（柒拾肆万零肆佰玖拾玖元整），计划于2016年4月归还150000（壹拾伍万元整），5月归还250000（贰拾伍万元整），6月归还250000（贰拾伍万元整），7月归还140499元（壹拾肆万零肆佰玖拾玖元整）。如未按时归还，可在湖南凯元纺织有限公司所在地法院提起诉讼，货款还清后，所有支票退回。欠款人：王光论”。2016年5月18日和6月21日，力华纺织通过银行转帐的方式分别偿还凯元纺织货款15000元和50000元。
本院认为：力华纺织向凯元纺织购买货物，双方因此形成买成合同法律关系，且合法有效，双方当事人应依法全面履行合同义务。本案中，凯元纺织依约提供了货物，力华纺织应按约定支付货款，现力华纺织尚欠原告货款，属事实违约，应依法承担继续履行义务和赔偿损失的违约责任，故凯元纺织要求力华纺织支付货款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但是应剔除力华纺织已偿还的货款65000元。王光论以欠款人的名义向凯元纺织出具还款计划，表明其已以新债务人的身份加入到力华纺织对凯元纺织的债务中，构成了债务的加入，与力华公司属共同债务人，应与力华纺织共同承担连带偿还责任。故王光论关于自己出具还款计划的行为是职务行为而不应承担偿还责任的辩解主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，王光论出具的还款计划书中未约定违约金，凯元纺织可以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上参照逾期罚息利率的标准计算违约金，但凯元纺织仅主张参照同期同类人民币贷款利率计算违约金，是对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。违约金应分段计算并应剔除已偿还的部分货款的违约金。故二被告关于原告主张违约金无法律依据的辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项，规定，判决如下：
一、广州力华纺织品有限公司、王光论于本判决生效之日起3日内偿还湖南凯元纺织有限公司货款675499元；
二、广州力华纺织品有限公司、王光论于本判决生效之日起3日内按银行同期贷款利率分别以150000元为本金，2016年5月1日为起息日、以185000元为本金，2016年6月1日为起息日、以200000元为本金，2016年7月1日为起息日、以140499元为本金，2016年8月1日为起息日分段支付湖南凯元纺织有限公司违约金；
三、广州力华纺织品有限公司、王光论对上述第（一）、（二）项相互承担连带责任；
四、驳回湖南凯元纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11205元、财产保全费5000元，合计16205元，由湖南凯元纺织有限公司负担1425元，广州力华纺织品有限公司、王光论负担14780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李跃军
审 判 员 黄辉英
人民陪审员 游元芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 丁 箐
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5177号
原告：竺亚田，女，1932年2月7日出生，汉族，部队离休干部，住安徽省合肥市庐阳区徽州大道绿园小区，身份证号码3401041932********。
委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
被告：王建宁，男，1955年4月23日出生，退休干部，住安徽省合肥市包河区。
被告：熊惠燕，女，1956年3月10日出生，退休干部，住安徽省合肥市包河区。
两被告共同委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
本院于2016年6月1日立案受理了原告竺亚田诉被告王建宁、熊惠燕占有物返还纠纷一案，本案由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺亚田及其委托代理人周睿，被告王建宁、熊惠燕及其两被告共同委托代理人徐斌到庭参加诉讼。
经审理查明：王广立系安徽省军区已故老干部，原告竺亚田与王广立生前系夫妻关系，双方未生育共同子女。王广立与前妻生有四子，分别为长子王毅、次子王建国、三子王建宁、四子王宁生。本案的两被告王建宁、熊惠燕系夫妻关系。
王广立生前在中国人民解放军安徽省军区合肥第四离职干部休养所（以下简称省军区干休四所）有3栋1号的住房一套，后根据中国人民解放军总后勤部〔2011〕256号批复和安徽省军区办公会决定，省军区干休四所实施住房改造，在干休四所原址（3.85亩）加教导大队（2.27亩）、合肥警备区修理所（5.26亩）的土地上重建干休四所住房，根据有关文件精神和军队住房有关规定，省军区干休四所与所属参建对象（含离休干部、遗孀、已故离休干部子女）就住房改造及搬迁工作签订协议。王广立生前居住的省军区干休四所有3栋1号的住房属于改造范围，2011年2月1日，省军区干休四所与竺亚田、王毅、王建国、王建宁、王宁生签署了《住房改造协议书》。
住房改造过程中，竺亚田与王毅、王建国、王建宁、王宁生就原有住房产权分割等产生争议，2012年2月20日，省军区干休四所有关人员与王毅、王建国、王建宁、王宁生进行商谈，并作出了《关于住房改造事宜商谈纪要》，主要内容为：一、此次住房改造，已故老干部王广立遗属现住房（3栋1号）属于此次改造范围；二、新建住房按已故离休干部王广立副军职待遇予以规划（目前定为264㎡）；三、为支持干休所住房改造，经干休四所提议，双方同意搁置住房产权分割等争议，相关问题待回迁时再协商解决；四、为充分保护全体遗属的合法权益，干休四所必须在王广立同志的遗属五人（竺亚田与王毅、王建国、王建宁、王宁生）协商一致的情况下，才能交付住房钥匙，办理住房产权转移等手续；五、发生在王广立名下的相关住房补助经费，待军职干部住房政策出台后，同样按上条办法处理。省军区干休四所有关人员与王毅、王建国、王建宁、王宁�在《关于住房改造事宜商谈纪要》上签名。
省军区干休四所住房改造完成后，竺亚田与王建宁于2014年11月21日在《干休四所选房确认书》上选定住房为1栋703、704室。
后竺亚田与王建宁就住房1栋703室的使用问题产生争议，竺亚田遂诉至本院。在庭审中，原被告均陈述诉争的1栋703室房屋产权为安徽省军区所有。
本院认为，本案诉争房屋产权为安徽省军区所有，双方当事人均非案涉房屋的所有权人。本案纠纷产生的原因实际是在于安徽省军区有关部门在实施住房改造时，参建对象对回迁房屋使用权的分配问题发生了争议。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案纠纷属于军队在建房、分房过程中引起的纠纷，案涉房屋的使用权分配问题应由军队内部房屋管理机构按照军队房屋管理的有关规定予以处理，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告竺亚田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一六年八月九日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对�辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第483号
申请执行人常钊
被执行人林惠
本院受理的常钊申请执行林惠民间借贷纠纷一案，经查，被执行人林惠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第503号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十月十三日
书记员 唐荣军
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢55号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
被执行人周爱民，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人谌春芳（周爱民之妻），汉族，安化县人，农民。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周爱民、谌春芳金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄超
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3301号
原告刘向东，男，1964年3月16日出生，汉族，无业，住陕西省靖边县。
委托代理人刘艳，女，1985年9月15日出生，汉族，住新城区。
被告张建军，男，1975年1月14日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告卢敬，男，1985年3月4日出身，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告刘向东诉被告张建军、被告卢敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员甄世伟适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告刘向东的委托代理人刘艳，被告张建军、被告卢敬业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘向东诉称，2013年，二被告合伙开饭馆，“小腰鼓陕北刀泼面”原告向刘向东与妻子思XX一直在该饭馆做�师，但从饭馆开业到倒闭，二被告未向原告夫妇支付工资。因此，2016年1月23日二被告向原被告出具欠条一张，并约定几日后就偿还，但被告至今未按照约定向原告清偿欠款。为此，为维护原告的合法权益不受损害，依法提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令二被告偿还原告欠款人民币24555元；2、判令被告承担从起诉时至上述借款本金还清时止的欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘向东为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了以下证据：
证据一、欠条复印件，拟证明二被告欠原告24555元的事实。
被告张建军经过质证后认为，对证据一的真实性认可。
被告卢敬经过质证后认为，对证据一的真实性认可。
被告张建军、被告卢敬，未在法定期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2013年，二被告合伙�了“小腰鼓陕北刀泼面”饭馆，原告刘向东一直在该饭馆做厨师，但二被告未向其支付劳务报酬，2016年1月23日，二被告向原告出具工资欠条一张，载明：“今欠到刘向东工资24555元贰万肆仟伍佰伍拾元整。欠款人：张建军、卢敬2016年1月23日”，二被告出具欠条后，未按约定偿还，原告诉至法院，请求判令：1、判令二被告偿还原告欠款人民币24555元；2、判令被告承担从起诉之日起至上述借款本金还清时止的欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间形成劳务合同法律关系，双方均不持异议，本院予以确认，二被告应当按照约定及时支付原告劳务报酬，但时至今日，被告未能实际履行，已构成合同违约，故对于原告要求二被告偿还欠款本金的事实，本院予以支持。关于利息问题，原告要求被告支付从起诉之日至欠款本金还清之日止的�款利息，于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下：
被告张建军、被告卢敬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘向东劳务报酬24555元，同时以此为基数，二被告支付从2016年1月23日至实际给付之日按照年利率24%的逾期还款利息。
案件受理费人民币207元（原告已预交），由被告张建军、被告卢敬承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄世伟
二〇一六年七月十四日
书记员 杜景瑶
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初132号
申请人：何淑运，女，1967年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：姜伯良，男，1967年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：瞿锦树，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省望城县。
被申请人：谢政文，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院受理申请人何淑运诉被申请人姜伯良、瞿锦树、谢政文民间借贷纠纷一案后，申请人何淑运向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人姜伯良、瞿锦树、谢政文的银行存款110万元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人何淑运自愿以其所有的湘Ａ×××××凯迪拉克小型越野客车为其财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人何淑运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人何淑运所有的湘Ａ×××××凯迪拉克小型越野客车的产权。
二、冻结被申请人姜伯良、瞿锦树、谢政文的银行存款110万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人姜伯良、瞿锦树、谢政文价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 盛月娇
人民陪审员 罗 娟
二〇一七年一月十六日
代理书记员 肖 娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初132号
原告：何淑运，女，1967年6月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：姜伯良，男，1967年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告：瞿锦树，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告：谢政文，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告何淑运与被告姜伯良、瞿锦树、谢政文民间借贷纠纷一案中，原告何淑运以双方达成庭外和解为由于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何淑运的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何淑运撤诉。
案件受理费14700元，因撤诉结案，减半收取7350元，由原告何淑运负担。
审 判 长 潘智慧
人民陪审员 盛月娇
人民陪审员 罗 娟
二〇一七年三月九日
代理书记员 肖 娜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终398号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4531号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月10日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《我不配》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵犯，停止提供涉案音频的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共55000元；4、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4531号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2501号
上诉人（原审被告）：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。
经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1967年2月22日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人老河口市五味食铺因与被上诉人张玉凤买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人老河口市五味食铺的委托诉讼代理人张斌，被上诉人张玉凤的委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
老河口市五味食铺上诉请求:1.依法改判或发回老河口市人民法院重新审理；2.上诉案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，漏列了九名被告伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华。因为老河口市五味食铺在工商部门登记的信息虽为个体工商户，经营者为徐劲松，但老河口市五味食铺的实际经营者却是伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等九名自然人。一审答辩期间，上诉人已于2017年4月26日向原审法院提交追加被告及延期审理本案的书面申请，并一并提供了上述实际经营者基本信息、住所、联系方式及“五味食铺”老河口市店合伙经营协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，一审法院应依法追加上述九名实际经营者为本案的共同被告参加诉讼。综上所述，原审判决程序违法，漏列了共同诉讼人，请求二审法院依法追加本案共同诉讼人予以改判或发回原审法院重新审理。
张玉凤辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张玉凤向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款4500元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值4500元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准。
一审法院认定：原告张玉凤与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年11月3日至2017年2月18日，原告张玉凤给被告供应铁山药共30次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款4521元，庭审中被告对拖欠原告货款4521元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款4500元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款21元和要求被告支付货款4500元的利息请求。
一审法院认为：原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单欠货款金额4521元，被告对所欠货款4521元亦无异议，原告主张要求被告支付货款4500元，同时放弃货款21元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，一审法院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。法院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初642号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告张玉凤货款4500元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告老河口市五味食铺负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护，本案当事人口头约定并实际形成买卖合同关系，经双方当事人确认老河口市五味食铺尚欠张玉凤铁山药货款4500元，应受法律保护。上诉人老河口市五味食铺上诉称原审判决程序违法，漏列九名被告的上诉请求，因上诉人老河口市五味食铺未举证证实该九名自然人系老河口市五味食铺的实际经营者，且该合伙协议与本案纠纷系不同的法律关系，故原审法院裁定驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请并未不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由老河口市五味食铺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十一月八日
书记员 张秀平
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2501号上诉人（原审被告）：老河口市五味食铺。住所地：老河口市。经营者：徐劲松，男，1974年12月24日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张斌，男，系湖北仁伦律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张玉凤，女，1967年2月22日出生，汉族，个体工商户，住老河口市。委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人老河口市五味食铺因与被上诉人张玉凤买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人老河口市五味食铺的委托诉讼代理人张斌，被上诉人张玉凤的委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。老河口市五味食铺上诉请求:1.依法改判或发回老河口市人民法院重新审理；2.上诉案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，漏列了九名被告伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华。因为老河口市五味食铺在工商部门登记的信息虽为个体工商户，经营者为徐劲松，但老河口市五味食铺的实际经营者却是伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华等九名自然人。一审答辩期间，上诉人已于2017年4月26日向原审法院提交追加被告及延期审理本案的书面申请，并一并提供了上述实际经营者基本信息、住所、联系方式及“五味食铺”老河口市店合伙经营协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，一审法院应依法追加上述九名实际经营者为本案的共同被告参加诉讼。综上所述，原审判决程序违法，漏列了共同诉讼人，请求二审法院依法追加本案共同诉讼人予以改判或发回原审法院重新审理。张玉凤辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。张玉凤向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的货款4500元及利息。2.本案诉讼引起的相关费用由被告承担。事实与理由：被告在老河口市秋丰路经营期间，原告向被告方供应货物价值4500元。2017年过完春节，原告找被告结算货款时，发现被告老河口市五味食铺经营者徐劲松弃店而逃。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告老河口市五味食铺辩称，1.本案应依法中止诉讼，待依法追加被告后再恢复对此案的审理。2.答辩人欠原告的货款应以答辩人出具的欠条为准。一审法院认定：原告张玉凤与被告老河口市五味食铺有不定期供应货物的买卖关系，2016年11月3日至2017年2月18日，原告张玉凤给被告供应铁山药共30次，经原、被告核对，被告累计拖欠原告货款4521元，庭审中被告对拖欠原告货款4521元无异议。因老河口市五味食铺停业，原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款4500元，本案诉讼引起的相关费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付货款21元和要求被告支付货款4500元的利息请求。一审法院认为：原、被告采用口头形式约定原告给被告供货，被告支付货款。原告已履行供货义务，被告应按约定履行支付货款的义务，原告持被告出具的收货单欠货款金额4521元，被告对所欠货款4521元亦无异议，原告主张要求被告支付货款4500元，同时放弃货款21元和利息的请求，系原告对其民事权利的处分，予以支持。被告辩称，本案应依法中止诉讼，待依法追加其他被告后再恢复对此案的审理的抗辩理由，一审法院认为，老河口市五味食铺企业工商登记基本信息显示为个体工商户，经营者为徐劲松，组织形式个人经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因老河口市五味食铺登记的组织形式为个人经营，且办有个体工商户登记，并以“五味食铺”作为字号，原告起诉以老河口市五味食铺为被告并无不当。被告与其他人之间的合伙关系属另外一个法律关系，不能对抗债权人。法院已于2017年5月4日作出（2017）鄂0682民初642号民事裁定：驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请。故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决：一、被告老河口市五味食铺于本判决生效后十日内一次性偿还拖欠原告张玉凤货款4500元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玉凤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告老河口市五味食铺负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：合同当事人的合法权益受法律保护，本案当事人口头约定并实际形成买卖合同关系，经双方当事人确认老河口市五味食铺尚欠张玉凤铁山药货款4500元，应受法律保护。上诉人老河口市五味食铺上诉称原审判决程序违法，漏列九名被告的上诉请求，因上诉人老河口市五味食铺未举证证实该九名自然人系老河口市五味食铺的实际经营者，且该合伙协议与本案纠纷系不同的法律关系，故原审法院裁定驳回老河口市五味食铺经营者徐劲松要求追加伊红忠、熊磊、高格、高楚平、付林、刘建平、董菲、刘远平（曾用名刘运华）、万建华为共同被告的申请并未不当，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由老河口市五味食铺负担。本判决为终审判决。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一七年十一月八日书记员  张秀平
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3882号
原告：金国英，女，1956年10月12日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：刘卫明，男，1955年5月10日出生，汉族，住海盐县。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中环广场1幢C座301-1、301-2，统一社会信用代码：91330400662869055E。
代表人：ＸＸ浩，该支公司总经理。
委托代理人：张双洁，系该单位职员。
原告金国英诉被告刘卫明、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的各项损失合计25028.13元，其中被告永诚保险公司在交强险、商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由被告刘卫明承担相应比例的赔偿责任；2、被告方承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君、被告刘卫明、被告永诚保险公司委托代理人张双洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项主要为第四、五项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年12月3日17时20分许，在海盐县武原街道城东路明珠苑东门路段，被告刘卫明驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶过程中，与原告驾驶自行车（后面乘坐沈文杰）由南向北行驶过程中，两车相撞，造成三方受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年12月10日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告刘卫明驾驶普通二轮摩托车，行驶途中未确保安全，且未按规定会车，负事故的主要责任；原告驾驶自行车未靠道路右侧行驶，负事故的次要责任；沈文杰无事故责任。
三、原告三期情况：原告在诉前经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年5月10日出具鉴定意见为：原告系交通事故造成右桡骨远端及舟骨骨折，建议误工期以120日、护理期以60日、营养期以60日为宜。
四、医疗费：原告提供医疗费发票八份、挂号单四份、门诊病历一本，证明原告因交通事故产生医疗费1208.13元的事实。被告永诚保险对证据本身无异议，但认为其应在医保范围内赔付。本院认为，交强险内不区分医保与非医保，故被告永诚保险公司的上述意见，本院不予采纳。经本院审核，2015年12月3日金额为130元的发票中的30元系救护车费，应归属交通费范畴；××患者姓名为“沈文吉”，与本案无关，故本院确认医疗费金额为1168.13元。
五、误工费、护理费、营养费：原告针对误工费提供了《劳动合同书》、工资发放表三份、企业工商登记信息一份，主张误工费14280元（119元/天×120天）。被告永诚保险公司对上述证据本身无异议，但对原告主张的误工费不认可。本院认为，原告仅提供了事故发生前三个月的工资发放表，无法客观体现其工资收入的平均水平，本院只能参照2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算其误工费，故本院确认误工费为13560元（113元/天×120天）。对护理费，原告主张的标准偏高，本院确认护理费为6780元（113元/天×60天）；原告主张营养费1200元（20元/天×60天），被告永诚保险公司无异议，本院予以确认。
六、交通费：原告主张交通费300元，被告永诚保险公司无异议，故连同上述第四项中的救护车费30元，本院确认交通费为330元。
七、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份，证明诉前产生鉴定费900元的事实。本院对该金额予以确认。
八、投保情况：本起事故发生时，浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告永诚保险公司处投保了交强险。
九、付款情况：被告刘卫明未曾向原告支付过款项，被告永诚保险公司亦未曾垫付过相应款项。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第四、五、六、七项，共计23938.13元，故由被告永诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告23038.13元[其中医疗费用赔偿限额内2368.13元、死亡伤残费用赔偿限额内20670元]。超过交强险部分的损失为900元，因被告刘卫明在本起事故中负主要责任，且本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故由被告刘卫明承担80%的赔偿责任，即720元。综上，原告诉请的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告金国英损失23038.13元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告刘卫明赔偿原告金国英损失720元，于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、刘卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告金国英负担10元，被告刘卫明负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 甘琴飞
二〇一六年九月二十日
书记员 陶沈薇
（附页）
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初4063号
原告：蒙某。
被告：张某。
原告蒙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告蒙某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自行解决纠纷，本案没有继续审理的必要，原告据此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒙某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由蒙某负担。
审判员 谭孟常
二〇一六年九月十九日
书记员 陈卓贤
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2630号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，男，1969年10月4日出生，汉族，籍贯湖北省x县，文化程度高中，户籍地湖北省x县。因本案于2014年10月9日被羁押，次日被拘留，同年10月17日被取保候审。
广州市白云区人民检察院于2014年11月6日以穗云检公诉刑诉（2014）第2645号起诉书指控被告人徐某于2014年10月9日22时许，酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号码：粤a8476b），行驶至本市白云区环城高速东行浔峰洲入口时被民警查获，经检验，徐某血液中酒精含量为110.2mg／100ml，认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。
被告人徐某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人徐某扣押在案的五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈思佳
二〇一四年十一月七日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执757号
申请执行人：赵伟金，男，汉族，1976年9月14日出生，住庐山市。
被执行人：江西庐山龙湾温泉开发有限公司，住所地庐山市温泉镇。
法定代表人：邹俊划。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年8月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行82009元，截至2018年8月6日已执行0元，未执行82009元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年八月六日
书记员 王 健
包头市九原区人民法院
裁 定 书
（2014）包九原执字第292号
申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区白云路8号，组织机构代码证号：70125374-8.
法定代表人田来钊，该公司董事长。
被执行人魏喜云，男，1955年9月9日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住包头市东河区古城湾镇邓家营子村西91号。
被执行人徐贞，女，1958年1月16日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住包头市东河区古城湾邓家营子村西91号。
被执行人魏全仁，男1965年1月8日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住包头市东河区古城湾邓家营子村东203号。
被执行人栾玉英，女，1967年7月13日出生，身份证号：×××，汉族，农民现住包头市东河区古城湾邓家营子村东203号。
被执行人贾二喜，男，1957年9月29日出生，身份证号：×××，汉族，农民，农民现住包头市东河区古城湾邓家营子村东57号。
被执行人段林女，女，1957年12月5日出生，身份证号：×××，汉族，农民，农民现住包头市东河区古城湾邓家营子村东57号。
本院于2013年12月27日作出的（2014）包九原民初字第13号民事裁定书，冻结了被执行人魏全仁在银行的存款10万元，现因扣划该款需解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏全仁在银行存款10万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘兴东
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终613号
上诉人（原审被告）：牛东奇，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明峰，安徽胡铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姜勇，男，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人牛东奇因与被上诉人姜勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初949号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛东奇上诉请求：1、撤销或者改判安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初949号民事判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据合同相对性原则，本案欠条是牛东奇与姜珍珍之间发生的，虽然欠条注明“从家里拿”，只能证明资金的来源，上诉人在相山区法院的判决中承认欠被上诉人95000元，也并不能证明上诉人与姜勇之间发生借贷关系，一审认定欠条中的债务与判决书所认定的债务是同一债务明显证据不足。既然判决书认定牛东奇借姜珍珍父母的95000元，一审未通知姜珍珍母亲为第三人参加诉讼程序违法。上诉人与姜珍珍的欠条没有约定利息，未约定还款期限，一审判决自2016年8月8日按年利率6%支付利息没有法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，应予改判。
姜勇答辩称：牛东奇在与姜珍珍离婚案件中否认姜珍珍是涉案借贷关系的主体，本案中又称姜珍珍是涉案借贷关系的主体，其出尔反尔，无视法律的严肃性。上诉人出具的欠条及离婚案件中已确认涉案借款系牛东奇个人债务，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姜勇一审的诉讼请求：1.依法判令牛东奇偿还其借款95000元、利息38000元，合计133000元；2.诉讼费用由牛东奇承担。
一审法院查明：牛东奇与姜勇之女姜珍珍原系夫妻关系。2015年至2016年间，牛东奇以个人经营为由多次通过姜珍珍向姜勇借款。2016年7月23日，牛东奇向姜珍珍出具欠条一张，载明今欠姜珍珍195000元，并注明“从家里拿”。2016年8月8日，牛东奇还款100000元。2017年12月7日，相山区人民法院判决姜珍珍与牛东奇离婚，并认定牛东奇借姜珍珍父母未归还的95000元，牛东奇在庭审中认可是其真实意思表示，为牛东奇个人债务。
一审法院认为：姜勇通过姜珍珍向牛东奇提供了借款，牛东奇出具的借条上注明了向姜珍珍借款是“从家里拿”，其在相山区人民法院与姜珍珍离婚案件的审理过程中已确认该款系借姜珍珍父母的钱，故应认定姜勇与牛东奇之间的借款合同成立并生效，牛东奇应当履行相应的还款义务。姜勇要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，因未提供证明，不予支持，可酌情自牛东奇还款之日即2016年8月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。牛东奇关于借款未实际发生请求驳回姜勇诉讼请求的意见，与其出具的借条、曾经的确认及还款事实相背，不能成立，不予采纳。依照有关法律规定，判决：一、牛东奇于判决生效之日起十五日内偿还姜勇借款95000元及利息（自2016年8月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回姜勇的其他诉讼请求。案件受理费2960元，减半收取1480元，由牛东奇负担。
二审中，姜勇提供了一份牛东奇与姜珍珍离婚案件的庭审笔录，证明牛东奇承认欠姜珍珍父母的钱，由其直接还给姜珍珍父母。牛东奇质证意见为该证据只能证明涉案欠款是婚姻存续期间的共同债务，承认系个人债务的目的是取得孩子的抚养权，不是其真实意思表示。本院对姜勇提供的庭审笔录的真实性、关联性予以确认，能够证明牛东奇欠姜珍珍父母9.5万元借款。
本院对一审法院认定的案件事实及对证据的认证予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是牛东奇应否偿还姜勇9.5万元借款及利息。本案中，牛东奇出具的欠条载明欠姜珍珍19.5万元系从家里拿的，结合牛东奇在与姜珍珍离婚案件查明的事实，能够证明牛东奇欠姜珍珍父母的19.5万元借款系其个人债务，应由牛东奇予以偿还。牛东奇上诉称姜珍珍母亲未参加诉讼，程序违法。姜珍珍母亲未起诉主张本案借款，不影响姜勇作为家庭成员要求牛东奇偿还本案借款的权利。2016年8月8日，牛东奇已还10万，余款9.5万元应予偿还。因欠条未约定还款日期及利息，利息应自债权人主张债权之日起，一审判决按年利率6%计算资金占用期间的利息并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛东奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人牛东奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 源
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初38号
原告：何国涛，男，1989年6月4日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：徐卫华，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
本院在审理原告何国涛与被告徐卫华民间借贷纠纷一案中，原告何国涛逾期不交纳诉讼费用，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘富俊
二〇一七年三月一日
书记员 兰 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民二初字第127号
原告：林建设，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：官丽群，梁炜芬，分别系广东官丽群律师事务所律师和律师助理。
被告：中山市小榄镇力骏五金标件厂，住所地广东省中山市。
负责人：黄志斌。
被告：黄志斌，男，1969年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述两被告的共同委托代理人：黄志杰，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，是中山市小榄镇力骏五金标件厂的员工。
原告林建设诉被告中山市小榄镇力骏五金标件厂(以下简称力骏厂)、黄志斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告林建设的委托代理人官丽群、被告力骏厂和被告黄志斌的共同委托代理人黄志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建设诉称：2013年7月10日期间被告力骏厂向原告赊购不锈钢螺丝线，价值共计87269.2元，2013年8月被告开具了一张出票日期为2013年11月10日、金额为40000元的支票给原告用于支付7月份的部分货款，但支票到期无法兑现，原告多次打电话向两被告追讨上述货款无果。现原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判令：一、被告力骏厂和黄志斌立即向原告支付货款87269.2元并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致确认两被告欠原告货款87269元。原告同意两被告分三期支付：于2014年3月31日前支付20000元，于2014年4月25日前支付30000元，于2014年5月25日前支付剩余款项37269元；
二、如两被告按约履行，则原告放弃其他诉讼请求；如两被告有任何一期不按约履行，则两被告需向原告支付20000元违约金，且原告有权就剩余全部未付款项及违约金申请强制执行；
三、案件受理费1982元，减半收取为991元，诉讼保全费820元，合计1811元，由两被告承担（该款原告已向法院预交，两被告在2014年5月25日前支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
双方当事人一致同意本调解协议书的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 瑜
二〇一四年三月二十七日
书记员 康秋实
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审789号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西锦绣腾达电子科技有限公司。
法定代表人马矿石，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]011号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠李永奇等3名员工工资14195元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]011号行政处理决定，责令被执行人五日内支付李永奇工资3362元、赔偿金840.5元；赵海涛工资7947元、赔偿金1986.75元；魏斌光工资2886元、赔偿金721.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]011号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初228号
原告：王某，女，汉族，生于1987年8月19日，住郸城县。
被告：赵某，男，汉族，生于1983年11月6日，住址同上。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 王新颜
二〇一八年一月十二日
书记员 张 玉
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执332号
申请执行人：赖县生，男，1971年5月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人：刘伍女，女，1969年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人赖仕林，男，2007年6月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人赖金林，男，2010年4月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人赖南生，男，1973年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人赖县生、刘伍女与被执行人赖仕林、赖金林、赖南生健康权纠纷一案，江西省宁都县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）赣0730民初2051号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖县生、刘伍女于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人赖仕林、赖金林、赖南生承担本案各项损失的40%，即129398元、诉讼费1426元及执行费。
在本案执行过程中，1、本院于2018年2月9日向被执行人赖仕林、赖金林、赖南生发出执行通知书、报告财产令。2018年2月7日起通过网络执行查控系统查询被执行人名下相关财产，查明被执行人赖仕林、赖金林、赖南生名下没有银行存款，无车辆，没有工商注册信息。
2、本院在执行过程中，多次打电话通知被执行人履行法律文书所确定的义务，一直未接电话，也多次要求申请执行人提供被执行人下落，均未查找到被执行人下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
3、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人赖仕林、赖金林、赖南生名下无房产、银行存款情况、没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行未能到位的标的额为本金129398元，诉讼费1426元。
综上所述，因本案被执行人赖仕林、赖金林、赖南生目前没有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年八月四日
书记员 李 源
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初628号
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路138号。
法定代表人黄振红，任董事长。
委托代理人刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人李珊，女，河北晟舜律师事务所律师。
被告河北力鼎担保有限公司，住所地赞皇县赞皇镇平安大街中段路东。
法定代表人王乐民，男，任总经理。
被告张辉，男，1986年11月13日出生，汉族，住赞皇县。
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告张辉、河北力鼎担保有限公司（以下简称河北力鼎担保）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托代理人李珊到庭参加诉讼。原告及委托代理人刘君英、被告张辉、被告河北力鼎担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张辉偿还借款本金500000元及截止2018年3月20日的利息89689.65元；2、判令被告河北力鼎担保有限公司对被告张辉的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由，被告张辉于2015年1月31日与我社签订了（赞皇联社)农信借字[2015]第14302015518397号个人借款合同，约定被告张辉从我社借款500000元，用于荒山开发，利率为月利率8.866667‰，借款期限为1年，自2015年1月31日起至2016年1月30日止，同时被告河北力鼎担保有限公司为确保第14302015518397号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信保字[2015]第14302015004965号保证合同，约定被告河北力鼎担保有限公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告按照合同约定将500000元汇入被告张辉的账户内，被告张辉借款以来按期偿还部分利息。截止2018年3月20日被告张辉仍欠原告本金500000元及利息89689.65元未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告张辉及保证人催收，二被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，请求判令被告张辉偿还借款本金500000元及利息89689.65元，被告河北力鼎担保有限公司对被告张辉的借款本息承担连带清偿责任。
张辉、河北力鼎担保在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告张辉于2015年1月31日与原告赞皇联社签订了（赞皇联社)农信借字[2015]第14302015518397号个人借款合同，约定被告张辉从原告赞皇联社借款500000元，用于荒山开发，利率为月利率8.866667‰，借款期限为1年，自2015年1月31日起至2016年1月30日止，同时被告河北力鼎担保有限公司为确保第14302015518397号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，与原告赞皇联社签订了赞皇县联社农信保字[2015]第14302015004965号保证合同，约定被告河北力鼎担保有限公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为2年。合同签订后，原告按照合同约定将500000元汇入被告张辉的账户内，被告张辉借款以来按期偿还部分利息。截止2018年3月20日被告张辉仍欠原告本金500000元及利息89689.65元未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告张辉及保证人催收，二被告一直拖欠未还。以上事实有1、借款借据及农信借字[2015]第14302015518397号个人借款合同。2、赞皇县联社农信保字[2015]第14302015004965号保证合同予以证实。
本院认为，合法借贷关系应当受到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保。借款人就提供担保承担保证责任。被告张辉从原告赞皇联社处借款500000元，尚欠本金5000000元及利息89689.65元。原告赞皇联社请求被告张辉予以偿还，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告张辉在于原告赞皇联社签订借款合同时，被告河北力鼎担保有限公司为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。现原告赞皇联社请求被告河北力鼎担保有限公司对被告张辉的借款承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告张辉在判决生效后10内，偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金500000元及利息89689.65元。（利息截止到2018年3月20日）
二、被告河北力鼎担保有限公司对被告张辉本判决第一项清偿债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元，减半收取4848元由被告张辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何俊峰
二〇一八年六月十九日
书记员 李子煜
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2037号
申请人：淄博市博山区德信小额贷款有限公司。住所地博山区中心路万顺御花园*号楼***号。统一社会信用代码：91370304567704092W。
法定代表人：房利军，董事长。
被申请人：孙立博，男，1978年1月29日出生，汉族，住博山区。
被申请人：淄博金龙电力设备股份有限公司（原淄博金龙电力设备有限公司）。住所地博山区经济开发区机电产业园。统一社会信用代码：913703002671010388。
被申请人：淄博资豪实业有限公司。住所地博山区掩的村。统一社会信用代码：91370304706038377H。
申请人淄博市博山区德信小额贷款有限公司与被申请人孙立博、淄博金龙电力设备股份有限公司、淄博资豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款120万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 张承亮
二〇一七年九月十四日
法官 助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1484号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
主要负责人：胡学凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨卫，男，该公司员工。
被告：周芸，女，1986年4月11日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告周芸物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年七月一日
书记员 孟涛
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初654号
原告：袁祝红，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：欧阳恩涛，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：张跃刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，
原告袁祝红诉被告张跃刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告袁祝红的委托诉讼代理人欧阳恩涛到庭参加了诉讼，被告张跃刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祝红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款70952元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息7302元（从2015年6月25日起至本案立案之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.5%计算债务利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年9月19日签订一份《砖体砌筑承包合同》，合同约定：甲方（即被告）将位于广东省佛山市高明区勤天汇广场砖体砌筑工程发包给乙方（即原告），工程的内容为每一期商铺地上一至四层，所有砖体砌砖，单价为每平方米25元。合同还约定了工程量、质量要求、施工工期、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告立即组织农民工进行施工，至2015年6月25日止，经结算，被告欠原告工程款为94452元，被告支付了23500元，仍欠70952元，被告签字确认了此款。后经原告多次追收，被告答应在2016年12月底前支付欠款，期限过后，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告张跃刚没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告举证如下：
原、被告的《身份证》各1份；
《砖体砌筑承包合同》1份；
《结算凭证》1份。
对当事人提交的证据，本院作如下认证：
对原告提交的证据1、2、3，被告没有到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据1、2、3的合法性、真实性和关联性予以确认。
经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订一份《砖体砌筑承包合同》，合同约定：原告为被告承包的位于佛山市高明区勤天汇广场工程进行砌砖工作，单价为每平方米25元。合同签订后，原告立即组织有关人员为被告承包的工程施工。2015年6月25日，双方进行结算，被告确认欠原告工程款94452元，被告支付了23500元，尚欠70952元，经原告多次催收未果遂引起诉讼。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，争议的焦点是被告的付款时间问题。
本案中，原告与被告签订合同后，原告组织工人为被告施工，工程完成后经双方进行了结算。结算后，被告理应支付工程款给原告，但被告只支付了部分工程款，余下欠款拖欠至今，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告请求被告支付工程款及利息应予支持，但请求计算的利率6.5%过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张跃刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁祝红支付工程款70952元及利息（以70952元为本金，从2015年6月26日起计至2017年2月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告袁祝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1756元，减半收取878元，由被告张跃刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴文初
二〇一七年四月二十日
书记员 叶静文
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民再57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施印，男，1952年7月6日出生，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人吕华，河北吕华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德市圣地投资有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子碧达商务103号。
法定代表人朱进良，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱进良，男，1971年4月29日生，住河南省襄城县。
被申请人（一审被告、二审被上�人）吕素艳，女，1974年5月25日生，住承德县下板城镇。
再审申请人施印因与被申请人承德市圣地投资有限公司、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初655号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀08民终1772号民事裁定，再审申请人施印仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院作出（2017）冀民申687号民事裁定，将本案指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开不开庭进行了审理，现已审理终结。
施印申请再审主要称，申请人在与被申请人签订借款合同时，被申请人的身份真实，借款用途真实，后期履行利息的偿还也真实，案件发生是因为被申请人又向外出借时对借款人的资信审查出现失误，并且履行过程中因被申请人怠于行使到期债权导致还款困难，这一法律关系应受民事法律调整，不属于刑事案件。另外，申请人在诉前进行了诉讼保全，驳回起诉导致诉前财产保全失效，可能使申请人的权利受到损失。依据法律规定，请求撤销原审裁定，指令双桥区人民法院进行重新审理。
被申请人承德市圣地投资有限公司法定代表人朱进良辩称：借贷关系是公司与客户发生的，我同意分期还款。本案属民事纠纷不应驳回起诉，应按民事案件审理。
被申请人吕素艳答辩主要提出：申请人与被申请人承德市圣地投资有限公司之间存在借贷关系，应由承德市圣地投资有限公司承担偿还义务，与我无关，我也是受害人。原审认定事实清楚、适用法律正确，应驳回申请人的再审请求，维持原裁定。
原一审认为，本案被告朱进良的行为涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院据此裁定：驳回原告施�的起诉。
本院二审审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被上诉人承德市圣地投资有限公司的经营行为已由承德市公安局双桥分局以公司负责人朱进良涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不属人民法院直接受理民事案件的范围。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为：根据再审申请人施印提交的2016年12月8日承德市公安局双桥公安分局经侦大队向一审法院牛圈子沟法庭出具的《复函》，证明本案各方当事人之间的民间借贷行为未涉嫌刑事犯罪，本案属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项及第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀08民终1772号民事裁定和承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初655号民事裁定；
二、指令承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕 金 玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 明 洋
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初469号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年5月14日生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌行贿罪，于2016年3月28日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人刘某某犯行贿罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李雪东出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，被告人刘某某于2012年10月经德惠市边岗乡畜牧兽医站站长葛旭成（另案处理）的介绍，接受德惠市边岗乡畜牧兽医站委托，有偿对生猪养殖户的病死猪进行无害化处理。刘某某为了感谢葛旭成在其接受委托对病死猪进行无害化处理过程中提供的帮助及其未严格按照无害化处理规程对病死猪处理方面的照顾，自2012年至2016年分多次送给葛旭成人民币45000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人刘某某于2012年10月经德惠市边岗乡畜牧兽医站站长葛旭成（另案处理）的介绍，被告人刘某某接受德惠市边岗乡畜牧兽医站委托，在自己的垃圾处理点有偿对边岗乡生猪养殖户的病死猪进行无害化处理。被告人刘某某为了感谢葛旭成在其接受委托对病死猪进行无害化处理过程中提供的帮助及其未严格按照无害化处理规程对病死猪处理等方面的照顾，自2012年至2016年分多次送给葛旭成人民币45000元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人刘某某的供述与辩解，户籍信息证明，德惠市政府《关于加强病死畜禽无害化处理工作意见》、德惠市畜牧局《关于做好规模化养殖场养殖环节病死猪无害化处理工作的安排意见》，《边岗乡病死猪无害化处理补贴发放表》，证人王某某证言，受贿人葛旭成的供述与辩解，到案经过等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人刘某某犯行贿罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某能够供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节轻微，结合被告人刘某某的犯罪性质、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢欣
代理审判员 王璐
人民陪审员 刘艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张翘
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第932号
上诉人杨建国，男，1958年9月12日出生，汉族，农民。
被上诉人杨建中，男，1953年6月3日出生，汉族，农民。被上诉人杨建华，男，1962年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张逸，系河南文开律师事务所律师。
上诉人杨建国因与被上诉人杨建中、杨建华不当得利纠纷一案不服淮滨县人民法院（2013）淮民初字第927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨建国，被上诉人杨建中、杨建华及其委托代理人张逸，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨建中、杨建华与被告杨建国系亲兄弟关系，2003年10月份，其母亲去世后葬于栏杆镇郭营一号路北，后因涉及房地产开发需要迁坟，开发商郭培江与被告杨建国协商后给付被告杨建国3万元用于迁坟补偿，被告杨建国于2012年11月18日凌晨自主将其母亲坟墓迁走，遂引发原告杨建中、杨建华不满，后又对该3万元的迁坟费分配问题未达成协议，原告杨建中、杨家华向法院起诉杨建国返还不当得利部分。
原审法院认为，根据我国传统风俗习惯，被告杨建国的自主迁坟行为虽未能充分尊重二原告杨建中、杨建华的意愿，但可推定该兄弟三人均同意接受3万元迁坟费用迁移坟墓，针对该3万元的迁坟费用，扣除一定做工费用外，剩余部分由三兄弟分割。现被告全部占有剩余款，二原告请求不当得利。本院予以确认，其诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告杨建国于本判决生效后十日内一次性给付原告杨建中、杨建华各5000元。案件受理费300元，由被告杨建国负担。宣判后，杨建国不服，向本院提出上诉。
杨建国的上诉理由及请求主要是：其母去世后，安葬在自己的责任地里，理需迁坟，上诉人自己已将坟迁走安葬，补偿款理应归上诉人所有。请求依法改判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人杨建国与被上诉人杨建中、杨建华母亲坟墓固开发建设需迁移，上诉人未与被上诉人商量即与开发商达成迁坟协议，并擅自将母亲坟墓迁走，且独自占有迁坟补偿款，侵犯了被上诉人的合法权益，迁坟补偿款除去合理迁坟费用外，余款理应由兄弟三人平均享有。原审认定事实清楚，证据充分，判决无误，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 余多成
审判员 郭毅勇
审判员 朱永超
二〇一四年七月十日
书记员 张 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3092号
原告：徐彩萍。
委托代理人：梁大本。
被告：蒋对增。
原告徐彩萍为与被告蒋对增民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐彩萍的委托代理人梁大本到庭，被告蒋对增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彩萍起诉称：2014年4月13日，被告以做生意缺少资金为由向原告借去人民币45000元，双方约定按月利率1%计算利息，每半年付息一次，但双方未约定还款期限。被告借款后，至今已半年多但被告并未按约定支付利息，现原告多次催讨要求被告归还本息，被告一直以种种理由拒付。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即归还给原告借款本金人民币45000元并支付利息（利息按双方约定月利率1%从2014年4月13日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋对增未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交借条原件1份。拟证明被告蒋对增于2014年4月13日向原告徐彩萍借款45000元，约定利息为1分的事实。
被告蒋对增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告徐彩萍与被告蒋对增间的借贷关系合法有效。被告蒋对增借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并按约定支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋对增在本判决生效后十日内偿付原告徐彩萍借款人民币45000元并支付利息（利息按月利率1%从2014年4月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币1015元，由被告蒋对增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1015元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7288号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市杭潮电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道前上周村95号；
法定代表人：黄坚胜。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告义乌市杭潮电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，原告向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，本院已裁定予以准许，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉讼代理人曹艳云到庭参加诉讼，被告义乌市杭潮电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权，即立即停止销售侵犯原告粤作登字-2013-F-00002960、粤作登字-2013-F-00002958、粤作登字-2013-F-00002934号著作权的侵权产品；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元。
被告义乌市杭潮电子商务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：
原告广东咏声文化传播有限公司系美术作品《超人强三维POSE》的著作权人，并向广东省版权局申请对该作品进行了登记，登记时间为2013年5月1日，登记号为：粤作登字-2013-F-00002960，该美术作品形象已公开发表。
原告广东咏声文化传播有限公司系美术作品《菲菲三维POSE》的著作权人，并向广东省版权局申请对该作品进行了登记，登记时间为2013年5月1日，登记号为：粤作登字-2013-F-00002958，该美术作品形象已公开发表。
原告广东咏声文化传播有限公司系美术作品《猪猪侠三维POSE》的著作权人，并向广东省版权局申请对该作品进行了登记，登记时间为2013年5月1日，登记号为：粤作登字-2013-F-00002934，该美术作品形象已公开发表。
2015年6月23日，经广东省工商行政管理局核准广东咏声文化传播有限公司变更登记为广东咏声动漫股份有限公司。
2011年4月20日，广东咏声文化传播有限公司的《猪猪侠V积木世界的童话故事》动画片被广东省版权局认定为2010年“广东省最具价值版权产品”。
2013年8月20日，广东咏声文化传播有限公司的《猪猪侠之幸福救援队》中的“菲菲”被中国国际影视动漫版权保护和贸易博览会认定为2013第五届中国年度十大最具产业价值影视动画形象奖。
2017年11月22日，申请人广东咏声文化传播有限公司到浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证，浏览被告在京东的店铺“广景服装专营店”，并购买了该店铺中链接名称为“天天特价冬季儿童睡衣加厚款男女童法兰绒女孩三层夹棉珊瑚绒套装夹棉猪猪侠”的被诉侵权产品1件，单价75元。
原告的作品系美术作品，原告作品“超人强”，是一只卡通猪，身上穿着蓝色的衣服，戴蓝色的眼镜，手脚长度比例一样，头发呈鸡冠状，上衣上有图案，两个小黄点和一个半椭圆，穿黄色靴子；原告作品“菲菲”，是一只女孩子卡通猪形象，身穿粉色裙子，裙子的四边呈波浪状，上面有两个猪眼睛和猪鼻子，头发黄色，头上戴着蝴蝶结，眼睛圆，手脚比例长度一致，穿红色带黄色蝴蝶结的小皮鞋；原告作品“猪猪侠”，是一个男孩子的卡通猪形象，身穿红色衣服，黄色鞋子，戴黄色手套，头上戴有红色的小钢盔，眼睛圆，眉毛很短，红色衣服上有两个小黄点眼睛和一个半椭圆嘴巴。
经比对，被诉侵权产品系儿童睡衣，在该睡衣肩部、袖子、裤子等处印有多款卡通猪形象，其中三款形象分别与涉案美术作品“超人强”、“菲菲”、“猪猪侠”构成实质性相似（见附图）。
另查明，原告为本案诉讼支出公证费1000元。
上述事实，有原告提供的（2017）粤广海珠第28093号公证书原件1份，（2017）粤广海珠第28096号公证书原件1份，（2017）粤广海珠第28097号公证书原件1份，核准变更登记通知书原件1份（粤核变通内字[2015]第1500024295号），（2017）粤广海珠第28089号公证书原件1份，（2017）粤广海珠第28090号公证书原件1份，（2017）粤广海珠第28091号公证书原件1份，（2017）粤广海珠第28092号公证书原件1份，（2017）浙杭钱证内字第18881号公证书原件1份及证据实物1份，公证费发票原件1份及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告向本院提交了涉案美术作品的作品登记证书，载明了著作权人为原告广东咏声动漫股份有限公司，在无相反证明的情况下，原告广东咏声动漫股份有限公司可认定为涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。
通过庭审比对，被告销售的被诉侵权产品上的美术形象与原告的美术作品《超人强三维POSE》、《菲菲三维POSE》、《猪猪侠三维POSE》形象，颜色略有不同外，差异细微，整体形象相同，构成实质性相似。被告义乌市杭潮电子商务有限公司未经许可，销售使用原告涉案美术作品的产品，侵害了原告涉案美术作品的发行权，故被告应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
关于赔偿的损失金额，本案中，原告未能提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑本案作品的独创性因素、知名度、被告的侵权行为性质、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定，确定被告赔偿原告的经济损失金额为6000元（含合理费用）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，依法可缺席审判。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市杭潮电子商务有限公司立即停止销售侵犯原告广东咏声动漫股份有限公司粤作登字-2013-F-00002960、粤作登字-2013-F-00002958、粤作登字-2013-F-00002934号著作权的产品的行为；
二、被告义乌市杭潮电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失人民币6000元（含合理费用）；
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担110元，由被告义乌市杭潮电子商务有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王亚萍
二〇一八年七月十八日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
附图：
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?