wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初4207号
原告：吕洋。
被告：张凤岩。
被告：于慧荣。
原告吕洋与被告张凤岩、于慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月8日裁定转为普通程序，并于2016年10月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告吕洋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按吕洋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。
审 判 长 许 健
审 判 员 刘美静
人民陪审员 邹 云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 阎 爽
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0113民初4207号原告：吕洋。被告：张凤岩。被告：于慧荣。原告吕洋与被告张凤岩、于慧荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月8日裁定转为普通程序，并于2016年10月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告吕洋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吕洋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审 判 长  许 健审 判 员  刘美静人民陪审员  邹 云二〇一六年十月三十一日书 记 员  阎 爽附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执201号
申请执行人金华家家棒包装有限公司
被执行人陶开层
本院在执行申请执行人金华家家棒包装有限公司与被执行人陶开层买卖合同纠纷一案中，（2017）浙0703民初2161号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款41761元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03081号
原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行，住所地：浙江省浦江县人民东路79号。
负责人：潘俊，系行长。
委托代理人：陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：石良珉，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：琚淑芬，女，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告石良珉、琚淑芬信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2007年10月31日，被告向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：62×××97），签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》并刷卡消费，2015年5月25日逾期，截至2015年10月1日，被告尚欠透支款金额24380.08元，利息2536.67元，滞纳金1731.53元，经原告多次催讨，被告至今未付所欠款项。
原告的诉讼请求：1、二被告归还原告信用卡透支金额24380.08元，并支付利息2536.67元、滞纳金1731.53元（利息、滞纳金算至2015年10月1日，之后仍按信用卡章程与领用合约的约定继续计算至透支款项还清之日止），共计：28648.28元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告方提供证据：1、结婚登记申请书（加盖浦江县档案馆公章的复印件）一张，证明两被告系夫妻关系的事实；2、个人综合账户查询表（复印件）一份，证明被告信用卡账户透支的事实；3、牡丹信用卡申请材料（复印件）一份，证明被告向原告申请信用卡、承诺遵守章程与合约的事实；4、信用卡交易明细（复印件）一份，证明被告利用信用卡进行交易并透支的事实；5、催收情况表（复印件）一份，证明被告信用卡透支拒不偿还，原告持续催收的事实；6、浦江经侦一队出具的说明（原件）一份，证明被告未构成犯罪，可以民事诉讼的事实。
被告石良珉、琚淑芬未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，二被告不到庭放弃质证权利，经审查符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，2007年10月31日，被告石良珉向原告申请办理卡号为62×××97牡丹信用卡。2015年1月27日起，石良珉多次刷卡消费但未及时归还透支款项。经原告多次催收，截止2015年10月1日，被告尚欠透支款本金24380.08元、利息2536.67元、滞纳金1731.53元。另查明，被告石良珉、琚淑芬于1992年登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：被告石良珉向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其理应按约偿还透支款项，拖欠不还，已构成违约。根据《牡丹信用卡领用合约》及相关还款规定，原告可主张约定的利息及滞纳金。本案欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，现并无证据证实系石良珉的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告石良珉、琚淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告石良珉、琚淑芬归还原告中国工商银行股份有限公司浦江支行信用卡透支款24380.08元，并支付利息2536.67元、滞纳金1731.53元（利息及滞纳金计算至2015年10月1日止，此后仍按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费516元，公告费650元，合计1166元，由被告石良珉、琚淑芬共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费516元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪慧昌
二〇一六年十月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1751号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路24号，组织机构代码91350430156061184A。
法定代表人：黄水波，理事长。
委托诉讼代理人：连凤卿，男，系该联社均口信用社信贷员。
被告：宁桂华，男，1988年10月18日出生。
本院在审理原告建宁县农村信用合作联社与被告宁桂华金融借款合同纠纷一案过程中，原告建宁县农村信用合作联社于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间建宁县农村信用合作联社申请撤回起诉，是建宁县农村信用合作联社对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费433元，减半收取计216.5元，由建宁县农村信用合作联社负担。
代理审判员 余颖
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3259号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路段。
法定代表人：蔡广华。
被告：姬会敏，女，1980年11月27日出生，汉族，住河南省郏县，系绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场1区3楼3005号经营者。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告姬会敏著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一八年三月三十日
书记员 刘思洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许清梅，女，1969年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人：李彦宽，该公司董事长。
再审申请人许清梅因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许清梅申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。
本院认为，2012年11月，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年10月31日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不足以对抗河北省环境状况公报数据和石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，故原一、二审判决认定事实并无不当。综上，许清梅再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许清梅的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许清梅，女，1969年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。法定代表人：李彦宽，该公司董事长。再审申请人许清梅因与被申请人河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称祈福乾悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许清梅申请再审称，申请人现提供石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计。到2014年5月31日交房日止，2013年橙色预警1次共5天，2014年上半年橙色预警1次共4天，证明显示预警停工天数9天。故原一、二审判决认定的祈福乾悦公司2013年停工151天，2014年1-5月停工25天，合计停工176天，与事实严重不符，属于错判。按照《石家庄市人民政府文件》（石政发（2013）2号、34号）文件，黄色预警规定“加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地的土方和拆除作业”。橙色和红色预警规定“除重大民生抢险工程外，全市所有在建施工工地一律停止施工”。被申请人商品房建筑中不仅仅只有土方和拆除作业，还有好多其他作业，而在一审和二审法院认定商品房建筑项目中“全部在建工程停止施工作业”，属于适用范围不当。根据该文件规定，长安综合执法局出具的“证明”明显是对该文件的篡改，是一份错误证明，应当不予采纳。且该文件的出台在前，部分业主签订《商品房买卖合同》在后，故被申请人的免责条款不适用于这部分业主。本院认为，2012年11月，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效。该合同约定：被申请人于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的。被申请人在2013年和2014年履行合同的过程中，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工。河北省环境状况公报显示，2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；2015年8月25日，石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，证实在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被申请人开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业。故原一、二审判决认定被申请人于2014年10月31日向申请人交付房屋，并未逾期交房，也符合双方合同约定的免责条款，该认定并无不当。申请人提交的石家庄市环保局出具的2013、2014年重污染天气应急响应情况统计，并不能证明被申请人的停工天数，也不足以对抗河北省环境状况公报数据和石家庄市长安区城市管理综合执法局提供的证明，故原一、二审判决认定事实并无不当。综上，许清梅再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许清梅的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终127号
上诉人（原审原告）：临猗县清源纸业有限公司。
被上诉人（原审被告）：孔爱民。
上诉人临猗县清源纸业有限公司与被上诉人孔爱民合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初1378号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人临猗县清源纸业有限公司上诉称，1、临猗县人民法院（2018）晋0821民初1378号民事裁定书违背事实。该裁定书不顾上诉人交了五份合同的事实，仅凭被上诉人交的一份合同书认定约定，确实违背事实。2、同一事实两次起诉，第一次起诉是2017年2月8日，被上诉人提出管辖异议被临猗县人民法院驳回，被上诉人不服提起上诉，被运城市中级人�法院驳回。2017年2月8日的起诉在临猗县人民法院按撤诉处理。3、临猗县人民法院（2018）晋0821民初1378号民事裁定书不符合一事不能二理原则，2018年5月3日上诉人再次起诉，被上诉人不应再提管辖权异议，临猗县人民法院不应在裁定，再次裁定违背了一事二理原则。4、临猗县人民法院（2018）晋0821民初1378号民事裁定书适用《合同法》第五十七条错误。5、从起诉时间程序上讲明显违法，法庭有意偏袒上诉人。2018年5月3日上诉人二次起诉，直到2018年5月28日法院才给被上诉人送达，直到2018年6月14日法官给了上诉人一份管辖权异议书叫上诉人答辩，上诉人是2018年6月15日交的管辖权异议答辩状，实际上在2018年元月14日上诉人未答辩前移送裁定书就写好了，并加盖了法院印章，这一程序明显违法。请求撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初1378号民事裁定书，责令临猗县人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，上诉人递交的证据中未发现2017年2月8日的起诉，另有一份2017年4月12日的起诉书，主要诉讼请求是“一、依法终止原被告2015年12月25日所签的合伙经营合同书。二、…”。2018年5月3日的主要诉讼请求是“一、依法确认原被告2015年12月25日所签合同为有效合同，其他为无效合同。二、…”。据此可以看出，不存在同一事实两次起诉的问题，更不存在不符合一事不能二理原则。本案讼争的“其他合同”中有明确约定“本合同发生争议，甲乙双方均可向乙方所在地的人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，也不违背级别管辖和专属管辖�定，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力，应当遵守。当事人提出管辖权异议，人民法院应当审查。本案被上诉人系2018年6月10日提出管辖权异议，临猗县人民法院于2018年6月14日作出管辖权异议裁定，符合法律规定。上诉人于2018年6月15日交的管辖权异议答辩状，并不影响临猗县人民法院对本案管辖权异议进行审查并作出裁定。综上，上诉人各项上诉理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏 珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6929号
原告：王凤琴，男，1938年11月23日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王凤琴与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王凤琴的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王凤琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6929号原告：王凤琴，男，1938年11月23日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王凤琴与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凤琴的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王凤琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1093号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)饶国江，男，1972年10月11日出生，住江西省。
辩护人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
原审被告单位宜丰公司，住所地本市嘉定区黄渡镇。
诉讼代表人陈敦丽。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告单位宜丰公司、原审被告人饶国江犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年7月27日作出(2017)沪0114刑初1115号刑事判决。饶国江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人饶国江及其辩护人李丹凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据证人庄某某的证言，上海市嘉定区国家税务局提供的抵扣证明、情况说明，相关的增值税专用发票、账簿复印件、银行转账电子回单、电子缴税付款凭证、工商登记材料，上海市公安局嘉定分局提供的受案登记表、证明以及原审被告人饶国江的供述及辨认笔录等证据判决认定：2016年9月，饶国江在负责经营宜丰公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为宜丰公司虚开进货单位为上海界南贸易有限公司的增值税专用发票共计14份，价税合计人民币161万余元，税额人民币23.3万余元。上述增值税专用发票均已由宜丰公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2017年5月30日，饶国江主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。宜丰公司已向税务机关补缴了全部税款。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告单位宜丰公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，原审被告人饶国江作为宜丰公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。宜丰公司、饶国江系自首，均可从轻处罚。结合宜丰公司已补缴税款及饶国江有前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处上海宜丰输送机械设备有限公司罚金人民币4万元；判处饶国江有期徒刑一年。
上诉人饶国江对原判认定的事实不持异议，但提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。饶国江的辩护人对原判认定的事实不持异议，但以饶国江有自首、补缴了相关税款等为由，恳请对饶国江适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回饶国江上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与原判相同，予以确认。
本院认为，原审被告单位宜丰公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人饶国江作为宜丰公司直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。依法应对宜丰公司、饶国江处罚。原判综合考虑宜丰公司、饶国江系自首，宜丰公司已补缴税款及饶国江有前科等情节，对宜丰公司、饶国江所作的判决并无不当，故饶国江关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。饶国江曾因犯虚开增值税专用发票罪被判处缓刑，但在缓刑考验期满后再次犯虚开增值税专用发票罪，故原判没有对饶国江适用缓刑正确，对饶国江及其辩护人的相关辩解和辩护意见不予采信和采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 李杰文
审判员 沈 燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终2239号
上诉人（原审原告）：师安平，男，1971年11月12日出生，汉族，住山西省河津市。
被上诉人(原审被告）：格林大华期货有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街8号楼21层2101单元。
委托诉讼代理人:马霞，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王明坤，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：常文杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审第三人）：王永茂，男，52岁，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：刘艳红，女，40岁，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审第三人）：刘晓婷，女，42岁，汉族，住太原市。
上诉人师安平因与被上诉人格林大华期货有限公司、被上诉人常文杰、王永茂、刘艳红、刘晓婷确认合同效力纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初525号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
师安平的上诉请求：1、撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初525号民事裁定书；2、依法确认上诉人2015年12月31日签署的《承诺书》无效。事实与理由：一审法院认定适用法律错误。自2009年4月20日开始，被上诉人格林大华期货有限公司以上诉人居间介绍客户为形式，实际上安排上诉人以个人投资在河津设立期货交易场所，代理格林大华期货有限公司从事期货相关业务。2014年6月，常文杰在安排上诉人销售泛亚产品时，明确告知上诉人：山西证券收购被上诉人格林大华期货有限公司之前，昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司董事长单九良是被上诉人的股东之一，两公司是关联关系，该产品是无风险理财产品。上诉人接受被上诉人格林大华期货有限公司IB部分管领导常文杰的安排，销售昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司和泛融（深圳）互联网进入服务有限公司的产品（以下简称泛亚产品），河津多名客户购买了价值240余万元的理财产品，后泛亚事发，河津客户资金被冻结。2015年12月，上诉人上报被上诉人格林大华期货有限公司，要求退还受害客户的资金。第三人常文杰受委派处理此事，与受害客户签订权益转让协议，收购受害客户泛亚产品，并胁迫上诉人承认泛亚产品销售是上诉人的个人行为，与被上诉人格林大华期货有限公司无关，上诉人迫于无奈，在2015年12月签署了《承诺书》，被迫承认泛亚产品销售是个人行为，与任何单位没有关系，由上诉人个人承担由此产生的一切责任。《承诺书》不是本人的真实意思表示，且涉及被上诉人格林大华期货有限公司的多项违法违规行为，上诉人才向一审法院起诉，要求确认该承诺书无效。泛亚产品是理财产品，并非期货交易，被上诉人强迫上诉人签署承诺书并由上诉人个人承担责任，违反了法律规定。因此，本案并非期货纠纷，而是普通的合同效力确认纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”，属于适用法律错误。
被上诉人格林大华期货有限公司辩称，1、上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，涉案承诺书系上诉人出具的单方承诺，并未提供证据表明双方之间存在合同关系；2、本案所涉及的纠纷并非期货纠纷，我们认为期货纠纷应是因期货交易所引起的涉及期货交易中权利义务关系的纠纷；3、即使符合起诉条件，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
师安平向一审法院起诉的请求：依法确认原告2015年12月31日签署的《承诺书》无效。
一审法院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。结合本案，从原告提交的《承诺书》的内容看，该案涉及的是期货纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回原告师安平的起诉。
本院经审理查明，师安平向一审法院起诉的请求是依法确认其于2015年12月31日签署的《承诺书》无效,一审法院将本案案由确定为确认合同效力纠纷。一审法院立案后，2018年4月10日向被上诉人邮寄送达了相关法律文书，并确定5月25日开庭，被上诉人格林大华期货有限公司于2018年4月18日向一审法院邮寄了管辖权异议，一审法院于2018年5月2日向上诉人师安平送达了管辖权异议，但未对管辖权异议进行审查处理，于5月22日做出了驳回起诉的裁定。
本院认为，期货纠纷是指期货交易中相关期货交易主体因期货交易合同责任、风险责任等产生的涉及期货交易中权利义务关系的纠纷，本案上诉人向一审法院起诉的请求是确认其签署的承诺书无效，不属期货纠纷；一审法院立案后，被上诉人格林大华期货有限公司在法定期间提出管辖权异议，一审法院向上诉人送达了管辖权异议材料，但对管辖权异议未予处理，违反了法律规定;根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条第二款规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，下级人民法院对它所管辖的第一审案件认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。综上，一审法院认定事实不清，程序不当，驳回起诉错误，应指令继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初525号民事裁定；
本案指令河津市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程丽珍
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年八月六日
书记员 张廷政
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2239号上诉人（原审原告）：师安平，男，1971年11月12日出生，汉族，住山西省河津市。被上诉人(原审被告）：格林大华期货有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街8号楼21层2101单元。委托诉讼代理人:马霞，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人:王明坤，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：常文杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审第三人）：王永茂，男，52岁，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审第三人）：刘艳红，女，40岁，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审第三人）：刘晓婷，女，42岁，汉族，住太原市。上诉人师安平因与被上诉人格林大华期货有限公司、被上诉人常文杰、王永茂、刘艳红、刘晓婷确认合同效力纠纷一案，不服河津市人民法院（2018）晋0882民初525号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。师安平的上诉请求：1、撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初525号民事裁定书；2、依法确认上诉人2015年12月31日签署的《承诺书》无效。事实与理由：一审法院认定适用法律错误。自2009年4月20日开始，被上诉人格林大华期货有限公司以上诉人居间介绍客户为形式，实际上安排上诉人以个人投资在河津设立期货交易场所，代理格林大华期货有限公司从事期货相关业务。2014年6月，常文杰在安排上诉人销售泛亚产品时，明确告知上诉人：山西证券收购被上诉人格林大华期货有限公司之前，昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司董事长单九良是被上诉人的股东之一，两公司是关联关系，该产品是无风险理财产品。上诉人接受被上诉人格林大华期货有限公司IB部分管领导常文杰的安排，销售昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司和泛融（深圳）互联网进入服务有限公司的产品（以下简称泛亚产品），河津多名客户购买了价值240余万元的理财产品，后泛亚事发，河津客户资金被冻结。2015年12月，上诉人上报被上诉人格林大华期货有限公司，要求退还受害客户的资金。第三人常文杰受委派处理此事，与受害客户签订权益转让协议，收购受害客户泛亚产品，并胁迫上诉人承认泛亚产品销售是上诉人的个人行为，与被上诉人格林大华期货有限公司无关，上诉人迫于无奈，在2015年12月签署了《承诺书》，被迫承认泛亚产品销售是个人行为，与任何单位没有关系，由上诉人个人承担由此产生的一切责任。《承诺书》不是本人的真实意思表示，且涉及被上诉人格林大华期货有限公司的多项违法违规行为，上诉人才向一审法院起诉，要求确认该承诺书无效。泛亚产品是理财产品，并非期货交易，被上诉人强迫上诉人签署承诺书并由上诉人个人承担责任，违反了法律规定。因此，本案并非期货纠纷，而是普通的合同效力确认纠纷，一审法院适用《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”，属于适用法律错误。被上诉人格林大华期货有限公司辩称，1、上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，涉案承诺书系上诉人出具的单方承诺，并未提供证据表明双方之间存在合同关系；2、本案所涉及的纠纷并非期货纠纷，我们认为期货纠纷应是因期货交易所引起的涉及期货交易中权利义务关系的纠纷；3、即使符合起诉条件，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。师安平向一审法院起诉的请求：依法确认原告2015年12月31日签署的《承诺书》无效。一审法院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件。结合本案，从原告提交的《承诺书》的内容看，该案涉及的是期货纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”之规定，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回原告师安平的起诉。本院经审理查明，师安平向一审法院起诉的请求是依法确认其于2015年12月31日签署的《承诺书》无效,一审法院将本案案由确定为确认合同效力纠纷。一审法院立案后，2018年4月10日向被上诉人邮寄送达了相关法律文书，并确定5月25日开庭，被上诉人格林大华期货有限公司于2018年4月18日向一审法院邮寄了管辖权异议，一审法院于2018年5月2日向上诉人师安平送达了管辖权异议，但未对管辖权异议进行审查处理，于5月22日做出了驳回起诉的裁定。本院认为，期货纠纷是指期货交易中相关期货交易主体因期货交易合同责任、风险责任等产生的涉及期货交易中权利义务关系的纠纷，本案上诉人向一审法院起诉的请求是确认其签署的承诺书无效，不属期货纠纷；一审法院立案后，被上诉人格林大华期货有限公司在法定期间提出管辖权异议，一审法院向上诉人送达了管辖权异议材料，但对管辖权异议未予处理，违反了法律规定;根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条第二款规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，下级人民法院对它所管辖的第一审案件认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。综上，一审法院认定事实不清，程序不当，驳回起诉错误，应指令继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河津市人民法院（2018）晋0882民初525号民事裁定；本案指令河津市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程丽珍审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一八年八月六日书记员  张廷政
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1042号
上诉人（原审被告）郭庆武，男，1954年2月22日出生，汉族，山东师范大学退休职工，住济南市。
委托代理人刘丕岐，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人石莹莹，山东舜天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨颖，男，1957年11月9日出生，汉族，山东师范大学职工，住济南市。
委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人张华鹏，山东舜翔律师事务所实习律师。
上诉人郭庆武因与被上诉人杨颖房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人郭庆武的委托代理人石莹莹，被上诉人杨颖及其委托代理人牛新明和张华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：杨颖与郭庆武同为山东省化工学校的同事，郭庆武从山东省化工学校分得了济南市历下区羊头峪西沟某房屋，后郭庆武就涉案房屋参加了房改。2005年1月26日，杨颖与郭庆武签订协议，内容为：“兹将我单位住房一处，出售给杨颖先生，待房产证下发后，再办理过户手续、公证手续，绝不反悔。购房款已付清。房址：济南市历下区羊头峪西沟xxxxxxxxxx”。协议书由杨颖和郭庆武签字。2007年11月21日，郭庆武取得了涉案房屋的房屋所有权证，房产证号：省直xxxxxx。
原审法院认为：杨颖与郭庆武于2005年1月26日签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且为合法建筑，应为有效合同。2007年11月21日，郭庆武取得了涉案房屋的房屋所有权证，其应当按照协议约定协助杨颖办理房产过户手续。因此，杨颖要求郭庆武履行协议，将济南市历下区羊头峪西沟某房屋过户至杨颖名下，理由正当，原审法院应予支持。杨颖要求郭庆武支付延期办理房产过户手续给杨颖造成的损失（以10万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），因未提供损失证据，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告郭庆武于本判决生效之日起10日内将济南市历下区羊头峪西沟某房产过户至原告杨颖名下；二、驳回原告杨颖要求被告郭庆武支付延期办理房产过户手续给杨颖造成的损失（以10万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求。案件受理费9340元，财产保全费1520元，由被告郭庆武负担。
上诉人郭庆武不服原审判决上诉称：一、郭庆武与杨颖未签订过房屋买卖协议。原审判决认定事实所依据的《协议》不是双方当事人的真实意思表示，《协议》中出售人处的签名并非郭庆武本人所签，郭庆武也从未与杨颖就涉案房屋签订过任何协议。二、杨颖提交的《协议》是复印件，郭庆武至今未见到《协议》原件。三、杨颖原审提交的其与郭庆武的电话录音证据不能证明其主张，与本案没有关联性，郭庆武不予认可。四、无论《协议》是否为双方的真实意思表示，杨颖的诉讼请求早已经超过诉讼时效期间。综上，请求撤销原判，依法改判驳回杨颖的原审诉讼请求，本案诉讼费用由杨颖承担。
被上诉人杨颖答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。郭庆武的上诉理由无事实和法律依据，应当予以驳回。在原审时，郭庆武已经对杨颖提交的证据《协议》原件进行了质证。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，1.郭庆武提交山东省非行政事业性收费专用票据和国有住房出售收入专用票据各一份。郭庆武主张山东省非行政事业性收费专用票据可以证明其于2005年1月26日向山东师范大学交纳了续职费、房租和水电费共计34180.69元，该费用是其向杨颖的借款。郭庆武主张国有住房出售收入专用票据可以证明其于2006年11月23日交纳了涉案房屋房款14771.57元参加房改。上述两份证据证明在杨颖提交的涉案房屋买卖协议签订当日，郭庆武根本不知道涉案房屋要参加房改，郭庆武直至2006年11月23日才知道涉案房屋参加房改，因此不可能与杨颖签订涉案房屋买卖协议。杨颖质证称，对该两份证据的真实性无法确定，郭庆武提交该两份证据已超过举证期限，杨颖与郭庆武签订有真实的房屋买卖协议，该协议上的签名是郭庆武本人所签，上述两份证据不能证明郭庆武的主张。
2.杨颖向本院提交司法鉴定申请，申请对《协议》中出售人“郭庆武”是否系郭庆武本人书写以及《协议》中出售人“郭庆武”与其他文字内容的形成时间进行司法鉴定。杨颖认为其在原审开庭时已经提交《协议》原件，郭庆武已经质证，因此不同意郭庆武在二审期间申请司法鉴定。
本院认为：郭庆武与杨颖于2005年1月26日订立的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照《协议》约定履行各自的义务。在2007年11月21日郭庆武取得《协议》约定的涉案房屋所有权证后，郭庆武应当按照《协议》约定协助杨颖办理涉案房屋的过户手续。因此，杨颖要求郭庆武履行《协议》将涉案房屋过户至杨颖名下的诉讼请求，本院予以支持。根据原审法院审理本案的开庭笔录记载，在2014年5月22日开庭时，杨颖已经出示了《协议》原件，并由郭庆武的委托代理人进行质证，鉴于郭庆武原审时未针对《协议》申请司法鉴定，因此郭庆武关于《协议》系复印件，并在二审期间申请进行司法鉴定的主张，本院不予采信。杨颖要求郭庆武履行《协议》将涉案房屋过户至杨颖名下的诉讼请求系基于不动产物权请求权之诉，因此郭庆武关于杨颖的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9340元，由上诉人郭庆武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 曹 慧
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵 艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民再2号
再审申请人（原审被告）袁晶，女，1970年6月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人周喜明、周亚光，律师。
再审被申请人（原审原告）穆新芳，男，1976年11月16日出生，回族，住安阳市殷都区。
再审被申请人（原审被告）徐亚强，男，1969年8月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
再审申请人袁晶与再审被申请人穆新芳、徐亚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）豫0505民初1805号民事判决书，已经发生法律效力。本院2017年11月29日裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人袁晶及委托代理人周喜明、再审被申请人穆新芳、徐亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人（原审被告）袁晶申请再审称，再审被申请人穆新芳所主张的300000元借款，虽发生在再审申请人与再审被申请人徐亚强婚姻关系期间，但该笔借款原审被告徐亚强为承担担保责任支付，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。请求依法撤销原判，改判徐亚强偿还穆新芳300000元债务。
再审被申请人穆新芳辩称，钱是不是用于夫妻共同生活我不清楚。我认为是夫妻共同债务，袁晶应承担共同偿还责任。
再审被申请人徐亚强辩称，欠穆新芳的钱系我的个人债务，是我自己借的钱，应由我个人偿还。
原审查明，被告徐亚强因事向原告穆新芳借款300000元，并于2016年10月11日出具借条一份。借条约定：被告徐亚强向原告穆新芳借款300000元，月息2%，借款时间为2016年10月11日至2017年4月11日止，逾期不还，连本带利一次性付清。被告徐亚强认可借款300000元，二被告至今未偿还本金和利息。被告徐亚强与被告袁晶原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，双方于2017年6月28日在殷都区民政局婚姻登记处办理离婚手续。
原审认为，原告穆新芳与被告徐亚强达成的借款协议，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告穆新芳提供的借款条足以证明借款的事实，故原告穆新芳要求被告徐亚强偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。借款条中明确约定了利息和还款期限，故利息应按照月息2%从借款之日起即2016年10月11日起进行计算。被告袁晶辩称上述借款其未使用，不属于夫妻共同债务，对此本院认为上述债务发生在徐亚强、袁晶婚姻关系存续期间，被告袁晶所提交的证据不足以证明上述债务系被告徐亚强个人债务，被告袁晶应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决限被告徐亚强、袁晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告穆新芳300000元及利息（利息从2016年10月11日起至全部还清完毕之日止按月息2%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，由被告徐亚强、袁晶负担。
本院再审查明，2016年10月11日通过霍廷奎账户转给徐亚强300000元，徐亚强将其中的200000元转给王建国，部分转给徐亚龙。
本院认为，原审被告徐亚强向原审原告穆新芳借款并出具借据，双方的借款关系合法有效。原审被告徐亚强应及时偿还原审原告穆新芳借款300000元。因借据明确约定了利息和还款期限，利息应按照月息2%，从借款之日起即2016年10月11日起计算。原审原告穆新芳要求原审被告袁晶承担共同偿还责任，因该款金额较大，且原告穆新芳缺乏原审被告徐亚强将该款用于和原审被告袁晶家庭生活的证据。原审原告穆新芳要求原审被告袁晶承担共同还款责任，理由不足，本院不予支持。本院（2017）豫0505民初1805号民事判决让原审被告袁晶承担共同还款责任不当，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）豫0505民初1805号民事判决；
二、原审被告徐亚强在本判决生效后十日内偿还原审原告穆新芳借款300000元及利息（利息从2016年10月11日起至全部还清之日止，按月息2%计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由原审被告徐亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 刘家梁
人民陪审员 丁 雪
二〇一八年六月三十日
书 记 员 申晓宇
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3639号
原告熊某，女，1968年8月10日出生，汉族，住上蔡县。
被告杨某1，男，1968年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告熊某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼。被告杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，1988年初，原告与被告经人介绍认识建立恋爱关系，1989年初在男方家举行了婚礼，1989年领取了结婚证，××××年××月××日生一男孩杨某2，××××年××月××日生一女儿杨某3。由于原、被告认识时间短，对被告不了解，婚后二人常因小事大吵大闹，且被告常恶语伤人，对原告大打出手，2000年初，被告又因小事对原告大打出手，原告无奈只有搬出去住娘家至今。期间，被告一趟也没有找过原告，亲戚朋友多次劝说无果。故，原告起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告杨某1辩称，原、被告婚后感情还可以，生气的主要原因是小孩。原、被告婚后有房产一处，两层三间。原、被告已分居十多年，原告提出离婚，只要处理好房产问题，被告同意离婚。
经审理查明，原告熊某与被告杨某1于1988年经人介绍相识并确认恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，1990年1月20日举行了婚礼，××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日生育女儿杨某3（现均在外打工）。原、被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事生气、吵架。2000年初，原告因与被告生气离家出走，与被告分居至今。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份信息一份，原、被告结婚证，原、被告的儿子杨某2的户口本复印件，证人杨某2、赵某的当庭证言，询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后本应相互关爱，相互尊敬，为和谐家庭尽心尽力，但二人常因家庭琐事生气，造成双方矛盾激化，夫妻感情破裂，双方均有一定过错。2000年初，原告因与被告生气外出与被告分居至今，被告也同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本从其院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告的子女均已成年，子女原随谁生活，应由子女自己决定。原告财产问题，因原告没有要求处理，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告熊某与被告杨某1离婚。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1859号
湖南新天力科技有限公司：
四川浩普瑞新能源材料股份有限公司：
申请执行人湖南新天力科技有限公司与被执行人四川浩普瑞新能源材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初5449号《民事判决书》向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法执行，上述文书确定的法律义务被执行人已履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初798号
原告何伟，男，1989年2月10日生，住吉林省榆树市。
被告长春博超汽车零部件股份有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人马继群，该公司总经理。
本院审理原告何伟诉被告长春博超汽车零部件股份有限公司劳动争议一案，原告何伟于2017年7月4日向本院提出申请，撤回对被告长春博超汽车零部件股份有限公司的起诉。
本院认为，原告何伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由原告何伟承担。
审判员 沈楠
二〇一七年七月四日
书记员 赵莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4624号
原告：浏阳市三力造纸有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：胡勇，总经理。
被告：浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人：王艳芝，总经理。
原告浏阳市三力造纸有限公司与被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浏阳市三力造纸有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司的起诉。
本院认为，原告浏阳市三力造纸有限公司申请撤回对被告浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市三力造纸有限公司撤回对浏阳市和平鸽出口烟花制造有限公司的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由浏阳市三力造纸有限公司负担。
审判员 张佐成
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 娅
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 戈 佳 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4347号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：戈佳，
原告前郭县农村信用合作联社与被告戈佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告戈佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年1月25日，戈佳在我联社下属浩特芒哈信用社借款30000元，借款期限自2014年1月25日至2015年1月21日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，戈佳尚欠借款本金30000元及利息未偿还，因此我联社提起诉讼，要求戈佳偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息。
戈佳未答辩。
经审理查明:2014年1月25日，前郭县农村信用合作联社下属浩特芒哈信用社与戈佳签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定戈佳向原告前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2014年1月25日至2015年1月21日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向戈佳发放借款30000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金30000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明，本院予以认定。
本院认为:前郭县农村信用合作联社与戈佳签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向戈佳发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。戈佳应按合同约定向前郭县农村信用合作联社偿还借款本金及利息。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告戈佳于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 阳
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执92号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行
被执行人刘某某
被执行人张某某
被执行人张某某
中国农业银行股份有限公司柳河县支行与刘某某、张某某、张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2015年12月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、张某某、张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某某、张某某、张某某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人刘某某、张某某、张某某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘某某、张某某、张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某、张某某、张某某新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳河县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兵
二〇一六年三月三日
书记员 杨恩
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监213号
申请执行人：王彦军，男，1964年11月3日出生，汉族。
被执行人：李朝辉，男，1981年7月3日出生，汉族。
王彦军申请执行李朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院执行局于2018年1月15日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14049号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执129号】由巩义市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院执行局在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监213号申请执行人：王彦军，男，1964年11月3日出生，汉族。被执行人：李朝辉，男，1981年7月3日出生，汉族。王彦军申请执行李朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院执行局于2018年1月15日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14049号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执129号】由巩义市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院执行局在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第743号
申请执行人：金文操，女，1982年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：郭名才，男，1965年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：自贡华侨凤凰饲料有限公司，组织机构代码70890078-4，住所地自贡市沿滩区沿滩镇黄颠坝。
代表人成甦，该公司董事长。
申请执行人金文操与被执行人郭名才、自贡华侨凤凰饲料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2091号民事判决书已发生法律效力。权利人金文操向本院申请强制执行，要求被执行人郭名才赔偿金文操1148.08元，支付诉讼费用15元，要求被执行人自贡华侨凤凰饲料有限公司赔偿金文操2678.87元，支付诉讼费用35元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，当事人自愿达成和解。被执行人自贡华侨凤凰饲料有限公司履行完毕义务。被执行人郭名才尚欠金文操1148.08元赔偿款未履行，诉讼费用15元未履行。
被执行人郭名才暂无财产可供执行，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2091号民事判决书中第二项内容终结本次执行程序。
二、宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第2091号民事判决书中第三项内容执行完毕。
申请执行人在被执行人郭名才有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春琼
二〇一六年二月十五日
书记员 阳 崎
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初1233-2号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：程少年，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇查桥乡兰城村沈山组，现住安徽省东至县。
被告：石世霞（系程少年妻子），女，1976年12月2日出生，汉族，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告程少年、石世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28立案。因原、被告于庭外达成和解协议，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院提出对被告程少年、石世霞的撤诉申请。
本院认为，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回对被告程少年、石世霞的起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告程少年、石世霞负担。
审判员 何继华
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄莉莉
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初1233-2号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：程少年，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省东至县，现住安徽省东至县。 被告：石世霞（系程少年妻子），女，1976年12月2日出生，汉族，住址同上。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告程少年、石世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28立案。因原、被告于庭外达成和解协议，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院提出对被告程少年、石世霞的撤诉申请。 本院认为，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回对被告程少年、石世霞的起诉。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告程少年、石世霞负担。 审判员  何继华 二〇一八年六月二十二日 书记员  黄莉莉
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2373号
原告:任敏，男，195１年１２月１９日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人:王献方，河南宇萃律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告:周雪峰，男，1962年12月9日生，汉族，狮子坪乡政府干部，住卢氏县。
原告任敏与被告周雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告任敏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款84800元及利息。事实和理由：2015年被告借原告60000元，约定月利率20‰，后原告多次催要，被告未能归还。2017年5月经结算利息为24800元，当天被告又重新为原告书写借据一份，约定期限一个月。逾期被告仍未归还，无奈起诉。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告未到庭，经本院审查，认为原告提交的借条证据形式合法，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述可以认定以�事实：被告于2015年7月13日借原告现金60000元，约定月利率2分。经多次讨要，被告于2017年5月4日重新为被告写84800元（其中利息24800元）借据一份，约定一个月付清。经原告催要，被告至今未还。原告起诉，要求被告归还84800元及利息。
本院认为：被告借原告84800元，且被告为原告写有借据，被告有义务偿还此款。关于原告主张的利息，因双方对利息约定不明，借条上未注明利息，故原告要求被告从借款之日计算利息证据不足，本院不予支持；根据法律规定利息从逾期之日2017年6月5日起按照本金60000元计算利息，利率按照同期同类贷款利率计算，即按照年利率6％计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、限被告周雪峰于本判决生效后十日内偿还原告任敏人民币84800元及利息（本金按60000元，年利率6％，从2017年6月5日起计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费960元(已按简易程序减半收取)，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一七年十月十三日
书记员 莫其昌
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初864号
原告:杨正秀，女，1941年5月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
特别授权委托诉讼代理人:李均，四川射洪县香山法律服务所法律工作者。
被告:蒲达海，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告:锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区兴盛街**号*幢*楼。
负责人:李冬，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人:席刚，系该公司员工。
本院于2017年3月14日受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员马伯良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正秀及其特别授权委托诉讼代理人李均、被告蒲达海、被告锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的特别授权委托诉讼代理人席刚到庭参加诉讼。被告锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的负责人李冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失费、交通费、打印费等共计114058元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告蒲达海辩称：事故发生后，就相关赔偿事宜，已与原告杨正秀签订了赔偿协议，应当严格按照协议履行。经法庭做工作，我最多愿意赔偿7000元。
被告锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的特别授权委托诉讼代理人席刚辩称：对事故发生没有异议，依保险合同和相关法律法规予以赔偿。
根据原、被告的陈述及举证、质证和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月17日，被告蒲达海驾驶川Ｂ×××××小型轿车在射洪县虹桥商混搅拌站外路段行驶时，与在人行横道附近横过路面的杨正秀擦挂，致杨正秀受伤。事故发生后，杨正秀被送往射洪县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左胫骨远端粉碎性骨折;2、左腓骨远端粉碎性骨折等。至2017年1月1日出院，期间的住院治疗费70963.95元。出院医嘱及建议：1、继续康复治疗、护理三月;2、加强营养；3、骨折愈合后可取除内固定，大约需要经费10000元左右；4、继续抗骨质疏松治理等。2016年10月27日，射洪县公安局交通警察大队出具第510922000020160090号《道路交通事故认定书》，确认被告蒲达海承担该事故全部责任，原告杨正秀不承担该事故责任。被告蒲达海于2015年12月20日在锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为川Ｂ×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险有效期均为：自2015年12月20日至2016年12月19日止，本次事故发生在此保险有效期内。2017年2月27日，原告杨正秀在四川中益司法鉴定中心进行了损伤程度鉴定：1、右侧共6根肋骨骨折评定为十级伤残;2、左下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；3、骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；4、脊柱损伤致腰部活动度丧失10%以上评定为十级伤残；5、营养期200日。被告蒲达海为杨正秀垫付了23000的医疗费，2000元的护理费。被告锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为杨正秀垫付了医疗费10000元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。射洪县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蒲达海承担本涉案事故全部责任，双方当事人在法定期限内均未提出异议，本院予以采信。被告蒲达海驾驶的川Ｂ×××××小型轿车在被告锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告杨正秀受伤。对原告请求的损害赔偿，首先由被告锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分由该公司根据承保商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足部分则根据责任大小分担。对蒲达海愿承担不超过7000元的赔偿责任，原告未表示异议，本院亦不持异议。对原告主张的费用，其中：交通费未提供任何票据，本院酌定为500元，精神抚慰金，本院酌定4000元。根据已查明的事实和相关法律规定，本院确认本案应纳入赔偿范围的包括：医疗费70963.95元、残疾赔偿金20964元（26205元/年×5年×16%）、续医费8300元、住院伙食补助费1520元（20元/天×76天）、护理费19360元（住院期间80元/天×76天×2人+出院护理80元/天×90天）、营养费3320元（20元/天×166天）、残疾辅助器具费800元、鉴定费1300元、打印费120元，合计：131147.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内赔偿杨正秀医疗费10000元、护理费19360元、辅助器具费800元、残疾赔偿金20964元、精神抚慰金4000元、交通费500元，合计55624元（锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已垫付医疗费10000元）；
二、由锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业险限额内赔偿杨正秀医疗费48977.92元、续医费8300元、住院伙食补助费1520元、营养费3320.00元，合计62117.92元；
三、由蒲达海赔偿杨正秀7000元（蒲达海已垫25000元）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二、三项品跌后在本判决生效之日起十五日内由锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司直接支付给杨正秀赔偿款89741.92元，支付给被告蒲达海垫付款18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，由原告杨正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 马伯良
二〇一七年五月三十一日
书记员 鲜 章
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织民初字第229号
原告：廖某。
被告：潘某。
本院在审理原告廖某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告廖某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告廖某提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐曼曼
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初828号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张勇，男，1980年6月9日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2015年2月4日被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月3日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人张勇犯贩卖毒品罪,于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年2月23日19时许，被告人张勇和罗某某经电话联系后，在贵阳市南明区四方河村下坝水井边，以200元人民币的价格贩卖一小包用黄色塑料纸包装的毒品给罗某某时，被公安民警人赃并获。经称量和检验，涉案毒品重0.1克，系海洛因。
上述事实，被告人张勇在开庭审理中亦无异议，并有证人罗某某的证言；扣押笔录；扣押涉案物品清单；毒品照片；毒品称量记录；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]0467号毒品检验报告；（2015）清刑初字第12号刑事判决书；释放证明书；户籍证明；被告人张勇的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张勇违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张勇到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张勇在有期徒刑八个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人张勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、已被贵阳市公安局南明分局扣押的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年七月七日
书记员 李嘉迪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5662号
原告：郭丽萍，女，1965年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林文典，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告郭丽萍与被告林文典民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭丽萍到庭参加诉讼，林文典经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽萍向本院提出诉讼请求：林文典立即偿还郭丽萍借款16万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：林文典因生意需要向郭丽萍多次借款，双方于2016年2月13日结算，林文典结欠郭丽萍借款16万元，此有林文典于当日出具的借条为凭。林文典仅于2016年7月26日转账还款1800元。
林文典未作答辩。
本院认为，林文典未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。郭丽萍提供的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
林文典于2016年2月13日确认向郭丽萍借款16万元，未约定借款利息及还款期限。林文典仅于2016年7月26日还款1800元。
综上所述，本院认为，双方之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，郭丽萍可随时向林文典主张权利。林文典经郭丽萍主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿郭丽萍自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。郭丽萍自认林文典于2016年7月26日转账还款1800元，该款应在利息损失中抵扣。郭丽萍的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。林文典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林文典应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽萍借款16万元及利息（自2016年5月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算，并扣除已支付的1800元）；
二、驳回原告郭丽萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告林文典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初10046号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412。
法定代表人：苏贺。
委托代理人：冯玲。
被告：李建军。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年八月十七日
书记员 殷丽霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4757号
原告：谢某，女，1983年8月5日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：史某1，男，1976年8月28日出生，汉族，住象山县。
原告谢某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．婚生儿子史某2归原告抚养，被告每月支付抚养费700元至儿子成年；3．婚内共同债务180000元各半承担；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子史某2。双方婚后感情一般，原告在婚后不久即发现被告缺乏家庭责任感，结婚前两年不肯找工作，后来有了工作赚钱又不给家用，家庭的经济重担完全由原告一人承担。被告不愿为原告分担家务，对原告少有关心和体贴，双方经常为此发生争吵，原告对于婚姻渐渐失去了信心。2015年11月，原告曾起诉离婚，象山县人民法院以感情未破裂为由判决不准离婚，但双方之后并未和好，反而矛盾进一步激化，夫妻双方已无和好可能。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求原、被告在象山县农村信用社的90000元贷款以及在象山县国民村镇银行的100000元贷款由被告史某1承担。
原告谢某为证明上述主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、（2015）甬象定民初字第118号民事判决书1份，证明原告于2015年11月23日已向法院起诉离婚但诉讼请求被法院驳回的事实；
3、庭审笔录1份以及借条复印件3份，证明被告在之前诉讼庭审中认可双方之间存在共同债务180000元的事实；
4、协议1份，证明史某1承诺原、被告在婚内的银行贷款由其一人负责偿还。
被告史某1答辩称：被告同意离婚。对于债务问题，双方各自经手的债务应各自负担，双方共同签字债务则由双方共同负担。原、被告在象山县农村信用社、象山县国民村镇银行分别有90000元和100000元的贷款尚未归还，而且被告已将象山县国民村镇银行的贷款中的50000元汇款给原告，这两笔贷款应当是夫妻共同债务。
被告史某1向本院提供象山国民村镇银行个人汇兑业务凭证1份，证明被告于2016年6月24日向原告谢某汇款50000元的事实。
鉴于双方当事人对于对方提供证据的真实性、合法性、关联性皆无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
谢某与史某1于××××年××月××日登记结婚，结婚前共同生活了一年多，并于××××年××月××日生育一子史某2，现就读幼儿园，由原告及其父母共同抚养。婚后双方曾因经济和生活琐事发生争吵，谢某则于2015年11月23日向象山县人民法院提起离婚诉讼，象山县人民法院于2015年12月15日作出（2015）甬象定民初字第118号民事判决书，判决驳回谢某的诉讼请求。
另认定，谢某曾于2011年6月6日、12月6日分别向案外人谢杰借款30000元、50000元，又于2012年11月6日向案外人许红艳借款20000元，史某1在第一次离婚诉讼开庭时曾确认上述借款用于家庭所需。谢某与史某1确认双方曾向象山县农村信用合作联社贷款90000元，向象山国民村镇银行贷款100000元。2016年5月23日，史某1向谢某出具协议一份，载明：“兹有史某1、谢某婚内银行贷款，谢某一分未得，如银行追讨与谢某无关，都有史某1一人负责偿还，以此为据，不得反悔。立据人:史某12016年5月23日”。2016年6月24日，史某1通过象山国民村镇银行向谢某汇款50000元。再认定，谢某与史某1均确认双方无共同财产。
本院认为：原告首次起诉离婚未获准许后，原、被告夫妻关系未改善，现被告同意解除婚姻关系，可视为夫妻双方感情已经破裂，故对于原告要求准许离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生儿子的抚养权问题，因孩子年龄较小，自出生后随母亲及其外祖父母生活时间较长，现由原告方负责抚养，加之原、被告在抚养子女的基本条件差异不大，故本院认为婚生儿子史某2由原告抚养更有利于孩子的健康成长。至于原告提出的被告每月支付抚养费700元至孩子成年的主张，本院在综合考虑当地社会经济水平后予以支持。关于双方的共同债务问题，原告于2011年6月6日、12月6日分别向案外人谢杰借款30000元、50000元，于2012年11月6日向案外人许红艳借款20000元，共计100000元，虽然三份借条都是原告以个人名义出具，但被告在第一次离婚诉讼的庭审中已明确承认三笔债务均用于家庭共同生活，故本院确认上述债务为夫妻共同债务，应当共同偿还，原告请求双方各半承担，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的信用卡欠款80000元，因未提供充份的证据予以证明，本院不予支持。至于原、被告共同在象山县农村信用合作联社处的贷款90000元、在象山国民村镇银行处的贷款100000元，根据被告出具的书面协议，双方已约定将婚内银行贷款作为被告的个人债务，故该两笔贷款应由被告个人负责清偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条，判决如下：
一、原告谢某与被告史某1离婚；
二、婚生儿子史某2由原告谢某抚养，被告史某1每月承担抚养费700元，自判决生效当月起开始支付至儿子十八周岁止，款定于每年2月28日和8月31日各支付一次；
三、原告谢某对谢杰的债务80000元、对许红艳的债务20000元，共计100000元，由原告谢某、被告史某1各自承担50000元；
四、原告谢某、被告史某1在象山县农村信用社、象山国民村镇银行处的债务共190000元，由被告史某1承担；
五、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告史某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一六年十一月四日
代书 记员 杨海青
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更第965号
罪犯宁洪峰，男，1992年4月12日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院于2014年9月17日以（2014）南刑初字第59号刑事判决，认定罪犯宁洪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宁洪峰原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宁洪峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁洪峰减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月3日至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 唐彩虹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）城民仲裁保字第2号
提请人大同仲裁委员会，住所地大同市城区医卫街。
申请人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司（原大同市开发区阳光小额贷款有限公司）住所地大同市魏都大道芙蓉苑外围2号。
法定代表人张明元，任该公司董事长。
被申请人仝喜财，男，汉族，1962年7月17日出生，现住大同市城区。
被申请人大同市当代房地产有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人安平，任该公司董事长。
被申请人韩延军，男，汉族，1975年2月8日出生，现住大同市城区。
提请人大同仲裁委员会在受理仲裁申请人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人仝喜财、大同市当代房地产有限责任公司、韩延军借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年3月1日提请本院查封被申请人256万元的银行存款或相应价值的其它财产。并范立红名下位于大同市御锦园北区7-3号商铺（建筑面积478.28平方米）一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人大同开发区阳光小额贷款股份有限公司的财产保全请求；
二、自即日起对被申请仝喜财、大同市当代房地产有限责任公司、韩延军银行存款256万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年三月一日
书记员 林媛君
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3622号之一
申请执行人周元美，女，1962年6月1日生，住桐乡市。
申请执行人钱雪荣，男，1958年5月9日生，住桐乡市。
被执行人陈建奎，男，1966年2月17日生，住桐乡市。
被执行人田多梅，女，1974年3月17日生，住桐乡市。
本院于2016年10月8日立案受理申请执行人周元美、钱雪荣与被执行人陈建奎、田多梅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐民初字第3042号民事判决书书，要求被执行人陈建奎、田多梅支付执行款179557.67元。被执行人现已履行执行款100000元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，虽然查到被执行人有拆迁房，但因该房尚无独立拆权证，无法进行处置变现。我院分别于2017年6月2日、6月17日两次司法拘留陈建奎共计30日。2017年12月15日双方达执行成和解协议，陈建奎、田多梅支付周元美、钱雪荣执行款共计20万元，其中当天支付10万元，剩余10万元于2018年4月15日之前支付。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，双方达成执行和解，且部分执行到位，虽穷经执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 易 明
二〇一七年十二月十五日
(代)书记员 徐芸洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终28号
上诉人（原审被告）牛俊德，男，1965年8月24日出生，汉族，住山西省原平市。
上诉人（原审被告）郭丽平，女，1965年9月29日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）石家庄骐进汽车贸易有限公司，住所地平山县蒲胜大街38号。
法定代表人康志国，该公司董事长。
原审被告忻州天之昊汽车贸易有限公司，住所地山西省忻州市二十里铺。
法定代表人黄振兴，该公司负责人。
上诉人牛俊德、郭丽平因与被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司、原审被告忻州天之昊汽车贸易有限公�追偿权纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2015）平民二初字第78号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛俊德、郭丽平上诉称，本案被上诉人起诉的合同系上诉人与原审被告买卖合同之外的备选方案，本案诉涉合同双方均未实施。上诉人与原审被告之间的合同已经履行完毕，上诉人已履行了付款义务。上诉人与被上诉人的备选合同，系原审被告忻州天之昊汽车贸易有限公司经理黄振兴承办，签字之时合同为空白格式合同，未填写任何内容。上诉人认为对此未填写内容，未履行的备选合同应由上诉人住所地、合同签订地、合同履行地的山西省忻州市人民法院行使管辖权。另根据被上诉人提交的证据，被上诉人石家庄骐进汽车贸易有限公司、原审被告忻州天之昊汽车贸易有限公司负责人、藁城市�用合作联社的信贷人员，利用同一车辆、不同贷款手续、伪造行政部门文件的诈骗手段，骗取银行贷款的重大在犯罪嫌疑，建议依法将此案交由具有管辖权的公安机关立案查处。
本院认为，本案属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案诉涉合同中约定纠纷由甲方住所地人民法院管辖，甲方系本案原审原告，故双方的约定符合法律规定，属有效约定，本案应由诉涉合同约定的甲方住所地河北省平山县人民法院管辖，故原审裁定认定河北省平山县人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人称本案诉涉合同系备选合同，上诉人所签合同系空白格式合同，合同未实际履行的理由，不影响本案管辖权异议的审查，其可在实体审理中予以主张，上诉人要求移送山西省忻州市人民法院管辖的理由不成立，本院不能支持。关于上诉人认为本案涉嫌犯罪的理由，通过现有证据无法予以认定，本管辖权异议审查不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 彭 鑫
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 歌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2707号
原告袁玉幸。
委托代理人魏鸣，谷君宇，河南文力律师事务所律师。特别授权。
被告袁玉峰。
委托代理人马书华，河南子午律师事务所律师。特别授权。
本院在受理原告袁玉幸诉被告袁玉峰民间借贷纠纷一案在审理过程中，原告以双方自行和解为由提出撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁玉幸撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担。
审 判 员 李 立
人民陪审员 李铭霞
审 判 员 杨 阳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 彬
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第26号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。住所地金州新区管委会*楼。
法定代表人：闫为宁，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被申请执行人：中房大连金州湾发展有限公司，住所地大连开发区龙滨路11-6号。
法定代表人：张文清。
申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年4月9日向本院提出申请，申请执行其于2014年12月4日对中房大连金州湾发展有限公司作出的大金人社理字[2014]1733号《行政处理决定书》。
本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出大金人社理字[2014]1733号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人受理劳动者禄卫民的投诉后，经调查确认被申请执行人存在欠缴劳动者禄卫民社会保险费的行为。2014年10月28日，申请执行人向被申请执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被申请执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请执行人分别于2014年11月18日和2014年12月12日向被申请执行人送达大金人社理告字[2014]1733号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2014]1733号《行政处理决定书》，其中确认被申请执行人欠缴劳动者禄卫民2013年5月至2013年7月劳动者社会保险费14660.47元，要求被申请执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2015年3月16日向被申请执行人发出强制执行催告，限被申请执行人10日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被申请执行人仍未履行补缴劳动者社会保险费的义务。
本院认为，申请执行人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2014]1733号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月一日
书记员 孙康（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）开行他字第26号申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。住所地金州新区管委会*楼。法定代表人：闫为宁，该局局长。委托代理人：刘扬，该局工作人员。被申请执行人：中房大连金州湾发展有限公司，住所地大连开发区龙滨路11-6号。法定代表人：张文清。申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年4月9日向本院提出申请，申请执行其于2014年12月4日对中房大连金州湾发展有限公司作出的大金人社理字[2014]1733号《行政处理决定书》。本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出大金人社理字[2014]1733号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人受理劳动者禄卫民的投诉后，经调查确认被申请执行人存在欠缴劳动者禄卫民社会保险费的行为。2014年10月28日，申请执行人向被申请执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被申请执行人未给劳动者补缴社会保险费。申请执行人分别于2014年11月18日和2014年12月12日向被申请执行人送达大金人社理告字[2014]1733号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2014]1733号《行政处理决定书》，其中确认被申请执行人欠缴劳动者禄卫民2013年5月至2013年7月劳动者社会保险费14660.47元，要求被申请执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2015年3月16日向被申请执行人发出强制执行催告，限被申请执行人10日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被申请执行人仍未履行补缴劳动者社会保险费的义务。本院认为，申请执行人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2014]1733号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑   捷审判员 曲 作 侠审判员 崔 洪 梅二〇一五年六月一日书记员 孙康（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1909号
原告：钟正超，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：张孝顺，男，住四川省绵阳市三台县。
本院在审理原告钟正超诉被告张孝顺民间借贷纠纷一案中，原告钟正超于2017年9月11日向本院申请撤回对被告张孝顺的起诉。
本院认为，原告钟正超申请撤回对被告张孝顺的起诉，是对其权利的自由处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟正超撤诉。
本案减半征收诉讼费822元，由原告钟正超负担。
审判员 蹇红
二〇一七年九月十一日
书记员 冯馨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初208号
原告：夏志和，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省龙子湖区。
委托诉讼代理人:赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：梁成光，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市中市区。
原告夏志和诉被告梁成光运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏志和及其委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼。被告梁成光经本院合法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏志和向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付运费2.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年期间，被告在蚌埠市东海大道六公里处改建工程中作挖掘机工程，工程期间，被告联系原告，让原告为其挖掘机工程中负责运送渣土。原告在运送渣土期间，被告陆续支付给原告部分运费，尚欠运费2.4万元未付清，并于2013年2月7日给原告书写欠条一份。后经被告催要无果。特诉至法院。
被告梁成光未作答辩。
原告夏志和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、欠条一张，证明被告拖欠运费的事实。
3、录音、短信聊天记录各一份，证明原告一直在向被告主张权利并且被告也认可。
被告梁成光在举证期限内未向法庭提交证据。
被告梁成光未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权。对原告所举证据，本院审查后，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告诉称内容予以确认。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面合同，但在2013年2月7日被告出具欠条上确认了欠款数额并进行了签名确认，原告亦提交的通话记录及其它证据进行佐证，故双方之间的运输合同关系已经成立，双方当事人理应诚实守信按合同的约定履行合同。现原告已按约履行了合同义务，被告理应给付相应的价款，故对原告主张被告支付运输款24000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁成光于本判决生效之日起十日内给付原告夏志和运输货款24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，公告费400元，合计600元（原告已交纳），由被告梁成光负担，于本判决生效之日起十日内本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 施 君
二〇一八年二月六日
书记员 常宇晨
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执586号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
被执行人:陈志军，男，1974年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
先锋太盟融资租赁有限公司申请执行覃庆江融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3906号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一八年六月二十三日
书记员 周丽平
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第264号
申请执行人中国银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路5号。
法定代表人颜志宏，该行行长。
被执行人贺富春，男，1984年10月12日生，汉族，南京市人。
本院在执行中国银行股份有限公司申请执行被执行人贺富春借款合同纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第264号一案本次执行程序。
终结执行期间，如发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院申请复议。
执行员 卜志良
执行员 邢 华
执行员 李 玲
二〇一四年四月十六日
书记员 孙梦雯
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第264号
申请执行人王钢庭。
被执行人王继风。
本院执行的王钢庭与王继风提供劳务者受害责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2013）高民初字第811号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年六月十六日
书记员 李 静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8273号
罪犯杨鹏华，男，1989年8月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年9月19日作出（2014）海刑初字第1935号刑事判决，以被告人杨鹏华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，被告人杨鹏华退赔被害人人民币147382元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨鹏华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨鹏华于2016年3月8日已缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，罪犯杨鹏华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨鹏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨鹏华减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏华减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币一千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起至2017年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟