山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初3676号
原告：徐空军，男，1973年2月1日生人，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
被告：济宁恒顺建筑安装有限公司，住所地济宁市任城区车站南路1号，组织机构代码77208411-X。
法定代表人王衍平，总经理。
委托诉讼代理人：夏宝池，山东德亿律师事务所律师。
被告：徐连阵，男，1963年7月28日生人，汉族，农民，住汶上县。
原告徐空军与被告济宁恒顺建筑安装有限公司、徐连阵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐空军及其委托代理人徐言军、被告济宁恒顺建筑安装有限公司的法定代表人王衍平、委托代理人夏宝池、被告徐连阵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐空军向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带支付原告工程款323500元及逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2010年11月1日，济宁恒顺建筑安装有限公司与汶上县义桥镇人民政府签订建设工程施工合同，汶上县义桥镇人民政府将徐村社区的新型农村建设住宅楼工程发包给第一被告，第一被告在签订建设工程承包合同后，将其中的62#、63#、72#住宅楼整体违法转包给徐连阵，徐连阵承包该工程后，又将63#、72#住宅楼的铝合金门窗、室内推拉门工程分项发包给原告，并约定每平方价格175元，在2012年底原告的分项工程施工完毕。经决算，徐连阵还下欠原告工程款323500元，原告多次催要，被告却以甲方未拨款为由拖延至今。综上，汶上县义桥镇人民政府作为该工程的发包方，至今尚欠第一被告工程款，而该工程系第一被告违法转包给无任何建筑施工资质的徐连阵，根据《建筑法》及最高法司法解释的规定，本案被告应承担相应法律责任，为此特提起诉讼。
原告向本院提供了以下证据：
1、决算表；
2、欠条。
1-2共同证实原告所承包的63、72号楼的铝合金、推拉门窗的活，于2012年年底施工完毕，经与徐连阵结算，共计425320元，除去已支付的工程款外，徐连阵于2013年9月6日给原告出具了下欠工程款323500元的欠条。
被告济宁恒顺建筑安装有限公司（以下简称恒顺公司）辩称，1、原告不具备直接向恒顺公司主张材料款的主体资格。本案案由是建设工程施工合同纠纷，而原告主张的是材料款，是原告与徐连阵之间的买卖合同法律关系；2、原告向徐连阵主张的材料款如果存在，恒顺公司目前支付给徐连阵的工程款及费用已超出工程总价款范围，因此，原告向恒顺公司主张材料款没有法律依据和事实根据；3、恒顺公司认为原告起诉的所谓的材料款不存在，存在虚假的所谓材料款诉讼；4、根据民法通则第84条，合同法第60条规定，承包合同第四条、第五项约定，恒顺公司、义桥镇政府、徐连阵三方解除协议第六项约定，本案原告应向徐连阵主张权利；5、根据金水桥社区62、63、72号楼合同价8122040.21元，恒顺公司已支付给徐连阵10793286.94元，已超付2671246.73元，超出部分和以上其他应由徐连阵退给恒顺公司的部分，恒顺公司将另行起诉追偿。综上，恒顺公司不欠徐连阵任何工程款及其他费用，根据法律规定及各项合同约定，应依法驳回原告对恒顺公司的诉讼请求。
被告恒顺公司向本院提供了以下证据：
1、恒顺公司与徐连阵于2010年11月1日签订的《工程承包合同书》，证实恒顺公司将义桥镇徐村社区62、63、72号住宅楼承包给了徐连阵；
2、义桥镇政府与恒顺公司、徐连阵于2015年5月29日签订的《解除建设施工合同协议书》，证实徐连阵承包的62、63、72号楼未完工程造价是1199012.64元，未付工程款应由义桥镇政府支付给恒顺公司，有恒顺公司与徐连阵进行结算。合同约定徐连阵提前借支的工程款，包括借恒顺公司王衍平的钱，都应在工程款中扣除和冲减，超支部分由徐连阵进行偿还。徐连阵承包该三幢楼，总发包人义桥镇政府是同意、安排和许可的，进而证实承包和形式上的分包，都是合法的。由此带来的一切义务均由徐连阵承担；
3、（2016）鲁0830民初1485号民事判决书一份，证实徐连阵施工的工程应得合同价款8122040.21元，未付工程款2374482.4元有恒顺公司享有；
4、徐连阵提前借支工程款单据9张（2012年12月8日至2014年11月6日）（复印件），总数额2149267.77元；
5、2013年5月9日通知，证实徐连阵认可、同意在2013年6月30日之前峻工，逾期每天承担200元的违约责任，有徐连阵签字认可；
6、徐连阵接受拨付工程款的签字和工程款分配及申请表，该组证据13次支付凭证（2011年9月26日到2014年7月31日）（复印件），共计5902345.17元；
7、（2014）汶民一初字第2328号民事判决书（复印件）；
8、（2016）鲁0830民初599号民事判决书（复印件）。
7-8号证据共同证实与本案人工费、材料款同种类的诉讼，判决结果恒顺公司都不承担任何责任。
被告徐连阵辩称，徐连阵与恒顺公司是承包关系，恒顺公司将徐村社区62、63、72号楼三幢住宅楼承包给徐连阵进行施工，徐连阵找的原告干的63、72号楼的铝合金、推拉门窗的活，人工及材料都包给原告了。原告所述的欠款是事实，期间徐连阵答应给原告钱，但是工程款都让恒顺公司给截留了，没有能力支付。
被告徐连阵未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对于原告提供的证据1-2，被告恒顺公司有异议，认为是虚假的，被告徐连阵无异议。本院认为，该两份证据系被告徐连阵向原告出具，证实原告与徐连阵之间的债权债务关系，徐连阵无异议，恒顺公司认为是虚假的，但未能提供证据予以证实，本院对该两份证据予以采信。对于被告恒顺公司提交的证据1，原告及被告徐连阵对其真实性均无异议，与本案有关联，本院予以认定。证据2-8，本院认为与本案无关联，本院在此不予评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月1日，被告恒顺公司与被告徐连阵签订《工程承包合同书》，被告恒顺公司将其承包的汶上县义桥镇徐村社区新型农村建设住宅楼62、63、72号楼建设工程转包给被告徐连阵，承包内容：同甲方（指恒顺公司）与建设单位（指汶上县义桥镇人民政府）签订的施工合同及补充合同的所有内容。二被告所签订的合同书第四条第5项约定：“根据《建设工程施工合同》，乙方（指徐连阵）负责确定购置本工程所需要的材料，选择劳务队伍、租赁机械设备并与其签订合同，并为本工程购买办理安全意外伤害保险，按时支付劳务人员工资。施工期间出现的安全事故、拖欠工人工资、材料款和工伤事故的纠纷全部由乙方负责，并承担费用。给甲方（指恒顺公司）造成的损失、连带责任及费用均由乙方全部承担。”徐连阵承包该工程后，将63、72号住宅楼的铝合金门窗、室内推拉门（连工带料）承包给原告，双方约定每平方价格175元。2012年底原告施工完毕。被告徐连阵支付原告部分工程款后，于2013年9月6日结算，还下欠原告材料费、人工费共计323500元，被告徐连阵为原告出具了欠条，但未约定付款期限及逾期付款利息。后经原告催要未果，原告于2016年8月23日诉至本院，请求：1、判令二被告连带支付原告工程款323500元及逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。
另查明，原告申请诉讼保全，冻结被告恒顺公司在汶上县义桥镇人民政府的工程款330000元，为此缴纳诉讼保全申请费2170元。
本院认为，被告徐连阵将63、72号住宅楼的铝合金门窗、室内推拉门（连工带料）承包给原告，原告进行了施工，被告徐连阵为原告出具了欠材料费、人工费共计323500元的欠条，原告与被告徐连阵之间已形成合法的债权债务关系，因此，原告要求被告徐连阵支付所欠的材料费、人工费共计323500元本院应予支持。因双方未约定付款期限及逾期付款利息，被告徐连阵应自出具欠条之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付相应利息。被告恒顺公司与被告徐连阵所签订的《工程承包合同书》中已约定：徐连阵负责确定购置本工程所需要的材料，选择劳务队伍、租赁机械设备并与其签订合同，按时支付劳务人员工资。施工期间出现的拖欠工人工资、材料款全部由徐连阵负责。另外，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定：实际施工人可以向转包人、违法分包人及发包人主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案的原告不属于法律规定的“实际施工人”的范畴，况且原告也未能提供证据证明被告恒顺公司是否欠付被告徐连阵工程款，原告无权依据上述司法解释第二十六的规定向被告恒顺公司主张权利，其只能依据合同的相对性向被告徐连阵主张权利。因此，原告要求被告恒顺公司对被告徐连阵所欠原告的材料费、人工费承担连带支付责任缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告申请诉讼保全（即冻结被告恒顺公司在汶上县义桥镇人民政府的工程款330000元）所缴纳诉讼保全申请费应由原告自己负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐连阵于本判决生效后十日内偿还所欠原告徐空军材料费、人工费共计323500元及利息（自2013年9月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付欠款之日）；
二、驳回原告徐空军对被告济宁恒顺建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6153元，由被告徐连阵负担（该费用原告已预交，由被告徐连阵在履行本判决义务时与原告一并结算），诉讼保全申请费2170元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁延军
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟凡青