wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初626号
原告：宋立付，男，1961年3月9日出生，汉族，邱县人，。
委托代理人：杨春秀，女，1964年2月2日出生，汉族，系原告宋立付之妻，。
被告：冯根山，又名冯山根，男，1966年8月22日出生，汉族，邱县人，。
被告：曲秀强，男，1972年10月22日出生，汉族，邱县人，现住邱县，。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
原告宋立付与被告冯根山、曲秀强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立付的委托代理人杨春秀、被告曲秀强及其委托代理人李文英到庭参加诉讼，被告冯根山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立付向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款现金人民币45000元。事实与理由：2013年，被告冯根山借原告现金45000元，被告曲秀强是借款担保人。被告冯根山分两次偿还了12000元利息。后经原告催要，两被告拒不偿还。
被告冯根山未答辩。
被告曲秀强辩称：本案借款发生在2013年10月1日，2017年6月5日，原告才起诉被告曲秀强，已超过法定的诉讼时效。被告冯根山女儿结婚前一天，被告冯根山于中午向原告偿还现金6400元或者4000元，当晚又偿还现金9000元。2014年、2015年，被告曲秀强代被告冯根山向原告宋立付偿还现金40000元。
原告提交了以下证据：借条2份，内容分别为，今借宋立付现金15000元壹万伍仟元整，借款人冯山根，担保人曲秀强，2013年10月1日；今借到宋立付现金叁万元整（30000）元，15‰计息，借款人冯山根，担保人曲秀强。被告曲秀强的质证意见是：对借条的真实性没有异议，被告冯根山借款时间是2013年10月1日，本案起诉时间是2017年6月，已超过诉讼时效。
被告曲秀强向本院提供了以下证据：1、银行流水2页，证明向原告转款40000元，2、证人李某证言，内容是，被告冯根山向原告宋立付还款9000元。原告的质证意见是，银行流水是被告曲秀强偿还其欠原告的款项，并非是代冯根山还款。证人证言不属实，当天，被告冯根山共向原告还款9000元。
本院对上述证据审查后认为，本案被告冯根山未到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，两张借条上字迹清楚、内容明确，被告曲秀强亦对借条的真实性不存异议，可以证明原告所称的被告冯根山借款、被告曲秀强担保的事实，故本院对两张借条予以认定。证人证言与被告曲秀强对向原告还款的情节陈述不一，不能证明当日晚上向原告还款9000元的事实，故对证人证言本院不予采信，结合原告对该情节的陈述，认定当日被告冯根山共向原告还款9000元的事实。被告曲秀强提交的银行流水，原告委托代理人称被告曲秀强也曾向原告借款，该银行流水是其偿还本人借款、并非代被告冯根山偿还借款，因原告与被告曲秀强存在借款事实且有账页上的详细记载，故对被告曲秀强称代被告冯根山还款40000元的陈述不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告冯根山向原告宋立付借款现金人民币15000元。当日，被告冯根山向原告宋立付借款30000元，约定利息15‰。上述借款，均由被告曲秀强提供担保。事后，被告冯根山分两次向原告宋立付还款12000元。2014年9月，被告冯根山向原告宋立付承诺于2014年10月偿还借款，但被告冯根山未还款。2017年6月5日，原告宋立付向本院起诉。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告向被告冯根山提供借款，被告冯根山应予及时偿还，被告曲秀强以担保人名义在借条上签名按手印，没有约定保证方式，应视为连带责任保证。据原告陈述，被告冯根山承诺于2014年10月还清借款，该被告未依承诺还款，原告即应于承诺的还款期限届至后6个月内，要求被告曲秀强承担保证责任，并在诉讼时效内起诉该被告，原告现有证据不能证明其在法定期限内已要求被告曲秀强承担保证责任，故该被告的保证责任免除，故原告要求被告曲秀强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。又因，被告冯根山向原告出具的30000元借条上约定有利息，原告称被告冯根山偿还的12000元现金系利息的陈述符合情理，另根据民间借贷的一般交易常理，15‰应为月利率，自借款发生时起计算到2017年7月原告起诉时止，利息为20000多元，现原告仅起诉借款本金，未要求偿付利息，是原告民事权利的合法处分，本院予以尊重。综上所述，现原告要求被告冯根山偿还借款的事实清楚、证据充分、诉讼请求合法，本院依法予以支持；原告要求被告曲秀强承担保证责任的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其在法定期限内要求该被告承担保证责任，故被告曲秀强依法免除保证责任，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、三十四条之规定，判决如下：
一、被告冯根山于本判决书生效之日起10日内向原告宋立付偿还借款现金人民币45000元；
二、驳回原告宋立付要求被告曲秀强就上述还款内容承
担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告冯根山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙九凡
人民陪审员 张海龙
人民陪审员 李轩宇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 岩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1294号
申请执行人高方魁，男，汉族，1968年7月25日出生，住福建省福清市港头镇。
被执行人李明安，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省平昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初5309号民事判决书，于2017年1月25日立案受理成都中海达卫星导航技术有限公司申请执行海南中航鑫建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的106890元及利息，执行费1503元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年五月十七日
书记员 张娇娇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1294号申请执行人高方魁，男，汉族，1968年7月25日出生，住福建省福清市港头镇。被执行人李明安，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省平昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初5309号民事判决书，于2017年1月25日立案受理成都中海达卫星导航技术有限公司申请执行海南中航鑫建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的106890元及利息，执行费1503元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 丁 轮二〇一七年五月十七日书记员 张娇娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1704号
原告：王祥发，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：武汉富森骏宝汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道136号一层。
法定代表人：王必波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。特别授权代理。
原告王祥发与被告武汉富森骏宝汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告王祥发于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王祥发的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王祥发撤诉。
案件受理费减半收取计318元，由原告王祥发负担。
审判员 董 泽 锋
二〇一八年六月五日
书记员 龚平怡然
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10819号
申请执行人：佛山市顺德区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈荣干,男,1979年10月19日出生,汉族，住广西壮族自治区横县。
关于被告陈荣干罚金一案，本院作出的（2017）粤06刑初1876号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处罚金人民币二千元元。因债务人陈荣干未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权强制执行，本院于2017年9月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈荣干发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为2000.00元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10819号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐婧怡
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初123号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人尹小龙，男，1979年6月20日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，无业，家住江西省玉山县。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被玉山县公安局刑事拘留，2016年9月14日被玉山县公安局执行逮捕，同年9月23日被玉山县公安局取保候审，2017年8月4日被玉山县人民法院取保候审。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人尹小龙犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉，被告人尹小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，被告人尹小龙因帮被害人祝某1家搭外墙架一事而发生不和，2016年8月20日晚，被害人祝某1找到被告人尹小龙，斥责其不接听电话，继而两人发生争吵打架，在打架的过程中，被害人祝某1用长凳砸伤被告人尹小龙的头顶部，被害人祝某1左小腿左胫骨、腓骨骨折。经鉴定，祝某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人尹小龙主动到公案机关投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人祝某1的经济损失，取得了被害人的谅解。
在审理过程中，本院委托江西省玉山县司法局对被告人尹小龙进行审前调查，经江西省玉山县司法局调查评估后，同意接纳尹小龙进行社区矫正。
上述事实，被告人尹小龙在开庭审理中无异议，并有被害人祝某2的陈述；证某、尹某1、程某、周某、尹某2等人的证言；现场图及现场照片；鉴定意见书；玉山县六都派出所出具的被告人尹小龙归案情况说明、调解协议书、刑事谅解书、被告人尹小龙的户籍证明信息、玉山县社区矫区审前社会调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹小龙故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪表现明显，且被害人也有过错，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构审前社会调查，认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹小龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卿
二〇一七年八月十七日
书记员 汪霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5399号
原告：阮雪华，男，1974年9月27日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：丁钟森，男，1966年6月24日出生汉族，住台州市路桥区。
原告阮雪华与被告丁钟森为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、9月6日公开开庭进行了审理，并于9月6日宣告判决。上述两次开庭，原告阮雪华均到庭参加诉讼，被告丁钟森经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮雪华向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁钟森归还所借人民币30000元及自借款之日起至还清欠款之日止按月利率1.8%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿要求本金按照27000元计算。
被告丁钟森未作答辩，亦未提交反证。
经审理本院查明：被告丁钟森于2015年7月2日经案外人黄利华提供连带责任保证向原告阮雪华借款人民币27000元，约定月利率按照2%计算，当日原告通过其配偶杨小丽银行账户转账27000元给被告丁钟森。后被告未偿付借款本息。
上述事实，有原告提交的身份证、被告人口基本信息查询表、借条、银行业务回单、原告结婚证及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，本院在向被告丁钟森送达起诉状副本时已将原告阮雪华提交的证据副本一并予以送达，被告丁钟森未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告变更后的诉请合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁钟森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮雪华借款本金人民币27000元及自2015年7月2日起至判决确定的履行之日止按照月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元，依法减半收取440元，由被告丁钟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费880元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月六日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初52号
原告通辽市住房公积金管理中心，住所地：通辽市科尔沁区和平路*****号。
法定代表人侯树斌，职务主任。
委托代理人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师。
被告王志伟，男，1971年11月29日出生，蒙古族，公司职工，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告孙莉莉�女，1975年9月19日出生，满族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告通辽市住房公积金管理中心诉被告王志伟、孙莉莉借款合同纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市住房公积金管理中心的委托代理人王轶群、被告王志伟到庭参加诉讼，被告孙莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市住房公积金管理中心诉称，1、2014年11月17日，王志伟购买坐落于通辽市科尔沁区施介办事处平安1#楼3层631室，建筑面积78.91平方米住房，向原告申请职工个人住房公积金贷款290000元，原告于2014年11月17日与王志伟、孙莉莉签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，合同签订后，原告向王志伟发放贷款290000元，借款期�15年。贷款月利率3.75‰，逾期还款罚息利率在贷款利率的水平上加收50%。被告王志伟自2015年9月开始一直未还贷款本息。2017年1月20日，王志伟用其公积金余额抵顶所欠的贷款本金、利息、及罚息共计30000元，故要求被告王志伟偿还原告逾期拖欠贷款本金17924.69元，利息11044.32元，罚息886.78元，返还剩余贷款本金232723.77元，共计262579.56元。自2015年9月起的利息按照合同约定的利率顺延计算至借款本金全部清偿完毕之日止；
被告王志伟同意原告诉讼请求。
被告孙莉莉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王志伟为购买坐落于通辽市科尔沁区施介办事处平安1#楼3层631室，建筑面积78.91平方米住房，向原告通辽市住房公积金管理中心申请职工个人住房公积金贷款290000元，原告通辽市住房公积金管理中心于2014年11月17日与王志伟、孙莉莉签订了《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，合同签订后，原告通辽市住房公积金管理中心向王志伟发放贷款290000元，借款期限15年。贷款月利率3.75‰，逾期还款罚息利率在贷款利率的水平上加收50%。被告王志伟自2015年9月开始一直未还贷款本息。2017年1月20日，被告王志伟用其公积金余额抵顶所欠的贷款本金、利息、及罚息共计30000元，尚欠逾期拖欠贷款本金17924.69元，利息11044.32元，罚息886.78元，剩余贷款本金232723.77元，共计262579.56元。
上述事实，有原告出示的《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》，《房地产抵押合同》，被告王志伟、孙莉莉身份证明、结婚证（复印件），职工个人住房公积金贷款借据等证据，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》，是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告王志伟发放了贷款，被告王志伟、孙莉莉收款后，应按约定如期偿还借款本息。但被告王志伟、孙莉莉在借款期限内未按约定如期偿还借款本息，自2015年9月一直未偿还贷款本息，已经违反合同规定。原告依据合同约定宣布被告王志伟、孙莉莉的上述借款全部到期符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告通辽市住房公积金管理中心与被告王志伟、孙莉莉于2014年11月17日签订的公积金委贷借字（2014）第2295号《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》；
二、被告王志伟、孙莉莉偿还原告通辽市住房公积金管理中心逾期拖欠贷款本金17924.69元，利息11044.32元，罚息886.78元，剩余贷款本金232723.77元，共计262579.56元。自2015年9月起的利息按照合同约定的利率顺延计算至借款本金全部清偿完毕之日止；于本判决发生法律效力后立即履行;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由被告王志伟、孙莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一七年二月七日
书记员 曲傲
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第224号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人郭某，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月15日被河间市公安局取保候审，同年7月16日被河间市人民检察院取保候审，2015年7月24日经被本院决定取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年10月23日22时许，被告人郭某醉酒驾驶冀J×××××长安奔奔轿车，载着钱某、金某从河间回家，行驶至河间市南环附近时，与吴某驾驶的金杯面包车发生刮蹭，后双方在龙华店南太平庄村发生肢体冲突。经沧州市科技事务所司法鉴定中心检验鉴定，郭某静脉血中检出酒精成分为224.35mg／100ml。
公诉机关当庭宣读出示了被告人李景林的供述、证人吴某、寇某、金某、钱某的证言、沧州市科技事务司法鉴定中心沧科司鉴字（2013）647号物证检验鉴定意见书、到案情况说明、被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉人庭审意见，被告人郭某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人醇酒驾驶，酒精含量超过200mg，应从重处罚。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月23日22时许，被告人郭某醉酒驾驶冀J×××××长安奔奔轿车，载着钱某、金某从河间回家，行驶至河间市南环附近时，与吴某驾驶的金杯面包车发生刮蹭，后双方在龙华店南太平庄村发生肢体冲突。经沧州市科技事务所司法鉴定中心检验鉴定，郭某静脉血中检出酒精成分为224.35mg／100ml
被告人李景林于2015年6月15日主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人郭某的供述，2013年10月23日22点多，其和钱某、金某在河间市长青街草原兴发饭店吃的饭，三个人一共喝了两瓶龙江家园白酒，每人喝了半斤多，吃完饭后其开着车出来沿长青路由北向南行驶至城垣路口左转弯，又沿城垣路由西向东行驶到红太阳路口右转，顺着京开大街向南走了。其开车行驶到河间市南环附近，与白色金杯车发生刮蹭，其就开着车追赶白色金杯车，按喇叭让司机停车，司机不停。其就一直跟到了龙华店乡南太平庄村，到了南太平庄村东西大街上停下了，司机的家人出来了好几个。随后其与司机家人发生殴斗，对方随后报警。
证人吴某的证言，昨天晚上其开着一辆金杯大面包车（牌照号冀B×××××）从唐山回家，行驶到106国道龙华店乡南八里铺村南时，有一辆轿车从其的右侧超车，然后碰了其车右前轮上面一下，其也没有停车。那辆车一直跟着其到了家门口，后因言语不和与对方发生殴斗。没看见有人拿东西打架，其脖子被抓破了，嘴巴也被抓了一把，右手中指破了一块，左耳朵疼，都是对方的那两个人打的。其开的那辆车的前挡风玻璃也被砸坏了。
证人寇某的证言，昨天晚上10时10分许，其儿子开车回家途中，给家中打电话说有一辆车从八里铺106国道开始尾随他，并挤他的车，那辆车的后视镜挤他的车时，被他的车碰掉了，在其家门口，发现丈夫吴秋申满脸是血，儿子陈中岩脸上也受伤了。有三名男子在其家门口，看见他们当中一个人从地上拣了一块砖把其儿子车上的前挡风玻璃给砸了。
证人金某的证言，2013年10月23日晚上十来点钟，其和郭某、钱某从河间吃完饭后，开着车往南走，走到106国道南八里铺附近时，与白色的金杯车发生刮蹭。其和郭某、钱某就追这辆车，一直追到龙华店乡南太平庄村的东西大街上。下车后与对方言语不和发生殴斗，其在地上捡起一块儿砖将金杯车的前挡风玻璃砸坏了。当时郭某开着车，三人均喝了一两瓶啤酒。
证人钱某的证言，2013年10月23日晚上十点多，其和郭某、金某在河间吃完饭后，开车在106国道上往家走，当走到南八里铺村的时候，一辆金杯大面包刮蹭了我们的车后，就往南跑，在追那辆金杯面包车到南太平庄村一胡同时，与金杯面包车司机及其家人发生殴斗，过了一会儿，派出所的开车来了，其就跑回家了。郭某开着车了，他喝酒了。
沧州市科技事务司法鉴定中心沧科司鉴（2013）医毒字第647号理化检验报告书证实，从送检的郭某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为224.35mg／100ml。
河间市公安局出具的到案情况说明，证实2015年6月15日被告人郭某到河间市公安局交警大队投案，如实供述2013年10月23日晚酒后驾驶机动车的犯罪事实。
河间市公安局交警大队破案报告书在卷证明。
违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人郭某未发现有其他违法犯罪情况。
户籍证明证实，被告人郭某犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某醉酒驾驶，酒精含量达200毫克／100毫升以上，应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘琳伟
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2015）河刑初字第224号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人张某，男，1993年10月14日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化，农民。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同年9月30日经河津市人民检察院批准逮捕，同日由运城市公安局禹门分局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）186号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员袁润出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控：2015年9月12日晚22时40分许，被害人阴某某将本人的银白色苹果5S手机放在极速网吧114号机位上充电，后被在116号机位上网的被告人张某盗走。经河津市价格认证中心鉴定：该手机价值为2670元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阴某某报案材料及询问笔录、收据、合格证复印件、照片、扣押、发还清单、抓获经过、光盘一张、河津市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人张某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即张某刑期自2015年9月22日起至2016年1月21日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一五年十一月十二日书记员 李斐琼
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1540号
原告：姜偕乐，男，1955年2月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：储青，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告姜偕乐与被告储青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告姜偕乐于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜偕乐申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜偕乐撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由姜偕乐负担。
审判员 江 波
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱玲华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第340号
罪犯黄建挺，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月3日作出(2013)甬慈刑初字第129号刑事判决，撤销该院（2012）甬慈刑初字第84号刑事判决中，对罪犯黄建挺宣告缓刑五年的执行部分。被告人黄建挺犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；前犯非法经营罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄建挺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄建挺于1994年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年10月因吸毒被行政拘留十五日；2007年10月因犯非法经营罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元；2012年3月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年，与原犯非法经营罪二罪并罚，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯黄建挺在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯曾因流氓罪被判处刑罚，曾因吸毒受行政处罚，先后两次在缓刑考验期内犯新罪，主观恶性较深，社会危害性较大，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建挺减去有期徒刑四个月。刑期自2012年9月12日起至2015年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年二月二日
代书 记员 何锦霞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1634号
申请执行人：易小虎。
被执行人：巢湖市联群商品混凝土有限责任公司。
申请执行人易小虎与巢湖市联群商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）皖0181民初第1038号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，本案未执行标的款为（不含利息）2524000元。本案在执行过程中，被执行人一直未履行。
本院在执行过程中查实，被执行人无其他财产可供执行，且申请人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2016）皖0181民初第1038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行审64号
申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人李炜，局长。
委托代理人王立烜，男，鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局副局长。
被执行人三和婚纱摄影，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局于2016年7月11日向本院申请强制执行鸡冠人社监罚字（2015）第1037号行政处罚决定书中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局作出的鸡冠人社监罚字（2015）第1037号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局于2015年11月5日作出的鸡冠人社监罚字（2015）第1037号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一六年七月十九日
书记员 褚保军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0302行审64号申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人李炜，局长。委托代理人王立烜，男，鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局副局长。被执行人三和婚纱摄影，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局于2016年7月11日向本院申请强制执行鸡冠人社监罚字（2015）第1037号行政处罚决定书中所确定的给付义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局作出的鸡冠人社监罚字（2015）第1037号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人鸡西市鸡冠区人力资源和社会保障局于2015年11月5日作出的鸡冠人社监罚字（2015）第1037号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一六年七月十九日书记员  褚保军
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初220号
原告欧新连，女，1957年2月3日生，汉族，住定南县，系黄石恒（已故）妻子。
原告黄日煌，男，1981年10月23日生，汉族，住定南县，系黄石恒（已故）儿子。
原告黄路路，女，1982年10月23日生，汉族，住定南县，系黄石恒（已故）女儿。
原告廖新媛，女，1934年8月1日生，汉族，住定南县，系黄石恒（已故）母亲。
原告欧新连、黄路路、廖新媛共同委托代理人黄日煌，男，系黄石恒（已故）儿子。
被告钟桂明，男，成年，汉族，住定南县。
原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛与被告钟桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，本院依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧新连、黄日煌及原告欧新连、黄路路、廖新媛共同委托代理人黄日煌到庭参加诉讼，被告钟桂明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛诉称，四原告与黄石恒（已逝世）系直系亲属关系。被告钟桂明于2014年7月24日向黄石恒借款10000元，2014年8月19日向黄石恒借款10000元，2014年10月3日向黄石恒借款10000元，另外有10000元借款未写借条，合计借款40000元，约定月利率按3%计算。经催取，被告钟桂明至今未还。其中2014年7月24日至2016年4月之前被告钟桂明共欠利息22800元，2016年4月起的利息仍未结算。为使四原告的合法权益受到法律保护，根据法律规定，诉至法院，请求依法判令被告钟桂明归还借款本金40000元及利息22800元，2016年4月1日之后的利息按月息3%计算至还清之日止；本案诉讼费由被告钟桂明承担。
原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、2014年7月24日《借条》原件一份，拟证明被告钟桂明向黄石恒借款10000元；
2、2014年8月19日《借条》原件一份，拟证明被告钟桂明向黄石恒借款10000元；
3、2014年10月3日《借条》原件一份，拟证明被告钟桂明向黄石恒借款10000元；
4、黄石恒书写的便条原件一份，拟证明被告钟桂明向黄石恒借款10000元未写借条。
被告钟桂明未答辩，与未向法庭提交证据材料。
经审理查明，2014年7月24日，被告钟桂明向黄石恒借款10000元，并出具《借条》一份给黄石恒收执。《借条》载明：“今借到黄石恒局长现金计人民币壹万元整（10000元），此据。月利息按3%计算。今借人：钟桂明2014.7.24”。之后，经原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛催取，被告钟桂明未归还该借款。
2014年8月19日，被告钟桂明向黄石恒借款10000元，并出具《借条》一份给黄石恒收执。《借条》载明：“今借到黄石恒局长现金计人民币壹万元整￥10000元整，月利息按3%计算。此据今借人：钟桂明2014.8.19”。之后，经原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛催取，被告钟桂明未归还该借款。
2014年10月3日，被告钟桂明向黄石恒借款10000元，并出具《借条》一份给黄石恒收执。《借条》载明：“今借到黄石恒局长现金计人民币壹万元整（10000元），月利息按3%计算。借款人：钟桂明2014.10.3日”。之后，经原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛催取，被告钟桂明未归还该借款。
查明，黄石恒于2015年10月29日逝世。原告欧新连系黄石恒妻子，原告黄日煌系黄石恒儿子，原告黄路路系黄石恒女儿，原告廖新媛系黄石恒母亲。
上述事实，有原、被告陈述、庭审记录及原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛提交的《借条》原件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，黄石恒与被告钟桂明之间的借贷关系依法成立。被告钟桂明向黄石恒三次借款合计30000元的事实，有三份《借条》原件予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛系黄石恒遗产第一顺序继承人，向被告钟桂明主张权利符合法律规定，本院对原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛要求被告钟桂明归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，三份《借条》中均已注明“月利息按3%计算”，但该约定已超过超过年利率24%，本院予以部分支持，即被告钟桂明分从2014年7月24日、2014年8月19日、2014年10月3日起按月利率2%支付借款的利息。对于原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛主张的未书写借条10000元的借款，被告钟桂明未在黄石恒书写的便条签字确认，也提交其他证据证明，证据不足，不予支持。被告钟桂明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟桂明应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛借款本金10000元及利息，利息按月利率2%从2014年7月24日起计算至还清之日止；
二、被告钟桂明应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛借款本金10000元及利息，利息按月利率2%从2014年8月19日起计算至还清之日止；
三、被告钟桂明应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛借款本金10000元及利息，利息按月利率2%从2014年10月3日起计算至还清之日止；
四、驳回原告欧新连、黄日煌、黄路路、廖新媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告钟桂明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 叶越多
二〇一六年六月二日
书记员 刘 文
书记员 徐丽芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初491号
原告青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人杨维敏，总经理。
委托代理人何斌，系山东恒信通律师事务所律师。
被告潘新苗，男，1962年9月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛吉源物业管理服务有限公司诉被告潘新苗物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛吉源物业管理服务有限公�撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 艾江月
二〇一六年三月十日
书记员 黄学慧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向彩虹，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人赖先华（系向彩虹丈夫），男，1969年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市公安局西陵区分局，住所地湖北省宜昌市西陵区黄河路21号。
法定代表人冯安新，局长。
委托诉讼代理人程刚，该局法制大队工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市公安局，住所地湖北省宜昌市伍家岗区城东大道116号。
法定代表人刘红洲，局长。
委托诉讼代理人钱亮，该局法制支队工作人员。
再审申请人向彩虹因与宜昌市公安局西陵区分局（以下简称西陵公安局）、宜昌市公安局公安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向彩虹申请再审称，西陵公安局鼓楼街派出所的《受案登记表》、李波的《到案经过》、蒋云翔的《到案经过》、北京市公安局西城分局《训诫书》、宜昌市西陵区人民政府学院街道办事处的《情况说明》、《被传唤人家属通知书》、《停止执行行政拘留决定书》、宜昌市西陵区信访局的《情况说明》都是伪证，一审法院大量采用，导致判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。二审法院未就案件事实证据、法律适用认真审理，随意否定向彩虹提供的重要证据和申请其调取相关证据请求，作出维持一审判决自然也是严重错误的。因此，要求湖北省高级人民法院撤销一审法院的（2016）鄂0502行初68号行政判决和二审法院的（2017）鄂05行终40号行政判决，依法改判或者发回重审。并书面申请湖北省高级人民法院调取向彩虹于2016年6月23日向北京市公安局西城分局白纸坊派出所报案的笔录及监控视频材料、路人报警记录、2016年6月4日西陵公安局鼓楼街派出所大厅内外、调解室监控录像，以及宜昌市拘留所2016年6月5～6日的监控录像资料。
西陵公安局答辩称，本局对向彩虹扰乱公共场所秩序案有管辖权，在办理其扰乱公共场所秩序案过程中程序合法、证据来源真实可信，作出宜西公（鼓）行罚决字〔2016〕224号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一、二审行政判决正确，向彩虹的再审申请理由不能成立，依法应当予以驳回。
宜昌市公安局答辩称，本局作出宜公复决字〔2016〕28号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。向彩虹的再审申请应予驳回，请求维持一审法院的（2016）鄂0502行初68号行政判决和二审法院的（2017）鄂05行终40号行政判决。
本院审查认为，向彩虹因其宜昌市西陵区献福路91号房屋拆迁纠纷，于2016年5月12日到中共委门口拉横幅；于2016年6月2日到北京市中南海周边地区走访、滞留，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，公安机关应当对向彩虹给予拘留的行政处罚。2016年6月4日，西陵公安局对向彩虹作出宜西公（鼓）行罚决字〔2016〕224号行政处罚决定符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，并无不妥。一审法院对向彩虹提交的北京市公安局西城分局的《训诫书》和《信访事项告知书》等、西陵公安局提供的宜西公（鼓）行受字〔2016〕633号《受案登记表》和2016年6月4日的《行政处罚告知书》等、宜昌市公安局提供的《行政复议案件登记表》和《行政复议申请处理审批表》等证据的审查及采信与否，以及二审法院对向彩虹提交的北京市公安局西城分局政府信息公开办公室的《登记回执》、西公（2016）第364号-答复告《政府信息答复告知书》、录音光盘（三份）、北京市公安局西城分局2016年12月28日的网上答复（下载件）的审查及采信与否，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定西陵公安局作出宜西公（鼓）行罚决字〔2016〕224号《行政处罚决定书》及宜昌市公安局作出宜公复决字〔2016〕28号《行政复议决定书》合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回向彩虹的全部诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三的规定，是正确的。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦无不当。并且，一、二审程序不存在违反法律、法规的规定。向彩虹要求本院调取其向北京市公安局西城分局白纸坊派出所报案的笔录及监控视频材料等缺乏法律依据，且一、二审判决认定的事实根据充分。西陵公安局和宜昌市公安局的答辩意见依法应予采信并支持。
综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。向彩虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回向彩虹的再审申请。
审判长 王 争
审判员 吴 晋
审判员 张思化
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向彩虹，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人赖先华（系向彩虹丈夫），男，1969年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市公安局西陵区分局，住所地湖北省宜昌市西陵区黄河路21号。法定代表人冯安新，局长。委托诉讼代理人程刚，该局法制大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜昌市公安局，住所地湖北省宜昌市伍家岗区城东大道116号。法定代表人刘红洲，局长。委托诉讼代理人钱亮，该局法制支队工作人员。再审申请人向彩虹因与宜昌市公安局西陵区分局（以下简称西陵公安局）、宜昌市公安局公安行政处罚及行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向彩虹申请再审称，西陵公安局鼓楼街派出所的《受案登记表》、李波的《到案经过》、蒋云翔的《到案经过》、北京市公安局西城分局《训诫书》、宜昌市西陵区人民政府学院街道办事处的《情况说明》、《被传唤人家属通知书》、《停止执行行政拘留决定书》、宜昌市西陵区信访局的《情况说明》都是伪证，一审法院大量采用，导致判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误。二审法院未就案件事实证据、法律适用认真审理，随意否定向彩虹提供的重要证据和申请其调取相关证据请求，作出维持一审判决自然也是严重错误的。因此，要求湖北省高级人民法院撤销一审法院的（2016）鄂0502行初68号行政判决和二审法院的（2017）鄂05行终40号行政判决，依法改判或者发回重审。并书面申请湖北省高级人民法院调取向彩虹于2016年6月23日向北京市公安局西城分局白纸坊派出所报案的笔录及监控视频材料、路人报警记录、2016年6月4日西陵公安局鼓楼街派出所大厅内外、调解室监控录像，以及宜昌市拘留所2016年6月5～6日的监控录像资料。西陵公安局答辩称，本局对向彩虹扰乱公共场所秩序案有管辖权，在办理其扰乱公共场所秩序案过程中程序合法、证据来源真实可信，作出宜西公（鼓）行罚决字〔2016〕224号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一、二审行政判决正确，向彩虹的再审申请理由不能成立，依法应当予以驳回。宜昌市公安局答辩称，本局作出宜公复决字〔2016〕28号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。向彩虹的再审申请应予驳回，请求维持一审法院的（2016）鄂0502行初68号行政判决和二审法院的（2017）鄂05行终40号行政判决。本院审查认为，向彩虹因其宜昌市西陵区献福路91号房屋拆迁纠纷，于2016年5月12日到中共委门口拉横幅；于2016年6月2日到北京市中南海周边地区走访、滞留，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，公安机关应当对向彩虹给予拘留的行政处罚。2016年6月4日，西陵公安局对向彩虹作出宜西公（鼓）行罚决字〔2016〕224号行政处罚决定符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，并无不妥。一审法院对向彩虹提交的北京市公安局西城分局的《训诫书》和《信访事项告知书》等、西陵公安局提供的宜西公（鼓）行受字〔2016〕633号《受案登记表》和2016年6月4日的《行政处罚告知书》等、宜昌市公安局提供的《行政复议案件登记表》和《行政复议申请处理审批表》等证据的审查及采信与否，以及二审法院对向彩虹提交的北京市公安局西城分局政府信息公开办公室的《登记回执》、西公（2016）第364号-答复告《政府信息答复告知书》、录音光盘（三份）、北京市公安局西城分局2016年12月28日的网上答复（下载件）的审查及采信与否，均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条的规定，认定西陵公安局作出宜西公（鼓）行罚决字〔2016〕224号《行政处罚决定书》及宜昌市公安局作出宜公复决字〔2016〕28号《行政复议决定书》合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回向彩虹的全部诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三的规定，是正确的。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，亦无不当。并且，一、二审程序不存在违反法律、法规的规定。向彩虹要求本院调取其向北京市公安局西城分局白纸坊派出所报案的笔录及监控视频材料等缺乏法律依据，且一、二审判决认定的事实根据充分。西陵公安局和宜昌市公安局的答辩意见依法应予采信并支持。综上，原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。向彩虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回向彩虹的再审申请。审判长 王 争审判员 吴 晋审判员 张思化二〇一七年七月二十八日书记员 杜思远
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5592号
原告：连云港市海州区新东社区居民服务中心。
法定代表人：展天艳，该中心主任。
委托诉讼代理人：吕庆根，该中心法务专员。
被告：徐长春。
原告连云港市海州区新东社区居民服务中心诉被告徐长春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。在本案审理过程中，原告连云港市海州区新东社区居民服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区新东社区居民服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市海州区新东社区居民服务中心负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月十八日
书记员 周 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第155号
原告：陈东海。
委托代理人：李嘉宾。
被告：叶清达。
被告：华爱萍。
本院在审理原告陈东海与被告叶清达、华爱萍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈东海于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈东海撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈东海负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一四年三月十四日
代书记员 龚卓一
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1045号
罪犯刘运来，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）深中法刑二初字第216号刑事判决，以被告人刘运来犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘运来在服刑期间悔改表现突出，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罚金1000万元已缴纳5000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘运来悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘运来予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖632号
原告：马福寿，男，回族，1981年6月18日出生，公民身份号码×××，住青海省化隆县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告马福寿与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月24日立案。
原告马福寿诉称，2014年6月13日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定由原告以575739元的价款购买被告开发的西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园第6号楼1单元1081室。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告本应于2015年10月30日交房，但迟延至2017年7月2日，被告才将房屋交付于原告。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付逾期交房违约金35350元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据马福寿的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告马福寿购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 玥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5417号
原告王永忠，男，1969年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告诸继承，男，年籍不详，住上海市浦东新区合庆镇友谊村顾家宅XXX号。
本院在审理原告王永忠诉被告诸继承民间借贷纠纷一案中，原告未预缴诉讼费，且原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 吴建平
二〇一七年二月十三日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5417号原告王永忠，男，1969年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告诸继承，男，年籍不详，住上海市浦东新区合庆镇友谊村顾家宅XXX号。本院在审理原告王永忠诉被告诸继承民间借贷纠纷一案中，原告未预缴诉讼费，且原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员  吴建平二〇一七年二月十三日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初789号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：张钰婕，女，1995年5月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，
委托诉讼代理人：梁慧峰（系被告张钰婕舅舅），男，1978年2月10日出生，汉族，住山西省沁水县，
原告李祖朋诉被告张钰婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李祖朋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李祖朋负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年六月十三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终27号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝井芝，农民。曾因寻衅滋事于2007年9月14日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；因寻衅滋事于2012年11月20日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；曾因犯抢劫罪，于2003年3月11日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑5年；因犯寻衅滋事罪，于2009年11月19日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑2年6个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑1年8个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省灌云县人民法院审理灌云县人民检察院指控被告人祝井芝犯抢劫罪一案，于2015年12月19日作出（2015）灌刑初字第00415号刑事判决。宣判后，祝井芝对原审法院判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年7月2日晚，被告人祝井芝携带辣椒水、匕首到灌云县圩丰镇周庄村徐某乙家，采用喷辣椒水、持匕首威胁等手段向徐某乙及家人强行索要人民币2000元，后因徐某乙只能拿出人民币1000元给祝井芝，被告人祝井芝遂叫徐某乙找其邻居李某担保剩余的1000元，李某担保后，被告人祝井芝才离开徐某乙家。2015年7月4日下午，被告人祝井芝再次携带辣椒水、匕首向徐某乙家人索要李某担保的1000元钱，被告人祝井芝在路上遇到徐某乙母亲刘某，遂采用手推、脚踢及喷辣椒水等方式殴打刘某，刘某被逼向担保人李某妻子颜某借款人民币1000元给被告人祝井芝。经法医鉴定：刘某右腘窝皮肤软组织擦挫伤，属轻微伤。
上述事实，有被告人祝井芝的供述与辩解，被害人王某乙、徐某乙、刘某的陈述，证人李某、颜某、周某、徐某甲、王某甲、董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、发破报告及抓获经过、刑事判决书，祝井芝所携带的刀和辣椒水照片等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告人祝井芝逞强耍横、无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人祝井芝强行索要他人财物的事实成立，予以支持。但公诉机关起诉指控的第一起犯罪事实不清，证据不足，不予支持；公诉机关对起诉指控的第二起犯罪事实定性不准，予以纠正。被告人祝井芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人祝井芝的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝井芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；二、责令被告人祝井芝退赔违法所得人民币2000元给被害人徐某乙。
上诉人祝井芝提出，原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人祝井芝提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人祝井芝对原审判决认定的主要犯罪事实予以认可，原审法院根据其犯罪事实，在法定的量刑幅度范围内对其量刑并无不当，并已充分考虑相关量刑情节，且上诉人祝井芝数次被行政、刑事处罚，刑满释放后在很短时间内再次犯罪，依法应予严惩。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人祝井芝强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 驰
代理审判员 张淑媛
代理审判员 马卫东
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终27号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人（原审被告人）祝井芝，农民。曾因寻衅滋事于2007年9月14日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；因寻衅滋事于2012年11月20日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；曾因犯抢劫罪，于2003年3月11日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑5年；因犯寻衅滋事罪，于2009年11月19日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑2�6个月；因犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑1年8个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押看守所。江苏省灌云县人民法院审理灌云县人民检察院指控被告人祝井芝犯抢劫罪一案，于2015年12月19日作出(2015)灌刑初字第00415号刑事判决。宣判后，祝井芝对原审法院判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2015年7月2日晚，被告人祝井芝携带辣椒水、匕首到灌云县圩丰镇周庄村徐某乙家，采用喷辣椒水、持匕首威胁等手段向徐某乙及家人强行索要人民币2000元，后因徐某乙只能拿出人民币1000元给祝井芝，被告人祝井芝遂叫徐某乙找其邻居李某担保剩余的1000元，李某担保后，被告人祝井�才离开徐某乙家。2015年7月4日下午，被告人祝井芝再次携带辣椒水、匕首向徐某乙家人索要李某担保的1000元钱，被告人祝井芝在路上遇到徐某乙母亲刘某，遂采用手推、脚踢及喷辣椒水等方式殴打刘某，刘某被逼向担保人李某妻子颜某借款人民币1000元给被告人祝井芝。经法医鉴定：刘某右腘窝皮肤软组织擦挫伤，属轻微伤。上述事实，有被告人祝井芝的供述与辩解，被害人王某乙、徐某乙、刘某的陈述，证人李某、颜某、周某、徐某甲、王某甲、董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、发破报告及抓获经过、刑事判决书，祝井芝所携带的刀和辣椒水照片等证据在案予以证实。原审法院认为，被告人祝井芝逞强耍横、无事生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人祝井芝强行索要他人财物的事实成立，予以支持。但公诉机关起诉指控的第一起犯罪事实不清，证据不足，不予支持；公诉机关对起诉指控的第二起犯罪事实定性不准，予以纠正。被告人祝井芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人祝井芝的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝井芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；二、责令被告人祝井芝退赔违法所得人民币2000元给被害人徐某乙。上诉人祝井芝提出，原审判决量刑过重。经本院审理查明的事实与原审相同。原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭示证、质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人祝井芝提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人祝井芝对原审判决认定的主要犯罪事实予以认可，原审法院根据其犯罪事实，在法定的量刑幅度范围内对其量刑并无不当，并已充分考虑相关量刑情节，且上诉人祝井芝数次被行政、刑事处罚，刑满释放后在很短时间内再次犯罪，依法应予严惩。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人祝井芝强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 驰�理审判员张淑媛代理审判员  马卫东二〇一六年二月十五日书 记 员  杨泗梅法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2286号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托代理人杨丰刚，段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告南昌华，男1980年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告刘艳，女，1981年11月7日生，汉族，居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司(以下简称新泰信农商行)与被告南昌华、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告南昌华、刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商行诉称，被告南昌华于2009年7月8日向我社借款50000元，由王磊承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告南昌华，借款到期后被告未还。借款时南昌华与刘艳系夫妻关系。要求被告南昌华、刘艳偿还借款本金50000元及利息、逾期利息（利息以本金人民币50000，按月利率9.735‰自2009年7月8日计算至2010年7月7日，罚息按月利率9.735‰上浮50%，以本金人民币50000元，自2010年7月8日计算至还清之日止）；诉讼费、代理费用由被告承担。
被告南昌华未答辩。
被告刘艳未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。与放城信用社签订《借款合同》时，南昌华与刘艳系夫妻关系。
2009年7月8日，南昌华与放城信用社签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款人南昌华，贷款人放城信用社；南昌华向放城信用社借款50000元；借款用借新还旧；在本合同约定期限和借款期限内，借款看人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率u影记载凭证不一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款月利率为9.735‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的利息。南昌华作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
合同签订同日，放城信用社向南昌华在信用社的存款账户转款50000元，南昌华在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年7月7日，利率9.735‰。
借款到期后，南昌华、刘艳未偿还借款本息。新泰农商行于2016年3月28日以南昌华、刘艳、王磊为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，新泰农商行自愿撤回了对王磊的起诉，本院已予以准许。案件审理过程中，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
上述事实，有新泰农商行委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《借款凭证》，南昌华、刘艳身份证（复印件），南昌华、刘艳结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。
本院认为，放城信用社分别与南昌华、王作君签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。南昌华向放城信用社借款50000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人南昌华未偿还借款本金50000元及利息，已构成违约，依据合同约定南昌华应偿还借款本金50000元及相应利息、逾期利息，原告主张的利息应以本金50000元自2009年7月8日至2010年7月7日以月利率9.735‰计算，逾期利息自2010年7月8日起至还清之日止以月利率9.735‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于南昌华与刘艳婚姻关系存续期间，刘艳应负共同偿还责任。南昌华、刘艳不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌华、刘艳自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元；
二、被告南昌华、刘艳自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币50000元，按月利率9.735‰自2009年7月8日计算至2010年7月7日；逾期利息按月利率9.735‰上浮50%，以本金人民币50000元，自2010年7月8日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告南昌华、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 马新华
人民陪审员 王立新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2286号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。委托代理人杨丰刚，段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告南昌华，男1980年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告刘艳，女，1981年11月7日生，汉族，居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司(以下简称新泰信农商行)与被告南昌华、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告南昌华、刘艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰农商行诉称，被告南昌华于2009年7月8日向我社借款50000元，由王磊承担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告南昌华，借款到期后被告未还。借款时南昌华与刘艳系夫妻关系。要求被告南昌华、刘艳偿还借款本金50000元及利息、逾期利息（利息以本金人民币50000，按月利率9.735‰自2009年7月8日计算至2010年7月7日，罚息按月利率9.735‰上浮50%，以本金人民币50000元，自2010年7月8日计算至还清之日止）；诉讼费、代理费用由被告承担。被告南昌华未答辩。被告刘艳未答辩。经审理查明，新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。与放城信用社签订《借款合同》时，南昌华与刘艳系夫妻关系。2009年7月8日，南昌华与放城信用社签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款人南昌华，贷款人放城信用社；南昌华向放城信用社借款50000元；借款用借新还旧；在本合同约定期限和借款期限内，借款看人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率u影记载凭证不一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款月利率为9.735‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的利息。南昌华作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。合同签订同日，放城信用社向南昌华在信用社的存款账户转款50000元，南昌华在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年7月7日，利率9.735‰。借款到期后，南昌华、刘艳未偿还借款本息。新泰农商行于2016年3月28日以南昌华、刘艳、王磊为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，新泰农商行自愿撤回了对王磊的起诉，本院已予以准许。案件审理过程中，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。上述事实，有新泰农商行委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《借款凭证》，南昌华、刘艳身份证（复印件），南昌华、刘艳结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实。本院认为，放城信用社分别与南昌华、王作君签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。南昌华向放城信用社借款50000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人南昌华未偿还借款本金50000元及利息，已构成违约，依据合同约定南昌华应偿还借款本金50000元及相应利息、逾期利息，原告主张的利息应以本金50000元自2009年7月8日至2010年7月7日以月利率9.735‰计算，逾期利息自2010年7月8日起至还清之日止以月利率9.735‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于南昌华与刘艳婚姻关系存续期间，刘艳应负共同偿还责任。南昌华、刘艳不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌华、刘艳自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元；二、被告南昌华、刘艳自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币50000元，按月利率9.735‰自2009年7月8日计算至2010年7月7日；逾期利息按月利率9.735‰上浮50%，以本金人民币50000元，自2010年7月8日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告南昌华、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  马新华人民陪审员  王立新二〇一六年六月二十日书 记 员  李 慧
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2898号
申请执行人浙江凯德科技股份有限公司，住所地浙江省台州市经中路949号，组织机构代码:56939875-4。
负责人:林智军,该公司董事长。
被执行人南充元顺机械集团有限公司，住所地南充市高坪区东顺路三段191号，组织机构代码:68236982-4。
负责人：唐元，该公司董事长。
申请执行人浙江凯德科技股份有限公司与被执行人南充元顺机械集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）台椒商初字第1704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江凯德科技股份有限公司于2015年9月30日向本院申请强制执行，要求被执行人南充元顺机械集团有限公司归还货款本金100000元及利息，案件受理费1150元，支付执行费1400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年9月30日通知申请执行人浙江凯德科技股份有限公司在一个月内提供被执行人南充元顺机械集团有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人南充元顺机械集团有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合法律规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2898号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十月三十日
代理书记员 尹仁波
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初391号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李远征，男，1989年12月28日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，住安徽省苏州市埇桥区。因犯盗窃罪于2014年12月10日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年11月4日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月6日被监视居住。经本院决定，于2017年9月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］230号起诉书指控被告人李远征犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人李远征到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年3月23日20时许，被告人李远征采用溜门的方式进入被害人姜鹏位于本区庄桥街道康庄南路货运市场西区216室的家中欲实施盗窃，被从隔壁厨房返回的姜某当场抓获并报警。
上述事实，被告人李远征在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证身份材料、到案经过、破案经过、刑事判决书、刑事裁决书、刑满释放证明等，被害人姜某的陈述，被告人李远征的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李远征以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李远征已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李远征本次犯罪情节相对较轻，不宜认定为累犯。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李远征犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月30日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明敏
二〇一七年九月十三日
书记员 郭文超
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02553号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：秦洲，陕西法智律师事务所律师.
委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师.
被告：乔美琴，女，汉族。
被告：赵怀珍，男，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告乔美琴、赵怀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告建行陕西省分行委托代理人秦洲到庭参加诉讼，被告乔美琴、赵怀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告乔美琴向原告借款800000元用于购买西安市碑林区太白路中段119号海星未来城第2幢3单元13层31304号房屋。被告乔美琴、赵怀珍承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任。该抵押在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告乔美琴发放了贷款，但被告乔美琴未按约偿还借款本息。现起诉，请求依法解除原告与被告乔美琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；请求判令被告乔美琴、赵怀珍偿还原告借款本金754390.81元、利息24697.26元（计算至2014年5月1日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利；请求判令原告对被告乔美琴、赵怀珍为本案借款提供的�押房产变现所得享有优先受偿权；判令被告乔美琴、赵怀珍承担本案诉讼费。
被告乔美琴、赵怀珍未答辩。
经审理查明，2011年5月20日，原告与被告乔美琴签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由被告乔美琴向原告借款800000元用于购买西安市碑林区太白路中段119号海星未来城第2幢3单元13层31304号房屋，借款期限为25年，从2011年5月20日起至2036年5月20日止，采用等额本息还款法，每月归还本息5787.61元。如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告乔美琴、赵怀珍签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定：由被告乔美琴、赵怀珍以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2011年6月1日，原告按约向被告乔美琴发放了贷款800000元。上述抵押于2013年5月30日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2014年5月1日，被告乔美琴多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金754390.81元、利息24697.26元，共计779088.07元。
另查，上述借款发生在被告乔美琴与被告赵怀珍夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证碑林区字第20130591**号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原告于2011年5月20日与被告乔美琴签订的《个人住房（商业用房）借款�同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告乔美琴未按约履行还款义务，构成违约。原告建行陕西省分行有权按照该合同的约定解除与被告乔美琴的借贷关系，要求被告乔美琴立即清偿借款本息及相关费用。被告乔美琴在与被告赵怀珍夫妻关系存续期间向原告建行陕西省分行借款，其借款本息依法应作为夫妻共同债务处理。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房（商业用房）借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告乔美琴、赵怀珍偿还借款本金754390.81元、利息24697.26元（计算至2014年5月1日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告乔美琴、赵怀珍签订的《西安市房地产抵押合同》系�方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。因此，原告请求对被告乔美琴、赵怀珍为上述债务所提供的抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告乔美琴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告乔美琴、赵怀珍于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股�有限公司陕西省分行借款本金754390.81元、利息24697.26元，2014年5月1日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告乔美琴、赵怀珍逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告乔美琴、赵怀珍用于借款抵押的西安市碑林区太白路中段119号海星未来城第2幢3单元13层31304号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12391元（诉讼费11791元、公告费600元），由被告乔美琴、赵怀珍负担（此款原告己预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 美
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1098号
原告黄友明，男，汉族，1973年10月3日出生，户籍住址江西省抚州市临川区。
委托代理人李雪斌，广东众达律师事务所律师。
被告姚伟春，男，汉族，1980年2月22日出生，户籍住址深圳市南山区。
委托代理人林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。
上列当事人财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄友明及其委托代理人李雪斌、被告委托代理人林佳鹏到庭参加诉讼，诉讼过程中，被告向本院提出中止审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失100000元；2、本案诉讼费被告承担。
本案相关案情
2007年4月20日，原告与被告签订房地产租赁合同，约定被告将位于深圳市宝安区公明民生路公明商业大厦及用地红线范围内广场房地产租给原告作商业用途。合同履行过程中，双方发生纠纷，原告黄友明于2015年2月13日以租赁物没有建设规划许可证和建设工程许可证为由向本院提起诉讼，案号为2015深宝法公民初字第456号，要求确认上述租赁合同无效并退还保证金615000元及赔偿装修物损失8885000元，其他经济损失300000元。被告姚伟春答辩期内提出管辖权异议，认为该案应由深圳市仲裁委员会仲裁，后本院裁定驳回了被告的管辖异议，被告不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院经审查后认为该案应采用仲裁方式解决纠纷，驳回了原告的起诉。
原告黄友明起诉后，被告姚伟春亦于3月2日以原告未能按时足额支付租金为由向本院提起诉讼，案号为2015深宝法公民初字第468号，要求原告支付租金471500元。本院受理该案后，姚伟春向本院提出财产保全申请，要求保全黄友明价值471500元的财产，本院作出裁定，查封了黄友明相同价值的财产，并向商场部分商户送达协助执行通知书，要求商户暂停以任何形式向黄友明支付租金，从2015年3月2日至纠纷解决之日止。该案诉讼过程中，姚伟春因提起仲裁，撤回了对本案的起诉，2015年4月23日，本院作出民事裁定书，裁定允许姚伟春撤回起诉。
2015年4月2日，被告姚伟春向仲裁委申请仲裁，案件受理号为深仲受字【2015】第769号，请求解除双方签订的租赁合同，要求原告支付租金和设备管理费638806元及违约金等。该案受理后，深圳市仲裁委员会向本院发函，请求本院依法裁定申请人姚伟春的财产保全申请。本院经审查，于2015年4月22日作出2015深宝法民三初字第513号民事裁定书，裁定保全黄友明价值683066.8元的财产。仲裁受理该案后，原告黄友明亦提出仲裁反请求，要求姚伟春返还保证金615000元，装修费损失1385000元。2015年9月28日，深圳仲裁委员会作出仲裁裁决，案号为2015深仲裁字第1404号，裁决黄友明支付姚伟春租金和设备管理费638806元，姚伟春退还保证金615000元等。裁决后，黄友明不服该仲裁裁决，向深圳市中级人民法院提出撤销仲裁裁决之诉，案号为2015深中法涉外仲字第318号，2015年11月17日，深圳市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回黄友明的撤销申请。
原告认为，姚伟春在明知其已向法院起诉请求确定合同无效的情况下，却另行向法院起诉主张租金，被告在明知原告名下有房有车有存款有公司的情况下，为了达到扰乱原告生产经营目的，申请法院查封原告的租金收取权，在法院未有定论之前，在原告商场张贴通知，告知各商户继续停付租金至双方纠纷解决为止，发表虚假言论制造混乱。被告的上述行为已对原告的经营造成损害，遂向法院起诉，要求被告赔偿损失10万元。
被告对原告的主张不予认可，辩称原告违反合同约定，拒不支付租金，在不支付租金的情况下，仍然霸占商场经营。被告起诉后又撤回，是因为两级法院对案件管辖存在不同意见所致。被告申请财产保全，法院向部分租户发出协助执行通知书后，原告采取断水断电的形式，逼迫租户向原告缴纳租金。原告称其名下有房有车和存款等，但未向法院提供线索置换，本身存在重大过错。原告没有证据证明其损失情况，请求驳回其诉讼请求。
诉讼过程中，被告姚伟春提出中止审理，提出与本案的关联案件2015深宝法公民初字第468号案撤回起诉前，已向深圳仲裁委员会仲裁，亦申请了仲裁财产保全，仲裁请求与该案诉讼请求一致，故申请待仲裁案件裁决后，再行审理。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、民事裁定书、保全申请书等证据予以证实。
裁判理由及结果
本院认为：本案系诉中财产保全损害责任纠纷，属于一般侵权责任纠纷。根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。我国《民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本院认为，当事人申请是否有错误，应审查当事人在申请财产保全时是否存在过错、财产保全行为与损失之间有无因果关系。对于被告申请时是否存在过错，本院认为，申请财产保全是当事人的一种诉讼权利，目的是为了保证人民法院作出的判决能够得到有效执行，被告姚伟春认为原告拖欠租金，为保证判决得以顺利执行，申请保全原告所有的财产，而生效的法律文书已认定原告确实需支付被告逾期缴纳的租金及设备使用管理服务费等费用，故被告申请财产保全主观上不存在过错。关于原告主张因被告的查封行为导致原告商户撤场，不向其支付租金，被告在商场张贴通知，扰乱其经营，对此，本院认为，要求商户协助法院暂停支付租金，是法院依职权作出，符合法律规定，原告认为被告张贴通知发表虚假言论扰乱原告生产经营，但根据该通知的内容可以看出，内容只是告知商户遵照法院要求停付租金至纠纷解决，该通知内容并不能证明被告故意扰乱原告生产经营，亦无法证明商场专柜撤场是被告要求其停付租金造成，即没有证据证明原告主张的损失与被告的保全行为存在因果关系。故原告作为举证一方，应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告赔偿损失10万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回黄友明的诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯伟(兼)
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共7页
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1856号
原告：伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市洛江区安吉路四季公园1期6号楼1层。
法定代表人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：吴宇，男，公司员工。
被告：林彩萍，女，1981年1月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区田安北路大铭新村*****室。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司与被告林彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司与被告林彩萍物业服务合同纠纷，经本院调解达成庭外和解，原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司自愿申请撤回对被告林彩萍的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司撤诉。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司泉州分公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 戴宇楠
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初468号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨夏泉，男，1991年3月2日出生于江西省上饶市，汉族，大专文化，无业，住江西省上饶市。曾因盗窃于2016年9月28日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年12月30日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，因在取保候审期间犯新罪，于2017年4月10日再次被刑事拘留（同月9日被羁押，2017年4月25日至同年6月22日为精神病鉴定期间）。同年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人杨夏泉犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人杨夏泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人杨夏泉于2016年11月20日至25日期间，多次至苏州市横泾街道易家惠超市，趁超市工作人员不备，窃得长城、张裕葡萄酒共16瓶，合计价值人民币1784元。
2、被告人杨夏泉于2017年4月5日，先后两次至苏州市吴中区越溪街道旺山村农工联超市，以夹带的方式窃得超市内会稽山水香国色黄酒（银标）8瓶，合计价值人民币142.4元。
3、被告人杨夏泉于2017年4月7日，至苏州市吴中区越溪街道SM广场华润万家超市，以夹带的方式，窃得超市内会稽山水香国色黄酒（金标）8瓶、凯撒王窖藏黑啤酒6罐、椰树牌椰汁6罐、益达口香糖1罐、炫迈口香糖（草莓味+香橙味）1盒、炫迈口香糖（草莓青柠味）1罐、沙洲优黄1瓶，合计价值人民币402.6元。
4、被告人杨夏泉于2017年4月9日，至苏州市吴中区蠡墅香雪海超市，以夹带的方式，窃得超市内会稽山水香国色黄酒（银标）16瓶、激酷薄荷味口香糖1盒、益达口香糖（沁凉薄荷味）1盒、益达口香糖（清爽草莓味）2罐、绿箭口香糖1罐、奔涌西瓜味口香糖2盒，合计价值人民币333元。
综上，被告人杨夏泉共计盗窃财物合计价值人民币2662元。
被告人杨夏泉归案后如实供述了上述事实。
破案后，公安机关扣押了被盗张裕解百纳干红葡萄酒1瓶，长城海岸葡萄酒瓶2只，长城干红葡萄酒瓶1只，张裕醉诗仙赤霞珠干红葡萄酒瓶2只，张裕解百纳干红葡萄酒特选级酒瓶3只及张裕解百纳干红葡萄酒瓶6只，会稽山水香国色黄酒（金标）8瓶、凯撒王窖藏黑啤酒6罐、椰树牌椰汁6罐、益达口香糖1罐、炫迈口香糖（草莓味+香橙味）1盒、炫迈口香糖（草莓青柠味）1罐、沙洲优黄1瓶，会稽山水香国色黄酒（银标）16瓶、激酷薄荷味口香糖1盒、益达口香糖（沁凉薄荷味）1盒、益达口香糖（清爽草莓味）2罐、绿箭口香糖1罐、奔涌西瓜味口香糖2盒，并发还相关被害人。
以上事实，被告人杨夏泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、朱某、张某、叶某的报案陈述，证人杨某、胡某、姚某、陈某的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押发还物品清单、赃物照片，证据保全清单、接受证据清单、采购单、监控截图，进货记录、采购记录，价格鉴定结论书，病历，广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨夏泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨夏泉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨夏泉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨夏泉多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，对被告人杨夏泉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨夏泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的36日，即自2017年4月9日起至2017年8月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人杨夏泉继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币一千六百五十六元给被害单位苏州市横泾街道易家惠超市。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一七年七月十一日
书记员 朱萍燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执2196号
申请执行人闵亚辉，女。
被执行人湖南鹏鑫投资置业有限公司。
法定代表人刘红波，总经理。
上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月17日经本院审结，该案（2015）天民初字第2073号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人违约金19257.75元，延迟履行加倍利息1246元（以19257.75元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2015年12月23日起计算至2016年12月27日止），并应承担案件受理费237.5元，案件执行费185元，以上合计20926.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南鹏鑫投资置业有限公司的银行账户存款20926.25元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 李 蔚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9442号
原告：冯跃东，男，1974年7月30日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金跃林、叶丽亚，浙江金果律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（统一社会信用代码：91330621716182436J）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道现代大厦*幢0105、0106、0801、0901。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉炜、傅钦，该公司员工。
原告冯跃东与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2、1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金跃林、被告的委托诉讼代理人胡嘉炜到庭参加第一次庭审；原告的委托诉讼代理人叶丽亚，被告的委托诉讼代理人胡嘉炜、傅钦到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和商业险保险责任范围内赔付原告保险金521,520元（其中包括车损506,400元、评估费3,000元、施救费4,700元、三者车损4,970元、三者财产损失2,450元；2.判令被告从2016年8月22日起按银行同期贷款利率赔付原告利息损失至实际赔付之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系浙Ｄ×××××车辆车主。2015年11月30日，原告为车辆向被告投保交强险和商业险（车损险限额为730,710元，第三者责任险限额为100万元并投保不计免赔险）。2016年7月17日8时03分，在G2501杭州绕城高速王江西方向25公里0米处，该车后部与豫Ｈ×××××号车前部发生侧面碰撞，造成两车损坏及路产损失的交通事故。2016年7月17日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。事故发生后，被告虽经原告多次催促定损，但被告一致未向原告告知定损结果。原告于2016年8月29日向保监会投诉，但也无结果。2016年8月31日，原告委托金华市正信旧机动车鉴定评估有限供公司对车辆损失进行评估，修复价格为506400元并为此花去评估费3,000元。另第三方车辆豫Ｈ×××××号车车损4970元，原告已经直接先行赔付；第三方路产损失2,450元，原告也已经赔付；原告车辆施救费用4,700元。
被告当庭答辩称：1.被告对事故经过及责任认定没有异议，在保险责任范围内承担保险责任。2.被告认为原告诉讼请求所主张的赔偿项目和计算标准缺乏事实和法律依据。根据保险法损失补偿原则，经济补偿应当以实际损失为准，通过补偿使被保险人的保险标的在经济上汇付到受损前的状态，不允许被保险人因损失获得额外的利益。原告车辆并未实际维修，起二被告对重新评估报告存在异议，评估价格具有不确定性，因此被告认为原告车辆的修理费用应当在修理完成后，按照实际维修费用主张。被告对案涉车辆维修更换下来的旧零件应由被告回收，被告享有对旧件回收的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经被告申请，本院依法委托新东方保险公估有限公司就本案车辆损失进行评估，2016年12月23日，该公司出具浙东方公估（2016）第MY079号公估报告，结论为浙Ｄ×××××号车辆因2016年7月17日发生交通事故造成的车辆在宝马服务站维修的损失金额为（人民币）：419,442元；在综合性修理企业维修的损失金额为（人民币）：285,301元。原告经质证后认为：原告对公估报告持有异议，公估报告得出的结论与事实不符。即便宝马维修服务站的价格也是偏低不符合实际的。被告经质证后认为：被告对更换项目存在异议。本院认为该公估报告系本院依法委托作出，原、被告并未提供证据证明本次公估存在违法法定程序等致使公估报告无效的事由，故本院对该公估报告的效力予以认定。
本院认为，原、被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。本案中，原、被告的主要争议焦点在于案涉车辆修复价格。为此本院依据被告申请委托新东方保险公估有限公司就案涉车辆的损失进行评估。根据该评估报告，结合原告在庭审时向本院确认其将在综合性修理企业维修案涉车辆，故本院确定案涉车辆的修复价格为285,301元。原告起诉要求被告支付评估费3,000元，但因其提供的评估报告并未被本院采纳，故本院对此不予支持。原告起诉要求的施救费4,700元、三者车损4,970元、三者财产损失2,450元，被告虽对数额提出异议，但是未能提供相反证据予以证明，本院对此予以支持。原告起诉要求被告支付自2016年8月22日起的利息损失，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应支付给原告冯跃东保险赔偿款297,421元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告冯跃东其他诉讼请求。
案件受理费9,015元，减半收取4,508元，由原告负担1,627元，由被告负担2,881元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡华江
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陆超男
附：相关法律条文
《《中华人民共和国保险法》
第六十四条：保险人、被保险人为查明何确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第827号
罪犯杨金水，男，1965年12月3日出生，汉族，小学文化程度，河南省鲁山县人，现在南阳市监狱服刑。
杨金水曾因犯抢劫、盗窃罪于2003年3月26日被鲁山县人民法院判处有期徒刑八年，2008年1月10日刑满释放。2009年11月20日河南省鲁山县人民法院作出（2010）鲁刑初字第03号刑事判决，以被告人杨金水犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月12日起，至2014年4月11日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯杨金水入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年4月份，杨金水、郭中良伙同丁强伟等人预谋后，携带脚趴、断线钳、安全带等作案工具去至叶县旧县乡水郭村，盗割正在使用中的10千伏高庄线12控。至叶县常村乡碾盘庄村，盗割正在使用中的10千伏高压线18控。至鲁山县磙子营乡三山村，盗割正在使用中的10千伏高压线7控。罪犯杨金水系累犯。
罪犯杨金水在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金水的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 邓士旭
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李 芳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3270号
原告：马越成，男，1986年11月23日生，住安徽省六安市金安区。
原告：刘进，男，1984年8月11日生，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡芮草洼村，统一社会信用代码：913415005785044246。
第三人：陆广翔，男，1963年9月27日生，住安徽省六安市金安区
原告马越成、刘进与被告安徽鑫陆置业有限责任公司、第三人陆广翔商品房买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，两原告于2016年10月13日向本院申请撤回对被告安徽鑫陆置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告安徽鑫陆置业有限责任公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马越成、刘进撤回对被告安徽鑫陆置业有限责任公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 旭
审 判 员 房冬蓉
人民陪审员 罗运锋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 鲍伟伟