wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初534号
原告：李诒萌，男，1956年11月2日生，汉族，退休工人，住上犹县。
被告：张均喜，男，1981年10月28日生，汉族，经商，住上犹县。
被告：田爱勤，女，1981年11月26日生，汉族，住上犹县。
原告李诒萌与被告张均喜、田爱勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诒萌、被告田爱勤到庭参加诉讼，被告张均喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李诒萌向本院提出诉讼请求为：1.判令二被告归还向原告借款本金27000元，2013年8月11日至2017年5月11日结欠的利息按20‰计算计14500元，两项合计为41500元，2017年5月12日起至还清借款本金之日止按月利率20‰计算利息，利随本清；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年3�11日，被告张均喜、田爱勤夫妻以做酒生意缺少资金为由，向原告借现金27000元，并立下欠条一张，约定借款期限为一个月，到期未还，从借款之日起按月利率30‰计息，并处违约金600元。到期后，被告仅支付了5个月的借款利息，本金分文未付。后原告每年向被告催收，或向被告父亲催收要求被告归还借款。但被告仅支付了5个月的利息，本金及2013年8月11日以后的利息至今未付，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告田爱勤辩称，是张均喜与姓罗的一起共同向原告借款5万元，每人承担一半2.5万元，还有2000元的利息，合计2.7万元。当时我没有见原告借这笔钱给被告，我只是以证明人的名义在上面签字，这笔钱也没有用到夫妻共同生活上。原告要求我承担还款责任，已经过了诉讼时效，我不同意归还这笔钱，张均喜说会归还原告这笔钱，
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日之前，由被告张均喜为借款人、案外人罗开权为担保人向原告借款50000元，借款后，归张均喜、罗开权各半所有。后因张均喜、罗开权未按期归还借款，2013年3月11日，经协商，借款50000元及到期利息4000元合计54000元，由张均喜、罗开权各半归还原告27000元，张均喜于当天立下借条给原告，借条载明，今借到李诒萌现金27000元，期限一个月，到期未还，从借款之日起每元每月按三分计算，并处违约金600元，后应原告要求，被告田爱勤也在“经借人：张均喜”的上方签名。后被告付清了2013年8月10日前的利息给原告。2013年8月11日以后的利息及借款27000元，未归还给原告，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
另查明，被告张均喜、田爱勤于2004年9月28日登记结婚，2013年6月17日登记离婚，离婚后田爱勤仍居住在张均喜家中。
上述事实，有原告提交的其本人身份证复印件、借条原件一份、证人黄某、方某出具的证明各一份，被告田爱勤提交的其与张均喜身份证复印件、常住人口登记卡复印件、离婚协议书复印件、离婚证复印件，证人黄某、方某出庭作证的证言及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2013年3月11日，被告张均喜立借条给原告李诒萌时，被告田爱勤与张均喜仍是夫妻关系，被告田爱勤在借条上经借处签名，足以证明被告田爱勤对本案借款是认可的，因此，本案借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借条载明借款金额27000元中，其中本金25000元、利息2000元，对其中利息2000元，因原告主张的利率已超过年利率24%，因此，对其中利息2000元不能再计算利息。
原告李诒萌述称，借款后每年均会向被告张均喜催收，后因张均喜不在家便向张均喜父亲催收借款，两被告对原告该主张未提出抗辩；证人黄某证实，2016年原告李诒萌曾向其说过向张均喜父亲催收借款的事情；庭审时，被告田爱勤称，原告起诉后，其与张均喜进行了联系，张均喜表示愿意归还本案借款，综上，结合一般生活经验，对原告主张多次向被告张均喜及其父亲催收借款的事实，本院予以认定。被告田爱勤辩称原告未向其催收借款，原告述称因不知道被告田爱勤与张均喜离了婚，所以认为向被告张均喜及其父亲催收了借款就可以了。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，因被告田爱勤、张均喜在本案中属连带债务人，且田爱勤离婚后仍居住在张均喜家中，因此，原告对被告张均喜催收借款，对被告张均喜导致诉讼时效中断，对被告田爱勤同样发生诉讼时效中断的效力。被告田爱勤辩称原告要求其承担还款责任，已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、限被告张均喜、田爱勤于判决生效后十五日内偿还原告李诒萌借款本金25000元、利息2000元，合计27000元，并从2013年8月11日起，按本金25000元、月利率20‰�算利息至还清之日止，随本付清；
二、驳回原告李诒萌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，减半收取418.5元，由被告张均喜、田爱勤承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年七月四日
代理书记员 刘国庆
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初932号
原告：姚艳清，女，汉族，1958年10月12日出生，个体，现住辽宁省盖州市梁屯镇。
被告：迟宇，男，满族，1972年6月8日出生，个体，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告：营口经济技术开发区海达塑料机械厂，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇汝儿姑村。
负责人：迟宇，系厂长。
原告姚艳清与被告迟宇、营口经济技术开发区海达塑料机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚艳清、被告迟宇、营口经济技术开发区海达塑料机械厂的负责人迟宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令二被告给付欠货款620510元；2、从诉讼之日起至款项给付之日止的利息；3、二被告负担诉讼费。事实理由：原告经销钢材生意，二被告从2013年2月至2016年10月间在原告处购买149笔钢材，累计欠原告货款620510元。原告索要未果，无奈诉至法院。
二被告辩称，欠货款数额没有统计，但欠款属实，暂时没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告姚艳清从事经销钢材生意，被告迟宇开办的营口经济技术开发区海达塑料机械厂期间，从2013年2月至2016年10月在原告处赊够钢材多笔，其中购钢材149笔中欠原告货款620510元。后原告姚艳清索要未果。现诉至法院请求二被告立即给付并负担利息。
本院认为,被告迟宇、被告营口经济技术开发区海达塑料机械厂给原告姚艳清出具了购货欠据149份，欠第一百五十九条据中标明欠原告姚艳清货款620510元。故二被告欠原告货款有事实和法律依据，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告迟宇、营口经济技术开发区海达塑料机械厂于本判决生效后30日内一次性给付原告姚艳清货款620510元，并从2017年3月3日（诉讼之日）起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10005元,由二被告迟宇、营口经济技术开发区海达塑料机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 卜晓洲
盘锦市大洼区人民法院
支 付 令
（2017）辽1104民督21号
申请人：国营平安农场，住所地大洼县。
法定代表人：唐景月，该场场长。
委托代理人：李春，平安司法所所长。
被申请人：范俊凯，男，1974年2月18日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
申请人国营平安农场于2017年4月24日向本院申请支付令，申请人国营平安农场称，2014年、2015年被申请人范俊凯每年承包申请人水田3.9亩。依规定应每年交纳各项费用，但其并没有按规定交纳。2014年、2015年共计尚欠农场管理费234元(30元/亩×3.9亩×2年)、农工基本养老保险企业统筹费468元（60元/亩×3.9亩×2年）、水利工程费156元(20元/亩×3.9亩×2年)、水费756.60元(97元/亩×3.9亩×2年)、一事一议筹资项目费用39元（5元/亩×3.9亩×2年），以上共计1653.60元，扣减返预留金0.40元（0.20元/年×2年），被申请人共欠申请人1653.20元。
经申请人多次向被申请人催要，但被申请人未予支付。申请人向本院提交的证据有：大政发[2007]8号文件、2013年3月11日盘锦市人民政府业务会议纪要、2013年7月1日大洼县人民政府县长办公室会议纪要、平委发[2014]26号文件、平委发[2015]25号文件、2014年范俊凯欠费用情况说明、国营平安农场大亮分场2014家庭农场国有土地经营管理台账、国营平安农场大亮分场2014年家庭农场往来明细账、盘锦市大洼区平安镇水利服务站2014年承包田（水田）缴费明细表；2015年范俊凯欠费用情况说明、国营平安农场大亮分场2015家庭农场国有土地经营管理台账、国营平安农场大亮分场2015年家庭农场往来明细账、盘锦市大洼区平安镇水利服务站2015年承包田（水田）缴费明细表。现申请人国营平安农场要求被申请人范俊凯给付2014年、2015年土地费用及租金总计人民币1653.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人范俊凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人国营平安农场承包土地各项费用及土地租金总计人民币1653.20元。
申请费17元，由被申请人范俊凯负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 马红梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1118号
原告内蒙古海天物业服务有限公司（下称海天物业公司）。
法定代表人王东飞，系该公司总经理。
组织机构代码74794813-1。
委托代理人付建雄。
被告ＸＸ波，男。
本院在审理原告海天物业公司与被告ＸＸ波物业服务合同纠纷一案中，原告海天物业公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海天物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年二月二十五日
书记员 韩 瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初549号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：袁知勇，男，公司法务专员。
委托诉讼代理人：徐金娥，女，公司法务专员。
被告：余旭东。
被告：何德强。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告余旭东、何德强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告余旭东、何德强的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费1,006元，减半收取计503元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈利霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡志刚，男，1972年11月11日，住所地武汉市武昌区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,414.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,414.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时�供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初196号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈玉龙，男，1985年2月13日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省淮滨县。2017年11月13日因本案被刑事拘留（11月12日被羁押），同月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人陈玉龙犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人陈玉龙及辩护人郭晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年11月12日3时30分许，被告人陈玉龙饮酒后驾驶搭载被害人陈某1的昆山XXXX电动自行车沿昆山市周市镇305乡道由南向北行驶至黄太守观音堂门前北侧路段偏向道路东侧，车辆擦撞道路东侧绿化带内的树木，造成被告人陈玉龙、被害人陈某1倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。被害人陈某1经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡。案发后被告人陈玉龙未报警，自行将被害人陈某1送至医院后，在警察处警调查过程中隐瞒事故事实。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人陈玉龙负该起道路交通事故的全部责任。被告人陈玉龙归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈玉龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈玉龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈玉龙对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定罪无异议。被告人陈玉龙事发后打电话给其弟弟，将被害人和其一起送往医院救治，自己也没有离开医院，不具备逃逸的客观要件；其虽然事发后未报警，是因为对法律的认识不足，不能因为其起初隐瞒了事故事实，而认定为逃逸。被告人陈玉龙系初犯，事发后积极救治被害人，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年11月12日3时30分许，被告人陈玉龙饮酒后驾驶搭载其朋友被害人陈某1的昆山XXXX电动自行车，沿昆山市周市镇305乡道由南向北行驶至黄太守观音堂门前北侧路段偏向道路东侧，车辆擦撞道路东侧绿化带内的树木，造成被告人陈玉龙、被害人陈某1倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。被害人陈某1经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡。案发后被告人陈玉龙未报警，自行将被害人陈某1送至医院后，在警察处警调查过程中隐瞒事故事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人陈玉龙负该起道路交通事故的全部责任。被告人陈玉龙归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人陈玉龙赔偿被害人陈某1亲属人民币42.6万元，并取得被害人陈某1亲属的谅解。
上述事实，被告人陈玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、122接处警综合记录单，证人韩某、陈某2、陈某3、李某、倪某、郑某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，呼气酒精含量检测笔录、测试单，道路交通事故尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，调取证据清单、病历资料、户口簿、居民死亡医学证明，接受证据材料清单、病历资料、手机视频，监控录像，民事调解书、个人转账汇款回单、收条、谅解书，常住人口基本信息、身份证复印件、常住人口登记卡、电动自行车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈玉龙如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈玉龙积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈玉龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出被告人陈玉龙不构成交通肇事后逃逸的辩护意见，经查，事发后，被告人陈玉龙并未拨打电话报警，而是拨打其弟弟陈某3的电话，让陈某3将其和被害人送医救治，后因被害人病情严重，陈某3打电话通知被害人哥哥陈某2赶至医院。在被陈某3、陈某2问及事故原因时，被告人陈玉龙始终回答系被害人陈某1骑电动车发生的事故。案发当日下午，被害人经抢救无效死亡，陈某2遂拨打电话报警。交警到达医院处警，在询问被告人陈玉龙谁是电动车驾驶员时，被告人陈玉龙仍称被害人是驾驶员。后交警将其带至交警大队事故处理中队调查，经查看监控录像并再次询问时，被告人陈玉龙才如实供述自己是事发时的驾驶员。可见，被告人陈玉龙虽然事发后积极履行救助被害人的义务，未离开医院，但在交警到达医院对其询问时，故意隐瞒其是驾驶员的身份和事故经过，直至交警掌握了其犯罪证据后才如实供认，其具有逃避法律追究的主观目的，符合相关法律对交通肇事后逃逸的认定。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人陈玉龙系初犯，积极救治被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 朱湘黎
人民陪审员 孙嘉莲
二〇一八年五月八日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执249号
被执行人：潘冬。
本院于2016年9月18日立案执行的（2014）六刑初字第00001号刑事判决财产刑一案，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法调查未查找到被执行人潘冬有财产可供执行的证据或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六刑初字第00001号刑事判决财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1032号
申请执行人：刘字水，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：颜波，男，1981年9月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行刘字水与颜波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人颜波现无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，也未在户籍所在地居住、生活，无法查找。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
审 判 员 文建斌
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 唐锡力
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初11206号
原告：吕安妮，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈水江，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：向亮，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：林坚，广东华勋律师事务所律师。
被告：广州星河湾物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴惠珍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海健，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐越惠，该公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，经营场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市番禺区大石成衡蔬菜档，经营场所广东省广州市番禺区，经营者成香林，本案被告之一。
被告：成香林，住湖南省衡东县。
原告吕安妮与被告向亮、广州星河湾物业管理服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。诉讼过程中，根据被告广州星河湾物业管理服务有限公司申请，本院于2017年3月8日通知广州市番禺区大石成衡蔬菜档、成香林作为本案被告参加诉讼。2017年4月24日，原告吕安妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕安妮撤诉处理。
案件受理费5466元，减半收取计2733元，由原告吕安妮负担。
审判员 吴春燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 何佳玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1232号
原告何芝艳。
委托代理人李金昭、刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告沧州荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢金永，该公司总经理。
组织机构代码××。
委托代理人左艳芳，该公司部门经理。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
原告何芝艳与被告沧州荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告何芝艳及其委托代理人李金昭、刘景军，被告荣盛公司的委托代理人左艳芳、徐跃民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何芝艳诉称，原告看到被告关于售楼的广告后，于2014年4月4日到被告的售楼处，经被告售楼导购员介绍和推荐，选购了被告开发的“荣盛国际购物广场”6层的XXX号商铺，并按照被告计算的商铺价款向被告售楼处交付了293937元购房款，并在被告提供的第XXXX号《商品房买卖合同》、《合同补充协议》及《委托经营合同》上签署了自己的姓名。到了2014年12月22日，被告未与原告协商，单方决定并通知原告向其缴纳违反合同约定的4.09平方米公摊商铺面积价款27046元，并违法要求与原告办理商铺交接手续。对此，原告明确表示不同意被告通知中的霸王意见，并明确要求被告按照公平和诚实信用的原则向原告交付合同约定的合格商铺。对此，被告不仅不考虑原告的合理意见，反而又以《律师函》的方式通知原告，对原告进行要挟和恐吓。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除《商品房买卖合同》；2、返还原告购房款293937元及利息；3、被告承担诉讼费用。
被告荣盛公司辩称，原告所主张解除商品房买卖合同没有任何事由，其要求返还购房款背离了合同约定，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实其主张，提交了以下证据：1、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份。2、被告给原告开具的销售不动产统一发票一张，证明原告已经履行了交付房款的义务，房款是293937元。3、被告向原告送达的缴费明细一份，主要证明被告以现在拟交付的房屋建筑面积超出了约定面积4.09平米，并且要求原告补交该面积差的价款27046元。4、房屋测绘成果认签表及明细。
经审理查明，2014年4月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的荣盛国际购物广场6层XXX铺。合同中约定该套商品房的面积共44.45平方米，套内面积26.3122平方米，公共面积为18.134平方米，单价为每平方米6612.76元，总金额为293937元。合同在第五条中约定了：。商品房交付后，产权登记面积和合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积结算，房价多退少。合同第八条约定，被告应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5种条件，即该商品房取得竣工验收报告（有勘察、设计、施工、建设、监理五方出具的报告），并符合本合同约定的商品房交付原告使用。在合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款293937元。被告于2014年12月16日向原告发出了交房通知书，告知原告于2014年12月22日到购物广场售楼中心一楼办理交房手续。并通知原告该商铺增加了4.09平方米的面积，需补交面积金额差27046元。经被告确认，增加的4.09平方米皆为公摊面积。原告因不同意交纳面积差额金，至今未办理交房手续。原告认为被告侵犯了其利益，遂于2015年5月21日诉至我院。
本院认为，本案商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原被告双方均应依约履行。双方在合同中虽然约定“商品房交付后，产权登记面积和合同约定面积发生差异，双方同意按产权登记面积结算，房价多退少补”，但这里的面积增加，通常理解，应是房屋套内面积、分摊面积实测与预测同比例增长。原被告双方对此产生不同理解，应当作出不利于提供格式条款一方被告的解释。现在原告所购房屋套内面积、分摊面积实测与预测未同比例增长，因此，被告拟交付给原告的商品房不符合双方约定的条件，本案诉争房屋的现状已经超出原告在签订合同时对所购商品房的预期，不能实现原告的合同目的，被告的行为已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：因迟延履行或有其他违约情形不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因此本院对原告请求解除与被告商品房买卖合同的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告主张被告自2014年4月4日原、被告签订商品房买卖合同时支付利息，本院认为于法无据，应自原告权利主张之日即2015年5月21日起，以实际交付房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的关于荣盛国际购物广场6层XXXX铺的商品房买卖合同（合同编号为XXXXXXX号）。
二、被告沧州荣盛房地产开发有限公司退回原告何芝艳交付的购房款293937元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（自2015年5月21日起直至履行完毕之日止）。
以上给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6069元减半收取3034.5元，由被告沧州荣盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 高洁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初325号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《区域市场选择什么样的经销商》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初325号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《区域市场选择什么样的经销商》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初630号
原告张淑侠，女，1974年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告丁继元，男，1967年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告赵淑华，女，1968年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告张淑侠与被告丁继元、赵淑华民间借贷纠纷一案中，原告张淑侠于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张淑侠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑侠撤回起诉。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告张淑侠负担。
审判员 任丽
二〇一六年二月二日
书记员 苏洋
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初630号
原告张淑侠，女，1974年10月25日出生，汉族。
委托代理人吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告丁继元，男，1967年6月1日出生，汉族。
被告赵淑华，女，1968年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告张淑侠与被告丁继元、赵淑华民间借贷纠纷一案中，原告张淑侠于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张淑侠自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张淑侠撤回起诉。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告张淑侠负担。
审判员 任丽
二〇一六年二月二日
书记员 苏洋
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1709号
原告：柳满，女，1989年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：许逢春，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司，住所地湖北省云梦县梦泽大道8号。
负责人：徐超斌，该支公司经理。
委托诉讼代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
原告柳满与被告许逢春、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳满、被告许逢春到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳满向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计7100元（其中包括修车费6000元，误工费800元，交通费300元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月16日，被告许逢春驾驶鄂Ｋ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至安陆市德安饭店门前路段超车时与同向在前孙振行（系原告柳满丈夫）驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成小轿车左侧车身严重受损。事故发生后，经安陆市公安局交通警察大队认定，被告许逢春负本次事故的全部责任，孙振行无责任。鄂Ｋ×××××号小型轿车因事故造成损坏后于2016年9月17日到孝感恒信德龙汽车销售服务有限公司修理，花去修理费6000元，由原告垫付将车取回。被告保险公司系鄂Ｋ×××××号车辆的交强险承保单位。故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告许逢春辩称：1、交通事故发生属实，责任划分有异议，原告是正常行驶不应当承担全部赔偿责任；2、在交警大队约定是在普通修理厂维修只要3000多元，原告自己去4S店修理。被告顶多承担4000元（包括保险公司承担的费用）。
被告保险公司书面答辩辩称：1、对本案发生交通事故事实及事故责任认定以交警认定书为准；2、驾驶人在合法驾驶的情况下，保险公司愿意依法赔偿，交强险财产限额2000元；3、超出2000元的损失与保险公司无关。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日16时20分许，被告许逢春驾驶鄂Ｋ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至安陆市德安饭店门前路段超车时与同向在前孙振行驾驶的鄂Ｋ×××××号小轿车相撞，造成双方车损的道路交通事故。事故发生当天经安陆市公安局交通警察大队认定，被告许逢春负本次事故的全部责任，孙振行无责任，同时在交警事故处理人员的主持下，双方达成如下协议：1、双方车损（见定损单）由许逢春承担。2、此协议双方签字生效，日后不议。2016年9月17日，保险公司出具定损单确定原告的车辆换件及修理费用总计2987.32元。同日原告将车辆送往孝感恒信德龙汽车销售服务有限公司修理，共计花去费用6000元。
另查明，鄂Ｋ×××××号小轿车系原告柳满所有。鄂Ｋ×××××号重型特殊结构货车系被告许逢春所有，该车在被告保险公司投有机动车强制保险，保险期间为2016年3月21日至2017年3月20日。
本院认为，原告柳满丈夫孙振行与被告许逢春在交警部门主持下已达成调解协议，原告柳满未举证证明该协议有无效、可撤销等情形，则该协议有效，双方均应按此协议履行。协议约定的赔偿依据是保险公司的定损单，定损单确定原告柳满的车辆损失金额为2987.32元，被告许逢春应当依约履行。鄂Ｋ×××××号重型特殊结构货车在保险公司投有交强险，被告许逢春系合法驾驶，且事故发生在保险期间内，原告柳满的实际损失为6000元，故保险公司应在交强险限额内承担2000元。原告柳满的其他损失无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司赔偿原告柳满经济损失2000元。
二、被告许逢春赔偿原告柳满经济损失2987.32元；
三、驳回原告柳满的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元由被告许逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡建毅
附录1：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
附录2：
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
户名：安陆市人民法院
账号：55×××46
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7616号
原告：李金连，女，1969年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王凯，男，1985年8月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李金连与被告王凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款21000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（其中6000元自2016年5月13日起，15000元自2016年6月27日起）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2016年5月13日立据向原告借款6000元，约定借款期限2个月，月利率2%。被告又于2016年6月27日向原告借款15000元，约定借款期限1个月，月利率2%。后经原告催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李金连借款21000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息（其中借款6000元自2016年5月13日起算，借款15000元自2016年6月27日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 林 晓
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初2762号
原告：吴磊，男，1976年7月13日出生，汉族，住址山东省莱州市沙河镇驿塘村**号，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被告：邱园彬，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：邱翠莉，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告吴磊与被告邱园彬、邱翠莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴磊撤回起诉。
案件受理费2082元，减半收取计1041元，由原告吴磊负担。
审判员 肖 英
二〇一八年七月五日
书记员 莫婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28624号
原告付波，男，1975年6月27日出生，户籍地黑龙江省双城市。
委托代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京微谷商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号1层107。
法定代表人张书峰，经理。
委托代理人杨晨，男，北京微谷商贸有限公司职员。
原告付波与被告北京微谷商贸有限公司（以下简称微谷公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付波的委托代理人白晶，被告微谷公司的委托代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付波向本院提出诉讼请求：请求判令微谷公司退还货款544元，赔偿5440元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日，付波在微谷公司处购买德国甜白、仙山露、仙山露红瓶、西班牙金蝴蝶酒水共计6瓶，消费金额712元，微谷公司开具了等额发票。付波购买后，发现酒瓶中无中文标识。根据法律规定，进口食品必须有中文标识，否则便属于不得进口的食品。微谷公司作为商品销售者明知上述商品不符合食品安全国家标准而进行销售，应承担法律责任。
被告微谷公司答辩称：涉案酒水的买受人不是付波。买酒的人一直求微谷公司将涉案酒水卖给他，因为涉案酒水是微谷公司的展示酒，是非卖品，是卖酒的人说公司开会用，为了显示高档，希望买没有中文标签的酒水。涉案酒水并非没有中文标签，而是由于在展示柜内经过暴晒，中文标签脱落了。综上，微谷公司不同意付波的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月21日，付波从微谷公司处购买德国甜白酒1瓶，单价98元；仙山露2瓶，单价105元；西班牙金蝴蝶1瓶，单价168元；仙山露红瓶2瓶，单价118元，以上共计712元。其中除西班牙金蝴蝶1瓶外，其余5瓶酒水在酒瓶上均无中文标识。微谷公司认可上述5瓶酒水在出售时无中文标识，但称是在搬运和展示期间脱落了。
上述事实，有POS刷卡单、收据、发票、商品实物和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：付波提供的POS刷卡单、收据、发票的原件和涉案商品实物，已形成证据链，足以证明付波与微谷公司形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。
进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。我国对于进口食品，以法律的形式制定了检验检疫、进口预包装食品的标签、说明书等强制性规范。微谷公司作为进口食品销售者，负有保障所销售进口食品符合相关强制性规定的义务。本案中，微谷公司销售给付波的酒水，并未能依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，在销售时附有符合规定的中文标签、中文说明书。《中华人民共和国食品安全法》规定，无标签的预包装食品属于禁止生产经营的食品，本案微谷公司销售的食品应当认定为不符合食品安全标准或要求的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，销售者销售明知是不符合安全标准的食品时的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，付波要求微谷公司退还所购食品价款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。付波主张的十倍赔偿金已足以弥补其律师费损失，故本院对于付波的该项诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京微谷商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告付波购物款五百四十四元；原告付波于本判决书生效之日起七日内向被告北京微谷商贸有限公司退还德国甜白酒一瓶、仙山露二瓶、仙山露红瓶二瓶（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告北京微谷商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告付波五千四百四十元；
三、驳回原告付波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京微谷商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月十八日
书记员 张艺馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12596号
原告：上海天信劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任根平，经理。
委托诉讼代理人：陈维明。
被告：李时华，女，1972年11月28日生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：陈来兵(系被告丈夫)，住同被告。
原告上海天信劳务派遣有限公司诉被告李时华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海天信劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海天信劳务派遣有限公司负担。
审判员 乔 栋
二〇一七年八月二十五日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1230号
原告王新，男，1978年7月4日出生，汉族，住济南市，身份证号。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市，组织机构代码。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
原告王新与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新、被告济南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，2008年8月21日王新与济南正大公司签订《济南市商品房买卖合同》书一份，由王新购买济南正大公司开发的位于历下区浆水泉路西侧的正大城市花园翠苑3号楼1单元302室的商品房一套，房屋总价款为人民币503860元。合同签订后，王新依约定履行了付款义务。合同第十五条约定了违约金的计算方式，即出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。自王新实际收房后，已经超过360日，济南正大公司仍未协助原告办理房屋产权证书，而且责任完全在被告方，王新就此与济南正大公司多次进行交涉未果，无奈诉至法院，为此，王新请求判令：1、济南正大公司支付王新逾期办证违约金7557.9元；2、本案诉讼费用由济南正大公司承担。
原告王新为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、房屋买卖合同1份，证明原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且合同中约定具体办证日期，及违约责任；
证据2、购房发票2份，证明王新已按合同约定支付房款503860元；
证据3、业主入住资料一份，证明王新已经按时付清房款，济南正大公司应在2011年5月25日前办理房产证，但至今未办理。
被告济南正大公司辩称，王新起诉违约金已超过诉讼时效，根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原被告双方对违约金的约定已付购房款的1.5%。为一时性债权，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年6月24日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后的两年内向济南正大公司主张或向人民法院提起诉讼请求。王新起诉日期明显超过诉讼请求。本案不存在诉讼时效中止的情形。政府政策的变化是造成迟延办证的原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。被告将尽快为原告办理房产证，望法院考虑以上因素酌情减轻被告的违约责任。
被告济南正大公司未向本院提交任何证据。
经对原告王新和被告济南正大公司提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2008年8月21日，王新与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由王新购买位于济南市历下区浆水泉路西侧正大城市花园翠苑3号楼1单元302室的涉诉房屋。合同约定第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，王新按约定付清了购房款503860元，济南正大公司于2010年6月24日交付了涉诉房屋。
涉诉房屋系济南正大公司与山东友谊集团有限责任公司（以下简称山东友谊集团）联合开发，双方于2005年3月2日签订了合作协议，根据协议约定，济南正大公司有权出售涉诉房屋。涉诉房屋的商品房预售许可证号为济建开预许字第（2008）021号，证载建设单位为山东友谊集团。在本案审理期间，济南正大公司或山东友谊集团尚未将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且联合开发方建设单位山东友谊集团同意济南正大公司销售涉诉房屋，故王新与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年6月24日交付，按照约定，济南正大公司应在360日内将办理涉诉房屋权属登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，济南正大公司未在约定的时期内履行备案义务，已构成违约。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，因济南正大公司的责任致使王新不能在规定期限内取得房地产权属证书的，济南正大公司应按已付房价款的1.5%向王新支付违约金。也即济南正大公司应向王新支付的违约金为503860元×1.5%=7557.9元，王新的该项主张理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新逾期办证违约金7557.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一五年八月六日
书 记 员 路文懿
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第134号
原告吕相乾，男，1960年6月27日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告李文柱，又名李文隆，男，1963年7月24日生，汉族，农民，住方城县。
被告刘清贤，又名刘贤，女，1963年8月8日生，汉族，农民，住址同上，系被告李文隆之妻。
原告吕相乾与被告李文柱、刘清贤为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕相乾的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告李文柱、刘清贤经本院依法公告传唤，均逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕相乾诉称：被告李文柱于2003年12月4日经被告刘清贤担保在原告处借款1000元，约定利率1.83%，本金及利息经原告多次催要被告拒不归还，故请求人民法院依法判令被告李文柱归还借款本金及利息，被告刘清贤对借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条一份，其内容为：“借条，今借到现金壹仟元整，担保人负连带责任直至本息还清。月息1.83%。借款人：李文隆，担保人：刘贤，2003年12月4日”。
被告李文柱、刘清贤无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：被告李文柱于2003年7月30日经被告刘清贤担保在原告处借款1000元，约定利率1.83%，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到现金壹仟元整，担保人负连带责任直至本息还清。月息1.83%。借款人：李文隆，担保人：刘贤，2003年12月4日”。本金及利息经原告催要未还，原告起诉至人民法院，请求法院判令被告李文柱归还借款1000元，并按约定利率1.83%计付利息至款清，被告刘清贤对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告李文柱向原告借款1000元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告李文柱向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还1000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.83%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担自2003年12月4日至款清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告刘清贤为被告李文柱提供连带责任保证，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告刘清贤应承担相应的担保责任。被告刘清贤、李文柱经本院依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文柱于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告吕相乾借款1000元及利息，利息按月利率1.83%计算自借款之日起至款清之日止。
二、被告刘清贤对上述应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文柱、刘清贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈晓朋
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第2394号
原告林伟民，男，1960年3月2日出生，汉族。
委托代理人孙艺，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411323730。
被告吴俊盛，男，1974年4月27日出生，汉族。
被告杨益娟，女，汉族，1981年12月10日出生，系被告吴俊盛之妻。
原告林伟民与被告吴俊盛、杨益娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林伟民及其委托代理人孙艺、被告杨益娟到庭参加诉讼，被告吴俊盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告林伟民诉称：被告吴俊盛自2011年中旬起陆陆续续向原告共计借款17万元搞工程，口头约定利息按3分计算。2013年2月24日，原告要求被告清偿借款本金及利息，被告说暂时没有那么多钱，先支付原告2013年2月24日前已实际发生的利息，剩余部分向原告出具借条一张，明确约定其欠原告本金17万元，月息按3分计算。后被告对原告避而不见，在原告多次催讨下，被告未还款。被告杨益娟为被告吴俊盛之妻，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令两被告清偿原告借款本金170000元及两年的利息122400元并按年利率24%支付自2015年2月25日起至付清之日止的逾期利息；本案诉讼费及保全费由两被告承担。
原告林伟民为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记信息表一份，以证明两被告系夫妻关系，两人仍然在同一户口本上；3、借条原件一份，以证明原、被告之间存在借贷关系，借款的金额为170000元以及双方约定的利息为月息三分；4、电话录音及翻译件一组，以证明被告吴俊盛承认欠原告借款的事实。
被告吴俊盛未作答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
被告杨益娟辩称：1、本人已经于2015年5月20日与吴俊盛办理离婚手续并达成离婚协议，明确双方的财产及债权债务关系，其中协议第四条：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何乙方如对外所有债权和负有债务的，由谁经办及负责自行承担；2、本人并不知晓吴俊盛曾经在2011年和2013年向林伟民借款一事，从未听吴俊盛提过借款一事，也从未听过林伟民之前提过借款一事，对此事完全一无所知；3、在本人与吴俊盛离婚后林伟民现在提出有这张借条实在是匪夷所思；4、根据林伟民所提供的借条及陈述的借款经过，本人有以下几点疑问请法院明查:这么大的借款金额还有这么高的利息，不但没有比较正式的借款协议或借据，也没有第三方公证人，就一张草草的借条且也不像是吴俊盛手写的，其他经过完全是林伟民口头供述所讲，经过这么长时间也从未听任何人提起，现在突然冒出来这个事情，是在是莫名其妙。要求原告撤销对我的诉讼及对我的财产的冻结或查封、扣押，诉讼费由原告承担，我保留因原告诉讼对我造成精神和物质方面损失的赔偿权利。
被告杨益娟为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据材料：离婚证及离婚协议一组，以证明其与被告吴俊盛已经办理了离婚手续，其不知道借款的事情。
经审理查明：被告吴俊盛自2011年起陆续向原告共计借款17万元，约定月息3分。2013年2月24日，在原告向被告吴俊盛催讨时，被告吴俊盛向原告出具借条称：今向林伟民借款人民币壹拾柒万元整（170000元），月息3分，此据，借款人：吴俊盛，2013年2月24日。后原告向被告催讨，被告拖欠至今，故原告诉来我院。
另查明：2015年5月26日，被告杨益娟与吴俊盛办理离婚登记手续。
本院认为：原告林伟民与被告吴俊盛之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力。被告吴俊盛向原告林伟民借款170000元，原告林伟民出具了借条，并提供了原告林伟民与被告吴俊盛的电话录音翻译件，本院予以确认。对原告林伟民提出要求被告吴俊盛归还借款170000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求支付利息按3%的诉讼请求，超出相关法律规定，应按月息2%计算。原告要求被告杨益娟承担共同还款责任的诉讼请求，因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院亦予以支持。被告杨益娟提出其对借款不知情，借款未用于家庭生活，其不应当承担还款责任的答辩意见，因其未提供证据证明该借款系原告与被告吴俊盛之间明确约定的个人借款，或者两被告之间存在婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，且原告知道该约定的情形，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨益娟、吴俊盛于本判决生效之日起七日内向原告林伟民返还借款170000元，并支付逾期利息（按月息2%计算，自2013年2月25日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5686元、保全费1982元、公告费600元，共计8268元，由被告吴俊盛、杨益娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李小平
人民陪审员 周庆启
人民陪审员 陈亚鸣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾钰莹
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第2394号原告林伟民，男，1960年3月2日出生，汉族。委托代理人孙艺，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201411323730。被告吴俊盛，男，1974年4月27日出生，汉族。被告杨益娟，女，汉族，1981年12月10日出生，系被告吴俊盛之妻。原告林伟民与被告吴俊盛、杨益娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林伟民及其委托代理人孙艺、被告杨益娟到庭参加诉讼，被告吴俊盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告林伟民诉称：被告吴俊盛自2011年中旬起陆陆续续向原告共计借款17万元搞工程，口头约定利息按3分计算。2013年2月24日，原告要求被告清偿借款本金及利息，被告说暂时没有那么多钱，先支付原告2013年2月24日前已实际发生的利息，剩余部分向原告出具借条一张，明确约定其欠原告本金17万元，月息按3分计算。后被告对原告避而不见，在原告多次催讨下，被告未还款。被告杨益娟为被告吴俊盛之妻，该借款发生在两人夫妻关系存续期间，实为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令两被告清偿原告借款本金170000元及两年的利息122400元并按年利率24%支付自2015年2月25日起至付清之日止的逾期利息；本案诉讼费及保全费由两被告承担。原告林伟民为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记信息表一份，以证明两被告系夫妻关系，两人仍然在同一户口本上；3、借条原件一份，以证明原、被告之间存在借贷关系，借款的金额为170000元以及双方约定的利息为月息三分；4、电话录音及翻译件一组，以证明被告吴俊盛承认欠原告借款的事实。被告吴俊盛未作答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。被告杨益娟辩称：1、本人已经于2015年5月20日与吴俊盛办理离婚手续并达成离婚协议，明确双方的财产及债权债务关系，其中协议第四条：双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何乙方如对外所有债权和负有债务的，由谁经办及负责自行承担；2、本人并不知晓吴俊盛曾经在2011年和2013年向林伟民借款一事，从未听吴俊盛提过借款一事，也从未听过林伟民之前提过借款一事，对此事完全一无所知；3、在本人与吴俊盛离婚后林伟民现在提出有这张借条实在是匪夷所思；4、根据林伟民所提供的借条及陈述的借款经过，本人有以下几点疑问请法院明查:这么大的借款金额还有这么高的利息，不但没有比较正式的借款协议或借据，也没有第三方公证人，就一张草草的借条且也不像是吴俊盛手写的，其他经过完全是林伟民口头供述所讲，经过这么长时间也从未听任何人提起，现在突然冒出来这个事情，是在是莫名其妙。要求原告撤销对我的诉讼及对我的财产的冻结或查封、扣押，诉讼费由原告承担，我保留因原告诉讼对我造成精神和物质方面损失的赔偿权利。被告杨益娟为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据材料：离婚证及离婚协议一组，以证明其与被告吴俊盛已经办理了离婚手续，其不知道借款的事情。经审理查明：被告吴俊盛自2011年起陆续向原告共计借款17万元，约定月息3分。2013年2月24日，在原告向被告吴俊盛催讨时，被告吴俊盛向原告出具借条称：今向林伟民借款人民币壹拾柒万元整（170000元），月息3分，此据，借款人：吴俊盛，2013年2月24日。后原告向被告催讨，被告拖欠至今，故原告诉来我院。另查明：2015年5月26日，被告杨益娟与吴俊盛办理离婚登记手续。本院认为：原告林伟民与被告吴俊盛之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力。被告吴俊盛向原告林伟民借款170000元，原告林伟民出具了借条，并提供了原告林伟民与被告吴俊盛的电话录音翻译件，本院予以确认。对原告林伟民提出要求被告吴俊盛归还借款170000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求支付利息按3%的诉讼请求，超出相关法律规定，应按月息2%计算。原告要求被告杨益娟承担共同还款责任的诉讼请求，因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院亦予以支持。被告杨益娟提出其对借款不知情，借款未用于家庭生活，其不应当承担还款责任的答辩意见，因其未提供证据证明该借款系原告与被告吴俊盛之间明确约定的个人借款，或者两被告之间存在婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，且原告知道该约定的情形，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告杨益娟、吴俊盛于本判决生效之日起七日内向原告林伟民返还借款170000元，并支付逾期利息（按月息2%计算，自2013年2月25日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5686元、保全费1982元、公告费600元，共计8268元，由被告吴俊盛、杨益娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李小平人民陪审员  周庆启人民陪审员  陈亚鸣二〇一六年七月十五日书 记 员  曾钰莹
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初263号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人李金洲，男，1990年5月10日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，3月13日被监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人李金洲犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人李金洲、被害人郑某及其委托代理人孙文亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日14时30分许，被告人李金洲酒后无证驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿信阳市平桥区平南大道由北向南行驶至世界城门前路段时，撞上同方向郑某驾驶的二轮摩托车，致郑某受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，李金洲血液中乙醇含量为281.33mg/100ml，属醉酒状态。李金洲负此次事故的主要责任，郑某负此次事故的次要责任。
案发后李金洲已支付郑某医疗费2000元。
上述事实，被告人李金洲在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，医院病情说明，道路交通事故现场图、照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，被害人郑某陈述，证人刘某证言，查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金洲无证酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李金洲认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人李金洲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 黄明策
二〇一七年六月十二日
书记员 余抒衡
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保99号
申请人肖湘文，男，汉族，1945年1月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人欧心蕾，女，汉族，1991年10月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被申请人欧田，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人肖湘文因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月8日向本院提出申请，请求对登记在被申请人欧田名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。申请人肖湘文自愿以其所有的、位于娄星区娄底市第五小0006幢162权证号为娄房权证娄底字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人肖湘文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人欧田名下的湘Ｋ×××××小型轿车予以扣押。
二、查封肖湘文所有的、位于娄星区娄底市第五小××号权证号为娄房权证娄底字第××号房屋一套。
案件申请费600元，由申请人肖湘文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向华元
二〇一七年五月八日
书记员 罗 敏
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初585号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈海锋，男，1982年8月13日出生，浙江省德清县人，汉族，文化程度高中，居民，家住德清县。2016年7月6日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]558号起诉书指控被告人沈海锋犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人沈海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日21时许，被告人沈海锋醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行至德清县武康街道群益街德清高级中学门口路段处因挡路问题与他人发生纠纷，后移交武康交警中队处理，经呼气式酒精检测仪现场检测，检测数值为124mg/100ml。2016年5月30日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，在送检的沈海锋静脉血中乙醇浓度为112mg/100ml。
上述事实，被告人沈海锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、抓获经过、到案情况说明、接警单、治安调解协议书、违法犯罪记录查询、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、行政处罚决定书、情况说明、机动车行驶证复印件、车辆信息、交强险保险单复印件、行政强制措施凭证、证人阮某、王某的证言、被告人沈海锋的供述、检验报告、辨认笔录、现场照片、辨认现场照片、辨认车辆照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈海锋违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈海锋虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈海锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张文霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初725号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某某，男，1989年1月28日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年6月17日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]617号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日2时许，被告人董某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市黄岛区喜鹊山路由北向南行驶至鸿满春江美食广场门口路段处，与步行至此的被害人鲁某、孟某相撞，致被害人鲁某、孟某受伤，后被告人董某某驾车逃逸。经法医鉴定，鲁某车祸伤及头部，伤后昏迷，CT检查见颅内出血，并行开颅手术，其损伤已构成重伤二级。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定：被告人董某某承担事故全部责任，被害人鲁某、孟某不承担事故责任。
公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪，并提交了接受刑事案件登记表、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见、物证检验报告、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。
被告人董某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年4月3日2时许，被告人董某某驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市黄岛区喜鹊山路由北向南行驶至鸿满春江美食广场门口路段处，与步行至此的被害人鲁某、孟某相撞，致被害人鲁某、孟某受伤，后被告人董某某驾车逃逸。经法医鉴定，鲁某车祸伤及头部，伤后昏迷，CT检查见颅内出血，并行开颅手术，其损伤已构成重伤二级。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定：被告人董某某承担事故全部责任，被害人鲁某、孟某不承担事故责任。
案发后，被告人董某某与被害人鲁某、孟某达成谅解赔偿协议，被害人鲁某、孟某对董某某表示谅解，建议对其免予刑事处罚或减轻处罚。
另查明，2016年4月3日12时许，被告人董某某至公安机关投案自首并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有书证接报案记录及查获经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人高某某等人的证言，证明案发的经过情况；有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见、物证检验报告、谅解书、收条等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
在本案审理过程中，本院委托青岛市黄岛区司法局对被告人董某某进行社会调查，该出具调查评估意见书，同意对董某某适用社区矫正。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤后逃逸并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。
董某某系自首，依法予以从轻处罚；董某某认罪态度较好并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解,酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，结合被告人的到案情况、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑路川
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2288号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北盛世环保科技有限公司。住所地：湖北省孝昌县陡山国道口。组织机构代码：78091564－9。
法定代表人：白皓天，该公司经理。
再审申请人刘义因与被申请人湖北盛世环保科技有限公司（以下简称盛世公司）公路货物运输合同纠纷�案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘义申请再审称：1、本案系运输合同，在运输途中因天气高温，货物发生化学变化，将车腐蚀损坏途中停止，承运人报警并通知货主到场处理，2011年11月15日已处理完毕，除物品自然属性减少外，余下物品对方全部运回，二审法院作出的判决无事实依据。2、申请人未收到一审判决书、二审上诉状和二审开庭传票，申请人联系方式及地址明确，二审开庭未经传票传唤缺席判决程序违法。请求撤销二审判决，查明事实，公正判决。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为，本案货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方�事人应按合同约定全面正确履行各自义务。刘义作为承运人应当保障在途货物完整，其承接货物后未按合同约定的时间、地点运输货物，其行为已构成单方违约。二审查明盛世公司因本案所涉货物运输造成了80300元的直接损失，二审法院以公告的方式向刘义送达相关法律文书程序合法，判决刘义承担赔偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘义的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 李 承
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢远铜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1095号
原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地：青岛市崂山区东海东路1号内
法定代表人：刘浩，董事长。
委托诉讼代理人：于海燕，女，1979年5月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。系该单位员工。
被告：马响玲，女，1983年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛睿海物业管理有限公司与被告马响玲物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛睿海物业管理有限公司撤回对被告马响玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一八年三月五日
书记员 陈芳
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第331号
关于赵焕霞申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第42号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：12715，执行费：90元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执605号
被执行人易某某，男，汉族，住所地常宁市
申请易某某盗窃罪案由一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482刑初113号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐福龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初456号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘柏亨，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地吉林市，曾因吸食毒品行为，于2016年12月21日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）423号起诉书指控被告人刘柏亨犯妨害公务罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、罗忠莹出庭支持公诉，被告人刘柏亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年7月23日凌晨1时许，吉林市公安局昌邑分局刑警大队民警宋某与同事到位于吉林市昌邑区的万豪音乐会所666包房内依法抓捕吸食毒品的人员过程中，被告人刘柏亨用脚踢踹宋某，并用头撞击宋某身体，嗣后又将宋某右手手掌咬伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人宋某，右手掌咬伤致皮肤破损，损伤程度构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘柏亨，宣读了证人证言，提供了相关书证等证据。并认为，被告人刘柏亨行为已构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人刘柏亨对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年7月23日凌晨1时许，吉林市公安局昌邑分局刑警大队民警宋某与同事到吉林市昌邑区的万豪音乐会所666包房内依法抓捕吸食毒品人员的过程中，被告人刘柏亨用脚踢踹宋某，并用头撞击宋某身体，并将宋某右手手掌磕伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人宋某，右手掌咬伤致皮肤破损，损伤程度构成轻微伤。
另查明，被告人刘柏亨家属赔偿被害人宋某经济损失人民币2万元，并取得被害人宋某的谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人刘柏亨犯有妨害公务罪的事实，有证人王某、周某、杨某、明某、高某、尚某、侯某、姜某、岳某证言、被害人宋某陈述、破案经过、抓捕经过、宋某受伤照片、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人刘柏亨在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘柏亨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘柏亨暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人刘柏亨当庭自愿认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘柏亨犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2017年12月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3074号
原告郴州市明桂园物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市
法定代表人朱霜红，该公司董事长。
委托诉讼代理人张晶，湖南天夫律师事务所律师。
被告陈新贤，男，1966年12月15日出生，汉族，
原告郴州市明桂园物业服务有限公司与被告陈新贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市明桂园物业服务有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州市明桂园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郴州市明桂园物业服务有限公司自行负担。
审判员 贺丽梅
二〇一八年八月一日
书记员 刘晓芬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3522号
原告：张金喜，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：孙树伟，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张金喜与被告孙树伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告张金喜于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金喜自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张金喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金喜负担。
审 判 员 解全飞
二〇一八年八月十五日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 王 宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初957号
原告赵万良，男，1970年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等）。
被告龙海洋，男，1971年3月5日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市荷塘区。
原告赵万良诉被告龙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵万良的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告龙海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵万良诉称，2013年7月26日原告与被告龙海洋就其向原告借款13212.82元在株洲市××区签订了《借款协议》，借期12个月，被告按合同约定分十二期还款，每期偿还本息1213.34元。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付了10000元借款，被告收到借款后分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金10000元；二、被告自2013年7月26日起至借款还清之日止按月利率2%的标准向原告支付利息和违约金（暂计算至2016年4月25日为6600元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙海洋未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告赵万良向本院提交的身份资料、借条及转账凭证，结合原告的陈述，本院予以认定。本院审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院重点审查的问题为被告借款是否属实。
被告龙海洋系完全民事行为能力人，其向原告出具的借条系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，原、被告双方的借贷关系依法成立并生效。现借款期限已届满，被告应当履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，未超出法律法规的规定，本院予以支持，自2013年7月26日至2016年4月25日的利息为6600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龙海洋于本判决生效之日起十日内向原告赵万良偿还借款本金10000元及利息6600元（已计至2016年4月25日，之后利息按月息2分计至本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费215元，公告费560元，共计775元，由被告龙海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢桂林
审 判 员 王秋艳
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭刘明
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10131号
申请执行人东莞市美吉科电子有限公司。
被执行人深圳市言鼎电脑有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16452号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市言鼎电脑有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月十六日
书记员 周龙
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1449号
原告：郭景云，女，1965年2月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：吴忠志，男，1964年8月21日生，农民，住吉林省舒兰市。
被告：白金苹，女，1954年4月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：白金香，女，1949年11月13日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告郭景云与被告白金苹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告郭景云及其委托代理人吴忠志、被告白金苹及其委托代理人白金香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭景云向本院提出诉讼请求：1、请求白金苹立即偿还原告玉米和稻糠款1.2万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2013年被告白金苹爱人四年期间养猪向原告处拿玉米稻糠等，经原告多次催要，被告说没钱，一直拖欠至今，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告白金苹辩称，被告跟肖太新没有领结婚证，只是在一起搭伙过日子，被告自己没有生活能力，这笔钱不应该让被告承担，与被告无关。
经审理查明：被告白金苹与肖太新（已于2013年11月21日去世）于2003年开始共同生活，2010年至2013年间，原告郭景云向肖太新供应玉米、稻糠等物品。截至2013年11月18日，肖太新累计拖欠郭景云货款共计1.2万元，上述款项至今未给付。
以上事实，有原告出示的欠据、证人证言等为证。
本院认为：对于原告郭景云出示的欠据，虽然签名并非白金苹、肖太新所签，白金苹名字上的手印因为特征太少且模糊，也无法鉴定出是否为白金苹本人的手印，但肖太新的手印为肖太新本人所摁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条之规定，可以确认肖太新拖欠原告货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，肖太新应当履行支付货款的义务。虽然原告辩称肖太新手印是吴忠志（郭景云丈夫）把着摁的，但没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。
另依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，白金苹与肖太新虽未登记结婚，但共同生活十年之久，结合三名证人的证言可以认定肖太新从原告处所购物品系用于其与白金苹共同生产生活之用，故该笔债务应认定为共同债务。现肖太新已经死亡，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，白金苹作为连带债务人负有清偿债务的义务。因此，对于原告要求白金苹给付欠款的主张，本院予以支持。
关于郭景云要求被告白金苹自2013年11月18日起给付利息的主张，虽然欠据中对于给付时间没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告主张从2013年11月18日即欠据出具之日给付利息的主张应当予以支持。关于利率，因双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告按同期银行贷款利率的给付利息的诉请应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白金苹于本判决生效后十五日内给付原告郭景云1.2万元;
二、逾期付款利息损失以1.2万元为本金从2013年11月18日计算至给付之日，由被告白金苹与上款同时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，鉴定费2150.00元，由被告白金苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王照军
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李 韩
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 杜雪雁
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1449号原告：郭景云，女，1965年2月28日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托代理人：吴忠志，男，1964年8月21日生，农民，住吉林省舒兰市。被告：白金苹，女，1954年4月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：白金香，女，1949年11月13日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。原告郭景云与被告白金苹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告郭景云及其委托代理人吴忠志、被告白金苹及其委托代理人白金香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭景云向本院提出诉讼请求：1、请求白金苹立即偿还原告玉米和稻糠款1.2万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2013年被告白金苹爱人四年期间养猪向原告处拿玉米稻糠等，经原告多次催要，被告说没钱，一直拖欠至今，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告白金苹辩称，被告跟肖太新没有领结婚证，只是在一起搭伙过日子，被告自己没有生活能力，这笔钱不应该让被告承担，与被告无关。经审理查明：被告白金苹与肖太新（已于2013年11月21日去世）于2003年开始共同生活，2010年至2013年间，原告郭景云向肖太新供应玉米、稻糠等物品。截至2013年11月18日，肖太新累计拖欠郭景云货款共计1.2万元，上述款项至今未给付。以上事实，有原告出示的欠据、证人证言等为证。本院认为：对于原告郭景云出示的欠据，虽然签名并非白金苹、肖太新所签，白金苹名字上的手印因为特征太少且模糊，也无法鉴定出是否为白金苹本人的手印，但肖太新的手印为肖太新本人所摁，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条之规定，可以确认肖太新拖欠原告货款的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，肖太新应当履行支付货款的义务。虽然原告辩称肖太新手印是吴忠志（郭景云丈夫）把着摁的，但没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。另依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中，白金苹与肖太新虽未登记结婚，但共同生活十年之久，结合三名证人的证言可以认定肖太新从原告处所购物品系用于其与白金苹共同生产生活之用，故该笔债务应认定为共同债务。现肖太新已经死亡，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，白金苹作为连带债务人负有清偿债务的义务。因此，对于原告要求白金苹给付欠款的主张，本院予以支持。关于郭景云要求被告白金苹自2013年11月18日起给付利息的主张，虽然欠据中对于给付时间没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告主张从2013年11月18日即欠据出具之日给付利息的主张应当予以支持。关于利率，因双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告按同期银行贷款利率的给付利息的诉请应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白金苹于本判决生效后十五日内给付原告郭景云1.2万元;二、逾期付款利息损失以1.2万元为本金从2013年11月18日计算至给付之日，由被告白金苹与上款同时给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，鉴定费2150.00元，由被告白金苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王照军人民陪审员  李国茹人民陪审员  李 韩二〇一六年十二月十三日代理书记员  杜雪雁
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异32号
案外人刘海。
委托代理人周德让，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人耿春恒，该公司董事长。
被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街144－2号。
法定代表人徐文生，该公司董事长。
本院在执行秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）申请执行秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司（以下简称九正公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘海对本院查封的九正公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
�外人刘海称，其于2013年5月27日与九正公司签订山海国际小区11号楼3单元801室的《秦皇岛市商品房买卖合同》，同时支付了购房款378220元（其中贷款270000元）、公共维修基金11347元及配套费8000元，该房屋已经交付使用。刘海对于法院的查封行为并不知情，也不存在过错。现因九正公司与丽岛公司纠纷将刘海合法购得的房屋查封，损害了刘海的合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法中止执行，解除对刘海财产的查封执行。刘海提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、个人房产抵押贷款合同1份；3、交通银行贷款放款凭证1份；4、偿还贷款明细单1份；5、通过农业银行转账给九正公司凭证1份；6、购房款收据、维修基金收据以及配套费收据各1份；7、山海国际交房协议1份；8、房屋装饰装修管理协议、前期物业协议以及业主规约各1份；9、物业费收据2份。
本院查明，丽岛公司与九正公司借款合同纠纷一案，丽岛公司于2013年4月3日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全九正公司4300万元的财产申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定，本院于2013年4月18日作出（2013）秦民立保字第31号民事裁定书，裁定对九正公司4300万元银行存款或财产予以保全。2013年4月24日本院查封九正公司名下的位于山海关区山海国际小区包括11号楼3单元801室在内的房屋95套，面积10226.07平方米；12、13、14号楼1－3层门市房，面积6385.95平方米。2014年10月24日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲调字第040号仲裁调解书，调解意见：九正公司欠丽岛公司本金4000万元，于2015年5月31日前还清。仲裁调解书生效后，九正公司未履行该仲裁调解书，2015年6月2日丽岛公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，刘海对本院查封的山海国际小区11号楼3单元801室提出案外人异议。
另查明，2013年5月27日刘海与九正公司签订山海国际小区11号楼3单元801室的《秦皇岛市商品房买卖合同》。刘海给付了全部房款378220元，其中238220元通过中国农业银行转帐，130000通过交通银行港城支行贷款，九正公司为其出具了收据。九正公司还为刘海出具了公共维修基金11347元及配套费8000元的收据。2014年12月23日刘海与九正公司签订《山海国际交房协议》。
本院认为，丽岛公司申请执行九正公司借款合同纠纷一案，在本院查封九正公司开发的山海国际小区11号楼3单元801室房屋后，九正公司将其出售给刘海，刘海支付全部房屋价款，刘海对此没有过错。参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的有关规定，刘海请求终止对山海国际11号楼3单元801室房屋采取强制执行措施的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下的位于秦皇岛市山海关区山海国际小区11号楼3单元801室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月七日
书 记 员 任 俣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3717号
原告：李某1，男，1981年9月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，1953年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵泰
二〇一八年八月十三日
书记员 张霞