wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郸民初字第783号原告张永红，男，汉族，1983年2月15日出生，住郸城县新城区张柿园行政村张柿园村被告任玉珍，女，汉族，1975年3月2日出生原告张永红与被告任玉珍委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红、被告任玉珍均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张永红诉称，我与被告经朋友介绍认识，被告称是在郸城县李楼乡办有驾驶员培训学校，可以办理B2驾驶证，当时承诺的是包办，我不用去考试，约定办证价格是11800元。我于2013年6月7日向被告任玉珍先支付办证款5800元，被告给我书写收款条一份。2014年5月30日，被告又向我催要办驾驶证款，我又向被告支付办证款6000元，被告任玉珍给我书写收到条一份，被告并保证，三个月之内保证我的B2驾驶证下来，可是我等到三个月后，被告说驾驶证不能包过了，我多次要求被告退款未果。故诉至法院。要求被告返还办理驾驶证款11800元，本案的诉讼费要求由被告承担。被告任玉珍辩称，收取原告11800元办证款属实，原告已经学习及参加了相应的驾驶员资格考试，事实上已经发生了相应的费用，且总收款中的7000元已经退还给了原告，所以现在我不应退还给原告任何费用了。经审理查明，原、被告经陈天平介绍认识后，双方约定由原告出资，被告负责为原告办理“B2驾驶证”。原告分别于2013年6月7日和2014年5月30日向被告支付了5800元和6000元的办理驾照费用。后原、被告因办理驾驶证发生纠纷，原告诉至来院，要求判如所请。被告以总收款中的7000元已退还给原告，且为原告办理驾驶证已实际发生了相关费用为由，拒绝退还收款，并提供周口市曙光汽车驾驶员培训班证明，收据、证人证言等。另查明，被告未承办、经营驾驶员培训学校，也未提供证据证明经任何驾驶员培训学校授权招生、办理驾驶员资格证等。二被告也未取得相关收费资格。以上事实由双方当事人的当庭陈述及原告提供的两份收条在卷为证。本院认为，原告给付被告11800元办理驾驶证的事实清楚，由被告所书收条在卷佐证，且被告任玉珍承认收条确系其所书写，该证据本院予以认可。被告在未经任何驾驶员培训学校授权或取得收费资格的情况下，私自收取他人钱财为其办理驾驶员资格证，不符合法律规定，依法应当退还所收款项。原告要求被告返回办证款11800元，于法有据，本院予以支持。被告所辩其已退还原告7000元办证款，被告虽向本院提供证人证言，但因证人未出庭作证，不符合法律规定，且不能证明证人证言的真实性，故本院不予采信。被告所述其为原告办理驾驶证已产生相关费用的主张，因原告当庭予以否认，且被告未向本院提供充分证据证实，也未提供正规收费票据，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限被告任玉珍于本判决生效后五日内返还给原告张永红办理驾驶证款11800元。案件受理费100元，由被告任玉珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 杨新志陪审员 丁法昌二〇一五年七月七日书记员 田智广
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行终字第216号
上诉人（一审原告）：郁纪英。
被上诉人（一审被告）：临沂市公安局兰山分局。
法定代表人：王行军，局长。
委托代理人：葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
上诉人郁纪英诉临沂市公安局兰山分局治安行政处罚一案，不服莒南县人民法院（2014）莒行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告的诉状不符合法定条件，且原告的诉讼请求不明确、不具体，不符合法定要件，经责令改正，原告在指定期间未补正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十四条第一款（十一）、第四十四条第二款的规定，裁定：驳回原告郁纪英的起诉。
上诉人郁纪英不服一审裁定上诉称：一、一审法院裁定上诉人一审诉状诉讼请求不明确、不具体是错误的。本案上诉人等七人在起诉状中有明确的被告即临沂市公安局兰山分局以及该局给上诉人出具的行政处罚书和释放证明，诉讼请求也明确要求依法撤销被上诉人作出的行政处罚决定，故一审法院认为不符合起诉条件错误。二、一审法院责令上诉人等七人分别进行诉讼，上诉人等七人不同意，而后裁定驳回起诉，该裁定实为剥夺原告的诉权与法定权益。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人临沂市公安局兰山分局未进行答辩。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案起诉人起诉状的诉讼请求为“请求依法撤销被告所作出的行政处罚决定书”，该诉讼请求没有所诉具体行政行为的文号，诉讼请求不具体、不明确。一审法院责令起诉人补正，起诉人在指定的时间内未予补正，故起诉人的起诉请求不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王茂峰
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一四年十二月一日
书记员 吴召艳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第3993号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，现住广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：齐明，住哈尔滨市阿城区。
广汽汇理汽车金融有限公司与齐明借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法民二初字第1119号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款人民币本金150161.31元及利息、罚息（截至2014年7月1日利息17843.11元、罚息7156.46元，自次日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算），并负担受理费3420元，公告费250元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2015年9月17日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并请求法院终结本案的本次执行。
2015年8月17日，本院依法将被执行人齐明列入失信被执行人名单。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第3993号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，或涉诉财产归属已确定的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年九月十九日
书记员 杨文秋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2175号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某�，个体经营户，；因犯盗窃罪、流氓罪于1993年被本院判处有期徒刑九年；因赌博于2001年2月被行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2001年7月18日被本院判处有期徒刑二年，2003年3月1日刑满释放；因赌博于2006年12月被罚款人民币500元；因殴打他人于2007年9月被行政拘留三日；因嫖娼于2010年3月被行政拘留十日；因故意损毁财物于2015年3月被行政拘留五日；因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1503号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人王某�及其家属委托的辩护人蔡旦祥、李洁洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至5月期间，被告人王某甲因与被害人来某存在经济纠纷，多次在杭州市萧山区闻堰街道祥大房村被害人来某的家附近及来某位于闻堰街道长安村工业园区厂房附近随意毁坏财物。具体事实如下：
1.2015年3月的一天晚上，被告人王某甲发现一辆车牌号为浙a×××××的面包车停在杭州市萧山区闻堰街道祥大房村来某的家门口，被告人王某甲怀疑该面包车主即被害人陈某伪造发票嫌疑，以取车内发票为由，损坏该面包车左中窗玻璃1块、轮胎3个及部分车身。经鉴定，被损财物价值人民币1749元。
2．2015年4月30日凌晨，被告人王某甲发现一辆车牌号为浙a×××××的面包车停在杭州市萧山区闻堰街道祥大房村来某的家门口，被告人王某甲以该�包车内有与他相关的账本为借口，采用螺丝刀撬的方式，损坏该车后车门上2块玻璃。经鉴定，被损财物价值人民币398元。
3．2015年4月期间，被告人王某甲在杭州市萧山区闻堰街道长安村祥大房村4组50户被害人来某的农宅围墙上、闻堰街道长安村格里特工具五金有限公司的厂房围墙上以及来某家附近闻堰街道长安村老年活动室围墙上，采用油漆喷字的方式，在上述墙体上喷涂文字。经鉴定，被油漆喷涂的墙面损失价值人民币2678元。
综上，被告人王某甲损毁财物价值共计4825元。被告人王某甲被抓获归案后如实供述了上述事实，其家属已赔偿了被害人陈某损失，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、来某、孔某的陈述，证人谢某、戴某、王某乙、王某丙、王某丁的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控光盘，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，车辆维修单，扣押清单，发还清单，谅解书，收条，案发经过，行政处罚决定书，本院（2001）萧刑初字第507号刑事判决书，释放证明书，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属已赔偿被害人陈某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪情节、性质及造成的社会危害性，并考虑到被告人有多次前科劣迹，本院认为不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十一月五日
书记员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2175号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，因犯盗窃罪、流氓罪于1993年被本院判处有期徒刑九年；因赌博于2001年2月被行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2001年7月18日被本院判处有期徒刑二年，2003年3月1日刑满释放；因赌博于2006年12月被罚款人民币500元；因殴打他人于2007年9月被行政拘留三日；因嫖娼于2010年3月被行政拘留十日；因故意损毁财物于2015年3月被行政拘留五日；因本案于2015年5月14日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1503号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人王某甲及其家属委托的辩护人蔡旦祥、李洁洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月至5月期间，被告人王某甲因与被害人来某存在经济纠纷，多次在杭州市萧山区闻堰街道祥大房村被害人来某的家附近及来某位于闻堰街道长安村工业园区厂房附近随意毁坏财物。具体事实如下：
1.2015年3月的一天晚上，被告人王某甲发现一辆车牌号为浙A×××××的面包车停在杭州市萧山区闻堰街道祥大房村来某的家门口，被告人王某甲怀疑该面包车主即被害人陈某伪造发票嫌疑，以取车内发票为由，损坏该面包车左中窗玻璃1块、轮胎3个及部分车身。经鉴定，被损财物价值人民币1749元。
2．2015年4月30日凌晨，被告人王某甲发现一辆车牌号为浙A×××××的面包车停在杭州市萧山区闻堰街道祥大房村来某的家门口，被告人王某甲以该面包车内有与他相关的账本为借口，采用螺丝刀撬的方式，损坏该车后车门上2块玻璃。经鉴定，被损财物价值人民币398元。
3．2015年4月期间，被告人王某甲在杭州市萧山区闻堰街道长安村祥大房村4组50户被害人来某的农宅围墙上、闻堰街道长安村某某五金有限公司的厂房围墙上以及来某家附近闻堰街道长安村老年活动室围墙上，采用油漆喷字的方式，在上述墙体上喷涂文字。经鉴定，被油漆喷涂的墙面损失价值人民币2678元。
综上，被告人王某甲损毁财物价值共计4825元。被告人王某甲被抓获归案后如实供述了上述事实，其家属已赔偿了被害人陈某损失，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、来某、孔某的陈述，证人谢某、戴某、王某乙、王某丙、王某丁的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，监控光盘，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，车辆维修单，扣押清单，发还清单，谅解书，收条，案发经过，行政处罚决定书，本院（2001）萧刑初字第507号刑事判决书，释放证明书，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其家属已赔偿被害人陈某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。关于辩护人提出对被告人王某甲适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪情节、性质及造成的社会危害性，并考虑到被告人有多次前科劣迹，本院认为不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十一月五日
书记员 李春兰
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00697号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人方某，农民。2015年7月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月18日被羁押），同年7月24日转取保候审，同年10月29日再次被昆山市公安局刑事拘留，同年11月4日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1923号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月18日晚上，被告人方某在昆山市张浦镇新吴街思味贝卡蛋糕店内，盗窃被害人吴某人民币2190元。被告人方某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
本院另查明，案发后，公安机关在被告人方某处扣押被盗人民币2190元，现已发还被害人吴某。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，监控录像，搜查笔录，扣押清单，发还清单，情况说明，羁押证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1542号
原告何某某，男，汉族，23岁。
被告鲁某某，女，汉族，21岁。
原告何某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，由原告于2013年8月28日诉至本院，本院受理后，由审判员彭威担任审判长，与审判员汪明安、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2013年12月10日不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人许光春到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2012年，我与被告鲁某某经人介绍相识，按照农村风俗，2012年农历10月22日，通过媒人杨晓燕付给被告彩礼钱40600元，2012年12月14日，双方登记结婚。2013年5月7日，与我一起在新疆打工的被告鲁某某自行离我出走，我报警后，经警方调查，发现被告有在宾馆住宿记录，给她打电话发短信QQ联系均不回复，通知被告父亲到新疆查找也没找到被告，原、被告两家已对退还彩礼达成协议。现我认为双方感情已破裂，诉请法院判决原、被告离婚。
被告鲁某某未作答辩。
经审理查明，2012年，原告何某某与被告鲁某某经人介绍相识恋爱，2012年12月14日，双方登记结婚，婚后无子女。2013年5月，原、被告在新疆打工期间，被告鲁某某与原告何某某不辞而别，现下落不明。原告何某某发现鲁某某失踪后，一边报警，一边通知被告鲁某某父亲鲁某甲到新疆一起多方查找，但查找未果，原告庭审中称警方通过调取宾馆入住信息，发现被告有在宾馆住宿的记录。现原告何某某以与被告鲁某某感情破裂为由，诉至法院要求同被告离婚。
另查明，在庭审中，原告何某某出示了一份协议书载明，康法林（甲方）之子何某某与鲁某甲（乙方）之女鲁某某结婚，甲方按当地风俗于农历2012年10月22日通过媒人杨晓燕付给乙方彩礼钱40600元，因何某某与鲁某某感情不和，鲁某某于2013年5月7日自行离家出走，下落不明，经乙方家人多次劝说，鲁某某不愿意回家，为此何某某要求与鲁某某离婚，双方就返还彩礼40600元达成如下协议：双方一致同意自何某某与鲁某某离婚判决书生效之日起3日内，乙方将彩礼钱40600元一次性返还甲方，双方再无任何纠纷。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻间有彼此关爱、理解与扶助的义务，原、被告婚前相识较短，彼此了解不够，婚姻基础较薄弱，在外打工期间，被告采取独自离开原告的方式逃避夫妻义务，经原告及被告家人查找无果，被告始终不与原告联系，在此情况下被告父亲也同意其女与原告离婚，并与原告母亲达成返还彩礼协议，综上情况，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
准予原告何某某与被告鲁某某离婚。
本案诉讼费280元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提供上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 彭 威
审 判 员 汪明安
人民陪审员 余延礼
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 顾 威
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更713号
罪犯裴来凤，男，1965年1月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2010年11月5日作出（2010）洪刑初字第82号刑事判决，认定被告人裴来凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯裴来凤减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯裴来凤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯裴来凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年1月至2015年12月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯裴来凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯裴来凤减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月4日止），原判罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00902号
原告周治容，男，1948年11月12日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者，执业证号32208071101479。
被告李雪平，男，1973年2月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆远衡科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路渝高未来大厦12-3号，组织机构代码79071589-4。
法定代表人李雪平，职务总经理。
二被告共同委托代理人余皓云，重庆国浩律师事务所律师，执业证号15001201211975134。
原告周治容诉被告李雪平、重庆远衡科技发展有限公司（以下简称“远衡公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程芳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周治容的委托代理人邹中贵，被告李雪平、远衡公司的共同委托代理人余皓云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周治容诉称，2013年10月8日，被告李雪平因经营需要资金周转为由，向原告借款200万元，借款时间从2013年10月8日至2014年4月8日止。借款到期后，原告多次催促还款，被告李雪平将还款期限拖延至2014年的12月8日并出具《还款承诺》，被告远衡公司对其《还款承诺》进行了担保。然而，借款再次到期后，原告催促二被告还款未果。原告现起诉至法院，请求判令：1.被告李雪平偿还原告借款200万元及利息（从2014年4月8日起按照月利率3%计算至付清之日止，暂计算至2015年1月10日为248000元）；2.本案诉讼费由被告李雪平承担；3.被告远衡公司对上述第一、二项请求承担连带清偿责任。
被告李雪平、远衡公司共同辩称，对欠款本金200万元无异议；2014年8月18日前的利息已全部结清，双方对2014年8月18日后的利息没有约定，对此被告不应支付，即使支付利息，原告主张的标准过高，应按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算；对于被告远衡公司作为担保人无异议，但是根据《还款承诺》，被告远衡公司承担担保的范围只限于本金200万元，因此不应当对利息承担担保责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月8日，被告李雪平向原告借款200万元，原告通过银行汇款方式向被告李雪平支付了200万元，双方未签订书面协议。2014年8月18日，被告李雪平向原告及案外人杨俊烈出具《还款承诺》，载明：“本人于2013年10月8日在贵处所借人民币300万元（大写：叁百万元正）已于2014年4月8日到期，因目前资金周转和安排上的原因，本人承诺此笔借款于2014年12月8日前归还。”被告远衡公司在担保方处盖章确认。
审理中，原、被告均确认《还款承诺》中提及的300万元包括本案所涉的200万元借款及被告李雪平向案外人杨俊烈的借款本金100万元（已另案起诉）；同时确认被告李雪平已还清截至2014年8月18日前的全部利息，每月利息的还款总额为84000元，即以前述300万元为基数按照月息2.8%计算，因此原告对于诉讼请求中利息的起算时间变更2014年8月18日。
原告为证明2014年8月18日后的利息，举示了一份被告李雪平于2014年10月31日出具的《承诺》，载明：“本人承诺于11月7日前将杨俊烈三个月利息共二十五点二万结清”。原告称《承诺》中虽只列明杨俊烈，但3个月总额为252000元的利息是以300万元为基数按照月利率2.8%计算得出，因此认为本案所涉的借款200万元在2015年8月18日后仍应按照原约定计算利息；两被告认可《承诺》所载明的利息是以300万元为基数进行计算，但是认为《承诺》是向杨俊烈出具，与原告无关，不应再向原告支付此后的利息。
上述事实，有个人汇款凭证、《还款承诺》、《承诺》及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告李雪平之间虽未签订书面借款协议，但双方形成了事实上的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告李雪平履行了出借义务，借款人却未按约足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告李雪平立即偿还尚欠借款本金200万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方没有书面约定，但被告李雪平一直是按照月利率2.8%的标准向原告支付利息，且双方已结清2014年8月18日前的全部利息；被告李雪平于2014年10月31日出具的《承诺》虽未列明本案原告，但是原、被告均确认《承诺》中载明尚欠利息的计算是以300万元为基数，由此可以确认被告李雪平仍应按照原约定支付2014年8月18日后的利息，因此本院对于被告的辩称不予支持。因原告主张的月利率3%已超过法律禁止性规定，故本院按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍予以主张。
被告远衡公司系本案借款的担保人，但是对保证方式没有约定，因此应按照连带责任保证承担保证责任。《还款承诺》并未约定被告远衡公司承担担保责任的范围，故被告远衡公司应当对全部债务承担责任，包括主债权及利息。且原告起诉时未超过法律规定的担保期间，故原告要求被告远衡公司对被告李雪平的上述债务承担连带给付责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李雪平于本判决生效后五日内向原告周治容偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数从2014年8月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算到付清之日止，利随本清）；
二、被告重庆远衡科技发展有限公司对被告李雪平的上述债务向原告周治容承担连带给付责任；
三、驳回原告周治容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24784元，减半收取为121392元，保全费5000元，合计为17392元，由被告李雪平、重庆远衡科技发展有限公司共同负担（因原告已预交，该款由两被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年十一月十日
书记员 薛 磊
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄民初字第80号
原告：贾国仓。
被告：王立峰。
原告贾国仓为与被告王立峰车辆租赁合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告贾国仓到庭参加诉讼，被告王立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾国仓起诉称：原、被告双方先后于2012年7月13日、2013年3月5日签订车辆租赁合同二份，约定被告将车号为浙B×××××、浙B×××××的出租车租赁给原告营运，原告每月支付租赁费；同时原告支付被告押金40000元，押金不计息，合同期满，被告将押金退还给原告。2013年7月13日，原告依约将40000元押金交付被告，被告出具收条一份。履约过程中，被告多次更换出租车辆。2014年11月16日，原、被告双方租赁关系结束。之后，原告多次要求被告退还押金40000元，但被告至今未退还。故诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告押金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.车辆租赁合同二份，用以证明原、被告先后于2012年7月13日、2013年3月5日签订车辆租赁合同，原告租赁被告出租车营运的事实；
2.收条一份，用以证明因原告租赁被告出租车营运，被告收取原告押金40000元，到期归还不计息的事实。
被告王立峰未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
本案根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的车辆租赁关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告诉请被告退还押金40000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立峰于本判决生效后十日内返还原告贾国仓租车押金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五七×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费650元，由被告王立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄书建
审 判 员 刘维明
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 罗燕燕
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第134号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人常某，男，1993年5月22日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业。2012年7月1日因盗窃被滨州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审，同年12月15日被刑事拘留，同年12月31日被监视居住，2014年5月7日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员刘雪萍，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：
1、2013年8月23日16时30分许，被告人常某在滨州市滨城区渤海七路领秀华庭小区6号楼3单元门口，盗窃吴某甲的蓝色新日牌电动车一辆，价值1050元。
2、2013年11月26日傍晚，被告人常某在滨州市滨城区黄河十路渤海十路以南的盛鼎新园2号楼1单元前，盗窃尹某的粉红色绿能电动车一辆，价值780元。
3、2013年12月5日傍晚，被告人常某在滨州市滨城区渤海七路领秀华庭小区车棚内，盗窃吴某乙的粉红色爱玛牌电动车一辆，价值1840元。
4、2013年12月7日下午3时许，被告人常某在滨州市滨城区黄河八路渤海五路口以西的航空网吧后的胡同内，盗窃兰某的比德文电动车的电瓶一组，价值420元。
综上，被告人常某实施盗窃4次，价值4090元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、吴某乙、尹某、兰某的陈述，证人朱某、张某的证言，接受证据材料清单、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人常某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人常某有劣迹，对其酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间45天。即自2014年5月7日起至2014年11月22日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人常某退赔被害人经济损失4090元，其中退赔吴某某1050元、尹某某780元、吴某某1840元、兰某某420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孟利华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初309号
原告娄发红，男，1967年11月7日出生，汉族。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告河南颂邦建筑工程有限公司，住所地林州市。统一社会信用代码：91410581095415662W。
法定代表人宋绍华，总经理。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
委托代理人王姣姣。
被告刘水军，男，1977年2月28日出生，汉族。
第三人国家电投集团平顶山热电有限公司，住所地平顶山市卫东区。统一社会信用代码：9141040075389730XB。
法定代表人梁华军，董事长。
委托代理人李宏非，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
原告娄发红诉被告河南颂邦建筑工程有限公司（以下简称颂邦公司）、刘水军、第三人平顶山平东热电有限公司（以下简称热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄发红的委托代理人高克雷、被告颂邦公司的委托代理人赵朝阳、第三人热电公司的委托代理人李宏非、刘睢朋到庭参加诉讼，被告刘水军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄发红诉称，2015年6月11日第三人平东热电与被告颂邦公司签订一份6、7号炉A、B引风机混凝土基础等粘贴墙面砖合同，被告颂邦公司承担此粘贴墙面砖的工程，被告颂邦公司将此工程承包给被告刘水军，刘水军将此项工作交原告完成，从2015年5月16日工作至同年6月15日才将此工程干完，应付原告工程款7787.5元。但是二被告却在完成工作后至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令二被告共同支付原告工程款7787.5元。2、诉讼费由二被告负担。
被告颂邦公司辩称，我们雇被告刘水军干活，由于他本人干不完，又找其他人一起干，所以我们的款项只对被告刘水军支付，这两个工程除去我们的资料费下余全部给被告刘水军，与被告刘水军协商的价格为128750元，除质保金外，其他的工程款已全部支付给刘水军了。
被告刘水军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人热电公司述称，该两项工程属实，我们已经把工程款支付给承包人颂邦公司，原告起诉时未要求我公司承担责任，我公司也不应承担责任。
经审理查明，2015年5月13日第三人热电公司与被告颂邦公司签订《平顶山平东热电有限公司#6、7引风机混凝土基础等粘贴墙面砖合同书》，合同约定该工程价款为93600元，被告颂邦公司承包该项工程后将工程转包给被告刘水军，由原告娄发红等人提供劳务费用共计7787.5元，工程验收完工后，第三人热电公司于2015年7月30日向被告颂邦公司支付了93600元款项，被告颂邦公司向被告刘水军支付了该款。后原告娄发红多次催要，二被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有合同一份、银行凭证、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中第三人热电公司将工程发包给被告颂邦公司，被告颂邦公司将工程转包给被告刘水军，工程完工后，第三人热电公司依约向被告颂邦公司支付了工程款，被告颂邦公司将工程款支付给被告刘水军，但被告刘水军收到工程款后未将工程款支付给原告娄发红，因此原告娄发红要求被告刘水军支付工程款7787.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告颂邦公司作为依法登记设立的建筑公司，承包该工程后应依法经营，不得将工程又转包给没有资质的被告刘水军进行施工，其允许被告刘水军借用本单位资质进行施工，存在明显过错，应依法对被告刘水军应付原告的工程款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘水军于本判决生效后十日内支付原告娄发红工程款7787.5元。
二、被告河南颂邦建筑工程有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，保全费30元，由被告河南颂邦建筑工程有限公司、刘水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执284号
申请执行人杨金成，男，1975年2月15日出生，回族。
申请执行人马小红，女，1979年2月26日出生，回族。
被执行人西安市灞桥区河道管理站。
申请执行人杨金成、马小红依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00229号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人被执行人西安市灞桥区河道管理站向申请执行人杨金�、马小红支案件款87243.3元、案件受理费3288元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，申请执行人杨金成、马小红曾于2015年6月17日依据西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00229号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区河道管理站支付上述案件款，案号为（2015）灞执字第00671号，本案系重复立案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回杨金成、马小红执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 哲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2681号
罪犯邓朋，男，1990年11月27日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市湾里区人民法院于2012年8月17日作出（2012）湾刑初字第29号刑事判决，认定邓朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第3548号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和省级改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赃款。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓朋减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年11月24日起至2019年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2360号
原告：和广东，农民。
被告：菏泽卓宇木业有限公司。
法定代表人：张玉峰，该公司经理。
本院在审理原告和广东与被告菏泽卓宇木业有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩军成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 霍林杉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初2360号
原告：和广东，农民。
被告：菏泽卓宇木业有限公司，住所地曹县
法定代表人：张玉峰，该公司经理。
本院在审理原告和广东与被告菏泽卓宇木业有限公司合伙协议纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩军成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 霍林杉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民特22号
申请人刘元增，男，1942年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人刘小鹏，男，1975年5月30日出生，汉族，住址。
本院在受理申请人刘元增与被申请人刘小鹏宣告公民无民事行为能力一案中，申请人刘元增于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人刘元增撤回申请。
审判员 武晓彬
二〇一七年九月六日
书记员 王爱宁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第50号
原告：邓铁民，男，1954年7月3日出生，汉族，住山东省莘县。
委托代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人：王娅琦，山东荣威律师事务所律师。
被告：刘泽东，男，1979年11月10日出生，汉族，住威海市。
第三人：霍金存，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省莘县。
原告邓铁民与被告刘泽东、第三人霍金存劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓铁民及其委托代理人蔡乐、王娅琦，第三人霍金存到庭参加了诉讼。被告刘泽东只参加了第一次庭审，第二、三次庭审均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓铁民诉称，被告刘泽东为凌翔公寓冷库建设项目的包工头。2012年，原告受被告雇佣，为该项目提供劳务，项目完工后，被告为原告出具了一份《凌翔公寓冷库施工人员欠付工资表》并签字予以确认，此后原告多次持此凭证要求被告支付工资均被拒绝，故原告诉至法院，要求被告支付劳务费9900元。
被告刘泽东辩称，对其签字的工资表的真实性予以认可，但认为其不认识原告，与原告不存在雇佣关系也没有劳务协议，原告从事何种劳务及劳务费的数额其不清楚。被告是和张仕军签订的承包合同，原告等工人都是张仕军雇佣的，拒绝原告的诉讼请求。
第三人霍金存述称，其是张仕军雇佣的，涉案工程是张仕军承包的，原告等十三人是其找来为张仕军干活的。
经审理查明，2012年5月16日，被告与苗延飞签订了一份建筑安装工程承包合同，被告承包建设威海凌翔冷库工程，承包范围为包工包料（其中不包括保温、保温外的防火层、吊顶安装工程、室外钢结构雨棚、室外操作平台），人工费按49元，工程结算完工后一月内结算，工期为2012年5月18日至2012年7月15日。此前，2012年5月12日，被告刘泽东与案外人张仕军签订了一份劳务施工承包合同，约定凌翔冷库由张仕军负责承包施工，该工程的固定价格为36.5万元，承包内容为设计图纸内的内容及内外墙架子、材料进出场装卸车（不包括保温、保温外的防火层、吊顶安装工程、室外钢结构雨棚、室外操作平台、外墙涂料、清桩头），工程日期为2012年5月12日至2012年7月15日。
合同签订后，张仕军通过霍金存组织原告等十三人，开始进行工程施工。在该工程的大部分施工过程中，被告的技术员姜元华直接负责原告等人的调度管理、施工工程量的签证、生活费的发放。原告的劳务费数额由刘泽东、张仕军、姜元华、霍金存等人签字认可，并编制了工资表，该表由刘泽东作为项目负责人签字、姜元华、张仕军作为施工负责人签字认可，扣除已发放的部分费用，原告的劳务费数额为9900元。被告刘泽东对姜元华的上述行为均予认可。
另查明，姜元华也组织人员进行了该工程的部分施工。庭审中，原告就其与姜元华、张仕军之间的关系问题，向本院作出如下陈述：“开始是张仕军找我们来干活的，后来张仕军说了不算，都是老姜（姜元华）说了算”；“一开始跟着张仕军干的活，干了没几天，后来又归姜元华管了”。
上述事实，有当事人的陈述、建筑安装工程承包合同、劳务施工承包合同、工资证明、工资表等证据在案证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在雇佣关系。从被告提供的其与苗延飞的建筑安装工程承包合同、与张仕军的劳务施工承包合同并结合被告庭审中的陈述来看，存在被告将承包自苗延飞的冷库建筑合同转包给张仕军，由张仕军雇佣原告等人进行施工的可能；但从原告提供的工资证明及工资表来看，工资证明中有张仕军、刘泽东、姜元华、霍金存等人的签字，工资表中刘泽东作为项目负责人签字、姜元华、张仕军作为施工负责人签字认可，既然涉案工程由刘泽东转包给张仕军，那么按常理刘泽东及其技术负责人姜元华就不应再参与到工程的施工管理过程中，这与刘泽东的抗辩相矛盾，结合原告等人在工程施工期间由刘泽东的技术员姜元华负责调度管理、施工工程量的签证、生活费、直接发放给原告等人的事实及原告等的陈述，本院认定原告等人与被告刘泽东形成事实上的雇佣关系。原告为被告承包的工程提供了劳务，被告理应支付原告劳务费，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘泽东于本判决生效后十日内支付原告邓铁民劳务费9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘泽东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级
人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一三年五月十三日
书记员 姜珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第755号
原告李某甲。
被告许某（曾用名许晓慧）。
原告李某甲为与被告许某离婚纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于2013年6月13日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于2010年3月相互认识；后于××××年××月按农村习俗结婚；于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。被告嫌弃原告家庭和原告，不愿意住在原告家，婚后至今几乎都住在娘家。2012年11月双方因琐事发生争吵后被告至今未和原告联系，双方分居至今。夫妻存续期间双方共同购买奥迪轿车一辆；双方无其他夫妻共同财产及共同债权、债务。现由于双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子李某乙由原告抚养，抚养费由被告依法承担。庭审中，原告补充陈述：村里是分了部分返回地。然后原告母亲借钱过来以她自己名义买了部分返回地，才有了被告所说的房子。村里分的返回地应不算共同财产。
原告李某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明、子女出生证明各一份，以证明原、被告及子女身份情况。
证据二，结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告许某答辩称：原、被告于2008年认识并确认恋爱关系，并于××××年××月结婚。原告诉称被告嫌弃原告家，不住在他家不属实。因为原告长期在上海工作，很久才回来一次，根本不能照顾被告和儿子。而且当时房子是刚装修的，还有油漆味，对儿子不好。被告住在娘家，一直都是被告父母照顾儿子。去年年底，谈到儿子的名字问题，双方发生争吵；原告就走了。后来原告擅自去给儿子登记了名字。原、被告之间缺乏了解才会发生矛盾；被告不同意离婚，认为双方尚有和好可能。奥迪车是婚前被告父亲买给被告当嫁妆的，系被告个人财产。婚后原告购买的房产系夫妻共同房产，但尚未办理相关产权证明。双方无夫妻共同债权及共同债务。
被告许某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据三，机动车信息登记表复印件一份，以证明车辆登记在被告名下、登记时间为婚前2010年10月26日等事实。
经庭审质证，原告李某甲对被告许某提供的证据三无异议，但认为双方结婚时原告曾向被告支付彩礼10万多元，车辆系被告方出资加上原告给的彩礼才购买的；被告对原告提供的证据一、二均无异议。本院认为，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，具有一定的证明力，本院予以采信；被告提供的证据三系复印件，且并无其他证据予以印证，故本院对本案讼争的车辆登记情况在本案中不予认定。
经审理查明：原告李某甲与被告许某于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。庭审中，原、被告一致陈述双方于婚前购买车奥迪轿车一辆，并于2010年10月26日登记在被告名下；双方对上述车辆是否系夫妻共同财产存在争议。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应依法保护、依法解除。原、被告结婚至今已有多年，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难；双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。对于夫妻共同财产及共同债权、债务，因原、被告均未提供充分证据予以证实其各自提出的主张，故本院对双方夫妻共同财产及共同债权、债务在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一三年六月十七日
代书 记员 黄怡宁
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第235号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，男，1988年8月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，无业。因本案于2014年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。
辩护人朱天芳、陈少钦，均系广东信德盛律师事务所律师。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人李某犯�害公务罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉。被告人李某及辩护人朱天芳、陈少钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月28日晚，被告人李某在广东省广州市公安局黄埔区分局大沙派出所大堂内，当该所民警刘某正在对刘小丹、陆某甲纠纷案进行调解时，被告人李某无故阻碍民警执行公务，辱骂、殴打民警刘某（经鉴定，刘某的损伤属轻微伤），随后被公安机关当场抓获。
另查明，被告人李某系酒后来到现场并对纠纷的一方当事人陆某甲辱骂，在民警刘某对被告人李某劝说时遭到其殴打。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、归案经过、工作证明、治安调解协议书、指�现场照片、证人陆某甲、龚某、陆某乙的证言、被害人刘某的陈述、被告人李某的供述、广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的穗埔公（司）鉴（伤）字（2014））96号法医学人体损伤程度鉴定书和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某在庭审中能够认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立，所提出的判处被告人李某拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、认罪态度好，建议法庭对被告人从宽处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年四月十一日
书记员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3639号
申请执行人谢春燕,女,1969年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李秀云,女,1977年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行谢春燕与李秀云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初4781号生效法律文书于2016年8月15日向本院申请执行本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计52000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3639号申请执行人谢春燕,女,1969年11月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人李秀云,女,1977年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行谢春燕与李秀云民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初4781号生效法律文书于2016年8月15日向本院申请执行本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计52000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十六日书 记 员  李朝阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第239号
原告王某某，男，汉族，1987年8月13日出生。
被告唐某某，女，汉族，1960年8月8日出生。
本院在审理原告王某某与被告唐某某、葛春梅民间借贷纠纷一案中，原告王某某以“已与二被告协商解决”为由，向本院提出撤回对被告唐某某、葛某某的起诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告唐某某、葛某某的起诉。
案件受理费4309元，减半收取2154.50元，由原告王某某负担。
代理审判员 岳慧萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 包娟宁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第160号
罪犯王建利，男，1977年8月13日出生，山西省曲沃县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王建利因犯故意伤害罪被山西省侯马市人民法院于2009年10月27日以（2009）侯刑一初字第81号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2009年5月25日起至2017年5月24日止）。民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王建利在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王建利减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 程锦华
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初第2866号
原告：惠州保利龙胜房地产开发有限公司。地址：博罗县惠博大道231号保利山水城营销中心。
法定代表人：曹晓明。
委托代理人：宋利杰，该公司员工。
被告：陈乐英，女，1985年6月18日出生，汉族，住博罗县。
本院在审理原告惠州保利龙胜房地产开发有限公司诉被告陈乐英商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日以已和被告陈乐英达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告陈乐英的起诉。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州保利龙胜房地产开发有限公司撤回对被告陈乐英的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马刘星
四川省广汉市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）广汉刑自初字第1号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲。
诉讼代理人谢诗恒，男，40岁，广汉市精诚法律服务所法律工作者，住广汉市雒城镇西湖路***号。
被告人李某乙，男，1975年4月12日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲指控被告人李某乙故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起控诉并请求判令被告人李某乙赔偿由此产生的经济损失2.8万余元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并对附带民事赔偿进行了调解。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲以双方系同社邻居，又系亲戚，被告人李某乙已承认了错误且对民事赔偿部分履行了赔偿义务，双方已经和解为由，于2014年4月10日书面申请撤回对被告人李某乙的刑事控诉及附带民事诉讼。
本院认为：自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陶 俊
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈贤君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第185号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，男。
被告：朱龙新，居民。
被告：张传翠，居民。
被告：张永超，居民。
被告：赵贵清，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱龙新、张传翠、张永超、赵贵清一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙到庭参加诉讼，被告朱龙新、张传翠、张永超、赵贵清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱龙新在我社借款450000元，由被告张传翠、张永超、赵贵清承担连带担保。借款到期后，被告未还款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款450000元及利息。
被告朱龙新未答辩。
被告张传翠未答辩。
被告张永超未答辩。
被告赵贵清未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱龙新于2011年7月29日签订借款合同一份，双方约定被告朱龙新借原告现金450000元，借款期限为2011年7月29日至2012年7月28日，借款人在借款450000元、期限内随借随还，循环使用。借款月利率为12.5733‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等事项；同日，原告与被告张传翠、张永超、赵贵清签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证�围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2011年7月29日，原告按合同约定履行了给付被告朱龙新借款450000元的义务。借款到期后，被告未付款。2014年5月29日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱龙新签订的借款合同，与被告张传翠、张永超、赵贵清签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告朱龙新应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告张传翠、张永超、赵贵清书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱龙新于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款450000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2011年7月29日至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、被告张传翠、张永超、赵贵清对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张传翠、张永超、赵贵清承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告朱龙新享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、保全费2770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年七月二十一日
书记员 靳如洁
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第751号
原告陈友会，男，汉族，1972年8月16日生，浙江省乐清市人，现住文山市东风路九霄财富中心B1-701，身份证号码：330323197208167918。
原告严芳英，女，汉族，1975年12月29日生，浙江省乐清市人，现住文山市东风路九霄财富中心B1-701，身份证号码：330323197512297928。
被告干玲琴，女，汉族，1966年4月3日生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县二界岭乡罗家地村涧西自然村27号，身份证号码：330323196604037125。
本院在审理原告陈友会、严芳英与被告干玲琴抵押合同纠纷一案中，原告陈友会、严芳英以需要调查收集相关证据为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈友会、严芳英的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友会、严芳英撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告陈友会、严芳英负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何秋杰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第575号
原告睢自胜（又名睢某），男，1975年10月5日生，汉族。
被告董现华，男，1980年10月7日生，汉族。
原告睢自胜诉被告董现华建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告睢自胜到庭参加诉讼，被告董现华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢自胜诉称：被告承建安阳市旺起起重有限公司的办公楼后将清工分包给原告，双方于2011年11月22日签订《工程承包合同》，约定以建筑图纸面积为准每平方米305元。工程进行过程中，原告向被告出具了91万元的收据（其中被告支付原告现金545000元，365000元由滑县人民法院于2015年4月3日出具调解书由被告按期支付），按照图纸，该楼的建筑面积为4205.34平方米，按约定单价计算为总工程款为1282628.7元，扣除已支付的60000元和原告出具的91万元的收据，被告尚欠原告工程款312628.7元未付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求被告董现华支付原告工程款312628.7元及利息，诉讼费由被告承担。
被告董现华缺席未答辩。
经审理查明：2011年11月22日，原告与被告签订一份《工程承包合同》，该合同约定由原告以大包清工的方式承建安阳市旺起起重有限公司办公楼的土建、毛墙毛顶毛地面、粉刷工程（如不平修补），价格为每平方米305元，以建筑图纸面积为准，合同起订之日起必须在二日内进场，一层封顶后付总工程款20%，主体封顶后再付总工程款30%，如春节以前因天气变化所做工程不能完工，按所做工程量付款，二次结构完工付总工程款20%，粉刷工程完工后付总工程款25%，剩余的5%验工合格后一次性付清。签订合同后，原告按照合同约定为被告施工，工程面积按照建筑图纸面积为4205.31平方米，该工程于2012年10月份完工。被告已支付原告970000元工程款，剩余工程款未支付。
以上事实有原告提交的原被告双方签订的《工程承包合同》一份、安阳旺起起重设有限公司综合楼施工图纸一份及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原告为被告承建以大包清工的方式承建安阳市旺起起重有限公司办公楼的土建、毛墙毛顶毛地面、粉刷工程（如不平修补），并签订了《工程承包合同》，双方即形成了建设工程施工合同关系，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同约定价格为每平方米305元，以建筑图纸面积为准，建筑图纸面积为4205.31平方米，该工程款共计1282619.55元。原告认可被告已支付原告工程970000元，下余工程款312619.55元未支付。故原告要求被告支付工程款312628.7元的诉讼请求，其中312619.55元，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。因双方未约定利息，故原告主张利息的诉请应从起诉之日即2015年12月2日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董现华于本判决生效后五日内支付原告睢自胜工程款312619.55元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月2日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告睢自胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，由被告董现华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张菲菲
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁行初字第00009号
原告许春雷，男，1966年9月9日出生，满族。
被告铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州区市府路15号。
法定代表人邓荔，银州区政府区长。
委托代理人郭晓勇，银州区政府法制办公室主任。
委托代理人李君武，辽宁天意律师事务所律师。
本院在审理原告许春雷诉被告铁岭市银州区人民政府房屋拆迁补偿安置协议一案中，原告许春雷已同铁岭市银州区人民政府达成和解协议，其自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许春雷自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许春雷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许春雷负担。
审 判 长 王 彪
审 判 员 单兴义
代理审判员 赵继楠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈晓晨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4253号
原告刘某某，女，1993年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
委托代理人陈连章，福建道周律师事务所实习律师。
被告许某某，男，1985年4月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告刘某某以愿与被告庭外解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元由原告刘某某负担。
审判员 陈谦梅
二〇一五年九月三十日
书记员 刘巧华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更490号
罪犯陈兆枝，男，1977年6月3日出生，汉族，出生地福建省永泰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年8月30日作出（2002）榕刑初字第137号刑事判决，以被告人陈兆枝犯故意伤害罪、非法买卖枪支、弹药罪、窝藏赃物罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈兆枝不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月9日作出（2002）闽刑终字第569号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈兆枝在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年5月15日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年；2014年1月7日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2021年10月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈兆枝在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兆枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分十八点四分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子，二〇一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈兆枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈兆枝有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈兆枝予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2019年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02215号
原告陈子阳，男，汉族，1971年12月15日出生，无业，住址呼和浩特市赛罕区。
被告满都拉，男，蒙古族，1976年11月18日出生，内蒙古第一女子监狱民警，住址呼和浩特市赛罕区。
原告陈子阳诉被告满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后。依法由审判员郝英适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子阳诉称：2013年5月24日，被告满都拉急需用钱向原告借款120000元，期限1年，利息为月利2%，并写下借条。原告通过银行转账支付被告70000元，现金交付被告50000元。借款期满后，被告至今未按约定偿还原告借款。请求法院判令被告偿还借款120000元，支付原告从2013年5月24日至2015年6月15日期间的利息57600元，承担原告因实现债权支出的费用3000元。
被告满都拉承认原告在本案中所主张的事实，但称自己现在无能力偿还借款。
本院认为，被告满都拉承认原告陈子阳在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告提供的借条系双方真实意思的表示且不违反法律规定，被告应按照借条约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一，被告满都拉于判决生效后十日内偿还原告陈子阳借款120000元。
二、被告满都拉于判决生效后十日内支付原告自2013年5月24日至2015年6月15日期间的借款利息57600元。
三、被告满都拉于判决生效后十日内给付原告陈子阳因实现债权支出的费用3000元。
案件受理费1956元（原告已预交），由被告满都拉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市人民法院。
审判员 郝 英
二〇一五年八月十三日
书记员 李树芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第354号
原告冯某某，女。
被告陈某某，女。
原告冯某某诉被告陈某某为继承纠纷一案，原告冯某某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费2017元，由原告冯某某负担（已免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十一日
书记员 陈 蓓
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0667号
原告耿某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告耿某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿某甲诉称：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子耿某乙。婚初双方感情尚可，近年来，被告游手好闲，不务正业，原告多次苦心规劝，但被告拒绝改过，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，被告贴补抚养费。
被告刘某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告耿某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子耿某乙。婚姻初期双方感情尚好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告于2014年9月10日诉至本院请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某甲与被告刘某离婚。
案件受理费240元，由原告耿某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初131号
原告枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区长江路。
法定代表人蒋戈，总经理。
委托代理人褚海燕（一般授权），山东法扬律师事务所律师。
委托代理人乔云伟（特别授权），公司员工。
被告曹庆坤，居民。
委托代理人韩光明（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告枣庄德圣房地产开发有限公司与被告曹庆坤商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄德圣房地产开发有限公司委托代理人褚海燕、乔云伟与被告曹庆坤委托代理人韩光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄德圣房地产开发有限公司诉称，2011年10月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同。被告购买原告开发销售的新大都花园9号楼2单元7层04号住房一套，该住房设计建筑面积为137.29平方米，单价为3,365.16元/平方米。双方约定，被告应于2011年11月12日前将26万元余款付清。逾期付款的，应按日向原告支付应付款万分之一的违约金，但被告直到2012年8月2日才付清房款。另外，合同还对面积确认及面积差异处理进行了约定，即合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并以枣庄高新区房地产测绘队实测面积为准结算房价。房屋竣工后，经枣庄高新区房地产测绘队测绘，被告购买的房屋实际面积为142.70平方米，比合同约定面积多5.41平方米，被告依约应交纳面积差款18,206元，但被告至今不予交纳。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告支付逾期付款违约金6,838元；请求判令被告支付面积差款18,206元。
被告曹庆坤辩称，1、关于逾期付款问题。原、被告双方约定的购房余款的付款方式为住房公积金贷款，被告并不能左右住房公积金贷款的流程，办理住房公积金贷款需要原告通过住房公积金管理机构与银行签订协议，然后被告才能签订贷款合同。本案中，双方约定的交款时间仅有30天，而住房公积金贷款时间一般需要2-3个月，故被告在约定的30天的时间内无法办理完贷款手续。即使存在逾期付款的问题，因原告延期交房，被告有权行使不安抗辩权。原告违约在先，其已经丧失主张违约金的权利。2、关于面积差款的问题。按照原告的通知，被告应补交的面积差款为7,364元。3、原告属于恶意诉讼，被告同意在阳台面积减半的情况下进行抵销。
经审理本院查明，2011年10月12日，原、被告双方签订商品房买卖合同。被告购买原告开发销售的新大都花园9号楼2单元7层04号住房一套，该住房设计建筑面积为137.29平方米，单价为3,365.16元/平方米。双方约定，买受人首期支付购房总价款的43%，其余价款可以向住房公积金管理机构贷款支付。并于2011年11月12日付清全款（26万元整）。逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起3日内向出卖人支付违约金。合同还约定，该商品房实际销售面积委托枣庄高新区房地产测绘队在房屋竣工后现场实测。实测面积与设计面积发生误差的，双方同意以枣庄高新区房地产测绘队实测面积为准结算房价。
2013年1月，枣庄高新区房地产测绘队出具了新大都花园1-9号楼的测绘报告，经其测绘被告购买的涉案房屋建筑面积为142.70平方米。
另查明，2012年7月27日，被告与枣庄市住房公积金管理中心签订借款保证合同。当日，中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行将贷款26万元直接打入原告的专用账户。
本院认为，关于原告主张的逾期付款26万元的违约金问题。对于住房公积金贷款，住房公积金管理机构对贷款的发放需进行严格的审批，原、被告双方必须互相配合，积极提交相应的材料，在材料齐全的情况下，住房公积金管理机构在一定的工作日内方能委托相应的银行发放贷款。就本案而言，原、被告在商品房买卖合同中明确约定“……其余价款可以向住房公积金管理机构贷款支付”，但就各方提供公积金贷款所需材料的时间、方式、后果均未作出明确约定。在未明确约定的情况下，应当视为双方接受住房公积金管理机构的审批程序，住房公积金贷款的发放时间亦应当在双方接受的范围内。既然双方均接受用住房公积金贷款来支付余款，那么双方又约定“余款应于2011年11月12日付清全款”的内容，显然约定的付款时间均不是原、被告双方所能管控的。综上分析，住房公积金贷款的实际发放时间，应视为原、被告约定的余款付款时间。2012年7月27日，被告与枣庄市住房公积金管理中心签订借款保证合同当日，中国建设银行股份有限公司枣滕矿区支行就将贷款26万元直接打入原告的专用账户。综上，原告认为被告逾期付余款应承担违约责任的请求，本院不予支持。
关于原告主张的面积差款的问题。原、被告双方签订的商品房买卖合同中明确约定，“实测面积与设计面积发生误差的，双方同意以枣庄高新区房地产测绘队实测面积为准结算房价。”枣庄高新区房地产测绘队出具的测绘报告显示被告购买的房屋建筑面积为142.70平方米，比设计面积多5.41平方米，按照单价3,365.16元/平方米计算，被告应当补交面积差款18,205.52元。
对于被告辩称的应当按照“阳台面积减半”的计算方法计算面积差款的问题。本院认为，“阳台面积减半”系原告在逾期交房的前提下采取的一种补偿措施。在原、被告之间的另案纠纷中，被告并未接受该补偿方式，而是采取诉讼的方式对原告的延期交房行为追究了民事责任，法院亦通过判决的方式保护了被告的合法权利，故在本案中若按照“阳台面积减半”的计算方法计算面积差款，那么原告则对延期交房的行为承担了两次责任。综上，本院对被告辩称的应当按照“阳台面积减半”的计算方法计算面积差款的观点，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹庆坤于本判决生效后十日内支付原告枣庄德圣房地产开发有限公司面积差款18,205.52元；
二、驳回原告枣庄德圣房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取213元、保全费270元，合计483元，由原告枣庄德圣房地产开发有限公司负担83元，被告曹庆坤负担400元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年五月六日
书记员 贺梦颖
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第996号
罪犯谢武。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2012年2月28日作出（2012）临刑初字第28号刑事判决，以被告人谢武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年9月1日起至2016年8月31日止。罪犯谢武于2012年4月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力�成劳动任务。罪犯谢武自2012年7月起至2015年2月止，累计考核32个月，获得10个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢武应缴交纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动交纳罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年八月�十一日
书记员 孟利伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0227号
原告张某，女，汉族，1978年3月24日生。
被告匡某某，男，汉族，1972年11月18日生。
被告顾某，男，汉族，1989年3月4日生。
原告张某与被告匡某某、顾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告匡某某、顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日，被告匡某某向我借款6万元，承诺用期三个月，并出具借条，由被告顾某提供担保。后原告多次向两被告催要借款未果，请求判令被告匡某某立即偿还借款60000元，被告顾某承担连带责任。
原告向本院举证：被告匡某某于2012年6月23日出具的借条一份。
被告匡某某、顾某未答辩亦未举证。
经审理查明，被告匡某某于2012年6月23日向原告出具借条一份，称“今借到张某人民币陆万元正（用期三个月）。匡某某”。顾某作为担保人在借条上签名。期满后，被告匡某某未还款。后原告因向两被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告匡某某向原告张某借款60000元，有其本人出具的借条为证，原被告间的借贷关系，本院予以确认。被告顾某在借条上签字担保，未约定担保方式，依法应作连带责任保证处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡某某于本判决生效后十日内偿还原告张某人民币60000元，被告顾某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈轼
二〇一四年四月十一日
书记员 陈萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1241号
原告孙美侠。
原告张玲莉。
原告张会。
原告张清。
以上四原告共同委托代理人朱友金。
被告石峰。
委托代理人胡伟。
被告席大顺。
被告王运东。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告孙美侠、张玲莉、张会、张清诉被告石峰、席大顺、王运东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会及四原告共同委托的代理人朱友金，被告石峰的委托代理人胡伟，被告王运东到庭参加诉讼，被告席大顺、人保北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美侠、张玲莉、张会、张清诉称，2013年7月16日23时许，张光迎醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿贾汪区耿紫线由西向东行驶至9KM＋200M处，与石峰停放在路边的皖11／5xx**号变型拖拉机发生道路交通事故，张光迎当场死亡，两车不同程度受损。事故后，石峰驾驶皖11／5xx**号变型拖拉机离开现场。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，张光迎负同等责任，石峰负同等责任。为查找肇事车辆，原告方支出了大量人力、物力。现请求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、车辆损失、处理交通事故及丧葬事宜人员的交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计239767.5元。
被告石峰辩称，1、石峰在本次交通事故中应负次要责任，而不应是主要责任；2、对于原告的请求，石峰应承担30%的赔偿责任；3、精神损害抚慰金、误工费、交通费过高，被扶养人生活费与法无据。
被告席大顺未到庭，亦未提供答辩状。
被告王运东辩称，皖11／50x**号变型拖拉机登记车主为席大顺，实际车主为王运东，该车在人保北京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。石峰系王运东雇佣的驾驶员，请求依法判决。
被告人保北京公司未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，2013年7月16日23时许，张光迎醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿贾汪区耿紫线由西向东行驶至9KM＋200M处，与石峰停放在路边的皖11／5x**号变型拖拉机发生道路交通事故，张光迎当场死亡，两车不同程度受损。事故后，石峰驾驶皖11／5xx**号变型拖拉机离开现场。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，张光迎负同等责任，石峰负同等责任。2013年11月5日，徐州市贾汪区价格认证中心受徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队的委托，对张光迎驾驶的三轮摩托车进行了评估，结论为：无修复价值，推定为全损，认证价值为2300元。原告方支出鉴定费80元。
另查明，张光迎，1947年7月6日生，农业户口，系孙美侠之夫，张会、张玲莉、张清之父。皖11／5x**号变型拖拉机登记车主为席大顺，实际车主为王运东，石峰系王运东雇佣的驾驶员，该车在人保北京公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明书、销户证明、火化证、徐州市贾汪区塔山镇张场村村民委员会出具的证明、行驶证、驾驶证、交强险保单、徐州市贾汪区价格认证中心评估意见书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故责任认定是公安机关的法定职权，当事人认为公安机关作出的责任认定有误应在法定期限内向上级公安机关提出复核申请。本案中，肇事方在法定期限内未向上级公安机关提出书面复核申请，庭审中亦未提供相应的证据支持其主张，公安机关作出的责任认定并无不当，因此本院对公安机关作出的责任认定结论予以采信，作为划分双方当事人承担民事责任的依据。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，皖11／5xx**号变型拖拉机在被告人保北京公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，因此，被告人保北京公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告石峰承担50%的赔偿责任。事发时，被告石峰受雇于被告王运东，因此，对于该赔偿责任，应由被告王运东承担。被告石峰在此次事故中负同等责任，不属于故意或重大过失的情形，对于超出责任限额的部分不应承担连带赔偿责任。
原告孙美侠、张会、张玲莉、张清请求的损失依法计算为：1、死亡赔偿金，张光迎，1947年7月6日生，农业户口，死亡赔偿金计算为170828元（12202元／年×14年）；2、被扶养人生活费，被扶养人孙美侠，1950年5月7日生，其生活费计算为36783.75元（8655元／年×17年÷4人）；3、丧葬费22993.5元（45987元／年÷2）；4、车辆损失，经徐州市贾汪区价格认证中心的委托，车辆损失为2300元，原告仅主张2000元，本院予以支持；5、处理交通事故及丧葬事宜人员的交通费、误工费，本院酌定为8000元；6、鉴定费80元；7、精神损害抚慰金，酌定为50000元。以上损失合计290685.25元。被告人保北京公司应在交强险范围内赔偿112000元。余款178685.25元，由被告王运东承担50%的责任即89342.63元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运东于本判决生效后二十日内赔偿原告孙美侠、张玲莉、张会、张清各项损失89342.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙美侠、张玲莉、张会、张清各项损失112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费200元，合计5100元，由原告孙美侠、张会、张玲莉、张清负担800元，被告王运东负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑菊
代理审判员 王磊
人民陪审员 陈晗
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱红
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3977号
原告：闫志勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：邱秀华（与原告系夫妻关系），住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。
原告闫志勇与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫志勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告逾期交付商品房首付款利息40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年10月14日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发拥有的芦台镇朝阳花园32号楼2203房屋一套，房屋价款887038元。被告未如期交房，其行为已构成违约，应当赔偿原告首付款利息。因双方协商未果，故成诉。
被告天津浩地集团有限公司辩称，同意按照《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》标准给付原告2012年7月1日至2013年9月30日共计457天的首付款利息。利息的具体计算方法为：以首付款347038元为基数，按中国人民银行活期存款年利率0.35%的标准，自2012年7月1日始至2013年9月30日止（共计逾期457天），计算利息损失为1541.91元。
经庭审质证，被告对原告提交《房屋预定合同》、《天津市商品房买卖合同》、不动产发票和往来收据等均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原告闫志勇与天津浩地君博置业有限公司就座落于天津市宁河县××东路北侧××花园××—××号商品房签订《房屋预订合同》，约定：“购房人为闫志勇，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园32—2203号商品房出卖给闫志勇，总房款887038元，闫志勇交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。原告闫志勇于2010年9月15日交纳房屋首付款347038元。
2012年11月11日，被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。原告闫志勇于2011年8月16日前向被告交纳房款的数额达到总房款的30%。
庭审中，原、被告对被告按457天给付逾期交房首付款利息达成一致意见，但原告对被告主张的利率不认可。
本院认为，原告闫志勇与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明被告天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，原告购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。被告天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，做出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故被告应按承诺履行义务，本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定被告应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付原告闫志勇已付房款的利息损失，即347038元×457天×3.75%÷360＝16520.45元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告闫志勇逾期交付商品房已付款利息16520.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告闫志勇负担240元，被告天津浩地集团有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋迪
附：相关法律链接
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潜刑初字第00009号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人朱某（绰号“光头”），男，1995年7月9日出生于安徽省怀宁县，汉族，无业，住安徽省怀宁县。
因被告人朱某在逃，本院于2014年12月25日以（2015）潜刑初字第00009号刑事裁定，对被告人朱某聚众斗殴一案中止审理。
经查：被告人朱某现已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
对被告人朱某聚众斗殴一案恢复审理。
审 判 长 韩承友
代理 审 判员 李 润
人民 陪 审员 储成献
二〇一五年七月六日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百条第二款中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期限不计入审理期限。
安徽省潜山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潜刑初字第00009号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人朱某，男，1995年7月9日出生于安徽省怀宁县，汉族，务工，住安徽省怀宁县。2013年4月15日因犯抢夺罪被潜山县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。2013年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被潜山县公安局刑事拘留，同年11月21日被潜山县公安局取保候审。2014年11月17日经潜山县人民检察院决定对其重新取保候审。
安徽省潜山县人民检察院于2014年12月22日以潜检刑诉（2014）147号起诉书，指控被告人朱某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。
本案在审理过程中，因被告人朱某在逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
对被告人朱某聚众斗殴一案中止审理。
审 判 长 林秀丽
审 判 员 丁向东
人民 陪 审员 兰 冰
二〇一四年十二月二十五日
书记员（代） 刘婉婉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5672号
罪犯于洪宗，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年8月1日作出了（2012）南刑初字第218号刑事判决，以被告人于洪宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯于洪宗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于洪宗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于洪宗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于洪宗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月1日至2026年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01912号
申请执行人湖南省株洲市第一通用机械厂。
被执行人湖南中联重科履带起重机有限公司。
申请执行人湖南省株洲市第一通用机械厂申请执行被执行人湖南中联重科履带起重机有限公司的承揽合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第266号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南中联重科履带起重机有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执�人湖南中联重科履带起重机有限公司存款人民币75万元，或扣留、提取被执行人湖南中联重科履带起重机有限公司收入人民币75万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 曹慧
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗琼
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初438号
原告田增亮。
被告天津方利盛世商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1596号。
法定代表人王占利。
被告王占利。
本院在审理原告田增亮与被告天津方利盛世商贸有限公司、王占利买卖合同纠纷一案中，原告田增亮于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田增亮的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田增亮撤回起诉。
案件受理费900元，由原告田增亮承担。
审判员 郭娜
二〇一六年二月十九日
书记员 郝萌
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第25号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人晁某甲，男，1967年2月26日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月2日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2014年3月26日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉［2014］33号起诉书指控被告人晁某甲犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人晁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日，被告人晁某甲因盖房一事与被害人晁某丙发生纠纷，继而二人相互殴打并致被害人晁某丙受伤。经鉴定，被害人晁某丙后致面部多处软组织损伤及左侧眼眶内侧壁、上壁骨折并筛窦、额窦积液。根据其损伤特点，其损伤符合钝性外力作用易形成，属钝器伤。依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第九条第二款的规定，属于轻伤范围。
上述事实，被告人晁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晁某丙的陈述，证人崔某、晁某乙等人的证言，抓获、发破案经过，户籍信息，人体损伤程度鉴定意见及伤情照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被害人晁某丙和被告人晁某甲达成赔偿协议，赔偿被害人医疗费、误工费等损失共计40000元。
上述事实有赔偿协议书，收到条等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人晁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。
被告人晁某甲到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人晁某甲积极赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人晁某甲认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人晁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘瑞华
二〇一四年四月四日
书 记 员 石 磊