北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初12290号
原告：赵文英，女，1986年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京纵横出租汽车有限责任公司，住所地北京市朝阳区晨光家园306号楼3层301内3029室。
法定代表人：石臻华，董事长。
委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
被告：王文和，男，1965年4月9日出生，户籍地北京市东城区。
被告：英大泰和保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区单北大街111号9层918。
法定代表人：周海峰，总经理。
被告：谷雪，男，1978年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。
原告赵文英与被告北京纵横出租汽车有限责任公司（以下简称纵横出租车公司）、王文和、英大泰和保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和保险公司）、谷雪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文英，被告纵横出租车公司之委托诉讼代理人狄云辉、谷雪、人民财保公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。被告王文和及英大泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1059．97元、交通费152元、误工费1500元、营养费200元及精神损害抚慰金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日11时许，我乘坐王文和驾驶的×××号出租车（以下简称涉诉出租车）行至北京市海淀区万泉河路苏州桥北侧北向南辅路时与谷雪驾驶的×××号小客车（以下简称涉诉小客车）发生追尾事故，经交警队认定，王文和对此次事故负全部责任。我在事故中撞到后背，导致误工三天，无论是财力和精力都受到伤害。涉诉出租车归纵横出租车公司所有、在英大泰和保险公司投保，涉诉小客车在人民财保公司投保。故请求法院判如所请。
纵横出租车公司辩称，我公司认可事故事实及责任认定，认可王文和驾驶涉诉出租车是职务行为，相应赔偿责任应由我公司承担。本案属于两车交通事故，应先由涉诉小客车的交强险赔偿，剩余部分应由车上人员责任险赔偿。我公司在英大泰和公司投保了车上人员责任险，限额1万元，免赔率为20%。我公司仅认可赵文英能举证证明的损失，不同意赵文英的其他诉讼请求。
王文和未作出答辩。
英大泰和保险公司书面答辩称，纵横出租车公司在我公司投保了交强险、车损险、商业三者险5万元、车上人员责任险1万元/座，商业险免赔20%。此次事故发生在保险期间，赵文英的医疗费应由涉诉小客车的交强险先行赔付，剩余医疗费我公司同意赔付47．97元，营养费没有医嘱不同意赔付。交通费、误工费、精神损害抚慰金应由涉诉小客车的交强险赔付。
谷雪辩称，认可事故事实及责任认定，如果法律确实规定交强险优先赔付，我同意使用交强险先行赔付，但是必须提出明确的法律依据。我认为已经医保报销的医疗费不应赔偿。对于具体费用的其他意见与人民财保公司一致。
人民财保公司辩称，我公司认可事故事实及责任认定，谷雪的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。我公司不同意承担赵文英的误工费、营养费和精神损失费，只同意赔偿赵文英就医时产生的交通费。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对于事故事实、责任认定、保险情况无争议，本院予以确认。
事故中，赵文英颈部受伤，于事故当天在北京市海淀医院支出检查及医药费808．97元。2017年12月29日，赵文英因外伤后颈背痛赴空军总医院治疗，被该院诊断为“颈椎病、腰椎关节紊乱症”，共花费挂号费、关节脱位整复及推拿费251元。纵横出租车公司主张赵文英2017年12月29日的理疗不是必要的治疗，但未就此提交反证。
庭审中，赵文英主张其去医院就诊、去交警队及来法院处理纠纷累计误工3天，每天产生误工费500元。经询问，赵文英称其通过调班腾出了就诊和纠纷处理的时间，工资收入未因此减少。
赵文英另主张应按照每天10元的标准计算20天的营养费，但未就此提交相应证据。
赵文英还主张交通费152元。就此，赵文英向法庭提交出租车发票4张、地铁发票4张、公交车票2张，上述票据的面额共计121元。赵文英称其中2017年12月19日面额31元的出租车发票是去医院的交通费凭证，其余票据为去交通队和法院的交通费凭证。纵横出租车公司、谷雪及人民财保公司认可赵文英去医院的交通费，不认可其他交通费票据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，英大泰和保险公司及王文和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险的责任限额包括被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。而《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》指出被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。本案中，赵文英系涉诉出租车的车上人员，属涉诉小客车本车人员、被保险人以外的受害人，其因事故遭受的合理损失应先由为涉诉小客车承保交强险的保险公司，即人民财保公司，在交强险的责任限额内赔偿。由于谷雪在事故中无责，人民财保公司应按照无责的限额承担赔偿责任。而赵文英超出交强险赔偿范围和限额的损失应由涉诉出租车一方赔偿。因王文和驾驶涉诉出租车系履职行为，涉诉出租车一方的赔偿责任应由纵横出租车公司承担。
纵横出租车公司与英大泰和保险公司之间系保险合同关系，在法律未明确规定车上人员责任险应在交通事故纠纷中一并处理的情况下，本案对车上人员责任险的理赔暂不予处理。
现已查明赵文英因此次事故支出医疗费1059．97元，纵横出租车公司虽对部分医疗费的合理性提出质疑但未提交反证，本院对其抗辩不予采信。谷雪另主张应扣除医保报销部分的医疗费，缺乏法律依据，本院亦不予支持。则对赵文英主张的医疗费金额，本院予以确认。
赵文英另主张营养费若干，但未举证证明营养费的必要性及其实际花销，考虑到赵文英伤情较轻，本院对其该项诉请不予支持。
赵文英为医疗支出的交通费为31元，本院对此予以确认。赵文英另主张处理纠纷期间产生交通费若干，此类交通费虽非就诊所需，但属赵文英因事故遭受的财产损失，其合理部分应由纵横出租车公司赔偿。由于赵文英未就交通费票据的关联性充分举证，本院结合案情酌定其处理纠纷期间的交通费支出为90元。
赵文英未实际遭受误工损失，其主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持。
赵文英主张精神损害赔偿的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿赵文英医疗费1000元，交通费31元；
二、北京纵横出租汽车有限责任公司于本判决生效后7日内赔偿赵文英医疗费59．97元、交通费90元；
三、驳回赵文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京纵横出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭文成
二〇一八年六月十四日
书记员 刘丽学