江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6375号
原告：梁站柱，男，汉族，1998年10月1日生，住河南省淮滨县。
法定代理人：梁树金（系原告父亲），男，汉族，1975年2月1日生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
被告：陈喜，男，汉族，1982年3月12日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人雷明伟，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。
原告梁站柱诉被告陈喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁站柱的法定代理人梁树金及其委托代理人吴保华，被告陈喜的委托代理人雷明伟，证人陈某、姜某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁站柱向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将太仓市城厢镇滨河东路1号雍景苑5号1003室房屋（房屋产权证号码：太房权证城厢字第××号；土地证号码：太国用2008第401××××1462号）过户至原告名下；2、被告支付原告违约金19.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告父亲梁树金为帮原告买房，与被告在太仓经济开发区家得乐房产中介服务部居间下签订《房屋买卖合同书》一份，双方约定：被告同意将坐落在太仓市城厢镇滨河东路1号雍景苑5号1003室房屋（建筑面积129.46平方米）以128万元的价格出售给原告，该款原告分三期支付给被告，第一期8万元定金于合同签订之日支付，第二期40万元于被告贷款还清按照交易所预约流程办理后支付，第三期80万元于原告贷款下来一次性付清。上述合同签订后，原告已按约支付被告第一、二期款项合计48万元，且上述房屋买卖合同已网签备案至原告名下。后原告多次要求被告至房产交易中心办理过户手续，并答应被告剩余房款80万元在被告协助原告办理过户手续当日一次性支付。但被告起初明确表示不出卖房屋，后来又故意设置障碍要求撤销原网签合同重新网签至原告父亲梁树金名下。综上，被告的行为实属违约，原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告陈喜辩称：原告并非本案适格主体，被告未向原告出售过房屋，也没有与原告签订过房屋买卖网签合同，故原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：太仓市城厢镇滨河东路1号雍景苑5号1003室房屋所有权及土地使用权登记在被告陈喜名下（房屋建筑面积129.46平方米、房屋所有权证号为太房权证城厢字第××号、土地使用权证号为太国用（2008）第401××××1462），该房屋他项权利（抵押）的设定日期为2007年10月17日。
2016年7月20日，被告（甲方、卖方）与原告父亲梁树金（乙方、买方）签订房屋买卖合同书一份，该合同书载明：1、甲方同意将座落在城厢镇滨河东路1号雍景苑5号1003室，建筑面积129.46平方米，房屋产权证号码000××××7863，土地证号码401××××1462的房屋转让给乙方……2、上列房屋包括附属设备，双方议定房屋成交总价为人民币壹佰贰拾捌万元整……3、甲乙双方在丙方处签订房产买卖合同，房屋价款乙方分期付给甲方。第一期在双方签定买卖合同之日，付购房定金人民币捌万元整；第二期肆拾万元整（甲方贷款还掉按照交易所预约流程办理）；第三期捌拾万元整（贷款下来一次性付清）；4、中介费按成交价的2%计算，于过户当天一次性付清，乙方付15000元……。该合同的抬头中介方（丙方）写明为家得乐、雅韵房产，尾部签章处有太仓经济开发区家得乐房产中介服务部的印章及姜某、胡某的签字。该房屋买卖合同书上方有被告陈喜作为收款人书写的“今收到乙方购房定金捌万元整”字样。
2016年7月21日，太仓市城厢镇滨河东路1号雍景苑5号1003室房屋上设定的他项权利注销。
2016年8月31日，梁树金向被告陈喜转账40万元；同日，被告陈喜出具收条一份，载明：今收到梁树金购房款肆拾万元正（400000元）购大庆锦绣新城雍景苑5幢1003室，其余捌拾万元在办理不动产时付清，时间在9月底之前付清。
原告为证明双方已委托中介进行网签备案向本院提供了太仓市存量房买卖合同的部分内容。合同首页显示合同备案号为61616090100438，合同中显示出卖人为被告、买受人为原告、居间代理机构为太仓市达人愿房产经纪有限公司、房产经纪人为姜某、房屋坐落为城厢镇滨河东路1号雍景苑5号1003室，合同第二十一条约定本合同自双方签章之日起生效；该合同买卖双方承诺信息处及双方签章信息处只有原告签字、未有被告签字。被告对该合同的真实性不予认可，称被告并未与原告签订过该份合同。
原告为证明被告不愿履行合同属根本违约向本院提供了被告与太仓经济开发区家得乐房产中介服务部经办人姜某的短信打印件。信息内容为：“什么情况？我在外面，今天不回”“考虑怎样了客户在等你回音”“我那天跟他说明了，不卖了”“还是不卖吗？你确定的话我告诉他，现在关键你已经收了48万首付了，他说40万没给你的时候你不卖按照合同赔他百分之十五他也没话讲，现在首付都付掉了他不肯退”“让他考虑清楚吧，如果不能协商那就只能诉讼了”。被告对手机短信的真实性不予认可，称不记得上述短信内容。
原告方证人陈某出庭陈述：我原来在上海中原房产中介工作，现在是在1+2不动产工作，我不认识梁站柱和陈喜，我只认识梁树金，当时梁树金要买房子，我带他来太仓买一个公寓房，他没有看中，他看完公寓后又通过别的中介看了诉争的房屋，当时我是坐他车来的，所以要和他一起坐他车走；过来看房时梁树金说给他小姨子买作婚房，小姨子需要贷款，如果小姨子不要的话，他就一次性付款买给他儿子用；看完诉争房屋后，梁树金觉得这房子的性价比不错，就拉房东签合同，当时就转了定金；梁树金第一次到诉争房屋看房时说是给小姨子用婚房，第二次进去签合同的时候，梁树金说给小姨子买，如果小姨子不要，就一次性付款买下来给他儿子或者他自已用；他也不确定的，一会说给他小姨子买，一会说自己买给他儿子或自己用，我也不知道为什么他会说这句话。
原告方证人姜某出庭陈述：我是卖方被告陈喜的中介，房屋买卖合同及网签合同是我经手的，当时梁树金说给小姨子作婚房，小姨子要贷款，如果小姨子不要这个房子的话，他一次性付款自己买下来给儿子，他是买给儿子的，房东也没有反对才签合同的；后面换了梁树金的儿子房东不同意，被告认为当时房屋买卖合同的买方是梁树金，所以要求网签合同也是梁树金；被告给我发过短信说不同意卖房子了，他说房价涨了，卖掉买不到房子了，还有就是换成了原告他不卖，被告提出来换人不行，如果买方还是梁树金，被告同意卖房；被告在网签前是同意卖的，我们去房产交易中心办理过户的时候他没有来，说涨价了，后被告看到网签合同的买方变成了原告更加不同意卖了，协商下来被告要求换成梁树金还是愿意卖的，如果要换成原告就不卖了；当时我问梁树金合同上写小姨子的名字还是写他的名字，他说小姨子没来，就写他的名字，当时首选是给小姨子买，小姨子不要就给儿子买，准备做网签准备材料的时候，梁树金和他儿子一起拿材料过来我知道他小姨子不买了；网签合同被告没有签字，网签时被告也没有去；诉争房屋房价是128万元，付掉了48万元，还有80万元没有付，为了少交点税，太仓市存量房买卖合同上写的房价是80万元。
原告方证人胡某出庭陈述：我是买方中介，当时梁树金过来找我说帮小姨子看一下房子，如果小姨子不买的话梁树金会买下来的，而且一次性付款，打算父亲买下来给儿子作婚房；我不知道为什么被告后来不愿意过户；我所属的中介公司叫雅韵房产；太仓市达人愿房产经纪有限公司也是姜某的公司，网签需要房产经纪公司资格。
上述事实，有原告提供的房屋买卖合同书、常住人口登记卡、房屋所有权证、土地使用权证、收条、个人转账汇款回单、太仓市存量房买卖合同、短信打印件，被告提供的太仓市存量房买卖合同，证人陈某、姜某、胡某的证言及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：本案的争议焦点在于诉争房屋的购买人是原告还是原告的父亲梁树金。原告认为诉争房屋购买人是原告，原、被告约定如果原告阿姨不要诉争房屋则由原告购买，因原告未满18周岁，购房合同由其父亲梁树金代为签订并由梁树金支付相关房款；被告认为诉争房屋的购买人为梁树金。结合原告提供的证据，本院认为诉争房屋的购买人为梁树金，而非原告，理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告提供的《房屋买卖合同书》，明确写明太仓市城厢镇滨河东路1号雍景苑5号1003室房屋的买受人为梁树金，梁树金不得擅自变更买受人为其儿子即原告。2、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。如果原告父亲梁树金要代理原告购买涉案房屋，需要以原告的名义购买，但《房屋买卖合同书》上明确写明买受人为梁树金，并未体现购买人为原告。3、根据原告提供的证人证言，证人陈某陈述梁树金说其小姨子不要涉案房屋，就由其一次性付款买下来给他儿子或者他自己用；证人姜某陈述梁树金说如果小姨子不要涉案房屋，他一次性付款自己买下来给儿子；证人胡某陈述梁树金说买下来房屋给儿子；从上述证人证言可以看出，证人均提到系梁树金买下房屋，至于证人陈述的买下来是梁树金使用还是原告使用，系房屋使用情况，而非购买人问题。4、根据原告提供的太仓市存量房买卖合同，该合同仅有原告的签字，未有被告的签字，无法证明原、被告曾就涉案房屋的买卖达成一致的意思表示。现原告提供的证据均无法证明其为涉案房屋的购买人及梁树金系代理原告签订《房屋买卖合同书》，故本院对原告的意见不予采纳。因原告并非《房屋买卖合同书》的买受人、并非涉案房屋的购买人，其无权要求被告将涉案房屋过户至原告名下并要求被告支付违约金，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁站柱的全部诉讼请求。
案件受理费16320元，减半收取8160，保全费5000元，合计13160元，由原告梁站柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一六年十二月十三日
书记员 唐 明