wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1707号
原告：刘少琼，女，1979年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：谋口西尔，乐山市法律援助中心工作人员。
被告：毛勇彬，男，19７５年１１月１7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区.
原告刘少琼与被告毛勇彬变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘少琼于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘少琼撤诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告刘少琼负担。
审判员 陈 华
二〇一七年三月二十三日
书记员 傅琢宇
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2178号
原告：马军飞，男，回族，1974年9月10日出生，农民，住霍城县。
被告：周俊生，男，回族，1960年11月15日出生，农民，住霍城县。
原告马军飞诉被告周俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日依法向原告马军飞送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费1510元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年7月20日，原告马军飞仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告马军飞在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 古力
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初2178号原告：马军飞，男，回族，1974年9月10日出生，农民，住霍城县。被告：周俊生，男，回族，1960年11月15日出生，农民，住霍城县。原告马军飞诉被告周俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日依法向原告马军飞送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费1510元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年7月20日，原告马军飞仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告马军飞在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭娟二〇一七年七月二十日书 记 员  古力
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终147号
原公诉机关长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洋，男，1995年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住长葛市。因涉嫌强迫卖淫犯罪于2015年10月29日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
辩护人郭素珍，河南七星灿律师事务所律师。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人李洋犯强迫卖淫罪一案，于2016年6月7日作出（2016）豫1082刑初194号刑事判决，认定被告人李洋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。被告人李洋不服，以一审判决认定其强迫多名女孩卖淫的证据不足，适用法律错误，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员王小雪、杜自闯出庭履行职务，上诉人李洋及其辩护人郭素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2016）豫1082刑初194号刑事判决；
二、发回长葛市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 雪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执658号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人叶志铃（曾用名：叶文寿），男，1973年6月11日出生，农民，住福安市。
被执行人黄丽梅，女，1972年8月27日出生，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年11
月10日以“福安市计生征决字（2014）第10050号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年11月16日作出（2015）安执审字第279号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10050号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈姗姗
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0731号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行，住所地兴化市茅山集镇。
负责人杨鹏云，行长。
委托代理人戴连永、刘传芳，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。
被告江苏志信医疗用品有限公司，住所地兴化市茅山镇工业集中区陈张公路南侧。
法定代表人陈伟，总经理。
被告蔡永林。
被告徐韬。
被告陈春根。
被告陈伟。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行（以下简称农商行茅山支行）与被告江苏志信医疗用品有限公司（以下简称志信公司）、蔡永林、徐韬、陈春根、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行茅山支行的委托代理人戴连永，被告徐韬、陈春根到庭参加诉讼。被告志信公司、蔡永林、陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行茅山支行诉称，2015年4月20日，我行与各被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各一份，约定，被告志信公司向我行借款200万元，借款期限自2015年4月20日至2016年3月10日，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上记载的日期为准，年利率10.8%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，对应付未付利息，按合同约定计收复利。被告蔡永林、徐韬、陈春根、陈伟自愿为上述借款提供保证担保。合同签订当日，我行按照约定向被告志信公司发放贷款200万元，到期日为2016年3月10日，每月21日结息，年利率10.8%。合同履行期间，被告志信公司严重违反合同约定，利息仅结至2015年7月20日。为维护自身的合法权益，故诉请判令：1、被告志信公司立即偿还贷款本金200万元及利息（自2015年7月21日起至2015年9月20日止，按年利率10.8%计算；自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告蔡永林、徐韬、陈春根、陈伟对上述债务承担连带偿还责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告徐韬辩称，我为志信公司提供担保是事实，担保合同上的签字是我本人所签。
被告陈春根辩称，我为志信公司提供担保是事实，担保合同上的签字是我本人所签，对原告的诉讼请求没有异议。
被告志信公司、蔡永林、陈伟未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，农商行茅山支行与借款人志信公司以及保证人蔡永林、徐韬、陈春根、陈伟分别签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各1份，合同约定，志信公司因购货所需向农商行茅山支行借款200万元，借款期限自2015年4月20日起至2016年3月10日止，实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准；借款年利率10.8%，按月结息；借款人到期不偿还借款本金及利息，逾期贷款罚息利率在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按合同的约定履行支付和清偿义务的，贷款人有权宣布尚未偿还的贷款全部或部分到期。保证人蔡永林、徐韬、陈春根、陈伟自愿为志信公司与农商行茅山支行的上述债务提供保证担保；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金和贷款人实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，农商行茅山支行按约向志信公司发放贷款200万元，到期日为2016年3月10日，年利率10.8%，每月21日结息。志信公司及其法定代表人陈伟据此在借款借据上盖章、签字以示确认。借款发放后，志信公司未能按约履行结息义务，利息仅结至2015年7月20日。
以上事实，有流动资金借款合同、保证合同以及借款借据在卷佐证。
本院认为，一、涉案流动资金借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，各方均应严格按约履行各自的义务。二、被告志信公司未按约履行结息义务，仅结息至2015年7月20日，已构成违约，原告农商行茅山支行有权依照合同约定宣布未偿还的贷款全部到期，要求被告志信公司立即偿还全部借款及利息、罚息、复利。原告农商行茅山支行于2015年9月10日向本院提起诉讼，并主张自2015年9月21日起计收罚息，符合法律规定，本院予以认可。三、被告蔡永林、徐韬、陈春根、陈伟自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏志信医疗用品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司茅山支行借款本金200万元及利息（自2015年7月21日起至2015年9月20日止，按年利率10.8%计算；自2015年9月21日起至实际给付之日止，按年利率16.2%计算；对应付未付利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告蔡永林、徐韬、陈春根、陈伟对被告江苏志信医疗用品有限公司应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告蔡永林、徐韬、陈春根、陈伟承担保证责任后，有权向被告江苏志信医疗用品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告江苏志信医疗用品有限公司、蔡永林、徐韬、陈春根、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
代理审判员 刘岑岑
人民陪审员 薛 云
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 沈 星
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初667号
原告：王国章，男，1932年4月10日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告：王自利，男，1964年11月1日出生，汉族。
被告：王自强，男，1969年5月21日出生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
被告：王会兰，1966年1月14日出生，汉族。
原告王国章与被告王自利、被告王自强、被告王会兰侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国章及其委托诉讼代理人时华钦、被告王会兰到庭参加诉讼，被告王自利、被告王自强经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国章向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告拆迁补偿款461268.76元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，王国章明确其主张的利息为以461268.76元为本金，自2015年7月3日其至实际返还之日止，按照同期贷款利率计算。事实与理由：2014年11月因上街区峡窝镇镇区改造，原告所在的北峡窝村被拆迁。2015年1月6日原告与上街区峡窝镇北峡窝村村民委员会签订了《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造货币补偿协议》，原告名下的宅基地、房屋及附属物补偿总费用为461268.76元。2015年2月拆迁方通过银行将补偿款存入到原告名下，并为原告办理了一张存款单。2015年2月20日晚，原告与其长子王胜利、次子王自利和三子王自强在其住处准备协商该款项的分配问题，被告王自强就将原告的存款单拿走。后被告王自利在为原告办理其他事宜时拿走了原告的身份证，并与被告王自强到银行将原告名下的拆迁补偿款取出，拒不返还给原告。后虽经原告多次催要，二被告却相互推诿，一直没有返还。2016年1月4日原告将二被告起诉至法院，后被告王自利向原告承诺愿意将拆迁款返还给原告，1月25日被告王自利的家属陪同原告到法院办理了撤诉手续。然而原告撤诉侯，被告至今仍然没有将拆迁款返还给原告。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王自利与王自强共同辩称（口头），王国章诉称其两人到银行将其名下的拆迁款取走拒不返还给王国章没有任何事实根据，其两人从来没有取过王国章的任何存款，王国章的诉请理由不能成立。
王会兰辩称（口头），钱是我在银行取走了，但是是王国章让我去取钱的，王国章说要回去分钱，我取完钱后我把钱给王国章了。
经审理查明：2015年1月6日王国章与郑州市上街区峡窝镇北峡窝村村民委员会签订《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造货币补偿协议》一份，主要约定：王国章在上街区峡窝镇北峡窝村民委员会第七村民组有效证件为荥政宅字0044113号上的房屋及其附属物，总建筑面积202.95㎡，居住房屋面积为177.19㎡，由上街区峡窝镇北峡窝村村民委员会实施拆除。补偿总费用为461268.76元。支付方式为上街区峡窝镇北峡窝村村民委员会负责拆除建筑物、构筑物，乙方将建筑物内的物品搬迁完毕，经验收合格，办理空房交接手续，签订搬迁补偿协议后，甲方将全部费用一次性支付给王国章。
《郑州银行整存整取普通储蓄存单》显示：2015年2月2日，账号：01×××11，户名：王国章，存入：人民币肆拾陆万壹仟贰佰陆拾捌元柒角陆分（小写）：￥461268.76元。起息日：20150202，存期一年，到期20160202，利率3.3000%，支取日期20150702，利息739.95，本息合计462008.71。该存单背面显示：存款人姓名：王国章，证件名称：身份证，号码：410121193204105339；代理取款人姓名：王会兰，证件名称：身份证，号码：410121196601145346。
庭审过程中，王会兰陈述，涉案拆迁补偿款系替王国章到银行支取，支取后已将现金及银行凭证全部交付给王国章，王国章收到现金后未向其出具相关凭证。王国章对王会兰的上述陈述未予认可，并陈述被告王自利、被告王自强、被告王会兰均未向其支付涉案拆迁补偿款。
本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，王国章主张王自利、王自强、王会兰返还其拆迁补偿461268.78元及利息。被告王自利、被告王自强均辩称未两人从来没有取过王国章的任何存款，被告王会兰辩称“钱是我在银行取走了，但是是王国章让我去取钱的，王国章说要回去分钱，我取完钱后我把钱给王国章了。”依《峡窝镇镇区改造项目搬迁改造货币补偿协议》及《郑州银行整存整取普通储蓄存单》载明之内容，应当认定王国章因房屋拆迁取得补偿款461268.76元，王会兰将上述款项从银行支取，王自利、王自强对上述款项不负有返还义务。王会兰虽辩称上述款项其取出后已交付给王国章，但王国章未予以认可，且王会兰亦未提交相关证据证明其辩解，故对王会兰的辩解不予采信。对王国章主张王会兰返还其拆迁补偿款461268.76元的诉请予以支持。王国章还主张王会兰向其支付利息（以461268.76元为本金，自2015年7月3日其至实际返还之日止，按照同期贷款利率计算），王国章的上述主张于法有据，但其计息时间有误，依《郑州银行整存整取普通储蓄存单》载明的取款时间，对王国章主张的利息，本院确认为：以461268.76元为本金，自2015年7月3日起至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王会兰于本判决生效后十日内返还原告王国章存款461268.76元，并支付利息（计算方式：以461268.76元为本金，自2015年7月3日起至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王国章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8218元（原告王国章已预交）由被告王会兰负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二○一六年十二○一六年十一月十日
书 记 员 王 奔
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7645号
原告：黄兵，男，1975年8月5日生，汉族，住启东市。
被告：启东市劳务技术经济开发有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。
法定代表人：袁小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：寇东梅，女，该公司工作人员。
原告黄兵与被告启东市劳务技术经济开发有限公司（以下简称劳务公司）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未休年休假补偿金66204元，案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系被告处员工，2016年3月31日，被告以劳动合同期满为由终止与原告的劳动合同。原告特向启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告支付经济补�金、同工同酬工资、年休假工资。该委支持了原告的经济补偿金要求，对其他请求未予支持。原告认为，其月工资为4000元，现有工龄23年，按照法律规定每年享有带薪年休假15天，但原告在被告处工作期间被告从未安排过原告年休假，被告应补偿原告年休假工资，故提起本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处员工，2016年3月31日，被告以劳动合同到期为由向原告开具终止劳动合同决定书。后原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿、同工同酬补偿和年休假工资。该委于2016年8月5日作出启劳人仲案字[2016]第349号仲裁裁决书，裁决被告于裁决书生效后十日内支付原告终止劳动合同的经济补偿金29847元，对原告的其他仲裁请求不予支持。29847元被告已经支付给原告。原告以被告应补偿未休年休假工资为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十四条第四项“县级以上地方人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守国家关于劳动者工作时间和休息休假规定的情况进行监督检查”、国务院《职工带薪年休假条例》第七条“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行”、《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条“劳动者以其应休而未休年休假，请求用人单位按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬的，不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决”之规定，监督用人单位是否遵守带薪年休假制度是县级以上人民政府劳动行政部门的职权，不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。本案中，原告诉请被告支付年休假补偿金，结合其依据的事实和理由，“年休假补偿金”实质上系未休年休假工资报酬，故原告的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，原告应依法向劳动行政部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 杨帅民
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由�
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定�且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初328号
原告：周村东晖家用电器厂。住所地山东省淄博市周村区青年路街道办事处黄营创业园**号。经营者李学峰，男，1964年2月5日出生，汉族，现住淄博市周村区青年路街道办事处黄营创业园**号。公民身份号码3703061964********。
委托诉讼代理人：黄海峰，男，1972年3月12日出生，汉族，系周村东晖家用电器厂业务员，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：宽城区中源日杂市场周威厨具商店。住所地吉林省长春市宽城区中源日杂市场A区**号。经营者周威，男，1977年2月2日出生，汉族，原住吉林省长春市宽城区中源日杂市场A区**号，现居住地不详。公民身份号码2201111977********。
被告：孙丽颖，女，1977年11月23日出生，汉族，原住吉林省长春市南关区，现居住地不详。
原告周村东晖家用电器厂与被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周村东晖家用电器厂委托诉讼代理人黄海峰、安非到庭参加诉讼，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周村东晖家用电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖共同支付货款136326.00元及赔偿经济损失20000.00元（庭审中变更为赔偿经济损失11608.00元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2015年开始，周威经营的宽城区中源日杂市场周威厨具商店向原告周村东晖家用电器厂购买电热锅，截止2016年12月28日，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店共欠原告货款136326.00元，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店系个体工商户，被告孙丽颖作为共同经营者应与被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店承担连带还款责任。原告多次催要货款未果，故诉至法院。
被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖未作答辩。
原告周村东晖家用电器厂围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、宽城区中源日杂市场周威厨具商店企业信息、营业执照各一份；2、对账单一份、发货单八份、记账明细一份；3、结婚证、户口信息各一份、微信聊天记录一份、银行卡交易明细清单一份。被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周村东晖家用电器厂与被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店系买卖业务关系，自2015年开始，周威经营的宽城区中源日杂市场周威厨具商店向原告周村东晖家用电器厂购买电热锅，双方未签订书面合同。2016年12月28日，原告周村东晖家用电器厂业务员黄海峰与经营者周威、被告孙丽颖对账，对账单载明：“12月28日对账，欠166326元，付30000元”周威在对账单上签字确认。原告业务员黄海峰的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年2月6日，被告孙丽颖账号向黄海峰转存货款30000.00元。综上，截止2016年12月28日对账，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店共欠原告货款136326.00元。
另查明，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店的工商登记情况显示：被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店成立于2012年6月5日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为周威。被告孙丽颖系经营者周威之妻，其参与给原告周村东晖家用电器厂汇货款、与原告对账等共同经营活动。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告周村东晖家用电器厂与被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店虽未签订书面买卖合同，但原告周村东晖家用电器厂已履行供货义务，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店亦已接收货物，双方买卖合同关系依法成立，被告应按约支付相应货款。被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店欠原告周村东晖家用电器厂货款136326.00元事实清楚，故对原告要求被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店支付货款136326.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的经济损失11608.00元不违反法律规定，本院予以支持。被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店系个体工商户，虽然登记为个人经营，但被告孙丽颖系经营者周威之妻，根据原告提供的证据，可以证实其作为家庭成员参与宽城区中源日杂市场周威厨具商店与原告周村东晖家用电器厂的共同经营活动，故对原告要求被告孙丽颖承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店（经营者周威）、被告孙丽颖于本判决生效之日起十日内支付原告周村东晖家用电器厂货款136326.00元；
二、被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店（经营者周威）、被告孙丽颖于本判决生效之日起十日内支付原告周村东晖家用电器厂经济损失11608.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258.00元，申请保全费1302.00元，共计4560.00元，由被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店（经营者周威）、被告孙丽颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 石爱玲
人民陪审员 李 霞
二〇一八年六月十七日
书 记 员 耿立娟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初328号
申请人：周村东晖家用电器厂，住所地淄博市周村区青年路街道办事处黄营创业园63号。
经营者：李学峰，男，1964年2月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：宽城区中源日杂市场周威厨具商店，住所地宽城区。
经营者：周威，店主。
被申请人：周威，男，1977年2月2日出生，汉族，现住宽城区中源日杂市场A区54号。公民身份号码：220111197702022413。
被申请人：孙丽颖，女，1977年11月23日出生，汉族，现住长春市。
本院在审理申请人周村东晖家用电器厂与被申请人宽城区中源日杂市场周威厨具商店、周威、孙丽颖买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宽城区中源日杂市场周威厨具商店、周威、孙丽颖价值160000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11126053900341329850）作为担保。
本院认为，申请人周村东晖家用电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宽城区中源日杂市场周威厨具商店、周威、孙丽颖在各银行账户内的存款160000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月二十六日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0306民初328号原告：周村东晖家用电器厂。住所地山东省淄博市周村区青年路街道办事处黄营创业园**号。经营者李学峰，男，1964年2月5日出生，汉族，现住淄博市周村区青年路街道办事处黄营创业园**号。公民身份号码3703061964********。委托诉讼代理人：黄海峰，男，1972年3月12日出生，汉族，系周村东晖家用电器厂业务员，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：安非，山东齐嘉律师事务所律师。被告：宽城区中源日杂市场周威厨具商店。住所地吉林省长春市宽城区中源日杂市场A区**号。经营者周威，男，1977年2月2日出生，汉族，原住吉林省长春市宽城区中源日杂市场A区**号，现居住地不详。公民身份号码2201111977********。被告：孙丽颖，女，1977年11月23日出生，汉族，原住吉林省长春市南关区，现居住地不详。原告周村东晖家用电器厂与被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周村东晖家用电器厂委托诉讼代理人黄海峰、安非到庭参加诉讼，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周村东晖家用电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖共同支付货款136326.00元及赔偿经济损失20000.00元（庭审中变更为赔偿经济损失11608.00元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2015年开始，周威经营的宽城区中源日杂市场周威厨具商店向原告周村东晖家用电器厂购买电热锅，截止2016年12月28日，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店共欠原告货款136326.00元，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店系个体工商户，被告孙丽颖作为共同经营者应与被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店承担连带还款责任。原告多次催要货款未果，故诉至法院。被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖未作答辩。原告周村东晖家用电器厂围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、宽城区中源日杂市场周威厨具商店企业信息、营业执照各一份；2、对账单一份、发货单八份、记账明细一份；3、结婚证、户口信息各一份、微信聊天记录一份、银行卡交易明细清单一份。被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周村东晖家用电器厂与被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店系买卖业务关系，自2015年开始，周威经营的宽城区中源日杂市场周威厨具商店向原告周村东晖家用电器厂购买电热锅，双方未签订书面合同。2016年12月28日，原告周村东晖家用电器厂业务员黄海峰与经营者周威、被告孙丽颖对账，对账单载明：“12月28日对账，欠166326元，付30000元”周威在对账单上签字确认。原告业务员黄海峰的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年2月6日，被告孙丽颖账号向黄海峰转存货款30000.00元。综上，截止2016年12月28日对账，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店共欠原告货款136326.00元。另查明，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店的工商登记情况显示：被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店成立于2012年6月5日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为周威。被告孙丽颖系经营者周威之妻，其参与给原告周村东晖家用电器厂汇货款、与原告对账等共同经营活动。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告周村东晖家用电器厂与被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店虽未签订书面买卖合同，但原告周村东晖家用电器厂已履行供货义务，被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店亦已接收货物，双方买卖合同关系依法成立，被告应按约支付相应货款。被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店欠原告周村东晖家用电器厂货款136326.00元事实清楚，故对原告要求被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店支付货款136326.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的经济损失11608.00元不违反法律规定，本院予以支持。被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店系个体工商户，虽然登记为个人经营，但被告孙丽颖系经营者周威之妻，根据原告提供的证据，可以证实其作为家庭成员参与宽城区中源日杂市场周威厨具商店与原告周村东晖家用电器厂的共同经营活动，故对原告要求被告孙丽颖承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店、孙丽颖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店（经营者周威）、被告孙丽颖于本判决生效之日起十日内支付原告周村东晖家用电器厂货款136326.00元；二、被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店（经营者周威）、被告孙丽颖于本判决生效之日起十日内支付原告周村东晖家用电器厂经济损失11608.00元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258.00元，申请保全费1302.00元，共计4560.00元，由被告宽城区中源日杂市场周威厨具商店（经营者周威）、被告孙丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  李 霞二〇一八年六月十七日书 记 员  耿立娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9147号
罪犯冯文浩，男，1984年8月1日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年7月8日作出（2010）深罗法刑一初字第898号刑事判决，以被告人冯文浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯文浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑十个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯冯文浩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文浩在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬）；2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯文浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯文浩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初357号
原告：吴志旭，男，1975年10月31日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路北、新河路以东中段自编临街***幢*******号***层。
负责人：陈立群,总经理。
委托诉讼代理人：陈庆衍，该公司工作人员。
被告：张先锋，男，1964年4月5日出生，汉族，住普宁市。
原告吴志旭与被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司、张先锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告吴志旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴志旭撤回起诉处理。
代理审判员 黄仕德
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈玉玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该判决、裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02457号
原告盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城镇山水名都A1号楼。
法定代表人倪志明，该公司董事长。
委托代理人周明祥，该公司经理。
被告朱龙，出生年月及居民身份证号码不详，职业不详。
原告盱眙志明物业管理有限公司（以下简称“志明公司”）与被告朱龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员周立新适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志明公司的委托代理人周明祥到庭参加诉讼，被告朱龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志明公司诉称，原告系被告小区物业服务公司，按照原告与被告所在小区业主协商一致，达成的物业服务项目范围及收取服务费的协议，被告尚欠原告单位物业费及其他应摊费用计1388元，经原告单位多次上门催收，被告以各种无理要求拒付物业费，严重影响原告单位的正常物业服务，为维护原告单位的合法权益，请求法院依法判令被告朱龙给付原告单位物业费及其他应摊费用1388元。
被告朱龙未作答辩。
经审理查明，原告志明公司与被告朱龙于2011年10月26日签订物业服务协议，约定原告志明公司为被告朱龙所在的山水名都小区提供物业服务，其中被告朱龙所有的山水名都小区C2幢506室，建筑面积118.57平方米，约定多层住宅房物业管理服务费按建筑面积每平方米每月收费0.35元。从被告入住时间起一次性交纳第一年的费用，以后每年交纳一次，每次交费时间为每年的第一个月。2014年山水名都小区业主委员会成立，2015年1月1日原告与山水名都小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定多层住宅房物业管理服务费按建筑面积每平方米每月收费0.35元，生活垃圾处理费8元／月、公共水电分摊费预收200元。后原告依约提供了相应的物业服务。被告朱龙已支付了原告2013年10月25日之前的物业费，之后费用原告索要不成，提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供原告提供的前期物业管理服务协议、原告与业主委员会签订的物业管理服务合同等证据证实，经庭审质证，本庭予以确认。
本院认为，原告志明公司与被告朱龙及原告与山水名都小区业主委员会签订的物业服务协议不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。原告按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。物业费是物业产权人、使用人委托物业管理单位对居住小区内的房屋建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境等项目进行日常维护、修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的费用，故自2013年10月25日至2015年10月25日期间的物业费996元（118.57平方米＊0.35元／平方米／月＊24月）、生活垃圾处理费192元（8元／月＊36月），公共水电分摊费200元，合计1388元，应由被告朱龙交纳。被告朱龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，是其放弃到庭抗辩和对证据的质证权利，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱龙于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告盱眙志明物业管理有限公司物业服务费等各项费用1388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱龙负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 周立新
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下例义务：
（五）按时交纳物业服务费；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主和物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第165号
原告代某，男。
被告付某某，女。
原告代某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由代理审判员崔巍独任审理，本案在审理过程中，原告代某于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告代某负担。
代理审判员 崔巍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 丁一
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁民初字第653号
原告武莅萍（又名武秋平）。
被告张黎明，成年。
被告史俊琴，成年。
原告武莅萍与被告张黎明、史俊琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判公开开庭进行了审理，被告张黎明、史俊琴经传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武莅萍诉称，二被告系夫妻关系，于2011年11月7日张黎明向原告借款20万元，月利率约定为五分，并出具了借条，事隔一年后找被告多次催要，被告一直以资金紧张为由不还，无奈起诉要求二被告偿还原告借款及相应利息。
被告张黎明、史俊琴未作答辩。
审理查明，二被告系夫妻关系，张黎明于2011年11月7日因家庭做生意资金紧张为由向原告借款20万元，约定月利率五分，并出具了借条，事隔一年后原告多次找被告催要均以无钱为由拖脱不还，故原告起诉来院要求二被告偿还二被告20万元，并支付相应的利息。
上述事实有原告提供的借条和法庭陈述予以佐证。
本案在审理过程中，因被告未到庭，故未作调解。
本院认为、原、被告之间借款事实清楚、权利义务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼主张依法予以支持，因原、被告约定的借款利息不符合法律规定，故对此借款按银行同期贷款利率的四倍计算利息为妥。本案诉争的借款系二被告共同生活期间用于家庭经营生意所借，故被告史俊琴应承担共同偿还之责，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张黎明、史俊琴在判决书生效后15日内共同偿还武莅萍本金20万元，并从2011年11月7日按银行同期贷款利率的四倍计算利息支付原告直至付清该款为止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一三年二月一日
书记员 刘 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10106号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，汉族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司郑州城北路支行。
法定代表�：张慧芬，该行行长。
委托诉讼代理人：石晓辉，员工。
委托诉讼代理人：韩志强，员工。
上诉人李菊花因与被上诉人交通银行股份有限公司郑州城北路支行（以下简称交行城北路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李菊花向本院递交申请称其因身体原因不能到庭，要求本院对本案进行书面审理。被上诉人交行城北路支行的委托诉讼代理人石晓辉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：撤销原判，改判交行城北路支行向李菊花支付各种费用一万元整；一、二审案件的诉讼费用由交行城北路支行承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。李菊花已经按照合同的约定履行了自己的义务，因交行城北路支行违规行为导致了李菊花的经济损失。
交行城北路支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李菊花向一审法院起诉请求：交行城北路支行赔偿各项损失10000元。
一审法院认定事实：2016年4月17日，李菊花赴交行城北路支行办理一年期定期存款业务。因李菊花对交行城北路支行工作人员服务态度不满，双方产生纠纷，李菊花向相关部门投诉。2016年6月6日，李菊花诉至该院，要求交行城北路支行赔偿其交通、餐饮、医药费用共计10000元。
一审法院认为，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。本案中，李菊花在交行城北路支行办理存款业务，即与交行城北路支行建立起储蓄合同关系。但李菊花无证据证明交行城北路支行在储蓄合同履行过程中存在侵权行为，亦无法证明其主张的各项费用系由交行城北路支行原因造成的必然支出，李菊花要求交行城北路支行赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。交行城北路支行关于其无侵权行为、亦未造成李菊花损失的辩称成立，该院予以采纳。鉴于上述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由李菊花负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。本案中李菊花要求交行城北路支行赔偿其交通、餐饮、医药费用共计10000元�但李菊花无证据证明交行城北路支行在储蓄合同履行过程中存在侵权行为，亦无法证明其主张的各项费用系由交行城北路支行原因造成的必然支出，李菊花要求交行城北路支行赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十月十八日
书记员 赵佳伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3545号
原告：昆明泰力物业管理有限公司酒店管理分公司。
营业场所：昆明市东风西路492、494号2幢。
负责人：苏复生。
委托诉讼代理人：张俊、陈娟，系该公司员工，特别授权代理。
被告：潘凯，男，1982年1月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告昆明泰力物业管理有限公司酒店管理分公司(以下简称泰力公司)诉被告潘凯服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告泰力公司的委托诉讼代理人张俊、陈娟到庭参加诉讼，被告潘凯因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰力公司提出诉讼请求：1、由被告立即支付拖欠原告的入住房费：16088.00元；2、由被告立即支付拖欠原告的入住房费产生的占款利息3861.12元（从2017年1月1日起至2017年4月30日止，按欠款总额乘每天2‰利率计算占款利息，2017年5月1日起至还清全部欠款之日止另计），并赔偿原告因此所受的全部损失；3、由被告承担本案全部诉讼费。
事实理由：原告是如家酒店昆明建设路店的经营管理人，被告2016年9月2日入住如家酒店昆明建设路店1217房，入住时告知前台住两天，刷信用卡预授权500元作押金。被告于2016年9月4日至2016年12月23日一直入住1217房，但没有按酒店规定支付酒店住宿费。经原告催要，被告于2016年12月3日、12月5日、12月6日、12月8日分别交费150元，合计交费：600元。但仍欠房费16088元。原告向被告发出催交房费通知、律师函，可被告置之不理，至今仍然没有付清房费，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼。
被告潘凯未到庭亦无答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、宾客账单。2、催交房费通知。3、房费催款通知函。4、律师函。5、情况说明。6、欠条2份。
上述证据欲证明被告尚欠原告住房费16088元未支付。
被告潘凯未到庭亦无证据提交。
本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告潘凯经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：被告于2016年9月2日至2016年12月23日入住如家酒店昆明建设路店，当日房价149元。2016年10月31日，被告出具情况说明，上载明：本人住建设路如家酒店1217房，到10月31日止总消费为9089元，于11月4日前结清。2016年11月10日，被告出具欠条，上载明：今欠如家酒店（建设路店）房费10430元，于12日付清80﹪房费。2016年11月25日，如家快捷酒店昆明建设路店向被告发出房费催款通知函，主要内容为：住户潘凯于2016年9月2日入住至今，未支付房费12665元，酒店将自2016年11月26日起对1217号房进行停电停水，直至缴清欠费。被告潘凯在该催款通知函中签字捺印。2016年11月28日，被告出具欠条，载明：今欠如家酒店（建设路店）房费13112元，于2016年11月29日前结清。2016年12月23日，被告潘凯离店。此前被告已付房费600元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的宾客账单以及欠条，可以认定原被告之间自2016年9月2日至12月23日期间存在服务合同关系，被告2016年11月28日出具的欠条，可证实至该时间段，被告欠原告房费13112元。至被告离店前，双方未再进行结算，结合被告仍居住使用酒店房间的事实，本院参照双方此前结算价格以每天149元计算为24天为3576元。综上，被告共应向原告支付所欠房费16688元，扣除已付房费600元，被告还应支付16088元。因被告未及时缴纳房费，占用了原告资金利益，被告应向原告支付资金占用期间利息，原告主张以每天2‰计算利息，已超出我国法律对民间借贷利息上限的规定，本院调整至按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月24日起至全部款项清偿之日止的资金占用利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘凯于本判决生效后十日内向原告昆明泰力物业管理有限公司酒店管理分公司支付所欠房费16088元。并支付以16088元为基数，自2017年1月1日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费299元，由被告潘凯负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 钱志红
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓云飞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3884号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：刘耀军，男，1971年2月25日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告刘耀军挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对刘耀军的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2726号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇富康街北阿尔寨路西天誉天城住宅小区C区独立商业楼2号。
法定代表人曲志勇，系该公司董事长。
委托代理人白建军，系该公司职员。
被告杭娜，公民身份号码×××，女，1988年4月6日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达B2区*号楼*单元***室。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行与被告杭娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告杭娜起诉后已经履行了还款义务，现原、被告双方权利义务两清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行撤诉。
代理审判员 边丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 青兰
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初120号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人向俊波，女，1981年11月7日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年11月13日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)102号起诉书指控被告人向俊波犯容留他人吸毒罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉，被告人向俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年10月初至2016年11月13日，被告人向俊波在泸州市江阳区天子殿出租屋内容留车某吸食毒品达5次，容留王某吸食毒品1次。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据佐证。公诉机关认为被告人向俊波多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人向俊波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月初至2016年11月13日，被告人向俊波在泸州市江阳区天子殿巷出租屋内容留车某吸食毒品达5次，容留王某吸食毒品1次。2016年11月13日凌晨，被告人向俊波在上述租房内被公安民警抓获归案，当场查获吸毒工具两个。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、拘留文书、逮捕文书、被告人向俊波的供述、证人王某的证言、证人车某的证言、现场检测报告书、检测样本提取笔录、尿检照片、现场照片、指认现场照片、辨认笔录、户籍信息证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向俊波多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人向俊波犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向俊波归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人向俊波的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向俊波犯人容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向俊波的刑期自2016年11月13日起至2017年7月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、在案扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 益
代理审判员 周 洁
人民陪审员 周守金
二〇一七年四月一日
书 记 员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初74号
原告赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，该局政策法规处干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告赵永利诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵永利诉称，原告于2017年2月15日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“1.塘沽河南东路西侧（河南路市场西侧）的拱形建筑物是否获得建筑工程许可证及土地使用证件；2.该拱形建筑物的南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途；3.该两处建筑的所有人是否为天津市滨海新区河南东路农贸市场有限公司”的政府信息。被告于2017年2月20日收到后，于2月28日向原告作出被诉《告知书》并附中心商务区TGF（07）05响螺湾单元土地细分导则图一张。原告看不明白该图，找到被告工作人员要求予以说明，被告知该图系针对原告申请公开的第二项信息。因该图没有任何路标，不能看出系针对原告申请的建筑物，原告要求被告工作人员予以明确而被拒绝。对于原告申请公开的第一项及第三项政府信息，被告以原告申请的内容不明确，建议更改补充为由拒绝公开。原告认为原告申请公开的政府信息事项是明确的，无需进行更正或补充，被告的上述建议系故意刁难。请求判决撤销被告作出的2017-045号《告知书》并责令被告重新作出书面答复。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，被告收到原告申请后，经审查，认为原告申请公开的第二项信息属于政府信息公开范围并依法向原告进行了公开；第一项及第三项信息实质属于咨询，被告认为原告的该项申请内容并不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，建议原告进行更正、补充。被诉《告知书》中关于原告第一项、第三项信息的回复内容并未对原告设定任何权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵永利于2017年2月15日以邮政挂号信方式向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“1.塘沽河南东路西侧（河南路市场西侧）拱形建筑物是否获得建筑工程许可证及土地使用证件；2.该拱形建筑物的南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途；3.该两处建筑的所有人是否为天津市滨海新区河南东路农贸市场有限公司”的政府信息。被告于2017年2月20日收到后，经审查，于2017年2月28日作出被诉《告知书》，内容为：“一、您要求公开‘塘沽河南东路西侧（河南路市场西侧）拱形建筑物南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途’的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现提供给您。二、您要求公开的‘塘沽河南东路西侧（河南路市场西侧）拱形建筑物是否获得建筑工程许可证及土地使用证件’的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，您申请的内容不明确，建议您作出更改、补充；三、您要求公开‘该两处建筑的所有人是否为天津市滨海新区河南东路农贸市场有限公司’的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，您申请的内容不明确，建议您作出更改、补充。”被告于次日将被诉《告知书》附中心商务区TGF（07）05响螺湾单元土地细分导则图邮寄送达原告。原告收到后不服，诉至本院。
在庭审过程中，原告明确其第一项申请的内容为要求被告告知原告涉案建筑物有无取得建设工程许可证及土地使用证；第二项申请的内容为要求被告告知涉案建筑侧用铁栅栏圈占的土地规划用途是什么；第三项申请的内容为该两处建筑的所有人是否为天津市滨海新区河南东路农贸市场有限公司。原告明确其只要求被告告知结果，并不要求被告向其公开任何文件或证书。
另查，原告之妻杨翠香于2017年3月9日向被告申请公开“1.河南东路响螺湾医院西侧河南东路市场所占土地的规划用途和该建筑是否有建设工程许可证；2.河南东路（河南里菜市场西侧）的拱形建筑物占用土地的规划用途，该拱形建筑物是否有建设工程许可证；3.（河南里菜市场西侧）拱形建筑物的南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途”的政府信息。被告于2017年3月23日作出2017-053号《告知书》，对原告申请公开的“1.河南东路响螺湾医院西侧河南东路市场所占土地的规划用途；2.河南东路（河南李菜市场西侧）的拱形建筑物占用土地的规划用途；3.（河南里菜市场西侧）拱形建筑物的南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途”，予以公开；对原告申请公开的“1.河南东路响螺湾医院西侧河南东路市场建筑是否有建设工程许可证；2.河南东路（河南李菜市场西侧）的拱形建筑物是否有建设工程许可证”，认为内容不明确，建议更改、补充。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的2017-045号《告知书》、2017-053号《告知书》、挂号信信封及挂号信函收据复印件、中心商务区TGF（07）05响螺湾单元土地细分导则图，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、EMS邮寄详情单及查询记录等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告赵永利提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，其申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”范围，故其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被诉《告知书》对其合法权益明显并不产生实际影响，其起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永利的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一七年五月十日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初74号原告赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，该局政策法规处干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告赵永利诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告赵永利诉称，原告于2017年2月15日向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“1.塘沽河南东路西侧（河南路市场西侧）的拱形建筑物是否获得建筑工程许可证及土地使用证件；2.该拱形建筑物的南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途；3.该两处建筑的所有人是否为天津市滨海新区河南东路农贸市场有限公司”的政府信息。被告于2017年2月20日收到后，于2月28日向原告作出被诉《告知书》并附中心商务区TGF（07）05响螺湾单元土地细分导则图一张。原告看不明白该图，找到被告工作人员要求予以说明，被告知该图系针对原告申请公开的第二项信息。因该图没有任何路标，不能看出系针对原告申请的建筑物，原告要求被告工作人员予以明确而被拒绝。对于原告申请公开的第一项及第三项政府信息，被告以原告申请的内容不明确，建议更改补充为由拒绝公开。原告认为原告申请公开的政府信息事项是明确的，无需进行更正或补充，被告的上述建议系故意刁难。请求判决撤销被告作出的2017-045号《告知书》并责令被告重新作出书面答复。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，被告收到原告申请后，经审查，认为原告申请公开的第二项信息属于政府信息公开范围并依法向原告进行了公开；第一项及第三项信息实质属于咨询，被告认为原告的该项申请内容并不明确，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，建议原告进行更正、补充。被诉《告知书》中关于原告第一项、第三项信息的回复内容并未对原告设定任何权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵永利于2017年2月15日以邮政挂号信方式向被告邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开“1.塘沽河南东路西侧（河南路市场西侧）拱形建筑物是否获得建筑工程许可证及土地使用证件；2.该拱形建筑物的南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途；3.该两处建筑的所有人是否为天津市滨海新区河南东路农贸市场有限公司”的政府信息。被告于2017年2月20日收到后，经审查，于2017年2月28日作出被诉《告知书》，内容为：“一、您要求公开‘塘沽河南东路西侧（河南路市场西侧）拱形建筑物南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途’的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现提供给您。二、您要求公开的‘塘沽河南东路西侧（河南路市场西侧）拱形建筑物是否获得建筑工程许可证及土地使用证件’的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，您申请的内容不明确，建议您作出更改、补充；三、您要求公开‘该两处建筑的所有人是否为天津市滨海新区河南东路农贸市场有限公司’的申请，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，您申请的内容不明确，建议您作出更改、补充。”被告于次日将被诉《告知书》附中心商务区TGF（07）05响螺湾单元土地细分导则图邮寄送达原告。原告收到后不服，诉至本院。在庭审过程中，原告明确其第一项申请的内容为要求被告告知原告涉案建筑物有无取得建设工程许可证及土地使用证；第二项申请的内容为要求被告告知涉案建筑侧用铁栅栏圈占的土地规划用途是什么；第三项申请的内容为该两处建筑的所有人是否为天津市滨海新区河南东路农贸市场有限公司。原告明确其只要求被告告知结果，并不要求被告向其公开任何文件或证书。另查，原告之妻杨翠香于2017年3月9日向被告申请公开“1.河南东路响螺湾医院西侧河南东路市场所占土地的规划用途和该建筑是否有建设工程许可证；2.河南东路（河南里菜市场西侧）的拱形建筑物占用土地的规划用途，该拱形建筑物是否有建设工程许可证；3.（河南里菜市场西侧）拱形建筑物的南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途”的政府信息。被告于2017年3月23日作出2017-053号《告知书》，对原告申请公开的“1.河南东路响螺湾医院西侧河南东路市场所占土地的规划用途；2.河南东路（河南李菜市场西侧）的拱形建筑物占用土地的规划用途；3.（河南里菜市场西侧）拱形建筑物的南侧用铁栅栏圈占的土地规划用途”，予以公开；对原告申请公开的“1.河南东路响螺湾医院西侧河南东路市场建筑是否有建设工程许可证；2.河南东路（河南李菜市场西侧）的拱形建筑物是否有建设工程许可证”，认为内容不明确，建议更改、补充。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的2017-045号《告知书》、2017-053号《告知书》、挂号信信封及挂号信函收据复印件、中心商务区TGF（07）05响螺湾单元土地细分导则图，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、EMS邮寄详情单及查询记录等证据为证。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告赵永利提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，其申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“政府信息”范围，故其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，被诉《告知书》对其合法权益明显并不产生实际影响，其起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵永利的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一七年五月十日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1873号
申请人山东信泰节能科技股份有限公司，住所地：潍坊市临朐县东城泰路3528号。
被申请人寿光美林房地产开发有限公司，住所地：寿光市南环路东段。
本院在审理申请人山东信泰节能科技股份有限公司诉被申请人寿光美林房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光美林房地产开发有限公司名下银行存款330000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光美林房地产开发有限公司名下银行存款330000元或查封其等值财产。
案件申请费2170元,由寿光美林房地产开发有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年四月十日
书记员 杨沙沙
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审2号
申请人遂平县水利局，地址遂平县国槐路西段北侧。
法定代表人郑建德，该局局长。
被申请人黄现岭，又名黄岭，住遂平县。
申请执行人遂平县水利局于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月1日作出的遂水罚决字[2016]第015号水利行政处罚决定书的处罚事项。
本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，对遂平县水利局作出的遂水罚决字[2016]第015号水利行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令立即停止违法行为，限十五日内自行拆除违建房屋，逾期不拆除的强制拆除的处罚事项，根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，应由防汛指挥机构组织强行拆除，不属于申请法院强制执行的范围。对于处罚决定书作出的罚款30000元的处罚事项，属于法院的执行范围，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对遂平县水利局作出的遂水罚决字[2016]第015号水利行政处罚决定书中对黄现岭罚款30000元的处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年二月四日
书 记 员 贾 芳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终105号
上诉人（原审原告）朱敏丽，女，1957年8月14日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人朱敏丽诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱敏丽的起诉。不收取案件受理费。
上诉人朱敏丽上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终105号上诉人（原审原告）朱敏丽，女，1957年8月14日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人朱敏丽诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初21号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（第四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱敏丽的起诉。不收取案件受理费。上诉人朱敏丽上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被告于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执682号
申请人：王春坡。
被执行人：王媛媛。
申请人王春坡与被执行人王媛媛民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2014）德城民初字第3277号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王会雨
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初214号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟延山，男，1980年11月15日出生于江西省赣州市安远县，汉族，小学文化，务工，捕前住梅州市梅江区。2005年3月29日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑九个月；2006年8月7日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑六年；2015年7月10日因犯盗窃罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2016年6月8日刑满释放。2017年5月29日因涉嫌盗窃被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人钟延山犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟延山自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员胡瑞环出庭支持公诉，被告人钟延山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟延山对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议，提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月29日凌晨4时左右，被告人钟延山行至梅州市梅江区江南街道办事处裕安大厦旁齿轮厂宿舍楼下，采用拔断报警器电线、撬车颈锁、电门锁的手段，将杨某1停放在该宿舍楼下的一辆银灰色远大牌女装摩托车盗走，折值人民币4275元。案发后，已追回摩托车发还给被害人。
上述事实，被告人钟延山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人钟延山被抓获的经过证明、户籍证明、前科材料证明、释放证明，被害人杨某1的陈述，证人李某1的证言，辨认笔录，扣押发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图现场照片，梅州市发展和改革局价格认证中心的鉴定，被告人钟延山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟延山无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟延山犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟延山曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人钟延山归案后自愿认罪，且被盗的摩托车已追回发还失主，可予以从轻处罚。被告人钟延山提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人钟延山判处有期徒刑八个月至一年六个月并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟延山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2018年1月28日止，罚金在判决生效后30日内缴纳）。
二、移送的作案工具钥匙、遥控器、防盗锁，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年七月二十六日
书记员 麻丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申56号
再审申请人（原审被告）：刘杰，女，1957年6月25日出生。
委托诉讼代理人：安家骥，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子丰，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：许多，女，1957年2月13日出生。
委托诉讼代理人：苏峥，北京市大嘉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：邱薇榕，女，1987年9月3日出生。
委托诉讼代理人：苏峥，北京市大嘉律师事务所律师。
再审申请人刘杰因与被申请人许多、邱薇榕所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员
申友祥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宋 睿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1488号
申请执行人李根香、女，1985年4月15日出生。
被执行人天津棠生食品销售有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-2108。
李根香与天津棠生食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第2353号调解书已经发生法律效力，李根香申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到天津棠生食品销售有限公司名下可供执行财产，李根香亦不能提供天津棠生食品销售有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2015）第2353号调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十日
书记员 施革新
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初342号
原告：安岳县精诚物业管理有限公司。住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街***号*幢*单元***号。
法定代表人：张小余，负责人。
委托诉讼代理人：刘小波，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：仵群勇，男，1982年6月出生，汉族，农民，住山东省曹县苏集镇。
原告安岳县精诚物业管理有限公司与被告仵群勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已主动缴纳拖欠的物业费，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安岳县精诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安岳县精诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年一月二十五日
法官助理 王 露
书 记 员 陈 瑶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初342号
原告安岳鸿腾华佳物业服务有限公司与被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）川2021民初362号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正文顺数第六行“1975年”更正为“1972年”，原判决书第1页正文顺数第八行“******197511******”更正为“******197211******”。
审判员 王明宏
二〇一七年四月三日
书记员 李坤键
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2120号
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地福建省建瓯市闽芝汽车城。
法定代表人魏德鸿，董事长。
委托代理人何文华，男，1969年12月29日出生，汉族，该公司员工，住福建省建瓯市。
委托代理人章永祥，男，1980年6月29日出生，汉族，该公司员工，住福建省建瓯市。
被告陈大兴，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住福建省古田县。
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被告陈大兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方自行和解为由，于2014年12月28日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12308元，减半收取为6154元，由原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司负担。
审 判 长 游宗平
审 判 员 张启琳
人民陪审员 吴义和
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 饶祥莺
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初335号
原告：赵经超，男，1957年2月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：刁春蕾，女，1982年4月10日出生，汉族，护士，工作单位：龙口市。
被告：梁友东，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，工作单位：龙口市。
原告赵经超与被告刁春雷、梁友东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵经超到庭参加诉讼。被告刁春雷、梁友东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。审理过程中，原告进一步明确诉讼请求，要求被告偿还借款28400元，从被告借款之日至法院判决给付至日按年利率21.6%给付利息。事实与理由，2014年4月1日，被告刁春雷和原告赵经超签订借款合同，约定借款金额30000元。合同鉴定当日原告赵经超通过中国农业银行龙口支行转款28400元给被告。
二被告经本院依法传唤未到未到庭参加诉讼亦未在法定期限内向本院递交答辩状。
原告为证明所陈述的事实和主张，举出下列证据：
1、借款合同一份，证实被告刁春雷于2014年4月1日和原告签订借款合同，约定借款金额为30000元，担保人为梁友东。
2、银行交易明细清单，证实原告于2014年4月1日通过本人银行卡打款28400元给被告刁春雷指定的银行卡28400元。原告的卡号为：62284802680197****3。被告指定的银行卡姓名为其弟弟刁春伟，卡号为：62284802624681****7。
本院根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日原告赵经超与被告刁春蕾签订借款合同，合同约定的主要内容：原告借款30000元给被告，该笔借款由梁友东担保，梁友东的担保范围为：与被告刁春蕾一起承担本案诉讼过程中的一切费用。原告于合同签订当日通过本人银行卡转款28400元到被告刁春雷指定其弟弟刁春伟的银行卡，被告实际借款金额为28400元，该项转款未超出被告梁友东的担保范围。现二被告未偿还借款。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告梁友东担保刁春蕾向借原告赵经超借款28400万元未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告刁春蕾偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于被告梁友东承担担保责任的问题，合同未明确其承担责任的方式，按照法律规定，没有约定保证方式的应为连带责任保证。因此，被告梁友东应承担连带责任保证。二被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁春蕾于本判决生效后十日内一次性支付原告赵经超借款28400元。（从2014年4月1日至本院确定被告给付之日按年利率21.60%计息）
二、被告梁友东对上述款项承担连带偿还责任。
保全费320元，由被告刁春蕾承担。
公告费600元，由被告刁春蕾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刁春蕾承担510元，原告赵经超承担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李成勇
人民陪审员 曹贻恕
人民陪审员 李德福
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马德庚
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初104号
原告孙晓红，身份证号2305021963********，女，1963年3月15日出生，汉族，系双鸭山市建材公司退休工人，住址双鸭山市尖山区。
被告高海，身份证号2305031971********，男，1971年2月16日出生，汉族，系双鸭山市矿务局新利矿下岗工人，住址双鸭山市岭东区。(未到庭)
原告孙晓红诉被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红到庭参加诉讼。被告高海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓红提出诉讼请求：1、请求被告给付借款50000.00元；2、从2013年12月1日至给付之日按年息36%计算利息，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日高海拿着房照作抵押向我借50000.00元钱，房照名是杨树森的，当时有高海的购买该房屋协议书，房屋位于尖山区64委4组面积63平方米，双方约定2013年11月30日还款，如到期不还，抵押房屋归原告所有，借款期限届满，原告多次找到被告索要借款，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求依法裁决。
被告高海经本院依法传票传唤拒不出庭应诉，但在本院向其调查时，辩称此笔借款不是自己花的，自己只是担保人。
原告围绕诉讼请求依法提交了韩义刚、孙淑兰及被告高海署名的借款协议书一份，杨树森房照一份及高海购买该房屋协议一份；证人陈海的证言，证明被告把房照交给原告，原告拿
50000.00元钱给被告，被告把这50000.00元钱给自己了。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，证人牛朝军的证言，证明高海拿房照借的钱，鉴于该证人与原告曾经是夫妻关系，故本院不予采信该份证言。
本院认为，原、被告于2013年3月6日签订的借款协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。综合原告提供的证据及本院庭前对被告的调查笔录，可以认定被告对此笔借款承担连带保证责任。另外，原告主张从2013年12月1日至给付之日按年息36%计算利息，时间过长，利率过高，本院不予支持，因为原、被告双方约定用款期限是10个月，那么还款日期应是2014年1月6日而且双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海给付原告孙晓红借款本金50000.00元。利息按照年利率6%计算（自2014年1月7日至本判决生效后十日内）。
案件受理费1050.00元，由被告高海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曹凤波
审 判 员 崔龙华
代理审判员 王春红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈艳春
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初104号
原告孙晓红，身份证号2305021963********，女，1963年3月15日出生，汉族，系双鸭山市建材公司退休工人，住址双鸭山市尖山区。
被告高海，身份证号2305031971********，男，1971年2月16日出生，汉族，系双鸭山市矿务局新利矿下岗工人，住址双鸭山市岭东区。(未到庭)
原告孙晓红诉被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红到庭参加诉讼。被告高海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙晓红提出诉讼请求：1、请求被告给付借款50000.00元；2、从2013年12月1日至给付之日按年息36%计算利息，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日高海拿着房照作抵押向我借50000.00元钱，房照名是杨树森的，当时有高海的购买该房屋协议书，房屋位于尖山区64委4组面积63平方米，双方约定2013年11月30日还款，如到期不还，抵押房屋归原告所有，借款期限届满，原告多次找到被告索要借款，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求依法裁决。
被告高海经本院依法传票传唤拒不出庭应诉，但在本院向其调查时，辩称此笔借款不是自己花的，自己只是担保人。
原告围绕诉讼请求依法提交了韩义刚、孙淑兰及被告高海署名的借款协议书一份，杨树森房照一份及高海购买该房屋协议一份；证人陈海的证言，证明被告把房照交给原告，原告拿
50000.00元钱给被告，被告把这50000.00元钱给自己了。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，证人牛朝军的证言，证明高海拿房照借的钱，鉴于该证人与原告曾经是夫妻关系，故本院不予采信该份证言。
本院认为，原、被告间签订的借款协议书是是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。综合原告提供的证据及本院庭前对被告的调查笔录，可以认定被告对此笔借款承担连带保证责任。另外，原告主张从2013年12月1日至给付之日按年息36%计算利息，利率过高，本院不予支持，因为原被告双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海给付原告孙晓红借款本金50000.00元。利息按照年利率6%计算（自2013年12月1日至本判决生效后十日内）。
案件受理费1050.00元，由被告高海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曹凤波
审 判 员 崔龙华
代理审判员 王春红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈艳春
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0503民初104号原告孙晓红，身份证号2305021963********，女，1963年3月15日出生，汉族，系双鸭山市建材公司退休工人，住址双鸭山市尖山区。被告高海，身份证号2305031971********，男，1971年2月16日出生，汉族，系双鸭山市矿务局新利矿下岗工人，住址双鸭山市岭东区。(未到庭)原告孙晓红诉被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红到庭参加诉讼。被告高海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓红提出诉讼请求：1、请求被告给付借款50000.00元；2、从2013年12月1日至给付之日按年息36%计算利息，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日高海拿着房照作抵押向我借50000.00元钱，房照名是杨树森的，当时有高海的购买该房屋协议书，房屋位于尖山区64委4组面积63平方米，双方约定2013年11月30日还款，如到期不还，抵押房屋归原告所有，借款期限届满，原告多次找到被告索要借款，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求依法裁决。被告高海经本院依法传票传唤拒不出庭应诉，但在本院向其调查时，辩称此笔借款不是自己花的，自己只是担保人。原告围绕诉讼请求依法提交了韩义刚、孙淑兰及被告高海署名的借款协议书一份，杨树森房照一份及高海购买该房屋协议一份；证人陈海的证言，证明被告把房照交给原告，原告拿50000.00元钱给被告，被告把这50000.00元钱给自己了。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，证人牛朝军的证言，证明高海拿房照借的钱，鉴于该证人与原告曾经是夫妻关系，故本院不予采信该份证言。本院认为，原、被告间签订的借款协议书是是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。综合原告提供的证据及本院庭前对被告的调查笔录，可以认定被告对此笔借款承担连带保证责任。另外，原告主张从2013年12月1日至给付之日按年息36%计算利息，利率过高，本院不予支持，因为原被告双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海给付原告孙晓红借款本金50000.00元。利息按照年利率6%计算（自2013年12月1日至本判决生效后十日内）。案件受理费1050.00元，由被告高海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曹凤波审 判 员  崔龙华代理审判员  王春红二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈艳春
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0503民初104号原告孙晓红，身份证号2305021963********，女，1963年3月15日出生，汉族，系双鸭山市建材公司退休工人，住址双鸭山市尖山区。被告高海，身份证号2305031971********，男，1971年2月16日出生，汉族，系双鸭山市矿务局新利矿下岗工人，住址双鸭山市岭东区。(未到庭)原告孙晓红诉被告高海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓红到庭参加诉讼。被告高海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙晓红提出诉讼请求：1、请求被告给付借款50000.00元；2、从2013年12月1日至给付之日按年息36%计算利息，3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日高海拿着房照作抵押向我借50000.00元钱，房照名是杨树森的，当时有高海的购买该房屋协议书，房屋位于尖山区64委4组面积63平方米，双方约定2013年11月30日还款，如到期不还，抵押房屋归原告所有，借款期限届满，原告多次找到被告索要借款，被告以各种理由推托，故诉至法院，请求依法裁决。被告高海经本院依法传票传唤拒不出庭应诉，但在本院向其调查时，辩称此笔借款不是自己花的，自己只是担保人。原告围绕诉讼请求依法提交了韩义刚、孙淑兰及被告高海署名的借款协议书一份，杨树森房照一份及高海购买该房屋协议一份；证人陈海的证言，证明被告把房照交给原告，原告拿50000.00元钱给被告，被告把这50000.00元钱给自己了。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，证人牛朝军的证言，证明高海拿房照借的钱，鉴于该证人与原告曾经是夫妻关系，故本院不予采信该份证言。本院认为，原、被告于2013年3月6日签订的借款协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。综合原告提供的证据及本院庭前对被告的调查笔录，可以认定被告对此笔借款承担连带保证责任。另外，原告主张从2013年12月1日至给付之日按年息36%计算利息，时间过长，利率过高，本院不予支持，因为原、被告双方约定用款期限是10个月，那么还款日期应是2014年1月6日而且双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海给付原告孙晓红借款本金50000.00元。利息按照年利率6%计算（自2014年1月7日至本判决生效后十日内）。案件受理费1050.00元，由被告高海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曹凤波审 判 员  崔龙华代理审判员  王春红二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈艳春