福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终617号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
上诉人汤俩伟等人因诉被上诉人福州市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开、被上诉人福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年8月13日，原告以EMS快递的方式向被告市国土局递交《信息公开申请表》及相关附件，申请公开闽政地（2011）652号征地批文用地报批前征地调查结果、听证笔录。被告市国土局受理后于2015年9月2日作出书面告知，告知原告延长15个工作日答复，并送达原告。2015年9月6日被告市国土局作出（2015）219号《政府信息公开告知书》（内容前文已述）。原告于2015年9月28日收到该告知书及附件，原告不服，于2015年10月23日向被告省国土厅申请行政复议。被告省国土厅于2015年11月2日受理，并向被告市国土局发出《行政复议答复通知书》。被告市国土局于同年11月9日作出行政复议答复书。被告省国土厅于2015年12月28日作出闽国土资复决（2015）65号《行政复议决定书》，维持了被告市国土局作出的信息公开告知行为。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市国土局依法具有就原告申请内容作出答复的职责，被告省国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，有权依据原告申请对市国土局的告知行为进行复议审查。原告作为信息公开及行政复议的申请人，对信息公开告知结果及复议结果不服，有权提起本案诉讼。
根据《政府信息公开条例》第二条及第二十一条的规定，被告市国土局应当依据其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，区分“应予公开”、“不予公开”、“不属于本机关公开”、“政府信息不存在”等不同情形，对申请人的申请内容依法予以答复。庭审中原告明确其申请中所指的“报批前征地调查结果”是指“涉及土地的类型、种类、面积、地面物种类、数量”，被告市国土局书面告知该“报批前征地调查结果”已包含在附件《征地告知书》中，且所提供附件《征地告知书》中第一项“征地情况”的内容确已体现相关调查结果信息；被告市国土局告知因村委会放弃听证，故无听证笔录，该事实也与其提供的附件《征地告知情况回执函》内容相符。被告市国土局在法定期限内作出告知答复，程序合法，其告知行为并无不当，已依法履行了信息公开职责。被告省国土厅受理原告复议申请后，按照行政复议程序规定，向被告市国土局发出行政复议答复通知书，并根据被告市国土局提交的答复书及证据进行书面审查，作出被诉的行政复议决定，程序合法、适用法律正确。原告关于村委会无权放弃听证等其他诉讼主张，非本案信息公开行政行为的审查内容，原告诉请缺乏依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、（八）项之规定，判决如下：驳回原告汤俩伟、邱靖玮、邱爱东、汤景华、陈建国、陈春俤、陈善佃、袁国金、张敏、吕咸文、陈传佺、陈红光、廖永华、吕优福、郑振武、池增国、汤文豪的诉讼请求。案件受理费50元，由上述原告负担。
上诉人汤俩伟等人不服一审判决，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人市国土局作出的（2015）219号《政府信息公开告知书》，责令其书面公开上诉人申请的信息内容。其主要理由为：一、上诉人在一审中提供的证据C3虽然是从网络上下载的，但上诉人坚信被上诉人市国土局应该会制作这些表格，应该保存有上诉人申请的信息。因此，上诉人提供的该证据应该被一审采纳。二、被上诉人提供的信息不是“报批前的调查结果”，只是调查后的总结情况。三、仅仅凭借《征地情况告知回执函》的只言片语来确定上诉人当地的村民关于房屋、土地被征收的事项放弃听证，证据不足，且也不是上诉人需要的信息。四、没有人证、物证证明被上诉人市国土局提供的信息是合法的。一审判决不公，亦不合法。上诉人因被违法征收房屋、土地而导致合法的权益受到严重侵害，包括两个被上诉人在内的相关部门明知当地存在种种不公，却由着小部分政府工作人员借政府的名义操纵个别部门对上诉人的合法权益进行压迫、压榨、剥削，这也是相关部门不敢对质的原因。五、其他事实和理由同一审起诉状。
被上诉人市国土局、省国土厅未进行答辩。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人在信息公开申请表中对申请公开信息内容的描述为“闽政地（2011）652号征地批文征地用地报批前征地调查结果、听证笔录。”按照的上诉人的申请内容，被上诉人市国土局告知了该“报批前征地调查结果”已包含在附件《征地告知书》中，且所提供附件《征地告知书》中第一项“征地情况”的内容确已体现相关调查结果信息。由于政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。上诉人要求被上诉人市国土局按照上诉人从网络上下载的《征地调查情况确认表》、《征地、拆迁涉及到的农户签名表》模板向上诉人进行答复显然超出了政府信息公开的范畴。被上诉人市国土局告知因村委会放弃听证，故无听证笔录，该事实也与其提供的附件《征地告知情况回执函》内容相符。综上，被上诉人市国土局对上诉人的政府信息公开申请所作的答复并无不当。被上诉人省国土厅审查后作出闽国土资复决（2015）65号《行政复议决定书》，维持了被上诉人市国土局的上述行为，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人汤俩伟等17人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。