上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初9033号
原告：陈永梅，女，1972年12月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：夏蔚瑶，董事长。
委托诉讼代理人：陶珍，女。
原告陈永梅与被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称卡莎布兰卡公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈永梅的委托诉讼代理人袁慧超、被告卡莎布兰卡公司的委托诉讼代理人陶珍到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
陈永梅向本院提出诉讼请求：要求卡莎布兰卡公司支付解除劳动合同的经济补偿金50,436元。事实和理由：陈永梅于2005年5月1日进入卡莎布兰卡公司开设于东方商厦(上海青浦店)的门店从事店长工作，双方签订有多份劳动合同。卡莎布兰卡公司每月15日以银行转账方式支付陈永梅上月自然月工资，但自从2016年4月开始，卡莎布兰卡公司连续8个月未按时向陈永梅支付工资(多次延后发放)，且自2016年6月起停止为陈永梅缴纳社会保险费。陈永梅于2017年1月17日向卡莎布兰卡公司寄送书面解除劳动关系通知，要求单方解除与卡莎布兰卡公司的劳动合同。陈永梅实际工作至2017年1月17日。卡莎布兰卡公司拖欠陈永梅的2016年11月、12月、2017年1月工资最终于2017年3月由门店所在商场予以付清。自陈永梅入职卡莎布兰卡公司以来，卡莎布兰卡公司的法定代表人为陈某某。卡莎布兰卡公司于2016年12月28日将法定代表人变更为夏蔚瑶(系陈某某的婆婆)，当时正是卡莎布兰卡公司拖欠员工工资及社保导致争议爆发的时间节点。与此同时，卡莎布兰卡公司于2016年12月设立一人有限责任公司上海卡莎布兰卡服装销售有限公司(以下简称卡莎布兰卡服装销售公司)，陈某某为法定代表人，任执行董事。据此，陈永梅有充足理由认为卡莎布兰卡公司存在拖欠员工工资、欠缴社会保险费的故意。
卡莎布兰卡公司辩称，不同意陈永梅的诉讼请求。卡莎布兰卡公司虽然有拖欠工资，但最后还是足额补发了。卡莎布兰卡公司是由于公司经营不善，导致没有资金去缴纳社保，并非恶意拖欠。为了方便将陈永梅的社保关系转到卡莎布兰卡服装销售公司，卡莎布兰卡公司在2017年1月16日为陈永梅办理退工手续。之后，陈永梅同意与卡莎布兰卡服装销售公司签订劳动合同，卡莎布兰卡公司也认可工龄累计计算，福利待遇不变。因此，卡莎布兰卡公司不存在任何过错，无需支付经济补偿金。
本院认定事实如下：陈永梅与卡莎布兰卡公司于2013年9月30日签订期限为2013年9月30日至2016年9月29日的劳动合同，约定陈永梅到卡莎布兰卡公司担任上海地区店长职务，每月基本工资为1,620元，发薪日期为次月15日，双方还就其他事项作了约定。
2016年11月24日，卡莎布兰卡公司的社会保险费缴纳账户被整批封存，目前仍处于此状态，陈永梅2016年6月、9月及10月的社会保险费因欠费而未缴纳。
2016年12月12日，卡莎布兰卡公司向上海各店铺员工发送通知，内容为：“我上海卡莎布兰卡服饰有限公司就薪资和社保事项作出如下承诺：1、2016年10月薪资最晚于2016年12月13日(周二)全部发放；2、2016年11月及以后每月薪资保证在次月25日前发放；3、2016年所拖欠及应缴的社保在2016年12月25日前全部及时补缴及缴纳完毕。4、如违反以上承诺，本公司愿意承担相应的法律责任。”
2016年12月19日，卡莎布兰卡服装销售公司注册成立，法定代表人为陈某某，股东为卡莎布兰卡公司，认缴出资额为500万元。2016年12月28日，卡莎布兰卡公司的法定代表人由陈某某变更为夏蔚瑶。
2017年1月16日，卡莎布兰卡公司开具陈永梅的退工证明，记载的用工期限为2005年5月1日至2017年1月16日。陈永梅表示该退工证明是2017年1月16日当天收到的。
2017年1月17日，陈永梅向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动合同通知，内容为：“陈永梅于2005年5月1日入职，工作至今，自2016年4月15日起，公司已连续8个月未按时支付工资，并且自2016年6月起，公司已经停止为我缴纳社保和公积金，期间与公司已协商多次，都未达成一致，已经侵犯我获取劳动报酬的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定……现通知依法解除与你司的劳动合同关系，并要求按劳动合同法的规定，支付我经济补偿金。请你司在收到此通知后，七日内派人来我工作地点，青浦东方做相关工作事宜交接，如在收到通知后七日内无人来交接，所有后果由你司自行承担。”卡莎布兰卡公司于次日收到上述通知。
陈永梅的银行账户明细显示卡莎布兰卡公司在2016年1月26日、3月9日、3月18日、4月26日、5月27日、7月15日、8月12日、9月7日、10月26日、10月26日、12月13日向陈永梅发放工资。陈永梅2016年11月至2017年1月的工资由东方商厦(上海青浦店)于2017年3月代付。
2017年2月1日，陈永梅与卡莎布兰卡服装销售公司签订期限为2017年2月1日至2019年1月31日的劳动合同，约定陈永梅担任上海地区店长岗位工作，劳动合同最后“特别说明”处载明：“上海卡莎布兰卡服装销售有限公司系上海卡莎布兰卡服饰有限公司的直属子公司。甲方(即卡莎布兰卡服装销售公司)承认乙方(即陈永梅)在上海卡莎布兰卡服饰有限公司的年资工龄11年零9个月，与其在甲方工作的工龄连续累计。”同日，陈永梅在劳动合同收悉确认函上签字，确认已经完全了解和认同卡莎布兰卡服装销售公司依法制订的劳动合同及其附件各条款的含义，自愿签订劳动合同并收悉劳动合同正本一份。同日，陈永梅在协议上签字，协议内容为：“因目前商场合作关系未最终确定，如经洽谈无法保留柜台的，本人愿意自动与上海卡莎布兰卡服装销售有限公司解除劳动合同。”
陈永梅的社保关系于2017年4月7日转入卡莎布兰卡服装销售公司，卡莎布兰卡服装销售公司为陈永梅缴纳了2017年2月至4月的社会保险费，并于同年5月19日将陈永梅的社保关系转出。卡莎布兰卡服装销售公司为陈永梅办理的用工期限为2017年2月1日至5月14日。
卡莎布兰卡公司确认，若加上提成，陈永梅离职前十二个月的平均工资为4,203元。
2017年2月7日，陈永梅向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卡莎布兰卡公司支付解除劳动合同的经济补偿金50,436元。仲裁委员会于2017年3月28日作出裁决，对陈永梅的申诉请求不予支持。陈永梅不服该裁决，向本院提起诉讼。
双方确认陈永梅实际工作至2017年5月上旬，并确认陈永梅在收到退工证明后至2017年5月14日期间，陈永梅的劳动关系在卡莎布兰卡服装销售公司处。陈永梅表示其向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动关系的通知后，没有人来交接。后商场认为不能空柜，于是出面和其协商，希望其留在柜台工作，等商场和卡莎布兰卡公司协商好柜台去留问题后再离职。因此，其继续留下工作，一直到2017年5月撤柜，2017年1月开始的工资都是由商场代发。卡莎布兰卡公司在2017年2月初才和其协商与卡莎布兰卡服装销售公司签订劳动合同事宜，其与卡莎布兰卡服装销售公司的劳动合同实际在2017年3月中旬才签订，日期是倒签的。卡莎布兰卡公司则表示2017年1月左右就开始与陈永梅协商和卡莎布兰卡服装销售公司签订劳动合同，劳动合同不存在倒签问题。
上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知及快递凭证、退工证明、个人城镇基本养老保险缴费情况表、银行交易明细、工商登记信息表、民事判决书、劳动合同收悉确认函、协议、基本养老保险个人账户补缴核定表、个人账户转出核定表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，双方劳动合同在2016年9月29日到期后，陈永梅继续为卡莎布兰卡公司工作，双方劳动关系继续存续。卡莎布兰卡公司于2017年1月16日为陈永梅开具退工证明，陈永梅确认于当日收到该退工证明，故双方劳动关系已于当日解除。陈永梅在双方劳动关系解除后才向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动关系通知书，故其解除行为不发生法律效力，其要求支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
驳回陈永梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一七年八月十五日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。