wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1216号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人越邦祥。
被执行人韩志军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人越邦祥、韩志军借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第3538号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十二月八日
书记员 啜启武
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民诉前字第6号
原告：李谷雨，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：徐克蓉，女，汉族，住址同上。系原告之母。
被告：宜宾市翠屏区西郊街道骑龙村柑子园农业经济开发联合社。住宜宾市翠屏区。
法定代表人：刘天贵，该社社长。
本院在审理原告李谷雨与被告宜宾市翠屏区西郊街道骑龙村柑子园农业经济开发联合社农村土地承包合同纠纷一案中，原告李谷雨于2014年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李谷雨撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一四年十二月十六日
书记员 段仕琼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1555号
原告崔峰山。
委托代理人崔孝峰。
委托代理人朱在福，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ辉。
委托代理人：王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司（以下简称紫金财险许昌中心支公司），负责人周延邵，职务：经理。
委托代理人彭德福。
原告崔峰山与被告ＸＸ辉、紫金财险公司许昌中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔峰山委托代理人崔孝峰、朱在福，被告ＸＸ辉及其委托代理人王磊，被告紫金财险许昌中心支公司委托代理人彭德福，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日被告ＸＸ辉驾驶豫KCV5**号客车，沿太康县马厂至后高路由北向南行驶至太康县张集乡大崔行政村前崔村东头时，因操作不当，未确保安全车速，发生交通事故，致使原告受伤，太康县交警大队出具的责任认定书认定被告ＸＸ辉负该起事故的主要责任。另豫KCV5**号客车在被告紫金财险许昌中心支公司投保有交强险，请求依法判令被告ＸＸ辉赔偿原告各项损失200000元，被告紫金财险许昌中心支公司在交强险限额承担赔偿责任。
被告ＸＸ辉辩称：1、原告受伤不是被告车辆所致，被告所开的车辆没有碰到原告，因此被告不应承担赔偿责任。2、即使被告承担责任，也是次要责任，原告在公路上堆放小麦，且在公路上睡觉，未设置任何警示标志，被告合法驾驶，且车速不快，不应承担主要责任。3、被告所驾车辆在被告紫金财险许昌中心支公司投保有交强险，应由其赔偿后，不足部分再由被告ＸＸ辉承担。4、原告请求赔偿数额过高，实际住院90日。
被告紫金财险许昌中心支公司辩称：原告请求各项标准过高，原告身份证显示为农业户口，残疾赔偿金应按河南省农村户口标准计算，诉讼费、鉴定费属于间接费用，我公司不负担，其它请求请法院依法核定。
经审理查明，2014年6月6日22时许，被告ＸＸ辉驾驶豫KCV5**号小型客车，沿太康县马厂至后高路由北向南行驶至太康县张集乡大崔行政村前崔村东头时，因操作不当未确保安全车速，与道路西侧看护（睡觉）晾晒小麦的原告崔峰山发生交通事故，发生事故后，车辆侧翻入道路西侧沟内，致原告崔峰山受伤。太康县公安局交通警察大队出具的太公交认字（2014）第000243号《交通事故认定书》认定：被告ＸＸ辉驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故，未按照操作规范未确保安全车速，负此次事故的主要责任。原告崔峰山因在道路上看护晾晒的小麦，违背了任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动之规定，负此次事故的次要责任。
原告崔峰山受伤后于2014年6月7日1时32分，入住太康县人民医院后，当日转入河南省人民医院，7月5日出院后转入太康县人民医院继续治疗，8月28日出院后于9月18日入住郑州大学第四附属医院治疗，至9月27日出院，累计住院93日，共支出医疗费102936.69元。经本院司法技术科委托，2015年2月3日周口三川法医临床司法鉴定所出具的周口三川司鉴所（2015）临鉴字第047号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：（一）被鉴定人崔峰山伤残等级应评定为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人误工期限280日，护理期限210日，营养期限120日。
另查明，原告崔峰山在太康县张集镇曹楼小学任教务主任，专业技术职务任职职格为小学高级教师，兼任六年级语文教师，月工资2673.98元。原告进行鉴定支出鉴定费1300元。被告ＸＸ辉在发生交通事故后给付原告医疗费10000元。
豫KCV5**号小客车登记车主为许昌市魏都区俎庄5组村民俎凯峰，2013年10月俎凯锋将该小客车转让与本案被告ＸＸ辉，未办理过户登记手续。该车在被告紫金财险许昌中心支公司处投保有交强险，与原告发生交通事故的时间，在交强险有效期内。
上述事实由原、被告陈述、举证、交通事故认定书、司法鉴定意见书和庭审笔录在卷佐证。
本院认为本案为机动车道路交通事故责任纠纷，太康县公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》，由本院司法技术科委托，周口三川法医临床司法鉴定书作出的《司法鉴定意见书》，认定事实清楚、处理程序合法，作出的结论适当，应当作为本案定案的依据。原告受伤致残及其他损失客观存在，原告身为小学高级教师，户籍虽在农村但其经常居住地在城镇、不以在农村的收入为其主要生活来源，无论在岗还是退休均有固定工资收入，事实清楚，应视其为城镇居民。被告ＸＸ辉驾驶的豫KCV5**号小型客车系其实际所有，该车在被告紫金财险许昌中心支公司投保有交强险，发生交通事故的时间在交强险有效期内，故原告请求被告ＸＸ辉赔偿各项损失，被告紫金财险许昌中心支公司在交强险限额内优先赔偿其各项损失的主张之合理部分，依法予以支持。原告崔峰山的各项损失依法核定为：医疗费102936.69元，残疾赔偿金22398.03元／年×20年×10％=44796.06元，营养费120日×50元／日=6000元，伙食补助费93日×100元／日=9300元，护理费22398.03元／年÷365日×210日=12886.5元，交通费酌定3500元，精神损害慰抚金5000元。被告紫金财险许昌中心支公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金44794.06元，护理费12886.5元，交通费3500元，精神损失费5000元，合计76180.6元；被告ＸＸ辉应赔偿原告医疗费（102936.69元-10000元）×70%－10000元（已给付的10000元）=55055.68元，营养费6000元×70％＝4200元，伙食补助费9300元×70％＝6510元，合计65765.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第三十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ辉赔偿原告崔峰山医疗费55055.68元，营养费4200元，伙食补助费6510元，合计：65765.68元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司许昌中心支公司在交通强制险限额内赔偿原告崔峰山医疗费10000元，残疾赔偿金44796.06元，护理费12886.5元，交通费3500元，精神损害慰抚金5000元，合计：76180.6元。
三、驳回原告崔峰山的其它诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起5日内一次性履行完毕。
案件受理费4300元，原告崔峰山负担1212元，被告ＸＸ辉负担3088元。
鉴定费1300元，原告崔峰山负担390元，被告ＸＸ辉负担910元。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审 判 长 李天灵
审 判 员 酒守富
人民陪审员 李安政
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵红艳
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月8日被柳城县公安局刑事拘留，2013年5月21日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年07月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，1、2013年4月19日11时40分，被告人刘某某进入柳城县大埔镇河东大道六巷13号吴某某家，盗走吴某某放在一楼沙发上的一个棕色挎包里的一个咖啡色钱包（钱包内有4300元现金、银行卡、购物卡及身份证等物品）；2、2013年4月25日19时许，被告人刘某某进入柳城县大埔镇盘龙小区79号左某某家，盗走左某某放在二楼客厅茶几的挂包及手机。包内装有人民币3000元，三星牌GT-N7108型手机一部。经鉴定，被盗手机价值4770元；3、2013年4月24日，被告人刘某某进入柳城县盘龙小区邓某某家，盗走一个红色钱包（包内有现金约50元及一些证件）。对指控的事实，公诉机关提供了被害人的陈述、被告人的供述、现场辨认笔录、鉴定意见书等材料证明，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2013年4月19日11时40分，被告人刘某某乘柳城县大埔镇河东大道六巷13号吴某某家的门没有关，进入吴某某的家中，盗走吴某某放在一楼沙发上的一个棕色挎包里的一个咖啡色钱包（钱包内有现金人民币4300元和银行卡、购物卡及身份证等物品）。
案件侦破后，被告人刘某某的亲属代其退赔了人民币4000元给吴某某。吴某某表示不需要被告人刘某某退赔尚未退赔的人民币300元。公安机关追回吴某某被盗的银行卡、购物卡及身份证等物品并已发还给吴某某。吴某某谅解了被告人刘某某。
2、2013年4月25日19时许，被告人刘某某乘柳城县大埔镇盘龙小区79号左某某家的门没有关，进入左某某的家中，盗走左某某放在二楼客厅茶几上的一个挂包（包内装有现金人民币3000元）及一部价值人民币4770元的三星牌GT-N7108型手机。
案件侦破后，公安机关追回左某某被盗的挂包。被告人刘某某的亲属代其退赔了人民币3500元给左某某。被盗手机尚未被追回。
3、2013年4月24日，被告人刘某某乘柳城县盘龙小区邓某某家的门没有关，进入邓某某家中，盗走一个红色钱包（包内有现金人民币50元及一些证件）。
案件侦破后，公安机关追回邓某某被盗的钱包及相关证件。被告人刘某某的亲属代其退赔了人民币500元给邓某某。
2013年5月8日，被告人刘某某自动到公安机关投案，后如实供述自己盗窃的上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，并有接受刑事案登记表、立案决定书、被害人吴某某的陈述、被害人左某某的陈述、被害人邓某某的陈述、被告人刘某某的供述、现场辨认笔录、照片、扣押物品清单、发还物品清单、收据、收条、鉴定意见、鉴定结论通知书、情况说明、人口信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取被害人吴某某等人财物，价值人民币12120元的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪且盗窃数额较大。公诉机关的指控成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某依法应当向相应被害人退赔。对于被告人刘某某的亲属代其退赔被害人的损失及被告人刘某某获得被害人的谅解，均可以对被告人刘某某酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和社会的危害程度、认罪态度等，本院依法决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年5月8日起至2014年3月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人刘某某退赔被害人左某某人民币4270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨某某
人民陪审员 何某某
人民陪审员 奚某某
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 韦某某
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第53号
申请人敦化丹峰林业纤维板有限责任公司，住所地吉林省敦化市丹江街长松路12号，组织机构代码76899464-7。
法定代表人孟凡文，董事长。
委托代理人贾琳。
委托代理人申月燮。
申请人敦化丹峰林业纤维板有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月10日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码3130005123046501，票面金额100000元，出票人江苏雨润农产品集团有限公司，付款行江苏银行股份有限公司南京城北支行，收款人沈阳雨润农产品全球采购游戏公司，被背书人即申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人敦化丹峰林业纤维板有限责任公司有权向支付人江苏银行股份有限公司南京城北支行。
本案受理费100元及公告费600元由申请人敦化丹峰林业纤维板有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡世容
审 判 员 高 臻
审 判 员 张 琳
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 夏颖坤
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3039号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇新华路77号。
。
负责人：毕堃，该支行行长。
被执行人：天津市海远房地产开发有限公司，住所地：天津市静海县经济开发区泰山道。
。
法定代表人：冯志远，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津西青支行与被执行人天津市海远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青民二初字第111号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 李 军
代理审判员 张新宇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 川
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00154号
原告郑秀丽，女，汉族，荆门市人。
委托代理人向卫华，湖北同进律师事务所律师。
被告钟春荣，女，汉族，荆门市人。
被告刘万银，男，汉族，荆门市人。
本院在审理原告郑秀丽与被告钟春荣、刘万银民间借贷纠纷一案中，因原告在本院书面通知其预交诉讼费后，在规定期限内仍未预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 解 兵
人民陪审员 李襄宜
人民陪审员 杨 凌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邱 波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00331号
原告姜云超，男，1966年10月18日出生。
被告王跃林，男，1974年1月8日出生，职业不详。
原告姜云超与被告王跃林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜云超诉称：我从2014年6月21日到2014年9月20日在房山区闫村镇小十三里村受雇于王跃林，给人盖民房，约定王跃林每天支付我190元，包吃包住，现在活已完工。王跃林应支付我12444元，实际支付了2000元，还欠我10444元未支付，讨要不回，故诉至法院。诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费10444元，并且支付误工费3800元，共计14244元。诉讼费由被告承担。
本院认为：受送达人下落不明，或者用民事诉讼法规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，姜云超在本院指定的期限内拒不办理刊登公告的送达手续，使本院无法向王跃林送达起诉状副本和开庭传票，无法继续审理本案，故应驳回姜云超的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜云超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 乐
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第175号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人宋永全，男，1957年2月10日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，无业，住内江市东兴区。2004年6月15日囚犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币6000元；2012年6月12日因犯盗窃罪被重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月7日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被隆昌县公安局刑事拘留，同年7月1日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人宋永全犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员李梅、被告人宋永全到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2015年6月17日8时许，被告人宋永全到隆昌县古湖街道办竹市街市场内，趁被害人文某某、黄某某夫妇二人在竹市街菜市场买菜之机，将黄某某挎包内的一万元现金盗走。黄某某、文某某随即发现现金被盗，并立即将被告人宋永全抓住，被告人宋永全见无法脱身，遂将盗窃所得现金当场归还给黄某某后逃离现场。黄某某、文某某追赶并报警，巡逻警察在隆昌县南门桥头将被告人宋永全抓获归案。
上述事实，被告人宋永全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、公安机关出具的到案经过、办案说明、隆昌县人民法院刑事判决书、重庆市潼南县人民法院刑事判决书、证人卢某某、李某某、杨某某、翁某某的证言及辨认笔录、被害人黄某某、文某某的陈述及辨认笔录、被告人宋永全的供述、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋永全以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。宋永全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。宋永全归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋永全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日。被告人宋永全的刑期自二○一五年六月十七日起至二○一六年一月十六日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一五年九月二十二日
书记员 郑 旭
青海省西宁市市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第154-1号
申请执行人青海吉峰九顶工程机械有限公司。
法定代表人李建浦，该公司总经理。
委托代理人孙晓军，该公司职员。
被执行人沈宝奎，男，回族。
青海吉峰九顶工程机械有限公司与沈宝奎购销合同纠纷一案，本院（2013）宁民三初字第17号民事判决书判令：沈宝奎于本判决生效后30日内给付青海吉峰九顶工程机械有限公司挖掘机款127万元。一审案件受理费7508元由沈宝奎负担。判决书生效后，因沈宝奎未按期履行该判决书所确定的义务，青海吉峰九顶工程机械有限公司于2014年5月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2014年6月12日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，责令被执行人立即按照生效法律文书履行还款义务，并如实申报财产，但在期限内，被执行人未能履行。执行中查明，被执行人沈宝奎在西藏阿里地区有挖掘机一台，经向银行、工商、车辆等相关部门查询也未能发现被执行人沈宝奎有其它财产可供执行。遂后双方当事人对被执行人沈宝奎在西藏阿里地区的挖掘机进行协商，由申请执行人垫付款项双方配合将挖掘机从西藏阿里地区运回西宁，之后双方当事人拖延至今未去西藏阿里地区拖运挖掘机。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，但表示不放弃债权。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人青海吉峰九顶工程机械有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人沈宝奎
暂无履行能力，同时本院也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对现有的财产执行不积极配合。目前处于执行不能状态，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民三初字第17号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年十月二十日
书记员 赵小宁
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第169号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人刘忠焊，男，1979年5月28日出生，汉族，住德化县。
被执行人陈玉连，女，1986年5月12日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第941号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘忠焊、陈玉连夫妇违法多生育一个子女的行为，于2014年6月30日立案、调查，并于2014年7月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年8月8日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第941号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费51405元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年8月8日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第941号征收社会抚养费决定书。被执行人刘忠焊、陈玉连在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月21日向被执行人刘忠焊、陈玉连送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费51405元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘忠焊、陈玉连作出的德人口和计生征决字（2014）第941号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第941号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘忠焊、陈玉连应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费51405元及滞纳金。被执行人刘忠焊、陈玉连逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用671元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年一月二十七日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第01864号
上诉人（原审被告）张家港市华电电力设备制造有限公司，住所地江苏省张家港市欧洲工业园（杨舍镇李巷村）。
法定代表人张德明，董事长。
委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘正涛。
委托代理人翟耀华。
被上诉人（原审被告）陈茂永。
上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司（以下简称华电公司）因与被上诉人刘正涛、陈茂永确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月1日，华电公司与陈茂永签订加工合同，约定华电公司将不定期的以书面订单方式委托陈茂永加工定作产品，陈茂永租赁华电公司一个车间用于华电公司产品的加工定作，租赁费用已在加工产品单价中扣除，陈茂永的人员仅与陈茂永发生劳动关系或（临时）雇佣关系，与华电公司不存在劳动关系或（临时）雇佣关系。
2013年8月13日，刘正涛经人介绍到陈茂永处做电焊工，刘正涛从事的电焊作业是陈茂永安排的，2013年8月14日，刘正涛在工作时受伤，后被送往澳洋医院治疗。2013年10月8日，张家港市安全生产监督管理局出具《关于刘正涛信访相关事项的答复》，写明“经调查，2013年8月14日，华电公司发生一起受伤事故，造成刘正涛受伤”。刘正涛向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与华电公司存在劳动关系，2012年12月13日，仲裁委员会裁决因证据不足，无法确认双方存在劳动关系。刘正涛对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、《关于刘正涛信访相关事项的答复》、病历、庭审笔录等在卷证实。
华电公司、陈茂永均陈述，华电公司委托陈茂永加工铁质包装架，用于华电公司生产的产品的外包装。
由于双方各执己见，本案调解未成。
原审原告刘正涛在原审中的诉讼请求为：确认刘正涛在2013年8月14日与华电公司存在事实劳动关系。
原审法院认为，用人单位与个人签订承包协议，个人再雇佣劳动者提供劳务，如该劳务属于用人单位主营业务的，无论劳动者是否知晓直接受雇于承包人，只要劳动者在一段时间内为用人单位的主营业务提供劳务的，即应确认劳动关系。华电公司将产品外包装业务承包给陈茂永，陈茂永加工完成的包装架由华电公司接收，包装架是华电公司生产的产品对外销售的一个必不可少部分，应属华电公司的主营业务，刘正涛为华电公司的主营业务提供劳务，故可确认刘正涛与华电公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：刘正涛与张家港市华电电力设备制造有限公司于2013年8月14日存在劳动关系。
宣判后，上诉人华电公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。华电公司与陈茂永系加工定作承揽关系，陈茂永雇佣的人员只与陈茂永建立劳务关系，而非与华电公司建立劳动关系。《关于刘正涛信访相关事项的答复》不能作为认定刘正涛与华电公司存在劳动关系的依据。包装架只是产品的外包装，并非产品，非华电公司的主营业务。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人刘正涛则辩称请求维持原判。
被上诉人陈茂永辩称，刘正涛与华电公司是否存在劳动关系由法院认定。
本院查明，陈茂永在华电公司租赁厂房加工包装架，租赁期间加工的包装架只供应给华电公司，加工包装架的设备设施均由华电公司提供。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动关系的认定，应采取综合认定的方法，即用人单位和劳动者是否有符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件等因素综合认定。本案中，华电公司和刘正涛分别具有符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格；刘正涛所提供的劳动是为生产包装架，而该包装架仅供应华电公司，华电公司使用包装架是为产品对外销售之所用，故刘正涛所提供的劳动是华电公司的业务组成部分；刘正涛从事工作的地点在华电公司，包装架生产所需的设备设施均由华电公司提供。综上，原审认定刘正涛与张家港市华电电力设备制造有限公司存在劳动关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年六月十九日
书 记 员 韦婷婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初9544号
原告奚志文。
被告沈阳乐购超市有限公司。
法定代表人王松。
委托代理人周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告奚志文诉被告沈阳乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李祥玉独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告奚志文与被告委托代理人周洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚志文诉称，原告于2016年10月17日在被告超市三楼圣代保暖专柜购买了圣氏品牌的保暖内衣，被告实际售卖的是茁极袋鼠品牌的保暖内衣，这与开具的电脑小票和发票的商品名称严重不符，被告没有提供证据证明这两个品牌是同一家公司生产的，这就是严重的期诈。另外，购买的商品吊牌没有公司的具体地址、电话、及商品的面料成份、含量。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，请求依法判令被告向原告支付赔偿款597元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，涉案商品并非被告出售，被告没有义务进行赔偿。
经审理查明，原告于2016年10月17日在被告超市购买圣代保暖专柜保暖内衣一件，单价为199元，被告为原告开具了购物小票及发票。2016年10月28日原告以所购产品存在期诈为由起诉被告至本院。
上述事实，有原告提供的发票、购物小票、照片及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供了购物小票及发票，证明其于2016年10月17日在被告超市购买圣代保暖专柜保暖内衣一件，原告未提供对所购买商品进行封存的证据，现被告否认原告当庭出示的商品系其在被告处购买，原告无法证明举证的商品系在被告处购买的商品原物，故原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告奚志文的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告奚志文承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李祥玉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1007号
申请执行人朱广财，男，1979年12月8日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人毕鸨清，男，1979年9月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人朱广财与被执行人毕鸨清借款合同纠纷一案中，申请执行人朱广财书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民督5号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛开林
二〇一七年十月十七日
书记员 杨林洋
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2009）金东执字第15号
申请执行人浙江金佛手农业开发有限公司
被执行人施立新
本院在执行申请执行人浙江金佛手农业开发有限公司与被执行人施立新买卖合同纠纷一案中，（2008）金东民初字第02472号判决书已发生法院效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十四日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终151号
上诉人（原审被告）：杨怀林，男，1965年2月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：石瑞峰，男，1978年12月3日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：王桂宝，男，1970年9月22日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：戴红香，女，1969年11月6日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：王桂林，女，1968年10月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人杨怀林因与被上诉人石瑞峰、原审被告王桂宝、戴红香、王桂林民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照上诉人杨怀林上诉状中地址向其送达开庭传票、合议庭组成通知等诉讼文书。该地址因“家中无人”且杨怀林未及时书面告知人民法院而导致上述诉讼文书被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”，故上述文书退回之日视为送达之日。现因上诉人杨怀林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨怀林撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹剑桥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1135号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。
代表人：王武金，该行行长。
委托诉讼代理人：谢群、葛林祥，系该行员工。
被告：詹美琴,女,1967年9月18日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈满顺,男,1964年2月21日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：徐金木,男,1977年5月19日出生,汉族,住杭州市富阳区。
被告：方学忠,男,1972年9月30日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告詹美琴、陈满顺、徐金木、方学忠金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2017年2月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告詹美琴、陈满顺归还原告借款本金199915.15元，支付原告截止2017年2月6日的利息、罚息共计39655.40元，合计239570.55元，并支付按月利率18.5‰从2017年2月7日起计算至款还清日止的利息、罚息；2、被告徐金木、方学忠对上述第1项债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛林祥到庭参加诉讼，被告詹美琴、陈满顺、徐金木、方学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
经审理，结合原告民泰银行提供的证据和庭审陈述,本院认定如下事实：
2015年3月23日，被告詹美琴、陈满顺与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050615000580号。该合同约定，被告詹美琴、陈满顺向原告借款人民币20万元，借款用途为购海鲜，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月22日止，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告徐金木、方学忠自愿为被告詹美琴、陈满顺上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，原告民泰银行于2015年3月23日当天向被告詹美琴发放了20万元贷款。后被告詹美琴、陈满顺仅支付至2016年3月21日的利息。借款到期后，被告詹美琴账户余额84.85元，予以抵扣后，余欠本金199915.15元。2016年3月21日之后的利息、罚息及本金被告未及时支付。被告徐金木、方学忠亦未承担保证责任。原告认为，被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。
本院认为：原告民泰银行与被告詹美琴、陈满顺及徐金木、方学忠签订的浙江民泰商业银行保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
被告詹美琴、陈满顺收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告民泰银行起诉要求被告詹美琴、陈满顺偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐金木、方学忠为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告詹美琴、陈满顺未按约归还借款本息时，原告民泰银行要求被告徐金木、方学忠承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于利息、罚息的计算数额经本院审查认为系按照合同约定计算所得，本院予以支持。被告詹美琴、陈满顺、徐金木、方学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹美琴、陈满顺偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金199915.15元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告詹美琴、陈满顺支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2017年2月6日的利息、罚息共39655.40元，并支付按月利率18.5‰自2017年2月7日起计算至欠款还清日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐金木、方学忠对第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4894元，减半收取2447元，由被告詹美琴、陈满顺承担，由被告徐金木、方学忠承担连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄韦卿
二〇一七年四月二十日
书记员 张云花
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初6303号
原告：潘立滨，男。
被告：王艳丽，女。
原告潘立滨诉被告王艳丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立滨到庭参加了诉讼，被告王艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘立滨诉称，2017年12月13日至2018年1月15日期间，原告在被告处开办的家合山庄从事电工、瓦工等技术性工作，约定原告月工资为3,600元。被告拖欠原告工资5,480元，被告于2018年1月29日出具借条一份，承诺一个月内支付上述拖欠工资。期逾，被告未履行付款承诺，故原告诉至法院，请求判令：1、被告还欠款5,480元，并附带双倍工资，共计10,960元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王艳丽未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。
经审理查明，原告自述，其于2017年12月13日至2018年1月15日期间，在被告处开办的家合山庄从事电工、瓦工等技术性工作，约定其月工资为3,600元。
另查明，庭审中原告提供2018年1月29日被告出具的《借条》一份，载明：“本人王艳丽欠潘立滨人民币5,480元，特立此据，期限为一个月内。”另外，原告提供与被告电话通话录音，证明被告拖欠工资的事实。
本院所确认的上述事实，有借条、电话通话录音、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告出劳务，被告因拖欠原告劳务费为原告出具了借条，借条出具后被告理应按照承诺履行付款义务。现被告拖欠原告劳务费5,480元的事实清楚，证据充分，被告理应付款。
关于原告要求被告支付双倍工资10,960元的诉讼请求，本院认为，本案为劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，原告要求被告支付双倍工资，于法无据，故本院不予支持。
被告王艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王艳丽向原告潘立滨支付拖欠的劳务费人民币5,480元；
二、驳回原告潘立滨的其他诉讼请求。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70元（原告已预交），减半收取35元，由被告王艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一八年七月三十日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初6303号原告：潘立滨，男。被告：王艳丽，女。原告潘立滨诉被告王艳丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立滨到庭参加了诉讼，被告王艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告潘立滨诉称，2017年12月13日至2018年1月15日期间，原告在被告处开办的家合山庄从事电工、瓦工等技术性工作，约定原告月工资为3,600元。被告拖欠原告工资5,480元，被告于2018年1月29日出具借条一份，承诺一个月内支付上述拖欠工资。期逾，被告未履行付款承诺，故原告诉至法院，请求判令：1、被告还欠款5,480元，并附带双倍工资，共计10,960元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王艳丽未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，原告自述，其于2017年12月13日至2018年1月15日期间，在被告处开办的家合山庄从事电工、瓦工等技术性工作，约定其月工资为3,600元。另查明，庭审中原告提供2018年1月29日被告出具的《借条》一份，载明：“本人王艳丽欠潘立滨人民币5,480元，特立此据，期限为一个月内。”另外，原告提供与被告电话通话录音，证明被告拖欠工资的事实。本院所确认的上述事实，有借条、电话通话录音、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告出劳务，被告因拖欠原告劳务费为原告出具了借条，借条出具后被告理应按照承诺履行付款义务。现被告拖欠原告劳务费5,480元的事实清楚，证据充分，被告理应付款。关于原告要求被告支付双倍工资10,960元的诉讼请求，本院认为，本案为劳务合同纠纷，并非劳动合同纠纷，原告要求被告支付双倍工资，于法无据，故本院不予支持。被告王艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王艳丽向原告潘立滨支付拖欠的劳务费人民币5,480元；二、驳回原告潘立滨的其他诉讼请求。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元（原告已预交），减半收取35元，由被告王艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一八年七月三十日书记员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1091号
申请执行人王军芳，女，汉族，1976年7月21日出生，住河南省长葛市。
被执行人屈智敏，男，汉族，1971年7月20日出生，住郑州经济技术开发区。
被执行人董敏，女，汉族，1970年10月25日出生，住郑州市金水区。
被执行人王怀军，男，汉族，1973年7月2日出生，住河南省新密市。
被执行人河南新ＸＸ企业投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人赵小强。
被执行人河南越洋轮胎销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人董敏。
被执行人河南世悦置业有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人王怀军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第5984号民事调解书，于2015年9月25日立案执行，被执行人屈智敏、董敏、王怀军、河南新ＸＸ企业投资管理有限公司、河南越洋轮胎销售有限公司、河南世悦置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人屈智敏、董敏、王怀军、河南新ＸＸ企业投资管理有限公司、河南越洋轮胎销售有限公司、河南世悦置业有限公司的银行存款三百一十万零二千一百二十九元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年二月十五日
书记员（代） 张凯丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9813号
原告：程绍华，男，1963年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告程绍华与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款9.19元，共计1009.19元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“水鳕鱼块”，价格9.19元。后发现该食品无生产日期、保质期。根据食品安全法第六十八条，食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明该食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。根据食品安全法第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年10月21日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了“水鳕鱼块”，货款9.19元，该食品未标注生产日期、保质期。原告同时购买“风帆带头小黄花”，与本案所涉商品同时结算，原告针对“风帆带头小黄花”亦向本院提起诉讼，案号为（2017）津0112民初9817号。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品未标注生产日期、保质期，对消费者造成误导，亦可能对人体健康造成危害，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。被告应当为原告办理退货手续。但原告购买本案所涉商品与本院（2017）津0112民初9817号案件所涉商品“风帆带头小黄花”系同时购买，一次结算，本院已经在（2017）津0112民初9817号案件中支持了原告主张的惩罚性赔偿，本案中不再支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款9.19元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告程绍华办理“水鳕鱼块”的退货手续，退还原告货款9.19元。
二、驳回原告程绍华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0703执2813号
申请执行人施文斌
被执行人朱桔苹
本院在执行申请执行人施文斌与被执行人朱桔苹买卖合同纠纷一案中，（2010）金东孝商初字第00038号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款58380元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃）。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1027-2号
申请执行人郭某某。
申请执行人张某某。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张某某，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村第三村民小组。
负责人郭某某，系该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初2693号民事判决书，向被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会和西安市长安区兴隆街道西甘河村第三村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会在金融机构的存款账户（具体数额以《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋继尚
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初04174号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：913303047772140164。
负责人：吴秀清，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、陈贤网，该支行工作人员。
被告：温州市腾和商贸有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道人和嘉园*幢****室。组织机构代码：66830000-3。
法定代表人：郑海滨。
被告：郑海滨，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：郑连新，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：周义，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被告：吴和丹，女，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郑彩华，女，1958年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告温州市腾和商贸有限公司、郑海滨、郑连新、周义、吴和丹、郑彩华金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。
本案受理费13318元，减半收取6659元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 邱琪琦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初880号
原告：刘成林,住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：宋建辉，其他情况不详（未到庭）。
被告：郭智敏，其他情况不详（未到庭）。
原告刘成林与被告宋建辉、郭智敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成林的委托诉讼代理人岳彩辉到庭参加诉讼，被告宋建辉、郭智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
刘成林向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋建辉、郭智敏偿还刘成林借款136000元；2.请求判令宋建辉、郭智敏支付刘成林自2017年12月15日至实际给付之日按本金136000元，年利率6%计算的利息；3.诉讼费由宋建辉、郭智敏承担。事实与理由：宋建辉和郭智敏是夫妻关系，宋建辉在2017年11月14日向刘成林借款136000元，并出具借条一张，约定2017年12月14日还款，借款到期后，经刘成林多次向宋建辉索要借款，宋建辉以各种理由推脱至今未还款，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
宋建辉、郭智敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘成林提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋建辉因干工程于2017年11月14日向刘成林借款136000元，并为刘成林出具借条一份，约定2017年12月14日前还款，宋建辉在借款人处签字。2018年2月28日，刘成林向桦甸市人民法院申请查封宋建辉房屋，支出保全费1270元。
本院认为，刘成林与宋建辉形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，该民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。刘成林要求宋建辉偿还借款的请求，本院予以支持。对于郭智敏是否承担还款责任的问题，因刘成林未能提供证据证明郭智敏与宋建辉系夫妻关系。故刘成林主张郭智敏偿还借款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、宋建辉于本判决生效之日偿还刘成林借款本金136000元；
二、宋建辉于本判决生效之日支付刘成林自2017年12月15日至实际给付之日止按本金136000元、年利率6%为标准计算的利息；
三、驳回刘成林的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，保全费1270元，共计2780元，由宋建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初880号原告：刘成林,住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：宋建辉，其他情况不详（未到庭）。被告：郭智敏，其他情况不详（未到庭）。原告刘成林与被告宋建辉、郭智敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成林的委托诉讼代理人岳彩辉到庭参加诉讼，被告宋建辉、郭智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。刘成林向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋建辉、郭智敏偿还刘成林借款136000元；2.请求判令宋建辉、郭智敏支付刘成林自2017年12月15日至实际给付之日按本金136000元，年利率6%计算的利息；3.诉讼费由宋建辉、郭智敏承担。事实与理由：宋建辉和郭智敏是夫妻关系，宋建辉在2017年11月14日向刘成林借款136000元，并出具借条一张，约定2017年12月14日还款，借款到期后，经刘成林多次向宋建辉索要借款，宋建辉以各种理由推脱至今未还款，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。宋建辉、郭智敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，刘成林提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋建辉因干工程于2017年11月14日向刘成林借款136000元，并为刘成林出具借条一份，约定2017年12月14日前还款，宋建辉在借款人处签字。2018年2月28日，刘成林向桦甸市人民法院申请查封宋建辉房屋，支出保全费1270元。本院认为，刘成林与宋建辉形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，该民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。刘成林要求宋建辉偿还借款的请求，本院予以支持。对于郭智敏是否承担还款责任的问题，因刘成林未能提供证据证明郭智敏与宋建辉系夫妻关系。故刘成林主张郭智敏偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、宋建辉于本判决生效之日偿还刘成林借款本金136000元；二、宋建辉于本判决生效之日支付刘成林自2017年12月15日至实际给付之日止按本金136000元、年利率6%为标准计算的利息；三、驳回刘成林的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，保全费1270元，共计2780元，由宋建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  郝振萍二〇一八年四月二十三日书 记 员  冷文颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执532号
申请执行人：任书东，男，1964年4月9日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：徐州亚泰纺织品有限公司，住所地睢宁县经济开发区纬一路南侧。
法定代表人：王丙亚，该公司经理。
被执行人：王丙亚，男，1960年8月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。
任书东申请执行徐州亚泰纺织品有限公司、王丙亚民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初7413号民事调解书已经生效。协议如下:被告徐州亚泰纺织品有限公司、王丙亚欠原告任书东借款本金20万元，于2017年1月10日前一次性付清。因义务人徐州亚泰纺织品有限公司、王丙亚拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人任书东向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月4日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月9日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人徐州亚泰纺织品有限公司名下有房产，暂未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
3、2017年5月3日，依法查封被执行人徐州亚泰纺织品有限公司名下位于睢宁县经济开发区江阴路东侧、经纬路南侧的厂房（房产证号A-05-04**），目前，上述房产因其他案件正在依法处置中。
4、2017年7月25，依法决定将被执行人徐州亚泰纺织品有限公司、王丙亚纳入失信被执行人名单。
5、2017年7月26日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初7413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 礼
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3797号
原告：刘宝民，男，汉族，1965年9月22日出生，住湖南省祁东县白鹤铺镇华丰村刘家组。
委托诉讼代理人：袁伟平，湖南万和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宾亮，湖南万和律师事务所律师。
被告：陈庆延，男，汉族，1962年2月8日出生，住长沙市雨花区新雨社区新建西路***号中江国际花城*栋***房。
委托诉讼代理人：易恢县，东安县国泰法律服务所法律工作者。
原告刘宝民诉被告陈庆延民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员童广峰适用简易程序独任审理，代理书记员杨涵担任记录，于2016年7月26日、8月29日两次公开开庭进行了审理。原告刘宝民的诉讼委托代理人宾亮、被告陈庆延到庭参加了第一次庭审，原告刘宝民的诉讼委托代理人袁伟平、陈庆延的诉讼委托代理人易恢县参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告刘宝民诉称：被告陈庆延因资金周转困难，于2015年7月2日向原告刘宝民借款500万元。经被告要求，原告刘宝民通过湖南保民实业有限公司将借款转入湖南博天投资集团有限公司账户；双方约定借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日，年利率20%。2016年6月12日，经双方结算，截至2016年7月1日，被告已向原告支付利息32万元，仍欠原告本金500万元，利息68万。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，被告一再拖延，拒不履行。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依法诉讼前来，请求法院判令：一、被告偿还原告借款500万元及从借款之日至实际偿还全部借款之日间的利息（以500万元为基数，按年利率20%的标准计算；截止至2016年7月1日，拖欠利息68万元）。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。2016年7月15日，因被告陈庆延向原告刘宝民所借的另一笔100万借款已到期，原告刘宝民向本院递交变更诉讼请求申请，将请求判令被告陈庆延偿还原告刘宝民借款本金数额由500万变更为600万元，并从借款之日至实际偿还借款之日间的利息（以以500万元为基数，按年利率20%的标准计算；截止至2016年7月1日，拖欠利息68万元）。
被告陈庆延承认了原告刘宝民的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈庆延承认原告刘宝民的全部诉讼请求，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈庆延于本判决生效后七日内偿还原告刘宝民借款本金6000000元，利息680000元；
二、被告陈庆延自2016年7月1日始，以5000000元为基数，按年利率20%向原告刘宝民支付利息至实际偿还5000000元借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58560元，因适用简易程序减半收取29280元，保全费5000元，合计34280元，由被告陈庆延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 童广峰
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 杨 涵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终779号
上诉人（原审被告）:罗洋明。
上诉人（原审被告）：高颖仪。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨山、杨锋，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市鹿城东方鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区泰丰路12号。
法定代表人：黄兰州，董事长。
上诉人罗洋明、高颖仪因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302初8204号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：首先，两上诉人住所地分别在广东省高州市和东莞市；其次，买卖双方约定由被上诉人发货至东莞市虎门镇交付货物，本案合同履行地在东莞市虎门镇。再次，被保全的财产也位于东莞市虎门镇，因此，本案由东莞市第二人民法院审理更为方便，更能节约司法资源。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终779号上诉人（原审被告）:罗洋明。上诉人（原审被告）：高颖仪。两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨山、杨锋，广东海法（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市鹿城东方鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城工业区泰丰路12号。法定代表人：黄兰州，董事长。上诉人罗洋明、高颖仪因买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302初8204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：首先，两上诉人住所地分别在广东省高州市和东莞市；其次，买卖双方约定由被上诉人发货至东莞市虎门镇交付货物，本案合同履行地在东莞市虎门镇。再次，被保全的财产也位于东莞市虎门镇，因此，本案由东莞市第二人民法院审理更为方便，更能节约司法资源。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十月十四日代书记员 吴洋洋
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1710号
申请执行人：邬李冬，男，1976年12月22日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：洪方国，男，1953年7月9日出生，汉族，农民，住奉化市。
被执行人：邬坤义，男，1965年1月8日出生，汉族，奉化市西坞双元塑料编织厂厂长，住奉化市。
被执行人：张燕娜，女，1980年11月27日出生，汉族，中国农业银行奉化支行职员，住奉化市。
被执行人：梁盛儿，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住奉化市。
被执行人：张敏，男，1957年7月23日出生，汉族，中国工商银行奉化支行内退职工，住奉化市。
本院在执行申请执行人邬李冬与被执行人洪方国、邬坤义、张燕娜、梁盛儿、张敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪方国、张燕娜、梁盛儿、张敏去向不明，无财产可供执行；登记在被执行人邬坤义名下的位于奉化区西坞街道成大弄1号3室和奉化区西坞街道西坞南路2号的两套房产已被本院依法查封，但上述房产均设定有抵押，无剩余价值可供执行，本案暂不宜处置。未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年10月25日向申请执行人邬李冬发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月三日
书记员 周梅舟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第398号
申请执行人黄海芳。
被执行人王浩。
申请执行人黄海芳与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的102515元，已执行标的0元，未执行标的102515元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）一中民二终字第515号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘亚丽
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢264号
申请人博罗县龙溪镇某某电镀化工原料商行，住所地：广东省惠州市博罗县。
申请人柏某某，男，1974年生，汉族，湖南省祁阳县人，个体户，住祁阳县。
被执行人周某某，男，1975年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
被执行人尹某某，女，1975年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。
博罗县龙溪镇某某电镀化工原料商行、柏某某申请被执行人周某某、尹某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年07月16日达成和解，已150,000.00元结案，且已兑付到位，本案执行完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判长 张 智
二〇一八年七月十六日
书记员 唐福龙
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执523号
申请执行人：大同市南郊区旺鑫建材供应处。
被执行人：魏广山，男，汉族，住大同市马军营乡。
本院在执行申请执行人大同市南郊区旺鑫建材供应处与被执行人魏广山金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款687495元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初591号
原告：大连真诚食品有限公司。住所地：大连普湾新区炮台经济开发区。
法定代表人：刘志强，系该公司总经理。
委托代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙方红，系该公司职员。
被告：大连永昌投资担保有限公司。住所地：大连市金州区光明街道红旗小区***号*单元*层*号。
法定代表人：于淑敏。
被告：丹东银行股份有限公司大连普兰店支行。住所地：大连市普兰店区中心路二段10-60-1。
代表人：高革，系该支行行长。
委托代理人：张春玲，系该公司职员。
原告大连真诚食品有限公司与被告大连永昌投资担保有限公司（以下简称大连永昌公司）、被告丹东银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称丹东银行普兰店支行）质押合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德顺、被告丹东银行普兰店支行委托代理人张春玲到庭参加诉讼。被告大连永昌公司法定代表人于淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
大连真诚食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金50万元并支付利息。事实和理由：2015年11月26日我公司向被告丹东银行普兰店支行借款，被告大连永昌公司为保证人。应被告大连永昌公司要求，我公司提供保证金50万元。我公司现已偿还全部借款本息，但保证金至今未能退换。故诉至法院，请求依法判决。
大连永昌公司无答辩意见。
丹东银行普兰店支行辩称：原告所诉属实，但收取原告保证金的是被告大连永昌公司。
经审理查明，2015年11月26日原告向被告丹东银行普兰店支行借款500万元，借款期限至2016年11月25日，被告大连永昌公司为保证人；原告向被告大连永昌公司提供保证金50万元。2016年11月24日原告向被告丹东银行普兰店支行偿还全部借款本息。庭审中，原告放弃对被告丹东银行普兰店支行的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证金收据、借款偿还凭证、被告丹东银行普兰店支行提供的保证合同及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告大连永昌公司为原告向被告丹东银行普兰店支行提供担保时，可以要求原告提供反担保。原告将其金钱以保证金形式特定化后，移交被告大连永昌公司占有作为债权的担保，此属动产质押。原告提前清偿所担保的债权，被告大连永昌公司作为质权人应当返还质物，逾期应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、第八十五条之规定，判决如下：
被告大连永昌投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连真诚食品有限公司保证金50万元，并自2016年11月24日始至欠款付清之日止按年利率6%向原告大连真诚食品有限公司支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告大连永昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审 判 长 刘作成
审 判 员 王晓阳
人民陪审员 郭 琳
二〇一八年八月一日
法官 助理 童婷婷
书 记 员 孙 颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初591号原告：大连真诚食品有限公司。住所地：大连普湾新区炮台经济开发区。法定代表人：刘志强，系该公司总经理。委托代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。委托代理人：孙方红，系该公司职员。被告：大连永昌投资担保有限公司。住所地：大连市金州区光明街道红旗小区***号*单元*层*号。法定代表人：于淑敏。被告：丹东银行股份有限公司大连普兰店支行。住所地：大连市普兰店区中心路二段10-60-1。代表人：高革，系该支行行长。委托代理人：张春玲，系该公司职员。原告大连真诚食品有限公司与被告大连永昌投资担保有限公司（以下简称大连永昌公司）、被告丹东银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称丹东银行普兰店支行）质押合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德顺、被告丹东银行普兰店支行委托代理人张春玲到庭参加诉讼。被告大连永昌公司法定代表人于淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。大连真诚食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金50万元并支付利息。事实和理由：2015年11月26日我公司向被告丹东银行普兰店支行借款，被告大连永昌公司为保证人。应被告大连永昌公司要求，我公司提供保证金50万元。我公司现已偿还全部借款本息，但保证金至今未能退换。故诉至法院，请求依法判决。大连永昌公司无答辩意见。丹东银行普兰店支行辩称：原告所诉属实，但收取原告保证金的是被告大连永昌公司。经审理查明，2015年11月26日原告向被告丹东银行普兰店支行借款500万元，借款期限至2016年11月25日，被告大连永昌公司为保证人；原告向被告大连永昌公司提供保证金50万元。2016年11月24日原告向被告丹东银行普兰店支行偿还全部借款本息。庭审中，原告放弃对被告丹东银行普兰店支行的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证金收据、借款偿还凭证、被告丹东银行普兰店支行提供的保证合同及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被告大连永昌公司为原告向被告丹东银行普兰店支行提供担保时，可以要求原告提供反担保。原告将其金钱以保证金形式特定化后，移交被告大连永昌公司占有作为债权的担保，此属动产质押。原告提前清偿所担保的债权，被告大连永昌公司作为质权人应当返还质物，逾期应按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第八十五条之规定，判决如下：被告大连永昌投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告大连真诚食品有限公司保证金50万元，并自2016年11月24日始至欠款付清之日止按年利率6%向原告大连真诚食品有限公司支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预交），由被告大连永昌投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一八年八月一日法官 助理  童婷婷书 记 员  孙 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6278号
原告：励建群。
被告：孙孟军。
被告：高维晖。
原告励建群与被告孙孟军、高维晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告励建群、被告高维晖到庭参加诉讼，被告孙孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励建群以被告孙孟军、高维晖尚欠借款为由，诉请判令：1.被告孙孟军、高维晖立即归还原告借款700000元，并支付该款自2017年1月26日起至款项实际清偿日止、按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告孙孟军未作答辩，亦未提供反驳证据。
被告高维晖答辩称：和被告孙孟军系夫妻关系，被告孙孟军在借条上后补的签名；被告高维晖欠原告700000元借款本金，但利息支付至何时已经记不清楚了。
本院经审理查明：2011年1月23日，被告高维晖向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。2013年1月25日，被告高维晖再次向原告借款500000元，并向原告出具借条一份。上述两笔借款，双方均未约定借款期限，款项均由原告通过案外人王晶晶于同日转入向被告高维晖银行账户；两份借条上均载明借款金额及每季付息。被告高维晖按每月1%的利率，按季度向原告支付了2017年1月25日前的利息。另，被告孙孟军与被告高维晖系夫妻关系，被告孙孟军在被告高维晖向原告出具的两份借条上签名。上述借款共计700000元，两被告至今未还，亦未支付2017年1月26日后的利息。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、银行交易明细、原告与被告高维晖一致的陈述予以证明。
本院认为，原告和被告高维晖之间的民间借贷关系，合法、有效，双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告高维晖归还借款。同时，借条载明“按季付息”能够证明双方就借款约定了利息；银行交易明细能够证明双方约定的利息标准为月利率1%。原告要求按照月利率1%的标准支付利息，合法合理，本院予以支持。夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外超出日常生活所需的借款，夫妻双方共同签字或一方事后追认的，应认定为夫妻共同债务。本案被告孙孟军在被告高维晖出具的借条上签字，即对该笔债务的追认，原告请求被告孙孟军共同承担还本付息的义务，合理合法，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孟军、高维晖于本判决生效之日起20日内归还原告励建群借款700000元，并支付该款自2017年1月26日起至款项实际清偿日止、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，减半收取计5960元，由被告孙孟军、高维晖共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年七月二十日
代书记员 陈奕瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第273号
上诉人（原审原告、反诉被告）哈尔滨秋林世纪广场有限公司，住所地（注册地）哈尔滨市南岗区东大直街319号4栋。
法定代表人赵如兰，董事长。
委托代理人陈阳，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人刘宏强，董事长。
委托代理人迟兴儒，天津森宇律师事务所律师。
哈尔滨秋林世纪广场有限公司（简称秋林世纪）与哈尔滨秋林集团股份有限公司（简称秋林集团）合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月17日作出（2010）南民一初字第1001号民事判决，秋林集团不服，向本院提起上诉。本院在审理本案时，秋林集团申请撤回上诉，本院于2013年5月9日作出（2011）哈民一终字第189号民事裁定。哈尔滨市南岗区人民法院于2014年5月23日作出（2014）南民申字第15号民事裁定，决定对本案再审。哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月4日作出（2014）南民再字第6号民事判决，秋林世纪、秋林集团均不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人秋林世纪的委托代理人陈阳、上诉人秋林集团的委托代理人迟兴儒到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民再字第6号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。
审判长 刘建民
审判员 李庆军
审判员 郎晓侠
二〇一五年五月二十九日
书记员 王帅英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4760号
原告：谢普刚，男，1995年7月19日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。
主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街*#***号房。统一社会信用代码：91330201796049298H。
负责人：乐婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：虞栋杰，男，1996年12月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告谢普刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）、虞栋杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序审理。同年5月29日，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司（以下简称人保杭州湾支公司）为本案被告，要求其在机动车交强险无责限额内对被告人保宁波分公司确认的原告损失承担赔偿责任，本院决定予以准许，追加人保杭州湾支公司为本案被告。同年6月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告谢普刚、被告人保宁波分公司及人保杭州湾支公司委托诉讼代理人徐曹德、被告虞栋杰到庭参加诉讼。
原告以涉案交通事故造成损失为由，诉请：1.被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计46954.30元；2.被告虞栋杰对超出被告保险公司承保范围内的原告损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
各方当事人对本案如下事实无争议：2017年8月6日17时50分许，被告虞栋杰驾浙Ｂ×××××9号轿车（车上乘员罗旭添）沿本市329国首由东往西方向行驶至329国道137KM桥头镇吴山加油站对出处时，与相对方向由谢普勇驾驶赣Ｃ×××××2号轿车（车上乘员原告谢普刚、邹丽群）发生碰撞，赣Ｃ×××××2号轿车又与沿329国首自西往东由何焕军驾驶浙Ｂ×××××T号轿车发生刮碰浙Ｂ×××××9号轿车碰撞失控后与国道花坛发生碰撞，造成原告谢普刚及罗旭添、邹丽群受伤，车辆受损及国道花坛受损的道路交通事故。2017年8月9日，慈溪市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告虞栋杰负此事故的全部责任浙Ｂ×××××9号轿车在被告人保宁波分公司投保了交强险及商业三者险浙Ｂ×××××T号轿车在被告人保杭州湾支公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告在慈溪市慈林医院门诊治疗。2018年1月18日，经慈溪市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告虞栋杰与原告就赔偿事宜达成一致意见，但协议签订后，被告虞栋杰未完全履行。2018年4月18日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，评定原告误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。
在本案审理过程中，原告与被告人保宁波分公司、被告人保杭州湾支公司、被告虞栋杰就部分赔偿项目达成如下一致意见：医疗费由法院核算；营养费、护理费、误工费、交通费分别按2700元、3600元、18750元、300元计算，由被告保险公司承担；被告虞栋杰自愿承担鉴定费、诉讼费。
另根据双方提供的医疗费发票，本院认定原告医疗费为3052.40元，其中被告虞栋杰支付1915.55元；另案原告邹丽群医疗费2574.18元，其中被告虞栋杰支付973.25元；另案原告谢普勇医疗费为827.33元，其中被告虞栋杰支付532.75元。被告虞栋杰另行给付原告及另案原告邹丽群、谢普勇5000元用于支付医疗费。
裁判理由与结果
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保宁波分公司作为肇事浙Ｂ×××××号轿车的交强险承保人，应当先行在交强险范围内对原告在交通事故中造成的损失承担赔偿责任，被告人保杭州湾支公司作为肇事浙Ｂ×××××号轿车的交强险承保人，应当先行在交强险无责限额内对原告在交通事故中造成的损失承担赔偿责任。因原告医疗费损失已全部由被告虞栋杰支付，故被告人保宁波分公司尚应在交强险的医疗费用范围内赔偿原告营养费2700元÷11000×10000计2455元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等合计20591元〔（3600元＋18750元＋300元）÷121000×110000〕，交强险范围内的赔偿总额合计23046元。另，被告人保杭州湾支公司在交强险的无责医疗费用范围内赔偿原告营养费245元，在无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等合计2059元，交强险无责限额范围内的赔偿合计2304元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额内赔偿原告谢普刚各项损失23046元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司在交强险无责限额内赔偿原告谢普刚各项损失2304元；
三、被告虞栋杰自愿赔偿原告谢普刚鉴定费700元；
上述款项均于本判决生效之日起二十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告虞栋杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一八年七月二十日
代书记员 丁 罕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第157号
原告张京君。
被告即墨市移风店镇后店村委会，住所地：即墨市移风店镇。
被告即墨市移风店镇经管站，住所地：即墨市移风店镇。
本院在审理原告张京君与被告即墨市移风店镇后店村委会、即墨市移风店镇经管站民间借贷纠纷一案中，原告张京君于2012年2月13日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张京�撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一二年二月十三日
书记员 胡斐夏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保489号
申请人：淄博鹤龙纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘乐镇，总经理。
被申请人：赵文忠，男，1968年1月9日生，汉族，现住济南市历城区。
本院在审理申请人淄博鹤龙纸业有限公司诉被申请人赵文忠买卖合同纠纷一案中，申请人淄博鹤龙纸业有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人赵文忠的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文忠的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年五月十八日
代理书记员 张晓晗
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执恢208号
申请执行人赵素玲。
被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。
法定代表人赵建州，该公司总经理。
本院在执行赵素玲与河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）豫0711民初2683号民事判决书已经发生法律效力。2018年7月18日赵素玲向本院申请恢复执行。现本案的被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人赵素玲向本院书面出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初2683号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年七月十九日
代书记员 ：刘建明
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1852号
吴国栋、吴国梁：
长沙鸿基运输实业有限公司：
申请执行人吴国栋、吴国梁与被执行人长沙鸿基运输实业有限公司劳动争议一案，申请执行人吴国栋依据本院依法作出的（2017）湘0111民初8556号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执保93号
申请人张和顺，男，39岁。
被申请人佳木斯隆凯房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区红光社区。
法定代表人马世杰，系该公司董事长。
申请人张和顺与被申请人佳木斯隆凯房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张和顺于2017年11月16日向本院提出保全申请，请求查封被申请人佳木斯隆凯房地产开发有限公司名下的友房权证友谊镇字第000185**号面积110.59平方米房屋一处，现已实施完毕。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张兆宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘朋飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3993号
申请执行人秦瑞楷，男，1983年5月7日出生，汉族。
被执行人韩立军，男，1981年7月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人秦瑞楷与被执行人韩立军买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦瑞楷依据本院（2017）陕0112民初5922号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为29870元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议分期付款，该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3993号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8102号
原告：沈阳中房物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区方兴路2号。
法定代表人：李铁。
委托代理人：刘勇涛。
被告：李沈东。
被告：韩娇。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告李沈东、韩娇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇涛、被告李沈东到庭参加了诉讼，被告韩娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年8月30日在中房基安花园小区办理入住手续，系中房基安花园小区业主。现被告自2012年10月1日至2018年5月31日欠物业费6129元，原告多次催要未果，故原告诉至贵院，请求法院判令被告支付拖欠物业费6129元及违约金，并承担本案诉讼费。
被告李沈东辩称：我与妻子韩娇系涉案房屋的产权人。原告所述房屋地址、面积及物业费标准均属实。拖欠物业费的时间与金额属实。不交物业费的原因：我家楼顶系七楼的露台，楼顶漏水每年都被冲被淹。因维修我家楼顶需要经过七楼住户室内才能到达我家楼顶的露台。我认为七楼对露台有使用权，没有产权。物业于2012年左右给修了一次但是现在还是漏。
被告韩娇未到庭答辩。
经审理查明：原告与中房基安花园业主委员会于2011年9月29日签订了《物业服务委托合同》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，物业费收费标准为：2012年10月1日至2015年9月30日物业费标准为每月每平0.8元，2015年10月1日至2018年9月30日物业费标准为每月每平1元。被告系中房基安花园小区业主，建筑面积100.8平方米。被告拖欠2012年10月1日至2018年5月31日物业费6129元未付。
上述事实，有物业服务委托合同及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与中房基安花园业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。但因原告在服务期间存在园区内房屋维修不及时服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低对被告的收费标准，结合本案实际情况，本院酌定按收费标准的90%计算物业费为宜。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李沈东、韩娇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司物业费5516元（自2012年10月1日至2018年5月31日止，按90%收取）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一八年七月十九日
书记员 殷丽霞
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保110号
我院民事审判第二庭：
胡某某申请闵某某等一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1714号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：
2017年5月9日，查封熊某某的南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾洗尘香苑2栋1单元404室与单某某的南昌县昌南新城诚义路280号31幢102室(南房权证莲塘镇字第××、00××73号)；查封单某某、闵某某的南昌市西湖区抚生路204号1栋1单元102室(洪房权证西字第××号)，查封单某某的南昌市青山湖区解放东路179号金城国际49－133室(洪房权证湖字第××号)，查封闵某某的南昌市西湖区云飞路中段南侧1166号(橡福小区)16号楼一单元202室[赣(2017)南昌市不动产权第0039873号]，查封闵某某的南昌市西湖区抚生路204号1栋1单元601室(洪房权证西字第××号)。
6月1日，查封闵某某在铜鼓县城南西路江岸豪庭1栋1单元1701室、1702室、1703室、1704室、1801室、1802室、1803室、1804
二〇一七年六月五日
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3988号
原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。
被告贵州某某集团第某建筑工程有限责任公司。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人田丹，贵州贵达律师事务所律师。
本院在审理原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司与被告贵州某某集团第某建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6901元（已减半收取），由原告贵州省黔西某某商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 可
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00470号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月7日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被刑事拘留，2014年8月12日被执行逮捕。现羁押于�庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年7月中旬的一天零时许，被告人王某某在重庆市万盛经济技术开发区三元桥附近的无砖厂旁边的路上，将两颗毒品麻古、一小袋冰毒以200元的价格贩卖给万某吸食。
2014年7月27日13时许，被告人王某某在其位于重庆市万盛经济技术开发区的家中，将麻古毒品两颗、一小袋冰毒以200的价格贩卖给万某、冉某某并容留二人在其家中吸食毒品。
2014年7月28日下午5时许，民警在重庆市万盛经济技术开发区王某某�中将其抓获归案。
公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人王某某在有期徒刑八个月年至一年八个月幅度内量刑。
上述事实及量刑建议，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单、证据保全清单、公安行政处罚决定书、通话清单、办案说明；证人万某、冉某某、龙某的证言；被告人王某某的供述；辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押笔录及照片、称量笔录及照片、提取检材笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、鉴定文书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而两次贩卖给他人吸食，获毒资400元，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行�依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月28日起至2015年3月27日止；罚金限本判决生效三日内缴纳。）
二、违法所人民币400元予以追缴；扣押在案的毒品、吸毒工具以及作案工具黑色联想牌手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 毅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保765号
申请人周和平诉被申请人周宁、周佩梧债权人撤销权纠纷一案，申请人周和平于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年七月十四日