福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1804号
原告：林艳，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何群，福清市融成法律服务所法律工作者。
被告：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地：福建省平潭县。
法定代表人：陈而秋，董事长。
委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。
被告：陈巧英，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林艳与被告平潭综合实验区元裾实业集团有限公司（以下简称“元裾公司”）、陈巧英、陈秀商品房预售合同纠纷，本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林艳及其委托诉讼代理人何群、被告元裾公司的委托诉讼代理人龙叔能、被告陈巧英到庭参加诉讼，被告陈秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艳向本院提出诉讼请求：1、依法解除林艳与元裾公司于2013年12月20日签订的“富创世纪城”店面X号楼XX投资店面认购协议，元裾公司返还购房款624000元及资金占用费，资金占用费按林艳已付的624000元的月利率2%计算，自2014年1月13日起至还清购房款之日止；2、依法解除林艳与元裾公司于2013年12月20日签订的“富创世纪城”店面X号楼XX投资店面认购协议，元裾公司返还林艳购房款612000元的月利率2%计算，自2014年1月13日起至还清购房款之日止；3、判令陈巧英、陈秀对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带返还购房款及资金占用利息的责任；4、元裾公司、陈巧英、陈秀承担本案诉讼费用。事实和理由：元裾公司投资开发位于平潭县富创世纪城房地产项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，元裾公司（作为甲方）与林艳（作为乙方）双方于2013年12月20日签订了两份《投资店面认购协议（按揭）》，协议约定由林艳向元裾公司认购两间店面。第一间店面由元裾公司开发的位于平潭县“富创世纪城”店面X号楼XX，建筑面积104㎡（以房管部门最终核定的产权面积为准，单价12000元/㎡，总价1248000元，首付50%为624000元）。第二间是店面元裾公司开发的位于平潭县富创世纪城”店面X号楼XX，建筑面积102㎡（以房管部门最终核定的产权面积为准，单价12000元/㎡，总价1224000元，首付50%为612000元）。林艳、元裾公司双方在认购协议中除对店面的面积、坐落、单价、总价以及首付比例外，还对双方的其他权利义务作了约定。在投资店面认购协议第三条约定：“本投资认购协议性质似同预约合同，对双方均有法律约束力，发生下列情形之一时，即告终止解除：（1）甲、乙双方签署《商品房买卖合同》；（2）乙方未按本认购协议第二条约定在接到甲方通知后五日内足额支付全部房款；（3）乙方未在甲方通知的时间前来签订电子版《商品房买卖合同》并办理网络签约备案并缴清费用。在第（1）种情形下认购协议作为预约合同之日终止，但本店面认购协议书中的第五条约定除外。在第（2）、（3）种情形下，甲方同意乙方终止本投资店面认购协议，甲方按乙方已交的定金（购房款）的数额按月2%支付乙方的财务资金占用费。”第4条约定：“甲方在签订本投资认购协议之日起二年内交付店面……。”根据林艳与元裾公司双方协议约定，林艳通过母亲和朋友的账户向元裾公司、陈巧英、陈秀交付了两间店面购房款123600元（其中X号楼XX店面624000元，XX店面612000元），元裾公司于2014年1月13日向林艳出具了收款收据并在收款收据上加盖平潭综合实验区元裾公司实业集团有限公司售楼部公章，陈巧英、陈秀在收据上签字确认。上述购房款1236000元均按元裾公司、陈巧英、陈秀的指令汇入陈巧英、陈秀的个人账户，但元裾公司、陈巧英、陈秀并没有按照约定通知林艳签订商品房买卖合同和办理网络签约备案手续。元裾公司至今也没有依法取得商品房预售许可证，也没有根据投资店面认购协议第四条约定的自签订投资认购协议书两年之内（即2015年12月20日）交付店面。经了解元裾公司所开发的平潭富创世纪城项目资金没有动工，其行为已构成违约，致使双方签订的店面认购协议的目的无法实现。因此，双方投资店面认购协议应当依法予以解除，元裾公司、陈巧英、陈秀收取林艳的购房款1236000元应当返还，并应按月利率2%支付资金占用费。
元裾公司辩称，1、元裾公司同意解除两份认购协议。2、林艳提交的证据无法证明其已经支付首付购房款，无权要求返还首付购房款和资金占用费；3、即便林艳提供的证据可以证明已经支付首付款，但林艳要求支付资金占用费依据不足。综上，请求法院依法判决。
陈巧英辩称，陈巧英、陈秀均系元裾公司职员。诉争店面是由元裾公司开发预售，售楼部是元裾公司设立，售楼部公章也是元裾公司所有。本案是其履行职务行为，如果法院判决解除认购协议，退还购房款，也应由元裾公司负责返还。本案的民事责任应由元裾公司承担与陈巧英无关。
陈秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林艳有否向元裾公司缴交购房款123600元的问题。林艳向元裾公司缴交店面认购款，有元裾公司售楼部出具的收款收据，收款人陈巧英、陈秀在收款收据上签字确认，陈巧英、陈秀将其收到的款项汇元裾公司账户。元裾公司虽然抗辩其未收到林艳店面认购款，但其对陈巧英、陈秀提交的银行DCC历史流水单真实性无异议。陈巧英、陈英系元裾公司职员，其已将受到的款项汇入元裾公司账户。因此，元裾公司抗辩未收款林艳店面认购款依据不足，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
陈巧英、陈秀系元裾公司职员。元裾公司投资开发位于平潭县富创世纪城房地产项目，在未取得商品房预售许可证的情况下，将富创世纪城”两间X号楼XX、XX店面售给林艳。2013年12月20日，元裾公司售楼部作为甲方、林艳作为乙方，双方签订两份投资店面认购协议（按揭），该协议约定：林艳认购“富创世纪城”X号楼XX、XX两间店面，X号楼XX店面建筑面积为104㎡，每平方米12000元，总价1248000元，首付款624000元。3号楼3-11店面建筑面积102㎡，每平方米12000元，总价1224000元，首付款612000元。《投资店面认购协议（按揭）》第三条约定：本投资认购协议性质似同预约合同，对双方均具有法律约束力，发生下列情形之一时即告终止/解除：
（1）甲、乙双方签署《商品房买卖合同》。
（2）乙方未按本认购协议第二条约定在接到甲方通知后五日内足额支付全部房款。
（3）乙方未在甲方通知的时间内前来签订电子版《商品房买卖合同》并办理网络签约备案并缴清费用。
在第（1）种情形下本认购协议作为预约合同自然终止，但本店面认购协议书中的第五条约定除外。在第（2）、（3）情形下，甲方同意乙方终止本投资店面认购协议，甲方按乙方已交的定金（购买款）的数额按月2%支付乙方的财务资金占用费。第四条约定：甲方在签订本认购协议之日起二年内交付店面。乙方在甲方交付店面时，乙方应服从甲方的统一回租安排，回租期限五年，回租租金应按甲方统一回租租金，装修期免三个月租金，以后按每月每平方米人民币35元的价格支付租金，第三年起每年在原租金基础上递增5%租金。若乙方不服从甲方的回租安排，乙方应按向甲方购买该店面价款十倍赔偿甲方的经济损失。甲方若单方面终止本投资店面认购协议，则甲方应当按照乙方已交付的定金的双倍支付乙方。第五条约定：“本投资认购协议采用实名制，不得进行任何形式的变更或转让。甲方并告知该店面已设定抵押，乙方对此表示认可。协议签订后，林艳依约向元裾公司支付购房款1236000元。后因元裾公司未办理诉争房商品房预售许可证，导致元裾公司未与林艳签订《商品房买卖合同》，亦未交付店面给林艳。林艳诉至本院，请求解除其与元裾公司签订的两份《投资店面认购协议（按揭）》，元裾公司、陈秀、陈巧英返还购房款1236000元及支付按月利率2%，自2014年1月13日起至还清款项之日止，元裾公司当庭表示同意解除《投资店面认购协议（按揭）》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”第六十条规定：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务……”林艳诉请解除与签订的《投资店面认购协议（按揭）》，元裾公司表示同意解除，故对林艳该诉请，应予以支持。元裾公司应返还林艳购房款1236000元，本案中，林艳按双方签订的《投资店面认购协议（按揭）》的约定，履行了缴交首付款1236000元的义务，而元裾公司未按约定履行签署《商品房买卖合同》和交付店面的义务，元裾公司构成违约，元裾公司应按协议约定承担按月利率2%支付林艳资金占用费的责任。陈秀、陈巧英系元裾公司职员，其收林艳购房款系履行公司职务的行为，且将收取的款项汇入元裾公司账户，故林艳诉请陈秀、陈巧英连带返还其购房款及资金占用费依据不足，本院不予支持。陈秀经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第九十四条第四、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林艳与平潭综合实验区元裾实业集团有限公司于2013年12月20日签订的（“富创世纪城”店面X号楼XX）《投资店面认购协议（按揭）》予以解除。
二、林艳与平潭综合实验区元裾实业集团有限公司于2013年12月20日签订的（“富创世纪城”店面X号楼XX）《投资店面认购协议（按揭）》予以解除。
三、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司应在本判决生效后十日内返还林艳购房款1236000元及资金占用费（资金占用费按月利率2%，自2014年1月13日起计至款项还清之日止）。
四、驳回林艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26576元，由平潭综合实验区元裾实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 张宗发
人民陪审员 陈新奇
人民陪审员 丁秀娥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 施 晨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事
一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。