上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7778号
上诉人(一审被告)：徐明宏，男，1983年5月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：芦斌，男，1972年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵井胜，上海震大律师事务所律师。
一审第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福华三路星河发展中心裙楼02层202。
法定代表人：秦福荣。
上诉人徐明宏与被上诉人芦斌及一审第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初6653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐明宏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回芦斌的一审诉讼请求。事实和理由：芦斌因为赌博在外面欠下巨额债务，迫于还款压力找到徐明宏要求将上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)以低于市场价的价格抛售。由于双方是自行交易，所以徐明宏也不清楚房屋交易的相关细节，故而很多重要事项都没做书面约定，但关于芦斌一家何时搬出系争房屋双方是有过口头约定的，徐明宏也通过向法院诉讼的方式主张过排除妨害，故而徐明宏与芦斌之间的房屋交易不存在违反法律、行政法规的规定，应当有效。
芦斌辩称，芦斌之前向案外人谭军借款约人民币(以下币种均为人民币)200,000元，向案外人徐卫东借款约700,000元，徐卫东是系争房屋的抵押权人，约定的月息15%，没有约定本金清偿日期。后来谭军主动找到芦斌表示，可以将系争房屋以房屋买卖的形式抵押给徐明宏，这样可以将月息降低到5%。因此芦斌与徐明宏签订了房屋买卖合同，芦斌实际到手只有1,100,000元，双方说好等芦斌有钱了就可以以这个价格将系争房屋赎回。但过了半年左右，徐明宏主动找到芦斌表示，现在赎回价要1,600,000元。一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回徐明宏的上诉请求，维持一审判决。
深圳平安普惠小额贷款有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见。
芦斌向一审法院起诉请求：1、判令确认芦斌与徐明宏于2015年11月13日就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；2、徐明宏将系争房屋恢复登记至芦斌名下。
一审法院认定事实：2015年11月12日，芦斌(卖方、甲方)与徐明宏(买方、乙方)签订购房协议，约定甲方将系争房屋以1,600,000元出售给乙方。本意向书签订的同时，乙方应向甲方支付定金100,000元。甲乙双方约定于2015年11月15日前签订正式房地产买卖合同或类似合同。2015年11月13日，芦斌(卖售人、甲方)与徐明宏(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定，甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方系争房屋，房屋建筑面积67.91平方米，转让价款共计1,600,000元。合同未对房屋交付时间、甲方逾期交接房屋的违约责任、乙方逾期付款的违约责任、随房屋同时转让的设备、装饰情况及处理、付款方式、户口迁移时间及逾期迁移户口的违约责任等作出约定。2015年11月25日，双方当事人至交易中心申请过户。2015年12月9日，徐明宏经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2016年11月7日，深圳平安惠普小额贷款有限公司经核准登记为系争房屋的抵押权人，最高额抵押限额为2,125,000元，债权发生期间从2016年10月26日至2021年10月25日。
一审法院另查明，2015年11月12日，芦斌出具收条，确认收到徐明宏购买系争房屋的定金100,000元现金。2015年11月13日，徐明宏向芦斌银行账户转账400,000元，芦斌出具收条确认收到首付款400,000元。2015年11月25日，徐明宏向芦斌银行账户转账1,100,000元。
一审审理中，芦斌表示，其只收到过1,100,000元；没有收到过100,000元定金，在收条上签字的时候上面内容是空白的。其银行卡一直由徐明宏控制，400,000元转到芦斌银行账户后即由徐明宏转出了。1,100,000元转到芦斌银行账户后就由徐明宏安排还给了芦斌的债权人。
一审审理中，经芦斌申请，法院通过上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋于2015年11月12日的市场价进行评估，评估鉴定意见为2,150,000元。双方当事人对鉴定意见均无异议。
一审审理中，芦斌表示，系争房屋原为公房，2000年芦斌买下了产权并登记为产权人。此前房产证一直由芦斌父母保管，2014年芦斌为了借钱，补办了房产证。芦斌于2001年结婚。现系争房屋由芦斌父母、芦斌夫妻、芦斌女儿共五人居住，房屋内有芦斌父母、芦斌、芦斌女儿四个人的户口。
一审法院认为，根据法律法规的相关规定，民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。纵观系争房屋的交易情况，存在诸多不合理之处。首先，房屋买卖乃大宗交易，购房人理应谨慎对待。芦斌及其家人一直生活在系争房屋内，如系争房屋处于正常待售状态，一般可以配合买受方看房。但徐明宏购房过程中仅调阅了不动产登记簿，却未实际看房，有悖于正常的房屋交易习惯。其次，正常的房屋交易中，为了保护买卖双方的合法权益，双方一般在书面合同中均会对交房时间、户口迁移时间、违约责任等重大交易细节进行明确约定。系争房屋的买卖合同约定极为简单，对上述重要条款均未作约定，有违常理。再者，经司法评估，系争房屋的交易价格明显偏离正常市场价格，有违常理。综上，系争房屋的买卖合同存在诸多违背正常交易的情况，而徐明宏亦未能提供合理解释，芦斌关于合同并非真实意思表示、应属无效的主张，相对徐明宏的主张而言具有更高的可信度，可予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故徐明宏应当在清偿债务、注销抵押后将系争房屋的房地产权利返还登记至芦斌名下。此外，根据徐明宏提供的证据，可以认定徐明宏向芦斌先后支付了1,600,000元，芦斌虽不予认可，但未能提供证据予以推翻，芦斌应当承担相应的返还责任。判决：一、芦斌与徐明宏就上海市宝山区通河八村XXX号XXX室房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；二、徐明宏于判决生效之日起十日内，以偿还债务为前提，注销上述房屋上的抵押权，深圳平安普惠小额贷款有限公司予以配合；三、徐明宏于上述房屋上的抵押权注销之日起七日内，将上述房屋的房地产权利恢复登记至芦斌名下；四、芦斌于上海市宝山区不动产登记事务中心受理上述房屋的房地产权利转移登记申请之当日，向徐明宏返还1,600,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，徐明宏表示当初是谭军告知其系争房屋价格是1,600,000元，徐明宏表示同意就直接签约了，与房屋买卖有关的其他事项没有磋商，只是在办理过户的时候口头提到过再让芦斌一家居住半年。以上事实，有本院二审审理笔录予以证实。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。二手房交易涉及公民财产权利重大变化，徐明宏在二审审理中表示系争房屋交易除价格外的其他具体事项均未经过磋商，这显然违背常理。一审法院根据查明之事实，已充分论述了合同无效的理由，本院予以认可。一审法院所作判决并无不当。现徐明宏上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点，本院不予采纳。
综上所述，徐明宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币19,200元，由上诉人徐明宏负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年九月五日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……