wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01632号
罪犯周国，男，1987年2月11日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年9月2日作出（2011）铜官刑初字第00082号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周国有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行（刑期自2011年5月26日起至2015年5月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核表扬2次，记功2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周国减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯周国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01632号罪犯周国，男，1987年2月11日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年9月2日作出（2011）铜官刑初字第00082号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周国有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行（刑期自2011年5月26日起至2015年5月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核表扬2次，记功2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周国减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯周国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月26日起至2014年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年八月二十日书记员  江 曙附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1389号
原告彭进。
被告宁先伟。
本院审理原告彭进与被告宁先伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告彭进于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭进自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭进撤回起诉。
案件受理费250元，本院决定收取100元，由原告彭进负担。
审 判 长 张 韵
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 胡士戎
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈 杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6975号
上诉人（原审原告）：黄世祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1312。
委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢柱坚，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××1313。
委托代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。
上诉人黄世祥因与被上诉人谢柱坚财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4625-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年3月14日，黄世祥向一审法院提起诉讼，请求：判令谢柱坚将其取走的黄世祥所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村潘巷直街15号房屋的拍卖款110542元及拍卖款扣除执行费868.32元共111410.32元赔偿给黄世祥，并由谢柱坚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：在黄世祥提起本案诉讼之前，谢柱坚为与黄世祥、谢玉娟民间借贷纠纷一案诉至一审法院，案号为（2011）佛南法民一初字第8070号。经审理，一审法院作出（2011）佛南法民一初字第8070号民事判决，判令黄世祥、谢玉娟向谢柱坚归还借款本金6万元及利息，该判决已经生效。经执行，一审法院强制拍卖了黄世祥名下的房屋一套，并已将执行得款分配退给谢柱坚等债权人。
一审法院认为，本案�世祥的诉讼请求为请求判令谢柱坚将分配得款及所扣执行费合共111410.32元赔偿给黄世祥，其理由是认为谢柱坚涉嫌诈骗，原判决认定事实有误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”根据该条规定，黄世祥欲实现其诉求，首先须通过申诉或控告等程序，令原据以执行的判决被撤销；其次，即使原判决被撤销，也只能通过上述法律规定的由法院作出裁定责令取得财产的人返还这一执行回转程序来实现执行分配得款的返还，而非通过提起财产损害赔偿之诉来实现。因此，黄世祥提起本案诉讼不符合上述法律规定的程序要求，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十三条的规定，裁定：驳回黄世祥的起诉。本案不交纳案件受理费，黄世祥已预交的受理费1264.10元在裁定发生法律效力后，经黄世祥申请，由一审法院予以退还。财产保全费1077.05元（黄世祥已预交），由黄世祥负担。
上诉人黄世祥不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2016）粤0605民初4625-2号民事裁定，指令一审法院对本案予以受理。事实与理由：一、谢柱坚实施了以虚假证据材料欺骗一审法院，从而骗取一审法院（2011）佛南法民一初字第8070号民事判决的违法行为，其行为的违法性将由黄世祥于2016年4月18日向南海区公安分局提起的控告案件最终处理判定。黄世祥从未向谢柱坚借过钱，但谢柱坚通过前述违法行为，最终造成了黄世祥的个人房屋拍卖款被取走的现实损害。谢柱坚的违法行为与黄世祥的财产损害存在因果关系，且谢柱坚对造成黄世祥财产损害在主观上存在过错。黄世祥据此提出本案之诉，诉请判决谢柱坚按照其取走的款项及扣减执行费共111410.32元予以赔偿，且提供的诉讼材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，亦不符合该法第一百二十四条规定的任何一种情形，即应予以受理并作出判决。对于黄世祥遭受的损失，虽可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，通过审判监督程序先撤销上述民事判决，再执行回转，但审判监督程序本身有局限性，即受提起该程序的主体、期限、事由等多方面的限制，并且也不是唯一的救济途径，因为当谢柱坚的行为经由黄世祥于2016年4月18日向南海区公安分局提起的控告案件最终处理判定为诈骗行为时，则谢柱坚的行为符合侵权行为构成要件，故可依侵权行为的归责原则主张其承担赔偿责任，不一定要通过审判监督程序处理。因此，一审法院应受理本案并作出实体判决，而不应驳回起诉，故现根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定提起上诉，请求支持黄世祥的上诉请求。
被上诉人谢柱坚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。黄世祥认为谢柱坚通过虚假的证据即借款合同等取得生效判决而申请执行黄世祥的财产，导致黄世祥的财产损害，但在一审裁定并没有支持黄世祥的此主张；借款是在黄世祥与谢玉娟在夫妻存续期间的共同借款，谢柱坚要求黄世祥承担还款责任是合法合理的。本案一审程序合法且没有证据支持黄世祥的主张，黄世祥提起本案诉讼违反法定程序。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审裁定认定的事实正确，本院二审予以确认。
本院认为，黄世祥认为谢柱坚实施了通过虚假证据材料从而骗取了一审法院（2011）佛南法民一初字第8070号民事判决的违法行为，造成黄世祥的房屋在法院执行该判决过程中被拍卖，拍卖款被谢柱坚等债权人分得，谢柱坚主观上有过错，最终导致黄世祥财产损失为由，提出本案诉讼要求赔偿其损失。因谢柱坚取得黄世祥房屋拍卖分配款是基于一审法院（2011）佛南法民一初字第8070号民事判决及相关执行行为，并非没有根据，而从黄世祥的诉讼请求及所依据的事实与理由看，其认为已生效的（2011）佛南法民一初字第8070号民事判决是基于虚假证据而作出的错误判决，其诉请在实质上即是否定（2011）佛南法民一初字第8070号生效民事判决以及一审法院依据该生效判决�作出的执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百零九条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”根据前述规定，如黄世祥认为一审法院已生效的（2011）佛南法民一初字第8070号民事判决有错误，且执行该错误的判决造成其损害的，其可根据前述规定进行救济，而非单独另案提起民事诉讼主张损害赔偿，故黄世祥的起诉不符合法律规定的程序要求。因此，一审法院认为黄世祥提起本案诉讼不符合法律规定的程序要求，裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持；黄世祥的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张晓敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执133号
申请执行人：余杰。
被执行人：项朋志。
被执行人：曹娅芳，系被执行人项朋志妻子。
本院在执行申请执行人余杰与被执行人项朋志、曹娅芳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年四月二十七日
书记员 程海龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执133号申请执行人：余杰。被执行人：项朋志。被执行人：曹娅芳，系被执行人项朋志妻子。本院在执行申请执行人余杰与被执行人项朋志、曹娅芳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年四月二十七日书记员  程海龙
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开商初字第87号
原告：罗英，女，汉族。
委托代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：宋慧慧，女，汉族。
原告罗英诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营市分公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年7月10日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭光营及被告委托代理人宋慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗英诉称，2014年5月4日，原告购买奥迪牌银色小型轿车一辆，车架号为LFV×××××，购买当日即在被告处投保机动车损失保险机车损险不计免赔条款。2014年6月27日8时许，某某驾驶无牌黑色轿车沿明河路由东向西行驶至海康路时，与由北向南行驶至此的原告司机于某某驾驶的奥迪车相撞，造成交通事故，原告车辆受损严重。事故发生后某某弃车逃离现场，至今尚未查获。原、被告未就赔偿达成协议，现原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计70000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失、施救费、鉴定费共计230959元。
被告人保东营市分公司辩称，对原告的诉讼请求应当先由交通事故另外一方承担责任，被告按责任比例赔偿原告的损失；不承担鉴定费、诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，机动车保险单一份，拟证明涉案车辆系原告所有，在被告处投保机动车损失保险以及不计免赔特约险，双方存在合同关系，原告对涉案车辆享有保险利益。
被告对该证据真实性无异议。
证据二，道路交通事故证明、驾驶证各一份，拟证明驾驶人于某某驾驶涉案车辆发生交通事故导致车辆受损，事故发生在保险合同承保期限内，被告应承担赔偿责任。
被告对该证据的真实性无异议，但该事故证明只是证实该事故发生的事实和经过，原告的损失应当由致害方来承担。
证据三，公估费发票一张，拟证明原告因车辆评估发生费用8200元。
被告对该证据的真实性无异议，但不属于被告赔偿范围，公估费不属于车辆的直接损失。
证据四，施救费发票、维修费发票各一张，施救费发票出具时间是2014年9月3日，其原因为2014年7月13日出具的发票项目出具错误，原告要求施救单位重新变更的发票，金额为990元，拟证明该费用应由被告承担。
被告对施救费发票真实性无异议，但称不能证明是涉案车辆的施救费；对原告主张施救费的证明目的不认可。
被告人保东营市分公司未提交证据。
本案在审理过程中，经原告罗英申请，本院委托东营金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了公估，2014年8月13日，该公司作出东金估字（2014）第01100449号公估报告书，公估结论为，至公估基准日2014年6月28日，车架号为LFV×××××的奥迪牌FV7251BBCWG车辆损失价格为221769元。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据四真实性无异议，但认为不能证明是涉案车辆的施救费，本院经审查认为，施救费票据上载明客户名称为“罗英LFV×××××”，与罗英所有的机动车车辆识别代码／车架号LFV×××××略有不同，缺少字母“A”，但应属于笔误，能够证实系涉案车辆因涉案交通事故支出的费用，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年5月4日，原告罗英在被告人保东营市分公司处为其车辆识别代码为LFV×××××的奥迪FV7251BBCWG新车投保机动车损失保险，保险期间为自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止，保险金额为415000元，并投保不计免赔率。2014年6月27日8时许，一司机驾驶无牌黑色轿车，沿明河路由东向西行驶至海康路时，与由北向南行驶至此的于某某驾驶的原告罗英所有的上述轿车相撞，造成交通事故，致使原告车辆受损。事故发生后，无牌黑色轿车司机弃车逃离现场，至今尚未查获。原告因涉案交通事故产生施救费990元。2014年8月13日，东营金天衡保险公估有限公司作出东金估字（2014）第01100449号公估报告书，公估结论为：至公估基准日2014年6月28日，车架号为LFV×××××的奥迪牌FV7251BBCWG车辆损失价格为221769元。原告因本次公估支付公估费8200元。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告车辆在保险期间内发生交通事故，可以要求事故侵权人赔偿车辆损失，亦可以要求被告先行赔偿，原告主张应当先由涉案交通事故的相对方承担责任，本院不予支持。对原告主张被告支付车辆损失221769元、施救费990元、公估费8200元的诉讼请求，本院予以支持，应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。被告主张在保险条款内约定按照责任比例赔偿，但未向本院提交相应的证据予以证实责任情况，且此类条款属于免除保险人责任，限制投保人权利的格式条款，被告如不能举证证明已向原告做出了解释和说明，履行了告知义务，条款不产生效力，对原告没有约束力，且现有证据也无法认定交通事故责任比例，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付原告罗英车辆损失221769元、施救费990元、公估费8200元，共计230959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，减半收取2382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。原告罗英已预交上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内，将应负担的案件受理费2382元直接支付给原告罗英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈姗姗
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第710号
申请执行人王传。
被执行人林德成。
被执行人林森。
被执行人郁波。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第287号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款260000元或查封相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 秦 浩
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02634号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
代表人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：占勇，男，1984年12月11日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告占勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告占勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告占勇2010年11月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：370286000237716，截止2014年4月20日止，被告累计欠款本息共计73817.75元整未给付原告。原告自2014年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告起诉法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付�告信用卡欠款本息共计73817.75元（截止2014年4月20日，欠款本金61620.52元，利息3561.30元，费用8635.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告占勇未到庭未发表答辩意见。
经审理查明，被告于2010年11月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：370286000237716。被告2010年11月13日开始使用该卡消费，截至2014年4月20日止，累计欠原告本金61620.52元、利息3561.30元、费用8635.93元未给付，共计73817.75元。其中费用包括账单分期手续费1633.13元及滞纳金7002.8元。原告自2013年8月5日起多次催款，被告仍未清偿。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间形成信用卡使用合同关�，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款本金、利息及费用的责任。现原告要求被告支付截止2014年4月20日的信用卡欠款本息、并按《信用卡领用合同》的约定计算支付2014年4月20日至清偿之日的费用诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告占勇支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61620.52元、2014年4月20日之前的利息3561.3元、费用8635.93元。并按双方签订的《信用卡领用合约》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2345元（案件受理费1645元、公告费700元），由被告占勇负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 崔 春
人民陪审员 张 彤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 立
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02634号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号。
代表人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：占某，男，1984年12月11日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告占某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告占某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告占某2010年11月12日在原告处申请办理了信用卡。截止2014年4月20日止，被告累计欠款本息共计73817.75元整未给付原告。原告自2014年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。现原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计73817.75元（截止2014年4月20日，欠款本金61620.52元，利息3561.30元，滞纳金8635.93元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告占某未到庭未发表答辩意见。
经审理查明，被告于2010年11月12日在原告处申请办理了信用卡，被告2010年11月13日开始使用该卡消费，截至2014年4月20日止，累计下欠原告本息共计73817.75元未给付（其中本金61620.52元，利息3561.30元，滞纳金8635.93元）。原告自2014年1月20日起多次催款，被告仍未清偿。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间形成信用卡使用合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款本金、利息及滞纳金的责任。现原告要求被告支付截止2014年4月20日的信用卡欠款本息、并按《信用卡领用合同》的约定计算支付2014年4月20日至清偿之日的滞纳金诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告占某支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61620.52元、2014年4月20日之前的利息3561.3元、滞纳金8635.93元。并按双方签订的《信用卡领用合约》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日产生的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2345元（案件受理费1645元、公告费700元），由被告占某负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 崔 春
人民陪审员 张 彤
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 立
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第95号
原告：凤城市通源耐火材料有限公司，住所地辽宁省凤城市青城子镇青城子村。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：浙江杭美炉料制造有限公司，住所地浙江省德清县雷甸临杭工业园区。
法定代表人：孙玉泉，该公司执行董事。
原告凤城市通源耐火材料有限公司（以下简称原告）与被告浙江杭美炉料制造有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告素有业务往来，被告向原告购买电熔镁砂产品。截止2013年9月12日，被告尚欠原告货款共计176040.04元整，但被告至今未支付，原告多次催讨未果。为此，原告请求判令：被告立即支付货款176040.04元整并承担至判决生效之日的逾期付款利息暂计14093元（按银行同期贷款年利率6%）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴票面金额为92385.6元的公路、内河货物运输业统一发票原件一份，拟证明原告通过运输公司向被告送货的事实；⑵票面总金额为1956040.04元的辽宁省增值税专用发票原件二十份，拟证明被告向原告购货，原告开具增值税专用发票共计1956040.04元的事实；⑶企业询证函原件一份，拟证明被告尚欠原告货款276040.04元；⑷收款收据原件两份，拟证明被告支付货款100000元的事实；⑸被告公司基本情况打印件一份、证明打印件两份、常住人口登记表原件一份，拟证明被告公司法定代表人孙玉泉已死亡，案外人沈爱香系其妻子，也系被告公司股东的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告素有电熔镁砂产品买卖业务往来。2013年6月7日，原告发送《企业询证函》给被告，被告确认尚欠原告货款276040.04元。2013年5月19日、2013年9月12日，被告分别支付原告货款5万元。后剩余货款176040.04元，被告至今未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持；但原告诉请被告支付逾期付款利息的诉请，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江杭美炉料制造有限公司支付原告凤城市通源耐火材料有限公司货粉款176040.04元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告凤城市通源耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2051.5元，原告凤城市通源耐火材料有限公司负担152.5元，被告浙江杭美炉料制造有限公司负担1899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖洲市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一五年四月十六日
代书 记员 管小惠
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6664号
原告刘某，女，汉族，1988年4月16日生。
委托代理人张亮。
被告沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司，企业注册号320100500032342，住所地在南京市鼓楼区中山路81号华夏大厦2706室。
法定代表人俞强，总经理。
原告刘某诉被告沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司（以下简称沃众分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告沃众江苏分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年3月12日，原告到被告沃众江苏分公司工作，从事出纳，双方签订的最后一期劳动合同从2012年3月12日到2016年2月29日。原告在被告处工作期间，月平均工资为3114元，2012年4月被告为原告缴纳了社会保险。2013年4月，被告沃众江苏分公司开始停止营业，被告一直未支付2013年7月至10月的工资，原告多次向沃众中国公司要求支付工资，但均被拒绝。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权利，原告遂诉至法院，请求法院判决被告：向原告支付2013年7月至10月的工资11700元；被告向原告支付经济补偿金6228元（3114元／月×2）；被告向原告支付2013年6月至9月的高温费520元（130元／月×4个月）。
被告沃众江苏分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：刘某与被告沃众江苏分公司在2012年签订了两份书面的劳动合同，该两份劳动合同的起始期限均为2013年3月12日，岗位为出纳。沃众江苏分公司的考勤统计表记载至2013年9月。林某签字的工资核算表载明刘某2012年10月至2012年12月的工资均为2846元，2013年1月的工资为2876元，2月的工资为3079.77元、3月至6月的工资为2876元，7月的工资为3114元，上述月份的平均工资为2911元。2013年8月份和9月份的工资表载明刘某的工资均为3114元，该表仅有财务部人员的签字，但没有负责人的签字。工资表中没有载明高温费一项。社保机构备案的解除或终止劳动合同证明显示，因单位拖欠员工工资及社保费，劳动者个人提出解除合同，劳动合同于2013年11月30日解除，沃众江苏分公司于同年11月25日盖章确认。
另查明，沃众江苏分公司《夏季高温补贴发放规定》（中沃（综）字（2010）第（043）号文）附件1.6载明，夏季高温补贴发放时间为每年6-9月共4个月，市场／营销、运营／拓展人员的补贴标准为160元／月，出纳／外勤人员、部门经理级以上员工及其他人员均为130元／月。刘某以自己为出纳人员主张按130元／月主张2013年6－9月高温费520元。
审理中，刘某为证明沃众江苏分公司经营场地被出租方其工作时间截止2013年10月14日，提交的公司承租房屋的出租人南京谱希恩文化传播有限公司出具的《关于违约停电的通知》载明：“沃众智能系统有限公司江苏分公司：我方于本月九日向你单位发出关于催款及违约责任的通知，已告诉你方须在15日前处理此事，你方至今未予答复。现紧急通知你方，明天即10月15日我方将采取停电、锁门等措施，一切后果由你方负责。”同时，刘某称2013年7月份后，沃众江苏分公司未再发放工资，其虽然工作至2013年10月14日，但10月份的工资表及考勤均无法提供，该月其工作了7天。
2013年10月23日，刘某向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月30日发出未予立案受理确认书。刘某遂诉至法院。
上述事实，由原告刘某提交的仲裁申请书、申请时间确认书、劳动合同、工资明细表、考勤表、《关于违约停电的通知》、公司高温费发放规定、终止或解除劳动合同证明，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘某提交的违约停电的通知显示，因沃众江苏分公司违约，至同年10月15日，出租方采取停电、锁门等措施，单位考勤记录及工资表均截止同年9月。此外，社保机构备案的解除劳动合同证明显示，因拖欠员工工资及社保费，劳动者个人于2013年11月30日提出解除合同，单位于同年11月25日办理了解除合同手续。故刘某称其与其他员工均工作至同年10月14日，工作时间为7天，7月份后沃众江苏分公司未再发放工资等意见，有相关证据能够相互印证，本院予以采信。沃众江苏分公司应支付工资为2013年7至9月，以及10月7天的工资。其中，因2013年7月的工资表有单位负责人签字，故可以作为计算的依据。同年8、9月份的工资表仅有财务人员签名，并无单位负责人签字，应依据2012年10月至2013年7月的月平均工资2911元为基数。故8、9月份工资总和应为5822元，10月份工资为1766元（平均工资3911元÷31×14天）。综上，刘某应得工资合计为10702元（5822元＋3114元＋1766元）。刘某主张欠付工资10702元以外部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于2013年6月至9月高温费的问题。本院认为，沃众江苏分公司《夏季高温补贴发放规定》规定，夏季高温补贴发放时间为每年6-9月共4个月，出纳人员的补贴标准为130元／月。劳动合同载明，刘某营运技术员，刘某主张按130元／月主张2013年6－9月高温费的意见，本院予以采纳。故刘某主张支付2013年6－9月高温费520元（130元／月×4个月）的诉讼请求，本院予以支持。
关于经济补偿金问题。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，社保机构备案的解除或终止劳动合同证明显示，因拖欠员工工资及社保费，劳动者于2013年11月30日提出解除合同，故劳动者主张经济补偿金，具有事实和法律依据。根据刘某2012年5月至2013年9月的工资数额，本院酌定其月平均工资为2911元。因刘某于2012年3月12日入职，至2013年11月30日离职时，已超过一年六个月，其仅主张两个月工资数额的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。但其主张的经济补偿金6228元，超出了其本院认定的两个月的工资总和即5822元（2911元×2），故超出部分本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二及第三项、第四十六条第二项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃众智能系统服务（中国）有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘某工资10702元，高温费520元，经济补偿金5822元，合计17044元；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
审 判 员 刘桂占
代理审判员 孙晋辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈 琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1806号
罪犯霍海军，男，1988年6月27日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月13日作出（2013）翠屏刑初字第92号刑事判决，以被告人霍海军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。�执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯霍海军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯霍海军在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分114分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯霍海军确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍海军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月8日起至2016年3月7日止）
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冬梅
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第504号
原告刘金良，男，1967年11月27日出生，汉族，无职业。
被告计庆民，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。
被告胡立伟，男，1983年8月24日出生，汉族，农民。
原告刘金良与被告计庆民、胡立伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案，原告刘金良、被告计庆民到庭参加诉讼。被告胡立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金良诉称，2012年至2013年间被告计庆民、胡立伟从事种植业，先后在原告处赊欠农药、化肥价值70840元，双方约定2013年12月30日给付货款，但被告未给付，现原告要求被告给付货款70840元，并承担本案的诉讼费用。
被告计庆民辩称，欠款属实，同意还款，但暂时无力偿还。与被告胡立伟二人间系连带关系。
被告胡立伟未答辩。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖关系，被告应否承担给付货款的义务。
围绕本案的争议焦点，各方举证情况如下：
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、借据一份。证明2013年7月1日二被告在原告赊欠货物欠货款70840元约定付款时间为2013年12月30日前，按贷款利息计算。
被告计庆民对其没有异议。
被告胡立伟未质证。
本院认为，该欠条能够证实被告在原告处赊欠货款的事实。证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
证据二、海林市海林镇卢家村民委员会出具的证明一份。证明被告胡立伟系该村村民，现不在该村居住，去向不明。
被告计庆民对其没有异议。
被告胡立伟未质证。
本院认为，该份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告计庆民、胡立伟未提交证据。
根据当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年因二被告共同从事种植业需要化肥，经与原告协商，在原告处赊欠化肥，共欠货款70840元，双方约定付款时间为2013年12月30日。约定到期后被告未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与二被告签订的买卖合同依法成立，合同合法有效。原告要求被告给付赊欠货款70840元的主张，事实清楚，证据充分，被告应承担给付义务，对原告的主张本院予以支持。被告胡立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被计庆民、胡立伟于本判决生效后10日内给付原告刘金良货款70840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，公告费600元，合计2171元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高秋兰
代理审判员 付 洁
代理审判员 王晓冬
二〇一五年三月九日
书 记 员 王明爽
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第465号
罪犯韩勇华，男，1983年2月7日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景�镇市中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）景刑一初字第37号刑事判决，认定被告人韩勇华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零八个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。景德镇市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2011年3月8日作出（2011）赣刑三复字第6号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2013年7月4日作出（2013）赣监刑执字第204号刑事裁定，将罪犯韩勇华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩勇华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬13次，单项表扬2次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬12次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，警告处分1次。本院在立案后五日内将罪犯韩勇华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯韩勇华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯韩勇华系累犯，减刑时对其从严控制。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩勇华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年十一月十日起至二○三三年二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 万 俊
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第861号
原告李建新，务农。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郭春燕，河北章理桥律师事务所律师，一般代理。
被告李桂山，男。
委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师，一般代理。
原告李建新诉被告李桂山侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告李建新及其委托代理人王登举、郭春燕，被告李桂山及委托代理人霍振芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2001年开始承包邢台县皇寺镇潭村荒岗20多亩并按时交纳着承包费，在原告承包期内，被告李桂山在其承包的荒岗里无偿耕种了四亩多岗地，种了大概七八年。因当时岗地收入甚少，原告并未阻止其耕种。2013年，因太阳能厂在原告承包的荒岗地上开发建设，占用了原告承包的荒岗地。之后潭村村民委员会将占地赔偿款分给了被告李桂山。原告得知此事之后找到被告协商要求被告返还占地款，协商未果。因此诉至本院，请求依法判令被告李桂山返还占地补偿款31800元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一，2001年、2003年、2007年、2013年原告向潭村村委会缴纳承包费的收据，证明原告交纳了承包荒岗费。证据二，2013年12月10日潭村8队队长豆中付证明一份并出庭作证，主要证明被告耕种的土地在原告承包的荒岗范围内。证据三，2014年8月18日村委会出具的证明一份，证明被告收取的款项为征地补偿款并非青苗补偿费。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，应当予以驳回。被告耕种的地是1981年分队时开始耕种，不是耕种原告的承包地。被告在开始耕种时根本就没有人说过这是原告的承包地，原告也从没有制止过被告不让其耕种。潭村村委会已经确认了被告耕种的荒地的事实及合法性。在太阳能厂搞开发占地时，占用了被告的荒地，且该荒地经过被告多年的投入已经将该荒地改造成为了良田。鉴于此种情况，村委会将青苗补偿款发放给被告是合情、合理、合法的。原告提交的证据没有印章，来源不明，且原告承包荒岗四至不明，不能证明被告经营土地在原告承包范围内。青苗补偿款的归属，谁耕种谁受益，太阳能厂通过村委会将青苗补偿款补偿给被告，是在调查清楚该补偿给谁后作出的决定，如果原告认为补偿有问题，应当向征收单位提出，无权向被告提出。
被告未提交书面证据。
经审理查明，原告李建新为邢台县皇寺镇潭村八队村民，2001年八队小组成员开会讨论决定将邢台县皇寺镇潭村该队有经营管理权的20多亩荒岗承包给原告，承包费每年3元。当时只交承包费，没有约定具体承包年限，也没有签订书面合同。潭村村九队村民李桂山，在该荒岗耕种了2亩多荒地，被告既未向八队集体交承包费，也未经原告同意，但原告并未阻止被告耕种。2013年太阳能厂在邢台县皇寺镇潭村选址建厂，被告耕种的原告承包的荒岗范围内的荒地也被征用。村委会直接将征地补偿款31800元给付被告。原告要求被告归还该征地款，被告拒付，经村委会调解无果后，原告诉至本院。
本院认为，农民集体所有的土地对已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。承包人对被征收的承包地依法享有征收补偿的权利。本案原告通过合法形式承包了本小队荒岗，其依法享有领取被征收土地补偿费的权利。被告李桂山未向任何单位和个人交纳承包费，在原告承包的荒岗范围内开荒种地，原告并未阻拦，且被告已经营多年，改良了土壤，提高了生产力，原告应对其进行适当补偿。由于原告承包时未签订书面合同，导致其承包地四至不清，年限不明，因此双方在补偿款领取问题上发生纠纷。村委会作为集体土地的所有人，根据实际情况作出处理意见征地补偿款双方各半，本院认为合情合理。被告没有任何证据证明也其对荒地享有承包权，故对其辩称拥有经营权，且村委会确认被告耕种荒地的合法性的理由不予采纳。依据诚实信用、公平合理的原则，本院认为该征地款的一半即15900元给原告较为合理。经调解无效，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，判决如下：
被告李桂山自本判决书生效后五日内将15900元归还原告。
案件受理费600元减半收取300元原、被告各负担150元（原告先行垫付，待执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒋双雷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2586号
原告刘宝存（曾用名刘保存），居民。
委托代理人盛海盟，苍山三合向阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宋传芳，居民。
原告刘宝存诉被告宋传芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司马思品适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝存及其代理律师盛海盟到庭参加诉讼，被告宋传芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月2日被告宋传芳借原告现金20000元用于资金周转，并出具借据一份，到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年7月2日被告宋传芳借原告现金20000元用于资金周转，并出具借据一份，约定于2015年9月2日归还。到期后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借据等材料所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋传芳借原告现金20000元，并出具借据约定两个月后归还，现原告起诉被告要求偿还借款，符合法律规定，其诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传芳偿还原告刘宝存借款本金20000元，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告宋传芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 司马思品
二〇一五年十一月四日
书记员 夏 学 朋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第879号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，农民。2005年3月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2007年10月28日刑满释放。因本案于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）486号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月1日17时许，被告人刘某到杭州市余杭区南苑街道红联社区5组18号被害人胡某家院内欲盗窃院内停放的立博牌电动自行车及绿色自行车，但均未得逞。后被告人刘某以溜门的方式进入余杭区南苑街道红联社区5组20号被害人姚某乙家中窃得白色华为牌手机1部被当场抓获，赃物价值人民币670元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人刘某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，且系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三之规定惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年5月1日17时许，被告人刘某到杭州市余杭区南苑街道红联社区5组18号被害人胡某家道地及后门口欲盗窃停放于此的立博牌电动自行车一辆及绿色自行车一辆，但均未得逞。后被告人刘某采用溜门的方式，进入红联社区5组20号被害人姚某乙家中，窃得白色华为牌手机1部后被当场抓获，赃物价值人民币670元。案发后赃物已追回。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人胡某、林某、姚某乙的陈述；证人于某、姚某甲的证言；接受证据材料清单、合格证复印件；现场勘查笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、照片；价格鉴定结论；户籍证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、刑事判决书、释放证明；抓获、破案经过、情况说明；被告人刘某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2015年10月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 周 幸
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 夏 菲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初14152号
徐世涛：
你与广发银行股份有限公司郑州黄河路支行一案，（2016）豫0105民初14152号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1457号
原告黄明友，男，1958年2月27日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告罗水昭，女，1962年5月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告黄明友诉被告罗水昭机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月4日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员唐园于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄明友及委托代理人朱晓兵，被告罗水昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日，原告驾驶二轮摩托车由成都市青白江区祥福镇方向沿青白江区大石路向青白江龙王镇方向行驶至大石路祥福镇红瓦店社区6组处，遇被告驾驶未依法取得机动车驾驶证，且未依法登记的三轮车由相对方向逆行至该处发生碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。交警部门认定被告罗水昭承担事故主要责任，原告黄明友承担事故次要责任。现原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计1892282.72元；2、被告支付精神损害抚慰金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗水昭辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议；被告罗水昭驾驶三轮车系电动三轮车；事故发生后罗水昭共计垫付15000元，要求纳入本案一并处理。
经审理查明：2015年12月28日，原告驾驶二轮摩托车由成都市青白江区祥福镇方向沿青白江区大石路向青白江龙王镇方向行驶途中遇被告驾驶的电动三轮车由相对方向逆行至该处发生碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。交警部门认定被告罗水昭承担事故主要责任，原告黄明友承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往成都市青白江区人民医院住院治疗，至2016年1月27日出院，住院医嘱：2、休息一月，加强营养饮食……。四川鼎诚司法鉴定所于2016年5月11日出具鉴定意见书，评定原告为九级、十级伤残。
另查明，原告于事故发生前于广汉市雒城镇西城社区一出租房内居住。
再查明被告罗水昭于事故发生后垫付15000元，要求在本案中一并处理。
庭审中，原告同意放弃护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及精神抚慰金，仅要求被告就原告花费的医疗费81671.72元及残疾赔偿金110061元按照双方责任比例予以赔偿。
上述事实有当事人的身份证、户口簿、户籍证明、事故认定书、出院证明书、鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、物业管委会证明、居委会证明、房屋租赁协议及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出被告罗水昭承担事故主要责任、原告承担事故次要责任的认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采纳。
公民的合法权益，应当依法受到法律的保护。行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任。故由被告罗水昭依法对原告承担赔偿责任。根据双方的过错程度，本院依法确定被告罗水昭承担70%赔偿责任，原告黄明友承担30%的责任。被告驾驶车辆系无牌电动三轮车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，由被告罗水昭先行在交强险责任限额内对原告的损失进行赔付，超出交强险限额部分由被告罗水昭负70%赔偿责任。关于赔偿费用：对残疾赔偿金，因原告于事故发生前在城镇居住已一年以上，应按照2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年标准进行计算。
原告的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费81672.72元，残疾赔偿金110061元，以上共计191733.72元。本次交通事故被告罗水昭中共垫付15000元，经申请，为避免诉累，纳入本案中一并解决。综上，由被告罗水昭赔偿原告各项损失155213.6元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
一、被告罗水昭赔偿原告黄明友各项损失155213.6元；
二、驳回原告黄明友的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1976元，由原告黄明友负担593元，被告罗水昭负担1383元。(此款已由原告黄明友垫付,被告罗水昭于本判决生效起十五日内向原告黄明友支付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 江铮
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民特字第0025号
申请人申益萍。
本院于2013年4月1日立案受理了申请人申益萍要求宣告申平死亡一案，现已审理终结。
申请人申益萍诉称，弟弟申平（曾用名魏平）先天弱智，于1994年7月走失，至今未归，多方寻找未果，为此申请宣告申平死亡。
经查，申平，男，汉族，原住苏州市姑苏区XX大街XX号，系申请人申益萍的弟弟。经苏州市公安局吴中分局长桥派出所证实，冯慧娟曾于1994年7月15日报案称儿子申平走失。申平至今仍下落不明。
2013年4月1日，申益萍向本院申请要求宣告申平死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定发出寻人公告，《人民法院报》于2013年5月9日登出寻找申平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，申平仍然下落不明。
本院认为，申平下落不明已满四年，其近亲属要求宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告申平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一四年五月十三日
书记员 朱国荣
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初100号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人羊某某，男。2015年8月25日因本案被羁押，同年9月5日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，2015年9月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人羊某某犯拐卖儿童罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员王旭阳依法出庭支持公诉，被告人羊某某到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，1999年，被告人羊某某与被害人朱某某、霍某某夫妇均在本市碑林区和平门内“副食大厦”建筑工地打工。因日常偶发矛盾，该羊对朱某某心存不满，预谋将被害人朱某某之子朱某某（时年8个月）偷走卖掉。当年7月15日左右，被告人羊某某窜至被害人朱某某住处，对被害人霍某某谎称抱孩子出去玩，将朱某某偷走。后该羊辗转至山东省鱼台县，通过一“四川大姐”（具体身份情况信息不详）等人将朱某某以10000元的价格卖给江苏省丰县欢口镇的司某某、牛某某夫妇。并将朱某某改名牛某，以自己孙子的名义抚养至今。
为证实上述指控，公诉机关提供了被害人报案及陈述材料、抓获经过、证人证言、搜查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、监控截图、被告人供述笔录、扣押、发还清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据，据此认为被告人羊某某之行为已构成拐卖儿童罪，应依法惩处。
庭审中被告人羊某某对起诉书指控犯罪事实供认不讳。被告人羊某某的辩护人辩称，被告人羊某某认罪态度好、有悔罪表现，能部分退赃，建议对其依法从轻处罚。
经审理查明：1999年，被告人羊某某与被害人朱某某、霍某某夫妇均在本市碑林区和平门内“副食大厦”建筑工地打工。因日常偶发矛盾，被告人羊某某对朱某某心存不满。同年7月15日左右，被告人羊某某窜至被害人朱某某、霍某某住处，以抱二被害人之子朱某某（时年8个月）出去玩为由将朱某某拐走并乘车离开西安市。后被告人羊某某辗转至山东省鱼台县，通过一位“四川大姐”（具体身份情况不详）及甄洪元等人将朱某某以10000元的价格卖给江苏省丰县欢口镇的司某某、牛某某夫妇。司某某、牛某某后将朱某某改名为牛某，以自己孙子的名义抚养至今。作案后被告人羊某某将赃款全部挥霍。
2016年6月21日，公安民警将被害人之子朱某某解救。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人朱某某、霍某某报案材料及陈述笔录。二被害人报称，其子朱某某于1999年7月15日被工友“杨某”从西安市和平门一个工地上抱走，之后一直未找到其子及“杨某”。2、抓获经过。证明2015年8月24日，西安市公安局碑林分局柏树林派出所民警接到线索后赶至深圳市南山区，于8月25日在深圳市南山区白石洲新塘三坊深乐旅馆211房间将被告人羊某某抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人羊某某归案后如实供述其所犯罪行。4、证人证言。证明被告人羊某某将被害人之子卖给司某某、牛某某夫妇的过程。5、辨认笔录及照片。证明经被害人朱某某辨认，被告人羊某某系将其子抱走的人；被告人羊某某对作案地点、收买朱某某的司某某及介绍其出卖朱某某的人进行了辨认。6、鉴定文书。证明在排除同卵双胞胎和基因突变的前提下，朱某某是牛某生物学父亲的相对机会大于99.9999%。7、被拐儿童信息。证明被害人朱某某、霍某某被拐之子的相关信息。8、户籍证明。证明被告人羊某某的身份状况。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人羊某某以出卖为目的，采用欺骗手段拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人羊某某所犯罪名成立。唯被告人羊某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人羊某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2023年8月24日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 璐
代理审判员 冯敏敏
代理审判员 刘晓光
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董 强
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00229号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月2日被盱眙县公安局刑事拘留，2015年2月9日被盱眙县公安局取保候审，2015年3月25日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年4月8日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人刘某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员杨樱出席法庭，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年1月15日，被告人刘某驾驶鲁H×××××重型自卸货车由安徽省明光市涝口乡去盱眙县河桥镇，沿盱眙县331省道由南向北行驶，当日20时许至331省道275KM＋800M处，因其夜间行车时未降低行驶速度且对前方道路疏于观察，未确保安全行驶撞到行人吴正新，造成吴正新当场死亡。此事故经盱眙县公安局交巡警大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。
案发后，被告人刘某主动报警并到盱眙县河桥派出所投案。
另查，案发后，被告人刘某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，盱眙县公安局交巡警大队出具的查破案经过，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车保险单复印件，调解书，谅解申请书，盱眙县公安局交通事故损害赔偿调解书，被告人驾驶的机动车的照片，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，盱眙县机动车检测中心出具的道路交通事故车辆检验报告，盱眙县公安局制作的现场勘验笔录、事故现场图、现场照片，被告人的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害方的经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一五年四月十四日
书记员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00194号
原告党某，农民。
委托代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告丁某甲，农民。
原告党某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁长禧独任审判，不公开开庭进行了审理。原告党某及其委托代理人徐都尧、被告丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称：我与被告丁某甲于1987年经他人介绍订婚，1988年农历9月18日，按农村风俗举行了结婚典礼后同居生活，1990年生育一子，取名丁某乙；1991年又生一女，取名丁梦娟。自1991年以后，被告丁某甲无端地怀疑我与他人有不正当关系，对我进行打骂，无奈之下，我于2006年正月外出打工，从此，我们之间再也没有任何联系，分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院判令解除我与被告丁某甲的婚姻关系。
被告丁某甲辨称：党某提出与我离婚我不同意。其理由，一是在党某未在家几年当中，我既当爹又当娘将孩子抚养成人，我的付出太多；二是我身体不好；三是分居生活是为了家庭经济而外出打工，不是感情不合原因造成的，我们的感情还在，而且一直保留到现在，希望重归于好。
经审理查明：原告党某与被告丁某甲于1985年经他人介绍相识，××××年××月××日双方尚未达到法定婚龄即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续，××××年××月××日原告党某生育一子，取名丁某乙，现居住在陕西省安康市。××××年××月××日党某生育一女，取名丁某丙（又名丁梦娟），现已成人，在外务工。自2000年原告党某到河南省务工后，原、被告之间产生矛盾，2006年正月原告党某又转至甘肃省务工，自此，原、被告之间从未音讯联系。为此，原告党某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告丁某甲离婚。
另查明：原、被告夫妻共同财产：砖木结构瓦房四间、打米机一台、打面机一台、磨豆机一套。诉讼中，原告党某自愿放弃对共同财产的分割。
本院认为：原、被告未到法定婚龄即以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方符合结婚实质要件，应认定为事实婚姻。原、被告在共同生活中，原告于2006年离家外出务工后，长达8年之久夫妻间互不联系，导致原、被告夫妻感情破裂，故原告党某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中明确放弃夫妻共同财产分割权，意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、准予原告党某与被告丁某甲离婚。
二、夫妻共同财产：座落于房县白鹤镇解湾村5组砖木结构瓦房四间、打米机一台、打面机一台、磨豆机一套均归丁某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 丁 长 禧
二〇一五年三月二十八日
书记员 查尔李啡
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初637号
原告：天津市万新置业发展有限公司（组织机构代码证号7643159-3），住所地天津市东丽区张贵庄路南侧南大桥东。
法定代表人：孙树元，总经理。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码证号00017909-8），住所地市东丽区津滨大道与天山南路交口。
法定代表人：王世平，主任。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告：天津市东丽区土地整理中心（组织机构代码证号40125494-1），住所地天津市东丽区跃进路40号。
法定代表人：杨海良，主任。
委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马明，天津度睿律师事务所律师。
被告：天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（组织机构代码证号66309419-1），住所地天津市东丽开发二经路增2号。
法定代表人：李勇，局长。
委托诉讼代理人：席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：天津市万新投资发展有限公司，住所地天津市东丽区万新街张贵庄路南大桥东侧。
法定代表人：张宝明，总经理。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告：天津市规划局东丽区规划分局。
法定代表人：王樾，局长。
委托诉讼代理人：李金鹏，男，1984年4月2日出生，汉族，天津市规划局东丽分局职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙在友，天津金博律师事务所律师。
本院在审理原告天津市万新置业发展有限公司与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处、天津市东丽区土地整理中心、天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局、天津市万新投资发展有限公司、天津市规划局东丽区规划分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 张文军
代理审判员 王 微
人民陪审员 肖子砚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 洁
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第716号
原告佛山市南海桂城建辉金属结构厂，地址在佛山市南海区。
负责人杜晓辉。
委托代理人钱嘉志，该厂员工。
被告广州市桂胜友装饰工程有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人覃文胜。
本院在审理原告佛山市南海桂城建辉金属结构厂诉被告广州市桂胜友装饰工程有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海桂城建辉金属结构厂申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海桂城建辉金属结构厂撤回对被告广州市桂胜友装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费860元减半收取430元，由原告佛山市南海桂城建辉金属结构厂负担。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何家杰
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第00082号
原告：胡某甲（又名胡某乙），男，1947年1月27日出生，现住任县。
委托代理人：胡某丙，男，1981年10月12日出生，汉族，系原告胡某甲儿子。
委托代理人：许某某，河北兴天律师事务所律师。
被告：邢某某，男，1962年9月18日出生，汉族，现住任县。
被告：段某某，男，1963年10月2日出生，汉族，现住任县。
被告：邢台市环日橡塑制品有限公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：王某某，河北凯华律师事务所律师。
原告胡某甲诉被告邢某某、段某某、邢台市环日橡塑制品有限公司（以下简称环日公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员郝晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托代理人胡某丙、许某某、被告邢某某、段某某、邢台市环日橡塑制品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2013年8月10日下午，被告邢某某、段某某雇佣原告在被告环日公司新建的厂区施工，原告从墙上不慎摔下，造成多处受伤，详见诊断证明和住院病历，后被送往邢台市人民医院治疗。住院55天，花去住院费50066元、检查费和外购药品共计945元。被告支付45900元医疗费后不再支付任何医疗费用，原告负担不起高额的医疗费用，只好回家保守治疗。由于原告这次脑部受伤，造成严重失语、记忆力严重减退、右耳听力严重下降等多处受伤，经多次与被告协议未果，原告请求：被告赔偿原告的损失共计43589.1元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告邢某某辩称，原告一直在邢台住院到医生让出院，当时上班期间我叮嘱干活慢点，别碰着，上下搬梯子，事故主要因原告不听指挥，我不应承担责任。
被告段某某辩称，原告始终瞒报自己的年龄，我不应承担责任，如果知道原告六十多岁，就不会用他了。
被告邢台市环日橡塑制品有限公司辩称，1、原告起诉我公司错误，不应列我公司为被告。被告公司在筹建之初是将公司的办公楼厂区等建筑承包给了石省祥，在具体施工的过程中，石省祥又包给了谁，具体用谁干活，我公司不清楚，原告起诉我公司为被告错误。2、原告的受伤与被告环日公司没有法律上的利害关系，我公司不应承担赔偿责任。原告与环日公司不存在劳动合同关系，也没有其他法律关系，我公司也不知道原告受伤的情况，原告此前也没有找到我公司提出赔偿要求，原告要求我公司承担赔偿责任无法律依据，要求承担连带责任更无法律依据。3、原告对此次事故的发生，本身存在重大过错。根据刚才二被告的陈述，原告在事故发生的时候已经是近六十七周岁，超出了国家法律规定的退休年龄，原告对其自身的身体状况是明知的，他不应再参加建筑类具有危险性和劳动性的重体力劳动活动。他在干活时没有听从指挥安排，其应当对事故的发生承担主要责任。4、原告起诉的赔偿数额过高。诉请没有事实和法律依据，对具体赔偿数额，请法庭依法予以认定。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月10日下午，被告邢贞军、段某某在不具备承包工程资质的情况下承包了被告环日公司新建的厂区进行施工，其雇佣的员工胡某甲在施工时从爬凳上摔下受伤。在任县医院门诊治疗，花费医疗费834.3元。后经邢台市人民医院诊断为：脑挫裂伤；脑内血肿（颞，左）；左颞硬膜下血肿；右颞硬膜外血肿；颅底骨折；高血压病Ⅱ级。原告住院55天，花费医疗费50066元，门诊费262元。在邢台市眼科医院门诊检查花费医疗费300.6元。经桥东区司法医学鉴定中心鉴定：1、被鉴定人胡某甲的颅脑损伤不构成伤残；2、被鉴定人胡某甲的误工期为120天，营养期为45天，护理期为60日；3、被鉴定人胡某甲住院期间陪护2人，出院后陪护1人。花费鉴定费2000元。原告胡某甲工作期间由被告邢某某和段某某支付工资，每日为100元。证人郭某某证实工作期间邢某某和段某某安排上高处施工应搬梯子，并嘱咐应注意安全，胡某甲上下时未按规定搬梯子上下。胡某甲又名胡某乙，住院期间由其子胡某丁护理。事故发生后被告段某某给原告垫付现金44900元，邢某某垫付现金1000元。
以上事实有任县医院门诊收费票据、邢台市人民医院诊断证明、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、邢台市眼科医院门诊收费票据、邢台桥东区司法医学鉴定中心出具的伤残鉴定意见书、司法鉴定费收费票据、郭某某证人证言、户籍证明及护理人员身份证明、收款证明及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，本次事故造成原告受伤住院，对其合理损失部分，各方应依法承担。被告环日公司提交的施工合同书，该合同书系复印件且是任县鑫泰实业摩配有限公司与石省祥签订的，因此被告环日公司辩称与本案无关，本院不予采信。原告未提供证据证明其外出购药与其受伤之间存在因果关系，因此外购药物票据，本院不予采信。根据原告提供的正式医疗费票据，医疗费共计51462.9元，该费用本院予以支持。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／日。原告在工作期间每天工资为100元，因此其受伤期间的工资应按每日100元计算。原告胡某甲及护理人员胡某丁系城镇户口，未提供证据证明其收入情况，护理人员误工费本院按照2014年城镇居民人均年可支配收入即62元计算。鉴定意见显示需要营养，本院酌定其营养费每日按20元计算。原告住院产生交通费，但就原告提供的打车票据和火车票，该证据不能明确显示其往返于家中与医院之间，因此交通费本院酌定为500元。原告经鉴定未构成伤残，因此要求的精神抚慰金本院不予支持。因此原告胡某甲的具体损失为：1、医疗费51462.9元；2、住院伙食补助费2750元（50元×55天）；3、误工费12000元（100元×120天）；4、护理费3410元（62元×55天）；5、交通费500元；6、营养费1100元（20元×55天）7、鉴定费2000元。原告胡某甲与被告邢某某、段某某之间形成劳务关系，原告胡某甲在工作期间未按规定施工受伤，被告邢某某、段某某在工作期间未提供安全设施，被告环日公司未审查承包人员的资质，造成原告胡某甲工作期间受伤，根据双方的过错程度本院酌定原告在10%的范围内承担责任，被告邢某某、段某某与被告环日公司在90%的范围内承担连带赔偿责任。因鉴定结论中原告未构成伤残，仅鉴定了误工期、营养期、护理期和护理人数，本院酌定鉴定费用由原告承担500元，被告邢某某、段某某、环日公司承担1500元。因此，被告邢某某、段某某、环日公司应连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计65600.6元。被告邢某某、段某某为原告垫付费用共计45900元，应予扣除。故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告邢某某、段某某、邢台市环日橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计19700.6元；
二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由被告邢某某、段某某、邢台市环日橡塑制品有限公司负担55元，原告胡某甲负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郝晓芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李虹霞
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初265号
原告：张瑞，女，汉族，1975年1月21�出生，住河南省固始县。
被告：张达义，男，汉族，1975年5月26日出生，住河南省固始县。
被告：李萍，女，汉族，1967年1月24日出生，住河南省固始县。
原告张瑞诉被告张达义、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张瑞到庭参加诉讼，被告张达义、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款17万元；2、判令被告清偿原告17万元欠款利息10995.6元（自2016年5月10日至2016年12月10日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾合作做生意。2015年5月19日，经结算，被告欠原告17万元，被告当场给原告出具欠条一张。原告多次向被告催要还款，被告也口头允诺还款并于2016年2月10日给原告出具一份《2016年还款计划》，承诺于2016年3月10日还款5万元，于2016年5月10日还清所有款项。但时至今日被告没有向原告归还分文欠款。为保护原告合法权益，故诉请法院公正裁决。
被告未作答辩。
原告张瑞向本院提供了下列证据材料支持其主张：
1、被告给原告出具的欠条一份，证明被告张达义欠款的事实；
2、被告给原告出具的还款计划书两份，证明原告一直在催要欠款的事实；
3、被告张达义身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
被告张达义、李萍未向本院提供证据材料。
经审理查明，2015年3月原告和被告一起到广州合伙做LED灯的加工和出口生意，从2015年3月到2015年5月，原告陆续投资17万元用于购买生产原材料，因为所有的订单都由被告张达义负责处理，�有的订单款都由被告收取，原告没有回收投资款。2015年5月19日，原被告双方经过结算后，被告给原告出具欠条一张上记载:“欠条今欠退张瑞合作投资款壹拾七万（￥170000.00）元整。欠款人：张达义2015年5月19日”。此后被告一直没有偿还原告欠款，被告张达义及其妻子李萍于2016年2月10日给原告出具一份还款计划，承诺于2016年3月10日还款5万元，2016年5月10日还清所有款项。此后被告仍然没有偿还原告所欠款项，2016年6月24日被告张达义又给原告出具一份还款计划，承诺于2016年7月10日前归还张瑞5万元投资款。被告张达义、李萍系夫妻关系。以上事实，当事人的陈述、欠条、还款计划在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张达义与原告合伙投资做灯具生意，经结算后给原告出具欠条，欠条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实�合法、有效。故原告请求被告张达义、李萍归还欠款17万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张达义、李萍清偿欠款利息10995.6元，因双方在欠条上没有约定利息，原告未能提供原被告双方对利息约定的证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达义、李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞欠款17万元。
二、驳回原告张瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张达义、李萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦超男
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1476号
虢年坤:
成仁美：
申请执行人虢年坤与被执行人成仁美买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8163号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初284号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李伟忠，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
辩护人童丽雯，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人李伟忠犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人李伟忠及其辩护人童丽雯到庭参加诉讼。本案经上级法院指定由本院管辖，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日8时许，被告人李伟忠至本市青浦区城中西路港俞路车站，乘上一辆开往崧文路方向的青浦11路公交车。李在车辆行驶过程中到车厢后门处，将手伸入被害人牛某某裤子左后口袋实施扒窃，因被当场发现而下车逃逸。被告人李伟忠在逃跑过程中被反扒民警抓获。
上述事实，被告人李伟忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某的陈述及辨认笔录，证人朱某、雷某的证言及辨认笔录，公安机关工作情况说明，上海市黄浦区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟忠以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李伟忠已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李伟忠在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人李伟忠具有犯罪未遂及当庭认罪情节等为由请求对李从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦刑初字第833号刑事判决书中对被告人李伟忠宣告缓刑五个月的执行部分。
二、被告人李伟忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的拘役五个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 康怡静
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2076号
上诉人（原审被告）：刘法明，男，汉族，1971年5月1日出生。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆山，男，汉族，1963年11月27日出生。
委托代理人张亚东，河南点石（上海）律师事务所律师。
上诉人刘法明与被上诉人曾庆山民间借贷纠纷一案，上诉人刘法明不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘法明的委托代理人左林源，被上诉人曾庆山的委托代理人张亚东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月3日，曾庆山与刘法明签订借款及担保合同一份，主要约定：刘法明向曾庆山借款4000000元，用于流资，贷款期限自2015年4月3日至2015年4月18日，共16日；利息于合同实际放款日一次性扣除，利息按日支付，每日2500元，利息于合同到期后连本带利一次性支付；借款人于2015年4月18日一次性偿还贷款本金，逾期偿还，支付日违约金15000元；因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等），由违约方承担。同日，曾庆山告向刘法明账户转入3840000元，刘法明出具收据一份，载明：“今收到曾庆山银行转账（金额）大写3840000元整，小写叁佰捌拾肆万元。收款账户：6217888000000311416，户名：刘法明，开户行：中行郑州行政区支行。收到现金16万元”。2015年4月18日，刘法明在收据上签注：“此合同延期一个月”。庭审中，曾庆山提交委托代理合同一份，以证明为本案支付律师费50000元。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾庆山向刘法明转账3840000元，刘法明亦认可收到3840000元，故原审法院确认曾庆山已实际向刘法明出借3840000元。其余的160000元，曾庆山主张系出借现金，刘法明对此不予认可，结合借款及担保合同约定利息于合同实际放款日一次性扣除以及日常生活经验法则，原审法院认定该160000元未实际出借刘法明。曾庆山与刘法明签订的借款及担保合同对双方具有约束力。现借款到期，刘法明应当偿还曾庆山借款本金3840000元；曾庆山要求刘法明自2015年4月3日至实际还款之日按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并按照日15000元支付违约金，高于相关法律规定，原审法院调整为被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。曾庆山关于要求刘法明偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求超出该范围的部分，原审法院不予支持。曾庆山要求刘法明支付律师费50000元，因其未提交证据证明其已实际支付律师费，故原审法院不予支持。刘法明辩称，刘法明借款400万元是事实，但实际给刘法明的钱是384万元，16天的利息每日1万元，当时已经扣除了16万元，理由正当，原审法院予以采信。刘法明辩称，2015年4月18日后，刘法明还支付了利息，2015年9月7日还款150余万元。因其未提供相应证据证明上述主张，故原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，原审法院判决：一、本判决生效后十日内，刘法明偿还曾庆山借款本金3840000元及自2015年4月3日起至刘法明实际偿还完毕借款本金之日止的利息（以3840000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、驳回曾庆山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元、保全费5000元，由刘法明负担。
上诉人刘法明不服原审判决，上诉称：刘法明2015年4月3日与曾庆山签订借款合同，借款400万元，曾庆山实际转款384元，16万元是曾庆山是曾庆山提前扣除的利息，实际并未给付刘法明，刘法明于2015年9月7日已归还曾庆山150万元，应予认定。请求：1、依法撤销原判，改判刘法明偿还借款本金234万元；2、一二审的诉讼费用由曾庆山承担。
刘法明二审期间提交的证据为：2015年9月7日刘法明女儿刘笑寒向曾庆山银行转款清单两张共计150万元，证明：刘法明归还借款本金150万元。
曾庆山对刘法明二审提交的证据的质证意见为：经向曾庆山核实，该150万元系刘法明归还借款。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，另查明：刘法明于2015年9月7日归还曾庆山借款本金150万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曾庆山向几方面转账3840000元，刘法明亦认可收到3840000元，故本院确认曾庆山已实际向刘法明出借3840000元。其余的160000元，曾庆山主张系出借现金，刘法明对此不予认可，结合借款及担保合同约定利息于合同实际放款日一次性扣除以及日常生活经验法则，本院认定该160000元未实际出借刘法明。曾庆山与刘法明签订的借款及担保合同对双方具有约束力。刘法明在2015年9月7日已归还借款本金150万元，故刘法明应归还曾庆山借款本金234万元。刘法明未在合同约定的期限内归还借款，其应当承担违约责任，但双方约定的违约金每日15000元过高，本院调整为刘法明按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中2015年4月3日至2015年9月7日以384万元为基础、2015年9月8日至实际偿还完毕借款本金之日以234万元为基础计算利息），曾庆山关于要求刘法明偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。曾庆山要求刘法明支付律师费50000元，因其未提交证据证明其已实际支付律师费，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1910号民事判决第一项；
二、刘法明于本判决生效后十日内偿还曾庆山借款本金2340000元及自2015年4月3日起至刘法明实际偿还完毕借款本金之日止的利息（其中2015年4月3日至2015年9月7日以384万元为基础、2015年9月8日至实际偿还完毕借款本金之日以234万元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
三、驳回曾庆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19400元、保全费5000元，由刘法明负担；刘法明预交二审案件受理费18300元，由曾庆山负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月三十日
书记员 候李爽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2955号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：常州市东骏重工机械有限公司，住所地在江苏省常州市武进区雪堰镇南山村。
法定代表人：王怀东，该公司总经理。
委托代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：常州昌隆机床制造有限公司，住所地在江苏省常州市新北区顺园路26号。
法定代表人：高坤梁，该公司总经理。
再审申请人常州市东骏重工机械有限公司（以下简称“东骏公司”）与被申请人常州昌隆机床制造有限公司（以下简称“昌隆公司”）加工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东骏公司申请再审称：本案的事实是：（1）2009年12月20日，经双方协商一致签订由昌隆公司供东骏公司XK5430-1000数控定梁式龙门铣镗机床一台的格式买卖合同，价格438万元。合同约定由昌隆公司安装调试，按技术协议及出厂合格证验收，货到15天内提出书面质量异议。（2）2009年12月22日双方签订案涉机床的技术协议书，明确买卖的机床质量标准和技术要求。明确约定机床总重量195吨，工作平台承重3000Kg/m2，平台面积30m2。（3）2011年4月10日，昌隆公司向东骏公司交付定作机床，双方在昌隆公司提供的格式机床出厂终验收纪要上签字。（4）2011年9月昌隆公司对机床安装结束，未调试验收。（5）东骏公司分9次向昌隆公司付款440万元，2011年1月29日东骏公司最后一次付款为承兑汇票50万元，昌隆公司退还26.5万元承兑汇票。（6）2011年6月24日昌隆公司开具增值税发票4张，金额合计438万元。昌隆公司安装机床未经调试验收。东骏公司使用该机床发现机床加工精度不符技术协议约定，三次要求昌隆公司派员维修，昌隆公司也三次派员到东骏公司维修，但效果不好。东骏公司于2014年10月份请原无锡机床厂总工程师到现场查看，原因是这是普通车床较轻，加工运转震动频率可能影响机床精度，机床重量可能不到120吨。东骏公司才发觉受到昌隆公司的欺骗。2015年4月，昌隆公司提出诉讼要求支付机床款，东骏公司提出反诉要求对机床重量进行鉴定。后一审判决东骏公司支付价款24.5万元，但未支持东骏公司反诉也不同意鉴定。东骏公司不服一审判决，提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。一、二审判决认定事实不清、显失公平。
（一）一、二审错误认定的事实。1．东骏公司交货前预付货款413万元，昌隆公司未付利息，东骏公司欠款24.5万元也不能计息，销售合同没有利息给付约定。2．昌隆公司提供的格式销售合同第二条：“按提供的机床技术协议及出厂合格证验收，如有异议，货到十五日内书面向供方提供”的约定应认定无效。昌隆公司向东骏公司隐瞒了交付的机床只有120吨左右的事实，也料定东骏公司不具备验收机床重量195吨的客观条件，排除了东骏公司根本不能够在货到十五日内向其提出书面质量异议的权利。以合法形式掩盖其定作机床偷工减料对东骏公司欺诈的非法目的。3．2011年4月10日东骏公司在格式出厂机床终验收纪要上签字不是真实意思表示。昌隆公司交付机床尚未安装调试，但验收纪要中已经有“电气部份完好，运转一切正常，动作可靠稳定，机床精度符合合格证书要求”的虚假内容。王怀东当时签字认为是该纪要中的验收程序有效，当作送货单收货签字，根本未当作定作机床质量验收单签字。4．验收纪要备注栏约定了“未尽事宜，按甲乙双方签订的销售合同和技术协议履行”。昌隆公司交付定作机床故意对东骏公司隐瞒了机床重量仅120吨左右，工作平台荷载不足90吨的事实。事后发现符合“未尽事宜”，所附“未尽事宜”约定条件成立，东骏公司按约定提起反诉，申请对定作机床鉴定，事实清楚，理由充分。
（二）二审判决显失公平之处。1．昌隆公司定作机床估算仅120吨左右和工作平台荷载不足90吨，不符技术协议约定。判决适用无效的异议期限约定，认为“一直使用至今，未对昌隆公司提出书面异议”判令东骏公司给付价款24.5万元。无效约定不能作为本案定案依据。2．判决采信虚假验收情况纪录作定案依据。对未经验收的定作机床认定验收合格，不支持东骏公司反诉和不准东骏公司申请鉴定。3．昌隆公司提供格式合同和格式验收纪要，未采取合理的方式提请东骏公司注意。免除自己的责任，限制排除东骏公司的权利。对提供格式合同和格式纪要的昌隆公司未作不利解释。
本院认为：昌隆公司与东骏公司签订的加工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面、严格履行。首先，昌隆公司按约向东骏公司提供了机床，东骏公司应当按约支付相应货款。东骏公司欠付昌隆公司24.5万元货款的事实清楚。根据合同约定的结算方式，该笔款款项已过付款期限，东骏公司应当向昌隆公司支付24.5万元及逾期利息损失（自2015年4月1日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。东骏公司主张欠款24.5万元不能计息，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，2011年4月10日，东骏公司在终验收纪要上盖章，法定代表人王怀东在终验收纪要上签字，确认验收合格。东骏公司称终验收纪要上的签字不是其真实意思表示，无事实依据，本院不予采信。东骏公司所称案涉加工合同和验收纪要系格式合同，无法律依据，本院不予支持。东骏公司在确认验收合格后如发现案涉机床存在质量问题应当在合理的期限内向昌隆公司提出，但东骏公司在诉讼中未提供其向昌隆公司提出质量异议的证据，且至东骏公司提出反诉，已经距验收合格四年多之久，已经超过了质量异议的合理期间。二审判决据此认定应当视为案涉机床符合合同约定并无不当，对东骏公司提出的鉴定请求不予准许亦无不当。
综上，东骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州市东骏重工机械有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘云云
河南省辉县市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0782行初77号
原告马学本，汉族。
委托代理人马常昆，代理权限为特别授权。
被告新乡市高新技术产业开发区关堤乡人民政府，住所地新乡市。
法定代表人荆会云，乡长。
委托代理人王永政，该乡党委委员，代理权限为特别授权。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡高新技术产业开发区关堤乡乡村建设管理所，住所地新乡市。
负责人侯文洁，该所副所长，主持工作。
本院在审理原告马学本诉被告新乡市高新技术产业开发区关堤乡人民政府、新乡高新技术产业开发区关堤乡乡村建设管理所确认行政行为违法及行政赔偿一案中，原告马学本于2016年10月12日以错列被告为由申请撤回起诉，并提交撤诉申请书一份。
本院认为，在案件审理过程中，原告马学本自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马学本撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马学本负担。
审 判 长 侯玉庆
审 判 员 徐泽清
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭小雁