wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6615号
原告：臧惠，女，汉族，1990年7月12日出生，住江苏省高邮市经济开发区。
被告：王传年，男，汉族，1968年6月25日出生，住江苏省高邮市。
被告：王霞，女，汉族，1988年10月8日出生，住江苏省高邮市。
原告臧惠诉被告王传年、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日接收原告的起诉材料、于12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧惠到庭参加诉讼，被告王传年、王霞经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币134400元；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告王传年归还本金8.4万元以及按照年利率20%从2014年6月7日（借款次日）起计算至还款日的利息（应扣除王传年在2015年6月份归还的利息800元）；2、被告王霞对被告王传年的借款承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王传年在2014年6月份向原告借款8.4万元，约定借用一年，到期还本息100800元。到期后，被告王传年归还了800元并提出续借1年，重新出具借条约定2016年6月6日归还本息12万元，被告王霞为借款提供担保。现还款期限已过，两被告未归还借款，原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告陈述借款经过为：2014年6月6日，原告向被告王传年出借本金8.4万元，被告王传年出具借条1份，约定借用1年，利息为16800元（按照年利率20%计算1年）。2015年6月6日借期届满，被告王传年归还利息800元，尚欠本息合计10万元，王传年提出续借1年。当天，被告王传年出具金额12万元借条1份，约定归还日期2016年6月6日归还12万元正（以10万元为基数按照年利率20%计算1年），并由被告王霞签字担保。王传年将以往借条收回，原告留下复印件。金额12万元借条的出具日期为2015年6月6日，王传年将借款到期日2016年6月6日写成了借条落款日期。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了金额12万元借条原件、金额8.4万元原始借条复印件、证人郭某的出庭证言。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利。对于原告提交的借条原件和证人出庭证言，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提交的复印件，本院在述理中对证明力作评判。综上，本院认定事实如下：被告王传年、王霞出具借条1份，内容为：“今借到臧惠人民币壹拾贰万元正（￥120000），说明归还日期2016年6月6日归还壹拾贰万元正，今借人王传年，担保人王霞，2016年6月6日”。
本院认为，被告王传年作为借款人、被告王霞作为担保人出具的金额12万元借条系其真实意思表示，原告提供了证人郭某的出庭证言以及原始借条复印件证实原告于2014年6月6日向被告王传年交付借款本金8.4万元的事实，故本院认定原告与被告王传年之间存在合法有效的民间借贷关系，并认定金额12万元借条系2014年6月6日8.4万元借款续借至2016年6月6日的本息结算。关于借款利息和利率，原告庭审陈述双方对借款约定了利息并约定了20%的年利率，该事实得到证人出庭证言以及借条等书证的印证，故本院对原告该陈述予以认定。借款后，被告王传年仅于2015年6月6日归还了利息800元，其应对尚欠款项承担全部还款责任。被告王霞在借条上作为担保人签名，未约定担保方式，其依法承担的是连带保证责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告王霞应对被告王传年的尚欠借款承担连带还款责任。
原告要求被告以8.4万元为基数按照20%承担从借款次日（2014年6月7日）起至还款日的利息（扣除被告王传年于2015年6月6日归还的利息800元）的诉求，不违反法律规定。
综上，原告的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王传年于本判决生效后十日内一次性归还原告臧惠借款84000元以及利息【按照20%年利率从2014年6月7日起计算至实际履行日止（应当扣除被告王传年已归还的利息800元】。
二、被告王霞对被告王传年所负第一款义务承担连带还款责任；被告王霞履行该还款义务后，有权向被告王传年追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币2990元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陶香静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第34条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初6615号原告：臧惠，女，汉族，1990年7月12日出生，住江苏省高邮市经济开发区。被告：王传年，男，汉族，1968年6月25日出生，住江苏省高邮市。被告：王霞，女，汉族，1988年10月8日出生，住江苏省高邮市。原告臧惠诉被告王传年、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日接收原告的起诉材料、于12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧惠到庭参加诉讼，被告王传年、王霞经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币134400元；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告王传年归还本金8.4万元以及按照年利率20%从2014年6月7日（借款次日）起计算至还款日的利息（应扣除王传年在2015年6月份归还的利息800元）；2、被告王霞对被告王传年的借款承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王传年在2014年6月份向原告借款8.4万元，约定借用一年，到期还本息100800元。到期后，被告王传年归还了800元并提出续借1年，重新出具借条约定2016年6月6日归还本息12万元，被告王霞为借款提供担保。现还款期限已过，两被告未归还借款，原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告陈述借款经过为：2014年6月6日，原告向被告王传年出借本金8.4万元，被告王传年出具借条1份，约定借用1年，利息为16800元（按照年利率20%计算1年）。2015年6月6日借期届满，被告王传年归还利息800元，尚欠本息合计10万元，王传年提出续借1年。当天，被告王传年出具金额12万元借条1份，约定归还日期2016年6月6日归还12万元正（以10万元为基数按照年利率20%计算1年），并由被告王霞签字担保。王传年将以往借条收回，原告留下复印件。金额12万元借条的出具日期为2015年6月6日，王传年将借款到期日2016年6月6日写成了借条落款日期。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了金额12万元借条原件、金额8.4万元原始借条复印件、证人郭某的出庭证言。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利。对于原告提交的借条原件和证人出庭证言，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对于原告提交的复印件，本院在述理中对证明力作评判。综上，本院认定事实如下：被告王传年、王霞出具借条1份，内容为：“今借到臧惠人民币壹拾贰万元正（￥120000），说明归还日期2016年6月6日归还壹拾贰万元正，今借人王传年，担保人王霞，2016年6月6日”。本院认为，被告王传年作为借款人、被告王霞作为担保人出具的金额12万元借条系其真实意思表示，原告提供了证人郭某的出庭证言以及原始借条复印件证实原告于2014年6月6日向被告王传年交付借款本金8.4万元的事实，故本院认定原告与被告王传年之间存在合法有效的民间借贷关系，并认定金额12万元借条系2014年6月6日8.4万元借款续借至2016年6月6日的本息结算。关于借款利息和利率，原告庭审陈述双方对借款约定了利息并约定了20%的年利率，该事实得到证人出庭证言以及借条等书证的印证，故本院对原告该陈述予以认定。借款后，被告王传年仅于2015年6月6日归还了利息800元，其应对尚欠款项承担全部还款责任。被告王霞在借条上作为担保人签名，未约定担保方式，其依法承担的是连带保证责任。原告在保证期间内向本院提起诉讼，故被告王霞应对被告王传年的尚欠借款承担连带还款责任。原告要求被告以8.4万元为基数按照20%承担从借款次日（2014年6月7日）起至还款日的利息（扣除被告王传年于2015年6月6日归还的利息800元）的诉求，不违反法律规定。综上，原告的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传年于本判决生效后十日内一次性归还原告臧惠借款84000元以及利息【按照20%年利率从2014年6月7日起计算至实际履行日止（应当扣除被告王传年已归还的利息800元】。二、被告王霞对被告王传年所负第一款义务承担连带还款责任；被告王霞履行该还款义务后，有权向被告王传年追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币2990元。审 判 长  叶晓红人民陪审员  黄 玲人民陪审员  许兆定二〇一七年三月二十九日书 记 员  陶香静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第34条：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1043号
上诉人（一审起诉人）：廖胜能，男，1956年10月3日出生，壮族，住武宣县。
上诉人（一审起诉人）：莫珍梅，女，1976年9月16日出生，壮族，住武宣县。
上诉人（一审起诉人）：廖和灵，男，1972年4月29日出生，壮族，住武宣县。
上诉人（一审起诉人）：廖进，男，1970年12月13日出生，壮族，住武宣县。
上诉人（一审起诉人）：谭方希，男，1968年2月2日出生，壮族，住武宣县。
上诉人（一审起诉人）：廖瑞田，男，1971年3月1日出生，壮族，住广西阳朔县。
上诉人廖胜能、莫珍梅、廖和灵、廖进、谭方希、廖瑞田因买卖合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
廖胜能、莫珍梅、廖和灵、廖进、谭方希、廖瑞田上诉请求：撤销一审裁定，责令武宣县人民法院依法审理或发回重新审理。事实和理由：一审法院认为上诉人的诉请是重复诉讼与客观事实严重不符。双方当事人签订的《协议书》约定，被上诉人保证所转包林木无纠纷，如有纠纷由被上诉人负责处理，且必须根据上诉人的进度办理有关采伐证并以最快的速度完成。但在砍伐过程中，被上诉人未能按约定为上诉人办理相关砍伐证，且转包的林木有纠纷，村民不让砍树。上诉人要求被上诉人处理后，一拖再拖，两次收取上诉人的钱去办砍伐证后杳无音讯。（2012）武民初字第651号和（2014）来民二终字第2号民事判决书以及后来（2015）来民再终字第12号民事判决书，依然认定被上诉人没有办理界首村的砍伐证，被上诉人与原发包方花王和龙头有纠纷，致使上诉人无法将所承包的林木全部砍伐，尚有2322立方米林木未能砍伐，故上诉人的诉请有事实和法律依据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本院（2015）来民再终字第12号民事判决书认定，该合同已经实际履行，且双方诉争的林木也已基本采伐完毕；上诉人以被上诉人未办理界首村采伐许可证及未能全部采伐完毕协议约定的林木，在砍伐过程中，与村民发生纠纷，不能砍伐等为由拒付林木买卖款，没有事实和法律依据；上诉人是否得到合同约定的标的物，是上诉人的权利，但在此期间，上诉人从未提出抗辩，应视同被上诉人已全部履行了其合同义务，故判令上诉人支付被上诉人林木买卖款22万元及利息。该民事判决书已发生法律效力，根据上述法律规定，六上诉人的起诉与该生效判决的当事人相同、诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上否定该生效判决的裁判结果，构成重复起诉，故一审裁定不予受理正确。综上，廖胜能、莫珍梅、廖和灵、廖进、谭方希、廖瑞田的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0328民初427号
原告：桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司，组织机构代码：31012122-X，住所地龙胜各族自治县龙胜镇浔江北区大田路1幢1单元1102室。法定代表人：杨百万，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石天胜，桑江律师事务所律师（特别授权）。
被告：王小云，原籍湖南省武冈市，现住龙胜各族自治县。
桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司诉王小云租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，被告王小云已主动给付所欠原告桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司的租金，原告桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司负担。
审判员 廖东辉
appoint
二〇一六年十二月十四日
书记员 赖锦鱼
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督664号
申请人：辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪忠，主任。
被申请人:刘洪国，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，贷款利息41932.80元，逾期利息139548.44元，共计201481.24元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘洪国在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社朝阳镇信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息41932.80元，逾期利息139548.44元，共计201481.24元,及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：丁丽娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3873号
原告常熟市耀众外贸纸箱厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区留下村。
执行事务合伙人周家新。
被告泛佳（常熟）服装厂有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人庄霓。
原告常熟市耀众外贸纸箱厂诉被告泛佳（常熟）服装厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李远适用小额诉讼程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告常熟市耀众外贸纸箱厂的执行事务合伙人周家新到庭参加诉讼，被告泛佳（常熟）服装厂有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市耀众外贸纸箱厂诉称：被告于2014年12月8日、2015年4月17日要求原告分两批送货到被告公司，共计货款5131.5元。因多次催讨未果，现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付原告纸箱款5131.5元。
被告泛佳（常熟）服装厂有限公司未作答辩。
本院查明：被告向原告购买纸箱，于2014年12月8日、2015年4月17日分两次共计送货5131.5元，并开具了相应的增值税发票，后被告未支付。现原告要求被告支付上述货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泛佳（常熟）服装厂有限公司支付原告常熟市耀众外贸纸箱厂货款人民币5131.5元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告泛佳（常熟）服装厂有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年五月十日
书记员 陶敬渊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初2639号
原告：珠海格力物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县龙山街道龙山雅苑15幢1楼C座。
负责人：李红梅，该分公司经理。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
被告：柏亚堂，男，1975年5月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司诉被告柏亚堂物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院递交了起诉状，本院收诉后，委托长兴县物业管理纠纷人民调解委员会进行诉前调解，双方未达成和解。2018年4月4日，本院立案受理本案后，依法适用简易程序进行审理，并进行了庭前调解。2018年6月5日，原告以被告已交纳物业费为由，向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，经庭前调解，原、被告达成一致，并被告自动履行了交纳义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予珠海格力物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告柏亚堂的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海格力物业管理有限公司长兴分公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一八年六月七日
书记员 施爱峰
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初351号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邱某明,男,汉族,初中文化,农民，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年6月24日被取保候审，同年8月29日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被告人邱某明犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人邱某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日10时许，被告人邱某明在向莆铁路便道的鱼塘旁边遇同村村民邱某婆，被告人邱某明怀疑邱某婆挖了路，责骂邱某婆，为此两人发生口角。邱某婆的老婆即被害人喻某莲害怕两人打架，于是上前拖拦被告人邱某明，被被告人邱某明推倒在地，致脊椎骨折。经南昌县公安司法鉴定中心鉴定，被害人喻某莲的伤情为轻伤一级。
2016年6月15日，被告人邱某明的家属赔偿了被害人喻某莲的经济损失共计人民币60000元，为此，被告人的行为取得了被害人的谅解。
2016年6月24日，被告人邱某明向公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某莲的陈述，证人邱某婆、邱某民的证言，法医学鉴定书，归案情况说明，调解书，谅解书，收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人邱某明主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案因民间矛盾而引发，案发后，被告人的家属已赔偿了被害人全部经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综合被告人邱某明的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人邱某明被宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军文
二〇一六年九月六日
书记员 陈 璐
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执144号
申请执行人雷海英，女，1982年11月14日出生，住浙江省龙游县。
被执行人胡冬清，男，1970年1月30日出生，住浙江省嘉兴市秀城区。
申请执行人雷海英与被执行人胡冬清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）杭滨民初字第58号民事调解书，已经发生法律效力。权利人雷海英于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明据以执行的法律文书所确定的被执行人与申请书上的被执行人的名字不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人雷海英的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年二月十四日
书记员 陈伟俊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01622号
原告：刘某某，女，汉族，1990年2月7日生。
被告：葛某，男，汉族，1985年9月16日生。
本院在审理原告刘某某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 张 芳
二〇一四年八月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初424号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，女，1965年9月23日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系本公司法律顾问。
被告郭洪印，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告郭洪合，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告郭洪东，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告陈广仁，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告郭洪印、郭洪合、郭洪东、陈广仁追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜及被告郭洪印、郭洪合到庭参加诉讼，被告郭洪东、陈广仁经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告向辽中县农村信用合作联社借款23万元。其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿款本息147369.2元，扣除保证金13800元，被告尚欠原告为其代偿款项133569.2元，故此，原告诉至法院，请求法院判决第一被告给付原告133569.2元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告郭洪合、郭洪东、陈广仁对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告郭洪印辩称，贷款的时候签字是我签的字，但是我把钱给郭洪合用了，应当是郭洪合还款，大棚和地块都是郭洪合的，我不同意偿还原告。
被告郭洪合辩称，被告郭洪印所述属实，郭洪印的贷款让我用了，我同意偿还原告，但是我现在没有能力偿还。贷款下来的时候信用社直接扣除了我95000元，说是利息钱，我这有信用社主任给我写的条。
被告郭洪东未提供答辩。
被告陈广仁未提供答辩。
经审理查明，2009年12月23日被告郭洪印经原告担保向大黑信用社贷款23万元，贷款利率为月利率9‰，贷款期限至2012年12月20日止。2009年11月15日原告与四被告签订了担保服务合同，第一被告郭洪印用在辽中区大黑镇大兰村砖厂地块的温室暖房4栋大棚作为抵押，大棚所有权登记在被告郭洪印名下，在辽中县农村经济局抵押登记备案。原告从2011年12月31日为被告郭洪印向信用社代偿贷款利息23390元；2012年3月31日代偿贷款利息6210元；2012年6月30日代偿6624元；2012年11月27日用被告的担保保证金代偿13800元；2012年12月31日代偿12295.8元；2014年12月31日原告代偿64853.1元；2015年12月31日原告代偿33996.3元，原告为第一被告累计代偿133569.2元，现原告诉至法院，要求被告郭洪合给付原告133569.2元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；对被告郭洪印在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告郭洪合、郭洪东、陈广仁对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证复印件6份、抵押登记备案明细表、温室大棚产权证、民事裁定书等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告郭洪东、陈广仁经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原告沈阳鑫海担保有限公司为被告郭洪印从辽中县农村信用合作联社贷款提供担保，被告郭洪印以其自有的资产向原告提供抵押担保并进行备案登记；被告郭洪合、郭洪东、陈广仁为原告提供反担保保证。现原告已替被告郭洪印分期代偿利息累计133569.2元，原告对本案被告享有追偿权。被告郭洪印依法应当偿还原告代偿款并以其抵押财产承担担保责任。被告郭洪合、郭洪东、陈广仁作为反担保人，应对上述代偿款承担保证责任。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭洪印偿还原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款133569.2元；
二、被告郭洪印给付原告沈阳鑫海担保有限公司利息损失（计算方法：从2011年12月31日起至本判决生效之日止，以本金23390元计收利息；从2012年3月31日起至本判决生效之日止，以本金6210元计收利息；从2012年6月30日起至本判决生效之日止，以本金6624元计收利息；从2014年12月31日起至本判决生效之日止，以本金64853.1元计收利息；从2015年12月31日起至本判决生效之日止，以本金33996.3元计收利息，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告沈阳鑫海担保有限公司对被告郭洪印在辽中县农村经济局办理抵押备案的资产（位于沈阳市辽中区大黑镇大兰村砖厂地块温室暖棚4栋，沈温室权证辽字第090003号）折价或拍卖、变卖所得款额在本判决第一项、第二项确定的范围内享有优先受偿权；
四、被告郭洪合、郭洪东、陈广仁对本判决第一项、第二项确定的原告债权，在本判决第三项确定的权利以外的债权承担连带偿还责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2971元（缓交至执行阶段），由被告郭洪印、郭洪合、郭洪东、陈广仁承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 庄中华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘玥岐
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00356号
申请人安徽普瑞斯电工机械有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人张清富，总经理。
被申请人欣意（通辽）特种电缆有限公司，住所地内蒙古自治州通辽市科尔沁区。
法定代表人邬孝忠，总经理。
申请人安徽普瑞斯电工机械有限公司与被申请人欣意（通辽）特种电缆有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人欣意（通辽）特种电缆有限公司的银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽普瑞斯电工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人欣意（通辽）特种电缆有限公司银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十月十六日
书记员 汪大为
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3617号
原告：上海隆鼎国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：瞿黎，该公司执行董事。
委托代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。
被告：上海筑越贸易有限公司。住所地：上海市黄浦区南塘浜路XXX号XXX室B座。
法定代表人：汤秀凤，该公司执行董事。
委托代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
在本院审理原告上海隆鼎国际货物运输代理有限公司与被告上海筑越贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日以另行解决与被告之间的纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认另行解决与被告之间的纠纷，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海隆鼎国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海筑越贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费不再收取。
审判员 陈咸斌
二〇一八年七月十三日
书记员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1685号
原告：宋学旺。
被告：潘多华。
原告宋学旺与被告潘多华合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学旺到庭参加诉讼，被告潘多华经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋学旺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款26000元及同期银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2014年4月，被告以在嘉峪关承包工程资金紧缺为由，与原告协商由原告出资20多万元，双方口头约定在工程完工后给付原告全部投资款，并给付部分利润。后被告在其承包的工程上未能盈利，经原告多次催要，被告陆续向原告给付部分投资款，剩余26000元由被告潘多华于2015年5月7日向原告出具欠条一份，双方约定由被告于2015年10月之前给付原告10000元，剩余的16000元于2016年5月之前付清。到期后经原告多次催要，被告推诿拒付。
潘多华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，被告潘多华以在嘉峪关承包工程资金紧缺为由，经协商由原告宋学旺出资20多万元，双方口头约定在工程完工后被告给付原告全部款项，并给付部分利润。后被告在其承包的工程上未能盈利，经原告多次催要，被告陆续给付部分投资款，剩余26000元由被告潘多华于2015年5月7日向原告出具欠条一份，约定于2015年10月之前给付10000元，剩余的16000元于2016年5月之前付清。但原告潘多华并未按约定归还欠款。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，被告潘多华承包工程完工后，经双方结算，尚欠原告宋学旺款项26000元，其应当按照约定按期给付，现逾期未归还，应当承担继续履行归还欠款的义务。
综上所述，原告宋学旺要求被告潘多华给付欠款26000元的诉讼请求，由潘多华出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。原告宋学旺要求被告潘多华给付利息的请求，双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘多华自本判决书生效后10日内给付原告宋学旺欠款26000元；
二、驳回原告宋学旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理450元，减半收取计225元，由被告潘多华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马国宏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）某0120民初2232号
原告董某某，女，生于1987年6月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈某，男，生于1985年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。
原告董某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年登记结婚，婚后生育一子，取名陈某甲。由于被告脾气暴躁、打骂原告等行为导致夫妻关系破裂,现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年2月19日在岳池县民政局登记结婚，于2015年10月10日生育一子，取名陈某甲。原告以被告脾气暴躁等一系列与被告感情破裂行为为由,特诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、户口页等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂，原、被告婚后生育子女且年龄尚小，夫妻之间更应该互谅互爱，营造温馨家庭。原告未提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告董某某负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 肖 洒
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第402号
罪犯沈加明（绰号：小沈），男，1978年10月6日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2009年11月18日作出（2009）双流刑初字第387号刑事判决，以被告人沈加明犯非法持有毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。于2009年12月30日送四川省女子监狱服刑，2010年3月26日转入四川省眉州监狱服刑。服刑期间因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2011年11月24日以（2011）眉刑执字第663号刑事裁定，减刑八个月，于2013年3月6日以（2013）眉刑执字第223号刑事裁定书，减刑一年，刑期至2015年4月16日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第221号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯沈加明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯沈加明减刑。
经审理查明，罪犯沈加明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈加明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈加明减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终9153号
上诉人(原审被告)：劳秀，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蒋进，广东杰韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：何占平。
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
上诉人劳秀因与被上诉人广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司(以下简称广州业勤公司)民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月13日，出借人（甲方）广州业勤公司与借款人（乙方）劳秀签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款人民币陆拾万元整，借款期限为叁个月，自2013年12月13日至2014年3月12日止，利息按月利率3%计算，即每月利息为18000元。签订协议后，广州业勤公司向约定账户转账支付了60万元。广州业勤公司确认款项出借后劳秀向其支付了利息214000元，但无法明确具体支付时间，其主张借款期限已届满，现向本院提起诉讼，要求劳秀归还借款本金60万元，并从2014年12月9日起支付逾期利息。劳秀确认借款事实，确认已支付款项214000元，其主张利息计算标准过高。
另查明，原审法院曾于2015年9月8日，根据广州业勤公司的申请，以（2015）穗番法民一初字第1176-1号《民事裁定书》裁定查封劳秀价值704000元的财产（具体以原审法院财产查封清单为准）。
广州业勤公司在一审时的诉讼请求为：1、劳秀立即归还广州业勤公司借款本金60万元；2、劳秀向广州业勤公司支付逾期利息104000元（以60万元为本金，从2014年12月9日起以年利率24%计算至实际付清时）；3、本案的诉讼费、保全费由劳秀承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。劳秀向广州业勤公司借款60万元有双方签订的借款合同、广州业勤公司提供的转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，广州业勤公司要求劳秀返还借款，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方确认款项出借后，广州业勤公司收到劳秀支付的款项214000元，由于双方均未能明确给付款项的具体时间，故按照双方约定月利率3%推算，劳秀系支付了近12个月的利息，其已支付的利息未超过上述年利率36%的上限，原审法院予以确认劳秀支付的上述214000元均为支付利息。广州业勤公司主张从2014年12月9日起，以60万元为本金，按年利率24%的标准计算逾期还款利息至款项实际付清之日止，亦未超过上述法定上限，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：劳秀应于判决发生法律效力之日起十日内向广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，按年利率24%，自2014年12月9日起计至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元、保全费4040元由劳秀负担。
判后，上诉人劳秀不服原审判决，向本院提起上诉称。劳秀由于周转原因向广州业勤公司借款，后由于市场原因，与广州业勤公司商定，以不定期按月息2％支付利息给广州业勤公司直至2015年5月31日，即劳秀与广州业勤公司的利息不是依据借款合同履行，而是作出了变更，在2015年6月后劳秀无法支付利息后，广州业勤公司才提起诉讼。原审判决查明广州业勤公司确认了款项出借后劳秀向其支付了利息214000元，但无法明确具体支付时间。这也印证了劳秀提出的主张。根据劳秀已经支付的214000元按月息2％计算，劳秀支付的利息已经付至2015年5月31日，故判决要求劳秀从2014年12月9日起计利息是没有法律和事实依据的。劳秀在广州业勤公司出借的当天已经把首月的利息18000元返还给广州业勤公司，该18000元是偿还的借款本金。劳秀与广州业勤公司双方本身实际是业务合作关系，签订涉案的借款合同只是双方资金往来的一种债务往来方式，双方之间还有未结算的债权债务需要抵消，要求法院给予劳秀一定的时间与广州业勤公司结算，等结算后再作判决。综上所述，劳秀上诉请求撤销原审判决，改判确认劳秀所欠的借款利息是自2015年6月1日起计至款项还清之日止，二审受理费用由广州业勤公司承担。
被上诉人广州业勤公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，广州业勤公司依据合同约定要求劳秀履行支付利息义务，劳秀的上诉请求没有事实以及法律依据，请求驳回劳秀的上诉请求。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，广州业勤公司与劳秀签订《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，对双方均具有约束力，劳秀和广州业勤公司均应依约履行。借款到期后，劳秀未按期还本付息，应向广州业勤公司承担还款责任。本案二审主要争议焦点在于劳秀应偿还借款本金及利息的数额。对此，本院认为，首先，劳秀主张借款当天已返还首月利息18000元、应作为本金扣除，但劳秀未提供其返还18000元利息的证据，本院不予支持。因双方签订《借款合同》后，广州业勤公司已向约定账户转账支付了60万元，原审法院认定涉案借款本金60万元，并无不当，本院予以维持。其次，劳秀主张借款后与广州业勤公司商定以月息2%支付利息，但未提供证据证实，且《借款合同》约定借款利息按月利息3%计算，故原审法院认定劳秀支付的214000元均为支付按双方约定月利率3%计算的利息，并判决劳秀从2014年12月9日起支付按年利率24%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对劳秀的上述主张不予支持。最后，劳秀主张与广州业勤公司之间有未结算的债权债务需要抵销，但未提供证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。劳秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2050元，由上诉人劳秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾文莉
审判员 庄晓峰
审判员 吴 湛
二〇一六年十月二十一日
书记员 陆艳婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4379号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州天王卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖城3期4栋203。
�定代表人：吴穷羊，经理。
被告：武汉市东西湖源通卫浴经营部，经营场所湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场2区6栋29号。经营者蒋伟，注册号420112600353186。
本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司诉被告泉州天王卫浴有限公司、武汉市东西湖源通卫浴经营部侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153001××××.3）纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起�。
本案变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 童小雪
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍民二初字第1950号
原告孟关富。
被告陶小林。
原告孟关富为与被告陶小林民间借贷纠纷一案，本院于2006年8月4日立案受理，依法由审判员陈伟担任审判长，与审判员王立森、代理审判员朱建军组成合议庭于2006年12月20日公开开庭进行了审理。原告孟关富到庭参加诉讼。被告陶小林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟关富诉称，2002年我委托被告办事交给其费用3,000元，后被告未完成委托事项并承诺归还；同年被告又向我借款2,000元。后经我催讨被告于2005年2月12日出具欠条一份，但上述款项至今未还。现要求判令被告立即归还原告借款人民币5,000元并承担本案的诉讼费用。
被告陶小林在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提交由被告陶小林于2005年2月12日出具的欠款凭据原件一份，要求证明被告向原告借款人民币5,000元的事实。
被告陶小林未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
据此，本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，符合有效证�的基本特性，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2005年2月12日被告陶小林出具给原告孟关富欠款凭据一份，载明：今欠绍兴孟关夫原办事费用及借款（2,000元）在内计：伍仟元人民币整。此款到2005年5月份房屋动迁后归还，如不归还你可向法院起诉。现原告要求被告归还上述欠款，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告陶小林欠原告孟关富人民币5,000元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还的理由正当，本院应予支持。被告陶小林未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶小林应归还原告孟关富欠款人民币5，000元，限在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费210元，公告费400元，合计610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
代理审判员 朱建军
二〇〇六年十二月二十日
书 记 员 徐 芳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富民初字第2273号
原告：丁玉英。
委托代理人：汪琰婷。
被告：杭州青云金属科技有限公司。
法定代表人：金文新。
原告丁玉英为与被告杭州青云金属科技有限公司劳务合同纠纷一案，于2012年10月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由代理审判员颜燕香独任审理，后依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪琰婷到庭参加诉讼，被告杭州青云金属科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉英起诉称：2005年3月，原告进入被告单位工作，任门卫一职。从2010年9月至2012年9月，被告拖欠原告工资合计人民币35000元。经原告多次催讨无果，故要求被告支付原告工资35000元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了杭州青云金属科技有限公司破产留守人员工资单一份，以证明被告拖欠原告自2010年9月至2012年9月工资35000元的事实。
被告杭州青云金属科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告丁玉英提交的证据材料，被告杭州青云金属科技有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，该证据符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有关，故予以认定。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告丁玉英原在被告杭州青云金属科技有限公司工作，担任门卫及清洁事务。2009年被告公司停产，并于2011年10月28日被吊销营业执照。被告公司停产后，原告仍留守在单位工作，直至2012年10月离开单位。2009年10月27日原告申请劳动仲裁，要求被告支付工资。后劳动仲裁委员会裁决被告支付原告2009年1月至8月工资9600元。2010年8月19日，原告曾起诉要求被告支付劳务费14400元，后经本院组织调解，双方达成一致协议，由被告支付原告2009年9月至2010年8月劳务费14400元。关于本案诉讼请求，原告曾向富阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年10月18日，仲裁委以原告主体不适格为由，作出不予受理决定。现原告向本院起诉要求被告支付2010年9月至2012年9月工资35000元。审理中，原告将案由由劳动争议纠纷变更为劳务合同纠纷。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告提供管理厂区及清洁工作，被告尚欠原告劳务报酬35000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬款的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州青云金属科技有限公司支付原告丁玉英劳务报酬35000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杭州青云金属科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
代理审判员 颜燕香
人民陪审员 孙明霞
二〇一三年四月十七日
代书 记员 李 明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初444号
原告柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号。
法定代表人汪兆鹏，该公司经理。
委托代理人韦炳快，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人周少文，广西桂中天律师事务所律师。
被告卢国肇，男，1976年10月7日生，壮族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼（简易程序）
立案时间：2016年1月20日
开庭时间：2016年3月15日
对双方争议的物业服务问题，本院查明，原告系于2010年6月24日成立具备物业服务资质的企业法人。被告系柳州市柳石路414号城南首座14栋1单元2楼6号房业主，该房建筑面积80.76平方米。原告与被告签订了《城南首座前期物业管理服务协议》，收费标准为每月0.9平方米。被告拖欠2013年10月至2015年5月期间的物业费及2015年5月电梯电费，原告通过书面方式向被告催收，被告仍拒不交纳，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持；物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告认为原告的服务存在瑕疵，本院认为，原告提供的服务虽有不完善之处，但不能成为被告拒绝交纳物业服务费的理由，对被告的辩解本院不予采纳。因此，被告应交纳2013年10月至2015年5月的物业费。从庭审查明的事实及本院对城南首座住宅小区所在柳州市鱼峰区莲花社区及城南首座住宅小区开发建设单位柳州市普利华房地产开发有限责任公司的走访可知，原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，本院确认被告按应交物业费的90%予以交纳，即（80.76平方米×0.9元／平方米×20个月）×90%=1308.3元。关于原告主张的电梯电费，因原告未能提供已代为交纳上述费用的依据，故对于上述费用，本院不予支持。关于被告要求原告返还电梯及二次加压电费周转金等主张，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告卢国肇支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费人民币1308.3元；
二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担10元，被告卢国肇负担15元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 章 嵘
二〇一六年三月三十日
书记员 曾耀龙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民二初字第00020号
原告：中国工商银行股份有限公司望江支行。
负责人：姚亚光，该支行行长。
委托代理人：胡志国，该行市场部经理。
被告：徐志兵，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：苏克庆，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。与徐志兵系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司望江支行（简称“工行望江支行”）诉被告徐志兵、苏克庆借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭审理。
本案在审理过程中，原告以证据不足为由于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司望江支行撤回起诉。
本案受理费1345元，减半收取672.50元，由原告中国工商银行股份有限公司望江支行负担。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 刘锐锋
人民陪审员 汪秀琳
二０一五年六月十日
书 记 员 潘慧龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2989号
原告：李先元，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄小梅，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
原告：舒琼芳，女，1972年1月28日出生，汉族，住岳池县。
委托诉讼代理人：黄小梅，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
被告：李刚，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住成都市成华区。
委托诉讼代理人：姜健翔，重庆法洋律师事务所律师，一般授权。
被告：李秉蓉，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住成都市成华区。
委托诉讼代理人：姜健翔，重庆法洋律师事务所律师，一般授权。
原告李先元、舒琼芳诉被告李刚、李秉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月22日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告舒琼芳及其委托诉讼代理人黄小梅，被告的委托诉讼代理人姜健翔到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告李先元、舒琼芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金人民币1500000元和利息（计息时间从2015年2月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费保全费用由被告承担。事实和理由：被告以工程项目急需资金为由，于2013年9月17日向原告借款4000000元，被告出具借条一张，原告于9月17日、18日按照被告要求将借款通过银行转账到指定的账户上，2015年1月27日，原告与被告进过核算，被告尚欠原告借款本金1500000元，被告于当日向原告出具借条一张“今借到李先元、舒琼芳在天津银行贷款150万元，每月支付利息6万元，按银行规定时间按时支付到李先元、舒琼芳天津银行账户上。”2015年3月7日被告向原告支付了一个月的利息6万元后，再未支付任何本金和利息，原告多次催收未果。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李刚、李秉蓉辩称，他和原告之间是合伙关系，不是本案诉称的借贷关系，银行贷款已经还清了，结算和支付款项都是事实，但都不是借款，是合伙的进程款。请求法院驳回原告对他的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月7日，被告李刚向原告李先元、舒琼芳借款400万元，并出具《借条》一张，《借条》内容为：“今借到李先元、舒琼芳在天津银行贷款400万元（大写肆佰万元整），每月利息按照银行规定时间按时支付到李先元、舒琼芳天津银行账户上。此据，借款人：李刚，2013年9月17日。”2013年9月17日，原告通过广安德美商贸有限公司账户向邓博账户转款100万元,9月18日向成都荣林科技有限公司分两次转款共250万元，共计转款450万元。被告李刚均在几次转款凭条上批注“已收到，李刚”。该450万元中，有400万元是原告借给被告的借款，另50万元是其他款项。
另查明，广安德美商贸有限公司的法人代表是本案的原告李先元，该公司注册时间为2012年2月10日。2015年1月27日，原、被告双方通过对之前400万元借款本息的结算，达成协议，被告李刚另行向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到李先元、舒琼芳在天津银行贷款150万（大写壹佰伍拾万元整），每月支付利息6万元（大写陆万元整），按银行规定时间按时支付到李先元、舒琼芳天津银行账户上，此据，借款人：李刚，2015年1月27日。”出具借条后，被告向原告支付了一个月的利息6万元。在庭审中，对于6万元利息超过年利率36%的部分，原告自愿冲抵到次月利息中进行扣减。被告李刚、李秉蓉系夫妻关系，结婚登记时间为1997年10月20日。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、转款凭证、说明、结婚证复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，2013年9月7日，被告李刚向原告李先元、舒琼芳借款400万元，有借条、转款凭证等证据予以证实，转款凭证上有被告李刚的亲笔确认“已收到”字样，原告完成了付款义务，因此，原、被告之间的借贷关系已形成。被告辩称的，他与原告之间实际是合伙关系，并非借贷关系，对于该观点，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。借款后，原、被告又于2015年1月27日对400万元的债务进行了结算为本金150万元，并由被告李刚亲笔重新出具借条一份，故对原、被告之间重新确定的借款本金150万元，本院予以确认。原、被告对该笔借款未约定还款期限，因此，对原告要求被告偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对该150万元约定了利息为月利率4%，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。本院按月利率2%从2015年2月28日起计算至还清之日止予以支持。被告已经向原告支付的一个月利息6万元，其超过月利率36%的部分，被告可以要求原告返还，在本案中不作处理。因被告李刚、李秉蓉系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告请求二被告对该借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李刚、李秉蓉在本判决生效后十日内向原告李先元、舒琼芳偿还借款本金1500000元并支付利息（按月利率2%，从2015年2月28日起计算至还清之日止）；
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，由被告李刚、李秉蓉负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗成
二〇一七年三月二十日
书记员 黄攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1310号
原告代玉花。
被告刘志鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（地址呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦）。
原告代玉花诉被告刘志鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告代玉花到庭参加了诉讼，被告刘志鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古呼和浩特中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月27日10时许，被告刘志鹏驾驶蒙A×××××小型轿车在康源南路与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，本起事故，被告刘志鹏承担主要责任，原告代玉花承担次要责任。事故发生后，原告入住太谷县人民医院，诊断为头部外伤后反应，胸部软组织损伤，住院两天后出院回家休养。被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古呼和浩特中心支公司投保有交强险、第三者责任险。现原告请求被告赔偿原告医药费、误工费、陪侍费、伙食补助费、营养费、电动车修理费共计5795.16元，
被告刘志鹏在法定答辩期间未向本院提交书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩意见
经审理查明，2016年9月27日10时，被告刘志鹏驾驶蒙A×××××小型轿车在康源南路与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，经交警部门认定被告刘志鹏承担主要责任，原告代玉花承担次要责任。事故发生后，原告在太谷县人民医院住院3天，诊断为头部外伤后反应，胸部软组织损伤，共花医药费2227.16元。经核定原告的其他经济损失为误工费1140元，按照2015年山西省农林牧渔业标准114元/天计算，计算10天（出院后考虑休息一周）；陪侍费198元，由女儿胡佳陪侍，月工资2000元，每天66元，计算3天；伙食补助费100元，营养费90元，人身损失共计为3755.16元。另外原告的电动车修理费为1260元。另查明，被告刘志鹏所有的蒙A×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司投保有交强险。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断建议书、病历、出院证、医疗费票据据、陪侍人误工证明、电动车修理费票据等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告因交通事故受到的经济损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内对应赔偿，不足部分当事人按责任比例承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于判决生效后十五日内在交强险限额内赔付原告代玉花医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车损失费共计5015.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告代玉花负担3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古呼和浩特中心支公司负担22元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第149号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛广钦，曾用名辛元龙，男，2013年11月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月29日被捕。现羁押于潍坊市看守所。
上诉人（原审被告人）王海宁，曾用名王秀丽，2013年10月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月29日被捕。现羁押于潍坊市看守所。
上诉人（原审被告人）李在红，别名李莉莉，女，2014年3月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
上诉人（原审被告人）孙华胜，男，2014年3月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
上诉人（原审被告人）郎丰军，男，2014年4月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2015年4月11日再次被取保候审。2015年6月9日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人毛红，山东文信律师事务所律师。
原审被告人李艳，2014年5月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人辛广钦、王海宁、李在红、孙华胜、李艳、郎丰军犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一五年六月九日作出（2014）奎刑初字第207号刑事判决，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人辛广钦有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人王海宁有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人李在红有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人孙华胜有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人李艳有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人郎丰军有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人辛广钦、王海宁、李在红、孙华胜、郎丰军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2014）奎刑初字第207号刑事判决；
二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
代理审判员 高 波
代理审判员 朱 峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审410号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市帅志工贸有限公司，住所地：柳州市磨滩路5号。注册号:450204000109124
法定代表人蒋文涛。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第444号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工郭某2015年5月的工资879.11元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年12月7日作出柳某社处决字[2015]第444号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工郭某2015年5月的工资879.11元。该行政处理决定书已于2016年2月8日向被执行人公告送达，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年7月4日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第183号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2016年9月16日向被执行人公告送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第444号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第444号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月九日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审410号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市帅志工贸有限公司，住所地：柳州市磨滩路5号。注册号:450204000109124法定代表人蒋文涛。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第444号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工郭某2015年5月的工资879.11元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年12月7日作出柳某社处决字[2015]第444号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工郭某2015年5月的工资879.11元。该行政处理决定书已于2016年2月8日向被执行人公告送达，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年7月4日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第183号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2016年9月16日向被执行人公告送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第444号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第444号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年八月九日代书 记员  田剑锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱光华，男，1957年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖金祥，男，1956年9月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李腊梅，女，1964年1月21日出生，汉族。
被申请人（原审第三人）：陆星海，男，1972年10月29日出生，汉族。
被申请人（原审第三人）：刘海，男，1975年4月6日出生，回族。
再审申请人朱光华因与被申请人肖金祥、李腊梅、陆星海、刘海不当得利纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第7315号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱光华申请再审称，申请人于2012年11月17日、2013年6月9日分别向肖金祥借款共70万，肖金祥表示不要利息。2014年7月17日申请人出卖房屋得款145万元，次日与陆星海、肖金祥、孙事宝和云跃进协商达成一致，按四人债权数额的比例分摊，肖金祥34万元，陆星海84万元，孙事宝15万元，云跃进5万元。后肖金祥违背分配方案，胁迫申请人还款70万元，又胁迫申请人支付46万元利息。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求提起再审。
肖金祥提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
陆星海提交意见称，一、二审判决不公，请求提起再审。
刘海提交意见称，双方系自愿协商，不存在胁迫。借款有利息是理所当然的，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，朱光华主张与陆星海、肖金祥、云跃进、孙事宝就协商还款分配方案达成一致意见，并在一审中举证陆星海、云跃进、孙事宝的书面证词，但孙事宝未出庭作证，陆星海与本案处理结果有重大利害关系，云跃进出庭作证的陈述与其书面证词不一致，故朱光华所举证据不足以证明自己与肖金祥、陆星海等人就协商还款分配方案达成一致。朱光华主张两次汇款均系受到胁迫，但未提供证据证明。因朱光华举证不足以证明肖金祥获取46万元款项欠缺合法依据，其称受到胁迫未能提供证据予以证明，原一、二审判决对其要求肖金祥返还46万元的诉讼请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱光华的再审申请。
审 判 长 杭 鸣
审 判 员 邹小戈
代理审判员 李光勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵丽楠
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初110号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某忠。2017年2月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年3月3日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]105号起诉书指控被告人张某忠犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员张伟伟、尹悦文出庭支持公诉，被告人张某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日19时15分许，被告人张某忠驾驶三轮摩托车沿兴叶街由东向西行驶，行至金正阳集团北门时，与同方向李某健驾驶的四不像相撞，致张某忠受伤，车辆部分受损。经鉴定，张某忠血液中的乙醇含量为295.2mg/100ml。2017年2月23日被告人张某忠被抓获归案，到案后如实供述其罪行。在本案侦查阶段被告人张某忠与李某健自愿达成交通事故赔偿协议。
上述事实，被告人张某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某健的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告、机动车司法鉴定等鉴定意见，受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息、赔偿协议书等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人张某忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某忠驾驶车辆时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人张某忠到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人张某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月2日止。罚金已向国库缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 徐明柱
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王玉平
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8434号
申请执行人：蔡茂华，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
申请执行人：耿利利，女，1987年4月7日出生，汉族，户籍地山东省。
被执行人：陶胜清，男，1944年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告蔡茂华、耿利利与被告陶胜清定金合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年6月5日作出的(2017)沪01民终3381号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、上诉人陶胜清自愿于2017年6月23日前归还被上诉人蔡茂华、耿利利定金人民币3万元；二、本案一审诉讼费人民币650元由蔡茂华、耿利利自愿负担，二审诉讼费减半收取650元由陶胜清自愿负担；三、本案项下双方无其它争议。因义务人陶胜清未能自觉履行付款义务，权利人蔡茂华、耿利利依法于2017年8月2日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人陶胜清发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人陶胜清名下有养老金账户。执行中，本院冻结了上述账户。另查明被执行人陶胜清名下有位于上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房产一处。执行中，本院轮候查封了上述房产。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，目前被执行人陶胜清名下养老金账户余额不足以清偿本案债务，另本案对被执行人名下上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室房产所采取的强制措施为轮候查封，上述房产暂不适宜处置，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3381号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 金 慧
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初857号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黎某，绰号“阿亮”，户籍所在地广东省，在深圳无业，暂住深圳市宝安区。2013年10月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役5个月，并处罚金1000元，2013年12月1日刑满释放；2015年10月9日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元，2016年1月1日刑满释放。因本案于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人黎达信，户籍所在地广东省茂名市电白县，在深圳无业，暂住深圳市南山区。2013年3月7日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2013年4月5日刑满释放。因本案于2016年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕971号起诉书指控被告人黎某、黎达信犯盗窃罪一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人黎某、黎达信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月17日10时许，被告人黎某、黎达信到深圳市南山区某超市寻找作案目标，见被害人胡某在计量处排队称重，遂意图窃取其财物，由黎某负责动手实施，由黎达信负责望风。黎某站在胡某身后，手持青菜遮挡旁人视线，拉开胡某所背双肩包拉链，从包内盗得华为G716G移动版移动电话1部，黎达信在旁掩护。得手后，黎某、黎达信先后离开上述超市，使用深圳通卡搭乘公交车一同逃离现场。经鉴定，上述被盗移动电话价值1103元。
2016年4月18日18时许，被告人黎某在其住处被抓获，其使用的深圳通1张及作案时所着外套、T恤各1件被缴获。同年5月14日11时许，被告人黎达信在深圳市宝安区T3航站楼被抓获，其使用的深圳通卡1张及携带的华为手机1部被缴获。
上述事实，被告人黎某、黎达信均当庭并无异议，并有被缴深圳通照片，被缴衣物照片，抓获经过说明，缴获经过说明，扣押决定书、笔录及清单，调取证据通知书，手机通话记录，深圳通卡交易记录，监控录像截图，被告人身份信息及前科证明材料等，被害人胡某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查记录，搜查证及搜查笔录，案发现场、周边及宝安福永广生村监控录像，被告人黎某、黎达信的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黎某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人黎达信判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黎某、黎达信以非法占有为目的，合伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在犯罪过程中作用相当，本院不予区分主、从犯，但被告人黎某作用相对较重，本院在量刑时予以考虑。被告人黎达信曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人当庭认罪，本院均从轻处罚。综上，考虑到二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、前科情况等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起执行至2016年11月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黎达信犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起执行至2016年12月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的深圳通卡等作案工具由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏淦德
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5194号
原告厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城北新村319号一楼。组织机构代码：05119266-3。
法定代表人朱亮亮，主任。
被告任云云，女，1972年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告任云云物业服务合同纠纷一案，原告厦门家和兴物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤回对被告任云云的起诉。
本院审查认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利处分的真实意思表示，并无违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门家和兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈原煌
二〇一六年十二月八日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20139号
原告陈志光，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄涛，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人梁婷，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市沙井坣岗股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈桂洪。
被告深圳市沙井坣一永盛股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈明星。
两被告共同委托代理人陈印含，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
原告陈志光与被告深圳市沙井坣岗股份合作公司、深圳市沙井坣一永盛股份合作公司股东资格确认纠纷案，原告诉请：1、判令两被告确认原告为被告的合法股东，依法拥有被告的合作股的股份各1股，股份价值约为10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行公开审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告陈志光户籍地位于深圳市宝安区。2016年6月27日，深圳市宝安区沙井街道坣岗社区居民委员会出具一份《证明》，内容为证明坣岗社区户籍居民陈志光，于2004年8月之前一直享受坣岗村村民分红待遇，2004年8月在沙井街道办招工，享受街道办职工福利待遇后，开始停止了坣岗村的分红待遇。
另查，被告深圳市沙井坣岗股份合作公司在原深圳市宝安区沙井镇坣岗经济发展公司的基础上改制成立。深圳市沙井坣岗股份合作公司《章程》中明确公司股份为股份总额=集体股+合作股，凝固总股数。
裁定结果
本院认为，根据《深圳经济特区股份合作公司条例》，股份合作公司是指注册资本由社区集体所有财产折成等额股份并可募集部分股份构成的，股东按照章程规定享受权利和承担义务，公司以其全部资产对公司债务承担责任的企业法人，由以行政村或者村民小组（自然村）为基础组成的合作经济组织改组设立。因此，能否成为股份合作公司的股东及能否参与股份合作公司分红取决于公司章程及村民（股东）的意思自治。故，原告的起诉不符合法律规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈志光的起诉。
案件受理费25元，原告已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一六年十二月五日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第3页共3页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第843-2号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被执行人李全香。
被执行人李文祥。
被执行人李军伟。
被执行人李玉金。
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李全香、李文祥、李军伟、李玉金金融借款合同纠纷一案的（2012）青法商初字笫724号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法商初字笫724号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十月十三日
书记员 路 凯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初1286号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。
法定代表人王文峰，总经理。
被告杜雯,女，1968年3月4日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆府民物业管理有限公司与被告杜雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于8月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半）由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年八月二十日
书记员 王昱淞
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执810号
本院在执行胡旭宗与胡滨海民间借贷纠纷一案中，胡滨海违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将胡滨海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 张凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵伟
黑龙江省哈�滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5945号
原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街20号奇异公寓A栋2单元10层3号。
法定代表人雷月梅，职务总经理。
委托代理人龙海娟，户籍地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市香坊区。
被告叶静，女，1961年3月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司与被告龙海娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司委托代理人龙海娟到庭参加诉讼，被告叶静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司诉称，原告在经营期间，被告叶静通过原告四次机票，总计金额6710元整，具体交易详情如下：1、2012年2月28日购哈尔滨至桂林机票，总金额1350元；2、2012年3月5日购北京至哈尔滨机票，总金额760元；3、2012年3月10日为董福军、杨新海购北京至哈尔滨机票，总金额1340元；4、2012年4月3日购哈尔滨至三亚，三亚至哈尔滨机票，总金额3240元；以上票款均由原告为被告先行垫付。被告除于2013年10月24日向原告支付2000元机票款外，余额4710元虽经原告多次索要，被告一直借故推脱，拒绝给付，双方形成诉讼，诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付飞机票款4710元；2.自2012年4月16日至2016年11月22日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，以4710元为基数。3.由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、机票6张及保险单1张：被告叶静在原告公司订购了6张机票及一张保险共计6710元。
证据二、中国南方航空国内旅客购票单4张：被告叶静在原告公司四次订购机票6张及1张保险，共6710元。
证据三、短信截图、电话录音各一份：被告叶静承认欠原告公司机票款未还，并承诺催要当月的月末还款。
证据四、移动电话交款凭据一份：原告为被告所用移动电话交款，电话139XX****XX的手机号是被告叶静所用，且叶静用该电话号与原告公司工作人员发送短信，承诺还款。
被告未出庭质证，亦未举证。
经审理查明，被告叶静在原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司处购买机票分别为：2012年3月1日哈尔滨至桂林，2012年4月9日哈尔滨至三亚，2012年4月16日三亚至哈尔滨，2012年3月5日北京至哈尔滨，四张机票共计3350元，2012年3月3日购买航空意外保险一份，服务费20元。原告向被告索要未果。
本院认为，原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司与被告叶静的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律定，对双方具有约束。原告已履行向被告出票的义务，被告未履行还款义务属违约。故原告主张被告支付购买机票款3350及保险服务费20元，以及自2012年4月16日至2016年11月22日止的违约金，本院予以支持。因原告乘机人为杨新海及董福军的机票无证据证实系被告叶静所购，故该两张机票共计1340元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告叶静于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司购买机票款人民币3350元及保险服务费人民币20元；
二、被告叶静于本判决生效之日起10日内支付原告哈尔滨一通航空票务服务有限公司上述第一项的违约金（自2012年4月16日至2016年11月22日止，以3370元为基数，按同期人民银行贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告叶静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭文静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民特52号
申请人：丁雷英，女，1951年8月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人丁雷英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人丁志山，男，1923年2月1日生，居民身份证号码，汉族，户籍地苏州市××区XX新村××单元××室，系申请人丁雷英的父亲。2008年11月11日，丁雷英向苏州市公安局XX派出所报案称丁志山1993年4月至吉林讨要退休后工资后走失。申请人丁雷英申请宣告丁志山死亡后，本院于2016年8月8日在《人民法院报》发出寻找丁志山的公告。法定公告期为一年，现已届满，丁志山仍然下落不明。
本院认为，丁志山下落不明已满四年，其女丁雷英要求宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告丁志山死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴 倩
二〇一七年八月十八日
书记员 常晴娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1403号
原告刘兆强，农民。
被告李峰，农民。
原告刘兆强诉被告李峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘兆强到庭参加诉讼。被告李峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆强诉称，2010年6月1日，被告李峰向我借款7万元，约定借期1年，月利率1.5%。借款到期后，我向被告索要借款未果。请求判令被告偿还借款本金7万元及利息（利息以7万元为本金，按月利率1.5%，自2010年6月1日起计算至判决确定的履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告李峰未答辩。
经审理查明，原告刘兆强出示的借据载有：“今借到刘兆强现金柒万元正（70000.00元）期限壹年利息0.015李峰2010年6.1日”。该笔借款到期后，原告刘兆强向被告李峰索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有借据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以7万元为本金，按月利率1.5%，自2010年6月1日起计算至判决确定的履行之日，在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告李峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆强借款本金7万元及利息（利息以7万元为本金，按月利率1.5%，自2010年6月1日起计算至判决确定的履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一六年三月七日
书 记 员 王琴文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2540号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴婷，女，1989年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，江西中天机械有限公司法务部职员，身份证住址：上海市松江区，现住江西省宜春市袁州区，
被告：张建安，男，1977年7月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，自由职业，身份证住址：湖南省安仁县，
原告江西中天机械有限公司诉被告张建安分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，因原告江西中天机械有限公司不能提供被告张建安准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张建安的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西中天机械有限公司的起诉。
案件受理费5515元，退回原告江西中天机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛 涛
二〇一七年八月二十五日
代书记员 黄利红
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀8601民初681号
起诉人：河北翔业物流有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区南三环与308国道交叉口北行50米。
法定代表人：郭文奇，男，该公司总经理。
委托代理人：陈剑威，男，该公司职员。
2017年07月11日，本院收到河北翔业物流有限公司的起诉状。起诉人河北翔业物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失17500元，本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告承运原告的货物1托（50件），起运地为石家庄，到达地为涿州，运费300元，运费支付方式为提付。被告开具了《顺鹏物流石家庄至涿州货物运单》（编号004646）。原告货物在承运期间，被告员工装卸过程中将货物摔坏造成货物报废，导致被告经济损失17500元。原告认为根据交通部颁布的《汽车货物运输规则》第五章第七十三条规定：“搬运装卸作业中，因搬运装卸人员过错造成货物毁损或灭失，站场经营人或搬运装卸经营者应负赔偿责任”。并且被告承诺赔偿原告经济损失。双方应充分诚信履行约定，被告应赔偿原告损失。
本院经审查认为，本案系起诉人河北翔业物流有限公司因被告工作人员的过错而提起的损害赔偿诉讼，系侵权纠纷，并非运输合同纠纷，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对河北翔业物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵毅二〇一七年七月十一日
书记员 刘 新 运
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执445号
申请执行人：宇文某某，汉族，农村居民，住陕西省长武县。
被执行人：王某某，女，1995年5月2日出生，汉族，农村居民，甘肃省宁县人。
本院在执行宇文某某与王某某同居关系子女抚养纠纷一案，经查，被执行人王某某无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可待被执行人有可供执行财产再次恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一七年七月四日
书记员 王志杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第573号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地湖南省娄底市东贸街470号。
负责人许卫东，该行行长。
委托代理人曹雄，龙红波，该行员工。
被告陈福安。
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行（以下简称农行春园支行）诉被告陈福安信用卡纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，由审判员肖卫华担任审判长，人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，书记员毛小兰担任庭审记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。农行春园支行的委托代理人曹雄，龙红波到庭参加诉讼，被告陈福安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，该行贷记卡客户陈福安于2013年3月18日在申领金穗贷记卡1张，卡号62×××13，于2013年4月7日开始透支。期间该行曾多次派员催收，被告拒不归还，已涉嫌恶意透支。根据陈福安申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及相关法律规定，请求判令被告偿还截止2015年9月29日透支本金与利息，2015年9月30日至本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；案件受理费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告基本资料。2、被告基本资料、办卡资料，欠款明细等信息表一份。3、公安局失联证明。4、贷记卡审批表。
被告陈福安未到庭做出答辩。
对原告的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告在原告处申领金穗贷记卡1张，卡号62×××13。约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、滞纳金、超限费等收取办法。被告领取信用卡后，于2013年4月7日开始透支，经原告多次催收至今未还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用合计9595.27元。
本院认为，贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡，一旦持卡人消费，持卡人与发卡银行之间便产生了债权债务关系。根据原告提交的证据，被告欠原告贷款本息未还应予认定，被告依法应当偿还。截止2015年9月29日，所欠贷款本息及其他费用应按9595.27元认定，2015年9月30日以后的贷款本息及其他费用，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福安于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行贷款本息及其他费用合计9595.27元（利息截至2015年9月29日止）；2015年9月30日以后的贷款本息及其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈福安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年五月十九日
书 记 员 毛小兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。