黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第423号
原告许春江。
被告刘海霞。
原告许春江与被告刘海霞保证合同纠纷一案，原告许春江于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员ＸＸ满适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告许春江到庭参加了诉讼。被告刘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春江诉称：被告的父亲刘加友多次向原告借款，至2014年4月2日，共借款57000元。经协调，被告向原告保证偿还此欠款，并出具了字据，约定“还款期限为5年，每年还利息改日期，有本还本钱，被告是保证人。”被告保证后，刘加友外出，至今没有音信。现已超过约定的第一年的还款期限，原告多次要求被告还钱，被告始终没有偿还。被告构成违约。故原告提起诉讼，要求：1.被告立即偿还刘加友向原告的借款本金57000元，利息11970元（2014年4月2日至2015年4月2日，月息1.5分），本息合计68970元，并按月息1.5分计算至还清借款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘海霞未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告的陈述，本案的调查重点是：被告刘海霞应否偿还刘加友向原告的借款本金57000元，利息11970元（2014年4月2日至2015年4月2日，月息1.5分），本息合计68970元，并按月息1.5分计算至还清借款之日的利息。原告许春江对上述法庭调查重点没有异议。
审理中，原告许春江为支持其主张向法庭举证如下：
第1组证据：1.2009年8月7日（后改为2013年1月7日），借款人刘加友、卢风云为原告出具的金额为10000元的借据原件及复印件各1份；2.2009年9月1日（后改为2013年12月1日），借款人刘加友、卢风云、刘远浜为原告出具金额为10000元的借据原件及复印件各1份；3.2009年9月25日（后改为2013年1月1日），借款人刘加友、卢风云为原告出具的金额为2000元的借据原件及复印件各1份；4.2009年12月7日（后改为2013年1月7日），借款人刘加友、卢风云为原告出具的金额为10000元的借据原件及复印件各1份；5.2009年12月21日（后改为2013年1月1日），借款人刘加友为原告出具的金额为10000元的借据原件及复印件各1份；6.2013年1月1日，借款人刘加友为原告出具的金额为15000元借据原件及复印件各1份；7.2012年1月1日，借款人刘加友、卢风云为原告出具的“承诺书”原件1份；8.2014年4月2日，被告刘海霞为原告出具的保证书原件和复印件各1份，证明：1.2009年8月7日，借款人刘加友、卢风云向原告10000元，约定“如还不上，有提（堤）田地七亩有许春江所有，秋后卖粮还清，利息1分”，2013年1月7日，刘加友偿还了之前的利息，本金未还，他将借据日期修改为为2013年1月7日；2.2009年9月1日，借款人刘加友、卢风云、刘远浜向原告借款10000元，约定用北岗7亩地做低（抵）债，利息2分，刘加友于2013年12月1日偿还之前的利息，未偿还本金，修改了日期；3.2009年9月25日，借款人刘加友、卢风云向原告借款2000元，利息2分，2013年1月1日，刘加友偿还之前的利息，未偿还本金，修改了日期；4.2009年12月7日（后改为2013年1月7日），借款人刘加友、卢风云向原告借款10000元，约定利息1分5，刘加友于2013年1月7日偿还了之前的利息，修改了日期；5.2009年12月21日，借款人刘加友向原告借款10000元，约定利息2分，用猪二虎沟地做低（抵）债，2013年1月1日，刘加友偿还了之前的利息，未还本金，修改了日期；6.2013年1月1日，刘加友向原告借款15000元，约定利息1分5；7.2012年1月1日，刘加友和卢风云要外出打工，承诺到期不还款，约定的刘加友的地归原告所有；8.2014年4月2日，被告刘海霞为不让原告耕种刘加友的土地，承诺对父亲刘加友欠原告的57000元借款承担保证责任。
被告刘海霞未出庭质证。
本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告刘海霞未出庭质证不影响本庭对该组证据的认证，本院予以采信。
第2组证据：1.2014年穆商初字第340号案件2014年9月9日庭审笔录复印件1份；2.被告刘海霞出具的还利息字据和我妻子张兰景于2014年11月10日在法院出具的收被告刘海霞3000元利息的收据复印件各1份，证明：被告刘海霞于2014年偿还的3000元利息是2013年的利息，与本案无关。
被告刘海霞未出庭质证。
本院认为：此组证据虽然复印件，与本院卷宗中的原件核对无异，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告刘海霞未出庭不影响本庭对此组证据的认证，本院予采信。
审理中，被告刘海霞未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2009年8月7日，借款人刘加友、卢风云向原告借款10000元，约定“如还不上，有提（堤）田地七亩有许春江所有，秋后卖粮还清，利息1分”，2013年1月7日，刘加友偿还了之前的利息，本金未还，将借据日期修改为为2013年1月7日；2009年9月1日，借款人刘加友、卢风云、刘远浜向原告借款10000元，约定用北岗7亩地做低（抵）债，利息2分，刘加友于2013年12月1日偿还之前的利息，未偿还本金，修改了日期；2009年9月25日，借款人刘加友、卢风云向原告借款2000元，利息2分，2013年1月1日，刘加友偿还之前的利息，未偿还本金，修改了日期；2009年12月7日（后改为2013年1月7日），借款人刘加友、卢风云向原告借款10000元，约定利息1分5，刘加友于2013年1月7日偿还了之前的利息，修改了日期；2009年12月21日，借款人刘加友向原告借款10000元，约定利息2分，用猪二虎沟地做低（抵）债，2013年1月1日，刘加友偿还了之前的利息，未还本金，修改了日期；2013年1月1日，刘加友向原告借款地15000元，约定利息1分5；2012年1月1日，刘加友承诺到期不还款，约定的刘加友的地归原告所有。以上借款合计57000元。2014年4月2日，被告刘海霞为原告出具了“保证书”，约定：“今有刘加友借许春江人民币57000元，利息1分5，还钱期现（限）5年整，每年还利息改日期，有本还本钱，保人刘海霞（摁指纹），钱有（由）刘海霞管刘加友要还许春江人民币，本钱不限自（制），有多少还多少。2014年4月2日”。原告未耕种约定的土地。
本院认为：原告许春江与刘加友等人签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，除涉及土地部分内容不符合法律规定无效外，其他内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”的规定，被告刘海霞以书面形式向作为债权人的原告许春江出具的字据虽然没有写明“保证书”字样，但内容是保证偿还刘加友对原许春江的57000元借款本息，原告没有异议，保证合同成立，且没有无效事由，合法有效，被告刘海霞应当按照约定承担保证责任，保证合同没有约定保证方式，应当承担连带保证责任。因保证合同约定保证期限为5年，每年偿还利息，原告主张被告违约要求其对全部借款承担保证责任没事实和法律依据，被告刘海霞没有按照约定偿还刘加友的借款本息，应当偿还已到期的一年利息。双方对利息没有明确是否是月息，按民间借贷的习惯和合同内容，应当确定双方当事人约定的利息为月息。至于保证合同中“钱有（由）刘海霞管刘加友要还许春江”的约定，并没有约定作为保证人的刘海霞在无法向刘加友要钱，或要不来钱时就不承担保证责任，因被告是为原告出具的保证书，应当承担连带保证责任，该约定不能排除被告所应当承担的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。的规定，原告许春江要求被告刘海霞立即偿还刘加友欠其借款本金57000元，利息11970元（2014年4月2日至2015年4月2日，月息1.5分），本息合计68970元，并按月息1.5分计算至还清借款之日的利息的诉讼请求，其中借款本金57000元一年的利息10260元的诉讼请求符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘海霞承保证责任后，可以向债务人刘加友追偿。被告刘海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海霞于本判决生效后十日内偿还刘加友欠原告许春江借款本金57000元的利息10260元（自2014年4月2日至2015年4月1日，按月利率1.5计算）；
二、被告刘海霞对上述借款承担连带保证责任后，可以向债务人追偿；
三、驳回原告许春江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告许春江负担705元，由被告刘海霞负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一五年八月五日
书记员 顾 萍