wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初116号
原告王介明。
被告启东海工船舶工业园管理委员会，住所地启东市和合镇。
法定代表人黄红春，主任。
原告王介明诉被告启东海工船舶工业园管理委员会房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王介明诉称，被告在无征地批准手续的情况下，骗取原告在2014年7月8日与其签订房屋拆除搬迁补偿安置协议，对原告的长兴农贸市场进行征收。被告未根据承诺兑现用地及按营业房屋标准补偿等事宜。被告无征地批准手续，对原告长兴农贸市场进行征收，属违法行政行为。请求判决确认原、被告签订的征收补偿安置协议无效。
本院认为，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项将房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼受案范围。但是，根据法不溯及既往原则，2015年5月1日前订立的行政协议不适用上述法条规定。因此，原、被告就2014年7月8日签订的房屋拆除搬迁补偿安置协议产生的纠纷，仍属民事争议。故原告的起诉，不属行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王介明的起诉。
原告王介明预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经受理的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4843号
原告：吴金花，女，1982年3月17日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人：刘文钊，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人：彭心宇，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：高佩芳，女，1969年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：管军华，男，1969年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告吴金花与被告高佩芳、管军华民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金花的委托代理人刘文钊，被告高佩芳、管军华的共同委托代理人周维毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告高佩芳偿还原告借款20万元；2、判令被告高佩芳支付利息（以20万元为本金，年利率为6%，期限自2014年5月6日起至实际还款之日止）；3、判令被告高佩芳承担本案的诉讼费用；4、判令被告管军华对被告高佩芳上述所欠原告的债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为，要求判令被告高佩芳支付利息（以20万元为本金，利率为同期同类银行贷款利率，期限自2016年8月18日起至实际还款之日止）。事实和理由：2014年3月5日，被告高佩芳向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，约定该借款于2014年5月6日还清，后原告将上述款项汇至被告高佩芳指定的被告管军华的账户内。至今，被告高佩芳分文未还。被告高佩芳与被告管军华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应系夫妻共同债务，故原告诉至法院。
其提供的证据:
1、2014年3月5日，被告高佩芳向原告出具的借条一份，证明被告高佩芳向原告借款20万元的事实；
2、2016年8月12日，中国农业银行股份有限公司南京鼓楼支行出具的流水查询单一份，证明原告于2014年3月5日向被告管军华账户汇款20万元的事实。
被告高佩芳、管军华共同辩称，1、原告提供的借条落款时间为2014年3月5日，其载明还款时间为同年的5月6日，现原告于2016年8月18日起诉，已超过法定的两年诉讼时效，且原告在诉讼时效期内从未向被告主张过权利，其丧失了胜诉权，依法不应受到法律保护；2、原告系南京郁氏生物科技有限公司的会计，被告管军华与该公司有工程款结算，因被告管军华在外地，便委托被告高佩芳去该公司领取工程款，被告高佩芳出具借条是应原告所在公司法定代表人的要求；3、被告高佩芳根本不认识原告，其没有理由向原告借款，原告主张的债权根本不存在，且由于时间比较长，我方在银行也没有查到原告的汇款记录；4、对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于该债权不存在，故利息与我方无关；5、被告管军华与被告高佩芳虽系夫妻关系，但因该债权根本不存在，故被告管军华不应承担连带还款责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告高佩芳与被告管军华系夫妻关系。2014年3月5日，被告高佩芳向原告出具借条一份，载明：“今借南京吴金花人民币贰拾万元整，于五月六日还清。借款人：高佩芳”。同时在借条落款下方备注了被告管军华的账号和姓名。当日，原告向借条中载明的被告管军华的账户汇入20万元。
另查明：原告吴金花系南京郁氏生物科技有限公司的职员。被告管军华与南京郁氏生物科技有限公司曾有业务往来。
上述事实有原告提供的证据1-2及原、被告的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据被告高佩芳于2014年3月5日向其出具的借条提起诉讼，其借条载明“于五月六日还清”。审理中，原告认为对于还款时间并没有约定是哪一年还款，属于约定不明。被告辩称该还款时间应为2014年5月6日，则原告现在的起诉已超过两年的诉讼时效，其已丧失胜诉权。本院经审查认为，该借条中对于还款时间虽未注明年份，但根据借条的落款时间和日常交易习惯，并结合原告在诉状中的陈述，应认定为2014年5月6日还清，现原告于2016年8月18日起诉，已超过两年的诉讼时效，且原告亦未能举证证明其在诉讼期限内向被告高佩芳主张权利或举证证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故依法驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴金花的诉讼请求。
案件受理费4692元，减半收取计2346元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
代理审判员 周红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 栾振
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申485号
再审申请人（一审被告）：江西联圆实业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处蓉江西路。
法定代表人：郭奕斌，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：江西启辉建业有限公司。住所地：江西省赣州市南康区南水新区蓝田大道南侧。
法定代表人：朱启旭，该公司总经理。
再审申请人江西联圆实业有限公司（以下简称联圆公司）因与被申请人江西启辉建业有限公司（以下简称启辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民一初字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联圆公司申请再审称：（一）原审判决忽略审查案涉重要事实，认定事实错误。1.启辉公司并没有按建设图纸进行施工，导致最终的建筑面积与图纸上的设计面积不符，双方应据实对已施工工程造价进行结算。原审判决忽略审查上述重要事实，对双方工程款结算作出错误认定。2.启辉公司所承建的南康弘泰家具产业基地的综合楼，1#、2#、3#厂房工程，完工后没有进行实际验收，其工程质量存在严重问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，在启辉公司施工工程质量问题整改完成前联圆公司依法享有先履行抗辩权拒绝支付工程款。（二）原审判决支持启辉公司高息诉请，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对于违约金的认定应当以实际损失为依据。本案中，启辉公司在案涉工程上并无任何实际损失，其要求支付欠付工程款利息的诉请没有法律依据，依法应予驳回。因此，原审判决要求联圆公司按2%的月利率向启辉公司计付违约金适用法律错误。联圆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审
本院认为：（一）关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原审判决查明：2013年9月9日，启辉公司作为承包方与发包方联圆公司签订《建设工程施工合同》，约定由启辉公司承建联圆公司位于南康市泓泰家具产业基地的综合楼、1#、2#和3#厂房。该合同专用条款第20条约定了以下内容：1.工程款按工程进度支付，承包人垫资人民币四百万元整，工程进度超过四百万元后，发包人开始支付工程款给承包人。承包人垫资的四百万元工程竣工验收合格后一年内分3次付清，每四个月支付一次，第一次支付160万元，第二次支付120万元，第三次支付120万元；若发包人逾期支付垫资款给承包人，则按计息方式支付违约金，月利率按2.5%计息，承包人所得利息不含税。2.承包人按单项工程申报工程款，承包人完成单项工程量（其中综合楼主体结构和装饰按每层申报）向发包人申报工程进度款，发包人应在7个工作日内支付进度款给承包人。若发包人逾期支付进度款，则按计息方式支付违约金，月利率按3.2%计息支付，承包人所得利息不含税。合同签订后，启辉公司完成了1#、3#厂房的主体及装饰施工，完成2#厂房及综合楼的部分工程，但均未办理工程整体竣工验收。2015年3月23日，联圆公司与江西宝华生物新能源有限公司签订租赁合同，将已建成的厂房出租给江西宝华生物新能源有限公司使用。2015年6月23日，经双方结算，联圆公司应付启辉公司工程款为11563785.53元，未付工程款（包含启辉公司400万元垫资款在内）为6973785.53元。原审判决认定上述基本事实有双方签订的建设工程施工合同、施工现场工程量签证单、工程款支付明细表、租赁合同及照片等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。关于双方工程款结算的问题。经查，在本案审理过程中，双方当事人于2015年6月23日经结算确认，联圆公司应付启辉公司工程款为11563785.53元，未付工程款（包含原告400万元垫资款在内）为6973785.53元。联圆公司主张启辉公司未按建设图纸进行施工，导致最终的建筑面积与图纸上的设计面积不相符，双方应据实对已施工工程造价进行结算，但在原审过程中联圆公司并未提交任何证据证明，且与双方盖章确认的书面工程款确认书存在矛盾，本院依法不予采信。关于启辉公司所承建的案涉工程质量的问题。经查，原审中联圆公司未提交启辉公司所承建的案涉工程存在质量问题的任何证据，原审业已认定案涉工程未整体验收，但联圆公司于2015年3月23日与江西宝华生物新能源有限公司签订租赁合同，将已建成的厂房出租给江西宝华生物新能源有限公司使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案工程虽然未经验收，依据原审查明的案涉工程转移占有及租赁的事实，可以视为工程已于2015年3月23日竣工。依照双方签订的《建设工程施工合同》的约定，联圆公司应于工程竣工后三个月内即2015年6月23日前向启辉公司支付至总工程款的97%，故原审认定事实并无不当。
（二）关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。按照双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第20条“工程款支付”、第24条“违约”相关条款的约定，联圆公司对垫资款400万元在竣工验收合格后一年内分3次付清，垫资期间不计息，逾期支付垫资款则按月利率2.5%计息，逾期支付结算价款的违约金按月利率3.2%计息。联圆公司逾期支付工程结算价款和垫资款已构成违约。原审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，综合合同履行情况、违约方过错程度等因素，对法律保护范围内的利息约定予以支持，酌情将逾期支付垫资款和结算价款利息均调整为按月利率2%计算，适用法律并无不当。联圆公司关于原审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。
综上，联圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西联圆实业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
代理审判员 张 宁
代理审判员 付 涵
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 袁 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9291号
原告：项才忠，男，1982年3月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：章人满，男，1964年2月20日出生，汉族，住乐清市。
原告项才忠与被告章人满民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项才忠的委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼。被告章人满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项才忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告章人满偿还原告借款1万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告章人满因资金周转为由向原告借款1万元，约定月利息为2%，由被告亲笔出具借条。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。
被告章人满未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、借条、被告章人满未到庭，视为放弃质证的权利。原告上述证据原件经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告章人满因资金周转为由向原告项才忠借款1万元，约定利息2分（即月利率为2%）。由被告章人满出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章人满应偿还原告项才忠借款本金1万元及利息（以1万元为基数自2016年2月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告章人满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年十月十九日
书记员 余藤爱
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第460号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴小春。2008年6月13日因本案被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年7月8日被移交至嘉善县公安局，同月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪。
被告人冯某。2008年6月13日因本案被上海市公安局青浦分局刑事拘留，同年7月8日被移交至嘉善县公安局，同月18日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）401号起诉书指控被告人吴小春、冯某犯贩卖毒品罪，于2008年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年10月7日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人吴小春、冯某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明
1、2008年5月15日下午、5月18日晚上，被告人吴小春先后两次至嘉善县魏塘镇环东南路818号环东商务楼楼梯处，共将二包毒品冰毒（即甲基苯丙胺，约0.6克）以人民币400元／包的价格贩卖给吸毒人员冯某。
2、2008年6月9日凌晨，被告人吴小春至嘉善县魏塘镇玫瑰里小区门口处，将一包毒品冰毒（约2.5克）以人民币2000元的价格贩卖给吸毒人员张靓。
3、2008年5月的一天晚上8时许，被告人冯某至嘉善县魏塘镇魏南村卢家浜130号倪倩的租房，将一包毒品冰毒（重约1克）以人民币700元的价格贩卖给吸毒人员倪倩的周姓男友，后吸毒人员冯微、倪倩及其周姓男友、褚丁伟四人将这1克冰毒吸食。
被告人吴小春对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但其辩解贩卖给冯某毒品只有一次，另有一次是卖给与冯某同车的驾驶员。其辩护人的辩护意见是：本案中被告人吴小春通过驾驶员贩卖毒品给冯某，没有驾驶员的证言，证据链上是不完整的。被告人吴小春是初犯，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
被告人冯某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实有证人张靓、严见、冯微、倪倩、褚丁伟、王茂珍的证言，辨认笔录，手机通信详单，情况说明，人口信息查询，抓获经过，行政处罚决定书，治安处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
关于被告人吴小春的当庭辩解及辩护人提出的辩护意见，本院审查后，本案中从一开始二被告人电话联系购买毒品不成，后通过驾驶员联系购买毒品，到毒品交易时被告人吴小春看到冯某坐在车上并把钱交给驾驶员，二被告人的交代在细节上都能相互印证，足以认定被告人吴小春这次贩卖毒品事实的存在，也不影响对被告人定罪量刑。故对该辩解及辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人吴小春、冯某在明知是毒品的情况下，将毒品冰毒贩卖给他人，贩卖毒品数量分别为3.1克、1克，其中被告人吴小春系多次贩卖，情节严重，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人冯某具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人吴小春、冯某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对辩护人提出的辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪活动，维护社会治安秩序，保护国家对毒品的管理秩序不受非法侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条第一款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人吴小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年6月13日起至2011年6月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年6月13日起至2009年3月12日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 曹 珏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更846号
罪犯刘新波，男，1982年10月1日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一五年四月二日作出（2014）高刑初字第405号刑事附带民事判决，以被告人刘新波犯放火罪，判处有期徒刑四年。同案被告人杜敦敏不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年五月二十九日作出（2015）潍刑一终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘新波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘新波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯刘新波认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘新波确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新波予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初1103号
原告：李广顺，男，1974年3月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告：谷玉涛，男，1971年11月13日，汉族，农民，住舒兰市。
原告：魏太山，男，1971年5月25日，汉族，农民，住舒兰市。
原告：马金贵，男，1968年11月17日，汉族，农民，住舒兰市。
被告：朱晓波，男，1978年10月16日，汉族，农民，住舒兰市。
被告：朱兆春，男，1979年5月5日生，汉族，无业，现住武汉市汉阳区。
委托代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
原告李广顺、谷玉涛、魏太山、马金贵诉被告朱晓波、朱兆春某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李广顺、谷玉涛、魏太山、马金贵、被告朱晓波、被告朱兆春及其委托代理人林彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：四名原告是合伙关系。2015年6月29日，合伙人李广顺代表合伙人与被告朱晓波签订了施工承包合同。合同约定：被告将亮甲山隆山家园住宅的砖混工程承包给四名原告。合同总价款为2349,000.00元。后原告按照合同约定将工程全部完工，被告支付了850,000.00元，剩余工程款迟迟没有支付给原告。经原告多方催要上访，被告朱晓波方才提出可以先给300,000.00元给原告工人开工资，但必须签订一份协议，剩余工程款于2016年年末给付，如果无法还清将被告所建的楼房顶账给原告，楼房价格按照1800元每平米。四名原告为了年前给工人开工资，所以只能与被告朱晓波于2016年2月6日签订了还款协议。同年2月7日被告朱晓波让被告朱兆春将300,000.00元通过政府转给原告。但原告认为，该份协议并非四名原告真实意思表示，且用楼房抵账并不成立，楼房任何手续都没有，无法完成抵账程序，何况原告的工人均是农民工，工人工资因被告不予支付工程款而拖延至今，为了社会和谐也为了根本解决双方工程款拖欠问题，故原告诉至法院，请求撤销原、被告于2016年2月6日签订的还款协议书，请求被告立即支付拖欠工程款1199,000.00元。
被告朱晓波辩称：1、原告主体不适格，我只和李广顺签合同了，没有和其他三人签合同，所以我和其他三人没有纠纷。他三人不适合做原告。2、被告不应该是我自己，还有朱兆春，我俩是合伙人。我承认我和原告李广顺签订轻包合同而不是砖混合同，我们约定楼房的所有人工费以及机械设备和所用木料板材的费用都在内。还款协议是2016年初签订的，合同有效。2016年乙方完工后年末付款，现在不是付款的时候。原告所说农民工工资问题，我们大概付了120多万，这笔款是应该付给农民工工资的。用楼房抵账是我们达成的协议。楼房手续正在办理之中。我们不存在是否被迫签订协议的问题。3、原告的第二项诉求不明确，没有明确的诉讼请求和法律依据。4、被告朱晓波2016年2月6日与原告签订的还款协议书是双方真实的意思表示，不违反法律规定，根据合同法的规定是合法有效的，并且在签订合同过程中不存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，不符合合同法54条撤销合同的法律条件，所以原告的第一项请求不应支持。3、在该协议约定还款日期为2016年年末，现在并没有到还款日期，并且原告没有完全按约定完成工作内容，所以原告的第二项诉求也不应支持，综上所述原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告朱兆春辩称：我和朱晓波是投资关系，当时也谈到给我多少钱，我给他拿多少钱，赚钱多给我点。
经审理查明：原告李广顺与被告朱晓波于2015年6月29日签订施工承包合同,原告按照合同的约定完成了施工，合同总价款2349,000.00元，分四期付款，约定2015年未付清全部工程款，被告朱晓波先后给付原告850,000.00元工程款。余款被告朱晓波未能给付。2016年2月6日，被告给付四原告30万元，被告朱晓波给原告李广顺出据欠据一枚，共欠工程款1100,000.00元，双方还签订了还款协议，约定待原告完工后，2016年末还清剩余欠款，约定被告没有资金给，用楼房抵账所剩工程款，以每平米1800元的价格，抵订够1100,000.00元为止。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告李广顺与被告朱晓波签订的施工承包合同书、原告李广顺与被告朱晓波签订的还款协议及被告朱晓波给原告李广顺出据的欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。被告朱晓波提供的照片不能说明在哪所拍，本院不予确认。
本院认为：原告李广顺与被告朱晓波在签订还款协议时，派出所干警、政府领导都在现场，并给政府出据保证书保证不出现农民工上访事件，且签订协议时只有被告朱晓波一人在场，并没有胁迫。四原告均是完全行为能力人，也不存在欺诈的事实，双方应按约定履行义务。因双方约定2016年年末被告给付全部剩余工程款，所以四原告现不能主张权利。故上述四原告的诉讼请求不符合双方的约定，应予以驳回。被告朱兆春是否应当承担责任，因本案未作实体处理，故对此不作评述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李广顺、谷玉涛、魏太山、马金贵的起诉。
诉讼费7,755.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 :杨志祥
二〇一六年九月五日
书记员 ：毕春英
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初359号
原告：徐雄斌，男，1992年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。
被告：李保荣，女，1980年11月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王嘉明，浙江追梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。
原告徐雄斌与被告李保荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告徐雄斌于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐雄斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐雄斌撤诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告徐雄斌负担。
审判员 申 宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0191民初359号原告：徐雄斌，男，1992年1月12日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：唐舒斐，浙江天杭律师事务所律师。被告：李保荣，女，1980年11月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王嘉明，浙江追梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海国，浙江追梦律师事务所律师。原告徐雄斌与被告李保荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告徐雄斌于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐雄斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐雄斌撤诉。案件受理费936元，减半收取468元，由原告徐雄斌负担。审判员 申 宁二〇一八年三月二十二日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初359号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人陈书恒，男，1972年12月28日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，无业，初中文化，租住广东省茂名市茂南区，户籍所在地广东省茂名市茂南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月1日被羁押，同年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］326号起诉书指控被告人陈书恒犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人陈书恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈书恒分别于2017年3月29日、2017年3月30日、2017年3月31日在其位于茂名市茂南区官渡金都花园B栋5梯北304号房所租住的宿舍内容留吸毒人员陈某1吸食毒品冰毒共三次。2017年4月1日凌晨，陈书恒和陈某1在上述宿舍被民警查获，现场缴获矿泉水瓶、玻璃瓶、塑料瓶、酒精灯、试管、打火机等吸毒工具。经尿液检测，陈书恒、陈某1均呈冰毒阳性。上述事实，公诉机关向本院提供了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实，并认为，被告人陈书恒无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈书恒对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
证明上述事实的证据如下：
(一)书证、物证
1、受案登记表、立案决定书。
2、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提捕书、批捕书、逮捕证、逮捕通知书、行政处罚决定书、行政拘留通知书、行政拘留回执、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、社区戒毒决定书、被传唤人家属通知书。
3、户籍资料、被告人违法犯罪记录查询登记表、前科资料。
4、扣押清单。
5、现场检测报告书。
6、指认照片。
7、抓获经过、发案立案破案经过、证明。
8、办案区照片。
9、辨认笔录。
10、称量笔录。
11、检查证、检查笔录。
（二）证人证言
1、证人陈某1的证言。
2、证人翁某的证言。
（三）被告人陈书恒的供述和辩解
（四）现场勘验、检查笔录
（五）鉴定意见
（六）视听资料
上述证据均由公诉机关提供，经庭审举证、质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈书恒无视国法，多次容留他人在其住所地吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告人陈书恒归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，有坦白认罪情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈书恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押到的犯罪物品夹子一个、自制瓶子一个、玻璃试管七支、白色塑料管五支、矿泉水瓶三个、塑料瓶八个、玻璃瓶十四个、绿茶饮料瓶一个、捣药瓶一个、酒精灯一个、煤油灯一个、量杯一个、剪刀三把、玻璃量杯一个、自制水烟筒一个、电子秤一个、水壶一个、白色密封袋子一个、蓝色纸盒子一个、小碗五个、锡纸一卷、玻璃量杯一个、金属漏斗一个、玻璃弯头四个、打火机二个、手机四部、刀一把、刀套一个予以没收，由公安机关依法处理。
（上述物品由公安机关保管，未随案移送。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周文辉
二〇一七年八月十一日
书记员 邓雅菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1091号
罪犯刘恩峰，男，1987年2月6日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年6月24日，吉林省德惠市人民法院作出（2014）德刑初字第118号刑事判决，认定罪犯刘恩峰犯强奸罪、犯非法拘禁罪，数罪并罚决定执行有期徒刑9年。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。刑期至2023年1月23日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间认罪悔罪思想端正，服从管理，接受教育，靠近政府，团结同犯，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，受到监狱的表扬3次，该犯系累犯。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩峰减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二二年五月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2213号
原告：曹树廷。
委托代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。
被告：香河县钳屯镇雀林院村村民委员会。
法定代表人：马长国，该村村民委员会主任。
原告曹树廷与被告香河县钳屯镇雀林院村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹树廷及其委托代理人张晓春、被告的法定代表人马长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树廷诉称：我的父亲曹文茂于2004年去世，母亲李淑清于2013年8月31日去世，我共有兄妹五人，大哥曹树民终身未婚于2008年8月9日去世，妹妹曹树霞、曹树梅均已嫁入外村，弟弟曹树成现在雀林院村内居住。我的大哥去世后在香河县钳屯镇雀林院村留有一处平房，按法律规定应由我母亲继承。我母亲于2013年2月25日在廊坊市广阳区为民法律服务所两位同志的见证下留有遗嘱一份，明确表示自己去世后，将自己名下的财产和继承长子曹树民的土地和房屋全部由我继承。我母亲李淑清的遗产中包括位于雀林院村东水渠南侧自己的和继承长子曹树民的共计二亩二分地。2014年6月雀林院村占用该块土地一次性发放补偿款385000元。鉴于我母亲已去世，遗产应由我独自继承，但我向被告主张该笔补偿款时，被告却以各种借口不向我发放该笔补偿款。故我诉至法院，要求被告给付我土地补偿款385000元并承担本案的诉讼费。
被告香河县钳屯镇雀林院村村民委员会辩称：认可原告所述的身份关系。对于土地补偿款的发放，我村规定只有具有本村户口享有承包地的人才具有资格，而原告的户口早已从我村迁出，故其没有资格。原告所称的其母亲于2013年2月25日所立的遗嘱村委会并不知情且属于原告家庭内部事务，且原告并非其母亲的唯一继承人，在其母亲所留遗嘱未得到法律确认前不能确定该笔补偿款归原告个人所有。所以该笔补偿款才未发放原告。
庭审中，原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、香河县公安局钳屯派出所出具的曹文茂、李淑清、曹树民的死亡证明复印件各一份及李淑清、曹树民的常住人口登记卡复印件各一份和香河县钳屯镇雀林院村村民委员会出具证明复印件四份，证明曹文茂、李淑清、曹树民之间的身份关系及各自的死亡时间和继承发生的事实。
证据2、香河县钳屯镇雀林院村村民委员会出具的证明一份，证明因李淑清与曹树民所遗留的承包地被占用村委会于2014年6月应发放该块承包地土地补偿款385000元。
证据3、李淑清于2013年2月25日在廊坊市广阳区为民法律服务所所立的遗嘱一份，证明李淑清已立遗嘱将其继承的曹树民所遗留的房屋和2.2亩承包地及与承包地有关的征地补偿款收益赠与原告，李淑清所立的遗嘱是其真实意思表示。
经质证，被告对证据1、证据2真实性无异议，故本院对证据1、证据2真实性予以认定。被告对证据3有异议，认为李淑清所立遗嘱属于其家庭内部事物，在其所立遗嘱未得到法律确认前，村委会不应把土地补偿款只发给原告。本院认为，虽然被告对原告主张按遗嘱内容发放土地补偿款有异议，但对李淑清于2013年2月25日曾在廊坊市广阳区为民法律服务所所立遗嘱的事实无异议，故对李淑清曾于2013年2月25日在廊坊市广阳区为民法律服务所立过遗嘱的事实予以确认。
庭审中，被告未提交证据。
经原被告陈述、原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：原告曹树廷系廊坊市广阳区人，其父亲曹文茂于2004年去世，原告的母亲李淑清于2013年8月31日去世，其哥哥曹树民终身未婚，于2008年8月9日去世，另外，原告还有一个弟弟和两个妹妹，原告的弟弟现在香河县钳屯镇雀林院村居住，原告的两个妹妹均已嫁入外村独立生活。原告的哥哥生前在香河县钳屯镇雀林院村遗留有三间正房和1.1亩承包地。在其去世后，李淑清继承了其遗留的三间正房和1.1亩承包地，李淑清本人有1.1亩承包地。李淑清于2013年2月25日立有遗嘱一份，将其所有的2.2亩承包地及相关收益和三间正房全部赠与原告。现该2.2亩承包地已被征用，共获得土地补偿款385000元，该笔补偿款现在被告香河县钳屯镇雀林院村村民委员会处，被告未将此款发放给原告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告曹树廷依据其母亲李淑清于2013年2月25日所立的遗嘱向被告香河县钳屯镇雀林院村村民委员会主张征地补偿款385000元全部归其所有，但其并不是李淑清财产的唯一继承人，除原告外，李淑清尚另有三个继承人健在。李淑清所立的遗嘱并未得到法律确认，而作为被告的村委会无权也无义务对该遗嘱进行确认，故村委会要求原告对该笔遗产进行确认后再予以发放并无不当。对原告要求被告给付385000元土地补偿款的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹树廷的诉讼请求。
案件受理费7075元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 唐 振
人民陪审员 王永海
二０一四年十二月十一日
书 记 员 段 赛
贵州省台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2630民初325号
原告张拢动，又名张美英，女，1966年2月12日出生，苗族，住贵州省台江县。
被告台江县建材厂水泥制品厂
地址：台江县台拱镇解放西路98号
经营者李治，台江县人，住台江县，系厂长。
原告张拢动诉被告台江县建材厂水泥制品厂饲养动物损害责任纠纷一案中，原告张拢动以与被告私下已达成赔偿协议，并已经履行完毕由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张拢动向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张拢动撤回起诉。
元，减半收取25元，由原告张拢动负担。元，减半收取25元，由原告张拢动负担。
代理审判员 张胜平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 琴
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第257号
申请执行人古蔺博睿商业地产经营管理有限公司，住四川省古蔺县。
法定代表人王洪，任总经理职务。
被执行人黄诚，男，生于1992年8月2日，汉族，住四川省古蔺县。
古蔺县人民法院作出的（2014）古蔺民初字第3177号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄诚应支付申请执行人古蔺博睿商业地产经营管理有限公司2013年11月1日至2014年10月31日房租费共计84372元和2012年12月1日至2014年8月31日的物管费14763元，并承担案件受理费570元。现查明黄诚在古蔺县古蔺镇酒街经营有古蔺县古蔺镇尚层贝迪健身中心。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄诚所经营的古蔺县古蔺镇尚层贝迪健身中心内的迈宝赫跑步机五台。限被执行人两日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法对查封的财产进行评估拍卖。
二、被执行人黄诚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄诚可以使用被查封的财产；但因被执行人黄诚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄诚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 梁 曦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第333号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，女，1970年5月11日出生，汉族。
原审被告人孙某甲，男，1965年8月7日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人孙某甲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月三日作出（2015）平刑初字第300号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月14日上午8时许，浙江省永康市奔煌新能源有限公司业务员陈某某称她去找被告人孙某甲要帐，在信阳市平桥区长台关街道孙某甲家电器商铺门口，她与孙某甲发生争执，被告人孙某甲将陈某某坐的马扎扯掉，致使陈某某摔倒在地，造成尾骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某某尾2椎体粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。2015年7月6日，孙某甲接到公安民警电话到信阳市公安局明港派出所长台关社区警务中队投案。
另查明，陈某某受伤后于2015年6月14日到中国人民解放军第154医院住院治疗，2015年9月7日出院，住院85天，花医疗费13471.31元，建议全休3个月。陈某某系浙江省永康市奔煌新能源有限公司工人，月工资3293.75元。2014年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定及河南省高级人民法院公布的相关数据，陈某某的经济损失为：医疗费13471.31元、护理费6630元（28472元／年÷365天×85天）、误工费18950元（39525元／年÷365天×175天）、交通费酌定为1000元、鉴定费1704元，共计41755.31元。
上述事实，原判采纳了书证发破案经过、抓获经过、长台关乡余寨村委会证明、录像资料来源说明、奔煌新能源有限公司说明、欠条、诊断证明书、前科证明、户籍证明等，证人闫某、杨某、谌某、董某、苏某、代某、王某、马某、孙某乙、徐某、陈某的证言，人体损伤程度鉴定书及伤情照片，视听资料，被害人陈某某的陈述及被告人孙某甲的供述等证据。
原判认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人陈某某有一定过错，可以酌情对孙某甲从轻处罚。孙某甲对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失应当承担赔偿责任。陈某某诉讼请求的合法合理部分予以支持，超出法律规定赔偿范围的部分不予支持。要求赔偿住院伙食补助费、营养费不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，不予支持。鉴于陈某某对矛盾发生有一定过错，可适当减轻孙某甲的民事赔偿责任，综合考虑，孙某甲承担70%的责任。孙某甲有自首情节，可从轻或减轻处罚。辩护人关于被害人有过错的意见予以采纳。据此，判决：一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人孙某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失29228.72元（41755.31元×70%）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其它诉讼请求。
陈某某上诉称：原判划分责任错误，赔偿少。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人陈某某上诉称“原判划分责任错误，赔偿少”的理由，经查，上诉人陈某某对本案的发生有一定的责任，原判据此认定上诉人承担相应的责任并无不当，且根据其所遭受的医疗费、护理费、误工费等经济损失，依法确定的赔偿数额合理，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分赔偿合理，审判程序合法。上诉人陈某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第333号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，女，出生于河南省信阳市，汉族，住信阳市平桥区。
原审被告人孙某某，男，出生于河南省信阳市，汉族，住信阳市平桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十一月三日作出（2015）平刑初字第300号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月14日上午8时许，浙江省永康市奔煌新能源有限公司业务员陈某某称她去找被告人孙某某要帐，在信阳市平桥区长台关街道孙某某家电器商铺门口，她与孙某某发生争执，被告人孙某某将陈某某坐的马扎扯掉，致使陈某某摔倒在地，造成尾骨粉碎性骨折。经鉴定，陈某某尾2椎体粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。2015年7月6日，孙某某接到公安民警电话到信阳市公安局明港派出所长台关社区警务中队投案。
另查明，陈某某受伤后于2015年6月14日到中国人民解放军第154医院住院治疗，2015年9月7日出院，住院85天，花医疗费13471.31元，建议全休3个月。陈某某系浙江省永康市奔煌新能源有限公司工人，月工资3293.75元。2014年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的规定及河南省高级人民法院公布的相关数据，陈某某的经济损失为：医疗费13471.31元、护理费6630元（28472元／年÷365天×85天）、误工费18950元（39525元／年÷365天×175天）、交通费酌定为1000元、鉴定费1704元，共计41755.31元。
上述事实，原判采纳了书证发破案经过、抓获经过、长台关乡余寨村委会证明、录像资料来源说明、奔煌新能源有限公司说明、欠条、诊断证明书、前科证明、户籍证明等，证人闫某某、杨某、谌某某、董某、苏某某、代某某、王某某、马某某、孙某甲、徐某某、陈某甲的证言，人体损伤程度鉴定书及伤情照片，视听资料，被害人陈某某的陈述及被告人孙某某的供述等证据。
原判认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人陈某某有一定过错，可以酌情对孙某某从轻处罚。孙某某对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某造成的经济损失应当承担赔偿责任。陈某某诉讼请求的合法合理部分予以支持，超出法律规定赔偿范围的部分不予支持。要求赔偿住院伙食补助费、营养费不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，不予支持。鉴于陈某某对矛盾发生有一定过错，可适当减轻孙某某的民事赔偿责任，综合考虑，孙某某承担70%的责任。孙某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。辩护人关于被害人有过错的意见予以采纳。据此，判决：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某各项经济损失29228.72元（41755.31元×70%）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其它诉讼请求。
陈某某上诉称：原判划分责任错误，赔偿少。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人陈某某上诉称“原判划分责任错误，赔偿少”的理由，经查，上诉人陈某某对本案的发生有一定的责任，原判据此认定上诉人承担相应的责任并无不当，且根据其所遭受的医疗费、护理费、误工费等经济损失，依法确定的赔偿数额合理，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分赔偿合理，审判程序合法。上诉人陈某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 夏 伟
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初361号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人逯帅，男，1995年2月1日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年7月24日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年7月31日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人逯帅犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人逯帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月11日23时4分许，被告人逯帅醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的号牌轻型普通货车，行驶至长垣县食博园游泳馆附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人逯帅血液中乙醇含量定量检测为145.85mg/100ml。
上述事实，被告人逯帅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、查获经过、提取静脉血液照片、车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获及提取血液录像视频、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人逯帅在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪。检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人逯帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人逯帅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人逯帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年八月八日
书记员 刘佳美
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初5854号
原告孟繁武，男。
委托代理人李雪松，系律师。
被告贺帅，男。
被告李楠楠，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部，住所地沈阳市沈河区沈洲路49号。
原告孟繁武诉被告贺帅、李楠楠、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称，2016年7月2日，原告在苏家屯区红永线红菱三矿生活区西侧道路上，被告贺帅驾驶辽AP2B01普通客车由南向北行驶与同方向行走的我发生事故，造成我受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗76天，此事故经苏家屯区交通大队认定被告贺帅负事故全部责任，我无责，现我诉至法院，要求被告赔偿我损失。
经审理查明，2016年7月2日，在苏家屯区红永线红菱三矿生活区西侧道路上，被告贺帅驾驶辽AP2B01普通客车由南向北行驶与同方向行走的原告发生事故，造成原告受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告贺帅负事故全部，原告无责，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。
本院认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，原告虽向我院提起诉讼要求被告赔偿损失，但无法确定具体诉讼请求数额，故原告的起诉，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告孟繁武的起诉。
案件受理费1108元，退还原告孟繁武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一六年十二月一日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=099dc8e2-01cc-4201-b037-a728009e6159&imgId=MDk5ZGM4ZTItMDFjYy00MjAxLWIwMzctYTcyODAwOWU2MTU5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初5854号	原告孟繁武，男。	委托代理人李雪松，系律师。	被告贺帅，男。	被告李楠楠，男。	被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部，住所地沈阳市沈河区沈洲路49号。	原告孟繁武诉被告贺帅、李楠楠、中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营销服务部（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现审理终结。	原告诉称，2016年7月2日，原告在苏家屯区红永线红菱三矿生活区西侧道路上，被告贺帅驾驶辽AP2B01普通客车由南向北行驶与同方向行走的我发生事故，造成我受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗76天，此事故经苏家屯区交通大队认定被告贺帅负事故全部责任，我无责，现我诉至法院，要求被告赔偿我损失。	经审理查明，2016年7月2日，在苏家屯区红永线红菱三矿生活区西侧道路上，被告贺帅驾驶辽AP2B01普通客车由南向北行驶与同方向行走的原告发生事故，造成原告受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告贺帅负事故全部，原告无责，现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。	本院认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，原告虽向我院提起诉讼要求被告赔偿损失，但无法确定具体诉讼请求数额，故原告的起诉，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：	驳回原告孟繁武的起诉。	案件受理费1108元，退还原告孟繁武。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一六年十二月一日	书记员 范国祥
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执77号
申请执行人胡维艳
被执行人胡小静
胡维艳申请胡小静物权纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3022号民事判决书已经发生法律效力。胡维艳于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经协调双方当事人，被执行人放弃争议地块上物品，停止对争议地块的权利的主张，现申请执行人已自行将场地清理完毕，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3022号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵立新
二〇一七年五月六日
书记员 荆大军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8798号
原告顾召才，男，1961年6月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路5号院大门北侧沿街4号楼。
法定代表人李玲，经理。
委托代理人王继民，山东弥纶律师事务所律师。
原告顾召才与被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称日照天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾召才的委托代理人刘淑永，被告日照天安财险公司的委托代理人王继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾召才向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿付货物运输险保险金8900元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型货车实际车辆所有人，该车登记挂靠在临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通运输公司）名下从事经营性运输。原告为该车在被告处投保了货物运输险险种。2015年4月4日21时00分，原告所雇驾驶员闫广才驾驶该车由南向北行驶至莒县阎庄镇铁路桥路段处发生交通事故，致使原告车辆及车载货物损坏，闫广才负事故全部责任，造成原告货物损失8900元。原告认为，原告为车辆在被告处投保了相应险种，被告应依法向原告支付保险赔偿金8900元。为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告日照天安财险公司辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型货车作为保险标的签订的国内水路陆路货物运输定期保险合同的当事人，分别为顺通运输公司和本案被告，原告不是该合同的当事人，根据原告提交的证据，原告此次诉讼并未得到顺通运输公司的授权，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告顾召才系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型货车的实际车主，该车挂靠登记在顺通运输公司运营。2014年11月25日，原告顾召才以顺通运输公司名义就鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告日照天安财险公司投保国内水路陆路货物运输定期保险，保险金额10万元，双方特别约定：每次事故执行绝对免赔额1000元，或损失金额的15%，两者以高者为准。2015年4月4日21时00分，原告所雇驾驶员闫广才驾驶上述车辆由南向北行驶至莒县阎庄镇铁路桥路段处发生交通事故，致使原告车辆及车载货物损坏，经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，闫广才负事故全部责任。交通事故发生后，经原告委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆车载JZU120型打桩机的损失价值为8600元，被告日照天安财险公司虽对上述价格评估报告提出异议，但未向本院申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、货运车辆租赁经营合同书及声明书、道路交通事故认定书、货物运单、收款收据、价格评估报告书予以证实，本院予以确认。原告另主张支付评估费300元，并提交评估费收据一张予以证实。
本院认为，原告顾召才以顺通运输公司名义就其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告日照天安财险公司投保国内水路陆路货物运输定期保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车载货物受损，驾驶员闫广才负事故全部责任。根据原告与被告之间保险合同的约定，被告应在国内水路陆路货物运输定期保险限额范围内，扣除双方特别约定的免赔额后，对原告因交通事故造成的车载货物损失承担保险理赔责任。在本次事故中，原告所承运的车载货物损失经评估为8600元，被告虽对原告委托评估的货物损失价值提出异议，但未申请重新评估，本院结合原告提交的货物运单及收款收据等证据，对原告主张的车载货物损失价值予以确认。根据原被告双方保险合同的特别约定，每次事故执行绝对额1000元，或损失金额的15%，两者以高者为准，故本案原告的货物损失应扣除双方约定的免赔金额1290元后，由被告赔偿7310元。至于原告主张的评估费300元，因系原告单方委托评估所支付，且为非正规发票，本院不予确认，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告日照天安财险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在国内水路陆路货物运输定期保险限额范围内赔偿其因保险事故造成的车载货物损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司在国内水路陆路货物运输定期保险限额范围内赔付原告顾召才车载货物损失7310元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告顾召才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月十九日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1075号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈某，木工。2016年1月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年8月4日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕801号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月28日13时30分许，被告人沈某酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿昆山市千灯镇故居路由西向东行驶至逸墅小区路段时，车辆前部与对向行驶的由被害人郭某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为165mg/100ml。经昆山市公安局法医鉴定，被害人郭某L1椎体压缩性骨折，已构成人体轻伤二级。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某对被指控的危险驾驶犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月28日13时30分许，被告人沈某酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿昆山市千灯镇故居路由西向东行驶至逸墅小区路段时，车辆前部与对向行驶的由被害人郭某驾驶的电动自行车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为165mg/100ml。经昆山市公安局法医鉴定，被害人郭某L1椎体压缩性骨折，已构成人体轻伤二级。被告人沈某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人沈某负该起事故的全部责任。案发后，被告人沈某赔偿被害人郭某人民币8500元，被害人郭某对被告人沈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人梅某、陈某的证言，辨认笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，照片，道路交通事故认定书，调取证据清单，收条，谅解书，情况说明，查获经过，身份证，驾驶证、行驶证，驾驶资格查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人沈某积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年11月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 胡 清
二〇一六年八月四日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初310号
原告徐文，自由职业。
委托代理人张月泉，岳阳市君山区广源法律服务所法律工作者。
被告邓新民，自由职业。
原告徐文诉被告邓新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员赵青春适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员梁文英担任记录。原告徐文及其委托代理人张月泉、被告邓新民经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文诉称，被告邓新民因做生意需要资金周转，于2014年6月19日找原告借款20万元人民币，并出具借条。后原告多次催讨未果。2016年2月6日晚，原告及其家人到被告邓新民家讨账，与被告邓新民的妻子王伏珍发生纠纷。2016年2月29日经良心堡派出所调解，双方达成协议。为维护原告的合法权益。请求：1、判令被告立即偿还原告借款180000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告徐文为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证一份，拟证明原告的主体资格；
证据二、借据一份，拟证明被告向原告借款200000元；
证据三、岳阳市公安局君山分局良心堡派出所治安调解协议书1份，拟证明1、被告认可了向原告借款200000元；2、扣除赔偿款，被告尚欠原告借款180000元。
被告邓新民未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料和证据材料。
综合庭审中原告的举证目的，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提交的一、二、三组证据，来源合法，符合证据规则要求，本院予以采信。
经审理查明，被告邓新民因做生意需要资金周转，于2014年6月19日找原告借款20万元人民币，并出具借条。该借条载明：“今借到徐文人民币贰拾万元整（200000）借币人：邓新民2014、6、19号”。后原告多次催讨未果。2016年2月6日晚，原告及其家人到被告邓新民家催讨借款，因双方言语不合，原告及其家人与被告邓新民的妻子王伏珍发生纠纷。2016年2月29日经岳阳市公安局君山分局良心堡派出所调解，双方达成协议。该协议载明：“一、由徐文赔偿王伏珍医药费及精神损失费20000元整；二、赔偿的20000元医药费从邓新民代儿子邓义向徐文借的200000元欠款中抵除；三、自本协议达成以后，邓新民代儿子邓义向徐文借的200000元欠款自动变更为180000元；四、徐文有权利向司法机关就欠款一事提起民事诉讼，邓新民承担司法机关判处的所有欠款；五、双方之后不得因此事发生纠纷。”故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，本案债权债务明确。2014年6月19日，原告借现金给被告邓新民，被告邓新民出具的借条和2016年2月29日原告与被告在岳阳市公安局君山分局良心堡派出所达成的《治安调解协议》是其真实意识表示，证明原告与被告邓新民之间借贷关系成立，被告邓新民拖欠原告借款不还构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓新民偿还原告徐文借款180000元，于本判决生效后十日内支付完毕；
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元,由被告邓新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一六年六月十日
书记员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1564号
原告柳树荣，女，汉族，1952年10月24日生，麒麟区人，退休工人。
被告吴金玉，女，汉族，1955年8月23日生。
原告柳树荣诉被告吴金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳树荣到庭参加诉讼，被告吴金玉经本院公告传唤逾期未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告柳树荣诉称，被告于2014年7月20日、7月22日分别向原告借款5000.00元、20000.00元，并约定借款期限，每月利息500元（二笔借款合计），期限届满后多次找被告索要无果。请求法院判令被告偿还原告借款25000.00元，利息12000元，合计37000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告就利息计算明确为从借款之日起至起诉之日止，按月利率2℅计算。
被告吴金玉未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件），用以证明原告主体资格；2、借条2份，用以证明被告向原告借款25000.00元的事实及利息、还款期限的约定。
本院认为，上述证据因被告吴金玉怠于诉讼，对其合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告吴金玉于2014年7月20日向原告柳树荣出具借条载明“今借到柳树荣大姐人民币5000.00元（伍仟元整），每月利息100元（壹佰元整），借期半年还清。从2014年7月14日借，到2015年12月31日还清。”同年7月22日被告吴金玉向原告柳树荣出具借条载明“今借到柳树荣大姐人民币20000.00元（贰万元整），利息贰分，借期从2014年7月22日至2015年3月22日，每月利息400元（肆佰元）。”因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金25000元的主张成立，本院予以支持。要求被告支付从借款之起至起诉之日止按月利率2℅的利息的主张不违反相关司法解释规定，本院予以支持。其中5000元利息自2014年7月20日起至2016年3月24日止利息为1813元，20000元利息自2014年7月22日起至2016年3月24日止利息为7227元，利息合计9040元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金玉于判决生效后十日内偿还原告柳树荣借款本金人民币25000.00元，利息9040元（自借款之日起至2016年3月26日止，按年利率24%计算），合计34040.00元。
案件受理费725元（原告预交），由原告柳树荣承担56元，被告吴金玉承担669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
审 判 员 何江维
代理审判员 谭 薇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张志文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩有先，男，1950年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人巩有先因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩有先申请再审称，1.原审判决认定申请人与被申请人磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。申请人在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给申请人的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给申请人工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明申请人所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。2.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，申请人与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日申请人向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误的适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定申请人的诉求超过诉讼时效。3.二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。申请人等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给申请人任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，巩有先虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。巩有先原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故巩有先主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定巩有先与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系巩有先主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，巩有先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回巩有先的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11022号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司（原名称深圳市某某文化传播有限公司）。住所地深圳市龙岗区XX街道XX社区XX北区商业楼**层。
法定代表人凌某某。
被告凌某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址湖南省平江县XX镇XX居委会。
被告刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省深圳市XX区XX路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳市某文化传播有限公司、凌某某、刘某某未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《爱情Yogurt》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《爱情Yogurt》。（2015）京信德内民证字第04799号公证书中载明，2015年10月21日，在广东省深圳市龙岗区XX路XX号店面标识为“某量贩式KTV”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：未说明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额80元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《爱情Yogurt》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04799号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。另查，2016年1月27日，被告深圳市某文化传播有限公司的企业名称由“深圳市某某文化传播有限公司”变更为“深圳市某文化传播有限公司”，股东由“刘某某”变更为“凌某某”。被告企业名称变更前的深圳市某某文化传播有限公司与企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司为同一主体，原告主张公司债务由企业名称变更后的深圳市某文化传播有限公司承担，本院予以支持。且本案侵权行为发生时的公司股东为刘某某，深圳市某某文化传播有限公司是被告刘某某开办的自然人独资有限责任公司，刘某某未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《爱情Yogurt》享有的复制权；
二、被告深圳市某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告刘某某对被告深圳市某文化传播有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 江 欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终4217号
上诉人单引泽，男，1954年3月28日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
上诉人单引泽因财产损害赔偿纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。起诉人单引泽诉称因范各庄矿采煤导致地面塌陷使其在丰南区钱营镇毕家庄村承包地上所建的温室大棚倒塌，其要求范各庄矿赔偿地上附着物经济损失的诉请是基于不动产所提出，因此本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，而本院非系上述不动产所在地法院，故对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，裁定对单引泽的起诉不予受理。
单引泽不服，提出上诉称，本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，上诉人起诉的是损害赔偿纠纷，原审法院所定案由错误。另外原审法院在上诉人起诉两个月后才裁定不予受理，审查立案时间过长涉嫌违反法律规定。请求撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人起诉要求开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司赔偿因采煤塌陷造成的地上附着物经济损失，因开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司的住所地在唐山市古冶区南范各庄，故唐山市古冶区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初1054号民事裁定；
二、本案由唐山市古冶区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十三日
书 记 员 景月鸣
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3067号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：刘家银，男，1996年2月3日出生，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘家银追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张代贵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 果
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初166号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人王道发，男，1976年9月18日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：泰和县，居住地：兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月26日被兴国县公安局刑事拘留，�年7月9日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人王道发犯故意伤害罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员谢文煊出庭支持公诉，被害人韩某，被告人王道发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月15日，被告人王道发怀疑其妻子蓝某有外遇，便蹲守在兴国县潋江镇兴国大道盐业大酒店对面一楼蓝某所经营的“沙县小吃”附近。13时许，被告人看见蓝某关店门并上三楼其夫妇二人租住的房间，便藏在其租住房对面的房间。随后，被害人韩某进入其租住房内。被告人在发现被害人赤身裸体躺在其床上，并脱蓝某的外裤时，便从房间拿起一把剪刀冲上前去，与被害人发生肢体冲突。冲突中，被害人的双手被剪刀刺伤，左耳被被告人咬伤。蓝某见此情况，上前抓住剪刀至窗户旁，让被告人和被害人都同时松手，二人松手后剪刀从窗口掉至楼下。经兴国县公安司法鉴定中心鉴定，韩某左耳廓下端耳垂缺损面积约占左耳的20%，人体损伤程度鉴定为轻伤二级；肢体多处创口，创口长度累计20.5cm，人体损伤程度鉴定为轻伤二级。韩某的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。
案发后第二天，被告人王道发与其妻子蓝某到兴国县公安局潋江派出所（以下简称潋江派出所）和兴国县公安局刑警大队说明情况。后潋江派出所两次电话传唤被告人接受调查时，被告人均主动前往，并如实供述了其故意伤害被害人的犯罪事实。
上述事实，被告人王道发在开庭审理过程中亦无异议，并有谢艳春的报案笔录，受案登记�、立案决定书；被害人韩某的陈述；证人蓝某的证言；现场勘验笔录及案发现场的刑事摄影照片；兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（法）字[2018]072号《法医学人体损伤程度鉴定书》；潋江派出所出具的对被告人的《人口信息全项查询》、《前科情况说明》、《被告人归案情况说明》、《办案情况说明》，被告人号码为155××××8931的手机通话记录；被告人在侦查期间和审查起诉期间的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为，被告人王道发故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表公诉意见认为，对被告人王道发应当认定为自首。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王道发对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王道发的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
在审理过程中，被告人近亲属赔偿被害人医疗费等经济损失共计5万元。被害人出具谅解书，要求对被告人从宽处罚，并适用缓刑。
上述事实，有被害人出具的收条、刑事谅解书予以证实。
本院认为，被告人王道发故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人具有严重过错，可以对被告人从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护�会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王道发犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一八年八月十日
书记员 余爱美
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执165号
申请执行人苏某，男，1971年3月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人魏某，男，1988年2月19日出生，汉族，住安阳县水冶镇。
被执行人王某，女，1988年11月9日出生，汉族，住安阳县水冶镇。
申请执行人苏某与被执行人魏某、王某借款合同纠纷一案中，申请执行人苏某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1460号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人魏某、王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人魏某、王某名下银行存款54318元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月十日
书记员 李抒恒
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初748号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻某某。
委托代理人：邱大为、赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：李某。
本院于2017年1月16日立案受理了原告杭州东海物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，于同日通知原告杭州东海物业有限公司在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费119元，原告杭州东海物业有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐昕
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终47号
上诉人（原审被告）：唐永强，男，1963年10月15日生，汉族，河南省林州市村民，住本村。
上诉人（原审被告）：张俊芳，女，1963年10月4日生，汉族，河南省林州市村民，住本村。
被上诉人（原审原告）：赵建科，男，1968年7月18日生，汉族，介休市人，住介休市。
原审被告：安旭盛，男，1964年7月14日生，汉族，住山西安。
上诉人唐永强、张俊芳不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1835号民事裁定，向本院提出上诉，认为介休市人民法院无管辖权，请求将本案移送二上诉人住所地的林州市人民法院审理。
被上诉人赵建科未作书面答辩。
本院经审查认为，本案中赵建科的诉讼请求是要求唐永强、张俊芳偿还借款并支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。赵建科作为接收货币一方，其所在地即介休市为合同履行地，故介休市人民法院对本案有管辖权。上诉人唐永强、张俊芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 王 官
二〇一七年四月二十八日
书记员 许梦娇
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初234号
原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区乌兰淖尔镇。统一社会信用代码×××。
法定代表人武永胜，系该镇镇长。
委托代理人康福元，系内蒙古振昊律师事务所律师。
委托代理人丁雪佳，系该镇政府工作人员。
被告郭永刚，男，1976年5月6日出生，汉族，系内蒙古自治区乌海市村民。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府与被告郭永刚买卖合同纠纷一案的过程中，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府于2017年3月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告乌海市乌达区乌兰淖尔镇人民政府负担。
审判员 郝岩峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 施丽娇
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0422刑初205号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人娄某某，男，1990年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，现住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月11日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书，指控被告人娄某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年8月10日21时许，被告人娄某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号钱江牌普通二轮摩托车沿叶县广安路由北向南行驶至叶廉路交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人娄某某血液中乙醇含量为102.84mg／100ml。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇检验鉴定报告，发破案经、证明、情况说明等证据证实。以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人娄某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人娄某某当庭认罪，悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人娄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元(已预交）。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡溶溶
二〇一八年八月三日
书记员 冯 磊
法条依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难、可以酌情减少或者免除。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8052号
上诉人（一审起诉人）：王淑芹，女，1956年2月28日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人王淑芹不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王淑芹上诉请求：上诉人系唐山市人民检察院正式职工。1998年6月26日双方签订集资建房协议，上诉人分两次缴纳建房款60，000元和43，920元。依据协议，2000年唐山市人民检察院办理建房剩余款退款事宜，但却未退还上诉人18，000余元建房剩余款。单位内部纠纷、家庭内部纠纷都属于民诉法受理范围，且本案属于不动产合同纠纷，人民法院应依法受理。请求撤销一审裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案属于唐山市人民检察院单位内部集资建房而引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。且上诉人的诉请已经唐山市路北区人民法院（2014）北民不字第13号民事裁定、（2015）北民不字第14号民事裁定、唐山市中级人民法院（2015）唐民终裁字第122号民事裁定、（2015）唐民终裁字第499号民事裁定作出处理，并已发生法律效力。上诉人再次以同一事实、同一理由起诉，不符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 璐
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执130号
申请执行人杨佰福，男，1955年6月4日出生,住湖南省城步苗族自治县。
申请执行人蒋秋月，女，1953年8月24日出生，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人阳光亮，男，1964年12月22日出生，住湖南省城步苗族自治县。
本院在执行杨佰福、蒋秋月与阳光亮民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人阳光亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年四月一日
代理书记员 邹 森
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执130号申请执行人杨佰福，男，1955年6月4日出生,住湖南省城步苗族自治县。申请执行人蒋秋月，女，1953年8月24日出生，住湖南省城步苗族自治县。被执行人阳光亮，男，1964年12月22日出生，住湖南省城步苗族自治县。本院在执行杨佰福、蒋秋月与阳光亮民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人阳光亮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  瞿冠科二〇一七年四月一日代理书记员  邹 森
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第370号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人赵某某，于贵州省沿河县，农民。曾因犯盗窃罪于2011年12月5日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年2月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年10月11日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。后在浙江省金华监狱服刑，于2013年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被押回重审。现羁押于奉化市看守所。
被告人何某某，于贵州省德江县，农民。曾因犯盗窃罪于2005年6月28日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2006年12月7日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，于2009年刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年2月20日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。后在宁波市望春监狱服刑，于2013年1月25日因涉嫌犯盗窃罪被押回重审。现羁押于奉化市看守所。
被告人张某某，于贵州省沿河县，农民。曾因犯盗窃罪于2002年4月3日被判处有期徒刑八个月，同年9月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2003年1月9日被判处有期徒刑八个月，同年5月3日刑满释放；又因犯盗窃罪于2006年12月25日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，于2007年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月6日被奉化市公安局刑事拘留，于同年12月12日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人赵某某、何某某、张某某犯盗窃罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同年3月27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出�支持公诉，被告人赵某某、何某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，经事先商量盗窃作案，2011年4月25日中午，被告人赵某某、何某某、张某某来到本市锦屏街道锦屏北路6-9号门口路上。在被害人郑某停车关门之际，被告人何某某采用汽车干扰器干扰汽车车门，致使郑某汽车无法锁门，被告人赵某某则采用手拉门方式，盗走郑某汽车前排座位间的皮包1个，内有人民币2000余元、黄金项链1根（净重约71.42克）、铂金钻戒1枚及诺基亚N8手机1部，后两人在被告人张某某接应下逃离现场。事后，钻戒销赃得款人民币2000余元。经鉴定，诺基亚手机价值人民币3562.5元，黄金项链价值人民币30710.6元。
另经查明，被告人赵某某藏起窃得的黄金项链，销赃得人民币20000元左右均由其个人挥霍。
上述事实，被告人赵某某、何某某、张某某在本案开庭审理时均无异议，并有被害人郑某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、何某某、张某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某、张某某曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；被告人赵某某、何某某、张某某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人赵某某、何某某在前一判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，均被发现在前一判决宣告以前还有其他罪没有判决，应将两罪并罚。对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六�七条第三款、第六十九条及第七十条之规定，对被告人何某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及第七十条之规定，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑六年，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月20日起至2021年7月19日止。）
二、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑三年�个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金九千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月19日起至2018年9月18日止。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月6日起至2016年11月5日止。）
罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李倩倩
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年四月�日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初3283号
原告：河南省宇信物业服务有限公司。
住所地：南阳市宛城区建设东路***号。
法定代表人，田建良，该公司负责人。
被告：李丰成，男，生于1975年7月12日，汉族，住河南省唐河县。
河南省宇信物业服务有限公司与李丰成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月19日立案。原告河南省宇信物业服务有限公司于2017年08月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南省宇信物业服务有限公司自愿撤回起诉，属当事人自由处分自己的民事权益，不违背法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许河南省宇信物业服务有限公司。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南省宇信物业服务有限公司负担。
审判员 杨国华
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫 丽