wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第3065号
原告张细冲。
委托代理人陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
委托代理人张姝怡。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
被告苏州中融信投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏慧路98号12层1208室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
委托代理人吾君，代理上述两被告。
原告张细冲与被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司、苏州中融信投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟光、张姝怡，被告委托代理人吾君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张细冲诉称：原告向中国光大银行股份有限公司苏州分行申请个人助业贷款，光大银行指定被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司作为贷款担保方。三方于2012年3月31日签订《个人贷款合同》，合同约定的贷款金额200万元，贷款期限为12个月，自2012年3月31日至2013年3月31日；被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司提供连带责任担保，并提供贷款金额10%的保证金作为担保。同年3月30日，被告苏州中融信投资管理有限公司向原告收取40万元保证金，其中20万元由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司存入光大银行作为还贷保证金。之后，原告按约还清贷款，后通过光大银行退还了20万元保证金，但其余20万元至今未退。故原告诉至法院，要求判令两被告共同归还原告贷款保证金20万元，并赔偿原告自2013年4月1日起至其还款日止的银行利息损失（至起诉日为2万元）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
案件审理过程中，原告明确，利息损失按年利率6%计算。
被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司、苏州中融信投资管理有限公司辩称：对原告诉请无异议。公司目前经营困难，无法归还。
经审理查明：原告张细冲（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司苏州分行（贷款人）、被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司（保证人）签订《个人贷款合同》一份，由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司为原告张细冲的上述借款提供担保。基于被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司的上述担保行为，原告于2012年3月30日向被告苏州中融信投资管理有限公司缴纳保证金40万元。2013年3月31日，上述《个人贷款合同》项下的贷款全部结清，但被告仅通过中国光大银行股份有限公司苏州分行返还保证金人民币20万元，剩余保证金至今未返还。故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供个人贷款合同、客户贷款结清通知书、收据及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司依约定为原告在中国光大银行股份有限公司苏州分行的借款提供担保，并收取相应保证金，事实清楚，内容合法。原告按照合同的约定向中国光大银行股份有限公司苏州分行履行了被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司担保的全部债务后，被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司理应将保证金返还给原告。原告主张应予返还的保证金金额为200000元，被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司对此金额予以认可，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告苏州中融信投资管理有限公司承担还款责任的主张，本院认为，被告苏州中融信投资管理有限公司对收取原告保证金且尚未归还的事实不持异议，亦自愿承担还款责任，本院予以确认。
原告主张的利息损失符合法律规定，且两被告亦不持异议，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏州中融信投资管理有限公司、苏州中融信中小企业融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张细冲保证金人民币200000元及自2013年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，减半收取为人民币2300元，由被告苏州中融信中小企业融资担保有限公司、苏州中融信投资管理有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一五年一月五日
书记员 刘诗乡
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第页共页
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00178号
原告：丁某某，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
被告：卫某某，女，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告丁某某诉被告卫某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人祝宏林到庭参加诉讼。被告卫某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁某某诉称：2007年11月，丁某某与卫某某经人介绍认识并确立恋爱关系，后通过介绍人订婚并先后给付80000元左右彩礼，2008年x月x日，丁某某与卫某某在郎溪县民政局登记结婚，当月18日双方按照农村风俗举办结婚仪式，后双方在此共同生活。不知是因为卫某某来自异地，彼此生活习惯、性格差异较大，还是卫某某一直无心在此生活，婚后双方一直磕磕碰碰，期间女方也未生育子女。2009年x月x日下午5时许，卫某某趁丁某某及家人不注意，突然不辞而别，后丁某某一直打电话，卫某某仅接一次，并称其走了，之后一直未接电话，直至将号码换掉。丁某某起初认为卫某某终会回来，但时至今日，卫某某始终未归，杳无音讯，特具状法院，请求判令准予原、被告离婚。
卫某某未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供的证据是：
1、身份证复印件，证明：原告身份情况；
2、结婚证复印件，证明：双方于2008年2月14日在郎溪县民政局登记结婚；
3、村委会证明，证明：2009年7月26日，被告离家外出，至今未归。
卫某某未向法庭提供证据，亦未到庭质证。本院认为原告所举证据1、2、3均具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实。
丁某某与卫某某于2007年11月经人介绍认识，2008年2月14日双方在郎溪县民政局办理婚姻登记，2008年x月x日，双方在郎溪县毕桥镇灯塔村举行结婚仪式，随后开始共同生活，2009年x月x日，卫某某离家外出，去向不明，丁某某与卫某某自此联系中断，导致丁某某于2014年1月21日向法院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础。本案丁某某、卫某某经人介绍认识不足半年，便匆匆登记结婚，可见婚前双方缺乏充分了解，婚后双方共同生活一年多时间后，卫某某便不辞而别，去向不明，与丁某某中断联系至今，已长达4年之久，足见卫某某婚后并未与丁某某建立起牢固的夫妻感情，原告丁某某在查找被告卫某某无果后，对继续维系与被告的婚姻关系感到无望，无奈诉请与被告离婚，显见原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故对原告丁某某诉请与被告卫某某离婚之主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告卫某某离婚。
本案受理费280元，公告费650元，由被告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 李明芳
人民陪审员 郑 玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李大财
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终252号
上诉人（原审被告）：陈春雷，男，1968年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：高庄镇建新建筑设备租赁站，住所地金沙大道与兴国路交叉口。
经营者：杜运生，男，1975年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
原审被告：山东滕国建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市东沙河镇朝阳社区1903号。
法定代表人：李伟，执行董事。
上诉人陈春雷因与被上诉人高庄镇建新建筑设备租赁站、原审被告山东滕国建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1932号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案应以合同履行地点确定管辖法院等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送至山东省茌平县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告陈春雷的住所地在河南省××文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院对本案依法有管辖权，原审裁定驳回陈春雷提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人陈春雷的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十四日
书记员 于芳珠
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3126号
原告：刘国现，男，生于1955年，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：梁勇豪，禹州市法律服务所法律服务工作者。
被告：和晓红，女，生于1979年，汉族，住禹州市。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告刘国现与被告和晓红、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁勇豪、被告和晓红、被告太平保险公司的委托诉讼代理人安剑泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国现向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计55000元。事实和理由：2017年2月1日14时许，被告和晓红驾驶登记在自己名下的豫Ａ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市××镇××路段，撞到路边行走的原告，造成原告受伤的交通事故。原告被送至医院救治，花费甚巨。经认定，被告和晓红负此事故的全部责任。豫Ａ×××××号车辆在被告太平保险公司投保有交强险及商业险，故诉至法院，请求判如所诉。
被告和晓红辩称：我愿意承担原告合理合法的损失；事故发生时以及事故发生后，我对于原告尽到了道义上的责任，我为原告方垫付有5000元费用，该垫付款保险公司赔偿原告时应当予以扣除后直接支付给我。
被告太平保险公司辩称：被保险人和晓红申请理赔应当提供身份证、驾驶证、行车证、保单以及事故认定书等材料的原件；2、对于交强险被告保险公司仅在各分项限额内承担保险责任；3、对于诉讼费等与案件有关的间接损失，保险公司不予承担。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为:1、原告身份证件。2、禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字[2017]第0110号道路交通事故认定书。3、医疗费票据。4、诊断证明、出院证及住院病案。5、原告单位出具的工资表、工资停发证明、营业执照。6、交通费票据，共500元。7、保单复印件两份。
被告对证据1、2无异议，本院予以采纳。对证据3的真实性和合法性没有异议，但认为原告未提供住院期间的费用清单，根据原告伤情，其住院花费过高，住院时间过长，不排除存在挂床现象。对证据4的真实性和合法性没有异议，但认为原告未提供护理人员相关身份证件，也未提供实际进行护理的相关证据，仅凭护理人员的身份证明和医院的护理建议，无法证明护理实际发生。对证据5的真实性和合法性没有异议，但认为原告已经超过60岁，已经超过法定退休年龄，因此其误工费不应支持。本院审查后认为，证据3-5客观真实，与本案有关联，能够相互印证，应予采纳。被告对证据6的真实性和合法性没有异议，但认为这些票据大多没有日期，不能证明其与原告的治疗和转院有关，对于个别有日期的票据，其目的地均为郑州或者开封，不能作为认定交通费的证据。本院认为被告在禹州市住院治疗，交通费酌定为300元。对于证据7被告太平保险公司认为，保单系复印件，无法与原件核对，经本院与被告和晓红提交的保单原件核对，该证据与原件相符，应予采纳。
被告和晓红提供的证据有：1.被告和晓红身份证复印件一份。2.和晓红驾驶证及行车证复印件各一份。3.保单复印件两份。原告和被告太平保险公司无异议，本院予以采纳。
被告太平保险公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日14时许，被告和晓红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市××镇××路段，与路边行人原告刘国现及另一案外人相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告和晓红负事故全部责任，原告刘国现无责任。
事故发生当日原告刘国现即到禹州市人民医院住院治疗，于同年3月18日出院，住院共45天，支出医疗费共计36936.89元，住院期间两人陪护。事发时原告刘国现在禹州市金晖仿古建材有限公司工作，月工资3300元。豫Ａ×××××号车在被告太平保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险期间均自2016年5月25日至2017年5月24日，商业第三者责任险保险限额为50万元。事故发生后，被告和晓红支付原告垫付款5000元。
2017年5月3日原告为赔偿问题提起本案诉讼。诉讼中，原告明确表示，因该事故存在另外一个受害者，交强险的赔偿费用预留给另外一个受害者。
另查明：河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为33857元。
本院认为，公民的健康权、财产权依法应当受到保护。机动车发生交通事故造成受害人损害，作为肇事车辆所投保的保险公司应当在保险范围内对该肇事车辆一方应当承担的赔偿责任直接向受害人赔偿。本案中，被告和晓红在本次事故中负全部责任，且原告明确表示因该事故存在另外一个受害者，交强险的赔偿费用预留给另外一个受害者，故原告的损失由被告太平保险公司在肇事车辆所投保的商业第三者责任险中赔偿原告。
原告刘国现的损失有：1、医疗费36936.89元；2、住院伙食补助费、营养费均以原告住院45天按每天30元计算，共计2700元；3、误工费，误工时间以原告住院期间45天、月工资3300元计算，共计4950元；4、护理费，以原告住院45天由二人护理并按上一统计年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资33857元计算，共计8347.5元；5、交通费根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为300元。上述原告损失共计53234.39元，未超出被告太平保险公司的赔偿限额，被告太平保险公司应当赔偿，其中5000元因系被告和晓红垫付，由太平保险公司直接支付给和晓红，下余48234.39元支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第三十五条之规定，判决如下:
限被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告刘国现各项损失共计48234.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告和晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一七年六月十六日
书记员 张留丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4929号
原告：刘畅，女，汉族，1977年12月12日出生无固定职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。
法定代表人：高寿山。
本院审理原告刘畅与被告黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘畅于2017年8月8日向本院申请变更诉讼请求，后申请撤诉。
本院认为，原告刘畅自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回起诉。
案件受理费25元（原告刘畅已预交4527元，减少收取4502元），由原告刘畅负担。
审判员 刘来军
二〇一七年八月八日
书记员 付百万
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初108号
起诉人李品智，男，1962年10月26日出生，汉族，住天津市河西区三水道富江里8-29。公民身份号码120103196210264530
本院于2017年6月21日收到起诉人李品智起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局的行政诉讼状，请求判令：撤销变更（2017）津0103行审289号裁定中其周转房内容的行政行为。
本院认为，起诉人李品智的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李品智的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 章 强
审判员 杨庆仁
审判员 张 莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2017号
原告姚同钦，男，生于1962年10月24日，汉族。
委托代理人姚小草。
被告朱兴宽，男，生于1992年10月15日，汉族。
委托代理人朱新军。
被告胡升许，男，生于1980年7月2日，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
。
负责人李彬。
委托代理人周玉柱，该公司员工。
原告姚同钦诉被告朱兴宽、胡升许、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称永诚财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告姚同钦委托代理人姚小草、被告朱兴宽委托代理人朱新军、被告胡升许、被告永诚财险濮阳公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚同钦诉称：2016年3月26日17时30分许，被告朱兴宽驾驶为闫战峰的豫K-×××××号车，由西向东行驶至禹州市范坡镇岗吴村南约800米十字路口路段，与由北向南行驶胡升许驾驶自己的豫K-
BP6**号车相撞，造成原告受伤的交通事故。豫K-×××××号车在永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有保险，因赔偿问题无法达成一致意见，无奈诉至法院，请求；1、各被告立即赔偿20000元；2、诉讼费由各被告承担。
被告朱兴宽辩称：豫K-×××××号车车主原来是闫战峰，去年卖给我了。现在实际车主是我。
被告胡升许辩称：是乔小伟让我去接着原告四人给别人去办事的。四个原告坐我的车，我也没有收他们四个人的钱。
被告永诚财险濮阳公司辩称：交通事故共造成4名受害人受伤，在交强险分项限额内按照4受害人的比例分项赔偿。如查实豫K-×××××号车在我公司投交强险属实，我公司愿意在保险限额内承担，但诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告诉求的各项数额是否合理；2、各被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。
原告姚同钦为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、医疗费票据、一日清单、入院证、出院证、诊断证明、病历一套，证明原告住院花费情况；2、朱兴宽、胡升许行驶证、驾驶证复印件一份，证明被告情况；3、保险单复印件一份，证明车辆投保情况。
被告朱兴宽为支持自己的主张向本院提供的证据有：豫K×××××号车保险单抄件一份，证明车辆投保情况。
被告胡升许未向本院提供任何证据。
被告永诚财险濮阳公司未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3、内容真实、形式及来源合法，且各被告均无异议，本院均予以采信。
本院对被告朱兴宽提供的证据审查后认为：该证据内容真实、形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2016年3月26日17时30分许，被告朱兴宽驾驶豫K-×××××号轻型自卸货车，由西向东行驶至禹州市范坡乡岗吴村南约800米十字路口路段，与由北向南行驶胡升许驾驶的豫K×××××号微型普通客车相撞，造成两车损坏朱兴宽及豫K-×××××号微型普通客车乘车人吴现周、袁红生、刘灵海、姚同钦受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2016）第0325号道路交通事故认定书认定：被告朱兴宽、胡升许负此次事故的同等责任。事故发生后原告姚同钦被送往禹州市人民医院住院治疗，住院时间为2016年3月26日至2016年3月30日（4天），支付医疗费3031.5元。另查明：豫K-×××××号轻型自卸货车登记人为闫战峰，豫K-×××××车辆实际所有人为朱兴宽。该车辆在永诚财险濮阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日。被告朱兴宽、胡升许未向原告垫付过款项。河南省上年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元，河南省上年度居民服务业、修理和其他服务业平均工资为30864元／年。本案在审理期间原告撤回了对被告闫战峰的起诉。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人人身健康的，均应承担相应的民事责任。因此次交通事故被告给原告造成损失，应承担赔偿责任。因事故车辆豫K-×××××号车在永诚财险濮阳公司投有机动车交通事故责任强制险，故原告的各项损失应当由被告永诚财险濮阳公司在机动车交通事故责任强制险内予以赔偿。被告胡升许主张是乔小伟让其接着原告及吴现周、袁红生、刘灵海为别人办事，因未向本院提交证据证明，故豫K-×××××号车交强险超出部分应由被告朱兴宽、胡升许按交通事故责任划分承担赔偿责任。该交通事故造成原告及袁红生、吴现周、刘灵海四人受伤，本院将按照四人伤情和损失，根据豫K-×××××号车所投保的交强险下的限额及本次事故责任按比例进行划分。
原告姚同钦在交强险医疗费用赔偿项下的损失有：1、医疗费3031.5元；2、营养费120元；3、住院伙食补助费120元，共计3271.5元；该项下的损失未超过交强险赔偿限额，本院酌定由被告永诚财险濮阳公司直接赔付原告姚同钦500元。剩余2771.5元，按事故责任划分比例由被告朱兴宽支付原告1385.75元、被告胡升许承担1385.75元。原告在交强险伤残赔偿项下的损失有：护理费339.33元，误工费316元，共计655.33元，该项下未超过交强险限额11万，应由被告永诚财险濮阳公司直接赔付给原告。综上，永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司共计赔偿原告姚同钦各项损失共计1155.33元。被告朱兴宽支付原告姚同钦其他损失共计1385.75元，被告胡升许支付原告姚同钦其他损失共计1385.75元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚同钦医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计1155.33元；
二、被告朱兴宽于本判决生效之日起五日内支付原告姚同钦其他损失共计1385.75元；
三、被告胡升许于本判决生效之日起五日内支付原告姚同钦其他损失共计1385.75元；
四、驳回原告姚同钦的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告姚同钦承担250元，被告朱兴宽承担25元，被告胡升许承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：黄培元
人民陪审员 ：王雅明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：张柳杨
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00343号
原告：郑耀伟，男。
委托代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被告：郑立辉，男。
原告郑耀伟诉被告郑立辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑耀伟及其委托代理人韩德杉到庭参加诉讼。被告郑立辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑耀伟诉称：2013年4月份开始，原告以自己的名义组织二十多人为被告提供木工劳务服务。按双方口头约定原告的劳务费每月给进度款，木工活完毕劳务费全部结清。木工活2013年底已经全部结束，但被告欠原告的劳务费截止2014年1月16日尚欠13万元，2014年年底被告方老板打我卡上10000元，下欠12万元至今没有偿付。为了维护原告的合法权益，现诉请依法判令被告偿付原告工资12万元，诉讼费由被告承担。
被告郑立辉缺席无答辩。
经审理查明：2013年，原告领着工人跟着被告在工地上干活，经过结算被告下欠原告13万元。2014年1月16日，被告向原告出具欠条一份：“今欠郑要伟在黄勇工地人工工资壹拾叁万元正。郑立辉，2014.1.16号”。2014年年底，被告方偿还了1万元。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告就应当支付约定的款项。原告提供有被告向其出具的欠条一份，被告缺席放弃质证的权利，本院依法认可该份欠条的真实性。债务应当清偿，被告向原告出具有欠条，双方债权债务关系明确。现被告下欠原告12万元（13万元-1万元），依法应当予以偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑立辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑耀伟工资款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郑立辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 祝小静
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初893号
原告：雷若晖，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：龚玉勇，男，1971年3月24日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
原告雷若晖与被告龚玉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告雷若晖到庭参加诉讼，被告龚玉勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
雷若晖向本院提出诉讼请求：1.判令龚玉勇立即返还借款本金5万元；2.本案诉讼费由龚玉勇承担。事实和理由：2017年7月14日，龚玉勇因资金周转需要，向雷若晖借款5万元，后雷若晖多次向其催讨，但龚玉勇总借故推诿，为维护自己的合法权益，雷若晖遂向法院起诉。
龚玉勇未作答辩。
雷若晖围绕诉讼请求依法提交了证据，龚玉勇未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，雷若晖所提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月14日，龚玉勇因资金周转需要向雷若晖借款现金5万元，并向雷若晖出具书面欠条1份，该欠条内容为：“今欠到雷若晖现金伍万元整，（50000.00），欠到人：龚玉勇，2017年7月14日。”龚玉勇取得借款后，一直未向雷若晖返还借款，因此，雷若晖于2018年6月4日向本院提起诉讼。
本院认为：龚玉勇欠雷若晖借款本金5万元，有龚玉勇出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因为欠条中对借款期限没有进行约定，所以根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”雷若晖作为贷款人可以催告借款人在合同期限内返还，现雷若晖已于2018年6月4日向本院起诉要求龚玉勇返还借款，应视为雷若晖已催告龚玉勇在合理期限内返还，但龚玉勇一直未予返还，故对雷若晖要求龚玉勇立即返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚玉勇于本判决生效后5日内返还雷若晖借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由龚玉勇负担，此款雷若晖同意垫付后由龚玉勇直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一八年七月三日
书记员 谭茜娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1313号
原告：孙文兵，男，1964年3月27日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告孙文兵诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资1900元，原告孙文兵于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁�如下：
准许原告孙文兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 温秋艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2769号
申请执行人巩亚鹏，男，出生，汉族，住河南省新密市来集镇，公民身份证号。
被执行人河南省亚邦文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区，组织机构代码。
法定代表人张新亚,董事长兼总经理。
巩亚鹏与河南省亚邦文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出郑劳人仲案字（2016）第15号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，河南省亚邦文化传播有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人巩亚鹏向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省亚邦文化传播有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人巩亚鹏尚未实现的债权本金8958.32元、案件执行费50元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出郑劳人仲案字（2016）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐绍楷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16580号
原告：曾祥琼，女，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：艾义华，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈兴菊，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告曾祥琼诉被告艾义华、陈兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥琼、被告艾义华、陈兴菊及共同委托诉讼代理人幸治东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾义华、陈兴菊向原告归还借款45万元；2、判令被告艾义华、陈兴菊向原告支付利息（以45万元为基数，按月利率2%标准，从2015年8月3日起算至本金付清为止）。事实及理由：2015年8月3日，被告找到原告借款45万元。原告转账支付30万元，另现金支付15万元，被告向原告出具了借条，口头约定月息2%。还款期限到后，被告未按期归还。
被告艾义华、陈兴菊辩称，借款金额只有30万元，通过银行转账支付。借条中载明的15万元，是计算了一年的利息，否认口头约定月息2%。
本院经审理认定事实如下：2016年7月左右，被告艾义华、陈兴菊向原告出具《借条》，载明：今借到曾祥琼银行转账30万元，现金15万元，合计45万元，限2016年8月3日还清。借款日期2015年8月3日。注明8月5日先付10万，余款35万元定于2016年12月30日还清。其中注明的内容，双方称2016年8月3日原告找艾义华催款，艾义华在借条上书写承诺。
2015年8月3日，原告向被告艾义华转账汇款30万元。庭审中，原告陈述，2015年8月3日在原告经营的华琼酒厂家里交给被告艾义华15万元，最初的借条也是酒厂出具的。被告艾义华陈述，最初借条是在原告华琼酒厂家里写的，但15万现金没有收到。
二被告申请的证人何某出庭作证，其与艾义华是朋友，2016年7月左右在艾义华老家耍，原告夫妻在被告家要求还款，喊被告出条子。之前还有个条子，就把之前条子撕了。没有看到交付借款的情况，原被告经济往来不清楚。但是听艾义华说在曾祥琼处借了30万。
二被告申请的证人杨某出庭作证，其与艾义华是朋友，在艾义华家耍，原告要求艾义华出条子，艾义华说借的30万，其中15万是利息。对于实际拿了多少款不清楚。晓得之前有条子，但不晓得条子内容。
还查明，2016年9月1日，原告曾到被告家中要求还款，与被告家中家属发生纠纷，向派出所报警处理。
上述事实，有借条、个人跨行汇款申请书、报警证明、证人证言、以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，被告艾义华、陈兴菊向原告出具了借条，原告支付了借款，双方建立了借款合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。被告艾义华、陈兴菊在借条中认可收到现金15万元，现申请的证人均未看见借款实际支付情况，仅是听艾义华说借款是30万元。被告艾义华、陈兴菊举证不能证明未实际收到现金15万元，本院认定借款金额为45万元。原告主张双方口头约定月利率2%，被告对此不认可。2016年8月3日，被告艾义华在借款上注明延期还款，原告称并未同意延期，故不发生合同变更效力，因此二被告仍需按照原约定时间还款。被告未按期还款，应当承担逾期还款违约责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告艾义华、陈兴菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾祥琼借款本金45万元；
二、被告艾义华、陈兴菊于本判决生效之日起十日内共同支付原告曾祥琼利息（以45万元为基数，从2016年8月4日起，按年利率6%标准，算至本金付清为止）；
三、驳回原告曾祥琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9460元，减半收取4730元，保全措施费2770元，由原告曾祥琼负担680元，由被告艾义华、陈兴菊共同负担6820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨琼
二〇一六年十一月十七日
书记员 张健
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1342号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:张云生,男,1969年12月10日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告张云生侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告张云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告18亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的18亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的其中12亩土地位于东邻张云龙、西邻张云成的小园、南邻壕沟、北邻大道,6亩土地位于东邻公路、西邻树地、南邻张云福、北邻张志。2016年之前该18亩机动地由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这18亩土地,其中12亩位于东邻张云龙、西邻张云成的小园、南邻壕沟、北邻大道;其中6亩位于东邻公路、西邻树地、南邻张云福、北邻张志。该18亩地种的是玉米,是2016年的5月份种的,是被告先交的承包费,万发村委会是后承包给原告的,被告的承包费交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。该18亩地被告已耕种九年了,被告也是从村里承包的该地,也交了承包费,交完该承包费,尹士举也没给被告出收据,被告与村委会也没有签订承包合同,被告之前承包万发村的该机动地也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的18亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地18亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,对原告欲证明的问题有异议,称该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的18亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(原件)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的18亩,地块位置位于其中12亩位于东邻张云龙、西邻张云成的小园、南邻壕沟、北邻大道;其中6亩位于东邻公路、西邻树地、南邻张云福、北邻张志。现原告诉讼至法院,要求被告返还18亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告张云生于本判决生效之日返还原告冯忠承包地18亩(其中12亩位于东邻张云龙、西邻张云成的小园、南邻壕沟、北邻大道;其中6亩位于东邻公路、西邻树地、南邻张云福、北邻张志。)。
案件受理费50.00元,由被告张云生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7893号
上诉人（原审原告）刘爱军，男，汉族，1966年2月6日生。
被上诉人（原审被告）郑州市第二人民医院。
法定代表人孙世龙，院长。
委托代理人谭雪娟，该院员工。
委托代理人刘娟，河南千业律师事务所律师。
上诉人刘爱军因与被上诉人郑州市第二人民医院（以下简称郑州二院）人格权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘爱军上诉请求：一、请求法院依法撤销（2016）豫0103民初3511号民事判决，依法改判。二、一，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审未查明事实之一，是否发生肢体冲突，构成侵权的关键，是一审必须查明的事实。二、原审未查明事实之二，“原告亦未提交证据证明该文件对原告姓名权、名誉权、人格尊严造成不良影响”。上诉人已经提交了证据。原审片面性在于全院通报，不是通报《文件》的部分，而是全部。其直接后果必然是被上诉人单位数以千计的人相信，“确实”发生了肢体冲突。《文件》及传播范围就是原告名誉权、人格尊严遭受侵害的证据。三、原审适用法律错误。一审要求“判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，符合客观实际，一审未支持，纯属适用法律错误。被上诉人正是以文件书面散布捏造事实，达到对上诉人长期持续诽谤目的，且内容涉及隐私，原审引用《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，又拒依其判决，是适用法律错误。四、一审诉状诉求1应当得到支持。五、一审未调取上诉人立案即要求调取之证据，违反《关于民事诉讼证据的若干规定》第19条。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，判如所请。
郑州市第二人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘爱军向一审法院起诉请求：被告制作红头文件“郑二院（2016）23号”，完整提及原告姓名，涉及原告所有事实均未向原告本人进行核实，就错误认定其存在（除括号），最重要的是还写入《文件》，把捏造的事实及诽谤的内容公布于众，导致原告姓名权、名誉权、人格尊严等，遭受严重侵害。一、举报是公民的权利，原告与戴泓未发生争执，并且不属争执。原告等举报王婉嘉非法行医、举报李文彦或戴泓脱岗，被告故意泄露举报信息，致使戴泓在公众场合公然侮辱女性。二、《文件》称“发生肢体冲突”纯属歪曲事实，无中生有。事实情况是：戴泓举凳砸人，原告见状冲入夺方凳，李文彦随后参与争抢。在此过程中，李文彦抬右腿多次强力踢踹原告。屋外进人，拿走方凳，劝开，结束。原告与戴泓从未肢体接触，称“发生肢体冲突”纯属歪曲事实，无中生有。三、判决文书证实，李文彦非口腔科门诊负责人。原告持合法（2015）中行初字第313号判决，证实2014年11月29日至2015年12月31日，李文彦不是口腔科门诊负责人。被告还拒绝履行该判决。四、“李文彦在劝架过程中受伤”与事实不符，李文彦参与殴打，是自残室内，李文彦抬右腿数次强力踢踹原告，自残是咎由自取。综上，被告严重侵害原告姓名权、名誉权、人格尊严，依法应承担赔偿等相关责任，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、被告赔偿原告精神抚慰金9999元；3、被告承担本案诉讼费。
郑州二院向一审法院辩称，一、姓名权是公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。被告并未干涉原告决定、使用、改变姓名的自由，也并未盗用原告姓名，更未冒用原告姓名，故被告不存在侵犯其姓名权的行为。二、被告所发文件依据客观事实，没有侮辱、诽谤原告人格的内容，不应认定侵害原告名誉权及人格尊严。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主现上有过错来认定。被告所发文件依据客观事实并无主观过错，被告行为不存在违法之处，原告并不存在任何损害事实。故被告并不存在侵犯原告名誉权及人格尊严，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告于2016年3月18日作出郑州市第二人民医院关于对口腔科黄岩、戴泓等人打架事件的处理决定（郑二院（2016）23号文件），载明：2014年11月29日13点40分左右，口腔科主任医师黄岩及黄岩爱人刘爱军（非本院职工）和口腔科医师戴泓在口腔科门诊的楼道中发生争执，之后在口腔科门诊诊室内黄岩、刘爱军和戴泓发生肢体冲突，导致口腔科门诊负责人李文彦在劝架过程中受伤。作为医院职工，黄岩和戴泓在口腔科治疗室发生争吵、厮打的行为严重扰乱了医院正常医疗秩序，影响患者治疗，致使患者投诉、报警，造成了恶劣影响。李文彦作为口腔科门诊负责人对争吵、打架事件制止不力，负有管理责任。处理决定为对黄岩、戴泓全院通报批评、扣款200元、待岗，给予李文彦扣款100元处理。原告曾将被告诉至郑州市中原区人民法院，请求判令被告公开“口腔科负责人（主任）、姓名、任命的法律依据、是否公示”等相关信息。该院于2015年12月31日作出（2015）中行初字第313号行政判决书，判决被告在该判决生效后10日内对原告提出的信息公开申请作出答复。郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队于2016年5月18日出具受案回执，载明原告于2016年5月15日报称的被公然诽谤案已受理。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案被告郑二院（2016）23号文件虽提及原告，但对事件的描述并未对原告的行为作出定论，处理决定也未涉及原告。原告亦未提交证据证明该文件对原告姓名权、名誉权、人格尊严造成不良影响。故原告现要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿精神抚慰金9999元，证据不力，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘爱军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘爱军负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案郑二院（2016）23号文件虽提及上诉人刘爱军，但对事件的描述并未对上诉人的行为作出定论，处理决定也未涉及上诉人。上诉人刘爱军亦未提交充足的证据证明该文件对上诉人姓名权、名誉权、人格尊严造成不良影响。综上所述，上诉人刘爱军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘爱军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 钱梦阳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5222号
原告：王媛丽，女，1954年12月29日生，汉族，退休教师，住大连市甘井子区。
被告：大连物流管理职业技术学校。住所地：金州区先进街道凤祥路***号。
法定代表人：林德忠，校长。
原告王媛丽诉被告大连物流管理职业技术学校劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛丽到庭参加了诉讼。被告大连物流管理职业技术学校法定代表人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付工资10360元及自2013年7月3日始按照年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告于2011年10月-2012年5月在被告处担任2011届和2010届大报两个班的班主任，欠工资10360元至今未付。
被告无答辩意见。
经审理查明：原告于2012年在被告处担任2011届和2010届大报两个班的班主任，欠工资10360元未发。2013年7月3日，被告法人林德忠出具书面材料一份，载明欠原告工资10360元未发，并加盖被告公章。
本院所确认的上述事实,有原告当庭陈述笔录和原告提交的书证一份在案为凭,经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为：原告退休后到被告处工作，为被告提供劳务，被告应按照约定给付劳动报酬，拖欠不付违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息请求，因双方对欠款支付时间及违约责任均无约定，故原告此请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告给付工资的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告大连物流管理职业技术学校于本判决生效后十日内给付原告王媛丽工资10360.00元；
二、驳回原告王媛丽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元(原告已预交),由被告大连物流管理职业技术学校负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 葛丽艳
二〇一七年二月八日
书记员 张小丹
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复74号
申请复议人〔（2012）周执字第38号、（）�执字第230号申请执行人〕：孙好峰。
被执行人〔（2011）周执字第403号、（2012）周执字第38号、（2012）周执字第230号被执行人〕：孙涛。
原异议人、利害关系人：张博。
申请执行人〔（2011）周执字第403号申请执行人〕：李宵。
申请复议人孙好峰不服淄博市周村区人民法院（2015）周执异字第2-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周村区人民法院在执行孙好峰与孙涛信用卡、民间借贷纠纷及李宵与孙涛民间借贷纠纷一案中，案外人张博对该院查封周村区灯塔居民生活区47号楼1单元1层东户提出异议，申请解除查封。
周村区人民法院认为，孙涛与周群于2008年8月6日在淄博市周村区民政局婚姻登记处协议离婚，约定淄博市周村区灯塔居民区47号楼1单元1层东户归周群所有，且一直由周群实际居住，只是因其他原因未能办理过户手续。（2011）周民初字第196号民事判决书、（2011）周商初字第301号民事判决书、（2011）周民初字第134号民事判决书，均判决驳回原告孙好峰、原告李宵对被告周群的诉讼请求，故申请执行人孙好峰、李宵无权要求处分周群的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定,裁定如下:异议人张博异议理由成立，解除淄博市周村区人民法院（2012）周执字第38号、230号、（2011）周执字第403号案件对周村区灯塔居民生活区47号楼1单元1层东户的查封。
申请复议人孙好峰向本院申请复议称，执行法院作出（2015）周执异字第2-1号执行裁定书的程序违法，事实不清，裁定结果错误。请求撤销上述裁定。
本院经审查查明，因孙好峰与孙涛和周群发生多起纠纷，原告孙好峰二次向周村区人民法院提起民事诉讼。其中第一起诉讼，该院以（2011）周民初字第196号民事判决书判决被告孙涛返还孙好峰借款84000.00元，驳回其要求被告周群承担责任的诉讼请求；以（2012）周执字第38号立案执行。于2010年12月24日查封周村区灯塔居民生活区47号楼1单元1层东户房产，并多次续封该房产。
第二起诉讼，该院以（2011）周商初字第301号民事判决书判决被告孙涛偿还孙好峰信用卡消费款136810.03元，支付孙好峰损失6895.00元，并驳回原告孙好峰要求被告周群偿还的诉讼请求。以（2012）周执字第230号立案执行。于2011年8月22日轮候查封上述案涉房产。
李宵与孙涛和周群合同纠纷，其于2010年12月24日，向周村区人民法院提起民事诉讼。该院经审理，以（2011）周民初字第134号民事判决书判令被告孙涛返还原告李宵借款50000.00元，驳回李宵要求被告周群承担责任的诉讼请求。该院以（2011）周执字第403号立案执行。于2010年12月28日轮候查封上述案涉房产。
另查明，张博因借款纠纷，向周村区人民法院提起民事诉讼。该院经审理，以（2011）周民初字第218号民事判决书判令周群返还借款100000.00元。该案以（2014）周执字第417号立案执行。于2011年1月20日轮候查封案涉房产。在执行过程中，周村区人民法院对涉案房产评估并经二次拍卖，张博以315280.00元成为买受人。2014年6月24日，该院以（2014）�执字第417-2号民事裁定书，裁定案涉房产的所有权及相应的其它权利归张博所有。但在办理产权变更登记过程中，因孙好峰、李霄不同意解除对涉案房产的查封，故张博提出异议称，淄博市周村区灯塔居民区47号楼1单元1层东户的实际产权人为周群所有，而不属于被执行人孙涛所有。周群与孙涛于2008年8月6日协议离婚，离婚时双方商定上述房产为周群所有，因孙涛被羁押而一直未予过户。法院处理实际为被执行人周群的财产并无过错。申请解除（2012）周执字第38号、230号、（2011）周执字第403号案件对案涉房产的查封。周村区人民法院经审查，支持了张博的异议请求。
上述事实有判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，本案系因多起执行案件先后查封保全同一标的物而引发的异议案件，其争议�核心问题应是谁对案涉标的享有查封权益及受偿次序如何确定。本案中，从现有证据看，最早对案涉房产查封的是（2012）周执字第38号一案，并经多次续封，应为发生法律效力的查封，该案载明的权利人依法应享有优先受偿权。（2014）周执字第417号执行一案虽然也于2011年1月20日查封了案涉房产，但其系轮候查封，依法在其他优先受偿权人没有放弃权利的情况下，该案申请执行人张博不应享有优先受偿权，但周村区人民法院在执行（2014）周执字第417号一案时，却评估拍卖并裁定案涉房产权属张博，其原因应进一步查明。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销周村�人民法院（2015）周执异字第2-1号执行裁定书。
二、发回周村区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 赵盛国
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宋婷婷
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执231号
申请执行人黎春城
被执行人金华市立明新型建材有限公司
本院在执行申请执行人黎春�与被执行人金华市立明新型建材有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1064号
原告中国建设银行股份有限公司双辽支行
法定代表人：李晓波，男，职务行长，
委托代理人：刘国辉，工作单位：中国建设银行股份有限公司双辽支行。
住址：双辽市。
被告张仲伟，男，1974年6月21日出生，汉族，住双辽市。
被告佟艳娇，女，1988年12月12日出生，汉族，现住双辽市。
被告张海林，男，1943年10月20日出生，汉族，现住双辽市。
被告孙素华，女，1943年9月26日出生，汉族，现住双辽市。
中国建设银行股份有限公司双辽支行诉张仲伟、佟艳娇、张海林、孙素华借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司双辽支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司双辽支行撤诉。
案件受理费1605元，减半收取计802元，由原告负担。
审 判 员 张丽艳
代理审判员 董 璇
人民陪审员 杨云波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1447号
原告张浩。
被告刘迪斌。
被告张克良。
原告张浩与被告刘迪斌、张克良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员陈正根、刘传桃组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告刘迪斌、张克良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2014年1月20日，被告刘迪斌向原告借款120万元。2014年4月1日，被告刘迪斌又向原告借款200万元。2014年7月1日，被告刘迪斌再次向原告借款100万元。原告通过银行转账将上述借款420万元汇入至被告刘迪斌账户。后原告多次催讨借款未果。被告刘迪斌、张克良系夫妻关系，该债务应由两被告共同偿还。现原告请求法院判令被告刘迪斌、张克良共同偿还原告借款本金420万元及利息（按银行同期基准贷款利率的四倍计息至借款清偿之日止），并由两被告负担本案的诉讼费用。
原告张浩为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、两被告的身份证复印件，拟证明两被告的基本情况；
3、借条三张和银行汇款流水三张，拟证明2014年1月20日，被告刘迪斌向原告出具借款100万元的借据，原告通过工商银行汇款120万元至刘迪斌账户。2014年4月1日，被告刘迪斌又原告出具了借款200万元的借据，同日，原告通过工行汇款200万元至被告刘迪斌账户。2014年7月1日，被告刘迪斌再次向原告出具借款100万元的借据，原告通过农业银行汇款100万元至被告刘迪斌账户；
4、企业注册登记资料、营业执照、《抵押合同》，拟证明两被告从2013年10月开始在娄底市××区湘阳街开办娄底市泽盛汽车贸易有限公司，该公司负责从事汽车、汽车配件、汽车用品销售，被告刘迪斌现住在娄底市娄星区星海名都0001栋1602号房；
5、涟源市民政局婚姻登记处历史信息列表、离婚证复印件，拟证明两被告于2012年5月23日登记结婚，2014年8月15日离婚。
被告刘迪斌、张克良未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的三性，本院予以采信。
综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：
2014年1月20日，2014年4月1日、2014年7月1日，被告刘迪斌向原告借款100万元、200万元、100万元。原告分别于同日汇款100万元、200万元、100万元至被告刘迪斌账户。被告遂向原告出具借款100万元、200万元、100万元的三张借据。之后，原告向两被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明：两被告于2012年5月23日登记结婚，2014年8月15日离婚。
本院认为，原告提交了被告刘迪斌出具的借据及银行汇款凭证，两被告未提交相应证据对借款予以否定，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。2014年1月20日，被告刘迪斌向原告出具了借款100万元的借据，但原告汇款120万元至被告刘迪斌账户。现原告主张多汇款的20万元系借款但其未提交证据证实，故原告要求被告偿还该20万元借款的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。原、被告未约定借款利率，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但经催讨后可按中国人民银行同期贷款基准利率计取逾期利息。两被告曾系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款义务。故原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告刘迪斌、张克良在本判决生效之日起三日内偿还原告张浩借款本金400万元及利息（从2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至借款偿还之日止）；
2、驳回原告张浩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，财产保全费5000元，合计45400元，由原告张浩负担1600元，被告刘迪斌、张克良负担43800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 陈正根
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第1447号原告张浩。被告刘迪斌。被告张克良。原告张浩与被告刘迪斌、张克良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员邓文彩担任审判长，与人民陪审员陈正根、刘传桃组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告刘迪斌、张克良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩诉称：2014年1月20日，被告刘迪斌向原告借款120万元。2014年4月1日，被告刘迪斌又向原告借款200万元。2014年7月1日，被告刘迪斌再次向原告借款100万元。原告通过银行转账将上述借款420万元汇入至被告刘迪斌账户。后原告多次催讨借款未果。被告刘迪斌、张克良系夫妻关系，该债务应由两被告共同偿还。现原告请求法院判令被告刘迪斌、张克良共同偿还原告借款本金420万元及利息（按银行同期基准贷款利率的四倍计息至借款清偿之日止），并由两被告负担本案的诉讼费用。原告张浩为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、两被告的身份证复印件，拟证明两被告的基本情况；3、借条三张和银行汇款流水三张，拟证明2014年1月20日，被告刘迪斌向原告出具借款100万元的借据，原告通过工商银行汇款120万元至刘迪斌账户。2014年4月1日，被告刘迪斌又原告出具了借款200万元的借据，同日，原告通过工行汇款200万元至被告刘迪斌账户。2014年7月1日，被告刘迪斌再次向原告出具借款100万元的借据，原告通过农业银行汇款100万元至被告刘迪斌账户；4、企业注册登记资料、营业执照、《抵押合同》，拟证明两被告从2013年10月开始在娄底市××区湘阳街开办娄底市泽盛汽车贸易有限公司，该公司负责从事汽车、汽车配件、汽车用品销售，被告刘迪斌现住在娄底市娄星区星海名都0001栋1602号房；5、涟源市民政局婚姻登记处历史信息列表、离婚证复印件，拟证明两被告于2012年5月23日登记结婚，2014年8月15日离婚。被告刘迪斌、张克良未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5，符合证据的三性，本院予以采信。综上，根据本院采信的证据及庭审查明的事实，确认本案基本事实如下：2014年1月20日，2014年4月1日、2014年7月1日，被告刘迪斌向原告借款100万元、200万元、100万元。原告分别于同日汇款100万元、200万元、100万元至被告刘迪斌账户。被告遂向原告出具借款100万元、200万元、100万元的三张借据。之后，原告向两被告催讨借款未果，遂诉至本院。另查明：两被告于2012年5月23日登记结婚，2014年8月15日离婚。本院认为，原告提交了被告刘迪斌出具的借据及银行汇款凭证，两被告未提交相应证据对借款予以否定，双方的借贷关系事实清楚，证据充分。2014年1月20日，被告刘迪斌向原告出具了借款100万元的借据，但原告汇款120万元至被告刘迪斌账户。现原告主张多汇款的20万元系借款但其未提交证据证实，故原告要求被告偿还该20万元借款的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。原、被告未约定借款利率，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但经催讨后可按中国人民银行同期贷款基准利率计取逾期利息。两被告曾系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还借款义务。故原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告刘迪斌、张克良在本判决生效之日起三日内偿还原告张浩借款本金400万元及利息（从2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至借款偿还之日止）；2、驳回原告张浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，财产保全费5000元，合计45400元，由原告张浩负担1600元，被告刘迪斌、张克良负担43800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  刘传桃人民陪审员  陈正根二〇一六年七月十三日书 记 员  余文婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1771号
原告：姚磊，男，汉族，1971年1月20日生，云南省祥云县人，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：姚娟，女，汉族，1968年12月15日生，云南省祥云县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告姚磊的姐姐。代理权限为特别授权代理。
被告：张建发，男，汉族，1966年10月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告姚磊与被告张建发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告姚磊的委托代理人姚娟到庭参加了诉讼，被告张建发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日，原告与被告张建发签订借款合同，约定被告向原告姚磊借款人民币5万元，随后原告转账给被告指定账户，被告张建发收款后向原告出具收据，双方口头约定借款利息为月息3%。原告已经完全履行合同约定的借款义务，但借款到期后，经原告多次催促，被告一直未按约定支付相应利息。也未按期归还本金。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张建发立即归还原告借款本金人民币5万元；2、被告张建发向原告支付自2016年6月30日起至款项实际清偿之日止的资金占用费（按同期银行贷款月利率2%计算,暂计算自2016年6月30日至2017年7月19日起诉的利息为人民币12800元）；3、本案诉讼费由被告张建发承担。
被告张建发未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：
原告姚磊与被告张建发系朋友关系。2014年4月24日，被告张建发以需要工程周转资金为由向原告姚磊借款50000元，双方口头约定借款利息为月利率3%。同日，原告姚磊将借款50000元转账至其姐姐姚娟的账户后，由其姐姐姚娟向被告张建发的账户转账交付了借款本金48500元。借款后，被告张建发按双方约定的利率标准给付原告姚磊利息至2015年11月，未归还借款本金。2016年4月22日，被告张建发就上述借款向原告姚磊出具了借条，载明：张建发今借到姚磊5万元（伍万元），2016年6月30日前还清。被告张建发在借款人处签字并加按手印。在该份借条出具时，原、被告双方未对利息进行约定。该借条出具后，被告张建发于2016年11月归还原告借款2000元。
上述事实，有原告姚磊的陈述、原、被告的身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告张建发以需要工程周转资金为由向原告姚磊借款50000元，原告姚磊按双方口头约定的月利率3%的标准扣除了一个月的利息1500元后通过银行转账的方式向被告张建发交付了借款本金48500元，原告姚磊与被告张建就借款本金48500元形成了合法的民间借贷关系，依法应当受到法律保护。对原告姚磊诉请被告张建发偿还借款本金50000元的主张，本院不完全支持，因原告姚磊预先在本金中扣除了1500元的利息，故本院依法将原告姚磊实际出借的48500元认定为借款本金，其余部分不予支持。对原告姚磊诉请被告张建发按月利率2%的标准偿还自2016年6月30日至款项实际清偿之日止的资金占用费的主张，本院不完全支持，虽然被告张建发向原告姚磊借款时双方曾口头约定按月利率3%的标准支付借款期间的利息，但在2016年4月22日被告张建发出具借条时，双方并未对借期内的利息进行约定，故本院仅支持由被告张建发自2016年7月1日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付原告姚磊资金占用期间的利息，其中2016年7月1日至2017年7月19日的利息为3061元，扣除被告张建发于2016年11月支付的利息2000元，剩余1061元。被告张建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张建发自本判决生效之日起十日内偿还原告姚磊借款本金人民币48500元、利息1061元及按年利率6%的标准计算支付该借款本金人民币48500元自2017年7月20日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告姚磊的其他诉讼请求。
案件诉讼费1370元，减半收取为685元，由被告张建发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 王莹华
二〇一七年十月十九日
书记员 李 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2160号
上诉人（原审被告）：梁红丽，女，汉族，1970年7月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：姜涛，男，汉族，1971年5月14日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：任炎修，男，汉族，1954年10月1日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人梁红丽、姜涛因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19899号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人梁红丽的户籍地在郑州市××区，但经常居住地在郑州市中原区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人并未提交相关证据证明其经常居住地在郑州市中原区，因其户籍地在郑州市××水路××号院，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋孟颖
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初1454号
原告董钊，男，1983年9月出生，汉族，住长垣县。
被告徐书定，男，1970年12月出生，汉族，住长垣县。
原告董钊因与被告徐书定民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出受理决定，于2016年4月18日向徐书定�达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。董钊于2016年4月18日向本院提起财产保全申请，要求对徐书定所有的豫Ｇ×××××号牌的轿车一辆予以查封，本院于2016年5月4日作出（2016）豫0728民初1454号民事裁定书，裁定对该车辆予以查封。后本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，董钊到庭参加了诉讼，徐书定经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董钊诉称，2014年7月11日，徐书定因生意需要向董钊借款100000元，并出具借条1份，后经董钊多次催要，徐书定一直未还款，董钊起诉要求徐书定偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
徐书定未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。
根据董钊的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：董钊要求徐书定偿还借款100000元有无事实根据�法律依据。
针对本案的庭审焦点，董钊向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明徐书定向董钊借款100000元。
徐书定未到庭对董钊提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，董钊提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案的依据。
针对本案的庭审焦点，徐书定未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月11日，徐书定向董钊借款100000元，并出具借条1份，借条内容为“借条今借到董钊现金壹拾万元整（100000）欠款人201411／7”。后徐书定未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，徐书定向董钊借款100000元，董钊提交了徐书定书写的借条，应当认定在董钊和徐书定之间形成了民间借贷法律关系。董钊持有徐书定书写的借条要求徐书定偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐书定未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐书定于本判决生效后十日内偿还董钊借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，均由徐书定承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 沈 忱
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03897号
原告王某某，男，汉族。
被告郑某某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告王某某与被告郑某某合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月份共同出资开办了“粤海汽修钣金厂”，在经营的过程中产生许多矛盾，无法继续合伙经营，故双方于2007年1月21日协商将原告持有的股份全部转让给被告，因被告当时没有现金支付给原告该股份的转让费，故由被告向原告出具了一支80000元的欠据，但时至今日，被告仍未履行协议，未偿还所欠原告的投资款及利息，给原告造成了巨大的经济损失，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款80000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告郑某某于2007年1月23日欠原告粤海钣金厂转让费80000元，并约定月利率1.5%，按月份配还的事实。
被告郑某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，原、被告于2006年共同开设“粤海钣金厂”后，因发生矛盾无法继续合伙经营，双方约定原告退出该合伙经营，由被告支付给原告对价。被告郑某某于2007年1月23日向原告出具“王某某粤海钣金厂转让费80000元”的欠据一支，欠据中同时约定了月利率1.5%，按月分配还。被告出具欠据后，经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告王某某诉被告郑某某欠其欠款未还之事实，有被告郑某某出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告郑某某欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决书生效后十日内偿还原告王某某粤海钣金厂转让费本金80000元及利息（利息从2007年1月23日起按月利率1.5%计算至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 飞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执1027号
申请执行人李长富，男，汉族，1963年5月13日出生，住湖北省广水市，
被执行人武汉世纪鼎宏建设工程有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街吉顺路63号。
法定代表人:李新芳。
李长富与武汉世纪鼎宏建设工程有限公司工程结算纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年1月2日作出的（2017）武仲裁字第000001795号裁决书已经发生法律效力。权利人李长富于2018年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
因本案被执行人位于汉南区，为方便执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001795号裁决执行一案由武汉市汉南区人民法院执行。
武汉市汉南区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年七月十八日
书记员 李 琳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第26号
原告：某电器公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人（特别授权）：郑雅明。
被告：徐某。
被告：徐某某。
原告某电器公司与被告徐某、徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告徐某、徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日8时40分许，刘某驾驶我公司所有的浙C×××××号小型轿车行驶至常山县青石镇杨家埠大桥路段时，与被告徐某驾驶的被告徐某某所有的浙H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，刘某负事故主要责任，徐某负事故次要责任。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告损失合计63361.60元，并承担本案诉讼费用。
被告徐某和徐某某未答辩。
原告某电器公司就自己的主张，向本院举证如下：
证据1道路交通事故认定书一份。拟证明本案事故事实及事故责任。
证据2原告营业执照及组织机构代码证、浙C×××××号小型轿车行驶证及刘某驾驶证。拟证明原告诉讼主体资格、浙C×××××号小型轿车车辆所有人及驾驶员的情况等。
证据3某保险公司出具的机动车辆保险定险单、某汽售公司出具的修理结算单及修理费票据。拟证明原告车辆损失情况等。
证据4浙H×××××号小型普通客车机动车信息查询结果单、关于徐某驾驶人信息查询结果单、被告徐某某户籍信息表。拟证明浙H×××××号小型普通客车系被告徐某某所有，未投保交强险等。
经质证，本院认为，原告提供的证据真实，来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，本院均予以认定。
被告徐某和徐某某未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告某电器公司系浙C×××××号小型轿车的车辆所有人。2013年2月8日8时40分许，刘某驾驶浙C×××××号小型轿车行驶至常山县青石镇杨家埠大桥路段时，与被告徐某驾驶的浙H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，刘某负事故主要责任，徐某负事故次要责任。2013年3月15日，某保险公司对原告车辆损失情况进行了确认，总损失为155404元，随后，原告将受损车辆置于某汽售公司修理，共用去修理费155404元。浙H×××××号小型普通客车系被告徐某某所有，事发时，未依法投保交强险。
本院认为，法人的财产权受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案交通事故中，被告徐某为侵权人，应当承担相应的赔偿之责。交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信并参照确定侵权人的赔偿比例，根据各自过错程度，本院确定被告徐某承担原告某电器公司在交强险财产损失限额内的损失和交强险外损失30%的赔偿责任，被告徐某某系浙H×××××号小型普通客车车辆所有人，事发时未依法为该车投保交强险，也应在交强险财产损失限额内承担相应的责任。原告某电器公司要求被告徐某和徐某某赔偿损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，但要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据认定的事实，结合原告的诉请，本院确认原告的具体损失为：车辆损失155404元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某赔偿原告某电器公司因交通事故所造成的损失48021.2元。
二、被告徐某某在2000元限额内与被告徐某承担连带责任。
三、驳回原告某电器公司其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告某电器公司负担166元，被告徐某负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1384元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年四月四日
书记员 应丽君
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第26号
原告：浙江飞浦防爆电器有限公司，住所地浙江省乐清市北象镇西斜村西斜南路22号。
法定代表人：陈美红，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：徐红宝,男，1982年10月28日出生，汉族，驾驶员，住浙江省常山县。
被告：徐水荣,男，1949年10月16日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告浙江飞浦防爆电器有限公司与被告徐红宝、徐水荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告徐红宝、徐水荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日8时40分许，刘乐军驾驶我公司所有的浙C×××××号小型轿车行驶至常山县青石镇杨家埠大桥路段时，与被告徐红宝驾驶的被告�水荣所有的浙H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，刘乐军负事故主要责任，徐红宝负事故次要责任。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告损失合计63361.60元，并承担本案诉讼费用。
被告徐红宝和徐水荣未答辩。
原告浙江飞浦防爆电器有限公司就自己的主张，向本院举证如下：
证据1道路交通事故认定书一份。拟证明本案事故事实及事故责任。
证据2原告营业执照及组织机构代码证、浙C×××××号小型轿车行驶证及刘乐军驾驶证。拟证明原告诉讼主体资格、浙C×××××号小型轿车车辆所有人及驾驶员的情况等。
证据3安邦财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定险单、衢州宝驿汽车销售有限公司出具的修理结算单及修理费票据。拟证明原告车辆损失情况等。
证据4浙H×××××号小型普通客车机动车信息查询结果单、关于徐红宝驾驶人信息查询结果单、被告徐水荣户籍信息表。拟证明浙H×××××号小型普通客车系被告徐水荣所有，未投保交强险等。
经质证，本院认为，原告提供的证据真实，来源合法，能够证明案件的事实，具有客观性、关联性，本院均予以认定。
被告徐红宝和徐水荣未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告浙江飞浦防爆电器有限公司系浙C×××××号小型轿车的车辆所有人。2013年2月8日8时40分许，刘乐军驾驶浙C×××××号小型轿车行驶至常山县青石镇杨家埠大桥路段时，与被告徐红宝驾驶的浙H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，刘乐军负事故主要责任，徐红宝负事故次要责任。2013年3月15日，安邦财产保险股份有限公司对原告车辆损失情况进行了确认，总损失为155404元，随后，原告将受损车辆置于衢州宝驿汽车销售有限公司修理，共用去修理费155404元。浙H×××××号小型普通客车系被告徐水荣所有，事发时，未依法投保交强险。
本院认为，法人的财产权受法律保护，在机动车交通事故中的被侵权人有权请求侵权人承担损害赔偿责任。本案交通事故中，被告徐红宝为侵权人，应当承担相应的赔偿之责。交警部门关于原、被告的事故责任认定，事实清楚，程序正当，责任分配妥当，可以采信并参照确定侵权人的赔偿比例，根据各自过错程度，本院确定被告徐红宝承担原告浙江飞浦防爆电器有限公司在交强险财产损失限额内的损失和交强险外损失30%的赔偿责任，被告徐水荣系浙H×××××号�型普通客车车辆所有人，事发时未依法为该车投保交强险，也应在交强险财产损失限额内承担相应的责任。原告浙江飞浦防爆电器有限公司要求被告徐红宝和徐水荣赔偿损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，但要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据认定的事实，结合原告的诉请，本院确认原告的具体损失为：车辆损失155404元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红宝赔偿原告浙江飞浦防爆电器有限公司因交通事故所造成的损失48021.2元。
二、被告徐水荣在2000元限额内与�告徐红宝承担连带责任。
三、驳回原告浙江飞浦防爆电器有限公司其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由原告浙江飞浦防爆电器有限公司负担166元，被告徐红宝负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1384元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满�日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一四年四月四日
书记员 应丽君
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢161号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人丘某某，男，汉族，广东省梅州市人，1998年9月28日生，住广东省梅州市大埔县.
申请被执行人丘某某盗窃罪一案，经过依法对丘某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）湘0482执恢161号终结执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 智
代理审判员 王 婷
人民陪审员 胡巧生
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐福龙
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0482执恢161号申请执行人常宁市人民法院刑二庭。被执行人丘某某，男，汉族，广东省梅州市人，1998年9月28日生，住广东省梅州市大埔县.申请被执行人丘某某盗窃罪一案，经过依法对丘某某银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于�解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2018）湘0482执恢161号终结执行程序。发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 智代理审判员 王 婷人民陪审员 胡巧生二〇一八年四月十七日书 记 员 唐福龙
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1751号
原告某农商行，住所泰安市岱岳区财兴街**号。
法定代表人，李某，董事长。
委托诉讼代理人李欣儒，山东京鲁律师事务所律师。
被告倪某，男，1989年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，居民。
被告王某，女，1989年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，居民。
被告张某，男，1968年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，居民。
被告赵某，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，居民。
被告陈某，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，居民。
原告某农商行与被告倪某、王某、张某、赵某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某农商行的委托诉讼代理人李欣儒到庭参加诉讼，被告倪某、王某、张某、赵某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某农商行诉称，一、判令被告倪某、王某偿还原告借款本金220000元及借款利息31616.52元，利息计算至2017年12月12日。二、判令被告张某、赵某、陈某对上述款项承担连带保证责任。三、被告支付律师费14900元。四、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，被告倪某与原告签订《个人借款合同》约定由原告向倪某提供个人贷款24.5万元，借款自2016年8月19日至2017年2月15日。2016年8月15日，被告张某、赵某、陈某与原告签订《保证合同》承诺对本合同项下贷款本息、罚息等全部费用承担连带责任保证。2016年8月15日，被告王某签署了申请人家属承诺，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为上述债务承担清偿责任。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告却未按合同约定按时偿还本息。
原告某农商行提交一、《个人借款合同》、借款借据、共同还款人承诺、倪某、王某身份证复印件、人口登记卡、结婚证复印件。二、《保证合同》，保证人张某、赵某、陈某保证人承诺及身份证复印件，赵某的常住人口登记卡。证明2016年8月19日，被告张某、赵某、陈某与原告签订的保证合同一份。依据合同约定，担保债权的为245000元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三、欠息证明。四、委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权支付律师费14900元。
被告倪某、王某、张某、赵某、陈某未答辩，亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告倪某与原告签订《个人借款合同》（岱岳农商银行下港支行个借字（2016）年第0225号），约定由原告向倪某提供个人贷款245000元整，借款期限自2016年8月19日至2017年2月15日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，利息为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮150%，确定借款月利率为9.06250‰，借款方式为非循环方式，还款方式为按月结息、结息日为每月20日，到期日利随本清。逾期还款的在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。8.7条约定：因借款人违约致使贷款人以诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的律师费等。2016年8月15日，被告王某签署了家属承诺书，同意以共有财产和本人所有的财产对上述借款承担共同还款责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2016年8月19日，被告张某、赵某、陈某与原告签订《保证合同》，（岱岳农商银行下港支行保字（2016）年第0225号），保证责任为连带责任保证。担保的范围包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。合同签订后，原告按照合同履行了贷款义务，但被告却未按合同约定按时偿还本息。截止到2017年12月12日，尚欠本金220000元，逾期利息29787.62元、复利1828.9元、共欠利息31616.52元，本息共计251616.52元。
2016年5月12日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。2017年12月7日，原告为实现债权委托山东京鲁律师事务所，支付律师费14900元。
本院认为，原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告是本案适格主体。原告与被告倪某在平等自愿的基础上签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原、被告双方均应全面履行合同约定的义务，原告按约给付被告倪某借款24.5万元。被告倪某出现合同6．2条及8.5条约定的情形，且至借款合同约定的还款期限未能归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告倪某、王某系夫妻关系，王某作为倪某的配偶，签署了申请人家属承诺，应承担共同还款责任。被告张某、赵某、陈某自愿为以上借款本息及实现债权的费用提供担保，依法应承担连带清偿责任，原告基于双方约定，要求被告承担法律服务费用于法有据。被告王某、张某、赵某、陈某、孙岐英未到庭，亦未答辩、举证，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金220000元及利息31616.52元（剩余利息以220000元为基数，自2017年12月13日起，继续按借款合同约定条款计算至借款实际付清之日）。
二、被告倪某、王某于本判决生效之日起十日内支付原告法律服务费14900元。
三、被告张某、赵某、陈某对上述债务承担连带清偿责任；担保人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5297.75元、诉讼保全费2720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 田继峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一八年七月三日
书 记 员 王 新
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初686号
原告：伍尚的，男，1974年12月3日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：李玉长，男，1979年2月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：卢小兰，女，1980年2月8日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告伍尚的与被告李钰长、卢小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍尚的到庭参加诉讼，被告李钰长、卢小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍尚的向本院提出诉讼请求：1.判令被告李钰长、卢小兰共同偿还原告借款450000元及利息130500（利息计算：以本金450000元，按每月支付利息9000元，从2016年1月8日起计至2017年3月22日，以后计至本息还清之日为止）；2.案件受理费由被告李钰长、卢小兰共同负担。事实和理由：2016年1月7日，被告李钰长以其经营的房地产等生意需要资金为由，向原告借款250000元，被告李钰长于当日立写《借据》一份，原告通过自己的农业银行帐户转帐200000元和通过农村信用合作社的帐户转帐50000元被告李钰长，双方口头约定借款期限为三个月，每月7日前支付月息7500元。2016年1月8日，被告李钰长再次向原告借款200000元，并书写《借据》一份，原告通过自己的农业银行帐户转帐200000元给被告李钰长，双方口头约定借款期限为三个月，每月8日前支付月息6000元。被告借款后，没有按约定归还借款及利息，经原告多次催讨，但被告没有偿还借款给原告。被告卢小兰作为被告李钰长的妻子，本案债务是用于其家庭共同经营的生意及共同收入，履于夫妻共同债务，应与被告李钰长共同承担偿还责任。
被告李钰长未作答辩，亦没有向本院提供证据。
被告卢小兰未作答辩，亦没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据《居民身份证》、《户籍》、《借据》、《广西农村信用合作社（合作银行）自助清单》、《中国农业银行广西区分行卡卡转帐单》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李钰长、卢小兰，经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据，能够证明本案的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
综合本案证据及当事人的陈述意见，本院确认以下事实：2016年1月7日，被告李钰长以其经营的房地产等生意需要资金为由，向原告借款250000元，原告通过自己的农业银行帐户转帐200000元和通过农村信用合作社的帐户转帐50000元被告李钰长，被告李钰长于当日书写《借据》一份，双方约定每月7日前支付月息7500元。2016年1月8日，被告李钰长再次向原告借款200000元，原告通过自己的农业银行帐户转帐200000元给被告李钰长，并书写《借据》一份，双方约定每月8日前支付月息6000元。被告借款后，没有按约定期限归还借款及利息，经原告多次催讨无果。
另查明，被告卢小兰作为被告李钰长的妻子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向出借人借款后并出具《借条》,是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。借款人应当及时返还借款，原告请求被告偿还借款本金及利息（按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持；被告卢小兰与被告李钰长是夫妻关系，本案债务是用于其家庭共同生活、经营所需，履于夫妻共同债务，应与被告李钰长共同承担偿还，原告请求两被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李钰长、卢小兰于本判决生效后十日内共同偿还原告伍尚的借款本金450000元及利息（利息计算：以本金450000元为基数，自2016年1月8日起计至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费9605元，由李钰长、卢小兰共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
人民陪审员 张发林
人民陪审员 施 兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄龙宝