山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4422号
上诉人（原审被告）：刘京红，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人（原审被告）：刘景兵，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人（原审被告）：刘波，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人（原审被告）：刘云建，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
上诉人（原审被告）：张玉香，女，1963年12月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被上诉人（原审原告）：刘尽安，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被上诉人（原审原告）：储凤兰，女，1953年2月18日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人刘京红、刘景兵、刘波、刘云建、张玉香因与被上诉人刘尽安、储凤兰身体权、健康权纠纷一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘京红、刘景兵、刘波、刘云建、张玉香上诉请求：请求依法撤销一审判决。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显故意偏袒刘尽安、储凤兰。一、储凤兰倒地，派出所卷宗只是储凤兰一方的说辞，我们找到李秀花作为证人，可以证明储凤兰两次自己倒地，企图赖人。储凤兰自己倒地，看到没人管，瞅准时机站起来将刘波、刘云建的脸抓破，然后快速倒下。二、在一审庭审中，我们没有机会申辩，全程几乎没有说话，都是对方在申辩，并记录下来作为证据。因此，法庭偏袒对方。三、我们找到本村村委会刘学孔作为证人，证明本次事件不是我们挑起的，储凤兰早就辱骂刘京红。四、刘京红、刘景兵被打的头破血流，有照片为证。刘尽安的手指骨折没有证据证明是我们所致。法院仅凭一面之词就认定由我方负责，明显不公。五、关于事情起因，起初，刘京红只是邻里之间说话，难道孩子闯祸不能说吗？但刘尽安出口咄咄逼人，导致双方打架。因此，请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘尽安、储凤兰答辩称：刘京红、刘景兵、刘波、刘云建、张玉香的上诉理由不能成立。首先，公安机关的卷宗材料已经客观翔实的记录了双方产生矛盾继而发生肢体接触的事实经过，一审法院当庭出示了这些材料，对方当庭表示无异议。对于双方无异议的证据加以采信并不违反法律程序。其次，一审法院充分尊重了双方当事人的诉讼权利，尤其是律师的权利，同时也给双方当事人以举证、质证乃至陈述的权利，只是我们的证据充分，对方无证可举。这并不是一审法院偏袒我们。第三，对方故意提起事端把我们打伤，过错明显，一审法院判决其承担70%的责任正确。
被上诉人刘尽安、储凤兰向一审法院起诉请求：判令刘京红、刘景兵、刘波、刘云建、张玉香赔偿刘尽安、储凤兰医疗费8066.72元、伙食补助费300元、误工费1413.62元、护理费543.7元、营养费300元，共计10644.72元。
一审法院认定事实：刘尽安、储凤兰与刘景兵、刘云建、刘波、刘京红、张玉香均系商河县人。2015年2月26日18时许，商河县村西，本村村民刘长海（刘尽安之父）因琐事与邻居刘京红发生矛盾，后刘长海的儿子刘尽华、刘尽安与刘京红、刘京红的妻子张玉香、其儿子刘波、刘京红的弟弟刘景兵、侄子刘云建相互殴打，其中刘波掐到刘尽华脖子，并用拳头殴打其头部，还拿一块半头砖砸刘尽安头部，刘云建用拳头殴打刘尽安脸部，刘尽华用拳头殴打刘波脸部，刘京红用拳头殴打刘尽安脸部，张玉香用手将刘尽华脸部抓破，刘景兵与刘尽华用拳头相互殴打。储凤兰也参与了打架。当晚刘尽安、储凤兰被送进商河县人民医院住院治疗。刘尽安于2015年2月26日至2015年3月4日在商河县人民医院住院治疗6天，支付医疗费5404.72元。储凤兰于2015年2月26日至2015年3月2日在商河县人民医院住院治疗4天，支付医疗费2662元。另查明，根据山东省统计局，国家统计局，山东调查总队于2015年发布的2014年《山东省国民经济和社会发展统计公报》，2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元，农村居民人均消费支出为7962元。
本案争议的焦点问题是：一、刘尽安受伤住院治疗赔偿责任的划分；二、储凤兰与刘京红灯发生纠纷的起因、经过及赔偿责任的划分；三、刘尽安、储凤兰因此次纠纷所造成的损失情况。
关于焦点问题一，即刘尽安受伤住院治疗赔偿责任的划分。2015年2月26日18时许，商河县村西本村村民刘长海（刘尽安之父）因琐事与邻居刘京红发生矛盾，后刘长海的儿子刘尽华、刘尽安与刘京红、刘京红的妻子张玉香、其儿子刘波、刘京红的弟弟刘景兵、侄子刘云建相互殴打。其中刘波拿一块半头砖砸刘尽安头部，刘云建用拳头殴打刘尽安头部，刘京红用拳头殴打刘尽安脸部。刘尽安、刘波、刘云建、刘京红对此均无异议，一审法院予以确认。在此次纠纷中，刘波、刘云建、刘京红殴打刘尽安致使其右手中指末节基底部骨折，但刘尽安也参与了打架并相互殴打。故刘波、刘云建、刘京红对本次打架应当承担主要责任。刘尽安对本次打架亦具有一定过错，对本次打架应当承担次要责任。结合本次打架的起因、经过、损害结果及派出所行政处罚决定，一审法院酌情认定刘波、刘云建、刘京红对刘尽安此次纠纷的损失承担70%的赔偿责任，刘尽安自行承担30%的责任。关于焦点二，即储凤兰与刘景兵、刘云建、刘波、刘京红、张玉香发生纠纷的起因、经过及赔偿责任的划分。2015年2月26日18时许，商河县村西本村村民刘长海（储凤兰之夫）因琐事与刘京红发生矛盾，储凤兰也参与了打架。刘景兵、刘云建、刘波、刘京红、张玉香辩称其与储凤兰没有肢体接触，不承担赔偿责任，对该主张储凤兰也未向法庭提供证据加以证明。一审法院依法调取商河公安局怀仁派出所关于刘波、刘尽华等人殴打他人案的卷宗。证实了刘长海、刘长海的对象储凤凤兰、刘尽安、刘尽华与刘京红、刘景兵、刘波互殴、刘长海的对象储凤兰倒地的事实，结合本次打架的起因、经过及损害结果及公安局派出所的询问笔录，一审法院酌情认定刘京红、刘景兵、刘波对储凤兰此次纠纷的损失承担70%的民事赔偿责任，储凤兰自行承担30%的责任。关于焦点三，刘尽安、储凤兰因此次纠纷所造成的损失。1、医疗费。刘尽安因此次纠纷共支付医疗费5404.72元，并提交山东省医疗门诊收费票据2张，山东省医疗住院收费票据1张。储凤兰因此次纠纷共花费医疗费2662元，并提供山东省医疗门诊收费票据1张，山东省医疗住院收费票据1张，经质证对方对此无异议。一审法院对刘尽安的医疗费5404.72元、储凤兰的医疗费2662元予以确认。2、误工费。关于刘尽安主张的误工费326.22元。经质证对方对此无异议，一审法院对刘尽安的误工费326.22元予以确认。关于储凤兰主张的的误工费1087.4元，经质证，对方认为，储凤兰超过60周岁已失去劳动能力不予认可。储凤兰为此提供本村村委会证明证明其尚有劳动能力。因此一审法院对储凤兰的误工费1087.4元予以确认。3、住院伙食补助费。关于刘尽安主张的住院伙食费180元，储凤兰主张的住院伙食费120元，经质证对方对此无异议。故一审法院对刘尽安的住院伙食费180元、储凤兰的住院伙食费120元予以确认。4、护理费。关于刘尽安主张的护理费326.22元。经质证对方对此无异议。一审法院对刘尽安的护理费326.22元予以确认。关于储凤兰主张的护理费217.48元，其住院四天，住院期间由其丈夫刘长海一人护理。经质证对方认为，因储凤兰的丈夫已超过60周岁，没有劳动能力，对其主张不予认可。储凤兰为此提供本村村委会证明证明其尚有劳动能力。因此一审法院对储风兰的护理费217.48元予以确认。5、营养费。关于刘尽安、储凤兰主张的营养费300元。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。刘尽安、储凤兰未构成伤残亦未向一审法院提供相应的证据加以证明，因此该项主张不予支持。
一审法院认为，刘尽安因此次纠纷共支付医疗费5404.72元、误工费326.22元、住院伙食补助费180元、护理费326.22元。原告储风兰因此次纠纷支付医疗费2662元、误工费1087.4元、住院伙食费120元、护理费217.48元。根据前述责任分担原则，刘波、刘云建、刘京红按70%的比例赔偿刘尽安医疗费3783.3元、误工费228.4元、住院伙食补助费126元、护理费228.4元。刘京红、刘景兵、刘波按70%的比例赔偿储凤兰医疗费1863.4元、误工费761.18元、住院伙食补助费84元、护理费152.24元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定判决：一、刘波、刘云建、刘京红赔偿刘尽安医疗费3783.3元。二、刘波、刘云建、刘京红赔偿刘尽安误工费228.4元。三、刘波、刘云建、刘京红赔偿刘尽安伙食补助费126元。四、刘波、刘云建、刘京红赔偿刘尽安护理费228.4元。以上一至四项共计4366.1元，刘波、刘云建、刘京红于判决生效后十日内履行。五、刘京红、刘景兵、刘波赔偿储凤兰医疗费1863.4元。六、刘京红、刘景兵、刘波赔偿储凤兰误工费761.18元。七、刘京红、刘景兵、刘波赔偿储凤兰住院伙食补助费84元。八、刘京红、刘景兵、刘波赔偿储凤兰护理费152.24元。以上五至八项共计2860.82元，刘京红、刘景兵、刘波于判决生效后十日内履行。九、驳回刘尽安、储凤兰的其他诉讼请求。如果不按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费78元，由刘尽安、储凤兰负担27元，刘京红、刘景兵、刘波、刘云建负担51元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。刘京红、刘景兵、刘波、刘云建、张玉香申请证人李秀花出庭作证。
经审理，本院认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。由于公安机关在调查本次打架事件时已经对李秀花进行了询问，并制作了询问笔录，故李秀花已经不需要出庭作证，对刘京红、刘景兵、刘波、刘云建、张玉香关于李秀花出庭作证的申请，本院不予准许。另查明，储凤兰被诊断为“头外伤”。
本院认为，根据公安机关的卷宗材料，储凤兰在打架过程中倒地。储凤兰在本次打架事件当日即住院治疗，被诊断为“头外伤”，刘京红、刘景兵、刘波、刘云建、张玉香并未举证证实储凤兰的伤情系因其他原因所致，故应当认定储凤兰的伤情系本次打架所致。本次打架事件中，参与人员较多，一审法院根据公安机关的卷宗材料酌情认定刘尽安系刘波、刘云建、刘京红打伤，储凤兰系刘京红、刘景兵、刘波打伤，并由刘京红、刘景兵、刘波、刘云建承担70%的责任并无不妥之处。综上，刘京红、刘景兵、刘波、刘云建、张玉香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘京红、刘景兵、刘波、刘云建、张玉香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 昊