wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00764号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人闫家旺，男，系聋哑人，1991年9月12日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化程度，农民，住颍上县，2010年9月15日因盗窃被西安市公安局公交分局行政拘留十五日。2011年6月1日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局公交分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
翻译人赵新玲，西安市第二聋哑学校教师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2012]604号起诉书于2012年10月24日向本院提起公诉，指控被告人闫家旺犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员鲁鲁出庭支持公诉，被告人闫家旺及其辩护人侯海荣、翻译人赵新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年6月1日9时许，被告人闫家旺乘坐北行的500路公交车伺机盗窃。当车行至067基地站附近时，被告人闫家旺用右手盗走被害人孙某放在上衣左口袋的现金若干，正欲离开时，被孙某发现并抓获，闫家旺随手将所盗现金扔在车厢后门台阶上。经查，被盗现金共计人民币400元整。破案后，被盗赃款已追回发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人闫家旺的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
被告人闫家旺及其辩护人对起诉书指控的盗窃事实和罪名均无异议，被告人表示认罪。
经审理查明：
2012年6月1日9时许，被告人闫家旺乘坐北行的500路公交车伺机盗窃。当车行至067基地站附近时，被告人闫家旺盗走被害人孙某现金400元，正欲离开时，被孙某发现并抓获，闫家旺随手将所盗现金扔在车厢后门台阶上。破案后，被盗赃款已追回并发还给被害人。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证：
（1）报案材料
2012年6月1日孙某报警称，当日9时许其乘坐500路公交车行至067基地站时发现上衣口袋内1200元人民币被盗，后抓住一名犯罪嫌疑人，并从车内台阶处找回400元人民币。
（2）接警经过、案件来源、移交表证实：2012年6月1日9时许，西安市公安局国家民用航天航天产业基地分局秦宇派出所民警接110指令，在航天城的500路067基地公交车站牌处将被告人闫家旺抓获，后将其移送至西安市公安局公交分局五大队。
（3）公安行政处罚决定书：2010年9月15日被告人闫家旺因盗窃被西安市公安局公交分局行政拘留十五日。
（4）情况说明证实：在受理此案后，西安市公安局公交分局办案民警审查后未发现被害人孙某所说的丢失1200元现金，只找到抓获被告人闫家旺时查获的400元，其余800元不知去向。
（5）扣押物品清单、发还物品清单、领条证实：公安机关扣押被告人闫家旺所盗人民币400元，已发还给被害人孙某。
（6）户籍证明证实：被告人闫家旺在作案时已满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。
2、证人证言
（1）证人刘某1证言证实：2012年6月1日上午9时10分左右，他当班的500路公交车行驶至067基地站时，他从前门下车到后门准备去卖票，见到被害人孙某拉住一男青年说有小偷，并要求他报警，在拉扯过程中他看见被抓住的男子将一把钱（具体是多少钱他也不知道）扔到后门台阶的角落里，他应失主要求打110报警后，民警赶到将该男子带回派出所。
（2）证人刘某2证言证实：2012年6月1日上午9时许她在067基地站上车后，看到被害人孙某抓住被告人闫家旺并说被告人闫家旺偷了他的钱，后来被告人闫家旺将一卷钱（具体多少钱她没数）扔到了车台阶上，她就将这卷钱捡起来还给了被害人孙某。
3、被害人陈述
被害人孙某陈述称，2012年6月1日上午9时许，其乘坐500路公交车途经067基地站时，发现1200元被盗，怀疑是被告人闫家旺所偷，就将其抓住并报警。后警察赶到对闫家旺进行了搜查，未发现自己被偷的钱。一个女乘客从车门台阶上捡到了400元并交给了自己。
3、被告人的供述
被告人闫家旺供述称，2012年6月1日上午他在500路公交车上偷了一个男乘客的钱，也不知道具体偷了多少钱，男乘客发现以后抓住了他，他就把偷的钱扔在了车厢里。车上其他乘客看见了钱，告诉了该男乘客，该男乘客捡起了钱，后来民警过来将他和该男乘客一起带到了派出所。
4、指认笔录、辨认笔录
被告人闫家旺对其被抓获地点进行了指认。被害人孙某、证人刘某2对被告人闫家旺进行了辨认，经辨认，被告人闫家旺就是在500路公交车上扒窃被害人孙某财物的人。
5、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证实：被告人闫家旺系聋哑人。
上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人闫家旺以非法占有为目的，在交通工具上实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人闫家旺系聋哑人，可以从轻处罚。被告人闫家旺的辩护人辩称闫家旺认罪态度较好、案发后赃款已追回并发还被害人，据此建议对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月1日起执行至2013年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 何 赫
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 张 锐
打印：相丽华校对：张锐年月日送达
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1888号
原告曾小华，男，39岁。
特别授权委托代理人胡某，四川弘维律师事务所律师。
被告四川华爵文化传播有限公司
法定代表人徐继华，该公司总经理。
委托代理人夏某，54岁，该公司职员。
被告童玉成，男，48岁
案由：租赁合同纠纷
原告曾小华诉被告四川华爵文化传播有限公司、被告童玉成租赁合同纠纷一案，现原告曾小华申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾小华撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾小华负担。
代理审�员杨倩
二〇一四年九月十七日
书记员 ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15147号
原告：于志伟，男，1968年4月19日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：卢建国，男，1974年3月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告于志伟与被告卢建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志伟到庭参加诉讼；被告卢建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并支付自2017年3月18日起按银行同期贷款利息4倍计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年3月18日，被告卢建国因缺乏资金向原告借款50000元，并约定2017年5月18日还清，逾期部分按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，被告出具借条一份，并签字捺印。借款到期后，原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告卢建国未作出答辩。
原告于志伟围绕诉讼请求向本院提交借条证，被告卢建国未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年3月18日，被告卢建国因需向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借于志伟现金人民币伍万正（￥50000）借款人卢建国3390111974032085582017.3.18”，借款后，被告卢建国一直未予以归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于志伟与被告卢建国之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告卢建国因需向原告借款50000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告卢建国归还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢建国虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告卢建国应归还原告于志伟借款本金50000元，并支付该款自2017年7月21日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15147号原告：于志伟，男，1968年4月19日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：卢建国，男，1974年3月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告于志伟与被告卢建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志伟到庭参加诉讼；被告卢建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并支付自2017年3月18日起按银行同期贷款利息4倍计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告支付该款自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年3月18日，被告卢建国因缺乏资金向原告借款50000元，并约定2017年5月18日还清，逾期部分按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，被告出具借条一份，并签字捺印。借款到期后，原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。被告卢建国未作出答辩。原告于志伟围绕诉讼请求向本院提交借条证，被告卢建国未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2017年3月18日，被告卢建国因需向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借于志伟现金人民币伍万正（￥50000）借款人卢建国3390111974032085582017.3.18”，借款后，被告卢建国一直未予以归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于志伟与被告卢建国之间的借款行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告卢建国因需向原告借款50000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告卢建国归还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用期间按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢建国虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告卢建国应归还原告于志伟借款本金50000元，并支付该款自2017年7月21日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卢建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 边 锋人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一七年十一月十四日书 记 员 宋倩宇???
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终67号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑宏，男，1988年10月4日生，汉族，云南省弥勒市人，职高文化，农民，住弥勒市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年4月30日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人郑宏犯包庇罪一案，于2016年12月5日作出（2016）云2504刑初217号刑事判决：郑宏犯包庇罪，判处有期徒刑一年。宣判后,原审被告人郑宏不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郑宏申请撤回上诉。
本案院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑宏撤回上诉的申请，符合相关的法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）郑宏撤回上诉。
二、云南省弥勒市人民法院（2016）云2504刑初217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何俊
审判员 许兵
审判员 原昕
二〇一七年三月十三日
书记员 邵敏
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初852号
原告：马某，女，1981年4月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：温飞飞，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师。
被告：陈某1，男，1976年11月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告马某与被告陈某1变更抚养权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人温飞飞到庭参加了诉讼。被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生子陈某3由陈某1抚养；2、陈某1承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：马某、陈某1原系夫妻，2014年8月27日，陈某1因做生意为由，经洛阳市老城区民政部门办理离婚登记，婚生子女陈某2、陈某3由马某抚养。现由于陈某3系男性，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更陈某3由陈某1抚养。变更抚养权后，陈某1要保证马某正常探望。
被告陈某1未作答辩。
原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、离婚协议及离婚证各一份。证明：原、被告于2014年8月27日协议离婚，协议约定婚生子女陈某2、陈某3现由马某抚养。
2、马某收入证明两份及工资发放表（复印件）一份。证明：马某收入微薄，为低收入。
3、马某父亲及母亲的××证各一份。证明：马某父母均为××人士，需要马某赡养。
证据1、2、3共同证明：马某收入微薄，没有能力同时抚养两个孩子，需要陈某1抚养一个。
4、户口本两份。证明：马某与马会员、赵金凤、陈某2、陈某3的身份关系。
被告陈某1未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：马某与陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某2，于××××年××月××日生育儿子陈某3。2014年8月27日，双方在洛阳市老城区民政局协议登记离婚，离婚协议约定女儿陈某2、儿子陈某3均由马某抚养，陈某1每月支付抚养费每人各1000元。现马某以其收入微薄，还要赡养××的父母，且从2016年10月起陈某1未再支付两个孩子的抚养费，自己无力抚养两个孩子为由，持状诉至本院。
本院认为，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。现原告马某起诉要求婚生子陈某3由被告陈某1抚养，被告陈某1却未到庭参加诉讼。且陈某3自原告马某与被告陈某12014年8月27日协议离婚后一直随原告马某共同生活。关于原告马某称其没有经济能力抚养两个孩子，其可以要求被告陈某1支付抚养费。因此陈某3随原告马某继续共同生活更有利于其身心健康和成长，故本院对原告马某要求陈某3由被告陈某1抚养的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费100元、减半收取计50元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 钱亚飞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4427号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（统一社会信用代码913310235669849852），住所地浙江省天台县赤城街道劳动路50号。
代表人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，1989年10月7日出生汉族，住天台县，系原告职工。
被告：陈冬青，女，1967年1月14日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：齐重贞，女，1962年10月4日出生汉族，住浙江省天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行（以下简称民泰银行天台支行）与被告陈冬青、齐重贞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，因被告陈冬青、齐重贞采用公告方式送达，本案转为普通程序继续审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告民泰银行天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告陈冬青、齐重贞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行天台支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈冬青立即归还原告信用卡透支本金人民币47365.18元，并支付原告利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定的结算办法计算至欠款还清之日止，暂算至2017年11月20日的利息、滞纳金为6470.18元）；二、判令被告齐重贞对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月13日，被告陈冬青向原告申请办理额度为5万元的信用卡。2015年12月9日，被告齐重贞与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定被告齐重贞为被告陈冬青与原告之间所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为信用卡透支期限届满之日起二年，担保范围为透支本金、透支利息、滞纳金及其他费用等。2015年3月17日，原告批准被告陈冬青信用额度5万元信用卡的申请，并于2015年3月27日向被告陈冬青交付信用卡（卡号：62×××00）。被告陈冬青使用该卡进行透支，截至2017年11月20日，尚欠透支本金47365.18元，利息、滞纳金6470.18元。被告齐重贞亦未承担保证责任。为此，提起诉讼。
被告陈冬青、齐重贞未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
．浙江民泰商业银行贷记卡申请表（含领用合约）和领卡登记簿各一份，拟证明被告陈冬青申请办理并领用信用卡的事实。
.浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同一份，拟证明被告齐重贞担保的事实。
3.贷记卡交易明细报表一份，拟证明被告陈冬青欠款情况。
被告陈冬青、齐重贞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告陈冬青签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》以及原告与被告齐重贞签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，各方均应按约履行。被告陈冬青利用申领的浙江民泰商业银行民泰贷记卡进行透支，截至2017年11月20日，尚欠透支本金47365.18元，利息、违约金6470.18元，应按约定履行还款义务。现被告陈冬青未按约定归还透支款项，已构成违约，故对原告要求被告陈冬青归还透支本金47365.18元并支付所欠利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告齐重贞作为连带责任保证人，应依保证合同约定对被告陈冬青未偿还之款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈冬青于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行民泰贷记卡透支本金47365.18元并支付利息、违约金（截至2017年11月20日的利息、违约金为6470.18元，2017年11月21日的利息、违约金按领用合约约定的计算办法计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告齐重贞对上述第一项款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告陈冬青、齐重贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1070元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 丁其善
人民陪审员 杨春芳
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨添辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终99号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林辉，曾用名林天乐，男，1987年7月13日出生于浙江省象山县，汉族，小学文化，农民，住象山县。2006年10月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2007年11月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2010年11月因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2012年12月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月10日刑满释放。2015年12月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人林辉犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日作出（2017）浙0225刑初28号刑事判决。原审判决：被告人林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人林辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥、代理检察员张某出庭执行职务，上诉人林辉到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林辉申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林辉撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林辉撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈礼鸣
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初172号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 杨雪军
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执161号
申请执行人：史广伟，男，汉族，1989年2月28日生，住南京市浦口区。
被执行人：谢礼秀，女，汉族，1955年10月14日生，住南京市浦口区。
史广伟与谢礼秀房屋买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2017年2月17日作出的（2017）泰裁调字第26号调解书已发生法律效力。因谢礼秀未履行生效法律文书确定的义务，史广伟向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
泰州仲裁委员会（2017）泰裁调字第26号调解书由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑之平
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年三月六日
书记员 刘 婷
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更340号
罪犯李飞，男，1978年5月23日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，汉族，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）赣中刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人李飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24791元。原审被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月21日作出（2015）赣刑三终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准被告人李飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后于2015年10月20日交付赣州监狱执行。江西省赣州监狱于2017年8月28日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯李飞在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯李飞因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付江西省赣州监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯李飞在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李飞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年十月三十日
书记员 万 俊
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执120号
申请执行人朱洪波，男，1985年11月28日出生，汉族，机械加工业主个体业主。
被执行人赵阳，女，1991年11月17日出生，汉族，餐饮业个体业主。
本院在执行朱洪波与赵阳抚养费纠纷执行一案中，被执行人赵阳自动履行义务，给付朱洪波4500元抚养费。申请执行费用共计50元，赵阳负担。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 李玉泉
二〇一七年一月二十二日
书记员 李哲男
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更702号
罪犯郭海勇，男，1981年9月23日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2009年11月6日作出（2009）浑刑初字第51号刑事判决，以被告人郭海勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭海勇在服刑期间，获得监狱表扬8次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭海勇在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2017年4月共获得监狱表扬8次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭海勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭海勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初788号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区亲亲邻食杂店。
经营者：王凤兰。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市铁西区亲亲邻食杂店侵害商标权纠纷一案，原告于2017年9月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。在审理本案过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司申请变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担（原告已预交人民币300元，275元退回原告）。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年十月十日
书 记 员 张淋茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3131号
原告：马某，女，1963年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：马某1，男，1989年3月18日出生，回族，户籍地四川省富顺县，现住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄某，女，1945年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：李某，女，1987年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈某，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省翠屏区，系被告李某的母亲。
原告马某与被告马某1、黄某、李某析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告马某1、被告李某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求（变更诉请后）：1.请求依法判令原告与被告间关于李某1遗产债权(莫某、李某2)的法定继承份额，依照析产、法定遗产份额，马某应分得62.5%，马某1继承12.5%，黄某继承12.5%，李某继承12.5%；2.请求依法判令原、被告依据法定继承份额承担本案诉讼费用。事实与理由：债务人莫某于2013年4月27日向原告马某之夫李某1借款60000元，到期本息合计66000元。债务人李某2于2013年5月11日向李某1借款45500元，欠借款利息6900元，共52400元，李某1在生前对李某2提起诉讼，宜宾县人民法院对李某1与李某2的债务纠纷案作出(2015)宜宾民初字第109号民事判决书，已生效。李某1在生前对莫某提起诉讼，宜宾县人民法院对李某1与莫某债务纠纷案作出(2015)宜宾民初字第691号民事调解书，已生效。原债权人李某1于2015年3月30日因病身故，其生前相关债权应由其法定继承人依照析产、法定份额继承。李某1合法继承人为马某、马某1、黄某、李某4人。李某1生前未对上述债权进行遗嘱处置，同一顺序继承人继承的遗产份额，应当均等。综上所述，现诉请法院判决对李某1生前债权，进行法定遗产分割，以维护原告合法权益。
被告马某1辩称：原告陈述属实，应按法定继承对该所涉及债务财产权益分配各继承人份额。
被告黄某未作答辩。
被告李某答辩：关于遗嘱继承的(2016)川15民终77号民事判决书生效判决所确定的遗嘱继承不予认可，李某1的其他遗产已被原告独自占有，对该两笔财产权益不予配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马某依法提交了证据：(2016)川155民终77号民事判决书、李某1死亡证明、（2015）川15宜宾民初字第691号民事调解书、（2015）宜宾民初字第109号民事判决书、结婚证复印件,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被继承人李某1，男，汉族，1963年8月15日出生，于2015年3月30日因病死亡。李某1与马某于2006年3月2日登记结婚，双方均系再婚。李某1再婚前育有一女，即李某；马某婚前有一子，即马某1。马某和李某1结婚后，马某1与李某1系形成抚养关系的继父子关系。李某1生前的其他共同财产均已通过遗嘱进行了处置，有两笔债权李某1生前未作处置，即（2015）宜宾民初字第109号民事判决书所判决的案外人李某2应偿还李某1借款本息52400元，以及（2015）宜宾民初字第691号民事调解书所调解案外人莫某应偿还李某1借款66000元，上述两份法律文书均已生效。另查明，案外人莫某于2015年3月30日向李某1偿还了该调解书部分借款5000元，李某1于当日死亡。
本院认为，因被继承人李某1生前对该法律生效文书所确定的财产权益未留遗嘱，故其去世后该应得的财产权益应按照法定继承办理，由其第一顺序法定继承人共同继承。（2015）宜宾民初字第109号民事判决书、（2015）宜宾民初字第691号民事调解书所载明的财产权益系李某1与马某婚内的共同债权，故在李某1去世后，应先进行析产再进行继承，其中该财产权益的50%为原告的个人合法财产，剩余50%的财产权益再由李某1的继承人予以继承，被继承人李某1的第一顺序继承人有：马某（其妻）、黄某（其母）、李某（其女）、马某1（继子），该继承人的范围已由（2015）川15民初77号民事判决书所确认。故四人共同继承该两份生效法律文书中判决的财产权益中属于遗产的50%部分，由四名继承人各继承12.5%（50%÷4人）。
综上，在财产权益份额中，马某1、黄某、李某各继承12.5%份额，原告马某继承及享有财产权益的62.5%份额（析产50%+继承12.5%）。原告马某的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，判决如下：
一．关于（2015）宜宾民初字第109号民事判决书判决所涉及的债权权益，由原告马某享有62.5%份额的债权权益，被告马某1、黄某、李某各享有12.5%份额的债权权益。
二．关于（2015）宜宾民初字第691号民事调解书调解所涉及的债权权益，由原告马某享有62.5%份额的债权权益，被告马某1、黄某、李某各享有12.5%份额的债权权益。
案件受理费2508元，减半收取计1284元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年六月十六日
书记员 陈祥蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2643号
原告深圳市阿尔法变频技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大坪社区佳怡工业园2-1号，
法定代表人毕涛，董事长。
委托代理人李中亮，广东星辰律师事务所律师。
被告绍兴聚创自动化设备有限公司，住所地绍兴市越西路800号金德隆商业中心2幢126号。
法定代表人任方平。
原告深圳市阿尔法变频技术有限公司与被告绍兴聚创自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中亮、邓荆陵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付拖欠货款58269元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告缺席无答辩。
本案相关事实
2012年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销协议》（编号为[a]XY1282），约定原告向被告提供变频器等产品，被告向原告支付货款，结算方式为月结25天。原告提交了一份对账单，显示截止到2012年12月31日，被告累计欠款金额为144669元。对账单上加盖了被告公司公章。原告称，被告分几次支付货款后，剩余58269元未付，被告最后一次支付货款是于2014年9月2日支付了10000元。
以上事实有经销合同、对账单、收款回单及当庭陈述予以证明。
判决结果
原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠付原告货款58269元有合同、对账单等证据证明，本院予以确认。被告未能按时支付货款，已构成违约，应承担清偿货款及逾期付款利息的违约责任。原告主张自起诉之日即2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴聚创自动化设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市阿尔法变频技术有限公司货款58269元及逾期付款利息（自2016年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，公告费390元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月十五日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执855号
原告尹振华，男，汉族，1952年6月9日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
被告丁昌荣，男，汉族，1963年4月7日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人尹振华与被执行人丁昌荣民间借贷纠纷一案中,已冻结被执行人丁昌荣的工资，其他财产暂不宜执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 银 燕
审 判 员 沈玉权
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 覃小雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执855号原告尹振华，男，汉族，1952年6月9日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告丁昌荣，男，汉族，1963年4月7日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人尹振华与被执行人丁昌荣民间借贷纠纷一案中,已冻结被执行人丁昌荣的工资，其他财产暂不宜执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈发林审 判 员  银 燕审 判 员  沈玉权二〇一七年二月二十三日代理书记员  覃小雪
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初111号
原告鲁山县世纪风鞋业服饰广场，住所地鲁山县人民路中段北侧，注册号：410423613190518。
经营者王艳艳（负责人），女，1984年10月3日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托代理人王保军，男，1973年12月1日生，汉族，住�南省南召县。
被告卫学金，男，汉族，1962年12月16日生，住河南省鲁山县。
委托代理人聂利纳（系被告之妻），女，汉族，1972年11月22日生，户籍平顶山市湛河区，具体住址同被告。
委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告鲁山县世纪风鞋业服饰广场与被告卫学金房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山县世纪风服饰鞋业广场的委托代理人王保军、被告卫学金及其委托代理人聂利纳、徐文献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山县世纪风服饰鞋业广场诉称，2011年3月27日被告卫学金将位于鲁山县人民路中段北侧的房产租赁给原告，由原告商场员工王玉欣与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限自2011年3月27日至2021年6月30日，合同约定了租金交付方式和年租金，以及双方违约情况，系双方真实意思表示。自合同签订之日起，原告一直按照合同约定履行义务。2016年12月18日，被告卫学金声称商场管理人员借其钱未还，拿商场货物作为抵押，侵占正在营业的原告商场，致使原告无法正常营业。被告卫学金的行为既构成了违约，又使原告遭受了经济损失。综上，依据相关法律，请求：1、终止2011年3月27日签订的租房合同；2、被告归还原告商场内的货物及因货物滞销给原告造成的经济损失，共计1105376元；3、被告支付原告违约金500000元；4、被告卫学金退还租房押金50000元、以及预支房租244657元；5、案件受理费由被告承担。
被告卫学金辩称，被告是和王玉欣签订的房屋租赁合同，商场的实际经营人为王玉欣的儿子和儿媳妇王涛及牛蒙蒙。自合同签订后，原告已支付了4年的房租，2016年的房租现尚欠两万元未支付。2016年12月18日、19日原告的部分洛阳、郑州供货商及物流中心的人，以原告欠货款和物流费用未付为由，来到原告商场，以物抵债强行拉货。原告的商场负责人给被告打电话让被告帮忙阻拦。加之，原告也尚欠被告部分房租和借款未还，被告怕原告货物被哄抢完资不抵债，于是喊人将原告货物就地打包，并未将货物拉走。后原告经营人为逃避外债，放弃对商场的经营至今，对于商场停业的损失应当由原告承担。原告要求终止租赁合同，并退还租房押金和房租及归还货物及经济损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2011年3月27日，原告商场员工王玉欣与被告卫学金签订了房屋租赁协议书，卫学金将鲁山县城金鼎财富广场6号楼第一层租赁给王玉欣使用，租赁期限为2011年7月1日起至2021年6月30日，租金为每年490000元，于每年的5月1日前支付完毕。该房屋实际用于经营服装生意，名称为“世纪风鞋业服饰广场”。2016年1月14日原告领取了营业执照，执照上显示的经营者为王艳艳。2016年12月18日、12月19日，多名商场供货商聚集原告商场门口向原告商场负责人讨要货款，闻讯被告卫学金也到现场。鲁山县城关派出所多次接到原告商场负责人报警并出警协调，由于现场混乱，原告负责人接一电话后离开商场，商场货物仍在店内，而大门敞开。城关派出所出警人员告知被告卫学金，作为房东应妥善保管好店内物品，锁好门窗，后被告将原告商场大门上锁，钥匙由被告卫学金保管。现原告以被告侵占原告商场货物为由，提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不�擅自变更或者解除合同。本案中的租赁合同是王玉欣代表原告和被告卫学金签订的，系双方真实的意思表示，合法有效，合同双方应当依合同约定履行义务，即原告支付租金，被告保证租赁房屋的正常使用。鲁山县公安局城关派出所出具的处警证明显示，卫学金将原告商场上锁，防止货物丢失的行为是经过鲁山县城关派出所民警的告知，原告诉称被告将其正常经营中的商场大门上锁，致使原告无法营业的说法，与事实不符，本院不予认可，故原告请求终止租房合同，支付违约金，理由不成立，本院不予支持。原告要求被告返还货物和赔偿损失，由于商场内货物所有权仍是原告所有，原告并无证据证明被告将其货物拉走，故不存在返还的问题。被告锁门的行为是在紧急情况下公安机关为保证原告合法权益不受损害对被告的授意，货物因滞销造成损失的责任，应为商�经营者擅自舍弃商场，离开出走的行为造成的。原告请求退付租房押金和预支的房租款的诉讼请求，因该合同仍有效，且在履行中，故该项请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁山县世纪风鞋业服饰广场的诉讼请求。
案件受理费21900元，由原告鲁山县世纪风鞋业服饰广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 孙菁华
人民陪审员 惠志德
二〇一七年三月八日
书 记 员 万亚娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82608号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，该公司职员。
被告宁建科，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告宁建科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十月十日
书记员 张焱森
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初504号
原告：焦红霞，女，1983年12月4日出生，汉族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。
被告：李存立，男，1972年12月14日出生，汉族，现住焦作市中站区。
原告焦红霞与被告李存立劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告焦红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦红霞撤回起诉处理。
审 判 员 张小涛
二〇一七年六月十五日
代书记员 王春玲
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1065号
申请执行人：陈怀俊。
被执行人：邢燕。
本院在执行陈怀俊与邢燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人邢燕无能力又无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王凤金
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1065号签发：审核：拟稿单位：执行三团队拟稿人：刘杰份数：3执 行 裁 定 书（2015）临执字第1065号申请执行人常兵。申请执行人吴引（系常兵妻子）。被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。法定代表人周文，公司经理。本院在执行常兵、吴引申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司（2013）临调确字第1201号民事裁定书商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的�定，裁定如下：终结本院作出的（2013）临调确字第1201号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 杰执行员 金贵东执行员 赵海祥二〇一五年六月十七日书记员 杨永强
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终157号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁守强，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县。2016年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人袁守强犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月15日作出（2016）川0105刑初1635号刑事判决，以被告人袁守强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人袁守强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁守强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁守强申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人袁守强撤回上诉。
成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1635号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大军
审判员 邓双双
审判员 戈金梁
二〇一七年二月四日
书记员 李 继
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第533号
原告：卢中和，男，汉族，1969年3月8日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。
被告：张ＸＸ，女，汉族，1970年7月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告卢中和诉被告张ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶银章组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告卢中和的委托代理人曾泉海到庭，被告张ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢中和诉称：卢中和与张ＸＸ于2013年9月7日签订商品房转让合同一份，约定张ＸＸ将其所有的位于东莞市大朗镇人和路11号中心花苑豪苑XXX号商品房转让给卢中和，转让价为350,000元，转让手续需在2013年11月7日前完成，合同签订当日，卢中和支付给张ＸＸ购房定金90,000元，张ＸＸ在收到卢中和给付的定金后，根本没有将项下的商品房转让给卢中和的意图，卢中和为此向张ＸＸ追讨支付的定金未果。卢中和为维护自己的合法权益，请法院判令：1.解除卢中和与张ＸＸ签订的商品房转让合同；2.张ＸＸ退回卢中和支付的定金90,000元及双倍返还定金70,000元，合计160,000元；3.本案诉讼费由张ＸＸ负担。
被告张ＸＸ没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：2013年9月7日，卢中和与张ＸＸ签订了一份《商品房转让合同》，约定张ＸＸ将其所有的位于东莞市大朗镇人和路11号中心花苑豪苑XXX号商品房，房产证号为XXXXXXX**，以350,000元的价格转让给卢中和，包含商品房产权过户到卢中和名下所有费用；卢中和预先支付90,000元给张ＸＸ作为该商品房转让的定金；张ＸＸ承诺由2013年9月7日至2013年11月7日将该商品房产权过户到卢中和名下，逾期过户不到卢中和名下的视为张ＸＸ违约，张ＸＸ承诺保证将立刻退还卢中和预先支付的定金90,000元的二倍，含违约金在内共180,000元退给卢中和。该商品房转让合同的落款处有卢中和的签名及捺印以及“张ＸＸ”字样的签名及捺印。卢中和主张签订合同的当日向张ＸＸ支付定金90,000元，并由张ＸＸ向卢中和出具一份《收据》，内容为：“今收到卢中和交来东莞市大朗镇人和路11号中心花苑豪苑XXX号商品房转让定金90,000元”。庭审中，卢中和主张上述商品房转让合同以及收据中的“张ＸＸ”签名和指印均由张ＸＸ所书写和按捺，案涉定金90,000元是以现金形式支付给张ＸＸ，但张ＸＸ收取定金后并未按合同的约定履行办理房产过户手续，已构成违约。卢中和庭审中承诺保证其提交的证据以及陈述客观真实。
以上事实，有《商品房转让合同》、《收据》、房产登记信息查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。张ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对卢中和的陈述及证据进行抗辩和质证的权利,卢中和所提交的证据没有相反的证据反驳，卢中和亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。卢中和与张ＸＸ签订的《商品房转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该商品房转让合同中约定卢中和预先支付90,000元定金后，张ＸＸ应于2013年9月7日至2013年11月7日将案涉商品房产权过户到卢中和名下，逾期过户不到卢中和名下的视为张ＸＸ违约，张ＸＸ承诺保证将立刻退还卢中和预先支付的定金90,000元的二倍，含违约金在内共180,000元退给卢中和。现卢中和提供的《收据》显示其已按合同约定向张ＸＸ支付了定金90,000元，但卢中和主张张ＸＸ未将案涉房屋过户至其名下，张ＸＸ未提出异议，亦未能提供证据证明其有如约将案涉商品房产权过户至卢中和名下，故本院确认张ＸＸ已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，卢中和主张解除双方于2013年9月7日签订《商品房转让合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，卢中和请求张ＸＸ双倍返还定金的请求，本院予以支持，但又根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金不得超过总价款的百分之二十，案涉合同的总价款350,000元，因此，定金应为70,000元，计算方式为350,000元×20%=70,000元，双倍返还的定金数额为140,000元，计算方式为70,000元×2=140,000元。但本案卢中和支付张ＸＸ定金90,000元，其中剩余90,000元-70,000元=20,000元，因合同解除，张ＸＸ应返还给卢中和，故张ＸＸ共应支付卢中和款项160,000元，计算方式为140,000元+20,000元=160,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告卢中和与被告张ＸＸ于2013年9月7日签订的《商品房转让合同》；
二、限被告张ＸＸ于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告卢中和款项160,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,500元，已由原告卢中和预交，由被告张ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶银章
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1304号
原告：吴某，男，汉族，1975年1月7日出生，初中文化，农民，住河南省宁陵县。
原告：郭某，男，汉族，1985年10月20日出生，初中文化，住河南省宁陵县。
原告：黄某，男，汉族，1986年8月12日出生，初中文化，住河南省宁陵县。
三原告委托诉讼代理人：苏某,河南宇博律师事务所律师。
被告：丁某，男，汉族，1985年9月13日出生，初中文化，农民，住河南省宁陵县。
原告吴某、郭某、黄某与被告丁某合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，8月16日原告申请做简易房建造质量与房子倒塌的因果关系鉴定，因未交纳鉴定费用，2016年10月24日终结本次鉴定。本院适用普通程序，于2016年11月10日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人苏孝钦、被告丁传斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告出资将其给原告建的倒塌的简易房重新建起来，或者支付重建费用32500元；2.赔偿砸毁的大葱、土元损失13000元（以评估数额为准）；3.诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：2015年6月份，被告为三原告建造简易房建筑面积270平方，围墙90米，2015年6月22日三原告付给被告29500元，有被告的收到条为据。原告在简易房内饲养土元，院内种有大葱及其它农作物，2016年8月1日，被告为原告建设的简易房及围墙全部倒塌，土元和大葱严重损毁，事故发生后，原告找被告协商重建及赔偿损失事宜，被告不予重建也不赔偿损失，原告诉至本院。
被告丁某辩称，倒塌因为天气原因，活动房质量没有问题，原告又未提供证据证明简易房倒塌是因为质量原因，建设部关于农村建设两层以下简易房不需要建筑资质。
原告提交以下证据:1.身份证复印件各1份，证明三原告身份；2.2015年6月22日收到条1份，证明被告收到原告房子造价及工钱29500元；3.照片6张，证明被告所建简易房没有牢固的根基，结构不合理造成涉案简易房的倒塌，还证明原告所养土元和农作物造成损失；4.视频资料1份，证明与涉案简易房周边的农作物及其他建筑物都没有受到损失，并没有被风刮倒的迹象，此简易房的倒塌是建筑质量不合格造成的，不属于不可抗力的情形，被告应当承担责任；5.申请证人黄某、翟某、李某出庭作证，证明被告说房屋能够承受三四年。
被告提交以下证据：1.照片一组14张，证明当天下午确实有局部的龙卷风旋风的异常现象，板材被大风吹到非常远的地方，非人类所及，是自然灾害形成的，同时也证明像这种简易房不加以保护很容易受损，其中有4张气象台照片，证明观测设备受其它障碍物的影响，无法准确观测到风力；2.影像视频1份，证明当时刮的是龙卷风旋风，附近的梨树和杨树被大风刮倒。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3、4只能证明活动房倒塌的场景，不能实现原告的证明目的，本院不予支持；对证据5的三位证人证言均未证实系被告所述保用三五年的事实，本院不予采纳，对被告提交的证据1其内容客观真实，形式合法与本案有关联，可以作为本案的定案依据；对证据2因原告提出异议，被告未提供证据加以佐证，本院不予采纳。
本院依职权调取宁陵县气象台（2016）010号证明1份，证实2016年8月1日当天风力为四级风，原告代理人对其证明无异议，被告认为证明不真实，实际风力要比该证明检测显示的风力大。
本院依职权调取宁陵县气象台20**年第56期和2016年第57期突发气象灾害预警信号发布稿2份，证明7月30日和8月1日宁陵县境内有大风，短时强降水等强对流天气和雷电活动；对黄妍（系气象台业务副台长）走访笔录1份，证明汛期多发生强对流天气，有可能出现局地大风强对流天气，有可能导致简易房倒塌。
原告代理人对突发气象灾害预警信号发布稿2份有异议，认为预警气号，只是个预测，但实际并没有发生，对走访笔录认为不能作证据使用，应该以实际测量为准。被告对突发气象灾害预警信号发布稿2份无异议，认为能够与其提交的照片相互印证，对走访笔录认可，可以证明观测点仅对观测点周围检测，对全县其它乡镇无法准确预测。
本院依职权所调取的证据及走访笔录内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院对上述证据的证明效力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告与被告系宁陵县逻岗镇村民，2015年6月份三原告找被告为其搭建简易房和围墙，当月完工后，三原告支付其工钱，并交付使用。2016年8月1日刮大风将围墙刮倒，双方因赔偿发生纠纷，三原告诉讼来院。
本院认为，原告验收并接收房屋使用，证明被告的劳动符合约定，双方没有约定风险承担，原告没有提供损失数额，原告诉讼请求无证据支持，对原告的诉请，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某、郭某、黄某的诉讼请求。
案件受理费938元，由原告吴某、郭某、黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 李 涛
人民陪审员 董一玮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张婷婷
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1761号
罪犯权海良,男，1974年9月5日出生于湖北省郧西县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省龙南县人民法院于2015年7月15日作出（2015）龙刑初字第81号刑事判决，以被告人权海良犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励6次、新表扬1次、单项表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯权海良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯权海良减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5584号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
委托诉讼代理人：李东旭。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
委托诉讼代理人：蔡奚芳。
被上诉人(原审原告)：李壮元，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人李壮元房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年六月三十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执868号
申请执行人刘海春，男，1972年7月24日出生，汉族，个体工商户，住敦化市胜利街新兴社区二十五组。
申请执行人丛春燕，女，1976年3月13日出生，汉族，退休工人，住敦化市胜利街新兴社区二十五组。
被执行人刘巍，男，1975年6月12日出生，汉族，个体工商户，住敦化市民主街新华社区。
本院在执行申请执行人刘海春、丛春燕与被执行人刘巍其他合同纠纷一案中，申请执行人以重复立案为由向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第1282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘立东
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初181号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某明，男，1992年12月6日出生，阳江市海陵岛试验区人，汉族，初中文化，住阳江市海陵区。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人陈某明犯抢劫罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人陈某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某明是阳江市海陵岛试验区保利银滩悦熙酒店前台服务员。2017年1月13日20时许，陈某明在喝酒后回家的途中想到自己负债、信用卡透支等，产生了抢劫悦熙酒店的念头。14日凌晨0时许，其回到闸坡镇石塘村委会塘选旧村北路北小区1号家里，携带了准备抢劫所需的折叠小刀等工具后，驾驶一辆助力摩托车向悦熙酒店驶去。行驶到保利银滩的路口处，陈某明将摩托车停放在路边，然后穿上旧棉衣，将丝袜套在头上，再戴上红色摩托车头盔对头部进行遮蔽，走进悦熙酒店大堂前台处，持小刀对着前台服务员陈某1并用普通话称打劫。在陈某明的威胁下，陈某1将保险拒打开并取出里面分别用信封包装的房费人民币300元及备用金人民币6000元放在酒店前台服务台面上。陈某明把这两个信封拿到手里，见没有其他财物可抢后，跑至停放摩托车的位置，驾驶摩托车逃离。
被告人陈某明的朋友梁某、父亲陈某2分别于2017年2月22日、3月22日退回赃款共人民币2700元并返还给悦熙酒店。
后被告人的亲属向被害人赔偿了剩余款项，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、现场图片及指认笔录、监控视频、被告人的供述与辩解、证人证言、工作证明及工资收入证明、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某明无视国家法律，以胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人陈某明犯抢劫罪，罪名成立。被告人陈某明到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人的亲属为被告人退还赃款给被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2020年7月25日止；罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的助力摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许振秋
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 许冬梅
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终54号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯，男，汉族，1995年10月23日出生于舒城县，小学文化，进城务工人员，住舒城县。被告人王凯因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月10日被抓获，次日被刑事拘留，因案件撤销于同年3月12日被释放；王凯被释放后又因盗窃于2016年3月16日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月22日被舒城县公安局取保候审，2016年12月8日经舒城县人民法院决定被逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人王凯犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖1523刑初290号刑事判决，认定被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；被告人王凯被扣押的犯罪工具矿灯一只、起子一把予以没收。被告人王凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王凯申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人王凯撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王凯撤回上诉。
舒城县人民法院（2016）皖1523刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张本山
审判员 王 欣
审判员 李传丽
二〇一七年二月八日
书记员 金 婉
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终54号原公诉机关舒城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王凯，男，汉族，1995年10月23日出生于舒城县，小学文化，进城务工人员，住舒城县。被告人王凯因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月10日被抓获，次日被刑事拘留，因案件撤销于同年3月12日被释放；王凯被释放后又因盗窃于2016年3月16日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月22日被舒城县公安局取保候审，2016年12月8日经舒城县人民法院决定被逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人王凯犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖1523刑初290号刑事判决，认定被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；被告人王凯被扣押的犯罪工具矿灯一只、起子一把予以没收。被告人王凯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王凯申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人王凯撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王凯撤回上诉。舒城县人民法院（2016）皖1523刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张本山审判员  王 欣审判员  李传丽二〇一七年二月八日书记员  金 婉附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执691号
申请执行人：马英杰
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人张强申请镇赉县九州粮贸有限公司其他案由纠纷一案，镇赉县人事争议仲裁院镇劳人仲案（2016）189号裁决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县九州粮贸有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执691号
案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：李海波
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初4646号
原告：南京奔腾钢结构有限公司，住所地在南京市泰冯路38号。
法定代表人：王志永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍文汇，江苏国诺律师事务所实习律师。
被告：南京三杰金属制品有限公司，住所地在南京市浦口区万寿路20号。
法定代表人：周建东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周建光，男，1973年6月20日生，住上海市奉贤区，该公司员工。
原告南京奔腾钢结构有限公司（以下简称奔腾公司）与被告南京三杰金属制品有限公司（以下简称三杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的法定代表人王志永、委托诉讼代理人许凤勤，被告三杰公司的委托诉讼代理人周建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奔腾公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款本金224668元及利息（自2016年5月27日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有业务往来原告自2015年7月至2016年5月陆续向被告供应钢结构材料。双方于2015年10月8日结算，被告欠原告材料款147803元，被告出具结算单予以确认。2016年1月5日，双方再次结算，被告欠原告材料款44882元。自2016年3月至5月，原告又向被告供应价值31983元的材料。综上，被告总计欠原告材料款224668元，此款经原告多次催要未果。
被告三杰公司辩称，对与原告有业务往来没有异议，但对原告诉请的金额不予认可，只欠原告材料款38919.5元。
经审理查明，2015年10月8日，被告出具“结算单”一份给原告，结算单载明：“今南京三杰金属制品有限公司与南京奔腾钢（结）构公司王志永结算从2015年7月至2015年10月所供材料款总额为187803元，已付40000元，剩余147803元”。
2016年1月5日，被告出具“材料欠款”单据一份给原告，载明：“南京三杰金属制品有限公司于2015年10月4日至2015年11月3日欠王志永材料款44882元”。
原告在庭审中另外提交三张销售清单及一张收货便条，其中二张销售清单和收货便条由吴仲标签收，另一张销售清单由周吹响签收，金额为1848元。
以上事实由原、被告陈述，结算单，材料欠款单，销售清单三张，收货便条一张在卷证实。
关于原、被告双方往来货款数额的问题。本院认为，结算单与材料欠款单上明确写明欠款的数额及供货的时间段，本院予以认可。被告称2016年1月5日材料欠款单，是最终结算的欠款数额，与本院查明的事实不符，本院对此抗辩意见不予采纳。对于由吴仲标签收的二张销售清单及收货便条，被告予以认可，本院予以确认。对于另外一张由周吹响签收的销售清单，被告不予认可，原告未能提供证据证明被告委托周吹响收货，也未能证明周吹响是被告公司员工，故对该份证据本院不予采纳。综上，本院确认原、被告双方自2015年7月至2016年5月往来的货款数额为222820元。
关于被告已给付货款金额的问题。被告提供中国建设银行南京雨润大街支行的往来明细证明己方自2015年10月29日起分九笔给付原告货款共计86097.5元。原告对此均不予认可，认为被告前三笔汇款与结算无关，后六笔汇款是原告另外供货给被告，被告所支付的货款。本院认为，被告于2015年10月19日、10月30日、12月26日分三次汇款给原告法定代表人王志永共计5万元，汇款时间在结算单出具之后，本院确认该款项用于归还原告材料款。被告自2016年3月1日起至2016年4月15日分六次汇款至吴爱月帐户共计36097.5元，由于原告不予认可，吴爱月虽是王志永妻子，但原告并未委托吴爱月收款，故本院认定这六笔汇款与本案无关，若对此有纠纷，被告可另行提起诉讼。综上，本院确认被告已给付原告货款5万元。
本院认为，被告未能在原告要求的合理期限支付货款，已构成违约，应承担给付货款及赔偿逾期给付利息的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告南京三杰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京奔腾钢结构有限公司货款172820元及逾期给付利息（自2017年6月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
二、驳回原告南京奔腾钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告南京三杰金属制品有限公司负担1900元，由原告南京奔腾钢结构有限公司承担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐43×××1818）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一七年九月十一日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初688号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人丁勤东，男，27岁，1989年8月11日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。2017年4月11日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人丁勤东犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人丁勤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人丁勤东于2016年7月17日上午，至江阴市华士镇陆桥新丰路41号二楼被害人吴某租住地，采用推门等手段，入室窃得小米3手机1部，价值人民币200元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人。
2、被告人丁勤东于2016年7月31日上午，至江阴市华士镇陆桥新丰路41号二楼被害人赵某租住地，采用推门等手段，入户窃得苹果4手机1部、苹果6手机1部，合计价值人民币4250元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人。
另查明，被告人丁勤东精神发育迟滞（轻度），具有完全刑事责任能力，在本案中具有受审能力。
上述事实，被告人丁勤东多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的手机购买收据、包装盒照片、赃物照片、扣押及发还清单、残疾证复印件等书证，证人丁某的证言笔录，被害人吴某、赵某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书及情况说明，江阴市公安局制作的检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勤东以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人丁勤东归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁勤东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人丁勤东的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人丁勤东犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月11日起至2017年6月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更152号
罪犯古小林，男，生于1963年1月19日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
经德阳市旌阳区人民法院于2013年5月21日以（2012）德旌刑初字第119号刑事判决，被告人古小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年11月21日以（2014）广刑执字第1069号刑事裁定，将罪犯古小林的刑罚减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯古小林在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2014年8月至2015年9月共获得标准分110.01分，原判民事赔偿未履行。
经审理查明，罪犯古小林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯古小林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯古小林减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古小林减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二四年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2492号
原告：宋冬梅，女，生于1950年7月21日，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：陈勇，男，生于1976年2月8日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：济南市长清区旧城改造指挥部，住所地济南市长清区。
负责人：袁长奎，总指挥。
被告：济南市长清区政府项目资金管理中心，住所地济南市长清区。
法定代表人：邢立顺，主任。
原告宋冬梅与被告济南市长清区旧城改造指挥部、济南市长清区政府项目资金管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬梅的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告济南市长清区旧城改造指挥部、济南市长清区政府项目资金管理中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋冬梅向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付因逾期交付房屋产生的违约金7万元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年5月31日双方协议到期后，为按期交付房屋，原告未如期得到优先回迁安置，请求法院按照双方于2011年11月17日签订的“土产、再生公司原被拆迁居民楼回迁居民安置补充协议”判决被告支付原告自协议到期后即2014年6月1日至起诉之日的违约金。诉讼中原告明确第一项诉讼请求为：被告支付自2014年11月30日起至2016年5月31日以总房款款214761.61元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金7万元。
被告济南市长清区旧城改造指挥部、济南市长清区政府项目资金管理中心经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的济南市长清区旧城改造房屋拆迁实物补偿协议、“土产、再生公司原被拆迁居民楼回迁居民安置补充协议”、关于长清区政府投融资管理中心更名的批复的复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告系济南市长清区旧城改造项目的被拆迁居民，与济南市长清区旧城改造指挥部、济南市长清区政府项目资金管理中心签订有补偿协议一份，2011年11月17日，双方当事人签订了“土产、再生公司原被拆迁居民楼回迁居民安置补充协议”一份，其中第一条第三项内容为“过渡期限内继续支付过渡安置费，标准按照长清区公布的过渡期安置费执行（期间如有新的标准出台，以新标准为准）。过渡期限约计36个月。逾期按过渡期安置费翻番执行。期间按照锌锭标准增加一次搬迁费。”第三条为“如到期（2014年11月30日）乙方（即原告）没有得到回迁或买房安置，如回迁房或购买的商品房正在建设中，则顺延6个月（至2014年11月30日）不加罚违约金，否则按到期（2014年6月1日）时的总购房款为基数每逾期一天加罚1%的违约金。”涉案的旧村改造项目居民回迁房“平安宜居安置小区”于2013年年初开工建设，2016年年初该小区建成，至庭审时尚未交付房屋。
另查，济南市长清区政府项目资金管理中心原名为济南市长清区政府投融资管理中心。济南市长清区旧城改造指挥部系济南市长清区政府设立的临时机构，未进行过备案登记。原告至今一直按时从政府部门领取过渡期安置费。
本院认为，当事人对于双方签订的济南市长清区旧城改造房屋拆迁实物补偿协议和土产、再生公司原被拆迁居民楼回迁居民安置补充协议真实性均无异议，本院予以确认，可以证实原告与被告之间拆迁与被拆迁的关系。首先，济南市长清区旧城改造指挥部系济南市长清区政府设立的临时机构，未进行过备案登记，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的当事人，亦不具备承担民事责任的主体资格，故驳回原告对南市长清区旧城改造指挥部的诉讼请求。其次，虽然双方签订的安置补充协议第三条中约定了逾期交房的违约金，但根据法律规定，违约金的支付应当是基于违约行为造成损失，本案中被拆迁居民回迁房“平安宜居安置小区”于2013年年初开始建设，直至2016年才建成，延迟交房系多种客观原因导致，且该项目系当地政府为改善旧城区居民居住条件进行的拆迁安置项目，不具有营利性质。另外在延迟交房期间，政府一直向包括原告在内的被拆迁居民支付安置过渡费，原告并未举证证明其因延迟交房受到较大经济损失，如果政府因拆迁安置再向原告支付违约金，则会造成公共利益损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋冬梅的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告宋冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 董 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4736号
原告：徐世祥，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：况宗昕，胶南市法律援助中心律师。
被告：张培习，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告徐世祥为与被告张培习健康权纠纷一案，于2013年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐世祥之委托代理人况宗昕、被告张培习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世祥诉称：2013年3月26日，被告因琐事无故将原告打伤，致使原告肋骨骨折，共花费医疗费等共计10000元。现原告诉至贵院，请求判令被告支付原告医疗费10000元，诉讼费由被告负担。后原告于2013年10月30日变更诉讼请求，要求被告支付原告各项损失75399.12元。
被告张培习辩称：被告不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：原告徐世祥和被告张培习系邻居关系。2013年3月26日晚上7时左右，原告徐世祥的儿子徐全堂因被告张培习堆在胡同的柴禾阻碍面包车通行，和被告张培习发生争吵。原告徐世祥听到后将徐全堂拖回家，后徐世祥和被告张培习理论，双方争吵起来，原告徐世祥打了被告张培习一个耳光后，双方相互厮打，被告张培习拿起一根木棍打到原告徐世祥身上，双方还相互掐对方的脖子，致双方受伤。
原告徐世祥受伤当日，到胶南市人民医院门诊治疗，支出医疗费212元。后原告于2013年4月3日在该院住院治疗，CT检查报告单显示：1、肝脾CT平扫未见异常；2、左侧部分肋骨骨折；3、腰椎退行性变，至2013年4月27日办理出院，支出医疗费5569.12元，入院诊断：腹部外伤；左侧部分肋骨骨折；后腰部外伤；左肘外伤，出院诊断：同入院诊断，出院医嘱：休息半月，不适随诊。该院出具陪护证明，证明原告住院期间需要陪护人员2名。
2013年4月8日，原告到青岛市市立医院CT检查，支出医疗费1051元，印象：1、双肺纹理粗重，2、左舌段片絮，3、左侧第11后肋骨骨折。2013年4月11日，胶南市公安局作出（南）公（刑）鉴（伤）字（2013）276号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：徐世祥伤情为轻微伤。
2013年9月13日，本院委托莱西市中医医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2013年9月22日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：徐世祥的损伤程度为十级伤残。原告为此支出鉴定费1500元。
另查明：原告住院病历的长期医嘱单显示原告注射治疗至2013年4月9日，原告称其自4月9日之后没有输液，但是一直医院静养，直至4月26日才办理出院手续。
原告主张其损失为：医疗费6769.12元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、护理费3360元（70元／天×24天×2人）、残疾赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%），交通费500元，共计75399.12元。
被告对医疗费没有异议，但是认为原告并没有住院24天，也不需要两个人护理。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证明、派出所询问笔录、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录、病人明细费用、住院病历、出院证、陪护证明、法医学人体损伤程度鉴定书、医学影像部检查会诊报告单、本院委托的伤残鉴定意见书在卷佐证，且经本院开庭质证，可以认定。
本院认为：邻里之间本应和睦相处。被告张培习因为和原告徐世祥的儿子发生争吵，原告徐世祥将儿子劝回家后，未与被告张培习正确处理该纠纷，反而继续争吵并且动手打了被告耳光，被告又拿了木棍打伤原告，双方在本次纠纷中均存在过错，结合本案案情，以原、被告各承担50%责任为宜。
关于原告的损失，医疗费原告向本院提交了相关证据，可以证明其主张，且被告对原告的医疗费没有异议，本院依法予以支持。关于住院天数，住院病历的长期医嘱单显示原告仅住院治疗至2013年4月9日，然后于2013年4月26日办理出院，因此原告的住院天数应为7天，故住院伙食补助费应为140元（20元／天×7天）、护理费应为980元（70元／天×7天×2人）。原告的伤构成十级伤残，其主张残疾赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%）符合法律规定，本院依法予以支持。原告仅住院7天，其主张交通费500元过高，结合本案案情，以100元为宜。综上，原告的各项损失共计72279.12元（医疗费6769.12元＋住院伙食补助费140元＋护理费980元＋残疾赔偿金64290元＋交通费100元），被告应当按照50%责任赔偿原告36139.56元（72279.12元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张培习于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐世祥各项经济损失共计36139.56元。
二、驳回原告徐世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1685元，由原告负担982元，由被告负担703元，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告703元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初275号
原告攀枝花杰丰砖厂，住所：四川省攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区，注册号510402000008158。
投资人张宇丰名
委托诉讼代理人张绍龙，男，1963年4月20日，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被告朱武海，男，1963年2月8日生，汉族，自由职业，住四川省泸县。
被告张胜彬，男，1972年8月6日生，汉族，系四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人潘伟英，攀枝花市倮果法律服务所法律工作者，执业号32303071100036。
本院在审理原告攀枝花杰丰砖厂诉被告朱武海、张胜彬企业承包经营纠纷一案中，原告攀枝花杰丰砖厂于2017年2月77日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花杰丰砖厂的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许攀枝花杰丰砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由攀枝花杰丰砖厂负担。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 黄 和
人民陪审员 陈 文
二〇一七年二月七日
书 记 员 倪为民
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初603号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张明友，男，1964年11月7日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2016年7月19日因涉嫌寻衅滋事罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审。
辩护人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
被告人张发勇，男，1985年1月21日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2016年7月19日因涉嫌寻衅滋事罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审。
辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。
被告人毛兴跃，男，1981年10月27日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2016年7月19日因涉嫌寻衅滋事罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审。
辩护人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告人徐雷，男，1991年8月23日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。2016年7月22日因涉嫌寻衅滋事罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人张明友、张发勇、毛兴跃、徐雷犯故意毁坏财物罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人张明友及其辩护人蒋继洪、被告人张发勇及其辩护人谢家洲、被告人毛兴跃及其辩护人周正惠、被告人徐雷均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月16日20时许，被告人张明友及其女儿张某驾车在彭州市“鬼招手”路段，与范某等人因过路发生争执并扭打，张某打电话通知被告人张发勇帮忙，被告人张发勇赶到现场后，与范某等人继续争执并扭打。被告人张发勇见范某等人乘坐车牌号为川A××××L黑色丰田凯美瑞轿车离开，于是打电话通知被告人毛兴跃拦车，被告人毛兴跃和被告人徐雷将车牌号为川A××××3白色比亚迪轿车横在银白公路“松丫子”路段，以阻断交通的方式拦截该黑色丰田凯美瑞轿车。后被告人张明友、张发勇、毛兴跃、徐雷用手、脚、石头、砍刀等物品对被拦截的凯美瑞轿车进行打砸，致该车前挡风玻璃、驾驶室门等多处受损。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁坏的川A××××L黑色丰田凯美瑞轿车损失为人民币5064元。
2016年7月17日、21日上述四名被告人分别主动到彭州市公安局投案自首。案发后四被告人赔偿被害人车辆维修费等费用共计人民币2万元，取得了被害人的谅解。
本院查明的案件事实与公诉机关的指控一致，被告人张明友、张发勇、毛兴跃、徐雷在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、现场图及现场照片、涉案人员随身财物代为保管清单、现场检测报告书、视频说明、成都安利捷汽车销售服务有限公司结账单及说明、病情诊断证明书、调解协议书、徐某及其丰田凯美瑞轿车车主吴某等出具的谅解书及收条、被告人张明友的病情证明、彭州市公安局白水河派出所的情况说明、彭州市龙门山镇九峰村村民委员会关于四被告人平时表现良好的证明、证人范某、曹某、周某、廖某、徐某、罗某、李某、伍某的证言、被告人张明友、张发勇、毛兴跃、徐雷的供述及其常住人口信息及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明友、张发勇、毛兴跃、徐雷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人张明友、张发勇、毛兴跃、徐雷犯故意毁坏财物的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张明友、张发勇、毛兴跃、徐雷在案发后主动投案，庭审中如实供述其犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以减轻处罚。四被告人在案发后积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，综合四被告人具有自首、系初犯、案发后积极赔偿取得谅解具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张明友犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张发勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人毛兴跃犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人徐雷犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 颖
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6471号
原告：龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部，住所地龙海市海澄镇内楼村内楼社142号，注册号：350681600306962。
经营者：黄国忠，男，1980年3月6日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄俊杰，男，1994年9月20日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部与被告黄俊杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙海市海澄镇鑫达汽车租赁服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张梅成
二〇一六年十二月九日
书记员 庄巧玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执162号
申请执行人吴泰山，男，1951年2月12日出生，汉族，武汉市武昌车辆厂退休职工，住武汉市武昌区。
申请执行人吴春芝，女，1928年1月28日出生，汉族，武汉市武昌区民主路菜场退休员工，住武汉市武昌区。
申请执行人吴华山，男，1943年11月12日出生，汉族，浙江省嘉兴市冶金机械厂退休职工，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人吴汉云，男，1959年12月11日出生，汉族，武汉市江岸区新村商场退休员工，住武汉市江岸区。
被执行人刘艳娥，女，1957年9月24日出生，汉族，自述无业，住武汉市江岸区。
被执行人吴迪，女，1987年4月8日出生，汉族，自述无业，住武汉市江岸区。
被执行人吴边，男，1989年4月8日出生，汉族，自述无业，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第00162号民事判决书，依法向被执行人吴汉云、刘艳娥、吴迪、吴边发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人于2017年2月27日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江岸民初字第00162号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史建军
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑 华
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1065号
罪犯黄开告，男，1988年9月1日出生于贵州省玉屏县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省临安市人民法院于2012年2月22日作出（2012）杭临刑初字第92号刑事判决，以被告人黄开告犯介绍卖淫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。黄开告不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）浙杭刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月15日起至2017年3月14日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄开告在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄开告在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区夜哨班27名罪犯第2名。缴纳罚金800元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄开告在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯黄开告减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月15日起至2016年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执891号
申请执行人长沙成亮金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘组内5栋1-2门面。
法定代表人肖许平，该公司总经理
被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司，住所地涟源市六亩塘镇。
被执行人李亚军，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人长沙成亮金属材料有限公司与被执行人湖南金诚矿山机械钢造有限公司、李亚军买卖合同纠纷一案，根据本院于2016年12月16日作出的（2016）湘1382民初2041号民事判决书：一、由被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司偿还申请执行人长沙成亮金属材料有限公司货款189321.66元。二、被执行人李亚军对上述债务承担连带清偿责任。三、本案受理费2043元，财产保全申请费1620元，公告费560元，合计4223元，由被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司、李亚军负担。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司暂无可供执行的财产，被执行人李亚军下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人长沙成亮金属材料有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人长沙成亮金属材料有限公司与被执行人湖南金诚矿山机械制造有限公司、李亚军买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年十月九日
代理书记员 段绪祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3791号
原告刘伟鹏，无职业。
被告窦占德。
被告于滢娜，无职业。
原告刘伟鹏与被告窦占德、于滢娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员孙广独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟鹏到庭参加了诉讼，被告窦占德、于滢娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告窦占德以及其他朋友在饭店吃饭时，得知与被告是邻居，被告因生意需要找原告借钱。2015年4月9日，原告在邮政储蓄银行给被告转账50000元，交付现金20000元。后被告偿还原告20000元，余款经原告催要被告至今未还。因被告窦占德与于滢娜是夫妻关系，因此原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000元及利息。
二被告未提交答辩意见。
经审理查明，原告通过朋友与被告相识，后被告窦占德向原告借款70000元，双方约定，借款期限一个月，自2015年4月9日至2015年5月9日，原告于2015年4月9日将70000元给付被告窦占德，后被告偿还原告20000元。余款经催要未果，故成讼。
庭后，原告与被告窦占德到本院协商还款事宜，双方未能达成一致意见，被告窦占德提出近期又偿还原告10000元，原告表示认可，原告向本院出具被告尚欠其40000元的说明。
另查，被告窦占德与于滢娜系夫妻关系。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，借贷关系合法有效。被告窦占德向原告借款70000元，已偿还30000元，原告诉请被告偿还40000元，本院依法予以支持。被告窦占德未按期偿还借款，应按约定或法律规定支付相应利息。被告窦占德向原告借款发生在与被告于滢娜婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。二被告在收到本院传票后拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦占德、于滢娜于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元。并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准向原告支付自2015年5月10日至判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由原告承担100元，二被告承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一五年十一月十日
书记员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初576号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告吴海涛。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告吴海涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 苗玉利
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘晓光