wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13353号原告浙江天龙数码印染有限公司。法定代表人赵旱雨。委托代理人蔡炎炯、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。被告杭州万聚轻纺有限公司。法定代表人徐水楠。被告徐树成。被告张凤梅。三被告共同委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。原告浙江天龙数码印染有限公司（简称天龙公司）诉被告杭州万聚轻纺有�公司（简称万聚公司）、徐树成、张凤梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托代理人吕诗楠，被告万聚公司、徐树成、张凤梅的委托代理人楼杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天龙公司诉称：2012年6月29日，上海银行股份有限公司杭州萧山支行（简称上海银行萧山支行）分别与天龙公司、徐树成、张凤梅签订《最高额保证合同》，均约定天龙公司、徐树成、张凤梅对万聚公司与上海银行萧山支行自2012年6月26日起至2013年6月29日止签署授信业务合同所产生的债务在主债权余额2000万元范围内提供连带责任保证。上海银行杭州分行为万聚公司承兑的汇票到期后，因万聚公司未足额交存票款，原告为其归还票款13285154.51元。现原告起诉要求：1.万聚公司支付代偿款13285154.51元，并赔偿该款自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.徐树成、张凤梅按份承担连带清偿责任。被告万聚公司对其与上海银行杭州分行之间的借款关系，及徐树成、张凤梅为借款提供连带责任保证的事实无异议。被告徐树成、张凤梅对万聚公司与上海银行杭州分行之间的借款关系，及徐树成、张凤梅为借款提供连带责任保证的事实无异议，但提出即使原告代偿金额属实，也应先向万聚公司追偿，在万聚公司无法清偿的情况下由其余各保证人平均分担。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.《商业汇票承兑合同》以及附件一组，证明万聚公司向上海银行萧山支行申请商业汇票承兑。2.《最高额保证合同》两份，证明徐树成、张凤梅自愿对万聚公司的债务在最高额2000万元范围内提供连带保证责任。3.进账单一份、银行证明及确认书各两份，证明原告已向上海银行萧山支行代偿票款13285154.51元。经质证，被告万聚公司、徐树成、张凤梅认为，证据1、2真实性无异议。证据3，进账单真实性无异议，关联性有异议；2016年11月14日的证明及确认书真实性无异议，其余证据的关联均有异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实相关，予以确认。被告万聚公司、徐树成、张凤梅未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2012年6月29日，上海银行萧山支行分别与天龙公司、徐树成和张凤梅签订《最高额保证合同》，均约定天龙公司、徐树成和张凤梅对万聚公司与上海银行杭州分行自2012年6月26日起至2013年6�29日期间所有授信业务项下的债权在最高主债权余额2000万元内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。2013年5月9日，上海银行萧山支行与万聚公司签订《商业汇票承兑合同》，约定上海银行萧山支行同意为万聚公司承兑金额为2720万元的商业汇票，汇票到期日均为2013年11月9日，如上海银行萧山支行未万聚公司垫款，则万聚公司应按日万分之五支付垫款利息。后因万聚公司未按约交存票款，致上海银行萧山支行为其垫款。2014年12月8日，天龙公司代万聚公司偿还垫款13285160.01元。该笔融资的全部保证人包括天龙公司、徐树成、张凤梅。本院认为：案涉《最高额保证合同》、《商业承兑汇票合同》均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。万聚公司作为主债务人未按约履行还款义务，天龙公司按《最高额保证合同》约定为万聚公司代偿垫款13285160.01元后，依法享有向万聚公司追偿的权利。天龙公司要求万聚公司支付代偿款13285154.51元，并赔偿自起诉之日起的利息损失，低于实际代偿金额，且合法有据，本院予以支持。同时，天龙公司、徐树成、张凤梅分别为万聚公司债务提供连带责任保证，依法应认定为连带共同保证。鉴于天龙公司、徐树成、张凤梅未约定担保比例，应由三方平均分担担保责任。故徐树成、张凤梅应对万聚公司公司不能清偿部分债务各承担三分之一清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下:一、杭州万聚轻纺有限公司�本判决生效之日起十日内支付浙江天龙数码印染有限公司代偿款13285154.51元，并支付该款自2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行日止的利息损失；二、杭州万聚轻纺有限公司向浙江天龙数码印染有限公司不能追偿部分，由徐树成、张凤梅各负担三分之一。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101511元，由杭州万聚轻纺有限公司、徐树成、张凤梅负担。原告浙江天龙数码印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万聚轻纺有限公司、徐树成、张凤梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 娆人民陪审员  汤林美人民陪审员  徐国芳二〇一六年十一月二十四日书 记 员  章筱敏
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执264号
本院在执行申请人谢春奇与被执行人黄广玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄广玉不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将黄广玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十日
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢334号
ＸＸ：
王树邦：
关于ＸＸ申请执行王树邦租赁纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2006）淮民一初字第655号民事判决书执行。本案系（2007）淮执字第0034号终本案件恢复执行。在执行过程中，被执行人已经履行生效裁判文书全部义务，申请人向本院出具申请书申请结案。本院（2006）淮民一初字第655号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
铁岭市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1204执137号
申请执行人苏州博远特种变压器有限公司
被执行人辽宁东升冶金工程有限公司
苏州博远特种变压器有限公司申请辽宁东升冶金工程有限公司等承揽合同纠纷一案，铁岭市清河区人民法院作出的(2015)铁民二终字第00623号已经发生法律效力。苏州博远特种变压器有限公司于2016-3-30向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人车辆、银行存财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆，申请执行人未能提供被执行人财产。
本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1204执137号执行案件的本次执行程序。
申请执行人苏州博远特种变压器有限公司如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓东
审 判 员 李淑艳
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董 洋
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初839号
原告杨光元，男，1964年5月3日出生，汉族，住广西田林县。
委托代理人李易团，广西桂白律师事务所田林分所律师。
被告朱良辉，男，1948年4月5日出生，汉族，住广西田林县。
被告樊新云，女，1984年8月14日出生，汉族，住广西田林县。
本院在审理原告杨光云诉被告朱良辉、樊新云排除妨害纠纷一案中，因该案涉及田林县浪平乡人民政府对原告所持有的《宅基地使用证》的真实性进行重新确认的问题，本院对该案的审理须以田林县浪平乡人民政府最终的处理结果作为参照依据。为此，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光元申请撤诉，是当事人正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光元撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光元负担。
审判员 吴星敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄尚智
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初839号-1号
本院于2016年10月28日对原告杨光元诉被告朱良辉、樊新云排除妨害纠纷一案所作出的（2016）桂1029民初839号民事裁定中，文字上有笔误，应予以纠正，现裁定如下：
该民事裁定书中第＜1＞页顺数第十行“杨光云”应为“杨光元”
审判员 吴星敏
二〇一八年八月九日
书记员 黄尚智
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2349号
原告：赵建飞，男，1983年7月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：武同安，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告：刘彦仿，男，1974年11月11日生，汉族，住内黄县。
被告：濮阳市龙翔汽车运输有限公司，住所地：濮阳市京开道与北环路交叉口向北一百米路西。
负责人：康慧利，职务经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，该公司法律顾问。
原告赵建飞与被告刘彦仿、濮阳市龙翔汽车运输有限公司（龙翔汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵建飞的委托诉讼代理人武同安，被告刘彦仿，被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人杜红涛到庭参加了诉讼。被告龙翔汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告赵建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费80000元；2、诉讼费由被告负担。保留其余各项损失的诉权。事实和理由：2016年6月8日，刘彦仿驾驶豫Ｊ×××××、豫JD7**挂货车行驶至省道213线后河陶瓷园区中原瓷都营销部门口时，与赵建飞驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故。赵建飞因看病花费巨大。经查，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险和商业三者险。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，刘彦仿负此事故的次要责任，请求依法判如所请。
被告刘彦仿辩称，事故发生属实，我的车证件齐全，在保险公司投有交强险和100万商业险，原告的损失应当有保险公司承担；诉前我垫付了10000元医疗费，修车费6000元、拖车费5000元，在该案件中应一并解决。
被告龙翔汽运公司未答辩。
被告人寿财险安阳支公司辩称：对事故发生、责任划分无异议，被保险车辆在我公司投有交强险和商业险；原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药；事故发生时，被保险车辆存在超载，我公司享有10%的绝对免赔，除去10%的免赔，我公司在商业三责险范围内赔偿原告不超20%的赔偿责任；庭前被告刘彦仿垫付的10000元医疗费应当一并扣除；我公司不承担诉讼费、鉴定费的间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法认定如下：1、被告辩称原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药。最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，被告并未举证证明原告的用药不合理性，故对被告的辩称本院不予采纳。2、人寿财险安阳支公司辩称，被保险车辆存在超载，我公司享有10%的绝对免赔，因该公司未向本院提交相关证据证实自己的主张，故本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月8日14时50分，原告赵建飞驾驶两轮摩托车由南向北行驶至省道213线后河陶瓷园区中原瓷都营销部门口时，与相对方向行驶的刘彦仿驾驶的豫Ｊ×××××、豫JD7**挂半挂货车相撞，造成赵建飞受伤，两车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，原告赵建飞应负该事故的主要责任，被告刘彦仿承担此事故的次要责任。
原告赵建飞受伤后先到濮阳市人民医院治疗，而后转入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，截止到2016年10月8日，共支出住院医疗费317855元，遵医嘱院外购买人血白蛋白31360元，合计349215元。
豫Ｊ×××××、豫JD7**挂半挂货车的实际所有人系被告刘彦仿，挂靠在被告濮阳市龙翔汽车运输有限公司经营，该车在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的保险限额为1050000元。事故发生在保险期间。被告刘彦仿在诉前给原告垫付医疗费10000元，原告予以认可。
原告本次起诉只请求住院期间的医疗费用80000元，保留对其他损失、后续治疗费及伤残赔偿的相关诉权。
本院认为，关于本案的事故责任，被告刘彦仿驾驶机动车与原告赵建飞驾驶的机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交警大队认定刘彦仿负事故的次要责任，赵建飞负事故的主要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的赔偿责任，因被告刘彦仿负该事故的次要责任，依法应当对原告的损失承担次要赔偿责任。因双方均为机动车，事故责任比例应当以原告与被告刘彦仿按照7∶3的责任确定。但因事故车辆在被告人寿财险安阳支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间，故原告的损失首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险赔偿范围及限额内承担。不足部分应由被告人寿财险安阳支公司在第三者责任险赔偿限额内按照事故责任比例直接赔偿给原告。
就原告赵建飞本次主张的损失，应依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算，本院依法认定如下：医疗费317855元，人血白蛋白31360元，合计349215元。原告的其他损失可另诉。
按照上述责任承担方式，首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元；下余损失339215元，由被告人寿财险安阳支公司在商业三者险范围内直接赔偿给原告30%，即101764.50元。因该数额已超出了原告此次请求的赔偿数额80000元，故应当按照原告的请求数额由被告人寿财险安阳支公司赔付原告。剩余部分原告可在二次起诉中进行请求。因诉前被告刘彦仿给付原告款10000元，在保险公司赔偿原告后，应将该款扣除，返还给刘彦仿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵建飞物质性损失共计80000元（履行后，原告应当将其中的10000元返还给被告刘彦仿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘彦仿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 谢晓越
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初304号
自诉人李娟娟，女，1986年3月16日出生，汉族，住潢川县。
被告人费胜利，男，1986年6月10日出生，汉族，住潢川县。
自诉人李娟娟以被告人费胜利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人费胜利已履行完毕。自诉人李娟娟于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人李娟娟在宣告判决前，因被告人费胜利履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李娟娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初304号自诉人李娟娟，女，1986年3月16日出生，汉族，住潢川县。被告人费胜利，男，1986年6月10日出生，汉族，住潢川县。自诉人李娟娟以被告人费胜利犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人费胜利已履行完毕。自诉人李娟娟于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人李娟娟在宣告判决前，因被告人费胜利履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李娟娟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年七月二十六日书记员 王登辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初967号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郭韬，男，1992年8月28日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度初中，户籍地为湖南省岳阳市岳阳楼区。因本案于2017年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指派辩护人任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
被告人郭建军，男，1970年9月24日出生，汉族，出生地湖南省华容县，文化程度高中，户籍地为湖南省岳阳市岳阳楼区。因本案于2017年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人祁海涛，广东德比律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1064号起诉书指控被告人郭韬、郭建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人郭韬及辩护人任勇波、被告人郭建军及其辩护人祁海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2016年7月间，被告人郭韬、郭建军在广州市增城区新塘东坑五横路中移手机维修店，明知涉案的7部被盗的苹果手机来历不明的情况下，按约市场价的三分之一低价予以收购。经鉴定，上述赃物价值合计人民币21873元。经查，上述手机均为案发前被盗的赃物，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。2016年7月25日，被告人郭韬携带上述赃物在本市越秀区沿江东路421号东城宾馆8813房被警察查获,后于2017年4月13日，被告人郭韬前往本市越秀公安分局东山派出所接受调查。2017年5月9日，被告人郭建军前往公安机关接受调查。
上述事实，被告人郭韬、郭建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、梁某、赵某、何某、蔡某、禹某、邓某的陈述，缴获的手机及抓获现场的照片，被害人提交的手机单据、手机照片，公安机关出具的到案经过及破案报告、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及发还清单，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定（2016）825号价格认定结论书，现场勘验检查工作笔录，被告人郭韬、郭建军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭韬、郭建军明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郭韬、郭建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭韬、郭建军归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郭韬、郭建军的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭韬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年7月25日被羁押折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月11日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人郭建军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一七年八月九日
书记员 郭榕榕
朱超龄
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初373号
原告黄石市得佳商贸有限公司，住所地黄石市武汉路123-1号。
法定代表人赵勇奇，该公司经理。
委托代理人邱凯，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李源昌，湖北易圣律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告祁锋。
原告黄石市得佳商贸有限公司诉被告祁锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄石市得佳商贸有限公司的委托代理人邱凯到庭参加了诉讼。被告祁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市得佳商贸有限公司诉称：2014年2月18日，被告祁锋因资金周转困难与原告法定代表人赵勇奇协商后从原告公司借款70000元，约定2014年4月前偿还。原告于当日借给被告银行承兑汇票一张，金额为70000元，被告出具借条一张。借款到期后，原告多次电话、短信催讨，但被告均未能偿还欠款本息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令：被告祁锋偿还原告借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月起计算至还清之日止）。
原告黄石市得佳商贸有限公司为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、借条、银行承兑汇票复印件。证明被告向原告借款70000元的事实。
被告祁锋在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据。
对于原告提交的证据，本院经审查后认为客观真实且能证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告黄石市得佳商贸有限公司法定代表人赵勇奇与被告祁锋系朋友关系。被告祁锋因其经营的公司资金周转困难提出向原告借款。经双方协商同意，原告于2014年2月18日向被告交付了金额为70000元的银行承兑汇票一张，被告祁锋向原告出具借条，约定2014年4月还款。借款到期后，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
﹤h1﹥本院认为：被告祁锋欠原告黄石市得佳商贸有限公司借款70000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。现借款已到期，原告要求被告祁锋偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率的，借款人应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告祁锋未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：﹤／h1﹥被告祁锋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄石市得佳商贸有限公司借款本金70000元并支付逾期利息（以本金70000元为基数按照年利率6%自2014年5月计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、保全费820元，合计3290元，由被告祁锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2570元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。）
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 程良军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 夏 斯
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更418号
罪犯杨军，男，1979年1月21日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，原居住地陕西省洛南县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市临渭区人民法院于2012年8月16日作出（2012）临刑初字第00270号刑事判决，以被告人杨军犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2012年11月9日交付执行。刑期自二0一二年二月九日至二0二五年二月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯杨军确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二四年八月八日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二日
书记员 杨花利
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民一初字第335号
原告王有香，女，1931年1月20日出生。
原告祝小玲，女，1962年12月8日出生。
原告姚宏，男，1987年10月27日出生。
原告姚燕，女，1990年12月26日出生。
被告曾志坚，男，1970年4月7日出生。
被告新余市俊安货运有限公司，住所地：劳动北路864号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：仙来东大道307号。
本院在审理原告王有香、祝小玲、姚宏、姚燕与被告曾志坚、新余市俊安货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年10月27日以与被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，四原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有香、祝小玲、姚宏、姚燕撤回起诉。
案件受理费9997元，减半收取4998.5元，由四原告负担。
审判员 胡屹东
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 芬
江西省共青城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）共民一初字第335号
原告王有香，女，汉族，住共青城。
原告祝小玲，女，汉族，住德安县。
原告姚宏，男，汉族，住址同上。
原告姚燕，女，汉族，住址同上。
被告曾志坚，男，汉族，住永修县。
被告新余市俊安货运有限公司，住所地：劳动北路864号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：仙来东大道307号。
本院在审理原告王有香、祝小玲、姚宏、姚燕与被告曾志坚、新余市俊安货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年10月27日以与被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，四原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有香、祝小玲、姚宏、姚燕撤回起诉。
案件受理费9997元，减半收取4998.5元，由四原告负担。
审判员 胡屹东
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 芬
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初203号
原告：昆明至尊房地产经纪有限公司。
法定代表人：金国忠。
委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张光全，男，1974年4月6日出生，傈僳族。
被告：马海仓，男，1966年11月24日出生，回族。
本院于2018年1月8日受理原告昆明至尊房地产经纪有限公司（以下简称：至尊公司）诉被告张光全、马海仓居间合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理，原告至尊公司的委托诉讼代理人文景平，被告马海仓到庭参加诉讼，被告张光全经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告至尊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张光全、马海仓连带赔偿原告房屋中介服务费21200元；2、请求判令两被告承担案件受理费和律师费3000元。
事实和理由：被告张光全与马海仓通过原告的居间服务，于2017年10月29日达成房屋买卖合同，马海仓自愿购买张光全所有的呈贡区金盾俊园XX地块XX幢XX单元XX室房屋，成交价为106万元。合同约定双方在办理预约公证当日由乙方付给至尊公司中介费16000元，若双方中任何一方违约则由违约方支付合同成交价2%的中介费给至尊公司，如双方共同解除本协议，则双方必须各自向中介方支付佣金成交价2%的50%,作为中介服务的补偿。马海仓支付了定金20000元。2017年11月8日，原告通知两被告一起办理预约公证，两被告表示双方已解除了合同，拒绝支付中介费。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告马海仓答辩称：在合同签订过程中，至尊公司采取欺诈的手段，诱骗其签订房屋买卖合同，公司承诺的税费在5万元内敲定不能落实到位，办理房贷按揭也不能实现，致使无法履行合同，张光全与马海仓均明确解除合同。由于房屋交易没有达成，至尊公司在签订合同过程中有欺诈行为，在提供居间服务中向自己虚假介绍该房屋的税费情况，导致合同目的未能实现，请求驳回至尊公司的诉讼请求。
被告张光全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告、被告马海仓均提交的房屋买卖合同客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述；对被告马海仓提交的银行流水与本案的审理无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年，马海仓有购房需求，拟通过至尊公司购买房屋一套。至尊公司置业顾问告知马海仓购买涉案房屋所有税费在5万元内，且可以无条件办理银行按揭贷款。后2017年10月29日，张光全（甲方、卖方）与马海仓（乙方、买方）达成房屋买卖合同，乙方自愿购买呈贡区金盾俊园XX地块XX幢XX单元XX室房屋，成交价为106万元。双方在办理预约公证当日由乙方付给至尊公司中介费16000元，若双方中任何一方违约则由违约方支付合同成交价2%的中介费给至尊公司，如双方共同解除本协议，则双方必须各自向中介方支付佣金成交价2%的50%,作为中介服务的补偿。合同签订后办理预约公证时，涉案房屋实际产生的税费高于5万元，且未能正常办理银行按揭贷款。故张光全与马海仓协商后解除了房屋买卖合同。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”居间合同为有偿合同，居间人只有在有居间成果即促成合同成立时才可主张报酬请求权，且居间人负有如实向委托人报告有关订立合同事项的义务。本案属于二手房屋买卖，至尊公司作为提供房屋买卖中介服务的专业性机构，对交易各环节、风险和交易相关资源都更为了解，在居间服务中负有更高的注意义务，也应采取更加规范和严谨的履行方式、在提供居间服务时如实向买房人报告房屋的真实情况和重大事项。交易房屋应缴纳税费的多少及能否按揭贷款是影响被告马海仓作出购房决定的重要事项之一，中介公司有义务在促成合同成立前，核实相关事项后向买方如实报告。本案中至尊公司没有提供有效证据证明其在双方签订合同前已经如实告知马海仓有关涉案房屋税费及按揭的相关情况。相反，至尊公司为了促成买卖双方交易，告知买房人马海仓全部税费不超过5万元，并且可以办理按揭贷款，对于房屋价格的居间陈述亦不属实。因中介公司没有如实报告有关房屋交易事项，导致马海仓购房目的不能实现，利益受到损害，基于以上情况，至尊公司的诉讼请求本院均不予支持。
综上所述，至尊公司作为房屋中介机构违反忠实居间义务，严重损害委托人利益的，不得要求委托人支付中介服务费用及从事居间活动的必要费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明至尊房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取165元，由原告昆明至尊房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 解
二〇一八年三月十五日
书记员 姚婷婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初93号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人王某甲，群众，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2016年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2016年5月27日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2016年6月8日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。2016年7月18日由丰宁满族自治县人民法院决定，丰宁满族自治县公安局执行逮捕。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院指控：2016年1月18日21时30分许，被告人王某甲醉酒后驾驶冀A355**号白色江淮轿车由西向东行驶至国道112线681KM+700KM处(丰宁满族自治县华泽大桥东)时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方姜某驾驶的电动车发生追尾交通事故，造成姜某受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县县医院酒精含量检测，被告人王某某血液中酒精含量为121.9㎎/100ml，属于醉酒。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定：姜某伤情为轻伤二级。经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定:被告人王某甲负此次事故全部责任。
指控上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。认为被告人王某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，引发交通事故，负事故全部责任，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的定性和事实均无异议，庭审中未进行辩解。
经审理查明：2016年1月18日21时30分许，被告人王某甲醉酒后驾驶冀A355**号白色江淮轿车由西向东行驶至国道112线681KM+700KM处(丰宁满族自治县华泽大桥东)时，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与其前方姜某驾驶的电动车发生追尾交通事故，造成姜某受伤，两车部分损坏。案发后被告人王某甲找他人顶替，经公安机关侦查后才如实供述。经丰宁满族自治县县医院酒精含量检测，被告人王某甲血液中酒精含量为121.9㎎/100ml，属于醉酒。经丰宁满族自治县司法医学鉴定中心鉴定：姜某的伤情为轻伤二级。经丰宁满族自治县公安局交警大队现场勘验及调查认定:被告人王某甲负此次事故的全部责任。
就以上事实，公诉机关当庭出示了如下证据：
1、报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人王某甲的驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及道路条件勘查记录、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书及送达回执各一份，被害人姜某的伤情鉴定。以证实2016年1月18日21时30分许，被告人王某甲醉酒后驾驶车辆与前方姜某驾驶的电动车发生追尾交通事故，造成姜某受伤，两车部分损坏。丰宁满族自治县公安交通警察大队接案后受理了该案，对现场及路况进行了勘查，并做出被告人王某甲负此次事故全部责任的认定；姜某伤情为轻伤二级。被告人到案经过，及被告人的身份信息、驾驶证信息、车辆信息等。
2、证人王某乙的证言，以证实事故发生后曾陈述自己开的车，经交警做工作认识到问题的严重性，如实陈述了被告人王某甲驾车发生交通事故的情况。
3、被害人姜某的身份证复印件及询问笔录，以证实是后面的车追尾造成事故的，几天后才醒来。
4、被告人王某甲的供述，以证实2016年1月18日21时30分许，被告人王某甲醉酒后驾驶车辆，由于路面有冰雪与前方姜某驾驶的电动车发生追尾交通事故，造成姜某受伤，两车部分损坏。其他证人的证言一致。
5、被告人王某甲血液酒精含量检测及鉴定意见通知书各一份，证明被告人血液酒精含量为121.9㎎/100ml。
上述证据经被告人质证，均与认可，证据间相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，并且引发交通事故负事故的全部责任，应依法从重处罚；审理中能如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚；案发后被告人王某甲找他人顶替，不能如实供述自己的罪行，且对被害人未予足额赔偿。丰宁满族自治县人民检察院建议对被告人王某甲判处拘役3-5个月，并处罚金。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（拘役刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2016年7月18日被逮捕起至2016年10月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 周世魁
代理审判员 金哲宇
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于晓东
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初139号
原告：山西省第四地质工程勘察院。地址：山西省长治市南街寺巷*号。
法定代表人：江荣，职务:院长。
委托诉讼代理人：郭起宏，山西北野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨学军，男。
被告：长治市郊区西白兔乡南村村民委员会。地址：长治市郊区西白兔南村。
法定代表人：申建高，职务:主任。
委托诉讼代理人：魏存虎，男。
原告山西省第四地质工程勘察院与被告长治市郊区西白兔乡南村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭起宏、杨学军，被告的委托诉讼代理人魏存虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省第四地质工程勘察院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠工程款5839832.63元及利息63179元（2015年4月25日起截止起诉之日，后期利息至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2006年4月份签订了长治市郊区南村新建小区下伏采空区治理合同，承包范围为被告提供的东西长约820米、南北宽540米的采空区范围内的注浆孔施工、浆液灌注、孔口管浇筑。采用工程量单价承包方式。成孔每米103元，投石料、注浆每立方米28元。合同签订后原告积极、全面履行了合同内容。2007年10月21日原被告双方对工程进行了验收和决算，确定工程价款为11386986.71元。2012年10月17日双方签订了南村新建小区楼房加固工程施工合同，经决算工程价款为48480元。2008年11月11日原被告锅炉房建设工程勘察合同方案一、方案二两份勘察合同，施工后双方决算的工程款分别为28526元、28356元。以上原告所有工程款合计为11492348.71元。
2005年4月份原告与长治市郊区晋源焦化厂签订了本焦化厂下伏采空区治理合同，合同完成后，工程款经决算为2189851.16元。2007年10月21日经原告同意长治市郊区晋源焦化有限公司将该债务转让给了被告。
综上，原告的工程款13682199.87元，被告陆续支付原告7842367.24元，截止目前被告仍欠原告5839832.63元。
被告长治市郊区西白兔乡南村村民委员会辩称，对原告起诉状所述事实认可，被告现欠原告工程款5589832.63元，原告主张的利息损失的计算方法认可。但被告现经济困难无法一次性支付，在经济条件允许的情况下逐渐支付。
双方争议的焦点是：被告所欠原告工程款数额的确定，被告如何归还。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告未提供证据。
采空区治理施工合同一份、南村新村建设区域下伏采空区治理工程竣工验收结算汇总表一份、南村新建小区楼房加固工程施工合同一份、南村小区楼房绘图桩加固预算说明一份、建设工程勘察合同一（方案一、二）各一份、采空区治理施工合同（原告与长治郊区晋源焦化厂合同）一份、南村新建设区域下伏采空区治理施工费用移交表一份、往来对账函一份，以上证据证明原被告签订合同及欠款情况。
被告对原告提供的证据质证均无异议。
经审理查明，原、被告双方于2006年4月份签订了《采空区治理施工合同》，合同签订后原告全面履行了合同内容。2007年10月21日原、被告双方对工程进行了验收和决算，确定工程价款为11386986.71元。
2012年10月17日双方签订了《南村新建小区楼房加固工程施工合同》，施工后经决算工程价款为48480元。
2008年11月11日原、被告双方签订《建设工程勘察合同一、二》两份，施工后双方决算的工程款分别为28526元、28356元。
2005年4月份原告与长治市郊区晋源焦化厂签订了《采空区治理施工合同》，合同完成后，经决算工程款为2189851.16元。后经原告同意长治市郊区晋源焦化有限公司将该债务转让给了被告。
综上，原告的工程款13682199.87元，被告陆续支付原告部分工程款，被告现欠原告5589832.63元。
本院认为，原、被告签订的《采空区施工治理合同》、《南村新建小区楼房加固工程施工合同》、《建设工程勘察合同（一）》及债务转移、是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。被告未按合同约定支付原告工程款，构成违约，应承担违约责任。
庭审中，原、被告双方对被告现欠工程款5589832.63元的数额进行了确认，原告主张从双方签订对账函时，即2015年4月25日起按照银行同期贷款利率计算利息损失，被告认可，故被告应按照合同约定履行付款义务。被告以经济困难无法一次性支付工程款为由进行的抗辩，不符合合同约定，其抗辩理由不能成立。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告长治市郊区西白兔乡南村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告工程款5589832.63元，并从2015年4月25日起，以5589832.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至本院确定的还款之日止。
如果被告长治市郊区西白兔乡南村村民委员会未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53121元，由被告长治市郊区西白兔乡南村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 吴莹钰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2032号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人孙某甲。
被告徐某，略。
原告某公司诉被告孙某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某、孙某甲，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1876元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月24日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的物业费。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据，不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按照每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费1210、65元（126、11㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十七日
书记员 贾庆鲁
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初854号
原告：邓代平，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省开江县，
原告：曾祥见，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省开江县，
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。
被告：湛江市坡头区恒海房地产开发有限公司，住所地：湛江市坡头区坡头镇林田吨村49号。
法定代表人：曾天康，董事长。
原告邓代平、曾祥见诉被告湛江市坡头区恒海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，于2017年7月10日依法向原告送达预交一审案件受理费通知书，原告申请的缓交受理费未获得批准而仍不预交，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:
本案按原告邓代平、曾祥见自动撤回起诉处理。
审判长 赵汝浩
审判员 容 斌
审判员 曾昭鹤
二〇一七年八月十四日
书记员 黎倩文
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初854号原告：邓代平，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省开江县，原告：曾祥见，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省开江县，委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。被告：湛江市坡头区恒海房地产开发有限公司，住所地：湛江市坡头区坡头镇林田吨村49号。法定代表人：曾天康，董事长。原告邓代平、曾祥见诉被告湛江市坡头区恒海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，于2017年7月10日依法向原告送达预交一审案件受理费通知书，原告申请的缓交受理费未获得批准而仍不预交，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按原告邓代平、曾祥见自动撤回起诉处理。审判长  赵汝浩审判员  容 斌审判员  曾昭鹤二〇一七年八月十四日书记员  黎倩文附相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29722号
原告：祁建国，男，1967年6月3日出生，住北京市通州区。
委托代理人杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。
被告：祁善良，男，1947年4月30日出生，住北京市通州区。
第三人：祁善会，男，1938年3月14日出生，住北京市通州区。
原告祁建国与被告祁善良、第三人祁善会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建国及其委托代理人杨文茂，被告祁善良到庭参加诉讼。第三人祁善会经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告祁建国向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2000年10月11日签订的《房屋买卖合同》有效。事实与理由：原告系北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。2000年10月11日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将自有的两处位于北京市通州区张家湾镇枣林庄村的房屋卖给原告。集体土地建设用地使用证编号分别为通集建（X张）字第X号、通集建（X张）字第X号，前者登记在祁善会名下，后者登记在祁善良名下。房屋作价4万元，原告一次性支付清。现原告特提起诉讼，请求法院依法确认合同效力。
被告祁善良辩称：房子卖了是事实，我们也确实签订了合同，合同有效。
第三人祁善会到庭述称：祁善良可以卖他自己名下的房子，但是不可以卖我名下的房子。
本院经审理认定事实如下：1995年2月17日，祁善会与祁善良签订房屋买卖合同，约定祁善会将现有北房三间卖给其弟祁善良，作价3500元。该合同为毛笔书写，立约人为祁善会、祁善良，公证人为张春禄。2000年10月11日，祁建国（乙方）与祁善良（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：“甲乙双方就如下房屋买卖订立合同，共同遵守。一、乙方购买甲方枣林庄住宅房屋上房五间、厢房三间、门楼一座，东院上房三间。（两所院落）总房价人民币4万元，由乙方向甲方一次性付清。二、甲乙双方均应遵守村民委员会有关房屋买卖管理规定。三、甲乙双方买卖行成之后不得随意反悔。四、甲方愿意将此合同一条项目（房屋上房八间、厢房三间）卖于乙方终身为业。五、本合同双方签字生效，本合同一式两份均具同等效力，双方各持一份”。
另查，祁建国系北京市通州区张家湾镇枣林庄村农民。编号为通集建（X张）字第X号的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为祁善会，编号为通集建（X张）字第X号的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为祁善良。
再查，祁善会曾于2009年8月28日以房屋买卖合同纠纷为由将祁善良、祁建国起诉至本院，请求确认祁善良与祁建国签订的房屋买卖合同无效，后于2009年11月10日申请撤回起诉。该案审理过程中，祁善良提交其与祁善会签订的买卖合同作为证据用以证明祁善会将自己所有的房屋卖给祁善良，祁善会对该证据不认可，法官于2009年11月3日与该合同上载明的公证人张春禄进行询问，张春禄表示因祁善会在村北买了一处房子，便将原有房屋卖给祁善良，合同系祁善良书写，签订合同时张春禄作为中间人在场。
本案审理过程中，祁善会到庭仍主张其从未将北房三间卖与祁善良，但对于本院询问其何时知晓祁善良将两处房屋卖予祁建国、祁建国为何居住在登记在祁善会名下的房屋以及祁建国翻建房屋时祁善会是否阻止等问题，祁善会均未能明确回答。本院询问其以何种方式主张过房屋权利，祁善会答称2009年其起诉要求确认祁建国与祁善良之间的合同无效，本院追问为何其又撤回起诉，祁善会之子祁明星（2009年房屋买卖合同纠纷案件中作为祁善会代理人）答称因祁善会身体不好，不愿意出庭。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《集体土地建设用地使用证》、户口本，询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告祁建国与被告祁善良签订《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。祁善会到庭表示其未曾将房屋卖予祁善良，并主张祁善良无权出售集体土地建设用地使用证登记在祁善会名下的房屋，但其对于祁建国提交的1995年的房屋买卖合同、2009年11月3日的询问笔录均未能提供相反证据予以反驳，对于本院询问的与房屋相关的系列问题其亦均未能明确回答，且其在2009年房屋买卖合同纠纷案中自行撤回了起诉，故对于祁善会的该辩解意见，依据不足，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人祁善会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告祁建国与被告祁善良于二〇〇〇年十月十一日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费400元，由原告祁建国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨娴婷
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00294号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人罗某，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。2003年9月4日因寻衅滋事被杭州市劳动教养委员会决定劳教一年三个月；2005年7月21日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年，2007年3月18日刑满释放；2008年2月29日因赌博被建德市公安局罚款人民币五百元；2010年1月3日因赌博被建德市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2011年1月28日因赌博被建德市公安局罚款三百元；2011年4月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年1月3日刑满释放；2012年4月21日因赌博被建德市公安局行政拘留五日；2013年3月5日因赌博被建德市公安局行政拘留四日；2014年12月9日因吸毒被建德市公安局行政拘留十四日；2015年12月14日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
被告人唐某，男，1989年4月4日出生，身份证号码3301821989********，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市梅城镇姜山村新胜唐家**号。2008年1月21日因结伙殴打他人被建德市公安局行政拘留五日；2010年1月3日因赌博被建德市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；2010年5月11日因吸毒被建德市公安局行政拘留十二日；2010年12月3日因吸毒被建德市公安局行政拘留十四日；2011年4月20日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月5日刑满释放；2015年12月4日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日，因提供毒品被建德市公安局行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日；2015年12月9日被责令社区戒毒三年。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人罗某、唐某犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员刘志晓出庭支持公诉。被告人罗某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日，马成（另案处理）因怀疑俞某诈赌，故双方约定当日傍晚在本市新安江街道洋安大桥北端桥头协商。马成因怕协商不成而吃亏，遂纠集被告人罗某、唐某、“德子”等人携带刀具驾车到达约定地点附近给其撑场面。当日17时30分许，俞某乘坐邵某驾驶的轿车到达现场，马成遂与俞某在桥头进行商谈。期间，被告人罗某与邵某在旁因言语不和发生冲突，双方互不服气。后邵某从所驾车辆后备箱取出棒球棍，被告人罗某、唐某、“德子”见状随即先后从车辆后备箱取出西瓜刀，持刀挥砍邵某致邵轻伤。案发后，被告人罗某、唐某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场照片、现场图及相关书证、视听资料等证据予以证实。认定被告人罗某、唐某的行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被告人罗某、唐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗某、唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人罗某、唐某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年8月31日，马成（另案处理）因怀疑俞某诈赌，故双方约定当日傍晚在本市新安江街道洋安大桥北端桥头协商。马成因怕协商不成而吃亏，遂纠集被告人罗某、唐某、“德子”等人携带刀具驾车到达约定地点附近给其撑场面。当日17时30分许，俞某乘坐邵某驾驶的轿车到达现场，马成遂与俞某在桥头进行商谈。期间，被告人罗某与邵某在旁因言语不和发生冲突，双方互不服气。后邵某从所驾车辆后备箱取出棒球棍，被告人罗某、唐某、“德子”见状随即先后从车辆后备箱取出西瓜刀，持刀挥砍邵某，致邵某身体多处受伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，邵某受伤致肢体和躯干多处疤痕累计长18.0cm，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人罗某、唐某如实供述了自己的犯罪事实；被告人罗某赔偿邵某医药费等经济损失人民币5200元并取得谅解。案件审理过程中，被告人唐某亲属代为赔偿邵某医药费等经济损失人民币5200元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人邵某的陈述、辨认笔录及照片，证实案发当日，其驾车送俞某到本市洋安桥头与马成见面，后在俞与马成商谈期间，其与马成方在旁等候的人员即被告人罗某等人发生争执，双方言语挑衅，互不相让。其从后备箱取出棒球棍时被人劝阻，被告人罗某、唐某等人见状从所驾车辆后备箱取出西瓜刀，向其挥砍，致其身体多处受伤的经过。并有证人俞某、姜某的证言，案发路段监控录像在案佐证。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邵某的伤势构成轻伤二级。并有体表原始伤情记录表、伤势照片、门诊病历复印件、会诊单、住院通知单复印件在案佐证。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实公安机关对案发现场的勘验情况。
4、户籍证明，证实被告人罗某、唐某的身份情况。
5、到案经过，证实被告人罗某、唐某的归案情况。
6、行政处罚决定书，证实2016年4月11日，邵某因持棒球棍殴打被告人罗某等人被建德市公安局决定行政拘留八日。
7、体表原始伤情记录表及伤势照片，证实被告人唐某的伤势情况。
8、刑事判决书、刑满释放证明书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人罗某、唐某的前科情况。
9、收条、谅解书，证实被告人罗某、唐某赔偿被害人邵某医药费等经济损失合计人民币10400元并已取得谅解。
10、通话记录，证实案发期间被告人罗某等人的手机通话情况。
11、情况说明，证实本案的其他相关情况。
12、被告人罗某、唐某对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某、唐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人罗某、唐某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人罗某、唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人持械伤害他人，酌情从重处罚；二被告人已赔偿被害人相应经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年4月28日止）。
二、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邱 芬
人民陪审员 黄建红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周雯琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7346号
原告：靖江市佳和物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282575370731H，住所地靖江市靖城人民北路59号建设工程有限公司综合楼104室。
法定代表人：刘满群，总经理。
委托诉讼代理人：薛懿、陈炼，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：黄杨军，男，成年，住靖江市。
原告靖江市佳和物业管理有限公司与被告黄杨军为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告靖江市佳和物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市佳和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 查炀梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1122号
上诉人（原审被告）：周宪立，女，1955年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人周光明，湖南正方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦香如，女，1968年12月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人彭开文，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人卢显康，湖南通程律师事务所实习律师。
原审被告：湖南鑫岸实业有限公司，住所地长沙市远大一路968号。
法定代表人周宪立，总经理。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
上诉人周宪立因与被上诉人韦香如及原审被告湖南鑫岸实业有限公司(以下简称鑫岸公司)民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：一、双方当事人无争议的事实。
2012年9月6日，周宪立向韦香如出具欠条一张，载明“今欠到韦香如女士历年来叁拾捌万陆千肆佰元整，黄金伍拾玖克千足金，美金壹仟贰佰元整”，周宪立以欠款人的身份在该凭证上签字。2014年9月28日，周宪立在《韦香如债权债务核对纪要》上签字，该纪要载明“1、本金：386400元，黄金59克，1200元美金，1.01克拉豪华钻戒VVS级按市价折算；2、以上本金按同期银行贷款利率四倍于2010年1月1日起计息”。
从2000年7月7日鑫岸公司注册成立至今，周宪立一直为该公司法定代表人。
二、双方当事人有争议的事实
1、韦香如与周宪立之间的借款是否实际发生。韦香如认为依据周宪立向韦香如出具的借条以及《债权债务核对纪要》，可以证明借款实际发生。周宪立认为借条出具系在韦香如胁迫之下进行，并非其真实意思表示，韦香如、周宪立之间不存在借款事实。原审法院认为，周宪立并未向法院提交证据证明借条的出具系因存在胁迫行为，故原审法院无法认定胁迫事实的存在；周宪立也并未向法院提交证据证明韦香如存在收取高额利息的情形，故法院无法确认周宪立已偿还高额利息的事实。2014年9月28日的《韦香如债权债务核对纪要》系双方发生争议后，在芙蓉区信访局、法制办主组织下，由周宪立向韦香如出具，周宪立未能提交相应证据来否定该纪要，该纪要与前述借条能相互印证借款事实的成立，原审法院确认韦香如与周宪立之间的借款事实。
2、周宪立所借款项是否用于鑫岸公司的经营，鑫岸公司对周宪立的借款是否应当承担偿还责任。韦香如认为周宪立作为鑫岸公司的法定代表人，有权代表公司进行民事活动。鑫岸公司认为，周宪立的借款系个人行为，与鑫岸公司无关，周宪立所借款项并未列入公司账目。原审法院认为，周宪立向韦香如借款，鑫岸公司并未在相关借据上盖章确认，所借款项也未入公司账目，韦香如并未向法院提交证据证明周宪立所借款项用于鑫岸公司的经营，故鑫岸公司无需对周宪立的借款承担还款责任。
原审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，周宪立向韦香如借款，系双方真实意思表示，合法且有效。韦香如、周宪立双方均应按照约定履行相应的义务。故对于韦香如请求周宪立偿还借款本金人民币386400元、美金1200元及利息（利息以借款本金为基数，按照同期银行贷款利率四倍的标准从2010年1月1日计算至实际清偿之日止）的请求法院予以支持。韦香如主张黄金59克、1.01克拉豪华钻戒应按市场价折算，但因黄金、钻戒不同品牌、不同质地价格差异较大，韦香如并未向法院举证证明本案涉及的黄金、钻戒的具体情况，原审法院无法核算出黄金、钻戒相应的价值，故韦香如该项请求应待收集好相关证据后，另行主张权利。韦香如请求鑫岸公司就上述借款承担连带责任的请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周宪立于判决生效之日起十日内向韦香如偿还借款本金人民币386400元、美金1200元及利息（利息以借款本金为基数，按照同期银行贷款利率四倍的标准从2010年1月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回韦香如的其他诉讼请求。案件受理费17892元，由周宪立负担。
上诉人周宪立不服原审判决上诉称:1、一审判决认定“双方当事人无争议的事实”是完全错误的认定，与事实严重不符;2、一审法院根本没有查清欠条上的款项是否实际发生;3、一审法院认为上诉人未能提交相应证据否定《韦香如债权债务核对纪要》是错误的认定，《韦香如债权债务核对纪要》事实上根本不具有法律效力;4、一审法院单纯凭借上诉人出具的欠条，就“确认韦香如与周宪立之间的借款事实”是极其错误的认定，违背了客观事实，属于严重偏袒被上诉人的行为。
被上诉人韦香如答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案所涉借款虽没有银行转账凭证，但原审法院依据周宪立2012年9月6日出具的借条及2014年9月28日在长沙市芙蓉区人民政府有关部门主持下出具的《韦香如债权债务核对纪要》，综合全案案情，确认双方之间借款金额并无不当。周宪立提出出具借条系受胁迫，并非真实意思表示，但未提供证据予以佐证，应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人周宪立的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8946元，由上诉人周宪立承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 张芳芳
审判员 刘朝晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 斌
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初144号
原告：何艳红，女，汉族，1972年8月10日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告何艳红诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告何艳红的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳红诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2013年4月26日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金70524元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失87831元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费3526.2元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何艳红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初144号原告：何艳红，女，汉族，1972年8月10日出生，住广州市番禺区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告何艳红诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告何艳红的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳红诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2013年4月26日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金70524元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失87831元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费3526.2元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何艳红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2396号
原告黄月佩。
委托代理人黄成春，广西中名律师事务所律师。
被告邓忠伟。
原告黄月佩诉被告邓忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员陆媚适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄月佩及其委托代理人黄成春到庭参加诉讼。被告邓忠伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月30日在百色向原告借款75000元，并分别出具借条两张，其中数额为5000元的借款定于2012年11月30日还清，数额为70000元的借款定于2013年12月20日还清，并约定超期不还的利息是每月3%。期限届满，被告仍未偿还借款。2015年11月20日，原告曾发短信给被告追索借款，被告表示愿意12月起至春节慢慢还清。截至起诉之日止，被告应向原告偿还借款本金75000元及利息33075元，共计108075元。请求法院依法判令被告履行还款义务。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月30日，被告因做生意向原告两次借款，第一笔借款5000元定于2012年11月30日偿还，该笔借款未约定利息；第二笔借款70000元定于2013年12月20日偿还，并约定如超期未还，则按借款金额3%偿还。还款期限届满，被告未向原告偿还。2015年11月20日，原告通过短信形式向被告催款，被告短信回复愿意在12月起至春节还清借款。原告遂于2015年12月3日起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条两张、短信截图、中国电信短信清单、手机号码135××××1919系邓忠伟使用的情况反映及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款共计75000元应于约定的还款期限届满时偿还。对于原告主张的借款5000元利息按照月利率6%计算的意见，本院认为，原、被告并未约定利息，故该笔借款利息的计算应从约定还款期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率分段计算；而借款70000元约定的利息不明确，根据本地交易习惯，可以认定双方约定的逾期利率为月利率3%，根据相关法律规定，该约定已超过法律应保护的范围，故超过部分本院不予支持。且根据原告提交的诉状中可以明确原告计算两笔借款的利息仅计算至起诉之日止，本院认为，原告的主张系其对自己权利的处分，并未损害国家及他人的合法权益，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告邓忠伟偿还原告黄月佩借款本金75000元；
二、由被告邓忠伟支付原告黄月佩借款本金5000元的利息，从2012年12月1日起计付至2015年12月3日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计付；借款本金70000元的利息，从2013年12月21日起计付至2015年12月3日止，按年利率24%计付；
三、驳回原告黄月佩的其他诉讼请求。
案件受理费2461元，减半收取1230元，由被告邓忠伟负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至百色市中级人民法院。
审判员 陆媚
二〇一六年二月二十九日
书记员 凌莉
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1189号
原告：卢佳泰，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。
委托诉讼代理人：池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告：庄长青，男，1962年2月24日出生，汉族，住尤溪县。
被告：黄登强，男，1969年2月22日出生，汉族，住尤溪县。
原告卢佳泰与被告庄长青、黄登强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢佳泰的委托诉讼代理人池明河到庭参加诉讼，被告庄长青、黄登强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢佳泰向本院提出诉讼请求：1.庄长青向卢佳泰偿还借款本金30，000元，并支付该款自2015年2月17日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.庄长青向卢佳泰支付为实现上述债权而支出的代理费2000元；3.黄登强为庄长青的上述债务承当连带清偿责任。事实和理由：2015年2月17日，庄长青以做生意需要周转资金为由，向卢佳泰借款30，000元，借期1.5个月，按月利率25‰计算利息，到期一次性还本付息。同时，庄长青向卢佳泰出具《借据》一份。当日，卢佳泰作为出借人、庄长青作为借款人、黄登强作为担保人，三方签订《借款协议》一份。借款期限届满后，卢佳泰多次催讨，庄长青未还本付息，黄登强亦未承当连带保证还款责任。
庄长青未作答辩。
黄登强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，庄长青向卢佳泰借款30，000元，并出具《借据》一份。当日，卢佳泰作为出借人、庄长青作为借款人、黄登强作为担保人，三方签订《借款协议》一份。《借款协议》主要约定：借款金额30，000元；借款期限从2015年2月17日起至2015年4月2日止；借款利息按月利率25‰计算，到期一次性还本付息；黄登强提供的担保责任为连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿及卢佳泰为实现债权和担保权利所发生的一切费用，保证期间从协议签订之日起至借款期限届满二年；本协议项下及卢佳泰为实现债权、担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费等），均由庄长青、黄登强承担；等等。借款期限届满后，卢佳泰多次催讨，庄长青未还本付息，黄登强亦未承当连带保证还款责任。
另查明，卢佳泰为实现本案债权，聘请尤溪县法律服务中心法律工作者池明河作为诉讼代理人，为此支出代理费2000元。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。庄长青尚欠卢佳泰借款本金30，000元及利息，有《借据》、《借款协议》为凭，本院予以确认。庄长青未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。案涉《借款协议》对借款利率进行了约定，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故，卢佳泰要求支付借款本金30，000元自2015年2月17日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《借款协议》约定卢佳泰为实现债权、担保权利而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费等）由庄长青承担，因此，卢佳泰要求支付其为实现债权而支出的代理费2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。黄登强自愿为庄长青的上述债务提供连带责任保证，因此，卢佳泰要求黄登强为对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，黄登强承担保证责任后，有权向庄长青追偿。庄长青、黄登强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，卢佳泰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庄长青应于本判决生效之日起十日内向卢佳泰偿还借款本金30，000元，及支付该款自2015年2月17日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、庄长青应于本判决生效之日起十日内向卢佳泰支付卢佳泰为实现债权而支出的代理费2000元；
三、黄登强为庄长青的上述债务承担连带清偿责任；
四、黄登强承担保证责任后，有权向庄长青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，公告费460元，合计1235元，由庄长青、黄登强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 于文琼
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗立鹏
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7429号
原告：李小良，男，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：曾凤、廖建发，均系四川和睿律师事务所律师，均为特别授权。
被告：中国电信股份有限公司成都分公司，住所地成都市成华区。
负责人：喻云华，该分公司总经理。
委托代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
被告：四川三益通信服务有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：侯建明，该公司总经理。
委托代理人：张竹进，女，汉族，住四川省双流县，该公司员工，特别授权。
原告李小良与被告中国电信股份有限公司成都分公司、被告四川三益通信服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告李小良于2016年10月13日向本院提交书面撤诉申请，以已达成和解协议为由，申请撤诉。
本院认为，原告李小良的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小良撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李小良负担。
审判员 晏 莉
二〇一六年十月十三日
书记员 林坤娇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1457号
原告：平凉市恒辉担保有限公司。
法定代表人：杜亚辉，任总经理。
委托诉讼代理人：马惠琴，公司员工。
委托诉讼代理人：任建旭，公司员工。
被告：王文军，男。
原告平凉市恒辉担保有限公司（以下简称恒辉担保公司）与被告王文军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒辉担保公司的委托诉讼代理人马惠琴、任建旭，被告王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒辉担保公司向本院提出诉讼请求：要求判令王文军偿还借款100000元，支付利息10520元，共计110520元。事实和理由：2015年4月20日，王文军向静宁县恒达小额贷款有限责任公司（以下简称恒达贷款公司）借款100000元，该笔借款由原告向恒达贷款公司担保。王文军未按约定偿还借款，原告于2016年8月2日履行了保证责任，偿还借款及利息，现提起诉讼。
王文军辩称，该笔借款实际由王静平、杨佩霞夫妇使用，办理借款由王静平夫妇牵头，他们把贷款问好，让我夫妇到恒达公司办手续，王静平夫妇以担保人身份签了担保合同，以砖票作抵押。贷款办好后，我夫妇没有取得借款，之后的利息均由王静平夫妇偿还。鉴于此，本人要求原告也将担保人即王静平夫妇起诉上。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、个人借款申请书、收条、借款凭证复印件各一份及贷款收回凭证、利息计算清单等证据，本院组织当事人进行了质证，被告王文军对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告王文军与恒达贷款公司签订借款合同，恒达贷款公司向被告王文军提供借款100000元，借款期限为2015年4月20日至2016年4月19日，借款年利率为12.96%。原告恒辉担保公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，王文军向原告出具收条，载明收到恒达贷款公司贷款100000元。该笔借款2016年1月21日之前的利息已结清，其余借款及利息未予清偿。2016年8月2日，原告恒辉担保公司履行担保义务，向恒达贷款公司清偿借款100000元、支付利息10520元，共计110520元。
本院认为，静宁县恒达小额贷款有限责任公司与被告王文军签订的借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应依合同约定全面履行各自的义务。被告王文军作为借款人未按合同约定向静宁县恒达小额贷款有限责任公司履行还款义务，原告作为保证人代为清偿借款及利息共计110520元，原告承担了保证责任，有权向被告王文军追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出该笔借款由王静平、杨佩霞担保并实际使用，要求原告一并起诉王静平、杨佩霞的辩解意见，本院认为，被告就相关事实未提供证据证明，且其要求原告一并起诉王静平、杨佩霞无法律依据，故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告王文军于本判决生效后五日内偿还原告平凉市恒辉担保有限公司代为清偿的借款及利息共计110520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告王文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 苟国旺
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨亮亮
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1342号
原告张某，女，汉族，现住陕西省城固县。
被告张某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告向某，女，汉族，农民,住陕西省城固县。
原告张某诉被告张某某、被告向某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孙俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某某、被告向某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：被告张某某、向某在城固县三合镇西汉高速路口处开办铝材加工点一个，2012年2月开始至2014年9月，被告张某某多次向原告购买铝材原材料加工铝合金窗户，经双方核算，被告张某某向原告购买铝材材料款合计人民币37000元，被告张某某于2014年9月23日给原告张某出具欠条一张，欠款共计37000元，欠条上约定还款期限为3日。欠款期满后，之后经原告多次催要，但被告张某某寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告归还材料款。在原告张某多次向被告张某某、向某催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告向人民法院起诉，请求判令二被告立即付清原、被告买卖合同中所欠材料款37000元及逾期利息。
庭审中原告张某为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告张某身份证复印件一份；欲证实原告张某的基本情况。
2、欠条原件一张；欲证实被告张某某、向某在城固县三合镇西汉高速路口处开办铝材加工点一个，2012年2月开始至2014年9月，被告张某某多次向原告购买铝材原材料加工铝合金窗户，经双方核算，被告张某某向原告购买铝材材料款合计人民币37000元，被告张某某于2014年9月23日给原告张某出具欠条一张，欠款共计37000元，欠条上约定还款期限为3日，逾期利息月息三份。借款期满后，之后经原告多次催要，但被告张某某寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告归还材料款。
被告张某某、向某经合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
对于原告提交的身份证复印件，双方无异议，本院认可，对于原告提交的第二份证据，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，如果被告张某某、向某认为欠条不真实需要提供证据予以证实。庭审中被告张某某、向某经合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供任何证据，故本院对于原告提交的欠条予以认可。经本院审查认为，原告提交的两份证据来源，形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳，作为证据使用。
被告张某某、向某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证是对自己权利的放弃。
根据原告张某的陈述、原告张某提供的证据，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：经审理查明，原告张某系城固县城城许路华强铝材经销店业主，被告张某某原系夫妻关系，曾在城固县三合镇西汉高速路口处开办铝材加工点一个，2012年2月开始至2014年9月，被告张某某多次向原告购买铝材原材料加工铝合金窗户，经双方核算，被告张某某向原告购买铝材材料款合计人民币37000元，被告张某某于2014年9月23日给原告张某出具欠条一张，欠款共计37000元，欠条上约定还款期限为3日，约定逾期利息为三分。欠款期满后，之后经原告多次催要，但被告张某某寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告归还材料款。在原告多次向二被告催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告向人民法院起诉，请求判令二被告立即付清原、被告买卖合同中所欠材料款37000元及逾期利息。
另查明，被告张某某、被告向某于2016年4月11日经城固县人民法院调解离婚。被告张某某于2014年9月23日向张某打欠条时与向某仍系夫妻关系，故此笔欠款是在被告张某某、向某夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张某某、向某在2012年至2014年期间多次购买原告铝材原材料用于加工铝合金窗户，与原告张某成立买卖合同关系，合同标的额累计人民币37000元，此后，被告张某某、被告向某未付给原告张某任何材料款，至今仍欠张某37000元材料款。原告张某要求被告张某某、向某偿还原、被告买卖合同中所欠材料款37000元的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持；由于被告张某某在向张某打欠条时仍然与向某系夫妻关系，故此欠款是在被告张某某、向某夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，故当由被告张某某、向某共同偿还。另外，由于被告张某某于2014年9月23日给原告张某出具欠条中约定逾期利息月息三分。故对于原告向二被告主张2014年9月27日之后产生之逾期利息符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，借贷双方对于逾期利率有约定，从其约定，但不能超过年利率24%,故原告主张按月息三分计算逾期利息的要求不符合法律规定，本院对于逾期利息利率按年利率24%计付;被告张某某、被告向某告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张某某、被告向某于本判决生效后三十日内偿还原告张某所欠材料款共计人民币37000元以及逾期利息（逾期利息以本金37000元计算，从2014年9月27日起计算止本金清偿之日，利率按年利率24%计付）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由被告张某某、向某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 孙俊杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 演 曦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4310号
申请执行人陈逢亮
被执行人张进。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初5056号，依法向被执行人张进发出执行通知书，责令被执行人张进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张进(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币4680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（）)O
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈伟科
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监765号
申请执行人：周爱荣，女，住河南省郸城县。。
申请执行人：崔超栋，男，住河南省郸城县。。
被执行人：赵子民，男，住河南省郸城县。。
周爱荣、崔超栋与赵子民债务转移合同纠纷一案，郸城县人民法院于2017年12月6日立案执行。现因郸城县人民法院与淮阳法院结对交叉执行，郸城县人民法院于2018年7月27日以该案在本辖区有重大影响，不便于执行为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郸城县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）豫1625民初2962号民事判决书由淮阳县人民法院执行。
郸城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送淮阳县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 贾富全
审判员 李四伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监765号申请执行人：周爱荣，女，住河南省郸城县。。申请执行人：崔超栋，男，住河南省郸城县。。被执行人：赵子民，男，住河南省郸城县。。周爱荣、崔超栋与赵子民债务转移合同纠纷一案，郸城县人民法院于2017年12月6日立案执行。现因郸城县人民法院与淮阳法院结对交叉执行，郸城县人民法院于2018年7月27日以该案在本辖区有重大影响，不便于执行为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郸城县人民法院于2017年8月25日作出的（2017）豫1625民初2962号民事判决书由淮阳县人民法院执行。郸城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送淮阳县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 贾富全审判员 李四伟二〇一八年七月二十七日书记员 刘 源
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初936号
原告何玉金，男，汉族，1953年7月2日出生，村民。
被告周口大通钢结构销售有限公司，住所地太康县。
法定代表人孟红领，该公司经理。
原告何玉金诉被告周口大通钢结构销售有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告何玉金自愿撤回对被告周口大通钢结构销售有限公司的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何玉金撤诉。
案件受理费510元，由原告何玉金负担。
审判员 张照方
二〇一六年五月三日
书记员 周来鹤
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1627民初936号原告何玉金，男，汉族，1953年7月2日出生，村民。被告周口大通钢结构销售有限公司，住所地太康县。法定代表人孟红领，该公司经理。原告何玉金诉被告周口大通钢结构销售有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告何玉金自愿撤回对被告周口大通钢结构销售有限公司的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告何玉金撤诉。案件受理费510元，由原告何玉金负担。审判员  张照方二〇一六年五月三日书记员  周来鹤
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执996号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
被执行人：吴素娟，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：吴天友，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住莘县妹仲镇吴庄村250号。
被执行人：吴广岩，男，1980年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人：吴社华，男，1961年12月22日出生，汉族，农民，住莘县妹仲镇吴庄村458号。
被执行人：吴强华，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被执行人吴素娟、吴天友、吴广岩、吴社华、吴强华借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九
莘县人民法院(2017)鲁1522执996号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 王海江