重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1623号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
负责人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被告：重庆市垫江县众意食品有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路119号，组织机构代码75309681-X。
法定代表人：董长志。
被告：董长志，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡晓莉，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：董泽安，男，1945年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：黄光碧，女，1945年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：董长彬，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：秦梅，女，1972年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：ＸＸ，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡琼，女，1975年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）诉被告重庆市垫江县众意食品有限公司、董长志、胡晓莉、董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、ＸＸ、胡琼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行垫江支行委托诉讼代理人张先俊，被告重庆市垫江县众意食品有限公司法定代表人董长志，被告董长志、胡晓莉、胡琼到庭参加了诉讼，被告董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、ＸＸ经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告重庆市垫江县众意食品有限公司向原告返还截至2017年4月12日的借款本息合计2815470.12元（截至2017年4月12日未归还本金为2586123.8元，罚息为229316.32元）；2.本案诉讼费由被告重庆市垫江县众意食品有限公司负担；3.原告中国银行垫江支行对被告董长志、胡晓莉提供的坐落于垫江县XXXX房屋在第一项、第二项诉请范围内享有优先受偿权；4.原告中国银行垫江支行对被告胡琼、ＸＸ提供的坐落于垫江县XXXX号房屋在第一项、第二项诉请范围内享有优先受偿权。5.判令被告董长志、胡晓莉、董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、胡琼、ＸＸ对被告重庆市垫江县众意食品有限公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月10日，被告重庆市垫江县众意食品有限公司因经营需要向原告中行垫江支行申请贷款，并于2015年3月25日与原告签订《中国银行股份有限公司授信额度协议》，该协议约定原告向被告提供3000000.00元授信额度，由被告董泽安、黄光碧、董长志、胡晓莉、董长彬、秦梅、胡琼、ＸＸ提供担保并与原告签署最高额保证合同。同时，被告董长志、胡晓莉、胡琼、ＸＸ提供房屋为被告重庆市垫江县众意食品有限公司进行抵押担保，并就担保房屋办理了抵押登记。2015年4月16日，原告中行垫江支行与被告重庆市垫江县众意食品有限公司签订了单笔流动资金借款合同，合同就借款金额、期限、利率等进行了约定。上述合同签订后，原告按照合同约定将3000000.00元借款交付给被告，后被告未按照合同约定还本付息，经中国银行垫江支行向被告催收未果诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告重庆市垫江县众意食品有限公司及被告董长志共同答辩认为，向原告贷款属实，目前房屋已经拍卖，进入了划款阶段，但希望按照正常利率计算罚息，原告提交的证据属实，证据中被告重庆市垫江县众意食品有限公司的盖章及董长志的签字捺印都是被告董长志本人所为。
被告胡晓莉答辩认为，向原告借款及提供抵押担保属实，目前没有偿还能力。被告ＸＸ、胡琼当时借款时虽然提供了担保，但并没有实际使用本案的贷款，希望法院不追究被告ＸＸ、胡琼的担保责任。
被告胡琼答辩认为，签订担保合同时不清楚贷款用途，提供抵押的房屋实际所有人是我父母，因为抵押房屋是我单位集资房，由我父母购买但以我的名义办理房屋产权证。当时被告董长志去贷款的时候，他们找我父母提供抵押担保，我父母同意并让我去签字，但是我不愿意签，后来我签字也是没有仔细看合同内容就签了，请法院驳回原告对我的诉讼请求。同时，对于原告提交的与我有关的证据是属实的，我的签名是我本人签的。
原告中国银行垫江垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证及庭审审查认为，原告提交的授信额度协议复印件、流动资金借款合同复印件、最高额保证合同复印件、最高额抵押合同复印件、房屋抵押权证复印件、情况说明复印件、房屋产权证复印件、提款申请书复印件、中国银行股份有限公司重庆市分行借款凭证复印件等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2015年3月25日，被告重庆市垫江县众意食品有限公司作为甲方与作为乙方的中国银行垫江支行签订《授信额度协议》（编号为渝垫授额字20150317574001号），合同主要约定了以下事项：乙方根据本协议向甲方提供授信额度，在符合本协议及相关单项协议约定的前提条件下甲方可向乙方申请循环，用于叙作短期贷款。乙方同意向甲方提供3000000.00元授信额度。本协议第二条确定的授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2016年4月24日止。对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，双方同意采用以下方式进行担保：1.最高额保证，由董泽安、董长志、董长彬提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；2.最高额抵押，由董长志、胡晓莉提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。被告重庆市垫江县众意食品有限公司在甲方处盖章，且法定代表人董长志在甲方处签字捺印。
2015年3月25日，被告董长志、胡晓莉作为保证人与作为债权人的中国银行垫江支行签订最高额保证合同，合同编号为：渝垫高保字第20150317574001；被告董泽安、黄光碧作为保证人与作为债权人的中国银行垫江支行签订最高额保证合同，合同编号为：渝垫高保字第20150317574001；被告董长彬、秦梅作为保证人与作为债权人的中国银行垫江支行签订最高额保证合同，合同编号为：渝垫高保字第20150317574001；被告胡琼、ＸＸ作为保证人与作为债权人的中国银行垫江支行签订最高额保证合同，合同编号为：渝垫高保字第20150317574001，上述四份最高额保证合同主要约定了以下事项：1.本合同之主合同为债权人与债务人重庆市垫江县众意食品有限公司之间签署的编号为20150317574001的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；2.本合同所担保债权之最高本金余额为3000000.00元，在合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；3.本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或者部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。被告董长志、胡晓莉、董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、胡琼、ＸＸ分别在最高额保证合同载明的保证人处签字捺印。
2015年3月25日，被告董长志、胡晓莉作为抵押人与作为抵押权人的中国银行垫江支行签订最高额抵押合同，合同编号为：渝垫抵字第20150317574001；被告胡琼、ＸＸ作为抵押人与作为抵押权人的中国银行垫江支行签订最高额抵押合同，合同编号为：渝垫抵字第20150317574001，上述抵押合同主要约定了以下事项：1.为了担保本合同第二条所述主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附抵押物清单的财产为抵押权人的债权设立抵押，双方经平等协商订立本合同。本合同之主合同为抵押权人与债务人重庆市垫江县众意食品有限公司之间签署的编号为20150317574001的《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。2.除法律另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权，自本合同第一条所指《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。3.本合同所担保债权之最高本金余额为3000000.00元，在合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。4.在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，依据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。就每笔主债权而言，抵押权人应在其诉讼时效期间内行使抵押权；若该笔债权为分期清偿的，则抵押权人应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权。抵押清单和同意函构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。被告董长志、胡晓莉、胡琼、ＸＸ在最高额抵押合同处载明的抵押人处签字捺印。最高额抵押合同签订后，抵押人与抵押权人就抵押房屋办理了抵押登记，抵押房屋的权属证号为：登记于被告胡琼名下的：房地证XXXX号；登记于被告胡晓莉、董长志名下的：房地证XXXX号；登记于被告董长志名下的：XXXX号。抵押权证号为XXXX号。
2015年4月14日，被告重庆市垫江县众意食品有限公司作为借款人与作为贷款人的中国银行垫江支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为垫流借字第20150317574001号，合同主要就以下事项进行了约定：1.本合同属于中国银行股份有限公司重庆垫江支行与重庆市垫江县众意食品有限公司签署的编号为垫授额字第20150317574001号的《授信额度协议》项下的单项协议。借款金额为3000000.00元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，借款用途为用于公司流动资金。2.借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期。首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮70%。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金额最后一期清偿日不在付息日，则贷款本金的最后一期清偿日为付息日，贷款人应付清全部利息。对逾期借款，从逾期之日起，就逾期部分，按本款约定的罚息利率计收罚息。浮动利率贷款的罚息利率按本条第一款约定的浮动周期及方式浮动，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。3.除双方另有约定，贷款人应在借款期限届满日归还本合同项下全部借款。合同项下债务的担保方式为最高额保证和最高额抵押担保，并分别与保证人和抵押人签订最高额保证合同和最高额抵押合同。4.借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约，贷款人有权采取要求借款人限期纠正违约行为，宣布合同全部或部分到期，行使担保物权，要求保证人承担保证责任等救济措施。提款申请书和借款凭证构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。被告重庆市垫江县众意食品有限公司及其法定代表人在借款人处盖公司公章。
2015年4月16日，被告重庆市垫江县众意食品有限公司签订中国银行股份有限公司重庆市分行借款凭证，借款凭证载明：“借款单位名称为重庆市垫江县众意食品有限公司，贷款用途为流动资金周转、购货物，借款金额3000000.00元，借款到期日为2016年4月15日，贷款年利率为9.095%”，被告重庆市垫江县众意食品有限公司及其法定代表人在借款凭证上加盖公司公章及法定代表人个人私章。
另查明，本案借款的实际放款日为2015年4月16日，借款到期日为2016年4月15日，被告重庆市垫江县众意食品有限公司尚欠原告借款本金2586123.80元，原告诉请的罚息利率为按照借款年利率7.395%上浮50%计算。起诉之后，被告未偿还过本金及利息。借款到期后，借款人重庆市垫江县众意食品有限公司未按合同约定还本付息，经原告中国银行垫江支行催收借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告中行垫江支行与被告重庆市垫江县众意食品有限公司签订借款合同、借款凭证等是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，借款合同、借款凭证等合法有效。双方的借款合同、借款凭证约定了被告重庆市垫江县众意食品有限公司向原告中行垫江支行借款的金额、期限、还款方式、担保范围、借款利息、罚息计算标准和方式等，双方应当按照合同的约定全面履行己方义务。借款到期后，被告重庆市垫江县众意食品有限公司未按照合同约定按期足额返还借款本息的行为已经构成违约，原告有权按照双方借款合同约定要求被告重庆市垫江县众意食品有限公司返还尚欠的借款本金并支付罚息，原告以起诉的方式收回贷款本金并要求支付罚息的行为符合双方借款合同约定，故对原告主张由被告重庆市垫江县众意食品有限公司返还尚欠的全部借款本金2586123.80元的诉请，本院予以支持。关于原告截至2017年4月12日的罚息共计229346.32元的诉请，本院认为，原告主张在借款年利率7.395%基础上上浮50%计算罚息（即罚息利率为11.0925%）的罚息计算方式，符合双方当事人借款合同的约定，未超出法律保护的合理范围。原告主张由被告重庆市垫江县众意食品有限公司支付截至2017年4月12日的罚息229346.32元的诉讼请求，符合双方当事人借款合同约定，未超过法律保护的合理范围，本院予以支持。
关于优先受偿权的问题，本院认为，被告董长志、胡晓莉作为抵押人与作为抵押权人的中国银行垫江支行签订最高额抵押合同，合同编号为：渝垫抵字第20150317574001；被告胡琼、ＸＸ作为抵押人与作为抵押权人的中国银行垫江支行签订最高额抵押合同，合同编号为：渝垫抵字第20150317574001，合同约定了抵押范围、抵押方式、抵押的最高本金余额、抵押物信息等事项，双方签订的抵押合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方的抵押合同合法有效。被告董长志、胡晓莉自愿提供名下的位于垫江县XXXX房屋；位于垫江县XXXX号房屋，被告胡琼、ＸＸ自愿提供位于垫江县XXXX号房屋（房地证XX**号）为本案借款提供抵押担保，且双方就抵押房屋办理了抵押登记，抵押房地产权证书为：XX**号，原告的抵押权依法已经设立，故原告主张对上述抵押房屋享在借款本金、罚息、案件受理费范围内有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告董长志、胡晓莉、董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、胡琼、ＸＸ对被告重庆市垫江县众意食品有限公司的债务是否承担连带责任的问题，本院认为，被告董长志、胡晓莉、董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、胡琼、ＸＸ自愿与原告中行垫江支行签订《最高额保证合同》，并在《最高额保证合同》上以担保人名义签字捺印，并约定担保方式为连带责任担保，同时约定了保证期间及担保范围，系被告董长志、胡晓莉、董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、胡琼、ＸＸ自愿为被告重庆市垫江县众意食品有限公司的借款提供保证担保的真实意思表示，故对原告主张由被告董长志、胡晓莉、董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、胡琼、ＸＸ对被告重庆市垫江县众意食品有限公司的前述债务及案件受理费范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告重庆市垫江县众意食品有限公司、董长志、胡晓莉及胡琼的抗辩主张，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。
被告董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、ＸＸ经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其抗辩权利的放弃，其依法应当承担由此带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市垫江县众意食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国银行股份有限公司垫江支行借款本金及截至2017年4月12日的罚息共计2815470.12元；
二、由被告董长志、胡晓莉、董泽安、黄光碧、董长彬、秦梅、胡琼、ＸＸ在被告重庆市垫江县众意食品有限公司的上述债务及案件受理费范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，承担保证责任的被告有权向被告重庆市垫江县众意食品有限公司追偿。
三、原告中国银行股份有限公司垫江支行对登记在被告董长志、胡晓莉名下位于垫江县XXXX号房屋，登记在被告董长志名下位于垫江县XXXX号房屋，登记在被告胡琼名下位于垫江县XXXX房屋在被告重庆市垫江县众意食品有限公司尚欠的借款本金、罚息及案件受理费范围内享有优先受偿权。
如果被告重庆市垫江县众意食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29324.00元，由被告重庆市垫江县众意食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一八年五月九日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明