湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终174号
上诉人（原审被告）：湖南省永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组。
负责人：黄水平，该组组长。
委托诉讼代理人：吴鹃，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹肖的（又名曹碎的），女，1941年9月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）：黄医成，女，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人湖南省永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组（下称黄家二组）因与被上诉人曹肖的、黄医成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2016)湘1023民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人黄家二组负责人黄水平及其委托诉讼代理人吴鹃，被上诉人曹肖的、黄医成委托诉讼代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄家二组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹肖的、黄医成所有诉讼请求。事实和理由：1.黄医成2004年嫁往邵阳县后，十多年来一直在邵阳生活居住。2009年3月黄医成已将其户口从黄家二组迁出并落户在其丈夫所在的邵阳县黄亭市镇大田村中田组，其身份已转换成中田组村民。本案政府征收黄家二组土地、发放补偿款发生在2013年，此时黄医成已不是黄家二组村民，不具有黄家二组农村集体经济组织成员资格,无权享受补偿款。2.曹肖的2001年被列为五保户供养对象，住在永兴县湘阴渡镇敬老院，一直由政府负责赡养。曹肖的已经享受了五保户的政策待遇，不属于《郴州市农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额的实施办法》的范围，其不应享受独生子女家庭增加一人份额的优惠政策。
被上诉人曹肖的、黄医成辩称，本案中黄医成虽然嫁给了陈小球，户口也迁过去了，但是没有放弃黄家二组的责任田；曹肖的不是五保户，符合享受独生子女家庭相关优惠政策的条件。故曹肖的、黄医成都是黄家二组的经济组织成员。黄己顺于2013年12月26日死亡，第一、二批征地补偿款付款时黄己顺还没有死亡，应当享受集体经济组织权益。
被上诉人曹肖的、黄医成向一审法院起诉请求：1.依法责令黄家二组按三份份额支付曹肖的、黄医成征地款250056元（原按一人分配的125028元在外）；2.责令黄家二组以后继续按三份份额分配；3.本案诉讼费、律师费由黄家二组承担。
一审法院认定事实：曹肖的系永兴县便江镇（原湘阴渡镇）山冲村黄家二组村民，1982年实行分田责任制，曹肖的、黄医成及已故的黄己顺在黄家二组按三口人承包了三份责任田、土、山。曹肖的与黄己顺夫妻只生育黄医成一人，属于独生子女户。曹肖的之夫黄己顺于2013年1月25日去世。黄医成于2008年4月2日与陈小球结婚。2009年3月29日黄医成的户籍迁往邵阳县黄亭市镇大田村中田组，在邵阳县黄亭市镇大田村中田组未调整分配田、土、山，黄医成承包地仍在黄家二组。黄家二组的田、土、山于2013年3月开始因永兴县新材料新能源产业园工程建设项目被永兴县征地拆迁事务中心征收、征用。曹肖的、黄医成家庭承包的责任田、土、山已被征收、征用。黄家二组在征地款分配时，给曹肖的、黄医成按一人的份额标准分配，并于2014年4月23日分给曹肖的80000元征地款。曹肖的、黄医成认为其应按一家三份，即曹肖的、黄医成和黄己顺三人分配征地款，于2014年4月14日向一审法院提起诉讼[案号为（2014）永民初字第331号]，要求黄家二组支付土地征收补偿款289912元，后经一审法院主持调解，双方在2014年5月6日达成协议：一、永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组自愿于2014年6月10日前补偿黄医成、曹肖的征地补偿款20000元（不包括未分的930000元）；二、双方无其他争议。黄家二组按调解书在2014年7月9日付清兑现款20000元。此后黄家二组仍按一人份的标准分别在2014年7月14日付12428元、2014年7月30日付3400元、2015年11月12日付4970元、2015年11月22日付4480元给曹肖的。曹肖的、黄医成认为原分配的数额是黄家二组按一人份额分配的，曹肖的、黄医成认为其应按四份分配，即曹肖的、黄医成和黄己顺加上独生子女户家庭增加一人份额共四份，又于2015年9月25日诉至一审法院。一审法院于2015年11月30日作出（2015）永民初字第1683号民事判决：一、确认永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组向曹肖的、黄医成按三人份额分配征地补偿款；二、由永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组向曹肖的、黄医成按三人份额从2013年第一批征地补偿款开始支付。判决生效后，因黄家二组未按判决执行，曹肖的、黄医成再次诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、2014年5月16日双方达成的调解是否已经包含独生子女家庭分配份额；二、曹肖的、黄医成还应分得多少征地补偿款。
一、2014年4月14日，曹肖的、黄医成向一审法院起诉，是以曹肖的、黄医成和黄己顺三人组成三份为由提起诉讼的，并未就独生子女家庭增加一人份额提起诉讼。因此，2014年5月16日，经一审法院调解达成的（2014）永民初字第331号民事调解中没有包含独生子女家庭分配份额。此外，曹肖的、黄医成2015年9月25日以其应按四份分配征地补偿款的诉讼，经一审法院2015年11月26日作出的（2015）永民初字第1683号判决确认曹肖的、黄医成家是独生子女户家庭，黄医成依法享有分得征地补偿款的权益，应按三人份额分配征地补偿款。
二、原告方还应分得多少征地补偿款。一审法院（2015）永民初字第1683号民事判决是已经发生法律效力的判决，该判决已确认曹肖的、黄医成按三人份额分配征地补偿款，本案黄家二组没有相反证据足以推翻该判决所确认的事实，黄家二组应依法遵照执行，而不应该漠视一审法院生效判决于不顾，仍错误的坚持按一人份额分配曹肖的、黄医成征地补偿款，至此，曹肖的、黄医成还应分得两份征地补偿款。黄家二组前后向曹肖的、黄医成按一人份额共分给征地补偿款105278元（2014年4月23日分80000元、2014年7月14日分12428元、2014年7月30日分3400元、2015年11月12日分4970元、2015年11月22日分4480元），双方对此一人份额的分配标准均无异议，因此，曹肖的、黄医成主张的独生子女家庭增加一人份额，应按此标准计算。同理，另一份额本应按此标准计算，但因双方于2014年5月6日达成的调解协议中，已就该份额在2014年6月10日的征地补偿款进行了处分。该调解协议是双方自愿达成的，不违反法律规定，且双方已执行兑现。因此，该份额应扣减2014年6月10日前的征地补偿款80000元。综上，曹肖的、黄医成还应分得征地补偿款为130556元（105278元×2﹣80000元）。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告永兴县便江镇（原湘阴渡镇）山冲村黄家二组于本判决生效后15日内向原告曹肖的、黄医成支付征地补偿款130556元；二、驳回原告曹肖的、黄医成其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，由原告曹肖的、黄医成负担2413元，由被告永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组负担2637元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄家二组提交了一份永兴县社会救助管理局于2016年11月出具的证明，证明曹肖的是五保户，不应享受独生子女增加一份份额的优惠政策。曹肖的、黄医成质证认为，出具证明的当时曹肖的还属于五保户，但是在2016年12月份就取消了。曹肖的、黄医成提交了以下证据：1.补偿款分配明细表；2.湘阴渡财政所证明；3.黄已顺死亡证明；4.第一次征地协议书；5.第一次拨款单凭证；6.第二次拨款单凭证；7.第一次拨款单；8.第二次拨款单；9.曹肖的被取消五保户待遇的证明。以上证据共同证明黄己顺的补偿款应该增加。黄家二组质证认为，证据1的明细表不是事实，这个所谓的分款计划还没有实现；证据2内容与本案无关；证据3山冲村村委会无权证明黄己顺的死亡时间，应由公安机关出具；证据4、5、6、7、8没有原件，不具有真实性，且与本案无关；证据9与事实不符，经查实曹肖的目前仍然在享受五保户的待遇。本院认证认为，黄家二组提交的曹肖的是五保户的证明与曹肖的、黄医成提交的证据9永兴县湘阴渡镇民政办出具的曹肖的已被取消五保户资格的内容相互矛盾，这两份证明虽加盖了有关单位的公章，但并无具体经办人的签名，不符合有效证据的形式要件，本院均不予采信。曹肖的、黄医成提交的证据1、4、5、6、7、8均无原件核对，真实性无法确认，且与本案无关，本院不予采信；证据2系财政部门拨付黄家二组征地补偿款的相关数据，与本案无关，不予采信；证据3所述黄己顺的死亡时间，与生效判决（2015）永民初字第1683号民事判决所认定的黄己顺死亡时间及曹肖的、黄医成起诉时所陈述的时间相矛盾，故本院对该证据不予采信，黄己顺的死亡时间以生效判决认定的为准。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为黄医成是否还具有黄家二组经济组织成员资格及曹肖的能否享受独生子女家庭增加一份补偿份额的权利。已生效的（2015）永民初字第1683号民事判决已认定黄医成是黄家二组集体经济组织成员，享有分得一份征地补偿款的权利；该判决亦认定曹肖的仅育有黄医成这一独生女，依据国家有关优待政策，曹肖的享有分得二份征地补偿款的权利。黄家二组应按该生效判决执行。故黄家二组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2911元，由湖南省永兴县湘阴渡镇山冲村黄家二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳萍
审判员 谢末钢
审判员 何双高
二〇一七年四月十一日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。