wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第869号
原告向水金。
原告李刚。
委托代理人蒋干生，江西顺合律师事务所律师。
被告张红平。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司。
负责人：吴晟兵，该支公司经理。
委托代理人罗自颜，该支公司法律顾问。
原告向水金。李刚与被告张红平、中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋干生、被告张红平、被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司委托代理人罗自颜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向水金、李刚诉称：请求判令两被告共同承担原告因交通事故造成各项损失共计人民币446312.33；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张红平辩称：已投保交强险和第三者商业责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司辩称：1、诉讼主体不适格，也与诉讼请求不相符，诉请中主张了李刚智障的抚养费，如果有智障，那么李刚就没有诉讼能力；2、部分诉请过高3、本公司依约定不予承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持其诉请，向本庭提交了以下证据材料：
1、身份证复印件、户口本原件各一份，拟证明原告主体资格及原告之一的李刚无独立生活能力。
2、事故认定书一份，拟证明交通事故的发生的事实及责任划分。
3、保单两份，拟证明事故车辆已经向保险公司投保，保险公司应当承担理赔责任。
4、证明三份、社会救助证一份，拟证明被扶养人基本情况。
5、湖北省道路交通事故赔偿标准一份，拟证明湖北省道路交通事故赔偿的标准高于江西省的赔偿标准。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1三性均无异议，但缺乏低保证的后续核查记录和续保记录；对于证据2、3均无异议；对于证据4表示三性均无异议，但单位、机关出具的证明应有相应的制作人的签名并加盖公章，且第一份证明仅仅是办公室公章，对内机构并无出具证明的资格，如原告李刚丧失劳动能力，也应该有鉴定结论为依据；对于证据5表示不属于证据范围，应按照湖北省统计年鉴计算。
被告张红平对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1表示不太懂；对于证据2、3、5表示无异议；对于证据4表示与保险公司意见一致。
被告张红平、被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司均未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2015年7月5日19时30分左右，当事人张红平驾驶赣GW97**号小型普通客车由湖口县城往武山镇方向行驶，当行驶至S304省道193km＋200m处路段时，与在路上的李兴田发生碰撞，导致李兴田当场死亡及车辆受损的交通事故。2015年7月8日，湖口县公安局交通警察大队出具的公交认字（2015）第19号《道路交通事故认定书》，认定“当事人张红平负本起交通事故的全部责任；当事人李兴田不负本起交通事故的责任”。
另查，原告向水金为农业户口，共生育子女六人，分别为李根星、李兴田、李进行等六人，其中一人已经死亡；李兴田与其妻子吴秀兰（已故）共生育子女一人，为原告李刚。
再查，赣GW97**号小型普通客车所有人王利员已向中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司投保机动车交通事故责任强制险（保单号：PDZA20143604T000022365，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业责任险（保单号：PDAT20143604T000023737，责任限额500000元）。本起交通事故发生在保险期内。
本院认为：湖口县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，认定当事人张红平负本起交通事故的全部责任；当事人李兴田不负本起交通事故的责任，于法并无不当，本院予以确认。因本起交通事故给原告造成的各项损失，应由被告周红平全部承担，死者李兴田生前户籍所在地为湖北省黄梅县停前镇停前村，为湖北省农村户籍，其死亡赔偿金等各项损失应当按照湖北省2014年度统计数据标准核算。原告因本次交通事故造成的损失本院核定如下：
1、死亡赔偿金人民币184433元，死者亡故时53周岁，适用湖北省道交损害赔偿标准（17年×10849元／年）。
2、丧葬费人民币21608元，适用湖北省上一年度在岗职工平均工资43217元／年，赔偿6个月（43217元／年÷12个月×6个月）。
3、精神抚慰金50000元。
4、交通费和住宿费人民币1500元，原告虽未向本院提交任何交通费和住宿费票据，但本院考虑到当事人距事故发生地较远且已实际发生，故酌定交通费和住宿费为人民币1500元。
5、被抚养费生活费人民币8681元，被抚养人向水金，已经年满75周岁，本起交通交通事故发生时死者李兴田系其五个子女之一，故其生活费为8681元（8681元／年×5年÷5人）。
综上，两被告应赔偿原告向水金的各项损失为：死亡赔偿金元193114元（含被扶养人生活费8681元）、、交通费1500元、精神抚慰金50000元共计人民币266222元，。因被告张红平车辆投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司应先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。因事故车辆投保了第三者责任保险，责任限额总额为500000元，故交强险赔偿后不足应由被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司在第三责任险限额内予以赔付。本案中，因原告李刚在本院指定的期限内未进行智障及生活能力鉴定，而其提交的证据并不能达到证明其需死者李兴田生前抚养的目的，故本院对原告李刚的赔偿项目的诉请，依法不予支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司需赔付原告向水金总额为人民币266222元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条、第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司于本判决生效后7日内一次性赔付原告向水金、李刚各项损失合计人民币266222元清结。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币7794元，减半收取3997元，由原告向水金负担1613元，被告张红平负担2384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年十一月五日
书记员 陈毕玮
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执886号
申请执行人：夏宇，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：孙福升，1956年8月24日出生，汉族，住山东省临朐县。
被执行人：孙俊，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103执615号民事判决书，于2016年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙福升、孙俊立即给付申请执行人夏宇人民币150000元，诉讼费1600元，执行费人民币2215元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙福升在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙福升的银行存款人民币154000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年七月六日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第928－3号
申请执行人张晓光，男，1960年4月2日出生，汉族。
被执行人高淑荣，1953年9月26日出生，汉族。
被执行人房臣，男，1963年11月30日出生，汉族。
被执行人姚佰春，男，1968年3月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张晓光与被执行人高淑荣、房臣、姚佰春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2014）北商初字第193号民事调解书，被执行人高淑荣应偿还申请执行人张晓光执行款9.5万元，被执行人房臣、姚佰春负连带责任，现被执行人房臣、姚佰春均已自动履行，申请执行人张晓光自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北商初字第193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭荣光
二〇一五年十二月十日
书记员 栾桂平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第334号
原告莫碧君。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
被告梁金海。
原告莫碧君诉被告梁金海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告莫碧君及其委托代理人樊娅君到庭参加诉讼，被告梁金海经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为多年朋友。2011年8月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，并立下借条为凭。2012年3月5日，被告再次向原告借款35000元，并约定在2012年4月30日之前归还，如不按时还款，则将被告位于佛山市顺德区乐从镇xx的房屋归原告所有。但被告至今仍未归还上述两笔借款，经原告多次催告无果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告归还借款60000元；2.被告从被诉之日起以欠款本金数额按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费。
被告梁金海未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条两份，证明被告向原告借款的事实。
3.房产证一份，证明被告将房产证质押给原告作担保之用。
本院依法向被告梁金海送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告梁金海不到庭参加诉讼也未向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩及质证的权利。
经审查，原告提供的全部证据，来源真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告因生意需资金周转，遂向原告借款。其中，于2011年8月25日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告25000元。后又于2012年3月5日向原告出具借条一份，确认借到原告35000元，并承诺于2012年4月30日前归还。综上，被告先后两次共向原告借款本金60000元，但至今仍未还款。原告遂于2014年3月18日起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案被告共向原告借款人民币60000元，且原告已以现金形式实际向被告足额支付了借款。其中2012年3月5日的借款35000元的还款期已届满，而2011年8月25日的借款25000元双方无书面约定还款期限，原告可随时向被告要求还款，但被告至今对上述两笔借款均未履行其还款义务。故原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。至于利息，因原告并无举证证明双方有明确约定借款利息及其有向被告对本案两笔借款进行催告，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计付利息的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁金海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告莫碧君借款人民币60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月18日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告梁金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何斯琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴韵诗
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3547-1号
申请执行人陆伟。
被执行人江苏宝都房地产开发有限公司，住所地兴化市兴化大道99号。
法定代表人林仲霞，董事长。
申请执行人陆伟与被执行人江苏宝都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴民初字第740-2号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏宝都房地产开发有限公司应给付申请执行人租金16000元、垫付的案件受理费295元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，查封被执行人所有的苏M×××××宝马牌轿车一辆（未能扣押），未查询到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封被执行人所有的苏M×××××宝马牌轿车一辆（未能扣押），未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第740-2号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年一月五日
书记员 孙 鹏
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。负责人崔清虎，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告刘习恩，男，1959年11月20日出生。
委托代理人母金福，男，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县西岗乡原庄村。组织机构代码：76168231-7。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人介同彬，男，1974年2月25日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告刘习恩、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、被告委托代理人母金福，被告兴和公司的委托代理人介同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告刘习恩由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告辩称：1、原告与答辩人签订的借款合同为无效合同。答辩人未直接向银行申请贷款，农行对借款人的偿还能力未进行评估；本案借款人均是农村贫困户，没有任何经营项目，无需24万元贷款，本案贷款合同是原告与兴和公司恶意串通，损害答辩人权益，答辩人对借款不应承担偿还责任。2、原告未履行借款合同，未将借款支付给答辩人，而是直接将借款汇入兴和公司账户，原告与答辩人的合同系格式合同，对合同内容不知情，该合同应属欺诈合同，原告无权要求答辩人履行还款义务。故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告兴和公司答辩期间未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农业银行对畜牧业有扶持政策，公司经营亏损，为解决公司亏损问题，就和银行之间形成找人顶替，换手续的形式，农户都没有参与养殖，公司愿意偿还这些贷款。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、涉案借款合同是否合法有效？2、原告诉请应否到达支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、三方签订的《农户贷款借款合同》，证明刘习恩与原告签订借款合同，借款金额240000元，期限为一年，合同号41020120130087421；2、借款合同的附属《保证合同》，证明担保人兴和公司为借款提供连带责任担保。3、借款当天为农户发放的《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》及《个人借款凭证》；证明发放贷款时，和借款合同一样，约定的发放方式为受托支付，借款人同意将贷款转让兴和公司名下。4、《销售合同》一份。证明在《借款合同》及《保证合同》签订之前，已有销售对象，所以将钱依约转入兴和公司账户。上列证据证明贷款的真实性、有效性、合法性及被告的还款责任和保证人的连带清偿责任。
被告认为，证据1《借款合同》及所附的资信评估情况（包含录音、照片及个人信息调查）是借款人受到欺骗的情况下所伪造的资信评估，原告提供的证据上没有显示原告将240000元付给了借款人，上面所附的借款人的信用卡也不是借款人按照银行的有关规定自己所办理的。借款合同上受托支付信息，只是借款方和贷款方约定将贷款支付到哪里的信息，不能证明借款人委托支付。该合同是格式条款，原告方的理解与我方的理解是不一致，我们认为，应作出不利于提供合同一方的解释。证据3《借款凭证》，不是借款人收到借款的凭据。证据4《销售合同》只是借款人与担保人之间所签订的，该份证据不能证明在签订借款合同前借款人已委托将贷款支付给兴和公司。
兴和公司认为，合同是真实的。
被告提供证人刘大鹏、介同华、原文军三位证人出庭作证，证明内容为：在兴和公司上班期间，公司让各找自己亲戚、朋友等熟悉的人去贷款，自己联系的人不是养殖户，银行知道这个事，贷款签字真实，贷出的款兴和公司用了。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。
《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》是原告内部审核文书，不属案件争议证据范畴，不予采用。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人陈述时称自己不是养殖户，兴和公司也否认借款人为养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。借款人提供的三证人出庭证言，虽证人与案件存在不同牵联，但其证明内容能够消除案件事实中的诸多疑虑，应作为本案参考依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年6月17日，原告作为贷款人与借款人刘习恩及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告刘习恩偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人崔清虎，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告刘习恩，男，1959年11月20日出生，汉族。
委托代理人母金福，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人介同彬。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告刘习恩、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、被告委托代理人母金福，被告兴和公司的委托代理人介同彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，被告刘习恩由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告辩称：1、原告与答辩人签订的借款合同为无效合同。答辩人未直接向银行申请贷款，农行对借款人的偿还能力未进行评估；本案借款人均是农村贫困户，没有任何经营项目，无需24万元贷款，本案贷款合同是原告与兴和公司恶意串通，损害答辩人权益，答辩人对借款不应承担偿还责任。2、原告未履行借款合同，未将借款支付给答辩人，而是直接将借款汇入兴和公司账户，原告与答辩人的合同系格式合同，对合同内容不知情，该合同应属欺诈合同，原告无权要求答辩人履行还款义务。故要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告兴和公司答辩期间未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农业银行对畜牧业有扶持政策，公司经营亏损，为解决公司亏损问题，就和银行之间形成找人顶替，换手续的形式，农户都没有参与养殖，公司愿意偿还这些贷款。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、涉案借款合同是否合法有效？2、原告诉请应否得到支持？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、三方签订的《农户贷款借款合同》，证明刘习恩与原告签订借款合同，借款金额240000元，期限为一年，合同号41××××421；2、借款合同的附属《保证合同》，证明担保人兴和公司为借款提供连带责任担保。3、借款当天为农户发放的《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》及《个人借款凭证》；证明发放贷款时，和借款合同一样，约定的发放方式为受托支付，借款人同意将贷款转让兴和公司名下。4、《销售合同》一份。证明在《借款合同》及《保证合同》签订之前，已有销售对象，所以将钱依约转入兴和公司账户。上列证据证明贷款的真实性、有效性、合法性及被告的还款责任和保证人的连带清偿责任。
被告认为，证据1《借款合同》及所附的资信评估情况（包含录音、照片及个人信息调查）是借款人受到欺骗的情况下所伪造的资信评估，原告提供的证据上没有显示原告将240000元付给了借款人，上面所附的借款人的信用卡也不是借款人按照银行的有关规定自己所办理的。借款合同上受托支付信息，只是借款方和贷款方约定将贷款支付到哪里的信息，不能证明借款人委托支付。该合同是格式条款，原告方的理解与我方的理解是不一致，我们认为，应作出不利于提供合同一方的解释。证据3《借款凭证》，不是借款人收到借款的凭据。证据4《销售合同》只是借款人与担保人之间所签订的，该份证据不能证明在签订借款合同前借款人已委托将贷款支付给兴和公司。
兴和公司认为，合同是真实的。
被告提供证人刘某、介某、原文军三位证人出庭作证，证明内容为：在兴和公司上班期间，公司让各找自己亲戚、朋友等熟悉的人去贷款，自己联系的人不是养殖户，银行知道这个事，贷款签字真实，贷出的款兴和公司用了。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。《个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单》是原告内部审核文书，不属案件争议证据范畴，不予采用。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，但借款人陈述时称自己不是养殖户，兴和公司也否认借款人为养殖户，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。借款人提供的三证人出庭证言，虽证人与案件存在不同牵联，但其证明内容能够消除案件事实中的诸多疑虑，应作为本案参考依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年6月17日，原告作为贷款人与借款人刘习恩及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意偿还该款。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告刘习恩偿还本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担还款责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行辖字第00001号
凤台县大山水泥预制构件有限责任公司钱庙分公司与凤台县人民政府土地征收行政命令一案，凤台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的条件。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由淮南市田家庵区人民法院管辖。
审判长 张德玉
审判员 李 平
审判员 王雅琼
二〇一五年一月八日
书记员 刘富丰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）决定自己审理；
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第525号
原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。
被告刘广平，男，汉族，居民。
被告宋奎兰，女，汉族，居民。
被告刘峰，男，汉族，居民。
被告范超，女，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告刘广平、宋奎兰、刘峰、范超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告刘广平、宋奎兰、刘峰、范超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告刘广平于2012年11月23日向原告下属单位丰阳信用社借款55000元，并签有借款合同，期限为12个月。被告宋奎兰、刘峰、范超提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告刘广平偿还借款45000元及利息，并承担违约责任，被告宋奎兰、刘峰、范超承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘广平、宋奎兰、刘峰、范超未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日原告平邑农信联社与被告刘广平签订个人借款合同，被告刘广平借原告平邑农信联社现金55000元，借款合同约定借款月利率为11.5‰，借款期限为2012年11月23日至2013年11月20日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2012年11月23日向被告刘广平发放完毕。被告宋奎兰、刘峰、范超为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，结欠本金45000元及利息，原告以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告刘广平向原告平邑农信联社借款55000元，尚欠45000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告刘广平应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告宋奎兰、刘峰、范超自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告宋奎兰、刘峰、范超应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘广平偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金45000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。
二、被告宋奎兰、刘峰、范超对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告刘广平、宋奎兰、刘峰、范超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 董现芳
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 常 亮
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第525号
原告：贺同凯，男，住山东省夏津县。
被告：ＸＸ，男，因犯诈骗罪羁押于山东齐州监狱。
原告贺同凯诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月1日诉至法院，本院受理后，依法由审判员闫长利独任审判，于2015年4月7日在山东齐州监狱公开开庭进行了审理。原告贺同凯、被告ＸＸ均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，被告向我借款20000元，当天在我夏津县家中以现金方式交付给被告，被告给我出具借条，并承诺9月26日前还款，后经我多次催要，被告也说还款，但是至今未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元。
被告辩称：借款属实。我给原告说借款用于资金周转，但实际是因为偿还高利贷。
经审理查明：2013年9月22日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，在原告家以现金方式交付于被告。被告向原告出具借条一张，内容：借条，今借贺同凯家现金贰万元整，于9月26日前还清，落款：ＸＸ，2013年9月22日。双方没有约定利息。借款到期后，被告一直没有偿还。
另查明，原、被告系师生关系。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借条，被告对借款无异议，双方借贷关系明确，原告起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后五日内偿还原告贺同凯借款20000元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一五年四月十五日
书记员 魏晓宁
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1451号
申请执行人董召明。
被执行人陈川。
本院在执行董召明与陈川民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈川无银行存款、车辆及房产登记信息。且被执行人下落不明。本案申请执行标的为20150元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人董召明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1451号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汤奕波
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初353号
原告莫远树，男，1937年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师（特别授权）。
被告李虹霖，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市。
负责人赵相金，总经理。
委托代理人罗晓竹，女，1984年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系保险公司员工。
原告莫远树与被告李虹霖，中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告莫远树及其委托代理人罗伟，被告保险公司的委托代理人罗晓竹到庭参加诉讼。被告李虹霖经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫远树诉称，2016年3月3日，被告李虹霖驾驶川L****1货车,在兴石路与由莫远树骑行的无号牌三轮车发生碰撞,造成原告受伤,车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告李虹霖承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事发后，被告李虹霖垫付6000元。据此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计22617元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，对此交通事故发生的事实及责任认定无异议。川L****1货车在保险公司投有交强险，1000000元的第三者责任险，含不计免赔，同意在限额内承担责任。
被告李虹霖未发表辩论意见。
经审理查明，2016年3月3日，被告李虹霖驾驶川L****1重型仓栅式货车,沿中金快速通道由中江县向金堂县方向行驶,当行至金堂县中金快速通道兴石路路口时，与由莫远树骑行的无号牌三轮车发生碰撞,造成原告受伤,车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告李虹霖承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送至金堂县第一人民医院住院治疗14天，经诊断，左侧桡骨茎突骨折，左侧额部皮肤软组织挫裂伤，全身多处软组织擦伤等，出院医嘱，加强营养，加强护理，建议休息1个月。事发后，被告李虹霖垫付6000元。
另查明，川L****1货车在保险公司投有交强险，1000000元的第三者责任险，含不计免赔。
上述事实，有原、被告身份信息，原、被告当庭陈述、行驶证、驾驶证，机动车保单、道路交通事故认定书，医药费发票等证据在案佐证。经质证，属实，本院予以确认。
本院认为，2016年3月3日，被告李虹霖驾驶川L****1车与原告莫远树骑行的三轮车发生碰撞,造成原告受伤,车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，被告李虹霖承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。根据原、被告过错，结合道路交通事故责任认定书，本院认为，原告承担30%，被告承担70%的赔偿责任较为适宜。关于原告主张的损失具体评判如下：
1、医药费。原告主张12645.5元。保险公司对此无异议，主张扣除15%自费药。本院对保险公司意见予以采纳即自费药1896.83元，余额10748.67元。
2、住院伙食补助费。原告主张30元/天×14天=420元。保险公司无异议，本院予以认定即420元。
3、营养费。原告主张30元/天×（14天+30天）=1320元。保险公司仅认可14天，30元/天。本院对保险公司意见予以采纳即420元。
4、护理费。原告主张80元/天×（14天+30天）=3520元。
保险公司认可院内14天，80元/天，院外认可20天，60元/天。本院认为，保险公司意见不违反法律规定，予以采纳即80元/天×14天+20天×60元/天=2320元。
5、伤残赔偿金。原告主张10247元×5年×0.1=5123.5元。保险公司以原告无伤残鉴定报告不认可。本院对保险公司意见予以采纳。
6、交通费。原告主张1000元。保险公司认可300元。本院酌情认定400元。
7、精神抚恤金。原告主张3000元。保险不认可。本院对保险公司意见予以采纳。
8、车辆损失。原告主张2000元。保险公司以未定损为由，不认可。本院对保险公司意见予以采纳。
综上，原告医药费类损失11588.67元。保险公司在交强险医限额内承担10000元，余1588.67元。按事故责任比例承担即李虹霖承担1588.67元×70%=1112.07元，此费用由保险公司在第三者责任险内支付；残疾赔偿类损失2720元，未超过限额，由保险公司在交强险限额内支付。其他类损失1896.83元，按事故责任比例承担即被告李虹霖承担1896.83元×70%=1327.78元。事发后垫付费用一并扣除。综上,保险公司直接支付原告10000元+1112.07元+2720元=13832.07元。被告李虹霖赔偿原告1327.78元-6000元=-4672.22元。据此，依照《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十一条，第二十二条、第二十三条，第二十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后10日内，直接支付原告莫远树人民币9159.85元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后10日内，直接支付被告李虹霖人民币4672.22元；
三、驳回原告莫远树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，原告莫远树55元，被告李虹霖承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一七年三月十五日
书记员 杨士锐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00890号
原告：余明伍，农民。
原告：余明礼，农民。
原告：余明海，农民。
原告共同委托代理人：周永，江苏昊信律师事务所律师。
被告：赵德宝，农民。
本院于2015年3月26日立案受理了原告余明伍、余明礼、余明海诉被告赵德宝确认合同无效纠纷一案，依法由审判员祁兵适用简易程序审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告余明伍、余明礼、余明海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告余明伍、余明礼、余明海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告余明伍、余明礼、余明海负担。
审 判 长 祁 兵
代理审判员 马 明
人民陪审员 台德玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 夏晓敏
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第69号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年7月15日生。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2014年7月8日22点左右，被告人杨某某酒后无机动车驾驶证驾驶一辆无牌照红色大阳牌110型两轮摩托车，从北向南行驶至新蔡县练村镇土楼村委土楼小学东边水泥路上时，被巡逻民警查获。经检测�被告人杨某某的血样中乙醇含量为171.36mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆照片；书证：户籍证明、查获证明、前科证明；证人郑某某、杨某甲证言；周口市公安局血醇检验报告单；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人杨某某到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人杨某某无证驾驶机动车，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张莹
二〇一四年八月一日
书记员 崔灿
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00243号
原告金铁钢，男，1958年1月21日出生，汉族，系农民。
被告任宏伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
本院在审理原告金铁钢诉被告任宏伟劳务合同纠纷一案，原告以收集证据为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金铁钢自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予金铁钢撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，即二十五元由原告负担。
审判员 张源远
二〇一五年四月十七日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00605号
原告东海中建混凝土有限公司。
法定代表人周洪华。
委托代理人徐兴春、陈加伟。
被告吕小五。
原告东海中建混凝土有限公司（以下简称中建公司）与被告吕小五买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托代理人陈加伟到庭参加诉讼，被告吕小五经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告中建公司诉称：2010年1月至2012年5月，被告吕小五因承建东海县太平洋光伏水泵房、洗浴中心、晶都家苑等工程，从原告处赊购混凝土。2014年4月16日，原告与被告及案外人东海县天工建设有限公司就被告赊购原告混凝土的数额及款项支付等事宜达成协议并签订《协议书》一份，该《协议书》约定，截至2014年4月9日，被告共拖欠原告混凝土款402947元，在本协议签订时，被告向原告支付混凝土款2万元，余款在2014年12月30日前付清，逾期按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，被告仅支付了25000元混凝土款，剩余混凝土款377947元至今未付。综上，原告认为，原告与被告及案外人东海县天工建设有限公司所签订的《协议书》合法有效。被告应当按照协议约定支付货款。被告现已明显违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告吕小五给付原告货款377947元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年12月31日起算至相应货款付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告吕小五在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2010年1月至2012年5月，被告吕小五因承建东海县太平洋光伏水泵房洗浴中心、晶都家苑等工程，从原告中建公司处赊购混凝土。2014年4月16日，原告中建公司与被告吕小五及案外人东海县天工建设有限公司就被告赊购原告混凝土的数额及款项支付等事宜达成协议并签订《商品混凝土购置使用合同》（系补签）及《协议书》各一份，该《协议书》约定，被告因承建晶都家苑17号楼、东海太平洋光伏水泵房洗浴中心等工程购买原告混凝土；截至2014年4月9日，被告确认共拖欠原告混凝土款402947元；在本协议签订时，被告向原告支付混凝土款2万元，余款在2014年12月30日前付清，逾期按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息；东海县天工建设有限公司负有监管义务，不承担连带还款责任。该协议签订后，被告仅向支付混凝土款25000元，剩余混凝土款377947元至今未付。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的商品混凝土购置使用合同、协议书及当事人陈述在卷佐证。经审查，本院予以确认。
本院认为：原告中建公司与被告吕小五的买卖合同依法成立，且合法有效。原告中建公司履行了发货义务，被告吕小五尚欠原告中建公司货款377947元未付，应当承担给付货款及逾期利息的责任。因此，原告中建公司要求被告吕小五给付货款377947元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕小五于本判决生效之日起10日内给付原告东海中建混凝土有限公司货款377947元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，从2014年12月31日起算至相应货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，公告费600元，由被告吕小五负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6970元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 沈桂林
代理审判员 余正长
人民陪审员 马长宜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第120号
原告ＸＸ华。
被告庄金生。
被告侯建荣。
本院在审理原告ＸＸ华与被告庄金生、侯建荣民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款50000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年五月十九日
代书记员 牛晓燕
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第43号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人丁某生，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地汕头市潮阳区。初中文化程度，做工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月7日被取保候审，同年12月26日再次被取保候审，2014年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）第48号起诉书指控被告人丁某生犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人丁某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2013年2月21日凌晨2时许，被告人丁某生喝酒后驾驶粤DKD2**号二轮摩托车途经汕头市潮阳区文光街道南桂园路段与姚某祥驾驶的粤DKJ0**号二轮摩托车发生碰撞，造成姚某祥和丁某生受伤及两车不同程度损坏的交通事故，姚某祥经抢救无效于同年3月7日死亡。经鉴定，姚某祥的死亡原因符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡；被告人丁某生血液中乙醇含量为205mg／100ml，姚某祥血液中乙醇含量为110mg／100ml，均属醉酒状态。经交警部门勘查认定，被告人丁某生饮酒后驾驶安全技术检验过期的机动车没有靠右侧道路行驶，是造成事故发生的主要过错原因，在事故中承担主要责任；姚某祥饮酒后驾驶机动车上路行驶，遇情况未能采取有效防范措施，未能在确保安全的原则下通行，是造成事故发生的次要过错原因，在事故中承担次要责任。
另查明，被告人亲属与被害人家属于2013年6月6日就交通事故损害赔偿达成调解协议，由被告人一方赔偿姚某祥家属死亡赔偿金等各种费用共计270000元，并已履行完毕，被害人家属请求不要追究被告人丁某生的刑事责任。
公诉机关建议本院对被告人丁某生判处一年至一年六个月有期徒刑。
对公诉机关的指控和量刑建议，被告人丁某生在开庭审理过程中没有异议，并自愿认罪，且有证人丁某洪、姚某飞的证言，受案登记表及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片和现场图，扣押清单，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，法医学尸体检验报告书，理化检验报告，调解书、经济赔偿凭证及请求书，常住人口信息和被告人丁某生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某生违反交通运输管理法律、法规的规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，应承担事故的主要责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人家属能赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，且当庭能自愿认罪，有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依法可对被告人丁某生酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人丁某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一四年一月二十六日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第359号
原告马同林。
被告张砚涛。
原告马同林诉被告张砚涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告马同林到庭参加了诉讼，被告张砚涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已经审理终结。
原告马同林诉称，原告马同林给被告张砚涛多次供应木材，被告张砚涛共欠原告木材款20000元，原告多次催要，被告均未给付，故起诉至法院要求被告偿还原告木材款20000元。
被告张砚涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经庭审查明，被告张砚涛从原告马同林处购买木材，拖欠原告20000元木材款，被告于2014年7月16日给原告出具一张欠条。以上查明事实由庭审笔录及原告提供证据在案佐证。
本院认为，原告马同林向被告张砚涛追要木材款20000元，事实清楚，证据充分，被告张砚涛经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃自己的诉讼权利，原告诉求应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张砚涛于本判决生效之日起三日内偿还原告马同林木材款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告张砚涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年九月十一日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执3630号
申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地浙江省乐清市乐成镇宁康东路１００号，组织机构代码:712577190。
法定代表人张赟。
被执行人浙江宏诚电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东岸村，组织机构代码:681652185。
法定代表人陈海武。
被执行人温州斯普朗达科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十七路（乐清市科技孵化创业中心内），组织机构代码:681685315。
法定代表人胡成飞。
被执行人汤培丰，男，1981年5月29日出生，住乐清市。
被执行人倪品丹，女，1980年7月28日出生，住乐清市。
被执行人陈海武，男，1980年10月20日出生，住乐清市。
被执行人张育，女，1981年8月10日出生，住乐清市。
被执行人倪成龙，男，1984年11月17日出生，住乐清市。
被执行人黄旭晶，女，1986年12月10日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2894号民事调解书，于2017年06月16日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司乐清市支行与被执行人浙江宏诚电气有限公司、温州斯普朗达科技有限公司、汤培丰、倪品丹、陈海武、张育、倪成龙、黄旭晶金融借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江宏诚电气有限公司、温州斯普朗达科技有限公司、汤培丰、倪品丹、陈海武、张育、倪成龙、黄旭晶在（2017）浙0382执3630号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江宏诚电气有限公司、温州斯普朗达科技有限公司、汤培丰、倪品丹、陈海武、张育、倪成龙、黄旭晶银行存款人民币614889.99元及利息11566.16元、罚息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑乐鸥
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 琼
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦辖初字第12号
原告：山东耐斯特炭黑有限公司。住所地：东营市垦利县胜坨镇工业园区。
法定代表人：韩成功，总经理。
被告：山东三工橡胶有限公司。住所地：诸城市皇华镇驻地。
法定代表人：孙超，董事长。
本院受理原告山东耐斯特炭黑有限公司与被告山东三工橡胶有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东三工橡胶有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地位于山东省诸城市，根据民诉法的相关规定，垦利县人民法院对本案没有管辖权，本案应由诸城市人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告系买卖合同发生的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《销售合同》约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可提交原告所在地人民法院审理。本案原告的住所地位于垦利县，故垦利县人民法院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东三工橡胶有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李福刚
二〇一四年七月十四日
书记员 李维海
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第584-3号
申请执行人：谭德考，男，住阳春市岗美镇。
被执行人：吴世雄，男，住阳春市春城街道。
申请执行人谭德考与被执行人吴世雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）阳春法民一初字第767号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人吴世雄应偿还借款本金37000元及支付利息（按判决确定计算）给申请执行人谭德考。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月21日作出（2014）阳春法执字第584-1号执行裁定书，扣划了被执行人吴世雄在中国工商银行股份有限公司阳江阳春支行营业室的存款5900元。2014年9月1日，本院作出（2014）阳春法执字第584-2号执行裁定书，裁定查封了登记在被执行人吴世雄名下的思铭牌小型汽车一辆，但该小型汽车尚未具备处置条件。经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴世雄目前无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第584号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月九日
书记员 蓝俊铄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第00251号
上诉人（原审原告）高云增，男，1944年6月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区呼家楼社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区关东店**号。
法定代表人马京林，经理。
委托代理人张改玲，女，1959年8月2日出生。
委托代理人张驰，男，1989年10月25日出生。
上诉人高云增因与被上诉人北京市朝阳区呼家楼社区经济管理中心劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝平民初字第31567号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经合法传唤，上诉人高云增无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
按上诉人高云增撤回上诉处理。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元均由上诉人高云增负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 曾 彦
代理审判员 史智军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴可加
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第7号
原告王某，女，汉族，无职业，住呼玛县呼玛镇。
被告田某，男，汉族，黑龙江省望奎县先锋镇农民，住呼玛县呼玛镇。
原告王某与被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佩春担任审判长并主审本案，与代理审判员杨显峰、孙泽锐组成合议庭，适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1998年8月，我同被告经人介绍认识仅一个星期就结婚，结婚后双方感情一般，育有一女名叫田继芬。被告酗酒成性，好赌博，经常酒后殴打我，我是家庭暴力的受害者。2014年秋，我得益于国家好政策分到一处低保楼，被告酒后暴打我时逼迫我从六楼跳下去。被告的所作所为已致我们感情破裂，双方已无继续生活可能，特向人民法院提出离婚诉讼，请法院依法判令我同被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费并搬离我的住处。由于被告毒打我离家三个星期不敢回家至今，请求判令被告支付损害赔偿款20000元。
被告田某辩称，原告说我打她不属实，我们发生过纠纷也动过手，但是不是家庭暴力。我不同意离婚，我和原告夫妻感情并未破裂。为了这个家庭，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告田某2000年8月16日登记结婚，婚生一女孩（2000年6月14日生）现在呼玛县第一中学上学。2014年秋，被告分得一户廉租楼。
上述事实，有呼玛县民政局的婚姻登记证明及双方当事人的陈述为证。
本院认为，本案原、被告双方婚后感情尚好，虽然有时因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到破裂程度。双方应珍惜多年的夫妻感情，为了维护家庭和睦和促进社会和谐，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 陈佩春
代理审判员 杨显峰
代理审判员 孙泽锐
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢 希
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1175号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年11月6日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1251号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2012年11月6日凌晨0时6分许，酒后驾驶无号牌的两轮摩托车，在杭州市江干区临丁路由东向西行驶至后义路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人王某的酒精含量为157mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量达191mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，机动车／驾驶人查询结果，案件查获经过及相关情况说明，机动车鉴定报告书及车辆照片，身份证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十一月十三日
书记员 项 骏
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00193号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年2月28日出生于辽宁省营口市，汉族，大专文化，捕前住营口市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2011年9月8日被本溪满族自治县公安局取保候审，于2014年7月1日被监视居住，于2014年9月1日被本院决定逮捕，同年9月4日被本院决定取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人刘某某为获取非法利益，于2010年1月至10月间，在本溪满族自治县小市镇滨河西路其承租的“君仁纸制品厂”内，非法生产不符合国家标准的卫生纸并进行销售。其中，向抚顺市个体经营者姜某某销售卫生纸的金额为人民币102201元，向本溪满族自治县小市镇个体经营者肖某某销售卫生纸的金额为人民币1000余元。后被告人刘某某被审查归案。
另查明，本案在审理期间，被告人刘某某上缴全部违法所得款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及查获经过、证人姜某某、肖某某的证言、本溪满族自治县质量技术监督局（本县）质技监移字（2011）第015号行政案件移送书、辽宁省轻工产品质量监督检验中心编号为20112114241LQ022004的检验报告、本溪满族自治县公安局扣押物品、文件清单、本溪满族自治县公安局出具情况说明、承租合同及本溪满族自治县小市镇君仁纸制品厂营业执照、卫生许可证、销货清单、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为获取非法利益，生产不符合国家标准的产品并予以销售，其行为构成生产、销售伪劣产品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立，予以支持。被告人刘某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某某主动上缴违法所得，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人刘某某上缴的违法所得依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年九月三十日
代书 记员 潘泓竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第263号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人韩某某，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，小学文化，湖南省溆浦县人；曾因犯抢劫罪于2000年6月19日被溆浦县人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年9月11日被溆浦县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕磊独任审判，于2014年12月12日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年8月30日，被告人韩某某在位于溆浦县龙庄湾乡市场里的承租房内容留李某某、王某某、阳某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。
2014年8月31日，被告人韩某某在位于溆浦县龙庄湾乡市场里的承租房内容留李某某、王某某吸食甲基苯丙胺1次。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人韩某某二次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人韩某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
证明上述事实的证据有，证人李某某、阳某某、尹某某的证言、尿样检测报告书、现场勘验笔录、辨认笔录、到案经过、刑事判决书等证据予以证明，被告人韩某某对上述事实亦供认不讳。本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。
本院认为：被告人韩某某二次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人韩某某所犯罪名成立，本院予以确认。被告人韩某某能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚；被告人韩某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的建议量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕 磊
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 何红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢236号
申请执行人：童光友
被执行人：吴玉树、王凤英、王坦坦
本院在执行申请执行人童光友与被执行人吴玉树、王凤英、王坦坦机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴玉树、王凤英、王坦坦已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第894号
原告溧阳市阳光纸业有限公司。
法定代表人陈阿保。
委托代理人吴富春。
被告杭州荣海包装制品有限公司。
法定代表人胡德荣。
原告溧阳市阳光纸业有限公司诉被告杭州荣海包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告溧阳市阳光纸业有限公司的委托代理人吴富春到庭参加了诉讼，被告杭州荣海包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市阳光纸业有限公司诉称：2014年5月8日，原告出卖给被告瓦楞纸36.062吨，价格为2650元每吨，货款总计95564.30元。同年5月20日，被告以承兑汇款方式支付货款100000元。同年5月28日，原告出卖给被告瓦楞纸42.266吨，价格为2650元每吨，货款总计112004.90元。同年6月11日、12日，被告以现金方式分别向原告支付货款60000元、40000元、合计100000元。同年6月15日，原告出卖给被告瓦楞纸44.04吨，价格为2650元每吨，货款总计116706元。以上原告共计出卖给被告瓦楞纸122.368吨，货款总计324275.20元，被告支付货款200000元，尚欠货款124275.20元。因最后一批货物在被告过磅处少了33公斤，以被告过磅为准，故原告在计算最后一批时已经扣除了该磅差值。余款经原告多次催讨，被告至今未还。故原告向法院起诉要求判令被告立即支付原告货款124275.20元，并承担本案受理费。
被告杭州荣海包装制品有限公司未作答辩。
原告溧阳市阳光纸业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、成品发货单三份；2、社保参保证明三份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告杭州荣海包装制品有限公司未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告曾多次向原告购买瓦楞纸共计122.368吨，双方约定每吨单价为2650元，合计货款为324275.20元。被告已向原告支付货款共计200000元，余款124275.20元至今未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未能及时归还所欠原告货款124275.2元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣海包装制品有限公司在本判决生效后十日内归还溧阳市阳光纸业有限公司货款人民币124275.20元。
如杭州荣海包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由杭州荣海包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2786元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑洪良
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑洪良
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执152号
申请执行人：陈某某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘某某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00288号民事调解书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人刘某某银行账户存款100元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年元月二十六日
书记员 徐华强
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1629号
原告射洪县农村信用合作联社。住所地射洪县。
法定代表人田斌，系该社理事长。
委托代理人李俊，系该社官升分社主任。
委托代理人艾国，系四川泽曦律师事务所律师。
被告文清平，男，生于1970年1月27日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪县农村信用合作联社与被告文清平金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员管国权、冯朝慧组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊、艾国到庭参加了诉讼。被告文清平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日，原告所属官升分社与被告签订射信农借910008号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款2万元，借款2年，从2011年1月7日至2013年1月6日，月利率为8.76‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款2万元（现欠贷款本金19990元），被告却未按期归还借款本息。经多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告文清平偿还原告借款本金19990元及利息，利息从欠息日起至付清日止，按合同约定利率计算，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原、被告身份信息；
2、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据，证明被告在原告处贷款2万元的事实；
3、催收通知书，证明债务到期后，原告多次催收的事实；
4、贷款明细查询清单、贷款还款凭证，证明被告还款及欠息情况。
被告文清平未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
原告所举第1-4组证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告文清平在原告处贷款且未按期偿还借款本息的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
通过举证、质证、认证，经审理查明事实如下：
2011年1月7日，被告文清平向原告申请贷款20000元。同日，原告下属官升分社与被告文清平签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定被告文清平向原告借款20000元，借款期限从2011年1月7日起至2013年1月6日止，利率为月息8.7600‰，按季结息，逾期罚息为贷款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告文清平发放贷款20000元。
2013年1月7日，被告归还借款本金9元；2015年1月26日，被告偿还利息100元；2015年9月9日，被告归还借款本金142.69元、利息55.31元。
2014年9月15日，原告向被告送达催收通知书，因被告未在家，故将该通知书张贴在被告住处。
因被告逾期未偿还借款本息，原告于2015年6月8日诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。被告文清平尚欠原告借款本金199848.31元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告文清平借款到期后，应按合同约定全部归还借款本息，但其至今未完全履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告文清平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告文清平于本判决生效后十日内偿还原告射洪县农村信用合作联社下欠借款本金199848.31元及利息，其中，2011年1月7日至2013年1月6日，以20000元为借款本金，以月息8.7600‰计息；2013年1月7日，以20000元为借款本金，以月息13.14‰计息；2013年1月8日至2015年9月9日，以19991元为借款本金，以月息13.14‰计息；2015年9月10日起至付清之日止，以19848.31元为借款本金，以月息13.14‰计息。已支付的155.31元利息予以扣除。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费299元，公告费600元，由被告文清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 管国权
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 越
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初652号
原告:唐亚贞，女，1964年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：耿诏倡（系唐亚贞之子），男，1987年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告:上海沪马商贸发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路4298号。
法定代表人:曹立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包涵，男，该公司职员。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆锡南、何晴，江苏梁溪律师事务所律师。
原告唐亚贞与被告上海沪马商贸发展有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告唐亚贞于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐亚贞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐亚贞撤诉。
案件受理费144.5元（已减半收取），由唐亚贞负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 袁丽娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第208-1号
申请人王德生。
被执行人王春英，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1490号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘海军于2014年1月10日前履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人王春英名下所有的位于聊城市东昌府区阳光花园（房产证号01××04）房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查�的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年五月四日
书记员 赵 博
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初1046号
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人张成波，经理。
被告天津旺程石材有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区。
法定代表人蔡细锦，经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津旺程石材有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤回起诉。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00262号
申请执行人朱名芳，男，1969年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人，中国农业银行通山县支行职工，住湖北省通山县发改委小区。公民身份号码：422326196906145810。
被执行人晏定生，男，1976年4月18日出生，汉族，陕西省巴县人，住通山县经济开发区工业大道东侧。公民身份号码：612328197604180410。
本院在执行申请执行人朱名芳与被执行人晏定生民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人晏定生暂无财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通山县人民法院（2014）鄂通山执字第00262号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一五年十二月七日
书记员 李锦诚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1058号
原告李某贵。
委托代理人李铸文。
被告杨某凤。
原告李某贵诉被告杨某凤离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某贵及其委托代理人李铸文到庭参加了诉讼，被告杨某凤经本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是其前妻杨颜禎的胞姐，双方在1999年原告�被告胞妹杨颜禎结婚时认识，2010年12月17日，原、被告双方在桂林市民政局登记结婚，婚后原告即返回香港，被告由于政策的原因仍留在大陆生活，双方婚后一天都没有在一起同居生活过。因夫妻矛盾，双方从结婚第二天开始一直分居分食生活至今。由于原告婚前对被告了解不深，登记结婚后才知道被告与他人已非婚生育了三个小孩。原告发觉被告并不喜欢自己，其与原告结婚目的是想利用原告为她迁居香港，取得香港居民的资格，而不是真心实意要嫁给原告与原告共同生活。之后双方为此经常在电话和网络聊天时发生争吵。双方婚后未生育有小孩，亦无共同财产及共同债权、债务。为解除这段有名无实的婚姻，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某凤未作答辩，亦未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某凤经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告在举证期限内未提供有证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
被告是原告前妻杨颜禎的胞姐，双方在1999年原告与被告胞妹杨颜禎结婚时认识，2010年12月17日，原、被告双方在桂林市民政局登记结婚。婚后原告即返回香港，被告由于政策的原因仍留在大陆生活，双方婚后没有在一起同居生活。双方婚后未共同生育有子女。
以上事实有当事人的陈述、结婚证原件、被告的声明复印件、被告胞妹杨颜禎的�证声明、原、被告QQ聊天记录四份等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后便分居分食生活，至今已经两年多，双方互不履行夫妻义务，婚姻基础差，没有真正建立起夫妻感情，可以认定夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告李某贵与被告杨某凤离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后�天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一三年六月三日
代书 记员 沈 慧
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审187号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人郭英晖，男，汉族，公民身份号码×××445X，住广东省珠海市斗门区。
被执行人周年英，女，汉族，公民身份号码×××432X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年5月30日向本院申请强制执行其于2015年8月30日作出的征决字（2015）第0612126号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为286800元。本院于同年6月1日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一、二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）：贰拾捌万陆仟捌佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到莲洲镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年8月30日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2015）第0612126号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴悦媚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4936号
原告：刘英杰。
被告：孙红岩。
原告刘英杰与被告孙红岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英杰到庭参加诉讼，被告孙红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月31日，被告孙红岩在我处借款4400元，并为我出具借款单一枚，口头约定月利率为20‰，还款日期为2014年2月15日。后经我多次索要此款，被告至今未还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金4400元及利息624元（利息暂算至2014年9月9日），并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借款单一枚，证明2014年1月31日，被告孙红岩在原告刘英杰处借款4400元，还款日期为2014年2月15日。此款被告至今未还。
被告孙红岩未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，因原告提举的借款单，符合证据的三性规则，本院对其证明内容予以确认。
经审理查明：2014年1月31日，被告孙红岩在原告刘英杰处借款4400元，并为原告出具亲笔书写的借款单一枚，还款日期为2014年2月15日。此款到期后，被告至今未还。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告孙红岩为原告刘英杰出具的借款单在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行偿还义务。故原告要求被告孙红岩偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙红岩在本判决生效后三日内偿还原告刘英杰借款4400元。
债务人迟延履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红岩负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高娃
二〇一四年九月二十六日
书记员 ＸＸ
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第244号
上诉人（原审原告）：吴明玉，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）：张星，现住广州市荔湾区。
上诉人吴明玉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第1850号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年1月27日�上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴明玉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁碧莹
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第26号
原告张晓雷，男，1978年11月26日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人史新强，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告陶莉莉，女，1983年8月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张志明，男，1948年8月4日出生，汉族，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
原告张晓雷与被告陶莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张晓雷的委托代理人徐怀杰、被告陶莉莉的委托代理人张志明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓雷诉称，原告与被告于2012年2月11日签订借款协议书，被告向原告借款15万元，约定还款期限至2012年8月10日，违约金为借款总额的30%，并出具了欠条、收到条。自2013年8月底开始原告多次向被告催要借款，被告不予偿还。现提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款本金15万元及违约金4.5万元，合计19.5万元。
原告张晓雷为证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条、收到条、借款协议书各一份，证明原、被告之间存在真实的债权债务关系，以及原告向被告支付了该款项；2、被告的户籍证明信一份，证明被告的身份情况。
被告陶莉莉辩称，被告没有收到原告所诉的借款本金，并且原告主张的违约金过高，假如借款成立的话，要求法院予以调整，最高不应超过银行贷款利率的4倍。
被告陶莉莉未向本院提供证据。
经审理本院认定，2012年2月11日，被告与原告签订借款协议书一份，主要内容为：借款总金额15万元；借款期限6个月，即2012年2月11日起至2012年8月10日止；借款人自借款日至还款日过期不还付出借人借款总额，借款人一次性向出借人交纳借款总额的30%违约金。原告称因为当时只签订了上述一份借款协议书并由原告持有，所以在被告签完字后原告一直没有在该协议书上签字。
2012年2月11日，被告向原告出具了收到条一份，载明：“今收到张晓雷现金人民币壹拾伍万元整（￥：150000）。陶莉莉2012.2.11。”
2012年2月12日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠张晓雷现金人民币150000（壹拾伍万元整）。2012.8.10前还清。陶莉莉2012.2.12。”
被告对上述借款协议书、欠条、收到条的真实性均无异议，但认为其没有实际收到原告支付的借款15万元。原告认为其已经向被告支付了借款，被告收到借款后才出具了收到条。
原告要求被告偿还借款15万元，并支付违约金4.5万元。庭审中，原告明确将违约金计算方式调整为：以借款本金15万元为基数，自2012年8月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实，有原告提供的借款协议书、欠条、收到条、户籍证明信及双方当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的借款协议书、欠条、收到条，被告对上述证据的真实性没有异议，对原告的上述证据，本院予以采信。原告提供的上述证据，能够相互印证并证明被告向原告借款15万元的事实成立。被告主张其没有实际收到借款，对此原告提供收到条证明被告收到了其支付的借款。在未收到借款的情况下而向原告出具收到条，也不符合常理，因此，对于被告的上述主张，本院不予支持。原告要求被告偿还借款15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约还款，应当承担违约责任，但原告主张的违约金超过了合同约定标准，超出部分不予支持。要求被告支付违约金，违约金计算方式为：以借款本金15万元为基数，自2012年8月11日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。双方在借款协议书中约定违约金为借款总额的30%，被告未在约定期限内偿还借款，构成违约。原告上述违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陶莉莉偿还原告张晓雷借款15万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告陶莉莉向原告张晓雷支付违约金4.5万元违约金，违约金计算方式为：以15万元为基数，自2012年8月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告陶莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
代理审判员 曹新建
人民陪审员 吴 昕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 雪
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01127号
申请执行人：赵宝明，男，1975年3月13日出生，住淮南市。
被执行人：合肥美菱太阳能科技有限责任公司。
法定代表人：蒋士平，总经理。
申请执行人赵宝明与被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第02664号民事判决书已经发生法律效力。
本院责令被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司按照民事判决书确定的义务履行义务，但被执行人合肥美菱太阳能科技有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）合肥美菱太阳能科技有限责任公司的银行存款5861.22元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 陈 翔
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法峡民初字第21号
原告：广东天农食品有限公司。住所地：广东省清远市清城区飞来峡镇。
法定代表人：张正芬，董事长。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：张照明，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告广东天农食品有限公司诉被告张照明借款合同纠纷一案中，原告广东天农食品有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东天农食品有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东天农食品有限公司撤回起诉。
本案受理费1223元，由原告广东天农食品有限公司负担。
审判员 莫少强
二〇一四年四月二十四日
书记员 唐伟生
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二金初字第00026号
原告焦作市马村区农村信用合作联社、。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人郑爱莉，该联社工作人员。
被告刘艳丽，女，1968年4月23日出生，汉族。
被告程随旺，男，1982年8月12日出生，汉族。
被告秦贝贝，男，1986年12月17日出生，汉族。
被告秦黎明，男，1978年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告刘艳丽等人借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费1410元，减半收取705元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
审 判 长 聂 瑶
审 判 员 崔广华
人民陪审员 王六枝
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张亚萍
娄烦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄执字第29号
申请执行人刑侯小，男性，1946年6月18日出生.
被执行人娄烦县天池店乡顺道村村民委员会，地址娄烦县天池店乡顺道村。
法定代表人郝车明，村委主任。
刑侯小申请执行娄烦县天池店乡顺道村村民委员会劳动争议一案，本院于2014年11月17日作出（2014）娄民初字第303号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刑侯小于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人娄烦县天池店乡顺道村民委员会已支付全部执行款项，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
娄烦县人民法院的（2014）娄民初字第303号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建强
二〇一五年五月六日
书记员 王 健