wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁商初字第00010号
原告张吉英。
被告南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
法定代表人徐美平。
被告通州区炎永生猪养殖场，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。
经营者李艳华，女，汉族。
被告李敬明，男，汉族。
被告徐美平。
本院受理的原告张吉英与被告南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，审理中本院依原告申请追加通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平作为共同被告参加诉讼。因被告长盛垂钓休闲有限公司及直接责任人员涉嫌犯罪,本院已移送南通市通州区公安局侦查处理，故本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张吉英的起诉。
案件受理费215元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一五年七月二十日
书记员 顾 楠
第1页共2页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7867号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：李玲，女，1988年9月9日出生，汉族，住址郴州市宜章县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告李玲信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 李凤强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 叶 俊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1618号
原告：云南昌立消安科技工程有限公司海南分公司。
负责人：李彪，总经理。
委托代理人：卢保尊，该司职员。
被告：海南鸿利民电力设备工程有限公司。
法定代表人：符策民。
原告云南昌立消安科技工程有限公司海南分公司（以下简称原告）与被告海南鸿利民电力设备工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月7日以双方经过调解，已经解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云南昌立消安科技工程有限公司海南分公司撤诉。
案件受理费减半收取计385元，由原告云南昌立消安科技工程有限公司海南分公司负担。
审判员 赵 越
二〇一七年三月八日
书记员 王彦玲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执801号
申请执行人中国银行股份有限公司威海环翠支行。
被执行人李晶，女，汉族，现住址不详。
申请执行人依据已生效的（2015）威环商初字第689号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，本案暂不具备执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2015）威环商初字第689号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2016）鲁1002执801号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月十五日
书记员 徐东志
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云25行初18号
原告杨绍华，男，1989年11月13日生，哈尼族，住红河县。
原告杨品周，男，1965年7月10日生，哈尼族，住红河县。
原告侬车角，女，1967年10月6日生，哈尼族，住红河县。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人许志兰，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告红河县人民政府。所在地：红河县迤萨镇北门街。
法定代表人和涛，职务：县长。
本院在审理原告杨绍华、杨品周、侬车角诉被告红河县人民政府房屋拆迁管理一案中，原告杨绍华、杨品周、侬车角于2018年7月23日以其已同被告红河县人民政府达成《房屋征收补充协议》，本案已无诉讼的必要为由，向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨绍华、杨品周、侬车角撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告杨绍华、杨品周、侬车角自愿全额承担。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年七月二十三日
书记员 李希诺
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第727号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人姚某，男，于贵州省德江县，身份证号码×××6817，土家族，初中文化，建筑工，住贵州省德江县。2015年5月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）758号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日18时许，被告人姚某驾驶赣C×××××号普通二轮摩托车搭载其舅舅许某乙（未带安全头盔）沿佛山市禅城区南庄镇南庄二桥机动车道由南往北行驶，至南庄二桥下桥路段时，因措施不当导致车辆失控倒地，造成车辆损坏、被害人许某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人姚某自行驾驶肇事车辆送被害人许某乙到南庄医院治疗，后被害人许某乙经医院抢救无效于次日死亡。同月24日，被告人姚某拨打电话报警，后于同月25日自行前往交警大队接受调查。经法医鉴定，被害人许某乙系交通事故中倒地致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人姚某承担事故的全部责任。
2015年5月28日，被害人许某乙的家属出具谅解书，对被告人姚某表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有证人许某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹勘验笔录，驾驶证查询结果，车辆信息，警情资料，道路交通事故处理工作记录，病情诊断证明书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，车辆技术鉴定书，抓获经过，户籍材料，谅解书，被告人姚某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某犯罪后自动归案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某已取得被害人家属的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姚某有期徒刑一年三个月以下或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人姚某已取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，且被告人与被害人是亲属关系，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年九月七日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第298号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年3月6日被留置审查，同月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人滕永林，浙江明显律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）279号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2004年6月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某及其辩护人滕永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：2004年3月6日晚9时左右，被告人朱某和女同事纪春菊一起从打工的绍兴县柯桥街道中国轻纺城大酒店餐饮部下班回宿舍，途经大酒店停车场，因停车场保安张某、石某、孙某叫了纪春菊的绰号黄玫瑰，朱某不悦。当晚9时30分左右，被告人朱某从宿舍外出，又途经大酒店停车场，见张某、石某、孙某在说笑，误以为在嘲笑他，上前责问，后发生争吵，继而互殴。被告人朱某被张某、石某、孙某打倒在地，后起身用随身携带的弹簧跳刀朝孙某腹部刺了一刀，造成孙腹部穿透创。经鉴定，孙某的伤势属轻伤。案发后，民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证扣押物品清单、调解协议书，证人张某、石某证言，被害人孙某陈述，法医临床学检验鉴定书及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱某归案后能自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人朱某及其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月八日起至二○○四年七月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇四年六月二十二日
书记员 何 雯
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初111号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人邹某某，男，1980年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，大学文化，系辽宁万寿药业有限公司销售部经理。2015年5月26日因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪被监视居住，同年7月3日被取保候审。
辩护人刘贞彦，系辽宁圣权律师事务所律师。
辩护人邹来权，系辽宁圣权律师事务所副主任。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］89号起诉书指控被告人邹某某犯对非国家工作人员行贿罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、乔馨莹出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人刘贞彦、邹来权到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2011年1月至2015年2月，被告人邹某某在担任辽宁万寿药业有限公司销售经理期间，先后找到时任丹东市人民医院心血管内一科主任于某某、心血管内二科主任董某某、神经内二科主任周某某，让她们帮忙在各自所在的心血管内一科、心血管内二科、神经内二科的临床治疗时优先使用邹某某代理的小牛血清去蛋白注射液（0.4g）、红花黄色素注射液、丹参酮IIA磺酸钠注射液三种药品，并承诺按照销售量及约定的提成额度给予三个科室开药医生药品回扣。2011年1月至2015年2月间，邹某某累计给予上述科室主任及开药医生药品回扣款为人民币1669320元。具体犯罪事实如下：
1、2011年1月至2012年12月间，于某某所在的心血管内一科共计开出小牛血清去蛋白注射液（0.4g）181支、红花黄色素注射液7233支、丹参酮IIA磺酸钠注射液13126支。被告人邹某某按照事先约定的小牛血清去蛋白注射液（0.4g）每支18元、红花黄色素注射液每支20元、丹参酮IIA磺酸钠注射液每支4.5元的回扣比例分别给予该科室开药医生药品回扣款。2013年1月至8月间，于某某所在的心血管内一科共计开出小牛血清去蛋白注射液（0.4g）201支、红花黄色素注射液2480支。邹某某按照事先约定的小牛血清去蛋白注射液（0.4g）每支12元、红花黄色素注射液每支12元的回扣比例给予该科室开药医生药品回扣款。
综上，于某某所在的心血管内一科共计开出小牛血清去蛋白注射液（0.4g）382支、红花黄色素注射液9713支、丹参酮IIA磺酸钠注射液13126支，被告人邹某某给予该科室开药医生药品回扣款共计人民币239157元。
2、2011年1月至2012年12月间，董某某所在的心血管内二科共计开出小牛血清去蛋白注射液（0.4g）9173支、红花黄色素注射液15683支、丹参酮IIA磺酸钠注射液149支。被告人邹某某按照事先约定的小牛血清去蛋白注射液（0.4g）每支21元、红花黄色素注射液每支25元、丹参酮IIA磺酸钠注射液每支6元的回扣比例给予该科室开药医生药品回扣款。2013年1月至2015年2月间，董某某所在的心血管内二科共计开出小牛血清去蛋白注射液（0.4g）5404支、红花黄色素注射液24922支。邹某某按照事先约定的小牛血清去蛋白注射液（0.4g）每支14元、红花黄色素注射液每支16元的回扣比例给予该科室开药医生药品回扣款。
综上，董某某所在的心血管内二科共计开出小牛血清去蛋白注射液（0.4g）14577支、红花黄色素注射液40605支、丹参酮IIA磺酸钠注射液149支。被告人邹某某给予该科室开药医生药品回扣款共计人民币918010元。
3、2011年1月至2012年12月间，周某某所在的神经内二科共计开出小牛血清去蛋白注射液（0.4g）16145支、红花黄色素注射液2944支、丹参酮IIA磺酸钠注射液21654支。被告人邹某某按照事先约定的小牛血清去蛋白注射液（0.4g）每支18元、红花黄色素注射液每支20元、丹参酮IIA磺酸钠注射液每支4.5元的回扣比例给予该科室开药医生药品回扣款。2013年1月至8月间，周某某所在的神经内二科共计开出小牛血清去蛋白注射液（0.4g）5164支、红花黄色素注射液271支。邹某某按照事先约定的小牛血清去蛋白注射液（0.4g）每支12元、红花黄色素注射液每支12元的回扣比例给该科室开药医生药品回扣款。
综上，周某某所在的神经内二科共计开出小牛血清去蛋白注射液（0.4g）21309支、红花黄色素注射液3215支、丹参酮IIA磺酸钠注射液21654支，被告人邹某某给予该科室开药医生药品回扣款共计人民币512153元。
2015年5月11日，检察人员通过打电话将被告人邹某某传唤至检察机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
2015年12月20日，被告人邹某某向公安机关检举、揭发刘伟东涉嫌销售假药罪，同月24日，公安机关决定立案侦查。2016年2月3日，公安机关对刘伟东涉嫌销售假药罪采取取保候审。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，应当以对非国家工作人员行贿罪追究刑事责任，系自首、立功，且是在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中无异议，并有邹某某的供述，证人于某某、董某某、田某、张某某、宁某某、银某某、周某某、于某、宋某某、吴某某、李某甲、姜某某、李某乙的证言，药品用量明细表，进货明细表，供货明细表，应付账款记录单，中国光大银行活期账户对账单，中国银行交易明细单，辽宁万寿药业有限公司营业执照，药品经营许可证，授权委托书，指定管辖决定书，审讯录像，立功材料，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被告人邹某某到案后有揭发他人犯罪行为，系立功，并且无前科劣迹，望法庭在对其量刑时能予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人邹某某为谋取不正当利益，给予医院工作人员以财物，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，应予惩处。公诉机关指控邹某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹某某是在被追诉前主动交代行贿行为，且到案后有揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一、四款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马述和
二〇一六年八月二十四日
书记员 马 丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1698号
原告陈某，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
委托代理人马某，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告宦某,男，1971年9月1日出生，汉族，农民,户籍所在地肇源县二站镇,现下落不明。
原告陈某诉被告宦某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告依法经公告送达，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年2月26日登记结婚，感情一般，因被告不务正业，经常和有劣迹的人来往，行为不端正，对家庭不尽义务，经劝说屡教不改，致使夫妻感情彻底破裂，现已分居2年多，双方无法继续共同生活。请求离婚，原被告无子女，无共同财产。
被告缺席，未答辩；
经审理查明，原被告于2013年2月26日登记结婚，双方因生活琐事产生矛盾，被告离家出走，分居时间较长，致使夫妻感情彻底破裂。
上述事实有原告陈述、婚姻关系证明、新发村证明予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告因生活琐事产生矛盾，被告离家出走，分居时间较长，致使夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告宦某离婚；
案件受理费150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 吴海英
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 剧 鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5966号
原告刘雪静，女，1983年4月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告侯基民，男，1986年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告侯善红，男，1972年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告刘雪静诉被告侯基民、侯善红民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马朝选
二〇一七年六月五日
书记员 张校博
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初5966号原告刘雪静，女，1983年4月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告侯基民，男，1986年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告侯善红，男，1972年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告刘雪静诉被告侯基民、侯善红民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马朝选二〇一七年六月五日书记员  张校博
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3007号
原告：沈成。
委托代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
委托代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。
被告：欣橙（上海）信息科技有限公司,住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：陈迪。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所。
本院在审理原告沈成诉被告欣橙（上海）信息科技有限公司、浙浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈成撤回起诉。
本案案件受理费938元，减半收取469元，由原告沈成负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 周 幸
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 洑婵娟
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执413号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
法定代表人：陆正明，该公司总经理。
被执行人：蒋伯康，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司与被执行人蒋伯康追偿权纠纷一案，于2018年1月23日立案，立案标的为77147.8元,已执行到位10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执413号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。法定代表人：陆正明，该公司总经理。被执行人：蒋伯康，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司与被执行人蒋伯康追偿权纠纷一案，于2018年1月23日立案，立案标的为77147.8元,已执行到位10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，双方当事人自行达成和解协议，履行协议时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年六月八日书 记 员  陈 政
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初364号
原告：河北迪美特塑料制品有限公司，住所地河北省衡水市开发区北方工业基地冀衡大道南侧，统一社会信用代码91131101757544608F。
法定代表人：张井锁，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔文东，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔培森，河北翊正律师事务所律师。
被告：河北致远房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼00单元0301，组织机构代码769815014。
法定代表人：聂媛媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司工作人员。
原告河北迪美特塑料制品有限公司（以下简称迪美特公司）与被告河北致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪美特公司委托诉讼代理人乔文东、崔培森，被告致远公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪美特公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尚欠原告的工程款793,177元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾三次承揽了被告开发的锦绣花园项目中的塑钢门窗的制作及安装工程，期间还应被告要求做了一些零星工程。合同签订后，原告已按时完成合同约定工程并已交付，但被告并未按约定付清工程款。原告为被告施工的工程款共计2,474,585元，至今被告尚欠原告的工程款793,177元，经原告多次催要未能给付，请求法院支持原告的诉讼请求。
致远公司辩称，原告所述的工程量被告不认可，原告提供的证明材料上面没有监理的签字，且只有一人签字，没有加盖公司公章，证明材料上的工程量并没有得到致远公司的认可；被告为原告代付了部分材料款，该材料款应从总工程款中扣除；11号、20号楼合同约定的工程款包含税款，原告应该为被告提供发票。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：
一、原告提交的证据：1.“工程款支付申请”复印件，申请内容已载明原告完成的锦绣花园住宅小区一期工程塑钢门窗工程工程量为9,800平方米，该申请虽是复印件，被告只是对一期工程量没有公司签章有异议，该申请有被告委派到锦绣花园施工项目的项目经理贺建及技术员赵晓涛签字，本院对原告用以证明其完成工程量的该证据予以采信；“拨款申请”复印件，因被告对于原告是否在一期东门警务室施工的基本事实提出异议，原告又未能提供原件相比对，故本院对该证据不予采信。2.“工程进度确认书”复印件两份，同样，工程进度确认书虽均是复印件，被告只是对原告完成的工程量没有公司签章有异议，但两份工程进度确认书上均有被告委派到锦绣花园施工项目的工程师王少敏签字认可的锦绣花园住宅小区11号、20号楼的塑钢门窗工程量，即工程量分别为1,236.58平方米、1,405平方米，本院对原告用以证明其完成工程量的该证据予以采信；
二、被告提交的证据：1.“乔文东塑钢工程合同及付款情况明细表”，该明细表是被告自己统计制作，对于被告证明已向原告实际支付的工程款1,681,678元的事实，原告认可，本院予以确认；但对于涉及原告完成工程量的记载由于是被告自己计算得出，原告不予认可，故本院不予采信；2.“拨款申请”复印件，证实被告为原告垫付材料款600,000元。原告承认被告为其垫付过材料款，也承认该申请复印件上“乔文东”的签字是本案中原告委托诉讼代理人乔文东所签，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年6月1日开始，原告先后承揽了被告开发的锦绣花园项目中的一期8号、9号、11号、20号楼塑钢门窗的制作安装工程，一期工程量为9,800平方米，单价为160元/平方米，应付工程款1,568,000元；8号、9号楼工程量共计为2,145平方米，单价为180元/平方米，应付工程款386,100元；11号、20号楼工程量为2,641.58平方米，单价为190元/平方米（含税金），应付工程款501,900元；共计应付工程款2,456,000元，原告完成的以上项目均已过质保期，现被告已向原告实际支付了工程款1,681,678元。另外，被告为原告垫付材料款600,000元，故被告尚欠原告工程款为：2,467,560元1,681,678元600,000元=185,882元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告已就其完成的工程量及单价完成了举证责任，被告应向原告支付的总工程款为2,467,560元。被告则应就向原告支付工程款情况承担举证责任，对于被告已向原告实际支付的工程款1,681,678元，双方均无异议；庭审中被告称为原告垫付了材料款709,332元，但其仅提供了垫付600,000元材料款的证据，垫付剩余材料款109,332元被告未能提供证据，原告不予认可，被告应承担举证不能的法律后果。被告委派到锦绣花园施工项目的项目经理贺建、技术员赵晓涛、工程师王少敏分别对原告完成的工程量进行确认系职务行为，应由被告承担付款责任；原告其他诉请证据不足，本院不予支持。原告收到被告给付尚欠的工程款后应按合同约定向被告提供11号、20号楼应付工程款501,900元的含税发票。
综上所述，对原告的诉请本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北致远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北迪美特塑料制品有限公司工程款185,882元；
二、原告河北迪美特塑料制品有限公司在收到上述款项后十日内向被告河北致远房地产开发有限公司提供501,900元的含税发票；
三、驳回原告河北迪美特塑料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,730元，由原告河北迪美特塑料制品有限公司负担7,730元，被告河北致远房地产开发有限公司负担4,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
审 判 员 安双立
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庞华敬
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1859号
原告：王财，男，1959年1月23日出生，汉族，住博爱县。
被告：侯希梅，女，1961年7月13日出生，汉族，住焦作市。
原告王财与被告侯希梅追索劳务报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王财到庭参加诉讼，被告侯希梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王财向本院提出诉讼请求：1.被告侯希梅立即支付原告劳动报酬1700元,并承担利息损失（从2012年10月1日起至确定还款之日止按照同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月，被告在博爱县博竹苑施工期间雇佣原告，原告负责看场一个月，拖欠工资1700元，被告出具欠据，经多次催要，久拖不付。
侯希梅未提交答辩意见。
侯希梅未到庭视为放弃对原告提交证据质证的权利，经审查原告提供证据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年8月，侯希梅在博爱县博竹苑施工期间雇佣王财，由王财负责看场一个月，拖欠工资1700元未付，2013年2月9日侯希梅为王财出具欠据，经多次催要仍未给付。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，经结算，被告出具欠据，经原告讨要被告未能给付，被告拖欠劳动报酬事实清楚，证据充分，现原告主张被告支付劳动报酬的请求，应予以支持。被告出具欠据后不能及时清偿，已属违约，原告主张利息的请求应予以支持，应从出具欠据之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯希梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告王财劳动报酬1700元，并从2013年2月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告侯希梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张继红
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初661号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人丁枢，男，1956年10月16日生，江苏省南通市人，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月13日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕564号起诉书指控被告人丁枢犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人丁枢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月22日中午和晚上，被告人丁枢在南通市通州区十总镇二爻居二十八组13号张某家中吃饭时饮酒。当日19时30分许，被告人丁枢驾驶苏F×××××小型普通客车，行驶至南通市通州区十总镇迎阳村三十五组地段时，发生交通事故。经鉴定，被告人丁枢血液中乙醇含量为177.7mg／100ml。
被告人丁枢到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人丁枢驾驶苏F×××××小型普通客车与曹某住宅外拦土墙发生碰撞。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人丁枢承担事故的全部责任。事故发生后，经双方协商，已由被告人丁枢赔偿曹某家外拦土墙修理费人民币800元。
上述事实，被告人丁枢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁枢驾驶的苏F×××××小型普通客车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人丁枢常住人口基本信息、被告人丁枢机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车查询结果、驾驶人查询结果等书证；证人曹某、张某的证言；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、发破案经过；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；被告人丁枢的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁枢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁枢犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人丁枢当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁枢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 勤
二〇一六年十一月十四日
书记员 高竹君
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3632号
原告：毕振华，男，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：毕振波，男，住莱芜市莱城区。
被告：亓伟，女，住莱芜市莱城区。
被告：温守燕，女，住莱芜市莱城区。
原告毕振华与被告毕振波、亓伟、温守燕追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕振华及其委托诉讼代理人张振伟到庭参加诉讼。被告毕振波、亓伟、温守燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕振波、亓伟共同偿还原告代其偿还原告代偿款10万元及利息（自2015年9月14日代偿之日至本判决生效之日，按月息3分计算），并承担实现债权的费用2000元；2.被告温守燕在保证份额内对上述款项承担清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由如下：2011年3月，被告毕振波从莱芜市农村信用社牛泉信用社（以下简称牛泉信用社）贷款10万元，原告与被告温守燕作为保证人为其在15万元范围内提供最高额保证。贷款到期后，牛泉信用社向借款人毕振波及保证人催款，毕振波拖延拒还。牛泉信用社便将催款通知书下达至原告的工作单位，给原告造成了不良影响。原告无奈，于2015年9月14日从自己配偶朱慧的银行账户向毕振波的信用社还款账户转账10万元代偿了部分借款，以履行担保责任。之后，毕振波承�按月向原告还款，但至今一分未还。对此，原告认为，借款人毕振波对于代偿债务具有还款责任。其妻亓伟亦应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任。被告温守燕作为保证人亦应在保证份额内对原告的代偿款承担清偿责任。因此，请求贵院依法查明事实，实现原告的诉讼请求，维护合法权益。
毕振波、亓伟、温守燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，毕振波与莱芜市农村信用社牛泉信用社（以下简称牛泉信用社）签订《个人借款合同》约定毕振波向牛泉信用社借款10万元，借款期限为2011年4月13日至2012年4月7日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变�同日，毕振华、温守燕与牛泉信用社签订《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供担保，担保的债权最高余额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日两年。
2012年4月7日，贷款到期后，借款人毕振波、保证人毕振华、温守燕均未偿还。牛泉信用社于2013年6月20日通过《山东法制报》公告催收债务，要求毕振波履行还款义务，要求担保人毕振华、温守燕履行担保义务。2015年牛泉农信社向毕振华单位下发《山东莱芜农村商业银行筹建工作领导小组关于清收处置涉政不良贷款阶段性优惠政策》，2015年9月13日，毕振华与毕振波电话通话，毕振波同意毕振华代其偿还牛泉农信社借款，并承诺按期还款。2015年9月14日，毕振华通过其妻子朱慧的银行卡向毕振波的贷款账户打款10万元，代偿其贷款。双方当事人未约定代�款的利息。此后，毕振波及保证人温守燕均未偿还代偿款。
另查明，上述借款发生于毕振波与亓伟夫妻关系存续期间。
再查明，毕振华为实现此债权向山东鲁中环宇律师事务所支付律师代理费2000元。
以上事实，由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《催收公告（网页版）》、《山东莱芜农村商业银行筹建工作领导小组关于清收处置涉政不良贷款阶段性优惠政策》、《贷款还款通知单》、《山东农信客户回单》、电话录音、《民事诉讼案件聘请律师合同》及发票、原告陈述、庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，毕振华提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷款还款通知单》为合法有效的证据，能够证�毕振华代偿毕振波的银行借款10万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。毕振华代偿10万元后，即取得向借款人毕振波追偿的权利。关于毕振华的还款是否为超过保证期间的还款，该笔款项牛泉信用社通过报纸公告催收、邮寄信件等形式对毕振华进行了催收，且毕振华在还款之前已经明确征得毕振波的同意。庭审中，毕振华自认牛泉信用社不间断向其催收贷款。该笔借款发生于毕振波与亓伟的夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。故对于毕振华要求毕振波、亓伟偿还其代为偿还的10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于温守燕的清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，毕振华、温守燕作为连带共同保证人，故温守燕依法应当在毕振波向毕振华、亓伟不能偿还的范围内承担1/2的保证份额。
由于当事人之间未约定逾期利息，但是毕振波、亓伟、温守燕的迟延偿还给毕振华造成了利息损失，该损失自2015年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。
对于毕振华诉请的律师费无法律依据，本院不予支持。被告毕振波、亓伟、温守燕�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕振波、亓伟于本判决生效之日起三日内偿还原告毕振华代偿款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告温守燕在被告毕振波、亓伟不能清偿第一项判决金额的1/2范围内向原告毕振华承担偿还责任。
驳回原告毕振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月十日
书记员 杨萍
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保38号
申请人江西贝融循环材料股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街，组织机构代码68347204-9。
法定代表人古力国，职务董事长。
被申请人广大建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号，统一社会信用代码330681000010055。
法定代表人周云照，职务董事长。
被申请人王信灿，男，1963年3月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理申请人江西贝融循环材料股份有限公司与被申请人广大建设集团有限公司、王信灿买卖合同纠纷一案中，申请人江西贝融循环材料股份有限公司于2016年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人广大建设集团有限公司、王信灿的银行存款人民币18万元或查封价值相当的财产。申请人江西贝融循环材料股份有限公司以其名下的重型特殊结构货车一辆（车牌号为赣Ｌ×××××）为该保全提供担保。
本院认为，申请人江西贝融循环材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人江西贝融循环材料股份有限公司名下的重型特殊结构货车一辆（车牌号为赣Ｌ×××××）；
二、冻结被申请人广大建设集团有限公司、王信灿的银行存款人民币18万元或查封价值相当的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴伟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初634号
原告：孙望珍，女，1952年2月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖婷，女，1989年9月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：肖创学，系肖婷父亲，男，1964年6月24日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：殷先凤，女，1971年1月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告孙望珍与被告肖婷、殷先凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙望珍委托诉讼代理人张清海、被告肖婷及其委托诉讼代理人肖创学、被告殷先凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙望珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同归还借款五万元并按年利息11%支付利息直至付清全部款项时止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告殷先凤系普通朋友关系，二被告为姑侄关系。因被告肖婷经营急需资金，经被告殷先凤介绍并担保，原告于2016年12月23日一次性借给被告肖婷五万元，被告肖婷为此出具借条一张，并由被告殷先凤在借条上签字担保。双方并约定借款期限为一年，年利率11%。借款到期后，被告肖婷未履行其还款义务，被告殷先凤亦未承担保证责任，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告肖婷辩称，第一，原告说我是因为需要资金向其借款，与事实不符；第二，借条是名不符实的，实际借款人不是我本人，是涨薪宝公司，因为当时原告是将这笔钱放到涨薪宝公司作为投资的。我当时是为原告代办业务，原告将款项临时转到我的账户内，不是我个人向原告借款。
被告殷先凤辩称，当时是原告在涨薪宝办业务，他们把手续办好了叫我作为担保人签字，我就签字了。
本院经审理认定事实如下：原告与被告殷先凤系普通朋友关系，被告肖婷系被告殷先凤的外甥女。2016年12月23日，因被告肖婷需要资金，经被告殷先凤介绍并担保，原告一次性借给被告肖婷五万元，双方并约定借款期限为一年，年利率为11%。被告肖婷为此向原告出具了借条一张，并由被告殷先凤在借条上作为担保人签字，该借条载明：“今日借孙望珍人民币伍万元整（￥50000.00）.期限为1年.利息11%.到时归还本息.借款人：肖婷担保人：殷先凤日期：2016.12.23”。原告随后将上述借款通过其中国建设银行账户转至被告肖婷的账户内，同日，被告肖婷将5万元转至其个人富友账户管理系统账户内。借款到期后，被告肖婷未履行其还款义务，被告殷先凤亦未承担保证责任，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告孙望珍提供的原告身份证、借条、中国建设银行对私活期账户明细、被告肖婷提供的被告身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、富友账户管理系统个人交易明细截图各一份及当事人庭审陈述经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原告孙望珍与被告肖婷之间的借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告肖婷以其个人名义向原告孙望珍出具了债权凭证，原告孙望珍亦履行了其提供借款的义务，双方的借贷关系已经成立。被告肖婷辩称其向原告出具借条是为被告代办涨薪宝公司业务，实际借款人系涨薪宝公司，但其未向本院提供证据证明该主张，且被告肖婷承认借条系其亲笔书写，案涉借款亦被转入其个人账户内，被告肖婷作为完全民事行为能力人应当充分了解出具借条的风险及后果，故本院对其辩解不予采信。本案诉争借款的履行期限已届满，被告肖婷应履行清偿到期债务的义务。被告殷先凤作为保证人在债权凭证上签字，但未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定的借款年利率亦未违反法律的强制性规定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告肖婷于本判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告孙望珍的借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2016年12月24日起至实际清偿之日为止，按照年利率11%计算）；
二、被告殷先凤对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告肖婷、殷先凤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈文胜
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 威
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更249号
罪犯赵伟，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年11月23日作出（2015）于刑初字第424号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年5月20日起至2019年11月19日止）。判决生效后，于2016年1月6日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年9月21日向本院提出（2017）减字第88号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）102号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年10月12日在辽宁省铁岭监狱关山子监区法庭公开开庭审理本案。执行机关代表何春、万力，辽宁省铁岭市人民检察院检察员李凯出庭履行职务，罪犯赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年6月30日，获得记功1次，表扬2次，有效减刑分157分，2016年度评审鉴定为“良”，月均消费500余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年5月20日起至2019年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一七年十月十二日
书记员 于 淼
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1511号
原告：吕敬华，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：臧建华，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵娜，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李宏波，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告吕敬华与被告臧建华、赵娜、李宏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敬华诉称，2015年12月2日被告臧建华从原告处借款6万元整，当时给原告写下借条一张，约定在2016年12月2日前还清，被告李宏波为此笔借款担保人。双方约定借款利息按国家银行同期贷款利率三倍计息，如到期不还则每日按借款金额5%加息做为违约金。被告赵娜与被告臧建华系夫妻关系。三被告至今未能偿还，故诉至法院，要求三被告立即偿清借款6万元，并按约定给付利息及违约金，互负连带责任。
被告臧建华口头辩称，从原告处借钱是事实，但是按照5分利息给了原告二年利息。
被告赵娜口头辩称，咱们没有开庭之前原告的丈夫用语言威胁我。这笔债务我不知情，不是用于我们家庭。在借条上没有我的签字，我与臧建华是夫妻，我是受臧建华连带的。收到通知书的时候我很吃惊，起诉上写的是2015年12月2日从原告借款6万元，当时协议的利息是5分，在诉状中写的是利息按国家银行利息的三倍，跟当时说的不相符。我要求三件民事诉讼案子一并开庭审理，因为三件案子都有联系。民间借贷五分利息是否是高利贷。法院到底因为什么立案的。我想知道立案是在哪个法院立案的。法院以什么理由审理五分高利贷案件。
被告李宏波口头辩称，借条上的名字是我签的，签字的时候说是五分的利息，其他事我不知道。
经审理查明,2015年12月2日，被告臧建华向原告借款六万元，并于当日书写借条一份，内容为“本人臧建华因资金周转，于2015年12月2日向吕敬华借款，借款金额：大写陆万元，小写60000整，承诺在2016年2月2日前如数归还。利息按国家银行贷款同期利率3倍付息，如到期不还,从到期之日起每日按借款金额的5%加息作为违约金，如产生经济纠纷诉至乐亭县人民法院（借款人不论什么原因到期不能还款，担保人负连带责任，借款人在未还款以前，担保人应付的连带责任不受保证期限限制。”被告臧建华作为借款人在�条上签字按印，被告李宏波作为担保人亦在借条上签字按印。
上述事实有原、被告的陈述及签订的借条等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款6万元的事实有原、被告签订的借条为依据,被告臧建华虽对借款数额表示异议，但并未提供证据证实，故本院对其向原告借款一事予以认定，被告臧建华应对其所负债务承担还款责任，应偿还原告借款6万元并按约定给付利息及违约金。因借条中约定的违约金远高于国家规定的借贷利息，应以年息24%为宜。因该笔债务发生在被告臧建华与赵娜婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵娜亦应承担共同还款责任。被告李宏波作为担保人不仅是对债务的担保，而且是当债务人不能清偿债务时由自己清偿债务的担保，故应按约定承担连带保证承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、二被告臧建华、赵娜于本判决生效后七日内偿还原告吕敬华人民币6万元，自2015年12月2日起至2016年2月2日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍支付利息；自2016年2月3日起至判决生效之日按年息24%支付违约金；
二、被告李宏波对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费650元，由二被告臧建华、赵娜负担，被告李宏波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁晓松
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1076号
原告：艾文生，男，1975年7月17日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：崔玉林，男，1959年7月25日生，汉族，农民，现住同唐山市。
被告：齐文波，男，1973年9月3日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告艾文生与被告崔玉林、齐文波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾文生、被告崔玉林、齐文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾文生诉称：2010年2月20日，二被告从原告处借款人民币壹万元整，并写下借据一张。时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，无奈，原告现诉至人民法院。
被告崔玉林辩称：我对借款事实没有异议，但借该款是当时村里用，但具体干什么用忘了。是在2010年2月20日经我手从原告借款人民币10000元，借完后我把钱交给当时的会计齐文波了，会计给我开的收据，开完票据后我将票据交给原告了。这个钱至今未还。
被告齐文波辩称：我在2010年在村里任会计，我记得从原告借款的事，是被告崔玉林经手借的，借款时我没有在场，也没有将钱交到我手，是当时的村主任崔玉林让我开的收据。
经审理查明：2010年2月20日，被告崔玉林从原告艾文生借款人民币10000元，由被告齐文波为原告出具欠款10000元的欠条，经手人为被告崔玉林、齐文波。该借款至今未还。2010年崔玉林系乐亭县王滩镇张安村村主任，齐文波系时任会计。被告崔玉林、齐文波主张该借款系为村里所借，用于村里开支，但在举证期限内被告未能提供证据证实该借款系村里花费。
以上事实，由欠条和原被告陈述可证。
本院认为：被告崔玉林从原告艾文生借款，并由被告齐文波为原告出具了经手人为被告崔玉林、齐文波的欠条，被告崔玉林亦承认借款未还事实，原被告间债权债务法律关系明确。被告崔玉林、齐文波应承担归还原告借款的法律责任。被告崔玉林、齐文波主张该借款系二被告在王滩镇张安村村民委员会任村干部时为村委会借款，该举证责任在二被告，但二被告并未举证证实其主张，故二被告的上述主张本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告崔玉林、齐文波归还原告艾文生借款人民币10000元，该款限被告崔玉林、齐文波于本判决生效之日起五日内给付原告。
本案案件受理费50元，由被告崔玉林、齐文波负担，该款原告已垫付，被告于本本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年九月四日
书 记 员 韩小冉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第1345号
原告孔某。
委托代理人倪春燕。
被告华某甲。
原告孔某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张晓平适用简易程序进行审理，并于2014年12月11日公开开庭。原告孔某及其委托代理人倪春燕、被告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于1985年5月17日相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子华某乙。婚后夫妻感情一般，由于草率结婚，婚后发现被告经常打骂原告，并有赌博行为等。2008年2月双方争吵后分居至今。现夫妻感情已完全破裂，要求判决离婚并分割夫妻共同财产19.8万元。
被告华某甲辩称，原、被告都已五十多岁了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年5月17日经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名华某乙，现年28岁。婚后双方夫妻感情尚好。2008年2月双方曾因琐事发生争吵。2014年10月9日，原告诉来本院要求离婚并分割共同财产。证明以上事实的证据有原告提交的补发婚姻登记证审查处理表及原、被告的庭审陈述等。
本院认为，原、被告经恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后双方感情尚好，并育有一子。现原告主张双方间感情已完全破裂，依据不足。只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，夫妻和好尚有可能。据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孔某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 婷
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0722民初349号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
被告：国三平，男，1969年8月3日生，汉族，左权县人，住本村。
被告：左权县融汇融资担保有限公司，住所地左权县城滨河路中段。
法定代表人：白旭，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊峰，男，1974年11月22日生，汉族，左权县人，住左权县，系左权县融汇融资担保有限公司职工。
被告：曹立军，男，1973年10月11日生，汉族，左权县人，住左权县。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）诉被告国三平、左权县融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）、曹立军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人ＸＸ、被告融汇担保公司委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加诉讼。被告国三平、曹立军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
左权农商行向本院提出诉讼请求：1.判决国三平归还借款本金4900000元及利息（计算至借款偿还完毕之日）；2.判决融汇担保公司、曹立军承担连带保证责任；3.国三平、融汇担保公司、曹立军承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年6月28日国三平在该行粟城支行（原左权县农村信用合作联社粟城信用社）借款4900000元，借款期限1年，月利率为9.42‰，借款用途为购精矿粉，借款方式为保证担保，融汇担保公司为该笔借款提供连带保证担保。2015年9月30日，国三平向该行结息130779.17元。2013年10月11日，左权县农村信用合作联社与融汇担保公司及其股东签订《担保业务合作补充协议书》，约定融汇担保公司保证金不足时，由公司股东个人资产为贷款承担连带还款责任。融汇担保公司的股东为曹立军。2016年12月20日，左权县农村信用合作联社改制为山西左权农村商业银行股份有限公司，承接左权县农村信用合作联社的债权债务。
国三平未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
融汇担保公司辩称，该公司对国三平的借款愿意承担连带还款责任，但是认为左权农商行要求公司股东个人承担连带还款责任不妥。
曹立军未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对于左权农商行和融汇担保公司及其股东签订的《担保业务合作补充协议书》，因其约定的债务人不特定、被保证债权数额不确定且没有最高限额、保证期间不确定，应依法认定为系对债权金额未确定的框架性协议，不可以成为保证担保的对象，因此，融汇担保公司股东曹立军基于上述补充协议对涉案债权的保证担保不能成立。
本院认为：(一)左权县农村信用合作联社粟城信用社与国三平订立的借款合同明确约定了借款期限和借款利率（包括逾期罚息利率），借款期限内国三平未按约定支付利息，借款期限届满，国三平仍不能履行合同义务，左权农商行作为合同贷款方的债权承接者，有权要求其按约偿还借款本金及利息。（二）左权县农村信用合作联社粟城信用社与融汇担保公司为上述贷款订立保证合同时明确约定保证方式为连带责任保证，所以左权农商行在保证期间内同样有权要求融汇担保公司承担连带还款保证责任。（三）曹立军对涉案债权的保证担保不成立，左权农商行要求曹立军承担连带还款责任于法无据。
综上所述，左权农商行要求国三平偿还借款本金和利息、要求融汇担保公司承担连带保证责任具有事实和法律依据，应予支持；左权农商行要求曹立军承担连带保证责任的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、国三平在判决生效后十日内向山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4900000元并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日（已支付的130779.17元利息从中扣减）；
二、左权县融汇融资担保有限公司承担连带还款责任；
三、驳回山西左权农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，由国三平、左权县融汇融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
人民陪审员 夏瑞丽
人民陪审员 温玲玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 成 燕
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第119号
原告:徐平,男,汉族,农民,住珲春市。
委托代理人:范立水,吉林德成律师事务所律师。
被告:张瑞东,男,汉族,户籍所在地:黑龙江省依兰县。
原告徐平与被告张瑞东追偿权纠纷一案,本院于2015年2月4日受理,2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐平及其委托代理人范立水到庭参加诉讼。张瑞东经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐平诉称:徐平与张瑞东系朋友关系。2012年,张瑞东因农业生产需要从珲春市兴臣农资经销处赊购了大量化肥、种子及农药。2012年3月31日,张瑞东给珲春市兴臣农资经销处的业主出具了《欠条》,约定张瑞东于2013年12月31日之前支付货款,并约定欠款期间按8厘计算利息,徐平对此提供担保。后因张瑞东没有及时付款,姜臣起诉至珲春市人民法院。后经法院调解,约定徐平于2014年12月30日之前一次性支付姜臣货款47100元和诉讼费645元。2015年1月29日徐平向珲春市兴臣农资经销处的业主姜臣支付了上述款项并支付了迟延履行利息1000元。徐平是代替张瑞东偿还的欠款,因此有权向张瑞东追偿。故请求法院判令张瑞东偿还徐平48745元。
张瑞东未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明,2014年3月21日,案外人姜臣作为原告向张瑞东、徐平提起了民事诉讼,要求张瑞东、徐平连带支付货款47100元及利息1000元。2014年6月11日,本院作出（2014）珲民二初字第146号民事调解书,认定的事实为:“姜臣系珲春市兴臣农资经销处业主。张瑞东自2012年起从姜臣处赊购化肥、农药。2012年3月31日,张瑞东向姜臣出具欠条,内容为‘欠兴臣化肥款31180元,月息8厘;另欠农药款11918元,共计43098元。欠款人:张瑞东,担保人:徐平’。2013年4月7日,徐平向姜臣出具欠条,内容为‘张瑞东欠兴臣农资化肥款47100元,以上货款到2013年12月末还清,如不还由担保人徐平还清,月息8厘’。张瑞东至今未付上述款项。现姜臣诉至法院,要求张瑞东、徐平连带给付所欠货款47100元及利息1000元。本案在审理中,姜臣撤回对张瑞东的诉讼,要求徐平支付所欠货款47100元,并放弃其他诉讼请求。徐平对上述事实无异议,亦同意承担担保责任,但因资金周转困难,要求延期付款”,该调解书的调解项为:“一、徐平于2014年12月30日前一次性支付给姜臣47100元。二、案件受理费1090元,减半收取545元,其他诉讼费用100元,合计645元由徐平负担。
2015年1月29日,徐平依据上述调解书的内容向姜臣支付了货款47100元、诉讼费645元及迟延履行的利息1000元,共计48745元。
认定上述事实的证据有:（2014）珲民二初字第146号民事调解书、收条一份。
本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。在本案中,徐平代替张瑞东向姜臣支付了货款,承担了保证责任。在徐平承担保证责任后,有权向张瑞东追偿。故徐平要求张瑞东支付48745元的诉讼请求,本院予以支持。张瑞东经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,本案依法缺席判决。综上,依照《《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张瑞东于本判决发生法律效力之日立即支付原告徐平48745元。
如果被告张瑞东未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元,其他诉讼费100元,公告费600元,合计1718元,由被告张瑞东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 博
代理审判员 尹美淑
代理审判员 金美兰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 金 辰
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1004执230号
申请执行人：江立高，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：曹千斤，女，汉族，住安徽省黄山经济开发区，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1004民初221号民事判决书，责令被执行人曹千斤履行法律义务，但被执行人曹千斤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹千斤名下的银行存款人民币26615元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 华
二〇一八年六月十一日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执776号
申请执行人朱大阁，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
申请执行人廖红桃，女，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
原告朱大阁、廖红桃与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0503民初1603号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人宜昌星港房地产开发有限公司向申请执行人朱大阁、廖红桃支付违约金（此款以767000元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至交房之日止）。本案受理费25元，由宜昌星港房地产开发有限公司负担。因宜昌星港房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，朱大阁、廖红桃申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应当向申请执行人朱大阁、廖红桃支付违约金64581.40元；支付自2017年8月12日起至同年9月8日止，以64581.40元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息305.15元；承担案件受理费25元、执行费873.67元。以上共计65785.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款65785.22元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年九月八日
书记员 何丽
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2671号
原告丁雪才。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市普陀区三源路66弄6号5F。
法定代表人蒋可安，该公司董事长。
委托代理人吴利君，系该公司项目负责人。
原告丁雪才与被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邵洪勤独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁雪才的委托代理人仲梅、被告瑞成公司的委托代理人吴利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪才诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下人防通道工程中承接部分劳务工作，经结算尚欠劳务工资112600元，要求被告给付劳务工资112600元。
被告瑞成公司辩称：欠原告劳务工资属实。2013年4月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程，原告带领工人承包了被告的部分劳务工作。工程结束后经双方结算，尚欠原告劳务工资112600元。
上述事实有双方当事人陈述、施工协议书、所欠工人工资表等证据证实。
本院认为：被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江瑞成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁雪才劳务工资112600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取1276元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邵洪勤
二〇一五年十二月一日
书记员 戴 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终383号
上诉人(原审被告)：马某甲，男，生于1975年3月27日，回族，青海省化隆回族自治县甘都镇人。
上诉人（原审被告）：马某乙，女，生于1981年2月7日，回族，生于1981年2月7日，青海省化隆回族自治县甘都镇人。系上诉人马某甲之妻。
二上诉人委托代理人：刘顺仙、尚蔚，甘肃仁尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩某某，男，生于1966年10月10日，回族，青海省化隆回族自治县甘都镇人。
委托代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师。
原审被告：马某丙，男，生于1996年3月18日，青海省化隆回族自治县甘都镇人。系二上诉人之子。
上诉人马某甲、马某乙与被上诉人韩某某及原审被告马某丙民间借贷纠纷一案，前由化隆回族自治县人民法院于2016年8月5日作出（2016）青0224民初82号民事判决书。上诉人马某甲、马某乙不服上述判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人马某甲及其委托代理人刘顺仙、尚蔚，被上诉人韩某某及其委托代理人贾银民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲、马某乙上诉请求：依法撤销化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初82号民事判决书第一项；驳回被上诉人的全部起诉请求，由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人韩某某辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确请求二审予以维持。
被上诉人韩某某向一审法院起诉请求：三被告偿还借款本金20万元及借款利息10.2万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年开始，被告马某甲从原告韩某某手中借款，原告韩某某通过银行转账及给付现金的方式先后给被告马某甲借款20万元，后被告马某甲于2014年11月6日向原告韩某某出具了一张借条。借条载明：“今借韩某某人民币20万元，还款日期2015年3月10日，每月利润16000元”。该借条的真实性、合法性被告马某甲无异议，故可认定被告马某甲借原告韩某某人民币20万元的事实成立。另查明，2015年10月15日，被告马某甲将2万元钱通过其妻子马某乙的卡给原告韩某某转款2万元。对被告马某甲及其代理人提供的第二项证据电话录音一份，原告韩某某认为其来源形式不合法，应不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，被告马某甲仅提供电话录音，而不能提供其他证据予以相互印证，且该录音证据也未能直接证明被告欲证明的事实，证据欠缺形式要件和实质要件的情况下其证明力不足以推翻原告提供的书面证据的证明力，故对该证据本院不予采信。一审法院认为公民合法的借贷关系受法律保护。原告韩某某持被告马某甲亲笔书写的借条，要求被告偿还借款20万元。对原告出示的借条及借款金额被告均无异议，故原告的诉讼请求理由正当，证据确实充分，本院予以支持。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，被告应向原告承担1年的利息，被告应当承担利息20万元×24%×1年﹦48000元。被告马某甲已通过其妻子马某乙的卡向原告转账2万元，对这部分事实原告无异议，故应将这2万元予以扣除。原告韩某某主张的被告马某甲将此笔借款用于家庭开支，应由被告马某乙、马某丙共同偿还该笔借款的诉讼请求，因借条上没有马某丙的签名按印，故不应认定马某丙为债务人，对原告要求由被告马某丙承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定。据此被告马某甲未提供证据证明该笔债务为个人债务，在与被告马某乙婚姻关系存续期间所借的债务应被按夫妻共同债务承担，故原告要求由被告马某乙承担偿还债务责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告马某甲、马某乙偿还原告韩某某的借款人民币20万元，借款利息2.8万元，以上两项共计22.8万元。（限本判决生效后一个月内付清）。如果被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。本案诉讼费5650元，由被告马某甲承担。
本院二审期间，上诉人马某甲围绕其上诉请求依法提交了录音资料证据及中国农业银行卡存单业务回单一份，1、录音资料证据欲证明已还款的事实；2、银行卡存单业务回单一份欲证明于2015年6月23日偿还借款10000元的事实。
被上诉人韩某某质证：对证据1录音资料认为，该录音内容与事实矛盾，不能证明还款的事实且该录音为孤证，无其他证据印证还款事实，且该证据不属于新的证据，不能作为新证据使用；对于中国农业银行卡存单业务回单一份认为，该10000元与本案无关。
本院认为，二上诉人提交的录音资料，因录音时间无法确定，且录音内容不能直接证明二上诉人已偿还28.7万元的事实，亦无其他证据予以印证，故该录音资料本院不予采信。关于上诉人在二审中提交的2015年6月23日向被上诉人韩某某银行卡内打入1万元的中国农业银行卡存单业务回单一份，被上诉人虽辩称与本案无关，但该款于双方借贷期间给付被上诉人韩某某，且被上诉人韩某某无证据证明该款发生基于其他关系，故对该证据本院依法予以采信。
本案争议焦点为二上诉人是否偿还了借款本金及利息。根据双方当事人二审提供的证据，本院二审认定事实如下：原审法院对于双方当事人借款事实认定清楚，本院予以确认。另查明，二上诉人除2015年10月15日偿还被上诉人2万元之外，于2015年6月23日偿还被上诉人韩某某1万元，共计偿还3万元。
本院认为，双方当事人对借款20万元的事实不持异议，上诉人与被上诉人的借贷关系明确，上诉人所提出的已偿还28.7万元的上诉理由无充分证据予以证明，其所提供的录音资料因时间无法确定，也无其他证据予以印证，本院不予采信。上诉人在二审中提供的已偿还1万元的证据，被上诉人未提供反驳的证据予以否定，本院予以确认。原审认定双方当事人约定的利率过高，依法按年利率24%计息并无不当，但对二上诉人已偿还部分应予扣除。综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉、〈二〉项之规定，判决如下：
一、维持化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初82号民事判决第二项。
二、变更化隆回族自治县人民法院（2016）青0224民初82号民事判决第一项为：上诉人马某甲、马某乙偿还被上诉人韩某某的借款人民币20万元，借款利息1.8万元，以上两项共计21.8万元（限本判决生效后一个月内付清）。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5650元，由上诉人马某甲、马某乙负担5393元，被上诉人韩某某负担257元。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 冯明明
审判员 王新育
二〇一六年十二月六日
书记员 马慧春
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第699号
申请人：莒县卫生和划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：严庆翠，女。
申请执行人莒县卫生和计划生育局与被执行人严庆翠社会抚养费征收一案，莒县卫生和计划生育局作出的（2014）02－056号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力，权利人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款108090元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人严庆翠未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人严庆翠有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人严庆翠未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人严庆翠有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县卫生和计划生育局作出的（2014）02－056号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一五年十二月一日
书记员 刘铁军
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终492号
上诉人（原审被告）侯新文，男，1967年12月11日出生，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。
上诉人（原审被告）侯娟娟，女，1991年9月10日出生，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。
上诉人（原审被告）侯新军，男，1977年7月13日出生，
汉族，涞源县金家井乡北坡底村人，住本村。
委托代理人：狄学武，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）毕添才（又名毕捷），男，1972年11月9日出生，汉族，涞源县人，现住涞源县城区。。
上诉人侯新文、侯娟娟、侯新军与被上诉人毕添才因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涞源县人民法院（2016）冀0630民初460号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人侯新文、侯娟娟、侯新军的委托代理人狄学武、被上诉人毕添才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年1月11日19时许，被告侯娟娟在城里村毕永江家玩麻将，原告在旁边观看时，被告侯娟娟等四人因账目未算清引发口角并牵涉原告，后被告侯娟娟与原告发生撕打，被告侯新文、侯新军到现场后，三人对原告进行殴打，原告受伤后被送往涞源县医院治疗，经诊断为：“双眼视物不清原因待查，前胸及后背部软组织挫伤。”在涞源县医院住院1天；后被转往北京同仁医院分别于2014年1月13日、14日、18日、2月11日、24日、25日、28日住院治疗共计7天。原告花费医疗费河北省医疗门诊收费票据2张，北京市医疗门诊收费票据14张共计金额8120.46元，120救护车运护费票据1张2000元。原告住院及治疗期间其护理人员为其妻子邓银霞一人，期间产生交通费票据19张金额为217.5元，住宿费票据3张金额为750元，原告异地支款税票3张金额15元。原告自2008年10月27日与涞源县城里村村民蒋占元签定卖房协议后即在城里村居住至今。上述事实有原告所提供的证据和申请本院调取的证据及《庭审笔录》在卷佐证。
原审认为，根据原被告的陈述内容及原告申请调取的公安卷宗中见证人的证言，能够证实被告侯新文、侯娟娟、侯新军共同致伤原告的事实。虽然被告侯新文对造成原告毕添才的伤害不予认可，但未提供能够证实自己主张的证据，本院不予支持。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。故对造成原告毕添才伤害的损失，应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定予以确定：一、医疗费；河北省医疗门诊收费票据2张，北京市医疗门诊收费票据14张，共计8120.46元；120救护费票据1张2000元；二、误工费；原告虽系农村户口，但其从城镇购房并长期在此居住生活，参照2015年度城镇居民人均可支配收入24141元÷365天×8天＝529元；三、护理费；按照护理人员一人确定，其妻子邓银霞，没有固定收入，参照2015年度城镇居民人均可支配收入24141元÷365天×8天＝529元；四、住院伙食补助费；参照河北省公务人员出差伙食标准为100元／天×8天＝800元；五、营养费；根据受害人伤情确定为50元／天×8天＝400元；六、交通费；根据住院及治疗期间所产生必要的交通费用19张金额为217.5元；七、住宿费；根据原告治疗期间产生的住宿费票据3张金额为750元。对于原告毕添才关于精神抚慰金的诉求，因精神抚慰金系伤残赔偿金的范畴，故此本院不予支持。上述七项共计13345.96元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，被告侯新文、侯娟娟、侯新军应当连带承担对原告毕添才各项损失共计13345.96元的赔偿。由于被告侯娟娟、侯新军未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告侯新文、侯娟娟、侯新军于本判决生效后十日内一次性连带赔偿因对原告毕添才身体损害造成的损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费共计13345.96元。二、驳回原告毕添才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告毕添才负担50元，被告侯新文、侯娟娟、侯新军连带负担250元。
判后，侯新文、侯娟娟、侯新军不服上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人通过阅卷发现公安卷宗中的所谓证人，一个没在现场，一个是被上诉人的亲属，而且证言与被上诉人陈述相互矛盾，与客观情况不符，最关键的是公安卷中都没有上诉人的口供，所以仅凭被上诉人的报案材料就认定上诉人将被上诉人致伤，无证据支持。二、关于对被上诉人损失的认定错误且无依据。因此请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法改判，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人毕添才辩称：认可一审判决，事实清楚，证据充分，应予以维持。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人认为一审判决认定事实错误，但一、二审均未提交任何证据证实自已的主张。故原审法院依据上诉人与被上诉人的陈述内容及调取的公安卷宗中见证人的证言，认定上诉人侯新文、侯娟娟、侯新军共同致伤被上诉人的事实，并无不妥。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人侯新文、侯娟娟、侯新军均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 淼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1308号
原告康平，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人何应龙，湖南金剑律师事务所律师。
被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人肖共田，董事长。
被告胡晓，住＊＊＊＊＊＊。
原告康平因与被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司（以下简称宏通广厦房产公司）、胡晓发生民间借贷纠纷，于2014年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员姚焕玲、曾纪萍参加评议的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，书记员甘费担任庭审记录。原告康平的委托代理人何应龙到庭参加了诉讼。被告宏通广厦房产公司、胡晓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康平诉称：2012年1月19日，宏通广厦房产公司、胡晓因生产经营需要，向康平借款人民币100万元，并承诺在40天内还清，如果没有按时还清借款，则自借款之日起按月利息2%的标准计息。同日，康平按照宏通广厦房产公司、胡晓的要求，将100万元借款通过银行转账方式付至指定账户内。然而宏通广厦房产公司、胡晓未按时偿还借款本息。康平多次催要仍未归还，且两借款人之间互相推诿。为维权，康平遂诉至法院，请求判令宏通广厦房产公司、胡晓偿还借款100万元，并支付自2012年1月19日起至全部款项偿清之日止的利息。
被告宏通房地产公司、胡晓既未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内进行答辩、举证，本院视其放弃答辩、举证及质证等权利。
经审理查明：2012年1月19日，宏通房地产开发有限公司、胡晓向康平借款100万元，并出具《借条》，约定借款期限为40日，若未按时归还，则自借款之日起按月利率2%标准支付利息。同日，康平指示其债务人湖南超能电气工程有限责任公司（以下简称超能电气公司）付款，以冲抵超能电气公司欠康平的债务。超能电气公司向借款人指定的胡晓名下的6227002922080260942账户内转账100万元。借款到期后，康平多次催讨未果。2013年12月28日，湖南金剑律师事务所受超能电气公司、康平的委托向宏通广厦房产公司发律师函，要求宏通广厦房产公司履行还款义务。宏通广厦房产公司及胡晓未向宏通广厦房产公司偿还借款本息，宏通广厦房产公司起诉至法院遂形成诉争。
以上事实，有《借条》、转账凭证、律师函及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：宏通广厦房产公司、胡晓向康平借款100万元，并出具《借条》，系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法、有效，具有法律约束力。当事人均应依约履行。康平依约向宏通广厦房产公司、胡晓支付借款100万元，宏通广厦房产公司、胡晓应当按约足额履行返还借款本金及支付利息的义务，故康平要求返还借款本金100万元的请求符合法律规定，本院予以支持。宏通广厦房产公司、胡晓未按照《借条》约定时间还清借款，则依约应自借款之日起按月利率2%标准支付利息。故康平该项诉讼请求于法有据，且未超过法律对支付利息的上限约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司、胡晓于本判决生效之日起十日内向原告康平返还借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，按照月利率2%的标准自2012年1月19日起计至判决生效之日止）。
如果被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司、胡晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18660元，由被告湖南宏通广厦房地产开发有限公司、胡晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 姚焕玲
人民陪审员 曾纪萍
二〇一四年十月八日
书 记 员 甘 费
附：本判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终144号
上诉人（原审被告）溧阳市运来服装有限公司。住所地溧阳市天目路**号。
法定代表人周勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张彩芽。
委托代理人吴群浩、张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
上诉人溧阳市运来服装有限公司与被上诉人张彩芽提供劳务者受害责任纠纷一案，因上诉人溧阳市运来服装有限公司不服江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，上诉人溧阳市运来服装有限公司向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人溧阳市运来服装有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人溧阳市运来服装有限公司撤回上诉。
二审上诉费3024元，减半收取1512元，由上诉人溧阳市运来服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 汪芫朗
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初418号
原告李伟锋，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人郭鹏、常振州，汤阴县法律援助中心律师。
被告汤阴国臣钢材改制有限责任公司，住所地汤阴县城南107国道旁路东。
法定代表人翟国臣，该公司董事长。
被告翟国臣，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告石文华，女，1966年4月18日出生，汉族，城镇居民，住安阳市文峰区。
委托代理人石文山，男，1960年9月2日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。
被告安阳相州会计师事务所，住所地安阳市东风路北段。
执行事务合伙人王永明，该所合伙人。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
委托代理人崔昌鹏，该单位职工。
原告李伟锋诉被告汤阴国臣钢材改制有限责任公司（以下简称国臣公司）、翟国臣、石文华、安阳相州会计师事务所（以下简称相州会计事务所）民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李伟锋及其委托代理人郭鹏、常振州，被告石文华的委托代理人石文山、被告相州会计事务所的委托代理人郭为明、崔昌鹏到庭参加诉讼。被告国臣公司、翟国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟锋诉称，2013年10月31日被告国臣公司向原告借款（名为“集资款”）30万元，约定利息2分。2014年6月5日经韩庄镇政府调解，被告国臣公司、翟国臣与原告等债权人达成协议，约定2015年6月5日之前国臣公司一次性付清原告等七户借款136万元，逾期则应偿还借款269万元（含原告30万元），翟国臣自愿承担连带清偿责任。被告国臣公司于2006年设立，注册资本100万元，由被告翟国臣、石文华虚假出资100万元成立，2009年1月10日被告相州会计事务所为被告国臣公司出具虚假增加注册资本验资报告，被告国臣公司增加注册资本200万元，被告石文华共不实出资93万元。为维护原告合法权益，要求被告国臣公司偿还借款30万元及利息，翟国臣承担连带清偿责任。被告石文华在不实出资93万元范围内承担赔偿责任，被告相州会计事务所在虚假验资300万元范围内承担赔偿责任。诉讼过程中原告放弃要求偿还利息的诉讼请求。
被告国臣公司、翟国臣未到庭也未提交答辩状。
被告石文华辩称，石文华非合同当事人，也非国臣公司现在的股东，作为改制前的股东，不应当承担责任。
被告相州会计事务所辩称，我所为被告国臣公司验资行为发生在2009年1月，被告国臣公司与原告之间的借贷行为发生在2014年2月，验资行为与原被告之间的借贷纠纷没有事实上和法律上的因果关系，被告不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月31日被告国臣公司向原告出具三联单据一份，载明：今收到李卫峰交来集资款叁拾万元整，经手人石文华，该单据翟国臣签字并加盖有国臣公司财务专用章。2014年6月5日，国臣公司作为甲方、李大庆和李伟锋作为七户债权人乙方代表、翟国臣作为丙方签订一份协议，内容为甲方确认对七户借款的总额为269万元（含原告借款30万元），甲方已付乙方利息按乙方签字收款的单据为准，乙方同意将已得利息抵顶本金，下欠款项甲方一次性付清，如甲方不能按照上述条款履行，甲方同意偿还乙方借款本金269万元，丙方翟国臣自愿作为甲方履行协议的连带责任担保人，担保期限为2015年4月6日至2017年4月5日，协议见证人陈某。协议签订后，因被告未按照合同约定履行债务，双方形成纠纷。
另查明，被告国臣公司2006年6月设立，注册资本人民币10万元，股东两名为法定代表人翟国臣、石文华，投资比例分别占公司注册资本的80%和20%。2008年底被告国臣公司拟增加注册资本，2009年1月16日安阳相州会计师事务所对被告国臣公司资产进行审计，该公司资产负债表显示流动资产合计70万余元，流动负债合计57万余元，所有者权益为13万余元。2009年1月10日该公司增加注册资本后，股东翟国臣新增投资人民币61万元，实物资产合计138万元，翟国臣持股比例69%，石文华持股比例31%。其中，货币增资有银行询证函和银行进账单予以证明，两份证据显示2009年1月19日翟国臣、石文华分别转入被告国臣公司人民币61万元和29万元，2009年1月18日安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对增值部分资产进行了评估，评估报告显示评估价值为2063688元，据此，2009年1月19日被告相州会计事务所出具了验资报告，显示被告国臣公司截至2009年1月19日，累计注册资本为300万元。2014年5月22日国臣公司股东会决议原股东石文华将持有的31%股权以人民币0元转让给股东翟国臣，国臣公司变更登记为一人有限公司。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据、协议书、国臣公司工商登记材料、被告相州会计事务所提供的审计报告、评估报告、验资报告等证据予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提供的2013年10月31日被告国臣公司出具的收据及2014年6月5日还款协议中被告国臣公司对借款的确认情况，原告要求被告国臣公司偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在2014年6月5日被告翟国臣签订的协议中同意为借款人即被告国臣公司的债务承担连带责任，故原告要求被告翟国臣对被告国臣公司的该30万元债务承担连带清偿责任，符合双方当事人约定。原告未提供证据证实被告石文华存在虚假出资的情况，故原告要求被告石文华承担连带清偿债务的诉请不予支持。根据2009年1月16日相州会计事务所审计报告显示，截至2008年年底被告国臣公司的资产共计70万余元，并不包括被告翟国臣和石文华后期增加的出资部分。被告开户银行出具的银行进账单及资产评估报告书证明了二被告增资的情况，没有证据证明被告相州会计事务所在二被告增资验资过程中存在过错行为，因此要求被告相州会计事务所承担责任，本院不予支持。被告国臣公司、翟国臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤阴国臣钢材改制有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李伟锋借款本金人民币30万元，被告翟国臣对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告李伟锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告汤阴国臣钢材改制有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 张 丽
人民陪审员 李艳青
二〇一六年五月四日
书 记 员 李松岭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2657号
上诉人（原审原告）：陈星奶，男，1952年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江国联铜业有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇樟湾樟汇街*号。
法定代表人：黄胜宝，该公司执行董事。
原审第三人：黄胜宝，男，1974年11月28日出生，汉族，公民身份号码3303231974********，住浙江省乐清市北白象镇樟汇街*号。
上列被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
上列被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：娄亦捷，浙江联英律师事务所律师。
上诉人陈星奶因与被上诉人浙江国联铜业有限公司（以下简称国联公司）及原审第三人黄胜宝公司解散纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈星奶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由国联公司承担。事实和理由：国联公司解散符合《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十二条的规定。首先，从国联公司注销登记风波可以证明公司经营管理已经发生严重困难，国联公司实际由黄胜宝一人控制，陈星奶虽系公司监事但无法行使监事权利，且从陈星奶提供的报警单及先前的诉讼行为来看，陈星奶已经采取多种途径仍然解决不了国联公司的僵局。其次，黄胜宝作为国联公司股东及法定代表人却在国联公司住所地新成立了一家与国联公司经营同类产品的温州温州巨盈铜业有限公司（以下简称巨盈公司），该行为已经违反竞业禁止的规定，现黄胜宝又实际控制国联公司，国联公司若继续存续将严重侵害陈星奶的股东利益。
国联公司、黄胜宝共同辩称：陈星奶提出国联公司解散之诉不具备《公司法》第一百八十二条规定的必要条件及限制条件，不应予支持。1.陈星奶一审提供的证据无法证实国联公司存在公司经营管理严重困难的情形，国联公司本身也不存在陈星奶所谓的股东会和董事会机构运行状况出现严重困难、陷入僵局的情形，故陈星奶应当承担举证不能的法律后果。2.国联公司的存续并未使股东的利益受损。黄胜宝并非巨盈公司的股东，也未参与巨盈公司的经营。3.陈星奶提起解散之诉之前并未穷尽其他方式解决国联公司解散事宜。
陈星奶向一审法院起诉请求：1.解散国联公司；2.诉讼费由国联公司承担。
一审法院认定事实：陈星奶、黄胜宝均系国联公司股东，各占公司50%股权。黄胜宝系公司法定代表人，担任执行董事兼经理职务，陈星奶系公司监事。2015年3月9日，国联公司以完成清算为由向乐清市市场监督管理局申请办理企业注销登记。2015年7月30日，乐清市市场监督管理局决定撤销对国联公司的注销登记。陈星奶依据《公司法》第一百八十二条于2016年1月4日向该院诉请主张解散国联公司，当时陈星奶提供的国联公司工商登记信息打印于2015年12月29日，公司登记状态显示为注销。诉讼过程中，经国联公司补充提供工商登记信息，显示于2016年3月21日国联公司对统一社会信用代码进行了登记办理，现公司登记状态为在册。
一审法院认为，《公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”陈星奶与黄胜宝作为国联公司股东，可能存在缺乏沟通造成公司经营管理困难的现实窘境，这从2015年期间的公司注销登记风波、国联公司与黄胜宝于本案诉讼过程中才恢复办理公司的工商登记的客观情况得以反映，然而陈星奶提供的证据不足以证明公司继续存续会使其作为股东的利益受到重大损失，且股东申请法院解散公司需满足“通过其他途径不能解决”这一前置程序条件，陈星奶提供的现有证据无法证明其已经通过其他途径与黄胜宝解决公司解散事宜而未果的情形，故该院认为陈星奶诉请解散公司不符合上述法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回陈星奶的诉讼请求。本案受理费80元、公告费200元，均由陈星奶负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另根据当事人一审提供的证据材料及当事人的陈述，补充认定如下事实：国联公司自2012年后已停止营业，停业至今无法召开股东会或者股东大会。2012年10月12日，巨盈铜业成立，住所地与国联公司住所地一致，经营范围基本相同，法定代表人黄双燕系黄胜宝妻子。国联公司曾于2015年3月9日被核准注销，但因国联公司申请企业注销登记时，提供的股东会决议、清算报告中股东陈星奶的签字不是其本人签字，且陈星奶对签名不予确认，后被乐清市市场监督管理局撤销注销登记。2015年3月28日，黄胜宝与陈星奶妻子黄爱燕因国联公司股权合作期间的经济纠纷发生摩擦并报案。二审庭询中，黄胜宝表示可以协商解散国联公司，但不同意司法解散。
本院认为：《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。国联公司自2012年后既已停止营业，至今无法召开股东会或者股东大会，亦不存在分红结算等与公司相关的行为。现持有国联公司各50%股权股东陈星奶、黄胜宝无法就公司正常经营管理达成一致理念，且从国联公司住所地新成立的巨盈公司及国联公司注销风波来看，国联公司继续存续会使得相关股东利益受损。二审期间，本院亦多次组织陈星奶、黄胜宝协商解决公司解散事宜，但均未能达成一致意见。由此，陈星奶主张解散国联公司符合客观事实及上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈星奶的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初33号民事判决；
二、浙江国联铜业有限公司于本判决生效之日解散。
本案一审案件受理费80元，公告费200元，由浙江国联铜业有限公司负担；二审案件受理费80元，由浙江国联铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十二月八日
代书 记员 李 琛