河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1058号
原告：任保山。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：李艳庆。
被告：保定市交通运输局徐水区养路工区。
主要负责人：韩伟忆。
委托诉讼代理人：杨红涛，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕二军，河北达公律师事务所律师。
原告任保山与被告李艳庆、保定市交通运输局徐水区养路工区（以下简称养路工区）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任保山及委托诉讼代理人李征，被告李艳庆，被告养路工区的委托诉讼代理人杨红涛、吕二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任保山向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失181107.40元。事实和理由:2015年10月23日6时许，任保山驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至徐水区殡仪馆路口南侧时，由于当时天气有雾，前方车辆在没有灯光显示的情况下，碰撞前方顺行的被告李艳庆驾驶的养路工区所有的无牌照三轮汽车（清扫车）肇事，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，李艳庆负事故的主要责任，任保山负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往徐水区人民医院住院治疗。被告的车辆应投保交强险，故原告要求被告在交强险范围内赔偿。
李艳庆辩称，我是养路工区的职工，发生事故是在工作期间，责任应由公司承担。
养路工区辩称，本次事故是原告开车追尾发生碰撞，双方为赔偿问题达成协议，赔偿方案为各自承担损失的50%，我单位尊重双方协议，承担原告损失的一半。李艳庆是我单位工作人员，其属于职务行为。原告起诉的数额过高，计算依据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对到庭当事人没有争议的事实，予以认定如下：
2015年10月23日6时许，任保山驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至徐水区殡仪馆路口南侧时，追尾碰撞前方顺行李艳庆驾驶的无牌照三轮汽车（清扫车）肇事，造成车辆损坏、任保山受伤的交通事故。2015年12月22日，保定市徐水区公安交通警察大队作出事故责任认定书，李艳庆负事故的主要责任，任保山负事故的次要责任。2015年12月23日，任保山与养路工区签订一份交通事故责任承担协议书，双方约定：事故赔偿双方按同等责任承担医疗费及其他各项费用。任保山受伤后，被送至保定市徐水区人民医院住院治疗，于2015年12月25日出院，住院63天，支出医疗费22249.95元。2016年2月5日，任保山之伤经保定市法医鉴定中心鉴定，属九级伤残，支出鉴定费1528.80元。2016年10月11日，任保山的伤情经北京法源司法科学证据中心鉴定，其伤情属十级伤残。任保山的住院伙食补助费为6300元、二次手术费6000元、车损评估费100元。李艳庆驾驶的三轮汽车的所有人为养路工区，李艳庆系养路工区的司机，发生事故时在工作期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、任保山主张营养费3150元（50元×63天），无证据。养路工区质证称，病历及诊断证明中未注明需要营养，不应支持营养费。李艳庆质证称，同意养路工区的意见。本院认为，任保山主张营养费，未提供证据证实，本院不予认定。
2、任保山主张误工费59304元（168元×353天），计算至定残日前一天，提供劳动合同、营业执照、工资表、误工证明、完税证明，工作证。养路工区质证称，对工资标准认可，对误工期不认可，应参照误工损失评定准则确定，应参照其第一次鉴定时间2016年2月3日。李艳庆质证称，同意养路工区意见。本院认为，任保山主张按每天168元计算353天误工费，被告对其计算标准无异议，本院予以认定；关于误工天数，本案中虽然对任保山的伤残进行了两次鉴定，但第一次鉴定已经确定其构成了伤残，故对其主张误工时间计算至第二次定残前一天的请求不予认定，任保山的误工期间应计算至第一次定残日前一天为100天，本院确定任保山的误工费为16800元。
3、任保山主张护理费13896元（8100元＋92元×63天），护理人员是护工和其妻子，病历中注明陪护二人，护工的证据有护理协议、身份证复印件、营业执照、组织机构代码1份、票据1张；妻子的护理费按居民服务业标准每天92元计算。养路工区质证称，对数额不认可，对护理协议的真实性不认可，该协议明确记载护理期限结束后一次性支付护理费8100元，不符合常理，对家政服务公司手续认可，对二人护理只认可到2015年10月29日，其妻子的护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。李艳庆质证称，同意养路工区的质证意见。本院认为，任保山主张护理费，提供的证据能证实护理人员的损失情况，对其主张本院予以确认，护理费数额为13896元。
4、任保山主张残疾赔偿金52304元（26152元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，提供鉴定结论书1份、居住证明、房产证。养路工区质证称，对伤残等级认可，对计算标准及数额有异议，原告在交警队询问笔录中均记载住在农村，居委会证明中记载其是2014年3月份居住在巨鼎小区，提供的户口本及房产证相互矛盾，房产证取得是在2015年3月25日，原告的妻子及孩子是在2015年4月3日迁往该住处的，应按农民标准计算。李艳庆质证称，同意养路工区意见。本院认为，任保山主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其提供的证据能证实其生活来源及居住地均为城镇，故对其主张按城镇标准计算残疾赔偿金本院予以认定，确定残疾赔偿金为52304元。任保山主张的精神损害抚慰金过高，根据其伤情，本院酌情确定精神损害抚慰金为2000元。
5、任保山主张交通费1000元，提供票据80张。养路工区质证称，只认可出院及出院后复查的交通费，认可200元以内。李艳庆质证称，同意养路工区意见。本院认为，任保山主张的交通费，提供的票据未注明时间，不能证实与就医时间、地点、次数、人数完全相符，本院酌情确定300元。
6、任保山主张被扶养人生活费33331.35元，父亲任全福，1950年4月30日出生，9023元×15年×10%÷2人，母亲刘凤英，1951年4月29日出生，9023元×16年×10%÷2人，大女儿任依菲，2004年11月13日出生，17587元×7年×10%÷2人，小女儿任逸轩，2012年2月3日出生，17587元×15年×10%÷2人，提供村委会证明、户籍证明、户口页。养路工区质证称，本案不符合赔偿该项的条件，因事故对原告工作没有影响，两个孩子的计算标准应按农民计算，其户籍证明居住在城镇不满一年。李艳庆质证称，同意养路工区意见。本院认为，任保山主张被扶养人生活费，提供的证据能证实被扶养人生活费的基本情况及住所，对其主张的计算标准本院予以确认；被扶养人任全福的生活费应按14年零2个月计算，数额为6391.30元；被扶养人刘凤英的生活费应按15年零2个月计算，数额为6842.45元；被扶养人任依菲的生活费应按6年零9个月计算，数额为5935.61元；被扶养人任逸轩的生活费应按14年计算，数额为12310.90元。共计31480.26元。
7.任保山主张财产损失2275元（摩托车损失2125元、手机维修费150元），提供鉴定结论书1份。养路工区质证称，对摩托车损失数额认可，鉴定书中委托鉴定标的为摩托车，没有申请鉴定手机的损失，对其损失证据不足。李艳庆质证称，同意养路工区意见。本院认为，任保山主张财产损失，其中对摩托车损失被告无异议，本院予以确认，对手机维修费，其提供的事故认定书中没有显示手机损坏，故本院不予认定，本院确定任保山的财产损失为2125元。
养路工区主张在本次事故中应承担同等责任，提供的协议书，是双方的真实意思表示，对协议书的内容本院予以认定。
本院认为，李艳庆系养路工区的司机，发生事故是在工作期间，故应由养路工区承担赔偿责任，任保山要求李艳庆承担赔偿责任，本院不予支持。对于此次事故给任保山造成的损失，任保山主张按事故认定书所认定的责任比例承担赔偿责任，养路工区主张应按双方达成的协议承担同等责任。双方签订的协议书是在交警部门出具认定书后双方对事故责任进行协商所达成的，是双方的真实意思表示，故本院按双方的约定确定各自应承担的责任比例，即各承担50%。任保山主张应首先由养路工区在交强险赔偿限额内赔偿，符合相关法律规定，故任保山的损失应首先由养路工区在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分承担50%。对任保山的诉讼请求，本院按确认的损失数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告任保山的损失有医疗费22249.95元、住院伙食补助费6300元、二次手术费6000元、误工费16800元、护理费13896元、交通费300元、残疾赔偿金83784.26元（含被扶养人生活费31480.26元）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1528.80元、财产损失2125元、评估费100元，共计155084.01元，由被告保定市交通运输局徐水区养路工区在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，合计122000元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告任保山的剩余损失33084.01元，应由被告保定市交通运输局徐水区养路工区承担50%即16542.01元，于本判决生效之日起十五内履行清；
三、驳回原告任保山对被告李艳庆的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，减半收取1961元，由任保山负担471元，由保定市交通运输局徐水区养路工区负担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王薪瑜