宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东民初字第900号
原告：奉化市新世纪装饰工程有限公司，住所地奉化市锦屏街道大成路261幢15号。
法定代表人：钱平君，总经理。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被告：吕佩（宁波市江东天天渔村酒店经营者）。
委托代理人：叶翠青。
委托代理人：王斌。
原告奉化市新世纪装饰工程有限公司与被告吕佩装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李勤于2010年7月13日、2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告奉化市新世纪装饰工程有限公司的委托代理人吕甲木、被告吕佩的委托代理人叶翠青、王斌到庭参加诉讼。原、被告庭外和解未果，本案现已审理终结。
原告奉化市新世纪装饰工程有限公司诉称：2008年3月20日，原告与被告的代表王斌签订《装饰工程合同》一份，双方就天天渔村装饰事宜达成协议，约定承包性质为一次包工包料，造价为320000元，以工程报价单所列的内容核定，如被告要求变更材料和施工内容，所需费用由被告自理。付款方式为工程开始付30％、工程结束30％，余款10月份一次性付清，工期自2008年4月1日至2008年5月18日。合同签订后，因被告要求延迟到8月20日进场施工，施工中因被告要求变更、增加施工内容，导致费用增加。工程于2008年10月初竣工，经双方验收后交付，竣工结算金额为410000元。但被告未按约定付清余款。2009年7月28日，被告出具欠条确认尚欠装潢款128000元。后被告又支付了部分款项，现尚欠70000元。故原告诉请法院，判令被告支付装饰工程款70000元及利息8424元（利息暂计至2010年5月25日，自2010年5月26日起至判决确定的实际支付日止的利息按银行同期贷款利率支付），并由被告承担本案诉讼费。
被告吕佩辩称：原告所称的70000元不是事实。至2010年5月4日，尚有59000元未支付，且还包括重复计算的项目。原告在扣除重复计算的金额后，余款被告会予以支付。
根据原告的诉称、被告的辩称、原、被告双方在庭审中的陈述及举证、质证意见，本院对双方当事人提供的证据认定如下：
1、原告提供工商信息复印件一份，拟证明被告为宁波市江东天天渔村酒店经营者的事实。经质证，被告对此无异议，故本院予以确认。
2、原告提供装饰工程合同原件一份，拟证明原、被告就天天渔村酒店的装饰工程造价、付款方式等达成协议的事实。经质证，被告对合同的真实性无异议，故本院予以确认。
3、原告提供预算书原件一份，拟证明预算金额为321512原，竣工结算金额为410000元的事实，封面上的410000元系被告代理人王斌所写。经质证，被告对预算为321512无异议。410000元是王斌所写，但410000不是预算的总价，是包括预算和之后的联系单在内总价为410000元。原告对被告的陈述无异议。因被告对上述事实无异议，故本院对预算金额为321512元、竣工结算金额为410000元的事实予以确认。
4、原告提供施工联系单2份12页，拟证明因被告增加施工项目、延迟开工增加费用116608元、删减项目减少费用16825元，总计增加费用99783元。经质证，被告认为虽然联系单是被告所签，但这个是装修后补起来的，原告只是告诉我一个总数，没有核算过。原告只有增加费用的联系单，没有减少费用的联系单，具有欺骗性质。原告应该扣减的没有减去。原告称联系单的时间有些是8月份，有些是10月份签的，鉴于装修的实际情况，双方都是口头沟通好后，让被告进行补签的。应该删减的都已经减掉了，在验收和交付的时候被告并没有提出异议，而且也在竣工日期后确认了41万元的金额，按照原告的联系单，总额应是420000元，但最后双方确认的是410000元。
经审查，本院认为，因被告认可联系单系其所签，故对证据的真实性予以认可。虽然被告认为有些款项未予删减，但被告仍然签字认可了410000元的结算金额，且未提供证据证明自己的主张，故对被告的辩解本院不予采信。
5、原告提供欠条原件一份，拟证明被告确认王斌为其代理人，截至2009年7月28日尚欠原告工程款128000元。经质证，被告对该事实无异议，故本院予以确认。
6、被告提供收条原件3张、中国工商银行自动柜员机客户凭条原件1张，拟证明2010年2月10日之前已经支付原告工程款344000元，尚欠66000元并开具了两张支票。由于对工程有异议，66000元的支票没有兑现。但之后被告又支付了原告17500元，该款项包括在66000元中。经质证，原告对证据的真实性无异议，两张支票属于空头支票，没有兑现，被告支付的17500元已经作为支付部分在原告起诉时予以扣除，因此欠款仍然是70000元。经审查，因原告对收到17500元的事实无异议，故本院予以认定。原、被告双方都确认由被告出具的两张共计66000元的支票未实际兑现，故对该事实本院也予以确认。虽然被告主张至2010年2月10日尚欠原告工程款66000元，但其提供的证据不足以证明该事实，故对被告的主张本院不予采信。
7、庭审中，原、被告双方确认施工联系单中的邬乐强系原告项目经理、具体负责被告天天渔村工程项目，被告代理人王斌系天天渔村酒店装修工程的负责人，并确认实际开工时间为2008年8月20日、竣工时间为2008年10月8日，故对上述事实本院予以确认。
综上，本院认定：2008年3月20日，原告代表邬乐强与天天渔村酒店的代表王斌签订装饰工程合同一份，由原告对被告经营的天天渔村酒店进行装修。双方约定工程为包工包料，造价为320000元，工程期限为2008年4月1日至2008年5月18日。付款方式为工程开始付30％，工程结束付30％，余款在2008年10月份一次性付清。双方并约定如被告要求变更材料或施工内容的，须向原告办理变更手续，所发生的费用由被告自理。天天渔村酒店装饰工程的原告负责人为邬乐强，天天渔村酒店负责人为王斌。之后原告出具预算书一份，预算金额为321514元。工程实际开工时间为2008年8月20日，于2008年10月8日竣工。工程结束后，被告酒店的负责人王斌在预算书上确认工程总价为410000元。被告未按合同约定在2008年10月31日之前付清余款。2009年7月28日，天天渔村酒店出具欠条一张，确认尚欠装潢款128000元，负责人王斌签字并加盖酒店公章。2010年2月10日原告收到的66000元的支票，被告至今未兑现。2010年2月14日、5月4日，原告的工程负责人邬乐强收到工程款共计17500元。原告确认另收到被告工程款40500元。被告至今尚欠原告装修款70000元。
本院认为，原、被告签订的装饰工程合同是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应按约履行。现原告已经按约完成施工，被告应当履行支付装修款项的义务。虽然被告认为在出具欠条后，其已经支付部分款项，仅有59000元未支付，且原告还应扣除重复计算的金额，但被告未提供充分证据证明其主张，故对被告的辩解本院不予采信，原告要求被告支付装饰工程款70000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息8424元（自2008年11月1日至2010年5月25日）及承担自2010年5月26日起至实际支付日止利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
被告吕佩于本判决生效后十日内支付原告奉化市新世纪装饰工程有限公司装修款70000元及利息8424元（自2008年11月1日起至2010年5月25日止），并按银行同期贷款利率支付自2010年5月26日起至实际付款日的利息。
如果被告吕佩未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，减半收取880.5元，由被告吕佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 勤
二〇一〇年九月八日
代书 记员 黄群英