湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初143号原告刘江波。委托代理人彭丽琴，湖南省鎏芳律师事务所律师。被告陈焕清。被告马月娥，系被告陈焕清之妻。被告钱建红。被告黄红乐，系被告钱建红之妻。委托代理人蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。原告刘江波诉被告陈焕清、马月娥、钱建红、黄红乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法查封了被告钱建红所有的房屋（产权证号：4X**），同时由审判员李芝彬适用简易程序，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘江波及委托代理人彭丽琴，被告陈焕清、钱建红、黄红乐及被告钱建红、黄红乐的委托代理人蒋盛和到庭参加诉讼，被告马月娥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年4月6日转为普通程序，由审判员周扬凯担任审判长，与审判员李芝彬、人民陪审员罗忠组成合议庭，又于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告刘江波及委托代理人彭丽琴，被告钱建红、黄红乐及其委托代理人蒋盛和到庭参加诉讼，被告陈焕清、马月娥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江波诉称：原告刘江波与被告钱建红系亲戚关系；被告陈焕清因需要资金偿还银行借款，于2014年10月16日出具借条，向原告刘江波借款100万元，借款时双方约定借款月利息为20‰，被告钱建红在借据上签字担保；被告陈焕清偿还利息至2015年9月15日，以后原告多次催讨，被告陈焕清未还本付息；请求法院判决被告陈焕清、马月娥、钱建红、黄红乐偿还原告刘江波借款本金100万元，利息8万元，并从2016年1月15日起按月利率20‰计息支付至还清之日止的利息。被告陈焕清辩称：当时借款只打算借半个月，但因为银行贷款未到位，所以该笔借款就一直没还。被告钱建红、黄红乐辩称：被告黄红乐不应该承担责任，被告钱建红作为担保人，但已过担保期限，不应承担保证责任，借款利息系加重部分债务，亦不应承担责任，原告套取金融机构信贷资金，借款合同和保证合同应无效。被告马月娥没有应诉和答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告陈焕清与被告马月娥，被告钱建红与被告黄红乐系夫妻关系；2、借条及取款凭证，用以证明被告陈焕清立据向原告借款，原告于2014年10月16日在银行转账给了被告陈焕清以及被告钱建红在借据上签字担保；3、被告陈焕清发给原告的短信，用以证明被告陈焕清向原告借款后约定利息为20‰.被告钱建红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：4、对邱从科的调查记录，邱从科系隆回湘运公司下岗职工，他证明原告借款给被告陈焕清时他在场，他没听到讲利息的事，只听到陈焕清讲一个月内会还钱。被告陈焕清、马月娥、黄红乐没有提交证据。被告陈焕清的质证意见是没有异议，被告钱建红、黄红乐的质证意见是对证据的真实性无异议，但被告黄红乐借款时没有签名担保，不应承担责任，原告的质证意见是对证4不认可，被告陈焕清向其借款时，邱从科不在场。本院认为对原被告对证据的真实性无异议的证据予以采信，证4原告不认可，且系孤证，不予采信。从上述本院采信的证据，再结合原被告陈述，可查明如下事实：原告刘江波之弟媳与被告钱建红之妻系姐妹关系；被告陈焕清以需要资金偿还银行借款为由，于2014年10月16日出具借条，向原告刘江波借款100万元，借款时双方未约定借款利息，被告钱建红在借据上签字担保；当天原告在隆回县农村信用联社转账100万元给了被告陈焕清；后原告与被告口头约定月利息为20‰，被告陈焕清偿还利息至2015年9月15日，共计22万元，以后原告多次催讨，被告陈焕清未还本付息；另查明被告陈焕清与被告马月娥，被告钱建红与被告黄红乐系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。本院认为，本案的焦点问题有三：一是原告是否存在套取金融机构信贷资金高利转贷他人的问题。原告因开办隆回县工业园加油站需要资金，以自家房屋作抵押向银行贷款，然后将其中部分闲置资金借给被告陈焕清，借款当日未约定利息，主观上不存在以转贷牟利为目的，且原告与被告陈焕清事后约定的借款月利率20‰未超过法律规定的民间借贷利率的许可范围，故被告钱建红辩称原告套取金融机构信贷资金高利转贷他人，借款合同无效的理由不能成立。二是被告钱建红的保证期间是否过期，能否免除担保责任的问题。被告钱建红在借据上签字担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，同时借据上未约定还款期限，被告钱建红虽陈述借款当日被告陈焕清口头讲了在半个月或一个月还贷续贷后偿还该借款，但原告不认可，同时也不能证明这是原告与被告陈焕清、钱建红明确约定的还款期限，且被告陈焕清实际上也没有还贷续贷，故只能认定保证期间没有约定或约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，主合同对主债务没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告陈述他在2015年4月向被告陈焕清催款时，要求被告陈焕清在2015年12月30日前一定要偿还借款，被告陈焕清、钱建红均没有证据证明原告另外给予了宽限期，故只能认定宽限期届满之日为2015年12月30日。原告2016年1月19日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的保证期间，故被告钱建红的保证期间没有过期，不能免除担保责任。三是原告与被告陈焕清约定月利率20‰是否属于加重部分债务，应否承担保证责任的问题。从借据上看，对借款利息没有具体规定，原告陈述他与被告陈焕清、钱建红口头约定月利率20‰，但原告未提交证据，而被告钱建红不认可，且被告陈焕清陈述利息是他与原告后来约定，只是后来告知了被告钱建红，故利息部分属于加重部分债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，保证人对加重部分不承担责任。综上所述，被告陈焕清向原告借款，并出具借条，双方之间的借款合同关系成立。后被告陈焕清与原告约定月利率20‰，并实际履行到2015年9月15日，该约定未超过法律许可的范围。被告陈焕清应当及时还本，并按约定支付利息。同时被告钱建红在借据上签字担保为连带责任担保，又形成担保合同关系，被告钱建红应承担连带清偿责任。但利息部分属于加重的债务，对加重部分不承担保证责任。被告黄红乐没有在借据上签字担保，不属于保证人，不应承担保证责任。另该笔借款发生在被告陈焕清与被告马月娥的夫妻关系存续期间，该笔借款应为被告陈焕清与被告马月娥的共同债务，被告陈焕清与被告马月娥应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕清与被告马月娥在本判决生效之日起十日内返还原告刘江波借款本金100万元，支付利息8万元，并从2016年1月16日起按月利率20‰计息至还清之日止，并由被告钱建红对上述借款本金承担连带清偿责任；二、驳回原告刘江波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元，财产保全费3000元，共计17520元，由被告陈焕清、马月娥、钱建红负担17000元，原告刘江波负担520元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周扬凯审 判 员  李芝彬人民陪审员  罗 忠二〇一六年五月九日代理书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。