浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4867号
原告：黄娟女，1976年6月20日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。
被告：建德红狮安仁建材有限公司，住所地建德市乾潭镇安仁。
法定代表人：徐剑冰，经理。
委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告黄娟与被告建德红狮安仁建材有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日、12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建强及被告委托诉讼代理人卢新才两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止期间的社会保险费用；2.要求被告承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止期间的工资；3.要求被告支付解除合同的经济损失补偿金96000元。事实与理由：2004年11月份，原告到被告处工作，岗位为财务科计量结算，工资待遇双方约定按月支付。期间，双方签订过一份未注明落款日期的劳动合同。原告在上班期间，被告均能按时支付工资和缴纳社会保险金，2017年1月1日，被告无故停发原告工资并终止为原告缴纳社会保险金，导致原告失业在家。被告的上述行为违反了劳动合同法相关规定，严重侵害了原告权利，为维护原告的合法权益，原告向建德市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称建德仲裁委）申请仲裁。建德仲裁委作出建劳人仲案字【2017】第36号仲裁裁决书，驳回了原告除职工风险金外的其他仲裁请求。原告认为，被告声称向原告寄送了通知，通知内容为要求原告于2016年12月31日前到建德红狮报到，逾期视为解除劳动合同，并提供了快递面单证明，但快递回单上的签名并不是原告本人所签，原告没有收到过被告的通知，建德仲裁委对本案证据认定错误，从而导致事实认定错误，适用法律错误。原告不服上述裁决，认为被告单方停发工资并终止为原告缴纳社会保险金的行为违反了劳动合同法的相关规定，理应承担不利的法律后果。故诉至法院，请求依法判决。
被告建德红狮安仁建材有限公司答辩称，原、被告之间的劳动合同合法有效，合同双方应当严格信守执行。被告与原告于2014年1月1日签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日，工作岗位为财务科计量结算，劳动合同第二条第2项约定：“甲方可根据实际需要安排乙方到其关联公司工作，听从公司的劳务派遣，乙方无特殊困难应服从甲方安排。如乙方不服从甲方安排，甲方可解除与乙方的劳动合同”。被告由于外部原因于2016年3月全面停产，员工放假待岗，虽与政府相关部门多次协调，但被告不能恢复生产。被告为了生存决定将公司的粉磨项目迁建到童家（建德红狮），2016年11月29日又召开员工会议，对公司的员工进行分流，即一部分员工到童家（建德红狮）上班，一部分员工到省外红狮水泥的子公司（被告关联公司）上班、一部分员工在安仁公司留守安保、一部分员工自动离职、一部分员工未安排工作岗位的向公司领取生活费。如果安仁粉磨项目恢复生产可以选择返回安仁红狮上班。2016年12月3日被告通过顺丰快递方式将通知邮寄给本案原告，原告也签收，但原告却拒不到公司报到上班，是原告不履行劳动合同的约定，自行解除与被告的劳动合同，被告无须向原告承担任何解除合同的相关费用。建劳人仲案字【2017】第35号仲裁裁决书认定事实清楚。到现在被告仍然希望原告到关联公司上班。此外，被告已于2017年10月30日将职工风险金4000元返还原告。综上，原告拒不履行劳动合同义务，系违约方，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理，对双方当事人无争议的证据和事实予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供劳动合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明2014年1月1日原、被告续签劳动合同，就合同期限、工种、工作地点、规章制度权利义务作出约定，合同第二条第二项明确约定被告可安排原告到关联公司工作，原告应听从安排。2016年12月3日，被告因企业停产需员工分流通知原告到他处上班的事实。原告质证后认为，劳动合同签的当时日期是空白的，合同最后一页的签名是原告本人书写属实，但前几页不是原告本人签的。本院经审查后认为，该证据符合三性要求，予以认定。2.被告提供红狮控股【2016】29号文件及报告复印件各一份，用以证明被告是因为外部原因被迫停产，向政府和劳动部门出具报告得到回函，对员工进行分流的事实。原告质证后对文件真实性、合法性无异议，关联性有异议，文件是红狮控股公司与案外人的事宜，不能以此为由解除与原告合同，停止缴纳社会保险金。对报告的关联性有异议，与原告无关。本院经审查后认为，该证据符合三性要求，予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供劳动合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明2014年5月11日原、被告续签劳动合同，就合同期限、工种、工作地点、规章制度权利义务作出约定，合同第二条第二项明确约定被告可安排原告到关联公司工作，原告应听从安排。2016年12月3日，被告因企业停产需员工分流通知原告到他处上班的事实。原告质证后认为，劳动合同签的当时日期是空白的，合同最后一页的签名是原告本人书写属实，但前几页不是原告本人签的。本院经审查后认为，该证据符合三性要求，予以认定。2.被告提供红狮控股【2016】29号文件及报告复印件各一份，用以证明被告是因为外部原因被迫停产，向政府和劳动部门出具报告得到回函，对员工进行分流的事实。原告质证后对文件真实性、合法性无异议，关联性有异议，文件是红狮控股公司与案外人的事宜，不能以此为由解除与原告合同，停止缴纳社会保险金。对报告的关联性有异议，与原告无关。本院经审查后认为，该证据符合三性要求，予以认定。3.被告提供建德红狮安仁建材有限公司会议纪要及签名单一份，通知及顺丰快递单据、回单复印件各一份，第二次庭审补充提交报销单一份，证人徐某、金某、俞某的证人证言各一份，用以证明2016年11月29日，被告召集员工开会，会议内容是对员工进行分流，原告参会，后被告通知原告到他处工作的事实。原告质证后对会议纪要及签名单、快递单据及回单的三性均有异议，认为原告并未在签名单上签名，且被告公司经常开员工大会，被告提供的这份签名单没有载明日期，并不一定是2016年11月29日的会议纪要，快递回单上的签名不是原告本人所签，原告没有收到过该通知，原告为此曾向本院申请笔迹鉴定，但经本院与顺丰速运公司调取，因邮寄时间距今较久，快递回单原件已无法提供，鉴定无法进行。对证人证言原告质证后认为，证人与被告有利害关系，工资均由被告发放，证人不能证明原告参加了分流会，也无法证明原告在分流会上签名，更不能证明被告将分流通知书寄送给原告的事实。本院经审查后认为，原告并未否定签名单的真实性，只是对其关联性有异议，认为不一定是分流大会的到会签名单，对会议纪要及签名单的真实性、合法性本院予以确认。关于顺丰快递单据、回单及报销单，根据本院向顺丰速运调查，被告确实向原告邮寄过单号为927656558917的快递，收件人处有原告的签名，结合报销单，本院对快递单据、回单及报销单的真实性、合法性、关联性予以认定，至于能否证明被告欲待证的事实，本院将作综合分析认证。关于证人证言，证人出庭作证符合法律规定，本院对其合法性、关联性予以认定，至于证人证言内容的真实性，本院将结合其他证据作综合分析认证。本院认为，虽然各证人陈述不记得也未亲眼看见原告参加分流大会，对于寄送分流通知书亦未参与，但各证人均证明被告曾召开过员工分流大会并寄送过通知给全体员工，结合被告向公司其余员工亦邮寄了通知的事实，在原告未能提供其他相反证据的情形下，本院有理由相信被告不会仅不通知原告参加分流大会和不向原告寄送通知，故对被告召开员工分流大会并向原告寄送通知的事实本院予以确认。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原、被告签订的劳动合同约定，甲方（即本案被告）可根据实际需要安排乙方（即本案原告）到其关联公司工作，听从公司的劳务派遣，乙方无特殊困难应服从甲方安排。如乙方不服从甲方安排，甲方可解除与乙方的劳动合同。2016年12月3日，被告通过顺丰速运向原告投递通知，通知内容为因外部原因导致被告停产，对员工进行分流，原告被安排到建德红狮，请原告于2016年12月31日前到建德红狮报到，逾期未报到的视为自动解除劳动合同，从2017年1月1日起不再发放待岗工资。上述快件，原告已签收。但之后原告并未到建德红狮报到，现已在其他单位上班。根据合同约定，原告未服从被告安排，被告可以解除与原告的劳动合同。但本案被告因外部原因停产停业，致使需要对员工进行分流，导致与原告原先订立的劳动合同无法按约履行，虽然劳动合同约定被告可以安排原告到关联企业上班，但原告并不同意，双方未能就劳动合同变更达成一致意见，被告可以解除与原告的劳动合同，被告寄给原告的通知载明要求原告于2016年12月31日前报到，逾期视为自动解除合同，因原告未如期报到，双方的劳动合同已被被告于2017年1月1日解除。但被告并未举证证明其已履行提前三十日以书面形式通知劳动者本人的义务，故被告需额外支付原告一个月工资后才可以解除劳合同。原告要求被告支付自2017年1月1日起至判决确定给付之日止的工资并缴纳该期间的社会保险费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，根据劳动合同法的规定，用人单位根据劳动合同法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿，本案符合劳动合同法第四十条的规定，故对于原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。因原告诉称其自2004年11月到被告处工作，被告对此无异议，故计算经济补偿金的时间应为12.5个月，因被告于2016年3月全面停产，故自2016年4月起被告只向原告发放基本生活费，原告在劳动合同解除前十二月的平均工资应为2015年4月至2016年3月该十二个月的平均工资，数额为（3908元+3827元+4003元+4124元+3648元+3761元+3976元+4054元+3620元+3625元+5870元+3543元）/12个月=3997元，故被告应支付的经济补偿金数额为3997元*12.5个月=49962元。综上所述，原告黄娟诉讼请求中的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告建德红狮安仁建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄娟工资3997元。
二、被告建德红狮安仁建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄娟经济补偿金49962元。
三、驳回原告黄娟其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由被告建德红狮安仁建材有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方志宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋梦洁
?PAGE??