wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第285号
原告张生云。
委托代理人汪世龙（受张生云特别授权委托），江苏友为律师事务所律师。
被告徐忠。
委托代理人张琴花（受徐忠特别授权委托），江苏正天衡律师事务所律师。
被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区恒盛路5号4号楼421室。
法定代表人王贤平，该公司总经理。
委托代理人杜宇坤（受该公司特别授权委托），江苏诺法律师事务所律师。
被告宜兴苏宁环球房地产开发有限公司，住所地宜兴市经济开发区创意软件大厦。
法定代表人张康黎，该公司总经理。
委托代理人张小红（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告张生云与被告徐忠、江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称炯源公司）、宜兴苏宁环球房地产开发有限公司（以下简称苏宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张云生的委托代理人汪世龙，被告苏宁公司的委托代理人张小红，炯源公司的委托代理人杜宇坤到庭。被告徐忠及其委托代理人张琴花第一次到庭参加诉讼，合议庭开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生云诉称：2013年3月28日炯源公司中标苏宁公司关于苏宁天氿御城一期一区G2号-G6号，A1-A14，A16-A38,A40-A46，外立面装饰以及苏宁天氿御城一期一区G01外立面装饰工程（五标段），炯源公司将该中标工程部分转包给徐忠，后徐忠与原告签订二份协议，约定徐忠将其承包的宜兴天氿御城4号商业楼外墙幕墙工程以及玻璃雨篷及采光顶工程转包给原告。工程完工后，原告与徐忠在2013年1月28日就宜兴天氿御城玻璃雨篷及采光顶工程进行结算，即总工程款241626.24元，已经支付106000元，尚欠135626.24元。后徐忠陆续支付了部分工程款，尚拖欠宜兴天氿御城4号商业楼外墙幕墙工程款44922.45元及玻璃雨篷及采光顶工程款51988.6元，共计96911.05元。故向法院起诉，要求判令徐忠支付原告工程款96911.05元，判令炯源公司承担连带责任，判令苏宁公司在欠付工程款范围内对原告承担责任。
被告徐忠辩称：1、该案已超过2年的诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。2、徐忠其实是朱志强代班，是朱志强找来管理工人，给工人发工钱的，并不是炯源公司分包过来的合同当事人之一，因此认为该工程款不应由徐忠支付，应当由朱志强支付。3、炯源公司真正的分包人是朱志强。4、徐忠于2013年2月2日帮朱志强与原告确认结算后就离开了朱志强，故对于后面原告在诉状中所称的欠款情况、结算情况一概不知。故要求驳回原告对徐忠的诉请。
被告炯源公司辩称：我公司从未将中标工程转包给徐忠，我公司是将工程分包给责任人朱志强，故张生云与我公司没有任何关系，我公司签证包括结算都不与张生云进行，张云生的欠款与我公司没有任何关系。原告起诉已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
被告苏宁公司辩称：我公司与张生云没有建设工程关系，也没有债权债务关系，不清楚张生云是否实际承建并完成了涉案工程。我公司作为发包人与炯源公司存在承包合同，我公司已经按照合同约定支付了工程款，不存在欠付工程款事实，故张生云要求我公司承担相应的付款责任没有事实与法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2012年夏天，徐忠与张生云签订的协议二份，将宜兴天氿御城4号商业楼外墙幕墙工程及玻璃雨篷及采光顶工程交由张生云承包，其中玻璃幕墙单价为80元/㎡，铝板幕墙单价为85元/㎡，安装玻璃门单价为80元/㎡，玻璃雨篷及采光顶综合单价为90元/㎡。2013年1月28日徐忠出具结账单给张生云，认可宜兴雨篷及采光顶为2983.04㎡*90元/㎡=268473.6元*90%=241626.24元，付106000元，余135626.24元。2013年2月2日徐忠再次出具对账单，确认宜兴雨篷及采光顶付款116000元，G04已付款107000元等等。
另查明：2012年3月30日苏宁公司与炯源公司签订苏宁环球宜兴天氿御城一区住宅石材幕墙工程施工承包合同。张生云未能提供其与炯源公司关系的证据。
上述事实，有张生云与徐忠签订的协议二份、结账单二份、苏宁公司与炯源公司施工承包合同一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告张生云要求被告徐忠、炯源公司、苏宁公司承担支付工程款的义务，应在法律规定的期限内行使，现张生云提供的对账单确认时间为2012年1月28日及2013年2月2日，按规定应在确认对账单之日内2年内行使诉讼权利，现张生云于2015年5月19日向法院提交诉状，徐忠、炯源公司提出原告起诉已过诉讼时效，原告未能举证证明2013年2月2日至2015年2月2日期间向付款义务人徐忠、炯源公司等主张权利的依据，故已超过法律规定的两年的诉讼时效，对张生云的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张生云的诉讼请求。
本案案件受理费2223元，由张生云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 迪
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初736号
原告：岳茂林，男，1960年4月10日生，住甘肃省漳县。
被告：张晓明，男，1983年9月3日生，住甘肃省漳县。
被告：陈兵兵，男，1991年5月8日生，住甘肃省漳县。
原告岳茂林与被告张晓明、陈兵兵民间借贷纠纷一案，漳县人民法院于2017年4月27日立案后，原告岳茂林于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告岳茂林的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳茂林撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告岳茂林负担。
审判员 李兴伟
二〇一七年五月二日
书记员 漆晓燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ffbaac0-073f-4173-9027-1ccfc9493d16&imgId=MWZmYmFhYzAtMDczZi00MTczLTkwMjctMWNjZmM5NDkzZDE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执181号
申请执行人孙滢欣，女，住所地扎赉特旗
被执行人杨晓雪，地址扎赉特旗
本院于2016年1月13日立案执行孙滢欣申请杨晓雪婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人杨晓雪应支付申请人孙滢欣案款2400.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执181号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一六年四月十三日
书记员 张晓波
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执181号申请执行人孙滢欣，女，住所地扎赉特旗被执行人杨晓雪，地址扎赉特旗本院于2016年1月13日立案执行孙滢欣申请杨晓雪婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人杨晓雪应支付申请人孙滢欣案款2400.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结（2016）内2223执181号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜明玉二〇一六年四月十三日书记员  张晓波
广西壮族自治区兴业县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）桂0924司救执14号
被救助人：黎海宏，男，1962年7月15日出生，汉族，住兴业县。
兴业县人民法院于2018年1月10日立案审理了原告黎海宏与被告梁文光机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月23日作出（2018）桂0924民初61号民事判决书，判决被告梁文光向原告赔偿43268.32元，尚未赔偿7327元。现判决已发生效力但被告无偿还能力，无法将款项给付到位。被救助人黎海宏向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条的规定，决定如下：
给予被救助人陈宗良司法救助金7327元。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 李振枢
人民陪审员 梁 彩
二〇一八年八月九日
书 记 员 覃琳琳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112执保558号
申请人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行,住所：昆明市西苑开发区凯苑小区14幢。
负责人：张磊
委托代理人：马阳，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：李海东，男，汉族，1970年9月7日生。
被申请人：黄麟雅，女，汉族，1978年4月7日生。
被申请人：张明怀，女，汉族，1954年4月12日生。
申请人于2016年11月2日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李海东、黄麟雅、张明怀名下的价值人民币870195.74元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张芳
二〇一六年十一月三日
书记员 杨莎
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13922号
罪犯王二，男,1978年出生，德昂族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年九月一日作出（2001）临中刑初字第272号刑事判决,以被告人王二犯走私毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○一年十一月九日以（2001）云高刑终字第1563号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3709号裁定书减为无期徒刑；二○○六年四月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1532号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；刑满后驱逐出境。二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑六年零九个月。行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯王二减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年4月20日起至2018年5月19日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初341号
附带民事诉讼原告人段某，男，1989年5月30日出生，农民，住安徽省濉溪县。系本案被害人。
被告人王东，男，1974年1月6日出生安徽省淮北市，高中文化，青东煤矿工人，住淮北市烈山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月17日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同年8月1日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人侯伟、朱士钢、谢计划、王东犯故意毁坏财物罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，后于2016年11月1日对被告人王东补充起诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人段某向本院提起附带民事诉讼，后于2016年12月5日向本院申请撤回对被告人王东的起诉。
本院认为：双方当事人已自行和解，附带民事诉讼原告人段某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人段某撤回对被告人王东的起诉。
审 判 长 王朝阳
代理审判员 孙连祥
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘思铄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3739号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
委托代理人：吕欣。
被告：刘忠良。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘忠良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年六月二十日
书记员 董畅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6187号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告之夫），1990年11月1日生，回族，无职业，住。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人:ShanesJohnBourk（布盛年），区域总监。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告高清燕诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛公司新开路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林、被告沃尔玛公司新开路店的委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还货款15.8元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告在被告沃尔玛公司新开路分店购买金大洲散装15.8元，后发现该食品为已过期产品，生产日期2016年10月7日，保质期6个月，至2017年4月6日止，被告将超过保质期的食品放在正常食品中销售，违反了食品安全法的有关规定，应依法承担赔偿责任，故原告起诉要求退货并赔偿。
被告沃尔玛公司新开路店辩称，商品不是被告超市的商品，被告超市没有进过该批次的货，原告等人在一个月内在被告超市购买了87单，每次购买都是一个两个过期，希望法院考虑这个情况。
本院经审理认定如下事实：1.2017年4月10日，原告在被告沃尔玛公司新开路店购买金大洲散装15.8元。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，要求退货赔偿。案经调解，双方各执己见。2.被告沃尔玛公司新开路店为被告沃尔玛公司外商投资企业分支机构，具备独立赔偿能力。
本院认为，原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但其提交的证明等证据不足以证明其主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定沃尔玛公司新开路店存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为沃尔玛公司新开路店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定沃尔玛公司新开路店销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告高清燕货款15.8元；同时，原告高清燕向被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店返还其购买的金大洲散装；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店赔偿原告高清燕人民币1000元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 思
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初358号
原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
委托代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
委托代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：青州康百盛医药连锁有限公司。住所地：山东省潍坊市青州市凤凰山东路1529号。
法定代表人：刘树明，总经理。
委托代理人：张俊平，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告：青州康百盛医药连锁有限公司临朐友和药店。住所地：山东省潍坊市临朐县城关街道城西张家庄村龙泉路与弥河路交叉口西路南。
负责人：高敏。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告青州康百盛医药连锁有限公司、被告青州康百盛医药连锁有限公司临朐友和药店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案各方当事人已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 管振香
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李苗苗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2930号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商，统一社会信用代码91120104690650237J。
负责人窦华水，行长。
委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。
委托代理人韩天阳，该行职员。
被告天津市君德民商贸有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼377室。
法定代表人盛传康，经理。
被告天津沃尔德担保股份有限公司，住所地天津市红桥区尚都家园12-5。
法定代表人赵刚，总经理。
被告赵秋清，女，1988年2月13日出生，�族，住山东省单县，
被告盛传康，男，1975年3月11日出生，汉族，住山东省乐陵市，
我院在审理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告天津市君德民商贸有限公司、天津沃尔德担保股份有限公司、赵秋清、盛传康金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告天津市君德民商贸有限公司、天津沃尔德担保股份有限公司、赵秋清、盛传康名下银行存款5849418.31元或其他等值财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告天津市君德民商贸有限公司、天津沃尔德担保股份有限公司、赵秋清、盛�康名下银行存款5849418.31元或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一六年四月六日
书记员 马 滕
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终722号
上诉人（原审原告）：杨国侯，男，1973年5月7日生，汉族，住四川省成都市双流县
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付宗军，男，1952年12月15日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：冷勇，简阳市棉丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：简阳市一帆管业销售部。住所地四川省简阳市简城镇长荣街***号附**号。
代表人：付宗军，该个人独资企业主。
委托诉讼代理人：冷勇，简阳市棉丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都一帆塑胶有限公司。住所地四川省成都市新都区工业东区白云路。
法定代表人：黄维群，总经理。
委托诉讼代理人：邹晓维，四川谦信律师事务所律师。
上诉人(原审原告)杨国侯与被上诉人(原审被告)付宗军、简阳市一帆管业销售部、成都一帆塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨国侯及其委托诉讼代理人王辉，被上诉人付宗军及其委托诉讼代理人冷勇，被上诉人成都一帆塑胶有限公司委托诉讼代理人邹晓维，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第868号民事判决；
二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。
本案上诉人杨国侯预交的二审案件受理费21138元，予以退回。
审判长 苏振宇
审判员 黄革委
审判员 张 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 江先兰
四川省资阳市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）川20民终722号
上诉人（原审原告）：杨国侯，男，1973年5月7日生，汉族，住四川省成都市双流县。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付宗军，男，1952年12月15日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：冷勇，简阳市棉丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：简阳市一帆管业销售部。住所地四川省简阳市简城镇长荣街***号附**号。
代表人：付宗军，该个人独资企业主。
委托诉讼代理人：冷勇，简阳市棉丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都一帆塑胶有限公司。住所地四川省成都市新都区工业东区白云路。
法定代表人：黄维群，总经理。
委托诉讼代理人：邹晓维，四川谦信律师事务所律师。
上诉人(原审原告)杨国侯与被上诉人(原审被告)付宗军、简阳市一帆管业销售部、成都一帆塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。上诉人杨国侯及其委托诉讼代理人王辉，被上诉人付宗军及其委托诉讼代理人冷勇，被上诉人成都一帆塑胶有限公司委托诉讼代理人邹晓维，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第868号民事判决；
二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。
本案上诉人杨国侯预交的二审案件受理费21138元，予以退回。
审判长 苏振宇
审判员 黄革委
审判员 张 慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 江先兰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执554号
被执行人韦水方，男，1964年10月28日生，汉族，住东海县。
本院在执行韦水方贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一七年七月十日
书记员 尹梦忆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5765号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。
法定代表人陈文通。
被执行人谢兴，男，1979年8月7日出生，住监狱。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081刑初824号判决书，在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人谢兴诈骗罪执行一案中，经查，被执行人谢兴有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢兴所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月十八日
书记员 吴荣平
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民辖终字第132号
上诉人（原审被告）高唐信昌天马太阳能科技有限公司。住所地，高唐县经济开发区。
法定代表人王志晨，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东巨人重工机械有限公司。住所地，山东省新泰市羊流工业园。
法定代表人郭德耕，该公司经理。
上诉人高唐信昌天马太阳能科技有限公司不服山东省新泰市人民法院（2015）新商初字第1427号民事裁定，以本案双方当事人所签合同为买卖合同，实际加工承揽地是高唐县为由向本院提出上诉。要求本案移送山东省高唐县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方当事人所签定作、安装、调试起重机的合同，属承揽合同。而加工行为地为山东省新泰市。依据合同性质山东省新泰市人民法院为合同履行地法院。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一五年十月十二日
书记员 张 楠
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初1345号
原告：贵州海翔汽车贸易服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路457号A栋，统一社会信用代码：91520113775322187K。
法定代表人：刘燕飞，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴大海，系贵州华尔威律师事务所律师。
被告：福泉市瑞沃汽车销售有限公司，住所地：贵州省福泉市金山办事处新泉路金榕商城，统一社会信用代码：91522702MA6DL7KY95。
法定代表人：金洪，系该公司执行董事。
原告贵州海翔汽车贸易服务有限公司与被告福泉市瑞沃汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州海翔汽车贸易服务有限公司的委托诉讼代理人吴大海到庭参加诉讼,被告福泉市瑞沃汽车销售有限公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州海翔汽车贸易服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告车辆销售款165800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原、被告双方签订了《授权二级经销代理合同》，约定原告授权被告为其汽车品牌在福泉市行政区域的授权销售代理商。2017年1月4日，经双方对账确认并由被告签字盖章出具其拖欠原告283800元车款的《情况说明》一份，被告承诺将于2017年1月22日前付清全部拖欠车款283800元，协议签订后被告根据协议约定已还款118000元，余165800元车款未还清，经原告多次催要，被告均拒绝支付。
被告福泉市瑞沃汽车销售有限公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原、被告于2016年5月2日签订了《授权二级经销代理合同》，合同主要约定：原告授权被告为福泉市行政区域的销售代理商，合作期限为2016年5月2日至2017年5月2日。后因被告资金周转困难，未能及时向原告支付车辆销售款，原、被告于2017年1月4日对账结算，被告向原告出具了《情况说明》一份，主要载明：福泉瑞沃汽车销售有限公司因资金流动原因，暂时不能向贵州海翔汽车贸易服务有限公司回款，特申请宽限打款时间至2017年1月22日，并保证于2017年1月22日前付清全部车辆销售款283800元。被告出具《情况说明》后，已经向原告支付车辆销售款118000元，尚欠原告车辆销售款165800元。
上述事实有原告的陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的营业执照信息、被告法定代表人身份证复印件、《授权二级经销代理合同》、《情况说明》等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据法律规定原告与被告在平等自愿的基础上达成的经销代理合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律的效力性、禁止性规定，属于合法有效的协议，双方应按合同约定全面履行，不履行合同义务应承担相应的法律责任。本案原告已将车辆交付给被告售出，后经双方对账结算，现被告尚欠原告车辆销售款共计165800元，被告应向原告支付剩余车辆销售款，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃诉讼中享有的权利，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告与被告签订的合同及《情况说明》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告应按照合同约定履行支付车辆销售款的义务，不履行合同义务应承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告福泉市瑞沃汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州海翔汽车贸易服务有限公司车辆销售款十六万五千八百元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3616元，已减半收取1808元，由被告福泉市瑞沃汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 黄天文
二〇一八年七月三十日
书记员 李匀瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1159号
原告张运玲，居民。
委托代理人王继涛，居民。
被告邓冰，居民。
被告邓光辉，居民。
原告张运玲诉被告邓冰、邓光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张运玲的委托代理人王继涛到庭参加诉讼，邓冰、邓光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告张运玲诉称,2012年10月2日，两被告向原告借款20万元，约定借款期限12个月，借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告邓冰、邓光辉均未答辩。
经审理查明，2012年10月2日，两被告向原告借款20万元，并向原告出具借据，借据载明：今借张运玲人民币贰拾万元，月利率3%，借期12个月，按3个月付息一次，到期本息一次性还清。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓冰、邓光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张运玲借款本金20万元及利息（自2012年10月2日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年五月六日
书记员 吴 悔
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1574号
申请人：王景会
被执行人：张立华
申请人王景会与被执行人张立华买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月22日作出的（2013）建黑民初字第02171号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年9月23日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人在给付1万元欠款后，其余部分暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2014）建执字第1574号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 黄中发
执行员 庞 然
二〇一五年一月七日
书记员 宋凯乐
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初112号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑明宇，无业。曾因犯赌博罪于2009年12月17日被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人吴仙新，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人郑明宇犯合同诈骗罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，适用简易程序，后于同月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人郑明宇及其辩护人吴仙新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月27日，被告人郑明宇隐瞒其位于本市瓯海区娄桥街道上汇村前岸路××号房产已经转让给戴某的事实，将该处房产作为抵押物向温州市金鹿典当有限公司（以下简称金典公司）借款人民币100万元（扣除第一个月利息，实际借款人民币96万元），典当借款协议约定典当期限自2011年1月27日起至2011年7月26日止，双方另口头约定，在被告人郑明宇持续支付利息期间，借款合同将自行延续。后被告人郑明宇将所借款项大部分用于赌博及支付赌债，至2011年12月，被告人郑明宇支付十个月利息共计人民币40万元后，无法还款，并更换联系方式，躲藏金典公司的追讨。
案发后，2014年1月16日，戴某与金典公司达成和解协议，戴某向金典公司支付人民币45万元。被告人郑明宇于2015年5月28日在泰顺县罗阳镇泰景路25号泰顺县农村合作银行内，被泰顺县公安局罗阳派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、胡某、陈某、戴某的证言、缉捕记录、个人结算业务申请书、领款凭证、温州市金鹿典当有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、典当借款协议、当票、房产证、民事判决书、民事裁定书、和解协议书、典当借款协议、中国农业银行银行卡存款凭条、温州银行最高额抵押合同、保证借款合同、典当经营许可证、特种行业许可证、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑明宇以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。关于被告人郑明宇提出其在将房产抵押前有明确告知戴某的意见，没有证据予以证实，不予采纳。鉴于被告人郑明宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但是被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人就上述发表的被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑明宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2019年5月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑明宇退赔违法所得人民币11万元给金鹿典当有限公司，退赔人民币45万元给戴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈春生
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱园园
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终03282号
上诉人（原审原告）：瓦房店市人民政府岗店街道办事处，住所地瓦房店市西长春路西段181号。
机关法人：姜国东，系该办事处主任。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：孙玉慧，辽宁昌信律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：刘香艳，住瓦房店市。
原审原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处（以下简称岗店办事处）诉原审被告刘香艳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月22日作出（2015）瓦民初字第7453号民事判决。岗店办事处不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人刘传科、孙玉慧、被上诉人刘香艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岗店办事处一审诉称，被告刘香艳因与他人发生冲突而被打伤，于2014年6月25日在原告处借款3000元用于住院治疗。有其出具的收据证明收到借款的事实。后经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判决被告偿还借款3000元，诉讼费用由被告承担。
被告一审未到庭，亦没有答辩意见。
一审法院经审理查明，被告刘香艳因与他人发生冲突而被打伤，原告派人送款到医院给刘香艳住院治疗。被告刘香艳于2014年6月25日在3000元收据上签字。原、被告间没有其他经济往来。
一审法院所确认的上述事实，有原告提供的收据及原告庭审笔录在卷为凭，经一审法院审查，可以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请求被告偿还借款3000元，但未提供该笔借款发生的事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处承担。
岗店办事处上诉的事实和理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方之间借款关系事实清楚。被上诉人是上诉人辖区内居民，上诉人出于对辖区居民的关怀，与被上诉人就借款一事达成口头协议。款项也都是在接到被上诉人通知后，将款项交付给被上诉人，再由被上诉人交到医院。即使双方之间不构成借款关系，也构成了不当得利，负有返还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，被上诉人负有举证责任。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘香艳二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。这些钱上诉人交到医院给我们治疗用的，我们没有向政府借钱。
二审期间上诉人向法庭提供了岗店办事处向信访局的报告以及岗店办事处向瓦房店政府的报告，证明被上诉人的治疗费属于我方代被上诉人垫付的医疗费，被上诉人有还款的义务。被上诉人对上述证据的意见是：我们没有到上诉人处去要钱，我们不知道怎么回事。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
另查明，上诉人于二审庭审过程中提供一份对于包括本案被上诉人在内的被打群众稳控的情况报告，里面记载：6月4日上午，受伤群众集体上访，要求解决受伤群众入院前期的押金等问题；上诉人做出了具体的安排，包括筹集资金解决受伤群众的前期住院押金，负责后期治疗费用等。该份证据业经质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为双方是否成立借贷关系。上诉人原审中虽提供了收条予以证明被上诉人收到上诉人给付的住院治疗费，但被上诉人陈述与上诉人二审提供的情况报告相互印证了上诉人支付医疗费的基础事实，无据证明双方对案涉款项达成过借款合意，上诉人主张系借款缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗蔓兰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终03282号上诉人（原审原告）：瓦房店市人民政府岗店街道办事处，住所地瓦房店市西长春路西段181号。机关法人：姜国东，系该办事处主任。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：孙玉慧，辽宁昌信律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：刘香艳，住瓦房店市。原审原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处（以下简称岗店办事处）诉原审被告刘香艳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年3月22日作出（2015）瓦民初字第7453号民事判决。岗店办事处不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人刘传科、孙玉慧、被上诉人刘香艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岗店办事处一审诉称，被告刘香艳因与他人发生冲突而被打伤，于2014年6月25日在原告处借款3000元用于住院治疗。有其出具的收据证明收到借款的事实。后经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判决被告偿还借款3000元，诉讼费用由被告承担。被告一审未到庭，亦没有答辩意见。一审法院经审理查明，被告刘香艳因与他人发生冲突而被打伤，原告派人送款到医院给刘香艳住院治疗。被告刘香艳于2014年6月25日在3000元收据上签字。原、被告间没有其他经济往来。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的收据及原告庭审笔录在卷为凭，经一审法院审查，可以采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请求被告偿还借款3000元，但未提供该笔借款发生的事实及法律依据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处的诉讼请求。案件受理费50元，由原告瓦房店市人民政府岗店街道办事处承担。岗店办事处上诉的事实和理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方之间借款关系事实清楚。被上诉人是上诉人辖区内居民，上诉人出于对辖区居民的关怀，与被上诉人就借款一事达成口头协议。款项也都是在接到被上诉人通知后，将款项交付给被上诉人，再由被上诉人交到医院。即使双方之间不构成借款关系，也构成了不当得利，负有返还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，被上诉人负有举证责任。故请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人刘香艳二审辩称：不同意上诉人的上诉请求。这些钱上诉人交到医院给我们治疗用的，我们没有向政府借钱。二审期间上诉人向法庭提供了岗店办事处向信访局的报告以及岗店办事处向瓦房店政府的报告，证明被上诉人的治疗费属于我方代被上诉人垫付的医疗费，被上诉人有还款的义务。被上诉人对上述证据的意见是：我们没有到上诉人处去要钱，我们不知道怎么回事。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。另查明，上诉人于二审庭审过程中提供一份对于包括本案被上诉人在内的被打群众稳控的情况报告，里面记载：6月4日上午，受伤群众集体上访，要求解决受伤群众入院前期的押金等问题；上诉人做出了具体的安排，包括筹集资金解决受伤群众的前期住院押金，负责后期治疗费用等。该份证据业经质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为双方是否成立借贷关系。上诉人原审中虽提供了收条予以证明被上诉人收到上诉人给付的住院治疗费，但被上诉人陈述与上诉人二审提供的情况报告相互印证了上诉人支付医疗费的基础事实，无据证明双方对案涉款项达成过借款合意，上诉人主张系借款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 汪 潇审判员 苏 娓审判员 郑福一二〇一六年七月二十五日书记员 罗蔓兰
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审191号
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局。
法定代表人丁中苏，该局局长。
被申请执行人杭州耿凯五金有限公司。
法定代表人马军强。
申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2017年6月30日向本院申请强制执行富人社监罚字[2016]4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出富人社监罚字[2016]4号行政处罚决定，该处罚决定认定2016年10月21日，申请执行人向被申请执行人发出富人社监询字[2016]214号《劳动保障监察询问通知书》，要求被申请执行人于2016年10月24日14时携带相关资料到申请执行人处接受劳动工资方面的调查询问。2016年11月3日，申请执行人又电话催告，但被申请执行人至今仍未按照上述《劳动保障监察询问通知书》要求前来接受调查询问。被申请执行人的行为违反了《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第(三)项之规定，构成拒不执行劳动保障监察询问通知书的行为。申请执行人根据《浙江省劳动保障监察条例》第三十六条第（三）项之规定，作出如下处罚：罚款20000元。处罚决定书于2016年11月29日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。后申请执行人于2017年6月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款20000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区人力资源和社会保障局于2016年11月24日作出的富人社监罚字[2016]4号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年七月四日
代书记员 许珊珊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1828号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：胡义淼。
原告台州尚城物业有限公司为与被告胡义淼物业服务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 朱玲英
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初78号
原告：项飞雪，男，1972年2月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：李玉国，男，1968年10月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。特别授权。
被告：武穴市城乡规划局。住所地：武穴市城东新区。组织机构代码：01126099-1。
法定代表人：卢平，局长。
委托代理人：郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。特别授权。
委托代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
第三人：湖北泰宝房地产开发有限公司。住所地：武穴市花桥镇花桥街育才南路。组织机构代码：57152586-3。
法定代表人：兰德昌，总经理。
委托代理人：刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：邢莺，男，1967年11月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。一般代理。
原告项飞雪诉被告武穴市城乡规划局规划行政许可一案，本院于2016年7月25日依法受理。在审理过程中，原告项飞雪以其诉讼目的已达到为由，于2016年10月20日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告项飞雪书面申请撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益，故对其撤诉予以准予。同时，本院于2016年8月5日作出的（2016）鄂1182行初78号之一行政裁定书终止执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告项飞雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项飞雪负担。
审 判 长 夏少亮
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 刘 乔
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋 励
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1080号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县城新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁。
被告：廖永新，男，汉族，1984年11月2日出生，住江西省宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行诉被告廖永新信用卡纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已偿还全部借款本息，纠纷已解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行负担。
审判员 巢 平
二〇一八年八月一日
书记员 胡美玲
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽03行终16号
上诉人（原审原告）王成添，男，1958年12月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托代理人王叶，男，1987年7月12日出生，汉族，住所地同上，系被上诉人王成添的儿子,委托权限特别代理。
上诉人（原审原告）王尾妹，女，1962年7月8日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，所在地福建省仙游县榜头镇镇府路26号,统一社会信用代码11350322003719379H。
法定代表人蒋庆和，镇长。
出庭行政首长陈建豹，仙游县榜头镇人民政府副镇长,委托权限一般代理。
委托代理人陈军、方佩玲，福建理策律师事务所律师,委托权限一般代理。
上诉人王成添、王尾妹与被上诉人仙游县榜头镇人民政府（下称榜头镇政府）行政强制纠纷一案，上诉人王成添、王尾妹不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人王成添及其委托代理人王叶，上诉人王尾妹，被上诉人榜头镇政府的出庭行政首长陈建豹及委托代理人陈军。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月间，原告王成添、王尾妹擅自在榜头镇紫泽社区第十村民小组占用土地挖井。被告榜头镇政府根据仙游县榜头镇紫泽社区的反映，便派协警同紫泽社区工作人员前往现场制止，并由紫泽社区雇佣挖掘机将两原告正在挖掘的井进行回填。原告对该行为不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告王成添、王尾妹主张被告榜头镇政府于2014年10月12日带走其挖井所用电机等机器设备及2014年10月18日填井且造成井圈损坏，被告主张回填原告王成添、王尾妹正在挖掘的井是榜头镇紫泽社区居委会实施的。根据原告提供的现场照片与被告提供的《关于村制止并回填井情况的说明》，可证实被告有派协警到现场予以制止,榜头镇政府作为被告主体适格。原告王成添、王尾妹擅自在榜头镇紫泽社区第十村民小组占用土地挖井，被告将该井回填、恢复原状的行为并无不当。原告请求确认被告强制行为违法，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王成添、王尾妹的诉讼请求。
一审宣判后，原告王成添、王尾妹不服，向本院提出上诉称，1、原审判决认定事实错误。两上诉人所挖的水井用地系上诉人王尾妹所在村民小组的集体用地，并非国有土地，被上诉人榜头镇政府无权强制摧毁其挖的水井。2、上诉人向所在社区申请临时挖井用水的行为并没有违法。上诉人事前曾向社区主任书面申请过。因而上诉人的挖井行为并无违法。请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人的行政行为违法。
被上诉人榜头镇政府辩称，1、本案诉争水井用地系紫泽社区第十村民小组所有，两上诉人在他人土地上挖井的行为，侵犯了他人的合法权益。2、两上诉人开挖水井并无任何审批手续。该挖井的地块，系榜头镇作为镇级市总体规划中的禁建区，任何人不得破坏农田并擅自施工。3、制止两上诉人违法行为的主体是紫泽社区，派协警执行的也是紫泽社区，被上诉人并没有任何行政行为，故被上诉人并非本案适格的主体。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，对证据的认定情况同原审法院。二审期间，上诉人提供一张光盘，欲证明被上诉人的协警没有执法证。经审查，视频的内容无法确认，也不能证明上诉人所称的协警没有执法证。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案上诉人在城镇总体规划区范围的农村集体土地上挖掘水井占用农用地，但并未依照土地管理法及城乡规划法的规定向所在的乡镇人民政府提出申请，也未依法办理农用地转建设用地审批手续，违反了相关法律的规定。被上诉人榜头镇政府依据城乡规划法律法规的规定，依法对未经审批占用集体土地进行建设的行为予以制止，该制止行为系依法履行法律赋予的法定职责的行为，并无不当。上诉人诉称被上诉人榜头镇政府制止其挖掘水井的行政行为违法的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王成添、王尾妹的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王成添、王尾妹共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1140号
申请执行人长安某有限公司西安某支行，住所地陕西省西安市。
法定代表人马某某。
被执行人西安某机械有限公司，住所地西安市。
法定代表人尤某。
被执行人尤某，男，某年某月某日出生，住上海市。
长安某某有限公司西安某某支行与西安某机械有限公司、尤某借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第010304、008108号公证书和（2017）陕证执字第226号执行证书已经发生法律效力。申请执行人长安某某有限公司西安某某支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金美元185万元和截止2017年4月11日的利息、罚息美元37792.76元及至实际给付之日止的利息、罚息；承担案件执行费80236元。
本院执行中，申请执行人长安某某有限公司西安某某支行与被执行人西安某机械有限公司、尤某双方自愿达成和解协议，被执行人西安某机械有限公司、尤某正在按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1140号执行案件本次执行程序。
若被执行人西安某机械有限公司、尤某未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚卫民
审判员 冯 健
审判员 宋 原
二○二○一七年八月二十三日
书记员 刘 岩
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初4099号
原告：刘岗，男，汉族，住四川省三台县古井镇
委托诉讼代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住址：四川省成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
负责人：范丹彦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：寇朝，系该公司职员。
原告刘岗诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2017年11月14日立案后，由审判员涂欣适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘岗之委托诉讼代理人刘健，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司委托诉讼代理人寇朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告向原告赔偿汽车维修费、施救费、交通费共计13948元正；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月4日15时许，李秋梅驾驶川A1DG**号小型轿车，从三台县幸福乡白店村方向往三台县幸福乡方向行驶，当行驶至三台县幸福乡白店村路段时，与冯中文驾驶的川BQJ6**号小型普通客车相撞，造成川A1DG**号小型轿车受损的交通事故，后经三台县公安局交通警察大队出具第510722017011XXXX号道路交通事故认定书，认定李秋梅承担此次事故的同等责任，冯中文承担此次事故的同等责任。原告所有的川A1DG**号小型轿车被送至四川省三台县佳桥汽车服务有限公司修理厂进行维修，为此原告支付了修车费13048元和施救费600元。另原告所有的川A1DG**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了“机动车综合商业保险”，其中“机动车损失保险”保险金额为人民币：33322元，且本次事故发生在该保险合同有效期内。据此，原告为了维护其合法权益，现向法院起诉。
中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，对施救费和维修费无异议，对交通费不予支持。
本院经审理认定如下事实，2017年2月4日15时许，李秋梅驾驶川A1DG**号小型轿车，从三台县幸福乡白店村方向往三台县幸福乡方向行驶，当行驶至三台县幸福乡白店村路段时，与冯中文驾驶的川BQJ6**号小型普通客车相撞，造成川A1DG**号小型轿车受损的交通事故，后经三台县公安局交通警察大队出具第510722017011XXXX号道路交通事故认定书，认定李秋梅承担此次事故的同等责任，冯中文承担此次事故的同等责任。原告所有的川A1DG**号小型轿车被送至四川省三台县佳桥汽车服务有限公司修理厂进行维修，产生修车费13048元和施救费600元。
另查明，原告所有的川A1DG**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司处投保了“机动车综合商业保险”，其中“机动车损失保险”保险金额为人民币：33322元，且本次事故发生在该保险合同有效期内。
上述事实，有原告身份证、被告企业信息查询单、保险单、交通事故责任认定书、原告行驶证和李秋梅驾驶证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系保险合同关系，而原告与冯中文之间系机动车交通事故引发的侵权责任关系，两个法律关系形成的债务之间没有共同的发生原因，是一种广义的请求权竞合。原告既可以依据侵权关系要求冯中文承担侵权赔偿责任；也可以依据保险合同关系要求被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担保险责任。既然原告行使了选择权，本院予以尊重。本案中，原、被告签订的保险单及所附条款确立了双方的保险权利义务关系，且中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司对原告主张的施救费和维修费均无异议，故对原告上述两项主张，本院予以支持。交通费与法无据，不予支持。综上，依照《机动车综合商业保险条款》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内向原告刘岗支付保险金人民币13648元。
二、驳回原告刘岗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，减半收取74.50元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 涂 欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 何梦婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2987号
原告：王礼云，男，1972年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周裕振，男，1968年3月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王礼云与被告周裕振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王礼云到庭参加诉讼，被告周裕振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王礼云向本院提出诉讼请求：判令被告周裕振归还原告借款9万元及相应的利息。事实与理由：2015年9月23日，被告周裕振从原告处借走人民币9万元并在2016年6月10日向原告写下借条一份。在催讨下，被告周裕振以各种理由不肯归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一张，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告周裕振未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告周裕振未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2016年6月10日，被告周裕振向原告王礼云出具借条一张。借条载明：“借条，今借到王礼云人民币9万元整，借款人：周裕振，2016年6月10日。”借条未约定还款期限和借款利率。
以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王礼云与被告周裕振之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告周裕振未提出异议，本院依法予以认定。借条未约定借款期限，原告王礼云可以随时催讨，原告催讨后，被告未归还借款的行为显属违约。被告周裕振应归还原告王礼云借款9万元。借条未约定借款利率，根据法律规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告可以要求被告支付自起诉之日起至借款清偿日按年利率6%计算的利息。关于原告在庭审中主张的双方口头约定按照信用卡透支利率支付利息，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项判决如下：
限被告周裕振于本判决生效之日起十日内归还原告王礼云借款9万元并支付从2016年10月10日起至借款清偿日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周裕振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 俞 辉
二〇一六年十一月十四日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初1482号
原告：余正钦，男，1989年9月9日出生，汉族，江西省上饶县人，现住江西省上饶县。
被告：黎书海，男，1972年10月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2016年10月8日受理了原告余正钦诉被告黎书海劳务合同纠纷一案。2016年10月31日，原告余正钦以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告黎书海的起诉。
本院认为，原告余正钦撤回对被告黎书海的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余正钦撤回对被告黎书海的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余正钦负担。
审判员 江荣贵
二〇一六年十一月一日
书记员 张 隆
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0681民初1482号原告：余正钦，男。被告：黎书海，男。本院于2016年10月8日受理了原告余正钦诉被告黎书海劳务合同纠纷一案。2016年10月31日，原告余正钦以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告黎书海的起诉。本院认为，原告余正钦撤回对被告黎书海的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余正钦撤回对被告黎书海的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告余正钦负担。审判员  江荣贵二〇一六年十一月一日书记员  张 隆
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0681民初629号
原告:李家越，女，1968年1月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被告：东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市北仑大道450号建材城。
法定代表人：梁会志，总经理。
原告李家越与被告东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柏任到庭参加诉讼；被告和德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家越向本院提出诉讼请求：被告和德公司向原告支付违约交房违约金7870元（违约金按已付房款393514元的2%计算）。事实和理由：2012年3月29日，原告与被告达成购买东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房的意向，并于当日向被告支付购房定金2万元。2012年4月1日，原告向被告支付购房首付款137514元。2012年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的东兴市明江路8号和德城市广场4栋X号房，房屋建筑面积88.16平方米，总价款393514元；被告将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期交房的，按约支付违约金。合同签订后，原告分别于2012年8月21日、2012年12月28日向被告支付购房款合计236000元，至此房款支付完毕。被告在2014年1月1日向原告交付了上述房屋，被告当时称房屋已符合交付条件；然而，原告于2017年才得知，该房屋于2015年11月12日才经验收合格。根据我国建筑法、合同法、城市房地产管理法等规定，建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这属于国家法律的强制性规定，必须遵守。因此，被告将未经验收合格的房屋交付给原告的行为实属违约交房，应当按照双方签订的合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定承担违约责任。
被告和德公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。另查明，2014年1月1日，被告将上述4栋X号房屋交付原告使用；2015年11月12日，施工、勘查、设计、监理、建设单位共同对和德城市广场4#楼建设工程质量竣工验收合格。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约交付购房款，被告应按照合同约定将经验收合格的房屋交付被告使用。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。被告交房时，房屋未取得工程质量竣工验收合格，属于违法违约交付，到2015年11月12日，和德城市广场4#楼才经质量竣工验收合格。对此，原告诉请被告从2014年1月1日起至2015年11月12日期间支付原告违约交房的违约金7870元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告东兴市和德房地产开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告李家越违约交房违约金7870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告东兴市和德房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆淑芸
二0一八年六月二十五
书记员 苏珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审12号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人李岩，该局劳动监察大队中队长。
被执行人：青岛凤凰岛影视动漫创意城有限公司，地址青岛市黄岛区金沙滩路北。
法定代表人马永生，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2015]第305号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛凤凰岛影视动漫创意城有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛凤凰岛影视动漫创意城有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2015]第305号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费13169元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓应川
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）萧刑初字第00323号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张某，男，1976年6月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月3日到萧县公安局投案，当日被取保候审。现在家候审。
辩护人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告人肖某某，男，1974年10月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月7日被萧县公安局监视居住，2013年5月15日决定刑事拘留，同年5月24日主动投案，当日被执行刑事拘留。2013年5月30日经萧县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1972年8月13日出生于安徽省萧县，身份证号3422221972********，汉族，初中文化，农民，住萧县马井镇王集村***号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月5日被抓获归案，次日被萧县公安局刑事拘留，2012年8月7日被取保候审。现在家候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉字（2013）376号起诉书，指控被告人张某、肖某某犯盗窃罪，指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王鑫宇、被告人肖某某及其辩护人郝朝礼、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萧县人民检察院指控：
一、2011年7月份的一天晚上，被告人张某、肖某某驾驶摩托三轮车窜至黄口镇陈土楼村，盗窃村民许某某家山羊四只，价值2040元；盗窃村民许某甲家山羊两只，价值1260元。当夜，将所盗山羊卖给被告人陈某某。
二、2011年8月2日凌晨，被告人张某、肖某某驾驶摩托三轮车窜至黄口镇陈土楼村，挖墙盗窃村民朱某某家山羊六只，价值3080元；盗窃村民朱某甲家山羊四只，价值2240元。当夜，将所盗山羊卖给被告人陈某某。
另查明，失主朱某某、朱某甲的被盗山羊在交易过程中，被失主认出，被告人退赔失主经济损失8000元。
上述事实，被告人张某、肖某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述，另有证人吴某某、朱某某、吴某某、孙某某、胡某某等证言，失主许某某、许某甲、朱某某、朱某甲的陈述，辨认笔录，价格鉴定书，被告人户籍和无前科证明，发破案及到案经过等证据。上述证据均经庭审举证、质证，并经法庭认证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。
被告人张某的辩护人认为张某具有自首情节，并主动赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且其犯罪系因幼子重病治疗，经济困难，建议从轻处罚。当庭提交了张某所在村民委员会和徐州儿童医院的检验证明及离婚协议各一份，证明张某系其患病幼子的唯一抚养人。被告人肖某某的辩护人认为肖某某具有自首情节，且在共同犯罪中系从犯，建议判处缓刑。
本院认为：被告人张某、肖某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人陈某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。萧县人民检察院指控被告人张某、肖某某犯盗窃罪，指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，予以支持。被告人张某、肖某某主动投案，当庭如实供述其犯罪事实，构成自首，依法均可从轻处罚。被告人陈某某当庭如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人主动退赔失主部分经济损失，均可酌情从轻处罚。关于被告人肖某某的辩护人认为肖某某构成从犯的观点，经查，在盗窃过程中，被告人肖某某与同案人张某共同实施，相互配合，不分主从，因此辩护人的该观点不予采信。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所在社区没有不良影响，可予依法宣告缓刑。二辩护人提出从轻处罚、适用缓刑的建议予以采纳。经本院审判委员会讨论、决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。并处罚金一万五千元（已缴纳，并退赃二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员  纵 梅
二〇一三年九月五日
书记员 牛文艳（代）
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初3793号
原告：董某某。
被告：耿某某。
被告：枣庄某某英石科技有限公司
法定代表人：付伟，总经理
地址：枣庄市市中区税郭镇胡庄村（联丰焦电西）。
本院在审理原告董某某与被告耿某某、枣庄某某英石科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告负担。
审判员 李国跃
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 晶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01434号
原告：池州市九华农村商业银行池阳支行，住所地池州市贵池区。
负责人：陈志华，该支行行长。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张华，安徽天贵律师事务所实习律师。
被告：章征福，男，1955年生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市九华农村商业银行池阳支行诉被告章正福金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告池州市九华农村商业银行开发区支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙晓姿
二〇一五年七月十五日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3492号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯艳晶。
再审申请人冯艳晶因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
冯艳晶原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，冯艳晶向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。冯艳晶向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第179号行政裁定认为，冯艳晶虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查冯艳晶申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故冯艳晶的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对冯艳晶的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终124号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，冯艳晶申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故冯艳晶的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
冯艳晶申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。冯艳晶申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。冯艳晶申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，冯艳晶系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。冯艳晶对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。冯艳晶主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，冯艳晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯艳晶的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月十日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3492号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯艳晶。再审申请人冯艳晶因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。冯艳晶原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，冯艳晶向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。冯艳晶向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第179号行政裁定认为，冯艳晶虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查冯艳晶申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故冯艳晶的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对冯艳晶的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终124号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，冯艳晶申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故冯艳晶的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。冯艳晶申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。冯艳晶申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。冯艳晶申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，冯艳晶系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。冯艳晶对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。冯艳晶主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，冯艳晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯艳晶的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月十日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c865dd7-a75a-4548-9044-a4763554988e&imgId=MWM4NjVkZDctYTc1YS00NTQ4LTkwNDQtYTQ3NjM1NTQ5ODhlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1149号
上诉人（原审被告）：王召英，淄博七中教师。
被上诉人（原审原告）：褚永镪，山东蓝帆化工有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：王斌，山东蓝帆化工有限公司职工。
上诉人王召英因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王召英，被上诉人褚永镪，被上诉人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月12日、2015年6月4日、2015年6月15日，被告王斌三次向原告借款27万元。借款当日被告王斌出具借条。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。
另查明，被告王召英与被告王斌在借款发生时系夫妻关系。
原审法院认为，原告褚永镪与被告王斌借款事实清楚，证据充分，应及时归还。被告王斌与王召英在借款发生时系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故被告王召英与被告王斌共同承担还款责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告王斌、王召英于判决生效后十日内支付给原告褚永镪借款27万元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675.00元，财产保全费1870.00元，由被告王斌、王召英负担。
王召英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人褚永镪对上诉人王召英的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，认定褚永镪借款27万元给王斌证据不足。王斌在法庭上没看借条就自认借款事实太过轻率，有违常理，借款来源不清，王斌是多起债权债务纠纷的债务人，褚永镪在旧债10万元未还清的情况下，又借给王斌17万元新债，不合常理，应当查清，避免虚假债务；举证责任分配错误，借款数额巨大，远超日常生活所需，上诉人对此毫不知情，原审判决不符合家事代理原则；原审判决适用法律错误，仅凭借款发生在上诉人与王斌婚姻关系存续期间就认定该债务是夫妻共同债务，与相关法律规定相冲突。王斌偷偷卖掉房子，骗走共同存款，都用于非法网站赔光了。
被上诉人褚永镪答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正。王斌向被上诉人借款时，上诉人与王斌系合法夫妻关系，两人共同生活，原审判决符合婚姻法司法解释二第二十四条规定，王斌系被上诉人同事，双方比较熟悉，其在第一次借款时承诺，其对象是老师，有固定的较高经济收入，承诺按照每年16.8%支付利息，因王斌在2015年前每月按照该利率向被上诉人支付利息，获得被上诉人极大信任，当王斌再次借款时，被上诉人完全没有怀疑王斌的家庭偿还能力，出借给王斌，合情合理合法，应当得到法律认可。上诉人依据被上诉人多次借款不符合常理为由，推脱并逃避还款责任没有法律依据，不应当得到支持。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人王斌未提交答辩状，庭审中辩称：借款确实存在。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人王斌在与上诉人王召英婚姻关系存续期间，数次向被上诉人褚永镪借款的事实，有借条和褚永镪、王斌的认可，证据充分，事实清楚，上诉人所持借款不合常理、不符合家事代理等上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。二审中，上诉人王召英提供的有关证据，证明被上诉人王斌在其婚姻关系存续期间擅自单方处置夫妻共同财产（房屋、存款等），进行网上投资等，相应行为的后果应当由被上诉人王斌承担，上诉人可以依法向被上诉人王斌主张权利，但相应行为与本案民间借贷纠纷无关，不能以此否定王斌与褚永镪之间的民间借贷行为。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350.00元，由上诉人王召英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白杉杉
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1149号上诉人（原审被告）：王召英，淄博七中教师。被上诉人（原审原告）：褚永镪，山东蓝帆化工有限公司职工。被上诉人（原审被告）：王斌，山东蓝帆化工有限公司职工。上诉人王召英因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王召英，被上诉人褚永镪，被上诉人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年1月12日、2015年6月4日、2015年6月15日，被告王斌三次向原告借款27万元。借款当日被告王斌出具借条。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，形成诉讼。另查明，被告王召英与被告王斌在借款发生时系夫妻关系。原审法院认为，原告褚永镪与被告王斌借款事实清楚，证据充分，应及时归还。被告王斌与王召英在借款发生时系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，故被告王召英与被告王斌共同承担还款责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告王斌、王召英于判决生效后十日内支付给原告褚永镪借款27万元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675.00元，财产保全费1870.00元，由被告王斌、王召英负担。王召英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人褚永镪对上诉人王召英的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，认定褚永镪借款27万元给王斌证据不足。王斌在法庭上没看借条就自认借款事实太过轻率，有违常理，借款来源不清，王斌是多起债权债务纠纷的债务人，褚永镪在旧债10万元未还清的情况下，又借给王斌17万元新债，不合常理，应当查清，避免虚假债务；举证责任分配错误，借款数额巨大，远超日常生活所需，上诉人对此毫不知情，原审判决不符合家事代理原则；原审判决适用法律错误，仅凭借款发生在上诉人与王斌婚姻关系存续期间就认定该债务是夫妻共同债务，与相关法律规定相冲突。王斌偷偷卖掉房子，骗走共同存款，都用于非法网站赔光了。被上诉人褚永镪答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，判决公正。王斌向被上诉人借款时，上诉人与王斌系合法夫妻关系，两人共同生活，原审判决符合婚姻法司法解释二第二十四条规定，王斌系被上诉人同事，双方比较熟悉，其在第一次借款时承诺，其对象是老师，有固定的较高经济收入，承诺按照每年16.8%支付利息，因王斌在2015年前每月按照该利率向被上诉人支付利息，获得被上诉人极大信任，当王斌再次借款时，被上诉人完全没有怀疑王斌的家庭偿还能力，出借给王斌，合情合理合法，应当得到法律认可。上诉人依据被上诉人多次借款不符合常理为由，推脱并逃避还款责任没有法律依据，不应当得到支持。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人王斌未提交答辩状，庭审中辩称：借款确实存在。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被上诉人王斌在与上诉人王召英婚姻关系存续期间，数次向被上诉人褚永镪借款的事实，有借条和褚永镪、王斌的认可，证据充分，事实清楚，上诉人所持借款不合常理、不符合家事代理等上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予支持。二审中，上诉人王召英提供的有关证据，证明被上诉人王斌在其婚姻关系存续期间擅自单方处置夫妻共同财产（房屋、存款等），进行网上投资等，相应行为的后果应当由被上诉人王斌承担，上诉人可以依法向被上诉人王斌主张权利，但相应行为与本案民间借贷纠纷无关，不能以此否定王斌与褚永镪之间的民间借贷行为。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350.00元，由上诉人王召英负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰审 判 员  徐连宏代理审判员  侯 康二〇一六年七月十一日书 记 员  白杉杉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3973号
原告：北京金泰物业管理有限公司天津分公司，注册号120110000115606，营业场所天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16—207。
负责人：宋庆友，经理。
委托诉讼代理人：林辉，天津智聚律师事务所律师。
被告：韩月明，女，住天津市东丽区。
原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司诉被告韩月明物业合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年月6日6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北�金泰物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王俊
二〇一七年六月六日
书记员 吴伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2780号
原告：深圳市俊成鑫模具有限公司。
法定代表人：曹才俊。
委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师。
被告：胡光忠。
被告：叶黎明。
委托诉讼代理人：李常远，广东众诚律师事务所律师。
上列原告深圳市俊成鑫模具有限公司（以下简称“俊成鑫公司”）与被告胡光忠、叶黎明股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海泉，被告叶黎明委托诉讼代理人李常远到庭参加了诉讼，被告胡光忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿深圳市科鑫弘塑胶科技有限公司应付原告加工款人民币106900元及利息(利息以人民币106900元为本金，自2012年7月1日起暂计至2014年1月18日为人民币6500元)；2.两被告支付深圳市科鑫弘塑胶科技有限公司应承担的(2013)深宝法松民初字第831号案件受理费人民币1282元；3.由两被告承担本案受理费人民币2594元、公告费人民币390元、保全费人民币1061元。事实与理由：两被告系深圳市科鑫弘塑胶科技有限公司股东(以下简称“科鑫弘公司”)，各占科鑫弘公司50％的股权。原告与科鑫弘公司有业务往来，深圳市宝安区人民法院(2013)深宝法松民初字第831号《民事判决书》确认科鑫弘公司应支付加工款人民币106900元给原告，但科鑫弘公司在判决生效后一直未支付。2014年6月原告得知，深圳市市场监督管理局吊销了“科鑫弘公司”的营业执照。两被告作为科鑫弘公司的股东，在公司营业执照被吊销后，依法负有清算义务，但没有证据表明两被告依法对公司进行了清算。为此原告于2014年8月11日向法院起诉，要求两被告对科鑫弘公司进行清算，以清偿原告的加工款。深圳市宝安区人民法院在(2014)深宝法民二清(预)字第8号《民事裁定书》中告知原告，可以按“要求清算义务人对未经清算的公司债务承担责任”主张权利；同时因为原告未能从科鑫弘公司处执行到任何财产，据此原告起诉两被告，要求两人对科鑫宏公司应支付原告的加工款和利息等债务承担清偿责任。
被告叶黎明辩称，1.科鑫弘公司是有限责任公司，且科鑫弘公司与原告业务往来及诉讼期间一直是有效存续的主体，因此科鑫弘公司应对其债务独立承担责任；2.科鑫弘公司自登记注册至实际经营，均是由其法定代表人胡光忠控制并实际经营，被告叶黎明从未参与过公司的经营管理，被告叶黎明不存在任何损害公司债权人利益的行为，不应对本案承担责任；3.原告提交的证据不足以证明其债权受损的事实，也无法证明被告叶黎明有导致其债权受损的行为，更无法证明其债权受损与被告叶黎明行为之间的因果关系，应当承担举证不能的不利后果；4.本案已超过诉讼时效，科鑫弘公司于2014年4月1日被吊销执照，股东的清算义务期间已经于2014年4月16日届满，因此股东怠于履行清算义务纠纷的诉讼时效已经于2016年4月15日届满，原告于2016年4月28日起诉，已经超过诉讼时效。
被告胡光忠未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原告为科鑫弘公司加工、维修模具，约定付款方式为现金月结。经双方对账，至2012年6月30日，科鑫弘公司尚欠原告模具加工款项共计人民币106900元未予支付。2013年10月31日，本院作出（2013）深宝法松民初字第831号判决书，判令科鑫弘公司向原告支付加工费人民币106900元及相关利息，并由科鑫弘公司承担诉讼费人民币1282元，该判决书已于2014年1月14日生效。2014年8月11日，原告向本院申请对科鑫弘公司进行清算，因主体不适格本院于2014年11月24日作出（2014）深宝法民二清（预）字第8号裁定书，裁定不予受理原告的申请。后原告于2015年5月30日向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月17日作出（2015）深宝法松执字第491-3号执行裁定书，确认被执行人科鑫弘公司没有可供执行的财产，且申请执行人即原告，未能提供科鑫弘公司可供执行的财产线索，据此裁定终结本次执行。
科鑫弘公司于2014年4月1日被吊销营业执照，被告胡光忠、叶黎明原为该公司股东，股权比例各占50%。
以上事实有（2013）深宝法松民初字第831号民事判决书、（2014）深宝法民二清（预）字第8号民事裁定书、（2015）深宝法松执字第491-3号执行裁定书、商事信息查询单、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函等证据及庭审笔录作证，可资认定。
本院认为，科鑫弘公司拖欠原告加工款人民币106900元及利息等事实，有生效判决为证，本院予以确认。原告主张因被告胡光忠、叶黎明在公司停止经营后怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，损害了公司债权人的利益，但原告既未提交相应证据证明公司财产存在流失、灭失情况，也未证明公司财产流失、灭失系二被告怠于履行清算义务导致的，其要求被告胡光忠、叶黎明承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市俊成鑫模具有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币2594元、公告费人民币390元、保全费人民币1061元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 郑凌玲（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
第1页共6页