wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00357号
原告：周凯，男，汉族，1973年1月7日出生，住安徽省宿州市。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区，组织机构代码14616098—X。
法定代表人：丁海富，该单位董事长。
委托代理人：汪哲，该公司员工。
原告周凯与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员邹莹玖适用简易程序独任审理，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王宝兰及其委托代理人何宗发，被告亚厦公司的委托代理人汪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年至2012年期间，原告应浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司（以下简称亚厦合肥分公司）及其项目负责人谢剑炯的要求，为亚厦公司承包的位于合肥市恒大城和恒大华府精装修装饰工程的工地被运送龙骨石膏板等材料。双方对货物价款、运送方式和结算方式等进行口头约定。原告每次将材料运送到被告指定的建筑工地后，由被告工地的材料员等工作人员在送货单上进行签收。供货期间，被告陆续向原告支付部分货款，但对于货物余款一直拖欠不予支付。为此原告和其他材料供应商曾多次一同前往亚厦公司催要货款，但无果而终。
在原告和其他材料供应商的数次催促下，2014年7月29日，亚厦合肥分公司的财务人员张爱平会计和原告对供货期间的账目进行核对，并出具《对账单》一份（附情况说明、送货明细表和收款明细表等材料）。经双方核实确认，原告累计向被告工地送货613522元，被告累计支付货款550000元，仍欠63522元货款未予支付。2014年9月10日，该《对账单》经项目负责人谢剑炯核对，并签字予以认可，同时口头承诺尽快要求公司将材料尾款付清。
但时至今日，原告虽经数次催要，被告总以种种理由，予以拖延或拒绝。原告认为，被告的行为已经违反了双方约定的义务，使原告的财产利益受到侵害。为此，原告特诉至法院，请求判令1、判令被告浙江亚厦装饰股份有限公司支付货款63522元及逾期付款利息损失（按本金63522元，从2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
亚厦公司当庭辩称：被告及分公司与原告未签订书面采购合同，也未委托他人办理结算及采购事宜，本案原告提交的证据不足以证明双方存在事实买卖合同关系，原告诉讼主张无依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：合肥恒大城、恒大华府二、三期精装修工程系亚厦公司承包，浙江亚厦装饰股份有限公司合肥分公司（以下简称亚厦合肥分公司）具体施工。谢剑炯、董仲根、张财芬均系亚厦公司员工，谢剑炯为项目经理，张爱平为合肥分公司员工。因工地装修需要，谢剑炯以亚厦合肥分公司项目负责人的身份找到原告，口头约定由原告向工地运送龙骨石膏板等装修材料。后原告根据其要求将材料送到指定的工地位置，董仲根、张财芬分别在销售清单上签名确认，供货金额共计为613522元。收到装修材料后，谢剑炯及其爱人陆续向原告支付了货款550000元。2014年7月29日，亚厦合肥分公司的账务部人员张爱平与原告对供货期间的账目进行核对，并出具《对账单》一份（附情况说明、送货明细表和收款明细表等材料），确认尚欠材料款63522元。2014年9月10日，谢剑炯在该《对账单》上加注“核对账面属实”并签名确认。因原告多次催要货款未果，遂诉讼来院，请求判决亚厦合肥分公司支付货款及逾期付款利息损失，亚厦公司对亚厦合肥分公司以其独立的财产不能清偿部分承担给付责任，谢剑炯承担连带支付责任等。
庭前，原告撤回了对亚厦合肥分公司、谢剑炯的诉讼，本院依法口头裁定准予其撤诉申请。
上述事实，有原身份证、被告企业工商登记基本信息、对账单、情况说明、送货明细表、收款明细和送货单及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于谢剑炯等人的行为是否系职务行为还是表见代理行为。原告虽未与亚厦公司签订书面买卖合同，在交易的过程中也未有亚厦公司出具给相关人员的授权委托书，但谢剑炯、董仲根、张财芬、张爱平系公司及其合肥分公司工作人员，且谢剑炯又担任公司项目经理，亚厦公司作为案涉工程的承包人将工程承包后交给分公司进行施工，其应该预见项目经理有可能以公司或分公司的名义对外进行民事活动，对其员工负有监督管理职责，故谢剑炯对外以分公司项目部的名义从原告处购买建筑材料，原告作为善意第三人有理由相信谢剑炯可以代表亚厦公司，谢剑炯、董仲根、张财芬、张财芬等人与原告达成的口头买卖协议及收货、结算等行为均构成表见代理，其行为后果依法应由亚厦公司承担。另所购材料均按要求送至亚厦公司承包工地，并用于工地建设，亚厦公司作为该工程的实际受益人，根据权利义务一致的原则，理应对该工程使用的材料款承担责任。故原告诉请亚厦公司承担所欠货款的给付义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
亚厦公司在其工作人员出具结算单后迟延付款，客观上占用了原告资金导致利息损失，故原告主张亚厦公司支付以未付货款为基数，自2014年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
亚厦公司以未与原告签订书面合同，也未委托他人办理结算及采购事宜为由，请求驳回原各告诉讼请求的辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周凯支付货款63522元及逾期付款利息（以63522元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年9月11日起计算至款清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一五年六月二日
书记员 孙 婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义合同，相对来说人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执51号
申请人：李生,男,1970年8月4日出生,住克东县。
被执行人：付立梅,女,1973年10月14日出生,住克东县。
本院在执行李生与付立梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 杨 军
审判员 汤德忠
二〇一七年六月七日
书记员 李 玉
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2105号
原告李如明，男，1958年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人王胜，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市府青路立交桥侧南洋大厦。
法定代表人赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。
委托代理人李忠剑，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告李如明与被告四川省房地产开发建设公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李如明于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李如明申请撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李如明撤回对被告四川省房地产开发建设公司的起诉。
代理审判员 周洁玲
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 肖 健
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民催字第46号
申请人济南裕丰机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人田智勇，经理。
申请人济南裕丰机械设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月15日发出公告，催促利害关系人在165日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136272459、出票日期贰零壹伍年零伍月壹拾贰日、出票人济南蓬生农业科技有限公司、收款人济阳县垛石镇玉蕈食用菌专业合作社、汇票到期日贰零壹伍年壹拾壹月壹拾贰日、出票金额伍万元整、支付人齐鲁银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南裕丰机械设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 王玉梅
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 胡桂娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异102号
异议人（被执行人）东风德纳车桥有限公司。住所地湖北省襄阳市高新产业开发区。
法定代表人黄刚，该公司董事长。
申请执行人袁杰，无业。
申请执行人曹转芝，无业。
被执行人上海鼎颂企业形象设计有限公司。住所地上海市中山西路****号。
本院在执行申请执行人袁杰、曹转芝与被执行人东风德纳车桥有限公司（以下简称东风德纳公司）、上海鼎颂企业形象设计有限公司（以下简称上海鼎颂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人东风德纳车桥有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人东风德纳车桥有限公司称：根据（2013）鄂十堰中民四终字第00216号民事判决，我公司仅对上海鼎颂企业形象设计有限公司的赔偿款160522.35元承担连带赔偿责任。而罗明赔偿的103678元与我公司无关，（2013）鄂茅箭执字第00938-3号执行裁定书扣划我公司103678元属错误扣划，请求撤销（2013）鄂茅箭执字第00938-3号执行裁定书；将扣划的103678元执行回转。
本院查明，袁杰、曹转芝与被执行人东风德纳车桥有限公司、上海鼎颂企业形象设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，十堰市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）鄂十堰中民四终字第00216号民事判决书，判决：“。二、袁杰、曹转芝的各项经济损失共计535074.5元，由罗明承担40%的赔偿责任，即214029.8元，扣减已支付的赔偿款后，尚应赔偿175246.8元。上海鼎颂形象设计有限公司承担30%的赔偿责任，即160522.35元。罗明、上海鼎颂形象设计有限公司对上述款项互负连带赔偿责任；三、东风德纳车桥有限公司对上海鼎颂企业形象设计有限公司的赔偿款项承担连带赔偿责任。”判决生效后，袁杰、曹转芝向本院申请执行。执行过程中，东风德纳车桥有限公司协助本院扣划了上海鼎颂公司在其处的款项228271元；本院自罗明的银行账户扣划49000元；本院于2016年6月12日作出（2013）鄂茅箭执字第00938-3号执行裁定书，扣划了东风德纳车桥有限公司103678元的银行存款。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。本案中，上海鼎颂公司应承担的全部赔偿责任包括自己应当承担的30%赔偿责任，即160522.35元和罗明承担的40%赔偿责任，即214029.8元。而东风德纳公司应对上海鼎颂公司的赔偿款项承担连带赔偿责任，因此东风德纳公司应对上述两项160522.35元和214029.8元全部都承担赔偿责任。本院作出（2013）鄂茅箭执字第00938-3号执行裁定书，扣划东风德纳车桥有限公司103678元的银行存款符合法律规定，并无不当。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人东风德纳车桥有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张黎明
代理审判员 李润青
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34557号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王建明,男，1954年11月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王建明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王建明系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,748.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,748.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34557号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王建明,男，1954年11月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王建明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王建明系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,748.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,748.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21474号
原告：赵昌盛，男，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市万州区。
被告：中重开诚（重庆）机器人有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：岳仪春。
本院在审理原告赵昌盛与被告中重开诚（重庆）机器人有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵昌盛于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中重开诚（重庆）机器人有限公司的起诉。
本院认为，原告赵昌盛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵昌盛撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 田小霞
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初282号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李春苓，女，1978年2月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月2日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年3月13日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人李春苓犯信用卡诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员张成出庭支持公诉，被告人李春苓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李春苓于2014年6月份申领了北京银行股份有限公司天津分行信用卡1张，后于2014年7月份至2015年4月份期间，使用该卡在天津市武清区等地进行消费，透支人民币12000余元，经发卡行多次催收拒不归还。被告人李春苓后被抓获，透支款项已清偿。
对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人李春苓的行为已构成信用卡诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定予以判处。
经审理查明，被告人李春苓于2014年6月份申领了北京银行股份有限公司天津分行信用卡1张，后于2014年7月份至2015年4月份期间，使用该卡在天津市武清区等地多次进行透支消费，透支人民币12220.88元，超过规定期限经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。北京银行股份有限公司天津分行于2016年6月2日报警，被告人李春苓当日被公安机关查获。被告人李春苓于2016年6月30日将该透支款清偿。
上述事实，被告人李春苓在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、银行卡交易明细、催收记录表、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春苓以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人李春苓犯信用卡诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李春苓能够自愿认罪，已清偿银行欠款，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。被告人李春苓犯信用卡诈骗罪，法定量刑幅度为五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人李春苓犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李春苓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一七年五月十日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的;
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4632号
原告：武红霞，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省项城市。
原告：杨学友，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省项城市。
二原告委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被告：杨向东，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省项城市。
原告武红霞、杨学友与被告杨向东生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红霞、杨学友的委托诉讼代理人韩中华到庭参加诉讼，被告杨向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红霞、杨学友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用合计19553元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日下午16时，杨向东因琐事和同村村民杨铁刚发生冲突，后将杨铁刚的哥哥杨学友及嫂子武红霞打伤。二原告先后在项城市职工医院、项城市中医院、项城市第一人民医院、郑州大学第一附属医院进行检查治疗。因被告不愿意对二原告进行赔偿，项城市公安局南顿派出所在调解无果后依法对被告进行了行政处罚。被告肆意损害原告身体，应依法承担赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨向东在法定期间没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日下午16时许，被告杨向东因琐事和同村村民杨铁刚发生冲突，并将杨铁刚的哥哥杨学友及嫂子武红霞打伤。纠纷发生后，武红霞、杨学友在项城市职工医院住院治疗4天，支付医疗费7579.14元；武红霞后转入项城市中医院住院治疗11天，支付医疗费4235.61元。原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，发生此纠纷。
本院认为，公民享有生命健康权。被告因琐事和他人发生纠纷后将二原告打伤的事实，已由项城市公安局项公（南）行罚决字[2017]0004号行政处罚决定书予以认定。二原告因被告的侵权行为受到伤害所造成的损失，被告依法应当给予赔偿。原告武红霞在此次纠纷中受到的损失应为：医疗费8952.83元；误工费353元（按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元的标准计算11天）；营养费330元（按每天30元的标准计算11天）；护理费1020元（按照河南省居民服务业年平均工资33857元的标准计算11天）；住院伙食补助费330元（按每天30元的标准计算11天）；交通费本院酌定为500元，合计11485.83元。原告杨学友在此次纠纷中受到的损失应为：医疗费2861.92元；误工费128元（按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元的标准计算4天）；营养费120元（按每天30元的标准计算4天）；护理费371元（按照河南省居民服务业年平均工资33857元的标准计算4天）；住院伙食补助费120元（按每天30元的标准计算4天）；交通费本院酌定为100元，合计3700.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨向东赔偿原告武红霞医疗费8952.83元、误工费353元、营养费330元、护理费1020元、住院伙食补助费330元、交通费、500元，合计11485.83元；赔偿原告杨学友医疗费2861.92元、误工费128元、营养费120元、护理费371元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计3700.92元。共计赔偿二原告15186.75元，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。
二、驳回原告武红霞、杨学友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨向东负担195元，原告武红霞、杨学友负担55元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初4632号原告：武红霞，女，1971年1月4日出生，汉族，住河南省项城市。原告：杨学友，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省项城市。二原告委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。被告：杨向东，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省项城市。原告武红霞、杨学友与被告杨向东生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红霞、杨学友的委托诉讼代理人韩中华到庭参加诉讼，被告杨向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武红霞、杨学友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用合计19553元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日下午16时，杨向东因琐事和同村村民杨铁刚发生冲突，后将杨铁刚的哥哥杨学友及嫂子武红霞打伤。二原告先后在项城市职工医院、项城市中医院、项城市第一人民医院、郑州大学第一附属医院进行检查治疗。因被告不愿意对二原告进行赔偿，项城市公安局南顿派出所在调解无果后依法对被告进行了行政处罚。被告肆意损害原告身体，应依法承担赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。被告杨向东在法定期间没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日下午16时许，被告杨向东因琐事和同村村民杨铁刚发生冲突，并将杨铁刚的哥哥杨学友及嫂子武红霞打伤。纠纷发生后，武红霞、杨学友在项城市职工医院住院治疗4天，支付医疗费7579.14元；武红霞后转入项城市中医院住院治疗11天，支付医疗费4235.61元。原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，发生此纠纷。本院认为，公民享有生命健康权。被告因琐事和他人发生纠纷后将二原告打伤的事实，已由项城市公安局项公（南）行罚决字[2017]0004号行政处罚决定书予以认定。二原告因被告的侵权行为受到伤害所造成的损失，被告依法应当给予赔偿。原告武红霞在此次纠纷中受到的损失应为：医疗费8952.83元；误工费353元（按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元的标准计算11天）；营养费330元（按每天30元的标准计算11天）；护理费1020元（按照河南省居民服务业年平均工资33857元的标准计算11天）；住院伙食补助费330元（按每天30元的标准计算11天）；交通费本院酌定为500元，合计11485.83元。原告杨学友在此次纠纷中受到的损失应为：医疗费2861.92元；误工费128元（按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元的标准计算4天）；营养费120元（按每天30元的标准计算4天）；护理费371元（按照河南省居民服务业年平均工资33857元的标准计算4天）；住院伙食补助费120元（按每天30元的标准计算4天）；交通费本院酌定为100元，合计3700.92元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨向东赔偿原告武红霞医疗费8952.83元、误工费353元、营养费330元、护理费1020元、住院伙食补助费330元、交通费、500元，合计11485.83元；赔偿原告杨学友医疗费2861.92元、误工费128元、营养费120元、护理费371元、住院伙食补助费120元、交通费100元，合计3700.92元。共计赔偿二原告15186.75元，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。二、驳回原告武红霞、杨学友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨向东负担195元，原告武红霞、杨学友负担55元。本判决为终审判决。审判员 刘 鑫二〇一七年十月三十日书记员 申菊杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1815号
原告：隋永生，住敦化市。
委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：敦化市翰章乡友好村昌盛组。
代表人：张新东，组长。
原告隋永生诉被告敦化市翰章乡友好村昌盛组（以下简称昌盛组）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隋永生的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告敦化市翰章乡友好村昌盛组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
隋永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告敦化市翰章乡友好村昌盛组给付原告沙子款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年7月1日起至偿还止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年原翰章乡昌盛村修路，在原告处赊购沙子，经对账结算，昌盛村欠原告沙子款4万元。当时的村主任冯玉军、村文书刘兆纯给原告出具了欠条。原告曾找昌盛村负责人催要此款，但由于昌盛村与友好村合并，财产村已变成友好村的一个组。原告的债权没有人给付，多次找翰章乡政府信访部门，但最后信访部门建议走法律程序，原告只好起诉。
敦化市翰章乡友好村昌盛组未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2009年，原敦化市翰章乡昌盛组因修路购买隋永生砂石，未付款。2010年7月10日，隋永生与昌盛组结算后，负责人冯玉军和文书刘兆纯给隋永生出具欠条一份，内容是“2010年7月10日昌盛村修路欠香房村沙厂隋永生40000元”。该款至今未付。2017年5月11日，敦化市翰章乡人民政府出具的证明为“原敦化市翰章乡昌盛组是我翰章乡辖区的一个自然屯，后合并到翰章乡友好村，成为友好村一个组，现财经独立核算”。
认定上述事实的证据有：原告的部分陈述，2010年7月10日，冯玉军和刘兆纯给隋永生出具欠条一份，2017年5月11日，敦化市翰章乡人民政府出具的证明，予以确认。
本院认为，敦化市翰章乡友好村昌盛组虽然是敦化市翰章乡友好村的一个组，是友好村的组成部分，但由于该昌盛组财经独立核算，因此可以作为民事诉讼主体参加诉讼，并独立承担民事责任。在昌盛组修建道路时，原告隋永生给该组运送砂石，当时的负责人冯玉军向隋永生出具了欠条，应认定双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖关系因是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同有效。在合同履行过程中，隋永生履行了交付砂石的义务，而昌盛组至今未履行给付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同义务的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，昌盛组应当给付隋永生砂石款40000元。至于隋永生主张给付利息的问题。本院认为，利息是经济损失的一种，因为昌盛组违约，从而给隋永生造成了一定的损失，根据上述的法律规定，昌盛组亦应当支付40000元的利息损失。但是由于昌盛组在出具的欠条中未明确40000元的给付时间，利息的起算时间应为隋永生向本院提起诉讼主张权利时起计算，至给付完毕为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，昌盛组经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，判决如下：
一、敦化市翰章乡友好村昌盛组于本判决生效后，立即给付隋永生砂石款40000元，并支付利息（自2017年5月19日起至给付完毕止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回隋永生其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年七月十九日
书记员 高 铭
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初1815号原告：隋永生，住敦化市。委托诉讼代理人：李志恒，吉林敦诚律师事务所律师。被告：敦化市翰章乡友好村昌盛组。代表人：张新东，组长。原告隋永生诉被告敦化市翰章乡友好村昌盛组（以下简称昌盛组）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隋永生的委托诉讼代理人李志恒到庭参加诉讼，被告敦化市翰章乡友好村昌盛组经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。隋永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告敦化市翰章乡友好村昌盛组给付原告沙子款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年7月1日起至偿还止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年原翰章乡昌盛村修路，在原告处赊购沙子，经对账结算，昌盛村欠原告沙子款4万元。当时的村主任冯玉军、村文书刘兆纯给原告出具了欠条。原告曾找昌盛村负责人催要此款，但由于昌盛村与友好村合并，财产村已变成友好村的一个组。原告的债权没有人给付，多次找翰章乡政府信访部门，但最后信访部门建议走法律程序，原告只好起诉。敦化市翰章乡友好村昌盛组未到庭，亦未答辩。经审理查明：2009年，原敦化市翰章乡昌盛组因修路购买隋永生砂石，未付款。2010年7月10日，隋永生与昌盛组结算后，负责人冯玉军和文书刘兆纯给隋永生出具欠条一份，内容是“2010年7月10日昌盛村修路欠香房村沙厂隋永生40000元”。该款至今未付。2017年5月11日，敦化市翰章乡人民政府出具的证明为“原敦化市翰章乡昌盛组是我翰章乡辖区的一个自然屯，后合并到翰章乡友好村，成为友好村一个组，现财经独立核算”。认定上述事实的证据有：原告的部分陈述，2010年7月10日，冯玉军和刘兆纯给隋永生出具欠条一份，2017年5月11日，敦化市翰章乡人民政府出具的证明，予以确认。本院认为，敦化市翰章乡友好村昌盛组虽然是敦化市翰章乡友好村的一个组，是友好村的组成部分，但由于该昌盛组财经独立核算，因此可以作为民事诉讼主体参加诉讼，并独立承担民事责任。在昌盛组修建道路时，原告隋永生给该组运送砂石，当时的负责人冯玉军向隋永生出具了欠条，应认定双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖关系因是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同有效。在合同履行过程中，隋永生履行了交付砂石的义务，而昌盛组至今未履行给付价款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同义务的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，昌盛组应当给付隋永生砂石款40000元。至于隋永生主张给付利息的问题。本院认为，利息是经济损失的一种，因为昌盛组违约，从而给隋永生造成了一定的损失，根据上述的法律规定，昌盛组亦应当支付40000元的利息损失。但是由于昌盛组在出具的欠条中未明确40000元的给付时间，利息的起算时间应为隋永生向本院提起诉讼主张权利时起计算，至给付完毕为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另外，昌盛组经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，判决如下：一、敦化市翰章乡友好村昌盛组于本判决生效后，立即给付隋永生砂石款40000元，并支付利息（自2017年5月19日起至给付完毕止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回隋永生其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李国华二〇一七年七月十九日书记员  高 铭
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更543号
罪犯邓礼明，男，1985年3月7日生，壮族，广西马山县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁市中级人民法院于2013年1月24日以（2012）南市刑一初字第120号刑事判决，认定被告人邓礼明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年8月29日以（2013）桂刑二复字第24号刑事裁定，核准对该犯的判决。于2013年10月25日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯邓礼明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获奖励71.10分，确有悔改表现，建议将罪犯邓礼明的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯邓礼明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓礼明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓礼明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1017号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人廖某，于浙江省永嘉县，无业。因本案于2016年1月21日被取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）995号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年1月13日21时许，被告人廖某酒后驾驶浙C×××××小型轿车途经永嘉县北城街道下湾村路段时，因操作不当冲出路面，碰撞路边的乱石堆，造成车辆受损、被告人廖某本人受伤被困的交通事故。随后民警赶到现场将被告人廖某送往医院救治，并在医院对廖某抽取血样用于检测。经理化检验，被告人廖某血液中检出乙醇成分，含量为184mg/100ml。经永嘉县公安局交警大队认定，被告人廖某对该起交通事故负全部责任。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某、夏某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印年、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、案件照片、诊断证明、道路交通事故认定书，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，辨认笔录，视频光盘，查获经过以及被告人廖某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人廖某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年八月十五日
书记员 王 茜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第240号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：王艳杰。该社员工。
被告：张连伟，男，汉族，1975年1月17日出生。
被告：刘迷芳，女，汉族，1974年3月21日出生。
被告：张风旺，男，汉族，1980年10月6日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告张连伟、刘迷芳、张风旺金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告张连伟、刘迷芳、张风旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年月7月19日，被告张连伟、刘迷芳、张风旺与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。张连伟为借款人，张风旺为连带责任保证人，被告刘迷芳系被告张连伟的妻子，其承诺与张连伟共同承担借款的偿还义务。借款金额3万元，合同约定借款期限从2014年7月19日起至2015年7月19日，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将3万元支付给了被告张连伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告未按约定还款付息。经原告多次催收，被告张连伟仍欠本金30000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张连伟、刘迷芳共同偿还本金30000元及利息；被告张风旺对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告张连伟、刘迷芳、张风旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年月7月19日，原告与被告张连伟签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告张连伟发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2014年7月19日起至2015年7月19日，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张连伟、刘迷芳系夫妻关系，刘迷芳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张连伟共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告张风旺签订《保证合同》，约定被告张风旺为被告张连伟借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张连伟发放了贷款30000元。在履行合同过程中，被告张连伟、刘迷芳未偿还本金及利息。被告张连伟、刘迷芳仍欠本金30000元及2014年月7月19日起的利息。被告张风旺也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、担保人工资证明、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张连伟签订的《个人借款合同》及原告与被告张风旺签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张连伟应当按照约定履行还款义务，被告刘迷芳系被告张连伟的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张连伟共同承担还款义务。被告张风旺与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张连伟、刘迷芳、张风旺无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张连伟、刘迷芳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年月7月19日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告张风旺对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告张连伟、刘迷芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一五年十一月四日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民金初字第240号原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰，该社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住清丰县城关镇。该社资产部主任。委托代理人：王艳杰，男，汉族，住濮阳市华龙区。该社员工。被告：张连伟，男，汉族，住清丰县韩村乡。被告：刘迷芳，女，汉族，住清丰县韩村乡。被告：张风旺，男，汉族，住清丰县韩村乡。原告清丰县农村信用合作联社与被告张连伟、刘迷芳、张风旺金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告张连伟、刘迷芳、张风旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年月7月19日，被告张连伟、刘迷芳、张风旺与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。张连伟为借款人，张风旺为连带责任保证人，被告刘迷芳系被告张连伟的妻子，其承诺与张连伟共同承担借款的偿还义务。借款金额3万元，合同约定借款期限从2014年7月19日起至2015年7月19日，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将3万元支付给了被告张连伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告未按约定还款付息。经原告多次催收，被告张连伟仍欠本金30000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告张连伟、刘迷芳共同偿还本金30000元及利息；被告张风旺对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告张连伟、刘迷芳、张风旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年月7月19日，原告与被告张连伟签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告张连伟发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2014年7月19日起至2015年7月19日，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张连伟、刘迷芳系夫妻关系，刘迷芳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与张连伟共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告张风旺签订《保证合同》，约定被告张风旺为被告张连伟借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告张连伟发放了贷款30000元。在履行合同过程中，被告张连伟、刘迷芳未偿还本金及利息。被告张连伟、刘迷芳仍欠本金30000元及2014年月7月19日起的利息。被告张风旺也未履行保证担保义务。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款转账凭证、借款人配偶承诺书、担保人工资证明、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告张连伟签订的《个人借款合同》及原告与被告张风旺签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告张连伟应当按照约定履行还款义务，被告刘迷芳系被告张连伟的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告张连伟共同承担还款义务。被告张风旺与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张连伟、刘迷芳、张风旺无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张连伟、刘迷芳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年月7月19日起计算至本判决生效之日止）。二、被告张风旺对上述借款本息承担连带清偿责任。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告张连伟、刘迷芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一五年十一月四日书记员  谢佩轩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1101号
申请人：衡水市桃城区拥军巾被经销处，住所地衡水市桃城区问津街*排**号。
经营者：王拥军，男，1976年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：冀州市华联超市，住所地冀州市迎宾大街**号。
经营者：周庆栖，男，1974年9月15日出生，汉族，现住冀州区。
原告衡水市桃城区拥军巾被经销处与被告冀州市华联超市买卖合同纠纷一案，申请人衡水市桃城区拥军巾被经销处于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀州市华联超市及经营者周庆栖的银行账户存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查�为，申请人衡水市桃城区拥军巾被经销处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冀州市华联超市及经营者周庆栖银行账户存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡亚平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01336号
上诉人（原审被告）贾某。
被上诉人（原审原告）郑某。
上诉人贾某因离婚纠纷一案，不服河北省元氏�人民法院（2015）元民一初字第00355号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，××××年××月××日，原、被告在元氏县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名崔某。2014年7月8日，原告向法院起诉请求与被告贾某判决离婚，法院作出（2014）元民一初字第00761号民事判决书，判决不准许离婚。2015年3月17日，原告郑某以夫妻感情彻底破裂，再次向法院起诉与被告贾某离婚，在庭审中，原告称现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决准予离婚。被告在庭审中则表示同意离婚。
原审法院认为，婚姻以夫妻感情为基础，在原告于2014年向原审法院起诉离婚未获准许后，夫妻感情未有改善，现原告坚持离婚。态度坚决，被告同意离婚，可以认定夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚，应予准许。原、被告在婚姻期间生育女儿崔某，在离婚前后一直随原告生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，应继续由原告抚养。被告承担抚养费。原告要求被告按城镇居民人均年消费性支出，一次性给付抚养费12万元，显然不符合实际情况，不予支持。结合当地生活水平和被告实际情况，酌定被告贾某每月支付子女抚养费568元，抚养费应自原、被告离婚之日起至崔某独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告贾某离婚。
二、婚生女崔某随原告郑某生活，抚养费由被告贾某负担。自离婚之日起每月给抚养费568元至崔某独立生活止。（每月底支付下一月的抚养费）
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
判后，贾某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审判决适用法律错误；二、一审判决认定事实有误。恳请二审法官审理时予以酌情考虑。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人贾某与被上诉人郑某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，2014年7月8日，被上诉人郑某起诉离婚，法院判决不准离婚。2015年3月17日，被上诉人郑某再次起诉离婚，请求法院判决准予离婚，且上诉人贾某在庭审中表示同意离婚。上述事实，双方均无异议，本院予以采信。上诉人上诉称，一审判决适用法律错误。但未提供证据，且被上诉人亦不认可，本院不予支持。另上诉人认为，一审判决认定事实有误。但未提供充分的证据予以证实，且被上诉人不认可，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 李 站
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8695号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：郭德胜，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告郭德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一六年十二月二日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8695号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：郭德胜，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告郭德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一六年十二月二日书记员  张成艺
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢119号
申请执行人:刘兵，男，住茌平县
被执行人:茌平县振兴中学
申请执行人刘兵与茌平县振兴中学买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2013）茌商初字第66号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的369553.29元。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）茌商初字第66号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫晨光
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初122号
原告：黄慧，女，1986年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：黄艳春，女，1985年7月5日出生，壮族，居民，户籍所在地广西平果县，现住广西南宁市。
被告：李杰，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，户籍所在地广西兴安县，现住广西南宁市青秀区。
原告黄慧与被告黄艳春、被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，原告向本院提出财产保全申请，并提供其所有的房产作担保，本院于2017年3月1日作出（2017）桂1023民初第122号民事裁定书，分别查封了被告李杰所有的别克牌小轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）及黄慧所有的位于广西平果县马头镇大学路学府御景第2幢2单元18层1803号商品房一套。同年3月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧到庭参加诉讼。被告黄艳春、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄慧向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金20,000元及利息（利息计算：以20,000元为基数，从2016年8月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告黄艳春系同学关系。2015年12月8日，被告黄艳春以做生意需资金周转为由向原告借款20,000元。口头约定月利息为2%，2016年春节还清借款。原告当日通过支付宝转账给被告黄艳春20,000元。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告黄艳春未能偿还借款。2016年6月21日，原告与其他几个借钱给被告的同学找到被告黄艳春，要求被告黄艳春还款，被告黄艳春于当日出具借条一张给原告，约定于同年8月8日还清。之后被告仍未能依约偿还借款。为此，原告诉至人民法院。
原告为证明自己的主张向本院提交了被告黄艳春出具的借条、支付宝转账记录、被告李杰和黄艳春的结婚登记和离婚登记处理表。
被告黄艳春、李杰未作答辩，也未提交书面答辩状。
综合全案证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告黄艳春系同学关系。被告黄艳春与被告李杰原系夫妻关系，于2011年12月13日登记结婚，2016年8月25日离婚。2015年9月11日，被告黄艳春以做生意需资金周转为由向原告借款20,000元，约定于2016年春节还清借款。借款当日，原告通过支付宝转账给被告黄艳春20,000元。2016年6月21日，原告要求被告还款，被告黄艳春于当日开具借条一张给原告，约定于同年8月8日还清。约定的还款期限届满后，被告亦未能偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李杰、黄艳春尚欠原告黄慧借款20,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，该笔债务发生在被告李杰、黄艳春婚姻关系存续期间，系被告黄艳春和李杰的夫妻共同债务。被告黄艳春和李杰虽然办理了离婚登记手续，但双方仍需对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告要求被告李杰、黄艳春偿还借款20,000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，并未提供相关证据证明自己的主张，故本院不予采信。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因借款时原、被告未约定逾期利率，双方对借期内的利率亦未约定，故本院根据原告的主张从2016年8月8日起按年利率6%计算逾期利率。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告黄艳春、李杰向原告黄慧偿还借款20,000元及逾期利息（逾期利息计算：从2016年8月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告黄艳春、李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一七年三月二十九日
书记员 龚贝迪
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初122号原告：黄慧，女，1986年9月10日出生，壮族，居民，住广西平果县。被告：黄艳春，女，1985年7月5日出生，壮族，居民，户籍所在地广西平果县，现住广西南宁市。被告：李杰，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，户籍所在地广西兴安县，现住广西南宁市青秀区。原告黄慧与被告黄艳春、被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，原告向本院提出财产保全申请，并提供其所有的房产作担保，本院于2017年3月1日作出（2017）桂1023民初第122号民事裁定书，分别查封了被告李杰所有的别克牌小轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××）及黄慧所有的位于广西平果县马头镇大学路学府御景第2幢2单元18层1803号商品房一套。同年3月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧到庭参加诉讼。被告黄艳春、李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄慧向本院提出诉讼请求：请求判决两被告偿还借款本金20,000元及利息（利息计算：以20,000元为基数，从2016年8月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告黄艳春系同学关系。2015年12月8日，被告黄艳春以做生意需资金周转为由向原告借款20,000元。口头约定月利息为2%，2016年春节还清借款。原告当日通过支付宝转账给被告黄艳春20,000元。借款期限届满后，原告多次向被告催款，但被告黄艳春未能偿还借款。2016年6月21日，原告与其他几个借钱给被告的同学找到被告黄艳春，要求被告黄艳春还款，被告黄艳春于当日出具借条一张给原告，约定于同年8月8日还清。之后被告仍未能依约偿还借款。为此，原告诉至人民法院。原告为证明自己的主张向本院提交了被告黄艳春出具的借条、支付宝转账记录、被告李杰和黄艳春的结婚登记和离婚登记处理表。被告黄艳春、李杰未作答辩，也未提交书面答辩状。综合全案证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告黄艳春系同学关系。被告黄艳春与被告李杰原系夫妻关系，于2011年12月13日登记结婚，2016年8月25日离婚。2015年9月11日，被告黄艳春以做生意需资金周转为由向原告借款20,000元，约定于2016年春节还清借款。借款当日，原告通过支付宝转账给被告黄艳春20,000元。2016年6月21日，原告要求被告还款，被告黄艳春于当日开具借条一张给原告，约定于同年8月8日还清。约定的还款期限届满后，被告亦未能偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李杰、黄艳春尚欠原告黄慧借款20,000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，该笔债务发生在被告李杰、黄艳春婚姻关系存续期间，系被告黄艳春和李杰的夫妻共同债务。被告黄艳春和李杰虽然办理了离婚登记手续，但双方仍需对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。故原告要求被告李杰、黄艳春偿还借款20,000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，并未提供相关证据证明自己的主张，故本院不予采信。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因借款时原、被告未约定逾期利率，双方对借期内的利率亦未约定，故本院根据原告的主张从2016年8月8日起按年利率6%计算逾期利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告黄艳春、李杰向原告黄慧偿还借款20,000元及逾期利息（逾期利息计算：从2016年8月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计算）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费550元，因适用简易程序审理，减半收取275元，由被告黄艳春、李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蓝江宁二〇一七年三月二十九日书记员  龚贝迪
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2463号
原告：石家庄乘马物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区和平路209号。
法定代表人：邹美，该公司经理。
委托代理人：宋浦林、林彬，该公司员工。
被告：朱智群，男，1974年6月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：石家庄市文成文化传播有限公司，住所地：石家庄市长安区和平东路161号98-65、99-66、100-67。
法定代表人：朱智群，该公司经理。
委托代理人：鲁邵飞、李志涛，该公司员工。
本院于2017年3月7日立案受理原告石家庄乘马物业服务有限公司与被告朱智群、石家庄市文成文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄乘马物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5801元减半收取2900.5元，由原告石家庄乘马物业服务有限公司负担。
审判员 李建中
二〇一七年四月六日
书记员 刘晔彤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3445号
原告：浙江星都担保有限公司。
法定代表人：陈明产。
委托代理人：杨伟萍、许彬彬。
被告：姚念道。
被告：张桂云。
被告：上海大进汽车运输有限公司。
法定代表人：陈迟。
本院在审理原告浙江星都担保有限公司诉被告姚念道、张桂云、上海大进汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，因原告浙江星都担保有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年十月八日
代书记员 赖 芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3704号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法庭代表人：黎晓辉，系公司董事长。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
委托诉讼代理人：孔祥园，男，汉族，1984年3月23日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系公司员工。
被告:张进，男，汉族，1984年11月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张进合同纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院出具书面申请,请求撤回对被告张进的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 于天庆
二〇一七年十一月三日
书记员 王维香
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初332号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁星，男，1989年12月2日出生于广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人梁基，男，1987年1月13日出生于广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月28日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年2月10日被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人梁星、梁基犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人梁星、梁基到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年1月28日，被告人梁星、梁基伙同梁某3勇（另案处理）等人在博白县顿谷镇宴石寺风景区内，共扒窃陈某等13人共计价值17434元的手机13台。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人梁星、梁基的行为构成盗窃罪，且梁星有自首情节。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定分别对梁星、梁基定罪处罚。
被告人梁星、梁基对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年1月28日中午，被告人梁星、梁基伙同他人经商量后，窜到博白县顿谷镇石坪村宴石寺风景区内，由梁星与他人实施盗窃，梁基转移、收藏赃物的方式，盗窃了陈某、李某1、庞某、李某2、覃某1、朱某、李某3、王某、李某4、黎某、庞某、覃某2、刘某等13人的手机共13台。经估价，上述被盗手机价值共计17434元。破案后，公安机关依法扣押上述被盗手机归还上述失主。
另查明，2017年2月3日，梁星主动向公安机关投案，并如实交代其犯罪事实；因吸食毒品，同日被博白县公安局决定行政拘留十五日，同月17日，被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人梁基因盗窃于2017年1月28日被抓获，次日被博白县公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人梁星、梁基在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人梁某1、梁某2的证言，失主陈某、李某1、庞某、李某2、覃某1、朱某、李某3、王某、李某4、黎某、庞某、覃某2、刘某的陈述，被告人梁星、梁基的供述，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，关于被盗十三部手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，中国移动手机专用票据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人梁星、梁基以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其2人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁星、梁基犯盗窃罪的罪名成立。梁星、梁基伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，梁星起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；梁基起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。梁星主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。梁基归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人梁星、梁基犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年7月27日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一七年七月十二日
书记员 李琼玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2935号
上诉人（原审被告）郑州金玉工程劳务有限公司，住所地郑州市金水区文化路87号院2号楼1单元2号。
法定代表人胡金玉。
委托代理人张永安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张二会，男，汉族，1962年3月3日出生，住河南省西华县。
上诉人郑州金玉工程劳务有限公司与被上诉人张二会劳务合同纠纷一案，郑州金玉工程劳务有限公司不服郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第7152号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州金玉工程劳务有限公司经慎重考虑于2017年3月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州金玉工程劳务有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州金玉工程劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1669元，减半收取834.5元，由上诉人郑州金玉工程劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年三月九日
书记员 王 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1205号
上诉人（原审原告）刘某某。
法定代理人刘玲娜，女，汉族，1988年4月5日生，系刘某某之母。
委托代理人乔顺道，登封市法律援助中心指派河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董秋敏，女，汉族，1965年3月16日生。
委托代理人宋俊超，郑州市法律援助中心指派大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人闫小琼，郑州市法律援助中心指派大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人刘某某与被上诉人董秋敏饲养动物损害责任纠纷一案，刘某某于2013年5月10日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计6000元（后续治疗、拍片等费用保留诉权）；2、本案诉讼费用由被告承担。河南省登封市人民法院于2013年8月7日作出（2013）登民一初字第1151号民事判决。宣判后，原审原告刘某某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的法定代理人刘玲娜及委托代理人乔顺道，被上诉人董秋敏及委托代理人宋俊超、闫小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月27日中午，被告在登封市白坪乡白坪街见到一条流浪狗，就将该狗交给案外人梁红伟，让其将狗交给案外人程铁仁，程铁仁将狗栓在白坪街一树上。原告放学路过时被狗咬伤面部，后原告因狗咬伤共支出医疗费1053元。
另查明，本案所涉及的咬人的狗，已于案发当天跑丢。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称其被被告的狗咬伤，但原告并未出示被告对咬伤他的狗拥有所有权、管理权的证据；且从原告出示的证据显示，咬伤�告的狗的最后的管理人也并不是被告，故本案对原告的诉讼请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘某某承担。
刘某某上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。从上诉人提供的白坪乡两份调查笔录及被上诉人的答辩，能证明被上诉人是流浪狗的捡拾者，并且对流浪狗拥有管理权；案外人梁红伟基于临时委托将该狗牵给案外人程铁仁，不能免除被上诉人的赔偿责任。如果被上诉人认为是案外人责任可以在承担赔偿责任后向案外人追偿，原审判决不考虑委托关系而依据民诉法第64条驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人董秋敏辩称：被上诉人捡到的小狗并非流浪狗，捡到时栓有狗链，只是暂时与失主走失，被上诉人把小狗交给朋友是为了狗主人找回小狗；上诉人不能证明将其咬伤的小狗就是被上诉人捡到的小狗；被上诉人既不是小狗的所有人，也不是管理人，不是本案的适格当事人。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：2013年4月27日中午，董秋敏在登封市白坪乡白坪街捡到一条流浪狗，狗脖颈上栓有狗链，董秋敏牵着狗去打牌，打牌期间将狗交给打牌地点附近的一个朋友，朋友将狗拴在白坪街一棵树上，董秋敏在二楼棋牌室打牌期间，其朋友曾到二楼告知董秋敏自己有事外出。后来，刘某某的爷爷奶奶曾带刘某某回来询问这是谁的狗，咬着小孩了，董秋敏称狗在树上拴着，两个大人领着小孩，去招惹狗干什么。刘某某和其家人走后，董秋敏将该狗交给案外人梁红伟，让其将狗交给案外人程铁仁，后狗不知去向。刘�某被狗咬伤面部，共支出医疗费1064.8元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十二条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。结合本案实际情况，被上诉人董秋敏在捡到流浪狗后实际控制管理小狗，在董秋敏打牌期间将小狗交给他人栓到路旁树上后，小狗将上诉人刘某某咬伤，董秋敏作为小狗的管理者应当承当相应的侵权责任。在小狗已被拴在树上的情况下，刘某某作为无民事行为能力人路过时被咬伤，其监护人具有过失，也应自负部分责任，减轻董秋敏的责任。关于刘某某主张董秋敏赔偿其医疗费、护理费、营养费�交通费共计6000元的诉讼请求，因刘某某仅提供了医疗费票据，本院酌定董秋敏承担刘某某医疗费损失的50%，即532.4元，对于董秋敏关于护理费、营养费、交通费的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。原审法院认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2013）登民一初字第1151号民事判决；
二、被上诉人董秋敏于本判决生效后五日内赔偿上诉人刘某某损失532.4元；
三、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元�共计100元，由上诉人刘某某承担50元，被上诉人董秋敏承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 王燕燕
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 崔顺龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9887号
原告：邹琪。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立。
被告：沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北街13号。
负责人：简路易。
本院在审理原告邹琪与被告沈阳家乐福商业有限公司。沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品责任纠纷一案，原告邹琪于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹琪负担。
审判员 王云娇
二〇一六年九月九日
书记员 董虹艺
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3975号
申请人：李中望，男，1986年9月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：刘辛广，男，1984年5月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：高唐县东方运输有限公司，住所地聊城市时风东路中段路北。
法定代表人：王洪波，经理。
申请人李中望与被申请人刘辛广、高唐县东方运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高唐县东方运输有限公司名下鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆进行扣押（保全金额1万元）。担保人李中阳自愿以其名下的鲁Ｐ×××××号轿车及申请人李中望交纳保证金2000元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人李中阳名下的鲁Ｐ×××××号轿车一辆。
二、扣押被申请人高唐县东方运输有限公司名下鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车一辆。
案件申请费120元，由申请人李中望负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月二十六日
书记员 肖云欣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民特字第00219号
申请人邢×，女，1956年10月19日出生。
身份证号：×××。
被申请人满×，女，1936年4月30日出生。
身份证号：×××。
委托代理人邢×1（满×之女），无业，住同满×。
申请人邢×申请宣告满×为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，邢世民与满×系夫妻关系，二人育有两女，名邢×、邢×1。邢×述称：满×被医院诊断为老年×症多年，生活不能自理，无法与人交流。故申请法院宣告满×为无民事行为能力人，并指定我作为满×的监护人。
2013年6月7日，中国人民解放军海军总医院出具诊断证明，诊断满×为脑梗死、阿尔茨海默病性×（老年型）。经法庭调查，邢×1、邢世民均同意由邢×作为满×的监护人。
本院认为，根据中国人民解放军海军总医院出具的诊断证明及满×现在状况，满×因脑梗死、阿尔茨海默病性×，导致生活完全不能自理，四肢无法活动，意思表示能力丧失，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现满×之女邢×具备监护能力，且满×之配偶、其他子女均同意邢×作为满×的监护人，鉴于此，本院依法指定邢×为满×的监护人。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告满×为无民事行为能力人；
二、指定邢×作为满×的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 晶
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孔德翰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3105号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3105号申请执行人张伟，男，1983年12月6日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人潘亮，上海磊天律师事务所律师。被执行人陈纯，女，1987年12月9日生，汉族，住上海市静安区。原告张伟与被告陈纯民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的(2013)松民一(民)初字第5210号民事判决，已经发生法律效力。因被告陈纯不履行生效法律文书确定的义务，原告张伟于2014年4月21日向本院申请执行，要求被告陈纯返还借款2,300,000元，被告陈纯届期不履行上述付款义务的，原告张伟可以与被告陈纯协议，以抵押物即位于上海市福泉路XXX号XXX室、上海市福泉路XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈纯所有，不足部分由被告陈纯清偿，被告陈纯给付逾期返还上述借款2,300,000元的逾期利息及违约金(计算方式：以2,300,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年7月11日起计算至实际清偿之日止)及律师代理费60,000元，并由被告负担案件诉讼费30,680元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人陈纯在上海市静安区万航渡路XXX号的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因“无此地址”被邮局退回。执行中查明，被执行人欠债累累，其名下坐落于上海市长宁区福泉路XXX号XXX、XXX、XXX室等241套房屋以及被执行人与案外人陈某某等人名下坐落于上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室房屋均被上海市第一中级人民法院、上海市静安区人民法院、上海市长宁区人民法院等多家法院查封。本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融、等管理部门执行调查查明：被执行人在本市辖区无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张伟与被执行人陈纯民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年七月十八日代理书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 李忠明
审判员 周 颖
二〇一四年七月二十二日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5627号
申请人：四川科达玻璃有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路以东、银河路以南。
法定代表人：江丙财，董事长。
被申请人：四川邦瑞金属结构制造有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园南通路5号。
法定代表人：张兴华。
四川科达玻璃有限公司与四川邦瑞金属结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川科达玻璃有限公司于2016年10月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人四川邦瑞金属结构制造有限公司的银行存款431756.06元或查封、扣押价值相当的财产。申请人四川科达玻璃有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司处就涉案保全事宜购买了保险限额为431750.06元的诉讼财产保全责任保险。
经本院审查认为，申请人四川科达玻璃有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川邦瑞金属结构制造有限公司的银行存款431756.06元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶 维
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初96号
原告：镶黄旗嘉联房地产开发有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：侯锁成，职务总经理。
委托诉讼代理人：林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白跃红，内蒙古德方律师事务所律师。
被告：包胜利，男,蒙古族。
被告：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇嘉联小区。
法定代表人：包海东，职务总经理。
被告：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：夏永江，职务经理。
委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。
镶黄旗嘉联房地产开发有限公司（以下简称嘉联房地产）诉包胜利、镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司（以下简称嘉联物业）、镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司（以下简称恒峰热力）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，原告嘉联房地产于2017年3月10日向本院提出了对被告恒峰热力在镶黄旗住建局拟付的供热管网补偿费2254000元进行诉讼保全。本院审查认为，嘉联房地产的申请符合法律规定，于2017年3月10日作出裁定依法冻结了以上款项。2017年6月23日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉联房地产委托诉讼代理人林俊茂、白跃红，被告包胜利，被告恒峰热力委托诉讼代理人康炜到庭参加诉讼。被告嘉联物业经我院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告嘉联房地产向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告位于嘉联小区的供热管网补偿款。2、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告在2008年投资约220万元兴建嘉联小区热力管网1000多米及锅炉等设施用于该小区和嘉联大酒店的供热。建设完成后，原告将该供热设施交由第一被告包胜利负责运行管理。后因第一被告经营不善，于2009年交由第一被告包胜利及第二被告嘉联物业共同经营管理。由于第一、第二被告管理不当，致使该供热设施中锅炉出现严重故障。后经协商，原告与第三被告恒峰热力法定代表人夏永江签订协议，原告将供热设施中的锅炉及附属设备以20万元出售给夏永江。并约定原告将供热设施中的供热管网出租给三被告使用，出租费用用于抵顶嘉联大酒店当年的采暖费。现因政府已经关停取缔了恒峰热力有限公司供热项目，并进行了补偿，该补偿款中有嘉联房地产的供热管网补偿款，因此原告要求三被告返还原告的供热管网的补偿款。
被告包胜利辩称，我从2009年开始管理嘉联小区的供热项目。2008年，2009年政府一直在补贴嘉联小区的供热项目。我接收后，政府针对嘉联小区的供热管网已经给了嘉联房地产补贴。嘉联房地产也已经按照每平米40元的价格收取了我的入网费，并且嘉联房地产所经营的《嘉联大酒店》三年未交供热费。因此，现在政府的补贴款中，根本没有嘉联房地产的份额。
被告恒峰热力辩称，恒峰热力是在2013年9月1日与包胜利签订的供热合同，与本案的原告没有任何关系。政府补贴均是给恒峰热力的并不涉及本案原告。
经审查认定的事实如下：2008年原告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司开发建设镶黄旗嘉联小区的同时兴建了该小区的供热系统。2009年原告将该供热系统交给第一被告包胜利及第二被告嘉联物业进行管理。2014年第三被告镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司接手了镶黄旗嘉联小区的供热系统，原告嘉联房地产将供热设施中的锅炉及附属设备以21万元出售给了第三被告恒峰热力。2017年1月23日，镶黄旗人民政府与第三被告恒峰热力签订《镶黄旗人民政府关于关停取缔镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司供热项目补偿协议》及《补充协议》，关停取缔了恒峰热力的全部资产，并约定9500000元的价格，补偿恒峰热力的全部资产。
以上事实有，原、被告在庭审中的陈述，原告嘉联房地产与夏永江签订的《锅炉转让协议》，镶黄旗人民政府与被告恒峰热力签订的《镶黄旗人民政府关于关停取缔镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司供热项目补偿协议》及《补充协议》等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为镶黄旗人民政府所关停取缔，并给予补偿的镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司的全部资产中的供热管网的权属问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的证据能够证明，曾经兴建嘉联小区供热系统，包括锅炉及附属设备、锅炉房、供热管网等，并于2014年将锅炉及辅助设备转让给原告恒峰热力的事实，但无法证明镶黄旗人民政府所关停取缔并给予补偿的供热管网是原告所有的事实。原告所述，将供热设施中的供热管网出租给三被告使用的事实，也未提供相应的证据加以证实，本院不予认可。原告请求我院调取关于嘉联A区、B区、经济适用房供热管网的补偿评估报告，因该证据只证明镶黄旗人民政府关停取缔被告恒峰热力供热系统时，对恒峰热力供热管网补偿费的依据，却无法证明本案的争议焦点，即供热管道的权属问题，本院不予调取。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司诉讼请求。
案件受理费100元，诉讼保全费2254元，由原告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 图布兴巴雅尔
审 判 员 苏 乙 拉 图
人民陪审员 照 日 格 图
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 春 艳
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2528民初96号
申请人：镶黄旗嘉联房地产开发有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇旧武装部院内。
法定代表人：侯锁成。
委托诉讼代理人：林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白跃红，内蒙古德方律师事务所律师。
被申请人：包胜利，男，蒙古族。
被申请人：镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇嘉联小区。
法定代表人：包海东，职务总经理。
被申请人：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司，住所地镶黄旗新宝拉格镇嘉联小区。
法定代表人：夏永江，职务总经理。
申请人镶黄旗嘉联房地产开发有限公司与被申请人包胜利、镶黄旗嘉联花园小区物业管理有限公司、镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司返还原物纠纷一案中，申请人镶黄旗嘉联房地产开发有限公司于2017年3月10日向本院申请财产保全，要求冻结镶黄旗住建局拟支付给被申请人镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司的关停取缔镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司供热项目补偿款2254000元。申请人镶黄旗嘉联房地产开发有限公司已提供保单号为的《中国人民财产股份有限公司诉讼财产保全责任保险》作为担保。
本院审查认为，申请人镶黄旗嘉联房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结镶黄旗住建局拟支付给被申请人镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司的关停取缔镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司供热项目补偿款2254000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一七年三月十日
书记员 春 艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1324号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陆某，男，1981年11月25日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，住常熟市。被告人陆某曾因赌博，于007年3月7日被常熟市公安局处罚款人民币500元。被告人陆某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日经常熟市公安局决定取保候审，016年8月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1296号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陆某于2015年8月30日23时许，饮酒后驾驶苏E×××××小型普通客车从常熟市虞山镇世贸世纪中心创梦世纪小区出发，行驶至常熟市珠江路海虞北路路口后，再沿珠江路由西向东返回时，在珠江路泰山路口处被民警查获。经鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为138mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陆某到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年8月30日23时许，被告人陆某饮酒后驾驶苏E×××××小型普通客车从常熟市虞山镇世贸世纪中心创梦世纪小区出发，行驶至常熟市珠江路海虞北路路口后，再沿珠江路由西向东返回时，在珠江路泰山路口处被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人陆某血液中乙醇浓度为138mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人陆某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车查询，抓获经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，常住人口详细信息、居民身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人陆某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月六日
书记员 史婷婷
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初426号
原告：浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人：刘长镛，主任。
委托诉讼代理人：黎德颂，浦北县农村信用合作联社龙门信用社副主任。
被告：陈小红，女，1968年5月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年三月三日
书记员 伍梅芳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3123号
原告：范金训，男，1966年7月5日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。
被告：李延秋，男，1984年7月11日出生，汉族，住河北省冀州市。
被告：孙宏达，男，1988年6月29日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵涛涛，男，该公司工作人员。
原告范金训与被告李延秋、孙宏达、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金训的委托诉讼代理人李大鹏、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人赵涛涛到庭参加诉讼。庭审中，原告范金训申请撤回对被告李延秋、孙宏达的起诉，经审查，依法予以准许。本案现已审理终结。
范金训向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等损失共计40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，原告范金训骑行电动自行车沿无棣县境内大济路由北向南行至该路枣行村路口处时，与顺行李延秋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成范金训受伤及两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定范金训承担事故的同等责任，李延秋承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险。被告未赔偿原告损失，故提起诉讼。
中华联合保险公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔付；我公司已为原告垫付医疗费10000元；诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告范金训骑行电动自行车沿无棣县境内大济路由北向南行至该路枣行村路口处时，与顺行李延秋驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成范金训受伤及两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定范金训承担事故的同等责任，李延秋承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险保险限额1000000元及不计免赔险，该事故发生在保险期间。
原告范金训系城镇居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗24天，支出医疗费16665.14元。
原告范金训的伤情由滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年9月1日出具鉴定意见：“范金训左外踝骨折、脑震荡。住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日；营养期限：自受伤之日起70日；治疗终结时间及休养期限：自受伤之日起120日。”原告范金训支出鉴定费780元。
原告范金训住院期间及院外由其妻子郭桂华护理。郭桂华系山东前胡天颐康食品有限公司职工，平均工资为101元/天，因护理原告工资停发。
另查明，被告中华联合保险公司已在交强险医疗费用项下限额内为原告垫付医疗费10000元。
2016年山东省城镇居民人均可支配收入为34012元；2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均生活消费支出为9519元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、鉴定报告等所证实，本院予以确认。
本院认为，原告范金训骑行的二轮电动车与被告李延秋驾驶的车辆发生碰撞，造成范金训受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，范金训承担事故的同等责任，李延秋承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｑ×××××号车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按李延秋的事故责任比例承担赔偿责任，根据本案实际，确定赔偿比例为70%。
被告中华联合保险公司对原告的伤情鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但在规定的时间内未提交书面鉴定申请，视为权利的放弃。参照鉴定意见，原告范金训的损失有：医疗费16665.14元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、误工费11181.60元〔34012元÷365天×120天〕、院内另一护理人按农村居民标准计算，护理费为6997.44元〔（101元/天+64.31元/天）×24天+101元/天×30天〕、交通费酌定为300元、鉴定费780元，共计36644.18元。原告主张的营养费，不予支持。原告主张的车辆损失，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范金训医疗费10000元、误工费11181.60元、护理费6997.44元、交通费300元，共计28479.04元（含已垫付的医疗费10000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告范金训医疗费6665.14元、住院伙食补助费720元、鉴定费780元，共计8165.14的70%即5715.60元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告范金训负担51元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担297元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年十月二十六日
书记员 范佳慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初13158号
原告许君杨。
被告深圳市协融金融服务有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道人民南路2008号嘉里中心2705室。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告庭前于2016年7月25日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许君杨撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘光富
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 关春红
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执815号
申请执行人：王焕生，男，汉族，1949年9月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：王亚莉，女，汉族，1968年6月30日出生，十堰金鼎房地产开发有限公司董事长，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰金鼎房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市田沟居委会*号。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
被执行人：雷政文，汉族，1963年6月29日出生，十堰恒源拓达环保科技有限公司董事长，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：十堰恒源拓达环保科技有限公司。住所地，湖北省十堰市公园路**号。
法定代表人：雷政文，该公司董事长。
申请执行人王焕生与被执行人王亚莉、十堰金鼎房地产开发有限公司、雷政文、十堰恒源拓达环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王焕生于2017年8月23日依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00153号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行人王焕生申请执行事项为：一、支付借款本金130万元及利息36万元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费9888元、执行费19099元。被执行人王亚莉、十堰金鼎房地产开发有限公司、雷政文、十堰恒源拓达环保科技有限公司未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人王焕生于2018年7月30日向本院书面申请撤销该案的执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执815号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2013号
申请执行人：郭福，男，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人:章牛发，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽圣欧家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区源水路3#厂房，统一社会信用代码91340100581523028R(1-5)。
法定代表人：章法，总经理。
申请执行人郭福与被执行人章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)庐民一初字第04315号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘 登