天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6075号
上诉人（原审原告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。
主要负责人：陈洋，总经理。
委托诉讼代理人：庞志洁，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：史志刚，男，1977年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称恒富物业天津分公司）因与被上诉人史志刚劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒富物业天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人2017年4月12日至2017年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额52231.82元及2017年度防暑降温费632元。事实和理由：被上诉人于2013年3月12日入职，任工程部副经理一职，后其于2017年9月15日以书面形式向上诉人提出辞职，在职状态期间双方已签订过截止日为2018年3月11日的书面劳动合同；防暑降温费系在年末一并发放，被上诉人未工作到年末，不符合发放条件。
陈志兴辩称，双方在2017年3月后未续签书面劳动合同，上诉人亦未支付2017年度防暑降温费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒富物业天津分公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令恒富物业天津分公司不支付史志刚2017年4月12日至2017年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资52231.82元；2．请求法院依法判令恒富物业天津分公司不支付史志刚2017年的冬季取暖补贴335元。
一审法院认定事实：史志刚于2013年3月12日入职恒富物业天津分公司处，从事工程部副经理工作。2017年9月15日，史志刚因个人原因申请离职并实际工作至2017年10月15日。在职期间，双方先后签订自2013年3月12日起至2015年3月11日止及自2015年3月12日起至2017年3月11日止的书面劳动合同。庭审中，恒富物业天津分公司未提供证据证明双方自2017年3月12日至史志刚离职期间曾签订书面劳动合同。另查，结合恒富物业天津分公司提供的工资台账及史志刚提供的银行转账记录显示，史志刚2017年4月实发工资为8403.4元、5月实发工资为8403.4元、6月实发工资为8253元、7月实发工资为9449元、8月实发工资为8209元、9月实发工资为8609元、10月1日至同月15日实发工资为4285.7元。诉讼过程中，史志刚认可恒富物业天津分公司第二项诉讼请求，同意恒富物业天津分公司不支付其2017年冬季取暖补贴335元。再查，2018年3月5日，史志刚因2017年3月至同年10月未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金、2013年3月至2017年10月防暑降温费、2013年3月至2017年10月采暖补贴费等问题以恒富物业天津分公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年4月8日作出津南劳人仲裁字［2017］第328号《仲裁裁决书》，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2017年4月12日至2017年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资52231.82元（8403.4÷21.75×13＋8403.4＋8253＋9449＋8209＋8609＋4285.7）。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2017年防暑降温费632元（158×4）。三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2017年冬季取暖补贴335元。四、驳回申请人的其他申诉请求”。史志刚认可上述仲裁裁决，未提起诉讼。恒富物业天津分公司认可上述仲裁裁决第二项裁决结果，不服其他裁决结果，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史志刚于2013年3月12日入职恒富物业天津分公司处，双方先后签订自2013年3月12日起至2015年3月11日止及自2015年3月12日起至2017年3月11日止的书面劳动合同，史志刚实际工作至2017年10月15日，也即自2017年3月12日起至2017年10月15日止双方未依法协商签订无固定期限书面劳动合同或续订固定期限书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，综合考虑史志刚认可仲裁裁决的情况，恒富物业天津分公司应支付史志刚2017年4月12日至2017年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额52231.82元。恒富物业天津分公司虽主张其已与史志刚签订了2017年3月11日后的书面劳动合同，但未提供证据证明其主张，且恒富物业天津分公司亦未提供证据证明史志刚对双方未签订书面劳动合同存在过错，故对恒富物业天津分公司的该项主张，一审法院不予采信。另，因恒富物业天津分公司认可支付史志刚2017年度防暑降温费632元，史志刚认可恒富物业天津分公司第二项诉讼请求，同意恒富物业天津分公司不支付其2017年冬季取暖补贴335元，一审法院均予以照准。综上所述，恒富物业天津分公司应向史志刚支付2017年4月12日至2017年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额52231.82元、2017年度防暑降温费632元。一审法院判决：一、判决生效后十五日内，北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付史志刚2017年4月12日至2017年10月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额52231.82元；二、判决生效后十五日内，北京恒富物业服务有限公司天津分公司给付史志刚2017年度防暑降温费632元；三、北京恒富物业服务有限公司天津分公司不向史志刚支付2017年度冬季取暖补贴335元；四、驳回北京恒富物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，上诉人提交《劳动合同续签（终止）意见表》及签收回执一份，证明双方签订过截止日为2018年3月11日的书面劳动合同。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见为：对《劳动合同续签（终止）意见表》的真实性不认可，签收回执的真实性认可，但不认可与本案的关联性。本院认为，上述证据不能证实上诉人主张的事实成立，本院不予采信。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人于2017年3月12日至2017年10月15日存在事实劳动关系，上诉人不能提供证据证实其与被上诉人签订书面劳动合同，一审法院判令其支付被上诉人未签订劳动合同二倍工资差额并无不妥，本院予以确认。防暑降温费系劳动者应得的福利待遇，上诉人未支付被上诉人2017年度防暑降温费。上诉人所持被上诉人未工作至年底，不应支付其暑降温费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，恒富物业天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……