赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2167号
原告：陈国忠，男，汉族，农民。
委托代理人：李福元、范艳雷，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：王书志，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区人民政府桥北街道办事处。
法定代表人：孙戎飞，主任。
第三人：赤峰市红山区桥北办事处哈达和硕村民委员会。
代表人：李廷学，主任。
委托代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告陈国忠与被告王书志、赤峰市红山区人民政府桥北办事处及第三人赤峰市红山区桥北办事处哈达和硕村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国忠及其委托代理人李福元、范艳雷、被告王书志及其委托代理人明月到庭参加诉讼。2014年9月9日，本案依法转为普通程序，由审判员周智勇担任审判长，与审判员陈霞、白金玲组成合议庭审理。2014年11月4日，本院追加赤峰市红山区桥北办事处哈达和硕村民委员会作为本案第三人。2014年12月5日，本案再次公开开庭进行了审理，本次庭审中，原告陈国忠及其委托代理人李福元、范艳雷、被告王书志及其委托代理人明月、第三人赤峰市红山区桥北办事处哈达和硕村民委员会的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。被告赤峰市红山区人民政府桥北办事处经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国忠诉称：2005年5月1日，原告与桥北镇哈达和硕村委会签订了大棚承包合同，后原告为方便经营大棚，经村委会同意，原告自建了4间房屋及院落、两眼水井，并铺设了120米地下管道等设施。自2011年起原告无力经营大棚，经村委会同意，原告于2011年5月1日将大棚转包给被告王书志（原承包期限至2030年5月1日），房屋及附属设施都由王书志无偿使用，当时地上附着物有房屋、深水井、院落、120米管道、水腊苗近万棵、苹果树、樱桃树、葡萄树。被告经营至2013年，适逢政府征收拆迁，被告王书志在未得到原告许可的情形下与被告桥北办事处恶意串通，将地上附着物拆迁补偿款17万元全部侵吞，原告知道后多次要求二被告给付补偿款未果。故原告诉至法院，要求被告立即给付拆迁补偿款17万元。
被告王书志辩称：地上附着物为答辩人所有，原告的主张无事实依据。答辩人于2011年4月通过易翁广告得知原告在桥北考试场房后有一院落出售，包括大棚、房屋、深水井、树苗等附属设施。双方协商后，经哈达和硕村委会同意，双方于2011年5月1日签订了大棚转租协议。协议签订后，答辩人向原告支付了相应的价款，并如期向村委会缴纳了承包费，不存在违约行为。直至土地被征收时止，答辩人均为合法承包人及地上附着物所有人。答辩人取得补偿款合法有效，原告的主张无法律依据。答辩人与原告签订的转租协议中约定答辩人与村委会继续执行2005年5月1日原告与村委会签订的大棚承包合同所订立的各项条款。根据合同第八条可知，自答辩人与原告签订协议后，原告与村委会签订的大棚承包合同中的权利、义务即转移给答辩人。遇政府征收，答辩人作为承包人收取补偿款于法有据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赤峰市红山区桥北办事处辩称：本案所涉土地的所有权人为赤峰市红山区桥北办事处哈达和硕村民委员会，答辩人不享有该土地的所有权。涉案土地、附着物、青苗补偿款由王书志实际领取了280199.6元，补偿款由答辩人发放，由赤峰市红山区桥北办事处哈达和硕村委会进行分配，答辩人对此进行了监督。故本案应列赤峰市红山区桥北办事处哈达和硕村民委员会为被告。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人赤峰市红山区桥北办事处哈达和硕村民委员会述称：涉案土地系第三人村委会所有，并于2005年5月1日向承包方陈国忠发包，签订了承包合同，该承包法律关系是客观存在的。2011年5月1日，原告与被告王书志签订了转租协议，转租的行为是根据原告多次向第三人请求及协商而形成的，被告王书志的承包行为得到了村委会的认可，并确认了转包行为。关于本案地段的征用问题，是人民政府决定征收，符合相关的法律规定，王书志享有的征收补偿款是根据被告红山区桥北办事处的相关标准进行补偿的，第三人在征收发放的明细中签字确认，补偿范围为王书志实际领取的补偿款，对原告的诉请是否成立，应按双方的约定履行。
原告陈国忠为支持其诉讼请求向法庭提交：1、2005年5月1日原告与桥北镇哈达和硕村委会签订的承包合同一份及2011年5月1日大棚转租协议一份，用以证明经第三人村委会同意，原告在承包的土地上建造的附属物、水井、房屋等均归原告所有。与被告达成的转租协议中约定被告王书志仅承租大棚，其无权领取征地补偿款。
原告所举证据，经当庭质证，被告王书志对两份证据的真实性均无异议，但对证明的问题有异议，原告所举的两份证据均无法证明原告就是地上附着物的所有权人，也无法证明被告王书志无权领取补偿款。
第三人村委会对原告所举证据的真实性均无异议，认可协议中约定的内容，协议表述的内容具有合同效力。
被告王书志为支持其抗辩主张，向本院提交大棚承包合同一份、大棚转租协议一份、存款凭条一枚（共三联）、赤峰市红山区农村合作经济组织专用现金收入凭单一枚及哈达和硕村委会出具的证明一份，并申请证人陈敏、赵朋成、张贵芹出庭作证，证明被告王书志系通过易翁广告得知原告有温室大棚欲转租，双方在此之前并不认识。经多次协商，并得到第三人村委会的同意，双方于2011年5月1日签订大棚转租协议，约定原告2005年与村委会签订的大棚承包合同中的全部权利义务均转给王书志。被告王书志于2011年5月2日向原告支付地上附着物转让费196000元，取得大棚的合法承包权及附着物的所有权，此后被告王书志直接向第三人村委会交付承包费，王书志理应为补偿款的合法受偿人。
被告王书志所举证据，经当庭质证，原告对被告王书志提交的大棚承包合同、大棚转租协议、存款凭条、赤峰市红山区农村合作经济组织专用现金收入凭单的真实性无异议，但认为上述证据均无法证明地上附着物归被告王书志所有，其向原告支付的196000元为被告王书志偿还原告的欠款。对哈达和硕村委会出具的证明有异议，该证据是虚假的，李廷学在2011年不是村委会主任，其证明的内容明显与双方签订的大棚承包协议约定的内容不一致。对三位证人证言均有异议，他们均是被告的邻居，与被告有利害关系，陈述的事实也不一致，证明不了原告将涉案地上附着物转卖给被告。
第三人对被告王书志所举证据均无异议。
第三人村委会向本院提交哈达和硕村北大棚地土地及附着物补偿发放明细表一份，用以证明涉案土地的征地补偿款已于2013年4月15日被被告王书志领取，签发人是村主任李廷学。
原告对第三人所举证据的真实性无异议，但认为在2013年被告的地上附着物的实际补偿款仅为142199.6元，而非196000元，故被告称其购买了地上附着物的说法不真实。
被告王书志对第三人所举证据无异议。
被告赤峰市红山区桥北办事处未提交证据。
经审理查明：2005年5月1日，原告与第三人签订大棚承包合同，约定原告承包高占余院墙南边第二栋地块，四至为东至老邢的东墙一齐，西至大棚的南北通路，南至赵小华承包的温室后墙，北至本人的温室后墙外1米，共计3亩土地，其中包括一亩大棚、两亩露地。承包期限为二十五年（2005年5月1日至2030年5月1日）。
2011年5月1日，因原告无力经营大棚，原告与被告王书志签订大棚转租协议，约定原告将其2005年5月1日承租的大棚转租给王书志经营，并约定“原陈国忠与村委会签订的大棚承包合同不变，继续执行原合同所订立的各项条款，2005年5月1日至2011年5月1日以前的租金由陈国忠向村委会交付清，从2011年5月1日以后的租金由王书志按原合同所规定的交付给村委会”。第三人村委会认可双方签订的大棚转租协议，并在协议中盖章确认。协议签订后，原告即将大棚交付给被告王书志。次日，被告王书志向原告的信用社账户存入人民币196000元，被告王书志称该笔款项为大棚及地上附着物的转让款，原告对此不予认可，称该款系被告王书志向其偿还的借款。
第三人村委会于2014年10月28日出具证明一份，载明“王书志和陈国忠于2011年5月1日经两人协商，原陈国忠租村委会北大棚一栋，转让给王书志（包括地面上的附着物），从2011年5月1日归王书志所有，村委会同意。征占补偿费归王书志所有”。同时被告王书志提交赤峰市红山区农村合作经济组织专用现金收入凭单一份，证明自其转租大棚后，由其按期向第三人村委会缴纳承包费。
另查明，第三人村委会向本院提交哈达和硕村北大棚地土地及附着物补偿发放明细表一份，证明被告王书志已实际领取附着物补偿款142199.6元，原告对该明细表无异议，并变更诉讼请求，要求按照该明细表记载的附着物补偿款的数额向被告主张权利。
本院认为，虽然原告与被告王书志签订了大棚转租协议，但从协议的内容看，实质是原告将自己承包大棚所产生的权利义务转让给被告王书志，由被告王书志按照原告与村委会签订的大棚承包合同约定的条款继续履行，且该协议已由第三人村委会确认。被告王书志向原告支付的196000元，被告提供的大棚转租协议、信用社存款凭条、哈达和硕村委会出具的证明及证人证言及地面附属物占有情况已形成证据链条，能够认定该款系被告王书志向原告支付的转让款。原告称该款系被告王书志向其偿还欠款，但没有证据佐证，对其主张，不予支持。原告以地上附着物未转让给被告王书志为由，要求被告给付地上附着物补偿款142199.6元，该主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民
法院关于﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国忠的诉讼请求。
案件受理费3144元，邮寄送达费60元，合计3204元，由原告陈国忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 周智勇
审判员 陈 霞
审判员 白金玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 董 琦