wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终16号
上诉人（原审原告）周林英，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人翁正峰，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系上诉人周林英配偶。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。
法定代表人陈弘，该办事处主任。
委托代理人王斌，该办事处工作人员。
委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州东风车厢有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路1591号。
法定代表人余永明，该公司总经理。
委托代理人时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州南亚窗帘有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄金家渡。
法定代表人沈国彪。
上诉人周林英因与杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处房屋拆除行为一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周林英于2016年6月7日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处2016年5月22日对杭州余杭区良渚迎川快捷酒店实施的拆除行为违法。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：周林英承租了杭州东风车厢有限公司座落于杭州市余杭区良渚街道勾庄路28号的房屋。2011年5月30日，周林英办理了字号为“杭州市余杭区良渚迎川快捷酒店”的个体工商户营业执照。该酒店经营地址为杭州市余杭区良渚街道勾庄路28号。2016年5月22日，杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（简称良渚街道办）对周林英承租的房屋实施了拆除。
原审法院另查明，2016年5月20日，杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司向良渚街道办提交了《帮拆申请》，内容为：关于杭州东风车厢有限公司享有土地使用权（土地使用权证：杭余出国用2009第110-611号）位于余杭区良渚镇勾庄村的土地上的房屋为杭州南亚窗帘有限公司开发建设。我司特申请委托政府有关部门对上述房屋进行帮拆拆除，为美化良渚贡献我司一份力量。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，良渚街道办对周林英承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。周林英主张确认良渚街道办2016年5月22日对杭州市余杭区良渚迎川快捷酒店实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周林英的起诉。
周林英不服原审裁定提起上诉称，一、被上诉人对上诉人房屋实施的拆除行为，根本上是基于案涉房屋被征收而产生的。在房屋征收过程中，由政府实施的房屋拆除行为具有行政强制性。被上诉人作为政府机关，对上诉人房屋拆除的行为不是平等主体间的民事行为。二、案涉房屋所在地块至今未取得合法的房屋征收文件，上诉人作为房屋承租人，至今未获得合理补偿。被上诉人的行为属违法强拆。三、我国法律并无任何有关行政机关可依据“帮拆申请”对房屋实施拆除的规定，也无接受委托拆除房屋的职能，法无授权即禁止，被诉拆房行为实系以“受委托帮拆”之名，行违法强拆之实。退一步讲，即便所谓“民事委托法律关系”成立，依据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，其也是以合法形式掩盖非法目的，应属无效。综上，原审法院以被诉行为不属于行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉错误。为此，请求撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110行初82号行政裁定；指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案。
被上诉人杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处、杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。根据予以采信的证据，二审另查明，案涉房屋坐落土地的使用权人为杭州东风车厢有限公司，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。
本院认为，良渚街道办对周林英承租的房屋实施拆除行为系根据房屋坐落土地的使用权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并非行政行为，其不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶 嘉
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终16号上诉人（原审原告）周林英，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。委托代理人翁正峰，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系上诉人周林英配偶。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。法定代表人陈弘，该办事处主任。委托代理人王斌，该办事处工作人员。委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州东风车厢有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路1591号。法定代表人余永明，该公司总经理。委托代理人时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州南亚窗帘有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道勾庄金家渡。法定代表人沈国彪。上诉人周林英因与杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处房屋拆除行为一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。周林英于2016年6月7日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处2016年5月22日对杭州余杭区良渚迎川快捷酒店实施的拆除行为违法。原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：周林英承租了杭州东风车厢有限公司座落于杭州市余杭区良渚街道勾庄路28号的房屋。2011年5月30日，周林英办理了字号为“杭州市余杭区良渚迎川快捷酒店”的个体工商户营业执照。该酒店经营地址为杭州市余杭区良渚街道勾庄路28号。2016年5月22日，杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（简称良渚街道办）对周林英承租的房屋实施了拆除。原审法院另查明，2016年5月20日，杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司向良渚街道办提交了《帮拆申请》，内容为：关于杭州东风车厢有限公司享有土地使用权（土地使用权证：杭余出国用2009第110-611号）位于余杭区良渚镇勾庄村的土地上的房屋为杭州南亚窗帘有限公司开发建设。我司特申请委托政府有关部门对上述房屋进行帮拆拆除，为美化良渚贡献我司一份力量。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，良渚街道办对周林英承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。周林英主张确认良渚街道办2016年5月22日对杭州市余杭区良渚迎川快捷酒店实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周林英的起诉。周林英不服原审裁定提起上诉称，一、被上诉人对上诉人房屋实施的拆除行为，根本上是基于案涉房屋被征收而产生的。在房屋征收过程中，由政府实施的房屋拆除行为具有行政强制性。被上诉人作为政府机关，对上诉人房屋拆除的行为不是平等主体间的民事行为。二、案涉房屋所在地块至今未取得合法的房屋征收文件，上诉人作为房屋承租人，至今未获得合理补偿。被上诉人的行为属违法强拆。三、我国法律并无任何有关行政机关可依据“帮拆申请”对房屋实施拆除的规定，也无接受委托拆除房屋的职能，法无授权即禁止，被诉拆房行为实系以“受委托帮拆”之名，行违法强拆之实。退一步讲，即便所谓“民事委托法律关系”成立，依据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，其也是以合法形式掩盖非法目的，应属无效。综上，原审法院以被诉行为不属于行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉错误。为此，请求撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110行初82号行政裁定；指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案。被上诉人杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处、杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司在二审中未提出新的答辩意见。经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。根据予以采信的证据，二审另查明，案涉房屋坐落土地的使用权人为杭州东风车厢有限公司，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。本院认为，良渚街道办对周林英承租的房屋实施拆除行为系根据房屋坐落土地的使用权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并非行政行为，其不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年三月三十一日书 记 员  叶 嘉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭伦进。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市阳关饲养场。
法定代表人：李庆宪，该场场长。
再审申请人彭伦进因与被申请人贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第797号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭伦进申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清、证据不足。1、被申请人持有足以推翻一、二审裁定认定“土地权属存在争议”这一事实的证据，被申请人曾以该证据与周边农户打过官司并以该证据办理企业营业执照等手续。二审时申请人请求二审法院责令被申请人提交，但其拒不提交。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十二条的规定，人民法院应认定申请人主张的该证据证明的事实成立。2、彭伦进提交的被申请人使用国有土地界限范围的图纸是经乡政府及周边村委会加盖公章确认的，证明被申请人使用图纸界限范围内的国有农用地无争议。3、经一审质证双方认可的贵阳市金阳新区管委会与贵阳高新区国有资产投资管理有限公司签订的金阳新区涉及阳关农场部分国有土地使用权收回及拆迁补偿协议，证明政府已认可被申请人使用的国有农用地无争议，现转为建设用地开发利用。以上证据证明被申请人使用的国有农用地所有权归国家，使用权归被申请人，不存在土地使用权争议。（二）一、二审裁定隐瞒申请人已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据。1、被申请人出具的关于108户土地承包户情况说明，说明彭伦进已实际取得承包经营权。2、贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”中的土地承包种植经营户体现了申请人已实际取得承包经营权。3、申请人向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明申请人已经履行主要义务。申请人在取得承包经营权的土地上种植青饲料获取收益维持生活几十年无争议，只是在承包地被征用时因补偿问题才产生争议。（三）二审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理本案属适用法律错误。彭伦进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于二审裁定是否存在认定事实不清、证据不足的问题。经查，被申请人原属贵阳市农业局下辖的国有农垦企业，经营范围为畜牧业及食品销售。上世纪70年代末至80年代中期，被申请人欲在其使用的国有土地上种植青饲料以满足生产需要，因人手不足，故在全省范围内招募农户种植青饲料，在此背景下，申请人等户陆续来到阳关饲养场，被申请人与申请人等户口头约定，由申请人等户在阳关饲养场使用的国有土地上按被申请人的要求种植青饲料，青饲料由被申请人进行回收。贵阳市人民政府办公厅《贵阳市人民政府办公厅关于对彭伦远等群众信访问题的复核意见》载明：“……对于生活问题。阳关农场的土地被开发利用后，你们声称‘失去土地’，这与事实不符。你们到阳关农场是承租农场国有土地种草卖给农场。你们大多数人在原籍都有承包责任地，现在你们已是贵阳市的城镇居民，市人民政府对你们的生活高度重视，市领导已专门组织高新区、云岩区、阳关农场等部门召开会议，要求云岩区对低保、医保等问题进行认真研究，对符合条件的要主动给予办理，力争做到应保尽保。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地登记内容和土地权属证书式样由国务院土地行政主管部门统一规定。土地登记资料可以公开查询。”及第五条：“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”的规定，我国实行严格的土地登记发证制度，土地所有权和使用权的取得以人民政府依法登记并核发证书作为凭据，且土地登记资料可以公开查询。本案中，双方当事人均未举证提交被申请人已取得争议土地所有权证书或使用权证书的证据，也未举证说明是否已查询过土地登记资料，该事实不明。因此，被申请人是否取得土地所有权证书或使用权证书，情况不明，故被申请人是否合法取得争议土地的所有权或使用权不明确，需经县级以上人民政府依法确认。至于申请人提出的被申请人隐瞒证据及申请人持有土地界限范围图、拆迁补偿协议等证据，均不是法定的土地权利凭证，不能证明被申请人依法取得争议土地的所有权或使用权。对此，二审裁定认定事实是清楚的。故申请人提出的该条理由因缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
二、关于一、二审裁定是否隐瞒彭伦进已实际取得争议国有农用地承包经营权的关键证据的问题。被申请人出具的108户土地承包户的情况说明，并非法定的土地权利凭证，不能据此认定被申请人已取得土地所有权或使用权及申请人已取得国有农用地承包经营权这一事实。贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第164号刑事判决书中“本院认为：被告人彭伦远、田文荣作为贵阳市阳关饲养场外来的108户中的土地承包种植经营户，他们所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包土地责任制的性质”。该判决认定表明：彭伦远、田文荣所承包的土地并不具有村民在其户籍辖区内承包经营责任制的性质，并非申请人所理解的其实际取得承包经营权。对于申请人主张其向被申请人交纳农业税和土地费单据，证明其已履行主要义务并取得承包经营权的理由。因申请人交纳这些费用只能表明其是有偿使用土地，不能证明其必然由此取得承包经营权。申请人主张对争议土地享有承包经营权，应根据法律规定提供土地承包合同、承包证等相关权利凭证予以证明。因此，申请人主张其已实际取得争议土地承包经营权的理由，缺乏充分证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人对其主张的事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故申请人提出的该项申请再审的理由并不成立，本院不予采纳。
三、关于二审裁定适用法律是否正确的问题。基于本案查明的事实，涉案土地权属并不明确，二审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，认为本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回申请人的起诉并无不妥。因此，申请人提出的该项理由因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，彭伦进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭伦进的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1701号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁恩权，男。
辩护人余志刚，广东融方律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人梁恩权犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人梁恩权及辩护人余志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日，王某通过电话联系被告人梁恩权购买毒品。次日晚，被告人梁恩权携带重11.36克的毒品三包，到深圳市宝安区松岗街道燕川国际幼儿园门口附近，以人民币2400元的价格贩卖给王某，后被公安干警查获。经鉴定，上述三包毒品中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实,被告人梁恩权在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证毒品、手机、人民币、书证人口信息、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还说明、称量笔录、取样笔录、接受证据材料清单、通话记录及开户资料、违法犯罪经历查询情况说明、判决书、刑满释放证明、毒品尿检报告单、证人王某的证言、被告人梁恩权的供述与辩解、毒品鉴定意见、现场勘查笔录、现场图和现场照片、视听资料、电子数据录像资料等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人梁恩权无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。
被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于本案存在特情介入可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁恩权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2024年6月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁；
三、扣押在案的手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年五月四日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初1701号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人梁恩权，男。辩护人余志刚，广东融方律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人梁恩权犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人梁恩权及辩护人余志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月8日，王某通过电话联系被告人梁恩权购买毒品。次日晚，被告人梁恩权携带重11.36克的毒品三包，到深圳市宝安区松岗街道燕川国际幼儿园门口附近，以人民币2400元的价格贩卖给王某，后被公安干警查获。经鉴定，上述三包毒品中均含有甲基苯丙胺成分。上述事实,被告人梁恩权在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证毒品、手机、人民币、书证人口信息、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还说明、称量笔录、取样笔录、接受证据材料清单、通话记录及开户资料、违法犯罪经历查询情况说明、判决书、刑满释放证明、毒品尿检报告单、证人王某的证言、被告人梁恩权的供述与辩解、毒品鉴定意见、现场勘查笔录、现场图和现场照片、视听资料、电子数据录像资料等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人梁恩权无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于本案存在特情介入可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁恩权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2024年6月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品依法予以销毁；三、扣押在案的手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 正 齐人民陪审员 吴 景 林人民陪审员 陈 施 宁二〇一七年五月四日书 记 员 王璇（兼）书 记 员 张 思 乔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1337号
原告郭钦耀，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。
负责人王琰，总经理。
委托代理人陈莉，河南博识律师事务所律师。
被告平顶山市瑞成汽车销售有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东，统一社会信用代码：91410400692160143E.
法定代表人卜勇光。
原告郭钦耀诉被告平顶山市瑞成汽车销售有限公司（以下简称瑞成公司）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭钦耀的委托代理人王耀辉，被告人民财险平顶山公司的委托代理人陈莉庭参加诉讼，被告瑞成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月5日22时许，郭钦耀驾驶豫Ｌ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县龚店乡十里铺村路段时，与相向行驶毛振方驾驶的豫Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成毛振方受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，郭钦耀负此次事故的主要责任，毛振方负此次事故的次要责任。
经查，豫Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车登记所有人为第一被告，该车在第二被告处投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在上述保险合同存续期间。原告为维护自身的合法权益，故起诉，请求判令二被告赔偿原告车损、施救费、评估费共计45639.5元（按总损失额30%计算），第二被告在保险限额内对原告承担赔偿责任。
被告人民财险平顶山公司辩称，原告的的诉讼请求合理合法部分，我公司愿在交强险限额内和三责险主次责任大小进行赔偿，评估费、施救费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
被告瑞成公司在法定期限内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月5日22时许，原告郭钦耀驾驶豫Ｌ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿省道20103公路由南向北行驶至叶县龚店乡十里铺村路段时，与相向行驶毛振方驾驶的豫Ｄ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成毛振方受伤，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2016]第071号道路交通事故认定书，认定郭钦耀负此事故的主要责任，毛振方负此事故的次要责任。事故发生后，受叶县公安局交通警察大队委托，河南张诚价格评估有限公司于2016年6月5日做出鉴定结论书，确认事故中豫Ｌ×××××号车损失价值为137645元，因鉴定产生评估费4000元。另车辆产生施救费6000元。
另查明：1、漯河市亿通汽车运输有限公司出具证明显示：豫Ｌ×××××号车登记所有人为该公司，实际所有人为原告郭钦耀，该车辆挂靠在该公司参与经营。2、豫Ｄ×××××号车登记所有人为被告瑞成公司，该车在被告人民财险平顶山公司投保有交强险及第三者责任保险，保险期间均为自2015年8月28日至2016年8月27日，其中第三者责任险的保险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
本院认为，原告郭钦耀驾驶豫Ｌ×××××号车与毛振方驾驶豫Ｄ×××××号车辆相撞发生交通事故，叶县公安交通警察大队认定郭钦耀负此事故的主要责任，毛振方负次要责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。豫Ｄ×××××号车在被告人民财险平顶山公司投保有交强险及第三者责任险，故原告的车损137645元、评估费4000元、施救费6000元共计199958元应首先由人民财险平顶山公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出145645元由人民财险平顶山公司在商业三责险范围内按比例承担赔偿责任，以承担30%责任为宜，为43693.5元。综上，被告人民财险平顶山公司赔偿原告损失共计45693.5元。现原告要求赔偿45639.5元，本院予以支持。因原告的损失能够通过保险公司得到足额赔偿，故原告要求瑞成公司承担责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭钦耀款45639.5元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓霄飞
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00200号
申请人李朗。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人李朗因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第197号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人李朗称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员�权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签�字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回李朗请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第197号裁决书的申请。
案�受理费400元，由申请人李朗承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审39号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢某某，该局局长。
委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。
2017年5月4日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月27日作出的对李某某的原国土监处字（2017）64号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志峰
二〇一七年五月八日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审39号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢某某，该局局长。委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。2017年5月4日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月27日作出的对李某某的原国土监处字（2017）64号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志峰二〇一七年五月八日书记员  何美艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1477号
原告：中山市松亿机械制造有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路17号厂房C首层第1卡及二层第1卡，组织机构代码55368785-0。
法定代表人：廖玉山，总经理。
委托代理人：梁小凤、欧嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师及律师助理。
被告：优普电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区运东大道1618号。
法定代表人：黄石安。
本院在审理原告中山市松亿机械制造有限公司诉被告优普电子（苏州）有限公司买卖合�纠纷一案中，原告中山市松亿机械制造有限公司以被告优普电子（苏州）有限公司和解已支付了相关款项为由，于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市松亿机械制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市松亿机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费13359元，减半收取6679元，诉讼保全费5000元，合计11679元（该款原告中山市松亿机械制造有限公司已付），由原告中山市松亿机械制造有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年九月九日
书记员 梁赞枢
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执227号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。实际营业地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
被执行人罗丽，女，汉族，1994年1月28日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人韩苗，女，汉族，1990年12月22日出生，住陕西省三原县。
本院在浙江凝睿汽车销售服务有限公司与罗丽、韩苗追偿权纠纷一案中，申请执行的标的为40406.29元，未执行的标的为40406.29元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人罗丽、韩苗确无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 段君毅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执227号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。实际营业地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。被执行人罗丽，女，汉族，1994年1月28日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被执行人韩苗，女，汉族，1990年12月22日出生，住陕西省三原县。本院在浙江凝睿汽车销售服务有限公司与罗丽、韩苗追偿权纠纷一案中，申请执行的标的为40406.29元，未执行的标的为40406.29元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人罗丽、韩苗确无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国强审 判 员  薛志民代理审判员  常孝永二〇一七年四月二十八日代书 记员  段君毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初720号
原告：张元常，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。
被告：崔友元，男，1961年8月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：太平洋保险有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：黄岛区。
负责人：位学刚，经理。
本院在审理原告张元常与被告崔友元、太平洋保险有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张元常撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张元常负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 马晓伟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更746号
罪犯朴成浩，男，1981年7月27日生于吉林省延吉市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年6月27日以（2013）延中刑初字第27号刑事判决，认定朴成浩参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴、敲诈勒索、抢劫、强迫交易、窝藏罪，判处有期徒刑9年6个月，剥夺政治权利1年。判决生效后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朴成浩能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朴成浩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1.2万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朴成浩减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 王国锋
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 丽
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2158号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：李军，男，1973年4月12日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
本院执行江苏银行股份有限公司与李军信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金113470.53元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人李军无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人李军纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执2158号本院在执行江苏银行股份有限公司与李军信用卡纠纷一案中，查明被执行人李军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人李军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2158号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李军，男，1973年4月12日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。本院执行江苏银行股份有限公司与李军信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为欠款本金113470.53元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人李军无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人李军纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月十六日书记员  陈黎苏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3115号
申请执行人李云达
被执行人邬沛红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初02967号，依法向被执行人邬沛红发出执行通知书，责令被执行人邬沛红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邬沛红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邬沛红（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 余凌志
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7889号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该行行长。
委托诉讼代理人：张沛顺，系张掖农村商业银行三闸支行行长。
被告：陈金魂，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈金魂借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托代理人张沛顺到庭参加了诉讼，被告陈金魂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金29821.67元，承担利息，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告陈金魂于2015年3月21日向我行申请贷款30000元，年利率9.225%，用途为粮食种植，期限为12个月，贷款于2016年2月17日到期。贷款到期后，经原告催要，被告偿还部分借款和利息。
陈金魂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2015年3月21日，被告陈金魂向原告申请信用贷款30000元用于粮食种植，并签订农户小额信用贷款自助循环借款合同一份。双方约定该借款期限为2015年3月21日至2016年2月17日，借款利率为9.225%，按季结息，利随本清。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；对逾期贷款，从逾期之日，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利息9.225%的水平上加收50%。借款到期后,被告偿还本金178.33元，并分次偿还了借款之日到2016年6月21日的利息。原告提交借据一张、借款合同一份、利息回收凭证一张、利息清单一张证明自己的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金魂在原告处贷款用于粮食种植，系金融机构和个人之间的合法借贷。被告到期未还款，侵犯了原告的合法权益，原告的合法权益应予保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、借款合同为凭，足以认定。被告未按约定还款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的主张于法有据,本院予以支持。被告陈金魂经本院传票传唤无故不到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、答辩的权利。由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈金魂偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款29821.67元，并承担利息（自2016年6月22日到判决确定的履行之日，利率13.8375%），限于判决生效后十五日内履行，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半收取），由被告陈金魂负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王正委
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 萍
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初73号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化。因本案于2017年3月3日被勃利县公安局行政拘留，同年3月13日被勃利县公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某某与被害人孙某某均系勃利县大四站镇天巨村的村民。2017年3月3日11时30分许，因孙某某到胡某某家住宅后院测量宅基地一事，孙某某与胡某某发生口角，孙某某先打了胡某某胸部一拳后，胡某某打孙某某面部一拳，致孙某某受伤。经法医鉴定，被害人孙某某外伤致左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、左侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级。经侦查，被告人胡某某于案发当日被勃利县公安局大四站派出所传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人胡某某拘役三至六个月，可适用缓刑。
案发后，被告人胡某某与被害人孙某某达成刑事和解协议，一次性赔偿孙某某各项损失共计人民币14,000.00元，此款已履行完毕，孙某某请求对胡某某从宽处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证被告人的户籍证明、到案经过、现实表现证明、诊断书、刑事和解协议书、收条等，证人王某、马某某等人的证言，被害人孙某某的陈述，被告人胡某某的供述，法医鉴定书、被害人伤后照片，现场勘查笔录、现场平面图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人胡某某与被害人孙某某在公安机关达成刑事和解协议，对被害人的损失已进行赔偿，并取得被害人的谅解，依法对被告人胡某某予以从宽处罚。鉴于被告人胡某某无前科、劣迹，且能积极认罪、悔罪，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高长河
二〇一七年七月十二日
书记员 李 爽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1175号
原告：蔡保国，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市胜利街鸭丫文体综合商店，住所地吉林省桦甸市。
经营者：史百福，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：史惠菊，女，汉族，住吉林省。（系史百福之女）
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告蔡保国与被告桦甸市胜利街鸭丫文体综合商店（以下简称：鸭丫商店）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2014）桦民一初字第660号民事判决。史百福不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉02民终430号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡保国及其委托诉讼代理人宿文华，鸭丫商店的委托诉讼代理人史惠菊、秦小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡保国向本院提出诉讼请求：1.给付杜秀洁死亡赔偿金464356.4元，丧葬费23258元，合计487614.4元；2.鸭丫商店承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日18时许，杜秀洁坐在鸭丫商店门前的台阶上和他人聊天时，一楼门脸牌匾后房檐上的水泥瓷砖突然脱落，砸中杜秀洁头部，造成杜秀洁胸骨及双侧肋骨多发骨折，下腔静脉破裂，胸主动脉离断，导致失血性休克死亡。鸭丫商店一楼门市挂牌匾的房檐具有构造上的独立性，能够明确区分；具有利用上的独立性，可以排他使用、根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，属于房屋的专有部分。史百福是该房屋的所有人，也是鸭丫商店的使用人和管理人，水泥瓷砖脱落的部位，是鸭丫商店挂牌匾的部位，鸭丫商店应承担赔偿责任。其他业主不应当承担赔偿责任。故蔡保国诉至法院。
鸭丫商店辩称，不同意蔡保国的诉讼请求。1、该门市一楼和二楼之间房盖上挡水墙不计算在房屋建筑面积之内，不属于房屋专有部分。该挡水墙的目的和用途是起到挡水作用，而且是防止，阻挡整栋楼的雨水、雪水等肆意流淌，是为整栋楼服务的，挡水墙是一个整体，是整栋楼的配件，所以不能区分开来，且不能划分给某个单独业户；另，该挡水墙不具有利用上的独立性，更无法排除他人使用。一是很多家都在使用，二楼住户堆放物品，堆土、浇水、养花种菜已经将挡水墙相应的部位侵蚀损毁，还有其他业户安装牌匾的情况。用的不只鸭丫商店一家，不能排他使用；2.水泥瓷砖脱落不是鸭丫商店造成的，水泥瓷砖脱落的原因没有事故鉴定报告，也没有证据证明是鸭丫商店造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡保国提交了公安卷宗一份、死亡证明一份、鉴定文书一份，鸭丫商店对该证据的真实性无异议，本院予以采信；2.蔡保国提交了照片2张，结合鸭丫商店提交的证据可以认定该证据的真实性，该证据本院予以采信；3.蔡保国提交了户口复印件一份，该证据本院予以采信。4.鸭丫商店提交了桦甸市住房和城乡建设局关于史百福信访问题的情况说明一份，该证据是桦甸市住房和城乡建设局出具的情况说明，可以认定其真实性，但该证据证明不了鸭丫商店的主张，故对该证据的关联性本院不予确认。5.鸭丫商店提交了现场照片8张，该组证据证明不了鸭丫商店的主张，故对其证明效力本院不予确认；6.鸭丫商店提交了现场拆除照片2张、吉林市中级人民法院民事询问笔录一份，该组证据的证明效力，本院不予确认。7.鸭丫商店提交了光盘一份，该证据是视听资料，鸭丫商店未提交其他证据佐证其主张，本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月28日17时许，杜秀洁坐在桦甸市胜利街人民路中段东侧鸭丫文体商店门前，被鸭丫文体商店悬挂的牌匾后面脱落的水泥块砸伤，后经抢救无效死亡。鸭丫商店的房屋产权人系史百福。事故发生后，史百福将脱落瓷砖的部位进行了维护、修理，并重新悬挂了牌匾。杜秀洁系城镇户口，事故发生时系55周岁。杜秀洁与蔡保国系夫妻关系。
另查，桦甸市住房和城乡建设局出具的关于史百福信访问题的情况说明中载明“史百福房屋的一楼和二楼之间房盖上的挡水墙（或女儿墙）部分是房屋一层墙面顶部的配件，不计算面积。故史百福房屋的一楼和二楼房盖上挡水墙（或叫女儿墙）不在其75.08平方米房屋的建筑面积内，是该建筑物的共有部分还是史百福房屋面积的专有部分，应当由《物权法》及其司法解释确定”。
蔡保国的损失为523796.2元[死亡赔偿金498017.2元（24900.86元/年×20年）、丧葬费25779元]。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，虽然挡水墙立面瓷砖脱落部位不在鸭丫商店经营者史百福的房屋建筑面积内，其非挡水墙的所有权人，但鸭丫商店承认其挂牌匾的部位其他人不能使用，因此鸭丫商店是挡水墙立面瓷砖脱落部位的使用人，对该部位有管理、维护的义务，鸭丫商店未提交充分的证据证明其尽到相应管理、维护义务，鸭丫商店对杜秀洁的死亡理应承担侵权责任，故蔡保国要求鸭丫商店赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。鸭丫商店要求追加其他业主为本案当事人的主张，本院亦不予支持。杜秀洁作为完全行为能力人，坐在商店门前的台阶上与他人聊天，未能尽到合理的谨慎、注意义务，应相应减轻侵权人的责任。
综上，经本院第十三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市胜利街鸭丫文体综合商店于判决生效之日赔偿原告蔡保国288087.91元[死亡赔偿金498017.2元（24900.86元/年×20年）、丧葬费25779元，合计：523796.2元的55%]；
二、驳回原告蔡保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8614元，由原告蔡保国负担3525元、被告桦甸市胜利街鸭丫文体综合商店负担5089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李刚& # xB;
代理审判员 于福超
代理审判员 王 红 波
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1175号原告：蔡保国，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市胜利街鸭丫文体综合商店，住所地吉林省桦甸市。经营者：史百福，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：史惠菊，女，汉族，住吉林省。（系史百福之女）委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。原告蔡保国与被告桦甸市胜利街鸭丫文体综合商店（以下简称：鸭丫商店）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2014）桦民一初字第660号民事判决。史百福不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉02民终430号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡保国及其委托诉讼代理人宿文华，鸭丫商店的委托诉讼代理人史惠菊、秦小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡保国向本院提出诉讼请求：1.给付杜秀洁死亡赔偿金464356.4元，丧葬费23258元，合计487614.4元；2.鸭丫商店承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日18时许，杜秀洁坐在鸭丫商店门前的台阶上和他人聊天时，一楼门脸牌匾后房檐上的水泥瓷砖突然脱落，砸中杜秀洁头部，造成杜秀洁胸骨及双侧肋骨多发骨折，下腔静脉破裂，胸主动脉离断，导致失血性休克死亡。鸭丫商店一楼门市挂牌匾的房檐具有构造上的独立性，能够明确区分；具有利用上的独立性，可以排他使用、根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，属于房屋的专有部分。史百福是该房屋的所有人，也是鸭丫商店的使用人和管理人，水泥瓷砖脱落的部位，是鸭丫商店挂牌匾的部位，鸭丫商店应承担赔偿责任。其他业主不应当承担赔偿责任。故蔡保国诉至法院。鸭丫商店辩称，不同意蔡保国的诉讼请求。1、该门市一楼和二楼之间房盖上挡水墙不计算在房屋建筑面积之内，不属于房屋专有部分。该挡水墙的目的和用途是起到挡水作用，而且是防止，阻挡整栋楼的雨水、雪水等肆意流淌，是为整栋楼服务的，挡水墙是一个整体，是整栋楼的配件，所以不能区分开来，且不能划分给某个单独业户；另，该挡水墙不具有利用上的独立性，更无法排除他人使用。一是很多家都在使用，二楼住户堆放物品，堆土、浇水、养花种菜已经将挡水墙相应的部位侵蚀损毁，还有其他业户安装牌匾的情况。用的不只鸭丫商店一家，不能排他使用；2.水泥瓷砖脱落不是鸭丫商店造成的，水泥瓷砖脱落的原因没有事故鉴定报告，也没有证据证明是鸭丫商店造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡保国提交了公安卷宗一份、死亡证明一份、鉴定文书一份，鸭丫商店对该证据的真实性无异议，本院予以采信；2.蔡保国提交了照片2张，结合鸭丫商店提交的证据可以认定该证据的真实性，该证据本院予以采信；3.蔡保国提交了户口复印件一份，该证据本院予以采信。4.鸭丫商店提交了桦甸市住房和城乡建设局关于史百福信访问题的情况说明一份，该证据是桦甸市住房和城乡建设局出具的情况说明，可以认定其真实性，但该证据证明不了鸭丫商店的主张，故对该证据的关联性本院不予确认。5.鸭丫商店提交了现场照片8张，该组证据证明不了鸭丫商店的主张，故对其证明效力本院不予确认；6.鸭丫商店提交了现场拆除照片2张、吉林市中级人民法院民事询问笔录一份，该组证据的证明效力，本院不予确认。7.鸭丫商店提交了光盘一份，该证据是视听资料，鸭丫商店未提交其他证据佐证其主张，本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月28日17时许，杜秀洁坐在桦甸市胜利街人民路中段东侧鸭丫文体商店门前，被鸭丫文体商店悬挂的牌匾后面脱落的水泥块砸伤，后经抢救无效死亡。鸭丫商店的房屋产权人系史百福。事故发生后，史百福将脱落瓷砖的部位进行了维护、修理，并重新悬挂了牌匾。杜秀洁系城镇户口，事故发生时系55周岁。杜秀洁与蔡保国系夫妻关系。另查，桦甸市住房和城乡建设局出具的关于史百福信访问题的情况说明中载明“史百福房屋的一楼和二楼之间房盖上的挡水墙（或女儿墙）部分是房屋一层墙面顶部的配件，不计算面积。故史百福房屋的一楼和二楼房盖上挡水墙（或叫女儿墙）不在其75.08平方米房屋的建筑面积内，是该建筑物的共有部分还是史百福房屋面积的专有部分，应当由《物权法》及其司法解释确定”。蔡保国的损失为523796.2元[死亡赔偿金498017.2元（24900.86元/年×20年）、丧葬费25779元]。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，虽然挡水墙立面瓷砖脱落部位不在鸭丫商店经营者史百福的房屋建筑面积内，其非挡水墙的所有权人，但鸭丫商店承认其挂牌匾的部位其他人不能使用，因此鸭丫商店是挡水墙立面瓷砖脱落部位的使用人，对该部位有管理、维护的义务，鸭丫商店未提交充分的证据证明其尽到相应管理、维护义务，鸭丫商店对杜秀洁的死亡理应承担侵权责任，故蔡保国要求鸭丫商店赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。鸭丫商店要求追加其他业主为本案当事人的主张，本院亦不予支持。杜秀洁作为完全行为能力人，坐在商店门前的台阶上与他人聊天，未能尽到合理的谨慎、注意义务，应相应减轻侵权人的责任。综上，经本院第十三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告桦甸市胜利街鸭丫文体综合商店于判决生效之日赔偿原告蔡保国288087.91元[死亡赔偿金498017.2元（24900.86元/年×20年）、丧葬费25779元，合计：523796.2元的55%]；二、驳回原告蔡保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8614元，由原告蔡保国负担3525元、被告桦甸市胜利街鸭丫文体综合商店负担5089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李刚& # xB;代理审判员 于福超代理审判员 王   红   波二〇一六年十一月十一日书 记 员 李      娜
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1225行初2号
原告刘某1，男，汉族，生于1968年2月19日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告王某1，男，汉族，生于1968年5月27日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告杨某，男，汉族，生于1968年3月16日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告李某1，男，汉族，生于1982年12月3日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告王某2，男，汉族，生于1970年4月8日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，身份证
号：×××.
原告成某，男，汉族，生于1967年1月18日,甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告李某2，男，汉族，生于1984年4月2日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告李某3，男，汉族，生于1974年4月20日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告刘某2，男，汉族，生于1968年11月30日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县.
原告刘某3，男，汉族，生于1987年1月9日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，身份证
号：×××.
诉讼代表人刘某1，男，汉族，生于1968年2月19日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江乡白杨坝村二社，农民，身份证号：×××.
诉讼代表人李某1，男，汉族，生于1982年12月3日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江乡白杨坝村二社，农民，身份证号：×××.
诉讼代表人杨某，男，汉族，生于1968年3月16日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县临江乡白杨坝村一社，农民，身份证号：×××。
委托代理人崔某，甘肃率诚律师事务所律师，一般代理。
被告宕昌县林业局
法定代表人董某，任该局局长。
委托代理人陈某，宕昌县林业局职工，一般代理。
本院在审理刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3诉宕昌县林业局没有履行法定职责一案中，上述十原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，十原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘某1、王某1、杨某、李某1、王某2、成某、李某2、李某3、刘某2、刘某3的撤诉
案件受理费50元由原告承担。
审判长 杨朝辉
审判员 王文义
审判员 卢双红
二〇一七年七月四日
书记员 董英福
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2078号
原告：徐占华。
被告：满懿（上海）房地产咨询有限公司。
原告徐占华与被告满懿（上海）房地产咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告徐占华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐占华撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 骏
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1821刑初113号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月16日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员陆冠冠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2016年6月13日晚上，被告人杨某酒后驾驶皖P×××××号二轮摩托车，由郎溪县十字镇滨河花园小区驶往十字镇李村，20时许，当其行驶至十字镇零点商业街成骏服饰路段处，杨某因操作不当，摩托车发生侧翻，造成杨某受伤、摩托车受损的交通事故，经公安交管部门调查认定，杨某负事故的全部责任。民警在处理事故过程中，发现杨某有酒驾嫌疑，遂对其使用呼气式酒精测试仪进行测试，结果为126mg／100ml，并抽取其血样，经无锡市中西结合医院司法鉴定所检测，杨某血液中的酒精含量为163mg／100ml。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表，血液乙醇含量检测结果报告，人口信息，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人汤某的证言，被告人杨某的供述与辩解，查获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人杨某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，庭审中自愿认罪。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。杨某醉酒后在道路上驾驶机动车造成事故，且在事故中负全部责任，依法予以从重处罚；杨某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 慧
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初372号
原告侯旭龙，个体户，住木兰县。
被告木兰县恒利新型墙体材料有限公司，地址：木兰县木兰镇龙丰村。
法定代表人王祥，经理。
本院在审理原告侯旭龙与被告木兰县恒利新型墙体材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告侯旭龙于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告侯旭龙撤回起诉。
案件受理费913元减半收取457元由原告侯旭龙负担。
审判员 刘长发
二〇一七年二月二十八日
书记员 翟赛玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初560号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：王洪磊，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。
被告：诸城市百尺河镇利群超市，住所地山东省诸城市百尺河镇百尺河村农村合作银行对面。
经营者：殷炳山，男，1970年5月27日生，汉族，住山东省诸城市。
委托代理人：鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告诸城市百尺河镇利群超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 黄爱文
人民陪审员 管振香
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李苗苗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4415号
罪犯林文生，男，1976年10月20日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2009年7月24日作出(2009)绍嵊刑初字第287号刑事判决，认定林文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪刑执字第2359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林文生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林文生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年1月30日起至2016年9月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1684号
上诉人（原审原告）彭显翠，女，1965年10月20日出生，汉族，住大关县。
被上诉人（原审被告）：全兴宽，男，1976年8月11日出生，汉族，住大关县。
被上诉人（原审被告）蔡明益，男，1980年1月1日出生，汉族，住大关县。
上诉人彭显翠因与被上诉人全兴宽、蔡明益健康权纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2016）云0624民初324号民事判决,向本院提起上诉，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是，1彭显翠与全兴宽因双方子女琐事产生纠纷，彭显翠夫妇及子陈国乾与全兴宽及子全顺文等多人于2016年2月9日晚10时许在木杆镇下坝河沟边处处理双方子女纠纷事宜，后经甘顶村村主任蔡某调处了解。在此过程中，彭显翠诉称其被蔡明益一拳打至左耳门上，致使晕倒在地，并于2016年2月13日至19日和2月28日至3月7日在大关县人民医院住院治疗，经诊断为左面部软组织挫伤，共支出医药费4592.92元，要求全兴宽、蔡明益连带赔偿医疗费、误工费等各项损失15663.92元。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，彭显翠针对其受伤的事实，申请了证人陈某、赵某出庭作证。证人陈某陈述，听到有人说打到耳门子了，就看到只有蔡明益在旁边。证人赵某陈述，看到河沟里面躺着一个人，后经村主任说了几句，大家就散了。两证人的证言并未证明双方发生抓扯和殴打的事实，结合证人蔡某出庭作证的证言，彭显翠与蔡明益在下坝河沟边处没有抓扯和殴打的事实，故对彭显翠要求全兴宽、蔡明益连带赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，彭显翠主张蔡明益一拳致使其左面部受伤的事实，没有提交相应的证据予以证明，全兴宽、蔡明益辩称的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回彭显翠的诉讼请求，案件受理费100.00元，由彭显翠负担。
宣判后，彭显翠不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：被上诉人全兴宽、蔡明益于2016年农历正月初二晚上十点过钟纠集聚众30余人到上诉人家找上诉人的儿子闹事，这本来就是错的。原审法院下判时没按证人村主任蔡某、社长陈某的证词综合下断，证人在法庭上已经证实了上诉人受伤，而且伤是被上诉人的行为所致，上诉人脸部耳门子这一拳是蔡明益打的。恳请昭通市中级人民法院综合全案重新开庭审理，改判或发回重审，作出公正的判决。
被上诉人全兴宽、蔡明益未作出二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人彭显翠对一审未认定被打伤的事实提出异议。各方当事人对其余事实未提出异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审法院认定事实是否清楚，判决是否正确。
针对焦点，评判如下：
关于原审法院认定事实是否清楚，判决是否正确的问题。上诉人认为，原审法院没按证人村主任蔡某、社长陈某的证词综合下判，证人在法庭上已经证实了上诉人受伤，而且伤是被上诉人的行为所致，上诉人脸部耳门子这一拳是蔡明益打的。承办人认为，在原审中，社长陈某证实：“当时我没有直接看到彭显翠怎么受伤的，我当时正在拉着全兴宽的手就没有看到，只看到蔡明益在旁边。”村主任蔡某在原审中也只证实处理纠纷，经调解双方握手言和，并未证明彭显翠被谁致伤的事实。结合彭显翠于2016年2月13日才到大关县人民医院医治的事实，彭显翠提交的证据不能足以证明其所受伤与二被上诉人存在因果关系，应当承担举证不能的法律后果，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定作出判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人彭显翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 懋
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执783号
申请执行人：杨正书，男，生于1958年7月10日。
被执行人：刘达兵，男，生于1972年2月29日。
本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第2068号民事判决书，受理杨正书申请执行刘达兵机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人刘达兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人刘达兵在中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司所得的款项60609.65元予以扣留、提取至邻水县人民法院执行款专户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年九月七日
书记员 黄冠男
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02107-2号
申请执行人沈祥鹏。
被执行人龙中秋。
被执行人武汉市江鹤游艺厅，住所地武汉市江汉区红旗渠路99号5栋1-2层3号。
法定代表人马国胜，总经理。
被执行人马国胜。
申请执行人沈祥鹏与被执行人龙中秋、武汉市江鹤游艺厅、马国胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00651号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈祥鹏于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人龙中秋、武汉市江鹤游艺厅、马国胜给付赔偿款174103.23元，给付一审诉讼费用1581元，给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理沈祥鹏的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民一初字第00651号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓宇
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0222-1号
申请人安徽国泰自动化工程有限公司。
法定代表人叶天生，该公司总经理。
被执行人吴秀云，成年。
安徽国泰自动化工程有限公司与吴秀云买卖合同纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）金商初字第0505号民事判决书已发生法律效力，判决：被告吴秀云于判决生效后十日内支付原告安徽国泰自动化工程有限公司货款39960元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8935号
申请执行人深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮。
被执行人深圳市龙华新区民治母子之家母婴用品店。
经营者黄海蓉，女，汉族，1973年10月10日生，住广东省大埔县。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区民治母子之家母婴用品店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴创业
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8935号之一
申请执行人深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮。
被执行人深圳市龙华新区民治母子之家母婴用品店。
经营者黄海蓉，女，汉族，1973年10月10日生，住广东省大埔县。
申请执行人深圳华强数字动漫有限公司与被执行人深圳市龙华新区民治母子之家母婴用品店侵犯著作权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法知民初字第191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市龙华新区民治母子之家母婴用品店的银行存款(以人民币20961元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈岸民
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴创业
第2页共2页
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0991行初9号
原告杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。
被告泰安市发展和改革委员会。住所地泰安市政府办公楼。
法定代表人董世武，任主任。
本院在审理原告杨政权与被告泰安市发展和改革委员会政府信息公开纠纷一案中，原告杨政权于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨政权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨政权撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免交。
审判员 陈国鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 赵方廷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2188号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：冯玉霞，女，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与冯玉霞供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨博
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00522号
原告高某
被告某装饰公司
原告高某诉被告某装饰公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告高某、被告某装饰公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，其于2013年8月至今，多次上门向被告讨要货款，被告以所谓广告赞助费为由，拒不支付材料费，为此，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告材料款共计2074元，本案诉讼费由被告承担。
被告某装饰公司辩称，原告所诉的材料款2074元，其中的2000元是广告赞助费，74元是尚欠的货款，故原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告高某为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、2013年8月7日的欠条原件一份和2013年10月6日欠条复印件一份，证明被告欠原告材料款的事实。被告对两份欠条的真实性无异议，但认为欠条下方的批注不是其书写的。原告认可欠条下方还款情况是其批注的。本院对上述证据的真实性予以采信。
2、原告当庭陈述，自2012年6-7月份起，原告开始给被告供应腻子粉，没有签订书面合同。刚开始是供货就结账，后来就成了月底结账。2013年8月7日，双方对账后，被告给原告出具了一份欠款条据，并在条据上单方注明减去赞助费2000元。后因原告又向被告供过货，故2013年10月6日被告又给原告出具了欠款条据，其起诉是以10月6日的条据为准。条据下方是被告还款后，原告批注上的。目前，被告还欠2074元货款未付。被告对原告陈述的供货和欠条出具的事实无异议，但认为目前还欠货款74元，2000元赞助费是经过原告同意的，不应该支付。本院对上述陈述结合其他证据再予以认定。
被告某装饰公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
2013年8月7日收据一份，证明原告所诉的欠款2000元系广告赞助费。原告对真实性无异议，但认为其并不同意给被告赞助费，是被告单方强行出具的。否则，被告连欠原告货款的条据也不会出具。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，自2012年6-7月份起，原、被告双方达成口头协议，约定由原告给被告供应腻子粉。后原告按约向被告供应腻子粉。2013年8月7日，双方对账后，被告给原告出具了一份欠款条据，内容为“新新生活截止7月31日欠美涂堡总货款9448元。币：玖仟肆佰肆拾捌元整，减去赞助费2000元，下欠货款总计7448元整。币：柒仟肆佰肆拾捌元整”。并给原告出具了收到原告赞助费2000元的收据一张。之后，原告继续向被告供货。同年10月6日，被告给原告出具一份欠原告全部货款14074元，减去广告赞助费2000元，下欠货款12074元整的欠款条据。经原告索要，被告共计付款12000元。后原告以货款未付清为由，提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间形成的由原告向被告供应腻子粉的买卖关系合法、有效，应受国家法律保护。对原告要求被告支付拖欠的货款2074元的请求，因原、被告双方对欠全部货款14074元，已付款12000元无异议，故被告尚欠货款为2074元。被告辩称原告所诉的欠款2074元中的2000元系原告所付的赞助费，不应支付。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平原则，原告在向被告供应腻子粉后，因双方之间没有书面合同，被告在给原告出具欠款条据时处于优势地位，故其在出具条据时单方面扣减2000元赞助费的行为，违反了原告的真实意思表示，也不符合民法中的善良、公序良俗的法律精神，故其辩称理由，本院不予支持。被告单方面扣减原告货款2000元作赞助费的行为无效，故对原告要求被告支付货物余款2074元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告某装饰公司于本判决生效后三日内向原告高某支付剩余货款2074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某装饰公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一四年六月十九日
书记员 王闻播
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第448号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人康某甲，男，1982年12月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月11日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人康某甲犯故意伤害罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员杨伟清、被告人康某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日晚，被告人康某甲与同村村民王某乙在龙海市钻石大酒店喝酒时发生口角并打架。次日零时许，康某甲在得知王某乙持刀到其位于龙海市的家中损坏大门玻璃后，返回家中欲找王某乙理论，在其家门口与王某乙的堂叔王某丙发生口角。后康某甲用拳头击打王某丙的脸部，致王某丙受三处轻伤。案发后，康某甲于2014年6月10日到龙海市公安局紫泥派出所投案。
经审理查明指控事实属实。另查明，2014年5月8日，被告人康某甲与被害人王某丙达成调解协议，康某甲赔偿王某丙128000元人民币，并取得王某丙的谅解。
上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述；证人康某乙、康某丙、江某、王某甲、王某乙的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；漳州市人民检察院出具的法医临床鉴定书；龙海市公安局出具的发破案报告、归案过程、投案证明书；康某甲的户籍证明；人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某甲因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，康某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对康某甲可从轻处罚。公诉机关提出对康某甲在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，康某甲对该量刑意见亦无异议。综合康某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对康某甲可适用缓刑，但康某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人康某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪顺珠
二〇一五年七月八日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行初95号
原告韩雪冰，男，1991年1月19日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告王淑英，女，1960年10月17日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告本溪市溪湖区人民政府，住所地辽宁省本溪市溪湖区民主路59号。
法定代表人王世平，区长。
原告韩雪冰、王淑英诉被告本溪市溪湖区人民政府履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭。在审理期间，原告主动提出撤回起诉申请。
本院认为，原告韩雪冰、王淑英撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩雪冰、王淑英撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩雪冰、王淑英负担。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢222号
申请执行人：田磊
被执行人：天津市盛元科技发展有限公司
本院在执行申请执行人田磊与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议一案中，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2017）第396号仲裁裁决书确定的内容，现被执行人已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
审判员 程庆九
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初2576号
原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地平果县马头镇龙ＸＸ府住宅小区1幢1层B1号。
法定代表人：覃春荣，执行董事兼总经理。
委托代理人：周卫凤，女，1974年8月16日出生，汉族，系广西龙江物业服务有限公司物业经理，住广西百色市右江区
被告：韦尚杰，男，1986年10月8日出生，壮族，平果县。
原告广西龙江物业服务有限公司诉被告韦尚杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周卫凤到庭参加诉讼，被告韦尚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西龙江物业服务有限公司诉称，被告韦尚杰系平果县新安镇旺江花园9幢1单元204号房，该房建筑面积为108.46平方米。2009年12月30日，被告与原告签订一份《物业管理服务协议（前期）》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告于每月1-15日按每平方米0.4元向原告支付物业管理费43.38元，如被告方不按期缴纳物业管理费则从逾期之日起按0.3%向原告方支付违约金。同日，双方还签订了一份《住宅区管理费收缴协议》，约定：代缴垃圾费为7元/月，公摊水电费为100元/年。协议签订后原告依约向被告提供了协议约定的服务，而被告接受原告的物业管理服务后，未依照协议的约定交纳2013年1月至2016年7月的物业管理服务费1865.34元；2013年1月至2016年7月的生活垃圾费301元；2014年1月至2016年7月的公摊水电费150元，共计2316.34元。原告经多次催讨未果而诉至法院，请求依法判令被告向其支付逾期交纳2013年1月至2016年7月的物业管理服务费1865.34元；2013年1月至2016年7月的生活垃圾费301元；2013年1月至2016年7月的公摊水电费150元，共计2316.34元。
被告韦尚杰未作出答辩。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议（前期）》及《住宅区管理费收缴协议》是当事人的真实意思表示，且合同内容均未违反法律行政法规的效力性强制规定，应合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行义务。被告韦尚杰接受原告提供的物业管理服务后，未按协议约定交纳物业服务等费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故原告请求判令被告向其支付尚欠的物业服务费、公摊水电费、生活垃圾费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告韦尚杰经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼,亦未向法庭说明正当理由及作出答辩,视为放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦尚杰向原告广西龙江物业服务有限公司交付2013年1月至2016年7月的物业服务费1865.34元；
二、被告韦尚杰向原告广西龙江物业服务有限公司交付2013年1月至2016年7月的生活垃圾费301元；
三、被告韦尚杰向原告广西龙江物业服务有限公司交付2013年1月至2016年7月的公摊水电费150元。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起十日内履行完毕。如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦尚杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈东平
二〇一六年十二月十八日
书记员 韦金吕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初265号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
被告：闫海峰，住长春市朝阳区。
被告：杨光，住长春市南关区。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告闫海峰、杨光追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王钥
二〇一八年二月二日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初265号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人郭卫华，总经理。被告：闫海峰，住长春市朝阳区。被告：杨光，住长春市南关区。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告闫海峰、杨光追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一八年二月二日书记员  解莹
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）枞刑初字第00002号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1951年11月29日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月19日被安徽省枞阳县公安局取保候审，2014年11月5日被安徽省枞阳县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）162号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2013年9月，被告人王某某在上海市中医药大学附属龙华医院检查时，以1000元的价格从他人处购买了总费用为130667.44元的虚假住院报销材料，并将该材料上交，欲通过报销手段骗取医保资金，因材料被查出系伪造未通过审核而未果。根据枞阳县2013年新农合补偿方案的规定，拟报销的最低金额为83808元。针对前述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、被告人供述、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取医保资金，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属未遂。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年9月初，被告人王某某因患胃病到上海中医药大学附属龙华医院就诊时，以1000元的价格在他人处购买了伪造其本人在上海市中医药大学附属龙华医院住院总费用为130667.44元的报销材料。回家后，被告人王某某通过澄英村村支委委员左某某将该套伪造的住院报销材料上交，欲通过报销手段骗取新农合医保资金，后因枞阳县新农合管理局在审核时发现该套报销材料系伪造而未果。
另查明，根据枞阳县2013年新农合补偿方案的规定，涉案的住院报销材料拟报销的最低金额为83808元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人王某某的供述，证人周某某、左某某的证言，上海中医药大学附属龙华医院的住院医药费收据、出院小结、费用清单，枞阳县新农合医疗调查笔录，上海中医药大学附属龙华医院证明材料，枞阳县新农合医疗管理局情况说明，参合证明，枞阳县新型农村合作医疗就诊卡，《枞阳县2013年新型农村合作医疗补偿实施方案》，到案经过，王某某户籍证明、无前科证明及枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证明公安机关办案程序合法的文件。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家医疗保障资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，且庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，综合考虑其法定从轻、减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节，可对其适用缓刑。据此，为保护国家财产不受侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根义
代理审判员 李 晔
人民陪审员 疏 波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。