山西省左权县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0722民初131号原告（反诉被告）：左权县民政局，住所地：左权县正北路2号。法定代表人：侯新华，职务:局长。委托诉讼代理人：郝宏伟，男，左权县民政局工作人员。委托诉讼代理人：李华英，女，山西锐剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵翠萍，女，1970年3月10日生，汉族，现住左权县。委托诉讼代理人：王永飞，男，左权县城区法律服务所法律工作者。原告左权县民政局（反诉被告，以下简称民政局）与被告赵翠萍（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。民政局法定代表人侯新华，委托诉讼代理人郝宏伟、李华英，赵翠萍及其委托诉讼代理人王永飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民政局向本院提出诉讼请求：1.要求赵翠萍立即迁出承租房屋，并支付合同到期后延期经营二个月的房屋租赁费55370元。2.要求赵翠萍退还合同到期后收取的民政大厦门面房2015年租金75663元。3.要求赵翠萍支付其移动、联通两公司公司在民政大厦楼顶安装信号铁塔的租金37500元。4.要求赵翠萍支付承租期间供暖费158164.1元（截止2015年3月底以前的，2014年度的暖气费）。事实及理由：2006年1月1日，其单位与赵翠萍签订房屋租赁合同，将左权县民政大厦租赁给赵翠萍从事餐饮业服务。租期至2014年12月31日届满，合同约定由赵翠萍承担民政大厦续建楼土建未付资金、装潢、室内设备购置费用以及原民政大厦改造维修、设备添置等费用共计299万元以抵顶租赁费，水电暖费用、经营期间债权债务由赵翠萍承担。租赁期间内，民政大厦的门面房租金由赵翠萍收取。2012年移动、联通两公司在民政大厦楼顶安装信号铁塔，赵翠萍收取了五年占用楼顶费用共计75000元，因其单位为民政大厦所有权人，有权与赵翠萍共同享有此项收益，其应得份额为32500元。2014年12月31日，双方租赁合同到期，其多次要求赵翠萍停止营业并迁出大厦，赵翠萍却拒不腾房，同时继续收取本该由其方收取的该大厦门面房租金75663元。就上述各事项双方未能协商一致，故提起本案诉讼。赵翠萍辩称,1.2014年12月31日租赁期满后，已经停止营业准备移交，但是左权县民政局提出让其续租2个月的意向，不接受租赁物，考虑到时值冬季供水供暖设施的保护和财产的看管，赵翠萍留部分人员看护，对租赁物已经停止使用。并未继续经营，故民政局主张向其收取租赁期届满后的房屋租赁费无合同依据；2.合同到期后其未再收取门面房租金，民政局应向实际承租人另行主张；3.因其租赁物为民政大厦整体，包括室内室外，其有权在不损坏租赁物本身的情况下让他人使用并获利，故承租期间移动、联通两公司安装信号铁塔的占地费用应由其单独享受；4.2014年度供暖费民政局并未向供暖公司支付，无权向其追偿。赵翠萍反诉称，1.要求民政局支付租赁初期的修缮及装潢费用243964.5元；2.要求民政局支付租赁期内，应由民政局承担各项费用和损失1605387.6元；3.要求民政局支付租赁期满后，因单方封存其财物造成的财产损失936460.74元；4.要求民政局支付租赁期满后其代付的门卫工资及其他损失57000元，共计2844012.84元。事实及理由：在租赁期内，双方约定由其投资299万元用于续建楼土建未付资金、装潢、室内购置设备、原民政大厦改造维修、设备添置以抵顶租金。但由于该费用达不到合同约定的装潢标准和功能，经民政局同意，其追加了243964.5元来完成上述项目。该费用应当由民政局予以承担。由于租赁期间长达九年，租赁物本身及附属设施本身自然损毁和功能丧失，为适应新形势和时代要求，经民政局口头同意，其进行了楼顶维修、锅炉更换、天然气灶改造、监控安装、消防设备安装、电力增容、闭路入网、光纤入网、大门灯具装饰、管道维修共计垫付资金675207元。因北大街改造期间影响其经营达八个月之久，此期间的经营损失221480元民政局应予承担。双“七十”活动期间，政府为接待来宾，强制其对民政大厦改造维修，其按照政府要求实施了浴池改造修缮、餐厅改造、客房修缮并在民政大厦院内加盖食堂，总计花费930180.6元，此项费用应当由民政局承担。租赁期满后，民政局虽然通知其停业，但未实际接收租赁物，其为避免室内暖气管道冷冻，勉强维持至天气转暖才停业。2016年民政局以清产核资为名，经第三方清点财产后，封存了包括其财产在内的大部分房间，时间长达数月，导致其财产因长期闲置，丧失使用价值，此项损失约936460.74元，民政局应当予以赔偿。租赁期满后，其仍留门卫看守并负责用电管理，期间因用电事故造成人员损伤花费医疗费5000元，其共计支付门卫工资及医疗费57000元，该部分费用也应当由民政局承担。民政局辩称，1.关于赵翠萍主张租赁初期增加的修缮和装潢费用243964.5元，未经民政局同意，依据合同约定，应由赵翠萍承担；2.认可赵翠萍对楼顶维修及大门灯具的更换，但赵翠萍主张费用过高，应以正规发票载明金额为准。更换锅炉费用、消防设施及办证费用、电力改线费用、管道维修费用、安装监控费用、闭路入网费用、光纤入网费用系赵翠萍以经营为目的所产生的支出，不应由民政局承担。双七十活动增加的额外费用也是赵翠萍以营利为目的的商业投资，费用应由其自行承担。赵翠萍主张北大街改造期间的经营性损失并无证据，其单位不予承担；3.租赁期满后左权县民政局并未查封扣押赵翠萍财产，该部分财产损失是由于赵翠萍拒不腾房所致，应当由赵翠萍自行承担。4.关于门卫工资及其他损失，应当以月工资1000元计算三个月，而用电事故造成的医疗费支出与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的房屋租赁合同、供暖费证明、左权县民政大厦基站土地租赁合同、中国联通山西2009年3G期工程晋中市分公司左权县华兴餐饮有限责任公司通信基站站址租赁合同、停止营业通知、郝宏伟收取大门钥匙收条本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方存在异议的证据本院分析认定如下：1.左权县民政大厦财产移交明细表、续楼未付资金及改造维修项目资金结算（表）、民政大厦桑拿部改造装修工程预（结）算书。赵翠萍欲以此证明其在租赁初期征得民政局同意后超额投资243964.5元。对此，民政局对该组证据的真实性无异议，但认为民政大厦桑拿部改造装修工程预（结）算书中“张瑞林”的签字并未同时注明签字日期，不能证明该项费用征得了民政局的同意。对此，本院认为民政大厦桑拿部改造装修工程预（结）算书上显示制表时间为2006年11月20日，加之左权县民政大厦财产移交明细表有民政局盖章及张瑞林签字确认，续楼未付资金及改造维修项目资金结算上亦有张瑞林签字确认，可以认定民政局对于新增资产及赵翠萍增加投资额的认可。本院对该组证据予以采信。2.皇甫彦林、张瑞林情况说明及身份证。其中皇甫彦林、张瑞林所出具的两份情况说明均称其是在被告赵翠萍反复要求下，轻信赵翠萍让其签字仅作为资料保存的目的所签，并非对超额投资部分的认可。民政局欲以此证明赵翠萍超额投资的243964.5元未曾征得其同意。对此，赵翠萍认为皇甫彦林、张瑞林二人应当出庭作证，未出庭无法确认该证据的真实性。本院认为，皇甫彦林、张瑞林在情况说明中对超额投资部分的否认属实仅该情况说明本身无法证明，该组证据的真实性亦无其它证据佐证，本院对该组证据不予采信。3.楼顶维修收据6支（赵翠萍欲以此证明楼顶维修费用39800元）；民政局补助资金情况说明、广州富文节能设备有限公司发票2支、锅炉房工程结算表、收据2支（赵翠萍欲以此证明两次更换锅炉费用240010元）；电汽两用消毒柜收据1支、订货合同、净化器发票1支、天然气灶台收据1支（赵翠萍欲以此证明天然气灶改造费用94800元）；左权县民政大厦监控系统施工合同、收据1支、监控系统发票1支、监控安装及材料款收据1支（赵翠萍欲以此证明安装监控系统费用79300元）；晋中公安消防发票1支、灭火器收据1支、消防栓收据1支、管线收据1支、工料结算表、报警器安装发票1支（赵翠萍欲以此证明消防办证及设施改造费用33955元）；增容申请、左权县赛德电器经销部清单2支、电表互感器收据1支（赵翠萍欲以此证明电力电线改造费用24353元）；电视维护费发票1支、机顶盒发票1支（金额为14060元，实际支付13680元）、其他服务费软件服务费发票1支、初装费发票72支（赵翠萍欲以此证明闭路入网费用48540元）；左权县金冠数码技贸中心收据1支（赵翠萍欲以此证明光纤入网费用3010元）；民政大厦楼体亮化协议1份、门面广告灯收据1支、民政大厦四字收据1支、节日灯收据1支、电子屏收据1支（赵翠萍欲以此证明大门灯具装饰费用58516元）；管道维修账目明细2份（赵翠萍欲以此证明管道维修费用52923元）；王建明装饰工程结算书1份（金额为384594.96元）、王建明收据5支（总金额384500元）、程宏伟施工工程结算书（金额200969元）、程宏伟收据4支（总金额200900元）、李少军餐厅工程结算书1支（金额123130元）、李少军收据2支（总金额123000元）（赵翠萍欲以此证明因双七十活动政府强制维修产生的费用708701.8元）；会议纪要两份、民政大厦处理意见（讨论稿）、修饰及装潢明细目录、双方协议十二项（表格）（赵翠萍欲以此证明上述十二项费用）。对此，民政局对上述十二项中的楼顶维修及大门灯具装饰费用表示同意承担，但认为赵翠萍主张的费用高，应以正规票据记载金额为准，而其余十项费用系赵翠萍为改善其经营环境以营利为目的的商业投入，费用应由赵翠萍承担，北大街改造属于不可抗力，即使影响赵翠萍营业导致的损失也不应由民政局承担。对于会议记录的真实性有异议，会议纪要无相关签字和盖章，仅反映讨论过程，没有形成最终的决议。认可民政大厦处理意见（讨论稿）中的第1、2项，对3项不认可。对“双方协议十二项”称该表系经榆次评估公司对双方的财产进行评估后形成，但没有形成评估结果，当时委托评估公司清点财产目的是解决双方的租赁纠纷。对于上述证据，本院经审查，确认上述证据的真实性。但上述各项费用的承担责任，应当结合双方的租赁合同及法律规定予以确定。4.2017年3月5日民政大厦财产清点明细表，赵翠萍欲以此证明其因民政局查封、扣押财产造成的财产损失936460.74元，计算方法为：民政大厦原有资产是2647190.02元，其在经营期间两次向民政局交回部分财产，第一次交回财产价值404705.02元，第二次交回的财产价值299718元，共计704423.02元。民政大厦实有财产价值1942767元，经双方最后盘点民政大厦资产金额现存财产价值为2605692.97元，华兴公司新增投资金额273534.77元，以此核算其财产因查封造成的损失为936460.74元（具体计算方法为：2605692.97元+273534.77元-1942767元）。对此，民政局称其原有资产价值2647190.02元，认可赵翠萍在经营期间交回霓虹灯、雷射灯、两吨取暖锅炉取暖水泵三项，实际交回物品价值222909元，并进行了报废、变卖。对于其他资产因无记录而不予认可，对华兴盘点的数据没有异议，但赵翠萍的计算方法错误，认为应按现存的价值而不是原有购买价格计算。对此，本院认为，赵翠萍主张的该项损失应综合民政局是否存在查封扣押行为，查封被告财产数量，被查封财产的是否毁损灭失等情况予以综合判断，仅该证据不能证明其该项主张，本院对该组证据的关联性不予采信，但在财产封存期间，赵翠萍财产确实存在自然价值减损，该部分损失应综合本案具体情形予以确定。5.晋中市城镇居民医疗保险结算收据（患者李镇）1支、郝生柱收条1支、韩廷如2015年1月-2017年2月工资表，赵翠萍欲以此证明其支付的看门人工资及因用电事故造成的人员损伤所支付的医疗费。民政局对工资表真实性没有异议，但仅同意按照1人支付门卫工资3个月每月1000元，对晋中市城镇居民医疗保险结算收据认为与本案无关联而不予认可。本院认为，在无相关病历的情况下，仅从晋中市城镇居民医疗保险结算收据及郝生柱收条所反映内容不能证明系赵翠萍用人留守看门期间因用电事故而导致损伤，故本院对该二份证据的关联性不予采信。对韩廷如工资表本院予以采信。结合庭审调查及对上述证据的分析认定，本院查明如下事实：2006年1月1日，左权县民政局（甲方）与赵翠萍（乙方）签订《左权民政大厦及续建楼整体房屋租赁合同》。合同约定：1.经营期限为2006年1月1日起至2014年12月31日止，2.经营期间乙方负责续建楼土建未付资金、装潢、室内购置设备、原大厦改造维修、设备添置的全部投资（指双方约定的投资数额以内）。3.改造、维修和设备添置必须按合同双方共同商定的项目和金额如期完成，添置设备记入民政大厦财产账薄；与整体财产进行管理使用。维修改造项目的用人及标准质量由乙方负责监督和实施，甲方验收。维修、改造、添置设备资金乙方必须按预定期限付清，如有纠葛由乙方负责。4、续建楼土建未付资金、乙方要分两期付清，即2006年6月底前付80%，同年12月底前全部付清。5、续建楼装潢、室内设备购置要在2006年7月底完成并进行运营。续建楼装潢及设备购置总体要不落后装潢行业流行。具体要求是：装潢设计、预算必须经甲方同意，设备购置甲、乙双方共同研究。客房、楼道装饰质量及流行要高于原大厦，其它装潢及设备要成为左权一流。资金由乙方负责与对方结算。具体付款期限以协议为准。6、续建楼室内设备要按双方商定的标准质量和金额购置，在营运时以双方登记造册，经营期满与原大厦的原有和添置设备一同清点移交甲方。7、乙方在经营期，大厦的客房部、餐饮部、桑拿部等设施、设备不得分割转包他人。8、乙方不得随意更改大厦的结构、功能。若确需改造或增加设施，需经甲方同意后，方可实施。一切费用先由乙方垫付，费用负担由双方议定。未经甲方同意乙方购置设备，合同期满归乙方。该合同后附续楼未付资金及改造维修项目资金结算（表）：一、续建楼85万元。二、续建楼装潢（已有预算、图纸）49万元。三、续建楼室内设备购置20万元。四、续建楼地下室装潢10万元。五、桑拿改造6万元。六、旧楼餐厅、二楼餐厅、客房、楼道改造等11万元。七、新购置餐具餐桌、毛毯、床单、地毯等25万元。八、续建楼一楼装潢、卷闸、门窗14万元。九、新购烫平机5万元。十、新购汽锅炉5万元。十一、更换旧楼水管9万元。十二、利息（以200万元3年计算）60万元。租赁期间内，被告陆续对民政大厦实施了楼顶维修、更换锅炉（两次）、天然气灶改造、监控安装、消防办证及设施改造、电力电线改造、闭路入网、光纤入网、大门灯具装饰、室外管道维修餐厅改造、浴池改造、新建食堂（该食堂一开始由高速项目部使用，后改为老红军食堂，由民政局下属单位继续使用）等工程。赵翠萍于2009年和2010年分别与中国联通、中国移动签订租赁合同将民政大厦楼顶部分出租于中国联通、中国移动用于安装信号塔，赵翠萍收取补偿费75000元。合同到期后，左权县民政局于2015年1月22日向左权县华兴餐饮业有限责任公司(赵翠萍注册成立的公司）下达通知，通知内容为：你公司与我局签订民政大厦承包合同已于2014年12月31日到期。鉴于当前为寒冬季节、清产核资工作没有全面完成等情况，局务会议定延续过去的标准增加两个月的承包期，但贵公司不愿继续承租，提出全面终止合同。为此我局于1月22日再次召开局务会议研究决定，要求贵公司于2015年1月25日上午10时前全面停止营业，包括出租门面房同时停止营业。停业后，我局责成县光荣院全权负责管理民政大厦的一切事务，希望你单位积极配合完成清产核资等移交工作。2015年交暖气费时左权县民政局停止对民政大厦供暖供水。2015年1月至2017年2月期间民政大厦门房由赵翠萍的工作人员继续看管。2016年1月份，经山西恒信评估公司将民政大厦财产进行盘点后，民政局在房门粘贴封条封门。2017年民政局将民政大厦原有财产及赵翠萍经营期间添置财产集中存放。2017年2月20日，左权县民政局安排郝宏伟收回民政大厦212室（看门房）钥匙2把，赵翠萍工作人员不再看管民政大厦。本院认为：（一）、关于民政局要求赵翠萍迁出民政大厦及支付延期营业两个月租金的诉讼请求。民政局未能举证证明合同期限届满后赵翠萍继续经营民政大厦。据民政局2015年1月22日向左权县华兴餐饮业有限责任公司发出的停业通知所载内容可以看出，双方在合同届满至2015年1月期间双方进行清产核资工作，时值供暖季节，民政局提出续租意向，但双方未能就续租达成一致意见，此期间的租赁费用不应另行计算，故对民政局要求赵翠萍支付延期经营两个月租金的诉讼请求本院不予支持。双方合同期限届满，且未达成续租协议，故对于民政局要求赵翠萍将其所有的财产迁出民政大厦的诉讼请求本院予以支持。（二）、关于民政局要求赵翠萍支付合同到期后民政大厦门面房租金的请求。民政局未提供证据证明赵翠萍继续收取了其他转租户的租金，庭审中，民政局亦表示就该期间内门面房租金另行主张，故对民政局该项诉讼请求本院不予支持。（三）、关于民政局要求赵翠萍支付收取移动、联通两公司租用民政大厦楼顶建造通讯基站的占用费用32500元。赵翠萍作为承租人在转租时得到了出租人民政局的同意，其有权收取租赁期内由租赁物滋生的其他收益，故对于民政局该项诉讼请求本院不予支持。（四）、关于民政局要求赵翠萍支付承租期间供暖费158164.1元的诉讼请求。因该费用民政局尚未向有关单位交纳，故其无权向赵翠萍主张，本院对民政局该项诉讼请求不予支持。（五）、关于赵翠萍要求左权县民政局支付租赁初期的超出预算的修缮、装潢及购置物品费用243964.5元的反诉请求。双方约定承租人赵翠萍以支付续建楼未付资金、装潢、室内设备购置、原大厦改造维修、设备添置费用抵顶租金。赵翠萍已举证证明其超出原约定（2990000元）投资的部分取得了民政局同意。双方租赁合同第三条第五项约定，此情形下应当由民政局对赵翠萍以延长租赁期货支付赵翠萍资金的方式解决，而双方未延长租赁期限，对于此项费用应当由民政局支付给赵翠萍，故对赵翠萍该项诉讼请求，本院予以支持。（六）、关于赵翠萍要求民政局支付租赁期内，应由民政局承担各项费用和损失1605387.6元的反诉请求。1.楼顶维修及大门灯具装饰二项民政局同意以正规票据记载金额支付，但考虑到此类交易行为的特点，不应机械的以正规发票载明金额来衡量上述二项交易发生的实际金额，经本院核对该两项费用应认定为98316元；2.关于更换锅炉费用，锅炉系民政大厦作为餐饮业经营所必备的基础设施，民政局应当提供该项设备，事实上民政大厦在租赁初期有锅炉设施，但在赵翠萍承租期内因政策原因、锅炉本身折旧等因素而两次更换，2008年所更换的锅炉已由赵翠萍使用，且赵翠萍未在再次更换后将此锅炉残值交付民政局，此次锅炉更换费用应当由赵翠萍承担，而第二次更换锅炉时间临近租期届满，本院综合一般同类锅炉的使用年限，扣除赵翠萍剩余租期对该锅炉的使用期限6个月外，对该锅炉的价值应确定为141956.25元；3.消防设施及办证、电力电线、管道维修在民政大厦使用过程中具有通常性，目的在于维系该建筑最基本的使用功能。监控安装、闭路入网、光纤入网系被告基于其餐饮业经营的需求，对民政大厦的增益性投资，可持续使用，从物的利用效能方面考虑应当保留继续使用，故对赵翠萍主张的消防设施及办证费33955元、电力电线费24353元、管道维修费52923元、安装监控费用79300元、闭路入网费48540元、光纤入网费3010元的反诉请求共计242081元本院予以支持；4.关于天然气改造费用94800元，赵翠萍所购买的电气两用消毒柜、天然气灶、净化器等均系动产，可搬离继续使用，故本院对赵翠萍该反诉请求不予支持。5.关于餐厅改造、客房修缮及浴池的改造修缮费用，该三项在餐饮业经营过程中属日常性修缮项目，通常应当定期实施，由此产生的费用支出应当由经营者自行负担，赵翠萍主张该三项系因政府政策行为强制产生，证据不足，对该三项费用本院不予支持。6.关于民政大厦院内加盖的食堂，属于扩建建筑，该建筑建造时未办理合法建设手续，承租人在建造该食堂时经出租人同意，但未办理合法建设手续，扩建造价费用由双方按照过错分担。民政局作为该建筑所在土地的使用权人，应当为该建筑办理建设手续，而赵翠萍在承租期内作为该建筑的实施人和使用人，应当积极协助办理建设手续，现该建筑无合法建设手续，本院酌情以民政局为主要过错人承担该项费用的70%即93896.46元。7.关于赵翠萍主张的北大街改造期间损失，该项属于不可抗力造成的损失，赵翠萍无权向出租方民政局主张。综上，该项费用本院支持部分总计为576249.71元。（七）、关于赵翠萍要求民政局支付租赁期满后，民政局单方封存其财产造成损失936460.74元的反诉请求，租赁合同到期后民政局与赵翠萍双方未能就清产核资达成一致，民政局在清点资产后将民政大厦中赵翠萍的相关资产予以封存导致财产价值自然减损，但赵翠萍作为承租方在承租期即将届满前乃至届满后一年多时间应当将其财产搬离民政大厦而未搬离亦是导致该部分财产长期闲置，价值自然减损的原因。综上，民政局应当对赵翠萍主张的该项承担部分赔偿责任，关于赔偿金额，赵翠萍在经营过程中其已经不同程度使用了该部分财产，故其不能以购买价格衡量损失。综上，民政局对该部分损失的赔偿责任，本院酌情以50000元认定。赵翠萍可将其在民政大厦经营期间购置的财产搬离。（八）、关于赵翠萍要求支付租赁期满后代付门卫工资及其他损失57000元的反诉请求。租期届满后，当事人双方并未达成续租意向，此后民政大厦的看管义务人应为民政局，而此期间由赵翠萍工作人员代为看管，赵翠萍所支付的门卫工资月薪2000元并未超出此类行业工作人员工资范围，故对赵翠萍要求民政局支付其代为支付的门卫工资52000元的反诉请求本院予以支持。赵翠萍要求民政局支付李镇医疗费5000元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，对于民政局要求赵翠萍迁出民政大厦的诉讼请求本院予以支持。对于赵翠萍要求民政局支付其租赁初期的超出预算的修缮、装潢及购置物品费用、楼顶维修费用、大门灯具装饰费用、更换锅炉费用、消防设施及办证费用、电力改线费用、管道维修费用、安装监控费用、闭路入网费用、光纤入网费用、加盖食堂费用、财产损失费用、门卫工资的反诉请求，本院对其中的922214.21元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十一条、二百二十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵翠萍于本判决生效之日起十日内将其所有的财产迁出民政大厦；二、原告（反诉被告）左权县民政局于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）赵翠萍租赁初期的超出预算的修缮装潢及购置物品费用、楼顶维修费用、大门灯具装饰费用、更换锅炉费用、消防设施及办证费用、电力改线费用、管道维修费用、安装监控费用、闭路入网费用、光纤入网费用、加盖食堂费用、财产损失费用、门卫工资各项共计922214.21元；三、驳回原告（反诉被告）左权县民政局的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）赵翠萍的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3571元，由左权县民政局负担；反诉案件受理费14776元，由赵翠萍负担9985元，左权县民政局负担4791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨春光人民陪审员  赵兰翔人民陪审员  李红宇二〇一七年十二月五日书 记 员  李晓霞