wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3174号
原告黄旭强。
委托代理人刘建政、柯威。代理权限：特别授权。
被告陈平。
被告陈浩群。
原告黄旭强诉被告陈平、陈浩群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭强的委托代理人刘建政、柯威，被告陈浩群到庭参加了诉讼，被告陈平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄旭强与被告陈平系同学关系。在原告担任大冶尖峰水泥代理商期间，陈平和其弟陈浩群合伙经营水泥生意，从原告手中购买水泥，双方从2011年合作到2013年4月。2013年7月4日，经双方对账确认：被告方欠原告货款115000元由陈平支付。事后，陈平仅偿付了原告货款60000元，余款55000元至今未付。现请求判令被告给付货款55000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方的公民身份证及户籍证明；
2、原告的银行卡交易明细清单及对账单。拟证明原、被告之间的水泥贸易经双方结算，被告欠原告货款115000元；及后来被告偿付部分货款的事实。
被告陈平在法定期间未向本院提交答辩亦未提供证据。
被告陈浩群辩称，我与被告陈平不是合伙关系。我并不差欠原告的货款，是被告陈平购买水泥我签单，然后由陈平付款。在原告处拖的水泥只能按厂价付款，而原告卖给我们的水泥，比厂价抬高了几十元。应该按出厂价进行结算。
被告陈浩群未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证。对原告提交的证据2，被告陈浩群认为对账单上核对款项属实及名字是其所书写，但对账时，水泥的价格未定；被告陈平曾经向原告的银行卡上汇过货款，但不能证明是上述水泥购销款项。
对有异议的证据，本院将综合案情予以认定。
经审理查明，被告陈平与被告陈浩群系兄弟关系。2011年至2013年4月间，被告陈平多次向原告黄旭强购买水泥，双方通过记账方式确认购销水泥数额，2013年7月4日，被告陈平委派其弟陈浩群与原告对账，对账后，原告及陈浩群在对账单上载明：对账后，按115000元由陈平支付；核对款项属实。事后，陈平通过银行转账的方式及划拔转账的方式支付了原告水泥款60000元，余款55000元经原告多次催讨，被告陈平至今未付，故而成讼。
本院认为，原告黄旭强与被告陈平之间的水泥买卖合同关系，并不违反有关法律规定，合法有效；被告陈平向原告购买了水泥，应支付相应的货款。2011年至2013年4月间，双方的水泥购销关系终结后，经结算，被告陈平差欠原告货款115000元，后陈平支付了60000元，拖欠货款55000元至今未付，事实清楚，证据充分，被告陈平应予偿付。原告称被告陈浩群与陈平系合伙关系，证据不足，本院不予认定，其要求被告陈浩群偿付水泥款没有理由，且证据不足，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈平应在本判决生效之日起十日内偿付原告货款55000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取588元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1176元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘 甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2647号
原告:赵子魁，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处黄庄村申小庄**户，身份证号码3412021970********。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：张玉友，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处黄庄村申小庄**户*号,身份证号码3412021972********。
被告：张玉轩，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处黄庄村申小庄**户，身份证号码3421011980********。
原告赵子魁诉被告张玉友、张玉轩民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子魁及其委托诉讼代理人何胜到庭参加诉讼，被告张玉友、张玉轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉友偿还原告借款本金20万元及利息（以月息2%计息，从2016年11月5日开始计算利息，支付至该款还清时止）；2、判令被告张玉轩对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。被告张玉友因资金周转需要，向原告借款20万元。双方约定借款期限为1年，月利息2.5%。被告张玉轩为被告张玉友的上述借款提供担保。被告给原告出具借条后，并未按照双方约定的期限归还借款，被告张玉轩也未承担保证责任。原告多次催讨无果，被告至今未向原告履行还款义务。
两被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2015年12月5日，被告张玉友以做生意需要资金周转为由，向原告借款20万元。原告以银行转账方式支付给被告借款本金14万元，其余6万元原告以现金方式支付给被告。收到原告借款后，两被告给原告出具了借条一份，该借条载明“今借到赵子魁现金人民币贰拾万元整，使用期限壹年整。借款人：张玉友，担保人：张玉轩，2015、12、5号。”原告与被告张玉友口头约定借款月息2.5%。被告张玉友自借款后，按照每月5000元的标准向原告实际结息至2016年11月5日，其后的借款利息及借款本金被告张玉友至今未偿还原告。被告张玉轩也未向原告承担保证责任。
本院认为：原告与被告张玉友之间存在合法的借贷关系。原告已经按照双方的约定将借款本金20万元交付给被告张玉友使用，被告未按照双方约定的还款时间偿还借款本金，应向原告承担偿还借款本金的合同义务。借款时，双方口头约定月息2.5%过高，对被告未实际支付的借款利息部分，原告仅按照月息2%进行主张，符合有关法律规定。被告张玉友自借款后，仅实际结息至2016年11月5日，对其后的借款利息，被告张玉友应向原告承担支付义务。借款时，被告张玉轩自愿为张玉友的借款20万元向原告提供担保，并在借条担保人一栏签名，应对借款20万元向原告承担连带清偿责任。原告虽主张被告张玉轩对借款利息部分也应向其承担保证责任，但因借条所载明的债务仅20万元，并不包括借款利息部分，故原告要求被告张玉轩对借款利息部分向其承担保证责任的诉讼请求，无相关事实依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉友偿还原告赵子魁借款本金200000元及利息（以月息2%计息，自2016年11月6日开始计算至该款还清时止），于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕；
二、被告张玉轩就上述借款本金200000元向原告赵子魁承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵子魁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2151元，由被告张玉友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年七月七日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执160号
申请执行人：翟国怀，男，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
被执行人：彭建平，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人翟国怀与彭建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1659号民事判决书，于2017年1月19日立案执行。经查，被执行人彭建平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1659号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9028号
上诉人（原审被告）：苏州市华夏电池有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人：肖文红，总经理。
委托诉讼代理人：母尚，北京茵之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢广梅，女，1960年3月6日生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈兆平，江苏谐达律师事务所律师。
上诉人苏州市华夏电池有限公司（简称华夏电池公司）因与被上诉人谢广梅确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华夏电池公司上诉请求：谢广梅已经达到退休年龄，不具有合法的劳动关系主体身份。双方之间不存在管理与被管理、稳定的劳动关系，也不存在人身隶属关系。请求驳回谢广梅的诉讼请求。
谢广梅答辩称：其作为农民工，未享受养老保险待遇，有劳动的权利，是否建立劳动关系并不以劳动合同作为依据。华夏电池公司是具有工商营业登记，开展市场经营业务的主体，具有用工的资质，不能将华夏电池公司未交社保，未签劳动合同，未建立考勤制度等不规范的用工来作为其与员工之间劳动关系的挡箭牌。
谢广梅向一审法院起诉请求：确认谢广梅、华夏电池公司之间2014年8月至2015年1月期间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2014年8月20日，谢广梅报警称其昨天去华夏电池公司拿东西时脚受伤了，与老板因医疗费问题发生纠纷。2014年8月20日，昆山市中医院向谢广梅发出住院通知单，诊断谢广梅左踝骨骨折。2014年8月21日谢广梅在连云港市第一人民医院入院治疗。2016年1月7日，陈玉连出具书面证人证言，称其介绍谢广梅至华夏电池公司上班，做电池包装工作，2014年8月18日晚上八点半快下班时谢广梅受伤，第二天上午其陪同谢广梅去昆山中医院就诊，医生诊断为左踝骨断了等。
一审法院另查明，灌云县杨集镇人力资源和社会保障服务中心及灌云县杨集镇连成村民委员会出具证明，谢广梅长期在外打工，并未享受任何养老保险待遇。
诉讼中，一审法院至华夏电池公司调查，询问现场两名从事电池包装的员工邹翠兰、石现霞，了解到工资按计件计算，有签合同，没有缴纳社保，无考勤，早上八点多上班，不去上班电话说一下，该两人与华夏电池公司签订劳动合同，约定合同期限、工作内容、地点、劳动报酬、纪律、规章制度等内容。
一审庭审中，谢广梅陈述，2014年8月12日左右，通过老乡介绍去华夏电池公司上班，做电池包装，工资3000元左右，工资是计件制，无考勤，早上8点上班，晚上8：30下班，中饭在厂里吃，受伤后没有结算过工资；2014年8月18日晚上八点，被放电池的托盘刮到腿，用手揉了一下未告诉他人，班长说下班，其下楼发现钥匙忘带，准备上楼拿钥匙，在楼梯下面走了没几步就摔倒了，其他人帮其拿钥匙，推车子到厂门口，其骑车回家，腿肿疼，第二天去医院发现骨折，后报警；未享受养老保险和农保待遇；受伤后医疗费自己支付的。华夏电池公司陈述，2014年8月谢广梅开始做电池包装，工资计件制，无底薪，无最低计件要求，上班时间无强制性要求，工资按完成包装数额核算，包装电池大小不同，计件费用不同，无考勤，谢广梅说了后才知晓受伤的事实，现场无其他员工和负责人。
一审另查明，谢广梅于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会以谢广梅超过法定退休年龄为由，于2015年12月25日决定撤销案件。谢广梅遂于法定期限内诉至一审法院。
上述事实，有接处警工作登记表、住院通知单、出院记录、书面证人证言、询问笔录、劳动合同、苏园劳仲案字[2016]第60号仲裁决定书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，接受单位管理，用人单位支付劳动报酬的稳定的劳动权利义务关系。关于双方是否存在劳动关系，首先，劳动合同法中明确规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。由此表明达到法定退休年龄，并非劳动合同终止的当然事由。谢广梅入职华夏电池公司时已年逾50周岁，虽超过女性法定退休年龄，但谢广梅提供的证据表明其并未享受退休待遇，且华夏电池公司未提供证明其享受了养老保险待遇或者领取保险金，故谢广梅可以成为劳动关系的主体。其次，从工作管理及人身隶属性上，双方虽确认谢广梅的工作为计件制且无考勤，但经一审法院调查，华夏电池公司与谢广梅从事同样工作的其他员工表示不去上班需电话告知，且该两员工与华夏电池公司均签订书面劳动合同，表明该岗位的员工接受华夏电池公司的日常管理，由此可以证实谢广梅、华夏电池公司双方存在紧密的人身隶属关系，双方已建立稳定的劳动用工关系。故谢广梅主张的双方存在劳动关系，有相应的事实及法律依据，一审法院予以支持。就谢广梅的入职时间，谢广梅陈述2014年8月12日入职，华夏电池公司亦确认2014年8月入职，但华夏电池公司就具体的入职时间并未提供证据予以证实，故一审法院认定原华夏电池公司自2014年8月12日至2014年8月18日期间存在事实劳动关系。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认谢广梅与华夏电池公司2014年8月12日至2014年8月18日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华夏电池公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条明确劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据以上法律条文规定，劳动者达到法定退休年龄并非劳动关系终止的法定理由。本案中，谢广梅虽到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇。华夏电池公司认可谢广梅为公司提供劳动，并实行工资计件制，双方具有管理与被管理的关系。一审法院认定双方之间具有事实劳动关系，符合公平合理的原则。华夏电池公司的上诉理由，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市华夏电池有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二日
书记员 张 韵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更7014号
罪犯彭云友，男,汉族，1969年3月18日出生于云南省彝良县,文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年十一月四日作出（2004）德刑一初字第1172号刑事判决，以被告人彭云友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年1月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭云友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭云友，现刑罚执行已达十一年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2015年10月31日减刑后的刑期至2020年4月29日止。罪犯彭云友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭云友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭云友减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月30日起至2019年5月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1193号
上诉人（原审被告）德尔国际家居股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）平安。
委托代理人沙海涛、尼志平，上海脱颖律师事务所律师。
上诉人德尔国际家居股份有限公司因肖像权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第7272号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人德尔国际家居股份有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人德尔国际家居股份有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终936号
上诉人（原审被告）：杨林，男，1985年2月15日生，汉族，云南省牟定县人，大专文化，无业，原住牟定县，现住楚雄市。
委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：华兴卫，男，1988年8月5日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，原住楚雄市，现在云南省楚雄监狱服刑。
上诉人杨林因与被上诉人华兴卫不当得利纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨林的上诉请求：一、依法撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初1111号民事判决，将本案发回重审；二、诉讼费由华兴卫承担。事实及理由：一、华兴卫没有委托李天明律师作为其代理人全权代理本案诉讼，李天明律师的诉讼代理行为对华兴卫不产生法律效力。在本案一审中，华兴卫的诉讼行为是由李天明律师全权代理，但李律师所使用的授权委托书并不是因为该案诉讼华兴卫出具的。2017年6月12日，经杨林向华兴卫核实，华兴卫否认了李律师的代理行为，华兴卫陈述他未委托过李律师作为本案的诉讼代理人全权代理诉讼，对本案的诉讼事实他并不清楚。2017年5月中旬，在李律师带着委托书去找到他的时候，他已经当场明确拒绝，并未与李律师签署本案的授权委托书，而且，华兴卫表示他也没有收到本案民事判决书。因此，在本案一审中，李律师代理华兴卫参加本案诉讼行为是无效的，对华兴卫不产生法律效力；二、杨林愿意与华兴卫本人协商解决本案纠纷。华兴卫现为服刑人员，客观上人身自由受限制，但他本人已明确表态，他与杨林之间的债权债务，要由他本人亲自与杨林协商处理，他不会授权其他人代为处理。现因华兴卫对一审中李律师作为他的诉讼代理人代理诉讼的行为不认可，故杨林与华兴卫之间的债权债务纠纷依法应当由华兴卫亲自参与处理。综上事实与理由，杨林认为，由于一审李律师代理华兴卫进行的诉讼行为华兴卫本人不认可，且华兴卫已拒绝与李律师签订本案授权委托书，因此，本案诉讼应当在华兴卫的参与下进行。
华兴卫口头辩称，杨华、杨林这两件案件我确实没有委托李天明律师参与诉讼，他提交的委托书是其它案件的，李天明代理的行为是林英策划安排的。现对一审判决认定的事实没有异议，对判决结果也没有异议，我追认李天明律师的代理行为，杨华、杨林应将返还我的款项交法院，我和林英之间的关系应另作处理。
华兴卫向一审法院起诉请求：一、判令杨林返还华兴卫不当得利款项74000元；二、诉讼费由杨林承担。
一审法院认定事实：2014年3月，华兴卫称资金困难，找到杨林，承诺给付租金，向其借取已办理按揭贷款抵押的房屋所有权证及国有土地使用证。同年3月12日，华兴卫为杨林归还银行贷款74184.02元，两证由杨林从银行取出后交给华兴卫，华兴卫支付杨林租金100000元，双方对华兴卫代还的贷款未做约定。2015年11月4日，段丽梅起诉林英、张国松、杨华、杨林、杨竹平、徐明、徐卫萍、徐卫红民间借贷纠纷一案，经楚雄州中级人民法院二审判决，杨林在该案中不承担民事责任，杨林的两证至今未办理抵押登记手续。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，华兴卫为杨林归还贷款74184.02元并无合法根据，杨林获得该笔款项，造成华兴卫损失74184.02元，属于不当得利，杨林应依法返还华兴卫代其归还的74184.02元。对华兴卫的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由杨林返还华兴卫74000元。案件受理费825元（已减半收取），保全费760元，由杨林承担（未交）。
二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方当事人未提出异议，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，杨林的上诉请求是否成立？
本院认为，二审中经对华兴卫的询问，其对李天明律师的代理行为认可，故杨林提出“华兴卫没有委托李天明律师作为其代理人全权代理本案诉讼，李律师的诉讼代理行为对华兴卫不产生法律效力”的上诉主张不能成立。华兴卫明确表示是自己主张本案的不当得利，应由杨林归还自己，杨林也表示愿意将款项交付法院，应予准许。
综上所述，杨林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元由杨林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 李孔俊
审判员 蒋文娟
审判员 蔡建华
二〇一七年九月二十一日
书记员 张雅平
s深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执166号
申请执行人杨上全。
被执行人李土金。
被执行人梁宇鹏。
申请执行人杨上全申请执行李土金、梁宇鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，因本院作出的（2015）深罗法民一初字第4903号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李土金、梁宇鹏名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡文海
河北省成安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0424民初258号
原告：成安县兴成气体有限公司，住所地：成安县城西工业区邯大路北。
法定代表人：刘天运，公司经理。
被告：邯郸市丰泰通用机械有限公司，住所地：成安县邯大路北西姚堡路西。
法定代表人：魏晓飞，公司经理。
被告：魏晓飞，男，1980年7月15日生，住邯郸市邯山区。
案由：买卖合同纠纷
原告成安县兴成气体有限公司与被告邯郸市丰泰通用机械有限公司、魏晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告成安县兴成气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付所欠氧气款75840元，自2016年11月17日开始至被告履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，原被告双方建立了氧气供应关系，由原告向被告提供工业氧气，被告支付货款，但被告多次以资金紧张为理由进行推拖，截止2016年9月26日被告欠原告氧气款75840元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邯郸市丰泰通用机械有限公司、魏晓飞共欠原告成安县兴成气体有限公司氧气款754000元，被告分别于2017年4月、5月、6月每个月月底之前给付10000元，2017年7月底之前给付20000元，剩余25400元于2017年8月31日前付清，如果有一期不按期付款，原告有权就剩余全部货款金额申请强制执行；
二、其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1696元，减半收取848元，由被告邯郸市丰泰通用机械有限公司、魏晓飞承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘金凤
二〇一七年四月七日
书记员 牛纪云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6127号
原告赵长海，男，汉族，住黑龙江省尚志市元宝镇钢铁村二队***号。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，法定代表人刘明顺，职务总经理，地址：哈尔滨市南岗区王岗镇哈双南路419-2号。
原告赵长海与被告哈尔滨哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告赵长海于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵长海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵长海自行负担。
审判员 郝云鹤
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9024号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：马强，男，1981年12月9日出生，汉族，住甘肃省定西地区通渭县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告马强信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计19341.42元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月9日，2016年6月10日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。被告马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年9月12日，被告向广发银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡（卡号为52×××84）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月9日，被告积欠信用卡透支本息共计19341.42元，其中本金18647.14元，利息599.48元，其他费用（滞纳金）94.8元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行，其与被告之间的权利义务关系由原告承继。原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马强于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金18647.14元，利息599.48元（利息暂计算至2016年6月9日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告马强于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行其他费用94.8元（其中滞纳金暂计算至2016年6月9日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元（原告已预缴），由被告马强负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 郑春萍
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄渭莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12979号
原告：李耀来，男，汉族，1961年8月27日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。
被告：连州市兴明硅灰石厂，住所地：广东省清远市连州市龙坪镇丘泉，组织机构代码证：L0608791-2。
投资人：龚勇君。
被告：龚祥明，男，汉族，1963年4月3日出生，住广东省清远市连州市，
被告：龚勇君，男，汉族，1992年9月9日出生，住广东省清远市连州市，
原告李耀来与被告连州市兴明硅灰石厂（以下简称兴明厂）、龚祥明、龚勇君民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告与被告龚祥明的哥哥一起在连州市做陶瓷原料，认识了被告龚祥明，2007年大概4、5月份，被告龚祥明因被告兴明厂资金紧张，向原告借款60000元，鉴于朋友关系，原告借了钱给他，当时没约定利率和期限。后被告龚祥明没钱还，跟原告协商，用被告兴明厂的部分货物抵部分债，原告同意，于是被告兴明厂向原告送了9794元的货，因质量有问题，原告没有再要被告的货，原告叫被告龚祥明出具欠条，于是被告龚祥明以被告兴明厂的名义出具了《欠据》。之后原告多次向被告龚祥明催讨，在被告有能力偿还的情况下，被告却一拖再拖，始终没有偿还。2014年8月1日，在没有清算的情况下，被告龚祥明将被告兴明厂的投资人变更为他的儿子即被告龚勇君。根据法律规定，如果个人独资企业的财产不能清偿债务，投资人负补充清偿责任；又因被告龚祥明未经清算，将企业投资人变更为被告龚勇君，被告龚祥明、龚勇君应对被告兴明厂未能清偿的债务承担连带责任。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告兴明厂立即向原告偿还借款50206元及利息（利息从原告起诉之日起按六年期贷款基准利率计算至借款本金清偿之日止）；2.被告龚祥明、被告龚勇君对被告兴明厂的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告兴明厂的组织机构代码证（均为复印件）、被告兴明厂的工商登记信息、工商查询2张（均为打印件）、投资人履历表、个人独资企业变更登记申请书2份（均为复印件，加盖连州市工商行政管理局公章），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠据（原件），用以证明被告兴明厂出具欠条确认尚欠原告50206元。
三被告没有答辩，也没有提交证据材料。
三被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2007年11月22日，被告兴明厂向原告出具欠据，其内容为：“截至二○○七年十一月二十二日止尚欠李跃来予付款人民币：50206元。全额：大写：伍万零贰佰零陆元正。”
另查明，被告兴明厂系案外人杨翠朋投资开办的个人独资企业。2009年7月29日，该厂投资人变更为被告龚祥明。2014年8月1日，该厂投资人由被告龚祥明变更为被告龚勇君。
本院认为:首先，关于本案案由问题。原告所举证据反映，被告兴明厂与原告一致同意被告兴明厂以供货的形式偿还借款，被告兴明厂亦实际履行了部分供货义务，故涉案借款已转化为预付款，被告兴明厂出具的欠据亦载明款项性质为“予（预）付款”。原告与被告兴明厂之间实际形成了买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。
其次，关于原告诉讼主体资格的问题，原告举证的欠据上载明的债权人为“李跃来”，原告对此解释称“李跃来”与原告的名字李耀来发音近似，欠据中所载“李跃来”为笔误，实际应为李耀来，鉴于原告持有欠据作为债权凭证，而三被告均未到庭提出有事实依据的抗辩，故本院对原告的主张予以采信。
再次，关于涉案预付款返还责任由谁承担的问题。被告兴明厂尚欠原告预付款50206元，事实清楚，应予返还。原告主张被告兴明厂自原告起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但相应利息应以尚欠预付款为本金自原告起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。关于原告要求被告龚勇君承担连带清偿责任的诉请，经查，被告兴明厂为个人独资企业，虽涉案买卖关系发生在2014年8月1日之前，即变更龚勇君为投资人之前，但被告兴明厂的投资人变更属内部管理的变更，变更前并未就企业的债务进行清算和处理，故被告龚勇君应对被告兴明厂的上述债务承担连带责任。关于原告要求被告龚祥明承担连带清偿责任的主张，因被告龚祥明并非涉案买卖合同关系发生期间被告兴明厂的投资人，原告主张被告龚祥明为被告兴明厂的实际投资人、涉案款项最初的借款人为被告龚祥明，但并未就其所主张的事实提供证据证明，故原告主张被告龚祥明对本案债务承担清偿责任没有事实依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连州市兴明硅灰石厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付款50206元及以该款为本金自原告起诉之日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告李耀来；
二、被告龚勇君对被告连州市兴明硅灰石厂的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李耀来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055.16元（原告已预交），由被告连州市兴明硅灰石厂负担并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。被告龚勇君负连带清偿责任。对原告预交的案件受理费1055.16元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 黄 炫
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林露珠
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2295号
原告陈永辉，男，1977年1月31日出生，汉族，住河南省西平县。
被告吴栋，男，1994年1月16日出生，汉族，住西平县。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市管城区。
代表人秦丽芳，该公司总经理。
委托代理人谢正朝，该公司员工。
原告陈永辉与被告吴栋、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永辉、被告吴栋、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人谢正朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永辉诉称，2017年4月24日，在西平县××××与东环路交叉口处，原告驾驶两轮电动车与被告吴栋驾驶的豫Ｑ×××××号相撞，造成原告受伤的交通事故。经西平县交通警察大队认定，吴栋负事故主要责任，陈永辉负事故次要责任。为维护原告的合法权益，现要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计37000元。
被告吴栋辩称，我的车投的有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，此次交通事故发生后驾驶员未保护现场，我公司不承担商业险的赔偿责任。诉讼费等间接费用我公司不承担。
经审理查明：2017年4月24日19时许，在西平县西五公路与东环路交叉口，吴栋驾驶的豫Ｑ×××××号车由北向南行驶时，与陈永辉驾驶的由东向西行驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏、陈永辉受伤、陈永辉所携带手机损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，吴栋负事故主要责任，陈永辉负事故次要责任。原告受伤后，在西平平安骨科医院住院治疗54天，花医疗费15719元。2017年7月6日西平县价格认证中心对陈永辉的两轮电动车和手机进行评估，评估结论为：两轮电动车损失2500元，手机损失1300元，共计3800元。
另查明：豫Ｑ×××××车主是被告吴栋的，吴栋有合格的驾驶证，该车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，交强险保险期间自2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止，商业第三者责任险保险期间自2016年11月7日0时起至2017年11月6日24时止。
上述事实有原、被告陈述，原告提供道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行车证、医疗费票据、出院证、出院小结、费用明细清单、××诊断证明书、住院病案首页、入院记录、影像诊断报告、彩色超声医学影像检查报告单、CT影像诊断报告单、磁共振成像（MR）检查报告单、西平县价格认证中心西价认字（2017）第193号认证书、交通费票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。被告吴栋驾驶机动车上道路行驶时，未安全文明驾驶，未保持安全车速是此事故事故形成的主要原因，应负主要责任，原告陈永辉驾驶非机动车上道路行驶时，未在确保安全畅通的原则下通行是此事故事故形成的次要原因，应负次要责任。西平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。原告陈永辉要求被告吴栋承担赔偿责任，本院予以支持。由于被告吴栋的豫Ｑ×××××车号轿车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，可由被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过的部分根据原、被告责任划分即2:8的比例承担，被告吴栋应承担的部分由其投保的保险公司在商业第三者责任险限额内承担。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称发生事故后驾驶员未保护现场，不承担商业险限额内的赔偿责任，证据不足，本院不予采纳，又辩称不承担诉讼费等间接费用的理由，符合法律规定，本院予以采纳。原告陈永辉的损失有：1、医疗费：15719元，由医疗机构出具的票据，应予以支持；2、住院伙食补助费按本地一般工作人员出差伙食补助标准30元×54天=1620元；3、误工费：由于原告系西平县盆尧乡医院工作人员，误工费不予支持；4、两轮电动车和手机损失共计3800元，有评估认证书为证，应予以支持；5、交通费：本院酌定为800元。由于原告的伤未达到伤残程度，又没有提供医疗机构的证明，故原告要求赔偿营养费、护理费的请求，本院不予支持。以上原告损失共计25967元。首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失800元（含交通费），在财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，余额医疗费15719元-10000元=5719元，住院伙食补助费1620元，财产损失3800元-2000元=1800元，共计9139元，被告吴栋承担9139元×80%=7311.2元，由被告吴栋投保的保险公司在商业第三者责任险限额内承担。保险公司共计赔偿原告损失10000元+800元+2000元+7311.2元=20111.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈永辉损失20111.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告吴栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 勤
二〇一七年九月四日
书记员 崔利杰
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执250-2号
申请执行人:桑和松，男，1977年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李红星，男，1975年8月12日生，汉族，户籍安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省明光市。
申请执行人桑和松与被执行人李红星身体权纠纷一案，明光市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）皖1182民初2533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李红星未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李红星广发银行存款4820元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一七年一月二十五日
书记员 金允梁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3754号
原告潘远莲，女，汉族，生于1965年12月23日，大学文化，务工，住达州市达川区。
委托代理人李代勤，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告蒲松涛，男，汉族，生于1965年10月18日，住达州市通川区。
被告肖清德，男，生于1954年3月5日，住四川省达州市通川区。
原告潘远莲诉被告蒲松涛、肖清德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告蒲松涛、肖清德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与肖清德系朋友关系。2007年6月10日被告肖清德以朋友蒲松涛做生意需钱为由，在原告处借款10万元，由被告蒲松涛出据《借条》，约定月息4分，借款期限2个月，因原告不认识蒲松涛，肖清德在借条上写上了担保人作为担保。2007年7月19日肖清德向原告借款5万元，约定利息每月2000元，期限1个月。后经原告数次催还本息，二被告未予偿还。请求：1、判决被告肖清德立即偿还5万元借款及法律支持的利息。2、判决二被告连带偿还担保借款10万元及法律支持的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，被告肖清德、蒲松涛的人口信息登记表复印件，证明原、被告主体适格。
2、2007.6.10《借条》原件一份，证明蒲松涛向原告潘远莲借款10万元的事实。
3、2007.7.19《借条》及工行汇款凭证原件一份，证明被告肖清德向原告潘远莲借款5万元打给蒲松涛的事实。
二被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原告与肖清德及被告蒲松涛与肖清德系朋友关系。2007年6月10日被告肖清德以朋友蒲松涛做生意需资金周转为由，向原告借款10万元，被告蒲松涛对此借款出具《借条》，上载明：“今借到潘远莲人民币100000元（大写壹拾万元整）。定于两个月归还，月息4分。借款人蒲松涛（签名），两月后归还，担保人肖清德（签名）2007年6月10日”。2007年7月19日肖清德向原告借款5万元，并向原告出据《借条》一份，上载明：“今借到潘远莲现金50000元，伍万元正。利息每月2000元，借期一月，到期还本付息。借款人肖清德（签名），2007年7月19日”。二被告借款后未还本付息。原告诉讼来院，主张其诉讼请求。
本院认为，被告蒲松涛及被告肖清德分别向原告借款10万元和5万元的事实，有被告亲笔向原告出具的《借条》在卷佐证，本院予以确认。借款到期后，二被告未按约归还此借款，违背了诚实信用原则，依法应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告蒲松涛偿还借款本金10万元及被告肖清德偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖清德对被告蒲松涛借款10万元进行担保，按照《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确，属连带责任保证”。被告肖清德应当对被告蒲松涛借款10万元承担连带清偿的保证责任。本案中两份《借条》上均约定月息4分，其约定违反了国家有关限制利率的规定，原告主张被告蒲松涛借款本金10万元的资金利息应从借款期限届满之次日即2007年8月11日起按中国人民银行发布的五年档贷款基准利率的4倍计算。原告主张被告肖清德借款本金5万元的资金利息应从借款期限届满之次日即2007年8月20日起按中国人民银行发布的五年档贷款基准利率的4倍计算。二被告经本院合法传唤，未到庭举证及对原告提供的证据予以质证，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒲松涛在本判决书生效后立即偿还原告潘远莲借款本金10万元及利息（利息应从借款期限届满之次日即2007年8月11日起按中国人民银行发布的五年档贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。被告肖清德对此款项承担连带清偿的保证责任；
二、被告肖清德在本判决书生效后立即偿还原告潘远莲借款本金5万元及利息（利息应从借款期限届满之次日即2007年8月20日起中国人民银行发布的五年档贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蒲松涛负担2200元，被告肖清德负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张 蓉
二〇一六年三月四日
书 记 员 鲁晶晶
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0127刑初273号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人陈顺免，男，汉族，1983年11月27日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，户籍所在地：云南省宣威市。因本案于2016年9月11日被嵩明县公安局取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人陈顺免犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人陈顺免到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月18日，被告人陈顺免驾驶云Ｄ×××××号长安牌小型面包车载彭某1、谢某、嵇某等八人，从宣威经杭瑞高速驶往昆明方向。18时许，行至杭瑞高速公路K2164+900M处，陈顺免驾车反向操作过大，车辆右侧车身着地侧翻翻转，致乘车人员彭某1当场死亡，谢某轻伤二级，嵇某轻伤一级。经认定，陈顺免承担此次事故全部责任。
肇事后，陈顺免将手机交由谢某拨打110报警，并在现场等候。
公诉机关认为，被告人陈顺免违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑二年至三年。出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据。
被告人陈顺免对公诉机关指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，另查明：事故发生后，陈顺免与受害人彭某1家属达成协议，赔偿人民币168600元，取得受害人彭某1家属的谅解。受害人谢某、嵇某及家属出具谅解书，对陈顺免表示谅解。
上述事实，有被告人陈顺免供述，受害人谢某、嵇某陈述，证人彭某2证言，鉴定意见及告知书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录及照片，户口证明，调解协议，谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺免违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈顺免交通肇事后保护现场、抢救伤者，并委托他人向公安机关报告，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，并积极赔偿受害方经济损失，取得谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。
据此，本院根据被告人陈顺免的犯罪性质，造成的社会危害性及其认罪态度、悔罪表现，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈顺免犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵寿花
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2080号
申请执行人耿米清，女。
被执行人卜永强，男。
本院在执行耿米清与卜永强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月28日作出的（2016）陕0802民初86号民事调解书，申请人于2016年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币22000元，承担案件执行费230元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人卜永强下落不明且暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2080号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十日
书 记 员 闫晓军
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初609号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人史冬所，男，1988年12月9日出生，住东台市。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2012年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2015年9月23日刑满释放。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2017年1月3日经本院决定被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人史冬所犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年12月12日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员周栋出庭支持公诉，被告人史冬所到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2016年8月，被告人史冬所到东台市东台镇杨某、吕某家中实施盗窃，合计窃得人民币345元。案发后，被告人史冬所如实供述犯罪事实，并退出全部赃款。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人史冬所在侦查期间的供述，被害人吕某等人的陈述，东台市公安局制作的辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人史冬所的行为构成盗窃罪，依法应予处罚。同时认为，被告人史冬所系坦白，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人史冬所对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月，被告人史冬所到东台市东台镇杨某、吕某家中实施盗窃，合计窃得人民币345元。具体事实分述如下：
1、2016年8月11日晚，被告人史冬所采用攀爬入室的手段进入到东台市东台镇杨某家二楼东房间内，窃得人民币5元。
2、2016年8月14日凌晨，被告人史冬所采用破坏厨房纱门的方式进入到东台市东台镇吕某家楼房内，窃得吕某家中沙发上两个包，内有人民币340元。
案发后，被告人史冬所如实供述犯罪事实，并退出全部赃款，已发还给相关被害人。
上述事实，被告人史冬所在开庭审理中亦无异议，并有被害人杨某、吕某的陈述，东台市公安局制作的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，扣押、发还物品清单，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案经过情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人史冬所以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人史冬所归案后，如实供述其犯罪事实，且退出全部赃款，依法可对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：
被告人史冬所犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自二○一七年一月三日起至二○一七年三月九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 冯友林
人民陪审员 李国安
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 敏
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1937号
申请执行人：戴小洁，女，1977年9月12日出生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人:唐国琴，女，1963年12月13日生，居民身份证号码320422196312133606汉族，住常州市。
被执行人：杨羿，男，1969年7月12日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人戴小洁与唐国琴、杨羿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第689号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告唐国琴、杨羿欠原告戴小洁借款本金650000元，该款由两被告于2015年8月30日前支付原告150000元，从2015年9月1日至2016年1月30日期间每月30日前支付原告100000元，另外两被告于2016年1月30日前支付原告从2015年3月30日至借款还清之日的利息共80000元。本案案件受理费10300元（原告已预交），本院减半收取5150元，由两被告自愿负担，并由两被告于2015年5月30日前直接支付原告。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人杨羿名下无银行存款、房产、车辆登记信息，被执行人唐国琴名下无银行存款、房产登记信息，其名下的苏Ｃ-×××××牌号小型汽车因年限较长，处置无剩余价值，申请人戴小洁不向本院要求执行。被执行人唐国琴、杨羿经本院查找调查无果现下落不明，被执行人唐国琴、杨羿无财产可供执行。申请人于2016年12月13日至本院作谈话笔录，因其与被执行人唐国琴有电话联系，并讲述被执行人唐国琴已归还申请人借款2万元，申请人戴小洁提出申请暂不将被执行人唐国琴、杨羿列入失信人员。本院2016年12月13日向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并提交终结执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2015）钟民初字第689号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋 小 燕
审判员 洪金明代理审判员周海
二〇一六年十二月二十五日
书记员 朱 赟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1482-1号
申请执行人厦门市鑫品佳工贸有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人黄新宾，负责人。
被执行人厦门丰元阿一鲍鱼酒家有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人黄世雄，负责人。
申请执行人厦门市鑫品佳工贸有限公司与被执行人厦门丰元阿一鲍鱼酒家有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月13日作出的（2013）思民初字第8203号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款28153元及违约金（自2013年1月1日起至实际还款日止，按同期银行贷款利率四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，银行存款余额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1482号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初2275号
原告：灵山县人民医院，住所地：灵山县灵城镇钟秀路1号。
法定代表人：蒙家辉，该院院长。
委托诉讼代理人：周善彬，男，该院财务收费室主任。
委托诉讼代理人：万成文，男，该院财务收费室干事。
被告：黄炳智，男，1993年7月22日出生，汉族，广西崇左市扶绥县东门镇旧城村委会农民，住扶绥县。原告灵山县人民医院与被告黄炳智医疗服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案，原告灵山县人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵山县人民医院撤回起诉处理。
审判员 黄大红
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄儒平
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民监4号
原审原告：刘志国，居民身份证号码：2301241972********，男，1972年1月16日出生，汉族，个体，住日本国。
委托代理人：刘丽萍，居民身份证号码：2321301969********，女，1969年10月3日出生，汉族，工人，住方正县方正镇。
委托代理人：索锦亮，居民身份证号码：2321301959********，男，1959年3月2日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
原审被告：日本大阪中国同志会。
代表人：ＸＸ非，会长。
委托代理人：张新国，居民身份证号码：2301231973********，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住依兰县团山子乡远大村远大屯。
原审原告刘志国与原审被告日本大阪中国同志会借款合同纠纷一案，本院于2007年11月27日、2017年1月3日分别作出（2007）方民一初字第832号民事调解书及（2016）黑0124民再7号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该两份调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止（2007）方民一初字第832号民事调解书及（2016）黑0124民再7号民事调解书的执行。
审判长 李 君
审判员 李学峰
审判员 孟范亮
二〇一七年四月十三日
书记员 许人杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执231号
申请执行人：董金川，男，1972年6月2日出生，回族，住襄阳高新技术产业开发区。
申请执行人：戢晓梅，女，1977年1月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，系董金川之妻。
被执行人：金涛，男，1971年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：林嫣梅，女，1975年4月2日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
本院于2016年11月1日作出的（2016）鄂0691民初1132号民事判决已经发生法律效力，�执行人金涛、林嫣梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人金涛、林嫣梅300元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡华梁
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初244号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人尹某，无业。因本案于2016年5月17日被行政拘留，2016年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2016年5月16日22时30分许，被告人尹某酒后在本市城区天恒大酒店，将该酒店前台电脑、台灯等物掀翻、砸毁，并对酒店员工韩某进行殴打。经鉴定，被毁财物损失价值3107元，韩某的损伤程度为轻微伤。
案发后，天恒大酒店对被告人尹某的行为表示谅解，并要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人陈某、胡某、周某、朱某等人的证言，调取证据通知书及清单，涉案物品价格认定结论书，司法鉴定意见书，勘验笔录及照片，行政处罚决定书及执行回执，谅解书，被告人基本信息，现场监控视频，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人尹某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌予以被告人尹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0984刑初244号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人尹某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因本案于2016年5月17日被行政拘留，2016年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审查查明，2016年5月16日22时30分许，被告人尹某酒后在本市城区天恒大酒店，将该酒店前台电脑、台灯等物掀翻、砸毁，并对酒店员工韩某进行殴打。经鉴定，被毁财物损失价值3107元，韩某的损伤程度为轻微伤。案发后，天恒大酒店对被告人尹某的行为表示谅解，并要求对其从轻处罚。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人陈某、胡某、周某、朱某等人的证言，调取证据通知书及清单，涉案物品价格认定结论书，司法鉴定意见书，勘验笔录及照片，行政处罚决定书及执行回执，谅解书，被告人基本信息，现场监控视频，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人尹某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌予以被告人尹某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄审 判 员  成海澜人民陪审员  张茂利二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄学华附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7074号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：王淑丽，女，1989年4月8日出生，汉族，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告王淑丽物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7074号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：王淑丽，女，1989年4月8日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告王淑丽物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3015号
原告：邓国葵，男，1970年12月16日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：清远市宗源林业有限公司，住所地：清远市清城区松鹤西街威龙新城8-10、11#楼201室。
法定代表人：梁雪峰。
原告邓国葵诉被告清远市宗源林业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国葵到庭参加诉讼，被告清远市宗源林业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓国葵向本院提出如下诉讼请求：被告向原告支付2013年12月至2016年5月拖欠的工资共117350元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月开始以经营不善为由拖欠原告工资，于2016年5月31日开具欠薪证明，承认拖欠原告工资共117350元。原告多次向被告催要工资均无得到明确答复。
被告清远市宗源林业有限公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下，原告邓国葵于2013年12月至2016年5月在被告清远市宗源林业有限公司工作。原告称自其入职后，被告以资金周转困难为由没有向原告支付工资。2016年5月31日，被告清远市宗源林业有限公司向原告出具《欠薪证明》，确认原告邓国葵担任其公司林场技术经理一职，自2013年12月起至2016年5月拖欠原告的工资共117350元未付。后原告催款未果，于2016年6月20日向本院起诉，并提出上述请求。
另查明，2016年10月13日，经本院向被告清远市宗源林业有限公司的法定代表人梁雪峰询问，其对原告提交的欠薪证明、劳动合同、在职工资表等证据均无异议，并确认尚欠含原告在内共十三名劳动者的工资未付。
本院认为，被告清远市宗源林业有限公司欠原告邓国葵工资117350元的事实，有原告提供由被告出具的《欠薪证明》予以证实。被告清远市宗源林业有限公司虽无到庭参加诉讼，但经本院询问，其法定代表人梁雪峰认可拖欠原告工资117350元未付这一事实，对此本院予以确认。作为劳动者提供劳动的对价，用人单位应当足额向劳动者支付劳动报酬。现原告邓国葵主张被告清远市宗源林业有限公司清偿工资117350元的请求，合理、合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宗源林业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓国葵支付工资117350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1323元，由被告清远市宗源林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一六年九月十八日
书记员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初435号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人何建雄，男，1993年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人何建雄因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人何建雄犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人何建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日4时10分左右，被告人何建雄驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从家中往涟水县城，沿涟水县105县道由东向西行驶至4KM+520M处时，撞到前方同向由凌兰英驾驶的电动自行车，致凌兰英受伤，在送往医院途中死亡。事故发生后，被告人何建雄报警并在现场等候处理。
经涟水县公安局法医鉴定，凌兰英符合交通事故致颅脑损伤死亡。涟水县公安局认定，被告人何建雄负该起事故的主要责任。
事故发生后，被告人何建雄已赔偿被害人近亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人何建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、何某的证言、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、涟水县公安局物证鉴定室鉴定书、驾驶证复印件、民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建雄在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人何建雄犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何建雄已赔偿被害人近亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何建雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 李一尧
二〇一七年十月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0a747f9-76d3-4079-abe9-a81f008a5078&imgId=ZTBhNzQ3ZjktNzZkMy00MDc5LWFiZTktYTgxZjAwOGE1MDc4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初435号公诉机关涟水县人民检察院。被告人何建雄，男，1993年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人何建雄因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人何建雄犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人何建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年5月1日4时10分左右，被告人何建雄驾驶苏Ａ×××××号小型轿车从家中往涟水县城，沿涟水县105县道由东向西行驶至4KM+520M处时，撞到前方同向由凌兰英驾驶的电动自行车，致凌兰英受伤，在送往医院途中死亡。事故发生后，被告人何建雄报警并在现场等候处理。经涟水县公安局法医鉴定，凌兰英符合交通事故致颅脑损伤死亡。涟水县公安局认定，被告人何建雄负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人何建雄已赔偿被害人近亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人何建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、何某的证言、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、涟水县公安局物证鉴定室鉴定书、驾驶证复印件、民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建雄在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人何建雄犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何建雄已赔偿被害人近亲属经济损失，其犯罪行为已取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何建雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  李一尧二〇一七年十月十八日书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相中，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省新野县
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新野县农村信用合作联社沙堰信用社。住所地：河南省新野县沙堰镇。
负责人：汤义，该信用社主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，该信用社员工。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
一审被告：齐占云，男，汉族，1954年1月7日出生，住河南省新野县。
一审被告：戴雪璞，男，汉族，1974年1月26日出生，住河南省新野县。
再审申请人李相中因与被申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社及一审被告齐占云、戴雪璞金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三金终字第00049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李相中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年三月二十三日
书�记员朱岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相中，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省新野县被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新野县农村信用合作联社沙堰信用社。住所地：河南省新野县沙堰镇。负责人：汤义，该信用社主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，该信用社员工。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审被告：齐占云，男，汉族，1954年1月7日出生，住河南省新野县。一审被告：戴雪璞，男，汉族，1974年1月26日出生，住河南省新野县。再审申请人李相中因与被申请人新野县农村信用合作联社沙堰信用社及一审被告齐占云、戴雪璞金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三金终字第00049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李相中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一七年三月二十三日书�记员朱岩
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1385号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人葛现国，男，1969年4月4日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行葛现国罚金一案中,依法对被执行人葛现国的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执1385号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人葛现国，男。
本院在执行葛现国罚金一案中,依法对被执行人葛现国的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 耿贺年
审判员 张志远
二〇一六年十一月三十日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1385号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人葛现国，男，1969年4月4日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行葛现国罚金一案中,依法对被执行人葛现国的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执1385号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人葛现国，男。本院在执行葛现国罚金一案中,依法对被执行人葛现国的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祯审判员 耿贺年审判员 张志远二〇一六年十一月三十日书记员 任光华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1909号
申请执行人初爱志。
被执行人文登区荟萃家乡大饽饽店。
法定代表人丛燕妮，业主。
申请执行人初爱志与被执行人文登区荟萃家乡大饽饽店提供劳务者受害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第492号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第492号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 毕洪岩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第2490号
原告林宗喜，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告沈群峰，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林丽琴，女，1984年6月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林宗喜诉被告沈群峰、林丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宗喜到庭参加诉讼，被告沈群峰、林丽琴经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宗喜诉称：被告沈群峰与被告林丽琴是夫妻关系。被告沈群峰因经营生意需要，以资金临时周转困难为由于2013年2月15日向原告借款人民币30000元（币种下同），约定每月利息按两分计息，并出具借条给原告收执。后经原告多次催讨，二被告拒偿。为此，请求依法判令二被告共同返还借款30000元及利息（利息按月利率2%自2013年2月15日计至还清借款之日止）；本案案件受理费用由二被告承担。
被告沈群峰、林丽琴未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告林宗喜向本院提供借条一份及结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书一组，意在证明2013年2月15日，被告沈群峰向原告借款30000元，约定按月利率2%计息；被告沈群峰、林丽琴于2007年3月13日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还的事实。本院经审查认为，该借条书写清晰流畅，且有被告沈群峰签字并捺手印确认，被告沈群峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该借条提出异议，故本院对该借条予以认定，该借条可以作为本案的定案依据。结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书可以证实被告沈群峰、林丽琴于2007年3月13日登记结婚，本案债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告沈群峰、林丽琴未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年2月15日，被告沈群峰向原告林宗喜借款30000元，双方约定按月利率2%计息，时双方订立借条一份，由被告沈群峰签署名字并捺手印确认。被告沈群峰、林丽琴于2007年3月13日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向被告沈群峰、林丽琴催讨，二被告拒偿。2014年7月11日，原告诉至本院，要求被告沈群峰、林丽琴归还借款30000元及利息。案经审理，因被告沈群峰、林丽琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告沈群峰向原告林宗喜借款30000元未还，有原告提供的由被告沈群峰出具的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告沈群峰应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告沈群峰、林丽琴婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告林丽琴应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告沈群峰、林丽琴共同归还借款本金30000元，合理合法，应予支持。因双方约定本案借款按月利率2%计息，未超过法律许可的范围，现原告要求自借款之日（2013年2月15日）起按月利率2%（20‰）计息，于法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告沈群峰、林丽琴未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈群峰、林丽琴应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林宗喜借款本金人民币三万元，并自二○一三年二月十五日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之二十计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币790元，减半收取395元，由被告沈群峰、林丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2069号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰灵、吕桐弢，北京市中银（赣州）律师事务所律师:
被上诉人（原审原告）：罗晓欢，男，1981年7月7日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：赖坤发，石城县法律援助中心律师。
上诉人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设公司）因与被上诉人罗晓欢承揽合同纠纷一案，不服石城县人民法院（2017）赣0735民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中康建设公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判或驳回罗晓欢的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由罗晓欢负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。1.中康建设公司对罗晓欢提交的结账单不予认可，在该结账单上签字盖章的案外人曾过路、杨平、罗正雄均未出庭作证，无法核对该结账单的真实性。2.罗晓欢未提供作为结算依据的承揽合同、铝合金工程验收清单等相关证据予以佐证结算单的客观真实性。3.罗晓欢未举证证明在结账单上盖章的案外人曾过路、杨平、罗正雄系项目部负责人、工程管理人员及工程价款计算人。4.一审法院虽然对案外人曾过路、杨平制作了询问笔录，但是未组织当事人进行质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，该询问笔录不能作为认定本案事实的依据。
罗晓欢辩称：1.结账单上加盖了中康建设公司项目部印章。中康建设公司认为结算单上曾过路、杨平的签名是虚假的，应提出证据予以证明。不管曾过路、杨平与中康建设公司是承包、雇佣或者劳动关系，二人都是为中康建设公司做事的人，不可能由罗晓欢要求二人出庭作证。2.中康建设公司认为罗晓欢没有提供承揽合同、铝合金工程验收清单，不予认账。罗晓欢与曾过路、杨平已经进行了结算并有了结果，不需要重新结算。如果中康建设公司不信任二人，就不应该将印章交给他们，并由其代表公司进行结算。3.根据中康建设公司提供的证据，中康建设公司将项目内部发包给了曾过路。曾过路是项目负责人，杨平则负责保管项目部的印章。二人都是项目的现场管理人员。4.一审法院有权调查收集证据。而且一审法院调查收集的证据与罗晓欢提供的书证能够互相印证，能够作为认定事实的依据。
罗晓欢向一审法院起诉请求：1.判令中康建设公司支付所欠铝合金款144200元；2.本案诉讼费由中康建设公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，中康建设公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。中康建设公司中标该工程后设立中康建设公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。中康建设公司在施工过程中,其项目部将该工程的铝合金窗工程分包给罗晓欢施工，现已完工。2016年2月4日，罗晓欢与项目部进行了结算，项目部出具了结算单给罗晓欢，结算单明确尚欠罗晓欢铝合金窗工程款194200元。2016年2月7日，中康建设公司通过项目部给付了欠款50000元，现尚欠罗晓欢铝合金窗工程款共计144200元。
一审法院认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由中康建设公司中标承建，中康建设公司是该工程的唯一施工单位。中康建设公司取得了该工程后设立了中康建设公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。项目部仅是中康建设公司的一个分支机构，不是独立的民事主体；中康建设公司与项目部的关系是委托代理关系，项目部的对外行为代表了中康建设公司的行为，项目部承担的民事责任依法由设立该项目部的中康建设公司承担。中康建设公司在施工过程中,其项目部将该工程的铝合金窗工程分包给罗晓欢施工，罗晓欢完成了承揽的工作，且罗晓欢向项目部交付了工作成果。项目部与罗晓欢进行了结算，结算后项目部出具了结算单给罗晓欢，确认欠罗晓欢的具体金额，故原、被告之间承揽合同关系依法成立，中康建设公司应支付所欠罗晓欢的铝合金窗工程款。中康建设公司虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，中康建设公司不负任何责任。因该债务承担的约定仅是中康建设公司与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力，不能成为中康建设公司减免民事责任的理由。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：中康建设管理股份有限公司应在本判决生效后30日支付给罗晓欢铝合金窗工程款144200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元（用简易程序减半收取），由中康建设管理股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中康建设公司提供的《中康建设管理股份有限公司内部承包合同》及《工程项目合作书》，足以证明中康建设公司中标案石城县2012年度百萝口保障性住房项目部工程，并设立了中康建设公司项目部，该项目工程以内部承包的形式发包给了徐继炎、曾过路施工建设，徐继炎、曾过路为该项目部的负责人。中康建设公司在一审亦已承认该事实。因此，中康建设公司提出曾过路等人非该工程项目部负责人及项目部其他工作人员的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。曾过路因案涉工程项目建设需要将该工程的铝合金工程分包给罗晓欢施工，罗晓欢完成了承揽的工作、向项目部交付了工作成果并获确认、结算。结算单上有项目部负责人曾过路、工程管理人员杨平、工程项目计算人罗正雄的签字认可，并加盖了项目部印章。罗晓欢作为善意债权人有理由相信曾过路等人签字及加盖项目部印章的行为系代表中康建设公司的职务行为。因项目部并非独立的民事主体，其对外行为的法律责任应由设立项目部的中康建设公司承担。中康建设公司作为该工程项目的承建方和受益方,对因该工程项目建设所结欠的罗晓欢铝合金工程货款应承担法律责任。一审法院据此判令中康建设公司对所欠罗晓欢的铝合金工程货款承担支付义务正确。中康建设公司未提供证据证明曾过路、杨平、罗正雄的签名及项目部印章为假，且其提出三人未出庭作证以及无承揽合同、工程验收清单等其他证据佐证结账单真实性亦无法律依据，本院不予采纳。一审法院根据案情需要对曾过路、杨平制作的询问笔录并未作为证据使用，故未组织当事人进行质证并无不妥。二审法院就该询问笔录组织当事人进行了质证，中康建设公司对该笔录并无异议，补正了该笔录作为证据使用的效力。因此，中康建设公司提出该询问笔录不能作为认定本案事实的依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，中康建设公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3184元，由中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 军
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 菲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5103号
申请人：阳某某。
申请人：杨某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人阳某某与杨某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人阳某某、杨某某因相邻通行发生纠纷，于2016年9月27日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨某某于2016年9月30日前将堆放在阳某某家门前的废砖清理移除，不得影响阳某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人阳某某与杨某某于2016年9月27日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20202号
原告：欧海坚，男，1979年3月3日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托诉讼代理人：刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。
被告：冯景鉴，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：叶桂燕，女，1967年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告欧海坚与被告冯景鉴、叶桂燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告欧海坚及其委托诉讼代理人刘忠辉到庭参加诉讼。被告冯景鉴、叶桂燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯景鉴立即向原告清偿借款本金100000元及利息20000元(之后的利息自起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告叶桂燕对被告冯景鉴的上述债务承担共同清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月20日，案外人何林康受原告委托向被告冯景鉴账户转账共计100000元。2015年7月28日，被告冯景鉴向原告欧海坚出具《借据》，确认借到原告借款120000元，在2015年9月底或10月中还清。被告冯景鉴与被告叶桂燕为夫妻关系。
本院依法向被告冯景鉴、叶桂燕送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告身份证复印件、两被告人口信息查询表打印件、两被告婚姻状况证明复印件、离婚登记审查处理表、借据原件、银行转账凭证原件等证据材料。经审查，原告提供的上述证据真实合法，本院予以采信并对原告诉称事实予以确认。
另查，被告冯景鉴与被告叶桂燕于1989年6月2日登记结婚，于2015年4月17日登记离婚。原告陈述，被告冯景鉴称借款用于资金周转，实际借款金额为100000元，借款时被告叶桂燕并不知情。当时双方借款时口头约定利息为月息三分，《借据》中的120000元是指本金100000元，利息20000元。
本院认为，原告与被告冯景鉴之间形成的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。被告冯景鉴应向原告清偿借款本金100000元及利息。关于利息，根据原告提供的证据，原告与被告冯景鉴虽未书面约定借款利息，但从借款交付及借据确认情况可知，双方确认对案涉借款需支付利息。现原告自愿对案涉借款，在起诉前仅收取20000元利息，起诉后至实际清偿日的利息,以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定及当事人意思自治，本院予以支持。
被告叶桂燕与被告冯景鉴曾是夫妻关系，案涉债务虽发生在夫妻关系存续期间，但被告叶桂燕对案涉借款并不知情，并无共同举债的意思表示。且被告冯景鉴在出具《借据》，确认案涉债务时，已经与被告叶桂燕离婚，原告不能举证证实两被告已对案涉债务作出约定，故原告要求被告叶桂燕承担共同清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯景鉴于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧海坚归还借款本金100000元及利息（利息计算方式：利息暂计至2016年11月21日为20000元，自2016年11月22日起至实际清偿之日，以本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告欧海坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元（原告已预交），由被告冯景鉴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 李镇南
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。