安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00061号
上诉人（原审原告）：李继侠。
委托代理人：李金。
被上诉人（原审被告）：阜南县公安局，住所地安徽省阜南县城关镇地城北路196号，组织机构代码00318064-1。
法定代表人：洪武，该局副局长，主持工作。
委托代理人：乔恩龙，该局法制大队民警。
委托代理人：马岱，该局法制大队民警。
原审第三人：苗开英。
委托代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人李继侠因治安行政处罚一案，不服阜南县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）南行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人李继侠的委托代理人李金，被上诉人阜南县公安局的委托代理人乔恩龙、马岱，原审第三人苗开英的委托代理人程登豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继侠向一审法院诉称：�继侠并没有殴打苗开英，是苗开英对李继侠和其丈夫进行殴打并致李继侠眼部擦伤，阜南县公安局不对苗开英予以处罚，却对李继侠予以行政拘留五日并处罚款二百元，属于事实不清，证据不足，请求法院依法撤销该处罚决定。
一审法院经审理查明：李继侠和苗开英均是阜南县焦陂镇刘屯村中西队村民，李贵华系李继侠丈夫。2014年5月11日下午3时许，因为鸭子吃麦苗的事，苗开英与李贵华发生争吵后，又与李继侠发生争执。阜南县公安局接到王梅（系苗开英儿媳妇）报警后及时出警。于当日立案受理并开展调查询问，认定苗开英与李继侠因琐事发生争执，李继侠对苗开英实施殴打致苗开英轻微伤。于2014年5月26日对李继侠进行处罚告知，经过层级审批后，次日作出南公（治）行罚决字（2014）第737号行政处罚决定，决定对李继侠行政拘留五日并处罚款二百元。李继�不服，向阜阳市公安局申请复议。复议机关于2014年7月23日作出阜公行复字（2014）第101号行政复议决定，以阜南县公安局作出的处罚决定认定事实不清，证据不足为由，撤销了上述行政处罚决定，复议决定书于2014年7月25日送达李继侠，未送达苗开英。
苗开英于2014年8月5日从阜南县公安局法制室复印了该行政复议决定书，次日向一审法院提起行政诉讼，以复议决定违反法定程序和认定事实不清为由要求撤销该复议决定。一审法院于2014年9月11日作出（2014）南行初字第00038号行政判决书，以阜阳市公安局在未通知具有直接利害关系的第三人参加行政复议的情形下，就撤销了阜南县公安局对李继侠作出的处罚决定，违反了行政复议法设定第三人制度的意旨和正当程序原则为由，撤销了阜阳市公安局阜公行复字（2014）第101号行政复议决定，并责令阜阳市公安局自本判决生�之日起60日内重新作出具体行政行政行为。
2015年1月10日，阜阳市公安局作出阜公行复字（2015）第08号行政复议决定，以阜南县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分为由，维持了阜南县公安局南公（治）行罚决字（2014）第737号行政处罚决定。复议决定书于2015年2月9日送达李继侠。李继侠不服，提起行政诉讼，请求法院撤销该行政处罚决定。
一审法院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。阜南县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据李继侠、苗开英陈述，王梅、张华珍、董明学、董新林、李贵华、陈大兰、肖明彬等证人证言及现场勘验笔录、现场照片和苗开英的法医学人体损伤程度鉴定书，认定李继侠殴打苗开英并致苗开英轻微伤的事实清楚，证据充分；履行�定程序后对李继侠决定行政拘留五日并处罚款二百元，处罚适当，程序合法，适用法律正确。李继侠认为阜南县公安局南公（治）行罚决字（2014）第737号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，要求撤销的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李继侠要求撤销阜南县公安局2014年5月27日作出的南公（治）行罚决字（2014）第737号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由李继侠负担。
李继侠上诉称：1、李继侠并没有殴打苗开英。2、苗开英寻衅滋事，有错在先，阜南县公安局却未对苗开英作出处罚。综上，阜南县公安局对李继侠作出的处罚决定认定事实错误且显失公正。一审判决驳回李继侠的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销阜南县公安局对李继侠作出的处罚决定。
阜南县公安局答辩称：该局对李继侠作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决驳回李继侠的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苗开英陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜南县公安局向一审法院提供的作出具体行政行为的证据、依据有：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、李继侠的陈述；2、苗开英的陈述；3、王梅、张华珍、董明学、董新林、李贵华、陈大兰、肖明彬的证言；4、现场勘验笔录、方位图及现场照片；5、苗开英的法医学人体伤情鉴定书；6、上述当事人的户籍证明及李继侠的前科查询证明。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第一项。上述证据证明阜南县公安局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
李继侠向一审法院提交的证据有：李继侠的身份证；阜南县公安局南公（治）行罚决字（2014）第737号公安行政处罚决定书；阜阳市公安局阜公行复字（2014）第101号、（2015）第08号行政复议决定书及送达回执。上述证据证明李继侠具备原告的诉讼主体资格且在法定期限内起诉。
一审法院经审查，对证据作如下确认：李继侠、阜南县公安局及苗开英对于各方当事人的主体资格证据没有异议，一审法院对各当事人的主体资格证据予以确认。
李继侠对阜南县公安局提供的事实证据1、4-6无异议，对证据2、3有异议，其认为，李继侠在菜园子里面，苗开英在菜园子外面，李继侠不可能殴打，也没有殴打苗开英；王梅系苗开英儿媳妇，不能作证；张华珍、董明学等人证言仅能证明李继侠与苗开英发生争吵，不能证明苗开英的伤情是李继侠造成的。一审法院认为，法律没有禁止亲人作证，王梅系苗开英的儿媳妇，其证言和其他证人证言相互印证。结合李继侠、苗开英陈述及现场照片、苗开英的伤情鉴定意见书等证据，阜南县公安局认定李继侠殴打苗开英并致其轻微伤的事实清楚，证据之间具有关联性、合法性、真实性，一审法院予以确认。李继侠的异议与事实不符，不予采信。
李继侠、苗开英对阜南县公安局提供的程序证据及适用的法律依据无异议，但李继侠认为，阜南县公安局应当对苗开英进行处罚。一审法院认为，阜南县公安局是否对苗开英进行行政处罚不是本案审查的范�，对阜南县公安局提供的程序证据、适用法律予以确认。
二审法院经审查，对证据作如下确认：
对于阜南县公安局提供的事实证据2、3，二审法院认为，由于证人到达案发现场的时间不同、所处的方位不同、表达习惯不同等因素，可能导致证明内容有所差异，但上述笔录表述的事实基本一致，与当事人陈述、现场勘验笔录、方位图及现场照片、苗开英的法医学人体伤情鉴定书等证据能够形成相互印证的证据锁链，证明李继侠殴打苗开英并致苗开英轻微伤的事实。故对阜南县公安局提举上述证据的证明目的予以采信。李继侠的异议与事实不符，不予采信。对其他证据的分析认定同一审。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为阜南县公安局对李继侠作出的处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、处罚结果是否�失公正。阜南县公安局对李继侠、苗开英、王梅、张华珍、董明学、董新林、李贵华、陈大兰、肖明彬的询问笔录以及现场勘验笔录、方位图及现场照片、苗开英的法医学人体伤情鉴定书等证据相互印证，足以认定李继侠殴打苗开英并致苗开英轻微伤的事实。对李继侠的行为，依法应予处罚。阜南县公安局依据李继侠的违法事实和情节在处罚幅度内对其作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚量罚适当。李继侠称其并未殴打苗开英的上诉理由不能成立，本院不予支持。李继侠称苗开英寻衅滋事，有错在先，阜南县公安局却未对苗开英作出处罚的上诉理由，不属于本案的审查范围，对此，李继侠可以通过法定途径另行主张权利。综上，阜南县公安局对李继侠作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。一审判决驳回李继侠的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李继侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年八月七日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗�当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。