广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初260号
原告罗育，女，1984年12月4日出生，汉族，居民，广西梧州市人，住广西梧州市碟山区。
委托代理人唐国葵，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人石景松，广西邦泰律师事务所律师。
被告平乐县青龙乡人民政府，住址：广西平乐县青龙乡青龙街。
法定代表人谢维东，平乐县青龙乡人民政府乡长。
委托代理人林海，平乐县青龙乡人民政府干部。
被告广西今朝建筑安装工程有限公司，住所地：广西玉林市福绵区天河路1号。
法定代表人龚雁，该公司董事长。
委托代理人施伟全，该公司职员。
第三人广西今朝建筑安装工程有限公司南宁分公司，住所地：广西南宁市凤岭新新家园5－2103室。
负责人黄代舜，该公司经理。
委托代理人周威，该公司职员。
原告罗育与被告平乐县青龙乡人民政府（以下简称青龙乡政府）、广西今朝建筑安装工程有限公司（以下简称今朝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成由赵雷担任审判长，代理审判员赖景胜和人民陪审员唐甲新参加的合议庭进行审理，2016年2月26日本院依法追加广西今朝建筑安装工程有限公司南宁分公司（以下简称南宁分公司）为本案第三人参加诉讼，本院于2016年4月13日、2016年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告罗育及其委托代理人唐国葵、被告青龙乡政府委托代理人林海、被告今朝公司委托代理人施伟全到庭参加诉讼，第三人南宁分公司委托代理人周威在2016年5月19日开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗育诉称，2012年10月31日，被告今朝公司获得平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段的中标人资格，2012年11月1日，今朝公司的分支机构即本案第三人南宁分公司与被告青龙乡政府签订了《平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程合同》（以下简称工程合同），约定工程总造价为贰佰伍拾肆万陆仟玖佰玖拾元壹角整（￥2546990.1元），其中包含工程费贰佰叁拾贰万贰仟贰佰捌拾玖元肆角玖分（￥2322289.49元）；安全文明施工费叁万贰仟零陆拾伍元叁角壹分（￥32065.31元）；规费税金壹拾玖万贰仟陆佰叁拾伍元叁角整（￥192635.30元）。同时约定付款条件为：“乙方进场施工后，五个工作日内支付合同总价款的30%给乙方；完成项目主体工程（不含管网建设）并经甲方即青龙乡政府、监理单位及监管部门确认后，拔付合同总价款的40%给乙方；整个工程竣工验收合格后，甲方拔付合同总价款的25%给乙方；剩余的5%为质量保证金，工程质保期满后五个工作日内由甲方一次性付给乙方”。
《工程合同》签订后，原告作为实际施工人，依约完成了施工全面履行了合同约定的义务，被告青龙乡政府也组织了竣工验收。但青龙乡政府仅于2012年11月28日、2013年1月8日、2014年1月27日分别向被告今朝公司支付760000元、760000元、200000元三笔工程款共1720000元，被告今朝公司根据与原告的协议，将上述款项扣除相应管理费后，已经由被告今朝公司支付给原告的指定者，再由指定者付给原告。至今，青龙乡政府尚欠工程款699640.6元，经原告多次交涉、催收，青龙乡政府置之不理，从而导致原告遭受极大损失，一方面是农民工追索工资；另一方面是原告投入大量资金而政府又无故拖欠工程款，致使原告生活压力加大。为维护权益，特诉至法院，请求法院判令被告青龙乡政府支付拖欠的工程款699640.6元、无正当理由拒绝验收工程的违约金50939.8元及相应利息（利息从2013年12月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至全部履行付款义务之日止）；判令被告青龙乡政府向原告支付工程质量保证金127349.51元及迟延支付的相应利息（利息从2014年12月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至全部履行付款义务之日止）；本案诉讼费由两被告负担。
原告对其主张，在举证期限内提出如下证据材料：
（1）原告身份证复印件1份1页，用以证明原告的身份情况及主体资格。
（2）今朝公司营业执照副本复印件、资质证书副本复印件、全国企业信用信息公示查询表共2份4页，用以证明被告今朝公司主体资格情况。
（3）中标通知书复印件1份1页，用以证明被告今朝公司是平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程的中标人。
（4）平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程合同复印件1份6页，用以证明青龙乡政府与第三人南宁分公司签订工程合同的事实。
（5）授权书复印件1份1页，用以证明今朝公司以原告为实际施工人提供施工便利而出具的，原告不是今朝公司员工，与今朝公司是挂靠关系。
（6）《青龙乡人民政府关于申请青龙乡2012年度农村环境连片整治示范项目污水处理工程验收的请求》复印件1份1页，用以证明青龙乡政府在原告依约履行合同义务后，向市环保局申请进行主体工程验收的事实。
（7）平乐县环保局关于做好农村污水处理工程项目试运行和交接工作的通知复印件1份2页，用以证明平乐县环保局于2013年12月9日发出通知要求青龙政府及时接受，不得无故拖延，但青龙乡政府无故拒绝接收，违反了合同义务及未按要求履行行政职责的事实。
（8）工人廖某通过微信向原告催讨工钱谈话记录1份1页，证明原告是实际施工人，工人廖某向原告主张工资的事实。
（9）今朝公司财务小林通过QQ邮箱发送关于收取工程管理费事项的记录，证明原告以今朝公司名义施工，是实际施工人，并向今朝公司交纳相应管理费的事实。
（10）费用报销单1份1页，用以证明原告作为实际施工人亲自缴纳税费和管理费的事实。
（11）平环监（水）字（2013）045－048号《监测报告》4份16页，用以证明原告实际施工的平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段豆地村、青龙村、马田村、郡塘村污水处理工程的水质合格，且经过平乐县环境监测站监测。
（12）收条1份1页，用以证明原告以公司名义向平乐县环境监测站申请水质监测并交纳了部分监测费用的事实。
（13）平乐县青龙乡豆地村、马田村、郡塘村、青龙村《工程竣工验收报告》4份，用以证明原告作为实际施工人以南分公司名义向青龙乡政府申请工程竣工验收，报告上监理单位盖了章，但青龙乡政府未接收材料也未书面说明理由的事实。
（14）污水管网铺设意见书2份2页，用以证明平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段马田村、郡塘村管网铺设已按要求完成，且经所在村委的认可的事实。
（15）中华人民共和国税收通用完税证、税收缴款书、建筑业发票等6份10页，用以证明原告作为实际施工人到税务机关申报纳税及青龙乡政府仅支付部分工程款的事实。
（16）建筑施工原材料及组织有关人员施工的记录单19页，用以证明原告系实际施工人，包工包料完成工程量的事实。
（17）《合同协议书》、《工程技术承包合同》及收条共4份8页，用以证明原告为实际施工人，与技术员刘光韦、覃某签订了技术服务合同并支付相应服务费的事实。
（18）廖某证言证词1份1页，用以证明廖某受雇于原告进场施工，原告是包工包料进行施工的事实。
（19）工程照片12张，用以证明原告是实际施工人，具体进行了工程施工的事实。
（20）工程管网图1份4页，用以证明原告进行了具体的工程施工。
（21）网络聊天记录2份2页，用以证明原告作为实际施工人与今朝公司法定代表人龚雁聊天，今朝公司曾同意配合原告走法律程序起诉青龙乡政府追讨余下工程款的事实。
（22）工程工艺流程图、平面布置图、管网图等12页，用以证明该工程经设计，原告对工程也进行了具体的施工。
（23）网上银行专用凭证2份2页，用以证明原告从今朝公司指定人施伟全处取得部分工程款项，尚有部分工程款未付的事实。
（24）今朝公司授权委托书复印件1份1页，用以证明今朝公司曾配合原告追讨工程款，原告是实际施工人的事实。
（25）平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程合同副本1份6页，用以证明原告是实际施工人，原告参与了工程的招投标、施工、追讨工程余款等，今朝公司只是充当配合原告施工和追款的角色的事实。
（26）原告往返桂林、平乐的交通票据24单，用以证明原告作为实际施工人多次往返建设工地进行查看、管理的事实。
（27）网上银行专用凭证复印件6单3页，用以证明原告作
为实际施工人通过银行转帐方式支付给陶钦等货主材料款的事实。
以上（1）－（27）号证据材料复印件与原件核对无异。
原告申请证人廖某出庭作证。
证人廖某，男，1971年3月1日出生，壮族，广西灵川县人，身份证号：。
证人廖某证明：约2012年6、7月份，原告罗育以宇达公司名义聘请其负责平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段（即青龙村、马田村、郡塘村、豆地村）工程的具体施工，并要求其以宇达公司名义处理相关事务，建设施工材料是罗育提供，工资也是罗育发放。不知道原告罗育如何取得该工程施工权；不知道整个工程要达到什么程度算完工。廖某本人参加了市环保局于2013年12月26日组织召开的验收会议，并表示整个工程验收结果不怎么理想。
原告申请证人覃某出庭作证。
证人覃某，女，1985年4月12日出生，壮族，广西南宁市人，身份证号：。
证人覃某证明：覃某本人是宇达公司的环保工程师，原告罗育请其个人设计了平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段（即青龙村、马田村、郡塘村、豆地村）工程工艺流程图，图纸上的章是罗育拿去南宁分公司盖的，收到了罗育通过银行转帐方式支付的10万元服务费。覃某本人参加了市环保局于2013年12月26日组织召开的验收会议，会议上还举手表决通过了验收，但不知道验收要走些什么程序。
被告青龙乡政府辩称，⑴原告罗育的诉讼主体不适格。今朝公司通过竞标取得了平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段（即青龙村、马田村、郡塘村、豆地村）的工程，答辩人与南宁分公司于2012年11月1日签订了《工程合同》，后南宁分公司进场施工，在施工过程中，答辩人与今朝公司都是按合同约定履行各自义务，原告罗育在工程的前部分以公司名义进行管理和施工。答辩人认为与原告没有合同上的权利和义务，原告只是今朝公司的职工，负责该工程项目的施工而已，因此认为原告诉请要求答辩人支付工程款的主体不适格。⑵该工程未完工、未验收。按合同约定，该工程应于2013年完工并交付使用，但被告今朝公司在罗育负责施工阶段因管网入户不符合同规定，所以答辩人曾组织相关单位及人员到现场验收该工程均不合格，答辩人和平乐县环保局曾多次要求今朝公司继续施工，进行整改，平乐县环保局还于2015年8月24日书面通知今朝公司均未奏效。2015年11月18日，县环保局组织答辩人与今朝公司协商并签订补充协议，该协议仅对施工期限、前期拖欠农民工工资的解决方式及按合同约定尚未支付的工程款的支付进行细化约定，目的是要求今朝公司尽快施工并通过验收，同时付清农民工工资。该协议签订后，今朝公司另派员继续施工，现仍未通过验收。因此，原告称其完成了全部工程并通过验收与事实不符。⑶该工程的工程款支付完全是按合同约定及工程进度支付的。该工程是上级分配下来的环保工程，工程款是按合同约定，据工程进度，由县财政局从工程专项资金拔付给县环保局，再由环保局支付给施工单位。到目前为止已支付工程款2037592元，待验收合格后依合同约定支付完工程款的95%，余下的工程款仍作为工程质量保证金，在一年后支付。因此原告诉请要求支付工程质量保证金也不符合同约定。综上，答辩人与原告没有合同上的债权债务关系，原告只是今朝公司项目负责人，其不能以实际施工人名义对尚未完工和验收的工程，要求答辩人支付全部工程款及利息、违约金和工程质量保证金，其要求与事实不符，也不符法律规定。请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
被告青龙乡政府对其主张，在举证期限内提出如下证据材料：
（1）今朝公司企业法人营业执照、法定代表人身份证明、中标通知书、承诺书5份5页，用以证明《工程合同》的签订到工程施工，均是今朝公司行为的事实。
（2）平乐县环保局（2013）5号《关于限期完成农村环境连片整治项目建设的通知》及送达回证2份3页，用以证明平乐县环保局针对平乐县部分村污水项目建设进度慢、支管网接入率不高、管网建设达不到设计要求等情况，通知各施工单位进行限期整改及报送相关竣工验收材料的事实。
（3）平乐县环保局《关于限期完成农村环境连片整治项目建设任务的通知》及邮寄凭证1份2页，用以证明截止2015年8月24日，今朝公司仍未完成该工程的整体施工，且实际施工人是今朝公司。
（4）授权书、施工合同补充协议1份3页，用以证明青龙乡政府与今朝公司就罗育负责施工阶段未完工的工程项目完工时间、资金支付等签订补充协议的事实。
（5）建筑业统一发票2份2页，用以证明青龙乡政府与今朝公司签订补充协议后，青龙乡政府按补充协议根据工程进度支付工程款的事实。
被告今朝公司辩称，在平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程开始阶段，原告罗育有一段时间是工程项目的负责人，但本公司从工程中标到工程施工都是公司行为，原告罗育不是实际施工人，罗育把公司作为被告提起诉讼是没有法律依据的，本公司会继续按发包方及工程合同要求全面完成这个工程项目的。南宁分公司没有法人资格，由总公司处理案件的一切事宜。
被告今朝公司对其主张，在举证期限内未提出证据材料。
第三人南宁分公司辩称，与被告今朝公司意见一致。
第三人南宁分公司对其主张，在举证期限内未提出证据材料。
庭审中，法庭出示了依原告罗育的申请，本院于2016年5月5日到桂林市环境保护局调取的材料：桂林市环境保护局关于平乐县青龙乡2012年度农村环境连片综合整治示范项目验收情况的说明及2013年12月26日项目验收会会议签到单。本院于2016年5月10日到桂林广厦工程监理有限公司平乐分公司调取的材料：关于平乐县青龙乡2012年度农村环境连片综合整治示范项目验收情况说明。
经过开庭质证，对原告提供的证据材料（1）－（4），被告青龙乡政府、今朝公司均无异议，对被告青龙乡政府提供的证据材料（5），原告及被告今朝公司均无异议，本院认为上列证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。对原告提供的证据（5），青龙乡政府质证意见是：此工程原是张慧芳负责，不清楚什么时候换为原告负责；今朝公司质证意见是：是真实的，但公司董事长后来正式撤销了这份授权书，原件在平乐县环保局。本院认为，该授权书是罗育与青龙乡政府因工程发生纠纷后，今朝公司于2015年11月11日为罗育处理工程有关事宜而出具的，与本案有一定关联，予以采信。对原告提供的证据（6），今朝公司无异议；青龙乡政府质证意见是：对其真实性无异议，但对其证明的内容有异议，认为是主体工程验收，施工单位是今朝公司而不是原告。本院认为，该证据证实，青龙乡政府作为青龙乡2012年度农村环境连片综合整治示范项目工程的发包方，认为主体工程已完工，履行了向市环保局申请验收的程序，与本案有关联，予以采信。对原告提供的证据（7），青龙乡政府质证意见是：原告没有证明证实该工程完工；今朝公司质证意见是：该工程未经平乐县环保局验收，是本公司工作没做完，与青龙乡政府关系不大。目前该工程仍未通过验收，该证据也不能证明原告是实际施工人，原告只是协助今朝公司做工程而拿到这份文件的。本院认为，该证据是平乐县环保局于2013年12月9日针对辖区农村污水处理工程项目试运行和交接工作有关事项的书面通知，对该证据的真实性，予以采信，但该证据不能证明原告所要证明的目的。对原告提供的证据（8），青龙乡政府质证意见是：不清楚具体内容；今朝公司质证意见是：廖某问原告什么时候发工资，不能证明罗育是工程实际施工人。本院认为，该证据无具体时间，且内容不明确，不予采信。对原告提供的证据（9）、（10），青龙乡政府质证意见是：这是今朝公司内部的事；今朝公司质证意见是：证据（9）QQ邮箱截屏可信度不高，证据（10）的费用报销单未加盖公司印章，证明的内容不清楚。本院认为，该证据（9）内容不明确，无其他证据佐证，本院不予采信。对证据（10），本院认为，该证据为费用报销单，没有具体时间、没有部门名称、没有姓名，报销事由项未涉及案涉工程项目，本院对该证据不予采信。对原告提供的证据（11），青龙乡政府质证意见是：不清楚监测报告；今朝公司质证意见是：对其真实性无异议，但这是2013年的材料，时效已过，环保局也不认可了的，不能证明原告是实际施工人。本院认为，《水质监测报告》是相关部门作出的，能证明污水处理工程的水质是合格的，是青龙乡2012年度农村环境连片综合整治示范项目工程的验收工序之一，予以采信。对原告提供的证据（12），青龙乡政府质证意见是：不清楚；今朝公司质证意见是：公司申请的监测报告，费用也是公司交的，不能证明原告是实际施工人。本院认为，本案该费用是原告负责工程施工期间所交，具本由罗育办理，予以采信。对原告提供的证据（13），青龙乡政府质证意见是：没有看到这报告，且报告内容不真实，报告中第（九）、（十）大点内容显示的均是平乐县平乐镇中华村，第十一大点数字有涂改，也不能说证明原告是实际施工人，她只是公司员工；今朝公司质证意见是：报告是真实的，是公司要求罗育递交的，是公司行为，罗育不是实际施工人。本院认为，该证据四份《工程竣工验收报告》中第（九）、（十）内容均为平乐县平乐镇中华村的污水处理情况，第（十一）、（十二）都是在平乐县平乐镇中华村的污水处理工程报告上涂改而成，且报告内容不完整。对该证据的真实性不予采信。对原告提供的证据（14），青龙乡政府质证意见是：村委不知道合同的内容，盖章没有实际意义，也不能证据工程完工、不能证明罗育是实际施工人；今朝公司质证意见是：是公司行为，不是罗育个人行为，因此不能证明罗育是实际施工人。本院认为，马田、郡塘村委只是出具意见书，其无权认定工程是否完工，不予采信。对原告提供的证据（15），青龙乡政府质证意见是：是今朝公司内部事务，罗育是经办人，但不能证明其是实际施工人；今朝公司质证意见是：是公司行为。本院认为，该证据与原告提供的证据16-18、25、26及庭审情况，可以认定是原告以南宁分公司名义办理工程有关涉税事务，与本案有关联，予以采信。对原告提供的证据（16），青龙乡政府质证意见是：证据上没有罗育经手签字，不能证明罗育是实际施工人；今朝公司质证意见是：部分材料是罗育采购的，是公司行为，与个人无关。本院认为，该证据反映了罗育为工程施工进行原材料采购、筹备以及组织人员施工等，能与原告提供的证据15、17、18、25、26相印证，予以采信。对原告提供的证据（17），青龙乡政府质证意见是：是今朝公司内部的事；今朝公司质证意见是：未了解这些情况。本院认为，该证据能证明原告以个人名义将工程的施工图纸设计、指导安装及工程技术性工作分别承包给覃某、刘光韦完成，由罗育支付相关费用，与本案有关联，予以采信。对原告提供的证据（18），青龙乡政府质证意见是：是今朝公司内部事；今朝公司质证意见是：廖某是经罗育介绍公司聘请的技术员，其不了解公司之前情况。本院认为，该证据与其他证据相结合，能证明是受罗育骋请，为罗育负责工程实施，予以采信。对原告提供的证据（19），青龙乡政府质证意见是：不能证明工程已完工和验收合格；今朝公司质证意见是：照片不能说明问题，谁都可以照。本院认为，原告作为工程实际施工人进行了工程施工，照片反映的是施工情形，予以采信。对原告提供的证据（20），两被告质证意见是：不能说明问题。本院认为，罗育作为实际施工人，聘请了技术员对管网工程进行图纸设计是事实，予以采信。对原告提供的证据（21），青龙乡政府质证意见是：不清楚；今朝公司质证意见是：截屏记录不能说明问题，本公司从来没有想过起诉，只是想通过协商按照环保部门要求做好工程完善工作。本院认为，没有其他证据佐证，不予采信。对原告提供的证据（22），两被告认为不能说明问题。本院认为，罗育以个人名义将工程进行图纸设计承包给覃某，覃某完成了图纸设计，予以采信。对原告提供的证据（23），两被告不清楚，本院认为，该证据与庭审调查情况相符，予以采信。对原告提供的证据（24），青龙乡政府不清楚；今朝公司质证意见是：原告向南宁分公司报告不符，蛊惑南宁分公司，公司后来又撤回了对原告的授权；南宁分公司质证意见与今朝公司一致。本院认为，该授权委托书有双方所盖的公章为证，予以采信。对原告提供的证据（25），青龙乡政府的质证意见：不清楚；今朝公司质证意见是：这份合同为空白合同书，后来工程主体就变了，该合同已作废；南宁分公司质证意见与今朝公司一致。本院认为，该证据证明原告一直参与合同签订，予以采信。对原告提供的证据（26），青龙乡政府质证意见是：车票与证明事实没有必然联系；今朝公司质证意见是：不能确定是原告的票据，也不能说明都是原告往返工地的票据；南宁分公司质证意见与今朝公司一致。本院认为，结合原告提供证据9、10、15-18、26及庭审情况，证实原告负责工程施工，坐车往返工地是事实，予以采信。对原告提供的证据（27），青龙乡政府不清楚；今朝公司质证意见是：无法确定原告支付的是购买施工材料款，公司也曾在原告施工时付过钱给原告；南宁分公司质证意见与今朝公司一致。本院认为，结合原告提供证据15-18、25及庭审情况，原告全程负责工程施工，通过银行转账支付部分原材料款属实，予以采信。
对被告青龙乡政府提供的证据（1），今朝公司无异议；原告质证意见是：对该证据前4份材料无异议，第5份材料即承诺书不是事实，没有这回事。本院认为，该证据是因竞标的需要而出具的承诺书，对该材料真实性予以采信，对该证据前4份材料原告及今朝公司无异议，予以采信。对青龙乡政府提供的证据（2），今朝公司无异议；原告罗育质证意见是：对其真实性无异议，对其证明内容有异议，认为该文件没有具体说明工程哪些地方不合格，需如何整改。本院认为，平环通（2013）5号是平乐县环保局对各施工单位在施工中存在的问题和情况作出的限期完成农村环境连片整治项目建设的一个通知，是真实的，予以采信。对青龙乡政府提供的证据（3），今朝公司无异议；原告质证意见是：2013年12月26日已召开工程验收会，而该通知是2015年作出的，证明青龙乡政府一直在拖延。本院认为，该通知实际上是针对青龙乡豆地等四自然村污水处理工程存在设施及管网建设未通过达标验收而作出限期整改的通知，与本院调取的证据材料相符，予以采信。对青龙乡政府提供的证据（4），原告质证意见是：授权书及补充协议是原告在完工后很长时间才作出的，他们完全不顾原告利益签订的，不符常理也不符国家相关规定；今朝公司质证意见是：这个项目一直是本公司在做，确实存在很多问题，不是原告个人的，现在本公司都是按环保部门及青龙乡政府的要求在整改，希望把项目搞好。本院认为，该证据证明工程未完工，发包方与今朝公司就项目未完工部分签订施工补充协议符合法律规定，予以采信。
对依原告罗育申请，本院到桂林市环境保护局、依职权到桂林广厦工程监理有限公司平乐分公司调取的证据材料，原告罗育认为会议签到单是真实的，认为桂林市环保局出具的说明书不实，没有附相关会议记录，说明书中管网铺设率不符要求、工程质量较差等没有相关数据说明也没有详细说明存在的具体问题及整改意见，不符合验收程序，该情况说明是为诉讼目的而出具的，不符事实。对监理公司出具的情况说明，原告罗育认为无其他证据佐证，也无具体整改意见，与第一次开庭时原告提供的证据（13）相矛盾，因此也是为诉讼目的出具的，本人不认可。青龙乡政府认为，法院调取的证据恰好说明了原告没有完成工程施工。今朝公司无异议，且派出项目负责人协调相关工作，目前正在按要求进行整改。南宁分公司对该证据无异议。本院认为，该证据是由工程主持验收单位及工程监理单位出具，能证明平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段已于2013年12月向桂林市环保局申请验收，该局也组织相关人员进行工程现场核查并召开验收会，但该工程存在管网铺设率未达要求、工程质量差等问题未通过验收的事实，也与本院庭审查明事实相符，因此本院予以采信。
综合本案的全部证据及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目由广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区环境保护厅以桂财（2012）107号文件批准建设，项目建设资金来自财政拨款。该工程项目划分A、B、C、D、E、F、G、H八个标段，分布平乐县内四个乡镇，工程项目由县环保局统一招标，由工程标段所在乡镇人民政府作为业主与中标单位签订工程合同。通过竞标，今朝公司为项目F标段中标人，2012年11月1日，青龙乡政府与今朝公司的分支机构南宁分公司签订了《工程合同书》，合同双方约定：项目内容，按设计方案建设，青龙乡豆地村集中式污水处理设施一座，处理规模70吨／日，配套管网不少于1.5公里，污水收集率达到70%以上；青龙乡马田村集中式污水处理设施一座，处理规模70吨／日，配套管网不少于1.3公里，污水收集率达到70%以上；青龙乡郡塘村集中式污水处理设施一座，处理规模120吨／日，配套管网不少于1.5公里，污水收集率达到70%以上；青龙乡青龙村集中式污水处理设施一座，处理规模120吨／日，配套管网不少于1.5公里，污水收集率达到70%以上。项目工程实行总包干制。工程总造价：2546990.10元（其中包含工程费、安全文明施工费、规费税金）。付款条件：乙方进场施工后，5个工作日内支付合同总价款的30%，完成项目主体工程（不含管网建设）并经甲方、监理单位及监管部门确认后，拨付合同总价的40%给乙方；整个工程验收合格后，甲方拨付合同总价的25%款项给乙方；剩余的5%为质量保证金，工程质保期期满后五个工作日内由甲方一次性支付给乙方。竞标时，被告今朝公司承诺，该工程将派项目经理张慧芳负责管理施工。但合同签订后，则是罗育以今朝公司的项目经理的名义负责工程的施工。在施工过程中，罗育负责采购工程全部原材料、机械设备，并聘请廖某以广西宇达公司名义为其负责组织农民工施工。罗育与覃某签订协议，将图纸设计、指导安装及调试验收的技术服务等工程承包给覃某，覃某设计好图纸后，原告拿图纸到今朝公司南分公司盖了章。同时又将技术方面的工程承包给刘光韦，双方也签订《工程技术承包合同》，且廖某、覃某、刘光韦都不是今朝公司及今朝公司南宁分公司的职工，廖某的工资及覃某、刘光韦的承包费用都由罗育支付。原告与今朝公司及今朝公司南宁分公司无合法劳动关系及聘用关系。原告负责施工时，该工程主体完工并通过验收，作为工程的监管单位平乐县环境保护局按工程进度分别于2012年11月18日、2013年1月8日、2014年1月27日转账支付了760000元、760000元、200000元共1720000元工程款给南宁分公司，南宁分公司收到工程款后扣除相应的管理费后，又将工程款转给原告指定的收款人，然后再由指定收款人转给了原告。原告收到工程款后，以南宁分公司的名义向税务部门交纳了各种税费，并支付了廖某部分施工费，刘光韦、覃某部分工程技术费。主体工程完工后，廖某组织农民工进行管网施工，原告以工程全部完工，向青龙乡政府申请工程验收，青龙乡政府向负责主持工程验收单位桂林市环境保护局申请组织相关人员进行验收，2013年12月26日桂林市环境保护局组织相关单位人员到工地实地核查，并组织项目验收会，验收组认为该工程管网铺设率项目未达到合同要求、工程质量较差，需进一步整改完善。而原告认为工程已全部完工并符合合同要求，并未对工程进行整改、修复及完善。平乐县环境保局与青龙乡政府多次与今朝公司沟通无果，2015年8月，平乐县环境保护局书面通知今朝公司，要求公司对工程进行整改，原告则要求今朝公司以承包方名义起诉青龙乡政府给付工程款。今朝公司到实地察看核查工程后，认为工程未符合要求，并于2015年11月18日在平乐县环境保护局的协调和见证下，今朝公司与青龙乡政府双方经协商后签订施工合同补充协议。该补充协议约定：依据实际情况，在原合同的基础上订立补充协议，今朝公司必须在协议签订之日5天内动工建设，工程款按进度以10万元的工程量为支付点，完成10万元的工作量，经甲方、监理公司签字认可，甲方在5个工作日内支付10万元工程款。协议还要求今朝公司承担原告罗育施工期间欠农民工的工资。协议签订后，今朝公司则派人组织施工，平乐县环境保护局根据工程进度分两次支付工程款317592元。2015年12月28日原告向本院起诉，一、请求判令被告青龙乡政府向原告支付拖欠的工程699640.60元，无正当理由拒绝验收工程违约金50939.80元，及相应利息（利息从2013年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计至青龙乡政府全部履行之日止）。二、请求判令青龙乡政府向原告支付工程质量保证金127349.51元及迟延支付的相应利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计至被告全部履行之日止）。在庭审中原告变更诉讼请求，一、请求判令今朝公司向原告支付拖欠工程款699640.60元及相应利息；二、请求今朝公司向原告支付工程质量保证金127349.51元及迟延支付的相应利息；三、请求青龙乡政府付清其应付工程款责任范围内的款项。另查明：平乐县环境保护局是平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程的监管单位，负责该工程和工程款的监管；桂林广厦工程监理有限公司是工程的监理单位。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案争议焦点为：一、原告是否是工程的实际施工人即罗育是否属本案适格原告；二、罗育是否按《工程合同书》约定完成了全部工程；三、今朝公司组织施工期后，青龙乡政府按补充协议及工程进度支付的工程款317592元，今朝公司是否应给付原告。
一、关于罗育是否是实际施工人的问题。原告称其与今朝公司是挂靠关系，双方有口头协议，虽然今朝公司不予认可，但罗育在整个工程的施工中：（1）工程所需的建筑材料及机械设备等都是罗育个人负责采购和筹备；（2）工程施工期间罗育聘请廖某并要求廖某以广西宇达水处理设备工程有限公司名义组织农民工施工；（3）罗育以个人名义与广西宇达水处理环保工程有限公司的工程师覃某个人签订《合同协议书》，将工程的施工图纸设计、指导安装及调试、验收时技求服务并编制竣工验收材料工作承包给覃某，覃某设计完的图纸交给了罗育，由罗育再拿到南宁分公司盖章；（4）罗育以个人名义将工程技术方面的工作承包给刘光韦，而廖某、覃某、刘光韦都不是今朝公司和南宁分公司员工。青龙乡政府按工程进度申请县环保局分三次通过转账的方式支付工程款共1720000元给今朝公司南宁分公司，南宁分公司扣除管理费后，将工程款转交罗育指定代收款人，再由代收人将工程款交给罗育。工程需交纳的税费都是罗育以今朝公司南宁分公司名义交纳，工程施工人的工资、图纸设计、工程技术承包费都是由罗育支付。罗育虽然以今朝公司的项目经理的身份负责整个工程施工，但今朝公司又没有提供公司与罗育有合法的劳动关系或聘用关系的证据证实。原告罗育的施工情形符合住建部关于印发《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十一条规定，属挂靠情形，因此，原告称其与今朝公司存在挂靠关系，本院予以认定。罗育没有建筑施工资质借用有资质的今朝公司的名义承揽工程并以南宁分公司的名义签订的合同无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，罗育是涉案工程的实际施工人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，罗育可以发包方为被告主张权利，因此，罗育是本案适格的原告。青龙乡政府因不知道罗育与今朝公司存在挂靠与被挂靠的关系，称罗育不是合同相对人，不是本案适格主体的主张，本院不予支持。被告今朝公司及第三人南宁分公司辩称，今朝公司才是涉案工程的承包方，罗育是公司的项目经理，是代表公司负责工程的施工，而不是实际施工人，但未提供任何证据证实，因此今朝公司及南宁分公司的主张，本院不予支持。
二、罗育是否完成项目工程的施工。原告罗育称其全部完成了涉案工程的施工，未能提供工程竣工验收合格的文书，只提供了《工程竣工验收报告》、青龙乡马田村委、郡塘村委出具的污水网管铺设意见书证实。而被告青龙乡政府则称该工程未完工，未通过验收，并有工程监管单位平乐县环境保护局、工程监理单位桂林广厦工程监理有限公司、组织工程验收单位桂林市环境保护局相关材料证实。被告今朝公司通过对工程的实地察看后也认可未完工，现正在派人组织施工。本院认为原告只是向青龙乡政府申请验收，经桂林市环境保护局组织相关单位及人员到工地现场核查，并召开工程项目验收会，认为工程管网铺设率未达要求、工程质量较差，未通过竣工验收。工程竣工验收不合格后，原告罗育未对工程进行完善及修复，青龙乡政府也未使用该工程项目。原告称其依约完成了施工，全面履行了合同约定的义务，与事实不符。根据最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款第二项的规定，原告罗育要求被告青龙乡政府支付余下工程款、工程质量保证金及利息以及违约金的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于今朝公司南宁分公司收到的317592元工程款是否应支付给原告的问题。因工程未完工未通过竣工验收，原告罗育没有继续整改和施工，今朝公司派人到工地实地核查后，认为工程确未完工，遂与青龙乡政府签订《施工合同补充协议》，协议约定：今朝公司顺延完成《工程合同书》所约定的所剩工程，青龙乡政府按施工进度付款。协议签订后，今朝公司即组织人员进行施工，青龙乡政府依协议按施工进度通知平乐县环保局两次支付工程款317592元。本院认为，这笔工程款是青龙乡政府按补充协议支付给今朝公司的，而不是支付罗育的工程款。因此原告要求今朝公司将该工程款转给原告的诉讼请求，本院不予支持。原告与今朝公司存在挂靠关系，原告以南宁分公司名义进行工程施工，因罗育未全部完成涉案工程建设，后今朝公司与青龙乡政府签订了补充协议，愿意承担《平乐县2012年度农村环境连片整治示范项目F标段工程合同书》约定的全部义务，现已派人对罗育未完成的工程正在进行施工和整改，并愿承担原告罗育施工期间所欠农民工工资。原告罗育对该工程进行了实际施工，应获得相应工程款，待工程竣工验收后，原告可根据其在该工程所做工程量与今朝公司进行工程款结算或向今朝公司主张权利。
综上，原告罗育的诉讼请求与事实不符，请求支付相关款项理由不充分，无法律依据，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第三条第一款第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗育的诉讼请求。
本案受理费人民币12500元，由原告罗育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费12500元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵 雷
代理审判员 赖景胜
人民陪审员 唐甲新
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 陆经炜
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。