wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0444号
原告董洪飞，男，1994年6月28日出生，汉族，住雄县。
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告陈强，男，1969年9月19日出生，汉族，住保定市。电话：1393138****。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中心支公司）。
负责人王冠军，总经理。
地址：保定市。
委托代理人韩伦，公司职工，电话：1393083****。
原告董洪飞与被告陈强、中华联合财险保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告董洪飞的委托代理人张国华，被告陈强，被告中华联合财险保定中心支公司委托代理人韩伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董洪飞诉称，2014年5月26日18时30分许，陈强驾驶冀FA70**小型轿车沿雄州路由南向北行驶，到大运加油站对过右转弯时与在非机动车道由南向北行驶的董洪飞驾驶的二轮摩托车（乘坐董见明）发生碰撞，造成董洪飞、董见明受伤，两车不同程度受损的交通事故，经雄县公安交警大队道路交通事故认定书认定，陈强、董洪飞负事故的同等责任，董见明无责任。事故发生后，原告送往保定252医院治疗，出院后2015年3月26日复查骨折仍未完全愈合，需下一步治疗，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失177731.5元；诉讼费用由被告负担。
被告陈强辩称，本次事故发生于2014年5月26日18时30分许，事故地点在雄县大运加油站对过、绿岛超市门前非机动车道处。事发后答辩人积极主动报警求救，将原告送往医院并先行垫付医药费进行救治，而且在事发当晚答辩人将原告送往保定252医院，同时垫付了相关检查、治疗费用，待原告得到了妥善的救护无生命危险后才离开。在医院治疗期间答辩人为原告董洪飞垫付各项医疗费28684元。雄县公安交警大队认定答辩人与原告董洪飞负事故的同等责任，答辩人驾驶的车辆冀FA70**修车费5200元，该车在中华联合财险保定中心支公司投保交强险及商业险，原告提出的各项赔偿费用应由保险公司进行赔付。答辩人请求法院从保险公司赔付给原告董洪飞的费用中扣除垫付医疗费28684元及修车费2600元直接给付答辩人。
被告中华联合财险保定中心支公司辩称，本次事故有两名伤者，其中董见明经保定市中院作出了（2014）保民一终字第1065号判决，我们已向其赔付了58500元，其中已用尽了交强险10000元，伤残赔偿限额20712元，商业险赔偿了27788元，同时，原告要求进行评残请法院为该伤者预留交强险死亡伤残赔偿限额。原告诉请过高，结合证据发表意见。原告在事故中负同等责任，且存在无证驾驶没有号牌车辆的重大违法行为，我们不认可其要求的营养费及之后发生的精神损害抚慰金。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年5月26日18时30分许，被告陈强驾驶冀FA70**小型轿车沿雄州路由南向北行驶到大运加油站对过右转弯时与在非机动车道由南向北行驶的董洪飞驾驶的二轮摩托车（乘坐董见明）发生碰撞，造成董洪飞、董见明受伤，两车不同程度受损的交通事故，经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，陈强、董洪飞负事故的同等责任，董见明无责任。
事故发生后，原告董洪飞被送往保定252医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨开放粉碎骨折，左胫骨平台后交叉韧带止点撕脱性骨折，左膝后交叉韧带损伤，左膝髌骨、股骨下段、胫骨平台及腓骨小头骨挫伤，全身多处外伤，左肘部皮肤软组织挫伤，右肘部皮肤软组织挫伤，右小腿外伤，左足跟部外伤。住院33天，医疗费共计90122.97元，救护车费900元。
另查明：一、被告陈强驾驶冀FA70**小型轿车在被告中华联合财险保定中心支公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、保定市中级人民法院（2014）保民一终字第1065号民事判决书证实�被告中华联合财险保定中心支公司已赔偿本案另一伤者董见明58500元，其中交强险医疗费10000元，伤残赔偿限额20712元，商业险27788元。三、2015年4月15日，雄县价格认证中心出具价格鉴定意见书，原告董洪飞的摩托车损失鉴定值为1920元。四、事故发生后，被告陈强为原告垫付款28684元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，价格鉴定书，保险合同，庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定，陈强、董洪飞负事故的同等责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为陈强、董洪飞各负50%的责任。因被告陈强驾驶轿车在被告中华联合财险保定中心支公司投保交强险及20万元的商业三者险，故原告董洪飞的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，因交强险医疗费部分已赔偿董见明，不足部分在商业险限额内�50%的比例负担。
原告董洪飞的各项损失医疗费90122.97元，救护车费900元均有相关票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按50元计算，共计1650元（50元×33天）。原告提供的2014年8月6日、2015年1月19日医疗费票据记载姓名董红飞，确系原告支出，本院予以认定。原告提供的2014年7月2日雄县乡村卫生服务一体化管理收费收据523元，未有相关证据证实该费用系因此交通事故发生，故本院不予认定。原告自愿另行主张营养费、辅助器具费、误工费、护理费、后续治疗费，属对其诉讼权利的处分，本院予以支持。被告要求返还垫付医疗费28684元，符合法律规定，本院予以支持，被告主张修车费2600元，属反诉范畴，本院不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告董洪飞交通费900元，车损1920元，在商业三者险限额内赔偿原告董洪飞医疗费、住院伙食补助费45886元（（90122.97元＋1650元）×50%），以上共计48706。以上款项限本判决生效后7日内履行。
二、原告董洪飞在收到上述赔偿款的同时返还被告陈强垫付款28684元。
三、驳回原告董洪飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1927元，被告陈强减半负担528元，原告董洪飞减半负担1399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭智辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2294号
原告：陈菊芬，女，1967年10月11日出生，汉族，住温岭市城东街道晋岙村***号。
委托代理人：陈林福。
被告：陈正玲。
原告陈菊芬与被告陈正玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈正玲偿还原告借款220000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈正玲因需分别于2013年7月24日、2014年2月17日、2015年2月11日向原告陈菊芬借款60000元、60000元、100000元，共计220000元。后被告陈正玲归还借款37800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈菊芬借款182200元，并支付自2015年6月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈菊芬负担328元，由被告陈正玲负担1972元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年七月二十八日
代书记员 林仁萧
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1876号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告杨瑞平。
被告杨国红。
原告阜平县农村信用合作联社与被告杨瑞平、杨国红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员刘胜玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进、被告杨国红到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告杨瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告杨瑞平于2010年9月28日在阜平县农村信用合作联社贷款260000元，贷款期限3年，自2010年9月28日起至2013年9月27日止，月利率为9‰。被告杨国红自愿为杨瑞平的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告杨瑞平偿还贷款本金260000元及利息33306元（利息暂计算至2015年8月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告杨国红在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告杨瑞平未答辩。
被告杨国红在庭审中口头辩称：我和杨瑞平是夫妻关系，他在外地故无法到庭。本案贷款属实，合同及借据上的名字均是我们本人签的，我们应该还款，但现在经济困难无力偿还。
经审理查明：2010年9月28日，原告阜平县农村信用合作联社与被告杨瑞平、杨国红签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告杨瑞平向原告借款260000元用于煤场，借款期限自2010年9月28日起至2013年9月27日止，借款利率为月利率9‰。被告杨国红为被告杨瑞平的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告杨瑞平于2011年4月28日至2014年6月29日期间一直正常向原告偿还利息，后未偿还借款本金及其余利息。2015年9月2日原告诉至本院，请求判令被告杨瑞平偿还贷款本金260000元及利息33306元（利息暂计算至2015年8月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告杨国红在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告杨瑞平未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告杨国红作为保证人依合同约定应对被告杨瑞平的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告杨瑞平偿还借款本金及利息，并判令被告杨国红在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞平向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币260000元及利息人民币33306元（利息暂计算至2015年8月31日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告杨国红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5700元，减半收取人民币2850元，由二被告负担（此款原告已付，本院不作清退，由二被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十月二十九日
书记员 仇利媛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第723号
罪犯孙亮，男，26岁，汉族，江苏省灌云县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
常熟市人民法院于2007年12月10日作出（2007）熟刑初字第0983号刑事判决，以被告人孙亮犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行�2010年3月经本院裁定减刑一年三个月。2012年6月经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯孙亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系病残犯（关节畸形），可以适当放宽幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减�。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2019年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年三月二十日
书记员 朱 艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更763号
罪犯崔瑞杰，因抢劫罪经河北省邢台县人民法院于2010年2月9日以（2010）邢刑初字第33号刑事判决书判处有期徒刑11年。剥夺政治权利1年，并处罚金1万元。邢台市中级人民法院于2010年3月29日以（2010）邢刑终字第87号刑事裁定书裁定准许撤�上诉。邢台市中级人民法院于2013年9月30日以（2013）邢刑执字第2142号刑事裁定书裁定减刑1年9个月，剥夺政治权利1年，并处罚金1万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯崔瑞杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔瑞杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功3次，考核表扬6次，2014年度狱级改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯崔瑞杰入狱后，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯崔瑞杰准予减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利1年、并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘�彬
审判员 姜 月 英
审判员 张 怀 喜
二〇一六年三月七日
书记员 吴 静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第526号
原告：范本玉，男,现住山东省滨州市沾化区。
被告：张新锋，男，住滨州市沾化区。
原告范本玉与被告张新锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告范本玉、被告张新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范本玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款1900000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年8月2日、8月7日、2013年9月29日，被告张新锋分三次借原告现金1500000元，约定月利率千分之二十，并每月结息一次，合同签订后，原告将1500000元现金汇入被告指定的银行账号，被告按约付利息至2014年9月5日。因李向升与原告存有债权债务关系，李向升与范本玉于2015年10月26日签订债权转让协议，李向升将张新锋所欠其借款400000元的债权，转让给范本玉。由于原告急用资金，多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，请法院依法裁判，实现原告的诉讼请求。
张新锋辩称，对所欠原告本金1500000元本金及利息事实没有异议，对李向升与范本玉之间的债权转让事实没有异议。
经审理查明，2012年8月2日，原告范本玉与滨州鑫达投资咨询有限公司、被告张新锋签订借款协议，由滨州鑫达投资咨询有限公司向原告范本玉借款500000元，借款期限自2012年8月2日起至2013年8月2日止，并约定借款按月利率20‰计算利息，被告张新锋为借款保证人。协议签订后，原告按约定向借款人转款500000元。2013年9月29日，原告范本玉与滨州鑫达投资咨询有限公司、被告张新锋签订借款协议，由滨州鑫达投资咨询有限公司向原告范本玉借款2000000元，双方未约定借款期限，所借款项按月利率20‰计算利息，被告张新锋为借款保证人。协议签订后，原告按约定向借款人转款2000000元。2013年10月15日，借款人滨州鑫达投资咨询有限公司向原告偿还借款1000000元。上述两次借款应余本金1500000元；借款人累计支付利息至2014年9月5日。2014年9月5日，就上述1500000元借款，原告范本玉与被告张新锋签订借款协议，借款期限自2014年9月5日起至2016年8月17日止，借款利率仍按月利率20‰计算利息，上述借款本金及利息被告张新锋至今没有支付。
另查明，2013年11月2日，李向升与被告张新锋签订借款协议，由张新锋向李向升借款400000元，借款期限自2013年11月2日开始，借款月利率为20‰，协议签订后，李向升通过原告范本玉向被告张新锋转款400000元。被告按约定向李向升支付利息至2014年8月。本金及剩余利息被告没有向出借人李向升偿还。2015年10月26日，李向升与原告范本玉签订债权转让协议，将李向升对张新锋的债权（即被告张新锋所欠李向升的400000元借款及利息）全部转让给原告范本玉，李向升转让权利事实已经通知债务人张新锋。
上述事实由原告提交的借款协议、付款凭证、债权转让协议等佐卷为证。
本院认为，原告范本玉与被告张新锋达成的借款协议系当事人真实意思表示，为有效合同，双方约定利率符合法律规定。被告未按约定履行还款义务构成违约，原告要求被告承担还款责任的请求，本院予以支持。根据《合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。据此，李向升依法将债权转让给范本玉，对于该事实被告张新锋未提出异议，转让合同有效，转让协议对被告具有约束力，原告要求被告一并履行还款义务的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第七十九条之规定，判决如下：
被告张新锋于本判决生效之日起十日内返还原告范本玉现金1900000元及利息（以1500000元为基数，利息按月利率20‰计算，自2014年9月5日起计算至本判决确定履行之日止；以400000元为基数，利息按月利率20‰计算，自2014年9月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，保全费5000元，由被告张新锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 李忠信
审判员 王 新
二〇一七年三月七日
书记员 李艳平
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第327号
原告：李某甲（王瑞峰），农民。
被告：曾某，农民。
委托代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人：邢星，河南睢阳律师事务所律师。
原告李某甲与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告曾某及其委托代理人刘苏嘉、邢星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2001年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年2月18日婚生儿子李某乙，2008年10月6日婚生女儿王某。婚前，双方缺乏了解；婚后，性格不合，经常发生争吵，夫妻感情已破裂。请求与被告离婚，抚养婚生儿子李某乙、女儿王某，位于商丘市梁园区货场路北侧物华新苑9号楼2单元4层东户住房归其所有。
被告辩称：其与原告结婚多年，并生育有两个孩子，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告身份证、结婚证、常住人口登记卡2份、青堌集镇西南隅北行政村村委会证明各一份，证明原告身份和原、被告合法夫妻关系及家庭成员情况，2、商丘市房权证（2012）字第01076**号（坐落于商丘市梁园区货场路北侧物华新苑9号楼2单元4层东户）、豫N×××××号小型汽车驾驶证、房屋买卖合同书各一份，证明婚后财产状况。
被告对原告提交证据质证意见如下：证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，证据1不能证明原、被告之间感情破裂，证据2房屋及车辆均是在婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产。
被告为支持其主张向本院提交：原告父亲给法庭的一封信，拟证明：原、被告夫妻感情没有破裂。
原告对被告提交证据无异议。
经审核原、被告提交的证据，本院对证据效力确认如下：原告提交的1证据均系国家机关出具，具有真实性、合法性，并与本案相关联，对其效力本院予以认定，证据2及被告提交的证据与本案相关联，且被告对该证据真实性无异议，对其证据效力本院予以认定。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定如下事实：原、被告于2001年春天经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年2月18日婚生儿子李某乙，2008年10月6日婚生女儿王某。2011年1月27日双方购买位于商丘市梁园区货场路北侧物华新苑9号楼2单元4层东户住房一套，2014年9月2日购买豫N×××××号轿车一辆。婚前，双方缺乏了解，婚后，性格不合，经常发生争吵，夫妻感情受到一定影响，2015年1月13日原告诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生儿子李某乙、女儿王某。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告已共同生活多年，并生育二个孩子，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张与被告夫妻感情破裂，但没有证据予以证明，亦没有证据证明其与被告之间具有婚姻法第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲（王瑞峰）与被告曾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一五年三月二十六日
书记员 张彦南
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第53号
原告福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人颜玲。
委托代理人刘耀人、张君梁，均系福建格律律师事务所律师。
被告陈崇正，男，1971年5月2日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告陈春英，女，1977年6月14日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告陈雪英，女，1976年1月16日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告福州崇正工贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈雪英。
被告福建恒顺金属机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人陈崇正。
本院在审理原告福建省中兴融资担保有限公司诉被告陈崇正、被告陈春英、被告陈雪英、被告福州崇正工贸有限公司、被告福建恒顺金属机械有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈崇正、被告陈春英、被告陈雪英、被告福州崇正工贸有限公司、被告福建恒顺金属机械有限公司的存款或者查封、扣押五被告名下所有的等值的财产，保全财产金额为672万元人民币，并向本院提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告陈崇正、被告陈春英、被告陈雪英、被告福州崇正工贸有限公司、被告福建恒顺金属机械有限公司名下所有的价值672万元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 林 松
人民陪审员 林国庆
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第53号
申请人侯全涛。
被申请人邢学义，成年。
申请人侯全涛因被申请人欠其借款及利息264000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款264000元或相应价值财产一宗。并已提供鲁D4D1**号轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢学义银行存款264000元或相应价值财产一宗；
二、查封鲁D4D1**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙帅帅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00400号
上诉人（原审原告）：汪启艳，农民。
被上诉人（原审被告）：程维珍，农民。
被上诉人（原审被告）：程志启，农民。系被上诉人程维珍之子。
上诉人汪启艳为与被上诉人程维珍、程志启身体权纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，团风县人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人汪启艳在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孔齐
审 判 员 张 敏
代理审判员 董俊华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初685号
原告廖磊。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告陈誉仁。
被告陈兰。
原告廖磊诉被告陈誉仁、陈兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖磊及其委托代理人王永红到庭参加诉讼，被告陈誉仁、陈兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖磊向本院提出诉讼请求：1、被告陈誉仁返还借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起支付利息至清偿之日止；被告陈兰依法承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年9月11日，被告陈誉仁因经商缺乏周转资金向原告借款200000元，约定于2013年11月10日前归还，被告陈兰作为该笔借款的保证人在借条上签字担保。借款到期后原告多次向二被告催讨，二被告不是往后拖延，就是避而不见，至今未还借款分文。
被告陈誉仁、陈兰未答辩。
原告廖磊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一：借条原件一份，以证明被告陈誉仁于2013年9月11日向其借款200000元，约定于2013年11月10日前归还及被告陈兰作为保证人签字担保的事实。
证据二：结婚证复印件一份，以证明被告陈誉仁、陈兰于2010年6月17日登记结婚的事实。
对原告廖磊所举的证据一、二，因被告陈誉仁、陈兰未到庭，亦未质证。经审查，本院认为原告廖磊所举的证据一客观、真实，依法予以采信；证据二可以证明二被告系夫妻关系，不能证明该借款系夫妻共同债务，本院依法予以部分采信。
本院认为：被告陈誉仁向原告廖磊借款，约定还款期限并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求其返还借款符合法律规定，应予以支持。被告陈誉仁不按约定期限还款，原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持；被告陈兰作为保证人在该借条上签字担保，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求其承担连带责任符合法律规定，应予以支持。
综上所述，原告廖磊的诉请合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈誉仁返回原告廖磊借款200000元，并自2013年11月11日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至本院指定的履行之日止。
被告陈兰对上述借款及利息承担连带清偿责任。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈誉仁、陈兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 丹
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第71号
原告董阿香。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人金超、陈政宜，系该厅工作人员。
原告董阿香（以下称原告）诉被告浙江省国土资源厅（以下称被告）不履行法定职责一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年5月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告董阿香的委托代理人周雪林、被告的委托代理人金超和陈政宜到庭参加了诉讼。
原告诉称，其在嘉兴市秀洲区木桥港村拥有合法宅基地，嘉兴市应急备用水源（秀湖水库）在没有征地批准手续的前提下开始建设，并强制拆除了原告的房屋，致使木桥港村的耕地和农作物遭受大面积破坏。原告于2014年11月3日向被告提出查处违法征地的申请后，被告没有履行查处义务，致使违法行为一直持续。诉请判令：确认被告没有对嘉兴市秀洲区木桥港村修建应急备用水源（秀湖水库），非法征地的事实进行查处违法；被告继续履行对嘉兴市秀洲区木桥港村修建应急备用水源（秀湖水库），非法征地的事实进行查处；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：非法征地举报信、快递单。证明原告向被告寄交请求查处非法征地的举报信。
被告辩称，被告于2014年12月5日收到原告举报信后，按照“属地管理、分级负责”原则逐级转送给嘉兴市国土资源局、嘉兴市国土资源局秀洲分局处理，并以《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号）告知原告。原告不服申请行政复议。2015年2月10日，国土资源部作出《行政复议告知书》（国土资复议（2015）180号），告知该信访事项已转交嘉兴市国土资源局，请按照信访事项处理程序办理。故被告已经履行处理原告《非法征地举报信》的职责。根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定，原告申请查处的土地违法案件应由嘉兴市国土资源局秀洲分局管辖，故被告不具有案涉土地违法案件的管辖权，即不具有直接查处原告非法征地举报的法定职责。原告对嘉兴市国土资源局秀洲分局的处理行为不服，应以其为被告提起行政诉讼。原告对秀湖水库征地的质疑，2014年9月10日嘉兴市国土资源局秀洲分局已作出《信息依申请公开告知》，对此不服，可依法复议、诉讼；对有关房屋拆除补偿及强制拆房的问题，2014年12月22日秀洲工业园区管理委员会作出《信访事项答复意见书》（秀新信答字（2014）19号）。对此不服，可提出信访复查、复核。原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，要求驳回原告起诉。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明作出被诉行政行为合法性的证据如下：
1、非法征地举报信。证明原告所提举报的事实。
2、《国土资源信访事项转送书》（浙土资信转送（2014）5870号）。
3、《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号）及邮寄凭证。
证据2-3，证明被告将原告举报信转由嘉兴市国土资源局处理。
4、《国土资源信访事项转送通知书》（嘉土资信转送（2014）170号）。证明嘉兴市国土资源局将举报信转由嘉兴市国土资源局秀洲分局处理的事实。
5、《关于董阿香信访事项的转办函》。
6、《国土资源信访事项告知书》（秀土资信告（2014）4号）及寄送凭证。
证据5-6，证明嘉兴市国土资源局秀洲分局将举报信转由秀洲新区工业园区管委会处理的事实。
7、嘉兴市国土资源局秀洲分局信息依申请公开告知书。证明秀洲分局曾答复过有关秀湖水库征地事宜。
8、信访事项答复意见书（秀新信答字（2014）19号）。证明秀洲新区工业园区管委会答复的事实。
9、行政复议告知书（国土资复议（2015）180号）。证明案涉诉讼不属于复议管辖范围。
10、《国土资源部关于嘉兴市应急备用水源（秀湖水库）工程建设用地的批复》（国土资函（2014）742号）。证明该地块用地已经合法批准。
被告提供的作出涉案行政行为的法律依据：《信访条例》、《浙江省信访条例》、《国土资源行政处罚办法》。
经审理查明：
2014年11月3日，原告以嘉兴市人民政府、嘉兴市秀洲区人民政府为被举报人，向被告寄送了《非法征地举报信》。理由是：嘉兴市应急备用水源（秀湖水库）开始建设，原告的房屋被强行拆除，但不给原告分配宅基地，致使嘉兴市秀洲区木桥港村的耕地和农作物遭受大面积破坏。要求被告查处被举报人在嘉兴市秀洲区木桥港村修建应急备用水库（秀湖水库），非法征地并开工建设占地的事实；请求对破坏耕地人予以行政刑事处分。被告收到原告的《非法征地举报信》后，于2014年12月5日作出《国土资源信访事项转送书》（浙土资信转送（2014）5870号），要求嘉兴市国土资源局调查处理，并答复信访人。当日，被告作出《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号），通过挂号信方式寄送原告。
2014年12月5日，嘉兴市国土资源局作出《国土资源信访事项转送通知书》（嘉土资信转送（2014）170号），要求嘉兴市国土资源局秀洲分局自收到该信访件之日起15日内作出是否受理决定，并书面告知信访人。12月8日，嘉兴市国土资源局秀洲分局作出《国土资源信访事项告知书》（秀土资信告（2014）4号），告知原告已将案涉信访事项转送嘉兴秀洲工业园区管理委员会办理，请直接与其联系。该告知书于次日向原告进行寄送。12月22日，秀洲工业园区管理委员会作出《信访事项答复意见书》（秀新信答字（2014）19号），处理了原告的信访事项。原告以申请确认被告未履行查处违法行为职责违法为由，向国土资源部提出行政复议申请。2015年2月10日，国土资源部作出《行政复议告知书》（国土资复议（2015）180号），告知该信访事项已由浙江省国土资源厅按程序转交嘉兴市国土资源局依法处理，请按照信访事项处理程序办理。原告不服，诉至本院。
经审查，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，被告在收到原告《非法征地举报信》后，以原告的申请事项为信访事项，按“属地管理、分级负责”的原则逐级转送给嘉兴市国土资源局、嘉兴市国土资源局秀洲分局处理，并以《国土资源信访事项告知书》（浙土资信告（2014）4563号）告知原告。因原告申请查处的土地位于嘉兴市秀洲区，故根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定应由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖。被告不具有对原告请求事项作出实体处理的职责。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回董阿香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋 歌
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字第144号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人朱某放，男，1971年1月13日出生于湖南省娄底市双峰县,汉族，初中文化,务工人员，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，捕前住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月11日被翁源县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人朱某放犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院于同月10日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员黄天宇，被告人朱某放等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日晚上22许，被告人朱某放驾驶车牌号为粤BH****重型半牵引车牵引粤BY***挂重型半挂车从深圳市往韶关市方向行驶。第二天早上7时40分，被告人朱某放行驶至国道G106线2313KM+950M（翁源县官渡镇五四村）路段时，与相对方向由被害人曾某某驾驶的车牌号为粤FJE***二轮摩托车发生碰撞，造成曾某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。
经翁源县公安司法鉴定中心鉴定：曾某某系受机械性钝性暴力作用致创伤性休克死亡的。经广东法正司法鉴定所鉴定：1、粤BH****号牌车辆的左前组全灯破损，为本次事故所形成；左后转向灯、左后行驶灯和左后制动信号灯不亮，其余灯光信号功能正常，灯光系统不合格。2、粤BH****号牌车辆左后车轮半轴油封失效漏油，润滑油污染整个制动器，制动系不合格。3、粤BY***号牌挂号牌车辆的灯光系统和制动系统未发现有不符合相关规定的要求。4、粤BH****/粤BY***挂号牌车辆的转向系和行驶系未发现有不符合相关规定的要求。5、粤FJE***号二轮摩托车的车辆安全技术性能未发现有不符合相关规定的要求。经翁源县公安局交通警察大队认定：朱某放承担该事故的全部责任；曾某某不承担该事故的责任。
事故发生后，被告人朱某放用手机拨打110电话报警并在现场等待交通警察处理，翁源县公安局交通警察大队办案民警随后将被告人带回交警大队调查，被告人如实交代了犯罪事实。
另查明，被告人朱某放所驾驶的粤BH****号牌货车已在中国人民财产保险股份有限公司购买了强制保险和保额为1000000元的第三者责任商业保险，另外还在中国太平洋财产保险股份有限公司购买了保额为2000000元的附加保险。6月18日，被告人朱某放的亲属支付丧葬费33000元给被害人曾某某的家属。8月20日，被告人家属与被害人家属在翁源县交通警察大队交管股就赔偿问题达成协议书，由被告人另外一次性补偿40000元给被害人家属作精神抚恤金。同时，被害人家属还出具谅解书，表示放弃追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、王某甲、王某乙的证言，受案登记表、立案决定书，广东省翁源县公安局司法鉴定中心翁公（司）鉴（交）字[2015]28号法医学尸体检验鉴定书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2015]痕鉴字第538、第539号道路交通事故车辆检验鉴定意见书，翁源县公安局交通警察大队翁公交认字[2015]第00206号道路交通事故认定书,110警情信息表，常住人口基本信息，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，常住人口登记卡，驾驶人信息查询结果单，丧葬费收条，协议书、谅解书，机动车辆保险单复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某放无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人在犯罪后主动用手机向110报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人驾驶的肇事车辆购买了强制保险和商业保险，被害人的亲属的经济损失因有保险而具有相应的保障，同时被告人的亲属又赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法又可对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某放犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄丽霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2140号
罪犯李松，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2010年6月11日作出（2010）鹿刑初字第138号刑事判决，以被告人李松犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币二十万元。刑期自2009年9月1日起至2023年8月31日止。判决发生法律效力后于2010年6月22日交付执行。在服刑期间，本院于2012年11月21日作出（2012）柳市中刑执字第8006号刑事裁定，对罪犯李松减去有期徒刑一年四个月，并处没收个人财产人民币二十万元不变；于2014年8月21日作出（2014）柳市中刑执字第5305号刑事裁定，对罪犯李松减去有期徒刑五个月，并处没收个人财产人民币二十万元不变。刑期至2021年11月30日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第406号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，代理审判员黄杉杉、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员覃签惠、时娜，刑罚执行机关代唐炳兴、罗新建出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察院认为，对罪犯李松的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。建议对于有财产刑履行能力而不履行的罪犯的减刑幅度从严控制。
经审理查明，罪犯李松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年1月获奖励分115.40分；获2014年度监狱表扬（已折分）2015年度监狱改造积极分子。原判没收个人财产二十万元，罪犯李松于2015年7月17日向广西壮族自治区鹿寨县人民法院缴纳现金人民币二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯李松犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月30日止），并处没收个人财产人民币二十万元（已缴纳二千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 黄杉杉
人民陪审员 李 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00209号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人桂某，汉族，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人桂某犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年1月8日21时许，被告人桂某在武汉市青山区白玉山街其经营的“新天地宾馆”内，以人民币300元的价格将红色圆形片剂6片贩卖给吸毒人员杜某。当日22时许，被告人桂某在上述地点，又以人民币200元的价格将红色圆形片剂4片贩卖给杜某后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人桂某处查获人民币200元，从杜某处查获红色圆形片剂4片。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色圆形片剂4片为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），共重0.37克。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，扣押决定书及扣押清单，物证照片，辨认笔录，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人杜某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人桂某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人桂某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月8日止。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的本案赃款人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一五年四月十六日
书 记 员 付端阳
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第24号
申请执行人娄占强，农民。
被执行人梁国强，农民。
申请执行人娄占强与被执行人梁国强劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月11日作出的（2013）遵民初字第2782号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为10000元，案件受理费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2782号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月四日
书记员 陈术清
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01033号
原告王长彬，男，1963年7月13日生。
委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告长葛市长新高压电瓷电器有限公司。
法定代表人孙孟乾。
被告孙伟民，男，1973年8月27日生。
委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
原告王长彬因与被告长葛市长新高压电瓷电器有限公司（以下简称被告长新电器公司）、孙伟民买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员李书军独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王长彬及其委托代理人孟治甫，被告长新电器公司、孙伟民的委托代理人刘树宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告给被告长新电器公司供煤661.3吨，每吨单价580元，经公司主管被告孙伟民给原告签有一份供货单。后经原告多次催要无果，原告为此诉至法院，请求判令被告给付原告货款383554元，并支付逾期付款的利息损失（损失从2013年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款给付完毕之日止）。
被告长新电器公司辩称，1、被告长新电器公司是否欠原告货款应以原告出具的证据核实后为准。2、逾期付款利息损失应从原告原告起诉之日起开始计算。
被告孙伟民辩称，被告孙伟民是被告长新电器公司的工作人员，其给原告出具的手续系职务行为，被告孙伟民不应承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长新电器公司入库单（原件）、长新电器公司入库单（复印件）、2013年4月30日记账凭证（系复印件）各一份，证明原告共计卖给被告煤661.3吨，单价为每吨580元，总价值383554元。2、孙战鹏录音一份，证明孙战鹏系被告长新电器公司股东，且在该公司任厂长职务及被告长新电器公司拖欠原告煤款的事实。3、全国企业信用信息公示系统上打印的被告长新电器公司的工商公示信息一份，证明信息上显示孙战鹏系该公司股东，且占股东比例为31.55%。
被告长新电器公司、孙伟民未向本院提供证据。
被告对原告提供证据一提出，1、对入库单原件的真实性无异议。2、被告孙伟民的行为系职务行为，其不应承担还款责任。3、入库单不能证明是被告长新电器公司欠原告的货款，只能证明原、被告曾有业务往来，而不能证明被告长新电器公司欠原告煤款661.3吨。而该入库单是蓝联，蓝联应由被告长新电器公司供管部保存，而不应由原告保存。4、其余两份系复印件，因为没有原件，不能确认两份复印件的�实性。对证据二提出，1、该录音与本案没有关联性。2、孙战鹏与被告长新电器公司没有关系。3、录音内容不能显示录音时间，更不能显示这笔款是否结清以及是否与本案有关联。对证据三提出，该份工商信息拉单的真实性有异议，该信息未加盖工商管理部门印章，不能确认其真实性。
经庭审质证，被告对原告提供证据一提出的异议，本院经审查后认为，原、被告经算账后，作为被告长新电器公司的过磅员即被告孙伟民给原告出具一份总入库单的行为，履行的是职务行为，被告孙伟民不应承担还款责任，而被告长新电器公司应承担还款责任，故对被告长新电器公司异议不予采信。对原告提供证据二提出的异议，因孙战鹏未到庭接受质证，被告异议本院予以采信。对原告提供证据三提出的异议，因该信息未加盖工商管理部门印章，不能确认其真实性，被告异议本院�以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告孙伟民系被告长新电器公司过磅员。2011年至2013年4月，原告向被告长新电器公司供应工业用煤。2013年4月12日，被告孙伟民给原告出具入库单一份，内容为：“被告长新电器公司入库单，2013年4月12日，材料名称：煤，计量单位：T，数量：661.3，单价：580，金额：383554，合计金额：叁拾捌万叁仟伍佰伍拾肆元，主管：孙伟民，供货人：王长彬”。后经原告催要无果，原告于2015年3月31日诉至本院。
本院认为，原告王长彬向被告长新电器公司供应工业用煤，双方虽未签订书面购买协议，但有被告长新电器公司的工作人员即过磅员被告孙伟民给原告出具的入库单在卷佐证，因此，原告与被告长新电器公司已形成了买卖合同关系，其买卖合同依法成立，应当受到法律保护。本案中，被告长新电器公司拖欠原告煤款�履行偿还是酿成本案纠纷的原因，其过错属于被告长新电器公司，被告长新电器公司应承担清偿本案债务的民事责任。原告为了维护自己的合法权益，凭被告长新电器公司的过磅员被告孙伟民出具的入库单，请求判令被告长新电器公司偿还货款的理由合法，其诉讼请求本院予以支持。原告要求被告长新电器公司支付货款利息的诉讼请求，因原、被告双方无此约定，原告该项诉请本院不予支持，但被告长新电器公司不履行偿还货款义务，已对原告造成损失，可从原告诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告货款利息。原告要求被告孙伟民承担给付煤款责任的诉讼请求，因原、被告均认可被告孙伟民给原告出具入库单的行为是职务行为，就被告孙伟民在履行职务期间向原告出具入库单所拖欠的煤款，应由被告长新电器公司承担偿还责任，其要求被告�伟民承担给付煤款责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告长葛市长新高压电瓷电器有限公司于本判决生效后五日内给付原告王长彬货款383554元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月31日起计算至货款给付完毕之日止）。
二、驳回原告王长彬的其他诉讼请求。
本案受理费3527元、诉讼保全费2670元，由被告长葛市长新高压电瓷电器有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李书军
二〇一五年五月十八日
书记员 程琳琳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1112号
原告：梁朝言（梁朝岩），男，住吉林省公主岭市。
被告：梁朝伟，男，住吉林省公主岭市，现住址不明。
被告：杨春平，女，住吉林省公主岭市，现住址不明。
原告梁朝言诉被告梁朝伟、杨春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝言到庭参加诉讼，被告梁朝伟、杨春平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁朝言向本院提出诉讼请求：梁朝伟、杨春平给付借款本金2万元及利息（自借款之日起按月利1分3厘计算至给付完毕）。事实和理由：梁朝伟、杨春平系夫妻，二人因做买卖先后于2012年4月3日、2012年11月16日在其处借款，每次1万元，合计2万元，两次均约定月息1分3厘，但未约定还款期限。自2012年底开始，多次找梁朝伟、杨春平夫妻要求偿还借款被拒。现在找不到人了。
梁朝伟、杨春平未答辩，未提交证据。
经审理查明：梁朝伟、杨春平于2012年4月3日、2012年11月16日在梁朝言借款两次合计2万元，约定月利息1分3厘，未约定还款时间。为此，梁朝伟、杨春平共同向梁朝言出具欠条两张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按期还款义务。本案梁朝伟、杨春平与梁朝言借贷关系清楚，证据充分，有欠条为证，本院予以确认。梁朝言诉请其二人偿还借款，于法有据，本院予以支持。当事人约定的利率即每月利息1分3厘，未超过法定范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
梁朝伟、杨春平于本判决生效后五日内偿付梁朝言借款2万元及利息（自2012年4月3日起至2012年11月15日止，以本金1万元、月息1分3厘计息；自2012年11月16日起至实际给付时止，以本金2万元、月息1分3厘计息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由梁朝伟、杨春平负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 历金峰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1112号原告：梁朝言（梁朝岩），男，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：梁朝伟，男，汉族，农民，住吉林省公主岭市，现住址不明。被告：杨春平，女，汉族，农民，住吉林省公主岭市，现住址不明。原告梁朝言诉被告梁朝伟、杨春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝言到庭参加诉讼，被告梁朝伟、杨春平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁朝言向本院提出诉讼请求：梁朝伟、杨春平给付借款本金2万元及利息（自借款之日起按月利1分3厘计算至给付完毕）。事实和理由：梁朝伟、杨春平系夫妻，二人因做买卖先后于2012年4月3日、2012年11月16日在其处借款，每次1万元，合计2万元，两次均约定月息1分3厘，但未约定还款期限。自2012年底开始，多次找梁朝伟、杨春平夫妻要求偿还借款被拒。现在找不到人了。梁朝伟、杨春平未答辩，未提交证据。经审理查明：梁朝伟、杨春平于2012年4月3日、2012年11月16日在梁朝言借款两次合计2万元，约定月利息1分3厘，未约定还款时间。为此，梁朝伟、杨春平共同向梁朝言出具欠条两张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按期还款义务。本案梁朝伟、杨春平与梁朝言借贷关系清楚，证据充分，有欠条为证，本院予以确认。梁朝言诉请其二人偿还借款，于法有据，本院予以支持。当事人约定的利率即每月利息1分3厘，未超过法定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：梁朝伟、杨春平于本判决生效后五日内偿付梁朝言借款2万元及利息（自2012年4月3日起至2012年11月15日止，以本金1万元、月息1分3厘计息；自2012年11月16日起至实际给付时止，以本金2万元、月息1分3厘计息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由梁朝伟、杨春平负担。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宁 达代理审判员  李晓利人民陪审员  庞桂华二〇一六年十月二十四日书 记 员  历金峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第133号
原告：山东某诺管业股份有限公司，组织机构代码：55223778-6，住所地：曲阜市。
法定代表人：刘甲，总务经理。
委托代理人，张力，该公司法律顾问，特别授权。
被告：江苏某源管业有限公司，组织机构代码：68832640-3，住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区。
法定代表人：刘乙，董事长。
原告山东某诺管业股份有限公司（以下简称山东某诺公司）诉被告江苏某源管业有限公司（以下简称江苏某源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力到庭参加诉讼，被告江苏某源管业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某诺公司诉称，2012年6月25日，原告与被告签订《化工产品销售合同》一份。合同中约定了各自的合同义务，合同签订后，原告向被告交付了货物，但被告未在合同约定的期限内付款，截至诉讼时被告共欠货款本金为人民币261150元。经原告多次催要，被告一直拖延支付。现起诉要求被告立即支付货款261150元及逾期付款违约金132432元。
被告江苏某源公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2012年6月25日双方签订的《化工产品销售合同》一份。证明被告在原告处购买粘结树脂，总价款310000元。原告已将货物交给了被告，被告应按合同第九条约定在2012年7月25日前付清全款，同时根据合同的约定，被告应自2012年7月25日按日千分之一向原告支付逾期付款违约金，原告只按60%进行主张，计款人民币132432元。2、被告出具的承诺书一份及双方签署的《企业对账函》各一份，证明被告拖欠货款人民币261150元的事实。本院认为，证据1、2均有被告的公章，二者能够相互印证，具有真实性。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，应视为对自身相应诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。
被告江苏某源管业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，原告山东某诺公司（供方）与被告江苏某源公司（需方）于2012年6月25日在曲阜市签订《化工产品销售合同》一份，合同约定：被告购买原告生产的粘结树脂20吨，单价人民币15500元，总价款为人民币310000元；质量标准为参照行业标准，按企标加工；供方对质量负责的条件及期限为正常使用6个月内，验收标准及期限为参照行业标准验收，如有异议三日内提出；付款方式为2012年7月25日前将款项汇入供方指定账户；违约责任为需方未按合同期限及时付款的，应向供方每天支付货款总额千分之一的违约金以及解决争议的方式等内容。合同订立后，原告如约向被告交付全部货物，被告仅支付货款人民币48850元。后经催要，被告于2013年7月31日向原告出具书面承诺书一份，承诺于2013年8月底前付清欠款人民币261150元。2014年5月31日，双方对账后签具企业对账函一份，确定截止2014年5月31日被告拖欠原告货款人民币261150元。后被告未再付款。原告诉来本院，要求被告立即支付货款261150元及逾期付款违约金111563元（违约金自2012年7月25日按日千分之一计算至起诉之日，按其60％计算）。
本院认为，原、被告的签订《化工产品销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定完全履行自己的义务。原告依约交付被告货物后，被告未按合同约定的数额、时间支付全部货款，事实清楚，被告拖欠原告货款的行为依法构成违约，应当支付原告拖欠的货款并承担相应的违约责任。双方在销售合同中第九条、十一条的明确约定了付款期限及逾期付款的违约责任，被告应当依约向原告支付逾期付款违约金，但该约定相对较高，原告按约定的计算方式自行调整为可得额的60％，即111563（261150元×0.001×712天×60％），系对自己诉讼权利的处分且不超出违约金额度的相关规定，本院予以支持。综上，原告诉求合法、正当，举证充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏某源管业有限公司支付原告山东某诺管业股份有限公司货款人民币261150元，并支付违约金人民币111563元，合计人民币372173元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，由被告江苏某源管业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张昭强
审 判 员 王植峰
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年八月十二日
书 记 员 闫 海
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第123号
原告邹焕力，男，成年，汉族，住赣县湖新乡。
委托代理人肖国金，男，成年，汉族，住赣县湖新乡。
被告赣县湖江红太阳米厂，住所地赣县湖江大桥。
被告池义英，女，成年，汉族，住赣县古田乡，系赣县湖江红太阳米厂负责人卢先桂之妻。
被告卢忠，男，成年，汉族，住址同上，系赣县湖江红太阳米厂负责人卢先桂之子。
三被告的委托代理人龚隆旺，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
原告邹焕力诉被告赣县湖江红太阳米厂（以下简称红太阳米厂）、池义英、卢忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹焕力诉称：被告池义英的丈夫卢先桂经营红太阳米厂。被告红太阳米厂欠原告稻谷款28571元，2012年1月1日被告欠原告稻谷款50000元转为借款，约定每月利息750元，借期16个月，计息12000元。为此，原告诉至法院要求判令被告立即归还稻谷款90571元并承担本案诉讼费用。
被告红太阳米厂、池义英、卢忠辩称：欠原告稻谷款78571元没有异议。债务是红太阳米厂经营名义的债务，而不是个人债务。红太阳米厂是以个人财产出资的个人独资企业，应当以企业的财产清偿债务，不足部分以投资人卢先桂个人财产清偿，不涉及被告池义英、卢忠的财产。
经审理查明：被告池义英的丈夫卢先桂经营红太阳米厂。被告红太阳米厂在原告处收购稻谷，2012年1月1日，被告欠原告稻谷款50000元未付，卢先桂出具了一张借条给原告，约定按月利率1.5%计算利息。2014年1月7日、1月11日两张销货单，经结算尚欠28571元稻谷款未付。卢先桂于2014年1月23日死亡。红太阳米厂由被告池义英掌控。被告池义英、卢忠于2014年6月17日作出放弃继承卢先桂遗产的声明。
另查明，红太阳米厂系以个人财产出资设立的个人独资企业。
以上事实有原、被告的陈述，借条、销货单、个人独资企业设立登记申请表、审核表、声明、死亡证明等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：红太阳米厂向原告收购稻谷，应当支付稻谷款。红太阳米厂是以个人财产出资设立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业的债务应当以企业的财产用于清偿，企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人财产承担连带清偿责任。因此，应当以被告红太阳米厂的财产用于清偿原告的债务，不足部分用卢先桂的个人财产即遗产清偿。被告池义英、卢忠放弃继承卢先桂的遗产，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。但，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》的规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于夫妻共同所有的财产，红太阳米厂所得收益属于卢先桂与被告池义英夫妻共有，红太阳米厂所负债务也应由卢先桂与被告池义英夫妻共同偿还，且被告池义英在卢先桂死亡后实际控制红太阳米厂。因此，被告池义英对原告的债务承担连带清偿责任，被告卢忠对债务不负清偿责任。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院表示尊重。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告赣县湖江红太阳米厂于本判决生效之日起十五日内向原告邹焕力支付稻谷款78571万元。
二、被告池义英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告邹焕力的其他诉讼请求。
四、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告赣县湖江红太阳米厂、池义英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一四年六月二十日
书记员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
开户行：赣县农行赣东分理处
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执256号
申请执行人：吉林农乐稀土复混肥有限责任公司。
被执行人：蔡淑珍。
被执行人：雷树峰。
被执行人：金洪顺。
本院在执行申请执行人吉林农乐稀土复混肥有限责任公司与被执行人蔡淑珍、雷树峰、金洪顺买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2004）永民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年八月十二日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执256号申请执行人：吉林农乐稀土复混肥有限责任公司。被执行人：蔡淑珍。被执行人：雷树峰。被执行人：金洪顺。本院在执行申请执行人吉林农乐稀土复混肥有限责任公司与被执行人蔡淑珍、雷树峰、金洪顺买卖合同纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2004）永民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年八月十二日书记员  季振强
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00484号
罪犯韦全喜，男，1976年2月20日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）阜刑初字第110号刑事判决，认定被告人韦全喜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。2003年9月3日安徽省高级人民法院作出（2003）皖刑终字第384号刑事裁定，维持对韦全喜的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2005年11月18日，经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年1月27日，经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年8月12日、2012年5月30日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年四个月、一年十个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯韦全喜在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬4次，共计7次奖励。原判没收财产30000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯韦全喜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦全喜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第344号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人范A，男。2014年8月26日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人范A犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人范A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：1、2014年7月11日中午12时许，被告人范A为筹集毒资，窜至肖C家，推门进入卧室内将挂在卧室墙壁上的白色布袋内的500元人民币盗走；2、2014年6月11日中午12时许，被告人范A窜至村民郭D家，偷走了受害人在堂屋里喂养的16只鸡，经鉴定价值人民币1600元；3、2014年8月初的一天晚上，被告人范A窜至村民罗E家，从门窗爬进被害人的堂屋里，偷走了罗E喂养的3只生蛋的母鸡，经鉴定价值人民币375元。2014年9月10日，被告人范A因吸毒被抓获后，主动向侦查机关供述了上述事实。
上述事实，被告人范A在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖C、郭D、罗E的陈述；被告人范A的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；指认作案现场照片；到案经过；户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：2014年8月26日，被告人范A因吸毒被行政拘留十五日。
上述事实，有隆回县公安局隆公（南）决字（2014）第1406号公安行政处罚决定书予以证明，足以认定。
本院认为，被告人范A以非法占有为目的，三次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范A犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范A因吸毒在行政拘留期间，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范A自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人范A犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起到2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭洪林
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终50号
上诉人（原审原告）周孝来，男，1953年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）新安县人民政府。地址：河南省洛阳市新安县县城新区。
法定代表人郅书安，县长。
委托代理人李国桢，新安县洛新产业集聚区管理委员会干部。一般代理。
委托代理人郑现龙，新安县人民政府法律顾问，特别授权。
上诉人周孝来因行政强制纠纷一案，不服孟津县人民法院作出的（2015）孟行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周孝来及其委托代理莫宏洛。被上诉人新安县人民政府的委托代理人李国桢、郑现龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月份，新安县磁涧镇的洛新产业聚集区因扩大规模，该县人民政府委托洛新产业聚集区管委会与磁涧镇老井村村委会及西一组西二组村民协商，征收部分群众土地，原告周孝来的祖坟也在征迁范围内。2014年10月13日洛新产业聚集区管委会下发迁坟通知，要求棺葬坟于2014年10月23日前迁移完毕，并按照新安县人民政府2009年下发的《关于新安县建设征收土地地上附着物补偿标准》对迁坟事项进行补偿，2015年2月9日由周延安（系周姓家族第四代孙）签名领取迁坟补偿款36200元，周姓家族的祖坟已迁移完毕，原告周孝来起诉请求撤销迁坟公告，遂引起行政纠纷。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、
第二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条之规定，提起行政诉讼的主体是与行政行为有实际上利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。原告周孝来所诉涉及的坟地系周姓家族老坟，该坟地所占土地既非原告承包土地，原告也并非其家族推选的代表人或受委托人，况且周姓家族祖坟已迁移完毕，原告与此无法律上的利害关系，不具备诉权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告周孝来的起诉。
上诉人周孝来上诉称，一、原审认定事实不清。1、原审认为“2015年2月9日由周延安签名领取迁坟补偿款36200元，周姓家族的祖坟已迁移完毕”，此与事实不符。周姓家族的祖坟有好几处，周延安领取的补偿款，是否包括原告诉求的祖坟，原审没有查清，上诉人也不清楚。原审作出认定无任何依据，况补偿款是否领取与迁坟公告的撤销没有关系。2、原审认为“周姓家族的祖坟已迁移完毕”，此与事实不符。实际情况是：周姓家族的祖坟，迁移了一部分，还有一部分没有迁移。原审认为周姓家族的祖坟已迁移完毕没有任何依据。二、原审适用法律错误。1、原审认定“原告周孝来所诉涉及的坟地系周姓家族老坟，原告也并非其家族推选的代表人或受委托人，不具备诉权”，请问要求推选代表人或者受托人的说法，依据何在？根据《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。上诉人的老坟被征迁，上诉人的合法权益受到侵犯，上诉人当然有权起诉。原审的做法无端剥夺了上诉人的诉权。2、原审引用《行政诉讼法》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第十一条的规定，但原审并没有按照该规定做出裁判，因为依据该规定，被迁坟墓里的人，其近亲属也包括上诉人，上诉人当然有权起诉。三、原审应撤销被上诉人的行政行为而没有撤销。根据《行政诉讼法》第三十二条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》第一条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的依据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。而在本案中，被上诉人在收到起诉状副本后，没有向法院提交任何证据；庭审中仍没有提供任何证据。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，被上诉人做出的具体行政行为应依法撤销。因为上述原因，上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实后依法改判!
被上诉人新安县政府辩称，一、依据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。上诉人所诉涉及的坟地系周姓家族老坟，该坟地所占土地既非上诉人承包土地，上诉人并非其家族推选的代表人或受托人，况且周姓家族坟已迁移完毕，上诉人又不能提供坟与其存在法律上利害关系的原始证据，即上诉人不具备诉权。为此，上诉人周孝来对本案提起诉讼不具备原告主体资格。二、因“迁坟通知书”不具有行政强制性，上诉人起诉要求撤销该迁坟通知书无法律依据。答辩人在拟征规划范围内的坟墓以通知书的形式告知利害关系人作出具有选择性的“有人认领的则自行迁移，无人认领的则按无主坟处理”的意思表示，该通知书内容与上诉人之间不具有行政强制性，上诉人要求予以撤销无法律依据。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法做出驳回上诉，维持一审裁定的裁判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周孝来作为新安县磁涧镇老井村周姓后人，其父亲、祖父等先辈的坟墓均位于被诉迁坟通知拟征收的新安县磁涧镇老井村西一组土地范围内，与被诉迁坟通知具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。一审裁定以上诉人不具备诉权驳回其起诉错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销孟津县人民法院作出的（2015）孟行初字第23号行政裁定；
二、本案指令孟津县人民法院继续审理。
审判长 张艳红
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一六年九月十二日
书记员 张蔚昭
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00236号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年7月23日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，驾驶员。2014年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员谢玲、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日21时许，被告人张某某酒后驾驶渝F5A7**号皮卡车搭载郭某某由重庆市万州区枇杷坪向桑树坪转盘方向行驶。当车行至桑树坪转盘时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为124mg／100ml。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、呼气测试结果、行政强制措施凭证、机动车驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抽血及呼气照片、司法鉴定检验报告书、证人郭某某的证言及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人张某某一至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年三月十四日
书记员 张 亢
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄章敏，男，1968年3月1日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，住融安县大将镇××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月26日被融安县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检刑诉（2013）62号起诉书指控被告人黄章敏犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院代理检察员陈双玲，被告人黄章敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控被告人黄章敏于2012年10月8日凌晨2时许，窜到融安县大将镇龙妙村龙妙街村委办公楼下的中国电信营业厅，将该营业厅玻璃柜台内的7台手机盗走。当天上午，被告人黄章敏将盗窃所得的一台“全盈E9”型手机拿到融安县城河东桥头十字路口街边卖给收二手手机的罗某某，获款赃款人民币50元。2012年10月9日下午，被告人黄章敏到柳州市飞鹅市场街边将盗窃所得的“博瑞S6”型手机卖给一个收二手手机的中年男子，获得赃款人民币40元。2012年10月12日上午，被告人黄章敏将盗窃所得的“联想A560E”型、“佳斯特”、“中兴N788”、“展翼E5”、“华为C8812”等5台手机准备出卖并交给张某某，后案发。经融安县价格认证中心鉴定，融安县大将镇龙妙电信营业厅被盗的7台手机价值人民币3355元。
另查明，被告人黄章敏所盗窃的五台手机已追回并退还失主。1986年4月2日因犯盗窃罪被融安县人民法院判处有期徒刑二年，1989年1月4日刑满释放。
另查明，被告人黄章敏于2012年11月26日到融安县公安局投案自首。
上述事实，被告人黄章敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人骆某、张某某、罗某某、周某某、李某某的证言，有融安县公安机关的勘验、检查笔录、鉴定结论通知书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄章敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄章敏犯盗窃罪罪名成立。被告人在案发后主动到公安机关投案自首，且能追回大部份赃物，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人黄章敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月26日起至2013年6月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘钟建
代理审判员 赵颂葵
人民陪审员 石家和
二〇一三年四月七日
书 记 员 韦明姣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第2725号
原告：方福米。
委托代理人：王俊昇。
被告：台州特华工贸有限公司。
法定代表人：叶国云。
原告方福米为与被告台州特华工贸有限公司（以下简称特华公司）装饰装修合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告方福米的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告特华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方福米起诉称：2011年2月份起，被告因办公大楼装修工作需要，以包清工的方式将装修的劳务工作承包给原告，2012年3月份装修结束。工资款于2012年11月28日结算，被告尚欠原告人工工资款1647481元，现经原告催讨未付，拖欠至今。原告认为，被告将办公大楼的装修工作发包给原告，原告在工作完成后已交付被告使用，被告应当及时支付工资款，现经原告多次催讨未付，侵害了原告的合法权益。请求判令被告支付劳务工资款1647481元及自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告特华公司未作答辩。
经审理查明：被告特华公司曾将办公大楼的装修工作以包清工的形式发包给原告方福米。装修结束后，双方于2012年11月28日进行了结算，被告特华公司尚欠原告方福米装修人工工资1647481元。
上述事实有原告方福米提供的结算凭证以及原告方福米的陈述等证据证实。
本院认为：被告欠原告款项的事实清楚，在双方进行结算后，被告应当及时清偿债务。被告至今未予清偿，原告有权要求被告支付该款项，并赔偿由此造成的损失，原告以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息作为损失合理。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州特华工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告方福米1647481元，并赔偿该款项自2015年11月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9814元（减半收取，原告方福米已预付），由被告台州特华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
如本判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从本判决确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周丹玲
二〇一六年一月十五日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7912号
罪犯印李兵。
本院于二〇〇八年十二月十二日作出（2008）杭刑初字第297号刑事判决，以罪犯印李兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。印李兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年三月四日作出（2009）浙刑一终字第15号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2011年09月20日经浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1313号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯印李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯印李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯印李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯印李兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯印李兵准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月十八日
￻
书 记 员 戴皖涢
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1889号
罪犯朱新锋，捕前职业农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西壮族自治区博白县人民法院于2013年6月8日作出（2013）博刑初字第109号刑事判决，以被告人朱新峰犯抢劫罪判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2012年10月26日起至2018年7月25日止，2013年8月1日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年7月20日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年4月，累计奖励分63.66分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯朱新峰在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯朱新峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月25日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第263号
原告苏某
被告杨某
原告苏某与被告杨某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于被告2010年8月28日登记结婚，婚后被告不尽一个当妻子和母亲义务，经我及家人多次劝告仍我行我素，多次离家出走。2013年10月份的一天，被告因为给孩子治病与我发生矛盾后离家出走，至今未归。我认为与被告结婚时年幼无知，草率结婚，性格差异很大，夫妻关系名存实亡，请求依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养孩子抚养费至18周岁，诉讼费由双方均担。
被告辩称，原告所称我不尽母亲责任不是事实，孩子自出生至2岁均由我抚养；原告未陈述与我二人的夫妻共同财产，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告苏某生于1993年2月28日，被告杨某生于1992年12月13日。原被告双方于2010年8月28日在庆阳市西峰区民政局办理了结婚登记手续。2012年1月16日生育一男孩苏杨仓。在共同生活中，二人常因生活琐事闹矛盾，致二人感情不睦，2013年10月份，双方因给孩子治病发生矛盾，被告杨某离家出走。至起诉之日，原告仍未达到法律规定的结婚年龄。
另查，原被告二人同居期间无共同财产和共同债务。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、户籍证明、出生证明，庭审笔录等证据相佐证。
本院认为:原、被告之间系婚姻无效纠纷。原、被告均在未达到法律规定的结婚年龄的情况下，在民政局办理结婚登记手续，对此原、被告均有过错。至起诉之日止原告仍未达到法律规定的结婚年龄，不符合《中华人民共和国婚姻法》中关于结婚的实质要件即“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。”的规定，原、被告之间的“婚姻关系”当属无效的婚姻关系，无效的婚姻关系自始无效，自作出结婚登记之日起就不具有法律效力。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条第（四）项之规定判决如下：
宣告原告苏某与被告杨某的婚姻关系无效。
本判决已经作出即发生法律效力。
审判员 孙述伟
二〇一四年三月十日
书记员 党启元
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特90号
申请人：深圳市华信服务外包有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城大道89号正中时代大厦A座805S，统一社会信用代码914403006729797848。
法定代表人：李春花，董事长。
委托代理人：李纯合。
被申请人：张潘。
被申请人：风先生即刻送（杭州）科技有限公司，住所地浙江省萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-154室，组织机构代码32168310-5。
法定代表人：郑飞科，经理。
申请人深圳市华信服务外包有限公司（以下简称华信公司）申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
华信公司申请称：关于员工张潘的离职时间与离职原因，合肥市仲裁委采纳了张潘的申请，华信公司认为仲裁裁决适用法律、法规错误。张潘自2015年11月25日开始旷工，华信公司一直与张潘电话联系，张潘不满意公司连续亏损下的工作安排的调整，但不与公司积极沟通调解，而是采取消极旷工的方式，不考勤不参加工作，公司在无法沟通的情况下才在2015年12月31日发送旷工通知书，张潘没有提交任何证据证明其工作时间至2015年12月14日，华信公司提交了考勤表证明考勤至2015年11月25日，社保停缴时间和离职事实没有必然联系。请求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会（2016）合劳仲案字第6号仲裁裁决。
张潘辩称：2015年12月10日，风先生即刻送（杭州）科技有限公司（以下简称风先生公司）通知我们公司经营不善，让我们重新找工作，我们当时提出了异议，但是后期公司一直没有给予答复，我们也联系不上华信公司，所以12月15日我们申请仲裁。仲裁裁决认定的事实正确，请求驳回华信公司的申请。
风先生公司未发表答辩意见。
经审理查明：2015年8月25日，张潘入职华信公司，双方签订劳动合同，约定合同期限2015年8月25日至2016年9月30日。张潘被派驻风先生公司负责项目工作，工作时间实行不定式不作制度，劳动报酬为基本工资2030元／月＋绩效奖金，绩效奖金按甲方绩效考核制度执行。华信公司委托江苏领航人力资源服务有限公司安徽分公司为张潘缴纳2015年9月至2015年11月的社会保险。华信公司分别扣除张潘2015年9月、10月的社保费用550.2元、275.1元。华信公司每月通过银行转账向张潘支付工资。
另查明：2015年2月25日，华信公司与风先生公司签订《服务外包合同》，合同期限2015年2月25日至2017年2月28日，风先生公司根据自身经营需要，将部分（某个或某些项目）业务交由华信公司处理，华信公司向风先生公司派出符合其条件的工作人员，所有工作人员在劳动人事、工资福利、社会保险等方面隶属于华信公司。
张潘向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、华信公司、风先生公司连带支付解除劳动合同经济补偿金5000元；2、华信公司、风先生公司连带支付2015年8月至2015年12月休息日工作加班工资5888元；3、华信公司、风先生公司连带支付未足额的2015年11月工资2300元及2015年12月工资3409元。该仲裁委于2016年4月13日作出（2016）合劳人仲案字第6号仲裁裁决书，裁决：一、华信公司于裁决书生效之日起十日内支付张潘解除劳动关系经济补偿金1878.8元；二、华信公司于裁决生效之日起十日内支付虞敏2015年12月份工资1753.5元；三、风先生公司对第一项、第二项裁决依法承担连带赔偿责任；四、驳回张潘的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。华信公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。
本院认为：张潘入职华信公司，后被华信公司派遣至风先生公司工作，直至离职。对于张潘的离职原因，张潘与华信公司陈述不一致，仲裁依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，采信张潘的陈述系依据证据规则对事实的认定，且并无明显不当。华信公司对仲裁该认定有异议，但未对其主张事实提供证据证明，且不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位可以据以申请撤销仲裁裁决的理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳市华信服务外包有限公司要求撤销合肥市劳动争议仲裁委员会（2016）合劳人仲案字第6号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由深圳市华信服务外包有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2003号
罪犯张意，男，生于1987年1月6日，汉族，高中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年4月7日作出（2009）东中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人张意犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2012年4月经广东省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2014年9月经广东省清远市中级人民法院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯张意在服刑中获监狱六次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张意在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张意减去有期徒刑十一个月。（刑期至2030年4月19日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 鲁习梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02402号
原告刘柏，职工。
被告江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市天津路1号。
法定代表人孙文化，该公司董事长。
委托代理人付旭东，该公司职工。
委托代理人孙本佳，该公司职工。
原告刘柏诉被告江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告刘柏，被告万诚公司委托代理人付旭东、孙本佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘柏诉称，2005年5月27日，原告为购买被告开发的位于泗洪县XX小区房屋，向被告公司会计赵丽萍预付购房款10000元。2005年7月22日，原被告签订购房补充协议。后被告将房屋卖给他人。2008年，原告找到被告公司销售经理赵吕林，要求退还购房款及利息，赵吕林允诺退款，但一直未退。2009年10月，被告公司职工夏某某通过查账，确认在2005年5月27日确实收到原告10000元款项，在收据上注明“属实”，但之后仍未退款。2010年，原告诉至贵院，后经诉前调解，被告同意退还购房款10000元并支付利息15000元，合计25000元。但被告至今至今仍未退款。故请求判令被告返还预付款10000元并支付利息（自2005年5月27日起按照年利率40%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告万诚公司辩称，被告公司收到原告10000元购房预付款属实，但已于2007年12月24日退还。双方并未约定利息或违约金，依据购房补充协议，被告在一年之内退还购房款的，按实付购房款的20%支付补偿金；超过一年的，按实付购房款的40%支付补偿金，故被告只应承担4000元补偿金。
经审理查明，2005年5月27日，原告刘柏为购买被告万诚公司开发的位于泗洪县XX小区房屋，向被告预付购房款10000元，被告向原告出具购房收据。2005年7月22日，原被告签订购房补充协议，原告为乙方，被告为甲方，其中协议第4条约定“乙方办理完退房手续后，甲方还应支付给乙方按实付房款总额20%的补偿金；交款超过一年的（以购房收据开具日为准），按实付房款总额40%计算，使乙方的利益不受损”。后被告将房屋卖给他人。2009年10月24日，被告公司职工夏某某在购房收据上注明“属实”，确认收到10000元预付款。上述款项经原告对此催要，被告至今至今仍予退还。
另查明，2005年5月27日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.58%。
上述事实由原告提供的购房收据、购房补充协议及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的商品房预售合同合法有效。被告万诚公司在收到原告刘柏交付的10000元购房预付款并与原告签订购房补充协议后，又擅自将房屋转卖他人，致使合同目的不能实现，属根本违约行为，原告刘柏要求被告退还购房预付款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在补充协议中约定了退房后被告需支付补偿金，该补偿金实质为违约金，而其支付标准又过低，不足以弥补被告给原告造成的长期利益损失，本院酌情调整为被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
被告江苏万诚置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘柏返还购房预付款10000元并支付利息（自2005年5月27日起按照年利率5.58%计算至实际履行之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告江苏万诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 李叙叙
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一、二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07491号
原告重庆捌拾壹物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴宝桐路1号地块，组织机构代码证：66088635-3。
法定代表人罗茂均，总经理。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
被告齐廷文，男，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆捌拾壹物业管理有限公司与被告齐廷文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捌拾壹物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捌拾壹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆捌拾壹物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年六月十八日
书记员 邓文霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更496号
罪犯黄小华，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）西刑初字第326号刑事判决，以被告人黄小华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄小华不服，提出上诉。本院于二○一三年八月九日作出（2013）云高刑终字第845号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄小华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3115号
上诉人（原审被告）王旭丹，女，1965年2月8日出生，汉族，住福州市台江区.
被上诉人（原审原告）福建实达物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林熙，总经理。
上诉人王旭丹因不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王旭丹上诉称：本案虽然房产座落在福州市仓山区，但是系物业服务合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷应依被告住所地人民法院管辖，为此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷引发的管辖权争议。物业服务合同不适用专属管辖的规定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案物业服务合同的履行地即为物业所在地，因房产所在地在福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。一审法院虽然适用法律错误，但结论正确，故本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈建彪