wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终683号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人自报）罗胜其，男，1978年4月9日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地四川省泸州市纳溪区；因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人罗胜其交通肇事罪一案，于2017年2月21日作出（2017）沪0112刑初211号刑事判决，对被告人罗胜其犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，原审被告人罗胜其不服，向本院出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，上诉人（原审被告人）罗胜其要求撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）罗胜其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人罗胜其撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初938号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。
法定代表人：宁某，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡某、袁某，系公司员工，特别授权。
被告：傅某，男，1974年5月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：江某，女，1976年11月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行）与被告傅柏生、江海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某、袁某到庭参加诉讼，被告傅某、江某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金50000元及按合同约定利率计算至还清贷款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告傅某于2014年8月8日因养鸡向江西永丰农村商业银行股份有限公司潭城支行贷款50000元，贷款于2016年8月7日到期，至今欠贷款本金50000元，利息11863.85元。经原告多次催收，被告一直未归还贷款本金及利息，该债务属于夫妻共同债务应由两被告共同偿还，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
被告傅某、江某未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供了营业执照、江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复、借款凭证、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告傅某与被告江某系夫妻关系，2014年8月8日被告傅某因养鸡向原告永丰农商行（企业名称变更前为永丰县农村信用合作联社）借款50000元，约定借款期限为自2014年8月8日至2016年8月7日止，约定借款年利率为10.455%，按季结息。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。
本院认为，原告永丰农商行与被告傅某签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告傅某未偿还原告借款本息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告永丰农商行与被告傅某的借贷关系发生时，被告傅某与被告江某系夫妻关系，被告江某应对被告傅某在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。故被告傅某向原告的借款应认定为夫妻共同债务。现原告永丰农商行要求被告傅某、江某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告傅某、江某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某、江某在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按年利率10.455%从2014年8月8日起计算至还清款项之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告傅某、江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 戴剑波
审判员 罗花瑛
审判员 曾国平
二〇一七年七月二十七日
书记员 范 懿
附：相关法律文书和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初938号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。法定代表人：宁某，公司董事长。委托诉讼代理人：胡某、袁某，系公司员工，特别授权。被告：傅某，男，1974年5月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：江某，女，1976年11月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行）与被告傅柏生、江海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某、袁某到庭参加诉讼，被告傅某、江某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金50000元及按合同约定利率计算至还清贷款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告傅某于2014年8月8日因养鸡向江西永丰农村商业银行股份有限公司潭城支行贷款50000元，贷款于2016年8月7日到期，至今欠贷款本金50000元，利息11863.85元。经原告多次催收，被告一直未归还贷款本金及利息，该债务属于夫妻共同债务应由两被告共同偿还，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告傅某、江某未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。原告为支持其诉讼请求提供了营业执照、江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复、借款凭证、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，上述证据因被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对上述证据审查后予以确认证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅某与被告江某系夫妻关系，2014年8月8日被告傅某因养鸡向原告永丰农商行（企业名称变更前为永丰县农村信用合作联社）借款50000元，约定借款期限为自2014年8月8日至2016年8月7日止，约定借款年利率为10.455%，按季结息。借款到期后，被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，原告永丰农商行与被告傅某签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告傅某未偿还原告借款本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告永丰农商行与被告傅某的借贷关系发生时，被告傅某与被告江某系夫妻关系，被告江某应对被告傅某在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任。故被告傅某向原告的借款应认定为夫妻共同债务。现原告永丰农商行要求被告傅某、江某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告傅某、江某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅某、江某在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按年利率10.455%从2014年8月8日起计算至还清款项之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告傅某、江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  戴剑波审判员  罗花瑛审判员  曾国平二〇一七年七月二十七日书记员  范 懿附：相关法律文书和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1651号
罪犯褚延海，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2002年8月14日作出（2002）新刑初字第109号刑事判决，以罪犯褚延海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月25�被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年11月26日经本院以（2008）大审刑执字第2313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币15000元不变；2012年3月9日经本院以（2012）大审刑执字第585号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元不变。现刑期至2015年3月29日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分301分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯褚延海减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2723民初851号
原告温泉县红日供热中心，住所地温泉县哈日布呼镇东街。组织机构代码证XXX，法定代表人孟红文，该公司总经理。
委托代理人靳冬生，该公司职工，特别授权代理。
被告李贵章，男，汉族，系温泉县哈日布呼镇东街门面业主。
原告温泉县红日供热中心与被告李贵章供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，原告以被告已经履行交款义务为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温泉县红日供热中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉县红日供热中心撤回起诉。
本案受理费25元，由原告温泉县红日供热中心承担。
审判员 其其克
二〇一六年十二月十六日
书记员 余茹克
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审21号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：邵淑莉，女，1969年4月25日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月29日以被执行人邵淑莉与程四峰于2014年3月12日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]461B号社会抚养费征收决定书，于2016年4月29日�法送达给被执行人，于2016年11月24日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]461B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年12月5日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]461B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 王方强
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年一月十三日
代理书记员 张 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3922号
原告：祝茂美，男，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，住安徽省淮北市相山区，系宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。
法定代表人：赵德省，该局局长。
委托代理人：许旭，政策法规股股长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告祝茂美诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱大卫，被告委托诉讼代理人张怀洲、许旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝茂美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自应为原告办理退休手续时起至案件终结时止的退休待遇损失（具体标准为安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准的150%同步调整计算）；2、本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求中的第一项按照安徽省人民政府公布的当地职工最低工资标准的125％计算，计算至案件终结。事实和理由：原告于1982年3月在被告下属机构苗安工商所从事市场管理收费工作，2004年5月原告达法定退休年龄，被告未按法律规定为原告办理退休手续却继续留用至2008年下半年国家停止“两费”收取。2013年8月17日埇桥区人民法院作出一审判决，被告于本判决生效之日起十五日内为原告办理退休手续。该判决生效后被告至今未履行其应尽义务。宿州市埇桥区劳动争议仲裁委员会于2016年4月13日作出埇劳不字（2016）26号不受理通知书，原告祝茂美对此不服，诉至法院。
被告辩称：1、原告的诉讼请求的争议是法院已经受理审结并执行终结的，按照民事诉讼的一事不再理的原则和民事权益不得重复主张的原则，应该驳回原告的诉讼请求；2、原告的起诉超过了诉讼时效。前期仲裁超过了仲裁时效。应该驳回原告的诉讼请求。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交以下证据：
证据1、判决书、裁定书各2份，证明原、被告之间依然存续劳动关系的事实。
证据2、受理通知书2份，证明原告仲裁申请没有超过法律的仲裁时效，应该在15日之内向人民法院提起诉讼。
被告对原告提交的上述证据质证意见为：
证据1、真实性无异议，证明目的有异议。不能证明原、被告之间的劳动关系依然存在；判决书说明原告的诉讼请求是生效的法律文书审结的案件，原告本次起诉的内容和原来起诉的主张相同。
证据2、真实性无异议。申请仲裁不属于劳动仲裁处理的范围，仲裁不予受理通知书已经超过了仲裁时效。
被告对其诉辨主张提交以下证据：
2013年12月23日的执行裁定书一份、执行和解协议一份，证明原告的诉请争议法院已经执行终结。
原告对被告提交的上述证据质证意见为：
真实性无异议，达不到被告的证明目的，签订的执行协议违反了劳动法律规定。
本院对原、被告所提交的证据认定如下：原告1、2组证据来源合法，内容真实，对其所要证明的事实，因不具合法性，故本院不予采信。被告提交的证据来源合法，内容真实，因与本案不具有关联性，故对其所要证明的事实，本院不予采信。
经审理查明：1986年3月原告在被告（前身宿县工商局）从事市场管理工作，至2008年下半年国家停止“两费”收取。2013年8月17日本院作出一审判决，判决被告于本判决生效之日起十五日内为原告办理退休手续，支付基本生活费等。该判决在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已履行完毕。2016年4月13日原告向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：1、依法裁决被申请人支付自应为申请人办理退休手续时起至案件终结时止的退休待遇损失。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会经审查，原告申请不属劳动争议处理范围，故作出埇劳不字（2016）26号不予受理通知书。原告不服以相同请求提起诉讼。
本院认为：在本次诉讼之前，原告祝茂美向本院起诉，请求宿州市工商行政管理局1、补缴（补办）双方劳动关系存续期间其应为原告缴纳的社会保险费（养老、医疗）并计算原告实行缴费制度前的连续工龄；2、责令被告依法办理终止（解除）劳动关系法律手续并负责应办离职日（2008年12月）起至案件终结期间原告损失的工资性收入（退休金）；3、以上事宜被告拒绝（无法）办理，则由被告按月支付原告生活费至死亡为止。本院于2013年8月17日作出（2013）宿埇民一初字第01553号民事判决，判决：1、宿州市工商行政管理局于本判决生效之日起十五日内为原告祝茂美办理养老保险、医疗保险，足额补缴用人单位应承担的相关社会保险费用，并为原告祝茂美办理退休手续；2、宿州市工商行政管理局于本判决生效之日起十五日内按宿州市历年最低工资标准支付原告祝茂美自2008年9月1日至判决生效之日止的退休金损失；3、驳回原告祝茂美其他诉讼请求。该判决生效后，本院执行期间，原、被告达成执行和解协议：1、申请执行人祝茂美自愿放弃要求被执行人办理社会、医疗保险、放弃办理退休手续及缴纳相应保险、医疗费用权利，同意由被执行人一次性给付申请执行人现金80000元后（不包含祝茂美先期领取的11000元），案件结束；2、被执行人同意履行现金80000元；3、双方签字且现金交付后协议生效，（2013）宿埇民一初字第01553号民事判决书结案。该执行和解协议已对原告社会保险、退休手续等实体权利作出约定，并已实际履行，应视为原告的真实意思表示，系原告对上述实体权利的处分，符合法律规定。本次诉讼原告提出的关于退休待遇损失应包含在上述执行和解协议范围之内。因此本案诉讼已在上述执行和解协议中解决，原告的诉讼请求不应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告祝茂美的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李 标
人民陪审员 王惠娟
人民陪审员 薛 米
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张倩云
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初114号
原告：：王刘学，男，1980年5月16日生，汉族，河南省人，户籍地河南省郸城县。
被告：张云，女，1983年3月7日生，汉族，凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市南谯中路2329号。统一社会信用代码91341100852621464T
负责人：陆惠明，该公司经理。
本院在审理原告王刘学诉被告张云、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以同意与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司和解为由于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，也不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王刘学撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王刘学负担。
审判员 张 野
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳露露
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特307号
申请人：王燕森，男，1986年3月20日生，汉族，住如皋市。
申请人：王静静，女，1987年2月20日生，汉族，住如皋市。
被申请人：无锡佳泓置业有限公司，住所地无锡新区汉江北路187号101室。
法定代表人：冯抱宇。
申请人王燕森、王静静与被申请人无锡佳泓置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人王燕森、王静静要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第692号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲裁字第692号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2484号
原告王某某。
原告邰某。
原告王某甲。
法定代理人邰某。
被告肖红卫。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
住所地：西安市东木头市***号。
负责人桂文东，该公司总经理。
委托代理人刘莉芳、丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告王某某、邰某、王某甲诉被告肖红卫、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵兵独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、邰某、王某甲之法定代理人，被告肖红卫、被告人保公司之委托代理人丁晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、被告肖红卫赔偿原告医疗费437元、精神损害抚慰金5000元、交通费260元，共计5697元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日15时20分许，二原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告肖红卫负事故全部责任，原告王某某、邰某无责任。现二原告诉至法院，请求判如所请。
被告肖红卫辩称：发生交通事故致原告受伤属实，肇事车辆系其所有，在人保公司办理交强险及商业险属实。对原告合理合法损失愿意承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：肇事车辆在平安公司办理交强险及30万元商业险属实，肇事车辆未进行年检，愿意在原告办理完年检手续后承担赔偿责任。
经审理查明：原告王某某、邰某系夫妻关系，原告王某甲系原告王某某、邰某之子。2017年10月26日15时20分许，被告肖红卫驾驶陕ZZZZ**小型轿车沿韦鸣路由西向东行驶至留公桥段，采取措施不当，致使车辆越过路中黄线，与相对方向王某某驾驶的陕XXXX**小型面包车发生碰撞，遭成肖红卫、王某某及陕XXXX**车上乘坐人侯爱玲、邰孝顺、邰英、邰某、张新梦受伤，两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队出具的西公交长简认字【2017】第50497号道路交通事故认定书认定：“肖红卫负事故全部责任，王某某、侯爱玲、邰孝顺、邰英、邰某、张新梦无责任（另案处理）”。事发后原告王某某、邰某前往西安交通大学第一附属医院进行救治。2018年2月原告王某某、邰某、王某甲以诉称诉至法院。为证明其主张，原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故原告受伤，被告肖红卫负事故全部责任，原告无责任之事实。2、肇事车辆行驶证、驾驶证、保单。证明被告主体资格；3、原告王某某、邰某诊断证明、医疗费票据。证明原告伤情及治疗经过。被告人保公司对原告提交的证据1、2均无异议，对证据3中原告王某某、邰某诊断证明及事故当日医疗费票据认可，对其余医疗费票据不予认可。被告肖红卫对原告提交的证据均认可无异议。庭审中，经法庭询问被告认可王某甲事故发生时在车上乘坐。本案因被告人保公司不同意调解，调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告王某某、邰某因交通事故受伤之事实，有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明等证据相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。肇事车辆陕ZZZZ**小型轿车在被告人保公司办理有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险赔偿限额为300000元）有原告提交的保单、行驶证相佐证，被告予以认可，本院依法予以认定。按法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由各责任人分担。故被告人保公司应首先在责任强制保险责任限额范围内向原告予以赔偿，超出部分依据交通事故责任认定书认定被告肖红卫负事故全部责任，为该车辆办理第三者责任险的被告人保公司应在商业险范围内承担赔偿责任。原告医疗费符合法律规定，本院予以认定。交通费考虑到原告受伤后治疗的实际情况，本院酌定为200元。原告王某某、邰某因本次交通事故分别损失医疗费136元、301元、交通费200元，共计637元。关于原告主张精神损害抚慰金一节，因原告未提交证据，其依据不足，本院不予支持。因被告人保公司在保险责任限额范围内可足额赔偿原告损失，故免除被告肖红卫的赔偿责任。被告人保公司辩称应在被告肖红卫办理车辆年检手续后承担赔偿责任，其依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告王某某、邰某医疗费、交通费等损失共计637元；
二、驳回原告王某某、邰某、王某甲其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告肖红卫承担25元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛兵兵
二〇一八年四月十日
书记员 李 萌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3416号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢忍古，男，1994年6月17日出生，彝族，出生地云南省宁蒗县，小学文化，无业，户籍地云南省宁蒗县。因犯盗窃罪于2015年10月19日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3485号起诉书指控被告人卢忍古犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人卢忍古到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月2日9时许，被告人卢忍古和阿虎（另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道冲鹤村一出租屋，盗窃得一辆男装电动车（价值人民币1683元）。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人卢忍古的供述，被害人谢某的报案陈述，价格鉴定意见以及现场勘验笔录等证据证实，公诉机关据此认为被告人卢忍古的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人卢忍古在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人卢忍古对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年2月2日9时许，被告人卢忍古和阿虎（另案处理）去到佛山市顺德区勒流街道冲鹤村大地塘8号出租屋停车库，由阿某把风，被告人卢忍古动手盗得被害人谢某停放在该处的一辆“鹰王”牌男装电动车（经鉴定，价值人民币1683元）。
2016年4月7日，公安机关经侦查在顺德区勒流街道富安工业区石龙市场对开路段将被告人卢忍古抓获归案。破案后，赃物无法起获。
上述事实，被告人卢忍古在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人卢忍古的供述及对作案现场、视频监控截图的辨认、指认笔录，被害人谢某的报案陈述，被告人卢忍古的户籍证明及前科材料，价格鉴定意见以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢忍古无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢忍古犯盗窃罪，罪名成立。被告人卢忍古在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢忍古案发后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人卢忍古的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人卢忍古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的30日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（以下空白）
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 郑绮年
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28848号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：冯澄，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯澄信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,943.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,943.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6180号
原告：瑞安市时代物业管理有限公司（机构代码：913303817601943894），住所地瑞安市安阳街道市政大院综合附属楼一楼。
法定代表人：潘贻成。
委托诉讼代理人：林建峰，男，1965年10月24日出生，系原告单位员工。
被告：冯金树，男，1960年6月24日出生，汉族，户籍地瑞安市，住瑞安市。
原告瑞安市时代物业管理有限公司与被告冯金树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告瑞安市时代物业管�有限公司以被告已交纳物业管理费为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瑞安市时代物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市时代物业管理有限公司负担。
审 判 员 张德朝
二〇一七年六月十五日
代书记员 夏 威
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟普商初字第630号
原告孙雪莲。
委托代理人（特别授权）贺高峰，上海瀛泰锦达（舟山）律师事务所律师。
被告周平。
被告周万年。
原告孙雪莲为与被告周平、周万年买卖合同纠纷一案，于2012年9月25日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员赵智广适用简易程序于2012年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙雪莲及其委托代理人贺高峰到庭参加诉讼，被告周平、周万年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙雪莲起诉称，原告于2012年1月7日前后分两次向被告周平出卖鳗鱼，价款总计102660元，被告周平一直不予付款，经原告多次催讨，双方达成协议，原告将货款减为95000元，被告周平在2012年3月20日前付清，2012年2月11日，被告周平据此向原告出具了欠条一份。约定付款日到期后，被告周平仍未支付货款。2012年3月21日，被告周平父亲即被告周万年表示愿意与被告周平共同向原告偿还该笔货款，并以欠款人名义向原告出具欠条，该欠条中载明，95000元货款分三次付清，分别为：2012年5月21日支付20000元，2012年8月21日支付30000元，2012年农历年底付清剩余的45000元。后两被告仍未向原告支付货款，为此，原告向法院提起诉讼，请求：依法判令两被告立即共同向原告支付鱼货款95000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付相应利息（从2012年1月8日开始计算至上述款项完全清偿之日止）；本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确表示因两被告在本案起诉之后向原告支付了25000元货款，故原告变更诉讼请求，要求两被告支付的鱼货款金额变更为为70000元，同时原告明确计算利息的起算时间为2012年3月21日。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告周平于2012年2月11日出具的欠条一份，欠条载明：“鳗鱼6039斤，16元/斤，95000元，发货人孙雪莲，具领人周平，展茅镇茅洋村23号，2012.3.20前付清”，被告周万年于2012年3月21日出具的欠条一份，欠条载明：“今欠孙雪莲货款玖万伍仟元整，分三次付清：第一次付贰万元，2012年5月21号；第二次付叁万元，2012年8月21号；第三次，肆万伍仟元，年底付清，农历2012.12月20日。欠款人周万年，2012.3月21号”。
两被告未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告出卖鱼货给被告周平，双方之间形成买卖合同关系，被告周平应承担支付货款的义务。双方对货款进行结算后，被告周平理应按照约定支付货款，因被告周平未支付货款，被告周万年以欠款人名义向原告出具了欠条，该欠条并未加重被告周平的债务，且原告予以认可，应视为被告周万年自愿对被告周平所负债务承担共同归还责任。在被告周万年对付款作出承诺之后，两被告仍没有及时履行付款义务的行为构成违约，故原告要求被告立即支付所有尚未货款并赔偿相应利息损失的请求，本院认为较为合理，依法予以支持，但被告周平在本院立案受理后已经支付的25000元应予以扣除。因原告对被告周万年出具的欠条予以认可，在被告周万年出具欠条后，两被告未按期履行付款义务，故原告要求两被告赔偿相应利息损失的起算时间应以第一期付款时间届满为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告周平、周万年于本判决生效之日起十五日内共同向原告孙雪莲支付货款70000元，并向原告孙雪莲赔偿自2012年5月22日起至债务清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周平、周万年共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费1550元应在递交上诉状时预交，款汇舟山市中级人民法院账户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 赵智广
二〇一二年十二月八日
代书记员 欧青梅
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3784号
申请人李某。
申请人蔺某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人李某、蔺某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、蔺某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、李某一次性赔清蔺某某医药费共计2000元。
二、本协议所涉及的属一次性终结赔偿。李某支付蔺某某费用后，今后蔺某某不得以任何理由向李某赔偿。李某不再负有任何赔偿责任。
三、本协议时双方自愿达成，协议签字生效，不得以任何理由提出反悔。
四、协议一式三份，双方各执一份，交警大队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更950号
罪犯阿依提拉·艾合麦提，女，1991年11月15日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，文盲，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一四年三月十三日作出（2014）沪一中刑初字第32号刑事判决，认定阿依提拉·艾合麦提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年七月六日提出（2017）沪司狱女减50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月7日至2017年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阿依提拉·艾合麦提在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯阿依提拉·艾合麦提减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯阿依提拉·艾合麦提在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯阿依提拉·艾合麦提的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阿依提拉·艾合麦提在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿依提拉·艾合麦提减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年9月27日起至2025年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省定远县人民法院
口 头 裁 定 书
（2018）皖1125民初1844号
原告：李让军，男，1973年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区东湖大郡花园***幢***室，现住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
被告一：袁自成，男，1955年03月02日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告二：殷浩，男，1962年04月05日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2018年4月12日立案受理了原告与被告民间借贷纠纷一案。依法适用简易诉讼程序，公开进行了审理。本案在审理过程中原告李让军变更诉请后申请撤回起诉。
本院认为：原告李让军撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告李让军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李让军负担。
审判员 李 松
二〇一八年六月一日
书记员 陈文飞
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1100号
上诉人（原审被告）：杜彪，男，1975年2月9日出生，汉族，现住大同市。
被上诉人（原审原告）：大同市中平服务有限公司，住所地大同市城区振华南街115号楼2单元1号。
法定代表人：张建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。
原审被告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路第二奶牛场（二电厂西）。
法定代表人：鲁斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人杜彪与被上诉人大同市中平服务有限公司（以下简称中平公司）、原审被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司（以下简称金龙公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜彪及被上诉人中平公司的委托诉讼代理人赤义海、原审被告金龙公司的委托诉讼代理人康静卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜彪上诉请求：1、请求二审法院依法维持大同市劳动人事争议仲裁委员会作出的同劳人仲裁（2017）第255号裁定；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本人与中平公司存在劳务派遣关系，与金龙公司存在劳动关系，且工作时间认定清楚，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定支持劳动仲裁委员会作出的裁决。
中平公司辩称，一审法院认定事实不清，上诉人杜彪于2013年3月进入金龙公司工作，金龙公司为规避风险于2013年6月25日安排杜彪与中平公司签订合同，一审法院认定的2015年10月是不正确的；2、应由金龙公司支付经济补偿。
金龙公司述称，2016年5月份的工资已支付杜彪。
中平公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会作出的同劳人仲裁字（2017）第255号裁定，改判原告不承担任何责任；2、诉讼费用由被告支付。
一审法院认定事实：中平公司与金龙公司于2012年11月1日至2015年10月31日，签订劳动派遣协议书三份。中平公司与杜彪于2013年6月25日至2015年10月30日，签订劳动合同两份，被告杜彪一直在金龙公司从事工地现场服务的工作，杜彪的月平均工资为2792.6元。2016年5月25日，金龙公司提出与杜彪解除劳务派遣关系，因双方不能协商一致，杜彪向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、清算2015年11月至2016年4月期间全部放假工资4800元；2、2013年6月25日后3年工资补偿合计10500元。大同市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出裁决：一、中平公司与杜彪终止劳动关系，支付杜彪经济补偿金6981元，金龙公司对上述款项承担连带责任；二、金龙公司支付杜彪一个月工资2792.6元（2016年5月3日至2016年5月25日）；三、驳回杜彪的其他仲裁请求。中平公司不服该裁决，诉至该院。
一审法院认为，从2013年6月25日至2015年10月30日，杜彪与中平公司签订劳动合同，2012年11月1日至2015年10月31日中平公司与金龙公司签订劳务派遣合同，因此，杜彪与中平公司存在劳动关系，和金龙公司存在劳务派遣关系。从2016年5月3日至2016年5月25日，杜彪未与任何单位签订合同，但仍在金龙公司工作，因此与金龙公司存在事实劳动关系。现杜彪已不在原告单位工作，金龙公司也未给杜彪发放工资，事实上双方劳动关系已终止。因杜彪与中平公司存在劳动关系，和金龙公司存在劳务派遣关系，中平公司应当向杜彪支付经济补偿。杜彪要求金龙公司支付3年工资补偿合计10500元没有证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十七条之规定，判决：一、终止原告大同市中平服务有限公司与被告杜彪的劳动关系；二、原告大同市中平服务有限公司在本判决书生效后十日内向被告杜彪支付经济补偿金2792.6元；三、被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司在本判决书生效后十日内向被告杜彪支付一个月的工资2792.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同市中平服务有限公司负担。
本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。
本案的争议焦点为：中平公司补偿给杜彪的损失应当是几个月？
关于中平公司补偿给杜彪的损失应当是几个月的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第三十六条之规定，本案中，杜彪与中平公司从2013年6月25日至2015年10月30日期间签订劳动合同，中平公司与金龙公司从2012年11月1日至2015年10月31日期间签订劳务派遣合同，因此，杜彪与中平公司存在劳动关系，和金龙公司存在劳务派遣关系。因杜彪在中平公司的工作年限为2.4年，根据劳动法的相关规定，中平公司应支付杜彪2.5个月工资的经济补偿金，但一审法院已认定金龙公司应支付杜彪1个月工资的经济补偿金，因此，中平公司再支付杜彪1.5个月工资的经济补偿金。一审法院认定中平公司支付杜彪1个月工资的经济补偿金不妥，应予纠正。
综上，杜彪的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2879号民事判决第一项，即终止原告大同市中平服务有限公司与被告杜彪的劳动关系；
二、维持山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2879号民事判决第三项，即被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司在本判决书生效后十日内向杜彪支付一个月的工资2792.6元；
三、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2879号民事判决第二项，即原告大同市中平服务有限公司在本判决生效后十日内向被告杜彪支付经济补偿金2792.6元；
四、在本判决生效后十日内由大同市中平服务有限公司向杜彪支付经济补偿金4188.9元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由杜彪负担7元，由大同市中平服务有限公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判长苗建萍
审判员齐立波
审判员王艳宏
二〇一八年五月十日
书记员李文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终1100号上诉人（原审被告）：杜彪，男，1975年2月9日出生，汉族，现住大同市。被上诉人（原审原告）：大同市中平服务有限公司，住所地大同市城区振华南街115号楼2单元1号。法定代表人：张建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。原审被告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路第二奶牛场（二电厂西）。法定代表人：鲁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：康静卫，男，1986年12月30日出生，汉族，系该公司员工。上诉人杜彪与被上诉人大同市中平服务有限公司（以下简称中平公司）、原审被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司（以下简称金龙公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜彪及被上诉人中平公司的委托诉讼代理人赤义海、原审被告金龙公司的委托诉讼代理人康静卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜彪上诉请求：1、请求二审法院依法维持大同市劳动人事争议仲裁委员会作出的同劳人仲裁（2017）第255号裁定；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本人与中平公司存在劳务派遣关系，与金龙公司存在劳动关系，且工作时间认定清楚，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定支持劳动仲裁委员会作出的裁决。中平公司辩称，一审法院认定事实不清，上诉人杜彪于2013年3月进入金龙公司工作，金龙公司为规避风险于2013年6月25日安排杜彪与中平公司签订合同，一审法院认定的2015年10月是不正确的；2、应由金龙公司支付经济补偿。金龙公司述称，2016年5月份的工资已支付杜彪。中平公司向一审法院起诉请求：1、判令撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会作出的同劳人仲裁字（2017）第255号裁定，改判原告不承担任何责任；2、诉讼费用由被告支付。一审法院认定事实：中平公司与金龙公司于2012年11月1日至2015年10月31日，签订劳动派遣协议书三份。中平公司与杜彪于2013年6月25日至2015年10月30日，签订劳动合同两份，被告杜彪一直在金龙公司从事工地现场服务的工作，杜彪的月平均工资为2792.6元。2016年5月25日，金龙公司提出与杜彪解除劳务派遣关系，因双方不能协商一致，杜彪向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、清算2015年11月至2016年4月期间全部放假工资4800元；2、2013年6月25日后3年工资补偿合计10500元。大同市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出裁决：一、中平公司与杜彪终止劳动关系，支付杜彪经济补偿金6981元，金龙公司对上述款项承担连带责任；二、金龙公司支付杜彪一个月工资2792.6元（2016年5月3日至2016年5月25日）；三、驳回杜彪的其他仲裁请求。中平公司不服该裁决，诉至该院。一审法院认为，从2013年6月25日至2015年10月30日，杜彪与中平公司签订劳动合同，2012年11月1日至2015年10月31日中平公司与金龙公司签订劳务派遣合同，因此，杜彪与中平公司存在劳动关系，和金龙公司存在劳务派遣关系。从2016年5月3日至2016年5月25日，杜彪未与任何单位签订合同，但仍在金龙公司工作，因此与金龙公司存在事实劳动关系。现杜彪已不在原告单位工作，金龙公司也未给杜彪发放工资，事实上双方劳动关系已终止。因杜彪与中平公司存在劳动关系，和金龙公司存在劳务派遣关系，中平公司应当向杜彪支付经济补偿。杜彪要求金龙公司支付3年工资补偿合计10500元没有证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十七条之规定，判决：一、终止原告大同市中平服务有限公司与被告杜彪的劳动关系；二、原告大同市中平服务有限公司在本判决书生效后十日内向被告杜彪支付经济补偿金2792.6元；三、被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司在本判决书生效后十日内向被告杜彪支付一个月的工资2792.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大同市中平服务有限公司负担。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本案的争议焦点为：中平公司补偿给杜彪的损失应当是几个月？关于中平公司补偿给杜彪的损失应当是几个月的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条之规定，本案中，杜彪与中平公司从2013年6月25日至2015年10月30日期间签订劳动合同，中平公司与金龙公司从2012年11月1日至2015年10月31日期间签订劳务派遣合同，因此，杜彪与中平公司存在劳动关系，和金龙公司存在劳务派遣关系。因杜彪在中平公司的工作年限为2.4年，根据劳动法的相关规定，中平公司应支付杜彪2.5个月工资的经济补偿金，但一审法院已认定金龙公司应支付杜彪1个月工资的经济补偿金，因此，中平公司再支付杜彪1.5个月工资的经济补偿金。一审法院认定中平公司支付杜彪1个月工资的经济补偿金不妥，应予纠正。综上，杜彪的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2879号民事判决第一项，即终止原告大同市中平服务有限公司与被告杜彪的劳动关系；二、维持山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2879号民事判决第三项，即被告大同市金龙商品混凝土有限责任公司在本判决书生效后十日内向杜彪支付一个月的工资2792.6元；三、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2879号民事判决第二项，即原告大同市中平服务有限公司在本判决生效后十日内向被告杜彪支付经济补偿金2792.6元；四、在本判决生效后十日内由大同市中平服务有限公司向杜彪支付经济补偿金4188.9元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由杜彪负担7元，由大同市中平服务有限公司负担3元。本判决为终审判决。审判长苗建萍审判员齐立波审判员王艳宏二〇一八年五月十日书记员李文静
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初373号
原告格尔木美泊莱汽车维修中心。
经营者郭金库，男，1989年12月18日生，汉族。
委托代理人许国涛，青海盐成律师事务所律师。
被告格尔木长城出租车有限公司。
法定代表人王丽君，总经理。
被告张么乃，男，1985年10月15日生，回族。
本院在审理原告格尔木美泊莱汽车维修中心与被告格尔木长城出租车有限公司、张么乃服务合同纠纷一案中，原告格尔木美泊莱汽车维修中心于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已解决，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木美泊莱汽车维修中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告格尔木美泊莱汽车维修中心承担（已交纳）。
审判员 马锦萍
二〇一七年四月十九日
书记员 魏 珂
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1181号
原告：何文静，男，1982年4月24日生，住彭泽县
委托代理人;杨金其，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，机构代码：85982206－6。地址：彭泽县龙城镇东风路***号。
负责人：黎泳州，行长。
委托代理人：曾的伟，风险部经理。
原告何文静与被告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行保证合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何文静撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 田 琪
人民陪审员 刘讲华
二〇一七年三月十日
书 记 员 高 敏
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2615号
申请执行人朱照阳。
被执行人河南省中翔置业投资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王成林，总经理。
朱照阳诉河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第518号民事调解书已经发生法律效力。河南省中翔置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱照阳于2014年6月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北仓中里北、南阳路西x幢x单元x层东户（现为郑州市金水区北仓中里x号院x号楼x单元x层x号）房屋所有权证办理至朱照阳（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年七月十四日
书记员 巩大振
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8982号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：洛阳银行股份有�公司郑州未来路支行。
负责人：朱建华，行长。
委托代理人蒲靖，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人，徐ＸＸ，河南杰瑞律师事务所实习律师。
上诉人李菊花因与被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向其支付各种费用共计1万元整；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
�上诉人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1.洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费等共计1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月31日，原告向该院提起诉讼。诉称2016年5月3日到被告处办理活期存款业务，被告工作人员态度恶劣、不礼貌，不兑现赠品，未保密其存款数额等，并致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿精神费，误工费，交通费，医疗费，电话费，律师费等共计10000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，亦不能证明被告的行为与其主张的精神、经济方面的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人洛阳银行股份有限公司郑�未来路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失，故一审法院判决驳回李菊花的诉讼请求并无不当。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月十三日
书记员 孟 洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4619号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：解淑敏，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
解淑敏因诉国家信访局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第02014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解淑敏申请再审称，国家信访局是国务院下属的、依照信访条例行使行政职责的行政机关，我向国家信访局寄送信息公开申请书和行政复议申请书，有依照国家法律规定和国务院条例法规履行法定职责的义务。原审认定申请人的起诉不符合法定起诉条件，裁定不予立案，属于认定事实错误，适用法律错误，理应予以纠正。请求撤销原审裁定，立案审理本案，判令国家信访局履行信息公开和行政复议的法定职责。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，因不履行信访职责而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案申请人以信息公开和行政复议名义，就洛龙区人民政府新区开发办公室按照安置政策为申请人姐弟三家安置房产问题，向国家信访局提出诉求，要求国家信访局履行法定职责。该请求事项属信访事项，其以不履行信访职责为由提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定。原审裁定不予立案并无不当。
综上，解淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回解淑敏的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4619号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：解淑敏，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。解淑敏因诉国家信访局不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第02014号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解淑敏申请再审称，国家信访局是国务院下属的、依照信访条例行使行政职责的行政机关，我向国家信访局寄送信息公开申请书和行政复议申请书，有依照国家法律规定和国务院条例法规履行法定职责的义务。原审认定申请人的起诉不符合法定起诉条件，裁定不予立案，属于认定事实错误，适用法律错误，理应予以纠正。请求撤销原审裁定，立案审理本案，判令国家信访局履行信息公开和行政复议的法定职责。本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，因不履行信访职责而提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案申请人以信息公开和行政复议名义，就洛龙区人民政府新区开发办公室按照安置政策为申请人姐弟三家安置房产问题，向国家信访局提出诉求，要求国家信访局履行法定职责。该请求事项属信访事项，其以不履行信访职责为由提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定。原审裁定不予立案并无不当。综上，解淑敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回解淑敏的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 旸
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执368号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行。住所地:凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：李云军，男，1970年2月25日出生，满族，住凤城市。
被执行人：陈莹，女，1975年5月8日出生，汉族，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与李云军、陈莹金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人李云军、陈莹无财产可供执行，且申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人李云军、陈莹确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 杨德才
二〇一七年六月十日
书记员 刘 烨
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执17号
申请执行人拜巴德玛，现住精河县，电话：135XX****XX。
被执行人杜鹏，现住精河县。电话：135XX****XX。
本院受理申请执行人拜巴德玛与被执行人杜鹏种植回收合同纠纷一案，该案执行标的为62070元，未执行标的为62070元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2015）精民二初字第421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 子 龙
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执17号
申请执行人拜*巴德玛，男，1968年10月5日出生，蒙古族，现住精河县。
被执行人杜鹏，男，1989年2月7日出生，汉族，现住精河县。
本院受理申请执行人拜*巴德玛与被执行人杜鹏种植回收合同纠纷一案，该案执行标的为62070元，未执行标的为62070元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2015）精民二初字第421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 子 龙
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2722执17号申请执行人拜·巴德玛，男，1968年10月5日出生，蒙古族，现住精河县。被执行人杜鹏，男，1989年2月7日出生，汉族，现住精河县。本院受理申请执行人拜·巴德玛与被执行人杜鹏种植回收合同纠纷一案，该案执行标的为62070元，未执行标的为62070元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2015）精民二初字第421号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 寿 江审判员 乔龙巴特审判员 杨 耕 诗二〇一六年六月二十九日书记员 赵 子 龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民特字第41号
申请人沈秀清，女，汉族，1955年11月出生，住重庆市南岸区。
申请人沈秀清要求宣告沈中生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，沈中生，男，汉族，1954年4月出生，原系重庆南岸异型鞋厂职工，住所地重庆市南岸区，系申请人沈秀清之兄。1994年下半年某日，沈中生失踪，虽经家人多方寻找，至今未见其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，于2015年8月2日在《人民法院报》发出寻找沈中生的公告，法定公告期间为一年，现已届满，沈中生仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，厉害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。沈秀清作为沈中生的妹妹，在沈中生下落不明满四年后向人民法院申请宣告沈中生死亡，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告沈中生死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒋 姝
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11164号
原告：全宏信，男，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：佛山市顺豪模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李灿平。
原告全宏信与被告佛山市顺豪模具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告全宏信于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全宏信撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 胡方平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 彭标文
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终216号
上诉人（原审被告）：肖伟东，住吉林省延吉市。
上诉人（原审被告）：孙艺珊，醉东篱啤酒屋业主，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：李福军，住吉林省延吉市。
上诉人肖伟东、孙艺珊因与被上诉人李福军合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
肖伟东、孙艺珊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李福军的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.2015年11月14日，肖伟东、孙艺珊与李福军签订《出兑啤酒屋协议书》时对啤酒屋没有排污许可证的情况不知情。一审开庭时，李福军承认原来啤酒屋没有排污许可证。李福军当时并没有提过排污许可证的事，只给肖伟东、孙艺珊三个证件。没有排污许可证，导致现在啤酒屋无法正常经营。2.李福军有为肖伟东、孙艺珊办理相应手续的义务，但2016年1月办理排污许可证时，李福军无法为肖伟东、孙艺珊办理，李福军对自己义务履行不能，根据不安抗辩权，肖伟东、孙艺珊有权拒绝支付剩余转让费。3.由于李福军无法为肖伟东、孙艺珊办理排污许可证，导致啤酒屋无法正常经营，合同目的无法实现，所以《出兑啤酒屋协议》应当予以解除。
李福军辩称：1.签订《出兑啤酒屋协议》后，应付转让费8万元，现已支付7万元，该协议已经生效。2.肖伟东、孙艺珊接收啤酒屋后，一直正常营业。如果无法经营，为什么肖伟东、孙艺珊在2016年6月1日继续缴纳房租。3.该啤酒屋是个小饭店，不需要办理排污许可证。
李福军向一审法院起诉请求：判令肖伟东、孙艺珊支付啤酒屋的剩余转让款1万元。
一审法院认定事实：延吉市醉东篱啤酒屋（以下简称醉东篱啤酒屋）原由李福军与刘培屹等四人合伙经营，营业执照等证件登记在刘培屹名下，在四人合伙经营期间未到环境保护局办理排污许可证。2015年11月14日，肖卫东、孙艺珊夫妻经与李福军协商后，由孙艺珊与李福军签订《出兑啤酒屋协议书》（以下简称协议书），该协议书内容是：“甲方（李福军）将位于延吉市进学街巴巴达私房菜楼上醉东篱啤酒屋转让给乙方（孙艺珊），转让费8万元，房费租金到2016年5月31日止。甲方应在兑店之日将店面的水费、电费结清，兑店之后所产生的一切费用归乙方负责。乙方于兑店之日向甲方交付转让费6万元，余款2万元于2015年12月31日前交付给甲方，将转让费结清。”当日，肖伟东、孙艺珊即向李福军交付转让费6万元。2015年11月16日，李福军将营业执照等证件交给肖伟东与孙艺珊，肖伟东与孙艺珊正式接手经营醉东篱啤酒屋至今，2016年1月15日，醉东篱啤酒屋营业执照负责人更名为孙艺珊。因肖伟东与孙艺珊未按协议书约定的期间支付剩余转让费，经李福军催要，肖伟东、孙艺珊于2016年6月支付1万元。2016年10月16日，经协商，肖伟东为李福军立欠条一份，其内容是：“肖卫东于2016年10月19日（周三）还李福军人民币1万元整，逾期不还，可以用本人车辆抵押还款。”在肖伟东与孙艺珊经营醉东篱啤酒屋期间，曾去环境保护局申请办理排污许可证，但环境保护局以根据大气污染法规定居民住宅不允许开办经营饭店为由未予办理。
一审法院认为：一、关于《出兑啤酒屋协议书》效力问题。虽然延吉市醉东篱啤酒屋原由李福军与刘培屹合伙经营，登记在刘培艺名下，但李福军与孙艺珊签订的《出兑啤酒屋协议书》事后均得到其他合伙人的追认。另外，虽然当时延吉市醉东篱啤酒屋尚未办理排污许可证，但未有法律规定未办理排污许可证的经营场所不允许转让，故《出兑啤酒屋协议书》有效。二、关于肖伟东、孙艺珊提出的因无法办理排污许可证故不同意支付剩余转让费的主张是否成立的问题。双方签订协议时，肖伟东、孙艺珊已知李福军等尚未办理醉东篱啤酒屋的排污许可证，故双方转让醉东篱啤酒屋并不以是否有排污许可证为必备要件，李福军转让的是醉东篱啤酒屋的设施及已有的证照。肖伟东、孙艺珊在明知该醉东篱啤酒屋尚无排污许可证的情况下仍签订协议受让该啤酒屋，对以后由此产生的后果应自负。李福军已将营业执照等证件交给了肖伟东、孙艺珊，且肖伟东、孙艺珊业已正式受让经营醉东篱啤酒屋。故此后肖伟东、孙艺珊未能办理排污许可证不能归责于李福东。且在经营期间，肖卫东又为李福军出具欠条，定于2016年10月19日之前还给李福军拖欠的转让费1万元。亦可认定肖卫东、孙艺珊并未因未能办理排污许可证而否认欠款，其抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条第一款、第一百零七条规定，判决：肖伟东、孙艺珊于判决发生法律效力之日向李福军支付转让费1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李福军已预交），减半收取25元，由肖伟东、孙艺珊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《出兑啤酒屋协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规对合同效力性的强制性规定，故应认定有效。李福军已按约定交付啤酒屋及其经营证照，肖伟东、孙艺珊应按约定支付转让款。李福军诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。
虽然延吉市醉东篱啤酒屋没有排污许可证，但工商行政管理部门已核发《营业执照》，双方签订转让合同时啤酒屋正常经营。双方签订转让合同时，对排污许可证的何时办理以及由谁办理等均未约定，事后也未对此达成协议，现啤酒屋经营业主也变更为孙艺珊。因此，肖伟东、孙艺珊以李福军不能办理排污许可证为由要求解除合同的主张，没有合同根据和法律依据，该主张本院不予支持。
综上，肖伟东、孙艺珊的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人肖伟东、孙艺珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年三月十三日
书记员 金 珲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保79号
申请人：陶胜峰，男，1977年1月9日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贵平，江苏朋德律师事务所实习律师。
被申请人：孟建忠，男，1971年10月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：唐建芬，女，1970年8月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：孟阿小，男，1950年10月6日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：王凤英，女，1951年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人陶胜峰于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人财产36万元，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟建忠、唐建芬、孟阿小、王凤英价值36万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓冰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13804号
原告：上海华晏展览服务有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：钱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海绿地盛嘉置业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX室。法定代表人：费某。原告上海华晏展览服务有限公司与被告上海绿地盛嘉置业有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华晏展览服务有限公司撤诉。案件受理费免于收取。
审判员 徐 健
二〇一六年十一月十五日
书记员 王奇彦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第105号
上诉人（原审被告）徐州天地重型机械制造有限公司。
被上诉人（原审原告）远东国际租赁有限公司。
原审被告江苏天地永鑫重型钢构有限公司。
原审被告江苏天地钢结构工程集团有限公司。
原审被告江苏鼎业管桩有限公司。
原审被告上海睿智实业有限公司。
原审被告张友峰。
原审被告潘颖。
上诉人徐州天地重型机械制造有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第323-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地及办事机构所在地均在徐州市铜山区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租赁合同》第十三条明确约定“本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地”，该约定不违反法律，应属有效。出租人甲方即被上诉人住所地位于上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第277号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人张某某，性别，男，1978年8月1日，汉族，初中文化，农民，住原阳县。因涉嫌危险驾驶，2014年11月5日被原阳县公安局刑事拘留。现押于原阳县看守所。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员李娟，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年11月5日13时50分许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆豫GCF0**奇瑞牌小型轿车顺原阳县城关镇康宁街由北向南行驶到思谦学校门口处时，被原阳县公安交警大队民警查获。2014年11月5日14时20分在原阳县红十字医院抽取被告人张某某静脉血两份。2014年11月5日原阳县公安交警大队民警将其血样送至河南新医法医临床司法鉴定所进行血醇检验，被告人张某某血液乙醇含量为107.76mg／dl。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录、车辆照片、驾驶证及行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表，证人杨某某、李某某、刘某某、赵某某的证言，河南新医法医临床司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人张某某犯罪后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2014年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一四年十一月二十日
代书记员 陈 曦
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3979号
上诉人（原审被告）：陈绍宝，男，1975年8月24日生，汉族，个体业主，住大连市沙河口区。
委托代理人：吴彦彬、那瀛瀛，辽宁群宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹波，男，1968年10月6日生，汉族，大连獐子岛渔业集团有限公司经理，住大连市甘井子区。
委托代理人：焦玉叶，女，1970年10月17日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人陈绍宝因与被上诉人邹波民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈绍宝的委托代理人吴彦彬、被上诉人邹波的委托代理人焦玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈绍宝上诉请求：依法改判原判决第一项为上诉人自判决生效之日起10日内偿还被上诉人借款11万元。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。一审认定借款数额为58.8万元错误，被上诉人仅在2013年8月19日向上诉人转账46.4万元，且该借款未约定利息，上诉人已陆续偿还大部分款项，仅剩11万元未偿还。被上诉人自认是2014年7月至今向上诉人借款60万元，但其提供借据的形成时间为2016年1月19日，仅有2013年8月19日一笔转账，其余3次为现金交付，时间间隔半年以上，被上诉人起诉所依据的事实与理由明显不符合常理。双方借贷并未约定利息。
邹波辩称，案涉欠条形成时间是2016年12月28日早上，被上诉人给上诉人打电话，上诉人约我到唐山街的家中面谈，我找刘玉萍一起去的，在三个人在场的情况下打的欠条，有录音为证。
邹波向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款60万元及利息11万元。
一审法院认定事实：2013年原告经亲属刘远超介绍，向被告陆续出借58.8万元。其中2013年3月原告向被告出借10万元，以现金方式将10万元借款交付被告；2013年8月19日被告向原告借款50万元，原告向被告实际给付借款48.8万元，以银行转账支付46.4万元，以现金方式支付2.4万元。
2016年1月19日，被告向原告出具借据一张，内容载明：今借邹波人民币60万元，借款期2016年1月19日至2016年12月19日止。
另查，2016年7月12日焦玉叶与刘玉萍等人共同向被告催要案涉借款，被告称因工程垫款资金周转困难，正通过办理银行贷款筹集资金后向原告还款。2016年12月28日，被告向原告出具欠条一张，内容载明：今欠邹波人民币壹拾壹万元整。
一审法院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。
关于本案借款本金数额。被告于2016年1月19日向原告出具60万元的借据系被告的真实意思表示，当属合法有效。原告称案涉60万元本金系2013年分两次向被告出借，原告提供了银行流水明细及转账凭证，但根据原告陈述，其中2013年8月19日的50万元借款原告系扣除了1.2万元的利息后支付被告，结合被告于2016年1月19日向原告出具的借据，可以证明原告实际出借的本金应当为58.8万元。被告虽当庭否认其与原告之间存在借贷关系，但其对于向原告出具借据以及原告向其转账的事实不能做出合理解释，在庭审中被告又自认向原告借款11万元，与其在辩称的与原告之间不存在借贷关系相矛盾，故被告的抗辩没有依据，与事实不符，本院不予采信。在被告向原告出具60万元的借据出具之后被告亦无证据证明向原告偿还过借款本金，故被告应当偿还原告借款本金58.8万元。
关于案涉借款利息。原告主张双方之间的借款利息标准为月利率2%，该标准不违反法律规定。根据原告提供的录音资料及被告于2016年12月28日向原告出具的11万元欠条内容，能够印证原告主张双方存在借款利息的约定以及被告实际曾经给付原告借款利息的履行情况。被告向原告出具的11万元的欠条可以认定为欠付原告的借款利息，该利息数额不违反法律规定，应予支持。
判决：一、被告陈绍宝于本判决生效之日起10日内偿还原告邹波借款本金人民币58.8万元及借款利息11万元；二、驳回原告邹波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10900元、保全费3520元（原告均已预付），由原告邹波负担244元，由被告陈绍宝负担14176元，履行时间同上。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借条，上诉人主张该借条是其准备向被上诉人借款，但借条形成后借款并未实际发生，出于朋友信任，上诉人没有要求被上诉人当面撕毁该借据；被上诉人主张该借条是双方对之前尚未偿还的借款本金的重新确认。关于案涉欠条，上诉人主张该欠条是上诉人对被上诉人之前的46.4万元借款偿还部分后，对剩余尚未偿还借款的确认；被上诉人主张该欠条是上诉人对本案借款尚未偿还利息的确认。对于当事人双方的以上陈述本院作如下认定：首先，上诉人在向被上诉人出具60万元借据后，在借款并未实际发生的情况下，按照日常生活经验及上诉人的社会经历（自认从事工程建设），上诉人未索回或撕毁借据不符合常理；其次，即使按照上诉人承认的46.4万元借款本金数额，该借款发生于2013年，考虑借款数额及期限，上诉人主张案涉借款为无息借款不符合民间借贷日常交易习惯；第三，根据被上诉人提供的2016年12月28日的录音材料，被上诉人陈述”......咱合同也到期了，就是说你现在没有钱给我，你这一年的利息，欠我的利息，咱们见面你给欠条打给我......”，上诉人虽未对该陈述作出肯定答复，但其也未对该内容作出明确的否认，且无据证明在该日期之后上诉人有还款行为；第四，本案上诉人认可被上诉人曾向其出借46.4万元借款的事实，这说明当事人双方在案涉借条出具前确存在民间借贷法律关系，且被上诉人具备一定的款项出借能力。据此，本院认为被上诉人关于案涉借条、欠条的陈述更符合日常生活经验、交易习惯及本案的实际情况，上诉人的上诉理由欠缺事实依据，本院不予支持。
综上所述，陈绍宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人陈绍宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 君
审判员 于长江
审判员 陈 薇
二〇一七年七月十七日
书记员 唐蓉荣
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初924号
原告：丁仕勇，男，1972年8月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：李永宏，男，1968年10月21日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市芜南路春苑小区1幢5号门面，统一社会信用代码91340200672611488P。
法定代表人：李永宏，总经理。
原告丁仕勇与被告李永宏、芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁仕勇到庭参加诉讼，被告李永宏、芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司经本院合法传唤未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仕勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付租赁款人民币45300.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李永宏原租赁我塔吊用于建筑施工，于2014年1月21日结束租赁关系，但租赁费并未结清，经原告多次催促于2015年对账，被告出具欠条一张给原告，载明欠款金额85300元，并约定还款日期。但被告并未按照约定如期还款，而是经原告多次催讨分别于2015年12月15日、2015年12月7日、2015年12月23日和2016年2月6日分4次用案外人张静的银行卡付款40000元整，余款45300元未付。
被告李永宏、芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司未进行答辩也未向本院提交证据。
结合本案庭审中当事人的举证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：被告李永宏因业务需要向张致龙、丁仕勇租赁塔机。2006年4月20日，李永宏与张致龙签订租赁协议，双方对租期、租金等进行了约定。租期届满后，双方进行续租。2015年5月2日，被告李永宏向原告丁仕勇出具欠条一份，载明欠款金额为85300元，并约定2015年5月31日前支付20000元，余款2015年春节前一次性付清。该欠条加盖有被告芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司的印章。但被告并未按照约定如期还款，后经原告多次催讨，被告分别于2015年12月15日、2015年12月7日、2015年12月23日和2016年2月6日分4次支付原告40000元整，余款45300元未付。
另查明，原告丁仕勇与张致龙系合伙关系。张致龙同意以丁仕勇的名义主张诉讼权利。
本院认为，被告李永宏向原告租赁塔机，应该按照双方之间的约定支付相应的租赁费用。被告芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司在欠条上加盖印章的行为，实质上是债务承担行为，应该承担共同给付责任。原告诉请被告给付租赁费用的主张，应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永宏、芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁仕勇租赁费用人民币45300元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（原告预缴），由被告李永宏、芜湖市宏丰建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年五月四日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1629号
申请执行人肖跃辉，男，1966年1月19日出生，汉族。
被执行人肖昭煌，男，1976年1月22日出生，汉族。
被执行人刘小梅，女，1976年6月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人肖跃辉与被执行人肖昭煌、刘小梅民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年五月十六日
书记员 伍 伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1208-1号
申请执行人张引芬，女，1976年8月24日出生，汉族.
被执行人杨继延，男，1976年6月24日出生，汉族.
申请执行人张引芬依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初957号民事判决书申请执行人张引芬与被执行人杨继延健康权纠纷一案，于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人被执行人杨继延向申请执行人张引芬支付案件款7223.47元、案件受理费50元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已从被执行人杨继延银行账户扣划回案件款7323.47元，现已向申请执行人张引芬全额发放。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初957号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 哲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1095号
原告：王智海，1980年9月30日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山润良商贸有限公司，住所地安徽马鞍山市雨山区湖南路与红旗路交叉口东南角。
本院在审理原告王智海与被告马鞍山润良商贸有限公司产品责任纠纷一案中，王智海于2017年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：王智海的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王智海撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由王智海负担。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年四月一日
书 记 员 祖婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28642号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：于艳阳，女，1977年5月29日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于艳阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,872.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于艳阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,872.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：于艳阳，女，1977年5月29日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于艳阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币36,872.89元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于艳阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,872.89元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申119号
再审申请人（一审被告）：湖北金瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：金申方，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：吕传宝。
被申请人（一审被告）：湛克明。
一审被告：湖北金瑞建筑工程有限公司蔡甸分公司。
负责人：李锦刚，该公司经理。
一审被告：代会青。
再审申请人湖北金瑞建筑工程有限公司因与被申请人吕传宝、湛克明及一审被告湖北金瑞建筑工程有限公司蔡甸分公司、代会青建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸奓民初字第00142号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖北金瑞建筑工程有限公司于2016年11月14日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，湖北金瑞建筑工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北金瑞建筑工程有限公司撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 魏厚谋
审判员 方 红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邬云格
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1620号
原告：渝水区青年路鑫达灯饰店，住所地新余市渝水区青年路纳尔商城*栋*号。
经营者：张小勇，男，汉族，1972年6月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告：龚懿伟，男，1970年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告渝水区青年路鑫达灯饰店（下称原告）与被告龚懿伟（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还所欠货款29600元及自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失（以货款29600元为基数，按年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告承接仙女湖龙华大酒店装修工程，向原告多次赊购灯具。2013年2月8日，经原、被告结算，被告仍欠原告29600元货款，并出具欠条一份予以确认。后经原告多次向被告催付未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了2013年2月8日欠条一份，用于证明：被告共拖欠货款29600元，至今未付。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2012年，被告为承建工程需要，向原告赊购灯具。2013年2月8日，经原、被告结算，被告欠原告29600元货款，并出具欠条一份予以确认。后经原告多次向被告催付未果。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告提交的欠条足以证实被告尾欠原告货款29600元，被告应予支付，故对原告要求被告偿还欠款29600元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条应视为双方对货款进行了结算，被告应于出具欠条时（2013年2月8日）起向原告支付货款，被告逾期支付应承担逾期利息（违约金），现原告主张被告支付自起诉之日（2017年5月2日）起至货款付清之日止的利息损失（以货款29600元为基数，按年利率4.75%计算）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚懿伟应于本判决生效之日起十日内向原告渝水区青年路鑫达灯饰店支付货款29600元及从2017年5月2日起至货款付清之日止的利息（以货款29600元为基数，按年利率4.75%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告龚懿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓 红