wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑更997号
罪犯王文奇，男，1977年4月11日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2015年11月12日作出（2015）开刑初字第456号刑事判决，以罪犯王文奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人人民币90000元。宣判后，罪犯王文奇不服，提出上诉。本院于2015年12月23日以（2015）大刑二终字第887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月12日投入监狱服刑。现刑期至2019年1月16日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文奇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
上述事实，有罪犯王文奇的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王文奇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文奇减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年6月17日起至2018年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 夏红军
审判员 赵述云
二Ο一八年八月二十日
书记员 刘丰采
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0182刑初449号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人蒋成龙，出生于吉林省榆树市，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）483号起诉书指控被告人蒋成龙犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人蒋成龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，蒋成龙于2017年6月2日晚上22时许，醉酒后驾驶×××号轿车，沿着五通公路由西向东行驶至西良村道口时，与前方同向王某驾驶的×××号货尾部相撞，蒋成龙受伤，两车损坏。经鉴定，将车龙静脉血乙醇含量为152.67毫克/100毫升。
上述事实，被告人蒋成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、受案登记表及立案决定书、到案情况及破案报告、道路交通事故现场勘察笔录及勘验照片、当事人血样（尿样）提取登记表及呼气式酒精检测、驾驶员及车辆信息查询、机动车强制保险单、道路交通事故超载车辆过磅记录、机动车安全技术检验报告、交警大队行政强制措施凭证、吉林大学第一医院病情介绍书、户籍信息证明、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书、证人王某与张海波证言、被告人蒋成龙供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人蒋成龙违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
被告人蒋成龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张笑梅
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1168号
原告：曹俊升，男，1972年7月15日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：平黎文，河南真泰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：周鹏，男，1989年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张文洁，女，1961年11月24日出生，汉族，系被告周鹏之母，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曹俊升与被告周鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告曹俊升及其委托诉讼代理人平黎文，被告委托诉讼代理人张文洁、陈贞勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告18497元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日20时40分许，在义马市龙山北街银杏××小区东门处，被告周鹏驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶，原告妻子周秋萍坐在原告的摩托车上也是由南向北行驶，被周鹏撞伤，造成周秋萍和曹俊升受伤、两车损坏的交通事故。该事故经义马市公安交警大队事故认定：被告周鹏负事故全部责任，原告和周秋萍无责任。为赔偿事宜协商不成，无奈之下，诉至法院，请人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，维护公民合法权益。
被告周鹏辩称:1、本案原告的诉讼请求已经在本案另一受害人周秋萍的诉讼案件中做了全部处理，当时是双方进行的口头协议。2、被告为本次事故给原告垫付了共计9100元的医疗费，在上一案件中，退还了5000元，还有4100元应予以扣除。
原告曹俊升向本庭提交的证据有：1、交通事故认定书一份。证明原、被告在本次交通事故中的责任划分；2、病历、诊断证明、出院证。证明原告的住院情况；3、医疗费单据3张。证明原告医疗费损失；4、陪护证明及陪护人的身份证复印件各一份。证明原告住院期间需一人陪护。
被告质证意见为,对证据1，无异议，该证据显示原告及其妻子是没有戴头盔的，交通事故认定的事故原因不能必然成为民事案件中承担民事责任的依据。因为事故的原因，只是作为一个行政认定，对造成损失的结果，应该结合事故发生时，双方的其它情况来划分民事责任的承担。本案中，原告的病历显示头部外伤，与原告没有戴头盔有法律上的因果关系，包括原告的其它身体伤势，如果原告戴头盔，不仅是头部，身体及其它部分都会相应的减少损害，故原告在本案中，应当承担一定的民事责任。证据2，真实性无异议，诊断意见显示，主要伤势就是头部外伤脑震荡，也就是说头部外伤脑震荡属于事故的主要伤。证据3，医疗费真实性无异议，但被告已经为本次交通事故垫付了9100元，扣除前案中已冲减的5000元，尚余4100元。证据4，陪护人员不显示与原告是何种关系，也没有陪护人的任何职业信息。
被告向法庭提交的证据有：1、（2016）豫1281民初1552号民事调解书一份；2、医疗费凭据9份。证明被告为原告夫妻二人垫付总医疗费为9100元。
原告质证意见为，对证据1，该案原告只有周秋萍一个人，保险公司一次性赔偿原告妻子周秋萍一人，并没有提起曹俊升。5800元已经退还给被告，上案调解书中原告自动放弃其它诉讼请求与原告曹俊升没有关系。证据2，真实性无异议。
依据证据的关联性、真实性、合法性，本院认为：针对原告证据1、2、3，双方对真实性无异议，本院予以采信。对原告证据4，该陪护证是义煤集团总医院出具的正规陪护证明，客观真实，本院予以采信。针对被告证据1、2，双方对真实性无异议，本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述本院确认如下案件事实，2016年7月22日20时40分许，在义马市龙山北街银杏××小区东门处，被告周鹏驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶，原告妻子周秋萍坐在原告的摩托车上也是由南向北行驶，被周鹏撞伤，造成周秋萍和曹俊升受伤、两车损坏的交通事故。该事故经义马市公安交警大队事故认定：被告周鹏负事故全部责任，原告和周秋萍无责任。
交通事故发生后，原告曹俊升于2016年7月22日至2016年8月13日，在义煤集团总医院住院治疗，共计23天，入院诊断为：1、头部外伤：脑震荡，左侧顶枕部头皮软组织损伤。2、急性闭合性胸部损伤：右侧第5、6肋软骨骨折左侧胸背部软组织损伤：双肺挫伤。3、左侧肩部及左侧上肢软组织损伤。出院医嘱：注意休息，建议休养两月，避免体力劳动；巩固治疗，不适随诊。××例长期医嘱、陪护证明显示，2016年7月22日至2016年8月13日陪护一人。原告这次住院共花去医疗费共计6797.56元。
另查明，原告曹俊升及其妻子周秋萍住院时，被告周鹏曾为其夫妻垫付医疗费9100元。
再查明，就本案交通事故，原告曹俊升妻子周秋萍曾经于2016年起诉被告及其保险公司，并于2017年1月22日达成调解。协议约定：被告周鹏的保险公司赔偿周秋萍各项损失共计110000元，周秋萍退还被告周鹏垫付的医疗费5000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被侵权人曹俊升因交通事故身体受到伤害而产生的合理损失应依法得到赔偿。
原告曹俊升在本次交通事故中的合理损失计算如下：
1、医疗费：6797.56元
2、误工费：5755元。原告对误工费的请求于法有据，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：690元（30元/天×23天=690元）。原告住院23天，住院伙食补助按30元/天计算；
4、营养费：460元（20元/天×23=460元）；
5、护理费:1716.04元（27232.92元/年÷365天×23天=1716.04元）。本院以河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年为标准计算23天；
以上各项费用共计15418.6元。
本次事故中被告周鹏负全部责任。对于原告曹俊升的各项损失，医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计15418.6元。扣除被告周鹏为原告曹俊升垫付的医疗费4100元（9100元-5000元），被告周鹏还应赔偿原告曹俊升各项损失11318.6。
综上，对于原告曹俊升的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告周鹏于本判决生效后十日内赔偿原告曹俊升各项损失共计11318.6元；
驳回原告曹俊升的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由原告曹俊升承担49，被告周鹏承担承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郜翠翠
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初522号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王继永，男，1980年4月21日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
辩护人李秀云，天津云诺律师事务所律师。
辩护人王小安，天津云诺律师事务所律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕528号起诉书指控被告人王继永犯交通肇事罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，并建议对被告人王继永适用认罪认罚从宽制度和简易程序。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序，并组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人王继永及其辩护人王小安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日18时许，被告人王继永驾驶京Ｎ×××××（经查证为套牌）轻型厢式货车，沿军蓟公路由南向北行驶至军蓟公路1千米700米处，未确保安全，其车前部将刘某（天津市蓟州区别山镇闻家庄村人，1942年3月20日出生，殁年75岁）撞倒，致刘某死亡，轻型厢式货车受损的交通事故。事故发生后，被告人王继永驾车逃逸，并于案发当晚23时主动到公安机关投案。经公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，王继永负事故全部责任，刘某不负事故责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，王继永送检血液未检测出酒精成分。经天津明正司法鉴定中心鉴定，无名氏符合因交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经北京明正司法鉴定中心司法鉴定，依据现有资料和DNA分析结果，支持无名氏是张素红的生物学母亲。经沈阳佳实司法鉴定书鉴定，事故现场部分碎落物确定为无号牌货车遗留，无号牌货车为轻型厢式货车。
另查，张素红系张某与死者刘某的二女儿。无号牌轻型厢式货车系被告人王继永驾驶的套牌轻型厢式货车。
就民事赔偿问题，被告人王继永与死者刘某近亲属已达成赔偿协议，被告人王继永按协议内容已赔偿了死者刘某近亲属人民币310000元，死者刘某近亲属对被告人王继永的行为表示谅解，请求法庭对被告人王继永从轻处罚。
上述事实，被告人王继永在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过，公安机关情况说明，常住人口信息表，授权委托书，王继永所驾车辆信息查询情况，京Ｎ×××××车辆信息查询情况，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，扣押物品清单，道路交通事故尸体处理通知书，赔偿协议、谅解书、收条，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心关于酒精含量检测司法鉴定意见书，天津明正司法鉴定中心关于无名氏尸表检验司法鉴定意见书、照片，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，询问笔录，证人王某、曹某、张某证言，被告人王继永供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继永违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人王继永交通肇事后逃逸，依法在相应法定刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人王继永犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王继永具有以下量刑情节：被告人明知是无牌证的机动车而驾驶，酌情予以从重处罚；被告人犯罪后自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人对死者近亲属进行积极的赔偿并取得死者近亲属谅解，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序，酌情予以从轻处罚。关于被告人王继永辩护人发表的被告人王继永系自首、积极赔偿死者近亲属并取得死者近亲属谅解，应依法对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人发表的其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人王继永判处有期徒刑二年六个月至三年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人王继永犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年七月六日
法官 助理 高 龙
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2086号
上诉人（原审原告）：杨泽，男。
被上诉人（原审被告）：上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市自由贸易试验区浦明路。
法定代表人：卫勇，董事长。
上诉人杨泽因与被上诉人上海通用汽车金融有限责任公司合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，请求判令被上诉人将车辆作价2万元抵给上诉人。原审法院机械式的重复判决，一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人有两份录音证据，证明将车辆作价2万元给上诉人的事实存在。请求依法改判。
被上诉人无答辩答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求：1、要求被告履行与原告之间的以牌号为辽H21**号红旗轿车抵顶劳务代理费的合同约定。
一审法院认定事实：2017年3月6日，本院受理原告杨泽与被告上海通用汽车金融有限责任公司合同纠纷一案，原告杨泽提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告违反约定拒不返还车辆的行为违法；2、请求法院判令被告立即将车牌号为辽H212**号红旗轿车作价2万元抵顶给原告。2015年4月28日，被告方主动找到原告，委托原告为其办理一起关于大石桥市沟沿镇村民宋井强、郝秀侠（夫妻）与被告方发生的一起贷款购车业务纠纷案件，当时双方口头约定，原告配合法院将该涉案车辆执行完毕后，被告将车作价2万元卖给原告，以抵顶原告为其代办该案的劳务费用，之后原告通过各种努力最后配合法院将该车扣押，可没想到，被告背信弃义，大约于2016年12月27日在没有通知原告的情况下，偷偷将该车从法院取走，事后，原告找到被告时，被告却提出要求再加5000元，将该车作价25000元，才能抵顶给原告，对此原告不能接受。综上，原告认为，原告已按双方约定并按被告方要求履行了双方约定，配合法院将该车扣押，并已执行到位，被告理应按约定，将车作价抵给原告，因此，原告特起诉至人民法院，希望法院作出公正判决。
2017年11月19日，本院作出（2017）辽0882民初2126号民事判决书，判决：驳回原告杨泽的诉讼请求。
诉讼期间，原告举证李政达身份证、工作证复印件；李政达作为委托人的授权委托书复印件、上海通用汽车金融有限责任公司作为委托人与李政达作为受委托人的授权委托书复印件，以及通话记录四份，通话录音四份。
一审法院认为，原告对自己的诉讼请求只有本人陈述，本次诉讼其提供的证据复印件等证据，未能达到其证明目的。故其请求事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告杨泽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨泽负担。
本院二审期间，二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案中，上诉人杨泽本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，属于重复诉讼。大石桥市人民法院作出（2017）辽0882民初2126号民事判决，判决驳回上诉人杨泽的诉讼请求。上诉人提供的证据未能证明其诉讼请求成立，证据不足，原审依据证据规则驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年七月十九日
法官助理 张 锐
书 记 员 王 静
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异106号
申请人（申请执行人）：沧州神亿政电能源有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东外环西化工路北。
法定代表人：丁光义，该公司董事长。
被申请人：中国化工农化总公司。
被申请人：山东大成农化有限公司。住所地：山东省淄博市张店区洪沟路**号。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
被执行人：淄博大成热电有限公司。住所地：山东省淄博市张店区潘南东路**号。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
被执行人：山东华联矿业控股股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区洪沟路**号。
法定代表人：王继文，该公司董事长。
本院在执行沧州神亿政电能源有限公司（以下简称神亿政电公司）与淄博大成热电有限公司、山东华联矿业控股股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人神亿政电公司向本院提出申请，请求追加中国化工农化总公司、山东大成农化有限公司为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
在本案审查期间，申请人神亿政电公司于2016年10月17日向本院提出书面申请，请求撤回追加中国化工农化总公司、山东大成农化有限公司为本案被执行人的申请。
本院认为，申请人神亿政电公司请求撤回追加被执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人沧州神亿政电能源有限公司撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任俊杰
审判员 刘洪玉
审判员 刘海玉
二〇一六年十月十八日
书记员 高文洁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终2274号
上诉人（原审原告）：杨某1，男，生于1953年3月，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人（原审原告）：杨某2，女，生于1954年，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）：杨某3，男，生于1965年2月，住四川省高县。
委托诉讼代理人：李爱军，四川鹏宇律师事务所律师。
原审被告：杨某4，女，生于1960年7月，住四川省高县。
原审被告：杨某5，女，生于1962年10月，住四川省高县。
上诉人杨某1、杨某2因与被上诉人杨某3，原审被告杨某4、杨某5继承纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨某1、杨某2上诉请求：撤销原判，改判由上诉人分得其父杨某6遗留房产1/5的产权37.522平方米，价值约7.5万余元人民币；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在一审中提交的公证代书遗嘱是非法的和无效的，不应该予以采信，该公证遗嘱在程序上不符合公证法的规定，是在杨某6死亡后七个多月作出；2、公证书钟附代书遗嘱所载明的内容与客观事实不符，遗嘱中载明杨某6只有四个子女，遗漏了杨某2，载明的房屋来源也与现实不符，遗嘱形式上不符合继承法的规定，没有杨某6的亲笔签名和捺印，无见证人，只有杨某6的一个私章；3、一审认为上诉人与被上诉人签订房屋转让协议后继承行为就结束不当，该房屋转让协议是无效的，上诉人只是继承人，并未实际取得该房屋所有权，无权转让该房屋，协议第6条也保留了终身居住权，且该协议没有继承人杨某2的参与，侵害了其合法权益，属于无效处分行为，该协议并未实际履行，上诉人未收到被上诉人任何款项；4、案件是由被上诉人的过错导致的诉讼，理应由其承担一、二审全部诉讼费。
被上诉人杨某3辩称，1、公证书是合法有效的，该公证书公证的事项是杨某6死亡之前实施的民事法律行为，而非上诉人所说的杨某6死亡后进行的现场公证；2、遗嘱涉及的子女符合立遗嘱时的情况和社会风俗，因杨某2长期未与立遗嘱人生活，且不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的人员，故立遗嘱时不涉及杨某2符合现实情况亦未违反法律规定；3、房屋的转让是合法有效的，2003年12月22日，杨某3与杨某1、杨某4、杨某5签订房屋买卖合同表明几个继承人就房屋的继承已经结束并作出了相应的处分行为，各继承人因公证遗嘱获得房屋相应份额的处分权，其对房屋的处分符合法律规定，是有效的民事法律行为，杨某2因没有继承权故没有参与订立协议，并不违反法律的规定；被继承人杨某6于1991年10月18日死亡，李某1于1995年8月24日死亡，最后死亡时间距上诉人起诉时间2015年9月24日已超过了20年，其权利已经不受法律保护。
原审被告杨某4、杨某5述称，同意被上诉人杨某3的意见，遗嘱及公证合法有效，房屋已经转让给了杨某3。
杨某1向一审法院起诉请求：杨某1分得被继承人杨某6遗留房产四分之一的产权，即46.9025㎡价值约9万元人民币，后变更为要求继承父亲遗产的五分之一的产权；对方当事人承担本案诉讼费。
杨某2向一审法院起诉请求：其父杨某6遗留的下河街的房子分为五份，每个子女一份。
一审法院认定事实：本案当事人双方之父系杨某6。杨某6和李某2结婚生育了杨某1和杨某2，1956年之前，杨某6和李某2离婚，杨某1由杨某6抚养；1956年底，杨某6和李某1结婚，生育了杨某3、杨某4、杨某5。杨某6于1991年12月病故，杨某6的父母均在杨某6病故之前死亡，李某1于1995年死亡。1991年元月10日，杨某6、李某1立下遗嘱，请人代书，杨某6在遗嘱上盖章、李某1签名。高县公证处于1992年7月2日为遗嘱出具（92）高证字第1262号公证书，载明：兹证明杨某6（一九九一年十月十八日病故），李某1于一九九一年一月十日在前面的夫妻合立遗嘱上签名和盖章。遗嘱载明了房屋及处理情况：…杨某6与李某1结婚后，共同在沙河街道购买了房屋，因杨某6工作调动，将所购私房对换，所对换的房屋地点在庆符镇下河街，面积187.61㎡。房产所有权在杨某6、李某1去世后按照遗嘱进行分配。…2003年12月22日，杨某3与杨某1、杨某4、杨某5签订了房屋转让协议，约定：杨某1、杨某4、杨某5自愿将属于自己的房屋有偿转让给杨某3，房屋转让金为28000元。由杨某1代表转让方收下，由转让方自行分配。当日出具了有杨某1签名的收条一张，载明：今收到杨某3交到房屋转让金人民币贰万八仟园正。杨某4得到了转让金5000元。在诉讼过程中，杨某1提出协议上的签名是他亲笔签的，收条上“杨某1”不是他的签名，也没有收到钱，于2016年1月7日，申请对收条的全部内容进行笔迹鉴定。一审法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，2016年4月28日，鉴定所致函一审法院，受理后经审理分析，此案较为复杂，申请延期鉴定时间30个工作日；2016年5月23日，求实司法鉴定所至函一审法院：经检验、分析，认为收条的内容字迹和杨某1签名字迹，与杨某1的样本字迹，有相似、相同反映，但在单字写法和笔划特征存在差异，不能作出鉴定意见。杨某1认为其合法权益受到侵犯，起诉至一审法院。
一审法院认为，本案杨某1、杨某3、杨某4、杨某5依照公证遗嘱依法取得了其父母遗产的继承权，继承了其应当享有的份额后，杨某1、杨某4、杨某5将其继承的房屋份额转让给杨某3，并签订了房屋转让协议，已经行使了对其所有权进行处分的权利。杨某1、杨某2要求依法分得被继承人杨某6遗留房产各五分之一的产权，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨某1、杨某2的诉讼请求。本案案件受理费2050元，由杨某1负担。
上诉人二审提交离婚协议书一份，常住人口登记卡复印件两张，欲证明涉案房屋的基本状况及遗产继承权利，被上诉人杨某3认为三份证据均不属于新证据，离婚协议只是上诉人与其前妻的内部约定达不到证明效果，常住人口登记卡上关于杨某1儿子的记载正好证明了其不是孤寡老人，与房屋转让协议中说上诉人年老独身相矛盾。
经审理查明，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
一审查明但未述明的事实:李某1于1995年8月24日死亡。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第八条规定：“继承权纠纷提起的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案被继承人杨某6于1991年12月18日死亡，被继承人李某1于1995年8月24日死亡，杨某1起诉状落款时间为2015年9月24日，于2015年10月向法院提起诉讼要求继承遗产，杨某2于2015年12月被一审法院依法追加为原告参加诉讼，其诉讼均已超过了法律规定的最长诉讼时效，其继承权利已不受法律的保护，依法应该驳回杨某1、杨某2的起诉。关于本房屋的物权纠纷，当事人之间可以自行协商解决或通过法律途径另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1440号民事判决；
二、驳回杨某1、杨某2的起诉。
一审案件受理费2050元，退还杨某1；杨某1、杨某2预交的二审案件受理费1675元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 永
审 判 员 张雪萍
代理审判员 吴 靖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈珏劲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执682号
申请执行人郭修文
被执行人绵阳融易汽车销售服务有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初285号民事判决书，责令被执行人绵阳融易汽车销售服务有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳融易汽车销售服务有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入2598元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年五月十六日
书记员 张钒
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执610号
申请执行人洛阳市盛华商贸有限公司，住所地洛阳市西工区道南路41号。
法定代表人：王建毅，执行董事。
被执行人洛阳市跃骏铸锻有限公司，住所地洛阳市瀍河区马坡村瀍白站。
法定代表人马俊霞，执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）瀍民初字第673号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳市跃骏铸锻有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币450295.7元及利息（另外计算）；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉虎
二〇一七年八月十七日
书记员 昌洋洋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执212号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人叶关旺，男，1979年3月21日出生，住松阳县。
被执行人叶庆美，女，1984年1月11日出生，住松阳县。
本院依据已经发生法律效力的2016年08月22日丽水松阳法院（2016）浙1124民特233号裁定书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明叶关旺在松阳县西屏街道古湖1区2幢5号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的座落在松阳县西屏街道古湖1区2幢5号的房产和土地。
执 行 员 周伟明
二〇一七年四月七日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执212号申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。法定代表人季大设。被执行人叶关旺，男，1979年3月21日出生，住松阳县。被执行人叶庆美，女，1984年1月11日出生，住松阳县。申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的2016年08月22日丽水松阳法院（2016）浙1124民特233号裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人叶关旺、叶庆美在（2017）浙1124执212号执行通知书指定的期限内履行指定义务。二、拒不履行的，查封、冻结、划拨被执行人叶关旺、叶庆美在3000000元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 周景根二〇一七年二月七日代书记员 周伟明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1487号
罪犯罗启峰，男，1976年2月24日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
河南省信阳市中级人民法院于二○○九年十一月二十日作出（2009)信刑初字第48号刑事判决，以被告人罗启峰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，附加剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人罗启峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二○一○年七月十二日作出（2010）豫法刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月2日起至2028年8月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月21日被交付执行。经河南省新乡市中级人民法院裁定，该犯于2014年12月12日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯某、吴某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯罗启峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯罗启峰提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意对其减刑，但因其系参加黑社会性质组织罪罪犯，减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯罗启峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬六次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯罗启峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯罗启峰确有悔改表现，符合减刑条件。但综合考虑其犯罪性质、情节及累犯、曾多次被判刑等因素，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗启峰减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月2日起至2027年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗丝雨
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00329号
申请执行人：郑亚东，男，1967年12月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈瑞汉，男，1961年3月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）杜民一初字第00248号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人陈瑞汉发出执行通知书，责令被执行人陈瑞汉自收到通知书之日起三日内向申请执行人郑亚东偿还40400元，并承担本案执行费506元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈瑞汉有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈瑞汉的收入40906元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初686号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘铁，初中文化，户籍所在地吉林省松原市长岭县，现住吉林省松原市。曾因犯故意伤害罪，于2016年4月26日被农安县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月18日被临时羁押于长岭县看守所；于2017年9月20日被长春市公安局刑事拘留；于2017年9月22日被长春市公安局取保收受；因犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被我院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2017）650号起诉书指控被告人刘铁犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人刘铁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日15时30分许，被告人刘铁饮酒后驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车，沿本市北部快速路由西向东行驶至台北大街段台北大厦上方处时，与同向行驶的×××号丰田牌小型普通客车发生追尾事故，被执勤交警查获，并当场对刘铁进行呼吸酒精含量检验，结果为96毫克/100毫升，被告人刘铁得知检验结果后弃车逃跑。
2016年9月19日被告人刘铁与事故相对方司机达成和解协议，已取得其谅解。
被告人刘铁被长春市交警部门列为在逃人员后，于2017年9月18日被吉林省长岭县警方抓获归案。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、查获经过、抓捕经过：载明被告人刘铁到案非自首。2016年9月6日宽城区交警大队民警李文富、夏元春在巡逻时发现刘铁驾驶的×××号小型轿车与×××号车在台北大厦段相撞，事故一方驾驶人刘铁有酒后驾车嫌疑，对其进行呼吸式酒精测试检测其呼气值为96毫克/100毫升，刘铁获知自己为醉酒驾车后弃车从快速路上跳桥逃跑。2017年9月18日发现被列为网上逃犯的刘铁在明塔桥附近活动，后在明塔车站附近将其抓获。
2、常住人口数据查询详细信息：载明被告人刘铁的自然情况，为成年人。
3、在逃人员登记表：载明刘铁被列为在逃人员。
4、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单：载明刘铁酒精含量为96mg/100ml。
5、机动车信息查询结果单：载明×××号车的信息情况，为小型轿车。
6、驾驶人信息查询结果单：载明被告人刘铁的准驾车型为C1，证件在有效期内。
7、当事人信息情况一览表：载明刘铁驾驶证的相关信息。
8、情况说明：载明发现刘铁醉酒驾车后，准备带其到医院进行抽血检验，该人趁交警不备逃跑，故没有相关鉴定材料。
9、照片：载明事故现场情况。
10、道路交通事故认定书：载明在2016年9月6日的事故中被告人刘铁负全部责任。
11、行政强制措施凭证：载明案发事故现场处罚凭证。
12、行政处罚决定书。
13、现场检测报告书。
14、和解协议：载明刘铁已对韩某进行赔偿，双方达成和解。
15、刑事判决书：载明被告人刘铁因犯故意伤害罪于2016年4月26日被农安县法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
16、取保候审决定书、取保候审执行通知书载明：2016年4月27日对被告人刘铁取保候审。
17、社区矫正人员基本信息表：载明被告人刘铁的缓刑矫正期限为二年，从2016年5月8日起至2018年5月7日止。
18、情况说明：载明北部快速路上方为长春市公安局交警支队宽城区大队管辖。
19、道路交通事故现场勘查笔录：载明案发现场的情况。
二、证人证言
证人韩某证言：2016年9月6日14时，我从家出来驾驶×××号丰田车，在北部快速路台北商贸大厦上方是，一辆×××号捷达轿车与我同向行驶把我追尾了，撞出去三十多米，发生事故，警察对其进行呼吸时酒精测试后告知其结果这个人趁警察不备就逃跑了，我当时在警察旁边见证了这个结果，警察让我签字，这个测试结果是真实的。
三、被告人供述
被告人刘铁供述：2016年9月6日我酒后肇事的机动车牌号是×××，车辆所有人是我，我追尾了一辆汉兰达车，记不清车牌号了。当时我是在长岭喝的酒，车上还有我对象丛金雪。我知道酒精呼吸测试值为96毫克/100毫升，我对这个数值没有异议。2016年5月我因故意伤害被农安县法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
另供述，2016年9月6日我与车牌号×××的轿车尾随相撞一事属实，我逃跑是怕公安机关处罚我，当时我在缓刑期间。
另供述，我与对方和解了，现已赔偿完毕，赔偿了人民币5000元。
被告人刘铁对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议无异议，亦对庭审出示的证据无异议。
本院认为，被告人刘铁在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人刘铁到案后如实供述相关犯罪事实，系坦白；现被告人刘铁已对事故相对方作出赔偿对其可酌情从轻处罚。被告人刘铁系在缓刑考验期间内再次犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】，第六十七条第三款【坦白】，第四十二条【拘役的期限】，第四十五条【有期徒刑的刑期】，第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】，第七十七条【缓刑的撤销及其处理】，第六十九条【数罪并罚的一般原则】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、撤销长春市农安县人民法院（2016）吉0122刑初207号刑事判决书中被告人刘铁犯故意伤害罪判决有期徒刑一年四个月，缓刑二年中的缓刑部分。
二、被告人刘铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行刑罚有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年10月17日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 刘俊琦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3028号
罪犯彭代全，男，1974年6月11日出生于四川省大英县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年2月22日作出（2010）台温刑初字第137号刑事判决，认定其犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60，000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月16日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯彭代全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭代全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭代全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭代全减刑一年十个月（刑期至2021年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初18号
原告：张立忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：马丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
原告张立忠诉被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，被告马丽于2016年1月17日提出管辖权异议，本院依法出具（2016）鲁1523民初18号民事裁定书驳回其对本案管辖权提出的异议。被告马丽不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院依法驳回被告马丽上诉，维持原裁定。本院于2016年7月6日、7月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款48万元并支付利息32.98万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告马丽因经营需要向原告借款，2015年1月1日被告马丽向原告出具48万元的借款凭证，但到现在仍没有偿还。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告马丽辩称，原告起诉不属实，原告的借款被告早已偿还完毕，现被告不欠原告任何款项。2015年1月1日被告出具的借据是在受原告胁迫的情形下，不得已而出具的，该笔借款是虚假的。2015年1月1日那天被告并不在聊城，而是在香港和澳门旅游，此事实更能证明借据的虚假性。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据，1.借据1份；拟证明被告欠原告48万元；2.银行转账凭证1份，拟证明2011年7月9日至2012年9月6日原被告双方有多次经济往来，本案主张的48万元发生在2012年8月30日。被告马丽为支持其答辩意见向法庭提交下列证据，1.出入境证明1份，拟证明2015年1月1日被告马丽不在聊城市；2.银行转账凭证7份，拟证明2012年7月份至2013年7月份向原告转账318万余元。
经质证，被告马丽对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该借据是被告在受胁迫下出具的，且原告未实际交付借款，借贷关系不成立；证据2因未加盖银行公章被告对其真实性及关联性均有异议。原告张立忠对被告提交的证据1真实性无异议；对证据2中2012年7月25日通过聊城农商银行转账40万有异议，其认为与本案没有关联性，对证据2中其他证据无异议。经审查本院认为，被告对原告提交的证据1真实性无异议，本院依法确认为有效证据，被告认为该欠条系受胁迫做出，但未提交证据予以证明，本院不予采纳；被告对原告提交的证据2真实性有异议，经本院核实，卡号62×××21开户身份证号为372501197310082429即被告马丽，故对原告提交的证据2认定为有效证据。原告对被告提交的转账40万元的证据不能证明其向原告张立忠还款的事实，故对该证据，本院依法不予认定为有效证据；对被告马丽提交的其他证据，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马丽向原告张立忠借款，自2011年7月9日起至2012年9月6日，原告张立忠通过张某的账户向被告马丽转账共计299.75万元。2013年1月2日至2013年7月6日，被告马丽向原告张立忠账户转账三次，分别为81.9万元、43.5万元、48.35万元；向张某两个账户分别转账51.19万元、16万元；通过逯文娜账户分别向原告张立忠转账23.71万元、22340元、11.7万元；另偿还现金5000元，共计偿还借款2790840元，未还金额为206660元。2015年6月份，双方经结算，被告马丽共计欠原告借款本息480000元，被告向原告出具欠条一张，落款时间为2015年1月1日。
本院另根据原告张立忠申请，依法将被告马丽的银行存款予以冻结。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告马丽向原告张立忠借款，原、被告之间存在明确的债权债务关系，根据原被告双方提交的证据，可以认定被告马丽欠原告张立忠206660元的事实，被告马丽应当承担偿还借款的义务。结合被告马丽向原告出具的欠条，原、被告双方约定的利息过高，被告应按照年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告马丽于本判决生效之日起十日内返还原告张立忠借款206660元及利息（利息自2013年7月6日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告张立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11898元，由原告张立忠负担6544元，被告马丽负担5354元；保全申请费4520元，由被告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 许玉平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 杰
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执848号
湘潭大同世界物业管理有限公司、袁军：
我院在执行湘潭大同世界物业管理有限公司与袁军服务合同纠纷一案过程中，采取了执行措施，被执行人袁军已按生效法律文书履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3880号
原告谢村花，女，1949年10月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
委托代理人谢建叶，男，1974年4月13日出生，汉族，工人，住龙岩市新罗区。系原告谢村花的女婿。
被告赖文城，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告占淑珍，女，1965年6月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。系被告赖文城之妻。
原告谢村花与被告赖文城、占淑珍用益物权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日、11月3日公开开庭进行审理。原告谢村花的委托代理人谢建叶，被告赖文城、占淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢村花诉称，1994年4月1日，为完善林业生产责任制，龙岩市新罗区适中镇洋东村民委员会（以下简称“洋东村委会”）与赖建北签订《洋东村森林分户管理合同》，合同约定将山林权证号为0443、地名洋邦坑头（30林班11小班）、面积20亩，山林权证号为0438、地名牛桅山（31林班3小班）、面积10亩分给赖建北进行管理，管理年限50年，期限自1994年4月1日至2044年4月1日止。合同签订后，赖建北在上述山场种植林木、果树等植物。后因赖建北去世，赖建北所拥有的洋东村委会洋邦坑头及牛桅山的山场经营管理权由赖建北的家属即原告谢村花继承。2016年5月16日，被告为种植农作物砍伐原告经营管理的上述林木等植物。被告砍伐林木及种植农作物的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，原告请求判令（1）被告返还位于牛桅山的经济林地；（2）赔偿原告林木、果树等损失计2000元；（3）赔偿原告苗木费计500元；（4）赔�原告车旅费、误工费等费用计700元。
本院经审理查明：1994年4月1日，为完善林业生产责任制，洋东村委会与赖建北签订《洋东村森林分户管理合同》，合同约定将山林权证号为0443、地名洋邦坑头（30林班11小班）、面积20亩，山林权证号为0438、地名牛桅山（31林班3小班）、面积10亩分给赖建北进行管理，管理年限50年，期限自1994年4月1日至2044年4月1日止。2016年5月16日，被告为种植农作物，砍伐讼争山场的林木。该讼争山场经双方确认并经龙岩市新罗区适中林业站核对位于2010年林班图的30林班5大班10小班（即为1986年林班图的30林班19小班），该林班号与原告提供的《洋东村森林分户管理合同》中的林班号不相符。
本院认为，原告谢村花与被告赖文城、占淑珍之间属于个人林木所有权和林地使用权的纠纷，根据《福建省林木林地权属争议处理条例》第三条、第十九条的规定，林木林地权属争议应由政府依法处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢村花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 熊 盛 贺
人民陪审员 赖 小 专
人民陪审员 李 丽 华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 易小燕（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九�起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法少民初字第128号
原告：梁某，住广州市天河区。
委托代理人：容洁艳，广东迅法律师事务所律师。
被告马某甲，户籍所在地广州市越秀区。
原告梁某诉被告马某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人容洁艳到庭参加诉讼，被告马某甲下落不明，经本院公告送达开庭传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿马某乙。2005年2月24日，原、被告协议离婚，当时约定女儿马某乙由被告抚养。2012年6月27日，原、被告就选择马某乙初中学校等问题作出协议，约定马某乙抚养权归被告，但是马某乙暂时跟随原告生活，自此，马某乙跟随原告生活至今。2015年9月，马某乙入读高中，并提出愿意由原告携带抚养，同时马某乙与被告在一些事情上发生很大的矛盾。为此，原告特诉至法院，请求法院判决：1、变更婚生女儿马某乙由原告携带抚养；2、被告每月支付抚养费4000元至女�马某乙独立生活时止；3、本案诉讼费由被告负担。原告提交了户名为马某乙的广州银行**支行账号10×××01用以接收抚养费。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原告梁某与被告马某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生女儿马某乙，后于2005年2月24日协议离婚。2005年2月25日，原、被告签订《离婚协议书》，约定：婚生女儿马某乙成人前由马某甲负责抚养，但因马某甲目前仍在国外工作，无法照顾马某乙，因此在2005年3月至2005年12月间由梁某代替马某甲照顾女儿。在此期间，马某甲须每月支付女儿的抚养费1500元给梁某。在马某乙成人前由马某甲进行抚养期间，梁某每月分担抚养费500元。该协议书于签订当天由广东省公证处予以公证，公证号（2005）粤公证内字第3835号。2012年6月27日，原、被告就女儿的抚养问题签订《协议书》，主要内容为女儿马某乙即将从小学升入**中就读，为方便接送上学，马某甲同意让女儿马某乙在梁某处临时居住，由梁某负责接送女儿上学并负担初中三年的学费和杂费，临时居住期的长短，由马某甲在听取女儿和梁某意见的情况下，根据实际情况决定。
原告梁某当庭自述，女儿马某乙从2012年6月27日起至今一直跟随其居住生活。女儿现在**中学就读高一，升入高中后也一直跟随原告生活，平时周一至周五住校，周末回到原告处居住，没有回过被告家，被告也没有探望过女儿，故原告起诉要求变更女儿的抚养权。原告现已再婚，于××××年××月××日再生育一名儿子。被告马某甲系**医院的主任医师，月收入至少20000元，现也已再婚，于××××年××月××日也再生育了一名儿子。女儿马某乙每个月的生活费需要6900元。
涉案子女马某乙向本院出具了书面《申明》，表明其意愿为：希望在高中就读的三年（2015年-2018年）和母亲梁某一起生活，希望父母可以尊重她的想法。
本院认为，涉案子女马某乙已年满十六周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或母生活发生争执的，应考虑子女的意见。本案由谁携带抚养马某乙应考虑其本人的意见。现马某乙表示愿意跟原告一起生活，因此，对原告要求变更女儿马某乙由其携带抚养的诉讼请求本院予以支持。被告作为不直接抚养子女的一方，依法有给付抚养费用的义务。综合考虑本市的生活水平和马某乙的实际需要，原告要求被告每月给付抚养费4000元偏高，本院调整为2500元。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原、被告的婚生女儿马某乙由原告梁某携带抚养，被告马某甲每月支付女儿马某乙的抚养费2500元，至马某乙独立生活时止（抚养费支付方式为每月10日前转账至户名为马某乙的广州银行**支行账号10×××01内）。
二、驳回原告梁某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告马某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日�七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 姚元琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李广鹤
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2688号
原告梁海金。
原告黄文福。
二原告委托代理人王宗杰。
被告平泉鑫达矿业有限公司，住所地平泉县卧龙镇安杖子村。
法定代表人张荣，董事长。
原告梁海金、黄文福与被告平泉鑫达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理�原告梁海金、黄文福的委托代理人王宗杰到庭参加诉讼，被告平泉鑫达矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁海金、黄文福诉称，2014年9月，原告经与被告协商达成矿石运输协议，双方约定将矿石由河北日强西采区运往被告的选厂，运输距离2.5公里左右，运费为2.3元/吨。自2014年9月份至2015年7月份，被告累计欠付原告梁海金运费50214.00元、欠付原告黄文福运费12265.00元。原告多次找被告索要欠款，但被告仅2016年2月5日给付原告各5000元，至今欠付原告梁海金45214.00元未能全部给付、欠付原告黄文福7265.00元未能全部给付。综上所述，原告与被告达成矿石运输协议，双方理应依照协议履行各自的义务，但被告却违约欠付运费，其行为已违反《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，理应依法足额支付运费。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提出上述请求，请依法判决被告给付原告梁海金运费款45214.00元，给付原告黄文福运费款7265.00元，诉讼费由被告承担。
被告平泉鑫达矿业有限公司未答辩。
原告梁海金、黄文福为证明其主张，向本院举出以下证据：
1、被告平泉鑫达矿业有限公司给原告梁海金出具的完工证8张。证明被告拖欠原告梁海金运费为50214.00元。因2015年农历12月26日给付原告梁海金5000.00元运费，目前被告尚欠原告梁海金运费45214.00元。
2、被告平泉鑫达矿业有限公司给原告黄文福出具的完工证5张。证明被告拖欠原告黄文福运费12265.00元。因2015年农历12月26日给付原告黄文福5000.00元运费，目前被告尚欠原告黄文福运费7265.00元。
上述完工证均标明了货�名称、数量、单价及金额，盖有被告公司的完工结算专用章，并有复核人崔鑫军的签名。
经审理查明，2014年9月，原告梁海金、黄文福经与被告平泉鑫达矿业有限公司协商，达成口头矿石运输协议。二原告为被告运输矿石，被告按月为原告出具完工证，作为运费结算的依据，每次结算完运费，被告就会把完工证收回。自2014年9月至2015年7月份，被告共为二原告出具完工证13张，各完工证均记载货物名称、单位、数量、单价及金额，加盖了被告公司的完工结算专用章，并有复核人崔鑫军的签名。因此，该完工证系被告为原告结算运费的唯一依据。经对完工证核对，被告平泉鑫达矿业有限公司欠原告梁海金运费50214.00元，欠原告黄文福运费12265.00元。该运费经二原告多次催要，被告平泉鑫达矿业有限公司于2016年春节前给付原告梁海金运费5000.00元，给付原告黄文福运费5000.00元，其余运费至今未付。综上，被告平泉鑫达矿业有限公司尚欠原告梁海金运费45214.00元，尚欠原告黄文福运费7265.00元。
上述事实，有当事人陈述，被告给原告出具的完工证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告梁海金运费45214.00元、欠原告黄文福运费7265.00元，有被告给原告出具的完工证为证，被告平泉鑫达矿业有限公司理应依约给付，故原告梁海金要求被告给付运费45214.00元、原告黄文福要求被告给付运费7265.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁海金运费45214.00元。
二、�告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄文福运费7265.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112.00元减半收取556.00元，由被告平泉鑫达矿业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1112.00元）。
审判员 赵旭坤
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 然
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初45号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人王晓红，男，1990年10月11日出生，汉族，小学文化，生于忻府区三交镇三交村，农民，该因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被忻府区公安局刑事拘留，2016年8月30日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年9月1日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人王晓红犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人王晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月份的一天傍晚，被告人王晓红伙同王某某（另案处理）窜到忻府区三交镇三交村戎某某经营的超市内，盗窃现金100元、芙蓉王烟2盒。
2016年6月份的一天傍晚，被告人王晓红伙同王某某再次窜到戎某某经营的超市内盗窃660元现金。后在戎某某的追要下，王晓红分三次退还戎某某660元。
2016年8月12日中午，被告人王晓红窜到忻府区怡居苑小区，以看装修名义跟随李某某进入家中，盗窃李某某放在衣柜挎包内的现金1100元。破案后，追退李某某625元。
上述事实，被告人王晓红在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及李某某、戎某某、杨某某的陈述、证人高某某的证言、扣押、发还物品清单、常住人口信息表、检查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓红以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，先后三次盗窃他人财物，其中一次为入户盗窃，价值共计1860元，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。案发后，被告人王晓红如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年4月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王晓红非法所得575元，继续追缴，追缴后退还戎某某100元，退还李某某475元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 静
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初292号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，初中文化程度，198X月X月X日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系无业。2016年10月5日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日21时35分，被告人闫某某醉酒后驾驶蒙KKXX**号吉利牌小型汽车，沿达拉特旗树林召镇新华路由北向南行驶至XX小区东门处时，被执勤的交通民警当场查获。经对闫某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人闫某某的供述、证人何某某的证言、视听资料、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、查获经过、机动车驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人闫某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月5日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十月十二日
书记员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1146号
原告：中振银河融资担保股份有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郑亚兴，该公司经理。
委托代理人周波，该公司工作人员。
被告：清原满族自治县兴远泡沫厂，住所地清原满族自治县。
投资人贾殿喜，该厂厂长。
原告中振银河融资担保股份有限公司（以下简称中振银河融资担保公司）诉被告清原满族自治县兴远泡沫厂（以下简称兴远泡沫厂）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中振银河融资担保公司的委托代理人周波，被告兴远泡沫厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠款3102115.66元及违约金（从2014年7月31日起至给付之日止）；2、被告用其抵押物作价偿还所欠本金及违约金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月24日，被告向抚顺县农村信用合作联社（以下简称抚顺县联社）借款300万元，原告为其提供担保。2013年5月24日，原告与被告签订反担保抵押合同与反担保抵押物清单，被告将6079平方米土地及四处房产抵押给原告。2014年5月23日，被告向抚顺县联社借款300万元到期，但其未能还清本金及部分利息。抚顺县联社向原告催要，2014年7月31日，原告代被告偿还给抚顺县联社本金及利息3102115.66元，而后原告数次向被告催要但至今未果。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月24日，被告兴远泡沫厂与抚顺县农村信用合作联社签订了一份合同编号为2013年抚县农信联借字第011号《借款合同》，合同约定，被告因购原材料向抚顺县农村信用合作联社借款300万元，期限为2013年5月24日至2014年5月23日，年利率为9.696%。同日，原告中振银河融资担保公司与被告签订了《保证合同》与《反担保抵押合同》，保证合同约定，为了确保2013年抚县农信联借字第011号借款合同的切实履行，由原告为被告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，期限为2013年5月24日至2014年5月23日。反担保抵押合同约定，为确保原告为被告提供担保权益得到保障，被告以抚顺市露天区章党街道的房产及土地为原告提供反担保抵押，但抵押物并未办理登记。借款合同约定还款期限到期后，被告并未如期还款。基于保证责任原告于2014年7月31日为被告向抚顺县农村信用合作联社代偿本息合计3102115.66元。原告多次向被告催要未果，故起诉至本院。
本院确认的上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、反担保抵押合同、收贷收息凭证及原告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告在贷款期限内未及时还款，原告根据约定为其向信用社代偿，被告理应将代偿款项给付原告。关于原告主张的违约金一节，因双方在反担保抵押合同中约定，代偿资金占用费自代偿后次日起按同期银行贷款基准利率浮动50%计算，该约定未违反法律强制性规定，故违约金按照双方约定计算。关于原告主张用抵押物作价赔偿一节，因抵押物并未办理登记，故对原告此项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告清原满族自治县兴远泡沫厂自本判决生效之日起立即偿还原告中振银河融资担保股份有限公司代偿款3102115.66元及违约金（自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止，以3102115.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15808元（已减半收取），由被告清原满族自治县兴远泡沫厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔晓羽
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初359号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人刘士金，男，1978年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住长春市南关区。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，经本院决定，于2018年7月5日被执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2018】356号起诉书指控被告人刘士金犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉。被告人刘士金及其辩护人侯国涛到庭参加了诉讼，现己审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2018年4月3日12时许，在长春市宽城区康平街附近，被告人刘士金盗窃被害人王某出租车内方向盘下和手扶箱内的现金人民币2200元。2018年4月11日21时许，在长春市宽城区康平街附近，被告人刘士金盗窃被害人曹某出租车内仪表盘附近的现金人民币100元。被告人刘士金两次共盗窃了人民币2300元，所盗钱款均被其挥霍。案发后，被告人刘士金分别返还被盗款及补偿被害人王某人民币3000元、被害人曹某人民币300元，被害人王某、曹某均对被告人刘士金表示谅解。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实提供了常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，到案经过，办案说明，谅解书，被害人王某、曹某的陈述，被告人刘士金的供述，指认现场笔录，讯问光盘。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人刘士金以非法占有为目的，盗窃他人财物，达到较大数额，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任
被告人刘士金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年4月3日12时许，在长春市宽城区康平街附近，被告人刘士金盗窃被害人王某出租车内方向盘下和手扶箱内的现金人民币2200元。2018年4月11日21时许，在长春市宽城区康平街附近，刘士金盗窃被害人曹某出租车内仪表盘附近的现金人民币100元。刘士金两次共盗窃了人民币2300元，所盗钱款均被其挥霍。案发后，刘士金分别返还被盗款及补偿王某人民币3000元、曹某人民币300元，王某、曹某均对刘士金表示谅解。
上述事实，被告人刘士金在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，到案经过，办案说明，谅解书，被害人王某、曹某的陈述，被告人刘士金的供述，指认现场笔录，讯问光盘等证据证实。
本院认为，被告人刘士金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。刘士金到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。辩护人认为刘士金当庭自愿认罪，确有悔改表现，积极退赔经济损失，取得谅解的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘士金犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年8月24日止，【已扣除先行羁押11天】。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘繁茂
二〇一八年七月十九日
书记员 王 佳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执749号
申请执行人钱士和，男，汉族，江苏省泗洪县人。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司。
申请人钱士和申请执行中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）云2901民初756号民事判决书，判决：上述一、二、三项折抵，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司支付给原告杨德82821.38元，支付给被告钱士和31723.92元。该款限于本判决生效之日起三十日内支付清结。案件受理费2094元，减半收取1047元，由被告钱士和承担947元，原告杨德承担100元。因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司未履行生效判决确定的义务，2016年9月6日，钱士和申请执行要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司支付31723.92元，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司已履行交款义务31723.92元，上述款项中30776.92元（扣除应支付给杨德垫交的案件受理费947元）已由申请人钱士和领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结云南省大理市人民法院（2016）云2901民初756号民事判决书中涉及应由被告中国人寿财产保险股份有限公司怒江州中心支公司支付给被告钱士和款项部分（31723.92元）的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一六年十月十二日
书记员 杨艳玲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5890号
原告：呼某，男，1955年8月3日出生，汉族，退休。
被告：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行，住所地西安市碑林区南广济街96号。
负责人：王林，行长。
委托诉讼代理人：杨亚莉，女，中国农业银行股份有限公司西安西大街支行员工。
委托诉讼代理人：程浩，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告呼某诉被告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行（以下称农行西大街支行）人事争议一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼某，被告农行西大街支行委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补发1995年9月1日至2013年1月的工资共计680000元，及一切福利待遇200000元；被告为原告申请办理军转干部的生活补贴；2、判令被告向原告发还无理非法剥夺原告一套福利房，并解决此期间原告租房租金共计590000元；3、判令被告为原告补缴1994年至2013年1月的“三金一险”。原告主张于1969年应征入伍，任军干。1984年进入农行西大街支行。1994年3月至1995年8月期间，单位领导对其进行了错误处理和打击迫害，停岗停薪18个月，并胁迫其写出“调动申请”，强行将人事档案送交西安市人才中心托管。非法剥夺原告一套福利房。不为原告办理“三金一险”。
被告农行西大街支行辩称，一、原告于1995年8月7日向被告递交了《申请调动报告》，被告已经按照原告的要求结清了工资、医疗费、房租补贴等，原、被告之间的劳动关系已于1995年8月终止。原、被告一起将原告的人事档案转至西安市人才服务中心。1996年原告和陕西国际经贸技术合作咨询服务部建立劳动关系。2012年8月原告办理退休手续。二、原告于1995年8月与被告终止劳动关系，于2016年才申请仲裁和诉讼，已超过法定仲裁时效和诉讼时效。三、因单位内部建房、分房而引起的纠纷和补缴社会保险不属于人民法院受案范围，故请求依法驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、被告四次党组会纪要；2、被告补发工资清单；3、原告申请调动报告；5、转递干部档案材料通知单及西安市人才服务中心证明；7、农行陕西省分行来访事项处理（复核）意见书，被告对真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。对证据4、8因属政策法规，不属证据范围。对证据6因不属人民法院受案范围，不予审查。对被告提交的证据1、原告书写的《我的请求》；2、原告申请调动报告；4、原告工资情况；5、转递干部档案材料通知单存根；6、西安市人才服务中心档案托管凭证；7、工资转移证存根；8、中国农业银行陕西省行监察室谈话记录；9、西安市流动人员人事档案、人事关系委托管理合同，原告对真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。对证据3、被告会议记录，原告表示不清楚；证据10、原告参保信息，原告不予认可，但无相反证据予以反驳，应认定可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
依据以上有效证据查明，1979年原告呼某转业。1984年调入被告农行西大街支行（原中国农业银行西安市分行营业部）工作。1994年至1995年期间，被告因原告收受贿赂、与他人出具虚假介绍信，致使犯罪分子利用银行信用进行诈骗，召开党组会研究后决定:通知本人1995年8月底前办理调出手续，逾期未办，按除名处理。1995年3月29日，原告向被告出具书面请求，请求组织分配工作。若组织仍然坚持自己观点，请求组织再给一段时间，联系工作单位。并表示违心的可以办理调出手续，并提出工资待遇的具体要求。同年8月7日，原告向被告出具书面的申请调动报告，申请调出单位，要求按政策补发工资和一切福利待遇。8月21日，被告按原告要求将工资、医疗费、房租补贴等费用结清。8月18日，被告向西安市人才交流服务中心出具转递干部档案材料通知单，将原告的档案转至西安市人才交流服务中心托管。1996年9月13日，陕西国际经贸技术合作咨询服务部与西安市人才交流服务中心签订《西安市流动人员人事档案、人事关系委托管理合同书》，内容是：“呼某同志，原系西安市农业银行营业部干部，因流动到陕西国际经贸技术合作咨询服务部工作，根据中组部，人事部和市委组织部，市人事局关于流动人员人事档案管理规定，自1996年起，委托西安市人才交流服务中心管理其人事档案和人事关系”。2012年8月3日，原告在西安市养老保险经办处办理退休，享受养老保险待遇。2009年，原告向上级中国农业银行陕西省行上访。2016年5月6日，农行陕西省分行作出来访事项处理（复核）意见书，内容是：“鉴于农行西安西大街支行就呼士权信访问题已进行处理，于2010年8月13日向其出具了《关于呼士权信访问题处理意见的复函》（农银西大街函【2010】2号），以及农行陕西省分行营业部于2015年10月30日向其出具了《省行营业部来访事项处理（复查）意见书》，已向呼某作了复查答复。省行认为省行营业部复查意见理由充分，证据确凿，经复核，同意省行营业部复查意见。”2016年7月11日，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（2016）第75号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄，并已经办理退休手续，享受退休待遇，决定不予受理。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告申请仲裁是否超过法定仲裁时效；二、原、被告之间的人事关系是否已经解除。本案中，1995年原告的人事档案被转出之日应为人事争议发生之日，根据1997年人事部《人事争议处理暂行规定》（现已废止，被《人事争议处理规定》取代）第十二条和2004年《陕西省人事争议处理暂行办法》（现已废止，被《陕西省劳动人事争议调解仲裁办法》取代）第十八条规定，当事人应当在争议发生之日起60日内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。即使从2004年《陕西省人事争议处理暂行办法》实施后开始计算，原告未按当时规定于60日内向仲裁委员会申请仲裁，而是直至2009年才向被告的上级机关上访，应认定原告超过了法定仲裁时效。关于原、被告之间的人事关系是否已经解除的争议焦点，根据本案查明的事实，1995年8月7日，原告向被告出具书面的申请调动报告，并要求按政策补发工资和一切福利待遇。随后被告按原告要求将工资及福利等费用结清，并将原告的档案转至西安市人才交流服务中心托管。应认定原、被告之间的人事关系已经解除。原告述称，调出原单位系无奈之举，但原告向被告出具书面申请调动报告系其真实的意思表示，其应对该行为承担相应后果。现原告要求被告补发工资及福利并为其办理军转干部生活补贴的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张的要求被告发还福利房并承担租金及办理社保的诉讼请求，不属人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理，原告可另行主张。据此，依照《人事争议处理规定》第十六条第一款，《陕西省劳动人事争议调解仲裁办法》第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告呼某要求被告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行补发工资及福利待遇，并为原告呼士权申请办理军转干部生活补贴的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘 荣
人民陪审员 单军田
人民陪审员 崔来军
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 晶
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初546号
原告：李水明，男，1978年4月15日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
委托代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：曹贤华，男，1975年4月5日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
第三人：张先东，男，1974年3月5日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：湖口县。
原告李水明诉被告曹贤华、第三人张先东委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年05月24日公开开庭进行了审理。原告李水明及委托代理人杨小忠、被告曹贤华、第三人张先东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还由原告交其代领的第三人张先东的工资等款项人民币26748元给原告；2、判令被告赔付原告的经济损失：(1).原告在另案承担第三人的诉讼费人民币469元及申请执行费人民币308元；(2).原告在另案赔付第三人的损失费（以人民币26748元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月26日起计算至付清之日止；(3).原告在另案强制执行中向第三人支付的迟延履行期间加倍债务利息（以人民币26748元为基数自2017年3月10日起计算至实际履行之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告诉称的事实与理由：“2014年6月28日，原告因湖口县恒驰物流有限公司与自己、被告和第三人等众多职工的劳动合同纠纷一案，被指派为湖口县人民法院民二庭受理该案当事人中的职工代表，被告为民一庭受理该案当事人中的职工代表。同年11月26日，在湖口县人民法院的调解下，湖口县恒驰物流有限公司和参与诉讼的职工代表达成协议，当日支付了职工的赔偿款。原告作为民二庭受理该案当事人中的职工代表，代第三人领取了湖口县恒驰物流有限公司支付第三人的双倍工资、经济补偿金共计人民币26748元。但因原告和第三人不熟识且没有联系方式，而被告当时也在领款现场，且和第三人是工友，原告当场就把现金人民币26748元交给被告，叫被告转交第三人，被告答应后代领该款并出具领条一张。第三人从外地回来后，得知自己的赔偿款已被原告领取，就找原告讨要。原告就告诉第三人此款当场已交给被告，已托付被告转交第三人。于是第三人数次向被告讨要，被告只承认拿了第三人的钱却以各种理由拒绝给付。在此情形下，使得第三人另案中以委托合同纠纷起诉本案原告。后来，湖口县人民法院作出（2016）赣0429民初766号民事判决书。判令原告向第三人支付人民币26748元及赔付损失（以人民币26748元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月26日起计算至付清之日止）。后来在强制执行期间，原告又向第三人另外支付迟延履行期间加倍债务利息。在此期间，原告多次与被告协商，要求被告尽快把钱交付第三人，但被告又以各种借款拒绝给付。原告又要求被告把钱退回，由自己交付第三人，被告也不同意。至此，原告为此事不但耗费了大量的时间和精力，而且承担了巨大的债务。被告明知该款不属于自己所有却拒不转交或返还，侵占时间长达3年之久，导致原告利益受损，且数额巨大及非法占有的主观意图明显，其行为不但构成不当得利，而且可能触及《中华人民共和国刑法》第270条。原告顾及同乡之情暂且保留刑事自诉的权利，仅以不当得利提起民事诉讼，恳盼支持”。
被告曹贤华辩称：当时无法联系第三人张先东，其他人的款项全已领走。我不是不给钱，只是中间的费用问题没有协商好，所有没有把钱给张先东。
第三人张先东辩称：诉状中的事实与理由属实。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、领条1张、通话记录光盘1张、通话记录文本1份、用户信息查询原件1份、第三人证词证明1张，拟证明原告已把第三人张先东的工资补偿款26748元以现金的方式交给被告，委托被告转交第三人，但被告拒不转交及返还。被告质证后表示无异议。第三人质证后表示无异议。
2、湖口县人民法院（2016）赣0429民初766号民事判决书1份、（2017）赣0429执344号执行通知书1份、执行费收据1张，拟证明原告因被告的拒不返还行为而遭受的损失承担另案诉讼费469元及执行费308元，且在另案中赔付第三人的损失费和加倍债务利息。被告质证后表示无异议。第三人质证后表示无异议。
被告曹贤华未向本院提交证据材料。
第三人张先东未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年6月28日，原告李水明、被告曹贤华、第三人张先东与湖口县恒驰物流有限公司劳动争议纠纷案中，原告作为职工代表帮其第三人张先东代领了工资及经济补偿金计26748元，因原告与第三人不熟识，且第三人与被告是工友关系，于是将其款项交给被告曹贤华，让其转交给第三人张先东，被告随即出具领条1张。尔后，第三人向被告讨要该款项，被告却拒绝给付。2016年9月19日，第三人张先东向湖口县人民法院起诉原告李水明要求返还该款项。湖口县人民法院作出（2016）赣0429民初766号民事判决书，判决原告李水明支付第三人张先东26748元及赔付损失。该判决书生效后第三人向本院申请了强制执行原告遂履行了给付义务（即代付工资等款项26748元、诉讼费469元、执行费308元）。后原告多次与被告协商未果，诉至法院。
本院认为，被告作为另案职工诉讼代表人无合法理由占有第三人应得的工资及经济补偿款26748元。由于被告未及时给付，致使第三人将原告诉至法院。尔后，原告依法履行给付义务，因原告已向第三人垫付26748元，故原告诉请于法有据本院予以支持；被告辩称第三人工资款项不是不给而是要扣除中间的相关费用无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，判决如下：
被告曹贤华于本判决书生效后三日内返还原告李水明人民币27525元（即工资款项26748元、诉讼费469元、执行费308元）；
驳回原告李水明其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费489元，减半收取245元，由被告曹贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一八年七月十六日
书记员 周蕊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第811号
罪犯陈新建，于河南省民权县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年5月15日作出了(2008)慈刑初字第546号刑事判决，以被告人陈新建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈新建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈新建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新建减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4276号
原告：郑某，女，1991年6月28日生，汉族。
被告：郭某，男，1987年9月13日生，汉族。
本院在审理原告郑某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李彩风于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告郑某负担。
审判员 朱红兵
二〇一六年八月三日
书记员 张 琳
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2279号
申请执行人魏家荣，男，1967年7月9日生，汉族。
委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。
被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。
法定代表人李福祥，该公司总经理。
魏家荣与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3636号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，魏家荣向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资6760元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3636号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2279号申请执行人魏家荣，男，1967年7月9日生，汉族。委托代理人王丽，江苏李允治律师事务所律师。被执行人南京驰流工贸有限公司，住所地在南京市玄武区聚宝山庄臻园18幢2单元103室。法定代表人李福祥，该公司总经理。魏家荣与南京驰流工贸有限公司（以下简称驰流公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）苏0102民初3636号民事调解书已经发生法律效力。因驰流公司未按调解书所确定的义务履行，魏家荣向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。本案在执行过程中，经查，被执行人驰流公司无银行存款可供执行，其所有的车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人驰流公司所有位于南京市鼓楼区幕府西路XX室不动产，建筑面积176.7平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司和祁文华，抵押权金额分别为360万元和350万元；被执行人驰流公司所有的位于南京市玄武区玄武大道XX室不动产，建筑面积321.89平方米，该不动产设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司南京分行和南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，抵押权金额分别为261万元和200万元，上述不动产均被多家法院查封，本院对上述不动产均不享有处置权。本院已将被执行人驰流公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位工资6760元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初3636号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年十一月二十二日书记员  陈黎苏
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2279号本院在执行魏家荣与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初326号
原告：交口县农村信用合作联社，地址：交口县迎宾街**号。
法定代表人：崔利平，理事长。
委托诉讼代理人：侯文忠，联社清非人员
被告：张长明。
被告：温志霞。
被告：张德明，
被告：李丽红。
原告交口县农村信用合作联社与被告张长明、温志霞、张德明、李丽红借款纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告交口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人侯文忠、被告张长明到庭参加诉讼，被告温志霞、张德明、李丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
交口县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张长明、温志霞偿还借款本金88000元、利息9309.93元（截止2016年3月31日），本息合计97309.93元，及以后产生的利息；2、被告张德明、李丽红担保人承担连带责任；3、被告张长明、温志霞承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张长明于2014年11月14日在我联社大麦郊信用社借款8.8万元，用于购买农机用具，由被告张长明、温志霞夫妻签订贷款合同，合同约定2015年11月13日到期，月利率为8.5‰，逾期加罚比例为50%，并由被告张德明、李丽红夫妻担保，同时签订保证合同，借款到期后被告分文未还，到目前欠本金8.8万元，利息9309.93元，为索要提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交以下证据：
1、借款申请书，证明借款用途。
2、借款人担保人身份证复印件、结婚证复印件，证明被告是自然人身份；
3、借款人担保人财产证明，证明被告有还款能力；
4、贷款合同、保证合同，证明被告部分权利和义务；
5、借款借据，证明被告借款金额；
6、合同签订影像资料。证明合同签订的真实性；
7、借款人担保人逾期贷款催收回执影像资料，证明被告贷款到期，原告催过款；
8、被告最后一次贷款本息收回凭证，证明被告最后一次结息时间。
9、欠息证明，证明被告欠息来源。
被告张长明对原告提供的证据质证认为：全部认可。
经审理查明：被告张长明、温志霞夫妻于2014年11月14日与原告下属大麦郊信用社签订贷款合同，贷款数额8.8万元，用途为购买农机用具，贷款期限从2014年11月14日起至2015年11月13日止。月利率为8.5‰，被告张长明、温志霞在合同借款人处签名捺印。2014年11月14日被告张德明、李丽红夫妻为张长明、温志霞借款担保与原告下属大麦郊信用社签订担保合同，担保合同约定，被告张德明、李丽红愿意向原告提供保证担保，担保的主债权为人民币8.8万元，担保范围为贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等实现债权的费用。担保期间为贷款合同期满之日起二年，合同同时约定保证方式为连带责任保证方式，被告张德明、李丽红在担保合同保证人处签名捺印。
上述全部事实，有原被告的陈述，贷款合同、保证合同、农村信用社借款借据予以证实。
另查明：被告张长明与被告温志霞为夫妻关系。被告张德明与被告李丽红为夫妻关系。
本院认为：原告交口县农村信用合作联社大麦郊信用社与被告张长明、温志霞订立的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。被告张长明、温志霞尚欠原告交口县农村信用合作联社桃红坡信用社之款8.8万元，有《贷款合同》、《农村信用社借款借据》等为证，事实清楚。现原告交口县农村信用合作联社要求被告张长明、温志霞偿还其借款本金8.8万元及产生的利息之诉讼请求，依法应予支持。被告张德明、李丽红为被告张长明、温志霞向原告借款提供担保，原告关于被告张德明、李丽红承担连带清偿责任的请求本院予以支持。关于被告温志霞、张德明、李丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述：原告交口县农村信用合作联社的诉讼请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告张长明、温志霞于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告交口县农村信用合作联社借款8.8万元及利息9309.93元（截止2016年3月31日），逾期利息将按合同约定履行至还款之日止。
二、被告张德明、李丽红对被告张长明、温志霞偿还原告交口县农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告交口县农村信用合作联社的其他诉讼请求，
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2233元，由被告张长明、温志霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋俊红
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第154号
原告刘华，男。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南隆回万和置业有限公司，住所地湖南省隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
被告范国进，男。
原告刘华诉被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员周杨凯适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理，代理书记员肖子棋担任法庭记录。后因案情复杂，转换为普通程序审理，组成由审判员周杨凯担任审判长，人民陪审员周涟源、吴萍参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员刘姗姗担任法庭记录。原告刘华及其委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，隆回县万和实验学校原本是隆回万和置业有限公司董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校，从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上教师及教师亲友借款，用以帮助公司的发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。2012年2月22日湖南隆回万和置业有限公司及范国进向原告借款100000元，至2013年8月10日被告已退还原告本金77256元，至2014年11月30日隆回万和置业有限公司尚欠原告本金22744元，利息16795元，本息合计39538元。原告诉讼请求判令被告万和置业有限公司及被告范国进偿还原告借款本金22744元及计算到2014年11月30日借款利息16795元，本息合计39538元，2014年12月1日以后利息按约定利率支付至判决偿还之日止，息随本清；诉讼费由被告万和置业有限公司及被告范国进承担。
被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原告身份资料、被告组织机构代码登记信息、被告范国进身份资料，证明原、被告的主体资格；2、借据一张，证明2012年2月22日两被告向原告借款10万元，为活期借款；3、湖南隆回万和置业有限公司关于向内部教职员工筹资的决定及关于学校教职员工持股与公司核对登记的通知，证明借款利息约定情况。
被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进提交了如下证据：1、筹资款收付情况汇总表，拟证明偿还原告本金的情况；2、万和学校教职员工入股分红款及利息明细表，拟证明目的同上；3、万和学校教职员工2014年1月28日付款明细表，拟证明目的同上。
经庭审质证，对原告刘华、被告湖南隆回万和置业有限公司、范国进提交的证据，本院审核认为，其形式、来源合法，内容真实，均予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
被告范国进是被告湖南隆回万和置业有限公司的股东及董事长，湖南隆回万和实验学校原是由被告范国进投资设立的民办学校。2008年5月15日，被告湖南隆回万和置业有限公司与湖南隆回万和实验学校联合发出“关于向内部教职员工筹资的决定”的文件，向公司、学校员工及员工亲友借款，用于被告湖南隆回万和置业有限公司的发展，许诺定期一年，年利率20%，满一年后计付一年期全部利息，不定期年利率18%，按季度支付利息。被告范国进亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款。2009年1月15日，湖南隆回万和实验学校被政府收购成为公办学校。2012年2月22日被告湖南隆回万和置业有限公司向原告借款100000元，双方约定为不定期借款。被告湖南隆回万和置业有限公司给原告出示了借据，借据上加盖了被告湖南隆回万和置业有限公司的财务专用章，董事长范国进在借款人盖章处加盖了其私章。被告湖南隆回万和置业有限公司支付原告利息至2012年9月21日，并于2013年8月10日偿还原告借款本金77256元。其余本金22744元及利息至今未还。该100000元不定期借款从2012年9月22日至2013年8月10日止，按年利率18%计算的利息是15900元；本金22744元从2013年8月11日至2014年11月30日，按年利率18%计算的利息是5333.47元。计算至2014年11月30日利息共计21233.47元。
中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率，2012年7月6日至今六个月以内期限的贷款年利率为5.6%、六个月至一年内期限的贷款年利率为6%。
本院认为，原告与被告湖南隆回万和置业有限公司之间的民间借贷合同关系成立，自原告提供贷款之日起生效，对借贷双方均有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同的义务。现被告湖南隆回万和置业有限公司未按约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求判决被告湖南隆回万和置业有限公司偿还所欠借款本金22744元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率，不定期为年利率18％，未超过中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍,原告请求按约定利率支付利息，符合法律规定，予以支持。借款利息从2012年9月22日起至2014年11月30日止已产生利息21233.47元。原告要求被告支付利息16795元，系当事人对自己民事权益的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告范国进是被告隆回万和公司法定代表人，有权代表该公司对外行为，被告范国进为该公司向原告借款、在借据上盖其印章是执行职务的行为，所产生的法律后果应由被告隆回万和公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南隆回万和置业有限公司偿还原告刘华本金22744元、至2014年11月30日所产生的利息16795元及从2014年12月1日起至还清之日止以本金22744元按年利率18%计算的利息，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，由被告湖南隆回万和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周杨凯
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年六月十六日
代理书记员 刘姗姗
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。