wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第136号
原告陈笳斌，女，汉族，住所地××，公民身份号码××。
委托代理人张传俊，男，汉族，住所地××。
被告庄晓达，男，汉族，住所地××，公民身份号码××。
委托代理人陈华，系广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人纪少霞，系广东盈信律师事务所律师。
原告陈笳斌诉被告庄晓达买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张传俊，被告的委托代理人陈华、纪少霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在汕头市注册了“汕头隆腾贸易有限公司”，主要经营塑胶原料，被告也是在经营塑胶原料，双方一直有生意往来。2015年4月13日、21日、23日原告分四笔汇给被告共26万元的预付货款。这4笔货款约定由被告在今年5月初向原告交货。但被告于2014年4月30日失踪，原告无法与其取得联系，且被告既没有还款也没有交货。故原告于2015年6月24日向法院起诉，请求判令被告立即付还原告预付货款26万元及该款自起诉之日起的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉请主张的26万元是扭曲事实的，其中10万元，被告之前向原告订购货品并支付预付货款，因原告一直未能向被告交清货品，于2015年4月21日原告划付给被告的10万元是其退还已付款但未交货的部分款项。而2015年4月13日，4月23日三笔共计16万元的预付款应当与被告之前向原告订货时支付预付款而原告未交货的货款进行结算并相抵除，原、被告双方存在相互购货、相互支付预付货款及预付货款后未有实施履行交货的事实，从原告4月21日向被告划付“还款”的行为也得以印证。因此，原、被告之间实际相互结欠货款多少，应由法院调查清楚原、被告之间的货款往来明细信息后进行抵扣。另原告的利息请求没有事实和法定依据，双方均存在没有履行交货义务的情形，应当在双方各自抵除后再承担相应责任。
经审理查明：原、被告之间存在购销塑胶原料产品的买卖关系。原告于2015年4月13日、21日、23日通过其中国工商银行的账户分别汇给被告8万元、10万元、4万元、4万元，合计26万元。其中13日8万元汇款的附言为“订金15E1”；23日2笔4万元汇款的附言均为“庆15E1订金”；21日10万元汇款的附言为“还款”。“15E1”为塑胶原料产品的一种型号。被告收到原告上述汇款后，并没有向原告交付相应的货物。
上述查明事实，有原、被告主体资格材料、中国工商银行电子银行回单、开庭笔录等在卷为证，足资认定。
本院认为：原告向被告汇款4笔共26万元事实清楚、证据充分，本院予以认定。其中2015年4月13日8万元汇款及同月23日2笔4万元汇款原告主张系向被告订货的预付款，被告没有异议，且相关汇款单的附言也备注了“订金”字样，故对原告上述16万元为预付货款的主张，本院予以认定。对于原告主张2015年4月21日10万元汇款也系向被告订货的预付货款，对此被告予以否认，因该汇款单的附言的备注为“还款”字样，且原告也未能提供其他证据证明该笔汇款系向被告订货的预付货款，故原告关于2015年4月21日10万元汇款为预付款的主张，依据不足，本院不予认定。被告收取原告16万元的预付货款后，没有依约交货，应将该款返还原告，并赔偿原告损失。被告关于其也有预付货款给原告，可与原告的上述预付货款相互抵销的抗辩主张，未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。原告关于被告返还预付货款16万元及赔偿该款自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告请求超过上述范围的，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄晓达于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈笳斌预付货款16万元及该款自2015年6月24日起至本判决限定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈笳斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（已减半收取）、财产保全费2420元，合计5020元由原告陈笳斌负担2020元，被告庄晓达负担3000元。上述诉讼费原告陈笳斌已预交，本院不再收退，被告庄晓达于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告陈笳斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1057号
原告李仙娥，女，61岁。
委�代理人孙鹏翔，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。
被告郑州中辉多肽制品有限公司。
法定代表人石忠泽，总经理。
被告周百荣，男，44岁。
原告李仙娥诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李仙娥诉称：被告周百荣持有被告郑州中辉多肽制品有限公司盖有公章的内部借款协议，向素不相识的原告协商借款事宜，因企业扩大经营需要，愿以高额利息借款，形式是出借26000元为一份，被告承认借到33800元，从借款次月起8个月、12个月连续按约定金额将本息返还完毕，年利息为37.5%。原告认为利息可观，遂于2013年3月15日、2013年6月19日、2013年7月7日和被告郑州中辉多肽制品有限公司签订三份借款协议，同时将312000元打入被告周百荣银行卡内。被告按约定将本息返还款111450元打入原告银行卡内，余下�额则停止支付并拒绝联系至今，二者相抵，尚欠本金200550元。被告郑州中辉多肽制品有限公司无金融借款的法定证件，违反了国家强制性规定，明知自己不能支付高额利息，却以欺诈的手段迷惑出借人，名为内部借款，实为向社会公众借款，应属无效合同。故原告诉至法院，请求判令：1、原告李仙娥与被告郑州中辉多肽制品有限公司2013年3月15日、2013年6月19日、2013年7月7日签订的借款协议无效；2、被告郑州中辉多肽制品有限公司、被告周百荣共同返还借款余额200550元并支付该款自2014年5月9日起至判决付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告李仙娥诉被告郑州中辉多肽制品有限公司、周百荣民间借贷纠纷一案，被告郑州中辉多肽制品有限公司无�融借款的法定证件，向不特定的公众、多人次借款，已涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李仙娥的起诉。
案件受理费4308元，退还原告李仙娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马义宾
审判员 周俊萍
审判员 王 迪
二〇一四年六月四日
书记员 王冬惠
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初112号原告：李玮，女，汉族，1990年11月1日生，住石家庄市栾城区。委托代理人：韩银普，女，汉族，1966年8月29日生，住石家庄市栾城区。被告：高红朝，男，汉族，1978年4月1日生，住石家庄市栾城区。被告：董聪芬，女，汉族，1979年8月30日生，住石家庄市栾城区西营乡北安乐村小康街南四巷**号，系高红朝配偶。被告：ＸＸ涛，男，汉族，1981年12月26日生，住石家庄市栾城区。原告李玮与被告高红朝、董聪芬、ＸＸ涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玮的委托代理人朝银普到庭参加了诉讼，被告高红朝、董聪芬、ＸＸ涛经本院传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮诉称，2014年4月10日至5月3日，被告高红朝、董聪芬以还车贷需要资金为由，分两次向原告借款2万元和1万元，约定月息均为2%，期间为均一个月，到期本息还清，以上借款有周力伟、ＸＸ涛提供担保及董聪芬名下吉利牌小型轿车（车号：冀Ａ×××××）提供抵押，并有被告高红朝所写借条、保证声明、抵押物清单为证。到期后被告高红朝、董聪芬以资金周转困难，请求续约并承诺每月按时间交付利息。2016年9月，被告高红朝未按约定给付1万元借款利息，2016年10月被告高红朝又未给付2万元利息。对上述借款及利息原告多次催要，三被告均未予偿还。现请求法院判令：被告高红朝、董聪芬、ＸＸ涛偿还借款3万元及利息（自2016年10月4日起，按月息2%计算至还清之间日止）；由三被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。原告李玮向本院提交如下证据：第一组证据，１、2016年4月10日有被告高红朝签名按印的借条1张、2016年4月10日银行卡客户交易查询、抵押人高红朝、董聪芬签字的抵押物清单、冀Ａ×××××机动车行驶证复印件一份。用于证明该笔借款数额、期限、抵押、担保情况及原告履行了出借2万元的事实。２、2016年6月8日，高红朝、周力伟、ＸＸ涛与原告签订的个人借款/担保合同、高红朝出具的借条、周力伟、ＸＸ涛出具的保证声明，证明2万元借款到期后，被告未偿还，又进行延期情况,并且证明周力伟、ＸＸ涛提供连带担保情况。第二组证据，2016年5月3日原告与被告高红朝、ＸＸ涛、高力伟订立的个人借款/担保合同、高红朝向原告出具的借条1张、ＸＸ涛、周力伟出具保证声明、2016年5月3日银行卡客户交易明细，且于证明借款合同约定条款、ＸＸ涛及周力伟为该笔借款承担连带保证责任、原告履行出借1万元义务的事实。被告高红朝、董聪芬、ＸＸ涛均未向本院提交书面答辩意见和证据。经本院审理查明，被告高红朝与被告董聪芬系夫妻关系。2014年4月10日，被告高红朝、董聪芬以还车贷需要资金为由，向原告借款2万元，约定月息2%，期间为一个�，到期本息还清，被告董聪芬以自有吉利牌小型轿车（车号：冀Ａ×××××）提供抵押，周力伟为该笔借款提供连带担保。原告履行了出借义务，被告只支付了利息，本金未还，同年6月8日，双方对原合同进行了续延，借款期间延至同年7月7日，其他条款未变，同时由被告ＸＸ涛提供连带保证责任，后被告高红朝按期支付了利息，但到期被告仍未偿还本金，此后，双方未再续签合同，但被告按约定支付利息至2016年10月4日，此后再未支付利息，也未偿还本金额2万元。2016年5月3日，被告高红朝再次向原告借款1万元，约定期限一个月，月息2%，被告ＸＸ涛为该笔借款提供连带保证。后原告履行了出借义务，被告支付利息，但到期后，被告未偿还本金。双方未续签合同，但是被告依原合同向原告支付了利息至2016年10月4日。2016年10月4日后，被告高红朝不再向原告支付利息�也偿还原告本金。对上述借款原告多次催要，三被告均未予偿还。以上由原告李玮提供的证据及其当庭陈述为证。本院认为，原告李玮与被告高红朝、董聪芬、ＸＸ涛分两次订立借款/担保合同，原告依据合同约定履行了共计3万元出借义务后，被告高红朝分两次给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。该两份合同对借款数额、期限、利息均进行了约定，被告高红朝也依约向原告支付了借款期间的利息，但因两份合同到期后均未偿还本金，双方对该两份借款合同进行了变更，借款期限一个月变为不定期，其他条款不变。现原告持双方所签订的两份借款合同及借据请求被告高红朝偿还借款本金共计3万元，本院应予支持。关于该两笔借款利息问题。原告请求三被告按约定月息2%支付从2016年10月4日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院应予支�。2016年4月10日被告高红朝所借2万元的保证问题。被告董聪芬在2万元借款中，以自有车辆提供抵押担保，但未进行抵押登记，故该担保未生效。但董聪芬作为高红朝配偶，在抵押物清单签字并按手印，证明其对该笔借款是知情并同意的，根据婚姻法解释（二）第二十四条的规定，故该笔债务应为夫妻共同债务，在被告高红朝未履行偿还该笔借款本金及利息的情况下，被告董聪芬应对该笔债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ涛在该笔借款/保证合同中，约定承担连带保证责任，保证期限为二年，故应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。2016年5月3日被告高红朝所借1万元的保证问题。原告与被告高红朝、ＸＸ涛签订借款/保证合同，并由被告ＸＸ涛提供连带担保，期限两年，但在保证声明和借款下部中，均注明承担无限期担保。本院认为，被告ＸＸ涛对该笔债务承担连带保证责任，在借款人未履行主债务的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告ＸＸ涛应对该笔债务承担保证责任。故本院对原告请求被告ＸＸ涛连带清偿借款本金及利息的主张应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。被告ＸＸ涛、董聪芬承担连带清偿责任后，可以向借款人高红朝行使追偿权。被告高红朝、董聪芬、ＸＸ涛未到庭参加诉讼，本院依法可以作出缺席判决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合�法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高红朝在本判决生效后3日内，偿还原告李玮借款本金3万元，并给付从2016年10月5日起至还清之日止的利息（利率按年息24%计算）。二、被告董聪芬对2万元本金及利息承担连带清偿责任。三、被告ＸＸ涛对上述共计3万元本金及利息承担连带清偿责任。在履行清偿责任后，可向借款人高红朝行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费550元，减半收取275元，由被告高红朝、董聪芬、ＸＸ涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 军 廷二〇一七年四月十八日书记员 �利辉
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初107号
原告：李学静，女，1970年4月13日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区南湖阳光人家小区。
被告：李贺祥，男，1973年7月18日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区路南镇崔家席坊村*号69。
原告李学静诉被告李贺祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李学静到庭参加诉讼,被告李贺祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李学静诉称，2013年6月15日，被告因急需购买原料，通过中间人张云伟向我借款10万元，我于当日将钱交付于被告，被告于当日向我出具欠条一张，写明欠我款10万元，借款期限一年，利息按月息一分五计算。一年到期后被告未依约还款及支付利息，被告于2015年6月15日在原欠条上又签字写明，欠款未还，加利息共计欠126000元，于三个月后还清欠款，到期后，被告又未依约还款及支付利息。故诉至法院，要求判令：一、要求被告支付欠款本金126000元；二、要求被告自2013年6月15日起至付清之日止，以欠款本金126000元为基数，按照月息1.5分计算向原告支付利息。
被告李贺祥辩未答辩。
经审理查明，原告李学静与被告李贺祥之间存在民间借贷的事实。2013年6月15日营口市中兴印染助剂厂向原告出具收据一张，该收据主要载明“付款人：李学静，收款单位：营口市中兴印染助剂厂，收款事由：暂借现金购原料，人民币：壹拾万元整”等内容。被告李贺祥在该份收据背面写明“中兴助剂厂李贺祥，因急需购原料通过中间人张云伟从李学静处借款壹拾万元，借款期限为壹年，利息按月息一份五厘计算，欠款人：李贺祥”等内容。原告自认，借款发生后被告李贺祥于2015年6月15日之前向原告偿还利息10000元。2015年6月15日被告李贺祥又在该份收据背面写明“此尚欠款未还，加利息共计欠壹拾贰万陆仟元整，定于三个月后还清欠款，欠款人：李贺祥”等内容。原告自认，被告李贺祥于2016年下半年向原告偿还利息10000元。剩余本金及尚余利息，被告李贺祥未依约向原告李学静偿还。
另查，被告李贺祥系营口市中兴印染助剂厂法定代表人。
上述事实，有原告提供的身份证、收据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李学静与被告李贺祥之间的民间借贷关系合法有效。被告李贺祥对所欠原告李学静的欠款理应如数偿还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告双方于2013年6月15日出具的欠条中约定利息为月息1.5分，此约定不超过年利率24%，故原告李学静要求被告李贺祥偿还欠款126000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，被告李贺祥应于重新出具欠条之日即2015年6月15日起至付清之日止，以欠款126000元为基数按照月息1.5计算向原告支付利息，其中，应扣除被告李贺祥于2015年6月15日之后向原告偿还的利息10000元。被告李贺祥经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贺祥给付原告李学静欠款126000元；
二、被告李贺祥自2015年6月15日起至付清之日止，以126000元为基数，按照月息1.5分计算向原告李学静支付利息（扣除被告李贺祥已偿还利息10000元）；
三、驳回原告李学静的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告李贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邓悦婷
人民陪审员 孙艳君
人民陪审员 娄家允
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 杨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2159号
原告：崔占东，农民。
被告：崔建存，农民。
委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：崔建新，农民。
委托代理人：崔秀霞，农民。
原告崔占东与被告崔建存、崔建新排除妨碍纠纷一案，本院于2015年5月12日立案，依法由审判员徐庆海独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告崔占东、二被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔占东诉称，原告与二被告系叔侄关系。原告四哥崔占周生前在本村大井东道北井片享有1.3亩土地承包经营权的耕地，其曾多次明确表示待其无力耕种时，将该幅耕地的承包经营权转让给原告。在2000年本村实行第二轮土地承包时，经其同意，原告与本村村委会于2000年9月28日签订《土地承包合同书》时，将该1.3亩耕地登记于原告名下，当时原告大哥崔占先、二哥崔占云均在场且表示认可。同日，原告就上述《合同书》中列明的各幅耕地取得《土地承包经营权证书》。2011年崔占周去世后，作为原告大哥之子的二被告多次强行阻止原告对上述1.3亩耕地进行耕种。尽管原告反复说明，二被告仍不予理会。二被告此举一直延续至今，造成三年来原告无法对上述耕地进行耕种，给原告造成较大经济损失。此事经村委会、镇政府多次调解，均无结果。
原告认为，被告此举已明显违反法律规定，故诉至法院，请求法院依法查明事实，判令排除二被告对原告享有土地承包经营权的耕地（坐落于唐山市路北区韩城镇小张刘村大井东道北井片、面积为1.3亩）的妨害行为；二被告赔偿原告三年无法耕种该幅耕地的经济损失3000元；二被告承担本案的诉讼费用。
被告崔建存辩称，答辩人认为该土地的经营权最初由崔占周享有。土地签订承包合同时，是崔占周与崔占东以“合二为一”的方式签订的。2008年3月13日崔占周与崔占东分户，将自己承包的土地独立签订合同，并取得土地承包经营权证书。同日，经发包方村委会同意，将上述土地以转让方式流转给崔建存。综上所述，涉案土地的权利人为答辩人，请贵院查明案件事实，驳回被答辩人对我的诉讼。
被告崔建新辩称，土地是我四叔崔建周给的崔建存，我父亲崔占云在世也没有说过给原告，知道是给崔建存了。我四叔的土地都是自己的名字，后来给了崔建存，我知道这个事。
经审理查明，原告崔占东兄弟五人，老大崔占先、老二崔占云、老三崔占柱、老四崔占周、老五即原告崔占东，原告的四位哥哥均已去世。被告崔建存系崔占先之子，被告崔建新系崔占云之子，原告系二被告的亲叔叔。2000年9月28日，原告与丰润县城韩城镇小张刘庄村村民委员会（现唐山市路北区韩城镇小张刘村村民委员会，以下简称小张刘村委会）签订土地承包合同书，承包本村“大井东道北井片”地块两幅土地，分别为3.8亩和3.81亩，并取得土地承包经营权证书，证书上将3.8亩写成3.9亩。上述土地中有崔占周1.3亩，登记在原告崔占东名下。崔占周在去世前，于2008年3月13日要求小张刘村委会将自己的1.3亩土地从原告崔占东名下分出来并要求登记在被告崔建存名下，村委会工作人员遂对登记在崔占东名下的崔占周的这1.3亩土地进行丈量，原告崔占东在场，表示不同意。后小张刘村委会工作人员丈量了土地，并与崔占周签订了土地承包合同书，并为其颁发了土地承包经营权证书，注明“2008年3月13日由崔占东承包合同地中分出崔占周1人土地1.30亩，建立自己的合同书”，但该证书无村委会盖章。当日，小张刘村委会将此1.30亩土地拨转给被告崔建存，并在崔建存的农户承包土地登记簿及土地承包经营权证书上均作了变更登记，但崔占周与崔建存无土地流转协议书。小张刘村原会计刘树兴在村委会存底的原告崔占东的土地承包合同书上注明“2008年3月13日由崔占东承包合同地中分出崔占周1人土地1.30亩，另行建立承包合同书，经手人刘树兴”。崔占周去世后，原、被告关于崔占周的这1.3亩土地又起纷争，2012年7月19日，小张刘村委会组织双方调解，双方达成协议“将崔占周1.3亩土地转给崔占东0.8亩，转给崔建存0.5亩，与崔建新无关”，双方均签字按手印。后该协议未得到履行，双方均不认同。原告称2012年开始他想种地，但二被告不让他种。被告崔建存称其四叔崔占周在世时其种过地被原告破坏，后也没种过。法庭曾组织调解，原告称要0.7亩地，二被告各占0.3亩地；被告崔建存要求占0.5亩地，原告和崔建新各占0.4亩地。调解未果。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、土地承包合同书、土地承包经营权证书、农户承包土地登记簿、小张刘村委会证明等证据证实。
本院认为，关于涉案争议土地，现有两份土地承包合同书、三份土地承包经营权证书、两份农户承包土地登记簿予以涉及。其中原告名下的土地承包合同书、土地承包经营权证书、农户承包土地登记簿显示涉案土地的承包经营权人系原告；崔占周名下的土地承包合同书、土地承包经营权证书显示涉案土地的承包经营权人系崔占周；被告崔建存名下的土地承包经营权证书及土地登记簿及小张刘村委会证明显示经小张刘村委会同意已将涉案土地的承包经营权转让给被告崔建存。根据现有证据，本院不宜确定原告对涉案土地享有承包经营权，原告要求排除妨碍、赔偿损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告崔占东的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年七月六日
书记员 付莹莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2159号
原告王素娥。
被告王德江。
原告王素娥与被告王德江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告以被告欠借款本息人民币150,000元为由起诉来院，请求判令被告偿还，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法院提起诉讼,依法应当有明确的被告。本案依原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告也不能提供被告其他居住地址，亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王素娥的起诉。
案件受理费人民币3,300元，退还原告王素娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 晓
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保108号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县。
法定代表人何小勤，该行董事长。
被申请人：朱又娥，住新邵县。
被申请人朱又娥共欠湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及相应利息。为防止被申请人在诉讼之前转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2017年5月18日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人朱又娥在银行的对应本息数额的存款或查封相应价值的财产，申请人已提供了相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百条零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱又娥在银行的存款35000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑雅珊
审 判 员 李基文
代理审判员 邓泰清
二〇一七年五月三十日
书 记 员 王 彦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初346号
原告：李某某
委�代理人：张某某
被告：某村民委员会
法定代表人：敖某某
第三人：张某某
原告李某某与被告某村民委员会、第三人张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告李某某及委托代理人张某某、被告法定代表人敖某某到庭参加诉讼，第三人张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《水田土地承包合同书》有效；2.被告赔偿原告2017年土地承包费损失1020.00元（6000.00元/年/公顷×0.17公顷）；3.被告自2018年继续履行合同；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李某某增加诉讼请求：1.确认被告与第三人张某某签订的《土地承包合同》无效，2.被告赔偿2014年至2016年的土地承包费损失3060.00元。事实和理由：原告系被告村民，2012年3月18日，原、被告签订《水田土地承包合同书》，原告承包土地面积为0.17公顷，承包土地位于莽格吐村四至五支渠之间靠五支渠长687米、宽112米的7.7公顷范围之中，承包期限自2012年3月至2027年12月30日，土地承包价格为每年每公顷1200.00元。自2014年，被告违约将承包给原告的水田擅自承包给第三方张某某耕种，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，提起诉讼。
某村民委员会辩称，原告所诉属实，被告认为合同是合法有效的，同意履行合同，被告想尽一切办法为原告落实具体地块。原告在起诉时要求赔偿2017年的损失及诉讼中增加的要求赔偿2014年至2016年的损失，被告同意赔偿；但原告也应按与�告的约定，按每垧地每年1200.00元向被告缴纳承包费，应当从赔偿款中扣除。
张某某述称，我没有承包被告的土地。2013年1月份，经被告党支部书记赵某某联系我承包了被告村民李某某、鄂某某、陶某等二十多户村民的土地；我于2013年1月30日与村民签订的《土地承包合同》，被告担保，在《土地承包合同》书上加盖公章。我与村民约定每公顷每年承包费6000.00元，承包期自2013年初至2017年末。我总计承包49公顷土地种植水稻。因为我不认识被告的村民加之户数太多，所以我每年都把承包费交给被告，由被告向其村民发放。我不知道我耕种的土地是否有原告的土地，本案与我无关。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
1.2012年3月18日，原告与被告签订的《水田土地承包合同书》一份（证据一），证明2012年3月18日被告给原告外甥女王某某分土地0.17公顷，承包期自2012年3月至2027年12月30日的事实。
2.原告外甥女王某某身份证复印件一份（证据二），证明原告与王某某的关系及王某某身份信息。
3.2015年4月13日，被告法定代表人敖某某，会计张某某，村民代表贾某某、陶某某签字的证明一份（证据三），证明原告子女的补分土地在莽格吐村四至五支渠之间，靠南五支渠7.7公顷中的事实。
被告未提交证据。
第三人张某某提交与李某某、鄂某某、陶某等25户村民签订的《土地承包合同》25份。
本院调查被告原党支部书记赵某某的调查笔录1份。
当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年春天，被告将本村村民孟某某私自开垦的7.7公顷土地收回、补分给本集体经济成员中新出生的50多名儿童，原告外甥女王某某分得0.17公顷，原告转包经营。2012年3月18日，原告与被告补签了《水田土地承包合同书》，约定承包面积为0.17公顷，承包价格为每公顷1200.00元，交款方式为每年3月30日前，承包期限为2012年3月至2027年12月30日。2012年3月份，被告为了其农机农业合作社连片经营，将分给儿童土地调换了地理位置，调到与外来人员王某某终止合同收回的地块中。原告经被告联系转包给本村村民张某某耕种水田，2012年和2013年，张某某给付原告承包费。2014年张某某被判刑入狱，王某某到法院起诉被告，要求被告履行合同，法院判决王某某胜诉，被告于2014年把收回王某某的承包地重新返还给王某某耕种。原告找被告要求回到原补分得的土地中；但被告于2013年将原补分给原告等人的儿童地连同其它土地计49公顷开发水田，对外招商，经被告联系并担保，第三人张某某于2013年1月30日与被告的二十多户案外村民签订《土地承包合同》，承包期为5年，即自2013年1月30日至2017年12月31日，每公顷每年承包费为6000.00元。由于村民挤占和被告的工作原因，原告等二十多户的儿童地被挤占没了。原告多次找被告要求履行合同、落实土地地块未果，起诉至法院。
本院认为，被告于2009年春天，将土地补分给本集体经济成员中新出生的50多名儿童，由儿童家长耕种，于2012年3月18日与新生儿童家长原告李某某等补签《水田土地承包合同》，该《水田土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，且已经履行多年，合法有效，应当继续履�。被告在合同履行期内调整原告土地，应当保证合同的顺利履行；因被告的工作失误，导致原告自2014年无地耕种也未得到承包费，被告存在过错，被告应当为原告落实具体地块，并按当地水田土地流转价格每公顷每年6000.00元赔偿原告2014年至2017年的损失。原告亦应按合同约定承包价格每公顷每年1200.00元向原告交纳承包费，从赔偿款中扣除。关于第三人张某某经被告联系并担保从被告案外村民处流转土地耕种，至2017年末即履行期结束，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告某村民委员会签订的《水田土地承包合同》合法有效，继续履行。被告于2018年春耕前为原告落实0.17公顷土地的具体地块。
二、被告�村民委员会赔偿原告李某某损失4080.00元（6000.00元/公顷/年×0.17公顷×4年），扣除原告李某某应向被告交纳承包费816.00元（1200.00元/公顷/年×0.17公顷×4年），余款3264.00元于本判决生效后立即执行。
三、驳回原告要求确认被告某村民委员会与第三人张某某签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘立君
人民陪审员 ：范喜春
人民陪审员 ： 孙 富
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ：王凯博
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2489号
申请执行人：陈亚峰
被执行人：南京山水房地产置业有限公司
陈亚峰申请执行南京山水房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。至此，陈亚峰向本院申请执行的（2017）苏0115民初4456号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年七月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3536号
原告：赵卫琼，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：郑祖伍，男，1972年1月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：谢成兰，该被告妻子。
委托诉讼代理人：柳光辉，湖南昌祥律师事务所律师。
原告赵卫琼与被告郑祖伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计21370.43元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日9时30分许，原告及被告均在广东省佛山市三水区白坭镇中心幼儿园停车场停车。原告已经与客户协商好运货的价格，被告却打电话通知其老乡过来以低价抢走了原告的客户。双方因此发生口角，被告依仗强壮的身体殴打原告，造成原告多处受伤。原告受伤后被送往佛山市三水区白坭华立医院住院治疗，被告拒绝赔偿任何损失，为维护自身合法权益，现诉至贵院。
被告辩称：1.原告存在重大过错，被告不承担任何责任；2.原告主张的各项请求的数额没有事实和法律依据。
根据双方当事人提供的证据及本院依法调查取证获得的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告均是从事货运生意，2016年8月10日9时30分许�双方因争抢客户发生口角，继而发生肢体冲突。冲突中，被告将原告推倒在地，后原告用空气清新剂瓶投掷击中被告，并冲向被告，被告随即再次将原告推倒在地，造成原告受伤。佛山市三水区公安司法鉴定中心于事发当天对原告的伤情进行了检验，结论为：“经检验，赵卫琼体表未检见明显损伤”。佛山市公安局三水分局白坭派出所对双方进行了两次调解，均未达成一致，遂于2016年8月25日作出行政处罚，对原告处以300元罚款，对被告处以500元罚款。原告受伤后在佛山市三水区白坭华立医院住院治疗，确诊为胸部闭合性损伤。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因争抢生意发生纠纷并引发肢体冲突，在冲突过程中被告致伤原告，故被告应当承担民事赔偿责任。该损害结果的发生系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告应当承担主要责任，本院依法确认被告承担60%的民事赔偿责任，原告承担40%的责任。
对于原告的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》作如下认定：
一、医疗费：原告提供了佛山市三水区白坭华立医院的医疗费发票、用药清单、入院记录、出院证明等证据，足以认定原告的医疗费为4870.43元。
二、住院伙食补助费：该项赔偿标准为100元/天，原告住院共计15天，住院伙食补助费为1500元。
三、营养费：原告诉请营养费1500元。本院综合考虑原告的伤情、本地生活水平等因素，依法酌定营养费为500元，过高部分不予支持。
四、护理费：原告诉请护理费1500元。本院认为，原告住院15天，医嘱证明住院期间留陪一人，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，确定原告的护理费为1050元，过高部分不予支持。
五、误工费（含营运损失）：原告诉请误工费（含营运损失）11000元。原告提供的证据不足以证明其误工及营运损失，其从事货运工作，本院参照2016年度本区域“道路运输业”72179元/年计算，误工时间为住院15天加医嘱全休2周共计29天，计得误工费为5734.77元（72179÷365×29=5734.77），过高部分不予支持。
六、交通费：原告诉请交通费1000元。原告及其必要陪护人员因住院必然产生一定的交通费用，结合原告伤情、居住地与就医医院的距离等情况，本院酌定交通费为200元，过高部分不予支持。
综上，原告因受伤造成的损失为：医疗费4870.43元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、护理费1050元、误�费（含营运损失）5734.77元、交通费200元，合计13855.2元。对于该损失，被告郑祖伍按责任比例承担8313.12元（13855.2×60%=8313.12）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告郑祖伍应于本判决生效之日起十日内向原告赵卫琼支付赔偿款8313.12元；
二、驳回原告赵卫琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即167元、保全申请费233.7元，合计400.7元，由原告赵卫琼负担160.3元，被告郑祖伍负担240.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十一日
书记员 龙东成
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初288号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，统一社会信用代码91361129861822265D，住所地万年县六0北大道15号。
诉讼代表人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，该行职工，住万年县，特别授权代理。
被告：柴和太，男，1976年7月1日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
被告：柴光太，男，1974年11月28日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
被告：柴木太，男，1981年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告柴和太、柴光太、柴木太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月28日向本院申请撤回对被告柴木太的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万年县支行撤回对被告柴木太的起诉。
审判员 刘水才
二〇一七年四月五日
书记员 万进荣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1252号
原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行，住所地娄底市娄星区乐坪西街1号。
负责人向建，该行行长。
被告张燕，女，1963年7月23日出生，汉族。
被告湖南兴农投资担保有限公司。
法定代表人曾繁英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行诉被告�燕、湖南兴农投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤回对被告张燕、湖南兴农投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行撤回对被告张燕、湖南兴农投资担保有限公司的起诉。
案件受理费2775元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张永红
审判员 黄燕璋
人民陪审�陈燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者�结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省旌德县人民法院
民事判决书
（2017）皖1825民初447号
原告
|
张爱田，女，1967年5月25日生，汉族，农民，住安徽省旌德县兴隆镇三山村八角组20号。
原告委托诉讼代理人
|
霍晨，旌德县法律援助中心法律援助志愿者，受旌德县法律援助中心指派。
朱云海，旌德县法律援助中心法律工作者，受旌德县法律援助中心指派。
被告
|
梅觉根，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇管桥村梅村组8号。
董明业，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇龙山村新庄董一组19号。
案由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求两被告立即支付拖欠原告的劳务报酬320元；
2、案件受理费由两被告负担。
本院于2017年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第[一百四十四条](01lydyh01javascript:SLC\(98761,130\)01lydyh01)、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梅觉根、董明业于本判决生效之日起十日内支付原告张爱田劳务报酬320元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（全部缓交），由被告梅觉根、董明业负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 慧
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 汪海霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容安徽省旌德县人民法院      民事判决书      （2017）皖1825民初447号                  原告              张爱田，女，1967年5月25日生，汉族，农民，住安徽省旌德县兴隆镇三山村八角组20号。                  原告委托诉讼代理人              霍晨，旌德县法律援助中心法律援助志愿者，受旌德县法律援助中心指派。                  朱云海，旌德县法律援助中心法律工作者，受旌德县法律援助中心指派。                  被告              梅觉根，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇管桥村梅村组8号。                  董明业，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区寒亭镇龙山村新庄董一组19号。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、要求两被告立即支付拖欠原告的劳务报酬320元；      2、案件受理费由两被告负担。                  本院于2017年7月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告梅觉根、董明业于本判决生效之日起十日内支付原告张爱田劳务报酬320元。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费30元（全部缓交），由被告梅觉根、董明业负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      王  慧      二〇一七年七月二十一日      书    记    员      汪海霞      附相关法律条款：      《中华人民共和国合同法》      第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。      第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。      第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。      《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8291号
原告：上海一普顿金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜佳志，上海得勤律师事务所律师。
被告：上海鼎锐钢筋工程技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。
本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告上海一普顿金属制品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由而未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海一普顿金属制品有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币1,465元，减半收取计人民币732.50元，由原告上海一普顿金属制品有限公司自行负担。
代理审判员 黄静雅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保225号
申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐代辉，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：蒋杰，男，该联社工作人员。
被申请人：田福全，男，1976年1月16日出生，汉族，住郫县。
被申请人：刘成尧，女，1979年2月27日出生，汉族，住郫县。
被申请人：周殿文，男，1975年12月25日出生，汉族，住中江县。
申请人中江县农村信用合作联社诉被申请人田福全、刘成尧、周殿文借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘成尧所有的位于郫县的房地产、位于郫县的房产进行查封、对被申请人周殿文所有的位于郫县的房产进行查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘成尧所有的位于郫县的房地产[房产证证号：郫房权证监证字第**号，土地使用证号：郫集用（2008）第XX号]、位于郫县的房产(房产证号：村房权证郫字第**号)；查封期间，由被申请人刘成尧保管，不得毁损、变卖、转让等。
二、查封被申请人周殿文所有的位于郫县的房产（房产证证号：村房权证郫字第**号）；查封期间，由被申请人周殿文保管，不得毁损、变卖、转让等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 英
二〇一七年十月二十三日
书记员 李瑞雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7024号
原告：倪某，男，汉族，1973年3月15日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，总经理。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告倪某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以�简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人聂夏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金292万元；2.喀什银瑞林大酒店对上述借款本金承担连带担保责任；3.安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店承担本案的全部讼诉费用。事实和理由：安徽银瑞林大酒店向倪某借款292万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与倪某签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林�酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林大酒店）承担连带担保责任，保证责任分范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款期限届满后，安徽银瑞林大酒店未按期归还，喀什银瑞林大酒店也未履行连带保证义务，倪某多次催要未果。为维护自己的合法权益遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
安徽银瑞林大酒店辩称，对于倪某主张的借款本金无异议，且案涉借款本金尚未归还。
喀什银瑞林大酒店未作答辩。
倪某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，安徽银瑞林大酒店分别向倪某借款32万元、160万元、100万元。双方签订借款合同三份。借款合同约定，借款金额为32万元、160万元，100万元，借款期限为一年，自2015年2月20日至2016年2月20日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按6%年利率、3-6个月（不满6个月）按12%年利率、6个月-
一年（已满6个月，不满一年）按18%年利率、满一年按20%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”安徽银瑞林大酒店先后向倪某出具金额为32万元、160万元，100万元的借据�借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。
就前述292万元的借款，倪某先后三次与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向倪某借款292万元提供连带责任保证，担保期限为2015年2月20日至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另外，担保合同还就争议解决等进行了约定（具体担保情况详见附表一）。
案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，倪某遂于2016年10月8日诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据借款合同、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案�借款真实存在且借款本金为292万元。倪某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，倪某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金292万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自借款之日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。倪某于2016年10月8日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告倪某借款本金292万元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费30160元，减半收取计15080元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成婷婷
附表一：
借款本金
借款期限
借款利率
出借方式
已还本息
担保期限
1
32万
2015.2.20-
2016.2.20
年利率20%
现金
无
2015.2.20-实际还本付息之日
2
160万元
2015.2.20-
2016.2.20
同上
现金
无
2015.2.20-实际还本付息之日
3
100万元
2015.2.20-
2016.2.20
同上
现金
无
2015.2.20-实际还本付息之日
附二：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务�在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7024号原告：倪某，男，汉族，1973年3月15日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路（喀什银瑞林国际大酒店）。法定代表人：白中杰，总经理。原告倪某与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以�简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林大酒店的委托诉讼代理人聂夏到庭参加了诉讼，被告喀什银瑞林大酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店立即返还借款本金292万元；2.喀什银瑞林大酒店对上述借款本金承担连带担保责任；3.安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店承担本案的全部讼诉费用。事实和理由：安徽银瑞林大酒店向倪某借款292万元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为20%”。喀什银瑞林为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与倪某签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林�酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林大酒店）承担连带担保责任，保证责任分范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。借款期限届满后，安徽银瑞林大酒店未按期归还，喀什银瑞林大酒店也未履行连带保证义务，倪某多次催要未果。为维护自己的合法权益遂起诉至法院，恳请法院判如所请。安徽银瑞林大酒店辩称，对于倪某主张的借款本金无异议，且案涉借款本金尚未归还。喀什银瑞林大酒店未作答辩。倪某围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、担保合同。安徽银瑞林大酒店对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，喀什银瑞林大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月20日，安徽银瑞林大酒店分别向倪某借款32万元、160万元、100万元。双方签订借款合同三份。借款合同约定，借款金额为32万元、160万元，100万元，借款期限为一年，自2015年2月20日至2016年2月20日。借款协议中，借款利率处注明“三个月以内按6%年利率、3-6个月（不满6个月）按12%年利率、6个月-一年（已满6个月，不满一年）按18%年利率、满一年按20%年利率”。协议还约定，安徽银瑞林大酒店以本酒店营业收入为保障，到期还本付息。如需本金延续，可结清利息。中途如提前支取，需提前15天预约，根据实际借款时间，利率按协议执行，还款时以借据为准。”安徽银瑞林大酒店先后向倪某出具金额为32万元、160万元，100万元的借据�借据载明，出借方式为现金，收款事由为暂借款。就前述292万元的借款，倪某先后三次与安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店签订了担保合同。担保合同约定，由喀什银瑞林大酒店为安徽银瑞林大酒店向倪某借款292万元提供连带责任保证，担保期限为2015年2月20日至实际还本付息之日止。担保范围均包括本合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。另外，担保合同还就争议解决等进行了约定（具体担保情况详见附表一）。案涉借款协议签订后，安徽银瑞林大酒店未能支付利息也未能偿还本金，倪某遂于2016年10月8日诉至法院，要求判如所请。本院认为，根据借款合同、借据、担保合同以及当事人的庭审陈述，可以认定案�借款真实存在且借款本金为292万元。倪某与安徽银瑞林大酒店约定，案涉借款的借款期限为一年，现借款期限业已届满，安徽银瑞林大酒店未能偿还借款本金，倪某主张安徽银瑞林大酒店偿还借款本金292万元，符合法律规定，本院予以支持。关于喀什银瑞林大酒店的责任认定。喀什银瑞林大酒店自愿为安徽银瑞林大酒店的涉案借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为自借款之日起至实际还本付息之日止，根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。倪某于2016年10月8日诉至法院，未超过保证期间，故喀什银瑞林大酒店应当就涉案借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告倪某借款本金292万元；二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对本判决第一项确定的被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费30160元，减半收取计15080元，由安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吕 炎二〇一六年十二月二十六日书记员 成婷婷附表一：借款本金借款期限借款利率出借方式已还本息担保期限132万2015.2.20-2016.2.20年利率20%现金无2015.2.20-实际还本付息之日2160万元2015.2.20-2016.2.20同上现金无2015.2.20-实际还本付息之日3100万元2015.2.20-2016.2.20同上现金无2015.2.20-实际还本付息之日附二：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务�在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4966号
原告：陈燕燕，男，1987年7月22日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：历增国，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。
原告陈燕燕与被告历增国承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案,原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告历增国的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈燕燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 宇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2430号
申请执行人：上海红瑞家纺有限公司,住所地上海市青浦区。
法定代表人：谢宝明，总经理。
被执行人:东莞市雅路智能家居股份有限公司,住所地广东省东莞市。
法定代表人：林旭生，董事长。
申请执行人上海红瑞家纺有限公司与被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0684民初5394号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币3287401.3元，负担案件受理费人民币16550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年9月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币35440元。
本院在执行过程中查明，被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院于2016年10月13日向青岛润泰事业有限公司沈阳分公司、辽宁乐天玛特超市有限公司（吉林乐天玛特超市有限公司）、于2016年10月14日向北京物美商业集团股份有限公司发出协助执行通知书，冻结了被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司在上述单位的货款人民币3339391.3元。现北京物美商业集团股份有限公司已向本院汇款人民币30万元，该款除开具申请执行费外，余款人民币264560元已由申请执行人领取。其余协助单位正在结算过程中。现双方当事人于2016年11月16日经协商达成一致意见，并向本院提交了和解协议，约定：被执行人东莞市雅路智能家居股份有限公司尚应支付申请执行人人民币2411073.6元，前36个月被执行人每月支付人民币26789.7元，后48个月被执行人每月支付人民币30138.42元。因履行期限较长，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通�书、申请书、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的货款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。冻结的货款因双方尚在结算中，不具备强制执行的条件，现双方当事人已自行协商达成了和解协议，且内容不违反法律规定。因约定的还款期限较长，申请执行人据此向本院表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初5394号民事调解书被执行人尚未履�部分的本次执行程序。
被执行人如不按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初215号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人张海江，男，1977年8月3日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，个体户，住福建省连城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月29日被上杭县公安局刑事拘留，2016年3月8日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人张海江犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人张海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日上午，被告人张海江因债务纠纷到上杭县琴岗路华丰机械厂内对林某某（男，32岁，上杭县人）拳打脚踢。2016年2月12日上午，被告人张海江再次到上杭县琴岗路华丰机械厂内林某某拳打脚踢，致林某某右侧第7、8前肋和右侧第12肋骨骨折。经鉴定，林某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，经查属实。被告人张海江在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪前科查证经过等书证；证人石某某、林某一的证言；被害人林某某的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海江故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张海江的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张海江犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对被告人张海江从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人张海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴胜佳
人民陪审员 李月琴
人民陪审员 吕伟旗
二〇一六年七月十四日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异151号
异议人张军平，女，汉族，1955年12月20日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人牛涛，男，汉族，1985年1月1日出生，住西安市雁塔区。
被执行人秦佳男，男，汉族，1983年7月7日出生，住西安市雁塔区。
被执行人尹馨娴，女，汉族，1990年5月6日出生，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人牛涛与被执行人秦佳男、尹馨娴民间借贷纠纷一案中，异议人张军平提出书面异议，本院受理后，依法组成组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张军平称，1、现贵院执行的西安市雁塔区朱雀大街X号楼X幢X单元X号房屋，是由我的房屋租赁引起，因此请求在退还牛涛35万房款的同时要扣除（2016.11到2017.6共20月的房租及水费、暖气费、卫生费、网络费）归还我，师大X号楼室X房子归还我。2、秦佳男之子刘某某的扶养费。
本院查明，本案的执行依据为本院（2017）陕0113民初4064号民事调解书，调解书第三条商定，乙方（尹馨娴，秦佳男）于2017年7月6日支付甲方（牛涛）20万后，甲方于2017年7月11日搬出陕西师范大学雁塔校区X号楼X单元X号房屋。乙方及丙方（张军平）放弃向甲方索取入住该房产（陕西师范大学雁塔校区X号楼X单元X号）自2016年11月8日至2017年7月11日期间的所有房租费用。
本院认为，异议人张军平作为牛涛与秦佳男，尹馨娴民间借贷纠纷一案的被告参与了该案的审理，并在审理过程中三方达成了协议，放弃了陕西师范大学雁塔校区X号楼X单元X号房产的所有房租费用。在本案执行过程中又主张房租费用及秦佳男之子刘某某的抚养费没有法律依据。至于归还师大房子，因未支付首期还款20万元，条件不成熟，另外主张归还房子主张权利，不属执行异议，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人张军平的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年七月二日
书记员 张 盼
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初817号
原告：张秀兰，女，1955年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：王成，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：张秀芬，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告张秀兰与被告张秀芬、王成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法于2017年9月18日作出（2017）内0424民初2619号民事判决书，原告不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2017）内04民终5440号民事裁定书，裁定本案由本院重新审理。发回重审后本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张秀兰及其委托诉讼代理人孟显会，被告张秀芬到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告返还承包地7.36亩，并赔偿损失10000元（以实际评估为准），诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由,二被告系夫妻关系，原告与被告张秀芬系姐妹，二轮土地承包时，原告承包了7.36亩（包括其儿子女儿的，实际地块面积要多一点），位置为：九队场院后。因子女上学，原告将土地交由其父母管理，父亲死后，其兄弟姐妹种植了此地，随后原告索要该土地未果。2016年时被告耕种，2017年1月，土地确权，原告经村委会将上述应分地及各项补贴款划分到原告名下，同时原告告知被告将土地返还，2017年原告自己耕种，原告准备种植玉米并进行了相应的前期投入，被告阻止并强行耕种了此地，原告报派出所未处理，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告张秀芬辩称：我是100元租的，这地不是我的，原告应该向地主要，我是土地承包人，我没有权利给原告的土地。我当时耕种土地时，原告也未通知我不让我耕种，我有承包合同，也缴纳了地租，我已经种了三年了，如果确权，地主给不给原告与我无关，我不是从原告手里承包的土地。我是从我母亲、我弟弟手里租种的，现在我也不租种了。
被告王成，未答辩。
经审理查明，原告张秀兰与被告张秀芬系姐妹关系，1998年案外人张某（原告张秀兰、被告张秀芬父亲）与林西县大井镇中兴村民委员会签订了土地承包合同，并取得土地承包经营权证。该土地承包经营权证上登记的土地面积为39亩1厘。原、被告均认可本案争议土地包含于张某名下的39亩1厘土地范围之内，暨场院后土地7.36亩。上述事实有原、被告当庭陈述、答辩及被告提交的土地经营权证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其享有争议土地承包经营权，并据
此要求被告返还土地，并赔偿其损失。但根据原告提供的证据，并未能证明其对争议土地享有承包经营权，且在庭审中，被告辩称已经不租种争议土地了。故原告要求二被告返还土地、赔偿损失的诉讼主张没有事实根据和法律依据。对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张秀兰的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长任中新
审判员赵军
审判员张福明
二0一八年四月十三日
书记员石海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初817号原告：张秀兰，女，1955年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：王成，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：张秀芬，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告张秀兰与被告张秀芬、王成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法于2017年9月18日作出（2017）内0424民初2619号民事判决书，原告不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院审理后作出（2017）内04民终5440号民事裁定书，裁定本案由本院重新审理。发回重审后本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张秀兰及其委托诉讼代理人孟显会，被告张秀芬到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告返还承包地7.36亩，并赔偿损失10000元（以实际评估为准），诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由,二被告系夫妻关系，原告与被告张秀芬系姐妹，二轮土地承包时，原告承包了7.36亩（包括其儿子女儿的，实际地块面积要多一点），位置为：九队场院后。因子女上学，原告将土地交由其父母管理，父亲死后，其兄弟姐妹种植了此地，随后原告索要该土地未果。2016年时被告耕种，2017年1月，土地确权，原告经村委会将上述应分地及各项补贴款划分到原告名下，同时原告告知被告将土地返还，2017年原告自己耕种，原告准备种植玉米并进行了相应的前期投入，被告阻止并强行耕种了此地，原告报派出所未处理，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告张秀芬辩称：我是100元租的，这地不是我的，原告应该向地主要，我是土地承包人，我没有权利给原告的土地。我当时耕种土地时，原告也未通知我不让我耕种，我有承包合同，也缴纳了地租，我已经种了三年了，如果确权，地主给不给原告与我无关，我不是从原告手里承包的土地。我是从我母亲、我弟弟手里租种的，现在我也不租种了。被告王成，未答辩。经审理查明，原告张秀兰与被告张秀芬系姐妹关系，1998年案外人张某（原告张秀兰、被告张秀芬父亲）与林西县大井镇中兴村民委员会签订了土地承包合同，并取得土地承包经营权证。该土地承包经营权证上登记的土地面积为39亩1厘。原、被告均认可本案争议土地包含于张某名下的39亩1厘土地范围之内，暨场院后土地7.36亩。上述事实有原、被告当庭陈述、答辩及被告提交的土地经营权证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张其享有争议土地承包经营权，并据此要求被告返还土地，并赔偿其损失。但根据原告提供的证据，并未能证明其对争议土地享有承包经营权，且在庭审中，被告辩称已经不租种争议土地了。故原告要求二被告返还土地、赔偿损失的诉讼主张没有事实根据和法律依据。对原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张秀兰的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长任中新审判员赵军审判员张福明二0一八年四月十三日书记员石海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7172号
上诉人（原审被告）：胡守清，男，1955年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉东湖新技术开发区，
被上诉人（原审原告）：武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛九凤街顺民地产11楼。
法定代表人：李炳军，总经理。
委托诉讼代理人：王艳霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：解年珍，湖北多能律师事务所律师。
上诉人胡守清因与被上诉人武汉顺民房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡守清以自愿服从一审判决为由于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡守清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡守清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,272元，减半收取636元，由上诉人胡守清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初102号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人胡某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月31日被公安县公安局决定取保候审。5月23日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2016年5月4日以公检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年11月14日上午，被告人胡某甲驾驶粤S×××××的小型轿车从斗湖堤镇沿斗（斗湖堤）杨（杨家厂）堤去杨家厂。9时40分左右，行驶至青吉村三组路段时，占道与被害人胡某丙对向驾驶的鄂D×××××二轮摩托车（后载刘时煌、胡锦皓、周某）相撞，胡某丙倒地受伤，经公安县中医院抢救无效死亡。经公安县公安局交警大队认定：胡某甲承担此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提交了事故认定书等书证；证人周某、胡某乙、李某、曹某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片等证据。致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人胡某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并辩解在此次事故中属过失。
经审理查明：2015年11月14日上午9时40分许，被告人胡某甲驾驶粤S×××××的小型轿车从公安县斗湖堤镇至杨家厂镇沿堤公路上，行驶至青吉村三组路段时，占道与被害人胡某丙对向驾驶的鄂D×××××二轮摩托车（后载刘时煌、胡锦皓、周某）相撞，被害人胡某丙倒地受伤，经公安县中医院抢救无效死亡（殁年52岁），刘时煌、胡锦皓、周某不同程度受伤住院治疗，现已出院。事故发生后，胡某甲报警，抢救伤者，保护现场，等候交警处理。此事故经鉴定，被告人胡某甲负主要责任。
另查明，被告人胡某甲与被害人妻子徐诗凤及其他伤者达成民事赔偿协议，并得到受害方谅解。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证，认证的下列证据予以证实：
1.交通事故现场勘验笔录、现场照片、方位图。
2.证人周某、胡某乙、李某、曹某的证言。
3.肇事车信息查询结果单及车辆照片。
4.被害人胡某丙身份信息、火化证明、交通肇事民事赔偿协议书、收条及刑事谅解书等相关书证。
5.被告人胡某甲驾驶证查询信息。
6.鉴定意见、交通事故责任认定书。
7.被告人胡某甲的身份信息、供述与辩解。
本院认为，被告人胡某甲违反道路交通安全法规，占道行驶，因而发生交通事故，致一人死亡，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，胡某甲即刻报警，抢救伤者，保护现场，配合交警处理事宜，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，经社矫机关调查，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初1143号
原告:熊善贵，男，1953年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被告:傅秀明，男，1939年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被告：李梦兴，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
原告熊善贵与被告傅秀明、李梦兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊善贵、被告傅秀明到庭参加诉讼，被告李梦兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊善贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告4875元（其中工资4500元、材料费375元）；2、二被告承担连带责任。事实和理由：2016年被告李梦兴承包了被告傅秀明房屋改造工程，被告李梦兴叫原告来被告傅秀明的房屋处粉墙，做了4天工后，就听说房屋工程款快开支完了，没有钱支付工资，原告不愿意再做工了。2016年7月30日，被告李梦兴又叫原告到被告傅秀明家做工，被告傅秀明答应直接支付工资给原告，被告傅秀明对原告工友张某也说过，工资由其支付。2016年8月14日，工地因没有材料停工了。临近过年的时候，被告傅秀明叫原告工友张某继续做工，并支付了工资，原告因母亲去世，没有时间去做事，没有领到工资。2017年3月，原告按被告傅秀明的要求，叫专业装水管师傅做工1天，为此还垫付了400元材料费，工资400元，后二被告仍未支付原告工资，相互推诿，原告现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告傅秀明辩称：1、原告来被告家做工是事实，但对原告所称的做工天数和工钱有异议，没有这么多；2、被告家建房是双包给被告李梦兴的，应该由被告李梦兴支付原告工资；3、原告在被告家安装水管和粉墙，质量不好，导致返工。
被告李梦兴未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
本院依职权调取了（2017）湘1281民初393号民事审判笔录1份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1-3号证据系证人李某的证明、傅秀明出具的证明、李梦兴出具的证明及做事清单各1份，对原告在被告傅秀明家做工的事实，以上证据能相互印证，本院予以确认，对于原告在被告傅秀明家做工22.5天的证明内容，本院不予采信，其理由是：1、被告傅秀明出具的证明中“工日22.5天”系由原告用不同颜色的笔添加，且被告傅秀明不认可；2、被告李梦兴出具的证明，系原告自己书写，且被告李梦兴在（2017）湘1281民初393号民事审判笔录中不认可，并表示被告傅秀明叫原告做工时，被告李梦兴不在场，根本不清楚原告的做工情况；3、原告提供的做工清单系原告自己书写，且被告傅秀明不认可；原告提交的4号证据系证人张某出庭作证的证言，因张某与本案有利害关系，没有其他证据来佐证，故本院对此证据不予采信。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2016年，被告李梦兴承包了被告傅秀明的房屋改造工程后，叫原告来被告傅秀明家做工，后原、被告因工资结算产生纠纷。原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求被告傅秀明、李梦兴支付其工资，2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
另查明，被告李梦兴在（2017）湘1281民初393号民事审判笔录中承认原告为其做工5天，每天180元，被告傅秀明在庭审中承认原告为其做工7天，每天200元。被告傅秀明已支付原告工资400元，被告李梦兴未向原告支付工资。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张与二被告存在劳务合同关系,共计在被告傅秀明的房屋改造工程中做工22.5天,共计4500元,并要求二被告承担连带责任，但在审理过程中,原告未提供充分证据证明劳务量及劳务工资金额,原告应承担举证不能的不利后果。原告主张要求二被告支付装水管材料费375元，属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告李梦兴在（2017）湘1281民初393号民事审判笔录中自认欠原告工资900元（做工5天，每天180元），被告傅秀明在庭审中自认欠原告工资1000元（做工7天，每天200元，共1400元，扣除已支付的400元），是对其民事权利的处分，本院予以采信。被告傅秀明在庭审中表示要求原告给付因其返工造成的损失，因未提供相关证据，在本案中也未提起反诉，故本院对此意见不予采信，被告傅秀明可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告傅秀明给付原告熊善贵劳务工资1000元，此款限本判决生效后10内付清；
二、由被告李梦兴给付原告熊善贵劳务工资900元，此款限本判决生效后10内付清；
三、驳回原告熊善贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告熊善贵负担31元，由被告傅秀明负担10元，由被告李梦兴负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 李朝兴
人民陪审员 易圣碑
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 振
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初1143号原告:熊善贵，男，1953年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被告:傅秀明，男，1939年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被告：李梦兴，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。原告熊善贵与被告傅秀明、李梦兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊善贵、被告傅秀明到庭参加诉讼，被告李梦兴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊善贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告4875元（其中工资4500元、材料费375元）；2、二被告承担连带责任。事实和理由：2016年被告李梦兴承包了被告傅秀明房屋改造工程，被告李梦兴叫原告来被告傅秀明的房屋处粉墙，做了4天工后，就听说房屋工程款快开支完了，没有钱支付工资，原告不愿意再做工了。2016年7月30日，被告李梦兴又叫原告到被告傅秀明家做工，被告傅秀明答应直接支付工资给原告，被告傅秀明对原告工友张某也说过，工资由其支付。2016年8月14日，工地因没有材料停工了。临近过年的时候，被告傅秀明叫原告工友张某继续做工，并支付了工资，原告因母亲去世，没有时间去做事，没有领到工资。2017年3月，原告按被告傅秀明的要求，叫专业装水管师傅做工1天，为此还垫付了400元材料费，工资400元，后二被告仍未支付原告工资，相互推诿，原告现起诉至法院，请求法院判如所请。被告傅秀明辩称：1、原告来被告家做工是事实，但对原告所称的做工天数和工钱有异议，没有这么多；2、被告家建房是双包给被告李梦兴的，应该由被告李梦兴支付原告工资；3、原告在被告家安装水管和粉墙，质量不好，导致返工。被告李梦兴未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院依职权调取了（2017）湘1281民初393号民事审判笔录1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1-3号证据系证人李某的证明、傅秀明出具的证明、李梦兴出具的证明及做事清单各1份，对原告在被告傅秀明家做工的事实，以上证据能相互印证，本院予以确认，对于原告在被告傅秀明家做工22.5天的证明内容，本院不予采信，其理由是：1、被告傅秀明出具的证明中“工日22.5天”系由原告用不同颜色的笔添加，且被告傅秀明不认可；2、被告李梦兴出具的证明，系原告自己书写，且被告李梦兴在（2017）湘1281民初393号民事审判笔录中不认可，并表示被告傅秀明叫原告做工时，被告李梦兴不在场，根本不清楚原告的做工情况；3、原告提供的做工清单系原告自己书写，且被告傅秀明不认可；原告提交的4号证据系证人张某出庭作证的证言，因张某与本案有利害关系，没有其他证据来佐证，故本院对此证据不予采信。根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2016年，被告李梦兴承包了被告傅秀明的房屋改造工程后，叫原告来被告傅秀明家做工，后原、被告因工资结算产生纠纷。原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求被告傅秀明、李梦兴支付其工资，2017年9月19日向本院申请撤回起诉。另查明，被告李梦兴在（2017）湘1281民初393号民事审判笔录中承认原告为其做工5天，每天180元，被告傅秀明在庭审中承认原告为其做工7天，每天200元。被告傅秀明已支付原告工资400元，被告李梦兴未向原告支付工资。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张与二被告存在劳务合同关系,共计在被告傅秀明的房屋改造工程中做工22.5天,共计4500元,并要求二被告承担连带责任，但在审理过程中,原告未提供充分证据证明劳务量及劳务工资金额,原告应承担举证不能的不利后果。原告主张要求二被告支付装水管材料费375元，属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告李梦兴在（2017）湘1281民初393号民事审判笔录中自认欠原告工资900元（做工5天，每天180元），被告傅秀明在庭审中自认欠原告工资1000元（做工7天，每天200元，共1400元，扣除已支付的400元），是对其民事权利的处分，本院予以采信。被告傅秀明在庭审中表示要求原告给付因其返工造成的损失，因未提供相关证据，在本案中也未提起反诉，故本院对此意见不予采信，被告傅秀明可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告傅秀明给付原告熊善贵劳务工资1000元，此款限本判决生效后10内付清；二、由被告李梦兴给付原告熊善贵劳务工资900元，此款限本判决生效后10内付清；三、驳回原告熊善贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告熊善贵负担31元，由被告傅秀明负担10元，由被告李梦兴负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 洋人民陪审员  李朝兴人民陪审员  易圣碑二〇一八年五月四日书 记 员  刘 振《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执188号
申请执行人山推建友机械股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人王飞，董事长。
被执行人刘某某，男，1965年5月31日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）槐民初字第2600号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执186号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年五月三十一日
书记员 逄 燕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2632号
原告：乳山市兴源房地产开发有限公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区。
诉讼代表人：宋利民，乳山市兴源房地产开发有限公司管理人之负责人。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
原告：山东银滩物业服务有限公司，住所地山东省威海市乳山市银滩旅游度假区。
法定代表人：王密，任董事长。
委托诉讼代理人：单华山，山东银滩物业服务有限公司职工。
原告乳山市兴源房地产开发有限公司与被告山东银滩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告乳山市兴源房地产开发有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市兴源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乳山市兴源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐建义
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄 艳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终500号
上诉人（原审被告）谢秀维，女，1966年2月20日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。
委托代理人陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人（原审被告）陈剑清，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林晓梁，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
委托代理人吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
上诉人谢秀维、陈剑清因与被上诉人林晓梁诉民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2992号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，谢秀维于2014年12月11日向林晓梁借款17万元，双方约定月利息2%（折算年利率为24%），未约定还款期限，时谢秀维出具借条一份给林晓梁收执，并在借条上签名按捺手印确认，陈剑清作为该笔借款的担保人亦在借条上签名按捺手印确认。2015年4月20日，谢秀维偿还30000元。后经催讨，谢秀维、陈剑清至今尚未偿还剩余借款本息。林晓梁现请求判令谢秀维归还借款153600元及自2015年4月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；陈剑清对上述债务承担连带偿还责任。2015年11月3日，林晓梁向原审法院提出财产保全的申请，要求对陈剑清所有的坐落于莆田市荔城区古城路天九湾改造1#604房产（合同号：L2××××328）进行保全，并提供案外人林瀚禹所有的闽B×××××别克小型轿车进行担保。原审法院裁定准予了林晓梁的保全申请。
原审法院认为，谢秀维向林晓梁借款170000元，有林晓梁提供的借条在案为凭，结合双方庭审陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。林晓梁要求偿还借款，应予支持。谢秀维主张其已通过银行转账方式将该笔借款归还给案外人林丽钦，因林晓梁不予认可，故不予认定，谢秀维可另行向案外人林丽钦主张权利。林晓梁自认谢秀维偿还了30000元，因双方约定月利息2%，四个月利息共计13600元，剩余16400元应认为系偿还借款本金，故谢秀维尚欠林晓梁借款153600元。双方就本案借款约定利息按年利率24%计算，未超过法律许可限度，予以照准。现林晓梁主张借款利息，可自2015年4月21日起按月利率2%计息。林晓梁与陈剑清未就本案担保的方式、范围进行约定，陈剑清应对上述债务承担连带担保责任。经传票传唤，陈剑清未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、谢秀维应在判决生效之日起5日内归还给原告林晓梁借款本金人民币153600元，并自2015年4月21日起至还款之日止按月利率2%计算利息；二、陈剑清对上述债务承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3732元，减半收取人民币1866元，保全费1270元，由谢秀维、陈剑清负担。
宣判后，谢秀维、陈剑清不服，向本院提起上诉称：两上诉人与被上诉人林晓梁互不相识，实际上出借人是案外人林丽钦，谢秀维是根据林丽钦要求出具借条给林晓梁，在借条上写出借人为林晓梁，借据上并没有写明有收到现金。本案借款时间与林丽钦银行转账的时间高度吻合，实际谢秀维只有借林丽钦一笔款项，且该笔借款上诉人谢秀维早已还清，本案是典型的虚假诉讼案件。请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林晓梁答辩称，本案不存在上诉人所称的虚假诉讼问题，本案有上诉人向答辩人签名确认的借条为凭，且在借款后，上诉人还款了3万元，其本人在借条上对于还款的3万元也给予签字确认，故上诉人对借条内容的真实性是确认的。应当驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人对原审查明的事实提出如下异议：上诉人是向林丽钦借款，借条也是给林丽钦的，还款也是还给林丽钦，不是向被上诉人林晓梁借款。除此之外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，借条是借款人向出借方出具的表示收到款项并予以归还的意思表示。借条反映了借款合同的存在，其法律意义在于证明出借人履行了借款合同中的出借义务，着重证明的是借款人还款义务的存在。本案上诉人谢秀维于2014年12月11日出具借条给被上诉人林晓梁（金额为17万元），并在其后的2015年4月20日在该借条上签字确认该笔借款已经还款3万元的，由此足以认定上诉人谢秀维向被上诉人林晓梁借款17万元的客观存在，上诉人主张自己是向案外人林丽钦借款并已还清该借款，自己并不是向被上诉人林晓梁借款、不应承担还款责任的理由不能成立，不予支持；至于上诉人与案外人林丽钦是否存在经济往来，系另一法律关系，本院在本案中不予审查。原审法院认定事实清楚，判决正确，应当维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3732元，由上诉人谢秀维、陈剑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 林艳艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 周丽禹
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1023号
申请人杨小燕，女，1974年11月20日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人周恒龙，男，1970年10月18日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人杨小燕与被申请人周恒龙申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项110000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人张健明自愿以其所有的位于城北青年路（青泉花园）11幢206号房屋为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一�零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人张健明自愿以其所有的位于城北青年路（青泉花园）11幢206号房屋（产权证号Ｓ0××22）予以查封。
二、冻结被申请人周恒龙在银行或其他机构的款项110000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 武
山西省阳高县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0221刑初4号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人曹进英，男，1966年2月1日出生于阳高县，汉族，高中文化，个体经营者，因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被阳高县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年11月25日被阳高县人民检察院决定取保候审，2017年2月15日被本院决定取保候审。
辩护人关列，阳高县法律援助中心律师。
阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉(2016)67号起诉书指控被告人曹进英犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员昝红兰出庭支持公诉，被告人曹进英及其辩护人关列到庭参加诉讼。公诉机关以案件需要补充侦查为由，建议延期审理一次。在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，阳高县人民检察院撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许阳高县人民检察院撤回对被告人曹进英起诉。
如不服本裁定，可以接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吕少宏
审判员 曹建英
审判员 刘敬青
二〇一七年五月八日
书记员 张 健
山西省阳高县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋0221刑初4号公诉机关阳高县人民检察院。被告人曹进英，男，1966年2月1日出生于阳高县，汉族，高中文化，个体经营者，因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月10日被阳高县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年11月25日被阳高县人民检察院决定取保候审，2017年2月15日被本院决定取保候审。辩护人关列，阳高县法律援助中心律师。阳高县人民检察院以阳检公诉刑诉(2016)67号起诉书指控被告人曹进英犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员昝红兰出庭支持公诉，被告人曹进英及其辩护人关列到庭参加诉讼。公诉机关以案件需要补充侦查为由，建议延期审理一次。在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，决定撤回起诉。本院认为，阳高县人民检察院撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许阳高县人民检察院撤回对被告人曹进英起诉。如不服本裁定，可以接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吕少宏审判员  曹建英审判员  刘敬青二〇一七年五月八日书记员  张 健
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05059号
原告重庆市涪陵乌江矿石厂。住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处乌江村1组，未提交组织机构代码。
法定代表人梁树明，该厂长。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市万源汽车修理有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处乌江村3组，未提交组织机构代码。
法定代表人彭涛，该公司经理。
本院在审理原告重庆市涪陵乌江矿石厂与被告重庆市万源汽车修理有限公司修理合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵乌江矿石厂于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵乌江矿石厂在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵乌江矿石厂撤回起诉。
案件受理费9786元，减半收取4893元，由原告重庆市涪陵乌江矿石厂负担。
审判员 李红伟
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 睿