湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5786号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：罗景，女，系该银行员工。
被告：刘为，男，1968年4月8日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告刘为信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人罗景两次均到庭参加诉讼，被告刘为第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘为向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金131735.61元、零售利息2274.49元、分期手续费1941.79元、违约金6545.53元，共计142497.42元（截至2018年4月10日），以上所主张的利息按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至款项全部清偿之日止，在开庭过程中，中信银行长沙信用卡中心自愿放弃从2018年4月10日到2018年7月16日的欠款利息，要求后续利息按日利率万分之五的标准从2018年7月16日开始计算至清偿之日止；2、刘为承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：刘为在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033930002737782的信用卡，刘为开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年4月10日，已累计欠款142497.42元。经中信银行长沙信用卡中心多次催收，刘为仍不归还，遂提起诉讼。
被告刘为辩称：1、其每月都在偿还银行欠款，在不知道的情况下被原告起诉，原告起诉前也并未告知被告没有还满最低还款额就会被起诉，原告没有尽到提前告知义务；2、被告办理的信用卡额度是12万元，现在原告起诉的欠款本金为131735.61元，对于超出12万元信用额度的金额不理解；3、针对12万元信用额度内的欠款有还款意愿；4、原告不断打电话向被告催款，影响被告的正常生活，在催款方式上，原告行为不当。
原告中信银行长沙信用卡中心为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、《信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《领用合约》，拟证明双方权利、义务的相关约定，被告应及时归还透支欠款以及利息等费用的具体收费标准；3、信用卡交易明细表，4、余额构成表，以上两份证据拟证明原告经严格审查后向被告核准了信用卡，被告使用信用卡进行消费透支未按期归还欠款；5、《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格。
被告刘为对上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为领用合约中没有写明在何种情况下，几个月没有还够最低还款额就会被起诉；对证据3交易明细中的使用流水没有异议，但对于超过12万元信用额度外的欠款，在领用合约中并没有约定还款额度，没有说还了多少就不会被起诉；对证据4，认为该份证据中余额是如何计算出来的，无法知道；对证据5未发表质证意见。
被告刘为未向本院提交证据。
经过举证、质证，本院认为中信银行长沙信用卡中心提交的证据的真实、合法，与本案有关联，故对其证据予以确认并在卷佐证。
根据以上已确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：刘为向中信银行长沙信用卡中心申请办理了卡号为4033930002737782的信用卡。刘为在信用卡申请表上签字表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。
2011年10月29日，刘为开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截止至2018年4月10日，刘为累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金131735.61元、零售利息2274.49元、分期手续费1941.79元。中信银行长沙信用卡中心起诉后至2018年7月16日止，刘为又还款6100元，尚欠信用卡透支款本金125635.61元、零售利息8499.47元、分期手续费1941.79元。中信银行长沙信用卡中心自愿放弃从2018年4月10日至2018年7月16日产生的利息，2018年7月16日后的利息以125635.61为基数按日利率万分之五计算。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心依刘为的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。刘为持卡消费后，未还清信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求刘为偿还欠款本金125635.61元、零售利息2274.49元并计算至清偿之日止、分期手续费1941.79元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
关于刘为是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截至2018年4月10日违约金6545.53元的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该通知于2017年1月1日生效。本院认为，中信银行长沙信用卡中心与刘为未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
对于被告刘为的答辩意见：1、其每月都在偿还银行欠款，在不知道的情况下被原告起诉，原告起诉前也并未告知被告没有还满最低还款额就会被起诉，原告没有尽到提前告知义务；2、被告办理的信用卡额度是12万元，现在原告起诉的欠款本金为131735.61元，对于超出12万元信用额度的金额不理解；3、原告不断打电话向被告催款，影响被告的正常生活，在催款方式上，原告行为不当。本院认为，1、刘为拖欠中信银行长沙信用卡中心欠款未按照双方合同约定按时、足额予以偿还，其行为构成违约，中信银行长沙信用卡中心有权行使诉权维护其合法权利；2、根据《领用合约》中第三条二款：“甲方（即本案原告）有权根据乙方（即本案被告）的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外”，第三条四款：“甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任”的约定，刘为应对超出12万元信用额度的欠款承担清偿责任；3、若刘为认为中信银行长沙信用卡中心在催款方式上存在侵权行为，可另行主张权利。综上，本院对刘为的上述答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘为于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930002737782的信用卡欠款本金125635.61元；
被告刘为于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930002737782的信用卡零售利息2274.49元（算至2018年4月10日止，2018年4月10日至2018年7月16日的利息不予计算），2018年7月16日以后的零售利息以本金125635.61元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿日止；
三、被告刘为于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033930002737782的信用卡分期手续费1941.79元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
若刘为未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告刘为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 曾梦佳
二〇一八年七月三十日
法官助理 谭钰轩
书 记 员 孙 妍