北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2982号
原告：焦某1，女，1959年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告：焦某2，男，1951年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：焦某3，男，1954年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：焦某4，男，1961年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。
三被告委托诉讼代理人：焦某5（被告焦某2、焦某3、焦某4之侄女），1976年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：焦某5，女，1976年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：焦某6，女，1979年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：焦某7，男，1963年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：冯淑兰（被告焦某7之妻），1963年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。
原告焦某1与被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某7、焦某5、焦某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1的委托诉讼代理人宋希振，被告兼被告焦某2、焦某3、焦某4的委托诉讼代理人焦某5、被告焦某6、焦某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某1向本院提出诉讼请求：要求母亲梁xx遗留的位于北京市通州区砖厂北里x号楼x层x单元x（以下简称x号）房产由我个人继承。事实及理由如下：我父亲焦xx（又名焦x1）于1970年6月22日去世，母亲梁xx于2017年11月5日去世。父母共生育我们五子一女，分别是焦x、焦某2、焦某3、焦某4、焦某7和我。大哥焦x于2017年7月26日去世，婚生二女焦某5、焦某6。母亲梁xx2011年4月29日因拆迁购买了x号房产（三定三限三结合定向安置房，不动产证号为京通不动产权第0020xxx号）。2014年2月14日，母亲梁xx在北京市潞州公证处立下公证遗嘱一份，明确将她所有的本案争议房产由我个人继承。由于个别被告不愿意配合我对遗产房屋办理过户手续，故向贵院提起诉讼。
被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、焦某6辩称，我们认可梁xx所做的遗嘱，同意按梁xx的遗嘱所述，梁xx遗留的x号房屋由焦某1个人继承。
被告焦某7辩称，我不认可原告焦某1的诉讼请求，诉争房屋不是我母亲一个人的，应有我父亲焦xx的份额，因系用我父亲工龄折抵的房款。涉案房屋之前是房管局的公租房。另外，在2011年以前，一直是我和母亲梁xx一起生活，并伺候梁xx的。
本院经审理认定事实如下：焦xx与梁xx系夫妻关系，婚后共同生育六名子女，即焦x、焦某2、焦某3、焦某1、焦某4、焦某7。焦xx于1970年6月22日去世，梁xx于2017年11月5日去世，焦x于2017年7月26日去世，焦某5与焦某6系焦x之女。
焦xx生前曾与梁xx共同承租位于北京市通州区磁器胡同x号（以下简称x号）平房一处。2010年4月24日，北京市通州区住房和城乡建设委员会（甲方）与梁xx（乙方）签订《购买公有住宅平房协议》，对x号平房进行私有化处置，约定：根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《北京市职工购买拆迁范围内公有住宅平房、简易楼房、筒子楼管理办法》、《北京市职工购买拆迁范围内公有住宅平房、简易楼房、筒子楼补充规定》等相关规定，甲方经通州区房改办批准及乙方申请出售通州区磁器街（胡同）x号平房，建筑面积为49．1平方米（以实测为准）；甲方按成本价及有关政策计算所售平房的房价款为24862元；乙方同意上述房价款直接从其所购上述住房的拆迁补偿款中扣除并划转给甲方；本协议经甲乙双方签字或盖章订立，自乙方就上述房屋与拆迁人就拆迁补偿协商一致之日起生效。本协议生效原公房租赁关系终止，租金交至签订拆迁补偿协议之日。
2010年8月21日，北京市土地整理储备中心通州分中心（甲方）与梁xx（乙方）签订《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议》，约定：甲方负责通州区运河核心区一级开发项目的拆迁工作，乙方房屋坐落在拆迁范围内通州区磁器胡同x号平房，建筑面积为49．1平方米；甲、乙双方一致同意按其他定向安置房屋置换的方式进行拆迁补偿安置。乙方选择其他定向安置用房的，经甲方确认后，乙方按所选安置房源的置换比例置换定向安置房相应面积；经北京潞通房地产土地评估有限公司评估，一方应得房屋重置成新补偿（含房屋重置成新价和附属物及装修）46827元；甲、乙双方对本协议评结果、补偿方式及款项数额均予以认可。在乙方按本协议约定搬迁腾房的情况下，可取得补偿及各项补助款总计149299元；双方并就拆迁补偿其他事宜作出约定。焦某7作为梁xx的委托代理人在该协议上签字。
2011年9月6日，梁xx与焦某1签订《授权委托书》并经北京市潞洲公证处公证，双方约定：梁xx全权委托焦某1代理本人办理位于通州区的金隅通和园项目房屋购买及相关全部手续，双方并对委托事项作出明确约定。2011年9月15日，梁xx与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定梁xx以475968元的价格购买坐落于北京市通州区梨园镇砖厂村北京市玻璃钢制品厂一期居住项目x号住宅楼x层x单元x室房屋（现为本案诉争x号房屋）一套。焦某1作为梁xx的委托代理人在该合同上签字。
2014年2月14日，梁xx在北京市潞洲公证处立有遗嘱一份，写明：位于北京市通州区砖厂北里x号楼x层x单元x的房产属于我个人所有。在我去世后，上述房产由我的女儿焦某1个人继承。
现焦某1起诉至本院，要求确认x号房屋由其个人继承。焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、焦某6对此予以认可，但焦某7不予认可，称在磁器胡同x号平房进行私有化时折算了其父焦xx的工龄，并向法院申请调取相关证据，后本院向北京市通州区住房和城乡建设委员会调取到《单位出售公有住宅平房、简易楼房、筒子楼房价计算表》、《出售直管公有住宅职工工龄证明》，上述材料载明磁器胡同x号平房在私有化过程中折算焦xx工龄17年，折算梁xx工龄23年。对折算焦xx工龄一节，焦某1称本案遗嘱继承的x号房屋是现在梁xx名下的房屋，用焦xx工龄购买的房屋不是本案继承的房屋，是拆迁以前的x号房屋，另工龄折算并不是给去世的焦xx的福利或财产，而是给梁xx的个人福利计算，故该证据与本案无关。
上述事实，有居民死亡医学证明、派出所证明信、公证书、房屋所有权证、北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议、出售直管公有住宅职工工龄证明、单位出售公有住宅平房、简易楼房、筒子楼房价计算表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
根据庭审中查明的事实，被继承人梁xx生前留有x号房屋（建筑面积84．28㎡）一套并取得了房屋所有权证，梁xx生前留有公证遗嘱，本院认定该公证遗嘱合法有效。梁xx去世后，x号房屋应归焦某1所有，然该房屋系焦xx生前与梁xx共同承租的x号房屋私有化后的拆迁安置房，在x号房屋私有化过程中折算了焦xx的工龄，焦xx的工龄应视为一种具有财产权益性质的福利，该福利虽不足以作为取得所有权份额的依据，但梁xx、焦某1、焦某2、焦某3、焦某4、焦某7、焦某5、焦某6作为焦xx的继承人，仍可同等享有该福利带来的财产权益，故焦某1应给予焦某2、焦某3、焦某4、焦某7、焦某5、焦某6适当补偿。根据本案庭审情况，焦某2、焦某3、焦某4、焦某5、焦某6均同意x号房屋由焦某1个人继承，本院对此不持异议。对于焦某1应补偿焦某7的具体数额，由本院综合考虑涉案房屋的性质及购买等情况，根据公平原则予以酌定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、登记在被继承人梁xx名下的位于北京市通州区砖厂北里x号楼x层x单元x房屋一套（房屋所有权证号：京（2017）通不动产权第XXXX号）由原告焦某1继承，被告焦某2、焦某3、焦某4、焦某7、焦某5、焦某6于本判决生效之日起七日内协助原告焦某1办理完毕上述房屋的产权变更登记手续，所产生的相关费用由原告焦某1自行负担；
二、原告焦某1给付被告焦某7补偿款30000元，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告焦某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一八年六月十一日
书记员 李建兰