wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执455号申请执行人童某某，男，1983年11月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被执行人刘某某，男，1968年12月5日出生，汉族，湖北省荆州市公安县人，住武汉市黄陂区，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院2016年10月25日作出的（2016）鄂0116民初3310号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院提出执行申请，本院2017年2月14日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院查明被执行人无房产、银行存款、土地等财产信息，也无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本院认为，被执行人暂无可供处置的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3310号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年十二月七日书记员  雷 章
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403卫民初字第571号
原告芦迎辉，曾用名卢迎辉，女，1963年9月21日出生，汉族。
被告窦聚保，男，1953年5月25日出生，汉族。
被告窦俊昌，男，1975年出生，汉族。
原告芦迎辉诉被告窦聚保、窦俊昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦迎辉、被告窦聚保到庭参加诉讼。被告窦俊昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦迎辉诉称，我与被告窦俊昌系朋友关系，2014年1月2日被告窦俊昌以需资金周转为由向我借款50000元，并出具借条，约定2014年3月2日还清借款。到期后，经多次催要，被告窦俊昌一直不予归还。2014年12月1日，我找到被告窦俊昌的父亲被告窦聚保，被告窦聚保与我写下协议书，于2015年1月30日前让被告窦俊昌回来偿还借款，如到期不归还，由被告窦聚保承担还款义务。然而，到期后，二被告不予归还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告窦聚保辩称，我是被告窦俊昌的父亲，本以为儿子窦俊昌会在2015年1月30日前回来还款，所以写下如到期未还由我偿还。但是我现在没有偿还能力。
被告窦俊昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月2日，被告窦俊昌以为平顶山凌云路南段的工程上送料临时周转资金为由向原告芦迎辉借款5万元。被告窦俊昌向原告芦迎辉出具借条一份，双方约定2014年3月2日前还清。到期后，被告窦俊昌未按约定偿还借款。2014年12月1日，被告窦俊昌的父亲被告窦聚保单方向原告芦迎辉出具协议书，声明“因儿子外出办事未归，联系不上，待2015年1月30日前回来归还，如到期不归还，由我承担还款义务。”但是到期后，被告窦俊昌仍未还款。
本院确认的上述事实，有原告提供的收条、协议书及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，合同成立生效后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告窦俊昌向原告芦迎辉借款5万元，并向原告芦迎辉出具借条，借款到期后，被告窦俊昌未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当依法向原告芦迎辉承担偿还借款的违约责任，故原告芦迎辉要求被告窦俊昌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告窦聚保为了保证儿子被告窦俊昌债务的正常履行，单方向原告芦迎辉出具协议书，承诺如到期未归还，由自己承担还款义务，原告芦迎辉予以接受，双方据此建立保证关系，由于双方未约定保证方式，故被告窦聚保对被告窦俊昌向原告芦迎辉所借5万元借款对原告芦迎辉承担连带责任保证。由于双方未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年1月30日起算六个月。由于原告芦迎辉于2016年2月26日向本院起诉，且未提供证据证明借款到期后要求被告窦聚保承担保证责任，保证期间已经经过，被告窦聚保不再对原告芦迎辉承担保证责任，故原告芦迎辉要求被告窦聚保承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦俊昌于本判决生效后十五日内向原告芦迎辉偿付借款本金50000元
二、驳回原告芦迎辉的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告窦俊昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 段婧婧
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初225号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：港闸区大姆哥超市，经营场所所在地江苏省南通市港闸区。
经营者：杨彬。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告港闸区大姆哥超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 王作杰
二〇一八年七月九日
书记员 刘 燕
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1520号
原告：郭某，性别：××，××族。
被告：付某。
原告郭某诉被告付某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还元阿公借款5000元。2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月间，被告以有急事为由，向原告提出借款事宜，原告基于朋友关系，依约向被告给付5000元，声称借用三天即归还。事后，经原告数次索要，被告以种种理由予以推脱，致使原告的合法权益受到了损害。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
被告付某辩称该承认借过原告的钱，但原告也曾说过不要的话。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即，1、证人白某证明大概去年11月份，当时正在理发店，正好有两人近来，听到发生争吵，原告说好心借给你钱，你也不还，被告说要过来开他的车，原告说要开车走的话，先给2000元，剩下的慢慢还，那男的就走了。2、证人杨某、李某证明内容与以上证言基本一致；且证人李某证明那个男的就是定飞。3、本院依申请向司马派出所调取的视频资料一份证实当初派出所给调解的时候被告也承认欠原告5000元整。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院认定如下事实：2015年4月份，被告付某以有急事为由，向原告郭某提出借、借款事由，元阿公郭某提出借款事宜，原告郭某出借给被告付某5000元，原告经多次催要，未果。后原告郭某将被告付某的一辆轿车予以扣押。2015年11月份，被告付某去到原告郭某的门市理论，并发生争吵，原告郭某将车辆归还。
本院认为：被告付某向原告郭某借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款5000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告付某在本判决书生效后十日内偿还原告郭某借款5000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 尚艳萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 于爱爱
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2217号
被执行人郑春杰，男，1987年6月11日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人郑春杰因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初136号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人郑春杰罚金3000元、违法所得210元，退赔给各被害人，但被执行人郑春杰未自动履行。为此，本院于2017年04月17日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2217号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 厉子勇
执 行 员 王 玮
执 行 员 朱海峰
二〇一七年七月二十九日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2217号被执行人郑春杰，男，1987年6月11日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人郑春杰因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初136号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人郑春杰罚金3000元、违法所得210元，退赔给各被害人，但被执行人郑春杰未自动履行。为此，本院于2017年04月17日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2217号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 厉子勇执 行 员 王 玮执 行 员 朱海峰二〇一七年七月二十九日代书记员 何腾昊
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04447号
原告：廖函平，女，生于1987年，汉族，住重庆市彭水县。
委托代理人：陈谢愈（原告廖函平之夫），生于1987年，苗族，住重庆市渝北区，特别代理。
被告：方代军，男，生于1970年，苗族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告廖函平诉被告方代军财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖函平于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖函平在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖函平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖函平负担。
代理审判员 张 妹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 何清梅
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执141号
申请执行人:纪大海,男,1964年8月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人:夏全英,女,1973年10月13日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县。
本院在执行纪大海与夏全英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏全英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 陈永宝
审判员 张汉裕
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 涛
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执141号申请执行人:纪大海,男,1964年8月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人:夏全英,女,1973年10月13日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县。本院在执行纪大海与夏全英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏全英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常峻溟审判员  陈永宝审判员  张汉裕二〇一八年七月十七日书记员  陈 涛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初155号
原告：赵锑初，男，1956年11月13日出生，汉族，冷水江市人，住茶陵县。
原告：赵胜初，男，1964年10月13日出生，汉族，冷水江市人，住湖南省湘乡市。
两原告共同委托代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师。
被告：茶陵县政德医院，住所地湖南省株洲市茶陵县三公里紫云街。
法定代表人：谭素娟，系该院院长。
委托代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。
被告：株洲市中心医院，住所地株洲市天元区长江南路***号。
法定代表人：蔡安烈，系该院院长。
委托代理人：胡波，男，1968年5月12日出生，长沙市人，住长沙市天心区磨盘湾巷**号，身份证号码4301021968********。
委托代理人：刘哲伟，男，1974年9月5日出生，株洲市人，住株洲市芦淞区车站路**号，身份证号码4303211974********。
原告赵锑初、赵胜初诉被告茶陵县政德医院、株洲市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016�2月3日立案。原告赵锑初、赵胜初于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锑初、赵胜初以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵锑初、赵胜初撤诉。
案件受理费4632元，减半收取2316元，由原告赵锑初、赵胜初负担。
审判员 谭 瑶
二〇一七年五月二日
书记员 颜雪飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审29号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人王玉。
被执行人宁国静。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王玉、宁国静不履行（2016）宝住罚字第108号行政处罚决定一案中，2017年6月29日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）宝住罚字第108号行政处罚决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
人民陪审员 尤 鹏
人民陪审员 万海利
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审29号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人王玉。被执行人宁国静。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人王玉、宁国静不履行（2016）宝住罚字第108号行政处罚决定一案中，2017年6月29日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2016）宝住罚字第108号行政处罚决定的合法性审查。审 判 长  李宪文人民陪审员  尤 鹏人民陪审员  万海利二〇一七年六月二十九日书 记 员  袁 静
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第1056号
原告刘玉英，女，1965年1月18日出生，汉族，农民。
被告张贵荣，男，1969年12月22日出生，汉族，农民。
本院受理原告刘玉英诉被告张贵荣机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告刘玉英以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的起诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉英承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 敏
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初1116号
原告：张文凯，住辽源市。
委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律服务者。
被告：辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会，住所地辽源市。
法定代表人；杨伟奇，该村主任。
原告张文凯与被告辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张文凯及委托诉讼代理人曾向东，被告辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会法定代表人杨伟奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文凯向本院提出诉讼请求:1，请求判令被告立即给付原告林地及林木补偿款383460.52元；2，被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民，早年依法承包了被告林地8.1公顷。此外，原告在承包地以外还种植了大量的树木，2016年9月因修扩建高速公路需要，原被告部分土地及林地（包括原告承包地）被依法征用，有关单位已将全部补偿款拨付给了被告。依据相关政策及规定，原告应得林地安置补助费和地上林木补助费等383460.52元（此款项数额已扣除被告应得土地补偿费金额），但此款项却被被告扣留，拒绝发放给原告，经多次索要未果，原告无奈诉至贵院，恳请依法支持原告的诉请。
被告辩称：被告没发放给原告钱，是因为本村二组几个村民和原告张文凯有争议，所以村委会没有给原告发。镇里主管领导也不给签字，经管站也不给发，所以就没给原告发钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据：1，原告所提交的《森林、林木、林地状况登记表（林权证）》、《林木采伐许可证》，证明在2016年9月因修扩建高速公路需要原告林地被依法征收，原告依据相关政策，将林地上林木予以采伐，征收的面积为5773.01平方米；2，原告提交的《丰收村林地及地上物补偿明细单》，证明原告此次被征用的土地面积为5773.01平方米，原告应得林地补偿款300196.52元，应得林木补偿款83264.00元，合计为383460.52元，该金额已扣除被告应得的补偿款数额，同时证实被告未支付给原告。因被告对以上证据及证明的内容真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年因修扩建高速公路，被告辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会部分土地、林地被征用，原告张文凯提交了森林、林木、林地状况登记表、林木采伐许可证、丰收村林地及地上物补偿明细，证明了其被征收的土地是以家庭方式承包的，在其被征收范围内，征用的林地补偿费用、安置补助费已经发放到丰收村委会，原告张文凯承包林地登记和丰收村委会（辽源市西安区灯塔镇农村经济管理服务中心村财代理站）丰收村林地及地上物补偿明细（第四次付款）上为被征收面积5773.01平方米，根据丰收村林地及地上物补偿明细（第四次付款）表，原告应得林地补偿款300196.52元，林木补偿款83264.00元，合计为382460.52元。原告张文凯于当庭申请声明放弃了统一安置。
本院认为，被告并未提供证据证明本案中被征收的土地原告与其他人之间存在争议。原告张文凯对征用地块是以家庭承包方式取得承包经营权，并且放弃了统一安置，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已征收到的安置补助费的，应予以支持。”。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条二款，第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项，第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告张文凯383460.52元。
如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7052元减半收取记3526元，由被告辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵文君
二〇一八年七月十二日
书记员 王治宇
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执312号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
被执行人：刘凤英，女，1977年1月2日出生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人刘凤英信用卡纠纷一案过程中，2018年6月21日申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执312号案件执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建华
审 判 员 曾 超
审 判 员 陈 征
二〇一八年六月二十六日
代书记员 沈 鸽
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执312号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
被执行人：刘凤英，女，1977年1月2日出生，汉族，住江西省。
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人刘凤英信用卡纠纷一案，被执行人刘凤英未履行生效法律文书（2018）赣0313民初117号民事判决书所确定的义务。另本案申请执行费345.0元由被执行人刘凤英承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘凤英的银行存款30003.2元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾 超
二〇一八年六月二十六日
代书记员 贺玉娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1455号
原告卢强，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告张洪，男，1991年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告卢强诉被告张洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员严春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢强到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告卢强诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月1日，被告因资金周转向原告借款11925元，并出具借条一张，约定利息对应信用社支付，于2014年4月1日前付清。被告借款后未按约定偿还借款和支付利息。借款期届满后，被告于2016年2月5日向原告出具借条，将还款期重新约定为2016年4月1日。被告至今未偿还借款和支付利息。请求判决被告张洪偿还原告借款本金11925元，支付利息4743.76元，并继续按月利率月利率0.78%计算支付利息至本金付清为止。
被告张洪未作答辩。
经审理查明，被告张洪因资金周转先后向原告借款10000元、1295元，共计11295元，并于2013年4月1日就两次借款向原告出具借条，借条载明“因本人张洪近来手头不便，在2012年4月1日向卢强借支人民币11925元整，大写《壹万壹仟仇佰贰拾伍元》，附加利息对应信用社支付。限期：2014年4月1日前付清。”2016年2月5日，被告向原告重新出借条，将还款期限延长至2016年4月1日，其他内容与2013年4月1日借条内容一致。被告已支付原告借款利息2000元，但至今未归还借款本金。原告催收无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告张洪分别于2013年4月1日、2016年2月5日向原告出具的《借条》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张洪两次向原告卢强借款，虽然借款当时没有出具借条，但事后被告向原告出具的借条实际是对两次借款事实的承认，故被告张洪向原告卢强借款的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。因双方并未特别约定本案借款需通过银行转账支付，故对原告已履行出借义务的事实，本院予以认定，被告张洪应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告提供的证据不能证明利息计算标准为月利率0.78%，双方约定利息不明，故对原告主张借款期内及逾期利息按月利率0.78%计算的请求，本院依法不予支持，逾期利息可按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪于本判决生效之日起十日内偿还原告卢强借款本金11925元及逾期利息，逾期利息计算方法：以借款本金为基数，从2016年4月2日起按年利率6%计算至本判决指定履行之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告卢强的其他诉讼请求。
如被告张洪未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，依法减半收取计108元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 严春燕
二〇一六年八月十二日
书记员 唐 千
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初418号
原告郝春芳，女，1985年10月5日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，九份子信用社职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告宋建平，男，1979年1月12日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇。
本院于2016年4月18日立案受理的原告郝春芳诉被告宋建平民间借贷纠纷一案。依法由审判员贾涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春芳到庭参加了诉讼，被告宋建平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝春芳诉称，2012年9月2日，被告宋建平向原告借款3万元，约定利息为2分/月，三个月内还清，但到期后被告一直未给付本息。到2014年原告怕超过诉讼时效，让被告重新写下借条，旧借条由被告收回。此后被告也一直未给付原告借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款3万元及利息。
被告宋建平经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年9月2日，被告宋建平向原告郝春芳借款3万元，约定利息为2分/月，三个月内还清。但到期后，被告一直未给付，到2014年原告怕超过诉讼时效，让被告于2014年6月10日重新写下欠条，内容为“截止到2014年6月10日，还欠郝春芳本金30000元，利息一直未结，”同时，将2012年借条收回。但被告一直未给付原告本金及利息，为此，原告诉至本院，要求被告给付本金及利息。以上事实有原告陈述及原告提供的欠条予以佐证。
本院认为，原告郝春芳与被告宋建平借贷关系符合法律规定，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告在欠条上注明利息一直未结，只能证明双方有利息约定，但约定的利率不明确，本院只能按年利率12％认定，认定时间应为欠条所标明的时间。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,当庭缺席判决如下：
被告宋建平于本判决生效后立即给付原告郝春芳借款30000元及利息，利息从2014年6月10日起按年利率12%支付，至借款还清之日止。
案件受理费550元，（原告已预交）退还原告275元，由被告宋建平负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾涛
二〇一六年七月四日
书记员 吴旭
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初239号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人侯某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年11月17日8时许，被告人侯某某至上海市青浦区振盈路299号卡昊实业馨家园公寓105宿舍，趁无人之际，将被害人苏某某放于床头的一部价值人民币2,299元的VIVO牌手机窃走。
另查明，被告人侯某某到案后如实供述了上述事实。上述被窃手机被公安机关扣押并发还被害人苏某某。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人苏某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、侯某某的证言及辨认笔录、杨某某的手机短信记录，搜查笔录、扣押笔录、清单、物品照片、发还清单，价格认定结论书，案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年4月25日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年三月二十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2693号
申请执行人：马国军，男，1962年12月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：黄建，男，1979年11月8日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人马国军与被执行人黄建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初12500号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的60000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下少量银行存款本院已冻结；现无其他财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 申训浩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，汉族，1984年10月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。
委托代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市高旌房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路北段85号。
法定代表人：陈昌陆，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁世国，男，汉族，1966年11月7日出生，住绵阳市游仙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳中庆实业有限公司，住所地绵阳市涪城区高水南街75号（6-1）。
法定代表人：曾和平，董事长。
一审、二审第三人：绵阳市润泰投资有限责任公司，住所地绵阳市涪城区高水南街6号青清雅苑3栋3层。
法定代表人：何云，总经理。
再审申请人刘志强因与被申请人绵阳市高旌房地产开发有限公司（简称高旌公司）、梁世国、绵阳中庆实业有限公司（简称中庆公司）和第三人绵阳市润泰投资有限责任公司（简称润泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志强申请再审称：（一）2010年8月26日，实际出资人刘明东、张鹏、罗江、何云、段佐旭委托润泰公司与高旌公司签订《土地使用权转让协议》，约定高旌公司将案涉土地使用权转让给润泰公司，总价款5667.36万元，回购面积为1300平方米的营业房折价325万元，实际应支付土地转让款5342.36万元。合同签订后，截止2011年9月7日，润泰公司及上述实际出资人通过自己账户或委托他人共计向高旌公司支付土地转让款4670万元；同时，高旌公司也于2010年11月30日前向润泰公司交付了该宗土地和土地证等证照及全部经济手续。（二）2011年7月30日，实际出资人刘明东、张鹏、罗江、段佐旭将以润泰公司名义受让的案涉土地使用权的75%份额转让给梁世国；2011年9月5日，实际出资人何云也将该土地使用权其余25%份额转让给梁世国，故梁世国受让了案涉土地使用权的全部份额。（三）2011年9月7日，高旌公司与润泰公司约定解除《土地使用权转让协议》，润泰公司向高旌公司支付的款项4670万元视为中庆公司支付的款项，该宗土地和所有经济手续、土地证等证照资料由润泰公司向中庆公司移交；同日，高旌公司与中庆公司签订《土地使用权转让协议》，并于2012年8月7日报绵阳市土地矿产市场管理所备案确认。（四）合同签订后，实际受让人梁世国除委托中庆公司法定代表人梁小平经办支付实际出资人刘明东、张鹏、罗江、何云、段佐旭土地使用权份额转让款外，还委托梁小平经办支付高旌公司剩余土地转让款。截止2012年10月9日，高旌公司共收到土地转让款5377.7873万元，已收到全部土地转让款和利息。高旌公司也通过指示交付的方式，指示润泰公司将其占有的该宗土地和所有经济手续及土地证等证照资料一并移交给中庆公司。因此，案涉土地的实际权利人应为梁世国和中庆公司，高旌公司不再享有实体权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，应准许对案涉土地使用权的查封。（五）高旌公司作为提起执行异议的案外人，应就其对执行标的享有实体权利承担举证责任。综上，刘志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，根据已查明的事实，案涉土地使用权仍登记在高旌公司名下，故高旌公司以此为由提出案外人执行异议，已完成举证证明责任；此时，则应由申请执行人刘志强就其主张的梁世国系案涉土地使用权的实际权利人等请求承担进一步的举证证明责任。
本案中，高旌公司先后与润泰公司、中庆公司签订《土地使用权转让协议》，梁世国均非上述协议的一方当事人；梁世国虽分别与案涉土地使用权的实际出资人签订《股权转让协议》，但依据现有证据表明梁世国尚未完全支付协议约定的“股权”转让款，且梁世国书面承诺放弃对上述“股权”的收购，梁世国也未实际占有案涉土地。因此，刘志强在本案中主张梁世国系案涉土地的实际权利人并请求对案涉土地予以执行的依据不足。
综上所述，刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘志强的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年七月八日
书 记 员 金 旭
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志强，男，汉族，1984年10月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。委托代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市高旌房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路北段85号。法定代表人：陈昌陆，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁世国，男，汉族，1966年11月7日出生，住绵阳市游仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳中庆实业有限公司，住所地绵阳市涪城区高水南街75号（6-1）。法定代表人：曾和平，董事长。一审、二审第三人：绵阳市润泰投资有限责任公司，住所地绵阳市涪城区高水南街6号青清雅苑3栋3层。法定代表人：何云，总经理。再审申请人刘志强因与被申请人绵阳市高旌房地产开发有限公司（简称高旌公司）、梁世国、绵阳中庆实业有限公司（简称中庆公司）和第三人绵阳市润泰投资有限责任公司（简称润泰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志强申请再审称：（一）2010年8月26日，实际出资人刘明东、张鹏、罗江、何云、段佐旭委托润泰公司与高旌公司签订《土地使用权转让协议》，约定高旌公司将案涉土地使用权转让给润泰公司，总价款5667.36万元，回购面积为1300平方米的营业房折价325万元，实际应支付土地转让款5342.36万元。合同签订后，截止2011年9月7日，润泰公司及上述实际出资人通过自己账户或委托他人共计向高旌公司支付土地转让款4670万元；同时，高旌公司也于2010年11月30日前向润泰公司交付了该宗土地和土地证等证照及全部经济手续。（二）2011年7月30日，实际出资人刘明东、张鹏、罗江、段佐旭将以润泰公司名义受让的案涉土地使用权的75%份额转让给梁世国；2011年9月5日，实际出资人何云也将该土地使用权其余25%份额转让给梁世国，故梁世国受让了案涉土地使用权的全部份额。（三）2011年9月7日，高旌公司与润泰公司约定解除《土地使用权转让协议》，润泰公司向高旌公司支付的款项4670万元视为中庆公司支付的款项，该宗土地和所有经济手续、土地证等证照资料由润泰公司向中庆公司移交；同日，高旌公司与中庆公司签订《土地使用权转让协议》，并于2012年8月7日报绵阳市土地矿产市场管理所备案确认。（四）合同签订后，实际受让人梁世国除委托中庆公司法定代表人梁小平经办支付实际出资人刘明东、张鹏、罗江、何云、段佐旭土地使用权份额转让款外，还委托梁小平经办支付高旌公司剩余土地转让款。截止2012年10月9日，高旌公司共收到土地转让款5377.7873万元，已收到全部土地转让款和利息。高旌公司也通过指示交付的方式，指示润泰公司将其占有的该宗土地和所有经济手续及土地证等证照资料一并移交给中庆公司。因此，案涉土地的实际权利人应为梁世国和中庆公司，高旌公司不再享有实体权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，应准许对案涉土地使用权的查封。（五）高旌公司作为提起执行异议的案外人，应就其对执行标的享有实体权利承担举证责任。综上，刘志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为：本案系申请执行人执行异议之诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，根据已查明的事实，案涉土地使用权仍登记在高旌公司名下，故高旌公司以此为由提出案外人执行异议，已完成举证证明责任；此时，则应由申请执行人刘志强就其主张的梁世国系案涉土地使用权的实际权利人等请求承担进一步的举证证明责任。本案中，高旌公司先后与润泰公司、中庆公司签订《土地使用权转让协议》，梁世国均非上述协议的一方当事人；梁世国虽分别与案涉土地使用权的实际出资人签订《股权转让协议》，但依据现有证据表明梁世国尚未完全支付协议约定的“股权”转让款，且梁世国书面承诺放弃对上述“股权”的收购，梁世国也未实际占有案涉土地。因此，刘志强在本案中主张梁世国系案涉土地的实际权利人并请求对案涉土地予以执行的依据不足。综上所述，刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘志强的再审申请。审 判 长  钟 欣代理审判员  孙红宇代理审判员  杨璐璘二〇一六年七月八日书 记 员  金 旭
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1473号
原告王菊，女，汉族，生于1974年12月29日，小学文化，农村居民。
委托代理人刘其万，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告邓德财，男，汉族，生于1968年9月22日，小学文化，城镇居民。
原告王菊诉被告邓德财民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员段芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊及其委托代理人刘其万、被告邓德财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王菊诉称，原、被告是朋友关系，被告邓德财于2014年3月12日向原告王菊借款20000元用于支付挖机款，于2014年4月9日向原告王菊借款50000元用于支付工程款，于2014年4月12日向原告王菊借款30000元用于支付挖机款，于2014年5月4日向原告王菊借款10000元用于修理挖机，于2014年5月8日向原告王菊借款30000元用于支付合伙人退股款项，于2014年6月23日向原告王菊借款30000元用于支付工人工资及生活费。借款后，被告邓德财陆续进行了归还，截至2016年3月29日，被告邓德财共欠原告王菊借款110000元未归还，并于当日向原告王菊出具借条一张，载明借款金额为110000元。借条出具后，被告邓德财向原告王菊归还了借款4000元，剩余106000元至今未归还。请求人民法院判决被告邓德财偿还原告王菊借款106000元及利息（从2016年3月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算），并承担本案诉讼费。
原告王菊就其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件1张，证明2016年3月29日，被告邓德财尚欠原告王菊借款110000元未归还的事实，借款人处的签名及借条上的手印均是被告邓德财的；
2、原告王菊银行卡明细复印件1份，证明原告王菊借款给被告邓德财，部分是通过现金支付；
3、借款还款清单复印件1份，证明原、被告之间借款还款的流水情况。
被告邓德财辩称，原告王菊诉称的借款时间及借款数额均是属实的，但大部分借款被告邓德财都已经归还，只剩余10600元没有归还了。
被告邓德财就其辩称，向本院提交了大挖机2013年挂账付款记录表复印件1份，证明原告王菊借款给被告邓德财是为了抵被告的挖机为洛张建材厂做工的钱。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，且原、被告双方未约定利息及还款期限。
依据上述事实，本院认为：
一、关于借款金额。被告邓德财欠原告王菊借款本金106000元的事实，有被告邓德财签名捺印的借条等证据附卷证实，本院予以认定；被告邓德财辩称大部分借款已归还，只欠10600元，但并未向本院提交证据证明其主张，故本院对其该项辩称意见不予支持；因此，对原告王菊要求被告邓德财偿还借款本金106000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息。原、被告双方既未约定还款期限，也未约定借期内及逾期利息，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告邓德财应从原告王菊催告之日即2016年7月20日起，按照年利率6%向原告王菊支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告邓德财在本判决生效后十日内，向原告王菊偿还借款人民币106000元及利息（从2016年7月20日起，按年利率6%计算至本判决书确定给付之日止）；
二、驳回原告王菊的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由被告邓德财承担（原告王菊已垫付，被告邓德财在履行义务时一并向其支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段 芳
二〇一六年八月十八日
书记员 邢雪娟
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初721号
原告：王舜，男，1950年11月2日出生，汉族，淮矿集团退休职工，住上海市闸北区。
被告：王军，男，1977年6月1日出生，汉族，工商银行洞山支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱柱，男，1960年10月28日出生，汉族，工商银行洞山支行职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：褚化峰，男，1975年8月9日出生，汉族，工商银行洞山支行职工，住安徽省淮南市田家庵区朝阳。
原告王舜诉被告王军、朱柱、褚化峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告王舜到庭参加诉讼，被告王军、朱柱及褚化峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舜诉称：被告王军因资金周转需要，经被告朱柱、褚化峰介绍，原告于2015年6月14日借给被告王军2万元人民币，被告朱柱、褚化峰为上述借款提供连带担保。被告王军向原告出具了借条以证明借款事实。还款期限届满后，原告多次催促被告返还借款，三被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求：1、依法判令三被告立即偿还借款2万元，及逾期还款违约金每日200元至本判决生效日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告王舜为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一张，证明借款的事实与金额。
被告王军、朱柱、褚化峰缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
原告王舜提交的证据被告王军、朱柱、褚化峰未予质证，本院予以确认。
经审理查明：原告王舜与被告朱柱、褚化峰系朋友关系。被告王军以资金周转需要为由，经被告朱柱、褚化峰介绍，于2014年12月14日向原告王舜借款4万元，后偿还2万元并于2015年6月14日向原告王舜出具2万元借条，被告朱柱、褚化峰为上述借款提供连带担保。借条内容为“借条今借到王舜人民币贰万元正（20000），期限三个月，到期返还，每月提前付息，如违约每天罚贰佰元，愿人民法院执行。担保人：褚化峰、朱柱，借款人：王军，2015年6月14日。××，139××××6850”。还款期限届满后，原告多次催促被告返还借款，三被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求人民法院判如所请。
本院于2016年2月5日经核实原告王舜、被告王军、朱柱，原告王舜及被告王军、朱柱均认可欠款2万元的事实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王军向原告王舜借款后，应按照双方的约定返还借款，现被告未履行义务，应当承担相应的民事责任。被告王军向原告王舜借款2万元，有其亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告双方约定违约金条款，系双方真实意思表示，但应以不超过法律规定年利率24%为限，原告主张日违约金200元，日违约金超过法律规定部分（2万元×年利率24%÷365日=13.15元），本院不予支持。被告朱柱、褚化峰作为该笔借款的连带担保责任人，理应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王军、朱柱、褚化峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内一次性支付原告王舜借款本金2万元，逾期还款违约金自2015年9月14起按日13.15元计算至本判决生效之日止；
二、被告朱柱、褚化峰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王舜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王军、朱柱、褚化峰负担250元，被告王舜负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 赵 松
代理审判员 刘克永
人民陪审员 张怀德
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 森
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4621号
罪犯郑录光，
河南省淮阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一二年三月二十一日作出（2012）廊刑初字第12号刑事判决，以被告人郑录光犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑录光在服刑期间，于2013年2月20日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯2007年12月17日因犯抢劫罪，被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年4月3日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑录光减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年5月30日起至2025年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20086号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：吴军，男，1970年8月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1088号
罪犯吴文辉，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年12月20日作出(2013)甬象刑初字第810号刑事附带民事判决，以被告人吴文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑七年六个月；应当赔偿附带民事诉讼原告人周志峰各项经济损失共计人民币273640.82元,扣除已经支付的人民币100000元，尚需支付人民币173640.82元；应赔偿附带民事诉讼原告人苟劲松各项经济损失共计人民币33153.95元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴文辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴文辉2005年3月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2007年7月25日因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2007年8月3日因殴打他人被行政拘留十一日，并处罚款人民币500元。该犯在服刑期间，能认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬，2015年获年度改造积极分子、7月获单项表扬、12月获单项记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴文辉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其系曾犯罪，曾受过行政处罚，犯数罪，对其减刑应当从严把握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文辉减去有期徒刑一年三个月。刑期自2013年2月26日起至2019年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十一日
代书记员 王 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1964号
上诉人（原审被告）：南通秋之友生物科技有限公司，住所地启东市。
法定代表人：邱蔚然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：启东市城北燃料有限公司，住所地启东市。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
上诉人南通秋之友生物科技有限公司(以下简称秋之友公司)因与被上诉人启东市城北燃料有限公司(以下简称城北公司)买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秋之友公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.2018年1月5日，城北公司法定代表人黄勇要求我司在拟好的对账单上盖章确认。我司财务基于信赖予以盖章并要求其尽快提供送货单予以核对，但其未能提供。2.一审法院未查明对账单的真实性。我司对2016年12月26日前的金额无异议，只是对其后的金额有异议，故我司要求城北公司提供送货单合情合理。
城北公司辩称：1.秋之友公司对部分货款有异议，其应当举证证明。我司在开具增值税发票前都会与其进行对账，秋之友公司也将发票进行了抵扣。2.秋之友公司所述先盖章再核对货款金额明显不符常理。请求驳回上诉，维持原判。
城北公司向一审法院起诉请求:秋之友公司给付货款940886.75元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由秋之友公司负担。
一审法院认定事实：双方曾长期有煤炭业务往来，城北公司向秋之友公司出售煤炭。2018年1月5日，秋之友公司在城北公司对账单上盖章，该对账单载明，截止2018年1月4日欠款金额940886.75元。
一审法院认为，秋之友公司结欠城北公司货款940886.75元，由城北公司提供的对账单等证据及庭审陈述予以证实，应予确认，现城北公司要求秋之友公司支付上述价款，于法有据，应予支持。关于城北公司主张的利息，因双方在对账单中未对欠款给付日期及利息作出相应的约定，故应自城北公司起诉之日即2018年1月8日起至秋之友公司实际给付之日止，以本金940886.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。秋之友公司辩称，不认可对账单载明的欠款金额，并要求城北公司提供送货单予以核对。因双方业务往来经结算，已形成对账单，城北公司已在对账单上盖章确认，并有相关工作人员签名，且其否认欠款金额未能提供充分依据，故对其主张不予支持。据此，一审判决：秋之友公司于判决发生法律效力之日起十日内给付城北公司价款940886.75元及利息（自2018年1月8日起至实际给付之日止以本金940886.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）等。
二审期间，秋之友公司为证明其上诉主张，提交2017年1月3日至2017年12月1日出库单单复印件与对账表，证明双方实际交易煤炭金额为472009.34元。
城北公司质证认为，上述出库单有遗漏，且编号为4256741、4256742的两张出库单系伪造。
城北公司为证明其答辩主张，提交2017年1月至2018年11月出具给秋之友公司的增值税发票复印件，证明对账单列明金额正确，以上发票秋之友公司均已实际抵扣。
秋之友公司质证认为，对该证据的真实性无异议。
本院认证认为，秋之友公司提交的送货单，城北公司部分予以认可，对城北公司无异议部分，本院予以确认。秋之友公司对城北公司提交证据的真实性无异议，本院予以确认。就两份证据能否达到相应证明目的本院将结合其他案件事实予以综合认定。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
二审争议焦点为：秋之友公司结欠城北公司货款数额如何确定。
本院认为，对账单通常是交易各方对交易往来进行对账后形成的结算凭证，除有确切证据证明对账单记载金额有误外，债权人可直接依据对账单向债务人主张债权。本案中，秋之友公司在案涉对账单上签字盖章，可以视为其认可结欠相应货款数额，现其否认2016年12月26日至2018年1月4日期间应付金额为519805.9元，其应当举证证明。
秋之友公司二审中提交的编号为4256742、456741两张送货单中列明的单价为700元，而其制作的对账表中单价却列明为920元，暂且不论秋之友公司是否提交了全部的送货单，本院均有理由相信秋之友公司未如实陈述全部事实，故对其举证目的不予认可。相反，城北公司提交的增值税发票金额与对账单上的金额相符，进一步证实了对账单所列金额与双方实际交易金额一致。此外，秋之友公司作为商事主体，理应有健全的财务制度，对于对外签署对账单等重大事项必定会有相应流程规制，秋之友公司认为其仅基于信任在案涉对账单上签字盖章，但双方对部分金额并未实际对账的理由过于牵强，本院对此不予采信。
综上，秋之友公司提交的证据不足以证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13208元，由上诉人南通秋之友生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一八年八月八日
书记员 沈媛媛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初347号
原告张彩军，女，1963年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告党宝如，男，1981年2月15日出生，汉族，农民。
原告张彩军与被告党宝如排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张彩军及其委托代理人侯明明、被告党宝如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的部分承包地位于岭上村大树林子。2000年左右，原告的母亲去世后，被告未经原告许可将其母亲坟墓修建在原告承包土地内，当时被告称要给原告部分补偿，但至今一直未兑现。近年，被告甚至故意踩踏原告耕地内的庄稼，原告多次与之协商未果。原告认为，原告对涉案土地享有承包经营权，未经原告许可，被告无权将其母亲埋葬在其耕地内，被告更没有任何理由踩踏庄稼，被告的行为已经严重影响原告的生产经营。故起诉请求判令被告排除妨害，清除修建的坟墓，恢复土地原状。
被告辩称，当时这块土地是荒地，分地的时候就已经是老坟地，当时村里说这种坟地不往外分，农村分地丈量时都多量把我家老坟地从原告家承包的土地刨除在外，但是按照四至就在原告家承包地范围内。15年前把我母亲埋葬在那，现在原告开荒开到我家坟地跟前了，浇地把老坟都泡了。
原告为证明其主张，提交以下证据：
元宝山区平庄镇岭上村民委员会出具的证明一份，用以证明被告母亲坟墓在原告承包耕地范围内。
被告质证为，对证据1的真实性有异议，我去村里询问，村里说不知道这是我家的老坟地。
本院认证，该证据只能证明原告承包地范围，不能证明被告母亲墓地在原告承包地里。
经审理查明，原、被告均为元宝山区平庄镇岭上村村民。原告的承包地与被告家的两座祖坟相邻。2002年，被告母亲去世后，按照辈分排列顺序埋葬在祖坟处。庭审中，被告认可其母亲的墓地在原告的承包地内。现原告起诉至本院，要求判令被告排除妨害，清除修建坟墓，恢复土地原状。
本院认为，被告的母亲坟墓虽在原告的承包地内，但原告承包地与被告家老祖坟相邻，被告按照民族的风俗习惯，将自己家去世的老人葬在老祖坟旁，且已埋葬多年，原告至今才提起诉讼，请求清除修建的坟墓，此诉求与我国传统习俗相违背，故对原告的主张，本院不予支持。原告认为被告对其利用土地造成损害，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
驳回原告张彩军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张彩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史永峰
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 任丽娜
二O一六年月七月七日
书 记 员 宋立新
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1733号
原告李丙军，男，1964年11月5日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
被告ＸＸ，男，1979年7月24日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
被告王志勇，男，1965年12月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司商河县支行职工，住该单位宿舍。
本院在审理原告李丙军与被告ＸＸ、王志勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李丙军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李倩
二〇一五年一月十二日
书记员 尹莹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初258号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人高某某，男，因涉嫌犯贪污罪，经桓仁满族自治县人民检察院决定，于2016年11月30日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，2016年12月5日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年12月8日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人高某某犯贪污罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、孙金甲出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某在经营桓仁宏诚家电商场过程中，于2009年至2012年间，利用受委托先行垫付家电下乡补贴、后核销的便利条件，采用制作虚假的家电下乡补贴资金申领材料的方式，骗取国家家电下乡补贴款共计人民币132537.29元。案发后，被告人高某某于2016年11月30日经电话通知到案。赃款依法被检察机关扣押。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人于某某、崔某某等人证言，被告人高某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某身为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务便利，骗取国有财产，数额较大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某在提起公诉前真诚悔罪、积极退赃等情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款，第十九条一款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十万元（已交纳），上缴国库。
二、被告人高某某违法所得人民币十三万二千五百三十七元二角九分依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈晓云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1478号
原告徐新亮，男，1978年9月28日出生，汉族。
委托代理人魏培俊。
被告张运动，男，1966年1月18日出生，汉族。
被告兰考县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人陈得旗，该公司经理。
委托代理人李成彦，该公司职工。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人周大兵，该公司经理。
委托代理人蒋晓东，该公司职工。
原告徐新亮诉被告张运动、兰考县瑞通汽车运输有限公司（以下简称兰考运输公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐新亮的委托代理人魏培俊，被告张运动、被告兰考运输公司的委托代理人李成彦、被告ＸＸ运输公司的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日21时50分许，原告驾驶豫G×××××号轿车沿107国道由西向东行驶至唐庄路段时，与相对方向张运动驾驶的豫B×××××（豫B×××××挂）重型罐式半挂货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经卫辉市公安交警大队处理，认定原告承担事故的主要责任，被告张运动承担事故的次要责任，兰考运输公司系张运动驾驶车辆的所有人，与ＸＸ运输公司签订了车辆安全互助凭证，且该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，因无法就原告的车损赔偿事宜与被告达成协议，现原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损18386元（人保公司赔偿车损2000元，被告张运动、兰考运输公司、ＸＸ公司赔偿15949.2元）、车损评估费436.89元。
被告ＸＸ运输公司辩称：1、如果涉案车辆豫B×××××车辆驾驶员不存在无证、酒驾等法律规定免责情形，且事故发生在互助期间，我公司同意在合理范围内承担赔偿责任。2、被告车辆在人保郑州公司投保有交强险，应当先扣除交强险承担部分。3、被告车辆在事故中存在超载行为，根据相关规定，我公司应当扣除10%的赔偿责任。4、该案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告张运动辩称：我的肇事车辆在ＸＸ运输公司投保有互助内保，原告的损失应当由ＸＸ公司承担。我是兰考运输公司的雇佣司机，兰考运输公司系被告方肇事车辆的实际车主。
被告兰考运输公司辩称：张运动是兰考运输公司的雇佣司机，兰考运输公司系被告方肇事车辆的实际车主。原告的损失应当由ＸＸ运输公司承担。我方车辆超载不应当扣除10%的免赔。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、车损鉴定结论书一份，车损评估费票据一份，证明原告车辆损失及评估费用。
3、ＸＸ运输公司与兰考运输公司之间的车辆安全互助服务凭证一份，证明兰考运输公司在ＸＸ运输公司投保有内部商业险。
被告张运动、兰考运输公司、ＸＸ运输公司未提供相关证据。
被告张运动、兰考运输公司、ＸＸ运输公司对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据，被告方均不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月5日21时50分许，徐新亮醉酒后驾驶豫G×××××轿车沿107国道由西向东逆向行驶至唐庄路段时，与相对方向张运动驾驶豫B×××××（豫B×××××挂）重型罐式半挂货车发生碰撞，造成徐新亮、李某某、申某某受伤，二车损坏的交通事故，经鉴定，原告车损为55164元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，原告徐新亮承担本次事故的主要责任，张运动承担本次事故的次要责任，被告方的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，张运动驾驶肇事车辆的实际车主系兰考运输公司，张运动系该公司的雇佣司机，兰考运输公司与被告ＸＸ运输公司签订有车辆安全互助凭证，在ＸＸ运输公司投保有内部商业第三者责任险，事故中，被告方车辆有超载现象。审理中，原告与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内达成调解协议，保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告保险公司交强险2000元外按30%赔偿车损15949.2元、车损评估费436.89元符合相关法律规定，且被告方对原告要求无异议，原告的请求本院予以支持；因张运动驾驶车辆有超载现象，兰考运输公司应当承担10%的免赔偿率。被告ＸＸ运输公司赔偿原告车损15949.2元的90%，即：15949.2元×90%=14354.28元；兰考运输公司承担原告车损15949.2元的10%，即：15949.2元×10%=15949.2元、车损评估费436.89元，以上共计2031.81元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告车损14354.28元。
二、被告兰考县瑞通汽车运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告车损、车损评估费2031.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告兰考县瑞通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年三月一日
代理书记员 徐振秀
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1478号
原告徐新亮。
委托代理人魏培俊。
被告张运动。
被告兰考县瑞通汽车运输有限公司。
法定代表人陈得旗，该公司经理。
委托代理人李成彦，该公司职工。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人周大兵，该公司经理。
委托代理人蒋晓东，该公司职工。
原告徐新亮诉被告张运动、兰考县瑞通汽车运输有限公司（以下简称兰考运输公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐新亮的委托代理人魏培俊，被告张运动、被告兰考运输公司的委托代理人李成彦、被告ＸＸ运输公司的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日21时50分许，原告驾驶豫G9Y7**号轿车沿107国道由西向东行驶至唐庄路段时，与相对方向张运动驾驶的豫BL86**（豫BA0**挂）重型罐式半挂货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经卫辉市公安交警大队处理，认定原告承担事故的主要责任，被告张运动承担事故的次要责任，兰考运输公司系张运动驾驶车辆的所有人，与ＸＸ运输公司签订了车辆安全互助凭证，且该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，因无法就原告的车损赔偿事宜与被告达成协议，现原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损18386元（人保公司赔偿车损2000元，被告张运动、兰考运输公司、ＸＸ公司赔偿15949.2元）、车损评估费436.89元。
被告ＸＸ运输公司辩称：1、如果涉案车辆豫BL86**车辆驾驶员不存在无证、酒驾等法律规定免责情形，且事故发生在互助期间，我公司同意在合理范围内承担赔偿责任。2、被告车辆在人保郑州公司投保有交强险，应当先扣除交强险承担部分。3、被告车辆在事故中存在超载行为，根据相关规定，我公司应当扣除10%的赔偿责任。4、该案的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告张运动辩称：我的肇事车辆在ＸＸ运输公司投保有互助内保，原告的损失应当由ＸＸ公司承担。我是兰考运输公司的雇佣司机，兰考运输公司系被告方肇事车辆的实际车主。
被告兰考运输公司辩称：张运动是兰考运输公司的雇佣司机，兰考运输公司系被告方肇事车辆的实际车主。原告的损失应当由ＸＸ运输公司承担。我方车辆超载不应当扣除10%的免赔。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、车损鉴定结论书一份，车损评估费票据一份，证明原告车辆损失及评估费用。
3、ＸＸ运输公司与兰考运输公司之间的车辆安全互助服务凭证一份，证明兰考运输公司在ＸＸ运输公司投保有内部商业险。
被告张运动、兰考运输公司、ＸＸ运输公司未提供相关证据。
被告张运动、兰考运输公司、ＸＸ运输公司对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据，被告方均不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2014年11月5日21时50分许，徐新亮醉酒后驾驶豫G9Y7**轿车沿107国道由西向东逆向行驶至唐庄路段时，与相对方向张运动驾驶豫BL86**（豫BA0**挂）重型罐式半挂货车发生碰撞，造成徐新亮、李某某、申某某受伤，二车损坏的交通事故，经鉴定，原告车损为55164元。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，原告徐新亮承担本次事故的主要责任，张运动承担本次事故的次要责任，被告方的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，张运动驾驶肇事车辆的实际车主系兰考运输公司，张运动系该公司的雇佣司机，兰考运输公司与被告ＸＸ运输公司签订有车辆安全互助凭证，在ＸＸ运输公司投保有内部商业第三者责任险，事故中，被告方车辆有超载现象。审理中，原告与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内达成调解协议，保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元。
本院认为：原、被告发生交通事故，造成原告车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告保险公司交强险2000元外按30%赔偿车损15949.2元、车损评估费436.89元符合相关法律规定，且被告方对原告要求无异议，原告的请求本院予以支持；因张运动驾驶车辆有超载现象，兰考运输公司应当承担10%的免赔偿率。被告ＸＸ运输公司赔偿原告车损15949.2元的90%，即：15949.2元×90%=14354.28元；兰考运输公司承担原告车损15949.2元的10%，即：15949.2元×10%=15949.2元、车损评估费436.89元，以上共计2031.81元。依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告车损14354.28元。
二、被告兰考县瑞通汽车运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告车损、车损评估费2031.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告兰考县瑞通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 张新文
二〇一六年三月一日
代理书记员 徐振秀
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1379号
被执行人张怀春，男，1992年9月14日生，汉族，住林州市。
河南省林州市人民法院于2010年12月2日作出的（2010）林少刑初字第84号刑事判决书已经发生法律效力。由于张怀春没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月28日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张怀春的财产进行了查证，被执行人张怀春名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人张怀春目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人张怀春新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院于2012年12月2作出的（2010）林少刑初字第84号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3609号
原告：张计轮，男，1982年5月13日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：唐山亚联实业有限公司，住所地唐山市丰南区高新技术开发区迎宾路西侧。
法定代表人：王桂芝，经理。
原告张计轮与被告唐山亚联实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张计轮于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张计轮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张计轮负担。
审 判 长 李 怀 刚
人民陪审员 孙 冬 梅
人民陪审员 赵术东二〇一七年十月二十一日
书 记 员 孟 雨 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5832号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。
负责人王黎红。
被执行人胡初良，男，1963年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人周玉香，女，1967年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人胡树凯，男，1988年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人周万利，女，1987年5月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人毛卫忠，男，1980年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴市柯桥区晟通纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸大厦5层503室。
法定代表人胡初良。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告胡初良、周玉香、胡树凯、周万利、毛卫忠、绍兴市柯桥区晟通纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）浙0602民初7824号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告胡初良、周玉香共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金1390001.63元，并支付自2016年4月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利，同时支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告胡树凯、周万利、毛卫忠、绍兴市柯桥区晟通纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人胡初良名下坐落绍兴市柯桥区金柯桥大道1358号绍兴国贸大厦1幢503室的房产和被执行人胡树凯名下坐落绍兴市柯桥区玉兰花园藏风苑1幢301室的房产，但因涉及抵押物权处理而暂无法处置，此外，经向辖区银行、车管等管理部门查询，被执行人无相应存款余额可供执行，亦无其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5832号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5832号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号。负责人王黎红。被执行人胡初良，男，1963年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人周玉香，女，1967年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人胡树凯，男，1988年11月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人周万利，女，1987年5月9日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人毛卫忠，男，1980年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人绍兴市柯桥区晟通纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥国贸大厦5层503室。法定代表人胡初良。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告胡初良、周玉香、胡树凯、周万利、毛卫忠、绍兴市柯桥区晟通纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2016）浙0602民初7824号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：一、被告胡初良、周玉香共同归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金1390001.63元，并支付自2016年4月22日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利，同时支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费15000元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告胡树凯、周万利、毛卫忠、绍兴市柯桥区晟通纺织品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人胡初良名下坐落绍兴市柯桥区金柯桥大道1358号绍兴国贸大厦1幢503室的房产和被执行人胡树凯名下坐落绍兴市柯桥区玉兰花园藏风苑1幢301室的房产，但因涉及抵押物权处理而暂无法处置，此外，经向辖区银行、车管等管理部门查询，被执行人无相应存款余额可供执行，亦无其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5832号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  姜卫东代理审判员  陈 滨二〇一七年五月八日书 记 员  范海燕
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初774号
原告：郝某，女，1988年10月4日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谷某1，男，1985年5月14日出生，汉族，现住晋州市。
原告郝某与被告谷某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告谷某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、女儿谷某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子十八周岁止；3、判决分割夫妻共同财产100000元，原告应分得50000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，原被告在工作中认识，××××年初登记结婚。婚后感情一般，生育女儿谷某2。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现双方性格不合。2014年，双方感情严重恶化。2015年起双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。孩子自出生后，一直由原告抚养，分居后一直随原告居住，并在原告现住地接受教育，为了有利孩子成长，谷某2由原告抚养，并由被告承担相应的抚养费。家中现有存款100000元由被告持有，应予以分割。综上，原被告感情已彻底破裂，无和好可能，望判如所请。
谷某1辩称，我与原告系自由恋爱。2016年5月，因琐事双方争吵后原告离开我家，期间经常电话联系，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告原系同事，期间自由恋爱，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。被告系再婚。婚后于2013年5月18日生一女孩，取名谷某2，现随原告生活。2016年5月，因家庭琐事争吵，原告离开被告家，双方分居至今。
本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活中虽然发生小的矛盾和摩擦，但并未影响夫妻感情；且原被告之女尚幼，需要父母的精心呵护，诉讼中被告亦明确表示不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，本着为孩子营造一个温馨的成长环境的态度，互相宽容，互相谅解，建立一个美满幸福的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告谷某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 翟 寒
文书内容河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初774号原告：郝某，女，1988年10月4日出生，汉族，现住邯郸市永年县。委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谷某1，男，1985年5月14日出生，汉族，现住晋州市。原告郝某与被告谷某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告谷某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、女儿谷某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子十八周岁止；3、判决分割夫妻共同财产100000元，原告应分得50000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，原被告在工作中认识，××××年初登记结婚。婚后感情一般，生育女儿谷某2。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现双方性格不合。2014年，双方感情严重恶化。2015年起双方长期分居，现夫妻感情已彻底破裂。孩子自出生后，一直由原告抚养，分居后一直随原告居住，并在原告现住地接受教育，为了有利孩子成长，谷某2由原告抚养，并由被告承担相应的抚养费。家中现有存款100000元由被告持有，应予以分割。综上，原被告感情已彻底破裂，无和好可能，望判如所请。谷某1辩称，我与原告系自由恋爱。2016年5月，因琐事双方争吵后原告离开我家，期间经常电话联系，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原被告原系同事，期间自由恋爱，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。被告系再婚。婚后于2013年5月18日生一女孩，取名谷某2，现随原告生活。2016年5月，因家庭琐事争吵，原告离开被告家，双方分居至今。本院认为，原被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活中虽然发生小的矛盾和摩擦，但并未影响夫妻感情；且原被告之女尚幼，需要父母的精心呵护，诉讼中被告亦明确表示不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望双方在今后的生活中，本着为孩子营造一个温馨的成长环境的态度，互相宽容，互相谅解，建立一个美满幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郝某与被告谷某1离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高江哲二〇一七年四月二十四日书记员  翟 寒
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初666号
自诉人任建立，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人韩光全，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人任建立以被告人韩光全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任建立以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人任建立在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人任建立撤诉。
代理审判员 李君鸣
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初666号自诉人任建立，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人韩光全，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人任建立以被告人韩光全犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任建立以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人任建立在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人任建立撤诉。代理审判员  李君鸣二〇一七年六月二十一日书 记 员  段晓琦
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0402民初1604号
原告：李松林，男，汉族，户籍住址湖口县，现住九江市浔阳区，。
委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。
被告：许何生，男，汉族，户籍住址都昌县，现住九江市庐山区，。
本院在审理原告李松林诉被告许何生机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松林撤回诉讼。
审判员 温小霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈叶铭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1235号
上诉人（原审原告）：宋国峰，男，1971年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会。
法定代表人：赵建勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：兰广军，该村委会民调主任。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民组。
负责人：白海军，该村民组组长。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民分组。
负责人：孟天才，该村民分组组长。
被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区花园口镇京水村一分一组。
负责人：邓艳彬，该村一分一组组长。
三村民组共同委托诉讼代理人：席贯明,河南德金律师事务所律师。
三村民组共同委托诉讼代理人：刘爱林，河南德金律师事务所实习律师。
上诉人宋国峰因与被上诉人郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会（以下简称京水村村委会）、郑州市惠济区花园口镇京水村村第一村民组（以下简称京水村一村民组）、郑州市惠济区花园口镇京水村村第一村民分组（以下简称京水村一村民分组）、郑州市惠济区花园口镇京水村村一分一组（以下简称京水村村一分一组）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋国峰及其委托诉讼代理人王继庆、张彦光，被上诉人京水村村委会的委托诉讼代理人兰广军，被上诉人京水村一村民组、京水村一村民分组、京水村村一分一组的委托诉讼代理人席贯明、刘爱林到庭参加了询问。本案现已审理终结。
宋国峰上诉请求：指令一审法院进行审理。事实和理由：1、宋国峰起诉的对象是京水村村委会、京水村一村民组、京水村一村民分组、京水村村一分一组违法侵占政府向宋国峰发放的补偿款，并不是征迁的补偿项目和补偿标准，不由行政机关确定。2、本案属于物权保护纠纷，属于人民法院的受理范围。3、在本案纠纷解决过程中，宋国峰多次找政府有关部门反映，请求协调解决此事，政府有关部门明确建议宋国峰通过向人民法院起诉的方式解决纠纷。
京水村村委会、京水村一村民组、京水村一村民分组、京水村村一分一组辩称，1、一审法院审理对象并无错误，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。2、本案并不属于物权纠纷，宋国峰称其为物权保护纠纷明显不当。其没有证据证明其对所涉物权的拥有，涉案土地一直作为集体用地使用，任何人无权私自占用。3、京水村村委会、京水村一村民组、京水村一村民分组、京水村村一分一组未收到任何所谓的树木补偿，没有侵犯宋国峰的物权。4、此案属于行政机关管辖范围，宋国峰应向有关行政部门通过合法有效的途径保护自身权益。
宋国峰向一审法院起诉请求：京水村村委会、京水村一村民组、京水村一村民分组、京水村村一分一组向宋国峰返还补偿款499176元。
一审法院认为，宋国峰所诉请款项系郑州市惠济区贾鲁河综合治理工程征迁时所产生的补偿款，该补偿款的补偿项目、补偿标准等应由行政机关确定，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋国峰的起诉。案件受理费8787元，退回宋国峰。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明：宋国峰与京水村一组未签订土地承包合同，宋国峰占用土地至拆迁时。
本院认为，2016年郑州市惠济区人民政府对贾鲁河进行治理时，对京水村委会所有的356××土地（××）以大包干方式进行补偿。宋国峰请求对其占有、使用的27.732亩土地进行补偿，但未与京水村一组签订土地承包经营合同，也未交纳过租金。京水村委会收到土地补偿款后如何分配，属于村民自治范围，在村委会作出方案之前，宋国峰要求京水村村委会、京水村一村民组、京水村一村民分组、京水村村一分一组支付土地补偿费的，人民法院不应作为民事案件受理。
综上，宋国峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费8787元，退回宋国峰。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年四月十四日
书记员 曹芳宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2338号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：高鲁静，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告高鲁静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2321号
原告朱金权，男，现住扶余市。
委托代理人韩俊峰，吉林。
被告齐延民，男，现住扶余市。
原告朱金权诉被告齐延民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由代理审判员王成芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金权委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼，被告齐延民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱金权诉称，2015年9月15日被告在原告处借款人民币30000元，被告自书借条一枚并签字按指纹，口头约定还款日期为2015年12月31日前，该款到期未能偿还，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延拒不还款，该款至今未还。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确合法，是双方真实意思表示，被告应当履行还款义务，故原告诉至法院。
被告齐延民未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，被告齐延民于2015年9月15日在原告处借款30000元整，并于当日出具借条一枚，借条内容为“人民币叁万欠朱金权，￥30000”，并有齐延民签字捺印。
上述事实，有原告向本庭提交的借条一枚及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，事实存在。被告齐延民应本着诚实信用原则偿还借款。故本院对原告主张被告偿还借款本金30000元及自起诉之日起按银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告齐延民于本判决生效后立即偿还原告朱金权借款本金人民币30000元及利息（自起诉之日起至债务清偿之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告齐延民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 佳
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执20号
申请执行人程某,男,汉族,农民。
被执行人汪某某,女，汉族，农民。
被执行人张某某,男,汉族,农民。
申请人程某与被执行人汪某某、张某某因民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）商南民初字第00825号民事判决书,现已发生法律效力，判决确定由被执行人汪某某、张某某一次性向程某支付借款现金80000元及利息(利息自2015年4月1日起按年利率10%计算至2015年10月19日)。被执行人汪某某、张某某未在规定期限自觉履行。权利人程某向本院申请执行，执行标的80605元（其中含案件受理费605元）。
本案在执行过程中，由于被执行人汪某某与申请执行人程某达成执行和解协议：由汪某某一次性偿还程某借款40000元，其余款项40605元及利息申请人表示放弃。执行费1109元由汪某某承担。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00825号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年一月十二日
书记员 汪 扬