广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特788号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托代理人：孙冰峰，该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：张丽丽。
委托代理人：程鹏宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（以下简称为富力公司）因商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2907号仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人富力公司申请撤销仲裁裁决的理由：一、仲裁违反法定程序。1.该案影响案件定性的重要证据未经严格依法质证即予以认定，仲裁程序违法。该案庭审结束后，张丽丽向仲裁庭递交了一份补充证据：转账人张某、金某、陈离出具的书面说明及其第三期房款的转账凭证(复印件)，用以证明张丽丽委托他人支付第三期购房款。对于该补充证据，富力公司认为其不属于法定的新证据，不应作为证据使用。从证据类别上来看，该补充证据属于证人证言。依照《仲裁规则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，证人应出庭作证并接受当事人质询。然而仲裁庭未完全考虑富力公司意见，在未让证人出庭作证及接受富力公司质询或第三方公证的情况下，即对该证人证言予以认定，进而作出了对富力公司不利的裁决，已对富力公司造成巨大损失。2.仲裁庭在双方当事人均未申请合并审理的情况下，将四件仲裁案合并审理，剥夺当事人的选择权，违反《仲裁规则》第五十六条的规定，属违反仲裁程序。3.仲裁裁决富力公司承担全部仲裁费用，违反《仲裁规则》第七十四条第（二）款的规定，增加了富力公司的损失。
二、该案裁决认定案件事实存在瑕疵，其所依据的证据极有可能是伪造的。上述补充证据为张丽丽是否履行合同义务的关键证据，也直接决定了富力公司应于何时履行交楼的义务。因此，谨慎认定该证据，是查清案件事实的前提。从证据的形成过程来看，该补充证据的形成及取得时间极短，从庭审结束到补充提交的短短几天，张丽丽就取得了黑龙江省、浙江省两地的银行证明以及所谓三个不同地区的不同“代理人”的签名(复印件)，截止至富力公司递交本《撤销仲裁裁决申请书》之日，富力公司仍未看到上述文件的原件，也未得到上述证人的进一步确认。对此，富力公司有充分理由认为，该证据极有可能是伪造的。
三、张丽丽隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张丽丽隐瞒了富力公司催其付款的关键证据。富力公司于2015年1月23日、2015年12月11日分别通过中国邮政EMS特快专递和小包裹的形式通知张丽丽缴纳涉案四套房屋的房款及违约金，张丽丽未予回应。富力公司在仲裁中已经明确曾经发函给张丽丽催款，但张丽丽对该事实予以否认。张丽丽应当在仲裁中出示该证据，其隐瞒了该关键证据，导致富力公司一直未能查清张丽丽是否支付第三期房款的重要事实。张丽丽拒绝告知富力公司其已经委托他人付款，并拒绝将委托他人付款的证据提交给富力公司，导致富力公司不能正常开具发票、不能依约办理交楼手续。
四、该案裁决扩大了公平原则的适用范围，属法律适用有误。
五、张丽丽委托他人逾期支付第三期房款，且未尽善意的通知义务，依据合同约定，已构成先行违约。富力公司依据合同约定可延期交楼，仲裁庭裁决富力公司赔偿张丽丽迟延交楼违约金，必将损害社会公共利益。综上，请求法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(三)、(四)项及第二款之规定，撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2907号仲裁裁决。
被申请人张丽丽答辩称：仲裁裁决程序正当、认定事实清楚、适用法律正确，不存在法定可撤销的情形，请求法院驳回富力公司的申请。
经审查，中国广州仲裁委员会于2016年3月30日受理了张丽丽关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，由于（2016）穗仲案字第2907-2910号案的仲裁申请人与仲裁被申请人相同，且案件标的为同一种类，经双方当事人同意，仲裁庭对该批案进行合并审理，分案裁决。
张丽丽于仲裁庭审后补充提交支付第三期房款的银行转账证明及转账人说明。经富力公司同意，仲裁庭对该证据真实性进行了核实，经仲裁庭核对张丽丽庭后补交的证据原件与复印件一致。富力公司在仲裁时向仲裁庭提交催缴富力新天地花园×栋×房所欠房款及违约金通知书的EMS邮件单。仲裁庭在2016年5月7日的仲裁庭审时告知双方当事人：双方庭后补充的证据在15个工作日内提交给仲裁庭，仲裁庭将进行书面审理，并交对方当事人质证，不再进行开庭质证，并由办案秘书口头或书面通知当事人在指定时间内提交书面质证意见，逾期提交，视为放弃质证。
对于张丽丽庭后提交的证据，2016年5月31日，富力公司向仲裁庭出具了书面《质证意见》。
2016年6月6日，富力公司在中国广州仲裁委员会制作的笔录中述称：对于张丽丽提交的第三期房款银行转账证明及转账人说明，同意由仲裁庭核实该证据的真实性。仲裁庭表示，经核对，张丽丽庭后补交的证据原件与复印件一致。
本院认为，一、关于仲裁是否违反法定程序的问题。中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第五十六条规定：“（一）仲裁庭对同时符合以下条件的案件，可以合并审理：1.案件标的为同一种类或者有关联；2.仲裁庭组成相同；3.经一方当事人申请并征得其他当事人同意或者由仲裁庭征得各方当事人同意。”就本案而言，仲裁庭已征得双方当事人的同意决定对（2016）穗仲案字第2907-2910号案进行合并审理符合仲裁规则的上述规定。富力公司述称合并审理剥夺当事人的选择权与事实不符，本院依法不予支持。
中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第四十四条规定：“…。（四）当事人开庭后提交的证据，仲裁庭决定接受的，可以另行开庭质证，或者经对方当事人同意进行书面质证。”第四十五条规定：“（一）证据由仲裁庭认定……”。对于张丽丽庭后补充提交的证据，富力公司已经表示同意由仲裁庭核实证据的真实性，并向仲裁庭提交了书面质证意见。仲裁庭对张丽丽庭后补交的证据的质证程序安排符合《仲裁规则》的上述规定，并无违反程序之处，富力公司指称上述证据未经严格依法质证违反法定程序与事实不符，本院依法不予支持。
中国广州仲裁委员会《仲裁规则》第七十四条第（二）项规定：“除非当事人另有约定，仲裁费用原则上由败诉方承担；当事人部分胜诉的，仲裁庭可以根据胜诉比例或者责任大小确定各方承担仲裁费用的比例。当事人自行和解或者经仲裁庭调解结案的，当事人可以协商确定各自承担的比例。”富力公司作为仲裁败诉一方，仲裁庭认定其承担全部仲裁费用符合上述仲裁规则的规定，其指称仲裁庭对仲裁费用负担的认定违反仲裁规则无依据，本院依法不予支持。
二、关于仲裁所依据的证据是否是伪造的问题。富力公司指称张丽丽于庭后补交的证据是伪造的，但并未举证证明上述证据的来源、签章是虚假的，亦未能提交反证否定上述证据的真实性，应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。
三、关于张丽丽是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。富力公司以张丽丽隐瞒催缴房款通知书为由指称上述证据足以影响公正裁决。经查明，仲裁庭已认定富力公司向张丽丽发出了催缴房款及合同违约金通知的事实。张丽丽也在仲裁中提交了其支付第三期房款的证据，故该事由并不能成立，本院依法不予支持。至于上述证据是否具备证据效力，能否证明案件事实，属于仲裁庭依法予以认定的事项，并不属于法定撤销仲裁裁决的事由。本院对此亦不予支持。
四、关于本案仲裁是否损害社会公共利益的问题。讼争双方当事人因涉案房屋买卖合同发生争议提请仲裁，仲裁裁决仅涉及双方当事人的利益，富力公司因仲裁败诉而对张丽丽承担民事责任与社会公共利益无涉。富力公司指称仲裁裁决危害社会公共利益显属无理，本院依法不予支持。至于涉案仲裁裁决法律适用是否正确，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定可撤销仲裁裁决的事由，本院依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第2907号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 罗 毅
审判员 王汇文
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘合安
王嘉宝
丁涵璐