wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第103号
原告：戚国多。
委托代理人：胡贤焕。
被告：陈工雷。
被告：浙江美福食品有限公司。
法定代表人：陈文秋。
两被告共同委托代理人：陈霄、孙瑞森。
原告戚国多诉被告陈工雷、浙江美福食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。被告浙江美福食品有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。本院于2013年4月22日裁定驳回被告浙江美福食品有限公司对本案提出的管辖权异议。后被告浙江美福食品有限公司提出上诉。温州市中级人民法院于2013年6月17日作出裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2013年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡贤焕及两被告委托代理人陈霄到庭参加诉讼，两被告另一委托代理人孙瑞森未到庭。本案现已审理终结。
原告戚国多诉称：2012年6月18日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币150万元，双方口头约定月利率为2%，原告提供借款后，两被告向原告出具借条一张。嗣后，原告曾多次向两被告催讨，但是两被告至今没有偿还。故原告起诉请求判令被告陈工雷、浙江美福食品有限公司共同偿还借款本金人民币150万及利息，利息按月利率2%计算，自2012年6月18日起算至借款本金还清之日止。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈工雷公民基本身份证明一份，以证明被告陈工雷的诉讼主体资格；
3、被告浙江美福食品有限公司基本情况复印件一份，以证明被告浙江美福食品有限公司诉讼主体资格；
4、借款条一份及汇款单复印件两份，以证明被告陈工雷、浙江美福食品有限公司向原告戚国多借款人民币150万元的事实。
被告陈工雷、浙江美福食品有限公司辩称：借款150万元属实，但双方没有约定利息，被告陈工雷已分别于2012年9月21日和11月16日偿还了5万元和2万，共7万元，尚欠143万元，请求法院驳回原告对利息部分的诉讼请求。
两被告向本院提供汇款凭证复印件二份，以证明两被告已经偿还借款7万元的事实。
被告陈工雷、浙江美福食品有限公司对原告提供的证据均无异议，本院予以认定；原告对两被告提供的证据质证称，复印件不符合证据客观要件，若确有原件，该7万元也是支付利息的。在审理中，被告已在限定期限内向本院提供原件，本院对该份证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2012年6月18日，两被告向原告借款人民币150万元，两被告向原告出具一份借款条。借款条载明：今向戚国多借人民币壹佰伍拾万元整，借款日期2011年6月18日。借款条未载明还款期限与利息。被告浙江美福食品有限公司的法定代表人陈文秋分别于2012年9月21日、11月16日向原告偿还5万元、2万元，共计7万元。其余款项至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告向原告借款人民币150万元，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告称口头约定月利率2%，两被告予以否认，原告也没有提供相应的证据予以证明，而故对原告主张的该事实不予认定。被告浙江美福食品有限公司的法定代表人陈文秋支付的7万元，双方没有约定为偿还利息或本金，原告又没有提供证据曾约定利息，应认定为偿还为本金，故两被告尚欠原告借款143万元，原告起诉的超过该金额部分，本院不予支持。至于利息，原告没有提供证据证明曾约定利息，两被告应从本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告陈工雷、浙江美福食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告戚国多借款143万元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2013年3月26日起算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告戚国多的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取为9150元，由被告陈工雷、浙江美福食品有限公司负担8835元、原告戚国多负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一三年八月一日
书记员 陈苗凡
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2415号
上诉人（原审原告）：李传勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东流云纺织有限责任公司。住所地：山东省高青县高苑路**号。统一社会信用代码:9137030016304223X4。
诉讼代表人：王曙光，山东流云纺织有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人李传勇因与被上诉人山东流云纺织有限责任公司（以下简称“流云公司”）破产债权确认纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2018)鲁0322民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李传勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。双方在劳动合同履行期间，被上诉人拒不为上诉人缴纳社会保险，并拖欠工资，因被上诉人违法在先，导致上诉人在劳动合同到期后未再续签劳动合同。2、因被上诉人违法不缴纳社会保险的原因，我方于2015年3月3日申请解除合同，据此，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金符合相关法律规定。3、上诉人认为向被上诉人主张双倍工资无需仲裁前置程序。4、在被上诉人不为上诉人缴纳社会保险并拖欠工资期间，上诉人每月均到高青县信访局、高青县仲裁委员会、高青县劳动局执法大队上访寻求救济，上诉人的诉求并未超过仲裁时效。
被上诉人流云公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李传勇向一审法院起诉请求：1.被告在破产清算财产中优先向原告支付经济补偿金17640.00元（1470×12）；2.被告在破产清算财产中优先向原告支付因未与原告依法订立无固定期限的劳动合同应承担的双倍工资16170.00元（1470×11）。
一审法院经审理认定，原、被告双方的劳动关系是因合同到期而终止而非解除。其一、原告提供的劳动合同经被告质证无异议，该院予以采信。该证据证实，双方约定的劳动合同期限为2014年3月7至2015年3月6日。其二，原、被告双方提供的解除、终止劳动合同证明书具有一致性且上面存在原、被告的签名捺印与用章，故该院予以采信。该证据证实双方于2015年3月3日以合同到期为由终止劳动关系。虽然双方确定的终止劳动关系的时间与合同约定的时间相距3天，但劳动合同法赋予劳动关系双方具有合意变更劳动合同的权利，故应认定原、被告双方系因劳动合同到期而终止。
一审法院认为，原告认为的被告自2014年起有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的第二第三两项行为，因此被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向原告支付12个月的经济补偿金的观点逻辑错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予了劳动者在用人单位具备相应情况时享有即时解除权。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依据该法第三十八条规定解除劳动合同时享受经济补偿金。上述规定说明并非只要用人单位存在该法第三十八规定的情形，劳动者就能获得经济补偿金，而是劳动者依第三十八条规定解除劳动合同时，劳动者才能获得经济补偿金，故原告上述的逻辑错误，原告依此主张经济补偿金，该院不予支持。
用人单位与劳动者因合同到期而终止劳动关系时，劳动者享受经济补偿金的条件是用人单位拒绝续签劳动合同或者是降低原先的劳动条件导致劳动者不再续签劳动合同。该案原、被告之间劳动关系的消灭并非来源于劳动关系的解除，而是来源于劳动关系的终止。原告未能证明被告存在拒绝续签劳动合同或者是降低原先的劳动条件续签劳动关系的情况，故原告不应享受经济补偿金。
关于原告主张的因未签订无固定期限劳动合同，被告应支付双倍工资的诉求问题，需要对双倍工资的性质进行认定。工资就其本质来说，就是职工的劳动报酬，或者说是以劳动报酬为主并包含部分职工待遇在内的由用人单位支付的对价。双倍工资虽然具有工资的外在表现形式，但本质上并非用人单位支付给职工的劳动对价，而是对用人单位不签订劳动合同或者是在存在签定无固定期限劳动合同的情况下经劳动者提出仍拒不签订无固定期限劳动合同的一种惩戒，因此双倍工资并不属工资范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以上法院起诉。第二十九条规定劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，争议方可以向法院提起诉讼。上述条款规定了劳动争议的仲裁前置程序。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条对破产程序中的职工工资、经济补偿金等项目作出了不再经过仲裁程序的例外规定。原告主张的双倍工资问题不在例外之列，故该争议尚需仲裁前置，该案不予处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告李传勇的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告李传勇负担。
二审经审理查明，2017年7月31日，山东省高青县人民法院受理高青县地方税务局申请流云公司破产重整一案。2018年1月9日，山东省高青县人民法院宣告流云公司破产。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及双倍工资有无事实和法律依据。
首先，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示,职工对清单记载有异议，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此规定可知，向破产企业主张支付补偿金等相关费用的职工应当是在职职工，且必须履行相关法定程序后，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系已经于被上诉人破产重整前终止，上诉人已经不是被上诉人的在职职工，此时上诉人再向被上诉人主张经济补偿金及双倍工资，不适用上述法律规定。
其次，上诉人向被上诉人主张的经济补偿金及双倍工资，属于劳动争议事项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此可知，上诉人未经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，与上述法律规定不符。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院(2018)鲁0322民初759号民事判决；
二、驳回李传勇的起诉。
一审案件受理费5.00元，退还李传勇;上诉人李传勇预交的二审案件受理费10.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年八月二十二日
法官助理 周树学
书 记 员 尹衍羚
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初746号
原告：某运输有限责任公司。
被告：海某，男，汉族。
原告某运输有限责任公司与被告海某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员杨秋侠适用简易程序独任审判,于同年6月6日公开开庭进行了审理，原告某运输有限责任公司委托代理人黄某某、苟某某与被告海某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月20日，被告海某驾驶陕C***号大型普通客车，发生交通事故。被告海某负事故的全部责任。2017年6月22日扶风县人民法院作出（2017）陕0324民初685号民事判决书。判决被告海某赔偿受伤人各项损失60516.10元，诉讼费1389元，原告负连带责任。2017年11月7日人民法院从原告账户扣划了62705元。扣除被告给原告缴纳的1万元风险抵押金和票据余额，被告还应给付原告46051.67元。为追回此款原告支付住宿费230元交通费240元。请求给付。
被告辩称，原告所述属实。被告多年给原告缴纳管理等费，原告承担这个损失。
审理查明，2016年12月20日20时许，被告海某驾驶陕C***号大型普通客车，发生交通事故。由于被告海某驾驶与准驾车型不符的机动车进出道路,为让道路内正常行进的车辆优先通行,未保护现场、迅速报警是造成事故的直接原因,交警队认定被告海某负事故的全部责任。2017年6月22日扶风县人民法院作出（2017）陕0324民初685号民事判决书。判决被告海某赔偿受伤人郭乃成各项损失60516.10元，诉讼费1389元，原告负连带责任。同时确认陕C266**号金旅牌大型普通客车系被告海某实际出资购买，2010年1月8日在宝鸡市公安局交通警察支队车辆管理所注册登记在某运输有限责任公司名下。2016年3月28日被告海某与原告签订客运车辆挂靠经营合同。合同期限从2016年3月28日至2016年12月31日。事故发生在该合同有效期间。该合同第七条约定，车辆发生交通事故或其他损害事故，由乙方（被告海某）全权负责事故处理和赔偿，甲方（原告某运输有限责任公司）不承担赔偿责任，如乙方不履行赔偿责任，可通过法律途径解决。
2017年11月7日本院从原告账户扣划了62705元。
为追偿此款，原告支出住宿费230元，交通费260元。原告损失合计63195元。扣除被告1万元风险抵押金、车票余额7135.65元、车辆报废残值1422元。被告应该返还原告的金额为44637.35元。
以上事实有原告提交的扶风县人民法院（2017）陕0324民初685号民事判决书和（2017）扶执划字第459号协助扣划存款通知单存根；客运车辆挂靠经营合同；公司管理制度；交通费、住宿费发票；风险抵押金票据；票证收入明细；宝鸡市金马报废汽车回收拆解有限公司增值税发票等证据在卷佐证足以认定。
本院认为，被告海某作为实际车主和驾驶员对本次交通事故负全责。被告海某对损害结果有重大过失应该承担全部赔偿责任。原告向伤者给付赔偿款后，原被告之间形成债权债务关系。依照双方合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款之规定，判决如下：
被告海某于本判决生效后十日内向原告某运输有限责任公司返还赔偿款和赔偿损失共计44637.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由被告海某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨秋侠
二〇一八年六月十四日
书记员 康美姣
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初412号
原告：黄忠伏，男，1957年8月6日出生。
被告：黄国庆，男，1962年9月2日出生。
被告：徐建，男，1975年11月12日出生。
被告：曹念军，男，1965年11月10日出生。
被告：刘伏财，男，1961年11月17日出生。
原告黄忠伏与被告黄国庆、徐建、曹念军、刘伏财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄忠伏、被告刘伏财到庭参加了诉讼，被告黄国庆、徐建、曹念军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄忠伏向本院提出以下诉讼请求：1、被告方偿还现金款8000元给原告；2、被告承担自2015年元月16日起至履行之日止的利息（按1%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年元月16日，被告刘伏财因与被告黄国庆、徐建、曹念军合伙开七祥粮食加工厂从原告处借走现金款人民币10000元，并当场向原告写下收据一份。到2013年还了1200元，2014年元月30日还了2000元本金，2015年2月份还了1000元利息，余下的8000元本金四被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益遂起诉至法院。
刘伏财辩称，欠原告8000元的情况属实，但当时是原告将稻谷卖给米厂，由米厂向其出具了条据。
黄国庆、徐建、曹念军未进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明,被告黄国庆、曹念军、刘伏财、徐建以各自出资25%的方式合伙创办了一家合伙企业，取名湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂（以下简称七祥粮食加工厂），目前该加工厂因为经营不善已于2013年4月份停产了，但一直没有进行清算。该厂曾因经营需要于2012年1月16日通过出纳刘伏财向原告借款10000元并出具了收据，内容为“今收到王中伏现金壹万元整利息1%出纳刘伏财”。后来，刘伏财于2013年偿付利息1200元，2014年元月30日还本金2000元，2015年2月份还1000元。之后，七祥粮食加工厂及四被告均未归还过借款给原告黄忠伏，原告遂将四被告起诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息、收据以及原、被告的当庭陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中七祥粮食加工厂向原告黄忠伏借款的事实清楚，原告及被告刘伏财对2013年付利息1200元及2014年元月30日还本金2000元的事实无异议，双方之间争议的焦点是2015年2月份偿还的1000元是本金还是利息。根据最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告偿还的该1000元应当认定为利息。综上，借款本金10000元，扣除2014年1月30日支付的本金2000元，七祥粮食加工厂尚欠原告借款本金8000元。四被告作为七祥粮食加工厂的合伙人，对该加工厂所负的债务应当承担无限连带责任。原告主张四被告偿还借款8000元的诉讼请求依法有据，本院依法予以支持。关于利息，截至起诉之日被告共支付原告利息2200元，其中2013年付的利息1200元支付的是从借款之日2012年1月16日至2013年1月15日的利息，而被告于2015年2月份支付的1000元利息实际是从2013年1月15日以后的利息，根据双方约定的1%的利息标准计算，被告支付的该1000元并不足以支付从2013年1月16日至2015年1月15日所产生的利息，但原告不要求被告支付该期间前尚未付清的利息，仅主张被告按月利率1%的标准支付从2015年1月16日起至实际清偿之日的利息，实际是原告放弃了部分利息主张，故对原告该利息主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹念军、刘伏财、黄国庆、徐建共同偿还原告黄忠伏借款本金8000元及利息(利息按月利率1%的标准从2015年1月16日起计算至实际清偿之日)。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一八年五月七日
书记员 汤宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5750号
原告：夏玲。
委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：黄柯瑞（曾用名黄征宇）。
法定代理人：夏玲（原告黄柯瑞之母）。
法定代理人：黄国林（原告黄柯瑞之父），男，1973年8月18日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，恩施州道路运输管理处干部，户籍所在地湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：鹤峰县中心医院，住所地湖北省鹤峰县容美镇城墙路18号。
法定代表人：骆渊梅，该院院长。
被告：湖北省妇幼保健院（湖北省妇女儿童医院），住所地湖北省武汉市洪山区武珞路745号。
法定代表人：程龙献，该院院长。
本院在审理原告夏玲、黄柯瑞与被告鹤峰县中心医院、湖北省妇幼保健院（湖北省妇女儿童医院）侵权责任纠纷一案中，原告夏玲、黄柯瑞于2017年8月10日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告夏玲、黄柯瑞的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告夏玲、黄柯瑞撤诉。
审判员 邵 冬
二〇一七年八月九日
书记员 黎瑞蓉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2169号
原告：刘志诚，男，1962年7月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县东六家子镇。
委托诉讼代理人：王立艳（刘志诚妻表妹），住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：王原，男，1987年2月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告刘志诚与被告王原民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘志诚的委托诉讼代理人王立艳、被告王原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志诚向本院提出诉讼请求：王原返还借款20000元。事实和理由:2006年1月21日，王原为扩大经营，向我借款80000元，当年偿还60000元，余欠20000元，经我多次催要，王原于2015年10月10日给我出具了还款计划：承诺在2016年1月30日前一次性还清。期满后，我多次催要未果。
王原辩称，此借款是我父亲王立伟担任彰武县群星商贸有限责任公司（以下简称群星商贸公司）总经理期间所负，父亲于2006年5月23日去世后，我偿还了60000元，尚欠20000元，给刘志诚出具了还款计划，但现在确实无力偿还。
刘志诚为支持自己的主张，提供了群星商贸公司于2006年1月21日出具的收款收据（借据）和王原于2015年10月10日出具的还款计划（证明王原承诺于2016年1月30日前清偿刘志诚20000元）。王原对上述证据无异议，本院予以采信。
根据刘志诚陈�、王原辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月21日，王原父亲王立伟经营的群星商贸公司为扩大经营，向刘志诚借款80000元。同年5月23日，王立伟因故去世，王原承继了群星商贸公司的债权债务。经催要，王原返还刘志诚借款60000元，尚欠20000元，于2015年10月10日给刘志诚出具了还款计划：2016年1月30日前还清。期限届满后，刘志诚多次催要未果，诉至本院。
本院认为，王原父亲王立伟经营的群星商贸公司与刘志诚之间的借贷关系不违反法律规定，群星商贸公司应履行还款义务。总经理王立伟于2006年5月23日去世后，该公司债权债务由其子王原承继并偿还了刘志诚60000元，尚欠20000元出具了还款计划，承诺于2016年1月30日前还清，王原未信守承诺，依法应承担违约责任。
综上所述，刘志诚主张�原返还借款20000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一项之规定，判决如下：：
被告王原返还原告刘志诚借款20000元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹤群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2164号
上诉人（原审被告）：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城会所。
法定代表人李建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人王占辉，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛梅，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张西超，男，1990年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司因与被上诉人张西超商品房预售合同纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司于2016年12月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1917元，减半收取958.5元，由上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学锋
审 判 员 李山山
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马银辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初1185号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：魏香，男，汉族，1980年6月18日生，住江西省赣州市大余县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告魏香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告魏香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告魏香于2016年4月在我行申请贷记卡一张，生效额度为4153元，卡号为62×××24，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年4月7日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金4149.5元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记403.66元），合计4553.16元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币4149.5元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记403.66元），合计4553.16元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告魏香未作答辩。
经审理查明，被告魏香于2016年4月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度为4153元，卡号为62×××24；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2018年4月7日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金4149.5元，利息及滞纳金算至起诉止计403.66元，合计4553.16元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告魏香的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告魏香未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告魏香归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏香应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币4149.5元及2018年6月5日（起诉日）前的利息及滞纳金403.66元。
二、被告魏香应从2018年6月6日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告魏香承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年七月十七日
代理书记员 吕思勰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第350号
申请执行人张静文
被执行人栗红斌
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第601号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栗红斌的银行存款玖仟壹佰伍拾元整（￥9150元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 ：刘帅成
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第524号
上诉人（原审被告）：孙修祥，男，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：潘清岭，男，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘光，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文龙，男，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：王臣臣，女，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵敏，女，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：李建龙，男，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：崔文文，女，居民，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：刘淑萍，女，居民，住临清市。
被上诉人（原审被告）：史金顺，男，居民，住临清市。
上诉人孙修祥因民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第2627号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙修祥向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙修祥自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙修祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元减半收取2900元由上诉人孙修祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵书青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1539号
原告：张正红，女，汉族，1980年1月20日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
原告张正红诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正红及其委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正红向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币58415.13元（以房款总额493371元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2016年11月13日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告张正红与被告安徽三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市长江东路714号合肥汽配城第*幢*层**室，房屋总款为493371元；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2013年3月4日原告依约向被告支付全部房款，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。
被告三联公司承认原告在本案中主张的事实并同意按照合同约定承担违约责任。其辩称之所以逾期交房是因为被告在长江东路714号汽配城项目发生资金困难，自2014年下半年基本已经停工，至今尚未启动，被告正在积极采取措施解决此事，请原告给予支持。
本院认为：被告三联公司承认原告张正红在本案中主张的事实，故对原告张正红主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额493371元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持，截止日期暂计至本判决确定的给付之日止，此后发生的违约金，原告另行主张；但在此之前被告若已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告张正红支付逾期交房违约金，以493371元为基数自2015年4月1日起按日万分之二计至本判决确定的给付之日止；此前若被告已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1539号原告：张正红，女，汉族，1980年1月20日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。法定代表人：周晓秋，总经理。委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。原告张正红诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正红及其委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正红向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币58415.13元（以房款总额493371元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2016年11月13日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，原告张正红与被告安徽三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为493371元；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2013年3月4日原告依约向被告支付全部房款，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。被告三联公司承认原告在本案中主张的事实并同意按照合同约定承担违约责任。其辩称之所以逾期交房是因为被告在长江××号汽配城项目发生资金困难，自2014年下半年基本已经停工，至今尚未启动，被告正在积极采取措施解决此事，请原告给予支持。本院认为：被告三联公司承认原告张正红在本案中主张的事实，故对原告张正红主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额493371元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持，截止日期暂计至本判决确定的给付之日止，此后发生的违约金，原告另行主张；但在此之前被告若已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告张正红支付逾期交房违约金，以493371元为基数自2015年4月1日起按日万分之二计至本判决确定的给付之日止；此前若被告已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一七年三月二十一日书记员 陈晓薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2695号
原告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地路周四龙马潭区龙南路24号6层1号，组织机构代码77580043-3。
负责人：王玉勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张碧璘，男，公司员工。
被告：泸州志成运输服务有限责任公司，住所地泸县云龙镇，统一社会信用代码9151052176999944XN。
法定代表人：王官友。
原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司与被告泸州志成运输服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人张碧璘到庭参加诉讼，被告志成运输服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还因不当得利获得原告的50000元及从占有至今的按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：被告所有的川E386**号汽车在原告处投保了每座10万元的车上人员责任险。2014年3月28日，川E386**号汽车在云南省大关县发生交通事故，车上3名人员死亡。2014年3月29日，大关县交警大队通知原告垫付丧葬费150000元，原告遂向被告预赔150000元，用于处理该次事故中的丧葬事宜，但被告仅向死者支付了100000元，而截留了50000元。后死者家属向大关县人民法院提起诉讼，请求原告赔偿100000元之外的其他损失。大关县人民法院作出判决后，原告按照判决进行了支付，但被告占有的50000元一直未归还原告。庭审过程中，原告撤回了请求被告支付利息的诉讼请求。
被告泸州志成运输服务有限责任公司未予答辩。
原告围绕本案焦点向本院提交了云南省大关县公安局交警大队交通事故丧葬费支付通知书及转款凭据，云南省大关县人民法院（2014）大民初字第241号、242号、265号民事判决书，原告与死者吴波的家属的协议，原告进行赔付的相关依据，本院进行审查后依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告所有的川E386**号汽车在原告处投保了每座10万元的车上人员责任险。2014年3月28日，川E386**号汽车在云南省大关县发生交通事故，车上3名人员吴波、罗啟俊、王德邦死亡。2014年3月29日，大关县交警大队通知原告支付丧葬费150000元，原告遂向被告预赔150000元，用于处理该次事故中的丧葬事宜，但被告仅向死者家属支付了100000元。后三死者的家属向大关县人民法院分别提起诉讼，请求原告赔偿100000元之外的其他损失。大关县人民法院以（2014）大民初字第241号、242号、265号民事判决书判决原告赔付三死者家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计224000元（不含已赔付给死者家属的100000元），赔偿死者吴波家属车损76000元，并承担诉讼费合计9123元。判决后，原告与死者之一吴波的家属达成协议，吴波的家属同意原告在车损部分仅赔偿45920元，故原告应赔偿三死者家属及承担诉讼费应为279043元，加上已经预赔给被告，由被告支付与死者家属的100000元，合计为379043元。之后，原告按照大关县人民法院的判决和与死者吴波的家属达成的协议进行了赔付，加上已经预赔给被告的150000元，原告共支出了429043元，故原告实际多赔付了50000元，该50000元被被告占有，一直未归还原告。
本院认为，原告在接到云南省大关县公安局交警大队的支付通知后，按照流程向被告预先赔付了150000元，之后也遵照人民法院判决积极赔付，其行为并无过错。被告在收到150000元后，仅向死者家属赔付了100000元，而将50000元据为己有，造成了原告损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告请求被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泸州志成运输服务有限责任公司返还原告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司50000元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告泸州志成运输服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 比
二〇一六年十月十日
书 记 员 范玉京
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执614号
申请执行人：卢均桐，男，汉族，住广东省中山市。
被执行人：覃俊君，女，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住广东省中山市。
被执行人：覃异权，男，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住广东省中山市。
申请执行人卢均桐与被执行人覃俊君、覃异权借款合同纠纷一案，广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字2082号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，广东省中山市第二人民法院向本院委托强制执行被执行人覃俊君、覃异权在本院辖区内的财产，本院于2017年5月17日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人覃俊君、覃异权送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人覃俊君、覃异权履行生效法律文书确定的向卢均桐偿还借款本金及借款利息共计860万元、向卢均桐支付迟延履行期间的债务利息、负担本案律师费25万元、诉讼费37409.5元、申请执行费71095元的义务。被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人覃俊君、覃异权有可供执行财产。委托人表示不能提供除上述财产外其它线索。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人覃俊君、覃异权纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人覃俊君、覃异权有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘 耀 辉
审判员 李凌锋审判员梁贤
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜 春 燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7243号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
负责人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：林品招，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告林品招信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张闪闪独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告林品招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1、被告林品招归还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币54074.58元（利息、费用计算至2016年6月27日）；2、被告承担本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用。
事实和理由：2010年1月11日，被告林品招向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××96）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年6月27日欠透支本息共计54074.58元，其中本金47954.79元，利息4319.79元，滞纳金1800元。被告林品招未答辩，亦未提交证据。
原告杭州银行围绕诉讼请求提交了证据，被告林品招未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告杭州银行诉称事实基本一致。另查明，自2016年6月28日起至2016年8月19日期间，原告从被告林品招账户内扣收本金100元，现尚欠本金47854.79元及利息、滞纳金。
本院认为，被告林品招的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林品招于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金47854.79元;
二、被告林品招于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息4319.79元，滞纳金1800元（利息、滞纳金计算至2016年6月27日，此后不再计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元（原告已预缴），减半收取576元，由被告林品招负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林品招于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年十一月二日
代书记员 刘 璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00710号
原告李吉林，公司员工。
被告张清林，现下落不明。
原告李吉林诉被告张清林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，先由审判员李小祥适用简易程序进行审理，后因被告张清林下落不明，本案转为普通程序，并公告送达了起诉状副本、开庭传票后，由审判员李小祥担任审判长与人民陪审员张燕、熊群英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉林到庭参加诉讼，被告张清林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。公告送达期间2015年10月9日至2016年5月24日不计入审限。本案现已审理终结。
原告李吉林诉称，我与被告张清林系朋友，被告有工程款未结，需要资金完成工程后，才能拿到工程款。2013年11月16日被告向我借款40万元，2013年12月14日又向我借款10万元，两次共计借款50万元，并承诺工程款结算后连本带利息一次还清。现在被告已无法联系，故诉请法院判令：1、由被告张清林还清2013年11月16日借款40万元及2013年12月14日借款10万元；2、由被告张清林还清从借款之日到本债务履行完毕时止的利息，月息按2分计算。
被告张清林未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月15日，原告李吉林通过其银行账户向被告张清林的银行账户划转了20万元，2013年11月16日，被告张清林向原告李吉林出具了内容为“今借到李吉林人民币肆拾万元整（400000.00），利息肆分，每月16日前付，期限肆个月左右”的借条一份。2013年11月17日，原告李吉林又通过其银行账户向被告张清林的银行账户划转了20万元。2013年12月13日原告李吉林再次通过其银行账户向被告张清林的银行账户划转了9万元，并给付被告张清林现金1万元。2013年12月14日，被告张清林又向原告李吉林出具了内容为“今借到李吉林人民币壹拾万元整（利息伍分）”的借条一份。后被告张清林仅于2013年12月17日向原告李吉林支付了16000元，余款经原告李吉林催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的借条、银行付款流水等经庭审质证的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告张清林出具借条向原告李吉林借款，双方之间的借贷关系明确，被告张清林经催要拖欠不还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任，原告李吉林要求被告张清林偿还借款的诉请，有理、合法，本院予以支持。双方约定的月利率虽超出了法律规定的范围，但原告李吉林要求从借款之日起按2%的月利率计付利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张清林2013年12月17日偿付16000元时，从每笔借款的出借时间开始计算，其中20万元的计息时间为33天、另20万元的计息时间为31天、10万元的计息时间为4天，按照付息减本的方式计算后，截止到2013年12月17日止被告张清林尚欠原告李吉林借款492800元未还。被告张清林经传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张清林于本判决生效之日起十五日内偿付原告李吉林借款492800元及利息，利息自2013年12月18日起按24%的年利率计算至本案债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告送达费650元，合计9450元，由被告张清林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 婉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执455号
申请执行人：尹剑，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：尹振华，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。
被执行人：张军，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2015）李民初字第860号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第860号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曲小平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1246号
原告金章明。
被告金雅云，居民。
被告张应选，居民。
原告金章明诉被告金雅云、张应选民间借贷纠纷一案，本院于2004年8月11日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金章明，被告金雅云、张应选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月，被告金雅云向原告借款2万元并出具借条一份，约定自2002年4月5日起计算同期银行存款利息，至今被告金雅云未给原告归还借款。因被告张应选与被告金雅云系夫妻关系。被告金雅云欠原告的借款，系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。要求判令被告金雅云归还借款2万元及支付银行利息900元，被告张应选负连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告负担。
被告金雅云辩称，我向原告借款2万元，双方约定按银行利息付息是事实。对借款本息我同意归还，但原告及其子与我儿子合伙做生意时，欠我儿子货款3万多元至今未付，要求待原告及其子偿还我儿子的货款后我才归还原告的借款本息。
被告张应选辩称，金雅云向原告借款2万元事实，但原告及其子至今未付欠我儿子货款3万多元，故不同意现在还款。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了被告金雅云于2002年4月5日出具的借条一份及绍兴县公安局出具的户籍证明二份，以证明被告金雅云向原告借款2万元及两被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，两被告经质证无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实的认定与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告金雅云向原告借款2万元的事实清楚，证据确实。被告金雅云欠原告的借款，系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。两被告辩称的原告及其子与两被告之子存在债权债务关系，与本案系两个法律关系，两被告辩称要求待原告及其子偿还两被告之子的货款后才归还原告的借款本息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告金雅云、张应选应共同归还给原告金章明借款2万元、利息900元，合计20900元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费846元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇四年十月十二日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2004）绍经初字第1246号原告金章明。被告金雅云，居民。被告张应选，居民。原告金章明诉被告金雅云、张应选民间借贷纠纷一案，本院于2004年8月11日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金章明，被告金雅云、张应选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年4月，被告金雅云向原告借款2万元并出具借条一份，约定自2002年4月5日起计算同期银行存款利息，至今被告金雅云未给原告归还借款。因被告张应选与被告金雅云系夫妻关系。被告金雅云欠原告的借款，系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。要求判令被告金雅云归还借款2万元及支付银行利息900元，被告张应选负连带清偿责任，本案的诉讼费用由两被告负担。被告金雅云辩称，我向原告借款2万元，双方约定按银行利息付息是事实。对借款本息我同意归还，但原告及其子与我儿子合伙做生意时，欠我儿子货款3万多元至今未付，要求待原告及其子偿还我儿子的货款后我才归还原告的借款本息。被告张应选辩称，金雅云向原告借款2万元事实，但原告及其子至今未付欠我儿子货款3万多元，故不同意现在还款。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了被告金雅云于2002年4月5日出具的借条一份及绍兴县公安局出具的户籍证明二份，以证明被告金雅云向原告借款2万元及两被告系夫妻关系的事实。对原告提供的证据，两被告经质证无异议。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实的认定与原告诉称的事实一致。本院认为，被告金雅云向原告借款2万元的事实清楚，证据确实。被告金雅云欠原告的借款，系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。两被告辩称的原告及其子与两被告之子存在债权债务关系，与本案系两个法律关系，两被告辩称要求待原告及其子偿还两被告之子的货款后才归还原告的借款本息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告金雅云、张应选应共同归还给原告金章明借款2万元、利息900元，合计20900元，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费846元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇四年十月十二日书记员  李 萍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3247号
原告王某1，女，1980年10月26日出生，汉族，河北省高阳县庞口镇北坎苇村人，现住。
委托代理人郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。
被告王某2，男，1979年9月22日出生，汉族，河北省任丘市出岸镇出岸三村人，现住。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某3，××××年××月××日生育一女，取名王某4。婚后发现双方性格差异较大，未能建立起夫妻感情。被告不顾家庭，对原告从不关心，原告有病也不给治疗，结婚十多年被告挣的钱，从不给原告，被告的行为，使原告的身心受到巨大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子王某3随被告生活，婚生女王某4随原告生活，抚养费由各方自行负担；共同财产10万元依法分割。诉讼费由被告承担。
被告王某2未答辩。
经审理查明，原告王某1与被告王某2经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某3，××××年××月××日生育一女，取名王某4。近期，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原告陈述，原告提交的身份证、结婚证、任丘市婚姻登记处出具的结婚登记申请表、审查处理结果、婚姻状况证明等予以证实。
本院认为，原告王某1与被告王某2经人介绍相识，并依法登记结婚，历经十几年的婚姻家庭生活，且生育一双子女，应具有一定的感情基础，二人虽因家庭琐事发生矛盾，实为在所难免。希望今后原、被告妥善解决家庭事务，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系定有所改善。原告称原、被告夫妻感情破裂未能提供有效证据证实，故离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费100元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘同庆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1088号
原告：赵彦，男，1978年5月8日出生，白族，住贵州省贵阳市白云区，
被告：张贵芳，女，1971年6月11日出生，住六盘水市钟山区，现住钟山区，
被告：殷世霆，男，1995年2月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
本院在审理原告赵彦与被告张贵芳、殷世霆房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费988元，减半收取计494元，由原告赵彦负担。
审判员 庄朝宇
二〇一七年五月十五日
书记员 杨小飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2274号
原告龙某。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（一般授权代理）
被告张某。
被告商某。
原告龙某与被告张某、商某遗赠纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告龙某诉称，原告与张亚军�××××年××月××日登记结婚。2004年4月5日，双方办理离婚登记。××××年××月××日，原告与张亚军再次登记结婚。2012年2月15日，双方办理离婚登记。期间，双方离婚不离家，原告一直照料张亚军的生活起居。2012年9月10日，原告与张亚军签订《遗赠扶养协议》，协议主要内容：在张亚军有生之年原告照料其日常生活，张亚军承诺百年后将位于宜昌市伍家岗区东山大道X号房屋（房产证号：宜市房权证伍家字第××号，现房产证号：宜市房权证伍家字第××）赠与原告。为感谢原告十多年的照料，张亚军于2015年9月17日又书写了一份《遗书赠言》，主要内容：将宜昌市伍家岗区东山大道X号房屋赠与原告。2016年7月16日，张亚军因病去世。一个月后，原告与被告商量上述房屋的处置事宜，遭到被告的拒绝。故原告诉至法院请求判令：原告依法享有位于宜昌市伍家岗区东山大�X号房屋（宜市房权证伍家字第××）的所有权，两被告配合将该房屋过户至原告名下。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，遗赠人张亚军死亡时住所地为宜昌市伍家岗区东山大道X号，涉案遗产所在地为宜昌市伍家岗区东山大道X号，以上地址均不在本院管辖范围，应属于宜昌市伍家岗区人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送宜昌市伍家岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 莊 丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执30号
申请执行人：郑连妹，女，1976年10月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人：永安市永佳织造工贸有限公司，住所地永安市燕西街道下渡村。统一社会信用代码：91350481729702859M。
法定代表人：罗燕龙，经理。
本院在执行申请执行人郑连妹与被执行人永安市永佳织造工贸有限公司拖欠工资及返还社会保险费纠纷一案中，经查，徐兵、郑连妹等十三名工人因永安市永佳织造工贸有限公司拖欠工资及代垫的社会保险费未付而共同提起劳动仲裁，经劳动仲裁调解生效后，永安市永佳织造工贸有限公司未主动履行义务。徐兵、郑连妹等十三名工人于2017年1月4日分别向本院申请强制执行。本院共立13件执行案件。
本案在执行过程中，本院依法向永安市永佳织造工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安市永佳织造工贸有限公司纳入失信被执行人名单；并依法扣押被执行人永安市永佳织造工贸有限公司机器设备及部分成品布（交由申请执行人徐兵等人保管），现在处置过程中。同时，本院依法对被执行人的法定代表人罗燕龙先后作出两次司法拘留。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人永安市永佳织造工贸有限公司有可供执行的财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人均同意如执行到被执行人永安市永佳织造工贸有限公司的财产，则按各自债权比例在徐兵作为申请执行人案（执行案号：（2017）闽0481执1号）中一并处理，故申请执行�郑连妹向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 罗德藩
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘晓慧
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执30号申请执行人：郑连妹，女，1976年10月24日出生，汉族，住永安市。被执行人：永安市永佳织造工贸有限公司，住所地永安市燕西街道下渡村。统一社会信用代码：91350481729702859M。法定代表人：罗燕龙，经理。本院在执行申请执行人郑连妹与被执行人永安市永佳织造工贸有限公司拖欠工资及返还社会保险费纠纷一案中，经查，徐兵、郑连妹等十三名工人因永安市永佳织造工贸有限公司拖欠工资及代垫的社会保险费未付而共同提起劳动仲裁，经劳动仲裁调解生效后，永安市永佳织造工贸有限公司未主动履行义务。徐兵、郑连妹等十三名工人于2017年1月4日分别向本院申请强制执行。本院共立13件执行案件。本案在执行过程中，本院依法向永安市永佳织造工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安市永佳织造工贸有限公司纳入失信被执行人名单；并依法扣押被执行人永安市永佳织造工贸有限公司机器设备及部分成品布（交由申请执行人徐兵等人保管），现在处置过程中。同时，本院依法对被执行人的法定代表人罗燕龙先后作出两次司法拘留。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人永安市永佳织造工贸有限公司有可供执行的财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人均同意如执行到被执行人永安市永佳织造工贸有限公司的财产，则按各自债权比例在徐兵作为申请执行人案（执行案号：（2017）闽0481执1号）中一并处理，故申请执行�郑连妹向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  罗德藩二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘晓慧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1146号之一
申请执行人段德峰。
被执行人李娥。
本院在执行申请执行人段德峰与被申请人李娥民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的（2017）吉0602民初1132号民事判决书，确定本案执行标的为30275.00元及从2017年4月11日至款付清之日止按年利率24%给付的利息，于2017年11月16日向被执行人发出限期执行通知书，经申请人提供及本院调查，强制扣划被执行人李娥公积金账户14500.00元、银行存款20390.00元共计34890.00元（本金30000.00元、利息4261.00元、案件受理费275.00元、申请执行费354.00元）至本院，本案执行标的全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院（2017）吉0602执1193号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吕柏霖
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0602执1146号申请执行人孙镜杰。被执行人白山市天天快递有限责任公司。本院在执行申请执行人孙镜杰与被申请人白山市天天快递有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2017）第83号裁决书，于2017年10月24日向被执行人发出限期履行通知书，后被执行人主动履行了规定的义务，至此本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浑江区人民法院（2017）吉0602执1146号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 明二〇一七年十月二十六日书记员 金红卫
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1340号
原告：林场民，男，1969年6月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：林晚枝，男，1975年6月25日出生，汉族，经商，住福建省惠安县。
原告林场民与被告林晚枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告林场民在2017年7月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告林晚枝的起诉。
本院认为，林场民以已经与林晚枝庭外达成和解协议为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林场民撤诉。
案件受理费1773.33元，依法减半收取为886.66元，由林场民负担。
审判员 赵艺兴
二〇一七年七月三十一日
书记员 林绍斌
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初202号
原告：谢娟，女，1975年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师。
被告：陈宗林，男，1973年10月28日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：江桃英（系陈宗林之妻），女，1975年12月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告谢娟与被告陈宗林、江桃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢娟的委托诉讼代理人谢卫民到庭参加诉讼，被告陈宗林、江桃英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢娟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告归还借款本金293526元，并支付自起诉之日至借款还清之日所欠本金的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年5月期间，以需发放工地民工工资为由，被告陈宗林向原告谢娟出具借条6份，分6次向原告借款计143150元。原告以现金将借款向被告陈宗林交付。2015年5月7日，被告陈宗林因无力支付工地瓷砖款，由原告为其垫付瓷砖款117376元，被告陈宗林向原告出具欠条1份。2014年10月10日，被告陈宗林向卢ＸＸ借款33000元，后由原告代其向卢ＸＸ归还，此款转为被告陈宗林向原告借款33000元。以上共计借款293526元。被告江桃英系被告陈宗林之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。两被告一直未归还借款，后经原告多次催收未果，因而成讼。
被告陈宗林、江桃英均未作答辩。
经审理查明：被告陈宗林分别于2014年6月25日、2014年7月3日、2014年7月14日、2014年7月25日、2014年9月7日、2014年9月24日、2015年5月7日向原告出具借条7份，分别载明被告向“鑫桥公司”借款10000元、10000元、53150元、30000元、30000元、10000元、117376元用于支付民工工资及材料款等，以上共计260526元，均未约定借款期限及利息。2017年8月20日，江西鑫桥建筑工程有限公司出具《情况说明》1份，载明上述借款系原告个人所出，与公司无关。2017年7月4日，原告替被告陈宗林向卢ＸＸ归还借款33000元，以上共计293526元。后原告多次催收未果，因而成讼。
另查明，被告陈宗林与被告江桃英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借条》、《情况说明》及原告庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告陈宗林、江桃英归还借款本金293526元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题。双方未书面约定借款期限及利息，但原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告陈宗林与被告江桃英夫妻关系存续期间，被告陈宗林在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈宗林、江桃英于判决生效后十日内向原告谢娟归还借款本金293526元及利息（利息从2018年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）；
二、驳回原告谢娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，由被告陈宗林、江桃英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初202号原告：谢娟，女，1975年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师。被告：陈宗林，男，1973年10月28日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：江桃英（系陈宗林之妻），女，1975年12月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。原告谢娟与被告陈宗林、江桃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢娟的委托诉讼代理人谢卫民到庭参加诉讼，被告陈宗林、江桃英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢娟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告归还借款本金293526元，并支付自起诉之日至借款还清之日所欠本金的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年5月期间，以需发放工地民工工资为由，被告陈宗林向原告谢娟出具借条6份，分6次向原告借款计143150元。原告以现金将借款向被告陈宗林交付。2015年5月7日，被告陈宗林因无力支付工地瓷砖款，由原告为其垫付瓷砖款117376元，被告陈宗林向原告出具欠条1份。2014年10月10日，被告陈宗林向卢ＸＸ借款33000元，后由原告代其向卢ＸＸ归还，此款转为被告陈宗林向原告借款33000元。以上共计借款293526元。被告江桃英系被告陈宗林之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。两被告一直未归还借款，后经原告多次催收未果，因而成讼。被告陈宗林、江桃英均未作答辩。经审理查明：被告陈宗林分别于2014年6月25日、2014年7月3日、2014年7月14日、2014年7月25日、2014年9月7日、2014年9月24日、2015年5月7日向原告出具借条7份，分别载明被告向“鑫桥公司”借款10000元、10000元、53150元、30000元、30000元、10000元、117376元用于支付民工工资及材料款等，以上共计260526元，均未约定借款期限及利息。2017年8月20日，江西鑫桥建筑工程有限公司出具《情况说明》1份，载明上述借款系原告个人所出，与公司无关。2017年7月4日，原告替被告陈宗林向卢ＸＸ归还借款33000元，以上共计293526元。后原告多次催收未果，因而成讼。另查明，被告陈宗林与被告江桃英系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借条》、《情况说明》及原告庭审陈述等足以证实。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当及时归还，被告未及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告陈宗林、江桃英归还借款本金293526元的请求，本院予以支持。关于借款利息问题。双方未书面约定借款期限及利息，但原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告陈宗林与被告江桃英夫妻关系存续期间，被告陈宗林在本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告陈宗林、江桃英于判决生效后十日内向原告谢娟归还借款本金293526元及利息（利息从2018年1月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告谢娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元，由被告陈宗林、江桃英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一八年五月二十八日代理书记员  刘 晨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1503号
原告：邱爱珍，女，1984年7月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住兴国县.
委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104046。
委托诉讼代理人：何有禄，男，1966年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住兴国县，系原告邱爱珍丈夫。特别授权代理。
被告：曾金长，男，1968年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县.
原告邱爱珍与被告曾金长民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱珍的委托诉讼代理人何有禄到庭参加了诉讼。被告曾金长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾金长偿还借款壹万元整及利息，利息从2017年9月10日起至还清之日止按月息2分计算（至起诉时利息约1500元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，被告曾金长从原告借人民币壹万元整，用于资金周转，并当场向原告写下借条一份。约定2017年9月20日前偿还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令所请，以维护原告合法权益。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同1份，以证明被告向原告借款本金人民币10000元及约定借款期限、借款利息和违约金的计算方法。
被告曾金长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月10日，被告因周转向原告借款人民币10000元，当日，原告向被告出借该款后,被告当即向原告出具了《借款合同》一份，双方于借据中约定了借款应于2017年9月20日前返还，如逾期则从借款之日起按照月利率25‰计算利息至还清款之日止，并约定了故意逃避和违约应支付违约金。借款期限届满后，被告未返还借款本金和支付借款利息。后经原告多次催收无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-3组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，构成违约，应承担本案的违约责任。现原告要求被告依据借据之约定返还借款，同时要求被告支付从借款之日起按月利率20‰计算借款利息至还清款之日止，于法有据，予以采纳。
综上所述，原告要求被告返还借款本金10000元和从2017年9月10日起按月利率20‰计算借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾金长返还原告邱爱珍借款本金人民币10000元；
二、被告曾金长支付上述借款本金之利息给原告邱爱珍，利息自2017年9月10日起按月利率20‰计算至还清借款时止。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，已减半收取44元，原告邱爱珍已预交，由被告曾金长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一八年七月十一日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初1503号原告：邱爱珍，女，1984年7月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住兴国县.委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104046。委托诉讼代理人：何有禄，男，1966年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住兴国县，系原告邱爱珍丈夫。特别授权代理。被告：曾金长，男，1968年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县.原告邱爱珍与被告曾金长民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱珍的委托诉讼代理人何有禄到庭参加了诉讼。被告曾金长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾金长偿还借款壹万元整及利息，利息从2017年9月10日起至还清之日止按月息2分计算（至起诉时利息约1500元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日，被告曾金长从原告借人民币壹万元整，用于资金周转，并当场向原告写下借条一份。约定2017年9月20日前偿还。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令所请，以维护原告合法权益。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同1份，以证明被告向原告借款本金人民币10000元及约定借款期限、借款利息和违约金的计算方法。被告曾金长未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告因周转向原告借款人民币10000元，当日，原告向被告出借该款后,被告当即向原告出具了《借款合同》一份，双方于借据中约定了借款应于2017年9月20日前返还，如逾期则从借款之日起按照月利率25‰计算利息至还清款之日止，并约定了故意逃避和违约应支付违约金。借款期限届满后，被告未返还借款本金和支付借款利息。后经原告多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-3组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，构成违约，应承担本案的违约责任。现原告要求被告依据借据之约定返还借款，同时要求被告支付从借款之日起按月利率20‰计算借款利息至还清款之日止，于法有据，予以采纳。综上所述，原告要求被告返还借款本金10000元和从2017年9月10日起按月利率20‰计算借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾金长返还原告邱爱珍借款本金人民币10000元；二、被告曾金长支付上述借款本金之利息给原告邱爱珍，利息自2017年9月10日起按月利率20‰计算至还清借款时止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，已减半收取44元，原告邱爱珍已预交，由被告曾金长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一八年七月十一日书记员  曾 煜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3141号
原告通辽奈曼农村合作银行
法定代表人姜树林，职务：董事长
委托代理人王秀琴系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告张明明，女，1986年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告张明明金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告张明明的起诉。
本案受理费136元，由原告负担。
审 判 长 许 云 廷
审 判 员 高那木拉
人民陪审员 王 晓 波
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董 兆 宁
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0127刑初117号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李宝川，男，1988年11月14日生，汉族，大专学历，中共党员，石家庄市高邑县住建局房管科科员，现住高邑县。2017年9月26日因涉嫌玩忽职守罪，被高邑县公安局取保候审。
辩护人张江，河北冀石律师事务所律师。
被告人胡家兴，男，1980年10月25日生，汉族，中专学历，中共党员，石家庄市高邑县审批局城建交通科科长，现住高邑县。2017年9月25日因涉嫌玩忽职守罪，经高邑县人民检察院决定，被高邑县公安局取保候审。
由高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2017)101号起诉书指控被告人李宝川、胡家兴犯玩忽职守罪，于2017年11月3日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员苗某、任某出庭支持公诉，被告人李宝川及其辩护人张某、被告人胡家兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，石家庄万某和房地产有限公司成立于2008年，法人代表刘某。2012年，万某合公司通过竞标方式取得高邑县城南一块面积为6185平方米的建设用地拟开发房地产项目。2013年7月至9月，万某合公司开始动工建设惠某小区项目，此项目包括1号楼、2号楼和3号楼共计3幢住宅楼，其中1号楼并未建设于上述万某合公司取得的地块中，属于非法占用建设用地，万某合公司在未取得1号楼《土地使用证》、《建设用地规划许可证》以及《建设工程规划许可证》的情况下进行开工建设，并且其公司工作人员伪造了上述3个证件（高邑县公安局已于2017年7月20日以涉嫌伪造公文印章罪立案侦查），于2015年2月向高邑县住建局提交了包括上述3个虚假证件的申请材料，申请办理惠某1号楼《建筑工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》。
2015年2月，时任高邑县住建局审批科工作人员李宝川、胡家兴在办理万方天合公司开发惠丰园1号楼《建筑工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》过程中分别负责申请材料的初审和复审工作，其二人未能按照建筑工程施工许可、商品房预售许可相关法律法规规定及其工作职责要求对万某合公司工作人员提交的包括：《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等申请材料进行认真审查，未向国土资源局、规划局等发证单位核实上述证件的真实性，仅依据公司人员提交的虚假申请材料即在行政许可决定审批表中签署审核同意意见，并由住建局出具了惠丰园项目1号楼正式的《建筑工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》。高邑县住建局工作人员李宝川、胡家兴的行为致使万某合公司在非法占用的1178.19平方米（合计1.72亩）建设用地上违法建设惠某1号住宅楼并对其商品房进行销售，给国家造成经济损失74.22597万元，严重影响国家土地管理、房地产开发法律制度的正常实施，并引起惠某1号楼居民群体性上访等问题。造成恶劣社会影响。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实。有被告人李宝川、胡家兴的供述，证人杜某、王某的证言，书证高邑县住建局办理惠丰园1号楼《商品房预售许可证》档案材料、高邑县国土局关于惠丰园1号楼土地违法行政处罚案件卷宗、高邑县国土局关于惠丰园1号楼国有土地使用证证明材料、惠某占地基准底价表；高邑县规划局关于惠丰园1号楼行政处罚案件卷宗、高邑县规划局关于惠丰园1号楼规划许可证证明、高邑县发改局关于惠丰园1号楼发改核准证证明、高邑县公安局出具的相关证明材料、高邑县信访局出具的相关证明材料、高邑县住建局办理惠丰园1号楼建设工程施工许可证》的档案材料、涉案被告人及证人的户籍信息资料等证据。
被告人李宝川的辩护人辩称，1、起诉书中指控被告人李宝川未按照商品房许可要求对万某合公司提交的材料的真实性进行审核无法律依据；2、玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不履行职责，致使国家损失，被告人李宝川是在住建局设立审批科后进入的，入职时间短，工作经验不足，未经过相关专业的培训致使工作上有疏忽，主观上虽存在疏忽大意，但其在工作范围内适当的履行了工作职责，对于万某合工作人员提供材料的真实性没有义务审查，根据法律规定只要申报人提供的材料齐全，就应当按照规定颁发相应的证件。在给万某合颁发商品房预售许可证的过程中，被告人李宝川并不存在过错；3、本案的损害结果与被告人的行为无刑法上的因果关系；4、被告人李宝川在检察机关询问时虽有种种理由能为自己辩解，但其如实陈述了事实，积极配合检察机关的工作，对自己的过失行为表示了深深的自责和忏悔，综上所述，被告人李宝川在给办理许可证中虽存在一定过失，造成了一定的损害后果，若法院认为构成犯罪，也属于犯罪情节轻微的行为，应依法免除被告人的罪责。
本院认为，被告人李宝川、胡家兴身为国家机关工作人员，本该恪尽职守，认真履行职责，但其在对石家庄万某合房地产有限公司提交的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》以及《固定资产投资项目核准证》等申请材料未认真履行审查、审核职责，未向相关发证单位核实上述证件的真实性，仅依据公司人员提交的虚假证件即出具了惠某项目1号楼正式的《建筑工程施工许可证》以及《商品房预售许可证》，给国家造成经济损失74.22597万元，并造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。同时，本院认为二被告人犯罪情节轻微，可免除处罚的意见，予以采纳。二被告人在庭审时能当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一）》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人李宝川犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人胡家兴犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 良
审 判 员 武汉斌
人民陪审员 任亚超
二〇一七年十二月七日
书 记 员 武钰莹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审82号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地靖江市开发区康兴六组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人靖江市金润机械配件厂，组织机构代码79457861-2，住所地靖江市东兴镇东兴北路21号。
法定代表人曹萍。
被执行人靖江市金润机械配件厂斜桥分厂，住所地靖江市斜桥镇新港大道**号。
负责人季冬燕。
两被执行人共同委托代理人（特别授权）季冬燕、沈孩根，员工。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年5月16日向本院申请强制执行靖环罚字（2016）31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，被执行人靖江市金润机械配件厂斜桥分厂未报批环境影响评价文件审批手续、配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收一案，该局于2016年6月30日作出行政处罚决定，对被执行人处以1万元罚款、停止电镀生产线搬迁技术改造项目生产的行政处罚。但被执行人在收到该处罚决定后未申请复议或提起诉讼，亦未完全履行处罚决定。该局请求法院准予执行被执行人：停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产。
被执行人靖江市金润机械配件厂、靖江市金润机械配件厂斜桥分厂对申请人提供的证据及处罚决定不持异议，未提交己方证据。
经审查查明，2016年5月5日，申请执行人对被执行人进行调查，发现被执行人靖江市金润机械配件厂斜桥分厂实施了以下环境违法行为：于2013年12月租用靖江市华晟重金属防控有限公司（C8-1、C8-2、C5-1、C5-2）生产厂房从事电镀生产线搬迁技术改造项目建设，共建设镀锌生产线2条、镀硬铬线1条、镀铜镍铬线1条。配套建设了5套废气处理设施，2015年5月开始生产，经现场检查正常生产，废水进入靖江市华晟重金属防控有限公司污水处理站集中处理，经查项目生产至今未报批环境影响评价文件审批手续，配套建设的污染防治设施未经环保竣工验收。2016年6月2日，申请人向被执行人送达靖环罚告（2016）27号《行政处罚事先（听证）告知书》，但被申请人未在规定期限内提出听证申请和陈述申辩。2016年6月30日，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，作出靖环罚字（2016）31号行政处罚决定，对被执行人处以：1.罚款1万元；2.责令改正违法行为，自收到行政处罚决定书之日起停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，于2016年7月13日缴纳了罚款，但未停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产。2017年1月18日，申请执行人向被执行人送达靖环催告字（2017）第12号行政处罚催告通知书，靖江市靖江市金润机械配件厂斜桥分厂仍未停止生产，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字（2016）31号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人靖江市金润机械配件厂、靖江市金润机械配件厂斜桥分厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字（2016）31号行政处罚决定申请强制执行的“停止电镀生产线搬迁技术改造项目的生产”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初279号
原告：陈义辉，男，1952年2月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：曹澄清、胡瑞方，江西赣翔律师事务所律师。
被告：上海文瑞国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402室。统一社会信用代码：91310113MA1GK7T145。
法定代表人：郑茂火。
被告：上海文瑞国际旅行社有限公司南昌分公司，住所地南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B3写字楼-2701室（第27层）。统一社会信用代码：91360125MA35HYGT1L。
负责人：刘俊华。
原告陈义辉与被告上海文瑞国际旅行社有限公司（以下简称文瑞旅行社）、上海文瑞国际旅行社有限公司南昌分公司（以下简称文瑞国际旅行社南昌分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义辉及其委托诉讼代理人曹澄清到庭参加诉讼，被告文瑞旅行社、文瑞旅行社南昌分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告文瑞旅行社南昌分公司、文瑞旅行社支付原告租车费欠款共计36900元及利息（以36900元为基数，自2017年12月17日至款清之日按年利率6%计付）；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系江轮车队队长，自2016年10月27日至2016年12月10日止，为被告文瑞旅行社南昌分公司提供江轮旅游大巴，经原告与被告文瑞旅行社南昌分公司核算，2016年12月16日被告文瑞旅行社南昌分公司向原告出具欠条一张，该欠条载明“上海文瑞国际旅行社有限公司南昌分公司欠江轮车队队长陈义辉队长车费共计36900元整，详见附表”。经查明被告文瑞旅行社南昌分公司系被告文瑞旅行社分公司。原告多次向二被告催讨车费欠款，但二被告一直未履行其付款义务，原告为维护自己合法权益，遂诉诸法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、二被告工商登记信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、车辆预定单九张，欠条、车费明细附表各一张，证明自2016年10月27日至2016年12月10日止，原告为被告文瑞旅行社南昌分公司提供江轮旅游大巴，租车费用经双方核算后为36900元的事实。
证据三、公告费发票一张，证明原告为本案已支付公告费300元及判决后宣判亦将发生公告费300元的事实。
二被告均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年10月27日至12月10日期间，原告数次将旅游大巴租赁给被告文瑞旅行社南昌分公司，经双方核算尚欠租车费用为36900元，被告文瑞旅行社南昌分公司于2016年12月16日向原告出具欠条一份。原告催讨上述款项无果，遂诉诸本院。
另查明，被告文瑞旅行社南昌分公司系被告文瑞旅行社设立的分公司，办理了营业执照登记。
本院认为，本案中，原告陈义辉将车辆租赁给被告文瑞旅行社南昌分公司，双方租赁合同法律关系成立。被告文瑞旅行社南昌分公司差欠原告租车费用36900元，原告有权要求被告文瑞旅行社南昌分公司支付租车费，原告要求支付租车费及按年利率6%计付利息的请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告文瑞旅行社南昌分公司系被告文瑞旅行社设立的分公司，依上述法律规定，原告请求被告文瑞旅行社对此承担民事责任的诉请，予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判令被告上海文瑞国际旅行社有限公司南昌分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈义辉支付租车费用36900元及利息（以36900元为基数，自2017年12月17日至款清之日止按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元、公告费600元，合计1322元，由被告上海文瑞国际旅行社有限公司南昌分公司、上海文瑞国际旅行社有限公司承担（限随上述款项一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 邓兰珠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 岳 磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2226号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：王敏泽，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告王敏泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告王敏泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院送达起诉状后，未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告王敏泽系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2013年9月5日至2015年1月31日的物业费1477元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王敏泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年9月5日至2015年1月31日的物业费1477元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敏泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5551号
原告刘某某。
委托代理人仲某某，兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告柯某某。
原告刘某某与被告柯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人仲某某到庭参加诉讼，被告柯某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年3月，原、被告同居生活。同年11月，双方生一女柯某某。原、被告至今未办理结婚登记。原、被告同居生活后，被告不务正业，夜不归宿，对原告母女不闻不问。2015年4月，原告带女儿回娘家生活，原告及女儿的生活费用只能靠父母接济。现起诉要求判令柯某某随原告生活，被告柯某某按农民人均收入标准向原告支付柯某某抚育费。
被告柯某某未答辩。
经审理查明，2012年11月14日，原、被告生一女柯某某。庭审中，原告提供兴化市某某镇潘戴村民委员会证明，证明原、被告同居及未办理结婚登记的事实。
以上事实有原告提供的出生医学证明、兴化市某某镇潘戴村民委员会证明及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告柯某某作为柯某某的父亲，其不直接抚养子女，依法应支付子女抚育费。因现在难以确定柯某某独立生活的时间，本案仅对柯某某18周岁之前的抚育费进行处理。原告要求被告按农民人均收入标准计算抚育费，系较低的抚育费标准，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生之女柯某某随原告刘某某生活，被告柯某某自2017年至2030年在每年的11月14日前支付原告刘某某子女抚育费6000元。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 勇