北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11538号
上诉人（原审原告）：王玉芹，女，1957年9月26日出生。
委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林海瑞，男，1963年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人：李海英，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生。
原审被告：崔中兰，女，1962年10月25日出生。
上诉人王玉芹因与被上诉人林海瑞、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）、原审被告崔中兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉芹上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项；2、依法判令支持上诉人误工费12000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人虽年满58岁，前期上诉人家里承包的果园出租于第三方，因之前的出租合同到期，果园现由上诉人家里自己经营，上诉人受伤后，因人手不够，期间雇佣零工，确实发生误工损失。就其误工损失，上诉人虽无法提供书面证据予以佐证，结合实际情况，上诉人主张每日100元的误工损失确属合理诉求。
林海瑞辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
人保怀柔支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
崔中兰述称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
王玉芹向一审法院起诉请求：1.人保怀柔支公司在交强险范围内先行赔偿；2.超出交强险部分，由林海瑞、崔中兰按照50％的比例连带赔偿；3.诉讼费由林海瑞、崔中兰、人保怀柔支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月9日9时0分，在北京市顺义区昌金路范各庄西侧，林海瑞驾驶车号为京×小型面包车（车辆所有人：崔中兰）由东向西行驶，适有王玉芹驾驶电动自行车由东向南行驶，小型面包车右侧与电动自行车左前部相刮，造成王玉芹受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，林海瑞与王玉芹负事故同等责任。
受伤后，王玉芹于2015年10月9日至10月14日在北京市顺义区医院住院治疗5天，其伤情被诊断为锁骨中段粉碎骨折（闭合、左侧），软组织损伤（左侧胸背部）等。出院医嘱载明王玉芹暂休一个月后门诊复查，住院期间及出院后一个月需一人护理。出院后王玉芹在该院进行了复查。王玉芹为治疗上述伤情共计支付医疗费49887.68元。
2016年2月14日，经北京博大司法鉴定所鉴定：王玉芹的伤残等级为Ⅹ级，赔偿指数为10％；误工期120日，护理期60日，营养期90日。王玉芹支付鉴定费4350元。王玉芹户口性质为农村居民。
王玉芹主张误工费，自述家庭经营果园，受伤雇人看果园产生误工损失12000元，但未就从事的工作及收入情况提交任何证据。
王玉芹主张电动自行车损失费，提交了车辆购买收据、车辆受损照片，但未提交车辆无法修复报废的相关证据。
王玉芹因本次交通事故支付拖车费300元。
林海瑞先行支付给王玉芹20000元现金，王玉芹认可并同意扣除。林海瑞先行给付王玉芹1500元用于购买营养食物，林海瑞明确表示不要求在本案中抵扣。
车号为京×小型面包车在人保怀柔支公司投保了交强险，事发在保险期间内，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人保怀柔支公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于王玉芹的合理损失，首先由人保怀柔支公司在交强险相应限额内不区分事故责任先行赔偿；交强险赔付不足部分，法院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由林海瑞按照50％的比例承担赔偿责任。崔中兰作为车辆所有人，王玉芹未提交相关证据证明崔中兰在本次事故中有过错，故要求崔中兰承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。
王玉芹请求的医疗费、住院伙食补助费、拖车费、鉴定费，合理合法，法院均予以支持。关于二次手术费的诉讼请求，尚未实际发生且数额不确定，宜待实际发生后另行主张。关于营养费的诉讼请求，法院结合鉴定意见予以酌情支持。关于交通费的诉讼请求，属于就医必然支出，法院结合王玉芹就医情况予以酌情支持。关于护理费的诉讼请求，王玉芹虽未提交护理人员误工证明，但考虑到受害人伤情较重确需护理以及若选择雇用护工亦可获得赔偿，故法院结合鉴定意见予以酌情判定。关于误工费的诉讼请求，王玉芹已年满58岁且未就其收入及从事的劳动情况提交任何证据，故法院不予支持。关于残疾赔偿金的诉讼请求，王玉芹为农村户籍且未提交居住、主要收入来源为城镇的有效证据，故主张按照北京市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足，法院按照北京市农村居民人均可支配收入予以重新核算。王玉芹请求的精神损害抚慰金数额偏高，法院综合案情予以酌定。王玉芹请求电动自行车损失费，从王玉芹提交的照片显示该车受损并不严重且王玉芹未就其车辆无法修理提交相关的证据，故其主张车辆全损无事实及法律依据，考虑王玉芹车辆确有受损，法院综合案情予以酌情判定。经庭审质证，法院审核确认王玉芹因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费49887.68元，住院伙食补助费500元，营养费1500元，交通费600元，护理费6000元，残疾赔偿金41138元，精神损害抚慰金5000元，拖车费300元，电动自行车损失费500元，鉴定费4350元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：1.人保怀柔支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王玉芹医疗费费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金52738元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿金800元，以上共计63538元，于本判决生效之日起7日内执行；2.林海瑞赔偿王玉芹23118.84元，扣除先行支付的20000元，余款3118.84元，于本判决生效之日起7日内执行；3.驳回王玉芹的其他诉讼请求。
二审中，王玉芹提交果园承包合同书复印件一份，其中发包方（甲方）为牛栏山镇范各庄村经济合作社，承包方（乙方）为岳显生（王玉芹丈夫），承包期限为2000年12月1日至2030年11月30日，证明王玉芹承包果园的事实。王玉芹提交证人龚×书面证言一份，称其自2015年10月10日至2016年4月10日受雇于王玉芹家果园干活，清理果园杂草、剪枝、施肥等，每天工资100元，证明王玉芹因受伤雇人看果园产生误工损失。王玉芹提交顺义区牛栏山镇东范各庄村村民委员会证明一份，称王玉芹发生交通事故之前身体健康，交通事故后，什么都干不了。经询，王玉芹称因果园较大，一个人无法完成全部工作，平时由王玉芹和其爱人岳显生共同负责果园中的农活，王玉芹交通事故受伤后，雇佣了龚×代替王玉芹，和岳显生共同看管果园。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。证人龚×未到庭，本院无法确认证人证言的真实性。王玉芹一审中称受伤后由其爱人岳显生进行护理，且提交居住证明一份，证明居住地位于顺义区牛栏山康乐小区，于本案审理中其述称由王玉芹和岳显生共同打理果园，受伤后雇佣一人接替王玉芹，剩余工作仍由岳显生负责，上述陈述存在矛盾之处，故本院无法采信王玉芹关于交通事故后产生误工费损失之主张。综上，王玉芹主张误工费，但其提交之证据均不能直接、充分的证明其收入情况及因交通事故受伤后而产生的误工损失，故本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，王玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王玉芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁