wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初547号	原告邢超杰，男，1980年9月19日生，汉族，住河南省杞县。	委托诉讼代理人尚克有，北京市中银（上海）律师事务所律师。	被告张家港保税区美思贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区全球通大厦8层8258A室，组织机构代码32391659-0。	法定代表人蔡秋月。	被告蔡宝泉，男，1964年11月17日生，汉族，住江苏省张家港市。	本院于2018年1月15日立案受理了原告邢超杰诉被告张家港保税区美思贸易有限公司（以下简称美思公司）、蔡宝泉民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢超杰委托诉讼代理人尚克有到庭参加诉讼，被告张家港保税区美思贸易有限公司、蔡宝泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邢超杰诉称：2017年6月19日，美思公司为归还他人借款向原告借款50万元，并签订《借款协议书》一份，约定：美思公司向原告借款50万元，用于归还借款，借款期限自2017年6月19日至2017年8月18日，借款利息为年息24%，借款汇入美思公司指定的银行账号内。《借款协议书》由美思公司盖公章，法定代表人蔡秋月签字，被告蔡宝泉进行担保。《借款协议书》签订之日，原告通过银行转账将50万元汇入美思公司指定的账户内。借款到期后，美思公司未归还借款本息，经原告多次催促仍未归还。为此起诉，要求第一被告归还原告借款50万元及利息7万元（利息以50万元为基数，按年利率24%，暂计算至2018年1月18日），第二被告承担连带责任，诉讼费用、保全费用、律师费由两被告承担。	被告张家港保税区美思贸易有限公司、蔡宝泉未作答辩。	原告向本院举证的证据为：1、《借款协议书》一份，系2017年6月19日原告与第一、第二被告所签订，约定：美思公司向原告借款50万元，用于归还姬朋飞借款，借款期限自2017年6月19日至2017年8月18日，借款利息为年息24%，借款汇入美思公司指定的姬朋飞银行账号内。《借款协议书》由美思公司盖公章，法定代表人蔡秋月签字，被告蔡宝泉进行担保。2、银行转账交易明细1份，证明《借款协议书》签订之日，原告通过银行转账将50万元汇入美思公司指定的账户内。3、《委托代理合同》1份、律师费发票1份、律师收费标准表1份，证明原告起诉花费律师费1万元，按借款协议属于被告应当承担的费用。	根据原告提供的上述证据及其在庭审中的陈述，本院查明，2017年6月19日，原告与第一、第二被告签订《借款协议书》一份，约定由美思公司向原告借款50万元，用于归还姬朋飞借款，借款期限自2017年6月19日至2017年8月18日，借款利息为年息24%，借款汇入美思公司指定的姬朋飞银行账号内等条款，并约定如到期不还，原告由此造成的律师费等均由被告承担。《借款协议书》由美思公司盖公章，法定代表人蔡秋月签字，被告蔡宝泉进行担保，对上述全部债务承担连带保证责任。《借款协议书》签订之日，原告通过银行转账将50万元汇入美思公司指定的账户内。借款到期后，美思公司未归还借款本息，经原告多次催促仍未归还，故向本院起诉。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告美思公司向原告借款50万元，有借款协议书和转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。逾期不还，责任在被告美思公司，现原告要求其归还借款500000元，本院予以支持。原告主张美思公司按约定利率支付借款期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费在借款协议书中已经明确告知，经本院审查，该1万元收费低于律师收费标准，且系原告实际已经发生的费用，故对原告该主张，本院亦予以支持。被告蔡宝泉在借款协议书上签字担保，并明确对上述全部债务承担连带保证责任，应当对该借款承担连带保证责任。现两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告张家港保税区美思贸易有限公司应归还原告邢超杰借款50万元。	二、被告张家港保税区美思贸易有限公司应偿还原告邢超杰利息9万元（以借款本金50万元为基数，从2017年6月19日起按年利率24%暂计算至2018年3月18日，并继续计算至判决生效之日）。	三、被告张家港保税区美思贸易有限公司应支付原告邢超杰律师费损失1万元。	四、被告蔡宝泉对上述第一、二、三项承担连带责任保证。	上述第一至四项内容，由被告在本判决生效之日起10日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9512元，减半收取4756元，财产保全费3420元，合计8176元，由两被告负担。原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。	本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员 沈 坚	二〇一八年三月十九日			书记员 徐瑜洁
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第390号
申请人：张玉莲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王玉东，男，住齐河县。
申请人张玉莲与被申请人王玉东租赁合同纠纷一案，申请人张玉莲于2015年4月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人王玉东的银行存款3万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉东的银行存款3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年四月十六日
书记员 徐静媛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1698号
申请执行人袭某某。
被执行人某某工程机械股份有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
袭某某与某某工程机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2011）鼓开民初字第1085号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书某某工程机械股份有限公司应支付给袭某某赔偿款等合计人民币40004.16元并签署无固定期限劳动合同。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据袭某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人袭某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人某某工程机械股份有限公司的银行存款情况进行查询，并依法扣划被执行人银行存款42000元，现已发放申请执行人。关于双方签订无固定期限劳动合同，因双方尚未对合同内容达成一致意见，现正协商中。
对将上述调查的被执行人财产情况申请执行人明确表示认可，并申请法院终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓开民初字第1085号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月九日
书记员 尹 航
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民申59号
再审申请人（一审被告）：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：尚存宝，男，1966年3月4日出生，汉族，个体户，住大同市城区光熙园*号楼*单元**号，身份证号1402021966********。
被申请人（一审原告）：张素萍，女，1965年10月30日出生，汉族，大同市第二汽车贸易公司退休职工，住大同市城区光熙园2号楼2单元10号，身份证号1402021965********，系尚存宝之妻。
一审被告：大同市阳光海悦酒店管理有限公司，住所地大同市城区大庆路3号。
法定代表人：赵素美，系该公司执行董事。
再审申请人大同市深特集团房地产开发有限责任公司因与被申请人尚存宝、张素萍、一审被告大同市阳光海悦酒店管理有限公司所有权纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院作出的（2015）城民初字第2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：大同市深特集团房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑剑兴
审判员 李昌新
审判员 刘 永 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 苑 晓 莉
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民申59号再审申请人（一审被告）：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。法定代表人：苗永青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：尚存宝，男，1966年3月4日出生，汉族，个体户，住大同市城区光熙园*号楼*单元**号，身份证号1402021966********。被申请人（一审原告）：张素萍，女，1965年10月30日出生，汉族，大同市第二汽车贸易公司退休职工，住大同市城区光熙园2号楼2单元10号，身份证号1402021965********，系尚存宝之妻。一审被告：大同市阳光海悦酒店管理有限公司，住所地大同市城区大庆路3号。法定代表人：赵素美，系该公司执行董事。再审申请人大同市深特集团房地产开发有限责任公司因与被申请人尚存宝、张素萍、一审被告大同市阳光海悦酒店管理有限公司所有权纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院作出的（2015）城民初字第2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：大同市深特集团房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑剑兴审判员 李昌新审判员 刘   永   华二〇一七年十一月十五日书记员 苑   晓   莉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2835-2号
申请执行人浙江瓯信担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人梅传信。
被执行人周亚平，女，1975年2月15日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人刘乃虎，男，1967年11月2日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人刘乃林，男，1969年4月30日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人宋业红，女，1976年9月27日出生，住安徽省霍邱县。
浙江瓯信担保有限公司与周亚平、刘乃虎、刘乃林、宋业红追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01322号判决书已经发生法律效力。权利人浙江瓯信担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月09日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江瓯信担保有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2835号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江瓯信担保有限公司发现被执行人周亚平、刘乃虎、刘乃林、宋业红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2835-2号申请执行人浙江瓯信担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。法定代表人梅传信。被执行人周亚平，女，1975年2月15日出生，住安徽省霍邱县。被执行人刘乃虎，男，1967年11月2日出生，住安徽省霍邱县。被执行人刘乃林，男，1969年4月30日出生，住安徽省霍邱县。被执行人宋业红，女，1976年9月27日出生，住安徽省霍邱县。浙江瓯信担保有限公司与周亚平、刘乃虎、刘乃林、宋业红追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2014）杭下商初字第01322号判决书已经发生法律效力。权利人浙江瓯信担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月09日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人浙江瓯信担保有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2835号案件终结本次执行程序，申请执行人浙江瓯信担保有限公司发现被执行人周亚平、刘乃虎、刘乃林、宋业红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年二月二十四日书记员  杨 塑
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初2025号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨志荣，户籍地湖南省常德市桃源县。2014年11月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役六个月，2015年4月9日刑满释放。2015年12月18日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月7日刑满释放。因本案于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日18时许，被告人杨某在一辆开往地铁汉溪长隆站的番广地铁接驳专线9号公共汽车上，扒窃了被害人李某甲背包内的一个钱包（内有人民币885元），得手后被告人杨某在兴业路站下车，被便衣民警抓获。
依法扣押的钱包及人民币885元已由公安机关发还给被害人。
以上事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人黎某、林某的证言，被告人的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以�轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月9日起执行至2017年9月8日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄秋霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2812号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘红娥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘红娥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,594.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,139.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘红娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,733.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2812号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘红娥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘红娥信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,594.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,139.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘红娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款82,733.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初78号
原告：湛江明业钢化玻璃有限公司。
法定代表人王昆娜。
委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托代理人许倩雅，广东誉志律师事务所律师。
被告海南闽强铝业有限公司。
法定代表人吴自强
原告湛江明业钢化玻璃有限公司诉被告海南闽强铝业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告以起诉书中原告名称存在严重笔误为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江明业钢化玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费11538元减半收取5769元，由原告负担。
审 判 长 陈 强
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈小杏
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：……（五）准允或不准撤诉……。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1620号
申请执行人东莞市捷泓精密塑胶钢模有限公司、捷新精密塑胶钢模（东莞）有限公司。
被执行人深圳市兆驰股份有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市兆驰股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执403号
贵港市港南区人民法院、刘赞明
关于贵港市港南区人民法院申请执行的刑事罚金一案，经被执行人刘赞明自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十八日
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执第896号
申请执行人刘尚兰。
被执行人王留柱。
本院在执行刘尚兰申请执行王留柱纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执第896号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 吕小勇
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00158号
原告：朱浩，男，1990年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：蒋新桃，经理。
被告：何民红，男，1973年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院受理原告朱浩诉被告万利建设有限公司、何民红追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员汪艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告于2015年1月6日以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告朱浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱浩负担（已交纳）。
审判员 汪艳
二〇一五年一月六日
书记员 徐莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3469号
原告：王峰，男，1982年11月17日出生，汉族，住浦江县。
原告：张鸳丽，男，1982年6月28日出生，汉族，住浦江县。
两原告的共同委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：方永庆，男，1971年4月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：方小青，女，1972年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王峰、张鸳丽与被告方永庆、方小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及两原告的共同委托诉讼代理人、被告方小青到庭参加诉讼，被告方永庆经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款950000元并支付利息294500元（按月息1%计算，暂从2015年9月1日起计算至2018年3月31日止。以后另计至实际支付之日止），合计人民币1244500元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，两原告出于私人原因将其所有的坐落于杭州市西湖区古墩路415号新金都城市嘉南苑3单元601室房地产无偿变更在两被告名下，双方约定待日后房地产出售后的售房款全部归两原告所有。2015年7月，两被告私自将上述房地产出售，但未将售房款全部返还给两原告。后经双方于2015年9月1日结算，两被告尚有售房款95万元未返还。因两被告无力归还，经协商，将上述欠款转为向两原告的借款，并约定月息1分，由两被告出具欠条一份。但经两原告催讨，两被告至今未归还借款本息。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉。
原告为证明其主张，向法院提交欠条一份，证明方永庆、方小青尚欠原告95万元的事实；录音四份，证明被告承诺会以月息一分计算该笔欠款的利息。
被告方永庆未作答辩，亦未提供证据。
被告方小青辩称：案涉95万元是欠款，不是借款，且欠条中未约定利息。被告出于帮忙，将原告的房产登记在本人名下，房产证上不是两被告的名字，是方小青个人的名字。后欠款亦未转成借款，未签过借款合同，当时原被告协商将方永庆名下的股权转让给原告，但原告要现金，故协商不成。本人与方永庆在2009年5月份左右（在案涉房子卖掉前）就已离婚。房子卖掉后，钱确实在本人账户中，因为房产证上是本人名字，欠条中所涉的95万元房款都帮方永庆还债了，本人分文未用。故该笔欠款不应由本人承担还款责任。
为证明其辩称，被告方小青向法院提交说明一份，证明方永庆认可涉案欠条与方小青无关。
对于原告提交的欠条，被告方小青认可欠条中“方小青”名字系其本人所签，但辩称欠款已用于归还方永庆的债，本院对欠条的真实性予以认定。
对于原告提交的录音，被告方小青质证对按月息一分计算利息不予认可，本院认为，录音还原了原、被告间协商经过，录音中方永庆与方小青对按月息一分计算利息的约定均未否认，故本院对该证据的证明目的予以认定。
对于被告方小青提交的说明，原告质证有异议。本院认为，方永庆系本案被告，而其未到庭应诉，该书面说明内容的真实性无法核实；且该书面说明内容与录音中方永庆的说法相矛盾。综上，本院对该说明不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：方永庆与方小青原系夫妻关系，现已离婚。原告王峰与张鸳丽系夫妻关系。杭州市西湖区古墩路415号新金都城市花园嘉南苑3幢2单元601室房屋系王峰与张鸳丽购买，但登记于方小青名下。2015年7月，方小青通过中介将前述房屋出卖，至2015年9月1日止，两被告尚有售房款950000元未支付予原告，故两被告在欠条中签名确认。
另查明，原、被告口头约定该笔房款按月息一分支付利息。
本院认为，被告尚欠原告950000元，对此，原、被告均认可，故本院予以认定。现本案争议焦点为：方小青对案涉欠款是否承担还款义务；以及利息有无约定问题。对于方小青是否有支付欠款的义务问题。本院认为，案涉房屋系登记于方小青名下，房屋出卖后售房款均汇至方小青账户，后方小青参与处置了该笔房款，以上事实与方小庆、方小青共同出具950000元的欠条的事实相印证。至于方小青认为案涉950000元均用于归还方永庆个人欠款的辩称，并无相应证据证明，且与原告无关，故本院认为，方永庆、方小青应对本案欠款承担共同还款责任。对于利息问题。虽然欠条中未明确约定利息，但在原告提交的录音中，两被告对按月息一分（一个月一万元）的计息方式予以认可，现原告明确按月息一分计息，于法有据，本院予以采纳。综上，原告之诉请，合法合理，本院予以支持。被告方永庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方永庆、方小青于本判决生效后十日内共同归还原告王峰、张鸳丽欠款950000元，并支付从2015年9月1日起至本判决确定履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8000元（已减半收取），由被告方永庆、方小青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费16000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 应秀萍
二〇一八年七月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张赛君
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初3776号
原告青岛华通客运有限公司，住所地平度市开发区。
法定代表人张文涛，董事长。
委托代理人李军。青岛华通客运有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗东路。
负责人李玉江，总经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
案由：财产损失保险合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司于2016年6月15前赔偿原告经济损失23000元。
案件受理费709元，减半收取354.5元，由原告青岛华通客运有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 孙大军
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 岩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1667号
申请执行人李桂香，女，1963年出生，汉族，住平罗县城关镇。
被执行人张爱军，男，1971年出生，汉族，住平罗县城金丰苑小区。
被执行人王瑞莲，女，1970年出生，汉族，住平罗县城金丰苑小区北楼。
申请执行人李桂香与被执行人张爱军、王瑞莲借款合同纠纷一案中，我院于2013年04月26日作出的（2013）平民初字第888号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月23日立案执行。依据（2013）平民初字第888号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项19650元。
本案在执行过程中，未执行标的19650元；执行费195元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2013）平民初字第888号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何振雄
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保781号
申请执行人:吕志兵，男，汉族，住献县。
被申请执行人：程大威，男，汉族，住河南省商水县。
本院于2017年8月21日作出（2017）冀0929民初3708号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款1.0378万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人程大威的银行存款1.0378万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年九月一日
书记员 张莎莎
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保36号
申请人：邹洁，女，1969年2月14日生，通化市人，住通化市东昌区。
被申请人：通化鑫易达再生资源利用有限公司。
法定代表人：王炜智，职务：经理。
住址：通化市二道江区桃园村三组。
被申请人：王昌明，男，1971年7月3日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区光明街河东委*组。
担保人：肖淑君，女，1964年10月31日生，汉族，通化市人，住吉林省通化市东昌区新站街新宇委*组。
担保人：郭小东，男，1969年3月31日生，汉族，通化市人，住吉林省通化市东昌区老站街老站委*组。
因申请人邹杰与被申请人通化鑫易达再生资源有限公司、王昌明诉前财产保全一案，申请人邹杰于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人通化鑫易达再生资源利用有限公司、王昌明价值2,000,000.00元的财产，并提供由申请人邹杰所有的车牌为吉ELXX**号奔驰牌小型轿车、担保人郭小东所有的吉ERXX**号宝马牌小型轿车及担保人肖淑君所有的位于通化市新站路建筑面积为116.76平方米的住宅（吉房权证通字第SXX**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人通化鑫易达再生资源利用有限公司、王昌明价值2,000,000.00元的财产。
二、查封申请人邹杰所有的车牌为吉ELXX**号奔驰牌小型轿车、担保人郭小东所有的吉ERXX**号宝马�小型轿车及担保人肖淑君所有的位于通化市新站路建筑面积为116.76平方米的住宅（吉房权证通字第SXX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王洪鑫
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3770号
原告吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区,
被告刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地四川省犍为县,
原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。其与被告均为借贷宝实名注册用户，2016年7月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。其于2016年7月4日在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告1000元，借款时间为2016年7月4日至2016年8月15日，年化利率为1％，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，其与被告、人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，故起诉要求被告：1、偿还借款本金1000元及利息（借款期内利息按年利率1％计算，逾期利息按年利率24％计算）；2、负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2016年7月4日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借出协议》（协议编号：616310271948219984），约定：被告向原告借款1000元，利率为年化1％，借款期限自2016年7月4日至2016年8月15日；还款日的次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化1％计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24％的罚息利率计收罚息；等。
2016年7月4日，原告向被告交付了借款1000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款本息。原告追讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借出协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了借款，被告没有举证证明已经按约偿还借款给原告，故原告起诉要求被告还款合法合理，应予以支持。借款期内和“宽限期”的利息应按约定的年利率1％计算，逾期利息按约定的年利率24％计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告归还借款1000元，并以该款为本金，从2016年7月4日起至2016年8月16日止按年利率1％的标准及从2016年8月17日起至清付之日止按年利率24％的标准计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 何翠娴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3770号原告吴传军，男，1985年6月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区,被告刘平，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地四川省犍为县,原告吴传军诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。其与被告均为借贷宝实名注册用户，2016年7月4日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。其于2016年7月4日在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告1000元，借款时间为2016年7月4日至2016年8月15日，年化利率为1％，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，其与被告、人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，故起诉要求被告：1、偿还借款本金1000元及利息（借款期内利息按年利率1％计算，逾期利息按年利率24％计算）；2、负担诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2016年7月4日，原、被告通过网上“借贷宝”平台达成《借出协议》（协议编号：616310271948219984），约定：被告向原告借款1000元，利率为年化1％，借款期限自2016年7月4日至2016年8月15日；还款日的次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照年化1％计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24％的罚息利率计收罚息；等。2016年7月4日，原告向被告交付了借款1000元。借款期限届满后，被告没有向原告清还借款本息。原告追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订的《借出协议》是双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告交付了借款，被告没有举证证明已经按约偿还借款给原告，故原告起诉要求被告还款合法合理，应予以支持。借款期内和“宽限期”的利息应按约定的年利率1％计算，逾期利息按约定的年利率24％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还借款1000元，并以该款为本金，从2016年7月4日起至2016年8月16日止按年利率1％的标准及从2016年8月17日起至清付之日止按年利率24％的标准计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一七年九月二十五日书 记 员  许玉婷钟蕙
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2973号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人简某（自报名），男，1995年12月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县武陵镇廖村村委会大墩村**号，因本案于2014年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3003号起诉书指控被告人简某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日18时许，被害人何某某将粤YCG＊**号小轿车停放在佛山市南海区桂城街道叠南“阳光一族”汽车维修美容店内清洗并离开。该店工作人员暨被告人简某在清洗汽车内部时，发现并窃取何某某放在副驾驶前储藏格内的现金4900元，后将赃款藏匿于该店东侧墙边的花盆内。破案后，民警起回赃款发还何某某。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人简某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且本案赃款已经被起回并发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人简某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2014年12月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2794号
申请人，郑州市二七区人民法院。
被执行人，刘金英，女，汉族，1969年12月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初57号刑事判决书立案执行的申请人郑州市二七区人民法院申请执行刘金英刑事罚金一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金英存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2334号
原告常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人葛为众，董事长。
委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人任云，江苏欣正律师事务所律师。
被告刘方凯。
被告孙月红。
本院于2015年8月21日立案受理了原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房公司）诉被告刘方凯、孙月红追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托代理人任云到庭参加诉讼。被告刘方凯、孙月红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常房公司诉称，2008年12月，被告刘方凯、孙月红因购房之需，与常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订了1份编号为2008120114的住房公积金个人住房担保借款合同，约定被告向公积金中心借款176000元，期限15年，所借款项用于购买常州市新北区怡景名园9幢乙单元202室的房屋，原告常房公司对被告的上述借款承担连带责任保证担保。同时，被告将购买的上述房屋为常房公司对其的保证行为提供反担保，双方办理了抵押合同，并办理了房屋他项权证。在合同履行期间，被告多次未按时归还本息，为此常房公司依公积金中心的要求，代偿了被告所欠的借款本息10573.40元。常房公司依约履行保证责任后，被告仍未履行还款义务。现常房公司向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付代偿款10573.40元。2、被告向原告支付律师代理费2500元。3、如被告不能付款，则原告有权在上述款项及相应诉讼费用的范围内，对被告方所有的抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘方凯、孙月红未作答辩。
经审理查明，被告刘方凯与被告孙月红系夫妻关系。2008年12月，两被告因购房之需，与公积金中心签订了1份编号为2008120114的住房公积金住房担保借款合同，约定被告向公积金中心借款176000元，期限为15年，自2008年12月4日起至2023年12月4日止，月利率为3.3750‰。所借款项用于购买常州市新北区怡景名园9幢乙单元202室的房屋，原告常房公司对两被告的上述借款承担连带责任保证担保。两被告又与原告签订抵押合同1份，约定用两被告购买的房屋向原告提供反担保，担保的范围包括：常房公司代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金以及常房公司代偿资金的利息、实现抵押权而发生的费用（包括诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）。同时，双方办理了抵押合同，并办理了房屋他项权证。上述合同履行期间，两被告多次未按时归还本息，为此常房公司依公积金中心的要求，代偿了两被告所欠的借款本息10573.40元。常房公司依约履行保证责任后，向两被告发出催收函，但两被告仍未履行还款义务。故原告向本院提起本案诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有常房公司提供的结婚证、《担保借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、履行保证责任通知书、代偿证明书、催收函、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，刘方凯、孙月红与公积金中心、常房公司间签订的《常州市市区职工住房公积金担保借款合同》，以及刘方凯、孙月红与常房公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。被告未按约向公积金中心还本付息，已构成违约。原告在受到公积金中心的履行保证责任通知书后，代被告向公积金中心偿还了借款本息10573.40元，依法有权向被告追偿。故对原告要求被告支付代偿款10573.40元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与被告签订的反担保抵押合同，原告主张被告承担因主张权利而产生的律师费损失，并要求在被告仍不履行时享有对抵押物优先受偿权利的诉讼请求，理由正当，本院亦予支持。刘方凯、孙月红经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘方凯、孙月红于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款项10573.40元。
二、刘方凯、孙月红于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。
三、如刘方凯、孙月红未履行上述第一、第二项还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的刘方凯、孙月红坐落于本市新北区怡景名园9幢乙单元202室（房屋他项权证号：常房他证新字第001072**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，公告费600元，由刘方凯、孙月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 占 丽
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2334号
原告常州房屋担保置换有限公司。
法定代表人葛为众。
委托代理人王晶。
委托代理人任云。
被告刘方凯。
被告孙月红。
本院于2015年8月21日立案受理了原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房公司）诉被告刘方凯、孙月红追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托代理人任云到庭参加诉讼。被告刘方凯、孙月红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常房公司诉称，2008年12月，被告刘方凯、孙月红因购房之需，与常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订了1份编号为2008120114的住房公积金个人住房担保借款合同，约定被告向公积金中心�款176000元，期限15年，所借款项用于购买常州市新北区怡景名园9幢乙单元202室的房屋，原告常房公司对被告的上述借款承担连带责任保证担保。同时，被告将购买的上述房屋为常房公司对其的保证行为提供反担保，双方办理了抵押合同，并办理了房屋他项权证。在合同履行期间，被告多次未按时归还本息，为此常房公司依公积金中心的要求，代偿了被告所欠的借款本息10573.40元。常房公司依约履行保证责任后，被告仍未履行还款义务。现常房公司向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付代偿款10573.40元。2、被告向原告支付律师代理费2500元。3、如被告不能付款，则原告有权在上述款项及相应诉讼费用的范围内，对被告方所有的抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘方凯、孙月红未作答辩。
经�理查明，被告刘方凯与被告孙月红系夫妻关系。2008年12月，两被告因购房之需，与公积金中心签订了1份编号为2008120114的住房公积金住房担保借款合同，约定被告向公积金中心借款176000元，期限为15年，自2008年12月4日起至2023年12月4日止，月利率为3.3750‰。所借款项用于购买常州市新北区怡景名园9幢乙单元202室的房屋，原告常房公司对两被告的上述借款承担连带责任保证担保。两被告又与原告签订抵押合同1份，约定用两被告购买的房屋向原告提供反担保，担保的范围包括：常房公司代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金以及常房公司代偿资金的利息、实现抵押权而发生的费用（包括诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）。同时，双方办理了抵押合同，并办理了房屋他项权证。上述合同履行期间，两被告多次未按时归还本息，为此常房公司依公积金中心的要求，代偿了两被告所欠的借款本息10573.40元。常房公司依约履行保证责任后，向两被告发出催收函，但两被告仍未履行还款义务。故原告向本院提起本案诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有常房公司提供的结婚证、《担保借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、履行保证责任通知书、代偿证明书、催收函、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，刘方凯、孙月红与公积金中心、常房公司间签订的《常州市市区职工住房公积金担保借款合同》，以及刘方凯、孙月红与常房公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。被告未按约向公积金中心还本�息，已构成违约。原告在受到公积金中心的履行保证责任通知书后，代被告向公积金中心偿还了借款本息10573.40元，依法有权向被告追偿。故对原告要求被告支付代偿款10573.40元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与被告签订的反担保抵押合同，原告主张被告承担因主张权利而产生的律师费损失，并要求在被告仍不履行时享有对抵押物优先受偿权利的诉讼请求，理由正当，本院亦予支持。刘方凯、孙月红经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘方凯、孙月红于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保�换有限公司归还代偿款项10573.40元。
二、刘方凯、孙月红于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。
三、如刘方凯、孙月红未履行上述第一、第二项还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的刘方凯、孙月红坐落于本市新北区怡景名园9幢乙单元202室（房屋他项权证号：常房他证新字第001072**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，公告费600元，由刘方凯、孙月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 占 丽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2334号原告常州房屋担保置换有限公司。法定代表人葛为众。委托代理人王晶。委托代理人任云。被告刘方凯。被告孙月红。本院于2015年8月21日立案受理了原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房公司）诉被告刘方凯、孙月红追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常房公司的委托代理人任云到庭参加诉讼。被告刘方凯、孙月红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常房公司诉称，2008年12月，被告刘方凯、孙月红因购房之需，与常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订了1份编号为2008120114的住房公积金个人住房担保借款合同，约定被告向公积金中心借款176000元，期限15年，所借款项用于购买常州市新北区怡景名园9幢乙单元202室的房屋，原告常房公司对被告的上述借款承担连带责任保证担保。同时，被告将购买的上述房屋为常房公司对其的保证行为提供反担保，双方办理了抵押合同，并办理了房屋他项权证。在合同履行期间，被告多次未按时归还本息，为此常房公司依公积金中心的要求，代偿了被告所欠的借款本息10573.40元。常房公司依约履行保证责任后，被告仍未履行还款义务。现常房公司向本院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付代偿款10573.40元。2、被告向原告支付律师代理费2500元。3、如被告不能付款，则原告有权在上述款项及相应诉讼费用的范围内，对被告方所有的抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。被告刘方凯、孙月红未作答辩。经审理查明，被告刘方凯与被告孙月红系夫妻关系。2008年12月，两被告因购房之需，与公积金中心签订了1份编号为2008120114的住房公积金住房担保借款合同，约定被告向公积金中心借款176000元，期限为15年，自2008年12月4日起至2023年12月4日止，月利率为3.3750‰。所借款项用于购买常州市新北区怡景名园9幢乙单元202室的房屋，原告常房公司对两被告的上述借款承担连带责任保证担保。两被告又与原告签订抵押合同1份，约定用两被告购买的房屋向原告提供反担保，担保的范围包括：常房公司代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金以及常房公司代偿资金的利息、实现抵押权而发生的费用（包括诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）。同时，双方办理了抵押合同，并办理了房屋他项权证。上述合同履行期间，两被告多次未按时归还本息，为此常房公司依公积金中心的要求，代偿了两被告所欠的借款本息10573.40元。常房公司依约履行保证责任后，向两被告发出催收函，但两被告仍未履行还款义务。故原告向本院提起本案诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实，有常房公司提供的结婚证、《担保借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、履行保证责任通知书、代偿证明书、催收函、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。本院认为，刘方凯、孙月红与公积金中心、常房公司间签订的《常州市市区职工住房公积金担保借款合同》，以及刘方凯、孙月红与常房公司签订的《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。被告未按约向公积金中心还本付息，已构成违约。原告在受到公积金中心的履行保证责任通知书后，代被告向公积金中心偿还了借款本息10573.40元，依法有权向被告追偿。故对原告要求被告支付代偿款10573.40元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与被告签订的反担保抵押合同，原告主张被告承担因主张权利而产生的律师费损失，并要求在被告仍不履行时享有对抵押物优先受偿权利的诉讼请求，理由正当，本院亦予支持。刘方凯、孙月红经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘方凯、孙月红于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司归还代偿款项10573.40元。二、刘方凯、孙月红于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费2500元。三、如刘方凯、孙月红未履行上述第一、第二项还款义务，常州房屋担保置换有限公司有权以设定抵押的刘方凯、孙月红坐落于本市新北区怡景名园9幢乙单元202室（房屋他项权证号：常房他证新字第00107278号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，公告费600元，由刘方凯、孙月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  王 伟二〇一六年二月十四日书 记 员  占 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初344号
原告：冉静静，女，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：于萍洋，男，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系冉静静丈夫。
被告：谢彦东，男，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告冉静静诉被告谢彦东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，先适用简易程序审理，后转入普通程序，依法组成合议庭于2016年7月19日公开�庭进行了审理，原告冉静静的委托代理人于萍洋到庭参加了诉讼，被告谢彦东经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉静静诉称：2015年2月9日被告谢彦东从原告处借走人民币4万元，并写下一借条交于原告，承诺2015年4月9日还款。但借款到期后，被告以各种理由和借口拖延拒付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿借款4万元及利息；2、本案的诉讼费用被告承担。
被告谢彦东未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年2月9日被告谢彦东从原告处借款人民币40000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借到冉静静人民币肆万元正（￥40000∕元）。谢彦东2015.2.9”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，要求满足其上述诉讼请求。
上述事实由原告的身份证、借条�开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告40000元，有原告提供的借条为证，故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方对此未有约定，该主张本院不予支持。被告谢彦东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩请求权和质证权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢彦东于本判决生效之日起十日内偿还原告冉静静借款本金40000元；
二、驳回原告冉静静的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谢彦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 季云玲
审 判 员 张 锋
人民陪审员 江 珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5119号
申请执行人罗露，女，1991年4月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区，现金华市永康街789号飘逸宾馆。
被执行人杨钊，男，1987年5月23日出生，住婺城区。
申请执行人罗露与被执行人杨钊民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)浙0702民初10500号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行，本院于2016年12月01日立案执行。
本案执行标的为借款本金7000元及利息，诉讼费25元。本院在执行过程中，向被执行人杨钊邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5119号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱志福
执 行 员 胡卅丰
执 行 员 虞 帆
二〇一七年五月二十一日
代书记员 邵帅奇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2634号
罪犯何启，男，1988年11月23日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一一年一月二十六日作出（2010）长中刑一初字第0134号刑事附带民事判决，认定罪犯何启犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年四月经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何启该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何启在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何启予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2014年12月18日至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10949号
原告：叶蓁芳，女，1987年7月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张小波，男，1971年5月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告叶蓁芳诉被告张小波民间借贷纠纷一案，原告叶蓁芳于2016年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款90000元及2016年8月15日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年11月14日为5400元）；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求：1.被告归还原告借款90000元；2.被告支付原告自起诉日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶蓁芳到庭参加诉讼；被告张小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日，被告张小波向原告叶蓁芳借款90000元，出具借条1份。后原告多次催讨，被告未予还款。
本院认为：原告叶蓁芳与被告张小波之间的借贷关系合法有效，被告张小波尚欠原告叶蓁芳借款90000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告张小波理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告张小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小波归还原告叶蓁芳借款90000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告张小波支付原告叶蓁芳以借款90000元为基数，自2016年12月28日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元（预交2185元），减半收取1025元，由被告张小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第60号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：徐美敏。
被告：李建忠。
原告嘉善县农村信用合作联社为与被告徐美敏、李建忠借款合同纠纷一案，于2008年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2008年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告徐美敏及被告李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称，2005年4月18日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社西塘信用社（下称“西塘信用社”）与二被告签订一份“保证借款合同”，约定被告徐美敏向西塘信用社借款人民币45000元，被告李建忠为上述保证借款合同的保证人，合同中还对借款种类、用途、期限、利率、还款方式、保证期间、保证范围、违约责任等进行了约定。上述合同签订当日，西塘信用社即按约将45000元款项交付被告徐美敏使用。但还款期限届满后，虽经西塘信用社多次催讨，二被告至今未依约还本付息。请求判令被告徐美敏立即归还原告借款本金45000元及利息14195.02元（暂计息至2008年1月10日止，从2008年1月11日起按约定逾期日利率万分之三点六零三七五计收罚息至借款本金清偿日为止）；判令被告徐美敏赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费2500元及承担本案诉讼费；判令被告李建忠对上述债务承担连带责任。
被告徐美敏、李建忠既不到庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，2005年4月18日，原告的分支机构西塘信用社与二被告签订“保证借款合同”一份，该合同约定，被告徐美敏向西塘信用社借款人民币45000元，借款期限自2005年4月18日始至2006年4月17日止，借款月利率为7.2075‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点六零三七五罚息；被告李建忠为被告徐美敏上述借款的本息及贷款人为实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。合同订立当日，西塘信用社依约将45000元借给被告徐美敏。借款到期后，二被告未按约归还借款本息，至2008年1月10日止尚欠借款本金45000元及利息、逾期利息计14195.02元。另查明，原告为实现本案债权，聘请浙江思贤律师事务所律师屠洁扬代理诉讼，并支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、委托协议及发票各1份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，作为原告下属机构的西塘信用社与二被告订立的保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约发放借款，在借款到期后，被告徐美敏作为借款人未按约还本付息，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任。被告李建忠作为保证人应依法对上述借款本息承担连带责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐美敏、李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐美敏于本判决生效日始十日内偿还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币45000元及至2008年1月10日止的利息（含逾期利息）14195.02元和自2008年1月11日始至实际偿付日止按每日万分之三点六零三七五计算的逾期利息。
二、被告徐美敏赔偿原告嘉善县农村信用合作联社律师代理费2500元，于本判决生效日始十日内偿付。
三、被告李建忠对被告徐美敏的上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，减半收取671元，由被告徐美敏负担，被告李建忠承担连带责任，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 沈云峰
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初87号
原告:白爱明，男，司机，住大同市灵丘县。
委托诉讼代理人:徐振洲，山西光硕律师事务所律师。
被告:孙代，男，司机，住浑源县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，职务经理。
委托诉讼代理人:温建斌，男，1966年5月1日出生，汉族，公司理赔部员工，住大同市城区向阳西街7号院6楼1单元12号。
原告白爱明与被告孙代、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白爱明的委托诉讼代理人徐振洲、人保财险大同市分公司的委托诉讼代理人温建斌到庭参加诉讼，被告孙代经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计48194.51元；2.诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2016年9月5日2时20分许，孙代驾驶晋B861**/晋BDC**挂号解放牌重型半挂货车，沿朔城区境内大忻线由北向南行驶至136Km+500m路段处时，驶入逆行，与沿该路段由南向北行驶的白爱明驾驶的晋B713**/晋BAL**挂号东风牌重型半挂货车发生碰撞，造成孙代、白爱明两人受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经朔州市公安局朔城交警大队认定，孙代负事故全部责任，白爱明无责任。原告在大同煤矿集团总医院治疗，诊断为：左股骨头骨折、左胫骨髁间嵴骨折、头面部皮裂伤等，治疗50天后出院。晋B861**/晋BDC**挂号解放重型半挂货车在人保财险大同市分公司投保交强险及商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼过程中，白爱明变更诉讼请求为：1.判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项费用总计267020.85元；2.诉讼费由被告保险公司承担。
原告针对其主张向本院提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生时间、地点及责任划分；2、诊断书和病历，证明原告的治疗情况；3、住院费发票及门诊收据，残疾辅助器具票据，证明医疗费用；4、驾驶证、行驶证、准驾证，证明原告车辆手续齐全；5、驾驶证、行驶证、保单，证明被告车辆手续齐全；6、护理人员身份证明，证明护理人员；7、原告户口本、亲属证明，证明原告家庭成员及关系；8、购房合同、收据，证明原告在城镇居住；9、鉴定书一份、鉴定发票一支，证明原告构成九级伤残。
被告人保财险大同市分公司辩称，对事故认定书、责任划分、事故时间无异议，孙代车辆在我公司承保交强险及三者险，原告诉求的数额部分合理，部分不合理，合理部分在交强险及第三者险内赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险大同市分公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日2时20分许，被告孙代驾驶晋B861**、晋BDG**挂号解放牌重型半挂货车，沿朔州市朔城区境内大忻线由北向南行驶至136Km+500m路段处时，驶入逆行，与沿该路段由南向北行驶的原告白爱明驾驶其所有的晋B713**、晋BAL**挂号东风牌重型半挂货车发生碰撞，造成孙代、白爱明两人不同程度受伤、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。本次事故经朔州市公安局交警支队朔城大队认定，被告孙代负事故全部责任，原告白爱明无责任。事故发生后，原告被送入朔州市第三人民医院抢救，后转入大同煤矿集团总医院住院治疗，诊断为：左股骨头骨折、左胫骨髁间嵴骨折、头面部皮裂伤、乙型肝炎。共计住院50天，花费抢救及住院医疗费用共计23898.9元。原告白爱明的鉴定意见为：1、九级伤残；2、后续治疗费用约为6000-7000元间；3、人身损害误工期、护理期、营养期为（1）股骨颈骨折手术治疗，误工180-365日，护理90-150日，营养90-180日，（2）胫骨骨折，误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日，（3）多处损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单累加，一般以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主，并结合其损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。晋B861**、晋BDG**挂号解放重型半挂货车在被告人保财险大同市分公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔特约，事故发生在保险期内。
庭后，被告人保财险大同市分公司向本院提交关于白爱明户籍和居住情况的调查报告，称白爱明应按城镇户口标准赔偿。
根据原告提供的数据，依据道路交通安全法及相关司法解释等相关规定，对原告主张的赔偿项目和标准确定如下：医疗费23898.9元、住院伙食补助费750元（15元×50天）、营养费2250元（15元×150天）、残疾辅助器具费240元、护理费12142.8元（36933÷365×120天）、误工费47716.3元（64505÷365×270天）、残疾赔偿金103312元（25828×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费：9491.4元（子15819×4年×20%÷2=6327.6元、女15819×2年×20%÷2=3163.8元）、后续治疗费6500元、鉴定费2500元，交通费酌定1000元。共计219801.4元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告孙代驾驶车辆与原告白爱明驾驶车辆相撞，造成白爱明受伤，孙代负全部责任，故被告人保财险大同市分公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，其余损失99801.4元由被告人保财险大同分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险责任限额范围内赔偿原告白爱明219801.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元（原告已预交），由原告白爱明负担955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 薄宏伟
人民陪审员 刘莎莎
人民陪审员 姜晓光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王海云
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更298号
罪犯王鹏，现于鞍山市监狱服刑。
本院于2015年5月27日作出了（2015）鞍刑二初字第4号刑事判决书，以被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币12万元，刑期自2014年6月12日起至2021年6月11日止。辽宁省高级人民法院于2015年8月17日以（2015）辽刑二终字第00088号刑事裁定书，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯王鹏经审理不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏不予减刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 贾开萍
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初237号
原告：刘若雪，女，1976年年12月3日出生，汉族，甘肃省镇原县人。居民。
被告：ＸＸ鹏，男，1977年10月15日出生，汉族，甘肃省镇原县人，干部。
原告刘若雪与被告ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘若雪、被告ＸＸ鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘若雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金140000.00元，利息24800.00元(含已付的6000元在内)（截止2017年1月19日之前）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告借原告200000.00元用于赎回自己的车辆，期限一年，约定月利息5000.00元。期间被告支付了借款期间的利息。期限届满后，被告无力偿还本金，但分两次给原告支付利息60000.00元。其见被告经济紧张，便将该60000元的利息抵顶为本金，经协商，被告并于2016年2月6日更换了2014年3月的借据，即由原来的200000元改为140000元，约定月利率2%,期间被告付利息6000元。后经原告多次催要，被告未能归还借款，原告遂提起诉讼。
被告ＸＸ鹏辩称，所借原告款项数额和支付利息的情况属实。但现在无力偿还，要求宽限时日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据身份证复印件、借款条据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2014年3月，被告ＸＸ鹏因自己的汽车在朋友处给他人抵押，想赎回汽车，因资金不足，遂向原告协商借款，通过商议原告给被告借款200000元，期限一年，约定月利息5000元，并写有借款条据，期间被告付清了借款期间的利息。期限届满后，被告无力偿还，但分两次付给原告利息60000.00元。原告见被告经济紧张，便将该60000元的利息抵顶为本金，双方协商后，被告于2016年2月6日更换了2014年3月的借据，即由原来的200000元改为140000元，约定月利率2%。期间被告付利息6000元。后经原告多次催要，被告未能及时归还借款本息，原告遂提起诉讼，要求被告归还借款本金，并按月利率2%支付至2017年1月19日的利息24800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给被告提供了借款，被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告清偿借款本金的请求予以支持。关于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定月息2%的利率，符合法律规定，应予支持，但在新的借贷关系成立后，被告向原告支付利息6000元，应从原告主张的利息中予以扣除，即利息应为18800元。
综上所述，原、被告借贷关系合法有效，被告逾期未能归还借款，属违约行为，原告要求归还借款本金及利息的请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
ＸＸ鹏清偿刘若雪借款本金140000元，并按年利率24%支付至2017年1月19日前的借款利息18800元。
上述判项限本判决生效后三十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，减半收取计1798元，由ＸＸ鹏负担1700元，刘若雪负担98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年三月十五日
书记员 贺建超
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初549号
原告李某。
委托代理人张永锋，甘肃慧源律师事务所律师。
被告唐某。
原告李某与唐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张永锋、被告唐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某提出如下诉讼请求：1、判令女儿唐某甲由其抚养；2、被告承担办案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年1月11日举行结婚仪式后共同生活，因当时原告未到法定婚龄故未能办理结婚登记，2011年10月7日生育儿子唐某乙，2013年5月8日生育女儿唐某甲，共同生活期间，被告脾气暴躁，经常找茬殴打原告。2014年9月，双方发生口角后原告离家出走，两个月后，被告给原告打电话劝原告回家，待原告回家后被告便将原告殴打一顿，并将原告拽上床，扒光衣服后照相，扬言要将照片发到网上，被告的行为是对原告的极大侮辱，2016年8月7日被告将原告强行拽到车上到其娘家闹事，并威胁原告让原告父母再见不到原告，共同生活几年，殴打原告如同家常便饭。2016年8月11日被告在原告娘家当着原告父亲面又将原告一脚踹倒在地，原告父亲报警后方才罢休。原、被告已经无法继续共同生活，为此，原告诉至法院要求尽快判处。
被告唐某辩称，原告诉状所述均不属实，双方虽然有矛盾，但没有恶意殴打过原告，双方结婚时领取了结婚证，是合法夫妻。不愿两个孩子分开生活，希望能和原告继续共同生活。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告户籍证明一份，证明原告身情况；
2、原、被告家庭户籍证明一份，证明家庭成员情况；
3、便函一份，证明原告在崇信档案局查询无双方婚姻登记档案的事实；
4、结扎手术知情同意书一份，证明原告现已做绝育手术的事实。
被告向法庭提交了结婚证原件两份，证明双方系合法登记的夫妻的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的结婚证存疑，认为登记日期是2011年，当时原告还不到法定婚龄，上面也没有结婚证字号，没有婚姻登记员签名，原告没有去过登记机关，对登记的事原告不知情。本院经审查认为，对原告提交的证据均予确认，被告提交的结婚证没有结婚证字号，也没有婚姻登记员签名，登记日期为2011年，不清楚是哪一天，经询问，该证系被告父亲在原、被告举行婚礼前为二人办理的，原、被告并未亲自前往登记办理，且办理时还不到法定婚龄，本院对此结婚证不予确认。
根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2011年1月11日举行结婚仪式后共同生活，举行婚礼前被告父亲为代二人办理了结婚证，但当时原告还未到法定婚龄。二人于2011年10月7日生育儿子唐某乙，2013年5月8日生育女儿唐某甲，原告于2013年10月18日做了输卵管结扎手术。共同生活期间双方偶有矛盾发生，2016年8月份，双方发生矛盾后，原告便诉至本院。
本院认为：合法的婚姻关系应在符合法律规定的条件下，由双方自愿向婚姻机关申请登记后才能具有法律效力，被告辩称和原告有结婚证，但该证的取得明显不合法，二人并非合法登记的夫妻，故本院认为本案案由应为同居关系子女抚养纠纷。原、被告生育有两个子女，原则上应各自抚养一个，现原告已做了输卵管结扎手术，其要求抚养女儿唐某甲，应予准许。参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条之规定，判决如下：
原、被告在共同生活期间生育的儿子唐某乙由被告唐某抚养，随其生活；女儿唐某甲由原告李某抚养，随其生活。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元由原告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一六年十月二十日
书记员 路 瑶
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更188号
罪犯陈春亮。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）邢刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人陈春亮犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月20日作出（2011）冀刑一终字第69号刑事判决，以被告人陈春亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第815号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年2月2日报送本院。本院于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬四次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈春亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯陈春亮的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张朋磊
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初374号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人陈金华，男，1964年4月24日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，无业，户籍所在地昆明市东川区，现住昆明市东川区，因本案于2017年6月16日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞351号起诉书指控被告人陈金华犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人陈金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017�6月5日20时许，被告人陈金华醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区春晓路与石羊路交叉口路段时被民警查获。经检验：被告人陈金华血样中检出乙醇成分，含量为300mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈金华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人陈金华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈金华拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈金华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明、查获经过、取保候审材料、昆明市东川区公安局交通警�大队公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险标志复印件，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人陈金华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈金华血液酒精含量达200mg/100ml以上，可对其从重处罚。被告人陈金华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈金华有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影�。综合考虑被告人陈金华的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈金华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙毓
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80358号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨新军，职务行长。
委托代理人孙旭璘，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人彭玲，山东崇杰律师事务所实习律师。
被告管鹏飞。
被告刘艳娥。
被告李双先。
被告焦振玉。
被告信行。
被告邢飞。
被告胶州市啸天辣椒厂。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告李双先、被告焦振玉、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙旭璘、彭玲到庭参加诉讼，被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告李双先、被告焦振玉、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年9月29日，原告与被告管鹏飞及其配偶刘艳娥、李双先及其配偶焦振玉、信行及其配偶邢飞、胶州市啸天辣椒厂签订了《联保体授信合同》，约定由该七名被告以联保体形式向原告借款。合同约定：联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任。被告管鹏飞可使用的授信额度为2000000元，授信种类为个人贷款，授信用途为经营周转。使用授信额度的期限自2013年9月29日至2014年9月29日。2013年10月8日，原告依约向被告管鹏飞委托支付账户发放了2000000元的贷款，执行年利率9%。借款清偿期届满后，被告管鹏飞仍有借款本金1574909.42元尚未偿还，该款项虽经原告多次催收，但被告管鹏飞至今未予清偿。根据合同约定，原告有权要求被告管鹏飞立即偿还全部本息及实现债权的费用，并要求其他被告承担连带保证责任。另，因被告刘艳娥系被告管鹏飞之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同还款责任。请求判令：1、判令被告管鹏飞偿还原告借款本金人民币1574909.42元及至清偿之日止的利息、罚息151346.64元（利息、罚息暂计算至2015年6月2日）；2、判令被告管鹏飞支付原告违约金15749元；3、判令被告管鹏飞赔偿原告为实现本债权承担的律师费82080元；4、判令被告刘艳娥对被告管鹏飞上述债务承担共同还款责任；5、判令被告刘艳娥、被告李双先、被告焦振玉、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂对被告管鹏飞的上述债务承担连带清偿责任；6、判令上述七被告承担全部诉讼费用。
被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告李双先、被告焦振玉、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂未到庭应诉，亦未在规定的答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，1、2013年9月29日，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告信行、被告邢飞、被告李双先、被告焦振玉、被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告胶州市啸天辣椒厂签订《联保体授信合同》，约定：第2条，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币捌佰万元整。第3条，本合同第2条约定的授信额度的使用期限为12月，自2013年9月29日至2014年9月29日。上述额度内提用的授信应在额度期限内使用并清偿；第11条违约金，11.1授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的1.00%向乙方支付违约金；第12条…逾期利率按照约定利率上浮50.00%收取；违约罚息按照约定利率上浮100.00%收取；第33条…33.2甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；甲方信行、邢飞、李双先、焦振玉、管鹏飞、刘艳娥；乙方中国民生银行股份有限公司青岛分行；丙方胶州市啸天辣椒厂。
2、2013年10月8日，被告管鹏飞向原告提交《借款支用申请书》，载有：贷款金额为人民币贰佰万元整；贷款期限12月，自2013年10月08日至2014年9月27日；确定为年利率9%。同日，原告发放贷款2000000元，执行年利率9%。
3、截至2015年6月2日被告管鹏飞尚欠原告借款本金1574909.42元、利息及罚息151346.64元，被告管鹏飞自2014年9月27日开始逾期还款。
4、2015年7月10日，原告与山东崇杰律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定律师费82080元。
以上事实，有原告提交的《联保体授信合同》1份、《借款支用申请书》1份、《借款凭证》1份、欠款明细表1份、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告李双先、被告焦振玉、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂签订的《联保体授信合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方都应按照合同约定履行自己的义务。被告管鹏飞提交《借款支用申请书》，原告依约发放贷款。合同到期后，被告管鹏飞未按期还款，应当承担相应的违约责任。本院对原告主张由被告管鹏飞偿还借款本金、利息、罚息和违约金的诉请予以支持。按照合同约定，违约金为被告管鹏飞的违约行为对应债权金额的1%，即15749元（1574909.42元×1%）。
原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出该费用，故本院原告的该项诉请不予支持。
被告信行、被告邢飞、被告李双先、被告焦振玉、被告刘艳娥、被告胶州市啸天辣椒厂在《联保体授信合同》中约定作为保证人承担最高额连带共同保证责任，现被告管鹏飞未按期还款，上述被告应当依约承担连带清偿责任。
被告管鹏飞、被告刘艳娥、被告李双先、被告焦振玉、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还截至2015年6月2日的借款本金1574909.42元、利息及罚息151346.64元，并自2015年6月3日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算的利息、罚息；
二、被告管鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行支付违约金15749元；
三、被告刘艳娥、被告李双先、被告焦振玉、被告信行、被告邢飞、被告胶州市啸天辣椒厂对被告管鹏飞上述债务的履行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21217元，保全费5000元、公告费600元，共计26817元，由被告管鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 于 萍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方 卓
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初823号
原告：赵文翠，女，1962年12月6日出生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：王德山，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住仪征市。
原告赵文翠与被告王德山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文翠及其委托诉讼代理人金德兵、被告王德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款1万元及利息1000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告因资金困难向原告借款1万元，被告向原告出具借据一份，2016年6月6日，被告向原告重新出具借据一份，约定利息1000元，还款期限为2016年11月20日。至期被告未按约定归还借款及利息。
被告王德山辩称，2014年5月19日，我因购买收割机向原告借款1万元，后该款于2014年6月-8月期间我向银行贷款后已归还原告，但原告未将借条返还给我。2016年,原告向我索要借款，我认倒霉打了11000元借条给原告，当时未发现原告归还给我的2014年的借条是复印件。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、日期为2014年5月19日，王德山出具的金额为1万元的借条1份；日期为2016年6月6日，王德山出具的金额为1万元、利息1000元的借条1份；2、证人王某的证人证言。被告对其意见未提供相关证据予以证明。被告对原告提供的证据均予以认可。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，同时被告对上述证据予以认可，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条1份，内容为：借条今借到赵文翠现金壹万元整据小计：10000借条人：王德山2014.5.19。2016年6月6日，被告就2014年5月19日的借条重新向原告出具借条1份，内容为：借条今借到赵文翠2014.5019现金壹万元整，利息总计：壹仟元整。2016年11月20日还王德山2016年6.6。
本院认为，债务应当清偿。2014年5月19日，被告向原告借款1万元，原告给付被告1万元现金，并由被告向原告出具1万元的借条，原、被告之间于订立的借款合同成立并生效，2016年6月6日，被告就原借款合同向原告重新出具了借条，约定了给付期限及利息，说明原、被告之间就2014年5月19日的借款事宜进行了新的约定，同时约定的利息未超越法律规定的范围，故原、被告之间于2016年6月6日签订的借款合同成立并生效。被告负有按期还本付息的义务。原告提供的证据能充分印证其诉讼主张。被告抗辩已经偿还本金1万元，应对债的消灭承担举证责任，但其未提供证据对其主张予以证实，故对被告该抗辩理由不予采信。综上，本院依法支持原告要求被告还本付息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款规定，判决如下：
被告王德山于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文翠借款本金1万元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取计38元，由被告王德山负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张明仪
二〇一七年三月一日
书记员 糜 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终972号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1979年7月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人李强劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是58人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是68人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人李强未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不支付仲裁裁决的工资数额，重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；2、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资27816.61元。后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资26816.61元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资27820元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资27816.61元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资26816.61元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，该项主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付李强工资26816.61元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元、减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资27816.61元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资26816.61元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第212号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑 伟