贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2715号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区香港路乌江大厦*楼。
法定代表人张家骐，该公司总经理。
委托代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵久伦，男，1950年8月13日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）令狐绍波，男，1982年3月2日生，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下�称“平安保险公司”）因与被上诉人赵久伦、令狐绍波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月5日21时30分，令狐绍波驾驶粤B379**号小型普通客车，从夜郎镇沿习新线往习水县方向行驶，当行驶至习新线11公里处时，与行人赵久伦发生碰撞，造成赵久伦受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经桐梓县公安局交通警察大队认定，赵久伦令狐绍波承担此次事故的主要责任，赵久伦承担此次事故的次要责任。赵久伦令狐绍波驾驶的粤B379**号小型普通客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和商业第三者责任保险（限额500000元），事故发生在保险期限内。赵久伦受伤后，于2015年8月6日被送往遵义医学院附属医院治疗，至2015年9月25日出院，共住院50天，经该院诊断为：“1、左胫腓骨开放性粉碎性多发骨折；2、下唇皮肤挫裂伤。”该院出院医嘱中载明：“1、建议继续住院治疗，外科门诊随诊，左胫前窦道处适时换药，预防感染；2、生活中注意事项：患肢严禁下地负重，具体下地负重时间视复诊时骨折愈合情况决定，加强营养，出院前三月每月返院复查，遵医嘱进行功能锻炼。1年左右根据具体情况决定取内固定物时间。……。”2016年1月12日，赵久伦之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残十级，需误工期180日，护理期120日，营养期120日，需后续治疗费用10000-12000元，庭审中，平安保险公司对赵久伦的误工期、护理期、营养期的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，并提交了中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）及书面鉴定申请。赵久伦请求判令令狐绍波、平安保险公司赔偿损失费用共计127915元并承担案件受理费。
一审法院另查明，事故发生后，赵久伦自行支付了鉴定费1800元。庭审中，赵久伦提交了18张票据以证明其自行支付了2919元的医药费，保险公司对其中遵义惠之民大药房的收费票据（金额为544.5元）和桐梓县夜郎镇卫生院的门诊收费票据（载明为救护车费600元）不予认可。赵久伦令狐绍波为赵久伦垫付了69911.76元的医药费，赵久伦当庭认可收到赵久伦令狐绍波现金1800元。赵久伦平安保险公司为赵久伦垫付了10000元医药费。
一审法院认为，赵久伦因本次交通事故遭受的损失情况认定如下：1、医疗费，赵久伦举出的医疗费票据中，保险公司对遵义惠之民大药房的收费票据和桐梓县夜郎镇卫生院的收费票�不予认可，赵久伦未举证证明遵义惠之民大药房544.5元的费用系赵久伦治疗因交通事故所受之伤产生的费用，赵久伦对该笔费用不予认可；对桐梓县夜郎镇卫生院的600元救护车费票据，赵久伦结合赵久伦受伤抢救情况，对该费用予以认可。因此，赵久伦产生的医疗费，根据票据据实确定为72286.59元（赵久伦自行支付的2374.83元+赵久伦令狐绍波垫付的69911.76元）；2、住院伙食补助费，根据赵久伦的住院情况确定为4000元（80元/天×50天）；3、营养费，赵久伦平安保险公司对赵久伦提交的鉴定意见申请重新鉴定，赵久伦提交的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的鉴定意见系经桐梓县公安局交警大队委托进行的鉴定，且遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心系有资质的鉴定机构，平安保险公司提交的鉴定标准与该鉴定意见参照的标准系同一标准，赵久伦平安保险�司并未举出充分的证据证明该鉴定意见有重大瑕疵或明显过错，对该鉴定意见书予以采信，对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许。故赵久伦的营养费，参照鉴定机构的鉴定意见确定为6000元（50元/天×120天）；4、护理费，参照鉴定机构的鉴定意见和上一年度居民服务业平均工资标准确定为9454.68元（28758元/年÷365天×120天）；5、误工费，因发生事故时，赵久伦已年满63周岁，达到国家规定的法定退休年龄，其未提供充分的证据证明其因本次交通事故造成收入减少的事实，故对赵久伦的误工费不予认定；6、伤残赔偿金，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准22548.21元/年进行计算，确定为33522.32元（22548.21元/年×15年×10%）；7、鉴定费1800元系实际产生，予以认定；8、交通费，酌情认定500元；9、后续治疗费，系赵久伦今后取内固定物必然产生的费用，参照鉴定机构的鉴定意见，取中间值认定为11000元；10、精神抚慰金，结合赵久伦的伤情，酌情认定为2000元。综上，赵久伦的各项损失共计140563.59元（含赵久伦令狐绍波垫付的71711.76元和赵久伦平安保险公司垫付的10000元）。公民的健康权受法律保护，赵久伦令狐绍波驾驶粤B379**号小型普通客车发生交通事故，造成赵久伦受伤，赵久伦令狐绍波承担此次事故的主要责任，赵久伦承担此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，赵久伦令狐绍波作为侵权人，对赵久伦的上述损失应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤B379**号小型普通客车在平安保险公司处投保了交强险（限额122000元）和商业三�险（限额500000元），赵久伦的损失140563.59元中，先由平安保险公司在交强险内赔付122000元。因本案是机动车与行人之间发生的交通事故，适用8:2的比例划分责任，故平安保险公司还应在商业险内赔付赵久伦14850.87元[（140563.59元-122000元）×80%]。扣除平安保险公司垫付的10000元，平安保险公司还应赔付赵久伦55139.11元（122000元+14850.87元-10000元-71711.76元）。关于令狐绍波为赵久伦垫付的71711.76元，从激励交通事故行为人事后采取积极的救助措施及方便当事人角度出发，确定由平安保险公司直接支付赵久伦令狐绍波。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即赔付原告赵久伦人民币55139.11元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后立即支付被告令狐绍波人民币71711.76元；三、驳回原告赵久伦的其他诉讼请求。案件受理费469元（已减半），由原告负担100元，被告令狐绍波负担369元。
一审宣判后，上诉人平安财保遵义公司不服原判，向本院提起上诉称：1、原判未按交强险分项判决错误；2、被上诉人赵久伦并未提供城镇居住证明，其残疾赔偿金应按照农村标准予以计算。请求：1、按照交强险分项限额赔偿进行改判；2、请求按照农村居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人赵久伦二审答辩称：1、原判适用法律正确，请求二审法院按交强险分责分项计算答辩人的损失；2、原判按照�镇标准计算伤残赔偿金无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人令狐绍波二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原判未在交强险内分项判赔是否恰当；2、原判按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确。
对于第一个争议焦点，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，赵久伦因交通事故产生的损失，一审判决由上诉人首先在交强险责任限额122000元范围内赔偿并无不当，本院予以确认。
对于第二个争议焦点，我省因户籍改革已�取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项关于“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
综上所述，平安财保遵义公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人平安财保遵义公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 邓光亮
二�一六年八月三十一日
书 记 员 周运艳