江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1616号
原告：王罗福，男，1957年2月10日生，汉族，于都县人，住赣州市于都县，
原告：郭福兰，女，1964年8月27日生，汉族，住址同上，
原告：王清，男，2010年10月29日生，汉族，住址同上，
原告：王嘉鹏，男，2012年1�12日生，汉族，住址同上，
原告：王城，男，汉族，2016年5月6日生，住址同上。
原告：王杰，男，汉族，2018年1月7日生，汉族，住址同上。
上述四原告王清、王嘉鹏、王城、王杰的法定代理人：王罗福。
委托代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人：阮超群，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：何晓锦，男，1964年12月5日生，汉族，于都县人，住赣州市于都县，
委托代理人：ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：郭建喜，男，汉族，1969年7月1日生，汉族，住赣州市于都县，
委托代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：吴华，江西发源律师�务所律师，代理权限：一般代理。
原告王罗福、郭福兰、王清、王嘉鹏、王城、王杰与被告何晓锦、郭建喜生命权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告即法定代理人王罗福和原告王罗福、郭福兰、王清、王嘉鹏、王城、王杰六人的委托诉讼代理人黄永海、阮超群，被告何晓锦及其诉讼代理人ＸＸ杰，被告郭建喜及其委托诉讼代理人曾罗发、吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王罗福、郭福兰、王清、王嘉鹏、王城、王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理后事误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计1040071元2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日中午，受被告何晓锦的邀请，五原告近亲属王某与被告郭建喜�同去被告何晓锦家喝其儿子结婚喜酒。席间，王某与被告郭建喜及同桌其他宾客共同饮酒，期间被告何晓锦也过来倒酒并敬酒。午饭结束后，被告郭建喜驾驶摩托车载受害人王某到被告郭建喜家中，下午6时许，受害人王某已经口吐白沫，手脚僵硬。原告接回受害人王某后发现情况不妙，随即将王某送往医院抢救，因抢救无效于2018年2月17日死亡。被告何晓锦作为宴请喝酒的召集者和组织者，且也一同与被告郭建喜共同饮酒，造成了受害人饮酒过量的结果。被告郭建喜未尽到驾驶人的注意义务，导致受害人王某脑颅损伤（当时并未出现明显症状），直到事发当天下午6点才发现受害人口吐白沫，手脚僵硬的异样情况。故受害人王某的死亡与本次宴请的组织者和同桌饮酒者及驾驶者有不可推卸的责任，都应当承担侵权责任。综上，为维护自身合法权益，各原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何晓锦辩称，一、在本案中，被告既未主动邀请受害人赴宴，也未在宴席上针对受害人劝酒、斗酒，受害人王某造成的死亡原因与被告没有关联，被告在本案中既不是适格的被告，也无需承担任何赔偿责任；
1、在事发当天，来被告家里赴宴的宾客均是接到了被告的请帖或短信邀请的，被告在宴席之前一直忙前忙后的招呼宾客，根本就没时间和宾客单独饮酒。宴席开始后，也仅是陪同家人礼节性的向全体宾客敬了一次酒。根据事后公安机关对被告及被告郭建喜的询问调查，证实事发当天王某在座宴席上仅有一瓶白酒，其他喝白酒的宾客均年事已高，未能多喝，且一瓶白酒还剩余半瓶未能喝完。因此，不存在原告诉称的被告何晓锦与被告郭建喜共同饮酒，造成受害人王某饮酒过量的事实；
2、事发当天�受害人是与被告郭建喜一起坐摩托车去被告家里赴宴的，散席后两人也是一起离开的，自赴宴至散席一直有被告郭建喜陪同。在散席送客的过程中，并未见受害人脚步踉跄或需要他人搀扶的情形。受害人还在被告郭建喜的陪同下与被告打招呼，并邀请被告等年后去家里做客的情形。所以，也不存在被告明知受害人醉酒，却未尽到安全注意义务的事实。
二、原告无任何证据证明受害人受伤导致的死亡与被告有关联，受害人应自行承担其死亡造成的所有损失；
1、根据于都县人民医院的病历资料来看，造成受害人死亡的主要原因系“特重型颅脑损伤”，与被害人是否饮酒没有必然的联系，原告无任何证据证明受害人的死亡原因与被告有关；
2、从事发当天受害人去被告家里赴宴，到散席后受害人与被告郭建喜一起离开被告家里，现场宾客均�人看到受害人头部受伤的情形，也未发生受害人在被告家里摔跌的情况。原告也没有任何证据证明受害人在被告家里有受伤的情形。因此，受害人受伤导致的死亡与被告没有任何关联；
3、受害人因受伤导致的死亡不能按江西省城镇住户人均可支配收入或人均消费性支出计算。根据原告提交的常住人口登记卡信息，该户籍地并不属于城镇规划区，原告及受害人的户类型仍然属于“农业家庭户口”，不属于城镇户籍。根据江西省人身损害赔偿司法实践标准，不能按城镇标准计算受害人死亡所造成的相关损失。
综上，被告认为：受害人在被告处赴宴期间，自开席至散席，均未发生同饮并强迫、恶意灌酒等行为，也未出现任何人身损害的情形。对于受害人在他处受伤导致的死亡事件与被告没有任何关联。因此，被告为维护自己的合法权益，提出以上答辩意见，请法院依法驳回原告对于被告的诉求。
被告郭建喜辩称，原告主张诉讼请求缺乏法律依据，应当驳回。被告郭建喜没有劝王某喝酒，且喝酒的有五人，都是自由喝酒，没有劝酒。被告郭建喜驾驶助力车搭乘王某也没有摔伤，导致颅脑损伤的情形。王某的死亡与被告郭建喜没有任何关系。如果原告仍然坚持被告郭建喜驾驶车辆摔伤王某的主张，则应该提交交警大队的依据，无权直接向法院起诉。被告用助力车送王某回家，是无偿帮工关系，在此过程中，被告已经尽到了帮工的义务，不存在造成任何人身损害。如果有损害，也应该由被帮工人王某自行承担赔偿责任，与被告没有任何关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1、受害人身份证、原告户口本、原告出生证�印件，拟证明受害人的身份信息及原告的诉讼主体资格；2、询问笔录复印件，拟证明受害人与被告饮酒过量导致死亡的事实；3、死亡通知书复印件，拟证明受害人死于特重型脑颅损伤、呼吸循环衰竭的事实；4、证明一份，拟证明被抚养人信息。
被告何晓锦向法庭提交了下列证据：1、被告发出的邀请函，拟证明被告举行宴席向宾客发出邀请，但并未邀请受害人的事实；2、证人吴某1、吴某2到庭作证，拟证明被告举行宴席时，受害人并未过量饮酒，也不存在受伤或恶意劝酒的事实；3、原告及受害人的常住人口信息各一份，拟证明原告和受害人户籍地不属于城镇规划区，其户类型属于农村户口的事实。
被告郭建喜向法庭提交了证据：曾来福的调查笔录，拟证明证人与郭建喜、王某、吴某2等九人一桌吃饭，其中五人王某、郭建喜、何健、吴某2、吴�金喝白酒。酒桌上是自由喝酒，没有劝酒的等事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：2018年2月13日午时，被告何晓锦举办酒席，为其儿子办理婚宴。原告亲属王某在未邀请的情况，主动要求到被告何晓锦家赴宴。王某在酒席当天上午，因有事提前到被告何晓锦家送红包，被告何晓锦便倒少许酒给王某喝以示感谢，后便忙酒席事务。当日中午，王某又来赴宴，在途经被告郭建喜家时，得知被告郭建喜也要赴宴，两人便一同前往，被告郭建喜乘坐王某的助力电动车到达离被告何晓锦家不远的小学门口，王某将车停放在已收割稻米的稻田上。被告郭建喜和王某被安排到与被告何晓锦父亲等亲属一桌。席间，只有五人喝酒，大家自由饮酒。后被告何晓锦带领儿子儿媳到各桌礼节性敬酒。散席后，被告郭建喜与王某一同离开，在王某欲骑车时，身体向一边倾斜摔倒在地，后起身，被告郭建喜询问有无受伤，王某说没事。被告郭建喜便向王某主动提出由他驾驶电动助力车。到被告郭建喜家后，被告郭建喜提议王某在其家休息一下，让王某在门口边喝茶，后王某呕吐，被告郭建喜便让王某床上休息。下午二时许，王某的妹妹及妹夫汤华在被告郭建喜家门口看见自己的电动助力车，并进入被告家中，看到王某睡在床上，被告要求将王某接回家，因没车而未接成。下午六时许，被告郭建喜看到王某还在床上睡，便与王某的亲属何德财一同将王某送回其家中。王某家人在晚上发现王某情形不对，当晚送往于都县人民医院治疗，医院检查后，要求家属签字才能手术，后医院对王某进行了颅脑手术。手术后，王某于2017年2月17日下午1时53分去世。医院向家属送达死亡通知书，死亡诊断为：特重型颅脑损伤、呼吸循环衰竭。原告王罗福等家属向公安报案，公安调查后，未进行处理。原告王罗福等亲属以被告何晓锦是酒席组织者和被告郭建喜驾驶助力车送受害人王某共同侵权，向本院诉讼，请求处理。
另查明，受害人王某的父亲王罗福、母亲郭福兰，受害人王某生育儿子王清、王嘉鹏、王城、王杰。王罗福、郭福兰、王清、王嘉鹏户籍为：江西省赣州市于都县贡江镇金桥村上屋组12号。王城、王杰在于都县中医院出生，有医院出具的出生医学证明，尚未上户籍落户。另查明，王罗福、郭福兰夫妇生育王荣明、王某两个儿子。
本院认为，本案争议的焦点是被告何晓锦组织宴席和被告郭建喜驾驶助力车送其回家的过程中与王某后来的死亡有无法律上的直接因果关系问题。本案被告何晓锦在家摆酒席宴请亲朋好友，王某赴宴期间，在宴席中，同桌未对其劝酒，散席后，当时王某并未表现醉酒状态，王某一同与被告郭建喜离开，被告何晓锦已尽到了一般的安全注意义务。后被告郭建喜送王某回家，途中及家里未造成王某损伤。当晚，王某被送医院治疗，后进行了颅脑手术。王某死亡后，《医院死亡通知》其死亡诊断为重型性颅脑损伤、呼吸循环衰竭。原告方的赔偿数额按江西省2017年度统计数据标准计算，本院认定如下：1、死亡赔偿金13242元／年×20年＝264840元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费57470元／年÷2＝28735元；4、办理丧葬等费用10000元；5、被抚养人生活费：337736元。其中王罗福（9128元／年×19年）÷2＝86716元；王清（9128元／年×9年）÷2＝41076元；王嘉鹏（9128元／年×12年）÷2＝54768元；王城（9128元／年×16年）÷2＝73024元；王杰（9128元／年×18年）÷2＝82152元。以上共计691311元。本案中，�告方无证据证明王某的死亡原因是如何形成，也没有证据证明死者的死亡原因与被告何晓锦宴请酒席之间存在因果关系和被告郭建喜骑车送其回家过程有无因果关系。原告也未申请法院对相关的证据调查取证。根据《侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告提交的证据不充分，不能证明其亲属的损害结果与被告何晓锦的宴请行为以及被告郭建喜骑车护送回家行为有直接的因果关系。两被告也没有共同的侵权意思表示。
综上所述，原告的诉讼主张根据主张谁举证的原则。原告未提交充分的证据证明其损害结果与两被告的行为具有直接的因果关系，故其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王罗福、郭福兰、王清、王嘉鹏、王城、王杰要求被告何晓锦、被告郭建喜赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理后事误工、交通费、精神抚慰金等各项损失的诉讼请求。
案件受理费5700.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 李仕熊
人民陪审员 谢林福
二〇一八年七月十一日
代理书记员 梁 娜