湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1089号
原告蒋元孝。
原告王某。
法定代理人蒋元孝，系原告王某之母。
两原告委托代理人向其斌，京山县三阳法律事务所法律工作者。
被告汤发永。
被告陈永英。系被告汤发永之妻。
原告蒋元孝、王某与被告汤发永、陈永英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋元孝及其委托代理人向其斌，被告汤发永、陈永英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元孝、王某诉称，2014年12月14日下午1时许，原告王某、二被告之孙汤木星及村里另外两个小孩一起玩耍时，汤木星用绑有铁丝的木棍将王某头部打伤，致王某头部多处血肿。2天后，王某在学校感到头晕并摔倒，原告蒋元孝迅速将王某送到京山县人民医院作脑部CT检查。后原告蒋元孝找二被告讨说法，遭到二被告的毒打。被告汤发永抓住原告蒋元孝推打，导致蒋元孝撞在被告家铁门边缘，造成蒋元孝左手第4指骨折，衣服、挎包被撕烂。原告蒋元孝受伤后2次到京山县人民医院住院治疗，共花去医疗费1万余元。经三阳派出所、三阳镇综治办及村委会多次做工作，二被告拒不赔偿。故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿二原告各项费用合计33529.62元，其中：医疗费10040.62元、住院伙食补助费180元、误工费19170元、护理费639元、交通费500元、营养费1000元、精神损失费2000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告汤发永辩称，第一、2014年12月14日，因原告王某将被告家的花树损毁，故而被告之孙汤木星才夺下王某手中的木棍打的王某；第二、2014年12月18日早上，原告蒋元孝来被告家闹事，将被告汤发永的手机充电器摔在地上，并将汤发永的脸抓伤，在她要出门时，汤发永进行阻拦，在拉扯中将其挎包拉断，但衣服并未扯烂。案发后，汤发永要求村书记处理，村书记委托罗传菊处理，但罗传菊并未处理，汤发永只好报警，三阳派出所对此案进行过处理；第三、原告蒋元孝的手指本身就有伤，不是汤发永造成的；第四、被告不懂法律，对原告主张的赔偿明细数额持有异议。
原告蒋元孝、王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、京山县三阳镇三王城村民委员会证明1份、三阳派出所调解书2份、京山县公安局行政处罚决定书1份、京山县公安司法鉴定中心鉴定文书1份，证明本案的发生经过，原告蒋元孝手指受伤是被告汤发永将蒋元孝往屋外推的过程中造成；原告蒋元孝手指为轻微伤；被告汤发永在本次事件中负主要责任，且不接受派出所调解；
证据二、京山县人民医院病历资料、诊断证明书一份，证明原告蒋元孝手指是新伤而非旧伤，原告是根据医疗部门的意见确定的误工天数；
证据三、医疗费单据五张，证明原告蒋元孝治疗手指支付医疗费10040.62元，含王某的CT检查费252.8元。
经庭审质证，被告汤发永、陈永英对原告提交的证据一的真实性无异议，对三阳派出所调解书和京山县公安局行政处罚决定书的证明目的有异议，调解书认定的案件事实有误。当时之所以签收行政处罚决定书、交纳罚款，是因为三阳派出所的副所长要求汤发永“配合”，好给原告一个交代，他们也好“交差”，被告汤发永轻信了他的话，才交的罚款，但原告蒋元孝的手指并非汤发永弄伤。
关于证据一，系一组证据材料，能相互印证，且其中行政处罚决定书是公安机关生效的法律文书，被告虽提出异议，但未提供证据证明其主张，故对该证据本院予以采信。被告对证据二、三的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，确认如下案件事实：
两原告系母子关系，两被告系夫妻关系。2014年12月14日下午，原告王某、二被告之孙汤木星一起玩耍时，汤木星用木棍将王某头部打伤。同年12月18日上午，原告蒋元孝到被告汤发永家里找被告“讨说法”。因言语不合，双方发生撕扯，原告蒋元孝将被告汤发永的手机充电器摔在地上，在相互撕扯过程中，蒋元孝手部撞在铁门上，造成其左手第四指受伤，挎包亦被拉断。案发后，原告蒋元孝先后2次到京山县人民医院住院共花去医疗费9787.82元，王某在京山县人民医院检查花去医疗费252.8元，被告汤发永已赔偿王某医疗费600余元。2014年12月18日，原告蒋元孝到京山县人民医院检查，经诊断为“左手第4指中节指骨骨折”。同年12月20日至12月29日，原告蒋元孝在京山县人民医院住院治疗9天，诊断处理及建议：“休息3个月，6个月内活动受限。1年后骨折愈合以后取出内固定物。每月复查X平片。如果骨折不愈合需要再次手术。”2015年12月26日至12月30日，原告蒋元孝因“左手第四指中节指骨骨折术后”，在京山县人民医院住院治疗4天，出院医嘱：“1、休息3月，2年内避免剧烈运动；2、切口13天后酌情拆线，2-4天换药1次；如有不适随时来院复诊。”经湖北省京山县公安司法鉴定中心鉴定，蒋元孝的损伤程度为轻微伤。本案经京山县公安局三阳派出所调处未果，该局于2015年3月10日对汤发永作出罚款500元的处罚决定。二原告因向二被告索赔未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：（一）本案的责任主体及责任划分；（二）赔偿范围及具体数额的确定。
（一）本案的责任主体及责任划分。
公民的健康权受法律保护。被告汤发永致使原告蒋元孝左手手指受伤，侵害其健康权，依法应该承担侵权赔偿责任。在案证据不能证实被告陈永英对二原告进行过不法侵害，二原告要求其承担赔偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告汤发永、陈永英之孙汤木星将王某打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，汤木星的监护人应对王某的经济损失承担赔偿责任，而二被告并非其第一顺序监护人，故原告王某要求二被告赔偿其经济损失，于法相悖，本院不予支持。汤木星将原告王某打伤，原告蒋元孝本应通过正当途径向二被告主张权利，但因言语不和，双方发生撕扯，蒋元孝将汤发永的手机充电器摔坏，原告蒋元孝对损害的发生也有一定的过错，亦应承担相应的责任。结合本案实际，本院酌定由被告汤发永承担70%的赔偿责任，原告蒋元孝自负30%的责任。
（二）赔偿范围及具体数额的确定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告蒋元孝的经济损失经本院核定为：
1、医疗费。原告蒋元孝提供医疗费发票共计10040.62元，扣除王某的252.8元，确认为9787.82元；
2、误工费。原告蒋元孝在京山县人民医院两次住院共计13天，两次出院医嘱各建议休息3个月，实际误工期限共193天，2015年度湖北省农业人均年收入26209元，原告主张按照70元／天计算未超过该标准，故误工费为70元／天×193天=13510元；
3、护理费。原告蒋元孝在京山县人民医院住院共13天，但其只主张9天的护理期，本院予以确认；2015年度湖北省居民服务和其他服务业人均年收入28729元，原告主张按照71元／天计算未超过该标准，故护理费为71元／天×9天=639元；
4、住院伙食补助费。原告蒋元孝在京山人民医院住院共13天，但其只主张9天的住院伙食补助费，本院予以确认；按照京山县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算，住院伙食补助费为20元／天×9天=180元；
5、交通费。原告蒋元孝就医确有交通费支出，但其未提供证据证实，本院酌定为200元；
6、营养费。原告蒋元孝受伤程度较轻，其要求被告支付营养费1000元没有依据，本院不予支持；
7、精神损害抚慰金。原告蒋元孝受伤程度较轻，未造成严重后果，故本院对精神损害抚慰金2000元不予支持；
综上，原告蒋元孝损失合计24316.82元（9787.82元＋13510元＋639元＋180元＋200元），被告汤发永应当赔偿其中17021.77元（24316.82元×70%），其余损失由原告蒋元孝自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤发永于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋元孝经济损失17021.77元；
二、驳回原告蒋元孝、王某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋元孝、王某负担74元，被告汤发永负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年八月六日
书记员 彭艮虎