wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初22号
原告朱建法，男，1975年9月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告朱建法诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告朱建法的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年3月29日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与朱建法户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱建法的起诉。
案件受理费12169元，不予收取。原告朱建法于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初22号原告朱建法，男，1975年9月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告朱建法诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告朱建法的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿，每案具体金额以起诉状为准。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年3月29日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与朱建法户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱建法的起诉。案件受理费12169元，不予收取。原告朱建法于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4688号
原告：叶施施，女，1990年9月23日出生，汉族，住平阳县昆阳镇后洋村***号。
被告：李兆峰，男，1989年4月30日出生，汉族，住平阳县鳌江镇古鳌**幢*单元***室。
被告：陈作权，男，1990年5月13日出生，汉族，住平阳县鳌江镇塘中村。
原告陈相勇诉被告李兆峰、陈作权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理，原告起诉要求：一、判令被告李兆峰偿还借款10000元及利息（按月利率2%，从2016年4月22日计算至实际清偿之日）；二、被告陈作权对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告叶施施到庭参加诉讼，被告李兆峰、陈作权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告李兆峰于2016年4月22日向原告借款10000元，后双方签订借款合同，同日被告李兆峰出具收条一张交予原告，但未约定利息，并由被告陈作权作为连带保证人签字确认。后经原告催讨，被告李兆峰、陈作权至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李兆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告叶施施借款10000元及利息（按年利率6%，从2016年7月22日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈作权对上述第一项确定的金额承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶施施其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取元42.50元，由李兆峰、陈作权负担32.50，由叶施施负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十月九日
书 记 员 彭高静
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第145号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2014年12月16日20时许，被告人陈某某酒后驾驶川EM8B**号小型轿车从龙马潭区石洞镇往小市上码头方向行驶，行至龙马潭区交通路路段时被交警现场查获。经抽血检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为135.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某当庭表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、归案情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、被告人户籍材料、驾驶证，证人钟某某证言，物证检验报告，被告人陈某某供述和辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人犯罪情节及认罪悔罪态度，依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一五年六月十五日
书记员 熊兵
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初189号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1955年5月2日出生，小学文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县高崖镇。2016年3月15日因涉嫌金融凭证诈骗罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年11月3日，被告人刘某某利用其曾经担任过榆中县高崖镇裴家岔村委会出纳、文书的便利条件，在甘肃榆中农村合作银行高崖分理处用一张过期作废的甘肃省农村信用社“活期取款凭证”，从高崖镇裴家岔村委会的银行账户中将10000元现金私自取走，并据为己有。案发后，被告人刘某某已退赔裴家岔村委会10000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、报案材料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、甘肃省农村信用社活期存款凭证、客户交易明细对账单、榆中县高崖镇裴家岔村村民委员会证明、甘肃农村信用社机打凭条样本、复式记账凭证、活期取款凭证、会议记录、户籍证明，证人张某某、刘某甲、蔡某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人刘某某在案发后已退赔全部经济损失，且在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 昀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨善超
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初2831号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人：陈勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，男，住四川省乐山市市中区。
被告：张勇，男，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告张勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年十月二十日
书记员 陆光伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0353号
罪犯肖熙宇，男，1993年10月15日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年9月3日作出（2012）娄星刑初字第293号刑事判决，以被告人肖熙宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖熙宇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖熙宇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖熙宇减去有期徒刑九个月三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初250号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杨某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月11日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳、杨希出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日14时30分许，被告人杨某某驾驶无号牌三轮电动车行驶至眉山市东坡区崇礼镇白马村1组外路段时，与被害人彭某甲相撞，造成彭某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人彭某某系车祸致颅脑损伤合并多器官衰竭死亡。经眉山市公安局交通警察直属一大队道路交通事故认定，杨某某在此事故中承担主要责任，彭某某承担次要责任。现被告人杨某某已赔偿了被害人近亲属的部分经济损失。
案发后被告人杨某某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案的审理过程中，被告人杨某某之亲属代其在赔偿范围之外补偿了被害人近亲属经济损失3万元，被害人近亲属对被告人杨某某表示了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人彭某乙、王某某、周某的证言，辨认笔录，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]52号法医学人体损伤程度鉴定意见书，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字[2017]64号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第1364、1367、1358号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2017]第5114015201700050号道路交通事故认定书，到案经过，谅解书，收条，被告人杨某某的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中承担主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某系初犯，且在案发后赔偿了被害人近亲属部分经济损失，其亲属亦代其在赔偿范围之外补偿了被害人近亲属的经济损失3万元，被害人近亲属对被告人杨某某表示了谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对被告人杨某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 周定远
二〇一七年七月三日
书 记 员 梁织圆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4076号
上诉人（原审被告）深圳市宝安洁原服务有限公司。
法定代表人黄岳亚，董事长。
委托代理人屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人王海梅，广东万诺律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）李胜祥。
委托代理人饶莉，北京市京都（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市宝安洁原服务有限公司（下称洁原公司）与上诉人李胜祥因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，洁原公司与李胜祥存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于加班工资，洁原公司主张李胜祥不存在加班，其所提交的考勤记录虽经李胜祥的签名，但该考勤记录所记载的时间已经超过每周40小时以上，且该记录无上下班的具体记录，每天均为完整的7小时，显然不符合常理；而且街道每天必须打扫，洁原公司未能说明其所主张的休息日及法定节假日有谁代替李胜祥打扫；洁原公司亦未能提交双方确认的工资表，不能说明李胜祥的工资结构以及李胜祥每月的工资具体构成，故其所提交证据不能证明其所主张事实，原审采信李胜祥的主张并无不当，本院予以确认。因用人单位仅对两年内工资支付负举证责任，李胜祥主张2012年2月2日至2013年2月1日的加班工资，依法应由其负举证责任，李胜祥未予举证，依法应承担举证不能的法律后果。其关于2014年1月29日至2014年2月2日期间的加班工资因未经仲裁前程序，本院依法不予审理。原审有关李胜祥2013年2月2日至2014年1月28日期间加班工资之认定无误，本院予以确认。李胜祥无证据证明其加班费经劳动行政部门责令限期支付而洁原公司逾期不予支付，故其有关25%的经济补偿的请求，依据不足，原审不予支持无误，本院予以确认。
关于高温津贴，洁原公司未在仲裁阶段提出时效抗辩，故其在诉讼过程中所提出的时效抗辩，依法不予支持。李胜祥自认在2014年以前已领取高温津贴100元／月，依法应予扣减，原审对李胜祥应得高温津贴的认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市宝安洁原服务有限公司与上诉人李胜祥的上诉请求均无事实及法律依据，理由不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝安洁原服务有限公司和上诉人李胜祥各自负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初810号
原告卢友生。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告姚海洪。
原告卢友生与被告姚海洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢友生及其委托代理人季军到庭参加诉讼，被告姚海洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢友生诉称，要求被告支付欠款93700元。
被告姚海洪未应诉答辩。
经审理查明，从2015年5月起，被告陆续向原告购买各类海鲜产品。2015年11月11日，经双方结算，被告结欠原告货款93700元并就此向原告出具借条一份，该借条载明“借条。今借卢友生人民币玖万叁仟柒佰元￥93700.00。具借人姚海洪。2015.11月11日”。因被告至今未付该款，原告遂于2016年1月26日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、财务流水账册以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款93700元的事实，由原告提供的借条等证据予以佐证，应予认定。被告未及时还款，依法应向原告承担付款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海洪于本判决生效之日起十日内给付原告卢友生货款93700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，保全费970元，合计3110元（原告已预交），由被告姚海洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2140元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 季宏杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00163号
河南中宏盛企业管理咨询有限公司：
你（单位）与武小瓦劳动争议纠纷一案，劳动仲裁依法作出的（2013）仲裁字第126号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十日
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第290号
上诉人（原审被告）全玉龙。
委托代理人陆才海。
被上诉人（原审原告）李灶发。
委托代理人谢高展。
上诉人全玉龙因与被上诉人李灶发民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院于二○一四年八月二十六日作出的（2014）新法民二初字第271号民事判决，上诉人全玉龙于2014年9月13日向本院提出上诉，新田县人民法院于2014年10月18日将该案移送本院，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年11月14日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人全玉龙及其委托代理人陆才海，被上诉人李灶发的委托代理人谢高展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月1日，被告全玉龙因购房需要资金立据向原告李灶发借款人民币26，000元。内容为：今借到岳父李灶发现金贰万陆仟元整（26，000元）。借款人全玉龙，2011.4.1.”。原、被告未约定借款利息及还款期限。原告李灶发因向被告全玉龙追讨欠款未果而诉至该院。另查明，被告全玉龙与原告李灶发之女李艾萍曾是男女朋友关系，但原告李灶发至今不是被告的岳父。
原判认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告全玉龙因购房生意需要资金立据向原告李灶发借款人民币26，000元，有借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。因原、被告未约定还款期限，且未达成补充协议，原告可随时要求被告偿还借款，原告李灶发要求被告全玉龙偿还本金人民币26，000的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告全玉龙辩称已经通过银行向原告及其女儿李艾萍转账方式和给付现金人民币3，000元将所借原告欠款偿还完毕，被告的借款时间已有3年，超过了诉讼时效的辩解理由，因被告未提供证据予以证实，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告全玉龙在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李灶发借款人民币26，000元（款交该院转付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元，减半收取225元，由被告全玉龙负担。
宣判后，上诉人全玉龙不服提起上诉，请求依法撤销原判，改判上诉人已偿还被上诉人23，000元，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为上诉人提交的银行汇款凭证足以证实上诉人偿还了23，000元，一审没有认定。
被上诉人李灶发答辩称：上诉人的上诉请求及理由事实不清，理由不充分。一审法院认定事实清楚，采信证据合法，适用法律正确，请求维持一审判决和驳回上诉人的上诉请求。
上诉人全玉龙在二审中提交了一份新证据，银行存款凭条三份，拟证明全玉龙将23，000元偿还给被上诉人是存入银行账户，并由上诉人亲笔签名的事实。
被上诉人李灶发质证认为：首先与本案无关，其次这份证据是孤证，不能证明已经偿还被上诉人的借款。
被上诉人李灶发在二审中提交了一份新证据，新田县人民法院的（2014）新法民二初字第312号民事判决书，拟证明全玉龙的还款既不是不当得利，也不是偿还该借款的债权。
上诉人全玉龙质证认为，对这份证据的真实性没有异议，但对这份证据的关联性有异议，此判决书与本案无关。
本院认证认为，对上诉人提交的三份银行存款凭条的真实性予以认定，第一份12，000元的银行存款凭条存款人是全玉龙，存入账户是李灶发的账户，存款凭证上有全玉龙的签名，第二份10，000元的银行存款凭条和第三份1，000元的银行存款凭条的存入账户是李艾萍，对其证明目的酌情采信；对被上诉人提交的判决书，因该判决书涉及到的法律关系与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
另查明，2011年7月23日全玉龙存入李灶发银行账户12，000元。2011年8月22日全玉龙存入李艾萍银行账户10，000元。2011年8月30日李艾萍银行账户存入1，000元。
以上事实由上诉人全玉龙在一、二审中提交的证据可以证实。
本院认为，上诉人全玉龙与被上诉人李灶发的借贷关系清楚，本案的争议焦点是上诉人全玉龙是否偿还了部分借款及偿还了多少的问题。上诉人全玉龙在二审中提交了银行存款凭条，凭条上确认签名是全玉龙的名字，该证据可以证实上诉人全玉龙通过银行存现支付给被上诉人李灶发12，000元，而李灶发称该12，000元是其女李艾萍的钱并无证据证实，因双方存在借贷关系，故可认定为该12，000元是上诉人全玉龙给被上诉人李灶发的还款。而2011年8月22日全玉龙存入李艾萍银行账户中的10，000元，是支付给李艾萍的，与出借人李灶发没有关联性，该10，000元不能认定为上诉人全玉龙的还款。而存入李艾萍银行账户中的1，000元不能认定为全玉龙存入，也无法证实是由上诉人全玉龙还给被上诉人李灶发的。故上诉人全玉龙已经还了12，000元给被上诉人李灶发，上诉人全玉龙仍应还被上诉人李灶发余款14，000元。综上所述，上诉人全玉龙的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2014）新法民二初字第271号民事判决；
二、限上诉人全玉龙在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还被上诉人李灶发余款人民币14，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人全玉龙负担50元，由被上诉人李灶发负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
代理审判员 刘 爱
代理审判员 曾 忞
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00339号
罪犯秦勇，现在河南省第二监狱服刑。
新乡市中级人民法院于二○一○年十月十四日作出（2010）新刑二初字第51号刑事判决，认定被告人秦勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月十七日作出（2010）豫法刑三终字第272号刑事裁定书，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于二○一三年四月十日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯秦勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯秦勇所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯秦勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一二年十二月二十四日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 关宏葆（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1023号
原告武少明，女，汉族，1953年10月28日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告武少明诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武少明的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古元信担保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告武少明诉称：2009年10月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层E410号的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租22500元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2009年10月5日，原告购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层E410号的产权式商铺，并支付了商铺款40000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为40000元，委托期限自2009年10月5日至2019年10月4日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年支付的年租金为6000元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年9月30日起，被告未再向原告支付租金。2009年10月17日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称其对原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》承担连带责任保证。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租22500元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层E410号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币22500元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于担保，自原告退铺之日起，主债务履行期限届满，内蒙古元信担保有限责任公司对被告内蒙古天旭房地产开发有限公司的租金承担连带保证责任的期限为六个月，原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证超过了保证期限，对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告武少明自2013年9月30日起至2016年1月1日止的租金人民币22500元,并按每年人民币6000元的标准支付至实际给付之日止。
二、驳回原告武少明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩宇
二〇一六年五月四日
书记员 刘芸
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00535号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人吕炳毅，男。
委托代理人宋琛，男。
被告刘畅，女。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告刘畅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托代理人吕炳毅、被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，被告购买了位于沈阳市苏家屯区丁香街某号某门的房屋，被告收楼办理入住手续后，由原告为其提供前期物业服务，根据原、被告签订的“前期物业服务协议”约定，被告逾期付款，应从逾期之日起按应付物业费千分之三交纳违约金。自2009年11月以来，被告长期拖欠物业服务费，原告多次催缴无效，截至2014年8月，被告拖欠原告物业服务费38280元，根据协议约定需支付违约金96562.62元，现原告主张违约金1000元，现请求判令被告支付2009年11月至2014年8月物业服务费38280元及违约金1000元，诉讼费由被告承担。
被告刘畅辩称，原告所述属实，但是我在装修房屋时，房屋漏水，我曾经找原告希望协商解决，可是原告没有予以解决，也没有人和我联系，我只好自己进行了维修，支出维修费2万多，如果物业公司同意赔偿我维修费，我同意支付物业费。
经审理查明，原、被告于2008年7月24日签订一份“碧桂园•凤凰城前期物业服务协议”，双方约定被告所有的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街某号某门、建筑面积为330平方米的房屋每月物业费为每平方米2元，每月为660元。被告入住后，自2009年11月起未交纳物业费，至2014年8月止，被告拖欠原告物业费38280元未付。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述笔录，原告提供的前期物业服务协议、物业交接书在卷为凭，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的“前期物业服务协议”系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告作为业主，自接收房屋之日起即应承担交纳物业服务费的义务，故对原告主张的物业费38280元�本院予以支持。被告提出的房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，房屋质量问题不构成交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，本院认为原告虽非业主房屋自用部分的直接维修责任人，但是作为前期物业服务公司，在业主报修后，仍负有及时沟通、协调、反馈的义务，原告自身存在履约瑕疵，故对其主张的违约金，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告刘畅于本判决生效之日起七日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司物业费人民币38280元元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一四年十二月一日
书记员 王雪姣
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢96号
申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县。
被执行人杜某某，男，1981年1月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人史某某，女，1988年11月11日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人龙某，男，1982年2月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被执行人杜某某、史某某、龙某金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂五峰民初字第00603号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，现已进入拍卖被执行人杜某某的房产程序，暂时无法变现，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529执恢96号执行案件的执行。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王利
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3662号
原告刘秀琴，女，汉族，1975年11月29日出生，住福州市鼓楼区。
原告林孟朝，男，汉族，1971年8月1日出生，住址。
被告刘瑜，女，汉族，1985年2月4日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告刘秀琴、林孟朝与被告刘瑜房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘秀琴、林孟朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回处理。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘秀琴、林孟朝承担。
审判员 陈建忠
二〇一四年十月十五日
书记员 华占梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1005号
原告：王开峰，男。
被告：王玉全，男。
本院在审理原告王开峰与被告王玉全买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王开峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王开峰负担。
审判员 张新芬
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11815号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司
法定代表人吴春民，总经理。
委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职工，
被告何智强，男，1970年5月5日出生，蒙古族
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告何智强物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园4-2-4号居住，该房屋面积为96.37平方米，根据物业星级服务意见表、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2015年8月4日至2016年8月4日共计12个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×96.37平方米×12个月=682.30元；设备运行服务费为0.42+0.02×(2-6)×96.37平方米×12个月=393.20元；垃圾处理费36元，上述款项合计1111.50元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付原告2015年8月4日至2016年8月4日物业管理服务费682.30元、设备运行维护费393.20元、代城管局收取的垃圾处理费36元，合计1111.50元；2、被告承担诉讼费。
被告何智强未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务的资质；
证据二、物业星级服务征求意见表复印件一份，证明原告为对被告所住的小区进行物业服务经过全体小区业主半数以上同意，服务标准按一星级服务，收费标准为0.59元/月·每平米，原告主体资格合法，且我方实际为被告居住的小区提供了物业服务；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向被告所居住的小区业主收取物业服务费；
证据四、海港区城市管理局出具的委托书一份，证明垃圾处理费每户每年36元。
被告何智强未到庭亦无证据向法院提交。
经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区盛祥家园小区4-2-4号产权人为何智强，建筑面积为96.37平方米。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告何智强系秦皇岛市海港区盛祥家园4-2-4号的业主，该房屋建筑面积为96.37平方米。盛祥家园小区业主在为原告出具的物业星级服务征求意见表中载明：同意服务标准为一星级服务，收费标准为0.59元/月·平方米，后原告进入小区为业主提供物业服务，但被告自2015年8月4日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费682.30元、设备运行维护费393.20元、垃圾处理费36元，合计为1111.50元。
另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。
本院认为，原告系物业服务企业，且实际对被告居住小区提供了物业服务，小区业主也接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何智强给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司2015年8月4日至2016年8月4日的物业管理服务费682.30元、设备运行维护费393.20元、垃圾处理费36元，合计为1111.50元。于本判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李楠
二0一六年十二月二十七日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11815号原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司法定代表人吴春民，总经理。委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职工，被告何智强，男，1970年5月5日出生，蒙古族原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告何智强物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园4-2-4号居住，该房屋面积为96.37平方米，根据物业星级服务意见表、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2015年8月4日至2016年8月4日共计12个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×96.37平方米×12个月=682.30元；设备运行服务费为0.42+0.02×(2-6)×96.37平方米×12个月=393.20元；垃圾处理费36元，上述款项合计1111.50元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付原告2015年8月4日至2016年8月4日物业管理服务费682.30元、设备运行维护费393.20元、代城管局收取的垃圾处理费36元，合计1111.50元；2、被告承担诉讼费。被告何智强未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、资质证书复印件一份，证明原告具有物业服务的资质；证据二、物业星级服务征求意见表复印件一份，证明原告为对被告所住的小区进行物业服务经过全体小区业主半数以上同意，服务标准按一星级服务，收费标准为0.59元/月·每平米，原告主体资格合法，且我方实际为被告居住的小区提供了物业服务；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向被告所居住的小区业主收取物业服务费；证据四、海港区城市管理局出具的委托书一份，证明垃圾处理费每户每年36元。被告何智强未到庭亦无证据向法院提交。经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3、4具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区盛祥家园小区4-2-4号产权人为何智强，建筑面积为96.37平方米。综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告何智强系秦皇岛市海港区盛祥家园4-2-4号的业主，该房屋建筑面积为96.37平方米。盛祥家园小区业主在为原告出具的物业星级服务征求意见表中载明：同意服务标准为一星级服务，收费标准为0.59元/月·平方米，后原告进入小区为业主提供物业服务，但被告自2015年8月4日至2016年8月4日未向原告交纳物业管理服务费682.30元、设备运行维护费393.20元、垃圾处理费36元，合计为1111.50元。另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。本院认为，原告系物业服务企业，且实际对被告居住小区提供了物业服务，小区业主也接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何智强给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司2015年8月4日至2016年8月4日的物业管理服务费682.30元、设备运行维护费393.20元、垃圾处理费36元，合计为1111.50元。于本判决生效后七日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李楠二0一六年十二月二十七日书记员刘国映
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1478号
申请执行人王秀菊，女，汉族，1952年3月15日出生，住所地郑州市金水区。
被执行人刘文献，男，汉族，1951年5月4日出生，住所地郑州市金水区。
王秀菊申请执行刘文献离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5788号民事调解书已发生法律效力，刘文献未履行生效判决确定的义务，权利人王秀菊向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1478号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘小伟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2839号
原告常新民，男，1953年11月21日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告陆浩然，男，现年52岁，汉族，农民，住所地睢县。系陆屯村原村支部书记。
被告睢县河集乡陆屯村委会，法定代表人陆胜永，村委会主任。
被告江西省宜春建设集团有限公司，法定代表人姚杰义，公司经理。地址：江西省宜春市袁州区秀江西路189号。
本院在审理原告常新民与被告陆浩然、睢县河集乡陆屯村委会、江西省宜春建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 闫连成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋国举
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2045号
原告：许慧芳，女，1980年1月25日出生。
被告：河南千田实业集团有限公司。
法定代表人：李恒建，董事长。
原告许慧芳与被告河南千田实业集团有限公司（以下简称千田公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
许慧芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令千田公司双倍返还许慧芳已缴纳的购房定金10万元即20万元；2、本案诉讼费由千田公司承担。事实和理由：2011年8月，许慧芳为购买千田公司开发的位于本市湛河区千田新开元楼盘项目2号楼东一单元19层1907户（或N5户）的房屋，于2011年8月13日、8月15日、8月20日分三次向千田公司缴纳了购房定金共计10万元。2011年8月20日，双方签订了《千田新开元VIP会员房源预约协议》，协议对许慧芳购买千田公司上述房屋及缴纳10万元购房定金的行为进行了确认。现查明，千田公司在未经得许慧芳同意的情况下，已将上述房屋销售给他人。
千田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是商品房预约合同纠纷，不存在合同履行地的问题，而千田公司住所地在本市新华区，本案应由新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属商品房预约合同纠纷，设立合同的目的是在于为将来建立正式的商品房买卖合同提供条件，而不是以直接交付房屋为目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告千田公司的住所地不在本院辖区，许慧芳亦未提供证据证实本案合同履行地在本院辖区。故千田公司关于本案提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
河南千田实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送平顶山市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 胡艳华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执246号
申请执行人邓金明
被执行人吴南伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00461号，依法向被执行人吴南伟发出执行通知书，责令被执行人吴南伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴南伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴南伟（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月十五日
书记员 吴子长
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初43号
原告黄某某，男，1971年6月3日出生，土家族。
被告吴某某，女，1972年8月14日出生，侗族。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员石勇莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1992年做生意时相识，1994年12月27日在玉屏侗族自治县大龙镇人民政府登记结婚，1995年3月14日（农历）依农村习俗举行婚礼。婚后共同生育一子一女，儿子黄某甲于1995年11月29日出生，现在江西井冈山大学读大二，女儿黄某乙于2006年2月23日出生，现在铜仁市七完小读书。2012年9月份，原、被告在大龙信用社用房产抵押贷款35万元，原告在玉屏县商贸城经营摩托车销售期间，被告从原告手中拿去13万元到玉屏县新华书店对面与朋友合伙开服装店，2012年11月开业，经营了4个月，被告就把服装店擅自转让，2013年3月22日就去了广西南宁市，当时原告正在云南丽江公司召开经销商会议，于2013年3月29日原告开车到南宁接被告回家照顾子女，回家后被告不但不听劝解，反而提出离婚，原告耐心劝解，被告却还是去了广西南宁，双方产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告于2015年10月底回家后，双方都想离婚，但对财产与抚养权有争议，就没有协商一致。本人认为，原、被告已分居满2年，且双方性恪不和，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判决原告与被告离婚；共同生育的子女黄某甲、黄某乙由原告抚养；共同财产位于大龙镇房屋一幢属于原告的部分赠送子女黄某甲、黄某乙所有；原、被告共同欠大龙信用社33万元，由原告偿还债务。
原告黄某某在举证期限内提交下列证据证明其主张：1、原告身份证、户口簿，证实原、被告的身份情况及共同生育的女儿黄某乙身份情况；2、结婚证，证实原、被告于1994年12月27日在大龙镇人民政府登记结婚的事实；3、玉屏民政局与铜仁市万山区鱼塘侗族苗族乡社会事务办共同出具的证明，证实身份证与结婚证登记的原、被告虽然出生日期不一致，但系同一人；4、玉屏侗族自治县大龙镇街道居委会出具的证明，证实原、被告双方长期在大龙居住的事实。
被告吴某某辩称，为了给儿女们一个完整的家，不同意离婚。如法院要判离婚，女儿黄某乙由被告抚养，原告支付抚养费，婚后共同财产位于大龙镇新街房屋一幢，待原告将银行债务还清后必须过户到被告名下。
被告吴某某在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于1992年在大龙镇做生意时相识，1994年12月27日在玉屏侗族自治县大龙镇人民政府登记结婚，1995年3月14日（农历）依农村习俗举行婚礼。婚后夫妻感情基础牢固，共同生育一子一女，儿子黄某甲于1995年11月29日出生，现在江西井冈山大学读大二，女儿黄某乙于2006年2月23日出生，现在铜仁市七完小读书。2013年因被告外出后，双方因家庭琐事发生争执，产生矛盾而诉至法院。
上述事实，有原告黄某某的陈述、被告吴某某的答辩及其原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证、玉屏民政局与铜仁市万山区鱼塘侗族苗族乡民政共同出具的证明、玉屏侗族自治县大龙镇街道居委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为，原告黄某某与被告吴某某系自由恋爱，结婚至今已逾二十年之久，且育有一子一女，双方的感情基础较为稳固。夫妻共同生活中，因琐事发生争吵，产生矛盾及误解，被告又长期在外，矛盾得不到及时有效化解，才导致矛盾加深。黄某某与吴某某之间的矛盾均因生活琐事引发，只要双方能够相互体谅，多交流，多沟通，矛盾应能化解，且吴某某表示愿意努力搞好夫妻关系，双方仍有和好的可能。原告黄某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，主张与被告吴某某离婚缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告吴某某离婚。
本案案件受理费减半收取1175元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 石勇莉
二〇一六年四月十一日
书记员 瞿政华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异832号
案外人：周月嫦，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人周月嫦向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周月嫦称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价12847.54元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元10层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《证明》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人周月嫦向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座1单元10层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人周月嫦的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周月嫦的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初76号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张会玲，女，1962年10月10日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，农民，住郏县。因拒不执行法院判决，于2008年6月4日被郏县人民法院决定拘留十五日；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月23日被郏县公安局刑事拘留，当月25日经郏县人民检察院批准，当日由郏县公安局执行逮捕。
辩护人王志，郏县法律援助中心律师。
辩护人李贝贝，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人张会玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被告人张会玲及其辩护人王志、李贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，王应朝、豆娜诉被告张会玲、第三人王旭财产纠纷一案，郏县人民法院于2008年1月9日作出（2007）郏民初字第854号民事判决书，判决被告人张会玲于判决生效后五日内返还原告王应朝、豆娜因王保振死亡而赔偿的费用14万元。判决生效后，因被告人张会玲未履行判决义务，王应朝、豆娜于2008年3月17日向郏县人民法院申请强制执行。郏县人民法院于2008年4月7日立案执行，并于2008年4月22日将执行通知书送达张会玲，但张会玲拒不履行判决义务，郏县人民法院于2008年6月4日决定对张会玲拘留十五日。直至侦查机关对本案立案侦查之日，张会玲有能力执行而拒不执行法院判决。
另查明，2017年3月3日，张会玲向王应朝、豆娜履行10万元，剩余4万元，王应朝、豆娜自愿放弃。该执行案件执行完毕。
上述事实，被告人张会玲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，无犯罪前科证明，执行申请书，本院（2007）郏民初字第854号民事判决书，王应朝身份证及残疾证复印件，本院（2008）郏法拘字第34号拘留决定书，执行拘留通知书（回执），协助查询财产通知书，协助查询存款通知书（回执），张会玲车辆信息，王旭车辆信息，抓获证明，到案经过，人口基本信息，收到条等证据。上述证据均经当庭出示、辩认、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张会玲对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院裁判的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关关于以拒不执行判决、裁定罪追究张会玲刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人张会玲归案后如实供述自己的罪行，并履行了全部执行义务，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人张会玲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 李培森
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第五条拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6799号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告潘孝开。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘孝开信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘孝开系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,136.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,136.11元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第243号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人张某某，女，1967年7月8日生，汉族，文盲或半文盲，外来务工人员。因涉嫌妨害公务罪于2015年8月29日被清镇市公安局依法刑事拘留，同年9月8日经清镇市人民检察院决定批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
辩护人陈刚，四川三合律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控：2015年8月28日上午9时许，被告人张某某受林某某等人邀约，从贵阳花果园工地到清镇市清怡房开的工地，与多人（约100人）一起准备向在此施工的四川永志建筑公司讨要之前做工的工钱，被告人张某某等人扛着横幅沿金清线道路往时光贵州方向游行，导致道路交通堵塞。约11时许，清镇市公安局副局长王某某、城东派出所副所长赵某某等人到现场告诫张某某等人，不要影响交通正常行驶并将横幅收缴，在收缴横幅时，张某某不听劝阻，上前抢夺被王某某收缴的横幅，并用横幅竹杆打王某某头部，用手打王某某的胸口，致王某某全身多处软组织挫伤。
庭审中，公诉人宣读、出示了：被告人的供述；证人林某某、黄某某等人证言；现场照片；收缴的横幅；户籍证明等证据，指控被告人张某某犯妨害公务罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人主要发表了以下辩护意见：1、被告人是农民工，文化低，法律意识淡薄，为了获取工钱而采取的不理智行为，与其他妨害公务的行为相比，情节较轻；2、被告人认罪态度较好，建议法院从轻处罚，在拘役六个月以下量刑或者判处有期徒刑，适用缓刑。
经审理查明，2015年8月28日上午9时许，被告人张某某受林某某等人邀约，从贵阳花果园工地到清镇市清怡房开的工地，与多人一起准备向在此施工的四川永志建筑公司讨要之前做工的工钱，林某某去广告店做了两幅讨要民工工资的横幅后，被告人张某某等人和林某某一起扛着横幅沿金清线道路往时光贵州方向游行，导致道路交通堵塞。约11时许，接清镇市公安局指挥中心指令，清镇市公安局城东派出所副所长赵某某带着辅警田某某、田某一、邹某某以及清镇市公安局分管维稳的副局长王某某与国保大队民警陈某某等人均赶到现场。了解情况后，副局长王某某和副所长赵某某告诫现场的黄某某、林某某、张某某等人，不要影响交通正常行驶，并将横幅收缴。在收缴横幅时，张某某上前抢夺被王某某收缴的横幅，并用横幅竹杆打王某某头部，并用手打王某某的胸口，致王某某全身多处软组织挫伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被告人的供述；证人林某某、黄某某、田某某、王某某等人证言；现场照片；收缴的横幅；户籍证明；疾病证明书；辨认笔录等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为：被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务活动，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，予以采纳。其他辩护意见，理由不充分，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日至2016年2月28日止）。
二、随案移送的横幅两幅，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 杨光华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘运融
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更244号
罪犯李蕴斌，男，1963年6月30日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
大连市西岗区人民法院于2012年5月15日作出了(2012)西刑初字第89号刑事判决书，认定被告人李蕴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月4日至2018年6月3日止，2015年7月17日被予以减去有期徒刑五个月，至2018年1月3日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李蕴斌在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李蕴斌予以减刑。
经审理查明，罪犯李蕴斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李蕴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李蕴斌予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李蕴斌予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执168号
申请执行人张德强，贵州省遵义市人，住遵义市。
被执行人梅韵会，贵州省遵义市人，住遵义市。
被执行人钟秀兵，贵州省遵义市人，住遵义市。
本院根据生效的(2015)遵县法民初字第2286号民事调解书，立案受理了张德强申请执行钟秀兵、梅韵会民间借贷纠纷一案，执行内容：偿还借款15万元及利息、案件受理费3612元、执行申请费2204元。被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人经济困难、暂无可供执行的财产，基于此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴中伟
审判员 彭仕康
审判员 周 杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 何宗奎
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初365号
原告：王冬。
委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市全民健身中心，住所地：丹阳市中山路6号。
法定代表人：彭夕保，该中心经理。
委托诉讼代理人：耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
本院在审理原告王冬诉被告丹阳市全民健身中心劳动争议纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王冬撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告王冬负担。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
人民陪审员 丁竹仙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 田 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02237号
罪犯葛某，男，1984年8月23日生，汉族，安徽省凤台县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年1月18日以（2011）利刑初字第0040号刑事判决，认定罪犯葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。刑期自2010年8月6日至2014年8月5日。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年1月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯葛某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯葛某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯葛某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年3月至2012年11月经执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯葛某的陈述、证人监管干警张治国、服刑罪犯黄明忠的证言及罪犯葛某的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实。安徽省凤台县司法局、凤台县司法局丁集司法所出具社区影响评估意见书证实，葛某假释后有生活保障，生活状况和生活环境适合社区矫正。
本院认为，罪犯葛某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬等行政奖励共二次，确有悔改表现。葛某居住地的司法行政机关经社区影响评估，符合社区矫正适用条件。综上，葛某假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯葛某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2013年2月5日起，至2014年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀刑终345号
原公诉机关河北省石家庄市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1948年9月1日出生，住河北省行唐县，系被害人之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，1963年9月10日出生，住址同上，系被害人之母。
原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，2005年12月18日出生，住河北省行唐县，系被害人之子。
原审附带民事诉讼原告人杨某3，女，2010年5月29日出生，户籍地河北省行唐县，系被害人之女。
法定代理人杨某1、周某。
原审被告人杨国华，男，1981年2月18日出生，捕前住河北省行唐县。2015年6月21日因涉嫌犯故意杀人罪被指定居所监视居住，同年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于行唐县看守所。
石家庄市中级人民法院审理石家庄市人民检察院指控原审被告人杨国华犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人杨某1、周某、杨某2、杨某3提起附带民事诉讼一案，于2016年5月20日作出（2016）冀01刑初52号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人没有上诉、检察机关亦没有抗诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某1、周某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年6月21日11时许，被告人杨国华与妻子杨某、儿子杨某2、女儿杨某3步行至行唐县龙州商城附近钻石KTV西边的一块空地时，杨国华与被害人杨某（女，殁年32岁）因家庭矛盾发生口角，后杨国华持刀切、割杨某的脖子，致杨某当场死亡。后杨国华用刀割脖自杀，失血昏迷后被送往医院救治。经鉴定，杨某系被他人以锐器切割颈部致左颈总动脉、左颈内静脉断裂后大出血死亡。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的接警记录，到案经过，现场勘验笔录，物证，尸体检验鉴定及法庭科学DNA鉴定意见，辨认笔录，联系记录，证人王某、杨某2、杨某3证言，被告人杨国华的供述及指认和辨认笔录，户籍证明，村民委员会关于杨某1与周某子女情况的证明等证据证实。
原审法院查明被告人杨国华应当赔偿的费用有：丧葬费23119.5元，被扶养人生活费106754.6元（参照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额”的规定，案发时被害人之父66岁、被害人之子9岁、被害人之女5岁，按河北省上年度农村居民人均年消费支出8248元×9年＋（8428元×4年×1／3＋8428元×4年×1／2）＋8428元×1年×1／3=106754.6元），以上费用共计129874.1元。所提死亡赔偿金不在附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。
原审法院认为，被告人杨国华因家庭矛盾持刀切、割其妻被害人杨某的脖子，致杨某死亡，其行为构成故意杀人罪。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立。本案系因家庭矛盾引发的案件，可对杨国华酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人所提于法有据的合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条之规定，认定被告人杨国华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨国华赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费23119.5元、被扶养人生活费106754.6元，以上费用共计129874.1元。
原审附带民事诉讼原告人杨某1、周某上诉主要提出：一审法院判决赔偿的数额较少，请求改判。
经审理查明，原判决认定原审被告人杨国华犯故意杀人罪的事实，以及由于杨国华的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失共计人民币129874.1元的事实清楚。据以认定事实的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，由于原审被告人杨国华的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）造成的物质损失应依法赔偿。原审被告人杨国华对判决附带民事部分亦未提出上诉。原审附带民事原告人杨某1、周某上诉所提一审法院判决赔偿数额较少的理由，经查，无事实和法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判令民事赔偿的数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1、周某上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 张玉坤
代理审判员 薄会军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 武肖彦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第18223号
原告：李某某，女，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：苟小龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：吕某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：曹某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层20-21，组织结构代码75624841-X。
负责人：石合群，职务总经理。
委托代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所。
原告李某某诉被告吕某某、曹某某、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人苟小龙，被告吕某某、被告曹某某、被告保险公司的委托代理人周嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年6月18日8时40分，被告吕某某驶渝AAS4**号轿车在九龙坡区石坪桥小学路段行驶时，与原告碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告吕某某负全责。现原告起诉来院，要求被告保险公司赔偿医疗费、残疾补偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等费用共计89146元，如不足，则由被告吕某某、曹某某赔偿并承担本案诉讼费。
被告保险公司、吕某某、曹某某辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，原告请求的部份损失金额过高，具体费用请求按照法律规定处理。
经审理查明，被告吕某某、曹某某系夫妻关系。2015年6月18日8时40分，被告吕某某驶渝AAS4**号轿车在九龙坡区石坪桥小学路段行驶时，与行人即原告李某某发生碰撞，造成原告受伤，该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告吕某某负本次事故的全部责任。原告的伤情经重庆市第一人民医院诊断为1，左桡骨远端骨折、2，腰1椎体骨折，发生医疗费10732元。
另查明，原告的伤情经鉴定为：1、10级伤残，2、续医费5000元，3、护理时限为90天。渝AAS4**号轿车属被告曹某某所有，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，三被告均同意超出交强险部分医疗费按照20%扣除非医保药。被告吕某某已支付2000元，被告保险公司已支付3050元。
上述事实，有双方当事人陈述，司法鉴定文书，交通事故责任认定书、医疗费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费等合理费用，本案中被告吕某某驾驶车辆与原告相撞，经交警部门认定负全部责任，故对所造成的损失应承担赔偿责任，被告曹某某作为车辆所有人，应承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车的交强险及商业三者险承保公司，应当在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由相关侵权人予以赔偿。
至于损害赔偿金额，应根据国家有关法律规定和本案实际情况酌情决定。
1、营养费，原告要求1000元，根据本案实际，本院酌情主张800元；
2、医药费，原告要求10732元，被告无异议；
3、续医费，原告的伤情经鉴定需要5000元续医费，本院予以支持；
4、残疾赔偿金，原告为城镇户口，残疾赔偿金应为27239元×19年×10%=51754元；
5、精神损害抚慰金，考虑本案实际情况，酌情主张3000元；
6、护理费，经鉴定，原告的伤情需护理90天，每天按照80元计算，护理费应为7200元；
7、交通费，本院主张400元；
8、住院伙食补助费，原告住院26天，该项费用应为26天乘以32元等于832元；
9、鉴定费，共计发生5200元。
以上医疗费及续医费共计15732元，先由被告保险公司从交强险中赔偿10000元，余额5732元，由被告保险公司赔偿80%等于4586元，被告吕某某赔偿20%等于1146元；原告其余损失共计63986元由被告保险公司在交强险及商业三者险中予以赔偿，鉴定费5200元由被告吕某某赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某78572元（因被告已经给付3050元，还应给付75522元）；
二、被告吕某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某6346元（因被告已经给付2000元，还应给付4346元）；
三、被告曹某某对以上第二项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1048元，由原告李某某承担148元，被告吕某某承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗洪
二〇一六年七月八日
书记员 冯鸿
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3789号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
主要负责人：赵松淼，总经理。
委托诉讼代理人：孙真真，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：高端。
被上诉人(原审原告)：夏永红。
被上诉人(原审被告)：李志国，个体经营者。
被上诉人(原审被告)：洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路154号大门西2层楼。
法定代表人：师延辉，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人高端、夏永红、李志国、洛阳延辉汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 施小雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庞 振
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执805号
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司
被执行人李华勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01867号，依法向被执行人李华勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李华勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1071096.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年五月十日
书记员 金建辉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初1736号
原告王聃，女，1981年8月13日出生，汉族。
被告刘浩，男，1979年9月4日出生，汉族。
原告王聃与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王聃到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币5万元及利息，从2016年8月15日按照月利3分支付利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告刘浩因装修房屋，双方签订借款协议，期限为2016年7月15日至2016年8月14日止，被告向原告借款5万元，承诺借款期限为一个月。到期后，原告多次讨要，被告拒绝还款，故诉至法院。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告不相识。2016年7月15日原、被告双方签订一份《借款协议》，协议约定：借款金额为50000元；借款期限为2016年7月15日至2016年8月14日；利率为月利3分；借款用途为装修。同日，被告出具收条一张，载明：今刘浩收到现金人民币50000元整。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金50000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收条、转款凭证及开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张被告向其借款5万元，为证明其主张，原告向法庭提交了借款合同和收条、转款凭证。原告王聃于2016年至2017年间在本院起诉多起民间借贷案件。多起案件的多个被告在庭审中抗辩实际借款金额与借款协议中书写的金额不一致，本院有理由相信多被告所述为真，上述案件与本案原告均系王聃，且原告王聃对借款经过不能完整表述。原告在庭审中坚持实际借款金额与借款协议一致，与相关联的多起案件被告的陈述相悖。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，原告应当承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王聃的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费560元，由原告王聃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何佳欣
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 回云凤
二〇一七年十二月七日
书 记 员 姜奕彤
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初2666号
原告：张楠，男，1980年2月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××。
被告：天天快递有限公司秦皇岛分公司。
负责人：杨峰，系经理。
被告：申晨辉，男，1994年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码：×××。
原告张楠与被告天天快递有限公司秦皇岛分公司、申晨辉邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张楠于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告天天快递有限公司秦皇岛分公司、申晨辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张楠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长宋庆国
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一八年七月四日
书记员尹解语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初2666号原告：张楠，男，1980年2月15日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告：天天快递有限公司秦皇岛分公司。负责人：杨峰，系经理。被告：申晨辉，男，1994年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份证号码：×××。原告张楠与被告天天快递有限公司秦皇岛分公司、申晨辉邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张楠于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告天天快递有限公司秦皇岛分公司、申晨辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长宋庆国人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一八年七月四日书记员尹解语
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民一终字第79号
上诉人（原审原告）闫秀芝，女，现住临河区。
被上诉人（原审被告）郭岩，女，现住临河区。
被上诉人（原审被告）李志强，男，现住临河区。
上诉人闫秀芝为与被上诉人郭岩、李志强民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2012）临民初字第1883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
临河区人民法院经审理认为，郭岩以涉嫌诈骗罪被立案侦查，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回闫秀芝的起诉。案件受理费15060元，退还闫秀芝。
上诉人闫秀芝不服临河区人民法院上述民事裁定，上诉称：原审裁定没有事实及法律依据。被上诉人郭岩在包头公安机关办理的经济诈骗犯罪与本案是不同的法律事实，包头公安机关办理的是被上诉人郭岩涉嫌诈骗案，而一审法院审理的借款，是不同的法律事实，一审法院应依法审理判决，根本不应驳回上诉人的起诉，二审应撤销一审错误裁定，发回重审。
本院认为：内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院内包昆检刑诉（2013）0307号起诉书，涉及的是2007年5月1日，被告人郭岩未经内蒙古恒德矿业有限公司法人金某某许可，以恒德矿业名义向被害人闫秀芝借款100万元。另一笔是2008年1月13日，被告人郭岩未经内蒙古恒德矿业有限公司法人金某某许可，持日兆公司房产证、土地证两证原件、日兆公司担保函，向被害人闫秀芝借款200万元。原审在未审查认定本案争议的5笔借款，合计144万元，是否包含在内包昆检刑诉（2013）0307号起诉书中刑事案件的情况下，以案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑驳回原告闫秀芝的起诉欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销临河区人民法院（2012）临民初字第1883号民事裁定；
二、指令临河区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 李建刚
代理审判员 付桂梅
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 禄
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民特字第20号
申请人：岳金华。
申请人岳金华要求宣告潘俊英失踪一案，本院于2013年8月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人岳金华陈述，被申请人潘俊英于1995年9月25日离家出走，至今杳无音信，故申请法院宣告被申请人潘俊英失踪。
经查，被申请人潘俊英。
本院认为，被申请人潘俊英于1995年离家出走，迄今为止下落不明已满二年，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告潘俊英为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁蕾
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈辉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1390号
申请执行人马宗友，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司，住隆化县。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人马宗友与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）39号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人马宗友于2014年11月12日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.88万元的义务，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年11月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2013）39号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 于 涛