wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1409号
申请执行人：重庆市丰图发动机配件有限公司，住所地：重庆市涪陵区江东街道办事处朋乐路1088号（营盘2组）。
被执行人：浙江同泰泵业有限公司，住所地：温岭市城西街道工业城九龙大道南侧。
被执行人：浙江兴坤动力有限公司，住所地：温岭市工业城九龙大道南侧。
重庆市丰图发动机配件有限公司与浙江同泰泵业有限公司、浙江兴坤动力有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年5月27日作出（2015）台温商初字第1149号民事判决，已经发生法律效力。权利人重庆市丰图发动机配件有限公司于2016年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江兴坤动力有限公司应偿还申请执行人重庆市丰图发动机配件有限公司人民币60159.9元及利息、诉讼费652元，并交纳申请执行费812元，被执行人浙江同泰泵业有限公司承担连带偿付责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案查封了被执行人浙江兴坤动力有限公司所有的设备，但该设备尚在拍卖评估之中，申请执行人同意拍卖后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1409号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年五月五日
书记员 毛魏魏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1826号
原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，总经理。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，河北决策律师事务所律师。
被告：刘玲，女，1985年12月1日生，汉族，职工，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇天马大街天香佳苑3-3-601室。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告刘玲融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1949元，减半收取974.5元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 杨迎辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 王一哲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2473号
原告：刘某某，男，1964年10月9日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：刘某，男，1983年10月1日生，汉族，住黑山县。
被告：夏某（系刘某妻子），1986年8月10日生，汉族，无业，住黑山县。
原告刘某某与被告刘某、夏某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告刘某、夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还饲料货款3715元。事实和理由：2012年12月8日至2013年3月1日，被告刘某、夏某夫妻赊欠我饲料款共计3715元，经多次索要未果，诉至法院，要求二被告偿还货款。
被告刘某辩称，不同意偿还，请驳回原告的诉讼请求。1.自答辩人出具欠条后，原告一直未催要过欠款，现原告主张曾催要过欠款，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供相应的证据加以证明，否则其应承担不利后果。答辩人认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。2.答辩人与原告因劳动争议一案，法院判决原告对答辩人予以赔偿，执行中答辩人放弃一部分权益，少获得几万元赔偿的情况下双方达成和解，既然是和解，双方均应放弃相应利益，答辩人认为饲料款即是原告应放弃的利益。其又以欠饲料款的名义起诉答辩人，明显显失公平。
经审理查明，被告刘某、夏某系夫妻关系。原告经营饲料生意。被告从原告处赊购饲料，分别于2012年10月17日（欠883元）、2012年12月8日（欠275元）、2012年12月20日（欠195元）、2013年1月3日（欠745元）、2013年1月14日（欠195元）、2013年1月28日（欠470元）和2013年3月1日（欠952元）向原告写下欠据7张，共计欠款3715元，未明确约定确切还款时间。被告对原告出具的欠条表示认可，但表示上述欠款已过诉讼时效，也与原告诉讼的劳动争议纠纷一案涉及款项进行了抵销。2017年10月17日，原告诉至本院，要求被告刘某及其妻子夏某偿还欠款3715元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠据在卷为凭。
本院认为，双方当事人自愿签订的买卖合同，不违法法律的规定，合法有效，合同当事人亦应当全面履行自己的义务。本案中，原被告双方并未明确约定确切还款时间，视为履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，且被告所述的劳动争议纠纷与本案不属同一法律关系，因此对被告的辩解意见不予采纳。因该债务发生在被告刘某、夏某夫妻关系存续期间，因此夏某应对此债务承担连带偿还责任。现原告起诉被告要求还钱并有欠据为证，于法有据。另，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起3日内偿还原告刘某某欠款3715元；
二、被告夏某对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某、夏某共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一七年十月三十日
书记员 王浩
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初2831号
原告：刘宏伟，男，1966年10月14日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：王旭东，男，1970年7月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告刘宏伟被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作做出(2017)黑0302民初634号民事判决书。王旭东不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）黑03民终640号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告刘宏伟于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏伟提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宏伟撤诉。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告刘宏伟负担。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 胡晓丹
人民陪审员 陈凯西
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 林 凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初415号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人陶某某，男，1961年3月8日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于1995年3月20日被株洲市北区人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年11月24日被依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]430号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1.2016年10月9日，被告人陶某某窜至株洲市芦淞区建设中路“馋嘴大鸡排”店，趁被害人吴某某不备之机，盗窃被害人华为荣耀X4型手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值420元。破案后，损失无法挽回。
2.2016年10月10日18时许，被告人陶某某窜至株洲市芦淞区贺嘉路湘雅蒸菜馆旁，趁被害人匡某不备之机，扒窃其背包内苹果5S手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1140元。破案后，损失无法挽回。
3.2016年10月12日13时许，被告人陶某某窜至株洲市芦淞区公园路“云南货”店内，趁被害人朱某某不备之机，窃取其放在店铺桌子的步步高手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1050元。破案后，损失无法挽回。
4.2016年10月17日18时许，被告人陶某某窜至株洲市芦淞区人民中路京鹰华府小区旁的“张新发”槟榔店内，盗窃被害人张某白色酷派手机一台。破案后，损失无法挽回。
5.2016年10月22日19时许，被告人陶某某窜至株洲市芦淞区贺嘉路鹏泰超市内，趁被害人杨某某不备之机，扒窃挎包内OPPO手机一台。破案后，损失无法挽回。
6.2016年10月25日19时许，被告人陶某某窜至株洲市芦淞区贺嘉路鹏泰超市内，趁被害人刘某某不备之机，扒窃其口袋内苹果6plus手机一台。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2610元。破案后，损失无法挽回。
2016年10月27日，公安机关将被告人陶某某抓获到案。
综上，被告人陶某某盗窃作案六起，盗窃金额共计5220元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理中并无异议，并有被害人吴某某、匡某、朱某某、张某、杨某某、刘某某的报案及陈述、手机销售（售后保修）单复印件、价格认定结论书、对案笔录及照片、刑事判决书、传唤经过、破案经过、视频资料、人口信息材料、被告人陶某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陶某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陶某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年8月26日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人陶某某犯罪所得华为荣耀X4型手机一台、苹果5S手机一台、步步高手机一台、酷派手机一台、OPPO手机一台、苹果6plus手机一台予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初66号
原告邱江峰，男，1963年3月2日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告王媳娣（系原告之母），女，1936年10月30日出生，汉族，住址同上。
原告邱建华（系原告之姐），女，1958年6月17日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告邱苏华（系原告之姐），女，1960年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告王媳娣、邱建华、邱苏华共同委托代理人邱江峰，男，1963年3月2日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
本院在审理原告邱江峰、王媳娣、邱建华、邱苏华诉被告西湖区人民政府房屋行政补偿一案中，原告邱江峰、王媳娣、邱建华、邱苏华以被告主体不适格为由于2018年2月8日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告邱江峰、王媳娣、邱建华、邱苏华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱江峰、王媳娣、邱建华、邱苏华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱江峰、王媳娣、邱建华、邱苏华负担。
审判长 储 军
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年二月八日
书记员 甘丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执119号
申请执行人陈国盛，男，1976年6月15日出生，住所地北流市，证件号码45252619760615XXXX。
申请执行人陈彩英，女，1979年7月23日出生，住所地北流市，证件号码45250319790723XXXX。
申请执行人李庆芳，女，1953年5月6日出生，住所地北流市，证件号码45252619530506XXXX。
申请执行人陈丽华，女，1979年7月23日出生，住所北流市号，证件号码45250319790723XXXX。
申请执行人陈思，男，1987年4月4日出生，住所北流市号，证件号码45098119870404XXXX。
被执行人唐心海，男，1950年10月20日出生，住所地北流市，证件号码45252619501020XXXX。
陈国盛、陈彩英、李庆芳、陈丽华、陈思与唐心海机动车交通事故责任纠纷一案,北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初2393号判决书已经发生法律效力，被执行人唐心海应支付11.0801万元给申请人，并承担本案执行费1562元。由于被执行人唐心海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国盛、陈彩英、李庆芳、陈丽华、陈思于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐心海的财产进行了查证：本院通过北流市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人唐心海的银行存款，并到房产部门查证了被执行人唐心海的房产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证劵、股权、网上银行、其他金融产品等，未发现被执行人有可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，并表示无法提供到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未实现的债权为11.0801万元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置。被执行人唐心海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐心海新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0981执119号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 容怀亮
审判员 巫商林
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘家良
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2229号
上诉人（原审被告）：襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路**号。
法定代表人：窦明杰，董事长职务。
委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：史相明，男，1981年5月20日生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：李海萍，女，1977年10月6日生，住址同上。系被上诉人史相明之妻。
委托诉讼代理人：兰睿、肖飞，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人百洋公司因与被上诉人史相明、李海萍房屋买卖合同纠纷一案，不服襄州区人民法院（2016）鄂0607民初第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人百洋公司于2016年12月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人百洋公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳百洋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人百洋公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 俊
审 判 员 彭云飞
代理审判员 余以祥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳伟峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨定芬，女，1966年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：杨定祥，男，1963年10月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李家去，女，1952年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人杨定芬因与被申请人李家去健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民三终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨定芬申请再审称：（一）一审法院采信被申请人后补虚增的武警总队医院的医疗费用是错误的，且被申请人在同一日分别在两家医院做了两次CT检查是毫无必要的。（二）本案违反法律规定的回避制度，永乐人民法庭的陪审员周兴与被申请人李家去的女婿是近亲属关系，周兴与主审法官刘贵霞枉法裁判。周兴隐瞒与案件当事人有利害关系不予回避。（三）一审法院剥夺杨定芬及代理人杨定祥的辩护权。（四）一审法官工作态度粗暴，恐吓压制再审申请人，导致杨定芬的代理人杨定祥不满，引发抓扯，导致庭审中止，本案实质上没有审理，审判程序违法。（五）再审申请人受到被申请人的人身伤害没有得到保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第七项、第九项的规定，申请再审。
本院认为：本案争议焦点为一审法院审理程序是否合法，再审申请人的请求应否支持。（一）本案一审开庭时法庭充分告知了双方当事人的诉讼权利，并询问双方是否申请回避，双方均当庭表示不申请回避。一审法院于2015年1月22日组织双方当事人质证时，对申请人要求赔偿的问题询问其是否提起反诉并交纳诉讼费，申请人当时回答“我方不起诉，我保持我起诉的权利”。一审法院于同年1月29日向申请人进行释明，告知申请人可以就自己被侵害的经济损失提起反诉，并告知其人身侵权损害赔偿的诉讼时效为一年，申请人当时明确说明自己保留起诉的权利。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉”的规定，二审法院只能就申请人提出的相应请求组织双方进行调解，因双方均不同意调解，故申请人在二审法院提出的相应诉讼请求只能由申请人另行起诉。（三）被申请人在一审中提交的医疗发票系其同一日提交，不存在后补虚增的事实，且符合被申请人医治伤情的需要。对被申请人在二审中提交的部分医疗发票，二审法院未予采信。因此，对本案的审理，一审法院依法保障了再审申请人的诉讼权利，审理程序合法，再审申请人在一审中未提出相应主张是其对自身权利的处分，一审法院在告知其权利并作出充分的释明后依法判决并无不当。因此，再审申请人提出的再审申请理由因缺乏充分的事实依据及法律依据，本院均不予采纳。
综上，杨定芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨定芬的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 唐 荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 吕 羚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16104号
原告：徐新全，男，汉族，1970年1月4日出生，住江苏省启东市。
被告：苏州森尼装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区九华路112号商业幢101室，统一社会信用代码为9132059433897059XM。
法定代表人：刘兵，该公司执行董事。
本院在审理原告徐新全诉被告苏州森尼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，由于本院按原告提供的被告地址无法送达被告，本院于2017年9月27日向原告邮寄通知书，告知原告在收到通知书之日起3日内向本院提供当事人其他准确可送达地址，或者自收到通知书之日其7日内缴纳公告费，逾期不提供准确地址，也不缴纳公告费并按时将收据联送达本院的，本案按撤诉处理。该份通知书于2017年9月28日显示他人签收。本院于2017年10月13日电联原告徐新全，原告称被告已经破产没有新的送达地址，本院告知原告可以通过公告程序向被告送达，但直至2017年10月20日原告仍未缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告徐新全负担。
审判员 潘丽莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 张梦蕾
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审197号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人赵兴友。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04013号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年11月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇龙王村的土地上建戏台，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积732.86M2，其中建筑占地面积708.97M2，现状为一幢一层砖混结构、两间一层简易砖结构及一间一层铁棚结构，建筑面积708.97M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系水田，规划分区为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地732.86M2；2、限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积708.97M2），并恢复土地原状；3、对非法占用的732.86M2土地处以20元/M2的罚款，计人民币14657元。申请执行人于2013年4月18日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴纳14657元罚款，并已退还非法占用的732.86M2给楚门镇龙王村，对玉土资执罚[2013]04013号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积732.86M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04013号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04013号行政处罚决定书中限期30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积732.86M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十九日
代书记员 胡魏静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执41号
申请执行人姚耀，男，1971年10月8日出生，汉族。
被执行人王建龙，男，1958年6月1日出生，汉族。
被执行人荣静芳，女，1960年8月5日出生，汉族。
申请执行人姚耀与被执行人王建龙、荣静芳借款合同纠纷一案，申请执行人姚耀依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1223号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你公司申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1223号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 陈 柯
代理审判员 易 阳
二〇一八年五月九日
书 记 员 罗中明
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0202执41号申请执行人姚耀，男，1971年10月8日出生，汉族。被执行人王建龙，男，1958年6月1日出生，汉族。被执行人荣静芳，女，1960年8月5日出生，汉族。申请执行人姚耀与被执行人王建龙、荣静芳借款合同纠纷一案，申请执行人姚耀依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1223号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。执行过程中,你公司申请撤销该案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1223号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 辉审 判 员 陈 柯代理审判员 易 阳二〇一八年五月九日书 记 员 罗中明
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初2197号
原告薄好，女，汉族，1966年6月7日出生，�上蔡县。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告张建立，男，汉族，1984年4月5日出生，住上蔡县。
原告薄好与被告张建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄好及其委托代理人王发群到庭参加诉讼，被告张建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄好向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告张建立偿还借款本金五万元及2017年11月14日至今的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告张建立以做生意为由，向原告丈夫吴继功（于2018年2月病故）借款五万元整，被告出具有借条，并约定利息为每元每月一分。2017年11月14日之前的利息已分别结清。××重期间，被告以没钱为借口，未偿还借款。吴继功病�后，原告多次追讨借款，被告均未回复。庭审中，原告变更其利息诉讼请求为至被告清偿借款之日。
被告未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告薄好提供的2014年11月14日借条、借记卡账户历史明细清单、结婚证复印件、吴继功身份证复印件及火化证明复印件，证明被告张建立向吴继功借款本金50000元的事实，被告与吴继功之间存在借贷关系，并已实际履行，同时证明吴继功与原告系夫妻关系，吴继功死亡后，原告具有本案诉讼主体资格。被告张建立经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利，对原告提供的上述证据，本院予以采信。被告向吴继功借款事实清楚，因吴继功与原告系夫妻关系，吴继功对被告享有的债权为夫妻共同债权，吴继功死亡后，原告要求被告偿还该借款，本院应予支持。关于本案借款�息之计算，对借期利息的认定，被告与吴继功约定借期利息为月息1%，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认2017年11月14日之前的利息被告已清偿完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告张建立于判决生效后十日内返还原告薄好借款50000元及利息（利息从2017年11月14日起按月息1%利率计算至被告张建立清偿借款之日止）。
如果被告张建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张建立负担。
本判决为终审判决。
审判员 李广涛
二〇一八年七月九日
书记员 朱华阳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初2197号原告薄好，女，汉族，1966年6月7日出生，�上蔡县。委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。被告张建立，男，汉族，1984年4月5日出生，住上蔡县。原告薄好与被告张建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄好及其委托代理人王发群到庭参加诉讼，被告张建立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薄好向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告张建立偿还借款本金五万元及2017年11月14日至今的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告张建立以做生意为由，向原告丈夫吴继功（于2018年2月病故）借款五万元整，被告出具有借条，并约定利息为每元每月一分。2017年11月14日之前的利息已分别结清。××重期间，被告以没钱为借口，未偿还借款。吴继功病�后，原告多次追讨借款，被告均未回复。庭审中，原告变更其利息诉讼请求为至被告清偿借款之日。被告未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告薄好提供的2014年11月14日借条、借记卡账户历史明细清单、结婚证复印件、吴继功身份证复印件及火化证明复印件，证明被告张建立向吴继功借款本金50000元的事实，被告与吴继功之间存在借贷关系，并已实际履行，同时证明吴继功与原告系夫妻关系，吴继功死亡后，原告具有本案诉讼主体资格。被告张建立经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证的权利，对原告提供的上述证据，本院予以采信。被告向吴继功借款事实清楚，因吴继功与原告系夫妻关系，吴继功对被告享有的债权为夫妻共同债权，吴继功死亡后，原告要求被告偿还该借款，本院应予支持。关于本案借款�息之计算，对借期利息的认定，被告与吴继功约定借期利息为月息1%，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认2017年11月14日之前的利息被告已清偿完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告张建立于判决生效后十日内返还原告薄好借款50000元及利息（利息从2017年11月14日起按月息1%利率计算至被告张建立清偿借款之日止）。如果被告张建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张建立负担。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇一八年七月九日书记员  朱华阳
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执199号
申请执行人：广西南宁最佳文化传播有限公司，住所地广西宁明县城中镇兴宁大道中92号。
法定代表人何任，总经理。
被执行人：广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司，住所地广西宁明县城中镇明祥3区21号。
法定代表人梁伟，总经理。
申请执行人广西南宁最佳文化传播有限公司依据已发生法律效力的宁明县人民法院（2016）桂1422民初347号民事判决书［判决内容：被告广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司支付原告广西南宁最佳文化传播有限公司服务费46500元，支付违约金（以46500元为本金，从2015年8月16日起，按照中国人民银行流动资金贷款刘率上浮30％，计算至2016年5月29日）负担案件受理费656元。］申请执行广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日依法受理。本案在执行过程中，经查，位于宁明县城中镇兴宁大道西古鼎香农产品综合批发市场第11号楼103号房、126号房、130号房、132号预售房为被执行人广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司所有，本院裁定查封该房产。另查明，广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司已将该房产建设用地抵押给广西宁明农村商业股份有限公司贷款，至今未偿还。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司尚欠申请人广西南宁最佳文化传播有限公司案款49392元。
本院认为，被执行人广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司所虽有多套预售房可供执行，但广西宁明古鼎香农产品综合批发市场有限公司已将该房产建设用地抵押给广西宁明农村商业股份有限公司贷款，至今未偿还，预售房无法办理产权登记，不宜拍卖。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2016）桂1422民初347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2016）桂1422民初347号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年十一月二十六日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条第一款
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第325号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人陈顺奇，男，1973年1月15日出生，汉族，住。
被执行人徐撬兰，女，1972年9月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2402号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2402号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费10664元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第325号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏海，局长。被执行人陈顺奇，男，1973年1月15日出生，汉族，住。被执行人徐撬兰，女，1972年9月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2402号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2402号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费10664元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月二十三日书记员 吴 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初601号
原告：黄莉，女，1970年3月6日出生，汉族，现住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告黄莉与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄莉的委托诉讼代理人李思、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄莉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢8层808号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为1774元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年9月1日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今被告无法联系、未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为，原告因此诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢8层808号房，并委托被告对该房进行经营管理。原告当日向蒲风公司支付购房款283793元。同日，原告与被告签订编号为LL0038的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2015年9月1日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金2万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄莉与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月13日签订合同编号为LL0038的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告黄莉违约金2万元。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8725号
原告：中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠工业街2号首层之二、二层，组织机构代码X31534179。
法定代表人：许世强，该行行长。
委托诉讼代理人：邵子健，该行员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该行员工。
被告：陈联德，男，1970年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被告：李名红，女，1970年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称工行沙溪支行）与被告陈联德、李名红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行沙溪支行委托诉讼代理人邵子健到庭参加诉讼,被告陈联德、李名红经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行沙溪支行诉称:因被告陈联德拖欠借款未按时归回，请求判令：1.被告陈联德清偿其所欠原告工行沙溪支行的借款本金人民币422791.08元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截止至2016年4月1日，共欠利息5635.31元）；2.被告陈联德、李名红对上述债务承担抵押担保责任，确认原告工行沙溪支行对抵押物[土地证号：中府国用（××）第易××号；房产证号：粤房地权证中府字第××号，粤房地权证中府字第××号；他项证号：粤房地他项权证中府字第××号]处理所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告陈联德、李名红承担。
被告陈联德、李名红下落不明，本院发出公告，通知陈联德、李名红到庭应诉及答辩，公告期届满后，陈联德、李明红未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
贷款人：工行沙溪支行。
借款人：陈联德。
抵押人：陈联德、李名红。
签约情况：2012年12月17日签订《借款/担保合同》[编号××号]。
贷款金额：490000元。
贷款期限：2013年1月1日起至2028年1月1日止。
约定还款方式：按月等额本息。
贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定。
罚息计收标准：按借款利率加收40%确定。
复利计收标准：按罚息利率计算复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或有其他违约事件发生时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
欠款情况：自2015年8月1日起，陈联德未能按时还款。起诉期间，被告陈联德偿还了本金13769元，利息还过8556.82元（2016年49月的利息），截至到2016年9月1日尚欠本金409022.08元，利息（含罚息、复利）5635.31元。
抵押担保情况：2015年2月4日，工行沙溪支行与陈联德、李名红就位于中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房的房地产办理了商品房抵押登记手续。
本院认为,陈联德向工行沙溪支行借款后未按期还款，属于违约，工行沙溪支行有权依照合同约定要求提前收回未到期贷款。关于陈联德欠款的数额，有工行沙溪支行提交的借款借据、对账单为证，且陈联德没有证据予以推翻，故本院对工行沙溪支行主张的欠款数额予以确认。
涉案的房地产已抵押给工行沙溪支行并办理了抵押登记手续，当陈联德不履行债务时，工行沙溪支行有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
被告陈联德、李名红经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上所述，工行沙溪支行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈联德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行清偿贷款本金409022.08元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月1日，利息（含罚息、复利）为5635.31元，从2016年9月2日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计算利息，逾期本息按罚息利率即贷款利率水平上加收40%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本息为基数按罚息利率计算罚息；对应付未付利息，按罚息利率计算复利]；
二、被告李名红对被告陈联德的上述债务承担抵押担保责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行对被告陈联德、李名红提供的抵押物即位于中山市××镇××号房[土地证号：中府国用（××）第易××号；房产证号：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号；他项证号：粤房地他项权证中府字第××号]折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6932元（原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行已预交），由被告陈联德、李名红负担（被告陈联德、李名红应于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民审判员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
工行银行股份有限公司中山沙溪支行向本院提供如下证据：1.贷款借据；2.贷款合同；3.通知书；4.他项权证；5.房地产权证明；6.对账单。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民特18号
申请人李某1。
申请人李某2。
法定代理人李立，男，1961年6月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人刘蓉蓉，女，1994年2月28日出生，汉族，住汝南县。
申请人李某1、李某2申请宣告刘蓉蓉失踪一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员彭乐适用特别程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系申请宣告公民失踪。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”二申请人提供的证据不足以证明其系利害关系人。
根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人李某1、李俊豪的宣告失踪申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一六年十一月二十三日
书记员 乔华丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5149号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1968年6月4日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:唐山悦豪物业服务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道6号，6楼物业服务中心。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
委托代理人：张浩然，河北德硕律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月19日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：”1、业主（被告）的物业建筑面积为251.48平方米。2、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月4.9元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”被告已向原告交纳物业管理费用至2015年1月18日，之后一直未交纳。
一审法院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年1月19日至2017年10月31日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用41182元（4.9元/㎡/月×33.42个月×251.48平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费，被告支付原告自2015年1月19日至2017年10月31日的物业服务费41182元。遂判决：一、被告ＸＸ于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年1月19日至2017年10月31日的物业服务费41182元。二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告ＸＸ负担。
判后，ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人并未提交其为上诉人实际提供物业服务的起止期限，对被上诉人主张的上诉人拖欠物业费的数额也无法确定，但一审判决却在没有证据的情况下就认定上诉人向被上诉人支付2015年1月19日至2017年10月31日的物业服务费显然是错误的。二、被上诉人未依照《物业管理服务协议》的约定履行其义务，其违约在先，上诉人可行使先履行抗辩权，不应该缴纳物业费。在物业服务期间，上诉人房屋外的公共路面经常存有生活垃圾，被上诉人未达到《物业管理服务协议》约定的清洁服务标准。综上，一审判决认定事实不清，上诉人请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司答辩称：同意一审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人ＸＸ与被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司签订的《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方均应按协议约定履行各自的义务，被上诉人已为上诉人提供了物业服务，故上诉人理应向被上诉人支付物业服务费用。一审法院所做判决并无不妥。上诉人主张被上诉人并未依照《物业管理服务协议》的约定履行其义务，上诉人不应缴纳物业费用，但上诉人并未提供充分证据予以证明，其上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年八月八日
书记员 房善忠
―4―
―1―
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
签发拟搞单位：执行庭核稿：拟稿人：事由：结案裁定附件：广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执536号
申请执行人：北海市银海区益万家门业经营部，住所地北海市四川南路贵州开发区B号地国耀景海广场“园中园”A9。
经营者：袁禄球，男，1974年1月24日出生，汉族，住湖北省英山县。
被执行人：福建省鑫景建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市鹤上镇仙街村鹤上街52号。
法定代表人：陈莲金，总经理。
本院在执行申请执行人北海市银海区益万家门业经营部与被执行人福建省鑫景建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，没有调查到被执行人福建省鑫景建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人福建省鑫景建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余先婷
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第423号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人马勇马某，男，1987年12月9日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省阆中市。因犯信用卡诈骗罪于2014年3月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元，2014年5月12日刑满释放。因本案于2014年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人马勇马某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人马勇马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日5时许，被告人马勇马某在本市香洲区南屏镇兰吉尔公司上班时，窜至公司三楼办公区，盗走熊某办公桌抽屉内的一台佳能数码单反相机和一部中兴V889M型手机。经鉴定：涉案的赃物共计价值人民币3060元。
2014年11月17日，公安机关抓获被告人马勇马某，追回中兴V889M型手机一部退还被害人熊某。
上述事实，被告人马勇马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押、发还清单，发票，价格鉴定书，户籍证明等书证材料，监控摄像截图，刑事判决书及释放证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马勇马某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马勇马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马勇马某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马勇马某有犯罪前科，予以从重处罚。鉴于部分赃物未追回，对被告人马勇马某酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马勇马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年二月十日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07528号
原告：陕西君安融资担保有限公司。住所地：西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座12309号。
法定代表人：李跃平，该公司董事长。
委托代理人：国大军，该公司员工。
委托代理人：韩东华，该公司员工。
被告：石龚罡。
本院在审理原告陕西君安融资担保有限公司诉被告石龚罡保证合同纠纷一案中，原告陕西君安融资担保有限公司于2016年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西君安融资担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西君安融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，由原告减半负担525元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘媛媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初301号
原告石素清，女，汉族，1954年8月22日出生，户籍地：四川省资阳市乐至县。
委托代理人李红燕、陈东，四川衡平律师事务所律师。
被告成都贵人物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人蒲泽飞，该公司总经理。
委托代理人杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
原告石素清与被告成都贵人物业管理有限公司（以下简称“贵人物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告石素清及其委托代理人李红燕、陈东，被告贵人物业公司的委托代理人杨艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年底在被告处从事成都绕城高速环卫工作。原告与被告未签订书面劳动合同。2014年8月21日14时，原告在打扫成都绕城高速内侧29KM处道路时，发生交通事故，本次事故致使原告受伤住院。出院后，原告多次与被告协商申请工伤认定，被告以各种不正当理由拒绝配合原告申请工伤认定，原告遂向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁委员会对原告的申请却不予受理。原告遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，原告已经达到法定退休年龄，与被告之间建立的不是劳动关系，也不能够购买工伤保险。被告认为原、被之间建立的应是劳务关系，而非劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，石素清于2013年底到贵人物业公司从事保洁工作。2014年8月24日14时，石素清在成都绕城高速内侧从事保洁工作时，被一辆川AEH***号小型客车撞伤。2015年11月19日，石素清向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认石素清与贵人物业公司存在劳动关系。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，于当日向石素清送达不予受理通知书。石素清不服仲裁处理意见，遂向本院提起诉讼。
以上事实有成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、道路交通事故认定书、双方当事人一致陈述，以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”之规定，石素清为贵人物业公司工作时已年满59周岁，达到法定退休年龄，石素清与贵人物业公司之间建立的不再是劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范畴，石素清与贵人物业公司之间建立的是劳务关系，应该按照劳务关系处理，对石素清请求确认与贵人物业公司之间存在劳动关系，不予支持。石素清在从事道路清扫工作时受伤，可依法向相关赔偿义务人主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
石素清与成都贵人物业管理有限公司之间未建立劳动关系。
案件受理费5元，由石素清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年三月九日
书记员 任 梅
山西省临县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1124民初297号
原告：赵某甲，女，1979年6月2日生，汉族。
被告：贾某甲，女，1973年2月28日生，汉族。
原告赵某甲与被告贾某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。本案审理过程中，经本院主持审理，当事人自愿达成如下协议：
被告自愿从本协议中生效之日其三日内一次性赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计7000元。
除此之外，原告自愿放弃对被告的其他一切诉讼权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵某甲负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郭伟峰
审 判 员 武广明
人民陪审员 郭 花
二0一七年七年十八日
书 记 员 赵 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13338号
上诉人（原审被告）：李青，女，朝鲜族，1983年7月7日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李超，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海悉泽投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号2幢130-15室。
法定代表人：李孝季，执行董事。
委托诉讼代理人：汪鹏，上海山田律师事务所律师。
上诉人李青因与被上诉人上海悉泽投资管理有限公司（以下简称悉泽公司）股东出资纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18426号民事判决，�本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。上诉人李青的委托诉讼代理人李超，被上诉人悉泽公司的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李青上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回悉泽公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，李孝季与李青曾口头约定，李青以960,000元为对价取得悉泽公司40%的股权。因为，在《股权转让协议》签订之前，李孝季已向悉泽公司缴纳注册资金1,720,000元。在《股权转让协议》签订之后，李孝季又缴纳390,000元。而李孝季持股比例是60%，这明显有悖常理。第二，李青在签订《股权转让协议》时对转让人的出资情况并不知情，也不能基于公司章程的修改而推定李青应当知道该出资情况。而且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定�三）》第十八条第一款规定，一审法院应当追加李孝季和上海XX有限公司（以下简称XX公司）为共同被告。但是，一审法院没有追加。
悉泽公司辩称，其不同意李青的上诉请求。李青应当向悉泽公司缴纳注册资金1,200,000元，而这与李孝季缴纳注册资金的数额没有直接的关联性。本案是股东出资纠纷，而非股权转让纠纷。现悉泽公司仅要求李青缴纳其未予缴纳的注册资金。据此，悉泽公司请求本院依法维持一审判决。
悉泽公司向一审法院起诉请求：李青向悉泽公司缴纳出资款240,000元。
一审法院认定事实：悉泽公司于2015年4月14日设立，设立时的注册资本为3,000,000元。2015年4月7日的公司章程记载：公司股东为XX公司，出资额600,000元，出资时间2030年4月7日；李孝季，出资额2,400,000元，出资时间2030年4月7日。2015年9月10日，XX公司作为甲方（出让方）、李孝季作为乙方（出让方）、李青作为丙方（受让方），共同签订《股权转让协议》，约定：甲方将所持有悉泽公司20%股权作价600,000元转让给丙方；乙方将所持有悉泽公司20%股权作价600,000元转让给丙方。当天，悉泽公司形成股东会决议，记载：一、同意李青受让XX公司持有本公司20%的股权。同意李青受让李孝季持有本公司20%的股权。二、股权转让后，公司股东持股情况如下：李孝季，认缴出资额1,800,000元，持有公司60%的股权。李青认缴出资额1,200,000元，持有40%的股权。……当天，悉泽公司修改公司章程，该章程记载：公司股东为李孝季，出资额1,800,000元，出资时间2015年12月31日；李青，出资额1,200,000元，出资时间2015年12月31日。2015年9月20日至2016年2月3日期间，李青陆续向悉泽公司账户汇款合计960,000元，并附言股东注资或股东投资款。一审诉讼中，李青称其出于对合作伙伴的信任，当李孝季将准备好的《股权转让协议》拿给李青时，其直接签字，对于李孝季和XX公司当时是否出资并不知情。
一审法院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司有权请求受让人对此承担连带责任。本案争议焦点在于李青对于出让股东是否全面履行出资义务是否知情。悉泽公司认为，李孝季和XX公司一开始未缴纳注册资金，故李青受让股权后在章程中约定了李青应于2015年12月31日前缴清注册资金。李青认为，其对受让时原股东是否出资并不知情。一审法院认为，通过股权转让前后的章程对比显示，原章程约定的出资时间为2030年4月7日，而股权转让后的章程将出资时间提前至股权转让�的三个月内，并且自2015年9月至2016年2月期间，李青陆续向悉泽公司账户汇入注册资金960,000元。可见，在股权转让时，李青对于原股东未缴纳注册资金的事实系明知，并在股权转让时对由李青缴纳注册资金的事宜进行了协商，并在章程中进行了记载。李青抗辩，曾与原股东口头约定李青以960,000元即取得40%股权，李青缴纳的960,000元系股权转让款。但李青未能提供相应的证据予以佐证，一审法院不予采纳。因此，李青有义务按照修改后章程的约定，在2015年12月31日前将全部1,200,000元注册资金缴纳完毕。
综上所述，悉泽公司请求李青缴纳尚未缴纳的240,000元注册资金，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定，一审法院判决李青于判决生效之日起十�内向悉泽公司缴纳注册资金240,000元。一审案件受理费减半收取计2,450元，财产保全费1,720元，合计4,170元，由李青负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点有两个方面：一是本案的案由是股东出资纠纷还是股权转让纠纷，即悉泽公司是否有权向李青主张欠缴的注册资金；二是李青是否已向悉泽公司完成缴纳注册资金的义务，即李青应当缴纳的注册资金是960,000元还是1,200,000元。关于争议焦点一，本院认为，从已经查明的事实来看，李孝季、XX公司在向李青转让各自所持有的悉泽公司20%的股权时，两者并未实际出资，故李青所受让的悉泽公司该40%的股权系瑕疵股权。现李青作为股权受让人已经工商变更登记成为悉泽公司的股东，其应当就该瑕疵股权向悉泽公�承担出资责任。而且，2015年9月10日的公司章程第五条明确载明，李青的出资额是1,200,000元，出资方式是货币，出资时间是2015年12月31日。李青在该章程上签名，这表明李青在受让股权时知晓其受让的是瑕疵股权，并就其向悉泽公司缴纳注册资金问题与李孝季协商一致。因此，悉泽公司以股东出资纠纷为由向李青主张其所欠缴的注册资金并无不妥。关于争议焦点二，本院认为，虽然李青主张其曾与李孝季口头约定仅须缴纳960,000元，但其并未对此提供充分证据予以佐证。而且，《中国建设银行股份有限公司活期存款明细单》所显示的李孝季在2015年9月10日前后向悉泽公司缴纳注册资金的情况并不能必然推断出李青的上述主张。因此，李青应向悉泽公司缴纳剩余的注册资金240,000元。
综上所述，李青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,900元，由上诉人李青负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一七年一月十六日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审�民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初351号
原告陈小六，男，1961年6月23日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人陈志贤，荥阳市法律服务所律师。
委托代理人王国锋（系原告陈小六女婿），男，1986年9月2日生，汉族，住郑州市。
被告郑根旺，男，1975年1月3日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人刘爱军（系被告郑根旺配偶），女，1972年12月23日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人郑东有（系被告郑根旺哥哥），男，1957年9月1日生，汉族，住荥阳市。
本院在审理原告陈小六诉被告郑根旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈小六于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈小六自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈小六撤回起诉。
案件受理费1284元，依法减半收取642元，由原告陈小六负担。
审 判 长 闫 艳
人民陪审员 赵振敏
人民陪审员 朱元锋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周佼皎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0205刑初291号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年12月20日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，柳钢职工（自报），家住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月14日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2018]291号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月13日17时许，柳州市公安局北雀派出所民警谭某在值班室内接待报案人韦某并制作询问笔录时，饮酒后的被告人黄某到值班室要咨询之前所报案件进展情况。因涉及报案人韦某的隐私以及案件情况的保密，民警谭某将被告人黄某劝出值班室等候咨询。被告人黄某心里不服而骂骂咧咧，在被劝阻的过程中，被告人黄某打了民警谭某胸口部位一拳，又拿起木凳要打谭某，后被其他民警制止并控制。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：因家中曾被盗窃而在柳州市公安局北雀派出所报过案，2018年5月13日17时许，被告人黄某饮酒后来到该派出所值班室，欲询问该案件进展情况。北雀派出所民警谭某正在值班室内接待另一名报案人韦某并制作询问笔录，因涉及报案人韦某的隐私及案件的保密，谭某让被告人黄某在值班室外等候，被告人黄某不听劝阻，执意要留在值班室内，谭某便将被告人黄某拉出值班室外。在拉扯的过程中，被告人黄某用拳头朝谭某的胸口打了一拳，又拿起值班室的木凳欲继续打谭某，被赶到的其他民警制服。经医院诊断，民警谭某的伤情为：胸部外伤。
上述事实，被告人黄某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人谭某、韦某、杨某、秦某的证言，相关的辨认笔录及照片，北雀派出所监控录像，谭某的病历、诊断证明书，归案经过，情况说明，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力、威胁方法，袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人黄某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人黄某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 曾兴德
人民陪审员 曾秀英
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 陈健邦
附：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2924号
原告：张明晖，男。
被告：孙家锋，男。
被告：王鑫，男。
本院在审理原告张明晖与被告孙家锋、王鑫民间借贷纠纷一案中，原告张明晖于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张明晖以被告无法送达为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明晖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明晖负担。
代理审判员 费 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 武传霞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4215号
原告：赵呈平，男，1970年4月11日出生，汉族，个体工商户，住沛县。
委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
被告：徐州伟杰食品有限公司，住所地丰县首羡镇后屯村。
法定代表人：田圣伟，该公司经理。
被告：刘俊峰，男，汉族，其余自然信息不详。
原告赵呈平与被告徐州伟杰食品有限公司、刘俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵呈平的委托诉讼代理人孙裕翔到庭参加诉讼。被告徐州伟杰食品有限公司、刘俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵呈平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付菠菜款22760元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告将种植的菠菜卖给被告徐州伟杰食品有限公司，被告刘俊峰过磅后向原告出具收购磅码单，共计欠原告菠菜款22760元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告徐州伟杰食品有限公司、刘俊峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告赵呈平将种植的菠菜卖给被告徐州伟杰食品有限公司，被告刘俊峰过磅后向原告出具徐州伟杰食品有限公司收购磅码单5张，共欠原告菠菜款22760元。庭审中，原告明确表示，被告刘俊峰系被告徐州伟杰食品有限公司的工作人员，该笔货款应由被告徐州伟杰食品有限公司支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告徐州伟杰食品有限公司未按约定支付货款，尚欠原告赵呈平菠菜款22760元，有被告徐州伟杰食品有限公司向原告出具的收购磅码单为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告徐州伟杰食品有限公司支付该笔货款，于法不悖，本院予以支持。被告徐州伟杰食品有限公司、刘俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告徐州伟杰食品有限公司应支付原告赵呈平菠菜款22760元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州伟杰食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵呈平菠菜款22760元；
二、驳回原告赵呈平对被告刘俊峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取计185元（原告已预交），由被告徐州伟杰食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 戴文路
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初376号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人赵行行，男，1994年1月8日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住洛阳市涧西区。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）266号起诉书指控被告人赵行行犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉，被告人赵行行到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年3月14日23时25分左右，被告人赵行行酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的两轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区西环路主路“正商城”小区对面时发生事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，赵行行血液中乙醇含量为：207mg/100ml。案发后，双方就民事部分已达成赔偿协议。
上述事实，被告人赵行行在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人赵行行在公安机关的供述，到案经过、查获经过、移交证明、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、豫金剑司鉴中心【2017】毒鉴字第689号司法鉴定检验报告书书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、协议书、谅解书及被告人赵行行的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵行行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵行行犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵行行认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵行行犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丹丹
二〇一八年七月十九日
书记员 寇秋燕
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5119号
原告：陈光亲，男，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：温州国全眼镜有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥前浃路42弄10号。
法定代表人：王国全，该公司执行董事。
原告陈光亲与被告温州国全眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光亲的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，被告温州国全眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光亲向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州国全眼镜有限公司清偿原告模具材料欠款20000元及逾期利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2006年开始，原、被告建立业务关系，被告陆续从原告处赊购模具材料，货款未即时清结。2014年4月21日，经双方结算，被告累计尚欠原告模具款40000元，被告当场出具《欠条》一份，并约定4月底付5000元，5月底付5000元，12月底付清。出具欠条后�被告支付了20000元，至今尚欠20000元未付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告温州国全眼镜有限公司在答辩期限内未提出答辩意见。
本院认为，原告陈光亲与被告温州国全眼镜有限公司之间存在买卖合同关系，事实清楚、证据确凿，双方之间由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告作为买受人，应按双方约定期限支付货款，现被告逾期不支付货款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款20000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）的请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州国全眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光亲货款20000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年1月1日起至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告温州国全眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹艳慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1349号
申请执行人张某1，男，1941年4月8日出生，汉族，农民，住高青县。
申请执行人曹某，女，1936年3月13日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人张某2，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人张某3，男，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人张某1、曹某与被执行人张某2、张某3赡养纠纷一案，被执行人张某2、张某3已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2014）淄民一终字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2654号
罪犯徐超，男，汉族，1992年10月24日出生于四川省富顺县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年5月14日作出（2013）温瑞刑初字第639号刑事判决，以被告人徐超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯徐超在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯徐超在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐超的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐超减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年1月13日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4353号
原告：孙东凯，男，1986年1月31日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：贲占军，男，1977年11月1日出生汉族，住哈尔滨市道外区。
本院审理原告孙东凯与被告贲占军健康权纠纷一案中，原告孙东凯于2017年5月22日向本院申请变更诉讼请求为1万元，后于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙东凯自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙东凯撤回起诉。
案件受理费25元（原告孙东凯已预交144元，减少收取119元），由原告孙东凯负担。
审判员 刘来军
二〇一七年五月二十三日
书记员 付百万
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初382号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人何安清，男，汉族，1963年9月8日出生于四川省资中县，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2006年6月8日被资中县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因本案，于2016年7月22日被安岳县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人何安清犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于11月24日立案受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人何安清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月27日、2013年1月23日、2013年1月26日，被告人何安清先后三次到安岳县天林镇李某1、李某2和刘某某家中，采取以亲戚身份与被害人搭讪，再以帮忙介绍对象为名，取得被害人的信任，后叫被害人将自家钱财拿出来放在床上枕头下，在信迷信的过程中趁被害人不注意，将被害人钱财盗走的方式，分别盗走被害人李某1人民币10500元、李某2人民币4500元、刘某某人民币1900元，所获赃款予以挥霍。
2016年7月21日，何安清被公安机关抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何安清在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定文书、抓获经过、证人刘某2、李某3、潘某某、康某某的证言、被害人李某1、李某2、刘某某的陈述、被告人何安清的供述、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何安清以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财数额较大，其行为己构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人何安清犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于何安清归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人何安清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月22日起至2018年1月20日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、限被告人何安清于本判决生效后三十日内退赔被害人李某1经济损失10500元；李某2经济损失4500元；刘某某经济损失1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 唐源鲜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2446号
原告：伏多俊，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所实习律师。
被告：于让华，男，汉族。
被告：于淼，男，汉族,系被告于让华之子。
原告伏多俊与被告于让华、于淼健康权纠纷一案，本院本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏多俊及其委托诉讼代理人吴佛寿、毛卫靖与被告于让华、于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏多俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费4574.2元、误工费15750元（105元/天×150天）、护理费2415元（105元/天×23天）、住院伙食补助费1840元（40元/天×23天×2人）、营养费460元（20元/天×23天）、交通费2000元，共计27039元；2、原告保留后续治疗的诉权；3、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，二被告在原告家门前用铲车推土，不让原告走路。原告上前理论时，双方发生争执。被告于淼用铲车将原告铲起后扔到了地上，并将原告推搡、撕扯在地，接连多次导致原告颅部外伤及多处软组织挫伤。现双方就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院，要求处理。
被告于让华辩称，我并没有殴打原告，只是相互争吵了几句。对原告的损失我不承担任何赔偿责任。
被告于淼辩称，我并未参与争吵，亦未殴打原告，而且公安机关也并未对我进行处罚，对原告损失我不承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：二被告系父子关系。原、被告双方系同村村民，原告伏多俊的住宅周边是被告于让华承包的肃州区上坝镇大叶滩农场的土地。2015年11月13日，被告于让华、于淼在原告家周边的耕地上干农活时，因琐事与原告伏多俊发生争执。争执过程中，被告于让华与原告发生撕扯、推搡，致原告受伤。受伤后，原告于次日前往酒泉博爱医院治疗，其伤情被诊断为多发性软组织挫伤、头颅外伤等，住院治疗23天，支付医疗费4574.2元。2016年1月6日，酒泉市公安局肃州分局上坝派出所作出肃公（上）行罚决字（2016）1号行政处罚决定书，决定对被告于让华罚款100元。以上事实，由酒泉市公安局肃州分局行政处罚决定书、酒泉博爱医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、住院费用结算清单、公安卷宗材料等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告于让华因琐事与原告发生争执、撕扯，相互撕扯中造成原告受伤，负有主要过错责任，应承担主要民事赔偿责任。但原告伏多俊遇事欠冷静冷静，在纠纷发生过程中，与被告于让华争吵、推搡，对事态的恶化及造成的损害亦有一定过错责任。综合本起纠纷的起因、经过及造成的损害后果等因素，本院确认被告于让华对原告伏多俊的损失承担70%的过错责任，原告对其损失自行承担30%的过错责任。关于原告要求被告于淼承担赔偿责任的诉求，因无证据证实被告于淼系共同侵权人，故对该主张本院不予支持。对原告主张的各项损失，本院依查明事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，依据原告提交的住院费发票等证据，确认原告实际支出医疗费4574.2元；2、误工费，以原告实际住院天数23天计算，即2415元（105元/天×23天）；3、护理费，参照甘肃省上年度农、林、牧、渔业人均工资105元/天计算23天，即2415元（105元/天×23天）；4、营养费，以原告实际住院天数23天计算，即230元（10元/天×23天）；5、住院伙食补助费，以原告实际住院天数23天计算，确定为920元（40元/天×23天）；6、交通费，原告受伤住院，其必然产生相应交通费用，本院酌情支持230元。关于被告于让华称自己未殴打原告的辩解理由，经查与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告于让华赔偿原告伏多俊医药费4574.2元的70%，即3202元；剩余部分1372.2元由原告伏多俊自行承担；
二、被告于让华赔偿原告伏多俊误工费2415元（105元/天×23天）的70%，即1690.5元；剩余部分724.5元由原告伏多俊自行承担。
三、被告于让华赔偿原告伏多俊护理费2415元（105元/天×23天）的70%，即1690.5元；剩余部分724.5元由原告伏多俊自行承担。
四、被告于让华赔偿原告伏多俊营养费230元（10元/天×23天）的70%，即161元；剩余部分69元由原告伏多俊自行承担。
五、被告于让华赔偿原告伏多俊住院伙食补助费920元（40元/天×23天）的70%，即644元；剩余部分276元由原告伏多俊自行承担。
六、被告于让华赔偿原告伏多俊交通费230元的70%，即161元；剩余部分69元由原告伏多俊自行承担。
七、驳回原告伏多俊的其他诉讼请求。
以上一至六项，被告于让华承担部分共计7549元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告伏多俊承担108.15元，被告于让华承担252.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵亚奇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初2446号原告：伏多俊，女，汉族。委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所实习律师。被告：于让华，男，汉族。被告：于淼，男，汉族,系被告于让华之子。原告伏多俊与被告于让华、于淼健康权纠纷一案，本院本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏多俊及其委托诉讼代理人吴佛寿、毛卫靖与被告于让华、于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏多俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费4574.2元、误工费15750元（105元/天×150天）、护理费2415元（105元/天×23天）、住院伙食补助费1840元（40元/天×23天×2人）、营养费460元（20元/天×23天）、交通费2000元，共计27039元；2、原告保留后续治疗的诉权；3、涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日，二被告在原告家门前用铲车推土，不让原告走路。原告上前理论时，双方发生争执。被告于淼用铲车将原告铲起后扔到了地上，并将原告推搡、撕扯在地，接连多次导致原告颅部外伤及多处软组织挫伤。现双方就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院，要求处理。被告于让华辩称，我并没有殴打原告，只是相互争吵了几句。对原告的损失我不承担任何赔偿责任。被告于淼辩称，我并未参与争吵，亦未殴打原告，而且公安机关也并未对我进行处罚，对原告损失我不承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：二被告系父子关系。原、被告双方系同村村民，原告伏多俊的住宅周边是被告于让华承包的肃州区上坝镇大叶滩农场的土地。2015年11月13日，被告于让华、于淼在原告家周边的耕地上干农活时，因琐事与原告伏多俊发生争执。争执过程中，被告于让华与原告发生撕扯、推搡，致原告受伤。受伤后，原告于次日前往酒泉博爱医院治疗，其伤情被诊断为多发性软组织挫伤、头颅外伤等，住院治疗23天，支付医疗费4574.2元。2016年1月6日，酒泉市公安局肃州分局上坝派出所作出肃公（上）行罚决字（2016）1号行政处罚决定书，决定对被告于让华罚款100元。以上事实，由酒泉市公安局肃州分局行政处罚决定书、酒泉博爱医院诊断证明书、住院病历、住院收费票据、住院费用结算清单、公安卷宗材料等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告于让华因琐事与原告发生争执、撕扯，相互撕扯中造成原告受伤，负有主要过错责任，应承担主要民事赔偿责任。但原告伏多俊遇事欠冷静冷静，在纠纷发生过程中，与被告于让华争吵、推搡，对事态的恶化及造成的损害亦有一定过错责任。综合本起纠纷的起因、经过及造成的损害后果等因素，本院确认被告于让华对原告伏多俊的损失承担70%的过错责任，原告对其损失自行承担30%的过错责任。关于原告要求被告于淼承担赔偿责任的诉求，因无证据证实被告于淼系共同侵权人，故对该主张本院不予支持。对原告主张的各项损失，本院依查明事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，依据原告提交的住院费发票等证据，确认原告实际支出医疗费4574.2元；2、误工费，以原告实际住院天数23天计算，即2415元（105元/天×23天）；3、护理费，参照甘肃省上年度农、林、牧、渔业人均工资105元/天计算23天，即2415元（105元/天×23天）；4、营养费，以原告实际住院天数23天计算，即230元（10元/天×23天）；5、住院伙食补助费，以原告实际住院天数23天计算，确定为920元（40元/天×23天）；6、交通费，原告受伤住院，其必然产生相应交通费用，本院酌情支持230元。关于被告于让华称自己未殴打原告的辩解理由，经查与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告于让华赔偿原告伏多俊医药费4574.2元的70%，即3202元；剩余部分1372.2元由原告伏多俊自行承担；二、被告于让华赔偿原告伏多俊误工费2415元（105元/天×23天）的70%，即1690.5元；剩余部分724.5元由原告伏多俊自行承担。三、被告于让华赔偿原告伏多俊护理费2415元（105元/天×23天）的70%，即1690.5元；剩余部分724.5元由原告伏多俊自行承担。四、被告于让华赔偿原告伏多俊营养费230元（10元/天×23天）的70%，即161元；剩余部分69元由原告伏多俊自行承担。五、被告于让华赔偿原告伏多俊住院伙食补助费920元（40元/天×23天）的70%，即644元；剩余部分276元由原告伏多俊自行承担。六、被告于让华赔偿原告伏多俊交通费230元的70%，即161元；剩余部分69元由原告伏多俊自行承担。七、驳回原告伏多俊的其他诉讼请求。以上一至六项，被告于让华承担部分共计7549元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告伏多俊承担108.15元，被告于让华承担252.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员  李金虎二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵亚奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初837号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴厚胜，男，1962年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市新洲区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被刑事拘留；同年3月1日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）889号起诉书指控被告人吴厚胜犯故意毁坏财物罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月11日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人吴厚胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月23日5时许，被告人吴厚胜在本市江岸区京汉大道公安路口的中城国际小区停车场内，使用砖块将被害人徐某停放在此的一辆黑色林肯牌越野车后挡风玻璃砸破后，将放置于车内的部分烟酒盗走。经鉴定，上述被砸破的汽车玻璃价值人民币10，088元。
2016年1月24日公安机关将被告人吴厚胜抓获归案。
上述事实，被告人吴厚胜在开庭审理过程中无异议，并有被害徐某伟的陈述；公安机关出具的到案经过、破案经过及说明；证艾某肯的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、检查笔录；价格鉴定意见书；物证照片；视频资料；被告人吴厚胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴厚胜故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在本院审理期间，被告人吴厚胜能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人吴厚胜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 张依聪
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杜高杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1622号
原告：赵风，男，1964年12月4日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王传龙，山东安百合律师事务所实习律师。
被告：山东瑞森生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡明坤，经理。
被告：山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡明山，总经理。
委托诉讼代理人：王庆娟，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：左建刚，男，该公司董事长助理。
原告赵风与被告山东瑞森生物科技有限公司（以下简称瑞森公司）、山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司（以下简称肯雅隆公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法进行审理。
原告赵风向本院提出诉讼请求：1、被告瑞森公司向原告支付股份收益权回购款340000元，向原告支付自2015年8月25日至2016年2月25日的投资收益25500元，并向原告支付违约金34000元；2、被告肯雅隆公司承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月25日，原告与两被告在济南市市中区经四路万达广场签订“肯雅隆私募山东瑞森生物科技股份收益权投资理财产品”投资协议。协议约定：1、原告认购瑞森公司340000元收益权份额，投资期限为12个月（即2015年2月25日-2016年2月25日），年化收益率为15%。2、投资期限届满，瑞森公司原价回购原告所持权益份额，任何一方违反协议规定，须向守约方一次性支付协议项下原告投资额的10%作为违约金，并根据守约方的要求继续履行合同或解除合同。3、如瑞森公司不能履行按期回购股份收益权并支付收益的义务，肯雅隆公司代瑞森公司向原告履行义务。合同签订后，原告于2015年2月25日将340000元通过银行汇款给瑞森公司，瑞森公司向原告出具收款确认函，但合同到期后（即2016年2月25日）两被告一直未按照合同规定向原告支付投资收益，且两被告也未向原告回购股权收益份额。原告为维护合法权益，诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告与被告肯雅隆公司和瑞森公司签订的“肯雅隆私募山东瑞森生物科技股份收益权投资理财产品”投资协议，虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，两被告与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，涉案协议中载明的融资项目亦无法查实，且原告就本案提起诉讼前，公安机关已就肯雅隆公司涉嫌集资诈骗立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵风的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
审 判 员 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡桂娟