wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04950号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4，组织机构代码67613587-X。
负责人罗伏平，该行行长。
委托代理人胡春燕，男，1973年1月3日出生，汉族，该行员工，住重庆市綦江区，特别授权。
被告翁治海，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称“农商行綦江支行”）与被告翁治海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员翁光久、钟广容组成合议庭，适用普通程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告农商行綦江支行的委托代理人胡春燕到庭参加了诉讼。被告翁治海经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行綦江支行诉称，2007年7月4日，被告翁治海因经商需要资金，向原告下属古剑分理处（原三江信用社古剑分社）借款8000元，约定借款到期日为2008年7月4日，年利率9.198%，利随本清，未按期归还则按规定加收贷款逾期利息。当日，古剑分理处将借款发放给被告翁治海，被告在借款借据上盖章、签字、捺印予以确认。借款到期后，经多次催收，2009年3月31日，被告归还了借款本金2000元，剩余6000元至今尚未归还。为了维护自身合法权益，诉请判令被告翁治海立即归还借款本金6000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告翁治海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年7月4日，被告翁治海因经商所需资金，向原綦江县农村信用合作联社古剑分社借款8000元，双方签订了《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》（编号：2007123），该借据中约定贷款金额为8000元，贷款日期从2007年7月4日至2008年7月4日，月利率为7.665‰。同日，原告将借款8000元发放给被告翁治海。借款期限届满后，经多次催收，被告翁治海尚欠本金6000元及利息。
另外，2008年，经中国银行业监督管理委员会批准设立重庆农村商业银行股份有限公司，包括原綦江县农村信用合作联社在内相关农村信用合作联社自行终止，其债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司承继。重庆农村商业银行股份有限公司于2008年6月27日注册登记成立重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行并获得金融许可，现已正式营业。
前述事实有原告的陈述、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，原綦江县农村信用合作联社古剑信用社与被告翁治海签订的《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》是双方真实意思表示，合法有效，原告与被告翁治海之间借贷关系成立。被告翁治海向原告农商行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务。因被告翁治海未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。綦江县农村信用合作联社古剑信用社是原綦江县农村信用合作联社的下属机构，其民事行为的法律后果由原綦江县农村信用合作联社承担。原綦江县农村信用合作联社经有权部门批准转制后，其债权债务由重庆农村商业银行股份有限公司承继，而重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行为该公司在本地区的分支机构，有权主张该笔债权。原告要求其偿还借款本息合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁治海在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金6000元及利息（按借款合同约定利率计算）至本金付清时止。
如果被告翁治海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，由被告翁治海负担（该款原告已预交，被告翁治海在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谯 燕
人民陪审员 翁光久
人民陪审员 钟广容
二０一四年十二月三十一日
书 记 员 李 巍
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑焦民初字第219号
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社。
住所地：滑县牛屯镇牛屯集。
负责人：任志彬，职务：主任。
被告郭国强，男，1977年8月2日生。
被告郭玉琴，女，1979年3月4日生。
原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社诉被告郭国强、郭玉琴借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人任志彬到庭参加了诉讼，被告郭国强、郭玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月27日，被告郭国强与原告签订了一份借款合同，从原告处借款8000元，约定借款期限为4个月、利息为月息10.5‰，被告郭玉琴作为担保人，为被告郭国强承担连带保证责任。借款到期后，被告郭国强没有按约定偿还借款，虽经原告多次催要，被告郭国强也拒不偿还借款，请求人民法院判决二被告偿还借款8000元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告郭国强、郭玉琴未答辩。
经审理查明：2008年5月27日，原告与被告郭国强、郭玉琴之间签订了保证担保借款合同。合同约定：由被告郭玉琴作保证人，被告郭国强从原告处借款8000元，借款期限自2008年5月27日至2008年9月27日止，利率为月息10.5‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告郭国强分别于2009年2月28日支付利息991.2元、于2010年1月31日支付利息1415.4元。之后，经原告多次向被告郭国强、郭玉琴催要，二被告拒不偿还。
上述事实，由原告提供的借款借据一份、保证借款合同一份及原告的庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告郭国强之间系借款合同关系，被告郭国强作为借款人，未按合同约定偿还借款及利息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告郭国强偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息应当从2010年2月1日起、按照月息10.5‰计算至被告履行完毕之日止。原告与被告郭玉琴之间签订的保证担保借款合同合法有效，原告与被告郭玉琴之间形成保证合同关系，被告郭玉琴作为连带责任保证人，其应在保证范围内承担连带责任。在被告郭玉琴承担保证责任后，有权向被告郭国强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国强于本判决生效后五日内支付原告滑县农村信用合作联社牛屯信用社现金8000元及利息（利息从2010年2月1日起，按照月息10.5‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郭玉琴负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭国强、郭玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年三月十二日
书 记 员 肖 衡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1520号
申请执行人孟鲁宁，女，1973年3月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区哈药路共乐小区**栋*单元***室。
被执行人王月红，女，1986年3月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区同福社区*组**号。
被执行人闫明，男，1983年3月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区同福社区*组**号。
申请执行人孟鲁宁与被执行人王月红、闫明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第225号民事判决书，向被执行人王月红、闫明依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为127707元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，已冻结被执行人在佳木斯工商银行存款2956.98元，本院没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1520号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十二月九日
书记员 李 微
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行审字第244号
申请执行人常宁市国土资源局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。
被执行人刘XX。
申请执行人常宁市国土资源局于2015年11月5日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E402号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E402号《行政处罚决定书》于2015年7月6日送达被执行人刘XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年7月21日至2015年10月20日向本院申请强制执行。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年11月5日向本院申请强制执行，申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E402号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十一月十日
代理书记员 赵哲琛
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）常行审字第244号申请执行人常宁市国土资源局。法定代表人颜X，局长。委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办副主任。被执行人刘XX。申请执行人常宁市国土资源局于2015年11月5日向本院申请强制执行常国土资罚[2015]E402号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。本院经审查认为，申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E402号《行政处罚决定书》于2015年7月6日送达被执行人刘XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人常宁市国土资源局应于2015年7月21日至2015年10月20日向本院申请强制执行。现申请执行人常宁市国土资源局于2015年11月5日向本院申请强制执行，申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不予执行申请执行人常宁市国土资源局作出的常国土资罚[2015]E402号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李鸿飞审 判 员  唐建平审 判 员  彭芳国二〇一五年十一月十日代理书记员  赵哲琛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第1110号
原告徐照敏，男，59岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人于寿富，通化市东昌区民主法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代收法律文书。
被告通化东方置业投资有限公司。
委托代理人王先龙，该公司法务专员。代理权限：代为参与庭审、代收法律文书、一般代理。
被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司。
被告张华，男，42岁，汉族，吉林省榆树市人，现住吉林省榆树市。
原告徐照敏与被告通化东方置业投资有限公司、长春建工集团汇鑫建筑有限公司、张华劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐照敏的委托代理人于寿富，被告通化东方置业投资有限公司（以下简称东方置业公司）的委托代理人王先龙、被告张华到庭参加了诉讼，被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫建筑公司）经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告经过被告张华介绍，给被告东方置业公司发包给汇鑫建筑公司的通化市高丽御景小区做水电工程安装，原告与被告汇鑫建筑公司和被告张华约定月结工资，但实际未支付，原告经过多次上访未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告汇鑫建筑公司和张华支付原告工资7，560.00元，被告东方置业公司在欠付工程款范围内承担责任。
被告东方置业公司辩称，原告并非实际施工人，本案案由是劳务合同纠纷，原告依据最高人民法院关于审理建筑施工合同司法解释第26条规定，原告要求被告公司承担责任的法律依据不足。被告公司与总包单位被告汇鑫建筑公司已经就施工工程结算完毕，被告公司不欠汇鑫建筑公司工程款款，所以请求法院依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。
被告张华辩称，原告所诉属实，被告汇鑫建筑公司确实欠原告劳务费，被告只是代理班组长，帮助汇鑫建筑公司找人干活，所欠工资款不应该由被告支付。被告认为该劳务工资应该由被告汇鑫建筑公司公司支付，如果被告按合同约定将房屋交付给被告之后，被告同意支付原告劳务工资。
被告汇鑫建筑公司未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告向本院提交欠据一份，证明2014年8月28日由被告张华给原告出具的御景三期电气人工费欠据，欠款金额7，560.00元。当时是张华找的原告，工资都是张华结算，也是跟张华谈的。
被告东方置业公司对该证据的真实性没有异议。
被告张华对该证据的真实性没有异议。原告工资确实是跟被告谈的。
为证实自己的主张，被告东方置业公司向本院提交如下证据：
1、建筑安装工程造价结算书一份，证明被告公司与被告汇鑫建筑公司的工程结算情况，被告公司不欠汇鑫建筑公司的工程款，剩余未支付的3，342，120.00元属于质保金，并未在总工程款中扣除。
原告及被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议，能够证明还有300多万元工程款没有付清，体现不出扣质保金事宜。因此，还欠被告汇鑫建筑公司的工程款。
2、施工合同一份，证明被告公司有权按照合同约定扣除被告汇鑫建筑公司的工程结算总价的百分之五作为质量保证金。质保金的退还是有条件的，且是不确定的，不是到期就给退的。最早应该退的是2016年10月份左右。
原告对该对证据的真实性无异议。质保金属于工程款，保质期之后该工程款还是应该给付建筑商的。
被告张华对该证据的质证意见是真实性无异议。
为证实自己的主张，被告张华向本院提交通化高力御景首府二期D区备用电源外网工程施工合同一份，证明被告张华用被告汇鑫建筑公司的资质和被告东方置业公司签订了该合同，在该合同内有42万元工程款没有结算，被告东方置业公司承诺用房屋抵顶工程款，但至今被告东方置业公司没有交付该房屋，所以被告没有资金和原告结算工资。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。
被告东方置业公司对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：2014年8月28日，被告张华向原告出具欠据一份，欠据记载欠原告人工费7，560.00元。原告所从事劳动的地点在高力御景首府小区（三期），工种为电路。该项目的建设单位为被告东方置业公司，其与被告汇鑫建筑公司签订有施工合同，由后者负责施工。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
根据原告及被告张华的陈述，原告是与被告张华协商的劳务事宜，包括工资、工种，因此劳务合同应认定是原告和张华达成的。被告张华主张其只是班组长，应由汇鑫建筑公司支付原告工资，而根据其陈述在结算过程中是有营利的，因此其主张原告和其之间没有劳务合同本院不予支持。被告张华对原告出具的欠据没有异议，故被告张华作为雇主应当按照欠据记载的金额7，560.00元向原告支付。
被告张华作为个人其没有建筑施工资质，其雇佣包括原告在内的人员实际进行了施工，而汇鑫建筑公司作为高力御景首府小区（三期）施工单位，按照张华的陈述，其是从被告汇鑫建筑公司分包了部分工程，被告汇鑫公司未到庭提出抗辩，故根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告张华拖欠原告的工资7，560.00元，被告汇鑫建筑公司应当负有连带清偿责任。
被告东方置业公司作为发包方其与被告汇鑫建筑公司签订了施工合同，原告没有提交相关证据证明其在发包过程中存在过错，故其要求被告东方置业工程承担相应责任的请求因未提交依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告张华应当给付原告工资7，560.00元，被告汇鑫建筑公司承担连带给付责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告汇鑫建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张华于本判决生效后立即给付原告徐照敏工资
7，560.00元；
二、被告长春建工集团汇鑫建筑有限公司对上述工资承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 凯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2909号
原告黄尤东，男，生于1952年4月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告钱荣，男，生于1963年7月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人陈祥泸，四川大山律师事务所律师。
被告谢莉，女，生于1963年4月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人张敏，四川大山律师事务所律师。
被告泸州乾源园艺有限公司，公司住所地，泸州市江阳区。
法定代表人钱荣，总经理。
委托代理人陈祥泸，四川大山律师事务所律师。
原告黄尤东诉被告钱荣、谢莉、泸州乾源园艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尤东，被告钱荣、泸州乾源园艺有限公司的委托代理人陈祥泸，被告谢莉的委托代理人张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尤东诉称，被告钱荣于谢莉系夫妻，被告钱荣在2008年2月20日向原告借款40万元。截至2010年6月19日，被告钱荣向原告出具《借款承诺书》，该承诺书载明，被告钱荣所欠原告借款本息59.6万元，分三期还清，被告泸州乾源园艺有限公司作为借款担保人。到期后被告钱荣仅归还了原告20万元。2013年11月7日，经原告与被告钱荣协商，钱荣同意在2013年12月30日前归还原告本息50万元，如超期按月息1%计算。现期限届满，被告至今未归还借款本息，故起诉要求三被告归还借款50万元，并从2013年12月31日起按月息1%计算利息至还清之日止。
被告钱荣以及被告泸州乾源园艺有限公司辩称，借款属实，但该款系泸州乾源园艺有限公司的借款，且中途归还过本金，尚欠本金及利息需重新核算。
被告谢莉辩称，被告与原告之间无借款关系，被告钱荣以及被告泸州乾源园艺有限公司是否向原告借款与被告谢莉无关，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告钱荣与被告谢莉原系夫妻。被告钱荣于2008年2月20日与原告黄尤东签订《借款协议》，该协议约定，原告黄尤东借款40万元给被告钱荣，借款期限至2008年10月底，借款利息按每月2000元包干计息按月支付。如逾期不能还清借款，所欠余款按月息1.5%计息，一年以上按月息2%计息。被告泸州乾源园艺有限公司作为担保人在该《借款协议》签章注明：“本协议借款逾期一年以上按月息2%计息，并由泸州乾源园艺有限公司承担全部连带责任，承担本金及利息偿还义务。”。2009年6月20日原告与被告钱荣就上述借款本金及利息进行了结算，被告钱荣尚欠原告本息合计56万余元，双方经协商后，原告同意被告钱荣支付本息50万元，被告泸州乾源园艺有限公司在该借款本息结算单担保人一栏签章。2010年6月19日，被告钱荣向原告出具《借款承诺书（代借款协议书》，该承诺书载明：所欠黄尤东人民币现金59.6万元，今承诺分三期还清：7月30日前归还20万元，8月30日20万元，9月30日19.6万元。如不能按期还款，每逾期一月均按2万元计息处罚。泸州乾源园艺有限公司承担全部民事和经济责任。泸州乾源园艺有限公司也在该承诺书上签了章。该承诺书签定后，被告钱荣于2010年7月30日、8月29日两次分别归还原告借款10万元。2013年11月7日原告与被告钱荣协商后约定，由被告钱荣在2013年12月30日前归还原告本息50万元，如超期按月息1%计算。后经原告催收，被告至今未归还上述借款本息。
另查明，被告钱荣与被告谢莉已于2012年9月3日办理离婚登记。
审理中，原告同意将2013年12月31日后计算利息的本金变更为20万元。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、结婚证、借款协议、承诺书、利息结算清单、房屋所有权证、工商登记、离婚证、转款回执等证据在卷佐证。本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告黄尤东与被告钱荣之间的债权债务关系明确，被告应按约定时间及时归还借款，被告逾期未归还的行为已构成违约。故原告主张要求被告归还借款本金的请求符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的利率未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的上限，故其利率约定合法有效。被告钱荣在2010年7月30日和8月29日转账给原告的20万元，虽双方当时未约定是归还的本金还是支付的利息，但现原告认可系归还的本金，本院予以认可，故被告钱荣尚欠原告的本金为20万元。截至2013年12月30日止，按双方约定的利率计算，原告出借给被告钱荣的资金利息已超过30万元，故原告要求本息共支付50万元，且逾期利息自愿按月息1%计算的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告谢莉虽未在该借条上签字，但由于与被告钱荣在借款时仍系夫妻关系，此债务系双方在夫妻关系存续期间的债务，谢莉以对该笔债务不知情为由拒绝承担清偿责任的辩解理由不成立，故二人应对该借款本息承担共同清偿责任。此外，被告泸州乾源园艺有限公司作为担保人，虽在该借款协议以及承诺书上加盖了公章，但因主债务履行期限届满之日起6个月内，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求保证人承担保证责任的请求于法无据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告钱荣、谢莉于本判决生效之日起十日内归还原告黄尤东借款本金20万元，并从2013年12月31日按月息1%计算利息，息随本清。
二、被告钱荣、谢莉于本判决生效之日起十日内支付原告黄尤东2013年12月30日前的利息30万元。
三、驳回原告黄尤东要求被告泸州乾源园艺有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，财产保全费3320元，合计7720元，由被告钱荣、谢莉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈佳
附：法律条文于后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第812号
原告大连天河能源有限公司，住所地大连市西岗区八一路102号1层1号。
法定代表人钱韬，系该公司总经理。
被告大连真爱果业有限公司，住所地瓦房店市许屯镇洪屯村。
法定代表人贾诚俊，系该公司总经理。
原告大连天河能源有限公司与被告大连真爱果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王叶辉独任审判，公开进行了审理。原告大连天河能源有限公司于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告大连天河能源有限公司自愿撤回对被告大连真爱果业有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对�己权利所做出的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告大连天河能源有限公司撤回起诉。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由原告大连天河能源有限公司负担。
代理审判员 王叶辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 沈 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4893号
原告：傅小美（又名傅小妹）。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：郑礼钢。
被告：吴凯林。
原告傅小美为与被告郑礼钢、吴凯林民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、�被告共同归还借款本金40000元并支付利息（从2016年4月14日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）；2、由两被告共同承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费
2500元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜静波到庭参加诉讼，被告郑礼钢、吴凯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月2日，被告郑礼钢向原告傅小美借款40000元，并由被告郑礼钢向原告出具借条一份，约定若诉至法院，则由借款人承担律师费等费用。后经原告催讨，被告郑礼钢、吴凯林均未归还。为此，原告诉来本院，并支付律师代理费2500元。
另查明，被告郑礼钢、吴凯林于2012年1月12日登记结婚，本案借款发生在两�告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑礼钢、吴凯林于本判决生效后十日内共同归还原告傅小美借款本金40000元并支付利息（从2016年4月14日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
二、被告郑礼钢、吴凯林于本判决生效后十日内共同支付原告傅小美支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，减半收取631元，由被告郑礼钢、吴凯林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年五月二十日
代书记员 谭丽芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2245号
原告李某，女，1987年1月8日生，汉族。
被告孙某，男，1982年11月11日生，汉族。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王睿冰
二０一四年七月三十一日
书 记 员 耿春波
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第73-1号
申请执行人淄博鼎信石化销售有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人李华，总经理。
被执行人山西益佳沥青有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人刘世卫，总经理。
本院在执行淄博鼎信石化销售有限公司与山西益佳沥青有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山西益佳沥青有限公司无房产、土地、车辆，银行亦无存款。暂无可供执行财产，同时申请执行人淄博鼎信石化销售有限公司亦提供不出被执行人山西益佳沥青有限公司其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人淄博鼎信石化销售有限公司申请执行标的余额5563945.12元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淄商初字第13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人淄博鼎信石化销售有限公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋婷婷
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00801号
申请执行人：柯小东，男，1963年10月22日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
被执行人：洪军，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐江民一初字第03577号民事调解书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪军银行存款50650元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4306号
原告苏州艾特隆精密科技有限公司。
被告上海万家物流有限公司。
原告苏州艾特隆精密科技有限公司诉被告上海万家物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑学明、被告委托代理人田志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月28日，原告与案外人成都菲斯特科技有限公司（以下简称成都公司）签订买卖合同，约定原告向其提供除尘机五台。其后，原告为履行上述合同，于2016年1月27日联系被告业务员罗杰，与其达成口头协议，约定由被告代为运输，将上述设备运输并交付至成都公司。原告为此已支付运输费。在成都公司收取货物时发现，其中一台设备因运输原因造成损坏已无法使用，致使原告重新向成都公司交付了合格设备，并因延期交付已向成都公司承担了违约责任。被告因其运输过程中的过错造成货物损失，应承担违约赔偿责任。据此，原告请求判决被告赔偿原告货物损失人民币（以下币种相同）68,000元。庭审中，原告确定其请求权基础为依据原、被告之间的运输合同提起的本案诉讼。
被告辩称，不同意原告诉请。原、被告之间有托运事实存在，但是无法确认系争设备是原告委托被告运输的；被告委托案外人进行托运的，收货人是否已经实际收到、如未收到的原因，被告均不清楚；如果原告的货物有损，原告的索赔也缺乏法律和事实依据：系争货物是否可以修复及货物的价值，都需要鉴定估价；如果真的损坏，也应当按照被告的物流单上的规定进行索赔。
针对被告的答辩意见，原告表示：托运单上记载的是五件货物，收货人的证明上表明有一件严重毁损，原告向被告提供的是整台的精密机械，当其核心部件损坏后，该产品便丧失货物的全部价值，因此原告要求全额赔偿货物。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的物流单，欲证明原、被告之间形成了运输合同关系，且在托运件数一栏中明确记载为五件，经质证，被告对其真实性无异议，但被告认为，物流单上表明是五件，但是未保价；物流单背后的第一条限制每一单货款在1万元以下，超过应拆分，如无法拆分，物流公司不接单；物流单第六条第一款限定了赔偿最高额为500元；物流单第六条第八款特别提示特别贵重物品的赔偿方法；物流单第七条有责任免除规定。
2、被告员工罗杰的业务名片、收条，欲证明原告工作人员是与被告员工罗杰接洽联系系争合同的托运业务，罗杰收到了原告运费。经质证，被告对业务名片的真实性无异议，对收条的真实性无法确认。
3、2016年3月10日的录音整理材料（文字版），欲证明原、被告之间形成运输合同关系。经质证，被告对其真实性无异议。
4、销售合同，欲证明原告与成都公司于2015年12月28日签订的该合同，原告按照约定向被告提供了五台除静电除尘机，其中一台即本案系争被损毁设备，其价值是68,000元。经质证，被告对其真实性、关联性有异议，该合同中成都公司的章不是红章，且合同的两份附件显示五台4种规格设备相配备的配件基本相同，不符合常理。
5、成都公司出具的证明，欲证明因被告过错致使原告提供的设备被毁损。经质证，被告对其真实性不予确认，被告认为，不清楚公章是否为成都公司所盖，证明的内容和原告陈述相矛盾。
针对被告的质证意见，原告表示，针对物流单的每单限额的规定，因系争设备不可分，是被告违反约定接单；最高赔偿的约定明显不合理，因此其相关的格式条款应属无效；原告与成都公司签订的合同是通过传真形式签订，故不是红章；成都公司因系争设备已经损坏才予以退还，且该设备目前在被告处；虽然托运单后面有索赔期限，但是该期限不能抵消原告应当享有的合法权益。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了托运单，欲证明被告已将该批货物委托案外人常州华纳物流公司承运。经质证，原告对其真实性不认可，被告将货物转交他人托运，未告知原告，原告不认可。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的原、被告的物流单、业务名片、2016年3月10日的录音整理材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。原告提供的其他证据，本院难以确认其真实性，且原告未能提交其他证据予以佐证，故不予采信。被告提供的托运单，本院难以确认其真实性，且被告未能提交其他证据予以佐证，故不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年1月27日，原告联系被告业务员罗杰，口头委托被告将原告的货物运输至成都，并填写了物流单。原告为此支付了运费3,300元。之后，原告将五件以木箱包装的货物交付了被告。
另查明，庭审中，被告表示，被告接受原告的委托后，转委托常州华纳物流有限公司运输该货物。经联系，常州华纳物流有限公司称其中一件货物在己方，该货就是本案系争货物；常州华纳物流有限公司称成都方面拒收该货，拒收理由常州华纳物流有限公司和被告都不清楚。被告同时表示，对货物的状态不清楚。原告表示，本案系争设备在苏州的一仓库中，原告不清楚该仓库是被告的还是常州华纳物流有限公司的。
庭审中，原、被告均认可系争货物没有保价。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告对系争货物是否在被告运输中产生毁损等被告存在违约行为的主张负有举证义务。本案中，原、被告之间存在运输合同关系，被告有权收受运费并应依约为原告安全运输货物至原告指定地点。原告声称被告应对运输中损坏的一台设备承担赔偿责任，但未能提交相应证据，亦未能提交被告在承运过程中存在违约行为的相应证据。庭审中，被告称已将原告的货物转交案外人实际承运，且其中一件货物现在该案外人处，本院并不能因此推断被告在运输过程中造成了货物毁损或存在其他违约行为，故原告主张被告赔偿货物损失的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏州艾特隆精密科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币750元（已减半收取），由原告苏州艾特隆精密科技有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4306号原告苏州艾特隆精密科技有限公司。被告上海万家物流有限公司。原告苏州艾特隆精密科技有限公司诉被告上海万家物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑学明、被告委托代理人田志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月28日，原告与案外人成都菲斯特科技有限公司（以下简称成都公司）签订买卖合同，约定原告向其提供除尘机五台。其后，原告为履行上述合同，于2016年1月27日联系被告业务员罗杰，与其达成口头协议，约定由被告代为运输，将上述设备运输并交付至成都公司。原告为此已支付运输费。在成都公司收取货物时发现，其中一台设备因运输原因造成损坏已无法使用，致使原告重新向成都公司交付了合格设备，并因延期交付已向成都公司承担了违约责任。被告因其运输过程中的过错造成货物损失，应承担违约赔偿责任。据此，原告请求判决被告赔偿原告货物损失人民币（以下币种相同）68,000元。庭审中，原告确定其请求权基础为依据原、被告之间的运输合同提起的本案诉讼。被告辩称，不同意原告诉请。原、被告之间有托运事实存在，但是无法确认系争设备是原告委托被告运输的；被告委托案外人进行托运的，收货人是否已经实际收到、如未收到的原因，被告均不清楚；如果原告的货物有损，原告的索赔也缺乏法律和事实依据：系争货物是否可以修复及货物的价值，都需要鉴定估价；如果真的损坏，也应当按照被告的物流单上的规定进行索赔。针对被告的答辩意见，原告表示：托运单上记载的是五件货物，收货人的证明上表明有一件严重毁损，原告向被告提供的是整台的精密机械，当其核心部件损坏后，该产品便丧失货物的全部价值，因此原告要求全额赔偿货物。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原、被告的物流单，欲证明原、被告之间形成了运输合同关系，且在托运件数一栏中明确记载为五件，经质证，被告对其真实性无异议，但被告认为，物流单上表明是五件，但是未保价；物流单背后的第一条限制每一单货款在1万元以下，超过应拆分，如无法拆分，物流公司不接单；物流单第六条第一款限定了赔偿最高额为500元；物流单第六条第八款特别提示特别贵重物品的赔偿方法；物流单第七条有责任免除规定。2、被告员工罗杰的业务名片、收条，欲证明原告工作人员是与被告员工罗杰接洽联系系争合同的托运业务，罗杰收到了原告运费。经质证，被告对业务名片的真实性无异议，对收条的真实性无法确认。3、2016年3月10日的录音整理材料（文字版），欲证明原、被告之间形成运输合同关系。经质证，被告对其真实性无异议。4、销售合同，欲证明原告与成都公司于2015年12月28日签订的该合同，原告按照约定向被告提供了五台除静电除尘机，其中一台即本案系争被损毁设备，其价值是68,000元。经质证，被告对其真实性、关联性有异议，该合同中成都公司的章不是红章，且合同的两份附件显示五台4种规格设备相配备的配件基本相同，不符合常理。5、成都公司出具的证明，欲证明因被告过错致使原告提供的设备被毁损。经质证，被告对其真实性不予确认，被告认为，不清楚公章是否为成都公司所盖，证明的内容和原告陈述相矛盾。针对被告的质证意见，原告表示，针对物流单的每单限额的规定，因系争设备不可分，是被告违反约定接单；最高赔偿的约定明显不合理，因此其相关的格式条款应属无效；原告与成都公司签订的合同是通过传真形式签订，故不是红章；成都公司因系争设备已经损坏才予以退还，且该设备目前在被告处；虽然托运单后面有索赔期限，但是该期限不能抵消原告应当享有的合法权益。被告为证明其抗辩主张向本院提交了托运单，欲证明被告已将该批货物委托案外人常州华纳物流公司承运。经质证，原告对其真实性不认可，被告将货物转交他人托运，未告知原告，原告不认可。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的原、被告的物流单、业务名片、2016年3月10日的录音整理材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。原告提供的其他证据，本院难以确认其真实性，且原告未能提交其他证据予以佐证，故不予采信。被告提供的托运单，本院难以确认其真实性，且被告未能提交其他证据予以佐证，故不予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年1月27日，原告联系被告业务员罗杰，口头委托被告将原告的货物运输至成都，并填写了物流单。原告为此支付了运费3,300元。之后，原告将五件以木箱包装的货物交付了被告。另查明，庭审中，被告表示，被告接受原告的委托后，转委托常州华纳物流有限公司运输该货物。经联系，常州华纳物流有限公司称其中一件货物在己方，该货就是本案系争货物；常州华纳物流有限公司称成都方面拒收该货，拒收理由常州华纳物流有限公司和被告都不清楚。被告同时表示，对货物的状态不清楚。原告表示，本案系争设备在苏州的一仓库中，原告不清楚该仓库是被告的还是常州华纳物流有限公司的。庭审中，原、被告均认可系争货物没有保价。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告对系争货物是否在被告运输中产生毁损等被告存在违约行为的主张负有举证义务。本案中，原、被告之间存在运输合同关系，被告有权收受运费并应依约为原告安全运输货物至原告指定地点。原告声称被告应对运输中损坏的一台设备承担赔偿责任，但未能提交相应证据，亦未能提交被告在承运过程中存在违约行为的相应证据。庭审中，被告称已将原告的货物转交案外人实际承运，且其中一件货物现在该案外人处，本院并不能因此推断被告在运输过程中造成了货物毁损或存在其他违约行为，故原告主张被告赔偿货物损失的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州艾特隆精密科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币750元（已减半收取），由原告苏州艾特隆精密科技有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一六年七月十五日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1543-3号
原告王明春、丁玉兰
被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽
原告王明春、丁玉兰诉被告山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司、王英、魏爽民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法查封被告王英名下位于泰安市泰山区某处的房屋，房产证号为：泰房权证泰字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张百吉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵兴楠
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第350号
原告上海晋烨劳务服务有限公司。
法定代表人周浩，总经理。
被告上海夏阳湖投资管理有限公司。
法定代表人张行，董事长。
委托代理人黄卿，男，在被告公司工作。
委托代理人黄嫣，女，上海国际集团资产管理有限公司律师。
原告上海晋烨劳务服务有限公司诉被告上海夏阳湖投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周�，被告委托代理人黄卿、黄嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晋烨劳务服务有限公司诉称：原、被告双方于2013年5月16日签订清洁服务合同书及劳务派遣合同各一份，约定原告为被告的酒店提供清洁管理服务以及相关餐饮服务员工作，原告按约完成服务义务并开具增值税发票，但被告拖欠服务费不付。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告劳务费人民币180，632元；2、被告偿付原告利息损失（以180，632元为本金，自2014年9月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海夏阳湖投资管理有限公司辩称，原告未提供符合合同约定的劳务服务，其员工擅闯女更衣室并非礼员工，严重违反了合同约定。此事件造成被告员工离职、招聘成本增加的后果，被告另行安装摄像头，产生了一笔费用，故要求对原告主张的劳务�进行减扣。
经开庭审理查明，2013年5月16日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订清洁服务管理合同书一份，约定由原告承包有关管事部清洁员工作。乙方须确保合同执行有效，向甲方提供熟练清洁工，并遵守甲方公司的规章制度，保持甲方良好的环境，爱护甲方的财务，注意言行举止以维护甲方的良好形象。在一个月内若甲方书面投诉三次以上（乙方服务存在严重质量问题）而乙方又没有解决的，甲方有权提出警告直至在当月清洁服务费中扣除500元人民币的清洁服务费。当日，双方又签订劳务派遣合同一份，约定乙方根据甲方的工作需要，提供相关的劳务服务。报酬支付约定为，甲方支付给乙方派遣餐厅服务人员薪酬16元人民币／小时／人。国定假日按照国家标准三倍支付，甲方支付给乙方人员报酬32元人民币／小时／人。合同签订后，原告派遣员工至被告处服务，原告已就劳务费开具了相应的服务业发票。
2015年2月10日，上海市公安局青浦分局夏阳派出所出具情况说明一份，证明被告于2014年1月22日向该所报警，称原告管事部员工钟孝文、刘虎在上班期间存在偷窥女员工行为，经调查资料后查实钟孝文于2014年1月22日误入酒店女员工更衣室，并欲对正在该更衣室的女员工吴某非礼，后被当场呵斥制止。刘虎误入女员工更衣室洗澡被女员工撞见后事发。经该所初查，二人当日行为情节轻微，故作教育训诫处置后交贵公司做内部处理。该事件发生之后，原告出具致歉函给被告，对管事部员工擅闯女更衣室的行为表示歉意，并愿意承担此次事件的相应后果。
以上查明的事实，由原告提供的合同、发票，被告提供的致歉函、情况说明及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的服务�同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。被告对结欠原告的劳务费总金额无异议，但认为原告派遣劳务人员的非礼事件导致被告公司员工离职、安保及用工成本增加、声誉受损的不良影响。对此，原告作为服务提供方，应提供符合合同约定的服务，且不得有损被告员工及公司利益，根据派出所证明的内容及庭审过程中双方确认的事实，原告员工的不当行为有违合同约定及附随义务，但该情节轻微，并未发生严重后果。被告所述加装摄像头的费用，系被告加强安保措施的合理费用，非由原告行为所必然导致，其主张的用工成本增加等抗辩意见，亦未提供相关证据予以佐证。故本院结合合同的履行情况、双方的过错程度以及损失情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的劳务费酌情减扣8，000元，剩余款项，被告仍应予以支付。�告主张自2014年9月1日起计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海夏阳湖投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海晋烨劳务服务有限公司服务费172，632元；
二、被告上海夏阳湖投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晋烨劳务服务有限公司利息损失（以172，632元为本金，自2014年9月1日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，912.60元，减半收取计1，956.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初96号
原告：颜德勤，女，1957年9月10日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
被告：梁式泼，男，1984年12月23日出生，汉族，灵山县居民，住灵山县。
原告颜德勤与被告梁式泼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告颜德勤、被告梁式泼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜德勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁式泼赔偿原告颜德勤经济损失共7560.28元。其中医疗费2810.28元、误工费120元／天×20天＝2400元、护理费120元／天×20天＝2400元、住院伙食补助费400元、电动车维修费250元、交警保管车辆费5元／天×60天＝300元，以上共计8560.28元，扣除被告梁式泼已赔偿的医疗费1000元，被告还应赔偿7560.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日8时30分，被告梁式泼驾驶无牌号普通二轮摩托车由武利街往安家村方向行驶至武利镇安家路口路段时，碰撞到对向由原告驾驶的电动车，造成原告左脚部受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经灵山县公安局交通管理大队认定，被告梁式泼负此次事故的全部责任，原告颜德勤不负此次事故的责任。事故发生后，原告到卫生院治疗。综上，根据我国相关法律规定，为维护原告合法权益诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告梁式泼答辩称，对原告合理的赔偿没有意见，但对灵山县公安局交通管理大队对此次事故的认定有意见，不应该由其承担全部责任，应该是一人承担一半责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告颜德勤庭后于2018年2月12日提交的村民委员会出具的两份《证明》，本院认为村民委员会并不具备证明原告颜德勤及其儿子工作及收入的证明资格，不符合证据的三性要求，本院不予采信；对于原告颜德勤庭后提交的《委托推荐服务协议》，本院认为，该协议并没有相关家政公司的盖章，更没有雇主的具体信息等，并非雇佣合同，不符合家政服务行业的用工方式，该协议不符合证据的三性要求，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日8时许，被告梁式泼驾驶无牌号普通二轮摩托车由武利街往安家村方向行驶至武利镇安家路口路段时，碰撞到对向由原告驾驶的电动车，造成原告左脚部受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告颜德勤到中心卫生院治疗，经诊断为1.左踝部软组织挫伤；2.左大腿挫擦伤。原告颜德勤于2017年10月18日出院，共在中心卫生院住院治疗20天，期间留陪一人，共花去医疗费2810.28元。事故发生后灵山县公安局交通管理大队于2017年9月29日作出灵公交认字[2017]（武利）第374号《道路交通事故认定书》，认定被告梁式泼负此次交通事故的全部责任，原告颜德勤不负此次交通事故的责任。
另查明，被告梁式泼支付了原告颜德勤在中心卫生院的住院医疗费用1000元。原告住院期间由其儿子苏日来护理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。灵山县公安局交通管理大队作出的灵公交认字[2017]（武利）第374号《道路交通事故认定书》，认定梁式泼负此次交通事故的全部责任，颜德勤不负此次交通事故的责任。该认定程序合法、事实清楚、科学合理、处理正确，可以作为本案民事责任划分的依据。被告梁式泼作为肇事摩托车的所有人，其作为投保义务人没有为该车辆投保机动车交强险，其行为违反了法律强制性义务，并且被告梁式泼负此次交通事故的全部责任，故原告的经济损失由被告负责赔偿。对于原告请求的交警保管车费300元，没有法律依据，本院不予支持。对于原告请求的误工费120元／天、护理费120元／天的标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告不能提供证据证实，本院不予支持。
原告的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村居民赔偿标准，结合原告的各项诉讼请求和所举证据，对原告请求的各赔偿项目和金额，本院认定如下：
1、原告请求医疗费2810.28元。符合法律规定，予以支持；
2、原告请求误工费2400元。计算为104元／天×20天＝2080元，予以支持；
3、原告请求护理费2400元。计算为104元／天×20天＝2080元，予以支持；
4、原告住院伙食补助费400元。符合法律规定，予以支持；
5、原告请求电动车维修费250元。有维修票据证实，予以支持；
6、原告请求交警保管车辆费300元。不符合法律规定，不予支持。
对原告请求超过上述第2、3项数额的部分，本院不予支持。上述第1-5项合计7620.28元，由被告梁式泼负责赔偿，扣除被告已支付的1000元，被告尚应赔偿原告经济损失6620.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁式泼赔偿经济损失6620.28元给原告颜德勤；
二、驳回原告颜德勤的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告梁式泼负担22元，原告颜德勤负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄 东
二〇一八年三月八日
书记员 李正道
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1430号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人朱秀华，天津峰尚律师事务所律师。
被告方元。
原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告方元金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出立案申请，本院于同日向原告出具天津市和平区人民法院诉讼费缴款通知单载明，当事人自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。截至2015年11月19日，原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，且并未提出符合法律规定的缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，本院受理原告的立案申请后，经本院书面通知，原告未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司天津分行自动撤诉处理。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侯树兴
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第763号
原告马士荣。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告范如意。
被告阳信华阳运输有限公司，住所地阳信县劳店乡陈楼工业园。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号。
负责人赵俊民，公司总经理。
委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师（特别授权）。
原告马士荣与被告范如意、阳信华阳运输有限公司（以下简称华阳运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告马士荣的委托代理人张晓薇，被告太平洋保险滨州支公司的委托代理人宋玉亮到庭参加诉讼，被告范如意、华阳运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士荣诉称，2014年12月8日，被告范如意驾驶鲁M×××××号重型厢式货车沿无棣县境内205国道由东向西行至汽车北站处时，与我骑的电动自行车发生碰撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告范如意承担事故的主要责任。鲁M×××××号轿车的所有人为被告华阳运输公司，该车在被告太平洋保险滨州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计231169元，诉讼费用由被告负担。
被告太平洋保险滨州支公司辩称，原告对其主张应提交合理合法的证据，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月8日，被告范如意驾驶鲁M×××××号重型厢式货车沿无棣县境内205国道由东向西行至汽车北站处时，与骑电动自行车的原告马士荣发生碰撞，造成原告马士荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告范如意承担事故的主要责任，原告马士荣承担事故次要责任。鲁M×××××号车的所有人为被告华阳运输公司，该车在被告太平洋保险滨州支公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额300000元及不计免赔险，交强险条款约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间均为2014年9月6日至2015年9月5日，该事故发生在保险期间。
原告马士荣系城镇居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗2天，支付医疗费18794.13元，后在滨州医学院附属医院住院治疗45天，支付医药费73768.18元，原告马士荣花费医疗费共计92562.31元。
原告马士荣的伤经双方当事人同意委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年7月9日出具鉴定意见：“马士荣重度颅脑损伤，双侧额颞叶软化灶形成。愈后遗留精神不振、思维广度深度显示不良等器质性功能障碍，致日常生活能力部分受限，系玖级伤残；院内护理需2人，院外需1人护理30日；休养时间自受伤之日起至本次鉴定之日止”，原告马士荣支付鉴定费2000元。
原告马士荣住院期间由其弟弟马士山和妹妹马士花护理，院外由马士花护理。马士山、马士花均系农村居民。
事故发生后，原告马士荣的电动自行车损失，经山东众智价格评估股份有限公司评估为850元，原告马士荣支付鉴定费200元。
2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元；山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出7962元；山东省机关和事业单位出差人员的伙食费补助标准为每人每天省内30元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险保单、商业险保单、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告范如意驾驶被告华阳运输公司的车辆与原告马士荣骑的电动自行车发生碰撞，造成原告马士荣受伤、车辆损坏的交通事故，被告范如意负事故主要责任，原告马士荣承担事故次要责任，事实清楚，证据充分。被告范如意和华阳运输公司分别作为实际侵权人和车辆所有人应共同赔偿原告马士荣的损失。鲁M×××××号车在被告太平洋保险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告太平洋保险滨州支公司应在交强险限额内先行赔偿原告马士荣的损失，剩余部分由被告太平洋保险滨州支公司在商业第三者责任险限额内按照被告范如意的事故责任承担赔偿责任。原告马士荣骑的电动自行车属于非机动车，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担80-90%的赔偿责任，根据本案实际，对原告马士荣的损失，由被告范如意按90%的比例赔偿。
参照鉴定意见，原告马士荣的损失有：医疗费92562.31元、住院伙食补助费1410元（30元×47天）、残疾赔偿金116888元（29222元×20年×20%）、误工费16972.72元（29222元÷365天×212天）、护理费6741.88元（（11882元＋7962元）÷365天×（47天＋47天＋30天））、精神损害抚慰金2000元、交通费确定为500元、车辆损失850元、鉴定费2200元（2000元＋200元），共计240124.91元，被告太平洋保险滨州支公司应在机动车强制保险责任限额内赔偿原告马士荣各项损失120850元，原告的剩余损失117074.91元（240124.91元-120850元-鉴定费2200元）的90%即105367.42元由被告太平洋保险滨州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告马士荣主张对其父亲马玉祯的被抚养人生活费，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告马士荣各项损失120850元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告马士荣各项损失105367.42元；
三、被告范如意、阳信华阳运输有限公司赔偿原告马士荣鉴定费2200元的90%即1980元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2336元，原告马士荣负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一五年十月十九日
书记员 王晓燕
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第135号
原告解某某。
被告王某某。
原告解某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日被告电话叫我给其骟猪和给驴看病。经诊断驴患有尿道炎，我就给开了三天的药，每天两次。当时我给打了一针，剩下由被告自己找人打。当晚被告电话称我药用的不合适，我就让被告找兽医站或畜牧局鉴定。过了几天，适逢某乡集市。被告到我的诊所，把我的部分药品、器具砸了。现请求被告赔偿我药物器械损失1500元，精神损害金15000元。
被告辩称：2012年4月11日，原告在我们邻居家骟猪时，我叫到我们给驴看病，原告诊断后，开了三天的针剂，每天两次。当时我告诉了原告驴已怀驴驹，快生产了，看能否用药，原告当时承诺可以，并给驴打了一针，剩下的药由我自己找人打。当晚，驴的病就严重了，我电话告知原告，让其上来看，原告就让我给其写保证书，保证如果驴死了不让他赔偿他就来。最后原告没有上来。次日驴病情加重，无奈我将驴以2600元卖掉。我只是气愤就找原告论理，发生口角后我只摔坏了原告的几盒安痛定。我不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明：2012年4月11日，王某某叫来解某某为其家饲养的母驴（已怀有驴驹，快生产）看病，经诊断该驴患有尿道炎，解某某开了三天的药，即青霉素和安痛定，用于静脉注射，每天两次。当时解某某就给注射了一次。当晚，驴的病情加重，王某某电话叫解某某上来再看，解某某当时提出，让王某某承诺如果驴最终死了，不追究其责任，就去继续看，双方未能达成一致意见，解某某也未去。次日，驴的病情更加严重，王某某就将驴以2600元的价钱卖掉。2012年4月13日王某某到解某某的药铺，将剩下的药退给解某某，并要求解某某给其添钱再买头驴。双方为此发生争吵，王某某砸了解某某部分药品。事发后，解某某报警，某某派出所勘察了现场，并现场让解某某自己把砸坏的药品写了清单和价值。该清单载明跛痛宁8盒112元、痘疮清6盒36元、感冒胶囊30片13元、伊维克片5瓶100元、地塞米6盒8.40元、菌毒血清10支18元、恶痢绝10支18元、安乃近500片17元、呕吐宁4盒48元、160万青霉素80支32元、诊疗包1个1000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，某县公安局某某派出所证明、被损物品清单、动物诊疗许可证、兽药经营许可证等在案佐证。
本院认为，被告饲养的牲畜得病在原告医治无效后，以明显低于市场的价格出售，心理严重失衡，但在原告处闹事并砸毁了部分药品，其行为不当，属侵权行为，故对原告的合理损失应予以赔偿。对于原告起诉的药品及诊疗包的价格，经本院审查，可以采信。对原告请求的精神损害赔偿金，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后30日内赔偿原告解某某药品及诊疗包损失1402.40元。
二、驳回原告解某某其他诉讼请求。
案件受理费213元，由原告解某某负担64元，被告王某某负担149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 苟治保
代理审判员 李丽丽
二０一三年三月二十九日
书 记 员 王莹莹
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第686号
原告张洪国，男，1970年生，汉族，住山东省平原县。
委托代理人刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告李曰华，男，1948年生，汉族，现住山东省平原县。
委托代理人李来军，男，汉族，住山东省平原县，系被告李曰华之子。
委托代理人张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被告张涛，男，1979年生，住山东省平原县。
被告李风晶，女，1978年生，住山东省平原县。
原告张洪国与被告李曰华、张涛、李风晶申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年1月15日第一次庭审时，原告张洪国及其委托代理人刘洪平、被告李曰华的委托代理人李来军、张金武到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依原告申请追加张涛、李风晶作为本案共同被告参加诉讼。2014年7月7日第二次庭审时，原告张洪国及其委托代理人刘洪平、被告李曰华的委托代理人李来军、张金武到庭参加诉讼，被告张涛、李风晶经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，原告和被执行人张涛、李风晶一案执行过程中，李风晶的父亲被告李曰华以执行标的属其所有为由提出异议，武城县人民法院（2011）武法执异字第181-1号执行裁定认定被告异议成立并裁定中止对执行标的的执行。该裁定对执行标的的认定及中止执行明显错误，违反了《物权法》有关物权归属的规定，并损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十二条的规定，特请求人民法院依法判令对执行标的（平原县金河源小区3-4幢3单元604室楼房）许可执行并由被告承担一切诉讼费用。
被告李曰华辩称，被执行人张涛、李风晶已经将本案的执行标的出卖给答辩人，且答辩人已经全部支付价款并实际占有该财产，在平原县房管局进行登记过程中被平原县人民法院查封，并根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，平原县人民法院的查封措施是错误的，依法应予撤销。
进入执行程序以后，为了维护自己的合法权益，答辩人依法向武城县人民法院提出异议，并提交了相关证据，武城县人民法院认为答辩人的申请符合法律规定，依法作出的（2011）武法执异字第181-1号执行裁定书，个人认为，该裁定书认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。为维护公民的合法权益不受侵犯，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定判决驳回原告的诉讼请求。
被告张涛、李风晶未做出答辩。
经审理查明，本院在执行（2011）武法执字第181号申请执行人张洪国与被申请人张涛、李风晶民间借贷纠纷一案中，案外人李曰华对执行标的平原县金河源小区3-4幢3单元604室房产提出书面异议，称平原县金河源小区3-4幢3单元604室房产已于2010年5月17日由张涛、李风晶夫妻双方在平原县房管局向李曰华夫妻办理了过户手续，平原县房管局予以受理并登记，该房屋已属于李曰华夫妻共有。本院以（2011）武法执异字第181-1号执行裁定书裁定中止对平原县金河源小区3-4幢3单元604室房产的执行。原告张洪国不服提起民事诉讼。
另查明，平原县金河源小区3-4幢3单元604室房产系被告张涛、李风晶购买，房产证号为鲁房权证平字第1021**号。2010年5月17日被告张涛与李曰华申请房产转移登记，2010年6月18日平原县房产管理中心正式受理该房产转移登记业务，该房产在办理转移登记业务过程中被山东省平原县人民法院查封，该房产至今仍登记在被告张涛名下。该房产系被告张涛、李风晶的夫妻共同财产，二被告反对张洪国对本案争议房产的执行。
还查明，被告向法庭提交了时间为2010年3月30日的欠条一张，欠款人署名为被告张涛，内容为欠李曰华现金20万元，被告欲以此证明张涛向其借款20万元，但没有提交李曰华实际给付张涛借款的证据。被告还向法庭提交了时间为2010年4月16日的房屋买卖合同一份，买受人为被告李曰华，出卖人署名为被告张涛，合同中约定李曰华以193000元的价格购买本案争议的平原县金河源小区3-4幢3单元604室，被告欲以此证明张涛以该楼房抵顶所欠李曰华的借款，但合同中没有以楼房抵顶借款的内容。
案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求确认平原县金河源小区3-4幢3单元604室楼房归张涛、李风晶所有。
上述事实，有原告提交的平原县房产管理局房产交易服务大厅证明，被告李曰华提交的平原县房产管理中心证明，本院调取的（2011）武法执异字第181-1号执行裁定书、执行听证笔录，房屋买卖合同，欠条，以及当事人陈述等为证，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李曰华向法庭提交了房屋买卖合同和欠条，以此证明被告张涛将本案争议楼房抵顶给被告李曰华偿还所欠李曰华借款，按正常考虑双方应当把以房抵债的意思写进购房合同中，但实际房屋买卖合同中没有以房抵债的内容。被告李曰华主张以房抵债，自不能再要求其提供已给付张涛全部购房款的证据，但被告曰华需证明与被告张涛之间存在20万元的民间借贷关系。根据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原则上应认为民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。被告李曰华虽提供了署名为被告张涛欠条一张，但凭此欠条仅能证明双方就借款达成了合意，若想证明双方之间存在有效的民间借贷关系，被告还应提交向张涛提供20万元借款的证据。在被告李曰华未能举证证明已实际给付张涛20万元借款的情况下，应当认定双方之间的民间借贷关系成立但未生效。被告李曰华既未能证明与被告张涛之间存在有效的金额为20万元的民间借贷关系，相应地，被告李曰华关于以房抵债的主张自无法得到支持。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中争议房产平原县金河源小区3-4幢3单元604室房产现登记在被告张涛名下，系张涛与李风晶的夫妻共同财产，应当确认平原县金河源小区3-4幢3单元604室房产所有权人为被告张涛、李风晶。被告张涛、李风晶既不答辩，又不出庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于平原县金河源小区3-4幢3单元604室房产（房产证号鲁房权证平字第1021**号）归被告张涛、李风晶所有。
案件受理费600元、保全费1000元，由被告李曰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
审 判 员 阚东广
人民陪审员 徐建国
二〇一四年八月五日
书 记 员 宋翠丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00498号
原告卞照煜，工人。
被告孙守双，职业不详。
原告卞照煜与被告孙守双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卞照煜到庭参加诉讼，被告孙守双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞照煜诉称，被告孙守双自2013年11月份分三次向原告借款一万余元，后经结算，被告孙守双欠原告8700元并于2014年3月21日向原告出具借条一张。后经原告多要催要，被告均未给付。现原告请求法院依法判令被告孙守双给付原告借款本金8700元及自2014年3月21日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙守双未作答辩。
经审理查明，被告孙守双自2013年11月起分三次向原告借款一万余元。2014年3月21日，经原、被告结算，被告孙守双尚欠原告卞照煜8700元，并于当日出具借条一张，借条载明：“借条／本人孙守双今借到卞照煜现金捌仟柒佰元整／借款人：孙守双／2014.3月.21日。上述款项，经原告多次催要被告均未给付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告卞照煜提供的借条一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告卞照煜作为债权人有权要求债务人被告孙守双按照约定履行义务，被告孙守双应承担给付借款的民事责任。诉讼中，原告卞照煜并未就其主张要求被告孙守双给付利息提供证据证明，本院调整为自原告卞照煜诉讼主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的给付之日止。被告孙守双未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙守双于本判决生效后十日内给付原告卞照煜借款8700元及利息（自2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙守双负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1020号
罪犯李桥平。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年6月7日作出（2012）邵东刑初字第143号刑事判决，认定被告人李桥平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减去剩余刑期，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李桥平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李桥平提请减刑。
经审理查明，罪犯李桥平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分92.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯李桥平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桥平减去未执行完毕的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第383号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人危某，农民，家住江西省德兴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人张丽娜、申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第294号起诉书指控被告人危某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人危某及其辩护人张丽娜、申屠玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月3日，被告人危某驾驶灯光系统不合格的浙g×××××号小型轿车从义乌市某街道到某市某街道。同日19时10分许，被告人危某驾驶的车辆途经义乌市某大道某区地段时超速行驶，与自左往右从人行横道通过机动车道的行人即被害人汤某发生碰撞，造成车损及被害人汤某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人危某主动拨打110报警并在医院等候交警处理。经义乌市公安局尸体检验，被害人汤某系车祸致严重多发伤（颅脑、胸腹及盆部）合并失血性休克死亡；经义乌市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人危某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人危某家属于2014年11月4日、11月10日将交通事故救治医疗款共计20万元交存于义乌市公安局交通警察大队。
上述事实，被告人危某在庭审过程中亦无异议，且有证人方某、艾某的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故照片及说明，理化检验报告，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车行驶证，驾驶证复印件，机动车登记证书，医院死亡记录，交通事故死伤者及家庭情况登记表，户口簿复印件，驾驶员、机动车信息查询结果单，接警单，票据，被告人危某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人危某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人危某如实供述罪行，有自首，积极抢救伤员，被告人危某家属已筹集20万元人民币存放在交警大队，对被告人危某可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人危某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年5月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年二月十日
代书记员 傅薪璇
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执395-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：郭云峰。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人郭云峰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人郭云峰违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）290号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人郭云峰征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）290号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月8日依法送达给被执行人郭云峰。被执行人郭云峰未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）290号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭云峰在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郭云峰必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人郭云峰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字01001-1号
申请执行人：张伟，男，1974年4月13日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。
被申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民二初字第344号民事判决书张伟与浙江宝业建设集团有限公司租赁合同纠纷确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年11月17日给被执行人发出执行通知书。
现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款人民币2599987元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1667号
申请执行人肖琼，男，汉族，湖南攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人陈福生，男，汉族，湖南攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人廖其安，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人湖南新华建设工程有限公司，住湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人苏淦生，系该公司董事长。
申请执行人肖琼、陈福生被执行人廖其安、湖南新华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2014）攸法民一初字第02328号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖其安、湖南新华建设工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第02328号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 胜
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1667号申请执行人肖琼，男，汉族，湖南攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人陈福生，男，汉族，湖南攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人廖其安，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人湖南新华建设工程有限公司，住湘潭市岳塘区葩金路3号。法定代表人苏淦生，系该公司董事长。申请执行人肖琼、陈福生被执行人廖其安、湖南新华建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2014）攸法民一初字第02328号判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖其安、湖南新华建设工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民一初字第02328号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年四月二十一日书 记 员  周 胜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10061号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：鲁国和，男，1961年1月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金29779.34元及利息、滞纳金共计11412.97元（利息暂计至2016年7月10日为9674.40元、滞纳金为1738.59元），服务费等其他费用109元，以上共计41301.31元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××98申领时间2013年11月4日信用额度3万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2013年11月14日开始透支，2013年11月24日至2013年12月15日期间陆续透支，此时形成透支本金29820.50元，取现手续费109元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额48.69元，最后一次还款为2016年10月26日还款7.53元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金29771.81元透支滞纳金1488.59元透支利息截至2016年12月4日的利息为9674.40元，之后的利息以透支本金29771.81元为基数按日0.5‰的利率计收。费用取现手续费109元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29771.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29771.81元×5%≈1488.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁国和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29771.81元及利息（截至2016年12月4日共计利息9674.40元，之后的利息以透支本金29771.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1488.59元、费用109元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告鲁国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈茜茜
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第792号
原告李某，无业。
被告刘某，现下落不明。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告相处一年后于××××年××月××日登记结婚，9月20日举行的结婚仪式。婚后被告经常无故外出不回家，什么事情也不和我商量，不尽家庭义务。这次又离家出走，至今杳无音讯，而且把我父母陪嫁的轿车也一并带走变卖。现夫妻感情确已破裂特起诉至贵院，望判决准许我与被告离婚。
被告刘某未提出答辩。
经审理查明，原、被告系2012年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。婚后未生育子女。在婚后共同生活中，被告刘某经常无故离家出走，不尽家庭义务。现被告已下落不明。
另查明，被告刘某因连续旷工，被中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司解除劳务合同。
上述事实有原告提交的结婚证、唐山市曹妃甸区第十一农场三角坨生产队证明、中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司中油冀人（2014）60号处理决定及原告的当庭陈述等证据证明属实。
本院认为，原告李某与被告刘某结婚时间较短，但被告婚后不积极工作，且长期离家出走，不与家人联系，不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉请予以支持。关于财产及债权、债务问题，因被告未到庭无法核实，可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费200元，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 丁增辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘红莲
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第229号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员朱亮军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年元旦经人介绍相识并开始同居生活。2005年5月30日生育女儿陈某甲，同年8月补办了结婚登记手续。2007年6月24日生育儿子陈某乙。婚初感情尚可，但从2008年开始，被告态度转变，动辄对原告拳脚相加，并多次打砸原告与他人合开的手机店。现夫妻感情破裂，无法共同生活，故请求与被告离婚并抚养两个孩子。
被告辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2004年元旦开始同居生活。2005年5月30日生育女儿陈某甲，同年8月补办了结婚登记手续。2007年6月24日生育儿子陈某乙。2011年12月，原告以感情破裂为由起诉与被告离婚，经本院主持调解，双方和好。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等经庭审质证的证据证明，予以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚初感情较好，有一定感情基础，并未达到感情破裂的程度，故对原告张某某的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱亮军
二〇一四年十月十五日
书记员 陈童灵
判决书引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0725执47号
申请执行人童协军，男，住湖南省桃源县。
被执行人常德市鸿鑫汽车贸易有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：李志芳。
童协军申请常德市鸿鑫汽车贸易有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)桃民初字第1716号民事判决书已经发生法律效力。童协军于2016-5-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，因本院作出的(2015)桃民初字第1716号判决书经湖南省常德市中级人民法院再审被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0725执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙志军
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 谷武轩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初380号
原告:徐宜国,男,1971年5月16日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告:丁宝富,男,1952年9月13日出生,汉族，住泗阳县。
原告徐宜国与被告丁宝富劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。被告丁宝富对本案适用小额诉讼程序审理提出异议，经审查，该异议成立，本案依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宜国的委托诉讼代理人许国喜、被告丁宝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宜国向本院提出诉讼请求：1.被告丁宝富支付原告工资款9350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告跟随被告在济南贴地板砖。至2015年6月1日，被告欠原告工资13550元，并出具欠条一张。欠条出具后，被告支付原告3200元，尚欠9350元一直未付，因而成讼。
被告丁宝富辩称，1.等到帐算好了，应该给多少就给代班的人多少，让代班的人转交给原告；2.欠条是被告出具的，但打欠条的时候原告与另外20几个人统一要求被告从宏昌项目部付钱，他们不认被告这个小老板，现在这个钱应该由项目部出，不应该由被告出。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告受雇于被告在济南从事贴地板砖工作。2015年6月1日，被告出具欠条给原告，载明欠到原告工资13550元。欠条出具后，被告支付了3200元，余款未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告9350元的事实，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告辩称是原告自己要求从宏昌项目部支付工资款，因被告未提供证据予以证明，原告不予认可，故对被告该辩解本院不予支持。原告要求被告支付工资款9350元，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁宝富于本判决生效后十日内支付原告徐宜国欠款9350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告丁宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳 梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈园园
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初725号
原告吴绍玲，女，成年，汉族，居民。
委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。
被告张建新，男，成年，汉族，居民。
原告吴绍玲与被告张建新离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付抚养费每月800元并交付平房一套；由被告承担一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2004年10月15日生育长女张雯婷，2011年9月29日在费县民政局协议离婚，协议约定婚生长女张雯婷由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元至孩子十八周岁止；位于费县探沂镇张家村平房一处归原告所有，被告自愿放弃所有财产。离婚后，被告一直没有支付子女抚养费，亦未将平房交付原告，原告遂于2016年2月24日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的离婚协议书经本院庭审查证等认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况照顾子女和女方权益的原则判决。原被告签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，为有效协议。协议约定被告每月支付原告子女抚养费800元，理应支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效后三日内支付原告吴绍玲自2011年10月至2016年3月期间的子女抚养费43200元。
二、被告张建新自2016年4月起至张雯婷十八周岁止于每月29日前支付原告吴绍玲子女抚养费800元。
三、被告张建新于判决生效后三日内将位于费县探沂镇张家村平房一处交付原告吴绍玲。
案件受理费300元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年三月三十日
书记员 孟祥照
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01276号
原告：万某某
委托代理人：王绪清，法律工作者。
被告：赵某某
原告万某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行审理。原告万某某及委托代理人王绪清，被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某某诉称：与被告赵某某于2004年1月19日经政府登记结婚。婚后生育一子赵某男。因与被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。且被告有不良嗜好，对家庭无责任感。近年原告在外务工，双方已分居生活。现原告诉求与被告离婚；小孩由被告抚养，原告依法负担小孩抚养费；无家庭共同财产及债权债务分割。
被告赵某某辩称：婚后夫妻感情较好，原告所说的不良嗜好我已经改正。现在有了正式工作，可以担负家庭的责任。为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原告万某某与被告赵某某于2004年1月19日经政府登记结婚。2004年7月27日生育一子名赵某男。婚初，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事偶尔发生争吵。现原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：原、被告虽为家庭琐事偶尔发生矛盾，但原告在诉讼中亦未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通和理解，双方仍有可能和好，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
不准许原告万某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江 咏
二〇一四年十月二十九日
书记员 王茂昕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6943号
原告：杨某某，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：盛某某，女，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨某某诉被告盛某某离婚纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。原告杨某某于2016年12月6号向本院申请撤回对被告盛某某诉讼。
本院认为，原告杨某某申请撤回对被告盛某某的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告盛某某的起诉。
案件受�费减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 张 锋
二〇一六年十二月六日
书记员 郭腾天
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初360号
原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司。
法定代表人张玉萍，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告张录，男，汉族，1984年3月2日生。
原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司与被告张录解除挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼。被告张录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院，请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张录缺席未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：合同书、被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，被告张录是挂靠车辆豫P×××××号车的实际车主。
被告张录未向本院提供证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实，2012年3月23日原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告将自己所有的豫P×××××号车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告张录未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉至本院。
本院认为，合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告张录未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市远大运输集团捷安运输有限公司与被告张录签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告张录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘国君
审判员 连东超
陪审员 郭 磊
二〇一六年六月六日
书记员 靳学丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1616-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：耿墩江。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人耿墩江金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人耿墩江价值2万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一五年十月十日
书记员 赵庆国