wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4983号
原告：吴某1，男，汉族，1943年11月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。
被告：吴某2，女，汉族，1937年2月4日出生，住上海市虹口区。
被告：吴某3，女，汉族，1952年4月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3继承纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告吴某1及其委托代理人崔伟、于排武，被告吴某3到庭参加诉讼。被告吴某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出诉讼请求：1、被继承人高应华所有的位于双岗的房产（房产证号：合肥市房产证中字第××号）全部由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人高应华于2009年7月20日死亡，留有遗产位于合肥市庐阳区双岗房产一套，该房产为被继承人生前于1998年购买，系被继承人单独所有。被继承人在其配偶吴孟明1989年1月28日死亡后再无婚姻记录，被继承人父母均先于被继承人死亡。被继承人生前育有三名子女，分别为长女吴某2、长子吴某1、次女吴某3三人。继承发生后，原、被告系被继承人的合法继承人，对被继承人遗留的财产享有合法继承权，现三位继承人协商对遗产进行分割，鉴于原告对被继承人生前尽到了主要的赡养义务，且在购买涉案房产时也是主要由原告支付购房款，故吴某2自愿放弃对涉案房屋的继承权，并于2016年6月8日在上海市虹口公证处办理了放弃继承权声明的公证，被告吴某3亦口头承诺放弃对涉案房产的继承权。为尽快完成对被继承人遗产的分割，故诉至法院请求判如所请。
吴某2未作答辩。
吴某3承认吴某1提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴某2未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的证据均予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：被继承人高应华去世前没有留下遗嘱，对其遗产应按法定继承办理，原告与两被告均系被继承人子女，属于第一顺序继承人，原、被告均有继承遗产的权利。被告吴某2在上海市虹口公证处作出《放弃继承权声明书》，言明其自愿放弃对上述遗产的继承权，本院认为，吴某2的公证声明是其真实意思表示，故本院予以确认。被告吴某3当庭承认原告吴某1的全部诉讼请求，并同意由原告继承案涉房屋。
被告吴某2、吴某3自愿放弃继承，不违反法律规定，故本院确定案涉房屋由原告全部继承。吴某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人高应华所有位于合肥市庐阳区双岗房产（房产证号为合肥市房产证中字第××号）由原告吴某1全部继承。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4440元，由原告吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初306号
原告艾建平。
被告胡仁志。
被告陈荣芳。
原告艾建平与被告胡仁志民间借贷纠纷一案，本院受理后，艾建平于2016年3月16日向本院追加被告陈荣芳作为本案的被告，本院经审查，其请求依法成立。现本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告艾建平到庭参加诉讼，被告胡仁志、陈荣芳经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告艾建平诉称，2015年5月21日，被告胡仁志向原告借款人民币277200元，并出具了借条。因原告急需用钱，原告曾多次向被告催讨归还277200元本金，被告都拒绝偿还借款。被告陈荣芳系被告胡仁志妻子，应共同承担该债务。为维护原告的合法权益，具文起诉要求：1、判令被告归还借款277200元及利息48000元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告胡仁志、陈荣芳既未出庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年5月21日，被告胡仁志因需资金周转，向原告借款，并出具了一张借条，借条内容是：“今借到艾建平人民币贰拾柒万柒仟贰佰元整（￥277200元），借款人胡仁志”。被告胡仁志、陈芳荣于2007年6月1日领取了结婚证，借款时正处于婚姻存续期间。被告胡仁志借款后，并未归还，至今尚欠原告借款本金人民币277200元。
认定上述事实，有被告胡仁志出具的借条，结婚登记审查处理表，双方当事人的身份证复印件，原告庭审陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告胡仁志至今尚欠原告艾建平借款本金人民币277200元事实，应偿还；被告陈荣芳与被告胡仁志于2007年6月1日登记结婚至今，根据相关法律规定，被告胡仁志该笔借款属夫妻存续期间共同债务，被告陈荣芳应承担共同偿还责任。原告主张要求利息，因为借条中并未约定利息，所以对于原告主张利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡仁志、陈芳荣在本判决生效后十日内共同偿还原告艾建平借款本金人民币277200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元、保全费2020元，合计8198元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年五月六日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初306号原告艾建平，男，1981年8月30日出生,汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告胡仁志，男，1983年7月20日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，被告陈荣芳，女，1977年5月3日出生，汉族，浙江省临海市人，住址同上，原告艾建平与被告胡仁志民间借贷纠纷一案，本院受理后，艾建平于2016年3月16日向本院追加被告陈荣芳作为本案的被告，本院经审查，其请求依法成立。现本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告艾建平到庭参加诉讼，被告胡仁志、陈荣芳经传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告艾建平诉称，2015年5月21日，被告胡仁志向原告借款人民币277200元，并出具了借条。因原告急需用钱，原告曾多次向被告催讨归还277200元本金，被告都拒绝偿还借款。被告陈荣芳系被告胡仁志妻子，应共同承担该债务。为维护原告的合法权益，具文起诉要求：1、判令被告归还借款277200元及利息48000元；2本案诉讼费用由被告承担。被告胡仁志、陈荣芳既未出庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，2015年5月21日，被告胡仁志因需资金周转，向原告借款，并出具了一张借条，借条内容是：“今借到艾建平人民币贰拾柒万柒仟贰佰元整（￥277200元），借款人胡仁志”。被告胡仁志、陈芳荣于2007年6月1日领取了结婚证，借款时正处于婚姻存续期间。被告胡仁志借款后，并未归还，至今尚欠原告借款本金人民币277200元。认定上述事实，有被告胡仁志出具的借条，结婚登记审查处理表，双方当事人的身份证复印件，原告庭审陈述笔录在卷佐证。本院认为，被告胡仁志至今尚欠原告艾建平借款本金人民币277200元事实，应偿还；被告陈荣芳与被告胡仁志于2007年6月1日登记结婚至今，根据相关法律规定，被告胡仁志该笔借款属夫妻存续期间共同债务，被告陈荣芳应承担共同偿还责任。原告主张要求利息，因为借条中并未约定利息，所以对于原告主张利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告胡仁志、陈芳荣在本判决生效后十日内共同偿还原告艾建平借款本金人民币277200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元、保全费2020元，合计8198元由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  汤满堂人民陪审员  李乔木二〇一六年五月六日书 记 员  金 梦
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民申17号
再审申请人（原审被告）：郑穆雷，男，1986年11月28日生，汉族。
再审申请人（原审被告）：谢志雄，男，1983年4月6日生，汉族。
委托代理人严桦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈清洪，男，1980年9月7日生，汉族。
再审申请人郑穆雷、谢志雄与被申请人陈清洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0115民初2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑穆雷、谢志雄申请再审称：法院在审理其与陈清洪民间借贷纠纷一案中，所作出的（2016）苏0115民初2462号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。
被申请人陈清洪未答辩。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人郑穆雷、谢志雄未能提供证据证明其申请再审的理由，故郑穆雷、谢志雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑穆雷、谢志雄的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 戴小虎
审判员 马大山
二〇一七年六月五日
书记员 王立佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5012号
原告吴秀蓉，女，1955年8月30日出生，汉族，住成都市高新区中和大道一段**号*栋*单元****号。
委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路*号南谊大厦附*楼*号。
法定代表人肖武明，总经理。
被告中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银，职务不详。
原告吴秀蓉与被告添诚公司、中兴地源公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀蓉及其委托代理人沈楠到庭参加了诉讼。被告添诚公司、中兴地源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀蓉诉称，2014年5月27日，添诚公司通过成都普润特富投资理财信息咨询有限公司介绍向原告借款50万元用于施工建筑需要，并由中兴地源公司作为担保人，各方签订了《借款担保居间合同》。同日，原告将款项支付至添诚公司账户，履行了合同义务。后原告与添诚公司实际按照月息2%履行利息支付义务，但添诚公司并未切实履行，至今应补利息28896元。添诚公司分别于2015年2月9日和2015年10月23日、2016年2月3日分三次共偿还本金284000万，尚欠本金216000元。原告在多次催收过程中发现，早在2014年5月27日，添诚公司已经负债累累，为保障自身合法权益，原告诉至本院，请求判令添诚公司偿还借款本金216000元并支付应补利息24320元；判令添诚公司支付违约金28896元并支付律师费53843元；中兴地源公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
被告添诚公司、中兴地源公司未答辩。
经审理查明，2014年9月28日，原告（甲方）、添诚公司（乙方）、中兴地源公司（丙方）及成都普润特富投资理财信息咨询有限公司（丁方）签订《借款担保居间合同》，约定甲方向乙方提供借款50万元，期限6个月，自2014年5月27日至2014年11月26日，月利率为1.5%。借款采取按月付息方式，丙方自愿为借款提供连带责任担保，保证期限24个月。乙方未按约足额支付利息，应向甲方支付应付利息30%的违约金；乙方未按约还清借款本金，应按未还借款本金的10%一次性向甲方支付违约金。如乙方违约而引发诉讼产生的诉讼费、律师费等，均由乙方承担。后原告按约支付借款，被告出具《收据》。
另查明，一、添诚公司已经向原告归还借款本金284000元并支付利息135200元；二、庭审中，原告称为本案支付律师费8300元，但未提交支付凭证。
上述事实，有营业执照、身份证、《借款担保居间合同》、收据、银行流水、委托代理合同及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告签订的《借款担保居间合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务。现原告按约履行借款义务，添诚公司逾期未还款，实属违约，应承担违约责任。根据原告陈述，添诚公司已经偿还本金284000万元，尚欠本金216000元未偿还，故对原告要求添诚公司偿还本金216000元的诉讼请求，本院予以支持。对欠付利息，原告主张24320元符合约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，分为两个部分，一部分为逾期归还本金的违约金，按未归还本金的10%计算，为21600元；另一部分为逾期支付利息的违约金，按未支付利息的30%计算，为7296元，故违约金共计28896元。违约金金额与利息共同计算后未超过法定年息24%的标准，故被告应支付原告违约金28896元。对于原告主张的律师费，虽然双方约定律师费由违约方承担，但原告未提交已经支付相关费用的依据，本院不予支持。对于上述债务，中兴地源公司应与添诚公司承担连带支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀蓉借款本金216000万元，欠付利息24320元，共计240320元；
二、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀蓉违约金28896元；
三、被告中兴地源融资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴秀蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，公告费560元，共计6706元，由原告吴秀蓉负担1000元，被告四川添诚建筑工程有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担5706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 练
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初184号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月3日出生，汉族。2010年6月29日因犯寻衅滋事罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留。
公诉机关指控，被告人李某于2017年2月16日22时30分许，醉酒后驾驶鲁X号小型轿车沿本市崂山区辽阳东路西向东行驶至深圳路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接到公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2017年2月23日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人李某血液中乙醇含量为207mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一万元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2017年5月9日起至2017年8月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年五月十五日
书记员 霍静静
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初515号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人何某某，男，1983年4月14日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2016]489号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年8月1日晚，被告人何某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.6728克给陈某某，得款人民币（币种，下同）200元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人何某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年8月1日晚，被告人何某某在宁德市蕉城区东方医院门口贩卖0.6728克甲基苯丙胺给陈某某，得款200元。之后，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言及辨认笔录，现场笔录、扣押清单、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、尿液提取记录及照片、现场检测报告书、宁德市计量所检测证书，行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、被告人何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，计贩卖甲基苯丙胺0.6728克，其行为已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人何某某归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何某某退出赃款人民币200元，上缴国库。
三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.6728克，予以没收。
上述赃款定于本判决生效后三十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00357号
申请执行人谷峰，男，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人蔡淑梅，女，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人谷峰与被执行人蔡淑梅（2013）双民一初字第00265号房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月7日对盘锦市房地产交易管理处下达了（2014）双执字第00357号协助执行通知书，要求协助申请执行人办理位于盘锦市双台子区八一小区房屋产权过户。执行费由申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一四年十二月四日
书记员 李 智
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4530号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告李树林，男，1953年8月18日出生，汉族
被告侯吉芳，女，1955年5月4日出生，汉族
被告王广颂，男，1962年6月2日出生，汉族
被告刘体山，男，1958年4月21日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李树林、侯吉芳、王广颂、刘体山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣、被告刘体山到庭参加诉讼，被告李树林、侯吉芳、王广颂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李树林在我单位贷款189000元，2014年2月28日发放，于2015年2月10日到期，由侯吉芳、王广颂、刘体山提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金189000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘体山辩称，借款不属实，签字是我签的，别的我都不知道，我都没看。
被告李树林、侯吉芳、王广颂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日被告李树林向郯城县农村信用合作联社借款人民币189000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾捌万玖仟元整，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月10日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告侯吉芳、王广颂、刘体山签订了保证合同，保证合同约定侯吉芳、王广颂、刘体山为被告李树林借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还2014年7月21日前的借款利息，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年8月2日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金189000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，郯城农村信用合作联社与被告李树林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告李树林未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告李树林偿还借款本金人民币189000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告侯吉芳、王广颂、刘体山自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告侯吉芳、王广颂、刘体山应在担保范围内承担连带清偿责任。被告侯吉芳、王广颂、刘体山在承担保证责任后，有权向被告李树林追偿。被告李树林、侯吉芳、王广颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树林于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币189000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年7月22日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告侯吉芳、王广颂、刘体山对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告李树林、侯吉芳、王广颂、刘体山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年八月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ba3a439-a63d-4f78-9de0-546bbe6b23de&imgId=OGJhM2E0MzktYTYzZC00Zjc4LTlkZTAtNTQ2YmJlNmIyM2RlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李晓琳
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4530号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，职务：董事长。委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。被告李树林，男，1953年8月18日出生，汉族被告侯吉芳，女，1955年5月4日出生，汉族被告王广颂，男，1962年6月2日出生，汉族被告刘体山，男，1958年4月21日出生，汉族原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李树林、侯吉芳、王广颂、刘体山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣、被告刘体山到庭参加诉讼，被告李树林、侯吉芳、王广颂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李树林在我单位贷款189000元，2014年2月28日发放，于2015年2月10日到期，由侯吉芳、王广颂、刘体山提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求判令被告偿还借款本金189000元及利息，并承担诉讼费用。被告刘体山辩称，借款不属实，签字是我签的，别的我都不知道，我都没看。被告李树林、侯吉芳、王广颂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月28日被告李树林向郯城县农村信用合作联社借款人民币189000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾捌万玖仟元整，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月10日止，月利率为11.1000‰等内容；同日，郯城县农村信用合作联社与被告侯吉芳、王广颂、刘体山签订了保证合同，保证合同约定侯吉芳、王广颂、刘体山为被告李树林借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还2014年7月21日前的借款利息，剩余借款本息，被告至今未偿还。原告遂于2016年8月2日诉来本院，要求判令被告偿还借款本金189000元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。本院认为，郯城农村信用合作联社与被告李树林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，被告李树林未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告李树林偿还借款本金人民币189000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告侯吉芳、王广颂、刘体山自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告侯吉芳、王广颂、刘体山应在担保范围内承担连带清偿责任。被告侯吉芳、王广颂、刘体山在承担保证责任后，有权向被告李树林追偿。被告李树林、侯吉芳、王广颂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树林于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币189000元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年7月22日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告侯吉芳、王广颂、刘体山对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告李树林、侯吉芳、王广颂、刘体山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年八月十二日书记员李晓琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1721号
原告：文六升，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：阎长庚，男，1954年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告文六升与被告阎长庚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告文六升于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文六升的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文六升撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告文六升负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏碧玉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第00170号
申请执行人：张芳，女，1967年1月18日生，汉族，住五河县。
被执行人：丁红利，男，1975年7月6日生，汉族，住五河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）五民一初字第00855号民事判决书，责令被执行人丁红利履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁红利在中国工商银行五河支行（帐号：62×××89）存款3250元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹佩专
审判员 殷灿文
审判员 陈义早
二〇一四年三月二十八日
书记员 姚 磊
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）乐中刑初字第413号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人易树堂，男，1952年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系本案被害人雷某某之丈夫。
附带民事诉讼原告人易东全，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系本案被害人雷某某之子。
附带民事诉讼原告人易冬健，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系本案被害人雷某某之子。
附带民事诉讼原告人代桂芳，女，1924年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系本案被害人雷某某之母。
以上四附带民事诉讼原告人的诉讼代理人向飞，四川金顶律师事务所律师。
被告人杜某某，男，汉族，1971年5月5日出生，汉族，，住四川省乐山市五通桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月19日被乐山市公安局决定取保候审，2014年1月2日被本院决定取保候�。经本院决定于2014年3月7日被依法逮捕，现羁押于乐山市看守所。
辩护人方长全，四川齐力律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人易树堂、易东全、易冬健、代桂芳向本院提起附带民事诉讼。双方当事人申请庭外调解，调解期间不计入审理期限。2014年2月26日、3月7日，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。乐山市市中区人民检察院指派代理检察员张婧姝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人易树堂、易东全、易冬健及附带民事诉讼原告人易树堂、易东全、易冬健、代桂芳的诉讼代理人向飞，被告人杜某某及其辩护人方长全到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，2013年6月11日晚，被告人杜某某无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘王某某从乐山市市中区大佛景区方向往茅桥镇方向行驶。21时55分许，当该车行至省道305线凌云乡祥安路217号外路段时与前方行人雷某某相撞，造成雷某某受伤后送医院抢救无效死亡，杜某某、王某某受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，杜某某承担此次事故的全部责任，王某某、雷某某在此次事故中无责任。
另查明，案发后，被告人杜某某支付死者家属2.3万元。诉讼中，被告人杜某某自愿认罪。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、宋某某、易某某的证词；现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、情况说明、死亡证明书、尸体检验报告、肇事车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、收条；被告人杜某某的供述等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人易树堂、易东全、易冬健、代桂芳当庭请求判令被告人杜某某赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金20307×20年﹦406140元、丧葬费17936.5元、交通费1000元、误工费100×3（人）×3（天）﹦900元、精神抚慰金4万元，共计人民币465976.5元。为支持其主张，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人提交了附带民事诉讼原告人身份证复印件及与被害人雷某某的关系证明、被害人雷某某的户口簿、事故责任认定书等证据。
被告人杜某某对附带民事诉讼原告人当庭提出的上述赔偿请求项目和所提交的证据无异议，因其无力赔偿，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被害人雷某某出生于1956年2月18日，与附带民事诉讼原告人易树堂系夫妻，婚后生二子，即易东全、易冬健。与附带民事诉讼原告人代桂芳系母女。2004年8月30日因征地，被害人雷某某农转非，为城镇居民。
�述事实，有附带民事诉讼原告人提交的附带民事诉讼原告人身份证复印件及与被害人雷某某的关系证明、被害人雷某某的户口簿等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杜某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了死者家属2.3万元，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人杜某某的犯罪行为给附带民事原告人造成经济损失，依法应当承担本案民事赔偿责任。本案被害人雷某某生于1956年2月18日，为城镇居民，死亡赔偿金的计算应按城镇居民的标准赔付；根据处理事故及办理丧事的情况，附带民事原告人支出的交�费和误工费，其能提供相关票据的，以票据计算，无票据的酌情计算。鉴于被告人杜某某对附带民事原告人主张的交通费、误工费数额自认，故对附带民事原告人主张的死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元、交通费1000元、误工费900元，共计425976.5元，本院予以支持，但被告人杜某某已支付的2.3万元应从中扣除。附带民事诉讼原告人提出精神抚慰金4万元的请求，因不属刑事附带民事诉讼范围，故对该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑�年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年3月6日止）。
二、由被告人杜某某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人易树堂、易东全、易冬健、代桂芳人民币425976.5元，扣除已支付的2.3万元，尚余402976.5元。
三、驳回附带民事诉讼原告人易树堂、易东全、易冬健、代桂芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一四年三月七日
书记员 章祈伦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，�犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00315号
原告吕建士。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。
委托代理人董金国。
被告沧州金利源食品饮料有限公司，住所地沧州市沧县高川乡后村。
法定代表人李淑波，该公司经理。
委托代理人张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。
原告吕建士与被告沧州金利源食品饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷冲、董金国，被告委托代理人张跃奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，包装瓶（果粒果汁）（专利号为：ZL20093012××××.5）是原告在多年实际工作中，经过潜心研究发明的一种新型产品，并于2009年6月19日向国家知识产权局提出了专利申请。2010年5月12日，国家知识产权局批准了该申请并授予了专利证书，原告获得了该项专利的专利权。并且原告按时缴纳年费，现为有效专利。由于该专利产品外观设计新颖，深受广大消费者的喜爱，各地商家纷纷订货使用该外观设计，产品销售前景非常乐观。但好的产品往往会招致其他不法商贩的仿制，被告为谋取私利，仿制该专利产品，公开进行生产和销售。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，构成了专利侵权。请求1、判令被告停止侵权行为，判令被告赔偿原告经济损失10万元；2、判令被告消除影响，公开赔礼道歉；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司产品外观设计是经专利权人贺治坤许可，采用其有效外观设计专利，没有侵犯原告的外观设计专利权。并且我公司与原告产品的外观设计有明显差别，我公司不构成侵权。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告吕建士为支持其主张，提交证据如下：1、专利文献，证明专利权保护范围；2、专利证书，证明专利获得授权；3、年费收据，证明专利权合法有效；4、公证书，证明被告构成侵权；5、原告购买的被告生产的产品的图片，证明被告构成侵权；6、被告工商登记证明；7、原告身份证复印件。
被告质证称，对证据1、2、3、6、7无异议，对证据4、证据5真实性无异议，但对其关联性有异议。该公证书只能证明我公司生产了该产品，但不能证明我公司仿造原告外观设计。
被告提交如下证据：1、第2506904号外观设计专利证书，外观设计名称为饮料瓶（一浓002），专利号是ZL20133009××××.5，证明被告产品实施的是有效的外观设计专利，且产品保护范围是产品的独特造型，明显不同于原告产品保护范围；2、年费收据，证明外观设计合法有效；3、专利权许可使用协议，证明被告获得了有效授权。
原告质证称，对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议。被告外观设计申请日晚于原告，所以不能以现有技术抗辩。对证据3的真实性有异议，该协议未提到专利权人贺治坤两个外观设计的名称及专利号，内容不详，与本案被告提到的外观设计专利证书无关联。
经审理查明，2009年6月19日，吕建士向国家知识产权局提出外观设计专利申请，2010年5月12日该局出具第1199422号外观设计专利证书，授权此外观设计名称为包装瓶（果粒果汁）的外观设计专利申请，专利权人吕建士，专利号为ZL20093012××××.5。
2013年5月2日，河北省晋州市公证处根据申请，公证员崔成群与公证员助理尹乙贺及申请人的委托代理人吕冠京于2013年5月2日15：30来到河北省石家庄市华北食品城4区17号名为“盛迪火腿”的销售门市部，在公证员的监督下，吕冠京以消费者的身份购买了“聪明小博士”（380ml×15瓶／箱）一箱，价格：32元，生产厂家为沧州金利源食品饮料有限公司，商标为“一浓”。吕冠京向出售者索要发票，对方称没有，后给开具无标头订货票（订货票为公证人员定名）一张（上面写有：小背壶，金额32），吕冠京要求出售者在订货票上加盖公章，对方称没有，2013年5月2日15：35购买结束。购买行为结束后，在公证人员的监督下将所购物品送至车上，并送至河北沃尔旺食品饮料有限公司经理室，公证人员对所购物品贴上公证处封条进行封存。所购物品暂留存于河北沃尔旺食品饮料有限公司经理室，公证书后所附照片均在公证人员监督下进行拍照。2013年5月3日河北省晋州市公证处出具（2013）晋证经字第46号公证书，记载上述公证过程。
当庭查看实物封存完好，即开封公证封存实物。原告涉案专利外观设计由瓶体、瓶盖以及套装在中间的白色套环三部分组成。瓶盖带有杯把，瓶体带有防滑纹，瓶体和瓶盖之间的白色套环上挂装有提带。被告涉案产品也具有如上特征。原被告产品代言人不同，被控侵权产品的生产日期为2013年4月15日。
2013年3月29日，贺治坤提出外观设计专利权申请，国家知识产权局于2013年7月10日授权公告，并作出第2506904号外观设计专利证书，授权贺治坤对饮料瓶（一浓002）的申请。2013年4月1日，贺治坤与沧州金利源食品饮料有限公司签订《外观设计使用许可协议》，协议约定甲方贺治坤许可乙方沧州金利源食品饮料有限公司使用甲方研制的两个饮料瓶外观设计（限河北省内），使用期限为1年，自2013年4月1日至2014年3月31日止。
本院认为，原告吕建士依法享有“包装瓶（果粒果汁）”外观设计专利权，受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
经当庭比对，被告销售的“聪明小博士”外观与原告涉案专利的图案相似，落入原告涉案专利的保护范围。涉案产品属于侵权产品。因此原告要求判令被告停止侵权行为，本院予以支持。根据专利法规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。原告未提交赔偿损失数额的证据，也无证据证明侵权人所获得的利益，本院根据涉案专利权的类型、被告实施的涉案侵权行为的性质、情节等因素，酌情确定赔偿数额为50000元。因权利侵权不属于人身损害范畴，原告请求被告消除影响、赔礼道歉，本院不予支持。饮料瓶（一浓002）外观设计专利权公告日为2013年7月10日，被诉侵权产品生产日期为2013年4月15日，被告关于其产品系采用饮料瓶（一浓002）外观设计专利，不够成侵犯原告专利权的抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告沧州金利源食品饮料有限公司立即停止侵犯“包装瓶（果粒果汁）”外观设计专利权（专利号为ZL200930125231.5）的行为；
二、被告沧州金利源食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕建士经济损失人民币50000元。
三、驳回原告吕建士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告吕建士负担1150元，被告沧州金利源食品饮料有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一三年九月十六日
书记员 赵雪华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民五初字第00315号
原告吕建士
委托代理人雷冲。
委托代理人董金国被告沧州金利源食品饮料有限公司法定代表人李淑波。
委托代理人张跃奇。
原告吕建士与被告沧州金利源食品饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷冲、董金国，被告委托代理人张跃奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，包装瓶（果粒果汁）（专利号为：ZL200930125231.5）是原告在多年实际工作中，经过潜心研究发明的一种新型产品，并于2009年6月19日向国家知识产权局提出了专利申请。2010年5月12日，国家知识产权局批准了该申请并授予了专利证书，原告获得了该项专利的专利权。并且原告按时缴纳年费，现为有效专利。由于该专利产品外观设计新颖，深受广大消费者的喜爱，各地商家纷纷订货使用该外观设计，产品销售前景非常乐观。但好的产品往往会招致其他不法商贩的仿制，被告为谋取私利，仿制该专利产品，公开进行生产和销售。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，构成了专利侵权。请求1、判令被告停止侵权行为，判令被告赔偿原告经济损失10万元；2、判令被告消除影响，公开赔礼道歉；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司产品外观设计是经专利权人贺治坤许可，采用其有效外观设计专利，没有侵犯原告的外观设计专利权。并且我公司与原告产品的外观设计有明显差别，我公司不构成侵权。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告吕建士为支持其主张，提交证据如下：1、专利文献，证明专利权保护范围；2、专利证书，证明专利获得授权；3、年费收据，证明专利权合法有效；4、公证书，证明被告构成侵权；5、原告购买的被告生产的产品的图片，证明被告构成侵权；6、被告工商登记证明；7、原告身份证复印件。
被告质证称，对证据1、2、3、6、7无异议，对证据4、证据5真实性无异议，但对其关联性有异议。该公证书只能证明我公司生产了该产品，但不能证明我公司仿造原告外观设计。
被告提交如下证据：1、第2506904号外观设计专利证书，外观设计名称为饮料瓶（一浓002），专利号是ZL201330090109.5，证明被告产品实施的是有效的外观设计专利，且产品保护范围是产品的独特造型，明显不同于原告产品保护范围；2、年费收据，证明外观设计合法有效；3、专利权许可使用协议，证明被告获得了有效授权。
原告质证称，对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议。被告外观设计申请日晚于原告，所以不能以现有技术抗辩。对证据3的真实性有异议，该协议未提到专利权人贺治坤两个外观设计的名称及专利号，内容不详，与本案被告提到的外观设计专利证书无关联。
经审理查明，2009年6月19日，吕建士向国家知识产权局提出外观设计专利申请，2010年5月12日该局出具第1199422号外观设计专利证书，授权此外观设计名称为包装瓶（果粒果汁）的外观设计专利申请，专利权人吕建士，专利号为ZL200930125231.5。
2013年5月2日，河北省晋州市公证处根据申请，公证员崔成群与公证员助理尹乙贺及申请人的委托代理人吕冠京于2013年5月2日15：30来到河北省石家庄市华北食品城4区17号名为“盛迪火腿”的销售门市部，在公证员的监督下，吕冠京以消费者的身份购买了“聪明小博士”（380ml×15瓶／箱）一箱，价格：32元，生产厂家为沧州金利源食品饮料有限公司，商标为“一浓”。吕冠京向出售者索要发票，对方称没有，后给开具无标头订货票（订货票为公证人员定名）一张（上面写有：小背壶，金额32），吕冠京要求出售者在订货票上加盖公章，对方称没有，2013年5月2日15：35购买结束。购买行为结束后，在公证人员的监督下将所购物品送至车上，并送至河北沃尔旺食品饮料有限公司经理室，公证人员对所购物品贴上公证处封条进行封存。所购物品暂留存于河北沃尔旺食品饮料有限公司经理室，公证书后所附照片均在公证人员监督下进行拍照。2013年5月3日河北省晋州市公证处出具（2013）晋证经字第46号公证书，记载上述公证过程。
当庭查看实物封存完好，即开封公证封存实物。原告涉案专利外观设计由瓶体、瓶盖以及套装在中间的白色套环三部分组成。瓶盖带有杯把，瓶体带有防滑纹，瓶体和瓶盖之间的白色套环上挂装有提带。被告涉案产品也具有如上特征。原被告产品代言人不同，被控侵权产品的生产日期为2013年4月15日。
2013年3月29日，贺治坤提出外观设计专利权申请，国家知识产权局于2013年7月10日授权公告，并作出第2506904号外观设计专利证书，授权贺治坤对饮料瓶（一浓002）的申请。2013年4月1日，贺治坤与沧州金利源食品饮料有限公司签订《外观设计使用许可协议》，协议约定甲方贺治坤许可乙方沧州金利源食品饮料有限公司使用甲方研制的两个饮料瓶外观设计（限河北省内），使用期限为1年，自2013年4月1日至2014年3月31日止。
本院认为，原告吕建士依法享有“包装瓶（果粒果汁）”外观设计专利权，受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。
经当庭比对，被告销售的“聪明小博士”外观与原告涉案专利的图案相似，落入原告涉案专利的保护范围。涉案产品属于侵权产品。因此原告要求判令被告停止侵权行为，本院予以支持。根据专利法规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。原告未提交赔偿损失数额的证据，也无证据证明侵权人所获得的利益，本院根据涉案专利权的类型、被告实施的涉案侵权行为的性质、情节等因素，酌情确定赔偿数额为50000元。因权利侵权不属于人身损害范畴，原告请求被告消除影响、赔礼道歉，本院不予支持。饮料瓶（一浓002）外观设计专利权公告日为2013年7月10日，被诉侵权产品生产日期为2013年4月15日，被告关于其产品系采用饮料瓶（一浓002）外观设计专利，不够成侵犯原告专利权的抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告沧州金利源食品饮料有限公司立即停止侵犯“包装瓶（果粒果汁）”外观设计专利权（专利号为ZL200930125231.5）的行为；
二、被告沧州金利源食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕建士经济损失人民币50000元。
三、驳回原告吕建士的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告吕建士负担1150元，被告沧州金利源食品饮料有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王来益
审判员 贾喜周
审判员 董文秀
二〇一三年九月十六日
书记员 赵雪华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13967号
原告：贺云松（曾用名：贺晓平）。
原告：贺晓君。
被告：王淳。
本院在审理原告贺云松、原告贺晓君与被告王淳生命权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺云松、原告贺晓君撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告贺云松、原告贺晓君负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张雅兵
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第765号
申请执行人乐山科诚建材销售有限公司，住所地四川省乐山市夹江县甘江镇。
法定代表人季凤林，该公司总经理。
被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该公司董事长。
本院在执行申请执行人乐山科诚建材销售有限公司与被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司支付货款人民币117364元及利息，负担案件受理费1323元、申请执行费1560元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)浔民初字第273号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃文健
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2336号
罪犯王维杰，男，1953年12月17日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于1999年8月11日作出（1999）冀刑一终字第328号刑事裁定，以被告人王维杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月16日、2004年11月11日、2009年7月19日、2013年4月2日经河北省高级人民法院及本院裁定，现刑期为有期徒刑十四年二个月（刑期至2019年1月10日止），剥夺政治权利五年。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王维杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功2次，考核表扬10次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王维杰符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王维杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年4月25日、2015年4月25日被考核记功2次；2013年6月15日至2016年1月25日被考核表扬10次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警朱某、李某及罪犯证明人付立辉、陈某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王维杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王维杰减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年2月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月八日
书记员 王梦瑶
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1534号
原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路1118号中海凯旋门A5栋4单元7楼。
法定代表人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：赵树彬。
被告：姚殿军，住长春市二道区。
被告：姚殿宇，住长春市二道区。
原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告姚殿军、姚殿宇追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人赵树彬到庭参加诉讼，被告姚殿军、姚殿宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告人民币2000元。事实和理由：2015年1月27日，姚殿军驾驶×××号红旗牌轿车在吉林省四平市梨树县郭家店镇荆家屯村县道053路梨树郭家店处与王海林驾驶的×××小型轿车相撞，致使王海林车辆损坏，被告要求原告赔偿2000元强险赔付款，原告于2015年2月6日将2000元赔款支付给被保险人姚殿宇。因王海林驾驶车辆属营运车辆，总计损失为5947.76元。被告姚殿宇未将阳光保险公司理赔款支付给王海林，2015年4月8日，王海林向原告提起诉讼，要求原告再次赔偿交强险限额款项2000元，吉林省梨树县人民法院于2015年9月15日作出判决，判决阳光保险公司在交强险限额内赔偿王海林经济损失2000元，阳光保险公司于2015年12月8日支付王海林2000元理赔款项。被告在原告承保交强险，赔偿限额2000元，原告进行两次赔付，故向二被告进行追偿。
被告姚殿军未答辩。
被告姚殿宇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2014年4月1日，被告姚殿宇在阳光保险公司投保交了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月2日起至2015年4月1日止；2、2015年1月27日，被告姚殿军驾驶被告姚殿宇名下×××号红旗牌轿车在吉林省四平市梨树县郭家店镇荆家屯村县道053路梨树郭家店处与案外人王海林驾驶的×××小型轿车相撞，致使王海林车辆损坏，原告于2015年2月6日将2000元赔款支付给被保险人姚殿宇；3、被告姚殿宇收到原告阳光保险公司的理赔款2000元后，未将此笔理赔款支付给王海林。王海林将阳光保险公司诉至吉林省梨树县人民法院，吉林省梨树县人民法院于2015年9月15日作出判决，判决阳光保险公司在交强险限额内赔偿王海林经济损失2000元。阳光保险公司于2015年12月7日向王海林支付2000元理赔款项。
本院认为，被告姚殿宇向原告阳光保险公司投保交强险，被告姚殿军驾驶姚殿宇所有车辆发生交通事故，阳光保险公司理应向被告姚殿宇赔付交强险限额内的赔付款项。阳光保险公司按保险限额2000元向被告姚殿宇赔付后，被告姚殿宇未将此赔付款项赔偿给第三者王海林，王海林诉至法院，法院作出判决，判决阳光保险公司向王海林赔偿被告姚殿宇交强险限额内的赔付款项2000元，阳光保险公司按法院判决将赔付款项2000元赔付给王海林。故阳光保险公司向被告姚殿宇对此款进行追偿的主张有理，本院应予支持。被告姚殿军驾被告驶姚殿宇所有车辆发生交通事故，被告驶姚殿宇作为车辆所有人，对事故应承担赔偿责任，原告要求被告姚殿军与姚殿宇共同承担给付此款的责任，因被告姚殿宇系被保险人，原告的理赔款项是由姚殿宇领取，被告姚殿军并未收取原告的保险款项，原告向被告姚殿军追偿此款并要求其承担给付此款的责任，与法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姚殿宇于本判决生效后立即赔偿阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司垫付款2000元。
二、驳回阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚殿宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 时 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董 塔
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5839号
原告：罗丽英，女，1972年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：江苏群悦工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。
法定代表人：姜国军。
原告罗丽英与被告江苏群悦工贸有限公司（以下简称群悦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员李继先适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽英及其委托诉讼代理人沈海鹏到庭参加诉讼，被告群悦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年7月、8月工资合计人民币4000元；2.被告立即支付原告未签订书面劳动合同产生的双倍工资合计10000元。庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实与理由：2016年2月25日，原告应聘至被告处任包装工，约定第一个月工资为1800元，从第二个月起工资调整至2000元，双方至今未签订书面劳动合同。2016年8月28日，被告口头辞退原告，但仍拖欠原告部分工资未发。后原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。
被告群悦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告应聘至被告处任包装工，约定第一个月工资为1800元，从第二个月起工资调整至2000元。2016年8月28日，原告离开被告公司，被告至今未发放原告2016年7月、8月工资合计4000元。
以上事实，有工资发放明细、谈话笔录及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未及时向原告发放工资，按照法律规定应予以发放，故原告要求被告发放拖欠工资4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏群悦工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗丽英工资4000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 李继先
二〇一六年十二月二十八日
书记员 戴翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
平民初字第02953号
原告平泉县平泉镇德立名妆化妆品城。
法定代表人王占伟，总经理。
被告平泉县平泉镇多禾馅饼店。
法定代表人赵富，经理。
原告平泉县平泉镇德立名妆化妆品城与被告平泉县平泉镇多禾馅饼店财产损害赔偿纠纷一案，原告平泉县平泉镇德立名妆化妆品城于二〇一四年十二月十二日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平泉县平泉镇德立名妆化妆品城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县平泉镇德立名妆化妆品城撤回起诉。
案件受理费85.00元，由原告负担。
审判员 杨旭东
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 铮
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4257号
申请执行人周成禾，男，1966年2月6日出生，住温州市。
被执行人浙江富田皮革有限公司，住所地丽水市开发区遂松路315号，组织机构代码:760181174。
法定代表人夏文鹤。
申请执行人周成禾依据已经发生法律效力的丽劳人仲案字[2016]第0302-0304号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江富田皮革有限公司
一、被执行人浙江富田皮革有限公司在（2017）浙1102执4257号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江富田皮革有限公司银行存款人民币37442.4元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 珊
二〇一七年九月十五日
书记员 姜慧丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1068号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告谢金龙。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢金龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢金龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,298.74元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,298.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1580号
申请执行人：罗菁，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人丁伟民，董事长。
本院在执行罗菁与锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉刚
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8942号
原告王伟。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，该公司经理。
委托代理人李小晓，该公司员工。
委托代理人李博，该公司员工。
原告王伟与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人刘会利、被告阳光财险天津市分公司的委托代理人李博到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日9时左右，闫俊驾驶原告所有的津M×××××号思威牌小型轿车，由西向东行驶至高王路与西辛庄大堤交口，与由南向北王冬牛驾驶的王雪蒙所有的津M×××××号力帆轿车发生交通事故，造成两车受损，闫俊受伤。经交警部门认定，闫俊负事故全部责任。事故车辆在被告阳光财险天津市分公司投保了车辆损失险。要求被告赔偿原告车辆损失费17635元、评估费900元、施救费1500元，对方车辆损失4084元、评估费210元、施救费1500元共计25829元。诉讼费由被告担负。
被告阳光财险天津市分公司辩称：原告的车辆损失费、施救费过高不同意赔偿；评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年8月14日9时�右，闫俊驾驶原告所有的津M×××××号思威牌小型轿车，由西向东行驶至高王路与西辛庄大堤交口，与由南向北王冬牛驾驶的王雪蒙所有的津M×××××号力帆轿车发生交通事故，造成两车受损，闫俊受伤。经交警部门认定，闫俊负事故全部责任。事故车辆在被告阳光财险天津市分公司投保了车辆损失险、交强险、商业三者险。车辆损失险保险金额为104310元、商业三者险保险金额为50万元和并附加了不计免赔险。保险期间为2014年9月20日至2015年9月19日。事故车辆津M×××××号思威牌小型轿车和津M×××××号力帆轿车经天津公安武清分局交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估，津M×××××号思威牌小型轿车损失为17635元，津M×××××号力帆轿车损失为4084元，分别支出评估费890元和210元。原告两车分别支出施救费1500元。经天津公安武清分局交警支队调解原告共赔偿事故对方王雪蒙损失共计4000元。
上述事实，有原、被告陈述、保险合同、行驶证及道路交通事故认定书等证据材料证明属实。
本院认为，事故车辆在被告阳光财险天津市分公司投保了车辆损失险、交强险、商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告阳光财险天津市分公司应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失17635元，原告提交了天津市武清区价格认证中心价格评估结论书予以证实，被告阳光财险天津市分公司认为过高但未提交相关证据予以证实，故本院对原告的车辆损失应认定为17635元。原告支出的评估费890元，本院认为属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张的施救费1500元属合理支出，本院予以支持。经天津公安武清分局交警支队调解原告共赔偿事故对方王雪蒙损失共计4000元并已履行，故此次事故应确认事故对方王雪蒙损失为4000元。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财险天津市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告保险金24025元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告阳光财险天津市分公司担负。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一五年十一月三十日
书记员 王文祥
附判决�依据的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初201号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人郭井着，男，1963年8月9日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市薛城区。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月31日被刑事拘留，同6月14日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]134号起诉书指控被告人郭井着犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、宋扬出庭支持公诉。被告人郭井着、被害人法定代理人代某、诉讼代理人丁建军、孙强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年4月3日20时许，被告人郭井着持超过有效期限驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿薛城区郯薛路由东向西行驶，途径店子村路段时，因疏于观察、夜间未降低行驶速度，与同向骑电动自行车的被害人张某2相撞，致张某2受伤。经法医鉴定，被害人张某2颅脑损伤遗留偏瘫构成道路交通事故二级伤残。经依法认定，被告人郭井着应承担事故的全部责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人郭井着的供述和辩解，证人代某、张某1、郭某等4人证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人郭井着违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郭井着对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月3日20时许，被告人郭井着持超过有效期限驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿薛城区郯薛路由东向西行驶，途径店子村路段时，因疏于观察、夜间未降低行驶速度，与同向骑电动自行车的被害人张某2相撞，致张某2受伤。经法医鉴定，被害人张某2颅脑损伤遗留偏瘫构成道路交通事故二级伤残。经依法认定，被告人郭井着应承担事故的全部责任。
案件审理过程中，被告人郭井着近亲属与被害人达成了调解协议，赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人郭井着表示谅解，并申请对其从轻处罚。
上述事实，有被告人郭井着的供述和辩解，证人代某、张某1、郭某等4人证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、协议书、撤诉申请书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭井着违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人郭井着如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭井着与被害人达成了调解协议，赔偿被害人的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭井着犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 曹宝全
人民陪审员 孟祥兆
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 芳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1329号
原告：李某花，女。
委托代理人杨春，男，资中县陈家法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：黄某，男。
本院于2017年8月17日立案受理了原告李某花与被告黄某离婚纠纷一案。本院受理后由审判员向勇进行了公开审理。原告李某花及委托代理人杨春、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某花向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生长女黄某芳随原告生活，次子黄某某随被告生活；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1998年12月在广州打工认识，并于1999年7月到龙山县塔泥乡办理结婚登记。婚后生育一女一子。从2001年3月开始因家庭琐事吵架、打架导致夫妻感情不合。两人从2015年3月分居至今，现夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：两人有感情，不愿离婚，如果要离婚，需达到我的条件。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供了证据1、李某花、黄某身份证复印件各一份，黄某某、黄某芳常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告及子女的身份信息；2、龙山县农车镇人民政府、龙山县农车镇人民政府民政工作办公室书面证明一份，拟证明原、被告于2000年2月12日在原塔泥乡婚姻登记处登记结婚，至今仍维持婚姻关系，现婚姻档案遗失的事实；3、龙山县农车镇铅厂村村民委员会书面证明，拟证明原、被告于2000年2月登记结婚，现结婚证遗失的事实；4、湖南省计划生育技术服务免费证明复印件一份，拟证明原告已经结扎的事实。上述证据真实合法，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据5、资中县陈家镇枇杷湾村村民委员会书面证明一份，拟证明原、被告于2001年3月起因家庭琐事长期吵架打架，夫妻感情破裂，于2015年3月双方分居生活至今的事实。证据6、资中县陈家法律服务所对胡仲国、刘文池的调查笔录各一份，拟证明原、被告于2001年3月起因家庭琐事长期吵架打架，夫妻感情破裂，于2015年3月分居至今的事实。证据7、离婚协议书原件一份，拟证明原、被告因家庭琐事长期吵架，夫妻感情破裂导致双方签订离婚协议的事实。证据8、证人郭美群出庭作证，拟证明因家庭琐事，原、被告长期吵架。证据9、证人郭美群出庭作证，拟证明因家庭琐事，原、被告长期吵架。以上证据被告均有异议，本院认证如下：对证据5，因系打印件并无签字，不予采信。证据6、7、8、9结合庭审，综合采信，仅能证明原、被告夫妻感情不和的事实。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识后登记结婚。婚后生育两个小孩（大女儿黄某芳，2000年11月20日出生，现在到龙山县读职中；小儿子黄某某，2003年12月8日出生，现在在吉首市读艺术学校）。小孩现在跟随被告居住生活。2015年8月在铅厂村修建了两层半的楼房，该房还没有装修。原、被告没有共同债权。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，登记结婚后，两人共同生育一子一女。虽原、被告现在分居两地，但共同生活多年，夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能，且为小孩健康成长考虑，应给予双方一次和好的机会。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李某花的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 向勇
二〇一七年十月十七日
代理书记员 唐纯
附页
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2280号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：简阅，男，1989年10月19日出生，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告简阅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月二十一日
书记员 郑榛子
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第355号
申请执行人株洲市鸿胜防腐设备有限公司，住株洲市石峰区清水塘。
法定代表人刘爱生，董事长。
被执行人株洲兹丘商贸有限公司，住株洲市芦淞区芦淞路988号。
法定代表人文国荣，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）芦法民一初字第26号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请人履行支付109946元及迟延履行金的义务，另有案件受理费和执行费，被执行人未履行付款义务。
经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）芦法民一初字第26号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月五日
书记员 谭文英
河南省郑州市中级人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复74号
复议申请人（被执行人）：中国石化销售有限公司河南郑州登封石油分公司。
法定代表人：杨少山，该公司经理。
委托代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
申请执行人：景金峰，男，汉族，1963年7月28日出生。
复议申请人中国石化销售有限公司河南郑州登封石油分公司（以下简称郑州登封石油分公司）不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185执异14号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，景金峰与中国石化销售有限公司河南郑州登封石油分公司劳动争议纠纷一案，�行依据为（2008）登民一初字第494号民事判决书，判决：……三、被告中国石油化工股份有限公司河南郑州登封石油分公司应在本判决生效之日起按月支付给原告景金锋伤残津贴（1128.08元的75%）。
登封市人民法院认为，终结执行是执行案件的一种结案方式。是否应该终结执行，执行人员要根据法律文书确定的履行内容、被执行人的履行情况、申请执行人是否同意等因素综合予以判断，是执行员行使实施权的具体体现，不属于执行异议审查的范围。
郑州登封石油分公司向本院申请复议称，一、2009年11月25日，复议人为景金锋补缴了工伤保险费，2009年12月至2017年2月，工伤保险基金以递增方式向景金锋支付伤残津贴至2070元／月的标准。根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的规定，工伤伤残津贴由�伤保险基金支付。景金锋领取工伤保险伤残津贴的同时执行法院从复议人银行账户上划取总计77887.7元的款项，严重侵害复议人合法权益，复议人提出终结执行被执行法院驳回，故请求撤销（2017）豫0185执异14号裁定，并终结（2017）豫0185执33号的执行。
本院认为，申请复议人提出复议的主要原因是其已为申请执行人补缴工伤保险，工伤保险机构现已支付申请执行人伤残津贴。复议人认为伤残津贴应由工伤保险机构支付，其已不负有支付义务，该异议请求实质是对生效法律文书提出的异议，应通过审判监督程序予以处理，不属于执行异议、复议案件审查的范围。执行法院严格依据生效法律文书扣划复议人银行账户内款项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件�干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回中国石化销售有限公司河南郑州登封石油分公司复议申请，维持河南省登封市人民法院（2017）豫0185执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一七年七月二十日
书记员 任 莹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异162号
申请执行人马国诚，退休职工。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请人马国诚与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因二被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第5196号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 鲁 莽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保3-1号
申请人王俊威，男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××。
被申请人李汶泽（曾用名林英远），男，汉族，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××。
被申请人罗莎，女，汉族，住广东省广州市白云区房。
申请人以上述被申请人不按约定还款为由，于2016年1月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人存于商业银行的存款或查封其他等值财产。财产保全限额为100000元。担保人李秀娟以其名下位于湛江市霞山区房提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李汶泽、罗莎存于商业银行的存款或查封其他等值财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。财产保全限额为100000元。
二、查封担保人李秀娟名下位于湛江市霞山区房。房产被查封期间，暂由所有权人保管、居住，但不准转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一六年一月十三日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1517号
原告：苏州开元民生科技股份有限公司，住所地苏州市。
法定代表人：胡卫林，总经理。
被告：山东力诺太阳能电力股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨中辰，总经理。
原告苏州开元民生科技股份有限公司与被告山东力诺太阳能电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告苏州开元民生科技股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州开元民生科技股份有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州开元民生科技股份有限公司撤诉。
案件受理费14966元，减半收取7483元，由原告苏州开元民生科技股份有限公司负担。
审判员 刘克峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初12919号
原告深圳雄韬实业有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道同富工业区。
法定代表人江晓峰。
委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。
委托代理人李月梅，女，汉族，1987年11月18日出生，身份证住址深圳市，系该公司员工。
被告胡远同，男，汉族，1976年7月5日出生，身份证住址湖南省隆回县。
本院在审理原告深圳雄韬实业有限公司与被告胡远同劳动合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告深圳雄韬实业有限公司在案件审理期间申请对被告胡远同撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳雄韬实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告深圳雄韬实业有限公司承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一八年八月十六日
书记员 魏灵灵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1218号
申请人：张成军，男，1963年8月1日生，汉族。
被申请人：宋明武，男，1964年10月5日生，汉族。
张成军与宋明武民间借贷纠纷一案，申请人张成军于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋明武所有的价值20万元的财产予以冻结。申请人张成军自愿用其所有的小型桥车提供担保。
本院经审查认为，申请人张成军为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋明武所有的价值20万元的财产予以冻结；
二、对申请人张成军所有的小型桥车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8500号
原告：郑淑真，女，1976年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋伟，女，1967年4月12日出生，回族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张雷（特别授权），山东开启律师事务所律师。
原告郑淑真与被告宋伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑淑真，被告宋伟的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑真诉称，原告在济宁市南市场做干货、调料生意，于2014年9月开始向被告夫妻所经营的酒店供货，当时约定货款每月月底结算。开始几个月，被告都能按约定支付货款，但后几个月连续拖欠货款。至2015年11月30日止，共欠原告货款115000元。被告于2016年1月20日支付货款8000元。之后，经原告多次催要，被告于2016年7月28日偿还原告货款10000元。原告认为被告没有诚意继续还款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款人民币97000元；2、判令被告从2015年11月30日起至还清日止，按照年利率7.47％的标准向原告支付滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋伟辩称，一、本案中原、被告双方的诉讼主体均错误。原、被告之间没有任何买卖合同关系，被告不欠原告的任何钱财。2014年10月，济宁天册玉品酒店管理有限公司由几个合伙人创办成立。同年，该公司与济宁萌源商贸有限公司达成干货供给协议，约定济宁萌源商贸有限公司向济宁天册玉品酒店管理有限公司进行干货供给，所以买卖合同的双方均是公司，而非个人。被告宋伟于2015年8月进入济宁天册玉品酒店管理有限公司从事酒店管理事宜，负责酒店内部的运营管理和对外债权债务的审核与确认。由于前期济宁天册玉品酒店管理有限公司拖欠部分货款，故济宁萌源商贸有限公司的法定代表人郑淑真一直找被告协商酒店还款事宜。2015年11月份，经原、被告两人进行结算，一致确认天册玉品酒店尚欠济宁萌源商贸有限公司货款115000元，并由被告宋伟代表酒店写下欠条。被告作为天册玉品酒店管理有限公司聘用的员工，从事的是酒店的相关职务行为，维护的是酒店的合法权益，被告自己未在两个公司之间的买卖合同中得到任何利益，被告依法不应当承担任何法律责任。原告作为济宁萌源商贸有限公司的法定代表人向酒店索要货款，维护的也是其公司的利益，从事的也是职务行为。二、在被告宋伟出具的欠条上，既没有约定货款的还款日期，更没有关于利息及滞纳金的约定，故原告主张的第二项诉讼请求于法无据。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
原告郑淑真为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条复印件一份（庭后提交原件），证明被告欠原告货款115000元，后被告分两次付给我18000元，还有97000元未付；
2、手机录音一份，证明被告欠原告货款的事实。
经庭审质证，被告认为，原告提交的证据1，系被告代表济宁天册玉品酒店管理有限公司向济宁萌源商贸有限公司出具的买卖合同欠款条，原、被告双方均系职务行为；证据2不符合证据的形式要件和实质要件，不能证明通话人是被告，且不能证明所涉款项系本案买卖合同的货款，同时，该录音中另一谈话人明确表示了不存在分账的事实，而且酒店现在也是正常运转，录音中明确了原告是向酒店送的货，再次证明原告与酒店产生的买卖合同关系，也表明被告个人不欠原告的钱，即便通话人是被告，也是被告代表酒店所作出的职务行为。
被告宋伟向本院提交了以下证据：
1、济宁萌源商贸有限公司的工商登记信息一份，证明原告是济宁萌源商贸有限公司的法定代表人，从事的是职务行为，本案原告诉讼主体应为济宁萌源商贸有限公司；
2、济宁天册玉品酒店管理有限公司营业执照一份，证明济宁天册玉品酒店管理有限公司是独立法人，是买卖合同的当事人和诉讼当事人；
3、供货单据十张，证明向天册玉品酒店供货的是济宁萌源商贸有限公司，原、被告之间不存在买卖合同关系；
4、证明一份，证明被告宋伟从事的是职务行为，根据法律规定，其相关责任由雇主承担；
5、济宁天册玉品酒店管理有限公司工商登记信息一份，证明济宁天册玉品酒店管理有限公司是由三个股东出资成立，而非原告诉状中主张的是被告夫妻两人运营的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，但认为与本案无关；对证据2，认为李光明系被告宋伟的丈夫，其共同经营该酒店；对证据3，认为该宗单据的相关款项均已支付，与本案无关；证据4、5，均与本案无关。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据2，被告不予认可，原告未能提供通话双方的手机号码，且无相关手机通话记录相印证，故其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据1、2、4、5，因被告未能提交有效证据证明本案所涉干货买卖合同双方分别系济宁天册玉品酒店管理有限公司、济宁萌源商贸有限公司，故对该宗证据的证明效力，本院依法不予确认；证据3，原告不予认可，且无其他证据印证其内容与案件事实相关联，故其证明效力，本院不予采信。
本院根据以上认证查明，原告郑淑真向被告宋伟供应干货。被告宋伟于2015年11月30日向原告郑淑真出具欠条一张，该欠条记载：“今欠干货款共计壹拾壹万伍仟元整。”之后，被告宋伟分别于2016年1月20日、2016年7月28日分别向原告偿付货款8000元、10000元。现被告宋伟尚欠原告郑淑真货款97000元未予偿付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告郑淑真向被告宋伟供应干货，原、被告双方之间构成买卖合同关系，被告宋伟应及时向原告支付货款。被告宋伟现尚欠原告货款97000元未予支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告宋伟主张的滞纳金，应为逾期付款损失。因原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故对原告主张的逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年11月30日起计算至货款还清之日止。被告辩称上述合同的买卖双方分别为济宁天册玉品酒店管理有限公司、济宁萌源商贸有限公司，但被告未能提交有效证据予以证明，故对被告的此项辩解意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宋伟于本判决生效之日起五日内偿付原告郑淑真货款97000元，并向原告郑淑真支付自2015年11月30日起至货款清偿之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告宋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一六年十月十四日
书记员 王秀兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初8500号原告：郑淑真，女，1976年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋伟，女，1967年4月12日出生，回族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张雷（特别授权），山东开启律师事务所律师。原告郑淑真与被告宋伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑淑真，被告宋伟的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑真诉称，原告在济宁市南市场做干货、调料生意，于2014年9月开始向被告夫妻所经营的酒店供货，当时约定货款每月月底结算。开始几个月，被告都能按约定支付货款，但后几个月连续拖欠货款。至2015年11月30日止，共欠原告货款115000元。被告于2016年1月20日支付货款8000元。之后，经原告多次催要，被告于2016年7月28日偿还原告货款10000元。原告认为被告没有诚意继续还款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款人民币97000元；2、判令被告从2015年11月30日起至还清日止，按照年利率7.47％的标准向原告支付滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。被告宋伟辩称，一、本案中原、被告双方的诉讼主体均错误。原、被告之间没有任何买卖合同关系，被告不欠原告的任何钱财。2014年10月，济宁天册玉品酒店管理有限公司由几个合伙人创办成立。同年，该公司与济宁萌源商贸有限公司达成干货供给协议，约定济宁萌源商贸有限公司向济宁天册玉品酒店管理有限公司进行干货供给，所以买卖合同的双方均是公司，而非个人。被告宋伟于2015年8月进入济宁天册玉品酒店管理有限公司从事酒店管理事宜，负责酒店内部的运营管理和对外债权债务的审核与确认。由于前期济宁天册玉品酒店管理有限公司拖欠部分货款，故济宁萌源商贸有限公司的法定代表人郑淑真一直找被告协商酒店还款事宜。2015年11月份，经原、被告两人进行结算，一致确认天册玉品酒店尚欠济宁萌源商贸有限公司货款115000元，并由被告宋伟代表酒店写下欠条。被告作为天册玉品酒店管理有限公司聘用的员工，从事的是酒店的相关职务行为，维护的是酒店的合法权益，被告自己未在两个公司之间的买卖合同中得到任何利益，被告依法不应当承担任何法律责任。原告作为济宁萌源商贸有限公司的法定代表人向酒店索要货款，维护的也是其公司的利益，从事的也是职务行为。二、在被告宋伟出具的欠条上，既没有约定货款的还款日期，更没有关于利息及滞纳金的约定，故原告主张的第二项诉讼请求于法无据。综上，应依法驳回原告诉讼请求。原告郑淑真为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条复印件一份（庭后提交原件），证明被告欠原告货款115000元，后被告分两次付给我18000元，还有97000元未付；2、手机录音一份，证明被告欠原告货款的事实。经庭审质证，被告认为，原告提交的证据1，系被告代表济宁天册玉品酒店管理有限公司向济宁萌源商贸有限公司出具的买卖合同欠款条，原、被告双方均系职务行为；证据2不符合证据的形式要件和实质要件，不能证明通话人是被告，且不能证明所涉款项系本案买卖合同的货款，同时，该录音中另一谈话人明确表示了不存在分账的事实，而且酒店现在也是正常运转，录音中明确了原告是向酒店送的货，再次证明原告与酒店产生的买卖合同关系，也表明被告个人不欠原告的钱，即便通话人是被告，也是被告代表酒店所作出的职务行为。被告宋伟向本院提交了以下证据：1、济宁萌源商贸有限公司的工商登记信息一份，证明原告是济宁萌源商贸有限公司的法定代表人，从事的是职务行为，本案原告诉讼主体应为济宁萌源商贸有限公司；2、济宁天册玉品酒店管理有限公司营业执照一份，证明济宁天册玉品酒店管理有限公司是独立法人，是买卖合同的当事人和诉讼当事人；3、供货单据十张，证明向天册玉品酒店供货的是济宁萌源商贸有限公司，原、被告之间不存在买卖合同关系；4、证明一份，证明被告宋伟从事的是职务行为，根据法律规定，其相关责任由雇主承担；5、济宁天册玉品酒店管理有限公司工商登记信息一份，证明济宁天册玉品酒店管理有限公司是由三个股东出资成立，而非原告诉状中主张的是被告夫妻两人运营的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，但认为与本案无关；对证据2，认为李光明系被告宋伟的丈夫，其共同经营该酒店；对证据3，认为该宗单据的相关款项均已支付，与本案无关；证据4、5，均与本案无关。经审核，本院认为，原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据2，被告不予认可，原告未能提供通话双方的手机号码，且无相关手机通话记录相印证，故其证明效力，本院不予确认。被告提交的证据1、2、4、5，因被告未能提交有效证据证明本案所涉干货买卖合同双方分别系济宁天册玉品酒店管理有限公司、济宁萌源商贸有限公司，故对该宗证据的证明效力，本院依法不予确认；证据3，原告不予认可，且无其他证据印证其内容与案件事实相关联，故其证明效力，本院不予采信。本院根据以上认证查明，原告郑淑真向被告宋伟供应干货。被告宋伟于2015年11月30日向原告郑淑真出具欠条一张，该欠条记载：“今欠干货款共计壹拾壹万伍仟元整。”之后，被告宋伟分别于2016年1月20日、2016年7月28日分别向原告偿付货款8000元、10000元。现被告宋伟尚欠原告郑淑真货款97000元未予偿付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告郑淑真向被告宋伟供应干货，原、被告双方之间构成买卖合同关系，被告宋伟应及时向原告支付货款。被告宋伟现尚欠原告货款97000元未予支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告宋伟主张的滞纳金，应为逾期付款损失。因原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故对原告主张的逾期付款损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年11月30日起计算至货款还清之日止。被告辩称上述合同的买卖双方分别为济宁天册玉品酒店管理有限公司、济宁萌源商贸有限公司，但被告未能提交有效证据予以证明，故对被告的此项辩解意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效之日起五日内偿付原告郑淑真货款97000元，并向原告郑淑真支付自2015年11月30日起至货款清偿之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一六年十月十四日书记员 王秀兰