广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4934号
上诉人(原审被告)：叶转嫦，住广东省广州市增城区。
委托代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴荣秋，住广东省增城市。
委托代理人：郭丹婷，广东乐信律师律事务所律师。
被告：姚伟权，住广东省广州市增城区。
原审被告：广州市增城丹拿五金电器加工厂原审，住所地：广州市增城区。
经营者：姚伟权。
上诉人叶转嫦因与被上诉人吴荣秋、原审被告姚伟权和广州市增城丹拿五金电器加工厂民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴荣秋向原审法院提起诉讼称：姚伟权多次以生意继续资金周转为由向吴荣秋借款，在2014年5月15日及2014年7月1日，分两次向吴荣秋借款5万元，共100000元。近期，姚伟权因拖欠工人工资一事，已被增城电视台报道。吴荣秋得知后要求姚伟权还款，经多次催告，姚伟权仍不还款。而叶转嫦作为姚伟权的配偶，借款时正处于两人的婚姻存续期间，且丹拿加工厂由两人共同经营，叶转嫦对涉案债务应当承担连带清偿责任。为维护自身的利益，吴荣秋遂诉至法院，请求判令：一、姚伟权、丹拿加工厂共同归还所欠吴荣秋借款本金共100000元及支付逾期还款利息2300元（于2014年5月15日签订的借款本金50000元的利息从2014年7月1日起开始计算，于2014年7月1日签订的借款本金50000元从2015年4月28日开始计算，均按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率计算至被告还清之日止，先暂计至2015年4月28日）本息合计102300元；二、叶转嫦对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案所有费用由姚伟权、广州市增城丹拿五金电器加工厂、叶转嫦承担。
姚伟权、广州市增城丹拿五金电器加工厂、叶转嫦未到庭答辩，亦未提交书面意见或证据到庭。
原审法院经审理查明，吴荣秋与姚伟权、叶转嫦是朋友关系。广州市增城丹拿五金电器加工厂登记的商事主体类型为个体工商户，经营者为姚伟权。姚伟权和叶转嫦是夫妻关系，两人于2002年1月10登记结婚，于2015年2月15日登记离婚。
2014年5月15日，姚伟权在打印的《借款借据》填写借款内容，并在借款人栏签名、捺指模，同时加盖广州市增城丹拿五金电器加工厂的印章，将《借款借据》交给吴荣秋收执。《借款借据》载明：姚伟权收到借款50000元，借款期限自2014年5月15日至2014年6月30日止。同日，吴荣秋向叶转嫦名下在中国工商银行股份有限公司开立的银行账户转账45500元。
2014年7月1日，姚伟权在打印的《借款借据》填写借款内容，并在借款人栏签名、捺指模，同时加盖广州市增城丹拿五金电器加工厂的印章，将《借款借据》交给吴荣秋收执。《借款借据》载明：姚伟权收到借款50000元。
借款后，吴荣秋经多次追收未果，遂于2015年4月28日提起本案诉讼。
原审庭审中，吴荣秋陈述落款时间为2014年5月15日的《借款借据》所涉的50000元中有4500元于书写《借款借据》前一天通过现金方式交付，余款45500元于书写《借款借据》当天通过银行转账方式转至叶转嫦名下账户；落款时间为2014年7月1日的《借款借据》是涉案双方在落款日期当天补写的，实际借款时间是2013年6月21日，是吴荣秋从自己名下账户取现金50000元交付的。
原审法院认为，姚伟权、广州市增城丹拿五金电器加工厂、叶转嫦经合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳吴荣秋的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，该院据此认定吴荣秋提交的两张《借款借据》所涉债务成立，姚伟权和广州市增城丹拿五金电器加工厂作为借款人应共同承担清偿100000元借款的民事责任。
对于利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，姚伟权、广州市增城丹拿五金电器加工厂未依约归还借款，吴荣秋主张逾期还款利息，理据充分，该院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，结合本案所涉借款的借款期限约定及吴荣秋的主张，核得：落款日期为2014年5月15日的《借款借据》所涉50000元借款利息自逾期还款之日即2014年7月1日起，以尚欠的借款为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款项之日止；落款日期为2014年7月1日的《借款借据》所涉50000元借款利息自吴荣秋起诉之日即2015年4月28日起，以尚欠的借款为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款项之日止。
对于叶转嫦是否需要承担连带责任的问题，本案所涉借款发生在姚伟权和叶转嫦夫妻关系期间，且其中一笔借款大部分交付至叶转嫦名下账户，因此，吴荣秋主张两笔借款叶转嫦均知情，且用于夫妻共同生活、经营，该院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，吴荣秋主张叶转嫦对姚伟权在本案所涉债务承担连带责任，原审法院予以支持。
综上，吴荣秋的诉讼请求理据充分，该院予以支持。姚伟权、广州市增城丹拿五金电器加工厂、叶转嫦经合法传唤未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、姚伟权、广州市增城丹拿五金电器加工厂在判决发生法律效力之日起十日内共同向吴荣秋清偿借款100000元及利息（落款日期为2014年5月15日的《借款借据》所涉50000元借款利息自2014年7月1日起，以尚欠的借款为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款项之日止；落款日期为2014年7月1日的《借款借据》所涉50000元借款利息自2015年4月28日起，以尚欠的借款为本金按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款项之日止）。二、叶转嫦对姚伟权的上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由姚伟权、广州市增城丹拿五金电器加工厂、叶转嫦共同负担。
原审法院判后，叶转嫦不服，向本院提起上诉称：一、原审法院未经合法传票传唤上诉人，剥夺了上诉人答辩和辩论的权利。原审法院就本案的开庭传票和判决都是直接公告送达的，违反了民事诉讼法的先邮寄后公告的规定，故送达程序错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，判决上诉人对涉案姚伟权的债务承担连带清偿责任属于法律适用错误，应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定。三、姚伟权在外面欠下许多债务，现下落不明，本案仅是小部分，姚伟权的全部借款都没有用于两人的夫妻共同生活或生产经营，尽管被上诉人有45500元曾汇入上诉人的账户，但上诉人并没有实际使用，故原审法院判决上诉人对姚伟权的涉案借款承担连带清偿责任实为不公。综上，请求本院判令：1、撤销原审判决第二项；2、叶转嫦不需承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人吴荣秋承担。
被上诉人吴荣秋答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回叶转嫦的上诉请求，维持原判。
原审被告姚伟权、广州市增城丹拿五金电器加工厂未到庭，亦未作陈述。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明：原审法院在向叶转嫦的身份证地址邮寄送达诉讼材料被退回后，再采取公告送达方式向叶转嫦送达诉讼裁判和裁判文书。之外再查明，叶转嫦没有固定职业，叶转嫦和姚伟权有两个孩子，姚伟权和叶转嫦在2015年2月15日签订的《离婚协议书》载明：坐落于增城市增江街敏捷莱茵花园2层201房归叶转嫦所有，姚伟权自愿赔偿叶转嫦20万元作为补偿费等。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原审法院在向叶转嫦的身份证地址邮寄送达诉讼材料被退回后，再采取公告送达方式向叶转嫦送达诉讼裁判和裁判文书，据此表明原审法院以公告方式向叶转嫦送达诉讼材料并无不当。在此前提下，本案二审的主要争议焦点为：姚伟权尚欠吴荣秋的涉案100000元借款及其利息是否为姚伟权和叶转嫦的夫妻共同债务。
对此争议焦点，根据查明的事实，首先，叶转嫦在原审诉讼期间未作答辩也未到庭参与诉讼，依法应视为其认可吴荣秋要求其承担还款责任的诉讼请求。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，除非借款人的配偶举证证实借款为借款人的个人债务，否则借款人的配偶应当共同承担还款责任。结合本案事实，叶转嫦应承担涉案借款是姚伟权的个人债务，而叶转嫦在本案二审中所提交的《离婚协议书》、姚伟权个人所出具的《证明》以及民事调解书等证据，并不足以证明涉案借款为姚伟权个人债务，依法叶转嫦应当承担举证不能的法律后果。再次，叶转嫦没有固定职业，叶转嫦和姚伟权有两个孩子，姚伟权和叶转嫦的《离婚协议书》约定坐落于增城市增江街敏捷莱茵花园2层201房归叶转嫦所有，姚伟权自愿赔偿叶转嫦20万元作为补偿费。另外，叶转嫦的个人账户也曾接受过吴秋荣的汇款，根据日常生活经验法则判断，姚伟权的借款应当用于家庭共同生活，故涉案借款应属于姚伟权和叶转嫦的夫妻共同债务。综合上述分析，本院认定姚伟权尚欠吴荣秋的涉案100000元借款及其利息属于姚伟权和叶转嫦的夫妻共同债务，原审法院判决叶转嫦对姚伟权的涉案借款承担连带清偿责任正确，本院依法予以维持。
综上所述，叶转嫦上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2346元，由上诉人叶转嫦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 董斯颍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐施阮