wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第610号
原告焦福华，男，1975年7月24日出生，汉族，住廊坊市永清县。
委托代理人王廷娟，女，1973年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告丁某，男，1996年3月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被告丁文植，男，1972年6月1日出生，汉族，住址同上。（系丁某之父）
原告焦福华与被告丁某、丁文植机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦福华的委托代理人王廷娟到庭参加了诉讼。被告丁某、丁文植经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告焦福华诉称，2012年1月20日18时25分许，被告丁某驾驶的津Ａ×××××号小客车沿廊坊市杨尹线由南向北行驶，当行驶至事发地点时，该车右侧与沿廊坊市南大外环路由东向西行驶的原告焦福华驾驶的冀Ｒ×××××号小客车的左前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，乘车人白欣欣和朱天航受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队认定，被告丁某应承担此事故的主要责任，原告焦福华应承担此事故的次要责任。被告丁文植系津Ａ×××××实际使用者，并与被告丁某系父子关系，被告丁某尚未成年，被告丁文植理应承担赔偿责任。因此原告起诉。要求二被告赔偿原告车损鉴证费2685元，车辆损失费40514元，合计43199元并承担诉讼费用。
被告丁某、丁文植未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月20日18时25分许，被告丁某驾驶的津Ａ×××××号小客车沿廊坊市杨尹线由南向北行驶，当行驶至廊坊市南大外环“杨税务村”南口中（南大外环与杨尹线交口）事故发生地时，该车右侧与沿廊坊市南大外环路由东向西行驶的原告焦福华驾驶的冀Ｒ×××××号小客车的左前部相撞，造成双方车辆不同程度损坏，津Ａ×××××号小客车驾驶人被告丁某和乘车人白�欣和朱天航受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书（廊公交认字[2012]第0033号），认定：驾驶人丁某应承担此事故的主要责任，驾驶人焦福华应承担此事故的次要责任，乘车人白欣欣和朱天航无此事故责任。受廊坊市公安局交通警察支队事故二队委托，廊坊市安次区价格认证中心于2012年2月17日作出廊价鉴字【2012】第0181号价格鉴定结论书。内容“冀Ｒ×××××号帕萨特小客车以2012年1月20日为基准日期的定损价值为人民币肆万零伍佰壹拾肆元整。其中车辆损失金额为40514元”。为此原告焦福华支付鉴证费2685元。
上述事实，有廊公交认字[2012]0033号交通事故认定书、廊价鉴字【2012】第0181号价格鉴定结论书、鉴证明细表、鉴证费票据等证据和当事人的陈述、庭审笔录等为证。
本院认为，廊坊市公安局交通警察支队�故二队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶人丁某应承担此事故的主要责任，驾驶人焦福华应承担此事故的次要责任，乘车人白欣欣和朱天航无此事故责任，本院予以采信。被告丁某对原告焦福华因此交通事故造成的合理损失承担70%的赔偿责任。受廊坊市公安局交通警察支队事故二队的委托，廊坊市安次区价格认证中心根据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》的规定，按照客观、公正、科学的原则，对被撞车辆进行价值鉴证，认定被撞车辆定损价值为人民币40514元，其作出的鉴证结论合法、合理，本院予以采纳。原告焦福华支付鉴证费2685元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁某系限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告丁文植作为监护人，其未尽到监护职责，应由被告丁文植承担本案全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丁文植赔偿原告焦福华各项损失43199元的70%，计30239.3元，此款于本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告焦福华的其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告丁文植承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一二年八月十日
书记员 宋 霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；�方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2271号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，同年9月30日变更为监视居住。
辩护人徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2275号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日18时许，程国军（另案处理）与被告人程某一起吃晚饭，期间程国军认为被害人王某多次影响其运货的生意，二人商定找人来教训一下王某，被告人程某遂打电话给吴某（另案处理）并安排其办理此事。次日早上6时许，被告人程某开车搭载程国军与吴某在某圆盘处见面，吴某带了许某甲、许某乙（均另案处理）一同前来。程国军叫吴某、许某甲、许某乙等人对即将路某大道的一辆号牌为豫R×××××的货车驾驶员教训一下，被告人程某将自己驾驶的轿车交给吴某等人使用，吴某等人驱车在义乌市某镇某村三岔路口将被害人孙某驾驶的豫R×××××货车拦下，并对被害人王某、孙某进行殴打。经鉴定，被害人孙某人体损伤程度为轻伤二级，被害人王某人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人程某等人赔偿被害人孙某4万元、赔偿王某3000元，被害人孙某对被告人程某等人表示谅解。
2015年10月21日，被告人程某及许某甲、许某乙、吴某赔偿被害人王某经济损失人民币15000元并取得被害人王某谅解。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、孙某的陈述，证人许某甲、许某乙、吴某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，病历复印件、治安调解协议书、人民调解协议书、收条、谅解书、到案经过，被告人程某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人程某系初犯，归案后认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；但其提出在共同犯罪中，被告人程某作用较小，情节较轻的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（刑期从判决执行之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年十一月四日
代书 记员 季青春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第444号
上诉人（原审被告）：喀什中程国际货运代理有限责任公司，住所地：新疆喀什地区喀什市机场路2巷5号。
法定代表人：孙玉霖，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王伊萍，女，汉族，无固定职业。
原审被告：田勇，男，汉族，无固定职业。
上诉人喀什中程国际货运代理有限责任公司与被上诉人王伊萍、原审被告田勇委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐水磨沟区法院（2014）水民二初字第430－1号民事裁定。向本院提出上诉。
上诉人喀什中程国际货运代理有限责任公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人公司的住所地为喀什市机场路2巷5号，合同履行地也并非是在乌鲁木齐市水磨沟区，故该案件应由喀什市人民法院管辖更有利于案件审理和便于诉讼参加人诉讼，故请求撤销乌鲁木齐水磨沟区法院（2014）水民二初字第430－1号民事裁定，将本案移送至喀什市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”本案是因合同纠纷引起的诉讼，根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一田勇的经常居住地位于乌鲁木齐市水磨沟区辖区。本案被上诉人王伊萍选择其所诉被告之一田勇的经常居住地所在的水磨沟区法院提起诉讼，符合法律规定。故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人喀什中程国际货运代理有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 新 芳
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 冠 章
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初19号
原告：黄增辉，男，1985年11月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：陈勇辉，男，1978年10月15日生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所实习律师。
被告：唐杰明，男，1972年10月21日生，汉族，住茂名市双山一路龙岭区，
本院在审理原告黄增辉诉被告陈勇辉、唐杰明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年3月19日，原告黄增辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄增辉撤诉处理。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告黄增辉负担。
审判员 陈文锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈丽君
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初310号
公诉机关浙江省常山县人民院。
被告人陆飞，曾用名陆远超，男，1994年7月20日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，住贵州省习水县。因盗窃于2016年10月17日被常山县公安局行政拘留十三日。因本案于2016年8月24日被常山县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人张理，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人陆飞犯抢劫罪，于2016年12月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人陆飞及辩护人张理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2016年8月23日21时许，被告人陆飞驾驶摩托车途经320国道常山县天马街道十五里村路段时，见被害人方某独自一人骑电瓶车便产生抢劫的想法后便尾随其后。21时20分许，当被害人方某骑车行驶至常山县天马街道天案村周家自然村路段时，遭到被告人陆飞的拦截而连人带车摔倒在地，被告人陆飞听到被害人方某呼喊便拿出随身携带的折叠刀进行威胁，并将方某的背包抢走。得手后，被告人陆飞驾车逃往江西方向，途中将包内的一只OPPO手机和现金165元据为己有，将包丢弃。经鉴定被害人方某所受损伤为轻微伤，被抢的手机价值1469元。案发后，民警已将上述赃物追回并发还给被害人方某。
上述事实，被告人陆飞在庭审过程中无异议，且有被害人方某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，证人杨某、颜某、封某的证言，书证扣押/发还清单、照片、门诊病历、行政处罚决定书、户籍信息、归案经过，鉴定意见人体损伤程度鉴定书、价格认定书等证据证明，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人陆飞的行为已构成抢劫罪，并具有以下量刑情节：1、如实供述，可从轻处罚；2、抢劫致人轻微伤、曾因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。建议在有期徒刑三至五年之间量刑，并处罚金。
被告人陆飞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
辩护人张理认为被告人具有如下法定或酌定从宽处罚情节：1、临时起意，主观恶性小；2、初犯；3、归案后如实供述；4、已退清全部赃款赃物。建议判处有期徒刑三年左右的刑罚。
本院认为，被告人陆飞采取暴力、以暴力威胁的方法劫取他人财物，数额达1600余元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆飞归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人持械抢劫，造成被害人轻微伤，可酌情从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节及被告人的平时表现等因素在公诉机关建议的量刑幅度内酌定量刑。公诉人、辩护人提出的相关量刑情节、量刑建议与本院查明、认定一致的予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2020年2月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得（OPPO手机一只和现金165元）予以追缴并发还给被害人方萍（已发还），作案工具匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 段海龙
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第713号
原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
委托代理人王聪杰，该公司职工。
委托代理人赵亮，该公司职工。
被告吴建国，男，住涞源县。
被告吴增甲，男，住涞源县。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
原告涞源县农村信用联社股份有限公司诉被告吴建国、吴增甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王聪杰、赵亮到庭，被告吴建国,被告吴增甲委托代理人高洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月19日，被告吴建国与原告签订了《个人借款合同》，双方约定，借款金额62万元，借款期限自2011年8月25日至2012年8月24日止，借款利率（月利率）9.84‰。如未按期偿还则按贷款利率上浮50%支付罚息。被告吴增甲为吴建国的借款行为以自有的房产提供抵押担保。
合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务，但借款到期后，被告未按合同规定履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼，诉求：1、请求依法判令被告吴建国清偿借款本金620000元整及利息，并支付逾期还款的罚息及复利（按贷款执行利率上浮50%计算）自2012年8月29日起至本案执行完毕止；2.判令被告吴增甲依据抵押合同通过拍卖、变卖抵押物，优先偿还本金、利息、罚息及其他费用。3.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、原告的法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证实原告的主体资格；
2、借款借据、借款合同、抵押合同，证明被告向原告借款的事实；
3、房地产抵押物清单、贷款抵押承诺书，证明被告吴增甲及其妻子同意吴增甲为吴建国借款提供担保；
4、房产证复印件、房屋他项权征复印件，证明吴增甲同意为被告吴建国提供担保；
5、吴建国身份证、户口本复印件，吴增甲及其妻子户口本身份证复印件，证明二被告的身份信息。
被告吴建国辩称，借款的事实属实，但原告一直没有向其向其主张权利，已经超过诉讼时效。
被告吴增甲的委托代理人辩称，原告仅对涉案房产的二分之一享有担保物权，抵押房产系吴增甲与妻子王凤英夫妻共同财产，但设立担保物权时王凤英并不知情，也未征得其同意，事后王凤英也未与原告签署抵押担保合同，根据法律规定，原告仅对涉案房产属于吴增甲的二分之一部分享有担保物权。原告于2015年6月18日对吴增甲提起诉讼，其诉求已过法定诉讼时效，被告吴建国的借款期限为2011年8月29日至2012年8月28日，原告主张债权的时效截止2014年8月28日，也即原告向吴增甲主张担保物权的最后期限为2014年8月28日，但原告在该期间从未向吴增甲及其家属主张担保物权，依据物权法第二百零二条规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，因此本案应判决驳回原告对吴增甲的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月25日，被告吴建国与涞源县农村信用合作联社营业部签订了《个人借款合同》，双方约定，借款金额62万元，借款期限自2011年8月25日至2012年8月24日止，借款利率（月利率）9.84‰。如未按期偿还则按贷款利率上浮50%支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告吴增甲为吴建国的借款行为以位于涞源县自有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。吴增甲妻子王某某作为共有人在房产抵押物清单的“同意抵押财产共有人签章”一栏和贷款抵押承诺书中“承诺人（共有人）”一栏均签名并盖有手章，合同签订后，原告于2011年8月29日履行了给付借款的义务，但借款到期后，被告未按合同规定履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，涞源县农村信用联社股份有限公司对其下属部门即营业部的民事行为承担民事责任并享有民事权利，具备合法的主体资格，营业部与被告吴建国签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定行使权利，履行义务。虽然被告吴建国辩称本案已过诉讼时效，但根据《个人借款合同》十八条以及《抵押合同》第十一条第四款、第五款的约定内容，通过原告提交的2014年7月28日贷款催收通知书，可知原告与被告吴建国对于诉讼时效中断有明确的约定，本案未超过诉讼时效。被告吴建国未按合同约定如期偿还借款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。按照《个人借款合同》第五条第一款规定，甲方即吴建国不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，《个人借款合同》第十五条第二款规定，罚息为实际执行贷款利率的基础上上浮50%，第十五条第四款规定，对应付未付利息，乙方即原告依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告吴建国偿还本金并支付利息及承担复利、罚息的主张，予以支持。被告吴增甲以自有房产提供担保，应当以抵押财产对上述借款承担担保责任，虽然被告吴增甲委托代理人辩称其妻子王某某作为共有人，在抵押物清单上签名与其姓名王某某不一致，对抵押担保一事并不知情，本院认为，根据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，原告有理由相信提供抵押为夫妻双方共同意思表示，王凤英不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。王凤英在房产抵押物清单的“同意抵押财产共有人签章”一栏和贷款抵押承诺书中“承诺人（共有人）”一栏，除了有签名，还盖有本人手章，同时原告提供了王某某的身份证复印件等证据，应视为对抵押担保知情并同意，其签名的瑕疵不影响本案事实的认定。原告主张的其他费用无相关证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴建国自本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告借款本金620000元，并按合同约定给付自最后结息日至期限届满之日期间的利息，以及未按约定还款所产生的复利和罚息。复利按中国人民银行规定计收，罚息自2012年8月29日起至执行完毕之日止，按照合同约定利率上浮50%计付。
二、如被告吴建国未在规定期限内给付借款，则将被告吴增甲坐落在涞源县的抵押房产拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿，超出部分归被告吴增甲所有，不足部分由被告吴建国清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告吴建国、吴增甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙志国
审 判 员 刘建勇
人民陪审员 赵玉龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马建超
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2015）涞民初字第713号原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地涞源县。法定代表人高敬庄，该公司董事长。委托代理人王聪杰，该公司职工。委托代理人赵亮，该公司职工。被告吴建国，男，住涞源县。被告吴增甲，男，住涞源县。委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。原告涞源县农村信用联社股份有限公司诉被告吴建国、吴增甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王聪杰、赵亮到庭，被告吴建国,被告吴增甲委托代理人高洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月19日，被告吴建国与原告签订了《个人借款合同》，双方约定，借款金额62万元，借款期限自2011年8月25日至2012年8月24日止，借款利率（月利率）9.84‰。如未按期偿还则按贷款利率上浮50%支付罚息。被告吴增甲为吴建国的借款行为以自有的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了给付借款的义务，但借款到期后，被告未按合同规定履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼，诉求：1、请求依法判令被告吴建国清偿借款本金620000元整及利息，并支付逾期还款的罚息及复利（按贷款执行利率上浮50%计算）自2012年8月29日起至本案执行完毕止；2.判令被告吴增甲依据抵押合同通过拍卖、变卖抵押物，优先偿还本金、利息、罚息及其他费用。3.本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告的法定代表人身份证复印件、法定代表人证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证实原告的主体资格；2、借款借据、借款合同、抵押合同，证明被告向原告借款的事实；3、房地产抵押物清单、贷款抵押承诺书，证明被告吴增甲及其妻子同意吴增甲为吴建国借款提供担保；4、房产证复印件、房屋他项权征复印件，证明吴增甲同意为被告吴建国提供担保；5、吴建国身份证、户口本复印件，吴增甲及其妻子户口本身份证复印件，证明二被告的身份信息。被告吴建国辩称，借款的事实属实，但原告一直没有向其向其主张权利，已经超过诉讼时效。被告吴增甲的委托代理人辩称，原告仅对涉案房产的二分之一享有担保物权，抵押房产系吴增甲与妻子王凤英夫妻共同财产，但设立担保物权时王凤英并不知情，也未征得其同意，事后王凤英也未与原告签署抵押担保合同，根据法律规定，原告仅对涉案房产属于吴增甲的二分之一部分享有担保物权。原告于2015年6月18日对吴增甲提起诉讼，其诉求已过法定诉讼时效，被告吴建国的借款期限为2011年8月29日至2012年8月28日，原告主张债权的时效截止2014年8月28日，也即原告向吴增甲主张担保物权的最后期限为2014年8月28日，但原告在该期间从未向吴增甲及其家属主张担保物权，依据物权法第二百零二条规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，因此本案应判决驳回原告对吴增甲的诉讼请求。经审理查明，2011年8月25日，被告吴建国与涞源县农村信用合作联社营业部签订了《个人借款合同》，双方约定，借款金额62万元，借款期限自2011年8月25日至2012年8月24日止，借款利率（月利率）9.84‰。如未按期偿还则按贷款利率上浮50%支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告吴增甲为吴建国的借款行为以位于涞源县自有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。吴增甲妻子王某某作为共有人在房产抵押物清单的“同意抵押财产共有人签章”一栏和贷款抵押承诺书中“承诺人（共有人）”一栏均签名并盖有手章，合同签订后，原告于2011年8月29日履行了给付借款的义务，但借款到期后，被告未按合同规定履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。本院认为，涞源县农村信用联社股份有限公司对其下属部门即营业部的民事行为承担民事责任并享有民事权利，具备合法的主体资格，营业部与被告吴建国签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定行使权利，履行义务。虽然被告吴建国辩称本案已过诉讼时效，但根据《个人借款合同》十八条以及《抵押合同》第十一条第四款、第五款的约定内容，通过原告提交的2014年7月28日贷款催收通知书，可知原告与被告吴建国对于诉讼时效中断有明确的约定，本案未超过诉讼时效。被告吴建国未按合同约定如期偿还借款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。按照《个人借款合同》第五条第一款规定，甲方即吴建国不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利，《个人借款合同》第十五条第二款规定，罚息为实际执行贷款利率的基础上上浮50%，第十五条第四款规定，对应付未付利息，乙方即原告依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告吴建国偿还本金并支付利息及承担复利、罚息的主张，予以支持。被告吴增甲以自有房产提供担保，应当以抵押财产对上述借款承担担保责任，虽然被告吴增甲委托代理人辩称其妻子王某某作为共有人，在抵押物清单上签名与其姓名王某某不一致，对抵押担保一事并不知情，本院认为，根据《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定，原告有理由相信提供抵押为夫妻双方共同意思表示，王凤英不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。王凤英在房产抵押物清单的“同意抵押财产共有人签章”一栏和贷款抵押承诺书中“承诺人（共有人）”一栏，除了有签名，还盖有本人手章，同时原告提供了王某某的身份证复印件等证据，应视为对抵押担保知情并同意，其签名的瑕疵不影响本案事实的认定。原告主张的其他费用无相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴建国自本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告借款本金620000元，并按合同约定给付自最后结息日至期限届满之日期间的利息，以及未按约定还款所产生的复利和罚息。复利按中国人民银行规定计收，罚息自2012年8月29日起至执行完毕之日止，按照合同约定利率上浮50%计付。二、如被告吴建国未在规定期限内给付借款，则将被告吴增甲坐落在涞源县的抵押房产拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿，超出部分归被告吴增甲所有，不足部分由被告吴建国清偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告吴建国、吴增甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙志国审 判 员  刘建勇人民陪审员  赵玉龙二〇一五年十二月十日书 记 员  马建超
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖68号
原告绍兴仁飞炭黑有限公司诉被告绍兴市上虞区环境保护局行政处罚一案，因原告提出异地管辖请求，绍兴市上虞区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年三月六日
书记员 陈梦娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初63003号
原告吴仁娟，女，1963年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告孔亚云，女，1995年12月3日生，汉族，住河南省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告吴仁娟与被告孔亚云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴仁娟于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴仁娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴仁娟负担(已交纳)。
审判员 叶利芳
二〇一七年十一月一日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2983号
被执行人任占明，男，1965年4月22日生，无职业，住吉林省延吉市。
本院（2016）吉2401刑初687号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人任占明被判处有期徒刑一年。本院依法对被执行人任占明财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执异13号
案外人：葛秀华，女，住宁海县。
申请执行人：梅钟泉，男，住上海市闵行区。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所。
申请执行人：梅其俊，男，住宁海县。
申请执行人：薛兰芬，女，住宁海县。
申请执行人：薛秀英，女，住宁海县。
被执行人：葛育华，女，住宁海县。
被执行人：葛政蓬，男，住宁海县。
被执行人：梅长余，男，住宁海县。
本院在执行申请执行人薛兰芬与被执行人葛育华，申请执行人薛秀英与被执行人葛育华，申请执行人梅钟泉与被执行人葛育华、葛政蓬，申请执行人梅其俊与被执行人葛育华、梅长余为民间借贷纠纷案件过程中，案外人葛秀华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人葛秀华称，其与被执行人葛育华系姐妹关系。2012年2月8日，执行人葛育华将其坐落于宁海县跃龙街道环南中路4号204室的房产作价300000元出售给案外人及陈志松所有。双方签订了房地产买卖契约，案外人支付了房款并接收管用。而且，在宁海县人民法院查封该房产之前，宁海县人民政府房屋征收办公室已与案外人签订了《住宅用房征收货币补偿协议》，双方就拆迁事宜达成一致意见，并由浙江省宁海县公证处进行了公证。故涉案房产所有权归异议人所有。另外，案外人与被执行人葛育华之间的房屋买卖一事是公认明知的，而申请执行人梅钟泉系案外人的表弟，其对此事也应认可。故案外人请求：解除对案外人所有的位于宁海县跃龙街道环南中路4号204室房产的查封。
案外人葛秀华为了证明上述事实，提供了如下证据：
1.房地产买卖契约和收条各一份，拟证明案外人与陈志松于2012年2月8日向被执行人葛育华购买了位于宁海县跃龙街道环南中路4号204室房产，并已付清购房款300000元的事实。
2.公证书一份，拟证明案外人与宁海县人民政府房屋征收办公室于2015年2月12日签订了涉案房产的住宅用房征收货币补偿协议，案外人系涉案房产所有权人的事实。
申请执行人薛兰芬、薛秀英共同答辩称，即使存在买卖合同和买卖交易，只要房产产权登记没有变化，那么房产产权还是归被执行人葛育华所有。即使葛秀华与拆迁办于2015年2月12日办理了拆迁手续，但也晚于申请执行人薛秀英与被执行人葛育华之间的民间借贷纠纷案件的判决日期2015年1月19日，申请执行人薛兰芬与被执行人葛育华之间的民间借贷纠纷案件的判决日期是2015年2月12日。因此，可以推定葛育华在得知上述民间借贷案件判决下来后，为转移财产逃避债务，到拆迁办与葛秀华勾结办理相关手续。另外，公证仅能证明双方存在一个合同行为，并不能确定房屋的产权归属问题，本案案争房产仍属于被执行人葛育华所有。故，请求驳回案外人的异议。
申请执行人梅钟泉答辩称，不管是否存在产权交易的事实，都应以物权登记为准。所以，即使案外人与被执行人葛育华存在买卖合同，但房产产权登记没有变化，涉案房产仍属于被执行人葛育华所有。
申请执行人薛兰芬、薛秀英、梅钟泉未提供证据。申请执行人梅其俊，被执行人葛育华、葛政蓬、梅长余未作答辩亦未提供证据。
对案外人提供的证据，上述当事人皆未发表质证意见。本院经审查认为，案外人提供的证据不能证明涉案房产系其所有的异议主张，本院不予认定。
经审查，本院认定如下事实：
本院在审理原告梅其俊与被告葛育华为民间借贷纠纷一案过程中，经原告申请诉讼保全，本院作出（2012）甬宁商初字第1925-1号民事裁定书，于2012年7月10日查封了登记于被告葛育华名下位于宁海县跃龙街道环南中路4号204室的房地产（房屋所有权证号：宁房字第X00164**号；土地使用权证号：宁国用2006第0069494号）。在对上述房地产的处置过程中，案外人葛秀华以上述房地产属其所有为由向本院提出执行异议。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人葛秀华在与被执行人葛育华签订房地产买卖契约后，未进行产权变更登记，位于宁海县跃龙街道环南中路4号204室的房地产至今仍登记于被执行人葛育华名下，故不动产物权未发生变动。综上，案外人葛秀华的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人葛秀华的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一五年五月十九日
代书记员 章立云
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初383号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托代理人：张贵成，公司职工。
委托代理人：金玲，公司职工。
被告：余学勇。
被告：宛明琴。
被告：汪蒋发。
被告：胡孝华。
被告：张永。
被告：沈云高。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司诉被告余学勇、宛明琴、汪蒋发、胡孝华、张永、沈云高追偿权纠纷一案,本院于2016年3月15日立案受理后,依法由审判员独任审判,于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金玲、被告余学勇、汪蒋发、张永到庭参加诉讼，被告宛明琴、胡孝华、沈云高经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司诉称：被告余学勇、宛明琴在徽商银行六安霍山支行借款40万元，由其提供连带责任担保，被告汪蒋发、胡孝华、张永、沈云高提供反担保，借款人履行了给付义务后，被告余学勇、宛明琴未按期还款，原告履行了替代给付借款本息402756.32元。要求被告余学勇给付原告代偿款402756.32元、代偿资金占用费、违约金40275.63元；被告宛明琴、汪蒋发、胡孝华、张永、沈云高对以上款项承担连带责任。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、借款合同、借款凭证，证明被告余学勇、宛明琴与银行签订借款合同，被告借款属实；
二、保证合同，证明原告为被告余学勇借款提供担保；
三、支票存根、进账单、记账凭证，证明原告已经替代被告余学勇偿付借款的事实；
四、借款担保合同，证明原告向被告余学勇追偿各项费用的依据；
五、反担保合同，证明其他五被告为被告余学勇借款提供反担保的事实。
被告余学勇庭审中辩称：原告诉状属实，其给付了部分利息，主张分批归还。
被告汪蒋发、张永辩称：原告诉状属实，其作为担保人督促被告余学勇尽快还款。
被告宛明琴、胡孝华、沈云高未予答辩。
本案经公开开庭审理，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五，被告余学勇、汪蒋发、张永无异议，本院认为该证据真实合法，与本案相关联，属有效证据。
经审理查明：2013年10月16日，原告与被告余学勇签订一份《借款保证合同》，合同约定被告余学勇在徽商银行六安霍山支行借款40万元，如未按期清偿到期债务而由原告清偿，被告应向原告支付每日万分之五点五的资金占用费等；同日原告又与被告宛明琴、汪蒋发、胡孝华、张永、沈云高签订了《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定被告宛明琴、汪蒋发、胡孝华、张永、沈云高为原告的以上担保提供反担保，合同就反担保范围、反担保期间、反担保方式等作出了约定。2013年10月23日被告余学勇、宛明琴与徽商银行六安霍山支行签订了一份《借款合同》，约定徽商银行六安霍山支行为被告余学勇、宛明琴贷款40万元，合同就贷款期限、利率、担保、违约责任等作出了约定，同日原告与徽商银行六安霍山支行签订了一份《保证合同》，约定原告为被告余学勇、宛明琴在徽商银行六安霍山支行贷款40万元提供了连带责任担保，合同就保证范围、保证期间、保证方式、原告的追偿权等作出了约定。徽商银行六安霍山支行履行了给付40万元贷款的义务后，被告余学勇、宛明琴违反合同约定，未按期归还贷款，原告按照保证合同约定，于2014年10月24日代替被告余学勇、宛明琴归还了借款本息402756.32元。
本院认为：徽商银行六安霍山支行与被告余学勇、宛明琴签订的借款合同、原告与被告余学勇签订的担保合同及原告分别与被告宛明琴、汪蒋发、胡孝华、张永、沈云高签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》符合法律规定，属有效合同。徽商银行六安霍山支行按照约定履行了借款的义务，被告余学勇未按期履行归还借款本息的义务，被告宛明琴、汪蒋发、胡孝华、张永、沈云高也未按照反担保合同约定履行给付义务，所以原告按照保证合同约定履行了替代给付借款本息402756.32元的义务，故其要求被告按照合同约定给付原告替代给付借款本息402756.32元、每日万分之五点五的代偿资金占用费及违约金40275.63元（402756.32元×10%）符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告余学勇给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司替代给付借款本息402756.32元、代偿资金占用费（原告代偿本息402756.32元，从2014年10月25日起至给付之日止，按每日万分之五点五计算）及违约金40275.63元。于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告宛明琴、汪蒋发、胡孝华、张永、沈云高对以上款项承担连带责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，减半收取4670元，由被告余学勇、宛明琴、汪蒋发、胡孝华、张永、沈云高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 张靖
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初271号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1986年2月10日出生。2008年10月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。因本案于2016年5月13日被取保候审，2017年3月17日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月12日13时许，被告人李某饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至南京市江宁区湖熟街道河北社区路边时，摔倒在地，遂与该路段施工负责人秦某协商赔偿未果后离开，后被告人李某因被他人殴打返回工地与秦某理论未果后报警，被查获。经南京市公安局江宁分局检验，被告人李某的血样中乙醇含量为243.6毫克/100毫升血。被告人李某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述、无驾驶资格证驾驶无号牌摩托车、有前科的量刑情节，建议判处被告人李某拘役三个月至五个月、并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月17日起至2017年7月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年三月十七日
书记员 郑晶晶
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执818号
申请执行人河南中普机械制造有限公司，住所地：林州市东岗镇镇政府工业园区。
法定代表人张俊平，公司董事长。
被执行人林州市昶森物资经营部，住所地，林州市横水镇东赵村。
负责人秦秀香，经营部主任。
申请执行人河南中普机械制造有限公司与被执行人林州市昶森物资经营部承揽合同纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2016年3月2日作出的（2015）安中民三终字第2897号民事判决已经发生法律效力，由于林州市昶森物资经营部没有履行生效法律文书确定的义务，2016年5月11日河南中普机械制造有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人林州市昶森物资经营部的财产进行了查证，被执行人林州市昶森物资经营部名下目前无房产、存款、股权、车辆等可�执行的财产，且申请执行人河南中普机械制造有限公司在指定期限内未能提供被执行人林州市昶森物资经营部的财产线索。
本院认为，被执行人林州市昶森物资经营部目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中普机械制造有限公司在指定期限内不能提供被执行人林州市昶森物资经营部的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人林州市昶森物资经营部新的财产线索，申请执行人河南中普机械制造有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中级人民法院于2016年3月2日作出的（2015）安中民三终字第2897号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月十日
书记员 王志刚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06086号
原告柯昌成，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王久兵，男，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告柯昌成与被告王久兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员徐佳林、林静共同组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告柯昌成到庭参加诉讼，被告王久兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯昌成诉称：2013年3月，被告称装房子资金周转困难，通过朋友找到原告借款。2013年3月28日，被告向原告出具借条，在原告处借款4万元，约定月利息3%，如果未还款付息承担借款总额20%的违约金。原告多次催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款4万元并支付利息（计算方式为：以4万元为基数，从2014年3月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王久兵未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日，被告王久兵在原告柯昌成处借款4万元，并向原告出具借条一张，载明“我今因资金周转困难向柯昌成借到现金人民币大写肆万元整（￥40000.00元），借还时间（2014年3月28日至2014年12月27日止）。若到期未归还本金，则就从借款之日起按借款金额的3%给付月利息，并且本人自愿按借款金额的百分之二十五另承担违约金，同时利息照付，并承担追收此款所产生的全部费用（含律师费），直至本、息还清为止……”。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行客户交易回单等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告王久兵向原告柯昌成出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未按期归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王久兵于本判决生效后三日内给付原告柯昌成借款40000元及利息（计算方式为：以40000元为基数，从2014年3月29日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果被告王久兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王久兵负担（被告于本判决生效后七日内向本案立案庭交纳，原告柯昌成预交的案件受理费800元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 何宗媛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初439号
原告彭丽萍，女。
委托代理人原告徐千良，湖南兴常律师事务所律师。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告彭丽萍为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告彭丽萍的委托代理人原告徐千良、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽萍诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金38400元、逾期违约金6912元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场136号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金38400元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第二季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告彭丽萍2016年6月31日之前的房屋租金38400元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年7月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告彭丽萍支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告彭丽萍的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初190号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人卢成林，男，1997年6月27日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市某某路某某巷。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月14日经临湘市人民检察院批准逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]192号起诉书指控被告人卢成林犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员肖娜妮、被告人卢成林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月13日，被告人卢成林在本市平安巷自己的家中，容留吸毒人员陈某（16岁）、张某（17岁）、杜某（17岁）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人卢成林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某、杜某、张某某、陈某某的证言、被告人卢成林的供述和辩解、户籍资料、线索来源和到案经过、临湘市公安局现场检测报告书、照片、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人卢成林为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢成林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人卢成林容留未成年人吸毒，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢成林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘映雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初100号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人高永国，男，1982年2月12日出生，汉族，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2016年5月10日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2016年6月8日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人高永国犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派代理检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人高永国到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年1月22日21时50分，被告人高永国酒后驾驶豫B×××××灰色长安牌轻型普通货车，行驶至开封市禹王台区开尉路竹木大市场门前时，被执勤民警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为100.54mg／100ml。
另查明，被告人高永国所驾驶豫B×××××灰色长安牌轻型普通货车在检验有效期内。
上述事实，被告人高永国在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒后驾驶车辆及抽取血样照片、开封市公安局交通事故鉴定所编号：16-0076号血醇检验报告单、鉴定结论告知书、民警张楠、翟青岗出具的证明材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、开封市公安局州桥分局证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高永国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高永国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙武杰
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初655号
原告谢建娘，女，1974年12月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人王建飞（系谢建娘丈夫），男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告谢建娘与被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢建娘诉称，2014年9月7日，六被告向原告借款13000元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金13000元及利息（按月利率1.3%从2014年9月7日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢建娘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12746号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地为浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市黄江良高副食店，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城北江三街*号。
经营者：文良高，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市黄江良高副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币219元，减半收取计人民币109.5元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9629号
罪犯蒋金铺，男，1967年3月16日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇二年十一月十五日作出（2002）保中刑初字第433号刑事判决，以被告人蒋金铺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年三月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1212号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇〇七年五月十日、二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一四年二月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋金铺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋金铺在刑罚执行期间，�罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋金铺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋金铺减去有期徒刑一年（刑期自2005年3月20日起至2015年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9629号罪犯蒋金铺，男,1967年3月16日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二〇〇二年十一月十五日作出（2002）保中刑初字第433号刑事判决,以被告人蒋金铺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年三月二十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1212号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二〇〇七年五月十日、二〇〇八年十一月七日、二〇一〇年五月十日、二〇一二年五月十日、二〇一四年二月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋金铺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蒋金铺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋金铺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋金铺减去有期徒刑一年(刑期自2005年3月20日起至2015年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3092号
申请执行人四川中原物业顾问有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3层。
法定代表人庄泽宝，职务不详。
被执行人向小东。
被执行人蔡明春。
四川中原物业顾问有限公司与向小东、蔡明春居间合同纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第819号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年6月20日立案执行，执行标的51650元及利息、执行费。
执行中，本院查封了被执行人向小东名下车牌号为川A****2的汽车一辆，上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年十一月二日
书记员 徐 文
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初107号
原告：杭州大千建设工程有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路538号。
法定代表人：徐晓东,总经理。
委托代理人：杨明明，浙江杭一律师事务所律师。
被告：浙江正易实业有限公司,住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道博园路7号1幢11楼1109、1110室。
法定代表人：余鹰,总经理。
本院在审理原告杭州大千建设工程有限公司诉被告浙江正易实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杭州大千建设工程有限公司于2017年2月8日向本院申请撤回对被告浙江正易实业有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州大千建设工程有限公司申请撤回对被告浙江正易实业有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州大千建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2435元，由原告杭州大千建设工程有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一七年二月八日
书记员 沈海华
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96认港2号
申请人：吴某，女，1988年11月13日出生，汉族，现住海南省琼海市。
被申请人：陈某，男，1984年8月31日出生，住香港特别行政区。香港身份证号为：Z352475（3）。
申请人吴某申请认可香港特别行政区区域法院婚姻诉讼案件编号2015年第6723宗离婚判决一案，本院于2016年8月8日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人吴某于2016年10月27日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人吴某的撤回申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人吴某撤回申请。
案件受理费人民币100元，由申请人吴某负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴罗南
审 判 员 林芝静
审 判 员 李凌燕
二〇一六年十月二十九日
法官助理 周忠胜
书 记 员 陈超凡
辽宁省沈阳市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终850号
上诉人（原审原告）：高云峰，男，汉族，1966年11月27日出生，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：杨旗，系该办公室主任。
委托代理人：张艳杰，系北京（大成）律师事务所律师。
上诉人高云峰诉被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室拆迁房屋行为违法一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告高云峰于2016年10月28日发现所诉房屋被拆，2017年5月15日向本院提起行政诉讼要求确认被告沈阳市大东区土地房屋征收管理办公�强拆行为违法，已超法定起诉期限六个月。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告高云峰的起诉。案件受理费50元,退还原告。
上诉人高云峰上诉称，一、被告辩称原告不具有诉讼主体资格为故意混淆事实；二、被告辩称拆除行为为依法拆除，同样是模糊原告与高某某房屋的独立属性；三、被告辩称航拍图中没有显示原告房屋，属航拍技术问题，图像模糊，不能作为认定原告房屋不存在的依据；四、被告辩称超过诉讼时效，依据时间节点不正确。原告房屋被强拆是在2016年10月28日，但房屋被拆除后被告始终在与原告谈判、协商解决该问题，直至2017年5月份，原告发现被告总是在蒙骗老百姓，才到法院提�诉讼请求，如果诉讼时效需要选择一个时间点，应该是被告与原告在2017年“五一”节前谈判破裂。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持。
本院经审理查明，原告自称其于沈阳市大东区东茂路10-4-11号地址有无产籍房屋一处，并称2016年10月28日其无产籍房屋被沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室拆除，之后原告与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室多次协商未能达成一致，于2017年5月15日提起本次行政诉讼。
本院另查明，案外人高某某在沈阳市大东区东茂路10-4-11号有房改房一处，2016年10月1日沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室同高某某签订征收补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中上诉人高云峰起诉要求确认违法的拆除行为，据其称发生于2016年10月28日，且在当天晚上上诉人就知道了该行为，其于2017年5月15日提起行政诉讼，明显超过起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年十月三十日
书记员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢484号
申请执行人：刘华，女，1975年6月19日出生，汉族，住天津市津南区辛塘花园。
被执行人：天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委
员会，住天津市津南区辛庄镇唐庄子村。
负责人：邢维刚，职务：村委会主任。
本院受理申请执行人刘华与被执行人天津市津南区辛庄镇唐庄子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2015）南民一541号民事调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年八月八日
书记员 谢荣刚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2996号
原告铜梁区家盛建筑设备租赁站，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区八组。
经营者吴明，男，生于1969年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆龙珠建筑工程有限公司，住所地：重庆市铜梁去旧县街道办事处新华街32号。
法定代表人张正良。
本院在审理原告铜梁区家盛建筑设备租赁站与被告重庆龙珠建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告铜梁区家盛建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费863元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈飘扬
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初515号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人：陈昌，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鞠洪伟，系该公司信贷员。
被告：史某1，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告：史某2，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告史某1、史某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金49450元、利息39967.18元。事实和理由：被告史某1于2011年3月30日在驻操营信用社办理贷款49450元，担保人为史某2，利率为月息10.166667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，期限至2013年3月29日。合同到期后，经我社多次催收，借款人不能偿还借款，保证人未履行担保责任，严重侵害了我社的合法权益，为此提起诉讼。
本院经审查认为，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一七年二月二十日
书记员 胡启蒙
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民辖终36号
上诉人（原审被告）张宝华，女，1975年6月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）徐云刚，男，1974年8月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原审被告ＸＸ秀，女，1953年6月7日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住武汉市洪山区。
上诉人张宝华因与被上诉人徐云刚及原审被告ＸＸ秀建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初2329号民事裁定，向本院提出上诉。
张宝华上诉称，因张宝华与徐云刚没有签订任何书面工程施工合同以及劳务合同，徐云刚亦未提供证据证明其与张宝华之间系建设工程施工合同法律关系，也没有证据证明所涉施工场地或劳务提供地为仙桃市。按照原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地武汉市洪山区人民法院管辖。
徐云刚答辩称，徐云刚起诉要求张宝华支付工程款，系因建设工程施工合同而产生的。因本案建设工程施工合同履行地在仙桃市大福中学和仙桃市三伏潭第二小学及仙桃市三伏潭财管所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定：“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”。徐云刚以建设工程施工合同纠纷向合同履行地人民法院即仙桃市人民法院起诉，符合法律规定，请求驳回上诉人张宝华的上诉。
本院经审查认为，徐云刚以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，要求张宝华支付工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中的规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产所在地为仙桃市，故仙桃市人民法院对本案具有管辖权。张宝华上诉称，本案系劳务合同纠纷，且张宝华的住所地在武汉市洪山区，应将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，因本案涉诉的施工项目所在地为仙桃市，即便按张宝华主张的劳务合同纠纷，该劳务合同履行地亦在仙桃市，仙桃市人民法院对本案亦有管辖权。
综上所述，本案中，无论双方系建设工程施工合同纠纷，还是劳务合同纠纷，仙桃市人民法院对本案均具有管辖权。原审认定的事实清楚，适用法律正确，张宝华提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 伊
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更133号
罪犯赖启增，男，1992年9月8日出生，汉族，出生地福建省上杭县，小学文化，现在福建省。
福建省上杭县人民法院于2015年10月8日作出(2015)杭刑初字第302号刑事判决，以被告人赖启增犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年10月23日交付执行。刑期执行至2020年4月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赖启增在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，罪犯赖启增系累犯，应当从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯赖启增系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年10月累计考核分2876分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯赖启增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯赖启增系累犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赖启增予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终838号
上诉人(一审原告)杨志龙，男。
被上诉人（一审被告）重庆市食品药品监督管理局渝北区分局，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道99号青麓雅园商3幢。
法定代表人郭朝伟，局长。
上诉人杨志龙诉被上诉人重庆市食品药品监督管理局渝北区分局履行法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，经审查，2016年8月15日，就杨志龙请求确认重庆市食品药品监督管理局渝北区分局未依法组织送检行为违法一案，一审法院作出（2016）渝0112行初113号行政裁定书裁定驳回杨志龙的诉求。本案中，杨志龙提起的诉讼请求为判令重庆市食品药品监督管理局渝北区分局履行送检鉴定的法定职责。上述二案中杨志龙的诉求均指向同一诉讼标的，故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回杨志龙的起诉正确。上诉人杨志龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汪 杨
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审198号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人李悦德。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2016年8月31日向我院申请执行李悦德国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2010年7月占用敬仲镇李家西村水浇地5304平方米建设停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2015］第7382号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的5304平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币132600元。
经审查查明，2015年6月9日申请执行人巡查发现被执行人存在非法占用土地的行为，便向被执行人送达了《责令停止国土资源违法行为通知书》和《责令改正国土资源违法行为通知书》。2015年7月23日立案后，对被执行人进行了询问、调查，证实被执行人违法用地事实的存在。2015年10月20日申请执行人向被执行人送达了淄国土告字[2015]第7382号《国土资源行政处罚告知书》和淄国土听字[2015]第7382号《国土资源行政处罚听证告知书》，并告知被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩和要求听证，申请执行人于2015年10月26日就被执行人非法占用土地的行为作出并送达了淄国土罚字[2015]第7382号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的5304平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币132600元，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2016年7月12日向被执行人送达了《履行国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2015]第7382号《国土资源行政处罚决定书》于2015年10月26日向被执行人送达，其中明确告知被执行人对限期拆除的行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起十五日内。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，申请执行人于2016年7月12日向被执行人送达了催告书、于2016年8月31日向本院申请强制执行拆除非法建筑物超过了法律规定的期限。申请执行人所作淄国土罚字[2015]第7382号《国土资源行政处罚决定书》对被执行人的罚款决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行淄国土罚字[2015]第7382号《国土资源行政处罚决定书》中所确定的罚款内容。
对申请执行人强制执行淄国土罚字[2015]第7382号《国土资源行政处罚决定书》中责令被执行人自行拆除在非法占用的5304平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵立洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3606号
原告苏州市墨博品牌管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号14幢103室。
法定代表人汪妹玲，该公司董事长。
委托代理人潘晓辉、胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。
被告无锡瑞城置业有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
法定代表人马军。
原告苏州市墨博品牌管理有限公司（以下简称墨博公司）诉被告无锡瑞城置业有限公司（以下简称瑞城公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告墨博公司之委托代理人胡建宇到庭参加诉讼，被告瑞城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告墨博公司诉称，其与被告于2014年初签署《无锡瑞城企划服务合同》，约定其为被告“香缇花园”项目提供企划服务，期限自2014年1月1日至2014年12月31日，被告每月支付其服务费60000元，后双方签订《无锡瑞城香缇花园项目终止协议》，约定双方终止该项目的合作关系，被告尚欠其300000元服务费未付，并约定被告于2014年10月30日前支付其120000元，于2015年6月30日前支付余款180000元，但被告仅支付其120000元后，余款180000元至今未付，故其诉至法院，请求判令：1、被告支付其企划服务费180000元及该款自2015年7月1日起至实际清偿之日止按每日万分之二计算的逾期付款违约金；2、被告支付原告律师费11379元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞城公司未作答辩。
经审理查明，2014年初，原告墨博公司（乙方）与被告瑞城公司（甲方）签订《香缇花园项目企划服务合同》一份，约定甲方委托乙方就香缇花园项目提供企划服务，合同委托期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，甲方每月支付乙方服务费60000元。后，原告墨博公司（乙方）与被告瑞城公司（甲方）签订《无锡瑞城香缇花园项目终止协议》，约定自2014年10月1日起，双方关于香缇花园的合作及《香缇花园项目企划服务合同》终止，该合同未履行的部分不再继续履行，截止2014年9月30日，甲方应支付乙方服务费540000元，已支付240000元，未支付300000元，甲方于2014年10月30日前支付乙方120000元，剩余180000元甲方于2015年6月30日前付清，甲方未按上述约定时间支付乙方上述费用的，每逾期一日，应向乙方承担应付款总额的万分之二作为违约金，双方有一方不能完全履行义务的，另一方主张本协议权利所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和调查取证费等由败诉方承担。2014年12月26日，原告向被告开具金额共计180000元增值税普通发票。
另查，2016年4月，原告与苏州益友天元律师事务所签订委托代理协议一份，约定原告委托该所律师为本案纠纷提供法律服务，并支付律师费11379元。
审理中，原告称，签订《无锡瑞城香缇花园项目终止协议》后，被告按约支付了首期企划服务费120000元，余款180000元至今分文未付。
以上事实，有原告提供的《香缇花园项目企划服务合同》、《无锡瑞城香缇花园项目终止协议》、增值税普通发票、委托代理协议、律师费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，结合原告当庭陈述，可以确认被告结欠原告企划服务费180000元的事实。现原告依据终止协议约定，要求被告支付其企划服务费180000元及该款自2015年7月1日起至实际清偿之日止按每日万分之二计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师费11379元，双方终止协议约定了律师费由败诉方承担，该款未超出相关标准，故原告要求被告支付律师费11379元的请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡瑞城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市墨博品牌管理有限公司企划服务费人民币180000元及该款自2015年7月1日起至实际清偿之日止按每日万分之二计算的逾期付款违约金。
二、被告无锡瑞城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市墨博品牌管理有限公司律师费人民币11379元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2164元，由被告无锡瑞城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 赵 强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 施美佳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执988号
申请执行人：练晓英，女，1974年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：王殿宝，男，1965年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××，安达市朝阳街安居8号楼3单元401室。
本院在执行练晓英与王殿宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王殿宝现无财产可供执行，申请执行人练晓英亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现王殿宝有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执988号申请执行人：练晓英，女，1974年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。被执行人：王殿宝，男，1965年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××，安达市朝阳街安居8号楼3单元401室。本院在执行练晓英与王殿宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王殿宝现无财产可供执行，申请执行人练晓英亦不能提供被执行人的财产状况，并申请终结本次执行程序，待发现王殿宝有可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十一月二十日书 记 员  孙玉富
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终451号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑哲。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人郑哲证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初493号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人郑哲未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，郑哲以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亚楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12767号
原告：王少凌(曾用名：王少江)，男，1980年6月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王少云(系原告王少凌的妹妹)，1982年8月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告：上海天众水泥制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：熊开旺，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓琪，上海市中广律师事务所律师。
被告：上海江材建材�限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：季益林，总经理。
委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：季益林，男，1962年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。
被告：熊开炳(曾用名：熊开旺)，男，1966年2月12日生，汉族，住河南省。
原告王少凌诉被告上海天众水泥制品有限公司、上海江材建材有限公司、季益林、熊开炳身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 毛小利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第843号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告马云朋，男，1982年9月8日出生，汉族，住天津市宁河县苗庄镇柳庄村二区*排*号。公民身份证号：12022119820908111X
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告马云朋信用卡纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永利到庭参加了诉讼。被告马云朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2012年7月6日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息。对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，依约定将卡号为6228360054332516的信用卡邮寄至被告指定接受地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月27日欠付原告本金29886.7元、利息1556.18元、滞纳金450.37元。故原告起诉，请求判令被告返还原告截至2013年12月27日借款本金29886.7元、利息1556.18元、滞纳金450.37元及至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、金穗贷记卡个人卡申请表及领用合约，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、账户基本资料，证明截至2013年12月27日被告的欠款情况。
3、催收历史记录，证明原告催收的情况。
4、被告身份信息，证明被告身份情况。
被告马云朋未作答辩，亦未提交证据。
被告未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年7月6日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为6228360054332516。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度20000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月27日，欠付原告借款本金29886.7元、利息1556.18元、滞纳金450.37元。成讼。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告马云朋持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云朋于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2013年12月27日的借款本金29886.7元、利息1556.18元、滞纳金450.37元。
二、被告马云朋于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月28日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告马云朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王欣
审 判 员 孙英
代理审判员 刘睿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初223号
原告：冯保红，男。
委托诉讼代理人：吕保周，河南争先律师事务所律师。
被告：常高峰，男。
原告冯保红与被告常高峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯保红的委托诉讼代理人吕保周到庭参加诉讼，被告常高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款12万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告偿还原告借款4万元。事实和理由：2013年原告分两次6万元，共借与被告现金12万整。后被告通过银行转账、给付现金、用车辆折价抵偿的方式共偿还了原告借款合计80000元，截止目前被告实际还欠原告借款40000元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的由被告出具的借据二张，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年分二次各向原告借款6万元，合计12万元。后被告陆续通过银行转账、给付现金的方式共计偿还原告借款4万元，双方另协商一致以汽车一辆折价4万元抵偿原告借款4万元。被告尚欠原告借款4万元未还。
本院认为，被告出具借据确认向原告借款使用，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还未清偿的借款。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告常高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯保红借款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告常高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初530号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王超王某，男，1986年2月6日出生于武汉市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）523号起诉书指控被告人王超王某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人王超王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月，被告人王超王某在武汉市汉阳区武汉超达物流有限公司内申办了卡号为62×××21的中信银行股份有限公司信用卡，后多次刷卡消费，至2014年6月19日共透支人民币79501.2元，经中信银行股份有限公司信用卡中心通过电话、短信、信函等方式多次催收未果，截止2014年7月4日中信银行股份有限公司信用卡中心报案时仍未归还。
2014年10月13日，被告人王超王某在武汉市汉阳区被公安人员抓获。案发后，被告人王超王某家属已代其退还被害单位人民币79501.2元。
上述事实，被告人王超王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，报案材料、情况说明，信用卡申请表、账单、交易流水、催收记录、短信发送查询，证人秦某的证言，刑事谅解书及被告人王超王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超王某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王超王某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人王超王某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人家属在案发后已代其退还透支款，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王超王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年七月十一日
书记员 徐文驰