文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市华森医药有限公司。法定代表人：王征勇，该公司董事长。委托代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王征勇，男，汉族，1965年3月20日出生。委托代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北纵横钢铁集团有限公司。法定代表人：孙纪木，该公司董事长。再审申请人邯郸市华森医药有限公司（以下简称华森医药公司）、王征勇因与被申请人河北纵横钢铁集团有限公司（以下简称纵横钢铁公司）追偿权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华森医药公司、王征勇申请再审称，一、纵横钢铁公司的起诉已超过诉讼时效，人民法院不能再予保护。（一）截至2012年12月28日，华森医药公司已向纵横钢铁公司偿还全部代偿本金2000万元，并没有按照约定偿还欠付代偿款项期间的利息。此时纵横钢铁公司应当知道其权利被侵害的事实，经过两年至2014年12月27日，诉讼时效期间届满。在纵横钢铁公司2015年3月16日提起诉讼之前，华森医药公司从未接到过纵横钢铁公司主张权利的任何通知，其已经超过诉讼时效期间。（二）纵横钢铁公司为证明诉讼时效期间的中断，提交了寄送律师函的特快专递底联和购买邮票证明单，但该份证据显示寄件人签名为尹立民，收件人签名仍然是尹立民。显然只有被退回的邮件才能显示收件人和寄件人为同一人，而被退回的邮件证明没有寄送到华森医药公司手中，不能起到纵横钢铁公司向华森医药公司曾经主张权利，从而造成诉讼时效中断的效力。原审判决认定纵横钢铁公司曾向华森医药公司主张过权利，起诉未超过诉讼时效，属于认定事实严重错误，应当依法改判。二、原审判决书主观裁量的违约金计算方法，违反法律和最高人民法院相关司法解释的规定。（一）本案一审、二审中，纵横钢铁公司没有向法院提交任何证据证明其所形成的实际损失。华森医药公司欠付其代偿款项期间，纵横钢铁公司只能产生银行存款的利息损失或者是银行贷款的利息损失。应当按照欠付期间的同期银行贷款利息再上浮30%，才符合最高人民法院合同法司法解释二的相关规定。（二）原审判决在没有任何事实依据和法律规定的情况下，另行制定出一套计算方式，判决华森医药公司按照银行贷款利率的2.25倍计算违约金数额。该判决要求华森医药公司承担违约金的数额明显不符合相关法律和司法解释的规定，损害了华森医药公司的合法利益，应当予以再审。三、王征勇的担保责任因早己超过担保期限，应当予以免除。2008年6月16日，王征勇作为丁方与纵横钢铁公司签订《协议书》并承诺，对华森医药公司的债务偿还承担连带责任保证。上述《协议书》中，没有约定保证人王征勇的保证期间，其保证期间应当为主债务届满之日起六个月。截至纵横钢铁公司起诉的2015年3月，王征勇六个月的担保期间早己超过，且纵横钢铁公司从未向王征勇主张过承担责任的权利。因此，王征勇不应当再承担担保责任。综上，特依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。纵横钢铁公司提交意见称：一、纵横钢铁公司提交了发出的律师函、特快专递留存底联（已加盖邮政邮戳）、特快专递费用票据，而华森医药公司并没有相反证据推翻，本案没有超出诉讼时效。二、本案一审法院按照双方约定对利息数额进行判决，二审法院进行调减已照顾了华森医药公司的利益。三、原一、二审期间王征勇从未提出过不承担责任的抗辩。王征勇既是华森医药公司的法定代表人，又是担保人，其在协议书、承诺书上签字的行为均是对其应承担责任的确认。综上，华森医药公司、王征勇的再审申请应予驳回。根据华森医药公司、王征勇的再审申请理由，本院认为本案再审审查涉及的问题是：一、纵横钢铁公司的诉讼请求是否已过诉讼时效。二、原审判定的的逾期付款利息计算标准是否恰当。三、王征勇是否应承担保证责任。一、关于纵横钢铁公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。2014年1月8日纵横钢铁公司授权河北正驰律师事务所出具了关于向华森医药公司主张权利的律师函一份，该律师函于2014年1月10日，通过邮政EMS（单号1054336394705）快递寄出。该快递留存底单显示，寄件人为纵横钢铁公司委托代理人尹立民，收件人王征勇，收件地址为华森医药公司营业执照副本中所载的邯郸市高新技术开发区北仓路5号。快递底联加盖了寄发局邮戳，同时附有《购买邮票证明单》。华森医药公司认为因快递底联收件人签名仍是尹立民，故该快递实际并未送达华森医药公司。经核实，快递底联收件人签收处尹立民的签字并不完整并有划删的痕迹，而且没有载明日期，不足以证明收件人处尹立民的不完整签名是在确认邮件被退回时所签，故华森医药公司以此证明该邮件被退回的主张，不能成立。本案中，纵横钢铁公司向原审法院提供了律师函、加盖邮戳的快递底联、邮寄费收据等相关证据，华森医药公司虽然否认收到了上述快递邮件，但并未提供充分相反证据推翻纵横钢铁公司上述证据，应当认定纵横钢铁公司于2014年1月10日向华森医药公司主张了权利，导致诉讼时效中断。故原审认定华森医药公司于2012年12月28日还清了纵横钢铁公司代偿的本金，纵横钢铁公司于2014年1月10日邮寄律师函主张权利，后于2015年3月16日提起诉讼，本案未超过诉讼时效并无不当，华森医药公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原审判定的逾期付款利息计算方式是否恰当的问题。2008年6月16日，纵横钢铁公司、华森医药公司及担保人邯郸市银特金尔经贸有限公司、王征勇、申颜花签订《协议书》，协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。纵横钢铁公司为华森医药公司对农业银行邯郸市邯山支行（以下简称邯山支行）的债务承担保证责任后，华森医药公司应按照《协议书》的约定还款并支付相应利息。《协议书》中明确，“华森医药公司未全部偿还纵横钢铁公司债务期间的利息按华森医药公司银行借款合同约定的计息方式二倍计算”，因华森医药公司与邯山支行签订的《借款合同》中约定以基准利率上浮50%计息，故《协议书》约定的计息标准实际为中国人民银行同期贷款利率的3倍。基于本案系担保责任追偿权纠纷，华森医药公司逾期还款给纵横钢铁公司造成的损失主要是相关的资金占用损失，结合本案主合同债权人系银行金融机构，二审法院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”之规定，判定以2000万元为基数，按华森医药公司与邯山支行《借款合同》约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍的计息方式上浮50%，即中国人民银行同期贷款利率2.25倍计算案涉欠款逾期利息，并无不当，亦已适当平衡了华森医药公司的利益，本院予以支持。三、关于王征勇是否应承担保证责任的问题。本案中，王征勇在2008年6月16日的《协议书》上签字确认对华森医药公司的还款义务承担连带保证责任，且王征勇作为华森医药公司的法定代表人，对华森医药公司与纵横钢铁公司之间借款担保关系和相关纠纷是知晓的。在《承诺书》明确约定继续执行《协议书》中约定的债务偿还方式的情况下，其在《承诺书》上签字的行为应视为对原《协议书》保证方式的认可，并愿意继续承担保证责任。此外，本案一、二审诉讼中，王征勇并未对保证责任的承担提出异议，原审法院判定王征勇承担连带清偿责任，并无明显不当，本院予以认可。综上，华森医药公司、王征勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市华森医药有限公司、王征勇的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  梅 芳代理审判员  郁 琳二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙亚菲