安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00628号
原告:中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：徐子珂、魏孝林，安徽省峭正律师事务所律师。
被告：韩文。
被告：袁永柏。
被告：韩德超。
被告：李华。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）诉被告韩文、袁永柏、韩德超、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托代理人魏孝林到庭参加了诉讼，被告韩文、袁永柏、韩德超、李华经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行马鞍山分行诉称，被告韩文、袁永柏为夫妻关系，被告韩德超、李华为夫妻关系。原告与被告订立了一份《个人购房借款合同》，由原告向被告发放借款340000元，被告以马鞍山市雨山区汇翠名邸XX号房屋向原告提供抵押担保，合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，原告于2007年6月15日依约向被告发放了贷款340000元，而被告至今仅偿还本金139445.64元，被告已连续10期未归还本金和利息，尚欠原告借款本金200554.36元。按合同约定，原告可以解除合同，并要求被告提前偿还全部本息，另依照双方借款合同第四十七条约定原告因索款产生的律师代理费应由被告承担。现诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》借款合同部分；二、被告立即归还原告借款本金200554.36元、利息8143.99元（截止于2015年12月15日）；三、被告应偿还按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍为标准计算的自2015年12月25日起到实际支付之日的逾期利息（罚息）；四、被告支付原告因索款产生的律师代理费12000元；五、判决确认原告享有被告抵押的马鞍山市雨山区汇翠名邸XX号房屋经拍卖、变卖折价后价款的优先受偿权；六、判令本案诉讼费用由被告方承担。
原告工行马鞍山分行为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料予以佐证。具体为：一、原告营业执照副本、组织机构代码各一份，共2页，证明原告主体资格；二、被告的身份证、结婚证一份，共4页，证明被告主体资格及被告韩文、袁永柏为夫妻关系，被告韩德超、李华为夫妻关系；三、原告与被告订立的《个人购房借款合同》一份，共8页，证明原告与被告存在借款（抵押担保）合同关系及双方详细的权利义务；四、2007年6月15日《借款凭证》一份，共1页，证明原告于2007年6月15日向被告发放了贷款340000元；五、房屋抵押凭证一份，共2页，证明被告为上述借款合同以马鞍山市雨山区汇翠名邸XX号房屋向原告提供抵押担保，原告对该房屋享有抵押权；六、自营历史明细列表一份，共2页，证明被告已还款明细及欠款明细；七、安徽峭正律师事务所《委托合同》一份，共1页，证明原告为本案支付律师费12000元。
被告韩文、袁永柏、韩德超、李华既未到庭参加诉讼，也未发表抗辩意见，更未向本院提交任何证据材料。
本院认证认为：工行马鞍山分行提供的七组证据材料均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。
结合以上证据材料及到庭当事人的陈述，合议庭亦进行了必要的询问，能确认以下事实：
韩文、袁永柏于1991年1月3日登记结婚。韩德超、李华于1965年5月3日登记结婚。
2006年6月6日，工行马鞍山分行与韩文、袁永柏、韩德超、李华签订立了一份编号主为7152号《个人购房借款合同》。该合同约定，韩文、袁永柏、韩德超、李华因购房需要向工行马鞍山分行借款340000元，借期为180个月（自2007年6月15日起至2022年6月15日）。并由韩文以所购房屋（雨山区汇翠名邸X栋**号）向工行马鞍山分行提供抵押担保。该合同还约定，贷款月利率为5.1‰，借款人应按月等额偿还本息2891.19元，若未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期罚息按执行利率上浮30%（即中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍）；借款人连续三次或累计六次未足额偿贷款本息的，工行马鞍山分行有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前偿还全部本息；贷款人为实现债权的费用等所有费用由借款人承担。抵押担保范围为：本合同项下的贷款本金、利息（包括按合同规定计收的复利）、罚息、实现债权的费用。在借款人韩文、袁永柏、韩德超、李华未按合同约定偿还借款本息时，贷款人根据合同的约定宣布提前收回贷款而未清偿的，贷款人有权提前处分抵押物。2007年7月25日，韩文与工行马鞍山分行以前述抵押物在马鞍山市房地产产权管理处办理了抵押登记。该合同签订后，工行马鞍山分行于2007年7月15日向韩文、袁永柏、韩德超、李华发放了贷款340000元。但自2014年9月7日起至今，韩文、袁永柏、韩德超、李华已累计达十次以上未按约定的数额逐月偿还借款本息。截止于2015年12月15日，韩文、袁永柏、韩德超、李华尚欠原告借款本金200554.36元、利息8143.99元（截止于2015年12月15日）。2015年3月12日，工行马鞍山分行与安徽峭正律师事务所签订了一份委托代理合同，并支付代理费用12000元，委托该律师事务所为实现案涉债权而代理诉讼。
本院认为：上述案涉借款合同及抵押合同均系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应属合法有效，并表明工行马鞍山分行与韩文、袁永柏、韩德超、李华之间存在着借款合同关系，与韩文之间存在着抵押担保合同关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务，否则应承担相应的违约责任。原告工行马鞍山分行按约向被告韩文、袁永柏、韩德超、李华发放了340000元贷款，但被告韩文、袁永柏、韩德超、李华并未按期悉数偿还借款本息，已构成违约。应当承担还本付息、罚息等违约责任。该债务发生于韩文与袁永柏、韩德超与李华的婚姻关系存续期间，应由被告韩文、袁永柏、韩德超、李华互负连带责任地共同偿还；原告工行马鞍山分行依合同约定系案涉抵押物的抵押权人，若被告韩文、袁永柏、韩德超、李华仍未履行偿还本息的义务，有权处分案涉抵押物—汇翠名邸X栋XX号房屋，并在对该抵押物进行折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；案涉借款合同虽仍属约定的借款期限内，但由于被告韩文、袁永柏、韩德超、李华的违约行为已构成了约定的提前终止合同的条件。因此，原告工行马鞍山分行依据合同的约定有权要求提前终止该案涉合同的借款合同部分，并要求上述四被告提前偿还借款本息、罚息等；由于上述四被告的违约行为导致原告工行马鞍山分行为实现债权而委托了安徽峭正律师事务所代理诉讼，符合原、被告双方在合同中的约定，亦没有违反《安徽省律师服务收费标准》皖价服（2013）17号的规定。原告工行马鞍山分行的全部诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被告韩文、袁永柏、韩德超、李华签订的《个人购房借款合同》中借款合同部分；
二、被告韩文、袁永柏、韩德超、李华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行借款本金200554.36元、利息8143.99元，合计208698.35元（截止于2015年12月15日）。并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.495倍计算，向原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行支付自2015年12月25日至实际付清之日止的逾期利息（罚息）；
三、被告韩文、袁永柏、韩德超、李华于本判决生效后十日内应支付原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的诉讼代理费用12000元；
四、若被告韩文、袁永柏、韩德超、李华不能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行有权行使抵押权，并就被告韩文所抵押的位于本市雨山区汇翠名邸X栋XX号房屋折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；
五、被告韩文在承担抵押担保责任后，有权向被告袁永柏、韩德超、李华进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元、公告费600元，合计5089元，由被告韩文、袁永柏、韩德超、李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 陈茂平
人民陪审员 薛 玮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有一列情形之一的，合同的权利义务终止：
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形；
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就该抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。