湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1048号
原告：杨永霞，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶见义，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省麻城市阎家河镇。
委托诉讼代理人：丁朝发，男，1971年3月24日出生，汉族，武汉欣远洋达物流有限公司总经理，住湖北省武汉市黄陂区，代理权限为特别授权。
被告：武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街新村六组。
代表人：丁朝发，系公司经理。
被告：武汉欣远洋达物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡汉口花园三期E区8栋3单元10层2室。
法定代表人：丁朝发，系公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
代表人：夏昌军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰润，男，1976年7月29日出生，汉族，公司员工，住武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
代表人：郭有福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨永霞与被告叶见义、武汉欣远洋达物流有限公司黄陂分公司（以下简称欣远洋达黄陂分公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合湖北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，原告申请追加武汉欣远洋达物流有限公司（以下简称欣远洋达公司）为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永霞的委托诉讼代理人向龙龙，被告叶见义的委托诉讼代理人即被告欣远洋达公司的法定代表人丁朝发，被告中华联合湖北分公司的委托诉讼代理人陈峰润，被告平安保险呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永霞向本院提出诉讼请求：一、判令上列被告共同赔偿原告因此次道路交通事故受伤造成的经济损失169584.50元（其中：1、医疗费37841.21元，2、后期医疗费2000元，3、住院伙食补助费16天×15元／天=240元，4、营养费16天×15元／天=240元，5、伤残赔偿金27051元／年×20年×20%=108204元，6、护理费31138元／年÷365天×30天=2559.30元，7、误工费120天×100元／天=12000元，8、精神损害抚慰金5000元，9、法医鉴定费1500元）；二、案件受理费由上列被告共同负担。事实与理由：2015年11月23日21日30分许，被告叶见义驾驶东风牌重型半挂牵引车和华骏牌重型普通挂车行驶至318国道968km＋700m处时，将驾驶无号牌两轮电动车的原告杨永霞撞倒，造成杨永霞受伤的交通事故。原告伤后住院治疗16天，用去医疗费37841.21元。本次事故责任经公安部门认定，原告杨永霞负此事故的主要责任，被告叶见义负此事故的次要责任。原告的伤情经法医鉴定所法医鉴定为：伤残程度为Ⅸ级；后期康复治疗费用2000元；误工时间为伤后120日，护理时间为30日。本案肇事车辆分别在被告中华联合湖北分公司和被告平安保险呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业险，均在保险期内。
被告叶见义辩称，对发生交通事故致原告受伤及公安机关作出的责任认定均无异议；被告叶见义系实际车主，挂靠于被告欣远洋达黄陂分公司营运，该车辆已分别在被告中华联合湖北分公司和被告平安保险呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业险，应由上述保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿；对前期赔付现金4000元，按责任承担后的多余部分应予返还。
被告欣远洋达公司和被告欣远洋达黄陂分公司共同辩称，被告叶见义所有车辆挂靠于被告欣远洋达公司下属的即被告欣远洋达黄陂分公司经营属实；该车辆已分别在被告中华联合湖北分公司和被告平安保险呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业险，应先由上述保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔付，不足部分由直接侵权人即被告叶见义赔偿，与我们公司无关。
被告中华联合湖北分公司辩称，我公司愿意在交强险责任限额范围内予以赔付；原告系农村居民，按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金及相应误工损失的请求，依据不足，该赔偿项目请求法院核定后依法处理。案件受理费和法医鉴定费不属保险公司的赔偿范围，不予承担。
被告平安保险呼和浩特中心支公司辩称，发生交通事故致原告受伤及公安机关作出的责任认定书均无异议，车辆在我公司投保商业险并购买不计免赔属实，我公司愿意在商业险责任限额范围内依保险合同的约定予以赔付，但应按15%的比例扣减非医保用药部分，案件受理费和法医鉴定费不予承担。
本院对当事人提交证据的审查及认定：对原告提交的居民身份证、事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、交强险和商业险保险单、病历、医疗费发票、法医鉴定意见书和鉴定费发票、营业执照，上述被告均不持异议，依法予以认定。原告提交的误工证明，被告中华联合湖北分公司和被告平安保险呼和浩特中心支公司均有异议，原告虽提供了某经营部的《个体工商户营业执照》及其出具的误工证明，但尚未提供该经营部的聘用合同或劳务协议，工资发放明细表，银行流水等相关证据加以佐证，不能足以证实原告系该经营部雇请的员工和月收入3000元的事实，对其证明目的不予采信。原告提供的居住证明，被告中华联合湖北分公司和被告平安保险呼和浩特中心支公司均持有异议，原告虽提供了武汉经济技术开发区沌阳街洪山社区居民委员会出具的居住证明，但尚未提供当地公安派出所办理的暂住证及居住期间交纳房屋租赁费、水电费等相关凭证加以佐证，且居住证明与原告在法医鉴定时所提供的住址不一致，存在瑕疵，不能足以证实原告在该社区居住的事实，对该证据的证明目的不予支持。被告叶见义提交的收条和《车辆挂靠经营合同》，客观真实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日21时30分许，被告叶见义驾驶东风牌重型半挂牵引车和华骏牌重型普通挂车行驶至318国道968km＋700m处时，与原告杨永霞驾驶无号牌两轮电动车发生碰撞的交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗16天，用去医疗费37841.21元。本次事故责任经公安部门认定，杨永霞负此事故的主要责任，叶见义负此事故的次要责任。原告的伤情经医院诊断为：右前交叉韧带撕脱性骨折。出院医嘱为：1、加强营养，休息2月；2、患肢适当功能锻炼，术后两周据伤口愈合情况酌情拆线；3、患肢支具制动3周，避免过早下地负重；4、2周后复查，不适随诊。2016年6月24日，经湖北中真司法鉴定所法医鉴定意见为：杨永霞受伤的伤残程度为Ⅸ级；后期康复治疗费用2000元；误工时间为伤后120日，护理时间30日。原、被告因赔偿事宜协商未果，于2016年7月4日诉至法院。审理中，被告中华联合湖北分公司对湖北中真司法鉴定所作出的鉴定意见书持有异议，于2016年8月8日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、后期治疗费、休息和护理时间重新鉴定。同年11月28日，经过湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：杨永霞所受伤构成Ⅸ（九）级伤残；后期医疗费2000元或据实赔付；自受伤之日起误工时间为4个月，护理时间为1个月。该鉴定意见与上次鉴定意见一致。对重新鉴定费用负担，当事人并未主张权利。
再查明，被告叶见义系东风牌重型半挂牵引车和华骏牌重型普通挂车的实际车主，于2015年2月10日挂靠在被告欣远洋达公司下属的即被告欣远洋达黄陂分公司名下经营，挂靠时间为六年。2015年2月5日，被告欣远洋达黄陂分公司以其名将本案肇事车辆即东风牌重型半挂牵引车在被告中华联合湖北分公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2000元，保险期间从2015年2月6日零时起至2016年2月5日24时止；同年2月11日，又以其名将东风牌重型半挂牵引车和华骏牌重型普通挂车在被告平安保险呼和浩特中心支公司分别投保了50万元责任限额的商业保险，购买了不计免赔。保险期间从2015年2月12日零时起至2016年2月11日24时止。
另查明，原告杨永霞系农村居民。在原告住院治疗期间，被告叶见义赔付现金4000元。
本院认为，公安机关对本次交通事故作出的责任认定客观、公正、合法，原、被告均不持异议，本院依法予以采信。原告杨永霞负此事故的主要责任，被告叶见义负此事故的次要责任，其责任应按70%和30%的比例予以划分。被告叶见义系东风牌重型半挂牵引车和华骏牌重型普通挂车的实际车主，挂靠于被告欣远洋达公司下属的即被告欣远洋达黄陂分公司从事经营，该分公司又以其名将上述车辆在被告中华联合湖北分公司和被告平安保险呼和浩特中心支公司分别投保了交强险和商业险，应由被告中华联合湖北分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，并优先赔偿精神损害抚慰金；余下部分依商业保险合同的约定，由被告平安保险呼和浩特中心支公司按责予以赔付；超出部分，由实际侵权人即被告叶见义赔偿。被告欣远洋达黄陂分公司系被告欣远洋达公司的分支机构，不具备企业法人资格，对被告叶见义的赔偿应由被告欣远洋达公司承担连带赔偿责任。但原告的赔偿款项未超过上述保险公司的赔偿限额，故被告欣远洋达公司不再承担责任。诉讼中，被告中华联合湖北分公司对湖北中真司法鉴定所作出的原告伤残程度为Ⅸ级；后期康复治疗费用2000元；误工时间为伤后120日，护理时间为30日的结论持有异议；其申请重新鉴定后，与原鉴定意见一致，故原告主张的证据为本案赔偿损失的依据之一。原告系农村居民，提出要求按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金的请求，未提供充足的证据予以证实，依法不予支持。其费用按农村居民人均可支配收入11844元／年的标准计算，伤残赔偿金为11844元／年×20年×20%=47376元；原告虽提交了某经营部的收入证明，但尚未提供该经营部的聘用合同或劳务协议、工资发放明细表、银行流水等相关证据予以佐证，不足以证实原告系该公司的员工及每月收入3000元的事实；被告对该证据持有异议，本院依法不予采信。误工费应按农村居民人均可支配收入11844元／年的标准计算至定残前一日即为211天，其费用为11844元／年÷365天×211天=6846.80元；原告的人身虽受到损伤，应得到精神损害抚慰金的赔偿，但提出赔偿5000元的金额过高，应结合原告的伤残程度和所在地居民平均生活水平的标准等因素综合考量，酌定为2000元。被告平安保险呼和浩特中心支公司提出要求按15%比例扣减非医保用药部分的抗辩意见，未提供证据证实，其理由不能成立，依法不予支持。
原告杨永霞因此次事故所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失为99103.31元，其中：1、医疗费37841.21元，2、后期医疗费2000元，3、住院伙食补助费16天×15元／天=240元，4、营养费16天×15元／天=240元，5、伤残赔偿金11844元／年×20年×20%=47376元，6、护理费31138元／年÷365天×30天=2559.30元，7、误工费11844元／年÷365天×211天=6846.80元，8、精神损害抚慰金2000元。上述赔偿款先由被告中华联合湖北分公司在交强险医疗费1万元责任限额范围内赔偿1万元；在交强险伤残赔偿11万元责任限额范围内赔偿58782.10元。余款40321.21元-1万元=30321.21元，由被告平安保险呼和浩特中心支公司按商业保险合同约定，在责任限额范围内按责赔付30321.21元×30%=9096.36元，原告杨永霞自行承担21224.85元。被告叶见义垫付款4000元，应从被告中华联合湖北分公司和被告平安保险呼和浩特中心支公司的赔偿款项中予以返还。
综上所述，公民的健康权受法律保护；侵权人应承担民事赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告杨永霞因交通事故遭受的经济损失计99103.31元；此款由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨永霞64782.10元，返还被告叶见义前期垫付款4000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业险责任限额范围支付原告杨永霞9096.36元。余款21224.85元由原告杨永霞自行承担。
二、驳回原告杨永霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1846元，法医鉴定费1500元，共计3346元，由原告杨永霞负担2342元，被告叶见义负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖 琳