湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂孝感中行终字第00199号
上诉人（原审原告）陈前明，个体经营者。
委托代理人王大伟，北京维泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申诉，但不包括签收法律文书。
被告安陆市财政局。住所地：安陆市德安中路**号。
法定代表人徐保成，该局局长。
委托代理人李从春，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申诉，代签法律文书。
上诉人陈前明因政府信息公开一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆行初字第00056号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈前明及其委托代理人王大伟、被上诉人安陆市财政局副局长姜玉中及其委托代理人李从春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2015年5月24日，原告陈前明通过邮寄方式向被告安陆市财政局提出政府信息公开申请，要求被告公开“关于［凤凰东片改造项目］安陆市振威投资有限公司缴纳土地出让金全部情况”和“关于［凤凰东片改造项目］2014年安陆市振威投资有限公司会计工作向贵单位汇报情况（内容描述为2014年全年资金收支情况的财务账目原始资料复印件并加印、公开，包括投资情况和房屋销售情况及资金流向）”的信息。被告安陆市财政局在收到申请后，于2015年6月10日向原告作出答复，内容为“1、安陆市振威投资有限公司2014年全年资金收支情况的财务原始资料，是企业的财务资料，不属于我局信息公开范围。2、安陆市振威投资有限公司在安陆市凤凰东片改造项目中总计缴纳土地出让金170500000元。附：土地出让金缴款凭证34份”。原告对该答复不服，与被告进行联系，并提起诉讼。此后，被告与安陆市振威投资有限公司进行沟通，安陆市振威投资有限公司于2015年6月23日向被告回函，认为原告陈前明要求公开的2014年全年资金收支情况的财务账目原始资料（包括投资情况和房屋销售情况及资金流向）属于该公司机密，不同意公开。被告遂于2015年6月23日将安陆市振威投资有限公司的答复情况向原告陈前明作出书面答复，并连同安陆市振威投资有限公司的回函一起邮寄给原告陈前明。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《中华人民共和国会计法》第三十二条第一款规定“财政部门对各单位的下列情况实施监督：（一）是否依法设置会计账簿；（二）会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料是否真实、完整；（三）会计核算是否符合本法和国家统一的会计制度的规定；（四）从事会计工作的人员是否具备从业资格”。由此可见，被告安陆市财政局的权限是对各单位的会计制度实施情况进行监督，而不是原告所认为的直接对各单位的财务进行管理，而且其监督的范围并不包括原告要求公开安陆市振威投资有限公司2014年全年资金收支情况（包括投资情况和房屋销售情况及资金流向），所以原告申请公开的上述信息不属于被告掌握的政府信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定在2015年6月10日对陈前明的答复第一条中明确说明这一点并无不当。原告陈前明认为被告第一项答复违法并要求撤销的诉讼理由不能成立，其要求被告重新履行信息公开法定职责的诉请没有事实和法律依据，依法不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈前明的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈前明负担。
上诉人陈前明上诉称：一审判决审查认定的事实错误，主要证据不足，适用法律错误，还存在漏审现象。
（一）依据《中华人民共和国会计法》第三十二条第一款“财政部门对各单位的下列情况实施监督：（三）会计核算是否符合本法和国家统一的会计制度规定”；一审判决由此认定：“被告安陆市财政局的权限是对各单位的会计制度实施情况进行监督，而不是对各单位的财务进行管理。”上诉人认为，监督与管理本身就是一个不可分割的连贯行为，一审判决认定被告是行政“监督”，而不是“管理”，一审判决在这方面的认定是错误的。
（二）一审判决审查认定“……其监督的范围并不包括安陆市振威投资开发有限公司2014年全年资金收支情况（包括投资情况和房屋销售情况及资金流向），……不属于被告掌握的政府信息。”是错误的。上诉人认为根据《中华人民共和国会计法》第二条、第十条、第二十五条、第三十二条的规定，清楚地说明公司的财务收支情况、会计核算是辖区政府财政局监督、管理的职责范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因此，上诉人申请的政府公开信息，依法是被上诉人安陆市财政局在履行对安陆市振威投资开发有限公司财务资金收支情况、核算监督行政职责时应该获取掌握保存的信息。从被上诉人信息答复的内容看，被上诉人安陆市财政局根本就没有履行自己对安陆市振威投资开发有限公司的财务会计工作监督管理的法定职责，更不可能依法履行相关信息公开答复。
（三）一审判决采信被上诉人作出具体的行政答复行为后，自行收集安陆市振威投资开发有限公司出具的，属于公司商业机密不同意财务公开的证据。上诉人认为，被上诉人提供的证据违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，不能被采信。因此本案中被上诉人没有提供证明自己的行政行为合法的证据。
（四）一审法院对上诉人作为本案主要重大利害关系人的权益问题和作为“商业机密”公开后对第三人合法权益的危害性的问题存在漏审现像。上诉人认为，该项目已经实施完毕，已不存在“商业机密”，信息公开不会损害第三人振威公司的合法权益问题。第三人安陆市振威开发投资有限公司在（2014）鄂安陆民初字第00493号案中是上诉人的被告，其财务情况、流向与上诉人存在重大的利害关系，其财务管理依法应该由被上诉人安陆市财政局履行监督职责。被上诉人依法应该主动及时向上诉人公开答复。
综上，一审判决存在上述多处事实认定错误，适用法律错误，被上诉人作出具体行政答复行为时没有证据。上诉人请求二审法院撤销一审判决，判决确定被上诉人作出的第一项答复错误违法，并予以撤销；同时请求法院责令被告重新作出关于［凤凰东片改造项目］2014年安陆市振威投资有限公司会计工作向贵单位汇报情况（内容描述为2014年全年资金收支情况的财务账目原始资料复印件并加印、公开，包括投资情况和房屋销售情况及资金流向）的信息答复。
被上诉人安陆市财政局答辩称：上诉人陈前明上诉的目的就是要求安陆市财政局公开安陆市振威投资开发有限公司［凤凰东片改造项目］的财务账目，对安陆市财政局不该为之的事情也要求为之。安陆市财政局只是财务账目的监督单位，对其会计账簿、资料的真实性、合法性、会计制度、工作人员的资格进行监督，上诉人申请的公司财务账目原始资料（包括投资情况和房屋销售情况及资金流向）属于该公司机密，不同意公开。公司机密信息不属于安陆市财政局掌握的政府信息。被上诉人依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，在2015年6月10日对陈前明作了答复不属于我局信息公开范围。我局的答复是合法有效的。
对于上诉人要求被上诉人公开振威公司的上述信息，根据会计法第三十四条规定：依法对有关单位的会计资料实施监督检查的部门及其工作人员对在监督检查中知悉的国家秘密和商业秘密负有保密义务，和政府信息公开条例第十四条第四款的规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，被上诉人征求了安陆市振威投资有限公司的意见，振威公司提出，该信息涉及公司商业秘密，不同意公开。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国会计法》第三十二条第一款规定“财政部门对各单位的下列情况实施监督：（一）是否依法设置会计账簿；（二）会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料是否真实、完整；（三）会计核算是否符合本法和国家统一的会计制度的规定；（四）从事会计工作的人员是否具备从业资格”。因此，被上诉人安陆市财政局具有对其辖区内各单位的会计制度实施情况进行监督的职权。上诉人陈前明要求被上诉人安陆市财政局公开安陆市振威投资有限公司2014年全年资金收支情况（包括投资情况和房屋销售情况及资金流向），上诉人要求公开的内容不是被上诉人安陆市财政局在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，上诉人陈前明申请公开的上述信息不属于被上诉人安陆市财政局应当公开的政府信息范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被上诉人安陆市财政局在2015年6月10日对陈前明的答复第一条中明确说明这一点并无不当。上诉人陈前明认为被上诉人安陆市财政局第一项答复违法并要求撤销的上诉理由不能成立，其要求被上诉人安陆市财政局重新履行信息公开法定职责的诉请没有事实和法律依据，其上诉请求应予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予以维持。上诉人陈前明的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈前明负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 柳 萍
审判员 张耀刚
二〇一六年二月十六日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；