河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终4号
上诉人（原审原告）安阳市银江纺织有限公司,住所地：安阳市殷都区豫棉大道。
法定代表人王玉娥，执行董事。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市安漳大道40号。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人赵海川，�，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
原审第三人徐金娥，女，1971年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人宋国刚，男，1972年6月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人安阳市银江纺织有限公司（以下简称银江公司）因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称安阳市人社局）工伤确认一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人银江公司的委托代理人陶俊，被上诉人安阳市人社局的委托代理人赵海川、宋会光，原审第三人徐金娥的委托代理人宋国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月25日2时30分许，银江公司职工徐金娥在下夜班途中，被一辆小型轿车撞倒，造成徐金娥受伤，徐金娥被诊断为胸口腰椎骨折。公安交警部门调查核实后认定肇事车辆承担全部责任。徐金娥于2013年11月11日向安阳市人社局提出工伤认定申请，安阳市人社局当日向徐金娥下发补正材料通知。经补正材料，安阳市人社局于2014年2月18日正式受理徐金娥工伤认定申请，同时向银江公司送达了豫(安人社)工伤调字〔2014〕172号《工伤认定协助调查通知书》。调查后，安阳市人社局于2014年4月3日作出豫（安人社）工伤认字〔2014〕0048号《认定工伤决定书》，认定徐金娥因交通事故受伤为工伤。银江公司不服，向安阳市人民政府申请行政复议，安阳市人民政府于2015年1月15日作出安政复决〔2014〕343号行政复议决定，维持了该认定工伤决定。银江公司不服，向原审法院提起行政诉讼。2015年4月8日，原审法院作出（2015）龙行初字第10号行政判决，判决撤销安阳市人社局作出的豫(安人社)工伤认字〔2014〕0048号认定工伤决定，责令安阳市人社局在该判决生效后60日内，对徐金娥认定工伤的申请重新作出行政行为。
2015年6月25日，安阳市人社局对徐金娥受到的事故伤害重新作出了豫(安人社)工伤认字〔2014〕0048号认定工伤决定。由于编号重复，安阳市人社局于2016年3月2日作出《关于撤销认定工伤决定书的通知》（安人社〔2016〕17号），撤销了该局2015年6月25日作出的认定工伤决定，并于2016年3月4日重新编号作出了豫(安人社)工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定，认定徐金娥在下夜班途中受到的交通事故伤害属实，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年3月8日，安阳市人社局向银江公司送达了安人社〔2016〕17号文件和豫(安人社)工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定。
原审�院认为：一、《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十八条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定……”本案中，徐金娥在2013年1月25日发生非本人责任的交通事故，于2013年11月11日向安阳市人社局提出工伤认定申请，经补正材料，安阳市人社局于2014年2月18日正式受理其工伤认定申请。因此，安阳市人社局受理徐金娥工伤认定申请未超出法定的受理期限，不违反上述法规、规章的规定。2014年4月3日，安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字〔2014〕0048号认定工伤决定。2015年4月8日，原审法院作出（2015）龙行初字第10号行政判决，判决撤销该认定工伤决定并责令安阳市人社局在判决生效后60日内，对徐金娥认定工伤申请重新作出行政行为。为此，安阳市人社局作出被诉行政行为。银江公司关于安阳市人社局是依职权作出的被诉行政行为的观点，不予采信。二、关于安阳市人社局对徐金娥的事故伤害作了两个工伤认定决定的观点。原�法院认为，2016年3月8日，安阳市人社局向银江公司送达了关于撤销2015年6月25日作出的工伤认定决定，银江公司工作人员也收到了该文件，送达程序合法，银江公司该项观点不予采信。三、关于徐金娥在下夜班途中受到伤害的事实，已经原审法院生效的行政判决确认，银江公司认为安阳市人社局未查明事实的诉讼观点不予采信。三、银江公司关于安阳市人社局违背回避原则、调查人员没有执法资格的观点，因无事实依据和法律依据，该观点不予采信。综上，安阳市人社局所作的豫(安人社)工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回银江公司的诉讼请求。案件受理费50元，由银江公司负担。
上诉人银江公司上诉称：一、安阳市人社局作出的豫(安人社)�伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定认定事实错误。徐金娥不是在下班回家途中遭遇车祸，安阳市人社局重新作出工伤认定时未给银江公司下达《工伤认定协助调查通知书》，未调查核实徐金娥上下班时间、居住地等一系列情况，就认定徐金娥是在下班回家途中遭遇车祸，明显错误。二、安阳市人社局作出豫(安人社)工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定程序违法。（一）安阳市人社局在徐金娥或银江公司对徐金娥的所受伤害未重新申请工伤认定的情况下，就启动工伤认定程序，程序违法。（二）安阳市殷都区人力资源和社会保障局没有安阳市人社局授权就调查取证，且调查人员没有执法资格；安阳市人社局重新作出工伤认定行为时没有重新调查，沿用原有证据及手续，且相关工作人员未回避，程序违法。（三）安阳市人社局2016年3月2日自行撤销该局于2015年6月25日作出�豫(安人社)工伤认字〔2014〕0048号认定工伤决定时，该局执行原审法院生效判决的任务已经完成。该局2016年3月4日作出豫(安人社)工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定，是依职权的行为。安阳市人社局2016年3月8日同时向银江公司送达豫(安人社)工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定和安人社〔2016〕17号文件，剥夺了银江公司的申诉、异议、抗辩权，程序违法。三、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，撤销豫(安人社)工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定。
被上诉人安阳市人社局未向本院提交书面答辩状,庭审中辩称：一、安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿。徐金娥在下夜班途中遭遇车祸的事实已经原审法院生效的行政判决等证据证实，同时徐金娥的身份证、户籍证明以及社区居�会证明等证据均能证明徐金娥的居住地。二、安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定程序合法。（一）安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定是执行原审法院生效判决的行为。安阳市人社局针对徐金娥的工伤认定申请，曾于2014年4月3日作出豫（安人社）工伤认字〔2014〕0048号认定工伤决定。因安阳市人社局未提交授权安阳市殷都区人力资源和社会保障局进行调查核实的委托书，被原审法院（2015）龙行初字第10号行政判决撤销，并责令重新作出行政行为。为此，安阳市人社局于2015年6月25日重新作出豫(安人社)工伤认字〔2014〕0048号认定工伤决定。因该认定工伤决定编号存在重复问题，安阳市人社局自行撤销该认定工伤决定，并重新编号后作出了豫（安人社）工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定。该两份认定工伤�定除编号不同外认定的事实和结果完全一致。（二）安阳市人社局参与本案调查和工伤认定的人员身份合法，且不存在应当回避的情形，安阳市人社局依据原有证据材料重新作出工伤认定决定并无不当。安阳市人社局提供的工伤认定委托书、工作证等证据足以证明该局参与调查核实人员符合法定要求。安阳市人社局2014年4月3日作出的豫（安人社）工伤认字〔2014〕0048号认定工伤决定被原审法院判决撤销，系因安阳市人社局当时提交证据时遗漏了委托书。原审法院在判决撤销该认定工伤决定时并未否定该决定所依据的相关证据材料和事实的真实性，银江公司认为需重新调查取证，原工作人员应当回避的理由缺乏事实和法律依据。（三）安阳市人社局同时向银江公司送达豫（安人社）工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定和安人社〔2016〕17号文件没有影响该公司的权利义务，程序合法。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐金娥未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称：安阳市人社局作出的豫（安人社）工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其他意见与安阳市人社局的答辩意见一致。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年3月2日，安阳市人社局作出《关于撤销认定工伤决定书的通知》（安人社〔2016〕17号），该通知主要内容为：“我局于2015年6月25日作出了豫（安人社）工伤认字〔2014〕0048号《认定工伤决定书》，由于其与2014年4月3日我局作出的豫（安人社）工伤认字〔2014〕0048号《认定工伤决定书》编号重复，现予以撤销，并重新编号作出工伤认定�定。”安阳市人社局2016年3月4日重新作出的豫(安人社)工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定，与该局2015年6月25日作出的豫（安人社）工伤认字〔2014〕0048号认定工伤决定认定的主要事实和结果相一致。发生法律效力的原审法院（2015）龙行初字第10号行政判决，认定徐金娥2013年1月25日2时30分许在下夜班途中发生交通事故。安阳市人社局向原审法院提交有该局授权安阳市殷都区人力资源和社会保障局对本行政区域内工伤认定申请进行调查核实的委托书。
本院认为：一、关于豫（安人社）工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定认定事实是否正确。本案中，安阳市人社局提供的证据能够证明徐金娥2013年1月25日2时30分许在下夜班途中发生交通事故，且发生法律效力的原审法院（2015）龙行初字第10号行政判决，已认定该事实，故银江公司主张徐金娥不是在下班途中受到�通事故伤害的理由不能成立，本院不予支持。二、关于安阳市人社局作出豫（安人社）工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定程序是否合法。本案中，安阳市人社局2015年6月25日重新作出豫（安人社）工伤认字〔2014〕0048号认定工伤决定，是执行原审法院已发生法律效力的（2015）龙行初字第10号行政判决的行为。因该认定工伤决定的编号与该局2014年4月3日作出的已被原审法院判决撤销的豫（安人社）工伤认字〔2014〕0048号《认定工伤决定书》编号重复，安阳市人社局自行撤销该认定工伤决定并重新编号后作出豫（安人社）工伤认字〔2016〕7001号认定工伤决定，实际上也是执行原审法院上述生效判决的行为。故银江公司主张徐金娥应重新提出工伤认定申请、安阳市人社局不应依据原有证据材料作出被诉认定工伤决定的理由不能成立，本院不予支持。银江公司未能提供参与工伤认定人员存在应当回避的法定事由，故其主张参与工伤认定人员没有回避违法的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，银江公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市银江纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁武明
审判员 阎丽杰
审判员 赵卫红
二〇一七年二月二十日
书记员 李维维