wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第3142号
原告：宁波神丰汽车部件有限公司。
法定代表人：翁国畅。
委托代理人：苏建成。
被告：朱文龙。
原告宁波神丰汽车部件有限公司为与被告朱文龙房屋租赁合同纠纷一案，于2012年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年1月5日公开开庭进行审理。原告宁波神丰汽车部件有限公司的委托代理人苏建成到庭参加诉讼，被告朱文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波神丰汽车部件有限公司起诉称：被告因经营喷漆加工的需要，向原告租赁厂房，约定年租金51000元，水电费另付（2009年10月30日前均有租赁合同，之后未签），2008年因金融风暴影响，被告经营困难（期间支付了部分拖欠租金），2011年10月31日，被告确认尚欠原告租金及水电费共计143011元，并答应在经营稍有好转后即付清，之后被告继续租用厂房至今。后原告多次向被告催要拖欠款及新产生的租金和水电费，被告却以资金周转困难为由一拖再拖，原告认为，被告此举已经严重缺乏诚信，故起诉，要求判决解除原、被告之间的租赁关系，责令被告即时腾空并搬离租用的厂房；被告支付拖欠确认的租金及水电费143011元及拖欠的租金、水电费71349元（计算至2012年10月31日），共计214360元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱文龙未做答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交：证据1.房屋租赁合同一份，用于证明原、被告之间关于租赁房屋的约定；证据2.欠款清单一份，用于证明2011年10月31日被告确定其尚欠原告租金及水电费143011元；证据3.租金、水电费欠费清单一份，用于证明从2011年11月至2012年10月，被告新增租金和水电费为71349元；证据4.房屋所有权证复印件两份，用于证明本案诉争的出租房屋系原告所有的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告租用原告的房屋，双方于2008年10月28日签订房屋租赁合同一份，约定：被告租用原告位于余姚市肖东张冯村（梁周线旁）四明西路南面的平房一幢及相关附属用房，租赁期限为一年，自2008年11月1日起至2009年10月30日止，年租金51000元，在合同签订之日一次性付清。按照合同约定，原告已经收取被告40000元的水电费及房租押金。合同到期后，原、被告之间并未续订租赁合同，但被告继续租用原告的房屋。2011年10月31日，被告确认尚欠原告2008年10月至2011年10月30日的房租费及2009年8月10日至2010年4月8日、2011年7月20日至2011年10月21日的水电费共计143011元。被告尚有2011年11月1日至2012年10月31日的房租费及2011年10月22日至2012年10月8日的水电费共计71349元尚未支付给原告。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告未按照合同约定履行支付租金以及水电费，显属违约，故对原告要求被告支付拖欠的租金以及水电费共计214360元的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同到期后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，应视为原租赁合同继续有效，只是租赁期限为不定期，原告可以随时解除租赁合同，故对原告要求解除租赁关系，并要求被告即时腾空并搬离租用的厂房的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波神丰汽车部件有限公司与被告朱文龙于2008年10月28日签订的房屋租赁合同；被告朱文龙自本判决发生法律效力之日起十日内腾空其向原告宁波神丰汽车部件有限公司租赁的位于余姚市肖东张冯村的房屋，并交还给原告宁波神丰汽车部件有限公司；
二、被告朱文龙支付原告宁波神丰汽车部件有限公司房屋租金及水电费共计214360元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4515元，减半收取2257.50元，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年一月二十五日
代书记员 密锜淋
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初994号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。因本案于2016年9月14日被安溪县公安局取保候审，2016年12月9日由本院给予办理取保候审，现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人李某某于2016年9月14日13时许，驾驶闽CY××号客运车辆从安溪茶都车站往剑斗镇方向行驶，至安溪县魁斗镇大岭灯控附近路段时被执勤民警当场查获。经检查后发现其所驾驶的客运车辆核定载客人数19人，实载33人，超核定载客人数50%以上。
审理中，被告人李某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金10000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人李某甲、许某某、张某某的证言，到案经过，现场照片，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路运输证复印件，营运客车责任承包经营合同书，行政强制措施凭证，被告人李某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）958号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：其案发后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已缴交罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人李某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人李某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李森强
速 录 员 王淑琴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9655号
原告：重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，统一社会信用代码91500000059853649A。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托代理人：何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区。
被告：徐志洪，男，汉族，1966年8月28日生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆港奥置业有限公司诉被告徐志洪商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重�港奥置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1195元，由原告重庆港奥置业有限公司负担。
审判员 谭炼
二〇一六年七月十八日
书记员 余彦
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1019号
罪犯王砚，男，1979年1月4日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2009年11月6日作出了（2009）西刑初字第100号刑事判决，认定罪犯王砚犯贩卖毒品罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币70000元。罪犯王砚不服，提出上诉，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2009年12月22日作出了（2010）牡刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月30日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王砚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王砚减去有期徒刑一年十一个月。刑期自2009年5月13日起至2023年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初2359号
原告：朱瑞秋，男，1984年8月16日出生，汉族，山东省鱼台县人，农民，住山东省鱼台县。
被告：张伟，男，1998年1月4日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告朱瑞秋与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞秋到庭参加诉讼、被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费5800元、车辆贬值费12373.20元、车辆评估费1150元，合计19323.20元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日15时40分，张伟驾驶挖掘机在转弯时，与张园园驾驶的皖Ａ×××××的小型轿车（所有人系朱瑞秋）发�碰撞，致朱瑞秋的车辆损坏的交通事故，该事故经交通事故责任认定，张伟负事故全部责任，张园园不负责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼来院。
张伟未作答辩，也未到庭应诉。
本院认为，公民的财产权受法律保护。张伟驾驶车辆与朱瑞秋所有、张园园驾驶的车辆发生碰撞，致朱瑞秋的车辆受损，并负事故的全部责任，应当对因该事故给朱瑞秋的车辆造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任；朱瑞秋要求张伟承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。
根据朱瑞秋的诉请，结合本案案情，本院确认朱瑞秋的损失项目和数额为：车辆维修费5800元、车辆评估费300元，合计6100元。上述损失，应由张伟全额予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟赔偿原告朱瑞秋车辆维修费5800元、车辆评估费300元，合计6100元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告朱瑞秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取142元，由原告朱瑞秋负担117元、被告张伟负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 吴传淑
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 阳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）、非法经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初801号
原告：赵光华，男，汉族，1976年8月5日出生，住渑池县。
委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：韩小慧，女，汉族，1981年7月4日出生，住义马市。
被告：郑桥水，男，汉族，1975年12月17日出生，住义马市。
被告：韩保民，男，汉族，1958年1月14日出生，住义马市。
被告：赵杏花，女，汉族，1960年3月3日出生，住义马市。
原告赵光华诉被告韩小慧、郑桥水、韩保民、赵杏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，2016年7月20日，原告赵光华向本院提出申请，经本院准许，撤回了对被告郑桥水、韩保民、赵杏花的起诉。后本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵光华及其委托诉讼代理人梁照志、被告韩小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵光华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告因经商需要向原告借款20万元。当时约定借款期限三个月，月息2分，被告向我出具借条一份和收到条一份。承诺若借款到期后不能偿还，自愿将自己2楼南北户住宅一套抵押给我。2014年6月15日，被告又向我借款30万元。约定与之前相同，同样出具了借款条和收到条。借款到期后，经我多次催要。原告于2014年10月向我偿还10万元。至今仍有40万元本金及利息没有偿还。
被告韩小慧辩称，2014年5月8日的20万元借条是我写的。2014年6月15日的30万元是我先打的借条，原告说两天以后给我钱，但我没有收到钱。
赵光华向法庭提交以下证据：1、借条两份，收到条两份，证明赵光华两次借款给被告后，被告出具的手续；2、集体土地建设用地使用证，证明韩小慧借款时用来为借款设定的抵押。
韩小慧对原告提交的证质证意见：证据1中的2014年5月8日的20万元借条属实，无异议；2016年6月15日的30万元借条是我先签的字，但是借条出具后我没收到钱；证据2不是我本人提供的，不知道原告从哪里复印的。
韩小慧未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1真实性无异议。本院认为，原告的证据1形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。证据2不能证明为借款设定了抵押，该证据不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可确认以下案件事实：2014年5月8日，被告韩小慧向原告借款20万元。2014年6月15日，韩小慧再次向原告借款30万元。至2014年10月，韩小慧累计归还原告借款10万元。其余借款40万元，至今未偿还。
本院认为：被告韩小慧为原告赵光华出具借条、收到条，向原告借款50万元，该事实证据充分，原被告双方已构成民间借贷法律关系。被告韩小慧作为借款人，应当及时履行还款义务。经原告催告后，被告拒不偿还欠款，应承担民事法律责任。原告要求被告韩小慧偿还下欠借款40万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉求，经查，借款人为原告出具的借条对利息没有约定，被告对此又不认可，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该诉求不予支持。
被告韩小慧提出，原告所诉的2014年6月15日的30万元借款，被告没有收到钱，对此说法，原告不认可，韩小慧没有提供证据予以证明。该借款不仅有借条，且借款人韩小慧出具有收到条，因此，该辩称理由不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩小慧于本判决生效之日起三日内偿还原告赵光华借款40万元；
二、驳回原告赵光华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告韩小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 豪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01536号
原告宜昌市云梦水泥制品厂，住所地宜昌市伍家岗区联丰村一组。
经营者代生元。
被告周成怀。
本院在审理原告宜昌市云梦水泥制品厂与被告周成怀租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告自愿于2015年12月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告宜昌市云梦水泥制品厂的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市云梦水泥制品厂撤回起诉。
本案受理费105元（已减半），由原告宜昌市云梦水泥制品厂负担。
审判员 冯 昊
二〇一五年十二月十八日
书记员 夏梦蝶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民一初字第01244号
原告：陶帮华，女，1969年7月26日生，汉族，无固定职业，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：张恩和，男，1967年12月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。
原告陶帮华与被告张恩和排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人卫平强，被告特别授权诉讼代理人王功均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶帮华诉称：2005年3月原告与六安市新豪房地产开发有限公司签订购房合同一份，约定原告购买位于六安市解放南路豪门花园5-8号商铺一套，并约定原告拥有该商铺东面位置的广告位的所有权。因原告常年在外打工，原告在出租5-8号商铺时发现该商铺东面位置被被告强行占用，经多次交涉，被告拒不拆除广告牌。请求依法判令被告停止侵权，立即拆除六安市解放南路豪门花园5-8号商铺东面位置的广告牌并承担本案诉讼费用。
被告张恩和辩称：1、原告不具有诉争广告牌的所有权，不具有适格的原告身份，应裁定驳回原告的起诉。2、被告是根据惯例和商铺一般性原则自主使用广告牌，不存在侵犯他人权利。
本案在审理中，原被告均提交了证据。在本院主持下，双方对证据进行了质证。
（一）、原告提交的证据及被告质证意见：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份。
证据2、购房合同、房产证复印件，证明原告是5-8号商铺的所有权人，合同约定该商铺东面位置归原告使用。
证据3、照片，证明5-8号商铺东面门头是5-8号商铺专有部分。
证据4、证明，证明按合同约定5-8号商铺东面位置广告牌归原告使用。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2购房合同、房产证没看到原件，不认可。对证据3照片本身无异议，但不能证明5-8号商铺是原告专有。对证据4、不具有关联性和合法性，因广告位属于业主共有，我方提供的购房合同中已约定外墙使用权归物业公司（代全体业主）所有。不能由开发公司与他人违法私下约定。该证明与原告诉状所述不吻合，原告诉状中说所有权归原告所有，这里是广告位的使用权，开发公司无权处分。
（二）、被告提交的证据及原告质证意见：
证据1、被告身份证，证明被告身份情况。
证据2、照片四张，证明诉争广告位位置及双方已分割使用的事实。
证据3、租房合同，证明被告门面房系租赁，依法享有使用权的事实。
据4、房屋买卖合同，证明诉争广告位所涉房屋所有人是该商铺所在小区的业主，使用人有权共同享用公共部位。
原告质证意见：对证据1三性无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，东面位置的的广告牌是5-8号商铺的专有部分。对证据3与本案无关联性。只能证明被告租赁他人的房子。对证据4三性无异议，但对证明目的有异议，被告所租用房屋是该小区业主，但不能侵犯其他业主的合法权益。
对原被告的证据，本院认证如下：原告的证据1被告无异议，予以认定。原告的2、3号证据，庭后提交了原件核对予以认定。被告对证据3的真实性无异议，予以采信。证据4系开发商出具的证明，与购房合同相印证，予以认定。被告的证据1原告无异议予以认定。原告对被告证据2的真实性无异议，照片反映了讼争广告位的位置及当前的使用现状，予以采信。对3、4号证据的真实性予以认定。
根据原被告的陈述及认定的证据，本案事实如下：2005年2月18日，原告陶帮华与六安市新豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买位于六安市解放南路豪门花园5号楼5-1-8号商铺一套，在合同补充协议上，六安市新豪房地产开发有限公司约定将5-1-8号商铺东面位置的广告位归原告使用。2008年8月，六安市房地产管理局为原告颁发了《房地产权证》，证书载明六安市解放南路豪门花园5号楼5-1-8号商铺权利人为陶帮华。
另查，六安市解放南路豪门花园5号楼5-7号商铺的业主是李程，2005年3月李程与六安市新豪房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买豪门花园5号楼5-7号商铺一套，在合同补充协议上，备注：广告牌位位于自己商铺的正前方。2013年3月10日，被告张恩和与李程签订“租房协议”，承租5-7号商铺经营欧尚橱柜，张恩和在安装门头广告时，将5-7号商铺和5-1-8号商铺东面位置的广告位整体制作成欧尚橱柜的广告牌。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告购买位于六安市解放南路豪门花园5号楼5-1-8号商铺时，在与开发商签订的购房合同中，对依附于其商铺的东面门头广告位的使用权作出明确约定，该广告位的使用权归原告享有。被告在租用5-7号商铺经营中，应当在5-7号商铺相应的门头广告位发布宣传广告，但被告在未征得原告同意时，擅自将原告使用的广告位占用，其行为已明显构成侵权，现原告要求被告停止侵权，拆除占用的5-1-8号商铺东面门头广告位的广告牌，理由正当，应予支持。被告辩解讼争的广告位属于建筑区划内的公共场所，属于业主共有，原告不享有使用权。本院认为，小区营业用房的门头广告位依附于商铺，为商铺经营者发布广告提供便利，5-1-8号商铺和5-7号商铺在布局上位置前后错落，为利于销售商铺，开发商约定5-1-8号商铺享有其东面门头广告位的使用权，改善商铺对经营项目广告宣传的效果，约定讼争广告位归原告使用，能充分体现该广告位的利用价值，且不侵害他人利益。被告未提供确凿证据证实讼争广告位属于建筑区划内的公共场所，否定原告享有对该广告位使用权并自行占用，被告观点不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条（一）项的规定，判决如下：
被告张恩和应于本判决生效后十日内拆除六安市解放南路豪门花园5-1-8号商铺东面位置的广告牌。
案件受理费300元，由被告张恩和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 王 玲
人民陪审员 崔志芬
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条（一）项承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2811号
原告侯素芬，女，1968年11月14日出生。
委托代理人冯金亮，男，1966年8月26日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司，住所地北京市石景山区阜石路168号一层。
负责人刘家良。
原告侯素芬与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园）、被告东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司（以下简称名泽分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国明独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯素芬的委托代理人冯金亮到庭参加了诉讼，被告东方家园、名泽分公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告侯素芬起诉称：侯素芬2012年2月，在名泽分公司办理会员卡存入购货款。2012年3月17日侯素芬在名泽分公司用会员卡进行了消费，购买装修建材；另外，用现金1835元购买了6桶油漆。后因名泽分公司经营出现问题，侯素芬找到名泽分公司退货，名泽分公司同意退货，但只退给侯素芬275元的现金，其他货款至今未付。故诉至法院。诉讼请求：判令东方家园、名泽分公司退还侯素芬货款10560元，并承担诉讼费。
被告东方家园、名泽分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2012年2月21日、3月17日侯素芬分别在东方家园会员卡存入8000元、1000元，用于购买建筑材料。2012年3月17日侯素芬用东方家园会员卡内存款购买墙砖等，用现金1835元购买面漆，付款后当日未提货。此后因名泽分公司原因，侯素芬未能提货。2012年12月29日侯素芬到名泽分公司办理了退货手续，名泽分公司承诺退款，但至今未退还。现东方家园、名泽分公司均未正常营业。
另查，名泽分公司系东方家园下属分公司，不具备企业法人资格分支机构。
上述事实，有侯素芬提交储值卡充值小票二张及发票、储值卡购物单三张、退货明细单四张及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：侯素芬与名泽分公司之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。此后经名泽分公司与侯素芬协商一致，名泽分公司同意退货款，则二者间的买卖合同已经解除。名泽分公司为侯素芬办理了退货款手续后，应依据承诺及时将货款退还侯素芬。因名泽分公司系东方家园所属分公司，不具备企业法人资格分支，因此，东方家园对名泽分公司的债务亦应承担清偿责任。现侯素芬要求东方家园、名泽分公司退还货款10560元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司于本判决生效后十日内退还原告侯素芬货款一万零五百六十元。
如果被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元（原告侯素芬已预交），由被告东方家园家居建材商业有限公司、东方家园家居建材商业有限公司北京名泽分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张国明
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕文静
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终26号
上诉人（原审被告）连某，交城县西社教办教师。
委托代理人马文明，交城县天宁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡某。
上诉人连某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人连某及其委托代理人马文明、被上诉人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍认识，于2012年农历腊月16日按乡俗举行了婚礼共同生活，年月，双方在交城县民政局办理了结婚登记。2013年11月，被告生下儿胡瑄麟，现年两周岁，随被告生活。婚后，原被告经常因家庭琐事吵闹，于2014年2月双方分居至今。分居期间，原被告双方多次协商离婚事宜未果，故原告起诉要求与被告离婚，当庭表示孩子随被告生活。并要求被告返还价值20000元金首饰和存款30000余元。被告则称金首饰搬家时原告已拿走，30000元存款用于生活支出25000元，现虽尚有5000元存款，但是分居期间抚养女儿还欠了许多外债，故主张不予返还金首饰和存款，并要求原告一次性支付婚生女儿抚养费、陪嫁金10000元及精神损失费100000元。原被告对上述陈述均未提供相关证据。庭审中，原告均表示婚后没有共同财产，双方同意离婚。经原审法院调解，原被告未能和好。
原审认为，原被告经人介绍认识结婚，婚后不久便分居生活，现双方均同意离婚，经调解未能和好，应视为原被告感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决：一、准予原告胡某与被告连某离婚；二、婚生女儿胡瑄麟，随被告生活，由原告每月给付500元抚养费（时间从2015年9月16日起至胡瑄麟满18周岁止）；三、家庭财产在谁手归谁所有；四、驳回原被告的其他诉讼请求。诉讼费200元由原告负担。
判后，上诉人连某不服，向本院提起上诉，请求：1、改判被上诉人承担子女抚养费每月1219元至18周岁一次性付清；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：山西省统计局公布的数据显示，2014年山西省城镇居民人均消费性支出为14637元／年，月均1219元。一审判决只判每月抚养生活费500元，对幼女的教育、医疗费用未判，低于城镇居民消费标准，不近人情。被上诉人是中兴煤矿工作人员，月均工资6000元以上，应当依据婚姻法第37条、婚姻法解释一第21条之规定及山西省统计局统计数据，酌情增加未成年子女的教育费、医疗费，以维护妇女儿童的合法权益。
被上诉人胡某在庭审中口头答辩称，1、每月的抚养费1219元应由两个人共同承担，被上诉人一个人承担不起，教育费和医疗费在被上诉人有能力支付的情况下承担；2、被上诉人的工资6000元是煤矿以前形势好的时候，现在煤炭单位不景气，工资也几个月不发了，被上诉人是长期合同制工人，现在就是每月3000多元，按照一审判决被上诉人可以承担，多的话承担不起。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
另查明，被上诉人胡某现在的工资收入为每月3000余元。
上述另查明事实有二审庭审笔录予以证实。
本院认为，上诉人与被上诉人一致同意离婚，上诉人就原判决关于双方婚生女胡瑄麟随谁生活及家庭财产分配的部分亦未上诉，本案的争议焦点是被上诉人是否应当增加给付抚养费、抚养费应按月支付还是一次性支付。关于抚养费的数额问题，上诉人主张按照山西省统计局发布的城镇居民消费性支出标准计算并无明确法律依据；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，且上诉人在庭审中陈述其职业为教师，当有收入来源，上诉人要求被上诉人独自负担女儿抚养费不符合法律规定。考虑到近年来受经济大环境影响，山西全省尤其是吕梁市煤炭市场急剧下滑，被上诉人关于工资缩水的抗辩基本符合实际情况，但其自认目前月均工资尚有3000余元。综合考量抚养费不仅包括生活费，还包括教育费、医疗费等费用、更有利于子女成长以及被上诉人的负担能力等因素，原审判令被上诉人负担抚养费每月500元确系偏低，本院酌情增加至每月800元。关于抚养费的支付方式，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条精神，抚养费一般是定期给付，有条件的可一次性给付。从适当考虑被上诉人支付能力的角度，原审判令被上诉人按月支付并无不当。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳，对其上诉请求合理部分本院予以支持。原判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00070号民事判决第一项、第三项和第四项；
二、变更山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00070号民事判决第二项为：婚生女儿胡瑄麟，随上诉人连某生活，由被上诉人胡某每月给付800元抚养费（时间从2015年9月16日起至胡瑄麟满18周岁止）。
一审案件受理费200元，由上诉人连某负担；二审案件受理费470元，由上诉人连某负担100元，被上诉人胡某负担370元。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年二月二十九日
书记员 雷姗姗
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第219号
原告某某农村信用合作联社。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告姚某某，男，1952年9月18日出生，汉族。
本院于2013年12月30日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告姚某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，�原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第101号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：李玉文，男，1974年10月生，汉族。
被执行人：程春兰，女，1978年11月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法�育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第407025号征收社会抚养费决定。
本案执行费78元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月一日
书记员 蒋蕊蔓
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初347号
原告许越柳。
原告覃应智。
被告覃丽花。
被告张先军。
本院在受理原告许越柳、覃应智诉被告覃丽花、张献军民间借贷纠纷一案过程中，于2016年8月2日向原告送达受理案件通知书，并告知其在七日内向本院预交案件受理费2150元，逾期未交按自动撤诉处理。但原告许越柳、覃应智至今未交纳，也未向本院提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告许越柳、覃应智在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 杨杏芳
二〇一六年九月一日
书记员 韦宝清
附相关法律条文：
1.《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司�救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初332号
原告汪春利，男，1954年2月6日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，男，职务：乡长
原告汪春利诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪春利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月6日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月8日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪春利的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0203行初332号原告汪春利，男，1954年2月6日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张武军，男，河北志达乾坤律师事务所律师。被告唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，男，职务：乡长原告汪春利诉被告唐山市路北区果园乡人民政府要求公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汪春利诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年7月5日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今未予公开相关拆迁补偿信息。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。本院认为，2008年3月6日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月8日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告汪春利的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  边丽云人民陪审员  马汝军二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 欣
四川省自贡市自流井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自流行审初字第1号
起诉人赵杰，男，1973年11月6日出生，汉族，公司员工，住四川省自贡市自流井区。
2015年3月6日本院收到起诉人赵杰诉被起诉人四川省自贡质量技术监督局的起诉状，要求判决撤销被起诉人于2014年12月5日作出的川自质监函（2014）120号《关于赵杰申请相关政府信息公开的复函》；判决被起诉人依法履行政府信息公开的法定义务，按照起诉人提交的《政府信息公开申请表》（自编号zgj2014-10）中所述内容，向起诉人明确公开相关的政府信息。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十七条第一款“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。…”、第四十一条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案应由被起诉人四川省自贡质量技术监督局所在地人民法院管辖。现被起诉人所在地为自贡市高新工业园区荣川路6号，该地不在自流井区人民法院辖区范围内，故起诉人赵杰的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第四十一条第一款第（四）项、第四十二条之规定，裁定如下：
对赵杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈敏
审 判 员 明英
代理审判员 罗莉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钟申
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第965号
申请执行人杜建国
被执行人罗建华
被执行人袁新鲜
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2174号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗建华、袁新鲜的银行存款或扣留、提取其收入人民币926100元（未计算利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年八月六日
书记员 蒋 利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4556号
赵矿武、赵卫锋：
你们与河南成钢工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）开民初字第6184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南成钢工程机械有限公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南成钢工程机械有限公司支付截止至2015�3月22日尚欠到期货款本息950000元及违约金50000元，共计1000000元。
二、向河南成钢工程机械有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月7日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费13800元，申请执行费12538元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执4556号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发。法定代表人王文玉，总经理。被执行人赵矿武，男，汉族，1980年3月16日出生，住河南省渑池县。被执行人赵卫锋，男，汉族，1987年11月16日出生，住河南省渑池县。本院依据已发生法律效力的本院于2015年11月25日作出的（2015）开民初字第6184号民事判决书，于2016年7月1日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与赵矿武、赵卫锋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人赵矿武、赵卫锋现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第6184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月十五日书 记 员  王修俊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00235号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）檀某某，男，汉族，1984年2月13日出生，安徽省池州市人，大专文化，职员。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年2月25日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2014年6月3日经一审法院决定逮捕，同日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人梁克秀，安徽百商律师事务所律师。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人檀某某犯挪用资金罪一案，于2014年6月3日作出（2014）庐刑初字第00252号刑事判决。原审被告人檀某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：安徽省加油传媒有限公司（以下简称加油公司）系一人有限责任公司，被告人檀某某于2012年5月起在该公司担任家装部总监。2012年8月至12月，檀某某利用负责催收业务款的职务便利，通过隐瞒已收回广告款的方式，多次挪用公司资金共计78050元以偿还个人债务，具体如下：
1、2012年6月，被告人檀某某代表加油公司与客户单位安徽尚佰贸易有限公司（以下简称尚佰公司）签订了广告业务合同，在加油公司依合同完成广告制作、刊登义务后，尚佰公司按照檀某某的要求，于2012年8月至12月分四次将总计35700元的款项汇到檀某某招商银行卡账户内，檀某某将该款项用于归还个人债务，未向公司汇报。
2、2012年7月，被告人檀某某代表加油公司与客户单位安徽顶间木业有限公司（以下简称顶间公司）签订广告业务合同，在加油公司依合同完成广告制作、刊登义务后，顶间公司按照檀某某的要求，于2012年8月、9月及11月分三次将总计28350元的款项通过现金及银行汇款方式支付给檀某某，檀某某将该款项用于归还个人债务，未向公司汇报。
3、2012年10月，被告人檀某某安排檀旭明代表加油公司与客户单位合肥瑶海区友联为家家具店（以下简称友联家具）签订广告业务合同，在加油公司依合同完成广告制作、刊登义务后，友联家具按照檀某某的要求，于2012年10月将14000元款项汇到檀某某建设银行个人账户上，檀某某将该款项用于归还个人债务，未向公司汇报。
2013年1月10日，檀某某主动向加油公司承认挪用广告业务款的事实，并写下承诺还款书，但不久之后檀某某便离开公司，加油公司于2013年7月23日向公安机关报案。公安机关于2014年2月25日将檀某某抓获归案，其归案后如实供述了自己的罪行。
2014年3月3日，檀某某近亲属代檀炳根与被害单位加油公司达成赔偿协议，先期退赔加油公司业务款50000元，余款于年底予以退还，并取得被害单位的谅解。
另查明，被告人檀某某因本案被刑事拘留8日。
上述事实，被告人檀某某无异议，并有接受刑事案件登记表，报案单，加油公司营业执照，证人王某证言，劳动合同书，内部业务收款规定，工资条、合同书、承诺还款书、询征函、收条、发票、银行转帐凭证、谅解书、收条，户籍信息，拘留证、取保候审决定书、逮捕决定书等证据证实。
原判认为：被告人檀某某利用职务上便利，挪用本单位资金归个人使用，共计人民币78050元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人檀某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人檀某某的亲属积极赔偿被害单位的部分经济损失，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人檀某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人檀某某以量刑过重为由提出上诉，其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原判认定上诉人檀某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实以及上诉人归案后能自愿认罪，能积极赔偿被害单位的部分经济损失，并取得被害单位的谅解等情节对其综合量刑，罪刑相当。故上诉人檀某某及其辩护人提出原判对其量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第538号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人乔某某，男，1970年3月16日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体经营废品回收，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现暂住漳州市芗城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月22日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）469号起诉书指控被告人乔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年4月初，被告人乔某某在明知是赃物的情况下，在芗城区XX村其经营的废品回收店内，分别以人民币1800元、400元的低价，收购由袁某某、李某某、马某某（均未满十六周岁）等人在芗城区XX开发区XX集团（漳州）有限公司盗窃所得的1100米太阳牌铜电线（价值人民币4400元）。
2、2013年4月初，被告人乔某某在明知是赃物的情况下，在芗城区XX村其经营的废品回收店内，以人民币100元的价格，收购由袁某某、李某某、马某某在芗城区石亭镇XX村村口XX超市门口盗窃所得的一部豪爵HJ型二轮摩托车（车主李某，无法鉴定价值）。
3、2013年4月上旬的一天，被告人乔某某在明知是赃物的情况下，在芗城区XX村其经营的废品回收店内，以人民币100元的价格，收购由袁某某、李某某、马某某在芗城区石亭镇XX村XX出租房一楼铁门小院内盗窃所得的一部男式125C型二轮摩托车（车主朱某某，无法鉴定价值）。
4、2013年4月上旬的一天，被告人乔某某在明知是赃物的情况下，在芗城区XX村其经营的废品回收店内，以人民币100元的价格，收购由袁某某、李某某、马某某在芗城区石亭镇XX村XX网吧附近盗窃所得的一部兴豪牌FY100型二轮摩托车（车牌号闽XX，价值人民币55元）。案发后，已追回赃物。
5、2013年4月上旬的一天，被告人乔某某在明知是赃物的情况下，在芗城区XX村其经营的废品回收店内，以人民币100元的价格，收购由袁某某、李某某、马某某在芗城区石亭镇XX村XX出租房一楼铁门内楼梯拐角通道内盗窃所得的一部力之星牌LZX100-21型二轮摩托车（车主甘某某，价值人民币631元）。
上述事实，被告人乔道杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、洪某某、朱某某、甘某某的陈述，证人袁某某、李某某、马某某的证言及户籍证明，被告人乔某某的供述及户籍证明，报案书，扣押物品清单，被盗车辆行驶证，公安机关出具的抓获经过及情况说明、证明，漳州市价格认证中心价格鉴定结论，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人乔某某向本院预交罚金人民币10000元。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人乔某某明知是犯罪所得而予以收购，计价值人民币5086元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人乔某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人乔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一三年十月二十三日
书记员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0438号
上诉人（原审原告）张少勇，男。
委托代理人袁媛，天津金华达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市家具十五厂。
法定代表人刘俊庆，总经理。
委托代理人彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
上诉人张少勇因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年1月23日受理，2014年4月25日作出的（2014）滨塘民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理，并依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人张少勇的委托代理人袁媛，被上诉人天津市家具十五厂的委托代理人彭文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张少勇原系被告家具十五厂职工，1971年10月26日参加工作，1992年5月26日辞职。被告处现无原告档案材料，亦无档案材料转出相关证据。2012年12月27日，原天津市塘沽区劳动争议仲裁委员会出具原告仲裁请求事项不属于该委受案范围的不予受理案件通知书。原告自1993年1月至2007年12月缴纳了养老保险。
另查，原告曾于2009年12月21日起诉，要求被告赔偿因其丢失原告工龄档案手续，造成生活费损失483192元。两审法院对其诉请均予以驳回。2010年12月30日，原告再次起诉，要求被告赔偿因档案丢失造成的养老保险待遇损失483192元、医疗保险待遇损失30000元。两审法院再次对其诉请均予以驳回。
原告张少勇提起诉讼，称，因被告将原告劳动人事档案丢失，使原告的应得利益受损，被告应当承担民事赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿原告因档案丢失造成的经济损失人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告家具十五厂辩称，本案诉争的档案丢失与原告的损失没有因果关系，原告已经缴纳了社会保险费，可以领取养老保险金。
原审法院认为，原告张少勇在被告家具十五厂处工作，被告作为用人单位理应妥善保管原告的职工档案材料。因被告将由其保管的原告职工档案丢失的事实业经生效判决确认，故被告亦应就此承担相应责任。基于职工档案的特殊性，丢失后如果客观上能够补办的，用人单位应当依法补办。但因客观原因不具备已不能补办时，如果因此影响劳动者办理社会保险手续导致无法享受社会保险待遇的，用人单位亦应按照其过错程度赔偿劳动者相应的经济损失。本案原告已经自行补缴了基本养老保险费，可以享受相应的养老保险社会保障，不具备前述影响劳动者办理社会保险手续导致无法享受社会保险待遇的必要条件，且原告并未就其本案诉请的基于被告丢失档案而造成的利益损失实际已经发生或将来必然发生，以及产生利益损失的结果与被告丢失职工档案存在必然的因果关系等提供充分的证据予以佐证，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张少勇的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币1150元，由原告张少勇负担（已预交）。
上诉人张少勇上诉请求：撤销原审法院判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求，即被上诉人赔偿上诉人因档案丢失造成的经济损失人民币100000元；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人虽自行交付了养老保险费，但是享受的养老待遇是居民最低养老保险金每月802元，而不是正常的城镇职工退休养老保险金。如果上诉人的人事档案还存在，上诉人应当享受到城镇职工的养老保险金待遇，因此上诉人产生了经济损失。
被上诉人天津市家具十五厂辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人原系劳动关系，上诉人于1992年5月离职后自行缴纳了1993年1月至2007年12月的养老保险，现已享受相应的养老保险待遇。用人单位对于职工档案负有保管义务，因丢失劳动者档案，客观上已不能补办，从而影响劳动者办理社会保险手续导致无法享受社会保险待遇的，根据具体情形，用人单位应当赔偿劳动者经济损失。本案，上诉人已缴纳养老保险，且已经领取养老保险金。上诉人主张因档案丢失使其不能享受城镇职工养老保险待遇的标准，给其造成保险待遇差额损失100000元。然对此主张，上诉人未能提供档案丢失与上诉人享受城镇职工养老保险待遇之间必然联系的证据，亦未能提供证明因档案丢失给其造成经济损失的充分证据，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张少勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 王广利
代理审判员 刘 杰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 姚 强
速 录 员 郭光光
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2589号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告牛希海，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李志松，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告牛希海、李志松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告牛希海、李志松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告牛希海于1998年10月10日向我行借款7000元，现结欠本金7000元，1999年11月20日到期，借款凭证号为0565188，按约定到期归还本息，由李志松自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告牛希海立即偿还借款本金7000元及利息；请法院依法调解或判决被告李志松对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
被告牛希海、李志松未答辩。
经审理查明，被告牛希海于1998年10月10日向沂水县农村信用合作联社借款人民币7000元，借款凭证号为0565188，月利率为8.295‰，于1999年11月20日到期。由被告李志松为其提供担保，承担连带保证责任。被告牛希海现结欠借款本金7000元及自1999年7月4日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告牛希海、李志松签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人牛希海未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告李志松自愿为牛希海提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告牛希海追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛希海于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7000元及相应利息（利息自1999年7月4日起至本判决确定的履行之日止以7000元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告李志松对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告牛希海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告牛希海、李志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一四年九月二日
书记员 秦 洁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4288号
原告：谢良峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县嘉美置业有限公司，住所地曹县珠江路389号民政局一楼。统一社会信用代码91371721572895575P。
法定代表人：杨晓云，执行董事。
委托诉讼代理人：徐大斌（特别授权），公司总经理。
委托诉讼代理人：李加凯（特别授权），公司法律顾问。
原告谢良峰与被告曹县嘉美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢良峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢良峰负担。
审判员 郭红玲
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉柱
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
书
（2014）威刑一终字第21号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，男，1980年4月21日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，聊城凤祥股份有限公司养殖场场长，户籍地山东省莱西市沽河街道办事处前胡埠庄村。2005年8月4日因犯强奸罪被莱西市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年7月13日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人谢某犯故意伤害罪一案，于二○一三年十二月二十七日作出（2013）乳刑初字第461号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月9日17时许，被告人谢某酒后在乳山市南黄镇高家屯村福喜养鸡场，得知养鸡场技术员张天宏与李某打架后，谢某遂到宿舍内找到李某将其按倒在地，后又将其拖至宿舍外与张天宏对质，在门口台阶处谢某与李某一起摔倒，谢某起来后朝躺在地上的李某身上踢了几脚，致李某脊柱骨折，构成轻伤。
原审法院认定上述事实的主要证据有：
1、被害人陈述
李某陈述，2012年11月9日下午4时30分许，他在养鸡场餐厅打扑克，因技术员（张天宏）在餐厅外骂人并将一辆摩托车推倒，二人发生争执并互相厮打，后被人拉开。他回宿舍后二三分钟，场长（谢某）和妻子冲到宿舍，场长抓着他的衣领将他拖下床摁在地上，并朝他后背打了一拳，又将他拖出宿舍，技术员后来也到现场，并朝他头上和前胸各打一拳。场长抓着他的衣服往办公室拖，他抓着门框不松手，场长朝他肩上打了一拳，又朝他左腰踢了一脚，将他打倒在地，场长和他妻子朝他身上乱踢，场长踢到他头上，还抓着他的头发往地上磕，他被打晕了。
2、证人证言
（1）尉艳萍（谢某之妻）证实，2012年11月某日，李某与张天宏因琐事发生争吵厮打，她打电话告诉谢某。谢某回来后找李某问情况，在宿舍门口她看到谢某和李某互相抓着对方的衣领，她去拉架没拉开，李某也动手打她，她便用脚踢李某的腿。后她去找人拉架离开了现场。
（2）张天宏证实，2012年11月9日下午他喝多了，因琐事与一名职工（李某）发生争吵撕扯。
（3）邹某证实，案发当日下午，李某与小张（张天宏）发生争执后回宿舍包扎手指，场长（谢某）到宿舍把李某拖下床按在地上，他担心打起来便出去打电话给队长，回来后看见李某躺在宿舍外的院子里。
（4）于令年、宫云考证实，案发当日下午，李某与技术员发生争执后，场长（谢某）到宿舍打李某，将李某按倒在地上，后看到李某躺在院子里呻吟。
3、鉴定意见
乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字（2013）004号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，李某伤后经辅助检查确证脊柱骨折，构成轻伤。
4、书证
（1）受案登记表证实，案件来源及受案情况。
（2）乳山市公安局南黄边防派出所出具的办案说明证实，对被害人李某进行伤情鉴定的经过。
（3）莱西市公安局沽河派出所出具的抓获经过证实，被告人谢某在莱西市安居小区被抓获情况。
（4）山东省莱西市人民法院（2005）西刑初字第210号刑事判决书证实，被告人谢某前罪被判刑情况。
（5）协议书及申请书证实，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
（6）被告人的常住人口基本信息证实，被告人谢某的身份情况。
5、被告人供述
谢某供述，2012年11月某日下午5时许，他回到养鸡场得知技术员张天宏与别人（李某）打架，并将他办公室的玻璃打碎，他得知那名男子在宿舍后，便从宿舍床铺上将那男子揪起来质问为什么打架，并揪着男子往宿舍外面走，在门口台阶处两人都摔倒，他起来后朝男子身上踹了几脚，他妻子和张天宏过来将他们拉开，男子在地上喊疼，后被救护车拉走。
原审法院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；谢某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，在量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处谢某有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人谢某以“被害人伤情非他所致；被害人有过错；案发后其积极赔偿，取得被害人谅解”为由提出上诉，要求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人谢某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人谢某已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，在量刑时依法可对其酌情从轻处罚。上诉人所提“被害人伤情非他所致；被害人有过错；案发后其积极赔偿，取得被害人谅解”的上诉理由，经查，被害人与他人发生争执仅系本案起因，在争执结束后，谢某主动去找被害人理论系引发本案的直接原因，被害人对本案的发生并无过错；根据被害人李某的陈述、证人邹某、于令年、宫云考等人的证实，能够认定案发时系谢某与被害人发生打斗，致李某受伤，上诉人主张被害人伤情非他所致，与事实不符；案发后被告人积极赔偿并取得被害人谅解，原审法院量刑时对该情节已予考虑，量刑并无不当，故上诉人的相关上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一四年六月六日
书 记 员 肖 翠
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01643号
原告孙家华，男，1956年12月2日生，汉族。
原告秦心�，男，1965年5月28日生，汉族。
二原告的委托代理人江伟（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告何道先，男，1963年11月30日生，汉族。
原告孙家华、秦心家与被告何道先买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，因被告何道先外出，地址不明，本院于2014年7月23日向被告何道先公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、陈恢菊组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙家华、秦心家的委托代理人江伟到庭参加诉讼。被告何道先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙家华、秦心家诉称，2013年5月12日，二原告与被告签订《组织煤炭供销合同》，由被告组织煤炭供应给原告，并约定由二原告预付货款50000元作为启动资金。合同签订后，二原告依约向被告支付货款50000元。2013年5月20日，双方签订《补充协议》，再次就煤炭供销事宜进行约定。2013年5月22日，因被告无法向二原告供应煤炭，双方解除了煤炭供销合同关系，并经协商由被告退还原告孙家华煤款22000元。同时，被告向原告孙家华出具欠条一张，欠条载明：“今欠到孙家华人民币贰万贰仟元整（22000.00元），一周内偿还。欠款人：何道先。2013年5月22日”。现经原告多次催收，被告拖延拒不退还该款。现起诉要求：1.判令被告返还原告孙家华煤款22000元，并自2013年5月22日起按中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、二原告的身份证复印件各1份，用于证明二原告的基本身份情况。
第二组、《组织煤炭供销合同》、《补充协议》、欠条各1份，用于证明原、被告双方于2013年5月12日签订了煤炭供销合同，约定由被告向原告提供煤炭，原告预付货款50000元，2013年5月20日就前述煤炭供销合同达成补充协议，再次明确相关约定，后被告无法供应煤炭，于2013年5月22日解除合同，被告向原告孙家华出具22000元欠条的情况。
第三组、巫山县高唐街道净坛社区居民委员会证明1份，用于证明被告何道先外出，具体住址不明，无法联系。
被告何道先未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
被告何道先的户口证明复印件1份，照片打印件1张，用于证明被�何道先的身份情况及其外出，地址不明，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告孙家华、秦心家对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告孙家华、秦心家举示的证据及本院调查收集的证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年5月12日，原告秦心家、孙家华作为乙方，被告何道先、卢成涛、卢成林作为甲方，签订《组织煤炭供销合同》，合同约定“经双方友好协商订立本组织煤炭供销合同，具体条款如下：一、甲方为乙方组织一定数量的煤炭，（在第一船�检验合格后5000吨），交货时间为5月31日前。本年度内每月争取供煤10000吨。……五、付款方式：合同定好乙方向甲方付5万元货款作为起动资金，在甲方为乙方组织到1000吨煤后乙方再付给甲方15万元，甲方组织2500吨煤后乙方须组织装船，双方在装船过程中共同取样，作为结算标准……”。2013年5月20日，原告孙家华、秦心家作为乙方，被告何道先作为甲方，签订《补充协议》，约定“关于甲方（何道先、卢成涛）、乙方（孙家华、秦心家）双方于2013年5月12日签订组织煤炭供销合同一事，签订如下补充协议：一、原签订的组织煤炭供销合同中的所有条款不变。二、协议双方协商签订补充协议签字之日起甲方承诺在五个工作日内将贰仟伍佰吨左右的煤炭组织到港……”。2013年5月22日，经甲乙双方协商解除《组织煤炭供销合同》、《补充协议》，并由被告何道先在合同与协议上注明“本协议作废”。经结算，被告何道先应退还原告孙家华煤款22000元，并于同日由被告何道先向原告孙家华出具欠条，欠条载明“今欠到孙家华人民币贰万贰仟元整。（22000.00元），一周内偿还”。至今，被告未向原告退还该款。
本院认为，原、被告之间的煤炭买卖关系，已经结算且由被告向原告孙家华出具了欠条。被告应当按照约定期限返还煤款，逾期未支付应承担相应的民事责任。因此，原告孙家华要求被告返还煤款22000元，并自逾期之日即2013年5月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何道先于本判决生效后五日内，返还原�孙家华煤款22000元，并赔偿其资金占用损失（资金占用损失自2013年5月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告何道先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期�均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 陈恢菊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 黄周琼
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民提字第10号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告陈XX。
原审被告宗XX。
原告陈XX与被告宗XX婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2013年5月22日作出（2013）扶民初字第1263号民事裁定书，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现（2013）扶民初字第1263号裁定书适用法律错误。松原市人民检察院于2013年11月26日作出松检民抗字（2013）51号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2014年1月21日做出（2014）松民抗字第26号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院再审过程中，松原市人民检察院根据《人民检察院民事诉讼监督规则》的相关规定，决定撤回松检民抗字（2013）51号民事抗诉书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许松原市人民检察院撤回抗诉。
二、恢复扶余市人民法院（2013）扶民初字第1263号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑长波
审判员 于 涛
审判员 刘慧敏
二〇一四年四月八日
书记员 肖淑波
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第232号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告宫建国，男，汉族，1982年3月17日生，农民，现住永吉县。
被告孙德武，男，汉族，1966年3月26日生，农民，现住永吉县。
被告孙德永，男，汉族，1963年8月12日生，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告宫建国、孙德武、孙德永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦到庭参加了诉讼，被告宮建国、孙德武、孙德永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月18日被告宫建国在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宫建国、孙德武、孙德永三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告宫建国于2011年1月19日再次借款3万元，借款于2011年11月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期23个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告宫建国、孙德武、孙德永未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明宫建国在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明宫建国同原告签订了借款合同，并由被告孙德武、孙德永承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为宫建国发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月18日被告宫建国在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宫建国、孙德武、孙德永三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告宫建国于2011年1月19日再次借款3万元，借款于2011年11月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期23个月，已构成违约。
被告宫建国、孙德武、孙德永未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告宫建国、孙德武、孙德永拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月18日被告宫建国在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宫建国、孙德武、孙德永三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告宫建国于2011年1月19日再次借款3万元，借款于2011年11月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期23个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金30000.00元，利息总额为8139.66元，其中正常息和罚息合计8009.42元，复利130.24元。
本院认为，被告宫建国同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告宫建国应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告宫建国支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告孙德武、孙德永自愿为宫建国承担连带保证责任，因此，被告孙德武、孙德永对宫建国的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告宫建国签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告孙德武、孙德永只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告孙德武、孙德永在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫建国于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8009.42元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告孙德武、孙德永对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费753.00元由被告宫建国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第232号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告宫建国，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告孙德武，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告孙德永，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告宫建国、孙德武、孙德永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦到庭参加了诉讼，被告宮建国、孙德武、孙德永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年1月18日被告宫建国在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宫建国、孙德武、孙德永三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告宫建国于2011年1月19日再次借款3万元，借款于2011年11月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期23个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告宫建国、孙德武、孙德永未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明宫建国在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明宫建国同原告签订了借款合同，并由被告孙德武、孙德永承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为宫建国发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2009年1月18日被告宫建国在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宫建国、孙德武、孙德永三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告宫建国于2011年1月19日再次借款3万元，借款于2011年11月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期23个月，已构成违约。
被告宫建国、孙德武、孙德永未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告宫建国、孙德武、孙德永拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2009年1月18日被告宫建国在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宫建国、孙德武、孙德永三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年1月17日。首笔借款到期偿还后，被告宫建国于2011年1月19日再次借款3万元，借款于2011年11月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期23个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金30000.00元，利息总额为8139.66元，其中正常息和罚息合计8009.42元，复利130.24元。
本院认为，被告宫建国同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告宫建国应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告宫建国支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告孙德武、孙德永自愿为宫建国承担连带保证责任，因此，被告孙德武、孙德永对宫建国的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告宫建国签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告孙德武、孙德永只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告孙德武、孙德永在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宫建国于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8009.42元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率7.553%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告孙德武、孙德永对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费753.00元由被告宫建国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘东铎
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈 丽
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1236号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人肖命军，男，1971年8月17日出生，汉族，农民。
被执行人陈杏云，女，1971年1月18日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖命军、陈杏云金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月18日作出的(2014)宁民初字第05202号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖命军、陈杏云应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款51822.4元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人肖命军、陈杏云暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1236号案的本次执行程序。
对被执行人肖命军、陈杏云尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年七月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1236号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人肖命军，男，1971年8月17日出生，汉族，农民。被执行人陈杏云，女，1971年1月18日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与肖命军、陈杏云金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月18日作出的(2014)宁民初字第05202号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人肖命军、陈杏云应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款51822.4元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人肖命军、陈杏云暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1236号案的本次执行程序。对被执行人肖命军、陈杏云尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年七月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第7014号
申请执行人季平。
被执行人陈旭宝。
被执行人吕秋芬。
本院在执行申请执行人季平与被执行人陈旭宝、吕秋芬民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第7014号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十二月十五日
代书记员 朱 斌
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第330号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人杜某某犯盗窃罪一案，于2015年2月16日作出（2015）普刑初字第234号刑事判决。原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。上诉人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院依据被害人邵某某的陈述，证人邓某某、林某某、王某某、管某某的证言，辨认笔录和照片、中国工商银行个人结汇业务申请书、结汇通知书、外汇会计凭证、联网核查结果证明、中国农业银行综合应用系统人民币汇率查询交易单、视频监控截图等证据判决认定，2014年6月14日上午11时许，杜某某至本市普陀区安远路XXX号上海旗伟汽车装潢商行应聘员工，被商行拒绝。当日下午14时30分许，杜某某主动和商行的员工一起为被害人邵某某牌号为沪AEXX**的丰田轿车进行清洗，期间，杜某某趁清理后备箱之机，窃得邵某某放置在后备箱内的港币3万元（折合人民币2.4万余元）后逃离现场。同年11月18日，杜某某在浙江省义乌市被公安机关抓获，到案后否认上述犯罪事实。
上海市普陀区人民法院认为，杜某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处杜某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人杜某某退赔被害人邵某某被窃钱款。
上诉人杜某某否认实施犯罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。经审查，被害人邵某某的陈述、证人邓某某、林某某的证言和监控截图证实杜某某帮被害人洗车，中途离开，车内财物失窃。证人王某某的证言证实杜某某告知王窃得港币，让王去银行兑换，且得到证人管某某的证言及银行相关书证的印证。以上证据从不同侧面对杜某某盗窃港币3万元的事实进行印证，形成完整的证据锁链。杜某某的辩解不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第234号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与一审相同。
本院认为，上诉人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。经查，被害人邵某某关于洗车过程中后备箱内的港币3万元被窃的陈述；证人邓某某、林某某关于杜某某帮忙清洗后备箱再慌忙离开，后车主发现后备箱内财物被窃的证言及辨认笔录；案发现场的视频监控截图以及证人王某某、管某某关于杜某某处有港币，杜某某告知王某某港币是杜洗车时窃得的证言等证据，足以证实杜某某实施盗窃犯罪的事实。上诉人杜林仁否认犯罪的上诉理由不能成立。原判结合全案证据认定杜某某盗窃港币3万元的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1528执380号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：四川省兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
被执行人吴永康，男，1969年3月13日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人郭德才，男，1970年4月14日出生，汉族，四川省兴文县人。
本院（2015）兴民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴永康、郭德才逾期未履行确定的义务，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2016年5月17日本院申请强制执行。执行过程中，经查二被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第1240号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 旻
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第92号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人卢某，男，1987年3月14日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年7月25日变更强制措施为取保候审，同年12月1日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2015年1月16日被本院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年6月25日19时20分许，被告人卢某驾驶小型普通客车，沿南江滨大道北侧中间机动车道由东向西行驶至江边村附近路段时，未注意观察路面情况，与由南向北横穿南江滨大道的行人刘某某相撞，造成被害人刘某某送医院抢救无效死亡及车辆损坏。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，卢某承担该事故主要责任，刘某某承担该事故次要责任。2014年8月1日，被告人卢某与被害人刘某某家属达成调解协议，由小型普通客车车方赔偿被害人刘某某家属人民币65万元，取得了被害人刘某某家属的谅解。公诉机关认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月25日19时20分许，被告人卢某驾驶小型普通客车沿福州市仓山区南江滨大道北侧中间机动车道由东往西超速行驶至江边村附近路段，遇被害人刘某某步行由南往北横穿南江滨大道，被告人卢某未注意观察路面情况，遇情采取措施不及时，致使车头前测左端与被害人刘某某右侧身体发生碰撞，致被害人刘某某受伤送医院抢救无效后死亡及车辆受损的交通事故。案发后，被告人卢某在现场等候民警到场处理。经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告人卢某承担事故主要责任，刘某某承担次要责任。2014年8月1日，双方达成民事赔偿协议，被告人卢某一次性赔偿死者家属人民币65万元，取得死者家属谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程亦无异议，并有证人赵某某、刘某的证言，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过、户籍证明、接处警情况登记表、车辆信息、机动车驾驶证和行驶证复印件，交通事故现场图及照片、现场勘查笔录，福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》，福建行健司法鉴定所出具的车辆检验鉴定、车辆痕迹鉴定、车辆行驶速度鉴定、死者尸表检验意见书、血样乙醇检验报告，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某全部赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一五年二月五日
书 记 员 林萍萍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第28号
原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。工商注册地：宁波保税区华能大厦410号，实际经营地：宁波市海曙区开明街396号平安大厦17楼。
负责人：杨刚，该公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被告：宁波志成德邦物流有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥宁慈公路西何亭对面。
法定代表人：薛大鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘长明，该公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安保险宁波分公司）为与被告宁波志成德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）追偿权纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈冬红适用简易程序进行审理，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告平安保险宁波分公司委托代理人肖称发到庭参加诉讼；被告德邦物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险宁波分公司起诉称：2010年9月14日，被告为其所有的浙b×××××机动车向原告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2010年9月15日至2011年9月14日。2011年6月1日15时20分许，被告公司驾驶员肖臣驾驶浙b×××××号牌重型厢式货车沿慈溪市观附线由南往北行驶至1km＋700m附近处掉头过程中，与沿观附线由南往北行驶至该处的由王德新驾驶的电动自行车发生刮擦，造成王德新受伤、车辆损坏的道路交通事故。经慈溪市公安局交警警察大队认定，肖臣未取得驾驶证并使用伪造的驾驶证，且在驾驶机动车过程中存在违规行为，负该次事故的全部责任。就此次机动车交通事故责任纠纷一案，慈溪市人民法院于2014年1月17日作出（2014）甬慈观民初字第2号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿王德新后续医疗费等共计20898元。原告于2014年2月11日全额支付了上述款项。因肖臣无证驾驶机动车，根据相关法律规定，原告对被告享有追偿权。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告垫付的保险赔偿款20898元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告平安保险宁波分公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.2011年6月17日慈溪市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，用以证明涉案交通事故经过、责任认定及被告驾驶员肖臣无证驾驶机动车的事实；
2.2014年1月17日慈溪市人民法院所作（2014）甬慈观民初字第2号民事判决书及支付凭证各一份，用以证明原告己按该判决书之要求支付了20898元保险赔偿款的事实。
被告德邦物流公司书面答辩称：根据交通事故责任认定书，事故发生系多原因共同造成，即使被告驾驶员存在无证驾驶、使用伪造驾驶证的情况，原告也应该承担相应赔偿责任，慈溪市人民法院民事判决书对此也予以了确认。
被告德邦物流公司未向本院提交证据材料。
被告德邦物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行质证的权利。
经审查，原告提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：被告公司驾驶员肖臣未取得机动车驾驶证而驾驶车辆发生交通事故，并对该事故承担全部责任。因该事故发生在肇事车辆交强险保险期间，原告作为保险人在交强险范围内对第三者承担了赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，保险公司在交强险范围内支付的赔偿款，有权向侵权人追偿。故对原告要求被告支付其垫付的保险赔偿款的诉请，因符合法律规定，本院予以支持。被告德邦物流公司有关原告应承担相应赔偿责任的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院对该抗辩意见不予采纳。被告德邦物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波志成德邦物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司垫付的保险赔偿款20898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费322元，减半收取161元，由被告宁波志成德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈冬红
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 郑宁弘
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2201-1号
申请执行人徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地本市复兴南路4号6楼。
法定代表人董思敏，董事长。
被执行人徐州红馆娱乐有限公司（原徐州市红杉树名人音乐城有限公司）所地本市彭城路步行街248号。
法定代表人吴俊，经理。
徐州市新世纪房地产开发有限公司申请执行徐州红馆娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第0997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年9月6日立案执行，立案标的为141650元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2013年9月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2013年9月本院分别到市产权处、车管所、工商局查询被执行人房产、车辆、工商登记信息，有轿车贰辆。
2013年9月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2013年10月14日依法查封被执行人车辆。
本院认为，虽查出被执行人名下有轿车贰辆，但因轿车下落不明，无法执行，且被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第0997号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月五日
书 记 员 金 珠
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1180号
何少清、
刘更强：
关于申请执行人何少清与被执行人刘更强劳务合同纠纷一案，2017年10月18日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月18日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1180号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十八日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3666号
原告：闵华。
委托代理人：应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：王晓曼（又名王小曼）。
原告闵华为与被告王晓曼民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闵华的委托代理人应美群到庭参加诉讼，被告王晓曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告闵华起诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款47000元，并于2016年2月12日向原告亲笔出具借据一份，证明借款的事实，当时约定周转几天，但事后，经原告多次催讨，被告未有归还分文。为此，请求依法判令被告立即归还原告借款本金47000元并赔偿逾期还款利息损失（损失从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告王晓曼未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款借据原件一份，用以证明2016年2月12日，被告王晓曼向原告闵华借款人民币47000元的事实。
被告王晓曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年2月12日，被告向原告借款人民币现金47000元，并出具借条一份。被告在借款借据下方注明“以上借款金额本人已收现金”，双方未约定借款期限及利息。现原告方急需资金，多次向被告催讨，但被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王晓曼至今没有归还原告借款47000元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的借款借据及原告的当庭陈述予以佐证。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，经催讨，被告至今未履行归还借款的义务，该行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿逾期还款利息损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止），符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王晓曼归还原告闵华借款人民币47000元并赔偿逾期还款利息损失（损失从2016年5月16日起按年利率6%计算至款清之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由被告王晓曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年六月二十一日
代书记员 王 佳