河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00326号
上诉人（原审原告）保全世纪（北京）保�服务有限公司。住所地：北京市大兴区大兴路（东段）*号*栋*层***号。
法定代表人孙风雨，总经理。
委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人陈兴华，男，1964年12月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）许艳红，女，1969年11月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人张东明，河南力诚律师事务所律师。
上诉人保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司）与被上诉人许艳红劳动争议纠纷一案，保全世纪公司于2014年11月24日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：依法判决保全世纪公司无需支付许艳红考核工资及经济补偿金83000元，诉讼费由许艳红负担。焦作市中站区人民法院于2015年5月5日作出（2014）站民劳初字第00029号民事判决，保全世纪公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人保全世纪公司的委托代理人胡军拥，被上诉人许艳红的委托代理人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月1日，许艳红与保全世纪公司焦作分公司签订高层管理人员聘用协议，许艳红被该分公司聘用为公司财务主管，协议约定合同期限为4年，从2012年1月1日起至2015年12月31日止，许艳红工资报酬采取年薪制，由日常工资和年度考核工资组成，其中日常工资1200元采取按月发放的形式支付，考核工资由保全世纪公司焦作分公司根据企业经营状况、许艳红履行职务情况、许艳红所管理部门实际运营情况等因素综合考核，在每一个经营年度终结时由保全世纪公司焦作分公司予以确认。2014年4月2日，许艳红与保全世纪公司焦作分公司协商一致，解除了该高层管理人员聘用协议。2012�12月31日，保全世纪公司焦作分公司向许艳红出具了2012年度高层管理人员考核工资确认书，经考核，根据企业经营状况、职务履行情况、部门实际运营情况，确认许艳红的2012年度的考核工资为80000元。许艳红申请劳动仲裁，要求保全世纪公司支付拖欠工资80000元并支付经济补偿金3000元，经中站区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告应支付被告考核工资80000元及经济补偿金3000元。保全世纪公司焦作分公司是原告保全世纪公司在焦作地区设立的分公司。
原审法院认为，保全世纪公司焦作分公司作为保全世纪公司的分公司，本身并不具有独立的法人资格，其不能对外独立承担民事责任，因此，保全世纪公司焦作分公司因签订劳动合同而产生的用工责任，应由保全世纪公司承担。许艳红与保全世纪公司焦作分公司签订了高层管理人员聘用协议，并对报酬进行约定，许艳�与保全世纪公司焦作分公司已经形成了劳动关系，现保全世纪公司焦作分公司拖欠许艳红2012年度考核工资80000元，保全世纪公司理应承担支付该考核工资的责任，因此，保全世纪公司认为无需支付许艳红考核工资80000元，不予支持；保全世纪公司焦作分公司与许艳红协商一致，于2014年4月2日解除了双方所签订的劳动合同，因许艳红在保全世纪公司焦作分公司实际工作的时间是从2012年1月1日至2014年4月2日，实际工作2年零4个月，因双方解除合同后的经济补偿是按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资、不满六个月向劳动者支付半个月工资的标准支付，且其日常工资标准1200元，保全世纪公司应支付被告许艳红经济补偿金3000元，故保全世纪公司认为无需支付许艳红经济补偿金3000元，不予支持。
原审法院判决：一、原告保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许艳红考核工资80000元及经济补偿金3000元；二、驳回原告保全世纪（北京）保安服务有限公司的诉讼请求。本案件受理费10元，由原告保全世纪（北京）保安服务有限公司负担。
保全世纪公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，发还重审。理由为：1、一审判决认定的证据缺乏依据，许浒及焦作分公司应当追加为共同被告参加诉讼。许艳红所提交的证据显示均是和焦作分公司以及许浒所发生的关系，对于许艳红所提交的证据因为保全世纪公司不是合同的主体，对于许艳红与焦作分公司之间是否存在劳动关系，是否签订劳动合同，作为保全世纪公司均没有办法进行认定。在一审时，保全世纪公司提出要求法院依职权追加焦作分公司及许浒为共同被告参加诉讼，但一审法院并没追加，造成许艳红所提供的证据真实性无法认�，而一审法院在证据真实性尚没有认定的情况下，便做出判决认定，实属错误。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。保全世纪公司与许浒之间签订有《绩效考核责任协议书》，根据协议书的内容来看，该协议书实质上是许浒对保全世纪公司所属的焦作分公司进行承包经营。根据《绩效考核责任协议书》的约定，许浒经营期间“独立核算、自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任”，所以根据保全世纪公司与许浒签订协议书的约定，许浒在焦作地区具有独立的经营权、人事任免权，由此产生的合同纠纷、劳务纠纷和一切债权债务纠纷，均应由许浒承担，而不是保全世纪公司。
许艳红辩称：1、许浒的行为是职务行为，不应该作为被告参加诉讼，在仲裁前，许浒已经被免职。2、保全世纪公司焦作分公司已经处于歇业状态，办公场所和经营机构都处于无人联系的状态，保全世纪公司焦作分公司是保全世纪公司的全资子公司，从法律角度讲，许艳红起诉保全世纪公司没有任何问题。3、许浒与保全世纪公司之间虽然签订有绩效考核协议，但只是保全世纪公司内部的劳动用工的一种形式，与本案无关。
根据上诉人保全世纪公司与被上诉人许艳红的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案是否具备民诉法规定的发回重审的条件。
针对本案的争议焦点，保全世纪公司认定本案具备民诉法规定的发回重审的条件，理由除上诉状所陈述的外，补充理由为：1、根据保全世纪公司与许浒签订的绩效考核责任书的约定，许浒的承包范围是焦作地区的相关业务，形式是独立核算，劳动人事独立任免，许浒与许艳红是否存在劳动关系、是否签订劳动合同，保全世纪公司并不知情，证据均需要许浒进行确认，才能确认证据的真实性，原审判�认定的证据不充分，事实没有查清，并且在程序上没有依法追加焦作分公司和许浒。2、许浒与保全世纪公司签订的绩效考核协议，从内容上看是平等主体之间签订的协议，许浒履行的不是职务行为。3、保全世纪公司在一审时已经对公章的真实性提出了异议，对于公章是否是保全世纪公司交给许浒的公章，保全世纪公司无法认定，因为保全世纪公司与许浒之间的承包经营以及返还工商登记及相关印章的诉讼正在审理，目前印章仍由许浒保管，并没有返还保全世纪公司，公章是否是许浒加盖，需要许浒本人确认。许艳红认为本案不具备民诉法规定的发回重审的条件，理由为原判认定的事实有充分的证据予以证明，许艳红为了证明双方存在劳动关系，提交了聘用协议书、考核工资确认书、解除劳动合同通知书等证据原件，上面均加盖有焦作分公司公章，保全世纪公司并没有对公章的真实性提出鉴定，一审认定事实清楚。
保全世纪公司、许艳红在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司是保全世纪公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任由保全世纪公司承担。本案中，保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司与许艳红签订聘用协议，许艳红与保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司之间形成劳动关系，后保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司解除了与许艳红的劳动关系，由此产生的民事责任应由保全世纪公司承担，因此保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司拖欠许艳红的绩效考核工资和解除劳动关系应支付许艳红的经济补偿金应当由保全世纪公司承担给付责任。保全世纪公司与许浒签�的绩效考核协议书是其内部管理的一种方式，对许艳红没有约束力，保全世纪公司不能以此来对抗许艳红的权利主张。许艳红是与保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司签订的劳动合同，考核工资确认书和解除劳动合同通知书也是保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司出具的，许浒作为保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司的负责人不应作为本案的被告参加诉讼，且许艳红也未要求许浒承担责任。如果保全世纪公司认为聘用协议书、考核工资确认书和解除劳动合同通知书上的公章不是保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司的公章，可以申请司法鉴定，但保全世纪公司并未向人民法院申请司法鉴定，因此保全世纪公司要求追加许浒和保全世纪（北京）保安服务有限公司焦作分公司作为被告的理由不能成立。原审认定事实清楚，适�法律正确，程序合法，保全世纪公司要求二审发回重审的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由保全世纪（北京）保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 冬