徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1551号
原告：张朝龙，男，1973年1月17日，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人：商鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐文广，该公司员工。
委托代理人：朱成松，该公司项目负责人。
被告：朱广卫，男，1979年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：朱成松，男，1952年2月9日生，居民身份证号码3203231952********，汉族，住徐州市铜山区棠张镇前晁湖村4队***号。
委托代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告：史光生，男，1954年12月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：曹开祥，男，1972年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：朱成松，男，1952年2月9日生，居民身份证号码3203231952********，汉族，住徐州市铜山区棠张镇前晁湖村4队***号。
原告张朝龙与被告江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）、朱广卫、史光生、曹开祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于4月27日、6月3日、9月8日公开开庭进行了审理。原告张朝龙及其委托代理人王亚，被告圣邦公司的委托代理人徐文广、朱成松，被告史光生，被告朱广卫和被告曹开祥的共同委托代理人朱成松到庭参加诉讼，被告的朱广卫的委托代理人焦广群到庭参加了9月8日的庭审。本案现已审理终结。
原告张朝龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金1340865.58元、违约金321807元、律师费53600元，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年4月2日，原告和被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管、扣件等物资用于被告承建的浩辰软件研发中心的工程建设，约定每季度结算一次租金等事项，现原告如约履行合同，而被告未按照约定和原告进行结算，至今租金分文未付，原告多次找被告要求付款，被告以种种理由推脱，原告故诉至法院。
被告圣邦公司辩称，起诉被告圣邦公司没有理由，签订合同公司没有参与，租赁合同的价格公司也没有参与。原告要求支付律师费没有依据。
被告朱广卫、曹开祥辩称，欠钱是事实，数额还没有详细计算。原告要求支付律师费没有依据。
被告史光生辩称，我只是打工的，老板让我拉钢管我就拉走了，具体情况不清楚，别人没有给我们公司钱，我们就没法给原告租赁费。原告要求支付律师费没有依据。
根据原被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
1、原、被告之间是否均存在租赁合同关系、四位被告是否均应承担给付租金及支付违约金的责任；
2、原告要求被告支付租金1340865.58元、违约金321807元，共计1662672.58元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据；
3、原告要求支付律师费53600元的诉讼请求是否符合合同约定。
经审理查明，张朝龙系徐州市云龙区金兴钢模出租站业主。2012年4月1日，金兴钢模站（出租方）与圣邦公司（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：承租方因承建金山桥浩辰软件园工程自愿承租出租方的扣件、顶丝、钢管等建筑施工物资。租赁财产配件及名称、单位、数量及租金（单价）约定钢管0.008元/米/天，扣件0.008元/只/天，顶丝0.005元/根/天。租金按出库单开出日期及物资数量据实结算，租金结付至承租方退还物资之日。结算方式约定逾期给付租金每日按0.2%计付违约金，逾期叁拾天，出租方有权解除合同。租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管并负担维修保养费用。租赁物资退还时，应清理干净、无污（扣件需表面涂油、丝扣灵活）。退库时双方检查验收、如有损坏、缺少、保养不善，由承租方向出租方付赔偿金、维修费（含清理、涂油费）。维修费（含清理、涂油费）：扣件0.3元/个、顶丝1元/个。损坏、缺少、丢失租赁物按以下价格赔偿：钢管20元/米、扣件、扣件8元/个、扣件螺丝0.5元、顶丝15元/根、顶丝螺丝2元/个、顶丝帽2元/个。双方发生纠纷，可诉至徐州市云龙区人民法院。承租方特委托史光生为票据签收人。担保期限从租赁之日起到租赁物归还完毕租金结清为止。出租方金兴站张朝龙、承租方朱广卫、担保人史光生、曹开祥分别签字。
合同签订后，原告称合同原件丢失，又与被告补签了一份合同，合同关于租赁物资的约定与原合同内容一致，但原合同约定“双方发生纠纷，可诉至徐州市云龙区人民法院”变更为“双方发生纠纷，先友好协商，如协商不成，可诉至徐州市云龙区人民法院，诉讼期间所产生的律师费、差旅费等实际费用由承租方承担”。原合同担保人史光生、曹开祥在承租人处签字，无担保人。合同另备注“此工地以此份合同为准，以前合同作废。”，上述合同的签订时间为2012年4月2日，双方各执一份，其中被告朱广卫提供的合同中没有被告史光生的签名，而原告提供的合同中被告史光生在承租方处签名。
合同签订后，原告依约提供扣件81167个、钢管153497米、可调顶托7114套、接管948个。自2012年5月9日至2014年10月17日，被告返还扣件61942个、钢管144075.4米、可调顶托6804套、接管876个，尚欠扣件21423个、钢管9421.6米、可调顶托310套、接管72个。被告于2015年1月1日又返还扣件1099个。截至2016年4月30日，被告拖欠原告扣件租金530815.51元，钢管租金711901.35元、可调顶托租金64207.34元、接管租金2477.28元、可调顶托清理上油费7114元、扣件清理上油费24350.1元。
原告提供的工地工程概况牌及现场管理人员名单的照片显示：浩辰软件研发中心工程的施工单位为圣邦公司，邢会龙为项目经理、朱广卫为项目副经理、消防领导小组副组长和安全员，史光生为治安领导小组成员，曹开祥为消防领导小组成员。2015年11月，圣邦公司曾为曹开祥缴纳公积金。
庭审中，原告陈述当时圣邦公司承建工程的时候，在工地项目部签订的租赁合同，因为被告朱广卫、史光生、曹开祥在提供的照片中显示是被告圣邦公司的员工，我们就签了合同，后来在签合同时说盖章要等一段时间，章在项目经理邢会龙手中，但是迟迟没有见到他，拖到后来就没有盖章。签合同的时候三被告都在场，就是邢会龙没有在场。史光生陈述合同是在项目部签订的，但是其只是打工的，因为关系好也在合同上签了字。
圣邦公司认可浩辰软件研发中心工程系其公司中标承建，但提出工程是由朱成松挂靠其公司实际施工的，但未提供挂靠协议等书面材料。圣邦公司以及朱广卫、曹开祥的共同委托代理人朱成松陈述：其是挂靠在圣邦公司名下对本案诉争工程进行实际施工，双方并无任何书面合同，涉案工程款都是先打到圣邦公司账户再转给到朱成松处。朱广卫系朱成松儿子，整个工程都交给朱广卫以圣邦公司的名义对外进行管理，史光生是会计，曹开祥是施工队长。涉案工程主体于2014年7月竣工，但甲方迟迟不给钱，不验收，到2015年2月4日才正式验收。因为楼梯间防护等各方面没有拆，所以尚有部分租赁物没有返还。由于拖欠工程款，圣邦公司已经将发包方列为被告进行诉讼要求支付相应工程款。圣邦公司及朱成松均陈述该工程刻有“江苏圣邦建设集团有限公司浩辰软件园项目部”印章。
经本院分配举证责任，圣邦公司及朱广卫均未在规定期限内提供概项目部印章及支付给原告相应租金的收条或者原始凭证。
2016年4月15日，原告为解决和被告之间的纠纷与江苏觉悟律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费53600元。2016年6月2日，江苏觉悟律师事务所向原告开具53600元的发票。
本院认为，
关于不同《建筑施工物资租赁合同》内容不一致及效力认定问题。
1、本案中，被告虽提供合同签署时间2012年4月1日的《建筑施工物资租赁合同》，要求按照该合同条款予以履行，但由于其后双方再次签订了时间为2012年4月2日的上述合同，且双方持有的合同中均注明“此工地以此份合同为准，以前合同作废”字样，故被告主张履行2012年4月1日签订的合同的主张，因与双方的约定不符，本院依法不予支持。被告提出原告以原合同丢失为由签订新的合同系欺诈行为的抗辩主张，因无相应证据予以证实，本院依法亦不予采信。
2、原、被告分别持有的2012年4月2日的《建筑施工物资租赁合同》，虽然被告持有的合同上承租方一栏并无史光生签名，但是原告持有的合同上承租方一栏却有史光生签名，且其本人作为承租方一方的工作人员对于签名真实性亦不持异议，故应当以原告持有的2012年4月2日的合同为准予以履行。
3、根据合同中关于“双方发生纠纷，先友好协商，如协商不成，可诉至徐州市云龙区人民法院，诉讼期间所产生的律师费、差旅费等实际费用由承租方承担”的约定，由于承租人违约产生诉讼而支付的律师费应当按照约定由承租人负担。
关于本案租赁合同主体的认定问题。
1、本案中，诉争工程系由圣邦公司中标承建，而朱成松挂靠圣邦公司进行实际施工，对外仍以圣邦公司名义进行施工、管理，施工工地的门头、工程施工公示牌、现场管理人员名单亦均载明施工单位为圣邦公司，签订合同的承租方人员朱广卫、史光生、曹开祥均系现场管理人员名单上的人员，即均是圣邦公司在该工程的工作人员，且原告的租赁设备均是使用在该工地，故本案租赁合同的承租方应为圣邦公司，应当履行合同约定的相应义务。即使圣邦公司与朱成松之间存在真实的工程施工挂靠关系，亦属其公司与朱成松之间的内部约定，对外不具有约束力，仍应承担合同义务。
2、被告朱广卫、史光生、曹开祥作为圣邦公司在该工地的工作人员，对整个工程进行实际施工和管理，有权利在其工程施工权限范围内签订相应租赁合同，本案中签订该份租赁合同系上述三人履行职务行为，相应的法律后果依法亦应由圣邦公司予以承担。
关于支付逾期租金及承担违约责任的问题。
1、庭审中，圣邦公司认可工程主体已经于2014年7月竣工、2015年2月4日正式验收，至此应当认定双方的租赁合同已经到期，圣邦公司应当返还全部租赁物，并且按照约定支付租金，但是至诉讼时被告仍未按照约定与原告进行结算，亦未返还剩余租赁物，故已经违反了合同约定，应承担给付租金、返还租赁物及支付违约金的约定。
2、由于圣邦公司称至今尚有部分租赁物尚未拆卸，故原告要求计算至2016年4月30日止相应租金的诉讼主张，本院依法予以准许。截至2016年4月30日，被告拖欠原告扣件租金530815.51元、钢管租金711901.35元、可调顶托租金64207.34元、接管租金2477.28元、可调顶托清理上油费7114元、扣件清理上油费24350.1元，上述费用共计1340865.58元。
3、根据合同约定“租赁物全部退回后，一个月内结清余款，逾期给付租金每日按0.2%计付违约金”，根据被告最后一次返还租赁物时间2015年1月1日为全部租赁物退回时间，被告应当在2015年2月1日前付清全部租金，相应的违约金起算时间亦应为2015年2月1日，由于双方约定的违约金计算方式过高，原告按照银行贷款利率24%的标准要求被告支付违约金321807元的诉讼请求缺乏依据，故本院参照被告自2012年4月签订合同以来就未支付过租金以及拖欠租金时间等因素，自2015年2月1日起以拖欠租金数额1309401.48元为基数（不包括清理上油费）按照人民银行同期贷款利率15%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但不超过原告主张的321807元。
关于律师费的问题。
根据合同约定,诉讼期间所产生的律师费等实际费用由承租方承担,该约定并不违反法律禁止性规定，由于原告已经实际支付律师费53600元，且数额符合相关律师收费的规定，故原告诉请被告支付律师费的诉讼请求，本院依法予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏圣邦建设集团有限公司向原告张朝龙支付租金及清理上油费共计1340865.58元、律师费53600元及违约金（自2015年2月1日起以拖欠租金数额1309401.48元为基数按照人民银行贷款利率15%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但不超过原告主张的321807元。）；
二、驳回原告对朱广卫、史光生、曹开祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19764元，由被告圣邦公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘珊珊