山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民初字第50号原告任文斗，男，1966年3月12日生，汉族，委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。被告闫忠庆，男，1964年8月28日生，汉族，。被告原粉梅，女，1963年3月8日生，被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司，住所地长治县西池乡北仙泉村。法定代表人崔茂生，董事长。原告任文斗诉被告闫忠庆、原粉梅、山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司（以下简称仙泉煤业）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告任文斗的委托代理人李红，被告闫忠庆到庭参加了诉讼，被告原粉梅，被告仙泉煤业经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告任文斗诉称：2013年8月15日，原告与被告闫忠庆签订《晋煤集团长治仙泉煤业有限公司一、二期工程合作协议》、《劳务承包协议》，约定原告与被告闫忠庆合作经营仙泉煤业一、二期工程的井巷建设项目、综掘、采煤工程，并由原告承包仙泉煤业井巷建设项目、综掘、采煤工程的劳务工程。协议签订后，原告积极履行了协议约定的义务。2014年初，因各种原因，原告与被告闫忠庆的合作关系无法进行。2014年2月22日，原告作为乙方，被告闫忠庆作为甲方、被告仙泉煤业作为丙方，三方共同签订《三方协议书》。主要约定了，一、甲乙双方从本协议签订之日起，解除甲乙双方2013年8月15日签订的仙泉煤业一、二期工程合作协议，劳务承包协议……。二、经甲乙双方结算，甲方应支付乙方工程款（劳务、材料费）等各项费用共计人民币715万元。三、甲方于本协议签订之日，支付乙方人民币400万元。甲方支付该款后，乙方从仙泉煤业撤场。剩余的315万元，甲方保证于2014年3月20日前付清150万元，于2014年4月20日前付清剩余的165万元。若甲方逾期支付上述款项，从本协议签订之日起甲方按照月息3%的标准支付乙方经济损失。甲方如逾期一个月未能付清，甲方除应支付经济损失外，还应按照应付款的10%支付乙方滞纳金。丙方（仙泉煤业）对甲方应付的315万元及因违约产生的利息，以甲方的工程款提供担保并负责从甲方的应付款中直接扣除该笔费用支付乙方。《三方协议》签订后，闫忠庆仅按期支付了撤场时应付的400万元。在约定的还款期限到期以后，原告多次和被告闫忠庆联系还款一事，被告闫忠庆仅支付了人民币50万元，对于剩余的265万元欠款本金和经济损失（利息）、滞纳金，被告闫忠庆未能按期支付。因该债务为闫忠庆、原粉梅的夫妻共同债务，故二被告应连带承担还款责任。仙泉煤业即没有按照《三方协议书》的约定承担担保人的保证责任，也没有代为扣款将闫忠庆的工程款项直接支付原告，应承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求法院判令：1、依法判令被告闫忠庆、原粉梅连带归还原告欠款人民币265万元整，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息、滞纳金至执行完毕（其中100万元从2014年3月20日起计算，165万元从2014年4月20日起计算，截止到起诉之日共计63.6万元）。2、被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司对于闫忠庆、原粉梅的债务本息承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。被告闫忠庆辩称：对欠款265万元无异议，经双方协商利息为25万元，总计应偿还原告欠款为290万元。被告原粉梅未予答辩。被告仙泉煤业未予答辩。针对其诉讼主张，原告任文斗提供如下证据欲以证明：1、2014年2月22日由被告闫忠庆出具的欠条一支，证明被告欠款315万元的事实。2、2013年9月8日闫忠庆与任文斗签订的《晋煤集团长治仙泉煤业有限公司一、二期工程投资合作协议》，证明双方合作经营案涉工程的情况。3、2014年2月22日闫忠庆、任文斗、仙泉煤业签订的《三方协议书》，证明闫忠庆欠款及仙泉煤业提供担保的事实。4、仙泉煤业的工商登记资料，证明法定代表人为崔茂生。针对原告提供的证据，被告闫忠庆的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，认可现欠原告款265万元。仙泉煤业不应承担责任。针对其诉讼主张，被告闫忠庆提供如下证据欲以证明：付款协议书及委托书各一份，证明双方曾达成协议，将欠款利息定为25万，本息共计290万元。针对被告提供的证据，原告任文斗的质证意见为：上述证据的真实性无法确认，无原告的签名，并且协议未履行。针对双方诉辩理由及所提供证据，经庭审质证，本院查明如下事实：2013年8月15日，被告闫忠庆作为甲方，原告任文斗作为乙方，双方共同签订《晋煤集团长治仙泉煤业有限公司一、二期工程合作协议》一份，约定双方合作经营仙泉煤业一、二期工程的井巷建设项目、综掘、采煤工程，并由原告承包仙泉煤业井巷建设项目、综掘、采煤工程的劳务工程。2014年2月22日，被告闫忠庆作为甲方，原告任文斗作为乙方，被告仙泉煤业作为丙方，三方共同签订《三方协议书》。协议约定：甲乙丙三方经协商就乙方从长治仙泉煤业有限公司撤场的相关事宜，达成以下协议条款，由三方共同执行。一、甲乙双方从本协议签订之日起，解除甲乙双方2013年8月15日签订的仙泉煤业一、二期合作协议、劳务承包协议。从即日起，双方不再具有合伙关系、劳务承包关系。从本协议签订之前，甲乙双方以长治仙泉煤业有限公司工程项目名义产生的债权债务及一切权利义务均由甲方全部承担，与乙方无关。二、经甲乙双方结算，甲方应支付乙方工程款（劳务、材料费）等各项费用共计人民币715万元。三、甲方于本协议签订之日，支付乙方人民币400万元。甲方支付该款后，乙方从长治仙泉煤业有限公司撤场。剩余的叁佰壹拾伍万元，甲方保证于2014年3月20日前付清壹佰伍拾万元，于2014年4月20日前付清剩余的壹佰陆拾伍万元。若甲方逾期支付上述款项，从本协议签订之日起甲方按照月息3%的标准支付乙方经济损失。甲方如逾期一个月未能付清，甲方除应支付经济损失外，还应按照应付款的10%支付乙方滞纳金。若甲方不能按期还清乙方的应付款，乙方有权无偿占有甲方在丙方项目30%的股份。丙方对甲方应付的315万元及因违约产生的利息以甲方的工程款提供担保并负责从甲方的应付款中直接扣除该笔费用支付乙方。四、本协议从三方签字盖章后生效。五、本协议一式六份，甲乙丙三方各执两份。原告任文斗、被告闫忠庆、被告仙泉煤业的法定代表人崔茂生在《三方协议书》上签字。签订《三方协议书》后，闫忠庆即按协议约定支付了任文斗人民币400万元。对余款315万元为任文斗出具欠条一支，载明：“今欠到任文斗现金叁佰壹拾伍万元整”。之后，被告闫忠庆向原告任文斗支付过人民币50万元。对于剩余款项265万元，被告闫忠庆至今未能支付。另查明：被告闫忠庆和原粉梅系夫妻关系。以上事实，由双方当事人陈述，《合作协议书》、《三方协议书》等证据予以证明。综上本院认为，2014年2月22日签订的《三方协议书》系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告闫忠庆未按合同约定期限履行付款义务，已构成违约。被告闫忠庆应依法承担还款责任，并承担相应违约责任。原告任文斗与被告闫忠庆对现欠款本金数额265万无异议，本院予以确认。被告闫忠庆主张原、被告曾约定欠款利息为25万，本息共计为290万元。诉讼中，原告任文斗予以否认，被告闫忠庆提供的相关证据不足以证明其事实主张，对被告闫忠庆的该诉请，本院不予支持。由于原、被告双方系因工程结算后产生的欠款关系而非民间借贷关系，原告任文斗主张应以265万元银行同期贷款利率四倍的利息确定因违约产生的损失额过高，本院确定按欠款本金265万的中国人民银行同期银行贷款利率计息，从违约之日的2014年3月20日起计算至执行完毕之日止作为被告应承担的违约责任。被告仙泉煤业的法定代表人崔茂生在协议中予以签名，应视为其履行职务行为同意按协议约定承担相应的保证担保责任。由于被告闫忠庆和被告原粉梅系夫妻关系，原告任文斗所主张欠款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。因此，原告任文斗主张二被告对欠款265万及相应利息承担承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告闫忠庆、原粉梅于本判决生效后十五日内偿还原告任文斗人民币265万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年3月20日起计算至执行完毕之日止）。二、被告山西晋煤集团长治仙泉煤业有限公司在欠付被告闫忠庆工程款的范围内对上述265万元及相应利息承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33080元由被告闫忠庆、原粉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  马 晋审 判 员  郭永会代理审判员  郭淑娟二〇一五年十一月五日书 记 员  赵 丽