wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初203号
原告：范振敏，女，汉族，1964年10月19日生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师。
被告：陈阿义，男，汉族，1982年10月8日生，住浙江省温州市瓯海区。
被告：李苗苗，女，汉族，1985年6月18日生，住浙江省温州市瓯海区。
原告范振敏诉被告陈阿义、李苗苗追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范振敏及其委托代理人郭书铭到庭参加了诉讼，被告陈阿义、李苗苗经本院依法送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范振敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款80758.65元及利息（利息按年利率16.56%从2016年12月23日计算至款项实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等一切费用由二被告承担。事实及理由：原告与二被告陈阿义、李苗苗系朋友关系，被告陈阿义、李苗苗系夫妻关系。二被告于2016年2月3日向洛阳银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称洛阳银行金融中心）借贷30万元，年利率16.56%，期限12个月，自2016年2月3日至2017年2月3日止。原告系二被告借款的连带保证人。二被告按月等额本息还款至2016年11月份后，二被告失去联系不再向洛阳银行金融中心还本付息。为此洛阳银行金融中心宣布贷款提前到期，要求原告承担保证责任。2016年12月23日，原告履行了保证义务，向洛阳银行金融中心代二被告偿还本息共计80758.65元，因此原告提起本案的诉讼，向二被告予以追偿。因二被告向洛阳银行金融中心贷款利率为年利率16.56%，故原告参照该利率标准向二被告主张利息。综上，请人民法院在查明案件事实的基础上，依法公正公平作出判决。
被告陈阿义、李苗苗缺席未进行答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年2月3日，李苗苗向洛阳银行金融中心借款30万元，双方签订编号为洛银（2016）年小企业金融服务中心（9）借字第167701C1100173号《“富民宝”小额贷款借款合同》一份，约定：借款期限12个月即自2016年2月3日到2017年2月3日，年利率为16.56%，按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日，陈阿义作为上述款项共同借款人，并约定由范振敏为上述借款提供连带责任保证。同日，范振敏和洛阳银行金融中心签订编号为洛银（2016）年小企业金融服务中心（9）保字第167701C1100173号《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证，期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。当日，洛阳银行金融中心向李苗苗账号拨款30万元。后因李苗苗未依约还款，经洛阳银行金融中心与范振敏协商后，由范振敏代为偿还剩余本息。2016年12月23日，洛阳银行金融中心出具《关于李苗苗还款的情况说明》一份，写明：2016年12月，因借款人李苗苗经营情况恶化，对外负债较高，且失去联系，店面被封，12月20日也未依约还贷款本息，经洛阳银行金融中心与担保人范振敏联系，告知贷款提前到期，范振敏同意代偿剩余本息。2016年12月23日，范振敏代偿剩余本息80758.65元，其中本金79533.07元，利息及罚息1225.58元。
另查明，李苗苗与陈阿义系夫妻关系。原告范振敏委托河南诚然律师事务所律师代理本案诉讼，代理费为6000元。
本院认为：本案系金融贷款合同保证人代替主债务人履行还贷义务后向主债务人行使追偿权所产生的纠纷。本案中，被告李苗苗和洛阳银行金融中心签订贷款合同，被告陈阿义为本案款项的共同借款人也在贷款合同上签字，为了确保该债权的实现，洛阳银行金融中心与原告范振敏签订连带保证合同，由原告为该笔贷款提供担保。因被告未依约向洛阳银行金融中心支付本息，洛阳银行金融中心宣布贷款提前到期，并按照保证合同约定要求原告范振敏承担保证责任，原告范振敏按照保证合同约定代替被告履行债务，支付本金及利息、罚息共计80758.65元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告范振敏对被告李苗苗、陈阿义取得相应数额的追偿权。对于原告要求二被告按年利率16.56%支付代偿款利息的问题，因原、被告双方对保证人范振敏代偿后，债务人是否需要向保证人支付代偿后的利息并没有约定，故原告范振敏要求被告李苗苗、陈阿义按年利率16.56%计算代偿款利息的主张，无法律与事实依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告范振敏代偿后的利息可按年利率6%计算，即从2016年12月23日起至二被告实际清偿之日止应按年利率6%计算。对于原告主张的律师费问题，该费用系原告向被告追偿中所实际支出的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李苗苗、陈阿义于本判决生效之日起十日内偿还原告范振敏代偿款80758.65元及利息（利息从2016年12月23日起至二被告实际清偿之日止按年利率6%计算）；
二、被告李苗苗、陈阿义于本判决生效之日起十日内给付原告范振敏本案律师费6000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，减半收取909.5元，保全费1020元，共计1929.5元，由被告李苗苗、陈阿义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 党 育
二〇一七年四月七日
书 记 员 马金金
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民辖终246号
上诉人（原审被告）：寿光市路通广告有限公司,住所地：寿光市文圣街与幸福路口以东路北。
法定代表人：李雪森，董事长。
被上诉人（原审原告）：安丘市铜字标牌厂,住所地：安丘市新安街道潍徐北路***号。
法定代表人：王春昌，厂长。
上诉人寿光市路通广告有限公司因与被上诉人安丘市铜字标牌厂承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初170号民事裁定，向本院提起上诉。
寿光市路通广告有限公司上诉称，依据《民诉法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案《定作合同》第十条明确约定定作物在寿光市交货并安装，因而本案合同履行地明显为寿光市，原审法院无管辖权。没有任何证据证明安丘市系本案合同履行地，原审法院认定安丘市系本案合同履行地是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。合同履行地应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，故本案承揽人方即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于安丘市新安街道潍徐北路197号，安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一八年六月八日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民辖终246号上诉人（原审被告）：寿光市路通广告有限公司,住所地：寿光市文圣街与幸福路口以东路北。法定代表人：李雪森，董事长。被上诉人（原审原告）：安丘市铜字标牌厂,住所地：安丘市新安街道潍徐北路***号。法定代表人：王春昌，厂长。上诉人寿光市路通广告有限公司因与被上诉人安丘市铜字标牌厂承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初170号民事裁定，向本院提起上诉。寿光市路通广告有限公司上诉称，依据《民诉法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案《定作合同》第十条明确约定定作物在寿光市交货并安装，因而本案合同履行地明显为寿光市，原审法院无管辖权。没有任何证据证明安丘市系本案合同履行地，原审法院认定安丘市系本案合同履行地是错误的。请求撤销一审裁定，将本案移送至寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。合同履行地应以合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，故本案承揽人方即被上诉人住所地为合同履行地，被上诉人住所地位于安丘市新安街道潍徐北路197号，安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一八年六月八日书记员  彭国伟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执66号
申请执行人：于掌明，男，1965年5月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：李光星，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市，现住嘉兴市南湖区。
本院在执行（2017）浙0482执66号申请执行人于掌明与被执行人李光星建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人李光星银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的455791.50元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年4月12日将案件执行情况告知申请执行人于掌明，要求其向本院提供被执行人李光星可供执行的财产线索。申请执行人于掌明向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人李光星有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李光星可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人于掌明发现被执行人李光星有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 彭秋磊
乌鲁木齐米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执179号
申请执行人：白军平，男，汉族，1989年11月12日出生，住甘肃省岷县。
被执行人：新疆东发煤矿，住乌鲁木齐市米东区柏杨河。
负责人：王珍，系该煤矿投资人。
申请执行人白军平与被执行人新疆东发煤矿劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的米劳人仲字（2016）225号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月24日依法立案，申请标的为4599元。
本案在执行过程中，本院于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，也未向本院申报财产，本院依法将被执行人新疆东发煤矿及负责人王珍纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，无财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权4599元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出的米劳人仲字（2016）225号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿不力孜
审 判 员 王 玮
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 康 晓 芹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第00748号
原告史瑞金，男，1972年6月27日生，汉族，山西省盂县人。
被告王新武（又名王怀玉），男，1971年5月5日生，汉族，山西省盂县人。
原告史瑞金诉被告王新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史瑞金到庭参加诉讼，被告王新武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史瑞金诉称，2014年1月20日，被告王新武因做生意资金紧缺，向原告借款40万元用于周转，并向原告出具借条一支。期间，原告多次找被告协商，被告均未归还。现要求被告归还原告借款40万元及利息。
被告王新武未答辩。
经审理查明，原告史瑞金、被告王新武系朋友关系。2014年1月20日，被告王新武因做生意资金周转困难向原告史瑞金借款400000元并书立借条一支。借款发生后，原告多次向被告催要，被告均未予归还。借条中未约定归还期限及利息。原告史瑞金陈述“曾有过口头承诺月息2分。”
上述事实，有原告提供的借条、以及当事人陈述、庭审笔录在案证明。
本院认为，被告王新武向原告史瑞金借款40万元并向原告书立借条一支，原、被告之间形成的借款合同是双方真实意思的一致表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定充分履行自己的义务。借条虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。被告王新武在原告史瑞金多次催要后未予返还行为已违反合同法相关规定，故原告要求归还本金诉讼请求应当予以支持；原告要求被告支付利息，因借条中并无利息约定，且原告史瑞金也未提供证据证明曾口头约定利息，故该项诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王新武于本判决生效之日起十日内归还原告史瑞金借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 尚财林
代理审判员 王小荣
人民陪审员 崔爱英
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡瑞芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00166号
上诉人（原审被告）乔三合，陕西旬邑人。
委托代理人代艳荣，系旬邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）乔亚平，陕西旬邑人。
上诉人乔三合因与被上诉人乔亚平民间借贷纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔三合及委托代理人代艳荣，被上诉人乔亚平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月13日，被告替王军利向原告乔亚平借钱，并以借款人的身份向原告出具了5万元的借条，约定利息每万元每月200元，并用自己的猪场作抵押。借条出具后，原、被告及原告之妻，还有王军利同到太村信用社给王军利银行账号转款47000元，原告直接扣除了3000元利息。至2013年10月13日被告一直未能偿还前述5万元，又重新给原告书写了一份本息共计58000元的借条，同时将2012年10月13日5万元的借条抽回。至2014年4月20日被告仍未偿还该58000元欠款，就又给原告书写了一份以58000元为本金，本息合计共65000元的还款计划书一份，计划分七次全部偿还65000元。之后被告仅于2014年4月底还款5000元、2014年5月底还款10000元，共计还款15000元，下余借款原告多次催要，被告均未归还，原告诉至法院。另查明，王军利于2013年10月13日给被告乔三合出具了65000元的借据一份，被告乔三合据此坚持主张该笔欠款实际是王军利所借，但原告拒不认可。
原审认为，原告乔亚平以其所持有被告乔三合出具的还款计划书及其他相关证据主张被告与其存在民间借贷关系，被告认可该还款计划书是自己书写，但辩称是受到胁迫所写，因其辩称理由没有证据证明，不予采信。被告又辩称实际借款人为王军利，但其所提供的王军利出具的借据是王军利与被告之间发生借贷关系的证明材料，亦不能证明被告的辩解理由成立。根据审理查明的事实，本案借贷关系最初源于被告给原告出具5万元借条后，原告扣除3000元利息将其余47000元通过转账支付给王军利，王军利又与被告之间履行了其他借款手续，故而属于原告与被告、被告与王军利之间发生的主体不同的的借贷关系，因此原告辩称其与原告之间不存在借贷关系的理由不能成立。本案借贷初始金额为5万元，原告首次支付时直接扣除了3000元利息，该行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于利息不得预先在本金中扣除、利息预先在本金扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，故本案借款本金应确定为47000元。原告请求借款利息应按照双方约定的每万元每月200元的利息计算，被告认为借款时为约定利息视为无利息，审理中原、被告均认可2013年10月18日58000元的借条由2012年10月13日50000元借条倒换手续转换而来，该58000元的借条上明确约定了利息为每万元200元，结合双方在庭审陈述中均认可原告在给付被告借款时直接扣除了3000元利息的事实，应认定为双方对借款利息约定为每万元每月200元，该约定并未超过有关法律规定，故对借条上约定的利息应予确认。对借条上约定的借款超过一天罚款伍佰元的约定，因违反了法律强制性规定不予确认。原告请求被告依照2014年4月20日65000元的还款计划偿还借款，违反了将利息计入本金谋取高利的规定，故对其二次倒还借款手续时计入的复息部分不予支持。原告关于利息的请求，可依法根据其实际借款本金及实际还款情况确定本息金额及计算方法，遂判决限被告乔三合于本判决生效后十日内偿还原告乔亚平借款本息合计48920元。（本金：实际借款47000元-已还15000元=32000元；利息每万元每月200元、自借款之日2012年10月13日起至2014年4月13日止共18个月：4.7万元×200元×18个月=16920元）。案件受理费525元，由被告承担。
宣判后，被告乔三合不服，提起上诉。上诉的主要理由有：原审认定事实错误，上诉人未借被上诉人一分钱，被上诉人以欺诈方式让上诉人打借条，实际上诉人没有借款只是介绍人。请求依法改判或发回重审。被上诉人答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理查明，与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人称其并非实际借款人，但上诉人向被上诉人出具借条，并出具还款计划，在太村信用社转款是在上诉人在场情况下转出的，上诉人没有异议，上诉人所称实际借款人并未向被上诉人出具借条，上诉人称受到欺诈出具借条，没有提供充分有效之证据支持。因此民间借贷法律关系的双方是上诉人与被上诉人，原审法院对民间借贷关系的双方主体认定无误。上诉人所称该实际借款人向上诉人已出具借据，上诉人可向实际借款人主张实现其债权。上诉人上诉理由不成立，应依法驳回。原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1023元，由上诉人乔三合承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代审判员 李海清
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴雨晗
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初14695号
原告：刘昊阳，男，汉族。
被告：何沛，女，汉族。
原告刘昊阳诉被告何沛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告退还押金6000元（人民币，下同）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年7月23日签订《楼宇租赁合同》，合同现已到期，被告不愿退还押金6000元，表示必须房屋再次出租后方可退还押金。原告于2017年7月5日曾通过微信向被告表示不续租，2017年7月15日再次与被告微信、电话沟通。由于被告提出涨租，原告明确表示不续约。原告已于2017年7月24日电话告知被告已经搬离，并协商退押金事宜，遭到被告拒绝，被告以原告未提前一个月通知、门锁损坏、房屋卫生状况差为由，要原告寻找下一任租客。原告认为被告在协商过程中涨价在先，已经不构成自动续约的条件，原告有权拒绝续约。
被告辩称：原告所述无事实依据，涉诉房屋受到严重损坏，故不同意返还押金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月23日，原、被告签订《楼宇租赁合同》，约定：被告将某房屋出租给原告使用，租期为2016年7月25日至2017年7月24日；租金每月3000元，每月25日前支付；租赁押金6000元；管理费、水电费由原告自行向物业公司、水电部门交纳；租约期满，原告如需续租，需提前一个月办理续租手续，如不续租，亦须提前一个月通知被告，否则视为自动续约；退房时房间设备需在正常使用状态下交还被告，期间如有损坏原告需维修或赔偿；及其他条款。双方确认原告已经搬离涉诉房屋，租金已经结清。
被告称原告损坏房门锁、灯、马桶水箱、空调、堵塞厨房下水道，且房屋墙壁发霉、室内极脏，原告均不确认。
本院认为，原、被告签订的《楼宇租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同已经到期，原告已经搬离涉诉房屋，原、被告的租赁合同关系已经解除，被告不予退还租赁押金，缺乏事实及合同依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何沛于本判决生效之日起十日内向原告刘昊阳退还租赁押金6000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋雅琴
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍小丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第177号
原告苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏路2号。
法定代表人季德华，董事长。
委托代理人俞美娟、薛玉平，江苏新天伦律师事务所律师。
被告王培芬。
被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平。
被告苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州市高新区玉山路43号。
法定代表人王培芬。
被告吴志春。
被告吴士奇。
原告苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司（以下简称甪直小贷公司）诉被告王培芬、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大公司）、苏州市金玉良缘大酒店有限公司（以下简称金玉良缘公司）、吴志春、吴士奇借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，审理中，被告吴志春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，裁定驳回其异议。被告吴志春不服，上诉至苏州市中级人民法院，后该院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甪直小贷公司的委托代理人薛玉平到庭参加诉讼,上述五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甪直小贷公司诉称，2014年8月29日，原告与被告王培芬签订《最高额借款合同》一份，约定由其向被告王培芬提供总额度为1500000元的授信，授信期限自2014年8月29日至2015年8月29日，按日计息，按月结息，利随本清，借款人未按期还本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，借款人违约的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费用。同日，原告与被告永大公司、金玉良缘公司、吴志春、吴士奇签订《最高额保证合同》，合同约定该四被告为上述借款合同项下的借款本息、律师费、诉讼费提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定按期归还利息，已构成严重违约，故诉请判令被告王培芬立即归还原告借款本金1500000元，并支付利息（包括截至2015年8月29日的借期内利息75750元，以及以结欠本金1500000元为基数按年利率24%计算自2015年8月30日起至实际付款之日止的逾期利息），支付原告为本案诉讼支付的律师费用70000元；被告永大公司、金玉良缘公司、吴志春、吴士奇对上述债务承担连带清偿责任。
被告王培芬、永大公司、金玉良缘公司、吴志春、吴士奇均未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，原告（贷款人）与被告王培芬（借款人）签订了《最高额借款合同》（合同编号为苏甪农贷高借字第2014171号）一份，约定贷款人向借款人发放总额度为1500000元的流动资金贷款，授信期限自2014年8月29日至2015年8月29日。借款人申请使用额度时应填写《额度使用申请书》和借款借据，贷款人经审查同意后向借款人发放贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、放款日、到期日以贷款人签署后的借款借据为准。结息方式为按月结息，每月20日为结息日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。逾期贷款的罚息利率为按相应借款借据记载的利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并有权对应付未付利息计收复利。合同还约定，如借款人未按《额度使用申请》或《借款借据》的约定偿贷款本金或支付利息的，贷款人有权单方面宣布贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还本金或支付利息。
另当日，原告（债权人）分别与被告永大公司，与被告金玉良缘公司、吴志春、吴士奇签订《最高额保证合同》各一份，约定鉴于被告王培芬与原告签订了上述最高额借款合同，为保障原告债权的实现，被告永大公司、金玉良缘公司、吴志春、吴士奇愿意提供连带责任保证担保。保证担保的范围为本金最高限额为1500000元，包括上述最高额借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。保证期间根据最高额借款合同项下各额度使用申请书与借款借据约定的债务履行期限分别计算。每一额度使用申请书与借款借据项下的保证期间为自债务履行期限届满之日起，计至借款合同项下最后到期的额度使用申请书与借款借据约定的债务履行期限届满之日后两年止。
当日，被告王培芬向原告申请使用最高额借款合同项下的额度，双方签订了《额度使用申请书》，贷款金额为1500000元，约定贷款利率为月利率15‰，借款期限自2014年8月29日至2015年8月29日。当天，原告向被告王培芬发放了贷款1500000元，借款凭证载明的贷款金额、月利率及借款期限均与上述申请书一致。原告陈述，被告已支付了2015年5月20日前的利息。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费70000元。
以上事实，由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、额度使用申请书、借款凭证、委托代理协议及律师费银行付款凭证，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告间签订的最高额借款合同、最高额保证合同均成立且合法有效。原告按约向被告王培芬发放了贷款，其应按约履行还本付息义务。原告主张被告未归还本金，利息支付至2015年5月20日；而被告未到庭抗辩，亦未提供证据反证，故本院采信原告的上述主张。现本案借款期限已届满，被告王培芬未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其立即归还本金1500000元，并结清欠付的利息及按约支付逾期利息。经审查，2015年5月21日至2015年8月29日期间的利息应为74250元；至于逾期利息（即2015年8月30日之日起的利息），本案借款合同约定逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%，原告主张按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。根据约定，被告王培芬应承担原告为实现债权所支出的律师代理费，原告主张的律师费亦在合理范围。根据保证合同约定，被告永大公司、金玉良缘公司、吴志春、吴士奇对被告王培芬的上述付款义务承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培芬于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司借款本金人民币1500000元，利息人民币74250元以及逾期利息（以1500000元为基数，按年利率24%计算自2015年8月30日起至实际清偿之日止）。
二、被告王培芬于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司律师费人民币70000元。
三、被告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、吴志春、吴士奇对被告王培芬的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币9776元，由被告王培芬、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、吴志春、吴士奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审 判 员 何亚平
二〇一六年三月十四日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初449号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人郭某甲，女，1972年2月16日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌放火罪，于2016年11月4日被刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）400号起诉书指控被告人郭某甲犯放火罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日6时许，被告人郭某甲与其丈夫高某甲因家庭琐事发生争吵后，为泄愤至本村其婆婆郭某乙家中，用打火机将房内蚊帐等物品点燃，后火势蔓延导致房屋及房内物品被烧毁。经鉴定，被烧毁的房屋价值2984元。
另查明，被告人郭某甲系被抓获归案。被告人患有××，作案时处于发病期，具有完全刑事责任能力。案发后，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、抓获经过，被害人郭某乙的陈述，证人高某乙、高某甲、高某丙、胡某、刘某、高某丁、郑某的证言，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，谅解书、户籍信息等书证，被告人郭某甲的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲放火损毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭某甲犯放火罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人郭某甲系被抓获归案，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人郭某甲从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年八月十五日
书记员 龙飞
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢34号
中国农业银行股份有限公司安图县支行、李可义、施建亮、刘延鑫：
中国农业银行股份有限公司安图县支行与李可义、施建亮、刘延鑫金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月27日作出（2015）安白民初字第560号民事调解书，已发生法律效力。权力人中国农业银行股份有限公司安图县支行于2016年2月17日向本院申请强制执行，申请执行标的144632.49元。本院受理后，于2016年2月18日向被执行人李可义、施建亮、刘延鑫送达了执行通知书。被执行人李可义于2017年3月14日给付申请人中国农业银行股份有限公司安图县支行144632.49元，并负担申请执行费2069元。该案执行完毕。安图县人民法院（2015）安白民初字第560号民事调解书确定的被执行人李可义、施建亮、刘延鑫的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执恢34号申请执行人中国农业银行股份有限公司安图县支行与被执行人李可义、施建亮、刘延鑫金融借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年四月十三日
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审402号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人谢清河，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人陈小兰，女，1980年4月5日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年11月22日以被执行人谢清河、陈小兰均系再婚，双方再婚前各生育一胎，婚后于2010年7月7日生育第三胎女孩，又于2016年8月1日生育第四胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2016]01031号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2016]01031号征收社会抚养费决定书，于2016年11月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月24日向被执行人谢清河、陈小兰送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2016]01031号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人谢清河、陈小兰在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01031号征收社会抚养费决定书。
被执行人谢清河、陈小兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人谢清河、陈小兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年八月三日
书记员 郑惠玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1864号
申请人色旦，男，63，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白虎，男，51，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人哈扎布，男，66岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行色旦申请白虎、哈扎布返还原物纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3055号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月18日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3055号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一七年三月十日
书记员 武 祥 富
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8446号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：但华兰，女，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市江津区。
本院在审理重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与但华兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 罗 勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐华尧
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初168号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，董事长。
被告：彭礼林，男，1981年10月13日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：卢莲花，女，1984年11月10日生，汉族，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山县农村商业银行股份有限公司诉被告彭礼林、卢莲花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 厉惠璋
二〇一七年四月六日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00353号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）刘友光，男，1949年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区南城大道25号。
法定代表人包卫，局长。
委托代理人邓青，该局工作人员。
委托代理人游清芳，该局工作人员。
刘友光因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00361号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘友光申请再审称：刘友光在一审法院释明后多次修改诉状，刘友光的起诉应属于行政诉讼受案范围，请求撤销一、二审裁定，再审指令一审法院受理本案，并依法判决。
重庆市南岸区人力资源和社会保障局提交书面意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘友光的再审申请。
本院认为，1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合有明确、具体的诉讼请求等起诉条件。本案中，刘友光向一审法院起诉时表述的诉讼请求不明确、具体，虽经一审法院法官释明，刘友光对诉状进行修改但仍不明确，其诉讼请求涉及数个不同行政行为且拒绝修改。一审法院以刘友光的诉讼请求不符合有关法律规定为由，裁定驳回其起诉、二审法院裁定予以维持并无不当。刘友光的再审理由不能成立。
综上所述，刘友光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘友光的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 谭秋勤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7637号
原告：刘昌彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：吴振刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨建刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富民志远建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市青年路389号志远大厦九楼，组织机构代码70974001-4。
法定代表人：侯司伟，总经理。
委托诉讼代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘昌彬（以下简称原告）与被告富民志远建筑工程有限公司（以下简称被告）建设施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告支付原告质保金66384元；2.诉请判令被告支付原告2016年4月16日起自立案之日止被告拖欠质保金66384元的资金占用费（该资金占用费按同期银行贷款利率5.35%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月25日签订《建筑工程劳务承发包协议》，原告负责《志远城市综合体》8号地块所有的内外墙顶面双飞粉抛光分项工程，基层处理，阴角线顺直，平顺，顶棚砼面接触处打底、找平补直以及面层的施工处理，配料、双飞粉的拌和、运输，文明施工，成品保护等全部施工内容。工程付款方式其中之一约定扣留5%的保修金到保修满完成后一次付清，保修期为2年。2014年4月3日原告与被告公司相关部分经现场验收合格并出具工程验收记录表一份，根据原被告于2012年10月25日签订建筑工程劳务承发包协议，被告应支付原告质保金66384元，后被告未按约支付款项已构成违约。
被告辩称对欠款事实及金额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，原告与被告签订《建筑工程劳务承发包协议书》约定由原告对《志远城市综合体》8号地块所有的内外墙顶面双飞粉抛光分项工程，基层处理，阴角线顺直，平顺，顶棚砼面接触处打底、找平补直以及面层的施工处理，配料、双飞粉的拌合、运输，文明施工，成品保护等内容进行施工。原被告双方约定被告扣留5%的保修金到保修满完成后一次付清，保修期为两年。另查明2014年4月14日，《志远城市综合体》8#地块分部（分项）工程内部验收完成。2015年10月27日原告与被告签订《6、7、8#地块双飞粉、乳胶漆工程结算清单》明确对于8#地块双飞粉部分总价为707888.74元，8#乳胶漆部分总价为548784.6元，8#地块双飞粉一遍总价为2948.4元，签证部分汇总总价为68074.54元，这四部分被告分别扣留5%质保金，四部分质保金总计为66384元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告富民志远建筑工程有限公司承认原告的诉讼请求不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告富民志远建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘昌彬支付工程款66384元及自2016年4月16日起至2016年9月29日止的相应利息损失（按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元由被告富民志远建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 昊 阳
人民陪审员 么 凤 琳
人民陪审员 李 晓 明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙李玉薇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3674号
原告：刘晓龙，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：董爱华，女，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：吴兆选，男，1974年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：朱存云，女，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告刘晓龙、董爱华诉被告吴兆选、朱存云房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘晓龙于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴兆选、朱存云位于合肥市滨湖世纪城观湖苑17-2204室房屋（合产××号）。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴兆选、朱存云位于合肥市滨湖世纪城观湖苑17-2204室房屋（合产××号）；
二、查封原告刘晓龙位于合肥市龙岗开发区龙腾山庄4幢402号（肥东XX号）担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 业 泉
人民陪审员 浦丽星人民陪审员杨曙东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 奚 雨 杭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3674号
原告：刘晓龙。
原告：董爱华。
被告：吴兆选。
被告：朱存云。
本院在审理原告刘晓龙、董爱华诉被告吴兆选、朱存云房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘晓龙于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被告吴兆选、朱存云位于合肥市滨湖世纪城观湖苑17-2204室房屋（合产××号）。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告吴兆选、朱存云位于合肥市滨湖世纪城观湖苑17-2204室房屋（合产××号）；
二、查封原告刘晓龙位于合肥市龙岗开发区龙腾山庄4幢402号（肥东026871号）担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 业 泉
人民陪审员 浦丽星人民陪审员杨曙东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 奚 雨 杭
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终165号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人(原审被告人)肖庆生，男，1996年7月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2016年11月30日被陆川县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民法院审理陆川县人民检察院指控被告人肖庆生犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）桂0922刑初97号刑事判决。原审被告人肖庆生不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2017年4月10日立案并依法组成合议庭审理了本案，在本案二审审理期间，上诉人(原审被告人)肖庆生以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人(原审被告人)肖庆生申请撒回上诉符合法律规定，本院依法准许，依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释>>第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)肖庆生撒回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院(2017)桂0922刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万龙
审判员 余 华
审判员 陈一军
二〇一七年五月三十一日
书记员 宁玉莲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂09刑终165号原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。上诉人(原审被告人)肖庆生，男，1996年7月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2016年11月30日被陆川县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民法院审理陆川县人民检察院指控被告人肖庆生犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）桂0922刑初97号刑事判决。原审被告人肖庆生不服，在法定期限内向本院提出上诉，本院于2017年4月10日立案并依法组成合议庭审理了本案，在本案二审审理期间，上诉人(原审被告人)肖庆生以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人(原审被告人)肖庆生申请撒回上诉符合法律规定，本院依法准许，依照的解释>>第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)肖庆生撒回上诉。广西壮族自治区陆川县人民法院(2017)桂0922刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张万龙审判员  余 华审判员  陈一军二〇一七年五月三十一日书记员  宁玉莲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第2900号
原告:荣跃伍,前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:前郭县平凤乡郭家村永才种植农业专业合作社,地址:前郭县平凤乡郭家村郭家屯。
负责人：郭永才。
本院在审理原告荣跃伍与被告前郭县平凤乡郭家村永才种植农业专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告荣跃伍于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告荣跃伍撤诉。
案件受理费410元，本院减半收取205元由被告承担；剩余205元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五�九月九日
书记员 马金山
四川省江油市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0781民初3364号
原告四川华力建筑设备租赁有限公司，住所地江油市三合镇桂香村三组。
法定代表人陈伟。
委托代理人李强，该公司员工。
被告赵田国，男，汉族，生于1975年9月21日。
原告四川华力建筑设备租赁有限公司诉被告赵田国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，对双方进行了当庭调解，本案现已调解终结。
案经审理查明：2014年9月3日，原、被告签订了周转材料租赁合同。原告按照约定将材料租赁给被告，被告拖欠租赁费未付。截止2017年6月25日，被告共欠原告租赁费26956.72元。故原告来院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告四川华力建筑设备租赁有限公司与被告赵田国共同确认被告所欠租赁费26956.72元；
2、被告赵田国于2017年9月5日向原告支付租赁费2.2万元（该款已支付），余款4956.72元于2017年9月30日一次性向原告支付；
3、本案诉讼费减半收取为283.5元，原告四川华力建筑设备租赁有限公司自愿承担。
以上协议经双方签字或捺印之日起即发生法律效应。
审判员 薛 梅
二〇一七年九月七日
书记员 李文雯
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执888号
申请执行人：安振宝，男，1951年7月17日出生,汉族，无业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：宋艳平，男，1967年2月11日出生,汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人安振宝与被执行人宋艳平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商为由，向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）黑1024执888号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年七月五日
书 记 员 迟鹏飞
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执139号
申请执行人：徐继平，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市遵化街*号楼*单元***室。
被执行人：杨东，男，1968年6月15日出生，汉族，个体，住所地凌源市南建昌街**号楼*单元***室。
申请执行人徐继平与被执行人杨东借款合同纠纷一案，凌源市公证处于2017年1月3日作出的（2017）凌证经字第14号公证书已经发生法律效力。2017年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30.51万元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已查封被执行人房屋，等待评估拍卖。并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执139号申请执行人：徐继平，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市遵化街*号楼*单元***室。被执行人：杨东，男，1968年6月15日出生，汉族，个体，住所地凌源市南建昌街**号楼*单元***室。申请执行人徐继平与被执行人杨东借款合同纠纷一案，凌源市公证处于2017年1月3日作出的（2017）凌证经字第14号公证书已经发生法律效力。2017年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30.51万元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。已查封被执行人房屋，等待评估拍卖。并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年六月二十日书记员  刘 哲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1152号
申请执行人贾秀忠，男，住淄博市沂源县。
被执行人山东齐山旅游开发公司，住所地，淄博市淄川区太河乡辛庄林场。
法定代表人：刘召军，经理。
申请执行人贾秀忠与被执行人山东齐山旅游开发公司提供劳务者受害责任纠纷一案，淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4500号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐山旅游开发公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人贾秀忠于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4500号民事调解书的内容全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 高万
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初958号
原告：高太秋，男，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告：白城市元亨城建开发有限公司。
法定代表人：石景国，系总经理。
被告：郑香茹，女，汉族，退休，现住白城市洮北区。
第三人：韩伟，男，汉族，个体，现住白城市洮北区。
高太秋与白城市元亨城建开发有限公司、郑香茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告高太秋于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高太秋撤诉。
案件受理费2195.00元，减半收取计1097.00元，由原告高太秋负担。
审判员 邵云鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛 琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1717号
罪犯崔传亮，男，1978年4月8日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇四年二月十日，山东省滨州市中级人民法院作出（2003）滨中刑二初字第23号刑事判决，以被告人崔传亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年六月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯崔传亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔传亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔传亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯崔传亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔传亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1717号
罪犯王永站，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2010年11月18日作出了（2010）金刑初字第178号刑事判决，以被告人王永站犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王永站在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王永站在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王永站在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王永站减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1813号
申请执行人苏金火，男，1977年11月21日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住厦门市思明区。
被执行人詹水圳，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第4292号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹水圳所有的银行存款人民币166000元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林 鹏
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执895号
申请执行人:张新文
被执行人：刘鹏、商立国、刘向东、林丽
本院在执行张新文与刘鹏、商立国、刘向东、林丽借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一七年六月十九日
书记员 ：李海波
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初157号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人蒋小四，男，1969年8月24日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。2017年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人蒋小四犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人蒋小四到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年5月15日13时许，被告人蒋小四无证驾驶摩托车，且悬挂他人已报废的皖Ｂ×××××号牌，由繁昌县孙村镇街道往孙村镇九连村方向行驶，行驶至繁昌县孙村镇街道政通路路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的交通违法行为，被执勤交警现场查获。经依法检测，被告人蒋小四被查获时血液中酒精含量为115mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人蒋小四被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋小四在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人徐某的证言，交通违法及抽血照片，血液检验报告书，机动车及驾驶人信息查询单、网上查询（对比）记录，行政处罚决定书，前科劣迹查询情况，查获经过，归案情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小四违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋小四无证驾驶无号牌车辆，可酌定从重处罚，鉴于其具有坦白情节，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋小四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0119刑初387号
自诉人：重庆迪强房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区西城街道办事处新桥居委。
法定代表人：张作纯。
委托代理人：赵宇，天津瀛略律师事务所律师。
委托代理人：王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告人任首忠，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省南部县。
被告人范培元，男，汉族，1956年9月13日出生，住四川省南部县。
自诉人重庆迪强房地�开发有限公司以被告人范培元、任首忠犯职务侵占罪，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人重庆迪强房地产开发有限公司以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人重庆迪强房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人重庆迪强房地产开发有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张中理
人民陪审�魏家道
人民陪审员 侯刚林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 超
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2952-1号
申请执行人海盐县华联纸业有限责任公司。住所地：海盐县沈荡镇沈荡大桥东堍，组织机构代码：14682964-7。
法定代表人：吴利阳，该公司执行董事。
被执行人杭州萧山海亿纸业有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇沙田头村，组织机构代码：74202749-9.
法定代表人：蒋志祥，职务不详。
被执行人蒋志祥，男，1969年3月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行海盐县华联纸业有限责任公司与杭州萧山海亿纸业有限公司、蒋志祥买卖合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人杭州萧山海亿纸业有限公司无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款4600元；被执行人蒋志祥无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令。本案申请执行标的为14532.02元，执行到位金额为4600元，未执结标的为9932.02元。现申请执行人海盐县华联纸业有限责任公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月二十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初9775号
原告：陈申炎，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
被告：徐绪凤，女，1964年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：唐美珍，系广东笃立律师事务所律师。
原告陈申炎诉被告徐绪风与企业有关的纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈申炎、被告徐绪风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈申炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付穗番劳人仲案字[2017]第2683号裁决书的经济补偿金89154元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告投资设立的广州市番禺区达娅娜服装厂劳动争议一案，由番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，案号为穗番劳人仲案字[2017]第2683号。该裁决裁定广州市番禺区达娅娜服装厂应向原告支付解除劳动关系的补偿金89154元，并已申请财保。生效后到法院申请强制执行时发现单位已被注销。经查，被告为广州市番禺区达娅娜服装厂清算报告的负责人。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，由被告负责支付劳动仲裁案的经济补偿金89154元。
被告徐绪风辩称，1.原告是自动离职的，被告无须支付经济赔偿金。2.番禺仲裁委审理期间（2017年9月7日作出裁决），广州市番禺区达娅娜服装厂早已歇业，于2017年8月24日经广州市番禺区国家税务局作出准予核准注销登记的通知，于2017年9月21日经广州市番禺区市场和质量监督管理局核准注销登记，故番禺仲裁委程序存在错误，剥夺被告应诉的权利，导致部分事实认定错误。3.原仲裁认定部分事实错误如下：原告入职时间有误，原告并非其陈述于2008年2月15日入职，其实际于2015年8月入职，原告提交的证据并不能证明其于2008年2月15日入职，综观全案证据，包括银行流水清单、工资条、部门（客户）查询调阅凭证账单联系单，均证明原告于2015年8月才入职被告处。另被告提交的电话录音文本第一页1分22秒第一句可以反映原告工作时间只有一两年，结合其他证据佐证，与被告主张2015年8月入职时间吻合，故被告仅同意支付1.5个月工资的经济补偿金。
原告陈申炎围绕诉讼请求依法提交了商事登记基本信息、仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明、民事裁定书、工商登记资料等证据，被告徐绪凤依法提交了工资明细、公告等证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告徐绪风对原告陈申炎提供的上述证据的真实性无异议，原告陈申炎认为被告徐绪凤提交的工资明细未经其签名确认。因被告徐绪凤提交的工资明细为单方制作，无其他证据予以印证，故本院对该证据不予采信，对原告陈申炎提交的证据以及被告徐绪凤提交的公告予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市番禺区达娅娜服装厂是2008年1月28日经核准登记的个人独资企业，投资人为徐绪凤。
2017年6月14日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理了申诉人陈申炎诉被诉人广州市番禺区达娅娜服装厂劳动争议一案。2017年9月7日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字[2017]第2683号仲裁裁决书，裁决：一、确认陈申炎与广州市番禺区达娅娜服装厂于2008年2月15日至2016年11月3日期间存在事实劳动关系。二、广州市番禺区达娅娜服装厂应在本裁决生效之日起五天内向陈申炎支付解除劳动关系的经济补偿金89154元。三、驳回陈申炎的其它仲裁请求。因广州市番禺区达娅娜服装厂下落不明，仲裁委员会于2017年9月26日发出公告，向广州市番禺区达娅服装厂送达上述仲裁裁决书。
现陈申炎主张向本院申请强制执行上述仲裁裁决书时，发现广州市番禺区达娅娜服装厂已经注销。为此，陈申炎提交了工商登记资料予以证明，工商登记资料显示：广州市番禺区达娅娜服装厂于2017年9月21日经核准注销，徐绪凤于2017年9月19日提交给广州市番禺区市场和质量监督管理局的清算报告载明：“经徐绪凤的研究决定，自2017年9月19日起，结束广州市番禺区达娅娜服装厂的经营并向工商部门申请办理注销。该企业债权债务清算情况如下：对企业的债权债务进行了清理，通知了所有债权人，已对企业所有债权、债务清理完毕，……该企业现已停止经营，债权债务现已清算完毕，企业债权债务清算完毕后，如发生任何债权债务问题由投资人徐绪凤负责。”
徐绪凤抗辩未收到仲裁裁决书，也未辞退陈申炎，并申请证人张某、刘某出庭作证，张某、刘某陈述听闻徐绪凤讲述陈申炎是自行离开工厂，不记得陈申炎离开工厂的时间，也不知道陈申炎离开工厂的原因。
庭审中，徐绪风陈述进行清算时并未通知债权人，将工人工资足额发放之后，工厂就没有其他债权债务，因此也没有进行公告。
本院认为，陈申炎以徐绪凤作为个人独资企业广州市番禺区达娅娜服装厂的投资人未履行清算义务侵害其合法权益为由提起诉讼，故本案为与企业有关的纠纷。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：“个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；……”第二十七条规定：“个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。投资人自行清算的，应当在清算前十五日内书面通知债权人，无法通知的，应当予以公告。债权人应当在接到通知之日起三十日内，未接到通知的应当在公告之日起六十日内，向投资人申报其债权。”第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”
根据本案查明的事实，陈申炎对广州市番禺区达娅娜服装厂享有债权，已经穗番劳人仲案字[2017]第2683号仲裁裁决书予以确定，该债权为广州市番禺区达娅娜服装厂应向陈申炎支付解除劳动关系的经济补偿金89154元。徐绪凤作为广州市番禺区达娅娜服装厂的投资人，也是清算负责人，其在广州市番禺区达娅娜服装厂进行解散清算时，没有按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条规定书面通知债权人申报债权，也没有进行公告，存在不当之处，违反了有关个人独资企业清算的法律规定。此外，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因此，徐绪凤应对穗番劳人仲案字[2017]第2683号仲裁裁决书确定的广州市番禺区达娅娜服装厂的债务向陈申炎承担清偿责任，陈申炎要求徐绪凤支付经济补偿金89154元，本院予以支持。
徐绪凤主张穗番劳人仲案字[2017]第2683号仲裁裁决书剥夺其应诉权、认定事实部分有误，不属于本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告徐绪凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈申炎支付穗番劳人仲案字[2017]第2683号仲裁裁决书确定的经济补偿金89154元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1014元，由被告徐绪凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 肖晓丹
二〇一八年二月十二日
书记员 黎颖怡
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1432号
原告杨丽华，女，1956年3月17日，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
被告王东升，男，1965年6月17日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。
原告杨丽华与被告王东升民间借贷一案，本院于2017年10月20日立案，并于当日向杨丽华送达了受理案件通知书并责令其七日内向本院缴纳案件受理费50元。原告杨丽华无正当理由未按期缴纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告杨丽华撤回起诉处理。
审判员 陈耀平
二〇一七年十月二十八日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。
当事人缴纳案件受理费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行通知。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1432号原告杨丽华，女，1956年3月17日，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。被告王东升，男，1965年6月17日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。原告杨丽华与被告王东升民间借贷一案，本院于2017年10月20日立案，并于当日向杨丽华送达了受理案件通知书并责令其七日内向本院缴纳案件受理费50元。原告杨丽华无正当理由未按期缴纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告杨丽华撤回起诉处理。审判员  陈耀平二〇一七年十月二十八日书记员  孙贾玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳案件受理费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行通知。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第97号
申请执行人申有富，男，汉族，现住太旗宝昌镇。
被执行人锡林郭勒盟贺祥房地产开发有限责任公司
法定代表人白玉龙，该公司董事长。
申有富申请执行锡林郭勒盟贺祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2014）太民二初字第1号民事调解书。于2015年7月15日已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人锡林郭勒盟贺祥房地产开发有限责任公司的资产被鄂尔多斯市达拉特旗人民法院予以查封，待与和该法院商请后，共同处置。现被执行人锡林郭勒盟贺祥房地产开发有限责任公司且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵金慨
审判员 王冬生
审判员 程俊芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 蒙
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行
人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可
以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供
执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效
期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终240号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德算，男，1979年10月28日生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。曾因犯盗窃罪，于2013年12月10日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2016年9月8日被桂林市临桂区人民法院判处拘役五个月,于2016年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人张德算犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出（2017）桂0312刑初52号刑事判决，认定：一、被告人张德算犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送作案工具伞、镊子一把，依法没收。宣判后，原审被告人张德算不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张德算申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张德算犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，张德算撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张德算撤回上诉。
桂林市临桂区人民法院（2017）桂0312刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亮
审判员 邓陆平
审判员 殷林静
二〇一七年五月十五日
书记员 张 辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7050号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，董事长。
委托代理人：张根容、王骏，四川商信律师事务所律师。
被告：李斌，男，汉族，1965年9月10日出生，住四川省广元市利州区三堆镇宝珠路北段*号附**号。
被告：王玉萍，女，汉族，1970年3月14日出生，住四川省绵阳市游仙区游仙路11号附4号丙区*号楼***号。
被告：李国昊，男，汉族，1991年4月3日出生，住四川省广元市利州区三堆镇宝珠路北段*号附**号。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉李斌、王玉萍、李国昊融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请撤回对被告李斌、王玉萍、李国昊的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一六年十二月十四日
书记员 王玲玲
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初227号
原告肖正产，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告余大明，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告黎秀芝，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人吴世良，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告刘敬强，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告李国松，男，1954年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。
上列原告共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
被告河南省交通运输厅，住所地郑州市郑东新区农业东路100号。
法定代表人张琼，该厅厅长。
委托代理人任广华，该厅工作人员。
委托代理人蒋修宝，河南文丰律师事务所律师。
原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松诉被告河南省交通运输厅不履行查处违法收费的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
五原告诉称，五原告是河南省罗山县灵山镇街道居民，因为河南高速公路发展有限责任公司在高速公路改扩建以及生产经营时，环境污染严重，严重影响原告的正常生活，威胁原告及家人的�身安全，且噪音严重扰民，导致原告房屋地基受损，房屋开裂受损，成为危房，无法正常居住。河南高速公路发展有限责任公司在没有环评的情况下进行生产经营，噪音等污染严重，致使原告无法正常生产生活。原告依法申请河南省交通运输厅调查处理，被告河南省交通运输厅至今未履行职责。原告不服，于2016年8月25日向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府的豫政复驳（2016）426—430号文件驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告不履行查处河南高速公路发展有限责任公司违法收费的法定职责违法，请求：1.确认被告不履行查处河南高速公路发展有限责任公司违法收费的法定职责违法，责令被告依法履行查处职责；2.诉讼费由被告承担。
被告河南省交通运输厅辩称，原告等人的行为属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年6月2日，五原告向被告河南省交通运输厅邮寄查处申请书，请求追究被申请人河南高速公路发展有限责任公司违法收费的法律责任，责令被申请人停止经营，并对申请人提出的遗留拆迁问题落实解决。2016年6月17日，河南省交通运输厅收到交通运输部信访转办单，要求对包括原告举报的事项酌情处理。2016年6月28日，被告将原告的来信交河南交通投资集团有限公司酌情处理。2016年9月14日，河南交通投资集团有限公司向被告上报《关于对灵山镇肖正产等五户居民提出查处申请事项的情况报告》，同日，被告向交通运输部上报《关于肖正产等居民提出查处申请事项的调查情况报告》。2016年8月25日，五原告向河南省人民政府申请行政复议，请求确认被申请人未履行查处职责违法并责令其履行查处职责，河南省人民政府认为申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，并于2016年9月27日驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。五原告向被告河南省交通运输厅邮寄的查处申请书，请求追究被申请人河南高速公路发展有限责任公司违法收费的法律责任，责令被申请人停止经营，并对申请人提出的遗留拆迁问题落实解决，属于信访事项中的反映情况、投诉行为。该投诉行为启动的是被告河南省交通运输厅对河南高速公路发展有限责任公司的调查与处理，该调查处理对原告的实体权利义务不产生直接影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的起诉。
本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 吕珂
审 判 员 邓焰
代理审判员 刘畅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵一
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法�益明显不产生实际影响的。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）豫7101行初227号原告肖正产，男，1959年9月6日出生，汉族，住河南省罗山县。原告余大明，男，1953年5月7日出生，汉族，住河南省罗山县。原告黎秀芝，女，1971年1月13日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人吴世良，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省罗山县。原告刘敬强，男，1953年12月17日出生，汉族，住河南省罗山县。原告李国松，男，1954年12月29日出生，汉族，住河南省罗山县。上列原告共同委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告河南省交通运输厅，住所地郑州市郑东新区农业东路100号。法定代表人张琼，该厅厅长。委托代理人任广华，该厅工作人员。委托代理人蒋修宝，河南文丰律师事务所律师。原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松诉被告河南省交通运输厅不履行查处违法收费的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。五原告诉称，五原告是河南省罗山县灵山镇街道居民，因为河南高速公路发展有限责任公司在高速公路改扩建以及生产经营时，环境污染严重，严重影响原告的正常生活，威胁原告及家人的�身安全，且噪音严重扰民，导致原告房屋地基受损，房屋开裂受损，成为危房，无法正常居住。河南高速公路发展有限责任公司在没有环评的情况下进行生产经营，噪音等污染严重，致使原告无法正常生产生活。原告依法申请河南省交通运输厅调查处理，被告河南省交通运输厅至今未履行职责。原告不服，于2016年8月25日向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府的豫政复驳（2016）426—430号文件驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告不履行查处河南高速公路发展有限责任公司违法收费的法定职责违法，请求：1.确认被告不履行查处河南高速公路发展有限责任公司违法收费的法定职责违法，责令被告依法履行查处职责；2.诉讼费由被告承担。被告河南省交通运输厅辩称，原告等人的行为属于信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。请依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年6月2日，五原告向被告河南省交通运输厅邮寄查处申请书，请求追究被申请人河南高速公路发展有限责任公司违法收费的法律责任，责令被申请人停止经营，并对申请人提出的遗留拆迁问题落实解决。2016年6月17日，河南省交通运输厅收到交通运输部信访转办单，要求对包括原告举报的事项酌情处理。2016年6月28日，被告将原告的来信交河南交通投资集团有限公司酌情处理。2016年9月14日，河南交通投资集团有限公司向被告上报《关于对灵山镇肖正产等五户居民提出查处申请事项的情况报告》，同日，被告向交通运输部上报《关于肖正产等居民提出查处申请事项的调查情况报告》。2016年8月25日，五原告向河南省人民政府申请行政复议，请求确认被申请人未履行查处职责违法并责令其履行查处职责，河南省人民政府认为申请人的行政复议申请不属于行政复议范围，并于2016年9月27日驳回申请人的行政复议申请。本院认为，国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。五原告向被告河南省交通运输厅邮寄的查处申请书，请求追究被申请人河南高速公路发展有限责任公司违法收费的法律责任，责令被申请人停止经营，并对申请人提出的遗留拆迁问题落实解决，属于信访事项中的反映情况、投诉行为。该投诉行为启动的是被告河南省交通运输厅对河南高速公路发展有限责任公司的调查与处理，该调查处理对原告的实体权利义务不产生直接影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松的起诉。本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告肖正产、余大明、黎秀芝、刘敬强、李国松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕珂审 判 员  邓焰代理审判员  刘畅二〇一六年十二月九日书 记 员  赵一附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法�益明显不产生实际影响的。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13806号
原告：李萍，女，1978年12月5日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：马辉龙，男，1988年11月11日生，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，注册号320281000027862，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威。
原告李萍与被告马辉龙、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李萍于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李萍申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（李萍已预交），由李萍负担。
审判员 蔡 林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王雨涛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00152号
上诉人（原审原告）：湖北捷龙交通运业有限公司，住所地武汉市发展大道178号。
法定代表人：刘智慧，该公司董事长。
委托代理人：刘菊兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张光明。
委托代理人：刘星，湖北蓝宇律师事务所律师。
上诉人湖北捷龙交通运业有限公司因与被上诉人张光明劳动争议一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第01053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为：荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲裁字（2014）4号仲裁裁决书裁决湖北捷龙交通运业有限公司和湖北捷龙交通运业有限公司荆州分公司支付张光明失业保险金赔偿9530元。该裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的情形中社会保险的范畴，应为终局裁决。原告不服仲裁裁决提起诉讼，根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第二条的规定，依法应予驳回。原告可以自收到本裁定书之日起30日内向荆州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定：驳回原告湖北捷龙交通运业有限公司的起诉。
湖北捷龙交通运业有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案是因被上诉人张光明在办理失业登记时对其待遇期限有异议，要求上诉人赔偿其损失的劳动争议，不是因用人单位欠缴、拒缴社保费或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的社会保险的范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，请求裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为：本案被上诉人张光明要求上诉人湖北捷龙交通运业有限公司和湖北捷龙交通运业有限公司荆州分公司赔偿失业保险金损失向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：湖北捷龙交通运业有限公司和湖北捷龙交通运业有限公司荆州分公司赔偿张光明失业保险金9530元。显然仲裁申请人张光明的请求以及仲裁裁决的内容均为赔偿失业保险金损失，并非是因补办补缴失业保险费争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形，原审法院对当事人的请求应作出实体处理，裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第01053号民事裁定；
二、指令荆州市荆州区人民法院对本案进行审理。
审判长 范昌文
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 芳
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异104号
案外人：葛某某，女，1946年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
案外人：张某某，男，1944年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区，与葛某某系夫妻关系。
申请执行人：徐协平，男，1965年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵敬国，上海普盛律师事务所律师。
被执行人：上海彤海实业有限公司，住所地上海横泰经济开发区。
法定代表人：文旭伟。
被执行人：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：文旭伟。
被执行人：上海巨尊国际酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：文旭伟。
被执行人：文旭伟，男，1969年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行徐协平与上海彤海实业有限公司(以下简称彤海公司)、上海舜亭房地产开发有限公司(以下简称舜亭公司)、上海巨尊国际酒店管理有限公司(以下简称巨尊公司)、文旭伟民间借贷纠纷一案中，案外人葛某某、张某某提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人葛某某、张某某称，其于2010年1月27日向被执行人舜亭公司购买位于本市嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房产”)，并已付清全部房款，于2012年2月20日入住至今，但因开发商的原因未能办理过户登记手续，故该房属其所有。现得知系争房产被本院查封，故申请解除对系争房产的查封。
申请执行人徐协平称，葛某某、张某某与开发商基于房屋买卖合同发生的纠纷，享有的是债权，没有物权效力，不应得到优先保护。该房的用途是办公，而非住宅用房。徐协平在(2011)沪二中民四(商)初字第44号案审理期间申请财产保全，于2011年6月30日查封了系争房产，查封时间早于交房时间，因此，该房产交付非法，葛某某、张某某占有该房产也是非法的，其无权要求解除对系争房产的查封。
被执行人彤海公司、舜亭公司、巨尊公司、文旭伟均未到庭发表意见。
本院查明，本院于2012年5月26日作出(2011)沪二中民四(商)初字第44号民事判决，判令彤海公司、舜亭公司、巨尊公司、文旭伟应归还徐协平款项人民币9,517.8万元。判决生效后，因彤海公司、舜亭公司、巨尊公司、文旭伟未履行生效法律文书确定的义务，故徐协平于2013年3月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院于2014年7月11日查封系争房产。
本院另查明之一，葛某某、张某某提供的证据显示，其与舜亭公司于2010年1月27日签订《上海市商品房预售合同》，购买系争房产，面积为82.32平方米，总价为人民币905,520元。葛某某、张某某于2009年11月23日支付定金12,000元，于合同签订当日支付了全部剩余房款，舜亭公司亦于同日开具销售不动产统一发票。2012年2月20日，张某某在开发商出具的《房屋验收书》、《交房确认及签收单》上签字，入住系争房产。
本院另查明之二，系争房产的用途为办公。葛某某、张某某确认其名下有其他居住房产。
以上事实，有本院(2011)沪二中民四(商)初字第44号民事判决书、协助执行通知书、上海市房地产登记簿、《上海市商品房预售合同》、销售不动产统一发票、《房屋验收书》、《交房确认及签收单》、当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，葛某某、张某某在本案执行期间，主张系争房产的所有权，要求解除查封，应符合法律规定的情形。在本案中，系争房产为舜亭公司开发建设的办公用途房产，且葛某某、张某某名下尚有其他用于居住的房产。故葛某某、张某某提出的要求解封的异议请求，并不符合法律规定的在执行异议审查中应予支持的情形，本院难以支持。系争房产目前仍登记在舜亭公司名下，因其至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下的财产，符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人葛某某、张某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）崇执字第25号
申请执行人岳秀琴，女，汉族，生于1973年2月8日。
被执行人赵桂林，男，汉族，生于1972年11月19日。
本院依据已经发生法律效力的（2018）崇民初字第131号民事调解书向被执行人赵桂林发出了执行通知书，责令被执行人赵桂林给付申请执行人子女抚养费15000元，负担执行费75元，共计15075元，但被执行人赵桂林缴纳5000元后再未履行剩余案件款。现查明被执行人赵桂林在你处有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵桂林在你处的存款至15075元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈巧珍
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初207号
原告：耿海庆，男，1976年10月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：李风香，女，1984年5月20日出生，汉族，住曹县。
原告耿海庆与被告李风香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告耿海庆于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿海庆撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿海庆负担。
审判员 徐 逍
二〇一七年一月十一日
书记员 王志书
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终585号
上诉人（原审原告）沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道赵家村。
法定代表人张建业，总经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市杨高中路2900号。
负责人吴伟平，局长。
委托代理人倪瑞锦，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
委托代理人应慧琴，上海市浦东新区市场监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）上海市工商行政管理局，住所地上海市肇嘉浜路301号。
法定代表人陈学军，局长。
委托代理人欧佳琦，上海市工商行政管理�工作人员。
委托代理人钱敏华，上海市工商行政管理局工作人员。
上诉人沈阳恒久业建设机械有限公司（以下简称：恒久业公司）因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒久业公司的委托代理人韦亮，被上诉人上海市浦东新区市场监督管理局（以下简称：浦东市场局）的委托代理人倪瑞锦、应慧琴，被上诉人上海市工商行政管理局（以下简称：市工商局）的委托代理人欧佳琦、钱敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月27日，恒久业公司向市工商局邮寄《依法履行法定职责申请书》及相关材料，要求对XX有限公司的不正当竞争行为和合同违法行�进行调查处理，根据查证的事实给予行政处罚。同年5月20日，市工商局将《依法履行法定职责申请书》及相关材料转至浦东市场局处理，并将转办情况告知恒久业公司。同年5月26日，浦东市场局予以立案，随后展开相关调查。同年8月18日，浦东市场局作出延长办案期限决定。同年9月19日，浦东市场局第二次作出延长办案期限决定。同年10月9日，浦东市场局接到恒久业公司举报，反映XX有限公司涉嫌违法经营。同年10月11日，浦东市场局作出《关于对你司举报的答复》，告知恒久业公司已对XX有限公司立案调查。恒久业公司对该答复不服，于2017年2月15日向市工商局申请行政复议。同年2月27日，市工商局予以受理。同年3月2日，市工商局向浦东市场局发出《行政复议答复通知书》。同年3月10日，浦东市场局提交答复书及相关证据。同年3月31日，市工商局作出沪工商复字［2017］第108号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），驳回恒久业公司复议申请。恒久业公司不服，诉至原审法院，要求浦东市场局履行法定职责，并要求撤销市工商局作出的被诉复议决定。
原审认为，浦东市场局在其管辖范围内，具有负责监督处理合同违法行为的职权。市工商局作为行政机关，依法负有受理行政复议申请的职责。本案中，浦东市场局在收到恒久业公司举报后，依法立案并开展积极调查，正在履行相关法定职责。因目前尚在调查过程中，故无法告知恒久业公司举报处理结果。市工商局受理恒久业公司复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回恒久业公司的诉讼请求，案件受理费�民币50元，由恒久业公司负担。判决后，恒久业公司不服，上诉于本院。
上诉人恒久业公司诉称，被上诉人浦东市场局2016年5月已收到上诉人关于XX有限公司涉嫌违法行为的投诉举报，但在此后长达一年多的时间里，浦东市场局始终未作出处理结论，直至本案一审结束后，该局才作出销案的处理。虽然在此期间浦东市场局曾办理了延期手续，但并未将此情况告知上诉人，其履职存在严重拖延，违背了行政高效便民原则，应认定为违法。被上诉人市工商局认定浦东市场局已履行法定职责，并作出被诉复议决定，认定事实及适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，确认浦东市场局逾期履行法定职责违法，并撤销被诉复议决定。
被上诉人浦东市场局辩称，该局受理上诉人的投诉举报后，依法开展了调查。在此过程中，浦东市场局对XX有限公司的工作人员进行了多次询问，针对上诉人反映的涉嫌违法的合同条款，要求该公司提供其他公司已经实际履行的案例，对案例中的相关问题，浦东市场局也要求该公司工作人员予以充分说明。此外，浦东市场局还关注了相关民事、行政诉讼中审理法院的意见，经综合评判，决定予以销案。浦东市场局已充分履行了调查处理职责，并依法办理了延期手续，不存在无故拖延等不作为情况。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市工商局辩称，该局受理上诉人的行政复议申请后，对案件依法进行了审查。经查，浦东市场局已充分履行了调查职责，不存在无故拖延的情况，其办案延期有正当理由，并已依法履行了相应审批手续。相关规定仅要求在案件作出处理结果后，应当告知投诉举报人，但对于延期等程序性行为并无硬性规定，市工商局作出�被诉复议决定并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款之规定，县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查。故上诉人恒久业公司针对XX有限公司涉嫌不正当竞争及合同违法的行为，申请工商行政管理机关履行查处的法定职责，被上诉人浦东市场局对此依法具有受理并进行调查处理的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人市工商局作为浦东市场局工商行政管理职能的上一级主管部门，依法具有受理上诉人行政复议申请，并作出被诉复议决定的法定职责。
本案中，浦东市场局收到上诉人针对XX有限公司涉嫌合同违法行为的投诉举报后，依法予以登记立�，并于之后展开了调查。在调查过程中，浦东市场局对XX有限公司的代理人进行了询问，并针对投诉举报重点指向的涉嫌违法的回购担保条款等问题，要求该公司提交能够实际履行该条款的相关案例。根据要求，XX有限公司亦先后向浦东市场局提交了多份回购担保条款已实际履行的案例材料。同时，浦东市场局在调查过程中对上诉人提起的关联诉讼情况也予以了必要的关注。截至上诉人向原审法院起诉时，浦东市场局的调查工作仍在继续。此后，浦东市场局结合调查获取的证据及了解的情况，作出销案决定，并答复上诉人。根据现有证据，尚不能认定浦东市场局的履职行为存在上诉人所主张的不作为情况，该局在履职过程中依法对案件办理期限进行了延长，执法程序亦无明显不当。故对于上诉人要求确认浦东市场局逾期履行法定职责违法的请求，本院难以支持。
市工商局在收到上诉人的行政复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定，驳回上诉人的复议申请，并将复议决定书依法送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，不存在应予撤销情形。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持，对于原审判决，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈阳恒久业建设机械有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……