wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初302号
原告包某，男，汉族，初中文化，农民。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
被告陈某乙，男，汉族，农民。
本院于2017年2月22日立案受理了原告包某诉被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告包某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告包某是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其以已与被告私下协商达成一致，被告已按协议还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费500元，决定减半收取250元，由原告包某承担。
代理审判员 范纬
二〇一七年三月三日
书 记 员 樊庆
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6413号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年1月14日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：张颖，女，1981年8月28日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张杰，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，身份证住址重庆市大渡口区文体支路***号**幢**号，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费6032.04元。事实和理由：2009年12月10日，我公司与被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由我公司为被告的物业提供物业服务，被告每月向我公司交纳物业服务费140.28元。合同签订后，我公司按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2013年1月至2016年7月期间欠交物业服务费6032.04元。
被告张杰辩称，我家房屋的渗水等质量问题，原告进行过维修，但一直没有维修好，原告解决好房屋质量问题后，我再缴纳物管费。
本院经审理认定事实如下：2008年3月22日、2014年3月22日，原告先后两次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定原告为长寿碧桂园物业小区提供物业服务，业主或物业使用人按房屋建筑面积1.50元/月/平方米向原告交纳物业服务费，合同期限自2008年3月22日至2017年3月22日。2009年7月28日，原、被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：被告购买的长寿碧桂园XX幢XX-
X号物业由原告提供物业服务，物业建筑面积93.76平方米，被告每月向原告交纳物业服务费140.64元等。原告依据前述合同和协议，为长寿碧桂园物业小区提供物业服务，被告自2013年1月起停止向原告支付物业服务费。2015年11月6日，原告向被告发出催缴函（催缴函日期2015年9月23日），要求被告收到函件后七日内支付其拖欠的2013年1月至2015年8月的物业服务费4488.96元及违约金，邮政快递查询信息显示该邮件收件人要求延迟投递后因逾期未领被退回原告。2016年8月8日，原告向被告发出催缴函，要求被告收到函件后七日内支付其拖欠的2013年1月至2016年7月的物业服务费6032.04元及违约金，给据邮件查询信息显示该邮件因收件人拒收被退回原告。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》和原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告为被告所在长寿碧桂园物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费等相关费用。被告房屋质量问题的维修责任不在原告，被告的抗辩理由不成立。
根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年。诉讼时效期从当事人知道和应当知道权利被侵害时起计算。在诉讼时效期间，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。原告向被告邮寄催收函，因被告逾期未领和拒绝签收被退回原告，应属原告已经书面向其进行了催收。原告于2015年11月6日以催缴函的形式向被告提出缴纳物业服务费的要求，其诉讼时效由此中断并重新计算诉讼时效期，因物业服务费是按月计算，故原告只能主张2013年11月之后的权利，原告关于2013年10月前物业服务费的诉讼请求超过诉讼时效，依法不予保护。2013年11月至2016年7月期间，被告应向原告支付物业服务费4641.12元（140.64元×33月）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张杰在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2013年11月至2016年7月期间的物业服务费4641.12元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡汶健承担，限本判决送达后七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 简雨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1411号
原告成都纳海川科技有限公司。
法定代表人丁芳芳，经理。
住所地四川省成都市高新区天府大道中段****号*栋*楼***号。
被告达州市通川区复渠供水站。
负责人魏兴龙，站长。
住所地四川省达州市通川区复兴镇政府后院。
原告成都纳海川科技有限公司诉被告达州市通川区复渠供水站买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原、被告签订了《水处理设备买卖合同》，主要约定被告在货物到现场支付合同总价款72万元的40%，安装完毕后支付合同总价款的40%，调试出水后支付合同总价款的15%，余下合同总价款的5%作为质保金。合同履行过程中，原告按照约定将货物运至现场，并完成现场安装，被告未按约定支付货款。原告多次催收无果，请求判决被告立即支付下欠货款432000元。
经审理查明，被告达州市通川区复渠供水站，系个人独资企业，于2007年1月31日办理工商注册登记，2014年8月27日办理工商注销登记。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，须有适格的被告。因被告达州市通川区复渠供水站已于2014年8月27日办理了工商注销登记，其不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告成都纳海川科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘小科
二〇一六年七月十三日
书记员 廖海洋
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初313号
公诉机关南召县人民检察院
被告人杨彦春，女，1976年2月19日出生，汉族，中专毕业，经商，住南召县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2015年9月23日被南召县公安局取保候审，于2017年9月13日被南召县公安局监视居住。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）314号起诉书，指控被告人杨彦春犯销售有毒、有害食品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人杨彦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月份，被告人杨彦春从非正规渠道购进保健食品“霸王鞭”胶囊，在南召县云阳镇人民路中段其经营的“憶康四十四”店内销售。2015年8月13日南召县公安局民警在杨彦春经营的药店内扣押其正在柜台上销售的“霸王鞭”胶囊12粒并抽样送检，经洛阳市黎明研究院检测，该物品中含有我国法律明令禁止在保健品中添加的成分西地那非，含量达6.39%。
被告人杨彦春于2015年9月20日主动到到南召县公安局云阳派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨彦春在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单。物证照片，检测报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨彦春明知是掺有有毒、有害的非食品原料的物品而销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。杨彦春在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对杨彦春所居住社区进行考察，考察机关认为对杨彦春适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对杨彦春适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
一、被告人杨彦春犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
二、禁止被告人杨彦春在缓刑考验期从事生产、销售食品及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 罡
审判员 郝 磊
审判员 王亚标
二〇一七年十一月二十日
书记员 崔 栋
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1347号
原告：广西山宁工程机械有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道55号B幢1-4号铺面。
法定代表人：刘兰，总经理。
委托诉讼代理人：谭宁斌，系该公司职员。
被告：黄小云。
被告：熊威。
第三人：农银金融租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路518号5-6层。
法定代表人：高克勤，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，系该公司职员。
原告广西山宁工程机械有限公司与被告黄小云、熊威、农银金融租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告广西山宁工程机械有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西山宁工程机械有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广西山宁工程机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭时连
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2407号
上诉人（原审被告）:北城致远集团有限公司。
法定代表人：曹兴平。
被上诉人（原审原告）:胡登祥。
被上诉人（原审原告）:王代彬。
上诉人北城致远集团有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情重大复杂，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，诉讼标的符合基层人民法院受理第一审民商事案件的相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 吟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1670号
原告：刘建芳，男，1973年11月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：宋江峰，男，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：韩红彪，男，1982年9月20日出生，汉族，住邢台县。
被告：肖莉，女，1984年4月16日出生，汉族，住邢台县。
原告刘建芳与被告韩红彪、肖莉返还原物纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告刘建芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告无条件返还归原告所有的牌照号为冀Ｅ×××××号皮卡车；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日下午4时15分，二被告未经原告准许，开走双方合伙散伙后归原告所有，由原告还清贷款放在尚泉城小区16号楼北侧的牌照号冀Ｅ×××××号皮卡车，且拒不返还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告韩红彪、肖莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的户籍所在地为邢台县××××村，原告诉状列明的被告住所地邢台市桥西区太行北路恒大名都不是被告方的经常居住地，本案依法应由邢台县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告韩红彪、肖莉提出的管辖权异议成立，本院对本案争议纠纷无管辖权，依法应由河北省邢台县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告韩红彪、肖莉对管辖提出的异议成立，本案移送河北省邢台县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 欣
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初755号
原告：刘某某，男，住调兵山市。
被告：张某某，男，住调兵山市。
被告：王某某，女，住调兵山市。
本院在审理原告刘某某与被告张某某、被告王某某民间借贷纠纷一案中，因为原告未预交案件受理费，所以本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本院未收取案件受理费。
代理审判员 赵威
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜荀
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初309号
原告：山西大德昌投资有限公司。住所地：洪洞县朝阳西街。
法定代表人：姚泽康，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1985年12月25日出生，汉族，洪洞县明姜镇西董村人，住洪洞县城内江南新城，系原告公司员工。
被告：李峰，男，1980年7月20日出生，汉族，住洪洞县。
被告：武志仙（系李峰之妻），女，1980年12月15日出生，汉族，住洪洞县。
原告山西大德昌投资有限公司诉被告李峰、武志仙民间借贷纠纷一案，洪洞县人民法院于2018年4月4日立案。2018年4月24日山西省临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民辖22号民事裁定书，认为被告李峰是洪洞县人民法院干警，为避免当事人合理怀疑，确保案件公平、公正审理，裁定本案由古县人民法院审理。2018年5月10日古县人民法院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李峰、武志仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。
原告山西大德昌投资有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李峰、武志仙归还借款本金150000元及利息（按年利率24%的标准从2013年4月13日计算至结清日）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李峰与武志仙系夫妻关系。2013年3月14日被告李峰向原告公司借款150000元，借款期限1个月，年利率36%。利息清偿至2013年4月13日。借款到期后，至今未偿还借款本息，请求判决。
被告李峰、武志仙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、李峰借款合同一份；2、李峰借款单一份；3、房屋抵押清单一份；4、房屋买卖合同一份（甲方：李峰、武志仙；乙方：山西大德昌投资有限公司）；5、房屋所有权证书一份（所有人李峰、武志仙）；6、李峰、武志仙签名的夫妻共同财产声明；7、李峰、武志仙结婚证（被告借款时提供）；8、证人曹某出庭作证，证明：2013年李峰通过房产抵押形式向原告公司借款150000元，约定借款期限一个月，月息3分，自己通过现金方式支付给李峰150000元。李峰支付过一个月的利息。借款到期后李峰一直没有归还，我们就一直催要。
拟证明：1、原、被告双方存在真实有效的民间借贷关系，受法律保护；2、被告武志仙对李峰借款知情并认可，双方具有共同举债的意思表示，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
经庭审举证、审查证据、认证，本院认定本案的法律事实为：2013年3月14日，被告李峰给原告山西大德昌投资有限公司出具借款单，用与武志仙共有的房产一处为抵押，向原告借款150000元。原告通过公司员工曹某用现金方式交付给被告李峰，之后被告李峰支付了一个月的利息，再未归还借款本息。
被告李峰以其与武志仙共有的房屋提供抵押担保时，向原告交付了房屋产权证原件、结婚证复印件及李峰、武志仙签名的夫妻共同财产声明。之后原、被告双方没有办理房产抵押登记，李峰、武志仙在与原告的《房屋买卖合同书》上签名。
本院认为：被告李峰、武志仙经本院合法传唤，无正当理拒不出庭是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。被告李峰向原告出具借款单，提供结婚证复印件，交付房产证原件，能够证明原、被告之间形成借款合同法律关系。证人曹某的证言能够证明，原告向被告提供了借款，原告要求李峰偿还借款应予支持。原、被告未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按照年利率24%的利率支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予支持。被告武志仙向原告出具夫妻共同财产声明，并在房屋买卖合同书上签名，能够证明被告武志仙知道被告李峰借款并同意用共有房产提供担保，同时该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告武志仙应当与被告李峰共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰、武志仙于本判决生效之日起十日内偿还原告山西大德昌投资有限公司本金150000元及利息（从2013年4月13日至本判决确定的履行期限止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李峰、武志仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 成宇红
审 判 员 毕红风
人民陪审员 安玉芳
二〇一八年七月十二日
书 记 员 韩 浩
山西省古县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1025民初309号原告：山西大德昌投资有限公司。住所地：洪洞县朝阳西街。法定代表人：姚泽康，总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1985年12月25日出生，汉族，洪洞县明姜镇西董村人，住洪洞县城内江南新城，系原告公司员工。被告：李峰，男，1980年7月20日出生，汉族，住洪洞县。被告：武志仙（系李峰之妻），女，1980年12月15日出生，汉族，住洪洞县。原告山西大德昌投资有限公司诉被告李峰、武志仙民间借贷纠纷一案，洪洞县人民法院于2018年4月4日立案。2018年4月24日山西省临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民辖22号民事裁定书，认为被告李峰是洪洞县人民法院干警，为避免当事人合理怀疑，确保案件公平、公正审理，裁定本案由古县人民法院审理。2018年5月10日古县人民法院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李峰、武志仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。原告山西大德昌投资有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李峰、武志仙归还借款本金150000元及利息（按年利率24%的标准从2013年4月13日计算至结清日）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李峰与武志仙系夫妻关系。2013年3月14日被告李峰向原告公司借款150000元，借款期限1个月，年利率36%。利息清偿至2013年4月13日。借款到期后，至今未偿还借款本息，请求判决。被告李峰、武志仙未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、李峰借款合同一份；2、李峰借款单一份；3、房屋抵押清单一份；4、房屋买卖合同一份（甲方：李峰、武志仙；乙方：山西大德昌投资有限公司）；5、房屋所有权证书一份（所有人李峰、武志仙）；6、李峰、武志仙签名的夫妻共同财产声明；7、李峰、武志仙结婚证（被告借款时提供）；8、证人曹某出庭作证，证明：2013年李峰通过房产抵押形式向原告公司借款150000元，约定借款期限一个月，月息3分，自己通过现金方式支付给李峰150000元。李峰支付过一个月的利息。借款到期后李峰一直没有归还，我们就一直催要。拟证明：1、原、被告双方存在真实有效的民间借贷关系，受法律保护；2、被告武志仙对李峰借款知情并认可，双方具有共同举债的意思表示，该借款是夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。经庭审举证、审查证据、认证，本院认定本案的法律事实为：2013年3月14日，被告李峰给原告山西大德昌投资有限公司出具借款单，用与武志仙共有的房产一处为抵押，向原告借款150000元。原告通过公司员工曹某用现金方式交付给被告李峰，之后被告李峰支付了一个月的利息，再未归还借款本息。被告李峰以其与武志仙共有的房屋提供抵押担保时，向原告交付了房屋产权证原件、结婚证复印件及李峰、武志仙签名的夫妻共同财产声明。之后原、被告双方没有办理房产抵押登记，李峰、武志仙在与原告的《房屋买卖合同书》上签名。本院认为：被告李峰、武志仙经本院合法传唤，无正当理拒不出庭是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。被告李峰向原告出具借款单，提供结婚证复印件，交付房产证原件，能够证明原、被告之间形成借款合同法律关系。证人曹某的证言能够证明，原告向被告提供了借款，原告要求李峰偿还借款应予支持。原、被告未约定逾期利率，原告主张被告自逾期之日起按照年利率24%的利率支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予支持。被告武志仙向原告出具夫妻共同财产声明，并在房屋买卖合同书上签名，能够证明被告武志仙知道被告李峰借款并同意用共有房产提供担保，同时该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告武志仙应当与被告李峰共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峰、武志仙于本判决生效之日起十日内偿还原告山西大德昌投资有限公司本金150000元及利息（从2013年4月13日至本判决确定的履行期限止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李峰、武志仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  成宇红审 判 员  毕红风人民陪审员  安玉芳二〇一八年七月十二日书 记 员  韩 浩
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初260号
原告：河南新基星湖物业服务有限公司，住所地：新乡市凤泉区星湖花园物业办公楼。统一社会信用代码：9141070475227619X6。
法定代表人：杨继山，总经理。
委托代理人：樊洁，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：张金霞，女，1969年11月21日出生，汉族，住新乡市。
本院在审理原告河南新基星湖物业服务有限公司诉被告张金霞物业服务合同纠纷一案中，原告河南新基星湖物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新基星湖物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新基星湖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南新基星湖物业服务有限公司负担。
审判员 梁晓明
二〇一七年三月二十日
书记员 王玉红
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审64号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年3月8日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4055号”行政处罚决定书，对常佳非法占地案予以处罚。2016年6月8日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第119号
上诉人（原审被告）重庆市万州区久盛运输有限公司。
法定代表人陈仕权，经理。
上诉人（原审被告）程云。
被上诉人（原审原告）肖美玉。
被上诉人（原审原告）曹春丽，系被上诉人肖美玉之女。
被上诉人（原审原告）曹兴，系被上诉人肖美玉之子。
被上诉人（原审原告）曹媛，系被上诉人肖美玉之女。
被上诉人曹春丽、曹兴、曹媛的法定代理人肖美玉，基本情况同上。
原审被告吴家龙。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司。
负责人陈丽，经理。
原审被告贺正华。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人刘树清。
上诉人重庆市万州区久盛运输有限公司、程云不服湖南省衡东县人民法院（2014）东立管字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人重庆市万州区久盛运输有限公司、程云上诉称，本案的侵权行为地在湖南省耒阳市，被告的住所地分别在重庆市万州区、湖南省衡南县、衡阳市蒸湘区，湖南省衡东县人民法院对本案无管辖权，应由被告所在地人民法院管辖。请二审裁定本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2013年12月5日，上诉人重庆市万州区久盛运输有限公司司机驾驶重型半挂牵引车与原审被告贺正华驾驶的货车在京港澳高速公路湖南省耒阳段发生交通事故，致被上诉人肖美玉的丈夫曹小祝死亡，被上诉人肖美玉等人以机动车交通事故责任纠纷向原审法院起诉。湖南省衡东县既不是本案的侵权行为地，又不是被告的住所地，湖南省衡东县人民法院对本案无管辖权。但本案的侵权行为地在湖南省耒阳市，故由耒阳市人民法院处理为宜。原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销湖南省衡东县人民法院（2014）东立管字第4号民事裁定；
二、本案移送湖南省耒阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1766号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
被告：潘渭平。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告潘渭平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘渭平的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一五年十月十九日
代书记员 胡瀚尹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第730号
罪犯赵鹏程，男，1976年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市开县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年10月28日作出（2010）南刑初字第804号刑事判决，以被告人赵鹏程犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，责令与同案犯七人共同退赔人民币30000元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年5月28日作出（2011）泉刑终字第234号刑事判决，以被告人赵鹏程犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币三万元，责令与同案犯七人共同退赔人民币30000元。判决生效后，于2011年6月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月9日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警张志坚、刘树煊出庭支持减刑建议，罪犯赵鹏程到庭参加审理，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员刘越美、林晓葳到庭履行职责。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年6月30日至2014年4月为期35个月的考核期内，累计获得嘉奖21.4个，其中二级达标12个，三级达标16个，四级达标5个，五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯赵鹏程能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，并已考虑了其财产刑履行不到位的情况，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯赵鹏程在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月30日至2014年4月为期35个月的考核期内，累计获得嘉奖21.4个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。因家庭困难，罪犯赵鹏程未全额履行罚金刑及共同退赔的款项。2013年12月17日向本院缴交罚金人民币1000元、提存退赔款人民币500元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地重庆市开县南门镇月城村委会、开县公安局南门派出所、开县南门镇人民政府民政办公室共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯赵鹏程在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵鹏程的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月18日起至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄磊代理审判员黄建华
二〇一四年九月十九日
代书 记员 陈 雅 萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢39号
申请执行人北海大弘房地产营销有限公司，住所地北海市。
法定代表人尹伟杰，总经理。
委托代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。
被执行人北海市恒生房地产开发有限公司，住所地北海市。
本院在执行申请执行人北海大弘房地产营销有限公司与被执行人北海市恒生房地产开发有限公司房屋销售代理合同纠纷一案中【立案时间：2016年3月8日，执行依据：（2011）北民再终字第10号民事判决书，申请执行标的：812911.30元及利息】，经本院依法对被执行人北海市恒生房地产开发有限公司的财产进行“四查”，没有调查到被执行人北海市恒生房地产开发有限公司有财产可供执行，为此，本院通过对申请执行人北海大弘房地产营销有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，并限期申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期后，申请执行人因没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人北海市恒生房地产开发有限公司有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年五月十五日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执恢39号申请执行人北海大弘房地产营销有限公司，住所地北海市。法定代表人尹伟杰，总经理。委托代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。被执行人北海市恒生房地产开发有限公司，住所地北海市。本院在执行申请执行人北海大弘房地产营销有限公司与被执行人北海市恒生房地产开发有限公司房屋销售代理合同纠纷一案中【立案时间：2016年3月8日，执行依据：（2011）北民再终字第10号民事判决书，申请执行标的：812911.30元及利息】，经本院依法对被执行人北海市恒生房地产开发有限公司的财产进行“四查”，没有调查到被执行人北海市恒生房地产开发有限公司有财产可供执行，为此，本院通过对申请执行人北海大弘房地产营销有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，并限期申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期后，申请执行人因没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人北海市恒生房地产开发有限公司有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年五月十五日书记员 贺 湘
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更218号
罪犯徐伟伟，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）齐刑二初字第1号刑事判决，以被告人徐伟伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐伟伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年1月3日起至2023年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第639号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员胡兴出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日19时30分左右，被告人刘某某饮酒后驾驶川A577**号“思威”牌轿车沿永双街从龙都南路往商业后街方向行驶。当被告人刘某某驾车行至永双街73号“天行健药房”路段时，与包善贵停在路边的无号牌“金晨之光”电动二轮摩托车相撞，无号牌“金晨之光”牌电动二轮摩托车紧接着又与其前方由高洪驾驶的无号牌“倍特”牌电动二轮摩托车和正在跨上该车后座的吕雪银相撞，被告人刘某某驾驶的川A577**号轿车又与高洪相撞。相撞后，被告人刘某某未停车继续前行至永双街金银花街路口时，与从“驿河小区”方向行驶金银花街路口常右转弯的由薛洁驾驶的川A639**号“雷克萨斯”牌轿车相撞。随后在快驶出路口时，又与李明军停在路口旁其车行方向左侧的川A9TK**“众泰”牌轿车相撞。川A9TK**轿车往后滑行撞上龙涛停在人行道上的川AS1A**“奥迪”牌轿车。该事故造成高洪、吕雪燕及川A9TK**“众泰”牌轿车上的乘车人李坤受伤，六车受损。民警接警后勘查事故现场，在勘查中发现被告人刘某某有酒驾嫌疑并将其带至成都市龙泉驿区第一人民医院抽血备检。经检验，被告人刘某某血液样中乙醇浓度为311.5mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，刘某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0108113号血液乙醇浓度检验报告，川西华司鉴所（2014）车鉴字第1975号司法鉴定意见书，交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，交通事故现场天网光碟，抽血光碟，高洪、吕雪燕、李坤的伤情证明书，赔偿协议书及谅解书，被告人刘某某的供述，证人薛洁、包善贵、龙涛、高洪、周军、李明军、吕雪燕、李坤的证言，川A577**号轿车行驶证复印件，被告人刘某某的户籍证明、常户人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某血液样中乙醇浓度超过200mg／100ml，从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某某与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 潘 璐
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初345号
原告：吴海荣，男，1977年11月2日出生，汉族，住洪洞县。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽矿业有限公司法律事务处工作组科长。
原告吴海荣与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴海荣、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月31日，原告到被告处工作，主要担任采煤工，领取工资平均每月5500元，2017年10月，被告公司破产。原告在被告处工作有六年之久，但被告拒绝向原告支付经济补偿金。原告曾多次向被告索要经济补偿金无果，2018年5月29日申请仲裁，古县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为此，原告向本院提起诉讼，望判如所请。
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2010年10月到被告处工作，2016年11月15日离岗。原告在未通知被告的情况下主动离矿，是其以行为的方式行使单方解除权，原被告双方于2016年11月15日就已经解除劳动关系，原告于2018年5月向法院提起诉讼，已经超过仲裁时效，故被告不应支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告吴海荣于2010年10月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2016年11月，原告以被告不与其签合同且未为其足额缴纳保险为由自行离职。
本院认为，原告吴海荣在未通知被告的情况下主动离矿，是其以行为的方式主动行使劳动者单方解除权的意思表示，且其离职的行为符合《劳动合同书》约定的解除劳动合同的条件，故原被告双方的劳动关系于2016年11月解除。且解除合同时没有支付经济补偿金，原告应当知道自己的合法权利受到侵害而怠于行使此权利，至2018年5月才向古县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已经超过法律规定的仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吴海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯碧青
人民陪审员 宋文霞
人民陪审员 田 慧
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 成春艳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1601号
申请执行人杨华晞
被执行人吕德仲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初02440号，依法向被执行人吕德仲发出执行通知书，责令被执行人吕德仲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕德仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕德仲（证件号码：）在宁波建设银行的62×××99的存款人民币17500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 陈胜阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3292号
上诉人（原审被告、反诉原告)：河北尚东建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周利娟，该公司经理。
住所：河北省保定市易县北韩村。
委托诉讼代理人：李科昌，易县方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京宜禾天元温室工程技术有限公司。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
住所：北京市昌平区回龙观镇建材城西路**号*号楼**层*单元****室。
上诉人河北尚东建筑装饰工程有限公司因与被上诉人北京宜禾天元温室工程技术有限公司建设施工合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因双方当事人自行和解，上诉人河北尚东建筑装饰工程有限公司于2017年7月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河北尚东建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北尚东建筑装饰工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1882元，减半收取941元，由上诉人河北尚东建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 淼
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初251号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人秦海超，男，1991年6月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因犯抢劫罪于2008年7月23日被正阳县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金三千元。因犯抢劫罪于2010年11月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；与原判抢劫罪未执行的刑罚一年零九个月又十一天，总和刑期四年零九个月又十一天，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。2013年12月16日刑满释放。因盗窃于2018年5月25日被正阳县公安局决定行政拘留十二日，自2018年5月26日入所执行至2018年6月7日止。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月7日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
指定辩护人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2018）204号起诉书指控被告人秦海超犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、赵素娟出庭支持公诉，被告人秦海超及指定辩护人饶瑞民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：1、2018年3月21日21时，被告人秦海超将刘某停放在正阳县东关医院住院部西侧的一辆“五星钻豹”两轮电动车（经评估价值人民币1960元）盗走。案发后，赃物已被侦查机关追回并退还失主。
2、2018年4月20日23时，被告人秦海超将陶某停放在驻马店市文明路与置地大道交叉口西南侧辅路上的一辆“台铃”两轮电动车（经评估价值人民币1610元）盗走。案发后，赃物已被侦查机关追回并退还失主。
公诉机关向法庭出示了相关证据，认为被告人秦海超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法予以惩处。
上述犯罪事实，被告人秦海超在开庭审理过程中无异议，
并有被告人秦海超的供述与辩解、被害人刘某、陶某的陈述、证人丁某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦海超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。秦海超当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。秦海超在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对于指定辩护人辩称秦海超当庭自愿认罪，赃物已经公安机关退还被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十五第一款之规定，判决如下：
被告人秦海超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年11月25日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余黎明
二〇一八年七月二十日
书记员 金 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1889号
原告：丛玉华。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告：宋吉庆。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台耀华汽车玻璃有限公司，住所地烟台经济技术开发区长白山路11号。
法定代表人：宋强，总经理。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东明朗律师事务所实习律师。
被告：宋强。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东明朗律师事务所实习律师。
被告：刘秀芝。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金莹，山东明朗律师事务所实习律师。
原告丛玉华、原告宋吉庆诉被告烟台耀华汽车玻璃有限公司（以下简称耀华公司）、被告宋强、被告刘秀芝股东会决议效力确认纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员方广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛玉华、原告宋吉庆共同委托诉讼代理人李成斌、被告耀华公司、被告宋强、被告刘秀芝共同委托诉讼代理人孙法朋、金莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛玉华、原告宋吉庆向本院提出诉讼请求：请求确认2014年12月20日耀华公司股东会决议无效（关于减少宋修海货币出资40万元的减资决议）。事实与理由：2003年2月24日，宋修海及被告宋强、被告刘秀芝共同出资设立耀华公司，其中宋修海出资40万元，占出资比例5%。2012年3月21日，宋修海因病去世，其法定继承人为原告丛玉华及原告宋吉庆，原告有权依法享有宋修海相应的股东身份及权利。2014年12月20日，被告宋强及被告刘秀芝伪造宋修海签字，将宋修海40万元的股权进行了减资，该行为侵害了原告的合法权益。
被告耀华公司、被告宋强、被告刘秀芝辩称：1、原告于2012年3月24日经其他股东宋强、刘秀芝同意后，将依法继承的宋修海之股权转让给了宋秀斌，宋秀斌也依法支付了股权转让款，原告不再与耀华公司的会议决议内容存在任何的直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，原告主体不适格，应依法驳回其起诉。2、2014年12月20日，被告耀华公司召开股东会，宋秀斌和其他二位股东宋强、刘秀芝均参加了会议，通过了宋秀斌退股的要求，但因被告耀华公司并未进行股东变更登记，为了工商变更的需要，被告宋强、被告刘秀芝伪造了宋修海的签名，且该伪造行为已经过了原告口头同意。3、根据《中华人民共和国公司法》第三十八条、第四十三条、第四十四条之规定，股东会经全体协商一致有权作出减资决议，且减资后的公司仍符合《中华人民共和国公司法》第二十三条关于有限责任公司设立条件的规定。因此，涉案股东会会议决议不存在《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的违反法律、行政法规的情形，不符合被确认为无效的法定条件，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耀华公司于2003年2月份注册成立，注册资金800万元，其中宋强出资628万元，刘秀芝出资132万元，宋修海出资40万元，三名股东签署了烟台耀华汽车玻璃有限公司公司章程。2012年3月21日宋修海去世，原告丛玉华为宋修海妻子，原告宋吉庆为宋修海与丛玉华之子。被告耀华公司于2014年12月20日形成股东会决议并提交给烟台开发区市场监督管理部门，股东会决议载明：一、确认公司股东为宋强、刘秀芝；二、公司的注册资金由800万元减少到760万元，本次减少40万元，由宋修海减少货币出资40万元。股东会决议上载有“烟台耀华汽车玻璃有限公司”的印章，并有“宋强”、“刘秀芝”、“宋修海”字样的签字。2015年3月4日耀华公司形成章程修正案，载明公司注册资金修改为760万元，公司股东为宋强、刘秀芝。耀华公司将上述材料提交给烟台开发区市场监督管理局并进行了变更登记，公司出资由800万元变更为760万元，股东由刘秀芝、宋强、宋修海变更为刘秀芝和宋强。原告本次起诉要求确认的即为耀华公司提交给烟台开发区市场监督管理局的前述2014年12月20日股东会决议的效力。
庭审中，被告提交了一份载明时间为2012年3月24日的股权转让协议。该股权转让协议载明：“鉴于宋修海持有耀华公司5%的股权，作为宋修海的法定继承人（丛玉华、宋吉庆）根据宋修海的遗言，二人同意将上述股权转让给宋秀斌，转让价格为60万元，乙方根据甲方指示配合办理相关手续。”协议中甲方处有“宋秀斌”字样签字和手印，乙方处有“丛玉华”和“宋吉庆”字样签字及手印。被告还提交了一份载明时间为2012年3月24日的收据一张，载明今收到宋秀斌（耀华公司）5%股权转让金总计60万元，收款人处有“宋吉庆”与“丛玉华”字样的签字及手印。二原告称，对于被告提交的前述两份证据的真实性不予认可，原告宋吉庆确实收到宋秀斌60万元，但没有签过股权转让协议，也记不清是否签过收条。
本院认为，2014年12月20日耀华公司股东会决议上“宋修海”字样的签字在宋修海去世后形成，明显系伪造，该行为本身即违反了社会公共道德；耀华公司还将伪造“宋修海”签字的股东会决议提交给行政管理机关，减少了耀华公司的注册资金，系对社会管理秩序的破坏，严重违反了法律的强制性规定，因此该涉案股东会议应确认为无效。原告提出请求确认股东会决议无效，原告为涉案股权的利益相关方，享有诉权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十三条之规定，判决如下：
确认被告烟台耀华汽车玻璃有限公司2014年12月20日的股东会决议无效。
案件受理费减半收取3650元，由被告烟台耀华汽车玻璃有限公司、被告宋强、被告刘秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 方广志
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏 林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初738号
原告商丘市梁园区阳光钢材商行（个体工商户执照，经营者杨光，男，1986年8月9日出生，汉族，现住商丘市。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告张云霞（曾用名张文英），女，1971年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告解文彬，男，1969年12月22日出生，汉族，住址同上，系张云霞之夫。身份证号4127251969********。
原告商丘市梁园区阳光钢材与被告张云霞、解文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费减半收取465元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年一月二十三日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初738号
原告商丘市梁园区阳光钢材商行（个体工商户执照，经营者杨光，男，1986年8月9日出生，汉族，现住商丘市，身份证号4123261986********）。
委托代理人蒋保军，河南振商律师事务所律师。
被告张云霞（曾用名张文英），女，1971年1月15日出生，汉族。
被告解文彬，男，1969年12月22日出生，汉族，系张云霞之夫。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费减半收取465元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一六年一月二十三日
书记员 秦若楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第565号
原告俞晓明。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告吴永康。
本院于2015年9月25日受理了原告俞晓明诉被告吴永康、朱彩英民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请撤回对朱彩英的起诉，本院裁定予以准许。本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告吴永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓明诉称，2015年1月20日，被告吴永康因资金周转困难向其借款500000元，并出具借条一份，明确借款利息按同期同等银行贷款利率四倍计算，每月支付利息，保证在2016年1月19日前归还借款。其于当日转账支付被告吴永康500000元。后被告吴永康自2015年2月至2015年8月，每月支付借款利息15000元，并于2015年8月31日归还借款本金200000元，后未再支付利息和归还本金，故要求被告吴永康归还借款本金258236.98元及利息5447.74元（暂计至2015年9月24日，年息按22%计）；被告承担本案全部诉讼费用。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告吴永康归还借款本金244827元及截至2015年8月31日止的利息2413元，并支付就借款本金244827元按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年9月1日开始至实际支付之日止的利息。
被告吴永康未作答辩。
经审理查明，原告与被告吴永康经人介绍相识，2015年1月20日，被告吴永康以购买机器设备缺少资金为由向原告借款500000元，原告于当日转账支付被告吴永康500000元，被告吴永康向原告出具《借条》一份，约定该借款在2016年1月19日之前归还，自借款之日起利息按银行同期贷款利息（率）四倍结算，按月支付利息。
上述借款发生后，被告吴永康先后于2015年2月17日、同年3月20日、同年4月21日、同年5月20日、同年6月23日、同年7月20日、同年8月20日分别向原告支付15000元，合计105000元，并于同年8月31日向原告归还借款本金200000元。
审理中，原告称，2015年2月至8月期间，被告吴永康每月归还的15000元均为利息，但因该利息数额已超过双方约定的数额，故其按照年利率18%的利息计算标准，在扣除每月应付利息后，超出金额分别折抵借款本金，依次计算得出，截至2015年8月20日，被告吴永康还结欠其借款本金444827元，因自此之后被告吴永康未再归还借款利息，故自2015年8月20日至2015年8月31日的借款利息为2413元，因被告吴永康于2015年8月31日归还其借款本金200000元，故被告吴永康还结欠其借款本金244827元。
上述事实由原告提供的《借条》、银行业务回单，以及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在债务人除主债务之外还应支付利息的，当债务人给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定具体支付金额的性质时，应当按照先予抵充利息，再抵充主债务的方式结算。本案中，根据原告提供的《借条》、银行业务回单，结合原告的陈述，可以确认被告吴永康向原告借款500000元的事实。鉴于被告吴永康已陆续归还原告305000元（包括2015年2月至同年8月20日期间每月分别支付的15000元以及2015年8月31日归还的借款本金200000元），结合原、被告双方关于借款利息的约定，现原告主张按年利率18%计算借款利息，在双方未明确约定被告每月支付原告15000元款项性质的情形下，本院按照先抵充利息再抵充借款本金的方式予以核算，经核算，截至2015年8月31日，被告吴永康还结欠原告借款本金244827元，被告吴永康还结欠原告2015年8月20日至2015年8月31日期间的利息2413元，本院对此予以确认。关于原告要求被告吴永康支付就借款本金244827元按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年9月1日至实际履行之日止的利息的诉请，符合双方约定，且于法不悖，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永康于本判决生效之日起十日内归还原告俞晓明借款本金人民币244827元、2015年8月20日至2015年8月31日期间的利息人民币2413元，并支付原告俞晓明就借款本金人民币244827元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2015年9月1日至实际还款之日止的利息。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，公告费600元，共计人民币5855元，由被告吴永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 王仁官
人民陪审员 朱 艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陶雅洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴度民初字第565号原告俞晓明。委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。被告吴永康。本院于2015年9月25日受理了原告俞晓明诉被告吴永康、朱彩英民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请撤回对朱彩英的起诉，本院裁定予以准许。本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告吴永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告俞晓明诉称，2015年1月20日，被告吴永康因资金周转困难向其借款500000元，并出具借条一份，明确借款利息按同期同等银行贷款利率四倍计算，每月支付利息，保证在2016年1月19日前归还借款。其于当日转账支付被告吴永康500000元。后被告吴永康自2015年2月至2015年8月，每月支付借款利息15000元，并于2015年8月31日归还借款本金200000元，后未再支付利息和归还本金，故要求被告吴永康归还借款本金258236.98元及利息5447.74元（暂计至2015年9月24日，年息按22%计）；被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告吴永康归还借款本金244827元及截至2015年8月31日止的利息2413元，并支付就借款本金244827元按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年9月1日开始至实际支付之日止的利息。被告吴永康未作答辩。经审理查明，原告与被告吴永康经人介绍相识，2015年1月20日，被告吴永康以购买机器设备缺少资金为由向原告借款500000元，原告于当日转账支付被告吴永康500000元，被告吴永康向原告出具《借条》一份，约定该借款在2016年1月19日之前归还，自借款之日起利息按银行同期贷款利息（率）四倍结算，按月支付利息。上述借款发生后，被告吴永康先后于2015年2月17日、同年3月20日、同年4月21日、同年5月20日、同年6月23日、同年7月20日、同年8月20日分别向原告支付15000元，合计105000元，并于同年8月31日向原告归还借款本金200000元。审理中，原告称，2015年2月至8月期间，被告吴永康每月归还的15000元均为利息，但因该利息数额已超过双方约定的数额，故其按照年利率18%的利息计算标准，在扣除每月应付利息后，超出金额分别折抵借款本金，依次计算得出，截至2015年8月20日，被告吴永康还结欠其借款本金444827元，因自此之后被告吴永康未再归还借款利息，故自2015年8月20日至2015年8月31日的借款利息为2413元，因被告吴永康于2015年8月31日归还其借款本金200000元，故被告吴永康还结欠其借款本金244827元。上述事实由原告提供的《借条》、银行业务回单，以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在债务人除主债务之外还应支付利息的，当债务人给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定具体支付金额的性质时，应当按照先予抵充利息，再抵充主债务的方式结算。本案中，根据原告提供的《借条》、银行业务回单，结合原告的陈述，可以确认被告吴永康向原告借款500000元的事实。鉴于被告吴永康已陆续归还原告305000元（包括2015年2月至同年8月20日期间每月分别支付的15000元以及2015年8月31日归还的借款本金200000元），结合原、被告双方关于借款利息的约定，现原告主张按年利率18%计算借款利息，在双方未明确约定被告每月支付原告15000元款项性质的情形下，本院按照先抵充利息再抵充借款本金的方式予以核算，经核算，截至2015年8月31日，被告吴永康还结欠原告借款本金244827元，被告吴永康还结欠原告2015年8月20日至2015年8月31日期间的利息2413元，本院对此予以确认。关于原告要求被告吴永康支付就借款本金244827元按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年9月1日至实际履行之日止的利息的诉请，符合双方约定，且于法不悖，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永康于本判决生效之日起十日内归还原告俞晓明借款本金人民币244827元、2015年8月20日至2015年8月31日期间的利息人民币2413元，并支付原告俞晓明就借款本金人民币244827元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算自2015年9月1日至实际还款之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，公告费600元，共计人民币5855元，由被告吴永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢 丰人民陪审员  王仁官人民陪审员  朱 艳二〇一六年二月十六日书 记 员  陶雅洁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初612号
原告：苏洲，男，1969年5月15日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：周海波，涟水县忠信法律服务所工作者。
被告：孙海瑞，男，1987年8月24日生，汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现租住涟水县。
原告苏洲诉被告孙海瑞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洲的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告孙海瑞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳动报酬48245元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年初，被告承包涟水县金色港湾住宅楼工程，将其内粉刷以清包工的方式承包给原告施工，2016年2月7日经结算，被告欠原告劳动报酬89245元，已付41000元，余款48245元被告承诺在2017年正月初六结清。后原告多次索要未果，请求依法判决，支持原告诉请。本案审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告给付劳动报酬20000元。
被告孙海瑞电话答辩称：实际欠原告劳动报酬20000元。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告苏洲在被告孙海瑞工地上做工，经过结算，被告尚欠原告劳动报酬20000元.故对原告要求被告孙海瑞给付劳动报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙海瑞于判决生效后十日内给付原告苏洲劳动报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 殷作武
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2501号
上诉人(原审被告)：上海盛视眼镜有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：傅爱娟，董事长。
委托诉讼代理人：彭惠忠，公司员工。
被上诉人(原审原告)：上海昕楷眼镜有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陆伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云飞，上海明伦律师事务所律师。
上诉人上海盛视眼镜有限公司(以下简称盛视公司)因与被上诉人上海昕楷眼镜有限公司(以下简称昕楷公司)定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
盛视公司上诉请求：撤销一审判决，改判盛视公司向昕楷公司付款人民币24,059.81元(以下所涉币种均为人民币)。事实与理由：1、2016年3月5日的合同及出货清单均载明眼镜架数量为790付，含税价款为69,217.20元，昕楷公司开具相应发票的金额为69,872.40元，多开金额655.20元应予扣除；2、2016年5月11日昕楷公司出货清单载明的出货为150付，含税价款计12,285元，当天昕楷公司所开发票金额为12,431.25元，多开金额146.25元应予扣除；3、因昕楷公司在2016年7月22日交付货物的型号与约定不符，故盛视公司将货物及发票一并退给昕楷公司，但当时未办理退货签收手续，昕楷公司在退货后也未交付相符的货物。后到税务局查询得知该发票已在当月由昕楷公司申请作废，故该笔退货款9,336.60元也应予扣除。上述三笔货款计10,138.05元，加之盛视公司在一审判决后支付的90,000元货款共计100,138.05元，应从一审判决确认的欠付货款124,197.26元中扣除。
被上诉人昕楷公司辩称，送货单系昕楷公司在一审中所提供，但其未提交全部的送货单，昕楷公司在履行送货义务后向盛视公司开具发票，双方按照开票金额进行结算。昕楷公司不存在多开发票金额的情况，也未将发票上载明的货物型号打印错误。盛视公司从未向昕楷公司退回过货物及发票，盛视公司要求将三笔费用在应付货款中予以扣除的主张，不应得到支持。昕楷公司请求维持一审判决，驳回盛视公司的上诉请求。
昕楷公司一审诉讼请求：要求判令盛视公司立即给付价款124,197.26元，并偿付自2016年8月1日起至付款日止的银行利息损失(以124,197.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：昕楷公司、盛视公司之间一直有业务往来，由昕楷公司为盛视公司生产眼镜架。2015年6月11日、2016年3月5日，昕楷公司、盛视公司先后签订了两份合同，约定由昕楷公司为盛视公司生产各种规格的眼镜架，付款方式为昕楷公司发货后，盛视公司当月付款50,000元，余款6个月内付清。此后，昕楷公司依约履行合同项下的生产义务，昕楷公司累计向盛视公司交货共计价款567,197.26元。期间，盛视公司给付了部分货款，双方在2016年7月签订的应收款明细中，盛视公司确认尚欠昕楷公司的货款为257,197.76元。此后，盛视公司陆续给付了部分货款，昕楷公司在一审审理中确认盛视公司未支付的货款金额为124,197.26元。
一审法院认为，昕楷公司、盛视公司之间签订的定作合同法律关系明确，对于盛视公司承认结欠昕楷公司价款的事实予以确认，盛视公司应依约给付价款。盛视公司拖欠昕楷公司货款系占用昕楷公司的流动资金，故盛视公司理应偿付昕楷公司相应的银行利息损失。昕楷公司为支持其诉请提交的证据，合法有效，依法予以采纳。盛视公司称对昕楷公司供应的零件、返还的产品及转让设备等事宜另行处理，系其自行处分自身权利，应予以准许。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十三条之规定，判决如下：盛视公司应在判决生效后十日内给付昕楷公司价款124,197.26元，并偿付自2016年8月1日起至实际付款日止的银行利息损失(以124,197.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审案件受理费2,783.95元，减半收取为1,391.97元，由盛视公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，盛视公司提交了付款凭证，用以证明其在一审法院判决后分三笔支付货款共计90,000元，昕楷公司对此予以确认。
本院认为，本案的争议为：盛视公司主张多开发票金额及退货款共计10,138.05元是否应从欠付款中扣除。
盛视公司认为2016年3月5日、5月11日两笔订单的发货清单载明的价款与开票金额之间存在差额共计801.45元，而昕楷公司是以开票金额为依据提起本案的诉请主张，故多开票的金额应予扣除。对此，昕楷公司未能提供相关供货单以证明就差额部分也已履行供货义务，故应以送货清单载明的数量、金额为据，将发票多开金额801.45元予以扣除。鉴于一审法院判决后盛视公司又支付货款共计90,000元，故该款亦应从欠付货款中扣除。盛视公司称已将2016年7月22日交付的货物及发票退还给昕楷公司，因盛视公司未能提供昕楷公司已实际收取退货的凭证，故本院对其要求扣除退货款9,336.60元的主张，不予支持。
综上，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11472号民事判决；
二、上诉人上海盛视眼镜有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被上诉人上海昕楷眼镜有限公司价款人民币33,395.81元；
三、上诉人上海盛视眼镜有限公司应自本判决生效之日起10日内向被上诉人上海昕楷眼镜有限公司支付利息损失(自2016年8月1日起至实际付款日止，以人民币33,395.81元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、对被上诉人上海昕楷眼镜有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2,783.95元，减半收取为人民币1,391.97元，由上诉人上海盛视眼镜有限公司负担人民币374元，被上诉人上海昕楷眼镜有限公司负担人民币1,017.97元；二审案件受理费人民币2,783.95元，由上诉人上海盛视眼镜有限公司负担人民币748元，被上诉人上海昕楷眼镜有限公司负担人民币2,035.95元。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 肖光亮
审判员 杨喆明
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡剑燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4469号
申请执行人：永康市远想汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道烈桥村康庄路3号第一幢第一层东侧，组织机构代码:91330784051331360。
法定代表人：胡大军。
被执行人：李宝芬，女，1960年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱振雄，男，1953年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：朱海英，女，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人永康市远想汽车销售有限公司与被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3829号民事判决书,被执行人李宝芬、朱振雄应归还申请执行人永康市远想汽车销售有限公司代偿款80016.15元并支付违约金；被执行人朱海英对上述款项承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年09月28日立案执行，并于2017年10月09日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英名下有房产；发现被执行人李宝芬有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人朱海英有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2017年10月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人朱振雄名下有汽车；发现被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4469号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 应巧俏
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执4469号
被拘留人：朱海英
本院在执行申请执行人永康市远想汽车销售有限公司与被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英（2017）浙0784执4469号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人朱海英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4469号申请执行人：永康市远想汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道烈桥村康庄路3号第一幢第一层东侧，组织机构代码:91330784051331360。法定代表人：胡大军。被执行人：李宝芬，女，1960年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱振雄，男，1953年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱海英，女，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人永康市远想汽车销售有限公司与被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英追偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初3829号民事判决书,被执行人李宝芬、朱振雄应归还申请执行人永康市远想汽车销售有限公司代偿款80016.15元并支付违约金；被执行人朱海英对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年09月28日立案执行，并于2017年10月09日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英名下有房产；发现被执行人李宝芬有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，被执行人朱海英有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，并于2017年10月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人朱振雄名下有汽车；发现被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人李宝芬、朱振雄、朱海英。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4469号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月二十九日代书记员 应巧俏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉中保字第125号
原告：孙立梅，住吉林省前郭县。
被告：翟尚，住吉林省松原市。
被告：翟浩，1987年2月15日日生，现住松原市。
被告：娜琳汗，现现住松原市宁江区。
被告：翟建强，现住松原市。
被告：包翠鸽，现住松原市。
本院在审理孙立梅诉被告翟尚、翟浩、娜琳汗、翟建强、包翠鸽借款合同纠纷一案中，孙立梅于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告翟尚工资款80000元；要求冻结被告翟浩、娜琳汗、翟建强、包翠鸽工资款各50000元。原告已向本院提供担保人王朝江所有的坐落于乌兰大街东铂金路北编号为中山三号07-02号223幢106室（预售登记编号为201401060172，备案合同号为YS201400189号的房屋），建筑面积为271.86平方米的房屋作为担保。
经审查，本院认为，孙立梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告翟尚账号×××的工资款80000元；冻结被告翟浩账号×××、娜琳汗账号×××、翟建强账号×××、包翠鸽账号×××的工资款各50000元。冻结期限为一年（自2015年10月9日起止2016年10月8日止）。冻结期间停止支付。
二、对原告提供担保人王朝江所有的坐落于乌兰大街东铂金路北编号为中山三号07-02号223幢106室，建筑面积为271.86平方米，预售登记编号为201401060172，备案合同号为YS201400189号的房屋予以查封。查封期限为一年（自2015年10月9日起止2016年10月8日止），查封期间该房屋由王朝江负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩丹丹
二〇一五年十月八日
书记员 张晓兰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00397号
原告孙安民，男，汉族。
被告西安百福乐好又多商贸有限公司，住所地西安市莲湖区西大街安定广场3号楼。
法定代表人GregorystephenForan，该公司总经理。
委托代理人郭芳，女，系该公司法律顾问。
本院在审理原告孙安民与被告西安百福乐好又多商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙安民于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙安民申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙安民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙安民承担25元。
代理审判员 陈丽娜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 冯 乐
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执恢71号
申请执行人李峰，男，1980年1月5日出生，汉族，住保定市博野县。
委托代理人，杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
被执行人杨博辉，男，1976年10月14日出生，汉族，住。
被执行人李素坤，女，1980年5月13日出生，汉族，住。
申请执行人李峰与被执行人杨博辉、李素坤借款合同纠纷一案，申请执行人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 时 鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨月娇
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初1713号
原告：尹明静，男，1998年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杨靖，怀远县法律援助中心律师。
被告：尹辉，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘言安，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告尹明静与被告尹辉、刘言安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明静的委托诉讼代理人杨靖和被告刘言安到庭参加了诉讼，被告尹辉经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹明静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3000元，按银行同期存款利率2倍支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告前往被告承包的工地从事外立面安装工作，约定日工资100元，年底结清。原告共在被告承包的工地上工作46天，期间支取生活费1700元，尚欠3千余元工资未予支取。2014年年底，原告找到被告索要工资，被告拒绝支付。2017年春节，原、被告进行结算，被告共欠原告工资3000元。现原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
尹辉未到庭参加诉讼，向本院递交答辩状辩称，原、被告不存在雇佣关系，工资数额也无法确认，两被告也不是合伙关系，原告与被告刘言安之间系雇佣关系，原告工资应由被告刘言安支付。
刘言安辩称，被告刘言安不具有建筑业专业技术或劳务承包的主体资格，原告诉讼主体错误，应驳回原告起诉，且原告主张的工资数额没有相关证据，支付利息也没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年2月份，原告与周文好、孙红海等人共同前往山东济南被告刘言安承包的祥泰工地干活。原告随被告刘言安工程期间，约定每天工资100元。工程结束后，被告对原告工资进行结算，扣除原告已经支取的生活费，尚欠原告工资款3000元。此后，被告未向原告支付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告尹明静跟随被告刘言安干活结束后对工资进行结算，尚欠工资款3000元，有被告刘言安提供的账本为证，且被告刘言安当庭对所欠剩余工资予以认可。故对原告尹明静要求被告支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告主张被告尹辉与刘言安系工程合伙人，但被告刘言安未提供书面合伙协议，且也没有两名以上与尹辉无利息关系人证明尹辉与刘言安之间存在口头合伙协议，故对原告主张尹辉系合伙人要求尹辉支付工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求按银行同期存款利率2倍支付利息至还清欠款之日止的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘言安于本判决生效之日起十五日内给付原告尹明静工资欠款3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由刘言安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年六月九日
书记员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第1148号
原告李学勇，男，1957年4月30日出生，汉族，绥芬河市卫生局职员。
被告王华，女，1972年3月3日出生，汉族，无职业。
原告李学勇与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李学勇与被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学勇诉称：2010年3月5日，原告与被告签订房地产抵押借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，月利率2%，借款期限3个月，即2010年3月5日至6月5日，被告用其名下产权证号为106**号房产为上述借款提供抵押担保。该笔借款系原告通过绥芬河市银联房地产经纪有限公司介绍借给被告，双方在办理房屋他项权证时，因原告不在绥芬河市，绥芬河市银联房地产经纪有限公司的工作人员徐亮和被告去绥芬河市房产局办理的他项权证，房屋他项权证为绥房他证绥芬河字第223**号，房屋他项权利人为徐亮。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款150000元，按月利率2%给付自2011年1月4日起至2015年11月4日止的利息174000元，合计324000元。
被告王华辩称：原告起诉借款内容属实，但被告不同意偿还原告借款，也不同意承担本案诉讼费用，因为被告没有钱还。
本案双方当事人争议的焦点：被告是否应当偿还原告借款本息。
原告李学勇为证明其主张，在庭审中向本院出示了房地产抵押借款合同一份、房屋他项权证复印件一份。欲证明：2010年3月5日，被告向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限3个月，即2010年3月5日至6月5日。被告用其名下产权证号为106**号房产为上述借款提供抵押担保，该笔借款系原告通过绥芬河市银联房地产经纪有限公司介绍借给被告，双方在办理房屋他项权证时，因原告不在绥芬河市，绥芬河市银联房地产经纪有限公司的工作人员徐亮和被告去绥芬河市房产局办理的他项权证，房屋他项权证为绥房他证绥芬河字第223**号，房屋他项权利人为徐亮。
经质证，被告对该组证据的形式要件无异议，认可字是被告签的，但具体内容被告不清楚，因为被告签完字就走了。
本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该组证据中的房地产抵押借款合同具有真实性、关联性、合法性，本院对原告提供该借款合同欲证明2010年3月5日，被告向原告借款150000元，约定月利率2%，借款期限3个月，即2010年3月5日至6月5日的事实予以确认。
被告王华未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下：
2010年3月5日，原告李学勇与被告王华签订房地产抵押借款合同一份，约定被告向原告借款150000元，月利率2%，借款期限3个月，即2010年3月5日至6月5日，被告用其名下产权证号为106**号房产为上述借款提供抵押担保。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，利息已按约定给付至2011年1月4日。
据以上事实，本院认为：被告王华向原告借款150000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告达成的借款协议成立并生效。原告已履行交付借款的合同义务，被告负有偿还原告借款本金并按双方约定月利率2%给付利息的义务。借款到期后，被告未偿还原告借款，利息已按约定利率标准给付至2011年1月4日。故本院对原告要求被告偿还借款本金150000元，并按月利率2%给付自2011年1月5日起至2015年11月4日止的利息174000元的诉讼请求予以支持。
民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷。故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的第六十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王华偿还原告李学勇借款本金150000元，按月利率2%给付自2011年1月5日起至2015年11月4日止的利息174000元，合计324000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
审 判 员 陈国民
人民陪审员 赵长青
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王雪莹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初811号
原告：曹振勇，男，1973年1月1日出生，汉族，现住安丘市。
委托诉讼代理人：张培培，安丘天昊法律服务所法律服务工作者。
被告：丁长涛，男，1969年10月10日出生，汉族，现住安丘市。
原告曹振勇与被告丁长涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振勇的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼，被告丁长涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币37920元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款人民币52920元，并向原告出具借条一份。被告借款后于2015年年底还款15000元，剩余37920元原告屡次催要，被告以种种理由推诿至今。
被告丁长涛承认原告曹振勇提出的全部诉讼请求（与被告电话核实，录音）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁长涛欠原告曹振勇借款37920元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元，由被告丁长涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 娜
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1234号
申请执行人贾跃臣，男，汉族，1963年7月15日生，住许昌市建安区。
被执行人张二辉，男，汉族，1980年2月20日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初760号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张二辉银行存款、收入100000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月三十日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1234号申请执行人贾跃臣，男，汉族，1963年7月15日生，住许昌市建安区。被执行人张二辉，男，汉族，1980年2月20日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初760号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张二辉银行存款、收入100000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月三十日书记员  张 珂
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5137号
原告：胡余娇，男，1968年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪春芬，男，1973年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应春凤，女，1974年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡余娇为与被告汪春芬、应春凤民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，诉请：判令被告汪春芬、应春凤归还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡余娇到庭参加诉讼，被告汪春芬、应春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告汪春芬于2013年9月16日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。该款被告汪春芬至今未归还。另查明，被告汪春芬与被告应春凤于1997年3月15日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪春芬、应春凤在本判决生效后十日内归还原告胡余娇借款40000元，并支付自2016年8月5日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告汪春芬、应春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 冯冬芳
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初5137号原告：胡余娇，男，1968年8月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：汪春芬，男，1973年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：应春凤，女，1974年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡余娇为与被告汪春芬、应春凤民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，诉请：判令被告汪春芬、应春凤归还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡余娇到庭参加诉讼，被告汪春芬、应春凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告汪春芬于2013年9月16日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。该款被告汪春芬至今未归还。另查明，被告汪春芬与被告应春凤于1997年3月15日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪春芬、应春凤在本判决生效后十日内归还原告胡余娇借款40000元，并支付自2016年8月5日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告汪春芬、应春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  罗雄飞人民陪审员  冯冬芳二〇一六年十一月十六日代书 记员  张娇娇
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初832号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
被告张志林，男，1969年2月14日生，住吉林省东丰县。
被告宋长录，男，1966年1月14日生，住吉林省东丰县。
被告赵广生，男，1956年7月22日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张志林、宋长录、赵广生借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回起诉。
案件受理费300元（已付），予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一七年六月五日
书记员 路 遥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14272号
原告：韩烽贤，男，1966年2月16日出生，汉族，经商，住浙江省慈溪市。
委托代理人：刘革，浙江近真律师事务所律师。
被告：姚庆英，女，1970年6月4日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：任恭三，男，1968年8月5日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
本院在审理原告韩烽贤与被告姚庆英、任恭三民间借贷纠纷一案中，原告韩烽贤于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告韩烽贤撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告韩烽贤负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年九月三十日
代书记员 黄雨辰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第10105号
原告杨大国。
被告成都雷蒙文化传播有限公司。
法定代表人李勇，职务不详。
原告杨大国与被告成都雷蒙文化传播有限公司（以下简称雷蒙公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿担任审判长，与人民陪审员陈祥凤、徐红组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨大国到庭参加了诉讼，被告雷蒙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨大国诉称，原告系原成都耐驰科技有限公司法定代表人，，因个人原因2013年5月公司交由朋友雷家庚使用。至今，原成都耐驰科技有限公司名称已变更为雷蒙公司，法定代表人变更为李勇，公司股东为雷家庚，工商登记已变更完毕，但国税及地税的法定代表人信息至今未变更，仍为原告。2015年1月开始，雷蒙公司未进行税务相关工作，税务申报一直由原告代办，为避免后期造成原告信用不良记录，原告诉至法院，请求判令：1.被告于三十日内申报办理纳税人名称由“成都耐驰科技有限公司”变更为“成都雷蒙文化传播有限公司”，法定代表人由“杨大国”变更为“李勇”的变更税务登记；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告雷蒙公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2004年4月23日，成都耐驰科技有限公司在成都市青羊区工商行政管理局注册成立，法定代表人杨大国，住所成都市青羊区，。2006年10月30日，成都市地方税务局核发《税务登记证》，纳税人名称成都耐驰科技有限公司，法定代表人杨大国。2014年3月24日，成都耐驰科技有限公司向成都市青羊工商行政管理局提交《公司登记（备案）申请书》，申请将公司名称变更为“成都雷蒙文化传播有限公司”，法定代表人变更为“李勇”，成都市青羊工商行政管理局于2014年4月3日予以核准，并将成都耐驰科技有限公司工商信息变更登记为：企业名称成都雷蒙文化传播有限公司，法定代表人李勇，国税纳税人识别号。地税登记证号。工商登记变更之后，雷蒙公司未到税务机关进行税务登记信息变更，至起诉之日，识别号的纳税人，仍以成都耐驰科技有限公司的名义进行纳税申报，办理人仍为原法定代表人杨大国。
上述事实，有原告身份证、被告工商查询通知单及基本信息、成都耐驰科技有限公司营业执照、税务登记证及组织机构代码、《公司登记（备案）申请书》、中华人民共和国企业所得税纳税申报表、增值税纳税申报表、开庭笔录等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
审理中原告另提交一份关于记账凭证、纳税申报表、销售发票、公司章程等的《交接清单》，证明其已与雷蒙公司办理完毕资料交接手续，交接人“唐华兰”，接收人“刘世兰”，日期“2013年12月4日”，本院无法核实该《交接清单》真实性，故对该证据不予采纳。
本院认为，成都耐驰科技有限公司已将公司名称变更为“成都雷蒙文化传播有限公司”，法定代表人也由“杨大国”变更为“李勇”，成都市青羊工商行政管理局已核准并完成上述变更登记，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十六条“从事生产、经营的纳税人，税务登记内容发生变化的，自工商行政管理机关办理变更登记之日起三十日或者在向工商行政管理机关申请办理注销登记之前，持有关证件向税务机关申报办理变更或者注销税务登记。”的规定，雷蒙公司应自成都市青羊工商行政管理局办理变更登记之日及2014年4月3日起三十日内向税务机关申报办理变更税务登记，但雷蒙公司至今未履行前述义务，导致原法定代表人杨大国仍需按时向税务机关进行税务申报，故杨大国要求雷蒙公司于三十日内申报办理纳税人名称由“成都耐驰科技有限公司”变更为“成都雷蒙文化传播有限公司”，法定代表人由“杨大国”变更为“李勇”的变更税务登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都雷蒙文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内申报办理纳税人名称由“成都耐驰科技有限公司”变更为“成都雷蒙文化传播有限公司”，法定代表人由“杨大国”变更为“李勇”的变更税务登记。
案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告成都雷蒙文化传播有限公司负担（该款已由原告杨大国预交，待被告成都雷蒙文化传播有限公司履行上述给付义务时一并支付给原告杨大国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨 倩