wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0552号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人陆银海，行长。
委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
被告戴军勇。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告戴军勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员施磊适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告戴军勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，2012年4月5日，被告在原告处办理白金信用卡一张，截止2014年2月9日，被告透支的金额本金83674.56元、利息8148.46元、滞纳金17686.43元，合计人民币109509.45元，该款原告多次催讨为着，诉至来院。请求法院依法判令1、被告立即归还原告信用卡账户内的全部欠款109509.45元，其中本金83674.56元、利息8148.46元、滞纳金17686.43元（截止2014年2月9日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还清贷款本息之日止）；2、被告承担律师费9370元；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：请求法院判令被告立即归还透支款83674.56元、利息8148.46元、滞纳金17686.43元（暂计至2014年2月9日，之后以83674.56元为基数按每月日万分之五计至判决确定给付之日止）。
被告戴军勇未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，被告戴军勇向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了中银白金信用卡一张，卡号为51×××10。在原告中国银行股份有限公司苏州相城支行作为甲方向被告戴军勇作为甲方（即中银白金信用卡申请人）发出的《中银白金信用卡领用合约》中约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方适用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡投资按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全书清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款期前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截止至2014年2月9日，被告累计拖欠原告本金83674.56元、利息8148.46元、以及滞纳金17686.43元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告中国银行股份有限公司苏州相城支行提供的中银白金信用卡申请表一份、中银白金卡领用合约一份、律师函一份、信用卡欠款本金利息清单一份、委托代理合同、现金缴款单各一份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告戴军勇之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告戴军勇在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付本金83674.56元、利息8184.46元（截止至2014年2月9日）及承担以本金83674.56元为基数自2014年2月10日起至判决确定的给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金17686.43元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为5147.94元。由于被告戴军勇未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师9370元，合法有据，本院予以支持。被告戴军勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴军勇应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金83674.56元，利息8148.46元，滞纳金5147.94元，合计96970.96元，并承担以83764.56元为基数由2014年2月10日起至判决确定给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。
二、被告戴军勇应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币9370元。
案件受理费减半为人民币1339元，由被告戴军勇负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号10×××99）。
审判员 施磊
二〇一四年六月十九日
书记员 周慧
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4433号
原告关贵福，男，满族，1947年2月25日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合法律服务所法律服务工作者。
被告沈阳安运巴士有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。
法定代表人何文江，系该公司董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告关贵福诉被告沈阳安运巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关贵福及其委托代理人储丽，被告沈阳安运巴士有限公司（以下简称安运巴士公司）委托代理人张云凯、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人王宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关贵福诉称，被告司机路志宇驾驶辽AXXX**号大型普通客车行驶至铁西区兴工街预备役号公交车北二路站时，由于被告司机急刹车导致原告受伤。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费39041.50元、住院伙食补助费3800元、护理费4560元、交通费500元；本案诉讼费由被告承担。
被告安运巴士公司辩称，对于本次事故我公司认为我司不应承担侵权责任，具体理由如下：根据肇事车辆车内监控视频显示以及铁西交警大队交通事故证明中记载的原告系突然倒地，监控内原告下车已经与车辆完全脱离了接触，系由于原告在下车后登上路边的路基石时因其爱人拉扯过程中未将其扶住，进而倒地。对于我司驾驶员路志宇而言该情况系无法预见的突发事件，损害的发生是由于原告自身疏忽大意及家属未尽到完全看护义务所致。我司不存在侵权的过错，因而不具备承担侵权责任的前提。另肇事车辆辽AXXX**号公交车系我公司所有，该车投保交强险，事发在保险期间内，事发后我司驾驶员路志宇以我单位的名义为原告先行垫付了300元诊疗费。自行垫付1300元停车费（该损失我司将另案主张权利）。
被告保险公司辩称，肇事情况属实，肇事车辆辽AXXX**号公交车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内,我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月4日19时许，在沈阳市铁西区兴工街预备役号公交车北二路站，路志宇驾驶辽AXXX**号预备役公交车驶入兴工街北二路站，原告从辽AXXX**号预备役公交车下车后未站稳，忽然倒地，路志宇启车与其发生交通事故。本次事故造成原告关贵福受伤。原告关贵福受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院就诊，诊断为足部开放性损伤伴骨折。住院38天。住院期间二级护理。花费医疗费38643.14元。
另查，事发时辽AXXX**号预备役公交车司机为路志宇，系被告沈阳安运巴士有限公司员工，事发时系履行职务行为。辽AXXX**号预备役公交车所有权人登记为被告沈阳安运巴士有限公司，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、住院病案等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告在下车后，未站稳导致忽然倒地，与路志宇驾驶被告沈阳安运巴士有限公司所有的（辽AXXX**号）公交车发生交通事故，是造成该起事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。同时司机路志宇在启车时应有瞭望的义务，也是造成该起事故的原因之一，司机路志宇应对本次事故承担次要责任。本院酌定，原告对本次事故承担70%的责任，司机路志宇对本次事故承担30%的责任。因在发生事故时路志宇正在履行职务，故对原告的损失，被告沈阳安运巴士有限公司应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交通事故责任强制险，故被告保险公司应在保险限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告沈阳安运巴士有限公司按照责任比例予以赔偿。
关于医疗费，经统计，原告花费医疗费38643.14元，由被告保险公司在保险赔偿限额内负担10000元。由被告沈阳安运巴士有限公司承担8592.94元[（38643.14元-10000元）×30%]。关于被告沈阳安运巴士有限公司提出的垫付医疗费问题，因被告安运巴士公司未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。
关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院38天，共计3800元，由被告沈阳安运巴士有限公司承担1140元（3800元×30%）。
关于护理费，护理费应根据原告住院治疗所需护理级别、护理天数以及护理人员的收入情况确定，本院认为原告的护理费应按照居民服务行业标准计算较为合适，故原告的护理费应为3865.28元（37127元/年÷365天×38天），由被告保险公司在保险范围内赔偿。
关于交通费，根据原告病情、就医情况，本院酌定200元，由被告保险公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告关贵福医疗费10000元；
二、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告关贵福医疗费8592.94元；
三、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告关贵福住院伙食补助费1140元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告关贵福护理费3865.28元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告关贵福交通费200元；
六、驳回原告的其他诉讼请求；
上述一至五项判决，由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担175元，被告沈阳安运巴士有限公司承担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年八月二十四日
书记员代 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林
被执行人：欧阳建荣，男，汉族，1975年10月8日出生，住地佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳建荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧阳建荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金13435.80元及透支利息以及滞纳金和案件受理费102.67元。因债务人欧阳建荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳建荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月间向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在本区范围内无房产及车辆登记。2016年10月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务13435.80元及透支利息以及滞纳金和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10322号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十一月八日
书记员 梁 焜 明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00491号
原告：湛桂杰，女，1976年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人：董凤忠，系辽宁榆城律师事务所律师。
被告：张艳，女，1982年4月10日生，汉族，农民。
原告湛桂杰诉被告张艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月21立案受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛桂杰诉称：2014年2月1日9时许，原、被告因赊欠糖葫芦一事引发口角，被告动手打原告，对原告连踢带打，致使原告在昌图县中心医院住院治疗14天。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失共计8169.24元。
被告张艳辩称：不同意赔偿原告经济损失。原告因为赊欠糖葫芦的事情发生与被告发生厮打属实，但原告把被告家的麻将机也拍坏了。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、昌图县中心医院住院病历一份，欲证明原告被诊断为头部外伤、颈部损伤，因伤住院14天，护理等级为二级的事实。
经质证，被告有异议，表示没打原告头部，受伤与被告无关。
2、票据五张，欲证明原告因伤花销医药费6722.36元的事实。
经质证，被告无异议。
3、田刚证明一份，欲证明原告打车就医，花费交通费150元的事实。
经质证，被告有异议，表示该证明不属实。
经本院审查，证据1、2来源、形式合法，与本案有关联性，本院依法均予以采信；证据3因证人未到庭，无法查明其真实性，本院依法不予采信。
诉讼过程中，被告未提供证据。
诉讼过程中，本院依法调取昌图县公安局下二台镇公安派出所卷宗一册：
1、治安案件调解协议书一份。
经质证，原、被告均无异议。
2、原告湛桂杰琴询问笔录一份。
经质证，原告无异议，被告有异议，表示原告拍了被告家的麻将机，被告儿子没有打原告。
3、被告张艳询问笔录一份。
经质证，原、被告均无异议。
4、被告儿子邱瑞询问笔录一份。
经质证，原、被告均无异议。
5、郭云凤询问笔录一份。
经质证，原、被告均无异议。
6、刘君明询问笔录一份。
经质证，原、被告均无异议。
7、田桂香询问笔录一份。
经质证，原、被告均无异议。
经本院审查，上述证据相互结合，能够证明本案待证事实，
虽被告对证据2提出异议，但未能提出相反证据证明，故本院对上述证据依法均依法采信。
经审理查明：2014年2月1日9时许，原、被告因辩明赊欠糖葫芦一事引发口角，双方相互厮打，致使原告受伤。原告因伤于昌图县中心医院住院治疗14天，被诊断为头部外伤、颈部损伤，护理等级二级，花费医药费6722.36元。同时根据国家有关赔偿标准计算，原告损失误工费468.44元（14天×33.46元）、护理费468.44元（14天×33.46元）、伙食补助费210元（14天×15元），即原告经济损失总计7869.24元。原、被告纠纷经昌图县公安局下二台镇公安派出所调处未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，原、被告发生口角后相互厮打，被告造成原告身体伤害属实，故原告要求被告赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持；但受害人对于损害结果的发生也有过错的，可适当减轻侵害者的民事责任。双方当事人因琐事发生口角，应本着互让互谅，协商解决或通过正当途径解决。结合案件的起因、经过及损伤后果，原告处理不当，应负次要责任，被告造成原告身体伤害，应负主要责任；原告要求被告承担交通费的诉讼请求，因未能提供证据无法查明真实性，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告张艳赔偿原告湛桂杰伤后经济损失7869.24元的80%，即6295.4元。此款于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告湛桂杰负担5元，被告张艳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭
市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一四年四月八日
书 记 员 栾 薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02937号
原告长沙广缘物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇四区33栋218�。
法定代表人柳建兵，总经理。
委托代理人张亚奇。
被告付金同。
原告长沙广缘物业管理有限公司（以下简称广缘物业公司）诉被告付金同物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广缘物业公司请求判令：1.被告立即支付领袖金都小区1栋1单元102号房2014年1月至2015年7月31日的物业管理费2850元，违约金285元（按欠缴物业费的10%计算），共计3135元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告付金同辩称：被告欠缴2839元物业费属实。原告未依承诺协助被告办理住房改商业用房的手续，单方要求原告按照商业用房的标准支付水费，存在违约行为。现双方因水费收费标准产生争议而发生肢体冲突后，原告尚未对被告的损失进行赔偿。被告不应支付违约金，原告应减免物业费，被告只愿支付500元物业费。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下事实：
被告购买了领袖金都小区1栋1单元102号住宅，房产证上注明的房屋面积为124.53㎡。2010年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）就该房屋签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定面积为124.84㎡，物业费按产权面积计算，住宅为1.2元／㎡／月，裙楼为1.5元／㎡／月，门面为2元／㎡／月；物业费从2011年11月1日起计收，每季度第三个月的25号之前预交下个季度的物业服务费；若乙方未按期按标准缴纳物业费，从逾期之日起按拖欠金额每天3‰缴纳违约金，并承担甲方因此支付的相关费用；甲方受有关部门委托可提供水费等代收代缴收费业务，收费标准执行政府规定。签订合同后，被告按约支付原告物业费至2013年12月31日。之后，被告因原告不配合在其提供的住房改商业用房的证明上盖章，原告按照�业用水的标准代收水费、双方发生纠纷未协商赔偿等原因拒交物业费至今。原、被告双方均认可2014年1月1日至2015年7月31日被告应缴物业费共计2839元。2014年，原告按商业用水的标准收取被告水费。
判决的理由和结果
本院认为，《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告为被告提供了相应的物业管理服务，被告未按约定缴纳物业费，存在违约行为，应当支付原告欠缴的物业费2839元。原告在无相关依据的情况下以商业用水的标准收取被告水费，给被告的生活造成不便，确实存在物业管理服务不到位的情形。原告亦存在违约行为，应相应减免被告的物业费。根据双方的违约程度，本院酌情确定原告应减免被告10%的物业费284元。故被告还应支付原告物业费2555元。因原、被告双方均存在违约行为，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿损失属于另一种法律关系，不适宜在本案中一并处理，被告可另觅途径解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、限被告付金同于本判决生效后五日内支付长沙广缘物业管理有限公司物业管理费2555元；
二、驳回原告长沙广缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告付金同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈珂珍
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨农行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码75738400--X。
代表人陈发展，行长。
委托代理人林旺、谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人宁德市沪发融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人苏会华，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨农行与被执行人宁德市沪发融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年6月10日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）宁民初字第130号民事判决书指定周宁县人民法院执行。
周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第199号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面。
代表人李继源，支行长。
委托代理人沈岳飞，男。
被执行人王诚高，男。
被执行人陈月娥，女。
被执行人王诚林，男。
被执行人黄善兰，女。
被执行人王启庚，男。
被执行人刘春兰，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2012）宁民初字第280号民事判决书，责令被执行人王诚高、陈月娥、王诚林、黄善兰、王启庚、刘春兰履行法律文书确定的义务，但被执行人王诚高、陈月娥、王诚林、黄善兰、王启庚、刘春兰至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2012）宁民初字第280号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人王诚高、陈月娥、王诚林、黄善兰、王启庚、刘春兰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人王诚高、陈月娥、王诚林、黄善兰、王启庚、刘春兰恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张瑞梅
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第199号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨农行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区，组织机构代码75738400—X。代表人陈发展，行长。委托代理人林旺、谢建军，福建之秀律师事务所律师。被执行人宁德市沪发融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人苏会华，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨农行与被执行人宁德市沪发融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年6月10日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院作出的（2014）宁民初字第130号民事判决书指定周宁县人民法院执行。周宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年十二月十七日书 记 员  黄锦清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第40号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人宁波市北仑仕邦机械有限公司。
法定代表人缪道忠。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年12月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月4日作出的甬土仑行罚（2012）74号行政处罚决定书。
本院于2012年3月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）74号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）74号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）74号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文静
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年三月十九日
书 记 员 朱玲萍
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执假字第69号
罪犯柳彦兵，男，1980年11月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年8月29日作出（2011）城刑初字第593号刑事判决，对被告人柳彦兵犯诈骗罪判处有期徒刑六年（刑期自2010年9月28日起至2016年9月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间虽遵守监规，接受教育改造，但综合考虑，不可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的的规定》第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳彦兵不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑执字第00344号
罪犯岳某，无业。现在陕西省榆林监狱十一监区服刑改造。
陕西省清涧民法院于2011年12月05日作出（2011）清刑初字第00041号刑事判决，以被告人岳某犯抢劫罪，�处有期徒刑九年又六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）（刑期从2011年06月28日起至2020年12月27日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在担任小组长期间，认真负责，在犯群中起到了很好的榜样作用，表现突出。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯岳某减刑十个月（刑期执行至2020年02月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘 磊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20747号
原告王长英，女，1941年10月28日出生。
委托代理人高亮，北京市景运律师事务所律师。
被告王殿发，男，1959年2月7日出生。
被告刘桂华，女，1958年8月9日出生。
被告兼被告崔善美法定代理人崔立君，男，1982年4月2日出生。
被告崔善美，女，2010年8月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司，营业场所大连高新技术产业园区七贤路2号嘉创大厦1、2层。
负责人姚怀有，经理。
委托代理人宋晓峰，男，该公司职员。
原告王长英与被告王殿发、刘桂华、崔立君、崔善美、中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司（以下简称大连高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长英的委托代理人高亮，被告大连高新支公司委托代理人宋晓峰到庭参加诉讼。被告王殿发、刘桂华、崔立君、崔善美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王长英诉称：2012年6月6日10时5分，肇事司机王飞飞驾驶辽XX车辆在丰台区新村二里16号楼下与原告发生交通事故，造成原告左下肢等身体多处受伤。经公安机关认定，王飞飞负事故的全部责任。事故车辆在大连高新支公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，王飞飞因病去世，其直系亲属为王殿发、刘桂华、崔立君、崔善美。现要求被告赔偿医疗费82475.22元、住院伙食补助费4150元、护理费21600元、营养费5000元、交通费3000元、鉴定费4050元、残疾赔偿金67570.85元（含被抚养人生活费13137.5元）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费1214元、后续治疗费5000元。
被告王殿发、刘桂华、崔立君、崔善美未答辩。
被告大连高新支公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔20万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医疗费应该在医保范围内对有票据的赔偿，营养费没有医嘱不同意赔偿，交通费没有票据不能证明实际发生，鉴定费不是保险赔偿范围，原告是农村户口应该按农村标准计算，被抚养人生活费没有法律及事实依据，精神损失过高，残疾辅助器具费没有医嘱，后续治疗费尚未发生，原告主张没有依据。
经审理查明：2012年6月6日10时5分，在丰台区新村二里16号楼下，王飞飞驾驶辽XX车辆与行走至此的王长英发生交通事故，造成王长英受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王飞飞负事故的全部责任，王长英无责任。事故发生后，王长英被送往首都医科大学宣武医院住院治疗，住院四次，共计83天，被诊断为胫腓骨远端骨折（左粉碎性、开放性）、跖骨骨折、足舟骨骨折（左）等，出院建议：注意休息、患肢制动、生活无法自理、不适随诊等。后王长英到医院进行复诊，共花费医药费82475.22元，残疾辅助器具费1180元。2014年1月7日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王长英累计赔偿指数15%，不需要护理依赖，护理期180日，护理人数为1人。王长英支付鉴定费4050元。
另查：事故发生时，辽XX车辆在大连高新支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及含有不计免赔条款的额度为200000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王飞飞于2012年7月16日因病去世，其直系亲属为其父王殿发、其母刘桂华、其夫崔立君、其女崔善美。
再查，王长英户籍地为丰台区刘家村58内1号，户籍性质为农业家庭户。
庭审中，王长英提交证明，意在证明其原来在企业工作，后在企业办理了退休买断，收入来源于城镇的情况。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、发票、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王飞飞与王长英发生交通事故，致使王长英受伤，王飞飞负事故的全部责任。王飞飞所驾车辆在大连高新支公司投保交强险及商业三者险，故大连高新支公司应当在保险限额内对王长英的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由王飞飞承担。鉴于事故发生后，王飞飞因病去世，相应责任应由其直系亲属，即王殿发、刘桂华、崔立君、崔善美承担。王长英要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；营养费虽无医嘱，但考虑王长英的伤情，加强营养确有需要，具体数额由本院综合其伤情酌情确定为1500元；关于后续治疗费，鉴于后续治疗尚未进行，待实际产生后另行主张；关于交通费，本院根据其就医情况及次数酌情确定为1000元；关于护理费，护理时间以鉴定结论为准，护理费计算标准由本院参照相关标准酌情确定为100元／日；王长英的户籍性质虽为农业户口，但本院综合其居住等情况确定以城镇标准计算为宜；关于被扶养人生活费，经本院询问，被扶养人为王长英的丈夫，该人主张其腰部有伤病，但未提交证据材料证明其确已丧失劳动能力，故本院对其被扶养人生活费的主张不予支持；王长英的伤情确已构成伤残，本院对其精神损害抚慰金的主张予以支持，具体数额由本院酌情确定为8000元。王殿发、刘桂华、崔立君、崔善美经本院合法传唤为到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王长英医药费四千三百五十元、住院伙食补助费四千一百五十元、营养费一千五百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王长英交通费一千元、护理费一万八千元、残疾辅助器具费一千一百八十元、残疾赔偿金四万八千三百八十五元二角、精神损害抚慰金八千元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王长英医药费七万八千一百二十五元二角二分。
四、被告王殿发、刘桂华、崔立君、崔善美于本判决生效后七日内赔偿原告王长英鉴定费四千零五十元。
五、驳回原告王长英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百六十元，由原告王长英负担六百八十五元（已交纳），由被告王殿发、刘桂华、崔立君、崔善美负担三千六百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 王子旭
人民陪审员 马宏新
二〇一四年四月十八日
书 记 员 姜皓沁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4646号
申请人：马佩民。
被申请人：赵岩。
被申请人：洪漫漫。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人马佩民因与被申请人赵岩等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵岩、洪漫漫的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人马佩民的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵岩、洪漫漫的银行存款30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费320元，由马佩民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谭杰中
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0197号
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行。
负责人乔晓宝，该支行负责人。
委托代理人孙永、刘佳佳，江苏光剑律师事务所律师。
被告丁海，男，汉族，1982年8月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行（以下简称工行城南支行）与被告丁海信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员李思适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙永、刘佳佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城南支行诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××8480，被告使用该信用卡后，拖欠本金及利息共计62286.44（其中本金49963.81元，利息给付日结算收取）。要求判决被告偿还透支本金49963.81元，支付利息及滞纳金12322.63元（暂计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告丁海未答辩，也未举证。
经审理查明，2013年4月9日，被告丁海向原告工行城南支行申请办理信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为×××8480。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截至2014年3月1日，被告尚欠透支本金49963.81元、利息及滞纳金12322.63元。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告工资收入证明一份、信用卡交易明细一页在卷印证。因被告未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告工行城南支行与被告丁海之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。因此原告要求被告偿还透支本金49963.81元、利息及滞纳金12322.63元（计算至2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海于本判决生效后即一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金49963.81元、利息及滞纳金12322.63元（计算至2014年3月1日，自2014年3月2日起至判决确定的给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李思
二〇一四年三月六日
书 记 员 滕菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第198号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2006年9月22日因犯寻衅滋事罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月28日刑满释放。2014年10月15日因涉嫌开设赌场罪被双流县公安局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人林怡，四川亮锋律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人林怡到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：自2013年10月起，被告人吴某某租用双流县东升街道一杆旗西街155号锦尚阳光小区3栋1单元102号房间，在其中安置22台可用于赌博的翻牌机开设赌场，并聘请黄某某、陈某等人为该赌场的工作人员。2014年7月22日，双流�公安局民警在对该房间进行检查时，现场查获翻牌机22台，并挡获涉赌人员练某某等四人和为赌博提供条件的黄某某、陈某。2014年10月15日，吴某某向公安机关投案。
被告人吴某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出吴某某具有自首情节，认罪悔罪，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，请求从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人吴某某的供述，证人黄某某、陈某、张某某等人的证言，公安机关制作的现场检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，证据保全清单，公安行政处罚决定书，（双）公治认字（2014）第138号具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，（2006）双流刑初第399号刑事判决书，被告人吴某�的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在案发后主动向警方投案，如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出吴某某具有自首情节，认罪悔罪，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据相符，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人吴某某本次犯罪虽不构成累犯，但属具有犯罪前科，本院在量刑时酌情予以综合考虑。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、赌资人民币二千二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 李玉华
二〇一五年四月八日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第713号
上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区一品镇新街**号。
法定代表人：李嘉豪，董事长。
被上诉人（原审原告）：武胜京武建材有限公司。住所地：四川省武胜县中心工业园区。
法定代表人：王成兰，董事长。
上诉人重庆一品建设集团有限公司不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：被上诉人存在故意规避级别管辖的行为，本案的诉讼金额已超过2000万元，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省达州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人武胜京武建材有限公司在起诉时明确本金和滞纳金共计19312933.21元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》中“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，由于本案诉讼标的未超过2000万元，原审法院对本案具有管辖权。上诉人重庆一品建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十月八日
书 记 员 齐志浩
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行初字179号
原告金冬香。
原告傅勇强。
被告义乌市规划局。
法定代表人骆嵘。
委托代理人楼纯彬。
第三人义乌市江东街道下傅村民委员会。
负责人陈建军。
本院在审理原告金冬香、傅勇强诉被告义乌市规划局、第三人义乌市江东街道下傅村民委员会城市规划管理一案中，原告金冬香、傅永强以与被告协商解决妥当为由，于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告金冬香、傅勇强的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金冬香、傅勇强撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告金冬香、傅勇强负担。
审 判 长 朱海玉
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 杜志贵
二〇一五年十二月二一日
代书 记员 叶 昕
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0321执116号
申请人遵义春风寄卖有限公司，地址：遵义县团溪镇幸福路。组织机构代码：07202554-9。
法定代表人刘治国，公司经理。
委托代理人蔡封森，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被执行人陈亮，男，汉族，1986年5月8日出生，贵州省遵义县人，住遵义县团溪镇政府街。身份证号码：5221211986********。
本院依据已发生法律效力的（2015）遵县法民初字第1612号民事调解书，受理遵义春风寄卖有限公司申请执行陈亮民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人陈亮归还申请执行人遵义春风寄卖有限公司借款10000元及利息2000元。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。基于此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义春风寄卖有限公司申请执行陈亮民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按照和解协议履行支付法律文书款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院重新申请执行。
审判长 张绍勋
审判员 罗 健
审判员 刘正艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄开群
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第387号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某，农民。2015年7月3日因涉嫌犯妨害公务罪被临沂市公安局临港经济开发区分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
辩护人徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）412号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、曹现敏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐丛丛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年7月2日20时许，在坪上镇许家道村峪村东水库附近，坪上派出所民警张某在现场处置一起纠纷时，被告人陈某酒后无故将张某的两只胳膊抓伤，致其双上肢皮肤软组织擦、挫伤，经鉴定，构成轻微伤，被告人陈某当场被民警带至坪上派出所。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某、李某、唐某、鲁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、自述材料、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。根据本案被告人陈某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人陈某在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年九月十六日
书记员 厉 媛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民联初字第48号
原告：朱知田，男，云南省会泽县人。
委托代理人：潘树华，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹立全，男，云南省昆明市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：李永富，系该公司总经理。
委托代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱知田诉被告邹立全、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员饶慧独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告朱知田及其委托代理人潘树华，被告邹立全，被告保险公司的委托代理人杨盛学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月14日晚，被告邹立全驾驶云A5K1**号小型普通客车行至昆明市二环东路石闸立交桥时，与前方原告驾驶的云A918**号货车相撞。经交警部门认定，被告邹立全承担本次事故的主要责任，原告无责任。原告到医院治疗并将车辆修好后，多次与被告协商无果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、判令被告赔偿原告车辆修理费15833元；2、诉讼费由被告承担。
被告邹立全辩称：云A5K1**号车在被告保险公司处投保了相应保险，由被告保险公司在保险范围内承担相应责任。原告应当提交维修清单。
被告保险公司辩称：被告邹立全的车辆在被告保险公司投保了保险。原告没有提交维修清单，无法核实原告的车辆维修情况。我公司不承担诉讼费。
综合原、被告的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
原告提供了以下证据证明自己的主张：1、事故认定书。证明交通事故发生的情况与责任的划分；2、行车证。证明云A918**号货车系原告所有；3、发票。证明原告在此次事故中车辆损失共计15833元。
被告邹立全、保险公司对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性与及证明内容予以认可；对证据3的真实性与证明内容不认可。
被告邹立全提交以下证据证明自己的主张：1、民事判决书。证明原告未履行法院判决，未支付应支付给邹立全、屈昌玉的款项；2、事故认定书。证明事故责任分主次责任，并非原告主张的无责；3、道路交通事故处理协议书。证明经过交警队调解，原告和李双存的医疗费及修车费用应补偿给邹立元和屈昌玉；4、保险单。证明投保情况。
原告对被告朱知田提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性与及证明内容予以认可。
被告保险公司对被告邹立全提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性与及证明内容予以认可；对证据3不认可，认为与保险公司无关。
被告保险公司提交以下证据证明自己的主张：1、保险报案代抄单及机动车保险报案代抄单。证明邹立全的车的保险情况；2、交强险保险条款及商业险保险条款。证明条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务；3、机动车保险事故现场勘查记录、车辆损失确认书、保险赔款费用计算书及保险赔款的打款凭证。证明已赔伤者原告医疗费867.68元、李双存医疗费6502.29元，合计为7369.97元；交强险7369.97元和商业险38909.88元，共计为56279.85元于2012年8月29日打至被保险人邹立全的账户上。
通过原、被告对上述证据的举证及质证，本院认为原告提交的所有证据，被告邹立全提交的证据2、4，被告保险公司提交的所有证据符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以采信；对被告邹立全提交的证据1、3的真实性予以认可，关联性不予认可。
经庭审举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2012年10月14日19时30分，被告邹立全驾驶号牌号码为云A5K1**号小型普通客车沿昆明市二环东路石闸立交桥前行时，遇原告驾驶的其本人所有的号牌号码为云A918**号“江淮”牌轻型普通货车上有货物掉落，被告邹立全因避让时操作不当导致其所驾车车头与原告所驾车车尾相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队第0027605号道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的次要责任，被告邹立全承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告将其驾驶的车辆送往昆明市盘龙区凯凯汽修店进行维修，并支付车辆修理费15833元。
另查明，被告邹立全所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险及不计免赔，商业三者险的保险限额为200000元，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告邹立全驾驶车辆与原告的所驾车辆相撞，给原告造成一定的损失，经交警部门认定，被告邹立全承担此次交通事故的主要责任，被告邹立全应对自己的过错致害行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。同时原告对本次事故的发生也存有过错，应当适当减轻被告邹立全的赔偿责任。综合被邹立全与原告的过错程度及原因力大小，本院认为由被告邹立全承担70%的赔偿责任，由原告承担30%的责任较为妥当。云A5K1**号车已投保交强险及商业险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以先行赔偿，超出交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任，仍有不足的，由被告邹立全承担70%的责任。
原告主张的车辆修理费15833元，该费用有修理费发票予以证实，本院确认原告产生的修理费为15833元，故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元，剩余13833元由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担70%即9683.1元。
综上所述，被告保险公司共计赔偿原告各项损失人民币11683.1元（2000元＋9683.1元）。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱知田车辆修理费人民币11683.1元；
二、驳回原告朱知田其他诉讼请求。
案件受理费人民币221元减半收取110.5元，由原告朱知田承担40.5元，被告邹立全承担70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 饶 慧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张明娥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1483号
原告牛某。
被告马某。
原告牛某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员赵妍爽独任审理。经审查，马某在徐州市云龙区复兴南路尚景园2号楼902室居住一年以上，其经常居住地为徐州市云龙区复兴南路尚景园2号楼902室，该案应依法由徐州市云龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，裁定如下：
本案移送至徐州市云龙区人民法院管辖。
案件受理费120元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵妍爽
二〇一六年四月十一日
书记员 彭露露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3808号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张传慧，住所地四川省内江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张传慧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张传慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310，364.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币310，364.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1659号
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区，组织机构代码69008424-7。
法定代表人李翠玲，该公司总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
被告苏彪，男，1956年5月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人张雪莲，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉被告苏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月28日受理后，依法由审判员付洁适用简易程序公开进行了审理。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人宋立、被告苏彪及其委托代理人张雪莲、孟婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉称，2012年12月19日原被告签订了《包头市商品房买卖合同》，合同编号：2012-0042339，并办理了网签登记；约定被告向原告购买包头市青山区幸福南路14号宝鑫大厦4258号商铺，建筑面积27.88平方米，价款278800元。合同签订后，原告多次催告被告尽快付款，被告至今未付，故原告诉至人民法院，请求：1、请求判令原被告双方解除包头市商品房买卖合同和网签登记，合同编号：2012-0042339；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告苏彪辩称，1、本案涉案商铺是原告在被告为其提供巨额借款但原告无力偿还的情况下，原告用于抵偿借款的部分商铺。2013年9月26日，被告与原告及其法定代表人李翠玲三方签订协议，通过该协议可以明确：被告出借的巨额借款是用于原告开发房地产项目并非用于李翠玲个人消费；原告用其所有的价值7000000多元的公寓和25000000元的商业房屋抵了部分欠款，在2013年9月26日明确原告仍欠被告38290000元。2、不存在法定解除合同的情形。原告将用于抵账的2500平方米的商铺全部网签在被告名下，原告起诉的涉及45套商铺，总计面积865平方米是其中一部分，其余1635平方米的商铺已由被告抵账给其他债权人并办理了网签变更登记手续。原告诉称其多次催告被告付款未果，与事实不符。本案不存在法定的解除合同情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月29日共签订45份《包头市商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同编号为2012-0042306至2012-0042342及2012-0042443至2012-0042450。上述45份合同约定被告苏彪购买原告宝鑫大厦商业房屋共计45套，购房款总计8649400元，合同附件五约定购房款支付时间为签署合同当日付清全部房款。2014年8月11日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向被告苏彪发出《履行合同催告函》，要求其支付上述45套房屋的购房款总计8649400元。宝鑫大厦项目尚未完工，尚不具备交付条件也未实际交付被告苏彪。
另查明，2011年4月1日至2011年8月1日期间，被告苏彪陆续向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人李翠玲银行转账总计16306100元。被告苏彪于2011年5月10日向田某某银行转账3000000元、2011年8月2日向田某银行转账2000000元。2011年3月29日杨某某向李翠玲银行转账1940000元，2011年4月27日苏某向李翠玲银行转账2000000元，2011年5月25日贾某某向李翠玲银行转账1000000元，2011年7月14日郭某某向李翠玲银行转账1800000元。2013年9月26日，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被告苏彪、原告法定代表人李翠玲三方签订一份《协议书》，该《协议书》约定：本案被告苏彪向李翠玲提供借款38290000元，上述借款全部用于开发宝鑫广场项目，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负责偿还。
原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提交如下证据：1、《包头市商品房买卖合同》，用于证明原被告双方在2012年12月29日签订了商品房买卖合同，并进行了网签登记。2、《履行合同催告函》，用于证明原告在2014年8月11日向被告送达该催告函。被告苏彪质证：对证据1的真实性无异议，没有收到证据2。
被告苏彪提交如下证据：1、《协议书》及借条，用于证明原告向李翠玲出具巨额款项用于开发宝鑫广场的事实；2、录音资料，用于证明李翠玲及银某某确认用2500平方米商铺和价值7500000元的公寓偿还被告借款的事实；3、《二层整层平面图》、《房号及面积明细》、宝鑫广场项目《商品房预（销）售许可证》、《建设工程规划许可证副本》、《建设用地规划许可证》、涉诉45套商铺面积明细表、未诉商铺明细表、顶账协议及收据8份、郝某某协议及收据、郝某某证人证言。用于证明原告诉讼涉及的45套房屋是原告在无力偿还欠款的情况下用于抵偿债务的资产，因此原告不能以被告未付房款为由解除合同；4、原被告之间的借款明细及银行转账凭证30张、收据1张、证明1张，用于证明原被告之间一直存在真实的债权债务关系，原告用房屋抵顶欠款。原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司质证：证据1、该协议没有实际履行；证据2、不能确认证据的真实性；证据3、被告提供的3-1、3-2、3-3，真实性无法确认，3-4与本案无关；证据4、无法证明被告与李翠玲之间形成借款关系，更无法证明原告与被告签订的房屋买卖合同是对李翠玲的债务以房抵债；案外人的转款无法证明是被告与李翠玲形成的债权债务关系。
本院认为，本案的争议焦点在于被告苏彪是否向原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付了购房款。被告苏彪辩称原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司诉讼涉及的45套房屋均为原告以房屋抵顶欠款。为支持其抗辩理由，被告苏彪提交了其与原告法定代表人李翠玲在2011年期间的银行转账凭证、2013年9月26日其与原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司及李翠玲三方签订的《协议书》、郝某某证人证言、用于顶账房屋的明细。本院认为，被告提交的上述证据彼此关联并相互印证，能够形成证据锁链，能够证明被告苏彪向李翠玲提供借款用于原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司开发宝鑫广场项目，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负有偿还借款的义务，以及原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司用房屋抵顶欠款的事实。从借款数额来看，被告苏彪本人向原告法定代表人李翠玲直接转账的数额远远超出45套房屋的购房款总额。因此，原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司以被告苏彪未支付购房款为由要求与被告苏彪解除房屋买卖合同及网签登记的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一四年十一月十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第262号
原告余某，女，1974年10月22日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告杜某甲，男，1976年6月26日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告余某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，本院依法公告向被告杜某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事行政申诉告知书及开庭传票。本案依法组成合议庭于2015年7月13日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告杜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年原、被告经人介绍相识，双方自由恋爱，后于1998年1月份举行了结婚仪式，并在吴忠市人民政府婚姻登记处领取了结婚证。婚后生育一女杜某乙，现年15岁。结婚初期，夫妻感情尚好，2007年被告在外开始做牛奶收购生意，由于资金周转困难，被告开始纷纷向朋友、多家银行借款，后来因为生意亏本，被告无力偿还巨额的借款，因此离家出走，故诸多人起诉至法院。因当时原告患了乳腺癌，正在住院治疗期间，这无疑给原告的心理及身体造成了严重的伤害。被告离家出走至今，女儿一直都是原告一人在抚养，家里的一切生活开支都是原告在外打工微薄的收入在维持。被告于2011年因躲避债务离家出走至今，杳无音信，现原、被告已分居四年之久，双方感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡。综上，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院。原告诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、依法判决婚生女杜某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告余某未向法庭提交证据。
被告杜某甲未到庭亦未提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1997年12月30日领取结婚证。1999年9月10日生育一女，取名杜某乙。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽原告提出离婚，但未提供充分的证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娟
审 判 员 马 成
代理审判员 吴万春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初691号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郎云波。2015年3月27日因犯寻衅滋事罪被永康市人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年6月29日刑满释放。2016年3月4日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年4月12日自动投案并被该局变更强制措施为监视居住。2016年6月13月经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]651号起诉书，指控被告人郎云波犯非法拘禁罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人郎云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月29日凌晨，被告人郎云波因债务纠纷而在永康市江南街道上山门村找到被害人郎某丙索债被拒绝，遂伙同韩某“老表”（二人另案处理）将被害人郎某丙强行塞进其宝马轿车并带至该村村口桥上，恐吓被害人郎某丙如不还钱就将其扔到溪里去，尔后又将被害人郎某丙带至被告人郎云波家门口，采用脚踢、扇耳光等方式殴打被害人郎某丙。直至当日凌晨2时许，被害人郎某丙同意先还部分债务后才准予其离开。2016年3月16日，被害人郎某丙对被告人郎云波的行为表示谅解。
上述事实，被告人郎云波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郎云波的供述、谅解书、前科材料、证人韩某、郎某甲、杨某、郎某乙的证言、被害人郎某丙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎云波强制非法限制他人人身自由并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人郎云波的意见，予以支持。被告人郎云波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人郎云波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。现被告人郎云波已取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郎云波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 吕振珩
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈 义
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00040号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：宋传旺，男，1980年11月3日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：宋芳，女，1980年2月26日出生，汉族。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人宋传旺、宋芳在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2014）第0554号社会抚养费征收决定书为由，于2015年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0554号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第0554号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年七月二十二日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终105号
上诉人（原审被告）：安徽国晋徽建筑施工工程有限公司，住所地合肥市瑶海区双七路香江国际佳元5幢502。
法定代表人：张跃宗，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥志钧商贸有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园安徽省徽商钢材市场D117室。
法定代表人：马志均，董事长。
原审被告：河南国安建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼第5-6层。
负责人：张跃宗，经理。
上诉人安徽国晋徽建筑施工工程有限公司因与被上诉人合肥志钧商贸有限公司等买卖合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7751号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽国晋徽建筑施工工程有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》的规定以及“原告就被告”的原则，本案应由上诉人所在地法院即合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在签订的《钢材买卖合同》第十条约定，本合同在履行过程中发生的争议依法向乙方所在地人民法院起诉。该约定合法有效，可以作为确定本案的依据。案涉合同的乙方为本案原审原告合肥志钧商贸有限公司，其住所地位于合肥市庐阳区，故合肥市庐阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人安徽国晋徽建筑施工工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年二月十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1566号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林新生，男，1981年11月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜春花，女，1980年12月31日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30064号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林新生、杜春花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林新生、杜春花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30064号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第0017号
原告吴孝康，男，1959年10月4日生，汉族。
委托代理人管菊华、蒋国忠（受吴孝康的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告张玉娣，女，1973年5月15日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院在审理原告吴孝康与被告张玉娣、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴孝康于2014年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴孝康申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴孝康撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由吴孝康负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年三月二十四日
书记员 马正烨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第0017号
原告吴孝康。
委托代理人管菊华、蒋国忠（受吴孝康的特别授权委托）。
被告张玉娣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道环科园太平洋大厦。
负责人胡仲清，该公司总经理。
本院在审理原告吴孝康与被告张玉娣、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴孝康于2014年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴孝康申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴孝康撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由吴孝康负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年三月二十四日
书记员 马正烨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第786号
原告：翁德法。
被告：葛满祯。
委托代理人：杨璐。
被告：陈淑芳。
被告：金徽峰。
原告翁德法为与被告葛满祯、陈淑芳、金徽峰民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理。于2015年11月12日公开开庭审理。原告翁德法及被告葛满祯的委托代理人杨璐到庭参加了诉讼，被告陈淑芳、金徽峰未到庭参加诉讼。原告翁德法及被告葛满祯于2015年7月10日向本院申请庭外和解，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告翁德法起诉称，被告葛满祯、陈淑芳夫妻因资金周转困难，分别于2013年4月24日、7月3日向原告翁德法借款共计34万元，并出具借条2份，约定了利息、还款期限等事项，并由被告金徽峰提供担保。借款到期后，经原告翁德法催讨，被告葛满祯、陈淑芳至今未归还借款，被告金徽峰也未履行保证责任。为此，诉请要求：1、判令被告葛满祯、陈淑芳归还借款本金34万元并支付利息（自借款日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告金徽峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告翁德法向本院提供了以下证据材料：
1、借条及汇款凭证各1份，用以证明葛满祯于2013年4月24日向原告借款12万元，由金徽峰自愿承担保证责任，及原告通过银行转账交付借款的事实。2、借条及汇款凭证各1份，用以证明葛满祯、陈淑芳于2013年7月3日向原告借款22万元，由金徽峰自愿承担保证责任，及原告通过银行转账交付借款的事实。3、结婚登记申请书1份，用以证明本案借款发生在被告葛满祯、陈淑芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告陈淑芳、金徽峰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告葛满祯在庭审中答辩称：被告实际收到的款项分别是10万元、20万元，被告已归还10.8万元。
针对其辩解，被告葛满祯向本院提供了银行汇款凭证及原告出具的还款证明各1份，用以证明被告葛满祯已归还借款10.8万元的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告翁德法提供的证据1、2，被告葛满祯对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，被告葛满祯收到借款后，马上归还了各2万元，两笔借款的金额应为10万元、20万元。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告向原告借款34万元之事实的证明力，予以采纳。对证据3，被告葛满祯没有异议。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告葛满祯、陈淑芳登记结婚之事实的证明力，予以采纳。
对被告葛满祯提供的证据，原告无异议，本院经审核认为，被告提供的证据，符合有效证据的认定要件，具有证明被告已归还10.8万元之事实的证明力，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告葛满祯因资金周转困难，于2013年4月24日向原告借款12万元，约定借款期限为一个月，利息按月利率2.5%计算，并由被告金徽峰提供担保，约定担保期限为二年，未约定保证方式及保证范围；被告葛满祯、陈淑芳于2013年7月3日向原告借款22万元，约定借款期限为一个月，利息按月利率2.5%计算，并由被告金徽峰提供担保，约定担保期限为二年，未约定保证方式及保证范围。
被告葛满祯于2013年的5月24日还款4500元，6月20日还款4500，7月23日还款4500元，8月4日还款9000元，9月5日还款9000元，9月28日还款4000元，9月29日还款500元，11月22日还款4500元，11月4日还款9000元，12月4日还款9000元，12月13日还款4500元，于2014年的6月5日还款10000元，6月16日还款10000元，8月1日还款10000元，10月20日还款15000元，以上共计10.8万元。另查明，被告葛满祯、陈淑芳系夫妻关系，于1989年3月27日登记结婚，2013年4月24日的借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛满祯、陈淑芳向原告翁德法借款34万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告多次催讨，被告葛满祯、陈淑芳未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。双方约定利息计算标准已超出法定公民间借贷利率的上限，对超出部分，本院不予支持。被告葛满祯关于本案两笔借款实际交付的金额为30万元的辩称意见，未能提供证据证明，本院不予采信。被告归还的10.8万元，双方未能就还款顺序达成一致意见，本院依先付利息再付本金的顺序在2013年4月24日的借款中予以抵扣，经核算，截至2014年10月20日，被告尚欠借款本金261267.27元。
被告金徽峰与原告翁德法未明确约定保证方式及保证范围，故依法应认定被告金徽峰在主债务履行期限届满之日起二年内对借款本息承担连带保证责任。被告金徽峰作为借款保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。2013年4月24日的借款虽以被告葛满祯个人名义所借，但借款发生于被告葛满祯、陈淑芳夫妻关系存续期间，且被告陈淑芳未能举证证明本案债务系被告葛满祯的个人债务，应按被告葛满祯、陈淑芳的夫妻共同债务处理，由被告葛满祯、陈淑芳共同偿还。
综上，原告翁德法的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告陈淑芳、金徽峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告葛满祯、陈淑芳于判决生效之日起十日内归还原告翁德法借款本金261267.27元并支付利息（以41267.27元为本金自2014年10月20日起算，以22万元为本金自2013年7月3日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告金徽峰对本判决第一项确定的被告葛满祯、陈淑芳所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告翁德法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告翁德法负担741元，被告葛满祯、陈淑芳负担2459元，被告金徽峰对葛满祯、陈淑芳所负费用负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十二月九日
代书 记员 周巧萍
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6872号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人许保春，男。
交通银行股份有限公司北京市分行与许保春信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7199号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人许保春应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款一万零二百四十八元五角四分及利息、罚息，本院未查找到被执行人许保春其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人许保春其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7199号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 焦 筱
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第12-1号
申请执行人李双军，男，1963年12月9日出生。
被执行人王先锋，男，1978年9月15日出生。
本院依据发生法律效力的河南省博爱县人民法院（2013）博民界初字第54号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知指定的期限内依照法律文书确定的义务履行完毕。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王先锋的存款9500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年一月二十九日
书记员 葛琳琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20680号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。
法定代表人麦东贤，总经理。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告尚丞。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告尚丞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年一月二十八日
书记员 腾 达
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初224号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人霍某某，男。因涉嫌交通肇事罪2015年5月11日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年3月4日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
榆林市榆�区人民检察院指控：2015年5月9日16时40分许，被告人霍某某驾驶陕KPW9**保时捷帕纳美拉牌小型轿车由南向北超速行驶至榆林市司法戒毒所门口北侧转弯路段处时，车辆冲出路肩仰翻于路外沙土堆，致乘员常某死亡。经榆林市公安交警支队榆横大队会议研究认定：霍某某承担此事故全部责任，常某无责任。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人霍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人霍某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2015年5月9日16时40分许，被告人霍某某驾驶榆林百泰汽车销售服务有限公司所有的陕KPW9**保时捷帕纳美拉牌小型轿车，由南向北超速行驶至榆林市司法戒毒所门口北侧转弯路段处时，车辆冲出路肩仰翻于路外沙土堆，造成该车乘员常某死亡，自己受伤。2015年5月22日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业园区交警大队作出榆公交榆横认字（2015）第251号道路交通事故认定书，认定霍某某承担此事故全部责任；常某无责任。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：
1、被告人霍某某的供述，证明上述时间、地点，其驾驶榆林百泰汽车销售服务有限公司所有的陕KPW9**保时捷帕纳美拉牌小型轿车发生交通事故的经过。
2、证人朱某的证言，证明2015年5月9日19时许，我丈夫常某的同事范某给我打电话说：“常某坐一辆4S店的车发生交通事故，导致死亡”。
3、证人范某的证言，证明2015年5月9日，我们陕西易居不动产投资顾问有限公司常某与保时捷4S工作人员出去试驾，后听4S工作人员说该车肇事了，我打电话将此事告诉了常某家人。
4、道路交通事故现场勘查笔录、勘察表、照片等，证明交通事故现场有关情况。
5、陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0396号司法鉴定意见书，证明经对陕KPW9**保时捷帕纳美拉牌小型轿车发生交通事故时的行驶速度鉴定，鉴定意见为：陕KPW9**帕纳美拉小型轿车事故发生时的行驶速度约为115km／h。
6、机动车痕迹检验记录表，证明肇事车辆肇事后的状况。
7、尸体检验报告，证明常某的死亡原因。
8、死亡证明、火化证，证明常某因交通事故于2015年5月9日死亡，已火葬。
9、诊断证明书，证明霍某某的伤势情况。
10、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果单，证明被告人的准驾车型及车辆相关信息。
11、道路交通事故认定书，证明此次事故形成的原因及责任划分情况。
另查明，此事故发生后，�告人霍某某及榆林百泰汽车销售服务有限公司与被害人家属就民事赔偿自愿达成如下协议：由被告人霍某某及榆林百泰汽车销售服务有限公司一次性赔偿被害人常某家属各种经济损失人民币150万元。同时，被害人家属对被告人的行为表示谅解，建议对霍某某从轻处罚。该事实有协议、谅解书、支付结算查询报表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反交通运输安全法规，驾驶机动车在道跑上超速行驶，观察不周，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人霍某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家�谅解，社会效果较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王建雄
人民陪审员 吴天全
人民陪审员 杨高怀
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁小娥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初369号
原告:唐某，女，1973年5月16日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人:李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告:李某1，男，1975年4月12日出生，汉族，住钟祥市。
原告唐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人李斌到庭参加诉讼,被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求:1.要求与被告离婚；2.小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2000年上半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。婚后，被告经常为家庭琐事对原告实施暴力，双方于2007年开始分居至今。2016年5月原告曾向法院起诉离婚，2016年6月6日法院依法驳回诉讼请求。目前双方夫妻感情并未得到改善，确系无法在一起生活，原告现再次起诉要求与被告离婚。
被告李某1未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某1未到庭质证，视为放弃该权利，对经与原件核对一致的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2，现随原告生活。原告于2016年5月12日诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年6月6日作出(2016)鄂0881民初926号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告于2017年2月22日以双方自2007年分居至今，夫妻感情并未得到改善为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育一子，理应和睦相处。原告曾诉至本院要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系无任何改善。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。小孩李某2现随原告生活，且小孩李某2已年满10周岁并表示自愿跟随原告生活，故考虑到小孩李某2健康成长及尊重其意愿，本院予以认可。鉴于原告当庭主张不要求被告支付抚养费，系自愿放弃其权利，故本院予以确认。关于原、被告夫妻共同财产及债权债务，因原告并未提出诉讼请求予以分割，且被告未到庭，故另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告李某1离婚；
二、小孩李某2随原告唐某生活。
案件受理费200元，减半收取100元由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9907号
原告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区聚才路与临西五路交汇处鲁南汽车城。
法定代表人汲长华，经理。
委托代理人刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托代理人张金祥，山东鲁蒙律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。
原告临沂博爱汽车运输有限公司（以下简称博爱运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱运输公司的委托代理人刘丽丽、张金祥，被告临沂人保财险公司的委托代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失86330元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保有交强险和商业险，商业险包括车辆损失险等险种，且不计免赔率均覆盖上述险种，保险期间一年。2016年6月3日22时许，原告名下的鲁Ｑ×××××号车辆在行驶途中发生交通事故，造成原告车辆部分受损，事故发生时尚在保险期内。该事故致原告车辆损失81390元，原告支出施救费2500元、评估费2440元。事故发生后，被告对原告损失一直未予赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂人保财险公司辩称，在确定本次事故构成保险责任且不存在法律规定及保险合同约定免责情形，同时在核实驾驶人行驶证、驾驶证、道路运输从业证、道路运输证合法有效后，我公司同意赔偿原告合理合法损失，本次事故属于双方事故，应当扣除对方车辆在交强险无责限额内应承担的部分，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，原告博爱运输公司对其鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告临沂人保财险公司分别投保交强险和机动车商业保险，商业险包括机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率等险种，其中机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间为一年。2016年6月3日22时30分许，姚鲁学驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿省道229线由南向北行驶至沂南县青驼镇柳河村路段，追撞于前方顺行飞刘洪涛驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，姚鲁学负事故全部责任，刘洪涛无事故责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告博爱运输公司委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的维修价格为81390元，原告另支付施救费2500元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，原告自愿降低车辆损失的20%，同意确认其车辆损失价值为65112元，被告临沂人保财险公司在本院指定期间内未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票等予以证实，本院予以确认。原告另主张支付了评估费2440元，并提交了评估费收据一份，以证明其主张。
本院认为，原告博爱运输公司的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在被告临沂人保财险公司投保交强险和机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致车辆部分受损，驾驶员姚鲁学负事故的全部责任，根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内，扣除双方约定的机动车损失保险每次事故的绝对免赔额2000元后，对原告因该次事故造成的损失承担保险理赔责任。在本次事故中，原告的车辆损失经其委托评估，损失价值为81390元，原告自愿降低车辆损失的20%，确认车辆损失价值为65112元，该行为系原告对其民事权利的处分行为，该处分行为系原告真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告另支付施救费2500元，该项费用系原告于事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告保险公司负担。至于原告支付的评估费2440元，因该评估费系原告单方委托评估所支出，且为非正规发票，本院不予确认，故对于原告要求被告赔付评估费的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩称本次事故属于双方事故，应当扣除对方车辆在交强险无责限额内应承担的部分。本院认为，根据保险法第六十条的规定，由于被保险车辆驾驶人姚鲁学负事故全部责任，对于该第三者车辆在交强险无责限额内应承担的部分，被告临沂人保财险公司自向原告赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失以及支付的施救费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险金额范围内赔付原告临沂博爱汽车运输有限公司车辆损失63112元，支付的施救费2500元，合计65612元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂博爱汽车运输有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行临沂市中支行，账号：16×××05）。
二、驳回原告临沂博爱汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1958元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月七日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00213号
原告：陈林，男，1981年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
被告：王冬冬，男，1991年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省全椒县。
本院在审理原告陈林诉被告王冬冬民间借贷纠纷一案中，原告陈林经本院传票传唤应于2015年3月11日9时到庭参加诉讼，但其无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，按撤诉处理减半收取25元，由原告陈林负担。
审判员 班 浩
二〇一五年三月十一日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五（民）初字第181号
原告上海樽将服饰有限公司。
法定代表人孙玉晶。
委托代理人范宁艺，上海远业律师事务所律师。
被告熊汉珍。
委托代理人雷振清，上海市德尚律师事务所律师。
2015年3月16日，本院受理（2015）徐民五（民）初字第181号原告上海樽将服饰有限公司诉被告熊汉珍劳动合同纠纷一案。
经审查，2015年3月16日，本院已先行受理（2015）徐民五（民）初字第180号原告熊汉珍诉被告上海樽将服饰有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而熊汉珍起诉在先。
本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2015）徐民五（民）初字第180号的原告熊汉珍起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第181号案件并入上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第180号案件审理。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。