wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1891号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：于家齐，男，1963年2月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告于家齐物业服务合同一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕到庭参加诉讼，被告于家齐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费330.6元，垃圾处理费24元,违约金123.93元，计478.53元；2016年物业费661.2元，垃圾处理费48元,违约金118.43元，计827.63元；2017年物业费661.2元，垃圾处理费48元,计709.2元，共计2015.36元。
事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家齐所住东王新村南区1号楼4单元202室，住房建筑面积为137.76平方米，被告于家齐自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。
被告于家齐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家齐所住东王新村南区1号楼4单元202室，住房建筑面积为137.76平方米，被告于家齐自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。
诉讼过程中，经本院调查，被告于家齐之妻称：1、被告是东王居委会的村民，根据惯例应当安排子女工作，但是居委会没有安排。2、原先居委会统一分的房子，对本村村民免除物业费和暖气费，被告的房子出租给别人居住时，东王居委会直接找租赁户把暖气费收取了，理由是他们不享受居委会的免暖气费待遇，造成被告在居委会的两处房子都交暖气费，享受不到居委会的待遇，居委会收取的暖气费应当扣除，暖气费应当折抵物业费。3、居委会把被告旁边的房子租赁出去，经营歌厅，造成被告晚上不能正常休息，多次找居委会，居委会不能解决，为此，多次拨打110，到现在都没有解决，居委会还有其他工作做得也不到位。4、现在村民待遇子女不能享受。
本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费330.6元，垃圾处理费24元，2016年物业费661.2元，垃圾处理费48元，2017年物业费661.2元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金123.93元、2016年违约金118.43元，本院予以支持。被告于家齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。至于被告与其居委会之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于家齐支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费330.6元、垃圾处理费24元、违约金123.93元，2016年物业费661.2元、垃圾处理费48元、违约金118.43元，2017年物业费661.2元、垃圾处理费48元，以上共计2015.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告于家齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1891号原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。法定代表人：刘燕，董事长。被告：于家齐，男，1963年2月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告于家齐物业服务合同一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司法定代表人刘燕到庭参加诉讼，被告于家齐经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费330.6元，垃圾处理费24元,违约金123.93元，计478.53元；2016年物业费661.2元，垃圾处理费48元,违约金118.43元，计827.63元；2017年物业费661.2元，垃圾处理费48元,计709.2元，共计2015.36元。事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家齐所住东王新村南区1号楼4单元202室，住房建筑面积为137.76平方米，被告于家齐自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。被告于家齐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家齐所住东王新村南区1号楼4单元202室，住房建筑面积为137.76平方米，被告于家齐自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。诉讼过程中，经本院调查，被告于家齐之妻称：1、被告是东王居委会的村民，根据惯例应当安排子女工作，但是居委会没有安排。2、原先居委会统一分的房子，对本村村民免除物业费和暖气费，被告的房子出租给别人居住时，东王居委会直接找租赁户把暖气费收取了，理由是他们不享受居委会的免暖气费待遇，造成被告在居委会的两处房子都交暖气费，享受不到居委会的待遇，居委会收取的暖气费应当扣除，暖气费应当折抵物业费。3、居委会把被告旁边的房子租赁出去，经营歌厅，造成被告晚上不能正常休息，多次找居委会，居委会不能解决，为此，多次拨打110，到现在都没有解决，居委会还有其他工作做得也不到位。4、现在村民待遇子女不能享受。本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费330.6元，垃圾处理费24元，2016年物业费661.2元，垃圾处理费48元，2017年物业费661.2元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金123.93元、2016年违约金118.43元，本院予以支持。被告于家齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。至于被告与其居委会之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于家齐支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费330.6元、垃圾处理费24元、违约金123.93元，2016年物业费661.2元、垃圾处理费48元、违约金118.43元，2017年物业费661.2元、垃圾处理费48元，以上共计2015.36元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于家齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年六月十四日代理书记员  刘 敏
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初159号
原告刘某某，女。
被告叶某某，男。
原告刘某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于2000年结婚。因婚前了解不够，婚后感情一般，时常争吵不休。2010年，被告同意每年给岳母二万元抚养费，但却分文不给。被告经常赌博，屡教不改。现在双方的夫妻感情已经完全破裂，要求离婚，仅有的5万元存款给原告的母亲支付抚养小孩的抚养费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：（1）结婚证复印件一份，拟证明原告刘某某与被告叶某某于2008年4月7日领取结婚证；（2）叶某甲、叶某乙、刘某甲的户籍资料，拟证明原、被告共同生育三个小孩的出生日期等基本个人身份信息。
被告叶某某辩称，原、被告的夫妻感情一直很好，不同意离婚。
被告叶某某没有提交证据。
原告提交的证据，均符合证据的合法性、关联性、客观性，将作为定案证据采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系后，依照农村习俗举行婚礼结婚，共生育长子叶某甲、次子叶某乙、女儿刘某甲。原、被告于2008年4月7日补办结婚登记，领取州永结字X号结婚证。自原、被告同居后，或一同打工，或一同在家劳动，一直共同生活在一起，双方一直关系很好，被告的劳动收入完全交给原告支配。原、被告的三个小孩基本由外祖母抚养。但双方与对方父母的关系均不融洽。现在原、被告共有存款5万元人民币，另给三个小孩存款共计2万元余，另有共同债务1万元。原、被告双方无其他共同债权债务和共同财产。
上述事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告婚姻关系经国家认可，合法有效，受法律保护。原、被告自从共同生活以来，一直互敬互爱，感情基础很好。此次原告提出离婚，其根本原因就是相互没有正确处理好与对方父母的关系造成。只要原、被告双方相互尊重对方长辈，家庭矛盾就迎刃而解。解除婚姻关系必须符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定。因原告的诉讼请求不符合对应的法定条件，故对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4778号
上诉人（原审被告）郭秀丽，女，1956年4月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李树立，男，1965年3月21日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王宜稳，梁山英才法律服务所法律服务工作者。
上诉人郭秀丽因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月4日被告向原告出具收款凭证一份，载明“李树立存100000元，2014.10.4-2015.1.4利率1.6%付息4800元，到期不取本按三个月自动转存，不到一个月按0.4%，1-3个月之间按0.6%，2015.1.5领三个月利息4800元，本金转存郭秀丽”。原告通过银行转账的方式向被告交付了上述款项。2015年3月4日被告以原告的名义将该款项在梁山东方国际投资有限公司办理了投资合同。2015年6月4日被告通过银行卡卡转账的方式向原告支付利息4600元。原告向被告催要借款，被告未付，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款100000元及利息（自2015年1月5日按月利率1.6%计算至2016年8月5日）。
原审法院认为，原告向被告交付100000元后，被告向原告出具了收款凭证，收款凭证上记载的内容包括了金额、利率、期限等内容，且被告分两次向原告支付了利息，从上述记载的内容看，符合民间借贷的法律特征，原告要求被告偿还借款100000元及利息（自2015年1月5日按月利率1.6%计算至2016年8月5日，已付4600元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解双方不存在借贷关系，是原告委托被告在梁山东方国际投资有限公司投资，因原告向被告交付借款、被告向原告支付利息均是原、被告之间发生的交易，且被告是以原告的名义在梁山东方国际投资有限公司办理的投资合同，被告上述辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决：被告郭秀丽于判决生效之日起十日内偿还原告李树立借款100000元及利息（自2015年1月5日按月利率1.6%计算至2016年8月5日，已付4600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。
宣判后，上诉人郭秀丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法查清事实改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：被上诉人曾于2013年12月9日在梁山东方国际投资有限公司投资存款15万元，月利率1.5%，上诉人在该公司工作，在一定条件下可享受月利率1.6%，被上诉人与上诉人熟识，在得知后，与上诉人协商以上诉人的名义进行投资存款，以享受月利率1.6%的待遇。协商完毕后，被上诉人于2014年1月4日、4月4日分两次将40万元转入公司指定账户（上诉人在原审庭审时自认该款项转给了自己，系记忆错误），以上诉人的名义存入了公司。2014年10月4日，被上诉人支取30万元，对剩余的10万元，上诉人给其出具了收款凭证，作为受托为其办理投资存款的凭据。2015年3月，因公司经营困难，不能正常支取，为方便被上诉人支取，在征得其同意后，上诉人将投资存款人变更为被上诉人。根据日常生活经验，民间借贷一般出具的是借条,但本案中上诉人为被上诉人出具的是收款凭证，内容是存款记录，也未注明上诉人的身份是借款人，所以不能认定双方之间存在借贷法律关系。按照被上诉人的陈述，上诉人以1.6%的利率借款，再以1.6%的利率存入公司，显然不符合常理。对于涉案款项，上诉人已作出合理解释，并提交了相应证据，上诉人只是受被上诉人的委托以上诉人的名义投资存款，双方是委托关系而不是民间借贷关系。
被上诉人李树立辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。一审法院认定事实正确，被上诉人将100000元借给上诉人后，上诉人为被上诉人出具了收款凭证，收款凭证上约定了金额、利率、期限等内容，并且上诉人分两次支付给被上诉人利息，完全符合民间借贷的交易习惯及法律特征。至于上诉人又将该款存入何处与被上诉人无关，上诉人自己与公司签订的合同，被上诉人根本不知情。据说是上诉人吸收了存款后再存入公司，公司根据上诉人存入公司的数额高低提成。故请求二审法院依法核实，驳回上诉人无任何事实根据和法律依据的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人郭秀丽虽主张其系受被上诉人李树立的委托，以上诉人郭秀丽的名义为被上诉人李树立在梁山东方国际投资有限公司投资获利，但被上诉人李树立对上诉人郭秀丽的上述主张不予认可。从双方提交的证据来看，上诉人郭秀丽为被上诉人李树立出具了收款凭证，被上诉人李树立按照上诉人郭秀丽的指示交付了借款，上诉人郭秀丽向被上诉人李树立支付了利息，涉案借贷关系确实发生在上诉人郭秀丽和被上诉人李树立之间，符合民间借贷法律关系的特征，上诉人郭秀丽应当承担还款责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郭秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周平平
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保123号
申请人：赵宏光，男，1957年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：王玉平，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，电话131552888588。
被申请人：钟如梅，女，1967年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人赵宏光于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉平、钟如梅的财产予以保全。申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王玉平、钟如梅所有的坐落于五河县小溪镇花园街45号门面房一处（约400M2）。
二、查封申请人赵宏光所有的坐落于五河县城关镇国防路64号3-2-302号住房一套（权证字号：房地权五私字第32580号）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中，银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1020元，由申请人赵宏光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年八月二十四日
法官助理 陈梦华
书 记 员 张海燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终85号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）马甲，男，生于1985年4月10日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原审被告人马某甲，男，生于1976年10月18日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2016年3月25日被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院决定取保候审。
辩护人史晓燕，宁夏天纪律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人马甲诉被告人马某甲犯故意伤害罪一案，于2016年3月11日作出（2015）吴利刑初字第359号刑事附带民事判决，判决：一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人马某甲赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人马甲各项经济损失共计27258.42元，限被告人马某甲于本判决生效后十日内付清；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人马甲其他诉讼请求。宣判后，原审自诉人马甲不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）马甲书面申请撤回自诉、上诉。
本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人马甲）要求撤回自诉、上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百三十三条、第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）马甲撤回自诉、上诉；
二、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利刑初字第359号刑事附带民事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
审 判 员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 婷
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条对第二审自诉案件，必要时可以调解，当事人也可以自行和解。调解结案的，应当制作调解书，第一审判决、裁定视为自动撤销；当事人自行和解的，应当裁定准许撤回自诉，并撤销第一审判决、裁定。
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1158号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人尤玉英，女，1963年6月10日出生，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1175号起诉书指控被告人尤玉英犯非法经营罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人尤玉英及其辩护人蔡晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年12月份左右以来，被告人尤玉英在瑞安市塘下镇××路××号家中，接受黄某、杨某、戴某等人“六合彩”投注，并将投注情况报给朱某（另案处理）等人，其按投注额的2.5%-3%获取利润，直至2017年2月23日被公安机关查获，公安民警从现场查扣手机、“六合彩”生肖排期表、账本、账单等物。期间，被告人尤玉英共计接受投注额20万余元。
被告人尤玉英于2017年2月23日在瑞安市塘下镇鲍田××路××号家中被公安民警抓获。
案发后，被告人尤玉英家属代为退出违法所得人民币6000元（其中4000元扣押在公安机关）。
上述事实，被告人尤玉英在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人黄某、杨某、戴某、池某、余某、罗某、朱某的证言，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，物证手机，扣押决定书，扣押清单，发还清单，账单，账册，“六合彩”生肖排期表，微信聊天记录，微信转账记录，行政处罚决定书，受案登记表，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤玉英违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤玉英归案后能如实供述自己的犯罪行为，且已退出非法所得，有悔罪表现，故对其依法和酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人蔡晓洪相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人尤玉英犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人尤玉英退出的违法所得人民币6000元（其中4000元扣押在公安机关），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具手机三部，予以没收，上缴国库；六合彩资料予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一七年七月二十六日
（代）书记员 林余漫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终171号
上诉人（原审被告）:吉林省松苑物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区公平路。
法定代表人：张秀丽，董事长。
被上诉人（原审原告）：李得坦，男，1943年8月22日生，汉族，住所地：长春高新区。
上诉人吉林省松苑物业服务有限公司因与被上诉人李得坦侵权责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1310-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吉林省松苑物业服务有限公司上诉称，被上诉人因侵权责任纠纷一案，将上诉人诉至原审法院，因上诉人住所地不在原审法院辖区，而在长春经济技术开发区；而且，不能确定侵权事实是否发生以及在何地发生，故本案应由被告住所地法院管辖。原审裁定适用法律错误，应依法纠正。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人李得坦二审未答辩。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人有证据证明侵权行为发生在长春高新开发区管内枫树园小区，长春高新开发区法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合上述法律规定。上诉人虽主张不能确定侵权行为发生在长春高新开发区、原审法院无管辖权，但其未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十二月十二日
书记员 屈天娇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1353号
申请人王晶。
被执行人于维波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟少民初字第34号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人于维波的银行存款6000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十七日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1353号
本院在执行申请执行人王晶与被执行人于维波抚养费纠纷一案中，经查，被执行人于维波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将于维波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商字第960号
原告：高峰。
委托代理人：李广。
被告：陈雷。
被告：许迪燕。
原告高峰（以下简称原告）诉被告陈雷、许迪燕（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月23日，被告陈雷因资金周转困难与原告签订了借款合同一份，合同约定：被告陈雷向原告借款10000元，借款期限为2个月，期满应按时归还全部借款，若逾期还款则应支付违约金，违约金每天按总借款额的0.67‰计算。合同签订后，原告将借款出借给了被告陈雷。另查明，被告许迪燕与被告陈雷系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。借款到期后，二被告一直以无钱为由，拒绝履行还款义务。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令、二被告立即归还借款10000元；2、请求判令二被告支付违约金4328.2元（自2013年10月24日起至2015年7月31日止，按日利率0.67‰计算），自2015年8月1日起至二被告实际清偿之日止的违约金按上述标准另计；3、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告陈雷向原告借款10000元及双方对借款期限、违约金等进行了约定的事实。
2、结婚登记材料、证明各一份，用以证明被告陈雷与被告许迪燕系夫妻关系及涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，二被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告陈雷之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈雷未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告许迪燕承担共同还款责任。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期还款违约金数额高于按照年利率24%计算的数额，本院酌情予以降低，超出部分不予支持。二被告经合法传唤拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雷、许迪燕共同归还原告高峰借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈雷、许迪燕共同支付原告高峰逾期还款违约金4247.67元（自2013年10月24日计算至2015年7月31日止，按年利率24%计算），并支付自2015年8月1日起至法院确定支付之日止的违约金（按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由被告陈雷、许迪燕负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费158元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郑超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2174号
原告：刘某。
被告：罗某。
原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与罗某离婚；2、婚生子罗某甲由罗某抚养，刘某依法支付抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：2010年1月28日，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子罗某甲。原、被告婚前缺乏了解，见过一面之后，就登记结婚了。婚后罗某有严重的大男子主义，对家庭不闻不问。2014年2月，双方因家务琐事发生争吵后，罗某离家出走，下落不明。2015年7月，刘某通过电话联系上了罗某一两次，与其协商离婚，后来也没有音讯，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。
罗某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：刘某与罗某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。刘某要求与被告罗某离婚，但未提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，对其要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 海
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初466号
原告：张某某，女，1983年12月21日出生，汉族。
被告：丁某某，男，1983年10月16日出生，汉族。
原告张某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员孙树仁适用简易程序，并于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月，原、被告经人介绍相识，同年3月18日订婚，同年12月21日按民间习俗举行婚礼开始共同生活。2004年9月，双方生育一女名叫丁某甲。2007年11月，双方生育一子名叫丁某乙。2010年4月1日，双方办理结婚登记手续。2011年5月，原、被告购置农用车一辆。由于婚前原、被告相处时间较短，结婚仓促，且原告从小在内蒙古包头长大，双方性格不合，没有共同语言基础，交流习惯均存在很大差异。不管因为何时，原、被告说话就得争吵，特别是在日常生活中没有能说在一起的事情。被告还曾出手打人，且其作为两个孩子父亲，不思上进，致家庭生活出现困境。但原告为了孩子及家庭，每次都忍气作出让步。但时至今日，被告并无悔改之意，不尽丈夫及父亲职责，双方感情确已破裂，已无和好可能。原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；女儿随原告生活，儿子随被告生活，由其各自抚养。
原告提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.结婚证复印件1份；3.遗赠协议复印件1份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2003年2月，原、被告经人介绍相识。同年3月18日，双方订婚。同年12月21日，双方按民间习俗举行结婚典礼开始共同生活。2004年9月，双方生育一女，取名丁某甲；2007年11月，双方生育一子，取名丁某乙，现两个孩子随被告生活，均在某村小学读书。2010年4月1日，双方办理结婚登记手续。共同生活期间，原、被告因家庭琐事等产生矛盾。现原告提起诉讼，请求判令离婚；女儿随原告生活，儿子随被告生活，由其各自抚养。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据证实在案。
本院认为，原告张某某与被告丁某某经人介绍订婚、结婚并办理婚姻登记手续，且生育两个孩子，婚姻基础尚可。共同生活期间，双方因家庭琐事等产生的矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能。原、被告应互敬互爱，互相体谅信任，珍惜来之不易的婚姻，共同构建和谐家庭，以期和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某与被告丁某某不准离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈燕青
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1892号
上诉人（原审原告）：南充兴华正大物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路1号。
法定代表人：赵中正。
委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段伟，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地：四川省营山县双溪乡，现住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：段善明，男，1952年6月10日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区，系被上诉人段伟之父。
上诉人南充兴华正大物业管理有限公司（以下简称兴华物管公司）因与被上诉人段伟物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2459号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴华物管公司的委托诉讼代理人杨俊清，被上诉人段伟及其委托诉讼代理人段善明，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兴华物管公司上诉请求，撤销一审判决第二项，改判被上诉人段伟按照物管合同约定向兴华物管公司支付迟延缴纳物管费等费用的滞纳金（违约金）。事实及理由：双方签订的物业管理服务合同中约定了业主迟延缴纳应缴纳的物管费等各种费用的，处以每日千分之五的滞纳金。该滞纳金等于是违约金，滞纳金也不是行政机关专属的概念和权利。在兴华物管公司一审主张了滞纳金（违约金）的前提下，一审判决以滞纳金是行政机关的专属权利且带有行政处罚性为由，判决驳回兴华物管公司该项诉请不符合法律规定。二审庭审中，兴华物管公司将要求段伟支付滞纳金(违约金)的标准调整为按每年欠交各种费用的金额的10%计算，滞纳金(违约金)共计371.28元。
段伟辩称，没有交纳2013年5月1日到2015年5月1日期间的物管费和垃圾清运费，是因为其父亲段善明在兴华物管公司作保安期间，被公司无故扣了钱，公司扣段善明的钱的起因是摩托车丢失，而摩托车的丢失和段善明无关，因此兴华物管公司扣段善明的钱是没有道理的。同时段伟不认可自己应该缴纳滞纳金，除了兴华物管公司没有道理扣段善明的钱外，还因为段善明在小区受到伤害时，对方没有阻止，也没有报警。自己入住小区后，兴华物管公司连基本的联系方式都没有。
兴华物管公司向一审法院起诉请求：判令段伟支付物业管理费2319元、垃圾清运费156元并承担滞纳金（违约金），本案的诉讼费由段伟承担。
一审法院审理查明，兴华物管公司系段伟所居住小区的物业服务企业，双方签订了物业管理服务合同，兴华物管公司对段伟所居住的房屋按照1元/㎡/月的标准收取物管费用，按照6.5元/月的标准收取垃圾清理费。自2013年5月1日至2015年5月1日期间，段伟共计欠兴华物管公司物管费2319元、垃圾清运费156元。段伟辩称该两项费用应与其父应从兴华物管公司领取的2000多元保安工资抵扣。
一审法院认为，兴华物管公司、段伟签订的物业服务合同均系双方真实意思的表示，且在2013年5月1日前，双方一直在履行该合同，段伟未举证证明双方已解除了该物业服务合同，故兴华物管公司、段伟均应受合同约束，履行相应的合同义务。现段伟对欠兴华物管公司物业费、垃圾清运费基本事实并不否认，仅提出该费用应与其父的工资相抵扣，而兴华物管公司对段伟所辩称的事由并未认可，段伟之父可在掌握相应证据的情况下另案向兴华物管公司主张追索劳动报酬，在本案中段伟仍应按约向兴华物管公司支付拖欠物管费2319元、垃圾清运费156元；至于兴华物管公司所主张的滞纳金问题，因兴华物管公司并非享有行政执法权的国家机构，其无权对段伟收取具有行政处罚性质的滞纳金，对兴华物管公司的该项诉请，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、段伟于本判决生效后十日内向南充兴华正大物业管理有限公司支付2013年5月1日至2015年5月1日期间的物业服务费2319元、垃圾清运费156元，共计2475元；二、驳回南充兴华正大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由段伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：兴华物管公司陈述其是通过电话和在门上张贴通知的方式向段伟催交过物业费等费用，但段伟对此予以否认，而兴华物管公司亦未提供证据证明其向段伟书面催交了物业费等费用，因此，不能认定兴华物管公司向段伟书面催交过物业费等费用。
兴华物管公司提供的《圣地华都小区前期物业管理服务合同》中载明：乙方交纳费用的时间：首期物业管理服务费从开发商交楼通知之日起计收，预交12个月的物业管理费用，满12个月后，每12个月为一缴费期，乙方应如期缴纳费用。段伟持有的《圣地华都小区前期物业管理服务合同》中此部分的内容未填写。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
2016年10月31日，上诉人兴华物管公司向本院申请撤回对本案的上诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”依据该规定，在业主欠交物业费的情况下，物业服务企业应向业主进行书面的催交。至于具体的书面形式，可以是当面送达，也可以是书面公告，以及电子邮件和短信等可以有形表现催交内容的形式，但本案中，兴华物管公司并未提供证据证明其向段伟书面催交了物业费，故兴华物管公司的起诉不符合规定，对其在本案的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”第一百七十条第一款第二项关于“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下：
撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2459号民事判决；
驳回南充兴华正大物业管理有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 石 炜
审判员 田 娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 赖姝伶
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执73号
申请执行人：柳桂清，男，1968年出生，汉族，现住茄子河区富强街道公寓。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：刘英志职务：董事长
本院在执行柳桂清与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷（2016）黑0904民初858号民事判决书一案中，执行标的30950.00元。申请执行人柳桂清与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初858号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一七年四月十日
书记员 邢 一
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225恢执6号
申请执行人余海生，男，苗族，农民，住融水苗族自治县。
被执行人罗勇宾，男，汉族，居民，住融水苗族自治县。
申请执行人余海生与被执行人罗勇宾租赁合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2010年5月30日作出的（2010）融水民二初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请人于2011年10月27日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款46272.50元及迟延履行期间的债务利息，本院立案受理。现查明，被执行人罗勇宾与其哥罗勇全两户在2016年广西融水落久水利枢纽工程项目中获得征收土地补偿款60余万元；均登记在罗勇全名下并由其领取，该补偿款通过广西融水柳银村镇银行四荣支行发放。对被执行人罗勇宾获得的补偿款应在其应当履行义务范围内予以冻结，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗勇宾以其哥罗勇全在融水县农村信用联社四荣信用社x帐号存款金额柒万元整（70000元）；冻结期限十二个月，从冻结之日起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年九月十二日
书记员 韦 克
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2790号
罪犯陶松，男，1988年7月7日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
�州省赫章县人民法院于2009年8月13日作出（2009）黔赫刑初字第231号刑事判决，认定被告人陶松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。被告人陶松不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2009年10月21日作出（2009）黔毕中刑终字第373号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年2月2日起至2020年2月1日止。于2009年10月30日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月27日经本院裁定减刑二年，减刑后刑期应执行至2018年2月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，�力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年4月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陶松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，社会影响恶劣，应予从严。综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶松减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十�
书记员 潘 芳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1786号
原告王喜，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告胡考平，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告胡喜艳，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告王喜和被告胡考、胡喜艳平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧，人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王喜到庭参加了诉讼，被告胡考平、胡喜艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告王喜诉称：原、被告因做“国珍”保健品产品直销而认识。2014年9---
2015年3月24日，被告胡喜艳、胡考平因保健品产品货源不足向原告处购货共计116306元，后被告胡喜艳到原告处退货，第一次退货18919元，第二次退货4050元，除去退货的金额，被告胡喜艳、胡考平尚欠原告货款共计93337元。后经原告多次催收，两被告至今未能支付货款，后两被告到外地工作，现在根本联系不上，故原告诉至法院，请求判令被告胡喜艳、胡考平支付货款93337元及利息24640元，共计117977元；判令被告胡考平、胡喜艳承担本次诉讼费及开庭一切费用；判令被告胡考平、胡喜艳赔偿精神损失费2000元。
原告王喜为支持其诉讼主张，向本院提供了售货明细1份，拟证明被告胡考平、胡喜艳在原告胡喜处购买货物，共欠原告93337元货款的事实。
被告胡考平、胡喜艳未进行答辩，亦未向本院提供�据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供证据即售货明细1份，符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原告王喜与被告胡考平、胡喜艳生意伙伴关系，被告胡考平与被告胡喜艳系夫妻关系。2014年9月份至2015年元月份，两被告因店铺产品短缺，陆续向原告购货共计115120元。其中2014年9月13日，被告胡考平在原告处购货共计49849元；2014年11月10日，被告胡喜平在原告处购货共计44629元；2015年元月24日，被告胡喜平在原告处购货共计19448元；2015年3月24日被告胡喜平在原告处购货共计1194元。后两被告两次在原告处退货，第一次退货18919元，第二次退货4050元。两被告尚欠原告货款共计92151元。后经原告多次催收，被告胡喜艳、胡考平均以各种理由拖延拒付，故原告起诉到本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告胡考平、胡喜艳向原告购买保健品及日化品等物品，原告依约向被告提供货物，双方虽未签订书面合同，但已实际形成买卖合同关系。原告已按约交货，胡考平、胡喜艳理应及时付款，被告胡喜艳、胡考平在原告催收后的合理期限内未支付货款，应承担违约责任。被告胡考平与被告胡喜艳系夫妻关系，此货款发生在被告胡喜艳与胡考平夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，应由其两夫妻共同偿还。原告提供的售货明细中有部分售货没有被告方的签字，故原告要求被告胡考平、胡喜艳及时支付货款93337元的诉讼请求，本院部分予以支持；原告要求被告胡喜艳、胡考平支付货款利息的诉讼请求，因其缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告胡喜艳、胡考平应支付原告王喜货款92151元。根据《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡考平、胡喜艳在本判决生效后十日内支付原告王喜货款92151元；
二、驳回原告王喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由被告胡考平、胡喜艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，�照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支�价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初977号
原告：诚成盈（北京）投资管理有限公司，统一社会信用代码911101083179924234，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢7层752。
法定代表人：刘珠国，总经理。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被告：山东仓粮人家食品有限公司，统一社会信用代码91370323334467698Y，住所地沂源县南麻街道办事处仓粮村。
法定代表人：国洪霞，经理。
被告：国洪霞，女，1977年4月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：亓建国，男，1972年10月21日出生，住址同上。
原告诚成盈（北京）投资管理有限公司诉被告山东仓粮人家食品有限公司、国洪霞、亓建国债权转让合同、居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚成盈（北京）投资管理有限公司的委托诉讼代理人张军、被告亓建国到庭参加诉讼，被告山东仓粮人家食品有限公司、国洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚成盈（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东仓粮人家食品有限公司立即归还借款本金100万元，利息9万元，逾期罚息3.3万元（利息及逾期罚息计算至2018年3月8日，从次日至被告履行完毕日以100万元为基数按年利率18%计算利息，以年利率24%计算逾期罚息）；2、判令被告支付居间费54000元；3、判令被告国洪霞、亓建国对诉讼请求第一二项承担连带还款责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告山东仓粮人家食品有限公司（以下简称仓粮公司）因经营周转困难，经原告居间介绍，被告仓粮公司与包括韩燕在内的22名出借人签订借款合同。该22名出借人共向仓粮公司出借现金100万元，根据借款合同第四条约定：借款期限为2017年7月17日至2018年1月16日，根据借款合同第五条约定：借款利率为年利率18%。根据借款合同第十七条第一款约定：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期利息（原告起诉时已调整为年息24%）。根据借款合同第六条约定：被告应支付居间费54,000元。被告国洪霞、亓建国对上述债务承担连带保证责任，并对保证范围期间等内容作了约定。借款合同签订后，上述22位出借人委托原告分五次将100万元打入被告仓粮公司法定代表人国洪霞名下，履行了借款合同约定的交付义务。但被告仓粮公司却违约未支付本息，2018年3月8日，该22位借款人将上述债权转让给原告并依法履行了通知义务，该债权原告享有并主张。为此，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望依法审查予以支持为盼。
被告山东仓粮人家食品有限公司、国洪霞未提供书面答辩状。
被告亓建国辩称：借款100万元属实，要求降低利息，五个月之内将借款及利息全部付清。
经审理查明：2017年7月7日，被告山东仓粮人家食品有限公司因经营周转，经原告诚成盈（北京）投资管理有限公司作为居间人居间介绍，被告山东仓粮人家食品有限公司与包括韩燕在内的22名出借人签订借款合同。合同约定，被告山东仓粮人家食品有限公司向22名出借人借款100万元，借款期限自2017年7月17日起至2018年1月1日共六个月，在本合同项下贷款期限贷款利率按年利率18%，利息自诚成贷网站交易成功之日起计算，按月还息，到期还本。借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息。居间人诚成盈（北京）投资管理有限公司（诚成贷平台）的居间费为人民币54,000元，由借款人承担。保证人国洪霞、亓建国、王泽平、高方方均对本合同项下保证范围承担100%连带责任保证；保证人的保证期间为本合同约定的还款期限届满后两年。借款合同签订后，22位出借人委托原告2017年7月17日分五次将100万元汇入被告国洪霞的银行账户，被告山东仓粮人家食品有限公司、国洪霞于2017年7月17日出具收到1,000,000元借款收条一份。
同时查明，因被告山东仓粮人家食品有限公司未按约定支付本息。2018年3月8日，包括韩燕在内的22位出借人将债权即借款本金及利息123000元整体转让给原告诚成盈（北京）投资管理有限公司，原告继续享有原债权人在借款合同中所享有的全部权利、义务。债务人应当向原告承担继续履行支付本金及利息的还款义务、担保责任等，并将上述债权转让向债务人履行了通知义务。
以上事实，有借款合同、电子回单、收到条、债权转让通知单及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中债权人包括韩燕在内的22人将自己的权利全部转让给本案的原告并向债务人进行了通知，债权转让合法有效，原告取得了该债权。韩燕等22人与被告签订的借款合同，是有效合同。借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任。即被告应承担继续履行支付本金及利息的还款义务、担保责任等。韩燕等22人与被告在借款合同中对逾期支付贷款按日万分之八支付逾期罚息的约定，超出相关法律规定。原告要求逾期还款以年利率24%计算罚息的请求，不违反相关规定，本院予以支持。被告山东仓粮人家食品有限公司应偿还原告借款本息1000000元债权及利息，利息自借款之日即2017年7月17日至实际付清之日止，按年利率24%计算。原告作为居间人，促成了借款合同的成立，借款人应按合同的约定支付报酬。本案每位担保人均对借款合同项下保证范围承担100%连带责任保证，保证人应当对借款额1000000元本息及居间费用承担连带责任保证，故被告国洪霞、亓建国应按借款合同的约定承担连带责任的。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东仓粮人家食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告诚成盈（北京）投资管理有限公司借款本金1000000元；
二、被告山东仓粮人家食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告诚成盈（北京）投资管理有限公司利息（以1000000元为基数，自2017年7月17日至付清之日止，按年利率24%计算）；
三、被告山东仓粮人家食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告诚成盈（北京）投资管理有限公司居间费54000元；
四、被告国洪霞、亓建国对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告诚成盈（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7697元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市
中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一八年六月一日
书记员 耿彩云
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执693号
申请执行人：南昌市强信钢管租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区抚生路1517号，组织机构代码：674976886。
法定代表人：谭盛灿，该公司总经理。
被执行人：淦时明，男，1984年10月20日生，汉族，住九江市永修县。
被执行人：永修县第二建筑工程总承包有限公司，住所地：九江市永修县新城西一路。
法定代表人：吕木水，该公司总经理。
本院在执行南昌市强信钢管租赁有限公司申请执行淦时明、永修县第二建筑工程总承包有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月12日作出的（2014）西民初字第1806号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人淦时明、永修县第二建筑工程总承包有限公司自本判决生效之日起十日内支付申请执行人南昌市强信钢管租赁有限公司租赁费915872元；二、被执行人淦时明、永修县第二建筑工程总承包有限公司与本判决生效后十日内返还申请执行人南昌市强信钢管租赁有限公司钢管220.9664吨及扣件25820套，如不能返还钢管、扣件，则赔偿申请执行人南昌市强信钢管租赁有限公司钢管、扣件损失901782元；三、被执行人淦时明于本判决生效后十日内支付申请执行人南昌市强信钢管租赁有限公司违约金183174元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。
本院在执行过程中，已扣划被执行人永修县第二建筑工程总承包有限公司1857599元，其已履行完毕，剩余款项调查了被执行人淦时明的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产，且被执行人淦时明下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1806号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年九月一日
书记员 ：杨柳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00301号
申请执行人纪统金。
被执行人曹同柱。
申请执行人纪统金与被执行人曹同柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00284号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为2950元，未执行到位2950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐勤超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民商初字第547号
原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所。
法定代表人李兵，所长。
委托代理人邓子龙，男，1988年2月21日出生，汉族，湘潭市人，长株潭城际铁路湘潭段工作人员。
被告凌秋明，男，1962年9月21日出生，汉族，湘潭市人，农民。
委托代理人杨波，北京圣运律师事务所律师。
本院在审理原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所诉被告凌秋明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所以被告凌秋明已履行合同约定的义务为由，于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所撤回对被告凌秋明的起诉。
本案诉讼费50000元，减半收取25000元，由原告湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所承担。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 谢 文
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 伍淼淼
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1348号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈某，经商，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）879起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年3月17日1时许，被告人陈某醉酒驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市陈埭镇沟西村鞋都路贵人鸟公司路段时，被公安机关查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇浓度为182.40mg／100ml。本院另查明，在审理过程中，被告人陈某向本院预缴罚金人民币1万元。上述事实，被告人陈某亦无异议，且有证人张金玉的证言、涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单、当事人血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定所酒精检验报告书、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、福建省行政罚款收据、破案及抓获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚；且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月16日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员曾摩托二〇一五年三月二十四日书记员施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：吴增，男，1977年4月19日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴增信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,764.58元。原告诉称,被告吴增系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,764.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3958号
原告樊利明。
委托代理人李某某，江苏增宽律师事务所律师。
委托代理人顾某某，江苏增宽律师事务所实习律师。
被告江苏沃富生态农业发展有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇送驾村。
法定代表人张谊，总经理。
委托代理人禹某某。
委托代理人火某某。
原告樊利明诉被告江苏沃富生态农业发展有限公司（以下简称沃富公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理，依法由代理审判员李义军独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊利明及其委托代理人李某某、顾某某，被告沃富公司的委托代理人禹某某、火某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊利明诉称，2012年5月17日，原告与被告签订了一份《沃富公司防鸟网建设承揽合同》，原告在完成了合同规定的施工义务，并且向被告开具了全额正规发票后，经多次协商后，被告仍拒绝支付剩余的工程款56622元。原告为维护其合法权益，于2013年6月诉至法院，请求判令�告立即支付所欠工程款56622元及利息（自2012年11月14日至判决给付之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
原告樊利明为支持其诉讼主张，提交了承揽合同、现金完税证等证据。
被告沃富公司辩称，第一，被告有权暂不履行付款义务。双方承揽合同约定质量保证期3年，质保期内出现质量问题，原告应该免费修理更换。2013年3月，由原告承揽的木桩开始腐朽断裂，共计30根左右，后防鸟网又出现大面积撕裂。2013年4月，经协商由生产厂家根据所坏面积重修制作一批防鸟网，原告负责安装，生产厂家按约定制作了新的防鸟网后，原告一直未进行安装，导致果园内大量果树暴露在外，遭到鸟类破坏，损失严重。由于原告不履行义务，导致付款条件不成就，因此被告不应履行付款义务。第二，被告请求减少合同价款6000元。由于原告迟迟不肯安装新的防鸟网，导致被告损失进一步扩大，被告依据法律规定有权要求原告履行义务，采取补救措施，减少价款，还有权要求其赔偿损失。第三，原告要求支付利息没有相关法律，即使有利息，也应按合同约定支付。
被告沃富公司为支持其辩解意见，提交了照片、函等证据。
经审理查明，2012年5月17日，原告樊利明（乙方）与被告沃富公司（甲方）签订《沃富公司防鸟网建设承揽合同》，合同约定：乙方为甲方建设位于南京市六合区竹镇镇送驾村沃富公司园区防鸟网，合同期限自合同签订日起50天内完成施工，工程结束后双方共同验收；建设面积为170亩，合同总价额为180889元（税后总价）；合同签订完毕，乙方组织人员、工具等进场后，甲方3日内支付总合同款的30%；施工完成总工程的一半，甲方3日内再支付总合同款的30%；施工结束并经双方共同验收合格后，甲方在5至7日内支付清总合同款�40%；如甲方违约支付工程款，未结款项按2%计利息补偿乙方损失；乙方施工完毕报请甲方验收，甲方必须在3个工作日完成验收，如甲方原因不能按时验收视同乙方施工质量合格；乙方承诺收到尾款40%合同款后5至7个工作日内协助甲方开具全额正规发票；工程质量质保期3年。合同签订后，原告樊利明进场进行了防鸟网建设。2012年7月5日，被告沃富公司开始使用原告樊利明所建设的防鸟网。2012年11月14日，原告樊利明向被告沃富公司提供了现金完税证。被告沃富公司已向原告樊利明支付合同价款124267元，余款未付。
审理中，双方对“未结款项按2%计利息”的条款理解不一，原告樊利明认为2%为月息，被告沃富公司认为2%为年息。
以上事实有原被告陈述、承揽合同、现金完税证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告樊利明与被告沃富公司所签订的承揽合同是双方�真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，合同对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告樊利明所建设的防鸟网交付后，被告沃富公司已实际使用，双方虽未进行共同验收，但被告沃富公司已实际使用，故应视为原告樊利明所建设的防鸟网已验收合格。根据合同约定，被告沃富公司应在验收合格5至7日内向原告樊利明支付剩余的合同价款。被告沃富公司实际使用之日是2012年7月5日，故被告沃富公司应于2012年7月12日前付清全部合同价款。被告沃富公司逾期支付合同价款应按合同约定承担违约责任。原告樊利明主张从2012年11月14日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以准许。合同对于逾期付款责任的约定为“未结款项按2%计利息”，该标准并未明确是月息标准，还是年息标准，应认定该约�属约定不明，本院认为对于逾期付款利息的计算标准宜参照银行同期同类贷款利率标准计算。被告沃富公司认为其有权暂不履行付款义务以及要求减少价款的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。至于被告沃富公司认为原告樊利明所建设的防鸟网存在的质量问题，属于质量保证范畴，被告沃富公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏沃富生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊利明报酬56622元，并按银行同期同类贷款利率标准给付自2012年11月14日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告江苏沃富生态农业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一三年九月十六日
见习书记员 杨 欣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周秀智，女，汉族，1954年7月20日出生，住贵港市港北区××院××门××街××室。
委托代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵港市立宇商贸有限公司。住所地：贵港市××××号。
法定代表人：曾春牛，该公司总经理。
再审申请人周秀智因与被申请人贵港市立宇商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2013）贵民二终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
周秀智申请再审称：一、二审法院判决存在认定事实和适用法律错误。1、被申请人不是本案适格主体，不享有诉权。双方的租赁合同解除后，涉案房屋已由所有权人贵港市吉田房地产开发有限公司收回，原告对租赁商场不再享有权利。2、双方2010年1月13日签订的《房屋租赁合同》依法为无效合同。3、一、二审认定申请人没有在租赁合同解除后移交房屋，缺乏事实依据。故请求对本案进行再审。
本院认为：（一）关于被申请人是否是本案适格主体和享有诉权的问题。本案《房屋租赁合同》2010年1月13日签订，2010年12月13日被判决解除；被申请人与业主贵港市吉田房地产开发有限公司签订《解除合同协议书》是2011年7月12日。申请人搬离租赁房屋的时间则为2011年10月13日。从2010年12月25日（判决签收）至2011年10月13日，是申请人占用原租赁房屋的时间。在合法利益受到损害情况下，被申请人当然可以作为适格的当事人，依法有权提起诉讼以维护其权益。故申请人对这一问题的理由不成立，本院不予采信。
（二）关于本案《房屋租赁合同》是否有效的问题，不是本案审查范围。至于在租赁合同解除后再审申请人是否移交房屋的问题。本院认为，有关生效判决已经确认，申请人搬离原租赁房屋的时间为2011年10月13日，对此申请人就应当赔偿占用租赁物期间的损失。申请人提到的所谓证据材料，系其单方提供的，其内容与法院生效判决的认定相矛盾，故一、二审法院不予采信，并无不当。
因此，周秀智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周秀智的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 周艳华
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第648号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人谭某某，女，1988年3月27日出生，汉族，大专文化，系沈阳碧湖村商贸有限公司业务员，居住沈阳市。因涉嫌犯有销售假药罪，于2013年12月18日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审于居住地。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）543号起诉书指控被告人谭某某犯销售假药罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2013年12月5日，被告人谭某某利用其经营的“L.ady.T.alk日本代购”淘宝网店，通过互联网以人民币28元的价格向张某销售“乐敦眼药水（ROHTO）”1瓶，后通过快递公司在沈阳市大东区东北大马路吉祥市场“吉祥快捷旅店”交付给张某。
被告人谭某某于2013年12月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息、扣押清单、销售记录等；2.证人张某的证言；3.被告人谭某某的供述；4.鉴定意见：沈阳市食品药品监督管理局关于“乐敦眼药水（ROHTO）”进行认定的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家药品管理法规，销售未取得进口批准文号的药品，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭某某系初犯，能认知行为违法性，确有悔罪表现，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综上，根据被告人谭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李煜坤
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1347号
原告:史媛君,男,1973年9月4日出生,汉族,,户籍地丹阳市，现住丹阳市。
被告杨文静，女，汉族，1972年3月13日生，，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
本院于2017年2月8日立案受理了原告史媛君与被告杨文静民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2017年4月10日上午9时15分在本院公开开庭进行了审理。原告史媛君到庭参加诉讼，被告杨文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史媛君诉称：2015年2月17日，被告杨文静向原告史媛君借款29960元，并出具了欠条一份。经原告多次催要，被告均未能归还借款。原告故向法院提起诉讼，要求被告归还借款29960元，给付自起诉之日至实际还款之日的银行同期贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杨文静未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告杨文静开设运输公司，原告为该被告运送材料。截止2015年2月17日，被告杨文静结欠原告史媛君运输费29960元，该被告向原告出具了欠条一份，言明“今欠史媛君人民币29960”。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告史媛君与被告杨文静之间并非民间借贷关系，双方之间实为运输合同关系，被告杨文静理应及时给付所欠运输费，其拖欠不付而引发纠纷，应承担民事责任，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担自起诉之日至实际给付之日的利息，本院亦予以支持。被告杨文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文静于本判决生效之日起十日内给付原告史媛君欠款29960元，并从2017年2月8日起按年息6%支付至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨文静负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：a）。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 费 阳
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）高民申字第01140号
再审申请人（一审第三人）：杨开秀，男，汉族，1953年1月24日出生，北京塑料工业有限公司退休工人。
再审申请人（一审第三人）：李小红，女，汉族，1974年1月10日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京北塑塑料企业管理有限公司（原北京塑料工业有限公司），住所地北京市西城区东椿树胡同2号3、4幢平房。
法定代表人：孙昌，经理。
委托代理人：王保和，男，汉族，1961年4月10日出生，该公司干部。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京大栅栏永兴置业有限公司，住所地北京市宣武区碳儿胡同38号。
法定代表人：申献国，董事长。
委托代理人：郑永林，男，汉族，1972年7月11日出生，该公司职员。
委托代理人：廉玮，男，汉族，1984年12月19日出生，该公司职员。
再审申请人杨开秀、李小红因与被申请人北京北塑塑料企业管理有限公司（原北京塑料工业有限公司，以下简称塑料公司）、北京大栅栏永兴置业有限公司（以下简称永兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中民终字第13927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨开秀、李小红申请再审称：因塑料公司分房未通知我，导致我住房困难。经塑料公司原法定代表人张以巍口头同意，我于2006年住进塑料公司京塑宾馆二楼南侧209号房屋，塑料公司从未就此提出异议。塑料公司与永兴公司签订的拆迁补偿协议是无效的，且隐瞒了我在京塑宾馆居住的事实。因塑料公司未对我进行安置，我无条件腾退。二审判决认定我与塑料公司形成无偿借用关系，是认定事实错误。故请求撤销二审生效判决，将本案再审。
塑料公司提交意见称：我公司于2007年、2008年两次找过原法定代表人张以巍，其说未同意过杨开秀、李小红的住房请求。我公司同意二审法院判决。
永兴公司提交意见称：同意原审判决，我们一直在协调处理他们的问题。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因杨开秀、李小红提交的证据无法推翻原判决，故二审法院依据现有证据判决杨开秀、李小红腾退诉争房屋，并无不当。杨开秀、李小红申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨开秀、李小红的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一五年六月二十六日
书记员 葛 斌
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第239号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人危某某，男，1977年11月3日出生，汉族，江西新建县人，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年5月10日被修水县公安局刑事拘留，6月13日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2014）第194号起诉书指控被告人危某某犯开设赌场罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员张羽出庭支持公诉，被告人危某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人危某某伙同他人在修水县横坑商贸城九栋1楼店铺开设一家游戏厅，利用赌博机招揽他人赌博。该游戏厅设有8人座“六狮王朝”连线机、8人座捕鱼机、8人座黑红梅方翻牌机和10人座捕鱼机各一台，由被告人危某某负责调试和维修。5月9日，宁州派出所接到群众举报后前往该游戏厅调查，并将被告人危某某抓获归案。至案发时，该游戏厅非法获利1万元以上。
针对上述指控，被告人危某某在庭审过程中亦无异议。且有证人证言，现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、归案说明，户籍证明及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人危某某利用赌博机开设赌场，从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人危某某能如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人危某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（限判决生效后十日之内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年11月9日止。）
二、继续追缴被告人危某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 江碧云
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 莉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00022号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，男，汉族，高中文化。2013年7月12日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月23日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人向某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月15日作出（2013）中区刑初字第01617号刑事判决，对被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。原审被告人向某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人向某于2013年7月12日贩卖含甲基苯丙胺的毒品给吴某某的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人向某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年一月六日
书 记 员 马一夫
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初1049号
原告陈四龙，男，1981年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人杨书洪，广东尚智和律师事务所律师。
被告黄亚斌，男，1975年4月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
第三人陈晓伟，男，1981年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
第三人林阿莲，女，1979年11月29日出生，汉族，住厦门市。
原告陈四龙与被告黄亚斌、第三人陈晓伟、第三人林阿莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。在审理期间，原告陈四龙于2016年3月29日向本院传真并邮寄了撤诉申请书。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈四龙以自己原因为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈四龙撤回起诉。
本案受理费人民币18120元，撤诉减半收取为人民币9060元，由原告陈四龙承担。
代理审判员 邱明苹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第491号
原告：金元林。
委托代理人：陈奇峰�
被告：胡新林。
被告：周立明。
原告金元林诉被告胡新林、周立明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告金元林的委托代理人陈奇峰到庭参加诉讼，被告胡新林、周立明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告金元林起诉称：2013年12月25日，被告胡新林向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，确认借款事实及借款金额，被告周立明作为担保人在借条上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求：一、判令被告胡新林归还原告金元林借款60000元，支付利息6000元（自2013年12月26日起至2014年5月25日止按月息2分计算）共计66000元；二、判令被告周立明对上述款项承担连带清偿责任；三、本案�讼费由被告承担。
审理中，原告金元林变更诉讼请求第一项为：判令被告胡新林归还原告金元林借款60000元，支付利息5600元（自2013年12月26日起至2014年5月25日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），共计66000元。
原告金元林为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借条一份，以证明被告胡新林向原告金元林借款60000元并由周立明提供担保的事实。
被告胡新林、周立明未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告金元林提供的证据，被告胡新林、周立明未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年12月25日，被告胡新林向原告金元林借款60000元，并于当日出具借条一张，确认已收�现金60000元，并约定利息按银行贷款利率的四倍计算。被告周立明在担保人处签字，承诺为该笔借款承担连带责任。后经原告多次催讨，被告胡新林未归还借款本金，被告周立明亦未尽担保之责。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡新林尚欠原告金元林借款60000元，有被告胡新林出具的借条及庭审陈述为凭，应予认定，因原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告胡新林应在原告金元林催讨后的合理期限内归还借款。原、被告在借条中约定利息按银行贷款利率的四倍计算，应视为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，原告变更诉请后主张的利息，其计算标准未超出法律有关规定，本院对此予以支持。被告周立明自愿为该借款承担连带责任担保，亦应在约定的担保范围内承担担保责任。现被告胡新林未及时归还借款，被告周立明�未履行担保义务，应承担还本付息的民事责任。故原告金元林变更后之诉请理由正当，本院予以支持。被告胡新林、周立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新林归还原告金元林借款60000元，支付利息5600元（自2013年12月26日起至2014年5月25日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），共计65600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周立明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元（预收1450元），减半收取720元，由被告胡新林负担，被告周立明对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一四年九月十二日
代书记员 尹艳姣
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第269号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年3月8日出生于山东省泰安市，汉族，大学文化，无业，住山东省泰安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月25日被取保候审，本院于2014年7月25日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员张冰、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年3月9日8时20分许，被告人韩某某酒后驾驶白色轿车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶至经十路路口等待左转信号灯时睡着，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所检验：韩某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人董某的证言、被告人韩某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆照片、查获经过、发破案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字（2014）0088号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一四年八月十三日
书记员 周红芬
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00395号
原告孟某。
委托代理人周成龙。
被告李某。
本院在审理原告孟某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孟某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担（已交纳）。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵方会
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涉刑初字第20号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人杨某。2014年8月12日因殴打他人被涉县公安局行政拘留十日，2014年8月22日因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员江辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日10时许，被告人杨某驾驶冀J×××××红色半挂车行驶至涉县南关清漳市场附近，因残疾人钱海平拦杨某车乞讨要钱，双方发生争执。这时开车路过的马保利和在清漳市场口做生意的李某看见后走了过去，马保利用拳头朝杨某身上打了几拳，然后被告人杨某便从自己开的半挂车里拿了一根撬棍将在场拦架的李某殴打致伤，造成李某外伤致左手第5指近节指骨、第2指远节指骨骨折，右手拇指近节指骨骨折，经法医损伤检验鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人亲属就民事赔偿与被害人达成和解，被害人同意撤回对被告人的附带民事诉讼，并表示不再追究被告人的任何责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。涉县人民检察院建议判处被告人杨某六个月至一年六个月有期徒刑。
本院认为，被告人杨某因残疾人钱海平拦车乞讨要钱，遂与钱海平发生争执，被害人李某拦架过程中与被告人杨某相互殴打，被告人杨某用撬棍将李某打伤，经鉴定被害人李某的损伤属轻伤二级，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被告人杨某如实供述自己的罪行，其亲属和被害人就民事赔偿部分达成和解，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。社区矫正部门经调查认为对其适用缓刑不会对居住地产生不良影响。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘宝钢
审判员 王晓玲
审判员 江学宾
二〇一五年二月十日
书记员 石王英
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第17号
申请人舟山市定海区城市管理行政执法局，住所地舟山市定海区环城南路55号。
法定代表人舒华，局长。
被申请人戴绍庆。
申请人舟山市定海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行舟定城管罚决字（2014）第312号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人戴绍庆于2014年7月15日擅自在定海区蓬莱路19号4-5号超过店门摆放商品卖蔬菜，经营面积为3平方米，影响城市市容市貌，后申请人向其送达《限期改正违法行为通知书》，限期其于同年7月15日24时前自行改正上述违法行为。然同年7月16日被申请人仍然未改正违法行为。该上述行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，故申请人依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款之规定，于2014年8月15日作出舟定城管罚决字（2014）第312号行政处罚决定，给予被申请人罚款900元之行政处罚决定，并于当日送达该处罚决定书。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。同年11月21日，申请人催告被申请人履行缴款义务，但被申请人仍未自觉履行。2015年1月4日，申请人向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对舟定城管罚决字（2014）第312号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年一月九日
书 记 员 徐瑜鸿
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2379号
原告董登明，男，1967年2月2日生，汉族。
原告李茂琼，女，1967年4月17日生，汉族。
二原告委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市天宇房地产开发有限公司。地址：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人郝毅，董事长。
委托代理人郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告董登明、李茂琼诉被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董登明及董登明、李茂琼的委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董登明、李茂琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金1281.18元；2、判令被告支付变更规划违约金240.22元；3、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金41157.83元（暂计算至起诉之日），此后的违约金根据合同约定每日向原告支付已交付房价款的万分之一计算，且按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，二原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1幢1单元X层X号房，总房价400368元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、逾期交房（约定交房时间2013年6月30日，实际交房时间2013年8月1日，逾期交房32天），依合同第十一条约定，应向原告支付违约金1281.18元（400368元×1‱×32天）；2、擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金240.22元（400368元×3‱×2）；3、至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至起诉之日止），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金41157.83元（400368元×1‱×1028天）。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反律规定。但原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续从起诉之日后的违约金，按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董登明、李茂琼支付逾期交房违约金人民币1281.18元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董登明、李茂琼支付变更规划违约金人民币240.22元。
三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告董登明、李茂琼支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币41157.83元。
四、驳回原告董登明、李茂琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币866元，减半收取人民币433元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款二原告已预交,由被告安顺市天宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内直接支付给二原告，二原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 谌 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵益莲（代）