金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3299号
原告：苟兴碧。
委托代理人：范毅、朱芳。
被告：朱明跃。
被告：金华实华油品运输有限公司。
法定代表人：罗志勇。
委托代理人：郑布英。
委托代理人：戴振宇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：田家乐。
委托代理人：陈文元。
委托代理人：叶丽亚。
原告苟兴碧为与被告朱明跃、金华实华油品运输有限公司（以下简称实华公司）、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告苟兴碧的委托代理人范毅、朱芳，被告朱明跃，被告实华公司的委托代理人郑步英、戴振宇，被告联合财险公司的委托代理人陈文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟兴碧起诉称：2013年8月6日12时20分许，被告朱明跃驾驶浙G×××××号轻型罐式货车从金华市城建混凝土公司门口左转弯驶向金九线过程中，与沿金九线北侧路边由东往西行走的原告苟兴碧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定：朱明跃负事故的全部责任。另查明，浙G×××××号轻型罐式货车在被告联合财险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至本院，要求：1.判令三被告赔偿原告医药费等损失共计229060.05元；2.判令被告联合财险公司在保险责任范围内承担民事赔偿责任，其余部分由被告朱明跃、金华实华油品运输有限公司承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告负担。
被告朱明跃答辩称：对于双方发生交通事故的事实及交警部门的责任认定无异议。我是实华公司的员工，发生事故时，正在给公司送油。
被告实华公司答辩称：一、朱明跃驾驶实华公司的车辆在执行公务期间发生交通事故。二、因本次事故造成原告的合理损失，公司愿意赔偿，但因肇事车辆已在联合财险公司投保，且事故所造成的损失均属于保险责任范围，故应由联合财险公司直接赔偿原告。三、针对原告的赔偿项目：对残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金无异议；原告的损伤仅构成两处十级伤残，但住院及出院后的休息时间达到430天，明显不合理，对住院伙食补助费、营养费、护理费也有异议；医疗费含3209.65元不合理支出；对误工费有异议，应当以实际收入减少来认定，原告受伤前有固定工作，所以原告应当提供事故前工作情况；对交通费有异议，医院住院期间不可能外出，故请求法庭酌定。事故后，公司已支付医疗费195000元，
被告联合财险公司答辩称：肇事车辆在公司投保了交强险、商业第三者责任险50万及不计免赔险。根据保险合同的约定，医疗费中的非医保费用、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。对原告的具体赔偿项目：对护理费、住院伙食补助费无异议；医疗费中应当扣除15%的非医保费用，且应当扣除非正规发票及药店购药的费用（529元）及经司法鉴定确认的不合理用药，其他医疗费请求法院依法审查确定；营养费应按照48元／日计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费应当按实际收入减少的数额计算；交通费请求法庭酌定；精神损害抚慰金应当为3600元较为合理。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告苟兴碧提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.朱明跃工作证、驾驶证、行驶证、保单复印件及工商登记基本情况各1份，证明被告诉讼主体资格及车辆投保情况；3.交通事故认定书1份，证明事故发生事实；4.门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票各1份，证明原告因交通事故就医及花费医疗费数额；5.诊治证明书1份，证明原告出院后医院出具的建休情况；6.原告流动人口登记表、暂住证信息及居住证明各1份，证明原告的暂住信息情况；7.金工伤（2014）2043号认定工伤决定书1份，证明原告所出的交通事故已经劳动局认定为工伤；8.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故造成伤残等级及鉴定费用；9.交通费发票30页，证明原告花费交通费用。
其中证据1-3，三被告均无异议，本院确认其证明力。证据4：被告朱明跃、实华公司对真实性无异议，但认为休息时间过长；被告联合财险公司提出医疗费应当扣除药店购药的费用及3张收据的费用。经查，被告联合财险公司针对其中非正规发票所涉费用及不合理用药提出的异议成立，三被告的其他意见并未相应依据佐证，不予采信，故本院对该组证据的部分证明力予以确认。证据5：被告联合财险公司无异议；被告朱明跃、实华公司对真实性无异议，但认为休息时间过长，本院认为异议不成立，对该证据的证明力应予确认。证据6：被告朱明跃、实华公司无异议；被告联合财险公司真实性无异议，但对证明目的有异议，原告受伤前居住在农村，按照相关规定，只有居住及收入地均在城镇，方能按照城标赔偿，且暂住证表明原告居住、消费在农村。本院在确认该组证据真实性的基础上，认为该组证据能够证明原告的居住等情况，故予以确认证明力。证据7：被告朱明跃、实华公司无异议；被告联合财险公司对真实性无异议，该证恰证明原告有固定收入，应当按照损失减少部分计算误工费。本院认为被告联合财险公司的异议与待证事实无关，确认该证据的证明力。证据8：被告朱明跃、实华公司无异议；被告联合财险公司认为应当以法院委托的鉴定意见为准，且鉴定费不属于保险责任范围。本院确认该证据的证明力。证据9：被告朱明跃、实华公司有异议；发票有连号现象，请求法院酌定。本院认为，根据原告的就诊时间，可予确认该组票据与本次事故受伤有关，对其证明力予以确认。
对被告实华公司提交的证据：押金缴款单复印件6份，证明被告已向交警队预付押金195000元。
原告及被告朱明跃、联合财险公司无异议，本院确认其证明力。
被告朱明跃、联合财险公司未向本院提交证据。
在案件审理过程中，因被告联合财险公司申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级等事项进行鉴定。金华天鉴司鉴所（2014）临鉴字第1923-1、1923-2号号鉴定意见书载明：原告的交通事故损伤构成两处十级伤残，赔偿系数12%；误工时间自受伤之日至首次定残前一日，营养时间90日，住院期间未发现其有明显的挂床现象；所花医疗费中含不合理用药514元。
被告朱明跃、实华公司、联合财险公司均无异议。原告提出质证意见：对医疗费合理性的鉴定有异议，因原告长期住院且使用激素后，导致妇科疾病，而原告在入院检查时并未有妇科疾病，认为这些费用也应当是合理用药。本院认为原告未能提出任何反驳证据，对其异议不予采信，确认该证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，原告因伤住院治疗370天，共花医疗费197780.90元。出院后，原告自行委托金华职业技术学院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，原告的损伤构成两处十级伤残。原告为此花去鉴定费2040元。原告因本次受伤就医还花去交通费7400元。浙G×××××号轻型罐式货车属被告实华公司所有，被告朱明跃系实华公司员工，在执行工作任务期间发生本起事故。事故期间，浙G×××××号轻型罐式货车在被告联合财险公司投保的商业险险种含第三者责任险50万、不计免赔险等。事故发生后，实华公司交纳事故押金195000元，其中194684.25元用于垫付原告的医疗费。原告2008年起在金华建筑工地务工，在金华市婺城区竹马乡方下店村楼家巷15号租有房屋。事故发生前，原告在浙江以诺建设有限公司承建的项目工地务工期间因本起事故受伤，经金华市人力资源和社会保障局认定为工伤。
在案件审理过程中，因被告联合财险公司申请，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告的交通事故损伤仍构成两处十级伤残，赔偿系数12%；误工时间自受伤之日至首次定残前一日（即2014年10月26日），营养时间90日，住院期间未发现其有明显的挂床现象；所花医疗费中含不合理用药514元。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告因本起事故受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。因双方当事人均同意在本案中一并处理被告实华公司垫付的医疗费，故原告因伤治疗所产生的医疗费应为197780.90元，扣除不合理的514元后，合理费用为197266.90元；根据原告的伤势，营养费应按照城乡人均消费支出平均值即48元／日计算；原告作为外来务工人员，虽租房地点在农村，但因建筑工人的工作时间和活动范围大多集中在城镇范围内的建筑工地，故认为原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的请求合理，予以支持，且因建筑工人收入的不固定性，并多为点工或承揽收费等酬劳，认为误工费亦可按照城镇居民标准计算；本起事故造成原告两处十级伤残，酌定精神损害抚慰金为4800元。原告对其余损失的计算合理，予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费197266.90元、住院伙食补助费11100元、营养费4320元、护理费55500元、误工费46488元、残疾赔偿金90842.40元、交通费7400元、精神损害抚慰金4800元、鉴定费2040元，合计419757.30元。因被告朱明跃驾驶的机动车辆已在被告联合财险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，联合财险公司应在保险责任范围内赔付；由于朱明跃是在执行工作任务期间造成原告人身损害，故对于不属于保险责任范围的鉴定费等间接损失，根据事故责任，应由被告实华公司承担赔偿责任；非医保费用系医生的处方权，被告联合财险公司提出理赔时应当扣减15%的非医保费用，并无相应依据，对该答辩意见不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险范围内赔偿原告苟兴碧120000元（含精神损害抚慰金4800元），在商业第三者责任险范围内赔偿297717.30元，合计417717.30元，款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告金华实华油品运输有限公司应赔偿原告苟兴碧2040元，该款已履行。
三、因被告金华实华油品运输有限公司已预付194684.25元，故在履行上述第一项及诉讼费时，由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告苟兴碧225316.05元，支付被告金华实华油品运输有限公司191881.25元。
四、驳回原告苟兴碧的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元（减半收取，原告已预交），由原告苟兴碧负担10元，被告金华实华油品运输有限公司负担763元；鉴定费2320元（被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司已预交），由原告苟兴碧负担520元，被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1800元（受理费及鉴定费均已在上述判决第三项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年二月四日
代书记员 朱剑笑