山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1018号
原告张某甲，城镇居民。
委托代理人王屏，法律工作者。
被告史某甲，城镇居民。
原告张某甲与被告史某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王屏及被告史某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告史某甲是朋友关系。被告在宁阳县金苏投资公司工作，期间被告曾多次找原告，让原告把钱放在被告工作的金苏公司并对原告承诺，如出现问题，由被告用自己的工资和房产偿还原告的钱。后原告分四次将现金19万元交给被告，由被告交给公司。2014年10月18日，原告得知金苏投资公司出现问题后找到被告，被告主动要求把公司向原告出具的收款收据收回，同时被告以个人名义向原告出具借条一份，被告自愿承担该笔债务。后被告分别于2014年12月30日、31日、2015年6月29日向原告还款共计4万元，剩余15万元经原告多次催要至今未归还。现起诉要求被告立即偿还原告借款15万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告史某甲辩称，一、原告张某甲起诉状中部分符合事实，符合事实的内容如下：张某甲确实把钱借给了宁阳县金石金苏投资有限公司（简称金苏公司），金苏公司给张某甲出具了委托理财凭证（盖有现金收讫及财务专用章），张某甲不是把钱借给了我，我只是金苏公司的业务员，我个人没有借张某甲19万元。二、原告张某甲起诉的大部分不符合事实，其理由如下：1、张某甲三次存款都是自己亲自把钱交给公司财务，由公司财务出具手续，张某甲不是把钱交给我再转交公司财务，期间每次投资展期及提取利息都是张某甲本人来金苏公司办理，有时我休班不在现场；2、因基于朋友关系，我很了解张某甲家的经济状况，我从没有找她说投资一事，是张某甲主动找我说钱是借的，她说挣点利息给她丈夫买药（因其丈夫系××病人），我多次告诉她投资有风险，我始终没有承诺过说如出现问题用自己的工资和房产进行偿还。三、时至2014年10月12日，金苏公司无力按期支付本息，危急显现，张某甲几乎每天到公司找领导，并找我商量对策，10月18日，张某甲来到公司时言辞激烈，在这种情况下，金苏公司多方商量解决张某甲的借款问题，因淄博联华置业有限公司（简称淄博公司）欠金苏公司部分债务，经张某甲的同意，金苏公司安排由我经办把淄博公司的债权兑接给张某甲，由淄博公司归还张某甲借款，因需要债权兑接转换手续，张某甲将金苏公司出具的手续交给我，我应该给她出具一张收到条，因我本人不懂法，应张某甲的要求，我给张某甲打了一张借条，后来张某甲也同我一起去淄博兑换债权，并且要回来4万元欠款都给了张某甲。后来因各种原因淄博公司不同意将债权兑接给张某甲，此事不了了之，金苏公司给张某甲出具的借款条一直在我手中，我打给张某甲的借条也没有收回。我从来也没有同意由我代为归还金苏公司欠张某甲的借款，金苏公司直到今天，仍然承认向张某甲借款19万元，金苏公司是张某甲的债务人。基于以上事实，我没有向张某甲借钱，张某甲无权向我主张债权。
经审理查明，原告张某甲与被告史某甲系朋友关系，被告史某甲系宁阳县金石金苏投资管理有限公司（以下简称金苏公司）的工作人员。2014年9月4日，金苏公司收到原告的现金19万元，金苏公司并向原告出具了委托投资理财凭证，金额共计19万元。2014年10月18日，原告张某甲到金苏公司找到被告史某甲催要金苏公司收取的19万元现金，原告将金苏公司出具的委托投资理财凭证交给被告史某甲，被告史某甲于当日向原告出具了借条一份，内容为：“今借到现金壹拾玖万元整￥190000史某甲2014年10月18日”。2014年12月30日，被告史某甲将从淄博公司要回的现金5000元支付给原告；2014年12月31日、2015年6月29日，被告史某甲通过其在工商银行的银行账户分别汇向原告张某甲账户（6212261604001348109）转账10000元和25000元，以上被告通过现金支付或银行转账共计支付给原告4万元整。2016年3月1日，原告张某甲诉至本院，要求被告史某甲偿还剩余借款15万元。
被告史某甲主张，2014年10月18日，原告张某甲到金苏公司催要借款，经原告同意，金苏公司安排被告把淄博联华置业有限公司（以下简称淄博公司）欠金苏公司的债权转让给原告，由淄博公司归还原告，因需要债权转换的手续，原告将金苏公司出具的手续交给被告后，被告称由于本人不懂法，应原告张某甲的要求，给原告张某甲出具了19万元的借条，之后原告也同被告一起去淄博公司兑换债权，并且将淄博公司要回来的4万元欠款都给了原告。被告史某甲提供了2014年9月4日加盖有“宁阳县金石金苏投资管理有限公司财务专用章”的委托投资理财凭证两份及2014年11月3日加盖有“泰安御锦置业有限公司”公章的借据一份，其中2014年9月4日的第一份委托投资理财凭证载明委托人为原告张某甲，金额为5万元，期限自2014年9月4日起至2014年12月4日，经办人处有被告史某甲的姓名；2014年9月4日的第二份委托投资理财凭证载明委托人仍为原告张某甲，金额为8万元，期限自2014年9月7日起至2014年12月7日，经办人处也有被告史某甲的姓名；2014年11月3日的借据内容为：“今借到张某甲现金陆万元整，￥60000”。被告史某甲称金苏公司出事后，所有兑接的都全部更换了手续，其中加盖有“泰安御锦置业有限公司”公章的6万元的借据就是被告与淄博公司对接成功后由泰安御锦置业有限公司重新出具的该借据，至于金苏公司向原告出具的6万元的委托投资理财凭证是一份还是两份被告表示已记不清楚，但是借款数额6万元属实。
原告张某甲对被告提供的2014年9月4日的两份委托理财投资凭证无异议，对被告提供的加盖有“泰安御锦置业有限公司”公章的借据表示不清楚。原告主张于2014年9月4日分四次将现金19万元交给了被告，由被告交到金苏公司，金苏公司分别出具了四份委托投资理财凭证。后被告于2014年10月19日将金苏公司出具的四份委托投资理财凭证收回，并向原告出具了19万元的借条。原告对被告主张的将淄博公司欠金苏公司的部分债权转让给原告不认可。经当庭询问原、被告，原、被告双方均表示未办理相关的债权转让手续。
本院认为，虽然金苏公司收到原告的现金19万元并向原告出具了19万元的委托投资理财凭证，但金苏公司与原告并未实际履行委托投资合同的相关内容，双方事实上形成的系民间借贷关系。2014年10月18日，被告史某甲将金苏公司给原告出具的委托投资理财凭证收回并就该债权重新向原告出具借据的行为，应视为被告与原告重新形成了新的民间借贷关系。被告作为具有完全民事行为能力的人，在向原告出具借据时就应当知道出具借据所产生的法律后果，被告在明知原告与金苏公司存在民间借贷关系的情况下仍收回原告原有的金苏公司给原告出具的有关债权凭证，并向原告重新出具了借据，表明被告史某甲同意向原告张某甲承担偿还借款责任。被告的这一民事法律行为并不违背法律规定，在此情况下，原告张某甲要求被告史某甲偿还借款15万元的诉讼请求本院依法应予支持。被告史某甲关于金苏公司至今仍然承认向原告借款19万元，金苏公司才是原告的债务人的主张，原告不认可，被告的上述主张不能否定原告持被告出具的借据向被告主张权利的合法性，继而也不能否定原告举证的借据的效力。因此，被告的上述抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告史某甲于本判决生效后七日内偿还原告张某甲借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 颜 忱