wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初612号
原告：王鑫，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。
被告：徐万元，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市金东区。
被告：郑春仙，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。
原告王鑫诉被告徐万元、郑春仙买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2017）浙0603民初612号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼，二被告经本院公告合法传唤均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年开始向被告提供布料，被告徐万元于2014年1月10日与原告通过结算确认被告尚拖欠原告布款56,796元，经过原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠支付。另，被告徐万元、郑春仙在2014年1月27日之前系夫妻关系，两人共同经营服装生意，该债务应属于夫妻共同债务，故起诉要求：1、判令二被告支付原告拖欠布款56,796元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、欠条一份，用以证明被告徐万元尚欠原告布款56,796元的事实；
2、离婚登记审查处理表一份（系盖有金华市档案馆档案资料查阅利用证明章的复印件），用以证明二被告在2014年1月27日之前系夫妻关系，该债务系二被告夫妻共同债务的事实。
二被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1、2来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年1月10日，被告徐万元以欠款人身份向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款56,796元。但该款被告徐万元至今未付，遂成讼。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2014年1月27日登记离婚。
本院认为，原告与被告徐万元之间的买卖合同关系，由被告徐万元出具的欠条为凭，本院予以确认，该买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告徐万元未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告徐万元支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告虽原系夫妻关系，但原告无证据证明二被告系共同向原告购买货物，本院对原告主张的共同购买事实不予认定。原告同时以讼争债务发生于二被告婚姻关系存续期间为由要求被告郑春仙对被告徐万元的债务承担共同清偿责任；本院认为，该二人虽原系夫妻关系，但由于原告无证据证明二人夫妻关系起始时间，也无有效证据证明被告徐万元负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需或讼争债务经被告郑春仙事后追认，故对于原告要求被告郑春仙对被告徐万元的债务承担共同还款责任的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万元应支付给原告王鑫货款56,796元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如果被告徐万元未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元，财产保全申请费588元，合计1,808元，由被告徐万元负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 杜国光
人民陪审员 俞海青
二〇一七年七月十八日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1969号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：陈明启，男，1971年11月16日出生，德化县人。
本院在执行陈明启罚金一案中，依据本院作出的（2014）德刑初245号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赖丽娜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3836号
原告赖某，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林某，女，1984年10月18日出生，汉族，龙岩市国芳宾馆有限公司文员，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告赖某与被告林某离婚纠纷一案中，原告赖某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某以需要收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告赖某负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年六月十日
书记员 陈叙颖（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3967号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：罗先文，男，汉族，1965年8月8日出生，住四川省隆昌县。
被告：周世秀，女，汉族，1966年12月17日出生，住四川省隆昌县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都分行）与被告罗先文、周世秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，后因被告罗先文、周世秀下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员吴建强、吴晓琼组成合议庭，依法向被告罗先文、周世秀送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年8月30日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告罗先文、周世秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原告与被告罗先文于2015年4月22日签订《额度借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，期限12个月，即从2015年4月22日起至2016年4月22日止，贷款利率为放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%确定。原被告对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。现被告罗先文未按合同约定偿还贷款。根据《额度借款合同》第28条之约定，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求被告罗先文偿还全部贷款本息。但截止2015年12月16日被告罗先文仍未偿还贷款。被告罗先文与被告周世秀系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间发生的债权债务承担连带责任。遂提起诉讼请求判令：一、被告罗先文、周世秀偿还原告借款本金30万元和利息、罚息、复利12621.80元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月16日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金15000元（5%计算）；二、被告罗先文、周世秀支付律师费25009.74元（8%计算）、公证邮寄送达费322元；三、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。
原告民生银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《结婚证复印件》、《经营性微贷申请表》、电子-《额度借款合同》，其中《经营性微贷申请表》载明被告罗先文向原告提出贷款申请，其配偶周世秀签字确认；《额度借款合同》载明被告罗先文向原告贷款30万元，贷款期限12个月，贷款利率依放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%确定年利率，按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日，因为网络签署故合同上无签字。
2、《中国民生银行个人账户对账单》，载明原告向被告罗先文发放贷款30万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日。证明原告依约向被告放款30万元的义务。
3、《还款计划表》、还款明细表、罚息计算明细，证明截止2016年8月29日，尚欠本金30万元；利息25172.15元、罚息23110.54元。
4、《委托代理协议》及律师费发票，证明原告为实现债权产生的律师费25009.74元，按照本金、利息等的8%计算。
被告罗先文、周世秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明，截至2016年8月29日，被告尚欠原告贷款本金30万元，利息25172.15元、罚息23110.54元。
本院认为，民生银行成都分行与被告罗先文、周世秀签订的《额度借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告罗先文、周世秀未能按照合同约定偿还借款本息，截至2016年8月29日，被告尚欠原告贷款本金30万元，利息25172.15元、罚息23110.54元。
民生银行成都分行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费用及公证、邮寄费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，且原告提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费票据，且不违反法律、行政法强制性规定，本院予以支持；但未提供实际产生公证费、邮寄费票据，故本院不予支持。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《额度借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗先文、周世秀于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金30万元，利息25172.15元、罚息23110.54元（截止2016年8月29日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金30万元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告罗先文、周世秀在履行上述给付义务时同时向原告中国民生银行股份有限公司成都分行律师费25009.74元。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告罗先文、周世秀未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6594元，保全费2325元，公告费260元及后续公告费由被告罗先文、周世秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李媛媛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7588号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A座裙楼A302A。
法定代表人舒曼。该公司董事长。
委托代理人吕永芬，广东百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李丽星，广东华协律师事务所律师。
被告刘志慧，住址内蒙古通辽市。
被告周灿，住址湖南省汩罗市。
本院在审理上列原告与被告追偿权纠纷一案中，原告深圳市华融融资担保有限公司于2015年3月26日以两被告已清偿完本案债务为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华融融资担保有限公司撤回对被告刘志慧、周灿的起诉。
本院受理费156元、保全费162.3元（受理费、保全费均已由原告预交），按规定收取受理费78元、保全费162.3元，共240.3元，由原告负担。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 吴 宝 荣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
第2页，共2页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11398号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：杨燕，经理。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，1985年3月29日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区XXX。（特别授权）
被告：刘ＸＸ，男，1971年2月18日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
本院在审理原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告刘ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审判员 向斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初618号
原告:盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：李岳生，董事长。
委托代理人：王优飞、马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：李恭华，男.系沈阳市五爱小商品批发市场国际小商品城经营者。
原告盈昌集团有限公司与被告李恭华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭。
本院在审理中，原告盈昌集团有限公司向本院提出申请，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失
五千元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）。后原告以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回对被告李恭华的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告盈昌集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司承担。退还原告盈昌集团有限公司减少的诉讼请求部分的受理费500元，减半收取的25元，合计退还525元。
审 判 长 张素燕
审 判 员 邰越群
代理审判员 张加磊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 韩逸橦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15819号
原告：安广华，男，1982年1月11日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京远华顺通科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：王运星，执行董事。
委托诉讼代理人：史卜锋，男，1966年1月4日出生。
被告：北京顺达佳运运输有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：王运涛，总经理。
委托诉讼代理人：史瑞强，男，1966年1月4日出生。
原告安广华与被告北京远华顺通科技有限公司（以下简称：远华顺通公司）、被告北京顺达佳运运输有限公司（以下简称：顺达佳运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安广华的委托诉讼代理人杨践青，被告远华顺通公司的委托诉讼代理人史卜锋，被告顺达佳运公司的委托诉讼代理人史瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安广华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告北京远华顺通科技有限公司于2016年1月25日签订的《协议书》。2、请求法院判决两被告协助原告办理将车牌号为×××的华凯牌货运汽车过户登记至原告名下的手续。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月25日，安广华与远华顺通公司签订了《协议书》，约定安广华以自有资金的形式将所购车辆挂靠到被告远华顺通公司名下，该车的品牌型号为华凯，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归安广华。在挂靠期间，远华顺通公司每年收取安广华服务费2500元，远华顺通公司为其办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续。同时安广华与远华顺通公司在协议上面备注：安广华需向远华顺通公司每年交6500元（管理费、车船税、营运证、二级保养、交强险三者、会费等一切费用）。在安广华与远华顺通公司签订《协议书》之后，远华顺通公司并没有按协议将车辆约定挂靠登记在远华顺通公司名下，而是将车辆挂靠登记在顺达佳运公司名下，在车辆行驶证上车辆使用性质为非营运，在北京市交通委员会运输网站上也查询不到车辆的营运车辆信息，被告顺达佳运公司的道路运输许可证也于2016年7月15日到期。安广华认为，其与远华顺通公司签订书面协议，远华顺通公司的行为当属违约，致使安广华不能实现合同目的，根据合同法的相关规定，应当解除双方签订的《协议书》，将车辆办理出户手续。故诉至法院。
被告远华顺通公司辩称：签订协议时顺达佳运公司的公章被带出去了，所以用远华顺通公司的公章盖上去代办。安广华本人签字认可这份合同，就必须履行合同，且合同未到七年有效期，所以不同意解除合同。
被告顺达佳运公司辩称：如果安广华出户的话，必须将几年的管理费用先付清。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，安广华与远华顺通公司签订《协议书》一份，安广华系乙方，远华顺通公司系甲方，内容记载：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车的品牌型号为华凯，车牌号为×××，架子号为×××，发动机号为51329337，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方的权利义务约定：1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。合同有效期为七年。备注：乙方需向甲方每年交6500元（管理费、车船税、营运证、二级保养、交强险三者会费等一切费用）。甲方不得向乙方收取风险抵押金等无理要求。
安广华向本院出示了涉案车辆的行驶证，行驶证记载车牌号为×××，所有人北京顺达佳运运输有限公司，使用性质非营运，品牌为华凯，车辆识别代码×××，发动机号码51329337。安广华主张其挂靠在远华顺通公司名下系为了办理营运证，但是远华顺通公司并没有为其办理道路运输证，导致其合同目的不能实现。顺达佳运公司认可车辆的所有权及使用权人为安广华，安广华系从顺达佳运公司购买涉案车辆，但安广华签字确认合同效力，其应当履行，不同意安广华出户要求。
被告远华顺通公司于2017年8月22日签收本院送达的起诉材料。
上述事实，有《协议书》、行驶证及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：安广华与远华顺通公司因车辆挂靠签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。从合同约定内容来看，安广华之所以将个人购买的车辆挂靠在远华顺通公司名下，是为了办理车辆营运的手续，合同亦约定远华顺通公司为其办理车辆营运证等手续，时隔一年半之后，现车辆的使用性质依然为非营运，远华顺通公司未按合同约定为安广华办理营运证等手续，导致车辆无法正常营运，安广华签订该《协议书》的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，安广华有权要求解除合同，故本院对安广华要求解除《协议书》的诉讼请求予以支持，因远华顺通公司于2017年8月22日签收了起诉状，收到了安广华要求解除合同的诉讼请求，故本院确认双方的《协议书》解除时间为2017年8月22日。现车辆登记在顺达佳运公司名下，顺达佳运公司亦认可系其将车辆出卖给安广华，安广华作为涉案车辆的实际所有权人和使用人，有权要求顺达佳运公司协助办理涉案车辆的过户手续，对安广华要求办理车辆过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。顺达佳运公司主张安广华应将《协议书》七年的服务费补齐后出户的意见，没有合同及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认原告安广华与被告北京远华顺通科技有限公司于二〇一六年一月二十五日签订的《协议书》于二〇一七年八月二十二日解除；
二、被告北京顺达佳运运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告安广华将车牌号为×××的华凯牌货车过户登记至原告安广华名下；
三、驳回原告安广华的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告北京远华顺通科技有限公司、被告北京顺达佳运运输有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年九月十八日
书记员 寇晓蒙
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执165号
申请执行人毛小华，男，生于1980年3月2日，彝族，住盐源县。
申请执行人米拉哈，男，生于1981年4月17日，彝族，住盐源县。
被执行人朱友华，男，生于1979年6月1日，彝族，住盐源县。
被执行人邱补助，女，生于1979年5月1日，彝族，住盐源县。
被执行人马理呷，男，生于1984年5月20日，彝族，住盐源县。
被执行人邱日作，女，生于1981年11月28日，彝族，住盐源县德石乡老村子*组**号。
毛小华、米拉哈申请执行朱友华、邱补助、马理哩、邱日作民间借贷纠纷一案，我院（2016）川3423民初字755号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所规定的义务，申请人毛小华、米拉哈向本院申请强制执行，我院于2016年3月6日立案受理。
在执行中，毛小华、米拉哈与朱友华、邱补助、马理哩、邱日作达成和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）川3423民初字755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沙金元
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢151号
申请执行人陶文光，住连云港市连云区。
被执行人连云港海通快速公交有限公司，地址：连云港市海州区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0370号民事判决书
本案立案执行后，在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一七年五月二十五日
书记员 龚臣炎
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2762号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告陈唤春，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈唤春物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告陈唤春的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年七月十九日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1031号
罪犯孙博，无曾用名，男，1968年9月13日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。1991年4月30日因犯盗窃罪、抢劫罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十一年。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）红刑初字第461号刑事判决，以被告人孙博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月4日起至2015年1月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙博在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙博在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科成绩平均分为92.5分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年5月至2013年12月在入监队从事辅助工种，累计获考核分240分，记功4次。
本院认为，罪犯孙博在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙博减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年7月4日起至2014年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 江 南
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初55号
原告龙江县亨通农机经销有限公司，住所地龙江县龙江镇永胜巷。
法定代表人于永春，该公司经理。
委托代理人谷德良，男，1984年12月18日出生，汉族，住龙江县某镇某村。
被告祝青山，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
被告祝红丹，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
被告孙强，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住龙江县某镇某村。
本院在审理原告龙江县亨通农机经销有限公司与被告祝青山、祝红丹、孙强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县亨通农机经销有限公司撤回起诉。
案件受理费1，425元减半收取712.5元，由原告负担。
审判员 陈 羲
二〇一六年一月二十八日
书记员 李志彬
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1672号
原告：四川星星建设集团有限公司十堰分公司，营业场所十堰市张湾区东岳路80号（东岳市场）。
负责人：李成川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：涂信国，该公司经理（特别授权）。
被告：东风设计研究院有限公司建设工程分公司。营业场所十堰市张湾区车城街办田沟社区一幢。
负责人：王鑫，该公司经理。
被告：东风商用车有限公司，住所地十堰市车城西路2号。
法定代表人：李绍烛，该公司总经理。
原告四川星星建设集团有限公司十堰分公司与被告东风设计研究院有限公司建设工程分公司、东风商用车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告四川星星建设集团有限公司十堰分公司诉称，2012年5月16日，我公司和被告东风设计研究院有限公司建设工程分公司签订《建设工程施工合同》一份。该合同的约定，由我公司承包被告东风商用车有限公司的东风商用车联合工厂车架车间土建辅房设备基础烟囱等工程。合同签订后，我公司按照要求进行了组织施工，由于被告东风商用车有限公司对施工的相关图纸及设计经常出现变更，导致我公司在施工过程中也被迫经常长期停工，对我公司报告的相关停工损失虽然认为属实，可至今都没有赔付。虽然我公司已经将自己所能施工范围的工程全部施工完毕，且已完工程实际上大部分被使用，但是却没有办理工程竣工验收。两被告的违约行为，已经导致我公司的机械设备、材料及施工相关工作人员工资的大量损失，现在我公司仍然无法完结施工。为避免损失的进一步扩大，我公司依法诉请贵院判决两被告人共同赔偿损失。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由建设工程所在地人民法院即湖北省十堰市茅箭区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审判员 李进
二〇一七年八月二十四日
书记员 庹浩
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初650号
原告：侯翠兰，女，1949年11月27日出生，汉族，居民，现住赤城县。
委托诉讼代理人：张文岗（系原告侯翠兰外甥），男，1962年6月21日出生，汉族，干部，住赤城县。
被告：邹静，男，1945年9月1日出生，汉族，干部，现住赤城县。
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张运生，男，该公司职工。
原告侯翠兰与被告邹静、赤城县农村信用联社股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告侯翠兰、被告邹静、被告赤城县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人张运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候翠兰�本院提出诉讼请求:1、确认2008年11月13日被告邹静以我名义与被告赤城县农村信用联社股份有限公司签订的借款合同及柢押协议无效；2、判令被告赤城县农村信用联社股份有限公司退还我的集体土地使用证及房屋所有权证；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理：我与被告邹静系夫妻关系；2008年11月13日，被告邹静将我的集体土地使用证、房屋所有权证及结婚证、身份证偷出，并以我名义与被告赤城县农村信用联社股份有限公司签订借款合同，借款金额为30万元，借款期限为1年，合同中，借款人签字及手印均为被告邹静书写及按捺，我未收到借款、借款到期后，被告赤城县农村信用联社股份有限公司未向我催要过借款。
因我未委托邹静到被告赤城县农村信用联社股份有限公司办理借款事宜，加之，被告赤城县农村信用联社股份有限公司无放款单以证明所�款的去向。
综上，二被告违反有关法律规定而签订的借款合同，故请依法支持我的诉讼请求。
邹静辩称：2008年约11月，朱银说有一笔贷款上级要查，因手续不全，让我拿上房屋确权证与集体土地使用权证去桥头信用社找张永生，说只是走过场，检查完后把二证还我，我就答应了，2008年11月13日，我背着侯翠兰把集体土地使用证和房屋确权证及结婚证、身份证偷出，并以侯翠兰名义与赤城县农村信用联社股份有限公司签订了借款合同，借款金额30万元，合同所需要的签字和按手印均为我自己。我是上当受骗，借款协议及抵押协议均无效，二证应归还原告。
赤城县农村信用联社股份有限公司辩称：邹静能独立承担法律义务，和侯翠兰系夫妻关系，财产属于共有，邹静有代理权限，办手续、签字都是邹静，贷款程序也是按法律走的，邹静给谁办贷款我社没有和他说过，资金去向可以由贷款人自行安排、分配，贷款合同是否有效请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2008年11月13日，被告邹静背着将属于原告侯翠兰私有的集体土地使用证、房屋所有权证、身份证、及他俩的结婚证、身份证拿出，并以原告侯翠兰名义与被告赤城县农村信用联社股份有限公司签订借款合同，借款金额为30万元，贷款抵押为原告侯翠兰私有的集体土地使用证、房屋所有权证，合同中，借款人侯翠兰签字及手印均为被告邹静书写及按捺，被告赤城县农村信用联社股份有限公司未能提供原告侯翠兰委托被告邹静办理贷款的委托书及贷款至今由原告侯翠兰签字确认的崔还款记录。
本院认为，被告邹静与原告侯翠兰虽为夫妻关系，但原告侯翠兰具有完全民事行为能力，任何人在没有受委托前提下，无权以原�侯翠兰名义办理伤害原告侯翠兰切身利益的事宜，故被告邹静未经原告侯翠兰同意，以原告侯翠兰名义与被告赤城县农村信用联社股份有限公司签订借款合同，后又未有原告侯翠兰追认，该合同属无效合同，因贷款主合同无效，该笔贷款的抵押物也为无效抵押，被告赤城县农村信用联社股份有限公司应将原告侯翠兰私有的集体土地使用证、房屋所有权证予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告邹静以原告侯翠兰名义与被告赤城县农村信用联社股份有限公司签订借款合同属无效合同。
二、被告赤城县农村信用联社股份有限公司将原告侯翠兰私有的集体土地使用证、房屋所有权证予以返还。
案件受理费依法减半40元。被告邹静承担20元，被告赤城县农村信用联社股份有限公司承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 庞雪峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 曹继红
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保148号
申请人王某。
被申请人李某。
被申请人刘某。
申请人于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李某、刘某名下位于廊坊市XXX基地XXX室房产（保全金额100万元），申请人以其名下位于廊坊XXX室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某、刘某银行存款100万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人王某名下位于廊坊XXX室房产一处。
案件申请费5000元，由申请人王某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年四月十一日
书记员 刘小琛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1094号
原告：中国石油前郭炼油厂，
法定代表人张德有，系厂长。
委托代理人：周钧，男，满族，1952年12月7日生，住松原市宁江区。
委托代理人：潘天玲，女，汉族，1980年2月16日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李德范，女，汉族，1962年7月20日生，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：范广达，律师，吉林卓行律师事务所。
被告张振喜，男，汉族，1970年3月27日，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：范广达，律师，吉林卓行律师事务所。
原告中国石油前郭炼油厂诉被告李德范、张振喜所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘天玲、周钧，被告李德范的委托代理人范广达，被告张振喜及其委托代理人范广达到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，按照2003年8月15日《关于成立“中国石油前郭炼油厂银河加油站”的批复》（前炼厂字【2003】26号文件要求，经吉林中信会计师事务有限公司验资（《吉中信松会验字【2003】91号》验资报告）、前郭县工商行政管理局批准，2003年10月中国石油前郭炼油厂银河加油站正式成立，注册资本45万元，经济性质国营，并任命张振喜（为中国石油前郭炼油厂职工）为法定代表人。2011年4月21日，经前郭县工商行政管理局批准，进行企业法人变更登记，法定代表人由张振喜变更为李德范。
中国石油前郭炼油厂银河加油站是原告中国石油前郭炼油厂投资设立，张振喜、李德范长期占有使用并将其产生的收益据为己有，且张振喜、李德范认为该加油站为其个人所有，并非中国石油前郭炼油厂投资设立，拒不返还加油站，故原告提起诉讼，请求法院判决确认该加油站归原告所有。
被告李德范辩称，我只是法人，实际拥有人是张振喜。
被告张振喜辩称，1、关于加油站的出资问题，原告所举证据不充分，按照民事诉讼谁主张谁举证的举证规则，在没有账目信息及其他佐证材料证明的情况下，我方证人已经将当时的历史真实情况向法庭如实陈述，能够证明无论前郭炼油厂还是银河公司都从未向加油站进行过任何的出资，是张振喜把个人加油站挂靠到公司名下，希望法庭采纳我方的证据。2、关于原告提出的验资报告及工资章程中的疑问，我方证人已证明包括上述两项文件在内的一系列加油站成立的手续，均是应付行政机关（例如工商、税务、发改委等）对于建立加油站的行政审批要求，所以会出现先挂靠联营后又重新成立的畸形的事实。我是加油站的实际出资人，应归我个人所有。
经审理查明，按照2003年8月15日《关于成立“中国石油前郭炼油厂银河加油站”的批复》（前炼厂字【2003】26号文件要求，经吉林中信会计师事务有限公司验资（《吉中信松会验字【2003】91号》验资报告）、前郭县工商行政管理局批准，2003年10月中国石油前郭炼油厂银河加油站正式成立，注册资本45万元，并任命张振喜（为中国石油前郭炼油厂职工）为法定代表人。实际是张振喜把个人加油站挂靠到公司名下，2011年4月21日，经前郭县工商行政管理局批准，进行企业法人变更登记，法定代表人由张振喜变更为李德范。
以上事实有原、被告的陈述、原告、被告向法庭提供的证据及证人证言等证据证实。
本院认为，原告要求确认中国石油前郭炼油厂银河加油站归原告所有，但原告未能举证证明该加油站成立时的资金投入及成立后的经济往来的各种账目、档案等。因而，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩解是个人加油站挂靠到公司名下，并有证人范伟明、佟德祥的证人证言予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国石油前郭炼油厂的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年六月二十日
书记员 何 川
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8788号
上诉人(原审被告)：肖美娜。住所地：湖北省老河口市仙人渡镇。
被上诉人(原审原告)：深圳市坑梓龙田股份合作公司牛湖分公司（以下简称龙田公司牛湖分公司）。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓龙田社区。
负责人：林运灵。
原审原告：深圳市坑梓龙田股份合作公司（以下简称龙田公司）。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓龙田社区。
法定代表人：黄迎春。
原审被告：黄琪峰。住所地：福建省南安市罗东镇。
原审被告：深圳市名仕年华家居用品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区。
法定代表人：肖美娜。
上诉人肖美娜因与被上诉人深圳市坑梓龙田股份合作公司牛湖分公司、原审原告深圳市坑梓龙田股份合作公司、原审被告黄琪峰、深圳市名仕年华家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第402号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人肖美娜未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖美娜自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 余璐岑
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初412号
自诉人丁东旭，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李乐峰，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人丁东旭以被告人李乐峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁东旭以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人丁东旭在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁东旭撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初412号自诉人丁东旭，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李乐峰，男，1972年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人丁东旭以被告人李乐峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁东旭以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人丁东旭在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人丁东旭撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二日书记员  段晓琦
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第522号
罪犯王军停，男，1955年3月30日出生，汉族，临颍县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
临颍县人民法院于2009年4月21日作出（2009）临刑初字第53号刑事判决，以被告人王军停犯强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期自2008年10月14日起至2016年10月13日止。判决发生法律效力后，2009年5月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（刑期至2016年2月13日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王军停确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王军停在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、邵兵及同监区罪犯王小斌、张同英的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王军停在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军停的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 张建松
审判员 胡江涛
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更644号
罪犯林志高，男，1963年7月7日出生，汉族，福建省莆田市人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年11月8日作出了(2011)荔刑初字第135号刑事判决：认定被告人林志高犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币55700元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币55700元，继续追缴其违法所得人民币223000元，予以没收上缴国库。被告人林志高不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月13日作出（2011）莆刑终字第519号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年6月17日作出（2015）泉刑执字第1016号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月13日起至2022年6月12日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）516号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、代理检察员陈烨阳、福建省泉州监狱干警黄铠到庭履行职务，罪犯林志高、证人林某、苏某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯林志高系职务犯罪罪犯，在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的没收财产款、追缴违法所得款累计仅分别缴交人民币10000元、106000元，大部分违法所得款、没收财产款尚未退缴，数额较大，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林志高不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；
（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的；
（三）公示期间收到不同意见的；
（四）人民检察院有异议的；
（五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；
（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1127号之一
申请执行人谭娟娟，女,1982年7月25日出生,汉族,现住广饶县。
被执行人山东坤泰化工科技有限公司,住所地:广饶县李鹊经济开发区。
法定代表人:王军，该公司总经理。
申请执行人谭娟娟与被执行人山东坤泰化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为27687元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年7月10日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，查封被执行人山东坤泰化工科技有限公司名下的位于公司院内的柠檬酸钠生产线、离心机、干燥机、木托盘、锅炉等；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查,被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院广劳人仲案字（2017）第043号仲裁裁决书的本次
执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十月三十日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1127号
申请执行人谭娟娟，女，1982年7月25日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东坤泰化工科技有限公司，住所地：广饶县李鹊经济开发区。
法定代表人：王军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的广饶县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2017）第043号民事裁决书，于2017年7月7向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有生产设备等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东坤泰化工科技有限公司名下的位于公司院内的柠檬酸钠生产线、离心机、干燥机、木托盘、锅炉等。
二、查封期限为二年，自2017年8月1日起至2019年7月31日止。查封期间，未经本院允许，不得处分、转让、抵押、出租等，否则承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年八月一日
书记员 燕 群
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保84号
申请人曹名学，男，1989年10月22日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍地湖南省永兴县。
被申请人李路桂，男，1987年2月2日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人陈满仁，男，1976年1月23日出生，汉族，湖南省永兴县人。
本院在审理申请人曹名学与被申请人李路桂、陈满仁民间借贷纠纷一案中，为防止二被申请人转移财产，申请人曹名学于2018年5月16日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求立即冻结二被申请人银行存款780000元（其中冻结陈满仁495333元存款）或查封、扣押相当于人民币780000元的其他财产，申请人曹名学已向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李路桂银行存款780000元或查封、扣押相当于人民币780000元的其他财产；在对被申请人李路桂的保全未满足780000元时，就缺额部分在495333元的限额内冻结被申请人陈满仁的存款或查封、扣押相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 利 兵
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 李 凌 瑶
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1329号
原告：朴曙元，男，现住延吉市。
被告：黄光日，男，现住延吉市。
本院在审理原告朴曙元诉被告黄光日之间劳务合同纠纷一案中，原告朴曙元提供的被告黄光日地址不详，经本院调查，仍不能确认被告黄光日的身份信息及住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告朴曙元的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告朴曙元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 金 明
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第703号
罪犯郭永玲，男，1984年6月28日出生，汉族，小学文化，山西省乡宁县人。山西省乡宁县人民法院以（2011）乡刑初字第99号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2011年7月22日至2022年7月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日提请本院对罪犯郭永玲予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯郭永玲在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭永玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永玲减去有期徒刑一年（刑期执行到2021年7月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3079号
原告：衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：华宏泉。
委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
被告：董理民。
被告：方一菲。
委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保）与被告董理民、方一菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保诉讼代理人黄广，被告董理民以及被告方一菲诉讼代理人吴乐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保向本院提出诉讼请求：1.要求被告董理民归还本金100000元；2.要求被告方一菲承担连带责任。事实和理由：2011年3月15日，被告董理民向原告借款100000元，约定资金占用费按月息2％计，并由被告方一菲提供连带责任保证。同日，原告将款项100000元汇入被告董理民银行账户。被告董理民自借款后，一直未能归还，方一菲亦未履行担保责任，故原告向法院提起诉讼。原告庭审中表示，双方并未约定还款期限，被告未支付过利息，原告只要求被告归还借款本金。
被告董理民答辩称，借款属实的，但是当时约定的月息30‰，被告已经支付了3期，本金没有归还过，但应该有转账也有现金，但转账凭证及现金的收款收据都找不到了。双方当时应该是签订了三、四份《资金占用合同》，约定借款期限一年。被告董理民取得借款后，在原告工作人员的安排下，当即将借款转给了其他人用于偿还双方另外的借款。之后，原告方从来没有催要过。虽然被告认可借款未归还，但认为该笔借款已经超过诉讼时效了。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告方一菲答辩称，原、被告共签订《资金占用合同》三份。方一菲作为担保人签字时，其中两份已经约定了借款期限一年，只有一份没有作出约定，但原告表示事后会补上的。故该借款已经超过诉讼时效。另外，董理民取得借款后，即由原告工作人员将款项重新归还给了原告，故董理民并未实际取得借款。被告代理人在对原告提交的两份《资金占用合同》质证后表示，方一菲与代理人沟通时产生误解，方一菲告诉代理人原、被告共签订了三、四份《资金占用合同》，代理人就在申请中表述为三份《资金占用合同》。但双方当时确实约定借款期限为一年。借款期限届满时，双方曾协商过如何解决。之后，方一菲以为董理民已经归还了借款。综上，请求驳回原告对方一菲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方争议的是否约定借款期限以及借款利率的问题。本院查明，原告主张双方未约定借款期限、利息，并向本院出示了两份《资金占用合同》原件，被告对两份《资金占用合同》原件真实性均没有异议，两份合同均未约定借款期限以及借款利率。而被告未能提交任何反驳证据。因此，原告主张双方未约定借款期限及借款利率的事实，本院予以认定。对双方争议的借款是否交付的问题。原告出示了进账单以及领款凭证原件。被告对真实性没有异议，亦未提供任何证据以证明本案借款系双方协议以新贷还旧贷。故对原告主张借款已经交付的事实，本院予以认定。对双方没有争议的双方存在借贷及担保关系的事实，本院予以认定。
本院认为，对原告主张被告董理民归还借款本金的诉讼请求。根据法律规定，借款人自借款后长期未还的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告董理民自借款后长期未予归还，原告有权要求被告董理民归还。被告提出本案借款已经超过诉讼时效，缺乏依据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张被告方一菲对董理民借款承担连带清偿责任的诉讼请求。根据法律规定，连带担保人在借款人未能归还借款的情况下，应当承担连带清偿责任。被告提出本案借款系以新贷还旧贷，未能提供任何证据，故对该抗辩意见，本院难予采纳。
综上所述，原告主张被告董理民归还借款本金，由被告方一菲承担连带责任，于法有据，理应正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董理民于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城区中小企业信用担保有限公司借款本金100000元。
二、被告方一菲对被告董理民上述第一项判决债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董理民、方一菲共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一六年八月三十日
书记员 庞 筱
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行�
法定代表人闫维峰，职务行长。
委托代理人李勇，职务主任。
被告孙玉良，男，现住肇东市。
被告高凤杰，女，现住肇东市。
被告杜艳德，男，现住肇东市。
被告张晓云，女，现住肇东市。
被告张宝昆，男，现住肇东市。
被告刘吉梅，女，现住肇东市。
被告周子生，男，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原�中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年12月8日被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50,000元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而被告到期后贷款本金及利息合计104,688.34元至今未付。故原告诉至法院，要求被告孙玉良、高凤杰立即偿还贷款本金25,000元、利息13,920.71元，合计38,920.71元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告杜艳德、张晓云立即偿还贷款本金50,000元、利息15,767.63元，合计65,767.63元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求七被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月8日被告孙玉良、杜艳德、张宝昆组成联保组，由被告周子生担保，分别在原告处贷款。被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定被告孙玉良、杜艳德分别在原告处贷款50,000元，年利率13.5％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告孙玉良、杜艳德分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。被告周子生与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告孙玉良偿还了部分贷款，被告孙玉良、高凤杰尚欠原告贷款本金25,000元、利息13,920.71元，合计38,920.71元未能偿还，被告杜艳德、张晓云尚欠原告贷款本金50,000元、利息15,767.63元，合计65,767.63元未能偿还。现原告要求被告孙玉良、高凤杰立即偿还贷款本金25,000元、利息13,920.71元，合计38,920.71元及逾期利息及罚息，被告杜艳德、张晓云立即偿还贷款本金50,000元、利息15,767.63元，合计65,767.63元及逾期利息及罚息，要求被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，小额保证贷款第三方担保书1份，被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告孙玉良、杜艳德分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告高凤杰系孙玉良配偶，被告张晓云系杜艳德配偶，对其配偶的借款均知情，并在借款合同、贷款联保协议书上签字、捺印，被告孙玉良、杜艳德借款应视为其各自夫妻共同债务。被告高以杰、张晓云应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告孙玉良、杜艳德、张宝昆组成联保组，应互负连带偿还责任。被告周子生与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉良、高凤杰欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金25,000元、利息13,920.71元，合计38,920.71元；被告杜艳德、张晓云欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金50,000元、利息15,767.63元，合计65,767.63元，以上四被告于判决生效后10日内付清。
二、被告孙玉良、杜艳德、张宝昆、周子生互负连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2,394元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
�民陪审员张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3013号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务行长。
委托代理人李勇，职务主任。
被告孙玉良，男，现住肇东市。
被告高凤杰，女，现住肇东市。
被告杜艳德，男，现住肇东市。
被告张晓云，女，现住肇东市。
被告张宝昆，男，现住肇东市。
被告刘吉梅，女，现住肇东市。
被告周子生，男，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年12月8日被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50000元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而被告到期后贷款本金及利息合计104688.34元至今未付。故原告诉至法院，要求被告孙玉良、高凤杰立即偿还贷款本金25000元、利息13920.71元，合计38920.71元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告杜艳德、张晓云立即偿还贷款本金50000元、利息15767.63元，合计65767.63元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求七被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。
被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月8日被告孙玉良、杜艳德、张宝昆组成联保组，由被告周子生担保，分别在原告处贷款。被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定被告孙玉良、杜艳德分别在原告处贷款50000元，年利率13.5％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告孙玉良、杜艳德分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。被告周子生与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告孙玉良偿还了部分贷款，被告孙玉良、高凤杰尚欠原告贷款本金25000元、利息13920.71元，合计38920.71元未能偿还，被告杜艳德、张晓云尚欠原告贷款本金50000元、利息15767.63元，合计65767.63元未能偿还。现原告要求被告孙玉良、高凤杰立即偿还贷款本金25000元、利息13920.71元，合计38920.71元及逾期利息及罚息，被告杜艳德、张晓云立即偿还贷款本金50000元、利息15767.63元，合计65767.63元及逾期利息及罚息，要求被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，小额保证贷款第三方担保书1份，被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告孙玉良、杜艳德分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告高凤杰系孙玉良配偶，被告张晓云系杜艳德配偶，对其配偶的借款均知情，并在借款合同、贷款联保协议书上签字、捺印，被告孙玉良、杜艳德借款应视为其各自夫妻共同债务。被告高以杰、张晓云应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告孙玉良、杜艳德、张宝昆组成联保组，应互负连带偿还责任。被告周子生与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉良、高凤杰欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金25000元、利息13920.71元，合计38920.71元；被告杜艳德、张晓云欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金50000元、利息15767.63元，合计65767.63元，以上四被告于判决生效后10日内付清。
二、被告孙玉良、杜艳德、张宝昆、周子生互负连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2394元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初3013号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人闫维峰，职务行长。委托代理人李勇，职务主任。被告孙玉良，男，现住肇东市。被告高凤杰，女，现住肇东市。被告杜艳德，男，现住肇东市。被告张晓云，女，现住肇东市。被告张宝昆，男，现住肇东市。被告刘吉梅，女，现住肇东市。被告周子生，男，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年12月8日被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50000元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而被告到期后贷款本金及利息合计104688.34元至今未付。故原告诉至法院，要求被告孙玉良、高凤杰立即偿还贷款本金25000元、利息13920.71元，合计38920.71元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告杜艳德、张晓云立即偿还贷款本金50000元、利息15767.63元，合计65767.63元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求七被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。经审理查明，2014年12月8日被告孙玉良、杜艳德、张宝昆组成联保组，由被告周子生担保，分别在原告处贷款。被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定被告孙玉良、杜艳德分别在原告处贷款50000元，年利率13.5％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告孙玉良、杜艳德分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。被告周子生与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告孙玉良偿还了部分贷款，被告孙玉良、高凤杰尚欠原告贷款本金25000元、利息13920.71元，合计38920.71元未能偿还，被告杜艳德、张晓云尚欠原告贷款本金50000元、利息15767.63元，合计65767.63元未能偿还。现原告要求被告孙玉良、高凤杰立即偿还贷款本金25000元、利息13920.71元，合计38920.71元及逾期利息及罚息，被告杜艳德、张晓云立即偿还贷款本金50000元、利息15767.63元，合计65767.63元及逾期利息及罚息，要求被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，小额保证贷款第三方担保书1份，被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。本院认为，被告孙玉良、杜艳德分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告高凤杰系孙玉良配偶，被告张晓云系杜艳德配偶，对其配偶的借款均知情，并在借款合同、贷款联保协议书上签字、捺印，被告孙玉良、杜艳德借款应视为其各自夫妻共同债务。被告高以杰、张晓云应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告孙玉良、杜艳德、张宝昆组成联保组，应互负连带偿还责任。被告周子生与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉良、高凤杰欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金25000元、利息13920.71元，合计38920.71元；被告杜艳德、张晓云欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金50000元、利息15767.63元，合计65767.63元，以上四被告于判决生效后10日内付清。二、被告孙玉良、杜艳德、张宝昆、周子生互负连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2394元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李雪野人民陪审员  张淑琴人民陪审员  李国瑞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  丛晓盛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初3013号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行�法定代表人闫维峰，职务行长。委托代理人李勇，职务主任。被告孙玉良，男，现住肇东市。被告高凤杰，女，现住肇东市。被告杜艳德，男，现住肇东市。被告张晓云，女，现住肇东市。被告张宝昆，男，现住肇东市。被告刘吉梅，女，现住肇东市。被告周子生，男，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原�中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年12月8日被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款分别为50,000元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而被告到期后贷款本金及利息合计104,688.34元至今未付。故原告诉至法院，要求被告孙玉良、高凤杰立即偿还贷款本金25,000元、利息13,920.71元，合计38,920.71元及至给付之日时的逾期利息及罚息，被告杜艳德、张晓云立即偿还贷款本金50,000元、利息15,767.63元，合计65,767.63元及至给付之日时的逾期利息及罚息，要求七被告对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。经审理查明，2014年12月8日被告孙玉良、杜艳德、张宝昆组成联保组，由被告周子生担保，分别在原告处贷款。被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。约定被告孙玉良、杜艳德分别在原告处贷款50,000元，年利率13.5％，约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。被告孙玉良、杜艳德分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。被告周子生与原告签定了小额保证贷款第三方担保书。贷款到期后，被告孙玉良偿还了部分贷款，被告孙玉良、高凤杰尚欠原告贷款本金25,000元、利息13,920.71元，合计38,920.71元未能偿还，被告杜艳德、张晓云尚欠原告贷款本金50,000元、利息15,767.63元，合计65,767.63元未能偿还。现原告要求被告孙玉良、高凤杰立即偿还贷款本金25,000元、利息13,920.71元，合计38,920.71元及逾期利息及罚息，被告杜艳德、张晓云立即偿还贷款本金50,000元、利息15,767.63元，合计65,767.63元及逾期利息及罚息，要求被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生对上述债务承担连带给付责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同3份、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单3份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据3份，小额保证贷款第三方担保书1份，被告孙玉良、高凤杰、杜艳德、张晓云、张宝昆、刘吉梅、周子生身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。本院认为，被告孙玉良、杜艳德分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告高凤杰系孙玉良配偶，被告张晓云系杜艳德配偶，对其配偶的借款均知情，并在借款合同、贷款联保协议书上签字、捺印，被告孙玉良、杜艳德借款应视为其各自夫妻共同债务。被告高以杰、张晓云应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告孙玉良、杜艳德、张宝昆组成联保组，应互负连带偿还责任。被告周子生与原告签订小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉良、高凤杰欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金25,000元、利息13,920.71元，合计38,920.71元；被告杜艳德、张晓云欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金50,000元、利息15,767.63元，合计65,767.63元，以上四被告于判决生效后10日内付清。二、被告孙玉良、杜艳德、张宝昆、周子生互负连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2,394元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李雪野�民陪审员张淑琴人民陪审员  李国瑞二〇一六年十一月二十二日书 记 员  丛晓盛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4987号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：上海善因文化传播有限公司。住所地：上海市崇明县富民支路58号D1-1205室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：毛正云。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告上海善因文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 李旭峰
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 宋圆圆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00061号
原告张以政。
委托代理人朱杰、庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告张以政与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷�案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张以政委托代理人朱杰到庭参加诉讼。被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张以政诉称，2011年12月21日我与被告签订了商品房买卖合同一份，购买了被告开发的“希望城”H8幢701号商品房。我已按照合同约定支付了全部房价款484013元，但被告并未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房进行交付，已严重违约。故请求法院判令被告支付逾期交房违约金51547元（2013年12月29日至2014年12月18日），2014年12月18日之后的违约金继续按总房款的万分之三计算至房屋交付之日。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付逾期交房违约金66793.79元（自2013年12月29日起至2015年4月2日即460天，按照总房款的日万分之三计算）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以484013元的价格购买被告开发的“希望城”H8幢701号商品房。合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：住宅项目应符合《宿迁市住宅项目交付使用管理办法》的规定，并取得住宅项目交付使用通知书。非住宅项目取得竣工验收本案表。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止�出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”。合同签订后，原告已按照合同约定付清全部购房款。
另查明，2015年4月2日，被告希望公司向原告张以政交付房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，依法成立、合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。因被告未能在合同约定的期限内交付房屋，故依约应承担违约责任。经本院传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃自己答辩及质证的权利，原告主张的违约金，计算标准及违约天数并无不当之处，故对此请求，本院予以照准，具体数额取整为66794元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张以政支付逾期交房违约金66794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告希望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1090元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 驰
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运盐刑初字第409号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人姚运江，男，1971年5月3日出生，身份证号：1427011971********，汉族，初中文化，住址是山西省运城市盐湖区大渠办程家庄村*组,农民。2014年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月4日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉[2014]218号起诉书指控被告人姚运江犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人姚运江到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2014年5月26日21时40分许，被告人姚运江酒后驾驶晋MNE6**丰田轿车，沿学苑路由南向北行驶至学院南岗时被执勤民警查获，后经山西运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，姚运江血液中的酒精含量为132.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院�庭出示并宣读了如下证据材料：被告人供述、驾驶人信息查询结果单、扣押物品文件清单、司法鉴定所检验报告书、常住人口详细信息等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人姚运江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姚运江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，并希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月26日21时40分许，被告人姚运江酒后驾驶晋MNE6**丰田轿车，沿学苑路由南向北行驶至学院南岗时被执勤民警查获，后经山西运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，姚运江血液中的酒精含量为132.39mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
被告人姚运江的供述，证实2014年5月26日21时许被告人姚运江驾驶晋MNE6**丰田轿车沿学院路由南往北行驶至学院南岗时被交警查扣，经验血，血液中酒精含量为132.39mg/100ml；
（二）证明案件侦破的其他证据
1、查获经过、照片3张，证实被告人姚运江被查获时的照片及抽血照片；
2、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人姚运江所持有的驾驶证信息情况；
3、运城市公安局盐湖分局扣押物品文件清单，证实从被告人姚运江处扣押蓝色丰田小型普通客车一辆、机动车驾驶证一本；
4、运城市公安局盐湖分局交警大队扣押物品文件清单，证实被告人姚运江从交警队领取小型机动车一辆；
5、山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、检验鉴定结论告知笔录，证实受检者姚运江的血液中酒精含量测定为132.39mg/100ml；
6、运城市公安局盐湖分局到案说明，证实盐湖交警大队民警于2014年5月28日将被告人姚运江刑事拘留。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口详细信息，证实被告人姚运江的个人基本情况。
本院认为：被告人姚运江违反道路交通安全法律法规醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚运江当庭认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可酌情从轻处罚并宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人姚运江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓�两个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨俊平
审 判 员 郭 萍
人民陪审员 李献有
二〇一四年八月二十日
书 记 员 牛 鑫
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐刑初字第号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
第一百三十三条之一【罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初511号
自诉人张某，女，1966年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人李更生，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
自诉人张某以被告人李更生犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人李更生达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初511号自诉人张某，女，1966年2月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告人李更生，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。自诉人张某以被告人李更生犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人李更生达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十七日书 记 员  裴 炀
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3163号
罪犯邢路松，绰号老三，男，1989年10月12日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年4月1日作出（2012）任刑初字第154号刑事判决，以被告人邢路松犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年（刑期至2022年7月6日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年12月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年7月6日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邢路松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯邢路松符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邢路松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月10日至2016年7月20日共获得表扬奖励三次、记功奖励一次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、陈某及罪犯证明人张某、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯邢路松在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邢路松减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑满日期为2020年9月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4949号
原告：于春艳，住德惠市。
被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王远征，该公司总经理。
被告：吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司。
负责人：刘福权，该公司经理。
被告：刘福权，住德惠市。
被告：刘志荣，73岁，职业不详，住德惠市，（查找不到本人)。
本院认为，原告于春艳与被告吉林富盛发房地产开发有限责任公司、吉林富盛发房地产开发有限责任公司德惠分公司、刘福权、刘志荣借款合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现原告提供的被告刘志荣住址不详，致使本案无法送达开庭传票等必需的相关法律文书，故依法予以驳回起诉，待相关材料充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于春艳的起诉。
案件受理费58700元(缓交)，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月十三日
书 记 员 薛晓宇
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑行终字第181号
上诉人（原审原告）张刚嘉，男，1970年5月14日出生，汉族，贵阳市人。
上诉人（原审原告）张刚君，男，1967年9月16日出生，汉族，贵阳市人。
被上诉人（原审被告）贵阳市住房和城乡建设局，住所地贵阳市护国路61号。
法定代表人刘朱，局长。
委托代理人李逸，贵州致正律师事务所律师。执业证号：15201201011891668。
原审第三人范玲，女，1974年8月24日出生，汉族，贵阳市人。
原审第三人范奎，男，1979年8月31日出生，汉族，贵阳市人。
上列二原审第三人的委托代理人刘海，贵州谦明律师事务所律师。执业证号：15201199710790928。
上列二原审第三人的委托代理人刘荣凤，贵州谦明律师事务所律师。执业证号：15201201311799395。
上诉人张刚嘉、张刚君因城乡建设行政管理房屋行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：二上诉人的父亲张朝良于2001年6月30日与贵州中汇房地产发展有限公司签订房屋租赁合同一份，约定由张朝良承租贵阳市汉湘街18号金汇商住楼一单元第三层E号房，租赁期为一年，即2001年6月1日起至2002年6月1日，期满是否续租另行协商。该合同到期后，张朝良并未重新签订租赁合同。2005年，张朝良去世后上述房屋一直由二上诉人居住至今。2010年4月1日，贵州中汇房地产发展有限公司与原审第三人范奎、范玲签订商品房买卖合同，将上述房屋出卖给二原审第三人。后被上诉人依据二原审第三人的申请，为二原审第三人颁发了筑房权证南明字第0102289**号房屋产权证。二上诉人认为该登记颁证行为侵害其合法权益，遂向法院提起行政诉讼，请求：撤销筑房权证南明字第0102289**号房屋产权证。
本院认为：涉案房屋系二上诉人之父张朝良向贵州中汇房地产发展有限公司承租所得。租赁期满后，涉案房屋虽由二上诉人居住至今，但二上诉人现无法提交相关证据证实其对该房享有合法权益，故二上诉人与涉案房屋的权属登记行为并无行政法意义上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”之规定，二人不具有就该房屋权属登记行为提起行政诉讼的原告主体资格；另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”之规定，二上诉人的起诉不具备法定条件，其起诉依法应予以驳回。原审裁定驳回张刚嘉、张刚君的起诉并无不当，本院依法应予以维持。二上诉人的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱芳莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初21926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
被告：姚毅华，男，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告姚毅华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告姚毅华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告姚毅华向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4972.43元及利息590.49元、费用844.33元（暂计至2017年7月31日共计6407.25元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）。2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费人民币500元。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的费用含滞纳金824.33元、快递服务费20元；滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
被告姚毅华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：姚毅华。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××75。
申请时间：2012年12月31日。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：被告姚毅华从2016年5月开始出现连续逾期。截至2018年3月14日，被告姚毅华尚欠本金4972.43元、利息590.49元、滞纳金824.33元，合计6387.25元，之后利息继续计收至清偿之日止。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2017年11月3日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2017）广东香律民代字835号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与姚毅华等14人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费500元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额7000元；备注含姚毅华等14人在内。
另查，邮储银行中山分行主张快递服务费20元，但未举证曾向姚毅华提供快递服务。
本院认为，姚毅华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。姚毅华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等费用的违约责任。关于姚毅华拖欠邮政储蓄银行中山分行的信用卡欠款本金、利息、滞纳金的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且姚毅华没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行要求姚毅华支付本案律师费500元，提交了委托代理协议及律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，且未超出相应标准，本院予以支持。至于快递服务费，由于邮储银行中山分行未能举证曾向姚毅华提供快递服务，故邮储银行中山分行该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持。姚毅华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚毅华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计6387.25元及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利);
二、被告姚毅华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告姚毅华负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 邵超群
李美红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。被告：姚毅华，男，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告姚毅华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告姚毅华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告姚毅华向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4972.43元及利息590.49元、费用844.33元（暂计至2017年7月31日共计6407.25元，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）。2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费人民币500元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的费用含滞纳金824.33元、快递服务费20元；滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告姚毅华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：姚毅华。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××75。申请时间：2012年12月31日。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：被告姚毅华从2016年5月开始出现连续逾期。截至2018年3月14日，被告姚毅华尚欠本金4972.43元、利息590.49元、滞纳金824.33元，合计6387.25元，之后利息继续计收至清偿之日止。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年11月3日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2017）广东香律民代字835号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与姚毅华等14人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费500元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额7000元；备注含姚毅华等14人在内。另查，邮储银行中山分行主张快递服务费20元，但未举证曾向姚毅华提供快递服务。本院认为，姚毅华向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。姚毅华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等费用的违约责任。关于姚毅华拖欠邮政储蓄银行中山分行的信用卡欠款本金、利息、滞纳金的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且姚毅华没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行要求姚毅华支付本案律师费500元，提交了委托代理协议及律师费发票证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，且未超出相应标准，本院予以支持。至于快递服务费，由于邮储银行中山分行未能举证曾向姚毅华提供快递服务，故邮储银行中山分行该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持。姚毅华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告姚毅华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年3月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计6387.25元及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利);二、被告姚毅华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告姚毅华负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年三月二十八日书 记 员  邵超群李美红
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1472号
原告：王家学，男，1958年2月28日生，苗族，农民，住普安县。
被告：何俊，男，1992年9月12日生，苗族，农民，住普安县。
原告王家学与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王家学到庭参与诉讼，被告何俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
王家学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告何俊偿还借款本金50000元；2、请求判决由被告何俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日，被告何俊以拖欠工人工资，急需用钱为由，向我借款50000元，约定借款期限为1年。借款后，被告以种种方式拒绝偿还借款，我只好起诉至人民法院，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。
被告何俊未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告何俊于2015年1月10日向原告王家学借款50000元，双方约定还款期限为1年。借款后，被告何俊至今未返还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定返还借款本金及支付利息。本案中原、被告约定借款期限为1年，即从2015年1月10日至2016年1月9日，被告未按合约定返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何俊于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王家学借款本金50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二○二○一六年十一月二十二日
书记员 冯剑平