广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第798号
原告周仁吉。
原告覃丽妹。
二原告共同委托代理人韦秀延，广西佳丰律师事务所律师。
被告李强。
被告周桂花。
被告李桂枝。
被告李桂英。
四被告共同委托代理人何继宏，广西作一律师事务所律师。
原告周仁吉、覃丽妹诉被告李强、周桂花、李桂枝、李桂英生命权纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告周仁吉、覃丽妹及其委托代理人韦秀延，被告李强、李桂英、李桂枝、周桂花及其委托代理人何继宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁吉、覃丽妹诉称，被告李强、周桂花、李桂枝、李桂英四人在上林县三里镇村高仁村灵响庄的路边分得一份旧鱼塘。2013年11月22日，四人请人用挖掘机在该处挖了一个深三米宽数米大坑。这个又大又深的巨坑距离原告家大门只有几米，离进村的交通要道的路基不到30厘米，存在非常大的安全隐患。村民纷纷劝阻并要求被告填埋，但被告却不予理睬，坑内注满积水成了一个深水塘。在深水塘周围没有用任何防护措施，既没有围挡，也不放置警示标识，任何人不小心跨一步就会掉进深水塘里。2014年7月8日下午6点左右，周某甲、刘某与原告小孩周某乙在自家大门前面玩耍，刚刚会走路未满三岁周某乙走在路上，不幸滑下了路边的鱼塘里，不会游泳的奶奶樊凤鸾见状立即跳下水救人，原告覃丽妹不顾已有四个月身孕也跳下去救人，由于坑内水太深，两个女人无法捞到已经沉下去的周某乙，后来村民周瑞嵩、周小林、刘少花、覃显红、覃秋梅赶到用竹竿才把她们三人从深水里救起，但周某乙被捞起时已无气息，永别人世。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，被告应赔偿原告死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元。未满三岁天真活泼可爱的女儿周某乙的死亡，致使原告周仁吉、覃丽妹痛不欲生，思念成疾，精神上产生了极大的痛苦，原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元。综上所述，被告李强、周桂花、李桂枝、李桂英在村里的交通要道边挖下巨坑积水成塘，造成巨大安全隐患，且没有搞好安全措施，造成原告女儿周某乙溺水死亡的严重后果，四被告等应对周某乙的死亡负全部责任，赔偿原告的一切损失。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院判令：一、请求法院判令被告向原告支付死亡赔偿金135820元，丧葬费21318元，精神抚慰金50000元，以上共计207138元。二、本案诉讼费用由四被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交以下证据：1、户口薄，证明原告的诉讼主体资格；2、上林县公安局三里派出所出具的证明，证明周仁吉、覃丽妹系死者周某乙的父母；3、居民死亡医学证明书，证明周某乙系溺水死亡；4、上林县三里镇高仁村灵响经济联合社、上林县三里镇高仁村民委员会以及周覃耀、周ＸＸ、李若献等村民共同出具的证明，证明涉案鱼塘系集体分给被告李强、周桂花、李桂枝、李桂英的，分得鱼塘后，曾养过三年鱼，后闲置不用。2013年11月，全庄进行道路硬化，李强等人因要求硬化道路到其门口不隧而心生怨恨，于2013年11月22日叫人用勾机在鱼塘西边紧靠水泥路边挖了一个面积约0.1亩、深约3米的深坑，深坑周边未设立任何防护标志、亦未采取任何防护措施。5、原告拍摄的事发鱼塘的照片，证明鱼塘的现状；6、原告申请本院上林县三里派出所调取的事发当天的报案笔录及询问笔录、及事发现场的照片，证明周某乙的死亡的地点以及鱼塘的现状，鱼塘的面积、深度及鱼塘边没有采取任何防护措施也没有任何警示标识的事实。
被告李强、周桂花、李桂枝、李桂英辩称，四被告不应当承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。首先，本案中出事的鱼塘是解放前天然形成的，后来分包给四被告经营，对天然形成的鱼塘法律并未明确规定应履行何种注意义务。其次，鱼塘保留原样，并没有任何人改变它，被告只是叫挖机对鱼塘进行清理的，没有被拓宽，也没有挖深。再次，溺水小孩未满三岁，属于未成年人，应由监护人履行监护职责，原告作为周某乙的监护人未尽到监护职责，导致周某乙死亡，应由原告自己承担责任，四被告在法律上没有过错，不应承担赔偿责任。
被告对其辩称在举证期限内提交证据：1、照片，证明鱼塘还是原样并没有改变；2、上林县三里镇高仁村出具的书面证明，证明鱼塘不是由四被告开发，而是由村里承包再分配给四被告经营。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关；对证据4的真实性有异议，出具证明的人并没有出庭接受质询，无法确定其真实性；对证据5证明的事实有异议，鱼塘是天然形成的，鱼塘的轮廓没有发生改变，被告也没有对它的外部结构进行改变；对证据6法院调取的照片及询问笔录、报案笔录的真实性没有异议，但不能证明原告欲证明的对象，办案笔录和询问笔录系的陈述不符合事实，笔录里面的人并未出庭质证，从照片也无法看出鱼塘扩宽加深了。原告对被告提供的证据1有异议，不能证明被告的证明内容；对被告提供的证据2没有异议。
经审查证据，本院认为对原告提供的证据1、2系公安部门出具的证明两原告与死者周某乙之间身份关系的户口簿和证明，它与原告的诉讼主体资格有直接的关联，本院予以认定。对证据3居民死亡医学证明，证明周某乙的死亡原因与本案亦有关联本院予以认定。对原告提供的证据4系上林县三里镇高仁村灵响经济联合社、上林县三里镇高仁村民委员会以及周覃耀、周ＸＸ、李若献等村民共同出具的证明，对此证明中关于鱼塘分包给四被告、四被告曾养鱼三年，后丢荒不再养鱼，后于2013年11于22日叫勾机来挖塘等这些客观事实性的内容，本院认为经济联合社、上林县三里镇高仁村民委员会及村民都易于了解，其证明效力本院予以认定，但是关于此证明中陈述李强等人因要求硬化道路到其门口不遂心生怨恨，才叫人来挖塘这些主观性的描述，本院不予认定。原告申请法院调取的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告提供证据2，原告并无异议，本院予以认定；对被告提供的证据1，从照片上无法看出鱼塘是否保持原样未变，故对被告的证明内容本院不予采纳。
本案的争议焦点为：1、四被告对周某乙的死亡是否存在过错？2、四被告是否应当对周某乙的死亡承担民事责任，以及责任大小的确定？
经审理查明，2014年7月8日，原告覃丽妹在家携带女儿周某乙。原本周某乙跟原告覃丽妹在家，后周某乙自己跑出去和其他小朋友在自家大门前面的马路上玩，周某乙不幸滑下了路边的鱼塘里。和周某乙一起玩耍的小朋友见状，喊原告覃丽妹和周某乙的三奶奶樊凤鸾去救人。原告覃丽妹和周某乙的三奶奶樊凤鸾跳下水救人，两人无法捞到已经沉下去的周某乙，后附近的村民赶到用竹竿才把她们三人从水里救起，周某乙被捞起后村民一边用土方法进行抢救，一边拨打120电话。上林县三里镇卫生院到场抢救无效后，确认周某乙死亡。
另查明，原告周仁吉、覃丽妹是死者周某乙的父母，均是死者周某乙的法定第一顺序继承人。周某乙2012年1月4日出生，死亡时年仅两岁多。上林县三里镇中心卫生院出具居民死亡医学证明书，证明周某乙系溺水身亡。涉案鱼塘位于上林县三里镇高仁村灵响庄，系上世纪80年代分田到户后，生产队分给四被告的，鱼塘荒废已久，紧靠鱼塘西面有条水泥硬化的庄道，距离庄道大概十米处是原告居住的房子。2013年11月22日被告叫勾机来挖水塘，事实上使得鱼塘与水泥路面之间的距离更近，鱼塘的深度加深。原告认为被告之所以叫勾机来将鱼塘加深、扩宽是因为全庄进行道路硬化时，道路硬化未到其家门口而心生怨恨，故意叫人挖的。被告则主张叫勾机来挖是为了清理鱼塘，并没有扩宽和加深，鱼塘在没清理垃圾之前已经有2-3米深了。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。周某乙死亡时年仅两岁多，属未成年人，为无民事行为能力人，其对行为后果缺乏充分的认知和预见能力，两原告作为周某乙的法定监护人，应以积极作为的方式切实履行职责，以保障周某乙的生命健康、身体安全、财产等合法权益不受侵害。本案中原告一家长期居住在案涉鱼塘附近，对鱼塘的潜在危险应有一定的认知，故原告在日常生活中更应注意审慎履行自己对未成年子女的教育、看管等监护职责，但由于两原告监管责任的缺位，致周某乙掉入鱼塘溺亡的事件发生。两原告对周某乙的安全利益具有疏于注意的重大过失，由此应对其怠于履行监护职责，以致周某乙在脱离法定监护人监护的过程中所遭受的人身伤亡损害承担直接与主要的民事责任。
至于四被告是否应当承当责任及承担的大小问题。本院认为四被告对周某乙的溺水死亡应当承担一定的责任。本案涉案的鱼塘处于村庄里面的交通要道的旁边，紧临居民区、水深较深，存在较大的安全隐患，四被告本应履行积极的安全防护义务，如采取设置围栏、警示牌等措施，但被告却并未采取任何防护措施，未尽到足够、合理的安全防范义务，故四被告对周某乙溺水身亡的损害结果的发生存在一定过错，应当承担部分责任。具体到责任大小的确定，涉案鱼塘是上个世纪80年代集体分包给四被告的，由来已久，并不属于营业性场所，且在农村此种路边的鱼塘也较为常见，故不应对鱼塘的承包人苛以过于严格的安全防护责任。综上结合本案的具体案情，本院酌情确定由四被告共同承担20%的民事赔偿责任，原告自行承担80%的责任。
关于四被告承担责任的方式，因鱼塘是分给四个被告共同承包的，四被告应共同承担管理鱼塘的责任，未履行此义务造成的损害四被告均有过错，系共同侵权，应由四被告共同担责，对原告的损失承担连带清偿责任。
至于原告损失大小的确定。两原告及其女儿周某乙均系农业户口，周某乙死亡给原告造成的损失为死亡赔偿金6791元／年×20年=135820元，丧葬费3553元／月×6月=21318元，合计157138元，根据上述确定的责任比例，四被告应承担的赔偿数额为157138元×20%=31427.6元。另外对于原告主张的50000元精神抚慰金，本院结合本案实际情况，综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果以及本院所在地的平均生活水平，酌情支持3000元。故四被告应共同赔偿原告31427.6元＋3000元=34427.6元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款之规定，第十八条第（三）款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17条、18条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李强、周桂花、李桂枝、李桂英赔偿原告周仁吉、覃丽妹死亡赔偿金及丧葬费共计34427.6元，并互负连带赔偿责任；
二、驳回原告周仁吉、覃丽妹的其他诉讼请求。
案件受理费4407元，由原告周仁吉、覃丽妹负担3407元，由被告李强、周桂花、李桂枝、李桂英各负担250元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4407元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：01×××17），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹文乾
代理审判员 韦福龙
人民陪审员 陆温球
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 玉
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。