wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2784号
原告：孙国义，男，1963年6月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘明藏,男，72岁，汉族，住濮阳县。
被告：霍茂行，男，1971年1月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马加钦（马金箱），男，1964年1月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙国义诉被告刘明藏、霍茂行、马家钦买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月17日起诉至本院，本院当日受理。2018年5月17日、2017年5月21日，本院依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告孙国义，被告刘明藏、霍茂行、马家钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告钢材款49985元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月至12月，被告因承建清丰县杨绍乡范石村桥向原告购买钢材，欠原告49985元钢材款，经原告多次催要未果，特提起诉讼，望法院查明事实，支持原告诉求。
被告刘明藏辩称，欠款属实，因为是其三个人合伙的，第三个合伙人叫马金箱，马金箱在欠条上面没有签字，原告没有起诉马金箱，其意见是让马金箱共同承担付款责任。
被告霍茂行辩称，欠款属实，其与马金箱、被告刘明藏三个人合伙建的桥，欠款也是用于工程上了，应该由三人共同偿还，欠条上马金箱的名字是刘明藏让其代写的。
被告马家钦辩称，当时是其介绍的，霍茂行出资金、刘明藏出技术，后来二人要求其入股，被告马家钦就同意了，在这个工程上其又投资60000元，工程款霍茂行已经全部领走了，连工人工资都没有发放，欠原告的钱其不清楚，这个债务其不承担，因为工程款霍茂行已领走，应该首先偿还材料款，包括原告孙国义这笔款。欠不欠孙国义材料款被告霍茂行、刘明藏清楚，其不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，1、2018年2月14日被告霍茂行、刘明藏向原告出具的今欠到条一份，内容为：“今欠到钢筋工程49985元，大写肆万玖仟玖佰捌拾伍元整马金箱等三人共同项目”。该条上留有被告霍茂行、刘明藏的电话号码和被告霍茂行的身份证号码。
被告刘明藏、霍茂行的质证意见为，对证据无异议，欠款属实，应由三人共同承担还款责任。
被告马家钦辩称，对这个钱有异议，不会欠原告孙国义这么多钱，因为给原告汇过钱，具体汇多少，时间长了记不清了，况且身份证也丢失了，无法查到明细，半月后其身份证就办出来了，到时候查到明细向法庭提交。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2018年2月14日被告霍茂行、刘明藏向原告出具的今欠到条一份，显示欠款为钢筋工程49985元。该欠条被告马家钦未签字。被告霍茂行、刘明藏、马家钦承认其三人为合伙关系。被告马家钦未在规定的举证期限内提交证据证明自己的主张。
本院认为，被告霍茂行、刘明藏向原告孙国义出具的欠条是其真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告认为三被告系合伙关系，应由三被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。三被告互相承认系合伙关系，依据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故被告马家钦辩称其不应承担还款责任的辩解于法无据，不予支持，三被告应共同承担合伙债务。
综上，原告孙国义与被告霍茂行、刘明藏、马家钦之间买卖合同法律关系事实清楚，证据确实充分。酿成纠纷，三被告应依法承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告霍茂行、刘明藏、马家钦于判决生效后十日内共同支付原告孙国义钢筋款49985元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告霍茂行、刘明藏、马家钦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张忠伟
二〇一八年六月七日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3900号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院
被执行人李小冬，男，1975年5月6日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。
被执行人陈雷征，男，1986年3月8日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。
关于本院立案执行被执行人李小冬、陈雷征追缴违法所得纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311刑初字第201号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2016年11月8日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李小冬、陈雷征的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人陈雷征其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人李小冬、陈雷征暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一七年三月十五日
书记员 卜玉立
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初296号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人宗某，农民。2016年2月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2016〕第219号起诉书指控被告人宗某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员刘龙飞出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年10月30日21时许，被告人宗某在平度市东阁街道办事处东关新村1号楼202户租房内因琐事与妻子盛某乙（现已离婚）发生争吵并厮打，在厮打的过程中，宗某用脚将盛某乙右胳膊跺伤，致其右尺骨中段骨折。经平度市公安局法医鉴定，该损伤构成轻伤二级。
2016年2月25日，宗某的父亲宗风林与被害人盛某乙达成和解协议，赔偿盛某乙医疗费等费用共计人民币58000元，盛某乙对宗某表示谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，抓获经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人宗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人宗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月30日21时许，被告人宗某在平度市东阁街道办事处东关新村1号楼202户租房内因琐事与妻子盛某乙（现已离婚）发生争吵并厮打，在厮打的过程中，宗某用脚将盛某乙右胳膊跺伤，致其右尺骨中段骨折。经平度市公安局法医鉴定，该损伤构成轻伤二级。
2016年2月25日，宗某的父亲宗风林与被害人盛某乙达成和解协议，赔偿盛某乙医疗费等费用共计人民币58000元，盛某乙对宗某表示谅解。
经平度市司法局调查，被告人宗某适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，抓获经过，证实了本案案发过程。
2、户籍证明，证实被告人的身份情况；
3、证明材料，证实2015年10月31日晚上，出警人郝敬国在出警现场平度市东阁街道办事处东关新村1号楼中单元202户看到报警人盛某乙被丈夫宗某打伤后的情形及出警的经过。
4、接受证据清单、语音通话记录，证实盛某乙用133××××4949与翟续娟139××××8418电话的语音通话记录。
5、查询记录、在逃人员登记信息表，证实宗某无违法犯罪前科,系网上逃犯。
6、羁押证明，证实宗某于2016年2月3日至2月4日被羁押于河北省肃宁县看守所。
7、门诊病历，证实被害人盛某乙的受伤就医情况。
8、离婚协议书，证实宗某与盛某乙协议离婚的情况。
（二）证人证言
1、证人王某、石某的证言，证实了听盛某乙打电话说被其丈夫宗某打伤的情况及其二人到盛某乙家中将其送医院治疗的经过。
2、证人刘某的证言，证实了案发当日其协助民警郝敬国出警，在现场平度市东阁街道办事处东关新村1号楼中单元202户看到报警人盛某乙被丈夫宗某打伤后的情形及其出警的经过。
3、证人盛某甲的证言，证实盛某乙与宗某的婚姻状况及盛某乙被宗某打伤的情况。
（三）被害人盛某乙的陈述，证实了其被宗某打伤及其报警的事实。
（四）被告人宗某的供述，证实了案发当日其打伤被害人盛某乙的事实。
（五）平公鉴字〔2010〕2021号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人盛某乙损伤属轻伤二级。
本院认为，被告人宗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚的处罚。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人及其亲属主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宗某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 侯文亭
人民陪审员 徐建高
人民陪审员 孙立群
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 娟
附有关法律和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初302号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某1，男，1978年3月9日出生于浙江省台州市，汉族，住台州市黄岩区。系本案被害人。
被告人许岩春，男，1968年1月12日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。1990年3月16日因流氓被劳动教养三年；1993年8月25日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑六年；1999年4月14日因犯强奸罪（未遂）、寻衅�事罪被本院判处有期徒刑四年。2004年3月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2017年2月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]288号起诉书指控被告人许岩春犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某1、被告人许岩春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日晚，被告人许岩春因怀疑许某1当日下午赌博时诈赌使其输钱，在台州市黄岩区南城街道药山村菜市场一棋牌室内用拳头击打许某1，随即被旁人拉开。后被告人许岩春又用石头打砸许某1家的门、窗玻璃及停放在菜市场边上的浙Ｊ×××××号白色丰田轿车，致许某1家6扇白色门玻璃、3扇窗花、3扇白色窗玻璃损坏，轿车前后挡风玻璃、左右门等多处损坏，损失价值共计人民币8984元（以下币种均为人民币）。
另查明，2017年1月4日，被告人许岩春被公安机关传唤到案。
同时查明，附带民事诉讼原告人许某1因被告人许岩春的犯罪行为遭受财物损失共计8984元，另许某1经门诊治疗，用去医疗费230.26元。
附带民事诉讼原告人许某1要求判令被告人许岩春赔偿因故意毁坏财物致其产生的经济损失12255.26元（其中修理汽车费用11300元、修理门窗玻璃等费用680元、酒缸45元、医疗费230.26元）。
上述事实，被告人许岩春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1的陈述，证人张某、许某2、朱某,4、许某3、吴某、许某4的证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，价格鉴定意见，接受证据清单、车辆档案，前科刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，附带民事诉讼原告人许某1提供的急诊病历、门诊收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许岩春因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人许岩春曾有多次前科劣迹，现又犯故意毁坏财物罪，酌情予以从重处罚。被告人许岩春归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人因自己的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人许某1所遭受的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人许某1的民事赔偿要求，其合法、合理部分，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人许岩春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年11月12日止）。
二、被告人许岩春赔偿给附带民事诉讼原告人许某1财物损失、医疗费等各项经济损失共计人民币九千二百一十四元二角六分。
（上述款项限在本判决生效之日起三十日内履行完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人许某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执947-1号
申请执行人：杨彦文，男，1960年4月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：浙江兴元亚麻纤维有限公司。住所地：海盐县于城镇庄家村*****幢。统一社会信用代码：91330424336992584B。
本院在执行杨彦文与浙江兴元亚麻纤维有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0424执947号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行审3号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李某，局长。
委托代理人刘某，喀喇沁旗人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人崔某，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被申请执行人张某，女，1985年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局与被申请执行人崔某、张某行政征收一案，经审查，申请执行人作出的计生征决字（2016）18号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人作出的计生征决字（2016）18号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
审 判 长 钱 志
审 判 员 张 杰
人民陪审员 王靖钟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 商文超
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初1295号
原告石天录，男，1953年1月3日出生，汉族。
被告马广军，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告马相江，男，1965年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告石天录诉被告马广军、马相江租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石天录撤回对被告马广军、马相江的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告石天录负担。
审判员 程尽华
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3419号
上诉人（原审原告）：魏晓萱。
委托代理人：魏俊杰。
委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕绪田。
被上诉人（原审被告）：庞玉真。
上诉人魏晓萱因与被上诉人吕绪田、庞玉真民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏晓萱一审诉称，吕绪田、庞玉真系夫妻。2013年2月16日至26日，庞玉真以做生意为由从其处陆续借走150000元，并出具借条一份；同年4月至5月期间，庞玉真又以开饭店为由从其处陆续借走人民由100000元，又出具借条一份。当时庞玉真承诺，约定借款利息为1分5，只要魏晓萱用钱时提前一个月告知，庞玉真将无条件按魏晓萱的要求返还借款。2014年初魏晓萱因购房急需资金向庞玉真催要部分借款，到2014年6月底，庞玉真以其拥有的黄沙作价50000元抵扣部分债务。同年6月25日，吕绪田将庞玉真书写的两份借条收回后，重新为魏晓萱出具借条，约定利息一分，承诺两年内还清借款，魏晓萱多次催要，吕绪田、庞玉真拒不偿还借款。请求依法判令吕绪田、庞玉真：1、偿还借款200000元；2、偿还自2013年10月至2014年6月期间的利息35750元；3、偿还自2014年6月25日至2016年6月25日期间的利息54000元；4、承担本案的诉讼费用。
吕绪田、庞玉真一审辩称，借条是吕绪田所写，借条是真实的。该笔款项是打到了庞玉真的银行账号内，收到该笔借款。
一审法院认定，吕绪田与庞玉真系夫妻。2013年2月16日、17日、26日、3月11日，吕绪田、庞玉真分别向魏晓萱借款37000元、58000元、15000元、40000元；吕绪田、庞玉真于同年3月11日、4日10日分别归还借款1675元、2250元；同年4月11日、17日、5月29日，吕绪田、庞玉真分别向魏晓萱借款20000元、20000元、60000元；吕绪田、庞玉真于同年8月9日、9月18日、10月10日、12月4日分别归还借款3750元、3750元、3750元、10000元；2014年6月25日，吕绪田、庞玉真以其所有的黄沙作价50000元，抵项50000元借款，吕绪田向魏晓萱出具借条，借款200000元。综上，至2014年6月25日，吕绪田、庞玉真欠魏晓萱借款数额为174825元，双方还约定贰年内还清，利息1分。以上借款经魏晓萱催要，吕绪田、庞玉真至今未还。
上述事实，有魏晓萱提交的借条、银行交易记录，吕绪田、庞玉真提交的银行存款凭条及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，魏晓萱与吕绪田之间的借贷关系合法有效。吕绪田、庞玉真系夫妻，借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。魏晓萱依据借条等要求吕绪田、庞玉真返还借款，符合法律规定，法院予以支持。吕绪田、庞玉真经魏晓萱催要未返还借款的行为不当，应承担清偿责任。根据双方约定，吕绪田、庞玉真应支付魏晓萱2014年6月25日至2016年6月25日期间的利息为41958元（174825元×1％×24个月），不违反法律规定，法院予以支持。魏晓萱要求吕绪田、庞玉真偿还自2013年10月至2014年6月期间的利息35750元，未能提供证据证实，法院不予采信。吕绪田、庞玉真辩称，魏晓萱与其系合伙，但未提供证据证实，对以上抗辩，法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、吕绪田、庞玉真返还魏晓萱借款174825元；二、吕绪田、庞玉真支付魏晓萱2014年6月25日至2016年6月25日期间的借款利息41958元。以上于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由魏晓萱负担711元，由吕绪田、庞玉真负担2113元。
上诉人魏晓萱不服一审判决，向本院提起上诉称：1、二被上诉人应偿还涉案借款本金为200000元；2、上诉人尚欠2014年6月25日之前的利息35750元，应予偿还；3、上诉人应支付2014年6月25日至2016年6月25日期间的借款利息为54000元；4、上诉人还应支付2016年6月25日直至债务本金及利息全部清偿之日的利息。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吕绪田、庞玉真均未提交书面答辩意见。
本院二审查明：二审中上诉人申请证人刘某出庭作证，刘某出庭作证称：其与魏晓萱系初中同班同学，与庞玉真也是同学关系，但不是一个班的，2014年6月25日其与魏晓萱一起去寿光市全福元广场南邻吕绪田经营的餐厅找到吕绪田，把原来的欠款250000元，扣除50000元以沙抵债的款项后，改成200000元借款，形成本案借条，并将原先的1分为的利息，改为借条上的利息1分，借条上载明借款200000元系借款本金。
上诉人质证称，其认可证人证言及证明的事实。
被上诉人吕绪田、庞玉真未到庭质证。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题系原审对涉案借款本金数额的认定以及涉案利息计算是否适当。关于涉案借款本金数额问题，因涉案借条系对双方当事人之前借款部分偿还后，结算形成，原审法院依据查明的出借数额与偿还数额确定本案欠款数额为174825元并无不当，上诉人主张被上诉人于2013年3月11日、4月10日、8月9日、9月18日向上诉人打款11425元系偿还本案利息，以及2013年10月10日、12月4日两笔打款与本案无关，本案借款数应为200000元，未提供相应证据证明双方就之前借款约定了利息以及双方尚存在其他借贷关系，证人刘某的证言亦不足以证明该主张，且无其他证据佐证，本院不予支持。关于本案利息问题，对上诉人主张2014年6月25日之前的利息，因上诉人未提供证据证明双方该期间的借款约定了利息，本院不予支持。对上诉人主张2014年6月25至2016年6月25日期间的利息，原审依据查明的借款数额按双方约定的月息1分计算该期间利息为41958元并无不当，上诉人主张该期间利息为54000元，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的2016年6月25日以后的借款利息，因超出了其一审中的诉讼请求，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人魏晓萱负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝建海
审判员 柏道勇
审判员 张俊丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 谭迦文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3419号上诉人（原审原告）：魏晓萱。委托代理人：魏俊杰。委托代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕绪田。被上诉人（原审被告）：庞玉真。上诉人魏晓萱因与被上诉人吕绪田、庞玉真民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏晓萱一审诉称，吕绪田、庞玉真系夫妻。2013年2月16日至26日，庞玉真以做生意为由从其处陆续借走150000元，并出具借条一份；同年4月至5月期间，庞玉真又以开饭店为由从其处陆续借走人民由100000元，又出具借条一份。当时庞玉真承诺，约定借款利息为1分5，只要魏晓萱用钱时提前一个月告知，庞玉真将无条件按魏晓萱的要求返还借款。2014年初魏晓萱因购房急需资金向庞玉真催要部分借款，到2014年6月底，庞玉真以其拥有的黄沙作价50000元抵扣部分债务。同年6月25日，吕绪田将庞玉真书写的两份借条收回后，重新为魏晓萱出具借条，约定利息一分，承诺两年内还清借款，魏晓萱多次催要，吕绪田、庞玉真拒不偿还借款。请求依法判令吕绪田、庞玉真：1、偿还借款200000元；2、偿还自2013年10月至2014年6月期间的利息35750元；3、偿还自2014年6月25日至2016年6月25日期间的利息54000元；4、承担本案的诉讼费用。吕绪田、庞玉真一审辩称，借条是吕绪田所写，借条是真实的。该笔款项是打到了庞玉真的银行账号内，收到该笔借款。一审法院认定，吕绪田与庞玉真系夫妻。2013年2月16日、17日、26日、3月11日，吕绪田、庞玉真分别向魏晓萱借款37000元、58000元、15000元、40000元；吕绪田、庞玉真于同年3月11日、4日10日分别归还借款1675元、2250元；同年4月11日、17日、5月29日，吕绪田、庞玉真分别向魏晓萱借款20000元、20000元、60000元；吕绪田、庞玉真于同年8月9日、9月18日、10月10日、12月4日分别归还借款3750元、3750元、3750元、10000元；2014年6月25日，吕绪田、庞玉真以其所有的黄沙作价50000元，抵项50000元借款，吕绪田向魏晓萱出具借条，借款200000元。综上，至2014年6月25日，吕绪田、庞玉真欠魏晓萱借款数额为174825元，双方还约定贰年内还清，利息1分。以上借款经魏晓萱催要，吕绪田、庞玉真至今未还。上述事实，有魏晓萱提交的借条、银行交易记录，吕绪田、庞玉真提交的银行存款凭条及当事人陈述在案为证。一审法院认为，魏晓萱与吕绪田之间的借贷关系合法有效。吕绪田、庞玉真系夫妻，借款发生在两人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。魏晓萱依据借条等要求吕绪田、庞玉真返还借款，符合法律规定，法院予以支持。吕绪田、庞玉真经魏晓萱催要未返还借款的行为不当，应承担清偿责任。根据双方约定，吕绪田、庞玉真应支付魏晓萱2014年6月25日至2016年6月25日期间的利息为41958元（174825元×1％×24个月），不违反法律规定，法院予以支持。魏晓萱要求吕绪田、庞玉真偿还自2013年10月至2014年6月期间的利息35750元，未能提供证据证实，法院不予采信。吕绪田、庞玉真辩称，魏晓萱与其系合伙，但未提供证据证实，对以上抗辩，法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、吕绪田、庞玉真返还魏晓萱借款174825元；二、吕绪田、庞玉真支付魏晓萱2014年6月25日至2016年6月25日期间的借款利息41958元。以上于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由魏晓萱负担711元，由吕绪田、庞玉真负担2113元。上诉人魏晓萱不服一审判决，向本院提起上诉称：1、二被上诉人应偿还涉案借款本金为200000元；2、上诉人尚欠2014年6月25日之前的利息35750元，应予偿还；3、上诉人应支付2014年6月25日至2016年6月25日期间的借款利息为54000元；4、上诉人还应支付2016年6月25日直至债务本金及利息全部清偿之日的利息。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人吕绪田、庞玉真均未提交书面答辩意见。本院二审查明：二审中上诉人申请证人刘某出庭作证，刘某出庭作证称：其与魏晓萱系初中同班同学，与庞玉真也是同学关系，但不是一个班的，2014年6月25日其与魏晓萱一起去寿光市全福元广场南邻吕绪田经营的餐厅找到吕绪田，把原来的欠款250000元，扣除50000元以沙抵债的款项后，改成200000元借款，形成本案借条，并将原先的1分为的利息，改为借条上的利息1分，借条上载明借款200000元系借款本金。上诉人质证称，其认可证人证言及证明的事实。被上诉人吕绪田、庞玉真未到庭质证。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题系原审对涉案借款本金数额的认定以及涉案利息计算是否适当。关于涉案借款本金数额问题，因涉案借条系对双方当事人之前借款部分偿还后，结算形成，原审法院依据查明的出借数额与偿还数额确定本案欠款数额为174825元并无不当，上诉人主张被上诉人于2013年3月11日、4月10日、8月9日、9月18日向上诉人打款11425元系偿还本案利息，以及2013年10月10日、12月4日两笔打款与本案无关，本案借款数应为200000元，未提供相应证据证明双方就之前借款约定了利息以及双方尚存在其他借贷关系，证人刘某的证言亦不足以证明该主张，且无其他证据佐证，本院不予支持。关于本案利息问题，对上诉人主张2014年6月25日之前的利息，因上诉人未提供证据证明双方该期间的借款约定了利息，本院不予支持。对上诉人主张2014年6月25至2016年6月25日期间的利息，原审依据查明的借款数额按双方约定的月息1分计算该期间利息为41958元并无不当，上诉人主张该期间利息为54000元，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的2016年6月25日以后的借款利息，因超出了其一审中的诉讼请求，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人魏晓萱负担。本判决为终审判决。审判长  祝建海审判员  柏道勇审判员  张俊丽二〇一六年十一月十四日书记员  谭迦文
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2681号
原告：彭芳。
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：彭芳（系原告王某甲之母），身份信息同上。特别授权。
被告：王某乙。
原告彭芳、王某甲诉被告王某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告彭芳于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭芳、王某甲申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭芳、王某甲撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告彭芳、王某甲负担。
审判员 李小祥
二〇一六年九月一日
书记员 叶甑皓
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行初第10号
原告：山东山鹰化工有限公司。住所地：山东梁山县韩垓开发区。
法定代表人：韩继忠，职务：经理。
委托代理人：许汝珍，梁山京九法律事务所法律工作者。
被告：叶县工商行政管理局。住所地：平顶山叶县。
法定代表人：李风雷，职务：局长。
委托代理人：常春才，叶县工商行政管理局法制科科长，代理权限为特别授权。
委托代理人：王长卷，叶县工商行政管理局工作人员，代理权限为一般代理。
原告山东山鹰化工有限公司诉被告叶县工商行政管理局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告和被告自行达成调解协议，故原告申请撤诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告山东山鹰化工有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告山东山鹰化工有限公司负担。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王贯付
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡美莹
协议书
原告：山东山鹰化工有限公司。住所地：山东梁山县韩垓开发区。
法定代表人：韩继忠，职务：经理。
委托代理人：许汝珍，梁山京九法律事务所法律工作者。
被告：叶县工商行政管理局。住所地：平顶山叶县盐城路中段。
法定代表人：李风雷，职务：局长。
委托代理人：常春才，叶县工商行政管理局法制科科长。委托权限：特别授权。
委托代理人：王长卷，叶县工商行政管理局工作人员。委托权限：一般代理。
原告山东山鹰化工有限公司诉被告叶县工商行政管理局行政处罚一案，双方自愿达成如下协议：
原告自愿履行被告作出的叶工商处字（2016）第58号行政处罚决定书中的罚款部分10000元；
被告自愿放弃该处罚决定书的其他部分。
本协议履行后，叶工商处字（2016）第58号行政处罚决定书即履行完毕。
该协议书一式三份，双方当事人签字后发生法律效力。
原告：被告：
二O一六年八月十六日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17942号
罪犯李成春，男，1976年8月12日出生，彝族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二ＯＯ五年四月二十日作出（2005）昆刑三初字第247号刑事判决，以被告人李成春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二ＯＯ七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4849号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ九年十一月二十八日、二Ｏ一Ｏ年十一月二十八日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成春减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月25日起至2020年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第549号
原公诉机关福建省永泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷鸣，绰号“胖子”、“阿肥”，男，1978年11月15日出生于福建省永泰县，畲族，初中文化，农民，户籍地福建省永泰县。曾因犯抢劫罪于2008年12月15日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2010年4月23日刑满释放。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民法院审理永泰县人民检察院指控原审被告人雷鸣犯抢劫罪一案，于2015年3月30日作出（2015）樟刑初字第57号刑事判决，原审被告人雷鸣不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人雷鸣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2004年2月19日，被告人雷鸣及林家柱（已判刑）、郑西（已行政处罚）在盘谷赌博输光钱后，三人商量当晚一起到郑西邻居吴某厝盗窃。当晚9时许，被告人雷鸣和林家柱、郑西三人到永泰县盘谷乡官村村官村12号吴某厝二楼靠楼梯一侧的房间，将该房间窗户铁条撬开后，先由一人爬窗入室打开房门，后三人进入房间内，并四处寻找财物。后林家柱和郑西将房间内的一台21寸海尔牌彩色电视机搬走。之后，林家柱又返回吴某厝二楼与还在现场寻找财物的被告人雷鸣会合时，被吴某发现，吴便喊有贼，林家柱和被告人雷鸣即在房门走廊处抓住吴某同时掩住她的嘴，并对她进行殴打，致吴某左前额受伤并流血，吴某挣扎、喊叫着往旧厝方向退时从二楼走廊摔下一楼，林家柱和被告人雷鸣趁机逃离现场。案发后，经永泰县公安局法医鉴定：吴某左前额部（有2.5㎝长的已缝合创口，创周无表皮剥脱）一处损伤，吴某身上所受的损伤属轻微伤。经永泰县价格认证中心鉴定：该台被盗的海尔牌彩色电视机价值人民币940元。
上述事实，有经庭审质证、认证的现场照片、现场草图及方位图，到案经过，户籍证明函、违法犯罪经历查询记录，吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书、刑事附带民事判决书及裁定书、罪犯档案资料，证人郑某甲、郑某乙的证言，同案人郑西的证言及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，同案犯林家柱的供述及辨认笔录，法医学活体检验报告，涉案物品价格鉴定结论书，福州市公安局物证鉴定书、永泰县公安局指纹鉴定书、十指指纹信息卡及关于被告人雷鸣十指纹比中核查情况说明，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人雷鸣以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，同时为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第五条之规定，判决：被告人雷鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。
上诉人雷鸣上诉称：其没有参与该起抢劫。
二审期间上诉人雷鸣未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人雷鸣犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷鸣以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，同时为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人雷鸣关于其未参与本案抢劫犯罪的上诉理由，经查：1、侦查机关于案发后即2004年2月19日至案发现场制作了现场勘查笔录及现场勘查提取痕迹、物证登记表，该2份证据体现：侦查机关在案发现场被害人吴某厝电视桌抽屉面提取到2枚指纹，在木衣柜面提取1枚指纹，经指纹鉴定，上述3枚指纹分别是上诉人雷鸣和同案人郑西所留；2、同案犯林家柱、同案人郑西均供述了伙同上诉人雷鸣关于本案的抢劫犯罪事实，且均通过照片辨认出上诉人雷鸣；3、被害人吴某经照片辨认出上诉人雷鸣较像案发时持刀刺伤其的个子稍矮的凶手。故上述证据能相互印证足以证实上诉人雷鸣参与本案抢劫的犯罪事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑超民
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6522号
原告卢华斌，居民。
委托代理人郑小林，福建乐康律师事务所律师。
被告李幸福，居民。
被告李玉清，居民。
被告李奕铭，居民。
原告卢华斌与被告李幸福、李玉清、李奕铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢华斌的委托代理人郑小林到庭参加诉讼。被告李幸福、李玉清、李奕铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢华斌诉称，2011年10月23日，被告李幸福由于资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条一张，约定：借期自2011年10月23日起至2012年10月22日止；月利率2%；借期届满时一次性还本付息；若借款人未按期还本付息，则按月支付5%的违约金，并承担出借人催讨借款所需的律师费等费用。被告李玉清、李奕铭为被告李幸福的债务提供连带保证责任，保证范围包括主债权及利息等和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满后二年。借款到期后，被告李幸福未归还借款本息，被告李玉清、李奕铭亦未履行连带偿还义务。原告经多次催要，未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李幸福偿还借款200000元及利息（自2011年10月23日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告李幸福向原告支付律师费5000元；3、被告李玉清、李奕铭承担连带偿还责任。
被告李幸福、李玉清、李奕铭经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，原告卢华斌与被告李幸福、李玉清、李奕铭系朋友关系。2011年10月23日，被告李幸福以经商需资金周转为由向原告卢华斌借款200000元。双方约定：借款期限从2011年10月23日起至2012年10月22日止；借款月利率为2%；借期届满时一次性还本付息；如借款人未按时还本付息，则按月向出借人支付5%的违约金，并承担出借人催讨借款所需的律师费等费用。被告李玉清、李奕铭自愿作为担保人为被告李幸福的债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息等及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满后二年。同日，原告卢华斌将借款200000元支付给被告李幸福，被告李幸福、李玉清、李奕铭向原告卢华斌出具借条一份。借款期限届满后，被告李幸福未按约定返还原告卢华斌借款及支付利息，被告李玉清、李奕铭亦未履行保证责任。原告卢华斌经向被告李幸福、李玉清、李奕铭催要借款本息未果后，于2014年10月21日委托律师诉至本院。原告卢华斌支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告卢华斌提供的借条、律师费发票、录音光盘各一份，及当事人庭审陈述在案为证。
诉讼中，原告卢华斌认为双方约定的借款月利率为2%，因此，被告李幸福应按约定月利率2%计付利息。
本院认为，原告卢华斌与被告李幸福之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。双方约定的借款期限届满后，被告李幸福未按约返还原告卢华斌借款本息，已构成违约，应承担返还借款及支付利息的违约责任。因此，原告卢华斌主张被告李幸福偿还借款200000元及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告卢华斌要求被告李幸福支付律师代理费5000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告李玉清、李奕铭自愿作为连带责任保证人为被告李幸福的债务承担保证责任，原告卢华斌在约定的保证期间有权要求被告李玉清、李奕铭承担连带责任保证。因此，被告李玉清、李奕铭应对被告李幸福的债务承担连带清偿责任。被告李玉清、李奕铭承担保证责任后，有权向被告李幸福追偿。被告李幸福、李玉清、李奕铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李幸福应于本判决生效之日起二十日内返还原告卢华斌借款200000元；并支付从2011年10月23日起至本判决确定的还款之日止，以本金200000元，按月利率2%计算的利息（月利率2%，如超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告李幸福应于本判决生效之日起二十日内支付原告卢华斌律师代理费5000元。
三、被告李玉清、李奕铭对被告李幸福的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告李玉清、李奕铭承担保证责任后，有权向被告李幸福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6460元，减半收取为3230元，由被告李幸福、李玉清、李奕铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈明燕（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1212号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张明积（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社员工。
被告齐建辉，男，住山东省鄄城县。
被告李强智，男，住山东省鄄城县。
被告宋建国，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告齐建辉、李强智、宋建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张明积参加诉讼，被告齐建辉、李强智、宋建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年4月28日原告与被告齐建辉签订借款合同一份，约定齐建辉向原告借款120000元，期限24个月，月利率11‰。被告李强智、宋建国为连带清偿责任担保人。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判令被告齐建辉偿还借款本金120000元、利息是12875.43元（期限内按合同约定11‰计息，逾期按30%加罚，计算至2015年11月25日）及2015年11月26日以后产生的利息（按合同约定月利率11‰加罚30%计算），被告李强智、宋建国承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告齐建辉、李强智、宋建国均未答辩。
经审理查明：2014年4月28日，原告下属机构鄄城信用社与被告齐建辉签订个人借款合同一份，约定：被告齐建辉向原告借款120000元，借款用途为购装修材料，授信期限为2014年4月28日至2016年4月22日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日鄄城信用社与被告李强智、宋建国签订最高额保证合同一份，约定：被告李强智、宋建国为鄄城信用社与被告齐建辉自2014年4月28日至2016年4月22日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为180000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告齐建辉、李强智、宋建国在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。原告提交的2014年4月28日贷转存凭证（借款借据）载明：齐建辉借款金额120000元，贷出日2014年4月28日，到期日2015年4月26日，月利率11‰。同日，鄄城信用社将贷款120000元汇入被告齐建辉账户。被告齐建辉借款后未偿还过本金，截止2015年11月25日被告齐建辉共欠鄄城信用社本金120000元、利息是12875.43元。
另查明：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：鄄城信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，鄄城信用社与被告齐建辉签订借款合同、与被告李强智、宋建国签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告齐建辉没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告齐建辉偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告李强智、宋建国自愿为鄄城信用社与齐建辉形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告李强智、宋建国对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。因其担保的债权最高额为180000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告齐建辉追偿。被告齐建辉、李强智、宋建国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建辉于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金120000元、利息是12875.43元及2015年11月26日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告李强智、宋建国对上述款项在其担保的债权最高额180000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告齐建辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元由被告齐建辉、李强智、宋建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 腾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1205号
上诉人（原审原告）兴招安精密制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人陈韦良，总经理。
被上诉人（原审被告）范建飞，户籍地址江西省抚州市南城县。
委托代理人王木蕾，广东伟伦律师事务所律师，执业证号14413201411015898。
上诉人兴招安精密制品（深圳）有限公司（以下简称兴招安公司）因与被上诉人范建飞劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兴招安公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判兴招安公司无需向范建飞支付违法解除劳动合同赔偿金62622.9元；二、撤销一审判决，改判兴招安公司无需返还范建飞罚款4200元。
被上诉人范建飞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。关于解除劳动合同赔偿金，兴招安公司以范建飞工作内容错误频繁、于正班上班时间私自离岗或早退、于夜班正班上班时间连续私自离岗睡觉的行为违反公司规章制度为由，将范建飞辞退，但是兴招安公司提交的公告、加工错误明细表未经过范建飞签名确认，无法证实真实性。另外，兴招安公司提交的规章制度并未经过民主程序制定，依法不能作为处罚的依据。故兴招安公司未能提交充分证据证明其解除劳动关系的合法性，应支付范建飞违法解除劳动合同赔偿金62622.9元，原审对此计算方式及计算结果均正确，本院予以确认。
关于罚款，兴招安公司提交的公告及加工错误明细表未经过范建飞签名确认，且兴招安公司未能提供因范建飞工作疏忽导致公司损失的证据，故兴招安公司罚款没有法律依据，应予返还范建飞罚款4200元。
综上，上诉人兴招安公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人兴招安精密制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执151号
申请执行人袁战民，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人艾买提江哈斯木。
被执行人哈斯木米玛安。
袁战民与艾买提江哈斯木、哈斯木米玛安农村土地承包合同纠纷一案,精河县人民法院于2015年11月19日作出的2015年精民二初字第00380号已经发生法律效力。由于被执行人艾买提江哈斯木、哈斯木米玛安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁战民于2016年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人哈斯木偿还土地承包费45453元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。
本院认为，本案被执行人艾买提江哈斯木、哈斯木米玛安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁战民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人艾买提江哈斯木、哈斯木米玛安新的财产线索，申请执行人袁战民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 西尔买买提·吐尔地
二〇一六年八月九日
书记员 哈 斯 特 尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}精河县人民法院执行裁定书（2016）新2722执151号申请执行人袁战民，住所地精河县，证件号码×××。被执行人艾买提江哈斯木。被执行人哈斯木米玛安。袁战民与艾买提江哈斯木、哈斯木米玛安农村土地承包合同纠纷一案,精河县人民法院于2015年11月19日作出的2015年精民二初字第00380号已经发生法律效力。由于被执行人艾买提江哈斯木、哈斯木米玛安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁战民于2016年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人哈斯木偿还土地承包费45453元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。本院认为，本案被执行人艾买提江哈斯木、哈斯木米玛安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁战民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人艾买提江哈斯木、哈斯木米玛安新的财产线索，申请执行人袁战民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员西尔买买提·吐尔地二〇一六年八月九日书记员哈斯特尔
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1308号
申请人滕州市中房置业担保有限公司。住所地：滕州市荆河中路。
法定代表人张令斌，董事长
被申请人赵峰，男，1974年1月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人刘景艳，女，1975年12月29日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理申请人滕州市中房置业担保有限公司与被申请人赵峰、刘景艳民间借贷纠纷一案中，申请人滕州市中房置业担保有限公司于2017年3月1日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人赵峰、刘景艳的银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。
申请人滕州市中房置业担保有限公司提供现金10.5万元作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人滕州市中房置业担保有限公司的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵峰、刘景艳的银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费2270元，由申请人滕州市中房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一七年三月三日
书记员 张 越
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执恢50号
申请执行人：祁立英，男，满族，1979年11月29日出生，住滦平县。
被执行人：董保，男，1973年10月22日出生，住滦平县。
被执行人：万春平，女，满族，1975年8月25日出生，住滦平县。
申请执行人祁立英与被执行人董保、万春平借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董保、万春平已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初2205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 刘景全
二〇一七年七月十八日
书记员 赵 丽
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1116号
原告梁智燊，男，1987年8月12日出生，居民，汉族，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告陈金强，男，1989年11月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁楚菊，女，1991年7月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告梁智燊诉被告陈金强、梁楚菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁智燊及其委托代理人梁子兴到庭参加诉讼，被告陈金强、梁楚菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁智燊诉称，原告与被告陈金强、梁楚菊是朋友关系，被告陈金强与被告梁楚菊是夫妻关系。2016年3月31日，原告与被告陈金强、梁楚菊签订了一份《土地使用权抵押借款合同》，约定：被告以坐落于新兴县新城镇茅园大塘第11号宅基地作为抵押向原告借款5万元，借款期限为二个月。合同签订当日，原告将5万元通过农业银行转账划入被告梁楚菊的个人账户账号****************。借款逾期后，两被告没有偿还借款，原告经多次催讨无果，为此特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告陈金强、梁楚菊共同偿还借款本金5万元及利息（利息从2016年4月1日起至付清本金之日止按利率6%计算）给原告；2、本案受理费由两被告负担。
被告陈金强、梁楚菊无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。
经审理查明，原告梁智燊与被告陈金强、梁楚菊是朋友关系，被告陈金强与被告梁楚菊是夫妻关系。2016年3月31日，原告梁智燊与被告陈金强、梁楚菊签订了一份《土地使用权抵押借款合同》，借款合同载明：“（甲方）陈金强、梁楚菊，（乙方）梁智燊。甲方依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律规定将土地使用权抵押予乙方，作为甲方50000元债务的担保，为明确双方责任，恪守信用，双方遵循自愿、互利、公平、诚信的原则，经共同协商，特签定本合同。宗地坐落于广东省云浮市新兴县新城镇茅园大塘第11号宅基地，面积80平方米，土地用途宅基地，使用年限50年，自2014年2月13日至2064年2月12日止，该宗地曾于2016年3月31日抵押予梁智燊，期限为2016年3月31日起至2016年5月31日止，担保债务为（人民币大写）伍万元。抵押期间，已设定的土地使用权由乙方占管。抵押期间，甲乙双方的的任何一方应企业兼并、更名、分立或死亡时，应通知对方并由新的企业或继承人、遗产受赠人继续履行本合同。根据国家的有关规定，落实债务、债权关系、承担本合同的权利、义务。出现主合同约定还款期限已到，甲方未依约归还乙方借款及利息的，乙方有权依法定方式处分甲方担保抵押财产。甲方未返还乙方借款或不能按时付利息前，该抵押具有不可撤销性。甲方自愿放弃抗辩权、诉讼权、仲裁权，这是甲方的意思表达、承诺。甲方逾期不能履行债务或未按抵押合同规定履行债务，乙方有权依法处分抵押的土地使用权。乙方申请处分抵押土地使用权时，应当通知甲方或其他当事人。乙方可采取转让方式处分抵押物，也可委托土地所在地的土地管理部门处分抵押物。甲方违反合同约定，擅自处分抵押财产的行为无效，乙方有权要求甲方恢复原状，并提前收回主合同项下的借款，并可以要求甲方支付借款总额的10%的违约金。使用权人对抵押物必须有充分、无争议的所有权或者处分权。甲方因隐瞒抵押财产存在共有、争议、被查封、被扣押或已经设定过抵押权等情况，给乙方造成经济损失的应给乙方赔偿，并赔偿乙方主合同借款总额的10%的违约金。本协议未尽事宜，甲乙双方协商可签订补充协议。注：二个月内不交付利息，属于违反合同。本合同生效曰为乙方借出款项实质到达甲方指定账户之曰。甲方指定账户为：中国农业银行，开户名：梁楚菊，开户行：农业银行云浮新兴城区支行，账号****************。提示：乙方已提请注意对本协议条款作全面、准确的理解，并应了要求作了相应的条款说明。签约各方对本协议含义认识一致。甲方签名：陈金强、梁楚菊，身份证号码：******************；乙方签名：梁智燊，身份证号码：*****************；见证人刘钦财，日期：2016年3月31日”。合同签订当日，原告梁智燊将5万元通过中国农业银行转账划入被告梁楚菊的个人账户账号*****************。借款逾期后，两被告没有偿还借款，原告经多次催讨无果，遂于2016年8月23日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、《土地使用权抵押借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。2016年3月31日，被告陈金强、梁楚菊向原告梁智燊借款5万元，有原告提供被告陈金强、梁楚菊签名的《土地使用权抵押借款合同》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告陈金强、梁楚菊没有按照约定履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。原告要求被告陈金强、梁楚菊清偿借款本金5万元，合理合法，本院予以支持。关于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告与被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故此，原告要求被告支付借期内利息的，本院不予支持。但原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。所以，原告请求从2016年4月1日起计算利息不妥，被告应从2016年6月1日起至付清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告陈金强、梁楚菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金强、梁楚菊拖欠原告梁智燊借款5万元及利息（从2016年6月1日起至付清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告梁智燊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈金强、梁楚菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 梁 炬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄永玲
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执271号
申请执行人：刘春华，女，1974年7月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：刘东来，男，1950年1月11日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：邱秀英，女，1954年11月23日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告刘东来妻子。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）赣0731民初933号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执271号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王卫东
审判员 谢殿臣
审判员 廖路长
二〇一七年八月十一日
书记员 杜新华
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执323号
申请执行人:柴杰
被执行人：于跃
本院在执行申请执行人柴杰与被执行人于跃借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初2454号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 绍 方
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02711号
原告：金林森，男。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：唐成水，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：魏敏，该公司员工。
原告金林森与被告唐成水、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告金林森的委托代理人尚明、被告唐成水、人保财险公司的委托代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，唐成水驾驶皖E×××××号小型轿车在本市东方城小区内开车门时与原告驾驶的无号牌电动车相碰，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，唐成水负本起事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人保财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失119904元；2、两被告承担本案诉讼费用。
唐成水辩称：事故发生后我垫付了部分费用请法庭并案处理。
人保财险公司辩称：一、对本起交通事故事实及责任划分无异议。二、对原告诉请的维修费及误工费有异议。三、对于原告诉请的被抚养人生活费有异议，原告提供的证据不足。四、我公司不承担鉴定费。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。金林森受伤后，经诊断为：左锁骨骨折等。2014年4月21日经安徽公正司法鉴定所评定，金林森左锁骨骨折属伤残拾级；金林森后续治疗费评定为6000元；误工期评定为120日，营养期为60日，护理期为60日。
另查明，车辆在人保财险参投了交强险和保额为20万元的不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生后唐成水垫付医疗费、停车费、修理费等共计15598元。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由唐成水承担。因肇事车辆还在人保财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对唐成水在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由唐成水自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费21219元，其中包含后续治疗费6000元，唐成水垫付14670元。2、住院伙食补助费400元。3、营养费1200元。4、护理费6090元。5、误工费10200元，误工天数参照定残结论，原告诉请误工费131元／天，但未提供劳动合同等证据材料予以佐证，结合本案实际情况，误工费标准参照安徽省城镇私营单位就业人员年平均工资为宜。6、残疾赔偿金65227元，其中包含被抚养人生活费18999元。7、交通费500元。8、鉴定费1900元。9、精神损害抚慰金6000元。10、车辆维修费970元，此款由唐成水垫付750元。11、停车费178元，此款由唐成水垫付。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-11项合计113884元，均在保险限额内由人保财险公司直接承担。又因事故发生后唐成水垫付医疗费等共计15598元，此款由人保财险公司在给付原告的赔偿款中予以扣除后直接返还给唐成水。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告金林森交通事故经济损失98286元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司返还被告唐成水垫付款15598元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告金林森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1350元（此款原告已预交），由被告唐成水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初553号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人翁2，男，1969年12月24日生，汉族，住本区某某镇某某村。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕517号起诉书指控被告人翁2犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某2出庭支持公诉，被告人翁2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月9日14时许，被告人翁2至本区漕泾镇浦卫公路XXX号连通大酒店外，采用推行的方式，窃得被害人赵某1停放放在该处的杰林牌电动自行车一辆，价值人民币1,373元。后被告人翁2在推行该车往他处途中被公安民警查获。
被告人翁2到案后如实供述了上述事实。案发后，上述电动自行车已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人翁2患有精神发育迟滞(轻度)，对本案具有完全刑事能力，同时对本案具有受审能力。
上述事实，被告人翁2在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人赵某1的陈述，证人沈某某、刘某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，证人翁某1的证言及其提供的残疾人证复印件，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、侦破经过、被告人前科资料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人翁2到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翁2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2017年7月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第305号
上诉人（原审被告）浙江广昌建筑有限公司。
法定代表人许友夫。
被上诉人（原审原告）上海圣聂贸易有限公司。
法定代表人孙全英。
上诉人浙江广昌建筑有限公司因与被上诉人上海圣聂贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1032号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江广昌建筑有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 赵剑英
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2254号
申请执行人杨玲为，女，1960年12月11日出生，住浙江省三门县。
被执行人三门县海洋服装厂，住所地三门县亭旁镇杨家村宁和路691号，组织机构代码:L73826914。
法定代表人吴海洋。
申请执行人杨玲为与被执行人三门县海洋服装厂劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月26日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门县海洋服装厂其他案件正在处置中，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月十六日
代书记员 邵谊臣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1308号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何友敬，男，1997年2月11日出生，汉族，广西宁明县人，初中文化，原系东莞市大朗镇名杨顶尖造型理发店员工，住宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1174号起诉书指控被告人何友敬犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人何友敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、被告人何友敬原系东莞市大朗镇求富路社区长富中路36号名杨顶尖造型理发店的员工。2017年3月4日10时许，何友敬在店内上班时，见被害人理发店老板陈某的乐视1手机（约价值420元）放在收银台处，遂将其盗走。
二、同月6日10时许，被告人何友敬在店内上班时，见陈某的Ipad4平板电脑（约价值3430元）放在收银台处，遂将其盗走。
三、同日19时许，被告人何友敬又在大朗镇XXX路社区XXX路XXX号四楼出租房员工宿舍，盗走被害人李某的中兴牌C2016型手机1部（约价值800元）以及被害人王某的笔记本电脑1部（约价值1200元）。
同日22时许陈某发现上述Ipad4平板电脑不见后，经查看监控后电话联系何友敬，何即承认其盗窃行为，后因何一直未归还上述财物，陈某、李某、王某遂于同月8日报案。同月9日11时许，何友敬主动到该理发店找陈某协商，陈某当场报警，公安人员接报后于同日12时许将留在店内等候处理的何友敬抓获。破案后，上述被盗财物均未能缴回。
以上事实，被告人何友敬在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人何友敬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何友敬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人何友敬在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人何友敬对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃数额较大，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人何友敬多次盗窃且数额较大，涉案赃物均未缴回，依法应在上述法定刑幅度内处罚；鉴于其案发后明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何友敬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人何友敬于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某3850元、李某800元、王某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凤琴
二〇一七年七月十八日
书记员 邓慧晶
袁陪辇
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5454号
原告：赵立芬，女，1971年1月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人：王为泽，男，1968年11月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，系原告丈夫，住贵州省桐梓县。
被告：林代常，男，1969年8月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：邹小蓉，女，1973年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义市公共交通（集团）有限责任公司，住所遵义市红花岗区法院街。
法定代表人：张羽飞，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦二楼。
代表人：张家骐，经理。
原告赵立芬与被告林代常、邹小蓉、遵义市公共交通（集团）有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，原告于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵立芬撤回起诉。
案件受理费减半收取215.00元，由原告赵立芬负担。
审 判 长 曾贵刚
人民陪审员 游朝晖
人民陪审员 杨先伦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡曼倪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更554号
罪犯张朝亮，男，1984年6月24日生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年9月9日作出（2015）磐刑初字第115号刑事判决，认定被告人张朝亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，吉林省磐石市人民法院于2016年7月15日作出（2016）吉0284刑再3号刑事判决，予以改判，认定被告人张朝亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币50000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王跃斌、张良出庭履行职务，吉林省未成年犯管教所刑罚科吴建国代表执行机关参加诉讼，罪犯张朝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张朝亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，在监月消费较高，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2014年7月至2015年1月25日被告人张朝亮经电话联系后，在磐石市多地区，向磐石市吸毒人员施锐贩卖毒品共计6.5克；2014年4、5月份某日磐石市吸毒人员徐魁电话联系张朝亮以500元的价格卖0.5克毒品；2014年6、7月份某日被告人张朝亮以银行转账的方式向岳斌贩卖毒品0.6克。2015年1月10日至2015年1月12日张朝亮，在其租住的磐石市先后三次容留赵汉军、贾森凯吸食毒品。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币514.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张朝亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，数罪，且未积极履行财产刑，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张朝亮减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立红
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初4388号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。
被告：陈增超，男，1975年1月5日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告：刘春梅，女，1975年12月13日生，汉族，居民，住新沂市。
被告：乔冰峰，男，1983年11月5日生，汉族，农民，住新沂市。
被告：刘备，男，1984年1月23日生，汉族，居民，住新沂市。
被告：张双飞，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住新沂市。
被告：刘庸，男，1972年8月15日生，汉族，居民，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈增超、刘春梅、乔冰峰、刘备、张双飞、刘庸金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。后原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈都冉
二〇一八年六月二十日
书记员 任彦嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终153号
上诉人（原审被告）：西安御品茯香商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大兴东路49号14幢第三间。
法定代表人：邱建华。
被上诉人（原审原告）：张宗宝，男。
上诉人西安御品茯香商贸有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初9408号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：1、本案的被上诉人购买涉案产品动机不纯，本案不适用消费者权益保护法，本案应由西安市莲湖区人民法院管辖；2、在本案中，无论是合同履行地还是被告住所地都在西安。故请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖。被上诉人张宗宝未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人张宗宝以其与上诉人西安御品茯香商贸有限公司存在网络购物合同纠纷为由，要求判令上诉人西安御品茯香商贸有限公司返还货款并支付惩罚性赔偿金。因本案为网络购物合同纠纷，一审法院所做裁定并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 张小姣
审判员 赵梦辉
二〇一八年四月三日
书记员 张家铭
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第401号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人钟伟，男，1979年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2014年11月18日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人钟伟犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人钟伟及其辩护人张舰化到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控：2014年11月14日18时许，被告人钟伟驾车到成都市天府新区华阳街办公路三段府河花园小区后门对面的停车场接其妻子胡某回家时，看到被害人刘某某和胡某从一茶楼一起下来并在刘某某的车边拉扯，钟伟随即上前质问，被刘某某推开，钟伟遂从其车后备箱内拿出一根木棍，朝刘某某的头部及肩部击打数次，刘某某被打倒在地后，钟伟继续用木棒击打至胡某将其劝阻，两人驾车离开，后刘某某被送至医院治疗。经鉴定：被害人刘某某的伤情属于重伤二级。
被告人钟伟对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪，其辩护人提出钟伟系初犯，自愿认罪，认罪态度好，具有自首情节，己对被害人赔偿并取得书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，本案涉及的民事赔偿问题已另行妥善处理，己取得被害人及其亲属的书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人钟伟的供述，证人胡某、唐某、艾某某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，提取笔录及照片，四川石油管理局总医院出具的诊断证明书，法技精（2015）字第158号法医精神病鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书及收条、情况说明、被告人钟伟的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟伟在处理纠纷时不理智，而故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟伟的辩护人提出钟伟系初犯，自愿认罪，认罪态度好，具有自首情节，己对被害人赔偿并取得书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据一致，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。被告人钟伟的辩护人提出钟伟具有自首情节请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据不符，经查被告人钟伟的行为不构成自首，对此辩护意见，本院不予采信，但是被告人钟伟向警方如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚，本院在量刑时综合予以考虑。据此，根据被告人钟伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 赵小华
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第02683号
原告田维正。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告王晓云。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
原告田维正与被告王晓云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田维正及其委托代理人王卫华、李运来、被告王晓云的委托代理人卢丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告楼下有一套住房，原告住一层，被告住二层。2015年6月29日上午8点多，原告接到单位退休办吕主任电话，说楼上被告家水管破裂漏水将原告家淹了，原告赶紧从北京赶回来，发现自家房内天花板、墙面、地面被楼上漏下的水污损，灰浆掉到家具和地上，室内家具、摆设、地板被污水、泥浆浸透，家用电器、电话等不能使用，字画、新被褥、毛毯、衣物等都受潮及污染，后居委会、物业管理中心及物探局治安办片警等相关人员到原告家及被告家进行了拍照取证，确认了是被告家洗菜盆下的水管爆裂造成跑水，是被告的全部责任，被告表示认可且愿意一次性赔偿。事发后，原告和老伴虽然年岁已大，身体多病，但为减少损失，一起收拾了4天，期间还请了两名保洁员清理了两天。被告依法应承担原告的一切损失，但被告只露过一次面，便以委托居委会处理为由推脱，没有解决问题的诚意。原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告对原告赔偿原告装修及物品损失费26950元、保洁费300元；在装修过程中会发生的费用：搬家费、租房费、洗涤费、水电费、交通费、电话费、复印费等22750元；诉讼费1050元、律师费3000元、评估费3100元，以上共计56850元。
被告辩称：对原告的诉讼请求不认可，我同意按照实际损害进行赔偿，即：修复客厅和卧室房顶，卧室的床垫、床罩和地板及部分家具的保洁费用。2015年6月26日我接到物业电话，称我家跑水，即立刻让同事去我家关掉水源，清理积水，同时找一楼，担心水渗到楼下。但原告一直都联系不上，直到6月29日通过退休办找到原告。原告回家后，我也去他家里看了，室内无积水，四周墙壁完好，地板和家具未发现因受潮而损坏或变形的现象，只是房顶部位有水渗过的痕迹，地板、床罩和沙发等家具上有掉落的白灰点，床罩下面的被子潮湿。此事发生后，我也积极找物业、居委会从中调解，但双方未能达成一致意见。此次事故我没有主观的故意，而且原告没有给物业留联系电话，事后不能及时处理，其对自身的损失扩大也有过错。
经审理查明，原、被告为楼上楼下邻居，原告住楼下，被告住楼上。2015年6月26日被告家厨房洗菜盆水管破裂，水漏至原告家，致使原告家屋顶、墙壁、地板、家具、电器、衣物等物品受损。双方就赔偿事宜发生纠纷，原告诉至我院，请求法院判令被告对原告赔偿原告装修及物品损失费26950元、保洁费300元；在装修过程中会发生的费用：搬家费、租房费、洗涤费、水电费、交通费、电话费、复印费等22750元；诉讼费1050元、律师费3000元、评估费3100元，以上共计56850元。
经本院委托保定博友资产评估有限公司评估，此次事故造成原告装修损失费用24800元及财务损失费用2150元，共计26950元。
上述事实有矿区事业部涿州基地管理处住房置换管理中心出具的证明、东安社区居委会出具的证明、现场照片、评估费票据、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》的规定，被告对其屋内的设施有管理责任，被告家水管漏水，致使原告家中物品受损，给原告造成了经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。根据保定博友资产评估有限公司评估，此次事故给原告造成的损失共计26950元，被告对鉴定结论提出异议，认为该评估报告结论缺乏公正性和完整性，且结论错误，要求对鉴定结论进行复议。该鉴定机构是由双方共同选定的有资质的机构，被告提出异议没有任何合理性的依据。原告要求被告赔偿搬家费、租房费等其它经济损失，与法无据，不予支持。所以对原告的损失，被告应当按照鉴定损失额26950元进行赔偿。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）款之规定，判决如下：
一、被告于本判决书生效后十日内赔偿原告经济损失共计26950元。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担525元，被告负担525元，评估费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘小丽
重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）津法行初字第00170号
原告：陈俊宇，男，汉族，1979年11月16日出生，住重庆市璧山县。
被告：重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区鼎山大道平安街5号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人：陈革，支队长。
委托代理人：陈飞、晏书伦，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队民警，一般代理。
原告陈俊宇不服被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队交通行政处罚一案，于2014年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告陈俊宇、被告的委托代理人陈飞、晏书伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2014年7月11日作出编号：5016001001554345《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明：被处罚人（陈俊宇）于2014年7月11日14时57分，在相府路实施逆向行驶的违法行为，根据《道路交通安全法》第90条，《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定处以：200元罚款，记3分。
被告提交的证据有：
1、编号：5016001001554345《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告作出的具体行政行为。
2、处罚现场照片一张，证明原告违法事实。
3、其他照片八张，证明该路段的标示清楚。
4、执法情况说明一份及警察证，证明执法者身份。
原告陈俊宇诉称：一、2011修改版的《道路交通安全法》第九十条规定的处罚是警告，20元以上200元以下处罚，并未涉及扣分的规定。根据具体情况，我觉得对我的处罚过重，应适用警告或者20元罚款。二、我本人是璧山区人，对江津区道路不熟悉，且该路段进口处并没有相应的单行道标志，有其他车辆通行。综上，请求依法撤销被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2014年7月11日作出的编号：5016001001554345《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告提交的证据有：
1、编号：5016001001554345《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告作出的具体行政行为。
2、照片4张，证明被处罚路段无明显的单行道标志，且江津本地车辆均有逆向行驶，对其判断造成误导。
被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队辩称：2014年7月11日14时59分许，我支队民警在相府路纠正违章时，查获原告驾驶小轿车逆向行驶。执勤民警按照法律法规和执勤规范依法口头告知原告违反了《道路交通安全法》第三十五条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条进行处罚，并告知了原告依法享有的权利，同时制作了编号为5016001001554345的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，依法对原告处以200元罚款，记3分的处罚。原告未提出异议，并在处罚决定书上签字确认。我支队认为原告提出要求撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不成立，因为我支队民警严格按照法律法规和执勤规范进行查处，《道路交通安全法》和《机动车驾驶证申请和使用规定》对处罚和记分都有明确规定，处罚路段标志标线清晰、准确、醒目、完整、规范，且我支队作出的处罚是严格按照程序规定作出的。综上，请求人民法院依法判决维持。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为证据1是错误的，原告对此不服；证据3中显示部分标示不醒目，容易被遮挡。
被告对原告提交的证据无异议，但认为原告提交的照片不能达到证明目的，根据政府统一规划，该路段为单行道，但公交车除外。其他人的违法行为不能免除对原告的处罚。
上述证据经合议庭评议认为：原告及被告提交的1号证据证明了被告作出的具体行政行为，原告提交的2号证据及被告提交的2-4号证据证明了道路及其标志、标线的客观情况和执法现场客观情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。
根据以上定案证据，本院认定如下事实：2014年7月11日14时59分许，原告驾驶小轿车在相府路路段未按照标示引导行驶。被被告民警截停。被告以原告“逆向行驶”为由制作了编号为5016001001554345的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以200元罚款，记3分的处罚。原告在处罚决定书上签字。2014年10月8日原告诉讼来院，以被告作出的具体行政行为事实不清、处罚过重为由，请求依法撤销被告2014年7月11日作出的编号为5016001001554345的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
另查明：对原告陈俊宇的处罚尚未执行。陈俊宇“逆向行驶”路段相关标示清楚。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四条：“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。……”被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队是江津行政区域内的公安机关交通管理部门，故其对违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为有进行处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，施行累积记分制度。……”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实施道路交通安全违法行为累积记分制度，记分周期为12个月。……”《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十五条规定：“……依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件2）”。附件2《道路交通安全违法行为记分分值》：“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”。本案中，被告民警在执法活动中，发现原告驾车在江津区相府路路段未按标志行驶，口头进行告知权利义务后对其作出处罚，符合上述规定。至于原告称违法路段没有单行道标示，与本院查明的事实不符。至于有其他车辆在该路段违法通行，不能作为原告不予处罚的依据。综上，原告诉请撤销被告于2014年7月11日作出编号为5016001001554345的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈俊宇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈俊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王光彬
代理审判员 柯润菲
人民陪审员 马恩平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王蜀舟
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01067号
申请执行人李北凯，女，汉族，1963年11月11日出生，住天津市。
被执行人盛公道，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
被执行人李欣彤（曾用名李丽），女，1980年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在执行李北凯申请执行盛公道、李欣彤民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01067号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔玉龙