安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终292号
上诉人（原审被告）：马美松，男，1963年10月27日出生，汉族，户籍地福建省长泰县，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）:宋清华，女，1965年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明�律师事务所律师。
原审被告：郭术光，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人马美松因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马美松、原审被告郭术光、被上诉人宋清华的委托诉讼代理人周凯瑞到庭参加诉讼；被上诉人宋清华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月24日上诉人马美松提起上诉，其上诉请求：撤销原判，重新判决。事实和理由为：1、一审法院认定上诉人还款42万元是错误的；上诉人保留有所有转付给被上诉人宋清华的银行汇款凭证，请求法院给予认定。2、双方之间实际按照月息5%收付利息且要求自付息之始分段计算，将多还的部分逐笔冲抵本金。
宋清华向一审法院起诉请求：一、判令被告马美松偿还原告借款本金40万元及利息，被告郭术光承担连带清偿责任；二、本案诉讼费、保全费及产生的律师代理费等由两被告承担。
马美松辩称：2013年5月30日向原告借款40万元属实，当时约定月息5分，从2013年5月30日起我每月向原告支付利息2万元，支付到2015年11月30日。今年3月27日我还向原告转入利息11500元，从借钱到现在我已经支付原告超过60万，原告应该向法庭提交收到我支付的利息的凭据及数额，请求法院在国家法律规定的利息范围内判决原告返还我之前多支付的利息。
郭术光辩称：2013年5月30日被告马美松向原告借款40万元属实，当时约定月息3分。至于后来马美松是否向原告支付了5分利息我不清楚，是他们之间的约定，没有经过我同意。担保是事实，钱被马美松用了，该民间借贷纠纷应由被告马美松与原告协商解决，我不应该承担连带清偿责任，我没有使用该笔借款，而且借款到期后他们就借款又达成了新的利息约定。
一审法院认定事实：原告与两被告系朋友关系。2013年5月30日，原告与两被告签订借款协议一份，约定：被告马美松以做生意资金周转需要为由向原告借款40万元，借款期限自2013年5月30日起至2013年8月29日止，借款利息按月支付，由被告马美松按月打入原告指定账户，月利率为3%，如被告马美松逾期归还，每月支付逾期欠款金额10%的违约金，并原告有权向原告所在地人民法院起诉，所需的律师代理费、诉讼费由被告马美松承担；在本协议签订同时，被告马美松收到上述借款，故马美松不再另行出具收款凭据给原告。当日原告实际向被告账户转款388000元，马美松出具借条一份，载明:“借条�借到宋清华人民币肆拾万元整（小写400000.00元）时间3个月此据立据人：马美松2013.5.30”。被告郭术光以担保人身份在借款协议上签名确认。另借款当日，原告与两被告签订借款保证书一份，约定：被告郭术光对上述借款本息提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为：原告为实现上述债权而产生的一切费用（诉讼费、律师代理费等）及借款本金、利息。后因被告马美松到期未能按时偿还借款，2015年3月1日，原告与被告马美松、郭术光签订展期借款协议一份，约定：原告同意对上述借款本息展期至2015年5月30日，利息按月息5%计算，被告郭术光对上述借款本息及产生的相关费用承担两年连带责任保证等。后借款经多次催要无果，原告为此诉讼来院。
结合原告、被告当庭陈述，本院另查明：被告马美松以年利率36%、按借款本金40万元向原告支付了2013年6月30至2015年2月底的利息，合计24万元；被告马美松以年利率60%、按借款本金40万元向原告支付了2015年3月1日至2015年11月底的利息，合计18万元。2016年3月27日，马美松向原告支付利息11500元。
宋清华就自己的诉讼主张向本院提供了借条、借款协议、借款保证书、展期借款协议、交通银行网上转账电子回执、律师函、履行担保责任通知书及EMS快递单，两被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院经审查后对原告所举证据的真实性予以认定。关于借款本金的数额，被告马美松、郭术光均当庭陈述扣除一个月利息后借款实际给付的本金为388000元，经审查交通银行网上转账电子回执，原告实际向被告马美松账户转款为388000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故对借款本金的数额本院确定为388000元。关于被告郭术光是否承担连带还款责任的问题：被告郭术光以担保人的身份与原告及被告马美松签订借款协议、借款保证书、展期借款协议，明确约定提供二年连带责任保证，故本案郭术光应当对本案借款承担连带清偿责任。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马美松向原告借款有原、被告签订的借款协议、借款保证书、展期借款协议、被告马美松书写的借条及交通银行网上转账电子回执为证，且马美松当庭予以认可，故双方借贷关系明确，被告马美松理应按照约定偿还借款。因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，被告马美松应当对到期未偿还实际借款388000元履行还款的义务。本案被告郭术光就被告马美松向原告上述借款，自愿提供二年连带责任保证，故对�告要求被告郭术光对被告马美松上述未偿还借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。对于借款利息，本院认定，本案实际借款本金为388000元，按年利率36%计算2013年5月30至2015年11月底的利息，合计349200元；至2015年11月底，经审查被告马美松已支付给原告的利息总额为42万元，对上述期间被告马美松已支付原告超过年利率36%部分的利息合计70800元，被告在庭审中主张予以返还，故可作为以后偿还的利息。因原、被告对借款利息约定过高，故被告应按年利率24%向原告支付逾期尚未支付还款的利息。被告马美松辩称，从2013年5月30日起按月息5分向原告支付利息至2015年11月30日，因未提供相关证据证明，故本院部分不予采信。综上所述，对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告马美松偿还原告宋清华借款388000元及利息（按年利率24%计算，自2015年12月1日计算至实际给付之日止，扣除已支付利息82300元），于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告郭术光就上述还款承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，合计6670元（原告已预交），由被告马美松、郭术光负担，于履行上述判决给付�务时同步支付。
在二审庭审中，上诉人马美松提交了一份共计31笔还款清单及对应的银行转款凭证。证明其自2013年7月31日起至2016年3月27日，向被上诉人宋清华的两张银行卡账户共计支付了587379元。1、2013年7月31日，转账12000元；2、2013年8月29日，转账12000元；3、2013年9月2日，转账8000元；4、2013年9月29日，转账20000元；5、2013年10月29日，转账20000元；6、2013年12月5日，转账20000元；7、2014年1月20日，转账40000元；8、2014年3月3日，转账20000元；9、2014年3月29日，转账20000元；10、2014年4月28日，转账20000元；11、2014年5月28日，转账20000元；12、2014年6月28日，转账20000元；13、2014年7月29日，转账20000元；14、2014年8月28日，转账20000元；15、2014年9月29日，转账20000元；16、2014年11月2日，转账20000元；17、2014年11月29日，转账20000元；18、2015年1月6日，转账20000元；19、2015年1月30日，转账20000元；20、2015年4月10日，转账20333元；21、2015年4月21日，转账20660元；22、2015年4月29日，转账20000元；23、2015年6月2日，转账20100元；24、2015年7月10日，转账17000元；25、2015年7月11日，转账3300元；26、2015年7月29日，转账20000元；27、2015年9月14日，转账20500元；28、2015年11月10日，转账21320元；29、2015年11月19日，转账20666元；30、2015年11月30日，转账20000元；31、2016年3月27日，转账11500元。
被上诉人的委托代理人对此质证意见为需由被上诉人宋清华本人核实。在本院给予被上诉人质证限期届满时，被上诉人没有向本院提交质证相反证据。
案经本院审理查明：2013年5月30日，上诉人马美松与被上诉人宋清华、原审被告郭术光签订《借款协议》一份，约定：马美松以做生意资金周转需要，向宋清华借款40万元，借款期限自2013年5月30日起至2013年8月29日止。�款利息按月支付，由马美松按月打入宋清华指定账户，月利率为3%。如马美松逾期归还，每月支付逾期欠款金额10%的违约金；宋清华有权向宋清华所在地人民法院起诉，所需的律师代理费、诉讼费由马美松承担；在本协议签订同时，马美松收到上述借款，故马美松不再另行出具收款凭据给宋清华。担保人郭术光本人愿意为本笔贷款承担连带责任2年，并以担保人身份在借款协议上签名确认。当日被上诉人宋清华向上诉人马美松账户实际转款388000元。马美松出具借条一份，载明:“今借到宋清华人民币肆拾万元整（小写400000.00元）。时间3个月。此据。立据人：马美松2013.5.30”。
2015年3月1日，上诉人马美松与被上诉人宋清华和原审被告郭术光就上述欠款签订《展期借款协议》一份，协议约定各方同意对上述借款本息展期至2015年5月30日，利息按月息5%�算，郭术光对上述借款本息及产生的相关费用承担两年连带责任保证等。
上述借款，上诉人马美松自2013年7月31日起至2016年3月27日，共计向被上诉人宋清华的银行卡账户支付了587379元，且自2013年9月起，双方实际按月息5%收付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审法院判决认定本案上诉人马美松与被上诉人宋清华之间名义借款400000元，实际借款388000元的借贷关系合法成立及原审被告郭术光承担连带责任，有各方当事人之间签订的借款协议、借款保证书、展期借款协议、上诉人马美松书写的借条及被上诉人宋清华网上实际转账电子回执等事实为证，且各方当事人对此事实均无异议。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院对一审判决借款事实和金额予以确认。
关于本案借款利息一节，虽然双方当事人在借款时约定利率为月息3%，但至2013年9月起，被上诉人宋清华与上诉人马美松之间实际按照月利率5%收付利息。对此应视为双方在三个月借款期限届满时，就续借期间利率的重新约定并在此后展期借款协议中予以确认。因此，本案双方当事人自愿约定支付利息的利率并实际按约定支付的利息，未超过年利率36%的部分为合法利息，超出年利率36%的部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，约定无效。上诉人马美松在借款后，向被上诉人宋清华支付了31笔还款共计587379元，此有逐笔对应的银行转款凭据为证；被上诉人宋清华未在质证限期内提出反驳证据，本院据此确认被上诉人宋清华收到上诉人马美松还款587379元。一审法院判决认定上诉人马美松还款420000元，属认定事实错误，应予纠正。上诉人马美松“一审法院认定上诉人还款42万元错误”的上诉理由，本院予以采信。
上诉人马美松支付超出合法保护利息的部分，其在一审诉讼期间主张予以返还，于2016年10月24日提交上诉状时请求予以冲抵本金。自2013年5月30日借款388000元，至2016年10月24日，上诉人马美松应支付合法利息为388000元×3%/月利率×40个月＝465600元。因此，截止至2016年10月24日，上诉人马美松多支付121779元。对此超出合法利息的121779元，依法应由被上诉人宋清华返还给上诉人马美松。上诉人马美松上诉辩称自其还款之日，分段逐笔计算超出年利率36%部分的利息冲抵本金的上诉请求，本院不予支持。结合本案具体实际情况，因上诉人马美松于2016年10月24日主张对超出合法利息部分予以冲抵本金的请求时，不存在欠息，根据审理民间借贷纠纷先息后本�原则，本院对本案超出合法利息的121779元予以冲抵借款本金。
综上所述，上诉人马美松的上诉理由，部分成立。一审判决，认定事实错误，适用法律不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2703号民事判决第二项、第三项；
二、变更安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2703号民事判决第一项为：马美松于本判决生效之日起十日内一次性偿还宋清华借款本金266221元及利息（按年利率24%计算，自2016年10月25日起计算至实际给付之日止）。
一审案件受理费3650元、保全费3020元，合计6670元，由上诉人马美松、原审被告郭术光负担5670元，由被上诉人宋清华负担1000元；二审案件受理费7300元，由上诉人马美松负担3650元，由被上诉人宋清华负担3650元。
本判决为终审判决。
审判长 卞新春
审判员 王宇堂
审判员 吴公礼
二〇一七年四月十日
书记员 王海燕