wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00918号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建辉（绰号“二辉”）。曾因犯非法拘禁罪，于2007年8月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2011年11月17日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，2014年6月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人邢虎（绰号“虎子”）。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年4月15日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑四年，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人张海山，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人赵凤娇（绰号“二娇”）。曾因犯非法拘禁罪，于2007年11月12日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2011年3月9日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，2013年9月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日被羁押，同年8月28日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
原审被告人李云飞（绰号“大飞”）。曾因寻衅滋事，于2007年9月3日被北京市公安局顺义分局处行政拘留13日，罚款人民币1000元；因寻衅滋事，于2008年10月7日被北京市公安局顺义分局处行政拘留13日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日被羁押，同年8月28日被逮捕，2015年4月30日被顺义区人民检察院取保候审。
原审被告人闫岩。曾因犯抢劫罪，于2007年4月9日被顺义区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月21日被羁押，同年8月28日被逮捕，2015年4月30日被顺义区人民检察院取保候审。
原审被告人邢贺。曾因犯放火罪，于2009年8月24日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年5月15日被北京市顺义区人民法院判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯窝藏罪，于2014年9月11日被羁押，同年10月17日被逮捕。
原审被告人敫华燃，因涉嫌犯窝藏罪，于2014年9月11日被羁押，同年10月11日被取保候审。
原审附带民事原告人李×，男，39岁。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人陈×，女，35岁。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王×，男，47岁。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人周×，男，42岁。系本案被害人。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人邢虎犯故意伤害罪、原审被告人张建辉、张海山、赵凤娇、李云飞、闫岩犯寻衅滋事罪、原审被告人邢贺、敫华燃犯窝藏罪一案，于2015年9月18日作出（2015）顺刑初字第449号刑事附带民事判决，认定:一、被告人邢虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人张建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人张海山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；四、被告人赵凤娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人邢贺犯窝藏罪，判处有期徒刑一年一个月；六、被告人李云飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年；七、被告人闫岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年；八、被告人敫华燃犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；九、被告人邢虎赔偿附带民事诉讼原告人李×医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费各项经济损失共计人民币十二万四千四百五十五元六角五分；十、被告人邢虎、张建辉、张海山连带赔偿附带民事诉讼原告人陈×医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费各项经济损失共计人民币二万四千三百零八元三角二分；十一、驳回附带民事诉讼原告人陈×、李×其他诉讼请求；十二、驳回附带民事诉讼原告人王×、周×的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼当事人均未提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人张建辉对原审刑事部分判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张建辉表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张建辉随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审被告人邢虎故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人张海山、赵凤娇、李云飞、闫岩随意殴打他人，其中张海山致一人轻伤、二人轻微伤、赵凤娇、李云飞、闫岩致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。原审被告人邢贺明知邢虎涉嫌犯罪，仍为其提供隐藏处所帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。被告人敫华燃明知邢虎涉嫌犯罪，仍为其提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。上诉人张建辉及原审被告人邢虎、赵凤娇、邢贺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。上诉人张建辉及原审被告人邢虎、张海山、赵凤娇、李云飞、闫岩、邢贺、敫华燃到案后如实供述自己的犯罪事实，且张海山、赵凤娇、李云飞、闫岩赔偿被害人部分经济损失，故对其从轻处罚。一审法院根据张建辉、邢虎、张海山、赵凤娇、李云飞、闫岩、邢贺、敫华燃犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张建辉撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建辉撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第449号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 王海广
代理审判员 马新健
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王娅雪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1028号
原告赵某。
被告杨某。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2016年3月18日诉至法院，因法院正在做调解工作，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 张丙元
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01324号
申请执行人郭万儒，男，汉族。
被执行人西安伊思灵华泰汽车座椅有限公司。
法定代表人杨赞，该公司董事长。
申请执行人郭万儒与被执行人西安伊思灵华泰汽车座椅有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2013年3月15日作出的（2013）西民终字第00916号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭万儒于2013年10月11日向本院申请执行，要求被执行人为其办理自2003年4月至2011年2月期间的养老保险、医疗保险、失业保险，并支付经济补偿金7231元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案在执行过程中被执行人已支付申请执行人7231元，关于社会保险部分被执行人表示正在办理中。2013年10月18日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01324号执行案件终结执行。
被执行人如未及时办理社会保险，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 婷
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第69号
原告：吴娟。
委托代理人：苏建成。
被告：张剑明。
原告吴娟为与被告张剑明民间借贷纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行审理。原告吴娟及其委托代理人苏建成、被告张剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娟起诉称：原告与被告因做外贸生意相识，2008年5月，被告以父亲生病急需医疗费为由向原告借款20000元，口头约定等经济好转就归还，后原告向其催讨，被告在2010年11月5日写下承诺书，保证在2012年年底付清，现被告缺乏诚信，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴娟向本院提交承诺书1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告张剑明答辩称：被告不认可该笔借款，理由是原告说被告在2008年以父亲生病急需医疗费为由向原告借款20000元，实际上被告的父亲是2007年生病的，被告和原告以前是恋爱关系，被告当时向原告出具该承诺书是为了挽回原告，原告叫被告怎么写被告就怎么写。
被告张剑明未向本院提交任何证据。
对于原告提交的承诺书1份，经庭审质证，被告对真实性无异议，但被告称写该份承诺书的时候，原、被告还是恋爱关系，被告为了挽回感情，原告叫被告怎么写被告就怎么写，本院经审查，对该证据的真实性予以采信。
经审理查明：被告张剑明于2010年11月5日向原告吴娟出具承诺书1份，确认欠原告20000元，并承诺在2012年付清。庭审调查时，原、被告一致确认双方无其他欠款纠纷。该款原告至今未得到清偿，导致本案成讼。
本院认为：原、被告在庭审时一致确认双方无其他欠款纠纷，故该承诺书中的欠款20000元系借款性质。原告吴娟与被告张剑明之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张剑明欠原告吴娟借款20000元属实，应当予以归还。现原告要求被告归还借款20000元，证据确实，理由正当，本院予以支持。被告张剑明辩称没有向原告借款，本院认为被告若没有向原告借款却向原告出具欠款20000元的承诺书是不符合常理的，且被告对其辩称未提供相应证据予以证明，故对被告该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张剑明归还原告吴娟借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张剑明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年三月一日
代书 记员 沈佳萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02079号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：向兴国。
被上诉人（原审被告）：唐多全。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00230号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市渝中区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人向兴国住所地的重庆市合川区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司、被上诉人唐多全住所地亦在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02079号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：向兴国。
被上诉人（原审被告）：唐多全。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00230号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人向兴国住所地的重庆市××区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司、被上诉人唐多全住所地亦在重庆市××区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周 奕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第650号
原告：浙江新富来实业有限公司。
法定代表人：林柄忠。
委托代理人：方雪富。
委托代理人：李灼顺。
被告：熊恒武。
原告浙江新富来实业有限公司与被告熊恒武买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月9日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2014年9月29日转为普通程序进行审理。并于2014年10月29日进行了公开开庭审理。原告浙江新富来实业有限公司的委托代理人李灼顺到庭参加诉讼，被告熊恒武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告浙江新富来实业有限公司起诉称：原告是生产皮革的公司，被告是经营皮革的个体经营者，原、被告自2013年11月起多次发生皮革买卖关系。截止2013年11月30日，被告欠原告货款共计452146.25元。2013年12月20日被告在客户对账欠款确认单上签字确认。之后，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款412146.25元，至今未付。故原告起诉至法院，要求被告立即支付给原告货款人民币412146.25元及利息，利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告熊恒武未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列几组证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体适格。
证据二、被告的常住人口基本信息复印件一份，拟证明被告的主体适格。
证据三、客户对账欠款确认单原件一份，拟证明被告欠原告货款412146.25元的事实。
被告熊恒武在本院送达起诉状副本期间，未对原告之主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告放弃答辩、质证与举证的权利。原告提供的证据一、二系相关职能部门所制作，能证明原、被告主体身份。证据三系原件，上有被公安的签名，且被告至今未向本院提供款项已付清的证据，故本院对该份证据予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告之间有业务往来。至2013年11月30日止，经双方结算，被告尚欠原告货款共计452146.25元。被告于2013年12月20日在原告送交的客户对账欠款确认但上签字确认。并于2013年12月23日、2014年1月29日各支付了20000元货款，余款412146.25元经原告多次催讨，至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖皮革关系合法有效，双方经结算后，被告在客户对账欠款确认单上签字确认。后经原告多次催讨，被告仅支付了部分款项，对余款412146.25元拖欠至今，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊恒武在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江新富来实业有限公司货款人民币412146.25元及利息损失，利息损失自2014年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的履行之日止。
如果被告熊恒武未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告熊恒武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴案件上诉受理费7480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 何爱娟
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 卓仲良
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01900号
原告周静。
委托代理人林某。
被告陈刚。
原告周静诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周静及其委托代理人林某到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称：2013年5月6日，被告向原告借款50万元，并出具借条一张，承诺及时归还。后原告多次索款未果。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款50万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至判决确定的给付之日止。
被告陈刚未作答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告陈刚向原告周静出具了金额为人民币50万元的借条一张，借条内容为：“今借周静人民币伍拾万元整（500000），借到人：陈刚，320821197305091719，
2013.5.6”。2014年8月25日，原告以索款未果为由诉至本院，请求判决被告偿还原告借款50万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付逾期利息至判决确定的给付之日止。
庭审中，原告陈述本案借条载明的50万元借款中有35万元为2012年底至2013年5月期间多笔借款累计形成，剩余15万元借款为2013年5月6日当天现金出借。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告提供的借条系有效债权凭证，被告向原告出具借条的行为既是对双方债权、债务关系的认可，亦是对债务数额的确认。该借条中未明确约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还借款，被告未能履行还款义务引发纠纷，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告周静借款人民币50万元并支付逾期利息（自2014年8月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第1223号
原告关宇航，男，1992年5月21日出生。
被告张振国，男，1967年8月11日出生。
本院在审理原告关宇航与被告张振国民间借贷纠纷一案中，因原告关宇航未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下
本案按原告关宇航撤回起诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一五年一月十二日
书记员 李 旭
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初568号
原告桂锬淼。
委托代理人段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告张涌弛，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。住所地：盱眙县淮河东路18号。
负责人程敬，公司总经理。
本院在审理原告桂锬淼与被告张涌弛、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月21日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂锬淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂锬淼负担。
审判员 余中文
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱亭亭
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3006号
原告：俞伟锋。
委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：包志兵。
被告：陈谈。
被告：方进华。
原告俞伟锋与被告包志兵、陈谈、方进华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判决：1、被告包志兵归还原告借款400000元并支付利息；2、被告陈谈、方进华对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告包志兵承担本案诉讼费用，被告陈谈、方进华负连带责任。
本院认为，经审查，东阳市公安局已对包志兵涉嫌经济犯罪立案侦查。而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若司法机关认定包志兵的行为不构成犯罪嫌疑的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回俞伟锋的起诉。
案件受理费7986元，减半收取3993元，退还俞伟锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一四年八月五日
代书记员 俞佩菁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3118号
申请执行人刘玉玺。
被执行人冯德新。
申请执行人刘玉玺与被执行人冯德新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第5952号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第3118号。
在执行过程中查明，被执行人冯德新现无给付能力且暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3118号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月九日
书记员 付国明
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04228号
原告方某某，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张幸福，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。
被告夏某某，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告方某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人张幸福，被告夏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：我和被告于1993年11月经人介绍相识恋爱，1994年3月5日在原四川省涪陵市某某镇人民政府登记结婚，1995年1月25日生育一子方某。婚后因与被告性格不合，常因家庭琐事吵嘴打架，致我与被告无法共同生活。2009年10月，我与被告在广东打工期间发生争吵打架后，就开始分居，至今已达5年之久。现我们的夫妻感情完全破裂，诉请人民法院判决我与被告离婚，共同财产归子女方某所有。
被告夏某某辩称：原告所述不属实，我们没有经常打架，我们夫妻关系较好；原告所说分居五年也不属实，我之前还到深圳去找过他，2014年3月我们还一起回涪陵生活过，所以我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年11月经人介绍相识恋爱，1994年3月5日在原四川省涪陵市某某镇人民政府登记结婚，1995年1月25日生育一子方某。婚初夫妻关系一般，后双方为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告遂于2014年7月31日诉至本院请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，以及原告提交的结婚证、户口簿复印件、协议书、证人证言，被告提交的门诊病历等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主自愿的婚姻关系，婚后双方虽因家庭琐事等致夫妻关系不睦，但原、被告的夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，多一起生活沟通交流，双方是能和好夫妻关系的；原告主张夫妻感情完全破裂的证据不充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告夏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 蔡璐
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初806号
原告烟台市信达油品经营有限公司，住所烟台市芝罘区珠玑西路南首，组织机构代码73263608-X。
法定代表人林正中，经理。
被告烟台宏业橡胶有限公司，住所栖霞市经济开发区（中桥）河南路1号。
法定代表人李长涛，经理。
本院在审理原告烟台市信达油品经营有限公司与被告烟台宏业橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台市信达油品经营有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告烟台宏业橡胶有限公司的起诉。
本院认为，原告烟台市信达油品经营有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市信达油品经营有限公司撤回对被告烟台宏业橡胶有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1694.10元，由原告承担。
审判员 赵志祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 张耀臻
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00130号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人马某，男，1981年9月29日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市脉旺镇小垸村*****号，身份证号：4209841981********。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年11月6日归案，同月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人周文龙，男，1985年3月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区侏儒街西河街北路**号*楼*号，身份证号：4201141985********。因犯强迫交易罪于二〇〇九年十二月七日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2010年6月14日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年12月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
被告人杨某，无职业。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人陈民，男，1984年12月25日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市沉湖镇新洲村**号，身份证号：4209841984********。因犯强制猥亵妇女罪于二〇一〇年七月十五日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2011年11月18日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人江某，无职业。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年10月31日被抓获，同年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人马某、周文龙、杨某、陈民、江某犯聚众斗殴罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人马某、周文龙、杨某、陈民，被告人江某及其辩护人朱飞均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日15时许，被告人马某在本辖区郭徐岭李二鲜鱼村餐馆附近，因琐事与被告人周文龙、杨某等人发生纠纷。同日18时许，被告人马某得知马铜柱（另案处理）与被告人周文龙约定在本辖区圣贤居宾馆门口谈判解决纠纷，遂邀约被告人陈民及刘敏、ＸＸ、“乔乔”等人（三人均另案处理）携带鱼叉等工具驾车赶至上述地点，在与被告人周文龙邀约携带木质洋镐把等工具驾车赶来的被告人杨某、江某及罗权、“张明”、“杨凡”、杨寒（四人均另案处理）碰面后，双方持鱼叉、木质洋镐把等作案工具在本辖区神龙大道与三角湖路交汇路口马路上进行殴斗，后被告人周文龙腿部被叉伤遂乘车逃离现场，罗权驾驶车牌号为鄂A×××××北京现代牌小型普通客车搭乘杨凡、江某、杨寒逃离现场时将刘敏撞倒，并撞向被害人张某所驾车牌号为鄂A×××××东风标致牌小型轿车。随后，双方各自逃离现场。同日21时许，被告人马某带领数人闯入本辖区协和医院（西区），其不顾民警及医院医护人员的阻拦将正在该医院进行救治的刘敏强行带走。
经鉴定，被害人张某的轿车被损坏修复价值为人民币2944元，涉案号牌鄂A×××××车辆被损坏价值为人民币5819元。案发后，被告人周文龙主动修复被害人张某的受损车辆，且积极赔偿其经济损失。
2014年10月31日，被告人杨某、江某被抓获；同年11月5日，被告人陈民被抓获；同年11月6日，被告人马某向公安机关投案；同年12月11日，被告人周文龙被抓获。
另查明，被告人陈民因吸毒行为于2014年11月6日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人马某、周文龙、杨某、陈民，被告人江某及其辩护人朱飞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及到案经过、破案经过、证人证言、案件说明、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、价值鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、受损车辆照片及伤情照片、刑事判决书、释放证明书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、视频资料及视频截图照片、五被告人户籍证明、五被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、周文龙、杨某、陈民、江某在交通要道持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人马某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人周文龙、杨某、陈民、江某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人江某的辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人马某、周文龙、杨某、陈民均为实行犯，且所起作用相当，均系主犯。被告人杨某、陈民在共同犯罪中的作用相对较轻，可适当予以从轻处罚；被告人江某起次要作用，是从犯，其辩护人提出其系从犯，依法应当减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周文龙、陈民刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项及第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2017年11月5日止。）
二、被告人周文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2018年6月10日止。）
三、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2017年10月30日止。）
四、被告人陈民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2018年2月19日止。）
五、被告人江某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 周庆文
二〇一五年七月一日
书 记 员 余 倩
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1100号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人朱天露，男，1993年11月30日出生。
被执行人陈忠军，男，1990年4月23日出生。
被执行人陈菊红，女，1970年1月9日出生。
被执行人朱天露、陈忠军、陈菊红生产、销售有毒、有害食品罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年07月12日依法立案执行，案件执行标的为人民币130000元。
本案在执行过程中，被执行人陈菊红在收到法院邮寄的执行通知书后主动向法院缴纳了罚金11850元，履行完毕。通过“点对点”系统查询被执行人朱天露、陈忠军的银行存款、公安、工商、民政等信息，仅发现被执行人朱天露有2496元存款，我院已扣划。通过向磐安县不动产登记中心查询，也仅发现被执行人朱天露名下有登记房产，现已查封。本院已将被执行人朱天露、陈忠军纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院认为，根据查明的情况被执行人朱天露、陈忠军无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1100号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月一日
代书记员 黄陆军
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执636号
申请执行人黄云林
被执行人柯建南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02014号，依法向被执行人柯建南（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柯建南（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯建南（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯建南（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币200500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月十七日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执636号
申请执行人黄云林
被执行人吴秀芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第02014号，依法向被执行人吴秀芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴秀芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秀芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秀芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币200500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月十七日
书记员 陈伟科
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭民初字第79号
原告：李某。
被告：沈某甲。
原告李某与被告沈某甲离婚纠纷一案，原告李某于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序审理。因案情复杂，依法重新组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原告原籍云南马关，90年12月经人介绍给被告为妻，后于××××年××月××日在原梅峰乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子沈某乙。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后双方性格脾气不符，经常为生活琐事争吵，之后进一步恶化，严重影响了夫妻感情。双方曾经协商过离婚事宜，但最终协商未果。2013年11月29日原告向贵院起诉，贵院作出离婚不予准许的判决。时至今日，双方关系进一步恶化，夫妻感情彻底破裂，故再次起诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由人民法院决定。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1：结婚证，证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。
证据2：证明，证明原告李某身份证登记为1973年12月24日出生，结婚证登记为1970年12月15日出生，身份证上与结婚证上的李某系同一人的事实。
证据3：身份证复印件，常住人口信息，证明原、被告及婚生子的身份情况。
证据4：（2013）湖吴埭民初字第378号民事判决书，证明原告曾起诉至法院，法院于2013年11月29日判决离婚不予准许。
被告沈某甲答辩称：不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查，且经被告质证对其无异议，本院对其证明效力予以认定，确认其作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告李某与被告沈某甲经人介绍后相识恋爱。××××年××月××日，在原梅峰乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育儿子沈某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争执，使夫妻感情受到一定的影响。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院。
上述事实由本院认定的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原、被告经人介绍后相识恋爱到登记结婚到生育儿子，夫妻感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，影响了原、被告夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方能互相谅解、互相尊重，夫妻尚有和好的可能。故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某请求与被告沈某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 梅美琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴思思
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执145号
申请执行人彭公理，男，汉族，1962年8月生，住沧州市肃宁县。
被执行人王学军，男，汉族，1980年2月生，住沧州市肃宁县。
被执行人朱彦查，女，汉族，1982年6月生，住沧州市肃宁县。
被执行人刘顺才，男，汉族，1958年10月生，住沧州市肃宁县。
彭公理与王学军、朱彦查、刘顺才民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁肃字第0001号裁决书已发生法律效力。经权利人申请本院于2017年8月立案执行，案号为（2017）冀09执145号。因双方当事人均住在肃宁县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁肃字第0001号裁决书，指定肃宁县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年八月十一日
书记员 王圆圆
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初234号
原告：边某，男，1955年出生，汉族，户籍地址太原市，现无固定住址租房居住。
被告：姚某，女，1955年出生，汉族，住太原市。
原告边某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告边某与被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、共同财产：东山煤矿剪子湾宿舍一套共同集资福利分房（边某放弃所有权）。3、诉讼费用由边某出。事实与理由：我与姚某1979年结婚，婚后生育两个儿子，现都已成家，另立门户，各自生活。婚后，两人因性格不合，经常吵架家，感情已荡然无存，于2003年协议离婚，两个儿子各带一个，我的工资留给姚某，房子也留给她，净身出户，身无分文。在既没工资也没住处的情况下，我在外靠打工与借钱生活，养活自己。离婚十四年后，2016年因二儿子结婚事宜，二人协议复婚，2016年8月8日领取结婚证，婚后二人经常因琐事吵架，夫妻感情已破裂，我于2017年3月17日起诉离婚。2017年5月10日，太原杏花岭人民法院作出（2017）晋0107民事判决不准离婚。我与被告姚某生活了两个月之后离家，离家后我重新找了一个老伴，现与这个老伴一直在一起生活，现距离我第一次起诉离婚已过八个月。我与姚某夫妻感情已彻底破裂，符合准许离婚的离婚条件，现在此起诉离婚，请法院予以准许。
被告姚某辩称，我不同意离婚，我对这个家对原告的父母亲戚付出了很多，我不想老了没有了归宿地。我们之间还有感情，今年的五月十七号，原告还和我回去过夫妻生活，昨天原告还和我一起打扫卫生。原告坚持离婚是因为有了第三者叫王某，平常原告就是一直和第三者在一起生活，偶尔回来家里。
经审理查明，原、被告均认可双方于1978年经人介绍相识，1979年登记结婚，1981年10月1日生育长子边某1，1987年1月29日生育次子边某2，2003年双方协议离婚。2016年8月8日原、被告复婚，在共同生活期间，因琐事产生矛盾，原告离家居住，偶尔回家。2017年3月原告诉至本院，要求与被告离婚，未获准许。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
原、被告陈述双方共同财产有位于太原市东山煤矿剪子湾宿舍房屋一套（公房），但未提供相应证据。
上述事实，有结婚证、本院（2017）晋0107民初864号民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽认识时间较长，但总因琐事产生矛盾，在复婚后仅共同生活几个月便又长期分居，双方感情已产生裂痕。在原告第一次起诉离婚未获准许后，双方关系仍未改善，原告离婚态度坚决，经调解无和好可能，对于原告要求离婚的请求予以准许。对于双方陈述的位于太原市东山煤矿剪子湾宿舍房屋一套，无证据证明其权属情况，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1准予原告边某与被告姚某离婚。
2驳回原告边某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告边某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郑咏梅
人民陪审员 郝 丽
人民陪审员 姚晓仙
二〇一八年七月十六日
代书 记员 张子秦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民保144号
申请人湖北联飞翔汽车科技有限公司，住所地随县经济开发区。
法定代表人李建林，总经理。
被申请人武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所地随县经济开发区9号楼。
法定代表人王海波，总经理。
申请人湖北联飞翔汽车科技有限公司因被申请人武汉佳豪钢结构工程有限公司未履行还款义务，且有转移财产逃避债务的可能，申请人湖北联飞翔汽车科技有限公司于2016年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人武汉佳豪钢结构工程有限公司存放在申请人三号车间内的钢结构设备、原材料及产品予以查封。申请人已向本院提交了随县房权证厉山字第××号面积为6101.30平方米的厂房提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人武汉佳豪钢结构工程有限公司存放在申请人三号车间内的钢梁构件156根、行车构件41根、钢柱196件及大院内的钢梁98根予以查封。查封期间自2016年11月25日至2019年11月24日。
案件申请费5000元，由申请人湖北联飞翔汽车科技有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 续青云
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更76号
罪犯何宝库，男，1980年2月2日出生，汉族，吉林省榆树市人。现服刑于双鸭山监狱。
2013年9月11日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2013）佳刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯何宝库犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年6月3日起至2022年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯何宝库在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何宝库准予减去有期徒刑九个月，刑期至2021年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1391号
原告红安县洪然钢管架料租赁站，地址：红安县城关镇园艺村万庄。
经营人王佩，男，1989年1月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县城关镇园艺村万庄，公民身份号码421122198901090015，系红安县洪然钢管架料租赁站经营者。
被告王正利，男，1985年8月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告王国华，男，1985年8月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦8楼。
法定代表人刘维国,该公司董事长。
本院在审理红安县洪然钢管架料租赁站与王正利、王国华、中维世纪建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因当事人之间自愿协调处理，原告申请向本院撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告红安县洪然钢管架料租赁站撤回起诉。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告红安县洪然钢管架料租赁站负担。
审判员 赵学焕
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初367号
原告武少堂，男，1943年8月27日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告张振华，女，1941年7月22日出生，汉族，现住址同上。
被告武玉军，男，1976年1月9日出生，汉族，现住址同上。
被告曹小花，女，40岁，汉族，现住址同上。
原告武少堂、张振华与被告武玉军、曹小花为确认之诉纠纷一案，原告武少堂、张振华于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武少堂、张振华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武少堂、张振华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武少堂、张振华负担。
审判长 马荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘卓
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初2671号
原告：马俊强，男，汉族，1977年2月4日出生，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：聂强军，河南天广律师事务所律师。
被告：何宏枝，女，汉族，1967年7月7日出生，住平顶山市卫东区。
案由：居间合同纠纷
本院在审理原告马俊强诉被告何宏枝居间合同纠纷一案中，原告马俊强于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告马俊强自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马俊强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊强负担。
审判员 李 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈璐滋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初41号
原告：张巧民，男，1971年9月26日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所实习律师。
被告：陈朋辉，男，1980年7月16日出生，汉族，住。
被告：董晓荷，女，1983年4月3日出生，汉族，住。
原告张巧民与被告陈朋辉、董晓荷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡天宏到庭参加诉讼，被告陈朋辉、董晓荷经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元，并从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息至判决确定的还款之日；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈朋辉系熟人，2015年5月，被告陈朋辉做生意急需款项为由，向原告借款72万元。原告交付现金。被告陈朋辉于2015年5月5日向原告出具借条一份并承诺于2016年9月15前偿还30万元、于2017年9月15日偿还42万元。期限届满后，经原告多次催要二被告均未偿还。二被告系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。故起诉来院。
被告陈朋辉、董晓荷未作答辩。
因被告陈朋辉、董晓荷未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈朋辉、董晓荷系夫妻关系，于2008年3月6日登记结婚。2015年5月5日，被告陈朋辉向原告张巧民借款72万元，并向原告出具内容为“借款金额72万元、2016年9月15日还款30万元、2017年9月15日还款42万元”的欠条一份。2015年9月15日，原告与被告陈朋辉签订协议书，协议约定：2016年9月15日前还30万元；2017年9月15日前还42万元。因被告所欠第一笔款到期未还，故原告起诉来院。
诉讼中，原告认可已收到被告归还2万元本金。
上述事实，有欠条、协议书、结婚登记表、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告张巧民与被告陈朋辉、董晓荷之间的借款关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
由于借款是在二被告夫妻关系存续期间由陈朋辉所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，董晓荷应对陈朋辉的借款债务承担共同还款责任。
因双方没有书面约定利息，被告陈朋辉、董晓荷在原告借款到期后，应予以返还。原告要求自起诉之日至本判决限定还款之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈朋辉、董晓荷自本判决生效之日起十日内向原告张巧民返还借款28万元，并支付该借款自2017年1月3日起至本判决实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告陈朋辉、董晓荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 黄 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘晓芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初41号原告：张巧民，男，1971年9月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所实习律师。被告：陈朋辉，男，1980年7月16日出生，汉族，住。被告：董晓荷，女，1983年4月3日出生，汉族，住。原告张巧民与被告陈朋辉、董晓荷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡天宏到庭参加诉讼，被告陈朋辉、董晓荷经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元，并从起诉之日起按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息至判决确定的还款之日；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈朋辉系熟人，2015年5月，被告陈朋辉做生意急需款项为由，向原告借款72万元。原告交付现金。被告陈朋辉于2015年5月5日向原告出具借条一份并承诺于2016年9月15前偿还30万元、于2017年9月15日偿还42万元。期限届满后，经原告多次催要二被告均未偿还。二被告系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。故起诉来院。被告陈朋辉、董晓荷未作答辩。因被告陈朋辉、董晓荷未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈朋辉、董晓荷系夫妻关系，于2008年3月6日登记结婚。2015年5月5日，被告陈朋辉向原告张巧民借款72万元，并向原告出具内容为“借款金额72万元、2016年9月15日还款30万元、2017年9月15日还款42万元”的欠条一份。2015年9月15日，原告与被告陈朋辉签订协议书，协议约定：2016年9月15日前还30万元；2017年9月15日前还42万元。因被告所欠第一笔款到期未还，故原告起诉来院。诉讼中，原告认可已收到被告归还2万元本金。上述事实，有欠条、协议书、结婚登记表、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原告张巧民与被告陈朋辉、董晓荷之间的借款关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于借款是在二被告夫妻关系存续期间由陈朋辉所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，董晓荷应对陈朋辉的借款债务承担共同还款责任。因双方没有书面约定利息，被告陈朋辉、董晓荷在原告借款到期后，应予以返还。原告要求自起诉之日至本判决限定还款之日按照人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈朋辉、董晓荷自本判决生效之日起十日内向原告张巧民返还借款28万元，并支付该借款自2017年1月3日起至本判决实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告陈朋辉、董晓荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇一七年三月二十七日书记员 刘晓芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4466号
罪犯何镇，男，1990年10月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年4月9日作出(2012)茂高法刑初字第14号刑事判决，以被告人何镇犯绑架罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何镇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月；2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年11月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何镇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何镇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何镇予以减去有期徒刑一个月七天（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初1267号
原告：魏守义，男，1944年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。
原告：邵美先，女，1946年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人：魏守义（邵美先丈夫），住内蒙古杭锦后旗。
被告：魏占，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：魏建中，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：魏建国，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：魏兵小，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
被告：魏巧娥，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。
原告魏守义、邵美先与被告魏占、魏建中、魏建国、魏兵小、魏巧娥赡养纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏守义（邵美先委托诉讼代理人）和被告魏占、魏建中、魏建国、魏兵小、魏巧娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守义、邵美先向本院提出诉讼请求：1、要求五被告从2018年1月1日起每人每年给付二原告赡养费3000元，米、面各80斤，于每年11月15日前给付；2、如二原告发生重大疾病住院的医疗费由五被告共同负担。事实和理由：二原告系夫妻，五被告系二原告儿女。现二原告已无劳动能力，且不同程度患有心梗、脑梗、糖尿病等疾病。邵美先每次在杭锦后旗医院治疗费用较大。二原告常年需要吃药，邵美仙每月吃药大约花费300元，魏守义每月吃药大约花费200元。二原告平常吃的药都是女儿魏巧娥购买。魏守义没有给过魏巧娥5万元，只是曾让魏巧娥保管过1.5万元，保管时间不长魏守义就将该钱拿走。原告的粉碎机、羊、毛驴是卖给魏建中的，三轮车给了魏刚，魏刚承担原告冬天的取暖费用。四个儿子结婚时的房屋都是二原告提供，二原告年老后再自己花钱购买房屋居住。原告的土地由四个儿子耕种，费用每人每年500元。五被告对二原告的赡养费无统一意见，故二原告根据《老年人权益保障法》相关规定，要求五被告承担赡养义务。
被告魏占辩称，父母患病属实。父母吃药的钱是老人自己的钱，只是由魏巧娥去买药。我不同意支付赡养费。
被告魏建中辩称，父母患病属实。父母吃药的钱多数是由魏巧娥支付。我没有拿父母的财产。我同意支付赡养费。
被告魏建国辩称，父母患病属实。父母吃药的钱是老人自己的钱，只是由魏巧娥去买药。父母的财产全部被魏建中占有，我不同意支付赡养费。
被告魏兵小辩称，父母患病属实。父母吃药的钱是老人自己的钱，只是由魏巧娥去买药。原告对待子女不公平，财产全部都给了魏建中，我不同意支付赡养费。
被告魏巧娥辩称，我同意支付赡养费。我母亲吃药已经22年，每月的医药费最少300元，我父亲吃药也有10年，每月的医药费200元左右。原告没有一次性给过我5万元，只是平常给我点钱让我给买米面粮油和药等。平常我父母给我的钱不够买药，我自己再拿点钱给老人买药。最近4、5年我父亲就没有给过我钱。我父亲让我保管过1.5万元，我大约保管了半个月我父亲就将这个钱分2次拿走了。如果我的哥哥认为原告给了我1.5万元，那我贷款也会偿还这1.5万元。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：五被告系二原告的子女。二原告均有病在身，现已丧失劳动能力。原告魏守义每月吃药花费200元左右，原告邵美先每月吃药花费300元左右。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是法律赋予子女的法定义务。父母在无劳动能力和生活困难时，有要求子女进行赡养的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对于患病的老年人应当提供医疗费用和护理。二原告丧失劳动能力，无法支付其生活、医疗费用和其他需要。综合考虑二原告的身体状况和当地经济生活水平，原告要求五被告每人每年支付3000元赡养费和米、面各80斤及发生重大疾病所支出的医疗费由五被告平均负担的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏占、魏建中、魏建国、魏兵小、魏巧娥于本判决生效后三日内每人给付原告魏守义、邵美先2018年1月1日至6月30日的赡养费1500元；
二、被告魏占、魏建中、魏建国、魏兵小、魏巧娥从2018年7月1日起每人每月给付原告魏守义、邵美先赡养费250元，每月给付一次，每月的15日为给付日；
三、被告魏占、魏建中、魏建国、魏兵小、魏巧娥每人每年给付原告魏守义、邵美先米、面各80斤，每年的11月15日为给付日；
三、原告魏守义、邵美先如发生重大疾病住院所支出的医疗费由被告魏占、魏建中、魏建国、魏兵小、魏巧娥平均负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告魏占、魏建中、魏建国、魏兵小、魏巧娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一八年六月八日
书记员 吴荣娣
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终542号
上诉人(原审被告)：五洋电力建设股份有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园1号。
法定代表人：王朝顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘昌林，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
上诉人五洋电力建设股份有限公司因与被上诉人潘昌林合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人五洋电力建设股份有限公司以与被上诉人潘昌林庭外和解为由，于2016年12月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人五洋电力建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人五洋电力建设股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人五洋电力建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 包亚平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12702号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈廷芳,男，1973年5月10日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈廷芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已�理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈廷芳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,715.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,715.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12702号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈廷芳,男，1973年5月10日生，汉族，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈廷芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已�理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈廷芳系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,715.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,715.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁�如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初637号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人郑某某，男，1971年11月15日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月1日被永城市公安局刑事拘留。2018年7月10日被逮捕，2018年7月13日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]579号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪,于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年6月30日21时40分许，被告人郑某某酒后驾驶一辆黑色二轮摩托车，在永城市酂城镇南街路段行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郑某某血样中乙醇含量为182.16mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人郑某某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年七月十六日
书记员 周 梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2422号
上诉人(原审被告)安兴纸业有限公司（ONHINGPAPERCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区观塘伟业街108号丝宝国际大厦8楼806-811室。
代表人姚国安，该公司董事长。
上诉人(原审被告)林凤鑫，香港永久性居民。
两上诉人共同委托代理人胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)富邦银行（香港）有限公司[FUBONBANK(HONGKONG)LIMITED]，住所地香港特别行政区中环德辅道中38号富邦银行大厦。
代表人邬静天，该公司副总裁。
委托代理人唐莉，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人黄子健，广东安华理达律师事务所律师
原审被告姚国安(YIU，KwokOn)，香港永久性居民。
上诉人安兴纸业有限公司、林凤鑫因与被上诉人富邦银行（香港）有限公司、原审被告姚国安金融衍生品种交易纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初539号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为金融衍生品种交易纠纷。
上诉人安兴纸业有限公司、林凤鑫主张，一、原审裁定关于案件涉及内地法人或其他组织利益的说法存在混淆概念的错误。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百三十二条所规定的第（四）种情形“案件不涉及中华人民共和国国定、公民、法人或者其他组织的利益”指的是“案件本身事实、审理结果”不涉及中华人民共和国国定、公民、法人或者其他组织的利益。就该案而言，案涉合同的签订、履行、争议发生、主体等均在香港，即使上诉人在我国内地公司有股份，也与本案事实及争议的发生毫无关系。原审法院以所谓对上诉人在深圳的财产（指上诉人在大陆公司投资的股份）采取了保全措施，案件审结后如需处理保全财产则会涉及我国内地地人或其他组织的利益为由，认为本案涉及我国内地法人或其他组织的利益，实属偷换概念，故意曲解《解释》五百三十二条所规定的第（四）种情形的本意。
本案目前未经审理，结果尚未有生效的民事裁判文书确定。或者，即使将来审理结果不利于上诉人，上诉人也可以通过其他方式履行裁判义务，所以本案保全财产并非必须处理。很显然，原审法院以“假设”“如需”“处理保全财产会涉及”为由而认为本案涉及我国内地法人或其他组织利益缺乏法律依据。事实上原审法院所称本案涉及我国内地法人或其他组织的利益，完全系因法院采取的保全行为，且在审理结果不明、与内地企业无关的情况下而被涉及，而非因本案事实而涉及。
二、原审裁定称其有查明及适用港澳台和外国法律审理案件的工作机制，不存在适用法律方面的重大困难，此说法过于牵强。
综上所述，上诉人认为本案完全符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条所规定的六种情形。原审法院所称本案涉及我国内地法人或其他组织利益与本案事实不符；原审法院关于“有查明与适用港澳台和外国法律审理案件机制，不存在适用法律方面的重大困难”的说法，是一种对债权人不负责任的态度，违反了涉外案件“不方便法院原则”。故为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请二审法院依法裁定令：1、依法裁定撤销深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初539号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉，告知被上诉人向香港特别行政区相关法院提起诉讼；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条的规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。
根据上述规定，涉外民事案件应当同时符合上述六种情形，人民法院方可考虑裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼。本案深圳前海合作区人民法院在查明与适用港、澳、台相关法律或外国法律方面并不存在重大困难，因此不存在上述法律规定第（五）项的相关情形。原审裁定据此驳回上诉人安兴纸业有限公司、林凤鑫的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2422号上诉人(原审被告)安兴纸业有限公司（ONHINGPAPERCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区观塘伟业街108号丝宝国际大厦8楼806-811室。代表人姚国安，该公司董事长。上诉人(原审被告)林凤鑫，香港永久性居民。两上诉人共同委托代理人胡幼民，广东深天成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)富邦银行（香港）有限公司[FUBONBANK(HONGKONG)LIMITED]，住所地香港特别行政区中环德辅道中38号富邦银行大厦。代表人邬静天，该公司副总裁。委托代理人唐莉，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人黄子健，广东安华理达律师事务所律师原审被告姚国安(YIU，KwokOn)，香港永久性居民。上诉人安兴纸业有限公司、林凤鑫因与被上诉人富邦银行（香港）有限公司、原审被告姚国安金融衍生品种交易纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初539号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为金融衍生品种交易纠纷。上诉人安兴纸业有限公司、林凤鑫主张，一、原审裁定关于案件涉及内地法人或其他组织利益的说法存在混淆概念的错误。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百三十二条所规定的第（四）种情形“案件不涉及中华人民共和国国定、公民、法人或者其他组织的利益”指的是“案件本身事实、审理结果”不涉及中华人民共和国国定、公民、法人或者其他组织的利益。就该案而言，案涉合同的签订、履行、争议发生、主体等均在香港，即使上诉人在我国内地公司有股份，也与本案事实及争议的发生毫无关系。原审法院以所谓对上诉人在深圳的财产（指上诉人在大陆公司投资的股份）采取了保全措施，案件审结后如需处理保全财产则会涉及我国内地地人或其他组织的利益为由，认为本案涉及我国内地法人或其他组织的利益，实属偷换概念，故意曲解《解释》五百三十二条所规定的第（四）种情形的本意。本案目前未经审理，结果尚未有生效的民事裁判文书确定。或者，即使将来审理结果不利于上诉人，上诉人也可以通过其他方式履行裁判义务，所以本案保全财产并非必须处理。很显然，原审法院以“假设”“如需”“处理保全财产会涉及”为由而认为本案涉及我国内地法人或其他组织利益缺乏法律依据。事实上原审法院所称本案涉及我国内地法人或其他组织的利益，完全系因法院采取的保全行为，且在审理结果不明、与内地企业无关的情况下而被涉及，而非因本案事实而涉及。二、原审裁定称其有查明及适用港澳台和外国法律审理案件的工作机制，不存在适用法律方面的重大困难，此说法过于牵强。综上所述，上诉人认为本案完全符合最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十二条所规定的六种情形。原审法院所称本案涉及我国内地法人或其他组织利益与本案事实不符；原审法院关于“有查明与适用港澳台和外国法律审理案件机制，不存在适用法律方面的重大困难”的说法，是一种对债权人不负责任的态度，违反了涉外案件“不方便法院原则”。故为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请二审法院依法裁定令：1、依法裁定撤销深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初539号之一民事裁定，驳回被上诉人的起诉，告知被上诉人向香港特别行政区相关法院提起诉讼；2、本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十二条的规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。根据上述规定，涉外民事案件应当同时符合上述六种情形，人民法院方可考虑裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼。本案深圳前海合作区人民法院在查明与适用港、澳、台相关法律或外国法律方面并不存在重大困难，因此不存在上述法律规定第（五）项的相关情形。原审裁定据此驳回上诉人安兴纸业有限公司、林凤鑫的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年八月二十五日书记员 郑晨（兼）
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第249号
原告马艳芬，女，汉族，1983年4月12日出生。
被告闫明磊，男，汉族，1984年7月3日出生。
原告马艳芬诉被告闫明磊民间借贷纠纷，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马艳芬到庭参加了诉讼，被告闫明磊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日，被告闫明磊因做生意需资金周转，向原告借款5万元，约定2012年6月20日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告一直以资金紧张为由，陆续偿还3万元，下余2万元拒不归还。请求判令被告闫明磊立即偿还原告借款2万元。
被告闫明磊在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告提交的证据是闫明磊于2012年6月1日出具的欠条一张，证明被告闫明磊借该5万元，约定2012年6月20日前偿还，现已偿还了3万元，尚欠2万元未偿还。被告闫明磊未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利。本院对原告所交证据予以采信。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月1日，被告闫明磊因经营房屋装修生意，以周转资金紧张为由，向原告借款5万元。被告出具欠条一张，载明：“今欠马艳芬伍万元整（50000元）于2012年6月20日前还清。闫明磊，2012.6.1”。借款到期后，被告闫明磊陆续偿还原告马艳芬3万元，剩余2万元至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告虽向原告出具欠条，但结合原告的陈述，双方应为借贷关系，被告借原告5万元，已偿还3万元，现原告要求被告给付该2万元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫明磊于判决生效后十日内偿还原告马艳芬借款20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闫明磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘春燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6273号
原告：林辉强，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈细名，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林辉强与被告陈细名民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告林辉强和被告陈细名到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
林辉强向本院提出诉讼请求：判令陈细名偿还借款本金15万元及利息，利息从2014年9月8日起按日息0.012%计至还清款之日止。诉讼过程中，林辉强变更诉讼请求为判令陈细名偿还借款本金15万元。事实与理由：陈细名与林辉强系多年合作的朋友关系。陈细名于2014年9月8日以经营养猪厂为由向林辉强借款15万元，并于当日出具一份借条交给林辉强收执，约定借款按日息0.012%计息。借款后，陈细名未偿还上述借款本息，林辉强经多次催讨均未果。
陈细名承认林辉强主张的事实及全部诉讼请求，但表示目前经济能力有限而无法履行还款义务。
本院认为，陈细名承认林辉强在本案中主张的事实，故对林辉强所主张的事实予以确认。本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未约定还款期限，林辉强有权随时要求陈细名还款，故林辉强提出陈细名应偿还借款本金15万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
陈细名于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林辉强的借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈细名负担。（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑小娇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 游林英
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0181民初6273号原告：林辉强，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈细名，男，1956年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。原告林辉强与被告陈细名民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告林辉强和被告陈细名到庭参加诉讼。本案现己审理终结。林辉强向本院提出诉讼请求：判令陈细名偿还借款本金15万元及利息，利息从2014年9月8日起按日息0.012%计至还清款之日止。诉讼过程中，林辉强变更诉讼请求为判令陈细名偿还借款本金15万元。事实与理由：陈细名与林辉强系多年合作的朋友关系。陈细名于2014年9月8日以经营养猪厂为由向林辉强借款15万元，并于当日出具一份借条交给林辉强收执，约定借款按日息0.012%计息。借款后，陈细名未偿还上述借款本息，林辉强经多次催讨均未果。陈细名承认林辉强主张的事实及全部诉讼请求，但表示目前经济能力有限而无法履行还款义务。本院认为，陈细名承认林辉强在本案中主张的事实，故对林辉强所主张的事实予以确认。本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借贷双方未约定还款期限，林辉强有权随时要求陈细名还款，故林辉强提出陈细名应偿还借款本金15万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：陈细名于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林辉强的借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈细名负担。(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  郑小娇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  游林英
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执723号
申请执行人：郭元辉，男，汉族，1965年3月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人郭元辉与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执723号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 明 伟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1178号
上诉人（原审被告）虞文娟。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴磊。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
原审被告王国华。
上诉人虞文娟因与被上诉人戴磊、原审被告王国华民间借贷纠纷一案，因上诉人虞文娟不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3172号民事判决向本院提起上诉，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
戴磊诉称，王国华因资金周转需要经常向原告短期借款，或要求戴磊帮忙筹款。2014年6月9日，王国华向戴磊出具了1份合并以往借款金额为1000000元的借条，该借条注明了归还日期。后王国华又陆续从戴磊处借款，于2014年10月2日向戴磊合并出具1份借条，借款金额为850000元，该借条约定借款期限为6个月。虞文娟为上述两次借款提供担保。上述借款双方口头约定月利率为2%。现借款期限早已届满，戴磊多次向王国华催要借款以及要求虞文娟承担担保责任均未果。现诉至法院，请求判令：王国华偿还借款1850000元和利息280000元，合计2130000元，并按2%的月利率承担自起诉日至全部偿还日止的利息；本案诉讼费由王国华承担。
王国华辩称，对戴磊提交的2张借条无异议，2张借条载明的1850000元都收到了，尚未归还。其不会赖，由其来还。其女儿做的担保，为了这些事，其女儿和女婿离婚了。所以不要把其女儿拉进来。
虞文娟辩称，从戴磊上一个撤诉案件提供的银行流水清单来看，2014年6月9日仅借款574000元，2014年10月2日未实际发生借款，因此担保人担保范围就是两日的实际借款574000元。从银行流水清单来看，2014年6月9日之后已还款1228000元，我方认为担保的借款574000元已在1228000元中归还。故请求驳回戴磊对虞文娟的诉讼请求。
原审查明，王国华分别于2014年6月9日和10月2日向戴磊借款人民币1000000元和850000元，并分别出具借条。虞文娟均以担保人身份在上述2张借条上签名。2014年6月9日的借条载明的归还日期为2015年2月1日。2014年10月2日的借条载明的归还日期为六个月。因王国华未履行还款义务，戴磊于2015年9月30日将王国华、虞文娟诉至法院并于当日预交了相应诉讼费。
原审另查明，戴磊于2015年7月31日将虞文娟诉至法院并于当日预交了相应诉讼费，要求虞文娟对王国华所借款1000000元承担连带责任，后于9月22日申请撤回起诉，本院作出（2015）坛民初字第2531号民事裁定书，裁定：准许其撤回起诉。
原审庭审中，戴磊陈述：借款期间的利息我方未主张，本案主张的利息280000元是逾期利息。当时口头约定月息2分，故2014年6月9日的1000000元按月利率2%计算自2015年2月1日起至2015年10月31日止的利息为180000元；2014年10月2日的850000元按月利率2%计算自2015年4月2日起至2015年10月2日止的利息为102000元，合并主张280000元。撤回要求王国华、虞文娟按2%的月利率承担自起诉之日至全部偿还之日止利息的请求。
上述事实，有当事人陈述，书证，笔录等在卷佐证。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王国华向戴磊出具2份借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王国华逾期未归还借款，现戴磊要求王国华返还借款1850000元，于法有据，法院予以支持。诉讼中，戴磊申请撤回要求王国华、虞文娟按2%的月利率承担自起诉之日（即2015年9月30日）至全部偿还之日止利息的请求，系对自己诉讼权利的处分，法院予以准许。关于戴磊主张的280000元逾期利息的问题。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故以1000000元为基数按年利率6%计算自2015年2月1日起至2015年9月29日止的资金占用利息为40000元，以850000元为基数计算自2015年4月2日起至2015年9月29日止的资金占用利息为25500元，合计利息65500元。虞文娟作为担保人在2张借条上签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间。故戴磊有权要求虞文娟对王国华的还款义务承担连带责任，虞文娟在承担保证责任后，有权向王国华追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、王国华返还戴磊借款1850000元和利息65500元，合计人民币1915500元，上述款项于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、虞文娟对上述第一项义务承担连带清偿责任；虞文娟在承担保证责任后，有权向王国华追偿。三、驳回戴磊其余诉讼请求。四、案件受理费人民币23840元，由戴磊负担2400，王国华负担21440元。
上诉人虞文娟不服上述判决，向本院提起上诉称：1.依据帐户记载2014年6月9日王国华仅收到574000元,与借条记载100万不符.2.王国华已实际还款1228000元，原审认定事实不当。
被上诉人戴磊在法定期限内未作书面答辩，二审中，戴磊表示对原审判决无异议。
原审被告王国华支持虞文娟上诉意见。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
二审中，王国华陈述涉案1850000元系戴磊部分出借，并与之前发生借贷款项经双方结算形成，系其要求其女儿虞文娟为其提供债务担保。虞文娟称其生育之时，到王国华处休养，其母亲因生意需借款，故而提供担保。
本院认为，二审中，各方对借款事实无争议，对二张借条形成事实无争议。二审审理中，对戴磊与王国华之间所有往来进行了核证，双方无异议。
上诉理由1:涉案王国华实收了574000元，并与之前王国华与戴磊借款结算,确定为100万,并由王国华出具了100万借条。
上诉理由2:涉案王国华对戴磊的还款，是双方另存在其它借款事实，审理中予以了核对，王国华予以确认，虞文娟未持异议。
综上，上诉人虞文娟的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23840元，由上诉人虞文娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪芫朗
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初147号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人朱XX，男，1986年2月20日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，农民，家住赣县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人朱XX犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于2016年10月27日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。赣县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱XX与陈某（已判刑）、潘XX（另案处理）等人合伙在赣县南塘镇小康路开设了一家赌博机店。2015年12月24日下午，被害人胡某及其朋友到该店玩赌博机，赢了三万余元。因怀疑胡某及其朋友作假，当晚8时30分许，被告人朱XX及陈某、潘冬明在赣县南塘镇长途车站门口持铁棍、臂力器将被害人胡某打伤。经鉴定：胡某的损伤程度属轻伤一级。2016年7月4日公安机关将被告人朱XX抓获归案。
上述事实，被告人朱XX开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、情况说明、常住人口信息、前科劣迹证明、本院（2016）赣0721刑初45号刑事附带民事判决书，证人周某、钟某、王某、刘某、陈某的证言，被害人胡某的陈述，被告人朱XX的供述与辩解，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX因赌资纠纷，伙同陈某、潘XX等人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱XX能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
人民陪审员 谢芳杰
人民陪审员 陈恒彪
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 谢 燕
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终640号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人(原审被告人)任巍峰，男，1993年7月7日出生于山西省汾阳市，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省汾阳市，案发前暂住太原市。因犯抢劫罪于2009年3月9日被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2016年4月13日被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月（2016年11月26日被释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人任巍峰犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）晋0106刑初430号刑事判决。宣判后，原审被告人任巍峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人任巍峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明:2017年4月3日凌晨0时30分许，被告人任巍峰至本市迎泽区新建南路56号山西医科大学15号女生公寓楼510宿舍，盗窃被害人李某索尼牌笔记本电脑包一个，内有型号为SVF153A1QT索尼笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1438元。案发后，赃物被追回发还被害人。
原判证实上述事实的证据有：
1、被告人任巍峰的供述及交代材料，2017年4月3日凌晨，我下班后从店里出来过来马路从学校大门北面的铁栅栏翻进校园里，到了宿舍楼顶楼看到一个门开着，我就开了门看到右手边下铺没有人，放着一个黑色的电脑包，拿着电脑包我就走了，之后回到店里我就睡了。
2、太原市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，被盗电脑价格为1438元。
3、常住人口信息表及户籍证明，证实被告人的基本身份情况。
4、抓获经过，2017年4月7日太原市公安局直属分局刑侦大队民警在太原市迎泽区解放南路”好好吃锅盔坊”将被告人任巍峰抓获，经对其暂住的员工宿舍依法进行搜查，起获李某被盗的索尼牌笔记本电脑一台，被告人任巍峰对盗窃实施供认不讳。
5、被害人李某的询问笔录，证实2017年4月2日晚10点左右，同学借我的笔记本电脑放在宿舍下铺，晚上睡觉未插门，第二天中午发现笔记本不见了。
6、证人张某的证言，我于2017年3月20日左右借了同学李某的笔记本电脑，在4月2日晚上用完电脑之后就放在了宿舍下铺，晚上睡觉没有插门，第二天中午发现电脑不见了。
7、人身检查笔录，搜查笔录，证实从被告人暂住的宿舍内搜查出被盗的笔记本电脑一台。
8、扣押决定书、扣押清单，索尼牌笔记本电脑一台。
9、被盗笔记本电脑照片、视听资料、尿样检测流程表、现场检测报告书、尿样检测照片、同步录音录像审核登记表。
10、山西省汾阳市人民法院刑事判决书及释放证明书，证实因犯抢劫罪于2009年3月9日被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪于2016年4月13日被山西省汾阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月（2016年11月26日被释放）。
11、关于被告人任巍峰前科劣迹的证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人任巍峰有前科劣迹。
以上证据，经一审当庭举证、质证，原判均予以确认。
原判认为，被告人任巍峰以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人任巍峰在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人任巍峰自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条之规定，以被告人任巍峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人任巍峰的上诉意见：其是在主动往回送电脑时被抓的，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人任巍峰以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。
关于上诉人任巍峰的上诉意见，经查，抓获经过、扣押决定书、扣押清单以及其本人供述等证据证实，案发后，经公安人员侦查，锁定任巍峰系犯罪嫌疑人并在其暂住处将其抓获，并从该暂住处当场起获被盗的索尼牌笔记本电脑一台。而其所提上诉理由无事实根据。原判根据其犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，并在考量其系累犯、自愿认罪等从重、酌定从轻处罚情节的基础上进行量刑，且量刑并无不当。综上，对其上诉意见，本院均不予采纳
原判认定上诉人任巍峰的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张顺军
审 判 员 王 宏
审 判 员 孙 鹏
二〇一七年八月十日
法官助理 张志刚
书 记 员 李晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保101号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤、赵凯，该银行职工。
被申请人徐州市恒维商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路5#综合楼301。
法定代表人陈玉翠，总经理。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因徐州盛特隆物资贸易有限公司向其贷款14000000元（被申请人徐州市恒维商业管理有限公司担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人徐州市恒维商业管理有限公司转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州市恒维商业管理有限公司价值16000000元的财产。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州市恒维商业管理有限公司价值16000000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月十七日
书记员 仇星林
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执1523-2号
申请执行人：河南商水某某商业银行股份有限公司，住所地：河南省商水县备战路。
法定代表人：尚某成，该联社理事长。
委托代理人：勾某清，该公司法律顾问。
被执行人：周口市陆某园林绿化有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路南段世纪星时尚酒店。组织机构代码：39538043-0。
法定代表人：苑某，该公司执行董事。
被执行人：苑某，男，1976年7月15日生，汉族，住所地：河南省周口市川汇区，。
被执行人：王某华，男，1963年9月13日生，汉族，住所地：河南省商水县，。
被执行人：张某善，男，1969年9月1日生，汉族，住所地：河南省上蔡县，。
被执行人：郁某花，女，1961年5月29日生，汉族，住所地：河南省周口市川汇区，。
被执行人：刘某，男，汉族，1990年1月9日生，汉族，住所地：河南省商水县，。
被执行人：刘某伟，男，汉族，1966年10月23日生，汉族，住所地：河南省商水县，。
被执行人：张某，男，汉族，1970年6月20日生，汉族，住所地：河南省鹿邑县，。
被执行人：刘某，男，汉族，1985年8月27日生，汉族，住所地：河南省商水县，。
本院在执行河南商水某某商业银行股份有限公司申请执行周口市陆捷园林绿化有限公司、苑彬、王新华、张明善、郁荣花、刘昊、刘宏伟、张峰、刘博借款合同纠纷一案，申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司以涉案抵押物现无法处为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结周口仲裁委员会（2017）周仲裁字第19号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 斌
审判员 段晓燕
审判员 苑庆宏
二〇一八年七月十七日
书记员 戚娟娟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5289号
原告重庆车舟汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路1号附243号，统一社会信用代码915001070598539723。
法定代表人蒋亨杰，重庆车舟汽车配件有限公司总经理。
委托代理人杨彬，重庆车舟汽车配件有限公司员工。
被告胡佃洪，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区伟子汽车修理经营部，住所地重庆市南川区头渡镇柏枝村8组，统一社会信用代码91500119MA5U307W62。
投资人黄后伟，重庆市南川区伟子汽车修理经营部负责人。
原告重庆车舟汽车配件有限公司（以下简称车舟公司）与被告胡佃洪、重庆市南川区伟子汽车修理经营部（以下简称伟子汽修经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告车舟公司的委托代理人杨彬、被告胡佃洪到庭参加了诉讼，被告伟子汽修经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告车舟公司诉称，原告系配件批发商，黄后伟与胡佃洪是合伙人。被告在原告处购买多批配件后，因无现款支付，故于2016年7月6日立下欠条一张，载明：今欠到：重庆车舟汽车配件有限公司货款人民币柒万玖仟柒佰元整￥：79700元。并有欠款人胡佃洪亲笔签名确认。欠款后，2017年2月退货26721.5元整，下欠52978.5元整。被告一直未付原告该货款。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告的货款52978.5元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至该款付清之日止，及承担本案的诉讼费用。
被告胡佃洪辩称，本案的欠款属实，但是应该由被告伟子汽修经营部支付该笔欠款。
被告伟子汽修经营部未作答辩。
经审理查明，2016年7月6日，被告胡佃洪作为欠款人向原告车舟公司出具了内容为“今欠到：重庆车舟汽车配件有限公司现金人民币：柒万玖仟柒佰元（￥：79700元）”的欠条一张。
上述事实，有原告车舟公司的陈述和被告胡佃洪的辩解，原告提交的欠条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告胡佃洪向原告车舟公司的欠款，有被告胡佃洪向原告车舟公司出具的欠条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。对于原告车舟公司、被告胡佃洪要求被告伟子汽修经营部承担付款责任的请求，由于原告车舟公司及被告胡佃洪均未举示充分的证据证实被告伟子汽修经营部应当承担付款责任，故对该请求本院依法不予支持。原告车舟公司要求被告胡佃洪立即支付货款52978.5元，并起诉之日即2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至该款付清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡佃洪在本判决生效后立即支付原告重庆车舟汽车配件有限公司的货款52978.5元，并从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至该款付清之日止；
二、驳回原告重庆车舟汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取560元（原告重庆车舟汽车配件有限公司已预交），由被告胡佃洪负担。被告胡佃洪负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆车舟汽车配件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年十月二十五日
书记员 王溢麟