湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02475号
原告湖北兆亿华堂建筑安装工程有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路98号。
负责人邵信廷，系该公司总经理。
委托代理人陈西武，湖北博理律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解。
被告梁华。
委托代理人刘壮，湖北楚鑫律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，签收文书。
原告湖北兆亿华堂建筑安装工程有限公司十堰分公司（以下简称兆亿华堂十堰分公司）诉被告梁华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，代理审判员杜蔚（主审）、李霞参加的合议庭，适用普通程序，分别于2014年11月5日，2014年12月12日两次公开开庭进行了审理。原告兆亿华堂十堰分公司负责人邵信廷及委托代理人陈西武，被告梁华的委托代理人刘壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兆亿华堂十堰分公司诉称：2012年7月19日，我公司与被告梁华签订《工程承包施工协议》，协议约定我公司将承揽的“鄂渝陕国际商贸物流园”汽车展厅建设施工工程承包给被告梁华，施工过程中的全部经济责任和风险均由被告梁华负责；被告梁华应按工程总造价的1%支付我公司管理费，其中先支付我公司管理费100000元；剩余款工程完工按确定的工程总造价再支付我公司管理费。合同签订后，被告梁华开始组织施工。2012年8月28日，该工程发生安全事故，造成两人死亡。两死者家属起诉后，法院判决我公司承担连带赔偿责任，并从我公司强制执行了赔偿款295000元。我公司为该执行案件支付律师代理费20000元，加上被告梁华尚欠的50000元管理费，被告梁华共应付给我公司365000元，并应自2014年8月26日起支付利息。本案诉讼费由被告梁华承担。
原告兆亿华堂十堰分公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、工程承包施工协议书，证明原告兆亿华堂十堰分公司将其承揽的“鄂渝陕国际商贸物流园”汽车展厅建设施工工程承包给被告梁华，被告梁华应支付原告兆亿华堂十堰分公司管理费100000元，被告梁华承担工程施工过程中的全部经济责任和风险，被告梁华必须为务工人员办理意外伤害保险，施工过程中发生安全事故均由被告梁华承担全部责任及因此可能发生的相关费用；
证据二、湖北省建设工程施工合同，证明原告兆亿华堂十堰分公司承建鄂渝陕国际商贸物流园”汽车展厅建设施工工程；
证据三、（2012）鄂茅箭民一初字第02618民事判决书及（2012）鄂茅箭民一初字第02619民事判决书复印件，证明2012年8月28日，王时忠、袁立平两雇员在为该工程拉设备时发生交通事故并死亡。王时忠、袁立平的家属提起诉讼后，湖北省十堰市茅箭区人民法院判决原告兆亿华堂十堰分公司对570301.6元赔偿款承担连带责任；
证据四、（2014）鄂茅箭执字第00374、00395号执行通知书，证明湖北省十堰市茅箭区人民法院责令原告兆亿华堂十堰分公司限期履行赔偿义务；
证据五、转账单、收据，证明截止2014年8月26日，湖北省十堰市茅箭区人民法院自原告兆亿华堂十堰分公司处强制执行了295000元；
证据六、代理协议、代理费发票，证明原告兆亿华堂十堰分公司委托律师代理执行案件并支付代理费20000元，被告梁华依据协议约定应向原告兆亿华堂十堰分公司赔付。
被告梁华辨称：原告兆亿华堂十堰分公司起诉的赔偿金额为300000元，而变更诉讼请求应当在举证期间届满前。本案立案案由是追偿权，原告兆亿华堂十堰分公司提供的证据判决书判决原告兆亿华堂十堰分公司承担连带赔偿责任，我在判决书中不是被告，也没有确定原告兆亿华堂十堰分公司需要承担连带责任的比例，因此不应找我追偿。原告兆亿华堂十堰分公司要求我支付赔偿款，对外是连带责任，但对内应当是按份责任，只有在原告兆亿华堂十堰分公司在赔偿份额确定之后才能找我承担相应的责任。根据建筑法规定，原告兆亿华堂十堰分公司明知我没有施工资质，为收取费用而将工程转包给我，亦有一定过错，应当承担相应赔偿责任。雇佣工人的死亡因为交通事故造成，我对工人的死亡没有因果关系也没有过错，我不应当对原告兆亿华堂十堰分公司垫付的赔偿款承担责任。原告兆亿华堂十堰分公司与我签订的协议书无效，其要求支付管理费没有法律依据。原告兆亿华堂十堰分公司要求赔付执行案件律师代理费及支付利息没有法律依据。综上，请求驳回原告兆亿华堂十堰分公司的诉讼请求。
被告梁华未向本院提交抗辩证据。
经庭审质证，被告梁华对原告兆亿华堂十堰分公司递交的证据一真实性无异议，但认为原告兆亿华堂十堰分公司作为专业的建筑安装工程公司，明知被告梁华没有资质，仍将工程承包给被告梁华，属无效合同。被告梁华对原告兆亿华堂十堰分公司提交的证据二的真实性、合法性无异议。被告梁华对原告兆亿华堂十堰分公司提交的证据三的真实性有异议。被告梁华对原告兆亿华堂十堰分公司提交的证据四的真实性合法性无异议，但认为与本案无关联性，因为原告兆亿华堂十堰分公司承担连带赔偿责任的相对方没有被告梁华。被告梁华对原告兆亿华堂十堰分公司提交的证据五无异议。被告梁华对原告兆亿华堂十堰分公司提交的证据六有异议，认为不能证明真实发生的事实，只是代理执行程序，不能证明代理人在执行中为委托方办理了执行事项。
经审理查明：2012年7月12日，原告兆亿华堂十堰分公司自湖北大卫投资有限公司处承包了“湖北大卫鄂渝陕国际商贸物流园”汽车展厅建设施工工程。同年7月19日，原告兆亿华堂十堰分公司将该工程转包给被告梁华，并签订一份《工程承包施工协议》，协议约定被告梁华按工程造价的1%向原告兆亿华堂十堰分公司支付管理费，并承担工程实施的全部经济责任和风险；独立核算，自负盈亏，施工过程中出现工伤和其他纠纷全部由被告梁华负责。合同签订后，被告梁华以原告兆亿华堂十堰分公司的名义将该工程的基础孔桩工程分包给了孙喜军，后孙喜军又将该工程项目转包给了李毅。2012年8月28日，基础孔桩工程项目施工完毕，在拉设备回十堰途中发生安全事故致两人死亡。经法院判决，李毅对死者家属承担赔偿责任，孙喜军和原告兆亿华堂十堰分公司承担连带赔偿责任。判决生效后，经法院强制执行，原告兆亿华堂十堰分公司共赔付295000元。期间，被告梁华共向原告兆亿华堂十堰分公司交纳管理费50000元。原告兆亿华堂十堰分公司为前述执行案件支付律师代理费20000元。
本院认为：原告兆亿华堂十堰分公司将“湖北大卫鄂渝陕国际商贸物流园”汽车展厅建设施工工程转包给被告梁华后，在工程完工拉设备过程中发生安全事故并引起本纠纷，属建设工程施工合同纠纷。审理查明的案由与立案案由不一致的，以审理查明的案由为准。法律明确规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，原告兆亿华堂十堰分公司明知被告梁华是没有建设施工资质的自然人，仍将全部工程转包给被告梁华，明显违反法律强制性规定，所签订的《工程承包施工协议书》属无效合同，由此产生的法律后果及损失双方均有责任。原告兆亿华堂十堰分公司未在该工程中实际受益，承担该责任的10%，剩余部分应由被告梁华予以赔偿。原告兆亿华堂十堰分公司因无效合同而取得的财产应予返还，即已收取的管理费50000元应自赔偿款中扣减。原告兆亿华堂十堰分公司请求被告梁华赔偿其在执行程序中所开支的律师费20000元无法律依据，本院不予支持。综上，原告兆亿华堂十堰分公司的实际损失为295000元，被告梁华应赔付90%，即265500元，扣减原告兆亿华堂十堰分公司应返还的管理费50000元，尚应赔付215500元。被告梁华应自原告兆亿华堂十堰分公司明确主张之日起支付资金占用期间的利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告梁华于本判决生效十五日内赔偿原告湖北兆亿华堂建筑安装工程有限公司十堰分公司款215500元及利息（自2014年8月28日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告湖北兆亿华堂建筑安装工程有限公司十堰分公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，诉讼保全费2520元，共计9370元，原告湖北兆亿华堂建筑安装工程有限公司十堰分公司承担2317元，被告梁华承担7053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张 青
代理审判员 杜 蔚
代理审判员 李 霞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈湘怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
………
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。