浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1700号
原告：浙江富邦布业有限公司。
法定代表人：邵应达。
委托代理人（特别授权）：杜金洪。
委托代理人（特别授权）：宋立国。
被告：浙江凯乐科技发展有限公司。
法定代表人：江良福。
原告浙江富邦布业有限公司与被告浙江凯乐科技发展有限公司追偿权纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员李华荣、张云组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告浙江富邦布业有限公司委托代理人杜金洪、宋立国到庭参加诉讼，被告浙江凯乐科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。2014年6月5日，原告浙江富邦布业有限公司与浙江博强铜业有限公司已达成和解协议，并撤回对浙江博强铜业有限公司的起诉，本案现已审理终结。
原告浙江富邦布业有限公司诉称：2012年6月，被告浙江凯乐科技发展有限公司为向浙商银行股份有限公司温州分行贷款，要求原告为其担保，浙江博强铜业有限公司表示愿意为原告反担保。于2012年6月12日与浙商银行股份有限公司温州分行签订了《最高额保证合同》【（333108）浙商银高保字（2012）第00013号】，浙商银行股份有限公司温州分行为债权人，浙江富邦布业有限公司为保证人。合同载明：“鉴于浙江凯乐科技发展有限公司（下称债务人）与债权人将按合同第二条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供担保。”合�第二条约定：“被保证的主债权最高额。（一）保证人自愿为债务人自2012年6月12日起至2013年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币（大写金额）壹仟伍佰万元整提供担保。”同时，浙江博强铜业有限公司与原告签订了《反担保合同》，原告为担保保证人（甲方），浙江博强铜业有限公司为反担保保证人（乙方）。合同载明：“借款人浙江凯乐科技发展有限公司与浙商银行温州分行（以下简称贷款人）签订的《借款合同》的约定，乙方要求甲方为借款人与贷款人签订的《借款合同》提供保证担保。合同号：（333108）浙商银行保字（2012）第00013号，乙方为借款人向甲方提供反担保”。合同第一条约定反担保范围：“乙方愿意根据《保证合同》的有关条款约定向甲方进行反担保，并履行反担保责任。”根据《保证合同》的有关规定，借款人未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付，反担保的范围为：“借款人未清偿贷款人的全部款项；甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用。”反担保合同还约定：“在合同履行期间，双方如发生争议或纠纷，可以协商解决，协商不成，可通过向甲方管辖权的人民法院起诉的方式解决。”此后，被告分别于2012年12月14日、2013年1月5日、2013年1月8日三次向浙商银行股份有限公司温州分行贷款共计人民币15000000元，贷款到期后，因被告无力归还借款。浙商银行股份有限公司温州分行依据（333108）浙商银高保字（2012）第00013号《最高额保证合同》催逼原告承担保证责任，代为还款。为承担担保责任，原告无奈只好向银行贷款来为被告还款。分别于2013年6月13日代为还款人民币10000000元，2013年7月4日代为还款人民币5000000元。原告代为还款后，要求被告还款。为此，请求判令：一、被告立即归还原告为其代为还贷的人民币15000000元；二、被告承担支付原告为其代为还款而向银行贷款所支出的利息损失和为追偿所支出的律师费共计人民币418245元（利息自2013年6月13日至2013年10月12日计人民币277000元，律师费人民币141245元）；三、被告承担支付2013年10月13日至法院判决确定被告还款之日期间的利息；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江凯乐科技发展有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告浙江富邦布业有限公司为证明自己主张成立，向本院提供如下证据供质证：1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告浙江凯乐科技发展有限公司的企业基本情况、组织机构代码证、浙江博强铜业有限公司的企业基本情况表、变更登记信息情况、组织机构代码证，待证原、被告的主体资格；2、（333108）浙商银借字（2012）第00073号、（333108）浙商银借字（2013）第0001号、第0002号借款合同，（333108）浙商银高保字（2012）第00013号最高额保证合同1份，待证被告借款及原告为之担保的事实；3、（333108）浙商银借字（2013）第0028号、第0029号借款合同2份、业务委托回执3份、客户付款通知4份、电子银行汇票证实书1份、浙商银行股份有限公司温州分行证明1份，待证原告通过向银行贷款来代被告还款的事实；4、反担保合同1份，待证原告与浙江博强铜业有限公司存在反担保的事实；5、浙江丽大律师事务所出具的律师费发票，待证为实现追偿权所花费141245元律师费的事实；
综合上述证据，本院认定本案事实为：被告浙江凯乐科技发展有限公司因困难向浙商银行股份有限公司温州分行贷款，并经原告浙江富邦布业有限公司及江良福、陈俏为该贷款提供担保，2012年3月12日，原告浙江富邦布业有限公司及江良福、陈俏与浙商银行股份有限公司温州分行签订了《最高额保证合同》，编号为【（333108）浙商银高保字（2012）第00013号】，该合同约定，保证人自愿为债务人自2012年6月12日起至2013年1月20日止，在债权人处办理的各类业务实际形成的债务的最高额折合人民币16500000元提供担保，该合同第九条约定：“本合同项下发生各类业务的主合同，借款凭证或相关债权凭证不再送达保证人。”其中除本合同约定的外，由（333108）浙商银高保字（2012）第00001号的《最高额保证合同》担保的编为（333108）浙商银借字（2012）第00004号主合同项下尚未结清的债务本金10000000元及其利息自本合同生效之日起，也由本合同提供连带责任担保。该担保合同经浙商银行股份有限公司温州分行及原告浙江富邦布业有限公司和江良福、陈俏签字盖章。2012年6月12日，原告浙江富邦布业有限公司要求浙江博强铜业有限公司对编号（333108）浙商银行保字（2012）第00013号《最高额保证合同》提供反担保。同日，原告与浙江博强铜业有限公司签订《反担保合同》，合同约定了保证范围，反担保保证方式，反担保时间等事项。2012年12月14日，被告浙江凯乐科技发展有限公司向浙商银行股份有限公司温州分行以出口、打包及采购原材料为由，向该行借款人民币5000000元，借款期限为6个月，2013年1月15日，被告以短期流动资金采购原材料为由再向浙商银行股份有限公司温州分行借款5000000元，借款期限为6个月，同年1月8日，被告以同样的理由再向该行借款5000000元，借款为3个月。上述借款15000000元到期后，被告浙江凯乐科技发展有限公司无力归还借款，浙商银行股份有限公司温州分行依据（333108）浙�银高保字（2012）第00013号《最高额保证合同》要求原告代为归还借款，原告于2013年6月13日向浙商银行股份有限公司温州分行借款10000000元，借款合同编号为（333108）浙商银借字（2013）每00028号，用于归还被告浙江凯乐科技发展有限公司的借款。2013年6月13日，原告再次与该行签订了《借款合同》编号为（333108）浙商银借字（2013）第00029号，借款额为5000000元，用于归还被告的借款。
本院认为：原告浙江富邦布业有限公司与被告浙江凯乐科技发展有限公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表，双方均应按合同的约定履行各自的权利、义务，被告浙江凯乐科技发展有限公司在借款后未依约归还借款，原告按合同的约定履行了代为归还借款的义务，原告有向被告浙江凯乐科技发展有限公司追偿的权利，原告的该诉请符合法律的规定，本院予以支持。对原告�求被告浙江凯乐科技有限公司支付律师费用，该费用不是本案所必须的支出，故该诉请，本院不予支持。被告浙江凯乐科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江凯乐科技发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江富邦布业有限公司人民币15000000元及利息（利息自2013年6月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告浙江富邦布业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114310元，由被告浙江凯乐科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 张 云
二〇一四年六月十一日
代书 记员 蓝小燕