wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申279号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）翁爱盛，男，1950年12月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人何家林，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市涵江区公园东路599号。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人方永辉，男，莆田市国土资源局涵江分局干部。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国邮政储蓄银行莆田市分行，住所地莆田市荔城区东圳东路***号溢华邮政大厦*层。
法定代表人黄国枝，行长。
委托代理人林松敏、郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。
再审申请人翁爱盛因诉莆田市国土资源局涵江分局其他行为一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人翁爱盛申请再审称，申请人不服被申请人未经申请人同意于2015年10月15日私自给申请人开立银行账户的行为，侵犯申请人合法权益，申请人提起行政诉讼，符合法律规定。被申请人开立申请人的银行账户之后，若擅自处理申请人银行账户中的款项，必然侵犯申请人的权益，申请人有权提起行政诉讼。而且，原一、二审也违反了法定诉讼程序。请求：1.撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行终64号行政裁定书；2.确认被申请人莆田市国土资源局涵江分局在中国邮政储蓄银行莆田市分行开立申请人的银行账户违法；3.被申请人不得擅自处理申请人银行账户中的款项。
被申请人莆田市国土资源局涵江分局提交意见称，申请人的宅基地位于福建省人民政府闽政地（2013）121号文件批准的土地征收范围内，申请人拒不受领有关部门对其宅基地确定的征地补偿款，被申请人为申请人在邮政储蓄银行开立银行账户并将申请人的征地补偿款存入该账户内，该提存行为不属于行政行为。而且，申请人的诉讼请求是确认“被告国土资源局在被告邮政储蓄银行开立原告的银行账户违法”，其诉求并非针对行政机关的征收补偿行为，被申请人的提存行为对申请人的合法权益不产生实际影响。而申请人的另一个诉讼请求“两被告不得擅自处理原告的银行账户的款项”则不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，迳行裁定驳回申请人的起诉，没有违反法定诉讼程序。请求驳回申请人的再审申请。
被申请人中国邮政储蓄银行莆田市分行提交意见称，认可原审裁定，并同意被申请人莆田市国土资源局涵江分局的意见。行政诉讼的被告是行政主体，银行不属于行政主体，申请人对被申请人中国邮政储蓄银行莆田市分行的起诉不符合法定条件。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当要符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人提起行政诉讼，请求确认被申请人莆田市国土资源局涵江分局在银行开立申请人银行账户违法，并请求判令被申请人不得擅自处理申请人银行账户中的款项。莆田市国土资源局涵江分局在银行开立申请人账户的行为，是整个征地补偿行为的组成部分，不具有独立性；申请人请求判令被申请人不得擅自处理申请人银行账户中的款项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，申请人提起的本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定维持原一审裁定，并无不当。另外，被申请人中国邮政储蓄银行莆田市分行并非行政主体，不是适格的行政诉讼被告，原一审法院将其列为被告、原二审法院未指出原一审法院所列被告不适格的问题，确有不当，本院予以指正。
综上，申请人提出的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回翁爱盛的再审申请。
审 判 长 林爱钦
代理审判员 康 昕
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初741号
原告于某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区.
委托代理人李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被告李某某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告于某某负担。
审判员 才振军
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初25号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈佳全，男，汉族，1995年6月10日出生。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人陈佳全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月25日20时许，被告人陈佳全在武汉市洪山区民族大道39号测绘小区1栋1门1905号麻将室打完麻将后，趁店主孙某2在房内熟睡之机，将被害人孙某2放在卧室内正在充电的一部价值人民币4734元的玫瑰金色苹果牌iPhone6SPlus�手机和放在客厅麻将桌上的一部价值人民币2848元的土豪金色苹果牌iPhone6Plus型手机盗走。案发后，赃物已全部追回并发还事主，被告人陈佳全取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人陈佳全具有当庭自愿认罪、全部退赃并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人陈佳全一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人陈佳全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈佳全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人陈佳全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚�人民币二千元。
（刑期自2016年9月26日起至2017年1月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年一月六日
书记员 刘丽莎
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执494号
申请执行人：崔国香，女，汉族。
被执行人：徐秀红，女，汉族。
本院在执行崔国香申请徐秀红物权纠纷一案，库伦旗人民法院。作出的（2016）内0524民初518号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年6月28日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初518号民事调解书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 铭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1395号
原告刘春宝，男，汉族，现住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司。
负责人刘建国，该公司经理。
委托代理人张佳良，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告刘春宝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春宝的委托代理人贾海乾、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司的委托代理人张佳良、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人晋忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向第一被告投保了机动车交强险、向第二被告投保了机动车商业险。2016年9月5日，原告的司机刘红旗驾驶车辆冀XX由东向西行驶至涞水东文山乡淮河路段时与对向马超驾驶的冀XX/冀XX挂车辆相撞，致使双方车辆损坏、马超受伤，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，原告的司机刘红旗驾驶冀XX车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为80521元（原告已为三者方损失进行了先行赔付）。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款80521元；诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司辩称，请法院依法核实驾驶证、行驶证等相关证件及事故客观事实，在以上证件合法有效、事故发生过程清楚明白的情况下，同意在交强险限额内承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、事故责任认定、投保情况均无异议，事故发生在保险期间内，但因驾驶员系B1驾照，不得驾驶重型自卸车辆，依保险合同约定我公司在三者险范围内不承担责任。我司当庭申请对车辆损失进行鉴定。
经审理查明，2016年9月5日，原告雇佣的司机刘红旗驾驶车辆冀XX由东向西行驶至涞水东文山乡淮河路段时与对向马超驾驶的冀XX/冀XX挂车辆相撞，致使双方车辆损坏、马超受伤，造成交通事故。该事故经公安交通管理部门交通事故认定书认定，原告雇佣的司机刘红旗驾驶冀XX车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
又查明，原告的冀XX车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司处投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投有第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
原告发生的各项损失为：本案三者方冀XX车辆的车损为72445元，施救费7500元，本案三者方伤者马超医疗费576元。原告已为本案三者方上述损失进行了先行赔付。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的冀XX车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、司机从业资格证，交强险及商业险保单，交通事故认定书，三者方冀XX车辆的行驶证、司机驾驶证、车辆维修票据、维修清单、施救费票据，涞水县万盛汽车修理有限公司证明，马超医疗费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故，其基于保险合同关系要求二被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司在冀XX车辆交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告为三者方伤者马超垫付的医疗费576元；在冀XX车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告为三者方冀FG54**车辆垫付的车损费2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在冀XX车辆商业险中第三者责任险限额内赔偿原告为三者方冀FG54**车辆垫付剩余的车损费70445元、施救费7500元。虽被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对本案原告投保车辆冀XX车损提出车损鉴定书面申请，但在本案中原告并未对冀XX车辆损失主张权利，故此本院对该申请不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用2576元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用77945元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1813元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何立娜
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00851号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1984年12月5日出生，大学文化，高新技术产业开发区××机电经营部经营者。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年4月14日被取保候审。
辩护人吴飞，重庆红岩律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]760号起诉书及变更起诉决定书指控被告人马某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。因被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议，并征得被告人、辩护人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人吴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年8月至2014年5月期间，被告人马某某在明知是假冒“××”品牌注册商标的轴承的情况下，在其经营的位于重庆市××区××街××号“××机电经营部”销售该假冒注册商标的轴承。2014年5月20日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局执法人员对“××机电经营部”进行检查，查获假冒“××”注册商标的轴承共计15677套。经“××”商标使用权人哈尔滨××集团公司鉴定，并根据重庆地区授权经销商的市场价格，认定上述轴承货值金额达338347.99元。
2015年4月14日，马某某接民警电话后主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，取保候审决定书，户口信息，投诉书、授权委托书、商标注册证、企业法人营业执照、商标使用许可协议，个体工商户营业执照，照片，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局清单、延长扣押期限决定书，鉴定书，辨认笔录，哈尔滨轴承现货价格表、哈尔滨轴承明细表、经销商授权证，证人夏某某、张某甲、张某乙、王某甲、王某乙的证言，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人马某某取得了被害单位的谅解，被害单位建议法庭对马某某从轻处罚。该事实，有谅解书予以证实。
本院认为，被告人马某某明知是假冒注册商标的商品而进行销售，尚未销售商品的货值金额共计338347.99元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人马某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得遂，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人马某某接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人马某某系初犯，认罪态度好，取得了被害单位的谅解的辩护意见成立，本院予以采纳，可酌情对马某某从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押在案的假冒“××”注册商标的轴承15677套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵婧瑶
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2109号
原告：潘艳军，男,1987年2月13日出生。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：武永强，男,1981年8月22日出生。
原告潘艳军与被告武永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳军及其委托诉讼代理人刘利军、被告武永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金20万元；2.被告向原告支付利息8万元（自2015年10月6日起，按月利率4%暂计算至2016年8月6日，利息应继续计算至全部借款还清之日）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年8月4日，原告与被告签订借款书一份，约定被告向原告借款20万元，借期3个月，月息4%。被告于2015年8月5日向原告出具了收据。但借款期限届满后，被告至今只向原告支付了4000元的利息，借款本金及剩余利息未进行偿还。
被告承认原告在本案中所主张的事实及提出的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告应在还款期限届满前予以偿还，被告至今未归还借款的行为已经构成违约，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求按照月利率4%计算利息，超出上述法律规定，本院不予支持。原告要求自2015年10月6日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告武永强于判决生效后十日内偿还原告潘艳军借款20万元，并支付利息（以20万元为基数，按照年利率24%，自2015年10月6日起计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告潘艳军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告潘艳军负担400元、被告武永强负担2350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年十月九日
书记员 马梦轩
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第2853号
原告薛某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法适用简易程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛某某诉称：1999年原、被告经人介绍相识，2000年12月30日在邻水县民政部门登记结婚。原、被告在结婚前缺乏了解导致婚后常因家庭琐事产生矛盾。原告从事驾驶工作需在外奔波，被告不仅不关心反而对原告无端猜疑，致使原告身心疲惫，于2006年9月向邻水县人民法院起诉离婚，在亲朋好友的劝解下撤诉。撤诉至今，原、被告双方的关系未得到任何改善，夫妻感情已经完全破裂。现请求判决离婚；依法分割原、被告的夫妻共同财产；案件受理费由原、被告各自承担一半。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：1999年9月原、被告经人介绍相识，2000年12月30日在邻水县人民政府登记结婚。原告曾于2006年9月5日向邻水县人民法院起诉离婚，后因亲朋好友劝说于2006年10月12日撤回起诉。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、债权、债务，婚后未生育子女。近日，原、被告偶因家庭琐事产生矛盾。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证复印件、原告的身份证、起诉书及2006邻水民初字第885号民事裁定书等予以证明。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、相互帮助，互相理解、共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原、被告于1999年9月经人介绍确立恋爱关系，于2000年12月30日登记结婚，具有一定的感情基础，双方婚后共同生活十余年，婚姻基础牢固，且双方均系再婚，更应当懂得珍惜对方。近来，二人虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方相互尊重，互谅互让，遇事多加沟通商量，冷静处理，各自多从自身查找产生矛盾的根源，原告应当理解被告的“纠缠”源自于被告对原告的在乎，而被告则应当对因驾驶工作经常出差在外的原告多加关心，相信家庭矛盾可以缓和、化解。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告以与被告性格差异较大，双方缺乏沟通，导致夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，因未提供相应的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告的诉称理由不能成立，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一三年六月十八日
书记员 钟 瑜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1724号
原告：马文炳，男，1964年9月1日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：范光亮，福建科衡律师事务所执业律师。
被告：厦门鸣豪科技有限公司，住所地厦门市思明区长青路191号6E。
法定代表人：易劲松。
被告：何光兵，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告马文炳与被告厦门鸣豪科技有限公司（以下简称“厦门鸣豪公司”）、何光兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马文炳及其委托诉讼代理人黄万寿、范光亮到庭参加诉讼,被告厦门鸣豪公司、何光兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文炳向本院提出诉讼请求：1.厦门鸣豪公司与何光兵连带支付马文炳工资9800元；2.本案诉讼费用由厦门鸣豪公司、何光兵连带负担。事实和理由：厦门鸣豪公司是一家具有建筑施工经营权的公司。2014年，厦门鸣豪公司与何光兵签订合同，将其位于福州市××天鹅××、××、××等地下停车场工程相关建筑施工项目发包给何光兵，有厦门鸣豪公司与何光兵签订的数份承包合同为证。上述工程的发包方是厦门鸣豪公司，而何光兵是上述工程的“包工头”。何光兵雇佣马文炳为其承包的工程提供劳务，但由于何光兵不具备用工主体资格，根据劳动和社会关系保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，本案的用工主体应是发包方即厦门鸣豪公司，据此，厦门鸣豪公司应依法承担用工主体的责任，即承担支付尚欠马文炳的工资的责任。马文炳曾于2015年1月26日向福州市劳动监察大队三中队举报厦门鸣豪公司拖欠工资报酬。之后，马文炳与厦门鸣豪公司于2015年结算后共同确认尚欠的工资总额，有《厦门鸣豪科技有限公司施工班组2015年1月工资表》可以证明。厦门鸣豪公司共欠马文炳工资19600元，已付9800元，尚欠9800元。厦门鸣豪公司拖欠马文炳工资9800元，事实清楚，证据充分，根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”本案马文炳与厦门鸣豪公司之间的劳务合同履行地在福州市，请求仓山区人民法院受理本案，并支持马文炳的诉讼请求。
厦门鸣豪公司、何光兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.内资企业登记基本情况表，有原件核对，本院对其真实性予以采信，可以证明厦门鸣豪科技有限公司的基本情况；
2.厦门鸣豪科技有限公司施工班组2015年1月工资表，有福州市劳动保障监察大队注明与原件一致并盖章确认，本院对其真实性予以采信，可以证明厦门鸣豪科技有限公司福州分公司确认尚欠马文炳工资19600元；
3.厦门鸣豪科技有限公司施工班组2015年1月工资签收表，无原件核对，但马文炳自认厦门鸣豪公司已支付其工资9800元，尚欠9800元，本院对其真实性予以采信；
4.厦门鸣豪科技有限公司福州分公司营业执照，客观真实，本院对其真实性予以采信，可以证明厦门鸣豪科技有限公司福州分公司是厦门鸣豪公司的分公司。
5.《细石混凝土找平工程施工合同》、《工程施工安全经济责任制合同书》、《细石混凝土找平工程施工合同》、《委托书》、《承诺书》，无原件核对，本院对其真实性不予采信；
6.询问笔录，有福州市劳动保障监察大队注明与原件一致并盖章确认，本院对其真实性予以采信，可以证明马文炳与厦门鸣豪公司之间的劳务合同履行地在福州市。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
厦门鸣豪科技有限公司福州分公司确认欠马文炳工资19600元。厦门鸣豪科技有限公司福州分公司是厦门鸣豪公司的分公司。厦门鸣豪公司已支付马文炳工资9800元，尚欠工资9800元。马文炳与厦门鸣豪公司之间的劳务合同履行地在福州市。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”厦门鸣豪科技有限公司福州分公司确认欠马文炳工资19600元，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因厦门鸣豪科技有限公司福州分公司作为分公司不能承担民事责任，其民事责任应由厦门鸣豪公司承担。马文炳自认厦门鸣豪公司已支付其工资9800元，故厦门鸣豪公司还应支付马文炳工资9800元。另，马文炳主张其与何光兵存在雇佣关系，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马文炳未提交有效证据证明其与何光兵之间存在雇佣关系，故关于其请求何光兵连带支付工资的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”厦门鸣豪公司、何光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门鸣豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付马文炳工资9800元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费(凭票据),由厦门鸣豪科技有限公司负担。厦门鸣豪科技有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 林秀娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭友情
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-22号
原告:严某4，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款110172元），并支付2014年7月以来违约金8813.76元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据二份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李胜凯协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年4月7日，原告严某4与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-7-12商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为110172元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款110172元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层七排十二号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1149.4元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，保全费1071元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2716号
原告:仇建荣，男，1968年8月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：俞培明，男，1966年1月11日出生，汉族，户籍地嘉兴市秀洲区，住嘉兴市秀洲区。
原告仇建荣与被告俞培明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年8月1日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月11日进行了公开开庭审理。原告仇建荣及其委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。被告俞培明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款56000元，并支付利息（按年利率24%自2016年6月19日起计算至实际清偿日止）；支付代理费3500元；承担诉讼费。事实和理由：2016年6月19日，被告因资金需要向原告借款56000元，并出具借条，载明借款56000元于2016年7月20日归还，借款利率按年利率24%。借条出具后，原告即借款给被告56000元，并由被告出具收条，但借款到期后，被告一直未能归还。原告经多次催讨未果。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条及收条一份（同一张纸上下端），证明被告向原告借款56000元，借款年利率为24%，被告已收到借款的事实；
二、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费用2000元。
被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2016年6月19日，被告向原告借款56000元，并出具借条一份，借条载明：借款于2016年7月20日前归还，借款利息以年利率24%计收，如有诉讼，由借款人承担诉讼费、实现债权的律师代理费等。原告以现金方式向被告交付了借款56000元，被告在借条的下端以收条形式注明了收到借款。之后，原告在借款期限内发现被告离家外出而提起诉讼，并因本次诉讼支付了代理费2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，虽然原告提起诉讼时借款尚未到期，但在借款到期后，被告理应如约归还原告借款。因被告未如约还款，原告诉请被告归还借款并支付利息及实现债权的费用，本院予以支持，但实现债权的代理费应为原告实际支付的2000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞培明于本判决生效之日起十日内归还原告仇建荣借款56000元，并支付利息（自2016年6月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；
二、被告俞培明于本判决生效之日起十日内支付原告仇建荣实现债权的代理费2000元；
三、驳回原告仇建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元、公告费650元，合计1938元，由被告俞培明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王贇洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审168号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市新余新农村投资发展有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号401室。
法定代表人费良。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2012年6月25日作出嘉土资南罚字[2012]24号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的集体土地和国有土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款95086.50元。申请执行人于2012年6月25日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2012年7月6日缴纳罚款95086.50元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的5870平方米集体土地和1041.10平方米国有土地；拆除在非法占用的5195.10平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月25日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区余新镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初772号
原告：张云龙，男，1992年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：何维凯，山东东胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋丽艳，山东东胜律师事务所律师。
被告：山东瑞昊机械有限公司，住所地：广饶滨海新区友谊路以北。
法定代表人：李帅帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项在校，该公司职工。
委托诉讼代理人：王海刚，该公司职工。
本院在审理原告张云龙诉被告山东瑞昊机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云龙撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告负担。
审判员 王 志 海
二〇一七年三月十日
书记员 冯旭东存在
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第207号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某。2009年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金1500元。因本案于2012年1月30日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）176号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年5月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月28日10时许，被告人蒋某至嘉善县干窑镇干窑村小窑港101号肖红梅的租房处，趁被害人肖红梅不注意，进入租房的厕所内，将厕所后门打开后虚掩，随后与被害人一起离开租房。后被告人趁被害人离去租房后再折回租房，溜门进入厕所，用厕所内的木棍敲碎厕所与麻将室及麻将室与杂货店两扇隔门上的玻璃，伸手将门拉开，进入杂货店内，并从杂货店内溜门进入肖红梅居住的卧室，从该卧室墙角及床头柜内窃得人民币约1250元、硬壳中华香烟1条（价值人民币450元）、红色软壳利群香烟1条（价值人民币195元），总计价值人民币1895元。
另查明：被告人蒋某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有被害人肖红梅的陈述，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1800余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其又具有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年1月30日起至2012年9月29日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年五月二日
书 记 员 俞洁琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢75号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人曾盾，行长。
被执行人邹建明。
被执行人付小燕。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人邹建明、付小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第00683号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中以（2015）开执恢字第00435-1号执行裁定书冻结了登记在被执行人邹建明名下位于xxx号房屋（权证号：x**），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹建明、付小燕至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人邹建明名下位于xx号（权证号：**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一六年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第1026号
原告黄某某，女，生于1986年5月10日，汉族，农村居民。
被告文某某，男，生于1982年8月23日，汉族，农村居民。
本院在审理原告黄某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告黄某某承担。
审判员 何 萍
二〇一三年三月二十二日
书记员 杨中国
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保50号
解除保全申请人：易伟，男，汉族
解除保全申请人：易延寿，男，汉族
被申请人：易政宇，男，汉族
申请人易伟、易延寿与被申请人易政宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出(2016)湘1202财保62号民事裁定，扣留了被申请人易政宇在湖南省禹班建设集团有限公司的工程款180万元，查封了申请人易伟用于担保的位于怀化市鹤城区红星中路24号证号为怀房权证字第7110008**号房屋及其名下车牌号为湘N3K3**宝马牌小型轿车一辆，并查封了案外人陈丽琼(为申请人申请诉前财产保全担保)位于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处2栋904号证号为怀房权证河西开发字第7130070**号房屋及其位于湖天开发区锦园南路证号为怀房权证湖天字第000934**号房屋;后因申请人用于担保的财产不足，本院于2016年9月13日作出(2016)湘1202财保62号之一民事裁定，查封了申请人易延寿用于担保的车牌号为湘N098**帕拉美拉SB52997CC小型轿车一辆。申请人易伟、易延寿于2017年3月20日向本院申请解除对申请人易伟车牌号为湘N3K3**宝马牌小型轿车的查封;同日，本院作出(2017)湘1202财保18号民事裁定，解除了对申请人易伟车牌号为湘N3K3**宝马牌小型轿车的查封。申请人易伟、易延寿2017年9月6日向本院申请解除对申请人易伟证号为怀房权证字第7110008**号房屋、对申请人易延寿车牌号为湘N098**帕拉美拉SB52997CC小型轿车、对案外人陈丽琼证号为怀房权证河西开发字第7130070**号房屋及其证号为怀房权证湖天字第000934**号房屋的查封。
本院经审查认为：申请人易伟、易延寿就被申请人易政宇向本院提出诉前财产保全后，依法分别向本院提起了诉讼，易伟与易政宇民间借贷案、易延寿与易政宇民间借贷案均经一审、二审，判决已发生法律效力，现申请人申请人易伟、易延寿向本院申请解除对申请人易伟证号为怀房权证字第7110008**号房屋、对申请人易延寿车牌号为湘N098**帕拉美拉SB52997CC小型轿车、对案外人陈丽琼证号为怀房权证河西开发字第7130070**号房屋及其证号为怀房权证湖天字第000934**号房屋的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对申请人易伟位于怀化市鹤城区红星中路24号证号为怀房权证字第7110008**号房屋的查封;
二、解除对案外人陈丽琼位于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处2栋904号证号为怀房权证河西开发字第7130070**号房屋及其位于湖天开发区锦园南路证号为怀房权证湖天字第000934**号房屋的查封;
三、解除对申请人易延寿车牌号为湘N098**帕拉美拉SB52997CC小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向志武
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 夏 阳
二〇一七年九月六日
代理书记员 杨小华
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202财保50号解除保全申请人：易伟，男，汉族解除保全申请人：易延寿，男，汉族被申请人：易政宇，男，汉族申请人易伟、易延寿与被申请人易政宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出(2016)湘1202财保62号民事裁定，扣留了被申请人易政宇在湖南省禹班建设集团有限公司的工程款180万元，查封了申请人易伟用于担保的位于怀化市鹤城区红星中路24号证号为怀房权证字第7110008**号房屋及其名下车牌号为湘N3K3**宝马牌小型轿车一辆，并查封了案外人陈丽琼(为申请人申请诉前财产保全担保)位于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处2栋904号证号为怀房权证河西开发字第7130070**号房屋及其位于湖天开发区锦园南路证号为怀房权证湖天字第000934**号房屋;后因申请人用于担保的财产不足，本院于2016年9月13日作出(2016)湘1202财保62号之一民事裁定，查封了申请人易延寿用于担保的车牌号为湘N098**帕拉美拉SB52997CC小型轿车一辆。申请人易伟、易延寿于2017年3月20日向本院申请解除对申请人易伟车牌号为湘N3K3**宝马牌小型轿车的查封;同日，本院作出(2017)湘1202财保18号民事裁定，解除了对申请人易伟车牌号为湘N3K3**宝马牌小型轿车的查封。申请人易伟、易延寿2017年9月6日向本院申请解除对申请人易伟证号为怀房权证字第7110008**号房屋、对申请人易延寿车牌号为湘N098**帕拉美拉SB52997CC小型轿车、对案外人陈丽琼证号为怀房权证河西开发字第7130070**号房屋及其证号为怀房权证湖天字第000934**号房屋的查封。本院经审查认为：申请人易伟、易延寿就被申请人易政宇向本院提出诉前财产保全后，依法分别向本院提起了诉讼，易伟与易政宇民间借贷案、易延寿与易政宇民间借贷案均经一审、二审，判决已发生法律效力，现申请人申请人易伟、易延寿向本院申请解除对申请人易伟证号为怀房权证字第7110008**号房屋、对申请人易延寿车牌号为湘N098**帕拉美拉SB52997CC小型轿车、对案外人陈丽琼证号为怀房权证河西开发字第7130070**号房屋及其证号为怀房权证湖天字第000934**号房屋的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人易伟位于怀化市鹤城区红星中路24号证号为怀房权证字第7110008**号房屋的查封;二、解除对案外人陈丽琼位于怀化市河西滨江路与神龙南路交汇处2栋904号证号为怀房权证河西开发字第7130070**号房屋及其位于湖天开发区锦园南路证号为怀房权证湖天字第000934**号房屋的查封;三、解除对申请人易延寿车牌号为湘N098**帕拉美拉SB52997CC小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  向志武人民陪审员  陈新兰人民陪审员  夏 阳二〇一七年九月六日代理书记员  杨小华
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初296号
原告：梁某。
法定代理人：梁连勇，男，1980年4月15日生，汉族，农民，住海兴县，系原告之父。
法定代理人：张淑春，女，1983年1月22日生，汉族，农民，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：刘玉刚、张秀林，二人均系河北建平律师事务所律师。
被告：王磊，男，1991年7月24日出生，汉族，无固定职业，现住天津市塘沽区。
被告：李春来，男，1968年2月4日出生，汉族，现住天津市塘沽区。
被告：安盛太平财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区解放南路。
代表人：王跃明，任该公司经理。
梁某与王磊、李春来、安盛太平财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告梁某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某负担。
审判员 李红瑞
二〇一七年三月十七日
书记员 韩宝胜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10697号
申请执行人张会青。
被执行人张会连。
被执行人唐山交通运输集团有限公司，所在地唐山市路南区胜利路4号。
法定代表人王贵林。
本院在提级执行唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2995号民事判决，申请执行人张会青与被执行人张会连、唐山交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张会连向申请执行人张会青交付款项人民币二万六千元，其它款项申请执行人张会青自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第2995号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年七月二十八日
书记员 薄雪君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40539号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：曹寿荣，女，1979年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告曹寿荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告曹寿荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1368元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1368元（95平方米×0.6元/月/平方米×24月），原告要求给付物业费的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹寿荣于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币1368元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1674号
原告马春凤，女，1974年12月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市，现住大庆高新区。
被告高鹏,男，1974年4月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告李芳芳，女，1984年10月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告马春凤诉被告高鹏、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告马春凤、被告高鹏及其委托代理人腾天龙、被告李芳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马春凤诉称，二被告系夫妻关系。被告高鹏分别于2015年8月5日、2015年10月21日份两次向原告借款共计313000元。原告多次向被告索要借款，但被告拒绝偿还。现原告起诉要求二被告共同偿还借款313000元及利息（利息暂计算至起诉之日为76340元）。
被告高鹏、李芳芳不同意原告的诉讼请求，认为原告所主张的两笔借款并没有实际发生，被告没有收到该两笔借款，请求驳回原告诉讼请求。
在本案审理过程中，原告马春凤举证如下：
1.借条二份。欲证明2015年8月5日及2015年10月21日被告高鹏分别向原告马春凤借款187000元及126000元；还款日间分别为2015年8月15日前及2015年10月30日前；利息分别为银行同期贷款利率四倍及月利率4%；同时约定了违约责任及罚金等。经质证，二被告对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为两笔借款均未实际发生，原告没有向高鹏提供过借条中的款项，该两张借条是原告骗高鹏说是为给刘子厚（高鹏的朋友）施加压力加速还款而签订的假借条，该两张借条除“高鹏”两个字是其本个所签外，其余均系原告事先准备好的。因该组借条均系原件，且借条上有被告高鹏本人的签字及捺印，故本院对该证据予以认定；
2.银行取款凭证三份（出示原件，提交复印件）。欲证明原告借给被告款项中的287000元是从银行取出来的（建设银行10万元、工商银行187000元），另外26000元是原告手中现金。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该证据不能证实原告所取款项是用于支付给高鹏的借款。因该组证据系原件，故本院对该组证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告高鹏举证如下：
存款凭条15张（调取于大庆农村商业银行股份有限公司）。欲证明高鹏曾于2012年向原告借款（帮助朋友借款），并于2013年、2014年陆续向原告偿还30万元，该笔欠款目前尚未还清。经质证，原告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为此笔借款与本案欠款无关。被告李芳芳对该组证据无异议。因该组证据系调取于大庆农村商业银行股份有限公司，并加盖了印章，故本院对该组证据的真实性予以认定。
在本案审理过程中，被告李芳芳未出示证据。
根据原、被告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
被告高鹏、李芳芳系夫妻关系。2015年8月5日，被告高鹏给原告出具借条一份，约定被告高鹏向原告马春凤借款187000元，于2015年8月15日前一次性还清，利息为银行同期贷款利率的四倍。被告高鹏在借条上签名并捺印。2015年10月21日，被告高鹏给原告出具借条一份，约定被告高鹏向原告马春凤借款126000元，于2015年10月30日前一次性还清，利息为月利4%。被告高鹏在借条上签名并捺印。以上借款均以现金形式向被告高鹏支付。因被告至今未向原告偿还借款，现原告马春凤起诉要求二被告共同偿还借款313000元及利息。
另查明，原告马春凤于2015年8月4日、8月5日分别在工商银行取款15万元和3.7万元，于2015年10月21日在建设银行取款10万元。
本院认为，因原告马春凤于借款前夕曾在银行取款28.7万元，故能够证明其借款的资金来源。又因被告高鹏给原告马春凤出具了借条，并在借条上签字捺印。以上证据能够形成证据链条，足以认定被告高鹏向原告马春凤借款的事实客观存在。原、被告双方借款时的意思表示真实，双方之间的借贷关系合法有效。对于原告要求被告高鹏偿还借款313000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高鹏未按期偿还借款，故还应当自还款期限之日起向原告支付逾期还款利息。又因双方在借条中约定的利率超过国家法律规定的利率标准，故本院按照月利息2%予以调整。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。因二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间发生的债务应当共同承担偿还责任，故对于原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高鹏、李芳芳于本判决生效之日偿还原告马春凤借款187000元及利息，利息按照月利率2%自2015年8月15日起计算至本判决生效之日；
二、被告高鹏、李芳芳于本判决生效之日偿还原告马春凤借款126000元及利息，利息按照月利率2%自2015年10月30日起计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元（已减半），由被告高鹏、李芳芳共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年十月二十一日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4309号
原告：屈强强，男，1987年6月11日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：黄奎林，男，1964年3月22日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告屈强强诉被告黄奎林民间借贷纠纷一案中，原告屈强强于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄奎林的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告屈强强撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告屈强强负担。
(此页无正文)
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 夏 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00892号
上诉人（原审原告）陈世鸿。
被上诉人（原审被告）昆山庆祥汽车配件销售有限公司，住所地江苏省昆山开发区庆丰东路19号。
法定代表人方庆丰，经理。
上诉人陈世鸿因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈世鸿于2015年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈世鸿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈世鸿撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年四月二十七日
书 记 员 封雨婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1818号
原告：建德市××信用合作联社。住所地：建德市××
街道××东路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告建德市××信用合作联社为与被告王甲、王乙金融
借款合同纠纷一案，于2009年7月31日向本院起诉，本院于同
日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告建德市××信用合作联社的委托代理人蒋××
到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2008年4月25日，原告所属梅城信用社与二
被告
签订了一份保证借款合同，约定被告王甲向梅城信用社
借款人民币30000元，利率为月息10.5825‰，借款到期日为20
09年4月20日，被告王乙为上述借款承担连带责任保证。借款
到期后，经多次催讨，两被告分文未还。请求判令：一、被告
王甲立即归还借款本金30000元，并支付利息4645.73元（利息
计算至2009年7月20日，2009年7月21日至判决确定款清之日止的借款利息按每日万分之五点二九一二五另行计算；二、被告
王乙对王甲上述应付款项承担连带清偿责任。庭审中，原告将
其利息部分的诉讼请求明确为：要求被告支付利息4645.73元
（2009年7月21日至判决确定付款之日止的借款利息按每日万
分之五点二九一二五另行计算）。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
一、借款合同一份，证明被告王甲向建德市××信用合
作联社梅城信用社贷款30000元并由被告王乙提供担保的事实
；
二、借款借据一份，证明建德市××信用合作联社梅城
信用社按约向被告王甲发放贷款30000元的事实。
三、利息计算说明一份，证明利息的计算方法及数额。
被告王甲、王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为
其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的“真实性”、“合法性”、
“关联性”的要求，对上述证据本院予以确认。根据原告陈述
及提供的相关证据，结合被告放弃答辩的事实，本院认定事实
如原告所述。
本院认为，合法的借款受法律保护。原告与二被告签订
的保
证借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，
应确认有效。被告王甲借款后未按照合同约定的期限还本付息
，被告王乙亦未履行代为清偿责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以
支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的
审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效后十日内支付原告建德市×
×信用合作联社借款本金30000元并支付利息4645.73元（利息
计算至2009年7月20日止，2009年7月21日起至本判决确定给付
之日的利息按每日万分之五点二九一二五另行计算）。
二、被告王乙对被告王甲上述款项承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取333元，由被告王甲、王乙连带负担
。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费666元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇〇九年八月十八日
书记员 江 洪
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执恢134号
申请执行人：周振民
被执行人：李树博
上列当事人析产纠纷一案的武城县人民法院（2007）武民初字第277号民事判决书发生法律效力，经武城县人民法院委托执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人李树博给付申请执行人周振民执行款25340元，现已按协议执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执恢134号执行案件结案。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年四月二十日
书记员 刘玉平
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执976-1号
申请执行人唐娜，女，生于1981年6月28日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人向汉国，男，生于1969年9月4日，土家族，系巴东县水布垭镇农业服务中心职工，住湖北省巴东县。
被执行人谭德然，男，生于1957年12月18日，土家族，系巴东县水利水产局职工。住湖北省巴东县。
关于申请执行人唐娜与被执行人谭德然、向汉国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初84号民事判决书，被执行人谭德然、向汉国应偿还申请执行人唐娜借款80000.00元并承担自2015年12月18日起至借款付清之日止按年利率24%计算利息，并承担案件受理费1000.00元。执行中，被执行人向汉国有工资收入可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人谭德然在巴东县水利水产局的工资收入81000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭志勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1985年08月22日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,775.68元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,775.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初566号
原告杨玉学，男，汉族，1967年2月17日出生，住河南省息县，
委托代理人李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权
被告付言刚，男，汉族，1972年1月12日出生，住河南省固始县，
委托代理人王建会、张爱国，河南咸祐律师事务所律师，特别授权
被告娄季清，男，汉族，1971年6月29日出生，住河南省息县，
委托代理人官绪胜，男，汉族，1972年10月24日出生，特别授权
被告河南省建筑安装工程有限公司
组织机构代码证41010000011069
法定代表人赵天福
被告河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司
组织机构代码证410721300000186
负责人张子贵
原告杨玉学诉被告付言刚、娄季清、河南省建筑安装工程有限公司、河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉学及其委托代理人李儒柏，被告付言刚及其委托代理人王建会、张爱国，被告娄季清及其委托代理人官绪胜到庭参加了诉讼，被告河南省建筑安装工程有限公司、河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉学诉称：2008年5月30日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定原告向第一被告所提供相应型号的钢材一批，交货地点为新乡市新盾嘉苑16号楼工地。同时该合同对钢材单价、结算方式及违约责任等事项作出明确约定。第二被告娄季清作为担保人同意担保并签字。合同签订后，原告依约分两次向第一被告提供货物，第一被告在收到货物后，对原告出具《收料单》并对所欠款项347858.6元予以明确。此后，第一被告共支付货款190000元，其余欠款经多次催要，被告一直未能清偿。故原告诉至法院，1、请求判令第一被告立即偿还所欠原告材料款本金157858.6元及利息（以157858.6元为本金，利率以同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告2、3、4承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：2008年5月30日，是郑州市管城区天海物质供应站与被告河南省建筑安装工程有限公司振豫分公司签订的《工矿产品购销合同》，而不是原告杨玉学，原告杨玉学与本案不存在直接的利害关系，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨玉学的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一六年十一月四日
书记员 ：时孟笛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初3945号
原告:张强，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：胡杰，利辛县程家集镇法律服务所法律工作者。
被告：丰绍建,男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：崔建，男，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：丰辉，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张强与被告丰绍建、崔建、丰辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告张强的委托代理人胡杰、被告丰辉到庭参加诉讼，被告丰绍建、崔建经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令丰绍建立即偿还张强借款本金人民币200000元，崔建、丰辉承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，丰绍建因做生意资金不足，由崔建、丰辉担保，向张强借款人民币200000元，有借条为据。后经张强多次催要，丰绍建、崔建、丰辉无理拒还。现张强具状诉讼来院，请求法院判如所诉。
丰辉辩称，张强诉称属实，但我当时没有想到签字就有连带责任，这笔钱应由丰绍建自己来还，我会督促丰绍建还款。
丰绍建、崔建未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2018年1月18日，由崔建、丰辉担保，丰绍建以做黄沙、石子生意资金不足为由向张强借款现金200000元，并出具借条，借条内容为：“借条，今借到张强人民币贰拾万元整（￥200000），借款人：丰绍建，2018年1月18日。担保人：崔建，2018年1月18日。担保人：丰辉，2018年1月18日”。该款经张强催要无果，以致成讼。
以上事实，有原告的身份证、借条及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。丰绍建向张强借款200000元，双方未约定还款期限，张强可在合理期限内随时向丰绍建主张还款责任，故对张强要求丰绍建偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。担保人崔建、丰辉于借款当日在借条上签字，该担保成立并生效，因与债权人未明确约定保证方式及保证份额，两担保人应在保证期间内共同对借款200000元承担连带保证责任。庭审中查明，债权人张强要求债务人丰绍建履行还款义务的宽限期至2018年6月18日，故该借款在保证期间内。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰绍建自判决生效之日起十日内返还原告张强借款本金200000元，被告崔建、丰辉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丰绍建负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张会
二〇一八年七月二十六日
书记员 李辉
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1565号
原告：张孝松，男，1972年3月17日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：熊冠众，系石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：石首市兴发纺织原料有限公司，住所地为石首市工业中路（孙家拐村）。
法定代表人：王正武，系该公司经理。
原告张孝松与被告石首市兴发纺织原料有限公司（以下简称兴发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付收购原告棉花款74850元；2、按中国人民银行同期贷款利率支付从欠款之日至给付之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告将第二项诉讼请求明确为：按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年1月12日起至给付之日的利息。事实和理由：2015年4月份，原告将价值74850元的棉花（籽花）销售给被告，被告因当时无钱结算，仅就所收棉花出具了一张临时性收条。经原告多次催讨，被告于2016年1月与原告进行了结算，并向原告出具了欠款74850元的欠条一张。经原告多次催讨未果，被告拒不偿还。
被告兴发公司辩称，原告将棉花销售给被告属实，被告同意在收回应收账款后支付原告棉花款74850元。原告与被告并未约定付款时间，原告主张从出具欠条之日起支付利息无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，约2015年1月至4月期间，被告兴发公司多次向原告张孝松购买棉花，经双方结算，被告兴发公司于2016年1月12日向张孝松出具欠条一份载明“今欠到张孝松籽花款74850元。”经张孝松催讨，被告兴发公司未能还款。
本院认为，张孝松与兴发公司之间的买卖合同关系成立，张孝松向兴发公司交付了货物，兴发公司理应支付货款，经张孝松催讨，兴发公司未能支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在张孝松向兴发公司主张权利后，兴发公司的逾期付款变相占用了张孝松的资金，造成张孝松资金被占用的利息损失，故本院对张孝松要求兴发公司支付货款并支付利息损失的诉讼请求予以支持，但原告未提供证据证实其向被告主张权利的具体时间，故应以起诉之日起计算利息损失为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告石首市兴发纺织原料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张孝松货款74850元及利息损失（以74850元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月23日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张孝松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告石首市兴发纺织原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 杨晓娟
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 佳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执34号
申请执行人:吉运集团股份有限公司。
被执行人:盘锦大晴精密塑料模具有限公司。
被执行人:辽宁华塑实业集团有限公司。
本院执行申请执行人吉运集团股份有限公司与被执行人盘锦大晴精密塑料模具有限公司、辽宁华塑实业集团有限公司北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第02053号融资租赁合同纠纷一案，在执行中，在执行中，本院依职权未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人在申请执行书预留的电话号码无法接通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第02053号执行证书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 智
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初42号
原告毛代君，男，生于1970年12月5日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告毛代君与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月9日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告毛代君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3878号
原告：刘某1。
法定代理人：宋某（系原告刘某1之母），女，11977年2月4日生，汉族，农民，住滦县。
被告：刘某2，男，1975年10月3日生，汉族，农民，住滦县。
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人宋某到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，我原告与被告刘某2系父女关系，2013年5月16日我父母在滦县民政局婚姻登记处登记离婚，双方约定我原告随我母亲宋某共同生活，由被告宋建理给付抚养费每月500元直至我大学毕业止。该款自2014年6月至今被告未付，为维护我原告合法权益不受侵害，特起诉，请求人民法院依法判令被告刘某2给付我2014年6月至今的抚养费14000元，今后按照双方约定每月给付抚养费500元并负担本案诉讼费用。
被告刘某2未作答辩。
经审理查明：原告刘某1与被告刘某2系父女关系，2013年5月16日被告刘某2与原告刘某1之母宋某在滦县民政局婚姻登记处登记离婚，双方约定原告刘某1随其母亲宋某共同生活，由被告宋建理给付抚养费每月500元直至原告大学毕业止。原告以被告2014年6月起未给付其抚养费为由诉至本院，请求依法判令被告刘某2给付其2014年6月至今的抚养费，今后按照双方约定每月给付抚养费500元并负担本案诉讼费用。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。2013年5月16日被告刘某2与原告刘某1之母宋某在滦县民政局婚姻登记处登记离婚时，双方约定原告刘某1随其母亲宋某共同生活，由被告宋建理给付原告抚养费每月500元直至原告大学毕业止，是其真实意思表示，不违反相关规定；原告诉称被告自2014年6月起未给付其抚养费，因其未提供相关证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘某2自2016年10月起每月给付原告刘某1抚育费500元，至原告刘某118周岁止。此款每半年给付一次，即于每年的1月1日前给付上半年的抚养费3000元，于每年的7月1日前给付下半年的抚养费3000元，2016年10月至12月的抚养费1500元连同2017年的上半年的抚养费一同给付。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告刘某2负担。于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年十一月十五日
书记员 苏 伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初2335号
原告：任坤，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：马霖，男，1983年4月6日出生，汉族，住湖南省澧县。
本院在审理原告任坤诉被告马霖民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任坤撤回起诉。
本案受理费2586元，减半收取1293元，保全费1070元，共计2363元，由原告任坤承担。
审 判 员 邓子平
二〇一八年五月八日
代理书记员 任 友
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初572号
原告：于利红，女，1989年9月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：罗辉，男，1965年8月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：罗前程，男，1990年12月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系被告罗辉之子。
被告：江苏省泗洪县泥窖酒厂，统一社会信用代码9132132470403724X0，住所地泗洪县泗河乡淮丰村。
负责人：梁光辉，该厂投资人。
原告于利红诉被告罗辉、江苏省泗洪县泥窖酒厂借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告于利红、被告罗辉委托诉讼代理人罗前程到庭参加诉讼。被告江苏省泗洪县泥窖酒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗辉偿还原告借款本金600000元、利息12000元（利息暂算至2018年1月8日，之后以本金600000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告江苏省泗洪县泥窖酒厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告罗辉与原告系同乡，2017年12月8日，被告因资金周转之需向原告借款600000元，约定月利率2%，被告收到款项后向原告出具借条。2017年12月18日，被告江苏省泗洪县泥窖酒厂在该借条上以担保人身份签字承诺对借条载明的债务进行担保。现二被告拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告罗辉辩称：借款事实认可，确实收到借款本金600000元，口头约定月利率2%，借期三个月，暂无能力归还，一定会还钱。
经审理查明事实与原告诉称基本一致。
以上事实，有借条、中国农业银行转账回执及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告依约向被告罗辉发放借款600000元，约定借款期限为三个月，被告罗辉未依约还款，原告有权要求被告罗辉偿还借款本息。关于保证责任，被告江苏省泗洪县泥窖酒厂向原告提供担保，未明确保证责任方式，依法认定为连带责任保证，借款到期后原告在保证期间向被告江苏省泗洪县泥窖酒厂主张履行保证责任，本院依法予以准许。被告江苏省泗洪县泥窖酒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗辉于本判决生效之日起十日内偿还原告于利红借款本金600000元、利息12000元（利息暂计算至2018年1月8日，之后的利息以本金600000元为基数按照月利率2%继续计算至实际履行之日止）；
二、被告江苏省泗洪县泥窖酒厂对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告罗辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告罗辉、江苏省泗洪县泥窖酒厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9920元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴曼曼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2127号
原告：徐兰，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宗贤，广东本华律师事务所实习律师。
被告：罗伟贤，住广州市番禺区。
原告徐兰与被告罗伟贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告罗伟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋买卖合同，被告返还原告房屋转让款50万元及违约金10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直到全部款项偿还完毕之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是番禺区南村镇罗边村村民，且系亲戚关系，原告名下无宅基地住宅。原告因需要住房改善居住环境，2014年9月23日，原告与被告双方达成口头协议，约定被告将其个人所有的位于南村镇罗边村南约大街17号宅基地房产（宅基地房产证编号：粤房地证字第2793195号）转让给原告，转让价款为人民币肆拾万元整(￥400000)，同时约定被告应无条件配合原告将涉案土地证和房产证办理到原告名下，费用由原告承担。当日，原告通过现金方式向被告支付房屋转让款40万元，被告向原告出具了收据，为明确双方权利义务，双方于2014年10月13日签订了《宅基地房产买卖合同》。后来，被告称要增加房地产过户手续费10万元，原告又向被告另行支付了10万元。上述合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，现原告己完全履行合同所约定的支付房产转让款及过户手续费的义务，而被告收取原告50万转让款后，却一直找各种借口拖延，不协助原告办理相关过户转名手续，最后，被告本人也不再接听原告电话。经原告到广州市国土资源和房屋管理番禺分局查询，得知案涉广州市南村镇罗边村南约大街17号房屋因本案被告罗伟贤涉嫌参加黑社会性质组织罪已于2015年11月30日被广州市公安局番禺分局查封，查封立案号为穗公番封通字[2015]255号，导致双方签订房屋买卖合同的目的无法实现，被告的行为属于根本违约。综上，原告认为，被告行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望贵院查明事实，公正审理本案，支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益和诚实信用的基本市场准则。
被告罗伟贤未答辩。
经审理查明：原告徐兰向被告罗伟贤购买罗伟贤名下位于番禺区南村镇罗边村南约大街17号的宅基地房屋（产权证号2793195，以下简称涉案房屋）。2014年9月23日，罗伟贤向徐兰出具收据，确认收到房屋转让款40万元。2014年10月13日，罗伟贤（作为转让方、甲方）、徐兰（作为受让方、乙方）签订宅基地房产买卖合同，合同约定涉案房屋转让价格为40万元，涉案房屋归乙方所有，甲方应无条件配合乙方将土地证和房产证办理到乙方名下，所涉的相关费用均由乙方承担。本协议签订后，任何一方均不得反悔。如甲方反悔应当向乙方全额退还宅基地转让款40万元，并偿付违约金10万元，如造成乙方损失的，还应赔偿乙方的损失（包括建房、装修工程款和房地产增值部分）；如乙方反悔，则已付的土地转让款作为违约金偿付给甲方。徐兰已经按合同约定支付40万元转让款，但罗伟贤未按合同约定协助徐兰办理涉案房屋的过户手续。徐兰称签订合同后再向罗伟贤支付了10万元转让款，但未提供证据予以证明。
另查明：徐兰与罗伟贤均为番禺区南村镇罗边村股份合作经济社社员，罗伟贤于2000年2月向罗镜威等贰人购买取得涉案房屋。
再查明：广州市公安局番禺区分局于2015年11月30日查封涉案房屋，查封原因为参加黑社会性质组织。涉案房屋权属人仍是罗伟贤。
上述事实有宅基地房产买卖合同、收据、户口簿、股权证、广州市不动产登记查册表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐兰与被告罗伟贤签订的宅基地房产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，村集体经济组织成员罗伟贤将依法取得的宅基地上房屋转让给本村集体经济组织成员徐兰，合同内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定该宅基地房产买卖合同合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。徐兰按合同约定支付转让款40万元，但罗伟贤未按合同约定协助徐兰办理涉案房屋的过户手续，因涉案房屋已被公安部门查封，现已无法办理过户手续，致使不能实现合同目的，徐兰主张解除宅基地房产买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，罗伟贤理应返还全部转让款40万元，徐兰主张另支付10万元转让款亦应返还，但未提供证据予以证明，徐兰主张返还转让款的超出部分，本院不予支持。本案因罗伟贤的违约行为致使不能实现合同目的，徐兰有权要求赔偿损失，且双方在合同中约定违约金10万元，徐兰主张罗伟贤赔偿违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。罗伟贤以赔偿违约金10万元的方式承担赔偿损失的违约责任，徐兰主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息属于就同一违约行为重复主张赔偿损失，本院不予支持。
被告罗伟贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告徐兰与被告罗伟贤签订的宅基地房产买卖合同；
二、被告罗伟贤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐兰返还房屋转让款40万元及赔偿违约金10万元；
三、驳回原告徐兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告徐兰负担1000元，被告罗伟贤负担8800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 黄福泉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初2127号原告：徐兰，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗贤，广东本华律师事务所实习律师。被告：罗伟贤，住广州市番禺区。原告徐兰与被告罗伟贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告罗伟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋买卖合同，被告返还原告房屋转让款50万元及违约金10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息直到全部款项偿还完毕之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是番禺区南村镇罗边村村民，且系亲戚关系，原告名下无宅基地住宅。原告因需要住房改善居住环境，2014年9月23日，原告与被告双方达成口头协议，约定被告将其个人所有的位于南村镇罗边村南约大街17号宅基地房产（宅基地房产证编号：粤房地证字第2793195号）转让给原告，转让价款为人民币肆拾万元整(￥400000)，同时约定被告应无条件配合原告将涉案土地证和房产证办理到原告名下，费用由原告承担。当日，原告通过现金方式向被告支付房屋转让款40万元，被告向原告出具了收据，为明确双方权利义务，双方于2014年10月13日签订了《宅基地房产买卖合同》。后来，被告称要增加房地产过户手续费10万元，原告又向被告另行支付了10万元。上述合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，现原告己完全履行合同所约定的支付房产转让款及过户手续费的义务，而被告收取原告50万转让款后，却一直找各种借口拖延，不协助原告办理相关过户转名手续，最后，被告本人也不再接听原告电话。经原告到广州市国土资源和房屋管理番禺分局查询，得知案涉广州市南村镇罗边村南约大街17号房屋因本案被告罗伟贤涉嫌参加黑社会性质组织罪已于2015年11月30日被广州市公安局番禺分局查封，查封立案号为穗公番封通字[2015]255号，导致双方签订房屋买卖合同的目的无法实现，被告的行为属于根本违约。综上，原告认为，被告行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望贵院查明事实，公正审理本案，支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益和诚实信用的基本市场准则。被告罗伟贤未答辩。经审理查明：原告徐兰向被告罗伟贤购买罗伟贤名下位于番禺区南村镇罗边村南约大街17号的宅基地房屋（产权证号2793195，以下简称涉案房屋）。2014年9月23日，罗伟贤向徐兰出具收据，确认收到房屋转让款40万元。2014年10月13日，罗伟贤（作为转让方、甲方）、徐兰（作为受让方、乙方）签订宅基地房产买卖合同，合同约定涉案房屋转让价格为40万元，涉案房屋归乙方所有，甲方应无条件配合乙方将土地证和房产证办理到乙方名下，所涉的相关费用均由乙方承担。本协议签订后，任何一方均不得反悔。如甲方反悔应当向乙方全额退还宅基地转让款40万元，并偿付违约金10万元，如造成乙方损失的，还应赔偿乙方的损失（包括建房、装修工程款和房地产增值部分）；如乙方反悔，则已付的土地转让款作为违约金偿付给甲方。徐兰已经按合同约定支付40万元转让款，但罗伟贤未按合同约定协助徐兰办理涉案房屋的过户手续。徐兰称签订合同后再向罗伟贤支付了10万元转让款，但未提供证据予以证明。另查明：徐兰与罗伟贤均为番禺区南村镇罗边村股份合作经济社社员，罗伟贤于2000年2月向罗镜威等贰人购买取得涉案房屋。再查明：广州市公安局番禺区分局于2015年11月30日查封涉案房屋，查封原因为参加黑社会性质组织。涉案房屋权属人仍是罗伟贤。上述事实有宅基地房产买卖合同、收据、户口簿、股权证、广州市不动产登记查册表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐兰与被告罗伟贤签订的宅基地房产买卖合同是双方当事人的真实意思表示，村集体经济组织成员罗伟贤将依法取得的宅基地上房屋转让给本村集体经济组织成员徐兰，合同内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定该宅基地房产买卖合同合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。徐兰按合同约定支付转让款40万元，但罗伟贤未按合同约定协助徐兰办理涉案房屋的过户手续，因涉案房屋已被公安部门查封，现已无法办理过户手续，致使不能实现合同目的，徐兰主张解除宅基地房产买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，罗伟贤理应返还全部转让款40万元，徐兰主张另支付10万元转让款亦应返还，但未提供证据予以证明，徐兰主张返还转让款的超出部分，本院不予支持。本案因罗伟贤的违约行为致使不能实现合同目的，徐兰有权要求赔偿损失，且双方在合同中约定违约金10万元，徐兰主张罗伟贤赔偿违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。罗伟贤以赔偿违约金10万元的方式承担赔偿损失的违约责任，徐兰主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息属于就同一违约行为重复主张赔偿损失，本院不予支持。被告罗伟贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告徐兰与被告罗伟贤签订的宅基地房产买卖合同；二、被告罗伟贤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐兰返还房屋转让款40万元及赔偿违约金10万元；三、驳回原告徐兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告徐兰负担1000元，被告罗伟贤负担8800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄福泉二〇一六年十二月一日书 记 员  黄泽兴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹行诉初字第30号
起诉人束招平。
起诉人束招平向本院提交一份行政诉状，起诉丹阳市公安局，要求确认被诉人没有制止侵害起诉人合法权益，损害起诉人合法财产权的行为违法；确认被诉人没有对侵害现场和起诉人财产损失情况进行现场勘察的行为违法；确认被诉人没有立案，对不法行为人进行处罚的行为违法。
经审查，起诉人未提供其报警的证据材料，申请本院调取该证据。本院向丹阳市公安局查询起诉人报警记录，该局告知本院：在起诉人所诉时间段，无起诉人报警记录。
本院认为：起诉人提起本案行政诉讼，但未提供其向被诉人要求履行相关法定职责的证据，本院查询后，也未能调取起诉人在涉案相关时间范围内报警的证据，因此，起诉人的起诉缺乏相应的事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民�和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
对束招平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 刘颖华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张雪媛
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更340号
罪犯于成，男，1971年1月18日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年4月18日作出（2008）朝刑初字第1096号刑事判决，认定被告人于成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日本院作出(2011)长刑执字第1625号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯于成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1989年10月1日因抢劫罪被判处有期徒刑六年。原判认定，2007年9月12日11时许，于成到北京市朝阳区四惠长途汽车站，提取他人从吉林省延吉市为其托运的装有毒品冰毒的纸箱一个，被当场抓获，经查纸箱内冰毒重100.56克。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分172.75分。本次考核期内，狱内月均消费人民币45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，涉毒犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于成减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐