wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初31622号
原告：周麟，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴韵琳(系原告妻子)，住上海市宝山区。被告：上海晨杰文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翟晨坤。被告：上海宫坤生物科技集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高干。原告周麟与被告上海晨杰文化传播有限公司、上海宫坤生物科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告周麟于2016年11月14日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周麟撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初31622号原告：周麟，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴韵琳(系原告妻子)，住上海市宝山区。被告：上海晨杰文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翟晨坤。被告：上海宫坤生物科技集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高干。原告周麟与被告上海晨杰文化传播有限公司、上海宫坤生物科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告周麟于2016年11月14日以双方另行协商为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周麟撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一六年十一月十四日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初282号
原告:马海林，男，藏族。
被告:曹盛林，男，汉族。
原告马海林与被告曹盛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告马海林到庭参加诉讼，被告曹盛林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在都兰县东山根修建煤场，以资金周转困难为由，向原告借款33000元，被告出具借条一张，并约定借款期限为一年，到期后被告推推脱不还拒绝给付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
借条原件一份，证明被告曹盛林于2015年12月10日向原告借款33000元。
被告曹盛林未到庭参加诉讼。
法院调查的证据如下：
《调查笔录》一份，证实被告曹盛林对借款33000元的事�认可。
经审理查明：2013年被告在都兰县东山根村开办煤场，因原被告系朋友关系，被告以卖煤资金周转紧张为由，向原告借款33000元，期限为一年，2015年12月10日被告出具借条一张，载明借马海林现金33000元，到期后原告多次索要，被告声称没钱只有等房屋拆迁款下来还款为由一拖再拖拒绝给付。
原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。但被告对借款事实予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，�中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹盛林偿还原告马海林借款33000元（本判决生效后十日内一次性给付）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元(原告已预交)减半收取，即312.5元由被告曹盛林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 海 洁
二〇一七年六月十二日
书记员 道尔吉措
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3035号
原告：徐阿明。
被告：胡德华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
法定代表人：桂文东。
原告徐阿明诉被告胡德华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员张亮独任审判。审理中，原告于同年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐阿明撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告徐阿明负担。
审判员 张亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 金悦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01929号
申请执行人庄增锋。
被执行人曹伟。
被执行人王虹。
申请执行人庄增锋与被执行人曹伟、王虹其他合同纠纷一案，执行标的额为103620元，尚未执行标的额为103620元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十月十一日
执行员 王金礼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第02081号
原告：孙殿洋。
被告：杜永志。
原告孙殿洋与被告杜永志健康权纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙殿洋与被告杜永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙殿洋诉称，2015年11月4日晚5时左右，被告将车停在我的摊位前，无端骂我，然后动手打我，导致我头昏、迷糊、耳鸣、右耳听力下降、牙齿不同程度损伤。请求判令被告赔偿医疗费4288.1元、营养费1000元、精神损失费1000元、误工费3000元、交通费65元；由被告承担诉讼费.
被告杜永志辩称，侵权事实属实，但原告主张的医药费不合理。我没有伤及原告牙齿。除了治疗牙齿以外的医疗费我都认可。交通费应以票据为准。误工费按照法定标准予以赔偿。营养费没有医嘱不同意赔偿。精神损失费没有法律依据不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月4日17时20分许，在沈阳市皇姑区长江街99号的千盛百货北侧228车站路边，被告杜永志与原告孙殿洋因琐事发生口角后，杜永志用拳头将孙殿洋头、面、耳、口部打伤。原告于当日在沈阳市公安医院进行验伤，该医院为派出所出具的伤情报告书中记载，初步诊断：1、头外伤、鼻钝挫伤；2、右耳廓挫伤、听力下降待查；3、左上第2牙外伤、松动。门诊医嘱建议休息一周。事后，原告四次在沈阳市第四人民医院门诊治疗。原告因治疗支出医疗费4288.1元，支出交通费17元。
上述事实，有双方当事人陈述，派出所卷宗，原告方提供的门诊病志、医疗费票据、告知书、交通费票据等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告将原告打伤，对原告因本次伤害所产生的经济损失应予以全额赔偿。
关于原告主张医疗费4288.1元，与实际病情相符，有票据为凭，属合理必需的费用，本院予以认定。
关于原告主张的交通费损失，原告提供的票据金额记载为17元，较为合理，本院予以支持。
关于原告主张的误工费损失，因其未能提供误工损失相关证明，根据其年龄及实际情况，本院按照辽宁省上一年度居民服务业日收入96.24元予以计算，参照其误工天数7天，原告的误工损失应为673.68元（96.24元×7天）。
关于原告主张营养费的诉求，因无医嘱，本院不予支持。
关于原告主张精神损失费的诉求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杜永志赔偿原告孙殿洋医疗费4288.1元；
二、被告杜永志赔偿原告孙殿洋交通费17元；
三、被告杜永志赔偿原告孙殿洋误工费673.68元；
上述款项，于本判决生效后十日内执行，如逾期履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原被告其他的诉讼请求。
案件受理费250元（原告已垫付），由被告杜永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一六年三月七日
书记员 赵美玲
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01090号
罪犯张福权，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2010年4月19日作出（2010）虎刑初字第0069号刑事判决，以被告人张福权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0280号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年3月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张福权服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张福权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张福权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张福权减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年9月16日起至2018年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 戎 艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00431号
申请执行人赵某甲，男，1989年7月3日生，汉族，自由职业，住址黑山县。
被执行人赵某乙，男，1981年1月9日生，住黑山县。
本院在执行申请执行人赵某甲被执行人赵某乙机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民初字第00905号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一五年一月四日
书记员 刘 楠
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01473号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：杨兴堂，男，1968年10月27日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告杨兴堂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第720-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行。
诉讼代表人张军武。
被执行人柳泳。
被执行人卢凯静。
被执行人卢凯对。
被执行人卢敏。
被执行人卢凯骏。
被执行人赵晓霞。
本院在执行申�执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司缙云县支行与被执行人柳泳、卢凯静、卢凯对、卢敏、卢凯骏、赵晓霞借款合同纠纷一案中，尚有32683.18元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年7月27日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第720号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年七月二十七日
代书记员 黄云岳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2159号
罪犯李俊权，男，1992年8月13日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年9月27日作出（2011）东三法少刑初字第38号刑事判决，以被告人李俊权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月18日作出（2011）东中法少刑终字第23号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李俊权在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2013年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李俊权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊权予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00879号
罪犯周国盛，男，1967年1月26日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年7月16日作出（2012）綦法刑初字第00347号刑事判决，认定周国盛犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，所获赃款7.7万元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯周国盛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯周国盛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。犯罪所得赃款7.7万元已退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周国盛减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2012年2月10日起至2015年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一五年三月二十日
书记员 游欣妍
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郎民二初字第00156号
原告：安徽郎溪农村合作银行。
法定代表人：岑松，该行董事长。
委托代理人：黄运祥，该行业务经理。
被告：宋玉梅，女，1966年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。
原告安徽郎溪农村合作银行诉被告宋玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告安徽郎溪农村合作银行委托代理人黄运祥及被告宋玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安徽郎溪农村合作银行诉称：2008年12月2日，宋玉梅在安徽郎溪农村合作银行所属的涛城支行办理信用贷款14000元，用于借新还旧，年利率10.8%，到期日为2009年12月2日，借贷双方约定：按季结息，到期还本；借款逾期部分加收利息50%。借款期间，宋玉梅仅于2008年12月21日至2011年6月28日，给付利息12次，金额4138.16元，利息付至2011年6月20日，后宋玉梅以种种理由拒不归还借款。截至2013年9月4日，宋玉梅尚欠本金14000元，利息6187.50元。故安徽郎溪农村合作银行诉请判令：1、被告归还借款本金14000元及相应利息（其中截至2013年9月4日利息为6187.50元，自2013年9月5日起利息按年利率10.8%计算、并按年利率10.8%加收50%的罚息）；2、被告承担本案诉讼费用。
宋玉梅辩称：对借款这件事情不清楚，认为没有在银行借款，当时是银行工作人员让其签字，已经还了一部分钱，但具体数额不清楚。
安徽郎溪农村合作银行为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明：安徽郎溪农村合作银行的主体资格；
2、借款人身份证一份，证明：宋玉梅身份情况；
3、申请转贷的报告、借款合同、借款借据各一份，证明：宋玉梅因借新还旧需要，于2008年12月2日向安徽郎溪农村合作银行所属的涛城支行办理信用贷款14000元，年利率10.8%，借款期限为自2008年12月2日至2009年12月2日，借贷双方约定：按季结息，到期还本；逾期部分加收利息50%；2008年12月2日，该行向宋玉梅发放了14000元贷款。
宋玉梅对安徽郎溪农村合作银行所举证据1、2真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议，对证据3真实性、合法性、关联性无异议，认可证据上签字系其本人所签，对证明对象有异议，认为其本人没有在银行借款，字是银行人员让其所签。
本院对安徽郎溪农村合作银行提交的证据审核认定如下：安徽郎溪农村合作银行提供的证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够佐证证明对象成立，故本院对上述证据及佐证的证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
宋玉梅因借新还旧需要资金，于2008年12月2日向安徽郎溪农村合作银行所属涛城支行申请借款14000元，借贷双方约定：月利率9‰，到期日为2009年12月2日，按季结息，到期还本，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签定后，安徽郎溪农村合作银行所属的涛城支行依约向宋玉梅发放了14000元借款，但是，借款期间，宋玉梅仅于2008年12月21日至2011年6月28日，给付利息12次，金额4138.16元，利息付至2011年6月20日，后宋玉梅以种种理由拒不归还借款。截至2013年9月4日，宋玉梅尚欠本金14000元，利息6187.50元。另查，月利率9‰换算成年利率为10.8%。故安徽郎溪农村合作银行提起诉讼。
本院认为：安徽郎溪农村合作银行所属的涛城支行与宋玉梅经平等协商签订的借款合同依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。安徽郎溪农村合作银行所属的涛城支行依约发放了借款，宋玉梅在取得借款后未能按约归还本息，显属违约，致成纠纷应负全部责任。安徽郎溪农村合作银行主张宋玉梅归还借款本金14000元及相应利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。宋玉梅虽辩称其未在安徽郎溪农村合作银行处借款，但未提交任何证据支持其辩解意见，故对其辩解意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋玉梅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽郎溪农村合作银行借款本金14000元及相应利息（其中截至2013年9月4日的利息为6187.50元；自2013年9月5日起利息按年利率10.8%计算、并按年利率10.8%加收50%的罚息，直至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告宋玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一三年十一月十一日
书记员 吴睿
法律条文附件：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第676号
申请执行人罗淮春。
法定代理人田凤琴。
被执行人高发志。
被执行人淮安市鑫隆纸箱厂，住淮安市盱眙县马坝镇工业集中区江苏精鼎铜业有限公司院内。
法定代表人高发志，该厂负责人。
罗淮春与高发志、淮安市鑫隆纸箱厂社会保险待遇争议纠纷一案，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳仲字第006号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：淮安市鑫隆纸箱厂和高发志应在仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付罗淮春医疗费104361.43元、护理费31144元、住院伙食补助费3000元、生活费83849.95元、一次性赔偿金728400元、劳动能力鉴定费400元、交通费400元计951555.38元，扣除高发志已经支付18000元，合计933555.38元。淮安市鑫隆纸箱厂和高发志从2014年8月1日起按月支付罗淮春生活护理费1897／元（遇调整时作相应调整）。罗淮春因被执行人高发志、淮安市鑫隆纸箱厂未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年3月3日立案受理。
执行过程中，查明被执行人淮安市鑫隆纸箱厂无工商注册登记材料，原租赁的厂房已搬出，无法查找新址。被执行人高发志本院多次传其到庭谈话但其均没有到庭，本院去其住所地没有找到其本人，本院依法向房地产、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，除已冻结的银行账户和扣划的4700元外，未发现被执行人高发志有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、冻结通知书、扣划通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的高发志银行账户和扣划其存款4700元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会（2015）淮劳仲字第006号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 龚 媛
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽。中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告谭修江，男，1967年4月6日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告谭修江、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告谭修江由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年10月14日，原告作为贷款人与借款人谭修江及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告谭修江偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告谭修江，男，1967年4月6日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告谭修江、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告谭修江由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年10月14日，原告作为贷款人与借款人谭修江及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告谭修江偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第510-1号
申请执行人胡某，女，1965年6月5日出生，汉族。
被执行人杨某，男，1964年11月15日出生，汉族。
原告胡某与被告杨某抚养费纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2012年8月8日作出的（2012）同民初字第2459号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡某于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人杨某支付人民币200000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人杨某的存款情况，被执行人杨某无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2012）同民初字第2459号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年八月二十五日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年8月25日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、沈木春、许书武承办人：许志坚
记录人：冯涛
评议申请人胡某与被执行人杨某抚养费纠纷一案：
许志坚：原告胡某与被告杨某抚养费纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2012年8月8日作出的（2012）同民初字第2459号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人胡某于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人杨某支付人民币200000元。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人杨某的存款情况，被执行人杨某无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人杨某的存款情况，被执行人杨某无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
沈木春：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人杨某的存款情况，被执行人杨某无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2012）同民初字第2459号民事调解书的本次执行程序。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执异76号
异议人（被执行人）：江苏龙海建工集团有限公司南京分公司,统一社会信用代码913201117712603022，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉工业开发区270号。
负责人：虞宇广。
申请执行人：南京勤创物资有限公司,统一社会信用代码91320118738890513G,住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号2幢1006室。
法定代表人：许连喜。
被执行人：龙海建设集团有限公司,统一社会信用代码91320481703623773X,住所地在江苏省常州市溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。
法定代表人：周瑜。
本院在执行南京勤创物资有限公司（以下简称勤创公司）与江苏龙海建工集团有限公司南京分公司（以下简称龙海南京分公司）、龙海建设集团有限公司（龙海公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人龙海南京分公司对本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人龙海南京分公司称：一、本案的执行费、罚息及2018年2月24日后产生的利息不应由我公司承担。理由是，我公司在（2017）苏0106民初12669号民事判决书生效后，主动向贵院和勤创公司出具了《关于履行（2017）苏0106民初12669号民事判决书的函告》（以下简称“《函告》”）。《函告》中明确表明了我公司愿意按判决书履行付款义务的态度。只是由于勤创公司向我公司开具相应金额的发票是其先前义务和附随义务，所以我公司希望勤创公司先开具发票和相应的收款收据，待勤创公司开具发票、收据后我公司会及时付款。但勤创公司怠于履行开票义务，导致我公司不能及时向勤创公司付款，我公司认为由此导致的责任不应由我公司承担。所以本案的执行费、罚息及2018年2月24日后产生的利息不应由我公司承担。二、由于勤创公司怠于履行开票义务而给我公司造成损失862946.32万元，该款项应直接在执行款中予以扣除。理由是，勤创公司作为收款方、开具相应金额的合法税票是其附随义务，除了未付的200余ＸＸ材款，即便是我公司已付的300余ＸＸ材款，勤创公司也至今未向我公司开具相应数额的发票。在《函告》中，我公司也已经明确，只要勤创公司向我公司足额开具上述59391010.13元发票（税费：862946.32元），导致我公司损失862946.32元，该损失应直接在执行款中予以扣除。本案中，我公司应承担的钢材款为2726331.33元、2017年10月31日之前的利息1158362元、2017年10月31日-2018年2月24日的利息103600元、承兑贴息50000元、诉讼保全费22022元，以上款项合计为4060315.33元，所以扣除我公司的损失862946.32元，我公司应付的款项应为3197369.01元，但目前已扣划4134103元，多扣划的936733.99元应退还至我公司。故恳请法院对我公司的异议予以审查。
本院查明，勤创公司与龙海南京分公司、龙海公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）苏0106民初12669号民事判决书。判决：一、被告江苏龙海建工集团有限公司南京分公司向原告南京勤创物资有限公司支付人民币2726331.33元及利息1158362元，并继续承担2726331.33元自2017年10月31日起至付清时止按照月息１%利率计算的利息；二、被告龙海建设集团有限公司对被告江苏龙海建工集团有限公司南京分公司上述第一项债务承担补充清偿责任；三、驳回原告南京勤创物资有限公司的其他诉讼请求。该判决发生效力后，根据勤创公司的申请，本院于2018年3月15日立案执行，案号为（2018）苏0106执1795号。该案执行中，本院依法划拨被执行人龙海公司银行账户存款4134103元于2018年3月22日交付给申请执行人勤创公司，勤创公司向本院出具收条，本案以强制执行完毕结案。
本院认为，执行标的执行完毕或执行程序终结后提出的执行异议，应当通过执行监督予以救济。（2018）苏0106执1795号案件已于2018年3月27日执行完毕结案，即该案执行程序已终结，因此鼓楼建工公司异议在该案执行程序终结之后，故不属执行异议受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回江苏龙海建工集团有限公司南京分公司的异议申请。
当事人、利害人关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 朱伟萍
审判员 华飞雪
审判员 池仲旺
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏颖坤
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2016号
原告：王某某，男，1994年10月4日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省甘南县，暂住址辽宁省大连市金州区。
被告：大连连盛大建筑装饰工程有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区南荒社区南都欣城中昕园3号3单元7层1号。
法定代表人：于某某，系该公司经理。
原告王某某与被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳动报酬7880元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告到被告处从事力工工作，被告于2016年7月20日向原告出具欠条一份，标明被告欠原告工资7880元，元旦左右付清。现约定给付日期已过，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
2016年7月20日，加盖被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司公章的“欠条”一份，证明被告欠原告王某某工资7880元，并承诺元旦左右付清。
被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司未予答辩。
被告没有到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，本院认为，原告所提供的“欠条”，能够证明被告欠款的事实，具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告王某某（工地登记姓名为王宝成）与案外人王晓轩、张有等一起到被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司承建的大连高新园区普罗旺斯小区二期工程工地提供劳务，原告从事力工工作，约定每天劳动报酬130元，期间，被告每月支付原告生活费200元，余款年底结清。原告工作到2014年12月份离开工地，结算时，被告给付原告劳动报酬4000元，经多次索要，被告陆续给付原告部分报酬，余款7880元始终未予给付。2016年7月20日，原告与王晓轩、张有等人前往被告处催要劳动报酬时，被告向原告出具了“欠条”一张，该“欠条”记载：欠王宝成15年工资7880元，元旦左右付清，连盛大公司，落款日期为2016年7月20日，并加盖了大连连盛大建筑装饰工程有限公司的公章。嗣后，被告并未按约定时间给付原告劳动报酬。庭审时，原告因索要欠款产生误工费，要求被告支付欠款利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，并约定了具体的报酬数额，且被告已经向原告出具了“欠条”，承诺具体的给付款时间，被告就应当依照约定向原告支付拖欠的劳动报酬，拒绝或推迟给付均侵害了原告的合法权益。虽然“欠条”上记载的是欠“王宝成15年工资7880元”，但与王某某一起提供劳务和同来本院起诉的王晓轩、张有均证实，是工地错把王某某的名字写成王宝成,况且，“欠条”的持有人是原告王某某。因此，本院对原告王某某要求被告给付工资7880元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息一节，因被告出具的“欠条”上并未约定给付利息，要求被告给付欠款利息没有事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王某某劳动报酬7880元；
二、驳回原告张有的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告大连连盛大建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 琳
二〇一八年六月四日
书记员 徐可心
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述规定，被告应承担举证不能的不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初6339号
原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，统一社会信用代码911201046714687559,住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-
溪堤郡配套公建房。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：董晓光，该公司职员。
被告：方文刚，男，1966年10月15日出生，住天津市东丽区。
原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告方文刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年八月二十二日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执恢209号
申请执行人张光普。
被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。
法定代表人赵建州，该公司总经理。
本院在执行张光普与河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，（2016）豫0711民初2684号民事判决书已经发生法律效力。2018年7月18日张光普向本院申请恢复执行。现本案的被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司已全部履行完毕，申请执行人张光普向本院书面出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初2684号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年七月十九日
代书记员 ：刘建明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初844号
原告姜晓东，男，1969年8月15日出生，汉族，现住绥化市。
被告刘淑艳，女，1949年6月25日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人张启波，黑龙江釜民律师事务所律师（法律援助）。
本院在审理原告姜晓东与被告刘淑艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜晓东向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜晓东撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取97元，由原告姜晓东负担。
审 判 长 焦玉民
审 判 员 张金胜
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李淑红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初2672号
原告：郭炳刚，男，1958年8月1日出生，汉族。
被告：冯溯源，男，1987年6月8日出生，汉族。
被告：叶进萍，女，1986年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告郭炳刚诉被告冯溯源、叶进萍民间借贷纠纷一案中，原告郭炳刚于2016年5月26日向本院提出保全的申请，要求对被告冯溯源、叶进萍所有的财产在价值60000元范围内予以保全，并已提供房产担保。
本院认为：原告郭炳刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告叶进萍所有的车辆在价值60000元范围内予以查封；
二、对担保物即案外人马翠红所有的位于安徽省芜湖市镜湖区吉和新村房屋及相应土地使用权予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴贤佼
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 滕小进
附财产线索明细清单：
叶进萍所有的车辆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1714号
原告：于蕾，女，1987年9月24日出生，汉族，辽宁省庄河市塔岭镇。
原告：李富升，男，1987年4月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：李富升（系于蕾丈夫），男，1987年4月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告于蕾、李富升与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富升，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理位于大连市金州新区的房屋产权登记证书；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金暂计10322元（以总房款为基数，自2017年6月20日按年利率4.35%计算至原告取得房屋所有权证书之日止）。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为474585元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，为此原告曾向法院起诉，经大连市金州区人民法院判决，被告应按照中国人民银行的同期同类贷款利率标准向原告给付2017年1月10日至判决确定时间为止的利息。请求判令被告给付判决生效日以后的逾期办证违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。鉴于已经有生效判决，我公司同意给付违约金，但是应该从原告本次起诉时间开始计算违约金。原告两次起诉为同一案由、同一事实、适用法律相同，建议法院参照已经生效的判决处理本案，违约金的标准同意按照原告上次生效判决确定的标准计算。
经审理查明，2012年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区的房屋，总房款为474585元。
另查，原告曾向本院起诉，诉请判令被告协助办理产权证以及给付逾期办证违约金，本院做出（2017）辽0213民初656号民事判决书，判决被告于判决生效后十日内给付原告逾期办证违约金（计算方式：以474585为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年1月10日至判决确定的给付时间为止的利息）；同时判决驳回原告要求协助办理产权证的诉讼请求。该判决于2017年6月9日生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、民事判决书，本院调取的民事判决书的送达回执及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的，属于重复起诉，应予驳回。原告在（2017）辽0213民初656号案件中已经就协助办理产权证提出过诉讼请求，且已经生效民事判决处理，原告在本案中又没有提出新事实或新理由，故再次提出该请求属于重复起诉，原告可以进行再审处理，而不能在本案中处理。原告按照已生效判决书确定的违约金标准要求被告继续给付生效判决后至实际办理产权证权属登记为止的违约金，本院予以支持。（2017）辽0213民初656号判决于2017年6月9日生效，该案的违约金计算即截止到2017年6月18日，被告应给付自2017年6月19日起判决后逾期办证违约金，原告诉请自2017年6月20日起算，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续，故本案的违约金计算截止到本判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于蕾、李富升逾期办证违约金（计算方法：以474585元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年6月20日至本判决生效日为止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年六月十五日
书记员 李欣婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24833号
原告周刚，男，汉族，1988年出生，身份证住址四川省宁南县。
被告赛尔康技术（深圳）有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人PEKKAKYYRIAINEN。
委托代理人饶赟，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人陈勇芳，女，汉族，系该公司员工。
原告周刚与被告赛尔康技术（深圳）有限公司一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年10月14日在应聘被告普工职位时被文员告知因具本科学历而不予录用，惊讶之余主动就自己的困惑与文员协商沟通，且再次遭到文员以公司规定为由拒绝。原告认为，该公司就本科学历不予录用普工职位的规定构成对原告的歧视，在不要求学历而具有学历或要求学历而具有较高学历应该是促成就业的积极理由而非消极理由，诚然公司有权规定聘用职工的条件，但该条件应当是符合法律及国家就业政策且严格受招聘高中要约条件的约束。我国法律规定劳动者享有平等的就业权利，劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。在此次普工招聘中，在不要求学历的情况下，被明确告知因具有本科学历而拒绝录用，已经对原告作出了消极的区别，侵害了原告就业机会的平等权和人格尊严权。不得不承认普工职位是社会分工中专业技能要求最低最基本的岗位，甚至可以说具有社会保障功能，具有学历的人在因各种原因没有找到专业对口的工作而愿意从基层做起愿意通过双手自食其力，而不是消极地等待社会救济或在啃老中度日，应当是值得提倡和鼓励的事，难道被告方公司会错误地认为具有本科学历的人已经四肢退化到不足以胜任该普工职位。应聘普工受到因本科学历拒绝，给原告身心带来极大伤害，心情一度非常沮丧和气氛，受到朋友的挖苦嘲笑，找工作的信心受到很大打击，甚至出现想通过隐瞒自己的学历来换取一份工作的想法，幸而因民法中的诚实信用原则合乎规定而得到纠正。此次招聘没能录用，没能订立劳动合同，完全是因为被告方过错，应当对原告承担缔约过失责任，赔偿原告为准备本次招聘而受到的损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告口头赔礼道歉；2被告赔偿原告为准备应聘所消耗的精力时间及支出的费用共计1000元；3.被告支付精神损害赔偿金5000元；4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告于2016年10月14日之前来被告公司应聘普工，综合各种原因未被被告公司录用。2016年10月14日原告又来应聘，被告公司招聘人员因对其有印象，故直接拒绝此人的应聘请求。关于原告所谓应聘时遭遇“学历歧视”，被告认为原告的观点不符合事实，具体原因有以下三个方面：首先，被告“招工简章”中的招聘条件只有年龄、有效二代身份证、身体健康这三个方面，并未提及学历要求。且被告公司有关普工招聘都有严格的原则和程序，先对应聘者身份证件进行审查，符合条件者进入下一轮面试，面试主要考核其工作经历、能力、态度、个性品质等方面，最后综合应聘者的面试结果做出录用决策。另外，原告在第一次应聘之前有来被告公司咨询，被告公司的招聘人员有对其进行好意相劝，建议其寻找与自身条件及能力更加匹配的工作，当时原告己接受建议离开。由此可见，被告是出于对原告的个人发展考虑而做出的善意提醒，而原告认为被告公司对其存在“学历歧视”的论断，是有些断章取义的。其次，被告自1997年12月31日成立以来，每年招收普工高达一万人以上，其中不乏有大专本科学历者。但近五年被告公司录用拥有本科学历的23名普工已全部流失，如此高的流失率无疑会给被告公司带来不利的影响，一方面会降低生产率，另一方面会降低员工的工作积极性。被告根据《中华人民共和国就业促进法》第八条“用人单位依法享有自主用人的权利”的规定，且本着人尽其用的原则，认为本科学历的人员相比之下不是很适合普工这一岗位。所以被告在甄选本科学历者应聘普工时，对其稳定性等其他方面会重点考查。原告录音当天显然是有备而来，从被告公司门口一直追问到二楼培训室，被告首先反复追问被告文员使其失去耐心，然后诱导性让被告文员承认她是因本科学历而不录用他。另外，事发在几个月前，被告公司都有录用2名本科学历的员工，分别是2016年8月31日应聘入职的李旭弘和2016年9月7日应聘入职的叶河娇。由此可见，被告公司不存在歧视，且这也是被告公司的招聘原则，会一直延续。最后，被告公司有清晰明确的规章制度及文件，如《雇员手册》、《III-
INS-H00012-12招聘流程ProcedureforRecruitment》等来证明我司在雇佣过程中，不存在因种族、社会等级、国籍、宗教、身体、残疾、性别、性取向、工会、会员等对员工在聘用、报酬、升迁等方面有歧视行为。此外，被告于2015年12月30日获得深圳市企业社会责任促进会颁发的“深圳市企业社会责任评价等级证书”。由此可见，公司能获此殊荣，足以证明被告在聘用过程中不存在歧视行为。综上所述，原告的请求没有事实及法律依据，应予以驳回。恳请贵院依法判决，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年10月，被告招聘普工，招聘条件为年满十八周岁以及身体健康。2016年10月13日，原告前往应聘，原告主张被告以其为大学本科学历为由婉拒（被告主张经面谈后认为原告不适合从事公司招聘岗位）。次日，原告再次前往被告处讨要说法，并明确质问被告的文员是否因其是大学本科而拒绝聘用，在得到肯定答复后，原告遂于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有手机录音、招工简章以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国就业促进法》第三条规定，劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。第八条规定，用人单位依法享有自主用人的权利。用人单位应当依照本法以及其他法律、法规的规定，保障劳动者的合法权益。本案被告在经过资料审核及面谈后，结合最近五年拥有本科学历的劳动者在从事普工的工作岗位过程中全部因该岗位没有发展前景而流失的管理经验，认为原告不适合其招聘的工作岗位，完全可以从事更换的工作岗位，因此没有招聘原告，并不存在上述法律规定的就业歧视，而是被告在行使其依法享有的自主用人的权利。故原告主张被告就业歧视要求赔礼道歉及赔偿损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上依照《中华人民共和国就业促进法》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告周刚的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告周刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月二日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国就业促进法》
第三条劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。
劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。
第八条用人单位依法享有自主用人的权利。用人单位应当依照本法以及其他法律、法规的规定，保障劳动者的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初416号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场1509、1510、1511号。
负责人：张义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。
被告：卢吉文，男，1982年9月11日出生，布依族，住贵州省平塘县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称人寿公司）与被告卢吉文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告人寿公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人寿公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司负担。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏郑璐子
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第20208号
原告王怀海，男，1968年12月6日出生，身份号码×××。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人魏威，女，1973年6月2日出生，北京市致知律师事务所实习律师。
被告北京华冠宏运市政工程有限公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路158号，统一社会信用代码×××。
法定代表人张保彬，总经理。
委托代理人付成飞，男，1978年4月22日出生，北京华冠宏运市政工程有限公司经理。
原告王怀海与被告北京华冠宏运市政工程有限公司（以下简称华冠宏运公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀海之委托代理人李艳霞、魏威，被告华冠宏运公司之委托代理人付成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀海诉称：
被告在顺义区后沙峪镇后沙峪村东庄工地做市政工程，进行回迁楼的市政道路施工。2012年8月左右，在被告进行上述工程施工期间，被告租用原告所有的两台挖掘机进行挖掘作业。原被告双方约定，被告租赁原告挖掘机的租赁费用以挖掘机工作台班为单位进行计算。每个台班工作八个小时，被告每台挖掘机每台班向原告支付2300元。被告租赁使用原告挖掘机至2013年12月31日，租赁费用共计662930元，期间被告共计给付原告租赁费用290000元，剩余372930元被告因资金周转紧张未给付。原被告双方于2013年12月31日将租赁费用进行汇总，确认被告共计欠付原告租赁费372930元，并由被告方财务人员签字确认。后原告多次向被告催要上述款项未果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告给付原告租赁费372930元，并以372930元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月10日起至实际给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告华冠宏运公司辩称：
被告认可原告陈述的除欠付租赁费的具体数额外的其他事实与理由，现被告确实欠付原告租赁费，但因被告财务人员现不在公司无法核实具体欠付租赁费的数额。被告财务人员就是张惠琴，是被告的财务主管，具体结算事宜都是张惠琴负责。2013年12月31日是张惠琴出具的结算单，但被告现不清楚2013年12月31日后是否给原告付过款。
经审理查明：
2012年8月至2013年期间在被告位于北京市顺义区后沙峪镇后沙峪村东庄工地，原告向被告提供挖掘机进场施工，并按照每台班2300元计算租赁费。为支持其诉讼请求，原告提交《汇总》一份，其上载明施工时间及截止至2013年12月31日欠原告机械台班费372930元，并有原告及被告财务人员张惠琴签字。经本院询问，被告表示对于原告提交的《汇总》真实性认可，但现无法核实欠付原告租赁费的具体数额，本院向被告进行释明如被告有欠付租赁费数额及给付钱款的证据，应在2015年12月25日17时前书面提交法庭，逾期未提交视为不能提交，自行承担法律后果，但截止至2015年12月25日17时，本院未收到被告任何关于欠付租赁费数额及给付钱款的证据。
上述事实，有庭审笔录、汇总等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
原告于2012年8月至2013年期间在被告位于北京市顺义区后沙峪镇后沙峪村东庄工地向被告提供挖掘机进场施工，被告理应给付原告设备租赁费，并结合原告提交的汇总，其上明确载明截止至2013年12月31日欠原告机械台班费372930元，并且被告的财务人员张惠琴在其上签字，被告虽辩解现无法核实欠付原告租赁费的数额及给付钱款情况，但未向法庭提交任何其欠付原告租赁费及给付钱款的证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。故对于原告主张被告给付其租赁费372930元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告给付利息的请求，属于法律规定的合理范畴，故对于原告该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京华冠宏运市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王怀海设备租赁费三十七万二千九百三十元并给付利息（以三十七万二千九百三十元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自二〇一五年十二月十日起计算至前述款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十七元由被告北京华冠宏运市政工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 田小星
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11178号
原告：杨洁，女，汉族，1989年7月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：苏扬，系总经理。
委托诉讼代理人：焦志银，公司职员。
原告杨洁诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁委托诉讼代理人张顺达，被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人焦志银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，2017年5月14日，原告驾驶车牌号为×××号车辆行驶至沿海高速公路天津方向24KM+500M处与护栏相撞，造成车辆损坏以及三者护栏受损的事故，经交警认定原告承担本次事故全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计83049元；并承担本案诉讼费。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告鉴定为单方委托，且评估时未通知我司，不符合法律程序。对物价评估金额的合法性不予认可。对评估金额不予认可。对是否是杨洁本人签字有异议。诉讼费不应由我司承担，施救费按河北省交通厅颁布的施救费标准进行计算
原告杨洁为支持其主张提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，原告车辆损坏。
证据二、交强险保单复印件一份，商业险保单复印件一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期内。
证据三、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原告有合法主体资质，驾驶员有合法驾驶资质。
证据四、评估报告一份，系有合法鉴定评估资质的鉴定中心作出，证明原告车损为77649元。
证据五、修理明细三页，修理费发票八张，证明原告车损为77649元，且受损车辆已经实际修理。
证据六、评估费发票一张，证明评估费2400元。
证据七、施救费发票一张，证明施救费1500元。
证据八、交通具体行政行为决定书一份、证明赔偿三者路1500元
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一、二、三无异议2、评估报告有异议，单方委托，程序不合法，金额过高，申请重新鉴定。评估项目认为第52、53、54、55、69、79、87、90项有异议，从碰撞部位看，不能造成以上项目损失。3、修理费发票真实性没有异议，金额有异议，修理费过高，修理明细认为部分配件不合理。工时费过高。4、评估费不应由我司承担。5、施救费认可1000元。6、对证八真实性无异议，应提供赔偿三者的发票。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。庭后提交重新鉴定申请书一份。
经审理查明，杨洁为其所有的×××号车辆被告保险公司投保了机动车损失险�三者险，均不计免赔。其中车辆损失险保额为90771元、三者险保额为50万元。保险期间为2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止。此次交通事故发生在保险期间。
经查，2017年5月14日，原告杨洁驾驶×××号车行驶至沿海高速公路天津方向24公里+500米处与护栏相刮撞，造成车辆损坏以及三者护栏受损的交通事故，经交警部门认定，杨洁承担本次事故全部责任。事发后，原告委托信德保险公估有限公司对×××号车进行了车辆损失评估，车辆损失金额为77649元。车损价格评估后，原告将受损车辆送至抚宁区展图汽车配件经销�进行了维修，支付维修费77649元。
以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范�内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，原告杨洁承担事故全部责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告杨洁诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告主张对”公估报告书”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据及修理结算单，对原告的车损价值应予以认定。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告杨洁合理合法损失。
关于原告损失的确定：
1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为77649元，因评估机构作出的工时费过高，本院酌定扣减工时费3000元，车辆损失为74649元；
2、公估费，原告为确认受损车辆的价值委托评估机构进行评估，其实际支付的费用被告应予以赔偿，公估费为2400元；
3、施救费，事发后，原告需对受损车辆进行施救，其实际支付的施救费，被告应予以赔偿，施救费为1500元；
4、三者护栏损失，因原告未提供赔偿票据，不能证明已实际赔付三者损失，故本院对原告主张的此项费用不予支持。
上述原告损失合计78549元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨洁损失78549元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一七年十一月二十日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11178号原告：杨洁，女，汉族，1989年7月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：苏扬，系总经理。委托诉讼代理人：焦志银，公司职员。原告杨洁诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁委托诉讼代理人张顺达，被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人焦志银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁诉称，2017年5月14日，原告驾驶车牌号为×××号车辆行驶至沿海高速公路天津方向24KM+500M处与护栏相撞，造成车辆损坏以及三者护栏受损的事故，经交警认定原告承担本次事故全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险。为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计83049元；并承担本案诉讼费。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告鉴定为单方委托，且评估时未通知我司，不符合法律程序。对物价评估金额的合法性不予认可。对评估金额不予认可。对是否是杨洁本人签字有异议。诉讼费不应由我司承担，施救费按河北省交通厅颁布的施救费标准进行计算原告杨洁为支持其主张提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过，原告车辆损坏。证据二、交强险保单复印件一份，商业险保单复印件一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期内。证据三、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明原告有合法主体资质，驾驶员有合法驾驶资质。证据四、评估报告一份，系有合法鉴定评估资质的鉴定中心作出，证明原告车损为77649元。证据五、修理明细三页，修理费发票八张，证明原告车损为77649元，且受损车辆已经实际修理。证据六、评估费发票一张，证明评估费2400元。证据七、施救费发票一张，证明施救费1500元。证据八、交通具体行政行为决定书一份、证明赔偿三者路1500元被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一、二、三无异议2、评估报告有异议，单方委托，程序不合法，金额过高，申请重新鉴定。评估项目认为第52、53、54、55、69、79、87、90项有异议，从碰撞部位看，不能造成以上项目损失。3、修理费发票真实性没有异议，金额有异议，修理费过高，修理明细认为部分配件不合理。工时费过高。4、评估费不应由我司承担。5、施救费认可1000元。6、对证八真实性无异议，应提供赔偿三者的发票。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。庭后提交重新鉴定申请书一份。经审理查明，杨洁为其所有的×××号车辆被告保险公司投保了机动车损失险�三者险，均不计免赔。其中车辆损失险保额为90771元、三者险保额为50万元。保险期间为2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止。此次交通事故发生在保险期间。经查，2017年5月14日，原告杨洁驾驶×××号车行驶至沿海高速公路天津方向24公里+500米处与护栏相刮撞，造成车辆损坏以及三者护栏受损的交通事故，经交警部门认定，杨洁承担本次事故全部责任。事发后，原告委托信德保险公估有限公司对×××号车进行了车辆损失评估，车辆损失金额为77649元。车损价格评估后，原告将受损车辆送至抚宁区展图汽车配件经销�进行了维修，支付维修费77649元。以上事实有原告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范�内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，原告杨洁承担事故全部责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告杨洁诉前委托具有资质的公估机构对×××号车损进行了评估，该机构出具的”公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告主张对”公估报告书”不予认可，申请重新鉴定；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据及修理结算单，对原告的车损价值应予以认定。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告杨洁合理合法损失。关于原告损失的确定：1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为77649元，因评估机构作出的工时费过高，本院酌定扣减工时费3000元，车辆损失为74649元；2、公估费，原告为确认受损车辆的价值委托评估机构进行评估，其实际支付的费用被告应予以赔偿，公估费为2400元；3、施救费，事发后，原告需对受损车辆进行施救，其实际支付的施救费，被告应予以赔偿，施救费为1500元；4、三者护栏损失，因原告未提供赔偿票据，不能证明已实际赔付三者损失，故本院对原告主张的此项费用不予支持。上述原告损失合计78549元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨洁损失78549元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1876元，减半收取938元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一七年十一月二十日书记员田温馨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二执外异字第27号
原告贝镇南，男，汉族，1970年6月11日出生，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人李燕妙，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告邱明瑛，女，汉族，1965年8月14日出生，住址安徽省太和县。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李聪微，广东华商律师事务所实习律师。
第三人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼，组织机构代码71524180-1。
法定代表人彭少平，董事长。
委托代理人蓝善雄，系该公司业务经理。
委托代理人林引福，广东仁皓律师事务所律师。
上列当事人执行异议之诉纠纷一案，原告诉请：1、确认粤Ｂ×××××车辆归原告所有；2、立即解除对涉案车辆的查封，并终止对涉案车辆的执行措施；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
申请执行人邱明瑛与被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下车辆一批，包括本案原告贝镇南主张权利的车辆。贝镇南在执行案件中提出案外人异议，本院经审理作出（2015）深宝法执外异字第80号执行裁定书，驳回贝镇南的异议。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，合同记载贝镇南（乙方）与深圳市新宝通交通运输有限公司（甲方）约定乙方承包经营车辆以甲方名称登记上户，车牌粤Ｂ×××××1；车辆的购置费用和税项由乙方承担；承包经营期限自2012年1月1日至2018年4月4日止；乙方每车每月向甲方交纳承包管理费1800元；乙方签订合同时向甲方交纳保证金每车20000元……签订时间2012年1月3日。2、汽车产品买卖合同，记载卖方深圳市威诺达海格汽车销售有限公司，买方贝镇南，车型KLQ6125A。
另查，涉案车辆登记在第三人名下，于2014年12月29日被本院查封。
第三人向本院提交了1张收款收据，记载第三人收取邱喜文交来涉案车辆管理费。
判决结果
原告请求法院确认其对涉案车辆享有所有权，应当就其对车辆享有排他的物权承担举证责任。原告虽然提交了买卖合同，但未提交已支付购车款的相关证据，承包经营合同及收据不足以证明涉案车辆由原告购买取得。原告未提交充分证据证明其主张的事实及请求，应自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告贝镇南的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
第4页共5页
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7880号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和街道办事处原白埠镇驻地。
负责人：孙传平。
被告：代俊卫。
被告：万兰兰。
被告：李泽会。
被告：盛洪保。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉被告代俊卫、万兰兰、李泽会、盛洪保金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉被告代俊卫、万兰兰、李泽会、盛洪保金融借款合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告代俊卫、万兰兰、李泽会、盛洪保的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告代俊卫、万兰兰、李泽会、盛洪保现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行的起诉。
案件受理费2649元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苗迎春
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯亚芹
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初240号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张远峰，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张远峰犯强制猥亵罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王少飞出庭支持公诉，被告人张远峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年7月23日16时许，被告人张远峰以购买被害人杜某推销的清洁剂产品为由，将被害人杜某骗至其所居住，在杜某不同意的情况下，强行对杜某实施了猥亵行为。经鉴定，被害人杜某轻度精神发育迟滞、性自我防卫能力削弱。公诉机关认为，被告人张远峰的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人张远峰对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被害人杜某在微信上卖清洁剂产品，其与被告人张远峰在微信上相识。2016年7月23日16时许，张远峰让杜某将其购买的清洁剂产品送至其所居住。在室内，张远峰在杜某不同意的情况下，强行对杜某实施猥亵行为。经鉴定，被害人杜某轻度精神发育迟滞、性自我防卫能力削弱。案发当日，张远峰被公安机关抓获。
上述事实，被告人张远峰在庭审中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、前科劣迹证明、微信聊天记录、残疾人证、情况说明、指认照片及笔录，证人龙艳秋的证言，被害人杜某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张远峰在被害人不同意的情况下，强行对其实施猥亵行为，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张远峰自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：
被告人张远峰犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
代理审判员 未青龙
人民陪审员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 旺
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢2号
申请执行人张宁，女，1983年5月20日出生，汉族，住淄川区。
被执行人许飞，男，1972年5月1日出生，汉族，住淄川区。
申请执行人张宁与被执行人许飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理恢复执行。本院受理后，于2018年1月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2011）川民一初字第602号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年1月5日、2018年1月16日、2018年4月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券进行了查询，未查询到被执行人有足额可供执行财产。对查询到被执行人的零星存款，因数额较少无必要采取执行措施。
因被执行人在收到执行通知书、财产申报通知书后未按期履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年1月16日对被执行人许飞（身份证号）采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的226124.70元，申请执行人已经受偿0元，未受偿226124.70元。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年七月五日
书记员 高 万
伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执保2号
申请执行人：刘宝华，男，1974年10月4日出生，汉族，住伊春市金山屯区。
被执行人：商丘市实力安装工程有限公司郑州分公司南岔区海悦城二期项目部，地址伊春市南岔区。
被执行人：冷琰峰，男，1983年9月15日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请人刘宝华申请执行商丘市实力安装工程有限公司郑州分公司南岔海悦城二期项目部、冷琰峰租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日以（2017）黑0709财保19号民事裁定书保全被执行人商丘市实力安装工程有限公司郑州分公司南岔区海悦城二期项目部、冷琰峰在银行存款43000.00元。经查，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
伊春市金山屯区人民法院（2017）黑0709民初107号民事裁定书的保全事项未查到财产可供保全。
本裁定送达后即发生法律效。
（此项无正文）
审判长 樊英华
审判员 邓 文
审判员 李保华
二〇一七年十一月一日
书记员 丛金柱
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2930号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人石志强，男，1987年6月18日出生，住陕西省渭南市白水县。
本院立案执行的被执行人石志强盗窃罪财产刑执行一案，于2017年10月17日立案执行，执行标的为罚金2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人石志强纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”、“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月二十二日
书记员 薛 来 竞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执1618号
申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。
负责人：王栗水，该社主任。
被执行人:关建仓，男，1957年7月15日生，汉族，住林州市。
被执行人：曹海凤，女，1956年1月12日生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人关建仓、曹海凤借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初1591号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25425元及其利息。并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院于分别于2017年5月8日、7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0581执1618号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志鸿
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一八年七月二十九日
书记员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执1618号申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社,地址：林州市合涧镇合涧村。负责人：王栗水，该社主任。被执行人:关建仓，男，1957年7月15日生，汉族，住林州市。被执行人：曹海凤，女，1956年1月12日生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社合涧信用社与被执行人关建仓、曹海凤借款担保合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0581民初1591号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25425元及其利息。并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于分别于2017年5月8日、7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年5月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2018年5月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年6月1日对被执行人进行传统查控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0581执1618号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年七月二十九日书记员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初239号
原告：祝雪芹，女，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所律师。
被告：汪海东，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省休宁县，
被告：程英勇，女，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县，
原告祝雪芹与被告汪海东、程英勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝雪芹及委托代理人汪长杰，被告程英勇到庭参加诉讼，被告汪海东经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款36万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告汪海东向原告借款36万元，口头约定月息2.5%。原告通过银行转账分别向汪海东支付借款5万元、10万元、8万元、8万元、5万元，合计36万元，汪海东出具书面借条一份，承诺于2015年5月1日前还清借款。此后，原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，对原告的借款应承担共同偿还责任。
被告汪海东未作答辩。
被告程英勇辩称：被告汪海东在担任安徽省休宁县兴皖铝业公司负责人期间向原告借款，本人不是该公司员工，对借款毫不知情，且款项未用于两被告共同经营和生活，不应认定为夫妻共同债务。2014年12月，两被告离婚，离婚协议书已明确双方无共同债务。综上，请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明:2013年9月13日、12月25日、12月31日，祝雪芹分别向汪海东转款7.85万元、13万元（5万元和8万元）、10万元，合计30.85万元。2013年10月10日，汪海东出具借条一份，载明借到祝雪芹人民币36万元，承诺于2015年5月1日前还清。2014年5月3日，汪海东支付祝雪芹1万元。
另查明，汪海东与程英勇于1991年3月登记结婚，2014年12月协议离婚。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告祝雪芹提供的汇款单（4份）、借条、户籍信息（2份）、离婚登记审查处理表、结婚证，被告程英勇提供的离婚证、离婚协议书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，汪海东出具借条载明借款金额为36万元，故祝雪芹对其已提供36万元借款负有举证义务。为此，祝雪芹当庭提交汇款单4份，能够证明其向汪海东转款30.85万元的事实，差额部分祝雪芹未能举证，应承担不利的法律后果。因此，本院以祝雪芹实际出借30.85万元认定为借款金额。祝雪芹无证据证明双方约定利息，汪海东于2014年5月3日支付1万元，应认定为偿还本金，现汪海东尚欠借款29.85万元。鉴于涉案借款发生在汪海东与程英勇婚姻关系存续期间，虽以汪海东个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海东、程英勇于本判决生效之日起十日内偿还原告祝雪芹借款29.85万元；
二、驳回原告祝雪芹的其他诉讼请求。
被告汪海东、程英勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费800元，合计7500元，由原告祝雪芹负担1280元，被告汪海东、程英勇负担6220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2000号
罪犯陈某，男，1959年8月11日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
尤溪县人民法院于2014年8月8日作出（2014）尤刑初字第199号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金18000元，继续追缴犯罪所得1350元，予以没收上缴国库。于2014年8月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某自入监服刑以来，曾因私藏违禁品被扣1分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年9月至2016年7月累计获达标分11.2分。2016年4月15日向原审法院缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年4月2日至2016年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑姗姗