河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1208号
原告任玲，女，1964年4月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人冯长水（系原告任玲之夫），男，1958年11月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告袁双印，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人高晓（系被告袁双印之妻），女，1967年9月17日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
原告任玲诉被告袁双印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，于2013年11月14日作出（2013）鲁民初字第1699号民事判决书，判决：被告袁双印于该判决书生效后3日内赔偿原告任玲各项损失100902.27元并承担诉讼费2500元。宣判后，被告不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2014年5月7日以原判决认定事实不清，作出（2014）平民二终字第85号民事裁定书，裁定：撤销鲁山县人民法院（2013）鲁民初字第1699号民事判决、发回鲁山县人民法院重审。本院于2014年5月21日立案后，另行组成合议庭，依据平顶山市中级人民法院的发回指导意见及被告的强烈要求，多次向原告动员解释有关鉴定的重要性和必要性，终于征得原、被告双方同意，就原告在事故发生后治疗过程中的椎间盘突出、椎体血管瘤是否是事故造成、与事故是否存在关联性、原告自行委托司法鉴定意见中的神经功能障碍与本次事故造成原告头部外伤是否具有因果关系及参与度多少、原告的伤残等级重新鉴定等事项，于2014年8月8日移送本院司法技术科对外委托鉴定。本院司法技术科于2014年9月1日以原被告双方原来协商选定的鉴定机构不具备部分鉴定资格及原告方不同意再行鉴定和不同意再参加鉴定事宜致鉴定无法进行为由，作出（2014）鲁技鉴字第42号《终结委托》说明书，终结了上述鉴定事项的鉴定委托，本院于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯长水、孙召辉、被告袁双印的委托代理人高晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任玲诉称，2013年2月20日18时许，被告驾驶“爱玛”电动车沿036县道自南向北行驶至鲁山县张店乡李村村时，与原告驾驶的“洪都”牌电动车相撞，致原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，被告袁双印应负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在鲁山县中医院救治16天，后转入鲁山县人民医院治疗40天，又转到汝州市金庚康复医院治疗22天。因原告家庭经济困难付不起医疗费，伤情未愈即出院回家。三家医院原告共住院78天，花费医疗费21616.81元。经法医鉴定，原告之伤已构成两处十级伤残。事故发生后，被告方只支付了2000元医疗费，之后就不管不问，事故已使原告基本丧失了劳动能力，使原告的父母和子女失去了生活依靠。另外，原告一家2000年就到县城居住、生活、打工，2005年9月至今一直在县城鲁阳街道办事处新峰社区居住。因此，请求判令被告赔偿原告医疗费23056.81元、误工费8906（原为8289.06元）、住院护理费6240元（原为4734.8元）、住院生活补助费2340元（原为3240元）、营养费1480元、鉴定费700元、伤残赔偿金53755.27元（原为44973.76元）、交通费800元、被抚养人生活费：父亲任扎娃1125.5元（原为691.92元）、母亲童志连1125.5元（原为691.92元）、放弃任松艳的抚养费3776.56元、变更冯金钰的抚养费为8893.18元（原为8304.44元）、精神慰抚金10000元、看车费340元、电动车价款2600元。共计121362.26元（原为113679.27元），增加7682.99元。
被告袁双印辩称，原告的父亲任扎娃2013年2月就已经死亡，还请求我们赔偿不合理；原告来鲁山县城居住是为了躲避计划生育；原告在三个医院的病历都是自己说的，原告在中医院看的是伤，在另外两个医院看的是病，另外任玲并不会骑电动车；鉴定机构的鉴定意见是分析得出的结论，没有经过仪器检查，原告的伤残鉴定不重做，我一分钱也不赔，重新做了伤残鉴定，是多少我赔多少。
本院根据原被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2013年2月20日18时许，被告袁双印驾驶两轮“爱玛”牌电动车沿036县道自南向北行驶至鲁山县张店乡李村村时，与自北向南驾驶“洪都”牌电动车行驶的原告任玲相撞，致两车损坏、任玲和袁双印受伤。事故发生后，原告被送往鲁山县中医院救治，入院诊断为：多发性外伤、创伤性休克。2013年2月22日诊断为：1、左眼眶内壁内骨折；2、面部外伤；3、前额左上方血肿；4、下唇撕裂伤。同年2月28日诊断为：脑挫裂伤。在该院住院至同年3月7日出院，住院16天，支付医疗费6506.71元、外购药品1440元，计7946.71元。2013年3月8日转往鲁山县人民医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤①脑震荡、②左顶部头皮下血肿、2、面部外伤、皮肤软组织裂伤、3、颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘突出、4、L1椎体血管瘤、5、L4-5、L5-S1椎间盘突出、6、左下肢活动障碍。住院40天，支付医疗费8961.05元。2013年4月17日转往汝州市金庚康复医院治疗，诊断为：腰椎损伤、左下肢功能障碍。住院至2013年5月8日出院，住院22天，支付医疗费2346.1元、3802.95元，计6149.05元。综上，原告共在三所医院住院治疗78天，花费医疗费23056.81元。期间，被告支付原告方医疗费2000元。2013年3月4日，鲁山县交警队对该事故作出“鲁公（交）认字（2013）第057号”《事故责任认定书》，认定被告袁双印违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，应负该事故的全部责任、原告任玲无责任。2013年5月31日，原告任玲委托平顶山正平法医临床司法鉴定所对自己的伤情进行伤残程度司法鉴定，该所于2013年7月17日作出“平正平司鉴所（2013）临鉴284号”《鉴定意见书》，认为：被鉴定人任玲因头面部受伤致脑震荡、左侧眶内壁骨折、面部多发软组织损伤等，现已治疗终结，遗留四肢肌力、肌张力异常、运动障碍等神经功能障碍及面部多处瘢痕（长度累计超过10cm）；依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1条a项及4.10.2条p项之规定，其神经功能障碍及面部瘢痕评定为十级、十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。被告袁双印对原告自行委托作出的上述双十级伤残鉴定提出了异议，但未在本院原审指定的期限内递交重新鉴定申请书及缴纳鉴定费用。故本院原审按照原告的双十级伤残程度作出了判决。被告袁双印上诉后，平顶山市中级人民法院以事实不清将本案发回重审，认为应将原告在治疗过程中的椎间盘突出、椎体血管瘤是否是事故造成、与事故是否存在关联性、鉴定意见中原告的神经功能障碍与本次事故造成原告头部外伤是否具有因果关系及参与度多少予以查明，同时，被告强烈要求对原告的双十级伤残进行重新鉴定。由于原告方拒绝配合进入重新鉴定，经本院多次向原告方动员解释有关鉴定的重要性和必要性，终于征得原、被告双方同意，就上述中院要求查明的内容和原告的伤残等级重新鉴定等事项，于2014年8月8日将有关鉴定材料移送本院司法技术科对外委托鉴定。本院司法技术科于2014年9月1日以原被告双方原来协商选定的鉴定机构不具备部分鉴定内容的鉴定资格及原告方不同意再行鉴定和不同意再参加鉴定事宜致鉴定无法进行为由，作出（2014）鲁技鉴字第42号《终结委托》说明书，终结了上述鉴定事项的鉴定委托。
另查明：1、2013年9月20日，鲁山县鲁阳街道办事处新峰社区居民委员会出具“证明”，证明原告任玲2005年9月至今在该社区居住，一直在鲁山县城墨子商场从事缝纫加工；2、事故发生后，原告的电动车被公安机关扣押，原告为此支付施救和停车费340元；3、原告请求的交通费800元、电动车价款2600元未向本院递交任何证据；4、原告任玲共有兄弟姊妹4人，其长兄已去世。母亲童志莲（连），生于1930年5月25日，现在农村生活，父亲任扎娃生于1930年7月3日，病故于2014年1月20日。原告任玲的女儿生于2006年7月6日，现在鲁山县鲁阳第三小学学习；5、本次审理中，原告任玲自愿放弃了其侄女任松艳抚养费的请求；6、2013年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中，河南省2013年度全年城镇居民人均可支配收入22398.03元；全年城镇居民人均消费性支出14821.98元；全年农村居民人均生活消费支出5627.73元；该年度居民服务业年平均工资29041元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2013年2月20日18时许，被告袁双印驾驶两轮“爱玛”牌电动车沿036县道自南向北行驶至鲁山县张店乡李村村时，与自北向南驾驶“洪都”牌电动车行驶的原告任玲相撞，致两车损坏、任玲和袁双印受伤。双方对当日发生电动车相撞的事实无异议，本院对此事实予以认定。2013年3月4日，鲁山县交警队对该事故作出“鲁公（交）认字（2013）第057号”《事故责任认定书》，认定被告袁双印应负该事故的全部责任、原告任玲无责任。被告虽然在原审中对该事故责任认定书提出了异议，但未在法律规定的有效期限内向事故责任认定机构的上级主管机关申请复议，且交通事故的责任认定是公安机关的法定职责，在该事故责任认定书未被依法撤销或者变更的情况下，本院对该事故责任认定书的效力予以确认。原告据此就自己受到的损失要求对方进行赔偿，其请求合法部分，本院予以支持。本案在原审宣判后，被告不服判决提起了上诉，平顶山市中级人民法院经审理以事实不清将本案发回重审时，有明确的发回指导意见，认为应将原告在治疗过程中的椎间盘突出、椎体血管瘤是否是事故造成、与事故是否存在关联性、鉴定意见中原告的神经功能障碍与本次事故造成原告头部外伤是否具有因果关系及参与度多少予以查明（同时，被告强烈要求对原告的双十级伤残进行重新鉴定）。经过做大量的思想工作，最终征得原告方同意重新鉴定并将有关鉴定材料移送技术科，进入重新鉴定程序后，由于双方选定的鉴定机构自称其不具备部分鉴定内容的鉴定资格及原告方不同意再行鉴定和不同意再参加鉴定事宜，技术科作出《终结委托》说明书，终结了全部鉴定事项的鉴定委托。由于原告方的不予配合致使中院要求查明的部分案件事实仍然无法查清。因此，原告方单方申请作出的伤残鉴定结论不足为据，本院不予认定。原告可待该伤残部分具有合法有效的证据后，另行主张权利。原告伤残部分的损失，本院在本案中不予审理。根据本案实际情况，本院核算原告涉及伤残部分之外的损失有：医疗费23056.81元；护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“护理人员原则上为一人”的规定及该司法解释中“上一年度”的词义解释，依照2013年河南省交通事故人身损害赔偿计算标准中服务业年收入29041元，每天79.56元及原告累计住院78天的事实，计算为6205.68元（79.56元×78天×1人）；误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”。原告未向本院举证证明其有固定收入和近三年的平均收入，按照上一年度城镇居民人均纯收入22398.03元的标准（日资61.36元）及住院78天计算，其误工费为4786.08元（61.36元×78天）；住院生活补助费，按照上述标准中规定的省内工作人员出差补助标准每天30元计算为2340元（30元×78天）；营养费780元（10元×78天）；施救费、停车费340元；以上共计37508.57元，扣除被告已经支付的医疗费2000元为35508.57元。原告另行请求的交通费800元和电动车损失费2600元，未向本院递交任何证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告袁双印应于本判决生效后十日内赔偿原告任玲医疗费、陪护费、误工费等35508.57元。
二、驳回原告任玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，原告任玲负担1820元，被告袁双印负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任超美
审 判 员 禹乔岳
人民陪审员 蒋新蕊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭成丽