广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤09行终34号
上诉人（原审原告）：冯立辉，男，1949年11月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：潘观龙，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：梁志雄，男，1948年11月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）：茂名市公安局电白分局。
法定代表人：龙木兴，局长。
委托代理人：冯云龙，男，该局沙院派出所民警。
委托代理人：柯汉华，男，该局法制大队民警。
上诉人冯立辉因诉被上诉人茂名市公安局电白分局治安行政处罚纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：冯立辉曾于2013年9月因赌博违法行为被行政处罚。2015年4月9日晚上20时50分，茂名市公安局电白分局沙院派出所民警根据举报对冯立辉位于电白区沙院镇信联老板村北片7号的住宅进行检查，查获其家中手机下面压着一张“六合彩”赌博投注单。民警当场查扣了该“六合彩”赌博投注单，并口头传唤冯立辉到派出所接受调查，后因受到阻拦未果。当日，沙院派出所即对冯立辉涉嫌赌博的违法行为予以立案调查。2015年7月2日，茂名市公安局电白分局对冯立辉进行传唤调查，查实冯立辉于2015年4月9日有接受赌注并向上一级庄家投注参与赌博，从中收取提成获利的违法行为。茂名市公安局电白分局经告知冯立辉拟处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩权利，在冯立辉表示不作陈述和申辩的情况下，于当日作出茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定，对冯立辉的赌博行为处以行政拘留十五日并处罚款1000元，以及收缴“六合彩”赌博投注单一张的行政处罚。冯立辉不服该处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市公安局电白分局作出的茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”茂名市公安局电白分局查明冯立辉具有收集“六合彩”赌注集中向庄家投注，为他人参与“六合彩”赌博提供条件，从中收取提成获利的赌博违法行为，情节严重。茂名市公安局电白分局经告知冯立辉拟作出的行政处罚以及相应的事实、理由和依据，在冯立辉表示不作陈述、申辩的情况下，作出茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定，对冯立辉处以拘留十五日并处罚款1000元，收缴“六合彩”赌博投注单一张的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处理适当。冯立辉以茂名市公安局电白分局所作出的行政处罚没有事实依据，程序违法以及适用法律错误等为由，请求撤销该处罚决定。经查，冯立辉收集他人的“六合彩”赌注再集中向庄家投注的事实，有冯立辉本人的陈述、谢美莲、陈莲英的证人证言、现场查扣的“六合彩”赌博投注单、收缴物品清单、检查笔录、现场照片等证据证实，各证据之间能相互印证，足以认定。冯立辉虽拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、检查笔录及行政案件权利义务告知书等材料上签名，上述全部证据均有两名办案民警签名并注明当事人拒绝签名，其中的检查笔录还有见证人在场见证并签名确认，符合公安机关有关办案程序的规定，应予认定。至于办案期限方面，冯立辉的赌博行为发生在2015年4月9日，茂名市公安局电白分局当天即对冯立辉的赌博违法行为进行了立案调查，并没有超过追诉期。在适用法律方面，冯立辉经收集他人的赌资后再集中向庄家投注，在赌博违法行为中的地位和作用均较为重要，茂名市公安局电白分局适用《中华人民共和国治安处罚法》第七十条中关于赌博行为情节严重的规定进行处罚并无不当。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯立辉的诉讼请求，案件受理费50元由冯立辉负担。
上诉人冯立辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人2015年4月9日晚上没有为任何人参与赌博提供条件，也没有参与赌博的事实，本案没有直接证人证言证明上诉人有上述违法行为，一审法院歪曲事实，仅凭旁证或猜测就作出上诉人“于2015年4月9日晚上接受‘秀清’等人的六合彩赌博投注”的认定，从而驳回上诉人的诉讼请求，违背了“疑罪从无”的裁判法则。二、被上诉人作出的行政处罚决定已丧失处罚时效，是没有法律效力的。虽然上诉人在庭审时出示2015年5月9日的《延长办案期限报告书》，但未经上一级公安机关批准，因而是无效的。而一审法院认定该行政处罚没有超过追诉期，是适用法律错误而作出的判决。综述，上诉人上诉有理，事实充分，适用法律条文正确，请求二审法院：1、依法撤销（2015）茂电法行初字第100号行政判决；2、依法撤销茂名市公安局电白分局茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定。
被上诉人茂名市公安局电白分局辩称：一、原审判决认定上诉人冯立辉存在赌博行为，情节严重完全正确。2015年4月9日晚上20时50分，茂名市公安局电白分局沙院派出所民警根据举报对冯立辉位于电白区沙院镇信联老板村北片7号的住宅进行检查，查获其家中手机下面压着一张“六合彩”赌博投注单。民警当场查扣了该“六合彩”赌博投注单，并口头传唤冯立辉到派出所接受调查，后因受到阻拦未果。当日，沙院派出所即对冯立辉涉嫌赌博的违法行为予以立案调查。2015年7月2日，茂名市公安局电白分局对冯立辉进行传唤调查，查实冯立辉于2015年4月9日晚上接受赌注并向上一级庄家投注参与赌博，并从中收取提成获利的行为。冯立辉长期在“六合彩”赌博中收集他人赌资后再集中向庄家投注，在赌博违法行为中的地位和作用较为重要，被上诉人适用治安管理处罚法第七十条关于赌博行为情节严重对其进行处罚并无不当。二、原审判决认定被上诉人行政处罚程序合法完全正确。被上诉人在办理冯立辉赌博一案中，依法对其住宅进行检查，制作现场笔录和现场照片，扣押“六合彩”赌注单；依法口头传唤冯立辉到派出所配合调查却被其家属强抢回去，后以传唤证方式传唤其到电白公安分局配合调查；依法收集证人证言等。作出处罚决定前，被上诉人告知上诉人处罚的事实、理由和依据，并告知其相关权利。作出处罚决定后，立即将处罚决定书送达冯立辉本人，执行拘留后即刻将行政拘留通知书送达冯立辉家属。冯立辉的赌博行为发生在2015年4月9日，被上诉人当天就对其进行立案调查，并在同年5月9日作出《延期办案期限报告书》，该行政处罚案件并没有超过追诉期限。综述，被上诉人的行政处罚实体、程序均合法，请求法院维持（2015）茂电法行初字第100号行政判决和茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，对原审判决所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，上诉人冯立辉具有收集“六合彩”赌注后再向上一级庄家投注，为他人参与“六合彩”赌博提供条件，从中收取提成获利的赌博违法行为，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”其行为应当受到行政处罚。被上诉人茂名市公安局电白分局依据上述事实及法律规定，作出茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定，对上诉人冯立辉处以拘留十五日并处罚款1000元，收缴“六合彩”赌博投注单一张的行政处罚，并无不当，本院予以支持。上诉人冯立辉以一审判决认定事实不清、茂名市公安局电白分局办案程序违法为由，请求撤销一审判决和行政处罚决定。经查，冯立辉的违法行为有其本人的陈述、谢美莲、陈莲英的证人证言、现场查扣的“六合彩”赌博投注单、收缴物品清单、检查笔录、现场照片等证据证实，各证据之间能相互印证，事实清楚，足以认定。上诉人冯立辉的赌博行为发生在2015年4月9日，被上诉人当天就对其行为进行立案查处；同年5月9日，被上诉人办案部门提请延长办案期限并层报上级批准后，于同年7月2日作出行政处罚决定，显然未超过相关办案期限。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回冯立辉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人冯立辉的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，判决如下：
上诉人（原审原告）：冯立辉，男，1949年11月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：潘观龙，广东海日律师事务所律师。
委托代理人：梁志雄，男，1948年11月4日出生，汉族，住茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）：茂名市公安局电白分局。
法定代表人：龙木兴，局长。
委托代理人：冯云龙，男，该局沙院派出所民警。
委托代理人：柯汉华，男，该局法制大队民警。
上诉人冯立辉因诉被上诉人茂名市公安局电白分局治安行政处罚纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：冯立辉曾于2013年9月因赌博违法行为被行政处罚。2015年4月9日晚上20时50分，茂名市公安局电白分局沙院派出所民警根据举报对冯立辉位于电白区沙院镇信联老板村北片7号的住宅进行检查，查获其家中手机下面压着一张“六合彩”赌博投注单。民警当场查扣了该“六合彩”赌博投注单，并口头传唤冯立辉到派出所接受调查，后因受到阻拦未果。当日，沙院派出所即对冯立辉涉嫌赌博的违法行为予以立案调查。2015年7月2日，茂名市公安局电白分局对冯立辉进行传唤调查，查实冯立辉于2015年4月9日有接受赌注并向上一级庄家投注参与赌博，从中收取提成获利的违法行为。茂名市公安局电白分局经告知冯立辉拟处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩权利，在冯立辉表示不作陈述和申辩的情况下，于当日作出茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定，对冯立辉的赌博行为处以行政拘留十五日并处罚款1000元，以及收缴“六合彩”赌博投注单一张的行政处罚。冯立辉不服该处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销茂名市公安局电白分局作出的茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”茂名市公安局电白分局查明冯立辉具有收集“六合彩”赌注集中向庄家投注，为他人参与“六合彩”赌博提供条件，从中收取提成获利的赌博违法行为，情节严重。茂名市公安局电白分局经告知冯立辉拟作出的行政处罚以及相应的事实、理由和依据，在冯立辉表示不作陈述、申辩的情况下，作出茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定，对冯立辉处以拘留十五日并处罚款1000元，收缴“六合彩”赌博投注单一张的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处理适当。冯立辉以茂名市公安局电白分局所作出的行政处罚没有事实依据，程序违法以及适用法律错误等为由，请求撤销该处罚决定。经查，冯立辉收集他人的“六合彩”赌注再集中向庄家投注的事实，有冯立辉本人的陈述、谢美莲、陈莲英的证人证言、现场查扣的“六合彩”赌博投注单、收缴物品清单、检查笔录、现场照片等证据证实，各证据之间能相互印证，足以认定。冯立辉虽拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收缴物品清单、检查笔录及行政案件权利义务告知书等材料上签名，上述全部证据均有两名办案民警签名并注明当事人拒绝签名，其中的检查笔录还有见证人在场见证并签名确认，符合公安机关有关办案程序的规定，应予认定。至于办案期限方面，冯立辉的赌博行为发生在2015年4月9日，茂名市公安局电白分局当天即对冯立辉的赌博违法行为进行了立案调查，并没有超过追诉期。在适用法律方面，冯立辉经收集他人的赌资后再集中向庄家投注，在赌博违法行为中的地位和作用均较为重要，茂名市公安局电白分局适用《中华人民共和国治安处罚法》第七十条中关于赌博行为情节严重的规定进行处罚并无不当。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯立辉的诉讼请求，案件受理费50元由冯立辉负担。
上诉人冯立辉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人2015年4月9日晚上没有为任何人参与赌博提供条件，也没有参与赌博的事实，本案没有直接证人证言证明上诉人有上述违法行为，一审法院歪曲事实，仅凭旁证或猜测就作出上诉人“于2015年4月9日晚上接受‘秀清’等人的六合彩赌博投注”的认定，从而驳回上诉人的诉讼请求，违背了“疑罪从无”的裁判法则。二、被上诉人作出的行政处罚决定已丧失处罚时效，是没有法律效力的。虽然上诉人在庭审时出示2015年5月9日的《延长办案期限报告书》，但未经上一级公安机关批准，因而是无效的。而一审法院认定该行政处罚没有超过追诉期，是适用法律错误而作出的判决。综述，上诉人上诉有理，事实充分，适用法律条文正确，请求二审法院：1、依法撤销（2015）茂电法行初字第100号行政判决；2、依法撤销茂名市公安局电白分局茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定。
被上诉人茂名市公安局电白分局辩称：一、原审判决认定上诉人冯立辉存在赌博行为，情节严重完全正确。2015年4月9日晚上20时50分，茂名市公安局电白分局沙院派出所民警根据举报对冯立辉位于电白区沙院镇信联老板村北片7号的住宅进行检查，查获其家中手机下面压着一张“六合彩”赌博投注单。民警当场查扣了该“六合彩”赌博投注单，并口头传唤冯立辉到派出所接受调查，后因受到阻拦未果。当日，沙院派出所即对冯立辉涉嫌赌博的违法行为予以立案调查。2015年7月2日，茂名市公安局电白分局对冯立辉进行传唤调查，查实冯立辉于2015年4月9日晚上接受赌注并向上一级庄家投注参与赌博，并从中收取提成获利的行为。冯立辉长期在“六合彩”赌博中收集他人赌资后再集中向庄家投注，在赌博违法行为中的地位和作用较为重要，被上诉人适用治安管理处罚法第七十条关于赌博行为情节严重对其进行处罚并无不当。二、原审判决认定被上诉人行政处罚程序合法完全正确。被上诉人在办理冯立辉赌博一案中，依法对其住宅进行检查，制作现场笔录和现场照片，扣押“六合彩”赌注单；依法口头传唤冯立辉到派出所配合调查却被其家属强抢回去，后以传唤证方式传唤其到电白公安分局配合调查；依法收集证人证言等。作出处罚决定前，被上诉人告知上诉人处罚的事实、理由和依据，并告知其相关权利。作出处罚决定后，立即将处罚决定书送达冯立辉本人，执行拘留后即刻将行政拘留通知书送达冯立辉家属。冯立辉的赌博行为发生在2015年4月9日，被上诉人当天就对其进行立案调查，并在同年5月9日作出《延期办案期限报告书》，该行政处罚案件并没有超过追诉期限。综述，被上诉人的行政处罚实体、程序均合法，请求法院维持（2015）茂电法行初字第100号行政判决和茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，对原审判决所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，上诉人冯立辉具有收集“六合彩”赌注后再向上一级庄家投注，为他人参与“六合彩”赌博提供条件，从中收取提成获利的赌博违法行为，情节严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”其行为应当受到行政处罚。被上诉人茂名市公安局电白分局依据上述事实及法律规定，作出茂公电行罚决字（2015）01898号行政处罚决定，对上诉人冯立辉处以拘留十五日并处罚款1000元，收缴“六合彩”赌博投注单一张的行政处罚，并无不当，本院予以支持。上诉人冯立辉以一审判决认定事实不清、茂名市公安局电白分局办案程序违法为由，请求撤销一审判决和行政处罚决定。经查，冯立辉的违法行为有其本人的陈述、谢美莲、陈莲英的证人证言、现场查扣的“六合彩”赌博投注单、收缴物品清单、检查笔录、现场照片等证据证实，各证据之间能相互印证，事实清楚，足以认定。上诉人冯立辉的赌博行为发生在2015年4月9日，被上诉人当天就对其行为进行立案查处；同年5月9日，被上诉人办案部门提请延长办案期限并层报上级批准后，于同年7月2日作出行政处罚决定，显然未超过相关办案期限。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回冯立辉的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人冯立辉的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯立辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐少伟
审判员 黄志平
审判员 张国平
二〇一六年五月五日
书记员 邹君萍
速录员 吴虹莹