wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第271号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人郑国超郑某，男，1981年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2015年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人郑国超郑某犯抢夺罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人郑国超郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年8月8日17时30分许，被告人郑国超郑某驾驶一辆男装红色125摩托车，在惠阳区平潭镇鱼苗场好实在商场某商场斜对面，趁被害人张某不备时，抢走其手上拿着1部苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币4675元）后往阳光村方向逃跑。被害人张某立即报案，通过苹果手机定位功能，公安民警于当日18时45分在惠州市惠城区马安镇驾校考场旁某地的小坡上，将正在玩弄抢来的苹果6plus手机的被告人郑国超郑某抓获归案。被抢手机已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过等。被告人郑国超郑某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人郑国超郑某判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人郑国超郑某辩称其没有抢夺手机。
经审理查明，2015年8月8日17时30分许，被告人郑国超郑某驾驶1辆男装红色125摩托车行驶至惠州市惠阳区平潭镇鱼苗场好实在商场某商场斜对面，趁被害人张某不备时，抢走其手上拿着1部苹果6plus手机（价值人民币4675元）后往阳光村方向逃跑。张某立即报案，通过苹果手机定位功能，公安民警于当日18时45分在惠州市惠城区马安镇驾校考场旁某地的小坡上，将郑国超郑某抓获归案。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述：2015年8月8日17时30分许，我驾驶小汽车来到惠阳区平潭镇鱼苗场某洗车场洗车，后我带小孩往平潭市场方向步行至好实在商场斜对面时，一名戴着粉红色头盔的司机驾驶一辆无车号牌的男装红色125摩托车迎面驶来，趁我不注意时抢走我手上拿着的1部苹果6plus手机，后往阳光村方向逃跑。
2、证人证言
（1）证人杨某的证言：2015年8月8日18时许，我蹲在平潭镇平新大道瑞丰商店门口冰柜摆卖饮料时，突然听到有人喊了一声“啊”，我起身看见一名戴着粉红色头盔的司机一辆无车号牌的男装红色125摩托车加速往阳光村方向逃跑。我问那名女子“发生什么事？”，那名女子说“手机被刚才驾驶摩托车的人抢走”，该女子随即进入我商店打电话报警。
（2）证人陶某的证言：2015年8月8日18时许，我在平潭镇平新大道广告店内帮客人制作广告时，突然听到外面有人大声喊了一声“啊”，还听到摩托车加大油门的声音，我走出去看见一名女子带着小孩被人抢劫了，我走出街道看到远处一名穿着深蓝色上衣的男子驾驶一辆摩托车逃走。
3、现场勘查笔录，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区平潭镇鱼苗场好实在商场某商场斜�面。
4、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实公安民警在抓获被告人郑国超郑某时缴获赃物1部苹果6plus手机及作案工具1个粉红色头盔、1件深蓝色长袖衬衣及1辆无车号牌男装125红色摩托车等。经辨认，被告人郑国超郑某确认上述物品是其被抓获时缴获的。
5、价格鉴定意见书，证实赃物手机价值人民币4675元。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人郑国超郑某以非法占有为目的，驾驶摩托车乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议偏高，不予采纳。对于郑国超郑某的辩解，经查，被害人陈述、证人证言、辨认笔录及扣押清单等相互印证，足以证实郑国超郑某驾驶摩托车乘人不备抢夺他人财物的事实，故郑国超郑某的辩解，与查明的事实不符，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑国超郑某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年5月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 钟国雄
审判员 马慧强
二〇一五年十一月十四日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1240号
申请执行人无锡市希特科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人叶明会，该××总经理。
被执行人江苏宝利嘉纺织有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人葛福春，该××总经理。
无锡市希特科技有限公司与江苏宝利嘉纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年9月2日作出（2015）泽商初字第0435号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏宝利嘉纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告无锡市希特科�有限公司货款34236元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款、股权、土地等信息。现已查封被执行人江苏宝利嘉纺织有限公司所有的位于洪泽县东三道南侧、东五街东侧（房产证号：洪房字第××号）的房屋一套，暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位34564元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽商初字第0435号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 越
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6931号
原告：陈文建，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：王传彪，男，1979年12月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：林晓红，女，1983年8月14日出生，汉族，住玉环县。
原告陈文建与被告王传彪、林晓红民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文建的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告王传彪、林晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文建诉称：两被告系夫妻关系，于2006年2月20日登记结婚。被告王传彪因需于2011年3月31日、同年5月29日分两次向原告陈文建借款人民币20000元，由被告出具借条二份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请:一、判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告王传彪、林晓红未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告王传彪与被告林晓红系夫妻关系，于2006年2月20日登记结婚。2011年3月31日、5月29日，被告王传彪分两次向原告陈文建借款各10000元，合计人民币20000元，立有借条二份为凭。嗣后，被告王传彪至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告王传彪姓名的借条原件二份、被告王传彪身份证复印件、被告林晓红人口基本信息查询原件、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王传彪、林晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈文建与被告王传彪之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告王传彪与被告林晓红系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告林晓红未提出该债务系被告王传彪个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。同时本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告王传彪应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%计算向原告支付自起诉之日（即2016年9月29日）起的资金占用期间的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传彪、林晓红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈文建借款本金20000元；并支付原告自2016年9月29日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告王传彪、林晓红负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年一月十二日
代理书记员 颜菊平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1746号
原告前郭县农村信用合作联社
第一被告白金壮
第二被告白金库
第三被告白金宝
原告前郭县农村信用合作联社与被告白金壮、白金库、白金宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、第一被告白金壮到庭参加诉讼，第二被告白金库、第三被告白金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2011年12月28日，原告与第一被告白金壮签订《吉林省农村信用社借款合同》一份，与第二被告白金库、第三被告白金宝签订《吉林省农村信用社保证合同》一份，白金壮向我联社借款5万元，用于偿还旧贷，借款期限自2011年12月28日至2013年6月27日，月利率11.637501‰，结息方式为按年结息，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。第二被告白金库、第三被告白金宝对该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，第一被告未按约定还款，因此我联社提起诉讼，要求第一被告立即偿还借款本金5万元，并按合同约定支付利息和罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
第一被告白金壮辩称贷款属实，没有异议，我同意还款，但目前没有偿还能力，等秋收卖粮后就一次性还清。
第二被告白金库、第三被告白金宝均未提出答辩。
经审理查明，2011年12月28日，原告前郭县农村信用合作联社与第一被告白金壮签订《吉林省农村信用社借款合同》一份，与第二被告白金库、第三被告白金宝签订《吉林省农村信用社保证合同》一份，第一被告向原告借款5万元，用于偿还旧贷，借款期限自2011年12月28日至2013年6月27日，月利率11.637501‰，结息方式为按年结息，并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。第二被告白金库、第三被告白金宝对该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，第一被告未按约定还款。上述事实有《吉林省农村信用社借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与第一、第二、第三被告签订的《吉林省农村信用社借款合同》和《吉林省农村信用社保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带保证责任。第二、第三被告履行完保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告白金壮于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金5万元，并自借款之日起按月利率11.637501‰给付利息，逾期按贷款利率上浮50%加收罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告白金库、第三被告白金宝承担连带清偿责任。
三、第二被告白金库、第三被告白金宝承担保证责任后，可以向第一被告白金壮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由第一被告承担。剩余800元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 阳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1325号
原告张淑芳（反诉被告），女，1950年4月27日出生，汉族，住涿州市，。
被告杨军伟（反诉原告），男，1987年7月23日出生，汉族，住涿州市，。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司
负责人张希鹏
地址：涿州市。
本院在审理原告张淑芳（反诉被告）诉被告杨军伟（反诉原告）、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司交通事故责任纠纷一案中，原告张淑芳（反诉被告）于2017年6月28日自愿撤回本诉。被告杨军伟（反诉原告）于2017年6月28日自愿撤回反诉。
本院认为，原告张淑芳（反诉被告）和被告杨军伟（反诉原告）撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告张淑芳（反诉被告）撤回本诉。
二、准许被告杨军伟（反诉原告）撤回反诉。
本诉案件受理费190元，减半收取95元，由原告张淑芳（反诉被告）负担。反诉案件受理费29元，减半收取15元，由被告杨军伟（反诉原告）负担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张文学
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡佳节
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1764号
请执行人俞露露，女，1990年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福州市仓山区。
俞露露与福建金伯鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决已经发生法律效力。由于被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞露露于2015年7月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪欣雨
河南省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保303号
申请人：邵铁梁，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：陶光朝，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：赵吉玲，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：薛向阳，女，成年，汉族，住汝州市。
申请人邵铁梁于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶光朝、赵吉玲、薛向阳名下的存款6万元或查封其他等额财产。申请人邵铁梁以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单保函担保。
本院经审查认为，申请人邵铁梁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶光朝、赵吉玲、薛向阳名�的存款6万元或查封其他等额财产。
案件申请费620元，由申请人邵铁梁负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十日
书记员 张艳艳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3507号
原告：高嵘，男，1956年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街94号。
负责人：辛国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。
原告高嵘与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
高嵘向本院提出诉讼请求：恢复原告60岁退休待遇。事实和理由：原告系1956年出生，1975年作为知青下乡到铁岭，1980年入沈阳电业局电力修造厂，1988年请调铁西供电局，1994年调入张士供电局，1996年开始做工程管理。因原告未填写过干部登记表，档案中存有“特殊工种”，使原告提前5年退休。2011年，单位通知原告退休，原告不同意，向领导和上级部门反映情况，未得解决。在停发工资的情况下不得不在“退休登记表”上签字。现起诉至法院，请法院依法裁判。
本院经审查认为，原告已办理退休手续，但对其按特殊工种退休持有异议。对此，原告是否符合退休条件、应按何种身份办理退休均由退休审批部门进行核定，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高嵘的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙家君
二〇一七年四月十七日
书记员 董悦冉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初3507号原告：高嵘，男，1956年8月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街94号。负责人：辛国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。原告高嵘与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。高嵘向本院提出诉讼请求：恢复原告60岁退休待遇。事实和理由：原告系1956年出生，1975年作为知青下乡到铁岭，1980年入沈阳电业局电力修造厂，1988年请调铁西供电局，1994年调入张士供电局，1996年开始做工程管理。因原告未填写过干部登记表，档案中存有“特殊工种”，使原告提前5年退休。2011年，单位通知原告退休，原告不同意，向领导和上级部门反映情况，未得解决。在停发工资的情况下不得不在“退休登记表”上签字。现起诉至法院，请法院依法裁判。本院经审查认为，原告已办理退休手续，但对其按特殊工种退休持有异议。对此，原告是否符合退休条件、应按何种身份办理退休均由退休审批部门进行核定，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高嵘的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  孙家君二〇一七年四月十七日书记员  董悦冉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2374号
原告张春艳，女，1971年4月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告唐强，男，1970年2月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告张春艳与被告唐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加了诉讼，被告唐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至15日被告唐强在原告处借款人民币合计100000元，经原告多次催要被告至今未还，特提起诉讼，要求被告立即偿还借款人民币100000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告唐强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供2014年2月15日借据原件一枚，借款人唐强、借款金额100000元。
上述证据被告唐强未到庭质证，经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告唐强于2014年2月至15日向原告张春艳借款100000元，并给原告出具借据一枚，后原告多次催要，被告至今未还。原告张春艳为维护其合法权益诉至本院，要求被告唐强立即偿还借款100000元。
本院认为，原告张春艳与被告唐强民间借贷合同关系依法成立并生效，应受法律保护。被告唐强作为借款人，应按照约定承担还款之责。原告的事实请求符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐强于本判决生效后十日内给付原告张春艳借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告唐强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一六年五月二十日
书记员 李 玉 雪
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初15号
原告谭浪，男，1968年10月29日出生,汉族，住重庆市江北区。
委托代理人傅远林，重庆山都律师事务所律师。
原告高春琳，男，1984年10月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号,组织机构代码45053154－6。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥，男，重庆市公安局渝北区分局民警。
委托代理人张浩，男，重庆市公安局渝北区分局民警。
原告谭浪、高春琳因认为被告重庆市公安局渝北区分局（简称渝北区公安分局）不履行法定职责一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝北区人民法院向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2016年11月10日裁定该案由本院管辖。本院于2017年1月18日立案后，于2017年1月20日向被告渝北区公安分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告谭浪、高春琳诉称，2015年11月9日上午10点多钟，原告受重庆渝亚房地产开发建设有限公司等委托，在法院参加案件的开庭审理。开庭前，原告被周建康、张祥、吴成兵侮辱和殴打。原告打110报警后，黄泥塝派出所出警予以处理，并调取了监控录像。原告多次要求黄泥塝派出所提供监控录像，但均被拒绝，致原告不能提起民事诉讼。原告遂于2016年7月18日向被告递交申请，要求被告督促黄泥塝派出所向原告提供监控录像。请求判决被告针对原告的申请作出回复。
被告渝北区公安分局辩称，被告于2016年7月21日收到原告的申请后，即由监察室督促黄泥塝派出所作出处理。黄泥塝派出所民警遂立即与原告进行了沟通，强调监控录像系法院内部视频，需经法院同意。被告多次告知原告自行到法院调取。原告亦明确表示自行前往调取。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告督促黄泥塝派出所向其提供监控录像，其实质是要求被告对其下属的黄泥塝派出所的执法行为进行督察，督察事项属于公安机关的层级监督范围，不直接对原告设定权利义务，亦不对原告的合法权益产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告谭浪、高春琳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨俊逸
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初418号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告:李宝华，男，1968年12月25日，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 长 赵勇
二〇一七年二月六日
代理书记员 张锟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初223号
原告：新疆信盛达建设劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：马育祝。
委托代理人：李丽。
委托代理人：马俊才。
被告：蒋启才。
委托代理人：谢银萍。
原告新疆信盛达建设劳务有限公司与被告蒋启才劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆信盛达建设劳务有限公司的委托代理人李丽、马俊才、被告蒋启才及其委托代理人谢银萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆信盛达建设劳务有限公司诉称，2015年6月1日，被告经人介绍到马俊才处找工作，马俊才仅是安排带班张芝平将被告带到工地，让其看看能不能干水、电工的活，能干就留下，不能干就走，并未具体安排被告劳动，原告和被告之间还未正式形成劳动关系。原告处的工人任荣也可以证明被告是带班张芝平安排被告看他能不能干水电工的活。被告是自行上架子上看他人干活的时候不知如何从架子上掉下去的，原告并未正式招用被告，也未和被告约定劳动费用，被告并不接受原告用工管理，双方均在观察期，并未正式建立劳动关系。故请求法院判令双方不存在劳动关系。
被告蒋启才辩称，2015年6月1日，我在原告承建的工地工作不慎受伤，双方存在劳动关系，马俊才在被告受伤后，书写了承诺书，认可了被告是在工地上受伤的事实，双方存在劳动关系。
经审理查明，2015年6月1日，被告蒋启才经原告新疆信盛达建设劳务有限公司项目负责人马俊才招用，在原告承建的工地工作。当天上午9：30分左右，被告从脚手架上摔下受伤，由马俊才将被告送往医院治疗，并支付了医疗费用。2015年11月17日，蒋启才向乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与新疆信盛达建设劳务有限公司存在劳动关系。该仲裁委员会作出水劳仲裁字（2015）第281号仲裁裁决书，裁决新疆信盛达建设劳务有限公司与蒋启才2015年6月1日存在事实劳动关系。原告新疆信盛达建设劳务有限公司不服该裁决，诉至本院。
上述事实有承诺书、仲裁裁决书、（2015）水民一初字第1185号民事判决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告蒋启才于2015年6月1日经原告方项目负责人马俊才招用，进入原告方工地工作的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张并未正式招用被告，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
被告蒋启才与原告新疆信盛达建设劳务有限公司2015年6月1日存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告自行负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 张悦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4221号
申请执行人：王启超，男，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：徐以明，男，1979年1月26日出生，汉族，住江苏射阳县。
申请执行人王启超与被执行人徐以明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2432号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人徐以明向申请执行人王启超支付借款本金50000及利息。另被执行人需承担案件案件受理费525元，执行费1798元。
因被执行人徐以明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人徐以明银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时对其进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人徐以明银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终本，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初2432号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈丽娟
审判员 龚宏伟
审判员 张晓剑
二〇一八年五月十一日
书记员 王湘东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4221号申请执行人：王启超，男，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：徐以明，男，1979年1月26日出生，汉族，住江苏射阳县。申请执行人王启超与被执行人徐以明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2432号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人徐以明向申请执行人王启超支付借款本金50000及利息。另被执行人需承担案件案件受理费525元，执行费1798元。因被执行人徐以明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人徐以明银行无存款，无车辆，无房产。本院于2018年5月8日将其纳入失信被执行人，同时对其进行限制高消费。现被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人徐以明银行无存款，无车辆，无房产。现被执行人无可供执行财产，且申请人同意终本，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初2432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年五月十一日书记员  王湘东
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1431号
原告：王振合，男，1950年1月12日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。
被告：邢来生，男，1956年11月13日出生，河北省保定市易县。
被告：邢全宝，男，成年人，河北省保定市易县。
原告王振合与被告邢来生、邢全宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学文、被告邢来生到庭参加了诉讼,被告邢全宝经本院开庭传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振合向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢来生赔偿原告各项损失114636元，被告邢全宝承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日7时许，原告王振合驾驶二轮轻便摩托车由南向北行驶至易县白水港村路口时，与由东向西的被告邢来生驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，致王振合受伤，双方车辆损坏。此次事故经易县公安交通警察大队认定：被告邢来生、原告王振合各负此事故的同等责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邢来生辩称,该无号牌三轮汽车登记所有人与实际所有人均是邢全宝，事发时由我驾驶，邢全宝是我的儿子；但我2016年阴历腊月二十九买了邢全宝这辆车，没有过户。
被告邢全宝既未出庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为证明2016年阴历腊月二十九买了该事故车辆，向法庭提交了2016年12月29日的证明，但该证明没有任何人的签字，本院不予采信。该事故车辆的所有人为邢全宝。
本院认为，原告主张此次事故给其造成的损失为199871.39元【其中：医疗费188571.39元、住院伙食补助费3900元(住院39天×100元/天＝3900元)、护理费3900元(住院39天×100元/天＝3900元、救护车费3500元】，本院应予支持。此事故经易县公安交警大队出具的易公交认字【2017】第17207号事故认定书认定，被告邢来生、原告王振合各负此事故的同等责任，被告邢来生应比照交强险在保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3900元、救护车费3500元，剩余部分医疗费178571.39元、住院伙食补助费3900元按50%比例赔偿原告91235.69元，合计108635.69元。被告邢全宝应当知道其父亲无驾驶资格，仍将无牌照的事故车辆借给其父亲驾驶，对原告的损害有过错，应承担连带赔偿责任。原告请求出院后三个月的护理费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢来生赔偿原告王振合各项损失108635.69元,限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邢全宝对第一项原告王振合的损失承担连带赔偿责任;
三、驳回原告王振合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，减半收取计1296.5元；原告王振合承担25元，被告邢来生承担1271.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 耿志芳
二〇一七年九月八日
书记员 康媛媛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3199号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3661号
原告：张建波，男，1973年12月2日出生，汉族。
被告：山西硕德房地产开发有限公司。
法定代表人：张武琴。
被告：运城市盐湖区北城安心防盗门厂。
负责人：陈吉枝。
被告：王根喜，男，1968年11月29日出生，汉族。
原告张建波诉被告山西硕德房地产开发有限公司（以下简称硕德房地产公司）、运城市盐湖区北城安心防盗门厂（以下简称北城安心防盗门厂）、王根喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。诉讼中，原告张建波向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对被告财产及原告提供的担保财产依法采取了保全措施。本院于2016年2月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加诉讼，被告硕德房地产公司、北城安心防盗门厂、王根喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建波诉称：2014年4月14日，被告硕德房地产公司向原告借款200万元，约定2015年4月13日归还，月息2.3%。同时被告北城安心防盗门厂、王根喜为该借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告支付借款后，被告硕德房地产公司仅支付了三个月利息，剩余本息至今未付。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告硕德房地产公司偿还原告借款本金200万元及利息(利息按月息2%计算，从2014年7月14日起算至款付清时为止)。2、被告北城安心防盗门厂、王根喜对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费，保全费、律师代理费等费用由各被告共同承担。
原告张建波就自己的主张提交以下证据材料：
1、2014年4月14日保证借款合同、保证担保合同各一份。拟证明被告硕德房地产公司向原告借款200万元，被告北城安心防盗门厂、王根喜自愿为借款提供连带保证责任的事实。
2、2014年4月14日工商银行打款凭证及建设银行转账凭条各一份。拟证明原告张建波按照合同约定分两次向被告账户转账120万元、80万元，共计200万元的事实。
被告硕德房地产公司、北城安心防盗门厂、王根喜未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
因被告硕德房地产公司、北城安心防盗门厂、王根喜未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年4月14日，原告张建波与被告硕德房地产公司、北城安心防盗门厂、王根喜签订一份保证借款合同、一份保证担保合同，约定被告硕德房地产公司向原告张建波借款200万元，借款期限为一年，自2014年4月14日起至2015年4月13日，月利率2.3%，被告北城安心防盗门厂、王根喜提供连带保证责任，保证担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的全部费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订当天，原告张建波通过工行账户、建行账户向被告硕德房地产公司法定代表人张武琴账户分别转账120万元、80万元。借款后，被告硕德房地产公司按约支付了三个月利息，此后利息及借款本金至今未能偿还。原告张建波催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告硕德房地产公司向原告张建波借款到期未还属实，现原告要求被告硕德房地产公司清偿，本院予以支持。双方借款时约定月利率2.3%过高，现原告主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告北城安心防盗门厂、王根喜作为保证人，自愿为被告硕德房地产公司上述借款提供连带责任担保，对此应承担连带保证责任。二被告在承担保证责任后，有权向被告硕德房地产公司追偿。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西硕德房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告张建波借款本金200万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年7月14日起算至借款还清时为止）。被告运城市盐湖区北城安心防盗门厂、王根喜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28240，保全费5000元，共计33240元由被告山西硕德房地产开发有限公司、运城市盐湖区北城安心防盗门厂、王根喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张运建
审判员 李民杰
审判员 王圣发
二〇一六年二月六日
书记员 吕皎洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异22号
案外人瑞安市林敏机械制造厂，住所地瑞安市安阳。
投资人林敏。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。
负责人吴招程，行长。
委托代理人郑瑞梓，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江三禾机电有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人林宣快。
被执行人浙江隆丰汽车配件有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人薛雷，系执行董事兼总经理。
被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人缪养福。
被执行人余庆县高坡煤矿，住所地贵州省余庆县。
法定代表人陈法岩。
被执行人福泉市龙昌镇谷坝煤矿，住所地贵州省福泉市。
法定代表人薛盛准。
被执行人林宣快。
被执行人陈建信。
被执行人朱建。
被执行人谢尚净。
被执行人陈金星。
被执行人张英英。
被执行人陈建娜。
被执行人曹晓丰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂等人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日依法查封了被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂所有的坐落于瑞安市瑞安市锦湖街道周岙村的土地使用权（土地证号1－2003－1－**），并将予以评估、拍卖。现案外人于2016年2月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开进行听证，现已审查终结。
案外人述称：我从2003年起一直租用被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂的厂房作经营使用，租赁期限为6年，2009年到期后，我又与被执行人签订一份租期为9年的租赁合同，租赁到期日为2018年3月10日。被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂工商登记为股份制，但实系法定代表人缪养福所有。因此，我将房屋的租赁款均付给缪养福。对该厂房的土地使用权被抵押之事我一直不知情，且该厂房我租赁在先，银行抵押在后，请求法院保护我尚未到期的租赁权。提供的证据有：租赁协议书一份、续租合同一份、收条7份、税务登记证一份、个人独资企业营业执照一份。
申请执行人辩称：案外人提供的租赁合同不真实，从工商部门存档的租赁合同显示，租赁期限从2003年5月至2006年5月，我们认为合同已到期，现案外人提供的租金收条系缪养福本人所签名，无公司盖章，也未有帐册提供。请求驳回案外人的执行异议。提供的证据有存档于工商部门的租赁协议书复印件一份。
经审查查明：案外人瑞安市林敏机械制造厂系个人独资企业，投资人林敏。被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂，法定代表人缪养福。登记在被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂名下的有坐落于瑞安市锦湖街道周岙村的厂房（产权证号00287996，面积为668.71平方米，土地使用权证号1－2003－1－17，面积为678.6平方米）。2003年始，案外人瑞安市林敏机械制造厂即租赁被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂房屋进行生产经营。2009年1月26日，案外人瑞安市林敏机械制造厂又与被执行人缪养福签订一份续租协议书，该协议书约定：保证金从2003年签订的合同条款自动转入使用不变，租期从2009年3月10日至2018年3月10日止，每年分期付款，第一期从2009年3月10日至2012年3月10日每年租金6.8万元，第二期2012年3月10日至2015年3月10日每年租金8.5万元，第三期2015年3月10日至2018年3月10日每年租金10.7万元。协议签订后，案外人按约定支付租金给缪养福，缪养福出具收据交案外人收执。厂房由案外人占有、使用至今。另查明，2010年9月21日，申请执行人与被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂签订一份《最高额抵押合同》，合同约定被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂以其所有的坐落于瑞安市锦湖街道周岙村的土地使用权（土地证号1－2003－1－17）在2**万元最高额抵押担保范围内，对被执行人三禾公司于2010年9月21日至2013年12月31日期间的签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额抵押担保。该事实已经本院（2014）温瑞商初字第1356号民事判决书确认，本案已于2015年1月5日申请执行，执行标的为450万元。
认定上述事实有案外人、申请执行人陈述，案外人及申请执行人提供的证据等证据予以证实。
本院认为：根据有关法律规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案抵押合同签订于2010年9月21日。而案外人与被执行人瑞安市城关达利工艺鞋厂的租赁合同签订于2009年1月26日，故本案租赁在先，抵押在后，且案外人已按合同支付了租金，从2003年5月份始占有、使用该厂房至今。对案外人提出的执行异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
保护案外人瑞安市林敏机械制造厂的租赁权至2018年3月10日。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一六年三月十四日
代书记员 蒋鸥翔
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保310号
申请人：杨帅国，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人:丁青海，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：武庆国，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人杨帅国根据本院已经生效的（2018）豫0482民初2422号民事判决书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人丁青海、武庆国名下的存款95000元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请人杨帅国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁青海、武庆国名下的存款95000元或查封其他等额财产。
案件申请费970元，由被申请人丁青海、武庆国负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482财保310号申请人：杨帅国，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人:丁青海，男，成年，汉族，住汝州市。被申请人：武庆国，男，成年，汉族，住汝州市。申请人杨帅国根据本院已经生效的（2018）豫0482民初2422号民事判决书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人丁青海、武庆国名下的存款95000元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人杨帅国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁青海、武庆国名下的存款95000元或查封其他等额财产。案件申请费970元，由被申请人丁青海、武庆国负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一八年八月二十日书记员  张艳艳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3689号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，汉族，住天津市南开区西门内大街立生油铺胡同**号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
本院受理申请执行人简晓华与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初6933号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年十一月一日
书记员 谢荣刚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执337号
本院在执行仇多云诉被告上海为林绿化景观有限公司、龚冠东建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初58号民事判决书确定的义务，即被告上海为林绿化景观有限公司于本判决生效之日起十日给付原告仇多云工程劳务费182773元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人上海为林绿化景观有限公司（统一社会信用代码310115000462157）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执337号顾成兰：你（单位）与周磊债权纠纷一案，本院作出的(2013)田民一初字第02966号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年三月四日
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3493号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘文宝。
再审申请人刘文宝因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
刘文宝原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，刘文宝向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。刘文宝向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2015）四行立初字第122号行政裁定认为，刘文宝虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查刘文宝申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故刘文宝的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘文宝的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终73号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘文宝申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故刘文宝的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘文宝申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。刘文宝申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。刘文宝申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，刘文宝系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。刘文宝对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。刘文宝主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，刘文宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘文宝的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月十日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3493号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘文宝。再审申请人刘文宝因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）吉行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。刘文宝原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，刘文宝向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。刘文宝向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2015）四行立初字第122号行政裁定认为，刘文宝虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查刘文宝申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故刘文宝的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘文宝的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终73号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘文宝申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故刘文宝的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘文宝申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。刘文宝申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。刘文宝申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，刘文宝系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。刘文宝对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。刘文宝主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，刘文宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘文宝的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月十日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1785号
原告：石长杰，男，1966年7月25日出生，住凤城市。
被告：凤城市三元食品有限公司，住所地：凤城市草河经济管理区保卫村三组。
法定代表人：苗大春，该公司经理。
原告石长杰诉被告凤城市三元食品有限公司（以下简称三元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石长杰到庭参加了诉讼，被告三元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日，被告向原告购买塑料包装袋，无故拖欠货款12535元至今。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身权益而诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款12535元及利息43.80元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告石长杰为个体工商户。2015年9月21日，被告三元公司向原告石长杰购买塑料包装袋，货款为12535元。同日被告给原告出具欠据一张，该欠据载明欠款时间及数额，并由被告三元公司法定代表人苗大春签名。事后，原告石长杰向被告三元公司索要货款未果，遂于2016年7月4日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告石长杰的当庭陈述、被告三元公司出具的欠据、苗大春的询问笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，合同双方应按约履行各自的权利及义务。本案，原、被告在平等协商基础上签订买卖塑料包装袋协议，原告石长杰作为出卖方，已向被告三元公司履行给付货物的义务，被告三元公司应向原告石长杰给付货款，被告未给付的行为构成违约，根据合同法的规定应承担相应的给付责任，故对原告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告石长杰表示放弃利息，本院认为该行为是原告对自己享有权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。被告三元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤城市三元食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告石长杰塑料包装袋款12535元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告凤城市三元食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭寒松
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申980号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司。住所地：陕西省米脂县班家沟村。
主要负责人：李斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：周志忠，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：周勋，男，该分公司员工。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）鱼婷婷，男，汉族。
委托诉讼代理人：周志忠，男，临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司推荐。
委托诉讼代理人：周勋，男，临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓*楼。
主要负责人：雷广平，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：崔珺珺，女，该公司员工。
再审申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司（以下简称新鲁运公司）、鱼婷婷因与被申请人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2015)榆中民三终字第01030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新鲁运公司、鱼婷婷申请再审称，一、原二审法院查明的案情与事实不相符。实际车主并非故意雇佣没有驾驶半挂车资格证的驾驶员，而是驾驶员用伪造的A2驾驶证。所有挂靠或分期付款保留车辆所有权的车辆均是实际车主自己花钱投保。根据保险法规定应该向投保人提示与讲解条款，而非向被保险人，然而保险公司何曾向这些在运输一线的实际车主做过提示与说明。保险公司对于他们提示与讲解过保险条款的一段话让被保险人盖章，其实质是为取得一个证明。该证明只有单位公章，没有具体经办人签名，依据民事诉讼法解释第一百一十五条规定应属无效。本案投保单下注明是投保人或被保险人盖章，因此，申请人盖章并无过错，但法律规定向投保人即实际车主进行提示而保险公司将保单根本就没有交给车主看过，因此没有进行提示，故应对重大交通违法行为进行赔偿。综上，请求：1、依法撤销陕西省榆林市中级人民法院(2015)榆中民三终字第01030号民事判决，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03035号民事判决；2、改判一、二审案件受理费均由被申请人承担。
永安保险公司提交意见称：二审判决合法合理，申请人的再审事实、理由不足。本案保险合同的双方当事人是被申请人和申请人新鲁运公司，且投保单上有新鲁运公司盖章，说明被申请人已经尽到告知义务。至于新鲁运公司内部管理混乱导致实际车主鱼婷婷是否知道保险条款并不影响被申请人尽到保险条款告知义务。且涉案交通事故存在司机实际驾驶车型与驾驶证准驾车型不符和肇事逃逸情形，根据保险法司法解释（二）第十条规定，被申请人对免责条款已经尽到提示义务，被申请人拒赔合法合理，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人永安保险公司是否应依据涉案肇事车辆投保的商业第三者责任险向申请人承担理赔责任。根据西安市公安局临潼分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，涉案投保车辆的驾驶员郝浪浪在交通事故中存在未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车及肇事逃逸等行为。被申请人正是基于肇事驾驶员存在上述两种行为拒绝理赔，而申请人再审主张其作为投保人在投保单上盖章无过错，实际车主才是真正的投保人，保险公司应向实际车主明确说明保险免责条款，否则该免责条款依法应认定为无效，保险公司不应免责。由此可见，双方争议的实质是对投保车辆发生肇事时存在驾驶员驾驶的车型与驾驶证记载的准驾车型不符及肇事逃逸情形时予以免责的条款，保险公司是否进行了明确说明义务。
首先，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在性质上属于无证驾驶，该行为与肇事逃逸均为我国法律、行政法规所明令禁止的。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，双方诉争的免责条款，保险公司在订立合同时只需进行必要的提示即可。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，申请人新鲁运公司作为投保人在投保单的投保人声明处加盖了公章，投保人声明一栏载明：“本（单位）人已收到并详细阅读保险条款。保险公司也已就保险合同内容做出说明。特别对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司已对其概念和法律后果向本（单位）人做出明确的解释说明，本（单位）人已能够充分理解和清楚且无异议，申请投保。”被申请人提供的机动车第三者责任保险条款的责任免除部分采用了有别于其他条款的加黑字体，足以引起投保人的注意，其中载明肇事逃逸和驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符均属于保险人的免责范围，说明保险人已经履行了提示义务。至于申请人主张被申请人有义务向实际车主鱼婷婷履行免责条款说明义务和投保单上因无经办人签名而不应被采信的理由缺乏事实和法律依据。因为无论是投保单、还是保险单正本，记载的投保人和被保险人均是新鲁运公司，而非实际车主鱼婷婷，因此，被申请人只需依法向新鲁运公司进行必要的提示说明义务即可。新鲁运公司在保单上加盖公章是作为保险合同的一方当事人确认订立合同的行为，并非是为诉讼中提供证据的证明行为。根据合同法第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”说明订立合同时法律并未要求当事人签字和盖章必须同时具备。综上，申请人的再审理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司和鱼婷婷的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 路亚红
代理审判员 成 芳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭雨晗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申980号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司。住所地：陕西省米脂县班家沟村。主要负责人：李斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：周志忠，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：周勋，男，该分公司员工。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）鱼婷婷，男，汉族。委托诉讼代理人：周志忠，男，临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司推荐。委托诉讼代理人：周勋，男，临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓*楼。主要负责人：雷广平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：崔珺珺，女，该公司员工。再审申请人临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司（以下简称新鲁运公司）、鱼婷婷因与被申请人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安保险公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2015)榆中民三终字第01030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新鲁运公司、鱼婷婷申请再审称，一、原二审法院查明的案情与事实不相符。实际车主并非故意雇佣没有驾驶半挂车资格证的驾驶员，而是驾驶员用伪造的A2驾驶证。所有挂靠或分期付款保留车辆所有权的车辆均是实际车主自己花钱投保。根据保险法规定应该向投保人提示与讲解条款，而非向被保险人，然而保险公司何曾向这些在运输一线的实际车主做过提示与说明。保险公司对于他们提示与讲解过保险条款的一段话让被保险人盖章，其实质是为取得一个证明。该证明只有单位公章，没有具体经办人签名，依据民事诉讼法解释第一百一十五条规定应属无效。本案投保单下注明是投保人或被保险人盖章，因此，申请人盖章并无过错，但法律规定向投保人即实际车主进行提示而保险公司将保单根本就没有交给车主看过，因此没有进行提示，故应对重大交通违法行为进行赔偿。综上，请求：1、依法撤销陕西省榆林市中级人民法院(2015)榆中民三终字第01030号民事判决，维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第03035号民事判决；2、改判一、二审案件受理费均由被申请人承担。永安保险公司提交意见称：二审判决合法合理，申请人的再审事实、理由不足。本案保险合同的双方当事人是被申请人和申请人新鲁运公司，且投保单上有新鲁运公司盖章，说明被申请人已经尽到告知义务。至于新鲁运公司内部管理混乱导致实际车主鱼婷婷是否知道保险条款并不影响被申请人尽到保险条款告知义务。且涉案交通事故存在司机实际驾驶车型与驾驶证准驾车型不符和肇事逃逸情形，根据保险法司法解释（二）第十条规定，被申请人对免责条款已经尽到提示义务，被申请人拒赔合法合理，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人永安保险公司是否应依据涉案肇事车辆投保的商业第三者责任险向申请人承担理赔责任。根据西安市公安局临潼分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，涉案投保车辆的驾驶员郝浪浪在交通事故中存在未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车及肇事逃逸等行为。被申请人正是基于肇事驾驶员存在上述两种行为拒绝理赔，而申请人再审主张其作为投保人在投保单上盖章无过错，实际车主才是真正的投保人，保险公司应向实际车主明确说明保险免责条款，否则该免责条款依法应认定为无效，保险公司不应免责。由此可见，双方争议的实质是对投保车辆发生肇事时存在驾驶员驾驶的车型与驾驶证记载的准驾车型不符及肇事逃逸情形时予以免责的条款，保险公司是否进行了明确说明义务。首先，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车在性质上属于无证驾驶，该行为与肇事逃逸均为我国法律、行政法规所明令禁止的。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，双方诉争的免责条款，保险公司在订立合同时只需进行必要的提示即可。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，申请人新鲁运公司作为投保人在投保单的投保人声明处加盖了公章，投保人声明一栏载明：“本（单位）人已收到并详细阅读保险条款。保险公司也已就保险合同内容做出说明。特别对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险公司已对其概念和法律后果向本（单位）人做出明确的解释说明，本（单位）人已能够充分理解和清楚且无异议，申请投保。”被申请人提供的机动车第三者责任保险条款的责任免除部分采用了有别于其他条款的加黑字体，足以引起投保人的注意，其中载明肇事逃逸和驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符均属于保险人的免责范围，说明保险人已经履行了提示义务。至于申请人主张被申请人有义务向实际车主鱼婷婷履行免责条款说明义务和投保单上因无经办人签名而不应被采信的理由缺乏事实和法律依据。因为无论是投保单、还是保险单正本，记载的投保人和被保险人均是新鲁运公司，而非实际车主鱼婷婷，因此，被申请人只需依法向新鲁运公司进行必要的提示说明义务即可。新鲁运公司在保单上加盖公章是作为保险合同的一方当事人确认订立合同的行为，并非是为诉讼中提供证据的证明行为。根据合同法第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”说明订立合同时法律并未要求当事人签字和盖章必须同时具备。综上，申请人的再审理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司和鱼婷婷的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  路亚红代理审判员  成 芳二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭雨晗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执141号
本院在执行申请人乔雨与被执行人杨聚国、杨汝琢买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨聚国不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨聚国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执141号申请执行人乔雨，男，1979年生，汉族，住郯城县，被执行人杨聚国，男，1988年生，汉族，住郯城县，被执行人杨汝琢，男，1952年生，汉族，住郯城县，本院在执行乔雨与杨聚国、杨汝琢买卖合同纠纷一案中，于2017年1月17日向杨聚国、杨汝琢发出执行通知书，责令二被执行人履行（2016）鲁1322民初216号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨汝琢在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年六月七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2017）鲁1322执141号郯城农村商业银行胜利支行：本院在执行乔雨与杨聚国、杨汝琢买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨汝琢在期限内未予执行，请将该被执行人在你处916041600010315206439账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2017）鲁1322执141号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11143号
原告:中国建设银行股份有限公司万州支行，住所地：万州区。
负责人：成良平，系行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
被告:夏治锋，男，汉族，1980年1月2日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州支行与夏治锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回对夏治锋的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司万州支行撤回对夏治锋的起诉。
案件受理费6130元，经本院院长审批后予以免交。
审判员 廖丽华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戴林桃
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执455号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人：林建寿，行长。
被执行人：林真强，男，1986年12月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张广平，女，1986年11月8日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭县，现住漳浦县。
被执行人：林三其，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林八一，男，1981年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人林真强、张广平、林三其、林八一借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执455号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）济阳民初字第1805号
原告李召荣，女，1971年11月27日生，汉族，住济阳县。
委托代理人李寿海，男，1973年3月8日生，汉族，住济阳县，系原告之夫。
被告齐京福，男，1969年2月1日生，汉族，住济阳县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
经审理查明：2015年9月29日11时许，被告齐京福驾驶电动三轮车沿济阳县曲白路由南向北行驶至曲堤镇草寺村南侧，与前方顺向骑电动三轮车的原告发生交通事故，造成原告李召荣受伤，双方车辆损坏。经济南市济阳县公安局交通警察大队认定被告齐京福承担事故的全部责任，原告李召荣无事故责任。原告受伤后被送往济阳县人民医院治疗，住院10天，支出医疗费15007.21元。原告向济阳县人民法院提起诉讼，请求被告齐京福赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、救援费、交通费等共计29007.21元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告齐京福于2016年6月5日前赔偿原告李召荣各项损失共计3000元；
二、被告齐京福于2017年6月5日前赔偿原告李召荣各项损失共计3000元；
三、被告齐京福于2018年6月5日前赔偿原告李召荣各项损失共计3000元；
四、如被告齐京福对上述第一、二、三项赔偿内容逾期履行，原告李召荣可一次性申请执行被告齐京福赔偿原告各项损失共计18000元，但应扣除被告已赔偿部分；
五、其他无争执，
案件受理费减半收取263元，由原告李召荣负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘振虎
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01793号
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室。
负责人廖文忠，该分公司总经理。
委托代理人董文轩，该分公司职员。
被告上海盛立国际货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路33号1幢3层319室。
法定代表人董光明，该公司负责人。
被告董光明。
被告孙鹏飞。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告上海盛立国际货运代理有限公司、董光明、孙鹏飞租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一五年八月三十一日
书记员 陶佳雯
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1551号
申请执行人翰林汇信息产业股份有限公司，住所地北京市。
被执行人济南大唐科技有限公司，住所地济南市
被执行人孙延江，男1981年5月11日出生，汉族，济南大唐科技有限公司工作人员，住山东省商河县。
被执行人孙延岭，男，1985年3月26日出生，汉族，住山东省商河县。
本院作出的（2014）历商初字第1866号民事调解书，已经发生法律效力，权利人翰林汇信息产业股份有限公司于2014年10月13日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人翰林汇信息产业股份有限公司与被执行人济南大唐科技有限公司、孙延江、孙延岭买卖合同纠纷一案过程中，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人翰林汇信息产业股份有限公司与被执行人济南大唐科技有限公司、孙延江、孙延岭买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一五年四月七日
书记员 高绍鹏
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初794号
原告百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州路86号，田东营业点住田东县华星城小区。
法定代表人黄恒番，该公司总经理。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告李汉权，男，1978年7月9日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人李秦任，男，1972年5月1日出生，中学教师，住广西田东县。
委托代理人李华民，男，1973年2月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告李汉权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。书记员张惠纯担任法庭记录。原告委托代理人陆海，被告委托代理人李秦任、李华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司诉称，原告于2010年6月22日与原田东县华能投资有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，即于2010年6月22日开始接管田东县华星城小区，为该小区提供物业管理服务。华星城小区C－1－602号房是《前期物业管理服务合同书》中约定的物业服务范围。被告为华星城小区C－1－602号房的业主。《前期物业管理服务合同书》有效期间，被告自从2016年2月12日至2017年3月31日拖欠原告物业服务费628.8元、维修费130.8元、电费1439.4元、卫生费84元，四项费用共计2283元。原告已多次向被告催交，但被告一直未交。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告物业服务费、维修费、电费、卫生费共计2283元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李汉权辩称，1、物业费可以合理交，因为原告服务不做到位；2、维修费不认可，原告没有履行维修义务；3、电费已经交；4、卫生费认可。由法院判决。
经审理查明，田东县华星城小区的建设单位是田东县华能投资有限公司。原告于2010年6月22日与田东县华能投资有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，该合同约定原告提供服务的对象是田东县华星城小区的全体业主和物业使用人。合同生效后，原告开始向业主提供服务。被告是华星城小区C－1－602号房的业主，是原告提供物业服务的对象之一。原告提供物业服务确定的物业服务费为每月52.45元、维修费每月10.93元、电费每度0.65元、卫生费每月7元。截至2016年3月1日止，被告向原告交清了物业服务费、维修费、电费、卫生费，四项费用共计1512元。从2016年4月1日起至2017年4日1日止，被告拖欠原告物业服务费681.85元（52.45元×13个月）、维修费142.09元（10.93元×13个月）、电费1439.1元（2214度×0.65元）、卫生费91元（7元×13个月），共计2354.04元。原告已多次向被告催交，但被告一直未交。原告为了维护其合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告支付拖欠原告物业服务费、维修费、电费、卫生费共计2388.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
另查明，原告原企业名称为百色市迎福物业管理有限责任公司，于2011年9月5日企业名称变更为百色市迎福物业服务有限责任公司。
本院认为，企业法人的合法权益受法律保护；合同当事人应依法定或者约定履行合同义务。原告是物业服务企业，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告虽然没有签订物业服务合同，但依据法律规定，原告与田东县华能投资有限公司签订《前期物业管理服务合同书》对被告有约束力，所以被告应履行合同约定的义务。在本案中，被告已交清物业服务费、维修费、电费、卫生费的部分各单价与拖欠的部分各单价一样，没有改变。原告要求被告支付拖欠物业服务费、维修费、电费、卫生费有《前期物业管理服务合同书》、《收款收据》、《欠费明细表》及《缴费通知单》为凭，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。原告请求被告支付拖欠上述费用共计2388.6元过高，实际合理合法部分为2354.04元，本院予支持；不合理合法部分不利于不予支持，依法予以驳回。被告辩称原告收取物业服务费不合理，认为原告服务没有做到位，但被告没有提供证据证明所拖欠的物业费是违规收费；被告辩称维修费不认可，认为原告没有履行维修义务，但被告没有提供证据证明该项费用是无权收费；被告辩称电费已交，但被告没有提供已经缴纳电费的证据，本院不予采信。被告截至2017年4日1日止实际拖欠原告物业服务费、维修费、电费、卫生费四项共计2354.04元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告李汉权向原告百色市迎福物业服务有限责任公司支付从2016年4月1日起至2017年4日1日止物业服务费、维修费、电费、卫生费共计2354.04元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李汉权负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张惠纯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17477号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈五星，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈五星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈五星系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币109,358.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1743号
原告:段某某，女，1970年3月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇。（未出庭）
委托诉讼代理人：段忠寿，同舟法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李某某，男，1972年4月18日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县碧城镇。（未到庭）
原告段某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，因被告下落不明，本院于2016年10月13日在《云南法制报》公告送达民事起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票、风险告知书。现公告期已届满，本院于2017年1月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人段忠寿到庭参加了诉讼。被告李某某自公告期满后，逾期未作答辩，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
段某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金64000元，利息10911.33元（利率按照7‰计算，从2014年10月11日计算至2016年10月11日，合计730天），本息合计74901.33元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告认识多年，被告原系禄丰县供电公司碧城供电所职工，2014年10月被告因做生意资金不足，提出向原告借款，出于对朋友的信任，原告于2014年10月11日借款64000元给被告，被告出具借条一份交原告收执，被告承诺于2014年12月31日前赔还原告，借款后原告多次催要，被告以资金周转困难，无力归还为由拒还。2016年2月后被告的电话不通也找不到人。原告到被告工作的单位打听，才知道被告已经辞职，向被告的妻子打听被告的情况，被告的妻子告诉原告，自己也不知道被告的下落。为维护原告的合法权益现特向法院起诉，请予审理判处。
被告李某某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求和主张的事实，依法向本院提交了借条、资金证明、租房合同、借款证明及李继梅身份证复印件各一份。因被告李某某未到庭质证，原告向法庭提交的证明材料与本案事实能够相互印证，本院对原告提交的证明材料予以采信，作为认定本案事实的依据。以上证据能够证实被告李某某于2014年10月11日向原告借款64000元，被告出具借条一份交原告收执，并承诺于2014年12月31日前付清，借款到期后被告未归还借款的事实，以上事实及证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告李某某向原告借款的事实，有借条、资金证明、租房合同、借款证明及李继梅身份证复印件在案佐证，借款后被告李某某未按约定履行还款义务，现原告向本院起诉被告李某某承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自借款之日起按7‰计算承担借款利息10911.33元，其请求过高，本院不予完全支持，因原、被告双方借款时并未约定借款利率，但约定借款期限，在借款期限内的借款利息因原、被告未约定借款利息，对此本院不予支持，对借款期限界满后的利息本院按约定期限界满后即2015年1月1日起计算利息，利息按同期银行贷款利率计算至判决确定履行期限界满之日止。被告李某某经本院依法传票传唤，无正当理由未按规定时间和地点参加诉讼，视为其对抗辩权和质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果，在本院查明案件事实的情况下可依法缺席判处。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效后三十日内归还原告段某某借款本金64000元，利息自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行期限界满之日止。
案件受理费836元，公告费600元，由被告李某某承担。（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 白世珍
审 判 员 史建琼
人民陪审员 李 发
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张游芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1486号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市文昌中路188号名都华庭会所二楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人钱颖。
委托代理人顾春萍。
被告丁文军。
本院在审理原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告丁文军物业服务合同纠纷一案时，现原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 季颖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7524号
原告：郭照奇，男，1967年1月30日生，汉族，住××。
被告：杨军伟，男，1972年2月5日生，汉族，住××。
原告郭照奇与被告杨军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告郭照奇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭照奇撤诉。
案件受理费13800元，予以退回。
审判员 周国强
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 率
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更646号
罪犯向孝勇，男，1991年2月10日出生于重庆市云阳县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯向孝勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2012年12月17日作出（2012）黔法刑初字第00363号刑事判决，认定向孝勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日、2016年5月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2021年8月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯向孝勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯向孝勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月8日起至2020年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年三月二十日
书记员 景闻亚
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初213号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，在东莞市清溪镇经营祺淇百货店，户籍所在地为广东省陆丰市）。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]166号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈某在东莞市清溪镇银湖市场经营祺淇百货店。2015年9月中旬，陈某开始在其百货店内为上家（另案处理）收受他人六合彩投注，并从中获利。2015年11月22日，陈某收受了李某、杜某、王某等32人的投注。当天21时20分，公安机关在祺淇百货店将陈某、李某等人抓获，并当场缴获赌资1630元、135期六合彩投注单35张、134期六合彩投注单29张、2015年9月17日写的六合彩投注单10张。至被抓获，陈某共收受六合彩投注约20期，投注额共计约50000元，获利共计约2000元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，李某等证人的证言，赌资等物证，常住人口基本信息表等书证，审讯录像等视听资料，被告人陈某的供述等证据。并据此认为被告人陈某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人陈某在东莞市清溪镇银湖市场经营祺淇百货店。2015年9月中旬，陈某开始在其百货店内为上家（另案处理）收受他人六合彩投注，并从中获利。2015年11月22日，陈某收受了李某、杜某、王某等32人的投注。当天21时20分，公安机关在祺淇百货店将陈某、李某等人抓获，并当场缴获赌资1630元、135期六合彩投注单35张、134期六合彩投注单29张、2015年9月17日写的六合彩投注单10张。至被抓获，陈某共收受六合彩投注约20期，投注额共计约50000元，获利共计约2000元。
上述事实，有证人李某、杜某、王某的证言、辨认笔录、指认照片，搜查证、搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押决定书，投注单，常住人口基本信息表，行政处罚决定书，赌资1630元等物证，审讯录像，指认录像，被告人陈某的供述、辨认笔录、指认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法律幅度内，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈某的身份问题。根据被告人陈某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈某以其自报身份予以判决。
视被告人陈某犯罪的事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年5月21日止，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的赃款人民币1630元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾子凤
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00331号
原告廉建强，男。
被告王育，男。
本院在审理原告廉建强与被告王育民间借贷纠纷一案中，原告廉建强于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廉建强提出撤诉，是对其民事权利的合法处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉建强撤回起诉。
案件受理费240元，由原告廉建强承担。
审判长 孟鸿忠
审判员 张 垚
审判员 张亚莉
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘亚飞
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初69号
自诉人周套芳，女，1965年6月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告单位洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道**号。
法定代表人：张建峰，该公司执行董事。
被告人张建峰，男，1973年2月1日出生，汉族，大专文化，住洛阳市西工区。
自诉人周套芳诉被告单位洛阳鼎固混凝土有限公司、张建峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，张建峰已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人周套芳向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人周套芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人周套芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋蓓蕾
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执恢复字第00095号
申请执行人郝某某。
被执行人王某某。
郝某某申请执行王某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2010）三民初字第00015号民事调解书，执行标的1200元。本院于2014年7月14日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某已将案件款1200元（婚生子2014年1月-6月抚养费）履行完毕且申请执行人郝某某已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执恢复字第00095号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初4203号
原告王立军，男，住大庆市萨尔图区。
被告翟鹏，男，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告王立军与被告翟鹏民间借贷纠纷一案中，原告王立军于2016年12月20日向本院申请变更诉讼请求为要求被告偿还借款1万元，原告王立军于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立军的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立军撤回起诉。
案件受理费3300元，返还原告王立军3275元，剩余25元（已减半），由原告王立军负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 琦