四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第44号
原告张鹏，男，生于1995年1月10日，汉族，四川省梓潼县人。
委托代理人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。
委托代理人张智全，男，生于1973年3月23日，汉族，四川省梓潼县人。
被告梓潼县交通局。
法定代表人梁正才，局长。
委托代理人张龙，四川西华律师事务所律师。
被告成都市路桥工程股份有限公司。
法定代表人周维刚，董事长。
委托代理人卓佩佩，公司员工。
委托代理人郝敬方，公司员工。
被告范多聪，男，生于1972年6月22日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
原告张鹏与被告梓潼县交通局、成都市路桥工程股份有限公司、范多聪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：2012年3月24日原告购买马鸣乡某村10组陈永全所有的位于马鸣场镇砖混结构一楼一底4间口面的房屋，并办理了过户登记，土地证号为梓马集用（2011）第02**号。过户后原告全家就外出务工，谁知，第三被告在108国道马鸣境内改线工程施工时却将土倾倒在原告的房屋周围，因天下雨，造成小的堰塞湖，长期大量雨水浸泡墙体，造成房屋倾斜、裂缝，成为危房。事后原告委托父亲张智全处理此事得知，第一被告派出的工作人员蒲某在现场监督施工时也未制止第三被告的倒土行为，又查实第二被告将承包的此工程违法转包给没有施工资质的第三被告，而第一被告虽然明知此违法行为但任听之任之。综上所述，原告认为，被告的违法转包和不当倒土行为是造成原告房屋受损的直接原因，第一被告的工程承包中的监管失职行为放纵以上违法行为，按照《侵权责任法》因此也应承担相应的民事责任，现起诉至法院，请求：1、判令三被告连带承担原告位于马鸣乡场镇砖混结构一楼一底土地证号为梓马集用（2011）第02**号房屋的重置责任或者赔偿重置费用。2、赔偿原告车旅费、误工费20000元整；3、诉讼费由被告承担。
被告梓潼县交通局辩称：一、答辩人不是适格的诉讼主体，不应是本案被告。108国道马鸣境内改造工程是梓潼县重点公路建设指挥部于2014年3月10日通过网上招标流程，报经县上各有关部门备案依法发包给具有公路建造资质的成都市路桥工程股份有限公司施工建设，答辩人虽作为交通主管部门，但就该工程而言，不是建设单位。基于工程建设因业务主管监管的必要，答辩人即使派驻工地的施工监督人员，其职责是对工程建设是否按照设计标准施工，进行现场督导。不承担施工作业的安全、监理职责。二、关于侵权事实是否存在，侵权行为与损害后果之间有无直接因果关系，答辩人不得而知。三、假设原告主张事实成立，其损害后果也应当由施工单位承担或者说侵权人承担。关于违法转包一事，答辩人并不知情，就此也无权监管。原告诉称答辩人对违法转包和不当倒土监管失职，放纵其行为的说法不成立。综上，请求驳回原告对答辩的诉讼请求。
被告成都市路桥工程股份有限公司辩称：1、被告对案涉工程是合法招投标取得，不存在违法转包；2、被告的施工行为与原告标的损害间并无因果关系，被告并未实施侵权行为；3、原告标的的损害是轻微损害。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告范多聪辩称：被告范多聪不承担责任，是被告成都路桥公司的管理人，是履行职务的行为，若造成损害应当公司承担，本案中侵权行为是否存在，原告应该举证证明其财产损害是由被告的行为所致，侵权行为与损害结果之间必须要有因果关系，原告陈述的房屋损害是由堆放泥土所致需要举证，房屋损害到什么程度需要举证加以证明。
经审理查明：2014年3月10日，梓潼县重点公路建设指挥部与成都市路桥工程股份有限公司签订《国道108线梓潼县酒店垭至龙凤垭段改线工程B标段施工合同》，合同签订后，成都市路桥工程股份有限公司委派范多聪负责施工，被告成都市路桥工程股份有限公司在修建该路段期间，将泥土堆放在原告所有的房屋后面，致原告家房屋周边的雨水无法排除，房屋底层进水，房屋出现上部结构开裂、倾斜及下沉现象。2014年8月为排除原告家房屋周边的雨水，被告成都路桥工程股份有限公司在堆放的泥土上开挖一条水沟，排除了积水。2015年5月20日原告委托中国建筑西南勘察设计研究院有限公司技术鉴定，原告受损的房屋综合判断结果为C级（局部危房）。处理建议：1、建议对该房屋进行沉降倾斜观测，确定房屋沉降、倾斜是否处于稳定状态；2、对出现裂缝的底层框架柱、二层框架梁及挑梁应及时采取可靠措施进行加固；3、对出现在屋面板的裂缝（板裂缝沟小于0.2mm），由于存在渗水现象对楼板耐久性有影响，建议对楼板裂缝采用表面封闭法进行封闭，并在混凝土表面粘贴纤维复合材料增加封护作用；4、对出现裂缝的墙体首先剔除原墙面抹灰层进行补缝处理，然后采用钢筋网贴面，高标号水泥砂浆抹面层进行加固。原告向中国建筑西南勘察设计研究院有限公司支付鉴定费10000元。2015年8月原告委托四川宏吉建筑设计有限公司设计加固施工图，2015年9月26日原告委托四川科恒建筑加固工程有限公司造价评估，经评估需加固费141279.60元，原告向四川科恒建筑加固工程有限公司付评估费3000元，向四川宏吉建筑设计有限公司付设计费4000元。通过庭审，范多聪对原告举的证据四川科恒建筑加固工程有限公司评估的加固费提出异议，并申请重新评估，本院委托四川华慧工程造价咨询有限公司进行加固工程造价鉴定，需总费用101090.29元。范多聪支付鉴定费5000元。经庭审质证，被告范多聪、成都市路桥工程股份有限公司认为四川宏吉建筑设计的原告房屋修复性加固施工图中设计的做暗沟，因被告已挖的有沟排除了积水，不需要做暗沟；原告房屋二楼层砖基础放在楼板上，设计的需扁钢、角钢加固及横梁部，属于原设计缺陷加固，不应被告承担责任；设计的屋面卷材防水，因原就没有做防水，不应被告承担责任；设计的室内外混泥土，因原就没有打地坪，不应被告承担，设计的砌体墙加固没有必要，那么四川华慧工程造价咨询有限公司绵阳分公司司法意见书中相应的费用：1、挖一般土方438.75元，2、挖沟槽土方3222.46元，3、余方弃置1662.27元，4、散水、坡道2251元，5、砖地沟、明沟17745元，6、沉砂池1209.79元，7、现浇沟盖板274.77元，8、预制沉砂池盖板140.61元，9、塑料管1430.50元，10、室外地坪5080.46元，11、屋面卷材防水5763.98元，12、砌体墙加固10075.88元，13、板加固9503元，14、规费、税收6002.12元，合计64800.59元应剔除，经现场查看，原告的房屋一楼室内外未打地坪，屋面只是沥清做了简单的防水，二楼的墙砌在楼板上。
以上事实，有原、被告陈述，中国建筑西南勘察设计研究院有限公司技术鉴定报告书，四川宏吉建筑设计有限公司加固施工图，四川华慧工程造价咨询有限公司造价报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告成都市路桥工程股份有限公司施工中将泥土堆放在原告家房屋后面致原告家房屋周围积水无法排除，造成原告家房屋受损应当承担赔偿责任。依据四川宏吉建筑设计有限公司加固施工图、四川华慧工程造价咨询有限公司造价报告，加固费用需101090.29元，被告范多聪、成都市路桥工程股份有限公司提出的加固施工图中室外地坪的费用5080.46元应剔除的问题，受损前房屋并没有此项工程，应予剔除。被告范多聪、成都市路桥工程股份有限公司提出的应剔除屋面卷材防水费用5763.98元问题，因原告的房屋原来只有沥青简单的防水，要做成卷材防水，原告应承担一半的费用2881.99元；提出的板加固费用9503元问题，因原房屋将砖砌在楼板上，受损前自身有缺陷需要加固，原告应承担一半的费用4751.50元，原告的房屋受损，整体结构发生了改变，被告成都市路桥工程股份有限公司也应承担一半的责任。被告范多聪、成都市路桥工程股份有限公司提出的不需要做暗沟的问题，为防止被告挖的排水沟堵塞，形成积水，房屋二次受损，应采信施工图设计的做暗沟；提出的砌体墙加固问题，因砌体墙有受损，应予加固，应采信加固设计图中砌体墙加固设计方案；提出的规费、税收问题，因加固工程需产生税费、规费，被告成都市路桥工程股份有限公司应承担。原告向中国建筑西南勘查设计院支出的鉴定费10000元和宏吉建筑设计有限公司支付的设计费4000元，由被告成都市路桥工程股份有限公司承担。原告向四川科恒有限公司支出的造价评估费3000元，因此证据未被采信，由原告承担，被告范多聪支出的鉴定费5000元，由原告、被告成都市路桥工程股份有限公司各承担一半。梓潼县交通局不是本案的责任主体，不承担责任。范多聪是成都市路桥工程股份有限公司委派的施工员，现场施工是履行职务行为，造成的损害应由被告成都市路桥工程股份有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告成都市路桥工程股份有限公司赔偿原告张鹏各项损失88376.34元；
二、原告支付的各项鉴定费、设计费、评估费17000元，由被告成都路桥工程股份有限公司承担14000元，由被告成都路桥工程股份有限公司在本判决生效后十日内支付给原告，原告承担3000元；
三、被告范多聪支付的鉴定费5000元，由原告承担2500元，被告成都路桥工程有限公司承担2500元，由原告和被告成都路桥工程股份有限公司在本判决生效后十日内支付给范多聪；
四、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担400元，被告成都市路桥工程股份有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年十二月十一日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。