江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初981号
原告：官某，男，1991年9月4日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
委托代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。
委托代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被告：童某1，女，1997年5月23日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告童某2，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。系被告童某1之父。
被告欧某1，女，1974年8月22日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。系被告童某1之母。
被告童某1、童某2、欧某1的委托代理人：王斌，江西玉臬律师事务所律师。
原告官某诉被告童某1、童某2、欧某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官某及其委托代理人王智春，被告童某1、童某2、欧某1及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告童某1、童某2、欧某1立即返还原告官某交付的各种彩礼、礼金及购买四金首饰款等共计人民币243100；2、本案诉讼费用由被告童某1、童某2、欧某1承担。事实与理由：2016年农历正月十二(2月29日)上午，原告与被告童某1经媒人介绍相识，下午原告与被告童某1定亲，并摆了二桌酒席，原告家人一桌，被告家人一桌。当日原告支付给被告童某1彩礼20万元，喊父母礼2000元，酒席钱礼2600元，媒人礼4000元。2月29日晚上，被告童某1去原告家，原告给了被告童某1上门礼1600元，原告家亲戚共给了被告童某1上门礼2900元。正月廿二(2月29日)原告购买了30000元的四金给被告童某1。为此，原告共支付被告各种彩礼、礼金及购买四金首饰款等共计人民币243100元，且原告家庭负债近170000元。定亲当天原告还帮被告童某1购买了4000元的衣物。定亲后，被告童某1便在原告家和原告家人共同生活在一起。期间，因被告童某1提出要与原告相处几个月，互相了解之后再发生性关系，故被告童某1一直不肯与原告发生性关系。一个月后，原告按照被告童某1提出的每月支付l000元零用钱的条件后(实际上第I个月付了1000元，第2个月付了1200元，之后每月均付了了1500元)，被告童某1才与原告发生了性关系。但每月的次数也仅仅是在原告每次付钱钱的那二、三天。2016年6月27日被告童某120岁生日，原告为被告童某1生日宴花费12000元，但被告童某1仍对原告不理不睬。自9月起因原告无钱支付零花钱，被告童某1就提出要去浙江帮父母做两年工，并于9月2日不辞而别、独自一人去了浙江其父母处。被告童某1去浙江后，原告一直电话联系被告童某1，被告童某1均未接听，也没有回过电话给原告。甚至于原告因母亲要动手术及过中秋等事宜亦多次联系，但被告童某1仍未接听。原告在中秋节时通过打被告父亲的电话方才联系到了被告童某1。在电话中，被告童某1不但对原告母亲做手术之事漠不关心，还多次强调要求原告将所有收入及存款全部交由其保管才同意回原告家，否则就不会回去。随后将原告的微信拉入黑名单，并明确表示再也不会接原告的电话，此后原告就再也联系不到被告童某1了。被告童某1此举，深深的伤透了原告。鉴于上述事实，原告认为，被告接受原告给付的巨额彩礼后，被告童某1现又不愿与原告共同生活，且原告为该亲事已经负债累累。故各被告的行为给原告造成了巨大的精神损害及财产损失。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
被告童某1、童某2、欧某1辩称，一、被答辩人所诉彩礼与事实不符，要求返还数额于法无据。2016年2月29日，答辩人童某1与被答辩人定亲，被答辩人家当天共交付答辩人家各项费用共计200000元，其中见面礼18000元，“大看”30000元，“吃果子”26000元，办酒席2600元，礼金123400元。但是女方同样回送了男方见面礼6000元。其余款项被答辩人并未支付。根据最高院关于返还彩礼的相关司法解释，上述款项中只有礼金属于彩礼返还的范畴，其他费用如“大看”，“吃果子”，办酒席都非答辩人方实际取得，而是用于双方缔结婚姻仪式中实际花费或者支出的。见面礼属于双方自愿的赠与，也不属于彩礼返还的范畴。二、被答辩起诉中的的四金并未实际交付给答辩人童某1。答辩人在订婚时确实购买了金子，但是多少钱答辩人不曾知晓，并且这些金子在答辩人出去打工的时候被答辩人强行将这些金子扣留在家里，并未让答辩人童某1带走，并交由其母亲保管，现在又将该金首饰堂而皇之的起诉要求答辩人返还真是毫无诚信可言。三、答辩人与被答辩人不能缔结婚姻并非答辩人过错所致。被答辩人诉称由于答辩人对其不理不睬，对其家里的事冷漠且外出不回才导致双方婚姻缔结不成实属污蔑，一面之词，事实是由于被答辩人经常限制答辩人的自由，并且双方都没有经济来源，在家里没有收入，同居期间，双方的日用开支大部分都是用答辩人的彩礼支付。为此，答辩人才提议去父母亲那边打工维持生计，期间及方都互有联系，但是，在双方感情和谐稳定的情况下，被答辩人却一纸诉状将三答辩人告上法庭。显然是被答辩人方想要悔婚才会有限制答辩人自由，不给钱给答辩人花且扣留住答辩人的金首饰等这一系列的行为，其最终的目的就是要求解除双方的婚约。被答辩人这样无故悔婚对一个花季少女来说无非是沉重的打击，对其身心都造成了难以修复的伤痕。因此可见，该起婚约纠纷是由于被答辩人的过错才会导致双方最终婚姻缔结不成。综上所述，被答辩人诉请不符合事实，更不符合法律规定，恳请贵院依法查清事实，依法驳回被答辩人的不合法诉求。
经审理查明，2016年2月29日，原告与被告童某1经人介绍相识，并于当日订婚开始同居生活。订婚当日，原告向被告支付彩礼200000元，原告另支付被告喊父母礼2000元，上门礼1600元，被告支付原告6000元。2016年9月2日，原告与被告童某1发生矛盾开始分居至今。
另查明，原告于订婚当日给被告童某1购买的金首饰，现全部在原告处。
以上事实，有原告提交的原告身份证、三被告的常住人口登记信息、证人欧某2、余某的证言等经庭审质证的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告官某与被告童某1的婚约不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原告于订婚当日向被告支付了200000元，被告虽主张该200000元包括见面礼等多个项目，仅有123400元是彩礼，但未提供证据证实，原告亦不予认可，故原告向被告支付的200000元、喊父母礼2000元，上门礼1600元，除去被告向原告支付的6000元，共计人民币197600元系彩礼的范畴，因双方未办理结婚登记，故原告诉请被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌情认定被告向原告返还彩礼的数额为138000元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告童某1、童某2、欧某1于判决生效之日起十日内返还原告官某彩礼人民币138000元；
二、驳回原告官某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946.50元，保全费1720元，合计人民币6666.50元，由原告官某承担2882.50元，由被告童某1、童某2、欧某1承担3784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 吴 伟