云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民初字第1078号
原告深圳市凯通物流有限公司。
住所：深圳市宝安区。
代表人杨吉勇，该公司经理。
委托代理人吴涛，云南天台律师事务所律师。特别授权代理。
被告崔海春，男，1967年9月9日生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告怀远县华宇物流有限公司。
住所：安徽省蚌埠市怀远县。
代表人孔跃武，该公司经理。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司。
住所：江西省新余市。
法定代表人刘斌，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。
住所：安徽省阜阳市。
代表人张标，该公司经理。
委托代理人刘维宇，公司员工。特别特权代理。
原告深圳市凯通物流有限公司诉被告崔海春、怀远县华宇物流有限公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（原天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月4日受理后，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2013年8月22申请追加阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法追加阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部作为本案的共同被告参加诉讼。原告深圳市凯通物流有限公司于2013年10月23日申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告深圳市凯通物流有限公司的委托代理人吴涛，被告崔海春到庭参加诉讼，被告安徽省怀远县华宇物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月31日原告与深圳市特发信息股份有限公司东莞分公司签订《货物托运合同》，为该公司运输其为云南电网公司建设分公司生产总长为29.639km，总重为22470kg，总价值为536465.90元的五件光缆。双方约定原告负责将该批货物从东莞安全运输至昆明凉亭货场。合同签订后，2012年2月2日原告与第三人温标签订《货物运输合同》，约定由温标组织人负责将该批货物用车牌为桂KRyy的货车从东莞运输至昆明凉亭货场。桂KRyy货车将货物从东莞运输到昆明途径昆石高速路时，被告崔海春驾驶、登记车主为怀远县华宇物流有限公司的车牌为皖C**，挂车赣KCzz挂的大型货车追尾，将桂KRyy车及车载货物撞翻到公路的边坡下几十米处，造成车上人员受伤及两车受损，车载货物全部损毁的交通事故。经石林县交警大队勘查后认定：由崔海春承担全部责任。皖C**在天安财产保险股份有限公司安徽省分公司蚌埠中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任险。交通事故发生后，货主深圳市特发信息股份有限公司东莞分公司由于托运的货物全部损毁，不得不又为购货单位重新生产光缆，并于2012年3月14日向原告发出索赔函，要求原告向其赔偿货物损失536465.90元，并于2012年6月19日从原告尚未结算的运费中扣取了536465.90元的损失费。原告已实际赔偿了托运人的实际损失，而导致原告的损失是由于被告的交通侵权而发生的。现诉请要求几被告赔偿原告的经济损失536465.90元并承担案件受理费。庭审中，原告增加诉讼请求要求几被告承担鉴定费40000元。
被告崔海春答辩称，对此次事故的责任认定无异议，但原告的诉讼主张不应得到支持，事故发生后，双方在处理车辆损失时，原告方车主并没有说当时车上载有货物，而是事发半年后才起诉说当时车上载有电缆，而且事发后，我在事发地点转了好几圈都没有看见有什么电缆，事故认定书中也没有提到有货物损失，所以我不承认有这批货物，原告的主张不应该得到支持。
被告安徽省怀远县华宇物流有限公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见称，根据中华人民共和国侵权责任法相关规定，当事人间已经以买卖方式转让并交付机动车，尚未办理所有权转移登记的发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分由买受人承担。肇事车辆皖C**号重型牵引货车属挂靠我公司车辆，其实际车主是崔海春，我公司不参与车辆经营管理等各项活动，综上，答辩人在此次事故中没有过错，不应承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见称，赣KCzz挂号车辆在我公司仅承保机动车第三者责任强制保险，因该起事故造成的损失，我公司已在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔付给被保险人，该款转入被保险人阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司指定账户刘峰名下。按照保险合同约定答辩人不承担本案的诉讼费及鉴定费用。综上，请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告是否是本案适格的主体，原告因交通事故造成的损失范围，被告如何承担民事赔偿责任。
庭审中，原告提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码，证实：原告的主体资格。
2、崔海春身份证、机动车行驶证、驾驶证、企业基本信息，证实：被告的主体资格。
3、机动车保险单，证实：肇事车辆投保情况。
4、货物托运合同、送货明细单、送货签收单、货物运输合同、机动车行驶证、驾驶证，证实：原告是受损货物的承运人。
5、交通事故责任认定书1份、情况说明2份，证实：原告因此次事故造成货物受损的情况及被告应连带赔偿原告的事实损失。
6、照片、索赔函、扣款函、收据，证实：因此次事故致货物所有人损失536465.90元及原告已经依法取得追偿权。
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实：货物的损失价值及支付鉴定费4万元。
8、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的赔付清单、和解协议，证实：事故发生后，原告与天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司达成协议，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已在商业范围限额50万元内赔付原告的损失，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的保险赔付责任已经履行完。
对上述证据，被告崔海春质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4不予认可，不能证明事故发生时桂KRyy号车辆载有货物，事发时，原告方驾驶员没有说车上有这一批货物，事情过了半年原告才提出有货物受损；对证据5事故认定书无异议，对两份情况说明不予认可，不是事故发生时出具的证明，事隔半年才出的情况说明，而且交警当时也没有拍照片；对证据6认为与其没有关系；对证据7真实性无异议；对证据8是原告方与天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的事，认为与其没有关系，不认可有货物受损。
本院对被告崔海春无异议的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认，证据能够证实深圳市凯通物流有限公司承运的货物在本次交通事故中受损，深圳市凯通物流有限公司已经支付深圳市特发信息股份有限公司东莞分公司货物损失536465.90元；对证据7的真实性、合法性、关联性予以确认，经鉴定光缆损失为568884.57元，残值为18944.40元，实际损失为549940.17元，该鉴定意见与原告赔付的损失相近似，对该鉴定意见予以采纳；对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证实皖C**号重型牵引货车在天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保50万元的第三者责任保险，事故发生后，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在第三者责任保险50万元限额内赔付其他受害人131032元，赔付深圳市凯通物流有限公司368968元，已经履行第三者责任保险50万元的赔付责任。
被告崔海春、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司未向本院提交证据。
被告安徽省怀远县华宇物流有限公司向本院提交了抵押声明、借条、车辆挂户合同，证实：肇事车辆皖C**号重型牵引货车的车辆所有人是安徽省怀远县华宇物流有限公司，实际车主是崔海春，安徽省怀远县华宇物流有限公司不应承担赔偿责任。
对上述证据，原告深圳市凯通物流有限公司质证认为，对证据真实性无异议，肇事车辆皖C**号重型牵引货车的车辆所有人是安徽省怀远县华宇物流有限公司，但不能证明肇事车辆的实际车主是崔海春；被告崔海春对上述证据无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据能够证实肇事车辆皖C**号重型牵引货车的车辆所有人是怀远县华宇物流有限公司，实际车主是崔海春，崔海春与怀远县华宇物流有限公司属于挂靠经营关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部向本院提交了营业执照、组织机构代码证、保险赔款计算书、车辆损失情况确认书、转款凭证，证实：赣KCzz号车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部仅承保机动车第三者责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部已在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿受害人财产损失2000元，该保险赔款转入被保险人阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司指定账户刘峰名下。
经质证，原告深圳市凯通物流有限公司、被告崔海春对上述证明均无异议。
本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据能够证实赣KCzz号车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部仅承保机动车第三者责任强制保险，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部已在机动车第三者责任强制保险限额内履行赔付义务。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2012年1月31日原告深圳市凯通物流有限公司与深圳市特发信息股份有限公司东莞分公司签订《货物托运合同》，为深圳市特发信息股份有限公司东莞分公司运输其为云南电网公司建设分公司生产的总长为29.639km，总重为22470kg，总价值为536465.90元的五件光缆。双方约定原告负责将该批货物从东莞安全运输至昆明凉亭货场。合同签订后，2012年2月2日原告与第三人温标签订《货物运输合同》，约定由温标组织人负责将该批货物用车牌为桂KRyy的货车从东莞运输至昆明凉亭货场。桂KRyy货车将货物从东莞运输到昆明途经石林县境内路段时，被告崔海春驾驶皖C**号重型牵引货车牵引赣KCzz号挂车与桂KRyy货车发生追尾，将桂KRyy车及车载货物撞翻到公路的边坡下几十米处，造成车上人员受伤及两车受损，车载货物全部损毁的交通事故。经石林县交警大队勘查后认定：由崔海春承担事故全部责任。交通事故发生后，深圳市特发信息股份有限公司东莞分公司由于托运的货物全部损毁，不得不又为购货单位重新生产光缆，并于2012年3月14日向原告发出索赔函，要求原告向其赔偿货物损失536465.90元，并于2012年6月19日从原告尚未结算的运费中扣取了536465.90元的损失费，于2012年6月22日出具了收款收据。经云南博信司法鉴定中心云博2013鉴字第xxx号司法鉴定，光缆损失为568884.57元，残值为18944.40元，支付鉴定费用40000元。另查明，皖C**号重型牵引货车的车辆所有人是被告怀远县华宇物流有限公司，被告怀远县华宇物流有限公司与被告崔海春是挂靠经营关系，该车在被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（原天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司）投保机动车交通事故第三者责任强制保险及50万元的第三者责任保险，事故发生后，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内履行赔付责任，于2012年9月19日在第三者责任保险50万元限额内赔付其他受害人131032元，于2013年10月23日赔付深圳市凯通物流有限公司368968元，已经履行完第三者商业保险50万元的赔付责任。赣KCzz号挂车的车辆所有人是被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部仅承保机动车第三者责任强制保险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部已在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿受害人财产损失2000元，该保险赔款转入被保险人阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司指定账户刘峰名下。
关于本案的第一个争议焦点：原告是否是本案适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。”这里规定的“与本案有利害关系”，是指民事权利义务关系。本案中，原告与深圳市特发信息股份有限公司东莞分公司签订《货物托运合同》，承运总价值为536465.90元的五件光缆，在运输途中，由于发生交通事故导致货物受损，深圳市特发信息股份有限公司东莞分公司遂从原告尚未结算的运费中扣取了536465.90元的损失费。原告属于专业物流公司，其基于物流合同对承运人交由其运输的光缆货物享有直接管理的民事权益，意味着原告对上述物品在承运期间可以享有控制和管理权，当上述物品遭受损害时，作为承运人的原告在向所有权人支付受损货物价款的情况下享有向侵权人主张损害赔偿的民事权利。综上，原告是本案适格的原告，其有权向被告主张民事赔偿责任。
关于本案的第二个争议焦点：原告因交通事故造成的损失范围。从原告提交的深圳市特发信息股份有限公司东莞分公司索赔函、扣款函、收款收据，能够形成完整的证据链，能够证实原告支付了536465.90元的货物损失费，该损失数额与司法鉴定意见书数额相近似，故本院对原告主张的经济损失536465.90元予以确认。事故发生后，因被告方肇事车辆投保的天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于2013年10月23日在第三者责任保险限额内赔付原告368968元，扣减该数额后，本案原告尚未赔偿的经济损失为167497.90元。
关于本案的第三个争议焦点：被告如何承担民事赔偿责任。本院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定的规定，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三者人身、财产损失的，保险公司应当在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。本次交通事故的肇事车辆之一皖C**号重型牵引货车在天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（原天安保险股份有限公司蚌埠中心支公司）投保机动车交通事故第三者责任强制保险及50万元的第三者责任保险，事故发生后，该保险公司已经在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内履行赔付责任，在第三者责任保险50万元限额内赔付其他受害人131032元，赔付原告368968元，已经履行完第三者商业保险50万元的赔付责任。本次交通事故的肇事车辆之二赣KCzz号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部仅承保机动车第三者责任强制保险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部已在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿其受害人财产损失2000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部无需在本案中承担民事赔偿责任；故本院对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部承担民事赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告超出机动车第三者责任强制保险限额、商业三者险限额的经济损失为167497.90元。被告崔海春系本案的直接侵权人，依法应承担民事赔偿责任；被告怀远县华宇物流有限公司、被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司分别是肇事车辆牵引车和挂车的所有人，与被告崔海春均系挂靠经营关系，按照法律规定应与被告崔海春承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔海春、怀远县华宇物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司于本判决生效后赔偿原告深圳市凯通物流有限公司因交通事故造成的财产损失167497.90元。
二、驳回原告深圳市凯通物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9165元，鉴定费40000元，共计49165元，由被告崔海春、怀远县华宇物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司承担，该费用原告深圳市凯通物流有限公司已预交，由被告崔海春、怀远县华宇物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司直接支付给原告深圳市凯通物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 袁敏生
代理审判员 朱 玲
人民陪审员 赵兴祥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 峰