天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4570号
原告：李骏迪，男，1991年8月25日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。
被告：冯辉，男，1986年7月21日出生，汉族，天津吉利优行科技有限公司司机，住天津市红桥区。
被告：天津吉利优行科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘中路199号E2-2。
法定代表人：董凯楠，董事长。
委托诉讼代理人：李克，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
负责人：杜和平，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：马微波，男，该公司员工。
原告李骏迪与被告冯辉、天津吉利优行科技有限公司（以下简称吉利优行公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李骏迪及被告冯辉，吉利优行公司的委托诉讼代理人李克、张雷，人保公司的委托诉讼代理人马微波到庭参加诉讼，被告大地公司的委托诉讼代理人姚培第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
李骏迪向本院提出诉讼请求：1.要求四被告支付修车费5400元；2.判令四被告共同支付原告因交通事故造成的停运损失，主张二人7天共同营运损失1.5倍的一半计1401元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年5月25日21时00分，被告冯辉驾驶车牌号为津Ａ×××××的小型客车沿南京路由南向北行驶南京路与锦州道交口时，与同向行驶的的原告车辆津Ｅ×××××车相撞造成两车车损。经由和平支队营口道大队《道路交通事故认定书》认定，被告冯辉承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故致使原告产生修车费和停运损失，故诉至法院。
冯辉和吉利优行公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。冯辉是吉利优行公司的职工，驾驶的车辆是公司所有。因为我们公司已就事故车辆投保了交强险和商业险，事故发生后大地公司已向我公司支付了2100元。但原告的误工损失应由承保商业险的人保公司承担。
大地公司辩称，我公司对事故车辆承保的交强险，2018年5月26日我公司已向被告吉利优行公司支付了2100元，故我公司不再承担责任。
人保公司辩称，修车费超出交强险部分，同意承担赔偿责任，但不同意原告主张营运损失的诉讼请求，因为原告的停运损失不属于商业三者险的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：被告冯辉系被告吉利优行公司的员工，牌照号津Ａ×××××的小型客车系该公司车辆。2018年5月25日21时00分，被告冯辉驾驶牌照号为津Ａ×××××的小型客车沿南京路由南向北行驶至南京路与锦州道交口时，该车右前部与同向行驶的原告李骏迪驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型客车左前部相撞，造成两车车损无人受伤的交通事故。本次交通事故经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队认定，被告冯辉承担事故的全部责任，原告李骏迪不承担责任。
被告吉利优行公司就肇事车辆津Ａ×××××小型客车向被告大地公司投保了第三者强制责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告大地公司向被告吉利优行公司先行支付了2100元。
被告吉利优行公司向被告人保公司投保了车辆第三者责任保险，被告吉利优行向人保公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，该投保单载明：投保人为天津吉利优行科技有限公司，保险期间为2017年10月26日13时起至2018年10月26日24时止，第三者责任险责任限额1000000元，牌照号为津Ａ×××××的事故车辆包括在被保险车辆内；“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所写内容均属实。投保人签名/签章：”该段文字被加黑、加粗。被告吉利优行公司在上述声明的下方投保人签名、签章处盖章确认。同日，被告人保公司向被告吉利优行公司出具了商业保险保险单，对上述投保单中的投保人、保险种类、保险期间、保险数额等进行了确认，该保险单同时载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。
被告人保公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以加黑、加粗字体载明：第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。
原告李骏迪驾驶的津Ｅ×××××车辆，挂靠在天津市新发达汽车服务有限公司运营客运出租，客运出租汽车车辆运营证载明驾驶员为李骏迪与案外人李长明两人。原告李骏迪于2018年5月28日将其受损车辆送至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修,于2018年6月2日将车辆取走，修车费共计5400元。事故发生后原告产生营运损失（即误工费），原告主张7天的营运损失1401元（97624元/365天*7天*1.5倍/2）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉及的交通事故经天津市公安交通管理局和平支队营口道大队认定，被告冯辉承担事故的全部责任，原告李骏迪不承担责任，具有事实和法律依据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
原告主张的修车费和停运损失应予赔偿：
1.原告提交了支出5400元的修车票据，各方当事人均无异议，本院予以照准。被告大地公司已在其保险承保范围内先行支付给被告吉利优行公司2100元，不再承担给付责任，超出交强险部分3300元应由被告人保公司予以赔偿；
2.停运损失数额应按2017年天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资每年97624元的标准计算，原告主张停运期间自事故发生后转天（5月26日）起算，主张7天营运损失1.5倍的一半，符合法律规定，本院予以支持。被告人保公司关于停运损失不属于商业三者险的赔偿范围的抗辩意见，其所提交的证据能够证明对于免于赔偿停运损失的相关约定被告人保公司已经向被告吉利优行公司充分履行了提示和说明义务，该约定有效，其抗辩意见本院予以采信。
被告冯辉系被告吉利优行公司的员工，驾驶的津Ａ×××××小型客车系该公司车辆，其驾驶车辆出行系职务行为，故原告主张的停运损失应由被告吉利优行公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告天津吉利优行科技有限公司将中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付的修车费2100元赔偿原告李骏迪；
二、本判决书生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告李骏迪修车费3300元；
三、本判决书生效之日起十日内，被告天津吉利优行科技有限公司赔偿原告李骏迪停运损失1401元；
四、原告的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津吉利优行科技有限公司负担（自本判决书生效之日起十日内直接给付原告李骏迪）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王嬿
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王昳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。