河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终679号
上诉人（原审被告）：王道宏，男，1954年8月5日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
上诉人（原审被告）：关登海，男，1970年10月12日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
上诉人（原审被告）：关朝学，男，1957年9月11日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
上诉人（原审被告）：关朝东，男，1964年9月25日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
四上诉人共同委托代理人：任玉华，系河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬进，男，1977年5月19日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人：张涛，系息县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人王道宏、关朝学、关朝东、关登海因与被上诉人姬进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省信阳市息县人民法院（2017）豫1528民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关朝东及上诉人王道宏、关登海、关朝学、关朝东共同委托代理人任玉华，被上诉人姬进及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王道宏、关登海、关朝学、关朝东上诉请求：1、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初1288号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审原告受伤时间发生在2015年8月7日，而一审原告起诉是在2017年3月份，己超过人身损害短期诉讼时效。上诉人在答辩时提出时效问题，一审没有采纳。二、原判决基本事实不清、判决明显错误。1、本案被上诉人不是在给上诉人干活时受伤，而是和上诉人之一关登海一起在给佳豫建筑公司帮工时受伤。本案是帮工关系，不是提供劳务者受害责任纠纷。2、上诉人在一审提供的由上诉人垫支的18690.43元医疗票据数额认定在总医疗费数额以内，但是没有在判决总款中扣除。3、上诉人已先后两次支付被上诉人误工费15000，一审没有扣除，出现重复计算。三、原判决证据不足。一审判决上诉人承担70％责任无依据，无证据支持。四、一审遗漏当事人。应当将佳豫建筑公司列为被告。五、一审起诉标的为204754元，而诉讼费只交了550元，一审不应支持其诉讼请求，一审判决超出诉讼请求范围。综上，原判决认定基本事实不清，证据不足，遗漏当事人。
被上诉人姬进辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，是一个公平公正的判决。请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。二、我国《民法通则》规定，一般民事权利的诉讼时效期间为2年，根据《民法总则》时效为3年，而且被上诉人姬进最后一次出院时间为2017年3月17日，从该时间看符合法律规定，没有超出诉讼时效，望法庭查明事实。三、本案系提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人系受雇于上诉人，被上诉人当时受伤，系上诉人关登海其中四个老板之一，带被上诉人干活，导致受伤。四、被上诉人总共收取上诉人26000元，其中包括18690.43元。五、被上诉人只是给四上诉人干活，并不知道有什么公司，而且上诉人在一审法院并没有提出有什么公司。六、关于证据问题，如果不是在上诉人工地干活受伤，为什么上诉人愿意给被上诉人垫支医药费，既然上诉人垫支医药费这足以证明，被上诉人在上诉人工地受伤。
被上诉人姬进向一审法院起诉请求：请求依法判令四被告赔偿原告医疗费等费用（以赔偿清单为准）。
一审法院认定：原告姬进受雇于被告王道宏、关登海、关朝学、关朝东四人，为四被告在工地提供劳务。2015年8月7日，原告姬进在拆除升降架的过程中坠落导致受伤。事故发生后，原告姬进被送往息县人民医院治疗。住院治疗四次，住院时间为2015年8月7日至2015年8月27日，住院时间20日。2016年1月28日至2016年2月1日，住院时间4日。2016年2月26日至2016年5月24日，住院天数88日。2017年2月23日至2017年3月1日，住院天数6日。四次住院，共计花费医疗费43364.07元。经信阳德正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告姬进左踝部伤残等级为九级，误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。另查明，原告姬进第一次住院时，被告垫付医疗费18690.43元，后又垫付了医疗费26000元。原告姬进有被抚养人父亲姬新福，1936年1月20日出生，生育子女6人。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系，是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指导和监督下，利用提供的条件，以自身的技能为雇主提供劳动，并由雇主支付报酬的一种法律关系。本案中，根据原、被告举示的相关证据，原告姬进系受被告王道宏、关登海、关朝学、关朝东的雇佣来到工地干活，其系在被告指示的范围内为被告提供劳务，并由被告支付其劳务报酬，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，四被告与姬进之间形成了雇佣关系。故四被告应当对原告姬进的受伤承担赔偿责任。被告辩称本案已经超过诉讼时效。本院认为，受害人在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，向对方行使权利的具体数额也就无从确定，不具备行使权利的全部条件。本案中原告姬进受伤较为严重，一直在持续治疗，且已经构成伤残。本案诉讼时效不应当从事故发生之日起计算，应当从伤残鉴定之日起计算。故对被告该项辩称，本院不予认定。四被告辩称应当追加陈静为被告。本院认为，原告姬进受雇于四被告，与陈静无关联性。故对四被告该项辩称，本院不予认定。本案中，四被告在事故发生前提示原告姬进注意安全，已经尽到提示安全义务，故可以减轻其承担赔偿责任。原告姬进在事故发生时自身未尽安全义务，对事故的发生亦应当承担一定的责任。结合本案事实，原告姬经、被告王道宏、关登海、关朝学、关朝东责任划分以3：7为宜。关于原告姬进所受损失计算如下：1、医疗费43364.07元。2、护理费33857元/年÷365天×80天=7420.71元。3、营养费50元/天×60天=3000元。4、住院伙食补助费50元×26日=1300元。5、误工费34941元/年÷365天×170天=16273.9元。6、交通费1500元。7、残疾赔偿金11696.74元/年×20年×0.2=46786.96元。8、精神抚慰金10000元。9、鉴定费1580元。10、被抚养人生活费8586.59元/年×5年×0.2÷6=1431.1元。以上共计132656.74元。被告王道宏、关登海、关朝学、关朝东应当赔偿原告姬进132656.74元×70%=92859.72元，扣除四被告垫付26000元即应当赔偿原告姬进66859.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款之规定，判决：被告王道宏、关登海、关朝学、关朝东于本判决书生效后十日内赔偿原告姬进医疗费等费用共计66859.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费550元，由被告王道宏、关登海、关朝学、关朝东承担。
二审另查明，被上诉人姬进因伤第一次住院费用18690.43元上诉人王道宏、关登海、关朝学、关朝东支付，后四上诉人另支付被上诉人姬进36000元，其中5000元为支付被上诉人姬进农忙时请人干活的费用。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人姬进受伤时间虽在2015年8月7日，但其前后经历数次住院治疗，最后一次住院治疗出院时间为2017年3月1日，其2017年3月提起诉讼未超诉讼时效。上诉人王道宏、关登海、关朝学、关朝东称本案遗漏当事人佳豫建筑公司、且上诉人与被上诉人之间应是帮工关系，但该上诉理由仅有其本人陈述，无其他证据印证，不予采信。四上诉人在组织拆除升降架时无采取安全措施未确保安全，一审认定其承担事故责任的70%适当。但一审认定四上诉人垫付费用不当，扣除支付被上诉人姬进农忙时请人干活的费用5000元，四上诉人共垫付医疗等费用49690.43元（18690.43元+31000元），故上诉人应赔偿被上诉人姬进医疗等费用43169.29元（92859.72元－49690.43元）。综上所述，上诉人王道宏、关登海、关朝学、关朝东关于一审垫付费用认定不当的上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省息县人民法院（2017）豫1528民初1288号民事判决主文为：上诉人王道宏、关登海、关朝学、关朝东于本判决书生效后十日内赔偿被上诉人姬进医疗费等费用共计43169.29元。
二、驳回被上诉人姬进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
一审案件受理费不变；二审案件受理费550元，由上诉人王道宏、关登海、关朝学、关朝东承担350元，被上诉人姬进承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 朱永超
审判员 周振力
审判员 付 巍
二〇一八年四月四日
书记员 李亚楠