wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1692号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告袁帅，住吉林省长春市朝阳区。原告孙敏与被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息24600.35元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款38837.34元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨璐嘉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银川大学职业技能培训中心。
再审申请人杨璐嘉因与被申请人银川大学职业技能培训中心租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨璐嘉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三校名师司法考试宁夏分校与银川大学职业技能培训中心签订合同，而三校名师司法考试宁夏分校是北京三校智达网络科技有限公司在宁夏设立的分支机构，杨璐嘉只是三校名师司法考试宁夏分校的具体办事人员。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第41条规定，“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，所以本案的适格被告应是北京三校智达网络科技有限公司。二审法院在没有任何证据的情况下，就认定杨璐嘉应当履行登记注册义务，认定事实错误，法律主体错误。杨璐嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：北京三校智达网络教育科技有限公司虽同意杨璐嘉以“三校名师司法考试宁夏分校”的名义在当地开展业务推广及服务工作，但杨璐嘉在得到授权后没有就三校名师司法考试宁夏分校在相关部门进行登记注册，就擅自私刻分校公章对外与银川大学职业技能培训中心签订合同，该分校没有注册亦没有办学资质，签订合同所产生的法律后果应由杨璐嘉承担，故原判决将杨璐嘉列为本案被告主体适格。杨璐嘉提出其不是本案适格被告，北京三校智达网络科技有限公司为本案适格被告的主张不能成立。
综上，杨璐嘉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨璐嘉的再审申请。
审 判 长 刘学智
代理审判员 张 凌
代理审判员 张大平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 符 勇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初176号
原告刘忠才，男，1968年12月10日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：李术珍，女，1963年1月12日出生，汉族，现住梨树县（系刘忠才妻子）。
委托代理人：李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告：孙宝洪，男，1978年12月17日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：孙井山、1955年10月28日出生，汉族，现住吉林省梨树县（系孙宝洪父亲）。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告刘忠才诉被告孙宝洪提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠才委托代理人李术珍、李雪涛，被告孙宝洪委托代理人孙井山、梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘忠才诉称：2015年10月28日，被告驾驶原告所有的吉C471**号（吉C45**挂）沿长郑路由西向东行至120公里+700米处驶入道路左侧，与向对方想胡海峰驾驶的吉C573**号货车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。交管部门认定被告负事故全部责任，因为被告的重大过错，给原告造成非常严重的损失，原告起诉要求判令被告赔偿损失450000元，并承担本案的诉讼费。
孙宝洪代理人辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，原告的赔偿项目部属于机动车交通事故赔偿纠纷范围。原告起诉不成立，清法院查明事实驳回原告的起诉。本案是雇员在从事雇佣活动中致雇主损害，雇员是否应赔偿和如何赔偿的问题。原告是雇主，被告是原告雇员的司机，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律活动若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该条款规定雇员与雇主之间致第三人人身损害的赔偿问题，但是司法解释没有规定雇员在雇佣活动中致雇主人身损害时，雇员应承担民事赔偿责任。而且目前现有法律没有明确规定，作为雇员的被告不应承担民事赔偿责任。原告的具体赔偿项目与本案不具有关联性、合法性，同时也不具有真实性，没有证据效力，不能作为认定案件事实的证据，恳请法院驳回原告的起诉。
经审理查明：孙宝洪是刘忠才雇佣的司机，2015年10月28日，孙宝洪驾驶刘忠才的吉C471**号（吉C45**挂）胡海峰驾驶的吉C573**号货车相撞，致使刘忠才受伤、车辆损坏。交管部门认定孙宝洪负事故全部责任。
以上事实有双辽市公安局交通管理大队交通事故认定书一份及双方陈述在卷佐证。
刘忠才提交如下证据：
证据一、双辽市交警大队的责任认定书。证明发生事故的经过及责任划分，孙宝洪承担事故的全部责任。被告方对该证据没有异议。
证据二、刘忠才的住院病历。证明刘忠才在本起事故中受伤住院22天。被告方对证据的真实性没有异议，称我们去看过刘忠才，他属于挂床状态，没有实际入院那么多天。
证据三、出示2016吉03**民初2669号民事判决书及梁佳惠和赵全证明的复印件、三张照片。证明本起事故前，孙宝洪不存在疲劳驾驶，刚吃完饭驾车不到2小时，三张照片证明车辆超速行驶，车辆损坏严重。被告代理人称：对梁佳惠和赵全证明有异议，证据不符合证据规则，应一人一证。证人没有出庭作证，证据不具有真实性，没有证明力。梁佳惠和赵全证明的复印件原告没有要求调取原件。2016吉03**民初2669号民事判决书处于没有生效状态，被告刘忠才上诉过程中，不能作为证据使用。三照片来源的和真实性有异议，不能作为证据使用。
证据四、李旭证明一份。证明事故发生后车上有现金一万元丢失，找回200元，损失9800元，要求被告承担。被告代理人称：由于证人没有出庭作证，所以证言不具有真实性，没有证明力。李旭是“听说有”而不是实际看到，不能证明真有10000元。
证据五、李中华证明一份。证明事故前当天李中华结账的6800元（结沙子账款，包含10000元内）。被告代理人称：由于证人没有出庭作证，所以证言没有真实性，没有证明力。
证据六、卖沙子的票据七张。证明是之前三个月的卖沙子的凭证及车辆造成停运的计算方式。被告代理人称：票据七张属实证人证言的性质，签名人员没有到庭，由于证人没有出庭作证，所以证言没有真实性，没有证明力。不能证明原告损失，时间都是2015年的事，几位所谓证人能够记得这么清楚，说明该证据造假。
证据七、停车费和拆车费共计11000元。证明原告的损失情况。被告代理人对该证据有异议，属于非正规票据，没有证明力。
证据八、平安保险公司的预付保险回单。证明事故后车辆停放有一年。被告代理人对该证据的真实性有异议，公章不清楚，事故事件到理赔的时间一年不能说明车辆停运一年，从照片看车辆已经报废，如需营运可以再买一台车。
证据九：给孙宝洪垫付医疗费票据5张共计5130元。证明原告给被告垫付费用5130元。被告代理人称：5张票据只有一张是孙宝洪名字2800元，其他都不是孙宝洪名字，原告欠被告工资，原告说给你垫付过费用不给工资了。
孙宝洪未向本院递交证据。
本案争议焦点为：1、本案案由是否是机动车事故责任纠纷？2、被告应否承担民事赔偿责任？3、如被告承担责任，在本起事故中原被告怎样承担各自的过错责任？4、原告的诉讼请求是否合理，能否得到法律支持？
本院认为，该案是机动车交通事故中发生的雇员与雇主之间的纠纷，案由应为提供劳务者致害责任纠纷。孙宝洪作为司机，在事故过程中承担全部责任，属在提供劳务过程中存在过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定。
孙宝洪应承担与其过错相适应的的责任，但该事故孙宝洪以雇员受害为由起诉至梨树县人民法院,即（2016）吉0322民初2669号雇员受害纠纷一案在计算刘忠才赔偿孙宝洪经济损失数额时已经根据过错程度进行处理，故本案不宜再次对孙宝洪的过错进行重复评价。另外刘忠才起诉孙宝洪案件中，主张因本起事故丢失现金9800元及停车费和拆车费11000元损失因未提供有效证据本院无法确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案刘忠才应承担证据不足的不利后果。
刘忠才为孙宝洪垫付医疗费5130元（票据5张），其中一张票据数额2800元为“孙宝红”，其余票据为“孙国红”，但结合庭审询问及票据发生时间，可以确认该费用是刘忠才为孙宝洪垫付医药费用，应由孙宝洪给付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告孙宝洪于判决生效后10日内给付原告刘忠才人民币5130元；
二、驳回原告刘忠才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元由被告孙宝洪负担16.8元，其余2733.2元由原告刘忠才负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
代理审判员 王春多
人民陪审员 刘宏健
二〇一七年七月九日
书 记 员 颜 迪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6728号
申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦8D单元。
代表人:梁艺磊，总经理。
被执行人：厦门索特电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头商贸区吕厝新景园二期牡丹阁22层2501号。
法定代表人：许宝地，总经理。
被执行人：许睿莹，女，2004年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人：蔡某，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上，系被执行人许睿莹的母亲。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13393号申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司厦门分公司与被告厦门索特电子有限公司、许睿莹买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款554830元及违约金，律师费22012元、财产保全费4299元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人厦门索特电子有限公司名下银行存款394259.56元并已发放给申请执行人，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年四月五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6728号申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号亿力大厦8D单元。代表人:梁艺磊，总经理。被执行人：厦门索特电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头商贸区吕厝新景园二期牡丹阁22层2501号。法定代表人：许宝地，总经理。被执行人：许睿莹，女，2004年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。法定代理人：蔡某，女，1984年10月5日出生，汉族，住址同上，系被执行人许睿莹的母亲。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13393号申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司厦门分公司与被告厦门索特电子有限公司、许睿莹买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为货款554830元及违约金，律师费22012元、财产保全费4299元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人厦门索特电子有限公司名下银行存款394259.56元并已发放给申请执行人，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年四月五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00539-2号
申请执行人方龙会。
被执行人陈贤光。
申请执行人方龙会与被执行人陈贤光民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）鄂咸安民初字第03303号民事判决书已经发生法律效力。权利人方龙会于2015年4月5日向本院申请强制执行。本院于2015年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院在网上查询了被执行人陈贤光所有银行帐户，均无存款余额，随后又查询了土地、房产、车辆等相关情况，查明被执行人陈贤光坐落在咸安区怀德路119号的房屋被另案查封，需等待分配。被执行人陈贤光尚欠298000元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人陈贤光坐落在咸安区怀德路119号的房屋被另案查封，需等待分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2013）鄂咸安民初字第03303号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2013）鄂咸安民初字第03303号民事判决书的确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 聪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8737号
原告：李任萍。
被告：梁学民。
原告李任萍与被告梁学民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员张婷、张惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李任萍均到庭参加诉讼，被告梁学民经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，经人介绍被告向原告借款，原告基于对介绍人的信任和对被告企业的考察，认为被告有偿还能力，故经过双方协商，原告借给被告100万元，约定月利息三万元，借款期限为半年。被告于2015年1月29日收到原告汇款后出具了借条，并给付了2月份的利息3万元；
被告开始时按约定每月支付3万元利息，至2015年7月份，被告未按约定偿还本金和利息，经与被告不断协商和催要，被告说暂时不能偿还，并于2015年9月2日，补给了2015年7、8、9三个月的利息（主动补偿5000元，因晚了三个月给付）95000元。2015年10月被告一次性给付6万元，即2015年10、11月的利息。因被告已过偿还期限且原告急需用钱，故多次向被告催要，被告于2015年11月26日偿还本金20万元。之后原告多次催要，但也找不到被告，电话、短信、微信均不接、不回。原告无奈起诉到法院，请求法院判令被告偿还借款本金77万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告梁学民未到庭。
经审理查明,2015年1月29日，经人介绍被告向原告借款100万元，并为原告出具借条一份，主要内容是：今从李任萍处借人民币100万元整，每月29日支付给李任萍利息人民币3万元整，借款期限为半年之后还本（2015年1月29日至2015年7月29日）。借款人梁学民在借条上签字予以确认。同日，原告李任萍通过转账的方式转给被告梁学民97万元。后被告给付原告利息及补偿305000元及本金20万元。剩余欠款本金77万元被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告李任萍已将借款给付被告梁学民，而被告梁学民未按借条约定返还剩余借款本金及利息，对此应承担违约责任，故对原告要求给付借款本金77万元的诉讼请求本院应予支持。利息自2015年12月29日起按照年利率24%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁学民于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李任萍借款本金77万元；
二、被告梁学民于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李任萍借款利息（以77万元本金为基数，自2015年12月29日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13901元，公告费800元，由被告梁学民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费13901元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 张 惠
二〇一七年三月二日
书记员 吕晨曦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终172号
上诉人（原审原告）李宏刚，住柳河县柳河镇。
被上诉人（原审被告）柳河县人民政府。
法定代表人庄亚男，县长。
委托代理人张超，柳河县人民政府征收办工作人员。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
原审第三人邓万军，男，1963年9月27日生，住柳河县。
上诉人李宏刚因诉柳河县人民政府行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行初37号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05行初37号行政裁定；
二、本案指令吉林省通化市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜晓健
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执984号
申请执行人王某某，女，1971年6月23日出生，住陕西省礼泉县。
被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道。
法定代表人宋某某，该公司总经理。
王某某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2016）第383号调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、办理房产证；2、支付逾期办证违约金3940.75元；3、承担仲裁费373.5元。
执行中，申请执行人王某某于2017年6月21日向本院递交撤回执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执984号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十三日
书 记 员 Ｘ Ｘ
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初377号
原告：吕红星，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
被告：宋富荣，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，住济南市。
原告吕红星与被告宋富荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕红星及其委托诉讼代理人刘清儒到庭参加了诉讼。被告宋富荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红星向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款210000元；2.判决被告支付原告利息损失，从起诉之日至判决生效之日止，按照银行同期贷款利息标准计算；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月4日、2012年10月8日、2012年11月23日、2013年11月23日分别借款60000元、30000元、100000元、20000元。原告通过现金方式向被告出借了上述款项。截至目前，被告尚有210000元借款没有归还原告。原告多次催要借款，被告拒不履行，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
宋富荣未作答辩。
对吕红星提交的证据，本院经审查后均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕红星与宋富荣系朋友关系。2012年10月4日，宋富荣向吕红星借款60000元，并出具借条一张，载明：“今借到吕红星现金陆万元（60000元）。借款人：宋富荣2012年10月4号—10月14号”。同日，吕红星通过银行转账给付了宋富荣60000元。2012年10月8日，宋富荣向吕红星借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到吕红星现金叁万元正（30000元）借款人：宋富荣2012.10.8”。吕红星主张当日给付吕红星现金30000元。2012年11月23日，宋富荣向吕红星借款两笔，分别为100000元、20000元。同日，宋富荣向吕红星出具借条两份，分别载明：“今借到吕红星贷款100000元（壹拾万元正）”，“今借到吕红星现金贰万元正（20000元）”。吕红星主张其在济南农商银行保税区支行贷款100000元后，按宋富荣指示转账至张瑞冬账户50000元，提取现金50000元交付给宋富荣，宋富荣向其出具100000元借条一张。后宋富荣发现吕红星处还有剩余现金，故再次向吕红星借款20000元，吕红星又给付宋富荣现金20000元。上述借款经吕红星催要，宋富荣均未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应付清偿。宋富荣向吕红星累计借款四笔，共计210000元，有宋富荣出具的借条、吕红星的活期存款账户明细及证人证言为证，本院予以确认。经吕红星催要，宋富荣至今未偿还借款，确已违约，故原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方虽未约定利息，但宋富荣至今未偿还借款，确已给吕红星造成一定的利息损失，故吕红星要求宋富荣以210000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋富荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋富荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红星借款210000元;
二、被告宋富荣于本判决生效之日起十日内支付原告吕红星利息（以210000元为基数，自2016年2月2日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告宋富荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 张广慧
二〇一七年三月三日
书 记 员 王瑞雨
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2657号
原告：新疆永祥机电设备有限公司，地址乌鲁木齐市新市区北东路2号
法定代表人：梁永强，该公司总经理。
委托代理人：赵理国，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：阿依努尔，新疆德洋律师事务所律师。
被告：吾斯曼·莫敏，男，维吾尔族，1962年8月16日出生。
被告：木铁力甫·莫名，男，维吾尔族，1971年6月1日出生。
本院在审理原告新疆永祥机电设备有限公司与被告吾斯曼·莫敏、木铁力甫·莫敏买卖合同纠纷一案时，原告新疆永祥机电设备有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆永祥机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆永祥机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告新疆永祥机电设备有限公司已预交2187.36），减半收取25元，由原告新疆永祥机电设备有限公司负担25元，退还原告新疆永祥机电设备有限公司2162.36元。
审 判 长 夏依旦木
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 谢 亚 冰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1198号
原告：谢某，女，1990年7月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：闫某，女，1968年11月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告谢某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告谢某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某负担。
审 判 员 彭夙
二〇一七年二月二十二日
法官助理 刘旭
书 记 员 邱晴
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执264号
申请人周宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人叶华，职务行长。
委托代理人连其春，男，1976年8月2日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁刺桐红村镇银行有限公司风险管理部副经理，住福建省周宁县。
被执行人李绍常，男，1968年5月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈绍贻，男，1959年2月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁刺桐红村镇银行有限公司与被执行人李绍常、陈绍贻金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0925民初249号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年6月13日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人李绍常、陈绍贻在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结（2016）闽0925民初249号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初249号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执264号之一
本院在执行申请人周宁刺桐红村镇银行有限公司与被申请人李绍常、陈绍贻金融借款合同纠纷一案中查明，其具备履行能力而拒不执行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款之规定，决定如下：
将李绍常纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王怀武
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3994号
原告：中国建设银行股份有限公司佛山高明支行，住所地为广东省佛山市高明区荷城街道文华路438号。组织机构代码：77308400－7。
法定代表人：张建军，该行行长。
委托代理人：贾欢欢、潘汝炽，分别为广东豪盛律师事务所律师、实习律师。
被告：麦国和，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍住址为广东省鹤山市，现住佛山市高明区。
被告：麦少琼，女，1955年1月16日出生，汉族，户籍住址为广东省鹤山市，现住佛山市高明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行诉被告麦国和、麦少琼金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月13日通知原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行在七日内预交案件受理费2028元，原告中国建设银行股份有限公司佛山高明支行逾期未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周泽鑫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 潘绮婷
第1页共2页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6783号
上诉人（原审原告）：王怡灿，男，1982年2月4日出生，回族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓利，女，1977年10月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
上诉人王怡灿因与被上诉人王晓丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王怡灿委托代理人黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怡灿上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0104民初1735号民事裁定，指令一审法院继续审理；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系真实存在。上诉人因工作繁忙，委托其胞妹王娜娜办理与被上诉人的借款事宜，虽然《借款合同》签订时上诉人未与被上诉人见面，但合同上的签字均为上诉人和被上诉人亲笔书写，收条和借条上的签字也是被上诉人亲笔书写，被上诉人称其签字时不知道具体内容，不合常理，且其为完全民事行为能力人，应当对其民事行为承担法律责任，故上述借款手续是双方当事人的真实意思表示，对双方有法律约束力，上诉人与被上诉人未曾见面并不影响《借款合同》等借款手续的法律效力。在一审法院对孙伟及梁新有、常振峰等的询问笔录中，孙伟明确陈述被上诉人及其他十几起案件的当事人均将借款交给了孙伟，由孙伟将上述借款作为了购买房屋的首付款，当时梁新有、常振峰等人和被上诉人说法一致，均不认可收到了借款，但庭审之后梁新有、常振峰、焦党国及毛建州本着实事求是的原则，均认可其向上诉人借款购买房屋的事实，同意按照约定偿还借款，并在公证处办理了公证，故被上诉人等在一审法院对其所作的询问笔录中的陈述不实，向上诉人借款是其真实意思表示，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。另上诉人委托王娜娜向被上诉人实际交付了借款，上诉人提供的照片可以证明上述事实，被上诉人称其将借款交给了孙伟，未实际拿到钱，与上诉人无关，上诉人将借款交付给被上诉人即完成了自己作为出借人的义务，其与被上诉人之间的借贷法律关系即告成立，被上诉人应依法承担还款责任。被上诉人将借款交给孙伟后，孙伟即将借款作为首付款，为被上诉人购买了房屋，并在房管局办理了备案手续，购买人为被上诉人，故涉案借款实际用于了被上诉人为自己购买房屋的首付款，被上诉人享有了涉案借款的权益，被上诉人称自己未拿到钱与事实不符，一审法院仅凭被上诉人的无证据予以支撑的辩解即认定其与上诉人之间不存在民间借贷的法律关系，认定事实错误。二、被上诉人购买房屋的行为并非为了套取银行贷款，即使涉嫌套取银行贷款，也与上诉人无关，上诉人的合法权益应予以保护。被上诉人虽与其他人一同委托孙伟办理购买房屋事宜，但双方均不认识房屋开放商，也均未与开发商签订房屋购买所需正常手续之外的其他任何有关贷款分配、利润分配之类的协议，被上诉人属正常购买房屋。且银行贷款手续办理完毕后，银行会将贷款直接支付给开发商，孙伟和被上诉人均无法得到贷款，十几起案件中的部分当事人之前所说的购买房屋是为了贷款的说法不实，在一审法院对刘梦翔、冯项南等的询问笔录中，其明确陈述购买房屋是其真实意思表示，不认可是为了骗取银行贷款，故一审法院认定被上诉人等是为了骗取贷款的说法没有事实依据，上诉人出借借款更不是为了套取银行贷款。退一步来讲，即使被上诉人陈述的内容真实，其有套取贷款的嫌疑，也与上诉人无关。上诉人和王娜娜均不认识涉案房屋的开发商，当时王娜娜听孙伟提到有人想借款购买房屋，且借款时间较短，将上述信息转告给上诉人之后，上诉人才委托王娜娜办理款项出借事宜，上诉人与王娜娜均认为被上诉人只是为了购买房屋，根本不知道孙伟和被上诉人有什么特别约定，也未参与被上诉人购买房屋、向银行贷款的任何过程，故即使被上诉人等涉嫌套取银行贷款，也与上诉人无关。上诉人向被上诉人实际交付了借款，被上诉人也将借款用于了为其自己购买房屋，上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷法律关系，不应因被上诉人存在违法行为而对上诉人的合法权利不予保护。综上，一审法院认定事实和适用法律法律存在错误，一审裁定应依法予以撤销，特向贵院提起上诉，望贵院依法裁决。
王怡灿向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金33000元，并按照月息2%的标准支付自2016年5月10日起至其实际清偿完毕之日止的利息（至起诉之日暂计为6446元），上述共计39446元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告与被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告此次起诉缺乏具体的事实和理由，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王怡灿的起诉。
本案二审审理期间，当事人依法向法庭提交了证据并质证，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据举证情况、双方陈述及本院对案外人孙伟询问，能够认定本案当事人、案外人孙伟共同套取银行房屋按揭贷款的事实。具体情形是以被上诉人的名义购买房屋，与开发商签订房屋买卖合同、办理房屋登记手续、办理房屋按揭贷款手续、向银行偿还按揭贷款等所有手续均由孙伟操作或办理。从银行贷出的款项由被上诉人、孙伟按一定比例使用。王怡灿陈述借款交给了中介公司。因此，王怡灿所称借款行为只是孙伟操作套贷行为的一个环节，本案当事人之间并不存在真实的借款关系，王怡灿的起诉不具备民事诉讼的要件，原审驳回王怡灿的起诉，于法有据。王怡灿上诉称，本案当事人之间存在真实的借款关系，与客观事实相悖，本院不予支持。
综上，王怡灿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡保亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2831号
原告：潘振华，女，汉族，市民。
委托代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。
被告：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：付丛峰，经理。
被告：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市兴华东路129号。
法定代表人：于亭亭，经理。
被告：付丛峰，男，汉族。
三被告共同委托代理人：杨春普，聊城市东正融资性担保有限公司法务。
原告潘振华与被告山东唯真国色农林科技有限公司（以下简称农林科技公司）、聊城市东正融资性担保有限公司（以下简称东正担保公司）、付丛峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员孙某清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘振华委托代理人耿建涛和三被告共同委托代理人杨春普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振华向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即偿还借款本息共计12.06万元（借款本金9万元及利息，利息从2014年12月11日起至实际还款之日止，按月息2%计算利息）。事实和理由：2014年9月10日原告与二被告签订《担保借款合同书》，农林科技公司向原告借款9万元，东正担保公司作为连带担保人。原告依约支付了借款，农林科技公司出具了借据。借款到期后，被告未偿还借款。
被告农林科技公司、被告东正担保公司、被告付丛峰辩称：诉状内容属实，但付丛峰只是被告公司法人，是职务行为，不应个人承担还款责任。欠原告借款本金9万元属实，但利息已付至2015年2月10日。同意还款，但没有一次性还清的能力，能够在明年五六月份还清，东正担保公司同意按连带责任承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告潘振华（出借人，乙方）与被告农林科技公司（借款人，甲方）、被告东正担保公司（担保人，丙方）签订《担保借款合同》一份。三方约定，农林科技公司向原告借款9万元；借款期限为2个月，自2014年9月10日至2014年11月10日止；借款利息为月息2.5%，自农林科技公司收到借款之日起计算，按每月10日付息；“甲方未依据合同约定支付利息，逾期部分按逾期天数乘以2‰的标准承担逾期罚息；……本合同任何一方违约，违约方承担相应的律师费、诉讼费、执行费等相关费用及守约方的全部损失，并向守约方支付借款金额每日5‰的违约金。甲方如不能按期还款，丙方承担代偿责任。”原被告均在该合同上签字盖章，时任被告农林科技公司法定代表人杨春普、时任东正担保公司法定代表人付丛峰均在公司印章后加盖了个人印章。2014年9月10日原告支付农林科技公司87750元（扣除当月利息9万元×2.5%），被告农林科技公司出具收到上述合同约定的9万元借款的收据一份。上述《担保借款合同》中，被告仅支付了截至2015年2月10日的利息，至今尚欠原告本金87750元及2015年2月10日之后的利息未予偿还。
本院认为：原被告签订的上述《担保借款合同》，系三方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案被告农林科技公司尚欠原告潘振华87750元及自2015年2月11日起的利息、罚息及违约金，事实清楚，证据充分。原告要求被告农林科技公司偿还借款本金87750元及利息（自2015年2月11日起至还款之日止，按月息2%计算利息），东正担保公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。担保人东正担保公司承担担保责任后，可向债务人追偿。
原告主张律师费，但未明确数额，也未提交相关证据，对原告的该项主张，本院不予支持。
原告主张被告付丛峰为共同借款人，与被告农林科技公司共同承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东唯真国色农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘振华借款87750元及利息（自2015年2月11日起至判决确定还款之日止，按月息2%计算利息）；
二、被告聊城市东正融资性担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告潘振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，保全费1123元，由被告山东唯真国色农林科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙文清
二〇一六年十月十日
书记员 张 丹
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0203执153号
申请执行人：张秀云，女，1946年7月6日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：王美英，女，1952年5月5日出生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人张秀云与被执行人王美英民间借贷纠纷一案中，被执行人王美英无其他财产，只在第二师二十四团有社保工资收入。我院已依法对其工资收入进行扣留提取。因扣留提取期限过长，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0203执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余洪伟
审判员 祝焕生
审判员 赵 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 张凯强
1
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终134号
上诉人（原审被告）：潘用文，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：杨正明，男，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人潘用文因与被上诉人杨正明债务转移合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初2823号民事裁定，向本院提出上诉。
潘用文上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送安徽省宣城市宣州区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地是安徽省宣城市宣州区，本案应由有管辖权的安徽省宣城市宣州区人民法院依法审理。
本院经审查认为,本案系债务转移合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现杨正明起诉要求潘用文给付货款，而结合合同履行义务的内容，给付货款是潘用文应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方杨正明所在地为合同履行地。现本案被上诉人杨正明选择向其所在地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。潘用文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵 钧 伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 孟寅书记员练秋金
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘11刑再2号
原公诉机关蓝山县人民检察院。
上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）曾某，曾用名曾某标，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2011年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。2011年6月28日被蓝山县人民法院以犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现缓刑期满在家。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，女，系死者李建来之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某乙，女，汉族，系死者李建来之女。
法定代理人李某艳，女，汉族，系李某甲、李某乙之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某艳，女，汉族，住湖南省新宁县一渡水镇石楼村石门口组，系李某甲、李某乙之母。
上述三被上诉人共同委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人李某富，男，汉族，农民，系死者李建来之父。
原审附带民事诉讼原告人黄某红，女，汉族，农民，系死者李建来之母。
上述二原审附带民事诉讼原告人共同委托代理人李某友，男，汉族，系李某富、黄某红之子。
蓝山县人民法院审理蓝山县人民检察院指控原审被告人曾某犯危险物品肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某富、黄某红、李某甲、李某乙提起附带民事诉讼一案，于二○一一年六月二十八日作出（2011）蓝刑初字第79号刑事判决，认定被告人曾某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。同日，经蓝山县人民法院主持调解，李某富、黄某红与曾某达成了即时给付的民事调解协议。判决发生法律效力后，原审附带�事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某艳对该案的民事调解协议不服，向蓝山县人民法院申请再审。蓝山县人民法院于二○一三年九月二十三日作出（2013）蓝民申字第1号民事裁定，对本案民事调解协议进行再审。蓝山县人民法院于二○一六年一月五日作出（2015）蓝法民一再初字第1号民事判决。曾某不服，以“李某红不是本案民事主体，一审程序违法”为由，提出上诉。本院于2016年3月17日受理本案，并依法组成合议庭于2016年4月8日、2016年4月20日二次在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人曾某及其委托代理人喻三健、被上诉人李某甲、李某乙的法定代理人李某艳及其委托代理人彭安国，原审附带民事诉讼原告人李某富、黄某红的委托代理人李某友到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案为刑事附带民事诉讼，原审法院程序违法，为保障当事�诉讼权利及实体权利，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第二百二十八条（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销蓝山县人民法院（2015）蓝法民一再初字第1号民事判决；
二、本案发回蓝山县人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
审 判 员 谢 琼
二〇一六年六月六日
代理书记员 黄思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
第二百二十八条原审人民法院对于发回重新审判的案件，应当另行组成合议庭，依照第一审程序进行审判。对于重新审判后的判决，依照本法第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十八条的规定可以上诉、抗诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1772号
申请执行人兴化市兴新废旧物资回收有限公司，住所地兴化市。
法定代表人徐立强，总经理。
被执行人江苏宏利达锂业有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王洪，总经理。
被执行人泰州龙瑞金属制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王金红，总经理。
申请执行人兴化市兴新废旧物资回收有限公司与被执行人江苏宏利达锂业有限公司、泰州龙瑞金属制品有限公司企业借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）泰兴商初字第00472号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏宏利达锂业有限公司应偿还申请执行人兴化市兴新废旧物资回收有限公司借款本金1200万元及利息，负担案件受理费93800元；被执行人泰州龙瑞金属制品有限公司对上述偿还义务承担连带偿还责任，其清偿后可向被执行人江苏宏利达锂业有限公司追偿。被执行人还应向本院缴纳执行费79400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人江苏宏利达锂业有限公司所有车牌号为苏M×××××，泰州龙瑞金属制品有限公司所有车牌号为苏M×××××的车辆（未扣押），此外，被执行人未有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第00472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月三日
书记员 孙 鹏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执905号
申请执行人：任广慧
被执行人：王智和
被执行人：徐悄英
申请执行人任广慧与被执行人王智和、徐悄英民间借贷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任广慧于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人王智和、徐悄英给付标的款人民币190000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人王智和、徐悄英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人王智和、徐悄英未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王智和、徐悄英名下相关财产信息，未发现被执行人王智和、徐悄英名下有名下有可供执行的财产。
3.本院于2017年11月8日作出执行决定书，将被执行人王智和、徐悄英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人任广慧，并要求其提供其他财产线索，申请执行人任广慧表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王智和、徐悄英经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人任广慧释明被执行人的财产情况，申请执行人任广慧明确表示提供不出被执行人王智和、徐悄英可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王智和、徐悄英无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执905号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人任广慧发现被执行人王智和、徐悄英具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 王国胜
二〇一七年十一月十二日
书记员 金 乔
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执905号申请执行人：任广慧被执行人：王智和被执行人：徐悄英申请执行人任广慧与被执行人王智和、徐悄英民间借贷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初2716号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任广慧于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人王智和、徐悄英给付标的款人民币190000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人王智和、徐悄英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人王智和、徐悄英未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人王智和、徐悄英名下相关财产信息，未发现被执行人王智和、徐悄英名下有名下有可供执行的财产。3.本院于2017年11月8日作出执行决定书，将被执行人王智和、徐悄英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人任广慧，并要求其提供其他财产线索，申请执行人任广慧表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王智和、徐悄英经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人任广慧释明被执行人的财产情况，申请执行人任广慧明确表示提供不出被执行人王智和、徐悄英可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人王智和、徐悄英无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执905号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人任广慧发现被执行人王智和、徐悄英具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十一月十二日书记员  金 乔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第242号
申请执行人哈尔滨工业投资集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街189号。
法定代表人于升明，该公司经理。
被执行人哈尔滨金豪家具有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力园区东湖路1号。
法定代表人张波，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第75号民事调解书，受理了哈尔滨工业投资集团有限公司申请执行哈尔滨金豪家具有限公司委托贷款合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第75号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 张连进
代理审判员 安广林
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第242号申请执行人哈尔滨工业投资集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街189号。法定代表人于升明，该公司经理。被执行人哈尔滨金豪家具有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力园区东湖路1号。法定代表人张波，该公司经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第75号民事调解书，受理了哈尔滨工业投资集团有限公司申请执行哈尔滨金豪家具有限公司委托贷款合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第75号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新审 判 员  张连进代理审判员  安广林二〇一六年三月三日书 记 员  赵 雨
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第611号
原告达州市通川区吉通运业有限公司
法定代表人何安珍，经理。
被告何江，男，生于1989年3月20日，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告何江挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市通川区吉通运业有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区吉通运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区吉通运业有限公司撤回起诉。
审判员 侯学全
二〇一四年十二月二十九日
书记员 胡 漫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5068号
原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。
负责人周凤波，项目经理。
委托代理人何云飞，男，1976年2月10日出生，该公司客服部副经理，住北京市丰台区。
委托代理人郑伟，男，1985年12月8日出生，该公司项目副经理，住北京市密云县。
被告马毓，男，1978年1月20日出生。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司诉被告马毓物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马毓的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司撤回对被告马毓的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初275号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。
法定代表人：邹贤启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。
原告上海富昱特图像技术有限公司(下称富昱特公司)诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓旭涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0042号
原告葛海华。
被告祝金明。
原告葛海华与被告祝金明、奚桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告奚桂芬的起诉，本院裁定予以准许。原告葛海华到庭参加诉讼。被告祝金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海华诉称：2011年2月起，原告多次供应被告饲料。至2012年1月18日，被告结账结欠原告饲料款10万元，被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告未付。故请求判令被告立即归还饲料款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告祝金明未作答辩。
经审理查明：被告祝金明向原告负担饲料款债务，2012年1月18日，被告祝金明向原告出具欠条确认结欠原告饲料款10万元。因此后被告未履行，原告遂诉讼来院。
上述事实由欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告祝金明向原告负担债务10万元，未及时履行，应承担继续履行的法律责任。原告诉讼请求，本院予以支持。被告祝金明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝金明给付原告葛海华欠款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告祝金明负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨凯
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保28号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行(以下简称嘉荫县邮储银行)。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人张国辉，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人张国辉借款合同纠纷一案,于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国辉粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张国辉在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费445元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李春来
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初784号
起诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。
2016年8月9日，起诉人魏红梅向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年3月22日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月18日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了魏红梅的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对魏红梅复议申请的实质性处理，对魏红梅的权利义务不产生实际的影响，据此，魏红梅的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对魏红梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 畅
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初2097号
原告：田华，女。
被告：长治市金联汽车贸易有限公司。
住所地：长治市解放西街**号。
法定代表人：张慧斌，职务：总经理。
被告：张慧斌，男，系长治市金联汽车贸易有限公司法定代表人。
被告：苏丽娟，女，系长治市金联汽车贸易有限公司职工。
原告田华诉被告长治市金联汽车贸易有限公司（以下简称金联汽车贸易公司）、张慧斌、苏丽娟借款纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华、被告金联汽车贸易公司的法定代表人张慧斌到庭参加了诉讼。被告苏丽娟经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金30万元及从2015年3月21日起至还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张慧斌由于被告金联汽车贸易公司资金紧张，向原告借款30万元，月息2分。原告依约向被告给付了借款30万元，被告出具借条。后原告向被告多次催要借款，被告均以资金紧张为由不予还款。被告金联汽车贸易公司系被告张慧斌出资设立的一人有限公司，且该债务是被告张慧斌与苏丽娟婚姻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，应由二人及金联汽车贸易公司共同偿还。
被告金联汽车贸易公司、张慧斌辩称：对借款本金30万元无异议，但是与原告约定的月利息为2分，但实际是按照月利息3分支付的，支付了两个月的利息。本来是金联汽车贸易公司借款的，后公司经营不景气，所以才换成张慧斌个人名义向原告出具借条。
被告苏丽娟未到庭、未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告金联汽车贸易公司以及被告张慧斌出具的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，被告金联汽车贸易公司给原告出具借据，载明借原告30万元，加盖被告金联汽车贸易公司的发票专用章。该款用于公司经营。被告张慧斌陈述按月息3分的标准给付了原告两个月利息，原告对此认可。2016年9月7日，被告给原告出具借条，载明：借到原告30万元，月息2分。被告张慧斌将被告金联汽车贸易公司于2015年3月21日出具的借据原件收回。被告未归还原告本金。
本院认为：被告金联汽车贸易公司由于资金紧张向原告借款30万元，原告持被告金联汽车贸易公司的借据，要求被告金联汽车贸易公司归还借款的主张，与法有据，应予支持。后被告金联汽车贸易公司的法定代表人张慧斌就该笔借款又出具借条，并承诺按月息2分的利率支付原告利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，被告张慧斌应对该笔借款共同承担偿还责任，月息2分的标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告称被告苏丽娟系被告张慧斌的妻子，所借款项应为夫妻共同债务，原告未提供相关证据证明被告张慧斌与苏丽娟系夫妻关系，且该借款用于家庭生活，应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告苏丽娟承担还款责任的主张，不予支持。被告张慧斌称曾按月息3分的标准支付过原告两个月的利息，原告亦认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告张慧斌支付的利息未超过年利率的36%，原告不需返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长治市金联汽车贸易有限公司、张慧斌于判决生效后十日内共同偿还原告田华借款30万元并从2015年6月21日起按年利率24%的标准支付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告田华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告长治市金联汽车贸易有限公司、张慧斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 陈丽军
人民陪审员 李庆英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 捷
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1651号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人陆瑾，行长。委托代理人徐斌。被执行人蔡嘉培，男，1984年1月30日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王惠卿，女，1954年10月8日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海崇明支行与被执行人蔡嘉培、王惠卿(2015)崇民二(商)初字第586号金融借款合同纠纷一案，案件标的为人民币522,805.26元及利息。执行中，已执行到位人民币530,028.87元，尚余本金人民币629.98元及相应利息。经查，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执373号
申请执行人：雷建加，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人雷建加依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初162号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费315800元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3019元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执373号申请执行人：雷建加，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人雷建加依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初162号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费315800元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3019元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初2478号
原告：于宝华。
被告：平泉国圣装饰设计有限公司。
法定代表人：杨国民，经理。
原告于宝华与被告平泉国圣装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于宝华于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于宝华撤诉。
案件受理费1,748.00元，减半收取计874.00元，由原告于宝华负担。
审判员 田旭敏
二〇一八年八月八日
书记员 李权威
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初2327号
原告王立诚，男，汉族，1980年11月1日生。
委托代理人邓志，云南邓志律师事务所律师。（特别授权）
被告唐文军，男，汉族，1976年4月30日生。
第三人汤明浩，男，汉族，1980年5月6日生。
原告王立诚诉被告唐文军、第三人汤明浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王立诚及其委托代理人邓志、被告唐文军、第三人汤明浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告因急需用钱，向原告借款5万元，原告同意借款后从第三人处拿了现金5万元给被告救急。被告当即写下借条一份，内容为：“今天借到王立诚人民币现金50000元，限期三天归还。借款人：唐文军”，第三人在借条上作为证明人签字。后被告未按约偿还借款，现诉请法院：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告口头辩称，我从未向原告借钱，只是在借钱过程中起转交作用，原告借钱给别人，我只是去原告处拿钱。
第三人口头辩称，2015年5月20日，原告在我家喝茶，接到被告的电话要借钱，原告身上没有钱，我和原告一起到建设银行，我取款5万元，被告唐文军开车到建行，原告把钱借给被告。
原告针对其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格的事实；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告唐文军对上述证据1无异议；对证据2真实性无异议，认可借条是其所写，但认为不能证明钱是借给其本人的。第三人汤明浩对证据均无异议。
本院认为，上述证据1被告、第三人均无异议，本院予以确认；被告对证据2借条的真实性无异议，且其未提交相应证据证明钱不是借给其本人，故本院对该借款予以确认。
被告、第三人未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年5月20日，被告向原告借款50000元，原告王立诚通过第三人汤明浩取款，将现金50000元交付给被告唐文军，被告向原告出具借条载明“今天借到王立诚人民币现金（伍万元整，￥50000.00），限期三天归还”并签字。因被告到期未偿还借款，原告诉至本院并提出前述主张。
本院认为，合法有效的债权受法律保护。原告要求被告偿还借款本金50000元有事实依据证明，其诉请成立，本院予以支持。被告认可借条系其所写，但辩解其不是实际借款人，因其未提交相关证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐文军于判决生效后十五日内偿还原告王立诚借款人民币50000元。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告唐文军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 许宝仓
二〇一六年七月一日
书记员 张志文
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初1582号
原告：巩留县荣鑫建材店。
经营者：唐成兴，男，1962年12月23日出生，现住巩留县。
被告：丁国福，男，1974年9月25日出生，现住巩留县。
被告：高中清，男，1967年3月8日出生，现住巩留县。
原告巩留县荣鑫建材店诉被告丁国福、高中清买卖合同纠纷，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告巩留县荣鑫建材店的经营者唐成兴、被告高中清到庭参加了诉讼，被告丁国福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，从2013年开始，被告丁国福在原告处赊购钢材，2014年经双方结算，丁国福共欠原告钢材款70000元，双方协商于2015年5月30日前支付欠款，并从2014年12月1日按月息2%给付利息，被告高中清自愿为被告丁国福提供担保，并承诺丁国福到期不还由其还款，约定还款期限过后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖拒付，现诉请法院依法判决被告丁国福支付钢材款70000元，并从2014年12月1日按月息2%支付利息，由被告高中清对本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告丁国福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。
被告高中清答辩称，丁国福为实际欠款人，并且有偿还能力，被告仅仅是担保人，其不承担连带还款责任。
为支持其诉讼请求，原告举证二被告于2014年12月1日出具欠条一张，拟证明被告丁国福欠其钢材款70000元，由被告高中清为其提供担保，约定于2015年5月30日付清，并从2014年12月1日按月息2%给付利息，
经质证，被告高中清对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，从2013年开始，被告丁国福在原告处赊购钢材，2014年经双方结算，丁国福共欠原告钢材款70000元，被告高中清自愿为被告丁国福提供担保，双方协商于2015年5月30日前支付欠款，并从2014年12月1日按月息2%给付欠款利息。
本案的争议焦点是被告高中清是否承担连带清偿责任。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告与被告丁国福在经济往来中被告欠付原告钢材款70000元，至此原、被告间形成合法的债权债务关系，被告应积极设法筹款还账并按约定承担利息，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。被告高中清作为连带担保人，其保证范围为全部债务，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限届满之日为2015年5月30日，保证期间届满之日为2015年11月30日，原告起诉时间已超过保证期间六个月，故原告要求被告高中清承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国福在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县荣鑫建材店钢材款70000元。
二、利息按月息2%从2014年12月1日计付至本判决生效之日。
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2146元，减半收取1073元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一六年九月二十日
书记员 靠撒尔
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执123号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人强增田，男，1970年7月8日生，汉族，新乐市邯邰村人，身份证号：132329197007080835
申请执行人新乐市国土资源局向本院申请执行新国土资邯罚字（2015）04号行政处罚决定书，本院已依法受理，并依法组成合议庭进行合法性审查。
经审查，新国土资邯罚字（2015）04号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资邯罚字（2015）04号行政处罚决定书第三项决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陶 健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6012号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏朝权，男，1956年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏朝权信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,487.70元。原告诉称,被告魏朝权系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,487.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莱山刑执字第2号
罪犯王卫东，男，1956年2月16日出生于山东省莒县，汉族，中共党员，大专文化，原系烟台市国土资源局莱山分局耕地保护科科长，住烟台市芝罘区。因涉嫌犯玩忽职守罪于2010年9月14日被刑事拘留，同年9月28日因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪被逮捕。因判缓刑，2011年3月4日被释放。
2011年3月3日，本院作出（2010）烟莱刑初字第154号刑事判决书，认定被告人王卫东犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，犯受贿罪判，处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自2011年3月15日起至2015年3月14日止。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关烟台市芝罘区司法局于2015年1月28日书面建议本院撤销对罪犯王卫东的缓刑。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台市芝罘区司法局提出，罪犯王卫东判刑后一直未到奇山派出所报到，奇山派出所民警、居委会、司法所工作人员多次到其家中查找，但一直未找到。烟台市芝罘区司法局认为，罪犯王卫东违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯王卫东撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯王卫东在判决生效后缓刑考验期内，未经审批私自离开居住地，不按期报到，不按期汇报思想、生活情况，失去联系超过一个月，执行机关多次查找未果，无法实施监管。
上述事实，有烟台市芝罘区司法局出具的情况说明、烟台市公安局芝罘分局奇山派出所询问笔录、烟台市公安局芝罘分局奇山派出所出具的工作情况等证据证实。
本院认为，罪犯王卫东因犯滥用职权罪、受贿罪被判处刑罚后，不能遵守法律规定，脱离监管超过一个月，其行为不符合执行缓刑条件，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）莱刑初字第154号刑事判决书中对罪犯王卫东宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯王卫东收监执行原判刑罚有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小红
审 判 员 王彦博
人民陪审员 于 萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭 瑞
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1554号
上诉人(原审被告)：厉吉习，男。
委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王安英，女。
原审被告：厉启田，男。
原审被告：厉吉征，男。
以上两原审被告委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
上诉人厉吉习因与被上诉人王安英、原审被告厉启田、厉吉征健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉吉习上诉请求：请求依法改判。事实和理由:村干部执行工作职务，收取土地承包费，合理合法，工作方法没有不恰当之处，没有任何过错，王安英过错较大，一审法院在另案中按七三比例划分责任，本案却按六四比例划分责任错误。
王安英未作答辩。
厉启田、厉吉征述称，同意厉吉习的上诉意见。
王安英向一审法院起诉请求：请求依法判令厉启田、厉吉习、厉吉征赔偿其各项损失共计10000元，诉讼费由厉启田、厉吉习、厉吉征负担。
一审法院认定事实：王安英与厉启田、厉吉习、厉吉征系同村村民，厉启田在莒县陵阳镇厉家陵阳村任经济合作社社长，厉吉习、厉吉征任合作社委员。2015年12月17日下午18时许，厉启田、厉吉习、厉吉征相约到王安英家中收取土地承包费，王安英之夫厉某甲要求过两天让王安英送去，厉启田、厉吉习、厉吉征要求具体日期，双方因此发生争吵。继而厉某甲追打厉启田，在追打过程中二人均受伤。后厉某甲返回自家门口，与站在此处的厉吉习再次发生争吵。王安英接孩子放学回家，遇上了正在争吵的厉某甲与厉吉习，王安英进而和厉吉习发生争吵、撕扯，王安英受伤，厉某甲持镢头将厉吉习打伤。2015年12月22日经法医鉴定，厉吉习构成轻伤一级，厉启田构成轻微伤。在整个纠纷过程中，厉吉征除一开始与厉某甲争吵几句外，并未参与其他纷争。厉吉习在接受公安机关调查时认可，在王安英回到家中时，其曾推拉过王安英。2016年4月5日，莒县检察院以厉某甲犯故意伤害罪向一审法院提起公诉，厉吉习亦提起刑事附带民事诉讼，要求厉某甲赔偿厉吉习各项损失共计
91642.08元，一审法院于2016年5月19日作出（2016）鲁1122刑初89号刑事附带民事判决书，判决厉某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并赔偿厉吉习各项经济损失共计47231.30元。
王安英伤后当日因多处软组织伤，在莒县中医医院住院治疗3天，后转入莒县人民医院住院治疗7天，支出医疗费共计
3773.1元。王安英另请求护理费600元（60元/天×10天），误工费1551.6元（51.72元/天×30天），住院伙食补助费200元（20元/天×10天），营养费300元（30元/天×10天），交通费500元，复印费11元。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、莒县公安局机关刑事侦查卷宗、刑事判决书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定书等。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失，受害人对损害的发生有过错的，可适当减轻侵权人的民事责任。厉吉习到王安英家中收取土地承包费，先与王安英之夫厉某甲发生口角，王安英回家后，又与王安英发生争吵、撕扯，王安英因此受伤，厉吉习应赔偿王安英因此造成的各项损失。王安英接孩子回家后，发现厉吉习因收取承包费问题与其丈夫发生争吵，在明知承包费确未缴纳的情况下，不但未能及时劝阻家人，防止纠纷扩大，反而积极参与纠纷，其过错较大。综合本案实际，以王安英承担60%的责任，厉吉习承担40%的责任为宜。厉吉习否认致伤王安英，但其在公安机关调查时，认可与王安英发生推拉，在厉吉习无证据证实王安英系自伤的情况下，应推定王安英的伤情系厉吉习造成的。厉吉习与他人共同向王安英之夫收取承包费，是正常的执行职务行为，后在收取承包费过程中与王安英夫妻二人争执，进而致伤王安英，其行为已从正常的执行职务行为，演变为伤害他人身体健康的个人侵权行为，故厉吉习主张其行为系正当的执行职务行为，不予支持。厉吉习对王安英的治疗合理性有异议，但未在规定的时间内提交书面鉴定申请，视为其放弃权利，对王安英主张的医疗费，予以支持。王安英请求的住院伙食补助费、复印费合理，予以支持，王安英请求的误工期过长，应以15天为宜，王安英请求的护理费计算标准过高，以每天50元为宜，王安英请求的交通费过高，酌定为100元，从王安英的伤情及治疗情况来看，王安英请求的营养费，不应得到支持。王安英受伤时，厉启田、厉吉征均未在现场，王安英请求其承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。综上，王安英请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、厉吉习于判决生效后十日内赔偿王安英各项经济损失共计2142.7元{[医疗费3773.13元+误工费772.5元（51.5元/天×15天）+交通费100元+护理费500元（50元/天×10天）+住院伙食补助费200元（10天×20元/天）+复印费11元]×40%}；二、驳回王安英对厉启田、厉吉征的诉讼请求；三、驳回王安英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由王安英承担30元，由厉吉习承担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。厉吉习与厉启田、厉吉征到厉某甲、王安英夫妇家催收土地承包费，厉吉习先与厉某甲发生口角，后与外出回家的王安英发生争吵、撕扯，王安英因此遭受人身损害，厉吉习应当承担侵权责任。王安英明知自家拖欠土地承包费，不及时劝阻家人，防止纠纷扩大，反而积极参与纠纷，过错较大，可以减轻厉吉习的赔偿责任。对王安英的损失，原审法院酌定厉吉习承担40%的赔偿责任，并无不当。厉吉习关于其执行职务行为,方式方法妥当，没有过错，一审法院划分责任比例错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，厉吉习的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人厉吉习负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张永乐
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3582号
原告：张桂月，男，汉族，1962年5月25日出生，住安徽省泗县。
被告：范军，男，汉族，1967年10月11日出生，住安徽省泗县。
被告：韩素芳，女，汉族，1967年11月10日出生，住安徽省，（系范军妻子）。
原告张桂月与被告范军、韩素芳民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告张桂月及被告韩素芳到庭参加诉讼，被告范军、经本院依法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息34000元，利息已还25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年5月10日，经朋友介绍，被告以做生意为由向原告借款40000元，约定月息3分，借期一年，为此被告范军向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次到两被告经营的家乐福公寓催要欠款，两被告三次还息25000元，余款本息至今未付。
被告范军未出庭答辩。
被告韩素芳当庭辩称：借钱是事实。
查明事实如下：二被告系夫妻关系，2014年5月10日，经朋友介绍，被告以做生意为由向原告借款40000元，约定月息3分，借期一年，为此被告范军向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次到两被告经营的家乐福公寓催要欠款，两被告分别于2015年6月18日还利息10000元，2015年10月1日还利息10000元，2016年3月29日还利息5000元。
本院认为：被告范军向原告张桂月借款是40000元，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告范军妻子韩素芳当庭认可，证据确实充分，被告范军理应偿还原告借款本金40000元。
关于原告利息的诉讼请求，因双方按照年利率36%已经支付25000元，经计算，利息付至2016年2月4日。原告当庭陈述剩余利息9000元未付，原告庭审中又变更起诉前按3分计算息，起诉后按2分计息，不符合法律规定，不予支持。按照月息2分计算，从2016年2月5日起至利息额为9000元止，不满9000元的以实际利息为准。
关于被告韩素芳的责任承担问题，因该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告韩素芳对该笔借款也应承担清偿责任。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：
被告范军、韩素芳于本判决生效后五日内偿还原告张桂
月借款本金40000元及利息（按照月息2分计算，从2016年2月5日起至利息额为9000元止，不满9000元的以实际利息为准）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告范军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初609号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。
法定代表人：吴明明，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初609号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。法定代表人：吴明明，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执677号
申请执行人郑燕忠，男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人上海香伯廷实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人郑燕忠与被执行人上海香伯廷实业发展有限公司经济补偿金纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付12567元和利息，并缴付诉讼费10元和执行费88.51元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第411号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾慧萍
审判员 陆 琦
审判员 马 忠
二〇一六年三月二十五日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1704号
原告：刘西龙，男，1971年6月17日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人：刘淑芹，河北冀东法律事务所法律工作者。
被告：杨树利，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住沧县。
原告刘西龙与被告杨树利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西龙、委托代理人刘淑芹到庭参加了诉讼，被告杨树利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘西龙向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，在2015年3月份，被告向原告借款100000元用于工程建设，并承诺3个月后还清，经原告多次催要，被告均以资金困难为由不给付借款，并于2016年3月15日向原告出具了欠条一张，再经原告催要，被告拒不给付。
被告杨树利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨树利向原告借款100000元用于工程建设，承诺3个月后还清，到期后以资金困难为由不给付借款，于2016年3月15日向原告出具了欠条一张，欠条内容如下：欠条杨树利欠刘西龙10000元壹拾万元2016.3.15号杨树利。
以上事实，另有原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨树利向原告刘西龙借款并为原告出具了借条，被告杨树利应当本着诚实、信用的原则，及时归还原告借款。
综上所述，本案事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨树利偿还原告刘西龙借款100000元，待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1650元，由被告杨树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一六年八月三十日
书记员 赵雅迪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7426号
申请执行人芦忠山，男，1973年11月15日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人江西昌厦建设工程集团公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。
负责人芦忠全。
被执行人江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人陈裕民，总经理。
申请执行人芦忠山与被执行人江西昌厦建设工程集团公司上海松江分公司、江西昌厦建设工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9277号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人芦忠山依据该民事判决，于2016年12月14日向本院申请执行，要求两被执行人支付申请执行人工程款人民币27,312,476.30元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费183,658元由两被执行人承担。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“无人签收”为由而退回。执行中，申请执行人提供的被执行人在第三人上海松江小城镇发展有限公司的债权，双方尚未结算，目前不具备执行条件。经本院财产调查，未能查实两被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人江西昌厦建设工程集团公司上海松江分公司、江西昌厦建设工程集团公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额27,312,476.30元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费183,658元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求两被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实两被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人芦忠山与被执行人江西昌厦建设工程集团公司上海松江分公司、江西昌厦建设工程集团公司建设工程分包合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2380号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：马极生，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告马极生物业服务合同纠纷一案中，龙岩市天源物业管理有限公司以马极生已交物业费为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月十八日
书记员 乐继英
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1129号
申请人：魏敬法，
被申请人：庞新军，
原告魏敬法诉被告庞新军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人魏敬法于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庞新军银行存款300000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款300000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人魏敬法预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 张宁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1024号
申请执行人：董光勤，男。
被执行人：潘庆亮，男。
本院在执行已发生法律效力的山东省阳谷县人民法院(2014)阳民初字第1974号民事判决书一案中，依法查封了被执行人潘庆亮所有的位于阳谷县紫荆街路西（供销合作社）房产（含土地）一套，即：正房两间（东两间）、配房两间（东屋）、厕所、洗澡间一间（南屋）；房产登记号为阳谷字第0012576号，并进行了评估、拍卖，评估价格为227747.00元，经拍卖流拍。现申请执行人董光勤同意按保留价184476.00元以物抵债。经查，截止2016年10月25日，被执行人潘庆亮应偿还申请执行人董光勤本金146000.00元及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费、执行费、评估费等共计178964.25元。相抵后，申请执行人董光勤应给付被执行人潘庆亮5512.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘庆亮所有的位于阳谷县紫荆街路西（供销合作社）房产（含土地）一套，房产登记号为阳谷字第0012576号；正房两间（东两间）、配房两间（东屋）、厕所、洗澡间一间（南屋），以物抵债给付申请执行人董光勤。所有权及使用权自本裁定书送达申请执行人董光勤时转移。
二、申请执行人董光勤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1024号申请执行人：董光勤，男。被执行人：潘庆亮，男。本院在执行已发生法律效力的山东省阳谷县人民法院(2014)阳民初字第1974号民事判决书一案中，依法查封了被执行人潘庆亮所有的位于阳谷县紫荆街路西（供销合作社）房产（含土地）一套，即：正房两间（东两间）、配房两间（东屋）、厕所、洗澡间一间（南屋）；房产登记号为阳谷字第0012576号，并进行了评估、拍卖，评估价格为227747.00元，经拍卖流拍。现申请执行人董光勤同意按保留价184476.00元以物抵债。经查，截止2016年10月25日，被执行人潘庆亮应偿还申请执行人董光勤本金146000.00元及利息、迟延履行金、案件受理费、保全费、执行费、评估费等共计178964.25元。相抵后，申请执行人董光勤应给付被执行人潘庆亮5512.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人潘庆亮所有的位于阳谷县紫荆街路西（供销合作社）房产（含土地）一套，房产登记号为阳谷字第0012576号；正房两间（东两间）、配房两间（东屋）、厕所、洗澡间一间（南屋），以物抵债给付申请执行人董光勤。所有权及使用权自本裁定书送达申请执行人董光勤时转移。二、申请执行人董光勤可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年十月二十五日书记员  张 娟
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执366号
申请人：刘明文，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人：高振立，男，1982年3月23日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
申请执行人刘明文与被执行人高振立农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初3112号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴金龙