江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终68号
上诉人（原审被告）：游恩祥，男，1961年4月25日出生，汉族，住泰和县，。
被上诉人（原审原告）：周小虎，男，1970年5月10日出生，汉族，住泰和县，。
委托诉讼代理人：钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
上诉人游恩祥因与被上诉人周小虎民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2016）赣0826民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人游恩祥、被上诉人周小虎及其委托诉讼代理人钱名海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人游恩祥上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，将合伙纠纷认定为民间借贷，篡改事实作出判决。上诉人于2000年开始经营泰和县京泰复合材料厂至今，2010年8月期间，被上诉人向上诉人经营的泰和县京泰复合材料厂投资入股150000元，双方于2010年8月24日签订合作协议，约定被上诉人每月提取利润分成，按总利润的百分之十提取。被上诉人于2010年10月7日提取了8、9月二个月的分红款3200元。被上诉人的资金是分期分批的投入，均用于井冈山的工地施工，井冈山工地至今也有工程款尚未结清。直至2013年期间，上诉人经营的泰和县京泰复合材料厂亏损，将被上诉人的150000元套牢，被上诉人就通过各种威胁，要求上诉人出具借条给被上诉人，上诉人迫于无奈于2013年12月29日出具借条给被上诉人并约定2014年6月还清。2014年4月期间，因被上诉人没有获得利润分成，就要求上诉人出具20000元的欠条，并以上诉人的比亚迪赣Ｄ×××××号小车进行质押，上诉人的小车扣押至今，该20000元的欠条是没有欠款事实的。上诉人多次要求被上诉人将扣押的车辆交付给上诉人去车管部门进行年审，被上诉人一直置之不理，因被上诉人的违法扣车行为，导致上诉人的比亚迪赣Ｄ×××××号小车现已强制报废，造成上诉人的车辆价值受损，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、第二百二十条之规定，被上诉人应当承担赔偿责任。被上诉人与上诉人之间没有借款事实，双方之间的争议纠纷不属于民间借贷，属于合伙经营，上诉人与被上诉人应当重新计算双方的利益。二、一审法院违反法律规定作出错误判决。被上诉人向一审法院递交了上诉人出具的借条和欠条各一份均超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。周小虎起诉答辩人，其诉讼请求已经超过两年，周小虎也没有提供其诉讼时效中止或中断的相关证据，其诉讼请求法院依法不应保护。综上所述，一审法院将合伙的事实篡改为民间借贷的事实、违反民事诉讼时效的法律规定作出判决，应当予以撤销，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周小虎辩称：一、一审判决事实清楚、证据确凿，适用法律适当、程序合法，判决正确，请求维持原判，驳回上诉。（一）被答辩人在上诉状中称“2000年开始经营泰和县京泰复合材料厂至2010年8月，被上诉人向上诉人投资15万元……”，该厂已通过结算散伙。被答辩人为办理其他经营，于2013年12月29日向答辩人出具了借条一张：“今借到周小虎人民币壹拾伍万元整，2014年六月底归还，如逾期未归还按百分之五计息”，不难看出，借贷关系十分清晰，被答辩人是成年人，根本不存威胁。2014年4月4日，被答辩人要缴税，又向答辩人借去现金二万元，当日又写了欠条一张，言明在“本年四月三十日归还，如未归还，以比亚迪车号赣Ｄ-×××××车子作抵押”。经多次催偿，被答辩人于2014年1月通过银行归还一万元，2016年8月又归还5000元，至今尚欠15.5万元。二、一审法院判决被答辩人归还答辩人借款15.5万元及利息并无不当，应予维持，尽管被答辩人在一审答辩状和上诉状中称：答辩人采取措施干扰他及其家人，但被答辩人没有向法庭出示任何证据证实，且被答辩人是成年人，具有正常的行为能力，未在法定期限内行驶合法权利，说明没有此事。被答辩人还称本案债务已过时效期，但被答辩人在2014年1月通过银行汇还10000元，2016年8月由证人黄某到庭作证，证明被答辩人在泰和火车站工地归还5000元，依据法律规定，答辩人的主张合法，并未超过诉讼时效。请求二审法院依法维持原判。
周小虎向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款155000元及利息（自借款期届满日起按年利率36%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月29日，被告游恩祥因资金周转向原告周小虎借款150000元，并出具了借条一份，约定2014年6月底归还，逾期未归还按年利率5%计息。2014年4月4日，被告游恩祥再次向原告借款20000元，并出具欠条一份，约定在2014年4月30日归还，如未归还以比亚迪赣Ｄ×××××车子作抵押。上述借款经原告催索，被告于2014年元月份归还10000元，2016年8月份归还5000元（证人到庭证实），尚欠155000元。原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游恩祥向原告周小虎借款170000元，有被告出具借条和欠条为凭，可以认定，该款被告已归还15000元，对原告要求被告归还余款155000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原、被告约定逾期还款按年利率5%计息，借款人应当按照约定支付逾期还款的利息，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告游恩祥辨称，上述借条和欠条是在原告胁迫下出具的，但未提交证据予以证实，本院对其辨称意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告游恩祥在本判决生效之日起十日内归还原告周小虎借款155000元及利息（以本金150000元为基数自2014年7月1日起按年利率5%计算至清偿日止）。本案诉讼费3400元由被告游恩祥承担。
二审庭审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均认可上诉人于2014年4月4日当天出具20000元欠条给被上诉人。上诉人称该20000元没有实际发生，是被上诉人在出具欠条的前几个月将上诉人的比亚迪赣Ｄ×××××号小车扣走，扣车当天去了派出所，并在扣车的几个月后即2014年4月4日要求上诉人出具欠条一张。被上诉人称书写欠条当日出借给上诉人20000元现金，后于2014年11月份发现上诉人的车后，报了派出所然后扣了车。被上诉人于庭后提交了出警单一份证实双方去派出所及扣车时间是在出具欠条之后的2014年11月，该证据加盖泰和县公安局工业园区派出所公章，本院予以认可。由此可知，上诉人的陈述与事实不符，上诉人该项主张缺乏事实依据，本院不予采信，对上诉人出具给被上诉人的20000元欠条本院予以认可。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人游恩祥出具给被上诉人周小虎的150000元借条及20000元欠条，是双方真实的意思表示，且符合法律规定，双方形成借贷关系。上诉人在二审中认可其欠被上诉人150000元，并于2014年元月份归还10000元，2016年8月份归还5000元，尚欠135000元。上诉人称其出具的20000元欠条没有欠款事实，但上诉人对去派出所及扣车在前、出具欠条在后的陈述明显与事实不符，且未提供任何证据推翻其出具的欠条，故对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人还称本案借款均超过了两年的诉讼时效，但上诉人最后一次归还借款的时间是2016年8月，其归还借款的行为导致诉讼时效的中断，被上诉人于2016年10月11日起诉并未超过两年诉讼时效。上诉人认为被上诉人的违法扣车行为，导致其比亚迪赣Ｄ×××××号小车现已强制报废，造成上诉人的车辆价值受损，应当承担赔偿责任。上诉人该项请求与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，上诉人对此可另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人游恩祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年四月一日
书 记 员 曾 柳