wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初2026号
原告：李文玉，女，1984年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：林燕青，女，1969年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：陈金生，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告李文玉与被告林燕青、陈金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉到庭参加诉讼，被告林燕青、陈金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文玉向本院提出诉讼请求：1、判令林燕青、陈金生归还尚欠李文玉借款16万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由林燕青、陈金生负担。事实和理由：林燕青与李文玉是亲戚关系，林燕青以装修房子和小儿子开摩托车店急需资金为由，于2014年11月21日向李文玉借12万元，2015年6月10日借4万元，同时，林燕青就上述借款相关事实出具借条交由李文玉收执。到目前均未还款，李文玉多次催讨，林燕青以种种理由推托拒绝还款。林燕青与陈金生是夫妻关系，故诉至法院，请求支持李文玉的诉讼请求。李文玉提供了以下证据：1、借条2张，拟证明林燕青、陈金生尚欠李文玉借款16万元；2、结婚登记申请书1份，拟证明林燕青与陈金生是夫妻关系。
林燕青、陈金生未作答辩，亦未向本院提交证据。
李文玉提供的证据经当庭出示原件，林燕青、陈金生无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。李文玉提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
根据李文玉陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：
林燕青以装修房子需要资金为由自2014年11月21日开始，分多次向李文玉借款。至2015年5月份，林燕青以该理由共向李文玉借款12万元，由林燕青在李文玉书写的借条上签名捺指印确认借款，该借条载明：“借条本人林燕青向李文玉借人民币拾贰万元整（120000.00）（做为装修房子）身份证号码：……借款人：林燕青（指印）日期：2014年11月21日。”
2015年6月10日，林燕青以开摩托车店为由向李文玉借款4万元，并于当日在李文玉书写的借条上借款人一栏签名确认借款，该借条载明：“借条本人林燕青向李文玉借人民币肆万元整（40000.00）（用途开摩托车店）身份证：……借款人：林燕青日期：2015年6月10日。”
嗣后，林燕青、陈金生均未还款。另查明，林燕青与陈金生于1993年4月4日登记结婚。
本院认为，李文玉与林燕青之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。林燕青共向李文玉借款16万元至今未还，有借条及当事人陈述为据，事实清楚，应予认定。因双方未约定还款期限，债权人可随时要求还款，林燕青作为借款人依法应承担相应的还款义务。现李文玉要求林燕青归还借款16万元，于法有据，本院予以支持。关于李文玉要求林燕青支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因双方当事人在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故李文玉主张的利息标准可按年利率6%计算。因本案债务发生在林燕青与陈金生夫妻关系存续期间，且林燕青与陈金生均未提供证据证明该债务非夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为林燕青个人债务，故本案借款应视为夫妻共同债务。李文玉要求陈金生与林燕青共同偿还上述借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。林燕青、陈金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
林燕青、陈金生应于本判决生效之日起十日内偿还李文玉借款16万元及利息（利息自2016年10月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由林燕青、陈金生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一六年十一月十日
书记员 蔡国容
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第323号
原告高崇宏，男，1964年8月27日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。
委托代理人徐靖，宁夏矜群律师事务所实习律师。
被告任建海，男，1970年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告任凤兰，女，1960年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏北方乳业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人孙建京，该公司经理。
本院在审理原告高崇宏与被告任建海、任凤兰、宁夏北方乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高崇宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高崇宏负担。
审 判 长 任旭昊
人民陪审员 马东晨
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年六月一日
书 记 员 马 蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初3039号
原告：孙德力，男，1992年7月10日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：罗贤康，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告孙德力诉被告罗贤康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年三月二十日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初3039号原告：孙德力，男，1992年7月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：罗贤康，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告孙德力诉被告罗贤康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年3月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年三月二十日代书 记员 虞芳玲
=
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2921号
申请执行人任丹萍。
被执行人周德良。
被执行人ＸＸ光。
被执行人东阳市海豪服饰有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：ＸＸ光。
原告任丹萍与被告周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）东商初字第3712号民事调解书，已经发生法律效力。权利人任丹萍于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月19日向被执行人周德良、ＸＸ光、东阳市海豪服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权355000元及利息，现因被执行人周德良查无下落，东阳市海豪服饰已歇业、名下财产已被本院查封拍卖，待拍卖结束后可申请参与分配，此外三被执行人均暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2921号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十二日
代书 记员 吴丽虹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1118号
申请执行人：方立明，男，1978年3月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：吴益刚，男，1963年6月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方瑛，女，1965年8月24日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：丰仙平，男，1976年7月21日出生，汉族，住淳安县。
方立明与吴益刚、方瑛、丰仙平民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2017年2月20日作出的（2017）浙0127民初145号调解书已经发生法律效力，申请人于2017年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人方立明与被执行人吴益刚、方瑛、丰仙平民间借贷纠纷一案中，申请人方立明以被执行人吴益刚返还借款5000元，双方另行协商为由，向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院（2017）浙0127民初145号民事调解书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月十七日
书记员 徐志燕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00157号
原告：杨靖，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011813972。
被告：孙玉才（又名孙海彬），男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杨靖诉被告孙玉才承揽合同纠纷一案，于2015年3月23立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建梅及被告孙玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨靖诉称：2014年1月24日，被告欠原告工程款80000元，被告孙玉才经其妻子何柳之手分三次还款共25000元，分别为2014年正月16日支付10000元，2014年3月4日支付10000元，2014年11月20日支付5000元，现尚欠工程款55000元。该款原告多次催要，被告总以各种理由拒不支付。现原告起诉要求：依法判令被告偿还原告工程款55000元，逾期违约按照银行贷款利率计算至付款之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告杨靖针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告孙玉才欠原告杨靖工程款的事实及偿还情况。
被告孙玉才辩称，被告已经分三次支付原告工程款30000元，被告替原告垫付楼顶防水款18000元，现在被告仅欠原告工程款7000元。另外，原告装修不符合要求，部分工程存在违法转包、所装修的KTV质量不合格、宾馆的床和衣柜、汗蒸房质量不合格等严重违约情形，被告不应当支付工程款。因原告装修的KTV质量不合格致使环保局罚款，该罚款应由原告赔付。
被告孙玉才就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、收条三份，证明被告已经归还30000元工程款的事实。
2、垫付防水工程款的证明一份，证明被告已经替原告垫付防水工程款的事实，原告应当予以扣除。
3、被告身份证一份，证明被告的身份信息。
经庭审举证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2均无异议。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1中，2014年1月21日和2014年1月22日的收条已经清算过了，2015年5月29号的收条不具有真实性。证据2与本案无关联，且证人应当出庭作证。对证据3无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据1中的2014年1月21日和2014年1月22日的收条，已经双方结算过，与本案无关联性，对其证据效力不予认定；证据1中的2015年5月29号的收条，因时间存在明显错误且原告予以否认，不具有真实性，故对其证据效力不予认定。证据2因无其他证据相互印证，对其证据效力不予认定。证据3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙玉才又名孙海彬。原告杨靖为被告孙玉才做工程装修，施工结束后，2014年1月24日经核算，被告孙玉才尚欠原告工程款80000元，并给原告出具一份欠条，内容为：“今欠杨靖工程款捌万元（80000）整。孙海彬20141月24号。”该欠款经被告妻子何柳之手分三次共偿还25000元，分别为2014年正月16日支付10000元、2014年3月4日支付10000元、2014年11月20日支付5000元，尚欠工程款55000元被告至今未付。
本院认为，原告为被告进行装修施工，双方已形成承揽合同关系，被告在原告交付工作成果后，应当按照约定支付工程款。本案中，被告拒不支付原告工程款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付工程款55000元的请求，本院予以支持。对于被告辩称原告所装修的工程存在质量问题，因其未提供证据证明，故本院不予采信。对于原告要求的逾期违约损失，本院酌定逾期违约损失为：以工程款55000元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自起诉之日起至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、之规定，判决如下：
被告孙玉才于本判决生效之日起七日内支付原告杨靖工程款55000元和逾期违约损失（以工程款55000元、按中国人民银行同期同类贷款利率计算、自起诉之日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告孙玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张从顺
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初1083号
原告：李碧绡，女，瑶族，1953年5月15日出生，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：董得金，汉族，住广西钟山县，系原告丈夫。
被告：王彦煊，男，汉族，1962年9月24日出生，住福建省闽侯县，现住钟山县。
原告李碧绡诉被告王彦煊民间借贷纠纷一案。原告于2017年11月21日向本院提起民事诉讼，本院于同日受理后，于2017年12月28日向被告公告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李碧绡的委托诉讼代理人董得金到庭参加诉讼。被告王彦煊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告王彦煊偿还原告李碧绡借款本金15万元、利息按照约定每年3万6千元，至借款还完止。
事实理由：被告人王彦煊是外商，从福建到广西钟山办砖厂缺款，通过熟人找到原告，于2015年1月31日向原告借款15万整，双方约定每年利息3万6千元，每半年付利息年息的50%(计1万8千元)，借款到期连本带息一次还清（详见被告亲笔借条）。
借款到期后，被告不讲信用，本息至今分文未还。经原告多次追讨未果。为了维护自己的利益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院作出原述请求的判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1.被告王彦煊写于2015年1月31日的借条一份。
证据2.原告于2015年1月31日通过银行转给被告儿子王宁13万1千元的转账记录。
被告王彦煊未作出书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王彦煊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
对原告提供的证据本院认定如下：证据1.被告王彦煊于2015年1月31日写给原告李碧绡的借条一份，证实被告向原告借款的事实。证据2.原告转给被告儿子王宁13万1千元的转账记录，证实原告向被告支付借款的事实。该两份证据事实清楚，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，被告人王彦煊是福建商人，通过熟人向原告借款150000元整，用于生产经营使用，双方约定每年利息36000元，每半年支付约定利息（年息36000元）的50%，借款到期连本带息一次还清。借款到期后，被告王彦煊不依借条约定，按期给付本息。原告为了维护自己的合法利益于2017年11月21日向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告向原告借款后应按约定认真履行相应的约定义务，被告没有按约履行，依照法律规定，债务应当清偿。本案中原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彦煊归还原告李碧绡的借款壹拾伍万元（￥150000元）及利息（利息从２０１5年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年息36000元计付）。
案件受理费2585元、诉讼保全费1820元、公告费560元，合计4965元由被告王彦煊负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债务人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 孔 令 衍
人民陪审员 周 君 学
人民陪审员 潘 宗 禄
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨珊附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8737号
原告：杭州八达物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托代理人：王毅，系该公司员工。
被告：陈海鹏，男，1991年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市同山镇吉水坑村212号。
本院在审理原告杭州八达物业管理有限公司诸暨分公司与被告陈海鹏物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张姚望
二〇一六年七月十八日
书记员 钟杭丹
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执651号
申请执行人:许甫，男，生于1973年9月15日，汉族，住南部县南隆镇。
被执行人：敬元德，男，生于1970年8月17日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人许甫与被执行人敬元德借款合同纠纷一案中，除查封被执行人敬元德所有的位于南部县XX小区B2幢1-2-1住房外，未发现被执行人敬元德有可供执行的财产，现正对上述房屋予以评估、拍卖，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李世斌
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1788号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津约途律师事务所律师。
被告：白景琴。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告白景琴信用卡纠纷一案，于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞出庭参加诉讼，被告白景琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2015年12月1日的欠款本金、利息、滞纳金及其他费用合计68058.28元以及上述款项自2015年12月2日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金及其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年9月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故成讼。
被告白景琴未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××81的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年12月1日止，被告尚欠原告信用卡透支本金55091.50元、利息4976.73元、滞纳金及其他费用7990.05元，合计68058.28元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告白景琴于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年12月1日止的信用卡透支本金55091.50元、利息4976.73元、滞纳金及其他费用7990.05元，上述合计68058.28元；被告给付原告上述款项自2015年12月2日起按照领用合约约定及中国人民银行规定计算至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，公告600元，合计2101元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 李铁
人民陪审员 刘建
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1．信用卡申请表；
2．信用卡领用合约，证据1-2用以证明原、被告就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3．中国银行信用卡申请系统记录2页；
4．中国银行信用卡分行客服系统记录，证据3-4用以证明原告向被告发放了信用卡；
5．交易记录4页，用以证明截至2015年12月1日被告尚欠原告透支本金55091.50元、利息4976.73元、滞纳金及其他费用7990.05元，合计68058.28元；
6．催收记录5页，用以证明原告向被告催收欠款的情况。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审173号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人梁得全，男，1950年10月20日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】23号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。2017年8月30日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人梁得全未经县级以上国土资源管理部门批准，于2016年5月间，擅自占用辛安镇康庄村土地建房。经实地勘测，占地面积233.6平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年4月27日作出舞国土资监字【2017】23号行政处罚决定：“限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】23号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和�他设施，恢复土地原状的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】23号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年九月二十日
书记员 李峥锐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19028号
原告：余天荣，男，汉族，1962年12月12日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆市宏乾物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区两路翠湖路267号，统一社会信用代码91500112750066746Q。
法定代表人：蔡乾芬，该公司总经理。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
本院受理原告余天荣诉被告重庆市宏乾物业管理有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆市宏乾物业管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其住所地在重庆市渝北区，该案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，因此本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查：2017年8月14日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付未休年休假工资、生活补助金、违法解除劳动关系赔偿金等。该委于2017年8月22日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告于2017年8月28日诉至本院，请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金63000元。另外，原告称合同履行地位于本辖区，并申请证人殷某出庭作证。证人殷某举示了其与被告签订的《解除合同协议书》并称原告与其一起在被告承接的重庆市××区石桥铺八益建材市场从事保洁工作。在审理中，原告明确表示同意将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告称劳动合同履行地位于重庆市××区，但原告的该陈述仅有证人证言予以证明，并未举示其他证据予以佐证，该证人证言尚不足以证明原告劳动合同履行地位于重庆市××区，原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对本案不享有管辖权，被告的管辖权异议成立。另外，原告亦明确表示同意将该案移送至重庆市渝北区人民法院审理，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一七年十月十三日
书记员 秦春燕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终51号
上诉人（原审原告）三亚海韵集团有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路聚鑫园G座六层。
法定代表人陈宪清，董事长。
委托代理人林敏妤，海南万理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人胡钊铭。
上诉人三亚海韵集团有限公司（简称海韵公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4540号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
2013年6月6日，海韵公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第12719131号“三亚湾海韵度假酒店”商标（简称申请商标，见本判决附件），指定使用的服务为第43类：筹办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、旅馆预订、酒吧服务、假日野营住宿服务、汽车旅馆、茶馆。
第10389084号“海韵之家及图”商标（简称引证商标，见本判决附件）由青岛海韵之家商务酒店有限公司于2012年1月4日向商标局提出注册申请，核定使用的服务为第43类住所、餐厅、寄宿处、饭店、快餐馆、旅馆预订、酒吧服务、假日野营住宿服务、预订临时住所、流动饮食供应。注册商标专用权期限自2013年3月14日至2023年3月13日。
2014年9月12日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标为由，驳回申请商标的注册申请。
2014年9月29日，海韵公司不服商标局的上述驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2015年6月15日，商标评审委员会作出商评字（2015）第41218号《关于第12719131号“三亚湾海韵度假酒店”商标驳回复审决定书》（简称第41218号决定），该决定认定：申请商标与引证商标显著识别部分文字构成相同，均为“海韵”，构成近似标识，二者若共同使用在餐厅等同一种或类似服务上，易使相关消费者对服务来源产生误认或混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
海韵公司不服第41218号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
原审诉讼过程中，海韵公司另向原审法院补充提交了数份荣誉证书。
北京知识产权法院认为：
申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务内容、服务对象、服务方式、服务目的等方面均相同或相近，已构成相同或类似服务。
申请商标中的“三亚湾”为地名、“度假酒店”为常用词汇，显著性较弱，故申请商标的主要显著识别部分为“海韵”。引证商标由“海韵之家”与图构成，文字部分“海韵之家”为其主要显著识别部分之一。申请商标与引证商标主要识别部分均表现为“海韵”，二者已构成近似商标。若将申请商标与引证商标并存使用在前述类似服务上，容易导致相关公众的混淆误认。原告仅提交了数份荣誉证书用于证明申请商标的使用情况，缺乏相应的销售合同、发票等予以佐证。申请商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标，申请商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回海韵公司的诉讼请求。
海韵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、撤销第41218号决定，判令商标评审委员会重新作出裁定，并由商标评审委员会承担诉讼费用。其上诉理由是：1、申请商标与引证商标不近似，申请商标已具有相当的知名度，具备商标注册的显著性，消费者不会对两商标的服务来源产生混淆；2、申请商标与引证商标的服务项目不类似，申请商标的注册申请未违反《商标法》第三十条的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，且有申请商标和引证商标的商标档案、第41218号决定、商标驳回通知书、复审申请书、当事人在评审程序与诉讼程序中提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据上诉人的上诉主张，本案二审的焦点问题为：申请商标与引证商标是否构成相同或类似服务上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，申请商标指定使用的“筹办宴席、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、旅馆预订、酒吧服务、假日野营住宿服务、汽车旅馆、茶馆”服务与引证商标核定使用的“住所、餐厅、寄宿处、饭店、快餐馆、旅馆预订、酒吧服务、假日野营住宿服务、预订临时住所、流动饮食供应”服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，相关公众易认为存在特定联系，故二者构成相同或类似服务。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标由纯文字“三亚湾海韵度假酒店”构成，“三亚湾”为地名，“度假酒店”为常用词汇，二者在指定使用的服务类别上显著性较弱，因此申请商标的显著识别部分为“海韵”。引证商标为圆环图形和文字“海韵之家”组成的图文组合商标。根据我国相关公众对图文组合商标的认读习惯，其通常通过文字部分的呼叫和文字构成进行识别，“之家”用于核定使用的服务类别上显著性较弱，因此“海韵”为引证商标的显著识别部分。申请商标与引证商标的显著识别部分均为“海韵”，虽然申请商标不包含图形，但商标整体设计上的差异不足以使相关公众在施以一般注意力的情况下将两商标区别开来。若申请商标与引证商标共同使用于类似服务项目上，容易使相关公众认为使用两商标的服务系来源于同一主体或者两者之间有特定联系，从而产生混淆误认。申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，海韵公司关于二者的服务项目不类似、商标不近似的上诉理由不能成立，本院不予支持。
海韵公司在原审诉讼中提供的证据不足以证明申请商标在引证商标申请日之前，经过使用具有一定的知名度且足以与引证商标相区分。海韵公司关于申请商标已具有知名度和显著性、消费者不会对两商标的服务来源产生混淆的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。海韵公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由三亚海韵集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 俞惠斌
代理审判员 苏志甫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 耿巍巍
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1300-1号
申请执行人季昌和，居民。
被执行人李峰，居民。
被执行人赵秋，居民。
本院在执行季昌和与李峰、赵秋民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵秋在平邑县农村信用合作联社仲村信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵秋在平邑县农村信用合作联社仲村信用社账户上的760.97元存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈贵华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4278号
原告：骆小刚，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：盛光辉，男，1980年10月2日26出生，汉族，住浙江省义乌市，
本院在审理原骆小刚与被告盛光辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告骆小刚撤回对本案的起诉。
案件受理费481元（已减半收取），由原告骆小刚负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月九日
代书记员 周 园
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初306号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县。
委托代理人朱珈宜，系公司职工。代理权限为特别授权。
被告程建平，男，1976年11月6日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告程建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜、被告程建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告程建平于2010年6月2日在原告处借款250000元，借款期限为2010年6月2日至2011年12月2日，月利率9.45‰。被告程建平以其所有的房地产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仅归还部分本金及利息，下欠本金187784.96元及利息未归还。故依法向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告程建平归还原告借款本金187784.96元及利息、罚息；2、确认原告对抵押物拍卖享有优先受偿权3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告程建平辩称，借款和抵押均属实，钱是被告贷的，中间有能力的时候一直还着本金及利息，由于多种原因导致没有还完，被告同意通过房子给原告还款。
经审理查明，2010年6月2日，被告程建平与原告兰考农商银行签订了《个人抵押借款合同》，主要约定原告向被告程建平提供借款250000元，借款期限自2010年6月2日起至2011年12月2日，固定月利率9.45‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并办理合同签订当日，原告按合同约定将250000元借款转存到被告程建平账户。被告程建平于2010年至2013年之间陆续归还部分本金及利息，并按约结息至2012年7月31日。仍下欠贷款本金187784.96元及相应利息未还。
另查明，被告程建平以其位于兰考县城区××北段××号的房产为其250000元贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证登记（证号为：房屋他项权证押字第2010815号）。
以上事实有《个人抵押借款合同》、借款借据、房屋他项权证、贷款催收通知单、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人抵押借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告程建平发放借款，但被告程建平未按约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告程建平对该借款逾期约定有罚息，被告程建平亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告程建平归还借款187784.96元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于双方签订的抵押借款合同有效，原告请求确认其对被告的抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告程建平于本判决生效后三十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款187784.96元及利息、罚息（利息自2012年8月1日起至实际付清借款之日止，按月息9.45‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；
二、原告河南兰考农村商业银行股份有限公司对被告借款抵押的位于兰考县城区胜利路北段25号的房产（房屋他项权证号为：房屋他项权证押字第2010815号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2028元，由被告程建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一七年四月十日
书记员 童歆歆
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初751号
原告：万晓波，男，1986年7月12日出生，汉族，湖南省道县人，公务员，住ＸＸ瑶族自治县。
被告：永州天祥房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松路。
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯莲，女，1992年7月9日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。系永州天祥房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：曾东，男，1983年6月11日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。系永州天祥房地产开发有限公司员工。
原告万晓波与被告永州天祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万晓波、被告永州天祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯莲、曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万晓波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将不动产登记相关资料及费用上交有关办理部门，并协助原告办理房产证相关事项；2、判决原有合同中关于房产证办理条款中的相对义务明显有失公平，被告应当按照逾期之日起每日按总房款的万分之一赔偿原告损失，从2014年8月25日至被告履行完毕（房产证及土地使用权证办理完毕时）的违约金，截止起诉日为15564.8元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的ＸＸ县阳光小区5栋4单元501号商品房一套，合同约定该商品房总价为25.6万元，并由被告于2014年4月27日前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2014年4月27日起365日内按约定为原告办理房屋土地使用权证和房屋所有权证。而被告未按期交付商品房，直到2015年5月左右才通知原告收房，原告在付清房款、房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今仍未为原告办理房产证。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：合同上约定交房时间是2014年8月25日，实际交房是2015年5月份，为此我们已支付了逾期交房违约金，原告不应该再计算违约金。房屋产权证的办理，我公司已到房产局去备案了，办理房产证牵扯很多问题，需要一个过程，我公司已经送了一批名单去房产局，房产局还没有办理好，因此，我公司不存在违约。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以256000元购买被告开发的阳光小区5栋4单元501号商品房。该合同第十三条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能取得房地产权属证书的（确权），双方同意按下列方式处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的万分之一赔偿买受人；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。出卖人在商品房项目办理确权后，以短信、报纸公告或书面通知的方式向买受人发出办证通知，买受人在办证通知的期限内备齐办证所需资料，并交齐办证所需缴纳的各项费用，与出卖人共同办理《房屋产权证》。如买受人未按办证通知期限办理前述手续，每逾期一日按已付房款的万分之一向出卖人支付违约金。双方约定交付房屋日期为2013年5月1日。2014年8月25日，原告在被告的《收房确认书》上签字捺印，双方确认商品房交付使用。《收房确认书》载明：房产证由永州天祥房地产开发公司代为办理，办证过程中产生的相关费用由业主本人承担，永州天祥房地产开发公司代收代缴相关费用，具体以正式部门的发票为准，多退少补。该确认书确定：契税业主自行在税务局已缴，房屋维修基金2666.8元，评估费自交，交易服务费800元，测绘费312元，工本费20元，物业管理费960元，装修垃圾清运费267元，装修押金1000元，其他300元，合计6326元。逾期交房违约金6272元，两抵为54元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《收房确认书》证据证实，可以确认。
本院认为，本案的争执焦点是：
一、被告是否违约？原告万晓波与被告永州天祥房地产开发有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。双方均应按照合同约定，享有权利、履行义务。依据合同约定永州天祥房地产开发有限公司应当自交房日（2014年8月25日）起365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即永州天祥房地产开发有限公司应在2015年8月24日前办理完权属登记的备案工作，并依《收房确认书》为原告代为办理房产证，而至今永州天祥房地产开发有限公司未提供证据证明已完成上述工作，因此，永州天祥房地产开发有限公司公司已构成违约。被告辩解没有违约，没有证据支持，不符合法律规定，本院不予采纳。
二、违约金的计算方法。原、被告在合同中约定，买受人逾期未取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；如买受人未按办证通知期限办理前述手续，每逾期一日按已付房款的万分之一向出卖人支付违约金。从上述约定上看，被告违约支付违约金与原告违约支付违约金显失公平，双方的权利义务极不对等，因此，依权利义务对等原则，原告主张逾期未取得房地产权属证书，按照逾期之日起每日按总房款的万分之一计算违约金，本院予以采纳。因原、被告双方有约定，违约金的起算日应自2015年8月24日起计算，依原告算至本案起诉日应为610天。原告主张违约金为15564.8元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永州天祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将不动产登记相关资料及费用上交有关办理部门，并协助原告万晓波办理房产证；
二、被告永州天祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万晓波逾期办证违约金人民币15564.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，被告永州天祥房地产开发有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李贻月
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 蒋永健
附判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执241号
申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，实际经营地址江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琳，该公司职员。
被执行人：常州佳创运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道北港村委项家85号。
法定代表人：王怀建。
被执行人：王怀建，男，1980年5月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。
本院在执行天津随行付商业保理有限公司与常州佳创运输有限公司、王怀建保理合同纠纷一案中，于2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人常州佳创运输有限公司、王怀建履行本院作出的(2016)津0116民初1264号民事判决书确定的以下义务：1.向天津随行付商业保理有限公司偿还保理预付款本金147000元、利息3881.50元，支付截至2016年10月13日的逾期利息53259.64元，以及自2016年10月14日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，支付案件受理费3240元，公告费260元。2.向本院支付执行费3279元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常州佳创运输有限公司、王怀建存款228560.14元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫国
二〇一七年五月十八日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执241号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，实际经营地址江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琳，该公司职员。被执行人：常州佳创运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区北港街道北港村委项家85号。法定代表人：王怀建。被执行人：王怀建，男，1980年5月23日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行天津随行付商业保理有限公司与常州佳创运输有限公司、王怀建保理合同纠纷一案中，于2017年4月17日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人常州佳创运输有限公司、王怀建履行本院作出的(2016)津0116民初1264号民事判决书确定的以下义务：1.向天津随行付商业保理有限公司偿还保理预付款本金147000元、利息3881.50元，支付截至2016年10月13日的逾期利息53259.64元，以及自2016年10月14日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，支付案件受理费3240元，公告费260元。2.向本院支付执行费3279元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州佳创运输有限公司、王怀建存款228560.14元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一七年五月十八日书记员  李营飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1016号
申请执行人王倩，女，1988年7月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人周红波，男，1979年5月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人王倩与周红波民间借贷纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，因申请人于2017年7月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执1016号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在�事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 丽 卉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8843号
原告李国平，男，1974年12月11日生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。原告毛美英，女，1982年11月28日生，汉族，户籍所在地同上。两原告共同委托代理人李红俊，上海衡孚律师事务所律师。两原告共同委托代理人汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。本院在审理原告李国平、毛美英诉被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告李国平、毛美英于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国平、毛美英撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一六年五月四日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更756号
罪犯李金江，男，1967年9月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2010年2月3日作出（2008）宜刑初字第26号刑事判决，认定被告人李金江犯贪污、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元（已缴纳7000元），判决发生法律效力后交付执行。2012年7月、2014年10月经本院裁定两次共减刑一年四个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李金江在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，又交罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李金江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李金江的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 霜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峰法行非诉审字第15号
申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局，住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路63号。
法定代表人张新国，该局局长。
委托代理人齐剑，该局副局长。
委托代理人张鹏，该局监察科科长。
被执行人武红星。
2015年7月8日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年2月5日作出的峰国土资罚（2014）60号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区国土资源局提交的申请材料不齐全，且存在缺陷，故其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 黄丽霞
审判员 张 奕
审判员 孟园园
二〇一五年七月十三日
书记员 白 雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6810号
原告：刘秀丽，女，汉族，1966年8月15日出生，住商丘市。
委托代理人：葛雷、郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。
被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，职务董事长。
本院在审理上列当事人储蓄存款合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁丽影
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第2926号
原告蔚子义，1967年12月12日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告苏兆瑞，1975年7月13日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人石雅楠，准格尔律师事务所律师。
原告蔚子义诉被告苏兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔚子义，被告苏兆瑞的委托代理人石雅楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚子义诉称，2010年11月14日，被告苏兆瑞向原告蔚子义借款100万元，约定月利率4％，借款到期日期为2011年5月14日。案外人白波、贺勇为借款担保人。借款到期后，被告苏兆瑞结息至2011年2月28日。后经原告蔚子义多次索要借款本金及利息，被告苏兆瑞拒付。现要求被告苏兆瑞：1、偿还原告蔚子义借款本金100万元及从2011年2月28日起至2014年10月15日的利息95.7万元及至执行完毕之日止的利息。
被告苏兆瑞辩称，认可借款事实与借款数额。原告蔚子义请求的诉讼时效已过；被告苏兆瑞给付过利息共计41.6万，要求对超出部分抵顶本金。
经审理查明，2010年11月14日，被告苏兆瑞向原告蔚子义借款100万元，原告蔚子义实际交付96万元，从借款100万元中扣除利息4万元，约定借款月利率4％，借款还款日期为2011年5月14日。借款到期后，被告苏兆瑞于2011年3月14日给付利息12万元，之后，因被告苏兆瑞没有给付借款本金及利息诉至本院。
另查明，2010年11月24日，中国人民银行同期同类贷款的年利率为5.10％。
上述事实，有原告蔚子义、被告苏兆瑞委托代理人石雅楠的当庭陈述，证人贾锁琪、刘艳平、周永清的证人证言，欠据一支在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告蔚子义提供的借据予以证实，本院予以确认。被告苏兆瑞抗辩称，原告蔚子义的诉讼请求已超诉讼时效，要求驳回原告蔚子义的诉讼请求。庭审中，证人周永清、贾锁琪、刘艳平出庭作证证明其与原告蔚子义在2012年、2013年、2014年8月份在准格尔旗十二连城乡乡政府向被告苏兆瑞索要过借款，最后一次索要是2014年8月份。原告蔚子义提供的证人证言形成证据链条，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效从最后一次索要借款（即2014年8月）开始重新计算2年，因此原告蔚子义主张偿还借款本金及利息的诉讼时效并未超过。根据《中华人民共和国合同法》第二百条（借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息）的规定，本案中，原告蔚子义预先扣除利息4万元，实际交付96万元，借款本金数额应认定为96万元。双方约定利率与法有悖，应予以调整。已付利息超出法定部分应视为偿还借款本金，即96万元借款本金从2010年11月14日起至2011年3月14日止应付利息7.072万元，已付利息12万元，超付利息4.928万元视为偿还借款本金。被告苏兆瑞辩称还给付过利息25.6万元要求对超付部分抵顶本金，因被告苏兆瑞未提供相关证据证明，由其承担举证不能的法律后果。被告苏兆瑞第二次开庭未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告蔚子义的诉讼请求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏兆瑞于本判决生效之日立即给付原告蔚子义借款本金91.072万元（96万元-4.928万元）及从2011年3月15日起至2014年11月27日的利息56.3554万元及从2014年11月28日起至本判决生效之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费22414元（原告蔚子义已预交22414元），由原告蔚子义负担4346元，被告苏兆瑞负担18068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张利民
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蔺 倩
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2280-2号
原告：寿光市富士木业有限公司。住所地：寿光市东城工业园。
法定代表人：付士祥，董事长。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被告：山东汇恒机电有限公司。住所地：山东省桓台县开发区东。
本院于2014年8月4日作出的（2014）寿商初字第2280-1号财产保全裁定，依法冻结了被告银行账户存款270000元及相应的土地一宗。现原告已撤诉，并申请解除上述财产的冻结、查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告银行账户存款或其等值财产的冻结、查封。
审判员 房 艳
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿商初字第2280-2号原告：寿光市富士木业有限公司。住所地：寿光市东城工业园。法定代表人：付士祥，董事长。委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。被告：山东汇恒机电有限公司。住所地：山东省桓台县开发区东。本院于2014年8月4日作出的（2014）寿商初字第2280-1号财产保全裁定，依法冻结了被告银行账户存款270000元及相应的土地一宗。现原告已撤诉，并申请解除上述财产的冻结、查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告银行账户存款或其等值财产的冻结、查封。审判员 房 艳二〇一四年八月二十九日书记员 杨艳青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2136号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁其昌，男，1973年2月1日出生，汉族，现住河北省故城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北星月制动元件有限公司，住所地：河北省故城县郑口镇青年街北段。
法定代表人：申坤瑞，公司董事长。
一审第三人：刁章来，男，1970年7月22日出生，汉族，现住河北省故城县。
再审申请人刁其昌因与被申请人河北星月制动元件有限公司、第三人刁章来买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1261号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刁其昌申请再审称，第三人刁章来在被申请人的分厂副厂长期间，向再审申请人购买原材料，再审申请人将货送到被申请人分厂车间后，刁章来签收，签收69106.5元，并出具欠条一份。后分厂撤销，刁章来让找被申请人追要。再审申请人多次追要均未果。后欠条丢失，第三人为再审申请人写了一份欠款证明，并被第三人提交的会议纪要、会计资料交接表、应付账款表证实。刁章来的行为是职务行为，一审判决被申请人偿还再审申请人欠款。二审以会计交接表与所附科目余额表的打印时间不一致，且没有人员签字，不能认定与星月公司有关认定事实错误。账面显示的科目与数字交接双方是认可的，与打印时间无关且与第三人出具的欠款证明结合，充分证实欠款数额。分厂原始凭证保存在被申请人处，其拒不提交，应作出对其不利的判决。请求：1.撤销（2016）冀11民终1261号民事判决书，维持河北省故城县人民法院一审判决；2.诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人没有提交向被申请人的分厂交付货物的收货单，也没有提交被申请人的分厂出具的欠条，仅有已经从被申请人处离职的第三人出具的欠款证明，不能单独作为被申请人欠付货款的证据，这一点再审申请人也予以认可。第三人提交的会计交接表上虽有交、接人员的签字，但载明欠款数额及债权人名称的科目余额表上没有被申请人单位的盖章，也没有相关人员的签字，其与会计交接表上的打印时间不一致，被申请人不予认可，不能证明科目余额表的真实性，不能起到印证欠款证明的效力。刁其昌主张被申请人拖欠其货款的证据不充分，二审判决不予支持其诉讼请求并无不当。刁其昌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刁其昌的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年六月八日
书记员 寇兴伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第968号
申请执行人刘玮，女，汉族，1964年11月3日出生，湖南省湘潭市。
申请执行人齐雄开，男，汉族，1965年10月27日出生，湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司(原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司)，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人吴少华，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人李芳，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2067号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第303号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人刘玮、齐雄开2014年度房屋租金14003.5元及违约金428.5元，合计14432元。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款15324.5元（案款14432元、迟延履行期间的债务利息242.5元、案件受理费80元、申请执行费570元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年二月十九日
代理书记员 龙永康
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初44号
原告：福州川根家具有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼4层北面N2写字楼-1。
法定代表人：付平根，经理。
被告：张文华，男，1991年5月16日出生，汉族，住黎川县。
原告福州川根家具有限公司与被告张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州川根家具有限公司的法定代表人付平根到庭参加诉讼，被告张文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州川根家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告屏风加工货款129,500元及至还清借款之日的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间多年有生意往来，经双方结算，原告欠被告屏风加工货款：“2015年账单为123,000元，2016年账单为6,500元，总计欠款129,500元。”在2016年6月28日，被告向原告出具欠条一张，之后被告未归还欠款，故诉至法院。
被告张文华口头辩称，欠款属实，但是需要分期分批归还。
原告福州川根家具有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告营业执照一份、企业法人身份证明一份、被告张文华常住人口基本信息表复印件一份、欠条原件一张及订货明细单四张，本院组织当事人进行了质证，被告张文华未到庭，是自愿放弃质证权利，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告福州川根家具有限公司法定代表人与被告张文华经客户介绍相识。从2014年起，双方有业务往来。2016年6月28日，经双方结算，被告张文华出具欠条一张，载明：“欠条，兹张文华欠福州川根家具有限公司（付平根、孔水盛、彭荣芳）3人屏风加工货款（2015年账单）共计壹拾贰万叁仟元整（123000元），（2016年账单）共计陆仟伍佰元整（6500元）总计欠人民币壹拾贰万玖仟伍佰元（129500.00元），2016年6月28日，欠款人：张文华，身份证，应收款人：福州川根家具有限公司、付平根、孔水盛、彭荣芳，截止2016年6月28日欠福州川根家具货款129500元大写（壹拾贰万玖仟元整）如以后建设银行张文华户名转款转账金额多少此欠条金额减多少，签字：张文华，日期2016年6月28日。”起诉后，被告张文华在2017年4月25日左右归还10,000元，余款未归还。
另查明，原告法定代表人付平根与孔水盛、彭荣芳为合作关系，上述借款均属于原告福州川根家具有限公司。
本院认为，被告张文华与原告福州川根家具有限公司长期有生意往来，之后经双方结算被告张文华出具欠条一张，就双方之间债权债务进行了清理，确定双方各自的债权债务，属于当事人的意思自治的结果，双方因此形成合法有效的民间借贷法律关系，受法律保护，对双方当事人均具有约束力，被告张文华未按约归还借款，其行为构成违约。故对原告要求被告张文华归还借款119,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告张文华按人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文华于本判决生效之日起十五日内返还原告福州川根家具有限公司借款本金119,500元,并支付从2017年1月19日起至本判决确定的履行期实际履行日的利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2890元，由被告张文华负担2890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 万增光
人民陪审员 易 斌
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梅晏榕
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执960号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会
被执行人侯雪峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住址九江市。
被执行人刘癸英，女，1979年12月8日出生，汉族，住址九江市。
本院执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会诉侯雪峰、刘癸英行政非诉执行一案中，责令被执行人侯雪峰、刘癸英履行生效法律文书确定的金钱给付义务，两被执行人至今未履行完毕。经查，两被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会未能提供被执行人侯雪峰、刘癸英的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执960号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 健
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4161号
原告高伦,男,1952年1月15日生,汉族,农村居民,住平度市。
被告徐乾，男，1979年12月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告杨合花，女，1976年9月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告高伦诉被告徐乾、杨合花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高伦到庭参加诉讼，被告徐乾、杨合花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高伦诉称，被告徐乾因做生意从我处借款35000元，后经我多次索要，被告仅偿付部分借款。被告于2017年1月26日为我出具18000元借条一支，并约定于2017年4月7日还清。到期后，被告徐乾未履行承诺，其行为侵害了我的合法权益。请求法院依法判令：1、被告徐乾、杨合花立即偿付借款18000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐乾、杨合花均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告高伦针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明：被告借原告18000元钱，约定2017年4月7日还款。
。的款利率人tuodailir子镇史家村。身份证号：根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告徐乾与被告杨合花系夫妻关系。2017年1月26日，被告徐乾为原告高伦出具借条1份，上书：“今借到高伦人民币（18000.00）/壹万捌仟元整/借钱人：徐乾/2017年1月26号/还钱日期2017年4月7号/徐乾”。
庭审中，原告称其本人是做杀猪生意的，被告在平度市大泽山镇（原长乐镇）开饭店，向原告借款是为了买空调在饭店里使用。这十年多来，被告由于生意经营、欠猪肉款、××，先后向原告借款35000元，后来还了17000元，还欠18000元。
庭审中，原告称借款大多都是被告到原告家中拿的，其都是直接给被告现金，但具体什么时间借给被告的其已经记不清了。
庭审中，原告要求被告向其支付借款利息3000元，因为其借给被告的这些钱，是其从别人处借来的，还要按月息1.5%支付给别人利息，这些被告都知道。
上述事实，有原告提交的借条1份以及当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告徐乾从原告高伦处借款，双方形成了民间借贷关系。根据被告向原告出具的借条，被告应及时偿还借款18000元。被告徐乾与被告杨合花系夫妻关系，被告徐乾向原告所借款项是用于家庭共同生活，故该借款应为二被告的夫妻共同债务。现被告无正当理由拒绝还款，原告凭借条要求二被告立即偿还相应的借款本息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
庭审中，原告要求被告向其支付利息3000元，但原告提交的借条上并未约定利息，根据相关法律规定，应当自起诉之日（即2017年5月3日）起按照中国人民银行人民币同期贷款利率计算相应的借款逾期利息。
被告徐乾、杨合花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐乾、杨合花于本判决生效之日起十日内支付原告高伦借款本金18000元及相应的利息（利息计算：自2017年5月3日起至本判决生效日，以18000元为基数，按中国人民银行人民币同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告徐乾、杨合花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一七年七月十七日
书记员 董玉蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5952号
原告李兆业，男，1965年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郑俊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告李兆业与被告郑俊租赁合同纠纷一案，原告以被告已向其支付了全部款项为由，故于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兆业撤回起诉。
案件受理费127元，由原告李兆业负担。
代理审判员 保清
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢卉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初959号
原告潘洁。
委托代理人汤金云，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜都市东孚机械有限公司（以下简称东孚公司）。
法定代表人刘政杉，该公司经理。
被告刘政杉。
被告马军成。
原告潘洁与被告宜都市东孚机械有限公司、刘政杉、马军成民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李红文担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘洁的委托代理人汤金云到庭参加诉讼，被告宜都东孚公司、刘政杉、马军成经邮寄送达应诉通知书、举证通知书等法律文书并经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，后东孚公司补交答辩状。本案现已审理终结。
原告潘洁诉称，2014年11月30日，被告东孚公司与原告签订《借款协议》确认，东孚公司于2014年7月30日向原告借款150万元并已收到该借款，借款期限4个月，从2014年11月30日至2015年3月30日止。约定借款利息为2%月，每月21日支付当月利息。被告刘政杉、马军成签字为东孚公司提供担保，担保范围为合同项下借款本息，担保方式为连带责任保证，担保期限为至本息还清时止。合同期内，被告支付了至2015年3月底前的利息。至今，东孚公司欠原告的本金150万元和2015年4月1日至2016年2月28日期间334天的利息334000元（150万元×2%÷30×334）未还。2015年5月以来，原告多次要求东孚公司、担保人刘政杉、马军成还清借款和利息均无果。故起诉请求：1、判令被告东孚公司偿还原告借款本金150万元和2015年4月1日至2016年2月28日期间的利息334000元。并从2016你那3月1日起，以本金150万元按2%月向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判令被告刘政杉、马军成对被告东孚公司的前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、赔偿原告律师费。
被告东孚公司辩称，1、2014年7月30日的借款150万元，借款时原告预售4个月利息27万元，实际借款本金123万元；2、已将对第三方的债权180余万元转让给了原告，其中130万元用于抵付借款本息；3、原告起诉未向答辩人提供据以支持其请求的证据副本。现答辩人正通过经侦大队指派专业机构对公司财务进行审计，因为客观原因不能提供借款、还款的相关证据。
被告刘政杉、马军成未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，2014年11月30日，东孚公司因资金周转向潘洁借款150万元。约定：双方借款金额为150万元，借期4个月，从2014年11月30日始至2015年3月30日止，借款利率为月息2%。借款支付方式为：甲方已于2014年7月30日将借款以转账方式支付至乙方指定的账户，收款人为刘政杉。刘政杉、马军成自愿为上述借款及利息提供连带责任担保，并约定违约责任，包括起诉追偿产生的律师费用由借款人承担等；同日，东孚公司出具《承诺书》一份，东孚公司将借款协议第四条约定利率调整为月息4%，并于2014年12月10日一次性支付了原告潘洁四个月的利息24万元。上述事实有双方签订的借款协议、转账凭证、承诺书、收条、利息支付凭证证实。因东孚公司最终没有履行按期还款的义务，潘洁要求东孚公司偿还剩余借款本息无果，遂行诉讼。
本院认为，东孚公司以公司名义向潘洁借款，出于协商自愿，其民间借贷行为不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法的民事法律行为，应受法律保护。东孚公司出具的承诺书将借款利率调整为月利率4%，并已支付了四个月的借款利息24万元，其实际支付的利息明显高于最高人民法院有关民间借贷司法解释规定，对超出年利率36%部分计6万元应冲抵借款本金。东孚公司答辩所称已支付借款利息27万元，与事实不符。东孚公司还辩称，已将对第三方的债权180余万元转让给了潘洁，其中130万元用于抵付借款本息，因未提供证据证实，本院不予认定。此外，刘政杉、马军成为上述借款提供连带责任担保，对该笔债务依法应当承担连带还款责任。原告要求被告承担律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜都市东孚机械有限公司尚欠原告潘洁借款本金144万元，于本判决生效后10日内偿还；
二、被告宜都市东孚机械有限公司以借款本金144万元为基数向原告潘洁支付逾期还款的资金占用利息，自2015年4月1日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算；
三、被告刘政杉、马军成对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告潘洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21300元，由原告潘洁负担1300元，由被告宜都市东孚机械有限公司、刘政杉、马军成负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蔡杨鑫
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0606民初959号原告潘洁，女，1988年12月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人汤金云，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。被告宜都市东孚机械有限公司（以下简称东孚公司）。住所地：湖北省宜都市枝城镇梁家畈村*组。法定代表人刘政杉，该公司经理。被告刘政杉，男，1968年9月1日，汉族，北京市人，住宜都市。被告马军成，男，1974年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省荆州市沙市区。原告潘洁与被告宜都市东孚机械有限公司、刘政杉、马军成民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李红文担任审判长，审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘洁的委托代理人汤金云到庭参加诉讼，被告宜都东孚公司、刘政杉、马军成经邮寄送达应诉通知书、举证通知书等法律文书并经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，后东孚公司补交答辩状。本案现已审理终结。原告潘洁诉称，2014年11月30日，被告东孚公司与原告签订《借款协议》确认，东孚公司于2014年7月30日向原告借款150万元并已收到该借款，借款期限4个月，从2014年11月30日至2015年3月30日止。约定借款利息为2%月，每月21日支付当月利息。被告刘政杉、马军成签字为东孚公司提供担保，担保范围为合同项下借款本息，担保方式为连带责任保证，担保期限为至本息还清时止。合同期内，被告支付了至2015年3月底前的利息。至今，东孚公司欠原告的本金150万元和2015年4月1日至2016年2月28日期间334天的利息334000元（150万元×2%÷30×334）未还。2015年5月以来，原告多次要求东孚公司、担保人刘政杉、马军成还清借款和利息均无果。故起诉请求：1、判令被告东孚公司偿还原告借款本金150万元和2015年4月1日至2016年2月28日期间的利息334000元。并从2016你那3月1日起，以本金150万元按2%月向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判令被告刘政杉、马军成对被告东孚公司的前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、赔偿原告律师费。被告东孚公司辩称，1、2014年7月30日的借款150万元，借款时原告预售4个月利息27万元，实际借款本金123万元；2、已将对第三方的债权180余万元转让给了原告，其中130万元用于抵付借款本息；3、原告起诉未向答辩人提供据以支持其请求的证据副本。现答辩人正通过经侦大队指派专业机构对公司财务进行审计，因为客观原因不能提供借款、还款的相关证据。被告刘政杉、马军成未作答辩，亦未向本院递交证据。经审理查明，2014年11月30日，东孚公司因资金周转向潘洁借款150万元。约定：双方借款金额为150万元，借期4个月，从2014年11月30日始至2015年3月30日止，借款利率为月息2%。借款支付方式为：甲方已于2014年7月30日将借款以转账方式支付至乙方指定的账户，收款人为刘政杉。刘政杉、马军成自愿为上述借款及利息提供连带责任担保，并约定违约责任，包括起诉追偿产生的律师费用由借款人承担等；同日，东孚公司出具《承诺书》一份，东孚公司将借款协议第四条约定利率调整为月息4%，并于2014年12月10日一次性支付了原告潘洁四个月的利息24万元。上述事实有双方签订的借款协议、转账凭证、承诺书、收条、利息支付凭证证实。因东孚公司最终没有履行按期还款的义务，潘洁要求东孚公司偿还剩余借款本息无果，遂行诉讼。本院认为，东孚公司以公司名义向潘洁借款，出于协商自愿，其民间借贷行为不违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法的民事法律行为，应受法律保护。东孚公司出具的承诺书将借款利率调整为月利率4%，并已支付了四个月的借款利息24万元，其实际支付的利息明显高于最高人民法院有关民间借贷司法解释规定，对超出年利率36%部分计6万元应冲抵借款本金。东孚公司答辩所称已支付借款利息27万元，与事实不符。东孚公司还辩称，已将对第三方的债权180余万元转让给了潘洁，其中130万元用于抵付借款本息，因未提供证据证实，本院不予认定。此外，刘政杉、马军成为上述借款提供连带责任担保，对该笔债务依法应当承担连带还款责任。原告要求被告承担律师代理费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜都市东孚机械有限公司尚欠原告潘洁借款本金144万元，于本判决生效后10日内偿还；二、被告宜都市东孚机械有限公司以借款本金144万元为基数向原告潘洁支付逾期还款的资金占用利息，自2015年4月1日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算；三、被告刘政杉、马军成对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告潘洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21300元，由原告潘洁负担1300元，由被告宜都市东孚机械有限公司、刘政杉、马军成负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民01法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红文审 判 员  陈志明人民陪审员  周 艳二〇一六年五月三十日书 记 员  蔡杨鑫
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07517号
原告西安市大明宫遗址区铂金丽宫酒店。住所地：西安市大明宫遗址区北二环东段市政馨苑小区*号楼。注册号610133600231122。
经营者刘素兰，女，1951年6月18日出生，汉族。
委托代理人王丽芬，女，该酒店办公室主任。
委托代理人张辉，男，该酒店总经理。
被告张银玲，女，1965年9月6日出生，汉族，无业。
委托代理人郑娟，陕西权诚律师事务所律师。
原告西安市大明宫遗址区铂金丽宫酒店（以下简称铂金丽宫酒店）与被告张银玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告铂金丽宫酒店的委托代理人王丽芬、张辉，被告张银玲及其委托代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铂金丽宫酒店诉称，被告在职期间，其公司与被告签订了书面的劳动合同，不应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。被告系因自身原因提出离职，其不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，其认为未劳人仲裁字（2015）411号裁决错误，请求判令：1、无须向被告支付2014年10月22日至2015年4月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1.2万元；2、无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2400元。
被告张银玲辩称，其于2014年9月22日在原告酒店上班，起初双方并未签订劳动合同，直至2015年4月13日，为应付劳动行政部门检查，原告才与其签订了两份劳动合同，且全部保存在原告处。其认为签订该劳动合同书的目的是掩盖原告的违法行为，并非双方真实意思表示，故原告应向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资，且其认为仲裁裁决的双倍工资有误，应予以纠正。此外，原告在未提前通知的情况下强行与其解除劳动关系，还应支付一个月工资的经济补偿。
经审理查明，被告张银玲于2014年9月22日入职原告铂金丽宫酒店担任客房部领班，月工资2400元。2015年4月13日双方签订了劳动合同书，期限自2015年4月13日至2016年4月13日。被告正常工作至2015年6月22日，并于次日办理了离职手续。后被告申请劳动仲裁，请求裁决原告：1、支付2014年10月22日至2015年6月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额1.92万元；2、补缴2014年10月22日至2015年6月22日期间的养老、医疗、失业保险；3、支付解除劳动合同的经济补偿金4800元；4、返还扣发的爱心捐款160元；5、返还住宿费450元。2015年10月14日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字）（2015）411号裁决书，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额1.2万元、解除劳动合同的经济补偿金2400元、返还住宿费450元级爱心捐款160元，并为被告补办补缴2014你那10月22日至2015年6月22日期间的养老、医疗、失业保险。原告不服该裁决，遂诉至本院，形成诉讼。庭审调解，因双方分歧较大未果。
上述事实，有劳动合同书、未劳人裁案字（2015）411号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工满一个月的次日至满一年期间每月向劳动者支付二倍工资。本案中，被告入职后，双方已于2015年4月13日签订了书面的劳动合同，故原告请求不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院予以支持。被告正常工作至2015年6月22日，并于次日办理了离职手续，应视为双方协商一致解除劳动合同，且在职期间原告未给被告缴纳社会保险费，故应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告对仲裁裁决由其向被告返还住宿费450元及爱心捐款160元，并无异议，本院予以确认。劳动者与用人单位因补办社会保险发生的争议，不属于人民法院受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故双方关于补办补缴2014年10月22日至2015年6月22日期间的社会保险纠纷，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告西安市大明宫遗址区铂金丽宫酒店于本判决生效后十日内支付被告张银玲解除劳动合同的经济补偿金2400元、返还住宿费450元及爱心捐款160元；
二、驳回原告西安市大明宫遗址区铂金丽宫酒店其余诉讼请求；
三、驳回被告张银玲其余请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 尚拥郃
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1252号
申请执行人：吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所，住所地：吉林市昌邑区孤店子镇。
法定代表人：杨明，该所主任。
委托代理人：白麟，吉林汇春法律服务所法律工作者。
被执行人：高立顺，男，1958年12月19日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
申请执行人吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所与被执行人高立顺诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0202民初1445号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行标的11082元。
在执行过程中，本院已扣留高立顺在本院作为另案中申请人的执行回款11148元，并给付吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所执行款11082元，收取执行费66元，现本案已执行完毕，故应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执1252号案件全部执行完毕。
审 判 员 黄鹏
二〇一七年十一月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏瑶
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初136号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人刘伟，小学文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人刘伟于2017年2月份为培育稻苗在镇赉县英台村国有行洪区内盗窃黑土65立方米，经镇赉县价格认证中心认定，被盗黑土价值为50元/立方米，刘伟盗窃黑土的价值共计3250元。案发后，刘伟盗窃的黑土登记保存在自家院内。
被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：登记保存清单，书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、镇赉县国土资源局说明，被告人供述与辩解，公安机关的现场勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于刘伟系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、对被告人刘伟违法所得黑土65立方米依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐秋月
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8996号
原告：邓佩兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。
被告：张玉环，女，1944年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告邓佩兰诉被告张玉环民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金红日到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邓佩兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告张玉环立即向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2011年5月11日计算至实际偿还之日）；二、判令被告张玉环承担本案诉讼费。事实与理由：2011年5月11日，被告张玉环向原告邓佩兰借款300000元，约定利息按月利率1.5%计算，原告向被告支付借款后，被告在2016年偿还了本金200000元，在起诉前偿还了利息15000元，至今尚有本金100000元未支付。经原告多次催收，被告均拒绝归还借款本息，被告的行为已严重侵害原告利益。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告张玉环未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了原告与陈兆基的结婚证、被告身份证复印件、借据原件、中国工商银行个人业务凭证原件，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院对以下事实予以确认：原告的丈夫陈兆基于2011年5月11日通过中国工商银行向被告的账户转入300000元。原告邓佩兰出具借条一份，记载其本人于2011年5月11日借原告“叁拾萬元正”，每月的利息为月利率1.5%。后该借条上“叁拾萬元”被改为“壹拾萬元”，借条下方“剩20万”改为“剩10万”。原告解释借条涂改的原因称，原、被告约定的借款金额原为300000元，原告支付借款后，被告曾于2016年偿还了200000元，该款项用于抵扣本金，原告没有向被告出具收款收据，由被告直接在原来的借据上将借款金额改为100000元。
本院认为，原告邓佩兰已提交了借条证明双方之间存在借款的合意，并提供了转账凭证证明其已向被告履行了交付借款的义务，原告对借条修改的解释合理且有利于被告，被告张玉环对原告主张的事实未提出异议也未提供相反证据予以反驳，本院确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效。案涉借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告立即偿还剩余借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持；关于借款利息，根据双方约定，利息按月利率1.5%自借款当日计算，原告主张以100000元为基数计算至实际清偿之日，扣减被告已支付的利息15000元后，截止至起诉之日的利息为63000元，该主张系原告对自身权利的处分且有利于被告，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓佩兰偿还借款本金100000元及利息（利息暂计至2018年5月15日为63000元，之后的利息以100000元为基数，按月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1780元，财产保全费1335元，合计3115元（已由原告预交），由被告张玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯 清 华
二〇一八年七月七日
书记员 欧阳佩玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2564号
原告王苗云，女，汉族，1976年8月11日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师，特别授权。
被告刘晨，女，汉族，1991年1月18日出生，住洛阳市洛龙区。（缺席）。
被告刘德超，男，汉族，1963年10月19日出生，住洛阳市洛龙区，系被告刘晨之父（缺席）。
被告陈润平，女，汉族，1966年4月23日出生，住洛阳市洛龙区，系被告刘晨之母。（缺席）
上列原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月1日被告刘晨以需要流动资金为由向原告出具借条借款10万元，期限为六个月，未约定利息。到期后被告刘晨拒不还款。2016年4月被告刘晨父母给原告出具还款协议一份，保证每月还款不低于15000元，直至还完全部款项，否则承担连带清偿责任。但三被告拒不还款。故请求人民法院依法判令：一、三被告连带偿还本金100000元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际付款之日）；二、被告承担诉讼费用。
被告无答辩。
审理查明，2015年3月1日被告刘晨向原告出具借条借款10万元，期限为六个月，到期一次还清，但未约定利息。到期后被告刘晨拒不还款。2016年4月被告刘晨父母给原告出具还款协议一份，保证每月还款不低于15000元，直至还完全部款项，否则愿意承担连带清偿责任。但三被告一直拒不还款。
本院认为，被告刘晨拒不履行借条约定的支付借款义务、被告刘德超、陈润平不承担担保责任构成违约，三被告应当偿还借款100000元。借条未约定利息，原告要求按照同期中国人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际付款之日符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告刘晨应于本判决生效之日起十五日内支付原告王苗云借款本金100000元；
二、被告刘晨应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘晨借款100000利息（2016年6月13日起按照同期中国人民银行贷款利率计息至实际付款之日）。
三、被告刘德超、陈润平对本判决第一、二项承担连带保证责任，并在承担保证责任范围内向刘晨行使追偿权。
四、驳回原告王苗云其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告刘晨、刘德超、陈润平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代审判员 朱 冲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王战峰
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执指字第1-1号
申请人罗日珠，男。
被执行人王光秋，男。
被执行人抚州远大路桥工程公司。
法定代表人陈图真。
申请执行人罗日珠与被执行人王光秋、抚州远大路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省泰和县人民法院作出的（2011）泰民二初字第28号民事判决已经发生法律效力，被执行人王光秋、抚州远大路桥工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人王光秋、抚州远大路桥工程有限公司的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年十月十七日
书记员 王利辉
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执恢28号
申请人：邓亚兵。
被执行人：宋新华。
邓亚兵申请宋新华借款合同纠纷一案，新田县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邓亚兵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新田县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄正轩
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐泽权