福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1875号
原告：杨丽玲，女，1971年4月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：王丽英，女，1957年10月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：纪曙明，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告杨丽玲与被告王丽英、纪曙明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭婷婷、被告王丽英、纪曙明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽玲向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款250000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王丽英因做生意需要资金，分别于2014年11月25日、2015年6月30日和2015年8月20日向原告借款50000元、100000元和100000元，分别约定借款期限至2015年11月25日、2016年6月30日和2016年8月20日，三笔借款均未约定利息。后经原告多次催讨，被告未予还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告王丽英辩称，借款属实，但是三笔借款均口头约定了利息，其中2014年11月25日和2015年8月20日向原告借款50000元和100000元约定月利率3%，2015年6月30日约定月利率4%，三笔借款利息均支付至2017年1月。
被告纪曙明辩称，其与被告王丽英夫妻感情长期不和，被告王丽英借债赌博直至离婚时才向其言明，被告王丽英的巨额债务均未用于夫妻家庭生活，其也不知情，是被告王丽英个人债务，不是夫妻共同债务。
经审理查明，被告王丽英在与被告纪曙明夫妻关系存续期间，分别于2014年11月25日、2015年6月30日和2015年8月20日向原告借款50000元、100000元和100000元，双方约定借款期限分别至2015年11月25日、2016年6月30日和2016年8月20日。双方口头约定利息，被告支付利息至2017年1月后未再还款付息。
以上事实，有原告提供的借据3份以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：本案借款是否属夫妻共同债务。
被告纪曙明认为，两被告夫妻感情长期不和，互不干涉。其对被告王丽英个人在外举债之事不知情，借据未经其签名确认且被告王丽英借来的款项用于赌博挥霍，未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任。
被告王丽英认为，其是以个人名义向原告借款用于赌博，与被告纪曙明无关。
原告认为，被告王丽英在其与被告纪曙明夫妻关系存续期间向其借款，双方未约定是被告王丽英的个人债务，其也不知被告王丽英借款的实际用途和两被告对婚姻关系存续期间的财产债务有何约定，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属两被告夫妻共同债务。原告相应提供结婚证及离婚登记审查处理表各1份，以此证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。两被告对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为，原告提供的结婚证及离婚登记审查处理表来源自相关部门，两被告亦无异议，能够证明两被告于1982年2月9日登记结婚，2017年1月4日离婚。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告与被告王丽英未约定本案借款系王丽英个人债务，两被告亦确认在其婚姻关系存续期间，家庭财产主要由被告王丽英负责管理，双方未对财产债务进行约定，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告主张该借款用于赌博，未提供证据证明，本院不予采信。
综上事实，本院认为，原告与被告王丽英之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告未能还款，原告请求被告王丽英偿还借款，依据和理由充分，应予支持。双方口头约定月利率3%，未超过法自法律规定已付利息的保护额度，原告自愿下调请求按月利率0.5%支付自2017年2月22日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王丽英主张其中一笔借款双方口头约定月利率4%，缺乏证据证明，原告又予否认，应以原告自认的月利率3%为准。被告王丽英主张本案借款属高利贷，不符合法律规定，不予采纳。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王丽英明确约定本案借款为被告王丽英的个人债务，两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产也未约定归各自所有，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告纪曙明共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告主张案借款是赌债，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王丽英、纪曙明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨丽玲借款250000元，并按月利率0.5%支付自2017年2月22日起至还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告王丽英、纪曙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷斯凡
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨明钦
速录员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE