wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初46号
原告南京圣卡孚科技有限公司，住所地在南京高新区星火路10号鼎业百泰生物大楼二期南楼（E座）七层706室。
法定代表人陆剑鸣，执行董事。
委托代理人肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
被告南京大汇新材料有限责任公司，住所地在南京市化学工业园区罐区南路123号。
法定代表人解国良。
原告南京圣卡孚科技有限公司（以下简称圣卡孚公司）与南京大汇新材料有限责任公司（以下简称大汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告圣卡孚公司的委托代理人肖正、尹晓强到庭参加诉讼。被告大汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣卡孚公司诉称：2011年7月6日，原告与被告签订《PEG树脂脱盐装置产品购销合同》、《PEG料液除杂装置产品购销合同》及《新增PEG树脂脱盐装置及现有设备改造产品购销合同》。三份合同分别约定，原告向被告提供PEG树脂脱盐装置、PEG料液除杂装置、布水器以及现有脱盐装置改造，总价款为人民币126万元。合同还对款项交付时间等进行了约定。2012年4月19日，原告与被告签订《合同清算协议》，协议约定将原、被告于2011年7月6日签订的上述三份合同的总金额变更为人民币955000元。原告依约履行了合同义务，所供装置已通过被告验收，并于2012年5月28日按照合同约定向被告开具增值税专用发票。但被告至今仍有42500元货款未支付。原告多次催款，被告拒不支付上述款项，原告故诉至法院，要求被告支付货款42500元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据并进行了说明：
一、2011年7月6日原告与被告签订的《PEG树脂脱盐装置产品购销合同》、《PEG料液除杂装置产品购销合同》、《新增PEG树脂脱盐装置及现有设备改造产品购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，三份合同约定被告向原告购买总价值为126万元的PEG树脂脱盐装置、PEG料液除杂装置、布水器以及现有脱盐装置改造；
二、项目变更单、送货单、8㎡＊2树脂脱盐装置改造备忘录、安装到位主要部件清单、资料接收单、项目物资清单、工程服务清单，证明原告按照合同约定履行了交付义务；
三、《合同清算协议》一份，证明原告与被告对上述三份合同进行清算，将合同总金额变更为955000元；
四、发票签收单一份，增值税专用发票复印件九份，证明原告提供的产品已通过被告验收并且原告依约向被告开具了增值税专用发票。
被告大汇公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明：2011年7月6日，原告与被告签订《PEG树脂脱盐装置产品购销合同》、《PEG料液除杂装置产品购销合同》、《新增PEG树脂脱盐装置及现有设备改造产品购销合同》，约定原告向被告提供PEG树脂脱盐装置、PEG料液除杂装置、布水器及现有脱盐装置改造，合同总价款为1260000元。合同约定结算方式及期限为：合同签订后一周（5个工作日）内被告支付预付款，为合同额的30%；装置到达被告现场，被告进行形式验收，确认供货内容规格数量无误后，支付给原告总货款的40%；装置在现场验收通过之日起一周（5个工作日）内被告支付给供方总货款的25%，同时原告开具全额增值税发票；装置在正常使用一年后，被告在一年到期之日起5个工作日内付清5%余款。合同还对产品工艺参数、技术要求、供货范围、售后服务等进行了约定。
2011年8月1日至2012年3月27日，原告按照合同约定向被告提供了相应货物和服务。2012年4月19日，原、被告签订一份《合同清算协议》，确认三份合同总金额变更为955000元，并对供货范围和服务范围进行了变更。2012年4月25日至2012年5月2日，原告按照清算协议的约定补充交付相应货物。2012年5月28日，原告向被告开具增值税专用发票9张。
合同签订后，被告按照合同约定支付了部分货款，但剩余42500元至今未付。原告多次索要无果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《PEG树脂脱盐装置产品购销合同》、《PEG料液除杂装置产品购销合同》、《新增PEG树脂脱盐装置及现有设备改造产品购销合同》、送货单、资料接收单、项目物资清单、工程服务清单、《合同清算协议》、发票签收单等证据证实，本院予以认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告圣卡孚公司与被告大汇公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应当按照约定全面履行各自义务。现原告依约履行了交付义务，被告未能按约及时付款是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。故对原告要求被告给付货款42500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京大汇新材料有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南京圣卡孚科技有限公司42500元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，减半收取431.50元，由被告南京大汇新材料有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费863元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 王菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29459号
原告姚XX，男，1957年11月22日出生。
原告姚XX，男，1953年6月15日出生。
原告姚XX，男，1950年1月20日出生。
以上三原告之委托代理人李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。
被告姚XX，女，1949年9月13日出生。
委托代理人聂薇，女，1975年2月12日出生。
原告姚XX、姚XX、姚XX（以下简称姓名或三原告）与被告姚XX（以下简称姓名）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人李晓颖，姚XX的委托代理人聂薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：北京市朝阳区灵通观XX号房屋（以下简称涉案房屋）是三原告与姚XX的父亲姚广熙、母亲李素英在婚姻关系存续期间购买。李素英于2011年9月27日去世，当时未分家。直到2014年3月9日姚广熙去世后，三原告准备与姚XX分家析产时，才得知姚广熙已于2011年6月2日将涉案房屋出售给姚XX。因涉案房屋属于李素英与姚广熙的夫妻共同财产，姚广熙处分涉案房屋时并无李素英的授权，当时李素英因患脑梗已经丧失民事行为能力，姚广熙无权处分涉案房屋，且姚广熙秘密将涉案房屋出售，房屋售价明显低于市场价格，姚XX与姚广熙存在恶意串通，故三原告起诉，要求确认姚XX与姚广熙就涉案房屋签订的购房合同无效。
姚XX辩称：房屋买卖是姚广熙、李素英的共同意愿，并按房屋管理部门的要求办理了过户手续。姚广熙称已经李素英同意，才将房屋出售给姚XX。三原告称李素英丧失民事行为能力，但有无民事行为能力需经司法鉴定才能确定。姚XX于2011年9月6日通知三原告房屋过户一事，但三原告未提出异议，现三原告的起诉已超过诉讼时效。房屋买卖真实、合法有效，姚XX不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明：姚广熙与李素英系夫妻关系，姚XX、姚XX、姚XX、姚XX、姚立永（于1983年11月死亡）系二人之子女。李素英于2011年9月27日死亡；姚广熙于2014年3月9日死亡。
1999年11月30日，姚广熙作为买方签订房屋买卖契约，购买涉案房屋。2000年12月21日，姚广熙取得涉案房屋的产权证。
2011年5月25日，姚广熙为姚XX出具房款收据，写明收到姚XX购买涉案房屋的购房款57万元。2011年6月2日，姚广熙作为出卖人、姚XX作为买受人签订《存量房屋买卖合同》。双方约定：出卖人向买受人出售涉案房屋，房屋建筑面积75.9平方米，房屋成交价格57万元。签约当日，姚广熙为姚XX办理了涉案房屋的过户手续，涉案房屋的所有权人登记至姚XX名下。
审理中，三原告主张姚广熙处分涉案房屋时，李素英因患脑梗塞丧失民事行为能力，已经失语，姚广熙并未取得李素英的授权，并向本院提供李素英的病历。被告主张姚广熙出售涉案房屋时，已经取得李素英的同意。被告就其主张未向本院举证。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，涉案房屋系姚广熙与李素英在夫妻关系存续期间购买，属于双方共同财产。姚XX主张姚广熙出售涉案房屋时已经取得李素英的同意，但三原告对此不予认可，且姚XX未提供证据予以佐证，故本院不予采信。姚广熙未经李素英的同意，擅自处分夫妻共有财产，侵害了李素英的合法权益。姚XX作为姚广熙、李素英之女，对涉案房屋属于姚广熙、李素英共同所有亦应当知晓。在此情况下，姚XX与姚广熙仍签订房屋买卖合同，以低价57万元的价格交易涉案房屋。现三原告以姚XX与姚广熙的行为构成恶意串通为由，主张双方签订的房屋买卖合同无效。姚XX未能提供证据反驳三原告的主张，故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。姚XX主张三原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告姚XX与姚广熙于二Ｏ一一年六月二日就买卖北京市朝阳区灵通观XX号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费35元，由被告姚XX负担（原告姚XX、姚XX、姚XX已交纳，被告姚XX于本判决生效后7日内给付原告姚XX、姚XX、姚XX）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年九月二十八日
书记员 余 洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第84号
原告：中国××银行股份有限公司平湖市支行。住所地
：平湖市××街道城××号。
代表人：潘某某。
委托代理人：杨某某。
被告：曹某某。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行为与被告曹
某某信用卡纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同
日受理，依法组成合议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告中国××银行股份有限公司平湖
市支行委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国××银行股份有限公司平湖市支行起诉称：被
告于2009年2月在原告行办理金穗贷记卡一张，信用额度4000
元。此后被告先后在商户消费及取现，截止2010年2月20日，
透支本息合计已达4931.47元（其中本金3915.58元）。经原告
多次催讨无果。现根据民事诉讼法的规定，向法院起诉，请求
判令：一、被告支付所欠透支本息合计4931.47元，并支付201
0年2月21日起至实际还款日的逾期付款利息；二、判令被告承
担本案的诉讼费。
被告曹某某未作答辩。原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1．办卡申请表和金穗贷记卡领用合约各1份，证明被告
于2009年1月8日向中国农某某行平湖市支某某请办理金穗贷记
卡的事实，双方对该卡的申某、使用、账户管理、利息和费用
、对帐、还款、所有权、有效期及其他方面作了约定。
2.催收账户用卡记录1份，证明被告透支金穗贷记卡，且
超过期限未归还借款本息4931.47元，其中本金3915.58元，利
息1015.89元。
3．工商变更登记情况1份，证明中国农某某行平湖市支
行于2009年10月26日变更名称为中国××银行股份有限公司平
湖市支行。
经审核，本院认定，上述证据符合证据的真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。被告曹某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：被告于2009年1月8日向中
国农某某行平湖市支某某请办理金穗贷记卡一张，信用额度为
4000元，双方对该卡的申某、使用、账户管理、利息和费用、
对帐、还款、所有权、有效期及其他方面作了约定。合同约定
：对于非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部款项，享
受免息待遇；未能偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记
帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额
的未偿还部分支付滞纳金。被告超过批准的信用额度用卡，在
本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支
付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记帐日起计算。被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记
帐日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民
银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收。
如被告未按期偿还欠款，中国农某某行平湖市支行有权止付贷
记卡及相关帐户，对未清偿款项进行追索，因此支出的费用由
被告承担（包括诉讼费）。至2010年2月20日，被告欠原告本
金3915.58元，利息、滞纳金、超限费、取现费等1015.89元，
合计4931.47元。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务
。另查，中国农某某行平湖市支行于2009年10月26日变更名称
为中国××银行股份有限公司平湖市支行。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。被告向原
告申某贷记卡后，应按双方约定使用资金，但被告在使用过程
中透支信用卡，未按时归还借款本息，已构成违约，应当承担
相应的违约责任。原告请求被告归还本息，符合法律规定，予
以支持。原告原为中国农某某行平湖市支行，后变更名称为中
国××银行股份有限公司平湖市支行，其权利义务未有变更。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内返还原告中国××银
行股份有限公司平湖市支行借款本金3915.58元，支付利息、
滞纳金、超限费、取现费等1015.89元，合计4931.47元，并支
付逾期付款利息（从2010年2月21日起至本判决生效之日止，
按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨海伦
审 判 员 王 勇
代理审判员 张 娜
二〇一〇年八月十日
书 记 员 冯春妹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3297号
原告宋长发。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人吕玉琴。
被告徐泽彬。
原告宋长发与被告徐泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋军于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告宋长发及其委托代理人李刚、吕玉琴，被告徐泽彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长发诉称，被告于2014年4月23日向原告借款200000元，口头承诺一个月内归还。借款到期后，原告多次催收，被告仍拒绝归还，故诉请法院判令被告：1.支付原告借款200000元；2.支付原告利息（自起诉之日起至本息还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；3.承担本案诉讼费、保全费和其他全部费用。
被告徐泽彬辩称，对向原告借款200000元的事实无异议，但目前无力偿还。请人民法院依法判决。
经审理查明，被告于2014年4月23日向原告出具的《借条》中载明：“今借宋长发现金贰拾万元整，小写200000元。借款人：徐泽彬。”
以上事实，有《借条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告形成的民间借贷关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未在约定期限内返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告返还借款200000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告徐泽彬于本判决生效之日起十日内向原告宋长发返还借款20000元及支付利息（自起诉之日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元；诉讼保全费1570元，合计3720元由被告徐泽彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋军
二〇一四年九月三日
书 记 员 郭佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路181号。
负责人张山明，行长。
被执行人浙江东方之星饰品有限公司，住所地义乌市义北工业园区。
法定代表人童昌茂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商特字第90号民事裁定书，于2014年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人浙江东方之星饰品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江东方之星饰品有限公司所有的坐落于义乌市义北工业园区的房地产【房屋权证号码：义乌房权证苏溪�第c00180388号至第c001803**号；土地使用证号：义乌国用（2014）第105-05275号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈怀瑛
二〇一四年九月十七日
代书记员 朱国君
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第569号
申请执行人邢矫红。
被执行人余波。
申请执行人邢矫红与被执行人余波民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）金东商初字第844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息和案件受理费318元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第569号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年六月十七日
书记员 薛来竞
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民二初字第00018号
原告：郭静，女，汉族，1977年2月9日出生，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市中光市政工程有限公司，住所地：抚顺经济开发区沈东经济区。
法定代表人：张兵红，经理。
原告郭静与被告抚顺市中光市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告郭静与被告抚顺市中光市政工程有限公司已达成庭外和解，现原告郭静申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭静撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭静承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 崔晓羽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 琳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执856号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人胡玉福，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2011）林商初字第73号民事调解书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1115号
原告孙传起，男，住柘城县。
被告孙洪国，男，住柘城县。
本院在审理原告孙传起诉被告孙洪国相邻关系纠纷一案中，原告孙传起于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙传起申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙传起撤回起诉。
受理费100元减半收取50元由原告孙传起负担。
审 判 长 李洪亮
审 判 员 李雪峰
人民陪审员 赵 纪
二〇一五年七月三日
书 记 员 王雪静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第14791号
原告王宗武，男，1951年3月5日出生。
被告陈琼，男，1985年11月26日出生。
原告王宗武与被告陈琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗武到庭参加了诉讼，被告陈琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗武诉称，原告在房山永安批发市场鲜肉大厅卖猪肉，被告在房山东大街开了一家小石锅餐馆，一直在原告那里买肉，从2013年陆续欠下了肉款10000元。2013年12月16日，被告为原告出具了欠据一张，承诺春节前现给7000元，结果一直没有给。此后原告多次催要，被告答应方便时一定还钱，一直拖到2014年9月，被告的小石锅餐馆已经不经营了，换了牌子，也换了人，被告的手机一直关机无法联系，故起诉至人民法院，请求判令被告立即给付原告欠款10000元，诉讼费由被告承担。
被告陈琼未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告王宗武是个体工商户北京宗武伟业鲜肉店业主，经营地址是北京市房山区城关街道永安农副产品批发市场鲜肉大厅37号。被告陈琼在原告处购买猪肉，2013年12月16日，向原告出具欠条一张，载明“今欠王宗武猪肉款10000元整年底之前结7000元正壹万元正陈琼小石锅餐馆”。截至法庭调查结束，陈琼尚未给付货款。
上述事实，有欠条及原告方陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王宗武与陈琼之间存在的猪肉买卖关系，系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。现陈琼欠10000元货款未支付，理应承担支付该笔货款的义务。据此，王宗武要求陈琼支付10000元货款的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告陈琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琼于本判决生效之日起十日内给付原告王宗武货款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈琼负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾薇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 汪松
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00178号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年11月6日生，汉族，小学文化，农民，住海城市。因犯盗窃罪，于1997年3月14日被海城市人民法院判处有期徒刑7年；因盗窃，于2003年3月31日被鞍山市人民政府劳动教养委员会教养1年6个月。因盗窃，于2004年10月22日被鞍山市人民政府劳动教养委员会教养1年。因犯盗窃罪，于2006年4月26日被海城市人民法院判处有期徒刑2年6个月。因犯盗窃罪，于2012年1月6日被海城市人民法院判处期徒刑2年，并处罚金人民币2300元；于2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月23日被海城市公安局刑事拘留，2014年2月24日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察检察员毕健宇、赵野出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某某于2014年1月23日10时30分许，在海城市牌楼镇牌楼市场门前，将手伸进张某某（被害人，女，41岁）的衣服兜里，对其进行扒窃。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人李某某的证言，案件来源及抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、户籍证明，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年五月八日
书 记 员 金 芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民申字第00011号
再审申请人（原审被告）李芸。
被申请人（原审原告）李成才。
再审申请人李芸因与被申请人李成才及原审被告王友田民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）句后民初字第1121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李芸申请再审称：王友田向李成才借款本人并不知情，且上述借款也未用于家庭生活，王友田对外借款都用于个人挥霍或赌博，自己不应当承担还款责任。原审判决认定事实错误，应当再审。
李芸申请再审时向本院提交了以下“新的证据”：
1、案外人李巧根、蓝秀珍（系李芸的父母）出具的证明一份、案外人王某、秦建美（系王友田的父母）出具的证明一份、秦建龙（系王友田的舅舅）出具的证明一份，及一组（八张）照片，拟证明王友田与李芸的婚房于2004年9月装修完毕，本案所涉借款并没有用于房屋装修。
2、光盘一张，系2013年年底李芸与王友田的视频通话录音，拟证明王友田在通话中称所有借款均是在李芸不知情的情况下自己所借，全部用于自己挥霍、赌博，与李芸无关。
证人王某（系原审被告王友田的父亲）证明：王友田对外借款的事情李芸并不知情，王友田所借款项用于自己挥霍、赌博，并没有用于家庭生活，李芸不应该承担还款责任。
被申请人李成才答辩称：自己与王友田系中学时的校友。王友田在句容市后白镇经营了一家纺织厂，王友田曾三次向其借款，有时称是为了买车或办牌照，有时称为了家庭装修。上述借款发生在王友田与李芸夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原审判决正确，应当驳回李芸的再审申请。
李成才未向本院提交新的证据。
本院审查查明：王友田与李芸于2005年1月25日登记结婚。2010年11月5日，王友田在句容市后白镇注册了一家个体工商户，字号名称为“句容市后白镇天阳服饰厂”，组成形式为“个人经营”，经营范围及方式为“服装、鞋帽、针织品、玩具加工、销售”，由镇江市句容工商行政管理局为其颁发“个体工商户营业执照”，营业执照有效期至2014年11月5日。2013年1月18日，王友田向李成才借款30000元，并约定3月18日归还。2013年2月5日王友田向李成才借款100000元，约定归还日期为4月5日。两次借款王友田均于借款当日出具了借条，借条载明借款用于家庭装修，同时约定逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算。上述借款到期后，王友田未能归还。2013年8月26日，李成才向本院提起诉讼。经审理原审判决：一、被告王友田、李芸于本判决生效后十日内归还原告李成才借款人民币30000元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的贷款基准利率标准四倍从2013年3月19日起计算至判决给付之日止）；二、被告王友田、李芸于本判决生效后十日内归还原告李成才借款人民币100000元并支付逾期利息（按中国人民银行规定的贷款基准利率标准四倍从2013年4月6日起计算至判决给付之日止）。
另查明：王友田因欠债较多无力偿还，于2013年8月22日离家出走，至今下落不明。
本院认为：王友田个人经营一家服饰厂，其资金流量难以确切核实，原审中李芸并未向法庭提交任何证据证明上述借款非出于夫妻合意，非用于家庭共同生活，因此，在王友田与李芸夫妻关系存续期间对外所借的款项依法应当认定为夫妻共同债务。原审认定事实清楚，适用法律正确。申请再审时李芸虽然向本院提交了一组新的证据，但该组证据只能证明王友田向李成才借款时编造了理由，并不能证明该笔借款未用于家庭共同生活。证人王某因其与王友田系父子关系，他的证言不应采信。王友田与李芸均系本案原审被告，两人的通话录音属于被告的辩解，不能作为证据使用。
综上，李芸提供的“新证据”不足以推翻原审判决。李芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李芸的再审申请。
审判长 裔明根
审判员 乔继东
审判员 杨惠玲
二〇一四年十二月八日
书记员 林玮冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2611号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯兰永静。2012年11月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2012年10月23日作出（2012）运刑初字第201号刑事判决，以被告人兰永静犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月22日起至2016年6月21日止）。原判决认定其自愿认罪。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第768号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2054号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯兰永静在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰永静减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月22日起至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苑世娇
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初563号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1994年1月18日出生，住辽宁省鞍山市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年5月15日0时许，被告人王某在本市通州区永顺镇某小区某单元某层电梯间内，因与女朋友发生口角，为发泄情绪，酒后随意踢踹该单元外侧电梯门，致电梯受损；经评估，被损毁电梯价值人民币17924元；被告人王某于2017年5月22日接民警电话通知到派出所接受传唤。同时认定被告人王某有自首、赔偿及取得被害单位谅解等情节，建议判处被告人王某拘役五至六个月，可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年七月四日
书 记 员 段新丽
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00199号
申请执行人罗涛，男，生于1979年1月13日，汉族，汉台区人。
申请执行人刘小兵，男，生于1977年10月15日，汉族，汉台区人。
申请执行人陈衣堂，男，生于1973年6月10日，汉族，汉台区人。
被执行人古涛，男，生于1984年8月7日，汉族，汉台区人，现在陕西省汉江监狱服刑。
汉中市汉�区人民检察院指控古涛诈骗罪一案，我院在2013年4月2日作出（2013）汉刑初字第00017号刑事判决书，判决：一、被告古涛犯诈骗罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金500000元（限判决生效后6个月内予以缴纳）。二、责令被告古涛向陈衣堂退赔违法所得391400元，向罗涛退赔违法所得200000元，向刘小兵退赔违法所得180000元。三、作案工具中国银行借记卡一张及赃物彩票充值卡28张依法予以没收。该判决生效后，因古涛未向受害人退赔违法所得款项，罗涛、刘小兵、陈衣堂向我院申请执行古涛退赔其违法所得771400元，2014年1月23日，我院立案执行。
执行中，我院在2014年3月26日向被执行人古涛送达了执行通知书，责令其向陈衣堂退赔违法所得391400元，向罗涛退赔违法所得200000元，向刘小兵退赔违法所得180000元。交纳案件执行费10114元。同时，我们在监狱就相关情况询问了古�，古涛答复：“我入狱前和父母住在一块，诈骗771400元不敢让家人知道，我将骗来的70万左右的钱都用于赌博，其中50万元左右是在网上赌博，还有的在网上买了彩票，逃跑途中花销了。没有剩余，没有购置财产，没有给家人花销，没有给受害人退赔，侦查中除收缴一部手机外，也没收缴其它财物，现无偿还能力。”2014年4月16日，我们到古涛家里了解情况，古涛父亲古厚建在汉中农校教书，母亲曾清明在家带着孙女古某某（3岁）。在问及古涛财产等情况时，其母亲答复：“我就古涛一个娃，1994年，家里修了一层旧房，2008年在旧房的基础上又修了两层，那时古涛刚当兵回来，古涛爱赌博，在入狱前就在外面欠了8万元赌债，关于古涛诈骗的事，家里不知道，知道也不会犯这么大的事，现古涛服刑，孙女由我代管，古涛媳妇要和古涛离婚，现在也不回来。”期间，我院到当地银行、房管、车管等部门进行了查询，除古涛在农行有存款46.717元外，未发现其他可以执行财产。现经过公安机关追缴，本院判决认定被执行人将违法所得款项已挥霍，执行中，本院也未查实被执行人可以执行的财产线索。据此，本院审判委员会决议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00199号案件执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一四年十一月七日
书记员 赵雄博
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00199号
申请执行人陈某某，女，汉族，生于1954年11月20日，汉台区人。
被执行人苟某某，男，汉族，生于1954年11月14日，汉台区人。
苟某某诉陈某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）汉民初字第00597号民事判决书已发生法律效力。权利人陈某某在2015年4月17日向本院申请执行，请求执行标的为9900元及利息。同日本院予以立案。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其给付陈某某9900元及利息（以实际逾期时间计付）；交纳案件执行费50元。但被执行人未履行以上义务。2015年6月9日，双方当事人达成一致意见，约定由被执行人在2017年12月底前给付申请执行人10000元（2015年8月4日被执行人已交纳案款2000元）。现因双方当事人按约正在履行当中，申请执行人也同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉台执字第00199号案件的执行。
本案执行费50元由被执行人苟某某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一五年八月十日
书记员 赵雄博
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第275号
申请执行人梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
被执行人王文安，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3507号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第275号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00291号
龚园园，女，1990年10月1日出生，居民身份证号码3209221990********，汉族，农民，住阜宁县阜城街道办事处新港村*组**号。
被告王某，农民。
本院于2015年6月2日立案受理原告龚园园与被告王某为离婚纠纷一案，原告龚园园于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚园园提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龚园园撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚园园负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙珊珊
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2675号
申请执行人：母东东，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：浙江三峰置业有限公司，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路38号109室，组织机构代码:569367552。
法定代表人：陈伟峰。
本院在执行（2016）浙0482执2675号申请执行人母东东与被执行人浙江三峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查询了被执行人浙江三峰置业有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的17313元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令，另案向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月17日将案件执行情况告知申请执行人母东东，要求其向本院提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人母东东向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人母东东发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭秋磊
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第145号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人张恒轩。
济宁市任城区人口和计划生育局对张恒轩社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09194号
原告向波，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆珂曼医疗器械有限责任公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号18幢8-4#，组织机构代码68392829-6。
法定代表人刘晓曼，经理。
委托代理人吴爱成，重庆广贤律师事务所律师。
原告向波与被告重庆珂曼医疗器械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向波诉称，原告于2013年1月1日开始在被告处工作，任监事兼副经理，负责财务监督和部分产品销售、安装，收入由每月工资3000元、车贴2000元及业务提成构成。2013年1月1日，原、被告签订了《公司租车协议》，约定原告将车牌号为渝ATQ3**的小型普通客车出租给被告用于办公及运输，时间自2013年1月1日起至2015年12月31日止，月租金为2000元，每月以车贴形式支付。但被告却违法克扣了原告2013年7月1日至2014年4月30日期间的车贴。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，每月2000元的车贴属于原告工资的组成部分，故原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2013年7月1日至2014年4月30日期间的车贴20000元及加付赔偿金20000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”经审查，在2013年1月1日，原、被告签订了《公司租车合同》，合同中约定原告将其渝ATQ3**汽车租赁给被告使用，被告每月以车贴的形式支付原告租金2000元。该案实际上是双方因《公司租车合同》产生的平等主体间的权利义务争议，不属于劳动争议的受案范围。经本院释明后，原告依然坚持以追索劳动报酬为由提起诉讼，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告向波的起诉。
本案诉讼费用免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
代理审判员 吴 瑶
人民陪审员 金祥惠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋明亮
秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0303民初113号
原告：姚某，女，1934年8月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告：陈某1，女，1961年12月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告：陈某2，女，1964年4月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告：陈某3，女，1967年3月16日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：陈某4，女，1958年3月14日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：朱陈颖(系被告女儿)，1982年10月9日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：朱陈杰(系被告女儿)，1986年4月25日，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告姚某、陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4及其委托诉讼代理人朱陈颖、朱陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某、陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人陈宝瑞名下石河镇唐子寨村67号房产及承包地2亩；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告姚某与其他原被告系母女关系。原告姚某与丈夫陈宝瑞共生有四个女儿，长女陈某4、次女陈某1、三女陈某2、四女陈某3。陈宝瑞于2015年8月26日去世，夫妇二人在山海关区石河镇唐子寨村有平房六间、院子一套，房产证具名人为陈宝瑞，另有两口人的承包地2亩左右。陈宝瑞去世后，上述房屋由姚某居住，承包地由陈某4耕种。因遗产分割问题协商未果，原告为此起诉。
被告陈某4辩称，被继承人陈宝瑞生前有口头遗嘱，同意将其遗产全部归被告所有。被告对被继承人尽了主要赡养义务，应多分部分遗产。
本院经审理认定事实如下：原告姚某系被继承人配偶，被继承人陈宝瑞夫妻育有四女，分别为长女陈某4、次女陈某1、三女陈某2、四女陈某3。陈宝瑞于2015年8月26日死亡，名下有住房六间，共103.53平方米，坐落于山海关区石河镇唐子寨村67号，另有银行存款65000元，在原告姚某名下。原告姚某同意将自己所有的财产及应继承的份额平均分给其他三原告。
另查明，被继承人陈宝瑞生前未立书面遗嘱。
原告为支持其诉讼请求提交了的陈宝瑞死亡证明及身份关系证明各一份。原告申请本院调取被继承人陈宝瑞房产档案一份。
被告未提交证据。
经审核，原告提交的证据及本院调取的陈宝瑞房产档案合法、真实并与本案相关联，本院均予以采信。
本案经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
本院认为，本案争议焦点为;1.被继承人陈宝瑞遗产的范围；2.遗产如何分割。被继承人陈宝瑞名下的坐落于山海关区石河镇唐子寨村67号六间房屋及原告姚某名下65000元存款属于陈宝瑞与姚某的共有财产，其中二分之一属于陈宝瑞的遗产，另二分之一属于姚某个人财产。原告诉请的承包地并非被继承人遗产，不能分割。被继承人没有立下遗嘱，其遗产应按法定继承处分。四原告及被告陈某4均为被继承人陈宝瑞的第一顺序继承人，有继承其遗产的民事权利。被告主张其尽了主要赡养义务，但未提交相关证据证明，对其主张本院不予采纳，被继承人遗产应平均分割。原告姚某愿将其个人所有的财产及应继承的财产一并分给其他三原告，本院认为，姚某对其财产有权处分，对其主张本院一并处理。
综上所述，被继承人陈宝瑞名下的坐落于山海关石河镇唐子寨村67号的六间房屋由原告陈某1、陈某2、陈某3各分得十分之三份额（计31.059平方米）；被告陈某4继承十分之一份额（计10.353平方米）。原告名下的65000元存款，由原告陈某1、陈某2、陈某3各分得19500元；被告继承6500元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、山海关区石河镇唐子寨村67号的六间房屋由原告陈某1、陈某2、陈某3各分得十分之三份额（计31.059平方米）；被告陈某4继承十分之一份额（计10.353平方米）。原告名下的65000元存款，由原告陈某1、陈某2、陈某3各分得19500元；被告继承6500元。该款于本判决生效后十日内由原告姚某给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由陈某1、陈某2、陈某3各负担390元，被告陈某4负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 董富强
二〇一七年三月十三日
书记员 贠 飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民辖终128号
上诉人（原审被告）:北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号。
法定代表人：何自全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县石湖全民创业园，统一社会信用代码91340323674201490R（1-1）。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京筑基建设工程有限公司不服安徽省固镇县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）皖0323民初1364号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、本案应由被告住所地人民法院管辖；二、本案诉讼标的额为2207024元，依据皖高法[2008]84号文确定的标准，固镇县人民法院对本案并无管辖权，原审法院适用最高人民法院法发[2015]7号文件并不妥当；三、上诉人与另一当事人的（2015）蚌民一初字第00063号建设工程合同纠纷案件标的额为100万元，蚌埠市中级人民法院依据皖高法[2008]84号文受理了该案。综上，上诉人请求将本案移送至上诉人住所地法院审理或者裁定由蚌埠市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司依据其与北京筑基建设工程有限公司成达牧业施工项目部签订的《保证借款合同》向北京筑基建设工程有限公司行使追偿权，故本案追偿权纠纷应依涉诉借款合同的管辖来确定管辖。经审查蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司提交的诉状以及相关证据可以确定，涉案的借款合同对合同履行地并无约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，结合合同各方的履行义务，接收货币方即借款合同的出借人田万阳的住所地为主合同履行地。田万阳住所地在安徽省固镇县辖区内，安徽省固镇县人民法院为借款合同的管辖法院，故本案追偿权纠纷的管辖法院应为安徽省固镇县人民法院。关于上诉人提出的第二项、第三项上诉理由，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号文件，对于一方当事人不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，本案标的额为2207024元，固镇县人民法院具有管辖权。该文件于2015年5月1日起实施，在此之后起诉立案的案件不再适用皖高法[2008]84号文。综上，上诉的上诉理由不能成立，不予采信，对于其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 邰永林
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终748号
上诉人（原审被告）薛怀义，男，1954年1月26日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李爱先，女，1965年10月17日出生，汉族。
上诉人薛怀义与被上诉人李爱先劳务合同纠纷一案，李爱先于2016年3月2日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令薛怀义支付工资2140元及讨要工资花费的交通费、误工费、通讯费200元。济源市人民法院于2016年5月26日作出（2016）豫9001民初1126号民事判决，薛怀义不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛怀义的委托代理人崔学礼、被上诉人李爱先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月10日，李爱先跟着薛怀义在洛阳市××区××区综合楼干活，薛怀义给付部分工资后，仍欠李爱先1580元未付。并给李爱先出具工资数额条据，该款至今未付。诉讼中，经原审法院释明，李爱先不要求追加杨保全为被告参加诉讼。李爱先认为由于杨保全已将工资给付薛怀义，薛怀义没有给付，现在只照薛怀义的脸要工资。李爱先称为讨要工资而花费的交通费、误工费、通讯费200元，没有提供证据，而薛怀义不予认可。
原审法院认为：本案中，李爱先认为给薛怀义提供劳动，薛怀义应给付相应的报酬，且薛怀义给李爱先出具的条据能够证明李爱先工资款1580元，李爱先认为由于杨保全已将工资给付薛怀义，薛怀义没有给付，现在只照薛怀义的脸要工资，薛怀义辩称欠李爱先的工资应当由杨保全给付，没有提供证据，而李爱先不予认可，且李爱先认可以前的工资均由薛怀义给付，故认定薛怀义应承担给付义务。现李爱先要求薛怀义给付该款，理由正当，予以支持。诉讼中，经原审法院释明，李爱先不要求追加杨保全为被告参加诉讼。李爱先称为讨要工资而花费的交通费、误工费、通讯费200元，没有提供证据，而薛怀义不予认可。故该请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、薛怀义在本判决生效后十日内给付李爱先1580元；二、驳回李爱先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，李爱先负担5元，薛怀义负担20元。
薛怀义上诉称：其与李爱先不是雇佣关系，其是在工地给杨保全管理小工并记工分的，履行的是职务行为，李爱先的工资应由杨保全给付，原审法院判决其承担没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回李爱先的诉讼请求。
李爱先辩称：其是为薛怀义干活的，其上班期间是薛怀义给其安排任务并为其记工考勤，其工作时间的长短也是薛怀义所规定的，其的工资是薛怀义主动支付的。工程结束后薛怀义为其发了部分工资，欠余款是薛怀义为其出具手续。其曾经和薛怀义一起去找杨保全，杨保全当着薛怀义的面对其说过，公司与其之间没有劳务关系，公司不欠其工资，公司已将其应得工资全额付给了薛怀义，当时薛怀义未提出异议。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，薛怀义为李爱先出具条据证明，李爱先现有1580元工资仍未支付。李爱先称其为薛怀义干活，且已支付的工资是由薛怀义发放的，薛怀义称其仅是记工的，应由杨保全支付工资，薛怀义所述应由杨保全支付工资无证据证实，所以薛怀义的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛怀义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 璐
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第04516号
原告郭聚财。
委托代理人吴旭召，山西丰汇律师事务所律师。
委托代理人张国宝，山西丰汇律师事务所律师。
被告王少飞。
委托代理人车宏伟，山西普度律师事务所律师。
被告刘文杰。
被告肖波。
本院受理原告郭聚财与被告王少飞、刘文杰、肖波民间借贷纠纷一案后，被告王少飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提交被告王少飞的身份证复印件证明被告王少飞的住所地及经常居住地均在山西省临汾市尧都区五一东路40号，要求将该案移送临汾市尧都区人民法院审理。
经审查，原告认为被告王少飞系山西泽丰能源有限公司的法定代表人及董事长，其收入来源在小店辖区范围内，应当以山西泽丰能源有限公司的登记地址即太原市小店区长治路山西世贸中心B-1409B作为被告王少飞的经常居住地来确定管辖。本院认为，原告向本院提起民事诉讼，其提供的被告地址太原市小店区长治路山西世贸中心B-1409B，并非被告王少飞公民个人的住所地或经常居住地。现被告王少飞提交了身份证，证明其住所地及经常居住地为山西省临汾市尧都区五一东路40号。在没有其他证据能证明被告王少飞经常居住地与户籍所在地不一致的情况下，被告的身份证应当作为确定被告住所地的有效证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送临汾市尧都区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 于志军
二〇一六年三月八日
书 记 员 尹 娟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1232号
罪犯王明学，男，傈僳族，1970年2月14日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2013年11月13日作出（2013）华刑初字第100号刑事判决，认定王明学犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年3月1日起至2016年2月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王明学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年5月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王明学在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明学减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2094号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被执行人高俊铭，男，汉族，1984年10月9日出生，住北京市通州区。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与高俊铭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11521号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年3月16日向本院申请�行，要求被执行人高俊铭给付人民币13.423121万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人高俊铭纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11521号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2094号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人高俊铭，男，汉族，1984年10月9日出生，住北京市通州区。中国农业银行股份有限公司北京市分行与高俊铭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11521号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年3月16日向本院申请�行，要求被执行人高俊铭给付人民币13.423121万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人高俊铭纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北�市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11521号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十三日书 记 员 李紫晨
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1535号
申请执行人陈志锋。
被执行人康宝珍。
申请执行人陈志锋与被执行人康宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人的银行账户，暂时查无车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0525民初2378号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕继业
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1535号申请执行人陈志锋。被执行人康宝珍。申请执行人陈志锋与被执行人康宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初2378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人的银行账户，暂时查无车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0525民初2378号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吕继业
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第99号
原告成武县农村信用合作联社，住所地：山东省成武县永昌路**号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）李松伦。
被告张钦义，农民。
被告王金魁，农民。
被告田根平，农民。
被告张开果，农民。
原告成武县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张钦义、王金魁、田根平、张开果金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月8日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李松伦到庭参加了诉讼，被告田根平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张钦义、王金魁、张开果经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告张钦义于2009年5月10日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2010年5月9日。用途收棉花。王金魁、田根平、张开果为张钦义的借款作连带责任担保。借款到期后，原告人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金10万元及利息未予偿还，特具状起诉。请求判令被告张钦义偿还借款10万元本金及利息；被告王金魁、田根平、张开果负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告张钦义、王金魁、田根平、张开果均未答辩。
经审理查明：被告张钦义于2009年5月4日向原告下属的张楼信用社提交借款人基本情况一份，申请贷款10万元用以收棉花，并于2009年5月10日同保证人王金魁、田根平、张开果一起与原告签订了《农村信用社借款契约合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该借款契约合同约定，借款人张钦义从原告处借款10万元，月利率为9.9‰，借款期限为2009年5月10日至2010年5月9日。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同约定本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。同时合同中对违约责任约定为借款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。原告于签订合同当日将10万元借款汇入被告张钦义贷款账户（账号为：62×××26）。
另查，被告张钦义未偿还本金，利息结到2010年4月21日。原告曾于2010年8月30日、2012年5月7日及2012年5月10日向被告张钦义、王金魁、田根平、张开果送达过贷款催收通知单及担保人履行责任通知书，要求被告偿还借款及承担保证责任，被告并签名摁手印。被告张钦义未按合同约定的还款计划偿还所欠本金和利息，被告王金魁、田根平、张开果亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《农村信用社借款契约合同》、贷款账户明细、贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张钦义、王金魁、田根平、张开果与原告下属的张楼信用社签订的《农村信用社借款契约合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，张楼信用社已依合同约定向被告张钦义提供了贷款，履行了合同约定的义务。合同期内，被告张钦义未按期履行结息义务，贷款逾期后，被告张钦义亦未履行还本结息义务。被告张钦义的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金10万元及利息，贷款期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。原告所诉的借款于2010年5月9日到期，因双方在《农村信用社借款契约合同》中约定，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，虽本案原告的起诉时间为2014年1月8日，上述所诉借款已过保证期间，但原告曾于保证期间内向被告王金魁、田根平、张开果送达贷款催收通知单，要求保证人为上述债务承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告以诉讼方式主张权利，被告王金魁、田根平、张开果作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。另依法律规定，保证人王金魁、田根平、张开果在履行保证义务后，即取得向债务人张钦义的追偿权。被告张钦义、王金魁、田根平、张开果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钦义于判决生效后10日内偿还原告借款本金10万元及利息（自2010年4月22日起至2010年5月9日止按贷款期内月利率9.9‰计算；自2010年5月10日起至本判决确定的还款之日止按贷款期内月利率9.9‰上浮30%计算）；
二、被告王金魁、田根平、张开果对上述欠款本息承担连带清偿责任；
三、被告王金魁、田根平、张开果承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张钦义追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张钦义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年五月十日
书 记 员 卢恩冲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2555号
原告：淳安千岛湖建设集团有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安北路42号。
法定代表人：柯尚逵，董事长。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：何晓明（公民身份号码330127197408270615），男，1974年8月27日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
本院在审理原告淳安千岛湖建设集团有限公司诉被告何晓明租赁合同纠纷一案中，原告淳安千岛湖建设集团有限公司于2016年11月1日向本院申请撤回对被告何晓明的起诉。
本院认为，原告淳安千岛湖建设集团有限公司自愿申请撤回对被告何晓明的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安千岛湖建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告淳安千岛湖建设集团有限公司负担。
审判员 蔡姣姣
二〇一六年十一月一日
书记员 段俊英
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第443-2号
申请执行人湖南龙骧神驰运输集团有限公司,机构代码:55070699-9，住所地:湖南省岳阳市五里牌。
法定代表人，袁俊,该公司董事长。
委托代理人，张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被执行人安徽省蒙城县公路货运有限公司，机构代码:72999225-1号,住所地蒙城县城关镇三里张。
法定代表人，丁力，该公司经理。
安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽省蒙城县公路货运有限公司至今未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人湖南龙骧神驰运输集团有限公司已向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日依法立案执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省蒙城县公路货运有限公司在银行的存款人民币500000元
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 耿曹力
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蒙执字第443-2号申请执行人湖南龙骧神驰运输集团有限公司,机构代码:55070699-9，住所地:湖南省岳阳市五里牌。法定代表人，袁俊,该公司董事长。委托代理人，张如利，安徽潮平律师事务所律师。被执行人安徽省蒙城县公路货运有限公司，机构代码:72999225-1号,住所地蒙城县城关镇三里张。法定代表人，丁力，该公司经理。安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01900号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽省蒙城县公路货运有限公司至今未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人湖南龙骧神驰运输集团有限公司已向本院申请强制执行，本院于2014年6月9日依法立案执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省蒙城县公路货运有限公司在银行的存款人民币500000元本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  耿曹力二〇一五年六月十五日书 记 员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2648号
申请执行人：盛得成，男，1978年6月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：雷路花，女，1977年12月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人：浙江三峰置业有限公司，住所地：平湖市曹桥街道曹桥中路38号109室，组织机构代码:569367552。
法定代表人：陈伟峰。
本院在执行（2016）浙0482执2648号申请执行人盛得成、雷路花与被执行人浙江三峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法查询了被执行人浙江三峰置业有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的27286元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令，另案向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年4月17日将案件执行情况告知申请执行人盛得成、雷路花，要求其向本院提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索。申请执行人盛得成、雷路花向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人浙江三峰置业有限公司可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人盛得成、雷路花发现被执行人浙江三峰置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭秋磊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温松执民字第93号
申请执行人李雪梨
被执行人梁云才，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温松民初字第00018号，依法向被执行人梁云才（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁云才（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁云才（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁云才（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币87500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月七日
书记员 王朝晖
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第1477号
原告ＸＸ贵。
委托代理人方学爱，男，1960年3月18日生，汉族。
被告刘浩。
委托代理人刘冬月，男，1963年11月26日生，汉族，系被告刘浩父亲。
原告ＸＸ贵诉被告刘浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方学爱，被告委托代理人刘冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月6日11时15分，被告刘浩驾驶苏L／×××××普通二轮摩托车，行驶至郭庄镇X302线7公里加980米处时，与原告ＸＸ贵驾驶的苏L／×××××摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事后，原告ＸＸ贵到医院治疗，至2013年7月产生医疗费83876.25元，此事故经公安机关认定：被告刘浩承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。现要求被告赔偿原告损失333897.22元，并由被告承担鉴定费、诉讼费。
被告刘浩辩称，对事故的事实和责任认定无异议，但刘浩只承担部分医疗费用，其他费用不承担。
经审理查明：2012年5月6日11时15分，被告刘浩驾驶苏L／×××××普通二轮摩托车，行驶至郭庄镇X302线7公里加980米处时，与原告ＸＸ贵驾驶的苏L／×××××摩托车发生碰撞，致两车损坏，刘浩、ＸＸ贵及苏L／×××××号普通二轮摩托车乘坐人任鑫受伤。2012年6月8日，句容市公安局交通巡逻警察大队对此事故作出事故责任认定：被告刘浩承担此次事故的主要责任，ＸＸ贵承担次要责任。原告ＸＸ贵受伤后，被送往郭庄中心卫生院治疗，后转治中国人民解放军南京军区总医院住院治疗，后在句容市人民医院、南京市口腔医院、江苏省人民医院接受后续治疗。原告被诊断为：多发性颌面部骨折、面部软组织挫伤、颅底骨折、症状性癫痫。原告共住院19天，原告支付医疗费84062.95元。事故发生后，被告刘浩向原告支付现金5000元。2012年12月9日，原告ＸＸ贵和被告刘浩曾就本次事故在本院主持下达成调解协议，被告刘浩同意先给付原告15000元医疗费，其他赔偿事宜另行协商。2013年11月19日，南京医科大学司法鉴定所就原告ＸＸ贵伤残等级及误工期、营养期、护理期出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人ＸＸ贵遭车祸，致颅脑损伤、颌面部多发骨折，遗留中度张口受限构成九级伤残；遗留外伤性癫痫构成十级伤残；ＸＸ贵伤后误工期限自受伤之日起至本次定残前一日止，伤后护理期限为120天，伤后营养期限为120天。原告支付鉴定费2160元。2013年12月2日原告向法院起诉，要求判如所请。
另查明，苏L／×××××普通二轮摩托车系被告刘浩所有，该车未投保机动车交通事故责任强制险。
再查明，原告ＸＸ贵系个体工商户，经营范围为木制品，玩具加工、销售。
还查明，原告ＸＸ贵母亲沈德珍（1926年6月15日生），育有两子，长子ＸＸ荣，次子ＸＸ贵。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、郭庄中心卫生院门诊病历、句容市人民医院门诊病历、南京市口腔医院门诊病历、江苏省人民医院门诊病历、南京军区总医院急诊病历、南京军区总医院门诊病历、南京军区总医院危重患者检查风险告知及知情同意书、南京军区总医院自动出院病情及后果告知同意书、南京军区总医院病危通知书、、南京军区总医院出院记录、句容市人民医院出院记录、江苏省人民医院听力检查报告、江苏省人民医院耳鼻喉科声导抗检查报告、江苏省人民医院脑干诱发电位报告、句容市人民医院CT检查报告单、镇江市妇幼保健院动态脑电图检查报告单、病假证明、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、（2012）句后民初字第625号调解书、南京医科大学司法鉴定意见书、鉴定费票据、被扶养人的证明、营业执照复印件及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏L／×××××普通二轮摩托车应当投保机动车交强险但未投保，应当由投保义务人刘浩在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，本案中，原、被告双方均系驾驶机动车，根据交通事故责任认定，被告刘浩负主要责任，故超出交强险责任限额范围的部分，由被告刘浩承担70%的赔偿责任。经审核，本院确认原告损失如下：1、医疗费84062.95元；2、住院伙食补助费342元（19天×18元／天）；3、营养费1800元（120天×15元／天）；4、护理费7200元（120天×60元／天）；5、误工费43820.58元（计算561天，原告主张558天，本院予以认可，标准参照2011年度江苏省木材加工及木竹藤棕草制品业工资标准，28664元／年）；6、残疾赔偿金129187.28元（其中残疾赔偿金124643.4元，被扶养人生活费4543.88元）；7、精神损害抚慰金10500元；8、交通费酌定为1000元。原告主张的后续治疗费用，因未实际发生且未提交证据证明，原告可在实际发生后另行主张。以上损失共计277912.81元。此款由被告刘浩在应承担交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出交强险责任限额范围内的157912.81元，由被告刘浩承担70%的赔偿责任，计110538.97元，扣除被告刘浩已支付的5000元现金以及经过本院主持调解被告刘浩同意先给付原告15000元医疗费，尚需赔偿90538.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘浩于本判决书生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费各项损失共计人民币210538.97元；
如果被告刘浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6308元，减半收取3154元，鉴定费2160元，共计5314元，由原告负担1165元，被告刘浩负担4149元（此款原告已预交鉴定费2160元，诉讼费未预交，被告刘浩应于本判决生效后十日内给付原告995元，交至本院3154元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵 娟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2079号
申请执行人张贤。
被执行人孙皓悦。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第1361号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人孙皓悦有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
对被执行人孙皓悦的银行存款XXXX元予以扣划（银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
上述款项划拨至郯城县人民法院账户（开户银行：临商银行股份有限公司郯城支行；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一六年四月十三日
书记员 程 真
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1891-2号
本院在执行申请执行人与被执行人龙巧玲民间借贷合同纠纷一案中查明，被执行人龙巧玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将龙巧玲纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0597号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路557号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告许胜靖。
被告靖江市博名汽车销售有限公司，住所地靖江市北环西路靖广路口。
负责人孙红芬，总经理。
委托代理人朱伯明，被告工作人员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告许胜靖、靖江市博名汽车销售有限公司（以下简称博名公司）为保险合同追偿纠纷一案，本院2014年11月28日受理后，由代理审判员张朵花独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张颖及被告许胜靖、被告博名公司委托代理人朱伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月2日，被告博名公司为其所有的苏M×××××号小型普通客车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2012年7月2日至2013年7月2日。同年7月12日，被告博名公司员工许胜靖无证驾驶被保险车辆与马汉明驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致马汉明受伤、两车受损。交警部门认定许胜靖承担事故的主要责任、马汉明承担次要责任。后马汉明向靖江市人民法院（以下简称靖江法院）提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，靖江法院于2012年11月28日作出（2012）泰靖民初字第1896号民事判决（以下简称1896号判决），判决我司在交强险范围内赔偿马汉明损失18851元。判决生效后，我司于2012年12月5日给付了马汉明赔偿款18851元。根据法律规定，驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强范围内赔偿后有权向侵权人主张追偿权，请求判令被告博名公司立即返还我司赔偿款18851元、支付逾期利息（自2012年12月6日按同期银行贷款利率计算至偿还之日，至2015年1月8日利息为2350元），被告许胜靖承担连带责任，本案诉讼费由二被告承担。原告提供了（2012）泰靖民初字第1896号民事判决书、原告公司支付结果查询回单等证据以支持其诉讼请求。
被告许胜靖辩称：对原告所述我系被告博名公司员工、我驾驶被保险车辆发生交通事故、靖江法院判决原告垫付马汉明18851元以及原告已经支付马汉明18851元的事实无异议，我是为博名公司打工的，对原告的诉讼请求不懂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告博名公司辩称：对原告所述被保险车辆在原告处投保、我司员工许胜靖无证驾驶被保险车辆发生交通事故、靖江法院判决原告垫付马汉明18851元以及原告已经支付马汉明18851元的事实无异议，我司为被保险车辆在原告处投保，目的是防止意外、规避风险，故我司不同意返还原告垫付款及支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月2日，被告博名公司为其所有的苏M×××××号小型普通客车在原告处投保交强险，保险期间自2012年7月2日至2013年7月2日。同年7月12日，被告博名公司员工许胜靖未取得驾驶资格驾驶被保险车辆沿靖江市西环城路由南向北行驶至环城西路水果市场门前路段时，其车与由北向南左转弯的马汉明驾驶的电瓶三轮车相撞，致马汉明受伤、两车受损。交警部门认定许胜靖承担事故的主要责任、马汉明承担次要责任。后马汉明向靖江法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，靖江法院于2012年11月28日作出1896号判决，判决原告在交强险范围内赔偿马汉明损失18851元。判决生效后，原告于2012年12月5日给付马汉明赔偿款18851元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现被告许胜靖未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，属于违反法律规定的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告许胜靖系被告博名公司员工，其未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，依法应由被告博名公司承担侵权责任。原告在交强险责任限额范围内履行赔偿义务后，向被告博名公司主张追偿权，要求其返还已垫付的赔偿款，符合法律规定，本院依法应予支持。本案事故侵权责任主体系被告博名公司，原告要求被告许胜靖承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告博名公司未及时返还原告赔偿款，给原告造成损失，原告要求自2012年12月6日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告靖江市博名汽车销售有限公司于判决生效后10日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿款18851元、赔偿利息损失（自2012年12月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元减半收取计135元，由被告靖江市博名汽车销售有限公司负担（原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费270元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年二月六日
书 记 员 马 炼
本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02335号
原告任伍奎，男，1962年9月20日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人李京涛、王华，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告张怀亮，男，1981年3月12日生，汉族，延安市宝塔区人，延安市旅游大厦职工，现住宝塔区。
委托代理人李凤年，延安“148”法律服务所法律工作者。
原告任伍奎诉被告张怀亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李京涛、王华，被告张怀亮及其委托代理人李凤年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告将自己所有的位于延安市宝塔区二道街北段中古楼5＃B二层10号房屋出租给被告，租赁期限为5年，租金一年一次付清；合同对违约责任也进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。2015年6月，被告以生意不好为由拒绝支付房租，后在未通知原告的情况下私自搬离，并将房内所有装修部分故意损坏，产生大量垃圾。经原告多次找被告协商处理此事未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、由被告支付原告2015年6月1日至合同解除之日的租金并支付原告违约金10000元；3、由被告立即清理房屋垃圾或支付垃圾清理费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告租赁原告等十三户房屋用于经营餐馆，因生意不好，被告和原告商量能否降低房租，未获同意后，经十三户代表齐长安、马西宁、冯有珍、马文莲通知要求被告于2015年6月5日之前搬离所租赁房屋，被告遂于2015年6月4日就搬离。被告认为，原、被告间签订的房屋租赁合同已约定解除，被告不应承担违约责任。另外，关于出租房内垃圾问题，被告同意清理并自行承担该笔费用。
经审理查明，2013年6月1日，原、被告间签订了《房屋租赁合同》，合同约定由原告将自己所有的位于延安市宝塔区二道街北段中古楼5＃B二层10号房屋出租给被告，租赁期限为5年，租金一年一次付清；同时约定双方不得随意解除合同，如有违约，需承担违约金10000元。合同签订后在履行过程中，因被告餐馆经营亏损，被告向原告提出要求降低房租，原告不同意。同年5月31日，在被告与出租方齐长安、冯有珍、马西宁、马文莲再次协商降低房租未果的情况下，齐长安提出限被告于2015年6月5日之前搬离所租赁房屋。被告遂于2015年6月4日搬离房屋，于6月5日将钥匙放于三楼烤鱼串吧台并通知原告。后原、被告间就被告如何承担违约责任产生争议，故成诉。
本院认为，原、被告间于2013年6月1日签订的《房屋租赁合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告辩称原告及其他十二户出租方委托的代表于2015年5月31日与被告在协商是否降低房租未果的情况下要求被告限期搬离所租赁房屋，被告也限期搬离，此时，原、被告间的租赁合同已于2015年5月31日协商解除，因此被告不应当承担违约金。本院认为，被告提供的证据仅能证明是齐长安一人要求被告限期搬离所租赁房屋，而无法证明搬离房屋亦征得原告同意，在此情况下，被告私自搬离所租赁房屋，以自己的行为明确表示不履行主要债务，其与原告签订的房屋租赁合同理应予以解除。由于原、被告约定房屋租赁期为5年，而合同履行期实际为2年，被告自行搬离所租赁房屋构成违约，根据原、被告合同约定其应承担违约责任。据此，对原告起诉要求与被告解除房屋租赁合同并由被告承担违约责任的诉请，本院依法予以支持。根据原、被告合同约定违约方需承担违约金10000元。在庭审中，被告提出违约金过高理应调整，经审查，被告请求符合�律规定，对于违约金数额，本院结合本案实际情况根据公平原则酌情调整为7000元。在庭审过程中，被告明确表示其自愿负责清理垃圾并承担清理费用，对此本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任伍奎与被告张怀亮之间于2013年6月1日签订的房屋租赁合同；
二、由被告张怀亮于本判决生效之日起五日内一次性支付原告任伍奎违约金7000元并立即清理所租赁房屋内的垃圾；
三、驳回原告任伍奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，减半收取，实际由被告张怀亮承担125元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘喜梅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00574号
原告：西安华广电站锅炉有限公司，住所地：西安市长安区杜曲街道寺坡村公路27号。
法定代表人：冉昭杰，该公司董事长。
委托代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：彭甜，陕西权诚律师事务所律师。
被告：西安市碑林区张家村街道办事处黄东社区居民委员会，住所地：西安市友谊路西段。
法定代表人：吕大军，该社区主任。
本院在审理原告西安华广电站锅炉有限公司诉被告西安市碑林区张家村街道办事处黄东社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告西安华广电站锅炉有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华广电站锅炉有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安华广电站锅炉有限公司撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年九月十三日
书 记 员 许 扬
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第2033号
原告李玉贵，男，汉族，农民，1947年5月3日出生，住滕州市。
委托代理人徐元红，女，汉族，1973年10月6日出生，住滕州市，系原告儿媳。
被告丁文超，男，汉族，农民，1988年9月10日出生，住滕州市。
原告李玉贵与被告丁文超机动车交通事故责任纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉贵的委托代理人徐元红到庭参加了诉讼。被告丁文超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉贵诉称，2013年1月18日，原告李玉贵骑自行车从东郭镇回家，行至东郭镇后村至香台村路段时，被告丁文超驾驶助力摩托车（未投保交强险）从对面直接撞向原告李玉贵。致使原告李玉贵右肩肩胛骨骨折，额头创伤，被送往滕州市中医院治疗12天。该事故经滕州市公安局交警大队事故科认定，被告丁文超负事故全部责任。后双方因赔偿事宜调解未果。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼请求，请求依法判令被告丁文超赔偿原告李玉贵医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币30000元。
被告丁文超未作答辩。
经审理查明，2013年01月18日20时许，被告丁文超驾驶豪爵铃木牌两轮轻便助力车，沿东郭镇后村至夏庄公路由北向南行驶至香台村路段处，与由南向北原告李玉贵驾驶的自行车发生道路交通事故，致李玉贵、丁文超受伤，车辆损坏。该次道路交通事故，经滕州市公安局交通警察大队于２０１3年1月28日作出滕公交认字【２０１3】第0082号交通事故认定书，认定被告丁文超未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、遇情况采取措施不当、未靠右侧行驶、对道路情况观察不够、夜间未降低行驶速度的违法行为造成了该道路交通事故，确定被告丁文超承担事故的全部责任，原告李玉贵不承担事故责任。
另查明，被告丁文超驾驶豪爵铃木牌两轮轻便助力车未依法投保交强险。被告丁文超应在购买交强险的范围内履行赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险条款第八条内容为：在中华人民共和国境内
------
保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列责任范围内负责赔偿；（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。
原告李玉贵受伤当日被送往滕州市中医医院诊断，并住院治疗15天。原告李玉贵自行支付医疗费计人民币10142.20元，住院期间由其女婿马某一人护理。
再查明，原告李玉贵及护理人员马某均系农村居民，2012年度山东省农村居民人均存收入为9446元/年。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书等证据材料在卷为凭。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护。被告丁文超违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，确认被告丁文超承担事故的全部责任，原告李玉贵无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，本院予以确认。鉴于被告丁文超驾驶豪爵铃木牌两轮轻便助力车未依法投保交强险，因此，被告丁文超对应对原告李玉贵的损失承担全部的民事赔偿责任。庭审中原告李玉贵主张误工费1500元，因原告李玉贵年龄为67岁老人，依据相关法律规定，原告李玉贵已达到退休年龄，本院依法不予认可其误工费；另原告李玉贵未构成伤残，故原告李玉贵主张后续治疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金依法不予认可；主张交通费1000元，未提供证据证明，本院依法酌情认可200元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告李玉贵的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费10142.20元；2、住院期间护理费388.19元（原告李玉贵共住院治疗15天，住院期间由其女婿马某一人护理，按2012年度山东省农村居民人均存收入9446元/年计）；3、住院期间伙食补助费225元（原告李玉贵住院治疗15天，按15元/天计）；4、交通费200元。
综上，原告李玉贵因该次道路交通事故共造成的经济损失款共计10955.39元。被告丁文超未依法投保交强险，应对原告李玉贵的损失款计人民币10985.39元（1、医疗费10142.20元；2、误工费388.19元；3、住院伙食补助费225元；3、交通费200元）承担全部的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告丁文超赔偿原告李玉贵经济损失款计人民币10955.39元；
二、驳回原告李玉贵的其他诉讼请求。
上述一项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告丁文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈锡昌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 贾真真
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06251号
原告王蓓，女，住重庆市北碚区。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
被告陈兴容，女，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告王蓓诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部联营合同纠纷一案中，原告王蓓于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蓓申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王蓓撤回起诉。
案件受理费875元，由王蓓负担。
代理审判员 龚雪
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 罗敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初10766号
原告：榆林市双利安顺汽车运输有限公司，住所地榆林市佳县木厂湾村龙虎湾。
法定代表人：张利励，系该公司总经理。
原告：李艳斌，男，1981年12月13日出生，汉族，山西省临县人，现住山西省临县曲峪镇郭家洼村***号，职业不详；身份证号：1412411981********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
原告榆林市双利安顺汽车运输有限公司、李艳斌与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告榆林市双利安顺汽车运输有限公司、李艳斌于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市双利安顺汽车运输有限公司、李艳斌申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市双利安顺汽车运输有限公司、李艳斌撤回起诉。
案件受理费2060元，退还给原告榆林市双利安顺汽车运输有限公司、李艳斌。
审判员 张 锐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郝巧霞
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初310号
原告饶河县宏泰砂石销售处，住所地：饶河镇。
经营者鹿宏亮，男，1977年2月22日出生，汉族。饶河县饶河镇居民。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告林淑萍，女，1974年4月8日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
原告饶河县宏泰砂石销售处与被告林淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告饶河县宏泰砂石销售处于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶河县宏泰砂石销售处撤回起诉。
案件受理费115元，由原告饶河县宏泰砂石销售处负担。
审 判 员 石宪哲
二〇一七年四月二十四日
书记员代 丽 君
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1063号
申请执行人刘建平，男，1957年7月2日生，汉族，无业，住济南市
被执行人胡玉珍，女，1966年6月30日生，汉族，济南百货批发总公司下岗职工，住济南市。
被执行人张添铭，女，1990年1月28日生，汉族，无业，住济南市。本院在执行申请执行人刘建平与被执行人胡玉珍、张添铭被继承人债务清偿纠纷一案本院作出的（2014）市民初字第966号民事判决书的过程中，经查询银行、车管、房管等信息后，发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第966号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请人发现可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年八月三十日
书记员 郝雅萍
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3007号
申请执行人：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王葆真，该××董事长。
被执行人：刘志。
被执行人：洪庆伟。
沈阳房地产置业担保集团有限公司与刘志、洪庆伟抵押合同纠纷一案，本院于二○一五年六月十日作出[2015]沈河民四初字第374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘志、洪庆伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳房地产置业担保集团有限公司于2015年10月27日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3007号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保195号
申请人：李秋芬，女，汉族，生于1977年12月11日，住禹州市。
被申请人：李玲玲，女，汉族，生于1984年1月30日，住陕西省西安市雁塔区。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年5月30日向本院申请诉前保全，请求查封扣押肇事车辆陕Ａ×××××号小型普通客车，担保人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司以编号PZDM201841100000000138保函提供财产保全责任担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押本案肇事车辆陕Ａ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵予华
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第666号
申请执行人黄家全，男，1968年12月9日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人薛长芬，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
委托代理人田正芬，女，1975年3月8出生，汉族，隆昌县人。
被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司。住所地：隆昌县第二工业园区。
法定代表人张延军，董事长。
委托代理人罗锦批，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
申请执行人黄家全依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-12号仲裁裁决，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司支付申请执行人经济补偿金7395元，加班工资8047.12元，失业金5250元，合计20692.12元。
本案在执行中，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行偿付义务，但被执行人未按执行通知书规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。因本案与本院（2015）隆昌执字第907号等20案均属被执行人的工人要求强制执行被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司的劳动争议案，故本院决定此21案合并执行。经查，被执行人四川省昆仑泽远服饰有限公司有银行存款11612.82元，本院于2015年7月23日已强制扣划11600元；本院对隆昌县博汇皮革制品有限公司应付给被执行人2014年10月15日-2015年10月14日的房租费十余万元予以扣留（该款应于2015年10月14日到期支付）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第20-12号仲裁裁决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 郑富莲
二〇一五年九月八日
书记员 吴力生