江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8143号
上诉人(原审被告)：许龙（曾用名毛远龙），男，1979年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡金翠，女，1952年1月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
上诉人许龙因与被上诉人胡金翠民间借贷纠纷一案，许龙不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许龙上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回胡金翠一审的诉讼请求。事实和理由如下：本案主债务于2012年12月底履行期限届满，根据《担保法》的相关规定，胡金翠应在2013年6月之前要求许龙承担保证责任，但胡金翠提供的证据不能证明胡金翠在保证期限内要求许龙承担保证责任，因此应免除许龙的保证责任。一审法院采信胡金翠提供的书面证人证言认定保证债务未超过诉讼时效违反证据规则，证人身份不明，未出庭作证，不能作为认定案件事实的证据，且胡金翠是在一审开庭之后才提供书面的证人证言，不符合法律规定。
胡金翠辩称：许龙不仅是借款担保人，也是实际收款人、还款人，且该款是用于许龙承包的土方工程上。许龙是工程承包人，李明山是其合伙人，胡金翠向李明山索要之前欠款时，许龙、李明山的工程正缺乏资金，便让胡金翠帮忙借款15万元用于前期投入，否则李明山不可能有钱归还之前欠款，许龙承诺在工程结算时由其负责归还款项，并将自己拥有的挖机信息提供给胡金翠以示经济实力，在此基础上胡金翠同意借款十五万元。从2012年年底开始，胡金翠一直向许龙、李明山索要欠款，许龙称工程没有结账，要胡金翠与其一起到工程负责人王赴乡处要款，一审中提供了王赴乡的证人证言可以证实自2012年到2015年胡金翠一直在索要款项，并且提供了许龙在王赴乡处领钱的凭条，证实王赴乡的身份。许龙承诺的是工程结账负责归还款项，并无确定的还款期，直至一审法官去核实时，许龙仍称工程款未全部结清，因此许龙的保证未过保证期间。综上，本案应维持原判。
胡金翠向一审法院起诉请求：判令许龙归还借款13万元及相应利息。
一审法院认定事实：2011年，李明山与许龙入股盐城土方工程。李明山因经济周转困难向胡金翠借款，并承诺“以后所有的工程管理帐内两人在场结账，所有工程赚到的钱分本钱一半利息一半，还胡金翠债务，如果做不到，以安徽省郎溪中桥巷家中房产一幢抵债，工程款项包括盐城土方工程入股，经商量入股分账的钱，李明山得80%，胡金翠得20%。按承诺协议执行，此条不是借条。李明山所有的工程利润全部用来给胡金翠还债务。”。之后，李明山作为借款人，许龙作为承诺人共同向胡金翠出具承诺一份，载明：现有李明山向胡金翠借款拾伍万元整，由本人毛远龙担保，到土方量完成时结账由毛远龙负责将本金拾伍万元包括利润全部交付胡金翠（钱必须打到许龙账号62×××03此承诺才生效）。2011年10月12日，胡金翠向许龙账户62×××38转入73600元。2011年11月1日，胡金翠向许龙账户62×××38转入2万元。2011年11月6日，许龙向胡金翠出具115000元的收条，载明盐城工地入股费。2011年12月5日，胡金翠向许龙账户62×××38转入15000元。共计13万元。李明山承诺2012年12月还钱，但其一直以工程款未结清为由拖欠，为此胡金翠每年多次找许龙要钱，许龙每次都带胡金翠找盐城工地负责人王赴乡要工程款。
一审法院认为，胡金翠与李明山是民间借贷关系，李明山的承诺协议上多次写明李明山还胡金翠借款，李明山将工程所获得的利润分20%还胡金翠的借款，而不是合伙利润的分配，许龙提出胡金翠与李明山及许龙之间是合伙关系的抗辩理由与事实不符，不予支持。胡金翠与许龙是保证合同关系，有李明山与许龙的承诺为据，不违反法律规定，一审法院予以确认。胡金翠实际借款金额为13万元，因双方未书面约定利息，属于对利息约定不明，对胡金翠要求支付借期内月息2分的主张不予支持，对自起诉之日起的逾期利息，按照年利率的6%计算。李明山是借款人，许龙是连带保证人，债务人李明山在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人胡金翠可以要求李明山履行债务，也可以要求保证人许龙在其保证范围内承担保证责任。保证人许龙在承担保证责任后，有权向债务人李明山追偿。王赴乡的证言证明许龙的保证未过保证期间及诉讼时效，对许龙保证期间已过的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，一审法院判决：一、许龙自判决生效之日起十日内一次性归还胡金翠借款本金13万元及逾期利息（自2016年5月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回胡金翠其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减交1450元，由许龙负担。
二审中，许龙与胡金翠均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：1.2016年6月29日，胡金翠的代理律师徐月萍对王赴乡作了调查笔录，王赴乡称胡金翠要求许龙还款，许龙就带着胡金翠来盐城向王赴乡主张工程款，从2011年底开始许龙带着胡金翠每年都来。经一审法院与王赴乡本人电话核实，王赴乡认可其在上述调查笔录中的陈述。2.2011年10月29日，许龙出具收条一份，载明“今收到中南商纬中心王赴乡10万元”。2011年11月1日，许龙再次出具收条，载明“今收到王赴乡10万元”。3.案涉承诺协议中载明“所有的债务在2012年12月底前还清”，但该句话后来被划去，该承诺协议系许龙在一审期间提交。许龙主张案涉借款的约定还款日应为2012年12月。
结合当事人的上诉和答辩意见，经双方一致确认，本院归纳本案的争议焦点为：案涉债务是否超过了保证期间。
本院认为，保证期间自主债务履行期届满后起算，讼争双方对案涉的主债务履行期届满日产生争议，许龙主张主债务的还款日应为2012年12月，依据系其在一审期间所提供的承诺协议，但该承诺协议中载明的“所有的债务在2012年12月底前还清”已被划去，故该承诺协议不能证明其关于主债务履行期限的主张。即便本院采纳许龙关于案涉保证期间自2012年12月起算的上诉主张，胡金翠在本案中要求许龙承担保证责任的诉请亦应予以支持。根据《担保法》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据王赴乡所作的陈述，可以证明胡金翠自2011年年底一直在向许龙主张还款责任，故保证期间已经转化为保证合同的诉讼时效，因胡金翠每年均向许龙主张权利，故案涉保证合同的诉讼时效每年均发生中断，胡金翠在本案的诉讼主张应当予以支持。许龙上诉认为一审法院采纳王赴乡的证人证言违反证据规则，对此，本院认为，一审法院就胡金翠提供的王赴乡的调查笔录进行了核实并制作了电话谈话笔录，组织了双方对笔录进行质证，许龙对笔录的真实性认可，结合一审中胡金翠提供的许龙在王赴乡处的领款凭条，可以认定王赴乡证人证言的真实性，其证言有证明力，一审法院予以采纳并无不当。
综上，许龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由许龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 朱永刚
二〇一六年十一月七日
书记员 莫欣欣