新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵07民初27号
原告：新疆胡杨河番茄制品有限公司，住所地新疆克拉玛依市一三〇团。
诉讼代表人：新疆胡杨河番茄制品有限公司管理人。
负责人：宋小毛，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：蒲丹，新疆崇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐卉，新疆崇德律师事务所实习律师。
被告：王汉刚，男，1971年3月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一三一团十六连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
原告新疆胡杨河番茄制品有限公司（以下简称胡杨河公司）与被告王汉刚合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡杨河公司的委托诉讼代理人蒲丹、唐卉，被告王汉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡杨河公司向本院提出诉讼请求：1.请求王汉刚返还预付款20000元；2.请求王汉刚向胡杨河公司支付利息3887.47元（利息以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，自2013年5月4日计算至2016年7月27日，具体见利息计算清单）；3.由王汉刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月15日，根据普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、天津普旺食品销售有限公司的申请，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院裁定受理新疆胡杨河番茄制品有限公司破产清算一案，并指定管理人负责破产程序的具体工作。管理人在清理债权债务中发现，2013年5月3日，胡杨河公司向王汉刚预付原料款20000元，王汉刚既未向胡杨河公司交售番茄原料，也未返还胡杨河公司的预付款。为维护胡杨河公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定诉至法院。
王汉刚辩称，2013年胡杨河公司给王汉刚预付原料款20000元是事实。2013年王汉刚和胡杨河公司签订了书面番茄种植收购合同，合同约定每亩地预付原料款400元，王汉刚种植100亩番茄，由胡杨河公司无条件收购王汉刚种植的番茄。但胡杨河公司实际只支付20000元预付款，且在2013年8月收交番茄期间，胡杨河公司的原料员徐新兵告诉王汉刚交番茄排不上队，让王汉刚自行销售番茄，并将预付款20000元还给胡杨河公司。后王汉刚将种植的番茄便宜销售，预付款20000元王汉刚没有退给胡杨河公司。因2012年胡杨河公司还欠王汉刚23000余元的番茄款，王汉刚想和胡杨河公司抵账，但胡杨河公司不同意抵账。之后胡杨河公司也没有向王汉刚索要20000元预付款，胡杨河公司至今也没有给王汉刚结算尚欠的番茄款23000余元（有发票证实）。因2013年胡杨河公司未按约定收购王汉刚的番茄，是胡杨河公司严重违约，且2013年的种植收购合同并没有约定支付利息的事项。同时，胡杨河公司尚欠王汉刚23000余元番茄款。所以王汉刚不同意返还胡杨河公司的预付款20000元和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实为：
胡杨河公司提供的胡杨河63号清偿通知书查询（快递单号：1000012720512），证明2015年7月3日胡杨河公司通过邮政快递公司给王汉刚邮寄了清偿债务通知书一份，该邮件2015年7月4日由王汉刚本人签收，证实胡杨河公司向王汉刚主张返还20000元预付款的事实。王汉刚质证意见为：其本人未收到胡杨河公司的上述邮件。
本院对该证据认定如下：胡杨河63号清偿债务通知书查询（快递单号：1000012720512），显示2015年7月4日13：27：00签收人：本人收，能够证实胡杨河公司于2015年7月3日通过邮政快递公司给王汉刚邮寄了清偿债务通知书，限其在收到通知书之日起七日内向管理人清偿所欠债务，王汉刚收到该邮件的事实，对该证据本院予以采信。
王汉刚提供的证据：1.2012年8月4日、8月5日的发票两张，证明2012年8月王汉刚以彭某的名义将番茄交到胡杨河公司，合计22307.12元（11280.72元＋11026.4元）。该番茄原料是王汉刚的，此款胡杨河公司至今未给王汉刚结算；2.2014年4月3日彭某的委托书一份，证明彭某委托王汉刚持2012年8月4日、8月5日两张发票合计22307.12元到胡杨河公司结账；3.2014年8月4日收条一份，证明胡杨河公司的原料员徐新兵将发票一张金额11280.72元退给王汉刚；4.证人彭某陈述：2012年8月4日、8月5日两张发票上的番茄原料是王汉刚的，因为2012年本人在胡杨河公司签订了番茄种植收购合同，王汉刚没有签订合同，所以王汉刚就以彭某的名义给胡杨河公司交的番茄。原料款23000余元胡杨河公司未结算。2013年年底彭某把发票给王汉刚，并给王汉刚出具委托书。因为没有人通知，至今彭某未向胡杨河公司申报债权。
胡杨河公司的质证意见为：1.对两张发票的真实性认可，但证明效力不予认可，因为销货方是彭某，不是王汉刚本人；2.委托书的证明力不予认可，委托书中胡杨河公司欠彭某23000余元，不是欠王汉刚。且胡杨河公司是否欠彭某23000余元有待查证；3.徐新兵的收条真实性不予认可，徐新兵以前是胡杨河公司的原料员，胡杨河公司破产后，徐新兵已从胡杨河公司离职。经与徐新兵核实，其称不欠王汉刚的钱。
本院对证据认定如下：1.2012年8月4日、8月5日的发票两张，证明2012年8月胡杨河公司收到彭某的番茄合计22307.12元（11280.72元＋11026.4元）。2.委托书一份，委托书的内容为：“胡杨河番茄厂：贵厂欠彭某22307.12元（贰万贰仟叁佰零柒元），现今本人同意授权王汉刚身份证××，去贵厂处理此款。特此证明。委托人彭某，2014年4月3日”。从委托书的内容看，是彭某委托王汉刚办理胡杨河公司欠彭某番茄款22307.12元的事宜，与彭某的证言不一致，发票上的内容与彭某的证言也不一致，故本院对王汉刚提供的发票两张、委托书的真实性、合法性予以认可，对彭某的证言不予采信；3.因徐新兵未出庭作证，其收条的真实性无法确认，且胡杨河公司也不认可，因此，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年年初，王汉刚和胡杨河公司签订了书面番茄种植收购合同。2013年5月3日，胡杨河公司通过乌苏市天北新区信用社给王汉刚预付原料款20000元。之后王汉刚给胡杨河公司出具欠条一份，欠条内容为：按胡杨河公司承诺签订合同后预付原料款规定，现本人种植番茄面积为100亩，每亩预付200元整，共计20000元（大写贰万元整）。欠款人（种植户）：王汉刚。2015年7月3日，胡杨河公司通过邮政快递公司给王汉刚邮寄了清偿债务通知书，限其在收到通知书之日起七日内向管理人清偿所欠债务。胡杨河63号清偿债务通知书查询（快递单号：1000012720512）收件人：王汉刚，显示2015年7月4日13：27：00签收人：本人收。另查明，1.2015年7月11日，人民银行同期同类贷款基准利率为5.4%；2.2015年8月26日，人民银行同期同类贷款基准利率为5.15%，3.2015年10月24日人民银行同期同类贷款基准利率为4.9%。
本院认为，本案中，王汉刚认可2013年5月3日收到胡杨河公司支付的预付款20000元，也认可2013年其种植的番茄原料未交售胡杨河公司，而是自行销售。因此，王汉刚应当将收到的预付款返还给胡杨河公司，对由此给胡杨河公司造成的利息损失也应当承担赔偿责任。因胡杨河公司未提供证据证实明确返还预付款20000元的履行期限，且胡杨河公司仅于2015年7月3日向王汉刚邮寄清偿债务通知书，并限其在收到通知的7日内清偿债务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，胡杨河公司应从2015年7月4日王汉刚收到清偿债务通知书的7日内开始计算利息损失，利息以人民银行同期同类贷款基准利率为基础。利息计算为：1.2015年7月11日至2015年8月25日，人民银行同期同类贷款基准利率为5.4%，利息：138元（20000元×46天×5.4%÷360天）；2.2015年8月26日至2015年10月23日，人民银行同期同类贷款基准利率为5.15%，利息：168.81元（20000元×59天×5.15%÷360天）；3.2015年10月24日至2016年7月27日，人民银行同期同类贷款基准利率为4.9%，利息：756.78元（20000元×278天×4.9%÷360天），利息合计1063.59元。故胡杨河公司要求王汉刚返还预付款20000元、利息1063.59元的诉讼请求，本院予以支持。利息超出部分，本院不予支持。王汉刚辩称：两张发票上的原料款，是自己以彭某名义交售的，胡杨河公司至今没有给其结账，该款与案涉预付款相抵后，王汉刚就不欠胡杨河公司的预付款的理由证据不足，本院不予采信。理由如下：1.从王汉刚提供的2012年8月4日、8月5日两张发票记载的内容看，销货方名称：彭某，并非王汉刚；2.从彭某给王汉刚出具的委托书的内容看，是胡杨河公司欠彭某番茄原料款22307.12元，其只是委托王汉刚去办理此事宜；3.彭某的证言，本院不予采信。因彭某的证言与上述书面证据即两张发票、委托书的内容不一致，且胡杨河公司已破产，彭某申报债权，分配不到原值数额，因此，是否能够折抵与证人彭某有一定的经济利益关系。故对证人彭某的证言，本院不予采信。综上所述，胡杨河公司要求王汉刚返还预付款20000元、利息1063.59元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王汉刚于本判决生效后十五日内向原告新疆胡杨河番茄制品有限公司返还预付款20000元、利息1063.59元，合计21063.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由原告新疆胡杨河番茄制品有限公司负担47元，被告王汉刚负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审 判 长 敬 红
审 判 员 徐 华
代理审判员 刘志银
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 阳