wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初2780号原告：深圳市俊成鑫模具有限公司。法定代表人：曹才俊。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师。被告：胡光忠。被告：叶黎明。委托诉讼代理人：李常远，广东众诚律师事务所律师。上列原告深圳市俊成鑫模具有限公司（以下简称“俊成鑫公司”）与被告胡光忠、叶黎明股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海泉，被告叶黎明委托诉讼代理人李常远到庭参加了诉讼，被告胡光忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿深圳市科鑫弘塑胶科技有限公司应付原告加工款人民币106900元及利息(利息以人民币106900元为本金，自2012年7月1日起暂计至2014年1月18日为人民币6500元)；2.两被告支付深圳市科鑫弘塑胶科技有限公司应承担的(2013)深宝法松民初字第831号案件受理费人民币1282元；3.由两被告承担本案受理费人民币2594元、公告费人民币390元、保全费人民币1061元。事实与理由：两被告系深圳市科鑫弘塑胶科技有限公司股东(以下简称“科鑫弘公司”)，各占科鑫弘公司50％的股权。原告与科鑫弘公司有业务往来，深圳市宝安区人民法院(2013)深宝法松民初字第831号《民事判决书》确认科鑫弘公司应支付加工款人民币106900元给原告，但科鑫弘公司在判决生效后一直未支付。2014年6月原告得知，深圳市市场监督管理局吊销了“科鑫弘公司”的营业执照。两被告作为科鑫弘公司的股东，在公司营业执照被吊销后，依法负有清算义务，但没有证据表明两被告依法对公司进行了清算。为此原告于2014年8月11日向法院起诉，要求两被告对科鑫弘公司进行清算，以清偿原告的加工款。深圳市宝安区人民法院在(2014)深宝法民二清(预)字第8号《民事裁定书》中告知原告，可以按“要求清算义务人对未经清算的公司债务承担责任”主张权利；同时因为原告未能从科鑫弘公司处执行到任何财产，据此原告起诉两被告，要求两人对科鑫宏公司应支付原告的加工款和利息等债务承担清偿责任。被告叶黎明辩称，1.科鑫弘公司是有限责任公司，且科鑫弘公司与原告业务往来及诉讼期间一直是有效存续的主体，因此科鑫弘公司应对其债务独立承担责任；2.科鑫弘公司自登记注册至实际经营，均是由其法定代表人胡光忠控制并实际经营，被告叶黎明从未参与过公司的经营管理，被告叶黎明不存在任何损害公司债权人利益的行为，不应对本案承担责任；3.原告提交的证据不足以证明其债权受损的事实，也无法证明被告叶黎明有导致其债权受损的行为，更无法证明其债权受损与被告叶黎明行为之间的因果关系，应当承担举证不能的不利后果；4.本案已超过诉讼时效，科鑫弘公司于2014年4月1日被吊销执照，股东的清算义务期间已经于2014年4月16日届满，因此股东怠于履行清算义务纠纷的诉讼时效已经于2016年4月15日届满，原告于2016年4月28日起诉，已经超过诉讼时效。被告胡光忠未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原告为科鑫弘公司加工、维修模具，约定付款方式为现金月结。经双方对账，至2012年6月30日，科鑫弘公司尚欠原告模具加工款项共计人民币106900元未予支付。2013年10月31日，本院作出（2013）深宝法松民初字第831号判决书，判令科鑫弘公司向原告支付加工费人民币106900元及相关利息，并由科鑫弘公司承担诉讼费人民币1282元，该判决书已于2014年1月14日生效。2014年8月11日，原告向本院申请对科鑫弘公司进行清算，因主体不适格本院于2014年11月24日作出（2014）深宝法民二清（预）字第8号裁定书，裁定不予受理原告的申请。后原告于2015年5月30日向本院提出强制执行申请，本院于2015年12月17日作出（2015）深宝法松执字第491-3号执行裁定书，确认被执行人科鑫弘公司没有可供执行的财产，且申请执行人即原告，未能提供科鑫弘公司可供执行的财产线索，据此裁定终结本次执行。科鑫弘公司于2014年4月1日被吊销营业执照，被告胡光忠、叶黎明原为该公司股东，股权比例各占50%。以上事实有（2013）深宝法松民初字第831号民事判决书、（2014）深宝法民二清（预）字第8号民事裁定书、（2015）深宝法松执字第491-3号执行裁定书、商事信息查询单、政府信息公开（企业档案）查询结果答复函等证据及庭审笔录作证，可资认定。本院认为，科鑫弘公司拖欠原告加工款人民币106900元及利息等事实，有生效判决为证，本院予以确认。原告主张因被告胡光忠、叶黎明在公司停止经营后怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，损害了公司债权人的利益，但原告既未提交相应证据证明公司财产存在流失、灭失情况，也未证明公司财产流失、灭失系二被告怠于履行清算义务导致的，其要求被告胡光忠、叶黎明承担清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：驳回原告深圳市俊成鑫模具有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币2594元、公告费人民币390元、保全费人民币1061元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  永  强人民陪审员 李    萍人民陪审员 赵  秀  莲二〇一六年十月二十六日书 记 员 叶  宝  英书 记 员 郑凌玲（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。第1页共6页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5766号
原告孟令军，男，汉族，1981年1月2日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市中浩实业有限公司，住所地长沙市天心区体育产业2号商住楼-104室。
法定代表人杨林。
本院受理原告孟令军诉被告长沙市中浩实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告长沙市中浩实业有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。被告长沙市中浩实业有限公司主张：被告长沙市中浩实业有限公司营业地址为长沙市天心区，本案应当由长沙市天心区人民法院管辖，请求依法移送。
本院经审查后认为，本案系因不动产租赁所引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖，而涉案不动产位于长沙市，属于长沙市岳麓区人民法院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告长沙市中浩实业有限公司的上述管辖权异议，欠缺法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回被告长沙市中浩实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告长沙市中浩实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张小晓
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第892号
原告：烟台华盛工业有限公司住所地：烟台市莱山区宝源路**号。
法定代表人：赵凯，经理
委托代理人：李彦瑾，系该公司法律顾问。特别授权代理。
被告：山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司
法定代理人：车炳涛，经理。
委托代理人：赵伟华，山东德洲律师事务所，律师。特别授权代理。
原告烟台华盛工业有限公司诉被告山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告烟台华盛工业有限公司（下简称烟台华盛公司）委托代理人李彦瑾，被告山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司（下简称联兴房地产公司）委托代理人赵伟华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台华盛公司诉称，2011年10月8日，原被告签订了兴河湾防火门工程订购安装合同，原告依约为被告安装防火门，但被告未按照进度付款。该工程已使用，被告未与原告办理结算，工程余款215450元至今未付。请求判令被告立即支付拖欠的合同款215450元，并支付自起诉之日起到判决之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告联兴房地产公司辩称，因原告违约，提供的产品存在质量问题，并且经通知后拒不按照约定时间进行更换致使原告交工时间推迟，产生数额巨大的违约金，按照合同约定该违约损失应由原告承担，根据其数额计算，被告已不再欠原告的合同款，相反，原告应赔偿被告违约金数额巨大。
为证明自己的主张，原告提供证1、2011年10月8号签订防火门合同。证明双方约定由原告为被告制作防火门，约定价格跟计算方法；证2、原告的防火门工程结算书。证明是实际工程量和总价款342450.5元，欠款的计算是342450.5减去已付款127000元，尚欠合同款215450元，利息自起诉日起，按银行同期贷款利率计算；证3、工程签证。证明工程变更中产生费用3000元，双方各负担1500元。庭审中原告申请对工程量进行鉴定，后期又撤回鉴定申请，原被告在庭下进行协商，对工程量及工程款已达成一致。以原告方提供的证据2为依据。
被告质证，对证1的真实性没有异议，对证2的真实性不予认可，因为工程量没有最后结算，是单方的结算证明，没有我方的认可和签字，对证3的真实性认可，拆装需要3000元，双方各承担一半，原告承担在工程款中扣除。被告认可工程量，被告向法庭提交的证据2证明存在质量问题，多次通知原告来维修都未来，并约定一天的损失是一千元，至今损失的维修费是58815元，原被告之间约定的罚款是53000元，共计117630元。工程的欠款数额认可。我方认为，应扣除维修费和罚款。
为证明自己的主张，被告提交证据1、合同。证明根据合同第三条第四项规定，质保期为一年，从工程竣工验收后，期间出现质量问题，原告应随时派专人维修更换，根据付款进度，我们已付款完成。证2、2012年5月8日被告通知原告领取通知。2012年6月12日，被告又给原告发了一份通知，费用3630元，从原告的工程款中扣除，并且原告接受签字，2012年6月18日，又发了一份通知，质量存在很多问题，还存在剩余工程量，不在施工，导致我们延期交房，产生巨大的违约金，2012年6月18日、19日购买的锁、门把手，维修费共计18685元你，2012年8月5日支付的维修费35000元，工程签证产生的3000元，我方同意扣除1500元，证2跟证1是相互印证，证3是关于B1号楼交房相关费用的说明。证明原告的违约造成我们甲方推迟，我们赔偿了巨大的违约金，赔偿明细原件提交法庭。
原告质证，对证1的真实性没有异议，被告已经接受了货物，证明被告已经同意，对证2的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，张玉华签字的部分是通知已领走，证明张玉华只是领走通知，内容是被告单方描述不能证明门有质量问题，对于18685元维修费的单子，对证据真实性有异议，证据由被告单方制作，不予认可，对于维修通知，从签字上看是张玉华本人签收，但内容也只是收到该通知，对于6月18日的通知，质证内容同上，同时，对于张玉华签收的几份通知，原告均未收到，因为此时张玉华已不在原告单位工作，对于35000元的维修单子不予认可，系被告单方制作，收据上没有公章，也不是正式合法的收据，原告认为被告证明维修数额，应提供发票，工程签证没有异议，对证3仅从上面的签字和手印来看，不能证明产生违约损失，同时，两份说明明确了交房违约金的交房期限从2013年3月起算，而被告主张提出原告有质量问题是2012年5月，也就是说，即使被告存在延期交房的违约行为，也并非由本案双方的合同导致，退费明细是由被告单方制作，不予认可。被告主张的罚款，所依据的通知，只是被告单方意思表示，原告的业务员张玉华只是签收，并不是双方之间的约定。原告确实未给被告维修，但被告应提供相应证据证明已花费的维修费用数额，对于被告提供的票据的质证意见同第一次开庭时的意见。
经审理本院查明事实如下：
2011年10月8日，原被告签订了兴河湾防火门工程订购安装合同，原告依约为被告安装防火门，但被告未按照进度付款。该工程已使用，被告有215450元工程余款未付。
综上，本院认为原告提供证据能够证明原被告之间系定做合同关系。庭审中，原、被告对所欠工程款215450元无异议，对原告要求被告支付货款215450元及利息（自起诉之日至给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告联兴房地产公司要求原告支付维修费58815元、罚款53000元，本院认为原告不认可其损失，被告未提供充分证据证明其主张，可待证据充分后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告山东联兴建设集团联兴房地产开发有限公司给付原告烟台华盛工业有限公司货款215450元及利息（自起诉之日至给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。
案件受理费4532元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曲会会
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2530号
罪犯李凤来，男，汉族，1987年9月19日出生，初中文化，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年6月8日作出（2012）朝刑初字第1367号刑事判决，以被告人李凤来犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凤来在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李凤来符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤来减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月21日起至2019年1月20日止）。
送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢57号
申请执行人宋锦芳，女，汉族，1955年2月13日生。
�执行人冯飞龙，男，汉族，1967年11月21日生。
被执行人ＸＸ林，女，汉族，1968年6月23日生。
申请执行人宋锦芳与被执行人冯飞龙、ＸＸ林民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）鄂1126民初1307号民事调解书，已发生法律效力。2017年2月20日本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月9日以（2013）鄂蕲春执字第00251-6号的执行裁定书，查封了被执行人ＸＸ林所有的位于蕲春县漕河镇蕲春大道XXX号X列X层房屋一栋中的第X层，房产证号：蕲房权证漕字第（XXXX）XXXXXXX号，国有土地使用证号：蕲春国用（XXXX）第XXXXXXX-
X号。2017年11月8日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，两次拍卖均已流拍，申请执行人宋锦芳表示愿意以第二次拍卖的价格24.0805万元接受该房屋，现已交付给申请执行人宋锦芳。
本院认�，该房屋已现场交付给申请执行人宋锦芳，被执行人冯飞龙、ＸＸ林的房屋查封依法应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冯飞龙、ＸＸ林所有的位于蕲春县漕河镇蕲春大道XXX号X列X层房屋一栋中的第X层，房产证号：蕲房权证漕字第（XXXX）XXXXXXX号，国有土地使用证号：蕲春国用（XXXX）第XXXXXXX-
X号的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年一月八日
书记员 吕 莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1817号
上诉人（原审原告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。
法定代表人：赵洪文，总经理。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：原告：吴俊文，男，1978年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区，。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人吴俊文商品房销售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 任 浩
审判员 丁德松
二〇一七年五月十八日
书记员 崔占英
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1261号
原告尚如香，女，汉族，1952年9月14日生，住林州市。
委托代理人李永峰，林州市法律服务所法律工作者。
被告尚庆林，女，汉族，1972年5月15日生，住林州市。
被告尚儒增，男，汉族，1949年3月25日生，住林州市。
原告尚如香诉被告尚庆林、尚儒增不当得利纠纷一案，本院受理后，原告尚如香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告尚如香撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 杨永贵
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 罗 倩
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）焦刑三终字第00019号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）谢某某，男，1988年2月1日出生，汉族，住武陟县。
原审附带民事诉讼原告人崔某某，男，1979年8月20日出生，汉族，住武陟县。系本案的被害人。
原审被告人孟某某，男，1990年9月21日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，农民，捕前住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人孟某某犯故意伤害罪一案，于2014年1月14日作出（2013）武刑初字第00232号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人谢某某不服，提出上诉。原审判决的刑事部分因原审被告人孟某某及武陟县人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月26日13时许，被告人孟某某与附带民事诉讼被告人谢某某驾驶货车外出送货，行驶到武陟县谢旗营镇陈堤村村委会十字口转弯时，因崔某某驾驶的货车挡道不能通行，为此双方发生争执引起打架，孟某某将崔某某的面部打伤，谢某某亦对被害人崔某某殴打。经鉴定，崔某某的损伤程度构成轻伤。
另查明，被害人崔某某案发时从事交通运输业。当日受伤入住武陟县人民医院，2013年1月13日出院，在武陟县人民医院花费医疗费5049.11元。经鉴定，崔某某鼻骨及鼻中隔骨折构成十级伤残，鉴定费700元。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人崔某某的陈述，证人谢某某、杨某甲、陈某某、杨某已的证言，鉴定结论，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人孟某某犯故意伤害罪的指控成立。被告人孟某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人孟某某及附带民事诉讼被告人谢某某的行为给被害人崔某某造成人身损害，应依法赔偿，二人共同实施伤害行为，应当互负连带责任。孟某某、谢某某应当赔偿崔某某经济损失为医疗费5049.11元，护理费391.78元（农村居民人均纯收入7524.94元，20.62元∕天，住院19日，计391.78元），误工费37195.99元（交通运输业年收入37817元，103.61元∕天，误工至定残前一日计359天），营养费190元（10元∕天），住院伙食补助费570元（30元∕天），交通费84元，鉴定费700元，合计44180.88元。附带民事诉讼原告人崔某某超出上述范围的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的相关规定，以故意伤害罪判处被告人孟某某有期徒刑一年；被告人孟某某与附带民事诉讼被告人谢某某在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人崔某某经济损失44180.88元，并互负连带责任；驳回附带民事诉讼原告人崔某某的其它诉讼请求。
上诉人谢某某的上诉理由：一是请求二审将误工费改为住院期间的19天，合计1968.59元；二是其与被告人孟某某应按责任大小承担赔偿责任，而不是连带责任。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人谢某某提出“误工费应改为住院期间的19天，合计1968.59元，其与被告人孟某某应按责任大小承担赔偿责任”的上诉理由。经查，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”；第二十条规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”。上诉人谢某某作为共同致害人，和原审被告人孟某某一并承担民事部分的连带责任符合法律规定；另外，被害人崔某某被鉴定为十级伤残，一审判决将误工费算至定残前一天亦符合法律规定。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人孟某某及上诉人谢某某的故意伤害行为，给原审附带民事诉讼原告人崔某某造成了人身损害，应依法赔偿并互负连带责任。原审附带民事部分判决认定的事实清楚，赔偿数额适当，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
代理审判员 宋德勇
代理审判员 蒋扬眉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毛伟平
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第79号
申请执行人鲍某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请执行人鲍某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2013）金民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 露
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初713号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人覃艳，女，1995年4月12日生，出生地贵州省德江县，土家族，初中文化，外来务工，户籍地贵州省德江县，现住平湖市。因本案，于2017年4月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月12日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]714号起诉书指控被告人覃艳犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员茆仲某出庭支持公诉，被告人覃艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月29日晚上，被告人覃艳在平湖市钟埭街道花都国际娱乐会所花都国际包厢内，因琐事与他人发生纠纷，后用高跟鞋将被害人杨某的鼻子砸伤，又用脚将被害人杨某踢倒在地，致其左髌骨骨折。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，杨某所受损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事部分已妥善处理，被告人覃艳的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人覃艳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘验检查笔录、体表原始伤情记录表、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、案发经过、情况说明、协议书、收条、谅解书、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃艳因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人覃艳当庭自愿认罪，且本案民事部分已妥善处理并得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，并可对被告人覃艳适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人覃艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人覃艳回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一七年八月三十日
书记员 吕贝莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第563号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人苗某某，男，1977年4月16日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月19日投案，同日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人张春峰，河南良策律师事务所律师。
辩护人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人苗某某及其辩护人张春峰、黑连河，被害人杨某某及其诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。期间因公诉机关提出补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日16时许，被告人苗某某与杨某某因琐事在驻马店市驿城区胡庙乡发生口角，后相互撕打，被告人苗某某从地上捡起一块砖头将砸杨某某头部左额砸伤。经鉴定，杨某某的头部所受损伤属轻伤一级。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人苗某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人苗某某及其辩护人对公诉机关指控罪名均无异议。辩护人另提出，苗某某有自首情节，被害人存在过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月27日16时许，被告人苗某某与杨某某因琐事在驻马店市驿城区胡庙乡发生口角矛盾，随后双方相互撕扯被人劝开后，被告人苗某某随手从地上捡起一块砖头掷向被害人杨某某，将杨某某头部左额砸伤。经法医鉴定，被害人杨某某的头部所受损伤属轻伤一级，九级伤残。
另查明，被告人苗某某于2014年2月19日主动到公安机关投案，并如实供述其持砖砸伤杨某某的事实。
上述事实，有控辩双方提供的下列证据证实：
1、被告人苗某某供述：2013年11月底的一天下午，他酒后到胡庙街一棋牌室看别人打牌时，与同样喝了酒的杨某某因借钱发生口角，二人相互撕扯到门外被人拉开，后他见杨某某还要过来打他，就在地上捡块砖头朝杨某某扔去，砖头砸在杨某某左额部，杨某某头部流血，他转身跑掉。
2、被害人杨某某陈述：2013年11月27日15时许，他和苗某某在胡庙街一棋牌室发生口角，继而从屋内撕扯到屋外，别人拉架时，苗某某从路边捡块红砖朝他头部拍一下，他蹲在地上站不起来，就拨打了110报警，还有人拨打了120。
3、证人证言
（1）赵某某证言，2013年11月27日16时许，他开车路过胡庙乡时见杨某某和苗某某在吵架，后相互撕扯，苗某某把杨某某按倒在地上后跑开，杨某某起身追赶时，苗某某从地上捡起一块砖头照杨某某头上砸去，杨某某的额头被砸流血后苗某某就走了，杨某某将杨某某送至医院。
（2）杨某某、赵某甲证言，均证明2013年11月27日16时许，在驿城区胡庙街家具店门口见杨某某和苗某某在打架，他们拉架时苗某某从地上捡起一个砖头，朝杨某某砸去，砖头砸在杨某某的额头，杨某某的头流血，苗某某见状离开，杨某某被送至医院。
（3）郑某某、赵某证言，均证明2013年11月27日16时许，苗某某和杨某某在胡庙乡街上打架，杨某某头部受伤。
4、鉴定意见
⑴驻马店市驿城区人民检察院法医学鉴定书、法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，证明经鉴定，杨某某左额部钝挫伤，该损伤致头皮挫裂、颅骨骨折，影像学检查提示左侧额骨粉碎性、凹陷性骨折、左额叶脑挫伤伴颅内积气，临床未出现局灶性神经系统体征，且未有开颅手术指征，给予头皮裂创清创缝合治疗，其损伤程度为轻伤一级。
⑵驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明杨某某头部损伤结果评定为九级伤残。
5、现场勘察笔录、示意图及照片，证明案发现场位置周围环境及路面遗留血迹、砖头等情况。
6、书证：
（1）病历材料，证明被害人杨某某受伤后住院治疗情况。
（2）抓获经过，证明2014年2月19日被告人苗某某到驻马店市公安局胡庙分局案侦大队投案。
（3）户籍证明，证明被告人苗某某的刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人苗某某持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人苗某某犯故意伤害罪的指控成立，予以支持。案发后，被告人苗某某主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从处罚。辩护人提出苗某某系自首的辩护意见，予以采纳。本纠纷系民间矛盾引发，在量刑时酌予考虑。根据被告人苗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2016年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 殷长河
审判员 耿梅红
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 曼
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1585号
上诉人(原审被告、原审反诉原告)：上饶市昌鑫医疗器械有限公司，住所地上饶市信州区胜利路43号5栋一楼附3号。
法定代表人：夏红斌，职务：执行董事。
委托代理人郑忠松，男，汉族，1972年11月7日出生，该公司业务经理，住上饶市信州区。
被上诉人(原审被告、原审反诉被告)：上饶市中医院，住所地上饶市信州区东门路**号。
法定代表人：杨宏辉，该院院长。
委托代理人：周英武,江西盛义律师事务所律师。
上诉人上饶市昌鑫医疗器械有限公司因与被上诉人上饶市中医院其他合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院作出的（2016）赣1102民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上饶市昌鑫医疗器械有限公司上诉请求：1、撤销（2016）赣1102民初1966号民事判决第一项、第二项；改判支持上诉人的一审反诉请求；2、由被上诉人承担一、二审所有的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实明显错误。合同双方一致同意“未取得110万元的投资收益则合同顺延”，是合同双方你情我愿的民事自治。一审判决认定“合同顺延的条款违背了公平原则”显然是错误的，使得上诉人真金白银的68万元血本无归，让上诉人无法理解“法律面前人人平等”。
上诉人上饶市中医院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
一审法院法认定的事实：2008年6月20日，原、被告签订一份上饶市中医院CT联营合同，合同第一条约定经营范围是上饶市中医院CT业务，第二条约定由原告负责提供场所、水电、空调、防护等配套设施，被告提供西门子（DRH型）全身扫描CT全套设备与配件（价值约68万元），约定联营期限为5年，自2008年6月至2013年7月20日止，若被告在联营期限内未取得110万元的投资收益则合同顺延，但设备所有权归原告方所有。第七条第1项：合同生效之日起，合作期二年内，医院不得购置新添CT机，若第一年内违约则赔偿乙方人民币伍万元整。第二年内违约则赔偿乙方人民币贰点伍万元整，满两年后甲方如需更换新CT，不须补偿乙方损失，乙方自行拆回设备终止合同。合同对双方利润分配、结算方式、风险承担、其他违约责任作了约定。合同签订后，原、被告双方均按合同履行，被告提供了二手CT设备及相关人员，CT设备及配件被告未提供购买发票，实际运行中，由于业务量不大，至2014年7月份，由于设备陈旧、双方合作有争议及业务量小各种原因，CT室已停止运行，此后，原告认为合同约定的期限已过，要求被告搬出，被告认为合同终止的条件未成就，应继续，否则原告赔偿损失。双方协商未果，故向本院提起诉讼。
一审法院认为，为，原、被告合同中约定的合作期限已过，因设备陈旧、业务量小、双方合作有争议等原因，实际已处于停运状态时间较长，合同无法继续履行，原告要求终止合同的请求理由正当，本院予以支持。合同中约定被告在联营期限内未取得110万元的投资收益则合同顺延的条款违背了公平原则，也与国务院有关文件精神不符，并且履行满二年后，原告如需更换新CT不需补偿被告的损失，因此被告反诉原告要求赔偿1,097,000元的损失没有法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十六条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条之规定，判决如下：一、2008年6月20日原、被告双方签订的《上饶市中医院CT室联营合同》终止履行；二、驳回被告（反诉原告）上饶市昌鑫医疗器械有限公司要求原告（反诉被告）上饶市中医院赔偿损失1,097,000元的反诉请求。案件受理费100元，反诉费7,336元，合计7,436元由原告（反诉被告）负担436元，被告（反诉原告）负担7,000元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，因为设备陈旧、业务量小，2013年7月以后一直处于亏损状态，2014年之后设备已长期处于停运状态。如果强行顺延履行合同，无疑只会造成更大的损失。双方当初签订合同时所期望的合同目的已经无法实现，原审法院判决终止《上饶市中医院CT室联营合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上述理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,436元，由上诉人上饶市昌鑫医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 程建波
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1245-1号
申请执行人鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人孔红杰，理事长。
被执行人程正伟，男，1963年2月8日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行申请执行人鲁山县农村信用合作联社申请执行被执行人程正伟借款一案中，经查，被执行人程正伟在鲁山县人民路东段北有房产一处。被执行人程正伟与申请执行人鲁山县农村信用合作联社办理有抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人程正伟所有的位于鲁山县人民路东段北房产一处,查封期限为二年。
二、限被执行人程正伟于五日内按（2016）豫0423民初5369号民事调解书履行义务，逾期仍不履行，将对查封财产予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵中和
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨东辉
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初671号
原告：沈一唯，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：李建涛，男，汉族，农民，现住安新县。
原告沈一唯与被告李建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告沈一唯于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈一唯撤诉。
案件受理费233元，减半收取计117元，由沈一唯负担。
审判员 王 东
二〇一七年七月二十一日
书记员 ＸＸ帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0315号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告周建刚，1968年1月27日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告周建刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，原告中国电信股份有限公司无锡分公司明确表示不予预交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾 文
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初344号
原告：周春生，男，汉族，农民。
被告：张永秋，男，汉族，农民。
原告周春生与被告张永秋民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告周春生未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告周春生撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初344号原告：周春生，男，汉族，农民。被告：张永秋，男，汉族，农民。原告周春生与被告张永秋民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告周春生未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告周春生撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年一月二十二日书记员  李宏宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第343号
原告邢台市某某物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区，机构代码：57824XXX-8。
负责人李某甲，该公司经理。
被告李某乙。
本院在审理原告邢台市某某物业服务有限公司诉被告李某乙物业服务合同纠纷一案中，原告邢台市某某物业服务有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市某某物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市某某物业服务有限公司负担。
审判员 张丽娜
二〇一四年四月十五日
书记员 李 萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5421号
原告:王月秋，女，1943年8月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：湖南九源生物科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段469号圭水大厦N单元10层1005室。
法定代表人：刘新平，总经理。
被告：刘新平，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：程新峰，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：李皎，女，1977年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告王月秋（以下简称原告）诉被告湖南九源生物科技有限公司（以下简称九源公司）、刘新平、程新峰、李皎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金32400元及借款利息11664元，利息按照约定自2015年9月21日起以年利率36%的标准计算至还清借款止，本息暂计44064元；2、判令四被告承担本案诉讼费用；3、判令四被告共同承担原告因参加诉讼所支出的相关费用（包括申请公证、鉴定、交通、住宿及证人出庭等费用）。事实和理由：2015年8月3日，被告九源公司以集资为由向原告借款32400元，并让原告将钱汇入公司委托代理人被告李皎的建设银行私人账户，被告李皎承诺对该笔借款负责到底，承担保证责任。原告将钱转入被告李皎建设银行私人账户后，被告李皎通过短信告知已经收到借款。2015年10月29日，被告九源公司向原告出具了一份《借贷协议》，确认收到借款32400元，并与原告协商一致同意以月息3分的标准计算利息，利息起算日期为2015年9月21日，计算至本息还清为止。约定一年内还清本息，半年内返还本金50%，被告程新峰在《借贷协议》上签字确认对全部债务承担连带保证责任。经查被告九源公司为自然人独资企业，被告刘新平应以其财产对公司债务承担无限责任。
本院经审查发现，被告九源公司通过被告李皎向原告等多人借款，均由被告程新峰提供担保，原告等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告九源公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王月秋的起诉。
本案收取的受理费902元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 戴 伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘亚玲
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3183号
申请执行人：何志锋，男，1985年3月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林志招，男，1985年10月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人何志锋与被执行人林志招民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执891号
申请执行人：邵志洋，男，1976年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：束建峰，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行邵志洋与束建峰民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解协议并撤回原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更475号
罪犯蒋保来，男，1942年3月10日出生，汉族，淮安市人，文盲，现在江苏省新康监狱服刑。
淮安市淮安区人民法院于2012年7月27日作出（2012）淮法刑初字第333号刑事判决，以被告人蒋保来犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因病取保候审，淮安市淮安区人民法院于2015年10月29日作出（2015）淮法刑执字第19号收监决定，将罪犯蒋保来收监执行，刑期自2015年10月29日起至2020年9月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯蒋保来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年2月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯蒋保来减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯蒋保来在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋保来在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋保来的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月9日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海共商初字第9号
原告海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市。
法定代表人xx，该社理事长。
被告张立强，男，汉族，海伦市人，职业农民，现住海伦市。
被告周祥富，男，汉族，海伦市人，职业干部，现住海伦市。
被告赵英，男，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
被告金凤伟，男，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
本院在审理原告原告海伦市农村信用合作联社与被告张立强、周祥富、赵英、金凤伟借款合同纠纷一案中，原告原告海伦市农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告海伦市农村信用合作联社与被告张立强、周祥富、赵英、金凤伟借款合同纠纷一案自行协商处理，无需法院再审理，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海伦市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4559.50元，减半收取计2280.00元，保全费1066.50元，由原告负担。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二０一七年六月十五日
书 记 员 赵东光
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初827号
原告：谭天甚，男，1978年6月21日出生，汉族，住广西省东兰县。
被告：叶元勇，男，1982年10月14日出生，汉族，住金华市金东区。
原告谭天甚诉被告叶元勇民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款本金2100元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月21日计算至实际归还之日止）。原告于2017年3月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒增源独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告谭天甚到庭参加诉讼，被告叶元勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告叶元勇于2015年12月12日向原告谭天甚借款人民币2100元，并出具了借条一张，载明：“今向谭天甚借人民币贰仟壹佰元整（2100元），最迟十二月贰拾日归还。”后经原告催取，被告未归还该款。原告起诉的事实清楚，原告的请求成立，本院依法予以支持。但双方未约定利息，应视为不支付利息，被告应按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告叶元勇于本判决生效之日起十日内归还原告谭天甚借款本金人民币2100元，并支付利息（按年利率6%自2015年12月21日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告叶元勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 舒增源
二〇一七年三月三十一日
代书记员 江 璟
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1254号
原告：陈丽花，女，1971年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县天堂镇老屋场村*组。
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师（一般代理）。
被告：潘志明，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县水市镇大潘家村*组。
被告：潘良君，男，1963年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师，住宁远县舜陵镇凤鸣街11巷*号。
原告陈丽花诉被告潘志明、潘良君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽花及其委托诉讼代理人陈鑫、被告潘志明到庭参加诉讼，被告潘良君经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金20万元及约定的利息；2.本案律师费及诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月16日，被告潘志明因做生意需要资金周转，经被告潘良君介绍并担保，被告潘志明向原告陈丽花借款20万元，并约定按月息2%计息，担保人潘良君也签字确认。原告将借款打入被告潘志明提供的账户。2016年8月后被告潘志明拒不支付利息，担保人潘良君也置之不理。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告潘志明辩称，原告所述是事实，借款及还款情况属实。
被告潘良君未作答辩。
原告陈丽花围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条，拟证明被告潘志明向原告借款20万元，利息每月4000元，担保人是被告潘良君；2.银行转账凭证，拟证明原告打款的事实。
被告潘志明对原告陈丽红提供的证据均无异议，被告潘良君未到庭对原告陈丽花提供的证据发表质证意见。
本院对原告陈丽花提供的证据认证如下：原告陈丽花提供的1号、2号证据是被告潘志明向原告陈丽花出具的借条及原告陈丽花以银行转账的方式给付被告潘志明借款的转账记录，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年6月16日，被告潘志明因做生意需要资金周转，经被告潘良君介绍并担保，向原告陈丽花借款20万元，并约定按月息2%计息。被告潘志明向原告陈丽花出具借条，被告潘良君作为担保人在借条上签字确认。同日，原告陈丽花将借款打入被告潘志明提供的账户。被告潘志明已支付利息至2016年8月15日，之后被告潘志明拒付利息，也未归还原告陈丽花借款本金。原告陈丽花遂向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告潘志明向原告陈丽花借款20万元,被告潘志明应当依约支付借款合法的利息，并在原告陈丽花催告还款时返还借款本金，但被告潘志明未全面按照约定期限支付借款利息，也未返还借款本金，因此，原告陈丽花要求被告潘志明返还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因未约定保证方式、担保范围、保证期间，被告潘良君应当按照连带责任保证方式，在被告潘志明20万元借款本金及利息范围承担全部担保责任，故对原告陈丽花请求被告潘良君承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈丽花要求两被告承担律师费的诉讼请求，于法无据，且原告陈丽花未提供证据证明双方对律师费的承担进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告潘志明、潘良君于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告陈丽花借款本金人民币20万元，并支付原告陈丽花该笔借款的利息（借款利息以借款本金人民币20万元为基数，按月利率2%从2016年8月16日开始计算至借款本金偿还完毕之日止）
二、驳回原告陈丽花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告陈丽花负担900元，被告潘志明、潘良君负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 王英子
人民陪审员 谢冒仔
二〇一七年八月三日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初3578号
原告：华某，男，、汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，、汉族，住山西省大同县。
原告华某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告华某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华某撤诉。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一七年五月十九日
书记员 何慧
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执953号
申请执行人：许庆峰，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：王坤，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人许庆峰与申请被执行人王坤民间借贷纠纷执行一案，本院作出民事判决书判决被执行人承担本息及诉讼费，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产并经采取强制措施后仍无能力履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵大伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2010号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉光、陆阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李爱国，男，46岁。
被告：韩芹，女，42岁。
被告：张春高，男，54岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告李爱国、韩芹、张春高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼、被告李爱国、韩芹、张春高经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱国、韩芹归还贷款本金30000元、利息3645.72元，以及2017年2月1日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告张春高对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告侍为光、朱梅芳向原告下属振东支行借款30000元，还款日期为2016年11月20日，并签订借款申请书，由被告张春高为借款人提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告侍为光仅通过卡被划扣0.05元用于归还利息，保证人也未履行还款义务。
被告李爱国、韩芹、张春高均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，被告李爱国、韩芹作为借款人，被告张春高作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告李爱国、韩芹提供30000元贷款，贷款利率为年利率10.08%，还款期限为2016年11月20日，并由被告张春高为该借款提供连带责任担保；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约向被告李爱国、韩芹提供了该笔贷款，但借款到期后，原告多次催缴，被告李爱国于2016年11月20日通过卡转账被划扣0.05元利息。根据江苏农信核心系统，截止2017年2月1日，被告李爱国、韩芹尚欠原告借款本金30000元、利息3645.72元以及2017年2月2日之后的利息。被告张春高作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告李爱国、韩芹向原告借款30000元，并出具了借款借据，原告于2016年1月11日交付了该借款，双方之间借款合同关系成立，被告张春高自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告李爱国、韩芹承担还款责任、被告张春高承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的10.08%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告李爱国、韩芹、张春高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱国、韩芹自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按约定承担利息（从2016年1月11日起至2016年11月20日止按照年利率10.08%计算利息，从2016年11月21日起至履行完毕之日止按年利率15.12%承担利息，扣除已经支付的0.05元利息）；
二、被告张春高对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，公告费800元，由被告李爱国、韩芹、张春高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费642元。
审 判 长 陆 林
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 张玉雄
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 袁晶晶
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执435号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司阳明路支行,住所地吉安市吉州区阳明东路14号。
代表人：夏慧，行长。
被执行人:崔兰英，女，1969年4月16日出生，汉族，住所地吉安市吉州区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳明路支行与被执行人崔兰英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初1288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔兰英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司阳明路支行于2017年4月13日向本院申请执行，被执行人崔兰英应支付申请人中国工商银行股份有限公司阳明路支行案款64931.57元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人崔兰英目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款64931.57元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年八月十六日书记员吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年8月15日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人崔兰英目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款64931.57元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
陈治民：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执435号申请执行人:中国工商银行股份有限公司阳明路支行,住所地吉安市吉州区阳明东路14号。代表人：夏慧，行长。被执行人:崔兰英，女，1969年4月16日出生，汉族，住所地吉安市吉州区，申请执行人中国工商银行股份有限公司阳明路支行与被执行人崔兰英信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初1288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人崔兰英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司阳明路支行于2017年4月13日向本院申请执行，被执行人崔兰英应支付申请人中国工商银行股份有限公司阳明路支行案款64931.57元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人崔兰英目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款64931.57元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二0一七年八月十六日书记员吴长虹合议庭笔录时间：2017年8月15日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：吴长虹承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人崔兰英目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款64931.57元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。陈治民：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初332号
原告：上海衡申物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：胡红娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：上海普海供应链管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张海燕，总经理。
原告上海衡申物流有限公司与被告上海普海供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海衡申物流有限公司以被告已付清欠款为由，于2017年3月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海衡申物流有限公司撤诉。
案件受理费人民币718元，减半收取计356元，由原告负担。
审判员 李 洋
二〇一七年三月二十一日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执异14号
案外人：安吉九龙家具有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：余国华。
申请执行人：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：周盛东。
被执行人：安吉溢隆家具有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：余青华。
被执行人：余青华。
被执行人：褚琴勤。
本院在执行申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被执行人安吉溢隆家具有限公司（以下简称溢隆公司）、余青华、褚琴勤金融借款合同纠纷一案中，案外人安吉九龙家具有限公司（以下简称九龙公司）向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人九龙公司称，法院在执行过程中查封了被执行人溢隆公司名下的厂房，即将进行拍卖，但溢隆公司在与安吉农商银行签订金融借款合同之前，已将所有厂房全部出租给案外人使用，租赁时间自2012年8月18日至2031年8月17日。按照法律规定，安吉农商银行申请执行不能影响案外人在租赁期内的承租权，因此请求法院在拍卖该厂房时保护案外人的承租权。
申请执行人安吉农商行辩称，虽然九龙公司与溢隆公司之间的厂房租赁关系形成于申请执行人对该厂房设立抵押权之前，但安吉县农村信用合作联社良朋信用社（甲方，以下简称良朋信用社）、溢隆公司（乙方）、九龙公司（丙方）于2013年5月15日共同签订的《租赁补充协议》约定：当债务人未按时偿付债务时，甲方有权对抵押财产进行处置，丙方自愿放弃抵押财产的剩余承租权；丙方在放弃抵押财产剩余租赁权时，也同时放弃未列入第一项所指的其他地上建筑物和其他财产的剩余承租权。该协议系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，协议各方应按照约定全面履行。九龙公司作为丙方签订上述三方协议，可视为对其与溢隆公司签订的《厂房租赁协议》的变更。现溢隆公司未按约偿付债务，申请执行人有权要求处置抵押财产并优先受偿，九龙公司应放弃剩余承租权，故请求法院驳回案外人九龙公司的异议，继续处置抵押财产。
本院查明，2012年8月18日，溢隆公司与九龙公司签订《厂房租赁协议》，约定溢隆公司将其名下厂房【房屋产权证号为安房权证天子湖字第××、00××27、00××28、00××29、00××30、00××31号，土地使用权证号为安吉国用（2013）第01483号】出租给九龙公司，租赁期限自2012年8月18日至2031年8月17日。
2013年5月15日，良朋信用社作为甲方、溢隆公司作为乙方、九龙公司作为丙方共同签订《租赁补充协议》，约定乙方将出租给丙方的上述厂房抵押给甲方用于融资，丙方按原租赁合同按期支付租金。当乙方未按时偿付债务时，甲方有权对该抵押财产进行处置，丙方自愿放弃该抵押财产的剩余承租权。
2013年5月16日，良朋信用社与溢隆公司签订《最高额抵押合同》，约定溢隆公司以其名下厂房及土地使用权作为抵押财产，为良朋信用社向其自2013年5月16日至2016年5月14日融资期间内最高融资限额为1112.3万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2013年5月17日，双方办理抵押登记手续。2013年5月20日，良朋信用社向溢隆公司发放贷款350万元，借款期限自2013年5月20日至2014年5月14日。
2013年12月13日，中国银行业监督管理委员会浙江监督局作出浙银监【2013】803号批复，确定安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由安吉农商银行承接。2014年4月2日，安吉农商银行以溢隆公司未按约支付利息为由向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，确定溢隆公司于2014年4月22日前向安吉农商银行支付借款本金350万元、利息、复息及律师服务费用10万元，逾期不履行的，安吉农商银行有权对其名下的抵押财产依法变价并优先受偿。执行过程中，本院裁定拍卖、变卖该抵押财产。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。本案中，被执行人溢隆公司在与良朋信用社订立最高额抵押合同之前虽已将抵押财产出租给案外人九龙公司，但被执行人溢隆公司、良朋信用社在订立最高额抵押合同之前亦与案外人九龙公司签订了补充协议，明确约定当溢隆公司未按时偿付债务时，良朋信用社有权对抵押财产进行处置，九龙公司自愿放弃该抵押财产的剩余承租权。该约定应视为案外人九龙公司对其自身权利的处分，不违法法律规定，其应依约履行。现被执行人溢隆公司未按时偿付债务，申请执行人安吉农商银行向本院申请处置抵押财产，本院据此对该抵押财产进行司法拍卖并无不当。案外人九龙公司所提异议理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人安吉九龙家具有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 包静怡
人民陪审员 程磊磊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 硕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5005号
原告王梓萌，女，1992年10月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区电子路北段***号。
委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所律师。
被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）。住所地：成都市武侯区领事馆路*号南谊大厦附*楼*号。
法定代表人肖武明，总经理。
被告中兴地源融资担保有限公司（以下简称中兴地源公司）。住所地：成都市武侯区广福桥正街*号。
法定代表人徐银，职务不详。
原告王梓萌与被告添诚公司、中兴地源公司借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王梓萌及其委托代理人沈楠到庭参加了诉讼。被告添诚公司、中兴地源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王梓萌诉称，2013年12月19日和2014年2月26日，添诚公司通过成都普润特富投资理财信息咨询有限公司介绍两次向原告借款70万元用于施工建筑需要，并由中兴地源公司作为担保人，两次都签订了《出资方居间服务合同》和《借款担保居间合同》。同日，原告将款项支付至添诚公司账户，履行了合同义务。后原告与添诚公司实际按照月息2.5%履行利息支付义务，但添诚公司并未切实履行，至今应补利息309484元。添诚公司分别于2015年10月20日和2016年2月4日分两次共偿还本金19.6万，尚欠本金50.4万元。原告在多次催收过程中发现，早在2013年12月19日，添诚公司已经负债累累，为保障自身合法权益，原告诉至本院，请求判令添诚公司偿还借款本金50.4万元并支付应补利息309484元；判令添诚公司支付违约金143245元并支付律师费191346元；中兴地源公司对上述两项债务承担连带清偿责任。
被告添诚公司、中兴地源公司未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，原告（甲方）、添诚公司（乙方）、中兴地源公司（丙方）及成都普润特富投资理财信息咨询有限公司（丁方）签订《借款担保居间合同》，约定甲方向乙方提供借款60万元，期限6个月，自2013年12月19日至2014年6月18日，月利率为1.67%。借款采取按月付息方式，丙方自愿为借款提供连带责任担保，保证期限24个月。乙方未按约足额支付利息，应向甲方支付应付利息30%的违约金；乙方未按约还清借款本金，应按未还借款本金的10%一次性向甲方支付违约金。如乙方违约而引发诉讼产生的诉讼费、律师费等，均由乙方承担。后原告按约支付借款，被告出具《收据》。
2014年2月26日，原告（甲方）、添诚公司（乙方）、中兴地源公司（丙方）及成都普润特富投资理财信息咨询有限公司（丁方）签订《借款担保居间合同》，约定甲方向乙方提供借款10万元，期限12个月，自2014年2月26日至2015年2月25日，月利率为1.67%。借款采取按月付息方式，丙方资源为借款提供连带责任担保，保证期限24个月。乙方未按约足额支付利息，应向甲方支付应付利息30%的违约金；乙方未按约还清借款本金，应按未还借款本金的10%一次性向甲方支付违约金。如乙方违约而引发诉讼产生的诉讼费、律师费等，均由乙方承担。后原告按约支付借款，被告出具《收据》。
另查明，一、对于2013年12月19日的借款，添诚公司已经向原告归还借款本金19.6万元并支付利息27万元；2014年2月26日的借款，添诚公司已经支付利息45283元；二、庭审中，原告称为本案支付律师费12000元，但未提交支付凭证。
上述事实，有营业执照、身份证、《借款担保居间合同》、收据、银行流水、委托代理合同及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告签订的《借款担保居间合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务。现原告按约履行借款义务，添诚公司逾期未还款，实属违约，应承担违约责任。根据原告陈述，2013年12月19日的借款，添诚公司已经偿还本金19.6万元，尚欠本金40.4万元未偿还；2014年2月26日的借款，添诚公司未偿还本金，故添诚公司尚欠原告本金50.4万元，对原告要求添诚公司偿还本金50.4万元的诉讼请求，本院予以支持。对欠付利息，根据约定，月利率应按照1.67%计算。原告主张按照月利率2.5%计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。按照月利率1.67%计算，2013年12月19日的借款，添诚公司已经向原告支付利息至2016年3月19日，故添诚公司应向原告支付截止2016年5月9日的欠付利息17034元；2014年2月26日的借款，添诚公司已经向原告支付利息至2016年5月26日，截止原告起诉之日2016年5月9日，添诚公司无欠付利息需要向原告支付。对于原告主张的违约金，分为两个部分，一部分为逾期归还本金的违约金，按未归还本金的10%计算，为50400元；另一部分为逾期支付利息的违约金，按未支付利息的30%计算，为5110.2元，故违约金共计55510.2元。违约金金额与利息共同计算后未超过法定年息24%的标准，故被告应支付原告违约金55510.2元。对于原告主张的律师费，虽然双方约定律师费由违约方承担，但原告未提交已经支付相关费用的依据，本院不予支持。对于上述债务，中兴地源公司应与添诚公司承担连带支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王梓萌借款本金50.4万元，欠付利息17034元，共计521034元；
二、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王梓萌违约金55510.2元；
三、被告中兴地源融资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王梓萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15133元，公告费560元，共计15693元，由原告王梓萌负担1500元，被告四川添诚建筑工程有限公司、中兴地源融资担保有限公司负担14193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 练
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初592号
原告：刘玮
委托代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：黄玉璋，该公司总经理。
委托代理人：季兰华、詹明民，河北建平律师事务所律师。
原告刘玮与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔长民，被告委托代理人詹明民出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玮诉称，2015年3月11日17时，在沧州市××省道富达长安4S店前，刘淑才驾驶原告车辆冀Ｊ×××××车辆由路南侧富达长安4S店驶出，左转弯驶入307公路时与赵建军驾驶由西向东驶来的半挂车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经沧州市公安交通警察支队二大队责任认定，刘淑才承担事故的全部责任，原告车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内，原告损失应由被告承担。我方同意由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担赔偿责任。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失48036元，并由被告承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告在我公司投保有车辆损失险，保险限额为105000元，并不计免赔。我公司在无拒赔情形下核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，赔偿原告合法合理的损失。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。因青县分公司不具有诉讼主体资格，请求变更被告为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
经审理查明，2015年3月11日，刘淑才驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号事故车辆由路南侧富达长安4S店驶出后，左转弯驶入307公路时与赵建军驾驶由西向东驶来的半挂车相撞，致两车损坏。事故发生后，经沧州市公安交通警察支队二大队做出的第13090220150311号道路交通事故认定书，认定刘淑才承担事故全部责任。经河北宝信通保险公估有限公司出具的BXT2016-CL00026号公估报告评估，冀Ｊ×××××号车辆损失为40650元。
另查明，冀Ｊ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州青县支公司处投保了限额为105000元的车辆损失险一份。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为中国平安财产保险股份有限公司沧州青县支公司的上级分支机构，其公司愿就原告损失承担赔偿责任，且原告同意变更被告为中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
以上事实有交通事故认定书、机动车保险单、公估报告书及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，案涉财产保险合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告作为投保人，在事故发生后有权利向被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张权利，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告主张车辆损失40650元，根据河北宝信通保险公估有限公司出具的BXT2016-CL00026号公估报告评估，原告刘玮的车辆损失确为40650元，故本院对原告主张的车辆损失予以支持。对于施救费,原告主张1500元,并提供了施救费发票予以证明其主张,原告主张的施救费数额符合法律规定,本院对原告该主张予以支持。对于鉴定费，因第一次鉴定为原告单独委托鉴定，故该次鉴定费2000元、拆解费2600元应由原告自行承担；对第二次鉴定费2400元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担，因该次鉴定费已由原告先行垫付，被告保险公司应予返还。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款44550元。
本案诉讼费438元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 孙良勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘旭莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异157号
案外人：白晓赤，女，1963年3月24日出生，汉族，住
黑龙江省讷河市讷河镇东平小区民政楼1单元203室。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，行长。
委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。
委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人白晓赤对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1811号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白晓赤称，2010年4月26日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1811号商品房，房屋总价是357248元，合同签订后其向先科公司交了购房款317248元并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。
本院查明：
1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。
2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1811号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。
另查明，2010年4月26日，案外人白晓赤与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人白晓赤购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1811号商品房，房屋总价是357248元。白晓赤已向先科公司支付购房款317248元。该商品房用途为住宅。
再查明，案外人白晓赤名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。
本院认为，案外人白晓赤对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1811号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的标的物，案外人支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人白晓赤的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1811号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张永明
审 判 员 魏 岚
审 判 员 赵海洲
二〇一七年八月八日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异157号案外人：白晓赤，女，1963年3月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇东平小区民政楼1单元203室。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号。负责人：钟军辉，行长。委托诉讼代理人：吴瑜，中国工商银行股份有限公司北海分行员工。委托诉讼代理人：李世明，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行员工。被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、201室。法定代表人：蔡旭，总经理。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称云南路支行）与被执行人广西鸿源先科股份有限公司（以下简称先科公司）借款合同纠纷一案中，案外人白晓赤对本院查封位于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”A栋1811号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白晓赤称，2010年4月26日，其与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定其购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1811号商品房，房屋总价是357248元，合同签订后其向先科公司交了购房款317248元并实际入住使用，该房已属其所有。请求解除对上述商品房的查封，并中止执行。本院查明：1、2012年1月18日，本院作出（2009）北民二初字第70号民事判决：一、先科公司偿还云南路支行借款本金51367200元及利息；二、云南路支行在上述款项范围内对北房地交押字（2005）第13060号《北海市房地产抵押登记证明》项下的抵押房地产【先科公司坐落于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号项下的土地及地上建筑物】享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，本院于2013年2月26日以（2013）北法执字第8号执行案立案执行。2、在上述案件审理过程中，本院依据云南路支行的申请于2011年11月1日作出（2009）北民二初字第70-4号民事裁定，诉讼保全查封被执行人先科公司名下位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号国有土地使用证项下42871.9平方米土地使用权及地上建筑面积为56422.43平方米的房屋，其中：A栋地下一层至地上21层共38705.9平方米在建工程（已抵押，含本案的A栋1811号房），A栋22-24层共4907.23平方米的新建在建工程（未抵押），C栋10365.3平方米，E栋869平方米，F栋291平方米，H栋161平方米，J栋429平方米，K栋342平方米，L栋352平方米。2013年、2014年、2015年本院均对上述土地使用权及地上相关建筑物予以续封。另查明，2010年4月26日，案外人白晓赤与先科公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人白晓赤购买先科公司位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1811号商品房，房屋总价是357248元。白晓赤已向先科公司支付购房款317248元。该商品房用途为住宅。再查明，案外人白晓赤名下在北海市不动产登记中心没有其他房屋登记信息。本院认为，案外人白晓赤对本案执行标的提出的异议属于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。经查，本院所查封被执行人先科公司名下的位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1811号商品房确系案外人与先科公司在本院查封之前签订商品房买卖合同的标的物，案外人支付的购房款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列三个情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。案外人白晓赤的异议符合上述司法解释规定的三个情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市北海大道南、云南路西“鸿源生态新城”A栋1811号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永明审 判 员 魏 岚审 判 员 赵海洲二〇一七年八月八日法官助理 雷清霞书 记 员 陈丽丽附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7730号
原告：清远市伟力塑胶有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区。
法定代表人：ＸＸ军。
委托代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市花都区狮岭恒尚皮革商行，住所地广州市花都区。
经营者：邱利琼。
被告：邱利琼，住四川省平昌县。
原告清远市伟力塑胶有限公司诉被告广州市花都区狮岭恒尚皮革商行、邱利琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告清远市伟力塑胶有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成庭外和解且已履行为由提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清远市伟力塑胶有限公司撤诉。
案件受理费340元，由原告清远市伟力塑胶有限公司负担。
代理审判员 刘振华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钟嘉欣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2165号
原告王军，男。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告查丹，女。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人张贵清，系该公司总经理。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告查丹、王军诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告查丹、王军的委托代理人李菲、刘晨到庭参加了诉讼。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失40000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月31日购买并居住在位于房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成南侧和西侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小
关于原告提供的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1475元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年十月八日
书记员 周晓伟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初336号
原告：伍华山，男，1963年12月13日出生，汉族，住金湖县。
被告：陆庙生，男，1965年4月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：陆旭峰，男，1990年10月20出生，汉族，住江苏省启东市。
原告伍华山与被告陆庙生、陆旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告伍华山到庭参加诉讼，被告陆庙生、陆旭峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍华山向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款255600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系。被告因工程经营需要向原告借款，两被告于2015年2月16日共同向原告出具254000元的借条一份，后又分三次汇款1600元。现原告多次索要无果，且两被告无法寻找，故诉至法院。
陆庙生未作答辩。
陆旭峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。被告陆庙生在金湖县做工程期间因需要资金为由，向原告借款254000元，由两被告共同向原告伍华山出具借条一份，借条上载明：借条“今借到伍华山现金：254000元正（贰拾伍万肆仟元正）借到人：陆庙生2015.2.16日陆旭峰”。原、被告双方对借款利息及还款期限均未作约定。此后原告伍华山又分别于2015年3月8日、10月21日、12月30日在金湖县农村商业银行向被告陆旭峰银行卡存入现金800元、500元和300元。后两被告无法寻找，原告索要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、银行存款凭条三份及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告伍华山与被告陆庙生、陆旭峰之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，该民事行为合法有效。被告陆庙生、陆旭峰向原告伍华山借款254000元，有两被告共同出具的借条两份为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。因原告提供的银行存款凭证的账户是被告陆旭峰名下的，故原告主张的该款项应由被告陆旭峰偿还。原告要求两被告支付逾期还款利息的诉讼请求，经查，本案借贷双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陆庙生、陆旭峰经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。
综上所述，对原告伍华山要求被告陆庙生、陆旭峰共同偿还借款本金254000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。存入被告陆旭峰银行账户的1600元，由被告陆旭峰偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆庙生、陆旭峰向原告伍华山支付借款本金254000元及利息。
二、被告陆旭峰向原告伍华山支付借款本金1600元及利息。
上述借款应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付，利息自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，公告费600元，合计5734元，由被告陆庙生、陆旭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 葛 寅
审 判 员 后新春
人民陪审员 王丽君
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王晓丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1084号
原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。
负责人：李国兴，行长。
委托代理人常春光，副行长。
被告：孙玉臣，男，1957年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：曹秀芹，女，1960年9月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：赵万富，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：薛淑芹，女，1969�5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告孙玉臣、曹秀芹、赵万富、薛淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1084号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国兴，行长。委托代理人常春光，副行长。被告：孙玉臣，男，1957年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：曹秀芹，女，1960年9月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：赵万富，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：薛淑芹，女，1969�5月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告孙玉臣、曹秀芹、赵万富、薛淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年六月二十日书记员  刘晓丹