四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初3086号原告李传珍，女，1957年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人黄文渠，四川欠喆律师事务所律师。被告刘道庆，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省安徽省宿州市。委托代理人赵斌，四川君合律师事务所律师。委托代理人黄明建，四川君合律师事务所律师。被告江其峰，男，1996年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。被告张孝俊，男，1954年1月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被告平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。负责人范丹彦，职务：总经理。委托代理人崔凡迪，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省成都市，系平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司工作人员。原告李传珍诉被告刘道庆、江其峰、张孝俊、平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司（以下简称：平安财保锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依原告申请追加张孝俊为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理本案。原告李传珍及其委托代理人黄文渠、被告刘道庆的委托代理人赵斌、被告江其峰、被告平安财保锦城公司的委托代理人崔凡迪到庭参加诉讼，被告张孝俊经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李传珍向本院提诉讼请求：1、被告刘道庆、江其峰连带赔偿原告医疗费15687.4元、住院生活补助费750元、交通费2000元、护理费8050元、营养费4600元、误工费14444元、残疾赔偿金52410元、鉴定费2000元，后续治疗费7500元、精神损害抚慰金5000元，合计112441.4元；2、被告平安财保锦城公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任险保险限额内承担保险理赔责任。事实与理由：2015年11月17日9时30分许，被告江其峰驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告李传珍沿彭白公路自龙门山镇方向往隆丰镇方向行驶，车行驶至龙门山镇安澜山庄路口时与从安澜山庄路口右转上彭白公路的被告刘道庆驾驶的小型越野车发生碰撞，致两车受损，原告李传珍受伤。本次事故经彭州市公安局交通警察大队认定，被告刘道庆承担事故的主要责任，被告江其峰承担事故的次要责任。事故发生时，小型越野车在被告平安财保锦城公司处投保了交强险和第三者责任险。被告刘道庆辩称，对本次事故的发生、原告李传珍的住院时间、误工时间和伤残等级无异议。但对以下几方面提出异议：1、本次交通事故中彭州市交通警察大队对本次事故的责任划分存在错误，本次交通事故中系被告江其峰无证驾驶无号牌机动车与被告刘道庆车辆发生追尾，被告刘道庆对本次交通事故不应承担责任；2、本次事故发生时，小型越野车处于未购买保险状态，被告刘道庆仅在交强险无责范围内承担赔偿责任；3、原告主张的赔偿标准过高，应予以调整。被告江其峰辩称，对原告起诉的事实与理由，以及诉讼请求无异议，请求法院依法判决。被告张孝俊未到庭，未作答辩。被告平安财保锦城公司辩称，本次事故发生时，小型越野车未在平安财保锦城公司处购买保险，被告平安财保锦城公司对本次事故不承担保险理赔责任。原告李传珍为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告户籍证明1份、被告江其峰、张孝俊身份证复印件各1份、被告刘道庆驾驶证复印件1份、小型越野车行驶证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生以及事故责任的划分；3、彭州市中医医院出院病情证明书1份、医疗费票据9份、彭州市人民医院住院费用明细单1份，证明原告的住院时间、医疗费金额和伤情；4、《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》1份、四川华西法医学鉴定中心发票1份，证明原告的伤残等级为一处十级伤残和原告支出鉴定费金额的事实；5、《房屋出租协议》2份、彭州市龙门山镇团山村村民委员会出具的《证明》1份、成都晋林工业制造有限责任公司家属委员会、彭州市天彭镇东湖社区居民委员会、彭州市天彭镇人民政府和彭州市公安局天彭派出所共同出具的《居住证明》1份、彭州市×镇×路×号×小区×栋×单元×号房屋的房产证复印件1份，证明原告李传珍自2014年10月起至今居住在彭州市×镇×路×号×小区×栋×单元×号房屋内的事实。被告刘道庆为证明其主张，向本院申请调取了彭州市公安局交通警察大队彭公交认字[2015]第B086号案件卷宗，证明1、原告在2015年12月3日所做的询问笔录中陈述其家位置是彭州市×镇×村×组，原告居住在农村；2、根据现场照片证明原告在本次事故中并非是转弯不当与被告江其峰发生碰撞，而应是被告江其峰追尾原告驾驶车辆，故彭州市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故责任认定存在错误。被告江其峰、被告平安财保锦城公司未提交证据。被告张孝俊未到庭，未提交证据。上述证据，经原、被告当庭举证、质证，对原、被告均无异议的原告出示的1、3、4，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告出示的证据5，被告刘道庆提出异议，认为根据交通警察大队卷宗中原告于2015年12月3日所做的询问笔录中陈述其家位置是彭州市×镇×村×组的事实，且证明中彭州市天彭镇人民政府的印章不清、《房屋出租协议》由修改痕迹、房产证为复印件，证据在客观性上存在问题。本院认为，原告出示的《居住证明》由居住小区家属委员会出具并经所在社区、当地基层人民政府和公安机关确认，能够与《房屋出租协议》、房产证复印件相印证，形成证据锁链，证明原告的居住情况。同时庭审中原告对其自有住房在彭州市×镇×村×组的事实并不否认，但该事实与原告在彭州市天彭镇与其女儿共同租房居住的事实并不冲突，因此对原告出示的证据5，具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对原告出示的证据2，应与被告刘道庆申请调取的证据一并进行分析。对于道路交通事故认定书本身，被告刘道庆并未对证据的三性提出异议，因此对原告出示的证据2，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对被告刘道庆申请调取的证据，被告平安财保锦城公司对卷宗中的《机动车交通事故责任强制保险单》复印件提出异议，认为该保单中保险期间时间系人为修改过的，该保单复印件不真实。对被告平安财保锦城公司的质证意见，原告李传珍、被告江其峰、被告刘道庆均予以认可。因此，对该事故卷宗中《机动车交通事故责任强制保险单》复印件本院不予采信。对卷宗其他部分，原、被告均无异议，本院予以采信。本院根据上述有效证据，结合原、被告当庭一致的陈述，查明以下事实：2015年11月17日9时30分许，被告江其峰在未取得二轮摩托车驾驶资质的情况下，驾驶被告张孝俊所有的无号牌二轮摩托车搭乘原告李传珍沿彭白公路自龙门山镇方向往隆丰镇方向行驶，车行驶至龙门山镇安澜山庄路口时与从安澜山庄路口右转上彭白公路的被告刘道庆驾驶的小型越野车发生碰撞，致两车受损，原告李传珍受伤。事故发生后，原告李传珍当日被送至彭州市人民医院住院治疗24日，于2015年12月11日出院，共产生医疗费15687.4元。出院医嘱载明：“继续活血化瘀、促进骨痂生长，右肩功能锻炼，禁止剧烈活动，加强营养，出院后2周1.2.3.6.12月复查DR，门诊随访，全休3月，出后1年骨折愈合后取出内固定物，费用约7500元。不适随诊。”2015年12月24日彭州市公安局交通警察大队对本次交通事故作出事故责任认定，被告刘道庆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定承担事故的主要责任，被告江其峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定承担事故的次要责任。2016年3月18日，原告李传珍委托四川华西法医学鉴定中心对交通伤残等级进行鉴定，并支付鉴定费1000元。2016年3月25日四川华西法医学鉴定中心作出法临：2016-773号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见载明：“李传珍右锁骨骨折后遗右上肢功能障碍属十级伤残。”。另查明：1、事故发生时，小型越野车处于未购买交强险状态；2、自2014年10月15日起至本次事故发生时，原告居住在其女儿ＸＸ租住的位于彭州市×镇×路×号×小区×栋×单元×号房屋内；3、原告李传珍系被告张孝俊妻子，被告江其峰外婆。4、原告李传珍在搭乘被告江其峰二轮摩托车时知晓该二轮摩托车无号牌，被告江其峰无摩托车驾驶资质。庭审中，原、被告一致认可小型越野车处于未购买交强险的事实，原告当庭撤回对被告平安财保锦城公司的起诉，本庭予以准许。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告对事故责任比例无异议，以及原告的各项赔偿存在争议。本院将对上述争议，逐一进行评述。1、事故责任的认定。本案中，被告刘道庆对交通警察部门对本次事故的责任认定提出异议，即对原告提交的《事故责任认定书》载明的内容不予认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院认为，在道路交通事故案件中，对于公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，应当认定其效力。理由在于《事故责任认定书》作为书证的一种，应属于公文书证。所谓公文书证是指具有公共信用的公共管理机关在其权限范围内，依照法定程序所做成的文书。因此，在司法过程中，法律赋予公文书证推定真实的效力，原因在于：首先，公文书证时公共管理机关行使公权力而形成的文书证据，需要遵循规定的程序，特别是一些生效性公文书证，需要按照严格的程序才能制作形成。由于有规范的程序保障，制作的公文书证一般真实可信，和私文书证相比较，具有较强的证明力；其次，公文书证有法律的特别保障，刑事案由中关于伪造文书罪的规定，就是对伪造公文书证造成严重后果的，给予刑事制裁。由于法律对公文书证的特别保护，从而伪造公文书证的困难度增加，赋予其形式上的推定力符合客观实际，符合高度盖然性的证明标准。因此，当事人对公文书证的证明力提出异议时，则应当提出相反证据推翻公文书证所证明的事实，即证明公文书证的内容不真实。这一证明程度不是指对此有争议的对方当事人仅仅承担反证的证明责任，实际上其应当负有本证的证明责任，即对方当事人提出的证据，如果不能使裁判者的心证程度达到相信公文书证为虚假，仅仅使裁判者陷入真伪不明的状态，对方当事人并没有完成举证责任，裁判者则必须采信公文书证为真实。反观本案中，被告刘道庆针对事故责任提出的辩称意见，所依据的证据均系彭州市公安局交通警察大队制作的交通事故案件卷宗中的现场照片、勘验图片和询问笔录，辩称内容均是通过上述材料的推测，并未达到推翻公文书证的证明标准，因此对本次交通事故的责任认定，本院认为应当以彭州市公安局交通警察大队认定结果为准。但同时，本院认为，公安机关交通管理部门作出的责任认定仅仅是法院对侵权责任人责任的认定的依据，但在本案中，原告在明知被告江其峰不具有驾驶二轮摩托车资质的情况下，仍搭乘江其峰驾驶的摩托车，主观上存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以适当减轻被告刘道庆的责任。故对本次交通事故的责任认定，原告承担10%，被告刘道庆承担60%，被告江其峰承担30%。对于被告张孝俊，其将车辆交给不具有驾驶资质的被告江其峰驾驶，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告张孝俊对被告江其峰应承担赔偿义务，承担30%的责任。2、医疗费。根据原告提供的票据，原告的医疗费为15687.4元。3、住院伙食补助费。根据原告的住院时间24天，结合原告住院地一般国家机关工作人员出差伙食补助的标准30元/天，原告的住院伙食补助费为720元，对原告主张过高部分，本院不予支持。4、营养费。结合原告的伤情、医嘱，对原告主张的营养费，本院酌定为600元，对原告主张过高部分，本院不予支持。5、护理费。本案中，对于护理期限，原告主张按照住院期间计算，为24天。对于护理费标准，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告住院地一般护理的费用标准为60元/天，因此，原告的护理费为1440元（60元/天×24天=1440元），对原告主张过高部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告自2014年10月起，即在城镇居住，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。根据原告的伤残等级，结合四川省2015年度各行业平均工资标准，原告的残疾赔偿金为52410元（26205元/年×20年×10%=52410元），原告的主张未超过该标准，本院予以支持。7、误工费。本案中，原告并未提出证据，证明其工资收入。但原告但原告居住于城镇，本院认为可以按照四川省2015年度各行业平均工资的最低行业即居民服务、修理和其它服务业标准进行计算，故对该标准，本院准予适用。对于误工时间，原、被告均认可115天，故原告的误工费为10482.33元（33270元/年÷365天×115天=10482.33元），对原告主张过高部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。结合原告的伤情和被告的侵权方式，以及原、被告的过错程度，原告的精神损害抚慰金，本院认为以2000元为宜。9、后续治疗费。对于原告主张的后续治疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交了出院医嘱以证明该费用产生的必然性，但医嘱中对于后续治疗费的表述为“约需7500元”，金额并不准确。参考《四川司法鉴定执业指引》关于内固定取出的标准，对该费用，本院确定为7000元，对原告主张过高部分，本院不予支持。10、交通费。虽原告未提供交通费票据，但原告在住院治疗、转院、门诊治疗过程中必然产生相应的费用，对原告的交通费，本院酌定为300元，对原告主张过高部分，本院不予支持。11、鉴定费。根据原告提供的票据，鉴定费为1000元。对本次交通事故中，原告的损失归纳如下：医疗费15687.4元、残疾赔偿金52410元、误工费10482.33元、护理费1440元、住院伙食补助费720元、营养费600元、交通费300元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，合计91639.73元。以上损失的赔偿原则，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，应当由车辆的车主即被告刘道庆首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，对于上述损失，由被告刘道庆先行赔偿76632.33元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金52410元、误工费10482.33元、护理费1440元、交通费300元）。剩余15007.4元，由原告李传珍自行负担1500.74元、被告江其峰负担3151.55元、被告刘道庆负担9004.44元、被告张孝俊负担1350.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告刘道庆于本判决生效之日起十五日内支付原告李传珍赔偿款85636.77元；二、被告江其峰于本判决生效之日起十五日内支付原告李传珍赔偿款3151.55元；三、被告张孝俊于本判决生效之日起十五日内支付原告李传珍赔偿款1350.67元；四、驳回原告李传珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告刘道庆负担372元，由被告江其峰负担159元（应由被告刘道庆、江其峰负担部分，已由原告先行垫付，被告刘道庆、江其峰在支付赔偿款时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张振宇二〇一六年九月二日书记员  易思波