wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00629号
原告：长葛市天骅有机复合肥厂。
法定代理人：张智强，该公司厂长。
委托代理人：许文生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：贺改珍，女，1957年10月23日生，汉族，住河南省长葛市。
原告长葛市天骅有机复合肥厂诉被告贺改珍排除妨害纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提起诉讼，本院于同年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告长葛市天骅有机复合肥厂的委托代理人许文生、被告贺改珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市天骅有机复合肥厂诉称：2012年初，被告以种种理由，无理取闹、不听劝阻，强行把原告厂内三间生产车间房门锁上至今未开，影响了原告的生产，给原告造成了一定的经济损失，同时被告又在原告厂的围墙外强行栽上桐树14棵，被告的行为侵犯了原告的利益，无奈原告诉至法院，要求被告停止侵权将原告处的三间生产车间房门打开，并拔掉在原告厂围墙外所栽的14棵桐树。
被告贺改珍辩称：我的行为未构成侵权，我未锁原告生产车间的三个门，原告围墙外的14棵桐树也不是我栽的，这是原告诬告，应驳回原告的诉请。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、法定代表人证明及身份证、企业营业执照各一份，以此证明原告及法定代表人的身份。2、照片六张，以此证明被告在长葛市天骅有机复合肥厂墙外栽有14棵桐树，并将原告三间生产车间房门锁住的事实。3、证人刘某和朱某陈述意见，以此证明原告三间生产车间厂房门系被告贺改珍将其锁住并在围墙外栽桐树14棵。
被告贺改珍未向本院提供证据。
对原告提供的第1组证据，原、被告双方均无异议，且该证据不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
对原告提供的证据2及证人刘某和朱某的证言，被告贺改珍提出异议认为，原告提供的照片我不清楚，我没有锁被告的房门，原告长葛市天骅有机复合肥厂墙外所栽的14棵桐树也不是我所栽。对证人刘某和朱某的证言我不予认可。本院审查后认为，原告向本院提供的照片只能证明原告的三间生产车间房门被锁的事实，但该证据并不能证明该三间生产车间房门被锁是由被告贺改珍的行为而造成，故对该照片本院不予确认。证人刘某和朱某作为承包原告厂房的承包人，与本案有利害关系，故对该证据本院不予采信。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告长葛市天骅有机复合肥厂以被告贺改珍在2012年初，将原告厂内三间生产车间房门被锁，影响了原告的生产经营，给原告造成了一定的经济损失，并以被告贺改珍在原告厂的围墙外强行栽桐树14棵。以被告的行为已构成侵权为由，诉至法院，要求被告停止侵权，将原告处的三间生产车间房门打开，并拔掉在原告厂围墙外所栽桐树14棵。
另查明：刘某和朱某系夫妻关系，2012年2月长葛市天骅有机复合肥厂有刘某和朱某将该厂的厂房承包。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案原告长葛市天骅有机复合肥厂向本院提供的照片，虽能证明原告厂内的三间生产车间房门被锁，但并不能证明系由被告贺改珍的行为造成的。又因证人刘某和朱某因系本案的利害关系人，原告又未提供其他证据相佐证，因此，原告提供的证据尚不能证明被告贺改珍的行为已构成侵权，故原告要求被告贺改珍停止侵权，将原告厂内的三间生产车间房门解锁，并拆除在原告厂围墙外所栽桐树14棵的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 宪 民
审 判 员 ： 李 占 奇
人民陪审员 ： 张 长 玉
二〇一三年七月十七日
书 记 员 ：陈玉娇（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执62号
申请人翟建国，男，1970年1月30日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人张军，男，1962年8月17日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人翟建国与被执行人张军借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月12日作出的（2016）冀0827民初3276号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城汉族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3276号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁�书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月十六日
书记员 刘鼎烈
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1683号
原告：余哲，男，1991年9月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：夏爱花，女，1962年12月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告余哲与被告夏爱花民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年5月10日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一八年五月十八日
法官助理 周 宇
书 记 员 周 晖
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初1683号原告：余哲，男，1991年9月14日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：夏爱花，女，1962年12月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告余哲与被告夏爱花民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年5月10日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴清树二〇一八年五月十八日法官助理 周 宇书 记 员 周 晖??
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1947号
原告：程阵启，男，1963年4月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张军利，上蔡县法律援助中心法律工作者。
被告：韩起，男，1974年2月5日出生，汉族，住确山县。
被告：驻马店市宏通汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市驻新公路北侧陈庄。统一社会信用代码：9141117007891517104（1-1）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：王伟锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告程阵启与被告韩起、驻马店市宏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程阵启于2016年9月2日起诉来院，本院于当月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告程阵启的委托诉讼代理人张军利、被告保险公司委托诉讼代理人王伟锋到庭参加诉讼。被告韩起、驻马店市宏通汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程阵启向本院提出诉讼请求：请求被告韩起、运输公司赔偿原告医疗费7531.92元、护理费505.48元、误工费2302.03元、伙食补助费510元、营养费340元、交通费300元，合计11489.43元。事实与理由：2016年5月20日16时，被告韩起驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型货车，沿汝环城路由北向南行驶至汝环城路东段时与相对方向行驶的程阵启驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车相撞，致程阵启受伤、车辆损坏。
被告韩起、运输公司均未提供答辩意见。
被告保险公司辩称，公司核实保单、驾驶证、行驶证后，并按保险条款规定在保险限额内同意赔付。原告起诉部分不合理的费用不应支持。公司不承担诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日16时，被告韩起驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型货车（登记车主为被告运输公司，挂靠运输公司经营），沿汝环城路由北向南行驶至汝环城路东段时与相对方向行驶的程阵启驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车相撞，致原告程阵启受伤、车辆损坏。原告受伤被送往汝南县人民医院检查治疗，支出费用677.16元。当日原告转往上蔡县人民医院住院治疗17天，诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、颅脑闭合性损伤；3、左小腿皮肤挫裂伤；4、右上肢异物；5、右上肢多处皮肤挫裂伤；6、左侧第4肋骨骨折等。原告支出医疗费用6854.76元。出院医嘱：建议到胸外科继续治疗、一周来院复查，不适随诊。本案交通事故发生后，经汝南县公安局交警大队事故处理认定，被告韩起驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）与对面来车有会车可能的；……）之规定，承担事故的全部责任；当事人程阵启无责任。被告韩起驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型货车，在被告保险公司分别投保有交强险、商业三者险。保险期限均自2015年12月17日零时至2016年12月16日24时。保险限额为：医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元。商业三者责任险限额1000000元。不计免赔。
另查明：2016年河南省机动车交通事故人身损害赔偿标准：……7、交通运输、仓储和邮政业为50110元／年……。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以发生交通事故财产受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理认定并无不当之处，予以认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，原告请求被告赔偿医疗费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，被告韩起承担本案事故的全部责任，对事故造成的损害后果，应承担全部的民事赔偿责任。被告运输公司作为车主应与韩起承担连带赔偿责任。
被告韩起驾驶车牌号为豫Ｑ×××××重型货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以票据为准，计款7531.92元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款510元（17天×30元／天）；⑶营养费，依住院天数，每天按20元计算，计款340元（17天×20元／天）；⑷护理费，依住院天数及病历护理级别记载，参照河南省上年度农村居民人均纯收入计算，计款505.41元（17天×29.73元／天）；⑸误工费，原告事故前一直从事交通运输，参照河南省上年度交通运输……人均收入50110元／年计算，计款2333.93元（17天×137.29元／天），原告请求2302.03元，以原告请求为准；⑹交通费，原告受伤入院、转院、出院，确需支出交通费用，依据原告住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定300元。上述第⑴、⑵、⑶项计款8381.92元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿；上述第⑷、⑸、⑹项计款3107.44元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告程阵启各项损失11489.36元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告程阵启其余诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费43.5元，由被告韩起、驻马店市宏通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一六年十月二十四日
书记员 乔华丽
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初186号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张某，农民。2016年5月30日被涿州市公安局行政拘留，2016年6月7日被涿州市公安局刑事拘留，2016年6月13日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局取保候审，同年8月4日被涿州市人民检察院取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省涿州市人民检察院指派代理检察员张廷春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2016年5月30日9时50分许，被告人张某在涿州市华阳路建设银行门前因买卖房屋问题与李某发生口角，后动手将李某打伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。2016年6月13日被告人的母亲赔偿被害人李某18000元。公诉机关认为被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人张某对公诉机指控的犯罪事实未提出任何异议和辩解，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年5月30日9时50分许，被告人张某在涿州市华阳路建设银行门前因买卖房屋问题与被害人李某发生口角并打斗，在打斗过程中，被告人将李某打伤，造成被害人两侧鼻骨骨折，经河北省涿州市公安局物证鉴定室临床法医学鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
另查，2016年6月13日，被告人亲属与被害人达成轻伤害案件和解书，被告人共计赔偿被害人各项经济损失18000元，被害人对被告人的行为予以了谅解。
上述事实，公诉机关出示以下证据证实：
1、涿州市公安局清凉寺派出所受案登记表、行政转刑事案件审批表，证实本案系王某报的案，2016年6月7日行政转为刑事案件。
2、涿州市公安清凉寺派出所抓获经过、破案经过证实，被告人张某系传唤到案。
3、被告人张某的供述证实，2016年5月30日上午，其接到以前同事李某的电话，李某在电话里因为卖房的事骂其，还约其见面，双方约好在涿州市建设银行门口见面，于是其去了建设银行门口，两个人见面后，李某就上前跟其厮打在一起，和李某一起来的两个女子就在旁边拉架，李某用手抓其的面部，其用拳头打了李某面部几拳，然后李某就倒在了地上，双方就停手了，对方就报警了。其对被害人的伤情鉴定没有异议。
4、被害人李某的陈述证实，其是中合创美房产中介公司的员工，因为之前其卖了一套香邑溪谷小区的房子，毅景龙的员工张某说是他的房源，因为此事张某一直找各种机会骂其，2016年5月29日晚上，张某又在行业的微信群里骂其，其把此事告诉了其的经理高某，2016年5月30日8点50分左右，其和高某到毅景龙的店里去理论，该公司的经理说张某已被开除。其回到公司后给张某打电话问张某在哪里，张某说在华阳路紫荆花园小区门口的建设银行的门口，大概在9点40分左右，高某带着其、王某和董某去了华阳路建设银行，双方见面后，张某什么都没说就开始骂其，还扇了其一个耳光，其和张某就厮打起来，张某用拳头打了其的鼻子一拳，右侧脸部一巴掌，踩了其的左侧脚面一脚，打了其的额头一拳，其就被打倒在地上了，在打架的过程中，其抓了张某脸部一下，是否受伤不清楚，其的鼻子疼痛、额头肿胀、右侧太阳穴处肿胀、后脑勺疼痛、右侧胳膊肘疼痛，其后脑勺部位的伤是其倒地后磕在地上的井盖上了，其他部位的伤都是张某用拳头打的。其对伤情鉴定没有异议。
5、证人王某的证言证实，其报警是因为其的同事李某被人打伤了。其听同事们说因为李某卖房子与毅景龙的一名男子产生了矛盾，那名男子在微信群里一直骂李某。2016年5月30日8点50分左右，其看到经理高某带着李某出去后不久又回来了，其才知道她们去到毅景龙找那个那个男员工理论去了，结果那名男员工被开除了，李某给那个人打电话说见面把事情说清楚，并约在华阳路紫荆花园小区门口的建设银行门口见面，大概在9点40分左右，其和经理、李某、董某一起去找那名男子，双方见面后，高某问男名男子怎么回事，男名男子就骂李某，还扇了李某一个耳光，结果那名男子就和李某互相厮打其来，其和高某就上前拉架，在他们互相厮打的过程中其看到那名男子用拳头打了李某面部几拳，李某就被打倒在地上了，后来其就报警了。当时李某的鼻子部位肿胀，李某还说她的后脑勺和左腿疼，李某的伤是被那名男子用拳头打伤的。
6、证人董某然的证言证实，2016年5月30日上午9点左右，其在公司上班时看到公司的经理高某和员工李某、王某外出，其在公司没事就说跟着他们一起出去，然后经理高某开着车拉着他们往外走，在路上其听见他们说因为卖房抢房源的事张某找李某说事，过了一会儿，到了华阳路建设银行门口，李某三个人就下车了，其坐在车上玩手机，过了一会，其听到有吵架的声音，然后其抬头看见高某、李某、王某和一个陌生的男子撕扯着，其就用手机录像，当时其只看到那名陌生男子打了李某面部，然后李某就倒在了地上，后来120就来了，起就陪着李某去了医院。李某鼻子的伤是被那名男子用拳头打的。
7、证人高某的证言证实，其实中和创美房产中介公司的经理，其公司的店员李燕卖了一套香邑溪谷小区的房子，毅景龙的员工张某说是他的房源，因为此事张某一直和李某有矛盾，2016年5月29日晚上，张某在行业微信群里和电话里骂李某，李某跟其说了此事。2016年5月30日8点50分左右，其带着李某到毅景龙的店里去理论，毅景龙的经理说张某已被开除，然后其和李某回到了公司，回到公司后李某给张某打电话说见面把事情说清楚，并约好在华阳路紫荆花园小区门口的建设银行门口见面，9点40分左右，其带着李某、王某、董某去了华阳路建设银行，双方见面后，张某什么都没说上来就骂李某，骂完之后还扇了李某一个耳光，两个人就互相撕打起来，张某打了李某头部、面部和鼻子处几拳，李某就被张某打倒在地上了。然后其让王某报了警。当时李某的鼻子部位肿胀，右胳膊不能动了，李某的伤是张某用拳头打的。
8、辨认笔录证实，2016年5月30日，被告人张某辨认出被害人李某就是被其打伤的人；被害人李某辨认出被告人张某就是打伤其的人；证人王某、董某、高某辨认出被告人张某就是打伤李某的人。
9、常住人口详细信息、违法犯罪登记三联单证实，被告人张某的身份情况。
10、涿州市公安局行政处罚决定书证实被告人张某于2016年5月30日被行政拘留十日。
11、委托书、谅解书、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、收条证实民事部分已得到赔偿，被害人对被告人的行为予以了谅解。
12、张某打伤李某手机录像光盘一张证实被害人被打现场情况。
13、河北省涿州市公安局物证鉴定室临床法医学鉴定意见书、伤情照片证实，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。
以上证据来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解文海
审 判 员 郑晓凤
代理审判员 杨文强
二〇一六年十月十日
书 记 员 单 佳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字第1153号
原告：林某甲，农民。
原告：林某乙，农民。
二原告委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告：林某丙，农民。
被告：林某丁，农民。
被告：林某戊，农民。
委托代理人：徐顺勇，男，农民，系被告林某戊长子。
原告林某甲、林某乙与被告林某丙、林某丁、林某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲、林某乙的委托代理人曲晓东，被告林某丙、林某丁、被告林某戊的委托代理人徐顺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲、林某乙诉称，一、依法判令三被告自2016年1月1日开始，每人每年按份给付两原告赡养费5832元。于每年1月1日付上半年的赡养费；于每年7月1日付下半年的赡养费。二、依法判令三被告每人承担原告林某甲4月7日-14日在烟台毓璜顶医院住院的医疗费2952元。三、依法判令三被告按份承担两原告今后的医疗费。四、由三被告承担一切诉讼费用。
被告林某丙辩称，没有异议，赡养费和医疗费我都同意给。
被告林某丁辩称，没有异议，赡养费和医疗费我都同意给。
被告林某戊辩称，赡养费过高，按照农村标准达不到这个数额，我身体不好，家庭困难，没有固定收入，没有土地承包地；每年我子女都给老人钱。原告还有存款，有劳动能力，有自己收入；医疗费是原告自己造成的，我不承担。
经审理查明，原告林某甲、林某乙夫妻婚后先后生育子女四人，有长子林某丙、次子林某丁、三子林丰桥已经去世、长女林某戊，被告林某丙、林某丁、林某戊均已成家立业，独立生活。原告林某甲、林某乙与被告林某丙、林某丁、林某戊为赡养问题一直未达成协议，致原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述；原告提交的门诊病历、医疗费单据、医疗费用结算单；并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告林某甲、林某乙现年事已高，失去劳动能力，且无其他生活来源，作为原告子女的被告林某丙、林某丁、林某戊应当对其父母履行赡养义务。原告林某甲、林某乙要求被告林某丙、林某丁、林某戊从2016年开始，按照上一年度的山东省农村居民人均生活消费支出8748元，三被告每人每年承担5832元，今后原告医疗费承担1／3，理由正当，诉请合理，本院依法予以支持。原告林某甲在烟台毓璜顶医院住院期间花费药费10432.24元原告林某甲要求被告林某丙、林某丁、林某戊每人支付医疗费3477.40元，本院予以支持。被告林某戊之所辩，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告林某丙、林某丁、林某戊自2016年起，每年付给原告林某甲、林某乙赡养费5832元，每年分二次支付给原告，被告林某丙、林某丁、林某戊于每年的6月30日前各支付2916元，每年的12月30日前各支付2916元。
二、被告林某丙、林某丁、林某戊于本判决生效后十日内每人支付原告林某甲医疗费3477.40元。
三、原告林某甲、林某乙今后的医疗费凭发票由被告林某丙、林某丁、林某戊各负担三分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林某丙、林某丁、林某戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 蒋 基 德
二〇一六年七月六日
书记员 崔超存在
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7512号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告石神军，男，汉族，1986年1月5日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告石神军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告石神军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月，石神军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。石神军于2011年2月22日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月25日共透支本金11189.61元、利息3287.58元、滞纳金534.05元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、石神军立即偿还信用卡透支本金11189.61元，及截至2015年6月25日的利息3287.58元、滞纳金534.05元,并支付自2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金11189.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3287.58元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由石神军承担。
被告石神军未答辩。
经审理查明，2010年11月，石神军向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡世纪卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石神军在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向石神军发放了信用卡一张。石神军于2011年2月22日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月25日，石神军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11189.61元、利息3287.58元、滞纳金534.05元。此款，石神军至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡世纪卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，石神军与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向石神军发放了信用卡，石神军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求石神军偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告石神军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石神军在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金11189.61元，截至2015年6月25日的利息3287.58元、滞纳金534.05元；并支付从2015年6月26日起至欠款付清时止，以本金11189.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3287.58元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87元，由被告石神军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初591号
原告胡小艳，女，1978年7月26日出生，汉族，常宁市人，住广东省广州市白云区良田仁和西六巷*号。
委托代理人李甫林，男，1963年11月6日出生，常宁市人，常宁市法律援助中心胜桥工作站法律工作者，住常宁市荫田镇政府机关宿舍。
被告刘国春，男，1963年4月27日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区望江里**栋***号***户。
委托代理人陈亚辉，衡阳市百姓法律服务所法律工作者。
原告胡小艳与被告刘国春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李甫林及被告委托代理人陈亚辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小艳向本院提出诉讼请求，要求：1、要求被告偿还原告借款90000元；2、要求被告支付原告利息（按银行同期贷款利息4倍）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2016年3月21日，被告以资金周转为由向原告借款90000元，并承诺一个月后归还，支付原告利息。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院，
被告刘国春辩称，欠原告的债务系赌债，被告并未实际收到借款，且后被告已通过银行转帐的方式偿还了110000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的和事实，本院认定如下：1、原告胡小艳提供的借条上借款人胡小燕与原告是否是同一人问题；原告称借条上借款人胡小燕与胡小艳系同一人，并提供了其户籍所在地村委会的证明，而被告则提出公民姓名的证明应当由公安机关户籍部门予以证实。本院认为，虽原告户籍所在地的基层组织不是公民户籍管理的法定机构，但对其辖区内公民的身份资料有一定的了解，再结合被告庭审陈述及其提供的银行转帐凭证所能证明的事实，足以认定借条上借款人胡小燕与胡小艳系同一人；2、原告是否向被告提供了借款及该款是否是赌债问题；被告称其虽出具了借条，但并未实际收到借款，且该债务系赌债。就其辩称，未向本院提供相应的证据，且其在庭审时尚提供了还款的证明，在没有收到借款，双方间民间借贷关系未发生法律效力的情况下，再通过银行转帐的方式向原告还款，显有悖常理，且相互矛盾，故本院宜认定原告胡小艳在被告刘国春出具借条后，按约定向被告提供了足额的借款。至于该债务是否是赌债，因原告胡小艳予以否认，且被告刘国春就该主张没有向本院提供任何证据，根据谁主张、谁举证原则，在被告举证不能的情况下，对被告主张该债务系赌债的辩称，本院依法不予采信；3、被告刘国春通过银行转帐方式向原告胡小艳打款110000元是偿还债务还是双方另有经济关系的存在问题；被告刘国春向本院提供了其通过农业银行数次向原告胡小艳打款110000元的转帐凭证，称其打款是偿还欠原告的债务，而原告胡小艳对打款110000元的事实真实性不持异议，但认为双方还有其它经济关系存在，打款并不是偿还债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第十六条的规定，在被告刘国春主张已还款并提供相应的证据予以证实的情况下，原告胡小艳应当就双方还存在民间借贷关系提供证据予证实，而事实上，原告胡小艳并未再补充向本院提供任何证据，故本院宜认定在双方借贷关系发生后，被告刘国春已通过银行转帐方式向原告胡小艳偿还了借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，双方借贷关系明确，且借款是双方真实意思表示，未违反法系禁止性规定，为有效的民间借贷关系。借款到期后，被告刘国春已通过银行数次向原告胡小艳打款110000元用于清偿欠原告的债务，在原告胡小艳没有证据证实被告打款是因为双方尚存在其它经济住来及双方在借款时未约定利息的情况下，其行为所产生的法律后果即为双方间的债权债务关系归于消灭。基于此，原告再依据此前的债权凭证向被告主张权利，其诉讼请求无法得以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡小艳的诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告胡小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴耀宇
审 判 员 佘 钦
人民陪审员 杨 晓
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨丽萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条第一款第（一）项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3304号
原告胡爱珍,女,1977年7月31日出生,汉族，住杭州市江干区。
委托代理人方华，浙江金麟律师事务所律师，特别授权代理。
被告殷振艳,女,1986年1月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人陈刚、林淑军，浙江君秦律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡爱珍与被告殷振艳买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡爱珍的委托代理人方华、被告殷振艳的委托代理人林淑军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡爱珍基于由被告殷振艳出具的《欠条》一份起诉，要求判令：1、被告立即支付货款人民币82400元及逾期利息1648元（以82400元为本金，按年利率6%的标准自2016年12月15日起算至2017年4月14日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡爱珍辩称：对原告诉称的事实无异议，被告欠原告货款82400元属实，但原告主张的逾期利息标准过高，逾期利息应自起诉之日起算。
本案经审理查明的事实如下：2016年4月至5月期间，被告陆续向原告购买布料。经结算，被告于2016年12月14日出具欠条一份，言明：经结算，截止2016年12月14日，被告尚欠原告面料款87400元。欠条出具后，被告在2017年2月28日支付了5000元，余款未付，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条一份及原被告庭审陈述证明。
本院认为，原被告间买卖关系真实合法，被告欠原告面料款理应支付。对于原告主张的自2016年12月15日起算利息的请求，因被告出具的欠条未约定付款日期，也未约定利息，属于未定履行期限的债务，其履行期限应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定确认。原告于2017年5月11日起诉，向被告催告债务的时间应以此为准，逾期利息也应自该日起算。对于被告提出的逾期利息标准过高的意见，本院认为原告主张的年利率6%的逾期利息标准未超过同期银行贷款逾期罚息利率，被告的该项意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条第四项、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告殷振艳于本判决生效后十日内支付给原告胡爱珍货款人民币82400元。
二、被告殷振艳于本判决生效后十日内支付给原告胡爱珍逾期利息人民币1648元（逾期利息暂计算自2017年5月11日至2017至9月11日，此后逾期利息以未付货款为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告胡爱珍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币950.5元，由被告殷振艳负担。原告胡爱珍预交的案件受理费1901元，于本判决生效之日起三日内向本院申请退费；被告殷振艳应负担的案件受理费950.5元,应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨啸龙
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1381号
申请执行人宁阳县农村信用合作联社，住宁阳县城七贤路***号。
法定代表人李延玲，任该社理事长。
委托代理人武国庆，系原告职工。
委托代理人曹宁，系原告职工。
被执行人黄伦华，农民。
被执行人程凌强，农民。
本院在执行申请执行人宁阳县农村信用合作联社与被执行人黄伦华、程凌强（2013）宁商初字第487号一案中，被执行人下落不明、无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第487号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 毛广金
二〇一五年一月九日
书记员 张连强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2637号
原告汤秀，女，1974年8月18日出生。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼4层401-402。
法定代表人周红伟。
原告汤秀与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司（以下简称春藤联盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤秀委托代理人李维梅到庭参加了诉讼。被告春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀诉称，2014年4月20日，我与春藤联盟公司签订了教育培训合同，并支付了培训费用47370元。后春藤联盟公司突然停业，无法提供相应培训，且拒绝退还剩余课时学费。故我要求判令春藤联盟公司退还剩余课时费47370元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年4月20日，汤秀作为汤芊芊、徐菁菁的家长与春藤联盟公司签订春藤智能英语培训课程注册合同，为此向该公司预付相应培训费47370元。2014年8月21日，春藤联盟公司突然停业无法继续履行约定义务，相应培训费未予退还。现汤秀要求春藤联盟公司退还剩余培训费，并提供培训收款单和刷卡存根为据。诉讼中，春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有汤秀陈述及春藤智能英语培训课程注册合同、培训收款单、刷卡存根在案佐证。
本院认为，汤秀与春藤联盟公司达成教育委托合同，应受法律保护。汤秀履行了预付培训费义务，春藤联盟公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，春藤联盟公司停止经营，无法继续为汤秀提供培训，致使合同目的无法实现。诉讼中，汤秀要求春藤联盟公司退还相关培训费，并向本院提供了相应证据，而春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对汤秀主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，春藤联盟（北京）教育科技有限公司退还汤秀培训费人民币四万七千三百七十元。
如果春藤联盟（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元，原告汤秀已预交，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 娜
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第384号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人刘洪新，男，1964年6月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月11日被方城县公安局刑事拘留，于2015年9月23日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉〔2015〕309号起诉书指控被告人刘洪新犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人刘洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年9月9日16时许，被告人刘洪新在方城县城关镇北环路实验幼儿园大门口东边，将被害人陈某在此停放的白色王野踏板电动车盗走。经方城县价格认定中心鉴定，该电动车价值2105元。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人刘洪新的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人刘洪新对指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月9日16时许，被告人刘洪新在方城县城关镇北环路实验幼儿园大门口东边，将被害人陈某在此停放的白色王野踏板电动车盗走。经方城县价格认定中心鉴定，该电动车价值2105元。该电车于2015年9月18日经方城县公安局小史店派出所发还给被害人。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有书证人口基本信息表、到案经过、前科情况查询证明，被害人陈某的陈述，被告人刘洪新的供述与辩解，证人周某、常某的证言，扣押决定书，发还清单，方价鉴字（2015）第085号方城县价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以佐证,以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘洪新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2105元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪新认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘洪新犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张杰远
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔珊珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保181号
申请人：黎海军，男，1975年4月9日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：李明振，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
黎海军诉李明振民间借贷纠纷一案，申请人黎海军于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明振名下位于洪山区狮子山街王家湾揽胜公园一期X幢X层X号房（合同编号为：洪XX）予以查封、冻结。担保人黎汗涛、魏文雅以其所有的位于嘉鱼县发展大道（新人民医院）正对面亿中红星商贸城第X幢XX、XX、XX、XX、XX、XX号房（合同编号为：XX）为黎海军的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黎海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李明振名下位于洪山区狮子山街王家湾揽胜公园一期X幢X层X号房（合同编号为：XX）；
二、查封、冻结担保人黎汗涛、魏文雅所有的位于嘉鱼县发展大道（新人民医院）正对面亿中红星商贸城第X幢XX、XX、XX、XX、XX、XX号房（合同编号为：XX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 王海江
二〇一七年九月二十日
书记员 王宝华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5538号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴泽锐，先生，1982年12月29日生，汉族，住福建省福安市上白石镇姜家山村山楼3-1号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴泽锐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴泽锐系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,654.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,654.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5538号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴泽锐，先生，1982年12月29日生，汉族，住福建省福安市上白石镇姜家山村山楼3-1号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴泽锐信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴泽锐系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,654.69元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,654.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初196号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人史庆华，男，1972年7月9日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月28日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人史庆华犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人史庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月19日20时许，被告人史庆华回到本市月湖区民昇佳苑家中，因家庭琐事与其妻子蔡某2发生争吵，继而扭打在一起，致使蔡某2右手第四掌骨骨折。经鉴定，蔡某2的人体损伤程度构成轻伤二级。事后，史庆华经办案民警电话传唤主动到案，并如实供述了上述事实。
本案诉讼期间，被害人蔡某2提起了附带民事诉讼。经调解，被告人与被害人达成了调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人史庆华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人史庆华的供述；被害人蔡某2的陈述；证人彭某、蔡某1、史某的证言；被害人伤情照片、鹰潭市人民医院放射诊断报告单、中国人民解放军第一八四医院诊断证明书；被告人归案经过证明；鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人史庆华故意伤害公民身体，致人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人史庆华能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。本案系夫妻家庭生活中因琐事引发争执，在扭打中造成伤害，案发后，双方能达成和解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史庆华犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
审 判 员 余腾飞
人民陪审员 吴建良
二〇一六年十月二十日
代理书记员 宋 飞
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初344号
原告:义县农村信用合作联社，住所地：义县建设路*号。
法定代表人：张晓晴，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该社法律事务部经理，住义县。
被告：义县海发粮食贸易有限公司，住所地：义县大榆树堡镇大榆树堡村。
法定代表人：崔某，该公司执行董事。
被告：崔某，男，1982年8月12日出生，汉族，住义县。
被告：崔某某，男，1960年10月16日出生，汉族，住义县。
原告义县农村信用合作联社诉被告义县海发粮食贸易有限公司、崔某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告义县农村信用合作联社诉称，其于2016年3月1日与义县海发粮食贸易有限公司签订借款合同，与崔某、崔某某签订抵押合同、保证合同。按合同约定义县海发粮食贸易有限公司于2016年3月9日从原告处借款800万元，执行利率7.92%，利息按月结清，同时约定对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对应付未付的利息按合同利率加收50%计收复利，借款期限从2016年3月9日起至2018年2月28日止。抵押人�某以其单独所有的坐落于义县大榆树堡镇大榆树堡村的10702.1平方米的国有土地使用权及地上建筑物、坐落于义县关帝庙村北塔坟南段13亩土地及地上附着物一并抵押，并办理了相关产权登记手续，抵押人崔某某以其单独所有的坐落于义县城关乡关帝庙村的房产作为贷款的抵押物。原告与崔某、崔某某签订了保证担保合同，由崔某、崔某某对上述800万元借款承担连带保证责任。现义县海发粮食贸易有限公司未按合同约定，按月结清利息。故诉至法院，要求与被告义县海发粮食贸易有限公司解除借款合同，并由被告义县海发粮食贸易有限公司偿还借款本金800万元及利息，被告崔某、崔某某承担保证责任，并就抵押物优先受偿。
本院认为，原告所提供的被告地址无法找到被告，且限期内原告未交纳公告费用，本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费67800元，退还给原告义县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 潘 迎
二〇一七年七月五日
书 记 员 姜 楠
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初344号原告:义县农村信用合作联社，住所地：义县建设路*号。法定代表人：张晓晴，该联社理事长。委托诉讼代理人：张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该社法律事务部经理，住义县。被告：义县海发粮食贸易有限公司，住所地：义县大榆树堡镇大榆树堡村。法定代表人：崔某，该公司执行董事。被告：崔某，男，1982年8月12日出生，汉族，住义县。被告：崔某某，男，1960年10月16日出生，汉族，住义县。原告义县农村信用合作联社诉被告义县海发粮食贸易有限公司、崔某、崔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告义县农村信用合作联社诉称，其于2016年3月1日与义县海发粮食贸易有限公司签订借款合同，与崔某、崔某某签订抵押合同、保证合同。按合同约定义县海发粮食贸易有限公司于2016年3月9日从原告处借款800万元，执行利率7.92%，利息按月结清，同时约定对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对应付未付的利息按合同利率加收50%计收复利，借款期限从2016年3月9日起至2018年2月28日止。抵押人�某以其单独所有的坐落于义县大榆树堡镇大榆树堡村的10702.1平方米的国有土地使用权及地上建筑物、坐落于义县关帝庙村北塔坟南段13亩土地及地上附着物一并抵押，并办理了相关产权登记手续，抵押人崔某某以其单独所有的坐落于义县城关乡关帝庙村的房产作为贷款的抵押物。原告与崔某、崔某某签订了保证担保合同，由崔某、崔某某对上述800万元借款承担连带保证责任。现义县海发粮食贸易有限公司未按合同约定，按月结清利息。故诉至法院，要求与被告义县海发粮食贸易有限公司解除借款合同，并由被告义县海发粮食贸易有限公司偿还借款本金800万元及利息，被告崔某、崔某某承担保证责任，并就抵押物优先受偿。本院认为，原告所提供的被告地址无法找到被告，且限期内原告未交纳公告费用，本案无法通知被告应诉，原告起诉不符合法律规定。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告义县农村信用合作联社的起诉。案件受理费67800元，退还给原告义县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王明玉审 判 员 张晶晶人民陪审员 潘      迎二〇一七年七月五日书 记 员 姜      楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第02422号
原告祁若付。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告叶兴。
原告祁若付与被告叶兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁若付的委托代理人王运璋到庭参加诉讼，被告叶兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁若付诉称，原、被告系业务上的朋友关系。2013年10月8日，被告叶兴因缺少资金周转向原告借款3.6万元并向原告出具借条，载明“今借祁若付人民币叁万陆仟元整<36000>.到10月15号归还清××”，被告叶兴在“具借人”处签名。后经原告多次催要，被告已实际归还1.6万元，余款2万元至今未能归还，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款2万元并承担本案诉讼费。
被告叶兴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的由被告于2015年10月1日出具的的借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶兴向原告祁若付借款3.6万元的事实，由其向原告出具的借条及原告的庭审陈述等证据佐证，原告自认被告已还款1.6万元，对被告尚欠原告余款2万元的事实本院依法予以确认。被告借款后理应承担还款义务。被告叶兴经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告叶兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁若付支付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交)，由被告叶兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 史燕玲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 施嘉伦
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第02422号原告祁若付。委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告叶兴。原告祁若付与被告叶兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁若付的委托代理人王运璋到庭参加诉讼，被告叶兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁若付诉称，原、被告系业务上的朋友关系。2013年10月8日，被告叶兴因缺少资金周转向原告借款3.6万元并向原告出具借条，载明“今借祁若付人民币叁万陆仟元整.到10月15号归还清××”，被告叶兴在“具借人”处签名。后经原告多次催要，被告已实际归还1.6万元，余款2万元至今未能归还，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款2万元并承担本案诉讼费。被告叶兴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的由被告于2015年10月1日出具的的借条及原告的庭审陈述等证据进行审核，并确认原告所述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶兴向原告祁若付借款3.6万元的事实，由其向原告出具的借条及原告的庭审陈述等证据佐证，原告自认被告已还款1.6万元，对被告尚欠原告余款2万元的事实本院依法予以确认。被告借款后理应承担还款义务。被告叶兴经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告叶兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁若付支付借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交)，由被告叶兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  陆 涛代理审判员  陈中兵人民陪审员  史燕玲二〇一六年四月十八日书 记 员  施嘉伦
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2824号
原告包永恒，男，1970年4月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告胡志林，男，1968年3月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告罗子敏，女，1972年1月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告包永恒诉被告胡志林、罗子敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告包永恒到庭参加了诉讼，被告胡志林、罗子敏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包永恒向本院提出诉讼请求：1、由二被告立即清偿原告借款176300元，并给付从2016年1月25日到开庭之日的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因被告胡志林与原告系同学关系，双方关系原来较好，2014年6月21日被告因需要资金向原告借款3000元，被告在借款后不久偿还了500元给原告。后于2014年7月7日被告因承包工程再次向原告借款100000元，被告承诺将工程钢筋部分承包给原告，但被告未兑现承诺，原告于是要求被告还钱，但被告又找其它借口未清偿借款。后原告于2015年1月25日找到被告要求还钱，双方商谈后被告自愿从借钱之日起到2016年1月25日止，结算本息合计176300元，双方结算后二被告写下借据，定于2016年6月25日前归还。现双方约定期限已过，但二被告未按时偿还借款，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，要求为维护原告合法权益。
被告胡志林、罗子敏均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告包永恒围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了《借条》、《贵州省农村信用社历史流水清单》，经庭审举证、认证，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，足以认定如下事实：被告胡志林因生意周转资金需要于2014年6月21日在原告处借款3000元，于2014年7月7日再次在原告处借款100000元。后二被告于2015年1月25日向原告出具借条一份载明：“于2016年1月25号包永恒借给胡志林现金人民币小写￥176300.00元正，大写《壹拾柒万陆仟叁佰元正》，定于2016年6月25日归还，如到期不还，按1月25日起算起，按0.03%的利息计算。借款人姓名：胡志林，借款人身份证：，借款人住房及门号：遵义市新店子亚都福院（D橦7单元5楼）。借款人配偶姓名：罗子敏，借款人配偶身份证：，借款人配偶住房及门号：遵义市新店子亚都福院（D橦7单元5楼）”。约定借款期限届满后，经原告催收，但该款至今仍未偿还，原告遂诉至本院。同时查明，原告包永恒在庭审中认可被告已于2014年偿还本金500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款双方应按合同约定履行各自义务。本案中原告已按合同约定向被告胡志林提供了借款，被告胡志林即应履行还款义务，现原告诉至本院要求被告胡志林偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。………”的规定，对原告诉请要求被告胡志林偿还借款的主张，本院予以支持。对原告包永恒要求被告罗子敏承担偿还借款责任的问题。本案中从原告提交的《借条》来看，被告罗子敏只是作为借款人配偶在《借条》上签名捺印，只能证明其认可该笔借款，并不能说明其有还款义务或担保责任，故本院对原告要求被告罗子敏承担偿还借款责任的主张不予支持。对原告要求被告胡志林偿还借款176300元的金额问题。根据原告提交的《贵州省农村信用社历史流水清单》、《借条》及原告的陈述，本院认定被告胡志林未偿还的借款本金应为102500元。对其余超出本金的73800元部分，根据原告提供的证据及原告的陈述，应视为是双方对从借款之日起至《借条》书写之日2016年1月25日期间的利息结算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。…………”的规定，其利息结算已超过了年利率36%，故该期间被告胡志林应支付的利息应按未偿还借款本金102500元，从借款之日起按年利率36%计算至2016年1月25日止。对原告要求被告胡志林给付从2016年1月25日起到开庭之日的利息的请求，根据原告提供的《借条》及陈述，本院认为应按被告胡志林未偿还的借款本金102500元从2016年1月25日起按日利率0.03%计算利息至本案开庭之日止，即2017年1月18日止。被告胡志林、罗子敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡志林于本判决生效后十五日内一次性偿还原告包永恒借款本金102500元，利息按本金102500元从借款之日起至2016年1月25日止按年利率36%计算及按本金102500元从2016年1月25日起至2017年1月18日止按日利率0.03%计算利息。
二、驳回原告包永恒其余诉讼请求。
案件受理费3826元（缓交），由原告包永恒负担294元，由被告胡志林负担3532元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 党 勇
审 判 员 周 郭
人民陪审员 包志刚
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王云营
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初268号
原告党家荣。
委托代理人陈兴贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告十堰升亮工贸有限公司。住所地：十堰市方山路**号。
法定代表人王德恒，该公司经理。
委托代理人肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
第三人吴奎。
原告党家荣诉被告十堰升亮工贸有限公司、第三人吴奎劳动争议一案，本院于2016年2月16日受理立案，并依法由审判员彭剑适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告党家荣诉称：2013年6月5日，我与被告十堰升亮工贸有限公司建立了劳动关系，2013年10月2日晚7时左右，我在工作中摔伤。后因我与被告十堰升亮工贸有限公司协商工伤赔偿无果，故诉至法院，请求判令解除我与被告十堰升亮工贸有限公司之间的劳动关系，判令被告十堰升亮工贸有限公司支付我医疗费、停工留薪期工资、治疗期间工资、护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、经济补偿金、双倍工资、失业保险金，共计197273.8元，并为我补缴社会保险；判令第三人吴奎承担连带责任。
被告十堰升亮工贸有限公司辩称：原告党家荣的伤情未经工伤认定，且无因工伤劳动能力鉴定结论，故其诉请不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。
第三人吴奎辩称：我不是被告十堰升亮工贸有限公司的法人及股东，不应由我承担责任。
经审理查明：原告党家荣于2013年6月5日在被告十堰升亮工贸有限公司处提供劳务时摔伤。2015年10月23日，原告党家荣向十堰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因其超过工伤认定申请时限，该局于2015年10月29日作出“十人社工伤不受字（2015）03号”工伤认定不予受理通知书，决定不予受理。原告党家荣遂申诉至十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会，因其不能提供必要证据，该仲裁委员会于2016年2月1日作出“张劳人仲（2016）不字第03号”不予受理申诉通知书，决定不予受理。现原告党家荣以工伤为由诉至本院，要求被告十堰升亮工贸有限公司赔偿其各项损失共计197273.8元，并要求第三人吴奎承担连带责任。
本院认为，发生劳动争议，当事人协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告党家荣以工伤事故损害为由提出诉讼主张，属于劳动争议的范畴，应当先经过工伤认定及劳动仲裁前置程序处理，而其未经工伤认定及仲裁前置程序即向法院提起诉讼，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告党家荣的起诉。
案件受理费10元退还给原告党家荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费�户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 彭 剑
二〇一六年七月二十五日
书记员 许小琴
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（�）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、�人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初527号
原告：徐少海，男，汉族，1983年7月15日出生，住浙江省云和县。
被告：叶苏英，女，汉族，1984年12月4日出生，住浙江省云和县。
被告：杨舜，男，汉族，1981年7月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。
原告徐少海与被告叶苏英、杨舜民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少海，被告叶苏英、杨舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶苏英立即归还借款本金50000元；2.被告杨舜承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告叶苏英因五金店生意周转困难向原告徐少海借款人民币50000元，以现金形式出借给被告，被告当场出具借据一张为凭，被告杨舜作为担保人为上诉借款承担连带保证责任。综上，依据《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告叶苏英答辩称，答辩人从2016年10月25日开始连本带利每个月转账给原告1500元，并以微信转账的方式分两次归还了原告20000元。
本院经审理查明认定事实如下，被告叶苏英因生意周转于2016年10月25日向原告徐少海借款人民币50000元，被告杨舜作为保证人，并于同日出具借条一张。2017年5月7日，被告叶苏英又向原告徐少海借款人民币20000元，并于同日出具借条一张。后被告叶苏英通过微信转账分两次归还原告借款20000元，并从2016年10月25日每月转账给原告1500元。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、两张借条原件以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告主张从2016年10月25日每月转账1500元给原告是连本带利的偿还行为，本院结合被告叶苏英的还款行为在时间上存在连续性、金额上较为符合利息支付的通常做法，认定上述还款系支付利息应更具合理性。另对于被告叶苏英通过微信转账分两次归还原告借款20000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。所以被告叶苏英通过微信转账分两次归还原告借款20000元应认定为归还原告2017年5月7日的借款。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：
一、被告叶苏英于本判决生效之日起五日内归还原告徐少海借款本金50000元；
二、被告杨舜对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶苏英、杨舜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗 露
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初527号原告：徐少海，男，汉族，1983年7月15日出生，住浙江省云和县。被告：叶苏英，女，汉族，1984年12月4日出生，住浙江省云和县。被告：杨舜，男，汉族，1981年7月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。原告徐少海与被告叶苏英、杨舜民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少海，被告叶苏英、杨舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶苏英立即归还借款本金50000元；2.被告杨舜承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告叶苏英因五金店生意周转困难向原告徐少海借款人民币50000元，以现金形式出借给被告，被告当场出具借据一张为凭，被告杨舜作为担保人为上诉借款承担连带保证责任。综上，依据《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。被告叶苏英答辩称，答辩人从2016年10月25日开始连本带利每个月转账给原告1500元，并以微信转账的方式分两次归还了原告20000元。本院经审理查明认定事实如下，被告叶苏英因生意周转于2016年10月25日向原告徐少海借款人民币50000元，被告杨舜作为保证人，并于同日出具借条一张。2017年5月7日，被告叶苏英又向原告徐少海借款人民币20000元，并于同日出具借条一张。后被告叶苏英通过微信转账分两次归还原告借款20000元，并从2016年10月25日每月转账给原告1500元。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告的户籍证明、两张借条原件以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告主张从2016年10月25日每月转账1500元给原告是连本带利的偿还行为，本院结合被告叶苏英的还款行为在时间上存在连续性、金额上较为符合利息支付的通常做法，认定上述还款系支付利息应更具合理性。另对于被告叶苏英通过微信转账分两次归还原告借款20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。所以被告叶苏英通过微信转账分两次归还原告借款20000元应认定为归还原告2017年5月7日的借款。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：一、被告叶苏英于本判决生效之日起五日内归还原告徐少海借款本金50000元；二、被告杨舜对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶苏英、杨舜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  于伟东二〇一八年五月二十八日书记员  罗 露
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3031号
申请执行人宋纹纹，会计。
被执行人孟召玲，无业。
本院在执行宋纹纹与孟召玲故意伤害罪纠纷一案中，通过金融机构，查询到被执行人可供执行的银行存款已扣划；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初174号
原告：郭卫民。
委托代理人：沈慧芬、古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：张学江。
原告郭卫民与被告张学江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈慧芬到庭参加诉讼。被告张学江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月25日签订一份《厂房租赁合同》，协议约定被告将位于南张庄南头107国道路东张学江铸造厂的厂房和两间办公室及天车出租给原告，租赁期限为5年自2014年4月15日起至2019年4月15日止，每年租金4万元，先预交了两2年的租金共计8万元。合同签订后，原告依约预交了两年的租金共计8万元，后双方于2014年3月11日协商解除了租赁合同，约定被告自2014年3月11日至2014年8月份前全部退清郭卫民场地租金8万元。但是，时至今日被告也未退还原告8万元租金，原告多次向被告追讨，但被告以种种理由拒不退还，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼。请求依法判决被告返还原告租金8万元及利息5840元（自2014年9月1日起至2015年11月18日止按同期人民银行贷款利率计算，以后利息按同期人民银行贷款利率计算至实际偿还时止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、厂房租赁合同一份，证明被告将厂房出租给原告，约定租赁期限为5年，租金每年4万元，双方存在租赁合同关系，以及合同约定的租赁物、租赁期等条款；
3、2014年1月25日收到条一份，证明原告于2014年1月25日已向被告张学江支付8万元的租金；
4、2014年3月11日张学江字据一份，证明原、被告双方协商一致，被告需在2014年8月底退还原告所缴纳的租金。
被告张学江未提交答辩状，未提交相关证据。
经审理审明，并对以下事实予确认，2014年1月25日原、被告签订了《厂房租赁合同》，出租方（甲方）为张学江，承租方（乙方）为郭卫民，租赁合同主要内容为：1、甲方将位于南张庄南头107国道路东张学江铸造厂新建的厂房和两间办公室及天车（以下称租赁物）出租给乙方，经甲乙双方确认，租赁场地面积为约600平方米。2、租赁物以包租方式出租，由甲方承担租赁期间厂房维修费用，由乙方承担租赁期间天车维修费用。3、租赁期限为5年，即从2014年4月15日起至2019年4月15日止，到期限必须续签，不得以他人租金而另租他人。4、甲方租赁乙方厂房（包括天车使用），每年租金4万元，先预交两年，计8万元，以后租金从2016年4月15日始每半年交一次（2万元）。5、甲方保证乙方水、电正常生产需要，水免费，电按供电局收费标准收费（单独安装电表），电费按每月乙方电表实际用电量数缴费，不得拖欠。6、除非有不可抗拒原因（如政府拆迁，107扩建，大队统一规划），合同期内甲方不得终止此合同；若合同期内甲方单方面终止此合同，需赔付乙方伍拾万元赔偿金。凡因发生严重自然灾害、或其他不能预见的、其发生和后果不能防止或避免的不可抗力致使任何一方不能履行本合同时，双方协商合解除。若出现上述情况合同终止，甲方要给予乙方六个月时间搬迁，且不再交租金。7、承租前的遗留债权债务，由甲方负责解决。承租期间，因乙方的行为所产生的债权债务由乙方自行承担。8、本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，若协商不成，依法向市人民法院提起诉讼。9、本合同经双方签字生效。本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可另行签订补充协议。本合同一式两份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力。厂房租赁合同后方有甲乙双方的签字及捺印。签订厂房租赁合同当日，原告向被告缴纳80000元租金，被告写有收条，收条内容为：收到2014、2015年两年租金共计捌万元整（80000元）。2014年3月11日被告张学江向原告出据一份字据，内容为：自今日起2014年3月11日至2014年8月份前全部退清郭卫民场地租金（8万元）。现原告多次向被告追要租金未果诉至本院，请求依法判决被告返还原告租金8万元及利息5840元（自2014年9月1日起至2015年11月18日止按同期人民银行贷款利率计算，以后利息按同期人民银行贷款利率计算至实际偿还时止）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告身份证复印件、厂房租赁合同、2014年1月25日收到条、2014年3月11日张学江字据、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。原、被告于2014年1月25日签订《厂房租赁合同》，系双方真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，此租赁合同合法有效。双方应依据合同全面履行各自的合同义务。签订合同当日，原告履行了支付2014年、2015年两年的租金义务。原告诉称，2014年3月11日原、被告协商解除了租赁合同，约定被告自2014年3月11日至2014年8月份前全部退清郭卫民场地租金8万元。对此诉称，原告提供了被告张学江于2014年3月11日书写的字据可证实，被告张学江应依据其承诺履行自己的义务，未在履行期内返还租金，应承担返还租金及违约责任，故原告要求被告返还租金8万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息，应依据同期人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学江于本判决生效之日起十日内返还原告郭卫民租金80000元及利息（利息以本金80000元自2014年9月1日起至本院确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告张学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺红英
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张武。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张武信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张武归还信用卡透支款27,095.67元。事实和理由：被告张武系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27,095.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初919号
原告：董子剑，男，1969年9月29日出生，汉族，高中文化，住四川省剑阁县。
被告：魏万跃，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
原告董子剑与被告魏万跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其本人真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董子剑撤诉。
案件受理费670.00元，减半收取计355.00元，由原告董子剑负担。
审判员 邢淑芳
二〇一七年五月五日
书记员 李晓欢
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初624号
原告赵巍，个体户。
被告仝雨，农民。
被告许玉龙，职业不详。
原告赵巍与被告仝雨、许玉龙追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序继续审理，庭审前，原告申请撤回对许玉龙的起诉，本院予以准许。本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵巍到庭参加诉讼，被告仝雨经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巍诉称：2010年6月25日被告向睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行借款10万元，原告为其担保。借款到期后，被告拒不偿还借款，睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行于2011年5月27日从原告帐上划走34187元用于偿还被告的借款。近年来，虽经多次催要，被告始终不将上述垫付款项偿还给原告。
原告遂起诉要求：1、被告偿还原告34187元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告仝雨未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年6月25日，被告仝雨向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行贷款10万元，原告及赵坤、仝民侠为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告没有偿还借款，江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行于2011年5月27日将原告的存款34187元划走用于偿还被告仝雨所借贷款。后原告多次催要未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告庭审陈述、贷款申请审批表、保证人情况调查表、借款合同、贷款凭证、还款证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告仝雨向江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行贷款，原告作为担保人偿还了34187元。原告偿还了上述款项后，原告有权向被告追偿。故原告要求被告偿还34187元诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告仝雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝雨于本判决生效后十日内偿还原告赵巍人民币34187元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取660元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 殷 波
人民陪审员 马端民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审124号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人谷城县石花镇大峪村村民委员会。
法定代表人高某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）66号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月30日作出的谷土资执罚（2016）66号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇大峪村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县石花镇大峪村，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币16667.5元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）66号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）66号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民特28号
申请人（仲裁被申请人）：营口兴宏安发肥业有限公司（原营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司）,住所地:营口市鲅鱼圈区望海工业园。
法定代表人：高丕宏，该公司总经理。
委托代理人：刘玉辉,辽宁创越律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：伏朋，男，汉族，现住辽宁省盖州市。
申请人营口兴宏安发肥业有限公司与被申请人伏朋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后依法组成合议庭进行了听证。申请人营口兴宏安发肥业有限公司的委托代理人刘玉辉、被申请人伏朋到庭参加听证。本案现已审理终结。
营口经济技术开发区人事争议仲裁委员会经审理查明：申请人伏朋于2012年9月，经被申请人招工，到被申请人处从事生铆工工作，月工资标准为3000元，双方未签订劳动合同。申请人在职期间，被申请人未为申请人缴纳社会保险。2015年9月，被申请人因生产经营问题停工，申请人无法继续履行劳动关系。申请人在职时间为3年零1个月。
该委认为，庭审中，申请人主诉被申请人未为申请人缴纳社会保险，被申请人作为应诉方，经本委依法送达传唤，未到庭参加庭审，应承担缺席仲裁庭审的不利后果。故申请人诉求解除劳动关系及被申请人补缴2012年9月至2015年9月的社会保险，本委予以支持。申请人诉求被申请人支付申请人经济补偿金符合劳动合同法之规定，按申请人月工资标准为3000元/月，故被请人应支付申请人经济补偿金为3000元×3.5＝10500元。
2016年2月1日，营口经济技术开发区人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司于本裁决发生法律效力之日起10日内支付申请人伏朋经济补偿金10500元。3、被申请人营口鲅鱼圈钢结构工程有限公司于本裁决发生法律效力之日起30日内为申请人伏朋缴纳2012年9月至2015年9月期间的社会保险（被申请人承担企业应缴部分，个人部分由申请人自理，具体核算方法由社会保险机构进行核算）。
营口兴宏安发肥业有限公司不服该裁决，向本院申请撤销称：劳动争议仲裁委员未依法穷尽《中华人民共和国国民事诉讼法》规定的普通送达方式，而是直接采用公告送达的方式，变相剥夺了申请人依法参加仲裁审理抗辩及提起民事诉讼的权利。
伏朋辩称，请求驳回申请人的申请。
本院认为，开庭通知书已经申请人签字，故送达合法。仲裁裁决书通过仲裁员到现场送达，申请人拒不接收，故采取公告送达的方式送达，程序合法。因此，对营口兴宏安发肥业有限公司提出的申请撤销仲裁裁决请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款之规定，裁定如下：
驳回营口兴宏安发肥业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人营口兴宏安发肥业有限公司负担。
审 判 长 崔 琦
代理审判员 张 锐
代理审判员 王 仁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙欣宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第750号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅。系原告职工。
被告：刘西龙。
被告：刘西瑞。
被告：刘西德。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘西龙、刘西瑞、刘西德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅，被告刘西瑞、刘西德到庭参加诉讼。被告刘西龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2014年1月13日，被告刘西龙经被告刘西瑞、刘西德担保在原告处办理农户小额贷款一笔50000元，期限3年，按季结息，合同到期日为2017年1月12日。借款到期后经原告催要，被告至今未还，已危及原告债权的安全。请求依法判令被告刘西龙返还原告借款50000元及利息，被告刘西瑞、刘西德承担连带清偿责任。
被告刘西龙未提交答辩意见。
被告刘西瑞、刘西德辩称：担保属实。但是这些钱全部是刘国英使用了，不应该承担任何责任。
经审理查明：2014年1月13日，原告与被告刘西龙签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元，用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2014年1月13日至2017年1月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮61％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告刘西瑞、刘西德作为担保人在借款合同上签名确认。2014年1月13日，被告刘西龙使用贷款50000元，约定执行利率为9.66%，到期日为2015年1月12日。贷款到期后，被告刘西龙未按约定还款，至2015年4月19日，仅支付利息4590.20元，借款本金50000元及相应利息至今未还，被告刘西瑞、刘西德亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款责任确认书、委托扣款授权书、同意提供担保承诺书、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、贷款发放通知单、借款凭证、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告刘西龙经被告刘西瑞、刘西德担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告刘西龙交付了借款。被告刘西龙作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告刘西龙返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘西瑞、刘西德辩称借款被他人使用，与本案无法律关系，被告可另行处理。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘西瑞、刘西德作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘西瑞、刘西德承担责任后，有权向被告刘西龙追偿。被告刘西龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西龙返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年1月13日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息4590.20元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘西瑞、刘西德对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘西龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月二十三日
书记员 张晓凤
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执93号
张勇：
你与安徽唐兴机械装备有限公司买卖合同纠纷一案(2015)大民二初字第00061号法律文书已发生法律效力。安徽唐兴机械装备有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年02月29日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年2月29日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的437080.60元；
2、负担执行费6456.00元。
二〇一六年三月一日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2180号
原告：泸州市江阳区国华汽车队，住址四川省泸州市江阳区。
投资人：曾国华（企业非法人），男，生于1954年2月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：殷昭才，男，该单位员工。
被告：陈国荣，男，生于1966年2月17日，汉族，住贵州省习水县。
原告泸州市江阳区国华汽车队与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市江阳区国华汽车队投资人曾国华及其委托诉讼代理人殷昭才到庭参加诉讼，被告陈国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区国华汽车队向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国荣立即归还原告借款本金5922.00元以及违约金和催收该款产生的租车费、差旅费、人工工资6700元，合计12622.00元；2、本案诉讼费由被告陈国荣承担。事实和理由：2009年3月至2014年5月14日，被告陈国荣挂靠原告车队经营川E156**号牌照运输型拖拉机期间，因未缴纳车辆保险费，向原告车队借款5922元，并出据书面借条交原告持有。该借条约定2014年9月20日前归还，如未按以上日期交清，违约金按每元每月３分计算，即月利率3%，因催收该款产生租车费、差旅费、人工工资由借款人承担……。现该借款已逾期，被告仍未归还前述借款。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告陈国荣未答辩。
原告泸州市江阳区国华汽车队为支持其诉讼主张，举出的证据有：1、营业执照、组织机构代码、原被告身份信息，以此证明主体资格；２、《车辆入户协议书》、《借条》，以此证明被告陈国荣挂靠原告单位经营川E156**号牌照运输型拖拉机期间，因未缴纳车辆保险费，向原告车队借款5922元之事实，同时，还证明被告陈国荣未按期归还借款，已构成违约，应当承担违约责任的事实；３、收款收据两张、发票四张，以此证明原告为催收该款造成损失之事实。
被告陈国荣无证据提交。
对当事人提交的证据，因被告陈国荣未到庭质证，本院对原告提交的证据１、２的真实性、合法性和关联性予以认可。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：2014年5月14日，被告陈国荣挂靠原告单位经营川E156**号牌照运输型拖拉机期间，因未缴纳车辆保险费，向原告车队借款5922元，并出具《借条》交原告持有，该《借条》载明“我所经营的四川E1****号车从2012年3月2日至今借到泸州市江阳区国华汽车队垫付的车辆保险费，合计人民币大写伍仟玖佰贰拾贰元……2014年9月20日前全部结清……。１、如未按以上日期交清，违约金按每元每月３分计算，付给车队。２、如未按期交清，车队由此催收该款所产生的租车费、差旅费、人工工资由借款人承担…………”。关于证据３中的收款收据两张、发票四张，能否认定系原告为催收该款造成的损失费问题，本院认为，原告提供的收款收据两张、发票四张，因被告陈国荣未到庭质证，其证据来源及合法性缺乏相关证据证明该费用系用于原告为催收讼争款而发生，故本院不予采证。
本院认为，原告泸州市江阳区国华汽车队持有被告陈国荣出具的借条明确载明“我所经营的四川E1****号车从2012年3月2日至今借到泸州市江阳区国华汽车队垫付的车辆保险费，合计人民币大写伍仟玖佰贰拾贰元……2014年9月20日前全部结清……。１、如未按以上日期交清，违约金按每元每月3分计算，付给车队。２、如未按期交清，车队由此催收该款所产生的租车费、差旅费、人工工资由借款人承担…………”，故本案性质应确定为民间借贷纠纷。原告泸州市江阳区国华汽车队所出示的证据真实性，本院予以确认，故对原告泸州市江阳区国华汽车队主张由被告陈国荣归还借款本金5922元，本院予以支持。关于违约金即利息的计付标准和起止时间的确定问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定，本案中，由被告陈国荣经手出具给原告泸州市江阳区国华汽车队的借条虽载明“……违约金按每元每月３分计算，付给车队……”，但因该违约约定超过了前述法律法规规定，故对于超出部分，本院不予支持。诉讼中，鉴于原告泸州市江阳区国华汽车队对原约定的违约金计付标准同意调整按月利率2%计付至本金清偿止，未超过年利率24%，应予支持，故原告泸州市江阳区国华汽车队的违约金主张，本院确定自借款逾期之日起即2014年9月20日起，以借款本金5922元作为基数按年利率24%计付违约金至本金清偿之日止。关于原告泸州市江阳区国华汽车队诉请由被告陈国荣支付其催收讼争款产生租车费、差旅费、人工工资共计6700元主张能否支持问题，因该项目主张已包含在前述违约金计付标准中，故其主张有悖前述法规规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国荣于本判决生效之日起三日内，归还原告泸州市江阳区国华汽车队借款本金人民币5922元和违约损失赔偿金，违约损失赔偿金以借款本金5922元作为基数按年利率24%，自2014年9月20日起计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告泸州市江阳区国华汽车队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费58元，由被告陈国荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一六年九月五日
书记员 梁亚秋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执136号
申请执行人沈志民。
被执行人孙国柱。
本院在执行沈志民与孙国柱合同纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2015）双桥民初字第446号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年九月二十四日
书记员 李 浩
签发：
核稿：拟稿单位：拟稿人：拟稿时间：打印份数：
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初502号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人白雷胜，男，1985年6月17日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，务农，住原阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月8日被邓州市公安局刑事拘留，同年4月21日被邓州市公安局逮捕。
辩护人王建国，河南雷鸣律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人白雷胜犯交通肇事罪于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院检察员唐盈出庭支持公诉。被告人白雷胜及辩护人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月8日11时许，被告人白雷胜驾驶豫Ｕ×××××、豫U65**挂号半挂罐式货车行至249省道邓州市文渠乡蒋庄村处，与被害人刘某所骑的电动自行车相撞，致使车辆损坏，刘某死亡，造成重大交通事故。经邓州市公安局交通责任事故认定，白雷胜负此事故主要责任。案发后，被告人白雷胜与被害人亲属就民事部分已达成调解协议。
上述事实，被告人白雷胜在开庭审理过程中亦无异议，其供述与证人黄海燕、李某等人的证言相一致，另有现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、被告人的户籍证明、报案证明、到案证明、调解协议书、谅解书、撤诉书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白雷胜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人白雷胜犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人白雷胜犯罪后如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人白雷胜有悔罪表现，经河南省原阳县社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白雷胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘惠敏
审 判 员 赵光超
人民陪审员 裴小林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 博