wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘7503刑初15号
公诉机关舟曲林区人民检察院。
被告人潘全成，男，1983年5月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省陇南市文县人，住甘肃省陇南市文县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年6月2日被甘肃省白龙江林区森林公安局白水江分局依法刑事拘留，同年6月6日被取保候审；2017年9月11日被白水江林区人民检察院取保候审；2017年11月1日本院决定继续对其取保候审。
舟曲林区人民检察院以舟林检公刑诉（2017）15号起诉书指控被告人潘全成犯非法占用农用地罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟曲林区人民检察院副检察长陶永刚出庭支持公诉，被告人潘全成到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟曲林区人民检察院指控，被告人潘全成和古家沟村另外五户人家成立花椒种植专业合作社，利用古家沟村旁边山顶上的自家责任田种植花椒，为方便种植花椒，潘全成在未向林地主管部门申请办理林地征占使用手续的情况下，于2016年9月13日开始租用机械占用林地修建道路，修建道路约2公里的时候，被白龙江林区森林公安局白水江分局中路河派出所责令停工。经白水江林业局森林勘察设计队对被告人潘全成非法占用林地修路的地点、面积及林地概况进行鉴定，被告人潘全成修建的公路全路段位于白水江林业局中路河林场98、99林班，占用面积13.2亩，地类为未利用地和灌木林地，其中未利用地8.0亩，防护林地（灌木林）5.2亩。
公诉机关认为被告人潘全成为了修建花椒产业路，非法占用防护林地修建道路，造成林地毁坏，侵犯了国家的土地管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，涉嫌非法占用农用地罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。在案件侦查过程中，被告人潘全成能积极配合侦查工作，如实供述自己的犯罪事实，并能积极主动在非法毁坏的部分林地上种植树苗，恢复植被。
上述事实，有公诉机关提交的报案及立案材料，证人张某某、郭某某、潘某某、袁某某的证言；被告人潘全成的供述与辩解；白水江林业局森林勘查设计队鉴定意见；现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片；被告人潘全成现场指认笔录；白水江林业局林权证、白水江林业局中路河林场林相图等证据证实，应予认定。
被告人潘全成对公诉机关指控的犯罪事实和所列举的证据均无异议，并当庭自愿认罪。
本院认为，被告人潘全成违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。舟曲林区人民检察院指控被告人潘全成非法占用农用地事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。对公诉机关关于被告人潘全成能如实供述自己的犯罪事实，并能在非法毁坏的部分林地上种植树苗，恢复植被，可酌定从轻处罚的建议本院予以采纳；被告人潘全成当庭自愿认罪，本院在量刑时亦予以从轻处罚。经委托司法行政机关评估，对被告人潘全成适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件，根据本案的具体情节及社会危害程度，对被告人潘全成可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告人潘全成犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起10日内一次缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白永景
审判员 曾永强
审判员 焦福利
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 宇
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执324号
申请执行人：赵贺，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：徐铭阳，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人赵贺与被执行人徐铭阳责令退赔纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月13日作出了（2016）吉0283刑初584号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐铭阳暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初584号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月五日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执324号申请执行人：赵贺，女，住吉林省舒兰市。被执行人：徐铭阳，女，住吉林省舒兰市。申请执行人赵贺与被执行人徐铭阳责令退赔纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月13日作出了（2016）吉0283刑初584号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐铭阳暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初584号刑事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月五日书记员  刘鳕湾
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执805号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波灵东支行
被执行人胡敏旭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01122号，依法向被执行人胡敏旭发出执行通知书，责令被执行人胡敏旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡敏旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡敏旭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币206323.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十五日
书记员 陈莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2762号
原告：闫国森，1956年1月19日生，现住吉林省白城市。
原告：刘淑清，1962年12月12日生，现住址同上。
被告：田玉兰，67岁，现住址吉林省白城市。
被告：李青海，48岁，现住址吉林省白城市。
原告闫国森、刘淑清诉被告田玉兰、李青海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫国森、田玉兰到庭参加诉讼。原告刘淑清、被告李青海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
闫国森、刘淑清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付恢复拆毁原告仓墙损失款1，162.00元；2、要求给付丢失东西款2，340.00元。事实与理由：2013年6月28日原告购买原房主王志东的房屋及前后院仓库墙，并办理了产权过户手续。2017年10月28日被告田玉兰以该墙是他家为由，擅自将原告所有的仓房墙拆毁三次，被告李青海系田玉兰的儿子，被告李青海公然告诉其母亲，你是老太太，岁数大，找借口拆他家的墙，公、检、法拿你没办法。事发后，我们报了警，经派出所调处未果。故，诉至法院。
田玉兰辩称，1、你的房本是什么时候办的，房本是后改的，墙是我的。不能往我这边出房檐，水往这边流。我不同意赔钱。
李清海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
闫国森向法庭提供了如下证据：
1、买房的协议一份。证明该房是买王志东的。
被告田玉兰质证无异议。
2、产权证和土地使用证各一份。证明该房已经登记在原告刘淑清名下。
被告田玉兰质证无异议。
3、扒墙的照片五张。证明被告田玉兰扒墙的事实，丢失物品的事实。
被告田玉兰质证无异议。
4、新立派出所出具的证明一份。证明田玉兰扒墙的事实。
被告田玉兰质证无异议。
5、鉴定报告一份。证明被扒墙的修复费用1，162.00元。
被告田玉兰质证无异议。
6、收据三份。证明鉴定费2千余元，丢失物品价值。
被告质证他丢东西我不知道。
原告向法庭提供的1-5证据，因经被告田玉兰质证无异议，上述证据符合证据规则规定，本院予以确认。证据6，因是原告提供的物品价值收据，不是被盗证据，与被告要证明的问题没有关联性，不符合证据规则规定，本院不予采信。
田玉兰向法庭提供了如下证据：
原、被告协议一份。证明墙是我的，他扒了，挪过来了。
原告质证无异议。
田玉兰提供的上述证据，经原告闫国森质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
刘淑清、李青海未向法庭提供证据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告主张二被告的赔偿损失1，162.00元是否符合法律规定。2、被告李清海是否承担赔偿责任。本案的法律关系是侵权责任纠纷。围绕上述争议的问题，和法庭查明的事实。本院认为，关于被侵害财产的权属问题，从原告提供的证据看，原告主张的被拆毁的墙的房屋、仓房所有权是原告购买所得，并办理了产权过户手续。从被拆除的仓房墙体的位置看，属于原告所有。原告主张2017年10月28日被告田玉兰以该墙是他家为由，擅自将原告所有的仓房墙拆毁三次。庭审中，对该事实被告田玉兰并不否认，另新立派出所出具的证明也证明是田玉兰实施的拆毁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”被告田玉兰擅自拆除原告所有的仓库墙体的行为侵害了原告的民事权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对原告主张的墙体维修费的损失，本院经委托白城市永信评估事务有限公司鉴定，鉴定结果为：墙体修复费用为：1，015.00元。故，原告主张被告的赔偿墙体修复费用损失1，162.00元，本院保护1，015.00元，其余不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张二被告丢失款2，340.00元，因原告未能向法庭提供证明丢失的证据，依法无据，本院不予支持。关于被告李青海是否承担责任问题，原告仅在诉状中称：“被告李青海公然告诉其母亲，你是老太太，岁数大，找借口拆他家的墙，公、检、法拿你没办法。”未能向法庭提供李青海侵害原告仓房墙体的证据。庭审中，原告提供了新立派出所出具的证明中称：“民警找到田玉兰询问其仓库墙一事，田玉兰之子李青海负有连带责任。”该证据没有证明李青海侵权的事实，而是证明侵权责任，侵权责任的是法定的，该证据不能证明李青海的侵权事实。故，李青海对原告仓房墙体损害不承担民事责任。原告主张的鉴定费2000.00元符合法律规定本院予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告田玉兰于本判决生效后3日内给付原告墙体修复费用损失1，015.00元，鉴定费2000.00元。
二、被告李青海不承担民事责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告田玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 白继业
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2130号
原告四川省海汇天贸易有限公司，住所地威远县连界镇解放街。
法定代表人陈珍，总经理。
被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任，住所地贵州省六盘水市水城经济开发区老鹰山小河。
法定代表人湛岐岭，总经理。
被告四川金鼎贸易有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号。
法定代表人李京海，总经理。
被告贵州博宏实业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路巴西商业街中段。
法定代表人龙雨，董事长。
被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人张槐祥，总经理。
本院于2015年11月24日立案受理原告四川省海汇天贸易有限公司诉被告贵州博宏小河金属主页发展有限责任公司，被告四川金鼎贸易有限公司，被告贵州博宏实业有限责任公司，被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告四川省海汇天贸易有限公司未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈吉云
二〇一五年十二月七日
书记员 顾 勋
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6972号
申请执行人师建新，男，1978年1月2日出生。
被执行人北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村。
法定代表人李广洞，主任。
被执行人北京瑞德海天农业生态园有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村委会南200米。
法定代表人贾文贵，经理。
申请人师建新与被执行人北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京瑞德海天农业生态园有限公司其他合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理终结，该案（2015）昌民（商）初字第18162号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行，申请人向我院申请强制执行。2016年12月9日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年5月25日将被执行人北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京瑞德海天农业生态园有限公司列入全国失信被执行人名单中，于2017年5月27日，冻结了被执行人北京瑞德海天农业生态园有限公司名下位于北京农商银行的账号及被执行人北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会名下位于中国农业银行的账户。因本案被执行人名下现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人师建新在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年六月八日
书记员 应义平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第583号
上诉人（原审被告）：广东广洋环保建材有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：何秀英，董事长。
被上诉人（原审原告）：洪德胜，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴潭波，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴坤，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人广东广洋环保建材有限公司（下称广洋公司）为与被上诉人洪德胜、吴潭波、吴坤合同纠纷管辖权异议一�，不服广州铁路运输中级法院（2013）广铁中法民初字第9-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月14日，债权人中光集团有限公司（下称中光集团）与债务人广洋公司及担保人吴潭波签订一份《还款协议》，确认广洋公司欠中光集团货款本金及利息共计美元1633696.47元；此后吴坤于2013年7月18日就上述货款本金出具《担保承诺书》。2013年7月22日，中光集团作为转让方与受让方广州中光投资有限公司（下称中光投资公司）签订一份《债权转让协议》，将涉案债权转让给中光投资公司。2013年8月5日，中光投资公司作为转让方与受让方洪德胜签订一份《债权转让协议》，又将涉案债权转让给洪德胜。上述债权转让，债权人均出具了履行告知义务的证据。
2013年9月9日，洪德胜依据上述合同，以其依法受�涉案债权，但广洋公司、吴潭波、吴坤未履行上述合同约定的还款义务和担保责任，已侵害其合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼。本案诉讼标的额为人民币11674668.28元。
原审法院认为：根据广东省高级人民法院粤高法（2005）134号《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》第二条第3项、粤高法（2013）79号《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》第2、3条，广州铁路运输两级法院可以受理一方当事人为铁路员工的民事合同纠纷案件。本案是因欠款而引起的合同纠纷，被告住所地和合同履行地均在广州市；诉讼标的额为11674668.28元；洪德胜是铁路员工，故原审法院据此管辖本案并无不当。因此，广洋公司请求将本案移送到广州市萝岗区人民法院审理的主张，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告广洋公司对本案管辖权提出的异议。
广洋公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广州市萝岗区人民法院审理。主要事实和理由：（一）所谓债权转让合同纠纷是发生在债权转让人与债权受让人之间的纠纷，而广洋公司、吴潭波、吴坤均不是债权转让的当事人，故原审法院将本案案由确定为债权转让合同纠纷与事实不符，并据此管辖本案更是错误。而广东省高级人民法院粤高法（2005）134号《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》第二条是指直接发生在当事人之间的民事合同纠纷，故即使广洋公司与洪德胜存在纠纷，也不应适用该条规定。（二）涉案债权转让即使成立，由此引发的争议也应当根据债权债务转移前的关系来确定管辖法院，如果按照债权债务转移后的关系来确定管辖法院，势必造成管辖法院的混乱。因此，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应由主债权债务合同履行地及广洋公司住所地的广州市萝岗区人民法院管辖。（三）涉案《还款协议》第四条约定的协议管辖条款排除了专门法院的管辖权。（四）根据涉案《还款协议》，双方签订该协议的基础是双方存在货款纠纷，该协议项下的债权不能单独转让，应同时把货款纠纷及该协议项下的权利、义务同时转让，且该债权债务转让需经广洋公司同意后，方对广洋公司发生法律效力。
被上诉人洪德胜答辩称：（一）原审法院将本案定性为合同纠纷，故广洋公司第一点上诉理由不成立。（二）原审法院对本案享有管辖权，原审裁定正确。广洋公司的上诉理由不成立，应�驳回。
被上诉人吴潭波、吴坤在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据洪德胜起诉提交的证据，本院另查明：涉案《还款协议》第四条争议与解决约定：“本协议的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律，凡由本协议引起的或与本协议有关的一切争议、纠纷，甲、乙、丙三方应协商解决；协商不成，任何一方均可向广州市人民法院提起诉讼。”根据中光投资公司与洪德胜签订的《债权转让协议》第一条，中光投资公司转让标的包括其基于《还款协议》对广洋公司享有的一切权利。
本院认为，中光投资公司将其基于涉案《还款协议》对广洋公司享有的一切权利全部转让给洪德胜，当然也包括协议管辖条款在内。涉案《还款协议》约定了内容明确的协议管辖条款，即由广州市有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。本案各方当事人的住所地均在广州市，广州市可认定为与争议有实际联系的地点，故涉案协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。洪德胜的住所地及原审法院的办公地均位于广州市越秀区，本案的起诉标的额为11674668.28元，故洪德胜选择向其住所地的原审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，因此，根据《中华人民共和国人民法院组织法》第二条第二项和本院粤高法（2013）79号《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》第2条的规定，原审法院对本案拥有管辖权。原审裁定驳回广洋公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广洋公司上诉请求撤销原审裁定并将本案移送广州市萝岗区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第�款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴 利
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国人民法院组织法》
第二条：中华人民共和国的审判权由下列人民法院行使：
（一）地方各级人民法院；
（二）军事法院等专门人民法院；
（三）最高人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院粤高法（2013）79号《关于指定广州铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的补充规定》
2、广州铁路运输中级法院管辖诉讼标的金额为1000万元以上（含本数）的案件；
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初935号
原告赵某，女，汉族，1984年10月21日生。
被告王某某，男，汉族，1983年1月7日生。
原告赵某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第93号
申请人东莞市红彤彤广告策划有限公司，住所地东莞市东莞城新芬路果蕉街9号604。
法定代表人鲁晓东，系该公司总经理。
被申请人湘西自治州中远房地产开发有限责任公司，住所地吉首市沙子坳团结广场怡景苑（a2栋二楼）。
法定代表人张光生，系该公司董事长。
申请人东莞市红彤彤广告策划有限公司因与被申请人湘西自治州中远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湘西自治州中远房地产开发有限责任公司名下位于××的中远新时代商业广场1栋的2-215、3-03、3-04、3-05、3-06、3-08、3-09、3-10、3-11、3-12、3-13、3-14、3-15、3-16、3-17、3-18、3-19、3-20、3-21、3-22、3-23、3-24、3-25、3-26、3-27、3-28、3-29、3-30、3-31、3-32、3-33、3-34、3-35、3-36、3-37、3-38、3-39、3-40、3-41、3-42、3-43、3-44、3-45、3-46、3-47、3-48、3-49、3-50、3-51、3-52、3-53、3-54、3-55、3-56、3-57、3-58、3-59、3-60、3-61、3-62、3-63、3-64、3-65、3-66、3-67、3-68、3-69、3-70、3-71、3-72、3-73、3-74、3-75、3-77、3-78、3-79、3-80、3-81、3-82、3-83、3-84、3-85、3-86、3-87、3-88、3-89、3-90、3-91、3-92、3-93、3-94、3-96、3-97、3-98、3-99、3-100、3-101、3-102、3-103、3-104、3-105、3-106、3-107、3-108、3-109、3-110、3-111、3-112、3-113、3-114、3-115、3-116、3-117、3-118、3-119、3-120、3-121、3-122、3-123、3-124、3-125、3-126、3-127、3-128、3-129、3-130、3-131、3-132、3-133、3-134、3-135、3-136、3-137号房产予以查封。申请人东莞市红彤彤广告策划有限公司提供了相应的担保。
本院认为，申请人东莞市红彤彤广告策划有限公司在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湘西自治州中远房地产开发有限责任公司名下位于××的中远新时代商业广场1栋的2-215、3-03、3-04、3-05、3-06、3-08、3-09、3-10、3-11、3-12、3-13、3-14、3-15、3-16、3-17、3-18、3-19、3-20、3-21、3-22、3-23、3-24、3-25、3-26、3-27、3-28、3-29、3-30、3-31、3-32、3-33、3-34、3-35、3-36、3-37、3-38、3-39、3-40、3-41、3-42、3-43、3-44、3-45、3-46、3-47、3-48、3-49、3-50、3-51、3-52、3-53、3-54、3-55、3-56、3-57、3-58、3-59、3-60、3-61、3-62、3-63、3-64、3-65、3-66、3-67、3-68、3-69、3-70、3-71、3-72、3-73、3-74、3-75、3-77、3-78、3-79、3-80、3-81、3-82、3-83、3-84、3-85、3-86、3-87、3-88、3-89、3-90、3-91、3-92、3-93、3-94、3-96、3-97、3-98、3-99、3-100、3-101、3-102、3-103、3-104、3-105、3-106、3-107、3-108、3-109、3-110、3-111、3-112、3-113、3-114、3-115、3-116、3-117、3-118、3-119、3-120、3-121、3-122、3-123、3-124、3-125、3-126、3-127、3-128、3-129、3-130、3-131、3-132、3-133、3-134、3-135、3-136、3-137号房产予以查封。查封期间，不得擅自处分被查封的财产。
申请人东莞市红彤彤广告策划有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十一月六日
代理书记员 杨世新
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第31号
原告张建苗，身份不详，住址不详。
被告张立平，身份不详，住址不详。
被告魏延臣，身份不详，住址不详。
原告张建苗诉被告张立平、魏延臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告张建苗、被告张立平、魏延臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建苗诉称，2011年12月3日，在被告魏延臣的介绍和担保下，共借给被告张立平366500元，被告魏延臣承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告张立平偿还借款本金及利息共计360000元，被告魏延臣承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张立平辩称，借款事实属实，同意偿还，但要等到被告服刑结束后偿还。
被告魏延臣辩称，被告魏延臣担保的事实属实，但因为其没有偿还能力，故不同意承担保证责任。
原告向本院提交的证据有：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2．借条复印件一份，证明2011年12月3日，被告张立平给原告出具借条，确认从原告处借款356500元并定于2011年12月末前还清的事实。
3．借据复印件一份，证明2011年12月3日，被告张立平从原告处借款1万元的事实。
4．保证书复印件一份，证明2013年1月12日，被告魏延臣给原告出具保证书，确认被告张立平从原告处借款366500元，被告魏延臣承担连带保证责任。因原定于2011年12月前还款，后经协商将还款期限延长至2013年9月30日，被告魏延臣继续承担连带保证责任。
经庭审质证，二被告对上述4份证据均无异议。经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告张立平、魏延臣未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：
2010年10月14日，通过被告魏延臣介绍，被告张立平从原告处借款200000元，约定借款月利率为2.5%。2011年12月3日，被告为原告出具借条，确认共计从原告处借款356500元（200000元借款本金及利息）。同日，被告张立平另从原告处借款10000元。被告魏延臣对上述两笔借款承担连带保证责任。2013年1月12日，被告魏延臣给原告出具保证书，确认为被告张立平从原告处的借款366500元提供连带保证责任，并将还款期限延长至2013年9月30日，被告魏延臣继续承担连带保证责任。二被告至今未向原告偿还上述借款。
另查，被告张立平因虚报注资本罪、合同诈骗罪现被羁押于延吉市监狱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立平从原告借款事实清楚，证据充分，且予以认可，对原告要求被告张立平偿还原告借款本金及利息共计360000元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于原告要求被告魏延臣就上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，因被告魏延臣在保证书确认为被告张立平的上述借款承担连带保证责任，并且对保证的事实予以认可，故本院予以支持。被告魏延臣关于其没有偿还能力故不应当承担连带责任的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张立平于本判决生效之日起十日内偿还原告张建苗借款本金及利息共计360000元。
二、被告魏延臣对上述第一项判决内容承担连带责任。
如被告张立平、魏延臣逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，其他费用50元，合计3400元（原告已预交6750元），由被告张立平、魏延臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年二月二十日
书记员 崔银姬
吉林省延吉市人民法院民事判�书(2013)延民初字第31号原告张建苗，男，汉族，无职业，现住延吉市。被告张立平，男，汉族，现羁押于延吉市监狱。被告魏延臣，男，汉族，无职业，现住延吉市。原告张建苗诉被告张立平、魏延臣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告张建苗、被告张立平、魏延臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建苗诉称，2011年12月3日，在被告魏延臣的介绍和担保下，共借给被告张立平366500元，被告魏延臣承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告张立平偿还借款本金及利息共计360000元，被告魏延臣承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。被告张立平辩称，借款事实属实，同意偿还，但要等到被告服刑结束后偿还。被告魏延臣辩称，被告魏延臣担保的事实属实，但因为其�有偿还能力，故不同意承担保证责任。原告向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2．借条复印件一份，证明2011年12月3日，被告张立平给原告出具借条，确认从原告处借款356500元并定于2011年12月末前还清的事实。3．借据复印件一份，证明2011年12月3日，被告张立平从原告处借款1万元的事实。4．保证书复印件一份，证明2013年1月12日，被告魏延臣给原告出具保证书，确认被告张立平从原告处借款366500元，被告魏延臣承担连带保证责任。因原定于2011年12月前还款，后经协商将还款期限延长至2013年9月30日，被告魏延臣继续承担连带保证责任。经庭审质证，二被告对上述4份证据均无异议。经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告张立平、魏延臣未向本院提交证据。本院根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，综合认定如下事实：2010年10月14日，通过被告魏延臣介绍，被告张立平从原告处借款200000元，约定借款月利率为2.5%。2011年12月3日，被告为原告出具借条，确认共计从原告处借款356500元（200000元借款本金及利息）。同日，被告张立平另从原告处借款10000元。被告魏延臣对上述两笔借款承担连带保证责任。2013年1月12日，被告魏延臣给原告出具保证书，确认为被告张立平从原告处的借款366500元提供连带保证责任，并将还款期限延长至2013年9月30日，被告魏延臣继续承担连带保证责任。二被告至今未向原告偿还上述借款。另查，被告张立平因虚报注资本罪、合同诈骗罪现被羁押于延吉市监狱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立平从原告借款事实清楚，证据充分，且予以认可，对原告要求被告张立平偿还原告借款本金及利�共计360000元的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。关于原告要求被告魏延臣就上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，因被告魏延臣在保证书确认为被告张立平的上述借款承担连带保证责任，并且对保证的事实予以认可，故本院予以支持。被告魏延臣关于其没有偿还能力故不应当承担连带责任的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张立平于本判决生效之日起十日内偿还原告张建苗借款本金及利息共计360000元。二、被告魏延臣对上述第一项判决内容承担连带责任。如被告张立平、魏延臣逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，其他费用50元，合计3400元（原告已预交6750元），由被告张立平、魏延臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一四年二月二十日书记员 崔银姬
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民商初字第129号
原告贵州林东矿业集团有限责任公司平坝洁净煤厂。
负责人顾荣义，煤厂厂长。
委托代理人曹鸿猷、孙涛，贵州创驰律师事务所律师。
被告毕节东华新能源有限责任公司。
法定代表人唐勇，系公司总经理。
委托代理人张波（公司职工）、龙滔贵州圣谋律师事务所律师。
原告贵州林东矿业集团有限责任公司平坝洁净煤厂诉被告毕节东华新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，2014年9月19日受理后，依法由审判员石朝鹏、人民陪审员钱声明、聂宗全组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州林东矿业集团有限责任公司平坝洁净煤厂的委托代理人曹鸿猷、孙涛，被告毕节东华新能源有限责任公司的代理人张波、龙滔到庭参加诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，原告与被告签订《毕节东华新能源有限责任公司造气粉煤供应合同》，约定原告向被告供应粉煤，次月初结清上月全部货款，合同有限期为2013年9月28日至2013年12月31日止。合同签订后，原告积极履行了合同义务，向被告供应了粉煤。但到2013年12月31日合同结束后，被告拖欠原告部分粉煤款一直未支付。原告多次要求被告支付，但被告一直推脱不予支付。2014年6月17日，被告发函与原告对账，承认欠原告5,445,398.00元。但双方对账后，被告仍然以各种理由拒不支付该货款。原告认为，自己与被告签订合同后，积极履行了义务，但被告拒不支付货款的行为严重违反了合同的约定，被告应支付原告货款。同时，被告拖欠货款长达8个余月，应支付拖欠货款的的同期银行贷款利息。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规的规定提起诉讼，请求人民法院判决：被告支付原告采购粉煤款五百四十四万五千三百九十八元（小写：5,445,398.00元）；被告支付原告拖欠采购粉煤款5,445,398.00元的同期银行贷款利息三十四万八千五百零五元（小写：348,505.00元）（2014年1月1日至2014年8月31日）。本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明原被告具有诉讼主体资格。该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信；2、买卖合同，证明原被告签订了买卖合同，原告已按合同履行了义务，被告未按合同支付贷款，该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信；3、询证函，证明被告欠原告货款的事实。该证据经质证被告无异议，经审查原告提供的该证据符合证据的三性，能证明本案的事实，应予以采信。
被告毕节东华新能源有限责任公司辩称，答辩人欠原告煤碳采购款5445398.00元是事实，但由于双方在交易过程中多次进行买卖交易，多次交货付款，故一直未结算最终欠款金额，直到2014年6月17日答辩人查帐并主动与原告对帐，才最终确定欠款为5445398.00元。原告诉求从2014年1月1日起计算利息，因合同没有约定可以计算利息，且欠款又是在2014年6月17日以后才确认，原告的计息请求无事实及法律依据，不应得到法院的支持。因答辩人现址在毕节市新的城市规划下被划为城区，根据市政府相关的要求，公司暂停生产,实属不可抗力。答辩人正在积极进行整改，并和市政府积极沟通，希望能尽快恢复生产。答辩人目前库存煤炭原料6万多吨，价值4000余万元，尚有部分生产原料需要转换成产品，如果能投入生产，将原料转化为成品，市价约为9300万元（不愁销售，买方都是先付款后提货），还清原告的款项不成问题，希望原告能给予理解和支持。
被告毕节东华新能源有限责任公司在举证期限内未向法庭提供的证据。
经审理查明，2013年9月28日，原告与被告签订《毕节东华新能源有限责任公司造气粉煤供应合同》，约定原告向被告供应粉煤，次月初结清上月全部货款，合同有限期为2013年9月28日至2013年12月31日止。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告供应了粉煤。到2013年12月31日合同结束，2014年6月17日，被告发函与原告对账，被告共欠原告部分粉煤款5,445,398.00元。双方对账后，被告未支付原告货款，因此原告起诉请求判决：被告支付原告采购粉煤款五百四十四万五千三百九十八元（小写：5,445,398.00元）；被告支付原告拖欠采购粉煤款5,445,398.00元的同期银行贷款利息三十四万八千五百零五元（小写：348,505.00元）（2014年1月1日至2014年8月31日）；承担本案诉讼费用。
本院认定的上述事实，有各方当事人的陈述，有原、被告提供的证据、经质证在卷为凭。
本院认为，原告贵州林东矿业集团有限责任公司平坝洁净煤厂请求被告毕节东华新能源有限责任公司支付原告采购粉煤款五百四十四万五千三百九十八元（小写：5,445,398.00元）并支付原告拖欠采购粉煤款5,445,398.00元的同期银行贷款利息及本案的诉讼费用的请求应予以支持。理由是，原告与被告签订了的买卖合同合法有效，原被告双方已形成买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告验收合格后就应按合同约定支付货款。被告未按合同约定支付货款构成违约，应承担违约责任，其辩称的根据市政府相关要求，公司暂停生产，实属不可抗力的理由不能成立，因被告未提供相应的证据予以证明。《合同法》第60条规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百八十八条、二百九十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
一、被告毕节东华新能源有限责任公司支付原告贵州林东矿业集团有限责任公司平坝洁净煤厂的粉煤款人民币5,445,398.00元；并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2014年2月1日起至履行完毕时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决内容限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52，357.00元，由被告毕节东华新能源有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审判长 石朝鹏
陪审员 聂宗全
陪审员 钱声明
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 岭
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1023号
原告：游某某，女，1987年2月25日生，汉族，现住郯城县杨集镇。
委托代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告：程某甲，男，1986年2月23日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告游某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，不公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人于永建、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，2008年初原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2009年6月28日生育女儿程某乙，2010年3月5日补办结婚登记，2011年2月8日生育儿子程某丙。婚后由于双方性格不合、生活习惯差异，加之被告脾气粗暴，被告经常辱骂、殴打原告，还辱骂原告的姐姐和父母。另外由于被告阻止原告回家的问题双方经常发生吵闹。今年春节，因原告回娘家看望父母，双方先在电话中发生争吵，正月初十原告回来后，被告对原告大打出手，致使双方没有建立起夫妻感情。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担，婚前个人财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告程某甲辩称，原告所述的我们认识、结婚、生孩子的情况属实。我与原告婚前、婚后感情很好，婚后因家庭琐事我与原告偶尔吵闹，我也打过原告，但是我没有阻止过原告回家，我不想家庭破裂，也不想让孩子缺少父爱或者母爱，我要求与原告和好，我能改正自己的缺点，不同意离婚。
经审理查明，2008年初原、被告经人介绍建立恋爱关系，后双方同居生活，2009年6月28日生育女儿程某乙，2010年3月5日办理结婚登记，2011年2月8日生育儿子程某丙。原、被告婚前感情较好，婚后有时因家庭琐事产生矛盾。2015年春节因原告回娘家之事原、被告发生吵闹，后原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、婚姻证明等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告虽然因家庭琐事产生矛盾，但是双方共同生活时间较长，而且育有一子一女，双方应建立起一定的夫妻感情，在家庭生活中双方应相互包容、相互理解，相互信任，共同为家庭幸福创造条件。现被告愿意改正自己，要求与原告和好，不同意离婚，原、被告应有和好生活的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告游某某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告游某某与被告程某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年三月二十三日
书记员 马肖肖
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1091号
被执行人李镇西，现住湖南省永兴县。
被执行人陈刚，住湖南省永兴县。
本院在执行被执行李镇西、陈刚罚金纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月十二日
书记员 黄 勍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1083号
原告罗凤玲，女，1990年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人石梦杨，四川星文律师事务所律师。
被告郭晓龙，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告王丽，女，1989年7月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人郭晓龙，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告罗凤玲诉被告郭晓龙、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由代理审判员赵惟适用简易程序进行审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗凤玲、郭晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤玲诉称：二被告在夫妻关系存续期间，于2015年4月16日向原告借款10万元，二被告承诺在2015年12月31日前归还全部款项，但至今支付本金及利息。请求依法判决两被告归还原告罗凤玲借款10万元，按银行同期贷款利率的四倍计算自2015年12月31日起支付逾期利息至付清本金时止。
被告郭晓龙、王丽未提交书面答辩状，其庭审中辩称：借款是事实，因为工作的原因所以才没有按时还款，还款由郭晓龙来承担。
经审理查明，2015年4月16日，被告王丽向原告出具《承诺书》，约定“今借到罗凤玲10万元，承诺于2015年12月31日前全部归还，剩余部分未还本人自愿承担欠款总额每月百分之三的滞纳金。”。原告通过银行转账方式将借款打入被告郭晓龙账户上。同年7月25日，被告郭晓龙出具《还款承诺书》，对上述借款金额及借款方式进行确认，约定“此借款于2015年12月31日前全额归还，按照借款之日起向罗凤玲支付当期银行利率的四倍支付利息，……”。借款时，被告郭晓龙、王丽系夫妻关系。借款后，经原告罗凤玲催收，被告郭晓龙、王丽未归还借款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述及承诺书、还款承诺书、银行转账记录等相关资料附卷为证。
本院认为，原告罗凤玲向被告出借借款后，被告郭晓龙、王丽出具借条予以确认，其借贷关系依法成立，应当受法律保护。双方约定的还款期限到后，两被告应依法承担归还借款的责任。原、被告双方约定的利息符合法律规定，原告主张逾期利息应从借款期届满次日开始计算逾期还款时间。两被告在借款时属婚姻关系存续期间，应对原告的借款及拖欠的利息共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭晓龙、王丽于本判决生效之日起二十日内偿还向原告罗凤玲的借款100000.00元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年1月1日起至本判决所确定的还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150.00元，由被告郭晓龙、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 赵 惟
二〇一六年八月三日
书 记 员 赖文婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1245-1号
申请执行人李红娟，1972年6月9日。
被执行人山东雪燕实业公司，住所地张店杏园东路34号。
本院在执行李红娟诉山东雪燕实业公司劳动争议纠纷一案中，尚有3045元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第1245号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初503号
原告：孟津县创业贷款担保中心（原孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心），地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，任中心主任。
委托诉讼代理人：高鹏飞，系单位员工。
被告：石会坡，男，1974年2月17日出生，住孟津县。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村,统一社会信用代码91410322396788200W。
法定代表人：李苗苗。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告石会坡、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石会坡偿还原告代偿款102300元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月4日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2.判令被告孟津县祥牛牧业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，原告孟津县创业贷款担保中心与被告石会坡、孟津县祥牛牧业科技有限公司不存在合同关系，双方在法律上没有直接利害关系。原告的主体资格不适格，不符合起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孟津县创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一八年五月七日
书记员 朱淑贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3671号
原告：安徽海达汽车维修服务有限责任公司，地址：安徽省宿州市。
法人代表：彭康侠。
被告：淮北矿业股份有限公司祁南煤矿，地址：安徽省宿州市祁县。
法人代表：吴文广。
本院在审理原告安徽海达汽车维修服务有限责任公司与被告淮北矿业股份有限公司祁南煤矿维修合同纠纷一案中，原告安徽海达汽车维修服务有限责任公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽海达汽车维修服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取904元，由原告安徽海达汽车维修服务有限责任公司负担。
审判员 李 青
二〇一六年五月十三日
书记员 赵玉坤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第297-2号
申请人梁山县华鹏货运服务有限公司。住所地：梁山县。
法定代表人杨海军，该公司经理。
被申请人刘军。
申请人梁山县华鹏货运服务有限公司与被申请人刘军申请诉前财产保全一案，本院于2014年10月15日作出（2014）岚民保字第297-1号民事裁定书。现被申请人提供30000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘军驾驶的豫A×××××挂号牌半挂货车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 伟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第346号
申请执行人：桓台县汇鑫小额贷款有限公司。
被执行人：山东裕东纸业有限公司。
被执行人：山东省桓台县残疾人联合会纸箱厂。
被执行人：桓台县利源废品收购有限公司。
被执行人：山东锦昊新型装饰材料有限公司。
被执行人：李玉栋。
桓台县汇鑫小额贷款有限公司与李玉栋、山东裕东纸业有限公司、桓台县利源废品收购有限公司、山东锦昊新型装饰材料有限公司、山东省桓台县残疾人联合会纸箱厂民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李玉栋、山东裕东纸业有限公司、桓台县利源废品收购有限公司、山东锦昊新型装饰材料有限公司、山东省桓台县残疾人联合会纸箱厂未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桓台县汇鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第360号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊丽霞
二〇一五年四月七日
书记员 张 珊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。
法定代表人丛立刚，支行行长。
被告张照亮。
被告张国伟。
被告张俊勇。
被告张俊军。
被告张建。
被告张荣兴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告张照亮、张国伟、张俊勇、张俊军、张建、张荣兴借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行撤回起诉。
案件受理费1473元，减半收取737元，财产保全费689元，合计1426元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行承担。
审判员 贾松华
二〇一四年二月十二日
书记员 程耀宏
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第92号
原告：封某，农民。
委托代理人：封希克，男，农民，（系原告父亲）。
被告：蔡某甲，农民。
原告封某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告封某及委托代理人封希克到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告封某诉称：我和被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生一女孩，现随我生活。由于我和被告系经人介绍相识，彼此缺乏沟通和交流，了解不够，没有任何感情基础，婚后双方性格不合没有共同语言，经常吵架生气甚至被告赶我回娘家，于2012年4月份因孩子生病被告不闻不问分居至今，夫妻感情确已破裂。2013年向法院起诉，判决不准离婚，现在仍无和好可能。原告诉求：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、返还原告的陪嫁物品。
被告蔡某甲未答辩。
被告提交证明材料有：1、结婚证（原件一份），证明婚姻事实情况。2、出生证（复印件一份），证明婚生女孩基本情况。3、（2013）成民初字第130号民事判决书（复印件一份），证明原告第二次起诉离婚，已无和好可能。
经庭审本院认为，原告提交证据客观、真实，本院予以采信。
被告蔡某甲未提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年农历11月16日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女孩蔡某乙，现随原告生活。2013年5月24日经成安县人民法院（2013）成民初字第130号民事判决书，判决不准许原被告离婚。另查明，庭审中，原告自愿自行抚养子女，放弃陪嫁物品。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚后双方因家庭琐事发生争吵，2013年5月24日经成安县人民法院（2013）成民初字第130号民事判决书，判决不准许原、被告离婚，双方现在任无和好可能，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女孩蔡某乙抚养问题，为使孩子健康成长，在不随意改变孩子成长环境条件下，并且原告又有自行抚养的愿望和能力，婚生女孩由原告自行抚养为宜。关于陪嫁物品，原告封某自愿放弃，符合有关法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告封某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生女孩蔡鑫雨由原告封某自行抚养。
三、驳回原告封某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告封某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年六月三十日
书 记 员 靳宁宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第92号
原告史根印，干部，
委托代理人王忠明。
被告成武县桐威果蔬有限责任公司。
住所地：成武县大田集镇开发区。
法定代表人：刘金丰，经理。
原告与被告成武县桐威果蔬有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王忠明到庭参加了诉讼，被告法定代表人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经营大蒜为由，于2013年2月12日、4月27日两次向原告借现金496000元，约定还款期限分别为2014年2月12日、4月27日。经了解，被告在河南郑州投资数千万元，其接受投资方负责人去向不明，形成极大的投资经营风险，资金难以回收，因此原告的债权难以实现，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还所借原告的款项496000元人民币并承担诉讼费用。
被告法定代表人经公告合法传唤未到庭，亦未答辩。
审理查明，原告与被告法定代表人刘金丰系朋友关系，被告于2013年3月12日向原告借款248000元，于2013年4月27日借款248000元用于大蒜经营，约定利息为月息2分，还款期限均为一年，两项借款共计496000元，并由被告法定代表人刘金丰出具了借条。因被告出现经营风险，法定代表人出走，该借款不能偿还，原告提起诉讼，法院依法公告送达了有关诉讼文书，被告至今未予偿还。被告未应诉，亦未答辩。
上述事实，由原告的陈述、被告出具的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，被告拖欠原告借款496000元事实清楚，证据充分，依法应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告成武县桐威果蔬有限责任公司于判决生效后十日内归还原告借款496000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付18800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年六月二十日
书 记 员 卢恩冲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1374号
原告彭刚。
被告成都天亿置业有限责任公司（以下简称天亿公司）。
法定代表人欧海峰。
委托代理人李强。
第三人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）。
法定代表人江宇东。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
原告彭刚与被告天亿公司、第三人农行高新支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭刚，被告天亿公司的委托代理人李强，第三人农行高新支行的委托代理人罗兴灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭刚诉称，原被告于2003年11月22日签订了《商品房买卖合同》，约定的房屋位于成都市武侯区浆洗街69号天亿大厦。但被告天亿公司并未向原告彭刚交房，也未告知原告彭刚房屋的真实情况。后原告彭刚才获知天亿大厦的一些情况。由于被告天亿公司至今仍迟迟未向原告彭刚交房，已构成根本性违约，达不到合同的目的，原告彭刚请求判令解除原告彭刚与被告天亿公司签订的《商品房买卖合同》，被告天亿公司承担全部诉讼费用。
被告天亿公司辩称，原告彭刚在该公司买房是事实，按揭贷款也是事实，后来由于各种原因，没有交房，原告彭刚申请退房，该公司也办理了相关手续，并将这套房屋卖给了案外人，已经入住十多年了。银行贷款由该公司归还银行，同意解除按揭贷款合同，所欠房款及利息由该公司承担。
第三人农行高新支行述称，该行认为原告被告之间的买卖合同是虚假的合同，合同中未提及首付款，而该行有被告天亿公司开具的首付款的依据，且被告天亿公司长达十多年的时间未交房，也未归还按揭款。被告天亿公司与原告彭刚有串通的嫌疑，长达十多年都没有提起解除合同，未拿到房屋也没有告知银行，该行已起诉至成都市高新区人民法院要求原告彭刚归还全款，原告彭刚才在武侯区人民法院提起诉讼。该行要求原被告承担连带还款责任，原告彭刚没有办理退房手续，其主张不能成立，房子仍然备案在原告彭刚名下。
经审理查明，2003年12月22日，原告彭刚与被告天亿公司签订《商品房买卖合同》，约定原告彭刚向被告天亿公司购买位于成都市武侯区浆洗街61-97号、武侯祠大街1-3号天亿大厦B幢5层D号房屋（建筑面积173.94平方米），总价
634881元。被告天亿公司应于2004年3月31日前将经验收合格的商品房交付原告彭刚使用。上述合同于2003年12月29日在成都市房屋产权监理处办理备案手续。
2004年1月20日，原告彭刚与第三人农行高新支行签订《个人住房按揭合同》，约定原告彭刚向第三人农行高新支行借款44万元，原告欧海峰以其购买的成都市武侯区浆洗街61-97号、武侯祠大街1-3号天亿大厦B幢5层D号房屋作为抵押物，被告天亿公司担保。该合同签订后，第三人农行高新支行已按约发放贷款至被告天亿公司账户，上述房屋至今未办理抵押登记手续。
上述合同签订后，被告天亿公司至今未将合同约定的商品房交付原告彭刚使用，原告彭刚遂诉至本院。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、《商品房买卖合同备案表》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告彭刚与被告天亿公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”现原告彭刚提出解除合同，被告天亿公司表示同意，且合同标的物未办理抵押登记手续，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告彭刚与被告成都天亿置业有限责任公司2003年12月22日签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，由被告成都天亿置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 黄永华
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 姜 玲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执74号
申请执行人王春峰，农民。
被执行人魏家俊，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年1月21日立案执行，执行标的20300元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第633号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年七月十九日
书记员 张玉涛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13960号
罪犯毛貌，男,1978年1月30日出生，回族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国昆明跌路运输中级法院于二○○五年八月十一日作出（2005）昆铁中刑初字第335号刑事判决,以被告人毛貌犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4579号裁定书减为有期徒刑二十年。二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛貌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛貌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛貌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯毛貌减去有期徒刑十个月(刑期自2007年10月31日起至2022年3月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1958号
原告：江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所无锡市新江南花园三区112号（组织机构代码：71490843-2）。
负责人：俞威，该行行长。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：缪国康，男，1961年12月26日生，汉族，住无锡市崇安区。
原告江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行（以下简称江苏银行朝阳支行）诉被告缪国康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行朝阳支行的委托代理人徐瑛到庭参加诉讼。被告缪国康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行朝阳支行诉称事实：
主债务情况：贷款人是缪国康；贷款于2015年10月13日发放；贷款本金为22万元，借款期限自2015年10月13日起至2016年4月13日止；贷款利率为月利率8.43333‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；缪国康到期未还款，至2016年5月5日积欠借款本金22万元及利息3264.60元。缪国康应承担江苏银行朝阳支行为本案诉讼支出的律师代理费16000元。
请求法院判决：
1、缪国康向江苏银行朝阳支行归还贷款本金22万元及利息（计算至2016年5月5日为3264.60元，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按年利率15.18%计算）。
2、缪国康向江苏银行朝阳支行支付江苏银行朝阳支行为本案诉讼支出的律师费16000元。
3、本案诉讼费用由缪国康承担。
被告缪国康未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行朝阳支行诉称事实有借记卡、活期账户开户及服务签约申请书、业务专用凭证、个人经营贷借款合同、借款借据、贷款对账单、聘请律师合同等证据在卷证实，被告缪国康未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪国康应于本判决生效后3日内归还江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行贷款本金22万元及利息（计算至2016年5月5日为3264.60元，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按年利率15.18%计算），息随本清。
二、缪国康应于本判决生效后3日内支付江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行律师代理费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4840元，保全费1770元，公告费566元，合计7176元（已由江苏银行朝阳支行预交），由缪国康负担（江苏银行朝阳支行同意其预交诉讼费由缪国康直接向其支付，本院不再退还，由缪国康在本判决生效之日起三日内向江苏银行朝阳支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐 健
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01097号
原告王延武，居民。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
被告仲建军，居民。
被告刘冬梅，居民。
原告王延武诉被告仲建军、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告在庭审前自愿撤回了对被告刘冬梅的诉讼。原�的委托代理人刘超和被告仲建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王延武诉称，被告仲建军于2009年10月31日借原告款30万元，由其于当天出具借条一张给原告，现要求被告仲建军归还借款和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2009年12月1日计算至给付之日止），被告承担本案诉讼费。
被告仲建军辩称：我借原告30万元是事实，但我已还过原告一部分借款和利息。从2013年底我因为资金周转困难，到现在也没有付利息，我同意到今年中秋节前还清原告借款。
经审理查明，被告仲建军于2009年10月31日借原告款30万元，约定于2009年11月30日前归还，由被告仲建军于当日出具借条一张给原告。后被告仲建军于2013年6月17日作出承诺：于2013年6月29日前还清原告借款，如逾期不还，以建陵公寓B栋205室房屋及车辆作抵押。后因被告未还款，�告诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告仲建军答辩、借条、承诺书等证据予以证实。
本院认为，被告仲建军借原告王延武款30万元，有原告陈述、被告仲建军答辩及其所立借条、承诺书等证据证明，本院予以认定。其借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。故原告要求被告仲建军归还借款30万元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告仲建军辩解已归还原告部分借款及利息，原告不予认可，被告也未提供证据证明，本院不予采纳。原告在庭审前自愿撤回了对被告刘冬梅的诉讼，不违反法律规定，予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲建军应于本判决生效之日起十日内�原告王延武支付借款30万元及利息（从2009年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告仲建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5950元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年五月五日
书记员 张 艳
附本案相�法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2476号
罪犯袁围付，于贵州省修文县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月22日作出（2010）甬余刑初字第1281号刑事判决，以罪犯袁围付犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁围付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁围付在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度表扬、2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯�核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯袁围付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯袁围付提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁围付减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 张文雯
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第200号
原告王同喜诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第815号
申请人吕敏萍，女，1971年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人冯林波，女，1939年1月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人吕坤，女，1963年6月30日出生，汉族，城镇居民，住湖北省襄樊市襄城区。
申请人吕晓阳，男，1966年1月25日出生，汉族，城镇居民，住湖北省襄樊市襄城区。
申请人吕晓滨，男，1975年7月10日出生，汉族，城镇居民，住湖北省襄樊市襄城区。
本院于2015年11月2日受理了申请人吕敏萍、冯林波、吕坤、吕晓阳、吕晓滨关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吕敏萍、冯林波、吕坤、吕晓阳、吕晓滨因房屋继承纠纷，于2015年11月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在吕景祥名下，坐落于莱州市程郭镇西坊北交通局职工宿舍3号楼5单元6层东的房屋【房屋所有权证号：莱房权证程郭镇字第20031345**号；土地使用证号（土地使用者登记为莱州市交通局）：莱州国用（03）字第1097号】，由甲方吕敏萍继承，归甲方吕敏萍所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年十一月二日
书记员 綦俊娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00472号
原告沈阳中交融通水泥贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人周艳，系该公司经理
委托代理人徐海显。
被告沈阳天龙混凝土有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人赵光金。
本院在审理原告沈阳中交融通水泥贸易有限公司诉被告沈阳天龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告沈阳中交融通水泥贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中交融通水泥贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告沈阳中交融通水泥贸易有限公司自愿承担。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡民初字第33-1号
原告崔台升，居民。
被告付连亮，居民。
被告张胜利，居民。
被告李忠全，居民。
被告王萍，居民。
本院在审理原告崔台升与被告付连亮、张胜利、李忠全、王萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院递交财产保全申请，要求对被告付连亮、张胜利、李忠全、王萍价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告崔台升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告付连亮、张胜利、李忠全、王萍的银行存款20000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为十二个月、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘晓旭
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4123号
原告莆田市绿城新型建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
法定代表人陈玉明，董事长。
委托代理人王乘波、胡秀红（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告吴仁波，男，1975年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告莆田市绿城新型建材有限公司（以下简称绿城公司）与被告吴仁波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告绿城公司委托代理人王乘波到庭参加诉讼，被告吴仁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿城公司诉称，被告吴仁波结欠其购买加气砖款48295元（以下货币“元”均指人民币），但拒不还款，请求判令被告归还欠款48295元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至还清之日止及承担本案诉讼费用。
被告吴仁波未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告绿城公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告主体适格；
2、结算单一份，欲证明原、被告之间存在买卖关系及被告拖欠原告货款的事实。
因被告吴仁波缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告吴仁波多次向原告绿城公司购买加气砖。2011年12月23日，被告在结算单上签字确认结欠原告加气砖款47345元及检测费950元，共计48295元。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告吴仁波结欠原告绿城公司购买加气砖的货款及检测费计48295元，有被告签名确认的结算单为凭，足以认定。原告要求被告归还该欠款并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，合法有据，予以支持。被告吴仁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告吴仁波应在判决生效之日起五日内支付原告莆田市绿城新型建材有限公司货款人民币四万八千二百九十五元及该款自二○一四年七月七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1007元，减半收取503.5元，由被告吴仁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一四年九月十日
书记员 高素青
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0802行初145号
原告曹莉欣，女，1975年12月24日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人徐晓军（与原告系夫妻关系），男，1973年5月28日出生，汉族，承德市城管局职工，住承德市双桥区。
被告承德市公安局双桥分局，地址承德市双桥区武烈路9号。
法定代表人宋炜，职务局长
委托代理人李强，该局法制大队民警。
委托代理人马俊�，该局治安大队民警。
被告承德市公安局，地址承德市迎宾路。
法定代表人董天利，职务局长。
委托代理人邵帅，该局法制支队民警。
委托代理人张金，该局法制支队民警。
第三人崔景坡，男，1971年3月2日出生，满族，住围场满族自治县。
第三人崔欣冉，男，1994年10月25日出生，满族，住围场满族自治县。
委托代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告曹莉欣诉被告承德市公安局双桥分局行政处罚决定、承德市公安局行政复议决定，第三人崔景坡、崔欣冉一案中，�原告曹莉欣自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹莉欣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹莉欣负担25元，退给原告曹莉欣25元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 张桂玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5718号
上诉人（原审被告）：赵健全。
委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀玲。
委托诉讼代理人：刘子龙，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市新华区解放东路45号。
负责人：翟志，该公司经理。
原审被告：郭凤利。
上诉人赵健全因与被上诉人赵秀玲、民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安财险沧州支公司）、原审被告郭凤利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵健全及其委托诉讼代理人田贺山、被上诉人赵秀玲及其委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵健全上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.陈震生前系农村居民，生活、收入来源于其所在公司，其居住地并非城镇，不应当按城镇标准计算死亡赔偿金；2.被上诉人年龄50周岁，并没有丧失劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费。
赵秀玲辩称：陈震生前在石家庄居住3年，生活、收入、消费均在石家庄市，陈震所在公司属于石家庄市，应当按城镇标准计算死亡赔偿金。陈震父亲已去世，而且陈震死亡时未婚且没有子女，因此一审法院支持赵秀玲被扶养人生活费有事实及法律依据。被上诉人提交了陈震生前单位出具的证明以及在该单位的养老保险账户以及石家庄市长安区高营镇政府高营社区居委会及派出所出具的证明，能证明陈震与远征药业存在劳动关系，而且陈震所居住的公司宿舍在高营镇，隶属于石家庄市长安区。一审法院对于死亡赔偿金和被扶养人生活费适用法律正确，请求维持原判。
赵秀玲向一审法院起诉请求：要求民安财险沧州支公司、赵健全、郭凤利赔偿死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被抚养人生活费61340元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、财产损失45000元，合计639206元。
一审法院认定事实：赵秀玲系陈震的母亲，除陈震外还有一个女儿。2014年6月11日11时许，赵健全驾驶冀J×××××号重型厢式货车由北向南行驶至玉新公路丰润区稻秧庄路段时，与由南向北行驶陈震驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，陈震死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-1］第097号道路交通事故认定书认定，赵健全与陈震承担此事故的同等责任。陈震生前在河北远征药业有限公司工作，居住在单位集体宿舍。陈震生前驾驶的冀B×××××号北斗星汽车，经丰润区物价局价格认证车损为44404元。赵健全系冀J×××××号重型厢式货车实际车主，登记在南皮县兴达汽车运输队的名下，南皮县兴达汽车运输队系个体工商户，郭凤利是该车队的业主，南皮县兴达汽车运输队在民安财险沧州支公司为冀J×××××号重型厢式货车投保交通事故强制保险，未投保三者险，事故发生在保险期限内。庭审后原告申请撤回了对郭凤利的诉请。一审法院认为，此次事故的发生系陈震、赵健全共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2014-9-1］第097号道路交通事故认定陈震、赵健全承担此事故同等责任，予以采取。赵秀玲之子陈震在此事故中死亡，对赵秀玲要求精神抚慰金的诉讼请求，予以支持，以支持25000元为适宜。陈震生前在河北远征药业有限公司工作，于2011年10月起一直居住在石家庄市长安区柳源路16号单位集体宿舍，陈震居住在城市三年以上，且收入来源于城镇，对赵秀玲按城镇居民计算死亡赔偿金的请求，予以支持。赵秀玲已经50岁，对赵秀玲要求被扶养人生活费的诉请，予以支持。赵秀玲到唐山来处理事故，对处理事故人员误工费予以支持，3人3天按农村牧渔业支持，交通费综合认定2000元。此事故给赵秀玲造成的损失有：医疗费108元，死亡赔偿金22580元／年×20年=451600元，丧葬费21266元，被抚养人生活费6134元／年×20年÷2=61340元，交通费2000元，车损44404元，认证费1330元，精神抚慰金25000元，合计损失：607048元。赵秀玲以上损失由民安财险沧州支公司在交强险限额内赔偿医疗费108元，死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，民安财险沧州支公司合计赔偿原告112108元，余额部分494940元的50%即247470元，由赵健全赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号重型厢式货车交强险限额范围内赔偿原告赵秀玲交通事故各项损失112108元，限判决生效后十日内给付；二、被告赵健全赔偿原告赵秀玲交通事故各项损失247470元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告赵秀玲其他诉请。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院所查明事实一致。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人赵秀玲的合理损失应由被上诉人民安财险沧州支公司在承保范围内理赔。上诉人赵健全主张陈震生前系农村居民，生活、收入来源于其所在公司，其居住地并非城镇，不应当按城镇标准计算死亡赔偿金。经核实，一审中被上诉人赵秀玲提交了河北远征药业有限公司、石家庄市长安区高营镇政府高营社区居委会、石家庄市公安局长安分局高营派出所出具的证明，证实从2011年10月陈震系河北远征药业有限公司员工，居住在该公司宿舍，以上证据足以证实陈震生前生活、收入来源于城镇，上诉人未提出相反的证据证实其主张，故本院不予支持。上诉人另主张被上诉人赵秀玲并没有丧失劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费。结合生活实际，子女死亡后，其父母的生活来源必然会因此而受到影响。本案中死者母亲已年过五旬，劳动能力不足，收入没有保障，对被扶养人生活费理应予以支持，故驳回上诉人该主张。
综上所述，上诉人赵健全的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1537元，由上诉人赵健全司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6296号
罪犯邓有云，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）金中刑二初字第70号刑事判决，�被告人邓有云犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年2个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓有云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓有云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、�罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓有云在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓有云准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2005年4月18日起至2016年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2643号
申请执行人：张法勇。
被执行人：唐小明。
申请执行人张法勇与被执行人唐小明民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新聚商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月8日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、证券等财产，且被执行人去向不明，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2643号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕锦添
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初702号
原告：戴绍章。
原告：戴麟懿。
被告：周晓梅。
被告：孟祥相。
本院在审理原告戴绍章、戴麟懿诉被告周晓梅、孟祥相民间借贷纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 李锦章
二〇一六年三月十五日
书记员 鄂丽蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第867号
上诉人（原审原告）上海吉祥经典铝塑材料有限公司。
法定代表人朱雷淼，职务副总经理。
被上诉人（原审被告）邓军。
上诉人上海吉祥经典铝塑材料有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年3月21日，邓军进入上海吉祥经典铝塑材料有限公司（以下简称吉祥公司）从事操作工工作，双方签订了有效期自2012年3月21日至2013年4月20日止的劳动合同，后又续订至2015年4月20日止。邓军月工资报酬由基本工资＋加班工资构成。
原审另查明，2012年6月2日，邓军因工受伤，后经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年8月20日，上海市松江区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。吉祥公司依法为邓军正常缴纳社会保险费，邓军已领取工伤保险待遇的一次性伤残补助金。
2014年9月28日，邓军向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、吉祥公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种相同）25，800元；2、吉祥公司支付因工致残程度十级的一次性工伤医疗补助金15，108元；3、吉祥公司支付因工致残程度十级的一次性伤残就业补助金15，108元；4、吉祥公司为邓军办理退工手续。仲裁庭审中，邓军放弃第4项请求。2014年11月17日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第4373号裁决书，作出裁决：一、吉祥公司于裁决书生效之日起七日内支付邓军违法解除劳动合同赔偿金10，999.98元；二、吉祥公司于裁决书生效之日起七日内支付邓军因工致残程度十级的一次性伤残就业补助金15，108元；三、邓军其余请求，不予支持。裁决后，吉祥公司不服，遂提起诉讼，要求判令：1、吉祥公司不需要支付邓军违法解除劳动合同赔偿金10，999.98元；2、吉祥公司不需要支付一次性伤残就业补助金15，108元。邓军不同意吉祥公司的诉讼请求，但接受仲裁裁决结果。
原审庭审中，邓军提供通告一份，该通告内容为：“9月15号晚上涂装车间生产的白银灰铝卷今早在复合车间复合时发现有几百米色差，经查涂装车间收卷工邓军有很大责任，今天早上部门主管对其教育，他非但不听且辱骂主管，后经了解邓军以前多次由于人为原因造成质量事故，置多次批评教育屡次不改，造成公司严重损失，鉴于以上情况现给予邓军开除的处分。”该通告落款日期为2014年9月27日，并加盖有吉祥公司公章。吉祥公司对该通告不予确认，否认出具过该份通告。
原审认为，本案主要争议焦点在于邓军离职的原因。吉祥公司主张邓军自2014年8月31日之后未上班，系自动离职，但吉祥公司未能提供书面证据予以证明。邓军则主张其系2014年9月27日被吉祥公司单方面开除，邓军为此提供了加盖有吉祥公司公章的通告。吉祥公司虽对该通告的真实性不予确认，但未能提供证据推翻该通告，故原审法院对通告的证明效力予以确认。根据该通告的内容，吉祥公司单方面解除了与邓军之间的劳动合同关系，且吉祥公司未提供证据证明其解除行为的合法性，故吉祥公司系违法解除与邓军的劳动合同，因此吉祥公司要求不支付邓军解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。鉴于吉祥公司与邓军对仲裁裁决的赔偿金的数额均无异议，原审法院予以确认。
关于一次性工伤就业补助金，邓军因工致残程度十级，现双方的劳动关系已经解除，根据法律规定，吉祥公司应当支付邓军一次性伤残就业补助金15，108元。
原审法院审理后，于2015年4月9日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《工伤保险条例》第三十七条之规定，作出判决：一、上海吉祥经典铝塑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付邓军违法解除劳动合同赔偿金10，999.98元；二、上海吉祥经典铝塑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付邓军因工致残程度十级的一次性伤残就业补助金15，108元。如上海吉祥经典铝塑材料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海吉祥经典铝塑材料有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人吉祥公司不服，向本院提起上诉称：上诉人从未发送通告给被上诉人，被上诉人提供的证据来源不合法，不能证明上诉人明确提出与被上诉人解除劳动合同关系，故上诉人无需支付违法解除赔偿金。在工伤事故发生后，上诉人为被上诉人办理了工伤认定及工伤保险待遇，但因被上诉人自动离职，也未办理离职手续，故上诉人也无需支付一次性伤残就业补助金。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人邓军辩称：从通告的形式和内容来看，都明确了上诉人单方解除劳动合同的意思表示，被上诉人基于该通告的内容离职。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人提供盖有上诉人公章的通告，证明上诉人明确表示单方解除与被上诉人的劳动合同关系。上诉人主张被上诉人实际自2014年8月31日后即自动离职，但其并未提供足以反驳上诉人主张的证据予以证明，上诉人的主张难以采信。现上诉人亦无证据证明其解除劳动合同的合法性，故原审法院认定上诉人违法解除劳动合同于法有据。被上诉人所受伤害认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级，因此被上诉人依法应享受包括一次性伤残赔偿金在内的工伤待遇。上诉人以被上诉人未办理离职手续为由拒绝支付一次性伤残就业补助金，缺乏法律依据。原审法院判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海吉祥经典铝塑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第287号
申请执行人骆青海。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司。
法定代表人杜秋成。
被执行人邢家进。
骆青海申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司、邢家进侵权纠纷一案，栾城县人民法院于2014年9月10日作出的2014栾民初字第582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人骆青海于2014年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2014栾民初字第582号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国华
二〇一四年十二月八日
书记员 李海斌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1384号
罪犯贾仁强（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月19日作出（2012）东一法刑初字第431号刑事判决，以被告人贾仁强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯贾仁强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾仁强在2012年5月24日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2013年2月、2013年7月、2014年1月共获得表扬3次，2014年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯贾仁强故意伤害他人致一人死亡，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾仁强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2024年2月9日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱伦攀
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初141号
被告人臧某某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月6日被庄河市公安局刑事拘留，同年2月4日被庄河市人民检察院批准逮捕，现羁押于大连市看守所。
法定代理人臧某甲（系臧某某之父）。
辩护人陈旸，系辽宁冠雄律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检未检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人臧振卓犯抢劫罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人臧某某、法定代理人臧某甲及辩护人陈旸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2015年10月5日15时许，被告人臧某某与杨某某、刘某、芦某、王某某、刘某某等人为琐事欲控制被害人赵某，经预谋后由刘某某带领被害人赵某来到庄河市阳光某小区，赵某发觉后不断反抗，芦某、王某某先对赵某进行殴打致使赵某的三星牌手机掉落在地上，臧某某见状便上前将赵某手机抢走，并伙同芦某、王某某、刘某、杨某某一起对被害人实施殴打，之后臧某某携带手机乘车与芦某等人逃走。经物价鉴定，该手机价值人民币500元。
公诉机关认为，被告人臧某某以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人臧某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当依照《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定处罚。提请本院依法惩处。
被告人臧某某辩称，手机是我从地上捡起来的，而不是从被害人手中劫取，如果认定我构成抢劫罪，我认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见，对公诉机关指控被告人犯抢劫罪持有异议。1.抢劫罪主观上必须有犯罪故意，而被告人始终供述其捡手机的目的是为了把手机还给被害人，没有将手机据为己有的主观故意；2.双方在相互厮打过程中，由于被害人反抗及涉案人员互相厮打，导致手机滑落在地，被告人没有抢和夺的行为，虽然被害人多次喊抢劫、救命，但其目的是为了吸引围观群众解救自己。因此，本案无论从主观上还是客观行为上，被告人均不具备抢劫罪的犯罪特征。如果法院认为被告人构成抢劫罪，对未成年人应当按照教育为主，惩罚为辅的原则处理。
经审理查明，2015年10月5日15时许，被告人臧某某与杨某某、刘某、芦某、王某某、刘某某等人为琐事欲控制被害人赵某，经预谋后由刘某某通过微信与赵某相约见面，并由刘某某带领赵某进入庄河市阳光某小区，赵某进入该小区后遭到芦某、王某某、杨某某、刘某及被告人臧某某等人殴打，殴打过程中赵某的一部三星牌手机掉落在地，臧某某见状便将赵丹手机捡起揣进兜里，这时赵某便喊抢劫，此后臧某某等人继续对赵某进行殴打并试图将其拖进车里，因赵某极力反抗而未果，赵某被打倒在地，之后臧某某携带手机与其他人一起乘车逃离现场，路上臧某某将手机卡取出后仍到车外。经庄河市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币500元。
2016年6月28日，被告人臧某某的法定代理人臧某甲与被害人赵某达成退赔协议，臧某甲退赔赵某经济损失人民币3000元，赵某对臧某某表示谅解。
经庄河市司法局评估，臧某某可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、庄河市价格认证中心出具的价格认定结论书、人口基本信息表、庄河市司法局调查评估意见书、调解协议、收条及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某以非法占有为目的，采取暴力手段窃取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的主要犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人行为不符合抢劫罪特征的辩护意见，经查，案发时被告人既参与殴打被害人，又利用被害人因受到殴打而不敢反抗或不能反抗的处境，拿走被害人手机，其行为不仅侵犯了被害人的人身权利，同时还侵犯了被害人的财产所有权，其行为符合抢劫罪的犯罪构成要件，本院对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。被告人犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；其当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，还能积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人依法减轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告人臧某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 姚美艳
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王晓杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第03160号
再审申请人（一审原告）：邰××，男，1976年5月11日出生。
被申请人（一审被告）：王××，女，1986年10月20日出生。
再审申请人邰××因与被申请人王××房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邰××申请再审称：（2013）房民初字第05055号民事判决违反法律规定，剥夺了我的辩论权利，遗漏了我提出的王××需承担违约责任的诉讼请求。我有反诉的权利，诉求王××承担违约责任合理合法，一审法官不支持我的反诉，要求将诉求另案起诉没有法律依据，（2013）房民初字第06650号民事裁定不合情理。我请求依法改判或将本案发回重审，解除双方签订房屋买卖合同，判令王××承担违约责任。
本院认为：邰××与王××之间的房屋买卖合同纠纷已经法院生效判决解决，邰××的起诉属重复起诉，故一审法院根据法律规定裁定驳回邰××的起诉并无不当。邰××的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，邰××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邰××的再审申请。
审判长 郭文彤
审判员 蔡 宁
审判员 霍占林
二〇一四年三月十八日
书记员 铁笑鸥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周平。
委托代理人：张莺，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾雷。
一审被告：张红。
再审申请人周平因与被申请人贾雷、一审被告张红民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周平申请再审称：（一）一、二审判决认定2012年2月29日张红向贾雷借款200万元系夫妻共同债务，但（2014）宁刑二初字第12号刑事判决书认定，2011年11月至2012年4月张红明知资金链已经断裂，无法归还前期吸收的存款本息，仍向社会不特定公众非法集资571447580元，而张红向贾雷所借的资金发生在此期间，周平对张红的犯罪行为一无所知，该借款应当认定为张红集资诈骗中的一部分。（二）一、二审判决适用法律错误，本案不属于经济纠纷，系集资诈骗的刑事案件，应当裁定驳回贾雷起诉，将材料移送公安机关处理。（三）即使本案性质认定为民间借贷纠纷，但张红并未将借款200万元用于家庭共同生活，应当视为张红的个人债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）本案债务系属民间借贷的债务。首先，已发生法律效力的（2014）宁刑二初字第12号刑事判决书认定张红于2011年11月至2012年4月期间，向社会不特定对象允诺高额利息非法吸收存款。但且该刑事判决书中并未涉及本案所涉借款200万元性质。其次，张红认可向贾雷借款，并将南京市鼓楼区幕府西路33号金域中央18幢1单元601、602室的房屋产权证原件交由贾雷作为借款担保，符合自然人之间民间借贷纠纷的法律特征。因此，一、二审判决认定贾雷与张红之间存在民事法律关系并无不当。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案发生在张红与周平婚姻关系存续期间，周平负有证明本案所涉债务符合上述法律规定的情形及举证义务，但周平未能举证证明，故一、二审判决认定案涉债务系夫妻共同债务并无不当。
综上，周平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周平的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 杜三军
代理审判员 陈 强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 江亮珍