wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2410号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国。
被告潘文昌。
被告赵君才。
被告关力柱。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司与被告潘文昌、赵君才、关力柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告潘文昌、赵君才、关力柱经本院传票传唤而未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告潘文昌经被告赵君才、关力柱担保，从原告处赊购农用肥核款人民币20,620.00元，并出具购货协议。双方约定于2015年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计付利息。逾期后经原告索要，被告一直推托，至今未付。故诉至法院，要求三被告连带偿还上述欠款20,620.00元，并给付利息9,899.60元。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供购货协议两份，证实被告潘文昌于2015年3月31日经被告赵君才、关力柱担保，从原告处赊购农用肥核款人民币20,620.00元，约定于2015年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计付利息。
三被告均未向法庭提供相应证据。
综上，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：2015年3月31日，被告潘文昌经被告赵君才、关力柱担保，从原告处赊购农用肥核款人民币20,620.00元，并出具购货协议。双方约定于2015年11月1日前一次性还清货款，每袋优惠10元，逾期则无优惠；若本年度12月30日不还，从购肥之日起额外按3分计付利息。逾期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，被告潘文昌经被告赵君才、关力柱担保从原告处赊购农用肥，事实清楚，双方权利义务明确，被告潘文昌理应按约定履行付款义务，被告赵君才、关力柱应承担连带保证责任。双方对利息的约定过高，应以不超过年利率24％为限予以支持。故对原告的合理诉讼请求应予支持，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘文昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司农肥款人民币20,620.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告潘文昌给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司利息人民币7,010.00元（自2015年3月31日始，按年利率24％计算至2016年8月31日止），此款于判决书生效后立即履行；
三、被告赵君才、关力柱对上述一、二项债务承担连带给付责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.00元减半收取281.00元，由被告潘文昌负担245.40元，由被告赵君才、关力柱承担连带责任，由原告负担35.60元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一六年八月二十九日
书记员 周振波
处理过的文书
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执479号
申请执行人：北京圣启达科技有限公司。
被执行人临漳县广播电视台。
北京圣启达科技有限公司与临漳县广播电视台合同、无因管理、不当得利纠纷一案,临漳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人临漳县广播电视台没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京圣启达科技有限公司于2016年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人临漳县广播电视台目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京圣启达科技有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人临漳县广播电视台新的财产线索，申请执行人北京圣启达科技有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初454号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙会民
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1938号
申请人王芬，女，38岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人吴振华，女，33岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王梅荣，女，48岁，蒙古族，农民，住住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王玉山，男，51岁，蒙古族，农民，住住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王芬申请吴振华、王梅荣、王玉山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3071号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年09月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3071号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年三月二日
书记员 阿木冷贵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5744号
上诉人（原审原告）：叶卫珍，女，1964年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：王志平，男，1991年6月1日出生，汉族，住金华市金东区，系叶卫珍儿子。
被上诉人（原审被告）：杨沈广，男，1990年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：杨桂堂，男，1957年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。
负责人：蔡勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄瑾，女，1990年6月23日出生，汉族，系公司员工。
上诉人叶卫珍因与被上诉人杨沈广、杨桂堂、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人叶卫珍于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶卫珍在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人叶卫珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶卫珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一七年十二月七日
代书记员 何亚运
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终5744号上诉人（原审原告）：叶卫珍，女，1964年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：王志平，男，1991年6月1日出生，汉族，住金华市金东区，系叶卫珍儿子。被上诉人（原审被告）：杨沈广，男，1990年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：杨桂堂，男，1957年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。负责人：蔡勤，总经理。委托诉讼代理人：黄瑾，女，1990年6月23日出生，汉族，系公司员工。上诉人叶卫珍因与被上诉人杨沈广、杨桂堂、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人叶卫珍于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人叶卫珍在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人叶卫珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶卫珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 伟审 判 员  应 倩审 判 员  范继军二〇一七年十二月七日代书记员  何亚运??-2-???-3-?
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更334号
罪犯李志森，男，1977年1月26日出生，福建省仙游县人，汉族，小学文化，1996年2月9日因犯盗窃罪被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2002年4月刑满释放,现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月2日作出（2012）仙刑初字第425号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币十二万元，退赔款计人民币111668元，对其他同案人的退赔款计人民币3005元承担连带退赔责任。其刑期自2012年3月13日起至2021年7月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯李志森于2012年7月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。本院于2015年2月15日作出莆刑执字第165号刑事裁定，对该犯不予减刑；又于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第942号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2012年3月13日起至2021年1月11日止。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李志森在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2017年1月累计积分2550分。获得表扬5次。本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李志森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李志森减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年3月13日起至2020年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4717号
原告李守来，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告刘占顺，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告高勇，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告李守来与被告刘占顺、高勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李守来于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守来申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李守来撤回起诉。
案件受理费1420元，由原告李守来负担。
审判员 苗勇
二〇一六年十一月七日
书记员 王莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4268号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告彭文英，女，1983年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭文英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭文英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,186.50元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35,186.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2744号
原告：徐振栋，男，1976年7月19日出生，汉族，住济南市。
被告：山东泉海置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王光合，总经理。
原告徐振栋与被告山东泉海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告徐振栋于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐振栋自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐振栋负担。
审判员 王卉
二〇一七年十一月一日
书记员 韩菁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1160号
原告：赵海柱，男，1979年9月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：王磊，男，1982年9月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告赵海柱与被告王磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告赵海柱于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海柱撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵海柱撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告赵海柱负担。
代理审判员 刘标
二〇一七年六月五日
书 记 员 高秀
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初275号
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。组织机构代码56730001-2。
法定代表人林锋，执行董事兼总经理。
委托代理人孙传恒，福建金欧律师事务所律师。
委托代理人李斌，该公司职员。
被告陈玉水，男，1981年5年24日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市。
被告黄鸿燕，女，1980年3月1日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告陈玉水、黄鸿燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司的委托代理人孙传恒、李斌到庭参加诉讼，被告陈玉水、黄鸿燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司诉称：原告公司在罗源湾开发区建设“罗源湾滨海新城”楼盘，被告选购了第28幢1层102单元。2013年3月22日，原、被告签订编号MF-2007-01-No.0549738的《商品房买卖合同》，约定商品房总房价款486498元，付款方式为按揭贷款分期付款，签署合同当日支付首付款146498元，剩余房款通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后，被告按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后被告未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究原告保证责任，原告已代被告垫付银行的贷款本息。根据合同补充协议约定，被告应承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、双方继续履行MF-2007-01-No.0549738号《商品房买卖合同》；2、被告偿还原告代垫的银行的贷款本息（暂计20131.79元，具体数额以银行扣款凭证为依据），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、被告支付本案律师费用4000元和诉讼费用。
被告陈玉水、黄鸿燕未做书面答辩。
经审理查明：2013年3月23日，原告公司与被告陈玉水、黄鸿燕签订了编号MF-2007-01-No.0549738的《商品房买卖合同》，约定两被告向原告公司购买由原告开发的罗源湾滨海新城第28幢1层102号房。合同约定该商品房总金额486498元，签署本合同当日支付首付款146498元，剩余房款340000元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定，买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。
合同签订后，被告按约定支付了首付房款，该合同也于2013年3月27日办理了预售合同备案登记，随后两被告向农业银行罗源支行办理按揭贷款用于支付剩余房款，原告公司作为保证人。2015年4月至11月11日，两被告未按时向银行支付贷款本息，致原告被银行扣划该贷款本息合计27429.26元，只于2016年1月偿还了7297.47元，余款20131.79元未偿还，之后两被告仍未偿还其他银行贷款本息。原告因本案向两被告追偿提起诉讼，花费律师代理费用4000元。
上述事实，有原告庭审陈述，原、被告身份证明材料，《商品房买卖合同》及补充协议，银行业务凭证，律师费用票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。依据《合同补充协议》第十一条约定，被告陈玉水、黄鸿燕未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致原告公司承担保证责任，被银行扣款累计已三期以上，原告有权解除合同，但原告诉请继续履行合同，未违反合同约定；原告履行保证责任后两被告应赔偿原告遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息、律师费等，故原告第1、2、3项相应诉请予以支持。因双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，但经起诉催告后两被告仍未偿还原告垫付款，应支付起诉后的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
一、原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告陈玉水、黄鸿燕应继续履行编号MF-2007-01-No.0549738的《商品房买卖合同》；
二、被告陈玉水、黄鸿燕应偿还原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息20131.79元及利息（自2016年1月22日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告陈玉水、黄鸿燕应支付原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司的律师代理费用4000元。
上述款项均应于本判决生效之日起十日付清。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄晓翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文全，男，1952年2月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省经济和信息化委员会，住所地四川省成都市青羊区人民东路66号。
法定代表人：陈新有，该委员会主任。
委托诉讼代理人：万俊松，四川中民律师事务所律师。
再审申请人周文全因与被申请人四川省经济和信息化委员会（以下简称四川经信委）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周文全申请再审称，一、周文全于1990年在四川经信委前身四川省经济贸易委员会工作。2000年该单位新换领导，称单位被盗系周文全失职，强行让周文全离开工作单位。此后，周文全一直向法院、劳动仲裁机构、四川省经济贸易委员会、四川省经济委员会、四川经信委主张权利，上述部门均未处理，故周文全的仲裁请求未超过劳动仲裁时效。二、周文全在二审诉讼中，向法院提出调查证人的申请，法院未向证人调查取证即作出终审判决，违反法律程序。周文全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，一、周文全曾与四川经信委的前身四川省经济贸易委员会建立劳动关系。但是，2001年3月后，周文全未再到四川省经济贸易委员会上班，四川省经济贸易委员会也未向其发放工资，周文全也未提供证据证明其同期就此事向四川省经济贸易委员会提出过异议，故应视为双方以行为方式表示劳动关系已实际解除。周文全认为其与四川省经济贸易委员会之间存在劳动关系，主张相应权利，其应依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，在双方发生劳动争议之日起最迟应于劳动关系解除之日六十日内申请劳动仲裁。周文全主张其一直在向相关单位主张权益，但未提交证据证明，也未证明有其他仲裁时效中止、中断的情形。由于周文全与四川经信委前身四川省经济贸易委员会的劳动争议发生在2001年，其于2015年10月19日申请仲裁，要求四川经信委支付各类经济补偿金和正式职工工资差额的仲裁请求早已超过劳动仲裁时效，对周文全的该几项请求不应予以支持。其次，周文全与四川经信委的前身四川省经济贸易委员会的劳动关系已于2001年3月后实际解除，周文全要求四川经信委支付劳动关系解除后的2002年至2012年工资及2013年至2015年退休工资缺乏事实及法律依据。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，周文全主张四川经信委支付精神损失费；2001年至2015年上访车旅费15000元的请求不属于劳动争议案件审理范围，本案不予处理。
二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：(一)申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；(二)涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；(三)当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的规定，周文全在二审诉讼中，其向法院提出向证人进行调查的申请，由于周文全的该调查申请不符合申请人民法院调查收集证据的上述情形，二审法院未向证人调查取证并未违反法律程序。
综上，周文全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周文全的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 李雯宇
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审81号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人杨元元，男，1985年12月15日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行杨元元行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407595号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407595号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审81号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人杨元元，男，1985年12月15日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行杨元元行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407595号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904407595号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初2889号
原告成都宏润物业服务有限公司。
法定代表人张大利，总经理。
委托代理人陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告李科，男，生于1981年12月24日，汉族。
本院在审理原告成都宏润物业服务有限公司诉被告李科物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏润物业服务有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 杨泓熙
二〇一六年八月十八日
书记员 廖建超
河南省卢氏县人民法院
裁 定 书
（2017）豫1224民初1543号
原告段学文，男，1966年6月17日生，汉族，农民，住河卢氏县。
委托代理人王博、姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李发动，男，1941年7月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李秀玲，女，1965年3月14日生，汉族，农民，住卢氏县。被告系其父亲。
本院在审理原告段学文诉被告李发动不当得利纠纷一案中，原告段学文于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告段学文自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段学文承担。
审判员 薛少林
二〇一七年八月二十五日
书记员 常文平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终802号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李培锋，男，1978年4月7日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因犯盗窃罪分别于1999年12月17日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年6月被浙江省瑞安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月2日刑满释放。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人李培锋犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月25日�出（2017）浙0381刑初654号刑事判决。原审被告人李培锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年1月22日，被告人李培锋在自己位于瑞安市飞云街道杜山头村的住处，容留朱某吸食毒品海洛因。
2、2017年1月23日，李培锋在自己的上述住处，容留杜某吸食毒品海洛因。
3、2017年1月25日，李培锋在自己的上述住处，容留杜某吸食毒品海洛因。
上述事实，有被告人李培锋的供述，证人朱某、杜某的证言，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人李培锋拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人李培锋上诉称，原判量刑�重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李培锋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于李培锋归案后能如实供述自己罪行，已依法予以从轻处罚，李关于原判量刑偏重的意见不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
代理审判员 王浩泽
代理审判员 刘晓艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈梦梦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3013号
原告：朱某，女，生于1983年3月24日，汉族，住河南省禹州市。
被告：王某，曾用名崔保伟，男，生于1976年11月18日，汉族，住河南省禹州市。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，共计450元，由原告朱某负担。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 李 柱
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郑晓娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第310号
原告长沙市宏泉机电贸易有限公司，住所地长沙市雨花区桔园四片6栋304房。
法定代表人陈宏龙，该公司总经理。
委托代理人周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。
被告湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵，该公司董事长。
原告长沙市宏泉机电贸易有限公司与被告湖南大工重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，原告长沙市宏泉机电贸易有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民初字第359-1号民事裁定书，裁定冻结被告湖南大工重机有限公司的银行存款298409元或对同等价值的其他财产予以查封、冻结。本案于2015年7月2日由审判员王喜申适用简易程序公开开庭审理，代理书记员陈实担任法庭记录，原告长沙市宏泉机电贸易有限公司的法定代表人陈宏龙以及委托代理人周先冬到庭参加了诉讼，被告湖南大工重机有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市宏泉机电贸易有限公司诉称：原被告双方从2010年3月8日至2014年12月31日期间，先后签订了66份设备采购合同，原告已经全部履行了合同义务，被告应当按照合同支付全部货款2926712元。截至2015年4月27日，被告仅支付了货款2628273元，经双方于2015年5月26日确认，被告尚欠原告货款298409元。原告多次催要货款，但未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款298409元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南大工重机有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原被告双方从2010年3月8日至2014年12月31日期间，先后签订了66份设备采购合同，原告已经全部履行了合同义务，被告应当按照合同支付全部货款2926712元。截至2015年4月27日，被告仅支付了货款2628273元，经双方于2015年5月26日确认，被告尚欠原告货款298409元。原告多次催要货款，但未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
以上事实有原被告工商登记资料、《产品购销合同》、原被告双方确认的《应收账款明细账》、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方经过对账确认，截至2015年5月26日，被告尚未支付的货款金额为298409元，作为买受人的被告应当及时向原告支付。原被告双方虽然没有在《产品购销合同》以及原被告双方确认的《应收账款明细账》中约定逾期付款违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失，“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南大工重机有限公司在本判决生效后五日内向原告长沙市宏泉机电贸易有限公司支付货款298409元及赔偿逾期付款损失（以298409元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年5月29日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5776元，减半收取2888元，财产保全申请费2012元，合计4900元，由被告湖南大工重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一五年七月六日
代理书记员 陈 实
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第310号
原告贺中元，女，1984年2月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告熊卫平，男，1971年11月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告龙波，女，1974年11月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。（被告熊卫平之妻）
原告贺中元与被告熊卫平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，根据原告贺中元的申请，本院依法追加龙波为本案的被告。本案在审理过程中，原告贺中元向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）雨法响民初字第310-1号民事裁定书，裁定冻结被告熊卫平、龙波的银行存款7.5万元或对同等价值的其他家庭财产予以查封、冻结。本案于2015年6月25日由审判员王喜申适用简易程序公开开庭审理，代理书记员彭珊担任法庭记录，原告贺中元到庭参加了诉讼，被告熊卫平、龙波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年开始一直在大新安置区C区X栋3号门面经营建材，被告从事家装装修业务，从2012年开始，一直在原告店子买建材材料但未付款，至2013年12月15日，双方通过结算，被告欠原告货款64800元整，期间多次向被告催要货款，被告于2014年1月29日付了10000元整。2014年5月后，被告又陆续在原告处购买建材。截至2015年1月28日，通过结算，被告欠原告货款73049元。原告多次催要货款，被告口头答应偿付，但一直拖欠未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款合计人民币73049元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告熊卫平、龙波未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告从2010年开始一直在湘潭九华大新安置区C区X栋3号门面经营建材，被告熊卫平从事家装装修业务，从2012年开始，一直在原告处购买建材材料。2013年12月15日，原被告双方通过结算，被告熊卫平欠原告货款64800元整，此后原告多次向被告催要货款，被告熊卫平于2014年1月29日付了10000元整。2014年5月后，被告熊卫平又陆续在原告处购买建材。2015年1月28日，原被告双方通过结算，被告欠原告“金侨26-1C”材料款18249元。被告每次承诺在对账之后立即支付货款，但是被告一直拖欠未付，故原告诉至法院。
另查明，被告熊卫平、龙波系夫妻关系。
以上事实有原被告身份资料、对账单、原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告熊卫平在原告贺中元处购买建材，双方之间虽然没有签订书面合同，但是已有对账结算单等证据证实已经形成买卖合同关系。原被告双方经过对账确认，截至2015年1月28日，被告尚未支付的货款金额为73049元，作为买受人的被告应当在对账之后及时向原告支付。原被告双方虽然没有在合同以及对账单中约定逾期付款违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失，“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告龙波与被告熊卫平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，即被告熊卫平、龙波应当共同清偿货款及赔偿逾期付款损失。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊卫平、龙波在本判决生效后五日内向原告贺中元支付货款73049元及赔偿逾期付款损失（以73049元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年1月29日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，减半收取813元，财产保全申请费770元，合计1583元，由被告熊卫平、龙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一五年六月三十日
代理书记员 彭 珊
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2308号
原告：张春陶，男，1978年8月14日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：王平，男，1973年2月6日生，汉族，现住贵州省毕节市黔西县。
本院在审理原告张春陶与被告王平建设工程施工合同纠纷一案中，原告张春陶逾期不交纳案件受理费。
本院认为，2017年9月4日本院受理原告张春陶与被告王平建设工程施工合同纠纷一案后，当日向原告张春陶发出预交诉讼费通知书，规定原告张春陶应于接本通知之日起七日内，即2017年9月11日前交纳本案案件受理费4300.00元，原告张春陶逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 李益辉
审判员 赖 屹
审判员 杨昌金
二〇一七年十月三十一日
书记员 李明娟
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第774号
上诉人（原审被告）王东刚，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人陈文银，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王荣则，男，汉族，农民，现住陕西省。
上诉人王东刚因与被上诉人王荣则民间借贷纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员乌宁担任审判长，审判员杨平、代理审判员王燕组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人王东刚及其委托代理人陈文银与被上诉人王荣则到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月7日王东刚向王荣则借款635000元，2012年12月23日王东刚向王荣则偿还借款本金5000元。2013年5月7日，王东刚给王荣则打了一张欠条，欠条上书写：今欠到王云现金壹拾伍万贰仟元利息（152000）如在2013年之前能还到本金500000元整，152000元利息款就不用还，只还本金630000元，如还不到500000元，152000元顶下一年本金。
原审法院认为，债务应当清偿，王东刚向王荣则借款635000元，已返还借款本金5000元，双方均认可，王荣则要求王东刚返还借款本金630000元的诉讼请求，原审法院予以支持；关于152000元的欠条，王东刚认可是本人书写，但否认借款635000元有约定利息。至2013年5月7日借款635000元（2012年12月23日返还本金5000元），按月利率20‰计算，应产生151953元的利息，与王荣则所述的“按月利率20‰计算，应产生的利息为151953元，当时为了凑整数，就写成152000元”相符，故认定借款635000元有约定利息，故王荣则要求王东刚支付利息的诉讼请求，原审法院予以支持；依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，王荣则要求152000元顶本金的该诉讼请求不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定判决，王东刚返还王荣则借款630000元并支付利息，利息从2013年5月8日起，按月利率20‰支付，利息支付期限至借款实际履行之日，于判决生效后即给付；王东刚给付王荣则152000元，于本判决生效后即给付。
一审判决宣判后，原审被告王东刚不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由：一、上诉人王东刚向被上诉人王荣则出具的借条，是因被上诉人要向上诉人所承揽的装修工程入股，但后来被上诉人并未将借条金额635000元给付上诉人，另上诉人王东刚向被上诉人王荣则出具的欠条（152000元）是借款的利息也可以为工程的红利，一审时上诉人委托的代理人对此并不知情作出了错误的陈述；二、上诉人王东刚偿还被上诉人王荣则5000元，是偿还的案外人何世昌的借款，并非向被上诉人王荣则偿还。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人王荣则辩称，被上诉人王荣则不认可上诉人王东刚陈述的关于工程入股的事实，向其支付的5000元是对双方借款的偿还，并不是偿还案外人何世昌的借款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人王东刚向被上诉人王荣则出具635000元借条（2012年5月7日）和152000元欠条（2013年5月7日）其对真实性无异议。根据两张条据的落款的时间应相差为一年，也就是说2012年5月7日上诉人王东刚向被上诉人王荣则出具635000元借条，时隔一年之后于2013年5月7日上诉人王东刚再次向被上诉人王荣则出具152000元的欠条，依照欠条的内容可知双方对借款利息和借款本金如何偿还作出约定，并且上诉人一审代理人曾在一审庭审中认同向被上诉人王荣则借款本金635000元事实，代理人的意见应视为其本人（上诉人王东刚）的意见，况且上诉人王东刚曾支付被上诉人王荣则5000元。综上，上诉人王东刚与被上诉人王荣则之间借款关系成立生效。上诉人王东刚主张支付被上诉人王荣则5000元是向案外人何世昌偿还的借款并非向被上诉人王荣则偿还，因其未能相关证据予以证实，本院不予确认。上诉人王东刚上诉请求及理由均不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11778元，由上诉人王东刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌宁
审 判 员 杨平
代理审判员 王燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨卓
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第141号
申请执行人叶玉玲，女，1972年12月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林智杰，男，1979年9月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人叶玉玲与被执行人林智杰民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2013）泰民初字第1008号民事调解书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠借款人民币90000元，被执行人全部未履行。由于被执行人案件较多属系列案件，本案应于被执行人财产拍卖后参与分配，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2013）泰民初字第1008号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年九月二日
书记员 黄明霞
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00421号
申请执行人湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人郑美根，男。
被执行人张秀英，女。
本院在执行申请执行人湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑美根、张秀英金融借贷纠纷一案中，查明被执行人郑美根、张秀英暂无财产可供执行。申请执行人湖南省浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02779号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十三日
书记员 廖志坚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第103号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地邵东县两市镇衡宝路新铺台。
负责人肖健，该支公司经理。
委托代理人李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周海林，男，1970年3月25日出生，汉族，农民。
委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路。
负责人张林辉，该分公司总经理。
委托代理人李艳萍，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称人保财险邵东支公司）与被上诉人周海林、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年十二月十八日作出的（2014）双民初字第487号民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险邵东支公司及原审被告人保财险邵阳分公司的共同委托代理人李艳萍，被上诉人周海林及其委托代理人岳志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月7日，周海林为湘E1BZ**号小车向人保财险邵东支公司投保机动车交强险、商业三者险及不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为187800元、第三者责任保险的保险金额为300000元，保险期限自2013年7月5日0时起至2014年7月4日24时止，两份保单的“投保人声明”一栏均载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。周海林在投保人签单处签字确认，保单所附责任免除条款规定：“驾驶人有下列情形之一的保险人均不负赔偿：１、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”。2014年6月28日，周海林驾驶被保险车辆行经高速公路，未按操作规范驾驶导致车辆碰撞道路同向波形护栏，周海林负事故的全部责任。事故造成车辆及道路交通设施不同程度受损，经人保财险邵东支公司定损，周海林车损为53103.68元，公路设施损失为14400元。
另查明，在涉案事故发生时，本案被保险车辆的驾驶人周海林驾驶证已超出驾驶证记载的有效期限，周海林现在所持驾驶证记载“有效期限：2014年6月25日至2024年6月25日”。
原审法院认为，本案属保险合同纠纷。尽管双方当事人在合同中约定了免赔事项，但驾驶证有效期与驾驶资格有效期不是同一概念，驾驶证超过有效期，并不一定导致驾驶人丧失驾驶资格的法律后果。周海林现在所持驾驶证记载“有效期限：2014年6月25日至2024年6月25日”，从而涵盖了事故发生时间，说明公安交警部门事后对周海林驾驶证的有效期予以追认，追认周海林的驾驶证是有效的，故保险公司提出周海林驾驶证过期而不予理赔的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。人保财险邵东支公司与周海林签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定合法有效，事故发生后人保财险邵东支公司应依法承担保险赔偿责任。人保财险邵阳分公司不是保险合同的相对方，故对周海林要求人保财险邵阳分公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：（一）中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司于判决生效之日起十日内支付周海林赔偿金67503.68元；（二）驳回周海林的其他诉讼请求。
人保财险邵东支公司上诉称，周海林与人保财险邵东支公司签订保险合同时，保险公司对保险险种和保险条款向周海林尽到了明确的告知、提醒、说明义务；交通事故发生时，周海林向交警和保险公司勘察员出示的驾驶证已过有效期，其在原审法庭出具的驾驶证是在事故发生后补办的，因保险条款的免责条款约定，驾驶证有效期已届满，保险人不负赔偿责任。请求二审撤销原判，改判人保财险邵东支公司不承担保险赔偿责任。
周海林答辩称，我在交警部门补办的驾驶证有效期限自2014年6月25日至2024年6月25日，包括了交通事故发生的时间在内，不属于驾驶证有效期已届满的情形。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
人保财险邵阳分公司答辩称，同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是驾驶证载明的有效期届满后发生交通事故损失是否属于保险公司的赔偿范围。人保财险邵东支公司与周海林签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》约定“驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，保险人不负责任”。从该保险条款的文义来看，“驾驶证有效期已届满”包含驾驶证本身效力期限届满和驾驶证载明的有效期限届满两种理解，驾驶证本身效力期限届满是指驾驶证效力的丧失，包括但不限于驾驶人在宽展期内未取得新证或未被许可换取新证的后果；而超过载明有效期限的驾驶证，驾驶人可以在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证仍合法有效。现人保财险邵东支公司主张保险条款约定的“驾驶证有效期已届满”是指驾驶证载明的有效期届满，而周海林则认为应指驾驶证本身效力期限届满的情形，双方当事人对该格式条款的理解发生争议。从双方订立保险合同的目的来看，免责条款是为了控制保险风险，周海林在驾驶证载明的有效期限届满后的宽展期内驾驶车辆并未加大保险风险，且周海林已依据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》的规定，向交警部门申请并换取了新证，新机动车驾驶证的有效期限自2014年6月25日至2024年6月25日，涵括了交通事故发生期间，在此情形下，周海林要求人保财险邵东支公司承担保险赔偿责任，属于合理期待。而《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立保险合同，对格式条款有两种以上解释的，应当有利于被保险人和受利人的解释。因此原审认定人保财险邵东支公司承担保险赔偿责任符合保险合同条款的本意，亦符合公平、诚实信用原则，人保财险邵东支公司上诉称周海林在驾驶证有效期届满后发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行审66号
申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。
负责人：马伟强，该大队教导员。
委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人：张静伟，男，1986年9月25日出生，住伊川县。
申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年6月13日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对张静伟于2016年11月16日作出的410328-1001003612号处罚决定书。
本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 李苟民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵丽丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第141号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人潘某。曾因吸毒，2006年10月16日被娄底市公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒，2010年5月19日被涟源市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，2011年9月8日被娄底市公安局娄星区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因盗窃，2013年12月20日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月16日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年3月10日经湖南省娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉【2015】138号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴琳出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年4月3日13时，被告人潘某伙同雍伟（已判决）采取撬锁入门的方式潜入涟钢旁山冲一栋居民房顶层的被害人周某家，将卧室的一台伊莱克斯牌KC150-QB窗式空调拆下后，一同抬到一辆出租车上，再卖给娄底市娄星区洞新市场一家收空调的门店，销赃得款200元，所得赃款共同开支。被盗空调经娄底市价格认证中心鉴定价值为1200元。
案发后被告人潘某被公安机关抓获归案，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人潘某以非法占有为目的，与他人共同入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘某系主犯。被告人潘某被抓获到案后能如实供述其上述犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人潘某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月3日13时，被告人潘某伙同雍伟（已判决）采取撬锁入门的方式潜入涟钢旁山冲一栋居民房顶层的被害人周某的父亲周石坚生前所住的房屋，将卧室的一台伊莱克斯牌KC150-QB窗式空调拆下后，一同抬到一辆出租车上盗走，再卖给了娄底市娄星区洞新市场一家收空调的门店，两人销赃得款200元。经娄底市价格认证中心鉴定，被盗空调价值1200元。
2015年2月16日，被告人潘某被公安机关抓获归案，到案后对其上述犯罪事实供认不讳，并当庭认罪、悔罪。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证和认证的户籍资料、抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、证人银某的证言、被害人周某的陈述、被告人潘某的供述与辩解、共同作案人雍伟的供述、价格鉴定书、物证检验报告等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，与他人共同入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二自六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人潘某起了主要作用，系主犯。被告人潘某被抓获到案后能如实供述其上述犯罪事实，并当庭表示认罪悔罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2015年8月15日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游 龙
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一五年五月三十日
书 记 员 颜 乐
附本判决书引用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0810号
原告杨学柱，住天津市蓟县。
被告吴怀义，住天津市蓟县。
本院于2013年12月23日受理原告杨学柱诉被告吴怀义买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴怀义的起诉。本院认为，原告杨学柱所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学柱撤回对被告吴怀义的起诉。
案件受理费66元（已减半），由原告杨学柱负担。
审判员 冯海鹰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 邢然然
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0619号
原告王新传，系苏州市相城区欣欣油漆店业主。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告嘉乐美居投资管理（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区锦都大厦1幢808室。
法定代表人赵岐龙。
原告王新传与被告嘉乐美居投资管理（苏州）有限公司（以下简称嘉乐美居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理。原告王新传及委托代理人张天广到庭参加诉讼。被告嘉乐美居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新传诉称，其向被告供应油漆稀释剂，2014年8月1日，被告确认结欠其货款29900元，并承诺分期付款。但，被告未按约付款。现要求被告给付货款29900元，并承担本案诉讼费用。
被告嘉乐美居公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月至同年6月期间，原告经营的苏州市相城区元和欣欣油漆店向被告嘉乐美居公司供应了29900元的油漆稀释剂。2014年8月1日，被告嘉乐美居公司向原告出具《还款证明》1份，确认结欠原告货款29900元，并承诺于同年8月30日前付14950元，同年9月30日前付清。后，被告未按约付款，故引发本案诉讼。
以上事实，由还款证明及当事人陈述等在卷作证。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。根据原告提供的现有证据，可以认定原、被告间的买卖合同关系以及被告结欠原告货款29900元的事实，故对原告要求被告支付货款29900元元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉乐美居投资管理（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付王新传人民币29900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币274元，由被告嘉乐美居投资管理（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 丁文芳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶晓燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3820号
申请执行人万宇，居民。
法定代理人万永兵，居民。
被执行人王秀萍，居民。
万宇与王秀萍交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第01322号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王秀萍应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人万宇本金1800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，申请人述称被执行人家庭情况一般，已很长时间不在家里住，多次去被执行人家也找不到人，故意躲避法院执行，被执行人无其他可供执行财产，如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第01322号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李朝阳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2792号
原告崔立萍，男，汉族，1964年4月29日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告崔立萍诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔立萍及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔立萍向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付2016年11月下半月工资3000元，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金144000元，给付年休假工资12413.79元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1992年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2003年原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为6121元，日工资为281.42元（6121元÷21.75日）。原告的工龄为13年11个月。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告崔立萍与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告崔立萍解除劳动合同经济补偿金58149.50元（6121元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告崔立萍最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告崔立萍带薪年休假工资2814.20元（281.42元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第143号
罪犯殷立贵，男，1985年6月2日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2011�10月21日莆田市中级人民法院作出（2011）莆刑初字第21、47号刑事附带民事判决，认定殷立贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失246229.1元（已支付20000元）。宣判后，殷立贵不服提出上诉。本院于2012年5月8日作出（2012）闽刑终字第237号刑事附带民事判决，维持原判。于2012年5月18日交付福建省漳州监狱执行。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯殷立贵在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯殷立贵的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷立贵在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成�合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯殷立贵服刑期间月平均消费163元，并提供家庭困难证明。呈报减刑时，其账户余额尚有二千余元。本院审理期间，该犯履行民事赔偿3300元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯殷立贵减刑的异议。
本院认为，罪犯殷立贵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯履行民事赔偿不积极，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯殷立贵的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年3月25日起至2033年4月24日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）珠金法行非诉审字第14号
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人李三华，局长。
委托代理人陈少锋，该局工作人员。
被执行人缪世银，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××4315。
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局于2013年1月28日向本院申请强制执行其于2012年6月29日对缪世银作出的珠工商金平处字（2012）35号行政处罚决定中罚款10，000元等处罚决定。被执行人缪世银于2012年6月1日从广东省中山市坦洲中心市场一仓库购进一批没有印有任何字体和图形的塑料购物袋，未获违法所得，但该批塑料购物袋属于不符合国家标准GB21660-2008《塑料购物袋的环保、安全和标识通用技术要求》“4.2环保声明”的塑料购物袋。申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局认为被执行人缪世银违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定，已构成销售不符合国家标准塑料购物袋的行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定作出珠工商金平处字（2012）35号行政处罚决定书。并于2012年7月9日向被执行人缪世银送达了处罚决定书。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请人于2012年10月9日邮寄送达催告通知书，但被执行人仍不履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，珠海市工商行政管理局金湾分局申请执行其行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款规定的条件，而且该行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的不准予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市工商行政管理局金湾分局对缪世银作出的珠工商金平处字（2012）35号《行政处罚决定书》中的下列内容：1、罚款人民币10，000元；2、加处罚款10，000元。
申请执行案件受理费100元，由被执行人缪世银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伏 峰
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 余春媛
二〇一三年二月五日
书 记 员 刘 帆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4930号
罪犯李站，男，1984年10月3日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年5月12日作出（2006）浙刑一终字第101号刑事判决，认定李站犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）浙刑执字第635号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2010）浙刑执字第1186号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。浙江省衢州市中级人民法院以（2014）浙衢刑执字第5209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李站在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江监狱奖分15.5分、江西监狱表扬15次。另查明，该犯本次减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李站在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李站减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月25日起至2027年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3489号
上诉人（原审被告）：河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区和平南路27号新2号楼1单元11号。
负责人：梁国保，经理。
委托诉讼代理人：蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西陆宇通达物流有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里5号。
法定代表人：丁飞，总经理。
委托诉讼代理人：暴睿，男，汉族，1986年10月10日出生，该单位职工，住太原市。
委托诉讼代理人：杨占玺，男，汉族，1976年11月27日出生，该单位职工，住太原市。
原审第三人：山西陆广建筑劳务有限公司，住所地太原市小店区建设南路张家巷一条10号。
法定代表人：郎占文，总经理。
委托诉讼代理人：江跃，男，1981年2月8日出生，该公司职工，住太原市。
原审被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。
法定代表人：苏长修，董事长。
上诉人河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司因与被上诉人山西陆宇通达物流有限公司、原审第三人山西陆广建筑劳务有限公司、原审被告河南振兴建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，因上诉人河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司未按规定足额预交诉讼费,经书面通知,仍未足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵梓余
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00736号
申请执行人仝太先，男。
被执行人杨永建，男。
被执行人魏春霞，女，系杨永建之妻。
申请执行人仝太先依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙卧民初字第177号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请执行杨永建、魏春霞民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评�，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙卧民初字第177号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 王 钧
二〇一五年十二月十日
书记员 刘红根
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸渭刑初字第00374号
自诉人王某，男，1995年1月28日出生，汉族。
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告人袁某某，男，1990年3月10日出生，汉族。
被告人李某，男，1990年10月1日出生，汉族。
被告人吕某某，男，1990年10月30日出生，汉族。
自诉人王某以被告人袁某某、李某、吕某某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2014年10月11日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在送达起诉过程中发现被告人下落不明，自诉人王某于2015年1月8日向本院提交申请，决定撤回对被告人袁某某、李某、吕某某的刑事自诉。
本院认为，自诉人王某自愿申请撤回对被告人袁某某、李某、吕某某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤回对被告人袁某某、李某、吕某某的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩丽珍
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 陶茂森
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 静
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风民执字第00198号
申请执行人程仙枝。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司。
申请执行人李欣申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司团风支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂团风民初字第00204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 赵德明
审判员 易 军
二〇一五年十二月二日
书记员 舒春山
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑玉田，男，1966年8月29日出生，汉族，医师，住衢州市柯城区。
委托代理人徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市衢江区卫生局，住所地衢州市衢江区政府行政大楼三楼。
法定代表人黄良诚，局长。
再审申请人郑玉田诉被申请人衢州市衢江区卫生局卫生行政批准一案，不服衢州市中级人民法院（2013）浙衢行终字第27号行政裁定和（2013）浙衢行申字第12号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑玉田向本院申请再审称：1、衢县卫（1999）122号《关于对郑玉田同志作出辞退处理的批复》文件处理对象特定，系具体行政行为。2、根据行政诉讼法第十二条第三项规定，该条所涉及的奖惩、任免等社保、福利、工伤、保险等事项的处理，始终不改变行政机关工作人员受行政机关之约束的内部隶属关系，而辞退显然超出了行政机关内部人事管理行为的范畴之外，是对该条款的曲解和扩大解释。3、根据《行政复议法实施条例》第十五条第六项第二款规定，衢县卫（1999）122号文件没有送达给再审申请人，则该条视为申请人不知道122号辞退文件。4、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，申请人于2012年10月30日向柯城法院提起的确认劳动关系的诉讼过程中，才知道被申请人于1999年作出的122号文件辞退批复，可见本案未超出司法解释第四十二条之规定。5、根据行政诉讼法第六十三条第二款规定，若本案不属于行政诉讼受案范围，高院不会下达（2013）浙行信字第145号通知书。请求撤销二审裁定书及衢县卫（1999）122号文件。
被申请人衢州市衢江区卫生局提交书面意见称：对郑玉田的辞退行为属于人事管理的性质，应无争议，其再审申请不能成立。一、原衢县卫生局作出的批复文件，属于行政机关内部对所属事业单位的报告的批复，属内部人事管理行为，不属于具体行政行为的性质。郑玉田要求撤销批复文件的请求事项不属于行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定正确。二、根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》等相关规定，非常明确辞退专业技术人员属于人事争议的范畴。郑玉田可以通过人事争议的相关程序主张权利，但其故意将人事争议与具体行政行为混为一谈，混淆了法律性质和案件案由。综上，郑玉田申请再审的理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案主要争议的是122号批复的可诉性问题和有无超过起诉期限问题。原一、二审裁定均援引修订前的行政诉讼法第十二条第三项，认为本案不属人民法院行政诉讼收案范围。从该条款的立法本意分析，行政机关对其工作人员作出奖惩、任免等决定的行为往往涉及高度经验性的判断，属于行政机关内部的自由裁量权，人民法院由于缺乏相应的判决条件和判断标准，此类行政纠纷宜由行政机关自行处理解决。但是，司法实践中对此类不予受案不应作扩展解释，如果行政行为所涉及的权利义务是行政机关工作人员作为普通公民所具有的权利义务，则仍可以提起行政诉讼。本案当事人郑玉田于1984年从金华市卫生学校毕业后进入原衢县航埠区人民医院工作，由于被申请人的批复，郑玉田被单位辞退。由此可见，被申请人的批复行为对郑玉田的权利义务已经产生实质性影响，一、二审法院以内部人事管理不属人民法院受案范围为由驳回郑玉田的起诉，确有不当。但考虑到即使郑玉田对衢江区卫生局的起诉应纳入行政诉讼受案范围，也因122号批复作出的时间为1999年12月21日，郑玉田迟至2013年2月4日提起行政诉讼，已经超过了司法解释规定的5年最长起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“其他具体行政行为自行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，一、二审裁定驳回郑玉田的起诉在结论上并无不当，郑玉田要求对本案进行再审的理由和请求也不能成立，本院依法不予支持。
综上，郑玉田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑玉田的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 魏奇华
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执200号
申请执行人：黄建明，男，1971年9月9日出生，汉族。
被执行人:王小利(又名王宾)，男，1980年5月9日出生，汉族。
本院在执行黄建明与王小利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王小利现有奇瑞牌汽车一辆，车牌号为晋x号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王小利所有奇瑞牌汽车一辆，车牌号为晋x号。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年七月十四日
书记员 张 亭
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更50号
罪犯何志富。现在河北省沧州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）二中刑初字第2413号刑事附带民事判决，认定被告人何志富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年3月1日以（2011）高刑复字第94号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月14日以（2013）冀刑执字第471号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年1月21日报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬四次、单项表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯何志富在服刑期间有悔改表现，可以减刑，根据其在监表现及综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯何志富的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张朋磊
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00028号
申请执行人高驼，男，汉族，生于1986年8月8日。
被执行人张艺龙，男，汉族，生于1981年12月4日。
上列当事人劳务雇佣合同纠纷一案，业经本院（2014）韩民初字第00713号民事调解书调解，并已发生法律效力。本案执行标的为19000元。
执行过程中，被执行人张艺龙自觉履行完义务。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2014）韩民初字第00713号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年六月十九日
书记员 柳少嘉
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执208号
申请执行人裴宏娇，女，汉族，住始兴县。
被执行人凌勇，男，汉族，住始兴县。
被执行人凌晟，男，汉族，住始兴县。
被执行人肖开嫦，女，汉族，住始兴县。
关于申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法民一初字第597号民事调解书已生效。申请人于2016年5月10日申请而立案执行。
本案在执行过程中，办理了房屋产权证过户裁定。对标的款，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执208号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月一日
书 记 员 邓文韬
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第144号
原告洪贵南，男，汉族，1968年4月2日生。
委托代理人马艳梅、黄诚，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告高光耀。
被告江苏安耐恒商贸有限公司，住所地在南京市六合区沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人高光耀。
被告王光辉，男，汉族，1961年3月31日生。
原告洪贵南与被告高光耀、江苏安耐恒商贸有限公司（以下简称安耐恒公司）、王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪贵南的委托代理人马艳梅、黄诚到庭参加诉讼。被告高光耀、安耐恒公司和王光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告洪贵南诉称：2012年2月23日，原告与被告高光耀签订一份借款合同，约定由原告向被告提供借款200万元，借款期限一个月，如果被告不能按时足额还款，则应承担利息及违约金，被告安耐恒公司和王光辉为被告高光耀的借款提供担保。由于三被告未能及时偿还借款本息，原告经多次索要无果后诉至法院，要求被告高光耀偿还原告借款本金200万元、支付利息208万元（暂计算至2015年1月22日，按年利息24%计算）和律师费303200元，要求被告安耐恒公司和王光辉共同对被告高光耀的上述债务承担连带责任。
被告高光耀和安耐恒公司未到庭参加诉讼，但是共同辩称：原告与高光耀签订借款合同、收到借款本金200万元属实，由于经济困难现在被告无力还款，希望原告给予一定宽限期限，等待被告重新具有偿债能力。
被告王光辉未到庭参加诉讼，但是辩称：被告高光耀和王光辉均为安耐恒公司的股东，安耐恒公司曾经申请工商管理部门登记备案企业资本减资一事，被告应对减资以前的安耐恒公司的债务承担责任，但是涉案债务发生于减资以后，因此被告不应向原告承担担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月23日，原告（甲方、出借方）与被告高光耀（乙方、借入方）签订一份借款合同，双方约定：乙方因经营需要向甲方提出借款，金额为200万元，借款期限30天，自2月23日至3月22日；借款支付方式，以现金和银行汇款的形式出借，具体为现金9万元，银行汇款191万元，汇入乙方指定的收款账户；还款方式，乙方于2012年3月22日前向甲方一次性归还借款；违约责任，约定期限内是无息借款，如果乙方不能按期归还，甲方有权自逾期之日向乙方主张归还借款本金及借款期限内的利息并加收逾期违约金和利息，违约金为每逾期一日按照千分之三计算，利息为银行同期贷款利率上限的四倍；同时，如果因为乙方违约，导致甲方行使权利而发生的费用均由乙方承担（包括但不限于律师费、交通费等）。
协议签订后，原告委托案外人吴瑞林，通过银行汇款的方式给付被告高光耀191万元借款；原告又以现金方式给付被告高光耀借款9万元。
2013年6月27日，被告高光耀向原告出具了一份还款计划，被告安耐恒公司以担保人名义加盖其单位印章。还款计划载明：“本人向洪贵南借三笔共计人民币壹仟贰佰万元整，我们三兄弟正在积极筹款，资金到位后尽快还款（先付利息后本金）”。
由于认为三被告未能及时偿还借款本息，为此原告委托江苏苏尊容大律师事务所诉至法院，但在审理中未提供律师费用票据作为证据。
另查明：被告安耐恒公司设立于2010年6月9日，原注册资本登记为10000万元；2012年6月29日，被告安耐恒公司在江苏经济报上刊登减少注册资本公告，通知债权人及时联系；8月16日，在一份债务担保的情况说明上，被告高光耀和王光辉两人签字确认，在情况说明中载明：应债权人的要求，全体股东对此次减资所形成的债务提供相应担保：8月31日，被告安耐恒公司的注册资本从10000万元变更为7000万元，原股东高光耀认缴出资5100万元，实缴出资4040万元，原股东王光辉，认缴出资4900万元，实缴出资2960万元。
以上事实有借款协议、还款计划、汇款证明、证明、工商资料以及本院的庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告与被告高光耀签订的借款合同，与被告安耐恒公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，借款合同依法成立且有效，双方当事人应当严格依照约定和法律规定履行各自的义务。原告提供借款以后，被告高光耀应依约定及时偿还借款本息，且应赔偿因逾期还款而给原告造成的利息损失。故原告要求被告高光耀偿还借款200万元以及依约支付借款期间和逾期还款期间相应利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；由于原告未能提供律师费用已经发生的票据作为证据，故原告要求被告负担律师费的主张，本院不予支持。
被告安耐恒公司自愿为被告高光耀的债务承担连带担保责任，在被告高光耀未能依约及时偿还债务的情况下，原告要求被告安耐恒公司承担连带责任的主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。
被告安耐恒公司于2012年8月31日登记变更后，注册资本由原来的10000万元减少至7000万元，公司责任形式仍为有限责任公司；在公告减资以后、变更登记之前，作为被告安耐恒公司股东的被告高光耀和王光辉，在债权人的要求下书面承诺：对此次减资所形成的债务提供担保，但未明确约定具体的担保形式。涉案借款的发生时间是在2012年2月23日，但是2013年6月27日被告安耐恒公司才以担保人名义在被告高光耀出具的还款计划上加盖单位印章，因此被告安耐恒公司的涉案担保债务，应当是在2012年8月31日其登记备案减资以后形成，因此作为股东的被告王光辉不应为此笔债务提供相应担保。故，原告要求被告王光辉承担连带担保责任的主张，不符合已查明的事实，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高光耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪贵南偿还借款本金200万元且支付利息（按照年利息24%计算，自2012年2月23日起至被告实际付款之日止）。
二、被告江苏安耐恒商贸有限公司对被告高光耀的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告洪贵南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费41866元，保全费5000元，公告费（以原告提供的发票数额为准），由被告高光耀和安耐恒公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十月十五日
见习书记员 罗安迪
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初75号
原告：宕昌县雷驰汽车销售服务有限公司，住所甘肃省陇南市宕昌县，组织机构代码
法定代表人：马某，任该公司总经理。
被告：后某，男，汉族，中专文化程度，个体经营户，现住宕昌县城关镇，公民身份号码XXX。
原告宕昌县雷驰汽车销售服务有限公司与被告后某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宕昌县雷驰汽车销售服务有限公司的法定代表人马某、被告后某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宕昌县雷驰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还欠款17900元以及相应利息；2.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年1月被告在原告公司购买东风景逸X5型号车一辆，车价88900元，被告给付60000元后，于2016年1月15日出具了欠款28900元的欠条一张，2016年7月被告支付11000元，还剩17900元没有支付，原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼。
被告后某辩称：双方协商车价是87900元，而不是88900元；原告说我给他们付了60000元，也不对，不知道是怎么形成的；当时买车的时间没说欠款的利息，所以他们主张的利息我不承担。我在出具欠条后，于2016年2月6日在宕昌嘉苑后门给马某付了10000元，在2016年7月8日在他们店付了11000元，现在我还欠7900元。
本院经公开开庭查明如下事实：于2016年1月经原被告协商，被告后某在原告处购买了一台东风景逸X5牌轿车，2016年1月15日双方对账务进行清算后，被告向原告出具了”今欠到雷驰汽车销售服务有限公司（东风景逸X5白色）现金28900元（贰万捌仟玖佰元整）”的欠条一张，原告以被告在欠款后于2016年7月8日给付11000元，尚欠17900一直拖欠为由，提起诉讼。双方当事人对双方之间的汽车买卖关系及欠款事实和欠条上的金额，均无异议，对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。双方对被告出具欠条后，被告于2016年2月6日付款10000元的事实，各持己见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告宕昌县雷驰汽车销售服务有限公司向法庭提交了以下证据：
1.原告营业执照副本复印件，有组织机构代码复印件税务登记证复印件，马某身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。被告对原告此证据没有异议，本院予以确认。
2.2016年1月15日被告出具的欠条，证明被告欠款的事实和金额，被告对欠条是真实性及金额无异议，本院予以确认。
被告后某向法庭提交了以下证据：
2016年1月12日原告宕昌县雷驰汽车销售服务有限公司的收据、2016年7月8日原告工作人员马兰涛的收条，被告后朝辉自己书写的记账清单，原告对被告提供的两份收据没有异议，本院予以确认，但对被告自己书写的清单不予认可，不承认被告于2016年2月6日付款10000元的事实。
本院认为，原告宕昌县雷驰汽车销售服务有限公司与被告后某之间的汽车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告后某购买原告宕昌县雷驰汽车销售服务有限公司一台东风景逸X5牌轿车后，双方对账务进行了结算，被告于2016年1月15日出具了欠原告车款28900元的欠条，事实清楚，证据充分，被告后朝辉应负支付责任。被告于2016年7月8日向原告付款11000元的事实，双方均无异议，原告要求被告给付欠款17900元请求，应予支持，原告请求被告承担利息的请求，因双方没有约定欠款的支付期限，也没有约定逾期利息，故不予支持。被告辩称于2016年2月6日给马某付款10000元的理由，只有被告自己书写的清单，无其他证据证明，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
由被告后某给付原告宕昌县雷驰汽车销售服务有限公司欠款17900元，限判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元由被告后某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 仇晓勇
二〇一七年三月十三日
书记员 张昕蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4232号
上诉人（一审被告）：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1。
法定代表人：郭世林，该公司董事长。
委托代理人：杨才静，重庆金状律师事务所律师。
委托代理人：邓晓娟，重庆金状律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢毅。
一审被告：郭世林。
一审被告：郭莉萍。
一审被告：余静。
上诉人重庆厚煌实业有限公司因与被上诉人卢毅民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法民初字第06221号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年3月16日向上诉人重庆厚煌实业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆厚煌实业有限公司以公司经营困难为由，向本院申请缓交上诉费。经审查，本院认为重庆厚煌实业有限公司不符合法定的司法救助条件，故对其缓交申请不予准许。本院遂于2016年4月26日再次向重庆厚煌实业有限公司送达了诉讼费交纳通知书。重庆厚煌实业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆厚煌实业有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵芹
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特64号
申请人：资中县人民医院，地址：资中县重龙镇迎宾路**号。
法定代表人：刘晓平，院长。
委托诉讼代理人：朱敏维，女,资中县人民医院职工。
申请人：陈明华（死者配偶），住四川省资中县。
申请人：刘侃莉（死者长女），住四川省资中县。
申请人：刘侃芳（死者次女），住四川省资中县。
本院于2016年10月17日立案受理了申请人资中县人民医院与陈明华、刘侃莉、刘侃芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈明华之夫同时也为申请人刘侃莉、刘侃芳二人之父的刘大贵于2016年1月26日因胸疼在资中县人民医院就医时倒在厕所，经抢救无效死亡。死者刘大贵的父母均早于刘大贵死亡，刘大贵生前未抱养、领养、收养其他子女，申请人陈明华、刘侃莉、刘侃芳于2016年10月13日经资中县医疗纠纷调解委员会主持调解，与资中县人民医院达成调解协议如下：
一、双方确定死者的各项损失（包括:丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）共计人民币369693元整（大写叁拾陆万玖仟陆佰玖拾叁元整）。按责任比例系数由资中县人民医院赔偿陈明华、刘侃莉、刘侃芳人民币49800元（大写：肆万玖仟捌佰元整）；
二、双方申请人在本次调解达成的协议内容，是双方对国家相关医疗争议人身损害赔偿的法律、法规和政策规定以及赔偿项目、标准作了充分了解，且对本医疗争议纠纷的事实、后果和责任作了充分估计后作出的真实意思表示，协商中相互无欺诈、胁迫等情形。本次协商结果，是双方对本次医疗纠纷赔偿事项的终结性处理。申请人陈明华、刘侃莉、刘侃芳领取赔偿款后，不得再以任何理由和任何方式要求资中县人民医院另行给予赔（补）偿；
三、由资中县人民医院在五日内通过银行转账（四川省农村信用社账户：6214570981006352670）支付给申请人陈明华；
四、本协议一式伍份，当事人、资中县医疗纠纷人民调解委员会各持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人资中县人民医院与陈明华、刘侃莉、刘侃芳于2016年10月13日经资中县医疗纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李小琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 勤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02908号
原告蔡洪明，男，1957年3月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某镇某村，住所地沙坪坝区。
法定代表人黄小洁，重庆市沙坪坝区某镇某村委会主任。
本院在审理原告蔡洪明与被告重庆市沙坪坝区某镇某村租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡洪明撤回起诉。
案件受理费750元，减半交纳375元（原告已预交），由原告蔡洪明负担。
审判员 魏德鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 袁守琴