河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1082号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人张新峰，河南德英杰律师事务所律师。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳双全，男，1980年8月6日出生，汉族。
原审被告黄永生，男，1983年11月2日出生，汉族。
原审被告王春华，女，1987年11月2日出生，汉族。
原审被告杨许峰，男，1972年10月27日出生，汉族。
原审被告郑州路达出租汽车有限公司。
法定代表人鲁培东，总经理。
委托的代理人王斌，男，1977年8月3日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人岳双全、原审被告黄永生、原审被告王春华、原审被告杨许峰、原审被告郑州路达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人曹静杰、被上诉人岳双全、原审被告杨许峰、原审被告郑州路达出租汽车有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，原审被告黄永生、原审被告王春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳双全于2014年2月25日诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计16697.54元。
原审法院查明：2013年5月6日23时30分，被告黄永生驾驶豫A258**号小客车沿郑州市白庄街由西向东行至通泰路时与被告杨许峰驾驶豫AT34**号出租车沿通泰路由南向北行驶时相碰，致两车部分损坏、豫AT34**号车辆乘车人原告岳双全受伤，造成事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告黄永生负事故主要责任，被告杨许峰负事故次要责任，原告岳双全无责任。事故发生后，原告岳双全被送往郑州市第一人民医院就诊，2013年5月7日至2013年5月14日，原告岳双全因事故住院治疗7天，产生医疗费3197.04元；出院诊断为：1、额部软组织挫裂伤；2、左眼球钝挫伤；3、右膝外伤；4、双眼结膜炎。出院医嘱为：1、保持伤口清洁干燥，可抗瘢痕治疗；2、继续应用药物；3、注意休息，不适随诊。原告出院后，因额部挫裂伤到北京欧华医疗美容诊所进行抗瘢痕修复治疗，共产生整容费11000元。被告黄永生驾驶的豫A258**号车辆的登记车主为被告王春华，该车在被告人保郑州分公司投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间均自2012年5月24日起至2013年5月23日止；被告杨许峰驾驶的豫AT34**号车辆的登记车主为被告路达公司，该车在被告人保郑州分公司投有保险限额为5000元／座的车上人员责任险（乘客），保险期间自2013年4月8日起至2014年4月7日止。另查明，事故发生后，被告黄永生向原告岳双全支付医疗费2000元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案中，被告黄永生驾驶豫A258**号小客车与被告杨许峰驾驶豫AT34**号出租车相撞，致豫AT34**号车辆乘车人原告岳双全受伤，原告岳双全的损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任，交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告黄永生负事故主要责任，被告杨许峰负事故次要责任，原告岳双全无责任。因豫A258**号车辆在被告人保郑州分公司投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的第三者责任保险及不计免赔率，豫AT34**号车辆在被告人保郑州分公司投有保险限额为5000元／座的车上人员责任险（乘客），故原告的合理损失，应首先由被告人保郑州分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告人保郑州分公司分别在第三者责任保险20万元的保险限额内、车上人员责任险（乘客）5000元／座的保险限额内按事故责任比例进行赔偿；不足部分，由被告黄永生、杨许峰在事故责任范围内承担赔偿责任。原告岳双全主张医疗费3751.44元，但仅提供3197.04元的票据予以佐证，本院予以部分支持；原告主张整容费10000元，并提供11000元的票据予以支持，原告主张不超过该数额，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费210元，按照住院伙食补助费30元∕天计算住院7天的费用为210元，本院予以支持；原告主张营养费300元，按照营养费20元∕天计算住院期间7天的费用为140元，本院予以部分支持；原告主张误工费1700元，结合本案案情，按照2014年河南省批发和零售业平均工资31485元／年计算住院期间7天的费用为603.82元，对原告该主张，本院予以部分支持；原告主张护理费436.1元，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算住院期间7天的费用为556.95元，原告的主张不超过该数额，本院予以支持；原告主张交通费300元，结合本案实际，本院予以支持。综上，原告岳双全因事故产生医疗费3197.04元、整容费10000元、住院伙食补助费210元、营养费140元、误工费603.82元、护理费436.1元、交通费300元，以上共计14886.96元。被告人保郑州分公司应在豫A258**车辆的机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费1339.92元。因被告黄永生负事故主要责任，被告杨许峰负事故次要责任，故原告剩余的医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费3547.04元，应由被告人保郑州分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费2482.93元，在车上人员责任险（乘客）5000元／座的保险限额内赔偿原告医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费1064.11元。因被告黄永生已向原告岳双全支付医疗费2000元，故被告人保郑州分公司只需在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费482.93元。被告黄永生多垫付的费用可向保险公司理赔。原告岳双全主张被告王春华、路达公司承担赔偿责任，但未举证证明被告王春华、路达公司在事故时存在过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告岳双全医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计一万一千三百三十九元九角二分，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告岳双全医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费共计四百八十二元九角三分，于本判决生效后十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车上人员责任险（乘客）保险赔偿限额内赔偿原告岳双全医疗费、整容费、住院伙食补助费、营养费共计一千零六十四元一角一分，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告岳双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零九元，减半收取五十四元五角，由原告岳双全负担十二元，由被告黄永生负担三十九元，由被告杨许峰负担三元五角。
宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人岳双全10000元整容费无依据，且违背了法定的“适当”原则，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人岳双全答辩称：整容费实际花费了10000多元，应当由保险公司承担。
原审被告杨许峰答辩称：认同一审判决的意见。
原审被告郑州路达出租汽车有限公司答辩称：认同一审判决的意见。
原审被告黄永生未答辩。
原审被告王春华未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：10000元整容费是否应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担？
为支持其上诉请求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在二审庭审提交如下证据：一、网站查询的罗羽的医师执业注册信息一份，证明被上诉人岳双全提交的诊断证明不真实；二、欧华郑州简介一份，证明被上诉人岳双全的治疗不符合医疗机构的基本事实，一审庭审岳双全说是去北京治疗的。
被上诉人岳双全发表如下质证意见：我不知道谁是罗羽，对该两份证据的真实性无法确定，欧华在郑州有医疗机构，我不可能舍近求远。我开会的时候去北京，顺便去看病。
结合庭审及双方质证，本院经审查认为：上诉人的证据一不能否定一审卷宗中加盖有“北京欧华医疗美容诊所诊断专用章”字样的诊断证明书，对该证明目的不予采纳；证据二与本案无关，不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故致使被上诉人岳双全受伤，因涉案车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的第三者责任保险及不计免赔率，故上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。被上诉人岳双全主张整容费10000元，并提供总额为11000元的两张收款单位为北京欧华医疗美容诊所有限公司的票据在一审卷宗予以佐证，故一审法院支持10000元整容费处理正确，应予以维持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年九月十二日
书记员 崔 玉