青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初57号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人魏某某，男，1986年2月1日出生，汉族，小学文化程度，青海盛泰网络工程有限公司技术人员。2005年1月13日因犯故意伤害罪被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，2008年12月7日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人马某某，男，1989年7月13日出生，回族，大专文化程度，青海盛泰网络工程有限公司技术人员。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人魏某某、马某某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人魏某某、马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日18时许，被告人魏某某、马某某经事先预谋后驾驶车牌号为青XXXX**五菱牌小型货车前往西宁市城东区乐都路国际村小学附近，利用基站通用钥匙及扳手将中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司的信号发射塔基站电池箱打开，将内部的16块蓄电池（价值6660元）拆卸后盗走。后二人将其以5000元的价格变卖，赃款二人平分。案发后涉案赃款3500元追回，两名被告人积极赔偿已与被害人达成谅解。
针对以上指控，公诉机关当庭出示了相关的证据、并认为被告人魏某某、马某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人魏某某、马某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。
经审理查明：2016年11月24日18时许，被告人魏某某、马某某经事先预谋后驾驶车牌号为青XXXX**五菱牌小型货车前往西宁市城东区乐都路国际村小学附近，利用基站通用钥匙及扳手将中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司的信号发射塔基站电池箱打开，将内部的16块蓄电池拆卸后盗走。赃物变卖，赃款平分。案发后，涉案赃款3500元追回。
2016年12月7日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价证[2016]862号《关于对理士牌阀控密封式铅酸蓄电池的价格认定结论》，鉴定意见为：理士牌阀控密封式铅酸蓄电池认定价值为6660.00元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.扳手1个证实作案工具被依法扣押的事实。
2.赃款3500元证实公安机关依法从被告人魏某某、马某某处扣押二人变卖赃物所得赃款的事实。
3.报案材料证实中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司员工梅某某于2016年11月25日22时50分许到达本市乐都路小学斜对面移动基站处发现基站内16块电池被盗后向公安机关报案的事实。
4.常住人口基本信息证实被告人魏某某、马某某真实年龄及身份情况的事实。
5.抓获经过证实被告人魏某某、马某某被抓获归案的事实。
6.作案现场指认笔录及照片证实被告人魏某某、马某某分别对作案现场进行指认，并对作案工具青XXXX**银色货车及活动扳手进行指认并拍照固定证据的事实。
7.扣押决定书及清单证实，侦查机关依法从被告人魏某某处扣押银色货车（青XXXX**）一辆、银色活动扳手一把、赃款2500元；从被告人马某某处扣押赃款1000元的事实。
8.搜查笔录证实侦查机关依法对被告人魏某某作案时使用的银色货车（车牌号为青XXXX**）进行搜查，在该车后排一个灰色挎包内发现银色金属活动扳手1把。且被告人魏某某主动将赃款2500元上交，被侦查机关扣押的事实。
9.前科材料证实被告人魏某某因犯罪被判处刑罚的事实。
10.（宁）公刑现照字[2016]第59号《乐都路移动基站塔台电池被盗案》现场照片证实侦查机关对案发现场方位、概貌及案发现场状况进行拍照固定。照片中显示被盗基站位于乐都路，基站内靠南侧电池箱体内被盗，箱体暗锁未有撬动痕迹，内有散落零部件等事实。
11.高清卡口截图照片证实2016年11月24日晚，被告人魏某某、马某某驾驶青XXXX**五菱牌小型货车分别于21时45分、21时52分由北向南沿本市五一路、乐都路行驶；于22时32分由南向北行驶经过本市宁大路石头磊；23时2分由北向南行驶经过本市海湖大道等事实。
12.全国机动车/驾驶人信息资源库资料证实涉案车辆青XXXX**五菱牌小型汽车所有人是本案被告人魏某某的事实。
13.谅解书一份证实，案发后，二被告人亲属积极赔偿被害单位经济损失，取得谅解的事实。
14.中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司出具的《关于西宁移动公司基站电池被盗的说明》证实，备用电池被盗之日，基站及周边未发生停电情况，故未造成直接损失的事实。
15.证人陈某某的证言（系西宁金晓电子公司电子显示屏安装工）证实，2016年11月24日，我在城东区乐都路安装电子显示屏时，看到有两名自称是移动公司维修人员的男子在乐都路的移动基站内拆卸电瓶，拆下来后装在一辆小货车上的事实。
16.证人赵某某的证言（系中国移动通信集团西宁分公司网络部维护人员）证实，2016年11月24日22时15分，我在工作时发现系统检测到西宁市城东区乐都路国际村小学斜对面基站的备用电池链接告警，接到告警后通知维护单位去基站维护的事实。
17.证人张某某的证言（系城北区世杰废品收购站老板）证实，2016年11月24日22时30分左右其从“小魏”处以5000元的价格收购了16块电池的事实。
18.被害人梅某某（系中国移动通信集团青海有限公司西宁分公司网络维护部员工）的陈述证实，2016年11月24日，我手机上接到位于西宁市城东区乐都路国际村小学对面移动基站停工单信息，与同事前往查看发现电池被盗的事实。
19.被告人魏某某的供述和辩解证实，我和马某某经预谋后驾驶我的小货车（车牌号：青XXXX**），利用维护员通用钥匙打开基站机柜，将内部电池（2组，共16块）盗走。后以5000元的价格变卖给废品站，每人分得2500元的事实。
20.被告人马某某的供述和辩解与证实，二人经预谋后共同实施盗窃位于乐都路的移动公司基站蓄电池，并将其电池变卖，每人分得2500元的事实。
21.辨认笔录证实张某某能够从不同男性正面免冠照片12张中辨认出10号就是2016年11月24日22时许向其出售电池的男子（魏某某）。
22.现场勘验检查记录证实案发现场的地理位置及被盗箱体暗锁未有撬动痕迹的事实。
23.西宁市价格认证中心宁价证[2016]862号《关于对理士牌阀控密封式铅酸蓄电池的价格认定结论》鉴定意见为：理士牌阀控密封式铅酸蓄电池（型号：6-FMX-150B，12V150AH，数量：4组，每组4块）认定价值为：1665.00元/组×4组=6660.00元。
24.审讯光盘2张证实侦查机关依法对审讯被告人魏某某、马某某的过程进行了同步录音录像，讯问过程合法的事实。
25.现场监控光盘1张证实被告人魏某某、马某某驾驶青XXXX**货车盗窃移动基站电池的事实。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、马某某以非法占有为目的，共同窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人在庭审中能如实供述犯罪事实,其亲属积极赔偿被害单位的经济损失，取得谅解、均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30起至2017年4月29日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳，并上缴国库）。
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30起至2017年3月29日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳，并上缴国库）。
二、赃款3500元、作案工具青XXXX**货车一辆、扳手一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪雪莲
审 判 员 于海洋
人民陪审员 马 芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。