安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01140号
原告：曹晓东，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：章旭东，男，汉族，住浙江省丽水市。
被告：黄山都市融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陶岚，公司董事长。
原告曹晓东诉被告章旭东、黄山都市融资担保有限公司（以下简称都市担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，依法由审判员陈红适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹晓东、被告章旭东、都市担保公司的法定代表人陶岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓东诉称：2013年11月6日被告章旭东因业务资金周转用款，向原告借款20万元，期限一年，以月利率1.35%计息，由被告都市担保公司担保。借款合同签订后，程东风律师见证，并出具《见证书》，但借款期限届满后，原告多次催讨，两被告拒绝偿还借款，从2015年3月起利息也拒付。为此诉讼法院，要求：1.判令被告章旭东归还借款20万元及利息10890元（利息从2015年3月5日到2015年6月5日），并按借款合同规定的利率计息至款清之日止；2.都市担保公司对上述款项承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费用及为实现借权而产生的其他费用。
原告曹晓东为主张自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，《担保借款合同》一份，证明被告章旭东向原告曹晓东借款20万元的事实；
证据三，《担保函》一份，证明被告都市担保公司对借款承担担保责任的事实；
证据四，《还款计划书》一份，证明都市担保公司向原告曹晓东所作的每月还款计划的事实；
证据五，律师《见证书》一份，证明本借款由律师程东风见证的事实；
证据六，银行转账凭证一份，证明原告曹晓东按照都市担保公司的要求，将借款20万元通过银行转账到张斯正名下，履行了出借义务。
被告章旭东在庭审中口头答辩称：其不认识原告曹晓东，没有向原告曹晓东借过款。
被告章旭东为主张自己抗辩理由，向法院提交以下证据：
证据一，《举证书》，证明借款与其无关所作的说明；
证据二，本单位签到表二张，证明原告曹晓东借款当日，章旭东在浙江本单位上班，不在现场；《担保借款合同》上签字不是其本人签写。
被告都市担保公司口头答辩称：原告曹晓东诉请借款没有给章旭东，而是借给其他案外人，愿意对该借款承担偿还责任。
被告章旭东对原告曹晓东举证发表质证意见：与其无关，不发表意见。
被告都市担保公司对原告曹晓东举证发表质证意见：对证据一、三、四、五、六，没有异议；对证据二借款人与被告章旭东无关，借款转给了其他案外人，其余部分认可。
原告曹晓东对被告章旭东举证没有异议。
被告都市担保公司对被告章旭东举证没有异议。
本院对原告曹晓东举证认证如下：对证据一符合证据真实性、合法性、关联性（以下简称证据的三性），本院予以认定；对证据二，除实际借款人不是章旭东外，其他部分予以认定；对证据三、四、六，证据的三性，本院予以认定；对证据五由于《担保借款合同》签订时借款人章旭东没有到场，且合同上签字非其本人签写，故该《见证书》真实性不予认定。
本院对被告章旭东举证认证如下：原告曹晓东、被告都市担保公司没有异议，证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：2013年11月6日原告曹晓东与被告章旭东（他人冒名）、被告都市担保公司签订《担保借款合同》一份，合同约定：曹晓东向章旭东提供借款人民币20万元；章旭东借款用于业务资金周转专款专用；借款期限为12个月，自2013年11月6日至2014年11月6日止；借款利率为月利率1.35%，从曹晓东实际交付借款之日起计息。该合同还对其他还款、监督、保证等事项作了详细规定。合同上曹晓东、章旭东（他人冒名）、都市担保公司及法定代表人陶岚在合同上签字、盖章确认。借款当日，都市担保公司向曹晓东出具《担保函》一份，约定：借款合同到期若借款人不能按期偿还，都市担保公司于五个工作日内无条件代为偿付本金和利息。都市担保公司及法定代表人陶岚在《担保函》上签字、盖章确认。借款当日，都市担保公司又向曹晓东出具《还款计划书》和《付款通知》，计划书对借款每月支付利息时间、金额作了规定，通知书要求曹晓东将借款20万元通过转账形式支付到张斯正（陶岚儿子）名下。都市担保公司在《还款计划书》、《付款通知》上盖章确认。借款当日，律师程东风为《担保借款合同》出具《见证书》。2013年11月7日曹晓东根据《付款通知》要求，将20万元通过银行转账支付给了张斯正。《担保借款合同》签订后，都市担保公司按照合同约定的利息每月支付给曹晓东2700元，至2015年3月5日止。由于之后本金及利息未给付，经曹晓东多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，章旭东在曹晓东与都市担保公司签订《担保借款合同》时不在场，借款合同上章旭东签名系他人代签，章旭东对曹晓东借款不知情，故本案与章旭东无关。
庭审中，经本院主持调解，都市担保公司给付曹晓东5万元，曹晓东向都市担保公司出具收条，对借款余款15万元曹晓东与都市担保公司曾达成调解协议，庭后由于曹晓东反悔，致使调解无效。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案原告曹晓东与被告章旭东（他人冒名）、都市担保公司签订的《担保借款合同》是在隐瞒章旭东情况下订立，借款实际通过都市担保公司借给其他案外人，章旭东对此并不知情，故该借款合同对章旭东不具有约束力，章旭东不承担本案借款责任，但该部分民事行为无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。由于原告曹晓东按照合同约定，向借款人履行了出借义务，故对曹晓东要求偿还借款和利息诉讼请求，本院依法予以支持，该借款及利息由都市担保公司承担清偿责任。由于双方约定的借款利息没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山都市融资担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告曹晓东借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2015年3月6日起至本判决确定给付之日止，以月利率1.35%计息）；
二、驳回原告曹晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2232元，由被告黄山都市融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一五年八月二十六日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。