山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终430号
上诉人（原审被告）：赵桂荣，淄博城建开发公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区福州南路**号贵合花园*栋*单元***户。
法定代表人：骆冬峻，总经理。
委托代理人：程宜坤，深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司职工。
原审被告：穆源。系上诉人赵桂荣之子。
上诉人赵桂荣因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵桂荣，被上诉人深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司的委托代理人程宜坤到庭参加诉讼。原审被告穆源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年5月28日，被告赵桂荣与原告负责人骆冬峻签订借款担保协议一份，约定赵桂荣向骆冬峻借款25万元，期限从2012年5月28日至12月27日，赵桂荣以其所有的位于淄博市张店区中心路东二街北二巷1号楼30号房产（01-0001388）一套作为抵押，并办理了他项权登记手续。同日，被告赵桂荣为骆冬峻出具借款借据一份，载明：“本人赵桂荣于2012年5月28日向骆冬峻借款25万元，月息2%，借款期限从2012年5月28日至12月27日。”同时，被告穆源为骆冬峻出具担保承诺函一份，承诺为上述债务（包括但不限于透支本金、利息、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间至借款人清偿全部借款本息之日止。2012年5月31日，骆冬峻向被告赵桂荣转款220509.00元，原告称其余29491.00元借款骆冬峻以现金的方式支付给被告赵桂荣，赵桂荣不予认可，称其并未收到其余的29491.00元，实际上该29491.00元是作为利息预先从本金中扣除，称其实际收到借款为220500.00元（实际为220509.00元），扣除调查费1000.00元、评估费366.00元、利息28125.00元。2013年11月12日，原告（甲方）与被告赵桂荣（乙方）签订协议书一份，协议书中载明：“骆冬峻将对赵桂荣的债权、抵押权全部转让给原告，并将25万元债权、抵押权转让至原告的事实通知赵桂荣，赵桂荣对此确认，对原告享有的上述债权、抵押权无异议。借款到期后，经原告多次催要，赵桂荣偿还原告利息5万元。截至2013年11月12日，赵桂荣尚欠原告借款本金25万元，逾期利息从2012年起至还清款项之日止，以借款本金25万元作为基数，按月息2%计算，因赵桂荣已偿还5万元，应在总额上扣减5万元”。
原告称后被告已经支付利息至2012年12月28日（支付利息5万元），故其主张以25万元本金计算，按月息2%，从2012年12月28日至实际支付之日的利息。被告赵桂荣对原告该主张不予认可，称其于2012年5月31日才收到借款，从5月31日至12月31日的利息已经预先扣除，因此，利息应从12月31日开始计算。从2013年1月1日至2015年1月1日，按月息2%计算，利息应为54000.00元（其称应按1.1%计算利息）。从2012年5月31日至2015年1月1日，利息共计69000.00元，其已实际支付78125.00元（原告预先扣除利息28125.00元＋5万元）超付9125.00元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵桂荣向骆冬峻借款，后原告与被告赵桂荣签订协议，约定将该借款的债权、抵押权一并转移给原告。现原告诉求被告赵桂荣偿还于法有据，予以支持。对于被告赵桂荣尚欠原告借款的具体数额。原告虽称借款本金为25万元，银行汇款220509.00元，支付现金29491.00元，但被告赵桂荣对此不予认可，称没有收到该29491.00元现金。出借金额应以实际支付凭证为准，故涉案借款本金应认定为220509.00元。借款合同系实践性合同，涉案合同的生效期应为付款之日即2012年5月31日计算。以220509.00元为基数，按银行同期贷款贷款利率四倍计算，从2012年5月31日起算，被告赵桂荣支付的5万元利息截止时间为2013年4月11日，被告赵桂荣还应支付原告以220509.00元为基数，按银行同期贷款贷款利率四倍计算，从2013年4月12日至判决确定给付之日的相应利息。被告赵桂荣以其所有的位于淄博市张店区中心路东二街北二巷1号楼30号房产（01-0001388）一套，为涉案借款提供抵押担保，并办理了他项权登记手续，原告诉求就上述款项就该房产享有优先受偿权于法有据，予以支持。被告穆源出具担保承诺函，承诺对涉案借款（包括但不限于透支本金、利息、实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间至借款人清偿全部借款本息之日止，穆源应对原告就上述房产优先受偿后不能实现的债权部分承担连带偿还责任。被告穆源经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵桂荣于判决生效后十日内偿还原告深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司借款220509.00元。二、被告赵桂荣于判决生效后十日内支付原告深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司以220509.00元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年4月12日至判决确定给付之日的相应利息。三、原告深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司就上述第一、二项款项对被告赵桂荣所有的位于淄博市张店区中心路东二街北二巷1号楼30号房产（01-0001388）享有优先受偿权。四、被告穆源对原告就上述房产优先受偿后不能实现的债权部分承担连带偿还责任，被告穆源承担责任后有权利向被告赵桂荣追偿。五、驳回原告深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，由被告赵桂荣、穆源负担。
赵桂荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、计息标准不正确。第一，2012年4月深圳泛华公司青岛分公司副总来淄博开展兴业贷业务，承诺房屋抵押贷款业务月息2分，其中1分由公司收取，1分的10%作为淄博分公司的办公费用，1分的90%作为业务员的劳务酬金，无底薪。业务员自己贷款也算业绩，而上诉人是业务员，按以上规定，利息应按月息1分1厘计算而不是月息2分。第二，继续还息的起止时间不对。2013年还息5万元，按公司的承诺，该5万元利息应为2012年5月31日至2014年2月17日期间的利息。二、出具担保函的并非穆源一人，还有淄博鑫胜工程机械租赁有限公司，要求追加该公司并判其承担担保连带责任。三、根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，被上诉人无权收取利息。被上诉人在淄博的经营活动是没有任何法律依据的无照经营，其经营地只能是青岛市，无权到淄博来进行经营，收取利息无任何法律依据。
深圳泛华联合投资集团有限公司青岛分公司答辩称：上诉人主张业绩的计算与本案借款无关。因担保都是连带担保，我方有权选择全部起诉或仅起诉一人。关于我公司的营业范围，因本案借款是从骆冬峻债权转让所得，所以此笔借款被上诉人有权要求上诉人偿还。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借款担保协议、他项权证书、借款借据、协议书、银行卡交易明细、担保人承诺函及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，上诉人主张涉案款项利息应按公司承诺的月息1分1厘计付，未提供相应证据证明，其向债权人出具的借款借据以及其与被上诉人签订的协议书均约定月息二分，故应认定涉案款项双方约定的利息标准应为月息2分。上诉人在一审中并未要求追加淄博鑫胜工程机械租赁有限公司为被告，且穆源与淄博鑫胜工程机械租赁有限公司作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，被上诉人作为债权人可以起诉二者任何一方，该诉讼行为亦是被上诉人对诉权的正当处分，不违反法律规定，故上诉人关于应追加淄博鑫胜工程机械租赁有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人所列举的公司法及公司登记管理条例的相关规定，系关于公司领取营业执照及公司住所的规定，其以此主张被上诉人无权收取利息无事实及法律依据，对此不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346.00元，由上诉人赵桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋金来