广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行二初字第168号
原告玉长元。
委托代理人韦珍莲，广西xx律师事务所律师。
委托代理人邓年光。
被告南宁市人民政府。所在地址：南宁市嘉宾路*号。
法定代表人周红波，该市市长。
委托代理人黄琪淇，南宁市国土资源局工作人员。
委托代理人陆志勇，广西xx律师事务所律师。
第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。所在地址：南宁市大沙田东风北路*号。
法定代表人龚长就，该办公室主任。
委托代理人陆志勇，广西xx律师事务所律师。
委托代理人黄伟先，广西xx律师事务所律师。
原告玉长元诉被告南宁市人民政府、第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室房屋拆迁行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告玉长元诉称，原告于1990年建成一栋四层，占地面积57.89平方米，建筑面积335.72平方米的合法住宅，已经办有《集体土地建设用地使用证》。被告作为南宁市征地拆迁主体，没有按照法律、法规的规定征收集体土地上房屋，指使第三人实施房屋征收拆除工作，于2014年9月12日拆除原告房屋，致使原告遭受房屋和其他财产损失。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条以及南府发（2009）37号文、南府发（2013）10号文的规定向法院起诉，请求法院：一、依法确认被告房屋征收行为违法。二、判决被告赔偿原告房屋和其他财产损失2819156.80元。三、判决被告和第三人共同承担本案诉讼费用。
被告南宁市人民政府答辩称，一、答辩人开展土地和房屋征收工作符合法律规定。根据国土资源部办公厅《关于〈南宁市征地制度改革试点方案〉的复函》（国土资厅函（2003）203号）、《南宁市人民政府关于上报〈南宁市征地制度改革方案试点方案〉（送审稿）的函》（南府函（2003）20号）、《南宁市征地制度改革方案试点方案》（送审稿）和《南宁市人民政府关于印发〈南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》（南府发（2013）10号）的相关规定，南宁市属于全国征地制度改革试点城市，可以在办理用地报批的同时组织开展征地协商工作。据此，2013年10月8日南宁市国土资源局发布《关于平乐玉洞大道周边储备地块三期项目征收土地预公告》（南国土征预（2013）191号）后，征地工作组即与土地所有权人及被答辩人进行补偿安置协商。2014年2月21日，自治区国土资源厅通过《关于南宁市2013年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函（2014）133号）、2015年2月13日通过《关于南宁市2014年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函（2015）36号）、2015年3月6日通过《关于南宁市2013年度城市建设用地第七批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂国土批函（2015）50号）文件同意答辩人征收相关集体土地作城镇建设用地。2014年10月23日，项目业主与被答辩人所在的集体组织即土地所有权人签订《征收集体土地补偿安置协议书》（良征协（2014）第014号），约定按照南府发（2013）10号文的安置补偿标准征收其所有的集体土地。2015年1月6日，项目业主按协议将征地补偿安置费足额转入接收账户。2015年3月10日，答辩人公开发布《征收土地和补偿安置方案公告》（（2015）25号），2015年5月12日，答辩人公开发布《征收土地和补偿安置方案公告》（（2015）53号）。就被答辩人所有的房屋征收事宜，自答辩人开展土地和房屋征收工作以来即与被答辩人进行协商，但被答辩人拒不配合，且无正当理由拒绝接受安置补偿。在补偿安置方案经依法公告后，被答辩人仍不予接受，也未依法申请听证，并拒绝签订补偿安置协议，影响到了答辩人征收工作的正常进行。二、被答辩人主张财产损失没有事实与法律依据。根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，被答辩人应当举证证实其所受损失。然而，被答辩人向法庭提交的所有证据中，仅通过《财物损坏和损失证据提交清单》列举其主张的财物损失清单，而没有举证证实该清单所罗列财物的存在、财物损坏以及财物价值的证据，因此，被答辩人主张财产损失没有事实与法律依据。三、被答辩人提起诉讼已经超过法定的起诉期限。答辩人已于2015年3月10日就已经公开发布（2015）25号《征收土地和补偿安置方案公告》，2015年5月12日发布（2015）53号《征收土地和补偿安置方案公告》，可见被答辩人最迟于2015年5月，就已经知道被诉行政行为的内容，其应当按照《行政诉讼法》第四十六条的规定在6个月内提起行政诉讼，然而其直至2016年1月方才提起，已经远远超过了法律规定的起诉期限。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的起诉。
第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室没有提交书面意见。
经审理查明，2013年10月8日，南宁市国土资源局作出编号：（2013）WX0050号《委托书》，因南宁市土地储备中心申请平乐玉洞大道周边储备地块三期项目，拟用地位于玉洞大道南面，面积约1834856平方米（折合约2752.28亩）。经该局审核，该项目用地选址符合南宁市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的城市建设用地范围。该项目用地已列入了本年度土地利用计划中，为顺利办理建设用地手续，该局委托第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室对属该办辖区范围内的项目开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算。同日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2013）191号《关于平乐玉洞大道周边储备地块三期项目征收土地预公告》，根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划管理局核发的储备蓝线图（编号：CB0113201300035），市国土资源行政主管部门将对位于玉洞大道南面，规划定点蓝线范围内的183.4856公顷土地实施征地拆迁工作。征地拆迁后的土地主要用于南宁市土地储备中心申请的平乐玉洞大道周边储备地块三期项目的建设。2013年11月10日，第三人将上述《预公告》及涉案项目《征用土地情况调查表》、《征用土地方案》送达南宁市良庆区良庆镇新村村委。该村委出具《证明》表示该村不要求听证。2014年2月21日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2014）133号《关于南宁市2013年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》。2015年2月13日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2015）36号《关于南宁市2014年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》。2015年3月6日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2015）50号《关于南宁市2013年度城市建设用地第七批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》。涉案项目均在上述3个批次实施方案中。2014年10月23日，南宁市土地储备中心与南宁市良庆区良庆镇新村村新三12队签订了《征收集体土地补偿安置协议书》。2015年1月6日，南宁市良庆区财政局通过国家开发银行广西区分行将涉案协议约定的涉案项目补偿款1083404.10元转入南宁市良庆区良庆镇新村村那福坡新三12队的银行账户。2015年3月10日，被告南宁市人民政府作出涉案项目《征收土地和补偿安置方案公告》（（2015）25号）。2015年5月12日，被告南宁市人民政府作出涉案项目《征收土地和补偿安置方案公告》（（2015）53号）。玉长元于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，本案中，玉长元提供的邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用者为“玉长玄”，与其起诉时提供的身份证及《居民户口簿》登记的名字不一致。现玉长元提供的南宁市良庆区良庆镇新村村居民委员会出具的《证明》不能证明上述《集体土地建设用地使用证》上土地使用者的名字登记错误。因玉长元未能提供充分的证据证明其与邕集建（90）字第0205022号《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用者“玉长玄”为同一人，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告玉长元的起诉。
本案不收取案件受理费，原告玉长元已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告玉长元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 宁 静
审 判 员 黄影颖
代理审判员 刘轶群
二〇一六年五月十七日
书 记 员 钟 倩
附相关法律条文：
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。