wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4528号
原告：张烨，男，1984年11月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：谢丽惠，女，1962年12月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：谢炯，男，1986年1月15日出生，汉族，住余姚市。
两被告共同委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告张烨与被告谢丽惠、谢炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月21日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚建辉，两被告共同委托诉讼代理人王柏良到庭参加诉讼。原告证人王某、鲁某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告张烨向本院提出诉讼请求：1、被告谢丽惠归还原告借款200000元，并支付自2017年3月23日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告谢炯在继承遗产范围内对上述借款承担偿还责任。案在审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为支付自2017年3月23日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告谢丽惠系谢荣芳的妻子，被告谢炯系谢荣芳的儿子。2017年3月20日谢荣芳向原告借款100000元，2017年3月23日谢荣芳又向原告借款100000元，约定借款期限为1个月。2017年4月，谢荣芳因故去世。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告谢丽惠、谢炯辩称：原告提交的证据有严重缺陷。借条是格式化的，借条上方“兹由谢荣芳向张烨借……”中的“谢荣芳”三字是谢荣芳所写，但借款人处及借条下方的收条均无人签名，因此只能说双方有借款合意，借款是否真实发生不能确定。如果原告确与谢荣芳有借款关系，两被告也完全不知情，只能是谢荣芳的个人债务，与两被告无关。两被告在其他案件中曾向法院申请调取谢荣芳银行卡交易明细清单，发现谢荣芳由于参加网络赌博，欠下大量赌债，其中汇给魏湖浜与陈兴会两人的款项达270多万元。现谢荣芳已死亡，但两被告对借款均不知情，且明确表示放弃对谢荣芳遗产的继承权利，请法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张成立向本院提交证据如下：1、借条2份，拟证明谢荣芳二次共向原告借款200000元的事实，经质证，两被告认为，借条上借款人一栏中无人签名，借条下方的收条是空白的，无法证明谢荣芳收到了借款；2、对帐单1份，拟证明原告于2017年3月20日取款20万元、3月23日取款10万元的事实，经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关；3、微信聊天记录截图1份、微信聊天记录光盘1张（附文字摘录），拟证明谢荣芳向原告借款，微信聊天中都有记录的事实，经质证，三被告对证据的真实性无异议，并表示从聊天记录中都可以显示，就借款事宜谢荣芳对原告一直说不要与别人说，不要与他老婆讲，老婆知道要吵架的，因此如果谢荣芳与原告借款关系成立，也只能是谢荣芳的个人债务；4、原告申请证人王某、鲁某出庭作证，证人王某陈述：其与原告是在谢荣芳家搓麻将时认识的，2017年3月底时谢荣芳曾向其讲起要向原告借款20万元，但不知道原告是否肯借，后在4月初碰到原告时原告讲谢荣芳向他借了20万元；证人鲁某陈述：其与原告是朋友，也一起在谢荣芳家搓麻将，2017年3月20日，其与原告打电话时原告曾讲起谢荣芳要向他借款10万元，并讲当时他正在给谢荣芳送钱，3月23日原告又借给谢荣芳10万元，其也在场；经质证，两被告持有异议，认为证人与原告有利害关系，而且证人王某也与两被告有诉讼，原告也曾作为王某的证人出庭作证，两人互相作证，有利害关系。
两被告未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告谢丽惠系谢荣芳的妻子，被告谢炯系谢荣芳的儿子。2017年3月19日，谢荣芳在与原告微信聊天时以别人要钱的名义向原告借款，并要求原告不要与别人说，不要与他老婆讲，讲老婆知道要吵架的，原告表示同意。2017年3月20日谢荣芳向原告出具借条1份，该借条载明：“谢荣芳向原告借款100000元，借款期限为2017年3月20日至……，利息从出借之日起按银行同期贷款利息的四倍承担责任”，借条下方备注了谢荣芳的身份证号码，但在格式借条上落款处的借款人一栏中无人签名，借条下方的格式收条同样空白。2017年3月22日，谢荣芳又通过微信聊天的方式表示要向原告再借款10万元，原告也表示同意。2017年3月23日谢荣芳又向原告出具借条1份，该借条也载明：“谢荣芳向原告借款100000元，借款期限为2017年3月23日至……，利息从出借之日起按银行同期贷款利息的四倍承担责任”，借条下方同样备注谢荣芳的身份证号码，落款处的借款人一栏中也无人签名，已事先打印的收条同样空白。2017年4月19日，谢荣芳在微信聊天时要求原告将卡号发给其，并表示在第二天上午打款。但在2017年4月20日，谢荣芳因故去世。
本案双方当事人的争议焦点为：1、原告是否将借款20万元交付给谢荣芳？原告凭借条起诉两被告，两被告虽不否认借条的真实性，但以借条有严重缺陷为由，认为借款未实际发生。对此本院认为，本案所涉借条系原告事先准备的格式借条，谢荣芳在借条上亲笔填写了姓名、借款金额、日期，并备注自己的身份证号码，虽在落款处的借款人一栏中没有签名，但结合其与原告的微信聊天记录，原告提供证据的证明力已形成高度盖然性，故根据高度盖然性原则，对原告已将借款20万元交付给谢荣芳的事实予以认定。2、本案所涉借款是否属于夫妻共同借款？本院认为，原告提供的微信聊天记录表明，谢荣芳向原告借款是以别人要钱为由的，且是瞒着被告谢丽惠的，因此原告应当知道该借款并无谢荣芳、谢丽惠夫妻双方的合意，原告也无证据证明借款实际用于夫妻共同生活与经营，故本案所涉借款不符合夫妻共同借款的本质属性，应认定为谢荣芳个人借款。
综上所述，本院认为：本案所涉借贷关系合法有效，应受法律保护。现谢荣芳已死亡，被告谢丽惠、谢炯虽表示放弃遗产继承，但在两被告放弃继承的行为有影响涉案债务履行之虞时，为保护债权人的利益，两被告仍应以可继承遗产的实际价值范围为限承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告谢丽惠、谢炯于本判决发生法律效力之日起十日内在可继承遗产的实际价值范围内对借款本金200000元及自2017年3月23日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的借款利息向原告张烨承担清偿责任;
二、驳回原告张烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢丽惠、谢炯在可继承遗产的实际价值范围内负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年八月二十一日
代书记员 王瑶炯
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2169号
原告柳生有，男，汉族。
被告柳晓强，男，汉族。
被告王珍珍，女，汉族。
原告柳生有诉被告柳晓强、王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳生有到庭参加诉讼，被告柳晓强、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳生有诉称，被告柳晓强于2015年5月5日向原告借款4万元，约定月利率2%，还款日期为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保，有关此事，有二被告向原告所立借条一支予以证实。借款到期后，经原告向二被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告柳晓强向原告柳生有偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月6日起至本息还清之日止）；2、被告王珍珍对以上款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告柳晓强、王珍珍未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告柳生有向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2015年5月5日，被告柳晓强向原告借款4万元，约定月利率2%，还款期限为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保的事实。
被告柳晓强、王珍珍均未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告柳生有提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年5月5日被告柳晓强向原告柳生有借款4万元，约定月利率2%，还款日期为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保。借款后被告柳晓强按双方约定月利率将利息款清偿至2016年2月5日，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告柳生有与被告柳晓强之间的债权债务关系明确，由被告王珍珍提供担保的事实清楚，有二被告向原告所立借条一支予以证实。在明确约定还款期限的情况下，被告柳晓强、王珍珍理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但仅由被告柳晓强按双方约定月利率将利息款清偿至2016年2月5日，下欠借款本息至今未予全部清偿，原告柳生有的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告柳晓强、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳晓强向原告柳生有偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月6日起至本息还清之日止）；
二、被告王珍珍对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告柳晓强、王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月二十日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2169号
原告柳生有，男，汉族，1958年5月26日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告柳晓强，男，汉族，1983年4月15出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王珍珍，女，汉族，出生年月不详，个体工商户，现住址同上。
原告柳生有诉被告柳晓强、王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳生有到庭参加诉讼，被告柳晓强、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳生有诉称，被告柳晓强于2015年5月5日向原告借款4万元，约定月利率2%，还款日期为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保，有关此事，有二被告向原告所立借条一支予以证实。借款到期后，经原告向二被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告柳晓强向原告柳生有偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月6日起至本息还清之日止）；2、被告王珍珍对以上款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告柳晓强、王珍珍未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告柳生有向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2015年5月5日，被告柳晓强向原告借款4万元，约定月利率2%，还款期限为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保的事实。
被告柳晓强、王珍珍均未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告柳生有提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年5月5日被告柳晓强向原告柳生有借款4万元，约定月利率2%，还款日期为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保。借款后被告柳晓强按双方约定月利率将利息款清偿至2016年2月5日，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告柳生有与被告柳晓强之间的债权债务关系明确，由被告王珍珍提供担保的事实清楚，有二被告向原告所立借条一支予以证实。在明确约定还款期限的情况下，被告柳晓强、王珍珍理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但仅由被告柳晓强按双方约定月利率将利息款清偿至2016年2月5日，下欠借款本息至今未予全部清偿，原告柳生有的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告柳晓强、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳晓强向原告柳生有偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月6日起至本息还清之日止）；
二、被告王珍珍对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告柳晓强、王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月二十日
书记员 高 娜
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2169号
原告柳生有，男，汉族，1958年5月26日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告柳晓强，男，汉族，1983年4月15出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王珍珍，女，汉族，出生年月不详，个体工商户，现住址同上。
原告柳生有诉被告柳晓强、王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳生有到庭参加诉讼，被告柳晓强、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳生有诉称，被告柳晓强于2015年5月5日向原告借款4万元，约定月利率2%，还款日期为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保，有关此事，有二被告向原告所立借条一支予以证实。借款到期后，经原告向二被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告柳晓强向原告柳生有偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月6日起至本息还清之日止）；2、被告王珍珍对以上款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告柳晓强、王珍珍未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。
原告柳生有向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2015年5月5日，被告柳晓强向原告借款4万元，约定月利率2%，还款期限为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保的事实。
被告柳晓强、王珍珍均未向法庭提供证据。
经法庭审查，对原告柳生有提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2015年5月5日被告柳晓强向原告柳生有借款4万元，约定月利率2%，还款日期为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保。借款后被告柳晓强按双方约定月利率将利息款清偿至2016年2月5日，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院。
本院认为，原告柳生有与被告柳晓强之间的债权债务关系明确，由被告王珍珍提供担保的事实清楚，有二被告向原告所立借条一支予以证实。在明确约定还款期限的情况下，被告柳晓强、王珍珍理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但仅由被告柳晓强按双方约定月利率将利息款清偿至2016年2月5日，下欠借款本息至今未予全部清偿，原告柳生有的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告柳晓强、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳晓强向原告柳生有偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月6日起至本息还清之日止）；
二、被告王珍珍对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告柳晓强、王珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员魏文娟
二〇一六年十月二十日
书记员高娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初2169号原告柳生有，男，汉族，1958年5月26日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告柳晓强，男，汉族，1983年4月15出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王珍珍，女，汉族，出生年月不详，个体工商户，现住址同上。原告柳生有诉被告柳晓强、王珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳生有到庭参加诉讼，被告柳晓强、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳生有诉称，被告柳晓强于2015年5月5日向原告借款4万元，约定月利率2%，还款日期为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保，有关此事，有二被告向原告所立借条一支予以证实。借款到期后，经原告向二被告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告柳晓强向原告柳生有偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月6日起至本息还清之日止）；2、被告王珍珍对以上款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告柳晓强、王珍珍未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见。原告柳生有向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2015年5月5日，被告柳晓强向原告借款4万元，约定月利率2%，还款期限为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保的事实。被告柳晓强、王珍珍均未向法庭提供证据。经法庭审查，对原告柳生有提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：2015年5月5日被告柳晓强向原告柳生有借款4万元，约定月利率2%，还款日期为2016年1月28日，被告王珍珍提供担保。借款后被告柳晓强按双方约定月利率将利息款清偿至2016年2月5日，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告柳生有与被告柳晓强之间的债权债务关系明确，由被告王珍珍提供担保的事实清楚，有二被告向原告所立借条一支予以证实。在明确约定还款期限的情况下，被告柳晓强、王珍珍理应按原告的要求及时承担还款及担保责任，但仅由被告柳晓强按双方约定月利率将利息款清偿至2016年2月5日，下欠借款本息至今未予全部清偿，原告柳生有的诉讼请求正当合理，本院应予支持。被告柳晓强、王珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳晓强向原告柳生有偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月6日起至本息还清之日止）；二、被告王珍珍对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告柳晓强、王珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员魏文娟二〇一六年十月二十日书记员高娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初581号
原告：包彩娟，女，1936年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：邱冠青，女，1954年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟正良，男，1964年12月4日出生，汉族，住温岭市。
原告包彩娟与被告邱冠青、钟正良民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱冠青立即偿付借款420000元及利息（从2017年11月8日起按月利率1.5%支付至实际给付之日止）；2.判令被告钟正良对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告邱冠青于2015年10月7日、2015年11月8日、2015年12月26日、2016年1月31日、2016年2月27日、2016年4月1日、2016年4月17日、2016年5月19日、2016年7月30日分别向原告包彩娟借款50000元、40000元、60000元、20000元、60000元、30000元、20000元、40000元、100000元，合计借款420000元，并一共出具了九份借条。双方约定利息按照月利率1.5%计算，并由被告钟正良为上述借款提供担保。被告邱冠青付息至2017年11月7日，此后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱冠青在本判决生效之日起十日内偿还给原告包彩娟420000元，并支付自2017年11月8日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息。被告钟正良对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7795元，由被告邱冠青、钟正良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 陈文莉
人民陪审员 叶文军
二〇一八年五月八日
代书 记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初581号原告：包彩娟，女，1936年7月14日出生，汉族，住温岭市。被告：邱冠青，女，1954年8月10日出生，汉族，住温岭市。被告：钟正良，男，1964年12月4日出生，汉族，住温岭市。原告包彩娟与被告邱冠青、钟正良民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邱冠青立即偿付借款420000元及利息（从2017年11月8日起按月利率1.5%支付至实际给付之日止）；2.判令被告钟正良对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告邱冠青于2015年10月7日、2015年11月8日、2015年12月26日、2016年1月31日、2016年2月27日、2016年4月1日、2016年4月17日、2016年5月19日、2016年7月30日分别向原告包彩娟借款50000元、40000元、60000元、20000元、60000元、30000元、20000元、40000元、100000元，合计借款420000元，并一共出具了九份借条。双方约定利息按照月利率1.5%计算，并由被告钟正良为上述借款提供担保。被告邱冠青付息至2017年11月7日，此后经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱冠青在本判决生效之日起十日内偿还给原告包彩娟420000元，并支付自2017年11月8日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息。被告钟正良对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，由被告邱冠青、钟正良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  陈文莉人民陪审员  叶文军二〇一八年五月八日代书 记员  陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初439号
原告胡春海，男，1976年3月30日出生，汉族，住共青城市。
被告周文义，男，1981年10月17日出生，汉族，住共青城市。
原告胡春海与被告周文义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱、人民陪审员吕良兴、胡煜媛共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡春海到庭参加诉讼，被告周文义经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春海诉称，2014年3月，被告周文义因开服装厂资金周转所需两次向原告借款计5万元，并于同年3月1日为胡国成担保向原告借款4万元，分别出具借条3份。后原告多次向被告催讨，被告于2016年6月29日重新向原告出具金额为9万元的借条1份，约定八月之后每月还1万元。然被告依旧未按约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币9万元整。
被告周文义未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月1日至3月11日，被告周文义分别向原告出具借条3份，向原告借款共计人民币9万元。2016年6月29日，被告重新向原告出具借条一份，约定八月之后每月还1万元。被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告周文义出具的借条4份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2014年3月1日至3月11日，被告周文义分三次向原告胡春海借款共计人民币9万元，有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告要求被告立即偿还借款本金9万元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告周文义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文义于本判决生效后三日内向原告胡春海偿还借款本金9万元。
案件受理费2,050元，由被告周文义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 彭春昱
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 胡煜媛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初439号
原告胡春海，男，1976年3月30日出生，汉族，住共青城市。
被告周文义，男，1981年10月17日出生，汉族，住共青城市。
本院在审理原告胡春海与被告周文义民间借贷纠纷一案中，原告胡春海向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周文义名下财产10万元。
本院认为，原告胡春海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告周文义银行存款10万元或者等额价值财产，查封、冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭春昱
二〇一八年八月十七日
书记员 周 芬
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初739号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2011年8月24日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年11月28日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2015年6月24日起至2016年12月23日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]651号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。因�告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张新平出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年5月21日10时许，被告人赵某来到重庆市九龙坡区含谷镇净龙村7组349号二楼重庆添润服饰有限公司员工宿舍外，采取撞门入室的方式进入失主冯某某、李某某的宿舍内，将冯某某放于宿舍床上钱包内的现金195元及1张农村商业银行卡、李某某放于宿舍凳子上挎包内的现金860元盗走。随后，赵某又推门进入失主王某和余某某的宿舍，将王某放于宿舍柜子内的现金45元及2张农村商业银行卡、身份证等物品盗走，将余某某放于床上枕头下的1部三星GT5360手机盗走。同日14时许，�某持冯某某的银行卡在ATM机处取走卡内现金2200元。被盗手机被赵某销赃后获款50元。
2016年3月17日，民警将正在服刑的被告人赵某提解到案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，现场指认笔录及照片，监控录像截图，银行交易明细，价格鉴证委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市公安局关于将罪犯赵某解回再审的函、罪犯提解通知书，情况说明，失主冯某某、余某某的陈述，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某因犯盗窃罪，广东省东莞市第三人民法院于2015年11月28日作出（2015）东三法刑初字第2277号刑事判决，该判决判处被告人赵某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年6月24日起至2016年12月23日止）。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人赵某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。与广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第2277号刑事判决所判处的被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个�，并处罚金人民币五千元并罚。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人赵某于判决生效之日起30日内退赔失主冯某某经济损失人民币2395元，退赔失主李某某经济损失人民币860元，退赔失主王某经济损失人民币45元，退赔失主余某某经济损失人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高浩耘
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5109号
原告：奚荣生。
被告：戴堂富。
委托代理人：袁玉林。
原告奚荣生与被告戴堂富排除妨碍纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奚荣生、被告戴堂富及信其委托代理人袁玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚荣生向本院提出诉讼请求：判令被告把落水管改接到下水管和赔偿损失人民币5000元。事实和理由：原被告系邻居，2014年8月，被告修缮房屋时改变下水管道设置，致使所排雨水直接冲击原告房屋导致雨季时底楼进水，原告在2015年四次报警，今年报警两次，派出所调解无果。
被告戴堂富辩称，我的房屋是2005年上半年建设，因生产队没有公共排水系统，故下水是自然排放。2014年奚荣生违建房屋，理应将两家的下水一并接入生产队的公共下水系统，故下水引起的本案是奚荣生的过失。2014年7月24日，经村组及中间人调解，为双方和睦相处订立了协议，但奚荣生东山墙粉刷后一直挑衅我并将我妻子打伤。原告房屋底楼进水，是他自己房屋结构问题，与我无关。故请求法院驳回原告的诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告奚荣生户与被告戴堂富户是东西邻居关系，原告户居西，被告户居东，原告的主屋部分在前，被告主屋的位置偏后。被告戴堂富将其靠近原告奚荣生主屋的下水管道出水口斜对着原告主屋东山墙墙体，致其下水管道排水时雨水直接喷洒至原告房屋的墙体之上。另外，原被告两户南端的小屋亦相邻，被告小屋屋顶的排水亦沿着与原告小屋相邻的位置排放。原被告之间因排水问题数次发生纠纷。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告主屋下水管道出水口斜对着原告房屋的墙体，在排水时，雨水自然会喷洒在原告房屋的墙体之上，这对原告使用房屋产生了一定的妨碍，对此，被告应当予以排除。原告主张的其他妨碍及损失问题，因未能提供证据证明其主张与被告的行为之间存在因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告戴堂富于本判决生效后3日内将其与原告奚荣生主屋相邻的下水管道出水口的位置移至排水时不直接喷洒到原告主屋东山墙墙体的方向。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担30元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一六年八月三十日
书记员 卢月华
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初165号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人任燕华，男，1972年6月2日出生于江苏省常州市金坛区，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。1996年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年。2001年4月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年。2003年9月因诈骗被行政拘留十五日。2004年2月因诈骗被劳动教养一年六个月。2006年6月因敲诈被劳动教养一年六个月。2009年6月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑四年。2014年2月因招摇撞骗被行政拘留十日。2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2016年7月21日刑满释放。现因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人任燕华犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人任燕华的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人任燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月至2月期间，被告人任燕华在本市新北区盗窃作案3起，窃得足金戒指、玉镯、现金等，财物共计价值人民币6222元，具体事实分述如下:
1、2017年1月20日左右的一天晚上，被告人任燕华在本市新北区绿都万和城15幢乙单元3104室住宿时，窃得被害人王某放在卧室衣柜中首饰盒里的玉镯1只，价值人民币1400元，后被害人王某于2017年2月6日将手镯追回。
2、2017年2月5日左右的一天晚上，被告人任燕华在本市新北区汇丰二村5号住宿时，窃得被害人张某放在卧室床头柜抽屉内的足金戒指1只，价值人民币1622元。
3、2017年2月12日12时57分，被告人任燕华至本市新北区龙虎塘街道月星建材馆的恒洁卫浴，窃得被害人周某放在椅子上书包内的人民币3200元。
案发后，被害人张某对被告人任燕华的行为表示谅解。
上述事实，被告人任燕华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、张某、王某的陈述笔录、证人邹某的证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押笔录、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任燕华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任燕华所提有立功行为的辩解意见，经查，尚未查证属实，本院不予采纳。被告人任燕华认罪态度较好、取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人任燕华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人任燕华多次盗窃、有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人任燕华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年11月16日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人任燕华的犯罪所得，依法发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一七年三月二十日
书记员 柳珊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执534号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：王定庆
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、王定庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6120号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的500000美元，权利人至2017年3月尚未受偿500000美元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢杜商初字第223号
原告：徐希清。
被告：徐水林。
原告徐希清诉被告徐水林运输合同纠纷纠纷一案，本院于2013年7月3日进行诉前登记，并于2013年9月17日立案受理后，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案撤诉处理。
案件受理费145元，减半收取计72.50元，公告费260元，合计332.50元，由原告徐希清负担（已交纳）。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 郑银富
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张 莉
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第01157号
申请执行人高明侠，女性，1972年10月3日出生。
被执行人武汉市硚口区君承文体用品商行。
经营者宋君承，该个体商户负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口丰民初字第00005号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区君承文体用品商行（经营者宋君承）3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市硚口区君承文体用品商行、宋君承的银行存款30019元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周取才
二〇一六年一月十三日
书记员 文新宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14786号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨双翠，女，1985年1月8日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨双翠信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币174,621.50元。原告诉称,被告杨双翠系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,621.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5772号
原告：张新初，男，1970年3月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托代理人：程美玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉如春餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥武汉积玉桥万达广场（二期）第32幢4层11号。
法定代表人：樊春莲，总经理。
原告张新初与被告武汉如春餐饮管理有限公司（以下简称如春公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告张新初诉称，2016年7月31日，原、被告签订《合作协议》，约定被告如春公司将武汉交通职业学院北区二楼食堂25号档口交由原告张新初经营，合作期限为2016年7月31日至2017年7月31日。原告张新初已按协议约定缴纳了定金20000元和2016年下半年的管理费。2016年下半年，被告如春公司因与校方产生纠纷，双方终止合作，导致原告张新初不能正常开展经营，原、被告的合作协议不能正常履行，被告如春公司已构成严重违约，特诉至法院，请求判令：1、与被告解除《合作协议》；2、被告返还原告交纳的管理费30000月和保证金20000元，并按定金罚则赔偿定金12000元（60000元／年×20%）；3、判令被告赔偿原告经济损失8100元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告如春公司将从武汉交通职业学院租赁的食堂向原告分租，其法律关系应认定为房屋租赁合同关系，双方在协议中约定：本协议如有争议，请当地人民法院仲裁解决。该约定可认定为双方选择由房屋租赁地，即武汉交通职业学院所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，双方的上述约定不违反有关专属管辖的规定，应为有效。经查，武汉交通职业学院位于武汉市洪山区，不属于本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张创均
审 判 员 曾红艳
人民陪审员 周润华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 秦怡奋
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1478-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住丹东市振兴区。
法定代表人：张某某，系行长。
被执行人：刘某，男，1968年9月28日出生，汉族，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行与被执行人刘某借款纠纷一案中,被执行人刘某应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行12929.33元。经本院执行，已提取被执行人刘某工资14500元（每月提取500元），被执行人刘某暂无可供执行财产，申请执行人申请法院终结案件执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603执1478号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一八年八月十三日
书记员 陈思宇
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终233号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1952年8月10日出生，安徽省霍邱县人，汉族，文盲，农民，住霍邱县。
委托代理人洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1974年4月13日出生，安徽省霍邱县人，汉族，文盲，农民，住霍邱县。1998年7月27日因犯抢劫罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被霍邱县公安局决定监视居住，同年8月24日经霍邱县人民法院决定，由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月6日作出（2016）皖1522刑初274号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人朱某均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉，并撤回附带民事诉讼。
本院认为：上诉人张某申请撤回上诉，并撤回附带民事诉讼的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某撤回上诉和附带民事诉讼；
二、安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522刑初274号刑事附带民事判决的附带民事判决部分自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 康 民
代理审判员 王 世 春
代理审判员 鲍 忠 琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李晓宇（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖15刑终233号原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1974年4月13日出生，安徽省霍邱县人，汉族，文盲，农民，住霍邱县。1998年7月27日因犯抢劫罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日被霍邱县公安局决定监视居住，同年8月24日经霍邱县人民法院决定，由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月6日作出（2016）皖1522刑初274号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人朱某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉，并撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许上诉人张某撤回上诉和附带民事诉讼。经过阅卷，讯问了原审被告人朱某，征求其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人朱某母亲王某与被害人张某儿子陈某家因沿岗河的一块垦荒土地产生矛盾，2016年4月19日13时许，王某途经陈某家附近看见有一个稻草人，认为是诅咒她家的即辱骂。陈某听到后从屋内出来与王某对骂，王某在前面跑，陈某及妻子李某在后面追撵，后在附近的铁皮柜子厂里，李某将事先准备好的用粪桶装的粪便泼在王某的头面部及上身，并与后来赶到的张某一起将王某架到铁皮柜厂外面的地磅旁。陈某和李某离开现场，张某留在现场坐在王某附近。14时30分左右，朱某闻讯后赶到现场，张某告诉朱某是其媳妇李某向王某身上泼的粪便，朱某便抓着张某的头发朝张面部打两拳，将张某打倒在地。经霍某县公安司法鉴定中心鉴定：张某鼻部所受损伤符合钝物形成，构成轻伤二级。原审法院依据现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、霍某县公安司法鉴定中心（霍某）公（司）鉴（临床）字[2016]1-085号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人张某陈述，证人屈某、万某、张某2、陈某、李某、王某、洪某、朱某、杜某2证言等证据证明上述事实后认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月上诉人朱某上诉称：一审判决事实不清，证据不足，民事赔偿部分无事实依据且适用法律错误，请求改判上诉人无罪，不承担赔偿经济损失。辩护人辩护称：一审判决认定事实清楚，定性准确，唯量刑过重，请求从轻判处并适用缓刑。二审审理查明的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证。二审期间上诉人朱某及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。二审中经调解被害人张某与上诉人朱某亲属达成和解协议，张某对上诉人朱某的犯罪行为表示谅解。上诉人朱某对故意伤害张某的犯罪事实予以承认，表示认罪。本院认为，上诉人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，鉴于二审期间上诉人朱某对其犯故意伤害罪的犯罪事实予以认罪，被害人张某对朱某的行为给予谅解，可依法对上诉人朱某从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522刑初274号刑事附带民事判决的第一项，即：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止）。本判决为终审判决。审 判 长 甘  康  民代理审判员 鲍  忠  琴代理审判员 王  世  春二○二○一六年十二月二十三日书 记 员 李晓宇（代）附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更369号
罪犯李长飞，男，1987年3月17日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二○○七年十一月八日作出（2007）甬镇刑初字第318号刑事判决，以被告人犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于二○○七年十二月十三日作出（2007）甬刑终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年8个月，刑期执行至2017年10月27日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关阿拉尔监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯李长飞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李长飞在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李长飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯李长飞减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1545号
原告:梁卫东,男,1967年10月25日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
被告:何卫,男,1967年7月3日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州市南康区。
原告梁卫东与被告何卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫东向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款人民币11000元并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：被告因经济紧张，于2017年7月20日向原告借款人民币11000元，同日，被告出具欠条一份。后经原告多次催收，被告均借故拖延，至今分文未付。
被告何卫未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款人民币11000元，被告于2017年8月27日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到梁卫东人民币壹万壹仟元整（11000.00元），此据”。被告至今未归还前述欠款。
本院认为，被告因资金周转向原告借款11000元，有欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。因原、被告未约定还款时间，因此原告诉请被告偿还借款人民币11000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，因此原告诉请被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告何卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何卫于本判决生效之日起十日内偿还原告梁卫东借款人民币11000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告何卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
人民陪审员 温 瑛
人民陪审员 郑建平
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 赵来宝
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执恢10号
申请执行人吴哲，男，汉族。
被执行人刘菊花，女，汉族。
被执行人临漳县第五小学，其他，汉族。
被执行人王听河，男，汉族，住所地，联系方式12345678998。
吴哲申请其他案由一案，临漳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。吴哲于2017-1-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经双方调节，已达成和解，且申请执行人书面同意结案，该案执行完毕。临漳县人民法院对该案作出终结执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 范冰洋
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1816号
原告:王咏红，女，1970年10月8日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：尹楚奇，湖南理定明律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。
被告：曹建成，男，1969年2月10日出生，汉族，住桃江县。
被告：夏美珍，女，1969年1月14日出生，汉族，住桃江县。
原告王咏红与被告曹建成、夏美珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告王咏红于2018年8月20日以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王咏红撤回起诉。
案件受理费4822元，减半收取2411元，由原告负担。
审 判 员 杨 莉
二〇一八年八月二十日
法官助理 莫苓芳
书 记 员 罗胜安
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执864号
被执行人：赵鸿娥，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：张淑杰，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院受理的被执行人张淑杰、赵鸿娥罚金刑一案中，本院于2017年12月14日作出的（2017）辽0603刑初281号刑事判决已发生法律效力被执行人应缴纳罚金40000元，并承担执行费用，本院在执行过程中，张淑杰已主动履行义务，被执行人赵鸿娥本院经网络查询和传统查询对被执行人的房产、银行存款、收益类保险、公积金、理财、股息红利等信息进行调查，均未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑中，经本院合议庭合议，本案应终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603刑初281号刑事判决张淑杰刑事罚金刑部分执行完毕，赵鸿娥刑事罚金部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲顺意
执行员 张 乾
执行员 苗喜春
二〇一八年八月十三日
书记员 张晓宇
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7441号
原告易坤友，男，1994年9月28日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人章心臣，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州福平能源投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿，住所地贵州省兴义市白瓦窑镇凹子冲，统一社会信用代码91520000215301169U。
法定代表人马永会,该煤矿矿长。
委托诉讼代理人何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告易坤友与被告贵州福平能源投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿（以下简称兴义市凹子冲煤矿）确认劳动关系一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告易坤友及委托诉讼代理人章心臣到庭参加了诉讼，被告兴义市凹子冲煤矿经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易坤友向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月29日，原告应聘到被告处上班，被告安排原告到洗煤岗位工作，月工资为3000元，双方未订立书面劳动合同。2017年4月8日，原告在工作过程中被机器所伤，同日原告被送往兴义市人民医院住院治疗，2017年4月10日转入黔西南州中医院住院治疗，治疗期间的医疗费用由被告支付。原告经诊断为：1、左肱骨干粉碎性骨折；2、左侧桡神经损伤；3、左侧肌皮神经、皮神经断裂。原告出院后，被告拒绝与原告协商工伤赔偿事宜。2017年8月9日，原告向兴义市劳动争议仲裁委员会（以下简称兴义市仲裁委）申请劳动仲裁，被告称被告煤厂的洗煤不是其经营，但未提供任何证据予以证明。兴义市仲裁委作出兴劳（人）仲案裁字[2017]111号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间不存在事实劳动关系。根据相关规定，设置在煤矿中的洗煤厂若不属于该洗煤厂经营管理，必须到煤矿管理中心备案登记，但煤矿管理中心没有被告煤矿厂内洗煤车间的备案材料。因此，被告厂内的洗煤车间是由被告自已经营管理，原告接受被告的安排管理，遵守被告的规章制度，从被告处领取报酬，双方存在事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院作出公正判决。
兴义市凹子冲煤矿辩称，一、原告从未与被告订立书面劳动合同。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本不存在。因此，原、被告双方之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系。二、原告受雇于洗煤厂与洗煤厂存在劳务关系，其应依据法律规定向洗煤厂主张劳务报酬。原告所举证据不能证明其主张，劳动关系具有一定的法律特征，用人单位和劳动者之间具有人身隶属关系，劳动者应遵守用人单位的规章制度，且双方在一定时期内具有持续性、稳定性的特征。原告为证明其主张以白碗窑镇戈多村村民委员会出具的证明，被告认为该村委会证明超出其职责范围，不具有合理性，同时该证明没有出具证明的人员的签章，不符合证据的基本形式不能证明原告的主张，原告称其工作场地是洗煤厂，工作内容是洗煤，而被告经营范围并没有洗煤厂，原告也未举证证明洗煤厂系被告所有，原告所举证据不能证明其目的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告易坤友于2017年3月29日起利用设立于被告兴义市凹子冲煤矿场内的洗煤设备从事与洗煤相关的作业，原告自称其工作期间要按照管理人员的要求，否则会招致对方解聘。2017年4月8日，原告因器械致伤，同日到兴义市人民医院检查治疗，后转入黔西南州中医院治疗，出院时间为2017年5月9日。期间，费用一直由被告承担。原告出院后向兴义市仲裁委提起劳动仲裁，该委作出兴劳（人）仲案裁字〔2017〕111号仲裁裁决：原告与被告之间劳动关系不成立。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述法律事实，有原告陈述，被告书面答辩在卷佐证，故作认定。
本院认为，劳动关系体现出劳动者对用人单位的隶属性，接受用人单位的安排与管理等特征。在本案中，首先，原告易坤友在完成与洗煤相关的任务时，需要接受他人的安排和管控，其应得报酬系与管理人员口头约定，通过现金方式发放，且原告在洗煤场从事作业过程中要接受管理人员的安排，综上可以认定，原告与其工作的洗煤场之间存在一定的人身隶属关系。其次，原告工作的洗煤场与被告兴义市凹子冲煤矿之间是何种关系？洗煤工作是否属于被告工作范围？从被告的营业登记情况来看，其所从事的经营范围为煤炭的开采、洗选和销售，煤炭的洗选工作是为了在煤炭开采经营过程中提高煤炭的品质，减少煤炭对环境污染的必经环节。回归本案，对于被告的经营业务范围而言，洗选煤工作也是其经营内容不可缺少的环节之一，况且，原告在诉前已经过向有关主管部门进行调查核实，对于设立在被告矿区的洗煤场并无备案登记内容，原告已完成了基础的举证义务；被告虽未出庭应诉，但其所提交的答辩状是认可原告在洗煤场从事洗煤工作这一事实的，对于其提出原告从事洗煤工作的洗煤场不是其所开设的答辩意见，应由被告承担相应的举证责任。因被告未能提供证据证明其抗辩主张，故应由被告承担举证不能的后果。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……原告易坤友从事洗煤工作时间虽短，但并不影响其与用人单位之间的劳动关系的成立。故对原告的诉讼请求，因其已完成基本举证责任，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故应视为其对相应诉讼权利的放弃，同时，针对被告提出的抗辩理由，其未能提供证据予以证明，故应承担举证不能的后果。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告易坤友与被告贵州福平能源投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州福平能源投资有限公司兴义市白碗窑镇凹子冲煤矿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴启剑
二〇一八年一月二十日
书记员 赵寿玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：王亚茹，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。
被告：丁立，男，汉族，1988年11月11日出生，住湖南省吉首市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）与被告丁立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王亚茹到庭参加了诉讼，被告丁立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金（含未到期本金和逾期本金）人民币105008.49元和利息（含罚息）561.98元（利息计算至2018年1月11日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告承担原告为实现上述债权所支付费用5279元；4、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年7月4日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。《个人“点即贷”借款合同》约定：原告向被告发放个人消费贷款150000.00元，贷款期限1年，自2017年7月4日至2018年7月4日止，合同执行贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为等额本息。同日，原告向被告发放贷款人民币150000.00元。现被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款利息。原告认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即归还全部借款，所欠利息和费用结清。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告丁立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行与被告丁立于2017年7月4日通过网络在线方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告丁立向原告浦发银行借款150000元；借款期限为1年，自2017年7月4日至2018年7月4日止；合同约定贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为等额本息。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定向被告丁立发放了贷款150000元。截至2018年7月2日，被告丁立尚欠原告浦发银行借款本金90654.78元，利息（含罚息）4504.32元。原告浦发银行为支持其律师服务费的主张，向本院提交了其与湖南天地人律师事务所签订的《法律服务委托合同》及律师代理费3000元的发票予以证明。
上述事实有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行“点即贷”借款流程手机操作公证书、贷款发放银行流水（即客户卡对账单）、欠贷情况说明、还款明细及《法律服务代理合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告丁立签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。借款合同签订后，原告浦发银行依约向被告丁立发放了贷款，被告丁立未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告浦发银行要求被告丁立偿还尚欠的借款本金90654.78元的诉讼请求本院予以确认并支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原被告之间约定借款年利率6.96%，未违反此规定，故本院对原告主张利息（含逾期罚息）的诉求予以支持。三、关于律师费，根据双方合同约定，被告丁立违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告丁立承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权发生律师费3000元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持。四、被告丁立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁立在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金90654.78元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的利息、罚息为4504.32元，2018年7月2日起至借款实际归还之日的利息、罚息参照原《个人“点即贷”借款合同》的约定计算）；
二、被告丁立在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用3000元；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517元，因适用简易程序减半收取1258.5元，由被告丁立承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡瑜平
二〇一八年七月三十日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初152号
原告：迟晓明，男，1959年9月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘冬梅，女，1967年11月22日生，汉族，吉林化学工业股份有限公司化肥厂工人，住吉林市龙潭区。
原告迟晓明与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟晓明到庭参加诉讼，被告刘冬梅经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
迟晓明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘冬梅立即偿还原告本息共计39600.00元，本金2万元，利息19600.00元。按双方约定月息2％；2.请求法院判令被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，2011年3月21日，被告称母亲生病，急需用钱，向原告借款4万元并出具借条一份，被告亲自按捺手印，约好一年内借款全部还清。2014年10月，被告还款2万元，尚欠借款本金2万元至今未还。欠款到期后，原告曾多次给被告打电话或去被告单位催要欠款，被告均以无钱或各种理由拖延，现被告已下落不明。
被告刘冬梅未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2011年3月21日，被告刘冬梅向原告借款4万元，并为原告出具借条一张，双方约定还款期限为2012年3月20日，月息为2%。
2.原告自认被告于2014年10月偿还借款本金2万元，原告为被告出具收条一份，但收条在被告手中，被告经公告送达未到庭参加诉讼，原告无法提供收条原件。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款并为原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原告请求被告偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。
关于利息损失，双方在合同中约定借款利息为月利率2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告按照双方约定的月利率2%支付利息损失的诉请，不违反上述法律规定，本院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。本案中，双方约定的还款日期为2012年3月20日，但原告自认的被告最后一次偿还原告借款本金的日期为2014年10月。被告偿还借款本金2万元后，双方对剩余借款的还款期限未进行约定，无法确定具体的还款期限。原告起诉立案的时间为2016年1月13日。庭审中，原告同意被告自2016年1月13日起至借款给付之日止按照双方约定的月利率2%支付利息。考虑到本案的实际情况，原告主张以自2016年1月13日起至借款给付之日止为计算利息的起止时间计算利息损失的诉请，不违反法上述律规定，本院应予支持。
综上所述，原告迟晓明要求被告刘冬梅还款付息的诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘冬梅于判决生效之日起十日内给付原告迟晓明借款本金2万元并支付利息（利息计算：自2016年1月13日起至借款本金给付之日止的利息，以借款本金2万元为基数，按照双方约定的月利率2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790.00元、公告费600.00元，由被告刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
人民陪审员 李 韩
二〇一六年九月十三日
代理书记员 王健华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4736号
罪犯张群晶，男，1987年3月6日生，满族，吉林省长春市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年4月2日作出（2015）宽刑初字第41号刑事判决，认定被告人张群晶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张群晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人张群晶于2013年8月29日至2014年8月2日间，先后三次进入长春市宽城区四季风采21栋3门507室内被害人曹某某、李某某家中，盗窃手机、香烟、黄金饰物、钻石、现金等财物，被盗财物总价值人民币59884元。案发后部分被盗物品扣押并返还被害人，部分赃物无法找到，赃款全部被挥霍。被告人张群晶当庭自愿认罪，其家属代为退赔被害人损失，并取得被害人谅解。被告人张群晶无前科，能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线电测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币599元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张群晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张群晶减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5768号
原告：王金融，男。
委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。
被告：山西昇运有色金属有限公司。
委托诉讼代理人：孙小青，女。
委托诉讼代理人：刘世宁，山西远韬律师事务所律师。
原告王金融与被告山西昇运有色金属有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告王金融于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金融的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金融撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王金融承
担。
审判员 王晋明
二〇一六年十二月六日
书记员 高海涛
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1981号
原告：马新兵。
委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：李金海。
被告：王宁。
两被共同告委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
两被共同委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所实习律师。
原告马新兵与被告李金海、王宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新兵的委托诉讼代理人王淑刊，被告李金海、王宁的共同委托诉讼代理人王西刚、袁玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付茶叶款16460元及利息（自欠条出具之日起，按同期中国人民银行贷款利率的计算至欠款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告李金海多次自原告处购买茶叶，尚欠货款16460元未付。被告王宁与被告李金海系夫妻关系，上述货款系两被告共同债务，被告王宁亦应承担清偿义务。
被告李金海、王宁辩称：被告购买茶叶属实，但原告主张的所欠货款数额与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告李金海多次自原告马新兵处购买茶叶。2016年2月2日，被告李金海向原告马新兵出具欠条一张，内容为“欠条李金海茶叶40盒×1002016.2.2号”，其中“×100”系原告马新兵书写。在该欠条下方，原告马新兵自行记载了“2016年5月12日，绿茶3斤×330=990，绿茶1斤×450=450；2016年5月18日，绿茶22盒×100=2200，绿茶2盒×150=300；2016年5月18日，绿茶8斤×230=1840，共9780”。2016年9月18日，被告李金海向原告马新兵出具欠条一张，内容为“欠条今欠茶叶款50盒×100=5000，今欠茶叶款9.6斤×175=1680,5.6斤×175=980（该字迹为添加部分），共计6680李金海2016.9.18”，对于欠条中的“5.6斤×175=980”字迹，被告主张不是其本人书写，系原告自行添加。
本院认为，买受人应当按照约定及时支付货款。本案中，在落款时间为“2016年9月18日”的欠条中，原书货款明细“今欠茶叶款50盒×100=5000，今欠茶叶款9.6斤×175=1680”记录的货款金额与欠条载明的货款数额6680元一致，而“5.6斤×175=980”明显为添加部分且原告马新兵并未提供证据证实该字迹系被告李金海所添加，故根据该欠条本院认定被告李金海所欠货款数额为6680元。在落款时间为“2016年2月2日”的欠条中，茶叶的单价（每盒100元）遂系原告马新兵自行添加，但与“2016年9月18日”的欠条载明的茶叶单价一致，故对原告马新兵注明的单价，本院予以采信，被告李金海所欠的茶叶款数额为4000元（40盒×100元/盒）。该欠条下方的货款明细系原告马新兵自行记录，被告李金海不予认可，而原告马新兵并未提供其他证据证明其记录的交易确已发生，故对原告马新兵主张的该部分货款，本院不予支持。因此，被告李金海所欠原告马新兵茶叶款数额共计为10680元（6680元+4000元）。原告马新兵要求被告李金海支付利息的诉讼请求系对逾期付款损失的赔偿请求，因双方并未明确约定上述茶叶款的支付时间，原告马新兵亦未提供证据证实其在本案立案之日前明确要求被告李金海予以偿还，故被告李金海应自本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告王宁与被告李金海系夫妻关系，上述涉案债务发生在婚姻关系存续期间，而且被告王宁未提交证据证明涉案债务系被告李金海的个人债务，故对原告马新兵关于涉案债务系夫妻共同债务的主张，本院予以支持，被告王宁对上述债务亦应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告李金海、王宁支付原告马新兵货款10680及利息（自2017年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告马新兵的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由原告马新兵负担74元，被告李金海负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 臻
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1121民初1981号原告：马新兵。委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：李金海。被告：王宁。两被共同告委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。两被共同委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所实习律师。原告马新兵与被告李金海、王宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新兵的委托诉讼代理人王淑刊，被告李金海、王宁的共同委托诉讼代理人王西刚、袁玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付茶叶款16460元及利息（自欠条出具之日起，按同期中国人民银行贷款利率的计算至欠款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告李金海多次自原告处购买茶叶，尚欠货款16460元未付。被告王宁与被告李金海系夫妻关系，上述货款系两被告共同债务，被告王宁亦应承担清偿义务。被告李金海、王宁辩称：被告购买茶叶属实，但原告主张的所欠货款数额与事实不符。本院经审理认定事实如下：2016年，被告李金海多次自原告马新兵处购买茶叶。2016年2月2日，被告李金海向原告马新兵出具欠条一张，内容为“欠条李金海茶叶40盒×1002016.2.2号”，其中“×100”系原告马新兵书写。在该欠条下方，原告马新兵自行记载了“2016年5月12日，绿茶3斤×330=990，绿茶1斤×450=450；2016年5月18日，绿茶22盒×100=2200，绿茶2盒×150=300；2016年5月18日，绿茶8斤×230=1840，共9780”。2016年9月18日，被告李金海向原告马新兵出具欠条一张，内容为“欠条今欠茶叶款50盒×100=5000，今欠茶叶款9.6斤×175=1680,5.6斤×175=980（该字迹为添加部分），共计6680李金海2016.9.18”，对于欠条中的“5.6斤×175=980”字迹，被告主张不是其本人书写，系原告自行添加。本院认为，买受人应当按照约定及时支付货款。本案中，在落款时间为“2016年9月18日”的欠条中，原书货款明细“今欠茶叶款50盒×100=5000，今欠茶叶款9.6斤×175=1680”记录的货款金额与欠条载明的货款数额6680元一致，而“5.6斤×175=980”明显为添加部分且原告马新兵并未提供证据证实该字迹系被告李金海所添加，故根据该欠条本院认定被告李金海所欠货款数额为6680元。在落款时间为“2016年2月2日”的欠条中，茶叶的单价（每盒100元）遂系原告马新兵自行添加，但与“2016年9月18日”的欠条载明的茶叶单价一致，故对原告马新兵注明的单价，本院予以采信，被告李金海所欠的茶叶款数额为4000元（40盒×100元/盒）。该欠条下方的货款明细系原告马新兵自行记录，被告李金海不予认可，而原告马新兵并未提供其他证据证明其记录的交易确已发生，故对原告马新兵主张的该部分货款，本院不予支持。因此，被告李金海所欠原告马新兵茶叶款数额共计为10680元（6680元+4000元）。原告马新兵要求被告李金海支付利息的诉讼请求系对逾期付款损失的赔偿请求，因双方并未明确约定上述茶叶款的支付时间，原告马新兵亦未提供证据证实其在本案立案之日前明确要求被告李金海予以偿还，故被告李金海应自本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告王宁与被告李金海系夫妻关系，上述涉案债务发生在婚姻关系存续期间，而且被告王宁未提交证据证明涉案债务系被告李金海的个人债务，故对原告马新兵关于涉案债务系夫妻共同债务的主张，本院予以支持，被告王宁对上述债务亦应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告李金海、王宁支付原告马新兵货款10680及利息（自2017年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告马新兵的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告马新兵负担74元，被告李金海负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一七年八月三十一日书记员  王 臻
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初2182号
原告：曹维英，女，1966年9月21日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：ＸＸ，男，1985年5月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：中国联合网络通信有限公司高青县分公司。住所地：高青县文化路**号。
法定代表人：张国强，经理。
原告曹维英与被告ＸＸ、中国联合网络通信有限公司高青县分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元,由原告曹维英负担。
审判员 王晓静
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 乐
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初882号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某某，女，1996年9月26日生于贵州省金沙县，汉族，文盲，无业，住贵州省金沙县茶园乡永丰村新民组，捕前暂住贵阳市南明区鸿通城负*楼公厕旁一仓库。2016年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检遵龙刑诉849号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员向丹、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月3日凌晨1时许，被告人王某某伙同其男友韩立辉（另处）窜至贵阳市鸿通城负一楼纳纹女装店，由韩立辉负责踩点放风，王某某则将被害人罗才敏负责的该店内的一条红色连衣裙（经鉴定，价值人民币299元）盗走。之后由韩立辉销赃，二人将赃款分赃挥霍。
2016年3月10日凌晨2时许，被告人王某某伙同其男友韩立辉（另处）窜至贵阳市鸿通城负一楼七匹狼男装店，由王某某踩点放风，韩立辉则将被害人吴小燕负责的该店内的一件黑色印花男士夹克（经鉴定，价值人民币699元）盗走。之后由韩立辉销赃，二人将赃款分赃挥霍。
2016年3月25日23时许，被告人王某某窜至贵阳市南明区鸿通城负一楼西纳维思女装店，将被害人龙梅负责的该店内的一件白色上衣，一条黑色裤子（经鉴定，价值人民币708元）盗走。后其躲藏于鸿通城负一楼公厕旁一房间内至次日5时许准备逃离时被鸿通城保安抓获。案发后，被盗衣服、裤子已追回发还被害人龙梅俱领。
另查明，2016年3月25日被告人王某某被抓获后，如实供述了其于2016年2月3日及2016年3月10日实施盗窃的犯罪行为。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人王某某的供述、被害人龙梅、吴小燕、罗才敏陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品清单、赃物照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、涉案财物价格鉴定书、被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,706元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人王某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人王某某被抓获后如实供述自己前两次盗窃的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2017
年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人王某某退赔红色连衣裙一条给被害人
罗才敏；责令被告人王某某退赔黑色印花男士夹克一件给被害人吴小燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年八月一日
书记员 李嘉迪
第页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12217号
原告：王菊香，女，1962年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：徐锦钟、赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：张美荣，男，1967年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。
负责人：郭雄贝，总经理。
委托代理人：陈锦晶，女，公司员工。
原告王菊香诉被告张美荣、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张美荣赔偿原告各项损失共计123961.70元；2.判令被告天安财险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月11日，被告张美荣驾驶何淑平所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车，沿金华市新幸路由东向西行驶至金华市兰溪街与新幸路开口处右转弯的过程中，与原告驾驶的沿兰溪街自南向北的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经金华交警支队直属一大队认定：被告张美荣负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗61天，花费医疗费22232.57元（其中被告张美荣垫付6496元，被告天安财险公司垫付6000元）。原告的伤经金华正路司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为61日，营养期评定为60天。另查明，浙Ｇ×××××小型客车在被告天安财险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。因被告张美荣对本次事故承担全部责任，天安财险公司先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，保险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。本次事故发生在2016年11月1日之后，各项损失应按“一元化”标准予以计算，医疗费中非医保部分仍由保险公司在保险范围内予以承担。根据双方签订的保险合同，鉴定费和诉讼费应由被告张美荣予以承担。护理费按150元/天计算，营养费按60元/天计算，交通费按住院期间20元/天计算，精神损害抚慰金酌定3000元。故原告已产生的合理损失包括：医疗费22232.57元（其中被告张美荣垫付6496元）、住院伙食补助费1830元、营养费3600元、残疾赔偿金77058元，误工费12667.20元、护理费9150元、交通费1220元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，共计132657.77元。本院依照《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××小型客车投保的交强险有责限额内赔偿原告王菊香113095.20元，在第三者责任商业险有责限额内赔偿17662.57元，共计人民币130757.77元，扣除已垫付6000元，余款124757.77于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告张美荣应赔偿原告王菊香2410元（鉴定费、诉讼费），因被告张美荣已垫付6496元，故天安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一款时，支付原告王菊香126671.77元，支付被告张美荣4086元。
三、驳回原告王菊香其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交，己减半收取），由被告张美荣负担（该款已在第二项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨越巧
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12217号原告：王菊香，女，1962年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：徐锦钟、赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。被告：张美荣，男，1967年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。负责人：郭雄贝，总经理。委托代理人：陈锦晶，女，公司员工。原告王菊香诉被告张美荣、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张美荣赔偿原告各项损失共计123961.70元；2.判令被告天安财险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月11日，被告张美荣驾驶何淑平所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型客车，沿金华市新幸路由东向西行驶至金华市兰溪街与新幸路开口处右转弯的过程中，与原告驾驶的沿兰溪街自南向北的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经金华交警支队直属一大队认定：被告张美荣负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗61天，花费医疗费22232.57元（其中被告张美荣垫付6496元，被告天安财险公司垫付6000元）。原告的伤经金华正路司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期评定为120日，护理期评定为61日，营养期评定为60天。另查明，浙Ｇ×××××小型客车在被告天安财险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。因被告张美荣对本次事故承担全部责任，天安财险公司先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，保险公司应依据保险合同替代投保人对原告承担理赔责任。本次事故发生在2016年11月1日之后，各项损失应按“一元化”标准予以计算，医疗费中非医保部分仍由保险公司在保险范围内予以承担。根据双方签订的保险合同，鉴定费和诉讼费应由被告张美荣予以承担。护理费按150元/天计算，营养费按60元/天计算，交通费按住院期间20元/天计算，精神损害抚慰金酌定3000元。故原告已产生的合理损失包括：医疗费22232.57元（其中被告张美荣垫付6496元）、住院伙食补助费1830元、营养费3600元、残疾赔偿金77058元，误工费12667.20元、护理费9150元、交通费1220元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，共计132657.77元。本院依照《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条等规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××小型客车投保的交强险有责限额内赔偿原告王菊香113095.20元，在第三者责任商业险有责限额内赔偿17662.57元，共计人民币130757.77元，扣除已垫付6000元，余款124757.77于本判决生效之日起7日内给付。二、被告张美荣应赔偿原告王菊香2410元（鉴定费、诉讼费），因被告张美荣已垫付6496元，故天安财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行第一款时，支付原告王菊香126671.77元，支付被告张美荣4086元。三、驳回原告王菊香其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（原告已预交，己减半收取），由被告张美荣负担（该款已在第二项中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年十二月十四日代书记员 杨越巧???
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执541号
申请执行人:彭定阳。
被执行人:马刚娃。
本院在执行申请执行人彭定阳与被执行人马刚娃机动车交通事故责任纠纷一案中，依法将被执行人马刚娃名下银行账户存款扣划至本院账户并已发放申请人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初2318号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王新羽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终129号
上诉人（原审自诉人）李幼明。
委托代理人刘伟，湖北聚力律师事务所律师。
原审被告人吴克利。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理自诉人李幼明指控被告人吴克利犯诽谤罪、侮辱罪一案，于2016年4月12日作出（2016）鄂0902刑初163号刑事裁定。宣判后，自诉人李幼明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
自诉人李幼明以被告人吴克利犯诽谤罪、侮辱罪，向原审法院提起控诉。李幼明诉称，被告人吴克利自2015年2月7日至2015年12月带头聚众冲击国家机关场所，故意破坏办公家具，并当众殴打、谩骂自诉人。除上述行为外，被告人吴克利还编造自诉人李幼明违法犯罪事实，向孝感市纪委举报自诉人，同时被告人还向新闻媒体诽谤自诉人，致使自诉人人格、名誉受到严重伤害。请求人民法院依法追究被告人吴克利犯诽谤罪、侮辱罪的刑事责任。
原审法院经审理认为，自诉人李幼明提交的起诉材料中缺乏证明被告人吴克利犯罪事实的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条第四项及第二百六十三条之规定，裁定：对自诉人李幼明的起诉，孝感市孝南区人民法院不予受理。
自诉人李幼明上诉称：1、上诉人提供了充分的证据证明吴克利犯诽谤罪、侮辱罪。2、原裁定适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第四项及第二百六十三条之规定，而应该适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零�条第一款之规定，人民法院应该开庭审理此案。请求：1、撤销孝感市孝南区人民法院的（2016）鄂0902刑初163号刑事裁定书。2、由孝感市中级人民法院开庭审理此案。
本院认为，本案中，自诉人李幼明对被告人吴克利犯诽谤罪、侮辱罪的控诉缺乏相关罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件，经劝说撤回起诉无果，应当不予受理。故原审法院裁定不予受理处理正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百二十五条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条第四项、第二百六十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 艾 文
审判员 李 菁
审判员 黎艳�
二〇一六年六月十七日
书记员 许 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00138号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人谭战国，该公司职员。
被告黄健。
被告秦金凤。
被告王维君。
被告蔡配刚。
被告孙大庆。
被告张乐庆。
被告程兴猛。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告黄健、秦金凤、王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆、程兴猛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员李浩适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人谭战国，被告秦金凤、程兴猛到庭参加诉讼，被告黄健、王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告黄健、秦金凤于2012年4月10日在原告所属瓦窑支行贷款300000元，约定于2013年1月13日到期，该款由被告王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆、程兴猛等人提供连带保证责任担保。借款到期后，保证人任刚、黄继德、周永亮于2014年7月7日共同偿还原告贷款本金187000元，余款经原告派员多次催收，七被告均未偿还。现请求依法判令七被告偿还下余贷款本金113000元及利息和罚息104871元（计算至2014年6月18日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由七被告负担。
被告秦金凤辩称：对借款及担保的事实没有异议，认可与被告黄健系夫妻关系，请法院依法判决。
被告程兴猛辩称：对借款及担保的事实没有异议，但原告在发放贷款时候没有认真核实贷款的真实用途，请求法庭依法判决。
被告黄健、王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄健于2012年4月10日在原告所属瓦窑支行贷款300000元，约定于2013年1月13日到期，该款由被告王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆、程兴猛以及案外人任刚、黄继德、周永亮提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。保证人任刚、黄继德、周永亮于2014年7月7日共同偿还原告贷款本金187000元。截至2014年7月7日，七被告尚欠贷款本金113000元，利息和罚息122714元未能偿还。庭审中，被告程兴猛主张原告在发放贷款时没有尽到审查义务，但未能提供证据予以证实。
另查明：被告黄健、秦金凤系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，借款借据载明借款用途为其他生产经营。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、贷款清偿情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告黄健在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告黄健与秦金凤夫妻关系存续期间，且系家庭生产经营需要，应认定为夫妻共同债务，被告秦金凤对该贷款本息也具有偿还义务。被告王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆、程兴猛作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告程兴猛辩称原告未尽审查义务，但未能提供证据予以证实，且即便情况属实也系原告内部管理问题，并不影响保证人保证责任的承担，故对被告程兴猛的抗辩意见本院不予采纳。被告黄健、王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健、秦金凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金113000元及利息和罚息（截至2014年7月7日为122714元，自2014年7月8日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以113000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆、程兴猛对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆、程兴猛承担还款责任后，有权向被告黄健、秦金凤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取2284元，由被告黄健、秦金凤、王维君、蔡配刚、孙大庆、张乐庆、程兴猛共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李浩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 肖影