金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第181号
原告胡赛玲。
委托代理人戚信跃。
被告王凤。
委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
第三人金华金鑫企业集团公司，住所地金华市丰亭东路1268号。
法定代表人陈福雨，总经理。
委托代理人郑布英，浙江一剑律师事务所律师。
原告胡赛玲为与被告王凤、第三人金华金鑫企业集团公司房屋租赁合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行审理。原告胡赛玲的委托代理人戚信跃，被告王凤的委托代理人何基鹏，第三人金华金鑫企业集团公司的委托代理人郑布英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡赛玲诉称：坐落在婺城区五一路179-13号店面房为第三人所有。2010年10月1日至2011年9月30日，第三人将该店面出租给被告，2011年10月24日，被告将剩余租期转租给原告，尔后原告续租一年。在续租期间原告才清楚真实租金为18480元。2013年10月，原告要求第三人将店面续租给原告，遭拒绝。原告在交谈中得知被告承租的店面无权转租，被告隐瞒租金的真实情况，变相抬高租金到110000元，更恶意将租金改为转让费，称其有装潢投入（事后了解实际没有任何装潢）。被告在房屋转租过程中，未说清楚房屋的权属和转让费的合法性与合理性，未尽到确保权属清楚的义务，导致原告在重大误解的情况下作出错误的决定，被告收取转让费没有相应价值财务置换，严重违背了买卖（转让）等价原则，显失公平。请求判令：1、撤销原、被告之间签订的《店面转租协议》中属于重大误解和显失公平的第二条关于转让费的约定，并返还原告交给的店面转让费10万元，且从2014年3月31日第一次起诉之日起按照银行基准利率月6.33‰支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告胡赛玲向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份主体资格的事实。
2、被告户籍抄件1份，用以证明被告身份主体资格的事实。
3、《店面转租协议》复印件1份（原、被告于2011年10月14日签订）、《收条》复印件1份，用以证明原、被告之间的约定，协议不公平不公允、原告产生重大误解，显失公平的内容和被告向原告收取店面转让费人民币10万元的事实。
4、《证明》复印件1份、《租房协议》复印件1份（2011年5月27日被告与第三人签订），用以证明被告未经业主金华金鑫企业集团公司同意而转让店面以及被告原有租期等情况的事实。
5、《民事裁定书》复印件1份，用以证明原告曾提起诉讼的事实。
6、《租房合同》复印件1份，用以证明被告收取转让费的租赁期间，系原告与业主金华金鑫企业集团公司签订的协议的事实；
被告王凤辩称：1、原告的诉请与事实不符，转让的时间是不对的，原、被告转让是在2011年10月14日签订的转让协议，转让费是11万元，包含了饮水机、空调等设备、也包含了近一年的租金；本案转让行为是经过金鑫集团同意的，之后由原告直接与第三人签订租赁合同，原告也是知晓租金金额及产权所属，不存在被告故意隐瞒租金、产权等情形；2、行使撤销权应当在知晓之日起一年内提起，本案原告知晓租金的时间至少在2011年10月24日，之后原告又继续承租了2年时间，本案起诉时间在2014年5月15日，已过请求时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告王凤向本院提供了下列证据材料：
1、《房屋租赁合同》1份（2011年5月27日被告与第三人签订的），用以证明被告也是自他人处转租了本案涉案店面，也是重新签订合同的。
2、庭审笔录复印件1份（（2014）金婺北民初字第134号），用以证明：（1）、2012年9月30日之前的租金是被告交纳的。（2）、同意支付10万元转让费的原因。（3）、原告承租后是继续经营被告所从事的服装生意。
第三人金华金鑫企业集团公司陈述：原、被告之间的关系与第三人无关，第三人也不清楚。
第三人金华金鑫企业集团公司未在举证期限内向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2、5，被告无异议，第三人对证据真实性无异议，本院确认其证明力。
对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是知晓该房屋的真实年租金的，原、被告转让时是包含了饮水机、空调以及经营权预期可得利益，不存在原告所述的显失公平的情况。第三人对证据真实性无异议，认为不涉及第三人利益，不发表质证意见。本院认为，该协议系原、被告双方当事人协商一致后所签订，在无其他相关证据印证的情形下，不能达到原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据4，被告有异议，认为该《证明》的时间是2010年10月1日至2011年9月30日止，而本案的转让行为是在之后的2011年10月14日，原告在2011年10月24日已经与金鑫公司签订了承租协议，不存在金鑫公司不同意转租的情形。第三人对证据真实性无异议，认为不涉及第三人利益，不发表质证意见。本院对被告的质证意见予以采纳。
对原告提供的证据6，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同系原、被告签订转租协议后，去第三人金鑫公司办理承租变更手续的，反而证实原告在该时间已经知晓房屋的年租金的情况。第三人对证据真实性无异议，认为不涉及第三人利益，不发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为庭审笔录中原告是主张转让费的问题，原告不清楚被告是经过第三人同意的，原告也不清楚被告是如何与第三人协商的，直到第三人收回房屋才清楚事实。第三人对上述证据真实性无异议，认为被告所述与第三人无关，不发表其余意见。本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年5月27日，第三人金华金鑫企业集团公司与被告王凤签订房屋租赁合同，将金华市婺城区五一路179-13号营业房以16800元价格租赁给王凤用于服装经营，租赁期为2010年10月1日至2011年9月30日止。2011年10月14日，原、被告签订《店面转租协议》一份，约定：“1、甲方（被告）将从金华金鑫集团承租的位于金华市解放西路179-13转租给乙方（原告），该店面原承租期限2011年10月1日至2012年9月30日，其租金已由甲方付清。2、店面转让费壹拾壹万元人民币，乙方于签订本协议次日付甲方定金10000元，转让费于本月23日去金鑫集团办好手续后一次性付清。3、本协议签订后由甲方继续经营10天，作为甲方清仓销售现有货物的时间，10天以后尚未售完的货物由甲方自行搬迁别处处理。4、甲方保证所转租房屋权属清楚，并于本月23日与乙方一道前往金鑫集团办理承租变更手续。5、甲方转租的店面为空房转租，但以下物品给乙方：饮水机一台、收银柜一个、空调一台、衣架个、镜子一面以及固定装饰物。……等等。”协议签订后，原告按约交付被告定金10000元，并于2011年10月24日去第三人处，与第三人签订了《房屋租赁合同》一份，合同双方对房屋的坐落、租赁期限、用途、租金、保证金及支付方式、房屋修缮与使用、合同的变更、解除与终止均作了约定。原告与第三人签订《房屋租赁合同》后，当日，原告交付被告店面转让费100000元，被告出具原告收条一份，载明：“今收到胡赛玲解放西路179-13号店面转让费壹拾万元整，款已清。”嗣后，原告在第三人的该出租房内经营服装生意，第三人因对本案所涉的租赁房屋进行整体装潢，于2013年12月底将租赁房屋予以收回。
另查明，原告胡赛玲曾于2014年3月31日以王凤为被告向本院起诉，同年4月28日提出撤诉申请，本院依法准许原告撤回起诉。
本院认为：原告胡赛玲与被告王凤于2011年10月14日签订的《店面转租协议》，系协议双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。同年10月24日，原告与第三人签订了《房屋租赁合同》，合同双方对房屋的坐落、租赁期限、用途、租金等均作了约定，《房屋租赁合同》签订后，原告交付被告店面转让费100000元，可见原告对租赁房屋的权属、租金的起止时间及金额均是明知的，嗣后，原告在该租赁房屋内经营服装生意两年有余至2013年12月底，现原告提出被告隐瞒租金的真实情况，恶意将租金改为转让费，未尽到确保权属清楚的义务，以及要求撤销原、被告之间签订的《店面转租协议》中的第二条关于转让费的约定，并返还原告店面转让费10万元，且从2014年3月31日第一次起诉之日起按照银行基准利率月6.33‰支付利息的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡赛玲的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告胡赛玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年七月三日
代书记员 叶晓盼