广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终779号
上诉人（原审被告）：罗某，男，1977年11月1日出生，汉族，住所地：丰顺县汤坑镇。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1989年12月8日出生，汉族，住所地：丰顺县汤坑镇。
委托代理人：陈德令，丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某，被上诉人徐某及其委托代理人陈德令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月1日，原告徐某向原审法院起诉称：原告与被告罗某于2013年6月4日在丰顺县民政局登记结婚。婚后被告很少在身边，一有琐事就争吵，性格不合。2014年4月始双方分房睡，2015年4月1日开始分居，分居后对方只打过两个电话，均是责备，双方感情已无复合可能。因此，原告请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告罗某在原审庭审中答辩称：同意与原告离婚，但双方夫妻关系存续期间，被告向他人所借69万元未偿还，该借款属夫妻共同债务，应由双方共同承担还款义务。
原审法院经审理查明：原告徐某与被告罗某于2013年1月经人介绍认识，同年6月4日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。2014年5月，被告因病到广州军区总医院住院治疗，于同年6月26日出院。被告述称，被告因病到现在用去治疗和营养费约十多万元。原、被告在共同生活期间，由于双方交流沟通不够，从而产生夫妻矛盾，己无和好可能。被告提出有夫妻共同债务69万元，其中：2014年6月4日和2014年7月1日因治病向丰顺县水务局借款2万元和3万元，2014年4月9日因结婚需资金向罗某林借款15万元，2013年6月10日向罗某鹏借款6万元，2013年12月30日因装修新房向罗某能借款15万元，2014年2月5日因装修房屋向丁某借款8万元，分别于2013年10月15日和2015年2月10日向冯某借款8万元和12万元。原告认为其对上述借款均不知情，被告也没有将款项用于生活，其装修也是装修被告母亲的房子。
另查，原告曾于2015年4月向原审法院提起诉讼要求离婚，2015年5月13日原告撤回了起诉。
原审法院经审理认为：原告徐某与被告罗某是自主婚姻，双方本应珍惜婚姻家庭。但由于双方婚后沟通交流不够，双方从而产生矛盾，原告于2015年5月撤回起诉后双方关系仍没有改善，现原告请求离婚，被告亦表示同意离婚。因此，原告的离婚请求，原审法院依法予以准许。对于被告提出的夫妻共同债务问题，原告向罗某能、丁某的借款是用于装修其家庭的房屋，与原告无关；原告并没有举证证明向罗某林、罗某鹏和冯某的借款用于原、被告夫妻共同生活，且借款数额巨大又涉及到第三人的利益，该借款不予处理。被告向丰顺县水务局借款5万元用于被告治病，该笔债务属原、被告夫妻共同债务，双方应该共同偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告罗某解除婚姻关系；二、原、被告夫妻共同债务欠丰顺县水务局50000元，由原告徐某与被告罗某各负担25000元。案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某负担。
上诉人罗某不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉认为：一、原、被告双方是自由恋爱结婚，结婚基础好，婚后也能建立起真正的夫妻感情，双方也并没有大的矛盾产生分歧，主要是因为上诉人由于身体出现病情后引起的。被上诉人在得知上诉人有重大疾病后，有意回避夫妻之间的感情，其行为违背了婚姻法中夫妻有互相扶养义务的规定，对其行为原审法院本应依法依规对其进行教育，但相反，原审法院却认同被上诉人的观点，判决上诉人和被上诉人离婚，违背了婚姻法的立法精神，应予纠正，改判上诉人和被上诉人不准离婚。二、对于共同债务分别向丰顺县水务局借款5万元，向罗某林借款15万元，向罗某鹏借款6万元，向罗某能借款15万元，向丁某借款8万元，向冯某借款20万元的问题，上诉人向他人借款用于新房装修，其中装修费均由上诉人交付被上诉人，被上诉人也当庭承认，而不是原审法院认定的，原告认为其对上述借款均不知情，也没有将款项用于生活的问题。对于向他人借款，不能因为涉及第三方利益而不处理。法律规定，夫妻关系存续期间的共同债务，在处理婚姻关系过程，应一并处理。故原审法院的判决同样违背了立法的精神，应予纠正。综上，请求：1、撤销（2016）粤1423民初599号民事判决；2、若判决离婚，应依法分割其共同债务共69万元。
被上诉人徐某向本院提交书面答辩状，并在二审庭审中答辩称：一、原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审庭审中，罗某明确表示同意离婚。二、上诉人罗某所主张的多笔借款，被上诉人徐某概不知情，不认可。1、上诉人与被上诉人于2013年6月4日登记结婚，登记后一直分居生活，被上诉人居住在娘家，夫妻未履行任何义务。2014年4月27日正式摆酒结婚，婚后上诉人不知何故连续三天出走至天亮前才归家，行动神秘，之后返回单位上班，5月下旬被检察院传唤，5月27日回家称身体不适，于5月28日到广州军区总医院住院治疗，住院期间被上诉人向朋友黄某、何某借款10200元为上诉人支付医疗费。2、从登记结婚到摆酒席十个月时间里，上诉人出现多笔借款，被上诉人根本不知道。另，自2014年5月与上诉人分居至今两年半，双方未有任何沟通联系，因此上诉人向单位借款5万元也与被上诉人无关，请求予以驳回。
本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属离婚纠纷。上诉人与被上诉人婚后缺乏沟通，产生矛盾。被上诉人曾向原审法院起诉离婚后撤回起诉，但双方感情没有得到改善，一审庭审中，上诉人表示同意离婚，因此双方感情确己破裂，原审判决准许上诉人与被上诉人解除婚姻关系，并无不当。上诉人提出与被上诉人夫妻关系存续期间有共同债务69万元应一并处理的问题，经查，上诉人于2014年6月4日、7月1日向单位借款2万元、3万元，共计5万元用于治病，该事实有上诉人所在单位丰顺县水务局的认可，借款事实发生在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，原审认定上述5万元借款属夫妻共同债务，由双方各负担2.5万元并无不当。至于上诉人主张的另外64万元借款，原审法院未作出认定，双方可协商解决或待债权人主张权利时解决。
综上，上诉人上诉理由均不充分，证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 孔宁清
二〇一六年十一月七日
书记员 幸静容
广东省梅州市中级人民法院（民）事（判决）书稿
（2016）粤14民终779号
签发：
年月日
核稿：
年月日
合议庭其他成员：
年月日年月日
发：当事人8份
原审法院10份
自存：10份
（共印28份）
拟稿：
年月日
校对：
封发：
上诉人（原审被告）：罗某，男，1977年11月1日出生，汉族，住所地：丰顺县。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1989年12月8日出生，汉族，住所地：丰顺县。
委托代理人：陈德令，丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。
上诉人罗某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服丰顺县人民法院（2016）粤1423民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗某，被上诉人徐某及其委托代理人陈德令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月1日，原告徐某向原审法院起诉称：原告与被告罗某于××××年××月××日在丰顺县民政局登记结婚。婚后被告很少在身边，一有琐事就争吵，性格不合。2014年4月始双方分房睡，2015年4月1日开始分居，分居后对方只打过两个电话，均是责备，双方感情已无复合可能。因此，原告请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告罗某在原审庭审中答辩称：同意与原告离婚，但双方夫妻关系存续期间，被告向他人所借69万元未偿还，该借款属夫妻共同债务，应由双方共同承担还款义务。
原审法院经审理查明：原告徐某与被告罗某于2013年1月经人介绍认识，××××年××月××日到丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。2014年5月，被告因病到广州军区总医院住院治疗，于同年6月26日出院。原告述称，原告因病到现在用去治疗和营养费约十多万元。原、被告在共同生活期间，由于双方交流沟通不够，从而产生夫妻矛盾，己无和好可能。被告提出有夫妻共同债务69万元，其中：2014年6月4日和2014年7月1日因治病向丰顺县水务局借款2万元和3万元，2014年4月9日因结婚需资金向罗喜林借款15万元，2013年6月10日向罗俊鹏借款6万元，2013年12月30日因装修新房向罗育能借款15万元，2014年2月5日因装修房屋向丁能涛借款8万元，分别于2013年10月15日和2015年2月10日向冯育通借款8万元和12万元。原告认为其对上述借款均不知情，被告也没有将款项用于生活，其装修也是装修被告母亲的房子。
另查，原告曾于2015年4月向原审法院提起诉讼要求离婚，2015年5月13日原告撤回了起诉。
原审法院经审理认为：原告徐某与被告罗某是自主婚姻，双方本应珍惜婚姻家庭。但由于双方婚后沟通交流不够，双方从而产生矛盾，原告于2015年5月撤回起诉后双方关系仍没有改善，现原告请求离婚，被告亦表示同意离婚。因此，原告的离婚请求，原审法院依法予以准许。对于被告提出的夫妻共同债务问题，原告向罗育能、丁能涛的借款是用于装修其家庭的房屋，与原告无关；原告并没有举证证明向罗喜林、罗俊鹏和冯育通的借款用于原、被告夫妻共同生活，且借款数额巨大又涉及到第三人的利益，该借款不予处理。被告向丰顺县水务局借款5万元用于被告治病，该笔债务属原、被告夫妻共同债务，双方应该共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告罗某解除婚姻关系；二、原、被告夫妻共同债务欠丰顺县水务局50000元，由原告徐某与被告罗某各负担25000元。案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某负担。
上诉人罗某不服原审法院的判决，向本院提出上诉认为：一、原、被告双方是自由恋爱结婚，结婚基础好，婚后也能建立起真正的夫妻感情，双方也并没有大的矛盾产生分歧，主要是因为上诉人由于身体出现病情后引起的。被上诉人在得知上诉人有××后，有意回避夫妻之间的感情，其行为违背了婚姻法中夫妻有互相扶养义务的规定，对其行为原审法院本应依法依规对其进行教育，但相反，原审法院却认同被上诉人的观点，判决上诉人和被上诉人离婚，违背了婚姻法的立法精神，应予纠正，改判上诉人和被上诉人不准离婚。二、对于共同债务分别向丰顺县水务局借款5万元，向罗喜林借款15万元，向罗俊鹏借款6万元，向罗育能借款15万元，向丁能涛借款8万元，向冯育通借款20万元的问题，上诉人向他人借款用于新房装修，其中装修费均由上诉人交付被上诉人，被上诉人也当庭承认，而不是原审法院认定的，原告认为其对上述借款均不知情，也没有将款项用于生活的问题。对于向他人借款，不能因为涉及第三方利益而不处理。法律规定，夫妻关系存续期间的共同债务，在处理婚姻关系过程，应一并处理。故原审法院的判决同样违背了立法的精神，应予纠正。综上，请求：1、撤销（2016）粤1423民初599号民事判决；2、若判决离婚，应依法分割其共同债务共69万元。
被上诉人徐某向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中答辩称：一、原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审庭审中，罗某明确表示同意离婚。二、上诉人罗某所主张的多笔借款，被上诉人徐某概不知情，不认可。1、上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，登记后一直分居生活，被上诉人居住在娘家，夫妻未履行任何义务。××××年××月××日正式摆酒结婚，婚后上诉人不知何故连续三天出走至天亮前才归家，行动神秘，之后返回单位上班，5月下旬被检察院传唤，5月27日因家称身体不适，于5月28日到广州军区总医院住院治疗，住院期间被上诉人向朋友黄琳、何依书借款10200元为上诉人支付医疗费。2、从登记结婚到摆酒席十个月时间里，上诉人出现多笔借款，被上诉人根本不知道。另，自2014年5月与上诉人分居至今两年半，双方未有任何沟通联系，因此上诉人向单位借款5万元也与被上诉人无关，请求予以驳回。
本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案属离婚纠纷。上诉人与被上诉人婚后缺乏沟通，产生矛盾。被上诉人曾向原审法院起诉离婚后撤回起诉，但双方感情没有得到改善，一审庭审中，上诉人表示同意离婚，因此双方感情确己破裂，原审判决准许上诉人与被上诉人解除婚姻关系，并无不当。上诉人提出与被上诉人夫妻关系存续期间有共同债务69万元应一并处理的问题，经查，上诉人于2014年6月4日、7月1日向单位借款2万元、3万元，共计5万元用于治病，该事实有上诉人所在单位丰顺县水务局的认可，借款事实发生在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，原审认定上述5万元借款属夫妻共同债务，由双方各负担2.5万元并无不当。至于上诉人主张的另外64万元借款，原审法院未作出认定，双方可协商解决或待债权人主张权利时解决。
综上，上诉人上诉理由均不充分，证据不足，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗某负担。
本判决为终审判决。
审判长徐干忠
审判员黄莉芬
审判员孔宁清
二○一六年月日
书记员幸静容