西藏自治区乃东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乃民一初字第88号
原告西藏山南地区瑞信广告有限责任公司（以下简称瑞信公司），住所地西藏山南地区乃东县鑫宝公寓4号、8号。
法定代表人袁韬，系该公司总经理。
被告边巴，女，藏族，1990年3月3日出生，系西藏日喀则市人，职业及现住址不详。
被告马占荣，男，回族，1981年9月10日出生，系甘肃省赣南藏族自治州人，经商，现住西藏拉萨市。
原告瑞信公司诉被告边巴、马占荣定作合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，于2015年9月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞信公司及被告马占荣到庭参加诉讼，被告边巴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞信公司诉称，2014年9月2日被告马占荣以芭芘Club的名义与原告公司的副经理刘海洋签订了一份芭芘Club招牌安装合同。该合同的承包方式为包工包料，工程总造价为27001.8元。合同签订后被告马占荣向原告支付了定金10000元，现尚欠安装费17001.8元。2014年10月份，被告马占荣又向原告要求制作芭芘Club的名片、LED胸牌等各类小广告设计，制作费合计为16259元。这笔费用中被告马占荣于2014年11月8日向原告支付了7000元，于2015年1月5日支付了5000元，二项合计12000元，尚欠广告设计制作费4259元未付。至此，被告马占荣现先后共欠安装费及广告设计制作费合计21260.8元（其中安装费17001.8元、广告设计制作费4259元），此款经原告多次催要，被告马占荣以安装质量存在问题为由拒绝支付。现原告瑞信公司诉至法院，要求判令被告边巴、马占荣支付尚欠的安装费17001.8元及广告设计制作费4259元，二项共计21260.8元。
原告瑞信公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.芭芘Club招牌安装合同一份，用以证明由原告公司负责安装被告马占荣经营的芭芘Club招牌安装项目，安装项目总造价为27001.8元，合同签订后已向原告支付了定金10000元，现下欠安装费17001.8元；2.2014年10月由原告公司出具的芭芘Club开业策划报价单一份，用以证明被告马占荣向原告要求制作芭芘Club的名片、LED胸牌等各类小广告设计，制作费合计为16259元；3.工商服务业统一收款收据2张，用以证明被告马占荣从广告设计制作费16259元中先后向原告支付广告设计制作费12000元，现下欠广告设计制作费4259元；4.接处警登记表一份，用以证明2014年10月22日原告前往芭芘Club要求支付余下的安装费及制作费21260.8元时，与芭芘Club的负责人益西吉村发生争执，在公安便民警务站达成调解协议；5.个体工商户公示信息一份，用以证明芭芘Club的经营者为被告边巴。
被告边巴未出庭应诉，但在本案举证期内向本院提交的证据有皇家7号娱乐会所承包经营协议一份。
被告马占荣辩称，我与原告瑞信公司经理刘海洋确实签过合同总价为27001.8元的芭芘Club招牌安装合同，但原告公司安装部分存在质量问题。在履行芭芘Club招牌安装合同过程中我已经向原告支付了22000元（其中定金10000元、安装费12000元）现只欠原告5000元。原告所说的2014年10月份制作芭芘Club的名片、LED胸牌等各类小广告设计，产生制作费合计为16259元的情况我并不知情。原告提交的2014年10月由原告公司出具的芭芘Club开业策划报价单的证据是原告自己单方制作的，落款处没有我方的签字认可，因此对这笔款项我不予认可。
被告马占荣未提交任何证据。
经本院审理查明，原告瑞信公司与被告马占荣于2014年9月2日签订了一份芭芘Club招牌安装合同，协议约定由原告瑞信公司负责安装位于西藏山南地区芭芘Club的招牌安装项目，安装项目包括大门招牌、墙群吸塑字装饰、附赠左右两边彩旗装饰，合同的总造价为27001.8元。在履行该合同过程中被告马占荣先后已向原告瑞信公司支付了定金、广告费及招牌制作费共计22000元（合同签订后支付定金10000元、2014年11月8日支付7000元、2015年1月5日支付5000元），现下欠5001.8元。
另查明，工商公示信息上芭芘Club于2015年5月20日在西藏乃东县工商行政管理局登记注册，经营者为被告边巴。
认定以上事实的证据有：1.芭芘Club招牌安装合同一份，能够证明2014年9月2日原告瑞信公司与被告马占荣签订了芭芘Club招牌安装合同，且原告承包了芭芘Club招牌安装项目，工程总价为27001.8元；2.工商公示信息一份，能够证明芭芘Club的工商登记注册时间；3.工商服务业统一收款收据2张，能够证明被告马占荣先后已向原告瑞信公司支付广告费及招牌制作费共计12000元；4.原告瑞信公司的法人袁韬及被告马占荣的庭审陈述，能够证明被告马占荣向原告瑞信公司共计支付了22000元（其中包含10000元定金），现尚欠5001.8元。以上证据来源合法、有效，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2014年9月2日签订的芭芘Club招牌安装合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。原告瑞信公司按照双方的合同约定对被告马占荣经营的芭芘Club招牌安装项目进行了安装并已交付被告使用。原告已经履行了自己的合同义务。被告马占荣也应当本着诚实信用的原则，向原告瑞信公司支付所拖欠的费用。
一、对原告瑞信公司要求被告边巴支付安装费及广告设计制作费合计21260.8元的诉讼请求，经本院核实确认芭芘Club工商登记注册时间为2015年5月20日，但原告与被告马占荣签订芭芘Club招牌安装合同签订时间为2014年9月2日。由此，本案的被告边巴在2014年9月2日期间并非芭芘Club的经营者。原告仅凭芭芘Club个体工商户公示信息不足以证明该事实主张，亦无其他证据加以佐证。故原告瑞信公司要求被告边巴支付安装费及广告设计制作费21260.8元的诉讼请求，不予支持。
二、对原告瑞信公司要求支付安装费17001.8元的诉讼请求，经本院核实原告瑞信公司与被告马占荣签订的芭芘Club招牌安装合同总价为27001.8元。原、被告双方在履行该份合同的过程中被告马占荣已向原告瑞信公司支付了安装费22000元，现尚欠原告安装费5001.8元。故原告瑞信公司主张要求被告马占荣支付安装费17001.8元中的5001.8元于法有据，本院予以支持。对于被告马占荣在庭审中辩称的，因原告瑞信公司的安装质量有问题不予支付余额的辩解意见与庭审查明的事实相悖，原告瑞信公司对此也予以否认，且被告马占荣未提供相应证据加以佐证。故对该辩解意见，本院不予采信。
三、对原告瑞信公司要求支付芭芘Club的名片、LED胸牌等各类广告设计制作费16259元中的4259元的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告仅凭有其自行出具的芭芘Club开业策划报价单不足以证明该事实主张，亦无其他证据加以佐证。故对原告瑞信公司要求支付广告设计制作费16259元中4259元的诉讼请求，本院不予支持。对被告马占荣在庭审中辩称的，原告提交芭芘Club开业策划报价单，用以证明其在2014年10月份制作了芭芘Club的名片、LED胸牌等各类广告设计产生制作费16259元的主张，在该份证据上我方没有签字，故不予认可的辩解意见，本院予以采信。
综上，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告马占荣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告西藏山南地区瑞信广告有限责任公司支付安装费5001.8元。
二、驳回原告西藏山南地区瑞信广告有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费332元，由被告马占荣承担78元，原告西藏山南地区瑞信广告有限责任公司承担254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 旦增宗巴
审判员 巴桑卓嘎
审判员 白玛群宗
二〇一五年十月二十日
书记员 王 晓 娇