wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00029号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月16日被取保侯审，同年11月27日被检察院取保候审，2015年1月14日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日9时30分左右，被告人倪某驾驶电动三轮车搭载被害人李某，由北向南行驶至扬州市邗江101县道方巷镇花城村村部叉路口，右转时不慎致车辆侧翻，造成被害人李某倒地受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。
经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定，被告人倪某负事故的全部责任。
案发后，被告人倪某明知他人报警而主动停留现场等候处理，并在接受询问时如实供述犯罪事实。
2014年8月20日，被告人倪某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扬州市公安局邗江分局出具的常住人口信息表、机动车驾驶证复印件、赔偿协议书及谅解书，未到庭证人许某、王某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学检验意见书等鉴定意见，扬州市公安局邗江分局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某驾驶电动三轮车，违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人倪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。案发后，被告人倪某明知他人报警而主动停留现场等候处理，并在接受询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人倪某赔偿了被害人近亲属的经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年二月二日
书记员 陈伟华
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第194号
原告张树宝。
原告杨丽英。
被告王如意。
被告崔兴荣。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
本院在审理原告张树宝等诉被告王如意等机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号普通客车一辆，杨进义自愿提供鲁G×××××号普通客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如�服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年三月十日
书记员 郄本江
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6103号
原告：刘怀永，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：刘照华，男，1954年6月25日出生，汉族，农民，住。
原告刘怀永诉被告刘照华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘怀永的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼。被告刘照华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息38800元（以60000元为本金，自借款之日起按月利率1.5%计算至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年元月13日，被告向我借款60000元，口头约定月利率1.5%，借期一年，借款到期后，被告仅归还部分利息，剩余1000元利息及本金未予归还。后原告多次向被告索要借款本息未果，特诉至法院，判如所请。
被告刘照华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘照华向原告刘怀永借款60000元，并向原告出具借条一张载有：“借条今借刘怀永人民币陆万元正（￥60000.0元）借款日期2013年元月13号还款日期2014年元月13号借款人刘照华”。上借款到期后，原告向被告索要借款未果，引起本案诉争。
庭审中，原告陈述借款时口头约定月利率1.5%，借款到期后被告偿还部分利息就剩余利息在借条尾部书写“利息1000元没付”。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘照华作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告陈述借款时口头约定月利率1.5%，未提供相关证据予以证明本院不予采信，关于原告主张借条尾部“利息1000元没付”系借款到期后被告刘照华书写，证据不足本院不予采信，故利息，应自借款逾期之日即2014年1月14日起按照年利率6%计算。被告刘照华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘照华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀永借款本金60000元利息（以60000元为本金，自2014年1月14日起按年利率6%计算实际给付之日止，利息以38800元为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘照华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 娇
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1017号
原告：李娜，女，1989年11月22日出生，汉族，现住冀州区。
委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：袁立国，男，1978年9月6日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李学英，河北事杰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：山东省济宁市红星中路**号水务大厦*楼。
负责人：王英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温培培，该公司员工。
被告：梁山华盛货运服务有限公司。
住所地：梁山县梁山街道办事处梁庄村村南济梁路西。
法定代表人：谷春敏，该公司经理。
原告李娜与被告袁立国、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财险济宁支公司）、梁山华盛货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及委托诉讼代理人王新印、被告袁立国及委托诉讼代理人李学英、被告永安财险济宁支公司委托诉讼代理人温培培到庭参加诉讼，被告梁山华盛货运服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娜向本院提出诉讼请求：请求依法裁决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费共计28502元。事实与理由：2018年4月2日17时许，被告袁立国驾驶鲁Ｈ×××××福田牌重型特殊结构货车在枣强县水务局前由西向东倒车时刮蹭到通讯线缆，致通讯电杆砸到原告李娜停靠在公路边停车位上的冀Ｔ×××××雪佛兰牌小型轿车。造成原告方车辆损坏的交通事故，经枣强县公安交通警察大队第131121201800372号道路交通事故认定书认定，被告袁立国负事故全部责任，原告李娜无责任，望法院依法支持原告的诉请。
永安财险济宁支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险５０万元，对原告合理合法的损失首先依据交强险规定予以赔偿，对超出交强险部分的损失由于驾驶员无从业资格证书，违反了商业险条款的相关规定，商业险部分不予赔付，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
袁立国辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司全部承担。保险公司依据的条款属无效条款，对被保险人不发生法律效力，故保险公司应承担原告的损失。
梁山华盛货运服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的交通事故认定书、李娜的驾驶证及行驶证、袁立国的驾驶证及肇事车辆行驶证、李娜的身份证、枣强县水务局出具的工作证明、鉴定费、施救费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告提供的河北昌泰资产评估事务所出具的涉案资产价值项目报告书，系根据原告申请，本院委托进行的鉴定，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确具体，被告虽有异议，但未提供证据反驳其不合理性，故对该报告书的真实性、合法性、关联性予以认定；2、关于被告保险公司主张袁立国无从业资格证，违反了商业险条款的相关规定，商业险部分不予赔付的问题。从业资格证是运政管理机关对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，是进行行政管理的一种行政行为，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。本案被告袁立国持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明袁立国具有驾驶资格，其无从业资格并不代表其失去了驾驶车辆的资格，且未有证据证明无从业资格证即显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司的理赔风险，保险公司若依驾驶员未取得从业资格而免责，明显有违公平。故保险合同中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当属于无效条款，故对被告保险公司该主张不予采纳，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失；3、原告主张的交通费，系车辆因本次交通事故造成无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，对该主张予以支持；4、原告主张的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。原告所有的冀Ｔ×××××雪佛兰牌小型轿车的车损经河北昌泰资产评估事务所评估为25112元，李娜为此支出鉴定费2000元。车牌号鲁Ｈ×××××福田牌重型特殊结构货车在被告永安财险济宁支公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；因肇事车辆在被告永安财险济宁支公司投保交强险和限额50万元商业三者险各一份，袁立国负事故的全部责任，故对原告的损失，应由被告永安财险济宁支公司在交强险和商业三者险限额范围内全部予以赔偿。原告的合理损失为：车辆损失费25112元、鉴定费2000元、施救费700元、交通费690元，合计28502元，由被告永安财险济宁支公司在交强险和商业三者险限额范围内全部予以赔偿
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）、（四）项规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李娜车辆损失费、鉴定费、施救费、交通费合计28502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告袁立国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 张树花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5479号
原告恒基镀膜（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井西环路茭塘工业区第三栋，组织机构代码72472387X。
法定代表人吴佳玉。
委托代理人李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谷瑾红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地珠海市南屏高科技工业园屏北一路30号，组织机构代码618072065。
法定代表人张翠云。
委托代理人何欣育，系该公司员工。
委托代理人赖锋，广东加通律师事务所律师。
原告与被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李戬、谷瑾红，被告的委托代理人何欣育、赖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年开始，原告依被告委托，按照指定的技术标准、规格、型号，对被告送交的电镀素材进行电镀加工。在履行过程中，被告根据其生产规模向原告送电镀素材；原告完成电镀工作后，将完成的电镀产品交付给被告。原、被告双方按照自然月对加工费进行结算，即每个自然月的月末，双方按照实际定制及收发电镀产品数量进行对账核对，双方确认结算金额后，原告先行向被告开具增值税发票，被告在收到发票后向原告支付发票等额的加工费。2014年11月至2015年6月，按照被告所送的电镀素材，原告完成了电镀加工并完成送货，被告均予以签收。双方在月结期间也依照此前的交易惯例对结算金额进行了确认核对，原告按照双方确认的金额向被告开具了等额的增值税发票，但被告并未向原告足额支付相应的加工费用，原告多次催促但被告始终拖欠拒付。为维护原告合法权益，原告诉请：一、判令被告支付原告拖欠的加工费用总计人民币19,231,214.18元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息暂计人民币434,397.00元（暂计至2015年11月6日，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，直计至实际付清之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项金额为16,231,214.18元。事实与理由补充：我方起诉后，被告向我方支付300万元货款。2016年5月16日，原告向法庭提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求第一项中的加工费用19,231,214.18元变更为11,231,214.18元。
被告辩称，被告对原告事实与理由基本上予以认可，我方于2016年1月15日转帐支付200万元，截止2016年1月18日，被告共欠原告货款数额为14,231,100元。对于利息部分，被告认为双方在采购单中均没有约定逾期付款的利息，因此原告该项诉讼主张没有事实及法律依据，法院应不予支持。原被告在该案立案后一直对付款事宜进行协商，并基本上达成和解协议，因此请求法院给予原被告充分的和解时间，并促成本案的和解。
经审理查明，2009年至2015年6月期间原告与被告之间曾存在业务往来，具体为被告向原告提供电镀素材，原告加工后，将素材送回被告指定的地点。双方约定的付款方式为月结120天支付。双方曾进行过对账，对账显示被告拖欠原告2014年10月至2015年6月期间加工费19,231,214.18元。
原告提起本次诉讼后，被告分五次共计向原告支付加工费800万元，具体明细如下：2015年11月13日支付150万元，2015年12月15日支付150万元，2016年1月20日支付200万元，2016年2月16日支付150万元，2016年3月16日支付150万元。
原告提交了逾期利息计算表，明确利息分别起算。为便于计算，原告主动放弃了部分利息。对于起诉前的利息，原告对2014年11月至2015年3月期间发生的加工款17,982,347.65元只主张了自2015年7月23日起至2015年11月6日（起诉之日）止的利息（经计算利息为266,858.04元），其余2015年4月至2015年6月期间发生的加工款1,248,866.53元未主张利息；对于起诉后的利息，原告对已归还的800万元部分未主张利息，对剩余部分加工款11,231,214.18元主张统一自被告最后一笔还款之日即2016年3月16日起计算利息。上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原告与被告之间建立的加工合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求被告支付相应的加工费，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告加工费11,231,214.18元及逾期付款违约金（利息）。原告对起诉前的利息只主张266,858.04元，符合法律的规定，本院予以支持；对于起诉后的利息，以11,231,214.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月16日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告珠海及成通讯科技股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告恒基镀膜（深圳）有限公司加工费11,231,214.18元及利息（起诉前的利息为266,858.04元。起诉后的利息，以11,231,214.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月16日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费139,794元、保全费5,000元，由被告负担144,000元，由原告负担794元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执629号
申请执行人：冯焯牛，男，汉族，1966年2月1日出生，住所地：广东省鹤山市。
委托代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
被执行人：李根平，男，汉族，1972年10月20日出生，住所地：广东省鹤山市。
申请执行人冯焯牛与被执行人李根平民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法梧民初字第124号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，李根平应支付案款64615.31元给申请人冯焯牛，但李根平未能依照上述判决履行义务，冯焯牛于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月30日向李根平发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现李根平尚有其他财产可供执行，冯焯牛也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执629号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十月十九日
书记员 ：吕耀江
合议庭评议记录
时间：2016年10月19日下午三点三十分至四点。
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：陈洽胜、罗启全、李耀荣
承办人：吕成福
书记员：吕耀江
评议：执行申请人冯焯牛与被执行人李根平民间借贷纠纷一案的情况。
记录如下：
吕成福：申请执行人冯焯牛与被执行人李根平民间借贷纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法梧民初字第124号民事判决已发生法律效力，由申请人冯焯牛于2016年3月21日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执629号执行案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
陈洽胜：本人同意承办人对本案的处理意见。
罗洽全：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意承办人及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执629号执行案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
执行案件结案报批表
案由民间借贷纠纷案号（2016）粤0784执629号申请（移交、委托）人冯焯牛被执行人李根平立案标的134965元实际执行标的0元（终本）立案时间2016．3．18结案时间2016．10．19执行情况本院立案后，于2016年3月30日向被执行人送达执行通知书。执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现李坚有尚有其他财产可供执行，建议本案作终结本次执行程序。
承办人：年月日
意见
合议庭合议庭一致意见：本案终结本次执行程序。签名、日期
合议庭成员意见
执行组长同意合议庭意见：本案终结本次执行程序。
组长：
年月日意见
执行局长
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人冯焯牛案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人吕成福送达人吕成福、吕耀江备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月19日审限
时间拟稿人吕成福案号（2016）粤0784执629号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执629号执行裁定书
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初882号
原告陈志国，男，1971年2月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
原告杨承英，女，1973年4月15日出生，汉族，陕西省石泉县人,农民。
被告刘峰，男，1965年1月18日出生，住陕西省汉滨区，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。统一社会信用代码：941610900054750229K。
负责人周宝安，系公司经理。
委托代理人刘烨，陕西宁康律师事务所律师。
原告陈志国、杨承英与被告刘峰、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称人寿保险安康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月16日向本院起诉，本院受理后由审判员牟道彬独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈志国、杨承英，被告刘峰、人寿保险安康支公司委托代理人刘烨进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志国、杨承英诉称，2015年12月11日，被告刘峰驾驶陕GP3**号型轿车行驶至210国道1177KM+400M处会车时,与陈志国驾驶的陕GCU0**号普通二轮摩托车（后乘坐杨承英）发生擦挂，造成陈志国、杨承英受伤、摩托车受损的交通事故。经交警部门认定：刘峰负事故全部责任。因赔偿事宜协商未果，原告请求法院判令被告刘峰及人寿保险安康支公司赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通住宿费、摩托车修理费共计39240元。
被告刘峰辩称，对原告诉讼请求无异议，被告所驾驶的车辆在人寿保险安康支公司购买有交强险和第三者商业保险，保险公司应根据保险约定支付原告各项损失。
被告人寿保险安康支公司辩称，由于被告刘峰肇事逃逸，根据保险合同约定原告一切损失应由被告刘峰赔偿，保险公司拒绝理赔。
根据双方当事人的诉辨主张，本案的争议焦点是：原告陈志国、杨承英因交通事故造成的损失是多少？
关于焦点，原告陈志国、杨承英向本院提供的证据有：
石泉县公安局交通警察大队石公交认字【2015】第278号道路交通事故认定书。证实了原告陈志国、杨承英在本起交通事故中无责任，被告刘峰因肇事逃逸应负全部责任。
2、石泉县医院诊断证明书、住院病案、医疗费发票。证实了原告杨承英因交通事故住院53天，原告共花费医疗费910元，原告主张护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费的事实。
3、原告提供的交通费票据、摩托车修理清单及发票。证实了原告花费交通费、摩托车修理费的依据。
经审理查明，2015年12月11日，被告刘峰驾驶陕GP3**号轿车行驶至210国道1177KM+400M处会车时,与陈志国驾驶的陕GCU0**号普通二轮摩托车（后乘坐杨承英）发生擦挂，造成陈志国、杨承英受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，刘峰驾车逃逸，经调取公安卡扣监控视频将其查获。经交警部门认定：刘峰负事故全部责任。原告受伤害被送往石泉县医院治疗，其中原告陈志国伤情为：全身多处软组织挫伤，花费医疗费95.1元；杨承英的伤情为：左足第一楔骨骨折。共住院53天，花费医疗费8994.9元，花费交通费50元。原告陈志国修理摩托车花费490元。因赔偿事宜原、被告双方没能达成一致意见，原告陈志国、杨承英于2016年9月向本院起诉请求判令被告刘峰及人寿保险安康支公司赔偿医疗费9100元、住院期间伙食补助及营养费2650元、护理费13000元、误工费13000元、交通住宿费1000元、修车费490元。合计39240元。另查明，被告刘峰所驾驶的车辆在人寿保险安康支公�购买了机动车强制保险和第三者商业保险。被告刘峰给原告垫付了费用4000元。
本院认为，原告陈志国、杨承英与被告刘峰的交通事故，造成原告陈志国、杨承英受伤及摩托车受损，事实清楚，本院予以认定。由于被告刘峰在发生交通事故后驾车逃逸，应负事故全部责任，本院对交警部门事故认定予以确认。刘峰在发生交通事故时有逃逸行为，因此保险公司据此不予赔偿第三者商业险赔偿金合理合法，法院予以支持。而交强险与第三者商业险赔偿金性质不同。机动车强制保险更具有公益性质，它的首要目的在于为交通事故受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害，进而维护社会大众的安全与权益。因此，《机动车交通事故责任强制保险条例》未将交通肇事逃逸列入免除保险公司赔偿责任的情形之中。我国侵权责任法也明确规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。其中交强险应赔偿医疗费10000元（含住院期间伙食补助费、营养费），财产损失2000元，其他损失110000元，超出部分由被告刘峰据实赔偿。原告主张护理费、误工费过高，护理费、误工费均按照原告住院天数每天酌定为100元每天为宜。交通费按照实际发生的50元支持，摩托车修理费按照实际产生的修理费490元支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定；判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈志国、杨承英医疗费9100元、住院期间伙食补助费900元、护理费5300元、误工费5300元、交通费50元、摩托车修理费490元，合计21140元。
二、被告刘峰赔偿原告杨承英住院期间伙食补助费690元、营养费1060元，合计1750元（已给付）。
三、原告陈志国、杨承英在得到（一）项赔偿之日返还被告刘峰垫付款2250元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共100元，由被告刘峰负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一六年十月十九日
书记员 李 青
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执287、318号
申请执行人：孙文超，男，1985年4月14日出生，汉族，住大连市旅顺开发区康源街高家村4-10-201。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区九三路137号。
负责人：陈吉策，该行行长。
被执行人：大连中冶渤海置业有限责任公司，住所地大连市旅顺口区白山街101号。
法定代表人：胡鹏飞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2633号民事判决书，已向被执行人大连中冶渤海置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大连中冶渤海置业有限责任公司的银行存款450000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨科
二〇一六年二月二十四日
书记员 郝雪
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛徐法民二初字第135号
原告劳基纯
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈艳琴、董学良
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈艳琴、董学良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈丕芳独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳基纯诉称
被告陈艳琴、董学良辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐闻县人民法院。
审判长
审判员 陈丕芳
审判员
二〇一三年十月十六日
()
书记员 傅彩萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8568号
原告宋玉琴，女，1961年1月17日出生。
委托代理人宋玉玲（系原告宋玉琴之妹），1967年7月21日出生，农民，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人辛永波，河北环京律师事务所律师。
被告孙凤元，男，1956年8月16日出生。
原告宋玉琴与被告孙凤元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉琴及其委托代理人辛永波、宋玉玲到庭参加诉讼，被告孙凤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉琴诉称：2014年1月22日，经固安县百信家政服务有限公司介绍，我在孙凤元家从事家政工作，工作范围包括保洁、饲养家禽、洗衣做饭等，约定每月工资4000元。开始2个月，孙凤元发放了工资。自2014年4月至2016年4月，除因生活所需我多次支取工资共计45700元外，孙凤元从未按时发放工资。为此，我已于2016年4月27日辞去工作。现孙凤元尚欠我54300元工资，为维护我的合法权益，故起诉要求孙凤元给付我劳务费54300元，诉讼费由孙凤元承担。
被告孙凤元未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，宋玉琴到固安县百信家政服务有限公司寻找家政工作，并支付服务费400元。当日，经该公司介绍，宋玉琴和孙凤元达成口头协议，约定宋玉琴为孙凤元提供家政服务工作，具体工作包括保洁、饲养家禽和洗衣做饭等，每月工资4000元，包吃包住。之后，宋玉琴便在孙凤元家工作，于2016年4月27日离职。
2014年3月14日，孙凤元通过其经营的公司账户（户名为固安县吉顺房地产开发有限公司，账号为50-683001040011456）向宋玉琴发放2笔工资，分别为1067元、4000元。同年4月23日，孙凤元以相同的方式向宋玉琴发放工资3985元。
庭审中，宋玉琴就其诉称的孙凤元经常拖欠工资的主张，除其陈述外，另提供了银行交易明细、工资支取明细、司艳彪的证人证言，其中司艳彪到庭作证；另宋玉琴工资支取明细中记载：2014年6月27日支取3000元，同年8月30日支取2000元、11月30日支取2000元；2015年2月15日支取3000元，同年3月1日支取3000元、4月16日支取5000元、7月17日支取5000元、8月6日支取10000元、10月6日支取200元、10月9日支取4000元、12月10日支取1000元；2016年1月28日支取2000元，同年3月11日支取3000元、4月7日支取1000元、4月20日支取1500元。
上述事实，有家政服务公司证明、收据、银行交易明细，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提交的证据进行质证的权利，孙凤元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。本案中，原告宋玉琴与被告孙凤元之间虽未签订书面的劳务合同，但原告宋玉琴实际为被告孙凤元提供劳务工作，双方形成事实上的劳务合同关系，双方应当全面履行各自的合同义务。原告宋玉琴提供劳务后，被告孙凤元应当向其支付劳务费，故对宋玉琴要求孙凤元支付劳务费的主张，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙凤元给付原告宋玉琴劳务费五万四千三百元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十九元，由被告孙凤元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一六年七月六日
书记员 许燕南
-2-
-3-
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1033号
原告：郑鑫，男，1973年1月16日出生，汉族，住会昌县。
被告：吴启财，男，1969年9月7日出生，住会昌县，现羁押在会昌看守所。
原告郑鑫与被告吴启财承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫、被告吴启财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑鑫向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告吴启财因其会昌县启财矿产品投资有限公司中村兴旺石场办公楼要粉内外墙，原告为其做工。工程结束后经清算，被告共欠原告工程款30000元，被告为此向原告出具欠条一张。2016年9月9日，经原告催收，被告付给原告5000元，后经原告多次催收，被告以种种理由推诿，余25000元至今未付。原告只好诉至法院，请人民法院依法维护原告的合法权益，判决被告支付拖欠原告工程款。
被告吴启财对原告郑鑫的起诉无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告承揽了被告办公楼刷墙工程。工程完工后，2015年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告工程款30000元，并出具欠条一张，约定该款2015年12月30日前付清。后被告未按期付款，经原告催取，被告于2016年9月9日支付5000元，余款拖欠至今。
本院认为，原、被告承揽合同关系成立，原告已完成刷墙工程，被告理应支付工程款。对于尚欠工程款25000元，被告并无异议，本院予以确认。故原告请求被告支付工程款25000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告吴启财向原告郑鑫支付工程款25000元，限本判决生效后十日内付至原告郑鑫账户（户名：郑鑫；开户行：中国邮政银行会昌支行；账号：62×××06）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取为212.5元，由被告吴启财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一八年六月二十六日
书记员 王富有
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初617号
原告陈伟，男，汉族，1979年3月26日出生，住四川省广安市广安区。
被告袁海鵾，女，汉族，1981年10月13日出生，住成都市金牛区。
原告陈伟与被告袁海鵾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告陈伟到庭参加了诉讼。被告袁海鵾下落不明，经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年6月28日，原被告双方签订了《聘用合同》，约定原告为被告的司机，负责驾驶川AJ****货车，聘用期间为2014年6月28日至2015年6月27日止。2015年2月底，因被告的原因该货车停止运营。随后，原被告双方对2014年10月至2015年2月底的劳动报酬进行了结算，确认被告尚欠原告工资19550元。被告支付了部分款项后，剩余款项便不愿支付。原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资12500元；2、诉讼费由被告承担。
被告袁海鵾未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，袁海鵾聘用了陈伟担任川AJ****货车的司机，双方约定：“聘用期限为2014年6月28日至2015年6月27日止，陈伟的工资按营运收入的10%提取，每月保底工资4500元，袁海鵾每月按时支付陈伟的工资报酬，每月10日为工资结算日。”2015年12月18日，陈伟诉至本院，要求袁海鵾支付拖欠的工资12500元。
另查明，袁海鵾至今尚欠陈伟工资12500元。
以上事实有身份证、常住人口基本信息、聘用合同、情况说明以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现袁海鵾经本院依法传唤未到庭应诉，袁海鵾应承担相应举证不利的后果。袁海鵾与陈伟签订《聘用合同》及袁海鵾向陈伟出具情况说明系袁海鵾的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，因陈伟出示的由袁海鵾出具的情况说明足以证明袁海鵾应向陈伟支付19550元，而袁海鵾未出示证据证明其向陈伟支付前述款项的事实，故本院对袁海鵾尚欠陈伟工资12500元的事实予以认定，袁海鵾应向陈伟支付工资12500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁海鵾于本判决生效之日起三日内向陈伟支付工资12500元。
案件受理费113元，由袁海鵾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 麟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2175号
申请执行人：曾东权，男，1996年12月8日出生，汉族，住广东省清新县。
被执行人：宁波海曙云来阁餐厅。住所地：宁波市海曙区盛园巷**号。
经营者：杨海斌，男，1988年11月17日出生，汉族，现羁押于宁波市看守所。
申请执行人曾东权与被执行人宁波海曙云来阁餐厅劳动争议仲裁一案，于2016年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海曙云来阁餐厅履行已经发生法律效力的甬海劳人仲案字[2016]第0100号仲裁裁决书确定的支付申请执行人工资款3690元的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人宁波海曙云来阁餐厅邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2016年11月11日，承办法官前往被执行人宁波海曙云来阁餐厅住所地即宁波市海曙区盛园巷46号，发现该经营场所已由产权人出租给他人并正在装修中，后走访其物业管理处（宁波海盛投资有限公司），获悉，被执行人已不再实际经营，其室内的餐饮物品经由宁波市天一公证处公证并登报公告后，已处置完毕，作为归还被执行人所欠租金。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2175号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年二月十三日
书 记 员 方 薇
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保460号
刘湘禄：
原告刘湘禄诉被告邓莎、余冬冬民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初4353号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初280号
原告：准格尔旗鑫凯通运输有限公司，住所地准格尔旗薛家湾镇国力公司回迁商业楼二层18号。
法定代表人：葛荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕俊英，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道办事处高速路入口东宇生能源综合楼。
负责人：王国禄，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邬鑫，该公司员工。
原告准格尔旗鑫凯通运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣、吕俊英，被告保险公司的委托诉讼代理人邬鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，原告准格尔旗鑫凯通运输有限公司于2017年5月24日向被告购买了商业第三者责任险、机动车损失险、车辆不计免赔险。2017年10月31日，原告的车辆发生了交通事故造成车辆损失，原告立即向被告保险公司报险，并要求被告太平洋保险公司理赔，被告于2018年1月9日作出拒赔通知书，理由为依据机动车损失保险责任免除条款第八条第二款第四项：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，保险人不负责赔偿。原告认为其投保的肇事车辆在被告处投保时，被告并未告知”驾驶与驾驶证明的准驾车型不相符的机动车，保险人不负责赔偿”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。综上，原告投保时保险公司对免责条款并未尽到明确说明，也未作出足以引起投保人注意的提示。该免责条款不产生法律效力。原告购买的保险应得到法律保护，被告应向原告理赔车辆损失费80000元。现请求法院判令：1、被告理赔原告车辆损失费80000元；2、诉讼费用等由被告承担。
原告向法庭出示机动车行驶证、登记证，保险单两份、道路交通事故认定书一份、修理费发票一份、保险公司的拒赔通知书一份、证人田某的证言拟证明其主张。
被告保险公司辩称，神行车保系列产品投保单中的投保人声明证明了保险人已经将保险条款免责部分告知了被保险人，原告运输公司已经收到了免责条款且在投保人签章处加盖了公章。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的第一章第八条第二项第四款也明确准驾车型不符发生事故不属于理赔范围。司机李电刚才是车辆的所有人及实际控制人，且李电刚清楚的知道C本不能开大车的事实，保险公司不应赔付。
被告保险公司向法庭出示神行车保机动车保险单副本一份、神行车保系列产品投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、与司机李电刚的询问笔录、出险车辆信息表两份证明其主张。
经审理查明，原告于2017年5月24日与被告签订机动车保险合同，投保车辆为×××号北方奔驰牌重型半挂牵引车一辆，行驶证登记车主为原告。承保险种为车辆损失险、车辆损失不计免赔险等。保险期间为2017年5月24日至2018年5月24日。2017年10月31日，该投保货车在在司机李电刚驾驶过程中发生交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人李电刚驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》十九条第三款、第四十三条之规定在该起事故中承担全部责任。
另查明，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的第一章第八条责任免除进行加粗提示，其中该条第二款第四项明确准驾车型不符属于责任免除范围。被告运输公司在神行车系列产品投保单处的投保人声明处盖章。
以上事实有双方当事人的出示的证据以及陈诉予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是准驾车型不符是否免责，保险人针对免责条款是否尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”该条款免责的前提是保险人应当首先履行交付投保单并对免责条款作出提示。被告保险公司提交的投保单盖有原告运输公司公章,证明就免责条款向被保险人作出提示,该免责条款应当生效。被告就准驾车型不符免责已经尽到了提示义务，对原告主张按照保险合同理赔的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
驳回原告准格尔旗鑫凯通运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元（原告已预交900元）减半收取，由原告准格尔旗鑫凯通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一八年四月十六日
书记员 张桐语
本案援引相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初280号原告：准格尔旗鑫凯通运输有限公司，住所地准格尔旗薛家湾镇国力公司回迁商业楼二层18号。法定代表人：葛荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕俊英，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道办事处高速路入口东宇生能源综合楼。负责人：王国禄，系公司总经理。委托诉讼代理人：邬鑫，该公司员工。原告准格尔旗鑫凯通运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司准格尔支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘欣、吕俊英，被告保险公司的委托诉讼代理人邬鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司诉称，原告准格尔旗鑫凯通运输有限公司于2017年5月24日向被告购买了商业第三者责任险、机动车损失险、车辆不计免赔险。2017年10月31日，原告的车辆发生了交通事故造成车辆损失，原告立即向被告保险公司报险，并要求被告太平洋保险公司理赔，被告于2018年1月9日作出拒赔通知书，理由为依据机动车损失保险责任免除条款第八条第二款第四项：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，保险人不负责赔偿。原告认为其投保的肇事车辆在被告处投保时，被告并未告知”驾驶与驾驶证明的准驾车型不相符的机动车，保险人不负责赔偿”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。综上，原告投保时保险公司对免责条款并未尽到明确说明，也未作出足以引起投保人注意的提示。该免责条款不产生法律效力。原告购买的保险应得到法律保护，被告应向原告理赔车辆损失费80000元。现请求法院判令：1、被告理赔原告车辆损失费80000元；2、诉讼费用等由被告承担。原告向法庭出示机动车行驶证、登记证，保险单两份、道路交通事故认定书一份、修理费发票一份、保险公司的拒赔通知书一份、证人田某的证言拟证明其主张。被告保险公司辩称，神行车保系列产品投保单中的投保人声明证明了保险人已经将保险条款免责部分告知了被保险人，原告运输公司已经收到了免责条款且在投保人签章处加盖了公章。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的第一章第八条第二项第四款也明确准驾车型不符发生事故不属于理赔范围。司机李电刚才是车辆的所有人及实际控制人，且李电刚清楚的知道C本不能开大车的事实，保险公司不应赔付。被告保险公司向法庭出示神行车保机动车保险单副本一份、神行车保系列产品投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、与司机李电刚的询问笔录、出险车辆信息表两份证明其主张。经审理查明，原告于2017年5月24日与被告签订机动车保险合同，投保车辆为×××号北方奔驰牌重型半挂牵引车一辆，行驶证登记车主为原告。承保险种为车辆损失险、车辆损失不计免赔险等。保险期间为2017年5月24日至2018年5月24日。2017年10月31日，该投保货车在在司机李电刚驾驶过程中发生交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出道路交通事故认定书，认定驾驶人李电刚驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》十九条第三款、第四十三条之规定在该起事故中承担全部责任。另查明，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的第一章第八条责任免除进行加粗提示，其中该条第二款第四项明确准驾车型不符属于责任免除范围。被告运输公司在神行车系列产品投保单处的投保人声明处盖章。以上事实有双方当事人的出示的证据以及陈诉予以证实。本院认为，本案的争议焦点是准驾车型不符是否免责，保险人针对免责条款是否尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”该条款免责的前提是保险人应当首先履行交付投保单并对免责条款作出提示。被告保险公司提交的投保单盖有原告运输公司公章,证明就免责条款向被保险人作出提示,该免责条款应当生效。被告就准驾车型不符免责已经尽到了提示义务，对原告主张按照保险合同理赔的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：驳回原告准格尔旗鑫凯通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交900元）减半收取，由原告准格尔旗鑫凯通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杜瑞鲜二〇一八年四月十六日书记员  张桐语本案援引相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1341号
原告张志敏，女，1970年7月29日出生。
委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告赵忠华，男，1967年1月13日出生。
被告王保英，女，1966年8月14日出生。
二被告共同委托代理人王军平，男，1975年12月19日出生。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告张志敏与被告赵忠华、王保英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张志敏及其委托代理人李海祯，被告赵忠华、王保英的共同委托代理人王军平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志敏诉称：被告赵忠华从2009年2月12日起陆续借原告现金150000元，经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延不还。故诉至法院，请求判令：被告赵忠华、王保英偿还借款150000元及利息145780元（利息以每笔借款本金为基数，按照月息1.5分从该笔借款次日计算至判决之日，按月取整数，计145780元）。
被告赵忠华、王保英辩称：二被告借原告张志敏150000元属实，但已还110000元，下欠40000元。双方并没有约定利息，不应支付利息。因此，二被告仅应偿还原告张志敏借款40000元。
经审理查明：2009年2月12日，被告赵忠华向原告张志敏借现金10000元；2009年3月20日，被告赵忠华向原告张志敏借现金50000元；2009年4月14日，被告赵忠华向原告张志敏借现金10000元；2009年4月16日，被告赵忠华向原告张志敏借现金30000元；2009年4月27日，被告赵忠华向原告张志敏借现金20000元；2009年5月13日，被告赵忠华向原告张志敏借现金10000元；2009年8月8日，被告赵忠华向原告张志敏借现金10000元；2010年10月14日，被告赵忠华向原告张志敏借现金10000元。上述借款金额合计150000元，每笔借款被告赵忠华均向原告张志敏出具了借条。
借款后，2010年8月14日及2010年12月6日被告赵忠华支付原告张志敏2010年度利息共计10000元；2011年7月4日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2011年12月3日被告赵忠华支付原告张志敏利息10000元；2012年1月19日被告赵忠华偿还原告张志敏借款5000元；2012年8月1日被告赵忠华偿还原告张志敏借款10000元；2012年10月25日被告赵忠华偿还原告张志敏借款5000元；2012年11月24日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2013年1月14日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2013年1月30日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2013年3月3日被告赵忠华偿还原告张志敏借款7000元；2013年3月14日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2013年3月16日被告赵忠华支付原告张志敏利息3000元；2013年4月25日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2013年6月7日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2013年7月10日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2013年9月8日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2013年10月17日被告赵忠华支付原告张志敏利息5000元；2013年11月20日被告赵忠华支付原告张志敏利息2000元；2013年11月26日被告赵忠华偿还原告张志敏借款3000元；2013年12月16日被告赵忠华偿还原告张志敏借款5000元。以上共计偿还借款本金35000元，支付利息75000元。上述还款情况均由原告张志敏向被告赵忠华出具收条。原告张志敏向二被告催要下欠本金及利息未果，诉至本院。
另查明：被告赵忠华向原告张志敏借款150000元期间二被告系夫妻关系。
本院认为：被告赵忠华向原告张志敏借款150000元，有原告张志敏提交的借条为证。原告张志敏与被告赵忠华之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系合法成立。被告赵忠华借款后偿还本金35000元，下欠借款本金115000元未还，理应承担还款责任。原告张志敏主张偿还借款本金超出115000元的部分，本院不予支持。关于原告张志敏主张的利息问题，原、被告虽未书面约定利息，但根据原、被告陈述及所提交证据，可以证实双方就利息有口头约定，该150000元借款中的部分借款约定为月息2分，部分借款约定为月息1.5分，故原告张志敏按照月息1.5分主张欠款利息，不违反双方口头约定，亦未超出法律规定，依法应予支持。原告张志敏所提交利息计算明细表中根据每笔借款出借时间、偿还本金时间及月息1.5分计算至2014年8月份得出的利息总金额145780元，符合双方约定，本院予以确认。扣除二被告已付利息75000元，下欠利息70780元，应由二被告支付原告张志敏，对此本院予以支持；原告张志敏主张利息超出70780元的部分，本院不予支持。涉案150000元借款时被告赵忠华、王保英系夫妻关系，二被告答辩时亦认可系夫妻共同债务，故被告王保英应当与被告赵忠华对下欠借款本金及利息承担共同清偿义务。
关于二被告辩称2013年3月14日、2013年11月20日所偿还款项系借款本金而非利息的辩解意见，本院认为该辩解意见不能成立，理由为：一、该两张收条上“利息”二字均被横线涂去，原、被告均否认是自己涂去，且均不对此申请司法鉴定，根据谁主张谁举证的原则，二被告主张偿还款项系借款本金，但所提交的该两份收条上“利息”二字均存在涂改情况，涂改人无法明确，应视为证据存在瑕疵，对此应承担举证不能的法律后果，故应当认定该两笔款项系偿还利息而非借款本金；二、依常理而言，被告赵忠华偿还款项时均由原告张志敏出具了收条，如偿还款项系借款本金而原告张志敏书写错误，被告赵忠华可要求原告张志敏重新书写或者在涂改处捺印予以补正，仅由原告张志敏将收条上“利息”二字以横线涂去有悖常理。综上，二被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵忠华、王保英于本判决生效之日起五日内连带偿还原告张志敏借款本金115000元并支付利息70780元；
二、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，由原告张志敏负担2134元，被告赵忠华、王保英负担3603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十一月二十日
书记 员代 振 兴
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执160号之一
申请执行人：唐国宝，男，1974年9月19日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：王凤明，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区。
本院在执行申请执行人唐国宝与被执行人王凤明民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐国宝与被执行人王凤明的前妻石金春达成执行和解协议，被执行人王凤明的前妻石金春同意代为履行义务，并书面承诺在其位于张家界市武陵源区锣鼓塔街道袁家界社区的房屋征收后领取拆迁补偿款时给申请执行人唐国宝支付20万元，该案履行完毕。2018年7月23日，申请人唐国宝向本院书面撤回执行申请。
本院认为申请执行人唐国宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院(2017)湘0811民初428号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴扬顺
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0811执160号
申请执行人：唐国宝，男，1974年9月19日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人：王凤明，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。
本院（2017）湘0811民初428号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王凤明在银行的存款27万元或查封、拍卖（变卖）被执行人王凤明价值相当27万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王凤明负责保管。从查封财产裁定送达之日起15日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴扬顺
二〇一八年七月十日
书记员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的义务范围。
人民法院决定扣押、扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定履行期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适用拍卖或者当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按国家规定的价格收购。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更321号
罪犯阮军，男，1973年12月1日出生，汉族，中专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年11月4日作出(2015)甬镇刑初字第392号刑事判决，以被告人阮军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。公安机关暂扣的各被告人的违法所得人民币80000元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阮军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯阮军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯阮军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮军准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年三月十六日
书记员 王 静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1032号
起诉人：钟丽荷，住广东省广州市增城区。
委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师
委托代理人：刘文婷，广东致亮律师事务所实习律师
本院收到起诉人钟丽荷诉被起诉人李勇的民事起诉状。起诉人称，2014年7月8日，债务人刘某以资金周转需要为由向起诉人借款。后债务人刘某与起诉人签订借款合同，借款金额为人民币150000元，借款期限为一个月，自2014年7月8日至2014年8月7日止，被起诉人为债务人刘某的该笔借款提供连带保证担保。签订借款合同后，起诉人依约向债务人刘某支付了人民币150000元。借款到期后，债务人刘某并未按期归还借款，经起诉人多次催收后仍拒不归还，被起诉人李某亦没有承担连带保证还款责任，行为已经严重违反合同约定，侵犯了起诉人的合法权益。据此，起诉人在2014年10月22日将债务人刘某与担保人李某诉至法院，但法院认定刘某涉嫌合同诈骗罪而将该案裁定移交公安部门处理。而2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定“借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案符合该规定内容，所以起诉人依法起诉至法院，诉讼请求：一、请求判令被起诉人向起诉人偿还借款本金人民币150000元和利息（从2014年7月8日起按银行同期同类贷款利息计至付清款项之日止，暂计算至起诉之日为人民币13781元），本息共暂计人民币163781元；二、请求判令被起诉人向起诉人支付逾期还款违约金人民币30000元；三、请求判令被起诉人向起诉人支付为实现本案债权而支付的律师代理费人民币13000元；四、请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案乃民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。起诉人在2014年10月22日将债务人刘某与担保人李某诉至法院，案号：（2014）穗增法民二初字第1766号，法院认定刘某涉嫌合同诈骗罪而将该案裁定移交公安部门处理。本案单独列担保人李某为被起诉人，由于案件涉嫌合同诈骗罪，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对起诉人钟丽荷的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一六年三月一日
书记员 丘 凡
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执217号
申请执行人张玉华，女，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人尹丰兰，女，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理张玉华申请执行尹丰兰健康权一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初1187号民事判决书已经发生法律效力。已执行债权为2995元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初1187号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月三日
书 记 员 郝成龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第458号
罪犯余远明。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于二○一三年九月二十九日作出（2013）临刑初字第23号刑事判决，以被告人余远明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后于2013年10月19日交付执行。服刑期至二○一五年十一月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯余远明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分55分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯余远明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余远明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余远明减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一五年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1517号
原告：刘超群，男。
被告：夏颁来，男。
委托诉讼代理人：夏佑吾，安化县马路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘超群与被告夏颁来合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超群和被告夏颁来及其委托诉讼代理人夏佑吾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超群的诉讼请求为：依法判决被告偿还原告欠款8380元。事实与理由：被告于2000年负责南金乡木工厂工作，2000年2月28日，预收原告弟弟刘尊群木材承包股金25000元（原告等人10000元，刘尊群15000元），后因政策变化，南金乡木工厂独家经营木材之事不能成立，被告退回刘尊群和原告16620元，尚欠原告8380元，被告于2002年4月30日向原告出具欠款凭据，2010年10月2日，被告重新出具了8386元的欠条交到原告之手，2015年10月15日，原告到被告家里索要欠款未果。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款。
被告夏颁来辩称，1、原告刘超群不是协议的签订人，也不是合伙当事人，不具备原告诉讼主体资格；2、这笔欠款，是当时的南金乡企业办欠的，欠款应该是找企业办（即现在的南金乡经济发展办）。
本院经审理认定事实如下：被告于2000年负责南金乡木工厂工作，与原告的弟弟刘尊群、夏怀善、谢刚强、夏求昌、夏群杰合伙经营南金乡木工厂，收取刘尊群木材承包股金25000元，其中原告刘超群等人的10000元是挂靠刘尊群名下。南金乡木工厂清算后，被告负责退还上述合伙人的承包款，其他4人同意南金乡企业办以笋子抵债，原告的弟弟刘尊群不同意以物抵债。2002年4月30日，原告刘超群找了被告要求退回木工厂承包款，被告夏颁来以个人名义向原告出具了欠款凭据一份，2010年10月2日，原告找到被告重新出具了8380元欠条。2015年10月15日原告再次向被告催讨欠款，被告在原欠条上签字予以确认，该笔欠款至今尚未偿还。
原告刘超群向本院提交欠条二份，均为被告夏颁来向原告刘超群出具的欠条，均系夏颁来以个人名义向刘超群出具的欠条，真实、合法、有效，本院予以采信；被告夏颁来向本院提交的三份证据，真实性无异议，但均不涉及本案原告，不能达到证明“南金企业办拖欠原告欠款”的目的。
本院认为，原、被告之间的纠纷系个人之间终止承包南金乡木工厂的合伙经营，经清算后退回南金乡木工厂承包股金所产生的纠纷，本案应属于合伙协议纠纷。原告向被告索要木工厂承包股金，被告向原告出具欠条，视为原告弟弟刘尊群将其对南金乡木工厂享有的退回承包股金的债权转让给原告刘超群，被告出具欠条的行为，等同于被告知晓原告弟弟刘尊群转让债权给原告，并对此不持异议，故本案原告因债权让与而取得原告弟弟刘尊群享有的权利，成为本案适格原告。被告夏颁来多次以个人名义向刘超群出具欠条，且欠条中载明的内容未涉及南金乡企业办，另被告夏颁来也未提供相应的证据证实欠款人为南金乡企业办，由此可知，本案的欠款人为被告夏颁来，故被告夏颁来辩称原告刘超群应向南金乡企业办主张欠款权利的意见，本院不予支持。
综上，被告夏颁来应向原告刘超群偿还欠款8380元，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏颁来于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超群欠款8380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告夏颁来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 蒋彩云
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1147号
原告徐某某，男，1945年8月2日生，汉族，住靖边县，农民。
被告刘某某，男，1951年9月21日生，汉族，住靖边县，农民。
被告曹某某，女，1954年1月13日生，汉族，住址、职业同上，系刘某某妻子。
被告张某某，男，1979年1月16日生，汉族，住靖边县，农民。
原告徐某某诉被告刘某某、曹某某、张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告徐某某和被告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日借款人刘金由被告刘某某、曹某某、张某某担保向原告徐某某借款4.56万元，约定月利率为20‰，期限为一个月内偿还3万元，剩余借款于2015年10月底前还清，并出具了“借款条据”一支，期间被告张某某清偿7000元利息，4.56万元借款本金及下欠利息至今未付，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告刘某某、曹某某、张某某偿还借款人刘金借原告徐某某借款本金4.56万元及其利息（月利率以20‰计算，从2015年1月1日起至执行完毕之日止，已付7000元利息在执行时扣减）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人刘金由被告刘某某、曹某某、张某某担保向原告徐某某借款4.56万元，约定月利率20‰的事实。
被告刘某某、曹某某未答辩亦未向法庭提交证据。
被告张某某辩称，其为借款人刘金担保是事实，其已经偿还了7000元利息。
被告张某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某某对原告徐某某所举“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2015年6月8日借款人刘金由被告刘某某、曹某某、张某某担保向原告徐某某借款4.56万元，约定月利率为20‰，期限为一个月内偿还3万元，剩余借款于2015年10月底前还清，并出具了“借款条据”一支，期间被告张某某清偿7000元利息，4.56万元借款本金及下欠利息至今未付，故原告涉诉本院。
以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原、被告在法庭的陈述、举证、质证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告刘某某、曹某某、张某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款对原告徐某某负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。原告请求借款利息从2015年1月1日起计算，因“借款条据”于2015年6月8日出具，故计算利息，应从借款之日起计算，综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、曹某某、张某某偿还借款人刘金借原告徐某某借款本金4.56万元及利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付7000元利息在执行时扣减）。限判决生效后3日内自动履行。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告刘某某、曹某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘亚军
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初1147号原告徐某某，男，1945年8月2日生，汉族，住靖边县，农民。被告刘某某，男，1951年9月21日生，汉族，住靖边县，农民。被告曹某某，女，1954年1月13日生，汉族，住址、职业同上，系刘某某妻子。被告张某某，男，1979年1月16日生，汉族，住靖边县，农民。原告徐某某诉被告刘某某、曹某某、张某某保证合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告徐某某和被告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月8日借款人刘金由被告刘某某、曹某某、张某某担保向原告徐某某借款4.56万元，约定月利率为20‰，期限为一个月内偿还3万元，剩余借款于2015年10月底前还清，并出具了“借款条据”一支，期间被告张某某清偿7000元利息，4.56万元借款本金及下欠利息至今未付，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告刘某某、曹某某、张某某偿还借款人刘金借原告徐某某借款本金4.56万元及其利息（月利率以20‰计算，从2015年1月1日起至执行完毕之日止，已付7000元利息在执行时扣减）；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人刘金由被告刘某某、曹某某、张某某担保向原告徐某某借款4.56万元，约定月利率20‰的事实。被告刘某某、曹某某未答辩亦未向法庭提交证据。被告张某某辩称，其为借款人刘金担保是事实，其已经偿还了7000元利息。被告张某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告张某某对原告徐某某所举“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2015年6月8日借款人刘金由被告刘某某、曹某某、张某某担保向原告徐某某借款4.56万元，约定月利率为20‰，期限为一个月内偿还3万元，剩余借款于2015年10月底前还清，并出具了“借款条据”一支，期间被告张某某清偿7000元利息，4.56万元借款本金及下欠利息至今未付，故原告涉诉本院。以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原、被告在法庭的陈述、举证、质证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告刘某某、曹某某、张某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款对原告徐某某负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。原告请求借款利息从2015年1月1日起计算，因“借款条据”于2015年6月8日出具，故计算利息，应从借款之日起计算，综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某、曹某某、张某某偿还借款人刘金借原告徐某某借款本金4.56万元及利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付7000元利息在执行时扣减）。限判决生效后3日内自动履行。二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告刘某某、曹某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姬登峰审 判 员  常 伟人民陪审员  吴怀德二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘亚军
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2037号
原告:刘少臣，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：睢县后台乡南村村民委员会。
负责人：任海永，该村村委主任。
原告刘少臣与被告睢县后台乡南村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘少臣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少臣向本院提出诉讼请求：要求被告清偿拆迁补偿款32000元。事实和理由：2012年2月，睢县水利局在睢县后台南村实施项目，由水利局负责实施修路，被告负责清除障碍物，其中一条公路经过原告的住宅，经被告评估,原告住宅房屋面积76平方米，应给付原告拆迁补偿费32000元，并由双方签订书面协议一份，约定被告每年支付原告4000元，如新农村建好后，剩余未给付部分可折抵房款。后被告未给付原告分文，而新农村住房开发商也不同意折抵房款，经原告多次向被告催要，被告不予清偿。原告只得诉至法院，请求判准原告的诉求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因实施项目，拆除原告房屋面积76平方米，被告同意给付原告补偿费32000元，该事实有原告提供的原、被告于2012年2月29日签订的书面协议书为证，原告的房屋已按约定拆除，但被告未按约定支付原告拆迁补偿费，被告的行为属违约行为。现原告要求被告支付原告拆迁补偿费32000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢县后台乡南村村民委员会于本判决生效之日起10内支付原告刘少臣32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一八年七月二十日
书记员 朱庆庆
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1386号
原告：孟庆雷，男，1980年2月16日出生，汉族，住枣强县。
被告：李春良，男，1980年5月13日出生，汉族，住枣强县。
原告孟庆雷与被告李春良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆雷到庭参加诉讼,被告李春良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟庆雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告设备款50000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原为合伙关系，201l年2月23日，经清算双方达成协议，被告应付原告设备款5万元。2017年10月10日，被告向原告出具欠条-份，但至今未履行付款义务，为此，原告诉至法院，请依法判决。
原告为证实己方主张向法庭提交了如下证据：
2017年10月10日被告李春良出具的欠据一份，主要内容为：“今欠孟庆雷2011年2月23号设备款伍萬元”，落款为：”欠款人;李春良”并注明身份证号。
被告未提交答辩状，也未提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见为：该证据记载内容明确了原、被告债权债务关系和欠款数额以及欠款缘由，可以证实被告拖欠原告设备款5万元的事实。
本院认为，结合原告的陈述和经审查确认的证据，应认定原、被告之间存在债权债务关系。在被告占有原告设备后，被告未能支付价款，显属违约。原告要求被告给付设备款的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春良于本判决生效后十日内支付原告孟庆雷设备款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为525元，财产保全费570元，共计1095元，由被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一八年八月一日
书记员 王 丹
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1636号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。
负责人：隋红家，系该行行长。
委托代理人：王军翰，男，1990年8月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：王英林，男，1953年12月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：王令有，男，1954年1月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：宋清海，男，1963年4月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被执行人王英林、王令有、宋清海金融借款合同纠纷一案，本院已作出（2012）庄民初字第2112号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司花园口支行于2017年8月9日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款100000元及利息、诉讼费1949元、迟延履行期间债务利息及本案执行费1997元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人于2017年10月27日给付借款本金16000元（含执行费），尚欠本金85997元及利息未付。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 唐宗波
审判员 庚春永
二〇一七年十一月九日
书记员 许 怡
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2632号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县。
法定代表人：金国民，该行行长。
委托代理人：朱静，该行员工。
被执行人：董宏波，男，1975年9月15日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：赵亮，女，1975年9月25日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人董宏波、赵亮申请实现担保物权纠纷一案，申请执行人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民特8号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐晓燕
审 判 员 沈代银
代理审判员 王士虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 葛家军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9415号
原告：周志荣，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：朱卫华，男，1978年6月16日出生，汉族，住临海市。
被告：宋冬青，女，1977年1月20日出生，汉族，住临海市。
原告周志荣为与被告朱卫华、宋冬青民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告周志荣的委托诉讼代理人裴孝亮到庭参加诉讼，被告朱卫华、宋冬青经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元；2.被告向原告支付利息4.8万元（以10万元为基数按年利率24%，从2014年7月6日算至2016年7月6日，实际计算至本金全部还清之日止）；3.被告向原告支付实现债权的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，被告朱卫华因承包工程需要，向原告借款10万元，月利率2%，还款日期截止2015年1月6日，在这日期之前未归还本息，原告向法院提起诉讼的一切费用由被告朱卫华承担，并出具借条一张。两被告在借贷关系发生时为夫妻，此债务为夫妻共同债务，被告宋冬青应承担连带责任。现被告至今未偿还借款本息，故起诉至法院。
被告朱卫华未答辩。
被告宋冬青未答辩。
本院已向被告朱卫华、宋冬青送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、中国银行客户回单、结婚登记审查处理表，经本庭核实，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告提供的法律服务委托合同系复印件，且未经被告确认，故本院对该证据的证明效力不予认定。原告提供的律师代理费发票，本院对真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告为本案委托律师代理，并支付律师代理费3000元。
本院认为：原告与被告朱卫华之间的借贷关系合法有效。借条约定借款利息的，借款人应按约支付利息。借条约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务。现被告朱卫华逾期仍未归还借款，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。同时，因借款发生在被告朱卫华、宋冬青夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告宋冬青应承担共同还款的责任。另，原告主张借条中约定“约定时间内未归还借款本金及利息，出借人向法院提起诉讼一切费用由借款人和担保人承担”，故由被告承担律师代理费。但本院认为，律师代理费系原告委托诉讼代理人的费用，并非向法院交纳的诉讼费用，且律师代理费并非为实现债权支出的必要费用，故借条中约定不明确，本院对原告该部分诉请不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫华、宋冬青在判决生效后十日内返还原告周志荣借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率2%，从2014年7月6日起算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告周志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告朱卫华、宋冬青负担1630元，由原告周志荣负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初9415号原告：周志荣，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：裴孝亮，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。被告：朱卫华，男，1978年6月16日出生，汉族，住临海市。被告：宋冬青，女，1977年1月20日出生，汉族，住临海市。原告周志荣为与被告朱卫华、宋冬青民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告周志荣的委托诉讼代理人裴孝亮到庭参加诉讼，被告朱卫华、宋冬青经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10万元；2.被告向原告支付利息4.8万元（以10万元为基数按年利率24%，从2014年7月6日算至2016年7月6日，实际计算至本金全部还清之日止）；3.被告向原告支付实现债权的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，被告朱卫华因承包工程需要，向原告借款10万元，月利率2%，还款日期截止2015年1月6日，在这日期之前未归还本息，原告向法院提起诉讼的一切费用由被告朱卫华承担，并出具借条一张。两被告在借贷关系发生时为夫妻，此债务为夫妻共同债务，被告宋冬青应承担连带责任。现被告至今未偿还借款本息，故起诉至法院。被告朱卫华未答辩。被告宋冬青未答辩。本院已向被告朱卫华、宋冬青送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条、中国银行客户回单、结婚登记审查处理表，经本庭核实，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告提供的法律服务委托合同系复印件，且未经被告确认，故本院对该证据的证明效力不予认定。原告提供的律师代理费发票，本院对真实性予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，原告为本案委托律师代理，并支付律师代理费3000元。本院认为：原告与被告朱卫华之间的借贷关系合法有效。借条约定借款利息的，借款人应按约支付利息。借条约定还款期限的，借款人应在借款期限届满后及时履行还款义务。现被告朱卫华逾期仍未归还借款，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。同时，因借款发生在被告朱卫华、宋冬青夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告宋冬青应承担共同还款的责任。另，原告主张借条中约定“约定时间内未归还借款本金及利息，出借人向法院提起诉讼一切费用由借款人和担保人承担”，故由被告承担律师代理费。但本院认为，律师代理费系原告委托诉讼代理人的费用，并非向法院交纳的诉讼费用，且律师代理费并非为实现债权支出的必要费用，故借条中约定不明确，本院对原告该部分诉请不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫华、宋冬青在判决生效后十日内返还原告周志荣借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率2%，从2014年7月6日起算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告周志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告朱卫华、宋冬青负担1630元，由原告周志荣负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 员 金珊珊二〇一六年十一月二十九日代书记员 郑端芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初811号
原告宋秀河，男，汉族，1973年8月3日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人何金涛，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市伍家岗区白沙实业总公司房地产开发部，住宜昌市伍家岗区桔城路3号。组织机构代码67646011-1。
法定代表人陈东，该开发部总经理。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。
原告宋秀河与被告宜昌市伍家岗区白沙实业总公司房地产开发部（以下简称“白沙房地产开发部”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员冯昊独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告宋秀河及其委托代理人郑军，被告白沙房地产开发部的委托代理人王霄凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀河诉称，2011年2月22日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于宜昌市伍家岗区汪家冲路“白沙宾馆及村部办公楼（白沙大厦）”第六层第Ⅰ号房屋以381595元卖给原告，并于2011年6月30日前将上述房屋交付给原告使用；同时合同还约定，被告应当在房屋交付日期后90个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任原告不能在约定期限内取得房地产权证书的，被告向原告按日支付已付房款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款291000元，被告也已将房屋交付给原告使用，但原告至今仍未取得房地产权证书，故原告诉至法院请求判令被告：1、判令被告迅速为原告办理房地产权属证书。2、判令被告按合同约定承担逾期办证违约金【自2011年11月5日起按日向原告支付已付房款总额万分之一的逾期办证违约金，计算至原告取得房地产权属证书之日（其中截止到起诉之日2016年4月25日违约金为47404元）】。3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告白沙房地产开发部辩称，1、被告在2015年10月8日已经取得了房地产权属证书，但是原告一直没有交纳相应的办证费用，2015年10月23日我方已经登报催告原告缴纳相应的办证费用，但是原告一直不予配合。2、原告已交纳房款291000元，距离总房款还尚欠90595元，即使房地产权属证书还未办理也是原告还没有履行合同约定。
经审理查明，2011年2月22日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定被告白沙房地产开发部将位于宜昌市伍家岗区共前村汪家冲路2号名为“白沙宾馆及村部办公楼（白沙大厦）”的第六层第Ⅰ号房屋（建筑面积为114.25平方米，用途为商业及办公），以总价381595元（3340元／平方米）出卖给原告宋秀河。合同第五条约定，1、采取一次性支付房款方式：签订房屋买卖合同时，买受人支付全部房款的百分之五十，正式交房时，支付全部购房款的百分之四十五，出卖人将房产证和土地证办理完当天起十日内由买受人支付剩余款项。剩余款项支付完毕后，出卖人将房地产证和土地证交付买受人。2、采取银行按揭支付房款方式于2011年2月22日前买受人支付全部购房款的50%即191000元整，出卖人代理买受人向银行办理按揭手续，余款由按揭银行直接支付给出卖人，若因买受人不符合银行按揭条件，买受人应一次性支付购房余款。出卖人于2011年6月30日前将经竣工验收合格的房屋交付买受人使用。其中第十一条“关于产权登记的约定：出卖人应当在本合同第七条约定的房屋交付日期后90个工作日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在约定期限内取得房地产权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款总额万分之一的违约金。如因买受人延迟交纳测量费、登记费、印花税、契税等应由买受人交纳的费用或买受人未及时配合出卖人提供相关手续，则逾期办证的责任由买受人承担。如买受人委托出卖人代为办理产权证的，自买受人向出卖人签署授权委托书，提供相关资料并交纳相关费用后90日内办理完毕。”原告自2010年3月15日起至2012年4月9日至以自行支付的方式陆续向被告支付购房款291000元。2011年11月8日，被告将该房屋交付给了原告使用。2015年11月20日，被告发出《关于办理房屋产权的公告》：“白沙大厦房屋现已经具备办理房屋产权证条件，请各位业主于2015年12月10日前速来我公司领取相关办证资料或向我公司提交办证资料，并交纳相关费用。如因业主原因造成房屋产权证不能如期办理的，所产生的责任由其自行承担。”2015年11月23日，被告又将此公告内容刊登在《三峡商报》上。原告因对房屋登记面积存有异议而未交纳办理本案房屋产权证书所需的相关税费及提供相关资料。
另查明，2015年10月8日，宜昌市房地产权监理处出具《房屋产权证明单》证明本案所涉房屋目前登记在宜昌市伍家岗区白沙实业总公司名下，被告系该公司的内资企业法人分支机构。
上述事实，有《企业基本信息》、《房屋买卖合同》、收据三份、《关于办理房屋产权的公告》、《三峡商报》部分内容及照片、《房屋产权证明单》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案是一起因房屋产权证书的办理引起的纠纷，应当定性为房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点为，被告是否存在逾期办证的违约行为。
合同约定，原告应当在被告交房时支付95%的购房款，在被告将房产证和土地证办理完当天起十日内由原告支付剩余5%的余款，余款支付完毕后，被告将房地产证和土地证交付原告。与原告支付购房款相对应的，是被告协助办理房屋产权证书并向原告交付的义务。合同约定该房屋的购房款为381595元。原告应于被告正式交房时向被告支付95%的购房款，即362515.25元，而被告为原告办理房屋产权证书是交房之后应当进一步履行的义务，现原告仅支付购房款291000元，未达到全部购房款的95%，故原告未依约履行完支付购房款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝相应的协助办理房屋产权证书的义务。因此，被告并未构成违约，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋秀河的全部诉讼请求。
案件受理费493元（已减半收取），由原告宋秀河负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一六年九月九日
书记员 吴鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2373号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1866号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月20日7时许，被告人王某某酒后在上海市浦东新区惠南镇中山路XXX号XXX楼“世宇网吧”内滋事，上海市公安局浦东分局惠南派出所民警周某某、辅警范某某等人接警后至现场处警。在依法处置过程中，被告人王某某拒不配合民警工作，并以拳击、脚踢等暴力方式抗拒执法，致公安民警周某某、辅警范某某受伤。经法医鉴定，被害人周某某、范某某的伤势均构成轻微伤。
嗣后，被告人王某某被增援的民警合力制服，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某、范某某的陈述及辨认笔录，证人董某某、瞿某某、李某的证言及辨认笔录，案发现场的监控视频，民警周某某的简要信息，验伤通知书及法医鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；鉴于王某某系初犯、偶犯，当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年七月十七日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。