陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终977号
上诉人（原审被告）:西安风景置业有限公司，住所地陕西省西安市新城区自强东路759号40栋30702号。
法定代表人：赵建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜娟娟，陕西简能律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陕西汇隆装饰工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区陈仓大道65号副18号卧龙生态园。
法定代表人：贾芳明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永岗，陕西国文律师事务所律师。
上诉人西安风景置业有限公司（以下简称：风景公司）因与被上诉人陕西汇隆装饰工程有限公司（以下简称：汇隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人风景公司委托代理人杨虹、颜娟娟，被上诉人汇隆公司委托代理人王永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风景公司上诉请求：撤销原判，驳回汇隆公司的诉讼请求。事实和理由：1、其与汇隆公司已口头解除涉案合同，汇隆公司与陕西云光房地产开发有限责任公司（以下简称：云光公司）签订新的合同，涉案合同履行主体实际为汇隆公司与云光公司，原审未追加云光公司为本案被告，程序有误。2、涉案工程的结算验收均由汇隆公司与云光公司进行，双方结算材料未向风景公司提供，说明汇隆公司明知合同相对方是云光公司，该公司才是本案付款义务人，原判认定风景公司承担付款责任错误。3、原判依据汇隆公司单方提交的证据作为结算依据有误，应扣除未施工部分工程款。
汇隆公司辩称，1、本案中一审程序没有错误，风景公司一审中没有提出证据证明与汇隆公司的合同已解除，本案合同主体是其与风景公司，付款责任人不应是云光公司。2、本案中风景公司是项目的发包方，实际履行亦是双方，工程已经交付，我方的合同义务已经履行，风景公司有付款的责任。
汇隆公司向一审法院起诉请求：风景公司支付工程款26400元。
一审法院认定事实：风景公司系位于西安市自强东路759号的交通运输住宅楼工程的建设单位。2014年8月25日，汇隆公司与风景公司签订《铝合金外窗制作安装工程施工合同》，约定：风景公司将位于西安市自强东路759号的交通运输住宅楼主楼工程的三层铝合金外窗制作安装工程交由汇隆公司施工，施工期限为自2014年8月20日起至2014年9月9日止；工程内容及数量为三层铝合金外窗250平方米左右、百叶窗4平方米左右（最终以实际面积为准），电梯石材门套10个，包括铝合金窗的制作和安装、内外收口、百叶窗的制作和安装及内外收口、电梯石材门套的制作加工和安装、现场清理及垃圾外运等；本工程铝合金窗制作安装综合单价460元/每平方米，电梯门套1300元/个，百叶窗380元/每平方米，总费用为129500元，包工包料；风景公司在本合同签订之日起7日内向汇隆公司支付本合同总价的30%作为预付款，计38800元、窗框安装完毕验收合格后，7个工作日内风景公司再付合同总价的20%，计25900元、窗扇安装完毕、收口结束验收合格后7个工作日内风景公司再支付合同总价的30%，计38800元；结算结束同时将完整的资料报送监理后支付至总价的95%，留5%作为质保金；本工程自风景公司验收合格起，保修一年，期满后如双方无任何异议，风景公司在5个工作日内退还质保金（不计利息）。合同签订后，汇隆公司按约完成了施工。2014年11月，涉案工程完工并实际交付使用。
法庭审理期间，汇隆公司表示2015年2月9日其向云光公司送达了结算报告，但云光公司及风景公司均未与汇隆公司进行最终结算，按照该结算单，其实际完工的工程量价款为136800元，风景公司已在2014年10月14日起分三次向其支付部分工程款共计103500元，现风景公司尚欠工程余款26400元未付。云光公司系涉案工程的总承包方，就其陈述汇隆公司仅提供了自己单方制作的工程量清单和工程款往来明细单。风景公司表示涉案工程的总承包方系陕西省第七建筑公司，汇隆公司系云光公司在陕西省第七建筑公司撤离工地后介绍给风景公司的施工方，其将该工程的具体施工事宜交给云光公司与汇隆公司沟通，已付工程款系云光公司向汇隆公司支付的，对汇隆公司完成的工程量和已付工程款的情况不清楚，但就其陈述未举证。另双方就各自关于云光公司在涉案工程中的身份的表述均未举证。经该院释明后，风景公司未提供关于涉案工程的造价和已付款情况的相关证据。
一审法院认为，汇隆公司与风景公司签订的《铝合金外窗制作安装工程施工合同》合法有效。合同签订后，汇隆公司完成了约定的施工义务，风景公司也将该工程实际于2014年11月交付使用，风景公司依法应与汇隆公司进行结算并支付剩余工程款，但风景公司在汇隆公司提交结算资料后，风景公司一直未与汇隆公司进行结算，经释明后亦未就汇隆公司完成的工程量和已付款情况提供相关证据，对此风景公司应承担举证不力的后果，即应以汇隆公司主张的数额及制作的结算资料确定风景公司的付款义务。现汇隆公司要求风景公司扣减质保金后支付剩余工程款26400元，于法有据，应予支持。至于风景公司辩称即使汇隆公司与风景公司就剩余款项核算清楚，也应由云光公司负责支付，以及本案应追加云光公司承担相应法律责任一节，因云光公司不是本案涉案合同当事人，且风景公司当庭表示云光公司系按风景公司的指示与汇隆公司沟通工程施工事宜，其无证据证明云光公司是涉案工程的付款义务人，故风景公司之抗辩不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决：风景公司在本判决生效之日起十日内向汇隆公司支付工程款26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费460元，由风景公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：风景公司提交证据一是工程结算单，证明涉案工程的实际工程量与汇隆公司提供的工程量不符，对差额部分，不应计算在剩余工程款项中；证据二是交通运输住宅楼三层建筑装饰工程施工结算单、西单元三楼建筑装修工程结算单及工程现场签证单（附照片），证明本应由汇隆公司处理的铝合金窗收口部分，已由风景公司交由陕西汉都建设工程有限公司处理，该收口工程已由风景公司结算支付，应在剩余工程款项中作相应扣除。汇隆公司的质证意见为证据一真实性、合法性、关联性均不认可，工程是陕西汉都建设工程有限公司与风景公司间的结算，与其无关；第二组证据一中真实性、合法性、关联性均不认可；证据二与本案没有直接关系，风景公司未提出收口的问题；证据三真实性不认可，没有证据证明是其施工范围。本院对以上证据认定如下：证据一系风景公司单方计算，汇隆公司未签字确认，对风景公司的证明目的不予认定；证据二系风景公司与陕西汉都建设工程有限公司之间的合同关系，风景公司用以证明汇隆公司未做铝合金窗收口部分，汇隆公司认为铝合金窗早已完工，不存在收口未做的情形，风景公司未提交汇隆公司未完工的其它证据，对风景公司该组证据的关联性及证明目的不予认定。一审已查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于风景公司是否应支付汇隆公司工程款26400元的问题。涉案的《铝合金外窗制作安装工程施工合同》系汇隆公司与风景公司签订，合同相对方为汇隆公司与风景公司。风景公司上诉称其与汇隆公司已口头解除涉案合同，汇隆公司与云光公司签订了新的合同，涉案合同实际履行主体为汇隆公司与云光公司，结算验收均由汇隆公司与云光公司进行，云光公司才是本案付款义务人，原审未追加云光公司为本案被告有误。因风景公司未提交汇隆公司与云光公司之间的合同等相关证据，不能证明汇隆公司和云光公司之间形成了与涉案工程相关的法律关系，根据合同相对性原理，风景公司与汇隆公司之间形成涉案工程相关权利义务，即使涉案工程的结算验收由汇隆公司与云光公司进行，也不影响风景公司向汇隆公司支付工程款的义务，风景公司的该项上诉请求，本院不予支持。另风景公司二审提交的证据均没有汇隆公司的认可，对其证明目的，本院不予认可。原判在风景公司经释明后仍未就汇隆公司完成的工程量和已付款提供相关证据的情况下，认定汇隆公司提交的结算资料并无不当，风景公司认为双方未结算，不应认定汇隆公司单方结算的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，风景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人西安风景置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王超帅