江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7586号
上诉人（原审被告）：太仓市华盈电子材料有限公司,住所地太仓市城厢镇弇山西路9号。
法定代表人：陈永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁留英，江苏简文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市星和制冷配件有限公司,住所地苏州市相城区黄桥镇方浜村。
法定代表人：吴梦笔。
上诉人太仓市华盈电子材料有限公司（以下简称华盈公司）因与被上诉人苏州市星和制冷配件有限公司（以下简称星和公司）定作合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第87号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华盈公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回星和公司一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由星和公司负担。事实和理由：1、本案产品用于笔记本电脑的精密镀镍部件，除了符合尺寸要求外，要符合外观要求，这也是普通电镀产品的通用要求，不能有拉丝、划伤、水印、压痕等问题，对产品外观检验的初步检测方法就是目测，外观标准在合同中无需另行约定。2、本案中，即便华盈公司暂收了星和公司的货物，但在星和公司重新返工前，付款条件并未成就。
华盈公司二审未作答辩。
星和公司向一审法院起诉请求：华盈公司支付加工价款人民币78021.44元；本案诉讼费由华盈公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月由华盈公司提供图面，星和公司展开生产D8SEF-
BASE产品，同年4月20日，星和公司第一次送样品135件至华盈公司处，华盈公司对该部分样品承认。2014年5月26日，华盈公司向星和公司发出采购订单，约定星和公司为华盈公司加工D8SEF-
BASE产品，数量为60000件，单价不含税为人民币1.708元，交货日为6月3日，交货期约定“订单收到确认无误后，请盖章回传，贵司交期如无法达成，请及时回复，若因为贵司问题，致我司停线，我司将停线所产生费用，直接从货款中扣除”；所有标准以华盈公司确认为准；由星和公司负责送货至太仓厂区，上述价格均未含税，发票日月结90天。2015年1月20日，经双方公司高层沟通，华盈公司同意吸收星和公司产品。星和公司将完成的45545件D8SEF-
BASE产品送至华盈公司。在送货回单上由华盈公司员工张传庭签名，并书“暂收待重工”字样。后华盈公司以该部分产品不良率高为由，几次要求星和公司将该部分产品拉回星和公司。
一审审理中，星和公司提供图纸1份，主张该图纸即由华盈公司提供给予星和公司，上面标明了要求加工产品的质量标准，现星和公司生产产品均符合图上载明的所有指标，华盈公司理应向星和公司支付按单价人民币1.708元计算45680件（包括样品）的加工价款人民币78021.44元。
经质证，华盈公司对图纸的真实性无异议，并确认此图纸系华盈公司提供给星和公司。华盈公司提供检验日期为2015年1月20日的进料检记录1份、华盈公司的检验标准1份，主张在星和公司送货当天经其公司人员检验，该45545件产口外观粗糙度项目的检验状况为：拉丝、有感划伤严重、检验方法为目视加指甲;检验项目表面无脏污、水印、压伤等，检验状况为：有水印、压伤等，检验方法为目视，故该产品未满足华盈公司内部对产品统一的外观允收标准，认为表面粗糙是主要不良项目，而认定不合格。另对星和公司主张的送货数目及单价无异议。认为一般样品数量及金额不大，多作免费样品。
星和公司认为该检验单其公司未收到过，另华盈公司内部的产品外观检验标准，星和公司不知情，华盈公司也从未向星和公司提供过。另依检验单，华盈公司认为产品不良的粗糙度指标在华盈公司向星和公司提供的图纸中未作约定，事实上该检验单也证明星和公司生产的产品完全符合华盈公司提供的图纸中载明的所有产品标准，故不认可其产品质量不合格。华盈公司所发邮件均认为产品不合格，故星和公司不认可，一直未回。另双方也未对样品是否免费作约定，星和公司也未同意免费，故坚持其诉请。
华盈公司认可其公司内部检验标准未提供给星和公司，但该标准也是其上级客户要求，可以认为是行业标准。故虽在其提供给星和公司的图纸中无该标准要求，星和公司也应符合该标准。
一审审理中，双方确认本案所涉产品用于一体机的散热器，华盈公司向星和公司提供的图纸中对外观标准未涉及。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，双方对星和公司分两次向华盈公司加工D8SEF-
BASE产品分别为135件样品、45545件产品及每件不含税的单价人民币1.708元均无异议，一审法院予以认定。本案争议焦点主要为135件样品是否免费及后送货的45545件产品质量是否合格。一审法院认为135件样品数量不少，且双方确就样品是否免费未约定，现星和公司明确要求华盈公司支付样品的费用，一审法院认为符合法律规定，应予以支持，故华盈公司应给付星和公司按每件人民币1.708元的价格给付星和公司135件样品的价款人民币230.58元。就另45545件产品的价款，华盈公司虽辩解该部分产品不良率高，质量不合格，但其主张的不合格为表面粗糙度，且检验方法为目测加指甲，所用检测标准系华盈公司内部的产品外观标准，该标准在诉讼前华盈公司未向星和公司提供，而检验单上并无星和公司确认，该表面粗糙度的标准在华盈公司提供给星和公司作为加工产品的图纸上并无载明标准，华盈公司向星和公司提供的图纸上所载明的各项标准，应认为系华盈公司就本案所涉产品的质量标准，而图纸上载明的各项质量标准星和公司生产的产品均符合，故法院认为星和公司向华盈公司交付的加工产品是符合华盈公司向星和公司提供的图纸上载明的标准要求，即该产品符合合同对产品质量要求的，华盈公司以未向星和公司提供的其公司内部的质量标准来认定该产品不合格而拒收货物并拒付价款，显属无理。故华盈公司应按约定单价即每件不含税价人民币1.708元为标准支付星和公司该45545件产品的加工价款人民币77790.86元。综上，华盈公司共计应付星和公司加工价未人民币78021.44元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：太仓市华盈电子材料有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州市星和制冷配件有限公司加工价款人民币78021.44元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1751元，由太仓市华盈电子材料有限公司负担（该款星和公司已自愿垫付，不再退还，由华盈公司于本判决生效之日起十日内直接给付星和公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审另查明：华盈公司确认，星和公司所供样品经验收合格后已做成产品进行出货。
本院认为，星和公司、华盈公司之间的定作合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。星和公司已向华盈公司交付定作产品45680件（135+45545），华盈公司应按约支付报酬。现华盈公司认为其中45545件产品不符合外观标准，未检验合格，不应支付价款。对此，因华盈公司与星和公司之间的定作合同并未约定外观标准，华盈公司也未能举证对案涉产品的外观存在国家标准或行业标准等通用标准，双方亦未对样品进行封样处理，无法将45545件产品与相关约定、标准或样品进行比对。此外，华盈公司并未提供证据证明产品外观足以导致其合同根本目的无法实现。因此，华盈公司认为不应支付报酬的上诉理由，缺乏依据，不应予以支持。双方合同已约定不含税单价为1.708元/件，故华盈公司理应支付星和公司价款78021.14元。
综上所述，华盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1751元，由上诉人太仓市华盈电子材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 汐