广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1385号
上诉人（一审原告）张显华，男，1953年11月14日出生，汉族，住平南县。
上诉人（一审原告）张显恒，男，1955年9月10日出生，汉族，住平南县。
上诉人（一审原告）张显扬，男，1963年7月6日出生，汉族，住。
上诉人（一审原告）张显朝，男，1965年3月7日出生，汉族，住平南县。
上诉人（一审原告）张显雄，男，1967年6月8日出生，汉族，住平南县。
上诉人（一审原告）张小平，男，1969年5月7日出生，汉族，住平南县。
上诉人（一审原告）张兵，男，1987年4月13日出生，汉族，住平南县。
上述七上诉人共同委托代理人暨上诉人（一审原告）张显宁，男，1978年10月7日出生，汉族，住平南县。
被上诉人（一审被告）张良新，男，1935年3月18日出生，汉族，住平南县。
委托代理人黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。
上诉人张显华、张显恒、张显扬、张显朝、张显雄、张小平、张兵、张显宁因与被上诉人张良新排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2016)桂0821民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人张显华、张显恒、张显扬、张显朝、张显雄、张小平、张兵、张显宁不服一审判决，上诉称，一、上诉人在本案宅院内拥有宅地，虽然目前搬出平南县城居住，但被上诉人占用公共通道违规搭建的建筑物亦对张小平的上述宅地造成一定影响，因此张小平属本案适格当事人。二、被上诉人所修建围墙，虽在自己土地使用权范围之内，但未经有关部门审批，违反了在城镇规划区内修建建筑物需经审批的强制性规定。被上诉人违规搭建之处是唯一通道，搭建完成后，通道剩余距离仅20-30厘米，必定会影响到上诉人各户通行。被上诉人在经众多村民提出意见和村委会调解后，应当知道该建筑违法。在思旺镇土地所等政府部门对上诉人建设行为进行制止后，上诉人虽是在自己土地使用权范围，但应当按照有利生产、方便生活的原则行使民事权利，而不应为了其一己私利影响他人通行便利，由此造成的拆除该建筑物的损失应由被上诉人自行承担。三、被上诉人没有该土地的所有权和使用权，根据上诉人在二审新提交证据中的规划图内容，明显能够证明被上诉人占用公共通道搭建了建筑物，而该公共通道属于集体所有，而非个人所有，上诉人无权在该土地搭建房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条规定，农村村民未经批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。因此被上诉人有义务恢复原状，排除妨碍。综上，被上诉人在没有取得土地所有权和使用权的情况下在公共道路上搭建违章建筑是客观存在的事实，其违法行为和违章搭建的建筑并不受法律保护，请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张良新辩称，一、上诉人张小平虽然在涉案宅院内有土地使用权，但其已经搬出去平南县城居住了，一审法院认定张小平不属本案适格当事人是正确的。二、被上诉人的房屋是否属违章建筑，至今没有政府部门作出任何文件予以认定。三、涉案房屋所占用的土地并非宅院唯一通道，宅院还有东南门、西南门。因此被上诉人在涉案土地上建筑涉案房屋不会影响该宅院其他用户的通行。被上诉人提供的土地房产所有证，证明房屋所有权和土地使用权属于被上诉人，且上诉人在上诉状中也承认了被上诉人所建房屋是在被上诉人自己使用的土地上拆旧建新。四、涉案房屋是否属违章建筑及是否应拆除，不是由上诉人所决定，上诉人认为被上诉人建设的房屋是违章建筑而私自拆除，属侵权行为。综上，请求二审法院维持原判。
2016年8月30日，原告张显华、张显恒、张显扬、张显朝、张显雄、张小平、张兵、张显宁起诉被告张良新，请求法院判决被告张良新清除搭建在公共通道上的障碍物，恢复道路通行。
一审法院审理查明，原告张显宁等与被告张良新均是平南县思旺镇镇北村北四屯的居民。屯内的乾泰安石灰窑（地名）曾是旧住宅园，该宅地大体呈四方形，四面有房屋和围墙，园内宅地及房屋属于被告张良新祖父张家安于1949年分给其四个儿子张裕文、张源文、张尉文、张淇文（张良新父亲）所有。南面是张裕文、张源文管理使用，北面是张源文、张淇文管理使用，一直无异议。该宅院在西南方向有一出口。1965年之前，宅院内的居民一直是从东南方向的出口通往耕作区。1965年，张尉文在宅院东北方向建造了东北门，以作宅院居民通往耕作区的出口。直至2002年，被告张良新用泥土封闭了东北门，并于2003年拆除。2010年至2011年间，被告张良新在旧宅地筹备重建房屋，在打基础期间，原告张显宁等村中群众有异议，认为被告建房占用了公用通道。经村委会介入调解亦无果，后也无人提请政府部门处理，相关部门也没有介入纷争，因此本次纷争未能及时处理。随后被告继续建造房屋，建成了钢筋混凝土结构的房屋一间，房屋长约6米，宽约4米（地基长约10米，宽约4米）。2002年-2013年期间，因东北门已拆除，通往该处的通道已甚少有村民通行。2013年10月5日原告张显宁带领十多人到被告家，拦住被告及其家人，损坏了上述房屋，造成本案争议现场之现状。2013年10月12日平南县思旺镇司法所以房屋损坏赔偿纠纷为由对原告张显宁与被告张良新进行调解，因双方意见分歧大，没有达成任何调解协议。为此，被告张良新起诉至本院提起损害赔偿之诉。2016年8月30日原告张显宁等八人认为被告张良新在公共通道上建房，堵塞了通道，造成居民不便，遂提起本案诉讼。另查明，原告张小平在本案宅院内拥有宅地，其已搬出平南县城区居住。另外，根据本院到本案争议现场勘查，确认耕作区在宅院的东面方向，以及在宅院外有其他通道可通往耕作区。
一审法院审理认为，1、关于张显扬、张显华、张小平是否本案适格原告的问题。庭审时，张小平陈述其有宅地在本案宅院内，但尚未建造房屋，其已在平南县城区居住多年。因此张小平不是本案争议通道的相邻权人，不是本案适格原告。对于被告主张因户籍地址不是在老宅院所在的思旺镇镇北村北四屯，张显扬、张显华不是本案适格原告，对此，被告未能提供证据证实张显扬、张显华的实际居住地，故对被告的主张依法不予以采纳。2、关于被告张良新在老宅院内所建的建筑物是否妨碍原告各户的通行，应否拆除问题。依照法律规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。所谓的必要的便利，是指如果不从相邻义务人处得到便利，相邻权人就不能正常行使其所有权或使用权。原告要求通行的不动产为被告宅地，从双方提供的证据及法院到现场实际查看的情况来看，原告从被告房屋前进入耕作地耕种不是唯一必须的路径，仍有其他路径可以进入。且被告房屋前连接通村公路的通道（老宅院内通道）是经过他人修建东北门形成的便于通行的通道，后于2003年拆除东北门后，已甚少人通行的现状。在仍有其他路径可以进入耕作地时，原告要求被告清除障碍物（原告张显宁毁坏被告房屋造成的现状）准许通行的主张并不符合相邻纠纷的处理原则。另一方面，原告进入耕作地耕种受气候及其他条件影响，不具有时时连续性，根据相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神，原告要求被告清除障碍物，即清除损坏后的房屋及拆除地基来等待不连续性的行路状态，对被告生活会产生影响，且对被告也不公平。再次，原告亦未能举证证明其主张的通道的长宽，因此，对原告主张被告清除障碍物，恢复其通行权的主张，理由不充分、证据不足，依法不予支持。一审判决：驳回原告张显宁、张显恒、张显扬、张显朝、张显华、张兵、张显雄的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张显宁、张显恒、张显扬、张显朝、张显华、张兵、张显雄负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，贵港市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）桂08民终1201号民事判决书，认定被上诉人所建房屋于2013年10月5日被上诉人张显宁等人毁坏，造成本案争议现场现状。该判决书已生效。
本院认为，争议地现状的倒塌建筑物，经已生效的法院判决认定是由上诉人张显宁等人拆除造成的，因此，即使该倒塌建筑物造成了通道堵塞的情况，该情况也并非是由被上诉人张良新的行为造成的。上诉人张显宁提出张良新应排除妨碍的主张，与查明事实不符，本院依法不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张显华、张显恒、张显扬、张显朝、张显雄、张小平、张兵、张显宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 黄 奔
代理审判员 蒋沙伶
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈雨薇