wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执95号
申请执行人：袁朝军，1977年12月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：刘军文，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人袁朝军与被执行人刘军文装饰装修合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）定民二初字第00984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，执行标的14239元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘军文无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现经申请人同意，终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产执行，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00984号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年六月十四日
书记员 胡骏一
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第760号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，无业。因本案于2014年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，于同年12月9日被取保候审，2015年7月7日被继续取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人潘某，经商。曾因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于1999年3月31日被永嘉县人民法院判处有期徒刑二年。现因本案，于2015年1月22日归案，同日被取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）692号起诉书指控被告人胡某、潘某犯非法经营罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序审理，于同月22日转为普通程序，组成合议庭，于同年8月10日、9月22日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院先后指派代理检察员金婷婷、胡育仁出庭支持公诉，被告人胡某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月份，被告人胡某在永嘉县黄田街道外窑村繁荣路43号家中非法接收他人“六合彩”投注，并通过潘某报给上家以从中牟利。至2014年11月11日晚被公安机关当场查获时止，被告人胡某非法接收他人“六合彩”投注金额累计达人民币10万元以上，被告人潘某非法接收胡某及其下家的“六合彩”投注金额累计达人民币13万元以上。
被告人潘某于2015年1月22日主动到公安机关投案。
本案在审理期间，被告人胡某向公安机关举报他人有犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人胡某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某的证言，扣押决定书、扣押清单、“六合彩”投注单、短信及微信截图、网页截图、刑事判决书，现场搜查笔录、手机检查笔录、被告人胡某的辨认笔录，立功认定意见书、情况说明、讯问笔录、立案决定书，户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、潘某违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪；被告人潘某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首；被告人胡某归案后有立功表现，经查证属实，决定对二被告人均予以不同程度的从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第七十一条第一款和第三款、第七十二条第二款和第三款，对被告人胡某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条，对被告人潘某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 戴琼飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 肖福强
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1703号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春，所在单位推荐的人。
被告：石丙善，1977年5月11日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告石丙善借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 翠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟梅执字第00007号
申请执行人常熟市港城进出口贸易有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区马桥路6号1幢305室。
法定代表人马卫江。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门工业园。
法定代表人徐建平。
申请执行人常熟市港城进出口贸易有限公司与被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00201号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市众望经纬编织造有限公司给付常熟市港城进出口贸易有限公司货款人民币62934.34元，于2014年10月31日前履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市港城进出口贸易有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、案件受理费减半收取人民币687元，由常熟市众望经纬编织造有限公司负担。（常熟市港城进出口贸易有限公司预交的本院不再退还，由常熟市众望经纬编织造有限公司于2014年10月31日前直接支付常熟市港城进出口贸易有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理，本案立案标的计人民币63621.34元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有大额银行存款，其机器设备等资产由本院评估拍卖（两次均流拍），土地厂房由本院另案处理，故查实被执行人暂无其他可供执行的财产。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位计人民币63621.34元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有较大数额银行存款，其机器设备等资产由本院评估拍卖（两次均流拍），土地厂房由本院另案处理，未有其他可供执行的财产，致本案暂无法继续执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟梅商初字第00201号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石执字第00023-2号
申请执行人湖北省石花酿酒股份有限公司。
被执行人任少（某。
被执行人喻某。
本院依据已发生法律效力的（2008）鄂谷石民初字第50号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人任少（某、喻某发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月22日前履行法律文书确定的义务，但被执行人任少（某、喻某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人任少（某、喻某价值8000元的银行存款、收入、到期债权、车辆、房屋等予以查封、冻结、划拨、扣押（详见财产查封、冻结、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨军
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第237号
申请执行人：方来建。
被执行人：施海峰。
方来建与施海峰民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）杭淳汾商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。权利人方来建于2014年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人施海峰下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人施海峰至今尚欠申请执行人方来建案款264500元及相应利息。另被执行人尚应承担案件受理费2599元，执行费3906元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第237号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一四年四月八日
书记员 徐志燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第279号
上诉人（原审被告）：大连月辉重工有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡街道后革街1699号。
法定代表人：杨月辉，系该公司董事长。
委托代理人：王晓强，系辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔凡祥，男。
委托代理人：金水石，系辽宁亿信律师事务所律师。
原审被告：马卫平，男。
委托代理人：祖平，系辽宁亚太律师事务所律师。
原审第三人：大连旅顺远达金属结构件厂，住所地大连市旅顺口区长江路***号。
法定代表人：孙明伟，系该厂厂长。
委托代理人：刘吉权，系辽宁海通律师事务所律师。
上诉人大连月辉重工有限公司因与被上诉人孔凡祥、马卫平，原审第三人大连旅顺远达金属结构件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人大连月辉重工有限公司的委托代理人王晓强，被上诉人孔凡祥的委托代理人金水石，原审被告马卫平的委托代理人祖平，原审第三人大连旅顺远达金属结构件厂的委托代理人刘吉权到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。本案争议焦点在于责任承担主体的认定，大连月辉重工有限公司委托大连旅顺远达金属结构件厂加工84支长管，双方签订了《加工承揽合同》，上诉人大连月辉重工有限公司与原审第三人大连旅顺远达金属结构件厂均无异议，被上诉人孔凡祥与原审被告马卫平虽不予认可，但并无相反证据。原审第三人大连旅顺远达金属结构件厂是否在事故发生前已与原审被告马卫平、案外人吉勤林签订《管道合作加工协议》，各方存在较大争议。根据大连旅顺远达金属结构件厂提交的《管道合作加工协议》，大连旅顺远达金属结构件厂已在2013年3月21日与马卫平、案外人吉勤林签订了《管道合作加工协议》，约定与马卫平、吉勤林合作加工。马卫平未否认协议上其签字的真实性，但表示协议为事故发生后所签。孔凡祥、马卫平均与本案存在利害关系，其主张仅有陈述，缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故一审法院采信孔凡祥、马卫平的陈述，依据不足。吉勤林系《管道合作加工协议》当事人之一，一审法院应向原审原告示明，追加吉勤林为本案被告，根据证据认定事实，确定责任承担主体。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3643号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉案件受理费1446元（上诉人大连月辉重工有限公司预交），予以退回。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈彩虹
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执442号
申请执行人：云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人:陈新明，男，1970年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人:占水华，女，1980年3月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
本院在执行云梦县卫生和计划生育局与陈新明、占水华计划生育行政非诉一案中，查明被执行人陈新明、占水华无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁 巍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第486号
原告张建英。
被告祝江兴。
原告张建英诉被告祝江兴民间借贷纠纷一案，本院于2005年2月28日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加诉讼，被告祝江兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建英诉称，2003年5月27日，被告因经济紧张向原告借款7,000元，并出具借条一份，承诺到2004年12月还清。后经原告多次催讨，被告均未还款，故请求判令被告归还借款7,000元并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
原告张建英为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2003年5月27日由被告祝江兴出具的借条一份，以证明被告向原告借款7,000元，至今未还的事实。
被告祝江兴在答辩期间未提出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，被告祝江兴未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利；原告张建英所举证据来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2003年5月27日，被告祝江兴向原告张建英借款7,000元，并出具借条一份，承诺到2004年12月归还。因被告至今未还款，故引起讼争。
本院认为，被告祝江兴向原告张建英借款7,000元的事实清楚，证据充分。该民间借贷关系内容合法，应受法律的保护。原告起诉要求被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其私权之自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告祝江兴应归还原告张建英借款7,000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 志
二〇〇五年三月二十五日
书 记 员 周力佳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更511号
罪犯李文斌，男，1979年11月20日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年6月16日作出(2014)兴刑初字第36号刑事判决，以被告人李文斌犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产一万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年九个月，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月29日起至2020年2月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬4次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年1月18日、2月26日分两次共执行财产刑10000元。执行机关所提供的罪犯李文斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李文斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李文斌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1540号
原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区义和巷东口。
法定代表人牟书杰，该公司总经理。
委托代理人叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托代理人柴艺，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告甘建良，男，回族，1963年7月27日出生，原系呼市建筑公司水电安装部，现无固定工作，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司诉被告甘建良供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠原告的采暖费7798元及逾期交费利息4000元（按照银行同期贷款利率计算，直至全部付清为止。2、诉讼费由被告承担。本院于2015年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员云惠平独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶文娟、被告甘建良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告2003-2004年取暖费581元、2006-2007年取暖费672元、2008-2009年取暖费839元、2009-2010年取暖费839元、2010-2011年取暖费839元、2011-2012年取暖费839元、2012-2013年取暖费839元、2013-2014年取暖费839元、2014-2015年度取暖费839元，以上共计7798元。现依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甘建良支付原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司取暖费7798元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，分别以581元为基数，从2003年10月15日计算至实际给付日止；以672元为基数，从2006年10月15日计算至实际给付之日止；以839元为基数，从2008年10月15日计算至实际给付日止；以839元为基数，从2009年10月15日计算至实际给付之日止；以839元为基数，从2010年10月15日计算至实际给付日止；以839元为基数，从2011年10月15日计算至实际给付之日止;以839元为基数，从2012年10月15日计算至实际给付日止；以839元为基数，从2013年10月15日计算至实际给付之日止;以839元为基数，从2014年10月15日计算至实际给付日止）。上述款项于本判决生效之日起10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告甘建良承担。
本判决为终审判决。
审判员 云惠平
二〇一六年七月十一日
书记员 张 持
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十二条第一款热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费。热用户一次性交纳热费确有困难的，可以与供热单位约定，在本采暖期内分期交纳。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执298号
申请执行人潘举民，男，1997年4月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人覃耀霆，广西全德律师事务所律师。
被执行人南宁市香蜜湖酒店有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道39号第二栋一至三层。
法定代表人韦代干，该公司总经理。
申请执行人潘举民与被执行人南宁市香蜜湖酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2016〕第1467号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为4050元。南宁市香蜜湖酒店有限公司未履行本案义务。本院在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经调查被执行人下落不明，经听取申请人的意见，申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南劳人仲裁字〔2016〕第1467号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4675号
原告：郑朝平,男,1982年2月11日出生,汉族，住临海市杜桥镇小田村****号。
委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：洪秀宝,男,1973年6月8日出生,汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村***号。
被告：何荷芳,女,1977年11月20日出生,汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村*****号。
原告郑朝平为与被告洪秀宝、何荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑朝平的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼。被告洪秀宝、何荷芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告洪秀宝以驾校培训需要购置电脑缺乏资金为由向原告借款，原告于2012年10月29日借给被告人民币50000元，被告洪秀宝出具借条1份。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何荷芳应承担共同还款责任。后原告数次向两被告催讨未果。
被告洪秀宝、何荷芳均未作答辩和举证。
原告郑朝平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；
二、被告洪秀宝身份证复印件、被告何荷芳常住人口信息打印单各1份，拟证明两被告诉讼主体适格；
三、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；
四、借条1份，拟证明被告洪秀宝于2012年10月29日向原告借款50000元的事实。
被告洪秀宝、何荷芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告洪秀宝向原告郑朝平出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告洪秀宝可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告洪秀宝应当及时履行返还原告借款的义务。原告要求被告支付自起诉之日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。两被告虽于2012年12月3日办理了离婚登记手续，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，因此，被告何荷芳应当承担共同还款的责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪秀宝、何荷芳在本判决生效之日起十日内共同归还原告郑朝平借款本金50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元，由被告洪秀宝、何荷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈慧敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4675号原告：郑朝平,男,1982年2月11日出生,汉族，住临海市杜桥镇小田村****号。委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。被告：洪秀宝,男,1973年6月8日出生,汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村***号。被告：何荷芳,女,1977年11月20日出生,汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村*****号。原告郑朝平为与被告洪秀宝、何荷芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑朝平的委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼。被告洪秀宝、何荷芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告洪秀宝以驾校培训需要购置电脑缺乏资金为由向原告借款，原告于2012年10月29日借给被告人民币50000元，被告洪秀宝出具借条1份。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何荷芳应承担共同还款责任。后原告数次向两被告催讨未果。被告洪秀宝、何荷芳均未作答辩和举证。原告郑朝平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；二、被告洪秀宝身份证复印件、被告何荷芳常住人口信息打印单各1份，拟证明两被告诉讼主体适格；三、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各1份，拟证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实；四、借条1份，拟证明被告洪秀宝于2012年10月29日向原告借款50000元的事实。被告洪秀宝、何荷芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：根据被告洪秀宝向原告郑朝平出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告洪秀宝可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告洪秀宝应当及时履行返还原告借款的义务。原告要求被告支付自起诉之日至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。两被告虽于2012年12月3日办理了离婚登记手续，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪秀宝、何荷芳在本判决生效之日起十日内共同归还原告郑朝平借款本金50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1050元，由被告洪秀宝、何荷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：001040000225089001]。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  何亚江人民陪审员  葛丰满人民陪审员  许小荷二〇一六年十月二十五日代书 记员  陈慧敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初946号
原告杜小娟，女，1975年2月23日出生，汉族，无职业，住石嘴山市惠农区。
委托代理人马金林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐玉琴，女，1977年11月17日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告张凤州，男，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
原告杜小娟与被告徐玉琴、张凤州民间借贷纠纷一案，原告杜小娟于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年5月6日以（2016）宁0205财保11号民事裁定书裁定：一、查封被申请人徐玉琴、张凤州所有的位于惠农区新建路康乐三小区某号房屋（产权号石房权证惠农区自第H2009XXXXX）；二、对担保人杜小娟所有的位于惠农区河滨街东风院某号房产和常士转所有的宁BXXX**号锋范牌轿车予以查封。2016年5月6日，案外人马金玉、杜叶霞向本院提出财产保全异议申请书。2016年5月16日，本院以（2016）宁0205财保11-1号民事裁定书裁定：一、解除对被申请人徐玉琴、张凤州所有的位于惠农区新建路康乐三小区某号房产的查封；二、解除对申请人杜小娟提供的杜小娟所有的位于惠农区河滨街东风院某号房产和常士转所有的宁BXXX**号锋范牌轿车的查封。2016年5月10日，原告杜小娟向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2016年5月26日由本院代理审判员杨春永适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜小娟及其委托代理人马金林，被告徐玉琴到庭参加诉讼，被告张凤州经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜小娟诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月15日，被告以开煤厂为由向原告借款30000元。2016年1月4日，被告以煤厂急需资金为由向原告借款80000元。两笔借款被告均出具借条，并口头答应支付2分利息，还款期限届满，杜小娟多次催要，徐玉琴、张凤州没有及时偿还借款。为维护杜小娟的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐玉琴辩称，30000元借款已经偿还了，80000元借款属实，该款是杜小娟借了徐玉琴婆婆80000元后转借给徐玉琴。
被告张凤州未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告杜小娟为证明其诉讼主张，提交了借条两张，证明徐玉琴、张凤州于2015年2月15日借款30000元，到期日是2015年6月15日，2014年1月4日借款80000元，到期日期是2016年1月4日。徐玉琴、张凤州向杜小娟借款一共110000元，张凤州的签字是徐玉琴签的。
被告徐玉琴认为欠条是其出具的，张凤州的签字也是徐玉琴签的。
被告徐玉琴为证明其诉讼主张，提交了结婚证一份（原件核对后退还徐玉琴），证明其与张凤州系夫妻关系。
原告杜小娟对该证据没有无异议。
被告张凤州未到庭质证亦未提交证据。
针对原告杜小娟，被告徐玉琴提交的证据，经本院组织双方质证，本院认证如下：
一、原告杜小娟提交的证据客观、真实，且徐玉琴予以认可，故对该证据本院予以采信；
二、被告徐玉琴提交的证据，客观、真实，本院予以采信。
本案争议的焦点：1、徐玉琴是否已经偿还30000元的借款；2、杜小娟的诉讼请求能否成立。
经审理查明，徐玉琴与张凤州系夫妻关系，于2016年4月28日登记结婚。徐玉琴向杜小娟借款共计110000元，并分别出具了内容为“今借杜小娟现金（30000）叁万元整，2015.6.15到期”、“今借杜小娟现金80000元（捌万元整），2016.1.4”的借条。庭审中，杜小娟、徐玉琴均认可借条中张凤州的签字系徐玉琴所签。2016年5月10日，杜小娟诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽徐玉琴称30000元借款已经偿还，但未提供证据证实，故杜小娟依据徐玉琴出具的借条要求其偿还借款110000元的请求，本院予以支持。徐玉琴与张凤州虽系夫妻关系，但二人婚姻登记的时间为2016年4月28日，两笔借款均发生在婚姻登记之前，且庭审中杜小娟、徐玉琴均认可张凤州的签字系徐玉琴所签，杜小娟亦无证据证明该借款用于婚后家庭共同生活，故杜小娟要求张凤州承担还款责任的请求，本院不予支持。张凤州经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由张凤州承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉琴于本判决生效之日起五日内返还原告杜小娟借款110000元；
二、驳回原告杜小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（实收），诉前保全费1220元，共计2470元，由原告杜小娟负担1220元，由被告徐玉琴负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨春永
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 季 元
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初946号原告杜小娟，女，1975年2月23日出生，汉族，无职业，住石嘴山市惠农区。委托代理人马金林，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。被告徐玉琴，女，1977年11月17日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。被告张凤州，男，1972年11月12日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。原告杜小娟与被告徐玉琴、张凤州民间借贷纠纷一案，原告杜小娟于2016年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2016年5月6日以（2016）宁0205财保11号民事裁定书裁定：一、查封被申请人徐玉琴、张凤州所有的位于惠农区新建路康乐三小区某号房屋（产权号石房权证惠农区自第H2009XXXXX）；二、对担保人杜小娟所有的位于惠农区河滨街东风院某号房产和常士转所有的宁BXXX**号锋范牌轿车予以查封。2016年5月6日，案外人马金玉、杜叶霞向本院提出财产保全异议申请书。2016年5月16日，本院以（2016）宁0205财保11-1号民事裁定书裁定：一、解除对被申请人徐玉琴、张凤州所有的位于惠农区新建路康乐三小区某号房产的查封；二、解除对申请人杜小娟提供的杜小娟所有的位于惠农区河滨街东风院某号房产和常士转所有的宁BXXX**号锋范牌轿车的查封。2016年5月10日，原告杜小娟向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2016年5月26日由本院代理审判员杨春永适用简易程序公开开庭进行审理，原告杜小娟及其委托代理人马金林，被告徐玉琴到庭参加诉讼，被告张凤州经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杜小娟诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月15日，被告以开煤厂为由向原告借款30000元。2016年1月4日，被告以煤厂急需资金为由向原告借款80000元。两笔借款被告均出具借条，并口头答应支付2分利息，还款期限届满，杜小娟多次催要，徐玉琴、张凤州没有及时偿还借款。为维护杜小娟的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元并承担本案的诉讼费用。被告徐玉琴辩称，30000元借款已经偿还了，80000元借款属实，该款是杜小娟借了徐玉琴婆婆80000元后转借给徐玉琴。被告张凤州未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告杜小娟为证明其诉讼主张，提交了借条两张，证明徐玉琴、张凤州于2015年2月15日借款30000元，到期日是2015年6月15日，2014年1月4日借款80000元，到期日期是2016年1月4日。徐玉琴、张凤州向杜小娟借款一共110000元，张凤州的签字是徐玉琴签的。被告徐玉琴认为欠条是其出具的，张凤州的签字也是徐玉琴签的。被告徐玉琴为证明其诉讼主张，提交了结婚证一份（原件核对后退还徐玉琴），证明其与张凤州系夫妻关系。原告杜小娟对该证据没有无异议。被告张凤州未到庭质证亦未提交证据。针对原告杜小娟，被告徐玉琴提交的证据，经本院组织双方质证，本院认证如下：一、原告杜小娟提交的证据客观、真实，且徐玉琴予以认可，故对该证据本院予以采信；二、被告徐玉琴提交的证据，客观、真实，本院予以采信。本案争议的焦点：1、徐玉琴是否已经偿还30000元的借款；2、杜小娟的诉讼请求能否成立。经审理查明，徐玉琴与张凤州系夫妻关系，于2016年4月28日登记结婚。徐玉琴向杜小娟借款共计110000元，并分别出具了内容为“今借杜小娟现金（30000）叁万元整，2015.6.15到期”、“今借杜小娟现金80000元（捌万元整），2016.1.4”的借条。庭审中，杜小娟、徐玉琴均认可借条中张凤州的签字系徐玉琴所签。2016年5月10日，杜小娟诉至法院，请求判令被告偿还借款110000元并承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽徐玉琴称30000元借款已经偿还，但未提供证据证实，故杜小娟依据徐玉琴出具的借条要求其偿还借款110000元的请求，本院予以支持。徐玉琴与张凤州虽系夫妻关系，但二人婚姻登记的时间为2016年4月28日，两笔借款均发生在婚姻登记之前，且庭审中杜小娟、徐玉琴均认可张凤州的签字系徐玉琴所签，杜小娟亦无证据证明该借款用于婚后家庭共同生活，故杜小娟要求张凤州承担还款责任的请求，本院不予支持。张凤州经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由张凤州承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉琴于本判决生效之日起五日内返还原告杜小娟借款110000元；二、驳回原告杜小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元（实收），诉前保全费1220元，共计2470元，由原告杜小娟负担1220元，由被告徐玉琴负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨春永二〇一六年五月二十七日书 记 员  季 元附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1502号
原告：龚荣华。
被告：王艳。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
龚荣华与王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告龚荣华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚荣华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龚荣华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由龚荣华负担。
审判员 寇飞
二〇一七年八月二十一日
书记员 李庆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初881号
原告：谭荣敏，男，1964年11月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：李锋，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地住址广东省五华县，现住广东省深圳市宝安区。
被告：郭美奇，女，1978年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：姚运权，广东鼎方律师事务所律师。
原告谭荣敏诉被告李锋、郭美奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告谭荣敏及其委托诉讼代理人肖腾追到庭参加诉讼。被告李锋、郭美奇及其委托诉讼代理人姚运权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣敏诉称，2011年12月5日至5日期间，被告李锋因做工程急需资金周转向原告借款1850000元（原告在中山市的中山邮政银行、中山农行、中山工行账户分别转出1000000元、200000元、650000元），当时因出于好友的介绍及保证，并没有约定借款期限，仅仅对借款利息达成口头约定为月息1.8%。2012年7月24日及2013年1月23日被告李锋向原告转账200000元、200000元，共计400000元，该款作为2012年期间的借款利息（折合月息1.8%）。同样地，2013年期间被告李锋分四次向原告支付利息共390000元。也就是说，被告李锋在2012年及2013年的利息已经支付完毕。2014年1月9日，被告李锋支付200000元利息（即支付2014年1月至6月期间的利息）后不再支付任何款项了。经原告不断追讨，被告李锋仅仅在2015年2月16日支付利息50000元（作为2014年7月期间的利息）。因此，被告李锋应向原告支付利息的时间应从2014年8月6日开始按月息1.8%计算至清还之日止。2015年7月开始，原告无法再与被告李锋取得联系。被告郭美奇与被告李锋系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令两被告向原告归还借款1850000元及利息（从2014年8月6日起按月息1.8%计算至偿还之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.银行账户交易明细；2.原告手机号码133××××1993的中国电信短信清单；3.原告与被告李锋手机号码139××××3703、180××××8799的短信内容截图；4.婚姻关系证明。
被告李锋、郭美奇共同辩称：1.原告以民间借贷纠纷向法院提起本案诉讼没有法律依据。我方对原告支付的1850000元确认，但该款不是借款，而是原告为了与我方共同承包工程而支付的投资款。2.原告向法庭提交的相关证据不能证明其诉讼目的，请法院对原告的诉讼请求予以驳回。由于原告出资后反悔要求将款项退回，故我方陆续向原告退回投资款1040000元，但双方所投资的工程项目尚未结束，工程款至今未收齐，故我方对原告诉称的1040000元系利息不予确认。
被告李锋、郭美奇就其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告谭荣敏与被告李锋系朋友关系。根据原告向本院出示的银行流水记录，反映原告自2011年12月的25日期间共向被告李锋转账1850000元；被告李锋自2012年7月至2015年2月期间共向原告转账1040000元。原告认为，其根据被告李锋请求出借了1850000元，此后被告李锋按月利率1.8%标准支付自出借之日起至2014年8月5日的利息共计1040000元；被告李锋否认双方存在借贷关系，且不同意双方有利息的约定。原告遂于2016年1月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告李锋与被告郭美奇于2004年11月1日登记结婚。
本院认为，关于本案案由问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，原告以银行转账凭证作为主要证据提起民间借贷纠纷的诉讼，被告抗辩双方存在合作投资关系，但未提供任何证据证明，本院不予采信。本院对原告于2012年12月期间向被告李锋出借本金1850000元的事实予以确认，并认定双方成立借贷关系，故本案案由为民间借贷纠纷。
关于借款利息问题。因双方未订立借款合同或借据对借款期限、借款利息、违约责任等合同事项进行约定，且原告提供的手机短信亦未反映双方对借款利息进行了约定，加之被告李锋否认双方有利息的约定，并认为其于2012年7月至2015年2月期间向原告支付的1040000元性质为退还的投资款，故根据前引司法解释第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张被告李锋向其归还1040000元利息的事实不予确认，该款应作为被告李锋向其返还的借款本金。比对后，被告李锋尚欠原告借款本金为810000元（1850000元1040000元）。被告李锋经原告多次催告仍不归还尚欠借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款810000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
关于被告郭美奇的责任问题。本案的债务发生于被告李锋与郭美奇夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李锋、郭美奇未举证证明该笔借款是被告李锋个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告李锋、郭美奇夫妻共同债务，被告郭美奇应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日起七日内向原告谭荣敏偿还借款本金810000元及利息（计算方法：以810000元为基数，从2016年1月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告郭美奇对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭荣敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25862元，诉讼中保全费5000元，共计30862元（原告谭荣敏已预交），由原告谭荣敏负担14000元，由被告李锋、郭美奇负担16862（被告李锋、郭美奇负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告谭荣敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年八月三十日
书 记 员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初881号原告：谭荣敏，男，1964年11月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。被告：李锋，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍地住址广东省五华县，现住广东省深圳市宝安区。被告：郭美奇，女，1978年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上列两被告共同委托诉讼代理人：姚运权，广东鼎方律师事务所律师。原告谭荣敏诉被告李锋、郭美奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告谭荣敏及其委托诉讼代理人肖腾追到庭参加诉讼。被告李锋、郭美奇及其委托诉讼代理人姚运权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭荣敏诉称，2011年12月5日至5日期间，被告李锋因做工程急需资金周转向原告借款1850000元（原告在中山市的中山邮政银行、中山农行、中山工行账户分别转出1000000元、200000元、650000元），当时因出于好友的介绍及保证，并没有约定借款期限，仅仅对借款利息达成口头约定为月息1.8%。2012年7月24日及2013年1月23日被告李锋向原告转账200000元、200000元，共计400000元，该款作为2012年期间的借款利息（折合月息1.8%）。同样地，2013年期间被告李锋分四次向原告支付利息共390000元。也就是说，被告李锋在2012年及2013年的利息已经支付完毕。2014年1月9日，被告李锋支付200000元利息（即支付2014年1月至6月期间的利息）后不再支付任何款项了。经原告不断追讨，被告李锋仅仅在2015年2月16日支付利息50000元（作为2014年7月期间的利息）。因此，被告李锋应向原告支付利息的时间应从2014年8月6日开始按月息1.8%计算至清还之日止。2015年7月开始，原告无法再与被告李锋取得联系。被告郭美奇与被告李锋系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令两被告向原告归还借款1850000元及利息（从2014年8月6日起按月息1.8%计算至偿还之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.银行账户交易明细；2.原告手机号码133××××1993的中国电信短信清单；3.原告与被告李锋手机号码139××××3703、180××××8799的短信内容截图；4.婚姻关系证明。被告李锋、郭美奇共同辩称：1.原告以民间借贷纠纷向法院提起本案诉讼没有法律依据。我方对原告支付的1850000元确认，但该款不是借款，而是原告为了与我方共同承包工程而支付的投资款。2.原告向法庭提交的相关证据不能证明其诉讼目的，请法院对原告的诉讼请求予以驳回。由于原告出资后反悔要求将款项退回，故我方陆续向原告退回投资款1040000元，但双方所投资的工程项目尚未结束，工程款至今未收齐，故我方对原告诉称的1040000元系利息不予确认。被告李锋、郭美奇就其辩解在举证期限内未提交证据。经审理查明，原告谭荣敏与被告李锋系朋友关系。根据原告向本院出示的银行流水记录，反映原告自2011年12月的25日期间共向被告李锋转账1850000元；被告李锋自2012年7月至2015年2月期间共向原告转账1040000元。原告认为，其根据被告李锋请求出借了1850000元，此后被告李锋按月利率1.8%标准支付自出借之日起至2014年8月5日的利息共计1040000元；被告李锋否认双方存在借贷关系，且不同意双方有利息的约定。原告遂于2016年1月11日诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告李锋与被告郭美奇于2004年11月1日登记结婚。本院认为，关于本案案由问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中，原告以银行转账凭证作为主要证据提起民间借贷纠纷的诉讼，被告抗辩双方存在合作投资关系，但未提供任何证据证明，本院不予采信。本院对原告于2012年12月期间向被告李锋出借本金1850000元的事实予以确认，并认定双方成立借贷关系，故本案案由为民间借贷纠纷。关于借款利息问题。因双方未订立借款合同或借据对借款期限、借款利息、违约责任等合同事项进行约定，且原告提供的手机短信亦未反映双方对借款利息进行了约定，加之被告李锋否认双方有利息的约定，并认为其于2012年7月至2015年2月期间向原告支付的1040000元性质为退还的投资款，故根据前引司法解释第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张被告李锋向其归还1040000元利息的事实不予确认，该款应作为被告李锋向其返还的借款本金。比对后，被告李锋尚欠原告借款本金为810000元（1850000元1040000元）。被告李锋经原告多次催告仍不归还尚欠借款，已构成违约，应承担向原告偿还借款810000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。关于被告郭美奇的责任问题。本案的债务发生于被告李锋与郭美奇夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李锋、郭美奇未举证证明该笔借款是被告李锋个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属被告李锋、郭美奇夫妻共同债务，被告郭美奇应承担连带清偿责任。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日起七日内向原告谭荣敏偿还借款本金810000元及利息（计算方法：以810000元为基数，从2016年1月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告郭美奇对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭荣敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25862元，诉讼中保全费5000元，共计30862元（原告谭荣敏已预交），由原告谭荣敏负担14000元，由被告李锋、郭美奇负担16862（被告李锋、郭美奇负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告谭荣敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年八月三十日书 记 员  刘梓欣冯冰冰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1355号
申请执行人聂国庆，男，1986年10月5日出生，汉族，住沂南县。
被执行人林宝海，男，1971年5月14日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人聂国庆与被执行人林宝海借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年七月十日
书记员 袁 亮
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6234号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，女，系该公司员工。
委托代理人：陈莉，女，系该公司员工。
被告：魏征。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告魏征物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执2040号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。
负责人：胡明高，行长。
被执行人：赵国斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：王晓兰，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵国平，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵国安，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与赵国斌、王晓兰、赵国平、赵国安金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵国安登记所有坐落于荣县×号商业服务用房（建筑面积46.39平方米，产权证号×）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵国安所有的坐落于荣县×号商业服务用房（建筑面积46.39平方米，产权证号×）。期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月十六日
书记员 梁 平
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执2040号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行,住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，组织机构代码00831119-6。负责人：胡明高，行长。委托代理人：李正淑，该行职工。被执行人：赵国斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王晓兰，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵国平，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵国安，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与赵国斌、王晓兰、赵国平、赵国安金融借款合同纠纷一案中，经查，除被执行人赵国平所有的坐落于荣县×号成套住房、被执行人赵国安所有的坐落于荣县×号商业服务房屋和其与杨正琼共有的坐落于荣县×号成套住房均因登记抵押贷款未清偿，不能处置外，被执行人赵国斌、王晓兰、赵国平、赵国安无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余文勇审判员  郝小军审判员  陶明军二〇一七年二月十九日书记员  梁 平
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初62号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人覃启翔，男，1986年9月28日出生，广西融安县人，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：广西融安县，现住融安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月20日被融安县公安局取保候审，同年11月30日被融安县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
辩护人李东，广西华尚律师事务所律师。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）336号起诉书指控被告人覃启翔犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人覃启翔及其辩护人李东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，被告人覃启翔在融安县大乐采石场内经营“覃波采石场”，被害人肖某1在大乐采石场内管理经营“肖某2成采石场”，两家采石场相邻。2016年6月初的一天，“覃波采石场”炸山，部分石料落入“肖某2成采石场”内，2016年6月7日，当“覃波采石场”的工人开车到“肖某2成采石场”内运石料时与肖某1发生争执，肖某1持铁锹将运输石料的汽车门玻璃砸坏，并阻拦车辆离开采石场，双方矛盾升级；当日17时许，覃启翔纠集韦某2、覃孝（均另案处理）等人持刀具到“肖某2成采石场”办公室门口找到肖某1，覃启翔用牛角刀桶伤肖某1右手上臂，韦某2用砍刀砍中肖某1左肩，作案后覃启翔等人逃离现场，被害人被送往柳州市工人医院医治，经融安县公安局法医鉴定：被害人肖某1的损伤程度评定为重伤二级，2016年6月12日，被告人覃启翔主动向融安县公安局河东派出所投案。认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述和辩解，被害人陈述，鉴定意见、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人覃启翔行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院判处。
被告人对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
辩护人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人覃启翔在融安县大乐采石场内经营“覃波采石场”，被害人肖某1在大乐采石场内管理经营“肖某2成采石场”，两家采石场相邻。2016年6月初的一天，“覃波采石场”炸山，部分石料落入“肖某2成采石场”内，2016年6月7日，当“覃波采石场”的工人开车到“肖某2成采石场”内运石料时与肖某1发生争执，肖某1持铁锹将运输石料的汽车门玻璃砸坏，并阻拦车辆离开采石场，当日17时许，覃启翔纠集韦某2、覃孝（均另案处理）等人持刀具到“肖某2成采石场”办公室门口找到肖某1，覃启翔用牛角刀桶伤肖某1右手上臂，韦某2用砍刀砍中肖某1左肩，作案后覃启翔等人逃离现场，被害人被送往柳州市工人医院医治，经融安县公安局法医鉴定：被害人肖某1的损伤程度评定为重伤二级，2016年6月12日，被告人覃启翔主动向融安县公安局河东派出所投案。2017年3月27日，被告人覃启翔与被害人肖某1达成了赔偿协议，被告人覃启翔共计赔偿被害人肖某1经济损失人民币二十七万九千元，被害人肖某1对被告人覃启翔表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
(一)书证
1、受案登记表、立案决定书证实本案的来源。
2、到案经过证实，2016年6月12日覃启翔到融安县公安局河东派出所投案，并如实供述其持刀捅伤肖某1的违法事实。
3、户籍证明证实，被告人覃启翔出生于1986年，犯罪时具有完全刑事责任能力。
4、收条、刑事谅解协议书、刑事谅解书证实，被告人与被害人已达成了赔偿协议，被害人肖某1对被告人覃启翔表示谅解。
(二)被害人的陈述
被害人肖某1的陈述证实，2016年6月7日下午5时左右，覃启翔带两名男子到采石场找到其，那两名男子各自拿着一把砍刀，覃启翔也从其腋下取出一把大号的牛角刀并打开刀叶，朝其胸部捅过来，其转身向逃跑，覃启翔拿刀捅了一刀其的右边上手臂的位置，接着被旁边拿着砍刀的一男子砍了一刀左边臂膀，其逃跑，后发现覃启翔等人没有追上来，后来韦某1等人将其送到医院治疗。
(三)证人证言
1、覃某1、韦某1的证言证实，2016年6月7日下午，听到煮饭阿姨说肖某1被人捅伤，肖某1说其被覃启翔等人拿刀捅伤。
2、覃某2的证言证实，2016年6月7日下午5时听到石场开票办公室的肖某1喊了一声：哎呦，接着其就扭头望向开票室，就看到肖某1用手捂着其手臂，之后就从厨房的门口往采石场门口跑走，而当时看到三名男子拿着刀追着肖某1。
3、施某、石某1的证言证实，在2016年6月7日下午听到覃启翔用刀砍伤肖某1的事情。
4、石某2的证言证实，2016年6月7日，其打电话给覃启翔告诉他其采石场的车子去肖某2成的石场拉石头的时候，被肖某1用钉耙打碎了车子的玻璃，随后到了晚上就听到覃启翔用刀捅伤肖某1的事情。
(四)被告人供述和辩解
被告人覃启翔的供述和辩解证实，其在融安县大乐采石场内经营“覃波采石场”，被害人肖某1在大乐采石场内管理经营“肖某2成采石场”，两采石场相邻。2016年6月初的一天，“覃波采石场”炸山，部分石料落入“肖某2成采石场”内，2016年6月7日，当“覃波采石场”的工人开车到“肖某2成采石场”内运石料时于肖某1发生争执，肖某1持铁锹将运输石料的汽车门玻璃砸坏，并阻拦车辆离开采石场，双方矛盾升级；当日17时许，其纠集韦某2、覃孝等人持刀具到“肖某2成采石场”办公室门口找到肖某1，其用牛角刀桶伤肖某1右手上臂，韦某2用砍刀砍中肖某1左肩，作案后其等人逃离现场。
(五)鉴定意见
1、融安县公安局鉴定文书及鉴定意见通知书证实，被害人肖某1的损伤程度评定为重伤二级。该鉴定意见已告知了被告人覃启翔和被害人肖某1。
2、柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书证实，被害人肖某1损伤程度评定为七级残疾。
(六)辨认笔录
被告人覃启翔对犯罪现场的辨认笔录及照片证实，被告人覃启翔辨认出持刀捅伤被害人的地点。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人覃启翔故意伤害他人的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃启翔因经营纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃启翔犯故意伤害罪罪名成立。被告人覃启翔犯罪后主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人覃启翔赔偿了被害人肖某1的经济损失，取得了被害人肖某1的谅解，在本案中被害人肖某1亦有过错，均可对被告人覃启翔酌情从轻处罚。根据被告人覃启翔犯罪的事实、情节、性质、及对社会的危害程度，本院决定对被告人覃启翔减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人覃启翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颂葵
审 判 员 黄 薇
代理审判员 梁玉壁
appoint
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄育萍
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执269号之一
申请执行人谢小海，男，汉族。
被执行人袁兴源，男，汉族。
被执行人谢春燕，女，汉族。
本院执行的申请执行人谢小海与被执行人袁兴源、谢春燕民间借贷纠纷一案，依法于2018年01月25日冻结了被执行人谢春燕在赣州银行的存款，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谢春燕在赣州银行28×××01账户内存款30000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖晓津
二〇一八年三月一日
书记员 杨光辉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1512-2号
申请执行人：徐志荣。
被执行人：蒋万响。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三商初字第678号民事调解，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人蒋万响在浙江三门银座村镇银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋万响在浙江三门银座村镇银行股份有限公司（帐号：20×××15）的存款计人民币3469元至三门县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司三门县支行，账号：12×××85）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一三年十月十六日
代书记员 俞 俊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2288号
原告：方长江，男,汉族，1980年10月9日生，住山东省齐河县城区。
被告：孔维世，男，汉族，1983年07月15日生，山东省齐河县城市管理局职工。
方长江与孔维世民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。方长江于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方长江撤诉。
案件受理费减半收取161元，由方长江负担。
审判员 李 莉
二〇一八年八月八日
书记员 史乾坤
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执366号
申请执行人：杜某某，男，1976年11月12日生，云南省富民县人。
被执行人：马某某，男，1964年10月27日生，云南省富民县人。
本院在执行申请执行人杜某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人马某某财产进行查询，被执行人马某某无财产可供执行且正在服刑，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨登祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 向 磊
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执366号申请执行人：杜某某，男，1976年11月12日生，云南省富民县人。被执行人：马某某，男，1964年10月27日生，云南省富民县人。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案中，经对被执行人马某某财产进行查询，被执行人马某某无财产可供执行且正在服刑，已向申请执行人回告执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨登祥二〇一七年十月二十四日书记员  向 磊
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文少刑初字第65号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人马某，无业。2014年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市文登区公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）419号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派代理检察员孙小东出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日21时许，被告人马某无证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海市文登区侯家镇朱家村村路由西向东行驶至事故地点，小型普通客车前端与沿村路由南向北行驶的被害人陆某某驾驶的电动车左侧相碰撞，致陆某某受伤。经鉴定，被害人陆某某已构成重伤。事故发生后，被告人马某逃逸。经认定，马某承担该事故的全部责任。被告人马某于次日到威海市公安局文登分局交通警察大队投案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名亦无辩解。
经审理查明，2014年8月28日21时许，被告人马某无证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿连村路由西向东行驶至威海市文登区侯家镇朱家村村委东路口处，因未按规定让行，致使小型普通客车前端与沿村路由南向北行驶的被害人陆某某驾驶的电动车左侧相碰撞，致陆某某受伤。经鉴定，被害人陆某某的伤情已构成重伤。事故发生后，被告人马某弃车逃逸。经认定，被告人马某承担该事故的全部责任。后被告人马某于次日到威海市公安局文登分局交通警察大队投案。
诉讼前，被告人马某与被害人已就民事赔偿事宜达成和解协议，被害人向本院出具谅解书，申请对被告人马某从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有被害人陆某某的陈述、证人胡某某、曹某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、威海市文登区公安局接受刑事案件登记表、办案说明、警情处置指令单、和解协议、谅解书、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人马某案发后主动到公安机关投案，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，具有自首情节，且能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人马某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 周志远
人民陪审员 谷祖明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 萍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第358号
原告南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地在南京市江宁区天元东路118-2号3层。
法定代表人于家钦，该公司董事长。
委托代理人常彩云、李英，江苏典上律师事务所律师。
被告陶光夏，男，汉族，1970年7月26日生。
被告胡月秀，女，汉族，1965年5月29日生。
被告张建忠，男，汉族，1973年1月17日生。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司(以下简称邦信公司)与被告陶光夏、胡月秀、张建忠借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托代理人常彩云到庭参加诉讼，被告陶光夏、胡月秀、张建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邦信公司诉称：被告陶光夏、胡月秀向其借款150000元后，未按时支付利息，也未还清到期本金，被告张建忠也未履行担保责任。现根据合同约定，要求被告陶光夏、胡月秀偿还借款147000元，利息、罚息22340.71元（暂计算至2016年2月1日），律师费18000元，要求被告张建忠对以上债务承担连带责任。
被告陶光夏、胡月秀、张建忠未应诉。
经审理查明，2014年12月3日，原告邦信公司（乙方）与被告陶光夏、胡月秀（甲方）签订《授信协议》一份，约定：最高借款本金额度为150000元，借款使用期限自2014年12月3日起至2015年6月2日止；贷款年利率为18%，日利率=年利率/360；本协议项下借款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本协议而发生的费用、以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）由张建忠提供最高额连带责任保证担保，并另行签订最高额保证合同；若甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；甲方不依本协议的规定付足应付的任何款项、费用，乙方可以以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由甲方负责。
同日，原告邦信公司（债权人）与被告张建忠签订《最高额保证合同》一份，约定为了确保陶光夏、胡月秀（以下称债务人）和债权人于2014年12月3日起至2015年6月2日之间已签订或将要签订的多个主合同（包括授信协议、借款合同、借款凭证）项下债务人义务得到切实履行，保证人（各债务人）愿为债权人的债权提供最高额担保，本合同担保的主债权为自2014年12月3日起至2015年6月2日止债权人与债务人之间所产生的全部债务，最高债权额为225000元；保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；债权人宣布任一主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行届满日，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
上述《授信协议》、《最高额保证合同》签订后，原告邦信公司按约向被告陶光夏、胡月秀发放了150000元贷款。借款到期后被告陶光夏、胡月秀尚欠本金147000元未还，也未支付利息，原告邦信公司于2015年7月9日向本院提起诉讼，支出律师费18000元。上述事实，有《授信协议》、《最高额保证合同》、借款凭证、打款记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邦信公司与被告陶光夏、胡月秀签订的《授信协议》及与被告张建忠签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告邦信公司按约发放了贷款，被告陶光夏、胡月秀未按约偿还到期利息，也未偿还本金，应承担违约责任。授信协议约定了甲方不依本协议的规定付足应付的任何款项、费用，乙方可以以任何途径或方式追索，原告主张截至2016年2月1日，被告陶光夏、胡月秀应支付到期利息、罚息合计22340.71元，不违反法律规定，本院依法予以确认。
《授信协议》约定了债权人实现担保权利和债权所产生的包括律师费在内的费用由债务人承担，原告因此要求被告陶光夏承担本案律师费18000元，本院认为，该律师费超过《江苏省律师服务收费标准》的规定，本院依法调整为9000元。被告张建忠自愿为被告陶光夏、胡月秀上述借款及利息、律师费等相关费用承担连带担保责任，原告邦信公司要求被告张建忠对上述债务承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院依法亦予以支持。被告陶光夏、胡月秀、张建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶光夏、胡月秀于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告南京邦信科技小额贷款有限公司贷款本金147000元，并支付利息、罚息合计22340.71（截至2016年2月1日，之后以147000元为基数按照年利率24%的标准计算利息至被告实际还清本息之日止）。
二、被告陶光夏、胡月秀于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付律师费9000元。
三、被告张建忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3755元、财产保全费1384元，公告费560元，合计5699元，由被告陶光夏、胡月秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周明信
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨雨辰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3731号
上诉人（原审原告）：何某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：张某，住河北省丰宁满族自治县。系何某母亲。
委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审诉讼地位）：丰宁满族自治县大阁镇白塔村六组，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔新民居*号楼*单元***室。
法定代表人：李金龙，组长。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇白塔村六组（以下简称为白塔村第六村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何某的法定代理人张某及委托诉讼代理人付桂荣、李月华，被上诉人白塔村第六村民组法定代表人李金龙及委托诉讼代理人康玉国、张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某上诉请求：1、撤销（2017）冀0826民初1621号民事裁定；2、依法改判被上诉人给付上诉人土地补偿款46360.00元及土地租赁费715.00元。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，上诉人依法落户时即取得经济组织成员资格，资格认定不应属村民自治范畴；2、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人的诉讼请求属于人民法院受案范围，且应依法予以支持；3、一审裁定违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权利。
本院认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对上诉人何某是否具备被上诉人白塔村第六村民组的集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉处理正确。上诉人何某提出，因其户籍随母登记而原始取得被上诉人白塔村第六村民组的集体经济组织成员资格，本院认为，经济组织成员资格的取得由集体经济组织结合户籍等情况作出确定，故对此上诉理由不予支持。上诉人何某又提出，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故上诉人的请求属于法院受案范围，且人民法院依法应予以支持。本院认为，现上诉人何某的集体经济组织成员资格双方发生争议未能确定，故不适用该条规定，此主张亦不能成立。
综上，何某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 李 浩 东
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 东 慧
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初11号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人程磊，男，1979年7月26日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。因犯故意伤害罪于2013年被安徽省阜阳市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月7日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被解回。现羁押于宁波市看守所。
被告人李思军，男，1981年3月19日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，务工，住安徽省阜南县。因犯盗窃罪于2016年9月7日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被宁波市公安局江北分局决定刑事拘留，同日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］620号起诉书指控被告人程磊、李思军犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人程磊、李思军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年6月3日2时许，被告人程磊伙同李思军至本区甬江街道河东村，由李思军望风，程磊以插片开锁方式进入该村曹隘50号-1号被害人卢某家中，窃得现金至少3400元。
2016年12月13日，被告人程磊家属代为退赔被害人人民币1850元。
另查明，2016年12月1日9时许，被告人李思军至公安机关投案，并供述了上述盗窃事实。案件审理过程中，被告人李思军退缴违法所得人民币1550元。
上述事实，被告人程磊、李思军在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交及本院调取的，经庭审质证、认证的书证户籍证明、到案经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书、收条、暂扣款票据等，被害人卢某的陈述，被告人程磊、李思军的供述，鉴定意见法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程磊、李思军以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当被判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人程磊到案后能如实供述，且自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人李思军自动投案，如实供述，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人程磊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚；被告人李思军在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2017年5月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、撤销（2016）浙0212刑初1347号刑事判决中对被告人李思军宣告的缓刑；被告人李思军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人李思军的违法所得人民币1550元，依法予以追缴，退还被害人卢林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年一月二十二日
代书记员 颜芸珏
院核稿庭核稿拟稿打印份数校对广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执345号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方。
负责人陈德明，该行行长。
委托代理人岑飞，该行员工。
委托代理人王桂梅，该行员工。
被执行人冯明勇，居民。
被执行人黄金灿，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已经发生法律效力（2015）平民初字第2116号民事判决书，申请执行与被执行人冯明勇、黄金灿借款合同纠纷一案，申请执行标的额18787.26元及利息、滞纳金（另计），并承担案件受理费174元与执行费180元。本院已依法受理，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人冯明勇有车牌号为桂Ｒ×××××号丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯明勇所有的车牌号为桂Ｒ×××××号丰田牌小型轿车一辆。
二、被执行人冯明勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯明勇可以使用被查封的财产；如因被执行人冯明勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人冯明勇不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈寒梅
审判员 陈其日
审判员 陈祖广
二〇一六年六月六日
书记员 李芑汕
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执345号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市桂林路708号院东方。
负责人陈德明，该行行长。
委托代理人岑飞，该行员工。
委托代理人王桂梅，该行员工。
被执行人冯明勇，居民。
被执行人黄金灿，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）平民初字第2116号民事判决书，申请执行与被执行人冯明勇、黄金灿借款合同一案，申请执行标的为18787.26元及利息、滞纳金（另计），并承担案件受理费174元与执行费180元。本院已依法受理，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人冯明勇、黄金灿在金融机构、房产、土地、车辆、工商等处的财产状况，查封了被执行人冯明勇所有的车牌号为桂Ｒ×××××号丰田牌小型轿车一辆（该车去向不明无法处置），并依法扣划了被执行人冯明勇、黄金灿在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等处的银行存款共计7118.03元。除上述财产之外，未发现被执行人冯明勇、黄金灿有其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行也未能提供被执行人冯明勇、黄金灿其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人冯明勇、黄金灿目前无其他可供执行财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行在指定期限内不能提供被执行人冯明勇、黄金灿有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2116号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人冯明勇、黄金灿有可供执行的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
代理审判员 廖培华
代理审判员 扬子洪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李芑汕
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初131号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行），住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人余志强，黎川农行干部。
被告刘国根。
被告李国旺。
被告邱自根。
原告黎川农行诉被告刘国根、李国旺、邱自根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人余志强到庭参加诉讼，被告刘国根、李国旺、邱自根经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告刘国根于2012年12月14日与原告签订最高额担保农户小额借款合同，合同金额人民币30000元自助循环，期限三年，利息按季支付，约定到期日为2015年12月13日。但到2016年3月7日被告仍欠原告借款本金人民币29907.38元及利息1406.76元（计算至2016年3月7日止），原告多次催收未果，故诉至法院要求被告刘国根归还借款本金29907.38元、利息1406.76元及至还清借款日利息，被告邱自根、李国旺承担连带清偿责任。
被告刘国根、李国旺、邱自根未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月14日，被告刘国根向原告借款30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，利息按季交付，被告李国旺、邱自根为该借款提供最高额保证担保，担保额度为可循环借款额的的1.2倍即36000元。借款后，被告刘国根未按合同约定还本付息，李国旺、邱自根也未履行担保责任。截止2016年3月7日，被告刘国根尚欠原告借款本金29907.38元及利息1406.76元。
以上事实，原告组织机构代码一份、营业执照一份、法人代表身份证明一份、授权委托书一份、法人代表身份证一份、委托代理人身份证一份，被告刘国根身份证、户口簿复印件一份，被告邱自根身份证复印件一份，被告李国旺身份证、户口簿复印件各一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行金穗惠农卡一张、记账凭证一份、欠息清单一份证及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告刘国根因资金不足向原告黎川农行借款进行农业生产经营，被告李国旺、邱自根为该借款提供担保，双方约定了借款金额、利率、还款期限及担保事项，原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系和担保法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告刘国根发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告刘国根归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国旺、邱自根为该借款提供最高额担保，应当承担担保责任，担保额度以36000元为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国根在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币29907.38元、利息1406.76元，并按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计付2016年3月8日起至本判决确定的履行期满之日止的利息；
二、被告李国旺、邱自根对上述借款本金及利息在36000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费583元由被告刘国根、李国旺、邱自根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 艾小平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 鄢少俊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初373号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘雪敏，女，1979年9月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，无业，住阜阳市颖泉区。
被告人沈明杰，男，1982年6月22日出生，汉族，河南省人，小学文化，无业，住新乡�。曾因犯盗窃罪于2007年7月18日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑七年，2012年12月30日减刑释放。
以上两名被告人均因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人刘雪敏、沈明杰犯介绍卖淫罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人刘雪敏、沈明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2016年1月份开始，被告人刘雪敏、沈明杰共同在东莞市厚街镇介绍失足妇女杨某琴、彭某连、杨某惠、刘某霞（均另作处理）卖淫。刘雪敏、沈明杰负责联系嫖客后通知�足妇女，将失足妇女送到酒店进行卖淫，收取嫖资后统一分配。期间，刘雪敏、沈明杰共介绍上述失足妇女卖淫约30次。同年7月11日21时许，公安机关经侦查后在厚街镇宝屯村泰安楼楼下抓获刘雪敏，在天宜酒店门口抓获沈明杰。
以上事实，被告人刘雪敏、沈明杰在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘雪敏、沈明杰多次介绍多人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘雪敏、沈明杰犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人沈明杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕�五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；但鉴于被告人刘雪敏、沈明杰归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。
视二被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘雪敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年1月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人沈明杰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年5月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年三月三日
书记员 杨 杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2136号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系分行行长。
委托代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：程星，四川琴台律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：林永惠,女,汉族,1985年5月11日出生,住四川省金堂县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行成都分行）与被告林永惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日进行公开开庭审理，原告兴业银行成都分行委托代理人冯剑飞、程星到庭参加诉讼，被告林永惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、林永惠立即偿还贷款本金100000元及相应利息（含罚息）22550.13元（暂计至2017年1月11日，实际应计算至本息结清之日），2、林永惠承担本案诉讼费。庭审中，兴业银行成都分行对借款利息、罚息等进行调整：截至2017年3月20日尚欠利息5348.10元、罚息19526.85元。事实与理由：2014年8月4日，林永惠与兴业银行成都分行签订了合同编号为：431414290101000号《个人旅游借款合同》合同约定，林永惠向兴业银行成都分行借款100000元用于其旅游消费支出，借款期限为12个月，自2014年8月4日至2015年8月4日止；借款年利率8%，逾期罚息利率为借款利率上浮30%等，合同签订后，兴业银行成都分行于2014年8月8日按约向林永惠放款100000元，履行了合同义务，但林永惠未按约偿还借款本息，截止2017年3月20日尚欠借款本金100000元、利息5348.10元、罚息19526.85元。遂提起诉讼。
林永惠未作答辩。
兴业银行成都分行提供《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》等证据证明林永惠与兴业银行成都分行建立借贷关系，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月4日，兴业银行成都分行与林永惠签订一份《个人旅游借款合同》，该合同主要约定，林永惠向兴业银行成都分行借款100000元，用于旅游消费支出，借款期限12个月即自2014年8月4日至2015年8月4日，年利率8%，逾期利率按借款利率上浮30%，若林永惠未按约定偿还借款本息视为违约，兴业银行成都分行可以宣布借款提前到期，要求林永惠偿还借款本金、利息，并承担实现债权的费用不限于诉讼费、保全费、律师费和公告费等。合同签订后，兴业银行成都分行于2014年8月8日向林永惠发放借款100000元，合同期限届满，林永惠未按约偿还借款本息，截至2017年3月20日林永惠尚欠兴业银行成都分行借款本金100000元、利息5348.10元、罚息19526.85元。
本院认为，兴业银行成都分行与林永惠签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。截至2017年3月20日林永惠尚欠兴业银行成都分行借款本金100000元、利息5348.10元、罚息19526.85元。兴业银行成都分行主张归还尚欠本金以及利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林永惠于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金100000元、利息5348.10元、罚息19526.85元（截止2017年3月20日），此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金100000元为基数，按合同约定的利率标准计算；
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1376元，由被告林永惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 韩金利
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2244号
原告：杨文菊，女，1988年12月17日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：潘国智，男，1978年2月28日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：王来，男，1982年4月23日出生，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告杨文菊与被告潘国智、被告王来民间借贷纠纷一案过程中，原告杨文菊于2017年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告潘国智、被告王来的起诉。
本院认为，原告杨文菊的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨文菊撤回对被告潘国智、被告王来的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨文菊负担。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 王春权
人民陪审员 孙凤平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 强
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初516号
原告：樊文虎，男，汉族，1978年4月21日出生，住洪洞县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西靖华律师事务所律师。
被告：孟保平，男，汉族，生于1972年7月18日，住洪洞县。
被告：郭爱，女，汉族，1970年9月3日出生，住洪洞县。
被告：高玉珍，女，汉族，1949年2月16日出生，住洪洞县。
原告樊文虎与被告孟保平、郭爱、高玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告樊文虎及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告郭爱到庭参加诉讼，被告孟保平、高玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊文虎向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告孟保平、郭爱归还原告本金848250元及利息；2.请求贵院依法判决被告高玉珍为上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告郭爱、孟保平系夫妻关系，共同经营公共澡堂。被告高玉珍系被告孟保平之母。2015年10月15日被告孟保平、郭爱以翻修装潢澡堂、经营生意为由向原告借款人民币848250元。被告孟保平、郭爱向原告出具借据一份，并载明月息三分，被告高玉珍在保证人一栏签字，自愿承担连带保证责任。三被告还将被告高玉珍名下的的位××县的房屋所有权证抵押给原告。之后原告多次向被告催要，2016年夏天向被告孟保平、郭爱索要借款时发生冲突，后经大槐树镇派出所处理解决。原告认为被告孟保平、郭爱因经营需要向原告借款，案件事实清楚，法律关系明确，其拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益。被告高玉珍作为连带责任保证人，应依法承担还款义务。
被告郭爱辩称，原告起诉的借款数额存在欺诈。我与2014年经朋友介绍在原告处借款25万元，约定利息3分，此后，我也是一直按时还款。同年，我朋友刘文静在原告处借款25万元约定月息3分，并由我提供担保。还有一个朋友借款50000元，现在已经向原告偿还。直至2015年5月，刘文静因为大额欠款不知去向，在我替刘文静偿还一个月利息之后，因为高额的利息我无法偿还，原告租用黑社会和我谈钱的事情，导致我的生产生活无法正常进行，我们一家人精神压力极大，有家不能回，生意不能做，2015年10月，原告同数人胁迫我签订借款合同借款金额70多万元，我迫于压力签订了合同。我认为原告签订借款合同系欺诈。胁迫之下签订，不应以此认定为真实借款数额。
被告高玉珍向法庭提交书面答辩称，其未在原告提供的借据中担保人一栏签字，也从未承诺为孟保平、郭爱的借款承担保证责任。
被告孟保平未向法庭提交书面答辩。
原告围绕其诉求，向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告主体适合；2.被告孟保平、郭爱结婚证户口分复印件一份，证明二人系夫妻关系，且被告主体资格合适；3.被告孟保平和郭爱出具的借据一份，证明本案借款事实的存在以及付款过程，证明被告高玉珍在担保人一栏中签字，承担连带责任，证明借款数额及利息；4.被告孟保平、高玉珍、郭爱出具还款承诺书两份，被告高玉珍位于洪洞县城内工字巷房产证原件，证明借款事实及担保事实的真实性；5.证人李某、张某的证言，证明在保证期间原告向被告高玉珍主张保证责任的事实；6.视频、光碟一份，证明原告要求被告高玉珍履行保证人责任的事实；另原告申请证人张某出庭作证，证明原告向被告催要过欠款的事实。被告郭爱对原告提供的证据进行了质证，对其在借款合同上的签字予以确认，对借款数额及高玉珍的签字不予认可；对第四份证据房产证和还款计划，其认为是黑社会胁迫之下所签。原告提供的证据能相互印证，形成证据链，被告对其质证意见未能提供证据到庭佐证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告孟保平、高玉珍、郭爱未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告郭爱、孟保平系夫妻关系，共同经营公共澡堂。被告高玉珍系被告孟保平之母。2015年10月15日被告孟保平、郭爱以翻修装潢澡堂、经营生意为由向原告借款人民币848250元。被告孟保平、郭爱向原告出具借据一份，载明月息三分，被告高玉珍在保证人一栏签字，自愿承担连带保证责任。被告高玉珍将其所有的的位××县处的房屋所有权证交付给原告。被告孟保平、郭爱借到款后，经原告多次催要未果。
本院认为，原告樊文虎与被告孟保平、郭爱双方借款合同形式要件完备、借贷关系明确，有借款借据到庭佐证，庭审中被告郭爱对其在借据上的签字无异议，其虽对欠款数额不予认可，但未能提供证据予以佐证，原告樊文虎已按约给付借款，因此被告孟保平、郭爱应履行还款义务，故对原告要求被告孟保平、郭爱返还848250元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告高玉珍作为保证人在借据上签字，并将其所有的房屋所有权证原件交给原告，应认定承担保证责任系其真实意思表示，双方对保证方式及保证期间未作约定，应认定为连带保证方式、保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，主债务于2016年1月15日届期，保证人保证期间至2016年7月15日，原告提供证人证言、视频资料到庭，证明其在保证期间内，于2016年2月要求被告高玉珍承担保证责任的事实，故对原告要求被告高玉珍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对借款利息的诉求，对在法律规定范围内，不超过年利率24%的部分，本院予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟保平、郭爱于本判决生效后十日内偿还原告樊文虎借款848250元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月15日起算至借款清偿之日止）；
二、被告高玉珍对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12283元，由被告孟保平、郭爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 张全有
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾 润
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 蕾