辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一再字第00001号
原审原告：丁秀珍，女，1938年1月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：魏文海，系原审原告之子。
原审被告：邢志国，男，1952年8月25日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原审原告丁秀珍为与原审被告邢志国民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月9日作出（2010）大洼民一初字第00609号民事调解书，已发生法法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2011年1月20日作出（2011）大洼民初监字第00001号民事裁定，再审本案。本院于2013年12月18日作出（2011）大洼民一再字第00002号民事判决，原审被告邢志国不服判决，提起上诉。盘锦市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）盘中民再终字第00005号民事裁定，裁定：一、撤销大洼县人民法院（2011）大洼民一再字第00002号民事判决；二、本案发回大洼县人民法院重新审理。本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。原审原告丁秀珍的委托代理人魏文海到庭参加诉讼，原审被告邢志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
2010年6月7日，原审原告丁秀珍诉称：原、被告系同事关系。2004年4月至2009年3月期间，被告向原告分别借款16次，共计108，000.00元，当时约定利息为1分，并用其房照及土地使用证作为抵押。后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款108，000.00元及利息60，000.00元。
原审被告邢志国辩称：对于借款本金108，000.00元没有异议。利息没有约定的从主张权利之日按照法律规定给付。
原审查明：丁秀珍与邢志国系同事关系。2004年4月至2009年3月，邢志国陆续在丁秀珍处借款人民币合计108，000.00元，并以房产作为抵押。案件在审理过程中，经法院主持调解，丁秀珍与邢志国于2010年10月27日达成协议：一、被告邢志国于2010年11月15日前偿还原告借款本金人民币108，000.00元，给付利息人民币40，000.00元。二、其他无争议。
本案再审过程中，原审原告诉称：原、被告系同事关系。2004年4月至2009年3月期间，被告向原告分别借款16次，共计108，000.00元，当时约定利息为1分，并用其房照及土地使用证作为抵押。后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒绝偿还。请求法院判令被告偿还原告借款108，000.00元及利息60，000.00元。原审被告邢志国未答辩。
本院再审查明：原审原告丁秀珍与原审被告邢志国原系同事关系。2004年8月10日原审被告向原审原告借款1300元，并出具了借条；2004年10月31日原审被告向原审原告借款1000元，并出具了借条；2004年12月20日原审被告向原审原告借款1000元，并出具了借条；2004年12月25日原审被告向原审原告借款5500元，并出具了借条；2005年2月7日原审被告向原审原告借款500元，并出具了借条；2005年3月15日原审被告向原审原告借款2000元，并出具了借条；2005年4月24日原审被告向原审原告借款500元，并出具了借条；2005年4月27日原审被告向原审原告借款700元，并由原审被告的妻子张素兰出具了借条。2005年9月30日原审被告向原审原告借款20，000.00元，并出具了借条；2007年7月4日原审被告向原审原告借款10，000.00元，约定5分利息，并出具了借条；2007年5月23日原审被告向原审原告借款3000元，并出具了借条；2009年1月15日原审被告向原审原告借款1500元，并出具了借条；2009年3月26日原审被告向原审原告借款10，000.00元，并出具了借条；某年4月原审被告向原审原告借款1000元，并出具了借条，上述14笔借款，合计58，000.00元。原审原告请求法院判令原审被告偿还原审原告借款108，000.00元及利息60，000.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、原审原告陈述。证明原审被告向原审原告借款的事实。
2、借据13张。证明原审被告向原审原告借款的时间和金额。
以上证据材料，经本院审查确认为有效证据，予以采信。
不能证明本案诉争事实的证据材料有：
1、原审原告提供的盘锦市中小企业信用担保中心出具的收款收据一份、借据一份（邢志国2005年4月13日出具，金额为20，000.00元）、丁佩东的书面证言一份。因该款系丁佩东作为担保人代为借款人邢强偿还的借款，因此双方之间形成的担保债权，不能确认为是原审原告与原审被告之间的借贷关系，故对该证据材料，本院不予采信。
2、原审原告提交的原审被告于2009年3月26日出具的借条和杨桂娟的书面证实一份。在该借条中体现原审原告丁秀珍为中保人，杨桂娟的书面证实证明的是丁秀珍替邢志国偿还了此笔借款，双方形成的是债务追偿法律关系，不是借贷法律关系，故对该组证据材料，本院不予采信。
本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审被告向原审原告借款，并为原审原告出具了借据，双方之间形成了债权、债务关系，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原审原告要求原审被告偿还14笔借款，合计58，000.00元的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院予以支持。关于原审原告要求原审被告支付利息的请求，因原审原告与原审被告未对13笔借款（不包括原审被告于2007年7月4日向原审原告借款10，000.00元）支付利息进行约定，故利息应自原审原告向法提起诉讼起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原审被告于2007年7月4日向原审原告借款10，000.00元，并约定5分利息的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因原审原告与原审被告对该笔借款约定的利率已违反了上述规定，故此笔借款的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。关于原审原告提出替邢强偿还贷款20，000.00元和替原审被告偿还在杨桂娟处借款30，000.00元的主张，因该主张与本案不是同一法律关系，原审原告可另案起诉主张权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零条第一款的规定，判决如下：
一、撤销大洼县人民法院（2010）大洼民一初字第00609号民事调解书。
二、原审被告邢志国于本判决生效后七日内偿还原审原告丁秀珍借款48，000.00元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2010年6月7日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
三、原审被告邢志国于本判决生效后七日内偿还原审原告丁秀珍借款10，000.00元（2007年7月4日借款）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2010年6月7日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
四、驳回原审原告丁秀珍其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、保全费1360元，合计5020元（原审原告未预交），由原审原告、原审被告负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 徐宏昊
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 君