安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初3417号原告：刘廷芬，男，1972年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事�所实习律师。被告：安徽添竹架业工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇。法定代表人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，安徽为信律师事务所实习律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦志刚，总裁。委托诉讼代理人：李学淼，公司员工。原告刘廷芬诉被告安徽添竹架业工程有限公司（以下简称添竹架业公司）、中国对外建设有限公司（以下简称中对外公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘廷芬及其委托诉讼代理人查献成，被告添竹架业公司的委托诉讼代理人王彬、李娜娜、被告中对外公司的委托诉讼代理人李学淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷芬向本院提出诉讼请求：1、添竹架业公司和中对外公司立即向刘廷芬支付134430元，自起诉之日起按银行同期贷款利息支付迟延付款利息至款清时止；2、添竹架业公司和中对外公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中对外公司总包承建合肥凤凰城工程（包括30层办公楼1栋、34层公寓1栋、商业裙楼、酒店1栋，含有地下停车场）。中对外公司将外墙脚手架工程分包给添竹架业公司。2011年5月25日，添竹架业公司将外墙脚手架工程分包给刘廷芬，添竹架业公司与刘廷芬签订合同，约定施工面积约142700平方米，承包费160万元，如符合安全质量，工程结束后奖励5万元，付款期限根据施工进度付款。合同签订后，刘廷芬按照合同约定施工，2012年12月，刘廷芬完成承包凤凰城（已完成30层办公楼1栋、34层公寓1栋、商业裙楼，均含有地下停车场）脚手架工程。另外，刘廷芬还完成合同外增加的工程（见签证单）共计134430元。2014年9月，刘廷芬以添竹架业公司拖欠工程款为由，向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉，案件经一审、二审支持了刘廷芬的部分诉讼请求，但对增项工程未支持。2016年1月，刘廷芬找到中对外公司该项目的现场工作人员催要合同外增加工程款134430元。被告添竹架业公司辩称：一、本案违反“一事不再理原则”。1、刘廷芬以同一事实、同一理由再次提起诉讼。2014年9月，刘廷芬曾提起诉讼，诉请中包含合同外增加工程134430元，一、二审法�对该增项内容进行了审理，均认为该部分诉请没有事实和法律依据，予以驳回。刘廷芬在未提出新的证据和理由的情况下，对已经生效判决的内容以同一事实和理由再次提起诉讼，实为恶意诉讼。2、刘廷芬通过增加被告的方式，逃避适用“一事不再理原则”，应当予以驳回，刘廷芬与添竹架业有合同关系，但其与中对外公司没有合同关系，中对外公司与本案无任何关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”2015年7月3日，合肥市中级人民法院已经对刘廷芬的同一诉请做出了终审判决，因此，贵院应当维持原审生效判决的既判力，驳回刘廷芬的起诉。二、刘廷芬请求支付134430元合同外增加的工程费用没有事实和法律依据。刘廷芬与添竹架业�司于2011年5月25日签订的《脚手架人工搭设承包合同》，刘廷芬承包施工的范围为项目所有外架搭设安装及拆除，包括进出场外架装卸，所有材料协助看管，各层施工防护及临时防护搭设及拆除，电梯井及人货电梯等的搭设及拆除。刘廷芬在原审中及本次诉讼中所提供同样的签证单来看，其主张的增加合同项外工作内容为架子搭拆、临边防护，均为合同约定范围内的工作内容，并非合同外增加的工作内容，添竹架业公司对此也从未予以认可。添竹架业公司根据刘廷芬的工作成果已经按照合同约定向其结算了全部的工程款。三、刘廷芬与添竹架业公司于2011年5月25日签订的《脚手架人工搭设承包合同》系固定总价合同。被告中对外公司辩称：1、我公司与刘廷芬没有合同关系，也没有直接的权利义务关系；2、我公司与分包方添竹架业公司之间的工程款结算、支付均已经完毕；3、刘廷芬向我方主张工程款已经超过诉讼时效，工程发生在2011年至2013期间，刘廷芬第一次起诉是2014年9月，起诉添竹架业公司索要工程款，当时并未向我公司主张权利，刘廷芬与我公司没有关系也未向我公司主张过权利，刘廷芬在2017年7月向我公司主张权利，已经超过诉讼时效。综上，应当驳回刘廷芬对我公司无理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2011年5月25日，刘廷芬与添竹架业公司签订《脚手架人工搭设承包合同》，约定1、添竹架业公司将合肥凤凰城项目部外脚手架、人工搭设及拆除、材料装卸全部交由刘廷芬承包�2、承包必须符合安全标准，包人工、包安全、包质量、包现场材料协管、人工搭设安装及拆除、添竹架业公司的广告安装和外架警示标志的刷漆、包括进出场装卸、安全网、毛竹片、槽钢安装、安全防护等；如果施工不符合质量安全规范必须立即整改，否则造成的后果由刘廷芬承担，如符合安全质量标准，工程结束后奖励50000元。2014年9月，刘廷芬向我院起诉，要求添竹架业公司支付工程款650595.5元及利息4000元（自2013年9月1日起按同期银行贷款利率暂计至2014年9月1日，之后计至实际支付之日止）。后我院作出（2014）合高新民一初字第01905号民事判决，对刘廷芬主张合同外增项款项进行认定，认为其未提供充分证据证明存在增项事实，依据不足，不予支持。后刘廷芬不服上述判决，向合肥市中级人民法院提出上诉称添竹架业公司应当向其支付合同增项款134430元。二审法院审理认为刘廷芬上诉主张添竹架业公司应当向其支付合同增项款134430元，依据不足，不予采信，于2015年7月3日作出（2015）合民一终字第01991号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月28日，中对外公司出具《证明》，内容为：“刘廷芬不但完成合同范围的架子工程，还完成另外安排的点工搭建架子，该工程款均已结算并支付给添竹架业公司”。本院认为：（2015）合民一终字第01991号民事判决书为生效判决，其具有强制性及稳定性。其认定的事实，作出的判决结论任何机关、团体、个人均无权变更或撤销。案件当事人如认为该判决存在错误，应通过审判监督程序进行纠正。该判决书认定刘廷芬诉请合同增项款134430元，依据不足，不予采信，故刘廷芬的该项诉请并未被生效判决支持�其无论诉请要求添竹架业公司支付抑或中对外公司支付都于法无据。刘廷芬已于2014年就该部分诉请起诉了添竹架业公司，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本次诉讼属于重复起诉。刘廷芬2014年虽未起诉中对外公司，不属于重复起诉，但其诉请与生效判决认定事实相矛盾，其提供的《证明》内容，中对外公司并未明确合同外产生工程量134430元，也未自认其自愿向刘廷芬承担该部分工程款，故对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下:驳回原告刘廷芬的诉讼请求。案件受理费2989元，由原告刘廷芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙宗欣人民陪审员  王永清人民陪审员  王劲松二〇一七年九月十八日书 记 员  孙蕴韵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予�理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求�质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。