江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1410号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜，该公司顾问。
委托代理人姜启英，该公司顾问。
被上诉人（原审原告）曹正华。
委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙宝琴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹正华、孙宝琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
曹正华原审诉称：2014年7月22日11时，被告孙宝琴驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南左转弯行驶至江都区仙女镇砖桥镇阿波罗花木市场院内道路，与由西向东停驶的原告曹正华驾驶的电动自行车发生交通事故，致曹正华受伤。该事故经交警部门认定，被告孙宝琴负事故的全部责任。另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，事故发生在保险期限内。因原告的损失未获得赔偿，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失123427元。
孙宝琴原审辩称：对事故经过、责任认定、投保情况无异议；事故发生后，我垫付了原告医疗费10128元、护工费900元、电动车修理费费380元、施救费100元、交通费200元，上述合计11708元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失有异议，请求法院依法判决。
保险公司原审辩称：对事故经过、责任认定没有异议；肇事车在我公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，事故发生在保险期限内；对原告的伤残有异议，要求重新鉴定；对原告主张的各项损失有异议，请求法院依法判决。
原审查明：2014年7月22日11时，被告孙宝琴驾驶苏K×××××号小型轿车由北向南左转弯行驶至江都区仙女镇砖桥镇阿波罗花木市场院内道路，与由西向东停驶的原告曹正华驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告孙宝琴负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年7月23日至扬州洪泉医院住院治疗，诊断为：右膝关节功能紊乱（内侧副韧带损伤，半月板损伤或退变），右膝及右足软组织损伤。2014年8月1日出院，2014年8月15日，原告又至扬州洪泉医院手术治疗，2014年8月24日出院。审理中，原告申请对其伤残进行鉴定。原审法院委托仪征市人民医院司法鉴定所进行鉴定。2015年3月31日，仪征市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定曹正华因交通事故导致的残为十级伤残。
原审另查明：苏K×××××号小型轿车的车主及驾驶员均为被告孙宝琴，孙宝琴为苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，孙宝琴垫付相关费用11708元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据交警部门的事故认定，被告孙宝琴负事故的全部责任，原告曹正华不负事故责任。被告孙宝琴驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失，由承保商业三者险的被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告孙宝琴承担赔偿责任。关于曹正华的损失，原审法院按相关规定全面审查后，确认如下合理损失：（1）医疗费。根据原告提供的病历、医疗票据、费用清单核实，原告共花费医疗费12982.23元。被告保险公司要求扣除-15%非医保用药，但未提交证据支持该抗辩主张，不予采纳；（2）伙食补助费。原告的住院时间为17天，参照所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为306元（18元／天×17天）；（3）营养费。根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，营养期限确定为60天，营养标准为10元／天，确定营养费为600元（10元／天×60天）；（4）误工费。根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》；误工期限酌定为200天。原告受伤时在江都阿波罗花木市场从事临工工作，休息期间确存在误工，但原告未能提供证据证明其工资收入，结合原告年龄及从事行业，原审法院酌定误工标准为70元／天，原告的误工费为14000元（70元／天×200天）；（5）护理费。根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，护理期限酌定为70天；护理标准，参照本地护工工资，住院期间认定为70元／天，出院后为40元／天，护理费为3310元（17天×70元／天＋53天×40元／天）；（6）残疾赔偿金。曹正华虽系农村户口，但其承包土地、自留田已被流转，其生活来源不再依靠农业收入，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。原告系十级伤残，评残之日时59岁，残疾赔偿金应为68692元（34346元×20年×0.1）；（7）精神抚慰金，结合原告伤残及过错程度，原审法院酌定为4000元；（8）鉴定费。根据鉴定费票据，原审法院认定鉴定费880元；（9）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元；（10）财物损。原告未能提供证据证明，原审法院不予采信。综上，原告的各项损失为105270.23元。首先由被告保险公司在交强险限额内赔付101382元（含鉴定费、精神抚慰金），剩余损失3888.23元，由被告保险公司在商业三责险限额予以赔偿。事故发生后，被告孙宝琴垫付11708元，应予以返还。为减少诉累，直接由保险公司支付给孙宝琴。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告曹正华损失105270.23元（其中支付原告93562.23，支付被告孙宝琴11708元）；二、驳回原告曹正华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取510元，由被告孙宝琴负担，此款已由原告曹正华垫付，被告孙宝琴于本判决生效之日起二十日内给付原告。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审未扣减非医保用药费用；2、对被上诉人曹正华伤残等级和残疾赔偿金计算标准持有异议。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人曹正华因交通事故人身受到损害，为治疗身体创伤，曹正华共花费医疗费12982.23元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。曹正华已经就其医疗费主张提交了医疗费票据，上诉人主张扣除非医保用药费用，应当对此负有举证义务。然而，上诉人始终未能就此举证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故对其该上诉主张本院不予支持。
被上诉人曹正华因交通事故人身受到损害，治疗终结后，为确定曹正华伤残程度，经原审法院委托，仪征市人民医院司法鉴定所经过阅片、体检等后认为“被鉴定人曹正华于2014年7月22日因交通事故受伤，致：右膝内侧副韧带损伤，右膝内、外侧半月板损伤。行右膝内、外侧半月板成形术，遗留右侧膝关节慢性创伤性关节炎，导致右侧膝关节活动功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残”。该鉴定分析意见与曹正华伤情和治疗情况吻合，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，原审据此认定曹正华伤残等级依据充分，上诉人保险公司对此虽持异议，但未能举出反证，对其异议本院不予采信。根据被上诉人曹正华一审所提交的由江都区仙女镇政府和仙女镇新火村联合出具的证明，可以证实曹正华已无地耕种；根据一审出庭证人火国余、朱志飞的证言，可以证实事故发生前曹正华在某花木市场打工，日工资110元左右。综合以上证据，故原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。
综上，保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757元，由上诉人保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。