贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4198号
原告黄某某。
委托代理人唐某某、张某某，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告熊某某。
原告黄某某诉被告熊某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人唐某某、被告熊某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于2012年5月28日与中天城投集团贵阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵阳市云岩区未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房屋，而被告系云岩区未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房主。原告所拥有的x号房屋有一处露台与原告房屋相同，位于原告x号房屋阳台处，该露台与被告拥有的x号房屋完全隔离。但是，被告在对其x号房屋进行装修时不顾物业及原告劝阻，私自将x号房屋与该露台相邻的墙体打通，欲强行占用该露台。被告将该露台墙体打通后，即可随意进出原告x号房屋，破坏了原告房屋的独立性和私密性，严重损害了原告房屋的安全、通风、采光等相邻权，给原告及其家人的生活带来极大的不便。原告为此曾多次与被告协商，但被告均拒绝停止施工。原告认为被告将双方房屋间隔墙体打通的行为违反了房屋的设计规划，对原告房屋的使用造成了妨碍，应当立即恢复原状。现原告诉至本院，请求：一、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，并立即将其损坏的露台墙体恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊某某辩称，被告于2012年5月27日与中天城投集团贵阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵阳市云岩区未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房，合同约定露台属于x号房。原告在2015年9月房屋装修时不顾被告及物业的多次劝阻，私自将位于x号房阳台与本人x号房露台之间的隔断撤除，强行占用x号房露台，并在上面铺设地暖，在墙上安装电源插座，我家的私有露台被原告强行占用，致使被告房屋的独立性和私密兴遭到严重侵害。被告在今年6月进行装修房屋时，原告多次到装修现场进行阻挠，给被告家的装修工作带来严重影响。被告熊某某认为x号房主原告私自将位于x号房阳台与被告x号房露台之间的隔断拆除，强行占用x号房露台，侵犯了被告的合法权益，请求法院依据民事诉讼法及相关法律作出合法、公正的判决。
经审查明：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟F6组团的开发商系中天城投集团贵阳房地产开发有限公司，原告黄某某系未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房屋的业主，被告熊某某系未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房屋的业主，双方系邻居。上述两房屋已经竣工且交付双方业主。现原、被告因双方房屋之间一露台的使用发生争议，故原告黄某某将被告熊某某诉至本院，诉请如前。
庭审中，原告黄某某提交商品房买卖合同、预售合同备案登记表、房款支付收据、贷款合同，拟证明原告系未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房屋房主；提交现场照片若干、售楼户型图、装修作业巡检表、装修审核图纸，拟证明本案争议露台为结构板，与原告房屋相通并与被告房屋完全隔离，被告私自将墙体打通占用该露台。被告熊某某对此质证表示，对证明原告系未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房屋房主的证据无异议；对其余证据，不能证明本案争议露台为原告所有，该露台属于被告所有。
庭审中，被告熊某某提交商品房买卖合同、预售合同备案登记表，拟证明在被告系未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房房主，在商品房买卖合同的房屋平面图纸中，已用红线划明本案争议露台为被告方所有，并加盖有房开商公章；提交照片若干，证明原告装修将被告所有的露台占有破坏，并安装地暖和电源，被告已将该情况反映公安机关及物业公司，公安机关和物业公司均认同被告合同中关于露台的划定及露台属于被告所有的事实。原告黄某某对此质证表示，对商品房合同及备案登记表真实性无异议，但合同只属于房开商自行出具的合同，并不属于房屋规划部门的认可，该露台并不在被告房屋销售面积之内；对照片真实性无异议，但不认可其证明目的，露台并非被告所有，原告不存在侵权，原告的行为也不影响被告房屋的正常使用。
另查明，未来方舟xx组团x栋x单元xx楼x号房屋阳台与本案争议露台间隔一高约1米的玻璃护栏，该玻璃护栏已经被原告黄某某所拆卸，而诉争露台与xx组团x栋x单元xx楼x号房完全隔离，无法从x号房进入或观测到该露台，露台与x号房中间间隔有一道完整封闭的墙体，该墙体的部分已被被告熊某某拆除并安装了门锁。通过本院向贵阳市城乡规划局查询未来方舟某某组团某某栋x单元x-
xx层楼的规划图及规划方案，从该规划图可见诉争的露台系一结构加强板，其左侧为玻璃栏板所围，其右侧、前方、后方部分为实墙栏板所围。经本院向中天城投集团贵阳房地产开发有限公司发函调查未来方舟某某组团某某栋x单元xx层x号房屋与x号房屋之间的露台部分的设计规划及权属，以及其与被告熊某某签订的《商品房买卖合同》房屋平面图所画红线是否代表露台权属，中天城投集团贵阳房地产开发有限公司回函告知“涉案露台并不划入业主房屋的专有部分，诉争双方均不享有该露台的所有权。涉案露台划入x号房红线图，应属于笔误划入，因该露台并非属于业主专有部分，《商品房买卖合同》中的房屋建筑面积也未包括涉案露台”。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、户型图、照片、规划层平面图图纸、协助回复函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告黄某某与被告熊某某分别系未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房、x号房的业主，双方之间形成了相邻的法律关系，应当本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、安全、隐私等相邻关系，依据《民法通则》及《物权法》的规定，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。作为开发商的中天城投集团贵阳房地产开发有限公司已明确本案争议的露台并不划入业主房屋的专有部分，该露台划入x号房红线图属笔误，而原、被告也未提交足够证据证明该露台为其所有，故原、被告双方对该露台均无所有权。本案中，被告熊某某将双方房屋间隔墙体打通并安装门锁的行为，违反了房屋的设计规划，对原告黄某某成了妨碍，应当承担相应的法律后果。原告黄某某要求被告熊某某恢复原状的诉请，符合法律规定，本院予以支持。而原告黄某某将露台与自己户内阳台之间间隔的玻璃护栏拆除的行为，也违反了房屋的设计规划，其也应将损坏的玻璃护栏回复原状。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”、第七十一条“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
熊某某在本判决生效之日起十日内拆除其在贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟某某组团某某栋x单元xx楼x号房屋与露台之间的墙体上所安装的门锁，并将该墙体恢复原状。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告熊某某负担（该款已由原告预缴，被告在本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 盈芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘瑾