wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3340号
原告：林繁山，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄荣新，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林繁山与被告黄荣新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林繁山到庭参加诉讼，被告黄荣新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林繁山向本院提出诉讼请求：判令黄荣新偿还给林繁山借款本金13000元及利息，利息以借款本金13000元为基数，自2018年3月10日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：黄荣新于2016年12月10日向林繁山借款50000元，约定月利率1.5%，并出具借条一份给林繁山收执为凭。借款后，黄荣新偿还给林繁山至2018年3月9日止的利息及借款本金37000元，尚欠借款本金13000元及自2018年3月10日起的利息未偿还。故请求判准上述诉讼请求。
黄荣新未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：黄荣新于2016年12月10日向林繁山借款50000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，并出具借条一份给林繁山收执为凭。借款后，黄荣新偿还给林繁山至2018年3月9日止的利息和借款本金37000元，尚欠借款本金13000元及自2018年3月10日起的利息未偿还。上述事实，有林繁山的陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，黄荣新向林繁山借款50000元，有黄荣新出具给林繁山收执的借条一份为凭，该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林繁山与黄荣新之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，黄荣新偿还给林繁山至2018年3月9日止的利息和借款本金37000元，尚欠借款本金13000元及自2018年3月10日起的利息未偿还。故黄荣新应负偿还尚欠的借款本息的民事责任。
综上所述，林繁山的诉求合法有理，予以支持。黄荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄荣新应在本判决生效之日起十日内偿还给林繁山借款本金13000元及利息，利息以借款本金13000元为基数，自2018年3月10日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由黄荣新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一八年四月十六日
书记员 杨敏敏
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3340号
原告：林繁山，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄荣新，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：茅秋钦，女，1975年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林繁山与被告黄荣新、茅秋钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告林繁山于2018年3月29日向本院申请撤回对茅秋钦的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现林繁山自愿申请撤回对茅秋钦的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林繁山撤回对茅秋钦的起诉。
审判员 吴丽仙
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨敏敏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民申字第64号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）崔侯生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）贺晓艳。
委托代理人冯燕辉。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）温天才，又名温天民（明）。
再审申请人崔候生因与被申请人贺晓艳、温天才饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2015）吕民一终字第433号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔候生申请再审称，1.并没有确切的证据证明我是恶狗的饲养人或管理人。首先温天才将黑狗拉到我的工地并未受我的委托，而是温天才自作主张拉来的。那时温天才在我的工地上干活，狗老跟着温天才，干了三四天他就不干了，后来崔羊锁（与我紧邻）打桩时又雇用温天才，故狗在我的工地附近逗留时间比在本村其他地方逗留时间长一点。况且在温天才给我干完活时，我一再叮咛他将狗带走，这有两人证明（一审已提供）。他给崔羊锁干活时，我再次叮咛让他将狗带走，这有现场四名工人证明，一审己提供。狗是长腿的动物，在村里到处游串，并未在我的工地咬伤他人，怎么能推理出我默认是狗的主人？狗由温天才拉来且该狗老是跟着他，证明狗是温天才的，狗咬伤他人应由温天才承担赔偿责任。再次温天才自述的带狗时间前后矛盾。我于2014年农历2月29日举行放炮仪式开工，清明过后才正式开工，何来农历2月份就给我狗？还有在离石区公安局犬管科调查中，温天才自己说：“该犬是在今年阳历4月10日，也就是农历3月11日给崔侯生修房时把狗带到崔侯生家中。”现在却成了农历2月份，温天才的自述前后矛盾，他根本就没有把狗放在我的家中，而是扔到了刘家湾村的公路旁。2.温天才提供了跟他干活的三名工人的证言来证明是我要收养狗，其证词的真实性不可靠，证明力明显不足，不能采用。温天才又说给我带来的是狗娃，狗娃能照看了工地吗？真是相互矛盾。况且工地上从来没有把狗拴过、喂过，怎么让狗看工地？3.恶狗咬人是温天才刻意为之。我通过调查得知温天才确有一条咬人狗曾经咬伤过他们村里的人，因狗老是惹祸，可又不想杀掉，只能把它扔了，所以恶狗到刘家湾咬人是必然事件。综上，原判错误，应当再审。
被申请人贺晓艳未提交书面意见，口头答辩称，原判决正确，应予维持。
被申请人温天才答辩称，我给崔候生打工时，他说要条狗，我经过打听，在我们村给崔候生拉了条小狗，崔候生买了火腿给狗吃，过了几个月后狗才咬人的。狗是崔候生管理的，应由崔候生承担赔偿责任。
本院经审查查明的事实同原一、二审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，恶狗咬人事件发生时，该狗已经在崔候生的工地生活了四月有余，而温天才早已不在崔候生的工地，且该案受害人又均认可狗的饲养人或管理人为崔候生，崔候生也未提供证据支持其再审理由，故崔候生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回崔候生的再审申请。
审判长 吕唤梅
审判员 赵 玺
审判员 高奋平
二〇一五年十二月九日
书记员 杜霞飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2382号
罪犯甘小红，男，1979年10月8日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月14日作出（2015）九法刑初字第01500号刑事判决，以被告人甘小红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金2.5万元。刑期自2015年8月11日起至2018年2月10日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯甘小红在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯甘小红在服刑期间获二次表扬的行政奖励。上述事实，有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯表扬审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯甘小红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘小红减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 梅
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚玮涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民二终字第65号
上诉人（原审原告）胡海明，原张家口市茶坊区交通局汽车修理厂员工，现无工作。
委托代理人池丽芳，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市交通运输局，住所地张家口高新区世纪路16号。
法定代表人闫登仁，该局局长。
委托代理人张炜，河北隆业律师事务所律师。
上诉人胡海明因劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡海明及委托代理人池丽芳，被上诉人张家口市交通运输局的委托代理人张炜到庭参加诉讼。
本院认为，一、一审法院认定张家口市茶坊区交通局汽车修理厂（以下简称汽车修理厂）的性质为集体企业，主管部门为原张家口市茶坊区交通局。进而认为，其具有独立的法人地位，具备用工主体资格。但根据双方当事人提供证据来看，不足以证实汽车修理厂的性质及具备用工主体资格的事实，且并未查明汽车修理厂的现状。二、一审法院认定张家口市交通局城郊分局与原张家口市桥东区姚家庄乡玉宝墩村委会签订《企业转让合同书》，但并未查明双方是否对该合同进行了履行，对人员是否进行了安置等事宜，这些都直接影响到本案件的审理。三、上诉人现在持有本人的人事档案，而一审法院并未查明该案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第11号民事判决；
二、发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人胡海明。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年八月十九日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21411号
原告：黄伟，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：李锡坚，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告黄伟诉被告李锡坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼。被告李锡坚经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告已支付的装修工程款50000元；2.被告赔偿原告为解决本案纠纷所开支的费用7500元（其中包括误工费7000元）。事实与理由：原告于2015年12月2日与被告签订房屋装修合同，总造价70000元。双方约定开工时间为2015年12月10日，完成时间为2016年3月30日。原告已向被告支付工程款50000元。2016年1月28日，被告失联，工程停工。截至停工为止，被告仅完成了部分水电工程。原告为完成装修工程，重新找人装修，至装修完成前后误工一月有余。被告未能履行装修合同内容且携款潜逃，致使原告遭受直接损失工程款50000元，误工费7000元。诉讼期间，原告增加1项诉请，要求解除双方签订的《居家装修合同书》。
原告黄伟提供的证据有：1.《居家装修合同书》及被告身份证；2.收款收据3张；3.收入证明1份。
因被告李锡坚下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告李锡坚未到参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：2015年12月2日，黄伟（甲方）与李锡坚（乙方）签订《居家装修合同书》，约定：甲方将位于中山市火炬开发区康乐大道俊园2幢1单元902房的装修工程以包工包料的方式发包给乙方施工；施工范围包括水电安装、泥水装修、天花吊顶、木工衣柜、门及防盗网、厨房卫生间配具、批墙、材料上楼及清理等；工程期限自2015年12月10日起至2016年3月30日止；装修总造价70000元，合同签订后甲方预付20000元，水电完成后付15000元，贴砖完成后付15000元，木工完成后付10000元，批墙完成后付7000元，余款3000元在甲方入住2个月内付清。2015年12月2日至2016年1月24日期间，黄伟先后向李锡坚支付工程款共计50000元。但李锡坚至今未完成装修工程，黄伟遂诉至本院，主张上述实体权利。
诉讼中，黄伟主张李锡坚完成了涉案装修工程的以下内容：1.水电安装项目中的电材料部分，放完了电线；2.水电安装项目中的给排水材料部分，装完了全部管道。其认为李锡坚已完成的工程内容的造价价值应在6000元左右。
另查明：黄伟主张因为李锡坚停工，为了完成装修工程，其需要自己找人、买材料，前后大概耗费一个多月时间，因此主张李锡坚赔偿其一个月的误工费7000元。黄伟提供的收入证明显示，其在中山百灵生物技术有限公司任车间主任助理职位，月收入为8000元。
本院认为，黄伟与李锡坚签订的《居家装修合同书》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。李锡坚擅自停工，现又下落不明，黄伟装修房屋的合同目的已无法实现，故黄伟诉请解除双方签订的《居家装修合同书》，理据充分，本院予以支持。合同解除后，李锡坚已收取的工程款在扣除已完工工程价值后，应当退还给黄伟。对于已完工工程价值，黄伟主张为6000元，考虑到该事实本属李锡坚的举证义务，及已完工工程项目仅为合同约定的施工内容之小部分，故而本院予以采信。据此，李锡坚应向黄伟退回工程款44000元（50000元-6000元）。李锡坚停工后，黄伟需要另行调集人手及材料完成装修工程，必然会耗费一定的时间，结合涉案的《居家装修合同书》中约定的工期及李锡坚实际完成的工程量，黄伟主张其为完成装修工程而误工一个月，比较合乎常理，本院予以采信。另外，黄伟已提供了收入证明，举证其收入为每月8000元，黄伟主张误工费7000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄伟与被告李锡坚于2015年12月2日签订的《居家装修合同书》；
二、被告李锡坚于本判决生效之日起七日内向原告黄伟返还工程款44000元；
三、被告李锡坚于本判决生效之日起七日内向原告黄伟支付误工费损失7000元；
四、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元（原告已预交）,由原告黄伟负担140元，被告李锡坚负担1098元（该款被告李锡坚于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 何浚欢
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6605号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1080号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为740506.1元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1357号
被执行人：白泽军，男，1999年1月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行白泽军罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 葛新妹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20488号
原告：上海中智项目外包咨询服务有限公司，住所地上海市北京东路。
法定代表人：单为民，上海中智项目外包咨询服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：殷文怡。
被告：佟某，女，1981年2月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市。
本院受理原告上海中智项目外包咨询服务有限公司与被告佟某劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告上海中智项目外包咨询服务有限公司诉称，要求不支付被告佟某违法解除劳动合同赔偿金22,948.64元。
被告佟某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告佟某因不服同一裁决已于2017年7月24日向辽宁省锦州市古塔区人民法院起诉立案。根据相关规定，当事人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，后立案法院应当裁定将案件移送给先立案的人民法院。故要求本案移送辽宁省锦州市古塔区人民法院进行审理。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本院受理的原告上海中智项目外包咨询服务有限公司与被告佟某劳动合同(同一仲裁裁决)纠纷一案，立案时间为2017年7月26日(2017)沪0101民初20488号，被告佟某于2017年7月24日在锦州市古塔区人民法院起诉，案件立案时间为2017年7月24日(2017)辽0702民初877号，早于本院(2017)沪0101民初20488号案件受理，被告佟某提出的异议成立。据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告佟某对本案提出的管辖异议成立，本案移送辽宁省锦州市古塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一七年八月三日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第394号
罪犯肖志文，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年9月27日作出（2011）惠阳法刑一初字第192号刑事判决，以被告人肖志文犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖志文在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑一年；2015年6月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年6月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯肖志文在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖志文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年9月获得表扬。没收财产1万元已执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖志文予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2986号
原告：蒋侠，男，1979年6月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：章欣平，男，1977年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。
原告蒋侠诉被告章欣平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告蒋侠到庭参加诉讼，被告章欣平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋侠起诉称，原、被�系朋友关系。2013年7月18日，被告章欣平在金华市区向原告借款人民币85000元，并出具借条一份，约定在2014年1月18日前还款，至今未还款。此后，原告通过多种途径催讨，被告一直因各种理由逃避债务。原告据此诉至法院，请求：1.判令被告章欣平归还借款本金85000并支付相应利息（利息按国家同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案受理费用。庭审中，原告陈述，被告于2016年9月归还借款20000元，故变更第一项诉请为：判令被告章欣平归还借款本金65000并支付相应利息（利息自借款之日按国家同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）。
为证明上述事实，原告蒋侠向本院提交如下证据材料：
1．原告身份复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告章欣平未作答辩，也未向本院提交证据。
被告章欣平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实。在无其他证据予以推翻的情况下，本院对该证据予以认定。
经审理，根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告章欣平于2013年7月18日向原告蒋侠借款85000元并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向蒋侠借人民币捌万伍仟元整（￥85000）。”《借条》出具后，被告章欣平于2016年9月归还原告蒋侠借款20000元，尚欠65000元借款至今未归还。
本院认为，原告提供的《借条》能证实原告蒋侠与被告章欣平之间成立民间借贷关系的事实，故被告章欣平应及时归还上述借款。原、被告在《借条》中未约定借款期限及利息，视作借期内不支付利息，原告可以主张自起诉之日起的逾期利息。原告诉请利息起算点有误，本院依法予以调整。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章欣平于本判决生效后十日内归还原告蒋侠借款65000元并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年7月18日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋侠的其�诉讼请求。
案件受理费2228元，公告费260元，合计2480元，由被告章欣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 江 璟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4670号
原告：陈清平，男，1969年3月29日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：李炎真，女，1970年2月8日出生，汉族，系原告妻子，住玉环县。
被告：李淑芳，女，1972年11月23日出生，汉族，住玉环县。
原告陈清平为与被告李淑芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈清平、及其委托代理人李炎真、被告李淑芳到庭参加诉讼。
原告陈清平诉称，2014年上半年，原告召集被告及其余十四位朋友应互助会，会款总额为150000元，被告得会后应重会时总是拖欠会款，在原告多次催讨下，经结算，被告共欠原告会款计人民币25000元，被告承诺于2016年4月份还清，由被告出具欠条一份为凭。嗣后，被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告欠款计人民币25000元。
被告李淑芳辩称，欠条为本人所出具，但实际仅欠原告10000元，其余部分为原告结算利息所产生，不存在拖欠原告15000元会钱未付的情况。
经审理查明，2013年原告召集互助会，得会金额为140000元，被告为会员。2015年12月28日，经结算，被告尚欠原告会款计人民币25000元。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、欠条原件、互助会会单以及原告庭审陈述、询问笔录，被告询问笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告辩称实际仅拖欠原告10000元，但欠条系被告本人出具，为被告真实意思表示，故关于被告的辩称，本院不予采信。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告李淑芳于本判决生效后十日内偿还原告陈清平欠款计人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），由被告李淑芳负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 林 振
人民陪审员 徐崇静
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 叶昭君
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2902号
谭甲武：
长沙出版物交易中心有限公司：
申请执行人谭甲武与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2212号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖42号
原告：杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：胡君，男，1965年9月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王晓玲，女，1971年9月9日出生，汉族，工人，住址同上。
被告：李明凡，男，1968年1月21日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：郑春志，男，1965年9月15日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：任伟，男，1966年9月25日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘晓途，男，1967年11月4日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。
原告杜义新与被告胡君、王晓玲、李明凡、郑春志、任伟、刘晓途民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2018年1月2日立案。2018年7月10日，喀喇沁旗人民法院以本案共同连带保证人涉及该院干警刘广瑞、胡国良，该院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案共同连带保证人涉及喀喇沁旗人民法院干警，可能会影响该案的审判和执行,喀喇沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由松山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月二十五日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖42号原告：杜义新，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：胡君，男，1965年9月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王晓玲，女，1971年9月9日出生，汉族，工人，住址同上。被告：李明凡，男，1968年1月21日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郑春志，男，1965年9月15日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：任伟，男，1966年9月25日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘晓途，男，1967年11月4日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。原告杜义新与被告胡君、王晓玲、李明凡、郑春志、任伟、刘晓途民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院于2018年1月2日立案。2018年7月10日，喀喇沁旗人民法院以本案共同连带保证人涉及该院干警刘广瑞、胡国良，该院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案共同连带保证人涉及喀喇沁旗人民法院干警，可能会影响该案的审判和执行,喀喇沁旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月二十五日法官助理王秀梅书记员齐白雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第947号
原告：吴琅胜，退休干部
，户籍所在地义乌市稠城街道新马路**号***室，现住义乌市
稠江街道楼下村双环玩具厂边。
被告：虞修元，
廿三里街道派塘村红山。
公民身份号码：××
原告吴琅胜与被告虞修元民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月6日以简易程序受理后，因被告虞修元下落不明，依法转
为普通程序并组成合议庭，于2009年7月9日公开开庭进行了审
理。原告吴琅胜到庭参加了诉讼。被告虞修元经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴琅胜起诉称：被告因经商缺资于2007年1月25日向原
告借款510000元，出具借条一张，约定于2007年2月10日前归
还210000元，余款300000元于2007年6月份还清。借款到期后
，经原告多次催讨，被告至今未还。现要求判令被告虞修元归还借款510000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（其中21
0000元的利息从2007年2月11日起计付至实际履行完毕之日止
；300000元的利息从2007年7月1日起计付至实际履行完毕之日
止）
被告虞修元未作答辩。
原告吴琅胜为证明自己的主张，提供由被告出具的借条一
份，用以证明被告向原告借款510000元的事实。
被告虞修元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为
放弃抗辩和质证的权利，原告的举证与其庭审陈述能相互印证
，本院对上述证据的证明力予以认定。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年1月25日，被告虞修元向原告吴琅胜借款510000元，
同时出具借条一份，载明“今借到吴琅胜人民币伍拾壹万元正
（510000.00元）2007年2月10日前还贰拾壹万正（210000.00
元）余款在2007年6月份还清”。上述借款，被告至今未还。
本院认为，被告虞修元尚欠原告吴琅胜借款510000元未还
属实，应当按照约定的期限返还借款，逾期返还的应当按照国
家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予
以支持。被告虞修元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告虞修元于本判决生效后十五日内返还原告吴琅胜借款5
10000元并支付逾期利息（其中210000元的利息从2007年2月11
日起计付至实际履行完毕之日止，300000元的利息从2007年7
月1日起计付至实际履行完毕之日止，利息均按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告虞修元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 陈义强
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年七月九日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第947号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1126号
申请执行人：郭崇印，男，1961年1月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：李国栋，男，1969年1月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：赵立振，男，1964年8月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：张志民，男，1959年5月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人郭崇印与被执行人李国栋、赵立振、张志民民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2015）成民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 如
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14934号
原告：凌其德，男，1968年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：卞海瑞，男，1983年12月09日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县颐和家园西区。
本院在审理原告卞海瑞与被告卞海瑞买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案后，原告卞海瑞于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卞海瑞撤回起诉。
案件受理费350元，由原告卞海瑞负担。
审判员 于在会
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 艳
书记员 陈 严
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终369号
上诉人（原审被告）李双福，男，1965年10月21日出生，汉族，住甘肃省永登县连城镇铁家台福利区。
委托诉讼代理人：王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄永福，男，1977年9月21日出生，汉族，住甘肃省永昌县。
上诉人李双福因与被上诉人黄永福劳务合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李双福及其委托诉讼代理人王廷军，被上诉人黄永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双福上诉请求:1.依法撤销甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初1608号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由黄永福负担。事实和理由：1.李双福未给付黄永福剩余工程款的原因是黄永福对其承包的工程拒绝修复。因黄永福铺设的地砖漏水严重，造成涉案房屋公共卫生间不能使用，发包方以“工程未验收合同”为由，拒绝对李双福结算部分工程款。黄永福认可上述事实，但答复只承担2000元费用。根据《工程合同》第2条约定，李双福多次要求黄永福整改修复没有验收的工程，但被拒绝。根据《工程合同》第5条约定，工程施工验收完毕后剩余工程费用由甲方全部付清，发包方不予结算李双福的工程款的原因是由于黄永福铺设地砖存在瑕疵所致。欠条是在《工程合同》签订之后出具，黄永福拒绝履行合同明显是违约行为。本案不存在拖欠工程款，因黄永福拒绝修复工程，存在违约行为。一审判决采信证据与判决结果矛盾。一审法院虽然采信了《工程合同》，但其对证人徐志祥的证人证言未采信不当。2.一审遗漏重要当事人。徐志祥是三方合同当事人，李双福已申请法院将其列为第三人或追加当事人，被一审法院驳回申请。3.一审判决适用法律错误。本案不属劳务合同纠纷，涉案款项也不是劳务费。双方签订的是《工程合同》，双方之间没有劳务关系。4.李双福在书写欠条之后还曾支付过黄永福10000元现金，在本案所欠工程款中应当予以扣除。
黄永福答辩称，同意一审判决。黄永福只负责拆除和铺设，防水不在合同约定之内。合同到期后要改签，但李双福没有及时改签，只是打了欠条。
黄永福向一审法院起诉请求：1.判令李双福给付拖欠劳务工资37000元。2.本案的诉讼费用由李双福承担。
一审法院认定事实：李双福承包了岌岭车站的改建工程，案外人徐志祥从李双福处承包了部分工程，并于2014年9月1日与黄永福签订了《工程合同》，约定将上述承包的工程中地砖拆除及铺设项目承包给黄永福，工程总造价为42000元。合同签订后黄永福开始组织人员施工。工程完工后，黄永福收取了劳务费5000元，剩余37000元在双方当事人与案外人徐志祥共同协商下，由李双福向黄永福出具欠条一张并负责支付该笔欠款，故李双福于2014年10月9日向黄永福出具了欠条一张，载明：“今欠到黄永福工程款叁万柒仟元整（37000元）（岌岭工段人工费），期限10天付清。”2015年12月27日，李双福以银行转账的方式向黄永福支付了5000元，尚拖欠32000元劳务费未付。
一审法院认为，合法的劳务关系受法律保护。黄永福在李双福承包的工程提供劳务，李双福向黄永福出具拖欠劳务费的欠条，双方劳务关系明确，李双福应向黄永福支付劳务报酬。李双福出具欠条后向黄永福支付了5000元，故李双福还应向黄永福支付32000元。从黄永福提供的录音可以认定，李双福于2015年农历腊月二十七向黄永福支付的1000元为李双福给付黄永福的因索要劳务费而产生的车费，不应从拖欠的劳务费中扣除。李双福辩称，由于黄永福安装的马桶漏水导致工程无法验收，故不应当支付黄永福劳务费，但根据黄永福提交的《工程合同》约定，黄永福只负责地砖拆除及铺设。李双福未提交证据证明黄永福还负责安装马桶，故对于李双福的该项辩解理由不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：限李双福于判决书生效后十日内向黄永福支付拖欠的劳务费32000元。案件受理费363元，由黄永福负担。
本院二审期间，李双福围绕上诉请求申请证人徐志祥出庭作证并接受法庭询问。根据证人出庭作证陈述的内容以及双方当事人的陈述，二审另查明，黄永福在实际履行《工程合同》时存在一部分合同外的工程内容，双方当事人就合同外的具体工程内容存在争议。李双福在出具本案欠条后在徐志祥家中给付黄永福现金10000元，就该部分现金黄永福认可，但认为是《工程合同》外的部分工程费用，而李双福认为是涉案《工程合同》涉及的工程款。对此，证人徐志祥陈述其曾召集李双福与黄永福就合同外的零活在其家中商议，黄永福要求李双福就7平方米的门洞工程加钱10000元。一审庭审中李双福的答辩意见陈述“我的意见是原告把工程防水做好了我再给他钱。”二审中，证人徐志祥陈述，涉案地砖防水工程是徐志祥负责完成的。一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案李双福上诉的主要理由有两点，第一，黄永福铺设地砖存在质量问题导致整个工程无法验收，需要返修。第二，李双福还支付了黄永福10000元,应从剩余工程款中扣除。李双福在庭审中陈述黄永福铺设地砖存在的质量问题主要是卫生间漏水，二审中根据黄永福以及证人徐志祥的陈述，卫生间防水并非由黄永福负责完成。李双福对其主张的卫生间漏水是否是由黄永福铺设的地砖造成未能举证证明，故李双福以工程存在质量问题拒绝给付工程款的主张不成立。关于李双福给付黄永福的10000元款项性质问题。根据双方当事人陈述及证人出庭陈述，黄永福在《工程合同》约定内容外还做了其他工程，虽然双方当事人对合同外的具体工程内容各持己见，但均未否认存在部分合同外工程内容的事实，故不论合同外具体增加的工程内容是什么，都必然产生除合同约定的42000元以外的费用。李双福出具欠条后在证人徐志祥家中给付黄永福10000元，但未要求黄永福出具相应收条，该行为本身与一般的社会生活经验不符，且结合证人陈述召集双方当事人在家中协商合同外工程的情况，本院认定李双福给付的10000元并非涉案欠条所涉款项，双方当事人如对合同外实施的工程以及价款存在异议，可另行解决。关于李双福认为工程应当验收后支付款项的问题。合同具有相对性，《工程合同》系黄永福与徐志祥签订，二人受该合同约束。在该合同履行中三人将支付款项商定由李双福直接支付黄永福，并由李双福出具欠条载明十日付清，故涉案工程款不存在支付条件未成就的情形，李双福主张工程未验收不应当支付款项的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，李双福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由李双福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 林
代理审判员 王锡东
代理审判员 关 涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 耿瑞娇
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢155号
申请执行人苏州东力机电工业有限公司。
法定代表人李志仁。
被执行人青岛统领传动机械有限公司。
法定代表人吴鹏。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第20679号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2654号
原告：孟伟，男，1963年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王合振，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告孟伟与被告王合振确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟及其委托代理人王青，被告王合振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伟向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2015年7月15日签订的陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议无效；2.判决被告返还转让费72000元及其利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月30日，张文全、孙淑华与濉溪县孙疃镇楼房村村委会签订租赁协议，张文全、孙淑华等租赁幸福沟并在此建造房屋，后张文全、孙淑华等人将部分沟段转让给王合振建筑房屋。被告隐瞒有关事实又将其中的三间地皮转让给原告，2015年7月15日原、被告双方签订陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议，将位于幸福沟以北三间门面的地皮（东西长10.5米，南北10米）转让给原告，约定价款为72000元，同时约定该宅基地的使用权永远归乙方所有。2016年12月27日幸福沟上施工的其他部分房屋发生倒塌。经查，张文全、孙淑华等无房地产开发的相关资质，其土地来源也不合法，王合振也无权再向其他人转让。特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王合振辩称：我收到钱了，我购买孙淑华、张文全、黄凯三人的，他们把钱还给我，我把钱还给原告。
原告孟伟为其诉讼请求向法院提交如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告的主体资格；2.土地租赁协议，证明孙疃镇楼坊村民委员会与张文全、孙淑华签订土地租赁协议，约定将幸福沟租赁给张文全、孙淑华用于开发房屋；3.原、被告于2016年7月15日签订的陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议，且转让款72000元已付清；4.检测（鉴定）报告，证明检测结论：（1）房屋倒塌主要原因：房屋北侧基础质量差，承载力不满足规范要求，毛石基础破坏；（2）鉴于沟渠上同类建筑的基础由同一施工队同时施工，且抽检的上部结构砌筑砂浆强度较低，整体性差，建议在未进行有效处理前暂停使用。
被告未向法庭提交证据，同时对原告所举证据亦不持异议。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：2012年5月30日，张文全、孙淑华与濉溪县孙疃镇楼房村村委会签订租赁协议，张文全、孙淑华等租赁幸福沟并在此建造房屋，后张文全、孙淑华等人将部分沟段转让给王合振建筑房屋。被告王合振将其中的三间地皮转让给原告，2015年7月15日双方签订陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议，将位于幸福沟以北三间门面的地皮（东西长10.5米，南北10米）转让给原告，双方约定：“价款为72000元，该宅基地的使用权永远归原告所有”原告已履行给付义务，但未在该地基上建房。2016年12月27日幸福沟上施工的其他部分房屋发生倒塌。为此原告请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：我国合同法规定：违反法律，行政法规的强制性规定，其合同无效。本案被告在没有合法取得土地使用权，及房屋建设的相关资质，擅自转让土地，所签订的转让合同实质是一份土地买卖合同，违反了相关法律规定，其售卖行为无效，对原告要求被告返还购房款的请求，本院予以支持。至于利息部分，因原告在买卖活动中明知被告的售卖行为缺乏合法的手续，而与之交易，其行为存在过错，对利息的请求部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王合振与原告孟伟签订的陈楼二村门面房土地使用权有偿转让协议无效。
二、限被告王合振于判决生效后30日内返还给原告转让费72000元。
三、驳回原告孟伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告王合振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 杨李梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏晓融
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1948号
原告:建平添一物业服务有限公司。
法定代表人:马玉海，经理。
委托代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告:洪艳琴。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告洪艳琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告洪艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2016年1月至2016年12月期间的物业服务费450.84元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为75.14平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年-2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2016年１月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费450.84元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告洪艳琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告洪艳琴系建平县华府天地一期３号楼1-3-2号业主，面积是75.14平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告洪艳琴所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告洪艳琴至今未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明证明被告居住面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告洪艳琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告洪艳琴作为华府天地小区华府天地一期３号楼1-3-2号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告洪艳琴于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费450.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告洪艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于惠颖
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1365号
原告林玉凤，女，1962年5月8日生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告王世占，男，其他自然信息不详。
原告林玉凤诉被告王世占租赁合同纠纷一案，因双方已和解，故原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林玉凤撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告林玉凤负担。
审判员 门 磊
二〇一五年四月十五日
书记员 朱芷颐
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第464号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省化州市，身份证号码：×××1012，汉族，小学文化，务农，住化州市。2002年12月17日，因犯故意杀人罪被茂名市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被化州市公安局刑事拘留，同年11月9日被本院取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）444号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄某乙、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日凌晨2时许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆号牌为粤K×××××的小轿车由化州大桥方向往建设场方向行驶，当行至化州市××河西桥头骊珠大厦门前路段时，被执勤民警现场查获。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定：从陈某血样中检验出酒精含量为149mg／100ml，符合醉驾标准。
另查明，被告人陈某因犯故意杀人罪于2002年12月17日被茂名市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人员信息查询结果、查获经过、（2002）茂中法刑初字第104号刑事附带民事判决书、被告人陈某的供述及户籍资料、血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告陈某有犯罪前科，酌情从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年2月1日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一六年二月一日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第464号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省化州市，身份证号码：×××1012，汉族，小学文化，务农，住化州市。2002年12月17日，因犯故意杀人罪被茂名市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被化州市公安局刑事拘留,同年11月9日被本院取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]444号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄某乙、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日凌晨2时许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆号牌为粤K×××××的小轿车由化州大桥方向往建设场方向行驶，当行至化州市××河西桥头骊珠大厦门前路段时，被执勤民警现场查获。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定：从陈某血样中检验出酒精含量为149mg/100ml，符合醉驾标准。
另查明，被告人陈某因犯故意杀人罪于2002年12月17日被茂名市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人员信息查询结果、查获经过、（2002）茂中法刑初字第104号刑事附带民事判决书、被告人陈某的供述及户籍资料、血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告陈某有犯罪前科，酌情从重处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年2月1日起至2016年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一六年二月一日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第88号
申请执行人栗庆春，男，满族，个体，现住址汪清县。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司。
法定代表人霍兴林，经理。
申请执行人栗庆春与被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）汪民二初字第34号民事调解书，已发生法律效力。权利人栗庆春于2015年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人于2015年7月30日同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪法执字第88号执行一案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一五年七月三十日
书记员 安 敏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初391号
原告：南通市建华交通建设工程有限公司，住所地：如皋市磨头镇丁冒村十九组。
法定代表人：杨建华，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王国华、任红银，江苏如港律师事务所律师。
被告：南通国元房地产开发有限公司，住所地如皋市长江镇健康路（原郭园镇健康路）18号。
法定代表人：朱建军，职务总经理。
原告南通市建华交通建设工程有限公司与被告南通国元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南通市建华交通建设工程有限公司的特别授权委托诉讼代理人任红银到庭参加了诉讼。被告南通国元房地产开发有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通市建华交通建设工程有限公司诉称，2017年5月8日原告承接被告位于如皋市外配套工程，双方签订国元尚城室外配套工程合同，在合同中对工程概况、合同工期、质量标准及计价依据等均作出明确约定，并约定被告于2017年年底一次性付清所有工程款。合同成立后，原告依约施工，工程项目也于2017年9月15日竣工验收，原告编制了工程决算书并于2017年10月9日交付被告，被告对原告决算的工程价款1708357.08元没有提出异议，也未能依约于2017年12月31日前结清工程款，至今尚欠原告工程款1708357.08元，原告主张未果。请求依法判令：1、判决被告立即给付原告工程款1708357.08，并以1708357.08元为本金按照年利率6%给付自2018年1月1日始至实际给付之日止的逾期付款利息。2、判决原告对被告位于如皋市国元尚城室外配套工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3、本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、国元尚城室外配套工程合同1份，证明原告于2017年5月8日承接被告位于如皋市（原郭园镇）的国元尚城室外配套工程，且被告应于2017年年底一次性付清所有工程款。
2、单位工程竣工验收证明书1份、工程量签证单5份、工程联系单1份（复印件）及施工图纸2份（复印件）及竣工图纸3份，证明原告依约施工，完成了合同义务，案涉工程于2017年9月15日已竣工验收。
3、工程结算书1份，证明案涉工程的造价为1708357.08元，原告将工程决算书已交付被告，且被告并未提出异议。
被告南通国元房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未在答辩期和举证期限内向本院提供证据。
经审理查明，2017年5月8日原告与被告签订《国元尚城室外配套工程合同》一份，约定由原告承包施工被告位于本市长江镇郭园社区国元尚城室外配套的室外雨水耳井、停车位、道路、围墙、门卫、绿化以及室内维修工程，工期自2017年5月10日至2017年7月9日，工程款于2017年年底一次性付清等。被告在发包人处盖章，并由被告的委托代理人薛祥签名，原告在承包人处盖章，并由原告委托代理人尤志刚签名。合同签订后，原告组织人员进场进行了施工。施工结束后，原被告于2017年9月15日对原告施工的工程进行了验收，验收意见为合格。被告的委托代理人薛祥在该《单位工程竣工验收证明书》中建设单位处签名。2017年9月25日原告出具了《工程结算书》，原告所承包的工程总造价为1708357.08元，并在同日将该《工程结算书》送达给了被告的委托代理人薛祥。因被告至今未能给付原告工程款，原告于2018年1月8日向本院起诉，请求法院判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证明，可以认定。
本院认为：本案原告所举证据《国元尚城室外配套工程合同》系原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为合法有效。原告所施工的工程已经验收，验收结论为合格。按照双方约定，被告应当于2017年年底一次性付清工程款。对于原告所完成的工程总价款，原告已经将其结算的总额书面提供给了被告，被告至今并未提出异议，原告完成的总工程价款为1708357.08元，被告应于2017年12月31日前支付给原告，逾期被告还应支付相应的利息损失，即自2018年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。本案原告所施工的工程已经验收合格，且双方进行了结算，原告结算后立即起诉，故对案涉工程享有优先受偿权。
本案中薛祥在《单位工程竣工验收证明书》、《工程结算书》签名的行为，是否能代表被告，为此原告提供了原被告签订的《国元尚城室外配套工程合同》，该合同中被告明确薛祥系其单位的委托代理人，故在原告施工过程中薛祥以被告的名义对原告所施工的工程进行验收、工程量签证、结算的行为，原告有理由相信其有代理权。
被告南通国元房地产开发有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院[关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释]第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通国元房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告南通市建华交通建设工程有限公司工程款1708357.08元。
二、被告南通国元房地产开发有限公司在本判决生效后立即赔偿原告南通市建华交通建设工程有限公司利息损失（自2018年1月1日起以1708357.08元为本金按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决生效之日止）。
三、原告南通市建华交通建设工程有限公司对被告南通国元房地产开发有限公司位于如皋市（原郭园镇）的国元尚城室外配套工程在折价或拍卖的价款范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20175元，由被告南通国元房地产开发有限公司负担。（原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20175元。（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 程晓梅
人民陪审员 单祝友
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张颖颖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第963号
罪犯夏文悦，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2009年8月4日作出（2009）双滦刑初字第31号刑事判决，以被告人夏文悦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯夏文悦在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励六次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯夏文悦在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）611号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏文悦在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯夏文悦减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
山东省宁津县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1422民督5号
申请人：李文涛，男，1977年12月1日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：马红霞，女，成年，汉族，中国建设银行宁津县支行营业部职工。
申请人李文涛于2016年11月10日向本院申请支付令，被申请人马红霞向申请人借款10000元，被申请人马红霞于2016年4月书写借条一份。申请人多次催要未果，现申请人要求被申请人刘红景给付欠款10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马红霞应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款10000元。
申请人17元由被申请人张从赏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵兰英
二〇一六年十一月十日
书记员 刘晓瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第243号
原告银川市云林商贸有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人蔡尚林，该公司总经理。
委托代理人成金芯，系该公司员工，男，1990年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王斌，男，1981年12月10日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
原告银川市云林商贸有限公司与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成金芯到庭参加了诉讼，被告王斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因施工需要，购买原告给水管材、管件等材料。2014年6月22日，双方经商议签订《还款协议》，但协议约定的还款时间到期后，被告拒不给付。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付拖欠的货款75448元，并承担违约金26406元（注：如按双方合同约定计算，违约金计算起始时间为2014年6月30日至2015年4月27日共计301天；计算方法为75448x5%x301=1135492.4元，鉴于实际情况，原告主动将违约金降为26406元），合计101854元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
还款协议一份。证明：原、被告双方达成协议，约定被告最迟于2014年6月30日向原告还款86434元，违约金按每日千分之十计算。
被告王斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，能与其陈述相印证，本院予以采信。
经审理查明，被告因施工需要，多次向原告购买给水管材、管件等材料，原告提供材料后，被告未支付货款。2014年6月22日，双方经过商议签订《还款协议》，约定还款时间为2014年6月30日，违约金按每日千分之十计算，欠款总额为86434元。后被告给原告退货10986元，下剩款75448元未付。原告多次催要，被告拒不支付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方签订的《还款协议》系双方真实意思的表示，为有效协议，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告提供了给水管材、管件等材料，被告应按合同约定支付货款。现被告拖欠租费75448元的行为已构成违约，应当承担违约责任。合同约定的违约金10﹪过高，本院按每日0.5‰计算为11354.9元（75448元×0.5‰×301天）予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后十五日内支付原告银川市云林商贸有限公司货款75448元，违约金11354.9元，合计86802.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，公告费600元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张凤琴
人民陪审员 卓士昇
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 马 戎
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初906号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李娜，女，该单位工作人员。
被告：李可武，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住章丘区白云湖街道办事处垛寨村。
被告：赵继平，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住章丘区白云湖街道办事处垛寨村。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社）与被告李可武、赵继平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告章丘农信社委托诉讼代理人刘冬梅、李娜到庭参加了诉讼，被告李可武、赵继平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令李可武偿还我社借款本45000元及利息（借款期限内以月利率8.86667‰计算，逾期加收50%）；2.担保人赵继平对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：李可武由赵继平提供连带责任担保，向我社借款45000元，我们于2015年1月31日签订借款合同和保证合同各1份。同日我社向李可武发放了借款45000元，该借款于2016年1月30日到期。现该借款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
李可武、赵继平在本案审理期间内未予答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）N0.016829672号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，章丘农信社与李可武签订《个人借款合同》1份，由章丘农信社向李可武提供借款45000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年1月31日至2016年1月30日止，借款月利率为8.86667‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年1月31日，章丘农信社与赵继平签订《保证合同》，由赵继平为李可武借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，李可武、赵继平未偿还借款本息，章丘农信社诉来本院。
本院认为，章丘农信社与李可武签订的《个人借款合同》以及与赵继平签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，李可武应当偿还借款本金并支付利息，赵继平应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，李可武尚欠章丘农信社借款本金45000元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人李可武支付借款本息，保证人赵继平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李可武、赵继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李可武于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金45000元及利息、逾期利息（以45000元为基数，自2015年1月31日起至2016年1月30日止，按月利率8.86667‰计算；以45000元为基数，自2016年1月31日起至实际给付之日止，按月利率8.86667‰加收50%计算逾期利息）。
二、被告赵继平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告李可武、赵继平、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李良盛
二〇一八年四月九日
法官助理 王 博
书 记 员 焦 玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2137号
再审申请人（一审被告）：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：延吉市延河农村信用合作社。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：刘凤常，该社主任。
原审被告：延边华顺商贸有限公司。住所：吉林省图们市。
法定代表人：金美红，该公司总经理。
原审被告：延边松香大宗购物中心有限公司。住所：吉林省龙井市。
法定代表人：刘铁军，该公司董事长。
再审申请人延边国际贸易大厦有限责任公司（简称延边国贸）因与被申请人延吉市延河农村信用社、原审被告延边华顺商贸有限公司、延边松香大宗购物中心有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国贸公司申请再审称，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”的规定，以及《延边国际贸易大厦有限责任公司章程》的规定，延边国贸为延边华顺商贸有限公司提供保证担保应当经延边国贸股东大会决议。因该事项未经股东大会决议，同时违反了法律强制性规定，延边国贸为延边华顺商贸有限公司提供保证担保是无效的，依法不应当承担连带清偿责任。
本院经审查认为，延边国贸关于其为延边华顺商贸公司提供担保未遵照《延边国际贸易大厦有限责任公司章程》的规定经股东大会决议，违反《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定的主张，因该规定为管理性规定，并非效力性规定，且延边国贸是否经过股东大会决议属于其公司内部运营与管理事项，不能以此为理由对抗债权人，也不能以此主张其提供保证行为无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 宋姜美
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 娴
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2137号再审申请人（一审被告）：延边国际贸易大厦有限责任公司。住所：吉林省延吉市。法定代表人：崔贞今，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖英奎，吉林宇中人律师事务所律师。被申请人（一审原告）：延吉市延河农村信用合作社。住所：吉林省延吉市。法定代表人：刘凤常，该社主任。原审被告：延边华顺商贸有限公司。住所：吉林省图们市。法定代表人：金美红，该公司总经理。原审被告：延边松香大宗购物中心有限公司。住所：吉林省龙井市。法定代表人：刘铁军，该公司董事长。再审申请人延边国际贸易大厦有限责任公司（简称延边国贸）因与被申请人延吉市延河农村信用社、原审被告延边华顺商贸有限公司、延边松香大宗购物中心有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二初字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国贸公司申请再审称，依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”的规定，以及《延边国际贸易大厦有限责任公司章程》的规定，延边国贸为延边华顺商贸有限公司提供保证担保应当经延边国贸股东大会决议。因该事项未经股东大会决议，同时违反了法律强制性规定，延边国贸为延边华顺商贸有限公司提供保证担保是无效的，依法不应当承担连带清偿责任。本院经审查认为，延边国贸关于其为延边华顺商贸公司提供担保未遵照《延边国际贸易大厦有限责任公司章程》的规定经股东大会决议，违反《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定的主张，因该规定为管理性规定，并非效力性规定，且延边国贸是否经过股东大会决议属于其公司内部运营与管理事项，不能以此为理由对抗债权人，也不能以此主张其提供保证行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回延边国际贸易大厦有限责任公司的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 娴
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初31号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人被告人申佳彬。
被告人申佳伟(曾用名申海成。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人申佳彬、申佳伟犯故意毁坏财物罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员王宝贵出庭支持公诉，被告人申佳彬、申佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年1月23日15时许，被告人申佳彬（老莱镇胜利合作社理事长）与被害人盖德新在老莱镇胜利合作社因工程款一事发生矛盾，盖德新将其驾驶的黑BF64**号比亚迪牌轿车停放合作社门口处，阻止拉运粮食车辆离开。申佳彬与盖德新达成协议后，见拦路的车辆仍未挪离门口，遂指使被告人申佳伟将比亚迪牌轿车推走，申佳伟随即驾驶铲车将该车推至合作社门前道南沟内，致使该车多处毁损（价值人民币7,290元）。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人申佳彬指使被告人申佳伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人申佳彬、申佳伟均系主犯，均系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。同时公诉机关向本院提出，以故意毁坏财物罪，建议判处被告人申佳彬、申佳伟六个月以下拘役。
被告人申佳彬、申佳伟对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年1月23日15时许，被告人申佳彬（老莱镇胜利合作社理事长）与被害人盖德新在老莱镇胜利合作社因工程款一事发生矛盾，盖德新将其驾驶的黑BF64**号比亚迪牌轿车停放合作社门口处，阻止拉运粮食车辆离开。申佳彬与盖德新达成协议后，见拦路的车辆仍未挪离门口，遂指使被告人申佳伟将比亚迪牌轿车推走，申佳伟随即驾驶铲车将该车推至合作社门前道南沟内，致使该车多处毁损（价值人民币7,290元）。
经侦查，2015年1月23日，被告人申佳彬向公安机关报案，并在现场等候处理，到案后如实供述涉嫌故意毁坏财物的事实。2015年1月23日，被告人申佳伟明知他人报案，在现场等候处理，到案后如实供述涉嫌故意毁坏财物的事实。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
车辆（照片），证实被毁坏车辆外观状况。
书证
赔偿协议书，证实二被告人赔偿被害人经济损失十万元，损毁车辆归二被告人的事实。
证人证言
1、证人隋某某的证言证实，2015年1月23日14时许，盖德新的车停在合作社门口，申佳彬让我们把车挪走，还没等挪车，申佳伟开着铲车把轿车推翻到合作社道南的沟里。
2、证人郑某某的证言证实，2015年1月23日在老莱镇胜利村佳彬合作社，施工方盖德新与佳彬合作社因施工款项问题产生纠纷，盖德新用一台黑色小轿车把佳彬合作社大门堵上，持续一天没有结果。下午4点多，在合作社办公楼里，申佳彬当着盖德新等很多人说�不把车挪开，就用铲车给推了。申佳伟出去开铲车把轿车推到大门南侧路边的沟里。
被害人陈述
盖德新陈述称，因老莱胜利村合作社欠我的工程款和材料款，我的车在胜利村合作社停了两天。2015年1月23日9时，我将车停在合作社门口，怕他们把粮卖了，没地方要钱。当时停了两辆车，我和申佳彬商量开走一辆，等我去找钥匙时，车被推沟里了。
被告人的供述与辩解
被告人申佳彬、申佳伟的供述与公诉机关指控的事实一致，不作辩解。
价格鉴定
讷河市价格认证中心讷价鉴字[2015]第1号价格鉴定结论书，证实损毁物品价值。
讷河市公安局现场勘验笔录，证实案发现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人申佳彬指使被告人申佳伟故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均构成故意毁坏财物罪。申佳彬、申佳伟犯故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本案系共同犯罪，申佳彬、申佳伟均系主犯。二人系自首，具有法定的从轻或减轻处罚情节。二人素无劣迹，又能赔偿被害人的经济损失，双方达成谅解协议，且符合社区矫正条件，对二被告人均适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人申佳彬犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人申佳伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
人民陪审员 唐艳春
人民陪审员 马瑄珩
二〇一六年四月十四日
书 记 员 庞 健
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
处理过的文书
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第628号
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人陈志勇，该行行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人卓杰明。
被告李志敏，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××0045。
原告中国银行股份有限公司佛山三水支行诉被告李志敏信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法公告并适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告李志敏向原告申请长城环球通系列信用卡，签署领用合约。自2014年1月至2015年2月26日，被告李志敏共欠原告92101.38元。根据合约规定，被告应当赔偿原告因催收而产生的费用，故原告起诉请求：1、被告李志敏向原告清偿信用卡消费本金、利息、滞纳金共92101.38元（暂计至2015年2月26日，其中本金79039.69元，滞纳金6077.1元、利息6984.59元），自2015年2月27日起至欠款全部清偿之日止的利息、滞纳金按双方签订的领用合约的约定计算；2、被告李志敏支付原告律师费9200元；3、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告提供如下证据材料：
1、长城环球通系列信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及双方的权利义务。
2、欠付明细表及交易流水查询，证明被告李志敏至2015年2月26日的欠款情况。
被告没有答辩，也没有提供证据。
本院认为：本案信用卡借款合同关系清晰，原告主张的欠款本金明确，被告没有提出异议，本院直接予以确认。本案中需进一步解决的问题是对利息和滞纳金的认定。被告逾期未能在到期还款日还款，原告按照合同约定的日万分之五的标准计算透支利息，有合同依据，本院予以支持。根据合约约定，滞纳金的性质为违约金，属于信用卡申请人应当承担的违约责任，本院予以支持。不过，尽管信用卡领用合约确定了滞纳金的计算方法，但并未明确滞纳金是逐月累计计算还是一次性收取。在已经计算透支利息的情况下，再逐月计算滞纳金，对被告的违约处罚过重。本院因此对滞纳金的计算采取不利于格式合同提供方的解释，被告应当支付的滞纳金一次性计算，即，79039.69元×5%＝3952元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
至于原告主张的律师费，由于信用卡领用合约确有约定，而原告也确实存在该项支出，本院予以支持。至于具体的费用金额，由于原告没有提供证据材料证实，本院根据该案的实际情况酌情确定为2000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告李志敏经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付信用卡欠款本金79039.69元、滞纳金3952元、截至2015年2月26日的利息6984.59元以及自2015年2月27日起至本院确定的还款之止以79039.69元为本金按日万分之五计算的利息。
二、被告李志敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付律师代理费2000元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，由被告李志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 季永峰
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十月九日
书 记 员 范晓瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7931号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵雷，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住沈阳市皇姑区。（缺席）
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告赵雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和审判员刘佳、人民陪审员李昂依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳到庭参加了诉讼，被告赵雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月5日与原告签订借款协议一份，约定借款金额为220000元，用于购买恒大鑫源（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大城项目32幢楼1—13—2室房屋（地址为沈阳市于洪区怒江北街213—2号32幢1单元13层2号），借期三年，分六次偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年4月12日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款25000元。为此，原告数次催要，遗憾的是被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金25000元及逾期还款违约金（截止2016年6月11日）1500元，并且被告应该按照每日按25元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止，合计26500元。
被告赵雷经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2015年11月5日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款220000元，用于购买恒大鑫源（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大城项目32幢楼1—13—2室房屋（地址为沈阳市于洪区怒江北街213—2号32幢1单元13层2号），借期三年，分六次偿还，即2015年10月12日前偿还25000元、2016年4月12日前偿还25000元、2016年10月12日前偿还25000元、2017年4月12日前偿还25000元、2017年10月12日前偿还25000元、2018年4月12日前偿还95000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具借据六份。后，被告按期还款第一笔借款25000元，但第二笔借款25000元，未按约定履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签订的《借款协议》以及借款借据六份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据相法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应承担相应违约金。因原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵雷返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告赵雷支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，自2016年4月13日起以本金25000元为基数，按年利率24%标准计算至本判决确定的给付之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告赵雷承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 李 昂
二〇一六年八月九日
书 记 员 张明明
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初177号
原告巨鹿县盛茂土地开发整理有限公司，住址巨鹿县西辛庄村东头。
法定代表人：李会超，经理。
委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。
被告巨鹿县奥联热力有限公司，住址巨鹿县城西平街南侧。
法定代表人：张其洲，经理。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
本院在审理原告巨鹿县盛茂土地开发整理有限公司诉被告巨鹿县奥联热力有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告巨鹿县盛茂土地开发整理有限公司2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨鹿县盛茂土地开发整理有限公司撤回起诉。
案件受理费647元由原告巨鹿县盛茂土地开发整理有限公司负担。
审判员 张显儒
二〇一八年五月三日
书记员 李 阳
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初495号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币1496元（以下无特指均为人民币。运费1780港元按应付运费之日即2016年1月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2015年12月18日，原告安排了“中航919”轮运输，被告应付运费1780港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2015年12月18日，原告安排“中航919”轮为被告完成运输，产生运费1780港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费1780港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费1780港元（按照2016年1月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超