广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第108号
原告：大众银行（香港）有限公司深圳分行。营业场所：广东省深圳市。
负责人：张普东，系该行行长。
委托代理人：聂群生，广东深大地律师事务所律师。
被告：东莞市品唯家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：叶世炜，该公司总经理。
被告：叶世炜，男，汉族，1973年1月29日出生，住湖北省洪湖市。
两被告共同委托代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：严波，男，汉族，1977年6月28日出生，住湖北省潜江市。
委托代理人：李忠实，广东理正明律师事务所律师。
被告：王冬定，女，汉族，1976年7月28日出生，住湖北省茶陵县。
原告大众银行（香港）有限公司深圳分行（以下简称“大众银行深圳分行”）诉被告东莞市品唯家具有限公司（以下简称“品唯公司”）、�世炜、严波、王冬定金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告大众银行深圳分行的委托代理人聂群生到庭参加诉讼，被告品唯公司、叶世炜的共同委托代理人李忠实、张青红到庭参加诉讼，被告严波的委托代理人李忠实到庭参加诉讼，被告王冬定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众银行深圳分行诉称：2012年11月19日，东莞市品唯家具有限公司作为借款人与原告签订一份《无抵押贷款合同》，合同约定东莞市品唯家具有限公司向原告借款300，000元用作生产经营及流动资金之用，贷款期限为2年，计24期，每期应偿还本息14，864.41元。同日，东莞市品唯家具有限公司的三名股东叶世炜、严波、王冬定作为担保人在担保书签名，为东莞市品唯家具有限公司上述债务提供连带保证担保。2012年12月4日，原告依合同约定发放了此笔贷款，东莞市品唯家具有限公司也按合同约定开始按月偿还贷款。但自2013年11月4日起，东莞市品唯家具有限公司开始不按时还款付息，期间原告工作人员多次向四被告催收，但四被告却以各种理由进行推托拒不还款。原告认为，东莞市品唯家具有限公司不按时还款付息，严重损害原告的利益，并已经构成根本违约，致使原告不能够实现合同目的。因此原告有权要求解除合同并按照合同约定要求东莞市品唯家具有限公司支付剩余贷款本息、逾期利息和逾期还款手续费。同时，叶世炜、严波、王冬定作为连带责任保证人，应对公司上述合同债务向原告承担连带清偿责任。另合同约定为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用，原告有权要求四被告承担。原告�维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除原告与东莞市品唯家具有限公司签订的《无抵押贷款合同》；2.东莞市品唯家具有限公司立即向原告支付贷款本金187，819.54元、利息21，223.84元、逾期利息3，274.22元和逾期还款手续费4，000元（暂计至起诉之日，应继续计算至本息还清之日止）、律师费26，740元；3.叶世炜、严波、王冬定对东莞市品唯家具有限公司上述债务向原告承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费。
被告品唯公司辩称：品唯公司确认借款事实，但贷款系由品唯公司使用，用于品唯公司经营，品唯公司愿意承担归还借款义务。
被告叶世炜、严波辩称：因贷款全部用于品唯公司经营，个人没有使用，理应由品唯公司承担还款义务。
被告王冬定没有提出答辩意见及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告与被告品唯公司于2012年11月19日签订了一份编号为深贷字第SZ12132号《无抵押贷款合同》，约定由原告向被告品唯公司发放无抵押贷款人民币300，000元，贷款用途为生产经营及流动资金之用，贷款期限为24个月，贷款安排费为6，000元；借款按每月14，864.41元分期偿还，年息率以合同签订之日人民币贷款基准利率为基础上浮180%计算为17.22%，在合同履行过程中若人民币贷款基准利率发生变化，导致本合同贷款利率相应调整，则该金额随之相应调整；逾期利息按贷款利率的1.5倍计算，每逾期一次收取800元逾期还款手续费；若借款人在履行本合同过程中，有任何违约的作为或不作为，贷款人有权根据大众银行（香港）有限公司总行不时厘定的法系规定向借款人收取罚息。关于违约责任，合同约定借款人没有按时偿付款项的，原告可以宣告全部债务到期，并要求借款人立即清偿担保债项并追究担保人的保证责任，担保债项为贷款本金、利息（包括逾期利息）、银行征费、相关费用及开支、执行本合同所涉的全部费用、开支及税费（包括但不限于执行本合同的诉讼费、执行费、律师费等）以及本合同规定须由借款人承担或向贷款人弥偿或赔偿的所有其它费用、开支、税款及款项。合同还约定叶世炜、严波、王冬定作为担保人，担保负债以该合同项下的贷款30，000元并加利息及有关费用。
上述《无抵押贷款合同》签订后，叶世炜、严波、王冬定于2012年11月19日向大众银行（香港）有限公司深圳分行出具了《担保书》，自愿为案涉贷款提供连带保证担保，担保范围为300，000元本金、利息及有关费用，包括但不限于本金、利息（包括逾期利息、复利、罚息等）、违约金、赔偿金、其他款项、实现债权与担保权的�用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保期限自担保书签发之日起至《无抵押贷款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止，如果债务系分期履行，则对每期债务而言，担保期限均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
2012年12月4日，原告向被告东莞市品唯家具有限公司发放了贷款人民币300，000元。起先被告从2013年1月4日起每月4号前均能够按约履行还款义务，但从2013年11月4日开始至庭审之日，被告因资金困难出现5期款项逾期未付。至于拖欠的款项，原告向本院提交了单方制作的《每期应还贷款金额表》，该表显示截止2014年2月19日被告品唯公司尚欠本金187，819.54元。品唯公司、叶世炜、严波对《每期应还贷款金额表》不予确认真实性。另经本院当庭询问，�唯公司、叶世炜、严波均当庭同意解除《无抵押贷款合同》，其中品唯公司同意承担全部还款责任，叶世炜、严波则以案涉债务为公司债务且用于公司经营为由不同意承担还款责任。另原告主张在被告违约后有进行过催收，并提交了《律师函及邮单、快递费发票》为证，品唯公司、叶世炜、严波对《律师函及邮单、快递费发票》的真实性不确认，认为没有收到律师函，但对原告提供的其他证据的真实性均予以确认。
另王冬定庭前向本院提交一份《收据》复印件，内容为“今收到王冬定现金人民币50176元，该款为王冬定按持股比例承担品唯公司尚欠深圳大众银行借款本息的款项。此后该笔银行借款与王冬定无关，剩余部分由品唯公司或其他股东负责归还。收款人：严波。2013年11月15日”。原告、品唯公司、叶世炜对《收据》复印件的真实性不予确认，严波�认《收据》复印件的真实性，承认收到王冬定支付的50，176元。
另查，关于原告诉求的律师费，原告向本院提交《民事委托代理合同》原件、《律师费发票》原件为证，代理合同显示原告于2014年2月12日与广东深大地律师事务所订立民事委托代理合同，委托该所处理与品唯公司、叶世炜、严波、王冬定关于金融借款合同纠纷一案，律师费为26，740元；《律师费发票》显示广东深大地律师事务所已向原告开具金额为26，740元的增值税专用发票。
再查，原告于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告品唯公司、叶世炜、严波、王冬定243，057.6元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查后予以准许并作出了（2014）东二法厚民二初字第108号民事裁定书，根据裁定书对被告的财产采取了财产保全措施。
以上�实有原告提交的《无抵押贷款合同》、《担保书》、《股东会决议》、《支付凭证》、《民事委托代理合同》、《律师费发票》、《律师函及邮单、快递费发票》，被告王冬定提交的《收据》以及本案财产保全裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书、财产保全告知书、一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告王冬定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告品唯公司、叶世炜、严波对原告提交的除《律师函及邮单、快递费发票》、《每期应还贷款金额表》外的其他证据的真实性予以确认，对此本院亦予以确认。根据《无抵押贷款合同》、《支付凭证》及被告当庭陈述可知，原告已按约向品唯公司发放贷款300，000元，但品唯公司自2013年11月4日开始至庭审之日已出现5期款项逾期未付，故所有未付的款项�视为全部到期，《无抵押贷款合同》的解除条件已成就，品唯公司应立即向原告归还全部贷款。至于需归还的贷款数额，原告向本院提供了《每期应还贷款金额表》为证，虽然该表为单方制作，但被告品唯公司并未提供证据证明其归还的贷款数额有超出《每期应还贷款金额表》上记载的数额，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对《每期应还贷款金额表》的真实性予以采信，并认定被告品唯公司需立即向原告归还贷款本金187，819.54元。至于利息、逾期利息、逾期还款手续费，因双方在《无抵押贷款合同》中已有约定，被告品唯家具公司应按照合同约定向原告支付相应的利息、逾期利息及5笔逾期还款的手续费4，000元。
关于律师费，《无抵押贷款合同》中对该项进行了约定，且原告提供了《民事委托代理合同》、《律师费发票》证明律师费的发生，故�院对原告诉求品唯公司支付律师费26，740元予以支持。
至于被告叶世炜、严波、王冬定的责任，经查被告叶世炜、严波、王冬定在担保人处签字，且《担保书》约定为连带保证责任，保证的范围又涵盖了本院认定的品唯公司应承担的案涉债务，故被告叶世炜、严波、王冬定应对品唯公司案涉债务承担连带清偿责任。至于王冬定庭前向本院邮寄的《收据》，本院认为，该《收据》为复印件，是否属实亦无法证实，本院不予确认其真实性。退一步说，即使如严波所述该《收据》的内容是真实的，也只能说明系王冬定与严波之间的个人约定，王冬定自行付款50，176元给严波系股东之间的内部行为，对外并不能对抗债权人，也不能免除王冬定对本案债务应负的连带清偿责任。另根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保费》第三十一条的规定，提供担保的叶世炜、严波、王冬定承担保证责任后，有权向品唯公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告大众银行（香港）有限公司深圳分行与被告东莞市品唯家具有限公司签订的深贷字第SZ12132号《无抵押贷款合同》；
二、被告东莞市品唯家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告大众银行（香港）有限公司深圳分行贷款本金187，819.54元及相应的利息、逾期利息（利息、逾期利息按《无抵押贷款合同》的约定计算）；
三、被告东莞市品唯家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告大众银行（香港）有限公司深圳分行支付逾期还款手续费4，000元及律师费26，470元；
四、被告叶世炜、严波、王冬定对被告东莞市品唯家具有限公司的案涉债务在判项一、二、三范围内承担连带清偿责任；被告叶世炜、严波、王冬定承担保证责任后，有权向被告东莞市品唯家具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2，473元、保全费1，735元（原告已预交），共计4，208元，均由被告东莞市品唯家具有限公司、叶世炜、严波、王冬定共同承担。
如不服本判决，原告及被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡佩茵