上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第422号
上诉人（原审原告）瞿俊杰。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）优质软件技术（上海）有限公司。
法定代表人MATTHEWCLARKSPICER。
委托代理人王志永，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人邢维，上海信亚律师事务所律师。
上诉人瞿俊杰因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瞿俊杰的委托代理人王磊，被上诉人优质软件技术（上海）有限公司（以下简称“优质公司”）委托代理人邢维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月20日，瞿俊杰进入优质公司工作，任网络工程师。嗣后，双方签订劳动合同，期限至2015年9月21日止。合同约定瞿俊杰月工资人民币（以下币种均为人民币）2，013元，另根据工程师外出服务客户，按月报销最多4，326.89元交通费、餐饮费等。双方劳动合同还约定，未按要求履行职责，故意或过失而给优质公司造成严重损失的，可以解除劳动合同。优质公司的《员工手册》明确，优质公司处工作时间为9：00－18：00。《员工手册》“个人行为和工作态度”章节中规定，员工需按规定时间上下班，不得无故迟到早退和旷工。《员工手册》“解除劳动合同”章节中规定，违反劳动合同或者用人单位规章制度的，可以解除劳动合同。并在该章节中进一步规定，违反有关个人行为和工作态度的相关规定的，属于轻度过失；员工第一次触犯轻度过失条款，可受到口头警告处分的记录；员工再次触犯轻度过失条款或第一次触犯中度过失条款，可受到书面警告处分；员工在受到书面警告后，如再触犯轻度过失或中度过失条款，将受到最后警告处分；在受到最后警告处分后，员工若再次触犯任何过失条例，可导致开除处分，并且将不予以任何补偿。该《员工手册》有瞿俊杰签名及“2010.9.14”的日期，瞿俊杰表示签名及日期均非其本人所写，但不要求申请司法鉴定进行确认。瞿俊杰在优质公司处主要工作内容是受优质公司委派到客户单位对网络进行维护服务，工作时间为10：00－18：00。2013年5月13日，优质公司的客户美国礼品（上海）有限公司告知优质公司，因瞿俊杰在该处工作时连续迟到，要求将工作时间调整为9：00开始，但瞿俊杰5月20日及23日依然迟到。2013年12月25日，优质公司在瞿俊杰2013年《绩效评核报告》中评价：“人比较聪明，但是自由散漫，罔顾公司制度。”2014年1月23日，瞿俊杰在该报告上签名确认。2014年4月10日，瞿俊杰因迟到再次遭到客户投诉，优质公司发邮件给瞿俊杰予以警告。2014年6月27日，优质公司因瞿俊杰未及时与优质公司联系请假且连续两天不接单位及客户电话，发邮件做出最后警告。2014年7月8日，瞿俊杰到客户处服务再次迟到。2014年7月10日，优质公司通知与瞿俊杰解除劳动合同。2014年8月5日，瞿俊杰向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求优质公司支付违法解除劳动合同赔偿金52，000元。该会于2014年9月22日裁决未支持瞿俊杰请求。瞿俊杰不服，遂具状至原审法院，作如前诉请。
瞿俊杰诉称，2010年9月20日，瞿俊杰进入优质公司处工作，任网络工程师，双方签订期限至2015年9月21日止的劳动合同，约定月工资2，013元。实际上，瞿俊杰月收入为6，500元。瞿俊杰在工作中，确实有数次迟到的现象，但优质公司从未扣发工资，应视为对其工作表现的认可。但2014年7月10日，优质公司单方以瞿俊杰违纪为由与瞿俊杰解除劳动合同，故要求优质公司支付违法解除劳动合同赔偿金52，000元。
优质公司辩称，优质公司系外资企业，未设立工会组织。瞿俊杰在工作中经常迟到、早退、旷工，严重违反了优质公司的规章制度。经多次警告后，瞿俊杰仍未改正。优质公司未为此扣发瞿俊杰工资，是出于人性化管理，而非放任或同意瞿俊杰的行为，优质公司与瞿俊杰解除劳动合同，符合法律规定，无需支付赔偿金。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。瞿俊杰作为优质公司的网络工程师，为客户单位维护服务的质量和态度是代表优质公司的企业形象和声誉。瞿俊杰在履职期间多次迟到等，已违反用人单位的劳动纪律，优质公司通过2013年《绩效评核报告》及邮件对瞿俊杰做出两次警告和最后警告，瞿俊杰却又再次迟到，给优质公司的企业形象造成一定程度影响。且按照双方劳动合同及优质公司处《员工手册》规定，瞿俊杰的多次迟到行为及优质公司给予严重程度不断提升的数次警告已符合解除劳动合同的条件。瞿俊杰在《员工手册》上签名并签署日期，审理中，瞿俊杰表示非其本人所写，但又明确表示不要求通过申请笔迹鉴定进行确定。原审法院认为，瞿俊杰没有证据证明该签名非其本人所写，又放弃通过司法鉴定的方式进行确认和举证，应由其承担不利后果，故确认该签名及落款为瞿俊杰本人所为，其早已知晓优质公司《员工手册》内容。优质公司依据劳动合同及企业规章制度的规定解除与瞿俊杰的劳动合同，并无不当。瞿俊杰要求优质公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，难以支持。据此，判决如下：瞿俊杰要求优质软件技术（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金52，000元之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人瞿俊杰不服，向本院提起上诉。
瞿俊杰上诉称，优质公司仅对瞿俊杰作出两次警告，分别是2014年4月10日和2014年6月27日，其中2014年6月27日的警告无事实依据，当时瞿俊杰是病假，在获取病假单后将病假单拍成照片以电子邮件的方式告知了优质公司，并于此后的第一个工作日递交了病假单原件。且2014年6月27日的邮件中载明“如有任何问题，请及时联系，否则我们会对你发出最后的警报”，可见该警告并非最后警告。根据规章制度，只有在受到最后警告后，员工再触犯任何过失条款，才可解除合同。而优质公司在未发出最后警告的情况下径行解除了劳动合同，于法无据。综上，瞿俊杰要求撤销原审判决，由优质公司支付其违法解除劳动合同赔偿金52，000元。
被上诉人优质公司辩称，双方劳动合同存续期间，瞿俊杰经常迟到、早退、旷工，该行为已经给优质公司的企业形象和声誉造成了极坏的影响。鉴于该情形，优质公司多次发送邮件予以警告，且每次警告的严重程度也在不断提升，已符合解除劳动合同的条件。综上，故要求驳回瞿俊杰上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。瞿俊杰作为优质公司的网络工程师接受公司委派在客户单位工作，却在履职期间多次迟到，且经优质公司多次警示仍不改正，该行为给公司的企业形象造成一定影响，在违反了用人单位的劳动纪律的同时也违反了基本的职业道德。按照双方劳动合同及优质公司《员工手册》规定，瞿俊杰的多次迟到行为及优质公司给予严重程度不断提升的数次警告已符合解除劳动合同的条件，故优质公司据此解除与瞿俊杰的劳动合同并无不当。瞿俊杰要求优质公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人瞿俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 傅 珺
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……