wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第54号
罪犯王记成，男，1975年2月24日出生于内蒙古自治区乌海市乌达区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2012年1月13日作出（2012）乌达刑初字第12号刑事判决，认定被告人王记成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。刑满日期2014年9月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年1月2日以罪犯王记成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王记成在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。在计分考核中，于2013年1月、7月、10月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯王记成在服刑期间确有悔改表现的事实，执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王记成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王记成减去有期徒刑七个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鸿翔
审 判 员 窦 双
代理审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 宋晓瑾
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6306号
原告侯世旭。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人郝传峰，天津易盈律师事务所律师。
被告迟晓光。
原告侯世旭与被告迟晓光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告侯世旭的委托代理人侯永福、郝传峰到庭参加诉讼；被告迟晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告向原告借款100万元，借款时双方约定借款期限为1个月，借款利率为3%/月，被告向原告出具借条。借款期限届满后，被告一直未能偿还借款本金及利息，经原告催告，被告于2015年3月5日向原告出具还款说明，并承诺于2015年3月22日将借款本金及利息全部还清，但至今未能偿还。故诉至法院，请求：一、判令被告履行还款义务，支付原告欠款本金100万元及逾期利息418890元（利息截止到2015年9月30日，为418890元。之后按月息2%计算至被告实际给付之日）；上述费用共计142万元。二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、借条1份及银行明细对账单2份，拟证明被告向原告借款的事实以及原告履行出借义务的事实。
二、被告迟晓光书写的说明书1份，拟证明被告未能按约定履行还款义务，同时拟证明被告已还部分利息的事实。
被告未做答辩，也未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年10月24日，被告迟晓光向原告借款100万元并出具借据1份。内容为，今借候（侯）世旭人民币100万元整，特立此借条为证，借款期限为2013年10月22日至2013年11月22日，借款利息为3%。当日，原告通过中国农业银行分2次向被告转款计100万元。
借款到期后，被告偿还借款利息4万元，经原告多次催要，被告于2015年3月5日，向原告出具说明书1份，内容为，本人迟晓光于2013年10月22日向候（侯）世旭借款壹佰万元正，约定月息百分之三，应于2014年10月22日还清，但至今为止归还肆万元利息，仍欠本金及利息壹佰肆柒万整，本人承诺将于2015年3月22日全部还清。被告再次偿还原告利息2万元，未能再偿还原告剩余借款本金及利息，故成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，同时原告将借款通过银行转至被告的账户，双方的借贷关系成立。经原告催要，被告未履行还款义务已构成违约，原告要求被告返还原告借款本金，具有事实和法律依据，应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内的利率为月息3%，2013年10月22日至11月22日期间的利息计算为100万元3%（月利率）＝30000元。借款到期后，被告偿还原告两笔款项计6万元中3万应当视为归还借款期间利息，另外3万元视为归还逾期利息。
关于逾期利率，现原告主张按照月息2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。经计算，2013年11月23日至2015年9月30日期间利息为100万元2%（月利率）22个月零7天＝444666元，减除已支付3万元逾期利息，被告应再支付逾期利息414666元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告迟晓光于本判决书生效之日起10日内返还原告侯世旭借款100万元，支付逾期付款利息414666元，并自2015年10月1日起按照年息24%向原告侯世旭支付逾期利息至本判决确定给付之日。
二、驳回原告侯世旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元、公告费900元，共计18480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
代理审判员 张建岳
人民陪审员 赵元江
二〇一六年四月十五日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2082号
原告：镇平县金达小额贷款有限公司,住所：河南省镇平县健康路南段,组织机构代码：06647858-4。
法定代表人：段金青，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永福，该公司法律顾问。特别授权。
被告：吴刚，男，生于1969年10月11日，汉族，住河南省。
被告：张建荣，女，生于1968年11月5日，汉族，住河南省镇平县。
被告：乔中华，男，生于1965年6月15日，汉族，住河南省镇平县。
原告镇平县金达小额贷款有限公司（以下简称金达公司）与被告吴刚、张建荣、乔中华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序。于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人马永福、被告吴刚、张建荣、乔中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔中华偿还借款本金40万元及利息（利息自2015年3月10日起按月息2分计算至付清之日）；2、被告张建荣、吴刚承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日被告乔中华在原告处借款40万元，借款期限到2015年1月16日到期，约定月利率3分，并由被告吴刚、张建荣提供连带保证。合同履行中被告仅支付利息到2015年3月10日，下欠本金40万元及利息拒还。
被告吴刚辩称：40万元贷款是我使用的，借据上签名也是我签的，该笔贷款应由我偿还。
被告乔中华辩称：40万元贷款我一分也没有收到，所以不应支付。
被告张建荣辩称：40万元贷款我们一分也没有收到，所以不同意支付贷款，也不承担连带责任。
被告吴刚、乔中华、张建荣未向法庭提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款担保合同、借据、电子银行交易回单等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月16日，被告吴刚、乔中华、张建荣与原告签订了一份个人借款/担保合同，合同约定：借款人乔中华，保证人张建荣、吴刚，借款金额为40万元人民币，月利率30‰，借款期限自2014年9月16日至2015年1月16日，付款方式为贷款人将款汇入借款人提供的户名为吴刚的银行账号62×××80，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，本合同自借贷双方签字或盖章之日起生效。被告乔中华在合同上借款人栏签名，被告张建荣、吴刚在合同保证人栏签了名。同日，原告按借款人要求向吴刚上述银行账号汇入借款40万元。2015年1月16日该借款到期，被告封息至2015年3月10日，借款本金及余欠利息经原告催要至今未予偿还。
本院认为，原告与被告乔中华签订的借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按照合同约定向被告乔中华提供了人民币40万元借款，履行了合同义务，被告乔中华未按约定偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。被告吴刚、张建荣与原告签订保证合同，双方形成保证担保合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”据此，被告吴刚、张建荣作为被告乔中华的借款连带责任保证人，各保证人间未约定各自保证份额，其所提供的保证担保现仍在保证期间内，依法应当承担连带保证责任。原约定借款利率为30‰，现原告请求按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告乔中华偿还借款本息，要求被告吴刚、张建荣对借款承担连带责任保证的请求，依法应予支持。因被告乔中华未还款而引发纠纷，故本案的诉讼费应由其负担，被告吴刚、张建荣连带负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
限被告乔中华于判决生效之日起十日内偿还原告镇平县金达小额贷款有限公司人民币40万元及利息（息按月利率2%，自2015年3月11日计算至款还清之日止）。
二、被告吴刚、张建荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告乔中华负担，被告吴刚、张建荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 尧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1555号
原告：李莹晟，男，1964年5月12日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：师玉明，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：刘焕英，女，1964年11月25日生，汉族，住长葛市。
原告李莹晟因与被告刘焕英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李莹晟及其委托代理人师玉明到庭参加了诉讼，被告刘焕英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘焕英归还原告李莹晟货款336300元及利息（利息自2014年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年4月29日前，原告供给被告货物，经算账，被告共计下欠原告货款336300元。后经原告多次催要，被告一直未还，无奈诉至法院。
被告刘焕英未作答辩。
经审理查明：原告李莹晟和被告刘焕英双方存在货物买卖合同关系，原告供给被告建筑机械配件。2014年4月29日，原被告双方结算后，被告刘焕英就剩余货款336300元给原告出具欠条一份：“今欠莹晟货款叁拾叁万陆仟叁佰元正（￥336300元）刘焕英2014年4月29日。”后经原告催要无果，即诉至本院。
本院认为，原告李莹晟和被告刘焕英之间的买卖合同关系成立。被告刘焕英购买原告货物后，欠原告货款336300元未还，有被告刘焕英给原告李莹晟出具的欠条在卷佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告刘焕英怠于履行偿还原告货款的义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告刘焕英偿还货款336300元并支付逾期利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘焕英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焕英于本判决生效后十日内偿还原告李莹晟货款336300元并支付利息损失（自2014年4月29起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，由被告刘焕英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李培杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1312号
原告：洛阳高新区中银花园业主委员会，住所洛阳高新区滨河路中银花园小区。
负责人：李新道，主任。
委托代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。
委托代理人：李梦辉（实习），河南君信合律师事务所律师。
被告：司翁子，男，汉族，1963年11月12日出生，住洛阳高新区。
本院在审理原告洛阳高新区中银花园业主委员会诉被告司翁子物业服务合同纠纷一案中，原告已于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告洛阳高新区中银花园业主委员会的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳高新区中银花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳高新区中银花园业主委员会承担。
审判员 李瑞丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 来亚娣
承办法官：
签署栏
校对人：
印发：当事人份
留档份共份
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7852号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，该公司职工。
被告：谢建长，男，1982年1月1日出生，汉族，住临海市。
被告：郑小强，男，1973年12月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告谢建长、郑小强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告谢建长、郑小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢建长立即偿还原告借款本金30000元及利息（至2016年8月31日的利息计2702.28元，剩余利息从2016年9月1日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；2.被告郑小强对上述借款本金及利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告谢建长、郑小强承担。事实和理由：2014年8月13日，被告谢建长以生产经营为由向原告借款30000元，借款期限自2014年8月13日至2016年7月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告郑小强提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告谢建长未归还借款本息，保证人被告郑小强亦未代为清偿债务。
被告谢建长、郑小强未作答辩。
本院认为，原告上述主张的事实，有借款借据、小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、结息单等为证，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告谢建长借款后，逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告郑小强作为连带责任保证人，在被告谢建长不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢建长于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（利息算至2016年8月31日计2702.28元，2016年9月1日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告郑小强对被告谢建长的上述借款本息负连带偿还责任。被告郑小强承担保证责任后，有权向被告谢建长追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告谢建长负担，被告郑小强负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周金燕
二〇一六年十月十日
代书记员 李爱琴
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4370号
罪犯姚罗清，男，1949年9月23日出生，汉族，江西省人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年3月10日作出(2014)安刑初字第282号刑事判决，认定姚罗清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚罗清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姚罗清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚罗清减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年8月7日至2017年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3065号
原告：石延兵，男。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：�国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
主要负责人：王玉森，该公司经理。
委托诉讼代理人：李彦涛，男，该公司职工。
原告石延兵与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石延兵的委托诉讼代理人高兴昌、丰顺明，被告人保财险日照公司的委托诉讼代理人刘挺，被告人寿财险日照公司的委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石延兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费11000元，误工费11200元（农村标准70元/天×160天），护理费6920元（70元/天×19天×2人+60元/天×71天），残疾赔偿金30326元（15118元/年×20年×10%），交通费1000元，共计60446元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2017年8月30日20时30分，徐万杰驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北逆行至莒县莒安路与北环路交汇处时与对行的王立杰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞后，又与由西向东转弯原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事故经交警部门认定徐万杰承担事故全部责任。原告伤后被送往莒县人民医院住院治疗，经诊断原告股骨转子间骨折，多处软组织损伤，支出大量医疗费，经鉴定原告伤情构成十级伤残。经查，徐万杰、王立杰分别在人保财险日照公司、人寿财险日照公司处投保交强险，扣除徐万杰已经赔偿原告损失部分，仍有较大损�，现依据相关法律规定，特提起诉讼，望公正判决。
人保财险日照公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间。因徐万杰系醉酒驾驶，如法院判决让我公司先行垫付，我公司将保留追偿权利。原告主张的误工期限过长；护理费应当按照住院期间1人护理计算；交通费过高。
人寿财险日照公司辩称，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车主未向我公司报案，无法核实保险情况，也无法核实事故车辆是否是投保标的，但鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间。因该车未与伤者接触，我公司不承担赔偿责任。赔偿项目质证意见同人保财险日照公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年8月30日20时30分许，徐万杰驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由南向北逆行至莒县莒安路与北环路交汇处时，与对行王立杰驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞后，又与由西向东左转弯石延兵驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车相撞，造成石延兵受伤、车辆及物品受损的道路交通事故。2017年12月22日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（08）0796-1号道路交通事故认定书，认定徐万杰醉酒驾驶机动车逆行是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定徐万杰承担事故的全部责任，王立杰、石延兵无事故责任。
原告石延兵伤后在莒县人民医院住院治疗21天，支出医疗费47400.90元，另在莒州中医正骨医院支出CT鉴定费460元，共计47860.90元。原告的伤�为右转子间骨折、多处软组织伤。原告住院期间一级及以上护理时间为19天，二级护理时间为2天。
2018年3月2日，由莒县人民法院委托，经山东省日照市人民检察院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残。
事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人保财险日照公司投保交强险一份，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险日照公司投保交强险一份，事故均发生在保险期间。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人保财险日照公司投保交强险一份，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险日照公司投保交强险一份，被告人保财险日照公司应在机动车交�事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的人身损害损失，被告人寿财险日照公司应在机动车交通事故责任强制保险无责限额及范围内赔偿原告的人身损害损失。被告人寿财险日照公司辩称无法核实事故认定书中载明的事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车是否为投保标的，但无证据证实，对该辩解意见本院不予采纳。
原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持；原告主张误工费按照农村标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但应按60.23元/天计算；原告主张的交通费过高，根据原告住所地与就医地之间的距离及往返次数等情形，本院酌定为600元；原告主张的残疾赔偿金计算金额有误，应为30236元（15118元/年×20年×10%）。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告石延兵医疗费10000元，残疾赔偿金27487.27元
（15118元/年×20年×10%×10/11），护理费6290.91元[（70元/天×19天×2人+60元/天×71天）×10/11]，误工费8760.73元（60.23元/天×160天×10/11），交通费545.45元（600元×10/11），共计53084.36元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责�强制保险无责限额内赔偿原告石延兵医疗费1000元，残疾赔偿金2748.73元
（15118元/年×20年×10%×1/11），护理费629.09元[（70元/天×19天×2人+60元/天×71天）×1/11]，误工费876.07元（60.23元/天×160天×1/11），交通费54.55元（600元×1/11），共计5308.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原告石延兵负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担576元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩�军
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 冬 冬
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第755号
申请人梨树县农村信用合作联社四棵树信用社。
被执行人周新祥，男，汉族，农民，住梨树县。
被执行人周新才，男，汉族，农民，住梨树县。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）梨民二初字第122号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年10月15日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民二初字第122号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 哲
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终195号
上诉人（原审原告）石文瑾，女，1958年1月7日出生，，汉族，住天津市南开区。
委托代理人石文琇（上诉人之妹），1960年2月25日出生，
公民身份号码1201041960********，汉族，天津市南开区卫生局退休干部，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房�产管理局干部。
上诉人石文瑾因确认变更公有住房承租人无效一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103公产房屋的原承租人为李凯。1997年7月，该房屋由李凯过户至其母夏文兰名下。2001年8月，该房屋由夏文兰过户至李培元名下。2008年，李凯起诉原告石文瑾离婚，在同年11月该离婚案件审理过程中，李凯已经告知石文瑾涉案房屋的承租人变更情况，同时石文瑾本人亦当庭承认其已知道涉案房屋的承租人已经变更为李凯之父李培元的事实。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政�为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告石文瑾于2008年11月已经知晓涉案天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103公产房屋的承租人已经由李凯变更至他人名下，现原告针对涉案公产房屋的变更行为提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告石文瑾的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人石文瑾不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定事实不清。上诉人是在离婚诉讼中听李凯说承租人改为李培元的，李凯并没有出示变更后的公有住房租赁合同。人民法院也没确认租赁合同变更的真实性，上诉人更未见到承租人李培元的公有住房租赁合同。上诉人有承租人李凯的公房租赁合同，并长期在涉案房屋居住（见居委会证明）。一审法院不能仅凭上诉人听李凯说变更承租人来推测上诉人已知晓变更承租人。2008年离婚案中李凯的陈述不能作为认定上诉人知道变更承租人的事实。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。2.被上诉人的行政行为依据错误，程序违法。《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条规定，公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人配偶及其原同户籍共同生活两年以上的家庭成员可以申请过户。在公产房承租人李凯（见1994年租赁合同）健在且持有本市户籍，未告知涉案房屋同住的上诉人，更没有上诉人签字的情况下，被上诉人为李凯办理的变更承租人的行政行为是错误的，违反了变更承租人的规定和程序，应当依法予以撤销。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人变更公有住房承租人的行为。
本院认为，《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月9日实施。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。上诉人请求人民法院撤销被上诉人将李凯承租的天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103公产房屋过户到案外人名下的行为，但上述变更公产房屋承租人的行为发生在1997年，在《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》实施之前，因此不属于行政诉讼受案范围�本案应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回石文瑾的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人石文瑾的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终195号上诉人（原审原告）石文瑾，女，1958年1月7日出生，，汉族，住天津市南开区。委托代理人石文琇（上诉人之妹），1960年2月25日出生，公民身份号码1201041960********，汉族，天津市南开区卫生局退休干部，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区房�产管理局干部。上诉人石文瑾因确认变更公有住房承租人无效一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103公产房屋的原承租人为李凯。1997年7月，该房屋由李凯过户至其母夏文兰名下。2001年8月，该房屋由夏文兰过户至李培元名下。2008年，李凯起诉原告石文瑾离婚，在同年11月该离婚案件审理过程中，李凯已经告知石文瑾涉案房屋的承租人变更情况，同时石文瑾本人亦当庭承认其已知道涉案房屋的承租人已经变更为李凯之父李培元的事实。一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政�为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告石文瑾于2008年11月已经知晓涉案天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103公产房屋的承租人已经由李凯变更至他人名下，现原告针对涉案公产房屋的变更行为提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告石文瑾的起诉。案件受理费50元免收。上诉人石文瑾不服一审裁定上诉称，1.一审裁定认定事实不清。上诉人是在离婚诉讼中听李凯说承租人改为李培元的，李凯并没有出示变更后的公有住房租赁合同。人民法院也没确认租赁合同变更的真实性，上诉人更未见到承租人李培元的公有住房租赁合同。上诉人有承租人李凯的公房租赁合同，并长期在涉案房屋居住（见居委会证明）。一审法院不能仅凭上诉人听李凯说变更承租人来推测上诉人已知晓变更承租人。2008年离婚案中李凯的陈述不能作为认定上诉人知道变更承租人的事实。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。2.被上诉人的行政行为依据错误，程序违法。《天津市公有住房变更承租人管理办法》第二条规定，公有住房承租人死亡或者户籍迁出本市的，承租人配偶及其原同户籍共同生活两年以上的家庭成员可以申请过户。在公产房承租人李凯（见1994年租赁合同）健在且持有本市户籍，未告知涉案房屋同住的上诉人，更没有上诉人签字的情况下，被上诉人为李凯办理的变更承租人的行政行为是错误的，违反了变更承租人的规定和程序，应当依法予以撤销。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人变更公有住房承租人的行为。本院认为，《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》于2015年6月9日实施。《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定，对房屋管理机关依职权变更公产房屋承租人不服的，可以提起行政诉讼。上诉人请求人民法院撤销被上诉人将李凯承租的天津市南开区富辛庄大街级升里6-1-103公产房屋过户到案外人名下的行为，但上述变更公产房屋承租人的行为发生在1997年，在《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》实施之前，因此不属于行政诉讼受案范围�本案应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回石文瑾的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人石文瑾的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一七年四月二十六日书 记 员 陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初592号
原告：曲耀生，男，汉族。
被告：山东宏瑞建设集团有限公司。
法定代表人：刘其华，董事长。
委托代理人：王猛，男，汉族。
被告：董磊磊，男，汉族。
本院在审理原告曲耀生与被告山东宏瑞建设集团有限公司、董磊磊劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日申请撤回对山东宏瑞建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告山东宏瑞建设集团有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲耀生撤回对被告山东宏瑞建设集团有限公司的起诉。
审判员 孙东平
二〇一六年四月二十九日
书记员 李娜娜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2627号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人曾杰为（绰号“小强”），男，1975年9月30日生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）2424号起诉书指控被告人曾杰为犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人曾杰为到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
被告人曾杰为利用手机（手机号码：135××××0280）作为联络贩卖毒品的通信工具，贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某、叶某（两人均另案处理）牟取利益。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月5日15时59分，被告人曾杰为与吸毒人员陈某电话联系后，两人来到东莞市东城区新楼村新楼大街一巷10号附近路段，被告人曾杰为以100元将一小包海洛因（约重0.23克）卖给吸毒人员陈某。
2、2016年5月5日19时56分，被告人曾杰为与吸毒人员陈某电话联系后，两人在上述地点交易海洛因。被告人曾杰为以100元将一小包海洛因（约重0.23克）卖给吸毒人员陈某。
3、2016年5月6日10时47分，被告人曾杰为与吸毒人员叶某电话联系后，两人来到东莞市东城区长宁路一巷一号之一附近路段，被告人曾杰为以400元将一包海洛因（约重1克）卖给吸毒人员叶某。
4、2016年5月7日7时52分，被告人曾杰为与吸毒人员叶某电话联系后，两人在上述地点交易海洛因。被告人曾杰为以400元将一包海洛因（约重1克）卖给吸毒人员叶某。
5、2016年5月10日10时49分，被告人曾杰为与吸毒人员叶某电话联系后，两人在上述地点交易海洛因。被告人曾杰为以400元将一包海洛因（约重1克）卖给吸毒人员叶某。
6、2016年5月10日14时39分，被告人曾杰为与吸毒人员陈某电话联系后，两人来到东莞市东城区新楼村新楼大街一巷10号附近路段，被告人曾杰为以100元将一小包海洛因（约重0.23克）卖给吸毒人员陈某。
7、2016年5月11日9时38分，被告人曾杰为与吸毒人员陈某电话联系后，两人在上述地点交易海洛因。被告人曾杰为以100元将一小包海洛因（约重0.23克）卖给吸毒人员陈某。
8、2016年5月11日18时许，被告人曾杰为与吸毒人员陈某电话联系后，两人在上述地点交易海洛因。被告人曾杰为以100元将一小包海洛因（约重0.23克）卖给吸毒人员陈某。
2016年5月12日10时许，公安机关根据线索，在东莞市东城区新楼村新楼大街将被告人曾杰为抓获，并在其身上缴获一小包海洛因（净重0.43克）。之后民警在曾杰为位于东城区新楼村新楼大街一巷10号303房，缴获二包海洛因（净重4.82克）、电子称等物。
上述事实，被告人曾杰为在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人陈某、叶某、黎某的证言和辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，搜查笔录、搜查照片，缴获的海洛因、手机1部、电子称等物证，理化检验鉴定报告，到案经过，扣押笔录、扣押物品清单、物品照片，称量笔录、称重照片，现场检验报告书，调查函，户籍材料，强制隔离戒毒决定书，调取证据通知书、调取证据清单、开户资料及通话记录，毒品缴交收据、说明材料，被告人曾杰为的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾杰为无视国法，多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾杰为犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾杰为归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人曾杰为适用判处三年六个月至五年六个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人曾杰为的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾杰为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2020年8月11日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部、电子称1把（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶慧欣
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共5页
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1071号
申请执行人：武春清，住长春市经开区。
被执行人：宋伟，住长春市二道区。
申请执行人武春清与被执行人宋伟买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）吉0105民初513号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初513号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序�，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 伟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01704号
原告：李某甲，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人李志、证人李某丙、王某到庭参与了诉讼，被告李某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，2003年农历腊月二十日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李浩龙，××××年××月××日生育次子李浩宇。由于婚前缺乏了解，我与被告婚后沟通困难，感情日益淡薄，2008年8月份，被告在明知我已怀孕的情况下离家出走，至今无音信。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某乙缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
2、结婚登记审查表，证明原、被告系合法夫妻；
3、蒙城县马集镇马庙村委会书面证明一份，证明被告于2008年8月份外出，原、被告分居满两年；
4、河北省迁安市千百慧足道馆书面证明一份，证明目的同上；
5、证人李某丙、王某的证言，证明目的同上。
被告李某乙未向本庭提交证据。
经合议庭合议，对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2003年农历腊月二十日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李浩龙，××××年××月××日生育次子李浩宇。2008年8月份，被告外出，至今无音信。另查明，原告自愿放弃陪送的嫁妆。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告李某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 牛志明
人民陪审员 王爱军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初21号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人文某某，男，1971年5月29日出生于四川省广安市广安区，户籍所在地：四川省广安市广安区。汉族，小学文化，个体工商户，现住铜仁市碧江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留,同月28日经铜仁市公安局碧江分局决定对其取保候审，2017年1月16日经本院决定继续对其取保候审，现在家。
辩护人石筱艳，贵州乾锦律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月30日凌晨1时许，被害人陈某与其姐陈某某来到陈某某位于贵州省铜仁市碧江区时代商汇的家门口，陈某某用钥匙开门，打不开，以为被盗，遂打电话报警。警察赶到后敲门，被告人文某某把门打开，姐弟俩进房间后看到卧室的床上躺着一陌生女人，陈某某很生气，就用衣架殴打陌生女子，并用手机对女子拍照，此时文某某来到卧室看到后，就去抢陈某某手机并殴打陈某某，陈某见状，冲过去与文楼林扭打，被警察拉开。后文某某又从厨房拿出一把水果刀向陈某刺去，并将被害人陈某右手、左眶上缘刺伤。经鉴定：被害人陈某右手第5掌骨、左眶上缘软组织挫裂伤的程度分别属于轻伤二级、轻微伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人文某某赔偿了被害人陈某人民币13万元，被害人陈某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人的户籍证明，取保候审决定书，物证照片，扣押物品清单，被害人陈某病历，证人陈某某、张某、黄某某、黎某、杨某2的证言，铜医司鉴所字[2016]第790号司法鉴定文书，被害人陈某的陈述，收条及谅解书，被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某故意损害他人身体，并致被害人陈某轻伤的结果，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述，依法可以从轻；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人具有坦白情节以及赔偿被害人经济损失并取得谅解的意见，经查证属实，本院予以采纳；辩护人关于被害人具有过错的意见，无充分证据证实，本院不予采纳。鉴于被告人文某某案发后积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 张廷勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1494号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。
被告：齐玉泉。
原告王晓婷与被告齐玉泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人梅新和、蔡青到庭参加了诉讼。被告齐玉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金24134.63元；3、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以剩余借款本金24134.63元为基数，自2014年12月2日起实际付清之日止按年利率24%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司介绍借款，2014年1月13日，原、被告签订了借款协议，被告向原告借款42319.10元，还款期限为2014年2月1日起至2016年1月1日止，每月还款1985元，共分24个月偿还，但被告未按照借款协议的约定按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。在诉讼中，原告王晓婷以借款期限已经届满为由，申请撤回了第一项诉讼请求。
被告齐玉泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月13日，王晓婷与齐玉泉签订借款协议，约定：齐玉泉向王晓婷借款42319.10元，借期24个月，还款期限为2014年2月1日起至2016年1月1日止，借期内利率按照等额本息方式计算，利率为年利率6.42%，每月还款1985元；逾期按当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，同时每日按应还本息的0.05%收取罚息。但王晓婷实际向齐玉泉打款本金为30000元，故齐玉泉实际借王晓婷本金30000元，齐玉泉自2014年2月1日起至2014年12月1日止按年利率6.42%给付王晓婷借期内11个月的利息为1729.75元。齐玉泉已于2014年12月1日前偿还了王晓婷本息共计21835元，扣除应付的法定利息1729.50元，剩余20105.25元为偿还的借款本金。截止到2014年12月1日，齐玉泉借款本金30000元扣除已还本金20105.25元，尚欠9894.75元本金未予偿还。齐玉泉除应偿还剩余本金9894.75元外，还应自2014年12月2日起至实际付清之日按年利率24%支付利息。诉讼中，王晓婷自愿放弃其替齐玉泉代付的北京捷越联合信息咨询有限公司咨询服务费12319.10元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案齐玉泉向王晓婷借款本金30000元的事实清楚，证据充分。齐玉泉已偿还王晓婷本金20105.25元、11个月利息1729.75元，应从中扣除。现王晓婷主张齐玉泉偿还剩余借款24134.63元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为9894.75元，故王晓婷多余诉请，本院不予支持。关于借款利息，因借款协议中约定的利息、违约金、罚息，超出国家限制性利率规定，王晓婷自愿调整为自2014年12月2日起至实际付清之日按年利率24%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。王晓婷自愿放弃其替齐玉泉代付的北京捷越联合信息咨询有限公司咨询服务费12319.10元，不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐玉泉偿还原告王晓婷借款本金9894.75元并支付利息（自2014年12月2日起至实际付清之日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日付清；
驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由被告齐玉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年六月十二日
书记员 孟胜男
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初161号
原告李大党，男，汉族，1970年1月17日生，住河南省确山县。
被告张书国（又名张功成），男，汉族，1960年3月28日生，住河南省确山县。
被告大丰建设工程有限公司。
住所地：驻马店市金雀路西段南侧。统一社会信用代码：9141170056512430X1。
法定代表人：崔保华。
委托代理人王彦奇，男，汉族，1966年10月21日生，住河南省驻马店市驿城区，代理权限为特别授权，系大丰建设工程有限公司主任。
被告翟省，男，汉族，1957年5月20日生，住河南省确山县，
被告冯建海，男，汉族，1962年5月27日生，住河南省确山县，
原告李大党与被告张书国、被告大丰建设工程有限公司、被告翟省、被告冯建海买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后,原告于2017年2月28日撤回对被告张文会、吕艳彬的起诉。本院依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭对本案进行了审理。原告李大党、被告大丰建设工程有限公司委托代理人王彦奇、被告冯建海到庭参加诉讼，被告张书国、翟省经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现�审理终结。
原告李大党诉称：原告是经营加油站的个体户，2015年，被告张书国经招标承揽建筑工程。原告与被告约定，原告给被告工地送油，由被告张书国承包的工地的管事张文会、吕艳彬、被告翟省、被告冯建海签收，最后由被告张书国结算。当时，被告张书国保证不欠油钱，但一直拒不支付，原告多次追要未果，现原告依法提起诉讼，请求依法判决被告及时付清欠原告的油钱30360元且被告承担本案诉讼费。
被告张书国未到庭、未答辩。
被告大丰建设工程有限公司辩称：被告大丰建设工程有限公司与原告不存在买卖合同，也不存在债权债务关系，应当驳回原告对大丰建设工程有限公司的诉讼请求。
被告翟省辩称：被告翟省是被告张书国的雇员，是张书国指使被告翟省签的字，被告翟省也是受害者，不应当承担责任。
被告冯建海辩称：被告冯建海签字的条子是证明原告把油送到，被告冯建海接收。结算是原告和被告张书国双方做的，被告冯建海不清楚。被告冯建海并没有用油，不应当承担责任。
经审理查明：原告李大党是经营加油站的个体户，与被告张书国订立柴油买卖合同。原告为被告张书国的工地供应油品，由被告张书国的雇员签字接收，原告凭借收据与被告张书国结算油款。被告翟省、冯建海系被告张书国的雇员，现被告翟省签字接收未结算的油款共计9000元，被告冯建海未结算的油款共计3580元。被告张书国于2015年7月22日向原告出具结算欠条一张，欠条内容为：欠原告李大党油款14700元。上述所欠油款金额共计27280元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的收据和欠条相互印证，足以认定。
本院认为：合同应当依法履行，债�应当清偿。原告李大党与被告张书国订立有柴油买卖合同，现原告持有被告张书国书写的欠条及被告张书国的雇员出具的收据，可以认定原告主张的债权存在，被告张书国应当依法偿还所欠原告李大党油款27280元。
原告对被告大丰建设工程有限公司的诉讼请求，原告未能提交相关证据，证明原告与被告大丰建设工程有限公司有债权债务关系。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张书国于本判决生效后五日内向原告李大党偿还欠款27280元；
二、驳回原告李大党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告张书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 崔静巍
人民陪审员 李冬红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17765号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：周琴婻，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周琴婻信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告周琴婻系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币115,466.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2142号
原告元保印，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，现住沙河市。
被告河北月山重工设备有限公司管理人。
负责人李娜，女，该公司管理人的负责人。
地址沙河市十里亭镇下解村南邢台金丰球铁科技有限公司院内。
本院在审理原告元保印与被告河北月山重工设备有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元保印的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告元保印撤回起诉。
案件受理费40元，由原告元保印负担。
审判员 宋 炜
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡晓静
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1676号
原告赵银行，男，1978年6月3日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
被告芦万勇，男，1966年6月24日生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
原告赵银行诉被告芦万勇劳务工资纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告赵银行表示被告芦万勇已主动履行完毕，并于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵银行撤回起诉。
案件�理费25元，由原告赵银行负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 杨艳华
二〇一八年四月二十七日
书记员 阮新宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终215号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市新华西道34号。
负责人：郑雪松，男，该公司经理。
委托代理人：李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋生，男，1980年10月24日出生，汉族，住河北省迁西县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李秋生保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2016）冀0227民初384号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李克岳、被上诉人李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销（2016）冀0227民初384号民事判决依法改判。事实和理由：被上诉人在车辆发生事故后，未告知上诉人，私自委托公估公司进行定价，且公估价格与我公司现场勘查时损失差异过大，鉴定价格明显高于市场价格。公估费及诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不应赔付。
李秋生辩称，我有公估报告，上诉人一方也认可了我的公估报告，后来要求我提交修车发票，我也提交了，我提交的证据都是合理合法的，要求上诉人按照一审判决赔偿我的损失。
李秋生向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告车辆损失18555元、公估费920元、施救费360元。
一审法院认定事实：被告人寿财险唐山支公司对原告主张交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号小型客车投保的车辆损失险、车辆损失、施救费没有异议，但认为公估费，不属于保险理赔范围。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的公估费问题，本院查明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的公估费920元，属于必要的、合理的费用，应由被告人寿财险唐山支公司承担。一审法院认为，原告李秋生与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告李秋生为冀Ｂ×××××号小型客车在被告人寿财险唐山支公司投保了95000元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为19835元（车辆损失18555元＋公估费920元＋施救费360元），未超过95000元不计免赔车辆损失险限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿原告19835元。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告李秋生事故保险金人民币19835元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人车辆评估损失高于实际损失，其仅以自行勘查定损价格与河北千美保险公估公司出具的公估报告确定的车损数额进行比对差距过大为由，并无其他充分证据予以证实，且被上诉人提交了维修发票对自己的车辆损失予以佐证，故一审法院判决被上诉人的车辆损失由上诉人承担并无不当，公估费系被上诉人查明事故损失的费用，应由上诉人承担，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一七年二月十七日
书记员 王 欣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7476号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周德希，男，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周德希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特60号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：马廷树，男，汉族，1955年10月19日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人马廷树、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）127号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
马廷树称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）127号裁决：1.华诚公司支付拖欠马廷树的劳动报酬6000元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共6000元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川06民特60号申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。法定代表人：张彬，经理。委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。被申请人：马廷树，男，汉族，1955年10月19日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。法定代表人：刘斌，经理。委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人马廷树、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）127号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。马廷树称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）127号裁决：1.华诚公司支付拖欠马廷树的劳动报酬6000元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共6000元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。审判长 王 挺审判员 张天天审判员 周 静二〇一七年九月二十八日书记员 张 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19739号
原告：傅彩仙，女，1951年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。
委托诉讼代理人：方力维，浙江岱昌律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郎康，浙江岱昌律师事务所律师，特别授权。
被告：冯志良，男，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告傅彩仙为与被告冯志良民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法由审判员龚益卿适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告傅彩仙的委托诉讼代理人方力维，被告冯志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅彩仙起诉称，被告因做生意周转困难，向原告借款共计615000元，并约定按银行贷款利率计付利息，但过多年，被告未归还分文借款。为此，起诉要求判令被告归还借款人民币615000元并支付利息（利息自2001年1月2日起按中国人民银行贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中原告明确其中载明出具时间为2001年2月2日金额为四万元的借条应当自2001年2月2日开始计算利息。
被告冯志良答辩称，借款事实，但目前没有偿还能力。
本院查明：
被告因经商所需，曾向原告借款。后被告向原告出具借条五份，其中载明出具时间为2001年1月2日的借条共四份，借款金额分别为十万元、三万五千元、四万元、肆拾万元，载明出具时间为2001年2月2日的借条一份，借款金额为四万元，借条均载明按银行贷款利息计算利息。被告至今未还款付息。
上述事实，有原告提交的借条五份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告至今未能还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告冯志良于本判决生效之日起五日内归还原告傅彩仙借款615000元并支付利息（其中575000元自2001年1月2日起，40000元自2001年2月2日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元，由被告冯志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一七年一月三日
书记员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5996号
原告北京和泓物业服务有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇兴华园小区29号楼一层。
法定代表人谢斌，总经理。
委托代理人李丽，女，1976年3月4日出生。
委托代理人马朝仿，女，1977年3月25日出生。
被告刘振山，男，1949年8月23日出生。
委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称：和泓物业公司）与被告刘振山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司的委托代理人李丽、马朝仿与被告刘振山及其委托代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司诉称：我公司于2009年9月26日与被告刘振山签订了物业服务协议，依据双方签订的物业服务协议中第六章第二十四条的约定：甲方（被告刘振山）需在每个交费年度周期的前三个月一次性交纳本年度物业服务费。我公司从2012年10月1日至今，通过单元门内张贴物业费收费通知及电话告知的方式多次催被告交纳下一年度的物业费。被告刘振山至今无正当理由拒交物业费。此外依据物业服务协议的约定：乙方（我公司）有权从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的标准计收滞纳金。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求1、请求法院判令被告缴纳2012年10月1日至2016年9月30日物业费共计12606.8元；2、要求被告缴纳物业费滞纳金共计25585.50元；3、要求被告缴纳原告代收代缴每年每户的生活垃圾清运费4年共计120元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘振山辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告未按照合同约定向我提供物业服务。小区的公用部位、公共设施设备以及消防拴的检查，原告都没有及时维护；我所居住的48号楼在小区的围挡外面，没有建设绿地，我没有享受物业的绿化以及景观服务；单元门的门禁不安全，且报修后原告没有派人进行维修，经常有流浪汉以及社会闲散人员在一楼停宿，小广告贴在住户门上，一楼应急门打不开，四楼通过楼道向外私接电线；单元内原有的装修坏了，物业公司拆除后，没有进行更换；自2012年夏天开始，小区旁物美大卖场安装在地下的设备噪音很大，物业公司未能及时解决。48号楼在小区院外，原告按照小区内的价格收取物业费不合理。原告要求我给付2012年10月至2014年9月期间的物业费，现已经超过诉讼时效。原告要求给付滞纳金的费用，没有事实与法律的依据
经审理查明：2009年9月26日，被告刘振山（甲方）与原告和泓物业公司的分支机构即北京和泓物业服务有限公司彩虹星园分公司（乙方）签订了《物业服务协议》，该协议约定：乙方为甲方所有的位于北京市大兴区黄村镇彩虹新城48楼1单元501号房屋（建筑面积146.38平方米）提供物业服务，物业服务费按1.8元/平方米/月收取；甲方需在每个交费年度周期的前三个月一次性交纳本年度物业服务费；对于业主和物业使用人逾期交纳物业服务费及相关费用的，乙方有权从逾期之日起按应缴费用每日千分之三的标准计收滞纳金。合同签订后，原告和泓物业公司依约履行了物业管理服务义务，被告刘振山自2009年入住该小区。自2010年11月1日起被告刘振山未再交纳物业管理费。庭审中，被告刘振山称原告和泓物业公司未按照合同约定履行物业服务义务，并提交照片为证。原告对此称，对证据的真实性以及证明目的不予认可，被告刘振上提供的照片中有些内容不清楚是在哪里拍摄的。其中单元门被砸坏的照片，因为发生在春节期间，修理玻璃的厂家放假导致无法及时修复；对于对方自行车的照片，物业公司在小区37号楼内设有专门存放自行车的场所，而且该公司经常贴安全提示禁止停放车辆；对于门禁问题，单元共有两道门，第一道门因为是后安装的，所以没有门禁，但是里面的门设有门禁。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、物业服务协议、照片复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力，业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务合同，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性的改进工作，提高服务质量。同时，构建和谐小区需要双方互谅互让，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业进一步缩减服务成本，客观上引起服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。
对于被告刘振山的答辩意见，本案中，原告和泓物业公司作为被告刘振山所在小区的物业管理单位，至今该小区运转正常，据此可以确认其基本履行了物业服务义务，被告刘振山作为业主应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。因此对于原告和泓物业公司主张被告刘振山支付物业费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到原告提供的物业服务还有需要改进之处，为督促原告和泓物业公司提高服务水平，改善服务质量，维护小区的安定和谐，对于原告主张被告缴纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘振山给付原告北京和泓物业服务有限公司二〇一二年十月一日至二〇一六年九月三十日物业费共计一万二千六百零六元八角、生活垃圾清运费一百二十元，合计一万二千七百二十六元八角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十九元，由原告北京和泓物业服务有限公司负担三百一十九元（已交纳）；由被告刘振山负担六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一六年六月十六日
书记员 高 琳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第862-2号
申请执行人：何松高，男，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杭州富乾电力器材有限公司，组织机构代码：68907301－4，住所地：杭州市富阳区常安镇东风村。
法定代表人：汪富宝，总经理。
被执行人：邓桂琴，女，1957年5月22日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：汪富泉，男，1957年12月18日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：汪杭奇，男，1990年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人何松高向本院申请执行浙江省富阳市人民法院作出的（2014）杭富场商初字第678号民事调解协议，本院于2015年1月29日立案执行并向被执行人杭州富乾电力器材有限公司、邓桂琴、汪富泉、汪杭奇发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人邓桂琴、汪富泉共有的位于杭州市富阳区富春街道迎宾路31－3号202室房产【房屋所有权证号：富房权证移字第××号，共有权证号：富房权证移字第××号；土地证号：富国用（2011）第0044**号】进行价值评估，评估总价值为921900元；司法建议价737500元【详见浙江勤信房地产土地估价有限公司出具的浙勤房估（2015）20号房地产估价报告】。本院于2015年10月12日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民�院淘宝网司法拍卖网公告并展示，因无人报名而流拍。本院再次于2016年1月28日10时至2016年1月29日10时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人曹生沅（身份证号码：）以最高价730000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人邓桂琴、汪富泉共有的位于杭州市富阳区富春街道迎宾路31－3号202室房产【房屋所有权证号：富房权证移字第××号，共有权证号：富房权证移字第××号；土地证号：富国用（2011）第0044**号】归买受人曹生沅所有。
二、买受人曹生沅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一六年四月十五日
书记员 凌 芳
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执554号
申请执行人曹福贵，男，1966年1月29日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人罗世雄，男，1960年7月5日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人王琴，女，1962年8月28日生，贵州省安龙县人，其余略。
本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的（2015）安民初字第1613号民事判决书，责令被执行人罗世雄、王琴向申请执行人曹福贵清偿借款本金60000元及利息，并承担案件受理费1300元、执行立案费819元，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王琴系中国水利水电第九工程局有限公司退休职工，每月工资收入1800余元。被执行人罗世雄、王琴依照生效判决确认的利率，至2016年11月应承担利息为34800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年12月起每月扣划被执行人王琴的工资收入1200元到曹福贵的账户上，至扣清96919元止。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁学益
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红行初字第0056号
原告赵亮仁，男，1949年9月29日出生，汉族。
被告天津市规划局红桥规划分局，住所地天津市红桥区西青道125号。
法定代表人周健，局长。
委托代理人张菡，天津市规划局红桥规划分局干部。委托代理人岳军延，天津市规划局红桥规划分局干部。
原告赵亮仁诉被告天津市规划局红桥规划分局不履行处理违法建设法定职责一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月15日向天津市规划局（以下简称市规划局）邮寄《关于违反城市规划违法建设项目的举报④》，举报红桥区“北辛路民族饭庄三层建筑”涉嫌规划违法，举报天津市规划局红桥规划分局（以下简称红桥规划分局）不履行法定职责，监管不到位的问题，请市规划局核查处理。原告于2015年8月7日收到市规划局《关于回复红桥区五处举报项目有关情况的函》，信中说“民族饭庄项目，我局已责成红桥规划分局依法按程序处理”，但至今该违法建设的处理没有任何进展。原告认为被告处理该项违法建设的做法涉嫌不履行法定职责，涉嫌规划监管不到位。原告请求法院判令：1、确认被告未处理“民族饭庄项目”的行政不作为行为违法；2、依法处理“民族饭庄项目”。
被告辩称，我局2015年8月5日收到市规划局转发的《关于转办举报件的函》后，8月6日，对该案件立案查处，经查，该建筑具有建设工程规划许可证（临时），建成后改变了使用性质，并于8月14日向市规划局报送《关于市民赵亮仁举报信处理情况》。故我局已依法履行了法定职责，不存在原告提及的行政不作为的情况。且原告赵亮仁于2015年9月16日曾就上述事项向天津市和平区人民法院提起了行政诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，原告的合法权益受到行政行为侵犯是其起诉的必要条件。本案中，原告提交的证据，不能证明涉诉建筑物是否长期存在，是否属于违法建设，是否经过被告红桥规划分局依法处理，对其合法权益造成了实际影响。且原告就涉诉建筑物的违法问题曾向市规划局举报，但并未向被告红桥规划分局就相关事项提出过申请。因此，原告与被诉行政行为没有利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，原告赵亮仁不具有本案诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵亮仁的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 芃
审 判 员 齐 欣
人民陪审员 王丽君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 辰
附：本裁判文书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执复58号
申请复议人（异议人、被执行人）：程建华，男，1953年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人：范淑兰，女，1932年2月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：程宝泰，男，1931年7月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
程建华不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）(2016)苏1002执异37号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广陵法院于2015年1月21日立案受理了范淑兰与被告程宝泰、程建华所有权确认纠纷一案，并于2015年4月13日作出了(2015)扬广民初字第446号民事判决：1、确认扬州市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋为范淑兰与程宝泰的夫妻共同财产；2、确认程宝泰与程建华于2015年1月12日签订的房屋买卖合同部分有效部分无效。案件受理费11272元、减半为5636元，保全费4270元，合计9906元，由范淑兰负担4900元、程宝泰、程建华共同负担5006元。范淑兰不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日作出（2015）扬民终字第01077号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2016年4月11日，广陵法院受理了范淑兰强制执行申请。2016年5月12日，广陵法院向扬州市房产管理局送达了（2016）苏1002执652号协助执行函，要求房产主管部门将涉案房屋产权变更至范淑兰、程宝泰名下。
程建华向广陵法院提起异议称：一审、终审判决均确认程宝泰处分自己的房产份额有效。该处分已经办理过户，所有权已经发生转移，故法院在执行中应将房产变更至范淑兰、程建华名下，而不是范淑兰和程宝泰名下。程建华系范淑兰、程宝泰之子，有家庭关系在内，不同于将财产处分给其他人。虽然程建华未支付对价，但属于债权问题，不应与物权混淆，要求按照生效判决执行，将房产执行至范淑兰、程建华名下。
范淑兰辩称：法院生效判决确认房屋归范淑兰、程宝泰所有，这与两人共同居住共同共有的事实一致。程建华以不当手段恶意侵占房屋，将房产办理在其名下的行为违法无效，其异议理由不成立。
广陵法院认为：生效法律文书的判决主文第一条明确确认讼争房产为范淑兰与程宝泰夫妻共同财产，法院执行中依据该具有执行内容的判决条文出具协助执行函给有关部门，要求办理房产变更手续并无违法或不当之处。另一判决主文虽确定程宝泰与程建华的房屋买卖合同部分有效部分无效，但无具体可付诸执行的内容。且该条文是对合同效力的确定，并不当然导致讼争房产物权归属的变更。广陵法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，并经该院审判委员会讨论决定，作出如下裁定：驳回程建华提出的异议请求。
程建华不服上述裁定，向本院申请复议称：一、二审判决均确认程宝泰处理自己的房产有效，按该判决房屋应过户到范淑兰及我名下，请求撤销广陵法院异议裁定及广陵法院对涉案房产的执行行为。
经审查查明：范淑兰与程宝泰系夫妻关系，程建华为其长子。广陵法院判决认定扬州市广陵区十巷12-1号的房屋为范淑兰与程宝泰的夫妻共同财产。2015年1月12日程宝泰与程建华签订的房屋买卖合同，约定：程宝泰以80万元将扬州市广陵区十巷12-1号合计149.55平方米房屋出卖给程建华。2015年1月13日该房登记到程建华名下。范淑兰遂向广陵法院起诉，请求确认位于扬州市广陵区十巷12-1号的房屋为其与程宝泰的夫妻共同财产，确认程宝泰与程建华于2015年1月12日签订的房屋买卖合同无效。诉讼中，程建华确认上述80万元并未实际支付。广陵法院经审理后，作出(2015)扬广民初字第446号民事判决。
本院认为：广陵法院(2015)扬广民初字第446号民事判决及本院（2015）扬民终字第01077号民事判决均为确认判决，且以扬州市广陵区十巷12-1号房屋系范淑兰与程宝泰的夫妻共同财产为由，对程宝泰与程建华间的房屋买卖效力作出认定。现广陵法院出具协助执行函，要求房产主管部门将涉案房屋产权变更至范淑兰、程宝泰名下，与判决主旨不符，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002执异37号执行裁定书。
二、撤销扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002执652号协助执行函。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 涛
审判员 姚 江
审判员 方恒荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏 磊
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第37号
申请人上杭县人口和计划生育局。
被执行人邱荣胜、包小连（邱荣胜之妻）。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第104031号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年7月19日以被执行人邱荣胜、包小连违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第104031号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人邱荣胜、包小连征收社会抚养费49500元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邱荣胜、包小连作出的征收社会抚养费决定书，于2013年7月20日送达给被执行人邱荣胜、包小连，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年10月23日依法送达了《社会抚养费催告通知书》，现被执行人邱荣胜、包小连仅履行了5000元。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人邱荣胜、包小连作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人邱荣胜、包小连在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邱荣胜、包小连必须立即将欠缴的社会抚养费44500元、执行费568元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人邱荣胜、包小连如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年一月八日
书记员 廖小妹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8959号
原告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新，系总经理。
委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：俞跃华。
本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告俞跃华追偿权纠纷一案中，原告浙江万厦房地产开发有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万厦房地产开发有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6797元（已减半收取），由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年八月五日
代书记员 楼晓晶
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初195号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，××年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，现住××。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）183号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日14时30分许，在建昌县××南三桥路段，被告人李××酒后驾驶普通二轮摩托车被查获。经朝阳营州司法鉴定所检验，李××血液中酒精含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人李××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《检验报告》，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李××认罪、悔罪，可以从轻处罚。结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金9000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许春环