河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00743号
原告李二忙，男，1956年11月26日出生，汉族。系被害人廉某的丈夫。
原告李超，男，1984年2月10日出生，汉族。系被害人廉某的长子。
原告李二超，男，1987年2月13日出生，汉族。系被害人廉某的次子。
原告李珊珊，女，1991年11月8日出生，汉族。系被害人廉某的女儿。
原告李二忙、李二超、李珊珊共同委托代理人李超，基本信息同上。
四原告共同委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
被告彭龙江，男，汉族，1969年2月18日出生。
被告渭南临渭区北斗运业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市临渭区经开区工业大道东侧交警支队车管所*座****室。
法定代表人张金锁。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人刘学敏，经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告李二忙、李超、李二超、李珊珊与被告彭龙江、渭南临渭区北斗运业有限责任公司（以下简称：北斗运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称：人保财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日作出受理决定。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告李超，三原告及其共同的委托代理人冯敬玉，被告人保财险临汾公司的委托代理人谢春红到庭参加了诉讼。被告彭龙江、渭南临渭区北斗运业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年6月25日20时02分许，被告彭龙江驾驶陕E×××××号（陕E×××××挂）重型半挂牵引车与经影视路由东向西行驶至桶张河村口时与经桶张河村南北路由南向北行驶至此的受害人廉某驾驶电动车发生碰撞，造成廉某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安局山阳分局交管巡防大队处理后，认定廉某、被告彭龙江承担该起事故的同等责任。经查，陕E×××××号（陕E×××××挂）重型半挂牵引车实际车主为被告渭南临渭区北斗运业有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保。被告彭龙江驾驶的陕E×××××号（陕E×××××挂）重型半挂牵引车的制动装置、照明装置不符合要求，具有安全隐患，在通过交叉路口时不但没有减速慢行，让行人和优先通行的车辆先行，并且在不允许超车的交叉路口强行超车，造成被害人廉某当场死亡的恶性交通事故。而被告彭龙江仅支付了丧葬费28000元后便没有再支付任何费用，无奈之下，原告特提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。1、判令被告彭龙江、被告渭南临渭区北斗运业有限责任公司赔偿四原告医疗费546.7元、死亡赔偿金487829元、精神抚慰金100000元、交通费400元、车辆损失1430元，合计590205.7元承担赔偿责任。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在保险责任范围内对上诉费用承担赔偿责任。3、要求三被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险临汾公司辩称，该事故是同等责任，所以在交强险的赔偿范围以外如果商业险应当赔偿，只应当赔偿50%；原告的诉讼请求过高，待质证时发表意见；人保财险临汾公司不应当承担该案的诉讼费用；法院应当查明其他被告是否有垫付赔偿的款项。
彭龙江、北斗运业公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点如下：原告各项诉讼请求的依据。
四原告共同提交的证据如下：1、原告身份证及户口本一份共10页，证明原告主体资格；2、焦公交山阳认定（2015）第012号道路交通事故认定书和焦公交复字（2015）第55号道路交通事故认定复核结论各一份，证明原被告之间发生交通事故及双方责任划分；3、被告彭龙江驾驶证及陕E×××××号（陕E×××××挂）重型半挂牵引车的行驶证、运输证各一份，证明被告的主体资格；4、陕E×××××号（陕E×××××挂）重型半挂牵引车保险单一份，证明中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在保险限额内承担赔偿责任；5、居民死亡医学证明书、殡葬证、火化证明各一份，证明廉某在该起事故中身亡；6、医疗费票据一份，证明廉某抢救时的费用；7、电动车票据一份，证明廉某在该起事故中的财产损失；8、交通费票据一份，证明原告交通费花费情况。
被告人保财险临汾公司质证意见为，对证据1真实性无异议，从户口本上可以看出原告的居住地在农村，且职业是粮农，特别是廉某的户口本显示的也是粮农，居住地是在农村，因此该案应当按照河南省农村居民收入标准计算死亡赔偿金；对证据2真实性无异议，该认定书显示廉某和彭龙江各承担事故的同等责任，在交强险以外，如果商业险应当赔偿的情况下，被告只承担50%的赔偿责任，同时该认定书显示彭龙江驾驶的机动车属于制动装置、照明装置不符合技术要求，按照机动车第三者责任保险条款第六条第十项的约定，发生保险事故时被保险机动车检验不合格的，人保财险临汾公司不应当予以赔偿，因此该案人保财险临汾公司不应当在商业险内承担赔偿责任；对证据3、4、5、6均无异议；对证据7不能证明原告的车辆损失，只是电动车换购的价格差价，没有人保财险临汾公司的评估，也没有第三方鉴定机构的鉴定，不能证明原告的车损情况；对证据8交通费由法院酌定。
围绕争议焦点，被告人保财险临汾公司提供机动车第三者责任保险条款一份，证明发生交通事故时被保险机动车检验不合格的人保财险临汾公司不应当予以赔偿。
四原告共同质证意见为，对该证据真实性无异议，对关联性有异议，保险条款并不是事故车辆与人保财险临汾公司之间就第三者责任险所约定的合同，不能证明事故车辆应当适用该条款第六条第七款第十项的规定。
围绕争议焦点，四原告补充提供桶张河村委会证明一份、河南省退耕还林工程农户手册一份，以上证据证明原告及廉某均无耕地，不以农业收入为收入来源，该案应按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金。
被告人保财险临汾公司质证意见为，退耕还林只是改变了耕地种植的方式，这片林地还归原告，原告可以从林地中获得收益，享有收益权。该土地不是被国家征收，原告不是失地农民。原告没有在城镇居住，还应按农村居民标准计算死亡赔偿金。
被告彭龙江、北斗运业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2，被告对其真实性无异议，结合全案证据及相关事实，本院对上述证据予以采信；证据3、4、5、6被告均无异议，本院予以采信；证据7被告提出的异议成立，该证据本院不予采信；证据8本院结合案情后决定予以支持；村委会证明及退耕还林手册，本院予以采信；本院对被告提交的证据予以采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李二忙系被害人廉某丈夫，原告李超、李二超、李珊珊系被害人廉某子女。2015年6月25日20时02分许，被告渭南临渭区北斗运业有限责任公司的司机彭龙江驾驶陕E×××××号（陕E×××××挂）重型半挂牵引车经影视路由东向西行驶至桶张河村口时与经桶张河村南北路由南向北行驶至此的受害人廉某驾驶电动车发生碰撞，造成廉某当场死亡，两车损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安局山阳分局交管巡防大队处理后，认定廉某、被告彭龙江承担该起事故的同等责任。事故发生后，原告支付廉某治疗费546.7元。被告彭龙江向原告支付了28000元。
陕E×××××号（陕E×××××挂）重型半挂牵引车车主为被告渭南临渭区北斗运业有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保交强险和第三者责任保险100万元，保险期间自2014年12月29日20时起至2015年12月29日20时止。该主、挂车均检验有效期至2016年1月。
另查明，焦作市山阳区中星街道办事处前身为焦作市山阳区百间房乡。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
本院认为，公民享有生命健康权。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险临汾公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告北斗运业公司的司机彭龙江驾驶该公司车辆在营运过程中发生交通事故造成受害人廉某当场死亡，作为法定继承人的四原告要求被告北斗运业公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持；要求被告彭龙江承担赔偿责任诉讼请求本院不予支持；参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，本院确定被告彭龙江在本事故中对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分负60%的民事责任。
被告北斗运业公司在被告人保财险临汾公司处投保交强险和第三者责任商业保险，故原告要求人保财险临汾公司在交强险保险责任范围内赔偿相应损失的诉讼请求本院予以支持。该肇事车辆已按规定办理年检合格取得相应标志，并不符合《机动车第三者责任保险条款》第六条第十款的规定，人保财险临汾公司在商业险内拒绝赔偿的意见本院不予采信。
受害人廉某生前居住的桶张河村大财掌14号隶属于焦作市山阳区中星街道办事处管辖，廉某一家五口人的户口均为居民家庭户口，其一家五口人拥有的2.0亩承包地在2003年3月已被退耕还林，根据本地区日常生活经验及本地区现实物价水平可知廉某一家五口人自2003年3月起不以从事农业生产为主要收入来源，故四原告要求按照镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的诉讼请求本院予以支持。公安机关并不是登记公民职业情况的法定机构，其在户籍中的记载的职业信息可以被事实或证据推翻，故被告人保财险临汾公司的抗辩意见本院不予采信；
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的购买电动自行车的收据只显示购买时补交的差价，原告没有提供发生交通事故时电动自行车的现实价值及修复费用的相关证据，故该项诉讼请求本院不予支持。
综上，四原告要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等理由正当，应予支持，但应以本院认定的数额351125.3元为准（计算方式及责任分配详见本判决书附页二、三部分），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李二忙、李超、李二超、李珊珊因救治廉素梅而产生医疗费546.7元；在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告李二忙、李超、李二超、李珊珊因廉素梅亡而产生的精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；以上合计110546.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李二忙、李超、李二超、李珊珊因廉素梅亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计240578.6元；
三、驳回原告李二忙、李超、李二超、李珊珊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9702元，由被告渭南临渭区北斗运业有限责任公司承担5772元，由原告李二忙、李超、李二超、李珊珊承担3930元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姜红艳