上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11480号
原告赖君杰。
原告胡蓉。
两原告共同委托诉讼代理人：张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告陈雪飞。
原告赖君杰、胡蓉与被告陈雪飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈雪飞下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理(在原定公告开庭日期前，被告陈雪飞到庭应诉)。原告赖君杰及两原告共同委托诉讼代理人张滔，被告陈雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖君杰、胡蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，即由被告配合原告将位于上海市闵行区××路×××弄×××支弄×××号×××室房屋的产权办理过户至两原告名下，并在银行贷款发放给被告后，由被告迁出涉案房屋交付两原告。2.被告支付违约金人民币(下同)17,550元(以390万元为基数，自2016年4月3日暂计至2016年4月11日止，按照日万分之五计算)，要求计算至涉案房屋办理过户登记且原告将涉案房屋交付两原告之日止。
事实和理由：2015年11月15日，原告通过A(上海)房地产咨询有限公司(以下简称“A公司”)居间介绍，向被告购买位于上海市闵行区××路×××弄×××支弄×××号×××室房屋，三方为此签订《房地产买卖居间协议》，并由原、被告签订《房屋买卖合同》。签约当日，原告向被告支付定金30万元。2015年12月11日，原、被告又签订《上海市房地产买卖合同》，约定双方于2016年5月31日前办理房屋过户手续，并由被告于2016年6月30日前将房屋交付原告。签约当日，原告向被告支付房款87万元。2016年3月11日，原、被告共同至中国建设银行申请办理银行贷款。但当原告要求被告协助办理涉案房屋过户登记时，却遭被告拒绝并要求取消合同。2016年3月底，原告的银行贷款获得了批准。2016年4月2日，原告再次与被告协商继续履行合同事宜，仍遭到被告的拒绝。现原告已具备购房资格，且已如约履行了支付房款、办理银行贷款等义务，但被告却明确拒绝继续履行合同，已构成违约。原告为保护其合法权益，特诉诸法院要求判如所请。
诉讼中，原告赖君杰、胡蓉撤回上述第2项诉请，并将上述第1项诉请明确为：1.判令被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，即由被告配合原告将位于上海市闵行区××路×××弄×××支弄×××号×××室房屋(包含××号地下××层×××室车位)的产权办理过户至两原告名下；2.判令被告在涉案房屋产权过户至两原告名下后的一个月内将涉案房屋交付两原告。
被告陈雪飞辩称，1.被告是在被欺骗的情况下签订合同的，当时被告曾询问过原告为何需要那么长时间办理过户，原告与中介公司均称就是需要那么长时间，但并未如实告知原告为限购对象。如果当时被告知晓原告是限购对象，被告就没有必要与原告进行交易；2.被告享有知情权，但在原告与中介公司均没有如实告知的前提下，被告不同意原告的诉讼请求。且被告认为该合同应为无效，并同时保留相应的反诉权利。
原告赖君杰、胡蓉为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1．原、被告及A公司签订的《房屋买卖居间协议》1份；
2．原、被告签订的《房屋买卖合同》1份；
以上1-2证据，旨在证明2015年11月15日，原告通过A公司的居间向被告购买涉案房屋，双方并约定了相应的房屋交易条件。
3．房款收据1份，旨在证明原告于2015年11月15日向被告支付了购房定金30万元。
4．《上海市房地产买卖合同》1份，旨在证明原、被告于2015年12月11日签订了《上海市房地产买卖合同》。
5．《佣金确认书》1份；
6．佣金收据1份；
以上5-6证据，旨在证明2015年12月11日，原告承诺向中介公司支付佣金37,050元，并于当日已支付佣金20,050元。
7．中国B银行汇款单1份；
8．收款收据1份；
以上7-8证据，旨在证明原告于2015年12月11日已向被告支付首付款87万元。
9．中介公司证人证言1份，旨在证明中介公司经办人员陈述了对涉案房屋的整个居间过程和相关事实。
10．上海市××管理中心××分中心出具的《证明》1份，旨在证明原告于2016年2月已经符合当时上海市的购房资格。
11．2016年3月24日的《上海市房地产买卖合同》1份，旨在证明中介公司于2016年3月24日重新从交易中心下拉了这份网签合同，若被告当时同意签署，原、被告之间的房屋交易是可以继续履行的。
12.上海市房地产登记簿1组，旨在证明被告陈雪飞系涉案房屋(包含××号地下××层×××室车位)的产权人。
经庭审质证，被告对原告提供的上述1-4，7-8，10证据的真实性均表示无异议。关于证据5-6，认为与被告无关。关于证据9，认为：(1)被告没有在中介公司挂牌过，是中介公司主动找到被告的；(2)2016年3月11日办理贷款合同当日，被告就告知中介公司不再履行合同，并要求中介公司去通知原告。并非如中介公司证人所陈述的，是过了几天后，原告告知中介公司称被告不再出售了。(3)当时中介公司告知被告整个买房过程就要5-6个月时间，并非说的2-3个月加上春节。另被告认为中介公司就是刻意隐瞒，并非中介公司陈述的没有隐瞒。被告对于证人证言的其他内容表示无异议。关于证据11，被告认为该合同从未看到过，也未提起过该事实。
被告陈雪飞未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据论证如下：
对于原告提供的证据5-6佣金确认单及佣金收据，虽然被告表示与其无关，但该组证据可以反映涉案房屋交易系由A公司居间介绍这一事实，故本院对原告的此项证明内容予以采信。对于证据9中介公司经办人员刘某甲的证言，除被告对部分事实表示有异议外，对该证人的其余证言认为可以反映当时的居间过程，尤其是中介公司自认其确实未向被告告知原告赖君杰、胡蓉是否属限购对象的问题，故对于被告认为无异议的证言部分，本院予以采信。对于证据11，虽然被告表示其不知情也未看到过这份材料，但该份双方未签字的《上海市房地产买卖合同》的打印时间为2016年3月24日11时19分30秒，至少反映了当时中介公司确实打印过该份合同。
上述其余证据真实、合法，且能反映案件事实，具有证据效力，本院均予以确认。
根据本院认定的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告陈雪飞系位于上海市闵行区××路×××弄×××支弄×××号×××室房屋、××号地下××层×××室车位的产权人。
2015年11月15日，原告赖君杰、胡蓉(作为买受方，签约乙方)与被告陈雪飞(作为出卖方，签约甲方)及案外人A公司(作为居间方，签约丙方)签订《房地产买卖居间协议》1份，约定由甲方将坐落在闵行区××路×××弄×××支弄×××号×××室以及××号车位，以总房价款390万元整(含车位价格)与乙方成交。并约定乙方应于甲方签署本协议三日内补足定金至30万元。
同日，原告赖君杰、胡蓉(作为买受方，签约乙方)与被告陈雪飞(作为出卖方，签约甲方)又签订《房屋买卖合同》1份，约定乙方受让甲方上述房屋，总房价款为390万元。首期房价款：乙方应于签订网签合同后30日，通过居间方或自行支付甲方首期房价款(含定金)117万元(不包含尾款3万元)，第二期房价款270万元，乙方应于签订网签合同并申请办理公证手续(若需)后7日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其他一切相关手续。贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准，但乙方应于取得以贷款银行为抵押权的他项权证后5个工作日内将其交付贷款银行。甲乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后10天内对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款3万元。甲、乙双方应于乙方贷款审批下来以后，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。本次交易税费全部由乙方承担。
上述合同签订当日，原告赖君杰向被告支付首期房款30万元，被告为此出具了相关收款收据。
2015年12月21日，原告赖君杰、胡蓉(作为买受人，签约乙方)与被告陈雪飞(作为卖售人，签约甲方)通过A公司的居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定甲方将位于闵行区××路×××弄×××支弄×××号×××室房屋、××号地下××层×××室车位转让给乙方，转让价款为390万元。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议(附件三)中约定明确。该合同附件三对付款协议作如下约定：1.乙方于2015年11月15日支付甲方定金30万元整，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分。2.乙方于签订本买卖合同后的次日内，将房款87万元直接支付甲方，甲乙双方应将《佣金确认书》所约定的双方各自的佣金按约定的支付方式支付予居间方，任何一方不得因国家政策或税费调整而损害另一方、第三方或居间方的利益。3.乙方于甲、乙双方至房地产交易中心办理过户手续，且交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房地产权证》后，以贷款银行发放贷款的方式直接将房款270万元支付予甲方。4.尾款：待房地产交易中心出具以乙方为权利人的该房屋《上海市房地产权》且甲乙双方对该房屋进行交接并签署物业交验单后且甲方迁出该房屋内的全部户口后，由乙方将房款3万元于当日内直接支付予甲方。合同补充条款(一)约定本合同中的价格为包含57号地下一层车位271室。在2016年5月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方于2016年6月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的当日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。合同还对双方的其他权利义务内容作了相关约定。
上述合同签订后，原告赖君杰于当日向被告转账支付房款87万元，被告为此出具了相关收款收据。
2016年3月初，被告在配合原告办理贷款过程中，得知原告在当时签订合同时属于限购对象，感觉是被原告欺骗了，加上此时房价飞涨，导致被告无法置换购买新房，被告即向原告以及A公司提出不愿继续出售涉案房屋。三方为此进行协商，后在协商未果的情况下，原告遂以上述诉称及理由提起本案诉讼。
另查明，自2014年3月至2016年2月，原告赖君杰在本市连续缴纳社保已达2年。
再查明，2016年3月25日，上海市出台《意见》，规定提高非上海市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日起连续缴纳满5年及以上。
审理中，原告于2016年10月9日已将剩余房款273万元缴至本院。另在庭审后自愿表示同意补偿被告20万元，该款项原告亦于2016年11月16日缴至本院。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告在签约时对于原告属于限购对象并不知情，是否影响涉案买卖合同的效力。二、原告在签约时属于限购对象，但在过户前已具备购房资格，是否影响涉案买卖合同的履行。
关于争议焦点一，原告认为，买卖双方对于合同的主要条款和付款方式都已达成一致，涉案买卖合同应属合法有效。被告则认为其应享有知情权，在签订买卖合同前，原告就应如实告知其所有情况，现原告通过欺骗方式签订的买卖合同应属无效。对此，本院认为，被告虽认为其受到原告及中介公司的欺骗，其也曾询问为何需要这么长时间办理过户手续，但原告及中介公司均称就是需要这么长时间，如果被告当时知晓原告属限购对象，就没有必要与原告进行交易。但纵观本案合同的履行过程来看，原告已向中介公司披露其限购情况，另结合买卖双方的交易细节均由居间方以背对背的方式进行协商并最终予以确定这一居间惯例，现有证据难以认定原告存在隐瞒被告的故意，而中介公司作为居间方未向被告如实告知原告在签约时属限购之情况确存在不当之处。但被告作为完全民事行为能力人，对于房屋出售这个重大资产的处分行为所需的流程和周期也应有所了解，不可轻信中介公司的单方陈述，尤其是被告称其出售房屋系置换所需，那么其对于交易时长、房款到账时间等问题本应更为关注，如果其在签约前对与原告交易所需的时间过长存在不满，其完全可以另觅更为符合其预期的买家。但被告在2015年11月15日与两原告签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》后，又于2015年12月21日进一步订立了《上海市房地产买卖合同》。因此，可以认定双方在签约时对于房屋价款、支付期限、过户及交房时间已进行了充分的磋商，故涉案买卖合同系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应信守并依约履行。被告关于受欺诈导致合同无效之抗辩，理由不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，原告赖君杰在签订上述合同时，其社保缴纳虽不满2年，但这并不能据此否认涉案买卖合同的本身效力。根据上述买卖合同约定，双方应于2016年5月30日前办理涉案房屋的过户登记手续。然截至2016年2月底，原告赖君杰的社保缴费已满2年，符合当时的购房资格，本不会影响涉案购房贷款的办理及涉案房屋的正常交易，且两原告也不属于3.25新政的限购对象，故作为卖售人的被告应配合原告继续履行涉案房屋买卖合同。因此，两原告要求被告协助办理涉案房屋的产权过户手续并要求交房之诉请，既有合同依据，亦符合相关法律规定，本院予以支持。至于过户期间所发生的税费等相关费用，根据双方合同约定，应由两原告承担。鉴于两原告目前已将剩余房款273万元交至本院，为避免讼累，本院对两原告应支付被告的后续房款亦一并作出处理。此外，两原告在本案审理过程中自愿表示给予被告20万元之补偿款，系其自行处分自己的权利，本院对此予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、原告赖君杰、胡蓉与被告陈雪飞于2015年12月11日就上海市闵行区××路×××弄×××支弄×××号×××室房屋及×××号地下×××层车位×××室签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；
二、被告陈雪飞于本判决生效之日起十日内协助原告赖君杰、胡蓉将上述房屋及车位的产权办理过户至原告赖君杰、胡蓉名下，过户期间发生的相关税费等费用，由原告赖君杰、胡蓉负担。同日，原告赖君杰、胡蓉向被告陈雪飞支付房款270万元
三、准许原告赖君杰、胡蓉支付被告陈雪飞补偿款20万元，该款由原告赖君杰、胡蓉于本判决生效之日起十日内支付。
四、被告陈雪飞于上述房屋及车位的产权过户至原告赖君杰、胡蓉名下，且收到上述房款及补偿款后的一个月内将上述房屋及车位交付原告赖君杰、胡蓉。
五、原告赖君杰、胡蓉于办理上述房屋及车位交接手续完毕当日向被告陈雪飞支付房屋尾款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,640元，财产保全费5,000元，合计33,640元，由被告陈雪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 吴佩华
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的物单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。