wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1808号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：薛锋庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：张有谟，江苏德聚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志宏，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
一审被告：无锡赛克特商贸有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道东塘街村。
法定代表人：肖肖阳，该公司总经理。
一审被告：无锡宝达石油专用管制造有限公司，住所地江苏省无锡新区旺庄工业配套区二期B－01号地块。
法定代表人：张维俊，该公司总经理。
再审申请人中信银行股份有限公司无锡分行（以下至裁定主文前简称中信银行无锡分行）因与被申请人赵志宏，一审被告无锡赛克特商贸有限公司（以下简称赛克特公司）、无锡宝达石油专用管制造有限公司（以下简称宝达公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中信银行无锡分行申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、二审判决认定涉案四笔金融借款属于“借新还旧”没有依据。金融单位在授信企业还清旧贷后，立即发放一笔新贷属于行业惯例，而且四笔新贷与四笔旧贷在还款时间上并不吻合，没有证据证明中信银行无锡分行对借款人借用过桥资金用于还贷并将新贷用于归还过桥资金的事实知情，无证据证明中信银行无锡分行与借款人存在“借新还旧”的合意。2、赵志宏系保证人之一宝达公司高管，且其坚称赛克特公司与宝达公司串通，故即使涉案借款属于“借新还旧”，亦应认定赵志宏对“借新还旧”知情，按照司法解释规定其不能免除保证人的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中信银行无锡分行与赛克特公司所涉4笔贷款(称新贷)为，1.借款时间2013年3月15日，借款250万元；2.借款时间2013年3月19日，借款250万元；3.借款时间2013年3月20日，借款250万元；4.借款时间2013年9月22日，借款250万元。以上共计1000万元。在该4笔贷款之前，赛克特公司尚有4笔贷款未偿还(称旧贷)，1.借款期限2012年8月14日-2013年3月20日，借款300万元；2.借款期限2012年8月17日-2013年3月20日，借款200万元；3.借款期限2012年8月15日-2013年3月20日，借款300万元；4.借款期限2012年9月24日-2013年9月20日，借款500万元。以上共计1300万元。根据赵志宏陈述，上述旧贷归还及新贷使用的情况为，由债务人赛克特公司通过先筹集过桥资金即从无锡市泰达钢管制造有限公司(以下简称泰达公司)汇入200万元，加自有资金50万元归还了第1笔旧贷中的250万元；第1笔新贷250万元归还第1笔旧贷中的50万元和第2笔旧贷200万元；第2笔新贷250万元归还第3笔旧贷中的250万元；第3笔新贷250万元中的50万元归还第3笔旧贷中的50万元、该新贷中的200万元归还了泰达公司的过桥资金；第4笔新贷250万元加上宝达公司汇入的250万元归还了第4笔旧贷500万元。中信银行无锡分行对赵志宏的陈述未持异议。
从上述资金流转的过程和结果来看，资金流转环环相扣、对接，新贷加上过桥资金及赛克特公司自有资金与旧贷总额相抵，即新贷1000万元偿还了旧贷1300万元中1000万元，旧贷中的另300万元由其自有资金50万元以及宝达公司汇入的250万元偿还。上述资金流转的过程在客观方面完全符合“借新还旧”特征。因银行对贷出的款项用途具有监管的权利，故中信银行无锡分行称其对四笔新贷实际使用情况事先不知情，明显不符常理，原判决推定，在主观方面中信银行无锡分行与赛克特公司之间存在“借新还旧”的合意，并据此认定，四笔信贷属于“借新还旧”，并无不当。
中信无锡分行称赵志宏系系保证人之一宝达公司高管，应认定赵志宏对“借新还旧”知情，故赵志宏作为保证人不能免责。本院认为，在无直接证据的情形下，仅凭赵志宏系宝达公司副总经理这一间接证据，尚不足以认定赵志宏知道或应知上述借款实际用途，故中信无锡分行该项再审申请理由不能成立。
综上，中信无锡分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司无锡分行的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月一日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1808号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。负责人：薛锋庆，该分行行长。委托诉讼代理人：张有谟，江苏德聚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志宏，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。一审被告：无锡赛克特商贸有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道东塘街村。法定代表人：肖肖阳，该公司总经理。一审被告：无锡宝达石油专用管制造有限公司，住所地江苏省无锡新区旺庄工业配套区二期B－01号地块。法定代表人：张维俊，该公司总经理。再审申请人中信银行股份有限公司无锡分行（以下至裁定主文前简称中信银行无锡分行）因与被申请人赵志宏，一审被告无锡赛克特商贸有限公司（以下简称赛克特公司）、无锡宝达石油专用管制造有限公司（以下简称宝达公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。中信银行无锡分行申请再审称：原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、二审判决认定涉案四笔金融借款属于“借新还旧”没有依据。金融单位在授信企业还清旧贷后，立即发放一笔新贷属于行业惯例，而且四笔新贷与四笔旧贷在还款时间上并不吻合，没有证据证明中信银行无锡分行对借款人借用过桥资金用于还贷并将新贷用于归还过桥资金的事实知情，无证据证明中信银行无锡分行与借款人存在“借新还旧”的合意。2、赵志宏系保证人之一宝达公司高管，且其坚称赛克特公司与宝达公司串通，故即使涉案借款属于“借新还旧”，亦应认定赵志宏对“借新还旧”知情，按照司法解释规定其不能免除保证人的责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案中信银行无锡分行与赛克特公司所涉4笔贷款(称新贷)为，1.借款时间2013年3月15日，借款250万元；2.借款时间2013年3月19日，借款250万元；3.借款时间2013年3月20日，借款250万元；4.借款时间2013年9月22日，借款250万元。以上共计1000万元。在该4笔贷款之前，赛克特公司尚有4笔贷款未偿还(称旧贷)，1.借款期限2012年8月14日-2013年3月20日，借款300万元；2.借款期限2012年8月17日-2013年3月20日，借款200万元；3.借款期限2012年8月15日-2013年3月20日，借款300万元；4.借款期限2012年9月24日-2013年9月20日，借款500万元。以上共计1300万元。根据赵志宏陈述，上述旧贷归还及新贷使用的情况为，由债务人赛克特公司通过先筹集过桥资金即从无锡市泰达钢管制造有限公司(以下简称泰达公司)汇入200万元，加自有资金50万元归还了第1笔旧贷中的250万元；第1笔新贷250万元归还第1笔旧贷中的50万元和第2笔旧贷200万元；第2笔新贷250万元归还第3笔旧贷中的250万元；第3笔新贷250万元中的50万元归还第3笔旧贷中的50万元、该新贷中的200万元归还了泰达公司的过桥资金；第4笔新贷250万元加上宝达公司汇入的250万元归还了第4笔旧贷500万元。中信银行无锡分行对赵志宏的陈述未持异议。从上述资金流转的过程和结果来看，资金流转环环相扣、对接，新贷加上过桥资金及赛克特公司自有资金与旧贷总额相抵，即新贷1000万元偿还了旧贷1300万元中1000万元，旧贷中的另300万元由其自有资金50万元以及宝达公司汇入的250万元偿还。上述资金流转的过程在客观方面完全符合“借新还旧”特征。因银行对贷出的款项用途具有监管的权利，故中信银行无锡分行称其对四笔新贷实际使用情况事先不知情，明显不符常理，原判决推定，在主观方面中信银行无锡分行与赛克特公司之间存在“借新还旧”的合意，并据此认定，四笔信贷属于“借新还旧”，并无不当。中信无锡分行称赵志宏系系保证人之一宝达公司高管，应认定赵志宏对“借新还旧”知情，故赵志宏作为保证人不能免责。本院认为，在无直接证据的情形下，仅凭赵志宏系宝达公司副总经理这一间接证据，尚不足以认定赵志宏知道或应知上述借款实际用途，故中信无锡分行该项再审申请理由不能成立。综上，中信无锡分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司无锡分行的再审申请。审 判 长  张继军审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年三月一日书 记 员  张璠倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初48号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，出生于安徽省当涂县，住安徽省当涂县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月26日被芜湖市公安局取保候审，同年7月4日，本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2016]43号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员穆成建出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月7日晚20时，被告人许某驾驶皖E777**普通二轮摩托车带其同事王某回家，在经过芜湖市东梁路步康三桥时发生单方交通事故。路人发现该情况后报警，许某被送至弋矶山医院救治，交警赶到医院发现许某有饮酒迹象。经芜湖市疾病预防控制中心检测，案发时被告人许某血液酒精含量为192mg/100ml。
上述事实，被告人许某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，行政处罚决定书，门诊病历，保险单；证人王某、易某证言；被告人许某供述和辩解；芜疾控检字（2016KF）第001号鉴定意见；行政处罚告知笔录；事故现场及抽血照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱 麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，�及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑�、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分�，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝毓民初字第167号
原告:鲁宁，无固定职业。
被告:于林静。
被告:高月文。
原告鲁宁与于林静、高月文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲁宁到庭参加了诉讼。被告于林静、高月文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，赵金明与被告于林静在婚姻关系存续期间，因做生意急需用钱，于2014折11月4日向原告借款人民币60000元。赵金明于2015年1月6日去世，该债务作为赵金明与于林静的夫妻共同债务，于林静应予偿还。高月文作为赵金明的担保人应依法承担赵金明所欠债务。请求判令被告于林静偿还借款60000元及利息5000元，由被告高月文承担连带清偿责任。
被告于林静、高月文缺席，且在法定期限内未提交书南答辩状。
经审理查明，赵金明与被告于林静系关系。2014年11月4日，赵金明向原告借款60000元，并向原告出具借条，载明“今借到鲁宁人民币（大写）陆万元正（整），约定还款日为2014年12月4日，到期不归还借款按日2‰交纳滞纳金。”当日，赵金明向原告出具了收据，载明“赵金明已于2014年11月4日收取鲁宁借给本人的人民币（大写）陆万元正（整）（小写）￥60000”。被告高月文当日向原告出具共同还款责任承诺书，载明“本人与借款人赵金明是朋友关系，借款人因生意需要，向你申请借款人民币（大写）陆万元正（整）。本人作为借款人的共同还款责任人向你承诺，当借款人不能按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。”赵金明于2015年1月6日去世。原告遂状诉来院请求判令两被告偿还借款本息。庭审中，原告提交银行卡客户交易查询单1份，该查询单显示原告于2014年11月4日向赵金明的账号转款60000元。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院所确认的上述事实，有借条、收据、承诺书、查询单、结婚登记申请书及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵金明向原告借款60000元的事实，有赵金明向原告出具的借条、收据及原告通过银行向被告账户转款的查询单为证，足以证实双方间存在借贷关系。因该债务系赵金明与被告于林静婚姻关系存续期间所借，应为两人的夫妻共同债务。被告高月文向原告出具承诺书，愿意承担连带还款责任。在赵金明去世后，现原告要求两被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告于林静于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁宁借款本金60000元及利息5000元。由被告高月文承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告于林静、高月文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审 判 长 傅 萍
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙俊超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1477号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1370号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年4月11日、25日、27日，被告人王某某经预谋，携带钥匙等作案工具，先后至上海市宝山区共和八村XXX号、共和二村XXX号、共和一村XXX号门口，采用钥匙开锁的方式，窃取被害人鲁某某、顾某某、毛某某停放在上址的电动自行车各一辆(经鉴定，顾某某被盗的电动自行车价值人民币580元)，后销赃于汤某某。2015年5月5日，被告人王某某至上海市闸北区闻喜路280弄，采用上述方式窃得他人停放的俊龙牌电动自行车一辆，后其驾驶该车至上海市宝山区恒高路高境路路口欲销赃给汤某某时被民警抓获，其到案后主动交代4月份的盗窃事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人鲁某某、顾某某、毛某某的陈述，证人汤某某、柴某某的证言及柴某某的辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及监控视频截图，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，被害人顾某某提供的《发票》、宝山区价格认证中心出具的《关于赛峰电动车的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人王某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某系自首，可以依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、责令被告人退赔各被害人损失，扣押在案的犯罪工具依法没收，赃物发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年八月十日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11132号
原告：何新兰。
委托诉讼代理人：钟远平，广东法广律师事务所律师。
被告：罗仙。
原告何新兰与被告罗仙民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟远平到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何新兰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币220000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算到被告支付完毕止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担（诉讼费由被告承担部分由法院退还原告）。共计220000元。事实和理由：自2015年2月起，被告多次向原告借款，原告通过支付现金、转账的方式向被告支付了借款，后被告向原告补了一张落款时间为2015年2月20日借款金额为380000元的借条，后被告陆续归还了原告部分借款，但被告至今还有220000元没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请。
被告未作答辩，亦未举证、质证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行流水明细为证。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院根据原告的陈述，结合其所提供的证据，认为原告提供的证据与其陈述能相互印证，且证据均为原始证据，证据来源合法，符合证据特征，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
一、2015年2月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：现借到原告以现金出借的38万元，借期12个月，借款人承诺在2016年2月30日到期时一次性还清本金。
二、原告分别于2015年4月18日、2015年4月20日、2015年6月12日向被告转账支付6万元、235000元、2万元，共计315000元；原告称其余款项65000元通过现金方式向被告交付。
三、原告于庭审中确认，被告已向其清偿借款本金16万元，尚欠本金22万元未予清偿。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方应依约履行合同义务。本案中，原告已依约履行款项出借义务，被告逾期未足额还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还拖欠的借款本金22万元及自起诉之日（2016年6月1日）起按年利率6%支付资金占用期间的的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和过合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仙应于本判决生效之日起十日内向原告何新兰清偿借款本金220000元及逾期利息（利息自2016年6月1日起，按照年利率6%计付至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费390元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 晏成林
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更567号
罪犯张连义，男，1984年8月7日出生于山东省禹城市，汉族，小学一年级文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于2011年3月28日作出（2011）市刑初字第70号刑事判决，以被告人张连义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2013年4月20日对其裁定减去有期徒刑七个月；2014年7月11日对其裁定减去有期徒刑八个月；2016年10月26日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2018年12月7日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派南光超、闫鹏，德州市人民检察院指派检察员曹风报、王银亮出庭履行职务，罪犯张连义到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯张连义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯张连义提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张连义自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张连义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯张连义确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张连义减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 韩兴福
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9540号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陆爱萍，女，1963年1月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陆炎盛，男，1963年10月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行(以下简称工商银行)为与被告陆爱萍、陆炎盛金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，诉请判令：1.两被告立即归还原告已到期的借款本金166665.85元，利息60969.92元，并支付自2016年8月11日起至实际清偿日止以借款本金166665.85元、利息60969.92元为基数，按合同约定的逾期利率及调整方式计算的逾期利息和复利；2.两被告立即归还原告宣布提前到期的借款本金733333.28元，并支付自2016年8月11日起至实际清偿日止以借款本金733333.28元为基数，按合同约定的逾期利率及调整方式计算的逾期利息和复利；3.两被告支付原告律师代理费4万元；4.若两被告不能支付上述款项，则请依法拍卖、变卖被告陆爱萍所有的位于慈溪市白沙路街道中兴小区25幢101室，房屋他项权证为慈房他证2011字第0093**号的抵押物，所得款项用以优先清偿以上诉讼请求；5.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：两被告立即给付原告贷款本金899999.13元、至2016年12月10日的利息及逾期利息70537.37元，并支付自2016年12月11日起至款项实际清偿日止以本金899999.13元、利息60969.92元为基数按合同约定的逾期利率及调整方式计算的逾期利息、复利。本案现已审理终结。
被告陆爱萍、陆炎盛未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月10日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率以及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；未按约偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。
四、借款交付：2015年4月10日，原告向被告陆爱萍发放贷款100万元，并受托支付至案外人杨惠珍银行账户。
五、借款用途：购家具。
六、担保情况：被告陆爱萍以其名下位于慈溪市白沙路街道中兴小区25幢101室房地产（房产证号：20××57、土地证号：慈国用2002-015275）在1**万元最高额度内对前述债务提供抵押担保，原告取得慈房他证2011字第0093**号房屋他项权证。
七、还款方式：贷款期限为60个月，采用按月等额本金还款法，借款人应从贷款发放的次月开始还款，还款日为每月10日。
八、还款情况：借款后，被告陆爱萍按约支付至2015年10月10日本金和利息，于2015年12月21日归还本金0.85元，其余款项均未支付。
九、尚欠本息：被告陆爱萍尚欠原告贷款本金899999.13元，至2016年12月10日的利息69848.88元和罚息、复利，及自2016年12月11日起至款项清偿日止的罚息、复利
十、其他情况：2015年4月14日，中国工商银行股份有限公司慈溪支行升格为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。被告陆炎盛为前述债务的共同借款人。《个人借款/担保合同》约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本院于2016年9月26日发出公告向两被告送达诉状副本等材料，经过60日即2016年11月25日即视为送达，原告庭审中认可将借款到期日确定为2016年12月10日。
以上事实由原告提供的中国银监会文件、个人借款/担保合同、借款凭证、个人借款最高额抵押合同、他项权证、账户明细表及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的个人借款/担保合同、借款凭证、个人借款最高额抵押合同的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告陆爱萍提供借款，被告陆爱萍未按约还本付息已构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告陆爱萍按约承担相应违约责任，被告陆炎盛作为共同借款人应承担共同还款的责任。原告在庭审中明确至2016年12月10日的利息及逾期利息合计70537.37元，自愿放弃该期间的其余逾期利息及复利，系其对自身权利的处分，且有利于两被告，本院予以照准。被告陆爱萍以其名下房地产为其债务向原告提供抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告依据合同主张的律师代理费，却未提供充分证据证明其已实际支出了该费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告陆爱萍、陆炎盛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陆爱萍、陆炎盛于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金899999.13元、至2016年12月10日的利息和逾期利息合计70537.37元，并支付自2016年12月11日起至款项实际清偿日止以借款本金899999.13元、利息69848.88元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍计算的罚息、复利；
二、若被告陆爱萍、陆炎盛未履行上述判决第一项确定的付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行有权对被告陆爱萍提供的慈房他证2011字第0093**号房屋他项权证项下的房地产在180万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13809元，由被告陆爱萍、陆炎盛共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张琪琦
人民陪审员 陈建敏
人民陪审员 张川川
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9540号原告：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E主要负责人：张一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。被告：陆爱萍，女，1963年1月6日出生，汉族，住慈溪市。被告：陆炎盛，男，1963年10月18日出生，汉族，住慈溪市。原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行(以下简称工商银行)为与被告陆爱萍、陆炎盛金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，诉请判令：1.两被告立即归还原告已到期的借款本金166665.85元，利息60969.92元，并支付自2016年8月11日起至实际清偿日止以借款本金166665.85元、利息60969.92元为基数，按合同约定的逾期利率及调整方式计算的逾期利息和复利；2.两被告立即归还原告宣布提前到期的借款本金733333.28元，并支付自2016年8月11日起至实际清偿日止以借款本金733333.28元为基数，按合同约定的逾期利率及调整方式计算的逾期利息和复利；3.两被告支付原告律师代理费4万元；4.若两被告不能支付上述款项，则请依法拍卖、变卖被告陆爱萍所有的位于慈溪市白沙路街道中兴小区25幢101室，房屋他项权证为慈房他证2011字第0093**号的抵押物，所得款项用以优先清偿以上诉讼请求；5.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一、二项诉讼请求为：两被告立即给付原告贷款本金899999.13元、至2016年12月10日的利息及逾期利息70537.37元，并支付自2016年12月11日起至款项实际清偿日止以本金899999.13元、利息60969.92元为基数按合同约定的逾期利率及调整方式计算的逾期利息、复利。本案现已审理终结。被告陆爱萍、陆炎盛未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年4月10日。二、借款金额：100万元。三、约定利息：利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率以及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；未按约偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按约支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。四、借款交付：2015年4月10日，原告向被告陆爱萍发放贷款100万元，并受托支付至案外人杨惠珍银行账户。五、借款用途：购家具。六、担保情况：被告陆爱萍以其名下位于慈溪市白沙路街道中兴小区25幢101室房地产（房产证号：20××57、土地证号：慈国用2002-015275）在1**万元最高额度内对前述债务提供抵押担保，原告取得慈房他证2011字第0093**号房屋他项权证。七、还款方式：贷款期限为60个月，采用按月等额本金还款法，借款人应从贷款发放的次月开始还款，还款日为每月10日。八、还款情况：借款后，被告陆爱萍按约支付至2015年10月10日本金和利息，于2015年12月21日归还本金0.85元，其余款项均未支付。九、尚欠本息：被告陆爱萍尚欠原告贷款本金899999.13元，至2016年12月10日的利息69848.88元和罚息、复利，及自2016年12月11日起至款项清偿日止的罚息、复利十、其他情况：2015年4月14日，中国工商银行股份有限公司慈溪支行升格为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。被告陆炎盛为前述债务的共同借款人。《个人借款/担保合同》约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。本院于2016年9月26日发出公告向两被告送达诉状副本等材料，经过60日即2016年11月25日即视为送达，原告庭审中认可将借款到期日确定为2016年12月10日。以上事实由原告提供的中国银监会文件、个人借款/担保合同、借款凭证、个人借款最高额抵押合同、他项权证、账户明细表及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案所涉及的个人借款/担保合同、借款凭证、个人借款最高额抵押合同的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告陆爱萍提供借款，被告陆爱萍未按约还本付息已构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告陆爱萍按约承担相应违约责任，被告陆炎盛作为共同借款人应承担共同还款的责任。原告在庭审中明确至2016年12月10日的利息及逾期利息合计70537.37元，自愿放弃该期间的其余逾期利息及复利，系其对自身权利的处分，且有利于两被告，本院予以照准。被告陆爱萍以其名下房地产为其债务向原告提供抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告依据合同主张的律师代理费，却未提供充分证据证明其已实际支出了该费用，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告陆爱萍、陆炎盛未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆爱萍、陆炎盛于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款本金899999.13元、至2016年12月10日的利息和逾期利息合计70537.37元，并支付自2016年12月11日起至款项实际清偿日止以借款本金899999.13元、利息69848.88元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.25倍计算的罚息、复利；二、若被告陆爱萍、陆炎盛未履行上述判决第一项确定的付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行有权对被告陆爱萍提供的慈房他证2011字第0093**号房屋他项权证项下的房地产在180万元范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13809元，由被告陆爱萍、陆炎盛共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张琪琦人民陪审员  陈建敏人民陪审员  张川川二〇一六年十二月二十七日代书 记员  董佳嫱
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1207号
申请执行人孙德强，居民。
被执行人康德民，居民。
本院在执行孙德强与康德民民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初579号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈贵华
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执281号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕。
被执行人林本核，男，1991年12月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人林本核罚金一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）侯刑初字第281号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院移送强制执行。2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年3月29日林本核纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执281号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7722号
申请执行人应妍娇，女，1980年11月8日出生，住浦江县。
被执行人季林坚，男，1968年4月22日出生，住浦江县。
被执行人赵访飞，女，1967年7月17日出生，住浦江县。
本院在执行应妍娇与季林坚、赵访飞（2016）浙0726执7722号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1190号调解书已于2016年03月17日发生法律效力。申请执行人应妍娇于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人季林坚、赵访飞支付执行款0元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执7722号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
审 判 员 陈 湧
二〇一七年二月十四日
代书记员 徐鑫赞
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3177号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：张加斌，男，土家族，1968年3月23日出生，，住址：贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张加斌掩饰、隐瞒犯罪所得一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张加斌确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月八日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3177号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：张加斌，男，土家族，1968年3月23日出生，，住址：贵州省沿河土家族自治县。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张加斌掩饰、隐瞒犯罪所得一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张加斌确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月八日书 记 员  廖智威
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初592号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人周延伟，男，1981年7月23日出生于河南省中牟县，汉族，小学毕业，无业，住中牟县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年9月25日被本院判处罚金人民币5000元；因为赌博提供条件，于2017年5月19日被中牟县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月23日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）483号起诉书，指控被告人周延伟犯危险驾驶罪一案，于2018年7月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人周延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月11日中午，被告人周延伟在其家中吃饭饮酒，后于当日15时许无证驾驶无号牌两轮摩托车沿中牟县青年路由东向西行驶，当行至青年路与解放路交叉口处时，与沿解放路由北向南行驶的被害人李某驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车发生交通事故，造成两车损坏、周延伟受伤住院的后果。经认定，周延伟负此事故的全部责任。经鉴定，被告人周延伟静脉血血醇含量为255.38mg/100ml;豫Ａ×××××号小型面包车材料修理费合计人民币4820元。
现双方达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解。
被告人周延伟到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人周延伟的供述，证人高某证言，被害人李某陈述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人周延伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役三个月以上、四个月以下，并处罚金人民币10000元至11000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人周延伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人周延伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
被告人周延伟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，静脉血血醇含量为255.38mg/100ml，依法应当从重处罚。案发后，被告人周延伟如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。在被告人表示自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。本案在量刑时同时考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人周延伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起执行。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张任德
二〇一八年八月三日
书记员 秦瑞冰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1514号
原告：单修江，男。
委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
被告：临沂高新区广德建材有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇马厂湖村。
法定代表人：李文战，该公司总经理。
委托代理人：张永征，该公司总经理。
被告：李文战，男。
被告：刘秀娟，男。
被告：黄仁洪，男。
本院受理原告单修江与被告临沂高新区广德建材有限公司、李文战、刘秀娟、黄仁洪买卖合同纠纷一案后，被告临沂高新区广德建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告临沂高新区广德建材有限公司及其他被告的住所地均在临沂高新区，本案属于临沂市高新区人民法院管辖范围，本案应移送临沂市高新区人民法院审理。
经审查查明，原告提交了一张时间是2013年6月、有被告李文战签字的纸张，上面只有管辖条款的约定，内容是：“我和单修江存在石灰业务关系双方发生争议由莒县法院处理。李文战2013.6”。该纸张上除以上管辖条款外无其他任何内容，只有被告李文战的签字，无原告单修江的签字。
本院认为，买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告提供的关于管辖条款的约定只有被告李文战的签字，无原告单修江的确认，即双方没有就管辖条款达成合意，故此约定无效。原、被告之间是口头买卖合同，应适用一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。本案中四被告的住所地均在临沂市高新区，属于临沂市高新区人民法院辖区，本案应由临沂市高新区人民法院管辖，莒县人民法院对本案无管辖权。被告临沂高新区广德建材有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告临沂高新区广德建材有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市高新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 邓兆召
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋启美
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2611号
原告：李德萍，女，1968年10月19日出生，住枣阳市。
委托代理人：杜彬，湖北三顾律师事务所律师。
被告：谢月梅，女，1965年8月25日出生，住枣阳市。
原告李德萍与被告谢月梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德萍及其委托代理人杜彬，被告谢月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德萍诉称：被告因经营周转需要资金，于2014年1月5日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，该借条没有约定利息和还款期限。后被告陆续还款10000元，下欠20000元未还。原告向被告索要该笔借款，被告以各种理由推脱拒绝还款，为此，1、请求法院判令被告支付给原告借款本金20000元。2、请求法院判令被告支付起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；3、请求判令案件诉讼费由被告承担。
被告谢月梅辩称：借款3万元属实，但已偿还部分借款，原告也出具了收条，具体偿还了多少记不清楚了，收条目前还在找。
经审理查明，2014年1月5日，谢月梅向李德萍借款3万元，谢月梅出具借条一份，借条载明“今借到现金叁万元整，谢月梅”。后经李德萍多次催要，从2014年1月27日至2016年6月30日，谢月梅先后6次偿还借款合计17500元。另外谢月梅辩称李德萍用水泥4.5吨（单价275元／吨）计款1237.50元，应该冲抵的借款，庭审中李德萍认可水泥抵偿借款1237.50元，谢月梅偿还借款合计18737.50元，相抵后谢月梅下欠李德萍借款11262.50元，谢月梅一直拖欠未付。李德萍于2016年7月25日诉至本院，请求解决。审理中，因双方意见不一致而未能调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、借据、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中谢月梅欠李德萍借款11262.50元，有谢月梅出具的借据、李德萍承诺书和庭审笔录在卷证实，事实清楚。原告李德萍要求被告谢月梅偿还借款有理，本院予以支持。但其请求的本金20000元，与事实不符，本案的事实是谢月梅只欠李德萍借款11262.50元，原告对此本金的请求本院予以支持，对其多余借款本金的请求本院不予支持。关于原告利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方对利率没有约定的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，所以，李德萍要求谢月梅支付利息的诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
一、谢月梅于本判决生效后起五日内偿还李德萍借款11262.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告李德萍的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告谢月梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 叶大军
二〇一六年十月十七日
书记员 熊 锦
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执323号
申请执行人：朱宝刚，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地山东省曹县。
被执行人：姜玉桥，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。现正在服刑。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿损失执行一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙04刑初13号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人赔偿金等978996.50元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并赔偿申请执行人死亡赔偿金等978996.50元。
本次执行过程中，本院主要做了以下工作：
1、于2017年12月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行调查，其表示自已无能力赔偿。
2、11月21日对被执行人的财产进行了“点对点”查询。
未发现有可供执行的财产。
3、11月24日对被执行人进行了“总对总”查询。发现被执行人有0.02元银行存款，无执行价值，未扣划。
4、因被执行人现正在监狱服刑，未对被执行人进行纳入失信被执行人及限制高消费的操作。
本次执行申请的执行标的为978996.50元，实现的债权数额为0元。
本院认为，本案经执行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本案所作的相关执行工作向申请执行人进行了电话说明，其同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 岗
审判员 虞 伟
审判员 金 巍
二〇一八年三月八日
书记员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙04执323号申请执行人：朱宝刚，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被执行人：姜玉桥，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。现正在服刑。申请执行人与被执行人附带民事赔偿损失执行一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙04刑初13号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求强制执行被执行人赔偿金等978996.50元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并赔偿申请执行人死亡赔偿金等978996.50元。本次执行过程中，本院主要做了以下工作：1、于2017年12月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人进行调查，其表示自已无能力赔偿。2、11月21日对被执行人的财产进行了“点对点”查询。未发现有可供执行的财产。3、11月24日对被执行人进行了“总对总”查询。发现被执行人有0.02元银行存款，无执行价值，未扣划。4、因被执行人现正在监狱服刑，未对被执行人进行纳入失信被执行人及限制高消费的操作。本次执行申请的执行标的为978996.50元，实现的债权数额为0元。本院认为，本案经执行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将本案所作的相关执行工作向申请执行人进行了电话说明，其同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 金 巍二〇一八年三月八日书记员 谢金侃
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更636号
罪犯吕兆辉，男，1982年5月21日出生于山东省武城县，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2016年5月18日作出（2015）武刑初字第118号刑事判决，以被告人吕兆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；非法所得1857100元予以追缴，返还被害人。刑期自2015年5月4日起至2025年11月3日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯吕兆辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕兆辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕兆辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯吕兆辉确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吕兆辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月4日起至2025年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 刘静莉
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 韩兴福
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5509号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司广州市番禺支行，地址：广州市番禺区。
负责人刘哲东，职务行长。
被执行人全日光，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人梁见玉，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司广州市番禺支行与被执行人全日光、梁见玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第285号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人全日光、梁见玉应向申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司广州市番禺支行偿还借款本金1166682.11元及利息、罚息，中国邮政储蓄银行有限公司广州市番禺支行依法对处理被执行人全日光名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居7座11楼08室的抵押房产享有优先受偿权。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执5509号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、工商等可供执行的财产线索。被执行人名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居7座11楼08室的抵押房产，在诉讼过程已经查封，但目前有案外人租赁，经与申请执行人沟通，其同意待租期结束后再行处理。本院已将被执行人全日光、梁见玉加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执5509号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌灼煊
审 判 员 黎炳林
代理审判员 姜振强
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘 启
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执5509号申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司广州市番禺支行，地址：广州市番禺区。负责人刘哲东，职务行长。被执行人全日光，住广东省深圳市龙岗区。被执行人梁见玉，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司广州市番禺支行与被执行人全日光、梁见玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法民三初字第285号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人全日光、梁见玉应向申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司广州市番禺支行偿还借款本金1166682.11元及利息、罚息，中国邮政储蓄银行有限公司广州市番禺支行依法对处理被执行人全日光名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居7座11楼08室的抵押房产享有优先受偿权。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执5509号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》要求其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期限履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向银行、工商、国土、车管等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有银行存款、车辆、工商等可供执行的财产线索。被执行人名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村倚云居7座11楼08室的抵押房产，在诉讼过程已经查封，但目前有案外人租赁，经与申请执行人沟通，其同意待租期结束后再行处理。本院已将被执行人全日光、梁见玉加入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执5509号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘 启
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2097号
原告:彭贵容，女，1952年11月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：何晚德，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：朱素华，女，1966年7月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
两被告共同委托诉讼代理人：郭志伟，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。
原告彭贵容与被告何晚德、朱素华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日、2017年10月20日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭贵容向本院提出诉讼请求：要求何晚德、朱素华立即支付货款48450元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。事实和理由：何晚德、朱素华是夫妻关系，共同经营铸造厂。彭贵容多次卖铁给何晚德、朱素华，于2014年三次卖给何晚德、朱素华废旧生铁，何晚德、朱素华在三份称重单上注明了单价，签字确认了货款金额，分别欠款12952元、14980元、34040元，另朱素华欠货款10230元，出具了欠条，故何晚德、朱素华共计欠款72202元，扣减其已付的2万元、退货3752元，下欠48450元，彭贵容多次催讨无效，故诉至法院。
被告何晚德、朱素华辩称，彭贵容卖铁给何晚德、朱素华的称重单属实，欠条也属实，但称重单只是反映业务往来的情况，不能作为欠款凭证，何晚德、朱素华于2016年5月15日在双方结算后已出具了欠条，下欠货款只有6400元。另彭贵容的起诉已超过诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告彭贵容提交称重单3份，拟证明何晚德、朱素华在三份称重单上注明了单价，签字确认了货款金额，分别于2014年6月26日、2014年10月9日、2014年12月29日欠货款12952元、14980元、34040元。被告何晚德、朱素华对其真实性无异议，但认为称重单不能作为欠款依据，该款双方后期已进行结算，何晚德、朱素华在结算后已出具欠条。本院认为，彭贵容卖铁给何晚德、朱素华，何晚德、朱素华在称重单上注明单价、计算货款金额，并注明了款项支付情况，但称重单只是记账凭证，并不足以证明何晚德、朱素华实际欠款情况，有以下几点予以佐证：1、双方均认可何晚德、朱素华出具欠条时，彭贵容并没有卖铁给何晚德、朱素华，欠条是经结算形成的，只是彭贵容认为是一次卖铁结算的结果，而何晚德、朱素华认为是以前卖铁结算的结果；2、何晚德、朱素华提供证人居某、陈某到庭作证，虽然证人未看到双方结算经过，但两证人均证实何晚德、朱素华在出具欠条前，与彭贵容因欠款金额激烈争吵，彭贵容认为欠款有三万多元，何晚德、朱素华认为欠款只有一万多元。双方意见差距较大，一次简单的卖铁行为不应当有如此大的结算争议；3、2014年10月9日的称重单注明铁净重7490千克，每吨2000元，货款只有14980元，但称重单同时注明何晚德、朱素华于2015年6月4日付1万元，2015年6月28日付1万元。实际付款明显超过预付款，这从侧面证明双方对称重单只是作为记账凭证。综上所述，被告何晚德、朱素华所述称重单已纳入双方的结算及欠条是以前卖铁结算的结果，具有高度盖然性，比较原告彭贵容认为欠条是一次卖铁结算的结果而言，被告何晚德、朱素华的陈述可信度更高。原告彭贵容提交的称重单，没有其它证据佐证，不足以证明何晚德、朱素华欠货款61972元，不能达到其证明目的，不予采信。二、被告何晚德、朱素华提交称重单1份，拟证明何晚德、朱素华于2016年11月29日退还彭贵容废铁，应抵扣欠款3752元。原告彭贵容辩称该称重单是后期卖铁给何晚德、朱素华的单据，货款已付清。因该称重单系彭贵容签名，符合收货方在称重单上签名的交易习惯，与彭贵容诉讼请求中承认何晚德、朱素华退货折抵3752元的陈述相互印证，故具有证明力，故予以采信。三、被告何晚德、朱素华提交流水账单1份，因系何晚德、朱素华单方记账行为，不具有证明效力，不予采信。
经审理查明：何晚德、朱素华是夫妻关系，共同经营铸造厂。彭贵容多次卖铁给何晚德、朱素华，双方因货款发生纠纷，朱素华于2016年5月15日在双方结算后出具了欠条，内容为：“欠条欠生铁款壹万玖仟贰佰叁拾元整（19230.00）经手人：朱淑华2016.5.15”。何晚德、朱素华于2016年5月27日支付9000元，下欠10230元，已在欠条上注明。何晚德、朱素华于2016年11月29日退还彭贵容废铁，抵扣欠款3752元。彭贵容后诉至法院。
本院认为，一、原告彭贵容多次卖铁给被告何晚德、朱素华，被告何晚德、朱素华欠货款19230元，有其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，应当支付。被告何晚德、朱素华已支付的9000元及退货折抵的3752元，应予扣减，下欠6478元，应当尽快支付；二、虽然双方未约定利息，但原告彭贵容要求被告何晚德、朱素华自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；三、原告彭贵容要求被告何晚德、朱素华支付称重单注明的其它款项，因称重单只能作为记账凭证，并不是最终的结算结果，原告彭贵容没有提交其它证据予以佐证，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、限被告何晚德、朱素华自本判决生效之日起十日内支付原告彭贵容货款6478元；
二、驳回原告彭贵容的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，减半收取505.50元，由原告彭贵容负担438元，被告何晚德、朱素华负担67.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 干运良
二〇一七年十月二十四日
书记员 桂 舟
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终453号
上诉人（原审原告）河北中湖房地产开发有限公司。住所地：邢台市钢铁北路***号地质家园**号楼。统一社会信用代码：9113050359829089X4。
法定代表人成传玺，该公司总经理。
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省发展和改革委员会。地址：石家庄市桥西区自强路**号。组织机构代码：00021798-X。
法定代表人陈永久，该委员会主任。
委托代理人李莎，该委员会工作人员。
委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人河北中湖房地产开发有限公司诉河北省发展和改革委员会行政复议决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审原告河北中湖房地产开发有限公司在原审起诉时，其诉讼请求是要求撤销被上诉人河北省发展和改革委员会于2016年11月21日作出的冀发改复议（2016）34号行政复议决定，原审于2017年6月8日作出（2017）冀0104行初76号行政判决，该行政判决未将复议决定中的复议申请人和被申请人列为当事人。原判决遗漏了诉讼当事人，属于程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初76号行政判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十月十九日
书记员 李佳佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10351号
原告宁春博，男，1985年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区
原告王月，女，1987年5月5日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区
二原告委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告宁春博、王月与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员秦木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝及被告委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋，其应承担违约责任。现要求被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金xx元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，但系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，我公司因此也遭受了损失。经过协调处理，我公司陆续已经开始办理交房。原告违约金要求过高，希望原告能考虑我公司实际困难，与我方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2014年7月4日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积85平方米，房屋总价款xx元。合同第八条约定：被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时，合同第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了购房首付款xx元，但被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，诉争房屋于2016年9月29日交付给原告。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款收款收据、物业费收款收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宁春博、王月逾期交房违约金人民币xx元（已付购房款xx元×0.01％×699天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初1915号
原告：杨百川，男，1982年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：杨继美，女，1987年4月8日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：肖宪奎，男，1975年11月22日出生，汉族，现住广西荔浦县。
被告：闫勇，男，1979年12月27日出生，苗族，现住广西荔浦县。
原告杨百川与被告杨继美、肖宪奎、闫勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告杨百川于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告杨百川自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨百川撤诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨百川负担。
审判员 吴金成
二〇一六年九月二十日
书记员 马建博
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0422执287号
申请执行人邓某
委托代理人万丹，代理权限：特别授权代理。
被执行人澄江县永固商品混凝土有限公司
被执行人陈某1
被执行人陈某2
被执行人李某
被执行人张某
邓某与澄江县永固商品混凝土有限公司、陈某1、陈某2、李某、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，澄江县人民法院于2016年8月28日作出的（2016）云0422民初208号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、由被告澄江县永固商品混凝土有限公司、陈某1、李某、陈某2、张某于本判决生效后十日内连带赔偿原告邓某因伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币133574.3元。......案件受理费5882元（原告邓某已预交2941元，剩余2941元缓交至执行阶段），由被告陈某1、陈某2、李某共同负担3053元，原告负担2829元。因被执行人未按调解书确定的时间履行给付义务，权利人于2016年11月2日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，在依法送达执行通知书后，经督促，五被执行人均表示愿意按判决的数额各承担五分之一，申请执行人也表示同意。被执行人澄江县永固商品混凝土有限公司、陈某1、陈某2、张某已按判决数额的五分之一履行完毕。被执行人李某提出因无固定收入来源，且债务较多，暂时没有能力给付，提出于2018年2月1日前履行完毕，申请人对此也表示同意。经征求申请人意见，申请人同意先行终结本案执行程序。如被执行人李某不按照和解意见履行，申请人可重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对邓某申请执行澄江县永固商品混凝土有限公司、陈某1、陈某2、李某、张某提供劳务者受害责任纠纷的（2016）云0422执287号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 咏
审判员 张云华
审判员 马俊东
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 东
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）川18刑终133号
原公诉机关四川省雅安市名山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董润芝，男，1965年2月2日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月2日，因涉嫌犯故意伤害罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，2016年7月28日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审,2016年9月23日经雅安市名山区人民法院决定被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
原审附带民事诉讼原告人董某，男，1990年12月12日出生，汉族。
四川省雅安市名山区人民法院审理四川省雅安市名山区人民检察院指控原审被告人董润芝犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月24日作出（2016）川1803刑初69号刑事附带民事判决：一、被告人董润芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、作案工具菜刀两把予以没收；三、由被告人董润芝于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人董某各项损失共计人民币16073.4元。原审被告人董润芝对该判决的附带民事诉讼部分不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人董润芝向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）董润芝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，附带民事诉讼部分认定事实清楚，适用法律正确。上诉人董润芝申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）董润芝撤回上诉。
四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803刑初69号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 宏
代理审判员 黄 敏
代理审判员 刘海斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张琳钶
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督68号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：王六成，男，汉族，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月26日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月25到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金51188.51元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费537元。要求被申请人王六成给付申请人舟曲县担保公司代偿本金51188.51元及逾期担保费537元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王六成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币51188.51元及逾期担保费537元。
申请费364元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初489号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙新军，男，1977年8月26日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住郑州市郑东新区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月30日被本院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月14日、6月19日先后被中牟县公安局、本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）378号起诉书指控被告人孙新军犯危险驾驶罪一案，于2018年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人孙新军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年3月5日20时许，被告人孙新军在白沙镇占李村其朋友家饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县老郑汴路由西向东行驶，当行至该路与万三路交叉口东100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙新军静脉血血醇含量为221.75mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人孙新军供述、证人刘某证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人孙新军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对孙新军判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币10000元至11000元。
被告人孙新军对起诉书指控的事实与罪名没有异议。但其提出，其与妻子已经离婚，家里有两个孩子以及老母亲需要其照顾。并辩解，醉酒驾驶当天，其与前妻因为琐事争吵，心中烦闷才喝了酒，喝过酒之后其母亲打电话让给发烧的孩子拿药，其在特殊情况下才驾驶车辆的。并提供了离婚证、医院诊断证明等证据，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2018年3月5日20时许，被告人孙新军在白沙镇占李村其朋友家饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县老郑汴路由西向东行驶，当行至该路与万三路交叉口东100米处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙新军静脉血血醇含量为221.75mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，孙新军于2016年7月19日离婚，两个孩子由其照顾，其母亲患冠心病、高血压等疾病。
上述事实,在开庭审理过程中，被告人孙新军没有异议，且有证人刘某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、中牟县司法局社区矫正管理科调查评估意见书、中牟县人民医院诊断证明书、居民户口簿、离婚证、中牟县广惠街街道办事处刘申庄村村民委员会证明、被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人孙新军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
按照我国刑法规定，依法应对被告人孙新军判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下情节，第一，被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可以从轻处罚；第二，本次系无证驾驶，且静脉血血醇含量为221.75mg/100ml，均系从重处罚情节；第三，有一次犯罪前科。孙新军在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，而且静脉血血醇含量达到从重处罚的情节，其在本次醉酒驾驶之前，还曾犯盗窃罪被判处刑罚，本应汲取教训，遵法守法，但此次依然置法律法规不顾，虽然是为了给孩子买药，但醉酒驾驶的行为没有考虑到家里生病的老母亲和两个年幼的孩子，不但对自己不负责任，对家人也不负责任。但是其家庭情况特殊，家中两个年幼的孩子及生病的母亲需要照料，另外，中牟县司法局社区矫正管理科调查评估意见书评估意见证明，孙新军具备社区矫正条件，对其判处监禁刑收监执行之后，孩子无人照料，母亲也已体弱年迈，对其家庭生活将会带来较大不良影响，考虑上述情况，在不违背适用缓刑的禁止性规定的前提下，可以考虑适用缓刑。综合考虑上述情节，可以认定孙新军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。孙新军要求适用缓刑的意见具有事实根据和法律依据，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项第五项之规定，判决如下：
被告人孙新军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 秦瑞冰
原 告 张 耀 里 诉 被 告 中 国 石 油 化 工 股 份 有 限 公 司 东 北 油 气 分 公 司 临 时 用 地 合 同 纠 纷 一 案 一 审
的 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2937号
原告：张耀里。
委托代理人张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。
法定代表人元涛，总经理。
委托代理人周明明，吉林煜博律师事务所律师。
原告张耀里诉被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司（以下简称东北油气分公司）临时用地合同纠纷一案，本院受理后，于2016年1月4日依法作出（2015）前民初字第1462号民事判决。被告东北油气分公司不服判决提出上诉，松原市中级人民法院于2016年5月12日以一审判决认定事实不清为由将该案发回重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张耀里及委托代理人张长江，被告东北油气分公司的委托代理人周明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张耀里诉称：2011年9月，东北油气分公司临时征用张耀里承包的耕地12887.5平方米用于打油气井，占地期限至2012年9月。东北油气分公司占地至今未办理延期手续，因与东北油气分公司就补偿费未达成一致，为维护自己的合法权益，要求东北油气分公司补偿自2011年9月至2016年9月的占地补偿费，按临时占地标准，每两年按补偿费的3倍计算，共148464元。
东北油气分公司辩称：东北油气分公司属实占用张耀里的耕地打井，临时占用耕地面积为12887.5平方米，公司按照每平方米1.32元的补偿标准，给付张耀里2011年至2014年补偿费47886元，此款已汇致前郭县查干花镇的账户中。2016年4月份与张耀里已达成永久性征地协议，在此之前的补偿费按每年临时占地1倍的标准给付补偿，以后按永久占地标准补偿。
经审理查明，2011年9月1日，东北油气分公司向前郭县国土资源局申请临时用地，2011年10月17日国土资源局批准东北油气分公司临时用地使用期限为2011年9月至2012年9月。之后东北油气分公司占用张耀里承包的耕地12887.5平方米用于打油气井。东北油气分公司按照每平方米1.32元的补偿标准，给付张耀里2011年至2014年补偿费47886元，此款已汇至前郭县查干花镇的账户中，张耀里未领取。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述；前郭县国土资源局的临时用地审批表；东北油气分公司汇款至查干花镇的收据。
本院认为：双方就临时占地补偿标准未答成一致意见，张耀里诉至本院，要求东北油气公司给付补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款规定，“临时用地期限一般不超过二年。”松原市国土资源局关于进一步加强油田用地管理的意见中规定，临时用地补偿费标准，按该地公布的统一年产值确定。临时用地为农用地且期限为1年的，补偿费按统一年产值的2倍计算；期限为2年的补偿费按统一年产值3倍计算。东北油气分公司使用包括张耀里的耕地在内的临时用地期限为2011年9月至2012年9月。东北油气分公司超过临时用地使用期限继续使用张耀里的耕地，张耀里要求东北油气分公司在超过临时用地使用期限后仍按临时用地标准给予补偿，东北油气分公司同意在超过临时用地期限后，按每使用1年仍按1倍标准给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张耀里的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告张耀里。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一六年十月十七日
书记员 烨 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7483号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：龚兆山，男，1964年5月7日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚兆山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十月十六日
代理书记员 王风娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4085号
原告：中国工商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇青年东路10号。
负责人：李博，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲁威，该支行员工。
被告：李玲，女，1965年1月3日生，汉族，住邳州市。
原告中国工商银行股份有限公司邳州支行与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司邳州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 汪 晶
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执205号
申请执行人黄伟，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人黄伟申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人黄伟工资25407元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
河北省丰宁满族自�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2140号
原告：王鑫，男，1992年12月7日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
被告：李海楠，男，1992年5月22日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。
王鑫与李海楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王鑫于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鑫撤诉。
案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由原告王鑫承担。
审判员 刘自立
二〇一八年六月二十日
书记员 柳 桐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1845号
原告吉安三元车轮有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州工业园，统一社会信用代码：91360802756788731D
法定代表人阮新。
被告曾五生，男，1970年5月17日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告吉安三元车轮有限公司与被告曾五生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告吉安三元车轮有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还款为由申请撤诉未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉安三元车轮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙晓斌
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡美香
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1125刑初143号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人赵小新，男，1988年1月6日出生，广西壮族自治区全州县人，汉族，中专文化，农民，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被江永县公安局刑事拘留，2018年3月20日被取保候审；2018年5月8日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年7月25日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
被告人赵清林，男，1985年6月13日出生，广西壮族自治区全州县人，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被江永县公安局刑事拘留，2018年3月20日被取保候审；2018年5月8日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年7月25日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
被告人赵德强，男，1990年10月16日出生，广西壮族自治区全州县人，汉族，小学文化，无业，住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被江永县公安局刑事拘留，2018年3月20日被取保候审；2018年5月8日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年7月25日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人赵小新、赵清林、赵德强犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员欧某出庭支持公诉，被告人赵小新、赵清林、赵德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年12月份，被告人赵小新与被告人赵德强先后两次租车来江某收购香柚等农副产品。在收购的途中发现江某的一些古村有无人看管的石墩，得知这些石墩有一定的市场价值后，便产生盗窃石墩的想法。
2018年2月8日10时许，被告人赵小新驾驶租来的桂Ｃ×××××银灰色面包车伙同被告人赵德强、赵清林携带钢筋撬棍、绳索等作案工具来到江某松柏瑶族乡寻找石墩未果，当晚便在江某县城留宿。次日10时许，三被告人驾车再次往松柏瑶族乡方向寻找作案目标。中午12时许，在松柏瑶族乡盐下井村后山的永升庙内发现两个石墩，三人用携带的作案工具将这两个石墩抬上车便驾车离开。案发后，江永县公安局城关派出所民警在回龙圩大地铺村大坝将三被告人抓获，在车上查获被盗的两个石墩。经江某价格认证中心鉴定，被盗窃的两个石墩市场价值为2600元。
该院认为，被告人赵小新、赵清林、赵德强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；三被告人在共同犯罪中，都起了主要作用，均系本案主犯。建议本院对被告人赵小新、赵清林、赵德强在拘役三个月以上五个月以下量刑，可适用缓刑，并处罚金处罚。
上述事实，被告人赵小新、赵清林、赵德强在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证绳索、木棒、钢筋撬棍、石墩等，书证抓获经过、户籍证明、行政处罚材料等，证人昌某的证言，被告人赵小新、赵清林、赵德强的供述与辩解，鉴定意见价格认证结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、指认照片等，足以认定。
本院认为，被告人赵小新、赵清林、赵德强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵小新、赵清林、赵德强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵小新、赵清林、赵德强到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵小新、赵清林、赵德强共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵小新犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
(罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵清林犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
(罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人赵德强犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
(罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 蒋公查
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杨 慧
书 记 员 谭国栋
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3387号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：李圳，该行七里支行客户经理。
被告：李朝贤，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李朝贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李朝贤经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金29,193.17元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月18日在我行七里支行借款30,000�。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金29,193.17元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年10月18日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30,000元，合同期限自2010年10月18日起至2012年10月17日止，利息按月利率8.1‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2010年10月18日，原告向被告发放借款本金人民币30,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金29,193.17元、利息23,180.95元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝贤在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金29,193.17元及所欠利息23,180.95元；并从2016年10月29日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金29,193.17元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、公告费600元，合计1130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1702刑初389号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，1966年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区(系本案被害人)。
诉讼代理人高伟，北京都城（菏泽市）律师事务所律师。（特别授权）
被告人吴卫强，男，1973年2月9日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月9日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留10日、罚款500元,2017年12月9日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月16日执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2018）365号起诉书指控被告人吴卫强犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕、吴金波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1及诉讼代理人高伟；被告人吴卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人吴卫强于2016年8月8日21时30分许，在菏泽市牡丹区牡丹办事处阳光社区十里铺村，因琐事与被害人吴某1发生争吵、厮打，吴卫强将吴某1推倒在地，造成吴某1头部损伤。经法医鉴定，吴某1的损伤属轻伤一级。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人的代理人诉称，被告人将被害人致伤，要求对被告人从重处罚，同时要求判令被告人给原告人造成的经济损失等共计15万元。
上述诉求，被害人提交了医疗费单据等证据予以证实。
被告人对公诉机关指控无异议，民事部分同意赔偿，但无赔偿能力。
经审理查明，被告人吴卫强于2016年8月8日21时30分许，在菏泽市牡丹区牡丹办事处阳光社区十里铺村，因琐事与被害人吴某1发生争吵、厮打，吴卫强将吴某1推倒在地，造成吴某1头部损伤。经法医鉴定，吴某1的损伤属轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某1受伤后住院25天，花费医疗费36733.3元；误工费（15118元÷365×25天）＝1035.48元；护理费2070.96元（特级和一级护理）；住院伙食补助费(25天×80元)2000元，共计41839.74元。
上述事实，有检察机关和附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证认证的下列证据证实：1、被告人吴卫强的供述。2、被害人吴某1的陈述。3、证人曹某、吴某2、孙某、徐某、吴某3、吴某4、吴某5、李某、杨某的证言。4、菏泽市公安局牡丹分局法医学人体损伤程度检验鉴定书。5、无违法证明、户籍证明、抓获经过、医疗费单据、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴卫强故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人的行为给被害人造成了经济损失，还应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某1要求被告人吴卫强赔偿经济损失15万元。其中有证据证实的共计41839.74元，要求赔偿的请求合理，本院予以支持，超出部分，无证据佐证，本院不予支持。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴卫强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2019年1月29日止）。
二、被告人吴卫强赔偿附带民事诉讼原告人吴某1各种经济损失共计41839.74元。（限判决书生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孔保华
人民陪审员 孟凡华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 袁浩然