四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1964号
原告侯长春，男，生于1985年10月3日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
原告李贵琼，女，生于1989年5月1日，汉族，住宣汉县，农村居民，系原告侯长春妻子。
委托代理人（特别授权）侯长春，男，生于1985年10月3日，汉族，住宣汉县，农村居民，系原告李贵琼丈夫。
委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告何菊，女，生于1969年11月19日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系死者蔡修联妻子。
被告蔡朝选，男，生于1949年12月3日，汉族，住宣汉县，农村居民，系死者蔡修联父亲。
被告蔡松，男，生于1995年2月14日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系死者蔡修联长子。
被告蔡磊，男，生于2001年10月27日，汉族，住宣汉县，系死者蔡修联次子。
法定代理人何菊，女，生于1969年11月19日，汉族，住宣汉县，城镇居民，系被告蔡磊母亲。
被告蔡修琼，女，生于1972年10月11日，汉族，住宣汉县，农村居民，系死者蔡修联妹妹。
被告蔡修勇，男，生于1976年9月8日，汉族，住宣汉县，农村居民，系死者蔡修联弟弟。
原告侯长春、李贵琼与被告何菊、蔡朝选、蔡松、蔡磊、蔡修琼、蔡修勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员齐永红担任审判长，与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，由书记员李亮担任法庭记录，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告侯长春及其委托代理人罗燕飞、原告李贵琼委托代理人侯长春、被告蔡朝选、被告蔡修勇均到庭参加诉讼，被告何菊、蔡松、蔡磊、蔡修琼经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯长春、李贵琼诉称，被告何菊与蔡修联是夫妻关系。2009年11月6日，被告何菊与丈夫蔡修联将位于宣汉县双河镇旗杆花园小区C一1幢南至北3#门市及夹层房屋以24.8万元出售给原告侯长春、李贵琼，并签订了《房屋买卖合同》，同时被告何菊、蔡修联将该房屋产权证交付原告侯长春、李贵琼持有。2009年12月31日被告何菊及丈夫蔡修联将上述房屋（门市）交付给原告侯长春、李贵琼。原告侯长春、李贵琼将该房屋继续出租给原租房人ＸＸ经营生意。2012年11月23日被告何菊丈夫蔡修联患肝癌去世，而蔡修联母亲王丕秀于2014年1月28日因病去世。现原告侯长春、李贵琼要求被告配合过户，由于被告何菊丈夫蔡修联已去世不能履行义务，部分被告拒绝配合原告过户，由此原、被告发生过户登记争议。故诉至来院，请求依法判令原告侯长春、李贵琼与被告何菊、蔡修联于2009年11月6日所签订的《房屋买卖合同》合法有效；判决被告何菊、蔡朝选、蔡松、蔡磊、蔡修琼、蔡修勇协助原告侯长春、李贵琼办理位于宣汉县双河镇旗杆花园小区C一1幢南至北3#门市及夹层房屋房屋产权的过户登记手续。
原告侯长春、李贵琼为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告侯长春、李贵琼、被告何菊、被告蔡朝选的居民身份证、被告蔡松、蔡磊常住人口登记卡、被告蔡修琼、被告蔡修勇户籍证明各一份，以证明原、被告的身份信息；
2、死亡证明一份，以证明蔡修联于2013年1月31日死亡；
3、宣汉县双河镇双桥社区居民委员会证明一份，以证明被告何菊与蔡修联系夫妻关系及婚后生育两个儿子蔡松、蔡磊；
4、宣汉县双河镇中埝村村民委员会证明一份，以证明王丕秀系蔡修联母亲，于2014年1月28日因病去世，其死亡时间在蔡修联死亡之后；
5、宣汉县双河镇交通村村民委员会证明一份，以证明被告蔡修琼全家外出务工，其具体地址不祥；
6、宣汉县房产管理局颁发的房权证一本，以证明被告何菊与其丈夫蔡修联有合法的私产门市及夹层，坐落于宣汉县双河镇旗杆花园小区小区C一1幢南至北3#；
7、房屋买卖合同一份，以证明原告侯长春、李贵琼以24.8万元的价格从被告何菊及其丈夫蔡修联处购买了位于宣汉县双河镇旗杆花园小区小区C一1幢南至北3#门市及夹层；
8、补充协议一份，以证明原告侯长春、李贵琼从蔡修联处购买的门市及夹层所产生的过户手续费用由原告侯长春负责；
9、收条二份，以证明蔡修联从原告侯长春处收到购房款共计24.8万元；
10、租门市合同一份，以证明原告侯长春、李贵琼将从被告何菊和其丈夫蔡修联处购得的门市及夹层出租给王成美，已由原告侯长春、李贵琼占有、使用和收益；
11、被告何菊陈述一份，以证明被告何菊及其丈夫蔡修联将位于宣汉县双河镇旗杆花园小区小区C一1幢南至北3#门市及夹层卖与原告属实，且于2009年12月31日实际交付给原告，由原告占有、使用及收益。
被告蔡朝选、蔡修勇共同辩称，被告蔡朝选、蔡修勇要求原告方提供所有的购房单据凭证。
被告蔡朝选、蔡修勇均未向本院提供证据。
被告何菊、蔡松、蔡磊、蔡修琼均未出庭应诉，亦未向本院提供答辩意见和相关证据。
经质证，被告蔡朝选、蔡修勇对原告侯长春、李贵琼提供的1－11号证据均无异议。
本院经审核认为，原告侯长春、李贵琼提供的1－11号证据真实合法，且与本案有关联性，被告蔡朝选、蔡修勇均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2009年11月6日，原告侯长春、李贵琼与蔡修联、被告何菊签订房屋买卖合同。房屋买卖合同约定，蔡修联、被告何菊自愿将位于宣汉县双河镇旗杆花园小区小区C一1幢南至北3#门市及夹层卖给原告侯长春、李贵琼；门市及夹层套内面积57.90m2，议价24.8万元，原告侯长春、李贵琼首付购房定金2万元，下余购房款22.8万元于2009年11月16日之前付清，同时蔡修联、被告何菊提供房屋产权证的原始凭证和土地使用证办证付款收据及相关手续；原告侯长春、李贵琼今后办理房屋产权过户手续，蔡修联、被告何菊必须提供相应的证件，产生的税费由原告侯长春、李贵琼负责。当日，原告侯长春交付蔡修联购房定金2万元，蔡修联与被告何菊将宣房权字第201**号房屋所有权证交付给原告侯长春、李贵琼。2009年11月9日，蔡修联与原告侯长春又签订一份补充协议，约定若过户产生的费用由侯长春负责。同日，原告侯长春将下余款项22.8万元交付蔡修联。蔡修联、被告何菊将门市及夹层出卖给原告侯长春、李贵琼之前已出租给ＸＸ，因租赁期未到，故2009年11月9日当天蔡修联、被告何菊未交付门市及夹层。2009年12月31日，蔡修勇、被告何菊与ＸＸ签订的房屋租赁期已满，蔡修勇、被告何菊将门市及夹层收回，交付给原告侯长春、李贵琼，但至今未办理该门市及夹层房屋产权变更登记。之后，原告侯长春、李贵琼又将门市及夹层先后出租给ＸＸ、王成美使用，由原告侯长春、李贵琼收取租金至今。
同时查明，蔡修联与被告何菊系夫妻关系，婚后共生育两个儿子：长子蔡松（生于1995年2月14日）、次子蔡磊（生于2001年10月27日）。蔡修联于2013年1月31日死亡。蔡修联的母亲于2014年1月28日去世，后于蔡修联死亡。
本院认为，蔡修联与被告何菊作为宣汉县双河镇旗杆花园小区小区C一1幢南至北3#门市及夹层的所有权人与原告侯长春、李贵琼签订房屋买卖合同，并将门市及夹层、房屋所有权证交付给原告侯长春、李贵琼，原告侯长春、李贵琼付清房款后将该房屋出租至今，由其收取租金。由此可见，双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故对原告侯长春、李贵琼要求确认2009年11月6日原告侯长春、李贵琼与蔡修联、被告何菊签订的房屋买卖合同合法有效的诉请，本院予以支持。依据双方签订的房屋买卖合同约定及补充协议的约定，蔡修联、被告何菊对该房屋办理产权变更登记有协助义务。现蔡修联已死亡，被告蔡朝选、蔡松、蔡磊、蔡修琼、蔡修勇作为其法定继承人，对此有协助义务，故对原告要求六被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、《中华人民共和国民法通则》第七十六条“公民依法享有财产继承权。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、原告侯长春、李贵琼与蔡修联、被告何菊于2009年11月6日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告何菊、蔡朝选、蔡松、蔡磊、蔡修琼、蔡修勇于本判决发生法律效力后协助原告侯长春、李贵琼办理位于宣汉县双河镇旗杆花园小区小区C一1幢南至北3#门市及夹层房屋产权变更登记。
如果被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费5020.00元，由原告侯长春、李贵琼承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 齐永红
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 亮