辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5659号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人:叶青,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任廷翰，男，1950年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈菁明，辽宁奉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘曼，女，1981年2月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：何宁，男，1980年3月26日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任廷翰、刘曼、何宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1057号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由刘曼、任廷翰、何宁承担。事实和理由：任廷翰的十级伤残明显不符合伤残鉴定的标准。根据任廷翰的伤情来看，其左侧肋骨多发骨折，根据2016年9月18日3D-CT报告显示左侧4-6肋骨骨折，这是在事发1个月之后的报告单，而肋骨骨折当时可能看不清楚，但事发一个月后骨折部位显然形成骨痂，故9月18日的CT报告是最准确的，只有3根肋骨骨折。但住院病历确诊的却是左侧肋骨3-6肋骨骨折，这明显与CT报告单不符。
任廷翰辩称，我同意一审判决。我的伤残鉴定是法院委托的，是具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定意见书，报告中已对我的伤情检验过程进行了分析说明，出具了符合法律规定的鉴定意见，该鉴定意见具有合法性，应予以认定。
刘曼辩称，我同意保险公司的意见。
何宁未提交答辩意见。
任廷翰向一审法院起诉请求：保险公司、何宁、刘曼赔偿医疗费28846.72元（包括刘曼垫付的6206元，保险公司垫付的10000元），住院伙食补助费6400元（100元/天×64天），护理费11152.04元，营养费2000元，误工费12267元，交通费523元，复印费50元，财产损失4000元，伤残赔偿金43576.4元，精神抚慰金5000元，鉴定费880元，本案诉讼费由保险公司、刘曼、何宁承担。
一审法院认定事实：2016年8月15日12时21分，在沈阳市皇姑区昆山路嘉陵江路口，刘曼驾驶辽A53H**号车辆与骑电动车的任廷翰发生交通事故，致使任廷翰受伤，电动车受损。当日，任廷翰被送到沈阳市第四人民医院住院治疗，诊断为左手第四指近节指骨开放性骨折，住院期间二级护理，2016年10月18日出院，出院后任廷翰继续门诊治疗，共支付医疗费28846.72元，包括刘曼垫付医疗费6206元，保险公司垫付医疗费10000元，医嘱共休息115天。事故发生时，任廷翰已经退休，返聘在沈阳艾东广告传媒有限公司工作。
另查，经任廷翰申请，一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对任廷翰伤情进行鉴定，沈阳佳实司法鉴定所出具沈佳[2016]法临鉴字第2634号司法鉴定意见书，鉴定意见为“任廷翰胸部损伤、多发肋骨骨折，伤残程度为十级。”鉴定费880元，由任廷翰垫付。何宁系辽A53H**号车辆所有人，刘曼为事故发生时驾驶司机，该车在保险公司投保交强险和商业三者险30万，含不计免赔。任廷翰要求刘曼、何宁、保险公司赔偿损失，于2017年1月诉至来院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，刘曼负全责，任廷翰无责。刘曼对任廷翰的损失承担赔偿责任，又因该车在保险公司投保，故保险公司应在承包范围内承担任廷翰的赔偿责任。
关于任廷翰主张的医疗费一事，根据住院和门诊病例记载，任廷翰提供的医疗票据与之相对应，属合理费用，一审法院予以支持，保险公司赔偿任廷翰医疗费22640.72元（已经支付10000元），返还刘曼垫付的医疗费6206元。
关于任廷翰要求的住院伙食补助费一事，任廷翰住院64天，伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差补助标准计算。故住院伙食补助费6400元，由保险公司承担。
关于任廷翰要求的护理费一事，任廷翰住院64天，任廷翰住院期间二级护理，应由一人进行护理，任廷翰提供发票、协议等证据予以佐证，但并未能提供护工人员工作证明，故任廷翰的护理费参照服务人员在岗职工平均工资101.72元/日计算，任廷翰的护理费应为6510.08元。
关于任廷翰主张营养费一事，因任廷翰住院时为普通饮食，不符合给付营养费的规定，故任廷翰此项诉讼请求一审法院不予支持。
关于任廷翰主张误工费的请求，任廷翰共休息115天，根据任廷翰提供的记账凭证，任廷翰每月工资为3200元，任廷翰虽然已经领取退休金，但仍然提供劳务，因交通事故导致收入减少，故任廷翰的误工费应为12266.67元，由保险公司承担。
关于精神损害抚慰金一事，一审法院结合任廷翰的受伤部位及伤残等级予以酌情考虑5000元，在交强险中优先支付。
关于任廷翰主张残疾赔偿金的请求，任廷翰为城镇户口，伤残等级为十级，其残疾赔偿金依法应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入31126元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。任廷翰截止定残之日已满66周岁，伤残赔偿经计算的系数应为14。故任廷翰的残疾赔偿金为43576.4元，应由保险公司承担。
关于任廷翰主张鉴定费的诉讼请求，鉴定费是本次事故所产生的必须费用，属合理费用，一审法院予以支持，由保险公司承担。
关于任廷翰要求的交通费一事，交通费为本次事故的合理费用，一审法院予以酌情考虑。
关于任廷翰主张复印费一事，复印费系此次事故的合理费用，一审法院予以支持，因复印费属于间接损失，由刘曼承担。
关于任廷翰主张财产损失一事，任廷翰未能提供证据证明损失数额，但是根据实际情况、受伤部位和保险公司的定损数额，任廷翰财产损失确实存在，故一审法院对任廷翰财产损失酌定400元，由保险公司承担。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条一款、第二十条、第二十一条二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿任廷翰医疗费22640.72元（10000元已支付完毕），中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司支付刘曼垫付医疗费6206元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿任廷翰住院伙食补助费6400元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿任廷翰护理费6510.08元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿任廷翰误工费12266.67元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿任廷翰精神抚慰金5000元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿任廷翰残疾赔偿金43576.4元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿任廷翰鉴定费880元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿任廷翰交通费500元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿任廷翰财产损失400元；十、刘曼赔偿任廷翰复印费50元；十一、驳回任廷翰其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由刘曼承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，刘曼驾驶辽机动车与骑电动车的任廷翰发生交通事故，致使任廷翰受伤，电动车受损。此事故经公安机关交警部门认定，刘曼负全责，任廷翰无责。案涉机动车在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在保险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。
关于鉴定意见。就任廷翰的身体伤害的伤残情况，一审法院依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构对其出具的鉴定意见载明了检验方法、分析说明等，最终作出任廷翰胸部损伤、多发肋骨骨折，伤残程度为十级的鉴定结论。即鉴定机构作出十级伤残的鉴定意见系根据任廷翰胸部损伤、多发肋骨骨折的损伤情况作出的鉴定结论，保险公司系仅依据肋骨损伤情况对鉴定意见书提出异议，其并未能提供充分的驳斥理由，亦未提供证据证明该鉴定意见存在不能作为证据使用的情形，故一审法院依据该鉴定意见的结论作出相应的认定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。