辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终61号
上诉人（原审原告）隋永政。
被上诉人（原审被告）大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人刘洋，该局民警。
委托代理人王清越，该局民警。
被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。
法定代表人刘乐国，局长。
委托代理人季玉峰，该局民警。
委托代理人王旭，该局民警。
原审第三人王长英。
原审第三人隋春娥（王长英妻子）。
上诉人隋永政因治安行政处罚一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人隋永政，被上诉人大连市公安局金州分局（以下简称金州公安分局）的委托代理人刘洋、王清越，被上诉人大连市公安局的委托代理人季玉峰、王旭到庭参加诉讼，原审第三人王长英、隋春娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月22日9时许，隋春娥因琐事在隋永政家门外与隋永政之妻李玉兰发生纠纷。2007年4月23日6时许，隋永政来到父母家，与隋春娥理论李玉兰被打一事，而后二人发生争吵，并厮打。2007年4月23日7时3分，金州公安分局向应派出所接到隋永政的电话报案，出警人员赶到现场后，将双方当事人传唤至该局向应派出所接受询问。金州公安分局经听取本案当事人的陈述，并调查相关证人后，认定事实为：2007年4月23日6时许，隋永政与隋春娥因为家庭琐事发生争吵，随后隋春娥用木棒子打了隋永政一下，隋永政把木棒子夺过来，并用木棒子朝隋春娥胳膊处打了一下，导致隋春娥胳膊乌青。2015年4月27日，金州公安分局向隋永政履行了公安行政处罚告知程序，于2015年4月28日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项的规定，作出大公（金）行罚决字[2015]第675号《行政处罚决定书》，决定给予隋永政行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。2015年4月28日金州公安分局向隋永政送达了该处罚决定书。另查，大连市公安局于2015年6月17日作出大公复决字[2015]第43号《行政复议决定书》，维持了大公（金）行罚决字[2015]第675号行政处罚决定书。又查，隋永政因上列纠纷于2007年8月27日向该院提起人身损害赔偿民事诉讼，2007年11月21日提出撤诉。后又于2008年1月31日向该院提起刑事附带民事诉讼，2008年11月11日被该院裁定驳回。隋永政不服此裁定，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）大刑二终字第85号刑事附带民事裁定书，认为本案属于公诉案件，不应当由法院直接受理。金州公安分局于2015年4月27日作出大公金（刑）撤案字〔2015〕3号撤销案件决定书。
原审法院认为，本案争议焦点是被告大连市公安局金州分局作出的行政行为是否认定事实不清、证据不足、适用法律不当、程序违法、是否应当撤销。本案中，金州公安分局通过对隋永政、隋春娥、王长英的询问笔录，及对证人陈家驷、陈家驹的证人证言，认定隋永政殴打他人，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一项的规定，给予隋永政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。金州公安分局认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该院予以支持。大连市公安局2015年6月17日作出的大公复决字[2015]第43号行政复议决定，依法送达，程序合法，该院予以支持。隋永政认为金州公安分局在对李玉兰、李世春、隋永政、隋春娥询问笔录首页有后填充的造假的意见，填充笔录虽然存在瑕疵，但不影响对事实的认定。隋永政要求撤销金州公安分局于2015年4月28日作出的大公（金）行罚决字[2015]第675号行政处罚决定、大连市公安局于2015年6月17日作出的大公复决字[2015]第43号行政复议决定的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回隋永政的诉讼请求。
隋永政不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，撤销金州公安分局作出的[2015]第675号《行政处罚决定书》。主要理由是：一、隋永政是在对王长英的侵害行为进行正当防卫的过程中误伤隋春娥的，不存在主观故意，且隋春娥的伤情及其轻微。二、第三人侵害行为在先，上诉人属于正当防卫，依法应免除相关责任，被诉处罚决定适用法律错误。三、被诉处罚决定程序违法，大金公（治）[2007]1581号《受案登记表》系后补，公安机关在事发八年后对隋永政的行为进行处罚已超过追诉期限。四、复议决定程序违法。没有充分听取上诉人的意见，没有进行听证。
金州公安分局辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、根据本案现有证据足以证明隋永政构成故意伤害隋春娥的事实，上诉人的行为不属于正当防卫的范围，根据证人证言及当事人供述材料，可以证明双方是进行相互殴打。二、因第三人行为在先，上诉人行为在后，本案属于情节轻微的情形，故适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，已减轻了对上诉人的处罚，本案适用法律正确，量刑得当。三、本案于2007年4月23日立案，于2015年4月28日才作出被诉处罚决定是有客观原因的。本案案发后，金州分局向应派出所考虑到双方系因家庭矛盾产生纠纷，派出所对该案进行了调解，但双方未达成调解协议。2007年6月6日，金州公安分局对隋永政进行司法鉴定，认为其伤情不构成轻伤。2008年1月28日隋永政以王长英犯故意伤害罪向金州区人民法院提起自诉，金州区人民法院于2008年11月11日作出（2008）金刑自初字第194号刑事裁定书，裁定驳回自诉人隋永政对王长英的控诉。2009年4月23日，大连市中级人民法院作出（2009）大刑二终字第85号刑事附带民事裁定书，认为本案属于公诉案件，撤销（2008）金刑自初字第194号刑事裁定书，发回大连市金州区人民法院重审。2009年10月，金州区法院向金州公安分局发出退卷函，将该案全部卷宗材料退还，要求重新调查处理。2011年4月28日金州公安分局将该案转立为刑事案件，2015年4月27日金州公安分局作出大公金（刑）撤案字[2015]3号撤销案件决定书，2015年4月28日，金州公安分局以治安案件对该案结案，作出被诉处罚决定。
大连市公安局辩称，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：金州公安分局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑得当。大连市公安局复议程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第33条的规定，本案不属于必须经过听证的案件。
王长英、隋春娥未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。本案违反治安管理行为发生之日为2007年4月23日，金州公安分局于同日受理，因此本案不属于“在六个月内没有被公安机关发现的”案件，隋永政关于受案登记表系后补及本案已过追诉期限的观点，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据金州公安分局提交的证据可以证明2007年4月23日隋永政故意伤害隋春娥身体的事实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。隋永政关于其行为属于正当防卫的主张不成立，本院不予支持。因案发时被侵害人隋春娥已年满六十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，殴打、伤害六十周岁以上的人应处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，但由于本案第三人行为在先，隋永政行为在后，本案属情形特别轻微的情形，金州公安分局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定减轻对隋永政的处罚，决定给予其行政拘留五日，罚款二百元的处罚，适用法律正确，量罚得当。关于被诉处罚决定是否超过法定期限的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案于2007年4月23日立案，2007年5月29日委托鉴定，2007年6月6日金州公安分局作出鉴定结论，2008年1月28日隋永政提起刑事自诉，至此本案已超过上述法律规定的办案期限，属程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款（二）项的规定，应确认被诉处罚决定违法。大连市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持被诉处罚决定的复议决定适用法律错误，应予撤销。原审法院裁判错误，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院(2015)金行初字第56号行政判决；
二、确认大连市公安局金州分局于2015年4月28日作出的大公（金）行罚决字[2015]第675号行政处罚决定违法；
三、撤销大连市公安局于2015年6月17日作出的大公复决字[2015]第43号行政复议决定。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，合计100元，由被上诉人大连市公安局金州分局、被上诉人大连市公安局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 丹
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。