wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2972号
上诉人（原审被告）：辛广泽,男,1975年5月25日出生,汉族,住夏津县。
上诉人（原审被告）:张连兴，男，1955年3月6日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张德海，男，1941年12月17日出生，汉族，住夏津县。
被上诉人（原审被告）:夏津县南城镇张寨村民委员会。
法定代表人：张荣成,该村委会主任。
上诉人辛广泽、张连兴因与被上诉人张德海、夏津县南城镇张寨村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华人民共和国民事诉讼法一百七十条本院经审理认为，原审判决认定上诉人辛广泽、张连兴违法承包了被上诉人张德海的承包地，并进而判决赔偿被上诉人张德海的经济损失，对该事实认定不清，依据不足。另外，原审中夏津县南城镇张寨村民委员会是否出庭应诉事实不清，程序存在瑕疵。依照《》第第一款第三项的规定，裁定如下：
中华人民共和国民事诉讼法一百七十条一、撤销山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1676号民事判决；
中华人民共和国民事诉讼法一百七十条二、本案发回山东省夏津县人民法院重审。
中华人民共和国民事诉讼法一百七十条上诉人辛广泽、张连兴预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5697号
原告张翠玲，女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。
委托代理人航盖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告云龙，男，1981年3月17日出生，蒙古族，农民。
原告张翠玲诉被告云龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠玲委托代理人航盖到庭参加诉讼，被告云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张翠玲诉称，被告云龙在2014年8月17日从原告张翠玲处赊购一辆四轮赛（四轮摩托车），价值8800.00元，约定2014年12月20日偿还，并约定超期还款从欠款日起按月息0.02元给付利息。逾期后原告张翠玲多次索要，被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付货款8800.00元及违约金3344.00元【8800.00元X0.02元X19个月（2014年8月17日至2016年3月17日）】，合计12144.00元。
被告云龙未答辩。
经审理查明，被告云龙于2014年8月17日从原告张翠玲处赊购一辆四轮赛（四轮摩托车），价值8800.00元，约定2014年12月20日偿还，并约定超期还款从欠款日起按月息0.02元给付利息。逾期后原告张翠玲多次索要未果，于2016年10月11日诉至本院，要求被告云龙给付货款8800.00元及违约金3344.00元【8800.00元X0.02元X19个月（2014年8月17日至2016年3月17日）】，合计12144.00元。
上述事实，有原告张翠玲庭审陈述及原告张翠玲提交的由被告云龙签字、捺印的欠据一枚和赊销合同一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告云龙应积极偿还货款。原告张翠玲主张违约金3344.00元，系从欠款日起按月息0.02元计算19个月形成，其主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告张翠玲货款8800.00元及违约金3344.00元【8800.00元X0.02元X19个月（2014年8月17日至2016年3月17日）】，合计12144.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元，因适用简易程序减半收取52.00元，由被告云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年十一月十五日
书记员 慧生
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初991号
原告：中和农信项目管理有限公司武山分公司，住所地甘肃省天水市武山县扶贫开发办公室办公楼201号。
负责人：张培科，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，该分公司督导。代理权限：特别授权。
被告：康金琢，女，1987年10月11日出生，住甘肃省武山县。
被告：杨敏燕，女，1977年5月29日出生，住甘肃省武山县。
被告：钟福红，女，1980年12月25日出生，住甘肃省武山县。
被告：王娟娟，女，1985年6月22日出生，住甘肃省武山县。
原告中和农信项目管理有限公司武山分公司（以下简称中和农信武山分公司）与被告康金琢、杨敏燕、钟福红、王娟娟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信武山分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告康金琢、杨敏燕、钟福红、王娟娟经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
中和农信武山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告一次性连带偿还原告应收贷款本息15828元、逾期违约金1899.60元、催收费用2000元，合计19727.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日四被告以开饭馆、做生意、开修理部需要资金为由，各向原告申请贷款12000元，合计48000元。贷款采用”四户联保”方式，即四被告自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，共同申请贷款，如果小组内任何一个成员不能按时还款，其余三户承担连带清偿责任。2016年7月12日原告与四被告签订了《借款协议书》，贷款期限从2016年7月12日至2017年7月10日，贷款月利率1.28%，债务清偿顺序为：1.管理费用；2.违约金；3.正常利息；4.本金。协议约定：借款人通过非现金方式，从被告康金琢的邮政储蓄账户中每月还款，如果未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。同日原告通过银行转账的方式向四被告支付了48000元贷款。从2016年10月开始四被告应依约每月向原告还款5276元。但四被告从2017年1月开始违约，未及时还款。经原告的工作人员多次催要，收回了部分贷款。截止起诉之日，被告尚有原告贷款本息15828元未还。四被告从2017年5月10日起算违约，截止起诉之日已违约120天，违约金为1899.60元。原告的工作人员多次催收，产生催收费用2000元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
康金琢经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
杨敏燕经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
钟福红经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
王娟娟经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日被告康金琢、杨敏燕、钟福红、王娟娟以开饭馆、做生意、开修理部需要资金为由，各向原告申请贷款12000元，合计48000元。贷款采用”四户联保”方式，即四被告自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，共同申请贷款，如果小组内任何一个成员不能按时还款，其余三户承担连带清偿责任。2016年7月12日原告与四被告签订了《借款协议书》，贷款期限从2016年7月12日至2017年7月10日，贷款月利率1.28%，债务清偿顺序为：1.管理费用；2.违约金；3.正常利息；4.本金。同时还约定：借款人通过非现金方式，从被告康金琢的邮政储蓄账户6217×××6555中每月还款，如果未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。同日原告通过银行转账的方式向四被告提供了48000元贷款。从2016年10月开始四被告应依约每月向原告还款5276元。但四被告从2017年1月开始违约，未及时还款。经原告的工作人员催要，收回了部分贷款。截止起诉之日，被告尚有原告贷款本金15424元、利息404元未还。四被告从2017年5月10日起不再还款。原告诉请的逾期违约金按120日计算。被告至今未向原告履行还款义务。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的贷款申请表复印件、借款合同书复印件、借款发放与还款计划确认书复印件、还款记录等证据所证实。
本院认为，原告与四被告签订的《借款协议书》是双方真实意思的表示，且协议的内容不违反法律的禁止性规定，故双方之间的借贷合法有效，应受法律保护。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告康金琢、杨敏燕、钟福红、王娟娟经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由四被告自行承担。四被告作为债务人，未按约定还款，构成了违约，应承担相应的违约责任。四被告作为共同借款人，亦互为连带担保，因此对所借款项承担连带清偿责任。四被告尚有原告15424元本金未还，对该借款本金四被告应承担偿还的义务。原告诉请的逾期违约金是按逾期金额每日1‰计算的，由此可知该违约金的计算标准超过了年利率24%的规定，对于超过部分不予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告诉请的利息及逾期违约金应为1233.92元。原告诉请被告承担催收费用2000元，虽然双方有”甲方向乙方追偿贷款所发生的费用包括差旅费由乙方承担”的约定，但是原告并未提交证据证实其诉请，故对原告的该诉请不予支持。综上，四被告应偿还原告借款本金、利息及逾期违约金共计16657.92元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康金琢、杨敏燕、钟福红、王娟娟于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中和农信项目管理有限公司武山分公司连带偿还借款本金、利息及逾期违约金共计16657.92元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由被告康金琢、杨敏燕、钟福红、王娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 杨宏高
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 郭志杰
书 记 员 刘 雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初359号
原告：周新元，男，1987年1月10日出生，汉族，湖北省黄梅县，
原告：彭清华，男，1966年3月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告：周记成，男，1956年5月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
原告：李桂荣，女，1958年10月5日出生，汉族，住武汉市汉南区，
被告：余国松，男，1981年12月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
本院在审理原告周新元、彭清华、周记成、李桂荣诉被告余国松劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴国阳
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李彩霞
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执恢91号
何开某、李大某：
本院受理的你们之间民间借贷纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年九月十九日
承办人：李琳
审批人：李琳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初122号
原告孙安生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告刘彩霞。
原告孙安生诉被告刘彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员康利清适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙安生、被告刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安生诉称，2015年1月19日，被告刘彩霞向原告孙安生借款30565元，原告孙安生直接以转账方式为被告刘彩霞转款30565元，双方并约定被告刘彩霞应承担转账费用及利息共计335元，以上合计借款金额为30900元，被告刘彩霞为原告孙安生出具欠条，欠条载明还款期限为2015年2月5日。还款期限届满后，被告刘彩霞未偿还原告孙安生上述借款。现原告孙安生诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘彩霞偿还原告孙安生欠款30900元；2、诉讼费由被告刘彩霞负担。
被告刘彩霞庭审答辩称，欠原告孙安生款项属实，只因近期经济拮据，无法一次性偿还原告孙安生此笔欠款。我曾于2016年1月28日偿还原告孙安生2000元，应从欠款金额30900元中核减。
经审理查明，2015年1月19日，被告刘彩霞向原告孙安生借款30565元，原告孙安生直接以转账方式为被告刘彩霞转款30565元，双方并约定被告刘彩霞应承担转账费用及利息共计335元，以上合计被告刘彩霞向原告孙安生借款30900元，被告刘彩霞为原告孙安生出具欠条，欠条载明还款期限为2015年2月5日。还款期限届满后，被告刘彩霞未偿还原告孙安生上述借款。后经原告孙安生多次向被告刘彩霞催要上述欠款，被告刘彩霞于2016年1月28日偿还原告孙安生2000元，剩余欠款未偿还原告孙安生。现原告孙安生诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘彩霞偿还原告孙安生欠款30900元；2、诉讼费由被告刘彩霞负担。
以上事实，有原告提供的欠条一份、被告刘彩霞提供的转款凭条一份及双方当事人的当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告孙安生提供被告刘彩霞为其出具的欠条，表明原告孙安生与被告刘彩霞之间存在民间借贷法律关系。被告刘彩霞未按约定的还款期限偿还原告孙安生借款的行为，已构成违约。因被告刘彩霞提供证据证明其于2016年1月28日偿还原告孙安生2000元，且原告孙安生当庭认可收到被告刘彩霞2000元，被告刘彩霞欠原告孙安生的款项应为28900元。故本院应支持原告孙安生要求被告刘彩霞偿还其欠款28900元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘彩霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙安生欠款28900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取计286.5元（原告孙安生已预交），由原告孙安生负担19元、被告刘彩霞负担267.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一六年二月二十六日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第378号
申请执行人赵素珍。
被执行人张晓辉，现北墅监狱服刑。
申请执行人赵素珍与被执行人张晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院在2015年3月3日立案执行，在执行过程中，被执行人正在监狱服刑且查找不到被执行人可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2014）李民初字第2089号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 杨庆坤
二〇一五年六月一日
书 记 员 乔培清
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7452号
原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市丽州南路60号。
负责人：胡文俊。
委托诉讼代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住永康市。系原告银行员工。
被告：陈思策，男，1987年5月14日出生，汉族，住永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行为与被告陈思策信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈思策经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司永康支行提出诉讼请求：一、判令被告陈思策立即偿付透支本金5979.72元，利息705.48元（已经算至2016年9月6日），滞纳金1489.71元，总共8174.91元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月10日被告陈思策向原告金华银行永康支行申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509988684566贷记卡一张，被告陈思策领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，自2015年10月17日归还5883元后又于2015年10月25日消费了5980元，再无还款，当原告发现被告出现不正常透支时，立即采取电话催收，被告总是回复“好的，知道了”，后又经常不接电话。2016年3月8日原告进行上门催收，去陈思策家庭住址永康市西城街道飞凤山5号了解情况，被告很少在家，见到其父，其父称被告在外打工，会代为转告，催收存在难度。至2016年9月6日被告陈思策已欠原告透支本金5979.72元，利息705.48元，滞纳金1489.71元，总共8174.91元。综上所述，被告陈思策已根本违反双龙贷记卡章程及协议，严重威胁原告的债权安全。
被告陈思策未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未发表质证意见，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年11月10日，被告陈思策向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放了信用卡一张。双方约定：“发卡银行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五。”“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额，除上述方法计算透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”“每期最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十。”2015年10月25日，被告陈思策尚欠透支本金5980元后，一直未归还该笔款项，仅扣除了0.28元本金。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告陈思策之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、滞纳金的民事责任。利息算至2016年9月6日为705.48元符合双方约定，滞纳金原告自认只计收7期系对自身权利的放弃，本院予以认可。但滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低还款额为累计未还消费交易本金的百分之十，故第一期滞纳金金额为5979.72*10%*5%，即29.8986元，7期的滞纳金分别为29.8986元、29.8986元*2、29.8986元*3、29.8986元*4、29.8986元*5、29.8986元*6、29.8986*7元，总计为837.1608元。原告主张滞纳金为1489.71元于法无据。
综上，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告陈思策归还原告金华银行股份有限公司永康支行的透支款5979.72元并支付滞纳金837.1608元、利息705.48元（利息已算至2016年9月6日止，2016年9月7日起的利息按日万分之五计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告金华银行股份有限公司永康支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈思策负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李承祖
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 陈沁斯
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1612号
原告韩银海，现住科右中旗。
委托代理人耿俊营，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告白图亚，现住科右中旗。
委托代理人白风华，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告韩银海与被告白图亚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员王丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩银海及委托代理人耿俊营、被告白图亚及委托代理人白风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩银海诉称，原告与被告白图亚系同村村民，2015年9月3日，被告白图亚雇佣工人在原告韩银海的草场上盖房，造成原告草场损失16000元，原告得知后便制止被告在原告的草场上盖房，停工后原告开铲车回家的途中，被告以原告制止其盖房为由，用铁器和石头将原告铲车砸坏，造成损失8000元，在争执中，被告将原告所戴的宝石扔掉，造成损失10000元，共计34000元，双方协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失34000元。
被告白图亚答辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，原告韩银海于2015年9月4日无故推倒被告白图亚的羊铺，被告闻讯予以制止，且被告没有砸毁原告的车辆，该事实原告在巴仁哲里木派出所也自我承认，且原告提出的宝石以及牧场的损害均没有事实根据，综上，望驳回原告的诉请。
原告韩银海为证明自己的主张提供如下证据,原告与青生签订的证明书一份、草场平面图两份、车的受损情况照片十枚、修车收据一枚、宝石照片一枚、巴根那对宝石的证明一份、三份关于草牧场的证明。
被告白图亚对上述证据质证认为证明不属实，证明书不能证明被告对原告的牧场造成了损失，草场平面图系原告自己绘制，没有事实依据。十枚照片只有部分照片显示被告站在原告车前，无法证实被告对原告的车辆进行了打砸，车辆的损失也属于陈旧性掉漆，不能证明车的损伤是由被告造成的。修车收据是白条收据，修车的费用不符合客观事实。宝石保证书无法认定，巴根那不是专家，且照片不能证明就是原告丢失的宝石。草牧场证明是复印件，且证人应出庭作证。
被告白图亚向法庭递交证据如下，白图亚向公安机关的报案材料一份、公安机关对原告韩银海的询问笔录一份、草牧场合同一份、证明一份、公安局对白图亚的询问笔录一份、（2016）内2222民初91号民事判决书一份。
原告韩银海对上述证据质证认为对真实性均无异议，对证明内容有异议。韩银海的笔录可以证明其宝石丢失的事实，另外被告确实对原告进行殴打并对车辆进行损毁。草牧场合同和证明只证明草场亩数是50亩，但没有明确的四至。对白图亚的笔录有异议，原告并没殴打被告。判决生尚未生效不能作为证据使用。
经审理查明，原告韩银海与被告白图亚系西哲里木镇德田嘎查村民，于2015年9月3日，被告雇佣工人在位于德田嘎查西侧山沟里搭建羊铺，原告韩银海得知后因草牧场纠纷问题将垒好的石头用铲车推到。事后在回家途中，原告被被告拦截，被告质问原告推倒其家羊铺的事情，双方因此发生争执。现原告向法院提起诉讼要求被告赔偿草牧场损失、车辆维修费、宝石损失共计34000元。
另查明白图亚因此事于2015年9月4日向当地公安局派出所报案，并另案起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩银海主张草场损失16000.00元及宝石损失10000.00元，对此没有提供充分证据证明，应承担举证不能的责任。原告诉请车辆损失与其在公安机关陈述相矛盾，且原告提交的修理费收据不规范，修理项目亦不能证明与本案有关。综上，原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩银海的诉讼请求。
案件受理费650.00元由原告韩银海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丽梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 白 姗
附：本判决书相关的法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
(本案正在二审审理中)
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初798号
原告：于宁，女，汉族。
委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：辽阳金属设备厂，住所地辽阳市白塔区新兴街**号。
投资人：孙良，任该公司经理。
被告：孙良，男，汉族。
原告于宁为与被告辽阳金属设备厂、孙良返还原物纠纷一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告于宁委托代理人宋玉冰，被告辽阳金属设备厂投资人孙良，被告孙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宁诉称：2011年被告因与他人产生经济纠纷，账户被法院查封冻结，当时，在查封冻结的账户里有被告代原告接收的加工费104100.00元一并查封，后经原告多次索要无果，被告于2015年6月10日给原告出具欠条一份，有欠条为证。原告向被告追要欠款，但被告以种种理由拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院判决二被告连带偿还原告104100.00元。
被告辽阳金属设备厂、被告孙良辩称：对原告所述没有意见，同意原告诉讼请求，同意还款，但是现在没有能力偿还。
本院经审理查明，原告于宁与被告孙良系朋友关系，原告钱款在被告处保管，2015年6月10日，二被告为原告出具欠条一份，写明欠原告104100.00元，七月末左右开始陆续给付。但该欠款二被告至今未偿还。
本院确认的上述事实，有欠条及各方陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系依法受到保护。原、被告之间形成欠款的事实清楚，债权债务关系明确，该行为系双方真实意思表示，合法有效，故二被告应当承担所欠款项，履行还款义务。现二被告未还清全部欠款，系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，故原告主张二被告偿还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳金属设备厂、孙良共同偿还原告于宁欠款104100.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382.00元，由被告辽阳金属设备厂、被告孙良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1364号
原告：王某某，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省东港市XXX，身份证号XXX。
被告：杜某，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区XXX，身份证号XXX。
委托代理人：杨海林，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区XXX，身份证号XXX。
本院在审理原告王某某诉被告杜某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
代理审判员 葛威
二〇一七年五月八日
书 记 员 田湘
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初210号
原告孙某，女，汉族，农民。
被告周某某，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院于2016年4月15日交费通知书催告，7日内预交诉讼费，逾期不交，则按自动撤诉处理。但截至2016年5月30日原告仍未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高崇淞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹学敏
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初205号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1966年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因本案于2016年6月19日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈某甲、侦查人员游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2016年6月13日18时许，被告人陈某甲在建瓯市川石乡溪口村的家中饮酒后驾驶车牌号为闽H×××××的二轮摩托车出门，途经川石新街一饭店时遇见其朋友又在饭桌上饮用了约2两的白酒，席间，被告人陈某甲接到其妻子陈某乙的电话后便骑摩托车将陈某乙载回家中。21时许，被告人陈某甲又驾驶其二轮摩托车从其家中驶往位于建瓯市川石乡川石村郑厝巷其姐夫李某家中。23时许，被告人陈某甲从李某家中骑车回家，途经建瓯市川石乡教堂时遇民警执勤被查获，经呼气式酒精测试仪检测，结果为99mg／100ml，民警遂将陈某甲带至建瓯市川石乡卫生院进行抽血送检，经鉴定，被告人陈某甲血样中的乙醇含量为108.35mg／100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，证人游某的证言，查获经过，呼气式酒精测试仪检测单，当事人血样提取登记表、福建闽北司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，证人陈某乙、李某的证言，现场勘查笔录、图、照片，驾驶证、机动车详细查询结果单，办案说明，违法、犯罪信息查询记录表及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一六年七月十四日
书记员 张 雯
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧商初字第933-3号
原告陈庄，男，1979年9月29日生，汉族。
委托代理人章洲颖。
被告俞翔，男，1973年10月2日生，汉族。
被告南京永兴织造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园5号。
法定代表人陶安庆，南京永兴织造有限公司执行董事。
被告戴春梅，女，1975年11月13日生，汉族。
三被告委托代理人李超，江苏霍旭光律师事务所律师。
本院在审理原告陈庄诉被告俞翔、南京永兴织造有限公司、戴春梅借款合同纠纷一案中，原告陈庄于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈庄撤回起诉。
本案受理费36960元、减半收取18480元，诉讼保全费5000元，合计23480元，由原告陈庄负担。
审 判 长 简恩华
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 孙香花
二〇一四年三月十三日
见习书记员 甘菊兰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0606-1号
申请执行人邢保华。
委托代理人方俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人张福生。
被执行人刘启凤。
被执行人苏州长泰特种纤维有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张福生。
被执行人苏州长泰纺织机械有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人刘启凤。
邢保华与张福生、刘启凤、苏州长泰特种纤维有限公司、苏州长泰纺织机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）吴民初字第0545号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张福�、刘启凤应于本判决生效后十日内归还邢保华借款人民币3287131元，并支付该款自2013年3月29日起截止本判决确定的给付期限的最后一日止，以月利率2%为标准计算的利息；苏州长泰特种纤维有限公司、苏州长泰纺织机械有限公司对上述债务负连带清偿责任；案件受理费、财产保全费及公告费合计39948元，由张福生、刘启凤、苏州长泰特种纤维有限公司、苏州长泰纺织机械有限公司共同负担。因张福生、刘启凤、苏州长泰特种纤维有限公司、苏州长泰纺织机械有限公司未自动履行法律文书确定的义务，权利人邢保华向本院申请执行，要求张福生、刘启凤、苏州长泰特种纤维有限公司、苏州长泰纺织机械有限公司支付人民币3327079元及相应利息。本院已立案受理，执行标的为人民币3327079元及相应利息，执行费人民币35671元。
本案立案后，本院依法向被执行人张福生、刘启凤、苏州长泰特种纤维有限公司、苏州长泰纺织机械有限公司发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但四被执行人均未履行。
执行中查明，被执行人张福生无银行存款，无车辆登记信息，本院对登记在张福生名下坐落于苏州市吴中经济开发区水木清华苑25幢101室（共有人张茜、被执行人刘启凤）房产及坐落于苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场1幢2101室房产（共有人张茜、被执行人刘启凤）进行了查封；被执行人刘启凤名下无存款、无车辆信息；苏州长泰特种纤维有限公司无存款、无车辆信息，本院依法对登记在其名下坐落于苏州市吴中区胥口镇长安路168号1幢至10幢的房产进行了查封；苏州长泰纺织机械有限公司无存款、车辆及房产。上述查封房产均在中国光大银行股份有限公司苏州分行设定了抵押权并办理了他项�证，且被多家法院轮候查封，其中除苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场1幢2101室系本院首封外，上述其余房产均为苏州市中级人民法院首封，现正由苏州市中级人民法院处理中，本院系轮候查封，已发函至苏州市中级人民法院参与分配。被执行人张福生、刘启凤目前下落不明；苏州长泰特种纤维有限公司、苏州长泰纺织机械有限公司均已关闭，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出了执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供四被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示四被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人邢保华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。执行中查明，被执行人张福生、刘启凤目前下落不明，苏州长泰特种纤维有限公司、苏州长泰纺织机械有限公司均已关闭，上述查封的房产现正由苏州市中级人民法院处理中，四被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴民初字第0545号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年九月九日
书记员 丁 乐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7234号
原告：浙江苍南农村商业�行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：杨旭军，该银行职员。
被告:王志旺。
被告:林小琴。
被告:林振铁。
被告:陈顺桅。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王志旺、林小琴、林振铁、陈顺桅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王志旺偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年4月17日起至2016年4月15日止，按月利率9.150283‰计算，扣除已支付的4788.65元）、逾期利息（自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.725424‰计算）；2、判令被告林小琴、林振铁、陈顺桅对上述债务承担连带保证责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月17日，被告王志旺、林小琴、林振铁、陈顺桅与原告签订一份编号为8611120150035189号的《保证借款合同》，合同约定原告向被告王志旺发放10万元贷款，借款期限自2015年4月17日起至2016年4月15日止，借款利率为月利率9.150283‰，按月付息。逾期按约定利率加收50%计息。被告林小琴、林振铁、陈顺桅自愿作为保证人对被告王志旺的借款提供连带责任保证。当日，原告向被告王志旺发放10万元借款。借款后，被告王志旺共支付利息4788.65元。借款本金及剩余利息、逾期利息，被告王志旺均未偿还，被告林小琴、林振铁、陈顺桅也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王志旺于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年4月17日起至2016年4月15日止，按月利率9.150283‰计算，扣除已支付的4788.65元）、逾期利息（自2016年4月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.725424‰计算）；
二、林小琴、林振铁、陈顺桅对王志旺的上述债务承担连带保证责任，其中林振铁、陈顺桅在承担保证责任后，有权向王志旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，减半收取1302元，由王志旺、林小琴、林振铁、陈顺桅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民字第2412号
原告许某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。
被告赖某某，男，汉族，吉水县人，住址同上。
原告许某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，现因原告许某某申请撤回对被告赖某某的起诉，经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤诉。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
审判员 刘岳彪
二〇一六年一月十八日
书记员 李文丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第18号
原告陈少妍，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××7120。
委托代理人梁庆权，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被告冼新荣，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1514。
被告曾询和，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江，身份证号码：×××2114。
委托代理人梁国辉，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
委托代理人黄洪彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉。
委托代理人苏子茵。
原告陈少妍诉被告冼新荣，曾询和、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“被告佛山分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山南海支公司（以下简称“被告南海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁庆权、被告冼新荣、被告曾询和的委托代理人梁国辉到庭，被告佛山分公司、被告南海支公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告冼新荣，曾询和向原告赔偿损失合计50148元；2、判令被告两保险公司在保险范围内对上述损失承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告佛山分公司的答辩意见：1、事故车辆粤E×××××号货车在我公司投保了机动车第三者责任险（100万元）并不计免赔，我司仅对超出交强险部分财产损失承担赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求不合理不应支持，诉讼费不应由我司承担。
被告冼新荣、曾询和的答辩意见：同意佛山分公司答辩意见，对原告主张的车辆损失费无异议，对其诉请的3000元交通费有异议，数额过高，且事故车辆购买了交强险和商业险，应当由两保险公司承担赔偿责任。
被告南海支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理查明：2014年11月18日14时，被告冼新荣驾驶粤E×××××号货车自西从向东自更合镇往杨和镇方向行驶经S272线52KM＋100M（明城镇禾仓村）路段与同方向行驶的梁庆权驾驶的粤E×××××号轿车发生碰撞，粤E×××××号货车车头右侧碰撞粤E×××××号轿车车尾左侧，造成粤E×××××号轿车损坏的交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出事故认定书认定：被告冼新荣承担此事故的全部责任，梁庆权无责任。
另查，原告陈少妍系粤E×××××号轿车的车主，梁庆权系驾驶员，事故造成粤E×××××号轿车损坏，原告为此支出维修费47418元。
再查，被告曾询和系粤E×××××号货车的车主，被告冼新荣系粤E×××××号货车的驾驶员，该车在被告南海支公司处投保了交强险，在被告佛山分公司处投保机动车第三者责任险（100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间。
原告在本次事故中损失项目包括：
一、车辆维修费47418元。根据原告提供的维修费票据核实为47418元，本院予以确认。
二、交通费2000元。由于本次事故造成原告的车辆受损，原告的车辆属于上班代步工具，原告虽提供了租车费收据3000元，但本院酌情支持2000元，对于超出部分本院不予支持。
综上，原告的损失总计为49418元（包括车辆维修费47418元、交通费2000元）。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的《道路交通事故认定书》关于被告冼新荣承担此事故的全部责任，梁庆权无责任的认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
因肇事车辆粤E×××××号货车在被告南海支公司处购买了交强险，事故发生在保险期间。故本院确定先由被告南海支公司在交强险财产费用赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告；
交强险不足赔付的部分为47418元（49418元-2000元），由于粤E×××××号货车在被告佛山分公司处投保了机动车第三者责任险（100万元）并不计免赔，被告承担本次事故的全部责任，故应由被告佛山分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿47418元给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山南海支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币2000元给原告陈少妍；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿人民币47418元给原告陈少妍；
三、驳回原告陈少妍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，因适用简易程序，减半收取530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山南海支公司负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担500元，原告陈少妍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一五年三月二十日
书记员 杜玉清
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民特1号
民事判决书
申请人：刘万荣，女，1937年3月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：王焕山，男，1961年1月12日出生，汉族，住吉林省�春市南关区。
代理人：王焕杰（系被申请人王焕山的兄长），男，1956年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
申请人刘万荣申请认定王焕山无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘万荣称，与王焕山系母子关系。王焕山幼年时因患脑炎，导致严重智力残疾，目前不能辨认和控制自己的行为，生活完全不能自理。现王焕山由刘万荣与王焕杰照顾日常生活，为保障王焕山日后的生活和能够实现各项权利，依法请求认定王焕山为无民事行为能力人。
经审理查明：王焕山，男，1961年1月12日出生，现年56周岁，与刘万荣为母子关系，与王焕杰为兄弟关系。2017年2月21日经吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见，王焕山患有精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。
本院认为，王焕山经吉林正达司法鉴定中心鉴定，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王焕山为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘卫国
二〇一七年二月二十八日
书记员 田昊朋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执898号
申请执行人龙凤娥，女，1945年6月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人文小平，女，汉族，1951年2月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人龙凤娥与被执行人文小平民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日立案执行。依据已发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终376号民事判决书确认：文小平偿还申请执行人龙凤娥借款本金90000元及利息并负担本案受理费1140元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年四月十七日
书记员 罗拥军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执898号申请执行人龙凤娥，女，1945年6月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人文小平，女，汉族，1951年2月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人龙凤娥与被执行人文小平民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日立案执行。依据已发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终376号民事判决书确认：文小平偿还申请执行人龙凤娥借款本金90000元及利息并负担本案受理费1140元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一七年四月十七日书记员 罗拥军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上民初字第2228号
原告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人，秦红领。
被告：王伟。
被告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：林忠华。
被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：潘建湘。
委托代理人：丁斌斌。
原告杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）为与被告王伟、杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）、华农财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华农公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2011年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2012年1月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告一运公司的委托代理人秦红领，被告中润公司的委托代理人林忠华、被告华农公司的委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一运公司起诉称：被告王伟自述，其驾驶在本市西湖大道由西向北左转行驶至中河中路时，于左转弯行驶区等待绿灯，等到交通灯变绿灯起步，对向由东向西直行车道行驶的原告车辆闯红灯导致发生两车相撞事故，造成被告车辆右后侧受损，原告车辆前部受损。原告车辆驾驶员秦红领自述，其驾驶在本市西湖大道由东向西行驶至中河中路时，当时东西交通信号灯为绿灯开始闪烁，准备通过路口时，原告车辆突然左转，导致发生两车相撞事故，造成被告车辆右后侧受损，原告车辆前部受损。交警无法认定事故责任，被告驾驶员驶离现场。故原告起诉至法院，要求法院认定被告负全责，并请求判令：1、三被告赔偿原告维修费4255元，停运损失费1200元，合计5455元；2、本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的车辆与被告王伟驾驶的车辆发生碰撞的事实。
2、维修发票二份，证明原告车辆维修费用4225元。
3、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车辆零配件询价单一份，证明保险公司对车辆零配件的估价。
4、加工用料清单一份、证明车辆维修材料情况。
5、奇瑞汽车特约服务站任务委托书一份，证明原告车辆到奇瑞4S店修理的事实。
6、天安保险股份有限公司机动车保险事故车辆损坏项目确认单一份，证明车辆受损情况。
7、照片三张，证明事故发生情况。
8、证明一份，证明原告停运损失为1200元。
被告王伟未作答辩，亦未提交证据。
被告中润公司答辩称：交通事故认定书未对责任作出认定，说明事故双方均有责任。
被告中润公司未提交证据。
被告华农公司答辩称：被告王伟无责；原告的维修费过高，应以保险公司定损为准；如果判决赔偿，应在交强险范围内分项赔偿，限额2000元。
被告华农公司未提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：被告王伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，被告中润公司、华农公司无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年10月29日上午，原告驾驶员秦红领驾驶的浙A×××××出租车与被告中润公司驾驶员王伟驾驶的浙A×××××出租车在本市中河路与西湖大道口相撞，因双方对事故责任陈述不一，交警部门未对事故责任作出认定。事故造成原告所有的浙A×××××出租车损坏，维修花费人民币4255元，停运2天。
另查明，被告华农公司系浙A×××××出租车交强险的承保单位。
本院认为，原告驾驶员秦红领驾驶的浙A×××××号车辆与被告中润公司驾驶员王伟驾驶的浙A×××××轿车发生道路交通事故的事实清楚，因交通事故认定书未对事故作出责任认定，本院酌情认定原、被告对事故负同等责任。被告王伟系履行职务行为，故中润公司应对原告车辆损失承担侵权赔偿责任。因浙A×××××车辆在被告华农公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告华农公司应依法在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的车辆修理损失。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华农公司提出在机动车交通事故责任强制保险范围内分项赔偿，金额为2000元的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。原告要求被告承担停运损失1200元的诉讼请求，因杭州市客运出租汽车管理处单车日营业额为600元的证明仅能反映营业额而非实际损失的状况，本院酌定损失为每日350元，两天的停运损失为700元，按同等责任分担，被告中润公司应赔偿原告350元，由于停运损失费是间接损失，故被告华农公司无需在交强险范围内承担赔偿责任。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州一运出租汽车有限公司车辆维修费4255元；
二、被告杭州中润客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州一运出租汽车有限公司停运损失费350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，实收25元，由被告杭州中润客运有限公司负担，退回原告杭州一运出租汽车有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一二年一月十一日
书记员 吴媛媛
河南省临颍县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1122刑初294号
自诉人杨某，女，汉族。
被告人介某，男，汉族。
自诉人杨某以被告人介某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因自诉人需要收集相关证据，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法院宣判前，自诉人向法院自愿提出撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 臧跃峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 怡
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执489号之一
申请执行人张耀元，男，1983年10月24日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人闻神州，男，1994年9月30日出生，住浙江省淳安县。
申请执行人张耀元与被执行人闻神州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初2766号民事判决书已经发生法律效力。权利人张耀元于2017年3月6日向本院申请立案执行，要求被执行人闻神州支付案款13700元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月6日通过点对点系统查询了被执行人闻神州银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人闻神州未有大额银行存款、车辆、不动产。
2、本院于2017年3月7日通过司法专邮向被执行人闻神州发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
3、本院于2017年4月7日通过总对总系统查询了被执行人闻神州银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人闻神州未有大额银行存款、车辆、证券。
4、本院于2017年4月7日向被执行人闻神州发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、本院于2017年8月23日拘留被执行人闻神州15日，羁押于萧山拘留所。
6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年10月17日以短信方式告知申请执行人张耀元，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张耀元表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年10月18日，被执行人闻神州尚应支付13700元及利息、受理费50元、执行费106元，共计13856元及利息。
本院认为，被执行人闻神州目前暂无财产可供执行，申请执行人张耀元同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 虞浙斌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第56号
原告：李国平。
委托代理人（特别授权）：沈菊生。
被告：黄陈诚。
原告李国平为与被告黄陈诚民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李国平的代理人沈菊生到庭参加诉讼，被告黄陈诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国平起诉称：2013年4月18日，被告向原告借款110000元，并出具借条一份，约定应于2013年5月18日偿还，违约金以每日万分之五计算。借款期满后，经原告多次催讨，被告均无答复。请求判令被告立即归还借款110000元，并按每日万分之五支付违约金（从2013年5月19日起计算至债务清偿之日）。
被告黄陈诚未作答辩。
原告李国平为证明其主张，提交了被告黄陈诚于2013年4月18日出具的借条原件一份，借条载明：黄陈诚因资金周转之需，向李国平借款人民币110000元，定于2013年5月18日归还，若到期不还，则由借款人因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。同时借款人按未归还借款额每日万分之五的比例承担违约金。借条并载明上述借款110000元，借款人于2013年4月18日全部收到。原告以此证明被告向其借款的事实。原告并说明，原被告系朋友关系，以现金方式支付借款。
被告黄陈诚未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对证据效力予以确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告因资金周转之需，于2013年4月18日向原告借款110000元，约定借款期限一个月，逾期不归还借款，按每日万分之五的比例支付违约金。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应按照约定归还借款，逾期不归还借款，应按约支付违约金（即为逾期利息），原告要求被告支付的违约金在法律许可的范围之内，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄陈诚于本判决生效后十日内归还原告李国平借款本金110000元，并支付自2013年5月19日至本判决确定期限内的实际履行日的违约金（按本金110000元，每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，由被告黄陈诚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审34号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人于海波，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
被执行人杨忠民。
申请执行人北安市综合行政执法局于2017年4月14日向本院申请强制执行北综执罚字[2016]第207004号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的《行政处罚决定书》依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（三）项之规定，对被执行人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是被执行人违反规定擅自摆摊设点。
本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第207004号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法规正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
准予强制执行北安市综合行政执法局作出的北综执罚字[2016]第207004号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 王海宏
审判员 谭荣光
二〇一七年四月二十一日
书记员 高 艳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑再1号
原公诉机关安阳县人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）徐玉海，男，1959年12月14日出生，汉族，中共党员，2010年2月至2012年6月。因涉嫌贪污犯罪于2013年8月30日被取保候审。
安阳县人民检察院指控被告人徐玉海犯贪污罪一案，安阳县人民法院于2013年12月15日作出（2013）安刑初字第00403号刑事判决，认定被告人徐玉海犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，所得赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。徐玉海不服，提出上诉。本院于2014年4月1日作出（2014）安中刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。徐玉海仍不服，向本院提出申诉。本院于作出2015年3月26日（2014）安中刑申字第71号驳回申诉通知书，驳回徐玉海的申诉。后徐玉海再次向本院提出申诉。本院于2015年12月25日作出（2015）安中刑申字第67号再审决定，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派助理检察员彭娴静出庭履行职务，原审被告人徐玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十五条第一款第（三）项，最高人民法院《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安中刑一终字第39号刑事裁定和安阳县人民法院（2013）安刑初字第00403号刑事判决；
二、发回安阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 郭丕亮
代理审判员 江松涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 琪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初680号
原告：任广文，女，1973年7月12日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市共合镇众平村。
被告：李君，男，1973年3月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦共合镇众平村。
原告任广文与被告李君离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告任广文与被告李君于1993年4月10日登记结婚。婚生一名男孩李雪剑（1993年11月4日出生）,现已成年，双方共同生活期间性格不投，没有共同语言，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚诉至法院，被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告任广文与被告李君离婚；
二、夫妻关系存续期间的，共同财产全部归被告所有，原告放弃分割的请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告任广文负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二０一七年三月二十三日
书记员 赵东光
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2896号
原告：戴冬菜。
委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：楼亦乔。
被告：包颖颖。
原告戴冬菜与被告楼亦乔、包颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告戴冬菜的委托诉讼代理人陈中县到庭参加诉讼，被告楼亦乔、包颖颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告戴冬菜向本院提出诉讼请求：1、由被告楼亦乔、包颖颖共同归还借款本金50000元并支付利息，利息按年6%利率自起诉之日起计算至付清之日止；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告楼亦乔与被告包颖颖系夫妻，由被告楼亦乔经手于2016年2月23日向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。后经催讨，二被告未归还借款。
被告楼亦乔、包颖颖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼亦乔向原告戴冬菜借款50000元，并于2016年2月23日出具给原告戴冬菜借条一份，借条上未载明借款利率和借款期限。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告至今尚未归还借款。
本院认为，原告戴冬菜与被告楼亦乔之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借贷关系合法有效，应予保护。原告戴冬菜要求被告楼亦乔及时归还借款本金50000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告戴冬菜要求被告楼亦乔按年6%利率支付利息的诉讼请求，因该利率未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。本案讼争的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未向本院提交相关证据证明与原告戴冬菜曾有明确约定该笔借款为被告楼亦乔的个人债务，也未向本院提交相关证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故原告戴冬菜要求被告包颖颖共同承担本案债务的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条与第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼亦乔、包颖颖于本判决生效之日起五日内共同归还原告戴冬菜借款本金50000元并支付资金占用期间利息，该利息按年6%利率自2016年8月2日起计算至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楼亦乔、包颖颖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年八月十二日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2896号原告：戴冬菜。委托诉讼代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：楼亦乔。被告：包颖颖。原告戴冬菜与被告楼亦乔、包颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告戴冬菜的委托诉讼代理人陈中县到庭参加诉讼，被告楼亦乔、包颖颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。原告戴冬菜向本院提出诉讼请求：1、由被告楼亦乔、包颖颖共同归还借款本金50000元并支付利息，利息按年6%利率自起诉之日起计算至付清之日止；2、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告楼亦乔与被告包颖颖系夫妻，由被告楼亦乔经手于2016年2月23日向原告借款50000元，并出具给原告借条一份，未约定借款期限。后经催讨，二被告未归还借款。被告楼亦乔、包颖颖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼亦乔向原告戴冬菜借款50000元，并于2016年2月23日出具给原告戴冬菜借条一份，借条上未载明借款利率和借款期限。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告至今尚未归还借款。本院认为，原告戴冬菜与被告楼亦乔之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借贷关系合法有效，应予保护。原告戴冬菜要求被告楼亦乔及时归还借款本金50000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告戴冬菜要求被告楼亦乔按年6%利率支付利息的诉讼请求，因该利率未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。本案讼争的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未向本院提交相关证据证明与原告戴冬菜曾有明确约定该笔借款为被告楼亦乔的个人债务，也未向本院提交相关证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故原告戴冬菜要求被告包颖颖共同承担本案债务的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条与第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼亦乔、包颖颖于本判决生效之日起五日内共同归还原告戴冬菜借款本金50000元并支付资金占用期间利息，该利息按年6%利率自2016年8月2日起计算至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楼亦乔、包颖颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。本案申请执行期限为二年代理审判员  陈丽亚二〇一六年八月十二日代书 记员  吴如意
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第345号
原告刘振刚，男，1970年出生，汉族，住济南市历城区。
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人董学风，山东国曜律师事务所律师。
第三人齐鲁制药有限公司，住所地济南市。
法定代表人李伯涛，总经理。
原告刘振刚诉被告济南市规划局规划行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘振刚诉称，原告的土地补偿款至今未发放到位，齐鲁制药生物医药产业园项目就占地建工厂。2015年7月16日，被告称：齐鲁制药生物医药产业园项目未办理规划许可手续。2015年8月7日至8月14日被告公示齐鲁制药生物医药产业园项目的建设用地规划许可手续，并于2015年8月19日核发《建设用地规划许可证》（地字第370101201500161号）。被告的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》相关规定。原告诉讼请求为：1、判令撤销《建设用地规划许可证》（地字第370101201500161号）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告济南市规划局辩称，一、被告依据第三人的申请核发建设用地许可证的行为，与原告无法律上的利害关系，也没有损害原告的合法权益。1、原告并未提供土地证或房屋所有权证等证明材料，不能证明其与涉案土地有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之的规定，其起诉应当依法予以驳回。2、被告向第三人核发《建设用地规划许可证》只是对建设项目的用地范围和规划性质的界定，以证明建设项目用地符合城市规划，与原告无法律上的利害关系。被告为第三人颁发《建设用地规划许可证》时，涉案土地已经被收储变为国有土地，出让给了第三人并已签订了《国有建设用地使用权出让合同》，即使原告对涉案土地在收储之前有权属关系，原告丧失土地使用权也并非被告颁发《建设用地规划许可证》的行为导致的。原告诉称的土地补偿款至今未发放到位更与被告没有任何关联性。因此，被告颁证行为并未损害原告的合法权益。二、被告核发370101201500161号《建设用地规划许可证》认定事实正确、内容合法、程序正当。2015年7月20日，第三人持书面申请、建设项目登记备案证明及《国有建设用地使用权出让合同》等材料向被告申请办理位于高新区章锦片区旅游路以南、港西路以西的齐鲁制药生物医药产业园建设项目《建设用地规划许可证》。经审查，该项目申报要件齐备，符合法律法规规定，在履行了批前公示手续后，被告依法为该项目核发370101201500161号《建设用地规划许可证》。综上所述，原告并非行政行为利害关系人，被告核发《建设用地规划许可证》的行为亦未损害其合法权益，原告的诉讼依法应当予以驳回。
经审理查明，被告济南市规划局作出的《建设用地规划许可证》（地字第370101201500161号）所涉及位于高新区章锦片区旅游路南侧、港西路西侧的土地已经被收储为国有土地。2015年6月5日，第三人齐鲁制药有限公司与济南市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得该宗土地的国有建设用地使用权。2015年7月3日，济南市国土资源局为第三人齐鲁制药有限公司颁发《国有土地使用权证》（证号为：高新国用（2015）第0500029号）。2015年8月19日，被告济南市规划局为第三人齐鲁制药有限公司颁发地字第370101201500161号《建设用地规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，被诉行政行为涉及的土地被收归国有，第三人齐鲁制药有限公司已经通过出让方式取得该宗土地的国有建设用地使用权。被告济南市规划局在第三人齐鲁制药有限公司取得涉案土地《国有土地使用权证》后为其颁发地字第370101201500161号《建设用地规划许可证》。原告刘振刚认为被告济南市规划局作出的被诉行政行为侵犯了自身合法权益，但是没有任何证据证明其享有涉案土地的何种权益。因此，原告刘振刚与被告济南市规划局作出的被诉行政行为无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘振刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一五年十二月三日
书记员 黄晓斐
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初115号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人蒿某，男，1989年4月17日生，汉族，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人蒿某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人蒿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日22时45分许，被告人蒿某酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，在临沂市罗庄区罗四路与双月园北路交汇处，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队汤庄中队民警当场查获。经检验，蒿某血液中乙醇成分含量为156.3mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关当庭提交的证据有鉴定意见、书证、被告人蒿某的供述等。公诉机关认为，被告人蒿某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒿某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月11日22时45分许，被告人蒿某酒后驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，在临沂市罗庄区罗四路与双月园北路交汇处，执勤民警对其进行例行检查，并对其进行呼吸式酒精检测，后带离其抽取静脉血，经检验，蒿某血液中乙醇成分含量为156.3mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。2016年8月15日，被告人蒿某经传唤后主动归案，并对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人蒿某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息，抓获经过，被告人蒿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒿某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒿某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒿某经传唤自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒿某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一七年四月五日
书 记 员 曲圣麟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初3343号
原告：宗小斌，男，1974年8月18日生，汉族，住泰州市高港区，现住镇江市京口区镇江。
委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告：杨天义，男，1971年1月8日生，汉族，住镇江市。
原告宗小斌与被告杨天义民间借贷纠纷一案，本院2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告宗小斌的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨天义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗小斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨天义立即归还原告借款41000元；2.诉讼费用由被告承�。事实和理由：2012年9月2日，被告向原告借款50000元，未约定还款时间，嗣后被告分两次向原告共偿还了9000元，余款41000元经原告多次催要无果。现原告为维护自己合法权益，特具状至法院，请求判如所请。
被告杨天义未作答辩。
原告宗小斌围绕其诉讼请求，向法庭提供了杨天义于2012年9月2日出具的借条及身份证复印件、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告宗小斌与被告杨天义系朋友关系。2012年9月2日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，并向原告出具了书面借条，同时将自己的身份证复印件交与原告。2013年11月25日及2014年3月17日，被告经原告催要后分两次归还了共计9000元，余款41000元仍未归还。2016年11月24日，原告诉至本院要求被告归还余款41000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告自愿达成借款的协议，不违反法律规定，对双方具有约束力。根据法律规定，借、贷双方未约定还款时间的，借款人有权随时归还，出借人有权要求借款人在合理期限内予以归还。本案中，原、被告之间的借款事实发生在2012年9月，迄今已逾四年，被告仅归还了其中的9000元，尚有41000元未归还，现原告要求被告还款，符合法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天义于本判决生效后十日内归还原告宗小斌41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由被告杨天义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年二月九日
书记员 马 劦
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0103执349号
西藏晨光太阳能有限公司、西藏天骋太阳能科技有限公司
本院执行的西藏晨光太阳能有限公司申请西藏天骋太阳能科技有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月二十五日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2976号
申请执行人：冯丽芳，女，1951年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：史英良，男，1956年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：徐爱华，女，1958年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人于2017年3月19日向本院申请执行(2016)沪0112民初12821号民事判决。
经审查，(2016)沪0112民初12821号民间借贷纠纷一案被告史英良、徐爱华已在一审判决确定的期限内向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院，目前该案正在审理过程中。本院认为，鉴于上述情况，(2016)沪0112民初12821号民事判决未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张庄二的强制执行申请。
审判员 顾红兵
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1202号
罪犯张明远，男，1953年3月19日出生，汉族，信阳市平桥区人，现在河南省许昌监狱服刑。
信阳市中级人民法院于2000年6月8日以（2000）信中法刑初字第20号刑事附带民事判决书，认定张明远故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元。张明远不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2000年9月18日以（2000）豫法刑二终字第322号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2003年8月8日无期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；许昌市中级人民法院于2006年8月22日裁定减去有期徒刑一年二个月；许昌市中级人民法院于2010年1月29日裁定减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张明远悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年九个月。
原判认定，1999年1月16日，该犯伙同他人经预谋后，到邻居张某某家中盗窃，被张某某发现后对其连捅数刀致死亡。
罪犯张明远自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，记功2次，扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张明远自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张明远减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二ＯＯ三年八月八日起至二Ｏ一九年七月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13476号
原告：桑相科，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：胡春香，女，1993年1月29日出生，汉族，住四川省大英县。
原告桑相科与被告胡春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告桑相科于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桑相科撤诉。
案件受理费25元，由原告桑相科负担。
代理审判员 米君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张渝
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初54号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人刘想义，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人刘想义犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人刘想义到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年11月3日21时许，被告人刘想义酒后驾驶×××号汽车去长途汽车站办事，行驶到天水市××区段时，被执勤的民警当场查获。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，刘想义血液酒精含量为105mg/100mL。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘想义的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘想义对指控的事实供认。
经审理查明,2016年11月3日20时，被告人刘想义与朋友王某在其位于天水市××区的出租屋内饮酒。当日21时许朋友离开，刘想义准备去长途汽车站办事，便驾驶×××号小型汽车沿岷山路、建设路、民主东路行驶至青年北路北口路段准备右转时，被执勤的天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队民警拦下检查，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试出酒精含量为94mg/100ml。后民警带被告人刘想义至医院抽取血样检验。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，刘想义血液中酒精含量为105mg/100mL。
上述事实，被告人刘想义在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人王某的证言，血样提取登记表、酒精检验意见书，酒后驾驶机动车照片、现场指认照片，道路交通安全违法处理通知书，机动车行驶证，机动车驾驶证，扣押物品清单，审讯及抽血视频截图，到案经过、办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘想义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的行为，审理中自愿认罪，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘想义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗治全
二〇一七年三月十四日
书记员 李弘燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终825号
上诉人（原审被告）:广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：何建梁。
委托诉讼代理人：董伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:广州市新思路广告传播有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：钟俊辉。
委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。
上诉人广州东湛房地产开发有限公司因广告合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初14182号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州东湛房地产开发有限公司上诉称，其住所地人民法院为广州市花都区人民法院，请求将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人广州东湛房地产开发有限公司与被上诉人广州市新思路广告传播有限公司于签订的两份《户外广告发布合同书》第九条约定：“本合同在履行的过程中，甲乙双方若发生争议应友好协商解决；如协商不成，甲乙任一方可提交合同签约地人民法院诉讼解决”，并在合同中明确记载“合同签约地：广州市白云区同泰路颐和山庄内”，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人广州东湛房地产开发有限公司以其住所地在广州市花都区为由，要求将本案移送其住所地法院管辖，理由不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月十一日
书记员 胡玮瑶
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1900号
申请执行人：马永超，男，回族。
被执行人：王新江，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈大民初字第102号民事调解书，即申请执行人马永超与被执行人王新江民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30000元。在执行过程中，经查：被执行人名下车辆为他人所有（卖给毕士刚但没过户）、其名下无房产登记信息，也无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈大民初字第102号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李红艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆张商初字第0256号
原告昆山市周庄龙亭针织商标厂，住所地江苏省昆山市周庄镇龙亭村。
负责人蒋建锋。
委托代理人陈志荣，昆山市周庄法律服务所法律工作者。
被告张家港市新博针织服饰有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出申请，要求撤回对被告张家港市新博针织服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市周庄龙亭针织商标厂撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，财产保全费580元，合计1168元，由原告承担。
代理审判员 王俊龙
二〇一四年一月八日
书 记 员 黄文杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2015号
罪犯穆君，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇一〇年十二月二十八日作出（2011）博刑初字第3号刑事判决，以被告人穆君犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年5月18日起至2019年5月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日和2014年1月22日分别被减去有期徒刑九个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯穆君认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯穆君认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯穆君认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯穆君确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑该犯的犯罪性质及财产刑履行情况，其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯穆君减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年5月18日起至2016年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3576号
原告：广德家安物资销售有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道东段。统一社会信用代码913418227790602170（1-1）。
法定代表人：谢家安，该公司董事长。
委托代理人：汪茜，安徽渊源律师事务所律师。
被告：周勇定，�，1970年1月20日生，汉族，农民，住浙江省浦江县。
原告广德家安物资销售有限公司诉被告周勇定买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告周勇定。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告广德家安物资销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一六年十二月六日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵巧玲，女，汉族，1978年3月14日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：张岩，长春市世诚法律服务所律师。
委托诉讼代理人：许晓丽，长春市世诚法律服务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李本有，男，汉族，1970年9月1日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红霞，女，汉族，1967年11月2日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
再审申请人赵巧玲、李本有因与被申请人王红霞民间借贷纠纷，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵巧玲、李本有申请再审称：1.赵巧玲与王红霞不存在借款关系，赵巧玲是转款人，实际借款人是王某某。2.原审判决推定赵巧玲从本案转款中收取利息差额而受益是错误的。3.原审审理程序违法，应该追加王某某、王某、李某某为案件当事人，并应将本案移送公安机关。4.李本有与本案没有关系，且本案纠纷发生在李本有与赵巧玲分居期间，李本有不应付共同偿还责任。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为：1.虽然再审申请人主张赵巧玲与王红霞没有借款关系，但是赵巧玲与王红霞于2015年11月10日签订的100万元《借据》上，赵巧玲作为借款人签字并按手印。赵巧玲作为完全民事行为能力人，应该充分认知签订书面借据的法律后果。而且现有证据能够证明，王红霞已经根据上述《借据》的约定，将100万元打入赵巧玲招商银行长春汽贸城支行（账号6214854310564827）的银行账户，赵巧玲亦通过该银行账户向王红霞支付该100万元借款的利息。上述事实能够证明赵巧玲是本案款项的借款人，其与王红霞存在借款关系。赵巧玲提供的其于2015年4月5日与王红霞签订的《借据》，虽然载明赵巧玲是转款人，但该份证据系复印件，赵巧玲亦自认无法向法院提供该份证据的原件，且王红霞在庭审过程中对该复印件的真实性不予认可，因此该复印件无法作为认定本案事实的依据。故本院对再审申请人提出赵巧玲与王红霞不存在借款关系的主张，不予支持。至于赵巧玲在收到王红霞借款本金后，将该笔借款自行使用还是转账给他人，是借款人赵巧玲自行处分的权利，与本案借款关系的成立没有关联性。再审申请人提出赵巧玲将该笔借款转账给王某某因此王某某是实际借款人的主张，不能得到支持。2.虽然再审申请人主张《专项审计报告》证明赵巧玲并没有收取利息差额进行收益，但该《专项审计报告》是赵巧玲自行委托会计师事务所进行的审计，且内容仅载明赵巧玲银行账户收取款项及转出款项的情况，无法证明本案借款关系的主体问题。故原审判决对该《专项审计报告》未予采信，并无不当。赵巧玲在再审审查过程中虽向本院提出审计申请，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对赵巧玲的上述申请不予准许。对于一审法院判决赵巧玲、李本有应该偿还王红霞借款本金及利息的数额，二人并未对此提出上诉，应视为二人对该部分判项的认可。故二审判决维持了一审判决的二人应该偿还本金及利息的数额，并无不当。3.再审申请人在再审审查过程中提供的李某某、马某某等证人证言及其他证据材料，均不足以推翻赵巧玲与王红霞签订《借据》的内容及双方发生转款借款本金和利息的事实，故上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。再审申请人主张应追加王某某、王某、李某某为案件当事人，但上述人员与本案赵巧玲和王红霞之间的借款关系并无必然关联性，原审法院未予追加上述人员为当事人，并无不当。再审申请人没有提供证据证明本案出借人王红霞是王某某涉嫌刑事犯罪案件中的被害人，故原审法院未将本案移送公安机关，并无不当。4.本案争议的借款行为发生在赵巧玲与李本有婚姻存续期间，且李本有从赵巧玲的银行账户中转出8.8万元用于生活支出，同时2015年5月8日李本有的银行取款凭单记载，赵巧玲从李本有的邮政储蓄银行卡支取了25万元，上述证据能够证明双方在婚姻存续期间有生活及经济往来。虽然再审申请人主张上述款项是二人之间的借款和还款，但在一审时并未提供充分的证据予以证明，且其陈述前后矛盾，亦不符合常理，故本院对其主张不予支持。综上，赵巧玲、李本有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵巧玲、李本有的再审申请。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年六月二十九日
书记员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵巧玲，女，汉族，1978年3月14日出生，住长春市。委托诉讼代理人：张岩，长春市世诚法律服务所律师。委托诉讼代理人：许晓丽，长春市世诚法律服务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李本有，男，汉族，1970年9月1日出生，住长春市。委托诉讼代理人：郑平，吉林万公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红霞，女，汉族，1967年11月2日出生，住长春市。委托诉讼代理人：宋黎明，吉林钟言宇德律师事务所律师。再审申请人赵巧玲、李本有因与被申请人王红霞民间借贷纠纷，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终4106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵巧玲、李本有申请再审称：1.赵巧玲与王红霞不存在借款关系，赵巧玲是转款人，实际借款人是王某某。2.原审判决推定赵巧玲从本案转款中收取利息差额而受益是错误的。3.原审审理程序违法，应该追加王某某、王某、李某某为案件当事人，并应将本案移送公安机关。4.李本有与本案没有关系，且本案纠纷发生在李本有与赵巧玲分居期间，李本有不应付共同偿还责任。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为：1.虽然再审申请人主张赵巧玲与王红霞没有借款关系，但是赵巧玲与王红霞于2015年11月10日签订的100万元《借据》上，赵巧玲作为借款人签字并按手印。赵巧玲作为完全民事行为能力人，应该充分认知签订书面借据的法律后果。而且现有证据能够证明，王红霞已经根据上述《借据》的约定，将100万元打入赵巧玲招商银行长春汽贸城支行（账号6214854310564827）的银行账户，赵巧玲亦通过该银行账户向王红霞支付该100万元借款的利息。上述事实能够证明赵巧玲是本案款项的借款人，其与王红霞存在借款关系。赵巧玲提供的其于2015年4月5日与王红霞签订的《借据》，虽然载明赵巧玲是转款人，但该份证据系复印件，赵巧玲亦自认无法向法院提供该份证据的原件，且王红霞在庭审过程中对该复印件的真实性不予认可，因此该复印件无法作为认定本案事实的依据。故本院对再审申请人提出赵巧玲与王红霞不存在借款关系的主张，不予支持。至于赵巧玲在收到王红霞借款本金后，将该笔借款自行使用还是转账给他人，是借款人赵巧玲自行处分的权利，与本案借款关系的成立没有关联性。再审申请人提出赵巧玲将该笔借款转账给王某某因此王某某是实际借款人的主张，不能得到支持。2.虽然再审申请人主张《专项审计报告》证明赵巧玲并没有收取利息差额进行收益，但该《专项审计报告》是赵巧玲自行委托会计师事务所进行的审计，且内容仅载明赵巧玲银行账户收取款项及转出款项的情况，无法证明本案借款关系的主体问题。故原审判决对该《专项审计报告》未予采信，并无不当。赵巧玲在再审审查过程中虽向本院提出审计申请，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对赵巧玲的上述申请不予准许。对于一审法院判决赵巧玲、李本有应该偿还王红霞借款本金及利息的数额，二人并未对此提出上诉，应视为二人对该部分判项的认可。故二审判决维持了一审判决的二人应该偿还本金及利息的数额，并无不当。3.再审申请人在再审审查过程中提供的李某某、马某某等证人证言及其他证据材料，均不足以推翻赵巧玲与王红霞签订《借据》的内容及双方发生转款借款本金和利息的事实，故上述证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。再审申请人主张应追加王某某、王某、李某某为案件当事人，但上述人员与本案赵巧玲和王红霞之间的借款关系并无必然关联性，原审法院未予追加上述人员为当事人，并无不当。再审申请人没有提供证据证明本案出借人王红霞是王某某涉嫌刑事犯罪案件中的被害人，故原审法院未将本案移送公安机关，并无不当。4.本案争议的借款行为发生在赵巧玲与李本有婚姻存续期间，且李本有从赵巧玲的银行账户中转出8.8万元用于生活支出，同时2015年5月8日李本有的银行取款凭单记载，赵巧玲从李本有的邮政储蓄银行卡支取了25万元，上述证据能够证明双方在婚姻存续期间有生活及经济往来。虽然再审申请人主张上述款项是二人之间的借款和还款，但在一审时并未提供充分的证据予以证明，且其陈述前后矛盾，亦不符合常理，故本院对其主张不予支持。综上，赵巧玲、李本有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵巧玲、李本有的再审申请。审判长 王 斓审判员 宋立峰审判员 陈大为二〇一七年六月二十九日书记员 齐小媛
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法朱民初字第105号
原告原告信宜市农村信用合作联社贵子信用社，地址：信宜市。
负责人陈彪，男，该社主任。
委托代理人吕永全，男，该社职工。
被告张桂洪，男，汉族，（身份证号码：×××5754），住广东省信宜市。
被告陆富文，男，汉族，（身份证号码：×××5718），住广东省信宜市。
本院于2015年7月13日受理原告信宜市农村信用合作联社贵子信用社诉被告张桂洪、陆富文金融借款合同纠纷一案，在案件审理期间，原告于2015�9月7日以被告张桂洪、陆富文已经支付了全部的欠款为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社贵子信用社在案件审理期间自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社贵子信用社撤回对被告张桂洪、陆富文的起诉。
案件受理费1284元减半收取642元，由原告信宜市农村信用合作联社贵子信用社负担。
审 判 长 俞素青
审 判 员 叶全生
人民陪审员 陆梓钘
二〇一五年九月九日
书 记 员 吕腾程
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1577-2号
申请执行人张雪锋，身份代码330682197904085929。
被执行人郑胜阳，身份代码330682197911275917。
张雪锋与郑胜阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）绍虞丰商初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月24日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年6月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1577号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜亚钦