北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初731号
原告（反诉被告）：张召，男，1985年1月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：尚利刚，男，1982年12月28日出生，北京市平谷区村民。
被告（反诉原告）：北京源亨建设工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇苏子峪村91号。统一社会信用代码：91110117MA009XG32N
法定代表人：贾广宇，总经理。
委托诉讼代理人：贾广发，男，1982年10月10日出生，汉族，北京源亨建设工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：吴江涛，北京卓翔律师事务所律师。
原告张召（反诉被告）与被告北京源亨建设工程有限公司（反诉原告，以下简称源亨建设公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张召及其委托诉讼代理人尚利刚，源亨建设公司的委托诉讼代理人贾广发、吴江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张召向本院提出诉讼请求：1.依法判令源亨建设公司立即给付我违约金8万元；2.依法判令源亨建设公司立即支付我由于建筑材料物价上涨给我造成的损失8万元；3.依法判令源亨建设公司立即支付我因房屋拆毁需要租房，即租房费3600元；4.依法判令源亨建设公司立即支付我因施工不当，造成我的房屋损坏的损失2000元；5.依法判令源亨建设公司立即支付我因施工拆邻居墙的费用2000元；6.依法判令源亨建设公司立即支付我因施工渣土倒入邻居家，需拉出砌墙的费用5000元；以上共计190600元；7.本案诉讼费全部由源亨建设公司承担。事实和理由：2017年9月18日,我与源亨建设公司签订合同，由源亨建设公司承揽我的房屋翻建工程，约定价格每平方米1450元，面积260平方米。源亨建设公司按合同约定，进入现场开始施工。此时，建筑材料物价上涨，源亨建设公司以无法按合同约定打桩施工为由，改为满堂红地基。但谈合同时，我已向源亨建设公司说明房屋所在地的地质状况，源亨建设公司给我的解决办法是打桩施工，并保证施工队能够解打桩问题，因此我才签的合同。现在源亨建设公司又说打不了桩，要求改为满堂红地基，并每平米涨170元。合同第5条第5-2约定：承包人不按合同的约定完成各项工作时，应承担由此造成的经济损失，工期不予顺延。显然源亨建设公司已违反了合同。我同意满堂红地基的方案，但不同意每平米涨170元。我知道其实是由于建筑材料物价上涨，源亨建设公司怕赔钱，不愿意干，但合同第9条第9-3条约定：工程建设中，因市场发生变化，原材料上涨或下降，必须严格遵守合同约定价格，不得随意涨价或压价。因我的妻子与源亨建设公司经理贾广发妻子在同一单位共事，我作出让步同意今年只盖地基，明年盖主体，并把满堂红地基比打桩地基多出的水泥钢筋费用，按现在物价补给源亨建设公司，源亨建设公司同意。但在结算时，源亨建设公司索要3万多元，而我计算仅需支付1.3万元。双方发生争议，源亨建设公司以我未向源亨建设公司打款为由，主张合同不成立，单方面毁约。合同第13条补充条款中的第7条约定：前三项拨款根据材料进场时，随时拨款。根据合同第11条的内容，源亨建设公司理应支付张召违约金。在这期间，因源亨建设公司没有对挖的槽进行保护，又赶上下了几场雨，造成我的平房一角塌陷，源亨建设公司应给予补偿。我的房屋被源亨建设公司拆毁，我的父母无房可住，源亨建设公司理应承担安置费用。另，源亨建设公司在施工过程中，拆毁邻居家的墙，并把渣土倒入邻居院内，由此产生的费用，应由源亨建设公司承担。综上，我诉至法院。
源亨建设公司辩称，我公司与张召签订施工合同属实，我公司按照合同约定正常施工，拆除了旧房，开了槽、打了垫层，建民房都是预拨款，但张召未支付工程款，我们多次找张召协商未果才没有继续施工，所以是张召违约。原材料涨价是我公司受损，不是张召受损。张召应当支付我公司拆除旧房的拆房费，其租房费也不应我公司负担。施工过程中，我公司并未将张召的其他房屋损坏。张召诉求均无合同约定及法律规定，故我公司不同意张召的诉求。
源亨建设公司向本院提出反诉请求：1.判令解除源亨建设公司与张召之间所签订的施工合同；2.判令张召支付源亨建设公司施工费用51160元；3.判令张召赔偿源亨建设公司损失30945元；4.本案诉讼费由张召承担。事实和理由：2017年9月18日，我公司与张召签订了施工合同，我公司按照合同约定于9月25日带施工队和房东张召现场对接。9月28日进场施工至9月30日，施工内容包括拆房、挑砖、修施工路、拉渣土、清理现场、平整场地。双方约定由我公司帮助张召找机械找工人，张召支付实际发生的拆房费用，但实际施工中张召拒不支付拆房渣土车台班钱，施工队垫付渣土车款，张召父亲签的字。后我公司多次与张召沟通拆房产生的费用，但张召一直未支付该笔费用。9月30日至10月2日，施工内容包括挖基础、修槽、清槽、找平、放线、定点、打垫层、压光。因10月3日早上就需要钢筋制作和绑扎，10月2日，我们再次让张召付款未果，10月3日，因付款问题多次沟通无效，最后我们让张召把款直接打到卖钢筋处，但他没有打。10月4日至10月10日，我公司施工人员停工等待商谈结果。10月11日，我公司拉回现场施工机械正式撤场。张召至今未给付我公司任何款项。后我公司垫付工人工资。故要求法院支持我公司的全部反诉请求。
张召针对源亨建设公司反诉辩称，我们签订的合同约定是打桩地基，因源亨建设公司提出无法施工，需改成满堂红地基，我同意了，但其提出每平米增加170元，我没有同意，后来源亨建设公司不再继续施工。我现同意解除合同，但不同意源亨建设公司的其他反诉诉求。
张召针对诉求提交了建筑施工合同、补偿合同、建筑施工流程表、租房协议、录音、照片光盘1张，并请宋国杰（张召之姑父）出庭证实：在双方签订合同时，我在场，当时约定的地基是打桩，后来改成钢筋混凝土打筏板，上边打圈梁的地基，我不懂造价问题，但我认为打桩的地基是纯混凝土的，更结实。双方签订合同后，源亨建设公司拆房、打垫层，后来因为原材料涨价要加钱，双方没有谈妥，源亨建设公司就没有继续施工。源亨建设公司对建筑合同、补偿合同及建筑施工流程表、光盘中的录音认可，但对租房协议、光盘中的照片、宋国杰证言不认可。源亨建设公司针对反诉提交了施工照片、微信截屏复印件、基础变更文件照片、支出单据、工人考勤及工资表、材料款未结证明、图纸照片、施工合同、满堂红地基钢筋出库单。张召对施工照片、微信截屏复印件、基础变更文件照片、施工合同认可，对支出单据、工人考勤及工资表、材料款未结证明、图纸照片、满堂红地基钢筋出库单不认可。本院对双方认可的证据予以确认，对有争议的证据本院结合其它证据作出处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，张召（作为发包方）与源亨建设公司（作为承包方）签订《北京源亨建设工程施工合同》，该合同约定：由源亨建设公司包工包料翻建平谷区×××镇×××11号民房；层数为二层，建筑面积260平方米，结构类型：新型模块，檐高/跨度：15.4米，承包范围：主体加普通装修，工程承包造价387300元；第1条工期：定于2017年9月25日开工，于2018年6月1日竣工；第4条发包人工作：开工前办理完毕土地征用，青苗、树木赔偿，坟地迁移，房屋、构筑物拆迁，地上及架空、地下障碍物清除，将施工所需水、电线路、道路接通至施工现场，并保证施工期间的需要，向承包方提供施工现场工程地质和地下管网线路资料，提交办理有关证件、批件的合法手续，将水准点与坐标控制点位置以书面形式提交给承包方，并于现场交验，协调、处理施工现场周围建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木和地下管线的保护及施工扰民问题；第7条设计变更及合同价款调整：施工中，发包方对原设计进行变更，经批准后，发包方应在变更前10天向承包方发出书面变更通知，否则，承包方有权拒绝变更。承包方按通知进行变更，并于5天内，根据约定的可调整承包方式提出变更价款报告的完整材料，因变更导致的经济支出和承包方损失，由发包方承担，发包方收到变更价款报告之日起5天内予以签认，无正当理由不签认时自变更价款报告送达之日起5天后自行生效，由此延误的工期相应顺延；第8条工程价款及结算：双方按国家和本市有关主管部门先行规定，在合同生效后，发包方按约定分4次向承包方预付或支付工程款，即首付款按合同承包造价50%（即19万元）进场前支付；一层封顶支付8万元；二层封顶支付9.73万元；竣工后支付2万元，竣工验收后，发包方须在三日内付清全部款项，逾期未支付，每日支付千分之五违约金。第9条附加条件：9.3在建设过程中如遇不可抗力的自然灾害，甲乙双方可协商终止合同进行清算，但承包方在此前实施完成的工程内容，发包方应全部支付。工程在建设过程中，因市场发生变化，原材料上涨或下降，必须严格遵守合同约定价格，不得随意涨价或压价。因发包方原因造成停工的由发包方全部负责。第13条补充条款：竣工验收后发包方须在6个月内付清全部款项；前三项拨款根据材料进场时随时拨款等内容。
2017年9月28日，源亨建设公司组织工人进场施工，9月30日，双方协商由打桩地基变为满堂红地基。10月2日，源亨建设公司按满堂红地基打完垫层，其要求张召给付工程款，双方未达成协议，10月11日，源亨建设公司将施工设备从施工现场拉走。现张召诉至本院，要求按诉求解决。源亨建设公司持答辩理由不同意张召诉求，并提出反诉。张召同意解除施工合同，但不同意其他反诉请求。
经本院现场勘查确认：张召宅院内北正房已被拆除，此处已用混凝土打了垫层，该垫层北侧台上堆放有挖出的砂石料。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张召与源亨建设公司签订了《北京源亨建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。现双方对合同的违约问题发生争议，因双方签订的合同第8条写明了分4次支付工程款，第13条补充条款写明竣工验收后发包方须在6个月内付清全部款项及前三项拨款根据材料进场时随时拨款，且施工过程中源亨建设公司多次向张召索要工程款，但张召一直未支付工程款。预付工程款是农村建房的通常做法，张召单独理解合同第13条第5项认为其应在源亨建设公司将房屋竣工后6个月内给付全部款项，该理解既不符合合同约定，亦不符合农村建房的通常做法，本院不予采信。故张召未按合同履行，属于违约方，本院对张召主张给付违约金、支付由于建筑材料物价上涨造成的损失的诉求，不予支持。合同第4条明确了发包方的工作，且张召未提供源亨建设公司在施工过程中将其房屋损坏的相应证据，故本院对张召主张源亨建设公司支付租房费、赔偿房屋损失、赔付邻居墙损失、渣土清除损失的诉求，亦不支持。
另，源亨建设公司提出反诉要求解除其与张召签订的《北京源亨建设工程施工合同》，张召同意解除双方签订的合同，本院不持异议。源亨建设公司反诉要求张召支付施工所垫付的施工费，并提供了支出单据、工人考勤及工资表、材料款未结证明、图纸照片、满堂红地基钢筋出库单予以证明。其提供的钩机三个台班4500元、渣土车2040元、铲车600元，混凝土6020元，数额较为合理，本院对此部分的数额予以支持。源亨建设公司主张人工费24000元，并提供工资表予以证明，但该工资标准明显高于当地农村建房工人工资的一般水平，本院根据考勤表显示的实际出工天数，同时酌定工人工资为250元/天计算工人工资总额。源亨建设公司主张的图纸设计费、公司人员车辆费、机械设备倒运费，本院考虑双方在合同中未明确约定，且该部分属于企业本身的运营成本，与张召无关，故本院对此部分均不予支持。源亨建设公司主张11个人半个月的公司效益损失，张召对此不认可，且源亨建设公司未提供相应的证据，故本院对此亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、反诉被告张召于本判决生效后十日内给付反诉原告北京源亨建设工程有限公司工程款22160元；
二、驳回原告张召的全部诉讼请求；
三、驳回反诉原告北京源亨建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，由原告张召负担（已交纳）。
反诉费927元，由反诉原告北京源亨建设工程有限公司负担元678（已交纳），由反诉被告张召负担249元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 刘险峰
人民陪审员 周士龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 苏建莹
书 记 员 张 坤