湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初370号
原告：岳阳新华联富润石油化工有限公司，住所地岳阳市云溪区道仁矶镇滨江村三组。
法定代表人：董献忠，总经理。
委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。
被告：长沙安达燃油配送有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村一组一号。
法定代表人：朱璜儒，总经理。
委托诉讼代理人：黄友，湖南同湘律师事务所律师。
被告：王旭，男，汉族，1963年4月10日出生，经商，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李国文，湖南同湘律师事务所律师。
原告岳阳新华联富润石油化工有限公司与被告长沙安达燃油配送有限公司、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳新华联富润石油化工有限公司（以下简称“新华联富润公司”）的委托诉讼代理人唐俊颖、被告长沙安达燃油配送有限公司（以下简称“安达公司”）的委托诉讼代理人黄友、被告王旭的委托诉讼代理人李国文到庭参加了诉讼。被告王旭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告新华富润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安达公司偿还原告借款本息9625168.2元（暂计算至2016年5月31日，实际计算至本息还清日止）；2、判决被告王旭对借款本息承担连带担保责任；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月23日与被告安达公司签订《借款协议》，协议约定借款金额为900万元，借款利息为月利息2%。为保证借款能够得到偿还，被告王旭与原告签订《股权质押协议》，以其持有的长沙霞凝港油库有限公司60%的股权份额为被告安达公司提供质押担保，并在办理了质押登记。被告王旭还与原告签订《保证合同》，以其自身的所有财产为被告安达公司提供连带责任担保。合同签订后当日，原告即通过中信银行向被告安达公司转账支付了借款900万元，被告安达公司在收到借款后未能按时还款，经原告多次催讨，被告安达公司仅偿还了部分利息，2015年9月18日，原告与被告安达公司通过《对账函》确认欠款本金为7500万元，至9月底利息1225168.2元，合计8752168.2元。作为担保人的被告王旭亦未履行担保责任。原告提交如下证据：
证据1借款协议、证明被告安达公司2014年7月23日向原告借款900万元，月息两分，期限五个月。
证据2中信银行电子转账凭证，证明原告通过中信银行网上转账900万元给被告安达公司。
证据3企业对账函，2015年3月23日，原被告双方对账，安达公司确认欠付8375168.2元。
证据4企业对账函，2015年9月18日，原被告双方对账确认安达公司欠付原告，安达公司向原告8725168.2元。
证据5保证合同，证明被告王旭承担连带保证责任。
证据6股权质押协议，证明被告王旭将自己拥有在长沙霞凝港优酷有限责任公司的60%股权质押给原告
被告安达公司辩称：原告与我方安达公司借款协议应属无效，理由如下：1、原、被告双方都是不具有金融业务经营权是组织，二者之间的借款行为违反了商业合同法，非法金融机构和非法经营结机构取缔办法以及最高人民法院关于审理联营合同若干问题解答的相关规定，应属无效；2、关于借款的行为，双方当事人应该还有一个买卖合同，而且，根据原告提供的支付凭证，支付的名义也是以货款的名义支付的，综上所述，双方的借款协议应属无效。
被告王旭辩称：原告诉请被告王旭对借款本息承担连带担保责任没有依据，本案中被告王旭的担保涉及两个部分，其一是其在公司60%股权的质押，根据原告提供的股权质押协议书中第二条第一款约定，被告王旭对甲方的欠款做了质押担保，并不是对本案被告安达公司的债务担保，该担保实际与本案无关。在保证合同第二条第一款明确约定，本合同的主合同购销合同编号为20140723的购销合同提供担保，本案中并不是保证中提到的担保合同，本案被告王旭没有借款协议
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告围绕有争议的部分依法提交了相关证据，对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、《借款协议》是否有效的问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。由于被告安达公司没有证据证明存在合同法第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十四条规定的情形，因此，原告与被告安达公司借款协议合法有效。
2、《保证合同》与主合同是否有关联性的问题：被告认为《保证合同》中第二条明确表述主合同为编号20140723的购销合同，而不是借款合同，从该份保证合同来看，无论该债务的形成是基于何种法律关系，被告王旭都不应该承担担保责任。由于原、被告三方均不能提供编号20140723的购销合同，确定双方之间买卖关系缺乏事实依据，对被告王旭的辩称意见不予采纳。本院认定被告担保的900万元债务，不是原告与被告安达公司的买卖关系形成的货款，而是被告安达公司向原告借款。
3、《股权质押合同》与主合同关联性的问题：被告王旭认为该质押协议的还款日期与原告借款合同的还款时间不一致，质押担保的债务是王旭本人的债务，并不是原告与被告安达公司之间的债务。被告王旭将自己拥有在长沙霞凝港油库有限责任公司的60%股权质押给原告，并在工商部门办理了登记手续，该质押合同有效。由于被告王旭不能提供自己与原告之间有债务关系的证据，原告与被告王旭在《股权质押合同》中所说的“作为对甲方（原告）形成900万元欠款的还款保证”事实不存在，对被告王旭的辩称意见不予采纳。
本院认为，原告与被告安达公司签订的借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效，双方形成债权债务关系，债务人应当偿还。被告王旭在保证合同上签字，该保证合同明确为连带担保，该保证合同是被告王旭真实意思表示，保证人王旭对本案债务应当承担连带保证责任。关于原告要求对被告王旭以其持有的长沙霞凝港油库有限公司60%的股权份额为享有优先受偿权的问题，因双方签订了股权质押合同，并在工商部门办理股权质押手续，故对原告要求对该抵押财产享有优先受偿的权利，本院予以支持。因既有担保人物的抵押，又有担保人的连带保证，根据《担保法解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的保证人承担担保责任”。根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”同时该法第一百七十八条规定：“《中华人民共和国担保法》与本法的规定不一致的，适用本法”。故本案处理担保问题时，先对被告王旭抵押的股权进行拍卖或变卖后清偿债务，不足部分，由被告王旭承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第十一条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告长沙安达燃油配送有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告岳阳新华联富润石油化工有限公司借款本金7500000元及其至2016年5月底的利息2125168.2元，本息合计9625168.2元。并支付逾期利息（利息计算方法：从2006年6月1日起按本金7500000、月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、对被告王旭持有的长沙霞凝港油库有限公司60%的股权份额进行拍卖或变卖后清偿上述债务，不足部分，由被告王旭承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79000元，由被告长沙安达燃油配送有限公司承担，被告王旭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚文剑
审 判 员 陈 平
人民陪审员 方孝良
二０一六年十一月四日
书 记 员 龙调芳
附：1、湖南省岳阳市中级人民法院立案庭电话：0730-884****。
2、相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。