广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第505号
原告：吴伟坚，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：吕结芳，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省佛山市南海区，是原告的配偶。
委托代理人：郑伟，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李兴强，镇长。
委托代理人：游志煊。
委托代理人：徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
第三人：佛山市南海区狮山镇联和村岗五股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：ＸＸ祥。
原告吴伟坚诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人佛山市南海区狮山镇联和村岗五股份合作经济社股权分配行政处理一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人吕结芳、郑伟，被告的委托代理人游志煊、徐凤霞到庭参加诉讼。第三人经本院传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月4日，被告对原告的申请作出南狮府行决（2015）115号行政处理决定，认定原告于1978年9月30日出生，出生后入户至原告父亲吴翕祥的户口处，1980年11月，原告户籍迁出南海区联和岗头村，迁入南海区罗村城区，后于2003年9月将户口从广东省清新县石坎镇民星村委会杨梅塘八队迁入至其父亲吴翕祥户籍——联和岗头村吴边街新区五巷2号处，原告持有原佛山市南海区罗村镇联和村岗头经济合作社核发的登记发证日期为2004年7月31日的股权证（证号：107-202-05-1006，标注2股），自2006年至2013年各年的分配表中，均反映有“吴翕祥人数2，股数4，吴伟坚股份因有争议暂不分配”的表述，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条等相关的规定，决定：一、确认原告不属于第三人集体经济组织成员（日后第三人依法修订章程或成员大会另有规定者除外）；二、驳回原告的其他申诉请求。
原告诉称：原告于1978年9月30日出生并入户第三人所在的社区，1980年11月，原告户籍迁出该社区并入户罗村城区。2003年9月，原告再次将户籍迁回第三人所在的社区。2004年7月31日，第三人的前身佛山市南海区罗村镇联和村岗头经济合作社向原告出具《股权证》（证号：107202051006）确认原告拥有该经济合作社2股的股权，并向原告分配了2004、2005年的分红。自2006年开始，该经济社以“吴伟坚股份有争议暂不分配”为由停发了原告的分红。
2014年9月9日，原告向被告提出申请，请求确认原告具有集体经济组织成员的身份，恢复各种福利待遇，但被告却作出了不予确认原告集体经济组织成员身份的决定。2015年2月27日，被告作出的上述行政行为经南海区政府行政复议后予以撤销，并要求被告重新作出行政处理决定。2015年5月4日，被告重新作出了南狮府行决（2015）115号《行政处理决定书》，以《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》为依据，认为原告的集体经济组织成员身份未经社委会审查和同意，再次作出确认原告不属于第三人集体经济组织成员的决定。
综上，原告认为第三人向原告出具了《股权证》并分配了2004年及2005年的分红，实际上是对原告集体经济组织成员身份的认可，被告确认原告不属于集体经济组织成员没有任何依据。
为此，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的南狮府行决（2015）115号《行政处理决定书》，并判决被告重新作出行政处理决定；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1.原告的身份证（原件、1份），被告及第三人的组织机构代码证（复印件、各1份），用以证明原告、被告和第三人诉讼主体资格。
2.原告户口簿（原件、1份），准予迁入证明存根（复印件、1份、加盖“佛山市公安局罗村派出所户口专用章”），用以证明原告于1978年9月30日出生并入户第三人所在村，1980年11月迁出第三人所在村而迁入罗村城区，2003年9年迁回第三人所在村，原告取得股权证之前已经是第三人的农村户口。
3.《联和村委会岗头股份经济合作社章程》（复印件、1份），用以证明联和村委会岗头股份经济合作社于2004年6月18日制定该章程，其第七条第一款规定：“以2004年7月31日为截止时间，资源股属于自然配给，其对象为本社的在册农业户口者”，原告符合章程该条的规定，应该享有资源股的配股。
4.原告的股权证（原件、1份），用以证明2004年7月31日第三人根据章程规定向原告发放股权证，确认原告股东身份。
5.《联和村小组的工作职责》（原件、1份），用以证明原告父亲虽然2004年担任岗五小组组长，但是根据工作职责的规定其并不负责股权证的发放，被告怀疑原告父亲利用职务之便为原告取得股权证没有依据。
6.南海府行复（2014）373号《行政复议决定书》（原件、1份），南狮府行决（2015）115号《行政处理决定书》（原件、1份），用以证明2015年2月27日佛山市南海区政府以被告认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，责令被告重新作出行政处理决定，但是被告随后作出的涉案《行政处理决定书》在没有补充任何新证据的情况下，仍然认定原告不属于第三人集体经济组织成员。
被告辩称：一、被告的行政主体资格符合法律规定，所作的行政处理决定程序合法。
《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权。（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。”，现被告接受原告提出的书面申请，就第三人不确认其集体经济组织成员资格一事进行调查核实并作出行政处理决定，属于行使职权的正当行为，主体资格符合法律规定，其后于2015年5月13日将《行政处理决定书》送达予原告和第三人，程序合法。
二、被告所作的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
1．就确认其第三人集体经济组织成员资格一事，原告提供了其身份证、户口本、股权证、准予迁入证明、岗头经济社章程等材料，被告作出涉案行政处理决定过程中，向联和村委会调取了联合村岗五队2004年-2013年各年的分配明细表以及岗五村小组于2014年2月28日就原告分红问题进行表决的会议记录，并对2002年-2005年时任岗五村民小组组委的吴祥、徐柳芳及岗五村小组组长ＸＸ祥就相关事实作了询问笔录，根据上述材料，被告查明以下事实：
（1）佛山市南海区罗村街联和村岗头经济合作社历经多次名称变更，最后变更为佛山市南海区罗村街联和村岗头股份合作经济社（以下简称“岗头经济社”），原属于“一社多队”的情形，由五个生产队组成，各生产队独立核算并管理其内部事务，包括集体经济组织成员资格的确认和相应分配。2009年，岗头经济社分拆成立佛山市南海区罗村街联和村岗一、二、三、四、五股份合作经济社，其中第三人对应承担原佛山市南海区罗村街联和岗头村第五生产队的农村集体经济组织的权利义务，原告按户籍划入第三人，其父亲吴翕祥于2002年－2005年3月期间担任岗头经济社第五生产队的小组长一职。
（2）原告1978年出生后入户至其父吴翕祥处，1980年11月随母将户籍迁至南海区罗村城区，2003年9月将户口从广东省清新县石坎镇民星村委会杨梅塘八队回迁至联和岗头村，与其父亲同一户口，持有岗头经济社核发的股权证（发证日期为2004年7月31日）。而就原告取得该股权证一事，有时任岗头村第五生产队的组委成员反映不知情，也未能发现相关的书面会议记录证实原告经时任组委成员的同意，取得该股权证。
（3）第三人于2004年-2013年期间以“南海区联和岗五村名小组”名义向成员进行分配，其中2004年和2005年的分配表中有“吴翕祥为户名、份额为2人（或2份）”的内容，2006年－2013年各年的分配表中有“吴翕祥人数2，股数4，原告股份因有争议暂不分配”的内容，2014年2月28日第三人召开名称为“是否同意原告有权在岗五村股份分红”的村民会议，经表决，22人同意，106人不同意，6人弃权。
基于上述事实认定，被告认为原告户口回迁时，岗头经济社仍属于一社多队的情形，各生产队均实行独立核算和管理，按照其时施行有效的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日施行，2006年10月1日废止）第十七条规定，原告能否取得第三人的成员资格应由第三人时任的组委成员一致表决通过，但经被告向时任组委成员调查核实，有组委成员反映对原告取得股权证一事不知情，也未能发现有相关书面会议记录证实原告经组委成员一致同意，取得股权证。到《广东省农村集体经济组织管理规定》施行时，依据该规定第十五条，原告作为户口回迁人员其成员资格的取得应按照章程规定，由社委会或理事会审查并经成员大会表决，而第三人已于2014年2月28日经成员会议表决不同意原告取得成员资格，则原告不属于依法律可直接取得成员资格的人，第三人也不同意其取得成员资格，为此，被告作出涉案《行政处理决定书》确认原告不属于第三人的集体经济组织成员，适用法律正确。
三、至于原告诉称其在取得股权证后第三人曾向其发放2004和2005的股份分红应视为第三人对其成员资格的认可的说辞，被告认为：从历年的分配表中只是反映吴翕祥户名下有2人或2份的分红，并没有明确该2人的具体名称，且原告也未能提供银行流水等证据予以佐证，结合其父亲吴翕祥于2002年－2005年期间担任第三人的小组长一职及其卸任后原告即不再享有股份分红的事实，不排除其父亲在职期间利用职务便利向其发放股权证及分红的可能性，故不能以此认定第三人对原告成员资格的认可。
综上，被告认为被告所作南狮府行决（2015）115号行政处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告要求撤销上述《行政处理决定书》依据不足，请法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1.被告的组织机构代码证（复印件、加盖被告公章，1份），法定代表人身份证明书（原件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
2.《申请书》、南狮府行决（2015）115号《行政处理决定书》（原件、各1份），对原告及第三人的送达回证（原件、各1份），用以证明被告应原告的申请对其未获得第三人的集体经济组织成员资格以及未落实相应的股权收益分配一事进行处理，在法定期间内作出行政处理决定，并将《行政处理决定书》依法送达原告和第三人，程序合法。
3.原告身份证、户口簿、股权证（复印件、各1份），原告父亲的股权证（复印件、1份），户口迁移证、准予迁入证明（复印件、各1份），股份分配表（复印件、1份10页），《证明》（2014年4月17日）（复印件、1份），原告父亲的身份证（复印件、1份），村民会议记录（复印件、1份），被告分别对徐柳芳、ＸＸ祥、原告父亲所作的调查笔录（原件、各1份），徐柳芳、ＸＸ祥的身份证（复印件、各1份），《证明》（2015年3月30日）（原件、1份），用以证明被告根据相关材料确认原告吴伟坚户口回迁时，岗头经济社仍属于一社多队的情形，各生产队均实行独立核算和管理，按照其时施行有效的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日施行，2006年10月1日废止）第十七条规定，原告能否取得岗五经济社的成员资格应由岗五经济社时任的组委成员一致表决通过，但经被告向时任组委成员调查核实，有组委成员反映对吴伟坚取得股权证一事不知情，也未能发现有相关书面会议记录证实原告经组委成员一致同意取得股权证，《广东省农村集体经济组织管理规定》施行时，依据该规章第十五条的规定，原告作为户口回迁人员其成员资格的取得应按照章程规定由社委会或理事会审查并经成员大会表决，而岗五经济社已于2014年2月28日召开成员会议表决不同意原告取得其成员资格，则原告不属于依法律可直接取得成员资格的人员，岗五经济社也不同意其取得其成员资格，被告认为根据相关法律规定，原告不具有第三人的集体经济组织成员资格。
第三人没有向本院陈述意见，也没有向法院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提供的证据1-4、6，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但不能证明原告提供的证据6主张的“但是被告随后作出的涉案行政处理决定书在没有补充任何新证据的情况下，仍然认定原告不属于第三人集体经济组织成员”证明内容。原告提供的证据5，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被告提供的证据1-3，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告于1978年9月30日出生，出生后入户至原告父亲吴翕祥的户口处，1980年11月，原告户籍迁出南海区联和岗头村，迁入南海区罗村城区，后于2003年9月将户口从广东省清新县石坎镇民星村委会杨梅塘八队迁入至其父亲吴翕祥户籍地——联和岗头村吴边街新区五巷2号处（属农业户口），原告持有原佛山市南海区罗村镇联和村岗头经济合作社核发的登记发证日期为2004年7月31日的股权证（证号：107-202-05-1006，标注2股），2004年、2005年享受了该合作社的股份分红，自2006年至2013年各年的分配表中，均反映有“吴翕祥人数2，股数4，吴伟坚股份因有争议暂不分配”的表述。自2006年至今，原告一直未享受第三人集体经济组织成员待遇。
2014年9月9日，原告向被告提出申请，请求：一、确认原告的股东成员资格，承认原告是佛山市南海区狮山镇联和岗头村吴边街的股东成员；二、恢复原告在村中的各种福利待遇，颁发股份分红，补发原告2006年到2013年的股份分红20400元。被告经调查核实，被告于2015年5月4日对原告的申请作出南狮府行决（2015）115号行政处理决定，认定上述事实，并认为尽管原告持有原佛山市南海区罗村镇联和村岗头经济合作社核发的股权证，但还应对该股权证是否属于合法取得进行审查，依据当时施行的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（该暂行规定于1990年6月1日实施，2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》正式实施废止），原告取得集体经济组织成员身份应经集体经济组织社委会审查和同意，未发现有集体经济组织社委会议对此曾有相应的记录，却有时任联和岗头村五队的组委成员对原告如何取得集体经济组织股权证并不知情的反映，故不能认定原告取得集体经济组织成员身份，被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条等相关的规定，决定：一、确认原告不属于第三人集体经济组织成员（日后第三人依法修订章程或成员大会另有规定者除外）；二、驳回原告的其他申诉请求。后被告分别于2015年5月11日、5月13日将南狮府行决（2015）115号《行政处理决定书》送达原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2004年8月1日起实施的《联和村委会岗头股份经济合作社章程》第七条第一款规定：“一、以2004年7月31日为截止时间，资源股属自然配给，其对象为本社的在册农业户口者，16岁以下配1股，16岁（1988年7月31日前出生）以上配2股。本章程执行期内，以每年的12月31日为界定日，符合年龄的股东达到相应档次配股时，可自然配股”。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。
本案的争议焦点是被告所作的涉案行政处理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
程序上，被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法律、规章作出南狮府行决（2015）115号行政处理决定，并依法向原告和第三人送达该《行政处理决定书》，履行了作出具体行政行为的相关程序，程序合法。
实体上，对于农村集体经济组织的权利和成员资格的认定，1990年6月1日起实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（施行至2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配……”，第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”。按照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格可以由农村集体经济组织自行确定。根据本案证据材料，原告于2003年9月将户口迁至第三人处（其父亲吴翕祥户籍地），属农业户口，原告持有原佛山市南海区罗村镇联和村岗头经济合作社核发的登记发证日期为2004年7月31日的股权证（标注2股），2004年、2005年享受了该合作社的股份分红，自2006年至2013年各年的分配表中，均反映有“吴翕祥人数2，股数4”的表述。虽然在自2006年至2013年各年的分配表中反映有“吴伟坚股份因有争议暂不分配”的表述，且自2006年至今，原告一直未享受第三人集体经济组织成员待遇，但这并不影响原告具有第三人集体经济组织成员资格（股东资格）。因此，原告符合上述《暂行规定》对成为农村集体经济组织成员条件的规定和第三人章程第七条第一款的规定。被告作出涉案行政处理决定，决定原告不具有第三人成员资格，适用法律错误。原告请求撤销被告所作的涉案行政处理决定并判决被告重新作出行政处理决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年5月4日作出的南狮府行决（2015）115号行政处理决定；
二、被告佛山市南海区狮山镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告吴伟坚2014年9月9日的申请重新作出具体行政行为。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费50元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄淑君