wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5925号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚南，女，1985年11月6日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢小军，男，1974年2月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被上诉人（原审被告）：东阳市交通轿车出租有限公司，住所地浙江省东阳市兴平路70号。
法定代表人：杜益泉，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳公司）因与被上诉人李亚南、谢小军、东阳市交通轿车出租有限公司（以下简称东阳交通出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初10761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保东阳公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：原审法院判决上诉人向被上诉人李亚南支付被扶养人生活费和非医保部分的赔偿款错误。李亚南被评定为十级伤残，按照相关规定，且根据其伤残等级，已经给予相应的误工费用赔偿。按照本案保险合同条款的约定，非医保部分用药不予赔偿。
被上诉人李亚南答辩称，原审判决正确，李亚南因本次事故造成十级伤残，其有3个子女都是未成年人，要求赔偿被扶养人生活费符合法律规定。对于非医保用药问题，李亚南治疗过程中的药物是治疗交通事故所必需，保险公司应当承担责任。
被上诉人谢小军、东阳交通出租公司未向本院提交答辩意见。
原审原告李亚南向一审法院起诉，请求判令：一、判令谢小军、轿车出租公司共同赔偿李亚南各项损失合计149659.83元；二、人民财险公司在保险范围内承担保险责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。
一审法院认定的事实如下：2016年12月9日，谢小军驾驶浙Ｇ×××××号车（以下简称肇事汽车）行驶至东阳市车辆过户大厅地段时，追尾撞上前方由李亚南驾驶的电动车，造成两车受损及李亚南受伤的交通事故。肇事汽车的行驶证登记车主为东阳交通出租公司。本次事故经交警部门责任认定，谢小军驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离，负事故全部责任，李亚南不负事故责任。肇事汽车向人保东阳公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。李亚南共育有三个子女，其中儿子李富川于2005年6月11日出生，女儿李佳怡于2006年12月6日出生，女儿李紫怡于2009年5月21日出生。事故发生后，李亚南在东阳市人民医院住院治疗17天。金华天鉴司法鉴定所于2017年7月7日出具的鉴定意见书确定李亚南的伤势构成十级伤残，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。李亚南各项损失：医疗费13490.33元、营养费5400元、住院伙食补助费510元、误工费12667.2元、护理费9000元、残疾赔偿金100032.3元（包含被扶养人生活费22974.3元）、精神损害抚慰金5000元、交通费340元、车损1000元、评估费100元、鉴定费2120元，以上合计149659.83元。人保东阳公司为李亚南垫付医疗费5000元。
一审法院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。李亚南的合理损失为149659.83元，根据事故责任及保险情况，由人保东阳公司在肇事汽车的交强险和第三者责任险范围内承担147439.83元，扣除其已支付5000元后，人保东阳公司尚应支付李亚南142439.83元。李亚南花费的鉴定费和评估费合计2220元不在保险理赔范围，应由谢小军全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内支付原告李亚南浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计142439.83元。二、被告谢小军应于本判决生效后十日内赔偿原告李亚南损失2220元。三、驳回原告李亚南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告李亚南负担21元，由被告谢小军负担509元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担94元。
二审中，双方当事人均未提交出符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案交通事故造成李亚南十级伤残，必然影响其劳动能力，原审法院判决支持李亚南要求赔付其被抚养人生活费的诉讼请求并无不当。交通事故发生后，基于医疗的特殊性，受害人并不能控制用药的情况，且人保东阳公司不能证明哪些药属于非医保用药及不合理用药，其要求在赔偿款项中剔除非医保用药的上诉请求，本院不予认可。
综上所述，上诉人人保东阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周璟学
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执733号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。
代表人杨展鹏，该分行行长。
被执行人白灵望，男，1958年6月14日出生，汉族，住南宁市江南区。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人白灵望信用卡纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第2231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为43058.07元。本院于2016年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦�按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第2231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续�查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年七月十七日
书记员 李玥姮
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审319号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区恩波大道1128号。
法定代表人戴爱良，该局局长。
委托代理人赵立群，该局工作人员。
被申请执行人杭州富阳金盟实业有限公司，统一社会信用代码9133018379966398X3，住所地杭州市富阳区渔山乡渔山村。
法定代表人赵志成。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年11月24日向本院申请强制执行（杭富）市管罚处字〔2015〕087号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款70000元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区市场监督管理局于2016年4月13日作出（杭富）市管罚处字〔2015〕087号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人杭州富阳金盟实业有限公司在其车间内使用的额定起重量均为3吨，产品编号分别是10070751、10070752、13030125的起重机械行车，在2015年10月16日特种设备定期检验中被杭州市特种设备检测研究所判定为不合格。2015年10月30日，申请执行人依法对被申请执行人车间内行车检查时发现其在没有复检合格情况下仍在使用上述3台起重机械行车，当日向其开具（浙富）市监特令[2015]第(109)号特种设备安全监察指令书，要求被申请执行人立即停止使用这3台行车，待检验合格后方可使用，并责令其在2015年11月15日前完成整改，但被申请执行人在该截止日未完成整改，未将行车复检合格。2015年12月3日，申请执行人再次检查时发现被申请执行人仍在使用上述3台设备且未复检合格，直至2015年12月11日上述设备才复检合格。案涉3台起重机械行车额定起重量均为3吨，起吊高度大于2米，属《中华人民共和国特种设备安全法》第二条里所称的特种设备，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定，构成使用检验不合格特种设备的违法行为。鉴于被申请执行人为初次违法，且积极配合整改，特种设备现已复检合格并解封启用，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，对被申请执行人作出如下处理：罚款70000元。处罚决定书于2016年4月19日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。后申请执行人于2016年10月20日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款70000元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年4月13日作出的（杭富）市管罚处字〔2015〕087号行政处罚决定中被申请执行人尚未缴纳的罚款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 干也特
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17676号
原告万启明，男，汉族，1964年1月28日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李谋程，重庆中世律师事务所律师。
被告重庆博多涂料有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业开发园6号地，统一社会信用代码91500112203504292L。
法定代表人陆宗伟。
被告陆宗伟，男，汉族，1955年12月25日出生，住重庆市渝中区。
原告万启明与被告重庆博多涂料有限公司、陆宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员王婉莉、刘运祥组成合议庭，适用普通程序并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告万启明的委托代理人李谋程到庭参加诉讼，被告重庆博多涂料有限公司、陆宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万启明诉称，2015年6月12日，被告陆宗伟以其经营的重庆博多涂料有限公司缺少周转资金为由，向原告借款40万元，约定于2015年7月底前归还，并约定利息为月利率3%。后原告向被告重庆博多涂料有限公司银行转账40万元，被告陆宗伟向原告出具了亲笔签名的书面收据，重庆博多涂料有限公司在收据上加盖公司财务专用章。2015年7月27日，被告支付了六、七月两个月的利息24000元。现借款到期后，被告未按时还款，原告多次催收无果后，诉至法院，请求判令：二被告连带偿还原告借款本金40万元，并支付资金占用利息（以40万元为基数，从2015年8月13日起至实际偿还之日止，按月利率3%计算）。
被告重庆博多涂料有限公司、陆宗伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月12日，原告向被告重庆博多涂料有限公司银行转账40万元。
原告在庭审中举示收据一张，上面载明：“入账日期：2015年6月12日，交款单元：万启明，收款方式：转账，人民币（大写）肆拾万元正，￥400000，收款事由：借款，以中行账户2015.7月底前还款。”另收据上书写：“重庆博多涂料有限公司财务专用章，陆宗伟.6.12。”
2015年7月27日，被告重庆博多涂料有限公司向原告转账支付24000元。
庭审中原告陈述2015年7月27日被告重庆博多涂料有限公司向原告转账的24000元，系归还原告六月和七月两个月利息。
以上事实的依据有原告举示的收据、中国银行新线存款历史交易明细清单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：原告向被告重庆博多涂料有限公司银行转账40万元，被告重庆博多涂料有限公司收到款项后，向原告出具了收据，并注明为借款，应当认定原告与被告重庆博多涂料有限公司之间建立了合法有效的民间借贷关系。
关于尚欠借款本金数额问题。原告主张被告重庆博多涂料有限公司向其转账支付的24000元系利息。本院认为，因原告与被告重庆博多涂料有限公司之间并未明确约定利息，应视为不支付利息。被告重庆博多涂料有限公司向原告支付的款项应为偿还的借款本金，故对原告要求被告重庆博多涂料有限公司偿还原告借款本金376000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于还款日期和资金占用利息问题。原告主张原被告口头约定的借款期限为2个月，被告重庆博多涂料有限公司并于2015年7月27日向原告支付了两个月利息。本院认为，结合被告重庆博多涂料有限公司在出具的收据中载明还款时间为2015年7月底，原告亦未举示相关证据证明双方明确约定了借款利息，据此还款日期应当依据《收据》确定为2015年7月31日。现借款已经到期，原告有权要求被告重庆博多涂料有限公司支付资金占用利息，因原被告双方未明确约定资金占用利息计算标准，按照法律规定应最高不超过年利率6%，故对原告要求被告支付资金占用利息（以本金376000元为基数，从2015年8月1日起至本清时止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于被告陆宗伟对上述债务承担还款责任问题。原告主张被告陆宗伟是以个人名义向原告借款，该款项实际是用于被告陆宗伟经营的重庆博多涂料有限公司生产经营，但未举示相关证据证明。本院认为，被告陆宗伟在《收据》上的签字应是作为法定代表人，代表被告重庆博多涂料有限公司的职务行为，原告无证据证明被告陆宗伟系本案借款人之一，原告要求被告陆宗伟对被告重庆博多涂料有限公司的债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
被告重庆博多涂料有限公司、陆宗伟拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆博多涂料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告万启明借款本金376000元，并支付资金占用利息（以本金376000元为基数，从2015年8月1日起至本清时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告万启明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由原告万启明负担240元，由被告重庆博多涂料有限公司负担6700元；诉讼保全措施费2770元，由被告重庆博多涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄宗黎
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初117号
原告：陈木仙，女，1962年10月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈军华，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：赵献国，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告陈木仙与被告陈军华、赵献国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。2017年1月16日，原告自愿向本院提出申请，要求撤回对被告陈军华、赵献国的起诉。
本院认为，原告陈木仙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈木仙撤回起诉。
本案受理费1088元，减半收取544元，由原告陈木仙负担。
代理审判员 李济洲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐栋艇
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1913号
原告：肖良海，男，1970年10月17日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：肖良根，肖良海同胞兄弟，特别授权，
被告：刘仁风，男，1970年8月13日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
被告：肖木水，男，1963年1月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告肖良海与被告刘仁风、肖木水买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告肖良海委托诉讼代理人肖良根、被告肖木水到庭参加诉讼，被告刘仁风送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖良海诉称，2014年秋收后，经被告肖木水介绍，原告将稻谷卖给被告刘仁风，所有稻谷合计3,309元。被告刘仁风承诺收购稻谷一周后付清货款，但被告刘仁风并未依约支付货款，原告多次催讨无果。2017年1月27日，在南新村委会协调之下，被告刘仁风与原告及其他出卖稻谷的人签订了协议书，对所欠款项进行了确认，被告刘仁风承诺于2017-2020年期间分四次付清，被告肖木水为其提供担保，但协议签订已逾一年，被告刘仁风仍未向原告支付分文货款。原告向被告刘仁风追讨未果，其行为违反了约定,为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款3,309元及逾期付款利息（利息以货款3,309元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘仁风未到庭，亦未提交答辩状或相关证据。
被告肖木水辩称，1.担保合同无效，其是在胁迫下签订的，违背了本人的真实意思表示；2.保证合同的期间还未开始起算，按照协议的约定，此款项自2017年至2020年付清，没有具体约定每年都要付；3.利息的计算没有法律依据。
经审理查明，2011年，原告经被告肖木水介绍认识被告刘仁风。原、被告买卖稻谷实际发生在2014年10月，原告肖良海为稻谷出卖人，被告刘仁风为买受人，价款共计3,309元。因被告刘仁风未及时支付货款，2017年1月27日，在被告肖木水家中，被告刘仁风、肖木水与十八位出售稻谷给被告刘仁风的债权人代表肖良平、肖忠平、ＸＸ荣、肖龙根四人共同签订《协议书》，确认欠“卖稻人肖良根2,827元、肖良海3,309元、肖良平8,060元、肖忠平20,319元，肖龙根12,848元、肖高安2,311元、肖火根5,543元、肖大武5,780元、肖保国8,528元、肖立春5,903元、肖年根4,313元、肖小金7,332元、肖留庚35,736元、肖春红7,762元、肖木友49,138元、肖锋20,206元、ＸＸ荣36,050元、肖新荣2,704元，合计238,669元。”约定“此款项自2017年（含）起至2020年止，分四年付清给卖稻各人……”被告肖木水自愿为被告刘仁风提供担保，并在《协议书》担保人处签名。截至原告起诉之日2018年5月22日，签订协议后，已逾一年，被告刘仁风、肖木水仍未向原告支付货款。
上述事实，有原告提交的当事人基本信息、协议书、欠条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为,2017年1月27日，原、被告就买卖稻谷签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《协议书》约定，被告刘仁风应于2017年12月31日前支付第一笔货款，而被告刘仁风分文未付，被告刘仁风以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告要求被告在履行期限届满之前支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于被告肖木水辩称的保证期未到的事由，本院认为，合同法第一百零八条的规定，是针对预期违约产生的特殊权利救济方式，目的在于充分保障债权人权利，对于守约方的债权人一方来说，对应的违约的对方当事人，包括主债务人和从债务人即保证人。保证合同作为从合同，债权人对保证人的权利从属于主债权，依据保证合同的从属性，在构成预期违约的情况下，债权人要求保证人承担保证责任的请求权可以提前主张。
本案中，被告肖木水在《协议书》担保人处签字，未注明是一般保证还是连带保证，根据《担保法》第十九条规定，被告肖木水对债务承担连带保证责任。原告与被告肖木水对保证担保的范围没有约定，根据《担保法》第二十一条第二款规定，保证人肖木水应当对全部债务承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限刘仁风于本判决生效之日起十日内给付肖良海货款3,309元及逾期利息（自2018年1月1日起至货款付清之日止，以货款3,309元为基数，按照年利率6%计算）；
二、肖木水对上述债务承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘仁风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾惟祥
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢75号
申请执行人矫某某，男，汉族，住所地长春市九台区。
被执行人周某某，女，汉族，住所地长春市九台区。
矫某某与周某某婚姻家庭纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2010）九民初字第601号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2010）九民初字第601号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年六月十二日
书记员 钱 程
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1869号
原告万玉辉。
被告郑年良。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：一、被告向原告偿还借款本金1152250元及其利息（其中2014年4月23日的40万元，月息按5%，利息起算日为2014年11月1日；其中2014年9月19日的362250元，罚息按每日千分之三，起算日为2014年10月18日；其中2014年9月27日的39万元，月息按5%，利息起算日为2014年11月1日；以上三笔借款利息、罚息均算至借款还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告负担。
本案事实
一、2014年4月23日，原告通过案外人林小初向被告转账支付38万元，被告于2014年9月24日向原告出具借条及借款凭证，载明被告向原告借款40万元，借款期限从2014年9月24日至2014年10月23日，月利率为5%。若逾期不还，被告愿意按借款总额支付每日千分之三的违约金。原告确认转账时预扣利息2万元，被告已付清2014年11月之前的利息。
二、2014年8月20日，原告向被告转账支付220750元，被告于2014年9月19日向原告出具借条，载明被告向原告借款362250元，借款期限从2014年9月19日至2014年10月18日。若逾期不还，被告愿意按借款总额支付每日千分之三的违约金。原告主张涉案的362250元借款中，委托案外人林小初向被告支付5万元，但无法提供转账凭证，另有91500元系被告之前借款产生的利息。原告确认该笔借款并未约定利息。
三、2014年6月27日，原告通过兴业银行账户向被告转账15万元，当日，原告通过案外人林小初向被告转账15万元,6月30日，原告通过平安银行账户向被告转账34200元。2014年9月27日，被告向原告出具借条及借款凭证，载明被告向原告借款39万元，借款期限从2014年9月27日至2014年10月26日，月利率为5%。若逾期不还，被告愿意按借款总额支付每日千分之三的违约金。原告主张该笔款中有55800元系被告之前借款产生的利息，原告确认被告已付清2014年11月之前的利息。
裁判理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了借条、借款凭证、银行转账凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。借款期满后，被告未按照约定向原告偿还借款本息，构成根本违约。关于借款本金的问题，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。具体到本案而言，关于2014年9月24日40万元的借款的问题，原告确认已预先扣除利息2万元，实际向被告交付38元，故该笔借款本金应当认定为38万元。原、被告在借款凭证中约定的利息超出法律规定的标准，超出年利率36%的部分，属无效约定，应予抵扣借款本金。被告按照月息5%的标准向原告偿还了2014年10月31日前的利息2万元，按照年利率36%计算，利息为12000元（400000×36%），剩余的8000元应当抵扣借款本金，即从2014年11月1日开始，被告应当以月息2%的标准，以人民币372000元作为基数向原告支付利息。关于2014年9月19日362250元的借款的问题，原告并未就案外人林小初向被告支付的5万元提供证据加以证明，故对于原告该笔5万元的诉讼主张，本院不予支持。原、被告并未在借条中约定借款利息，原告亦认可双方未约定利息，故原告主张362250元中有91500元系借款利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定该笔借款的借款本金为220750元。被告应当从逾期之日起（2014年10月19日），以月息2%的标准，以人民币220750元作为基数向原告支付逾期利息。关于2014年9月27日39万元的借款的问题，原、被告约定的利息不符合法律规定的标准，故双方重新出具的借款凭证中载明的借款利息，不能计入借款本金。结合银行转账凭证，本院认定该笔借款的借款本金为334200元，被告按照月息5%的标准向原告偿还了2014年10月31日前的利息19500元（390000×5%），按照年利率36%计算，利息为11700元（390000×36%），剩余的7800元应当抵扣借款本金，即从2014年11月1日开始，被告应当以月息2%的标准，以人民币326400元（334200-7800）作为基数向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑年良应于本判决生效之日起五日内偿还原告万玉辉借款本金人民币919150元及其利息（其中以借款本金372000元、326400元作为基数，从2014年11月1日起，以借款本金220750元为基数，从2014年10月19日起，均按照月息2%的标准，计至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告万玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22537元，公告费人民币500元，共计人民币23037元，由原告万玉辉负担人民币8472元，由被告郑年良负担人民币14065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛仁杰
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁艳艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初434号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人林某，2018年4月27日因醉酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被武汉市公安局行政拘留十五日。
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕447号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月26日21时许，被告人林某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色思威牌小型汽车，沿盘龙大桥由北向南行驶至本市东西湖区盘龙大桥下桥处时，遇民警检查，经现场呼气式酒精检测，被告人林某呼吸酒精浓度为95mg/100ml。尔后，公安民警将被告人林某约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人林某的血液中乙醇浓度为82.95mg/100ml。被告人林某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人林某具有无驾驶资格驾驶机动车、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人林某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林某具有无驾驶资格驾驶机动车、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项�第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年八月三日
书记员 张 杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初04681号
原告龚某甲。
委托代理人许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告何某。
委托代理人周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
原告龚某甲为与被告何某离婚纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人许淼到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告经双方亲友介绍，于2007年农历10月24日按民间风俗举办了婚礼并同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记。双方同居之初感情尚好，被告生育儿子后，双方于2010年年初一起到浙江省兰溪打工，在兰溪市兰江街道大阜张村租房共同生活。2016年初双方回原籍补办了结婚登记。后双方回到兰溪，3月2日被告以找工作为由突然离婚不归，原告电话联系被告也不接，后表示要与原告离婚，过不下去了。原告于当月11日赶到杭州接回被告，经追问，被告承认认识了新的异性朋友，将与其一起生活。原告规劝被告以家庭为重，但被告于6月29日再次离家外出，至今未归，并拒绝接听原告电知。原告考虑上述情况，双方已无和好可能，故原告向贵院起诉，请求依法判令原告与被告离婚；儿子龚某乙随原告共同生活，由被告每月承担抚养费400元至其独立生活止；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、结婚证原件二份，证明双方系夫妻关系的事实；3、临时居住证明复印件二份，证明双方的经常居住地为兰溪的事实；4、户口本复印件一份，证明婚生子的身份情况。
被告何某作出书面答辩，辩称：1、原告诉称与被告经双方亲友介绍于2007年12月3日（农历10月24日）按农村风俗举行婚礼同居共同生活，于××××年××月××日生育长子龚某乙（现就读于云南省广南县珠街镇麻栗坡小学一年级），于××××年××月××日补办结婚登记，这些都是事实。2、原告诉称的原被告双方同居之初感情尚好，生育孩子后，双方于2010年年初到兰溪打工，并在大阜张租房共同生活。××××年××月××日双方回原籍补办结婚证，之后不久，被告以找工作为由离家出走，原告电话也不接，一个星期后被告才接电话表示要离婚。原告赶到杭州接回被告，追问后被告承认在QQ上认识一个异性朋友，这次外出就是和其生活在一起，经原告规劝被告不思悔改，并于6月29日再次离家出走，当天在金华与异性开房，至今未归并不接原告电话，以上这些都不是事实。事实是：原、被告婚后因家庭琐事经常争吵，原告经常辱骂被告，还多次对被告拳打脚踢实施家暴，对被告漠不关心。为了孩子，被告一直忍耐，希望原告悔改好好过日子。婚后原、被告双方一直在外打工赚钱，于2014年在云南广南县珠街镇珠街村民委麻栗坡小组盖了房子。之后，被告劝说原告不要赌博，原告不听，还打骂被告。2016年3月11日，双方发生争执原告打了被告，被告忍无可忍，于3月13日早上离开原告外出打工。之后双方无联系。3、关于离婚一事，被告因病在云南老家治疗，曾到当地法庭起诉离婚，因原告在兰溪起诉的案件已立案，故当地并未立案，被告现同意离婚。4、关于共同财产分割问题，原告在诉状未提及，现罗列共同财产如下：位于云南省广南县珠街镇珠街村民委麻栗坡小组原告家的洗衣机、电视机等居家用品，一间两层钢混房（未办理土地使用权证及房产证，价值18万元左右）。5、关于共同债务问题，原告、被告在盖房时向被告母亲李文英借款8000元，向原告姑妈龚玉莲借款3000元，以上债务至今未还。原告在诉状中未提及是在逃避债务。综上，被告同意离婚，同意婚生子龚某乙由原告抚养，并承担全部的抚养教育费，被告自愿放弃夫妻共同财产归原告所有以折抵孩子的抚养费。欠李文英的债务8000元由被告负责偿还，欠龚玉莲的债务3000元由原告偿还。
被告何某在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、被告身份证、原告户籍证明及原告家庭成员简表复印件各一份，证明原告、被告及婚生子的身份情况；2、婚姻登记审查处理表复印件一份，证明原告、被告双方系夫妻关系的事实；3、民事起诉状一份，证明被告曾起诉要求离婚的事实。
对原告提交的证据，被告书面答辩并无异议，对相应证据及其证明内容予以确认。对被告提交的证据，原告并无异议，对相应证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：原告龚某甲与被告何某经双方亲友介绍相识，于2007年12月3日按农村风俗举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。期间，双方于××××年××月××日生育一子，取名龚某乙。结婚初期，双方感情尚可，双方于2010年初到兰溪工作，并在兰溪市兰江街道大阜张村租房居住。后双方因性格、脾气不合等原因，发生矛盾，原告于2016年3月离开兰溪外出。原告与被告联系未果，认为双方之间夫妻感情已经破裂，故向本院起诉。
在案件审理过程中，被告曾拟向广南县人民法院起诉要求离婚，因本案立案在先，广南县人民法院未予立案。针对被告答辩意见，原告同意其具体处理意见，但表示建造的房屋系家庭共同财产。
本院认为，原告龚某甲与被告何某经双方亲友介绍后同居并补办结婚登记手续，婚姻基础尚可。但原告起诉要求离婚后，被告答辩同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子的抚养、夫妻共同财产的分割、夫妻共同债务的承担，被告已在书面答辩中明确，原告在庭审中认可，故可据此作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某甲与被告何某离婚。
二、婚生子龚某乙随原告龚某甲共同生活，由原告抚养至独立生活止。
三、夫妻共同财产归原告龚某甲所有。
四、夫妻共同债务欠李文英8000元由被告何某偿还，欠龚玉莲3000元由原告龚某甲偿还。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一六年九月二十二日
书记员 严婉青
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1688号
原告：孙某,男,1962年7月8日出生,汉族,职工，住安徽省阜南县。
被告:冷某，女,1964年2月10日出生,汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告孙某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员王其亚适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我和被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两个孩子，现均已成家。由于两人婚前了解不够，婚后性格不合两人常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情却已破裂。为此起诉，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、证明复印件1份，证明原告在银行贷款的事实，该10万元贷款是用于偿还装修阜阳房屋欠款，该笔贷款2016年3月份批下来；
4、贷款还款明细清单复印件1份，证明原告正还阜阳房子按揭贷款；
5、借款合同复印件1份，证明中国银行住房商业用房借款合同；
6、商品房买卖合同1份，证明商品房买卖合同；
7、契税完税证1页，证明原告购房契税完税证；
8、房屋所有权证证明1份，证明房屋所有权证遗失声明申请；
被告冷某辩称：我们现在有房子三处。两间门面有我一间，现在我住的阜南邰庄房子，我自己要。阜阳的房子给孙某。2003年到2014年房租费有40万元，他要给我20万。小孩结婚、考学、当兵、搬家，我亲戚拿的钱，他要给我5万元。满足不了这些条件，我就不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1张，证明被告的身份；
2、位于运河东路南侧房产证复印件1页，证明原被告有共同财产房子一处；
3、位于曹集路西侧房产证复印件1份，证明原、被告共同财产房子一处，门面房一间36.05㎡（不是两间）；
4、照片1张，证明被告身上有伤。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育两个孩子，现均已成家。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且生育子女，在共同生活中，双方虽为生活琐事发生矛盾，但双方仍有和好的希望。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但原告未提供双方夫妻感情完全破裂的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告冷某离婚。
案件受理费4200元，由原告负担2100元，本院减收2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一六年七月四日
书记员 吴泽舟
（2016）皖1225民初1688号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初491号
公诉机关内乡县人民检察院
被告人郑晓健，男，1989年8月15日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2018年1月22日，因犯非法制造储存枪支罪被内乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌非法狩猎罪，于2018年6月1日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人检察院以内检公诉刑诉（2018）406号起诉书，指控被告人郑晓健犯非法狩猎罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王新柳出庭支持公诉，被告人郑晓健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月20日前后的晚上，被告人郑晓健在没有取得狩猎许可证的情况下，使用自制气枪，在内乡县大桥乡郑营村5组周边的竹林、河边的禁猎区内，猎捕国家“三有动物”野生斑鸠三十余只。
2、2017年11月26日晚上，被告人郑晓健伙同前来找其打鸟的西峡县城关镇人张磊（另案处理），在没有取得狩猎许可证的情况下，使用张磊自带的气枪，在内乡县大桥乡郑营村河边竹林里，猎捕国家“三有动物”野生斑鸠十余只。
上述事实，被告人郑晓健在庭审中无异议，并有被告人郑晓健供述、同案犯张磊供述、作案工具照片、辨认笔录照片、刑事判决书、情况说明、禁猎区证明、户籍证明、案件来源证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓健为寻求刺激，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内非法猎杀国家“三有动物”野生斑鸠，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭悔罪，依法可以从轻处罚；被告人郑晓健系缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了保护国家对野生动物资源的管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
撤销内乡县人民法院（2018）豫1325刑初34号刑事判决的缓刑部分。
二、被告人郑晓健犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年；原犯非法制造储存枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，已执行的缓刑考验期扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王胜崇
审判员 郭 磊
陪审员 杨广伦
二〇一八年八月九日
书记员 师红珂
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4380号
原告薛咏梅，女，汉族，1977年1月31日生。
被告许彤彤，女，汉族，1993年4月10日生。
被告南京康韵科技有限公司，组织机构代码77704437-9，住所地本市高淳经济开发区沧溪路9号。
法定代表人吕杰，总经理。
以上两被告共同委托代理人窦如元，南京康韵科技有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告薛咏梅诉被告南京康韵科技有限公司（以下简称南京康韵公司）、许彤彤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛咏梅，被告南京康韵科公司、被告许彤彤及两被告共同委托代理人窦如元、被告人保分公司委托代理人周笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛咏梅诉称，2016年4月20日上午9点，薛仲平驾驶车牌苏A×××××小型轿车正在由东向西行驶至清江南路路口停车等红灯，车尾遭受被告许彤彤驾驶被告南京康韵公司所有苏A×××××车撞击，发生追尾事故，致苏A×××××车辆损坏，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警五大队）认定被告许彤彤承担全部责任，薛仲平无责。事故发生后原告要求被告赔偿，被告许彤彤拒不签字和赔偿，也不提供保险信息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆维修费860元、误工费804.6元，并承担本案诉讼费。
被告人保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定有异议，许彤彤不承担事故责任，故人保分公司不承担赔偿责任。此外，本案不涉及人身伤害，原告主张误工费无法律依据，不应支持。
被告南京康韵公司辩称，对事故发生事实和责任认定有异议。本起事故系薛仲平倒车撞击许彤彤驾驶车辆，导致车辆损伤，薛仲平承担事故责任；另事故发生地点在本市润江路，不属于交警五大队管辖；原告主张误工费无法律依据，不应支持。
被告许彤彤辩称，同意南京康韵公司答辩意见，对交警大队认定事故事实有异议，与事实不符。薛仲平在倒车过程中致使两车碰撞，而不是追尾，许彤彤不承担事故责任。
经审理查明，2016年4月20日上午9点，许彤彤驾驶车牌号为苏A×××××车行驶至本市集庆门大街润江路路口与薛仲平同向驾驶车牌号为苏A×××××小型轿车发生追尾碰撞，致苏A×××××小型轿车损坏，发生交通事故，交警五大队认定当事人许彤彤负全部责任；薛仲平无责。
另查，薛咏梅系苏A×××××小型轿车车辆所有人，南京康韵科公司系苏A×××××轿车所有人，许彤彤系该公司员工，在履行职务期间发生交通事故。苏A×××××已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。
审理中，双方对原告车辆维修费860元意见一致，被告对原告主张误工费及事故责任认定等持有异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的事故认定书、维修费发票及本院向交警大队联系笔录为证。
本院认为，本案系道路交通事故引发的财产赔偿纠纷，经交警大队认定，本起事故系许彤彤驾车追尾引起的事故，承担事故全部责任，薛仲平无责，本院予以采信。被告主张薛仲平倒车所为，未提供证据，本院不予采信。苏A×××××轿车已在人保分公司投保交强险、商业三责险（限额50万）、不计免赔险。根据法律规定，原告主张的损失未超过交强险限额，由被告人保分公司在交强险范围内承担赔偿责任。双方对车辆维修费860元意见一致，符合规定，本院予以确认，原告主张误工费缺乏依据，本院不予采纳。综上由人保分公司在交强险范围内赔偿原告860元。鉴于原告的诉请已获人保分公司赔偿，原告主张南京康韵公司、许彤彤赔偿的诉请，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告薛咏梅860元；
二、驳回原告薛咏梅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告南京康韵科技有限公司负担（该款原告已预交，被告南京康韵科技有限公司于于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 祁兰清
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民未初字第353号
原告林某，女，1985年6月4日出生，汉族。
委托代理人陈国庆，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，1962年11月1日出生，汉族。
原告林某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晗啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某（以下简称原告）及其委托代理人陈国庆到庭参加诉讼，被告魏某（以下简称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系再婚之人。原告与被告于2011年6月中旬认识，之后被告欺骗原告与其同居并导致原告怀孕，迫使原告与被告于2012年8月29日登记结婚。被告在与原告打了结婚证之后便立即离开了原告，直到原告于2012年9月23日生育小孩林紫霞之后，被告回来待了1天后就又离开了原告，自此之后，原告与被告没有任何往来。原告与被告没有婚姻感情基础，后又分居断绝关系至今。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、小孩归原告抚养，被告给付小孩林紫霞抚养费每月1000元。
被告未到庭，书面答辩称，原、被告之间说不清谁骗谁。同居后原告没有工作，生活费一直是被告承担。现已无感情基础，同意与原告离婚，也同意小孩林紫霞由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。但如原告再婚，小孩林紫霞则由被告来抚养。在原告抚养小孩期间，如果原告没有经济能力或是有虐待小孩林紫霞的行为，被告有权接回林紫霞。
经审理查明，原、被告于2012年8月29日经广东省饶平县民政局登记结婚；于2012年9月23日共同生育一女，取名林紫霞。生育女儿后，原告带女儿在其父母家生活，被告未与原告及女儿共同生活，双方之间的感情日渐淡漠。原告遂于2013年11月25日提起诉讼，要求判如所请。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能和好。
以上事实，有原、被告的结婚证、林紫霞的出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但双方自生育女儿后即未再共同生活，夫妻之间缺乏必要的沟通和交流；原告起诉要求离婚，被告亦表示同意；可认定其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，应予准许。婚生女林紫霞尚未满2周岁，且自出生后一直由原告抚养，从有利于小孩健康成长的原则出发，以判归原告抚养为宜。离婚后，被告应承担小孩必要的抚养费。原告起诉要求被告按每月1000元的标准给付抚养费，被告亦予以认可，可据此确定被告应承担的小孩抚养费的数额。被告在答辩状中所称的如原告再婚、原告没有经济能力或是有虐待小孩林紫霞的行为则小孩由被告抚养，系尚未发生的情况；如今后确实出现了由原告抚养不利于小孩健康成长的情况，被告可另行起诉变更抚养关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告林某要求与被告魏某离婚，予以准许；
二、婚生女林紫霞（2012年9月23日出生）由原告林某抚养；被告魏某自本判决生效之日起按月于每月15日前支付林紫霞抚养费1000元，至林紫霞年满18周岁时止。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘晗啸
二〇一四年一月八日
书记员 吕育华
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1819号
上诉人（原审被告）：王青山
被上诉人（原审原告）：沈玲
上诉人王青山因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原告提交的证据系伪造，请求依法裁决。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方即本案原告唐仕春，其经常居住地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1819号上诉人（原审被告）：王青山被上诉人（原审原告）：沈玲上诉人王青山因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初1896号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原告提交的证据系伪造，请求依法裁决。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方即本案原告唐仕春，其经常居住地在重庆市××区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年九月六日书 记 员  张 吟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1582号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司。住所地：浙江省湖州市龙溪北路***号*幢。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
委托代理人：赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：林益新。
本院于2016年3月14日依法受理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司与被告林益新物业服务合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司于2016年4月15日向本院提出撤回对被告林益新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告林益新的起诉。
本案受理费496元，减半收取248元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 陆学欣
二〇一六年四月十五日
书记员 徐伟伟
�南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1046号
原告：蒋运卿，男，1990年9月22日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人：孙灿锋，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张彬，男，1974年9月1日生，汉族，居民，住河南省鹿邑县。
原告蒋运卿诉被告张彬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋运卿及其委托代理人孙灿锋到庭参加了诉讼。被告张彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋运卿诉称，被告张彬在北京顺义区承包了“鲁能七号院”的建筑工程，2014年家住河南兰考县闫楼乡宋庄村的蒋三锋（又名蒋建印）带领包含原告在内的民工班组为被告张彬承包的该工程从事楼内粉刷工作。工程完工后�被告张彬向包含原告在内的班组出具欠条一份，经计算被告张彬欠该班组属于原告的劳务工程款共7000元整。经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不归还,原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务工程款7000元并按照银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年,蒋建印带领包含原告的民工班组为被告张彬在北京顺义区承包“鲁能七号院”的建筑工地从事楼内粉刷工作。工程完工后，经结算，2016年2月4日,被告张彬出具一份总欠条，主要内容为：“张彬下欠蒋建印班组鲁能七号院工程款共计人民币55000元整，大写伍万伍仟元付款日期为2016年6月10日为准，双方签字生效，双方不得违约”。经原告蒋运卿等九人清算，被告张彬尚欠原告工资款7000元。后经原告多次催要无果，起诉来院。
另查明，蒋建印与蒋三锋系同一人。
上述事实，有原告当庭陈述、工资欠条一份、证明三份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。本案中，被告为原告等人出具的欠条，实为拖欠原告的劳务工资，事实清楚、证据充分。故对原告要求被告张彬支付工资款7000元的诉讼请求,本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约责任的处罚方式，故原告要求被告支付利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效后十日内向原告蒋运卿支付工资款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张彬承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 倪 盎
审判员 李振河
二〇一七年五月二十五日
书记员 童歆歆
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初2659号
原告：李宝玉，男，1970年7月24日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：李子玉，男，1959年12月16日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李宝玉�被告李子玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
原告李宝玉诉称，被告李子玉尚欠其劳务费70000元。李子玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中，原、被告双方签订的劳务合同书中约定的双方纠纷解决地法院和被告住所地法院均为天津市津南区人民法院，因此，天津市津南区人民法院享有本案的地域管辖权，应将本案移送天津市津南区人民法院处理。
本院经审查认为，原、被告双方签订的劳动合同书中协议第十条约定，“如甲乙双方在配合过程中产生纠纷双方协商解决，如解决不了，由天津市津南区人民法院调解解决”；且原告提供的被告住所地在天津市津南区。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、三十六条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
李子玉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一八年八月九日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初164号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人赵誉淞，男，汉族，1989年9月5日出生于河南省焦作市，本科文化程度，现住焦作市解放区，系焦作市高新热力有限责任公司工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年7月31日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人赵誉淞犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、李宏伟出庭支持公诉，被告人赵誉淞到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年3月16日1时40分许，被告人赵誉淞酒后驾驶小型汽车拉载娄宇泽由工业路焦东路口沿工业路由东向西行驶至工业路民主路口东侧时，二人发生争执下车，后娄宇泽（已判刑）又驾驶小型轿车,经民主路由南向北行驶至民主路与烈士街交叉口处时，与同向同车道郭国林驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，随后民警将赵誉淞、娄宇泽带至焦作市人民医院抽取血样，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，赵誉淞血样内的酒精含量检测值为170.0mg/100ml，符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人赵誉淞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵誉淞拘役二个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵誉淞在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、证人证言、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人赵誉淞的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、河南金剑司法鉴定中心鉴定、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人赵誉淞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人赵誉淞的犯罪事实存在，罪名成立。被告人赵誉淞到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵誉淞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2018年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年七月三十一日
书记员 李盼盼
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫14刑终250号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹永政（曾用名曹运动），男，1963年4月19日出生，汉族，初中毕业，原商丘市示范区平安办事处曹庄村委会会计，住商丘市示范区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月6日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
辩护人崔海生，河南向东律师事务所律师。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人曹永政犯贪污罪一案，于2018年4月28日作出（2018）豫1403刑初130号刑事判决。曹永政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月至2016年6月间，被告人曹永政在担任商丘市睢阳区平安办事处曹庄村委会支部副书记、会计兼曹庄一组村民组长期间，伙同本村委会支部书记方敏合（另案处理），利用职务之便，采取虚报冒领的方法，以曹永政的名义分16次共取得G105立交桥项目补偿款200801元，其中21288元的曹庄一组集体补偿款由曹永政汇给曹庄一组村民代表曹某，共套取国家土地补偿金179513元。
2012年12月至2016年6月，曹永政在担任商丘市睢阳区平安办事处曹庄村委会支部副书记、会计兼曹庄一组村民组长期间，利用职务之便，采取虚报冒领的方法，以曹永政的妻子王爱真、儿子曹中原、儿媳宋嫚的名义套取G105立交桥项目补偿资金共计102471元。
上述套取的G105立交桥项目补偿金，被方敏合、曹永政用于每年春节慰问本村委会80岁以上老人开支22350余元，用于村委会建停尸房开支110000余元，被曹永政用于个人盖房48000元，20965元仍在曹永政个人账户上，余款因曹永政的供述和辩解得不到印证，去向不明。案发后，曹永政退回赃款48000元。
上述事实有被告人曹永政的供述、证人方敏合、曹某等人的证言、G105路拓宽改立交桥项目曹庄村补偿花名册、河南省政府非税收入票据及相关书证等证据予以证实。
原判认为，被告人曹永政担任村委会支部副书记、会计期间，利用职务之便伙同他人套取国家土地补偿款，数额巨大，其行为已构成贪污罪，系共同犯罪。案发后，除去曹永政为村委会开支及退出的赃款外，尚有部分公款未能退还。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人曹永政犯贪污罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币二十万元；2.被告人曹永政未退出的非法所得，依法予以继续追缴。
曹永政上诉称量刑重。
辩护人意见与曹永政上诉理由相同。
二审查明事实与一审一致，据以采信的证据经再次核实无误。
二审期间，曹永政缴纳200000元罚金，退出除用于村委会开支外的其余赃款101634元，上述事实有河南省罚没收入统一票据予以证实。
本院认为，被告人曹永政利用其担任村委会支部副书记、会计的职务之便，伙同他人套取国家土地补偿款，数额巨大，其行为已构成贪污罪。曹永政认罪认罚，积极缴纳罚金，退出非法所得，可酌情从轻处罚。经梁园区司法局调查，曹永政符合社区矫正条件，结合本案实际情况，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、
第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持睢阳区人民法院（2018）豫1403刑初130号刑事判决第一项的定罪部分；
二、撤销睢阳区人民法院（2018）豫1403刑初130号刑事判决第一项的量刑部分及第二项；
三、上诉人（被告人）曹永政犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金200000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
四、对被告人曹永政退出的101634元赃款予以确认。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一八年八月八日
书记员 苏尚文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终216号
上诉人（原审被告）：江苏长江药业有限公司，住所地射阳县合德镇红旗路28号。
法定代表人：陶明军，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陶明军，男，1965年2月6日生，汉族，住射阳县。
被上诉人（原审原告）：江苏万汇通融资担保有限公司，住所地响水县城军民路北侧、黄海路东侧N1幢101、102室。
法定代表人：李惠师，该公司经理。
原审被告：江苏华江针织有限公司，住所地响水县经济开发区城东干道。
法定代表人：喻华东，该公司经理。
原审被告：喻华东，男，1965年5月12日生，汉族，住江苏。
原审被告：喻华洋，男，1966年3月19日生，汉族，住响水县。
上诉人江苏长江药业有限公司、陶明军因与被上诉人江苏万汇通融资担保有限公司、原审被告江苏华江针织有限公司、喻华东、喻华洋担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省响水县人民法院(2016)苏0921民初5460号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏长江药业有限公司、陶明军上诉称：根据原告就被告的地域管辖的相关规定，并结合两上诉人住所地均在射阳县的客观事实，本案应由射阳县人民法院管辖处理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送射阳县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案是担保追偿权纠纷，应当由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。本案中被告喻华东、江苏华江针织有限公司的经常居住地、住所地均为响水县，担保合同履行地也在响水县，响水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏长江药业有限公司、陶明军上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年七月十一日
书记员 徐煜航
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初971号
原告：张琰沁，男，汉族，生于1974年6月11日，住定西市安定区。
被告：杨斌龙，男，汉族，40岁，住定西市安定区。
原告张琰沁与被告杨斌龙民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月13日立案受理。在审理中，原告以与被告私下协商为由，申请撤回对被告杨斌龙的起诉。
本院认为，原告张琰沁申请撤回对被告杨斌龙的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张琰沁撤回对被杨斌龙的起诉。
案件受理费3095元，因撤诉减半收取1548元，由原告负担。
审判员 贺红萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 丁天宝
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审478号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人蒋康晖，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市中环工具有限公司，住所地乐清市大荆镇上花坦村水涨西路186号，统一社会信用代码913303820829171379。
法定代表人王作君。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月1日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]310号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2013年1月在乐清市大荆镇上花坦村水涨西路186号创办，从事钻头加工生产，未依法取得环境影响评价审批文件，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，也未经验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，申请执行人于2016年12月13日作出乐环罚字[2016]310号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款35000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月20日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2017年2月16日履行了缴纳罚款的义务，但未履行停止生产义务。申请执行人于2017年7月28日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年12月13日作出的乐环罚字[2016]310号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在当事人收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年九月四日
书记员 周婉倩
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初400号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月4日被夏邑县公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员崔亚辉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2018年6月3日22时50分许，被告人徐某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色凯迪拉克牌小型轿车，沿夏邑县城关镇秉礼路由西向东行驶至力达三期小区门口，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。执勤民警用呼吸式酒精测试仪对其进行酒精含量测试，徐某某拒绝配合测试。后抽血检验，经鉴定徐某某静脉血液中酒精含量为159.2mg/100mL。徐某某达到醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，醉酒状态下驾驶机动车在公路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。徐某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一八年八月三日
书记员 陈 梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00521号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：熊国炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：余琳，女，1980年12月1日出生.
委托诉讼代理人：韩炜，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司团风县支公司。
主要负责人：邓璐，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王爱华，该公司员工，代理权限为特别授权。
原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司团风支公司。
主要负责人：王朝阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：余锋，该公司员工，代理权限为一般代理。
第三人：林波，男，1958年11月15日出生，汉族，住，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太保财险黄冈支公司）因与被上诉人余琳、原审被告中国人寿保险股份有限公司团风县支公司（人寿保险团风支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司团风支公司（太保寿险团风支公司）、第三人林波意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民重字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理�结。
太保财险黄冈支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判本公司不承担赔偿责任。事实和理由：余琳没有提供有效的保险合同证明与本公司存在保险合同关系，本公司也没有收到余琳的保险费，卢鹏收取余琳的款项的行为不能代表本公司的业务行为，一审判决本公司承担保险赔偿责任是错误的。
余琳、人寿保险团风支公司、人寿保险团风支公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人林波述称：同意一审判决。
一审法院认定事实：2011年9月上旬，人寿保险团风支公司业务员林波到团风县××镇小叮当幼儿园办理“幼儿平安保险”业务，校长余琳要求林波办理“校园责任险”。因人寿保险团风支公司无此险种，余琳遂要求林波代为办理校园责任险，并将投保名册及保险费交给了林波。经林波联系后，于2011年9月26日将余琳提交的投保名册及保险费交给了太保财险黄冈支公司在团风代卖校园责任险的业务员卢鹏手中。2011年10月11日中午，团风县××镇小叮当幼儿园学生於凌晨不慎摔伤并于次日死亡，经有关部门调解，团风县××镇小叮当幼儿园赔偿各项损失20万元。余琳及林波及时将发案情况向太保财险黄冈支公司在团风代卖校园责任险的业务员卢鹏汇报，卢鹏及时到案发现场，并承诺会按程序理赔。后卢鹏称因未投保学生人数达到1000人未能及时出具保单，保险公司拒赔。余琳遂提起诉讼，要求太保财险黄冈支公司支付保险赔偿款20万元。一审法院认为，余琳通过林波将投保2011年度校园责任险的业务交到太保财险黄冈支公司业务员卢鹏手中的事实清楚，证据充分，余琳与太保财险黄冈支公司的保险合同关系成立，团风县××镇小叮当幼儿园发生学生死亡事故，余琳赔�了死亡学生经济损失20万元，理应由太保财险黄冈支公司按照保险合同的约定支付理赔款20万元。林波接受余琳委托已将投保名册及保费交给卢鹏，已完成委托事项，人寿保险团风支公司和太保人寿团风支公司未收到投保名册及保费，且两公司均没有校方责任保险业务，故两公司及第三人林波均不应承担赔偿责任。遂判决：太保财险黄冈支公司在校方责任险限额内赔偿余琳经济损失20万元，限于判决生效十日内将款汇款至团风县人民法院账户（开户银行：中国农业银行团风县支行营业室，开户单位：团风县人民法院，账号：17×××31）；二、驳回余琳其他诉讼请求。
本院审理查明，余林是团风县××镇小叮当幼儿园校长。太保财险黄冈支公司承保的《校（园）方责任保险条款》第二条：凡在中华人民共和国（不含香港、澳门特别行政区和台湾地区，下同）境�合法设立的幼儿园、全日制中小学（含特殊教育学校）、各类中等职业学校、高等学校或其他教育机构均可成为本公司的被保险人；第三条：在保险期间内，被保险人的在校学生在教育教学活动期间，以及在被保险人负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施、交通工具内发生人身损害事故，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。
本院认为，本案争议的法律关系为保险合同关系，余琳主张的校园责任保险，根据该险种条款约定被保险人应为团风县××镇小叮当幼儿园，余琳虽为团风县××镇小叮当幼儿园校长，但主张校园责任保险的权利主体应为教育机构“团风县××镇小叮当幼儿园”而非校长余琳，故余琳无权以个人名义主张校园责任保险合同关系，请求该险种保险金，余琳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民重字第00001号民事判决；
二、驳回余琳的起诉。
一审案件受理费4300元，退还（一审原告）余琳；中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司预交的二审案件受理费4300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 欢
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2431号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨伟庆，男，1976年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：薛世才，该公司总经理。
再审申请人杨伟庆因与被申请人上海奉安拆迁置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨伟庆申请再审称，其在上海市奉贤区青村镇湾张村南奉公路XXX号拥有合法的经营用房。上海奉安拆迁置业有限公司在拆除邻居的房屋时，将再审申请人的合法房屋连带破坏。原审法院认定事实错误，所作裁判违法。杨伟庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据在案证据，杨伟庆称上海奉安拆迁置业有限公司在实施拆除过程中破坏了其房屋，然上海市奉贤区青村镇湾张村村民委员会根据其与杨伟庆签订的《店面商业用房买卖合同》约定，与拆迁人上海市奉贤区土地储备中心及拆迁实施单位签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，因此，杨伟庆不再是涉案房屋的权利人，亦不是与本案有直接利害关系的公民，原审法院据此裁定驳回起诉，于法有据。杨伟庆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨伟庆的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终268号
上诉人（原审被告）：赵立峰，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵清喜，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人赵立峰因与被上诉人赵清喜劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵立峰于2017年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵立峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵立峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人赵立峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 董 瑶
代理审判员 王 军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 田茹菁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更787号
罪犯杨光，男，1985年8月1日出生，汉族，山东省单县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年11月1日作出(2013)澄少刑初字第179号刑事判决，以杨光犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月11日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变(减刑后刑期至2018年4月4日止)。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨光的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨光在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨光在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨光的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2017年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 潘启芳
二〇一七年四月二十日
书记员 郇 瑀
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执217号
申请执行人郑正银，女，1960年2月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人李金花，女，1950年8月5日生，汉族，周宁县人，原住周宁县，现住周宁县，
被执行人陈长群，男，1948年7月2日生，汉族，周宁县人，住周宁县，系李金花丈夫。
申请执行人郑正银与被执行人李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初76号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李金花、陈长群应返还申请人郑正银借款本金1.4万元。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人李金花、陈长群发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人目前名下无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人陈长群名下的周宁县狮城镇东市路101号房产已被本院依法拍卖，申请执行人共分得拍卖款6442元。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0925民初76号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李罗坤
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4500号
原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈顺华，该公司职工。
被告：杨庆茜，男，1960年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区，
原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告杨庆茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆世任
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3268号
原告：周鹏，男，1998年3月14日出生，汉族，住河南省固始县。
法定代理人：周振新，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：祁长军，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：夏中明，男，1968年6月30日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：马建国，男，1959年10月14日出生，汉族，住河南省信阳市溮河区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司理赔部员工。
原告周鹏与被告夏中明、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人祁长军、被告夏中明的委托诉讼代理人马建国、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等20万元，庭审中确定数额为349810.04元。事实与理由：2013年7月28日16时许，被告夏中明驾驶在人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有保险的豫Ｓ×××××客车将其撞伤。该事故经固始县交警大队认定，夏中明负事故全部责任。现已治疗终结。
被告夏中明辩称，对本次事故发生的事实和责任没有异议，豫Ｓ×××××客车登记所有人为信阳市弘运运输集团有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。其已垫付了12万元治疗费，在赔偿到位时应予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，前期其公司已向原告垫付了10万元。在核实事故车辆行驶证、驾驶证、保单、从业资格证真实合法的前提下，愿意在交强险各分项限额内承担保险责任，超出部分，按商业险合同约定承担保险责任；原告方的医疗费应扣除百分之十的非医保用药部分；其公司不承担诉讼费、鉴定费。医疗费票据中有两张记账传票总金额150元，不予认可，两张外购药票据共465.74元，没有病历支持。交通费票据中有六张收据只认可编号48902，其他的为白条，剩余交通费票据中，2014年原告周鹏没有住院，其多张前往洛阳的票据和2015年原告周鹏出院后前往合肥的票据不应支持。对伤残等级、“三期”意见无异议；精神抚慰金1万元、住院伙食补助按50元/天、营养费按20元/天计算。医疗费、交通费庭后核实后确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提交的证据并结合庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年7月28日11时许，被告夏中明驾驶豫Ｓ×××××客车行驶至G312国道与王审知大道交叉路口遇原告周鹏驾驶二轮电动车发生交通事故，致周鹏受伤。该事故经固始县交警大队认定，夏中明负事故全部责任。
原告周鹏受伤后，被送致安徽省立医院、河南信合医院、洛阳正骨医院治疗，诊断为下颌骨骨折、右股骨颈骨骨折等，共花去医疗费177086.69元。受固始县交警大队委托，信阳天正司鉴所对周鹏的伤残等级、护理期、营养期进行了评定，其鉴定意见为：周鹏因交通事故致右下肢部分功能丧失符合九级伤残；根据《人身损害误工期、误理期、营养期评定规范》之规定，综合判定，治疗恢复期间护理期限180日，营养期限90日。
豫Ｓ×××××客车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险，并有不计免赔特约，保险期间为2013年6月26日起至2014年6月25日止。
在原告周鹏治疗过程中，被告夏中明垫付12万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付10万元。
本院认为,公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。对周鹏因此次交通事故造成的损失，本院依据事实，结合相关法律认定如下：
1、医疗费，确认为177086.69元；
2、营养费，营养期90天，按20元/天标准，该项为1800元；
3、住院伙食补助费，依据原告周鹏提交的病历、费用清单，确定其住院治疗68天，按100元/天为标准，该项为6800元；
4、护理费，参考信阳天正司鉴所鉴定意见书，确定护理期限180日，按我省上年度居民服务、修理和其他服务业为33857元/年标准，该项为16696.6元；
5、残疾赔偿金，周鹏因交通事故致右下肢部分功能丧失符合九级伤残，该项为27232.92元/年（河南省城镇居民2016年人均可支配收入）×20年×20%=108931.68元。
6、精神抚慰金，周鹏因本次交通事故致九级伤残，不负事故责任，该项酌定为10000元；
7、交通费，原告周鹏2013年7月28日受伤，治疗至2017年4月10日，河南省洛阳正骨医院出具的诊断证明意见项中载明，1、药物治疗；2、休息，避免体力劳动；3、定期每三个月来院复查。依据原告周鹏治疗期间、地点、复查的次数，结合其提交的交通费票据,该项酌定为15000元，过高部分不予支持；
8、鉴定费1200元，有鉴定费票据为凭予以认定。
以上各项共计336314.97元（不含鉴定费），由中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿12万元；在商业第三者责任保险内赔偿216314.97元，扣除先期垫付10万元，还应赔偿236314.97元。被告夏中明垫付的12万元，在赔偿款到位后，由原告周鹏予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周鹏236314.97元。
二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
案件受理费6547元，鉴定费1200元由被告夏中明负担。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 饶亚军
审判员 李元银
审判员 周泽然
二〇一七年九月十八日
书记员 聂驰武
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫14刑终306号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁新年，男，1972年3月12日出生，汉族，河南省安阳市人，小学文化，无业，户籍所在地河南省安阳市安阳县，住河南省安阳县，2001年3月9日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被河南省安阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万零一千元，2010年2月7日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月8日被抓获，次日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于2017年4月15日被逮捕。
辩护人胡保建，河南锐创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘瑞敏，女，1975年7月3日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化，户籍所在地河南省安阳市殷都区，住河南省安阳市殷都区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月27日被郑州市铁路公安处郑州站派出所抓获，临时羁押于郑州铁路公安处看守所，2017年3月30日被商丘市公安局新城分局押解回商丘，2017年3月31日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于2017年4月15日被逮捕。
辩护人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控被告人鲁新年、刘瑞敏犯集资诈骗罪一案，于2018年6月25日作出（2018）豫1403刑初195号刑事判决。鲁新年、刘瑞敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年9月1日，陈建华（另案处理）成立鹤壁市鹤城物流有限公司，陈建华任法定代表人兼总经理。2014年六七月份，陈建华又伙同被告人鲁新年、刘瑞敏、胡山（另案处理）在商丘市神火大道新城国际大酒店9楼成立了鹤壁市鹤城物流有限公司驻商丘办事处，私自以投资鹤壁市山城区石林陶瓷物流园区项目之名，以鹤城大厦作抵押，以高息做诱饵，向社会公众非法吸收存款。吸收存款816万元（合同数额），支付利息165.48万元，造成储户损失金额6505200元，所吸收资金汇入陈建华所控制账户。鲁新年、刘瑞敏积极参与公司的组建、管理、筹划、吸储，陈建华给鲁新年、刘瑞敏月利息一角三分至一角五分，鲁新年、刘瑞敏支付业务经理刘占国（取保候审）、业务员杨爱玲等人8分至1角的利息，鲁新年任职期间共吸收存款816万元，个人得利23万元余元，刘瑞敏任职期间非法吸收公众存款400余万元，个人得利13万余元。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述与辩解、存款合同书、存款登记信息表、银行交易明细、司法会计鉴定报告、证人证言等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人鲁新年、刘瑞敏以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，集资后不是用于生产经营活动，致使集资款不能返还，其行为均已构成集资诈骗罪。被告人鲁新年、刘瑞敏系共同犯罪，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鲁新年因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十五年，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条之规定，判决：一、被告人鲁新年犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利三年；二、被告人刘瑞敏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年；三、对被告人鲁新年违法所得二十三万元、刘瑞敏违法所得十三万元依法予以追缴。
被告人鲁新年，刘瑞敏均上诉称：没有非法占有的目的，不构成集资诈骗罪，只构成非法吸收公众存款罪；系单位犯罪，量刑重。
辩护人的辩护意见与上诉理由相同。另外，二辩护人还辩称鲁新年、刘瑞敏系从犯。
二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。
一、关于鲁新年、刘瑞敏上诉称不构成集资诈骗罪的问题。经查，2014年六七月份，陈建华以鹤城物流公司驻郑州办事处的名义进行非法集资，资金链断裂，负有巨额债务不能偿还，储户开始闹事。陈建华指使鲁新年、刘瑞敏、胡山来商丘设立鹤城物流公司驻商丘办事处，鲁新年为经理，刘瑞敏为副经理，胡山为会计，进行非法集资活动。陈建华给鲁新年、刘瑞敏月息一毛三至一毛五的高息（合年息156%至180%）吸收存款，共吸收存款816万元，支付利息165.48万元，下余650.52万元，汇给陈建华644万元，陈建华返还给三人148万元作为三人的工资和提成。鲁新年个人获利23万元，刘瑞敏个人获利13万余元。余款被陈建华用于偿债和消费，没有用于生产经营活动。陈建华负有巨额债务不能清偿，又以巨额高息吸收存款，具有非法占有的目的，陈建华将得款用于偿债和消费，进一步证明了具有非法占有的目的，构成集资诈骗罪。鲁新年、刘瑞敏、胡山明知如此巨额的高息不可能归还，给三人巨额提成实质上是对集资款的私分，具有非法占有的目的，三人帮助陈建华实施诈骗，构成集资诈骗罪共犯。该上诉理由及辩护意见不成立。
二、关于鲁新年、刘瑞敏上诉称本案系单位犯罪的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。陈建华、鲁新年、刘瑞敏等人设立鹤城物流公司驻商丘办事处的目的是进行集资诈骗犯罪活动，不是单位犯罪，该上诉理由不成立。
三、关于辩护人辩称鲁新年、刘瑞敏为从犯的问题。本院认为，鲁新年、刘瑞敏受陈建华指使实施诈骗，得款大部分被陈建华占有，地位和作用明显小于陈建华，系从犯。原判认定二人为主犯错误，导致量刑不当，应予纠正。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鲁新年系累犯，应从重处罚；系从犯，应当从轻或减轻处罚；有坦白情节，可以从轻处罚，结合本案的情况，决定对其适用从轻处罚；刘瑞敏系从犯，应当从轻或减轻处罚；有坦白情节，可以从轻处罚，根据本案的情况，决定对其适用减轻处罚。鲁新年于2017年3月8日被抓获归案，原判刑期起止日计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403刑初195号刑事判决第（三）项；
二、撤销商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403刑初195号刑事判决第（一）、（二）项量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）鲁新年犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元，剥夺政治权利三年。罚金自判决执行之日起10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2028年3月7日止）
四、上诉人（原审被告人）刘瑞敏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二十万元。罚金自判决执行之日起10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2026年3月26日止）
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 袁亚光
审判员 崔召选
二〇一八年八月三日
书记员 韩 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4411号
原告：侯海涛，男，1978年11月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。
被告：夏军丽，女，39岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩景春，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告侯海涛与被告夏军丽、韩景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯海涛撤诉。
案件受理费203元，减半收取102元，由原告侯海涛负担。
审判员 冯跃宾
二〇一七年九月十二日
书记员 高 晗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1792号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵宏伟，男，1994年3月18日出生于黑龙江省佳木斯市向阳区，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因本案，于2017年7月16日被抓获，次日被瑞安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1828号起诉书指控被告人赵宏伟犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，同年11月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日22时许，被告人赵宏伟与陈某2等人在瑞安市上望街道雅儒村阿扁排挡二楼666包厢内喝酒。期间，被告人赵宏伟酒后掀翻包厢内餐桌。下楼后，被告人赵宏伟继续无故闹事，持啤酒瓶砸伤排档老板林某1头部，又用手掐林某2的脖子，并追打林某2，后被出警的民警制止并抓获归案。经鉴定，被害人林某1的主要损伤有右颞顶部挫擦伤，林某2的主要损伤有左颈部、左胸部挫擦伤（颈部挫伤面积大于2.0cm2），二被害人损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人赵宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述，证�阮某、林某3、陈某2的证言，体表原始伤情记录表，行政处罚决定书，警情登记表，现场勘验笔录，人物辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，到案情况登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宏伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵宏伟能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 潘建斌
人民陪审员 朱晶鑫
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈杨杰
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1792号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人赵宏伟，男，1994年3月18日出生于黑龙江省佳木斯市向阳区，汉族，小学文化，务工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。因本案，于2017年7月16日被抓获，次日被瑞安市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1828号起诉书指控被告人赵宏伟犯寻衅滋事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，同年11月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月16日22时许，被告人赵宏伟与陈某2等人在瑞安市上望街道雅儒村阿扁排挡二楼666包厢内喝酒。期间，被告人赵宏伟酒后掀翻包厢内餐桌。下楼后，被告人赵宏伟继续无故闹事，持啤酒瓶砸伤排档老板林某1头部，又用手掐林某2的脖子，并追打林某2，后被出警的民警制止并抓获归案。经鉴定，被害人林某1的主要损伤有右颞顶部挫擦伤，林某2的主要损伤有左颈部、左胸部挫擦伤（颈部挫伤面积大于2.0cm2），二被害人损伤程度均属轻微伤。上述事实，被告人赵宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述，证�阮某、林某3、陈某2的证言，体表原始伤情记录表，行政处罚决定书，警情登记表，现场勘验笔录，人物辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，到案情况登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宏伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵宏伟能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵宏伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蔡邦建人民陪审员  潘建斌人民陪审员  朱晶鑫二〇一七年十一月三日书 记 员  陈杨杰----??1?----
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11486号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码91500107765926569T。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：张忠均，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称：人人乐公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告人人乐公司的委托代理人张忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年5月13日，原告在被告处购买了一把散称小票中显示名称为“红薯宽粉（JD）”的食品，该食品售价为3.99元。该食品合格证上显示的生产日期是2016年4月21日，保质期为12个月已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告人人乐公司辩称，被告主体不适格；被告没有销售涉案产品给原告；原告并非被告的消费者。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年5月13日，原告李战江在被告人人乐公司购买了“红薯宽粉”一把，价款为3.99元，条形码2323956003993。原告举示该产品的食品标签上载明“品名：红薯宽粉；产地：重庆；配料：红薯淀粉、水；保质期：见合格证；生产日期：见合格证；贮存方式：干燥、阴凉处、避免阳光直射；采购地址：盘溪综合二楼15号；采购单位：自采；分装单位：人人乐渝州购物广场；分装地址：石桥铺渝州路29号；联系地址：023-86058081”。同时，原告举示的该产品合格证上载明“产品名称：宽红苕粉条；生产许可：QS500723010036；配料：红苕淀粉、玉米淀粉；执行标准：GB/T23587-2009；重量：计量销售；保质期：12个月；生产日期：2016年4月21日；厂址：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号；重庆荣友苕粉加工厂”。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告人人乐公司陈述原告举示的合格证上的名称与购物小票上的名称不一致，故被告对原告举示的合格证不予认可。同时被告举示一份“红薯宽粉”的合格证，该合格证上载明“执行标准：GB/T23587；生产许可证：Qs510623010162；检验员：陈英；储存方式：放置阴凉干燥处；生产日期：20170326；德阳龙盛食品有限公司”，并陈述该合格证才是涉案产品的合格证。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证问题。被告并未举示证据证明其出示的合格证即是涉案产品的合格证，且被告举示的合格证上载明的厂名为德阳龙盛食品有限公司，经查询该公司地址并非在重庆，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆严重不符；相反，原告举示的合格证上载明的厂址为重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社106号，与涉案产品食品标签上载明的产地为重庆并不冲突，被告也未对原告举示的合格证缘何出现在涉案产品处作出合理解释，故本院认定被告举示的合格证并非涉案产品的合格证，该证据不能达到被告的证明目的，本院对原告举示的合格证予以采纳。
华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：。（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2016年4月21日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马依婷
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈佩宇