山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1355号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张降云，女，1980年6月2日出生，汉族，住大同市。
委托代理人:李善球、李建广，山西星瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏德思，男，1968年5月18日出生，汉族，住大同市。
委托代理人：王秀利，山西焦点律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：石丽，女，1975年12月29日出生，汉族，住大同市南郊区云冈镇三道沟村**号。
委托代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：韩锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住大同市城区迎宾东路**号院*单元**号。
一审被告、二审被上诉人：孙海军，男，1982年9月22日出生，汉族，住大同市城区东风后街**楼*单元**号。
委托代理人：李平，山西宝翰律师事务所律师。
再审申请人张降云因与被申请人魏德思，一审被告、二审被上诉人石丽、韩锋、孙海军买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张降云申请再审称：1、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明：（1）除石丽辩称其是申请人聘用其工作之外，无任何证据证明石丽与申请人之间存在雇佣或劳动关系，魏德思也在原审中未提供任何证据证明石丽与申请人之间的雇佣或劳动关系，在本案中石丽虽然支付了魏德思12万元，但是并没有任何人陈述是申请人让石丽支付给魏德思的油钱，也没有任何证据可以证实该钱是申请人支付给魏德思的油钱，原审法院在申请人否认石丽是申请人的会计的情况下，仅凭有利害关系的个人陈述就认定石丽是申请人的会计，缺乏事实及证据基础；（2）退一万步即使石丽是会计，其也只能行使会计的职权，其职责只能是账目的记录，无权对外进行款项的结算，更无权代表申请人进行款项的结算，其私自对外结算的行为对申请人来说是无效，申请人对其签字行为不应当承担任何责任，在原审中，申请人及韩锋几次要求石丽提供对账的凭证、依据、200572元数据的来源，并说明送油的地点、接收油、使用油的人员，但是石丽不能提供上述证据，同样，被申请人魏德思作为供油方，也不能提供送油的凭证，也说不清油送到何处，不符合常理。另外，魏德思的起诉中明确写明，当时约定的是3万元结一次账，但从目前的情况来看，当时在3万元时魏德思没有与申请人结账，甚至在6万元、9万元、12万元时均未结账，也未让申请人出具任何凭证，只是找石丽一次性出具了欠款单于理不通，原审法院仅凭一份没有申请人签字的对账单就要求申请人承担200572元缺乏事实依据。2、原审判决认定该案未超过诉讼时效错误：原审法院以魏德思提供的与韩锋的电话录音来认定魏德思是在2015年1月至3月向韩锋主张过权利，但韩锋对此录音的时间及内容均不认可，魏德思也未提供相关移动公司的通话记录，该录音的内容也不能反映所谈论的就是本案争议的事实，而是只能反映韩锋与魏德思之间的关系，且申请人与韩锋之间非法定夫妻，韩锋不能代表申请人，原审法院也认定韩锋与本案无关，不承担本案的责任，又认定魏德思向韩锋主张权利行为合法，适用诉讼时效中断是错误的。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方提出要求产生诉讼时效中断的效力主要指通过提交文书、发送信件、刊登公告，而通过电话、他人传话不能视为对申请人进行了权利主张，不符合法律规定的可以适应诉讼时效中断的情况。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1673号民事判决；2、依法改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。
被申请人魏德思提交意见称，1、本案首先是诉讼时效的问题，一、二审认定的事实是2012年3月石丽给魏德思出具了欠条，2013年魏德思就起诉过其他人，2013年10月17日撤诉，但是其主张权利。2013年至2015年之间，被申请人曾找张降云主张过权利，其是本案中用油方的合伙人，导致诉讼时效的中断。从法律条文上说，时间点的中断是有据可查的，最高人民法院《关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十七条第二款明确规定，当事人主张权利的可以导致诉讼时效的中断，对于连带债务中的一人主张权利导致诉讼时效中断，可以导致其他连带责任人的诉讼时效中断。2011年5月开始用油，虽然未订立书面合同，但是是魏德思和张降云商量用油，并且出具了一式两份的单据，通过一审庭审笔录、录音可以证明截至7月15日，一直不间断供油，供油完毕后，石丽付过12万元的油款，还有20万元的油款未支付；2、关于石丽的身份问题，有庭审笔录、录音、车队人员的证言可以证明，其是申请人雇佣的会计人员。因此请求驳回申请的再审申请。
石丽提交意见称，1、从石丽的自己的陈述、魏德思的陈述、二审时韩峰和魏德思的录音可以证明石丽是再审申请人的会计。韩锋对整个事件非常清楚。2、石丽是申请人雇佣的从事统计工作的财会人员，那么按照申请人张降云的要求与魏德思进行对账也是其职责所在，虽然没有原始证据证明当时对账的基础依据，但魏德思及石丽均能对当时对账过程进行完整的还原陈述，结合申请人此后再没有与魏德思进行对账的实际情况可以推定石丽出具欠款200572元的欠条是真实的。
韩峰提交意见称，石丽开具的票据只是石丽个人开具，通话记录应有移动公司的通话记录，但二审法院没有调取通话记录，且本案中对工地在哪里、大车车号是多少、加油量是多少、司机签字在哪里均不明确。
孙海军提交意见称，二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，根据魏德思的诉求，结合石丽的代理意见可以证实，魏德思与申请人达成口头用油合同，申请人已经结算，根据合同的相对性原则，足以证实合同的双方当事人是张降云，至于石丽是会计，根据魏德思和石丽的证据和诉求可以证实，本案与孙海军没有任何关系。
本院经审查认为：1、从再审申请人张降云与魏德思订立口头合同、石丽的询问笔录、石丽曾支付给魏德思12万元等事实、一、二审的庭审笔录及本院听证的情况来看，石丽虽未与再审申请人签订过劳动合同，但从其在车队打工，石丽也曾支付给魏德思12万元并出具欠200572元的单据可以看出石丽受雇于车队，因此再审申请人主张不是会计的理由不能成立；从被申请人魏德思和石丽的陈述及魏德思提供的电话录音可以证实被申请人魏德思从2011年5月根据其与再审申请人的口头合同开始供油，供油完毕后，再审申请人一方曾支付过12万元的油款，还有20多万元的油款未支付，再审申请人也没有证据证明其通知被申请人魏德思停止供油，且再审申请人在二审中主张在其支付完120000元油款后，其已经离开该用油的工程，后期的供油已经和其没有关系，这些均能印证其与魏德思有口头约定的事实，其应当承担还款责任。若其没有实际使用后期的供油，可向实际用油方主张权利，其内部之间的约定并不能对抗第三人，再审申请人主张原审法院认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。2、根据魏德思提供的其与韩锋的录音记录及本院听证中魏德思提供的手机录音可以证实魏德思在找不到再审申请人的情况下向韩锋主张过权利，韩锋虽然对录音形成的时间有异议，但能听出是两人的录音通话，再审申请人主张原审判决认定未超过诉讼时效错误的理由不能成立。
综上，再审申请人张降云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张降云的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 宋政富
审判员 谢红雯
二〇一七年十月三十一日
书记员 智 慧