安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01158号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：蒋肖炜。
委托代理人：洪华根，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋培武。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：计远。
一审被告：李和道。
委托代理人：计远。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年8月20日作出的（2013）鸠民一初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人洪华根、被上诉人蒋培武及其委托代理人李中非、被上诉人计远、一审被告李和道的委托代理人计远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋培武一审中诉称：2013年1月7日，计远驾驶皖BL69**号小型轿车由沈巷高速收费站方向往江北武校方向沿S206线行驶，当车行至S206线陈双村路口处，与同向前方蒋培武驾驶的皖Q2F1**号普通二轮摩托车发生尾随碰擦事故，致蒋培武受伤，双方车辆不同程度损坏。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出芜公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书，认定计远负事故的全部责任，蒋培武不负事故责任。
蒋培武受伤后在芜湖市皖南医学院弋矶山医院接受治疗，经诊断为急性颅脑损伤、头皮撕脱伤伴缺失、右胫骨多发骨折、右腓骨上端粉碎性骨折。术后骨折处移位留下严重后遗症。后经安徽阳光司法鉴定所鉴定蒋培武伤残等级为IX（玖）级，后续治疗费为9000元，休息期180天，营养期60日，护理期90日。
肇事车皖BL69**号小型轿车的车主为李和道，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险并约定不计免赔。蒋培武与计远、李和道、保险公司就赔偿事宜协商未果，蒋培武遂诉请法院判令：1、计远、李和道、保险公司共同赔偿蒋培武各项损失207985.99元【医疗费68368.19元、误工费20041.2元（180天×111.34元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、护理费10200.6元（90天×113.34元／天）、伙食补助费460元（23天×20元／天）、残疾赔偿金84096元、精神抚慰金16000元、交通费2000元、陪护人员住宿费及餐饮费500元、鉴定费2100元、摩托车修理费3200元】。2、本案的诉讼费用由计远、李和道、保险公司承担。
计远一审中辩称：对蒋培武诉称的事实无异议，对蒋培武的诉请亦无异议。
李和道一审中辩称：对蒋培武诉称的事实无异议，对蒋培武的诉请亦无异议。
保险公司一审中辩称：对事故发生的事实无异议；对蒋培武的伤残等级有异议，蒋培武治疗费用中非医保用药保险公司不承担；蒋培武的各项赔偿金额偏高，请法庭按当地标准进行；蒋培武在本次事故中存在过错。
一审法院查明：2013年1月7日，计远驾驶皖BL69**号小型轿车由沈巷高速收费站方向往江北武校方向沿S206线行驶，当车行至S206线陈双村路口处，与同向前方蒋培武驾驶的皖Q2F1**号普通二轮摩托车发生尾随碰擦事故，至蒋培武受伤，双方车辆不同程度损坏。蒋培武受伤后，立即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗。经诊断为急性颅脑损伤、右下肢胫腓骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤，共住院治疗23天。遗嘱休息6个月、加强营养、骨折愈合后取出内固定物；门诊复诊。2013年4月22日，蒋培武的伤情经安徽阳光司法鉴定所鉴定：蒋培武右胫骨多发骨折、右腓骨上段粉碎性骨折术后，其伤残等级评定为IX（玖）级；内固定物取出手术及后续治疗费为9000元。该起事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出芜公交认字（2013）第00006号道路交通事故认定书，认定计远负事故的全部责任，蒋培武不负事故责任。在蒋培武住院期间，计远为其垫付医疗费用80000元。
蒋培武长期从事木工装修工程工作。肇事车皖BL69**号小型梅塞德斯-
奔驰轿车的车主为李和道，计远是其雇佣的驾驶员。该车在保险公司处投保交强险和1000000元商业第三者责任险并约定不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：一、公民的生命、健康权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。二、蒋培武的各项损失范围和标准应按照有关法律规定确定。（一）蒋培武主张的医疗费68368.19元，有蒋培武提供其住院治疗的医疗机构出具的医疗费收据予以佐证，一审法院予以支持。（二）蒋培武主张的护理费10200元（113.3元／天×90天），蒋培武实际住院治疗为23天，出院遗嘱未加强护理，且蒋培武未提供护理人员的收入状况，护理人员的护理费标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。为此，蒋培武的该项主张应为1798.6元（78.2元／天×23天）。（三）住院伙食补助费460元（20元／天×23天），蒋培武的诉请符合法律规定，予以支持。（四）蒋培武主张营养费1200元（20元／天×60天），蒋培武出院后，医嘱须加强营养，蒋培武的该项诉请予以支持。（五）蒋培武主张的误工费20041.2元（111.34元／天×180天）。蒋培武治疗终结出院后，治疗机构建议休息6个月，其误工时间应为180天。因蒋培武系无固定收入，且未提供近三年的平均收入状况，其误工费标准应按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，蒋培武的误工费应为17946元（99.7元／天×180天）。（六）蒋培武主张交通费2000元。鉴于蒋培武受伤住院治疗及定期复查时须支付交通费用客观事实的存在，该项费用一审法院酌定为1000元。（七）蒋培武诉请的残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）。根据中华人民共和国国务院国函（2011）84号批复的规定，蒋培武居住地于2011年7月14日划归芜湖市鸠江区管辖。据此，蒋培武的残疾赔偿金标准应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故蒋培武的该项诉请符合法律规定，予以支持。保险公司辩称蒋培武的残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。（八）蒋培武主张的精神抚慰金16000元。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌定该项诉请为10000元。（九）蒋培武诉请鉴定费2100元。蒋培武的该项诉请由鉴定机构出具的鉴定费发票予以佐证，一审法院予以支持。（十）蒋培武诉请陪护住宿费、餐饮费500元。因蒋培武未提供相关证据予以证明，蒋培武的该项诉请，于法无据，一审法院不予支持。（十一）蒋培武诉请的摩托车修理费3200元。鉴于此次交通事故造成蒋培武车辆受损的事实存在，一审法院酌定该项费用为1600元。综上，蒋培武各项损失合计188568.79元（其中医疗费68368.19元、护理费1798.6元、营养费1200元、伙食补助费460元、误工费17946元、交通费1000元、残疾赔偿金84096元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元、车辆修理费1600元）。三、具体赔偿责任分担。本案中，计远受雇于李和道从事驾驶员工作，因计远在驾驶过程中违规操作，造成蒋培武受伤，负本起事故的全部责任。依据相关规定，由此给蒋培武造成的经济损失，李和道与计远承担连带赔偿责任。雇主即李和道承担连带赔偿责任后，可以向雇员即计远追偿。因计远驾驶的肇事车在保险公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险并约定不计免赔，保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任。据此，保险公司应在保险限额内足额赔偿蒋培武各项经济损失188568.79元。因蒋培武的上述损失，由保险公司在其保险限额内足额赔偿。故计远、李和道无需再向蒋培武赔偿。庭审中，保险公司辩称李和道与保险公司在签订商业第三者责任险合同时，约定保险合同争议解决方式为杭州市仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。为此，保险公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。鉴于计远在蒋培武受伤住院期间垫付医疗费80000元，蒋培武应予以返还。该款应由保险公司直接从蒋培武的赔偿款中支付给计远。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于判决生效之日起十日内支付赔偿款188568.79元（其中向蒋培武支付108568.79元，向计远支付80000元）；二、驳回蒋培武的其他诉讼请求。减半收取案件受理费2210元，蒋培武负担206元，计远、李和道共同负担2004元。
保险公司上诉称：1、一审中蒋培武提交的司法鉴定意见书的鉴定结论不应被采信，因蒋培武的鉴定时机不符合《交通事故侵权人身损害鉴定与赔偿》NO302的规定，且鉴定机构的鉴定方法不符合《法医临床检验规范》的规定，及蒋培武右胫腓骨骨折，鉴定机构却鉴定认为左下肢丧失功能大于25%。2、保险公司一审中提出重新鉴定申请，但一审法院未支持也未说明理由，剥夺了蒋培武的合法权利。3、蒋培武总医药费为68368.19元，一审认定计远垫付了8万元，显然认定事实错误。4、蒋培武提交的鸠江区沈巷镇大蒋村委会出具的情况说明不符合法律规定，且蒋培武户口迁入鸠江区的时间在事故发生后，因此蒋培武的各项赔偿标准不应按城镇居民收入标准计算。综上，保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由蒋培武、计远承担。
蒋培武辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
计远、李和道辩称：请求法院依法判决。
本院经审理查明：二审中蒋培武向本院提交了安徽阳光司法鉴定所于2013年12月23日出具的情况说明一份，证明安徽阳光司法鉴定所出具的（2013）临鉴字第0307号鉴定意见书正文第三页倒数第二行：“经本所专家组研究讨论，综合累计测算其左下肢丧失功能﹥25”，应为“经本所专家组研究讨论，综合累计测算其右下肢丧失功能﹥25”。计远、李和道对该证据的真实性无异议。保险公司对此质证认为情况说明为复印件，请法院将复印件与原件予以核对；并认为情况说明与一审判决认定的事实矛盾。本院认为，情况说明复印件与原件核对无异，结合其他证据，本院对该证据予以采信。二审查明的其他事实同一审查明的事实。
本院认为：蒋培武系右胫腓骨骨折，而非关节受损，故保险公司有关蒋培武的鉴定时机及鉴定方法不符合法律规定的上诉理由，本院不予采信。一审法院庭审中已经对保险公司的重新鉴定申请予以口头裁定驳回，故保险公司相应的上诉理由，本院不予采信。蒋培武经常居住地已于2011年城建制地转为城镇，故蒋培武的各项赔偿标准应按城镇居民收入标准计算。一审并未采信蒋培武提交的鸠江区沈巷镇大蒋村委会出具的情况说明，故保险公司相应的上诉理由，本院不予采信。计远垫付了80000元属实，虽不全是医疗费，但为避免讼累，一审在本案中一并解决并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二Ｏ一四年元月七日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重