上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执复103号
复议申请人(案外人)：上海懿心实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：史竟成。
委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利红，上海市金茂律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：唐强。
被执行人：上海宝冠钢铁有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏祖斌。
被执行人：魏祖斌，男，1966年1月16日出生，汉族，住上海市。
被执行人：喻小琼，女，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：上海森祥资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：魏祖斌。
复议申请人上海懿心实业有限公司(以下简称懿心公司)不服上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)(2017)沪0113执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宝山法院在执行中国东方资产管�股份有限公司浙江省分公司(以下简东方资产浙江分公司)与上海宝冠钢铁有限公司(以下简称宝冠公司)、魏祖斌、喻小琼、上海森祥资产管理有限公司(以下简称森祥公司)公证债权文书一案中，案外人懿心公司对宝山法院强制其腾退森祥公司名下位于上海市宝山区(以下简称涉案房产)，并交由东方资产浙江分公司管理的行为不服提出异议，以其系涉案房产合法承租人为由，请求继续占有使用涉案房产。
宝山法院查明，涉案房产登记的权利人为森祥公司。广发银行股份有限公司上海分行与宝冠公司、魏祖斌、喻小琼、森祥公司公证债权文书一案，宝山法院于2015年4月8日以(2015)宝执字第1919号立案执行。2015年5月8日，宝山法院查封了森祥公司名下的涉案房产。2015年10月19日，宝山法院作出(2015)宝执字第1919号公告并至涉案房产处予以张贴。该公告主要内容为，因(2015)宝执字第1919号案的被执行人未履行法定义务，宝山法院决定对涉案房产进行拍卖。现公告如下：一、各被执行人于2015年11月19日前自行迁出上海市宝山区房屋，到期仍不履行的，将依法强制执行，由此而产生的费用由被执行人负担，财产因强制执行而遭到损坏、灭失的，后果由被执行人自负；二、上述房屋的合法承租人应在公告公布之日起十五日内向宝山法院提出书面异议，并将承租上述房屋以及履行相应协议的全部材料交由宝山法院审核；三、上述房屋的无权占用者应在公告公布之日起七日内全部撤离并腾空该房屋内的相关财物，逾期宝山法院将依法采取强制措施。2015年11月10日，宝山法院作出(2015)宝执字第1919-3号执行裁定，裁定对涉案房产予以拍卖。2016年9月22日，宝山法院作出(2015)宝执字第1919-4号执行裁定，裁定涉案房产在变现之前，由中国东方资产管理公�杭州办事处进行管理，但不得为出售、出租、毁损财物等妨碍抵押权实现的行为。2016年9月23日，懿心公司向宝山法院提出上述异议。
另查明，在执行过程中，广发银行股份有限公司将本案全部债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处。2017年2月17日，中国东方资产管理公司杭州办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。
宝山法院认为，本案中，森祥公司将涉案房产出租给上海久润润滑油制品有限公司(以下简称久润公司)，后久润公司作为承租人又将涉案房产转租给懿心公司。懿心公司系次承租人，不具备法律规定提出执行异议的主体资格；且即使懿心公司有权提出执行异议，其亦未在法定的期限内提出书面异议。懿心公司未积极行使相关权利，其应就此承担不利的法律后果，无权对宝山法院的执行行为提出异议。懿心公司�认为在履行租赁合同中其合法权益受到侵害，可通过其他合法途径主张。据此，裁定驳回懿心公司的异议申请。
懿心公司向本院申请复议称：1、久润公司经森祥公司同意，将涉案房产转租给懿心公司，合法有效。懿心公司承租涉案房产后，投入资金予以装修，并支付水电等费用，实际占有使用涉案房产。宝山法院将涉案房产交由东方资产浙江分公司管理并强制懿心公司腾退房屋的执行行为严重损害了懿心公司的利益。懿心公司作为次承租人，有权以利害关系人的身份提出执行异议。2、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人有权在执行程序终结前提出异议。宝山法院称其于2015年10月19日将(2015)宝执字第1919号公告张贴于涉案房产处，但久润公司和森祥公司对此均不知情。而且，该公�要求承租人在规定期限内提出书面异议，故仅约束承租人，即久润公司。久润公司未在规定期限内提出异议不能否定或剥夺懿心公司提出异议的权利。3、宝山法院遗漏懿心公司提出的继续履行租赁合同，继续使用涉案房产的异议请求，未依法赋予懿心公司提起案外人异议之诉的权利，明显违法。综上，宝山法院(2017)沪0113执异77号执行裁定认定事实不清、证据不足，且存在遗漏裁判异议请求等违反程序的情形，请求撤销(2017)沪0113执异77号执行裁定，发回宝山法院重审。
本院查明，宝山法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照相关规定，执行法院裁定拍卖、变卖房屋的，应当在房屋上张贴公告，告知被执行人以及占有房屋的案外人在合理期限内迁出该房屋。案外人认为其对该房屋享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向执行法院提出书面异议，逾期未提出书面异议的，执行法院应当在房屋不负担租赁权的状态下对其进行委托评估、拍卖、变卖。本案中，宝山法院决定拍卖涉案房产后，于2015年10月19日至涉案房产处张贴公告，要求被执行人以及占有房屋的案外人迁出涉案房产，并告知合法承租人在规定期限内享有异议权。上述执行行为符合法律规定，并无不当。懿心公司未在规定期限内提出异议，宝山法院遂对涉案房产在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖。2016年9月22日，宝山法院强制懿心公司腾退涉案房产并交由东方资产浙江分公司管理。此后，懿心公司提出异议已经超过规定期限，其主张未看到上述公告不构成其逾期提出异议的正当理由，故宝山法院据此驳回其异议申请，并无不当。本案中，懿心公司作为次承租人，以其系涉案房产合法承租人为由，请求继续占有使用涉案房产，实质是要求涉案房产在负担租赁权的状态下进行拍卖。同时，懿心公司作为利害关系人对宝山法院强制其腾退涉案房产的执行行为提出异议，仅是从反面对涉案房产负担租赁权进行拍卖提出的要求。因此，懿心公司的异议请求就是涉案房产在负担租赁权的状态下进行拍卖。宝山法院对上述异议请求进行了审查，不存在遗漏裁判异议请求的情形。根据法律规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的房产的，承租人必须在法院查封之前与被执行人签订合法有效的书面租赁合同并占有使用，故该异议请求应当由与被执行人签订租赁合同的承租人提出。懿心公司作为次承租人，不是提出该执行异议的适格主体。综上所述，懿心公司的复议请求缺乏事实和法律依据，不能成立。宝山法院以不符合受理条件为由，驳回懿心公司的异议申请，并无不当，�院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上海懿心实业有限公司的复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2017)沪0113执异77号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡晓东
审判员 张常青
审判员 朱志红
二〇一七年九月三十日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……