wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终2340号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人：程藏召，男，1965年10月25日出生，汉族，现住深州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：中国人财保险石家庄市分公司）因与被上诉人程藏召财产保险合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托�理人赵洪，被上诉人程藏召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人财保险石家庄市分公司上诉请求：请求二审法院依法将（2017）冀1182民初1119号民事判决予以改判、撤销或者变更；本案的上诉费由被上诉人承担，事实和理由：
一、原审法院在被上诉人未提交车辆实际维修发票清单佐证仅仅依据车损公估书认定车辆损失，无法证实被上诉人是否实，际支付维修费，原审认定事实不清，证据不足
二、原审法院将公估费、诉讼费判由上诉人承担实属错误，请二审法院改判上诉人不承担。
三、事故发生后，被上诉人向上诉人打电话报案，报案时称，驾驶人系被上诉人，但是在事故认定书中却显示驾驶另为他人程小涛。上诉人认为事故发生时实际驾驶人可能存在更换情况，请二审法院依法核实，如不存在，按照保险合同约定存在拒赔免赔情形，上诉人才依约赔偿。否则不承担赔偿责任。
程藏召答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
程藏召向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告693861元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由2017年2月2日14时00分，程小涛驾驶原告的冀Ａ×××××号车沿保衡路由北向南行驶至保衡路105公里+980米处超车时采取措施不当驶入逆行与前方对向行驶的魏佳贤驾驶的冀Ｔ×××××号车辆相撞，随后冀Ａ×××××号车辆失控又与前方对向张树仁驾驶的冀Ｔ×××××号车及李帅驾驶的冀Ｔ×××××号车辆相撞、造成原告车辆严重损坏的交通事故，本次交通事故经深州市公安交通警察大队作出事故认定书认定程小涛负事故的全部责任�原告为冀Ａ×××××号车辆在被告处投有车辆损失验、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内。
一审法院认定事实：本院经审理查明本案法律事实如原告所述，另查明原告所有的冀Ａ×××××号车经河北正鸿保险公估有限公司鉴定车辆损失657161元，并支出公估费35500元，施救费1200元、以上共计693861元。
一审法院认为，原告系涉案冀Ａ×××××号轿车的所有人，在被告处为该车投保了车辆损失保险且约定不计免赔，并交纳保险费用、被告系依法成立的保险公司承保该车辆保险，双方所签订的保险合同是当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏。施救费是为避免损失扩大而支出的必要费用、鉴定费为确定车损而支出的必要费用，依照《保险法》第五十七条第二款、第六十四条�规定，对于原告要求被告承担施救费、鉴定费的请求予以支持。原告要求被告赔偿损失693861元的请求，合理合法，应予支持。被告所辩事故发生时原告为驾驶人，但被告提交的证据不足以证实其观点。原告提交的事故认定书足以证实驾驶人为程小涛，故该主张不予支持。综上所述。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后五日内，在机动车车辆损失险限额内赔偿原告程藏召车辆损失657161元、公估费35500元、施救费1200元、以上共计693861元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人没有提供实际维修车辆的清单和发票和公估费是否属于保险责任的�赔范围问题；涉案冀Ａ×××××号轿车的所有人为程藏召，在上诉人处交纳保险费用，投保车辆损失保险且约定不计免赔，保险合同对当事人均有约束力。投保车辆在保险期限内发生交通事故后，造成保险车辆损坏，上诉人理应在车辆损失险限额内赔付，但《保险法》没有规定，同时投保单中当事人之间也未约定，把投保人提交车辆维修发票、清单作为保险公司赔付的先决条件，上诉人石家庄市分公司的合同义务应当履行；施救费、鉴定费是为避免损失扩大和确定车损而支出的必要费用，依照《保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，对于原判要求上诉人承担施救费、鉴定费的请求，应予以支持。公安机关的事故认定书中显示驾驶员为程小涛，副驾驶乘车人员为程藏召，上诉人认为事故发生时实际驾驶人可能存在更换座位的情况，请求二审法院予以调查，�属于人民法院的调取证据范畴。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10739元，由上诉人中国人财保险石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 王连峰
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘婷婷
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初2694号
原告：卢其贵，男，生于1954年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：许付平，男，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市
法定代表人：马秀东，理事长。
原告卢其贵与被告章丘市农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉无规避法律情形。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢其贵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一六年五月十八日
记录闵倩倩
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审180号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人韩连福，男，1955年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年5月22日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]Z-42号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年9月9日作出津南开征补决字[2016]Z-42号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人韩连福进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]Z-42号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]Z-42号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 黄寿辰
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘鹏坤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1676号
原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街295号。
负责人：王琳，行长。
委托诉讼代理人：曹伟,山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓敏,山西弘韬律师事务所实习律师。
被告:郭爱军,男,1968年4月28日出生,汉族,住山西省晋中市。
被告:王文仙,女,1972年4月17日出生,汉族,住山西省晋中市。
被告:郭润保,男,1964年7月28日出生,汉族,住山西省晋中市。
被告:赵瑞平,女,1967年9月19日出生,汉族,住山西省晋中市。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告郭爱军、王文仙、郭润保、赵瑞平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
中国光大银行股份有限公司太原分行诉称，1、判令被告一、二偿还原告借款本金262977.86元、利息42813.8元（利息起始日期为2016年5月18日，暂算至2017年5月31日，该利息包括利息、罚息、复利下同），共计305809.66元，以及自2017年6月1日起至全部债务清偿完毕之日止的利息;2、判令被告三、四以其房产及土地对上述欠款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告郭爱军、郭润保签订《个人贷款授信额度合同》，约定对于被告郭爱军授信项下的全部债务，被告郭润保以其名下的房产提供抵押担保。2015年5月18日，原告与被告郭爱军签订了一份《个人贷款合同》，合同对贷款金额、利率、期限及逾期利率均有约定。合同签订后，原告依约向被告郭爱军发放贷款29万元。贷款到期后，被告郭爱军、王文仙未按时还款，被告郭润保亦未承担抵押担保责任。原告经多次催要未果，故诉至法院。
郭润保、赵瑞平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院已于2017年依法受理，无论原告在迎泽区人民法院还是在杏花岭区人民法院提交的民事起诉状，其住所地均为太原市迎泽大街295号。上述客观事实充分证明原告的主要办事机构位于迎泽区，故杏花岭区人民法院对此案无管辖权，应当依法移送至迎泽区人民法院。
本院经审查认为，原、被告签订的《个人贷款合同》，均约定各方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由各方协商解决或通过调解解决；协商不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。双方对管辖的约定符合相关法律规定，本案应由原告住所地人民法院管辖。经查，原告的主要办事机构所在地为太原市迎泽大街295号，且双方签订合同时，明确记载原告的通讯地址为太原市迎泽大街295号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故原告的住所地为太原市迎泽大街295号，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖的太原市迎泽区人民法院处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告郭润保、赵瑞平对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 杨清和
人民陪审员 陈贵岭
二〇一八年七月十六日
代书 记员 耿珮华
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4119号
申请执行人杜某，农民。
被执行人秦某甲（曾用名秦某某），农民。
被执行人秦某乙，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人杜某与被执行人秦某甲、秦某乙、张某婚约财产纠纷一案，本院已审理终结。于2016年1月26日作出（2015）邳铁民初字第1267号民事判决书：“一、被告秦某甲、秦某乙、张某于本判决生效之日起十日内向原告杜某返还彩礼款35000元。二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。三、原告杜某于本判决生效之日起十日内向被告秦某甲返还嫁妆，具体为：衣柜一套、电视柜一台、沙发一套、梳妆台一张、餐桌一张、箱子、茶具一套、餐具一套、台灯一盏、热水壶两个、茶盘两个、黄盆两个、大盆一个、煤气灶一个、万年历一个、苏泊尔压力锅一个、水壶一个、电饭锅一个、炒锅一个、帮太太锅一个、罐一个。案件受理费1925元，由被告秦某甲、秦某乙、张某负担1050元，原告杜某负担875元。”
2016年8月4日，申请执行人杜某以被执行人秦某甲、秦某乙、张某未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4119号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 纪刚强
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执532号
申请执行人安某，住葫芦岛市。
被执行人徐某，住葫芦岛市。
本院在执行申请执行人安某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人的车辆后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年二月十七日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执532号申请执行人安某，住葫芦岛市。被执行人徐某，住葫芦岛市。本院在执行申请执行人安某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，轮候查封被执行人的车辆后，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年二月十七日书记员 李树常
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3891号
上诉人（原审被告）：应小燕,女,1978年10月21日出生,汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：胡凯,男,1976年10月28日出生,汉族，住浙江省永康市。
原审被告：胡灵森,男,1978年5月31日出生,汉族,住浙江省永康市。
上诉人应小燕与被上诉人胡凯、原审被告胡灵森民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院(2015)金永商初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
应小燕上诉请求：撤销一审判决并依法改判，由胡凯承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院对事实认定和法律适用均存在错误。1、一审将胡灵森向胡凯借款130万元认定为夫妻共同债务错误。应小燕与胡灵森感情早已破裂，2013年4月16日离婚（离婚前双方早已分居不再共同生活），应小燕工作收入稳定无需借款，本案借款的使用与应小燕无关。2、应小燕不知借款往来及用途。应小燕与胡灵森2012年起感情已破裂，本案债务是双方分居之后产生的个人债务，应小燕多次要求离婚只因胡灵森一直不愿意才拖到2013年4月16日办理离婚手续，借款时间为2013年3月20日，据胡灵森称本案借款系胡晓杭的债务。日常生活的必要事项包括日常用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费，但胡灵森借的130万元远远超过日常所需，不属于家庭日常所需的债务。
胡凯辩称：关于130万元超过所需，不属于日常所需的债务，我方认为应小燕开的宝马迷你以她上班的工资是没有该能力购买。所以应小燕的上诉理由不能成立。
胡灵森二审未到庭。
胡凯向一审法院起诉请求：1、请求判令胡灵森、应小燕归还借款本金110万元并支付利息（自2013年7月15日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由胡灵森、应小燕方承担。后胡凯自愿对利息部分诉讼请求变更为：自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止。
一审法院认定事实：胡灵森、应小燕于2003年10月15日登记结婚，于2013年4月16日登记离婚。胡灵森分别于2013年3月19日、20日向胡凯借款各30万元和100万元，并出具借条各一份。同年8月26日，胡灵森归还胡凯本金20万元，其余借款本金110万元，至今未还。一审法院认为，胡凯提供的由胡灵森出具的2013年3月19日借条和2013年3月20日借条及银行转账凭证能够证明胡灵森共向胡凯借款130万元的事实。借款后胡灵森已归还本金20万元，尚欠本金110万元未还。因借条未约定借款期限，胡凯依法有权随时要求归还。因胡凯提供的证据不足以证明其与胡灵森口头约定借款月利率为3%的事实，故本案借款依法应认定为不支付利息。故胡灵森应承担归还胡凯借款本金110万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的利息的民事责任。因本案借贷行为均发生于胡灵森、应小燕婚姻关系存续期间，且应小燕未能提供证据证明本案借款属胡灵森的个人债务的事实，亦未能提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应认定为胡灵森、应小燕的夫妻共同债务，应小燕对本案债务依法应承担共同偿还责任。对应小燕提出本案借款应属胡灵森的个人债务，其对此不须承担民事责任的抗辩主张，不予支持。综上，胡凯变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决：由胡灵森、应小燕归还胡凯借款110万元并支付利息（利息自2015年7月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款项限判决生效后五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14696元，公告费400元，合计15096元，由胡灵森、应小燕负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审当事人之间的争议焦点为本案借款是否胡灵森、应小燕夫妻共同债务。本案借贷行为均发生于胡灵森、应小燕婚姻关系存续期间，且应小燕未能提供证据证明本案借款属胡灵森的个人债务，亦未能提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审认定本案借款为胡灵森、应小燕的夫妻共同债务并无不当。综上，应小燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14696元，公告费200元，均由上诉人应小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 周莹莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2489号
罪犯唐瑞，男，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年8月16日作出（2012）潮湘法刑初字第137号刑事判决，以被告人唐瑞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯唐瑞在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐瑞系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐瑞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐瑞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初824号
原告冯树林。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人冯金山。代理权限：特别授权。
被告梅君华。
原告冯树林诉被告梅君华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯树林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告梅君华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我在大冶东风路办事处劲牌路北侧建设房屋一幢，共计九层，建筑面积为2334平方米。2009年5月28日经原被告协商，双方签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租我的房屋，明确仅限酒店、茶楼、宾馆使用。同时约定租期十五年，每年1月1日前一次性付清当年租金，若逾期支付，须按日租金的5%支付滞纳金，并由违约方按合同总租金的15%承担违约金。乙方拖欠房租累计三个月以上或擅自转租、转借房屋的，甲方有权解除合同。合同签订后，我按约将上述房屋交付被告。时至今日，经我多次催讨，被告仍拖欠2015年度和2016年度的租金没有支付，并私自将承租房屋一至四楼转租他人经营使用，该行为已严重违反合同约定，请求判令解除原被告于2009年5月28日签订的《房屋租赁合同》；判令被告恢复房屋原结构，并返还给原告；判令被告支付2015年度房屋占用费及租金182000元，违约金55650元，滞纳金91000元，合计328650元，并支付从2016年1月l日起至房屋返还原告之日止的房屋占用费。
被告没有答辩。
经审理查明，2009年5月28日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》1份，双方约定由原告将其位于大冶市城北开发区劲牌路的建筑面积为2334平方米的房屋1幢出租与被告用于酒店、茶楼、宾馆使用，租期15年，每年1月1日前付清当年租金，前五年每年租金为14万元，第六年为18.2万元，以后每年增加租金7000元，双方还约定若逾期支付租金三个月以上的，被告需要按合同总租金的15%承担违约金，原告有权解除合同。合同签订后，原告交付了房屋，被告对房屋进行了装修并添置了财产。从2015年1月1日起，被告违约没有按期向原告支付租金，虽经原告多次催讨，被告至今没有偿付，遂成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》不违背法律规定，系有效合同，双方当事人应当履行，现被告违约没有按照合同的约定支付租金，原告要求其支付2015年度的租金182000元并从2016年1月l日起按照年189000元的标准支付房屋使用费的请求符合法律规定，本院予以支持；被告违约延付租金期间实际已经超过合同约定的3个月，现原告要求依据合同的约定解除双方签订的租赁合同并要求被告返还房屋，该请求符合法律规定，本院予以支持；被告违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付违约金55650元的请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求判令被告恢复出租房屋原状，因其没有提交证据证实房屋出租前的状况，故该请求不明确，本院不予审理；原告要求判令被告支付滞纳金91000元，没有合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告冯树林与被告梅君华于2009年5月28日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告梅君华于本判决生效之日起30日内将位于大冶市城北开发区劲牌路的房屋1幢返还给原告冯树林；
三、被告梅君华于本判决生效之日起10日内支付原告冯树林租金182000元，违约金55650元，合计237650元；
四、被告梅君华从2016年1月l日起按照年189000元的标准支付原告冯树林房屋使用费至本判决确定之日；
五、驳回原告冯树林其余诉讼请求。
案件受理费6230元，由被告梅君华承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加被告倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6230元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗国营
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘元亮
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执359号
申请人：龚六英，女，1964年7月2日出生，汉族，住云梦县，
被执行人：饶子望，男，1958年2月7日出生，住云梦县，
本院在执行龚六英与饶子望民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁 巍
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初40之一号
原告：李伟，男，汉族，1972年7月12日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：安徽亚龙房地产开发有限公司。住所地安徽省涡阳县紫光大道西段南侧。
法定代表人：何文华。
本院于2018年1月4日立案受理原告李伟诉被告安徽亚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,在审理过程中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉并变更诉讼请求为310万元。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费31600元（已预交54500元），减半收取15800元，保全费5000元，由原告李伟负担。
审判员 刘志刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 欣
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初第3645号
原告：杜×，女，1975年7月22日出生。
委托诉讼代理人：任欢，北京观韬律师事务所律师。
被告：王×1，男，1973年10月6日出生。
被告：王×2，男，1940年1月4日出生。
二被告委托诉讼代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
原告杜×与被告王×1、王×2分家析产纠纷一案，本院2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托诉讼代理人任欢，被告王×1及被告王×1、王×2的委托诉讼代理人包树良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×向本院提出诉讼请求：依法对高家场村×号院内的房屋进行分割，其中北房东两间、中间一排房屋四间、南房东一间归原告杜×所有，诉讼费由被告王×1、王×2负担。事实与理由：杜×与王×1原系夫妻关系，后经北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10820号民事判决书判决离婚。王×2系王×1的父亲。杜×与王×1的离婚诉讼中，曾经要求分割高家场村×号院内的房产，但由于涉及王×2的权益，并未在离婚诉讼中处理。1997年，为杜×与王×1结婚，经王×2申请，批准翻建北房三间，为建房，王×1向大队借款一万元，杜×向亲属借款九千元，杜×另出资1万元，将原有草房推倒，新建北房四间，南房四间门道一间，杜×与王×1婚后将欠款全部偿还。2000年，宅基地使用权人变更为王×1，同年杜×与王×1共同出资出力在院内新建东房两间、西房两间。2003年拆了东房和西房，新建中间房四间，翻建门道为南房。王×2有智力残疾，一直没有收入，所以建房王×2均未出资出力。现杜×与王×1已经离婚，要求对。
被告王×1、王×2辩称，杜×已经与王×1离婚，不再是被告家庭成员，无权以分家析产纠纷提起诉讼。高家场村×号院的宅基地使用权人是王×2。1997年，王×2与王×1出资出力翻建北房四间，新建南房五间。2000年新建东房两间、西房两间。2003年，拆除东西厢房，新建中间一排房屋四间，没有翻建南房。建房均是王×2与王×1出资出力，故不同意原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：杜×与王×1原系夫妻关系，双方1997年6月18日登记结婚，2016年1月19日经北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10820号民事判决书解除婚姻关系。王×2系王×1之父，其持有京丰残字第170017号残疾人证，残疾类别为视力残疾（低视力）。1997年花乡人民政府村民建房占地审批表显示：申请人为王×2，全家人口3人，家庭成员为王×2、王×1，原有房间数三大间、一小间，盖房地址为花乡黄土岗联合公司高场村，申请建房理由为年久失修急需翻建五十年代老房，村公所及乡政府均同意翻建北房三间，建筑面积63平方米。同年，院内建北房四间，新建南房四间、门道一间。原告称北房为新建，被告称北房为翻建。
2000年花乡人民政府村民建房占地审批表显示：申请人为王×1，全家人口3人，家庭成员为王×1、杜×、王×2，盖房地址为花乡黄土岗联合公司高场村，申请建房理由为做厨房用，申请间数为翻建东房两间、西房两间，建筑面积49平方米，村公所及乡政府均批准同意。同年，院内新建东房两间、西房两间。2003年，将东西房拆除，将门道翻建为南房一间，另新建中间房四间。
另查，被告王×1于1998年向丰台法院提出离婚，起诉书中诉讼请求第二项为：“坐落于高家场×1号院的北房三间、南房及门道五间归王×1所有”。1998年6月2日开庭笔录中，王×1陈述，盖房时王×1从杜×大姑处借款两千元、从杜×大姐处借款七千元。杜×认为该证据表明王×1起诉离婚时认可杜×有出资建房，才会在离婚中予以分割。王×1不认可杜×的证明目的。
庭审中，原告称被告王×2因精神残疾，无劳动能力，均未出资出力参与建房，未提供证据予以佐证。被告称建房均为二被告出资出力，与原告无关，亦无相关证据予以证明。二被告表示被告之间的份额不需要法院进行分割。
经本院现场勘验，高家场村×号院内共有三排房屋，其中北房四间、中间房四间、南房五间。其中北房西数第一间由被告王×2居住，北房西数第二、三间为客厅，北房西数第四间由原告杜×居住。中间房和南房均已出租。原、被告均认可北房四间面积一致，共计90.42平方米。中间房四间面积一致，共计68.64平方米。南房五间面积一致，共计55.44平方米。
经本院释明，原、被告双方均表示对房屋价值不申请评估。
本院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财产。本案的争议焦点为如何确定高家场村×号院内房屋的建房主体。对此，双方各持己见。1997年花乡人民政府村民建房占地审批表上载明的人数与杜×、王×1结婚时间相互印证，综合考虑王×11998年提出离婚时关于财产分割的诉讼请求和庭审笔录，可以认定杜×参与了1997年的建房，而2000年、2003年新建及翻建房屋均在杜×、王×1的婚姻存续期间，杜×、王×1均为建房主体。关于杜×提出王×2没有劳动能力、没有出资出力参与建房，没有相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，高家场村×号院内所有房屋为杜×、王×2、王×1的家庭共有财产。杜×、王×1已经法院判决解除婚姻关系，故杜×请求分割家庭共有财产的请求理由正当。
关于房屋之分割，由于原、被告双方均不申请鉴定，本院结合院落来源、房屋现状，原、被告的居住使用情况，依法酌定高家场×号院内北房西数第四间，中间房西数第二、三、四间归原告杜×所有。北房西数第一、二、三间，中间房西数第一间，南房五间归被告王×2、王×1所有。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区高家场×号院内北房西数第四间，中间房西数第二、三、四间归原告杜×所有；
二、位于北京市丰台区高家场×号院内北房西数第一、二、三间，中间房西数第一间，南房五间归被告王×2、王×1所有。
三、驳回原告杜×其他的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告杜×负担二百五十五元（已交纳）；由被告王×2、王×1负担五百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 马新民
人民陪审员 孙志刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初第3645号原告：杜×，女，1975年7月22日出生。委托诉讼代理人：任欢，北京观韬律师事务所律师。被告：王×1，男，1973年10月6日出生。被告：王×2，男，1940年1月4日出生。二被告委托诉讼代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。原告杜×与被告王×1、王×2分家析产纠纷一案，本院2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托诉讼代理人任欢，被告王×1及被告王×1、王×2的委托诉讼代理人包树良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜×向本院提出诉讼请求：依法对高家场村×号院内的房屋进行分割，其中北房东两间、中间一排房屋四间、南房东一间归原告杜×所有，诉讼费由被告王×1、王×2负担。事实与理由：杜×与王×1原系夫妻关系，后经北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10820号民事判决书判决离婚。王×2系王×1的父亲。杜×与王×1的离婚诉讼中，曾经要求分割高家场村×号院内的房产，但由于涉及王×2的权益，并未在离婚诉讼中处理。1997年，为杜×与王×1结婚，经王×2申请，批准翻建北房三间，为建房，王×1向大队借款一万元，杜×向亲属借款九千元，杜×另出资1万元，将原有草房推倒，新建北房四间，南房四间门道一间，杜×与王×1婚后将欠款全部偿还。2000年，宅基地使用权人变更为王×1，同年杜×与王×1共同出资出力在院内新建东房两间、西房两间。2003年拆了东房和西房，新建中间房四间，翻建门道为南房。王×2有智力残疾，一直没有收入，所以建房王×2均未出资出力。现杜×与王×1已经离婚，要求对。被告王×1、王×2辩称，杜×已经与王×1离婚，不再是被告家庭成员，无权以分家析产纠纷提起诉讼。高家场村×号院的宅基地使用权人是王×2。1997年，王×2与王×1出资出力翻建北房四间，新建南房五间。2000年新建东房两间、西房两间。2003年，拆除东西厢房，新建中间一排房屋四间，没有翻建南房。建房均是王×2与王×1出资出力，故不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：杜×与王×1原系夫妻关系，双方1997年6月18日登记结婚，2016年1月19日经北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10820号民事判决书解除婚姻关系。王×2系王×1之父，其持有京丰残字第170017号残疾人证，残疾类别为视力残疾（低视力）。1997年花乡人民政府村民建房占地审批表显示：申请人为王×2，全家人口3人，家庭成员为王×2、王×1，原有房间数三大间、一小间，盖房地址为花乡黄土岗联合公司高场村，申请建房理由为年久失修急需翻建五十年代老房，村公所及乡政府均同意翻建北房三间，建筑面积63平方米。同年，院内建北房四间，新建南房四间、门道一间。原告称北房为新建，被告称北房为翻建。2000年花乡人民政府村民建房占地审批表显示：申请人为王×1，全家人口3人，家庭成员为王×1、杜×、王×2，盖房地址为花乡黄土岗联合公司高场村，申请建房理由为做厨房用，申请间数为翻建东房两间、西房两间，建筑面积49平方米，村公所及乡政府均批准同意。同年，院内新建东房两间、西房两间。2003年，将东西房拆除，将门道翻建为南房一间，另新建中间房四间。另查，被告王×1于1998年向丰台法院提出离婚，起诉书中诉讼请求第二项为：“坐落于高家场×1号院的北房三间、南房及门道五间归王×1所有”。1998年6月2日开庭笔录中，王×1陈述，盖房时王×1从杜×大姑处借款两千元、从杜×大姐处借款七千元。杜×认为该证据表明王×1起诉离婚时认可杜×有出资建房，才会在离婚中予以分割。王×1不认可杜×的证明目的。庭审中，原告称被告王×2因精神残疾，无劳动能力，均未出资出力参与建房，未提供证据予以佐证。被告称建房均为二被告出资出力，与原告无关，亦无相关证据予以证明。二被告表示被告之间的份额不需要法院进行分割。经本院现场勘验，高家场村×号院内共有三排房屋，其中北房四间、中间房四间、南房五间。其中北房西数第一间由被告王×2居住，北房西数第二、三间为客厅，北房西数第四间由原告杜×居住。中间房和南房均已出租。原、被告均认可北房四间面积一致，共计90.42平方米。中间房四间面积一致，共计68.64平方米。南房五间面积一致，共计55.44平方米。经本院释明，原、被告双方均表示对房屋价值不申请评估。本院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财产。本案的争议焦点为如何确定高家场村×号院内房屋的建房主体。对此，双方各持己见。1997年花乡人民政府村民建房占地审批表上载明的人数与杜×、王×1结婚时间相互印证，综合考虑王×11998年提出离婚时关于财产分割的诉讼请求和庭审笔录，可以认定杜×参与了1997年的建房，而2000年、2003年新建及翻建房屋均在杜×、王×1的婚姻存续期间，杜×、王×1均为建房主体。关于杜×提出王×2没有劳动能力、没有出资出力参与建房，没有相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，高家场村×号院内所有房屋为杜×、王×2、王×1的家庭共有财产。杜×、王×1已经法院判决解除婚姻关系，故杜×请求分割家庭共有财产的请求理由正当。关于房屋之分割，由于原、被告双方均不申请鉴定，本院结合院落来源、房屋现状，原、被告的居住使用情况，依法酌定高家场×号院内北房西数第四间，中间房西数第二、三、四间归原告杜×所有。北房西数第一、二、三间，中间房西数第一间，南房五间归被告王×2、王×1所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区高家场×号院内北房西数第四间，中间房西数第二、三、四间归原告杜×所有；二、位于北京市丰台区高家场×号院内北房西数第一、二、三间，中间房西数第一间，南房五间归被告王×2、王×1所有。三、驳回原告杜×其他的诉讼请求。案件受理费七百七十五元，由原告杜×负担二百五十五元（已交纳）；由被告王×2、王×1负担五百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  马新民人民陪审员  孙志刚二〇一六年十月十九日书 记 员  张 燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0203行初15号
原告荣春云，女，1958年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林省吉林市龙潭区法定代表人邢连政，该分局局长。
委托代理人宋玉忠，该分局政委。
委托代理人于博文，该分局法制大队干警。
原告荣春云不服吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）龙公（榆）行罚决字[2016]第3257号治安行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告荣春云，被告龙潭分局的委托代理人宋玉忠、于博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙潭分局于2016年8月16日作出龙公（榆）行罚决字[2016]第3257号公安行政处罚决定书，认定2016年8月15日10时30分许，在吉林市昌邑区重庆路喜力宾馆门前，荣春云不顾政府部门对其依法进行告诫，在重庆路公共道路旁的喜力宾馆楼前，身着白底黑字的“上访状衣”停留，引起周围群众围观，严重扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予荣春云行政拘留十日的行政处罚。荣春云不服，向本院提起诉讼。
原告荣春云诉称：确认龙公（榆）行罚决字[2016]第3257号公安行政处罚决定违法。事实和理由如下：2016年8月16日，龙潭分局以扰乱公共秩序为名，对我行政拘留10天。该行政处罚决定依据的事实证据不足，定性不准确，请求人民法院依法支持我的诉讼请求，约束公权力滥用。
原告荣春云为证明其主张，提举以下证据：1.证明一份，证明喜力宾馆是巡视组驻地，允许百姓告状、反映情况；2.吉林市龙潭区人民政府东城街道办事处《关于荣春云信访事项的处理情况答复意见书》、吉林市龙潭区信访局《不再受理告知书》、复查申请、吉林市龙潭区人民政府《关于龙山路拓宽改造工程资金拨付的请示》，证明龙潭区人民政府程序违法，不予出具复查意见，荣春云到巡视组反映情况。
被告龙潭分局发表质证意见认为对上述证据的真实性没有异议，但是认为该证据与本案无关，龙潭分局是因为荣春云在公共场所穿着状衣，扰乱秩序对其进行的行政处罚。
被告龙潭分局辩称：龙潭分局在办理荣春云扰乱公共秩序一案中，在有效保障当事人合法权益前提下，严格依照法定程序调查取证，依法作出治安处罚决定。2016年8月15日10时许，在吉林市昌邑区重庆路喜力宾馆门前，荣春云以要求见巡视组领导为由，不顾执勤民警和现场工作人员多次告诫劝阻，在宾馆门前吵闹，并身穿自制“状衣”引起路人围观，荣春云如实供述了自己身着“状衣”等扰乱公共场所秩序的违法行为。经公安机关调查取证，本案事实清楚，证据确实充分，荣春云于中央巡视组在吉林工作期间，多次到其驻地吵闹，并以身穿“状衣”的行为扰乱巡视组驻地周边的正常社会秩序。龙潭分局依法对荣春云作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚裁量适当，请求人民法院依法驳回荣春云的诉讼请求。
被告龙潭分局为证明其主张，提举以下证据：第一组程序证据：1-1.行政处罚决定书；1-2.呈请行政处罚报告书；1-3.证据保全清单；1-4.呈请证据保全决定书；1-5.收缴物品清单；1-6.呈请收缴报告书；1-7.传唤证；1-8.呈请传唤报告书；1-9.被传唤人家属通知书；1-10.行政案件权利义务告知书；1-11.行政处罚告知笔录；1-12.被拘留人家属通知书；1-13.拘留送达回执一组，第一组证据证据龙潭分局作出行政处罚符合法定程序。第二组事实证据：2-1.荣春云行政案件权利义务告知书及询问笔录；2-2.王海燕权利义务告知书及询问笔录；2-3.梁瑞、刘大维、高威、王建军工作所见；2-4荣春云穿状衣照片；2-5.荣春云常住人口信息表；2-6.视频证据两份，第二组证据证明龙潭分局对荣春云进行行政处罚证据充分。第三组法律依据：3-1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项；3-2.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；3-3.《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》第四条第（二）项；3-4.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条，第三组证据证明龙潭分局对荣春云处罚依据正确。
原告荣春云质证后，认为其没有见过证据2-1中的权利义务告知书；对证据2-2、2-3真实性有异议，认为其没有引起众人围观；对证据2-6质证后认为该证据是民警告诉荣春云可以去喜力宾馆，如果民警去就跟民警回到派出所；对证据3-1、3-3有异议，认为上述规定不适用于原告的情形。原告荣春云对被告龙潭分局提供的其他证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告荣春云提供的证据1，证明喜力宾馆是巡视组驻地，本院对该项事实予以采信；证据2为其反映征地补偿和社保待遇的材料，与本案治安行政处罚不具有关联性，本院不予采信。被告龙潭分局提供的证据来源真实合法，并且与本案待证事实有关联，确认为有效证据。
经审理查明，2016年8月15日10时30分许，在吉林市昌邑区重庆路喜力宾馆门前，荣春云不顾政府部门对其依法进行告诫，在重庆路公共道路旁的喜力宾馆门前，身着白底黑字的“上访状衣”停留，引起周围群众围观，严重扰乱了公共场所秩序。2016年8月16日，龙潭分局作出龙公（榆）行罚决字[2016]第3257号行政处罚决定书，给予荣春云行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚已经履行完毕。荣春云对龙公（榆）行罚决字[2016]第3257号行政处罚决定不服，起诉至本院。
本院认为，被告龙潭分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，负责本行政区域内治安管理工作，具有合法的行政主体资格。原告荣春云在喜力宾馆门前穿着上访状衣，引起群众围观，已经构成扰乱公共场所秩序的行为，被告龙潭分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告荣春云坤行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告荣春云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告荣春云的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告荣春云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 祝 佳
代理审判员 胡冀宇
人民陪审员 董 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金美序
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初53号
原告：管某。
被告：张某某。
案由：民间借贷纠纷。
不上传法律文书理由：以调解方式结案。
审判员 刘岩松
二〇一七年一月十一日
书记员 刘思佳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨梨民初字第163号
原告魏永喜，男，1943年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人陈景梅，吉林首辅律师事务所律师。
被告于景阳，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
本院在审理原告魏永喜与被告于景阳不当得利纠纷一案中，原告魏永喜于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告魏永喜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告魏永喜负担50元，退回原告魏永喜50元。
审判员 张洪光
二〇一四年四月十五日
书记员 栾 岚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21728号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海全谷俪康健康咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：马建英，该公司董事。
委托诉讼代理人：江正阳。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海全谷俪康健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21728号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海全谷俪康健康咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马建英，该公司董事。委托诉讼代理人：江正阳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海全谷俪康健康咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。审理中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以与被告达成和解为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年九月二十六日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9598号
申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被申请人：上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾宇杰，董事长。
被申请人：上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾宇杰，董事长。
被申请人：顾宇杰，男，1979年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：王晓燕，女，1981年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司、顾宇杰、王晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司、顾宇杰、王晓燕的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司、顾宇杰、王晓燕的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9598号申请人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被申请人：上海弘森钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾宇杰，董事长。被申请人：上海茂元电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾宇杰，董事长。被申请人：顾宇杰，男，1979年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王晓燕，女，1981年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被申请人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司、顾宇杰、王晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司、顾宇杰、王晓燕的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海弘森钢结构有限公司、上海茂元电器成套有限公司、顾宇杰、王晓燕的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00268号
原告户某某。
原告李某某。
原告王某某。
原告王某。
原告耿某某。
原告苏某某。
被告中国石油天然气股份股份有限公司某某公司第五采油厂。
被告甘肃省庆阳市某某工程运输有限公司。
本院在审理李某某，王某某，耿某某，王某，苏某某，户某某诉被告中国石油天然气股份股份有限公司某某公司第五采油厂、甘肃省庆阳市某某工程运输有限公司。运输合同纠纷一案中，原告李某某，王某某，耿某某，王某，苏某某，户某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告并为提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某，王某某，耿某某，王某，苏某某，户某某撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 李树槐
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 石占磊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2873号
原告：郝一安，男，1956年3月6日出生，汉族，山东省夏津县。
被告：曹学江，男，45岁，汉族，夏津县。
本院在审理原告郝一安诉被告曹学江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝一安于2018年3月30日向本院递交对被告曹学江的撤诉申请。
本院认为，原告郝一安申请撤回对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝一安撤回对曹学江的起诉。
案件受理费25元，由原告郝一安负担。
审判员 房延秋
二〇一八年三月三十日
书记员 才 华
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3462号
申请执行人：陈龙，男，1986年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：张丽，女，1988年3月24日出生，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人陈龙与被执行人张丽离婚纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费5700元，负担案件受理费50元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请人明确表示不要求限制被执行人消费，本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、股权、车辆及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建峰
审判员 杨守成
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘文霄
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3462号申请执行人：陈龙，男，1986年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：张丽，女，1988年3月24日出生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人陈龙与被执行人张丽离婚纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人抚养费5700元，负担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请人明确表示不要求限制被执行人消费，本院未向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、股权、车辆及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建峰审判员  杨守成二〇一七年十月二十四日书记员  刘文霄
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5906号
原告深圳市智升家居有限公司。
法定代表人罗德升。
委托代理人岳保华，男，汉族，系公司员工。
被告陈明，男，汉族。
委托代理人文开齐，广东扬权律师务所律师。
委托代理人杨腾鹏，广东扬权律师务所实习律师。
原告深圳市智升家居有限公司诉被告陈明劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、原告无须支付被告2014年8月7日至12月4日期间工资19677.41元（人民币，下同）；2、原告无须支付被告一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金125000元，合计220000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告应当支付被告2014年8月7日到2014年12月4日的工资19677.41元，被告于2014年7月3日入职原告处，2014年7月4日双方签订劳动合同，工作岗位为木工，工资约定5000元/月，2014年8月7日被告因工受伤，并依法认定工伤，七级伤残，医疗终结期为2014年12月4日，被告依法享受工伤保险待遇，原告应支付被告停工留薪期间的工资19677.41元；2、原告应当支付被告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共计22万元，双方存在劳动关系，原告未依法为被告缴纳工伤保险，故工伤赔偿待遇应由用人单位即原告承担。
本案相关情况
一、被告入职时间：2014年7月3日。
二、签订劳动合同情况：双方于2014年7月4日签订了《劳动合同》，合同期限为2014年7月4日至2015年7月4日。
三、岗位：木工。
四、每月工资：《劳动合同》约定被告工资为5000元/月，被告提交的银行流水清单显示其在职期间实发工资为4417元。原告不认可被告的工资数额。
五、劳动关系终止的时间及原因：2016年3月17日的深龙劳人仲（布吉）案[2015]159号仲裁裁决书载明原、被告解除劳动关系，双方均未对该项仲裁裁决提起起诉，应视为双方认可该项仲裁裁决，本院予以确认。
六、被告发生工伤的相关情况：2014年11月24日，深人社认字（龙）[2014]第610176001号《深圳市工伤认定书》认定被告2014年8月7日受伤为工伤，被告发生工伤时原告未为被告办理工伤保险。
七、被告伤残鉴定时间和结果：深圳市劳动能力鉴定委员会于2014年12月10日出具深劳鉴首字[2014]第400043号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》：被告伤残等级评定为七级伤残，医疗终结日期为2014年12月4日。
八、仲裁请求：1、解除申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）之间的劳动合同；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金125000元、伙食补助费1000元、护理费1300元、交通费600元、停工留薪期间2014年8月至2014年12月4日工资20000元。
九、深龙劳人仲（布吉）案[2015]159号《仲裁裁决书》仲裁裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人2014年8月7日至2014年12月4日工伤停工留薪期间工资19677.41元；3、被申请人支付申请人一次性伤残补助金65000元；4、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金125000元、一次性工伤医疗补助金30000元；5、驳回申请人其他仲裁请求。
十、其他需要说明的问题：
1、原告作为甲方、被告作为乙方于2015年12月27日签订《协议书》，要点如下：1、原告一次性补偿被告14万元；2、被告接受原告一次性补偿款后，自愿撤出所有诉讼请求，即深圳市布吉劳动仲裁庭的劳动仲裁请求；3、被告同意赔偿款中的3万元作为配合办理保险理赔的押金；被告同意原告分期支付赔偿款，第一次付款日期双方协定在2016年1月23日前，原告付给被告2万元，第二次付款在2016年2月7日前，第三次付款是原告与平安保险追偿意外伤害保险的诉讼终审后；4、由于原告在被告受伤时，先行垫付21000元，被告同意在一次性补偿款中扣除，实际金额为119000元。
2、被告未对深龙劳人仲（布吉）案[2015]159号《仲裁裁决书》提起诉讼，应视为其认可全部仲裁裁决。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议仲裁裁决书认定原、被告之间的劳动关系已解除，原、被告对此均没有起诉，视为双方认可该项裁决，本院予以确认。被告于工作时间在工作场所内遭受事故伤害，经社会保障部门认定为工伤，并经深圳市劳动能力鉴定委员会认定为七级伤残，原告未为被告办理社会工伤保险，且双方已解除劳动关系，根据法律规定，原告应支付被告一次性伤残补助金（13个月），一次性医疗补助金（6个月），一次性伤残就业补助金（25个月）。《劳动合同》载被告工资为5000元，原告不认可该数额，其作为用人单位没有提交相反证据，本院不予采信。原、被告在2015年12月27日签订《协议书》中约定的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金与法定标准相距甚远，显失公平，属于可撤销协议。原告未依约如期支付被告补偿款，被告没有撤销其要求原告按法定标准支付工伤待遇的仲裁请求，应视为被告行使撤销权，申请撤销该协议，本院依法撤销双方签订的《协议书》。原告已支付被告补偿款21000元，为便于计算，本院确定在一次性伤残补助金中予以扣除。原告应支付被告一次性伤残补助金差额44000元（计算方式：5000元/月×13个月-21000元）、一次性医疗补助金30000元（计算方式：5000元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金125000元（计算方式：5000元/月×25个月）。2014年8月7日至2014年12月4日属被告的停工留薪期，原告没有支付该期间的工资，原告应支付被告2014年8月7日至2014年12月4日的停工留薪期工资19677.41元（计算方式：5000元÷31日×25日+5000元/月×3个月+5000元÷31日×4日）。综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认被告陈明与原告深圳市智升家居有限公司解除劳动关系；
二、原告深圳市智升家居有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈明2014年8月7日至2014年12月4日期间的停工留薪期工资人民币19677.41元；
三、原告深圳市智升家居有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈明一次性伤残补助金差额人民币44000元；
四、原告深圳市智升家居有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈明一次性工伤医疗补助金人民币30000元；
五、原告深圳市智升家居有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈明一次性伤残就业补助金人民币125000元；
六、驳回原告深圳市智升家居有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，因适用简易程序，减半收取为5元（原告已预交），由原告深圳市智升家居有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘丹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4632号
罪犯石龙辉，男，1979年3月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，家住湖南省涟源市。
湖南省古丈县人民法院于二〇一四年五月二十日作出（2014）古刑初字第11号刑事判决，认定被告人石龙辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付执行。服刑期至二〇一八年二月十八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年12月19日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯石龙辉在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底，共获考核分123分。其中共获奖励分7.5分，如：监舍夜值班，安全员，唱歌比赛，夹控重点犯，心理运动会等。该犯本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯石龙辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石龙辉在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石龙辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二〇一七年二月十八日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何 文
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初616号
原告：张淑启，女，1964年11月18日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。
被告：韩淑芝，女，1962年2月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:白小勇，北京市博圣律师事务所律师。
原告张淑启与被告韩淑芝确认合同无效纠纷一案，本院2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑启，被告韩淑芝及其委托诉讼代理人白小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑启向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于1998年8月16日签订的《房屋买卖协议书》无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之父母张某某、吕某某系门头沟区妙峰山镇某某村农民，生前无子女，�收养原告一人。父张某某于1990年过世，母吕某某于1997年过世。原告父母生前在村内有宅基地房屋一处，位于村东碾子上。父母过世后原告于1998年8月16日将上述房屋卖与被告韩淑芝，出售价格为4200元。该房屋一直由被告居住至今。现原告得知，农村宅基地房屋买卖违法国家法律规定，双方买卖行为违法，双方签订的《房屋买卖协议书》无效。经与被告协商，无法达成一致意见。故原告依法提起诉讼，望法院裁决。
被告韩淑芝辩称：1.双方签订合同是自愿的，被告当天给付了房款；2.双方都是居民，原告不是适格的诉讼主体，村集体已经按照物权法和土地承包法的规定，将使用权转让给被告，原告是继承她父亲的房屋，但对土地无继承权；3.双方签订的协议是村里默认的，且被告已将房屋翻盖、扩建，原告所提的诉讼标的物已经不存在，2013年农村产权登记�将房屋登记于被告名下。
本院根据双方陈述及提交的证据，认定事实如下：张某某与吕某某系夫妻关系，张淑启系双方之女，张某某于1990年死亡，吕某某于1997年死亡。位于北京市门头沟区妙峰山镇某某村东碾子上的原两间北房（以下简称两间北房）系张某某于1970年左右所建，1998年8月16日，张淑启与韩淑芝签订《房屋买卖协议书》,将两间北房及院落以4200元的价格卖与韩淑芝，后韩淑芝将房屋翻盖。经本院到北京市门头沟区妙峰山镇某某村村民委员会进行调查，其工作人员称原、被告双方签订房屋买卖协议未经过村委会，系私下交易，2013年北京市国土资源局门头沟分局进行过整体测绘及调查。经本院到北京市国土资源局门头沟分局进行调查，其工作人员称2012年、2013年、2014年期间根据区里要求曾对村内宅基地进行过普查，并非产权登记。
另查�韩淑芝并非北京市门头沟区妙峰山镇某某村农民。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。集体土地的使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案被告韩淑芝并非北京市门头沟区妙峰山镇某某村集体经济组织成员，涉案房屋所占用土地系某某村集体土地，故双方于1998年8月16日签订的《房屋买卖协议书》违反法律强制性规定，应属无效。被告辩称房屋产权已登记于其名下，无事实依据，本院不予采信。被告辩称原告无主体资格，无法律依据，本院不予采信。关于合同无效的后果，双方可另案解决。
综上，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认张淑启与韩淑芝于1998年8月16日签订的《房屋买卖协议书》无效。
案件受理费二十五元，由韩淑芝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 单 宾
二〇一八年五月十七日
书记员 霍桐桐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1348号
原告:代荣,男,1986年10月4日出生,汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告:波顿（合肥）传动有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：薛明。
委托诉讼代理人：马杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：涂晓春，该公司员工。
原告代荣与被告波顿（合肥）传动有限公司（以下简称波顿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代荣及其委托诉讼代理人胡文娟、被告波顿公司委托诉讼代理人马杰、涂晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代荣向本院提出诉讼请求：1、波顿公司支付代荣2015年7月1日至9月30日出院之后的护理费18153元；2、波顿公司向代荣支付停工留薪期间的工资差额6018.75元（单位已支付43899元）；3、本案诉讼费用由波顿公司承担。事实和理由：代荣于2011年11月11日进入波顿公司工作，月薪约3327.85元。工作期间，2015年6月3日因工负伤，经鉴定为劳动能力障碍程度八级。因主张波顿公司未足额支付工伤待遇，代荣以波顿公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年2月22日作出（2016）合高新劳人仲案字第547号仲裁裁决书，裁决：1、波顿公司支付代荣停工留薪期工资差额3399.2元；2、驳回代荣的其他仲裁请求。代荣对前述裁决不服。
波顿公司辩称：1、关于代荣诉求的生活护理费18153元。代荣在职期间，我公司为其缴纳了社会保险，代荣在工作时间受伤，经认定为工伤，根据工伤保险条例之规定，生活护理费由工伤保险基金支付。代荣自受伤至今，未提供任何证明生活自理能力的材料，没有支付依据；2、关于停工留薪期工资差额6018.75元。代荣的停工留薪期工资，我公司已支付至2016年10月30日，自代荣2016年10月31日恢复上班至2017年2月10日终止劳动关系，期间的工资也已全额支付。仲裁裁决依法确定了代荣应享受的停工留薪期待遇，扣除我方已支付工资，应补足差额3399.2元，我方对于裁决没有异议。对于代荣诉求的补足差额6018.75元，我公司不能认同。
本院经审理认定事实如下：代荣于2012年2月11日进入波顿公司，在车间从事装配工作。入职时双方签订了劳动合同。代荣在职期间，波顿公司为其购买了社会保险。2015年6月3日，代荣在工作期间受到事故伤害，致左髋关节脱位、左侧髋臼骨折、左侧坐骨骨折、左侧股骨头前下缘撕脱性骨折、左侧坐骨神经损伤。代荣受伤后，被送至安徽省肿瘤医院（安徽省立医院西区）住院治疗19天，2015年6月30日出院，出院医嘱：1、功能锻炼；2、避免坐和左下肢站立负重；3、术后三个月门诊复诊。代荣住院期间，波顿公司派人进行了护理，支付了住院期间伙食费用。2016年8月4日，经安徽省劳动能力鉴定委员会审定，代荣所受事故伤害被鉴定为劳动功能障碍八级。2016年7月22日，合肥市劳动能力鉴定委员会对代荣提出的“停工留薪期满后还需继续治疗的确认”予以确认，之后代荣继续在家休息。2016年8月24日，安徽省立医院西区对代荣的病情诊断为：X光显示骨折已愈合、内固定在位、坐骨神经恢复不良。2016年10月31日，代荣回到波顿公司处提供劳动。后代荣以波顿公司为被申请人向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、波顿公司支付代荣2015年7月1日至9月30日出院之后的护理费18153元；2、波顿公司向代荣补足停工留薪期17个月工资差额31633元；3、波顿公司向代荣补足2015年度年终奖7701元。该仲裁委员会于2017年2月22日作出（2016）合高新劳人仲案字第547号仲裁裁决书，裁决：1、波顿公司支付代荣停工留薪期工资差额3399.2元；2、驳回代荣的其他仲裁请求。代荣不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
另查明：代荣的工资银行交易明细显示，其受事故伤害前月平均工资（应发）为3277.06元。2015年6月4日至2016年10月30日期间，波顿公司发放代荣工资（应发）合计45756.68元。
上述事实，有工资卡银行交易明细、仲裁裁决书、出院记录、工伤认定决定书、劳动能力再次鉴定结论书、确认项目结论书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：关于2015年7月1日至2015年9月30日出院之后的护理费。鉴于代荣提供的证据材料中未能反映医嘱其出院后仍需专人护理，故其主张此阶段的护理费，缺乏事实及法律依据，对此诉请，本院不予支持。
关于补足停工留薪期工资差额。根据《工伤保险条例》第三十三条、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》、2016年7月作出的《因工负伤确认项目结论书》以及2016年8月24日安徽省立医院西区对代荣病情诊断以及代荣本人的恢复情况，其停工留薪期确定为15个月系属合理，故波顿公司应支付代荣停工留薪期工资49155.9元（3277.06元/月×15个月），波顿公司已支付代荣停工留薪期工资45756.68元，应补足代荣停工留薪期工资差额3399.22元。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告波顿（合肥）传动有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告代荣停工留薪期工资差额3399.2元；
二、驳回原告代荣的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告代荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1015号
原告郭林刚。
被告刘传敏。
被告德州天马粮油食品集团有限公司，住所地，德州经济开发区湘江路1号。
法定代表人刘建民
被告山东德建集团有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦
法定代表人靳海洋
本院在审理原告郭林刚与被告刘传敏、德州天马粮油食品集团有限公司、山东德建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供本人名下的房权证号为鲁德字××号、鲁德字第××号住宅进行担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款304万元或查封相应价值的财产。
依法查封担保人郭林刚名下的房权证号为鲁德字××号、鲁德字第××号住宅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东宝
二〇一六年八月十九日
书记员 金文千
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1268号
原告张晓军，男，1968年生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告杨发红，男，1962年生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
原告张晓军诉被告杨发红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐俊担任审判长与审判员崔鸿斌、人民陪审员沈伟组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年12月22日向原告借款90000.00元，约定月利1.5分，并为原告出具了欠据。此款经原告多次索要未果。故起诉，要求被告立即给付欠款及利息。
被告未到庭答辩。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告杨发红于2015年12月22日向原告借款90000.00元，约定月利息1.5分，并为原告张晓军出具了欠据。以上事实，有被告出具的欠据为证，被告也未到庭提出异议，故本院予以认定。
综上，本院认为：被告向原告偿还借款90000.00元事实属实，并约定了借款利息。现原告要求被告立即给付欠款并付利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判令被告杨发红在本判决生效后立即给付原告张晓军欠款90000.00元及利息（从2015年12月22日开始，按月息1.5分计算，至还款之日止），款交法院转交原告。
案件受理2050.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 崔鸿斌
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 贺 群
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督811号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:安志远，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息33392.69元，共计83392.39元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人安志远在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金50000.00元，利息33392.69元，共计83392.39元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占超，男，1974年1月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区园林路***栋*单元*层**号。
委托代理人：于长清，辽宁丰银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市铁东区东风街*号。
负责人：钟影，该公司总经理。
再审申请人李占超因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称中华财险鞍山公司）保险合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三终字第219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李占超申请再审称：原判事实不清，证据不足，适用法律错误。李占超在投保时车辆年检并未过期，且车辆年检都必须先上保险后检车，李占超无预测将要发生意外事件并告知的义务。李占超认为本起事故属于非交通事故与车辆安全有无隐患无关。事故的发生是因为李占超没有安全驾驶造成的，与车辆未办理年检手续没有关系，中华财险鞍山公司以车辆未办理年检手续为由拒赔，不应得到支持。李占超认为其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定情形。请求依法撤销（2015）鞍民三终字第219号民事判决；要求赔偿车辆损失97500元，鉴定费4000元；中华财险鞍山公司承担案件诉讼费用。
本院认为，李占超与中华财险鞍山公司签订的机动车商业保险合同第六条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：第（十）项除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”对免责条款已进行确约定，李占超在投保单上投保人声明处签字，明确其已经阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对中华财险鞍山公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。李占超所投保的机动车发生事故时，未依法对机动车进行年检，符合签订保险合同双方确定的对中华财险鞍山公司免责约定。故原审判决中华财险鞍山公司不应赔偿李占超车辆损失及因鉴定所产生的鉴定费并无不当。
综上，李占超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李占超的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 帆
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2640号
原告刘远明，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会。
法定代表人刘兴龙，职务村主任。
原告刘远明与被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远明，被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会的法定代表人刘兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本息6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告因建设村委会办公场所欠付施工人张学金工程款，因张学金屡次催要，无奈之下为解决纠纷，被告决定向原告个人借款6万元，用于偿还应付工程款，同时，协商同意按照月息2%标准支付借款期间利息，2016年1月，被告向原告偿还了部分借款本息，但因资金不足，未清偿剩余应付本息6万元，经催要被告至今未清偿应付本息，引发纠纷。
被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会辩称，我们不知道借款的事，2016年刘远明、杜宝齐、刘兴义到村部催要借款本金及利息，在镇财政所算帐共计本息199000多元，当时村书记、会计在场一次性给付本金及利息199739元。
本院经审理，双方当事人对本案无争议事实认定如下：被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会因欠付张学金工程款，被告向原告刘远明及刘兴义、杜宝齐借款13000元，用于给付工程款，其中于2012年向刘远明借款60000元。上述事实有原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实认定如下：本案争议焦点在于被告是否应给付原告借款本息6万元。原告刘远明向本院提供2012年1月10日借条复印件一份、2016年1月25日收条复印件一份，用以证实被告向其借款6万，并约定了借款月息2%，提供建筑业统一发票复印件一份，用以证实原告所诉包括其缴纳的税款；被告对原告提供的前述证据均不认可；本院审查认为，原告提供的前述证据均为复印件，不符合证据的形式要件和实质要件，本院不予认定。被告提供中国农业银行转账支票存根复印件，载明“出票日期2016年1月28日，收款人：刘远明、刘兴义、杜宝齐，金额：199739.00，用途：付三道河子村”，另提供借条复印件一份，载明“今借到人民币陆万元，60000.00，系村借杜宝齐款付建村部工程款，利息归包工队付给，利息每月1200元（村经手付给），款人（被告盖章），经手人刘兴义，2011年11月25日。（另借条上部载有）同意，孙宝林，刘远明”，用以证实该款已支付给刘远明等3人，用于偿还案涉借款本息，且所借款项利息应由包工人给付；原告刘远明对被告所提供的上述证据予以认可，但认为该款项是支付给张学金的，后由张学金支付给原告。通过被告方提供的转账支票记载，收款人为原告等三借款人，故原告认为该款项支付给了张学金的意见不能成立；且原告对被告提供的另一证据借条复印件予以认可，该借条证实另一借款人杜宝齐的借款利息非由被告支付，故该199739元扣除支付给杜宝齐的60000元，其余139739元应为支付给原告刘远明与刘兴义二人，该款超出原借款数额部分，为被告支付给原告与刘兴义二人的利息。
本院认为，原告刘远明对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在庭审中未能提供证据证实案涉借款利息的约定、被告在2016年1月28日所偿还借款的分配及被告未给付借款数额，故不能证实其诉讼请求，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告刘远明的诉讼请求不应得到支持。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘远明的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元由原告刘远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一七年十月二十日
书记员 赵宇飞
附页
一、引用的法律条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费1300元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初2640号原告刘远明，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会。法定代表人刘兴龙，职务村主任。原告刘远明与被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远明，被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会的法定代表人刘兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远明向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付借款本息6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告因建设村委会办公场所欠付施工人张学金工程款，因张学金屡次催要，无奈之下为解决纠纷，被告决定向原告个人借款6万元，用于偿还应付工程款，同时，协商同意按照月息2%标准支付借款期间利息，2016年1月，被告向原告偿还了部分借款本息，但因资金不足，未清偿剩余应付本息6万元，经催要被告至今未清偿应付本息，引发纠纷。被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会辩称，我们不知道借款的事，2016年刘远明、杜宝齐、刘兴义到村部催要借款本金及利息，在镇财政所算帐共计本息199000多元，当时村书记、会计在场一次性给付本金及利息199739元。本院经审理，双方当事人对本案无争议事实认定如下：被告宽城满族自治县峪耳崖镇三道河子村村民委员会因欠付张学金工程款，被告向原告刘远明及刘兴义、杜宝齐借款13000元，用于给付工程款，其中于2012年向刘远明借款60000元。上述事实有原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实认定如下：本案争议焦点在于被告是否应给付原告借款本息6万元。原告刘远明向本院提供2012年1月10日借条复印件一份、2016年1月25日收条复印件一份，用以证实被告向其借款6万，并约定了借款月息2%，提供建筑业统一发票复印件一份，用以证实原告所诉包括其缴纳的税款；被告对原告提供的前述证据均不认可；本院审查认为，原告提供的前述证据均为复印件，不符合证据的形式要件和实质要件，本院不予认定。被告提供中国农业银行转账支票存根复印件，载明“出票日期2016年1月28日，收款人：刘远明、刘兴义、杜宝齐，金额：199739.00，用途：付三道河子村”，另提供借条复印件一份，载明“今借到人民币陆万元，60000.00，系村借杜宝齐款付建村部工程款，利息归包工队付给，利息每月1200元（村经手付给），款人（被告盖章），经手人刘兴义，2011年11月25日。（另借条上部载有）同意，孙宝林，刘远明”，用以证实该款已支付给刘远明等3人，用于偿还案涉借款本息，且所借款项利息应由包工人给付；原告刘远明对被告所提供的上述证据予以认可，但认为该款项是支付给张学金的，后由张学金支付给原告。通过被告方提供的转账支票记载，收款人为原告等三借款人，故原告认为该款项支付给了张学金的意见不能成立；且原告对被告提供的另一证据借条复印件予以认可，该借条证实另一借款人杜宝齐的借款利息非由被告支付，故该199739元扣除支付给杜宝齐的60000元，其余139739元应为支付给原告刘远明与刘兴义二人，该款超出原借款数额部分，为被告支付给原告与刘兴义二人的利息。本院认为，原告刘远明对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告在庭审中未能提供证据证实案涉借款利息的约定、被告在2016年1月28日所偿还借款的分配及被告未给付借款数额，故不能证实其诉讼请求，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告刘远明的诉讼请求不应得到支持。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘远明的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元由原告刘远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  徐建民二〇一七年十月二十日书记员  赵宇飞附页一、引用的法律条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费1300元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2544号
上诉人（原审被告）：邢台祥恒房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许坤，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高国瑞，男，1988年3月6日出生，住南和县。
委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
原审被告：唐山市龙信景观工程有限公司，住所地唐山市高新区。
法定代表人：轩宗涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉柱，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯玲玲，该公司法务。
原审被告：高建岭，男，1977年2月6日出生，汉族，住邢台市南和县。
原审被告：易县旺达石材有限公司，住所地易县武庄村。
法定代表人：王晓艳。
上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司因与被上诉人高国瑞,原审被告高建岭、唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人许坤，被上诉人高国瑞委托诉讼代理人郭燕到庭参加诉讼，唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台祥恒房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项中“邢台祥恒房地产开发有限公司对该欠款承担连带责任”。二、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。首先，一审庭审已经查明被上诉人与上诉人之间没有任何合同关系，因此上诉人不应对其承担任何责任；其次，上诉人已经充分举证证明是依据合同约定程序和比例支付承包单位唐山市龙信景观工程有限公司工程款项，合同履行期间并不存在欠付情况。唐山市龙信景观工程有限公司也认可按约定支付，不存在拖欠；第三、一审法院并未对上诉人是否欠付唐山市龙信景观工程有限公司工程款及其数额进行认定，却判决上诉人承担连带责任，没有任何法律依据，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。
高国瑞辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
唐山市龙信景观工程有限公司、高建岭、易县旺达石材有限公司未答辩。
高国瑞向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付拖欠的劳务工资46316元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2012年通过被告高建岭雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，日工资为280元，累计工作189.7天，已领取6800元工资，尚有46316元未发放。该工程是由邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给唐山市龙信景观工程有限公司承建的。唐山市龙信景观工程有限公司又将该工程分包给易县旺达石材有限公司，并签订合作协议书一份。易县旺达石材有限公司向唐山市龙信景观工程有限公司出具授权委托书一份，该委托书载明：“兹证明高建岭为我单位邢台恒大名都园建工程项目负责人，授权其办理与贵单位结算、工程款回款等该项目的一切事宜”，且提供高建岭银行卡号及加盖有易县旺达石材有限公司公章的身份证复印件一份。在庭审中，易县旺达石材有限公司认可合作协议书及授权委托书的真实性，但辩称该协议未实际履行，且高建岭不是其公司的项目负责人，而是唐山市龙信景观工程有限公司的项目经理。易县旺达石材有限公司并不具备承包邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目的相关资质，且唐山市龙信景观工程有限公司将该工程分包给易县旺达石材有限公司并未取得邢台祥恒房地产开发有限公司的同意。一审法院认为,原告与被告高建岭之间存在雇佣关系。原告由被告高建岭2012年雇佣到邢台恒大名都首期销售区域园建工程项目中工作，被告高建岭是该工程的实际劳务承包人，应当承担支付原告劳务工资的责任。该工程是由被告邢台祥恒房地产开发有限公司作为发包方，发包给被告唐山市龙信景观工程有限公司承建的，被告唐山市龙信景观工程有限公司又分包给被告易县旺达石材有限公司，虽上述三被告均认为自己不应当承担责任，但并未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告高建岭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务工资46316元。二、被告邢台祥恒房地产开发有限公司、被告唐山市龙信景观工程有限公司、被告易县旺达石材有限公司对该欠款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告高建岭承担，被告唐山市龙信景观工程有限公司、易县旺达石材有限公司、邢台祥恒房地产开发有限公司承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。关于上诉人是否应当承担被上诉人劳务工资连带给付责任问题。邢台祥恒房地产开发有限公司将涉案邢台恒大名都首期销售区域园建工程发包给唐山市龙信景观工程有限公司，现双方均自认尚未完成合同结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被上诉人在涉案工程中提供了劳务。邢台祥恒房地产开发有限公司作为涉案工程发包人，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因双方尚在合同结算阶段，工程量和工程价款无法确定，邢台祥恒房地产开发有限公司作为工程发包人无法认定其欠付工程价款范围，故应对工程欠付的劳务工资承担连带责任。如果出现上诉人邢台祥恒房地产开发有限公司给付本案数额超过欠付工程款数额情形，其可对超过部分的数额另行追偿。
综上所述，邢台祥恒房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由邢台祥恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 关振华
审 判 员 张庆格
审 判 员 信深谦
审 判 员 张振防
二〇一八年八月八日
法官助理 张志春
法官助理 王 雷
书 记 员 张 雪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初59号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人张华，男，1972年10月28日出生，汉族，高中文化，下岗职工，家住永州市冷水滩区；因吸毒于2016年9月11日被永州市公安局冷水滩分局决定强制隔离戒毒二年；后因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年11月11日被该局决定监视居住，当日又转为强制隔离戒毒。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张华犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员唐花、人民陪审员赵某参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支�公诉，被告人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日，被告人张华在冷水滩区河西创发城步步高超市附近以100元的价格贩卖给吸毒人员胡某,41小包冰毒，重0.02克。次日，张华在冷水滩区河西戴斯酒店1506房被公安民警抓获。
上述事实，被告人张华在开庭审理中亦无异议，并有证人胡某,4的证言，扣押物品、文件清单，称重记录，户籍证明，抓获经过，刑事照片及被告人张华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张华违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.02克，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 唐 花
人民陪审员 赵文复
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢 鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第602号
原告：何××。
被告：励××。
本院在审理原告何××与被告励××租赁费纠纷一案中
，原告于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何××在判决之前提出撤诉申请，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
本案诉讼费547元，由原告何××减半负担。
审判员 赵荣根
二〇〇九年三月十九日
书记员 易继才
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1369号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，一般代理。
被告：何世有，男，1954年3月9日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：毛佩红，女，1958年3月10日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：项载武，男，1982年1月27日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：黄永威，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西东兴市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告黄永威、毛佩红、项载武、何世有借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费280元（原告已预交），减半收取140元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾繁媚
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3694号
上诉人（原审原告）：郝某，男，2003年10月20日生，住唐山市。
法定代理人：林某，女，1970年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：张成满，河北江岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：郭少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高长松，男，1985年5月21日生，住唐山市。
委托诉讼代理人：张书宁，女，1987年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：焦金龙，男，1990年2月8日生，住唐山市。
委托诉讼代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。
上诉人郝某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人高长松、焦金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保车辆交警事故认定书认定更换车身、车架是事故原因之一，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在一审卷中有履行释明义务的证据；还应查实上诉人郝某使用的白蛋白是否是医院允许使用、是否有治疗医嘱及用药明细；一审法院对上述问题应分析论述，依法及合同约定认定。核实本案损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4295号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费2376元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月二十六日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3694号上诉人（原审原告）：郝某，男，2003年10月20日生，住唐山市。法定代理人：林某，女，1970年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人：张成满，河北江岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高长松，男，1985年5月21日生，住唐山市。委托诉讼代理人：张书宁，女，1987年7月15日生，汉族。被上诉人（原审被告）：焦金龙，男，1990年2月8日生，住唐山市。委托诉讼代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。上诉人郝某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人高长松、焦金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保车辆交警事故认定书认定更换车身、车架是事故原因之一，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在一审卷中有履行释明义务的证据；还应查实上诉人郝某使用的白蛋白是否是医院允许使用、是否有治疗医嘱及用药明细；一审法院对上述问题应分析论述，依法及合同约定认定。核实本案损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4295号民事判决；二、本案发回河北省唐山市路北区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费2376元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月二十六日书记员王欣