河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终21号
上诉人（原审原告）王庆华，男，1949年11月1日出生，，汉族，住所地青县。
被上诉人（原审被告）青县公安局，住所地青县清州镇京福路90号。
法定代表人冯伟，局长。
委托代理人刘福聚、霍立新，民警。
上诉人王庆华因治安行政处罚一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月6日，原告王庆华与佟国华、代树春、代树森、王曰起五人一起到北京中南海周边地区上访反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，送至北京市马家楼接济服务中心。青县公安局新兴镇派出所工作人员将其接回。针对王庆华该上访行为，北京市公安局西城分局府右街派出所对其出具了一份训诫书，生成时间为2015年5月6日12：00：44，其训诫内容为：“一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下塌处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理，以上内容特此训诫。”青县公安局在履行了受案登记、询问违法嫌疑人、询问证人、处罚告知、处罚审批等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对王庆华重新作出青公（新）行罚决字（2016）第0060号行政处罚决定。2015年5月7日，青县公安局以王庆华扰乱公共场所秩序为由,对原告王庆华作出青公（新）行罚决字（2015）第0094号行政处罚决定书，决定对王庆华行政拘留十日。王庆华对青县公安局作出青公（新）行罚决字（2015）第0094号行政处罚决定不服，向青县人民法院提起行政诉讼，青县人民法院作出（2015）青行初字第50号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告王庆华对判决不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）冀09行终24号行政判决书，撤销青县人民法院作出（2015）青行初字第50号行政判决，确认青县公安局2015年5月7日作出青公（新）行罚决字（2015）第0094号行政处罚决定违法，并将判决书送达与原、被告。在五原告上诉期间，青县公安局对2015年5月7日作出青公（新）行罚决字（2015）第0094号行政处罚决定认为程序有误，于2016年3月31日青县公安局作出青公（新）行撤字【2016】第005号决定，撤销青公（新）行罚决字（2015）第0094号行政处罚决定，并将该决定送达了原告。
一审法院认为，青县公安局以2015年5月7日作出青公（新）行罚决字（2015）第0094号行政处罚决定程序有误，于2016年3月31日青县公安局作出青公（新）行撤字【2016】第005号决定，撤销青公（新）行罚决字（2015）第0094号行政处罚决定。青县公安局于2016年4月28日重新作出青公（新）行罚决字（2016）第0060号行政处罚决定，该行政行为符合相关法律规定，并无不妥。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据该款规定，公安部有权确定治安案件的管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖；第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上一级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。对于王庆华的上访行为，北京市公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题，王庆华居住在青县，因此青县公安局对本案享有管辖权。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，天安门中南海周边地区符合该特征，是为公共场所。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行聚会、游行、示威；（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；中南海周边地区不是信访接待场所，因此王庆华到此处上访，即为到非法定接待上访的场所上访，其行为扰乱了中南海周边地区的公共秩序。青县公安局对王庆华进行处罚符合《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序。
一审法院遂判决，驳回原告王庆华的诉讼请求。
上诉人王庆华的上诉请求，撤销一审判决，撤销被上诉人的处罚决定。主要理由：一、一审判决认定事实错误，（一）一审认定我到中南海周边地区上访反映问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，后送到马家楼，假设是事实，已经对我限制了人身自由，不再有到任何地方去的可能，更不可能扰乱公共场所秩序。1、按照《信访条例》第四十七条规定，训诫后没有再次发生违法的事实，不需要现场处置，上诉人没有应受治安处罚的事实。2、我是自己求助民警送到派出所去马家楼，因身份证给设黑名单，旅店不让住，以前的询问笔录上都有，第二天早晨5点半从马家楼出来300多米我被被上诉人在大街上绑架回的青县，我不知中南海在哪里，并且三个证人的询问笔录也不知道，到那非访的同时也证明上诉人没有被训诫，由证人白某、程某证明是他们在驻京办领取的训诫书，来源不合法。（二）一审判决将训诫书及上面的条文作为上诉人违法的证据，失去了法律尊严。1、训诫书不合法，没有上诉人的照片，没有训诫民警，没有生效日期，没有案号。2、其本身不属于法律文书，不能作为公安机关行政拘留我的唯一证据，只能作为证据进行佐证，训诫完已完毕。3、一审判决所依据训诫书上的法律条文作为我违法的证据，违背《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定，公安机关调查的案件事实包括违法行为是否存在，实施的违法行为、时间、地点、手段、后果以及其它等六项内容，一审没有查明上诉人触犯的那一项。二、被上诉人对我作出处罚决定无证据支持的事实一审没有认定。（一）被上诉人提交的《公安行政案件卷宗》第一页受案登记表载明的案件来源移交没有证据支持。1、报案人黄涛说马有才等六人在中南海非正常上访，而处罚决定书以扰乱社会秩序为由，一审法院没有查清哪部法律规定非正常上访违法，何况我有最高人民法院的证明，不属于越级上访。2、报案人黄涛、证人程某、白某的询问笔录证明，他们在驻京办领取的训诫书，才知道六人非正常上访，而驻京办的工作人员上诉人根本没有见到。3、上诉人向北京西城公安分局申请的信息公开证明，信息公开不存在，也没办移交手续，我是被被上诉人在距××马路××强行××县的。（二）行政处罚审批载明“违法事实及证据内容无证据支持”，一审没有认定。1、上诉人2016年4月19日上午接到传唤，下午去的新兴镇派出所，见到所长尹崇和，让我们改询问笔录，说原来上面都是巡防队员做的，你们改成干警写的，上诉人没给改就回家了，一审法官没有做解释。2、随后被上诉人把传唤证、送达回执、处罚告知笔录和处罚决定书（注没有询问笔录），通过邮寄的方式邮来，投递员交到小卖部，上诉人买东西，在小卖部一块拿回来的，履行的证据都是空白，一审法院没有认定是否有效。三、一审判决纵容包庇、滥用职权、徇私枉法。二审法院判决撤销了原处罚决定，没有判决被上诉人重新作出处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，不得以同一个事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个案一个违法行为，不得给予两次的处罚，而被上诉人对同一个案三次处罚。四、一审认定北京公安机关未立案、受案，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题，因王庆华居住在青县，因此青县公安局对本案有管辖权错误。
被上诉人青县公安局辩称，1、我局办理此案事实清楚，证据确凿，2015年5月6日，上诉人等人到北京中南海周边地区非正常上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以了训诫。二、我局办理此案程序合法，适用法律正确，我局在办理此案的过程中，依法履行了受案、调查、告知、送达等行政处罚程序，且调查的证据足以认定案件事实，证据之间能够相互印证。请求二审法院维持我局的处罚决定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十四条第二款规定：人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。本案是被上诉人认为上诉人有违法行为，因此对上诉人作出处罚决定，故虽然人民法院未判决被上诉人重新作出行政行为，被上诉人亦有权作出处罚决定。本案被上诉人是以其所作的处罚决定程序违法为由，予以撤销，因上诉人不撤诉，而被人民法院判决确认违法，被上诉人重新作出处罚决定，不违反以上规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。因针对上诉人的处罚决定，被上诉人已经自行撤销，被上诉人针对上诉人的行为重新作出处罚决定，是一个处罚决定，不是两个处罚决定，因此不违反上条规定；上诉人相应的上诉理由不能成立。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。因治安管理处罚法属于法律，该法规定治安案件的管辖由公安部规定，所以公安部有权规定治安案件的管辖。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案由何地公安机关管辖更为适宜是公安机关的职权，法院不作评判。本案北京市的公安机关未立案受理，因此不存在管辖权争议及移交管辖的问题，王庆华居住在青县，根据上条规定，公安局对该案有管辖权，上诉人相应的上诉理由不能成立。被上诉人的受案登记登记表注明了报案人姓名为黄涛，上诉人的被上诉人案件来源没有证据支持的上诉理由不能成立。本案被上诉人向上诉人送达传唤证、处罚告知笔录和处罚决定，是根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序进行的，因此被上诉人行政行为程序合法。北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，已经载明了上诉人上访的地点、时间，并载明了训诫书告知上诉人的方式，告知民警签了字，加盖了公章，并载明训诫书为移交联，因此该训诫书能够证明上诉人到北京中南海周边地区非正常上访，证人证言亦能够证明上诉人到北京中南海周边地区非正常上访。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，因此为公共场所。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威；(一)全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；中南海周边地区不是信访接待场所，因此王庆华不能到此处上访，其到此处上访，即为到非法定接待上访的场所上访，扰乱了中南海周边地区的公共秩序。《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为：(一)警告；(二)罚款；(三)行政拘留；(四)吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。根据以上二条规定，训诫不属于行政处罚的种类，在府右街派出所对王庆华进行训诫后，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对王庆华予以行政拘留的处罚，并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
代理审判员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一七年二月七日
书记 员代 欣 艳