wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1749号
原告：辛某，女，1988年8月16日出生，汉族，现住滦县。
被告：阚某，男，1986年4月5日出生，满族，现住滦县。
委托诉讼代理人：白某某，男，1988年2月8日生，蒙古族，住辽宁省阜新县。
被告：吴某某，女，1984年3月24日出生，汉族，现住滦县。
原告辛某与被告阚某、吴某某合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告吴某某、被告阚某的委托诉讼代理人白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方签订的转让协议无效；2.请求依法判令二被告共同返还原告保证金，转让费及货款，共计人民币28990元；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告与二被告就位于滦县××单元××室超市及货物转让相关事宜，经协商于2017年3月27日签订转让协议，原告并于当日向二被告支付保证金1000元，并约定转让费11000元。双方约定由原告承租该房屋并经营超市。2017年4月1日至2017年4月30日为免租费，租赁期限为一年。原告方于2017年3月31日将清算货款及转让费共计27990元支付给被告。事后，原告得知该涉案房屋系滦县某某物业服务有限公司所有并管理，某某物业与被告阚某签订的租赁协议明确约定，该合同租赁期限为2016年4月25日至2017年4月24日，并且阚某没有转让权。因被告无权出租，致使原、被告签订的转让合同无效。原告与被告多次协商返还款项事宜，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特此起诉。
被告阚某、吴某某辩称，1.原告与被告之间不存在转让协议，不存在转让费用；2.协商过程中被告告知了原告该涉案房屋系滦县某某物业有限公司所有并管理，而且2017年3月27日，原告向被告咨询签订房屋合同有关事实，被告明确告知原告需要自行与滦县某某物业有限公司签订房屋租赁合同，于2017年3月31日付款前原告让其老公去某某物业签订房屋租赁合同，其老公未执行，并非原告所述事后得知。被告将超市商品等兑给原告，并承诺将所剩余不到一个月的房租免费赠送给原告，被告也无转租行为。原告是续租还是另租他处与被告无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提交的两个收条（草签协议）、录音、房屋租赁协议的真实性，本院予以确认。房屋租赁协议能够证实被告阚某无权转租房屋。两个收条（草签协议）、录音的内容能够证实，原、被告之间存在对超市经营权转让的协议。被告质证认为收条中出现转让营业执照是不真实的。本院认为从收条文字形成过程上及文字排列顺序、位置看，关于营业执照的转让内容是与其他文字同时形成的，该收条有被告签字，应为真实。故对被告主张不真实的意见不予支持。被告质证认为房屋租赁合同与本案没有关联。本院认为该房屋租赁协议是阚某与滦县某某物业有限公司签订，所涉房屋为原告与被告经营权转让的相关营业场所，应与本案有关联，故对房屋租赁合同不具有关联性的被告主张，本院不予支持。
2.被告提交的口头聊天内容为打印内容，但无原始记录内容进行比对，而原告对聊天内容予以否认，故对被告打印的口头聊天内容真实性不予确认。
3.对被告提交的照片、证明、网络截图和其书写的清单等证据，因原告主张协议无效，被告提交的此类证据与原、被告之间协议效力无关，故均不作为本案证据使用。
综合对本案证据的认证，本院经审理认定事实如下：
被告阚某、吴某某曾共同经营位于滦县××单元××室的超市。2017年3月27日，二被告与原告辛某经协商达成转让协议，将位于滦县××单元××室的超市的经营权（含物品转让）转让给原告，转让金11000元（货款另付），转让内容包括现在所有执照、厂家及顾客资源。当日，双方草签了协议。为保证被告不向他人转让，2017年3月27日，原告向被告交纳了保证金1000元。2017年3月31日，原告将清算货款及转让费共计27990元支付给被告，被告向原告出具了收条。因被告对超市房屋承租到期日为2017年4月24日，原告在经营到2017年4月24日之后，其找到滦县某某物业服务有限公司要求签订房屋租赁合同。但因该公司不同意续租，导致原告无法再在原房屋内经营超市。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方达成的合同虽未以书面形式签订合同，但内容是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。
本案双方当事人达成的协议，实质上是转让超市的经营权。在原告提交的收条中有转让费约定和转让包括所有执照等内容记载，其均能证明此观点。原告接受被告的转让，其目的是为了在被告经营的超市继续从事超市经营的商业活动。在2017年3月31日阚某出具的收条中写明的内容可以证明此观点。本院认为，转让经营权，出让方应当保证其转让的经营权的完整性，本案超市的经营权应当包括经营场所的使用权。本案转让的超市经营权相关经营场所是被告承租的原滦县某某物业服务有限公司房产，因第三方不再出租房产导致原告无法在原场所继续经营超市，即转让超市的经营权不完整是第三方导致的，进而导致原告的合同目的不能完全实现。
关于原告在与被告订立合同时是否已知或明知需与第三方签订租赁协议问题。本院认为超市的经营场所为第三方所有是双方共知的事实，从双方约定的转让相关费用数额可以推知。因此，无论被告是否告知原告，原告也应当知道需与第三方签订租赁协议的事实。因此，第三方不再出租房产导致原告无法在原场所继续经营超市，导致原告的合同目的不能完全实现，并非是被告有欺诈行为所导致。既然超市的经营场所为第三方所有是双方共知的事实，那么原、被告在签订合同时都应当知道超市经营权能否完整转让是与第三方相关的。合同签订后，在履行中因第三方原因导致合同目的不能完全实现，即发生情势变更事由，但该情势变更事由并不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。
至于被告未明确告知原告其无转租权，对合同签订是否必然产生重大影响。本院认为，被告若行使转租权也应在其承租租期内行使，在其租期外是不能行使转租权利的。因此，无论被告是否享有转租权，在被告的租赁期外，原告都需要自行与第三方签订租赁协议。故本案原告的合同目的不能完全实现与被告有无转租权无关，应认定被告是否告知原告其无转租权并不应当影响双方合同的签订。
原告的其他诉讼请求是基于第一项诉讼请求而主张的，因第一项诉讼请求不成立，故圴应予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告辛某的诉讼请求。
案件受理费262元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海涛二〇一七年六月二十一日
书记员 魏 少 义
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初1749号原告：辛某，女，1988年8月16日出生，汉族，现住滦县。被告：阚某，男，1986年4月5日出生，满族，现住滦县。委托诉讼代理人：白某某，男，1988年2月8日生，蒙古族，住辽宁省阜新县。被告：吴某某，女，1984年3月24日出生，汉族，现住滦县。原告辛某与被告阚某、吴某某合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某、被告吴某某、被告阚某的委托诉讼代理人白某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方签订的转让协议无效；2.请求依法判令二被告共同返还原告保证金，转让费及货款，共计人民币28990元；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告与二被告就位于滦县××单元××室超市及货物转让相关事宜，经协商于2017年3月27日签订转让协议，原告并于当日向二被告支付保证金1000元，并约定转让费11000元。双方约定由原告承租该房屋并经营超市。2017年4月1日至2017年4月30日为免租费，租赁期限为一年。原告方于2017年3月31日将清算货款及转让费共计27990元支付给被告。事后，原告得知该涉案房屋系滦县某某物业服务有限公司所有并管理，某某物业与被告阚某签订的租赁协议明确约定，该合同租赁期限为2016年4月25日至2017年4月24日，并且阚某没有转让权。因被告无权出租，致使原、被告签订的转让合同无效。原告与被告多次协商返还款项事宜，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告阚某、吴某某辩称，1.原告与被告之间不存在转让协议，不存在转让费用；2.协商过程中被告告知了原告该涉案房屋系滦县某某物业有限公司所有并管理，而且2017年3月27日，原告向被告咨询签订房屋合同有关事实，被告明确告知原告需要自行与滦县某某物业有限公司签订房屋租赁合同，于2017年3月31日付款前原告让其老公去某某物业签订房屋租赁合同，其老公未执行，并非原告所述事后得知。被告将超市商品等兑给原告，并承诺将所剩余不到一个月的房租免费赠送给原告，被告也无转租行为。原告是续租还是另租他处与被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的两个收条（草签协议）、录音、房屋租赁协议的真实性，本院予以确认。房屋租赁协议能够证实被告阚某无权转租房屋。两个收条（草签协议）、录音的内容能够证实，原、被告之间存在对超市经营权转让的协议。被告质证认为收条中出现转让营业执照是不真实的。本院认为从收条文字形成过程上及文字排列顺序、位置看，关于营业执照的转让内容是与其他文字同时形成的，该收条有被告签字，应为真实。故对被告主张不真实的意见不予支持。被告质证认为房屋租赁合同与本案没有关联。本院认为该房屋租赁协议是阚某与滦县某某物业有限公司签订，所涉房屋为原告与被告经营权转让的相关营业场所，应与本案有关联，故对房屋租赁合同不具有关联性的被告主张，本院不予支持。2.被告提交的口头聊天内容为打印内容，但无原始记录内容进行比对，而原告对聊天内容予以否认，故对被告打印的口头聊天内容真实性不予确认。3.对被告提交的照片、证明、网络截图和其书写的清单等证据，因原告主张协议无效，被告提交的此类证据与原、被告之间协议效力无关，故均不作为本案证据使用。综合对本案证据的认证，本院经审理认定事实如下：被告阚某、吴某某曾共同经营位于滦县××单元××室的超市。2017年3月27日，二被告与原告辛某经协商达成转让协议，将位于滦县××单元××室的超市的经营权（含物品转让）转让给原告，转让金11000元（货款另付），转让内容包括现在所有执照、厂家及顾客资源。当日，双方草签了协议。为保证被告不向他人转让，2017年3月27日，原告向被告交纳了保证金1000元。2017年3月31日，原告将清算货款及转让费共计27990元支付给被告，被告向原告出具了收条。因被告对超市房屋承租到期日为2017年4月24日，原告在经营到2017年4月24日之后，其找到滦县某某物业服务有限公司要求签订房屋租赁合同。但因该公司不同意续租，导致原告无法再在原房屋内经营超市。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方达成的合同虽未以书面形式签订合同，但内容是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。本案双方当事人达成的协议，实质上是转让超市的经营权。在原告提交的收条中有转让费约定和转让包括所有执照等内容记载，其均能证明此观点。原告接受被告的转让，其目的是为了在被告经营的超市继续从事超市经营的商业活动。在2017年3月31日阚某出具的收条中写明的内容可以证明此观点。本院认为，转让经营权，出让方应当保证其转让的经营权的完整性，本案超市的经营权应当包括经营场所的使用权。本案转让的超市经营权相关经营场所是被告承租的原滦县某某物业服务有限公司房产，因第三方不再出租房产导致原告无法在原场所继续经营超市，即转让超市的经营权不完整是第三方导致的，进而导致原告的合同目的不能完全实现。关于原告在与被告订立合同时是否已知或明知需与第三方签订租赁协议问题。本院认为超市的经营场所为第三方所有是双方共知的事实，从双方约定的转让相关费用数额可以推知。因此，无论被告是否告知原告，原告也应当知道需与第三方签订租赁协议的事实。因此，第三方不再出租房产导致原告无法在原场所继续经营超市，导致原告的合同目的不能完全实现，并非是被告有欺诈行为所导致。既然超市的经营场所为第三方所有是双方共知的事实，那么原、被告在签订合同时都应当知道超市经营权能否完整转让是与第三方相关的。合同签订后，在履行中因第三方原因导致合同目的不能完全实现，即发生情势变更事由，但该情势变更事由并不适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。至于被告未明确告知原告其无转租权，对合同签订是否必然产生重大影响。本院认为，被告若行使转租权也应在其承租租期内行使，在其租期外是不能行使转租权利的。因此，无论被告是否享有转租权，在被告的租赁期外，原告都需要自行与第三方签订租赁协议。故本案原告的合同目的不能完全实现与被告有无转租权无关，应认定被告是否告知原告其无转租权并不应当影响双方合同的签订。原告的其他诉讼请求是基于第一项诉讼请求而主张的，因第一项诉讼请求不成立，故圴应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告辛某的诉讼请求。案件受理费262元，由原告辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张海涛二〇一七年六月二十一日书记员 魏      少      义
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更245号
罪犯符军，男，1986年11月12日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，现在海南省海口监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）海南一中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人符军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院核准后交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符军因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年6月23日起至2016年6月22日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，其确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯符军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年6月23日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一六年十二月十四日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初469号
原告：郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州市高新区玉兰街17号，组织机构代码58974856-3。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：王峰，男，1968年11月27日出生，汉族，住所地河南省新蔡县，
被告：杨霞，女，1970年12月17日出生，汉族，住所地河南省新蔡县，
被告：王子华，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地河南省新蔡县，
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X。
法定代表人：张官兰，总经理。
委托诉讼代理人：徐静静，单位员工。
原告郑州南亚工程机械有限公司（以下简称“郑州南亚机械公司”）与被告王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑州南亚机械公司的委托诉讼代理人曹莹到庭参加诉讼。被告王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
郑州南亚机械公司向本院提出诉讼请求：一、被告王峰与被告杨霞共同向原告郑州南亚工程机械有限公司支付货款320000元，违约金37542.94元，合计357542元；
二、被告王子华与被告安徽瑞穗担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年12月19，郑州南亚机械公司与王峰签订《租售合同》，约定：郑州南亚机械公司一台神钢牌挖掘机（型号为SK60-8，机号为LE10-H1729）出租给王峰使用,租赁期限自2013年12月19日至2013年12月29日止，租金总额为320000元。郑州南亚机械公司在合同签订当日向王峰交付了租赁物，并由其确认后签收。王子华与安徽瑞穗担保有限公司为王峰的连带责任保证人。如因本合同发生纠纷，在被告安徽瑞穗担保有限公司所在地法院管辖。现租期已过，王峰不履行还款义务。郑州南亚机械公司认为：一、本案应是销售合同性质，因为租金的金额与案涉挖掘机的机械价格是一致的；二、关于10天租金32万元，郑州南亚机械公司认为不高，公平合理的。因为如王峰按照合同约定支付了32万元钱款，郑州南亚机械公司将案涉挖掘机的所有权转让给王峰；三、在合同约定的买卖或融资租赁没有成就的情况下，依据合同第一条交易方式中的约定，郑州南亚机械公司主张应得到支持；第四点，郑州南亚机械公司按照日万分之五的标准主张违约金，是当时双方口头约定的，也是按照行业惯例计算的；五、杨霞与王峰是夫妻关系，本案债务属于夫妻存续期间共同债务。
王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司在法定期限内未对郑州南亚机械公司的证据发表质证意见。公民身份信息、租售合同、收条真实性无异议，但不能达到郑州南亚机械公司证明成立买卖合同的目的。
本院认为：郑州南亚机械公司与王峰签订合同时使用了模糊的租售合同的名义。在合同的其他约定中可以看到，这设定了一个时限较短的普通租赁条款，租期为10天而租金为320000元，与该出租的小型挖掘机价格相当，权利义务之间明显不对等。而在租赁期限届满前，王峰并未如该合同约定到郑州南亚机械公司办理工程机械买卖及银行贷款手续或者融资租赁手续。这样，在租赁期限于2013年12月29日届满后，双方并未从新发生买卖关系或者融资租赁合同关系。由于王峰本人未到庭，郑州南亚机械公司也并未提供证据以推断王峰租赁期限届满后其意志是一般续租、购买还是融资租赁。本院已经向其释明法律后果，让其明确其诉请基础是买卖合同还是租赁合同。郑州南亚机械公司认为双方成立买卖合同关系并要求王峰给付买卖款，缺乏事实依据，本院难以支持。基于买卖合同所主张的违约及担保责任，亦一并不予支持。
王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州南亚工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费6660元，公告费800元，共计7460元，由原告郑州南亚工程机械有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 韦礼红
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1379号
原告：沈甲。
被告：沈乙。
市观海卫镇昭十三房某。公民身份号码：3302221966092
52818。
被告：胡××。
市观海卫镇昭十三房某。公民身份号码：××
03203。
原告沈甲诉被告沈乙、胡××民间借贷纠纷一案，于200
9年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员沈丙适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本案遂转为
适用普通程序审理，由审判员沈丙担任审判长，与审判员杨某
某、代理审判员徐某某组成合议庭于2009年7月20日对本案公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈甲到庭参加诉讼
，被告沈乙、胡××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈甲起诉称：两被告系夫妻，2006年4月5日，被告
沈乙向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期为一年
，月利率为1%。届期，经原告催讨，被告未还本付息。请求判
令：1.两被告即时归还借款50000元，并支付自2007年4月4日
起至借款实际清偿日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费
由两被告承担。被告沈乙、胡××未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条一份，证明被告向原告借款的事实
对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告沈乙向原告借款，原告与被告沈乙之间
的借贷关系成立且合法有效，依法予以保护。现被告沈乙拖欠
不还，已损害了原告的合法权益。故原告要求被告沈乙即时归
还借款50000元并支付相应利息的诉讼请求，合理合法，本院
予以支持。该债务系两被告在婚姻关系存续期间所负债务，系
夫妻共同债务，应由两被告共同归还。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规
定，判决如下：
被告沈乙、胡××于本判决生效之日起七日内归还原告
沈甲借款50000元，并支付自2007年4月4日起至本判决定确定
的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院依法收取1350元，由被告沈乙负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈 丙
审 判 员 杨某某
代理审判员 徐某某
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 吴科丹
附页：
法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个
人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫
妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6488号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年十一月五日
书记员 邵晓丹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）穆立国，汉族，现在四平市铁东区平东街。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市财政资产管理局。
法定代表人：原春，局长。
穆立国诉四平市财政资产管理局拆迁行政补偿一案，四平市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）四行终字第70号行政裁定，已经发生法律效力。穆立国不服，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆立国申请再审称：2010年动迁后，穆立国看到政府没有公布的文件后始终到各部门上访，但政府部门一直往后拖不解决，到法院起诉但未予受理，直至2015年新行政诉讼法公布后，因立案登记制穆立国的案件才被受理，导致超过起诉期限并非穆立国的错误。综上，请求撤销一、二审裁判，判令四平市财政资产管理局重新补偿。
经本院审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2010年10月5日，穆立国与四平市财政资产管理局签订《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议之货币补偿协议》，并实际履行完毕。穆立国在签订该协议时即应当知道被诉行政行为的内容，至2015年8月穆立国针对该行政行为提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。
穆立国称其一直在各级政府部门信访等方式主张权利，但穆立国这些行为均不属于耽误法定申请期限的正当事由，也不是可以延长期限的法定事由。故穆立国主张未超过法定起诉期限的再审申请理由不成立，本院不予支持。
至于穆立国提出的原审未审查本案事实问题，因本案系以超过起诉期限为由裁定驳回起诉的案件，并未对实体问题进行审理，对穆立国提出的上述申请再审请求，本院不予审查。据此，一、二审裁定驳回起诉，亦无不当。
综上，穆立国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回穆立国的再审申请。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 车国花
代理审判员 钱 岩
二〇一六年十二月七日
书 记 员 谷佳桐
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）穆立国，汉族，现在四平市铁东区平东街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市财政资产管理局。法定代表人：原春，局长。穆立国诉四平市财政资产管理局拆迁行政补偿一案，四平市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）四行终字第70号行政裁定，已经发生法律效力。穆立国不服，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆立国申请再审称：2010年动迁后，穆立国看到政府没有公布的文件后始终到各部门上访，但政府部门一直往后拖不解决，到法院起诉但未予受理，直至2015年新行政诉讼法公布后，因立案登记制穆立国的案件才被受理，导致超过起诉期限并非穆立国的错误。综上，请求撤销一、二审裁判，判令四平市财政资产管理局重新补偿。经本院审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2010年10月5日，穆立国与四平市财政资产管理局签订《吉林省城市房屋拆迁补偿安置协议之货币补偿协议》，并实际履行完毕。穆立国在签订该协议时即应当知道被诉行政行为的内容，至2015年8月穆立国针对该行政行为提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。穆立国称其一直在各级政府部门信访等方式主张权利，但穆立国这些行为均不属于耽误法定申请期限的正当事由，也不是可以延长期限的法定事由。故穆立国主张未超过法定起诉期限的再审申请理由不成立，本院不予支持。至于穆立国提出的原审未审查本案事实问题，因本案系以超过起诉期限为由裁定驳回起诉的案件，并未对实体问题进行审理，对穆立国提出的上述申请再审请求，本院不予审查。据此，一、二审裁定驳回起诉，亦无不当。综上，穆立国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回穆立国的再审申请。审 判 长  沈海蛟代理审判员  车国花代理审判员  钱 岩二〇一六年十二月七日书 记 员  谷佳桐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初707号
原告湖北金谷物业服务有限公司。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区一号生活区2号路北。
法定代表人张龙翔，该公司总经理。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师(代理权限：特别授权)
被告袁幼鹏，男，1964年10月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告湖北金谷物业服务有限公司诉被告袁幼鹏物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北金谷物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北金谷物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告湖北金谷物业服务有限公司负担。
审判员 ：周小娟
二〇一七年六月二日
书记员 ：曾凡政
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初218号
原告袁方。
委托代理人吴煜星、王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告张政（曾用名张晔）。
原告袁方诉被告张政装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员鲁超独任审理。后因工作变动，变更由审判员何亚平审理。因被告下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁方的委托代理人吴煜星到庭参加诉讼。被告张政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁方诉称，被告曾于2006年在苏州市吴中区宝带东路开设“渔之吧”酒吧，因经营需要，被告将酒吧内部装饰工程发包给原告施工，约定总价款为220000元。原告依约完工后，被告以经营不善为由迟迟不支付工程款。2008年12月，被告向原告出具欠条确认结欠111000元。后经原告催要，被告陆续支付部分款项。后于2014年1月12日再出具欠条确认结欠98000元。之后，再未支付过款项。为维护原告的合法权益，故诉请判令被告立即支付原告装饰装修工程款98000元。
被告张政未作答辩。
经审理查明，被告于2008年12月14日向原告确认：渔之吧工程，张政欠220000元。至2008年12月14日已支付109000元，余欠款111000元。2012年1月20日，被告向原告出具欠条确认：2011年1月28日付3000元，尚欠108000元。2014年1月12日，被告又向原告出具欠条，其内容为：“渔之吧”装饰工程款至今为止余98000元未付。
上述事实，由原告提供的欠条，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为证明其主张提供了被告出具的欠条佐证，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。因此，本院结合原告的证据及陈述采信原告主张被告结欠其装饰装修工程款98000元的事实，现原告要求被告支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政于本判决生效之日起十日内支付原告袁方人民币98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费600元，合计人民币2850元，由被告袁方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 孙 彬
人民陪审员 徐朝军
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初465号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈弟，系湖北嘉竟电动车有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月28日被该分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日23时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，在十堰市城区由柳林路老市委往柳林宾馆方向行驶，当行至柳林宾馆路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在陈某的血液中检出“乙醇”成份含量为220mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人周某的证言；法医毒物检验报告；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，且其居住地的社区矫正机构对其进行审前社会调查后，书面建议对其判处非监禁刑，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初2374号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓生，男，1983年1月18日出生，汉族，该公司客户经理。
被告：李佳虹，女，1986年10月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：黄志明（与李佳虹系夫妻关系），男，1986年5月21日出生，汉族，与李佳虹系夫妻关系，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李佳虹，女，1986年10月19日出生，汉族，系黄志明妻子，现住张家口市宣化区南大街劝业*楼。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农村银行）与被告李佳虹、黄志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宣泰农村银行委托诉讼代理人杨晓生，被告黄志明的委托诉讼代理人并被告李佳虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农村银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李佳虹偿还借款本金180万元并支付利息199347.14元（利息自2015年6月29日至2016年7月10日，之后利息按逾期月利率12.428125‰给付至本金全部付清之日）；2.被告黄志明承担连带给付责任；3.对被告李佳虹提供的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月27日，李佳虹与宣泰农村银行下属开发区支行签订借款合同，编号为（农信借字2015第49502015716577号）。李佳虹向宣泰农村银行下属开发区支行借款180万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年5月27日至2016年5月26日，借款月利率为8.285417‰。逾期罚息利率在原借款月利率的基础上浮50％，同日，李佳虹与宣泰农村银行下属开发区支行签订抵押合同，李佳虹以自有位于宣化区牌楼北街7号院商业楼1××号房产（房产证号宣私××号）和1××号房产（房产证号宣私××号）为借款提供抵押担保，其配偶黄志明签字同意，并办理了抵押他项权证（他项权利证书号为张房他证宣字第169**号和第16931号）。合同签订后，原告下属开发区支行于2015年6月29日向李佳虹发放该笔贷款。李佳虹未按合同约定还本付息，自2015年6月29日至2016年7月10日，共计拖欠本金1800000元，利息199347.14元，本息合计1999347.14元。
李佳虹承认原告在本案中所主张的事实。
黄志明承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，李佳虹、黄志明承认宣泰农村银行在本案中主张的事实，故对宣泰农村银行主张的事实予以确认。宣泰农村银行的诉讼请求中：要求李继虹偿还借款本金1800000元并支付利息199347.14元（利息自2015年6月29日至2016年7月10日，之后利息按逾期月利率12.428125‰给付至本金全部付清之日）；要求对李佳虹提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄志明与李佳虹系夫妻，李佳虹的上述债务属于夫妻共同债务，黄志明应与李佳虹承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、李佳虹、黄志明于本判决生效之日起十日内给付河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元并支付利息199347.14元（利息自2015年6月29日至2016年7月10日，之后利息按逾期月利率12.428125‰给付至本金全部付清之日）；
二、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司对李佳虹提供的抵押房产宣化区牌楼北街7号院商业楼1××号和1××号房产（房产证号宣私××号、宣私00003187号；他项权利证书号为张房他证宣字第169**号和第16931号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22794元，减半收取11397元，由李佳虹承担，黄志明承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一六年十月十三日
书记员 岳娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终500号
上诉人（原审被告）河南省枫叶园林绿化工程有限公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人蔡正江，该公司总经理。
委托代理人许启明，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）代参军，男，1968年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高玉勤，女，1970年6月14日出生，汉族，系代参军之妻。
二原告的委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡县今是中学，住所地新蔡县。
法定代表人邢中山，该校校长。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某甲。
法定代理人王子银，男，1965年4月3日出生，汉族，住新蔡县练村镇马埠村王营后队。公民身份号码：4128281965********，系王某甲之父。
被上诉人（原审被告）王子银，男，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）胡某某。
法定代理人吴玲，女，1963年1月20日出生，汉族，住新蔡县古吕镇和平街西小桥巷*组。公民身份号码：4128281963********，系胡某某之母。
被上诉人（原审被告）吴玲，女，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）廖炎，男，1997年3月16日出生，汉族。
法定代理人廖树友，男，1965年11月12日出生，汉族，住新蔡县古吕镇飞龙盛世小区。公民身份号码：4128281965********。系廖炎之父。
被上诉人（原审被告）廖树友，男，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）冯某某。
法定代理人冯建法，男，1974年9月3日出生，汉族，住新蔡县涧头乡谢围孜村委陈庄。公民身份号码：4128281974********，系冯某某之父。
被上诉人（原审被告）冯建法，男，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
法定代理人蒋百强，男，1979年6月9日出生，汉族，住新蔡县韩集镇齐寨村委蒋庄东。公民身份号码：4128281979********，系蒋某某之父。
被上诉人（原审被告）蒋百强，男，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）王某乙。
法定代理人王忠义，男，1972年4月5日出生，汉族，住新蔡县孙召乡王营村王营*组。公民身份号码：4128281972********，系王某乙之父。
被上诉人（原审被告）王忠义，男，身份情况同上。
原审被告新蔡县住房和城乡建设局，住所地新蔡县。
法定代表人范林，该局局长。
委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。
原审被告新蔡县教育体育局，住所地，新蔡县。法定代表人陈曦，该局局长。
委托代理人徐俊杰，河南问津律师事务所律师。
上诉人河南省枫叶园林绿化工程有限公司因生命权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省枫叶园林绿化工程有限公司的委托代理人许启明、周玉胜，被上诉人代参军、高玉勤及二人委托代理人郭伟，被上诉人新蔡县今是中学的委托代理人杨磊，原审被告新蔡县住房和城乡建设局的委托代理人陈咏梅，原审被告新蔡县教育体育局的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被上诉人王某甲、王子银、胡长
春、吴玲、廖炎、廖树友、冯某某、冯建法、蒋某某、蒋百强、王某乙、王忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2015）新民初字第904号民
事判决；
发回新蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 袁慧明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6103号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《莎士比亚的天份》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《莎士比亚的天份》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《莎士比亚的天份》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《莎士比亚的天份》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初15号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人龚老头，男，1967年5月10日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2013年8月2日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元(2014年12月5日交付执行)，2015年9月4日刑满释放。2015年12月11日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2015年12月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人龚老头犯非法持有毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人龚老头到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日2时许，公安机关在南昌市青山湖区湖坊镇进明村王家自然村路口巡逻时对被告人龚老头进行盘查，随后在龚老头暂住处查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）600粒和甲基苯丙胺（冰毒）2袋，总净重81.49克（其中甲基苯丙胺片剂55.89克、甲基苯丙胺25.6克）。
上述事实，被告人龚老头在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的搜查笔录，扣押清单，称重记录及照片，现场检测报告书及照片，证人袁某某、徐某某的证言，辨认笔录，理化检验鉴定报告，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，常住人口信息，被告人龚老头的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚老头非法持有甲基苯丙胺片剂55.89克、甲基苯丙胺25.6克,其行为已构成非法持有毒品罪。被告人龚老头曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚老头犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2025年6月10日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡禄芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2932号
罪犯张永普，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年1月15日作出（2009）北刑初字第12号刑事判决，以被告人张永普犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，刑期自2008年9月24日至2022年9月23日止。本院以（2012）一中刑执字第5431号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月，该犯现刑期自2008年9月24日至2021年8月23日止。
天津市李港监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永普在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张永普在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张永普在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永普减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月24日至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年八月十二日
书记员 史军锋
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执983号
申请执行人：王平，男，1964年9月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]174号申请执行人王平与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王平与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]174号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1537号
申请执行人曾献平，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人郑达辉，男，1970年3月26日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人曾献平与被执行人郑达辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2724号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月11日前支付执行款人民币30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年5月至2016年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年5月9日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年5月10日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年7月15日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1537号案本次执行程序。
申请执行人曾献平发现被执行人郑达辉云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年八月二十二日
代书记员 曾皇曜
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1537号申请执行人曾献平，男，1968年9月19日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人郑达辉，男，1970年3月26日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人曾献平与被执行人郑达辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第2724号民事判决，于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月11日前支付执行款人民币30000元及利息，并负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年5月至2016年8月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年5月9日，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年5月10日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；2016年7月14日，被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年7月15日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执1537号案本次执行程序。申请执行人曾献平发现被执行人郑达辉云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张绍华二〇一六年八月二十二日代书记员 曾皇曜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2260号
申请执行人方加荣。
申请执行人王静。
申请执行人王浩，
被执行人蒋龙华。
被执行人喻海军。
原告方加荣、王静、王浩与被告蒋龙华、喻海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)吴江盛民初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告蒋龙华应赔偿原告方加荣、王静、王浩死亡赔偿金等各项损失共计487912.5元，扣除已经履行的15000元，还应给付472912.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告喻海军对被告蒋龙华的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取2140元、保全费2020元，合计4160元，由被告蒋龙华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，被告喻海军对被告蒋龙华应负担的诉讼费用承担连带责任。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人方加荣、王静、王浩于2016年3月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为477072元，执行费7056元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人蒋龙华、喻海军发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人方加荣、王静、王浩发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人喻海军名下位于盛泽镇中心大道1199号锦盛苑31幢-501室的房地产(夫妻共有人陈良珍)进行价值评估。经评估，盛泽镇中心大道1199号锦盛苑31幢-501室的房地产市值为715900元。本院依法裁定拍卖被执行人喻海军名下位于盛泽镇中心大道1199号锦盛苑31幢-501室的房地产(夫妻共有人陈良珍)。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年9月9日10时至2016年9月10日10时止（延时除外）以715900元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年9月18日10时至2016年9月19日10时止（延时除外）以572700元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，有3人缴纳保证金，最终，该房屋以611700元拍卖成交。本院组织财产分配，本案申请执行人可受偿48710元。本院另查封被执行人蒋龙华名下苏e×××××大众牌汽车和被执行人喻海军名下苏e×××××徐工牌大型汽车各一辆，查封期限至2018年3月29日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人蒋龙华、喻海军有其他可供执行的财产线索，申请执行人方加荣、王静、王浩也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、房地产评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、参与分配债权表、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人蒋龙华、喻海军的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第1088号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十一月一日
书记员 沈 澜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第946号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，行长。
委托代理人毕恩杰，天津农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托代理人周敬洪，天津农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告陈如征。
被告朱文军。
委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告陈如征及朱文军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕恩杰、周敬洪及被告朱文军的委托代理人李镇旺到庭参加诉讼，被告陈如征经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日被告陈如征与原告订立了借款合同。合同约定被告陈如征向原告借款45000元整，年利率为7.272%，贷款期限自2011年3月25日至2012年1月24日止，还息方式按季结息。被告朱文军对上述款项提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告如约向被告发放贷款，而被告陈如征不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈诉法院，请求：一、判令被告陈如征向原告偿还借款本金45000元，截至2015年3月20日利息15537.99元，合计60537.99元；二、偿还2015年3月21日至实际给付完毕之日的利息。三、依法判令被告朱文军对上述款项承担连带责任。四、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告陈如征在法定期间内未提交书面答辩材料。
被告朱文军辩称，原告诉讼已超过诉讼时效，且已超过保证期间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明被告陈如征借款事实；
证据二，担保承诺书一份，证明被告朱文军对该借款承担担保责任；
证据三，借款借据一张，证明原告向被告发放款项的事实；
证据四，催款通知书及履行连带责任通知书各一组，证明被告欠款及被告朱文军承担连带责任时效的连续性；
被告朱文军的质证意见：对真实性存在异议，因为该证据均是复印件，请法庭予以核实，以法院核实为准，不再进行质证，法院核实真实性无异议情况下，对记载内容无异议。
庭审后，本院对上述证据原件与复议件进行对比，内容并无异处，对上述证据真实性，本院予以确认。
二被告未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2011年3月25日被告陈如征与原告订立了借款合同。合同约定被告陈如征向原告借款45000元整，年利率为7.272%，贷款期限自2011年3月25日至2012年1月24日止，还息方式按季结息。被告朱文军对上述款项提供连带责任保证，并于原告签订了保证合同。原告如约向被告发放贷款，而被告陈如征不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈诉法院。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告应按约定如期偿还贷款，现被告未按期偿还贷款，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息，故原告要求被告立即归还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱文军与原告签订的保证合同，可以证明被告朱文军对被告陈如征上述贷款本金及利息承担连带保证责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告朱文军认为保证合同已过保证期间，保证合同中约定保证期间为借款人归还借款本息至借款还清为止，因此保证期间应计算为两年，原告于保证期间内向被告朱文军送达履行连带责任保证通知书，因此对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳，自原告向被告朱文军主张履行连带保证责任后，在诉讼时效内多次向被告朱文军送达履行通知书，致使诉讼时效多次中断，至原告起诉之时，要求被告朱文军履行保证责任尚在诉讼时效内，故对于被告朱文军该项抗辩意见，本院不予采纳。被告陈如征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈如征于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行借款本金45000元以及截至2015年3月20日利息15537.99元，合计60537.99元。
二、被告陈如征于本判决生效后三日内按照天津农村商业银行个人借款合同（通用类）的约定，偿还原告自2015年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息。
三、被告朱文军对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，公告费560元，共计1874元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 宁培育
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初6号
原告:张家国，男，1960年6月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人:何洪美（特别授权），重庆抉择律师事务所律师,系法律援助。
委托诉讼代理人:向东（一般授权），重庆抉择律师事务所律师，系法律援助。
被告:巫山县振兴农牧科技开发有限公司,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路武装部B栋2单元202号,统一社会信用代码：9150023793538491Q。
法定代表人：张家建，经理。
原告张家国与被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司追索工资纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告张家国的委托诉讼代理人何洪美到庭参加诉讼。被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家国向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司支付原告张家国工资19635元；2.本案诉讼费由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。事实和理由：2008年12月至2015年一直在被告公司做放羊工人，双方没有签订劳动合同，工资是双方协商约定，2008年至2013年是1500元/月，2014年以后是1800元/月。经结算，原告2014年的工资是16420元，2015年1月至4月的工资3215元，共计19635元，原告多次催要，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司于2006年10月23日成立，企业类型为有限责任公司，股东为张家建、张永华等人，现已被吊销营业执照。2008年至2015年，原告张家国在被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司从事放羊工作。经结算，被告出具了“二0一四年每人全年工资表”及“二0一五年每人全年工资表”各一张，即由张永华制作《振兴农牧放羊工资表》共两张。该两张工资表均加盖有巫山县振兴农牧科技开发有限公司的公章，并由其法定代表人张家建签名并加盖私章确认。该两张工资表载明，被告欠原告2014年的工资16420元，被告欠原告2015年的工资3215元，共计19635元。后被告一直拖欠原告的工资未支付。
本院认为，原告张家国到被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司从事放羊工作，经结算，被告累计欠原告工资19635元没有给付，并出具了《振兴农牧放羊工资表》，对应给付原告工资的数额进行了确定。被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付工资的义务，故原告要求被告给付工资19635元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告张家国工资19635元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费291元，由被告巫山县振兴农牧科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 王 鸿
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾宪府
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初246号
原告广州市丰绿林业科技有限公司。
法定代表人曾建东，该公司总经理。
委托代理人温贺，男，系该公司员工。
被告刘路胜，农民。
原告广州市丰绿林业科技有限公司（以下简称丰绿公司）诉被告刘路胜退伙纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员胡敏刚独任审判，并在2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告丰绿公司的委托代理人温贺、被告刘路胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰绿公司诉称：原、被告原是合作伙伴，一同在韶关始兴县江口镇水南村投资造林，后因双方原因终止合作。并在2015年6月15日签订了《合作林场经营合同终止协议书》。该协议书确认了在合作期间，原告为被告垫支合作费用85975元及钩机工程款47500元，合计133475元，并约定在2015年9月15日前还清，如违约自2015年9月15日起按月利率1.5%计息至还清欠款日为止。到期后原告虽曾多次追讨，被告总以各种借口拒绝支付。为此，起诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的133475元给原告，并按月利率1.5%的月息支付利息（起算时间自2015年9月15日起至还清欠款日为止）；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告丰绿公司为支持其主张，向本院提供了如下3组证据：
1、《合作林场经营合同终止协议书》壹份（原件），拟证明原、被告双方于2015年6月15日签订《合作林场经营合同终止协议书》，确定被告需在2015年9月15日前结清各项费用85975元（未含钩机款）给原告。
2、钩机结算单据壹张（原件），拟证明被告已立下欠据给原告，原、被告在合作林地上聘请钩机开工时间为250小时，每小时190元，未付钩机款合计为47500元。
3、（2015）韶仁法民一初字第351号民事判决书壹份（原件），拟证明原告与另一合伙人蒙树明的退伙事宜。
被告刘路胜辩称：原告所述属实，但希望利息不予计算；原、被告合作期间原告树苗买得早，种植时间却推到5月份，导致种上去树苗长势太差，造成了被告的损失。
被告刘路胜未提供证据。
对原告丰绿公司提供的证据1、2、3，被告刘路胜均表示无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原、被告举证、质证，双方陈述、法庭辩论及庭审调查的情况，本院依法确认如下事实：
原告丰绿公司与蒙树明及被告刘路胜于2015年2月6日在韶关市始兴县签订了《合作林场经营合同》，从事林场合作经营，后因双方原因决定终止合作。2015年6月15日原告丰绿公司与蒙树明及被告刘路胜在丰绿公司办公室签订了《合作林场经营合同终止协议书》，约定双方终止合作，且对合作期间的费用进行了清算。协议中确认了被告刘路胜应承担的费用为“85975元（不含钩机作业工程款）”、“刘路胜于2015年9月15日前结清（含钩机工程款），且按每月月利率1.5%计算”。2015年6月18日，被告刘路胜向原告丰绿公司出具欠据，确认钩机总工程款47500元。上述款项被告刘路胜至今未履行支付义务。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中原、被告退伙签订有《合作林场经营合同终止协议书》，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行。原告广州市丰绿林业科技有限公司主张被告刘路胜尚欠款项133475元，被告刘路胜无异议，对该款被告刘路胜应予支付；对于利息问题，因终止协议书中已明确约定“刘路胜于2015年9月15日前结清（含钩机工程款），且按每月月利率1.5%计算”，该利率并未违反相关法律、法规的强制性规定，被告刘路胜至今未履行支付义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告广州市丰绿林业科技有限公司请求自2015年9月15日起按1.5%的月利率计息，本院予以支持。对被告刘路胜辩称的合伙期间有损失，属于合伙期间的事项，但未提供证据证明自身的主张，且在签订《合作林场经营合同终止协议书》时双方也已经进行了清算，故对被告刘路胜的该部分主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告刘路胜于本判决生效之日起十日内支付原告广州市丰绿林业科技有限公司款项133475元及其利息（按月息1.5%从2015年9月15日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告刘路胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 胡敏刚
二〇一六年五月三日
书 记 员 林小智
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1817号
原告：卢学书，男，1928年9月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：俞和兰，女，1925年6月18日生，汉族，住址同上。
上列原告共同委托诉讼代理人：刘谊，上海市致真律师事务所律师。
被告：卢建萍，女，1958年10月15日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
原告卢学书、俞和兰与被告卢建萍确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢学书、俞和兰的共同委托诉讼代理人刘谊，被告卢建萍的委托诉讼代理人栾国庆、任辛耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学书、俞和兰向本院提出诉讼请求：1、判令卢学书与卢建萍于2003年5月1日就上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)签订的房屋买卖合同无效；2、判令卢建萍将系争房屋产权恢复至卢学书名下。事实和理由：两原告系再婚夫妻，于1986年登记结婚，卢建萍系卢学书之女。系争房屋原为租赁房，租赁人为卢学书。1998年10月，两原告购买系争房屋产权，并登记在卢学书名下。2003年5月1日，卢学书未经俞和兰同意，与卢建萍签订房屋买卖合同并将房屋过户至卢建萍名下。俞和兰认为，系争房屋系夫妻共同财产，卢学书未经俞和兰同意转让房屋，侵犯俞和兰合法权益，故向本院提出上述诉请。
被告卢建萍辩称，双方买卖房屋合法有效，款项已经付清。签订出售合同时，两原告均签字认可的，当时是协商好的。不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：卢学书与俞和兰于1986年登记结婚。卢建萍系卢学书之女。
系争房屋原系公有住房，承租人为卢学书，俞和兰系同住成年人。1998年10月，卢学书购买系争房屋产权，并将产权登记在卢学书名下。2003年5月1日，卢学书与卢建萍签订《上海市房地产买卖合同》，约定，卢学书将系争房屋以人民币35,000元的价格出售给卢建萍，合同签订之日起20日内办理转让过户手续；合同附件五，已购公房参加房改购房时的同住成年人意见：同意出售上述房屋，落款处由“俞和兰”签字并盖章。2003年5月15日，卢建萍经核准登记为系争房屋房地产权利人。
审理中，俞和兰表示《上海市房地产买卖合同》附件五落款处“俞和兰”签字并非本人所签，并申请对该签字进行鉴定。本院根据俞和兰的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述签字是否俞和兰本人所签进行鉴定。鉴定结论为，检材《上海市房地产买卖合同》上需检的“俞和兰”签名不是俞和兰所写。两原告对鉴定结论无异议。卢建萍对该鉴定真实性不予认可。
审理中，卢建萍为证明自己的主张，向本院提供：1、银行账户信息，证明丈夫马长春名下3万元的定期存款于2003年10月28日到期，卢建萍于2003年5月将该存款凭证交付给卢学书，并在到期后将钱款取出给卢学书，并另行支付卢学书现金5,000元，房款已全部付清，但因家庭关系较好，没有收据；2、契税凭证、发票、房屋管理费收据等，证明卢建萍购买系争房屋后按时缴纳相关税费及管理费并实际使用系争房屋；3、2000年1月18日遗嘱公证书，证明两原告确认系争房屋由卢建萍继承，后来原告担心遗嘱公证后会发生问题主动提出将房屋过户至卢建萍名下。两原告质证如下：1、无法证明卢建萍已支付钱款，两原告未收到过房款；2、真实性无异议；3、真实性无异议，但与本案无关，遗嘱可变更或撤销，事实并非两原告主动提出要将房屋过户，而是卢建萍向卢学书提出要过户，卢学书就瞒着俞和兰将房屋过户了。
关于系争房屋的居住情况，两原告表示，1999年前由两原告居住，之后因两原告年纪大了，而系争房屋在五楼，故与卢建萍协商，居住至卢建萍所有的宝钢一村一楼的房屋，系争房屋出租一段时间后给卢建萍的儿子做婚房使用。卢建萍表示，两原告于2003年提出要住一楼，并表示将系争房屋低价出售给卢建萍，卢建萍将宝钢一村房屋免费给两原告居住。
本院认为，系争房屋系卢学书与俞和兰的夫妻共同财产，为合法财产，受法律保护。经鉴定，系争房屋买卖合同上“俞和兰”签字并非其本人所签，卢建萍亦无证据证明俞和兰对上述房屋买卖知情并同意。故卢学书未经俞和兰同意，擅自处分该财产，属于无权处分。卢建萍系卢学书女儿，对系争房屋系卢学书与俞和兰夫妻共同财产的情况应当明知，故卢建萍不构成善意取得。现俞和兰未追认卢学书出售系争房屋的行为，故卢学书与卢建萍签订的《上海市房地产买卖合同》侵犯了俞和兰的合法权益，应认定为无效合同。合同无效后，卢建萍应将系争房屋产权恢复至卢学书名下。卢建萍表示其已支付房款35,000元，卢学书予以否认，卢建萍亦无相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告卢学书与被告卢建萍就上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告卢建萍于本判决生效之日起十日内，将上述房屋产权恢复登记至原告卢学书名下。
本案受理费减半收取338元，由原告卢学书、被告卢建萍各半负担。鉴定费1,691元，由被告卢建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年九月十五日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民破1号
申请人：江门市甘源环保包装制品有限公司管理人。
2018年5月23日，江门市甘源环保包装制品有限公司管理人向本院提交《关于江门市甘源环保包装制品有限公司破产清算的工作报告》，称截至2018年3月底江门市甘源环保包装制品有限公司只有存款11581.98元，现金4230元，合共15811.98元，没有其他财产，管理人报酬为30000元，上述15811.98元不足以支付破产费用和管理人报酬，请求本院终结江门市甘源环保包装制品有限公司破产清算程序。
本院认为：江门市甘源环保包装制品有限公司管理人向本院提交了工作报告，江门市甘源环保包装制品有限公司的财产不足以支付破产费用和管理人报酬，应予宣告破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告江门市甘源环保包装制品有限公司破产；
二、终结江门市甘源环保包装制品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 肖 剑
审 判 员 洪荣锋
审 判 员 陈健明
二〇一八年五月三十一日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1022刑初245号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人王志银，男，汉族，1971年1月23日出生，户籍地甘肃省环县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月19日被环县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕，现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人王志银犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人王志银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日12时30分许，被告人王志银在其家中给前来购买毒品的刘某贩卖安纳咖两包，净重29.86克，收取毒资100元，后被公安机关工作人员当场抓获，并从刘某处查获安纳咖两包。2016年8月26日，经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从刘某处查获的检材中，均检出毒品咖啡因成分。
上述事实，被告人王志银在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，受案登记表，扣押决定书，扣押物品清单，收缴物品清单，毒品嫌疑物称量笔录及拍照，检验鉴定意见书，现场检测报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志银明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人王志银的指控罪名成立。被告人王志银在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王志银犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年11月18日止。罚金限至本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庞 芳
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初65号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人丁川峰丁某，曾用名丁小华丁某某，男，1975年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市渝中区。1995年10月因扒窃被行政拘留十五日，1996年11月因偷窃被行政拘留十五日，1997年5月因偷窃被行政拘留十五日，1999年4月因扒窃被行政拘留十五日，2014年10月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，2014年11月24日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
被告人张学东张某，曾用名张强张某某，男，1984年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市巴南区。2005年4月因盗窃被行政拘留十四日，2009年1月因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年八个月，，2011年3月因盗窃被行政拘留十五日，2013年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月19日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人丁川峰丁某、张学东张某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人丁川峰丁某、张学东张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年9月29日19时，被告人丁川峰丁某与被告人张学东张某经预谋后，来到石家庄市北国商城北侧68路公交站台处，趁上车拥挤之际，从平帅平某的背包内盗窃钱包一个，内有人民币853元。赃物已发还。
公诉机关认为，被告人丁川峰丁某伙同被告人张学东张某扒窃，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人张学东张某刑满释放后五年内又犯新罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。
被告人丁川峰丁某、张学东张某均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年9月29日19时，被告人丁川峰丁某与被告人张学东张某经预谋后，来到石家庄市北国商城北侧68路公交站台处，趁上车拥挤之际，从平帅平某的背包内盗窃钱包一个，内有人民币853元。赃物已发还。
上述事实被告人丁川峰丁某、张学东张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、扣押物品清单、赃款赃物照片、公安局发还物品清单、前科材料、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁川峰丁某、张学东张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人张学东张某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾多次犯罪，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人丁川峰丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月三十日起至二0一六年五月二十九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张学东张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月三十日起至二0一六年七月二十九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 张新雷
人民陪审员 杜 义
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张慧慧
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执633-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，任局长。
被执行人郭某，男，1987年10月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人范某，女，1986年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人郭某、范某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执633号案件中对被执行人郭某、范某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李子煜
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第611-1号
申请执行人赵新国，男，1961年1月31日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人ＸＸ琴，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行赵新国与ＸＸ琴民间借贷一案中，被执行人ＸＸ琴暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年十月八日
书记员 饶 博
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第611-1号申请执行人赵新国，男，1961年1月31日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人ＸＸ琴，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在执行赵新国与ＸＸ琴民间借贷一案中，被执行人ＸＸ琴暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且经过法院财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张殿龙审判员  隋亚红执行员  郝新宇二〇一六年十月八日书记员  饶 博
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行辖终2号
上诉人（原审起诉人）贾友宝，住青岛市。
上诉人因诉山东省邮政管理局、国家邮政局行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初17号行政裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，根据行政诉讼法第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，上诉人提起诉讼的为经国家邮政局复议维持的案件，根据行政诉讼法第三章及上述法律规定，参照济南市市中区法院受理并审理的（2014）市行初字第137号行政判决，可以知悉原审法院对于山东省邮政管理局的行政案件有管辖权，故上诉人既可以选择山东省邮政管理局所在地济南市市中区，也可以选择国家邮政局所在地北京市西城区。故原审法院以行政复议机关国家邮政局复议决定书中告知原告“对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼”，便片面认定该案在国家邮政局的邮政管理范围内具有较大影响，而应由北京市第一中级人民法院管辖并移送该院审理，明显缺乏法律依据和正当理由支持，系认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序。为维护国家法制统一、尊严、权威，捍卫法治精神和维护法律赋予行政诉讼权等权益，故现依行政诉讼法等相关规定，请求二审法院：撤销原审裁定，并发回重审或直接进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。……”第二十一条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，被上诉人国家邮政局作出国邮行复决[2016]20号行政复议决定书，维持山东省邮政管理局作出的政府信息公开告知书。上诉人不服，以山东省邮政管理局、国家邮政局为共同被告提起行政诉讼，于法有据。依照上述法律规定，本案应当由作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，且原告可以选择向最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院或复议机关所在地人民法院提起行政诉讼。本案中，作出原行政行为的行政机关系山东省邮政管理局，位于原审法院辖区，原审法院对案件具有管辖权。因此，原审法院以“该案在国家邮政局的邮政管理范围内具有较大影响，应由中级人民法院管辖”为由，认定对本案不具有管辖权不妥，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初17号行政裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院管辖受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年七月十二日
书记员 张天虹
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执634号
申请执行人陈宇，男，1978年1月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。
被执行人吴容，女，1977年5月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
本院依据已经发生法律效力的藤县人民法院作出的（2015）藤民初字第945号民事判决书，向被执行人吴容发出执行通知书，责令被执行人吴容履行给付借款合同纠纷款300000元及利息，但被执行人吴容未履行生效法律文书确定的义务。现查明，坐落于广西藤县藤州镇河东广场东侧B1地块米兰春天A2单元404房（合同编号：TX2012000958号，建筑面积：130.13㎡）登记在吴容（身份证号：）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴容名下的坐落于广西藤县藤州镇河东广场东侧B1地块米兰春天A2单元404房屋（合同编号：TX2012000958号，建筑面积：130.13㎡）所有权。
二、被执行人吴容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴容可以使用被查封财产；但因被执行人吴容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 全嘉瑜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01337号
原告江苏银行股份有限公司连云港东城支行。
负责人唐祥星。
委托代理人张建新、郑小蜜。
被告连云港平渡贸易有限公司。
法定代表人郭文静。
被告郭文静。
被告孙李平。
被告郭家强。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港东城支行诉被告连云港平渡贸易有限公司、郭文静、孙李平、郭家强金融借款合同纠纷一案中，因原告申请追加被告，而按原告提供的地址无法送达，现原告既未提供被告准确地址，且在本院规定的期限内又没有交纳公告费，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、国务院�诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
对本案按撤诉处理。
审 判 长 曹洪卫
代理审判员 王 千
人民陪审员 李凤芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 秦 扬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11213号
原告：刘良成，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：秦世中，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。
原告刘良成与被告秦世中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄泰萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良成及其委托诉讼代理人李政、被告秦世中委托诉讼代理人廖广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘良成向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告向原告支付货款122867元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年建立了长期买卖合同关系，原告给被告提供干副调料等货物，自2014年7月至2015年4月期间，原告共给被告提供了价值122867元的货物。原告多次找被告结清货款但被告至今未支付拖欠原告的货款。
被告秦世中辩称，雅客来中餐厅系被告所供职的重庆聚君融资担保有限公司（以下简称“聚君公司”）借被告的名义所设立的，餐厅的出资及经营管理由聚君公司负责，被告未参与出资和经营，也没有享受餐厅的权利，按照被告与聚君公司所签订的合同，被告设立餐厅行为为职务行为，且被告未参与餐厅的管理，故餐厅对外的所涉欠款应当由聚君公司承担。
经审理查明，2013年1月22日，个体工商户渝中区雅客来餐厅（以下简称“雅客来餐厅”）成立，挂牌字号是玉江南，工商登记经营者为被告秦世中。
2013年1月起原告与雅客来餐厅开始买卖合同关系，原告向雅客来餐厅供应调料，但未签订书面合同。雅客来餐厅需要购货时，有雅客来餐厅向原告下单订购调料，原告供货后，出具《送货单》载明供货产品名称、数量、单价及金额，并有雅客来的工作人员石帮德、李勇、蒋林居在《送货单》上签字进行确认。采取按月结算的方式，在原告每月送货单结算后，核对完后支付货款。原告出具的131份《送货单》上载明从2014年7月至2015年4月期间，雅客来餐厅共计122867元货款尚未支付。
另查明，2015年7月22日，雅客来餐厅注销登记。
上述事实，有供货单、个体工商户登记材料、民事判决书、证人凌某、证人蒋某及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告向雅客来餐厅供应调料品，与之建立买卖合同关系，原告已经向雅客来餐厅交付货物，虽被告对原告提交的《送货单》真实性有异议，但未提交证据予以佐证，现证人凌某（原雅客来餐厅总经理）、蒋某（原雅客来餐厅库管员）出庭作证认可原告提交的《送货单》，本院对原告提交的《送货单》的真实性予以确认。
本案中，原告已经向雅客来餐厅履行了供应调料品的义务，雅客来餐厅应当及时支付货款，但雅客来餐厅于2015年7月22日注销登记，不再具有民事主体资格，其权利义务应由其登记的被告继受。现对原告要求被告支付货款122867元的诉讼请求，本院予以主张。
关于聚君公司是否应参加本案诉讼，作为本案诉讼的主体，本院评析如下，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号”；第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，个体工商户的经营主体只能为自然人，无论是工商登记经营者或实际经营者亦应是自然人，故聚君公司不具有成为个体工商户的实际经营者资格，且本案中原告明确表示不要求聚君公司承担责任。
综上，依照《中第人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦世中于本判决生效之日起十日内向原告刘良成支付货款122867元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1378元，由被告秦世中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄泰萌
二〇一六年九月二十一日
书记员 毛昱棋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11213号原告：刘良成，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。被告：秦世中，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖广，重庆博志律师事务所律师。原告刘良成与被告秦世中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄泰萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良成及其委托诉讼代理人李政、被告秦世中委托诉讼代理人廖广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘良成向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告向原告支付货款122867元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年建立了长期买卖合同关系，原告给被告提供干副调料等货物，自2014年7月至2015年4月期间，原告共给被告提供了价值122867元的货物。原告多次找被告结清货款但被告至今未支付拖欠原告的货款。被告秦世中辩称，雅客来中餐厅系被告所供职的重庆聚君融资担保有限公司（以下简称“聚君公司”）借被告的名义所设立的，餐厅的出资及经营管理由聚君公司负责，被告未参与出资和经营，也没有享受餐厅的权利，按照被告与聚君公司所签订的合同，被告设立餐厅行为为职务行为，且被告未参与餐厅的管理，故餐厅对外的所涉欠款应当由聚君公司承担。经审理查明，2013年1月22日，个体工商户渝中区雅客来餐厅（以下简称“雅客来餐厅”）成立，挂牌字号是玉江南，工商登记经营者为被告秦世中。2013年1月起原告与雅客来餐厅开始买卖合同关系，原告向雅客来餐厅供应调料，但未签订书面合同。雅客来餐厅需要购货时，有雅客来餐厅向原告下单订购调料，原告供货后，出具《送货单》载明供货产品名称、数量、单价及金额，并有雅客来的工作人员石帮德、李勇、蒋林居在《送货单》上签字进行确认。采取按月结算的方式，在原告每月送货单结算后，核对完后支付货款。原告出具的131份《送货单》上载明从2014年7月至2015年4月期间，雅客来餐厅共计122867元货款尚未支付。另查明，2015年7月22日，雅客来餐厅注销登记。上述事实，有供货单、个体工商户登记材料、民事判决书、证人凌某、证人蒋某及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告向雅客来餐厅供应调料品，与之建立买卖合同关系，原告已经向雅客来餐厅交付货物，虽被告对原告提交的《送货单》真实性有异议，但未提交证据予以佐证，现证人凌某（原雅客来餐厅总经理）、蒋某（原雅客来餐厅库管员）出庭作证认可原告提交的《送货单》，本院对原告提交的《送货单》的真实性予以确认。本案中，原告已经向雅客来餐厅履行了供应调料品的义务，雅客来餐厅应当及时支付货款，但雅客来餐厅于2015年7月22日注销登记，不再具有民事主体资格，其权利义务应由其登记的被告继受。现对原告要求被告支付货款122867元的诉讼请求，本院予以主张。关于聚君公司是否应参加本案诉讼，作为本案诉讼的主体，本院评析如下，根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号”；第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”之规定，个体工商户的经营主体只能为自然人，无论是工商登记经营者或实际经营者亦应是自然人，故聚君公司不具有成为个体工商户的实际经营者资格，且本案中原告明确表示不要求聚君公司承担责任。综上，依照《中第人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦世中于本判决生效之日起十日内向原告刘良成支付货款122867元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1378元，由被告秦世中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄泰萌二〇一六年九月二十一日书记员  毛昱棋
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执283号
李某某、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的李某某申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月十六日
书记员 易美霞