wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂330执恢32号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县平乐镇新安街(仁义电器旁)。
负责人：蒋志艳，该行行长。
委托代理人盘富珍(特别授权)，该行小额信贷业务主管。
被执行人翟展强，男，1955年12月26日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人何俊，女，1955年3月1日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人翟义，男，1986年7月28日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人翟建春，男，1974年4月2日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人毛翠文，女，1982年9月8日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人黄廷，男，1988年6月6日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人胡苏丽，女，1988年4月24日出生、汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翟义银行存款人民币62700元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张小甲
代理审判员 杨宗海
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄志高
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初277号
原告：赵玲，女，1954年9月16日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：韩超峰，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：赵现国，男，1977年3月30日出生，汉族，住孟津县。
委托代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师，特别授权。
原告赵玲诉被告赵现国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案2018年2月26日立案。本院受理后决定适用简易程序审理。2018年3月22日本院公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，庭审中，本院认为本案事实清楚，可以依法适用小额诉讼程序，经本院告知小额诉讼程序的法律规定，原被告同意本案适用小额诉讼程序裁决，原被告经本院调解，未能协商一致，现本案已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用10287元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告认为原告的起诉理由不属实。原被告发生肢体冲突的原因是原告到被告家中进行辱骂，且原告先动手打了被告，并用砖头欲砸被告头部，被告只是用手推了原告几下，在双方发生肢体冲突的过程中原告根本没有受伤，即便原告受伤，其自身也存在主要过错，原告诉讼请求赔偿金额过高，有些赔偿项目没有事实依据和法律依据，请求法院按照原告合理的支出部分并比照双方的过错程度依法作出公正判决。
原被告围绕自己的诉辩主张向本院提供了证据，本院依法进行了举证、质证、辩论，现查明如下事实：
原被告系同村同组居民，承包地相邻。2016年5月16日，原告以被告砍掉的树枝扔在原告承包地内，到被告家质问，原被告发生争执并发生肢体冲突，原告受伤后到孟津公疗医院住院治疗，住院天数5天，支付医疗费1847.78元，病情好转出院，出院后在孟津白鹤镇王庄村卫生所继续用药，该诊所出具证明费用为798元。原被告打架纠纷经孟津县公安局白鹤派出所调查，认定原告违法行为轻微对原告罚款500元，被告违法行为严重，对被告拘留10日，罚款500元，处罚决定已生效并执行。
本院认为，原被告作为同村村民，承包地相邻，发生争议，应当相互协商解决，因发生肢体冲突被公安机关处罚后仍不能协商处理，产生诉讼，实属不该。依据公安机关查明的事实及处罚结果，按照原被告对纠纷的责任，本院认定原告负次要责任，被告负主要责任，原被告的责任比例为三七。依据原告提供的证据，结合法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、原告在孟津公疗医院支付的医疗费1847.78元，有诊断证明和病历及正规医疗票据证明，该费用予以认定。原告在白鹤镇王庄卫生所的治疗即便是事实，因其没有相关治疗依据和正规结算票据，仅凭该诊所出具证明，显然不能予以认定。2、原告住院5天，住院期间的伙食补助费及营养费分别按每天30元和10元予以确定，该两项损失为200元。3、原告主张的交通费100元，本院予以认可。4、原告主张的5天护理费422.5元，比依法计算的费用463.8元低，本院应当尊重原告主张的数额予以认定。5、原告主张的精神抚慰金3000元，因没有提供构成伤残的依据，本院不予支持。6、关于原告主张的误工费3969元，原被告争议较大，导致本案不能调解结案。对此本院认为，原告虽受伤时已62岁，但未丧失劳动能力，应当支持其误工费主张。原告为农村居民，没有固定收入，误工费应当按照法律规定参照上年度河南省农、林、牧、渔业标准每日赔偿标准95.73元确定。关于误工期间，原告伤情虽不构成伤残，但参照医疗机构的意见，结合《中华人民共和国公共安全行业GA\\\T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.1的规定，原告误工期间可以认定为40日，据此原告误工费数额确定为3829.2元。综上，原告损失数额认定为6399.48元，被告按照70%的赔偿比例应赔偿原告的数额为4479.64元。原告不当主张不予支持，其余损失应当自担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下：
一、被告赵现国赔偿原告赵玲各项损失4479.64元，该款在本判决书送达后10内履行完毕。
二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，原告承担75元，被告承担175元，被告承担的部分，原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 臧梦华
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛晓静
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初277号原告：赵玲，女，1954年9月16日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：韩超峰，孟津县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：赵现国，男，1977年3月30日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师，特别授权。原告赵玲诉被告赵现国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案2018年2月26日立案。本院受理后决定适用简易程序审理。2018年3月22日本院公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告代理人到庭参加了诉讼，庭审中，本院认为本案事实清楚，可以依法适用小额诉讼程序，经本院告知小额诉讼程序的法律规定，原被告同意本案适用小额诉讼程序裁决，原被告经本院调解，未能协商一致，现本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用10287元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告认为原告的起诉理由不属实。原被告发生肢体冲突的原因是原告到被告家中进行辱骂，且原告先动手打了被告，并用砖头欲砸被告头部，被告只是用手推了原告几下，在双方发生肢体冲突的过程中原告根本没有受伤，即便原告受伤，其自身也存在主要过错，原告诉讼请求赔偿金额过高，有些赔偿项目没有事实依据和法律依据，请求法院按照原告合理的支出部分并比照双方的过错程度依法作出公正判决。原被告围绕自己的诉辩主张向本院提供了证据，本院依法进行了举证、质证、辩论，现查明如下事实：原被告系同村同组居民，承包地相邻。2016年5月16日，原告以被告砍掉的树枝扔在原告承包地内，到被告家质问，原被告发生争执并发生肢体冲突，原告受伤后到孟津公疗医院住院治疗，住院天数5天，支付医疗费1847.78元，病情好转出院，出院后在孟津白鹤镇王庄村卫生所继续用药，该诊所出具证明费用为798元。原被告打架纠纷经孟津县公安局白鹤派出所调查，认定原告违法行为轻微对原告罚款500元，被告违法行为严重，对被告拘留10日，罚款500元，处罚决定已生效并执行。本院认为，原被告作为同村村民，承包地相邻，发生争议，应当相互协商解决，因发生肢体冲突被公安机关处罚后仍不能协商处理，产生诉讼，实属不该。依据公安机关查明的事实及处罚结果，按照原被告对纠纷的责任，本院认定原告负次要责任，被告负主要责任，原被告的责任比例为三七。依据原告提供的证据，结合法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、原告在孟津公疗医院支付的医疗费1847.78元，有诊断证明和病历及正规医疗票据证明，该费用予以认定。原告在白鹤镇王庄卫生所的治疗即便是事实，因其没有相关治疗依据和正规结算票据，仅凭该诊所出具证明，显然不能予以认定。2、原告住院5天，住院期间的伙食补助费及营养费分别按每天30元和10元予以确定，该两项损失为200元。3、原告主张的交通费100元，本院予以认可。4、原告主张的5天护理费422.5元，比依法计算的费用463.8元低，本院应当尊重原告主张的数额予以认定。5、原告主张的精神抚慰金3000元，因没有提供构成伤残的依据，本院不予支持。6、关于原告主张的误工费3969元，原被告争议较大，导致本案不能调解结案。对此本院认为，原告虽受伤时已62岁，但未丧失劳动能力，应当支持其误工费主张。原告为农村居民，没有固定收入，误工费应当按照法律规定参照上年度河南省农、林、牧、渔业标准每日赔偿标准95.73元确定。关于误工期间，原告伤情虽不构成伤残，但参照医疗机构的意见，结合《中华人民共和国公共安全行业GAT1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.1的规定，原告误工期间可以认定为40日，据此原告误工费数额确定为3829.2元。综上，原告损失数额认定为6399.48元，被告按照70%的赔偿比例应赔偿原告的数额为4479.64元。原告不当主张不予支持，其余损失应当自担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下：一、被告赵现国赔偿原告赵玲各项损失4479.64元，该款在本判决书送达后10内履行完毕。二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，原告承担75元，被告承担175元，被告承担的部分，原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  臧梦华二〇一八年三月二十六日书记员  盛晓静
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3092号
原告韦中建，男，1976年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人刘阳红，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周贻川，男，1977年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韦中建与被告周贻川民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告韦中建的委托代理人刘阳红到庭参加了诉讼，被告周贻川因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年8月3日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告周贻川仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦中建诉称，被告周贻川因经营问题缺乏资金，于2015年9月找原告借款3万元现金，约定于2016年4月30日还清借款。但到期后，被告未偿还。现请求人民法院依法判令被告周贻川立即偿还原告的借款30000元，并从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止，由被告周贻川承担本案的诉讼费用。
被告周贻川未作答辩。
经审理查明，被告周贻川向原告韦中建借款30000元，并向其出具了内容为“今欠到韦中建现金30000.00元大写叁万正。还款时间于2016年4月30日还清。”的借条一张。
在庭审过程中，原告韦中建变更其诉讼请求为，请求依法判令被告周贻川立即偿还原告的借款30000元，并从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止，由被告周贻川承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告周贻川向原告韦中建的借款，有被告周贻川向原告韦中建出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告韦中建要求被告周贻川立即偿还借款30000元，并从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周贻川在本判决生效后立即偿还原告韦中建的借款30000元，并从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告韦中建已预交），由被告周贻川负担。被告周贻川负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告韦中建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王溢麟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初第5610号
原告：浙江喜盈盈纺织股份有限公司。住所地：浙江省湖州市南门外碧浪湖畔。
法定代表人：宋世楹，该公司董事长。
委托代理人：叶顺喜，浙江晶全律师事务所律师。
委托代理人：潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
被告：昆山昭奈华裕服装有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇。
法定代表人：陆梅芬，该公司董事长。
本院在审理原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司与被告昆山昭奈华裕服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司于2016年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告昆山昭奈华裕服装有限公司的起诉。
本院认为原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司撤回对被告昆山昭奈华裕服装有限公司的起诉。
本案受理费15006元，减半收取7503元，财产保全费5000元，合计12503元，由原告浙江喜盈盈纺织股份有限公司负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋 洁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1819号
原告徐州联众物业管理有限公司。
法定代表人蒋晶，该公司总经理。
被告邵峰。
委托代理人邵鹏达。
原告徐州联众物业管理有限公司（以下简称联众物业公司）诉被告邵峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄景独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告联众物业公司的法定代表人蒋晶、被告邵峰的委托代理人邵鹏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联众物业公司诉称，2012年2月7日，原告联众物业公司与被告邵峰所在黄河景园小区的业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限为3年，自2012年2月7日起至2015年2月6日止，物业服务费为0.8元/平方米/月。被告邵峰为黄河景园小区X座XXX业主，自2012年2月7日起至2015年2月6日止，被告邵峰共拖欠物业服务费及其他费用合计6151元，其间虽经原告联众物业公司多次催缴，但被告邵峰至今未予交纳。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告邵峰支付黄河景园X座XXX室房屋自2012年2月7日起至2015年2月6日止物业服务费4913元；2、自2013年5月起至2014年12月止公共能耗费250元；3、自2013年5月起至2014年12月止代收代缴水费908元、垃圾处置费80元；4、诉讼费由被告承担。
被告邵峰辩称，被告邵峰未交物业管理费是因为小区的绿化居住环境遭到破坏，被告私自砍伐树木，建设停车位收取费用。被告邵峰进户水管漏水，找到被告联众物业公司没有得到任何帮助，家里的木地板、墙、柜子全部发霉，水漏至6楼，对6楼住户造成了一定损失。原告联众物业公司提供的水费收费清单和被告邵峰家的用水量不符，被告邵峰不经常在家，人口也比较少，所以用不了这么多水。公共能耗费和垃圾费被告邵峰同意缴纳。
本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
经审理查明，被告邵峰系徐州市泉山区黄河景园小区B座xxx室业主，该房屋建筑面积为170.61平方米。
2012年2月7日，黄河景园业主委员会（委托方、甲方）与原告联众物业公司（受委托方、乙方）签订了《黄河景园物业管理服务合同》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，甲方将黄河景园小区委托乙方实行物业管理，管理服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、设备机房等；公用设施设备的日常维护、运行和管理。共用部位包括：共用的上下水管道、共用照明、楼内消防设备、供暖锅炉、暖气管线、电梯等；公共设施和附属建筑物、构筑物的维护和管理，包括道路、化粪池、泵房、自行车库、停车场（库）、绿化、路灯等的管理；公共环境、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的清运；建立并维护良好的公共秩序，全面实施安全防范管理，包括门岗服务（外来人员登记出入、外来车辆限时停放）及定时不定时交替区内巡查制度；维持物业区域内车辆行驶秩序，实现车辆有序停放；消防管理服务，包括公共区域消防设施的维护，消防控制；智能化设施设备包括电梯的运行、维护、管理；供暖费用将按照物价部门规定，全区供暖产权面积合理分摊（另签补偿协议）；物业服务合同期限为3年，自2012年2月7日起至2015年2月6日止；本物业的管理服务费由乙方按建筑面积0.8元/平方米/月向物业使用人收取，物业公司进驻三个月后进行收费，收费周期为六个月，物业管理服务费不包括公共能耗费，公共能耗费由业主、物业使用人按实均摊，另行收取。后原告联众物业公司对小区提供了物业服务。
庭审中，被告邵峰认可其自2012年2月7日后未缴纳过物业服务费，自2013年5月后未缴纳过公共耗能费、水费、垃圾处置费的事实。
案件在审理过程中，原告联众物业公司要求按照2.97元/吨的标准收取被告邵峰227吨代缴水费，并表示关于跑水费和二次加压费待证据完善后另行主张权利。
以上事实有原被告的庭审陈述，原告提交的物业服务合同、水费抄表资料、水费和电费发票予以证明，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。（1）原告联众物业公司要求被告邵峰缴纳自2012年2月7日至2015年2月6日的物业服务费4913元，并提供《物业服务合同》予以证明。被告邵峰抗辩认为其未缴纳物业服务费系因其房屋的入户水管漏水，原告联众物业公司未配合维修，以及原告联众物业公司私自砍伐树木等行为所致，并提供房屋室内照片予以证明。但根据该证据不能证明被告邵峰的抗辩观点，故对其抗辩本院不予采纳。结合涉案房屋的面积，被告邵峰应向原告联众物业公司支付自2012年2月7日起至2015年2月6日期间物业服务费4913元（即0.8元/月/平方米*170.61平方米*36个月）。（2）原告联众物业公司要求被告邵峰缴纳2013年5月至2014年12月期间公共能耗费250元、垃圾处置费80元，被告邵峰予以认可，本院予以支持。（3）庭审中，原告联众物业公司要求被告邵峰按照2.97元/吨的标准，缴纳自2013年5月至2014年12月期间代收代缴水费，且表示关于跑水费及二次加压费另行主张权利，并提供水费缴费发票及自2013年5月至2014年12月期间水费抄表明细予以证明，本院予以确认。故，被告邵峰应支付原告联众物业公司代缴水费674.2元（2.97元/吨*227吨）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告邵峰于本判决生效后十日内向原告徐州联众物业管理有限公司缴纳物业服务费4913元、公共能耗费250元、垃圾处置费80元、代收代缴水费674.2元，共计5917.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵峰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄 景
二〇一六年五月十日
见习书记员 王嗣杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执669号
申请执行人大连精工重型冶金轴承制造有限公司武汉分公司，住所地武汉市青山区20街107门5号。
法定代表人唐伟，系该分公司总经理。
被执行人武汉鼓风机有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区藏龙岛科技园区。
法定代表人徐杰。
申请执行人大连精工重型冶金轴承制造有限公司武汉分公司与被执行人武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月23日作出的（2016）鄂0115民初3961号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月21日权利人大连精工重型冶金轴承制造有限公司武汉分公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年3月21日向被执行人武汉鼓风机有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉鼓风机有限公司向申请执行人支付货款613764元,负担案件受理费2484.5元、执行费8538元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鼓风机有限公司银行存款624787元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 游鑫
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鹏冲，男，1963年10月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市教育局。
法定代表人：万纪华。
再审申请人赵鹏冲因与被申请人肇东市教育局（以下简称肇东教育局）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终620号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵鹏冲申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。赵鹏冲与肇东教育局之间存在长达二十余年的劳动关系并持有经过该局统一考试发放的民办教师任用证，是转正对象。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及最新民事案件案由规定，赵鹏冲与肇东教育局存在事实上的劳动关系。本案属于劳动争议案件，人民法院应予受案。一审所引用的《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。二审在未开庭审理，未调查本案事实情况下，未说明任何理由，认定赵鹏冲上诉主张缺乏事实和法律依据错误，应予纠正。一审超审限审理，程序违法，二审对此未予审理纠正错误。本案一审从立案到结案长达7个多月，严重超过一审案件法定六个月的审理期限，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，赵鹏冲的诉讼请求是恢复教师身份、安排教育工作、享受同等教龄的薪金待遇、补偿补缴被错误清退时至现在的工资、住房公积金和医疗保险。该诉讼请求涉及的是人事关系而非劳动关系，人事关系属于行政关系，劳动关系属于民事关系，赵鹏冲主张本案依劳动关系即民事关系进行审理显属不当，一、二审认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围无误，一审适用《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款告知赵鹏冲向有关政府机关或部门申请解决并裁定驳回其起诉正确。在本案不属于民事诉讼受案范围及赵鹏冲主张的有关行政关系方面的实体事实应由有关行政机关处理或通过行政诉讼审理的情况下，二审对赵鹏冲主张的有关行政关系方面的实体事实未进行审理并无不当。赵鹏冲所称的一审法院超审限审理本案的问题不属于《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，对此不予审查。综上，赵鹏冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵鹏冲的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李婷婷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7370号
原告：北京茂发养殖场，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：佟茂，场长。
委托代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。
被告：孙玉利，男，1970年10月28日出生，汉族,天津市静海县人，住天津市静海县。
原告北京茂发养殖场与被告孙玉利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京茂发养殖场委托代理人郭光杰到庭参加诉讼。被告孙玉利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款82460元。事实和理由：2014年12月2日至同年12月22日，被告陆续从原告处购买鸡雏，价值82460元。原告多次向被告催要货款，被告一直不予给付，故原告诉至本院。
被告辩称,我确从原告处购买鸡雏，但其中的一批鸡雏（2014年12月20日）因质量问题出现客户投诉，按行业规定鸡雏出现质量问题应由原告解决，原告对此不予处理，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日至同年12月22日，被告陆续从原告处购买鸡雏，共价值82460元。2015年8月16日，被告在原告提供的赊欠单上签名，并注明“其中7800只大王庄养殖户雏有客诉”。后原告多次向被告催要货款，未果，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提供赊欠单一份，被告对此证据不予认可，同时主张该赊欠单不是原始单据，该赊欠单之前尚有一张赊欠单，原告对被告的此项辩解不予认可。原告主张赊欠单上记载的“茂发养殖场、日期、鸡雏款、金额”是原告书写，其他内容系被告书写，被告对此否认，并提出鉴定申请。经本院释明，被告未在规定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。被告提出因鸡雏质量问题产生客诉，给其造成了一定的损失，被告提供了其自行制作的账目、送货欠款单及证明予以证实，原告对该证据不予认可。
本院认为，被告从原告处购买鸡雏，双方之间的买卖合同成立。原告向被告交付了鸡雏，被告应履行付款义务。被告主张该赊欠单不是原始单据，该赊欠单之前尚有一张赊欠单，因原告对被告的此项辩解不予认可，且被告亦未提供相应证据予以证实，故对被告的此项辩解本院不予采信。原告对赊欠单提出鉴定申请，经本院释明，被告未在规定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用，故对被告提出的鉴定请求本院不予支持。被告提出因鸡雏质量问题产生客诉，并给其造成了一定的损失，因被告未向本院提供充分证据予以证实，故对被告的此项辩解本院亦不采信。
综上所述，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉利于判决生效之日起七日内给付原告北京茂发养殖场货款82460元。
案件受理费931元，由被告孙玉利负担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张亚宁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨露清
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初220号
原告：张红焕，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，稷山县。
被告：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县，现因非法吸收公众存款罪羁押在稷山县看守所。
被告：稷山县陶梁佳丰面粉厂，地址稷山县稷峰镇陶梁村。
投资人李俊学。
二被告委托诉讼代理人李会娟（系被告李俊学女儿），住稷山县。
二被告委托诉讼代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告张红焕与被告李俊学、稷山县陶梁佳丰面粉厂（以下简称陶梁面粉厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红焕、被告李俊学、陶梁面粉厂的委托诉讼代理人高过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红焕向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任立即支付我8800元工资及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，我在被告李俊学个人投资的陶梁面粉厂工作，是被告李俊学雇佣我的，工资是年底结算，期间可以预借。到2016年1月22日，二被告欠我工资8800元，由李俊学给我出具了欠条。为此，请求如上。
被告李俊学辩称，原告所述属实，欠原告的工资应予支付，但利息请求无法律依据，不应支持。
被告陶梁面粉厂辩称，原告所述属实，欠原告的工资应予支付，但利息请求无法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：陶梁面粉厂是被告李俊学投资的个人独资企业。2015年李俊学雇佣包括原告在内的几人在面粉厂工作，工资年底结算，工作期间可预借。2016年1月22日，对原、被告结算，陶梁面粉厂欠原告工资8800元，由李俊学给原告出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告在陶梁面粉厂工作，双方只约定了劳务费标准及给付时间，未约定被告给原告交纳养老保险、医疗保险等事项，故原、被告之间实际是一份口头劳务合同。双方对劳务费标准、给付期间无争议，且劳务合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同成立有效。合同生效后，原告按约定履行了提供劳务义务，被告亦应按约定支付原告劳务费，即在2015年年底支付原告劳务费8800元，被告逾期未支付原告劳务费，构成违约，应承担继续付款义务。由于陶梁面粉厂是李俊学个人出资，对于债务的分担应先以被告陶梁面粉厂的财产承担，陶梁面粉厂的财产不足以清偿债务的，投资人李俊学应以其个人的其他财产予以清偿。因双方没有约定被告逾期支付劳务费时要支付原告利息，且原告请求劳务费利息的请求无法律依据，故对原告此项请求不予支持。
综上所述，对原告请求被告支付8800元劳务费的请求予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告稷山县陶梁佳丰面粉厂在本判决生效后立即支付原告张红焕劳务费8800元；稷山县陶梁佳丰面粉厂的财产不足以支付原告劳务费的，由李俊学以其个人的其他财产予以清偿。
二、驳回原告苏世贤的其他诉讼请求。
如被告稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孟 君
审判员 常晋川
审判员 和玉平
二０一六年十一月十一日
书记员 卫 波
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2332号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
负责人：朱华峰，该行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，男，该行工作人员。
被告：杨才严，男，1976年2月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴运菊，女，1979年3月15日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周良俊，男，1970年2月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡爱兰，女，1967年10月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林允聪，男，1972年10月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：苏美爱，女，1975年1月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林明斗，男，1975年11月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘林娥，女，1975年8月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称杭州联合银行九堡市场专营支行）诉被告杨才严、吴运菊、周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱、林明斗、刘林娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行九堡市场专营支行负责人朱华峰，被告周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱到庭参加诉讼，被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行九堡市场专营支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨才严、吴运菊归还原告借款399999元，利息41452.34元（暂计算至2017年1月10日，之后按人民银行有关规定及案涉《保证借款合同》的约定支付至实际付清之日止）；2.被告林允聪、苏美爱、林明斗、刘林娥、周良俊、胡爱兰对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告杨才严签订编号为杭联银（市场）保借字第8011120150020894号的《保证借款合同》，约定原告向被告杨才严提供贷款400000元，期限为2015年6月10日起至2016年6月9日，利率为基准利率上浮77%，实际放款利率以借款借据为准，由被告林明斗、刘林娥、周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱为该借款提供连带责任担保。被告吴运菊签署了共同债务确认书，确认对被告杨才严的上述债务承担共同还款责任。原告于2015年6月11日将贷款发放至被告杨才严银行账户，月利率7.5‰。现借款期限已经届满，各被告未按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。
被告周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱对原告起诉事实均无异议。
被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为：案涉《保证借款合同》、《共同债务确认书》系各方真实意思表示，于法不悖，应属有效，各方均应恪守履行。现借款期限已经届满，被告杨才严、吴运菊未依约返还借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款、利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告林明斗、刘林娥、周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱自愿为被告杨才严提供连带责任保证，应当就被告杨才严的上述债务承担连带清偿责任。被告林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨才严、吴运菊于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款399999元，并支付利息41452.34元（暂计算至2017年1月10日，之后按人民银行有关规定及案涉《保证借款合同》的约定支付至实际付清之日止）；
二、被告林明斗、刘林娥、周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱对被告杨才严上述债务的履行承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7538元，财产保全申请费2599元，合计10137元，由被告杨才严、吴运菊负担，被告林明斗、刘林娥、周良俊、胡爱兰、林允聪、苏美爱对被告杨才严应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告林允聪、苏美爱、林明斗、刘林娥、杨才严、吴运菊、周良俊、胡爱兰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 高 忠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 金 瑾
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民辖终10号
上诉人（原审被告）：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区秦岭路246-10号。
法定代表人：洪某。
被上诉人（原审原告）：晋城市旺盛商贸有限公司，住所地：晋城市城区中原街376号。
法定代表人：李某。
上诉人河南胜达建筑工程有限公司因与被上诉人晋城市旺盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初471号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南胜达建筑工程有限公司上诉称，本案尚不能确定为买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖”的规定，确定本案由上诉人的住所地，即郑州市中原区人民法院管辖。故其请求撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初471号民事裁定书，并将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案从双方签订的《供货合同》内容来看，“提货方式为需方自提，提货地点为金东顺钢材市场”的履行地约定均在晋城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故晋城市城区人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李亚强
审判员陈建伟
审判员范建华
二〇一八年四月二十四日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民辖终10号上诉人（原审被告）：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：郑州市中原区秦岭路246-10号。法定代表人：洪某。被上诉人（原审原告）：晋城市旺盛商贸有限公司，住所地：晋城市城区中原街376号。法定代表人：李某。上诉人河南胜达建筑工程有限公司因与被上诉人晋城市旺盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初471号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南胜达建筑工程有限公司上诉称，本案尚不能确定为买卖合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖”的规定，确定本案由上诉人的住所地，即郑州市中原区人民法院管辖。故其请求撤销晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初471号民事裁定书，并将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，本案从双方签订的《供货合同》内容来看，“提货方式为需方自提，提货地点为金东顺钢材市场”的履行地约定均在晋城。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故晋城市城区人民法院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李亚强审判员陈建伟审判员范建华二〇一八年四月二十四日书记员张晶
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初249号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1973年3月20日出生。2013年5月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月，2013年5月21日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月1日被羁押，同年7月1日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）978号起诉书指控被告人张×犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年6月1日9时许，被告人张×超载驾驶陕汽牌货车行至北京市房山区长沟镇双磨村附近，遇北京市公安局公安交通管理局房山区交通支队民警拦停时，采取驾车逃跑的方式阻碍民警执法，在此过程中将警车左后部撞坏。经北京市房山区价格认证中心鉴定，受损警车损失价格为人民币2273元。被告人张×于2016年6月1日自动投案。案发后，被告人张×家属已赔偿警车维修费用。公诉机关认为被告人张×具有自首情节,可依法从轻处罚，建议判处被告人张×四个月以上六个月以下拘役。
被告人张×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯妨害公务罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑春节
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审178号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人白建民，男，汉族，住高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】206号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物西房1间，南房1间，北房1间，建筑面积2081.98平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款90400元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】206号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】206号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2016】206号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 曹永强
人民陪审员 王学良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 冯天烁
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审178号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人白建民，男，汉族，住高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】206号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物西房1间，南房1间，北房1间，建筑面积2081.98平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款90400元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】206号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】206号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】206号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  曹永强人民陪审员  王学良二〇一七年九月十三日书 记 员  冯天烁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1136号
原告：石宇，男，1980年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地：乐山港滨河路下段*号。
法定代表人：干启惠，总经理。
被告：乐山锐熙运业有限公司。住所地：乐山市市中区瑞云路**号*幢*单元**楼*号。
法定代表人：张淑莲，总经理。
原告石宇诉被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司（以下简称：干氏公司）、乐山锐熙运业有限公司（以下简称：锐熙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员宋某适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告石宇的委托代理人王劲松到庭参加诉讼，被告干氏公司、锐熙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石宇诉称：干氏公司因经营困难需要资金周转，遂向原告借款50万元，约定借款期限为半年，月息2%。2015年9月2日干氏公司向原告出具了《借条》，锐熙公司在《借条》上作为担保人盖章。2015年9月27日二被告告知原告因经营困难无力偿还原告债务。干启惠在《借条》上签名是履行职务的行为，故诉至法院，请求判决解除原告与干氏公司于2015年9月2日签订的借款协议；干氏公司偿还原告借款50万元及利息（从2015年9月2日起至付清之日止按年利率24%计算）；锐熙公司承担连带保证责任。诉讼中，原告撤回了要求解除原告与干氏公司于2015年9月2日签订的借款协议的请求。
被告干氏公司、锐熙公司未答辩。
经审理查明：干氏公司于2001年9月27日登记成立，干启惠为其法定代表人。
2015年9月2日干氏公司向原告出具《借条》载明：今借到石宇现金50万元，月息为2%，半年还清，到期不还承担10%的违约责任。《借条》的借款人处有干氏公司印章及干启惠签名，锐熙公司在《借条》上载明的“但保人”处盖章。2015年9月2日原告通过银行账户向干氏公司的法定代表人干启惠转款50万元。
2015年9月27日干氏公司及锐熙公司向原告出具的《证明》载明：我公司在2015年9月2日向石宇借款50万元，现因公司经营困难无力偿还石宇债务。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《营业执照》、《组织机构代码》、《借条》、《客户回单》、《证明》等证据予以证明。
本院认为：干启惠系干氏公司的法定代表人，《借条》上借款人处有干氏公司的印章，2015年9月27日干氏公司出具《证明》证明该借款应为干氏公司借款，原告也认可干启惠在《借条》上签名是履行职务的行为，因此认定干启惠在《借条》上签名为履行职务的行为，故本案的借款人应为干氏公司，其责任应由干氏公司承担。
干氏公司向原告借款是双方当事人的真实意思表示，原告已向干氏公司已支付了借款，故双方的借贷关系依法成立。
双方约定的借款期限为半年，虽然在起诉时借款期限未届满。但在诉讼中，借款期限已届满，干氏公司仍未归还原告借款，故干氏公司未按期归还借款的行为系违约行为，依法应承担法律责任。因此原告要求干氏公司返还借款50万元的请求成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求干氏公司按照年利率24%计付利息的请求符合法律规定及约定，本院予以支持。
我国法律规定的担保方式并无“但保”，因此锐熙公司《借条》上载明的“但保人”应为笔误，应为“担保人”。锐熙公司在《借条》上载明的担保人处盖章的行为表明期为干氏公司的债务承担保证责任，双方在合同上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。干氏公司未按约定期限归还借款，并在保证期间内。故原告要求锐熙公司承担连带保证责任的请求成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司返还原告石宇本金50万元及利息（以所欠借款本金为计算基数，从2015年9月2日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告乐山锐熙运业有限公司对第二项判决的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（已减半），由被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司、乐山锐熙运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一六年三月三日
书记员 黄 斗
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1667号
原告林某。
委托代理人姜金龙，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告林某诉被告李某离婚纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人姜金龙，被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，致原告向本院起诉，请求依法判决原被告离婚，家庭财产依法分割，被告承担抚养费。
被告李某答辩称不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子，原被告婚后经常为琐事争吵，导致原告要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且婚后育有一子，感情基础较为牢固，尽管婚后在共同生活中为家庭琐事发生过矛盾和争吵，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方能够立足于互敬互爱、彼此忠诚，在感情上加强沟通与交流，双方是可以和好如初的，这既有利于维护婚姻家庭关系，也有利于维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告林某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐亮亮
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执927号
申请执行人姚雪光
被执行人余红花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢开民初字第00280号，依法向被执行人余红花发出执行通知书，责令被执行人余红花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余红花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余红花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 金佳慧
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初626号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈克佳，男，1996年9月4日出生，汉族，广东省揭阳市人，小学文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人陈克佳犯盗窃罪,于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松出庭支持公诉，被告人陈克佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年5月2日3时许，被告人陈克佳在揭阳市榕城区家中二楼其胞姐的卧室内，盗走其胞姐被害人陈某1的1部Iphone6Splus手机（无法估价）和现金人民币80元。
二、2017年5月中旬的一天1时许及同月21日4时许，被告人陈克佳窜至揭阳市榕城区东升办事处龙石村五围246号，通过爬上二楼阳台的方法进入被害人陈某2的住宅内，从该住宅内卧室盗走现金共人民币6100元。2017年6月26日13时多，陈克佳在揭阳市区被民警抓获归案。
上述事实,被告人陈克佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人陈某4、陈某3等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图及现场照片，揭阳市价格鉴定认证管理局价格认定复函，抓获经过证实材料，被告人陈克佳的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈克佳无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈克佳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈克佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；在第一宗盗窃中是偷拿家庭成员的财物，应当酌情从宽处罚。公诉机关建议本院对被告人陈克佳在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈克佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第879号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告朱向上。
被告胡林巧，居民。与被告朱向上系夫妻关系。
被告滨州市金义置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河十路渤海七路西。
负责人宋磊，该公司经理。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人王亚楠，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉被告朱向上、胡林巧、滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱向上、胡林巧、滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回对被告朱向上、胡林巧、滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司的起诉。
案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行负担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牛玮佳
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民特46号
申请人：郭云贺，公民身份号码×××，男，1946年12月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：赵美芹，公民身份号码×××，女，1948年6月10日出生，汉族，无业，现住址同上，与郭云贺是夫妻关系。
申请人：温银泰，公民身份号码×××，男，1960年8月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院于2017年4月10日立案受理申请人郭云贺与申请人温银泰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月10日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人温银泰一次性赔偿申请人郭云贺医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、住宿费等人身损害及财产损失共计人民币510000元，已给付100000元，剩余410000元于2017年4月30日前一次性付清；
二、申请人温银泰驾驶的×××号车辆损失由其自行承担；
三、申请人郭云贺自愿放弃本案的民事诉权；
四、此事一次性处理，其他无争执，今后双方互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭云贺与申请人温银泰于2017年4月10日经杭锦旗道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏 慧 超
二〇一七年四月十日
书记员 娜庆尚哈尔
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第333号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨胜江杨某，男，1986年2月10日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省贞丰县。因本案于2015年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人杨胜江杨某犯抢夺罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人杨胜江杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年8月20日20时许，被告人杨胜江杨某伙同“江山”（另案处理）驾驶一辆红色男装摩托车来到惠阳区镇隆镇寻找作案目标，在该镇青草窝市场某市场一水果超市前，看见被害人许某颈上戴着1条黄金项链，“江山”驾车靠近，杨胜江杨某趁被害人不注意伸手抢去其颈上的项链（价值人民币11607元）后逃走。许某发觉后迅速追赶约2米便将杨胜江杨某从摩托车拉下并控制住。公安民警赶到现场后将杨胜江杨某抓获。破案后，赃物已发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：书证、物证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查记录、辨认笔录、抓获经过等。被告人杨胜江杨某以非法占有为目的，抢夺他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人杨胜江杨某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人杨胜江杨某对起诉书的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年8月20日20时许，被告人杨胜江杨某伙同“江山”（姓名不详，另案处理）驾驶一辆红色男装摩托车来到惠州市惠阳区镇隆镇寻找作案目标，在该镇青草窝市场某市场一水果超市前，看见被害人许某颈上戴着1条黄金项链，“江山”驾车靠近，杨胜江杨某趁被害人不注意伸手抢去其颈上的项链（价值人民币11607元）后逃走。许某发觉后迅速追赶约2米便将杨胜江杨某从摩托车拉下并控制住。公安民警赶到现场后将杨胜江杨某抓获。破案后，赃物已发还被害人。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；被害人许某的陈述；现场勘查笔录；提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过；被告人杨胜江杨某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人杨胜江杨某以非法占有为目的，结伙驾驶摩托车乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人杨胜江杨某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨胜江杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年7月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年十二月三日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初32号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2015年5月18日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2269号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人张某与被害人黄某同为深圳市罗湖区红宝路鹏威休闲会所员工。2015年5月18日22时40分许，被害人黄某将手机放在鹏威休闲会所三楼休息室充电。被告人张某在休息室发现有手机在充电，便趁机将被害人黄某正在充电的手机拿走，并将手机匿藏在休闲会所A01号房的床下等待机会将手机带走。被害人黄某发现手机被盗后，在休闲会所A01号房的床下找回手机并报警。民警在鹏威休闲会所将被告人张某抓获归案。经鉴定，被盗手机为16G金色苹果6手机，价值3952.5元人民币。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被盗手机一部；2.书证：被盗手机发票复印件、抓获经过、被告人张某的身份资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书；3.被害人陈述：被害人黄某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；7.视听资料：监控录像光盘及截图。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人张某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，公安机关已将涉案的苹果手机发还被害人黄某。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张某已全部退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月八日
书记员 王 冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执376号
申请人:北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：段宝娟,女,汉族,1984年1月23日出生,住安徽省安庆市宜秀区,
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行。经审查，本案生效法律文书为仲裁机构依照调解协议“先予仲裁”裁决的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二项的规定、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内通过本院向安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月十二日
书记员 何宏春
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终155号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥绿，男，1991年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，家住邵东县。因犯盗窃罪，2008年被双峰县人民法院判处有期徒刑2年（案发时系未成年人）。因涉嫌盗窃罪，2015年10月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年12月1日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）黄怀城，男，1993年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，家住邵东县。因涉嫌盗窃罪，2015年11月27日被公安机关抓获并寄押在长沙县看守所，2015年11月30日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年1月6日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人曾祥绿、黄怀城犯盗窃罪一案，于二O一六年十月十一日作出（2016）湘0304刑初225号刑事判决。宣判后，原审被告人曾祥绿、黄怀城不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曾祥绿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定曾祥绿犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）曾祥绿申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾祥绿撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304刑初225号刑事判决中对原审被告人曾祥绿的判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终336号
上诉人（原审原告）：谢从治，男，汉族，1964年4月11日出生，住贺州市八步区。
委托代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：富川瑶族自治县人民政府，住所地：富川瑶族自治县富阳镇新建路28号。
法定代表人：李裕科，县长。
委托代理人：李祥琨，广西众望律师事务所律师。
原审第三人：富川华泰置业有限公司，住所地：富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人：曾庆润，经理。
上诉人谢从治因与被上诉人富川瑶族自治县人民政府（以下简称富川县政府）、原审第三人富川华泰置业有限公司（以下简称华泰公司）房屋行政登记一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年6月1日谢从治与华泰公司签订《华泰大酒店产权式公寓购买合同》及《广西富川华泰置业有限公司员工宿舍楼产权转让合同》，双方约定2013年12月1日交付房屋。2013年9月30日，富川县政府根据华泰公司的申请及提交的材料，对华泰公司建设的、位于富阳镇真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，并向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，华泰公司为该楼第二层申请办理分割登记，富川县政府颁发了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。2014年12月16日，谢从治与华泰公司、潘冬梅因华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层买卖纠纷诉至法院，2015年4月7日，富川县人民法院作出（2015）富民二初字第8号《民事调解书》，约定华泰公司、潘冬梅在2015年4月20日前将位于富川县真龙路的华泰大酒店员工宿舍楼1#楼整个地下室及第一至第六层按现状交付谢从治，同时协助谢从治办理好产权人为谢从治的产权登记手续。之后，谢从治对富川县政府颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，2013年9月30日，富川县政府依据华泰公司的申请及提交的相关资料，对华泰公司的房屋华泰大酒店员工宿舍楼1幢20层进行了初始登记，并向其颁发富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。同日，华泰公司申请办理了该楼第二层的分割登记，并领取了富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》。谢从治与华泰公司签订合同购买了华泰大酒店员工宿舍楼整个地下室及一至六层房屋，在华泰公司办理完初始登记和分割登记后，可以依法申请办理转移登记。富川县政府的行政登记行为不影响谢从治基于民事买卖合同取得的合法权益，与谢从治无利害关系，谢从治的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回谢从治的起诉。上诉人谢从治不服原审裁定，向本院上诉称：（一）富川县政府颁发被诉房屋所有权证时，华泰大酒店尚未竣工，因此颁证程序违反法律规定，依法应当予以撤销；（二）谢从治购买涉案房屋时，由于涉案房屋尚未竣工，导致谢从治没有查询涉案房屋所有权登记情况，而富川县政府对未竣工的涉案房屋违法颁证，让华泰公司对涉案房产办理了抵押登记，影响谢从治对涉案房屋的权利行使。综上，请求撤销原审裁定，改判支持谢从治的诉讼请求。
被上诉人富川县政府辩称：（一）涉案土地用途是酒店用地，因此涉案房屋的初始登记只能登记在华泰公司名下，谢从治无权对被诉颁证行为行使撤销权；（二）华泰公司在没有取得涉案房屋房地产开发资质及预售许可前，无权对外分割转让在建的房产，谢从治与华泰公司的房屋买卖合同应无效，谢从治对涉案房屋不能行使所有权，不是本案的适格原告；（三）即使谢从治与华泰公司的房屋买卖合同有效，涉案房屋也必须先完成初始登记，才能进行过户登记，涉案房屋的初始登记不影响谢从治对涉案房屋的过户登记，因此富川县政府颁发被诉房屋所有权证的行为对谢从治不产生实际影响。综上，谢从治不是本案的适格原告，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人华泰公司未提交陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（三）房屋所有权证书”的规定，富川县政府向华泰公司颁发的富房权证富阳镇字第××号《房屋所有权证》，是谢从治实现其与华泰公司签订的涉案房屋买卖合同目的的前提。谢从治认为被诉颁证行为损害其基于民事合同取得的合法权益无事实和法律依据，因此，谢从治与被诉颁证行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，谢从治不是提起本案行政诉讼的适格原告，原审裁定驳回谢从治的起诉正确，应予维持。谢从治上诉称华泰公司取得涉案房产所有权证后办理抵押登记影响其民事权利的行使，不属本案审查范围。综上，谢从治的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄 莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘灿云，女，1962年4月12日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：仇相勤（系刘灿云之表兄），住新泰市。
委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘富国，男，1962年6月16日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：范长亭（系刘富国之表弟），住新泰市。
委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈曰平，男，1963年1月25日出生，汉族，住新泰市。
再审申请人刘灿云、刘富国因与被申请人沈曰平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘灿云、刘富国申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。沈曰平以不当得利法律关系提起诉讼，一、二审以民间借贷法律关系审理涉案纠纷，一、二审认定基础法律关系错误、法律适用错误。涉案10万元转账是沈曰平偿还双方之前的借款，山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第582号民事案件审理期间刘富东、李荣新的证人证言已经证明以上事实，刘灿云、刘富国对此已经完成了举证责任。刘灿云、刘富国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，对于本案基础法律关系，沈曰平在本案发回重审后的一审庭审期间明确表示“我方实际主张是借款，诉讼请求是偿还借款支付利息，数额不变”，且在此后的诉讼程序中，沈曰平也一直以民间借贷法律关系主张权利，一、二审认定双方基础法律关系是民间借贷法律关系，并以该法律关系进行法律适用、作出判决并无不当。关于刘灿云、刘富国主张的涉案转款是偿还的双方之前的借款，沈曰平不予认可，刘灿云、刘富国提交的山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第582号民事案件审理期间刘富东、李荣新的证人证言亦不足以证实其主张，该主张证据不足，本院不予支持。综上，刘灿云、刘富国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘灿云、刘富国的再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年八月三日
法官助理 徐元强
书 记 员 许安冉
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘灿云，女，1962年4月12日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：仇相勤（系刘灿云之表兄），住新泰市。委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘富国，男，1962年6月16日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：范长亭（系刘富国之表弟），住新泰市。委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈曰平，男，1963年1月25日出生，汉族，住新泰市。再审申请人刘灿云、刘富国因与被申请人沈曰平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁09民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘灿云、刘富国申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。沈曰平以不当得利法律关系提起诉讼，一、二审以民间借贷法律关系审理涉案纠纷，一、二审认定基础法律关系错误、法律适用错误。涉案10万元转账是沈曰平偿还双方之前的借款，山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第582号民事案件审理期间刘富东、李荣新的证人证言已经证明以上事实，刘灿云、刘富国对此已经完成了举证责任。刘灿云、刘富国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于本案基础法律关系，沈曰平在本案发回重审后的一审庭审期间明确表示“我方实际主张是借款，诉讼请求是偿还借款支付利息，数额不变”，且在此后的诉讼程序中，沈曰平也一直以民间借贷法律关系主张权利，一、二审认定双方基础法律关系是民间借贷法律关系，并以该法律关系进行法律适用、作出判决并无不当。关于刘灿云、刘富国主张的涉案转款是偿还的双方之前的借款，沈曰平不予认可，刘灿云、刘富国提交的山东省新泰市人民法院（2013）新民初字第582号民事案件审理期间刘富东、李荣新的证人证言亦不足以证实其主张，该主张证据不足，本院不予支持。综上，刘灿云、刘富国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘灿云、刘富国的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年八月三日法官助理 徐元强书 记 员 许安冉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3325号
原告：汪红娣，女，1986年12月12日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：陈小明，男，1981年3月23日出生，汉族，住安吉县，（系原告汪红娣丈夫）。
被告：洪芬，女，1975年7月25日出生，汉族，住安吉县。
原告汪红娣与被告洪芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪芬偿还原告汪红娣借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月3日，被告洪芬向原告汪红娣借款5万元，借款期限为一年。借款到期后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪芬于判决生效之日起十日内返还原告汪红娣借款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告洪芬负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘晶晶
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初字3267号
原告：王剑华，男，1990年4月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：赵志亮，男，1993年1月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王剑华诉被告赵志亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告王剑华到庭参加诉讼，被告赵志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑华起诉称：被告因生意所需为由向原告借款40000元，原告经多次催讨，被告至今未还。故提起诉讼，要求被告归还借款40000元及利息（自2014年1月1日起计算到2016年8月23日，按银行同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告赵志亮未提出答辩。
原告王剑华为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告于2013年7月3日向原告借款40000元的事实。
被告赵志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月3日，被告以生意所需为由向原告借款40000元，并出具欠条一份，载明被告向原告借款40000元，借款时间为2013年7月3日，还款期限为2014年底归还20000元，2015年底还清，利息按农业银行定期利息计算。借款到期后，被告未能按期归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后应当按约定的期限归还，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告自2014年1月1日起至2016年8月23日止的利息，系对其民事权利的处分，但双方约定的利息按农业银行定期利息计算，应属对借期内借款利息的约定，双方对逾期利息并未作约定，而农业银行定期利息因定期时间长短而不同，故该约定应属约定不明，故对原告所主张借款期限内的利息，本院不予支持。对原告主张的被告逾期还款利息损失，本院予以支持，但原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算，没有合同和法律依据，本院无法支持。其逾期利息应按年利率6%计算，其中20000元自2015年1月1日起算，另20000元自2016年1月1日起算，均计算至原告主张的至2016年8月23日止，即为2783.33元。被告赵志亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志亮于本判决生效之日起十日内返还原告王剑华借款40000元及利息2783.33元；
二、驳回原告王剑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告赵志亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一六年十一月二日
书记员 莫梦琪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1494号
原告：潘某1，女，1946年7月5日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：马敬辉，夏津精英法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：王某1，男，1968年3月26日出生，汉族，住夏津，系原告之子。
被告：王某2，男，1973年10月22日出生，汉族，住夏津县，系原告之子。
被告：王某3，男，1976年9月20日生，汉族，住夏津县，系原告之子。
被告：王某4，女，1969年11月3日出生，汉族，住夏津县，系原告之女。
原告潘某1与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案本院受理后，依法由审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某1及其委托诉讼代理人马敬辉和被告王某1、王某2、王某3、王某4均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫王某5婚后生育四个子女，现均已成家立业。2009年8月丈夫王某5去世。原告因体弱多病丧失劳动能力，每月仅靠积蓄维持生活。原告去向长子索要赡养费却遭到长子及其妻子、女儿的攻击，把原告的左臂打伤，造成左手臂骨折。子女有对父母赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，对无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告诉至法院，要求：1、判令被告每人支付2015年赡养费2000元，以后的赡养费按上年度农村人均消费支出标准由被告平均分摊，不让被告王某1照顾，被告王某1每年多支付1000元赡养费；2、得病时让除被告王某1之外的子女照顾原告，以后的住院医疗费用由被告平均分摊；3、被告王某1返还占有原告的0.7亩宅子；4、诉讼费由被告负担。
被告王某1辩称，不同意原告要求的赡养费的数额，被告兄弟三个每年一共给原告赡养费2000元，兄弟三人平均分担。
被告王某4辩称，同意原告的意见。
被告王某2、王某3未提交答辩状。
经审理查明：原告潘某1的丈夫名王某5，于2009年去世，原告共生育四个子女，长子王某1、次子王某2、三子王某3、女儿王某4，现四个子女均已成年，并成家立业。原告现随被告王某3居住。因家庭琐事，原告与被告王某1有矛盾，王某5去世后，被告王某1与原告来往较少。后因家庭琐事原告与被告王某1发生过纠纷，原告左手臂骨折。原告称自从手臂骨折后，被告王某1未上过原告家门，其他子女对原告有过帮助，现虽有耕地，但无能力耕种，因子女对耕地有意见，不好出租，自已没有收入。审理中被告王某1同意赡养母亲，但认为原告要求过高。被告王某4同意原告的诉讼请求。
庭后原告称对2015年的赡养费可以不主张了，要求被告给付起诉之日后的赡养费。
本院依法向被告王某2、王某3送达了起诉状副本及开庭传票，被告王某2、王某3未到庭参加诉讼。
本院认为：赡养老人是成年子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现在原告已满70周岁，年事已高，左手臂曾骨折，身体较弱，现在没有收入，四被告作为其成年子女应尽赡养义务，故原告要求四被告支付赡养费理由正当，应予支持。原告称对2015年的赡养费不再主张，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。对于今后赡养费的数额，原告要求按照山东省上年度农村人均消费性支出计算，由四被告平均分担，本院予以支持。原告要求生病时不让被告王某1照顾，让被告王某1多支付1000元的赡养费没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求四被告平均分担今后的医疗费的诉讼请求，因四被告都有赡养义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对老人尽赡养义务包括经济上的供养、生活上的照料等方面，每一个子女都有照料老人生活的义务，原告要求在生病时由被告对其进行照顾，本院予以支持。原告要求被告返还宅基地，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行主张权利。被告有对原告的起诉的事实进行答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告王某2、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条第二款，判决如下：
一、被告王某1、王某2、王某3、王某4每年按山东省上年度农村人均消费性支出标准给付原告潘某1赡养费，每人负担四分之一。第一年应给付的赡养费于本判决生效后十日内给付，以后每满一年给付一次；
二、原告潘某1生病时由被告王某1、王某2、王某3、王某4对其进行必要的护理；原告潘某1自本判决生效后产生的医药费凭有效票据由被告王某1、王某2、王某3、王某4平均负担；
三、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某1、王某2、王某3、王
玉荣负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋磊
二〇一六年九月十日
书记员 李松
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01264号
原告姚陈伟，男，1982年11月8日出生，汉族，居民。
被告吴弢，男，1984年9月26日出生，汉族，居民。
原告姚陈伟诉被告吴弢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由代理审判员陈鑫任审判长，与代理审判员周佳俊、人民陪审员邵小平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告姚陈伟到庭参加诉讼；被告吴弢经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚陈伟诉称：2013年8月10日，被告吴弢向原告姚陈伟借款10000元，并出具借条一张，承诺于2013年9月10日偿还。2013年10月12日，被告吴弢又向原告姚陈伟借款10000元，承诺于2013年12月31日前归还，并出具借条一张。2013年12月13日，被告吴弢再次向原告姚陈伟借款50000元，并出具借条。至今为止，被告吴弢并未偿还以上借款。请求人民法院依法判决：一、被告吴弢偿还原告姚陈伟借款70000元；二、由被告吴弢承担本案诉讼费。
被告吴弢未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月10日，被告吴弢向原告姚陈伟借款10000元，并出具了借条一张，该借条载明“今借到姚陈伟人民币10000元（大写壹万元整），于2013年9月10日归还。借款人吴弢，2013年8月10日。”2013年10月12日，被告吴弢又向原告姚陈伟借款10000元，并出具借条一张，该借条载明“今向姚陈伟借到人民币10000元（大写壹万元整）现金，定于年底2013年12月30日前归还。借款人吴弢，2013年10月12日。”2013年12月13日，被告吴弢再次向原告姚陈伟借款50000元，并出具借条，该借条载明“今借到姚陈伟人民币现金50000元（大写伍万元整），以此为据。借款人吴弢，2013年12月13日。”被告吴弢在借款之后，并未向原告姚陈伟偿还过借款。
以上事实有借条三份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告吴弢向原告姚陈伟借款三次共计70000元属实，其中金额为10000元的两笔借款，现已过还款期限，另一笔50000元的借款未约定还款期限，原告姚陈伟可要求被告吴弢随时返还。因此，原告姚陈伟要求被告吴弢偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴弢于本判决生效后十日内偿还原告姚陈伟借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告姚陈伟已预交1550元），由被告吴弢负担1550元。公告费600元（原告姚陈伟已预交600元），由被告吴弢负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 周佳俊
人民陪审员 邵小平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 谢春燕
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初185号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人钱建钢，男，1977年11月24日出生，汉族，文盲，无业，住涟水县。被告人钱建钢曾因盗窃，于2007年5月13日被淮安市公安局楚州区分局行政拘留五日，并处罚款人民币一千元；又因盗窃，于2008年4月15日被涟水县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2008年8月19日被淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；又因盗窃，于2011年10月18日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2012年4月29日被涟水县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年10月19日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月20日被本院判处有期徒刑一个月，并处罚金人民币一千元。被告人钱建钢因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被取保候审。因本案，于2017年5月8日被逮捕。
指定辩护人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人钱建钢犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人钱建钢及其辩护人程晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日凌晨，被告人钱建钢到涟水县涟城镇中山路梁某经营的牵手超市，撬门入室，窃得人民币1300余元。
2017年3月3日，被告人钱建钢被涟水县公安局抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人钱建钢为精神分裂症、智能边缘状态，作案时为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人钱建钢在开庭审理中亦无异议，并有被害人梁某陈述、涟水县公安局出具的辨认笔录及抓获经过、连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、本院（2017）苏0826刑初32号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱建钢以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱建钢犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人钱建钢归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱建钢有前科，可酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱建钢犯盗窃罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月8日起至2017年6月7日止。罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人钱建钢未退违法所得，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵汉卿
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第438号
原告马某。
委托代理人朱根馥。
被告朱某甲。
原告马某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人朱根馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，其与被告于2007年6月相识恋爱，××××年××月登记结婚，并于同月23日举行婚礼。婚后，双方关系尚可，但由于经济问题及男方脾气暴躁等生活琐事，经常发生争吵。结婚五年来，被告对家庭不负责任，经常以工作在外为借口不回家居住，且有婚外同居行为。故起诉至法院，要求判令：一、原告马某与被告朱某甲离婚；二、婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；三、被告一次性支付原告精神损害抚慰金人民币30000元。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年通过网络相识，2007年6月相互见面并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿女儿朱某乙。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵。原告马某认为，被告对家庭、对孩子漠不关心，不负责任，且存有非法同居关系，并提供证人沈某发送给原告陈述被告与婚外异性有不正当两性关系的短信记录一份，原告认为其与被告夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
审理中，本院与被告朱某甲联系，其表明法院向其寄送的材料已收到，因人在外地无法到庭，无需调解，要求法院依法判决。
以上事实，由原告提供的结婚登记证，出生医学证明及庭审笔录、调查笔录予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过多年的夫妻共同生活，且已生育一女，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻发生矛盾，主要系双方因生活琐事发生争吵所致。现原告陈述被告有不正当异性关系，但未充分举证证明，原告未能就夫妻感情已彻底破裂提供相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 顾霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚伊
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行裁字第150号
申请执行人何坝镇政府。
法定代表人李元。
被执行人杜某，男，现年29岁，汉族。
被执行人杨某，女，现年24岁，汉族。
申请执行人何坝镇人民政府因被执行人杜某、杨某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和国务院《社会扶养费征收管理办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人于2013年3月12日作出何坝镇社抚养费征字（2013）第001号社会抚养费缴纳决定书，被执行人杜某、杨某在法定期限内对该决定书既不申请复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，据此，何坝镇人民政府于20123年11月19日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议进行了审查。
经审查，本院认为何坝镇人民政府作出的何坝镇社抚养费征字（2013）第001号《社会抚养费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人杜某、杨某在收到本裁定书之日起十日内履行何坝镇社会抚养费征字（2013）第001号《社会抚养费缴纳决定书》确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
本案受理费免缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李新和
审判员 王 源
审判员 李 斌
二〇一三年十一月十九日
书记员 强晓红
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1538号
罪犯曾某某，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2014年4月11日作出（2014）惠博法刑一初字第153号刑事判决，以被告人曾某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年2月获得表扬。罪犯曾某某未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01906号
原告：刘思佳，男，1984年4月10日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：彭三林，男，1967年11月21日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：汪生根，男，1958年4月10日出生，汉族，黄柏信用社职工，住安徽省潜山县。
原告刘思佳诉被告彭三林、汪生根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘思佳的代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告彭三林、汪生根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘思佳诉称：刘思佳与彭三林系朋友关系。彭三林于2013年12月21日向刘思佳借款270万元并出具借据一份，汪生根在借据担保人处签名。逾期后彭三林仅归还本金100万元，利息付至2014年10月19日。后刘思佳多次向彭三林催讨，未果。故诉至法院请求判令彭三林立即偿还借款170万元及自2014年10月19日起至还清之日止的利息（按月利率3%标准计算）。
彭三林未予答辩，亦未提供任何证据。
汪生根未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：彭三林于2013年12月21日通过中国工商银行汇款270万元至彭三林账户，同日彭三林出具两份借据给刘思佳，内容为：“今彭三林借到刘思佳现金人民币壹佰万元，借款期限自2013年12月21日起至2014年元月19日止，到期归还。到期未还借款，按月4%的利率计算利息。借款人彭三林2013年12月21日担保人意见：担保人同意为上述借款人彭三林向出借人刘思佳借款的本金壹佰万元整、利息、诉讼费、保金费、执行费、律师费，承担全部联带还款责任，保证期限自借款期满之日起两年。担保人：汪生根2013年12月21日”。另一份金额为壹佰柒拾万元的借据内容与以上条据内容一致。后彭三林归还了本金100万元及至2014年10月19日的利息。下余借款本金170万元及利息刘思佳向彭三林催要，未果，至讼始。
上述事实，有刘思佳提供的借据原件两张、中国工商银行汇款单两份及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。刘思佳要求彭三林清偿逾期债务170万元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘思佳要求彭三林自2014年10月19日起至还清之日止按月利率3%的标准支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院对该项诉讼请求不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭三林于本判决生效之日起三十日内向原告刘思佳偿还借款170万元及利息（按月利率2%的标准支付自2014年10月19日起至还清之日止的利息），被告汪生根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由原告刘四佳负担550元，被告彭三林、汪生根共同负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 陈叶虎
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 江菲菲
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执行字第169-4号
申请执行人杨雪球，女，1974年12月10日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人杨宗强，男，农民，住松溪县，系杨雪球丈夫。
被执行人王一山，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人王一标，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2014）松民初字第700号民事判决书，杨雪球与王一山、王一标侵权纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款，车辆、房产、工商、土地等部门均无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）松民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 艾世彪
代理审判员 汤哲植
二〇一五年四月十日
书 记 员 李彩虹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1645号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文能，男，1974年7月9日生，汉族，小学文化，户籍地贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：从江县诚信物业服务有限责任公司。住所地：贵州省从江县丙妹镇江东综合市场*楼。
法定代表人：石丽玲，该公司经理。
再审申请人杨文能因与被申请人从江县诚信物业服务有限责任公司(以下简称诚信物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨文能申请再审称，二审判决认定事实和适用法律均有错误。诚信物业公司的服务有瑕疵，前期交接过程中查验不全，造成小区公共设施不全，侵害业主的利益。按二审法院所言双方所签《物业服务合同》是对前期物业服务合同的补充及细化，而该合同中治安合同第4条约定封闭管理和全天候护卫服务就不作数?诚信物业公司在对小区进行服务期间，没有按合同约定进行封闭管理，严重违约。杨文能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，杨文能在申请再审期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新证据，本院对该项申请再审理由不予采纳。
诚信物业公司系“古榕名苑”建设单位榕江县鑫海房地产开发有限责任公司委托进行前期物业服务的公司，并签订了《<古榕名苑>商住楼前期物业服务合同》，在建设单位交付房屋给杨文能时，诚信物业公司与杨文能又签订了《古城名苑物业服务合同》，双方就服务事项、收费标准进行了约定，诚信物业公司与建设单位签订的《<古榕名苑>商住楼前期物业服务合同》，以及与杨文能签订的《古城名苑物业服务合同》符合《物业管理条例》的相关规定。诚信物业公司根据合同约定一直为“古榕名苑”小区提供物业服务，服务期间,“古榕名苑”小区业主委员会并没有就是否选聘物业服务公司作出明确表示，诚信物业公司继续履行“古榕名苑”小区物业服务，现并无证据证明杨文能在签订物业服务合同存在胁迫的情形，签订的物业服务合同真实有效，应受法律保护。杨文能以签订的物业服务合同存在胁迫而无效，不交纳物业费的主张不能成立。二审判决认定事实清楚，并依法作出判决并无不当。
关于诚信物业公司服务是否违约问题。杨文能在入住后，前段期间已经履行了交纳物业管理费的义务，虽然后期有21.53个月的时间未交物业管理费，但是，杨文能仍享受诚信物业公司提供的物业服务。享受诚信物业公司提供的物业服务但又不交纳物业费，事实上是杨文能违反了物业服务合同的约定。由于物业服务是一种动态服务，小区内服务不到位，有时不可避免，出现原因是多方面的，也有业主自己的因素。杨文能认为诚信物业公司存在服务瑕疵,可向诚信物业公司反应或者通过业主委员向诚信物业公司提出协商改进，而不应成为杨文能个人减免物业管理费收费标准的理由。杨文能所举证据不足以证实诚信物业公司的服务违约。对其该项申请再审理由，本院不予支持。
杨文能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨文能的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 谭翠
代理审判员 张文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何丹