河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1534号
原告：石家庄恒泰吊装有限公司。住所地：石家庄市藁城区廉州镇系井村。
法定代表人：张军永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告石家庄恒泰吊装有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄恒泰吊装有限公司委托代理人南晓梦，被告保险公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄恒泰吊装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款688000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的冀Ａ×××××吊车在被告处投保有商业三者险和吊装责任险，保险期间自2015年9月15日0时至2016年9月14日24时止。2016年3月30日，原告的上述车辆在南头高压线铁塔施工处发生侧翻致毛某死亡及附近居民房屋财产受损。事故发生后，原告向死者家属赔偿各项损失50万元、向其他财产受损者支付赔偿金188000元，共计688000元。因该次事故发生在保险期间，对原告支付的费用，应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
被告保险公司辩称，冀Ａ×××××号车在我司入有商业三者险50万元及不计免赔和吊装责任险。同意在核对驾驶证、行驶证和特种设备作业人员操作证合法有效的前提下，在吊装责任险内赔偿原告合理损失。本次属于意外事故不属于三者险理赔范围，理由为1.事故现场并非道路，在施工现场发生的意外事故不属于交通事故。2.事故发生时该车并未处于通行状态，不是在通行的过程中发生的事故。本案为起重吊车的时候发生意外，驾驶员并未操作该车辆进行通行，而是在原地进行吊装作业，所呈现的是起重吊装作业机械的性质，而不是作为一般的交通工具进行上路行驶的性质。因此事故不是在车辆通行中发生，因此本案不属于商业三者险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实：冀Ａ×××××全路面起重机实际所有人为石家庄恒泰吊装有限公司。原告作为投保人和被保险人于2015年9月5日在被告保险公司为冀Ａ×××××投保商业三者险，保险金额500000元，保险期间2015年9月15日起至2016年9月14日。2017年9月7日投保吊装责任险，保险期间2015年9月15日至2016年9月14日。有争议的事实：一、事故发生的真实性和事故造成损失的确定。原告提交证据：1.出警证明。2016年4月14日，保定市徐水区公安局遂城派出所出具出警证明称：2016年3月30日21时41分接指挥中心指令，在遂城镇马各庄村南头高压线铁塔施工处，施工吊车发生侧翻致一人死亡，我所民警到达现场后发现一辆车牌号为冀Ａ×××××的吊车发生侧翻，死者已被急救车拉走。证明该事故发生并导致毛某死亡。2.居民死亡医学证明（推断）书。2016年3月31日保定市徐水区人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书：死者姓名毛某，身份证号码，住址云南省昭通市镇雄县木卓乡茶卓村，死亡地点广门村东工地，死亡原因复合伤，死亡日期2016年3月30日。3.协议书1份。主要内容：2016年4月5日，甲方毛某家属、乙方毛某雇主、丙方石家庄恒泰吊装有限公司三方就丙方吊车倾覆造成毛某死亡的赔偿事宜达成协议，乙方和丙方一次性赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费等共计900000元，乙方负担400000元，丙方负担500000元。证明事故发生后原告方向受害人家属赔偿损失共计50万元。4.银行流水2份，证明该公司员工张保增通过银行向毛某家属转账50万元。5.证明1份，证明张保增系原告公司的员工，职务为副经理。6.证明1份，张军锋为该公司员工职务为总经理。7.原告总经理张军锋与遂城镇广门村村民张双利签订的赔偿协议及收条、张双利身份证复印件，证明事故发生后赔偿对方青苗等损失60000元。8.原告总经理张军锋与遂城镇广门村村民陈申签订的赔偿协议及收条、陈申身份证复印件，证明事故发生后赔偿对方养鸡、房屋等损失80000元。9.原告总经理张军锋与遂城镇广门村村民李振江签订的赔偿协议及收条、李振江身份证复印件，证明事故发生后赔偿对方房屋损失40000元。10.原告董事长张军永与遂城镇广门村村民张艳行签订的赔偿协议及收条、张艳行身份证复印件，证明事故发生后赔偿对方房屋损失8000元。
被告质证认为1.对出警证明真实性无异议，关联性有异议，该证明只是对施工现场的具体情况做了描述，并没有对事故的成因作出具体的划分，并且也没有相关的安全生产监督管理局出具事故的调查报告，因此认为原告主张100%的赔偿责任没有依据。2.死亡证明（推断）书真实性无异议，但本案的受害人并没有做相关的尸检报告，而在出警证明中只是描述了施工吊车发生侧翻，致一人死亡，证明（推断）书中仅是写了死亡原因为复合伤，是否是由施工吊车直接导致的受害人毛某的意外事故，因原告无法提交尸检报告，对其关联性有异议。3.赔偿协议书有异议，在甲方签字处虽然标注了毛某的家属，但是该二人签字并不是由毛某的法定继承人或者是授权人进行签字确认，在丙方原告签字栏没有加盖公司印章，协议书中所列负担50万元并不是受害人毛某家属的直接经济损失。4.银行流水的真实性无异议，但50万元不是直接损失。5.证据5/6任职证明无异议。6.证据7/8/9/10的四张赔偿协议和收条不认可，在原告提供的出警证明中没有说明施工吊车侧翻导致了青苗和鸡、房屋的受损情况，并且原告也没有提供出事故现场的照片，损失情况无法核对，同样也没有进行评估，赔偿协议不能直接代表具体的损失情况，也没有提供出维修该房屋的票据情况，因此不认可对于原告所主张的给第三人造成的损失188000元。本院审查认为，依照《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第十八条的约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快查勘。”被告有在事故发生后及时查勘的义务，但其未就事故查勘情况向本院提交。原告所提交的当地公安机关的出警证明、当地医院的死亡医学证明（推断）书、赔偿协议等证据能够相互印证，具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予确认。据此本院对原告主张的2016年3月30号在保定市徐水区遂城镇小马各庄村附近发生了吊车倾覆，造成施工人员毛某在事故中死亡，邻近村民的房屋、青苗、饲养家禽等受损的事故，原告与相关各方达成赔偿协议，其中就毛某死亡赔偿500000元，其他损失赔偿188000元的事实予以认定。
本院认为，原被告签订的财产保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应遵照执行。双方的争议焦点：一、本次事故是否属于第三者责任保险条款约定的保险事故，被告应否承担保险责任。被告认为属于道路交通事故才属于三者险理赔范围，发生其他意外不属于理赔范围，机动车商业三者险理赔前提一定是发生了道路交通事故。《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第六条第三者责任保险条款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”根据条款的文字含义，只要在被保险人合法“使用”机动车的过程中发生意外事故造成第三者人身伤亡和财产损失，应当由被保险人承担的赔偿责任均属于保险责任。被告所辩只有道路交通事故才属于本条款约定的保险责任的解释与条款文义不符，不予采纳。本案事故正是被保险人在“使用”被保险机动车过程中发生的意外事故，应当属于第三者责任险的保险责任，原告请求被告在第三者责任险责任限额内给付保险金应予支持。因机动车交通事故责任强制保险的保险责任仅限于道路交通事故，故本案不应适用。原告既投保第三者责任险与投保吊装责任险，现原告选择优先适用第三者责任险是行使自己的合同权利，本院应予支持。
二、原告依据与第三者达成的赔偿协议确定的赔偿数额向被告主张给付保险金应否支持。原告通过协议赔偿了死者毛某家属死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、误工费、差旅费、尸体运送费、保管费、火花费等50万元及其他村民的损失188000元，现请求被告保险公司按上述数额支付赔偿金。（一）毛某死亡产生的损失确定。被告认为协议书中所列负担50万元并不是受害人毛某家属直接损失。被保险人与第三者通过协商确定的赔偿数额，应审查是否符合法律规定及合同约定，不能直接作为被保险人向保险公司索赔的依据，只有符合法律规定和合同约定的损失保险公司才应当承担。毛某死亡所造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，包括：1.死亡赔偿金，应按签订协议（2016年4月5日）的上一年度即2015年的河北省农村居民人均纯收入计算为宜，11051元×20年=22102元；2.丧葬费26204.5元；3.处理丧葬事宜误工费、食宿费、交通费，综合考虑其家住云南省距离较远等具体情况本院酌定10000元，对其他赔偿项目原告没有提供相应证据本院不予确定，以上共计257224.5元。（二）对于原告主张的张双利青苗等损失60000元、陈申房屋修善款及鸡的治疗款80000元、李振江房屋损失40000元、张艳行房屋损失8000元，被告辩称在出警证明中并未显示吊车侧翻导致青苗和鸡、房屋的受损情况，并且原告也未提交现场照片及公估报告等证据，损失情况无法核对，故不认可对原告主张给第三者造成的损失。因原告不能提交损害的具体情况及数额的计算依据，对该部分损失数额无法确定，被告所辩本院予以采纳，原告请求证据不足不予支持。根据本案查明的事实，被害人毛某的死亡系原告正在使用的吊车倾覆造成，没有证据证明被害人毛某及他人对损害的发生有过错，据此原告应承担全部赔偿责任，现原告已向第三者赔偿，有权请求被告保险公司在第三者责任保险限额内向其支付保险金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告石家庄恒泰吊装有限公司保险金257224.5元。
二、驳回石家庄恒泰吊装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2329元，原告石家庄恒泰吊装有限公司负担3011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一八年六月十一日
书记员 张世龙