wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1984号
原告：杨伟杰，男，1982年2月24日出生，汉族，中石化员工，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。
被告：陈炳强，男，1980年1月3日出生，汉族，无业，住福建省东山县，
被告：蔡育红，女，1982年2月28日出生，汉族，无业，住福建省东山县，
原告杨伟杰与被告陈炳强、蔡育红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟杰的委托诉讼代理人蔡庆春、被告陈炳强到庭参加诉讼，被告蔡育红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月21日，被告陈炳强因生活和经营需要向原告借款80000元，双方签订《借款凭证》一张。《借款凭证》约定借款期限自2014年6月21日起至2014年12月21日止，并口头约定借款利息为月利率2%。《借款凭证》签订时，原告支付了80000元给被告陈炳强，现该笔借款期限已经届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
陈炳强承认杨伟杰提出的全部诉讼请求。
蔡育红未作答辩。
原告杨伟杰为证明自己的主张，向本院提交了证据：借款凭证一单、结婚登记审查处理表一份，以证明陈炳强于2014年6月21日向原告借款80000元，借款期限至2014年12月21日，双方口头约定月利率为2%；该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。经质证，被告陈炳强对该两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证如下：对原告杨伟杰提供的借款凭证、结婚登记审查处理表，被告陈炳强对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈炳强与被告蔡育红于2006年11月13日登记结婚。2014年6月21日，陈炳强向原告杨伟杰借款80000元，约定于2014年12月21日还清，并出具借款凭证一单交原告收执；同时，双方口头约定利息按月利率2%计付。过后，经原告多次催讨，二被告拒不还款，原告由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告陈炳强出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原、被告之间的借贷关系发生在被告陈炳强、蔡育红夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。被告陈炳强、蔡育红未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张二被告共同付还原告借款80000元，并自起诉之日（2016年11月29日）起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，依法有据，符合法律规定，本院应予以支持。被告蔡育红经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=24&Gid;=118781208&ShowLink;=false&PreSelectId;=237951248&Page;=1&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
被告陈炳强、蔡育红应于本判决生效之日起十日内付还原告杨伟杰借款80000元及利息（自2016年11月29日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈炳强、蔡育红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0626民初1984号原告：杨伟杰，男，1982年2月24日出生，汉族，中石化员工，住福建省福州市鼓楼区，委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。被告：陈炳强，男，1980年1月3日出生，汉族，无业，住福建省东山县，被告：蔡育红，女，1982年2月28日出生，汉族，无业，住福建省东山县，原告杨伟杰与被告陈炳强、蔡育红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟杰的委托诉讼代理人蔡庆春、被告陈炳强到庭参加诉讼，被告蔡育红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月21日，被告陈炳强因生活和经营需要向原告借款80000元，双方签订《借款凭证》一张。《借款凭证》约定借款期限自2014年6月21日起至2014年12月21日止，并口头约定借款利息为月利率2%。《借款凭证》签订时，原告支付了80000元给被告陈炳强，现该笔借款期限已经届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。陈炳强承认杨伟杰提出的全部诉讼请求。蔡育红未作答辩。原告杨伟杰为证明自己的主张，向本院提交了证据：借款凭证一单、结婚登记审查处理表一份，以证明陈炳强于2014年6月21日向原告借款80000元，借款期限至2014年12月21日，双方口头约定月利率为2%；该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。经质证，被告陈炳强对该两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证如下：对原告杨伟杰提供的借款凭证、结婚登记审查处理表，被告陈炳强对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈炳强与被告蔡育红于2006年11月13日登记结婚。2014年6月21日，陈炳强向原告杨伟杰借款80000元，约定于2014年12月21日还清，并出具借款凭证一单交原告收执；同时，双方口头约定利息按月利率2%计付。过后，经原告多次催讨，二被告拒不还款，原告由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告陈炳强出具的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原、被告之间的借贷关系发生在被告陈炳强、蔡育红夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，依法应当认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还义务。被告陈炳强、蔡育红未按约履行还款义务，已经构成违约，原告据此主张二被告共同付还原告借款80000元，并自起诉之日（2016年11月29日）起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，依法有据，符合法律规定，本院应予以支持。被告蔡育红经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：被告陈炳强、蔡育红应于本判决生效之日起十日内付还原告杨伟杰借款80000元及利息（自2016年11月29日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈炳强、蔡育红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一六年十二月二十二日书记员  庄雯婧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第187号
申请人周某某，男，52岁，汉族，住山东省庆云县。
被申请人陈某某，男，24岁，汉族，住山东省庆云县。
事实与理由：2015年1月30日被申请人驾驶鲁NY9E**轿车沿建设街由南向北行驶至新华路交叉路口处，与对行左转弯骑电动自行车人胡某某相撞后，致使轿车失控又与公路东侧路边德报刊亭相撞，造成报刊亭内的申请人周某某受伤，部分财产损坏。申请人向本院申请，要求保全被申请人的鲁NY9E**号轿车。申请人已向本院申请担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条之规定，裁定如下：
将鲁NY9E**号轿车一辆查封于庆云县交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一五年二月十六日
书记员 李美娜
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8387号
原告L.曼纳缇-H.罗伯茨意英公司，住所地意大利佛罗伦萨，宾利塞瑞亚大街8号。
法定代表人朱塞佩·卡萨勒托，首席执行官。（未到庭）
委托代理人林久初，北京金杜律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人张家绮，北京金杜律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张娜娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第71951号关于第18537513号“Dermatolinecosmetic”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月13日。
本院受理时间：2017年11月06日。
开庭审理时间：2017年11月22日。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）在被诉决定中认定：原告申请注册的第18537513号“Dermatolinecosmetic”商标（简称诉争商标）的显著识别部分“Dermatoline”与第1365765号“丹杜莲DERMOLINE”商标（简称引证商标一）的英文部分“DERMOLINE”、第4210859号“DERMATONE”商标（简称引证商标二）在呼叫、字母构成等方面相近，含义上不易区分，使用在类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在文字构成、整体外观、呼叫、含义等多方面均存在明显差异，不构成混淆性近似。一般公众施以普通的注意力即可将其有效区分，不会发生混淆误认，两引证商标不应构成诉争商标的注册障碍。二、原告已经对两引证商标提起撤销三年不使用注册商标申请。待两件引证商标被依法撤销后，其将不会构成诉争商标的注册障碍，故申请法院暂缓或中止审理本案。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。引证商标二在撤三程序中确实已经被撤销，但还没有发公告，即使引证商标二确定被撤销，引证商标一仍然构成诉争商标注册的权利障碍，故请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18537513。
3.申请日期：2015年12月08日。
4.标识：
5.指定使用的复审商品（第3类）：雪花膏;化妆用杏仁乳;化妆洗液;非医用按摩凝胶;防皱霜;个人除臭剂;防汗剂（化妆品）;非医用脸部和身体磨砂膏;洗面奶;浴液;洗澡用化妆品;保湿霜（化妆品）;保湿凝胶（化妆品）;化妆水;化妆粉;减肥用化妆品;消脂用化妆品;眼部防皱霜（化妆品）;眼霜（化妆品）;化妆用雪花膏;护肤用化妆剂;美容面膜;保湿液（化妆品）;抗衰老霜（化妆品）。
二、引证商标一
注册人：美国麒麟药厂有限公司。
注册号：1365765。
申请日期：1998年11月16日。
核准注册日期：2000年2月21日。
专用权期限至：2020年2月20日。
标识：
7.核定使用商品（第3类）：香水。
三、引证商标二
注册人：德莫通实验室股份有限公司。
注册号：4210859。
申请日期：2004年8月09日。
核准注册日期：2009年8月07日。
专用权期限至：2019年8月06日。
标识：
7.核定使用商品（第3类）：面润肤膏(用于防止皮肤产生皲裂、冻疮、风裂、和晒斑);皮肤保湿化妆品;皮肤增白化妆品;润肤霜;润肤液。
四、其他事实。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2016年9月7日作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请。
原告不服，于2016年10月13日向被告提出复审申请。
上述事实，有被诉决定、《商标部分驳回通知书》、诉争商标的商标档案、引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案涉及的焦点问题诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条项规定的情形。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
第一、诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。在本案中诉争商标为英文文字商标，由“Dermatoline”和“cosmetic”两部分构成构成，其显著识别部分为“Dermatoline”，引证商标一为中文文字加英文文字组合商标，由“DERMOLINE”和“丹杜莲”两部分构成，其英文识别部分为DERMOLINE”，引证商标二“DERMATONE”为英文文字商标，从商标构成要素所占的比例及位置看，诉争商标的显著识别部分与引证商标一的英文部分、引证商标二在拼写、读音、整体外观方面十分近似，使用在同一种或类似商品之上，相关公众施以一般注意力的情况下容易对使用上述标志的商品提供者产生混淆误认，因此诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。
第二、诉争商标和引证商标是否使用在同一种或者类似商品或服务上。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“雪花膏;化妆用杏仁乳;化妆洗液;非医用按摩凝胶;防皱霜;个人除臭剂;防汗剂（化妆品）;非医用脸部和身体磨砂膏;洗面奶;浴液;洗澡用化妆品;保湿霜（化妆品）;保湿凝胶（化妆品）;化妆水;化妆粉;减肥用化妆品;消脂用化妆品;眼部防皱霜（化妆品）;眼霜（化妆品）;化妆用雪花膏;护肤用化妆剂;美容面膜;保湿液（化妆品）;抗衰老霜（化妆品）”与引证商标一指定使用的“香水”商品、引证商标二核定使用的“面润肤膏(用于防止皮肤产生皲裂、冻疮、风裂、和晒斑);皮肤保湿化妆品;皮肤增白化妆品;润肤霜;润肤液”等商品在功能、用途等方面相同或相似，相关公众基于对该服务的通常认知和一般交易观念会容易认为其存在特定联系，容易造成混淆，因而构成类似商品。
据此，诉争商标与引证商标一、引证商标二已经构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。
关于原告主张中止诉讼的请求，因引证商标一截止本案开庭审理时，仍为有效商标，构成诉争商标的权利障碍，故本院对其请求，不予支持。
综上所述，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告L.曼纳缇-H.罗伯茨意英公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告L.曼纳缇-H.罗伯茨意英公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告L.曼纳缇-H.罗伯茨意英公司可在判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 潇
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 希
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绿刑初字第196号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人薛某某，男，1987年1月13日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍地长春市宽城区。因本案于2015年4月6日被行政拘留二十日，2015年7月9日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人薛某某于2015年4月5日23时许，醉酒后驾驶吉AQH9**号小型轿车沿长春市绿园区新竹小区内道路由西向东行驶时与刘某驾驶的吉AZ20**号捷达出租车相撞，在驾车逃跑过程中将王某某停放在小区内的吉AMM9**号力帆轿车剐蹭。经鉴定，薛某某血液中乙醇含量为124.92mg/lOOml。
公诉机关认为：被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人薛某某于2015年4月5日23时许，醉酒后驾驶吉AQH9**号小型轿车沿长春市绿园区新竹小区内道路由西向东行驶时与刘某驾驶的吉AZ20**号捷达出租车相撞，在驾车逃跑过程中将王某某停放在小区内的吉AMM9**号力帆轿车剐蹭。经鉴定，薛某某血液中乙醇含量为124.92mg/lOOml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人薛某某的供述、证人刘某、王某某、杨某某的证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、长春市公安局直公（交）决字（2015）92号行政处罚决定书、告知笔录、执行回执、长春市公安局交通警察支队绿园区大队公交决字（2015）第2201062900088483号公安交通管理行政处罚决定书、和解书、收条、户籍证明、呼吸式酒精检测结果单、长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）（2015）332号理化检验鉴定意见书、抽取当事人血样登记表、指认现场照片等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人薛某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某血液中酒精含量为124.92mg/lOOml，醉酒程度较高，且发生交通事故，具有无证驾驶、肇事逃逸的严重违规行为，应依法惩处。被告人薛某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚;其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙冰雪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初2280号
原告黎繁钊，男，汉族，1975年12月7日出生，身份证住址：广东省怀集县。
被告罗中海，男，汉族，1972年8月29日出生，身份证地址：广州市从化区。
本院于2018年6月5日立案受理了原告黎繁钊诉被告罗中海民间借贷纠纷一案。原告黎繁钊于2018年7月12日向本院申请撤回对被告罗中海的起诉。
本院认为，原告黎繁钊撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黎繁钊撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黎繁钊负担（已缴纳）。
审 判 长 李洁贞
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 骆惠华
二〇一八年七月十二日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐执字00323号
申请人岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县朝阳路**号。
法定代表人赵军利，任理事长。
被执行人王少平，男，生于1978年5月16日，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇四崖头村*组。
被执行人张晓平，男，生于1980年6月19日，汉族，农民，住岐山县凤鸣镇太子村*组。
申请人岐山县农村信用合作联社与被执行人王少平、张晓平借款合同纠纷一案，岐山县法院作出的（2015）岐民二初字第00672号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行义务，申请人于2015年9月17日向本院申请执行，执行过程中，因被执行人外出务工，无具体下落，被执行人银行无存款，家中又无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）岐民二初字第00672号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一五年十一月六日
书记员 安贝贝
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终504号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4783号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月15日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《强颜欢笑》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计45000元；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据民诉法及司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的阿里巴巴公司住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4783号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1410号
原告：陆云祥。
委托代理人：周美华。
委托代理人：陈勤新。
被告：嘉善伟鹏职业服装有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇环北东路***号。
法定代表人：王惠明。
被告：王惠明。
原告陆云祥与被告嘉善伟鹏职业服装有限公司（以下简称伟鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月8日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序于2008年12月12日公开开庭进行了审理。同日，根据原告陆云祥的申请，追加王惠明为被告，并于2008年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告陆云祥的委托代理人周美华、陈勤新、被告伟鹏公司法定代表人、被告王惠明到庭参加诉讼。本�现已审理完毕。
原告起诉称：2008年4月，被告伟鹏公司、王惠明因业务需要，向原告借款人民币45000元，约定2009年4月21日归还并每月支付百分之一点二五的利息。但自2008年7月起，二被告就停止支付利息，且原告身患重病急需用钱，故多次向二被告催讨。二被告在2008年11月、12月两次还款合计5000元，余款40000元至今未付。原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告共同归还借款人民币40000元、利息2812.5元并承担本案诉讼费。
被告伟鹏公司答辩称：向原告借款的是王惠明个人，故请求法院驳回原告对被告伟鹏公司的诉讼请求。
被告王惠明答辩称：借款属实，对原告的诉讼请求本身没有异议，但因经济困难一时无法还清。
原告为证明自己的主张向本院提供借款合同和借据各一份，证明二被告向原告借款人民币45000元的事实。
被告伟鹏公司质证后对证据的真实性没有异�，但其仍坚持借款是王惠明的个人行为，与公司无关。
由于被告伟鹏公司对证据的真实性没有异议，被告王惠明对原告的诉讼请求明确表示承认，故对该份证据，本院予以认定。
经法庭调查和辩论，本院对本案事实认定如下：2008年4月22日，被告王惠明向原告陆云祥借款人民币45000元，双方并对利息支付、还款期限等进行了约定。同年7月起，王惠明未按合同约定支付利息。原告因患病缺钱多次向被告催讨，被告两次还款合计5000元，余款40000元未付。
由于被告王惠明对原告的诉讼请求明确予以承认，故虽合同约定的还款期限并未届至，本院仍对原告对被告王惠明的诉讼请求予以支持。至于被告伟鹏公司，借款合同和借据都可以反映，向原告借款的是被告王惠明个人。虽然王惠明确为被告伟鹏公司的法定代表人，但是伟鹏公司并无义务为王惠明个人的借款行为承担�事责任，故原告要求被告伟鹏公司归还借款、支付利息的请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告王惠明应归还原告陆云祥借款人民币40000元、利息2812.5元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告陆云祥对被告嘉善伟鹏职业服装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，减半收取435元，由被告王惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省嘉兴市中级人民法院。
代理判员孙晓青
二〇〇八年十二月二十五日
书记员 倪春
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1001号
原告金一长，
城区银都花园10幢203室。
被告卿厚平，
城区高富中心2幢401室。
本院在审理原告金一长诉被告卿厚平民间借贷纠纷一案中
，原告于2010年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告金一长撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二〇一〇年六月七日
书记员 顾瑶瑶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7723号
申请执行人李跃明，男，1970年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人鲍斌峰，男，1984年10月6日出生，汉族，住磐安县。
原告李跃明与被告鲍斌峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0783民初5782号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李跃明于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月12日向被执行人鲍斌峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李跃明未实现债权12000元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年5月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7723号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月二日
代书 记员 吴丽虹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1650号
申请执行人：石狮市汇顺布行，经营场所福建省石狮市。
经营者：施纯销，男，1961年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：施性博，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年4月21日立案执行申请执行人石狮市汇顺布行与被执行人施性博买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人施性博报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人施性博逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人施性博有可供执行的财产。申请执行人石狮市汇顺布行也未能向本院提供被执行人施性博其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人施性博暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1650号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市汇顺布行可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡海峰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3424号
原告：浙江大商联合实业有限公司，住所地杭州市拱墅区嘉兴东路8号3幢202室。
法定代表人：杨珍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街118号。
法定代表人：张宝贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：原飞，女，1977年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告浙江大商联合实业有限公司（以下简称浙大公司）与被告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司（以下简称智源公司）债权转让合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙大公司委托诉讼代理人王茜茜，被告智源公司委托诉讼代理人原飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙大公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付债权转让合同订金2万元。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订债权转让合同约定，我公司将对杭州市拱墅区某箱包经营部的债权转让给被告，被告于合同签订后2日内先行支付合同转让订金2万元。合同签订后，我公司将相关债权凭证交由被告，被告经我公司催促没有履行支付订金义务，为此诉至法院。
被告智源公司辩称，我公司签订协议的时候没有注意到协议上有签订协议后两日内支付订金2万元，我公司一直是在等通知后再支付订金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的债权转让协议及收到手续证明均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：针对原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。2016年9月9日，浙大公司（甲方）与智源公司（乙方）签订《债权转让协议》1份，主要内容约定：甲方将其拥有的对杭州市拱墅区某箱包经营部的债权中100万元的债权以50万元的价格转让给乙方，由乙方直接向杭州市拱墅区某经营部主张债权。合同签订后甲方应将所有的打款凭证复印件及其它证据材料提供给乙方。乙方应在本合同签订之日起二日内支付甲方订金2万元，然后，甲方在收到上述款项七日内向拱墅区某箱包经营部发出债权转让通知。债权转让通知送达后，甲方将送达的相关证据提供给乙方，乙方再支付甲方转让款1万元。剩余的47万元在上述债权实现后一个月内支付。
2016年9月9日，被告向原告出具收到手续证明，内容为：今收到浙江大商联合实业有限公司对杭州拱墅区某箱包经营部全部100万债权凭证（包括打款记录、已还款手续等）。
原、被告双方签订的债权转让协议是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应严格全面地履行。被告未按合同约定先行支付原告订金2万元，已构成违约，故对原告要求被告支付债权转让合同订金2万元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司支付原告浙江大商联合实业有限公司债权转让订金2万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告鹤壁市淇滨区智源经纬广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 洁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初471号
原告乌兰察布市酷家家居装饰服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人贾军政，经理。
委托代理人庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。
被告张桂芳，女，汉族，45岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗。
委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
原告乌兰察布市酷家家居装饰服务有限公司与被告张桂芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员郁殿军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市酷家家居装饰服务有限公司委托代理人庞廷及被告张桂芳委托代理人袁忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市酷家家居装饰服务有限公司诉称，2015年6月2日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告将其所有的内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗翡丽庄园装修工程发包给原告。开工时间为2015年6月1日，竣工时间为2015年9月1日，工程期限90天，工程款175000元，付款方式分三次付清，第一次在开工前三日支付工程款的55%，第二次在工程进度过半付工程款的40%，剩余5%在竣工验收合格后支付。合同签订后，被告却没有按照约定支付装修工程款。被告在2015年6月17日支付装修工程款7万元，在2015年8月8日支付装修工程款6万元。施工过程中发生增项加装饰项目，发生增项费7215元。该装修工程在2015年12月底竣工，但被告仍欠原告装修款45000元。现诉请被告给付原告装修工程款45000元，并从2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算利息至装修款付清止；被告承担本案诉讼费。
审理中原告乌兰察布市酷家家居装饰服务有限公司提交下列证据，1、装饰装修工程施工合同，拟证明原、被告2015年6月2日签订装饰装修工程施工合同，约定装修工程款175000元及给付方式。2、工程预算书，拟证明被告装修房屋范围及装修款双方协议后折价175000元，施工过程中发生增项加装饰项目，发生增项费7215元。3、收据，拟证明被告丈夫在2015年6月17日支付装修工程款7万元，在2015年8月8日支付装修工程款6万元，被告未按合同约定支付装修款。
被告张桂芳辩称，原、被告2015年6月2日签订装饰装修工程施工合同，被告按合同约定已支付装修工程款17万元，尚欠原告装修工程款5000元。原告未按合同约定履行完装修义务，要求被告支付剩余装修款，无法律依据。被告已支付的17万元装修款，是该合同项下的工程款，不是合同外的其他款项。
审理中被告张桂芳提交下列证据，1、装饰装修工程施工合同，拟证明原、被告约定装修面积为327平方米（分为三层、四层、阁楼、车库），原告未按合同约定履行完装修义务。2、收据、汇款凭证，拟证明被告已经付装修款17万元，通过银行分6次转账到孙瑞名下，尚欠原告装修款5000元。
经审理查明，2015年6月2日，原告乌兰察布市酷家家居装饰服务有限公司与被告张桂芳签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告将其所有的内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗翡丽庄园装修工程发包给原告。开工时间为2015年6月1日，竣工时间为2015年9月1日，工程期限90天，工程款175000元。双方约定付款方式分三次付清，第一次在开工前三日支付工程款的55%，第二次在工程进度过半付工程款的40%，剩余5%在竣工验收合格后支付。被告通过银行转账分6次共给付原告装修款17万元，均汇入原告指定孙瑞名下。其中于2015年4月28日汇款1万元、2015年4月22日汇款1万元、2015年4月13日汇款1万元、2015年5月16日汇款1万元、2015年6月17日汇款7万元、2015年8月8日汇款6万元，后两笔原告为被告出具了收据。该装修工程在2015年12月底竣工，现被告尚欠原告装修款5000元。
本院认为，原、被告之间签订了装饰装修工程施工合同，双方应当按照约定各自履行自己的义务，被告应当承担给付拖欠原告装修费的义务。被告通过银行汇款，支付6笔，汇入孙瑞名下，共支付原告装修费17万元。原告称被告通过银行汇款的其中4笔装修费4万元，系合同前发生的装修费用，而非该合同内约定的装修费用及所称发生增项费7215元，该主张应由原告举证，原告对上述主张均未向法庭提供证据，故对其所称4万元不属被告给付的装修费的主张，本院不予支持。核减被告已支付的装修费，现被告张桂芳尚欠原告装修费5000元。原告诉请被告给付2015年12月30日后的利息，应被告的违约行为，确已导致原告合理损失，故利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至判决确定的履行期限日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张桂芳在本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市酷家家居装饰服务有限公司装修费五千元及利息，利息计算以本金五千元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%从2015年12月31日起至判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一六年五月十日
书记员 贾建林
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初803号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路168号。
负责人陈辉德，系该行行长。
委托代理人伍世晓，女，1971年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系该行员工。
委托代理人黄伟雄，男，1985年12月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系该行员工。
被告张洪江，男，1977年2月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，现住广东省茂名市电白区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行诉被告张洪江信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序并由审判员朱文虹担任审判长，与人民陪审员欧合、唐慧明组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告张洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行诉称，被告张洪江于2012年12月12日向原告申请办理信用卡，2012年12月12日签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领的信用卡卡号为62×××03。经结算，被告张洪江至今透支本金6889元，拖欠时间超过了270天，违反了《信用卡使用章程》的有关规定。为维护原告的合法权益，减少损失。故此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告张洪江偿还原告信用卡透支本金6889元，利息814.7元，费用1376.62元（截至2015年4月12日），合计9080.32元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告就其主张，提供如下证据：
1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、居民身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表》，证明被告张洪江于2012年12月12日向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的事实；
2、《中国邮政储蓄银行会计系统数据表》、《中国邮政储蓄银行信用卡交易明细》，证明被告张洪江于2012年12月20日开始使用中国邮政储蓄银行信用卡，且尚欠原告透支本金、利息及费用共计9080.32元的事实；
3、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《重要提示》，证明被告张洪江签名确认了合约载明的条款，合约的签订是双方真实意思表示。
被告张洪江没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，2012年12月12日，被告张洪江向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在阅读《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《重要提示》的全部内容后愿意接受中国邮政储蓄银行信用卡的合约约束，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还清的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率向中国邮政储蓄银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告应按中国邮政储蓄银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，被告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；信用卡激活后，中国邮政储蓄银行有权向被告收取年费，年费收取时点以中国邮政储蓄银行提供的账单信息为准，被告应当按照中国邮政储蓄银行账单要求按时交纳年费。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告的信用卡申请被批准后，被告领用了该行的信用卡，卡号为62×××03。之后，被告使用该信用卡进行交易，2014年10月11日开始未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年4月12日累计透支人民币欠款本息及有关费用共计9080.32元（其中透支本金6889元，利息814.7元，费用1376.62元）。由于被告违约并拒不偿还欠款，原告诉至本院。
本院认为，被告张洪江向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行申请办理信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，该合约系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行义务；原告依约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而且拖欠被告的欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，据此，原告要求被告归还欠款本息及相关费用的诉讼请求，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中对利息和滞纳金等有关费用已进行约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告张洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张洪江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行支付信用卡透支本金、利息及相关费用共计9080.32元（其中透支本金6889元，利息814.7元，相关费用1376.62元，计至2015年4月12日止）。
如果被告张洪江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 朱文虹
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 会
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2046号
原告：李严，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住五河县。
委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路108万达广场万达中心C座16-18层，统一社会信用代码91320000834774272P（1-1）。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
原告李严与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李严委托诉讼代理人马玉、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李严诉称：2016年7月1日00时30分，原告驾驶其所有的皖Ｃ×××××号“奔驰”牌小轿车，沿京福路线由南向北行驶至安徽省五河县双忠庙镇北修桥路段处，撞到同向前方李亚军驾驶的苏Ａ×××××号“东风牌”轻型箱式货车尾部，造成轿车损坏的道路交通事故。经认定原告承担事故的全责，李亚军无责任。事发时，原告车辆投保于被告保险公司商业车损险。现被告始终不予理赔。现起诉来院要求依法判令被告赔付车辆损失52000，评估费2600元，施救费300元，合计54900元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格。
证据2、驾驶证、行驶证各一份，证明原告具有合法的驾驶资格，且事故车辆归原告所有。
证据3、道路交通事故认定书一份，证明原告发生交通事故及车辆受损的事实。
证据4、保单及保险批单各一份，证明原告在被告处投保了车损险且不计免赔，事故发生在保险期内。
证据5、评估报告及评估费发票各一份，证明原告申请法院委托中衡保险公估有限公司对原告车损进行鉴定，鉴定金额为52000元，花去评估费2600元。
证据6、施救费发票一份，证明原告花去施救费300元。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称：对原告在被告处投保、事故发生事实和责任认定无异议，对鉴定报告真实性无异议，但该鉴定报告定损金额过高，请法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6真实性无异议；对证据5鉴定报告真实性无异议，但定损金额过高。评估费不属于保险公司理赔范围。
根据原告在庭审过程中的举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据6被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以认定；证据5中衡保险公估股份有限公司是原、被告双方在法院主持下双方协商一致并通过摇号选定的有资质的鉴定机构，被告认为定损金额过高却无其他证据加以佐证，按保险法规定，鉴定费是合理的、必要的费用，故本院对该证据予以认定；
经审理，本院认定以下事实：皖Ｃ×××××号“奔驰”牌小轿车车主为原告李严。2014年10月28日，原告李严作为投保人和被保险人就该车向被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车车辆损失险等保险，且不计免赔，其中机动车损失保险为407700元，原告缴纳了保险费10402.34元，保险期间自2016年3月11日零时起至2017年3月10日二十四时止。2016年7月1日00时30分，原告驾驶其所有的皖Ｃ×××××号奔驰牌小轿车，沿京福路线由南向北行驶至安徽省五河县双忠庙镇北修桥路段处，撞到同向前方李亚军驾驶的苏Ａ×××××号东风牌轻型箱式货车尾部，造成轿车损坏的道路交通事故。经五河县交通管理大队认定：原告李严承担事故的全部责任，李亚军无责任。事故发生后因原、被告双方对赔偿车损没有达成一致意见，原告遂起诉来院。本院受理后，原、被告双方在法院主持下协商一致并通过摇号选定中衡保险公估股份有限公司对原告车辆进行评估，评估车辆损失52000元，评估费2600元。现原告要求被告赔偿车辆损失52000元，评估费2600元，施救费300元，合计54900元。
本院认为：原告李严的皖Ｃ×××××号奔驰牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车车辆损失险等保险，双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告向原告签发了保险单，保险合同生效后，原告投保车辆在保险期内发生了保险事故，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。原告向被告主张的赔偿车辆损失没有超出合同规定的赔偿范围，被告应当履行理赔义务。被告抗辩鉴定报告定损金额过高，评估费不属于保险公司理赔范围。被告认为定损金额过高却无其他证据对此加以佐证，而中衡保险公估股份有限公司有资质的鉴定机构，该鉴定机构是原、被告双方在法院主持下双方协商一致并通过摇号选定的，按保险法规定，鉴定费是合理的、必要的费用，故被告抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对原告要求被告支付原告车辆损失52000，评估费2600元，施救费300元，合计54900元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应赔付原告李严保险理赔款54900元，于判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取为586.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一六年九月十二日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省商丘市虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初789号
原告：陈红梅，女，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：虞城县浦拓置业发展有限公司，住所地河南省商丘市虞城县嵩山路与仓颉大道交汇处。
法定代表人：陈金虎，公司经理。
委托诉讼代理人：王志英，河南君盟事务所律师。
本院在审理原告陈红梅与被告虞城县浦拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈红梅以与被告达成和解为由，于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红梅撤回起诉的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈红梅撤回对被告虞城县浦拓置业发展有限公司的起诉。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告陈红梅负担。
审判长 张明喜
审判员 李 萍
审判员 黄亚楠
二〇一七年五月二十七日
书记员 王君琰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初619号
原告：福州开发区译文商贸有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安大道服务中心1#楼13号店。
法定代表人：石林玉，董事长。
委托诉讼代理人：林武，福建建达律师事务所律师。
被告：福建鸿翔海洋渔业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌江路8号福州金融街万达广场C2#写字楼18层03室。
法定代表人：卞礼鸿。
福州开发区译文商贸有限公司诉福建鸿翔海洋渔业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州开发区译文商贸有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州开发区译文商贸有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州开发区译文商贸有限公司撤诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告福州开发区译文商贸有限公司负担。
代理审判员 王 岩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2340号
原告：李瑞国，男，1960年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘洪波，男，1969年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邵金平，男，1963年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈海轮，男，1963年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
原告李瑞国与被告刘洪波、邵金平、陈海轮船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年12月27日公开开庭审理了本案，原告李瑞国、被告刘洪波、被告陈海轮的委托代理人郑琦到庭参加诉讼，被告邵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞国向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪波、邵金平共同支付船员工资13080元，并确认该工资款对被告陈海轮所有的“华仑达58”船享有船舶优先权。事实与理由：被告刘洪波与邵金平向被告陈海轮租赁“华仑达58”船，并邀原告到该船上工作，期间被告刘洪波和邵金平未及时支付工资，被告刘洪波出具给原告13080元欠条一张，故诉至法院请求判如所请。
被告刘洪波对原告诉请无异议。
被告陈海轮辩称：涉案“华仑达58”船确系光租给被告刘洪波和邵金平经营，但该光船租赁协议并未在海事部门登记，故原告船员工资对涉案船舶不能享有船舶优先权。
被告邵金平未提供书面答辩状。
原告向本院提供了欠条及船舶登记信息以支持其诉讼请求。
三被告未提交证据。
经当庭质证，被告刘洪波、陈海轮对原告证据无异议，故本院对原告证据均予以认定。
根据原告提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：“华仑达58”船系被告陈海轮所有。2016年12月20日，被告陈海轮与被告刘洪波、邵金平签订光船租赁协议一份，约定被告陈海轮将“华仑达58”船光租给被告刘洪波、邵金平经营。2017年7月21日至2017年11月26日期间，被告刘洪波、邵金平雇佣原告在“华仑达58”船上工作，至今尚欠原告工资13080元未付，故原告将纠纷诉至法院。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告刘洪波、邵金平雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同关系。原告提供劳务后，被告刘洪波、邵金平应按时支付工资，其拖欠工资13080元未付，显属违约，原告要求被告刘洪波、邵金平及时支付，合法有据，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就前述劳动报酬对涉案“华仑达58”船享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。被告陈海轮辩称其与被告刘洪波、邵金平签订的光船租赁协议未经海事部门登记，原告主张的船舶优先权不成立，于法无据，本院不予以采纳。
综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波、邵金平于本判决生效后十日内支付原告李瑞国船员工资13080元；
二、原告李瑞国就前款工资对被告陈海轮所有的“华仑达58”船享有船舶优先权，该船舶优先权应于2018年11月26日前通过法院扣押“华仑达58”船的方式行使。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告刘洪波、邵金平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年一月二日
代书记员 陈 燕
?
【附页】
法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2340号原告：李瑞国，男，1960年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：刘洪波，男，1969年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：邵金平，男，1963年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：陈海轮，男，1963年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。原告李瑞国与被告刘洪波、邵金平、陈海轮船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2017年12月27日公开开庭审理了本案，原告李瑞国、被告刘洪波、被告陈海轮的委托代理人郑琦到庭参加诉讼，被告邵金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑞国向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪波、邵金平共同支付船员工资13080元，并确认该工资款对被告陈海轮所有的“华仑达58”船享有船舶优先权。事实与理由：被告刘洪波与邵金平向被告陈海轮租赁“华仑达58”船，并邀原告到该船上工作，期间被告刘洪波和邵金平未及时支付工资，被告刘洪波出具给原告13080元欠条一张，故诉至法院请求判如所请。被告刘洪波对原告诉请无异议。被告陈海轮辩称：涉案“华仑达58”船确系光租给被告刘洪波和邵金平经营，但该光船租赁协议并未在海事部门登记，故原告船员工资对涉案船舶不能享有船舶优先权。被告邵金平未提供书面答辩状。原告向本院提供了欠条及船舶登记信息以支持其诉讼请求。三被告未提交证据。经当庭质证，被告刘洪波、陈海轮对原告证据无异议，故本院对原告证据均予以认定。根据原告提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：“华仑达58”船系被告陈海轮所有。2016年12月20日，被告陈海轮与被告刘洪波、邵金平签订光船租赁协议一份，约定被告陈海轮将“华仑达58”船光租给被告刘洪波、邵金平经营。2017年7月21日至2017年11月26日期间，被告刘洪波、邵金平雇佣原告在“华仑达58”船上工作，至今尚欠原告工资13080元未付，故原告将纠纷诉至法院。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告刘洪波、邵金平雇佣原告在船上工作，双方之间成立船员劳务合同关系。原告提供劳务后，被告刘洪波、邵金平应按时支付工资，其拖欠工资13080元未付，显属违约，原告要求被告刘洪波、邵金平及时支付，合法有据，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就前述劳动报酬对涉案“华仑达58”船享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。被告陈海轮辩称其与被告刘洪波、邵金平签订的光船租赁协议未经海事部门登记，原告主张的船舶优先权不成立，于法无据，本院不予以采纳。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪波、邵金平于本判决生效后十日内支付原告李瑞国船员工资13080元；二、原告李瑞国就前款工资对被告陈海轮所有的“华仑达58”船享有船舶优先权，该船舶优先权应于2018年11月26日前通过法院扣押“华仑达58”船的方式行使。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告刘洪波、邵金平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 孟云凤二〇一八年一月二日代书记员 陈 燕?【附页】法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4434号
原告：章琴荣，女，1970年1月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区生活一区*栋*单元***号。
委托代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）。
法定代表人：张亚帅，共享实业公司董事长。
委托代理人：刘欢，共享实业公司法务部工作人员。特别授权代理。
原告章琴荣与被告共享实业公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告章琴荣的委托代理人林宗善，被告共享实业公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章琴荣诉称：2007年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第4层a38号房屋，购房款为153773元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付购房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房。但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。故请求：1、判令被告将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金1537.73元。
被告共享实业公司辩称，1、原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，应不予支持；2、原告购买的商品房非住宅房，需勘测每户界址、实地分割，因而要全体业主的同意和配合，工作量较大，加之共享实业公司在建设过程中超规划施工，导致规划面积与实际面积差异较大，正在完备相关手续，报请相关部门协调。目前无能力协助原告办理该房屋的权属证书。
经审理查明，2007年1月15日，原告与襄樊市开放实业有限公司（现更名为襄阳市共享实业有限公司）签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定，原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第4层a38号房，用途为商业用房，建筑面积为32.77平方米，总金额为153773元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；原告按合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦履行了交付义务，但却未按合同约定即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告的原因造成的，故不能对抗其履行合同义务，本院不予采纳。被告辩称，原告要求被告支付违约金的诉讼请求超过了诉讼时效，本院认为，按合同约定理解，原告主张违约金的诉讼时效期间应当自买受人取得房地产权属证书之日起算，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求有合同约定及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第1幢第4层a38号房办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告章琴荣支付违约金1537.73元。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邵泽润
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审193号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人江国森。
被执行人叶依丽。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1003号征收社会抚养费决定确定的被执行人江国森、叶依丽缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月23日作出的瑞人口计生征字（2015）第1003号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人江国森、叶依丽于2015年8月23日前缴纳社会抚养费155040元。2015年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人江国森、叶依丽在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月23日作出的瑞人口计生征字（2015）第1003号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 张玉珍
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇
被执行人谷单单，女，1986年1月23日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人李淑艳，女，1974年1月1日出生，住所地依安县富饶乡
被执行人梁继梅，女，1964年4月20日出生，住所地依安县富饶乡
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请谷单单等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人梁继梅、李淑艳、谷单单目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第107号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人梁继梅、李淑艳、谷单单继续清偿。如发现被执行人梁继梅、李淑艳、谷单单有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月十一日
书记员 刘超群
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第251号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，理事长。
被告刘洪刚，男，43岁，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告刘洪刚金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 刘玉钧
二〇一四年三月三日
书记员 郑静瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初5694号
原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号，统一社会信用代码91350100X11036535L。
负责人：黄来志，总经理。
委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：曾菲莎，女，汉族，1963年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：张伟，男，汉族，1964年11月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告厦门国际银行股份有限公司福州分行与被告曾菲莎、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告厦门国际银行股份有限公司福州分行于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国际银行股份有限公司福州分行申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国际银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费11256元，减半收取计5628元，由厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 员 郑 青
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吴厚鑫
书 记 员 金雪芳
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执961号
申请执行人郝立生，农民。
被执行人宋金鹏，公务员。
申请执行人郝立生申请执行被执行人宋金鹏民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2016年2月23日作出的（2016）鲁1621民初292号民事调解书业已发生法律效力。经申请人申请，我院于2016年09月28日立案执行，在执行过程中，经传唤被执行人宋金鹏到庭，在向当事人送达报告财产令后，被执行人提交财产报表及涉案民事判决书。经查被执行人宋金鹏因长期从事高利贷行业，工资账户已经被滨城区法院冻结，名下暂无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本案标的5000元及利息，尚余5000元及利息未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1621民初292号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2016）鲁1621民初292号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王俊峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初418号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1994年5月15日出生于安徽省阜阳市。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员郑强出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年5月19日0时许，被告人杜某与被害人陈某某在阜阳市莲池大排档因琐事发生争执，杜某持钢管将陈某某面部及鼻部实施殴打，造成陈某某鼻面部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陈某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人杜某与被害人达成和解协议，赔偿被害人陈某某医疗费等各项经济损失人民币60000元，取得了陈某某的谅解。安徽省阜阳市颍州区司法局对被告人的一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会意见等事项进行综合评估，同意对被告人进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局颍州分局受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2015]298号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料、和解协议、收条、谅解书、安徽省阜阳市颍州区司法局社区矫正意见书、被害人陈某某的陈述、证人王某晶、丁某、方某旗、陈某魁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杜某自动投案，有自首情节，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正评估意见，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉林二〇一六年十月二十一日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
2015扎鲁民初字第1276号
原告隋广恒，男，1962年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告隋天生（系原告之子），男，1986年4月25日出生，汉族，无职业，现居住内蒙古自治区通辽市。
被告田志慧（系被告隋天生妻子），女，1989年1月10日出生，汉族，无职业，住同上。
原告隋广恒诉被告隋天生、被告田志慧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隋广恒及其委托代理人董杰、被告隋天生到庭参加诉讼，被告田志慧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋广恒诉称，被告隋天生是原告儿子，被告田志慧是儿媳。二被告于2013年结婚，与原告一居生活不到一年时间就搬到霍林河居住。2014年二被告商量把原告房子卖掉，在扎旗鲁北镇买楼，然后将原告位于香山农场一分场的三间平房卖给他人，得款85000元据为己有，拒不返还，现要求二被告返还卖房价款。
被告隋天生辩称，房子是我和第二被告去卖的，以85000元的价格卖给了曹立星，卖房款在第二被告手里，我同意返还。
被告田志慧未作答辩。
根据原告陈述和被告隋天生的答辩及本院向原告和被告隋天生的询问，认为本案应查明的事实为：1.本案应为何种法律关系；2、二被告是否具有返还原告85000元的义务。
原告隋广恒为证明自己的主张向本院提举了以下证据：
一、举出香山农场房产管理所原始房照一份。欲证明被告出售房屋的所有权人系原告所有。
被告隋天生的质证意见为：无异议。
本院认证为：该证据虽为复印件，但有扎旗香山农场土地管理所公章和出证人签某某，其证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明该房屋出售前产权人为原告隋广恒，本院予以采信。
二、举出房屋买卖合同一份和曹立星、于福江的证人证言。欲证明被告隋天生与买受人曹立星签订房屋买卖合同，卖房款85000元交给了二被告。
被告隋天生对一份书证房屋买卖合同及曹立星、于福江的证人证言均无异议。
本院认证为：书证和证人证言能够相互印证房屋买卖全过程及卖房款交付后实际占有人为二被告，本院对此予以采信。
经审理查明，被告隋天生系原告隋广恒长子，被告田志慧是原告隋广恒儿媳。二被告于2013年结婚，婚后与原告一起居住不到一年时间就搬至霍林河打工生活。2014年，二被告商量在鲁北镇给原告买楼，同年11月29日被告隋天生与买受人曹立星签订房屋买卖合同，将原告位于香山农场一分场的三间平房予以出售，得款85000元，现二被告未能给原告在鲁北镇买房，且将85000元房款据为己有，不予返还。
再查明，被告隋天生与房屋买受人曹立星签订房屋买卖合同时原告隋广恒虽不在场，但原告隋广恒在事后亦在房屋买卖合同书上签了字。
本院认为，原告隋广恒与被告隋天生将原告隋广恒所有的房屋出售给他人，得款85000元，此款在被告隋天生、被告田志慧手中，原告多次向二被告索要，二被告不予返还，故原、被告之间不存在保管合同关系。现原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二被告未能提供合法占有85000元的依据，且造成原告的财产损失，故二被告取得该笔款项属不当得利，二被告应当返还原物及原物产生的孳息。原告隋广恒只要求二被告返还85000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告隋天生、田志慧于判决生效后十日内共同返还原告隋广恒房款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告已预交），保全费440元，由被告隋天生、田志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 杰
审 判 员 孙 明 剑
人民陪审员 刘 浩 渺
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 巴图白乙拉
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审220号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王斌，男，一九七二年十二�九日生，汉族，住址麻城市。
被执行人张先东，女，一九七七年十一月二十九日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-026号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-026号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人王斌、张先东征收社会抚养费40235元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条�。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-026号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-026号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 �广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执549号
被执行人胡晓南，男，1985年2月28日出生，汉族，石家庄市元氏县，正在监狱服刑。
本院在执行被执行人胡晓南罚金一案，执行中已依法对被执行人银行存款存款进行了查询，未发现其可供执行财产，对被执行人车辆、房产进行查询也无信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129刑初104号刑事判决书罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭昭均
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第983号
原告上海菁英房地产经纪有限公司。
法定代表人张静。
委托代理人李奎江。
被告华宁。
被告江国玲。
原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告华宁、江国玲居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托代理人李奎江，被告华宁、江国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海菁英房地产经纪有限公司诉称，2014年1月7日，经原告居间介绍，被告与案外人就上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）签订了《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订佣金确认书，确认应付原告居间服务费人民币2万元。2014年3月15日，被告与案外人至房地产交易中心办理了系争房屋产权过户手续。但被告至今仍有1万元居间服务费未支付给原告。故原告起诉要求被告支付居间服务费1万元及逾期未付款的违约金（从2014年3月16日起至实际支付之日止，按1万元的日万分之五计算）。
被告华宁、江国玲辩称，不同意原告的诉请。原告的业务员跟被告说，系争房屋在15层，总楼层数是18层。看房的时候，对方家里有人，被告就粗粗看了装修，因为同样的房型原告已经带被告看过两套了，没有注意楼层。实际上该楼房的总高是十五层的，不是十八层。被告花了高于市场价的钱买了顶层的房子，被告明确说过，顶层的房子不要的。等到被告发现问题了，原告业务员还说是十八层。因为买卖合同已经签订了，也就没有跟卖家解除买卖合同。后来被告找原告协商，原告的业务经理支师承诺被告剩余1万元佣金不用付了。
经审理查明，2014年1月7日，原告（丙方）、华宁（乙方）及案外人杨某某、吕某（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定由丙方为乙方购买甲方名下的系争房屋提供居间服务，房屋总价人民币115万。同日，原告与华宁签订佣金确认书，确认佣金数额为2万元。嗣后，被告支付原告佣金1万元。2014年1月12日，华宁、江国玲（乙方）与案外人杨某某、吕某（甲方）就上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。2014年4月17日，被告华宁、江国玲经登记核准成为系争房屋的权利人。
审理中，被告提供了一份录音，并表示该录音系华宁与原告的业务经理支师的谈话录音。录音显示，谈话人承诺剩余1万元佣金不需要支付了。被告表示，支师的确是原告的员工，但不能确认录音中说话的人就是原告的员工支师。本院要求原告的员工支师在第二次开庭时出庭对居间和录音的情况进行说明，但再次开庭时原告称支师回老家了，无法出庭。
以上事实，有房地产权证、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、佣金确认书、录音及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于，原告是否承诺过被告不需要支付剩余1万元居间服务费。审理中，原被告均认可支师是原告的员工，对该节事实，本院予以确认。被告提供的录音中，谈话人确有承诺被告不需要支付剩余1万元佣金的陈述。被告表示作出承诺的是原告的员工支师，被告对此不予认可，认为无法确认录音中的谈话人就是支师。根据证据规则，原告不认可被告提供的证据，应当提出合理的反驳理由和相反证据。本案中，支师作为原告的员工，如果由被告承担让支师出庭作证的责任，显然是不公平的。在本院已经明确要求原告让其员工支师出庭对录音质证的情况下，支师仍未到庭，应当视为原告没有提供合理的反驳理由和证据。结合双方对居间过程的陈述，录音证据有较高的可信度，对于录音的证明力，本院予以确认。支师作为原告的员工，其在履行职务工作中对被告作出承诺系代表原告，对原告具有约束力。因此，原告要求被告支付居间服务费1万元及逾期付款违约金的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十五条之规定，判决如下：
原告上海菁英房地产经纪有限公司要求被告华宁、江国玲支付居间服务费1万元及逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取31元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 卿
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
……
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1471号
上诉人（原审被告）：龙岩市新罗区交通汽车修理所，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：林智华，经理。
委托诉讼代理人：林红婴，女，龙岩市新罗区交通汽车修理所的工作人员。
上诉人（原审被告）：林智华，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林红婴（系林智华姐姐），住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：孙小龙，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。
上诉人龙岩市新罗区交通汽车修理所、林智华因与被上诉人孙小龙产品责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3294号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙岩市新罗区交通汽车修理所、林智华的共同委托诉讼代理人林红婴、被上诉人孙小龙的委托诉讼代理人刘腾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区交通汽车修理所、林智华上诉请求：撤销原判，诉讼费用由孙小龙承担。事实和理由：1.医疗费票据与孙小龙受伤的因果关系无证据证明。2.2013年11月14日支出的6883.8元、2014年5月28日支出的17634元、2014年5月28日支出的2623.55元、2014年5月28日支出的5.8元均发生在第一次起诉一审开庭前，现在起诉不合法。3.2015年2月15日支出的39884.33元与本案无关联性。4.种植牙费用太高了。
孙小龙辩称，孙小龙在一审中提供了疾病证明书、门诊病历、费用结算清单能够证实此医疗费是为了治疗孙小龙受伤所需。第一次起诉时没有主张前述费用是因为当时治疗还没有结束，待治疗结束后一并另行起诉。请求驳回上诉，维持原判。
孙小龙向一审法院起诉请求：龙岩市新罗区交通汽车修理所、林智华共同赔偿原告医疗费70528.31元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年3月14日，原告驾驶闽DXXX**轿车在龙岩市新罗区溪南桥路段发生交通事故，造成车辆损坏，2010年3月18日，中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司在定损地点即被告龙岩市新罗区交通汽车修理所对事故车辆进行定损，之后被告龙岩市新罗区交通汽车修理所对事故车辆进行了维修，更换了包括驾驶员安全气囊在内的零部件。2013年2月2日，原告驾驶闽DXXX**轿车由308省道往南英村方向行驶，至安溪县城厢镇南英村路段发生交通事故，原告被安全气囊爆炸后的物件致伤。之后原告以被告龙岩市新罗区交通汽车修理所维修时使用的安全气囊存在质量问题为由，向新罗区人民法院起诉，新罗区人民法院于2014年7月31日作出（2013）龙新民初字第4393号民事判决书，判决被告龙岩市新罗区交通汽车修理所赔偿原告包括医疗费等各项损失共计296251.13元。原告为治疗该次事故受损的牙齿，多次前往福建医科大学附属第二医院进行医治，并于2013年11月14日支出医疗费6883.8元、2014年5月28日支出医疗费17634元、2014年5月28日支出医疗费2629.35元、2015年2月15日支出医疗费39884.33元，以上合计67031.48元。现原告以要求二被告赔偿后续医疗费未果为由诉至法院，请求判如所请。另查明，被告龙岩市新罗区交通汽车修理所系一家个人独资企业，被告林智华系该企业法定代表人、投资人。新罗区人民法院在执行（2013）龙新民初字第4393号民事判决书的过程中，裁定追加被告林智华为案件执行人。被告林智华对此提出异议，但被新罗区人民法院裁定驳回。一审法院认为，原告孙小龙与被告龙岩市新罗区交通汽车修理所关于产品责任纠纷一案，经法院生效判决确认被告龙岩市新罗区交通汽车修理所应对原告孙小龙的受伤承担赔偿责任。现原告主张该次事故的后续医疗费符合法律规定，予以支持。关于被告林智华的诉讼主体问题，法院认为，被告龙岩市新罗区交通汽车修理所系一家个人独资企业，该企业系被告林智华一人投资，其财产为被告林智华个人所有，被告林智华以其个人财产对企业债务承担无限连带责任；若被告龙岩市新罗区交通汽车修理所的财产不足以清偿债务时，被告林智华应以个人财产承担清偿责任。现原告诉请二被告对原告后续治疗费承担共同偿还责任符合共同诉讼的法律规定，故对原告的诉请予以支持。判决：被告龙岩市新罗区交通汽车修理所与被告林智华应于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告孙小龙医疗费67031.48元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，孙小龙与龙岩市新罗区交通汽车修理所关于产品责任纠纷一案，经法院生效判决确认龙岩市新罗区交通汽车修理所应对孙小龙的受伤承担赔偿责任。现孙小龙主张该次事故的后续医疗费，并提供了福建省医疗机构门诊收费票据、福建医科大学附属第二医院疾病证明书、门诊病历、门诊费用结算清单作为证据，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”龙岩市新罗区交通汽车修理所、林智华主张上述医疗费与孙小龙受伤事故之间不存在因果关系，并且认为种植牙费用太高用药不合理，但未向法院提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，龙岩市新罗区交通汽车修理所、林智华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475.78元，由龙岩市新罗区交通汽车修理所、林智华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 敏
审判员 庄 小 鹏
审判员 邹 丽 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 许顺增（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初330号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨鑫涛，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：伍秀华，女。该公司职工。
被告：刘永刚，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：段秀金，女，1986年9月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘永刚妻子。
被告尹松美，女，1961年11月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘永刚母亲。
被告刘双峰，男，1959年6月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告刘永刚父亲。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告刘永刚、段秀金、尹松美、刘双峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人杨鑫涛、伍秀华，被告刘永刚到庭参加了诉讼，被告段秀金、尹松美、刘双峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还贷款本金10万元，利息34100元及到结清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘永刚于2014年1月9日以建房为由，在原告所辖石柱支行借贷款10万元，2017年1月9日到期，月利率为9.45‰，约定按季结息，到期还本，由被告尹松美保证担保。贷款发放后经我行信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还贷款利息义务。
原告洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、原告法人登记材料；2、被告刘永刚等人身份证；3、借款借据；4、借款申请表；5、借款合同；6、保证合同；7、承诺书；8、货款利息计算表。
被告刘永刚辩称，对借款事实无异议，只是现在没有能力偿还。
被告刘永刚未提交任何证据材料。
被告段秀金、尹松美、刘双峰未做答辩，也未提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据效力认定如下：原告提交的8份证据，被告刘永刚没有异议，经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永刚于2014年1月9日以建房为由，在原告所辖石柱支行借贷款10万元，2017年1月9日到期，月利率为9.45‰，约定按季结息，到期还本，由被告尹松美承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款发放后被告刘永刚仅偿还了第一个季度的利息，该笔贷款到2017年2月24日共计利息34100元未付。贷款发放后经我行信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还贷款利息义务。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘永刚向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订借款合同，合同系双方真实意思表示，合同从签订之日生效，双方应按合同规定全面履行合同，被告未按合同约定偿还贷款利息，系违约方，被告段秀金与被告刘永刚为夫妻，对夫妻共同债务应承担连带偿还责任，被告尹松美为该贷款作连带责任担保，应与被告刘永刚承担连带责任，被告刘双峰不是担保人，也不是借款人，不应承担偿还责任，因此该笔贷款应由被告刘永刚、段秀金、尹松美连带偿还。原告请求被告刘永刚、段秀金、尹松美连带偿还贷款本金10万元，利息34100元（算到2017年2月24日）及到结清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段秀金、尹松美、刘双峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘永刚、段秀金、尹松美连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元，利息34100元（计算到2017年2月24日）及到结清日止的利息，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2982元，由被告刘永刚、段秀金、尹松美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 李云霞
人民陪审员 尹争英
二〇一七年五月九日
书 记 员 肖 婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民特18号
申请人：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县经济开发区。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
申请人：李健，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年11月21日立案受理了申请人安徽金智物业管理有限公司与李健关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2016年11月17日经铜陵市义安区顺安镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李健欠安徽金智物业管理有限公司物业费1804元，双方当事人在本协议签字生效后即时一次性付清。
二、本协议是双方当事人的真实意思表示，无欺诈、无胁迫。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人安徽金智物业管理有限公司与李健于2016年11月17日经铜陵市义安区顺安镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约�自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张晶晶
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初197号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人梁某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月1日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
被告人梁某乙。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月1日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯开设赌场罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本案审理过程中，被告人梁某甲以其患有精神分裂症为由，申请对其精神状态及刑事责任能力进行鉴定，本院于2016年8月3日裁定延期审理。被告人梁某甲于2016年10月11日向本院申请撤回鉴定申请，本院于同日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2015年年初，被告人梁某甲在武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路38号开设“光力游戏机室分厅”，并购置十台赌博游戏机在该处吸引赌客参赌。后其雇佣被告人梁某乙负责该游戏机室的日常管理经营。
2016年2月29日上午9时许，公安机关将上述游戏机室查处，并查获游戏机室内摆放的游戏机十台及李某乙等参赌人员。
经武汉市公安局蔡甸区分局出具的《电子游戏设备检验意见书》鉴定，上述查获的十台游戏机均为赌博游戏机。
公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人梁某甲、梁某乙利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人梁某甲、梁某乙均当庭承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2015年年初，被告人梁某甲在武汉市蔡甸区蔡甸街蔡姚路38号开设“光力游戏机室分厅”，并购置十台赌博游戏机在该处吸引赌客参赌。后其雇佣被告人梁某乙负责该游戏机室的日常管理经营。
2016年2月29日上午9时许，公安机关将上述游戏机处，并查获游戏机室内摆放的游戏机十台及李某乙等参赌人员。
经武汉市公安局蔡甸区分局出具的《电子游戏设备检验意见书》鉴定，上述查获的十台游戏机均为赌博游戏机。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在法庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所蔡公（蔡）自行决字（2016）23号行政处罚决定书、被告人梁某甲、梁某乙常住人口基本信息表，证人李某乙、辜某的证言，武汉市公安局蔡甸区分局蔡公治检字（2016）第5号《店子游戏设备检验意见书》，辨认笔录，公安机关侦查人员钟磊、尹建生出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，被告人梁某乙明知被告人梁某甲利用赌博机开设赌场，仍为其犯罪活动提供帮助，其行为构成开设赌场的共犯，均应予追究其刑事责任，故公诉机关对被告人梁某甲、梁某乙的指控成立，本院予以支持。被告人梁某甲、梁某乙归案后均如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁某乙受被告人梁某甲的雇请，按照其要求与安排提供帮助行为，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据被告人梁某甲、梁某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其判处非监禁刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。对被告人梁某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定；对被告人梁某乙，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 甘 辛