wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5188号
原告吴林。
委托代理人（特别授权）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告阮海燕。
原告吴林与被告阮海燕、鲍志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告鲍志龙的起诉，本院已予以准许。原告委托代理人孙新育、被告阮海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林起诉称：2014年3月21日，被告阮海燕向原告出具借条一份，确认借原告现金5万元，未约定归还期限，借款利息按银行同期贷款利率四倍计付。现原告要求被告还款，但被告认借不还，故起诉请求判令：一、被告立即归还借款本金5万元，并支付自2014年3月22日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告阮海燕答辩称：我不认识原告，借款是章剑峰和章子祥电话沟通联系好的，由我出面写的借条，当时借钱用于我和章剑峰做生意的，利息是月息7分，借款是章剑峰拿的，拿去之后被他赌博输光了。利息是章剑峰出面给章子祥的，是他们俩之间在付利息，也没有跟我说，现在章剑峰无还款能力了，就来找我了。借款是章子祥出面让吴林来起诉的。我前夫鲍志龙现在起诉章剑峰，现在他们以我前夫撤诉为条件跟我谈，说鲍志龙撤诉也对我撤诉，他们这是讹诈。
原告吴林为证明其主张向本院提供：借条1份，拟证明被告阮海燕向原告吴林借款5万元的事实。经质证，被告阮海燕对证据无意见，当初他们说写借条跟不写借条是一样的，章剑峰没有签字，就让我签字了。
被告阮海燕在本院指定的证据期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年3月21日，被告阮海燕向原告借款，并出具借条一份，载明：“本人因资金周转需要，今向吴林借得现金人民币50000元，大写伍万元整。该借款由阮海燕现金提取。借款日期为2014年3月21日到年月日。利息按银行同期贷款最高利率四倍计取，计息时间为借款之日至借款实际归还之日。……”原、被告均认可上述借款系现金交付，交付时是现金46500元，剩余3500元作为利息直接在本金中扣除了。
本院认为：根据原告提供的证据结合原、被告的庭审陈述，可以证明原告吴林与被告阮海燕之间存在借贷关系，本院予以认定。原告自认利息3500元在交付借款本金时已扣掉，故本案的借款金额应为46500元。借条中未约定借款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院对借款46500元及该款对应的利息予以支持。被告抗辩认为不认识原告，借款是案外人章剑峰与章子祥联系的，借款是章剑峰拿走的。本院认为现借条是原告持有，借条中载明是“向吴林借得现金”，且“吴林”的名字是被告自己写上去的，故可以认定出借人是原告；同时借条中借款人处签名的是被告，至于被告借款给谁使用，这是被告与案外人之间的关系，不能据此否定被告借款人的身份，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告抗辩认为除交付借款本金时扣除的利息之外，另尚有支付利息，但未举证予以证明，原告亦未认可，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告阮海燕应归还给原告吴林借款本金46500元，并支付该款自2014年3月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由原告吴林负担44元，被告阮海燕负担481元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二0一六年七月二十七日书记员夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛商初字第0321号
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城镇汤沐中路2号。
负责人张力，行长。
委托代理人杨文民，男，1965年5月1日生，汉族，该行个人金融部客户经理，住沛县。
被告闫运明，男，1975年4月15日生，汉族，居民，住沛县。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称：农业银行沛县支行）诉被告闫运明信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，因被告闫运明下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告农业银行沛县支行的委托代理人杨文民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行沛县支行诉称，2010年10月27日，被告闫运明在原告处开立贷记卡账户，帐号：51×××96。被告闫运明通过该卡进行取现、消费等日常支出，信用透支款逾期后，原告多次催要，被告未予归还。现请判令被告闫运明偿还贷记卡欠款本金15011.67元、滞纳金738.83元、利息5563.82元（计算至2015年7月13日），合计21314.32元，以后利息按照合同约定计算至判决履行之日；诉讼费用由被告负担。庭审时原告明确诉讼请求：截至2016年1月22日，信用卡透资款本金15011.67元、滞纳金738.83元、利息6206.59元，之后利息按照合同约定计算至还清之日。
被告闫运明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：一、2010年8月30日，被告闫运明向原告农业银行沛县支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表，申请表记载以下内容：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告闫运明在下方主卡申请人签名栏签名确认。
二、经审批，原告农业银行沛县支行向被告闫运明发放了卡号为00×××96的信用卡一张，信用额度为30000元。被告闫运明最后一次为该信用卡还款为2015年5月12日，还款金额为0.55元。此后，被告闫运明未再还款。
截至2016年1月22日，被告闫运明共计欠信用卡透支款本金15011.67元、利息6206.59元、滞纳金738.83元。
以上事实有原告农业银行沛县支行的起诉、中国农业银行金穗贷记卡申请表（背面附领用合约）、信用卡账户详细信息、信用卡明交易信息明细表、信用卡流水记录表、信用卡催收台帐、快递单、催收照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告闫运明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证、辩论等权利。对于原告农业银行沛县支行提供的金穗贷记卡申请表，经本院审查，有被告闫运明的签名、日期、身份证号码等信息，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告闫运明向原告农业银行沛县支行申请信用卡业务，书面承诺履行领用合约的规定，原告农业银行沛县支行与被告闫运明之间签订的信用卡领用合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。闫运明在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。对于原告农业银行沛县支行要求被告闫运明偿还信用卡透支款本金15011.67元、滞纳金738.83元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫运明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行欠款本金15011.67元、滞纳金738.83元及相应利息（截至2016年1月22日的利息6206.59元，之后利息按照双方约定利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告闫运明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵呈玲
人民陪审员 苏瑞珍
人民陪审员 唐建民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郝 倩
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执473号
申请执行人:王元清，男，1974年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人:张红兴，男，1968年5月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
关于申请执行人王元清与被执行人张红兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鄂0923民初839号民事调解书已发生法律效力。该调解书生效后，被执行人张红兴仍未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人王元清于2017年1月11日向本院申请执行，后因执行过程中张红兴履行部分給付义务后，申请执行人王元清申请撤回对被执行人张红兴的执行申请，本院准许其撤回申请。后因被执行人张红兴仍未全部履行生效调解书确定的给付义务，申请人王元清于2017年7月18日向本院重新申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经向银行、车辆、房产部门查询，查明被执行人张红兴暂无财产可供执行。据此，本院认为，被执行人张红兴暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十二月十一日
书记员 周玲兰
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执473号申请执行人:王元清，男，1974年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。被执行人:张红兴，男，1968年5月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。关于申请执行人王元清与被执行人张红兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）鄂0923民初839号民事调解书已发生法律效力。该调解书生效后，被执行人张红兴仍未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人王元清于2017年1月11日向本院申请执行，后因执行过程中张红兴履行部分給付义务后，申请执行人王元清申请撤回对被执行人张红兴的执行申请，本院准许其撤回申请。后因被执行人张红兴仍未全部履行生效调解书确定的给付义务，申请人王元清于2017年7月18日向本院重新申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，经向银行、车辆、房产部门查询，查明被执行人张红兴暂无财产可供执行。据此，本院认为，被执行人张红兴暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十二月十一日书记员  周玲兰附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执679号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辉南支行。
被执行人：宋芳丽。
被执行人：张文胜。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辉南支行与被执行人于海军、古晓博担保借款合同纠纷执行一案中，申请人于2017年11月14日提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初730号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 高俊德
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晟旋
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民立初字第00012号
原告：刘文宏，男，汉族，1970年03月30日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：刘国华，男，汉族，1968年04月16日出生，住安徽省铜陵市。
被告：束玲，女，汉族，1972年01月10日出生，住安徽省铜陵市。
本院受理原告刘文宏诉被告刘国华、束玲房屋买卖合同纠纷一案后，被告刘国华、束玲在答辩期内对管辖权提出异议认为：原告诉被告买卖合同纠纷一案，因原、被告签订的合同的履行地及被告所在地在铜陵县，依据民诉法规定，因合同提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案管辖地应该是铜陵县人民法院，特申请将本案移送至铜陵县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告于2013年6月5日在签订的《铜陵市存量房屋买卖合同》中明确约定：履行合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定管辖条款系双方的真实意思表示，合法有效。双方合同标的房屋“铜陵市凤凰城”在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。被告刘国华、束玲提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告刘国华、束玲对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告被告刘国华、束玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一五年六月三十日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民监3号
原审原告钱廷飞，男，1952年11月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
原审原告凌庙生，男，1960年6月4日生，汉族，海门市人，住海门市
两原审原告的委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码75731298-9），住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人王森林，该支公司总经理。
委托代理人吉炎兵，该支公司职工。
原审被告南通绿满洲花木园艺有限公司，住所地海门市悦来镇习正村十二组。
法定代表人姚新永。
委托代理人戴松潮，海门市树勋法律服务所法律工作者。
原审被告包于忠，男，1979年10月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
原审原告钱廷飞、凌庙生与原审被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司、南通绿满洲花木园艺有限公司、包于忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）苏0684民初57号民事调解书,经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 陆 驰
代理审判员 林赛斌
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈婧炜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃东民二初字第23号
原告：张朋。
委托代理人：杨金燕，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：柳凤兰。
原告张朋与被告柳凤兰因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员高桂丽独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨金燕与被告柳凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋诉称：2012年12月25日，被告从原告处购买沙子，并向原告出具欠条一份，证明欠原告沙子款5600元，经原告多次催要该款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款5600元，并承担利息损失670元（自2012年12月25日起至起诉之日，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告柳凤兰辩称：欠条是被告写的，当时被告找到原告的时候，不知道沙子具体多少钱，原告就一直按照每车1850元给被告送料，原告给被告送货的车，车斗里还有个大油箱，占了大概3、4方，原告每次给被告按33方算的钱，实际不够33方。后来被告到别的工地干活才知道，原告给被告的价格比市场价高，平均每车多500元，在被告知道此事后，就对前面给原告打的5600元的欠条不认可了。利息不同意支付。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争执焦点是：被告是否拖欠原告沙子款5600元；原告要求被告偿还沙子款的同时主张利息损失670元有无事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告张朋提供的证据如下：被告柳凤兰于2012年12月25日出具的欠条一份。
被告柳凤兰未提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的欠条的真实性没有异议，但是不认可欠其款，因写欠条的时候不知道原告每车多收500元。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的欠条，被告对其真实性没有异议，虽称不认可欠原告款，因写欠条的时候不知道原告每车多收500元，但并未提供证据予以反驳，且在法定期间内未行使撤销权，故对该证据予以确认。
本院经审理查明：原、被告口头议定被告从原告处购买沙子，被告于2012年12月25日给原告出具欠条一份，欠沙子款5600元。原告向被告催要该款，被告至今未付。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照交易习惯亦不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告给原告出具欠沙子款5600元的欠条，证明原、被告债权债务关系成立，被告辩称因写欠条的时候不知道原告每车多收500元，不认可欠原告款，但并未提供证据予以反驳，且在法定期间内未行使撤销权，其抗辩理由不能成立，原告要求被告给付沙子款的诉讼请求合法有据，应予支持。被告应在收到货物的同时向原告支付相应价款，原告主张按欠款本金5600元为基数，自2012年12月25日起至起诉之日，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息为670元的请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳凤兰于本判决生效后10日内给付原告张朋货款5600元并支付利息670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告柳凤兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高桂丽
二０一五年五月六日
书记员 李 伟
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00131号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1973年9月27日出生，因涉嫌诈骗罪，于2014年1月2日被寿县公安局刑事拘留，2014年1月27日经寿县人民检察院批准，同日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月5日8时许，被告人胡某某与另外两名同案犯（另案处理）从江西省来到安徽省寿县双庙集镇街道，假装兑换加拿大元获取差价，互相配合，骗取被害人王某某现金20000元，诈骗既遂后当即逃回江西。胡某某在获知自己被网上追逃后，于2014年1月2日主动到寿县公安局投案，其家人代为退赔20000元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人胡某某供述与辩解、六安市公安局司法鉴定中心鉴定文书、寿县公安局现场勘验检查笔录、王某某辨认胡某某的笔录等证据指控被告人犯诈骗罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控辩称：我跟一个叫“光头”、一个叫“黑子”的人来安徽寿县旅游，他们威胁我，让我假冒兑换加拿大元，他们说你不做也得做，我参与了诈骗，但我开始不知道是诈骗，我认罪，愿意交罚金，请法庭从轻处罚，
其辩护人辩护意见：本案应是三人共同承担责任，投案自首，系从犯，偶犯，认罪悔罪，返还了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年6月5日8时许，被告人胡某某与另外两名同案犯（另案处理）从江西省来到安徽省寿县双庙集镇街道，假装兑换加拿大元获取差价，互相配合，骗取被害人王某某现金20000元，诈骗既遂后当即逃回江西。
同时查明：胡某某在获悉自己被网上追逃后，于2014年1月2日主动到寿县公安局投案并退赔了被害人20000元。
上述事实，并有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实。
1、寿县公安局现场勘验检查笔录及六安市公安局司法鉴定中心鉴定意见：证实经寿县公安局对位于安徽省寿县双庙集镇街道的案发现场进行勘验检查并提取了作案人在现场作案时所遗留的烟蒂进行鉴定，经六安市公安局司法鉴定中心鉴定是被告人胡某某所遗留。
2、被害人王某某辨认胡某某的笔录：证实了经被害人王某某辨认胡某某的过程并指出即是诈骗他钱的人。
3、发还清单、谅解书：证实了被告人胡某某家人代为退赔了被害人王某某20000元，并取得了被害人王某某的谅解。
4、归案经过：证实了被告人胡某某于2014年1月2日主动到寿县公安局投案。
5、被告人户籍信息：证实了被告人胡某某具有完全刑事责任能力及其他自然身份情况。
6、被害人王某某陈述：陈述了被告人胡某某伙同另外两名同案犯假装兑换加拿大元获取差价，互相配合，骗取其现金20000元的事实。
7、证人王某证言：证实了是其帮王某某借2万元钱，问王某某借钱干什么，他不讲，过一会儿，王某某回来神色很慌张讲因和别人换外币被骗了。
8、被告人胡某某供述：供述了自己伙同“光头”、“黑子”两名同案犯从江西省来到安徽省寿县双庙集镇街道，假装兑换加拿大元获取差价，互相配合，三人于2013年6月5日8时许，骗取被害人王某某现金20000元，诈骗既遂后当即逃回江西。
本院认为：被告人以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物2万元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中作用相当，不分主从。对被告人犯罪后自动投案并将骗得的财物已退还被害人及自愿缴纳了罚金的情节，依法可对其酌情从轻处罚，对辩护人相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处拘役五个月；罚金20000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。罚金已缴））
二、对被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴长娥
审 判 员 张卫国
人民陪审员 金 阳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 熊 丽
附：《中华人民共和国刑法》有关本案法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏格瑞银春食品有限公司。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托代理人：张佳丽，该公司法务人员。
被申请人（一�原告、二审被上诉人）：张永利。
委托代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人：陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
再审申请人宁夏格瑞银春食品有限公司（以下简称格瑞银春公司）因与被申请人张永利建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格瑞银春公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.路灯工程张永利未实施安装，部分路面工程（如办公楼前面路段和车间后路段）张永利未进行施工，以上未施工的工程一审法院未查清；2.张永利承包的道路工程中有一部分由案外人方学文施工，格瑞银春公司提供了工程承包施工合同、工程决算单及付款明细单等证据予以证明，该部分工程造价�含在《劳务承包合同》中，应当扣除该部分工程的人工费，原审法院未采信证据也未将该部分人工费扣除；3.原审法院对车间内部隔断工程多计算了3万元材料款；4.原审法院将本案的“结算单”理解为工程决算单并驳回格瑞银春公司对涉案工程进行工程造价鉴定的申请实属错误。（二）原判决适用法律确有错误。1.原审法院应当驳回张永利个人作为一审原告的主体资格，追加合同相对方宁夏中建源劳务有限公司作为第三人参加诉讼；2.只有非常明确的债权才具备转让条件，而本案是比较复杂的工程合同纠纷，且双方对工程量和价款存在争议，该债权不能随意转让，并且采用了公证送达的方式也不符合法律规定；3.宁夏中建源劳务有限公司违法转包，原审法院未对宁夏中建源劳务有限公司和张永利的非法所得予以收缴错误。格瑞银春公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：张永利一审庭审中自认路灯工程管线系其铺设但灯不是其安装，一审法院根据张永利的自认和格瑞银春公司提交的9700元安装路灯工程现金报账单，从格瑞银春公司应付张永利的人工费中扣除8500元并无不当。格瑞银春公司未提供证据证明方学文施工的工程包含在涉案323000元承包工程范围内，原审法院对其扣减该工程人工费的主张不予支持并无不当。格瑞银春公司与张永利签订的面粉库房内部隔断工程总金额为5万元，格瑞银春公司分两次向张永利支付材料款共3万元，结算单显示格瑞银春公司尚欠张永利该工程人工费2万元，原审判决并未将3万元材料款计算在格瑞银春公司应当支付给张永利的人工费中，不存在重复计算。格瑞银春公司与案外人宁夏中建源劳务有限公司在《劳务承包合同》中约定涉案工程承包价格为323000元，该价格应为包干价，涉案工程早已投入使用，且二审庭审中格瑞银春公司与张永利均对欠款金额无异议，故原审法院对格瑞银春公司要求对涉案工程造价进行鉴定的请求不予支持并无不当。格瑞银春公司与宁夏中建源劳务有限公司于2010年12月17日就涉案工程进行结算并形成了结算单，格瑞银春公司尚欠宁夏中建源劳务有限公司人工费333475.20元，2013年10月10日，宁夏中建源劳务有限公司与张永利达成债权转让协议书，将格瑞银春公司拖欠宁夏中建源劳务有限公司的债权233475.2元转让给张永利，并在银川市国立公证处的见证下向债务人格瑞银春公司送达了《债权转让协议书》，该债权已经确定且不具有人身依附性，属可转让债权，故双方的债权转让行为合法有效，张永利作为原告主体适格。宁夏中建源劳务有限公司在本案中不属于必须参加诉讼的�三人，原审法院不予追加并无不当，适用法律亦无不当。
综上，格瑞银春公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏格瑞银春食品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨金梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终192号
上诉人（原审被告）：张凤玲，女1970年10月15日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人（原审被告）：刘立娟，女1974年2月23日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人（原审被告）：于秀艳，女1961年6月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人（原审被告）：于艳玲，女，1973年10月28日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人（原审被告）：赵山，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人（原审被告）：张波，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人（原审被告）：刘勤，男，1954年11月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人（原审被告）：宋丽华，女，1959年1月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。
上诉人（原审被告）：刘德玲，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。
九上诉人共同委托诉讼代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者，现住肇东市南直街184号银龙小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人：肖玉东，男，1978年3月20日出生，汉族，该单位职员，现住肇东市。
委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
上诉人张凤玲、刘丽娟、于秀艳、赵山、张波、刘勤、宋丽华、刘德玲、于艳玲等九人因与被上诉人肇东市农村信用合作联社金融借款纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇洪商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇洪商初字第51号民事判决；
二、本案发回肇东市人民法院重审。
上诉人张凤玲、刘丽娟、于秀艳等9人预交的二审案件受理费5386元予以退回。
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 于成林
二〇一七年四月十六日
书记员 辛奇慧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1637号
申请执行人鹿道华，女，1964年6月26日出生，住淄博市博山区。
被执行人苏娟，女，1962年1月29日出生，淄博市淄川区。
被执行人王卫东，男，1978年12月31日出生，住淄博市淄川区。
被执行人许军，男，1978年5月4日出生，住淄博市张店区。
本案在执行鹿道华诉苏娟、王卫东、许军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1637号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年三月六日
书记员 高 万
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执553号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区。
负责人章昕宇，系行长。
被执行人梁忠江。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告梁忠江信用卡纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）绍越商初字第5091号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告梁忠江归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行信用卡透支本金99987.84元，支付利息、滞纳金（截至2015年5月15日的利息为利息18040.16元、滞纳金25592.02元，自2015年5月16日起至款项付清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费5727元，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆管理部门，未发现被执行人名下有可供执行车辆信息；经查询辖区内房产管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；经查询辖区内国土管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执553号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 菡
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3716号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告王锡超，男，生于1983年7月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告于卫绪，男，生于1975年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告王春山，男，生于1973年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告李永凯，男，生于1988年9月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告白玉冰，男，生于1978年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告李峰，男，生于1975年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告王锡超、于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院依法适用简易程序由审判员赵会娟独任审判并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告王锡超、于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告王锡超由被告于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰担保从我社借款两笔共计15万元，借款期限分别自2013年11月22日至2014年10月20日，以及自2013年11月25日起至2014年11月20日止。借款到期后，借款人王锡超未主动偿还借款，担保人于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰亦未履行担保义务，请求判令被告王锡超还借款本金15万元及利息、逾期利息，担保人于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王锡超、于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年11月22日，被告王锡超、于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰与章丘农信分别签订《个人借款合同》和《最高额保证合同》。《个人借款合同》约定：借款人王锡超向章丘农信借款15万元，借款期限为2012年11月22日起至2014年11月21日，借款人可在合同约定借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。《最高额保证合同》约定：被告于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰自愿为王锡超与章丘农信于2012年11月22日至2014年11月21日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理的各类业务形成的债权提供担保、担保的最高余额为15万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信于2013年11月22日、2013年11月25日分两次向被告王锡超发放贷款共计15万元，约定借款月利率为9‰，还款期限分别为2014年10月20日、2014年11月20日。两笔借款到期后，王锡超未主动偿还借款，于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰亦未履行担保责任。2015年12月14日章丘农信诉至本院，请求判令王锡超偿还借款15万元及应计利息、逾期利息，于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰对此承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人的陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与王锡超、于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王锡超未按合同约定履行全部还款义务，被告于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告王锡超偿还借款15万元本息，要求被告于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告王锡超、于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡超于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告王锡超于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息分别自2013年11月22日起至2014年10月20日止，以7.5万元为基数，按月利率9‰的标准计算；自2013年11月25日起至2014年11月20日止，以7.5万元为基数，按月利率9‰的标准计算；逾期利息自2014年10月21日、2014年11月21日起至本判决生效之日止，分别以75000元为基数，按月利率13.5‰的标准计算）。
三、被告于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。于卫绪、王春山、李永凯、白玉冰、李峰承担清偿责任后，有权向被告王锡超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵会娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡克涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第962号
上诉人（原审原告）桂馥，男，1937年出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）霍东伟，男，1985年出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人桂馥因相邻损害防免关系纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第4665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂馥和被上诉人霍东伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系楼上、楼下邻居关系。坐落于天津市南开区学府街荣迁东里XXX号系原告名下之私产房屋，荣迁东里XXX号系被告名下之私产房屋。2011年10月，被告对其房屋进行装修，将房屋室内暖气管道及线路均埋入地面和墙面中。被告在装修过程中，原告发现被告将室内地面及墙面刨槽，多次制止并多次找到相关部门反映此事，相关部门人员前往现场查看、拍照。现被告之房屋已装修完毕，原、被告对其装修安全隐患存有争议，故诉至本院。
庭审中，原告称被告装修房屋时深度刨槽，将地面四孔板部分破坏，对其居住之房屋造成了隐患。被告则称其装修房屋时是将地面及墙面刨槽，但没有破坏到四孔板。对此，本院依法传唤装修房屋之负责人到庭接受询问，其当庭表示在装修房屋过程中没有破坏四孔板，原告对此不予认可。
本院依法调取天津市南开区八里台房管站在被告装修过程中该房管站在现场所拍摄的照片，对该照片之真实性原、被告均无异议，但该照片未注明刨槽之深度。鉴于此，法院多次向原告释明，应当对被告装修中刨槽是否对其房屋造成安全隐患进而产生修复造价进行司法鉴定，虽原告申请了鉴定，被告亦表示配合鉴定，但原告拒交鉴定费用，致鉴定程序无法完成。
一审法院认为：原、被告系楼上、楼下邻居关系，双方应和睦相处，且双方系不动产相邻权利人，故应当按照方便生活、公平合理的原则处理好邻里关系。原告以被告装修房屋时私自拆改供热管线，将四孔板钢筋进行毁坏，该行为对原告之房屋造成了安全隐患为由，要求被告恢复原状。庭审中被告则称其在装修房屋过程中并未破坏四孔板，不同意原告诉请，由于双方各执一词，本院在审理过程中，为了公平审理案件，依法调取天津市南开区八里台房管站在被告装修房屋现场所拍摄之照片，该照片亦无法确定其刨槽之深度是否破坏四孔板。为此在庭审过程中多次对原告释明，只有专业的部门才能依法做出认定，原告虽同意并要求对四孔板是否被损害进行鉴定，但在法院限定期限内，未交纳鉴定费用，致使鉴定无法进行。因此原告之诉请，现证据不足，不予支持。原告可待证据充分后另行解决。
据上情，一审法院判决驳回原告桂馥之诉讼请求。
案件受理费80元，由原告桂馥负担。
上诉人桂馥不服一审法院判决，认为己方所提供证据已充分证明被上诉人霍东伟装修中刨槽对其房屋造成安全隐患，如需鉴定，也应由被上诉人霍东伟申请并垫付费用，请求依法改判，支持所请。被上诉人霍东伟则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人桂馥虽认为己方所提供证据已充分证明被上诉人霍东伟装修中刨槽对其房屋造成安全隐患，如需鉴定，也应由被上诉人霍东伟申请并垫付费用，但根据“谁主张，谁举证”原则，被上诉人霍东伟装修中刨槽是否对上诉人桂馥房屋造成安全隐患，该阶段的举证责任，应由上诉人桂馥承担，相应地提出鉴定申请和垫付费用，也应由其负责。而经两审法院多次释明，上诉人桂馥仍坚持己见。综上，上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人桂馥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年八月三十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初504号
原告：马斌，男，1983年6月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马小瑛，女，33岁，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马力，男，55岁，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年2月20日立案受理了原告马斌与被告马小瑛、马力婚约财产纠纷一案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马斌撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某甲负担。
审判员 闫清正
二〇一七年三月二十日
书记员 纪思扬
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第622号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义。
被执行人黄贤传。
申请执行人乐清市环境保护局于2014年9月17日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）114号行政决定确定的被执行人黄贤传履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年6月12日作出乐环罚字（2014）114号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2014年6月18日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2014年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年6月12日作出的乐环罚字（2014）114号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄海丹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初177号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心住房公积金行政决定一案中，原告中山志和家电制品有限公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为：中山志和家电制品有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审判员 刘彩虹
二Ｏ二Ｏ一七年四月十四日
书记员 杨雪军
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1138号
申请执行人宋宏义，男，汉族，1965年12月21日出生。
被执行人河南华隆科贸有限公司。
关于申请执行人宋宏义申请执行被执行人河南华隆科贸有限公司劳动争议一案，郑州市劳动争议仲裁委员会作出的（2007）二七民一初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南华隆科贸有限公司的银行存款人民币12960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 李 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4162号
罪犯黄佳友，于贵州省织金县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年7月14日作出了(2008)宁刑初字第326号刑事判决，以被告人黄佳友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄佳友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄佳友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄佳友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄佳友减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）后民初字第2379号
原告杨宝林，男，蒙古族，农民。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告温都苏，男，蒙古族，农民。
委托代理人白军胜、吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告杨宝林诉被告温都苏土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝林及委托代理人李令淼，被告温都苏及委托代理人白军胜、吴双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝林诉称，1984年我从科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查（以下简称敖特根嘎查）承包了260亩林地，该地块的承包经营权已由科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书确认。2013年4月，被告强行耕种我的林地，为此诉至法院，要求被告停止侵权，并赔偿2013年纯收益15000.00元。
被告温都苏辩称，原告对争议地块没有承包经营权，（2011）后民初字第718号民事调解书是严重违反法律程序、侵害村民实体权利的错误调解书。首先，该调解书对敖特根嘎查有约束力，但不能约束被告住所地科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查二来小组（以下简称二来小组）；其次，涉案土地是二来小组集体所有，敖特根嘎查成为该案被告是主体不适格。原告与敖特根嘎查的嘎查达是亲属关系，故绕过二来小组与敖特根嘎查达成协议后骗取的调解书。综上，被告不存在侵权问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年2月原告杨宝林从二来嘎查承包了260亩林地（位于村东，四至为：西至原二来营子林地、东至贝子浩绕嘎查边界、南至本嘎查草牧场、北至原二来营子沙坨子，四至范围内实际面积为517.3亩），合同约定由原告杨宝林植树造林，并用铁丝网将林地围栏。1999年8月7日原告杨宝林办理了林权证（旧版林权证，无编号、无GPS图等相关手续）。2000年原告杨宝林与妻子到阿拉善盟打工。2006年合并嘎查村后，二来嘎查合并到敖特根嘎查，成为该行政村的二来小组。2010年12月原告杨宝林回家探亲，发现所承包林地内的树木不知去向，且林地已被敖特根嘎查转包给被告温都苏等15人，但1984年2月与原告同时承包其他林地的铁柱、包长春两户仍在经营着所承包的林地，故原告杨宝林于2011年2月15日将敖特根嘎查诉至本院，要求返还260亩林地。在该案审理过程中，经本院主持调解原告杨宝林与敖特根嘎查达成协议，本院于2011年2月28日作出（2011）后民初字第718号民�调解书，敖特根嘎查1984年2月承包给原告杨宝林的260亩林地，自2012年12月末开始原告杨宝林继续承包，承包期除国家另有规定外，与其他两户（铁柱、包长春）的承包期相同。被告温都苏等15人，没有继续承包该260亩林地。但2013年4月被告温都苏等15人仍强行耕种了该260亩林地，其中被告温都苏10亩，另案被告包金山20亩、贺其业力吐（贺喜叶乐图）30亩、海明20亩、海山30亩、利明（黎明）30亩、满达10亩、关布10亩、布仁特古斯10亩、吐布沁（吐布心）10亩、巴达仁贵10亩、黄常山10亩、天仓（大田仓）20亩、哈日敖海20亩、田仓（小田仓）20亩，以上合计260亩。诉讼中原告杨宝林于2013年7月31日向本院提出申请，要求对争议的260亩林地纯收益、栽种树木损失进行评估，本院委托通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字（2013）第406号《评估报告》，评估结论为：杨宝林的林地纯收益、栽种树木损失评估值19728.00元，支出鉴定费3000.00元。
证明以上事实的证据有：
（一）科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书、1999年8月7日科左后旗人民政府颁发的林权证。证实260亩争议林地的四至及原告杨宝林对争议林地有承包经营权，予以采信；
（二）敖特根嘎查证明一份。证实被告温都苏等15人耕种争议地块的具体面积，予以采信；
（三）科左后旗林业局调查报告一份。证实争议地块具体位置、四至内实际面积，予以采信；
（四）通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字（2013）第406号《评估报告》及鉴定费票据一枚。证实杨宝林林地纯收益、栽种树木损失评估值及鉴定费用数额，予以采信。
本院认为，双方争议的260亩林地的承包经营权已为科左后旗人民法院�生法律效力的（2011）后民初字第718号民事调解书确认为原告杨宝林所有，且科左后旗人民政府为原告杨宝林颁发了林权证。而被告温都苏原承包合同已到期，没有继续承包，对争议地块已没有承包经营权，被告温都苏应停止侵权，返还10亩争议地块，赔偿10亩争议地块2013年纯收益，并按侵权面积的比例承担鉴定费。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第六十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告温都苏于本判决发生法律效力后立即返还原告杨宝林260亩林地（位于村东，四至为：东至田间路、西至达福拉住宅、南至村屯路、北至街道）中10亩；
二、被告温都苏于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告杨宝林10亩林地的2013年纯�益874.15元【（19728.00元＋鉴定费3000.00元）×10亩／260亩】；
三、驳回原告杨宝林的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告温都苏承担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖志勋
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍新行审字第118号
申请人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被申请人钱海永。
申请人新昌县国土资源局于2013年12月31日对被申请人作出了新土资罚（2013）78号行政处罚决定，认定被申请人以生产茶叶为由，于2012年10月起在梅渚镇山支头村，擅自占用369平方米（合0.554亩）土地新建茶厂，业已建成建筑占地面积369平方米的地上建筑物和其他设施，用作茶厂。经审核，该地块属于梅渚镇山支头村的集体土地，地类为其他园地和有林地，在土地利用总体规划上为林地，位于梅渚镇山支头村村镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。之调查之日未依法办理用地审批手续。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的369平方米（合0.554亩）土地；限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（建筑占地面积369平方米），恢复土地原状；并处以非法占用的其他园地和有林地369平方米每平方米17元的罚款，共计罚款6273元。被申请人已缴纳罚款，现申请强制执行该行政处罚的其他处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查认为，申请人作出的新土资罚（2013）78号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序基本合法。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人钱海永退还非法占用的369平方米（合0.554亩）土地、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施（建筑占地面积369平方米），恢复土地原状的申请准予强制执行，由申请人新昌县国土资源局负责具体实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 ＸＸ毅
审判员 张 茹
二〇一四年六月十七日
书记员 王杏玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1001号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市越城区。
法定代表人刘雁群，该行行长。
被执行人陈文正。
被执行人黄丽。
被执行人金芳。
被执行人詹生全。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第3647号民事判决书,已向被执行人金芳等发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金芳名下的位于绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村华宇镜水苑21幢（权证号为绍房权证湖塘字第号，土地证号为绍兴县国用5-14-0-5第689**号、含装潢，详见评估报告)的别墅一套，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年三月九日
书 记 员 ＸＸ宇
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第453-1号
申请人张国辉，成年。
被执行人郝润刚，成年。
被执行人谢国卫，成年。
张国辉与郝润刚、谢国卫买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，依法给被执行人送达了法律手续，被执行人按期履行了法律文书确定的义务，申请执行人申请的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宁津县人民法院（2014）宁商初字第541号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一五年四月一日
书记员 张惊涛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2482号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宝忠，男，1971年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张德才（张宝忠之父），男，1945年5月5日出生，汉族。
再审申请人张宝忠因起诉大兴安岭兴隆建筑有限责任公司（以下简称兴隆公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（以下简称大兴安岭中院）（2016）黑27民终41号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宝忠申请再审称：张宝忠系兴隆公司工人。1994年7月30日16时在兴隆公司工作时被铣床将右手五指全部切掉。1995年6月23日经大兴安岭地区人民医院鉴定为“右手功能大部分丧失，日常生活有一定困难，为六级伤残”，随后兴隆公司为张宝忠安排了更夫工作。1997年3月20日，张宝忠被大兴安岭地区人民医院诊断为“神经官能症”。张宝忠在更夫岗位工作至1997年5月，因工伤待遇及劳动关系问题与兴隆公司发生争议，兴隆公司以临时工名义，给付20个月工资后解除与张宝忠的劳动关系。张宝忠为此申请过劳动仲裁、向人民法院提起诉讼，自1994年至今，兴隆公司一直拖欠其取暖费、菜金、粮煤补贴，以及因为上述纠纷长期上访、申诉产生的误工费、交通费、住宿费、伙食费、电话费、复印费、咨询费、邮寄费等，该损失应由兴隆公司赔偿。张宝忠申请撤销一、二审民事裁定，由法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。张宝忠因与兴隆公司工伤赔偿纠纷一案，于1999年9月向黑龙江省加格达奇区人民法院（以下简称加格达奇区法院）起诉，其诉讼请求为：给付医药费1500元，护理304元，住院期间伙食补助费825元，继续治疗费5万元，残废补助费27530元，精神抚慰费2000元，上访工资3614元，仲裁费520元，总计86293元。其诉讼期间又增加诉讼请求为：1994年7月-1997年4月的工资补助3008.94元，1997年5月到1999年8月的工资10688.76元，1994-1998年菜金和取暖费925元，14个月伤残补助费5542.32元，退回工伤罚款200元，97年-98年春节物资补助240元。该案已经加格达奇区法院及大兴安岭中院审理完毕。张宝忠因与兴隆公司劳动争议纠纷一案，于2008年4月向加格达奇区法院起诉，其诉讼请求为：6级伤残医疗补助金和再就业补助金344974.10元，补发1994年7月至2008年4月的伤残补助金218400元，精神损失费12万元，上访误工费54000元，劳动争议费40元，起诉费50元，执行费176元，邮费310元，电话费1118.80元，复印费300元，上访食宿费3546.10元，交通费4411元，律师咨询费800元，退回工伤罚款200元，扣丢失的水箱款100元，菜金和取暖费2340元。该案已经加格达奇区法院及大兴安岭中院审理完毕。张宝忠因与兴隆公司劳动争议纠纷一案，于2016年1月向加格达奇区法院提起本案诉讼，其诉讼请求为：自1994年至2014年期间拖欠的取暖费41920元，菜金及粮煤补贴37000元，赔偿因申诉而发生的误工费10万元、伙食补助、交通费等10万元、住宿费、电话费、邮寄费、咨询费等10万元，精神损失费10万元。综上，加格达奇区法院及大兴安岭中院对张宝忠在前两次民事诉讼案件中提出的诉讼事项已经作出生效裁判，张宝忠对其中的部分诉讼事项在本案再次起诉，且本次诉讼与前两次民事诉讼案件的当事人、诉讼标的均相同。因此，二审裁定认为张宝忠的起诉属重复起诉，裁定不予受理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宝忠的再审申请。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2482号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宝忠，男，1971年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张德才（张宝忠之父），男，1945年5月5日出生，汉族。再审申请人张宝忠因起诉大兴安岭兴隆建筑有限责任公司（以下简称兴隆公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（以下简称大兴安岭中院）（2016）黑27民终41号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝忠申请再审称：张宝忠系兴隆公司工人。1994年7月30日16时在兴隆公司工作时被铣床将右手五指全部切掉。1995年6月23日经大兴安岭地区人民医院鉴定为“右手功能大部分丧失，日常生活有一定困难，为六级伤残”，随后兴隆公司为张宝忠安排了更夫工作。1997年3月20日，张宝忠被大兴安岭地区人民医院诊断为“神经官能症”。张宝忠在更夫岗位工作至1997年5月，因工伤待遇及劳动关系问题与兴隆公司发生争议，兴隆公司以临时工名义，给付20个月工资后解除与张宝忠的劳动关系。张宝忠为此申请过劳动仲裁、向人民法院提起诉讼，自1994年至今，兴隆公司一直拖欠其取暖费、菜金、粮煤补贴，以及因为上述纠纷长期上访、申诉产生的误工费、交通费、住宿费、伙食费、电话费、复印费、咨询费、邮寄费等，该损失应由兴隆公司赔偿。张宝忠申请撤销一、二审民事裁定，由法院立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。张宝忠因与兴隆公司工伤赔偿纠纷一案，于1999年9月向黑龙江省加格达奇区人民法院（以下简称加格达奇区法院）起诉，其诉讼请求为：给付医药费1500元，护理304元，住院期间伙食补助费825元，继续治疗费5万元，残废补助费27530元，精神抚慰费2000元，上访工资3614元，仲裁费520元，总计86293元。其诉讼期间又增加诉讼请求为：1994年7月-1997年4月的工资补助3008.94元，1997年5月到1999年8月的工资10688.76元，1994-1998年菜金和取暖费925元，14个月伤残补助费5542.32元，退回工伤罚款200元，97年-98年春节物资补助240元。该案已经加格达奇区法院及大兴安岭中院审理完毕。张宝忠因与兴隆公司劳动争议纠纷一案，于2008年4月向加格达奇区法院起诉，其诉讼请求为：6级伤残医疗补助金和再就业补助金344974.10元，补发1994年7月至2008年4月的伤残补助金218400元，精神损失费12万元，上访误工费54000元，劳动争议费40元，起诉费50元，执行费176元，邮费310元，电话费1118.80元，复印费300元，上访食宿费3546.10元，交通费4411元，律师咨询费800元，退回工伤罚款200元，扣丢失的水箱款100元，菜金和取暖费2340元。该案已经加格达奇区法院及大兴安岭中院审理完毕。张宝忠因与兴隆公司劳动争议纠纷一案，于2016年1月向加格达奇区法院提起本案诉讼，其诉讼请求为：自1994年至2014年期间拖欠的取暖费41920元，菜金及粮煤补贴37000元，赔偿因申诉而发生的误工费10万元、伙食补助、交通费等10万元、住宿费、电话费、邮寄费、咨询费等10万元，精神损失费10万元。综上，加格达奇区法院及大兴安岭中院对张宝忠在前两次民事诉讼案件中提出的诉讼事项已经作出生效裁判，张宝忠对其中的部分诉讼事项在本案再次起诉，且本次诉讼与前两次民事诉讼案件的当事人、诉讼标的均相同。因此，二审裁定认为张宝忠的起诉属重复起诉，裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宝忠的再审申请。审判长  李秀华审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一六年十二月十四日书记员  肖 扬
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1215号
原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司。住所地：南部县南隆镇蜀北大道***号。
法定代表人：李沛锟，董事长。
委托诉讼代理人：杨志，南部县宝信小额贷款股份有限公司经理。
被告：宋华清，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：岳杰，男，1964年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（以下简称宝信公司）诉被告宋华清、岳杰、李定强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由代理审判员赵丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝信公司的委托代理人杨志到庭参加诉讼。被告宋华清、岳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宝信公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋华清偿还借款本金26650元及利息（按月息18‰、加罚息标准计付）；2、被告岳杰对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费和为收回该笔贷款而产生的费用由二被告承担。事实和理由：被告因家庭经营需要，于2016年8月向原告申请贷款。同年8月10日，被告宋华清、岳杰、与原告签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司保证担保借款合同》，约定：原告向被告贷款30000元，期限一年，月利率为18‰，双方并约定了违约责任。被告岳杰作为保证人自愿提供连带责任担保。原告于同日向被告提供借款30000元。被告借款后，自2017年2月21日起未按照合同约定还款，截止2017年3月20日，尚欠本金26650元，利息578元。
宋华清、岳杰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告宋华清与原告宝信公司签订《南部县宝信小额贷款股份有限公司保证担保借款合同》，约定：原告向被告宋华清提供借款30000元，期限一年，借款利率为月利率18‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，分期还本；由被告岳杰提供连带责任保证；双方还对各自的权利义务及违约责任进行了约定,借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人立即归还借款本息及相关费用。被告宋华清、岳杰分别在该合同借款人一栏、保证人一栏签名并捺印。上述合同签订当日，被告宋华清、岳杰在原告处填写《南部县宝信小额贷款股份有限公司借款凭证》后，原告向被告宋华清发放借款30000元，双方对还本及付息金额进行了确定。被告宋华清借款后，自2017年2月21日起便未按合同约定履行还款义务，截止2017年3月20日，尚欠本金26650元，利息578元。
本院认为，原告宝信公司与被告宋华清之间的借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告宋华清不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告宋华清偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《南部县宝信小额贷款股份有限公司保证担保借款合同》的约定，被告岳杰对被告宋华清的借款承担连带保证责任，因此本院对原告要求被告岳杰承担连带偿还责任的主张予以支持。原告主张利息的计算标准按原、被告约定的“贷款逾期的罚息利率为贷款利率18‰上浮50%”计算，按照相关司法解释的规定，民间借贷约定支付利息的，年利率不应超过24﹪（月利率20‰），原、被告对利息的约定已明显超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、地二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋华清在本判决生效后十日内返还原告南部县宝信小额贷款股份有限公司借款本金人民26650元（含未到期本金），并支付利息【利息的计算方法：以到期本金为基数，自2017年2月21日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率24%的标准计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告岳杰承担连带清偿责任。被告岳杰承担保证责任后，有权向被告宋华清追偿。
二、驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由宋华清、岳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴志勍
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初643号
原告缪某某，男，汉族，1971年4月8日生.
委托代理人林玉芳，四川恒和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨斐，四川恒和律师事务所律师，特别授权。
被告曹某某，男，汉族，1988年9月27日生.
本院在审理原告缪某某诉被告曹某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告缪某某撤回起诉。
本案收取案件受理费232元，由原告缪某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 罗 雯
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号。
代表人：马朝阳，行长。
委托代理人：胡松，该行职员,特别授权。
被告：曾海民，1977年8月出生，江西省吉安市泰和县人。
被告：尹忠诚，1970年5月出生，江西省吉安市泰和县人。
被告：曾小飞，1984年5月出生，江西省吉安市泰和县人。
被告：曾可明，1959年4月出生，江西省吉安市泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告曾海民、尹忠诚、曾小飞、曾可明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉；
本案诉讼费386元减半收取193元，由原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行承担。
审判员 刘先迪
二〇一六年五月三日
书记员 张栩乔
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1376号
申请执行人范志俊。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人吴志美。
被执行人汤华云，现羁押于常州监狱服刑。
申请执行人范志俊与被执行人吴志美、汤华云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）京民初字第115号民事判决已发生法律效力，依该判决书：“一、被告吴志美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范志俊借款30万元。二、被告汤华云对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2320元，合计8120元，由被告吴志美、汤华云负担”。因被执行人吴志美、汤华云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查控，无存款可供执行。本院于2014年1月3日轮候查封了被执行人汤华云所有的位于镇江市东城绿洲翰霖苑某房屋一套（自2014年1月3日至2016年1月2日止），目前暂不宜处置，本院于2014年12月26日依法查封了汤华云名下苏L×××××小型汽车一辆（查封期限壹年）。该车辆被多家法院查封。丹徒区人民法院已对被执行人汤华云名下苏L×××××小型汽车进行拍卖，申请人范志俊提出财产参与分配申请，本案已按申请参与分配处理。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权地被执行人财产进行了调查，未发现其他被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第115号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年五月二十五日
书记员 於 联
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1009号
罪犯ＸＸ飞，男，生于1978年11月20日，汉族，陕西省渭南市临渭区人，因故意伤害罪经陕西省莲湖区人民法院于二○○九年九月二十七日以（2009）莲刑初字第377号刑事判决书判处有期徒刑五年，刑期自二○○九年五月十二日至二○一四年五月十一日止，于二○○九年十一月二十三日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯ＸＸ飞确有悔改表现，建议对罪犯ＸＸ飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，考试成绩良好。该犯在线圈分队改造以来，能够积极参加劳动生产改造，能够按时并超额完成生产任务，月生产线圈电子成品32000余个，价值985元。计分考核成绩自二○一○年二月至二○一三年一月底止累计获得1601分，折合积极十六个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出罪犯ＸＸ飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯ＸＸ飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民四终字193号
上诉人（原审被告）刘建明，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄晓云，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托代理人王立学，湖南红雨律师事务所律师。
上诉人刘建明因与被上诉人黄晓云民间借贷纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民红初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘建明及其委托代理人唐志，被上诉人黄晓云及其委托代理人王立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年上半年，刘建明、黄晓云经人介绍相识并确定了恋爱关系，期间刘建明以在衡阳市与他人合伙搞工程为名陆续向黄晓云借款150000元，并出具了一张欠条给黄晓云。欠条上载明“今欠到黄晓云人民币150000元，2013年6月28日归还，借款人刘建明，2013年5月28日”。双方对借款未约定具体的利息。
原审法院认为，刘建明向黄晓云借款并出具了欠条，本案借贷关系成立。双方对还款时间进行了约定，刘建明应按照约定的时间履行还款义务。现黄晓云要求刘建明偿还借款150000元的诉讼请求，不违背法律的规定，应予以支持。刘建明辩称其向黄晓云出具的欠条是在被胁迫的情况下出具的，因未提供具体的证据加以证实，原审法院不予采信。据此，原审法院遂判决：被告刘建明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓云借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘建明负担。
判决后刘建明不服，上诉至本院，其理由为：上诉人刘建明系被胁迫出具的欠条。原审认定借款事由没有依据，仅凭欠条，在没有其他证据佐证的情形下认定借款关系成立，违背法律规定。请求撤销原判，改判上诉人刘建明不支付被上诉人黄晓云借款150000元。
黄晓云辩称，欠条已载明欠款金额、还款日期、落款日期及借款人姓名，事实清楚，且刘建明在澧阳派出所出具的调解书中对欠款事实也予以认可。一审判决认定事实清楚，证据充足，请求驳回上诉，维持原判。
二审中黄晓云向本院提交了一份由澧县公安局澧阳派出所出具的治安调解协议书，拟证明刘建明借款未还的事实在该协议书中有过自认，黄晓云未对刘建明进行胁迫。
经庭审质证，刘建明对该份证据的关联性提出异议，认为其内容不能证明双方存在合法的借贷关系。
对该份证据，从调解内容上来看，仅能证明刘建明、黄晓云就该借款纠纷如何处理达成过合意，一致同意由法院裁判解决，并不能证明双方之间的借贷关系是否成立，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。黄晓云提交的欠条已清楚载明欠款金额、还款日期、落款日期，刘建明系完全民事行为能力人，在该欠条中以借款人身份签名，应认定系对以往借款事实的认可。黄晓云称本案涉案金额系现金分次给付。对于现金交付的借款，法院应要求出借人对现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过进行说明，并应当根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况及提供的其他间接证据，运用逻辑推理、日常生活常理，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中刘建明、黄晓云曾是男女朋友关系，且本案所涉借款金额不大，以现金交付亦不违反常理。现刘建明既未提供足以反驳借贷关系成立的相关证据，也未提供证据证明欠条的形式和内容违反了法律和行政法规的有关规定，更未提供证据证明其本人书写的欠条是在受胁迫的情形下出具的，故原审法院判令上诉人刘建明向被上诉人黄晓云承担还款义务并无不当，刘建明主张借款关系不成立，欠条是受胁迫出具的上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，刘建明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人刘建明负担。
本判决为终审判决。
（本页无主文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 戚 盛
二〇一四年八月十九日
代理书记员 黄雪琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初59号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨再辉，又名杨再凡，男，1973年8月16日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，农民，家住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安分局决定，于2017年1月16日被榕江县森林公安分局取保候审，经榕江县人民检察院决定，于2017年2月28日对其继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人杨再辉犯滥伐林木罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（合议制）进行审理，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨再辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月，被告人杨再辉以7000元的价格跟本组的杨昌荣购买了位于榕江县平阳乡街上村“吨故能”坡的一片松杉混交林中的松木，杨再辉在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年3月20日用自己的油锯对“吨故能”坡的松木进行采伐，采伐完毕后被林业执法人员发现。经鉴定，杨再辉非法采伐面积为3.91亩，采伐松木立木蓄积为63.4067立方米。被告人杨再辉于2016年4月28日到榕江县森林公安分局投案，后与侦查机关签订了生态损失补偿协议，并缴纳了1976.5元的生态补偿金。被告人所砍伐的松木丢弃在山上，现已经腐烂。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人杨再辉平时表现较好，无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、接处警登记表、公安受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、现场勘验笔录、扣押物品清单及照片；3、鉴定聘请书、鉴定报告书、鉴定意见通知书；4、证人杨某2、杨某3的证言；5、被告人杨再辉的供述及辩解；6、到案经过说明；7、生态补偿协议、现金缴款单、结算票据；8、会议纪要、榕江县森林公安分局出具的涉案木材去向说明；9、被告人的户籍证明等证据,经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨再辉违反森林法的规定，无证采伐林木，擅自砍伐林木活立木蓄积为63.4067立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨再辉犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨再辉主动到榕江县森林公安分局投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人杨再辉认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。经考察，被告人杨再辉平时表现较好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的区域没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。对用于滥伐林木的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨再辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元(已当庭缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋元章
审 判 员 石昌吉
人民陪审员 陈书瑞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨忠维
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第183号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区。
负责人：周培基，行长。
委托代理人：陈柳强，该行员工。
委托代理人：王浩泉，该行员工。
被告：黄锡清，男，汉族，住云浮市云安区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告黄锡清信用卡纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员陈世玲独任审判。由于案情复杂，于2015年6月1日转为普通程序组成合议庭进行审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告黄锡清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称，被告黄锡清于2009年6月24日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，原告受理申请后将卡号62283700327XXXXX的金穗信用卡交付给被告。被告于2009年8月29日至2014年12月27日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共225笔，金额75664.72元，存款62笔，金额71796元。至2014年12月27日尚欠原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币3868.72元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币3868.72元(利息、滞纳金及超限费暂计至2014年12月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、原告的营业执照、金融许可证、机构代码证。
证据二、被告身份证。
证据三、金穗贷记卡申请表。
证据四、透支情况、账户信息明细和金穗贷记卡账户交易历史记录。
被告黄锡清没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告黄锡清于2009年6月24日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号62283700327XXXXX的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，对原告（申领人）、被告（发卡人）的权利、义务作了约定，第十条：申请人预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……第十四条：申领人贷记卡账户内存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2014年12月27日，被告欠原告透支本息合计3868.72元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币3776.84元，透支的利息68.5元，滞纳金是23.38元，超限费是0元，服务费0元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告黄锡清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告黄锡清之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，应支付、利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2014年12月27日，被告欠原告透支本息合计3868.72元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币3776.84元，透支的利息68.5元，滞纳金是23.38元，超限费是0元，服务费0元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锡清于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息3868.72元[利息、滞纳金等费用暂计至2014年12月27日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告黄锡清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（该款原告已预交25元），公告费600元，共650元，由被告黄锡清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈世玲
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十一月十日
书 记 员 麦绮莹
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1860号
原告：杨圆圆，女，住辽宁省法库县。
被告：法库县东方二十一旺角网吧，住所地法库县。
投资人：于思宇，系该网吧负责人。
原告杨圆圆与被告法库县东方二十一旺角网吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员周铮担任审判长，与代理审判员丁丽、人民陪审员姜利剑组成合议庭，本案在审理过程中，原告杨圆圆于2017年11月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨圆圆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨圆圆撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨圆圆负担。
审 判 长 周 铮
代理审判员 丁 丽
人民陪审员 姜利剑
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冯译瑶
江西省赣县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1792号
原告谢伦伟，男，1966年7月20日生，汉族，住。
原告刘道机，男，1954年10月20日生，汉族，住。
原告邝先彬，男，1968年2月26日生，汉族，住。
原告吴新桃，男，1958年6月8日生，汉族，住。
原告刘华林，男，1956年10月11日生，汉族，住。
上述五原告委托代理人ＸＸ，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告卢和挥，男，1962年10月25日生，汉族，住。
被告刘礼飞，男，1970年1月12日生，汉族，住。
被告袁功飞，男，1974年2月23日生，汉族，住。
本院在审理原告谢伦伟、刘道机、邝先彬、吴新桃、刘华林诉被告卢和挥、刘礼飞、袁功飞租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢伦伟、刘道机、邝先彬、吴新桃、刘华林撤回对被告卢和挥、刘礼飞、袁功飞的起诉。
审 判 长 彭永红
助理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年二月十日
代理书记员 明 丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4252号
原告曹秀平。
委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
负责人曹润成，总经理。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告曹秀平与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丽华及被告保险公司委托代理人季晓苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀平诉称，原告为其所有的苏F小型普通客车在被告保险公司投保机动车强制责任险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为233900元（含不计免赔），保险期内原告丈夫沈桂新驾驶该车与仲伟国驾驶的苏N正三轮摩托车发生碰撞，造成仲伟国受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。公安机关认定仲伟国负事故主要责任、沈桂新负事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司对苏F小型普通客车进行了定损，确定损失为31000元，经实际修理，原告支付修理费31000元，但被告一直未能赔偿，故请求法院依法判令被告向原告支付保险理赔款31000元，并承担本案诉讼费用。
原告曹秀平为证明其主张提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及对责任的认定；2、行驶证、驾驶证，证明案涉车辆归原告所有，且驾驶人沈桂新具有驾驶资格；3、结婚证，证明沈桂新和原告系夫妻关系；4、保单，证明案涉车辆在被告处投保的事实；5、定损单、维修费发票，证明原告车辆损失为31000元，且已实际修理的事实；6、原告出具的诉讼承诺书一份，证明案涉车辆的损失原告并没有在仲伟国及任何第三人处获得赔偿，若存在虚假诉讼，自愿接受法律制裁。
经庭审质证，被告保险公司对原告曹秀平提供的证据2、3、4、5不持异议，对原告曹秀平提供的证据1的真实性不持异议，但认为责任认定书中损害赔偿调解结果部分载明双方已经达成了调解协议的内容，其中第三条已经明确沈桂新的损失由仲伟国依法予以赔偿，该协议是在交警部门达成的，双方当事人应该按照该协议的约定来履行或主张自己的权利，因此，原告应当依据本条约定向对方驾驶员主张损失；认为证据6与本案没有关联性，原告即使没有向仲伟国进行主张，也是放弃了自己的权利，而不应该向被告主张，因此，该证据6不能对抗调解协议第三条。
本院认证认为，被告保险公司对原告曹秀平提供的证据2、3、4、5不持异议，该部分证据对证明本案相关事实具有证明力；被告保险公司对原告曹秀平提供的证据1的真实性不持异议，该证据对证明事故的发生及当事人在事故中的责任具有证明力；原告曹秀平提供的证据6系其单方陈述，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。
被告保险公司对案涉车辆投保、事故发生在保险期限内不持异议，但辩称，根据机动车损失保险条款第二十六条的约定及原告驾驶员在本起事故中承担的责任，被告仅应赔偿事故损失的30%；已达成的调解协议第3条约定沈桂新（即原告方驾驶员）在本次事故中产生的损失由仲伟国（即对方驾驶员）依法予以承担，因此，原告在已经获得对方驾驶员赔偿的基础上，再依据保险合同向我司主张，属于重复要求赔偿，因此原告的诉讼应当依法予以驳回。
经审理查明，2014年2月27日，原告曹秀平为其所有的苏F小型普通客车向被告保险公司投保机动车强制责任险和商业保险，机动车商业保险单载明：车辆损失险保险金额为233900元（含不计免赔），保险期限自2014年3月5日至2015年3月4日。2014年6月28日17时，仲伟国驾驶的苏N正三轮摩托车由北向南行驶至南通市人民东路东快速路口时与原告曹秀平的丈夫沈桂新驾驶的由西向北左转弯的苏F小型普通客车发生碰撞，造成仲伟国受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。南通市公安局交通警察支队六大队《道路交通事故认定书》认定仲伟国负事故主要责任、沈桂新负事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司对苏F小型普通客车进行了定损，确定损失为31000元。事后，原告曹秀平对事故车辆进行了维修，实际支付修理费31000元。原告曹秀平因理赔无果诉来本院。
另查明，仲伟国与沈桂新在道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”栏载明，经协商达成如下协议：（1）本次事故损害赔偿纠纷由双方通过民事诉讼解决；（2）仲伟国在本次事故中所产生的费用由沈桂新所驾车承保的保险公司依法予以承担，超出保险公司赔偿范畴的，由仲伟国自行承担；（3）沈桂新在本次事故中所产生的损失，由仲伟国依法予以承担。
本院认为，原告曹秀平与被告保险公司之间的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。沈桂新系原告曹秀平允许的具有合法驾驶资格的人员，原告曹秀平在保险合同有效期内使用保险车辆过程中发生交通事故，致使保险车辆受到损失，被告保险公司应根据保险合同的约定在保险限额内进行赔偿。机动车损失保险条款第二十六条虽然约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任，但该条款系保险人提供的格式条款，属免除保险人责任的条款，保险人未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，更未提供证据证明对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该条款对原告不发生法律效力。本起事故中，原告驾驶人员负事故的次要责任，但并不意味着被告保险公司可以不在保险合同约定的责任限额内予以理赔，被告保险公司向原告赔偿后可以根据保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。虽然，事故双方当事人约定，沈桂新在本次事故中所产生的损失由仲伟国依法予以承担，但这仅是基于侵权责任所作的符合法律规定的原则性约定，并未明确具体的赔偿金额，更未放弃对第三者请求赔偿的权利，且被告保险公司无证据证明被保险人已经从第三者处取得损害赔偿。因此，原告基于保险合同关系主张理赔于法有据，被告保险公司向原告赔偿后可以依法代位行使被保险人对事故对方当事人仲伟国请求赔偿的权利。故对被告保险公司的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告曹秀平理赔款31000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告保险公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：4782）。
审判员 季渭清
二〇一六年七月十五日
书记员 常 静
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1372号
原告陈敏，男，生于1984年7月28日，汉族，四川省大英县人，居民。
特别授权委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告四川元德建设集团有限公司。
法定代表人魏岱序，董事长。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司。
法定代表人郭宝林，董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
本院在原告陈敏诉被告四川元德建设集团有限公司、重庆建工市政交通工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈敏于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉
本案案件受理费308元、减半收取154元，由原告陈敏负担。
审判员 赵光华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余 洲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3993号
原告：库尔勒胜信工贸有限公司。
法定代表人：张德涛，该公司经理。
委托代理人：嵇建强，该公司员工。
被告：山东荣利中石油机械有限公司。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
委托代理人：刘振，该公司员工。
委托代理人：赵永胜，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告库尔勒胜信工贸有限公司与被告山东荣利中石油机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库尔勒胜信工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费22739.76元，减半收取11369.88元，由原告负担。
审 判 长 张 娜
审 判 员 切曼古力·买买提
人民陪审员 张 灵 芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏 玥
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更930号
罪犯吴某烈，男，1992年3月20日出生于福建省大田县，汉族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年9月6日作出（2013）大少刑初字第20号刑事判决，以被告人吴某烈犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年11月27日起至2016年8月1日止）。并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月11日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某烈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2013年11月至2016年2月考核达标累计14.4分。本次减刑缴纳罚金人民币7000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某烈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某烈减去有期徒刑三个月，刑期自2012年11月27日起至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 袁婷婷（代）
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1118号
原告马XX，女，1967年2月25日出生，汉族，贵州省正安县人。
委托代理人杨泽洪，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人彭珊，系正安县法律援助中心法律援助工作者。
被告冯XX，男，1971年12月23日出生，汉族，贵州省正安县人。
原告马XX诉被告冯XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员李可才适用简易程序审理本案，于2014年8月11日9时在本院安场人民法庭公开开庭进行了审理。原告马XX及其委托代理人彭珊到庭参加了诉讼。被告冯XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍认识后谈婚，1996年12月22日依法办理结婚登记，1998年4月4日生育一女冯某某在养。生育子女后，被告对家庭及子女不管不问，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求与被告离婚，子女冯黔宁由我抚养，不要求被告给付子女抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于1996年12月22日办理结婚登记的事实；
2、常住人口登记卡1份，用以证明原、被告于1998年4月4日生育子女冯某某的事实。
3、残疾人证1份，用以证明原告系残疾人的事实；
4、正安县安场镇官井村村民委员会证明2份，用以证明原、被告分居，且原告系残疾人，生活困难的事实；
5、申请证人贾祥学、祝艳群出庭作证的证言，用以证明原、被告分居及子女冯黔宁一直随原告生活的事实。
为查明案件事实，本院于2014年7月29日询问被告冯XX的笔录1份，证明原、被告夫妻感情状况及分居等事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的结婚证、常住人口登记卡、残疾人证、正安县安场镇官井村村民委员会证明2份、证人贾祥学、祝艳群出庭作证的证言，经本院审理，符合证据“三性”，且能相互印证，应作为本案认定事实的证据。
本院询问被告冯XX的笔录1份，原告无异议，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：原、被告经人介绍认识后谈婚，1996年12月22日依法办理结婚登记，于1998年4月4日生育一女冯某某在养。婚姻关系存续期间，双方为生活琐事发生矛盾后，从1999年农历正月起分居至今，子女冯某某一直跟随原告生活。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾后，分居达15年之久，其夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”第（四）项“因感情不和分居满两年的”之规定，原告请求与被告离婚，本院予以支持。对于子女的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，经本院征求子女意见，子女愿意跟随原告生活，现原告请求抚养子女的请求，本院予以支持。被告有给付子女抚养费的义务，现原告不要求被告给付抚养费，系原告对自己权利所做的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，为依法维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马XX、被告冯XX离婚；
二、子女冯黔宁由原告马XX抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李可才
二〇一四年八月二十八日
书记员 牟 军
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申20号
再审申请人（案外人）：李浪虬，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：李鑫，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴其光，男，1959年6月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
被申请人（原审被告）：李平金，男，1957年9月30日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
吴其光与李平金确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2015）怀中民二初字第11号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。李浪虬提出执行异议，本院于2016年9月1日作出裁定，驳回其异议。再审申请人李浪虬对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浪虬申请再审称：鹤城法院受理以李平金为被执行人的财产执行案件后，于2014年11月12日前先后对李平金在中方县财政局的关闭煤矿奖补资金采取了执行措施。后吴其光于2015年1月22日以李平金为被告向怀化中院起诉主张奖补资金所有权，1月23日双方达成调解，约定奖补资金70%归吴其光所有。之后怀化中院采取了提取执行措施。根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销判决或调解书。为此，请求撤销（2015）怀中民二初字第11号民事调解书。
本院经审查认为，李浪虬于2016年4月7日向本院提出第三人撤销之诉，请求撤销本院（2015）怀中民二初字第11号民事调解书，之后因提出的执行异议被裁定驳回而对该调解书申请再审，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第一款规定，对李浪虬的再审申请应当不予受理。现已经受理故应当对其申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李浪虬的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 向玉兰
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。
案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。