安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初650号
原告：铜陵傲伦达科技化工有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：张良俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华，该公司监事。
委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：中科铜都粉体新材料股份有限公司，住所地安徽省铜陵市建陵路。
法定代表人：钱文生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛存辉，该公司法务。
委托诉讼代理人：田军，安徽创元律师事务所律师。
原告铜陵傲伦达科技化工有限公司（以下简称傲伦达公司）与被告中科铜都粉体新材料股份有限公司（以下简称中科公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院于2016年7月15日裁定将本案转为普通程序审理。原告傲伦达公司委托诉讼代理人张建华和桂兆金、被告中科公司委托诉讼代理人葛存辉和田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傲伦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令中科公司将《危险废物经营许可证》变更到铜陵翔悦电子材料有限公司（以下简称翔悦公司）翔悦公司名下；2判令中科公司赔偿傲伦达公司承包经营损失539755.85元（设备折旧167379元、工人工资261376.85元、经营利润损失111000元）；3、判令中科公司承担本案诉讼费用。事实和理由：傲伦达公司与中科公司是翔悦公司股东，其中傲伦达公司占股权49%，中科公司占股权51%。翔悦公司于2008年12月11日设立登记。翔悦公司设立后，申请办理《危险废物经营许可证》，环保部门对翔悦公司设备、生产工艺等验收符合要求，但在递交最终申请材料时，因当时中科公司也有多项生产项目需要报批《危险废物经营许可证》，故翔悦公司申请的《危险废物经营许可证》一并以中科公司名义申报。现为了顺利生产经营，要求中科公司将《危险废物经营许可证》变更到翔悦公司名下，做到名至实归。《危险废物经营许可证》虽然登记在中科公司名下，但翔悦公司一直正常经营。2014年5月1日，傲伦达公司与中科公司签订《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》，约定傲伦达公司对翔悦公司承包经营。经营内容是生产碳酸锌，主要原材料是铜陵有色金属集团铜冠新技术有限公司（以下简称铜冠公司）排放的锌液。2015年8月28日，中科公司以持有的《危险废物经营许可证》，向铜冠公司发出《关于不接受锌液含锌供应的声明》，切断了傲伦达公司的主要原材料供应，傲伦达公司承包经营活动被迫停止。此后，傲伦达公司多次向中科公司报告，要求恢复生产，但中科公司以各种理由不予恢复生产。《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》签订的前提是铜冠公司锌液供应的畅通，翔悦公司应能够与以往一样以中科公司的名义购买锌液是协议履行的条件，故以中科名义购买锌液是《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》的附随协议。至2016年2月，由于中科公司的阻碍导致傲伦达公司承包经营各项损失539755.85元（设备折旧167379元、工人工资261376.85元、经营利润损失111000元）。
中科公司辩称，1、傲伦达公司主张变更许可资质无事实和法律依据。首先，许可证是法律规定的某些行业必须经过许可，而由主管部门办理的许可经营的证明，是带有企业人身属性的。中科公司所持有的许可证是中科合法所有的，说明行政部门认可中科公司有资质、有权利、有能力从事危险废物经营；其次，中科公司与傲伦达公司均为独立企业法人，中科公司没有契约或法律上的义务、更无权力将许可证从中科公司名下变更到翔悦公司名下；再次，傲伦达公司作为翔悦公司的实际管理者，就应当为翔悦公司的合法生产负责，要保证翔悦公司有资质有能力生产经营，及时以翔悦公司的名义，向有关部门申请资质许可。2、傲伦达公司为翔悦公司的实际经营管理者，应承担其在单方管理翔悦公司期间产生的所有债权债务及损失风险。依据双方签订的《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》第一、二、四条约定，傲伦达公司承担管理期间所有债权债务，期间若停产，则停发员工工资，期间的安全环保责任事故均由傲伦达公司和张建华负责。第一，该协议在法律定性上，并非承包协议性质，而应当属于股东会决议的性质，仅仅是双方作为股东对翔悦公司由傲伦达公司单方经营管理的约定。第二，如果协议是承包协议，则有权发包业务的法律主体是翔悦公司，且也只能是翔悦公司，因为业务是属于翔悦公司所有的。中科公司作为独立法人，是没有权利或资格将翔悦公司的经营业务发包给任何第三方的。故对于傲伦达公司管理期间产生的所谓损失应依约由傲伦达公司自己承担，要求中科公司承担损失，无事实依据。3、翔悦公司停产是由第三方铜冠公司停供原料所致，与中科公司无关。铜冠公司作为独立的企业法人，其向翔悦公司供应或不供应原料，完全是其单方的市场经济行为，中科公司与翔悦公司均为独立的企业法人，双方之间没有法律上的任何关联，中科公司无权力也无能力约束铜冠公司行使合法权利。4、傲伦达公司未采取适当措施，导致损失扩大，该扩大的损失要求中科公司赔偿无法律依据。根据法律规定，当合同不能履行时，应当采取适当措施防止损失扩大。翔悦公司在2015年9月就已经停产，而傲伦达公司提供的损失范围却包括在停产后一直给员工发放长达半年之久的工资。根据常理，傲伦达公司作为管理者，在翔悦公司停产时，应及时采取终止或解除劳动关系、遣散员工等措施，避免翔悦公司损失扩大。傲伦达公司无权就扩大的损失要求中科公司赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，进行如下认定。1、对傲伦达公司提供的其与中科公司营业执照复印件及傲伦达公司法定代表人身份证明书、翔悦公司工商登记信息表复印件、中科公司的《危险废物经营许可证》复印件、《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》复印件、《关于不接受锌液含锌供应的声明》（原件经庭审质证，卷宗保留复印件）、安徽蓝天工程造价咨询有限公司出具的《工程结算审核报告》复印件，经庭审质证，中科公司对前述证据的三性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。2、对傲伦达公司提供其于2016年1月12日出具的《关于<危险废物经营许可证>变更及费用承担的报告》、于2015年12月9日出具的《关于傲伦达公司基本情况及要求恢复生产的报告》、于2015年7月28日出具的《关于铜陵翔悦公司股东合作问题的报告》（原件经庭审质证，卷宗保留复印件），拟证明因《危险废物经营许可证》办理在中科公司名下，傲伦达公司多次向中科公司要求将该证变更至翔悦公司名下，翔悦公司因停产造成设备设施腐蚀、职工工资不能发放等后果。中科公司质证认为，对前述报告本身的真实性予以认可，但对报告的内容有异议，傲伦达公司是翔悦公司的实际经营者，翔悦公司是否停产、恢复生产均是傲伦达公司可以单方决定的事情。本院对三份报告的真实性、合法性和关联性予以认可，该三份报告亦能证明傲伦达公司多次向中科公司要求将该证变更至翔悦公司名下。但傲伦达公司拟通过这三份报告证明翔悦公司因停产造成设备设施腐蚀、职工工资不能发放等后果的证明观点，本院不予认可，傲伦达公司虽然在报告中提出了翔悦公司停产及因停产造成的影响，但系傲伦达公司单方陈述。傲伦达公司提供了碱式碳酸锌生产车间平面图及照片和视频，拟证明中科公司为申请《危险废物经营许可证》申报的厂房、车间、生产工艺、环保整改及验收报告等材料均是翔悦公司的，《危险废物经营许可证》虽在中科公司名下，但实际使用人为翔悦公司。中科公司质证认为，对其真实性无异议，但对证明观点不予认可，翔悦公司自成立就是怪胎，里面有历史原因。结合中科公司在庭审中的陈述，本院对该组证据予以确认。傲伦达公司提供了铜陵市环保局出具的《关于中科铜都粉体新材料有限公司危险废物处理项目竣工环境保护验收合格的函》，拟证明在傲伦达公司承包经营翔悦公司期间，投资危险废物处理环保项目经竣工验收合格，《危险废物经营许可证》系挂在中科公司名下。中科公司质证认为，对该份证据的三性无异议，但是不能证明傲伦达公司的证明观点，《危险废物经营许可证》是发给中科公司的，不是傲伦达公司或者翔悦公司，傲伦达公司、中科公司和翔悦公司在法律上都是独立的民事主体。本院结合中科公司在庭审中的陈述，对该份证据予以确认。傲伦达公司提供中科公司于2015年9月2日出具的《回复函》，拟证明在傲伦达公司经营翔悦公司期间，中科公司同意第三方审计机构对翔悦公司的危险废物处理环保工程投资进行审计，进而证明以环保验收材料为依据申请的《危险废物经营许可证》系翔悦公司的。中科公司质证认为，对其真实性无异议，但对傲伦达公司所提的证明观点不予认可，翔悦公司的治理一直以来存在严重的问题和障碍，中科公司作为股东多次与傲伦达公司协商处理问题，该《回复函》系双方协商的一部分。本院结合中科公司在庭审中的陈述，对该《回复函》予以确认。3、傲伦达公司提供了翔悦公司于2016年4月16日出具的折旧证明、《铜陵翔悦电子材料有限公司2016年停产工资一览表》及翔悦公司2015年9月至2016年1月工资发放表和2016年春节费发放表、《铜陵翔悦电子材料有限公司2015年9月至2016年元月停产损失情况的说明》、《铜陵翔悦电子材料有限公司碳酸锌加工成本明细表》，拟证明由于中科公司的阻碍导致傲伦达公司承包经营翔悦公司各项损失539755.85元（设备折旧167379元、工人工资261376.85元、经营利润损失111000元），因中科公司一直没有说明什么时候可以恢复生产，故工人工资一直发放到春节期间。中科公司质证认为，对该组证据的真实性不予认可，傲伦达公司系翔悦公司的实际经营者，翔悦公司的行政、财务公章都由傲伦达公司手中，翔悦公司的设备折旧应当体现在翔悦公司的资产负债表上，而不是傲伦达公司的财产，且根据《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》的约定，停产要停发或减发工人工资，但是傲伦达公司并未按约定执行。该组证据的材料虽加盖了翔悦公司的公章或以翔悦公司的名义制作，但因翔悦公司系由傲伦达公司实际经营控制，该组证据材料实际系由傲伦达公司单方制作并提供的，且无其他证据佐证，中科公司亦不予认可，本院对该组证据亦不予采信。傲伦达公司提供《委托处理意向协议》复印件、《危险固体废弃物买卖意向性协议》和《固体废弃物处置买卖意向性协议》复印件，拟证明中科公司与铜冠公司签订协议，但合同不是由中科公司来履行，而是由翔悦公司以中科公司名义履行协议并对铜冠公司含锌废物进行利用。协议的原件在中科公司，傲伦达公司只有复印件。中科公司质证认为，该组证据材料没有原件，如果傲伦达公司不能提供原件，中科公司不予认可。中科公司承认提交给环保局的材料有相关协议，但系申报项目使用，并未实际履行。翔悦公司成立后其经营权曾发生变更，中科公司也单方经营过翔悦公司，不排除中科公司单方经营期间与铜冠公司曾签订了协议。且前述协议为意向性协议，协议中无非常明确的买卖标的物及数量等约定，故前述协议不能证明傲伦达公司的证明观点。本院结合中科公司在庭审中的陈述，对该组证据予以确认。
经审理查明：2006年4月14日，傲伦达公司和中科公司共同出资设立了翔悦公司。2014年5月1日，傲伦达公司与中科公司签订《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》。该协议书约定：1、傲伦达公司与中科公司为翔悦公司股东，依据翔悦公司二届六次董事会决议，为进一步规范国有资产管理，明确责任，经双方协商，订立协议；2、傲伦达公司单方面承包经营期间在保证固定资产保值，并承担中科公司派翔悦公司人员工资总额每月40000元的前提下，保证翔悦公司账面利润等于零，且傲伦达公司承担承包经营期间所有债权债务，并由张建华为傲伦达公司提供担保，如因傲伦达公司承包经营期间发生债务，且傲伦达公司不能清偿，张建华负责清偿；3、若因原料供应、环保问题及其他不可抗拒的外在因素影响，造成翔悦公司不能正常生产或停产，员工工资可减发或停发；4、从2014年5月1日起，由傲伦达公司安排财务人员接管翔悦公司，中科公司委派1名财务人员协助，翔悦公司每月向中科公司提供财务报表；5、本协议有效期从2014年5月1日起，若无重大变更，自行顺延。张建华作为担保人在本协议中签名。在前述协议签订前，中科公司以烟灰处理工段（产品包括：年产4200吨碱式碳酸锌生产线）为申报项目申请《危险废物经营许可证》，后经验收合格，铜陵市环境保护局于2015年1月20日向中科公司出具了《关于中科铜都粉体新材料有限公司危险废物处理项目竣工环境保护验收合格的函》。2015年2月11日，安徽省环境保护厅向中科公司发放了《危险废物经营许可证》。该许可证的有效期限自2015年2月11日至2017年2月10日，核准经营危险废物类别为含锌废物（HW23）（900-021-23）。同时在该许可证的《说明》中载明：禁止伪造、涂改、出借、出租、转让危险废物经营许可证。
因《危险废物经营许可证》由中科公司申请并持有，翔悦公司在前述协议签订后以中科公司的名义向铜冠公司购买含锌锌液用于生产碳酸锌。2015年8月28日，中科公司向铜冠公司发出了《关于不接受锌液含锌供应的声明》。载明：铜冠公司通过集团公司办公系统（OA平台）发给中科公司的《工矿产品购销合同》收悉，经2015年8月28日中科公司总经理办公会慎重研究，现就《工矿产品购销合同》及锌液含锌供应事项声明如下：一、对铜冠公司发来的《工矿产品购销合同》不予接受；二、决定继续不予接受铜冠公司向中科公司供应含锌锌液，同时声明从即日起铜冠公司不得以中科公司名义向其他企业或个人供应含锌锌液，否则，造成的一切经济损失和环保等法律责任，均由铜冠公司单方面承担……后铜冠公司终止了与翔悦公司的含锌锌液供应业务。傲伦达公司多次向中科公司出具书面报告，要求将中科公司名下的《危险废物经营许可证》变更至翔悦公司名下。中科公司在庭审中自认申请《危险废物经营许可证》所依据的申报项目系翔悦公司的，《危险废物经营许可证》应该登记至翔悦公司名下，但因申请时以中科公司的名义进行了申报，故该证也发至中科公司名下。傲伦达公司在庭审中认可以中科公司名义申报《危险废物经营许可证》系经过了傲伦达公司的同意。
另查明，《危险废物经营许可证管理办法》第十五条规定：禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、处置经营活动。禁止从中华人民共和国境外进口或者经中华人民共和国过境转移电子类危险废物。禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、处置经营活动。禁止伪造、变造、转让危险废物经营许可证。
本院认为，傲伦达公司诉请要求将《危险废物经营许可证》变更到翔悦公司名下，但傲伦达公司、中科公司和翔悦公司均为独立法人，而《危险废物经营许可证》系行政机关依据特定条件审查后发放给特定对象的许可证，且该许可证的持有人能否直接变更属于行政许可的范围，而非民事诉讼范围。故对傲伦达公司提出的该项诉请，本院予以驳回。《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》系傲伦达公司和中科公司的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。傲伦达公司提出在其单方经营翔悦公司期间因中科公司向铜冠公司发出了《关于不接受锌液含锌供应的声明》，致使翔悦公司无法以中科公司的名义向铜冠公司购买危险废物即含锌锌液，进而导致翔悦公司原材料供应中断，经营活动被迫停止，且《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》签订的前提和履行条件是翔悦公司应能够以中科公司的名义购买锌液，以中科名义购买锌液是中科公司在该协议中的附随义务，中科公司的行为导致傲伦达公司在经营翔悦公司期间产生了设备折旧损失、工人工资损失及利润损失。故而要求中科公司赔偿傲伦达公司各项经营损失539755.85元。对傲伦达公司的该项诉请，本院不予支持。理由如下：第一，《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》中并无翔悦公司可以中科公司名义对外购买锌液的约定，而傲伦达公司未提出中科公司存在其他违约行为，故傲伦达公司提出的中科公司违反协议约定义务的意见事实依据不足，本院不予认可。第二，采购含锌废物的主体，需持有相应的《危险废物经营许可证》。《铜陵翔悦电子材料有限公司承包经营协议书》中并未明确约定翔悦公司在经营期间可以中科公司的名义向铜冠公司或其他第三方购买包括含锌锌液在内的含锌废物。第三，不论中科公司申报《危险废物经营许可证》所依据的项目及其他申报所需材料是否系翔悦公司所有，中科公司目前系《危险废物经营许可证》的申请人和实际持有人，翔悦公司并未持有《危险废物经营许可证》，依据相关行政法规的规定，翔悦公司在未持有《危险废物经营许可证》的情况下不能购买含锌废物并对含锌废物进行处置等经营活动，也不能以中科公司的名义购买和处置经营含锌废物。傲伦达公司在单方经营翔悦公司期间以中科公司的名义对外购买含锌锌液无合法依据。第四，中科公司向铜冠公司发出《关于不接受锌液含锌供应的声明》系处分自己权益的行为，未损害傲伦达公司或者翔悦公司合法权益。傲伦达公司以中科公司向铜冠公司发出《关于不接受锌液含锌供应的声明》违约为由要求中科公司赔偿损失的意见，于法无据。据此，本院对傲伦达公司要求中科公司赔偿承包经营损失的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《危险废物经营许可证管理办法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告铜陵傲伦达科技化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费9198元，由原告铜陵傲伦达科技化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 章胜利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《危险废物经营许可证管理办法》第二条在中华人民共和国境内从事危险废物收集、贮存、处置经营活动的单位，应当依照本办法的规定，领取危险废物经营许可证。
《危险废物经营许可证管理办法》第十五条禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、处置经营活动。
禁止从中华人民共和国境外进口或者经中华人民共和国过境转移电子类危险废物。
禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、处置经营活动。
禁止伪造、变造、转让危险废物经营许可证。