四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1111民初381号
原告：魏正庭，男，2000年9月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
法定代理人：魏某（系魏正庭之父），男，农民，住四川省乐山市沙湾区。
法定代理人：郑某（系魏正庭之母），女，农民，住四川省乐山市沙湾区
委托诉讼代理人：吴馨，女，四川省乐山市市中区。系乐山市沙湾区人。
被告：陈建明，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：杜松，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：四川省乐山汽车运输有限公司沙湾顺安出租分公司，住所地：乐山市沙湾区沫若大道中段532号。
负责人：牟建桥，经理。
委托诉讼代理人：曾国樑，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司，住所地：乐山市沙湾区绥山街86号。
负责人：黄学军，经理。
委托诉讼代理人：吴琼，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
原告魏正庭与被告陈建明、四川省乐山汽车运输有限公司沙湾顺安出租分公司（以下简称顺安出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾区支公司（以下简称人民财保沙湾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年5月14日根据原告魏正庭的申请，追加实际车主杜松为本案共同被告参与诉讼。原告魏正庭的法定代理人郑某及其委托诉讼代理人吴馨、被告陈建明、杜松、顺安出租公司的委托诉讼代理人曾国樑、曹阳，人民财保沙湾支公司的委托诉讼代理人吴琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即连带赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿共计711,263.22元。（1、医疗费15,717.62元；2、护理费92天×138.8元/天+90天×138.8元/天×50%=19,015.60元;3、住院伙食补助费92天×25元/天=2,300.00元；4、鉴定费3,200.00元；5、伤残赔偿金28,335.00元/年×20年×50%=283,350.00元；6、护理依赖费36,218.00元/年×20年×50%=362,180.00元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金25,000.00元）；2、本案诉讼费由三被告负担。因标准变化，庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求三被告立即连带赔偿原告因交通事故造成的人身损害赔偿共计747,629.72元（1、医疗费15,717.62元；2、护理费92天×143.3元/天+90天×143.3元/天×50%=19,632.10元;3、住院伙食补助费92天×25元/天=2,300.00元；4、鉴定费3,200.00元；5、伤残赔偿金30,727.00元/年×20年×50%=307,270.00元；6、护理依赖费37,401.00元/年×20年×50%=374,010.00元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金25,000.00元）；要求被追加的被告杜松对超过保险赔偿限额的部分承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月26日，陈建明驾驶川Ｌ×××××号轿车从沙湾区谭坝乡方向沿乐沙大道往沙湾城区方向行驶。21时06分，行驶至M处路段时，与从左至右在人行横道上横过道路的行人杜长发、魏正庭相撞，造成杜长发、魏正庭受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，魏正庭被立即送到乐山市人民医院，经医院诊断：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、弥漫性脑肿胀；4、多处软组织损伤；5、右侧额颞顶部急性硬下积液；6、肺部感染；7、左侧肢体偏瘫；8、言语障碍；9、外伤性双眼同向偏盲；10、双眼屈光不正。于2017年4月28日出院，出院医嘱：1、休息三月，小部分护理依赖；2、按指导自主康复训练；3、出院一、三、五个月复查颅脑CT；4、胞磷胆碱钠片0.2gpotid改善脑代谢；5、门诊随访，不适随诊。2017年3月10日乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》乐沙公交认字第（2017）第006号：认定陈建明在本次事故中承担全部责任，杜长发、魏正庭不承担责任。魏正庭出院休息期满后于2018年4月4日经四川华西法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，并出具了华西法医法技精（2018）字第167号《法医精神病学鉴定意见书》：被鉴定人魏正庭伤残等级评定为陆级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。肇事车辆川Ｌ×××××号轿车的实际所有人为顺安出租公司，顺安出租公司对陈建明的交通肇事行为承担连带赔偿责任。顺安出租公司在人民财保沙湾支公司购买了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，故人民财保沙湾支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人民财保沙湾支公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、对道路交通事故认定书无异议，对责任划分有异议，认定书中载明陈建明与行人杜长发、魏正庭相撞，说明原告是横穿马路，所以应该承担次要责任；2、川Ｌ×××××号在保险公司投保交强险1,000,000.00元及第三者不计免赔，事故发生在保险期内，本起交通事故另外一位伤者，保险公司已经赔偿264,815.00元，保险公司只在赔偿范围内承担赔偿责任，本案交强险预付10,000.00元医疗费，商业险预付180,000.00元，请求在本案中一并处理；3、原告产生的保险公司认可的总医疗费应该扣除20％的自费药，院外三个月的护理费不认可，住院伙食补助费认可15元/天，认可92天，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，交通费应具体看原告的票据，原告未提交票据，保险公司认可200元，精神损害抚慰金按照原、被告过错程度，认可105,00.00元，护理依赖，原告主张20年过长，残疾赔偿金原告系农民，应按农村居民的标准计算。
被告顺安出租公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、对交通事故发生的事实无异议；2、事故发生后顺安公司垫付的费用要求在本案中一并处理，其垫付的费用要求保险公司全额赔付，不同意扣除20％的自费药；3、川Ｌ×××××号车实际车主是杜松，顺安公司也向法院提交挂靠合同。其他意见与保险公司相同。
被告陈建明未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、和顺安出租公司答辩意见一致；2、肇事车是我和杜松合伙的；3、事故发生后，其垫付了医疗费14,344.30元、护理费、生活费13,800.00元，保险公司垫付医疗费190,000.00元。
被告杜松未提交书面答辩，在庭审中辩称：1、肇事车实际是杜松和陈建明共有，是以杜松名义挂靠在顺安出租公司。2、事故发生后其没有垫付任何费用；3、其他意见和顺安出租公司的意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告及法定代理人身份证复印件、常住人口登记表、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险、商业险保险单、乐山市人民医院出院证、病历、门诊缴费票据、住院清单、出租车承包经营合同、医疗费发票204,344.30元、收据（条）3张等证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对以上证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
原告向本院递交了浙江省医疗门诊收费票据用以证明其出院后随父母到浙江生活，产生了门诊医疗费3,195.15元，被告均认为该笔费用系原告出院病情稳定后所产生，对该笔费用不认可，本院认为该笔费用系原告为治疗交通事故受伤实际所产生，对该证据本院予以采信；原告向本院提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的伤残经鉴定为伤残陆级，护理程度为部分护理依赖，由此产生鉴定费用3,200.00元，人民财保沙湾支公司认为鉴定意见书载明的“……护理程度为部分护理依赖”与出院医嘱载明的“……小部分护理依赖相矛盾。”且认为鉴定费用不应当由其承担。本院认为，护理依赖分为完全护理依赖、大部分护理依赖、部分护理依赖，原告出院医嘱所载明的“小部分护理”与鉴定意见书载明的“护理程度为部分护理依赖”并无矛盾，鉴定费发票是因交通事故实际产生，对该证据本院予以采信；原告向本院提交录取通知书、入院通知书、在校生证明、交费凭证，用以证明原告系在校学生，其所就读的学校为浙江临安市，相应的赔偿标准应以城镇标准赔偿，人民财保沙湾支公司认为，原告所提交的入院通知书学校未盖章，证据存在瑕疵，且亦不能证明原告的相关赔偿应以城镇标准赔偿，本院认为，结合原告向本院提交的录取通知书、入学通知书，学校证明及学校收费发票能够证明原告于2016年6月起在临安市学习，原告的相关赔偿应当以城镇标准进行赔偿，对该证据本院予以采信。
被告人民财保沙湾支公司向本院提交了交强险保险条款、商业第三者责任保险条款，用以证明原告所产生的医疗费应当扣除20%的自费用药，原告认为该证据没有投保人签字，对原、被告没有约束力，其余被告认为，投保人未签字，且也未领过交强险保险条款、商业第三者责任保险条款，对此不认可。本院认为，被告人民财保沙湾支公司提供的保险条款只能证明保险的内容,但不能证明被保险人应免赔即扣除20%的自费用药条款内容,也不能证明对投保人投保时尽到明确说明义务，故对该证据证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告陈建明驾驶川Ｌ×××××号轿车从沙湾区谭坝乡方向沿乐沙大道往沙湾城区方向行驶。21时06分，行驶至M处路段时，与从左至右在人行横道上横过道路的行人杜长发、魏正庭相撞。造成杜长发、魏正庭受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，魏正庭当即被送往沙湾区人民医院治疗，共计产生费用1,108.80元，该费用全部由被告陈建明垫付。因原告伤情严重于当日转入乐山市人民医院，入院前产生CT费1,000.00元、注射费150元，共计1,150.00元，该费用由被告陈建明垫付。原告于2017年4月28日出院。出院诊断：1、左侧额颞顶部急性硬下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、弥漫性脑肿胀；4、多处软组织损伤；5、右侧额颞顶部硬膜下积液；6、肺部感染；7、左侧肢体偏瘫；8、言语障碍；9、外伤性双眼同向偏盲；10、双眼屈光不正。出院医嘱：1、休息三月，小部分护理依赖；2、按指导自主康复训练；3、出院一、三、五个月复查颅脑CT；4、胞磷胆碱钠片0.2gpotid改善脑代谢；5、门诊随访，不适随诊。原告住院共计产生医疗费202,085.50元，其中被告人民财保沙湾支公司垫付190,000.00元、余额12,085.5元由被告陈建明垫付,被告陈建明共垫付医疗费14,344.30元(1,150.00元＋1,108.80元+12,085.5元)。原告出院后，随其父母到浙江生活，产生药费、检查费共计3,195.15元，该费用全部由原告垫付；原告于2017年5月15日在乐山市人民医院产生CT费用250元及门诊费用181.95元，2018年2月7日产生乐山市人民医院产生门诊费用253元，以上684.95元由原告垫付，合计原告出院自行垫付复查及门诊治疗费3,880.10元(3,195.15元＋684.95元)。2017年3月10日乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》乐沙公交认字第（2017）第006号：认定陈建明在本次事故中承担全部责任，杜长发、魏正庭不承担责任。2018年4月4日四川华西法医学鉴定中心对魏正庭伤情进行鉴定，出具了华西法医法技精（2018）字第167号《法医精神病学鉴定意见书》：被鉴定人魏正庭伤残等级评定为陆级；其护理依赖程度评定为部分护理依赖。肇事车辆川Ｌ×××××号轿车的实际所有人为陈建明和杜松，该车挂靠在顺安出租公司。顺安出租公司在人民财保沙湾支公司投保了交强险和商业保险，其中商业保险险种机动车第三者责任保险限额1,000,000.00元,精神损失责任险限额50,000.00元，并附加不计免赔,该事故发生在保险期间。另查明：此次交通事故致另一行人杜长发受伤，杜长发于2018年1月15日向本院提起诉讼，后经本院主持调解，双方达成了调解协议,本院于2018年3月21日送达了（2018）川1111民初58号民事调解书，载明：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾区支公司于领取调解书之日起二十日内一次性支付原告杜长发因交通事故造成的医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费等交通事故各项损失共计166,815.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾区支公司于领取调解书之日起二十日内一次性支付被告陈建明垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计98,000.00元；……。”被告人民财保沙湾支公司共计支付264,815.00元。再查明，原告住院期间被告陈建明共计支付原告护理费、住院期间伙食补助费13,800.00元。
本院认为，公民享有生命健康权。交警部门作出的交通事故责任认定书客观、真实，程序合法，本院予以采信。原告魏正庭与被告陈建明驾驶的川Ｌ×××××号轿车发生交通事故，经乐山市公安局沙湾分局交通警察大队认定：陈建明在此事故中承担全部责任，魏正庭在此事故中不承担责任。因肇事车辆川Ｌ×××××实际所有人系陈建明和杜松，原告魏正庭在该事故中造成的伤害，被告陈建明、杜松应承担赔偿责任，因川Ｌ×××××号轿车挂靠在被告顺安出租公司，被告顺安出租公司依法应承担连带赔偿责任。被告顺安出租公司将肇事车辆川Ｌ×××××号轿车在被告人民财保沙湾支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故首先应由被告人民财保沙湾支公司在保险限额内负责赔偿，不足部分由被告陈建明、杜松和被告顺安出租公司连带赔偿。
根据原告的诉讼请求及查明的事实，本院确定原告的损失范围及金额如下：
1、医疗费：根据原、被告提供的住院票据及门诊票据确定已支出的医疗费208,224.40元,予以确认。其中，原告自己垫付3,880.10元、人民财保沙湾支公司垫付190,000.00元、被告陈建明垫付14,344.30元。被告人民财保沙湾支公司辩解应扣除20%的自费药，但其未提供证据证明其已经采取合理的方式履行了提示及明确说明义务，即告知投保人并向投保人明确说明20%的自费药应当予以扣除，故对其辩解意见，依法不予支持；
2、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应该计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理护理期限，但最长不超过二十年。原告住院92天，出院医嘱:“1、休息三月，小部分护理依赖；……”参照2017年度居民服务行业的收入标准37,401.00元/年。原告住院期间护理费为9,636.85元（37,401.00元/年÷12月/年×3月＋37,401.00元/年÷12月/年÷21.75天/月×2天）；原告伤情经鉴定为陆级伤残,需要部分护理依赖。说明原告尚不能恢复生活自理能力，定残后需要部分长期护理，根据原告的年龄、健康状况等因素确定20年的护理期限。本院参照2017年度的四川省居民服务业37,401.00元/年标准计算，原告定残后长期护理费依法确定为374,010.00元（37,401.00元/年×20年×50%）。原告另主张出院后3个月的部分护理依赖的请求,因法律规定长期护理依赖最长期限不超过20年,本案原告的部分护理依赖已计算20年,故超过部分不予支持。综上，原告的护理费共计383,646.85元（374,010.00元+9,636.85元）。四被告提出部分护理依赖不应按20年计算意见，与法律规定不符，不予采信；
3、住院伙食补助费：按照每天25元计算确定为2,300.00元（25元/天×92天）；
4、鉴定费：系因交通事故发生后查明原告伤情产生的必要费用，根据原告提供的票据确定为3,200.00元；
5、残疾赔偿金：原告虽然系农村居民，但其受伤前在临安市居住，应按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。原告的伤残等级为陆级，依法确定原告的残疾赔偿金应为307,270.00元（30,727.00元/年×20年×50%）。四被告要求按农村居民的标准计算的意见，与本案查明的事实不符，不予采信；
6、交通费:该费用系原告就医或转院治疗实际发生的费用，但其未提供交通费票据，酌情确定为500.00元；
7、精神损害抚慰金：在精神损害抚慰金金额的确定上，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，原告伤残程度为陆级，给原告的身体和精神带来了痛苦和伤害，综合本案案情和受诉法院所在地平均生活水平状况考虑，确定精神损害抚慰金为15,000.00元；
综上，原告的各项损失共计920,141.25元（208,224.40元＋383,646.85元＋2,300.00元＋3,200.00元＋307,270.00元＋500元＋15,000.00元）。本案交强险和第三者责任保险限额合计1,120,000.00元及精神损害抚慰金责任险限额50,000.00元。因本次交通事故导致另一行人杜长发受伤，被告人民财保沙湾支公司已支付各项赔偿费用共计264,815.00元，应从赔偿限额内予以扣除即尚有保险限额1,120,000.00元－264,815.00元=855,185.00元及精神损害抚慰金责任险限额50,000.00元。原告魏正庭的各项损失先由被告人民财保沙湾支公司在商业险精神损害抚慰金责任险限额内赔偿原告精神损害抚慰金15,000.00元,再由被告人民财保沙湾支公司在保险限额855,185.00元予内以赔偿,由于被告人民财保沙湾支公司垫付原告医疗费190,000.00元，应当予以扣除,扣除后还应赔付原告665,185.00元,合计被告人民财保沙湾支公司应赔偿原告各项损失680,185.00元(665,185.00元＋15,000.00元)。不足部分920,141.25元－680,185.00元-190,000.00元=49,956.25元由实际车主被告陈建明、杜松共同承担，被告顺安出租公司在被告陈建明、杜松赔偿的范围内承担连带赔偿责任。因被告陈建明垫付原告医疗费14,344.30元、垫付原告护理费、住院伙食补助费13,800.00元，共计28,144.30元应从赔偿不足部分49,956.25元予以扣除,被告陈建明、杜松实际赔偿49,956.25元-28,144.30元=21,811.95元,被告顺安出租公司在被告陈建明、杜松赔偿的21,811.95元范围内承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告魏正庭因交通事故所产生的经济损失680,185.00元；
二、被告陈建明、杜松于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏正庭因交通事故所产生的经济损失21,811.95元；
三、被告四川省乐山汽车运输有限公司沙湾顺安出租分公司在被告陈建明、杜松赔偿的21,811.95元范围内承担连带赔偿责任
四、驳回原告魏正庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,638.00元,由原告魏正庭负担238元（已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市沙湾支公司负担5,000.00元（本判决生效之后七日内向本院缴纳）,被告陈建明、杜松、被告四川省乐山汽车运输有限公司沙湾顺安出租分公司负担400.00元（本判决生效之后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 马树全
二〇一八年七月五日
法官助理 刘小燕
书 记 员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费。误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费。被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。