湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1103号
原告：罗冬兵，男，1981年11月11日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
原告：杨小平，男，1964年3月10日出生，汉族，湖南省邵阳县人。
原告：周容，男，1991年2月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。
三原告特别授权委托诉讼代理人：罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。
被告：陈通驶，男，1970年10月15日出生，汉族，浙江省临海市人。
被告：胡君武，男，1967年12月27日出生，汉族，浙江省临海市人。
第三人：丁祥国，男，1979年年2月23日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告罗冬兵、杨小平、周容与被告陈通驶、胡君武、第三人丁祥国合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗冬兵、杨小平、周容及其特别授权委托诉讼代理人罗铁雄，被告陈通驶、胡君武，第三人丁祥国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冬兵、杨小平、周容向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈通驶、胡君武共同支付原告罗冬兵财产转让款40800元；2、判令被告陈通驶、胡君武共同支付原告杨小平财产转让款27500元；3、判令被陈通驶、胡君武共同支付原告周容财产转让款27200元。事实与理由：2015年，原告罗冬兵、杨小平、周容与第三人丁祥国在武冈市头堂乡拦马村合伙开办经营武冈市玉元砂场（以下简称玉元砂场），从事河道卵石机制砂生产销售业务，各合伙人占比分别为30％、20％、20％、30％。同年，被告陈通驶、胡君武也在武冈市头堂乡拦马村合伙开办经营武冈市头堂通兴砂场（以下简称通兴砂场），从事河道卵石采挖销售业务，主要向玉元砂场供应卵石原料。2017年6月22日，原告罗冬兵、杨小平、周容将各自在玉元砂场的所占财产份额全部转让给被告陈通驶、胡君武。因玉元砂场在转让之前欠通兴砂场卵石款95500元，原告罗冬兵、杨小平、周容跟第三人丁祥国经过退伙清算，由第三人丁祥国向被告陈通驶、胡君武负责偿还。被告陈通驶、胡君武为保险起见，又从三原告的转让款中扣下95500元。扣留后二被告给原告罗冬兵、杨小平出具一张欠条，欠条载明：今欠到罗冬兵40800元、杨小平27500元，此欠款待我们扣除丁祥国在武冈头堂通兴砂场机制砂项目中入股的分红扣到位后再付给罗冬兵、杨小平二位，时间在今年年底以内；如果武冈头堂通兴砂场机制砂项目一直没有生产，此款我们不能支付。二被告给原告周容也出具一张27200元的欠条，欠条设定的还款条件、时间跟前一张欠条一样。二被告受让了三原告罗冬兵、杨小平、周容的财产份额后，玉元砂场及通兴砂场恢复生产。四个月后，二被告陈通驶、胡君武又收购了第三人丁祥国的财产份额，现在玉元砂场全部由二被告陈通驶、胡君武经营。被告陈通驶、胡君武不但没有按欠条上的承诺将欠下的转让款支付给原告罗冬兵、杨小平、周容，反而将原告罗冬兵、杨小平起诉法院，要求原告罗冬兵、杨小平偿还原告玉元砂场所欠通兴砂场的95500元卵石款。武冈市人民法院已作出判决由原告罗冬兵、杨小平支付该笔货款，且该判决现已经生效。原告认为，二被告欠三原告的转让款所设定的付款条件已成就，时间已届满，二被告应当立即向三原告支付所欠转让款。
被告胡君武、陈通驶辩称：1、玉元砂场欠通兴砂场的卵石款，是原告杨小平、罗冬兵前来通兴砂场洽谈购买的，只能起诉原告杨小平、罗冬兵偿还欠款；2、二被告收购玉元砂场财产是在三原告的逼迫下高价收购了的；3、欠三原告转让款之事属实，但欠条注明要从第三人丁祥国在砂场股份的盈利分红中扣除到位后才能支付给原告，但砂场根本没有盈利，也没有正常生产，没有扣除到位第三人丁祥国的分红款。所以二被告不能支付此欠款给三原告。
第三人丁祥国辩称：1、二被告欠条写上要扣除我的分红才能支付三原告的转让款，我不知情；2、我已经退出砂场的合伙，与二被告也有退伙协议；3、原、被告之间的转让纠纷与我无关。
原告罗冬兵、杨小平、周容为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告罗冬兵、杨小平、周容的身份证复印件，拟证明原告方罗冬兵、杨小平、周容的身份情况；2、被告身份证、营业执照、被告陈通驶的河道采砂许可证，通兴砂场的工商登记信息，拟证明被告陈通驶、胡君武的身份情况及涉案砂场工商注册登记情况；3、第三人户籍证明，拟证明第三人丁样国的身份情况；4、欠条，拟证明2017年6月22日，三原告将自己在玉元砂场财产份额全部转让给二被告，二被告欠三原告转让款95500元的事实；5、丁祥国与杨小平、罗冬兵对话录音（光盘），拟证明胡君武、陈通驶收购罗冬兵、杨小平、周容持有的玉元砂场股权后，与丁祥国合伙经营了四个月，胡君武出资将丁祥国持有的股权全部买下，丁祥国退出合伙；6、通兴砂场、玉元砂场录像资料（光盘），拟证明武冈市头堂通兴砂场及通兴砂场机制砂项目（即原来的玉元砂场）均正常生产经营；7、（2017）湘0581民初2977号民事判决书，拟证明2017年12月22日，通兴砂场将原告罗冬兵、杨小平告到法院，追索玉元砂场欠通兴砂场的95500元卵石款，武冈市人民法院最终判决由原告罗冬兵、杨小平支付该笔货款，该判决现已经生效；8、（2018）湘0581民初969号案件庭审笔录，拟证明被告经营的砂场从2015年5月4日办理河道采砂许可证至今一直在生产经营，仅2016年7月至2016年10月因村民阻工停产了数月。
被告胡君武、陈通驶为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：1、2018年1月9日的人民调解协议书，拟证明第三人丁祥国已经退出砂场的事实；2、2017年关于兴建砂石加工项目的报告，拟证明通兴砂场的审批情况；3、2017年5月22日申请恢复供电的报告，拟证明砂场已经停电整改。
第三人丁祥国没有向本院提交证据。
本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告方提交的证据5及证据6二份录音光盘，被告及第三人不认可，原告方不能说明证据的来源，形式上不合法，真实性难以认定，本院不予采信。被告方提交的证据2，与本案无关联性，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定本案事实如下：2015年，原告罗冬兵、杨小平、周容与第三人丁祥国在湖南省武冈市头堂乡拦马村合伙开办经营玉元砂场（未经工商登记注册），从事河道卵石机制砂生产销售业务，各合伙人所占份额分别为：罗冬兵30％、杨小平20％、周容20％、丁祥国30％。同年，被告陈通驶、胡君武也在武冈市头堂乡拦马村合伙开设武冈市头堂通兴砂场（以下简称通兴砂场），从事河道砂石开采销售业务。玉元砂场的砂石原料主要靠通兴砂场提供。2017年6月，通兴砂场收购玉元砂场，2017年6月22日，原告罗冬兵、杨小平、周容将各自在玉元砂场的财产份额作价转让给被告陈通驶、胡君武（第三人丁祥国所占的财产份额不转让）。被告胡君武、陈通驶也向三原告支付了大部分转让款。但因在转让前玉元砂场欠通兴砂场卵石款95500元未支付，被告陈通驶、胡君武就从三原告应得的转让款中共计扣留了95500元未付。扣留后被告陈通驶、胡君武给原告罗冬兵、杨小平出具欠条，欠条内容如下：今欠到罗冬兵肆万零捌佰元整人民币，杨小平贰万柒仟伍佰元整人民币，此款在我们扣除丁祥国在武冈头堂通兴砂场机制砂项目中入股的分红扣除到位后才付给罗冬兵、杨小平二位，时间在今年年底以内，如果武冈头堂通兴砂场一直没有生产，此款我们不能支付。被告胡君武、陈通驶给原告周容也出具欠条，欠条内容如下：今欠到周容贰万柒仟贰佰元人民币，此欠款待我们扣除丁祥国在头堂通兴砂场机制砂项目中利润分红扣除到位后再付给周容，时间在今年年底以内，如果武冈头堂通兴砂场一直没有生产，此款不予支付给周容。第三人丁祥国没有在二被告出具的二张欠条上签字。被告陈通驶、胡君武受让了三原告玉元砂场的财产份额后又与第三人丁祥国合伙经营通兴砂场（含玉元砂场），通兴砂场也一直在经营生产。2018年1月9日，第三人丁祥国与被告陈通驶、胡君武达成调解协议，协议约定：1、第三人丁祥国退出通兴砂场项目（含原玉元砂场）的合伙，所占份额归被告陈通驶、胡君武所有；2、在三方合伙经营期间，第三人丁祥国的投资款与亏损金额相抵销，砂场所有的债权归被告陈通驶、胡君武所有，所有的债务由被告陈通驶、胡君武承担；3、第三人丁祥国退出后，不再享有通兴砂场的任何权利，也不再承担任何义务。
2017年12月22日，通兴砂场向本院起诉，要求原告罗冬兵、杨小平支付在经营原玉元砂场时所欠的卵石款95500元。本院于2018年3月12日作出（2017）湘0581民初2977号民事判决书，判决由原告罗冬兵、杨小平二人支付通兴砂场卵石款95500元。该判决书已生效。
另查明，原告没有提供证据证实第三人丁祥国应负责偿还原玉元砂场所欠通兴砂场卵石款95500元的事实，被告陈通驶、胡君武也不承认第三人丁祥国欠通兴砂场卵石款95500元的事实。
本院认为，本案系合伙企业财产份额转让纠纷。原告罗冬兵、杨小平、周容与被告陈通驶、胡君武达成协议，将各自在玉元砂场的财产份额作价转让给被告陈通驶、胡君武，被告陈通驶、胡君武也受让了三原告的财产份额，且已支付了大部分转让款，剩余转让款也出具了欠条，协议已实际履行，三原告与二被告之间的转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议全面履行义务。被告陈通驶、胡君武给三原告出具的欠条上虽然附有“要在扣除到位第三人丁祥国的分红款后才给付”的条款，但第三人丁祥国不是合同当事人，也无证据证实丁祥国欠原玉元砂场或欠被告陈通驶、胡君武的货款，也没有签字认可扣除红利之事，设立该条款无任何事实依据，该条款为无效条款，故被告陈通驶、胡君武抗辩“没有扣除到第三人丁祥国的分红就不支付三原告的转让款”的理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。被告陈通驶、胡君武扣留三原告转让款95500元，目的是要原玉元砂场的合伙人偿还所欠通兴砂场卵石款95500元。现通兴砂场通过法院诉讼，法院又作出生效判决确定该欠款95500元由原告罗冬兵、杨小平二人负责支付。通兴砂场的该债权已先行经过司法程序得以实现确认，按公平对等原则，被告陈通驶、胡君武就应该支付所欠三原告的转让款。综上，原告罗冬兵、杨小平、周容要求被告陈通驶、胡君武支付转让款95500元的请求，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈通驶、胡君武在本判决生效后十日内支付原告罗冬兵转让款40800元；
二、由被告陈通驶、胡君武在本判决生效后十日内支付原告杨小平转让款27500元；
三、由被告陈通驶、胡君武在本判决生效后十日内支付原告周容转让款27200元。
当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告陈通驶、胡君武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 傅聪艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。