wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1857号
原告：李某甲，男，汉族。
法定代理人：李某乙，男，汉族，系李某甲之父。
法定代理人：刘某甲，女，汉族，系李某甲之母。
委托代理人：邱某甲，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组。
负责人：骞某甲，系该组组长。
委托代理人：卜某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告负责人及委托代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告按该组村民分配原告土地征用补偿款14280元。事实与理由：原告系被告组的村民，自出生后一直同父母生活在被告处，其常住户籍自出生登记在被告组。属被告组的在册常住人口。2016年5月8日被告张贴公告，将村民代表会议讨论情况向大家说明。并于2016年6月23日做出征地补偿款预分方案，方案确定户口截止2013年9月30日按人、地、户三个份额实行预分配，确定每个份额为4760元。2016年7月12日被告按上述分配方案对征地补偿款进行了分配，但被告将原告李某甲排除在应分人口之外，不予分配。原告与被告协商未果，原告起诉至法院。
被告辩称，2012年至2013年8月12日被告村组土地被西咸新区泾河新城征用，在2012年10月30日被告确定了征地补偿款分配方案，已将每份7324元分配给村民。土地被征用时，原告并未出生，并不具有被告集体经济组织成员资格。2016年5月8日被告公布分配方案，仍然是对2013年征收的土地赔偿款进行二次分配，而原告在当时并不具有集体经济组织成员资格。土地补偿款分配方案以及确定户籍截止时间为2013年9月30日，是经征求大多数村民意见以及群众代表会议研究决定的，该决议符合《中华人民共和国村民组织法》，人民法院应该支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。分配方案具有很强的合理性。被告制定的分配方案，人、地、户各占一份，既考虑到村民利益，又结合实际，而原告仅以户籍就片面要求全额分配，不尽合理，原告在本组没有承包地。原告在土地征用时，不具有被告组集体经济组织成员的资格，不符合分配土地补偿款的条件，因此对原告诉请应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，原告提交了如下证据：1、原告户口本。2、被告组的公告照片一份。3、预分方案复印件。4、分配款到户花名册复印件。被告质证认为：1、户口本真实性无异议。原告出生报户在分配方案确定的户口截止日之后。2、公告照片真实性无异议，该公告是对2013年所征土地的二次分配。3预分方案的真实性无异议，该方案是对2013年所征土地的二次分配。4、花名册无异议，给原告没有分配属实。被告提交了如下证据：1、分配方案一份；2、征收土地协议书二份；3、会议记录及征求群众意见各一份；4、预分方案。原告质证认为：1、证据1真实性认可，但与本案无关。2、对证据2事实不认可，只是征地意向，该协议没有实际履行，不属于征地。3、对证据3会议记录真实性有异议，与公告公布时间相互矛盾。群众意见不认可，是伪证。4、证据4分配方案真实性认可，但该分配方案针对的是2015年8月征的地，不是2013年的。原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月29日出生，于2014年8月6日将户籍登记在被告组，在被告组居住、生活，在被告组未拥有承包地。因泾河新城项目将被告村组土地征用，2016年6月23日被告村组制定并公布了征地补偿款预分方案，该方案中确定按人、地、户，各占1份额分配征地补偿款，每份额应分4760元。方案中确定在册人口户籍截止时间为2013年9月30日。被告以原告户籍登记在前述在册人口户籍截止时间之后为由，未给予原告分配。
本院认为，本案争议焦点原告是否具有被告村组集体经济组织成员资格？被告是否存在侵权行为？如果存在侵权责任如何承担？原告出生并户籍登记在被告组，在被告组居住、生活，与被告组形成了密切的权利义务关系，应认定其具有被告集体经济组织成员资格。原告于2014年8月6日因生报户在被告组，即取得了被告集体经济组织成员资格。被告分配方案公布之日为2016年6月23日，在征地补偿款分配方案确定之日，具有集体经济组织成员资格的人均有权享有相应权益，故对被告以原告户籍登记在方案中确定的户籍截止时间之后，不予分配征地补偿款的抗辩理由，不予采信。对原告主张被告向其分配征地补偿款的请求，本院予以支持。被告村组形成的征地补偿款分配方案是村民自治行为的体现，其形式上按照民主议定程序进行，在分配方案内容上结合本地实际情况按照户籍、承包地、生产生活等要素确定其应享受相应份额，具有一定合理性。被告制定征地补偿款分配方案时按照人、地、户作为依据确定分配份额，原告户籍登记在被告村组，在该组居住生活，但未拥有承包地，故对原告应按照生产生活、户口登记在被告村组取得2个份额的征地补偿款为宜。
综上所述，被告制定的征地补偿款分配方案，对原告未给予分配征地补偿款，侵害了原告的集体经济组织成员权益，对原告主张被告向其支付征地补偿款的诉讼请求部分支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组于本判决生效后十日内向原告李某甲支付征地补偿款9520元。
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由原告李某甲承担52元，被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村河李一组承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 靳娜娜
人民陪审员 王军龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 段展翔
附依据法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1490号
原告广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市天河区恒福路110号淘金花园B座3F／B房。
法定代表人冯高，该司董事长。
委托代理人彭新华、孔威，均系该司职员。
被告陈顺桃，男，1962年8月4日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州市三原物业管理有限公司（下简称三原公司）诉被告陈顺桃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三原公司的委托代理人彭新华到庭参加诉讼；被告陈顺桃经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三原公司诉称：原告于2004年10月11日受广州市土地开发中心委托，代为对位于天河区海清路1-19号的誉城苑小区进行物业管理服务。被告为誉城苑小区9号608房业主。原告按照《物业管理委托合同》履行了对誉城苑小区进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。但被告却一直拖欠原告的物业管理服务费，原告曾多次派人上门催收，均遭拒绝。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付海清路9号608房自2007年9月1日起至2013年6月30日止的物业服务费4123元及滞纳金（分别以每月管理费为本金，按每日千分之一的标准，自次月8日起计至清偿之日止，以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈顺桃未答辩。
经审理查明：原告于1992年10月12日成立，经营范围包括房产物业管理和维修等，领有《企业法人营业执照》，具有壹级物业管理资质。
位于广州市天河区珠江新城海清路1-19号（单号）的誉城苑小区是由案外人广州市土地开发中心开发建设的。广州市天河区珠江新城海清路9号608房（下简称“案涉房屋”）的产权人登记为被告、陈大苏，占有部分为各占1／2，建筑面积为49.0554平方米，使用性质为居住用房。
2004年10月11日，原告（受委托方／乙方）与广州市土地开发中心（委托方／甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对广州市天河区海清路1-19号誉城苑物业项目实行专业化、一体化的物业管理；三年内小区业主委员会未能成立的，甲方委托乙方管理本合同项下物业期限为3年，自甲方对乙方发出进场通知之日起算；本物业的管理服务费按双方协商的住宅、商场每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取等。
2007年12月21日，原告（受委托方／乙方）与广州市土地开发中心（委托方／甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对广州市天河区海清路1-19号誉城苑小区物业项目实行专业化、一体化的物业管理；小区业主委员会未能成立的，本合同期限为3年，即自2007年10月11日至2010年10月10日止，如合同到期业主委员会仍未成立，甲乙双方协商可续签；本物业的管理服务费，按双方协商的每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取；本合同追溯至2007年10月11日起生效等。
2011年10月11日，原告（受委托方／乙方）与广州市土地开发中心（委托方／甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对誉城苑物业项目实行专业化、一体化的物业管理；小区业主委员会未能成立的，本合同期限为3年，即自2010年10月11日至2013年10月10日止，如合同到期业主委员会仍未成立，甲乙双方协商可续签；本物业的管理服务费，按双方协商的每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取；本合同追溯至2010年10月11日起生效等。
现原告以被告拖欠案涉房屋自2007年9月1日起至2013年6月30日止的物业服务费为由，提起本案诉讼。
本院认为：在誉城苑小区的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，原告作为誉城苑小区的建设单位广州市土地开发中心委托的物业服务企业，依据上述《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》进驻誉城苑小区并提供物业管理服务，符合《物业管理条例》的相关规定。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但其在实际取得案涉房屋的所有权后，已成为誉城苑小区的业主，应受广州市土地开发中心与原告所签订的上述合同约束。被告作为案涉房屋的共有权人，占有案涉房屋1／2产权，实际接受了原告的管理和服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告拖欠原告2007年9月1日至2013年6月30日期间的物业服务费，构成违约。《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》均约定住宅的物业服务费按每月每平方米建筑面积1.2元收取，案涉房屋的建筑面积为49.0554平方米，故案涉房屋每月的物业服务费应为58.9元（49.0554平方米×1.2元／平方米／月）。根据物权法规定，被告占有案涉房屋的1／2产权，在没有证据证明被告与另一共有人对案涉房屋的物业服务费存在协议的情况下，被告应按照其占有案涉房屋的产权比例承担案涉房屋的物业服务费。综上，被告应按照每月29.45元（58.9元×1／2）的标准向原告支付拖欠上述期间的物业服务费。按此，被告应向原告支付拖欠上述期间的物业服务费合计2061.5元（29.45元／月×70个月）。对于原告超过该金额的诉讼请求部分，该主张于法无据，本院不予支持，原告可另寻途径解决。
被告逾期支付物业管理费，给原告造成一定损失。本案中原告要求逾期付款滞纳金按每日千分之一的标准计算，缺乏理据。逾期付款利息应分别以被告每月应付物业管理费29.45元为计算本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分别自次月8日起计至清偿之日止。每月物业管理费的逾期付款利息总额不应超过当月物业管理费。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈顺桃向原告广州市三原物业管理有限公司支付广州市天河区珠江新城海清路9号608房自2007年9月1日起至2013年6月30日期间的物业服务费合计2061.5元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈顺桃向原告广州市三原物业管理有限公司支付迟延支付上述期间物业服务费的利息（分别以被告陈顺桃每月应支付的物业服务费29.45元为本金，自次月的8日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月物业管理费的逾期付款利息总额不应超过当月物业管理费）；
三、驳回原告广州市三原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广州市三原物业管理有限公司负担25元、被告陈顺桃负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 关东英
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 何嘉杰
陈秋滢
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7585号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人伍超军。
上列申请执行人与被执行人伍超军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初911号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人伍超军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黎家维
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0799号
原告江苏亚飞电线电缆有限公司，住所地江苏省常州市武进区东安镇东丰路28号。
法定代表人万秀兰，该公司董事长。
委托代理人倪荣、陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。
被告包头市天道园林绿化工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区巴音高勒公园二层管理房。
本院在审理原告江苏亚飞电线电缆有限公司（以下简称亚飞公司）与被告包头市天道园林绿化工程有限责任公司（以下简称天道公司）买卖合同纠纷一案中，原告亚飞公司于2014年9月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亚飞公司撤回起诉。
本案案件受理费10068元，减半收取5034元，财产保全费3520元，由原告亚飞公司负担。
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年九月十二日
书 记 员 储江琼
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0181行审37号
申请人贵阳市环境保护局，住所地：贵阳市青云路304号，组织机构代码：00940007-8。
法定代表人孙华忠，系该局局长。
委托代理人张卫娜，系贵阳市两湖一库管理局工作人员，一般授权代理。
被申请人贵州蓝天绿地农业生态开发有限公司，住所地：清镇市站街镇老胡村上组，组织机构代码：57331236-X。
法定代表人戴圣双，系该公司负责人。
本院于2016年6月22日收到申请人贵阳市环境保护局强制执行申请书，请求强制执行其于2015年8月5日作出的筑环罚字（2015）24号行政处罚决定书中被申请人贵州蓝天绿地农业生态开发有限公司未履行的缴纳罚款50000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款50000元，共计罚款100000元的义务。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年3月18日，申请人委托贵阳市两湖一库管理局对被申请人贵州蓝天绿地农业生态开发有限公司位于清镇市站街镇三河村的大沙坡煤矿露天矿坑进行执法检查，发现被申请人在作业过程中将矿坑废水排入旁边沟渠经鹭鸶河进入百花湖，被委托单位的执法人员进行了调查取证。经检测，现场所排污水中悬浮物含量为122㎎／L，超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）一级标准0.74倍。2015年6月16日，申请人向被申请人作出筑环罚告字（2015）24号行政处罚事先告知书，于同日送达被申请人，拟对被申请人作出责令改正违法行为、处以罚款50000元的行政处罚。2015年8月5日，申请人向被申请人作出筑环罚字（2015）24号行政处罚决定书，于2015年8月7日送达被申请人。该行政处罚决定书以被申请人的行为违反《贵州省环境保护条例》第三十八条之规定为由，根据《贵州省环境保护条例》第六十三条之规定，对被申请人作出责令改正违法行为、罚款50000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。被申请人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月1日，申请人向被申请人作出筑环催字（2016）第2号强制执行催告书，于2016年4月8日在《黔中早报》A07版公告送达被申请人，要求被申请人履行上述行政处罚决定，公告期满后被申请人未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务，申请人遂于2016年6月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人于2015年8月5日作出的筑环罚字（2015）24号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人贵阳市环境保护局于2015年8月5日作出的筑环罚字（2015）24号行政处罚决定书中要求被申请人贵州蓝天绿地农业生态开发有限公司缴纳罚款50000元及加处逾期罚款50000元，共计罚款100000元的处罚内容，本院准予执行。
审判长 刘海英
审判员 何兴菊
审判员 韦俊忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗朝娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第00089-1号
本院在执行申请执行人与被执行人张忠诚纠纷一案中查明，被执行人张忠诚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张忠诚纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第01019号
原告沭阳县塘沟镇人民政府。
法定代表人杨新丽，该镇镇长。
住所地沭阳县塘沟镇塘沟街。
委托代理人孙龙，张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告司井全，居民。
委托代理人张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 李长超
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋 希
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初159号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，住云浮市云安区。因交通肇事于2016年1月12日被羁押并被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
委托辩护人刘滨培、区德龙，广东言邦律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）104号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人黄某某、辩护人刘滨培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月23日19时20分许，黄某某驾驶粤WVE1**号普通二轮摩托车由云浮市云城区前锋镇往南盛镇方向行驶，行至云浮市X470线24公里+400米路段时，与从左往右横过道路的行人黄雪连发生碰撞，造成黄雪连受伤送院抢救后回家于当天死亡、车辆损坏的交通事故。经法医学尸体检验黄雪连系因颅脑损伤死亡，经认定黄某某承担事故主要责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆在道路行驶，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议。
辩护人刘滨培的辩护意见：首先，辩护人对于公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实以及本案的定性不持异议。其次，关于量刑情节方面，辩护人发表如下意见：
1、被告人黄某某行为表现一贯良好，是初犯、偶犯，主观恶性较小，本案为过失犯罪，被告人黄某某并非故意为之，其对于受害人及受害人的家属表示衷心的怜悯，并心感愧疚。
2、被告人黄某某本人对自己的犯罪行为供认不讳，并深感后悔，自愿接受国家法律的制裁。本案中，被告人黄某某悔罪表现良好，认罪态度良好。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
3、案发后，被告人黄某某及其家属在经济困难的情况下，仍主动积极与受害人协商赔偿事宜，想方设法筹钱赔偿给受害人家属，被告人黄某某已于2016年1月25日与本次事故的受害人黄雪连家属签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，已达成调解协议，另外，被告人黄某某家庭属于经济困难户，为本案的赔偿事宜更四处举债，被告人黄某某是其家庭的唯一经济来源，其上有老下有两个孩子需要其抚养，因此，对其从轻或减轻处罚为宜。
4、被告人黄某某在看守所积极配合改造已将近三个月，有了足够长的时间对其犯罪行为进行反思，所有人都不愿看到本案的发生，事态发展至此，毋庸置疑，被告人黄某某的家庭和受害人的家庭都受到伤害，对于受害人及受害人的家属所造成的伤害已无法挽救，但却能减少对被告人黄某某及其家庭的伤害，相信亦是受害人黄雪连所想，于法于情于理，恳请法庭判处被告人黄某某缓刑为宜。
本院经审理查明：2015年11月23日19时20分许，黄某某驾驶粤WVE1**号普通二轮摩托车由云浮市云城区前锋镇往南盛镇方向行驶，行至云浮市X470线24公里+400米路段时，与从左往右横过道路的行人黄雪连发生碰撞，造成黄雪连受伤送院抢救后回家于当天死亡、车辆损坏的交通事故。经法医学尸体检验黄雪连系因颅脑损伤死亡，经认定黄某某承担事故主要责任。
案发后，被告人黄某某及其家属与受害人已达成赔偿协议，赔偿158000元给受害人家属。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，被害人黄雪连身份证、常住人口信息卡、户口本、死亡证明、火化证明等资料，被告人常住人口信息卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，损害赔偿调解书、赔偿凭证。2、证人徐树发、徐光其的证言。3、被告人黄某某的供述。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、图照。5、交通事故车辆技术检验报告、告知书，法医学尸体检验报告书，检验报告（乙醇）、告知书，鉴定意见书（车速）、告知书。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆在道路行驶，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄某某交通肇事罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人黄某某及其家属积极赔偿受害人家属158000元，酌情对其从轻处罚。对辩护人认为对被告人黄某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈天敏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第2236号
原告罗耀培，男，汉族，50岁。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告郑金海，男，汉族，43岁。
原告罗耀培与被告郑金海民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗耀培的委托代理人罗国清到庭参加诉讼。被告郑金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗耀培诉称，其与原告为朋友关系。2011年12月18日，被告郑金海以其经营的福满楼酒店急需周转资金为由，向原告借款52500元。借款期限为半年，从2011年12月19日至2012年5月18日止，每月利息按三分计算，按月支付。被告郑金海写下《借款协议》一份，《借据》二份。原告出借款项后，被告郑金海却没有按约定按月支付借款利息，借款期满后，被告郑金海也没有按期归还借款本金，原告多次向被告催款，被告一味拖延。原告认为，被告拖欠借款不按约定支付利息和返还本金的行为，已损害原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款52500元，支付利息22400元，共计74900元（从2011年12月19日至2013年8月18日，按月利率2.13%计算，至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告郑金海未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月18日，原告罗耀培作为甲方与被告郑金海作为乙方签订借款协议，约定：乙方向甲方借款人民币42500元；自借款之日起，乙方按月息3%支付给甲方借款利息，按月支付，乙方定于每月19日前以现金方式支付给甲方；借款期限从2011年12月19日起至2012年5月18日止等内容。同时，被告郑金海出具内容为“今借到罗耀培人民币（大写）肆万贰仟伍佰元整（小写：42500.00元）。2012年5月18日前归还，借款利息按月息3.0%计算，即每月利息人民币1275元整。此据！借款人（签字盖章）郑金海2011年12月18日”的借据一张，交由原告罗耀培收执。借款协议签订后，原告以现金方式支付借款人民币42500元给被告。当天，被告郑金海又向原告借款人民币10000元，并出具借据一张交给原告罗耀培，借据上载明：“今借到罗耀培人民币（大写）壹万元整（10000元整），借款利息按借款天数每天伍拾元计算，至本金归还之日止。此据！借款人（签字盖章）郑金海2011年12月18日”。借款后，被告未按约定还款，至今本息分文未付，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告罗耀培提交的借款协议、借据与原告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款协议、被告出具的借据，是双方的真实意思表示，是合法有效的。协议签订后，原告依约支付了借款给被告，但被告未按约定归还借款本金，也未依约支付利息，且被告郑金海经本院合法传唤，未到庭参加本案的审理，其自愿放弃了质证的诉讼权利，故原告要求被告郑金海偿还借款本金人民币52500元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告郑金海支付月利率2.13%的主张，因月利率2.13%超过借款当时中国人民银行贷款基准利率的四倍，应按四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金海应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗耀培借款本金人民币52500元。
二、被告郑金海应支付自2011年12月19日起至法院确定的还款之日止的利息给原告罗耀培（利息按本金人民币52500元，按月利率2%计算），与上述款项一并支付。
三、驳回原告罗耀培其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，公告费600元，合计2272元，由原告罗耀培负担50元，被告郑金海负担2222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 柯月香
审 判 员 周永熙
人民陪审员 张 燕
二〇一三年十二月九日
书 记 员 黄丽花
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执671号
申请执行人聂延红，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
本院在申请执行人聂延红与被执行人南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明南京市鼓楼区人民法院正对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区龙池街道虎跃路7号的房产进行拍卖，本院已经发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖后优先支付工人工资，因南京宁远联运有限责任公司无其他财产可供执行，且南京市鼓楼区人民法院处置上述房屋所需时间较长，故本案应终结本次执行程序，待拍卖后再行恢复执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执671号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3541号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层，23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张教育，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张教育信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告张教育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××86），截至2015年4月16日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金、其他费用共计16036.25元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金8678.59元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月16日的利息为6720.36元，滞纳金为617.3元，其他费用为20元，之后的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2011年7月5日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月16日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金8678.59元、利息6720.36元、滞纳金617.3元、其他费用20元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张教育向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金8678.59元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月16日的利息为6720.36元，滞纳金为617.3元，其他费用为20元，从2015年4月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告张教育负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 敖凤兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨艺玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初855号
原告：湖北新鄂西化工有限公司，住所地：宜城市雷河镇。统一社会信用代码：91420684331862123C。
法定代表人：张德武，湖北新鄂西化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：北京普尔捷能工程设计有限公司。住所地：北京市朝阳区安慧里四区**号楼***室。组织机构代码：56363183－4。
法定代表人：邱士军，北京普尔捷能工程设计有限公司总经理。
被告：邯郸锅炉制造有限责任公司。住所地：河北省邯郸市邯山区309国道***号。组织机构代码：71586936－7。
法定代表人：曹昌，邯郸锅炉制造有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。系邯郸锅炉制造有限责任公司员工。代理权限为特别授权。
被告：西林（青岛）煤气化研究院有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区江山中路193号2201室。统一社会信用代码：91370211399680836R。
法定代表人：李建设，西林（青岛）煤气化研究院有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邵立德，男，1963年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。系西林（青岛）煤气化研究院有限公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卞露卫，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖北新鄂西化工有限公司与被告北京普尔捷能工程设计有限公司、邯郸锅炉制造有限责任公司、西林（青岛）煤气化研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告湖北新鄂西化工有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北新鄂西化工有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北新鄂西化工有限公司撤诉。
案件受理费58980元，减半收取计29490元，由原告湖北新鄂西化工有限公司负担。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 王忠军
人民陪审员 郭 健
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邱方华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1890号
上诉人（原审被告）：马改香，女，1962年4月3日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：李翠菊（系马改香女儿），女，1985年11月12日出生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张万光，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省义马市新区。
委托诉讼代理人：张超(系张万光女婿)，男，1985年9月20日出生，汉族，住义马市，代理权限为特别授权。
上诉人马改香因与被上诉人张万光民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马改香的委托代理人李翠菊、被上诉人张万光的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月9日，李小良向张万光借款15000元，并出具借条一张。2014年，李小良去世。该借款至今未偿还。另查明，马改香和借款人李小良系夫妻关系。
原审认为：借款人李小良给张万光出具借条，向张万光借款15000元，双方已构成民间借贷法律关系。李小良作为借款人，应当履行偿还借款义务。李小良在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由李小良和马改香夫妻共同偿还。现李小良已去世，张万光要求马改香偿还借款，符合法律规定，原审予以支持。张万光要求马改香给付利息的诉求，由于借款时没有对支付利息进行约定，视为不支付利息，故该诉求不予支持。马改香辩称借款人为李小良，与马改香无关。但没有向法庭提交证据证明李小良与马改香不存在婚姻关系，因此，其答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、马改香于本判决生效之日起十日内偿还张万光欠款15000元；二、驳回张万光的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费260元，由马改香承担。
宣判后，马改香不服，上诉称：1、原审仅凭一张结婚证申请书认定马改香与李小良为夫妻关系缺乏事实和法律依据。2、被上诉人持有的借条是被上诉人自己伪造的。3、被上诉人称李小良因在新郑开饭店资金紧张向其借款15000元，说明李小良借款用于独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活，不能认定为夫妻共同债务。请求二审驳回张万光原审诉讼请求。
被上诉人张万光答辩称：我借给李小良15000元是真实的，马改香和李小良是夫妻关系，借款属于其夫妻共同债务。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，张万光提交的李小良与马改香的结婚申请书、原审法院对李小良的妹妹李月勤的询问笔录以及马改香女儿李翠菊庭审中关于李小良系其父亲、马改香系其母亲的庭审陈述，可以证明李小良与马改香系夫妻关系。张万光提交的借条有李小良的签名，马改香称该借条系张万光伪造，但并未提交证据证明其主张，庭审中本院询问上诉人是否能够提交李小良生前笔迹以对该借条是否系李小良本人签名进行鉴定，但上诉人称无法提供李小良生前笔迹，以致本案鉴定无法进行。在张万光对款项来源、款项支付及借款用途等均作出合理说明的情况下，本院认定涉案借款关系依法成立并已实际履行，张万光有权要求李小良偿还借款15000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于李小良与马改香夫妻关系存续期间，马改香主张该借款没有用于夫妻共同生活，但马改香并未提交证据证明其主张，原审认定该借款属于李小良与马改香夫妻共同债务并无不当，张万光在李小良去世后要求其妻子马改香偿还借款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人马改香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 申卓玺
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1890号上诉人（原审被告）：马改香，女，1962年4月3日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李翠菊（系马改香女儿），女，1985年11月12日出生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张万光，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省义马市新区。委托诉讼代理人：张超(系张万光女婿)，男，1985年9月20日出生，汉族，住义马市，代理权限为特别授权。上诉人马改香因与被上诉人张万光民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2016）豫1281民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马改香的委托代理人李翠菊、被上诉人张万光的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年3月9日，李小良向张万光借款15000元，并出具借条一张。2014年，李小良去世。该借款至今未偿还。另查明，马改香和借款人李小良系夫妻关系。原审认为：借款人李小良给张万光出具借条，向张万光借款15000元，双方已构成民间借贷法律关系。李小良作为借款人，应当履行偿还借款义务。李小良在婚姻关系存续期间产生的债务，根据法律规定，应当作为夫妻共同债务，由李小良和马改香夫妻共同偿还。现李小良已去世，张万光要求马改香偿还借款，符合法律规定，原审予以支持。张万光要求马改香给付利息的诉求，由于借款时没有对支付利息进行约定，视为不支付利息，故该诉求不予支持。马改香辩称借款人为李小良，与马改香无关。但没有向法庭提交证据证明李小良与马改香不存在婚姻关系，因此，其答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、马改香于本判决生效之日起十日内偿还张万光欠款15000元；二、驳回张万光的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费260元，由马改香承担。宣判后，马改香不服，上诉称：1、原审仅凭一张结婚证申请书认定马改香与李小良为夫妻关系缺乏事实和法律依据。2、被上诉人持有的借条是被上诉人自己伪造的。3、被上诉人称李小良因在新郑开饭店资金紧张向其借款15000元，说明李小良借款用于独自筹资从事经营活动，其收入未用于共同生活，不能认定为夫妻共同债务。请求二审驳回张万光原审诉讼请求。被上诉人张万光答辩称：我借给李小良15000元是真实的，马改香和李小良是夫妻关系，借款属于其夫妻共同债务。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，张万光提交的李小良与马改香的结婚申请书、原审法院对李小良的妹妹李月勤的询问笔录以及马改香女儿李翠菊庭审中关于李小良系其父亲、马改香系其母亲的庭审陈述，可以证明李小良与马改香系夫妻关系。张万光提交的借条有李小良的签名，马改香称该借条系张万光伪造，但并未提交证据证明其主张，庭审中本院询问上诉人是否能够提交李小良生前笔迹以对该借条是否系李小良本人签名进行鉴定，但上诉人称无法提供李小良生前笔迹，以致本案鉴定无法进行。在张万光对款项来源、款项支付及借款用途等均作出合理说明的情况下，本院认定涉案借款关系依法成立并已实际履行，张万光有权要求李小良偿还借款15000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案借款发生于李小良与马改香夫妻关系存续期间，马改香主张该借款没有用于夫妻共同生活，但马改香并未提交证据证明其主张，原审认定该借款属于李小良与马改香夫妻共同债务并无不当，张万光在李小良去世后要求其妻子马改香偿还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人马改香负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎代理审判员  李 剑代理审判员  韩 点二〇一六年十二月二十八日书 记 员  申卓玺
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3302号
原告：罗源县城关宏利金刚石刀具厂，住所地罗源县城关昌源路*号。
经营者：龚俊，男，1975年11月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县，现住罗源县。
被告林培波，男，1957年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。现住连江县。
原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂与被告林培波买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者龚俊到庭参加诉讼，被告林培波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林培波归还所欠货款人民币394000元，不要求归还利息。2、被告林培波负担本案诉讼费。
事实与理由：原告在罗源县城关镇昌源路9号经营罗源县城关宏利金刚石刀具厂，经营范围：生产加工刀头。被告在连江县经营石材厂，需要更换切割石材的金刚石刀头。故经常在原告处拿货。2015年7月19日，双方结算后被告尚欠原告刀头款共计394000元，被告本人亲笔书写欠条作为凭证，并口头承诺尽快归还。后原告屡次催款，但被告以各种借口拖延。2016年端午节期间，原告再次打电话催要货款，被告以被他人欠款为由再度拖延，此后被告手机无法接通。现请求法院判令被告林培波归还所欠货款人民币394000元，不要求归还利息。
林培波未做答辩。
原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件各1份，证明原告主体资格。2.林培波出具的欠条1张，证明被告欠款事实。
林培波经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。
据本院确认的上述证据及原告陈述，本院对原告所诉事实亦予认定。诉讼中，原告陈述被告已归还20万元，予以确认。
综上所述，本院认为，林培波欠原告货款394000元，有林培波出具的欠条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。林培波在诉讼中归还20万元，尚欠194000元，林培波应负责偿还。林培波经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林培波欠原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂货款194000元，应在本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7210元，由被告林培波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 李 铣
二〇一七年二月八日
书 记 员 何 君
附注：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初3302号原告：罗源县城关宏利金刚石刀具厂，住所地罗源县城关昌源路*号。经营者：龚俊，男，1975年11月17日出生，汉族，住江西省鄱阳县，现住罗源县。被告林培波，男，1957年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。现住连江县。原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂与被告林培波买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者龚俊到庭参加诉讼，被告林培波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林培波归还所欠货款人民币394000元，不要求归还利息。2、被告林培波负担本案诉讼费。事实与理由：原告在罗源县城关镇昌源路9号经营罗源县城关宏利金刚石刀具厂，经营范围：生产加工刀头。被告在连江县经营石材厂，需要更换切割石材的金刚石刀头。故经常在原告处拿货。2015年7月19日，双方结算后被告尚欠原告刀头款共计394000元，被告本人亲笔书写欠条作为凭证，并口头承诺尽快归还。后原告屡次催款，但被告以各种借口拖延。2016年端午节期间，原告再次打电话催要货款，被告以被他人欠款为由再度拖延，此后被告手机无法接通。现请求法院判令被告林培波归还所欠货款人民币394000元，不要求归还利息。林培波未做答辩。原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、身份证复印件各1份，证明原告主体资格。2.林培波出具的欠条1张，证明被告欠款事实。林培波经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对上述证据，本院经审查予以确认。据本院确认的上述证据及原告陈述，本院对原告所诉事实亦予认定。诉讼中，原告陈述被告已归还20万元，予以确认。综上所述，本院认为，林培波欠原告货款394000元，有林培波出具的欠条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。林培波在诉讼中归还20万元，尚欠194000元，林培波应负责偿还。林培波经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林培波欠原告罗源县城关宏利金刚石刀具厂货款194000元，应在本判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7210元，由被告林培波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  吴 忠人民陪审员  谢逞辉人民陪审员  李 铣二〇一七年二月八日书 记 员  何 君附注：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、执行申请提示“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执742号
申请人朱幸才，男，生于1966年9月，汉族，住南召县。
被执行人南召云阳铸造有限公司。
法定代表人赵惠斌，任董事长。
申请人朱幸才与被执行人南召云阳铸造有限公司合同纠纷一案的（2016）豫1321民初723号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人无财产可供执行，待发现其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执742号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ： 王 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5788号
申请执行人刘伟伟，女，1986年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。
被执行人栗鹏波，男，1986年4月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人陈春红，女，1988年11月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
刘伟伟与栗鹏波、陈春红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初4460号民事判决书，于2016年9月14日立案执行，被执行人栗鹏波、陈春红至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘伟伟向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人栗鹏波、陈春红的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘伟伟尚未实现的债权暂计241621元（本金230000元及利息，案件受理费6046元，诉讼保全费2102元，申请执行费3473元，自2014年8月19日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初4460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5788号申请执行人刘伟伟，女，1986年9月24日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人栗鹏波，男，1986年4月26日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人陈春红，女，1988年11月20日出生，汉族，住郑州市郑东新区。刘伟伟与栗鹏波、陈春红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191民初4460号民事判决书，于2016年9月14日立案执行，被执行人栗鹏波、陈春红至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘伟伟向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人栗鹏波、陈春红的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，在本辖区内无房产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘伟伟尚未实现的债权暂计241621元（本金230000元及利息，案件受理费6046元，诉讼保全费2102元，申请执行费3473元，自2014年8月19日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初4460号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十五日书 记 员  徐 霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09054号
原告李某，女，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告陶某，男，1975年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告李某承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 谭 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更789号
罪犯孟玲玲，女，1966年7月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，1996年6月19日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，2003年2月10日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年4月22日作出(2009)沙刑初字第234号刑事判决，认定被告人孟玲玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年裁定减去有期徒刑八个月，2014年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2019年5月8日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯孟玲玲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯孟玲玲在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孟玲玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月、8月获得监狱改造积极分子二次；2014年7月、10月，2015年2月、5月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟玲玲在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟玲玲予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 廖晓萍
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更789号罪犯孟玲玲，女，1966年7月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，1996年6月19日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，2003年2月10日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2009年4月22日作出(2009)沙刑初字第234号刑事判决，认定被告人孟玲玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年裁定减去有期徒刑八个月，2014年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2019年5月8日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯孟玲玲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯孟玲玲在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟玲玲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月、8月获得监狱改造积极分子二次；2014年7月、10月，2015年2月、5月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯孟玲玲在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟玲玲予以减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 华审判员 廖晓萍审判员 许 辉二〇一六年六月二十一日书记员 李 浩
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更547号
罪犯陈智成，男，汉族，现年29岁，广东省普宁市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
广东省广州市天河区人民法院于二〇〇九年八月二十四日作出（2009）天法刑初字第743号刑事判决，以被告人陈智成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元（此次缴纳1000元）。二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈智成在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1884.93分，名列分监区第7名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈智成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈智成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 兰国平
审判员 王永魁
二〇一六年九月十日
书记员 信 芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初28981号
原告：任洪雷，男，1980年3月12日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，住河北省邯郸市大名县。
被告：张晓辉，男，1985年10月5日出生，汉族，北京金晓永旺通讯设备有限公司经理，住北京市房山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，该单位职员，住单位宿舍。
原告任洪雷与被告张晓辉、太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洪雷，被告张晓辉，被告太平洋北分公司委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任洪雷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修理费600元、误工费3000元、交通费1500元、通讯费150元、食宿费1200元。事实和理由：2016年9月8日，被告张晓辉驾驶车牌号为×××的东风标致型号小轿车在北京市丰台区科技大道与丰茂北路路口与原告发生追尾事故，导致由原告驾驶的车牌号×××大众车辆后保险杠损毁。后经丰台交警支队勘查后作出《交通事故认定书》，认定被告对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告自行修车，花费相关费用合计人民币6450元。事后，原告积极与被告联系，沟通赔付事宜，但被告张晓辉不予理睬，毫无信誉，且态度恶劣，拒不支付相关费用，企图逃避赔付的责任。原告认为，被告应承担原告为此造成的经济损失。为此，原告为了维护自己合法权益，依照相关法律、法规，特向贵院提起诉讼请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
张晓辉辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，具体意见同保险公司一致。
太平洋北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及含有不计免赔条款额度为200000元的商业三者险，事发在保险期限内，关于修理费与我司定损金额一致，同意赔偿。关于误工费因为本案没有造成原告受伤误工费不同意承担。交通费不属于本案直接损失不同意承担。通讯费、食宿费不属于交通事故承担范围不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日12时10分，在北京市丰台区科技大道与丰茂北路路口，张晓辉驾驶×××机动车与任洪雷驾驶×××机动车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，张晓辉负事故的全部责任，任洪雷无责任。事故发生后，任洪雷将车辆送往北京车谷汽车销售有限公司进行修理，支付车辆维修费600元。
本院对于任洪雷提交的简易程序处理交通事故认定书、发票、结算单等证据材料予以确认。任洪雷提交交通费票据，意在证明相应支出。任洪雷提交收据，意在证明其花费的食宿费用。张晓辉提交证明，意在在证明起因处理交通事故造成其误工费损失的情况，但未提交其他证据予以佐证。
本院认为：任洪雷驾驶×××机动车与张晓辉驾驶的×××机动车发生交通事故造成任洪雷驾驶的车辆受损，交管部门认定张晓辉负此次事故的全部责任。张晓辉驾驶的车辆在太平洋北分公司投保保险，太平洋北分公司应在保险范围承担相应责任，超过保险范围的由张晓辉承担。任洪雷关于修车费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于交通费，有票据证明的车辆维修期间的替代性交通工具的费用符合法律规定，本院予以支持，没有证据证明的任洪雷主张的其他费用本院不予支持，本院根据证据确定交通费数额为112元，此部分损失不属于保险赔偿范围，由张晓辉承担；任洪雷关于误工费、通讯费、食宿费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告任洪雷修车费600元；
二、被告张晓辉于本判决生效后七日内赔偿原告任洪雷交通费112元；
三、驳回原告任洪雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一七年一月二十五日
书记员 魏亚杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第389号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山�南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：周建强，系广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：汤志均，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告汤志均信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月10日，被告在原告处激活开办金穗贷记卡（信用卡）账号为00×××78，约定透支利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收等。被告使用贷记卡（信用卡）后未足额还款，暂计至2015年5月13日尚欠本金18452.65元、利息1169.69元、滞纳金45.94元，合共19668.28元。
原告认为，被告在使用贷记卡（信用卡）时应当遵循金穗贷记卡领用合约及金穗信用卡（贷记卡）章程的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特诉至贵院，请求判令：被告向原告偿还金穗贷记卡（信用卡）欠款本金18452.65元、暂计至2015年5月13日的利息1169.69元、滞纳金45.94元，合共19668.28元，其后利息按日万分之五计算、滞纳金按每月最低还款额没有偿还部分按5%计算至清偿之日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份�复印件）用以证明被告的诉讼主体资格。
3、金穗贷记卡申请表及领用合约、催收基本资料及交易流水查询（各1份，原件），用以证明原、被告双方的权利义务；被告的欠款事实。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，利息按日利率万分之五计收；按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属�效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付至2015年5月13日的透支本金18452.65元、利息1169.69元、滞纳金45.94元，合共19668.28元以及此后按日万分之五计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于2015年5月13日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤志均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金18452.65元、计至2015年5月13日的利息1169.69元、滞纳金45.94元及以本金18452.65元从2015年5月14日起至实际付清日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取138.17元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二○二○一五年六月二十九日
书记员 何钊盈
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初117号
原告：梁庆，男，1987年出生。
被告：丁明华，男，1972出生。
原告梁庆诉被告丁明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆、被告丁明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月份，被告因种植果园需要资金，向原告借款50000元，2017年1月20日，原、被告签订果园租赁合同一份，被告将自己的果园租给原告经营三年，用于偿还借款，后被告又将其果园卖给他人，原告无法种植该果园。2017年3月份，被告偿还原告借款9000元，剩余借款至今未付，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁明华辩称，对借款标的及事实表示认可。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。现原告依照约定履行了提供借款的义务，而被告拒不履行还款义务，构成违约。现原告要求被告偿还欠款41000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁明华于本判决书生效之日起一日内支付原告梁庆借款41000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告丁明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐冬梅
二〇一七年四月六日
书记员 范 昕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初295号
原告李某某，女，1980年12月12日出生，汉族，甘肃古浪县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区
委托代理人陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
被告杨某某，男，1980年11月26日出生，汉族，甘肃庆阳人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院于2016年月日立案受理了原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员徐荣光适用简易程序独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月份，原、被告经他人介绍相识，经过不到一个月的短暂了解，原、被告于2015年10月30日在西夏区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，被告经常酗酒、不思进取、家庭暴力等一系列不良恶习日益暴露，最让原告不能忍受的是被告心胸狭窄，胡乱猜疑，就在结婚不到三个月的时间内，原告就遭受被告十几次家庭暴力，在家庭暴力过后，被告还将原告反锁在家中不让其上班和外出。被告的行为导致原告对这桩婚姻生活彻底的失去信心，留给原告的只是伤心和以泪洗面。原告认为，夫妻已没有夫妻感情，难以共同生活。据此，提起民事诉讼：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、依法判令被告向原告支付精神抚慰金5万元，一次性生活帮助费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原被告感情尚未破裂，现在原告只要能回来生活，所欠的十万元账可以帮着还，自己有什么错也一定能改。
经审理查明，原、被告自由恋爱，双方于2015年10月30日登记结婚，原告系再婚，婚前生育一小孩，婚后夫妻双方时有纠纷发生。2015年12月17日，因孩子问题再次发生纠纷，导致原告向法院起诉要求离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证登记表等经庭审质证的证据真实。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后感情较好，现双方共同生活时间短，为家务琐事发生纠纷，只要原被告彼此相互信任多交流，仍然可以成为恩爱夫妻。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一六年三月八日
书记员 孙光丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调节无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省厦门�同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1102号
原告：厦门富盛达工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇管浔村同集中路2002号2号厂房3层。
法定代表人：戴晓海，经理。
被告：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北二路1000号。
法定代表人：贾强，董事长。
本院在审理原告厦门富盛达工贸有限公司与被告厦门市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告厦门富盛达工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门富盛达工贸�限公司自动撤诉处理。
代理审判员 甘艳君
二〇一七年四月二十日
代书 记员 苏秋祝
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初368号
原告：刘某某，男，生于1980年5月10日，汉族，住靖边县，农民。
被告：吕某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。
被告：吕某甲，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县，农民。
原告刘某某与被告吕某某、吕某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吕某某、吕某甲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金18000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2015年12月3日起至执行之日止，已付利息1000元在执行时予以扣减）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：农历2015年11月24日（公历2015年12月3日），被告吕某某因结婚资金周转困难向原告借款18000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告吕某甲提供担保，未约定保证方式，并向原告出具借款条据1支。借款后被告向原告清偿利息1000元。后原告刘某某因资金需求多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
被告吕某某、吕某甲未到庭进行答辩。
本案原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告吕某某、吕某甲未到庭质证。
对原告刘某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农历2015年11月24日（公历2015年12月3日），被告吕某某因结婚资金周转困难向原告借款18000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由被告吕某甲提供担保，未约定保证方式，并向原告出具借款条据1支。借款后被告向原告清偿利息1000元。后原告刘某某因资金需求多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规�，故被告吕某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告吕某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告吕某甲作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。被告吕某某、吕某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕某某于本判决生效后五日内向原告刘某某偿还借款本金18000元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2015年12月3日起至执行之日止，被告吕某某已付利息1000元在执行时予以扣减）。
二、由被告吕某甲承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告吕某某、吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 侯彩艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9414号
原告：彭波，男，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：王洪波，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：南颍，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：程世兵，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王华琼，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。
被告：程世刚，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛宏晟建筑劳务有限公司，住所地青岛市李沧区金水路735号7号楼2单元1904户。
法定代表人：薛传茂，总经理。
原告彭波与被告程世兵、王华琼、程世刚、青岛宏晟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后依法进行审理。
原告彭波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币162240元及逾期付款利息77875元（自2014年6月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计算至2016年6月2日）以上合计240115元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的木模板用于承建招远辛庄镇某某教学基地学生宿舍楼项目，该项目由被青岛宏晟建筑劳务有限公司承建，被告程世兵、程世刚系被告青岛宏晟建筑劳务有限公司劳务责任人，送货单上的货物签收人系程世刚，同时出具证明该木模板用于了被告青岛宏晟建筑劳务有限公司城建的宿舍楼项目。程世兵代表被告青岛宏晟建筑劳务有限公司同原告予以结算，并出具借条一张。后原告一直催要欠款，被告以各种理由拒付，无奈诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法向被告程世兵、程世刚、青岛宏晟建筑劳务有限公司送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告程世兵、程世刚、青岛宏晟建筑劳务有限公司不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告彭波的起诉。
案件受理费4902元（原告已预交），退还原告彭波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈梦晓
-3-
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执497号
申请执行人周某，男，1978年2月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人王某，女，1985年10月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人周某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0821民初171号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓斌
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 许宝珠
二〇一七年九月六日
书 记 员 章文伯
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1201号
原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。
法定代表人刘月英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王张桥，系公司员工，男。
委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告：罗小菊，女，汉族。
原告四川中诚物业管理有限公司（下称中诚物业）与被告罗小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中诚物业的委托诉讼代理人王张桥、任强到庭参加诉讼，被告罗小菊经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中诚物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费8076元及违约金18651元，合计26727元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告中诚物业于2010年5月9日签订遂宁市南瑞.水都豪庭小区《前期物业服务协议》，约定由中诚物业就被告购买的南瑞.水都豪庭提供物业服务，2012年6月30日签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方米0.8元，电梯运行能耗费每月30元。2015年6月30日签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方1.1元。原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告把与本案无关的问题强加于原告，违背《物业服务合同》的约定：拖欠2010年7月1日至2016年8月31日的物业费8076元至今，原告催收无果，遂起诉来院。
本院经审理认定事实如下：被告罗小菊系南瑞.水都豪庭房屋业主，该房屋建筑面积为平方米。2010年5月19日，原告与被告签订了《【南瑞.水都豪庭】前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供前期物业服务，该合同有效期至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订正式的《物业管理合同》生效时止，双方同时约定“对4楼以上的住宅第一年按照每月每平方米0.6元的价格计收物业管理费，自第二年起则按照每月每平方米0.8元的价格计收，电梯运行能耗费则按照每月25元每户的标准计收，业主应在物业服务合同到期之日前预交下一年的物业管理费，如逾期缴纳，则要按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金”。2012年7月1日，南瑞.水都豪庭业主委员会与原告中诚物业签订了《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，南瑞.水都豪庭业主委员会正式聘用原告中诚物业为南瑞.水都豪庭小区提供物业服务，该合同有效期自2012年7月1日起至2015年6月30日止，在该合同中双方约定“对该小区3层以上住宅按照1.1元每月每平方米（物业服务费0.8元/月/平方米，电梯能耗费30元/户）的标准收取物业服务费，物业服务费用按年缴纳，业主应在每次物业服务到期前10前交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准支付违约金”。2015年8月21日，南瑞.水都豪庭业主委员会再次和原告中诚物业签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，该合同有效期自2015年8月1日起至2020年7月30日止，双方约定“在2015年8月1日至2018年7月31日之间，三层以上的住宅，按照1.1元每月每平方米的标准收取物业服务费，该费用中已包含电梯能耗费，物业服务费用按年缴纳，业主应于每次物业服务到期前10日交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准向乙方支付违约金”。被告罗小菊在按约缴纳了2010年4月1日至2010年6月30日之间的物业服务费后，就一直未再缴纳物业服务费。被告罗小菊自2010年7月1日至2016年8月31日之间拖欠的物业费按照合同标准金额计算应为7854元。
本院认为，原告中诚物业系具有物业服务资质的公司，被告罗小菊于2010年5月19日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该行为表明被告已经明知并接受了原告作为南瑞.水都豪庭的前期物业服务企业，此后，原告通过与南瑞.水都豪庭小区业主委员会签订《南瑞.水都豪庭物业服务协议》正式成为了南瑞.水都豪庭的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。在合同履行期内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费。对原告诉请被告支付欠付的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但物业服务费的金额应为7854元。被告未按照合同约定按时缴纳物业服务费，根据合同约定，其应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持780元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告罗小菊于本判决生效后十日内支�原告四川中诚物业管理有限公司从2010年7月1日起至2016年8月31日的物业费7854元以及违约金780元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元，由被告罗小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 芮
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初400号
原告：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市开发区弦歌大道北侧安钢御景园44号楼2单元6楼西户11号。
法定代表人：蔡广卫，经理。
被告：张素芬，女，1969年12月24日出生，汉族，现住安阳市高新区。
原告安阳市华宇物业服务有限责任公司与被告张素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市华宇物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市华宇物业服务有限责任公司负担。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年三月二十二日
书记员 许泽龙
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初452号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐圣建，男，1975年11月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2012年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役五个月；2016年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月1日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月12日经合肥市包河区人民检察院批准，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2018）321号起诉书指控被告人徐圣建犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人徐圣建到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年1月30日14时许，被告人徐圣建来到合肥市紫云路与华山支路交口东北角时代公馆129号拉面馆内，见该拉面馆无人，遂将被害人丁某放置在店内的灰色双肩包盗�，包内有现金55000元人民币。案发后追回赃款54400元，已发还被害人，其余由被告人徐圣建挥霍掉。
另查明，2018年1月31日，被告人徐圣建被抓获归案。
再查明，2012年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役五个月；2016年7月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元。
上述事实，被告人徐圣建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场指认笔录及照片、现场勘查材料、扣押及发还物品清单、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐圣建以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金人民币55000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐圣建归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；徐圣建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质及被告人徐圣建所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐圣建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2021年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐圣建退赔赃款600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王金丽
人民陪审员 周 敏
人民陪审员 段立遥
二〇一八年七月五日
书 记 员 高 雅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投�，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以�缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5221号
原告牛宏伟，男，1956年9月19日出生，汉族，赤峰奥贝思医药科技有限责任公司副总经理，住所地赤峰市松山区。
委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王风刚，总经理。
委托代理人石凯，系被告公司员工。
原告牛宏伟诉被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司（以下简称奥贝思公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告牛宏伟的委托代理人李小明到庭参加诉讼。被告奥贝思公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛宏伟诉称，被告因资金周转于2014年4月18日向原告借款100万元，约定利息为月息2分，原告多次向被告主张权利，要求偿还借款及利息，被告一直未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金100万元，并自2014年4月18日至借款还清日止，按月息2分支付利息。
被告奥贝思公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告牛宏伟为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、现金收入凭单复印件一份，证明被告于2014年4月18日向原告借款100万元。
2、奥贝思公司于2015年9月10日出具的证明原件一份，证明涉案借款实际是牛宏伟代替被告在小额信贷公司借款，约定利息为月息2%，该笔借款应由被告负责偿还，但被告一直未还，故被告为牛宏伟出具了现金收入凭单，并由被告支付原告利息。
经审理查明，2014年4月18日，被告奥贝思公司从原告牛宏伟处借款100万元。被告为原告出具了现金收入凭单，并加盖赤峰奥贝思医药科技有限责任公司的财务专用章，被告公司财务经理王凤强在“出纳员”处签字。
原告在庭审中称，被告委托牛宏伟以个人名义在喀喇沁旗德丰小额贷款有限责任公司处借款100万元，并提供被告公司于2015年9月10日出具的证明一份。因奥贝思公司未偿还原告借款本金及利息，现原告诉至本院，诉请如上。
被告奥贝思公司于庭后向本院提交说明一份，认可涉案借款发生时双方约定利息为月息2分。
上述事实有原告提供的现金收入凭证、被告出具的证明、说明以及原告当庭陈述等在卷予以证明。
本院认为，被告奥贝思公司从原告牛宏伟处借款100万元属实，被告应向原告履行还款义务。被告奥贝思公司认可借款时约定利息为月息2分，故对原告关于月息2分的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告牛宏伟借款本金100万元，并自2014年4月18日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%的标准计付利息。
二、驳回原告牛宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，邮寄送达费40元，合计17440元（原告已预交），由被告赤峰奥贝思医药科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 高丽平
代理审判员 王丽杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 蕊
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵商初字第302号
原告李振山，男，1934年生，住内蒙古。
原告李振江，男，1948年生，住内蒙古。
两原告委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权
两原告委托代理人董桂英，女。
代理权限：一般代理。
被告李振广，男，1965年出生，住陵县。
原告李振山、李振江与被告李振广委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振江及两原告委托代理人崔永森、董桂英、被告李振广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告在原藉老家有四间房一个院。2012年11月初，原告得知被告将该院落拆除欲建新房。原告从内蒙古赶回老家，见被告已将旧房拆完。后经人调解双方协商由被告建房，建房费用由二原告之子承担。后在建房过程中，因被告原因致使建房不能进行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除原告与被告的委托建房关系。
被告辩称，原告所持有的宅基证登记的是李某甲的名字，而房屋是被告的父母于1983年修建，不属于原告所有，李振江不具有原告资格。宅基地属于村集体所有，任何人不得买卖和转让。现在这一块宅基地有两个宅基证，说明本块宅基地没有明确所有权和使用权。
经审理查明，原告李振山、李振江与被告李振广是亲叔伯兄弟关系。1983年，被告李振广之父李某乙在斜庙村的东北角修建了四间房屋。李某乙现已去世，其妻尚健在。李某乙有李振国、李振民、李振广三个儿子。2012年10月，被告李振广因欲翻建该房屋，兄弟之间发生纠纷，刘某丙从中调解将矛盾化解。2012年10月25日，被告对该房屋进行了拆除。2012年11月12日，原告李振江夫妇得知被告拆除该房屋，从内蒙古赶回老家斜庙村，发现被告已将房屋拆除，正在建设新房。原告李振江以被告之父已将该房屋给付其为由，与被告发生纠纷。13日晚，刘某丙、李某丁从中调解写下证据一份，该证据载明，李某乙在世时给东北李振山、李振江留宅基一处，定于2012年古历10月需要翻建；由李振广负责工程完俊，资金花费由李甲、李乙、李丙、李丁四人全部承担付清资金；李振广有使用权利，没有继承出卖权利。并有经办人签名，原、被告双方在该证据上没有签名。14日，原告李振江与被告再次发生纠纷，原告李振江报警，被告建房停止。
原告主张被告之父将该房屋给予原告，原告因来回不便，所以将该房屋登记在李某甲的名下，并提供证人李某戊出庭作证、署名李某甲的土地使用证复印件及申请法庭对李某家进行调查。证人李某戊证实，其父已将该房屋给予原告李振山和李振江；在签订委托建房协议时，他不清楚双方的态度。李某甲证实，该争议地是否有土地使用证不清楚。署名为李某甲的土地使用证（复印件）地号为11-（52）-134，使用面积253平方米，南北14*6米、东西17*2米；北邻李A、西邻李B、南邻李C、东邻胡同。被告主张该房屋土地使用证户名为李A，并提供署名李A的土地使用证复印件。该证据载明，地号为11-（52）-152，使用面积为275平方米；东西14.5米、南北19米；北邻地、西邻李E、南邻李F。
原、被告均没有办理该争议地的土地使用证和相关建房审批手续。
认定的以上事实，有原、被告的陈述、证人证言及相关书证，均记录在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李振山、李振江因修建房屋与被告李振江发生纠纷，经人从中调解，由经办人和证明人签名签订了委托建房合同一份，双方当事人未签名。原告主张与被告之间签订了委托建房合同，并要求解除该合同，原告提供的书证没有被告的签名，证人对被告当时的表态不清楚。原告提供的书证和证人均不能证明被告认可该委托建房合同，故应认定原告主张的原、被告之间的委托建房合同不能成立，原、被告之间未能达成委托建房合同。因原、被告之间未能达成委托建房合同，故对原告要求解除与被告之间的委托建房合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李振山、李振江要求解除与被告李振广之间的委托建房关系的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘卫东
审判员 魏洪兵
陪审员 王 强
二〇一三年十月三十日
书记员 毕小林
山东省陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）陵商初字第302号原告李振山，男，1934年生，住内蒙古。原告李振江，男，1948年生，住内蒙古。两原告委托代理人崔永森，山东森辉律师事务所律师。代理权限：特别授权两原告委托代理人董桂英，女。代理权限：一般代理。被告李振广，男，1965年出生，住陵县。原告李振山、李振江与被告李振广委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振江及两原告委托代理人崔永森、董桂英、被告李振广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告在原藉老家有四间房一个院。2012年11月初，原告得知被告将该院落拆除欲建新房。原告从内蒙古赶回老家，见被告已将旧房拆完。后经人调解双方协商由被告建房，建房费用由二原告之子承担。后在建房过程中，因被告原因致使建房不能进行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法解除原告与被告的委托建房关系。被告辩称，原告所持有的宅基证登记的是李某甲的名字，而房屋是被告的父母于1983年修建，不属于原告所有，李振江不具有原告资格。宅基地属于村集体所有，任何人不得买卖和转让。现在这一块宅基地有两个宅基证，说明本块宅基地没有明确所有权和使用权。经审理查明，原告李振山、李振江与被告李振广是亲叔伯兄弟关系。1983年，被告李振广之父李某乙在斜庙村的东北角修建了四间房屋。李某乙现已去世，其妻尚健在。李某乙有李振国、李振民、李振广三个儿子。2012年10月，被告李振广因欲翻建该房屋，兄弟之间发生纠纷，刘某丙从中调解将矛盾化解。2012年10月25日，被告对该房屋进行了拆除。2012年11月12日，原告李振江夫妇得知被告拆除该房屋，从内蒙古赶回老家斜庙村，发现被告已将房屋拆除，正在建设新房。原告李振江以被告之父已将该房屋给付其为由，与被告发生纠纷。13日晚，刘某丙、李某丁从中调解写下证据一份，该证据载明，李某乙在世时给东北李振山、李振江留宅基一处，定于2012年古历10月需要翻建；由李振广负责工程完俊，资金花费由李甲、李乙、李丙、李丁四人全部承担付清资金；李振广有使用权利，没有继承出卖权利。并有经办人签名，原、被告双方在该证据上没有签名。14日，原告李振江与被告再次发生纠纷，原告李振江报警，被告建房停止。原告主张被告之父将该房屋给予原告，原告因来回不便，所以将该房屋登记在李某甲的名下，并提供证人李某戊出庭作证、署名李某甲的土地使用证复印件及申请法庭对李某家进行调查。证人李某戊证实，其父已将该房屋给予原告李振山和李振江；在签订委托建房协议时，他不清楚双方的态度。李某甲证实，该争议地是否有土地使用证不清楚。署名为李某甲的土地使用证（复印件）地号为11-（52）-134，使用面积253平方米，南北14·6米、东西17·2米；北邻李A、西邻李B、南邻李C、东邻胡同。被告主张该房屋土地使用证户名为李A，并提供署名李A的土地使用证复印件。该证据载明，地号为11-（52）-152，使用面积为275平方米；东西14.5米、南北19米；北邻地、西邻李E、南邻李F。原、被告均没有办理该争议地的土地使用证和相关建房审批手续。认定的以上事实，有原、被告的陈述、证人证言及相关书证，均记录在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李振山、李振江因修建房屋与被告李振江发生纠纷，经人从中调解，由经办人和证明人签名签订了委托建房合同一份，双方当事人未签名。原告主张与被告之间签订了委托建房合同，并要求解除该合同，原告提供的书证没有被告的签名，证人对被告当时的表态不清楚。原告提供的书证和证人均不能证明被告认可该委托建房合同，故应认定原告主张的原、被告之间的委托建房合同不能成立，原、被告之间未能达成委托建房合同。因原、被告之间未能达成委托建房合同，故对原告要求解除与被告之间的委托建房合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李振山、李振江要求解除与被告李振广之间的委托建房关系的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  刘卫东审判员  魏洪兵陪审员  王 强二〇一三年十月三十日书记员  毕小林
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执150号
申请执行人王海军，男，1973年7月16日出生，汉族。
被执行人张灵和，男，1971年4月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王海军与被执行人张灵和债务转移纠纷一案中，因被执行人张灵和工资收入已在其他案件扣留，被执行人张灵和无其他可供执行财产，经申请执行人申请，终结本案的执行程序，待被执行人张灵和有执行能力，在行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第156号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 印文军
二〇一六年八月三十日
书记员 孙 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3482号
原告：宏联国际贸易有限公司,住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：厦门麦町贸易有限公司,住所地：福建省厦门市集美区苑亭路318号一楼南侧。
法定代表人：杨喜忠。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告厦门麦町贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 鲍利强
二〇一八年四月十日
法官 助理 代大鹏
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3482号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：厦门麦町贸易有限公司,住所地：福建省厦门市集美区苑亭路318号一楼南侧。法定代表人：杨喜忠。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告厦门麦町贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  张丽荣人民陪审员  鲍利强二〇一八年四月十日法官 助理  代大鹏书 记 员  罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?