wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3753号
原告：浙江圣太工贸有限公司。
法定代表人：李宇钦。
委托代理人：郎成吉、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：洪艳萍，女，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道虹霓小区**幢*号，公民身份号码：3307221982********。
被告：张志勇，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区青年路***号，公民身份号码：4203811981********。
原告浙江圣太工贸有限公司与被告洪艳萍、张志勇合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江圣太工贸有限公司的委托代理人郎成吉到庭参加诉讼。被告洪艳萍、张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江圣太工贸有限公司起诉称：2013年12月15日原告因扩展市场需要，与被告洪艳萍协商签订了一份合作合同，合同约定：原告预付被告洪艳萍店面开销12万元人民币，被告洪艳萍需一年内完成500万的销售额；若未完成500万的销售额，被告洪艳萍需按差额部分的2%补足返还原告，若超额完成销售任务，则原告按超出部分的0.9%付给被告洪艳萍。合同签订后，被告洪艳萍并未实际履行合同，致使原告无法实现合同目的。上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同返还，被告张志勇也未返还原告相应的款项。故请求依法判令：一、解除原、被告于2013年12月15日签订的合作合同；二、由两被告返还原告款项计人民币12万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：由两被告立即返还原告款项计人民币12万元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月21日起按中国人民规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告洪艳萍、张志勇未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、被告洪艳萍、张志勇人口基本信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、合作合同原件一份，用以证明于2013年12月15日原告因扩展市场需要，与被告洪艳萍协商签订了一份合作合同的事实。
三、银行凭证原件一份，用于证明于2013年12月18日原告按照合同的约定将12万元打入被告洪艳萍账户的事实。
四、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明两被告于2008年3月11日登记结婚的事实。
被告洪艳萍、张志勇未到庭质证，也未提交证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，证据二合作合同上有被告洪艳萍签字，证据三系原告公司法定代表人李宇钦妻子陈佩娟将12万元打入被告洪艳萍账户的银行转账凭证，能够印证原告的主张，被告洪艳萍、张志勇经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告洪艳萍与张志勇于2008年3月11日登记结婚。2013年12月15日原告与被告洪艳萍签订《浙江圣太工贸有限公司义乌外贸部合作合同》一份，约定原告授权被告为浙江省义乌国际商贸城G4-19412、19413外贸部的外贸经理，原告预付被告洪艳萍店面开销12万元，被告洪艳萍需在一年内完成500万元的销售额。若被告未完成销售任务，需按差额部分的2%补足返还原告。若被告超额完成销售任务，原告需按超出部分的0.9%付给被告。合同签订后，原告于2013年12月18日按约支付被告洪艳萍12万元。此后，被告洪艳萍未按约履行。原告向本院提起诉讼后，本院于2015年10月20日向被告送达相关诉讼文书。
本院认为，原告浙江圣太工贸有限公司授权被告洪艳萍为浙江省义乌国际商贸城G4-19412、19413外贸部的外贸经理并签订合作合同，原告与被告洪艳萍之间的合同关系，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。合同签订后，被告洪艳萍未按约完成销售任务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权随时主张解除合同并要求被告赔偿损失。被告张志勇与被告洪艳萍系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告张志勇未提供证据证明该债务系被告洪艳萍个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告张志勇应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江圣太工贸有限公司与被告洪艳萍于2013年12月15日签订的《浙江圣太工贸有限公司义乌外贸部合作合同》。
二、由被告洪艳萍、张志勇返还原告浙江圣太工贸有限公司预付款12万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告洪艳萍、张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王 佳
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第0002号
亿雄（天津）实业有限公司：
你公司为原审被告人姜××、房××合同诈骗、非国家工作人员受贿一案，不服本院（2013）二中刑终字第263号刑事判决，以此判决认定姜洪山无罪，定性不准；姜××、房××的行为符合合同诈骗罪的构成要件为由，向本院提出申诉。申请提起审判监督程序，重新审理本案。
经审查认为，中航长城第三工程建设有限公司承建的望津新城项目建筑工程确实存在。你公司供货的钢材中航第三公司用于承建的建筑工程之中。姜××指使房××对外变卖钢材所得钱款主要用于支付公司建筑工程产生的债务和拖欠钱款，没有证据证明姜××、房××用于个人支出。建筑工程现场剩余的钢材全部散失，没有证据证明是被姜××、房××占有。姜××、房××没有携变卖钢材所得钱款逃逸行为。故本案认定姜××、房××以非法占有为目的，在签订履行合同中，虚构事实或隐瞒真相，并非法占有你公司财物的证据不足。二被告人不构成合同诈骗罪。二审判决维持原审被告人房××犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，实行社区矫正；判决原审被告人姜××不构成抽逃出资罪和合同诈骗罪，姜××无罪正确。审判程序合法。你公司的申诉理由无据，本院不予支持。
综上，你公司的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月十二日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5239号
原告丁某某，女，1937年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区�
被告丁某甲，男，1960年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑某，男，1963年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑某甲，男，1965年2月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告丁某某与被告丁某甲、郑某、郑某甲继承纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，坐落于福州市仓山区的房产系郑某乙与丁某某夫妻共同财产。郑某乙于1991年11月11日去世。郑某乙、丁某某夫妻共同生育四子即被告丁某甲、郑某、郑某甲及郑某丙。现四子郑某丙已经自动放弃继承权。为防止�后产生财产纠纷，请求法院按照长期居住使用情况对坐落于福州市仓山区的房产进行分割。现请求判令坐落于福州市仓山区的房产一层楼建筑面积60平方米分割给原告丁某某，二层楼建筑面积60平方米分割给被告丁某甲，三层楼建筑面积60平方米分割给被告郑某，四层楼建筑面积60平方米分割给被告郑某甲。
被告丁某甲辩称，原告所诉属实，同意原告上述的分割方案。
被告郑某辩称，原告所诉属实，同意原告上述的分割方案。
被告郑某甲辩称，原告所诉属实，但希望能够分得第一层60平方米。
原告在庭审中提交下列证据：
A1.房屋所有权证，证明产权人系郑某乙；
A2.集体土地建设用地使用证，证明土地使用人系丁某某；
A3.证明，证明郑某乙夫妻生育子女情况及郑某乙死亡证明。
被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：坐落于福州市仓山区（原郊区仓山乡）混合结构四层楼房壹座，四层房建筑面积各60平方米，房屋所有权人系郑某乙。郑某乙（1991年11月11日因死亡注销户口）与原告丁某某生育长子被告丁某甲、次子被告郑某、三子被告郑某甲及四子郑某丙。四子郑某丙表示放弃讼争房的继承权。
本院认为，讼争房所有权人登记为郑某乙，该房屋系郑某乙与原告丁某某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，郑某乙去世，其遗产继承开始，郑某乙的遗产由其配偶及子女继承，其中四子郑某丙表示放弃讼争房的继承权，故讼争房中属于郑某乙的份额由原告与被告共同继承。现原、被告同意讼争房由原告与被告各分得四分之一份额即每人分得讼争房一层，其主张符合法律规定，本院予以准许。原告要求分得讼争房第一层房，而被告郑某甲也要求分得讼争房第一层房，为便利于原告的生活，本院对原告的主张予以支持，对被告郑某甲的主张不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
坐落于福州市仓山区（原福州市郊区仓山乡）混合结构四层楼房壹座，其中一层房（建筑面积60平方米）�原告丁某某所有，二层房（建筑面积60平方米）归被告丁某甲所有，三层房（建筑面积60平方米）归被告郑某所有，四层房（建筑面积60平方米）归被告郑某甲所有。
案件受理费8840元，适用简易程序减半收取4420元，由原告丁某某与被告丁某甲、郑某、郑某甲各负担1105元。被告丁某甲、郑某、郑某甲应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十六日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的�视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；�律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1021民初565号
原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：冯文亮，男，1982年1月30日出生，汉族，住曲沃县。
被告：孔玲珊，女，1982年11月16日出生，住址同上，系冯文亮之妻。
本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告冯文亮、孔玲珊借款合同纠纷一案中，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司于2018年6月21日向本院提出申请，称双方已自行和解，要求撤回起诉。
本院认为,原告有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费33元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 王峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初611号
原告杨泉喜，男，汉族，1960年3月15日出生。
原告杨坤，男，汉族，1988年7月25日出生。
委托代理人杨宏炜，南阳市高新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
住所地南阳市。
。
法定代表人白松杨，任该公司总经理。
委托代理人吴海军。代理权限为特别授权。
委托代理人王瑞玲，河南大为律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨泉喜、杨坤与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泉喜、杨坤委托代理人杨宏炜、被告委托代理人吴海军、王瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原、被告签订了房屋认购协议书，该协议约定“原告购买被告开发的位于南阳市新华西路106号世奥国贸大厦酒店19楼13号，总房价299961元，交房日期为2012年12月31日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。2012年12月1日，被告向原告交付了该房屋，同日，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今。自2012年12月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。现原告要求法院1、依法确认该房产归原告所有；2、判决被告为原告办理房屋所有权属证书；3、判令被告支付2016年1月1日以前的违约金52268.2元，并自2016年1月1日起以299961元本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息至房屋权属办理完毕之日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认协议约定房屋归原告所有，被告也愿意配合原告办理产权登记，但违约金无依据不应支持。
经审理查明，2011年11月8日，原、被告签订了房屋认购协议书。该协议约定“甲方为河南省惠裕房地产开发有限责任公司，乙方为杨泉喜、杨坤。乙方认购世奥国贸大厦酒店19楼13号，建筑面积为42.63平方米，总房价299961元，交付日期为2012年12月31日前。”同日，原告向被告支付了购房款，被告为原告开具收款收据。同日，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司作为担保方与原告和河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司三方签订了酒店产权租赁合同，该合同约定，“原告将世奥国贸大厦酒店19楼13号出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司，租赁期限为20年。该公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价即299961元向原告每年按约定的年租金收益率支付租金。第一个5年期年租金收益率为8%；第二个5年期年租金收益率为9%，以后10年期年租金收益率为10%。”2012年12月1日，被告向原告交付了该房屋。2012年12月1日起，原告将该房屋出租给河南省格林豪泰酒店管理有限责任公司使用至今，该公司按约定支付了部分租金。自2012年12月1日起，原告多次要求被告为该房屋办理权属证书，但被告均以种种理由推诿，至今未办理。
另查明，被告于2010年11月5日取得了宛规地字第2010第66号建设用地规划许可证、于2010年11月26日取得了宛市土国用（2010）第00877号国有土地使用权证、于2011年2月25日取得了宛规建字（2011）第（11）号南阳市建设工程规划许可证、于2011年3月15日取得了（2011）第6号建筑工程施工许可证、于2011年9月7日取得了（宛市）房预售证第2011034号商品房预售许可证。
以上事实，有原告举证的房屋认购协议书、收款收据、酒店产权租赁合同、走访诉求单以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了房屋认购协议书，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按照合同约定及时足额支付了购房款项，被告在收到房款后也能及时按照约定交付房屋，对此事实原、被告双方均予以认可，故原告基于房屋认购协议，占有了合同标的物即世奥国贸大厦酒店19楼13号房屋的所有权，并对房屋进行了使用与收益。但被告即出卖人作为房地产开发商，在房屋交付中，还应当履行协助原告办理物权变更登记的义务，故现原告要求被告履行办理原告所购买房屋物权变更登记的义务的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定如期交付购房款，然而，由于被告的原因，原告至今未取得房屋权属证书，故被告应承担相应的违约责任。因原、被告双方没有书面约定由于被告的原因、原告未能取得房屋权属证书，被告应当承担的违约金及违约金的计算方式，故依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应自2013年3月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算赔偿原告逾期办理房屋所有权证的违约金，原告诉请违约金过高部分本院依法不予支持。综上，原告通过买卖合同占有并使用了合同标的物即房屋，但被告未能及时协助原告办理物权变更登记，故现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告杨泉喜、杨坤基于2012年11月20日与被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议书成立并有效。
二、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内，协助原告杨泉喜、杨坤办理该房屋的产权登记手续。
三、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告杨泉喜、杨坤支付逾期办理房屋所有权证的违约金（自2013年3月1日起按原告杨泉喜、杨坤已付购房款299961元，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张吉祥
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 常 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2261号
原告：浙江奥奔工具有限公司，法定代表人：徐剑豪。
委托诉讼代理人：吕朝统、吕毅娉，浙江丽州律师事务所律师。
被告：洛阳纳华商贸有限公司，
法定代表人：顾春华。
被告：顾春华，男，1980年2月14日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告浙江奥奔工具有限公司与被告洛阳纳华商贸有限公司、顾春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告浙江奥奔工具有限公司的委托诉讼代理人吕朝统到庭参加诉讼，被告洛阳纳华商贸有限公司、顾春华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江奥奔工具有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告洛阳纳华商贸有限公司支付原告货款人民币383314.33元并支付逾期付款违约金（违约金从2014年12月21日起以所欠货款为基数按月百分之二计算至款清之日止）；二、由被告顾春华对上述款项承担连带清偿责任。三、由两被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：由被告顾春华对上述被告洛阳纳华商贸有限公司应支付的货款中的381353.5元及违约金（违约金从2014年12月21日起以381353.5元为基数按月利率2%计算至款清之日止）承担连带清偿责任。
事实与理由：原被告之间存在业务往来，原告浙江奥奔工具有限公司曾与被告洛阳纳华商贸有限公司签订了一份《销售合同》，约定原告浙江奥奔工具有限公司同意被告洛阳纳华商贸有限公司为原告“金尚”品牌系列产品在河南省洛阳片区的代理；并约定被告洛阳纳华商贸有限公司必须在每年12月20日前结清含铺底货款在内的所有货款，如不按时结清，应向原告浙江奥奔工具有限公司支付逾期额百分之二的违约金，且原告浙江奥奔工具有限公司有权解除代理合同，被告顾春华自愿作为被告洛阳纳华商贸有限公司履行债务的保证人，承担连带责任保证，后双方经对账，被告尚欠原告货款人民币383314.33元，且至今未付。
被告洛阳纳华商贸有限公司、顾春华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江奥奔工具有限公司与被告洛阳纳华商贸有限公司之间存在业务往来，双方签订《销售合同》一份，约定：原告同意被告洛阳纳华商贸有限公司为原告“金尚”品牌系列产品在河南省洛阳片区的代理，原告同意每年度给被告洛阳纳华商贸有限公司铺垫货款10万元，被告洛阳纳华商贸有限公司必须在每年12月20日前结清含铺底货款在内的所有欠款，如不按时结清，应向原告支付逾期额月百分之二的违约金；合同有效期为2014年1月1日至2015年12月31日，保证人顾春华自愿作为洛阳纳华商贸有限公司履行债务的保证人，承担连带责任保证，保证期限为二年。之后，经双方对账，截止2014年12月份，被告洛阳纳华商贸有限公司尚欠原告货款合计383314.33元，其中1960.83元为2013年尚欠货款，由被告洛阳纳华商贸有限公司的法定代表人顾春华在对账单上签字确认。上述货款383314.33元被告洛阳纳华商贸有限公司至今未支付，被告顾春华也未履行担保义务。原告曾于2015年11月2日向永康市人民法院起诉要求被告支付货款，并于2015年12月1日撤回起诉。
本院认为，原告浙江奥奔工具有限公司与被告洛阳纳华商贸有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告洛阳纳华商贸有限公司尚欠原告货款383314.33元的事实清楚。被告洛阳纳华商贸有限公司未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期付款违约金为月利率2%，故原告要求被告洛阳纳华商贸有限公司从逾期之日起按月利率2%支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾春华在《销售合同》上作为保证人自愿为洛阳纳华商贸有限公司履行债务的连带保证人，上述货款中有381353.5元货款发生于该销售合同的有效期间，原告在保证期间内向被告顾春华主张权利，被告顾春华应对其中381353.5元货款及相应的违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告洛阳纳华商贸有限公司支付原告浙江奥奔工具有限公司货款383314.33元并支付逾期付款违约金（违约金从2014年12月21日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、由被告顾春华对被告洛阳纳华商贸有限公司应支付的上述货款中的381353.5元及违约金（违约金从2014年12月21日起以381353.5元为基数按月利率2%计算至款清之日止）承担连带清偿责任；
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8774元，公告费460元，由被告洛阳纳华商贸有限公司负担，由被告顾春华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 童李燕
二〇一六年十月十三日
代书 记员 周秋圆
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保91号
申请人:严兵，男，1975年1月12日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被申请人：张健，男，1981年4月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被申请人：魏涛，男，1990年9月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。
申请人严兵于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张健、魏涛价值人民币100000元的财产采取保全措施，申请人提供了现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张健、魏涛的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二〇一七年八月七日
书记员 秦建祥
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4806号
原告：吴景华，女，1965年10月4日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵旭东，男，1977年10月18日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李艳杰，女，40岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：夏玉琴，女，55岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴景华与被告赵旭东、李艳杰、夏玉琴之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景华到庭参加了诉讼，被告赵旭东、李艳杰、夏玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告赵旭东、李艳杰在原告处借款100000元，利率2分，并由被告夏玉琴担保。被告已经给付一年利息，现原告要求被告赵旭东、李艳杰立即偿还借款本金100000元，并给付自2015年4月18日起以100000元为基数按月利率2%计算至全部欠款还清之日止之利息，被告夏玉琴承担连带清偿责任。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告赵旭东、李艳杰、夏玉琴未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供2014年4月17日借款人为赵旭东、李艳杰，担保人为夏玉琴的100000元欠据原件一枚，约定月息2分。用以证明被告赵旭东、李艳杰向原告借款40000元，夏玉琴为此款进行担保的事实。
上述证据被告赵旭东、李艳杰、夏玉琴未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告赵旭东、李艳杰、夏玉琴未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告赵旭东、李艳杰于2014年4月17日向原告吴景华借款100000元，约定月息2%，被告夏玉琴为此笔借款进行担保，并为原告出具欠据一枚，后被告给付一年利息，剩余借款本息经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求要求被告赵旭东、李艳杰立即偿还借款本金100000元，并给付自2015年4月18日起以100000元为基数按月利率2%计算至全部欠款还清之日止之利息，同时要求被告夏玉琴承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿。被告赵旭东、李艳杰向原告吴景华借款100000元未偿还、被告夏玉琴对此款进行担保的事实，有欠据为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，原告吴景华要求被告赵旭东、李艳杰给付自2015年4月18日起以100000元为基数按月利率2%计算至全部欠款还清之日止之利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案欠据中对保证方式没有约定，被告夏玉琴依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告吴景华要求被告夏玉琴承担连带清偿责任的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵旭东、李艳杰、夏玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告赵旭东、李艳杰、夏玉琴承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭东、李艳杰于本判决生效后十日内偿还原告吴景华借款本金人民币100000元，并给付自2015年4月18日起以100000元为基数按月利率2%计算至全部欠款还清之日止之利息。
二、被告夏玉琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，由被告赵旭东、李艳杰、夏玉琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陶雯婷
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审54号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人贾店村村委会。
法定代表人：马利峰。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地贾店村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05010号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计人民币40000元（肆万元整）。该决定于2015年5月25日送达被执行人贾店村村委会。催告书于2015年11月25日送达被执行人贾店村村委会。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05010罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05010号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05010号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审77号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人邵开明。代理权限为一般代理。
委托代理人游波。代理权限为一般代理。
被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道南（市气象局东侧鄂钢桥拆迁安置小区第6栋第9号门面）。
法定代表人陶海忠。
申请执行人鄂州市国土资源局于2016年10月9日向本院申请执行鄂州国土资执罚（2016）05号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司未经批准，擅自占用鄂州经济开发区杜山村三组土地36亩，兴建驾驶员培训场地项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，申请执行人鄂州市国土资源局于2016年3月4日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年4月8日向其送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2016年4月25日，申请执行人鄂州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对鄂州市众安驾驶培训有限公司作出“1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、处以每平方米12元罚款，共计28.8万元”的行政处罚决定，并于当日送达给被执行人；2016年5月18日，申请执行人鄂州市国土资源局向被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，但被执行人仍未全面履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局认定被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司未经批准，非法占用土地兴建驾驶员培训场地项目的事实清楚，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出鄂州国土资执罚（2016）05号《国土资源行政处罚决定书》，适用法律正确，行政执法程序合法。由于被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚（2016）05号《国土资源行政处罚决定书》第一项、第二项，并由鄂州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年十月十七日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审77号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人邵开明，该局法规科科长。代理权限为一般代理。
委托代理人游波，该局执法监察支队案件审理科负责人。代理权限为一般代理。
被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司，住所地：鄂州市寿昌大道南（市气象局东侧鄂钢桥拆迁安置小区第6栋第9号门面）。
法定代表人陶海忠。
申请执行人鄂州市国土资源局于2016年10月9日向本院申请执行鄂州国土资执罚[2016]05号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司未经批准，擅自占用鄂州经济开发区杜山村三组土地36亩，兴建驾驶员培训场地项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定，申请执行人鄂州市国土资源局于2016年3月4日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年4月8日向其送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2016年4月25日，申请执行人鄂州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对鄂州市众安驾驶培训有限公司作出“1、责令退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、处以每平方米12元罚款，共计28.8万元”的行政处罚决定，并于当日送达给被执行人；2016年5月18日，申请执行人鄂州市国土资源局向被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，但被执行人仍未全面履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局认定被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司未经批准，非法占用土地兴建驾驶员培训场地项目的事实清楚，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出鄂州国土资执罚[2016]05号《国土资源行政处罚决定书》，适用法律正确，行政执法程序合法。由于被执行人鄂州市众安驾驶培训有限公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2016]05号《国土资源行政处罚决定书》第一项、第二项，并由鄂州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年十月十七日
书记员 叶 茂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初268号
原告：董某1，男，1964年9月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张叶琴，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：盛某，女，1966年5月3日生，汉族，住宜兴市。
原告董某1与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加诉讼，被告盛某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某1向本院提出诉讼请求：1、判令他与盛某离婚;2、依法分割共同财产；3、由盛某承担本案诉讼费用。事实和理由：他与盛某婚前缺乏相互了解、草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争吵，盛某自2005年起在江阴市经营火锅店，双方一直处于分居状态，感情逐渐疏离，现夫妻感情已彻底破裂。
被告盛某未作答辩。
经审理查明：董某1与盛某于1989年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日生育儿子董某2，于××××年××月××日登记结婚，婚后为家庭生活琐事时有争执。2017年1月9日，董某1诉至本院。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：董某1与盛某的婚姻关系合法，应受法律保护。董某1主张其与盛某夫妻感情已完全破裂，但其未提供证据证明。本院从双方的婚姻基础、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭和子女利益，尚有和好可能。董某1要求离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准董某1与盛某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由董某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶朝长,男，1969年1月24日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶朝长信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶朝长系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,590.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,590.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19248号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告叶朝长,男，1969年1月24日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶朝长信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶朝长系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,590.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,590.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保270号
申请人陕西怡美达能源科技有限公司。住所地西安市未央区贞观路***号凤鸣华府第*栋***号房。
法定代表人赵刚，该公司总经理。
被申请人西安创鹏电子科技有限公司。住所地西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡*号楼**层****室。
法定代表人成熙鹏，该公司总经理。
申请人陕西怡美达能源科技有限公司与被申请人西安创鹏电子科技有限公司财产保全一案，本院作出的（2017）陕0113民初8140号民事裁定书已发生法律效力，要求对本案被申请人西安创鹏电子科技有限公司名下的银行存款420000元或其他同等价值财产予以冻结。在执行过程中，本院依据申请人陕西怡美达能源科技有限公司的申请，对被申请人西安创鹏电子科技有限公司名下账户进行查询并依法通过总对总系统冻结了被申请人存放于中国银行西安锦业路支行的存款308843.57元。嗣后，本院依法查询了西安创鹏电子科技有限公司名下的车辆、房产情况均未见反馈。经询申请人陕西怡美达能源科技有限公司认可本院的保全行为，同意本案执行完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执保270号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健鹰
审判员 杨李华
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十六日
书记员 姚 彬
打印：相丽华校对：姚彬2017年月日送达
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执959号
申请执行人：吴秀丽，女，1977年7月15日生,汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇侯集村。
被执行人：合普新能源科技徐州有限公司（原江苏恒讯中锂新能源科技有限公司），住所地徐州经济技术开发区清洁技术产业园内。
法定代表人：薄忠成，该公司经理。
本院在执行吴秀丽与合普新能源科技徐州有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，合普新能源科技徐州有限公司向本院反映其已在法定期限内向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求撤销吴秀丽据以申请执行的由徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的徐开劳仲案字[2016]第95号仲裁裁决书，该仲裁裁决书并未发生法律效力。经查明，徐州市中级人民法院于2016年9月5日立案受理了合普新能源科技徐州有限公司与吴秀丽申请撤销仲裁裁决一案，案号为（2016）苏03民特35号，并于2016年10月8日公开开庭审理了该案。
本院认为，当事人据以申请执行的依据应当是已经发生法律效力的法律文书，本案申请执行人吴秀丽据以申请强制执行的由徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的徐开劳仲案字[2016]第95号仲裁裁决书，因合普新能源科技徐州有限公司在法定期限内提起撤销之诉而未发生法律效力，依法应当驳回吴秀丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回吴秀丽的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 庞 浩
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执959号
马某1、马某2、马某3申请执行泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司人身保险合同纠纷一案，被执行人泰康人寿保险股份有限公司甘肃分公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院作出的（2016）甘05民终259号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十六日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司。
法定代表人：孙成坤，该公司董事长。
再审申请人吴金彪因与被申请人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤鹤岗分公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴金彪申请再审称,龙煤鹤岗分公司退休人员的基本养老金由统筹内和统筹外两部分组成，统筹外的基本养老金由公司负责支付。吴金彪统筹外的基本养老金为154元，龙煤鹤岗分公司强行扣除吴金彪统筹外养老金80元，侵犯了其合法权益。吴金彪不存在重复享受企业退休人员津贴的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，龙煤鹤岗分公司为吴金彪每月增加统筹外养老金80元是根据黑龙江龙煤集团《关于退休职工统筹外项目养老金和调整在岗职工岗位技能工资标准的通知》发放的，该通知规定此次增加统筹项目外养老金是根据企业经济效益状况决定的，随着经济效益情况的改变和企业承受能力的变化，企业有权决定调整标准或停发，龙煤鹤岗分公司对退休职工统筹外项目养老金的发放有自主权，并非是国家政策要求必须增加的养老金。吴金彪请求龙煤鹤岗分公司返还扣除其统筹外项目养老金，并将统筹外项目养老金每月增加80元没有法律依据。原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴金彪的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金彪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司。法定代表人：孙成坤，该公司董事长。再审申请人吴金彪因与被申请人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤鹤岗分公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴金彪申请再审称,龙煤鹤岗分公司退休人员的基本养老金由统筹内和统筹外两部分组成，统筹外的基本养老金由公司负责支付。吴金彪统筹外的基本养老金为154元，龙煤鹤岗分公司强行扣除吴金彪统筹外养老金80元，侵犯了其合法权益。吴金彪不存在重复享受企业退休人员津贴的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，龙煤鹤岗分公司为吴金彪每月增加统筹外养老金80元是根据黑龙江龙煤集团《关于退休职工统筹外项目养老金和调整在岗职工岗位技能工资标准的通知》发放的，该通知规定此次增加统筹项目外养老金是根据企业经济效益状况决定的，随着经济效益情况的改变和企业承受能力的变化，企业有权决定调整标准或停发，龙煤鹤岗分公司对退休职工统筹外项目养老金的发放有自主权，并非是国家政策要求必须增加的养老金。吴金彪请求龙煤鹤岗分公司返还扣除其统筹外项目养老金，并将统筹外项目养老金每月增加80元没有法律依据。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴金彪的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年十月十三日书 记 员  赵 璞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1639号
原告杨自腾，男，1995年3月24日出生，汉族，工人，高中文化，现住沙河市。
委托代理人彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址邢台市守敬北路506号交通花园4号楼。
统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人张保龙，男，该公司经理。
委托代理人聂少聪，男，该公司员工，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区向阳北大街1169号。
统一社会信用代码91130605805967446D
被告李现军，男，1963年7月10日生，住邯郸市复兴区。
原告杨自腾诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、李现军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭审理。原告杨自腾及委托代理人彭春芳，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人聂少聪到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、李现军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨自腾诉称，2018年4月12日11时20分许，在南石线46公里+200米处，李现军驾驶冀Ｅ×××××越野车与杨自腾驾驶冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成杨自腾受伤，两车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2018年4月20日作出沙河市大队公交认字【2018】第00096号道路交通事故认定书，认定李现军负事故全部责任，杨自腾不负事故责任。原告受伤后，经抢救治疗，支出医疗费6000多元，原告的冀Ｅ×××××轿车经鉴定修复费120667元。另外，李现军驾驶的冀冀Ｅ×××××越野车在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，根据规定，保险公司应承担赔偿责任。请求1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆修复费、车损评定费、施救费、交通费、精神抚慰金等共计15万元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，李现军在我司投有交强险和商业险，交强险为邢台支公司，商业险为保定支公司，我司需核实被告双证合法有效的前提下，在保险范围内赔偿原告。我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司、李现军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2018年4月12日11时20分许，李现军驾驶冀Ｅ×××××小型越野车，沿南石线由东向西行驶至46公里+200米处时，与由西向东行驶杨自腾驾驶的冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成杨自腾受伤，两车不同损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2018年4月20日作出沙河市大队公交认字【2018】第00096号道路交通事故认定书，认定李现军负事故全部责任，杨自腾无事故责任。
事发后，原告送至沙河市中医院抢救治疗，经诊断：1、脑外伤神经性反应；2、头面部皮肤挫裂伤。原告住院35天，治疗费支出6280.62元。原告的冀Ｅ×××××轿车车损金额为127167元，支出评定费3815元、施救费1700元。被告李现军驾驶的冀Ｅ×××××越野车在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期间。庭前原告杨自腾与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内达成和解，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、交通费共计14000元。
本院认为，一、沙河市公安交通警察大队作出的沙河市大队公交认字【2018】第00096号《道路交通事故认定书》是公安部门作为处理交通事故的专门行政机构从交通事故的角度对本案交通事故责任认定作出的分析判断后得出的结论，客观真实，具有法律效力，该事故认定书依法可以作为民事赔偿的依据，法院予以采信。二、公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害和财产损失的，应当对受害者的相应损失给予赔偿。对其原告主张的各项费用计算如下：1、医疗费。原告发生医疗费6280.62元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院35天，35天×50元=1750元。3、误工费107.5元×35天=3762.5元。4、护理费102.6元×35天=3591元。5、交通费酌定500元。7、车损127167元。8、评定费3815元。9、施救费1700元。三、原告与被告保险公司在本次交通事故造成的属于交强险保险责任范围内的各项损失达成和解，本院予以确认，超出部分应由被告保险公司按照事故责任比例在商业第三者责任险项下进行赔偿，即127167元-2000元+3815元+1700元=130682元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨自腾130682元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李现军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年七月四日
书记员 任利昭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2871号
申请人，侯水莲，女，汉族，1986年12月11日出生。
被执行人，沈勇，男，汉族，1969年2月20日出生。
被执行人，马宏伟，女，汉族，1974年10月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1650号民事判决书立案执行的申请人侯水莲申请执行沈勇、马宏伟合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈勇、马宏伟存款70650元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执补字第201号
申请执行人王守凤，男，41岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人哈斯图力古日，男，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在执行王守凤申请执行哈斯图力古日合同、无因管理、不当得利纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人哈斯图力古日在翁牛特旗海拉苏镇和谐家园一号楼有楼房一处，房产证号为yyy**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、将被执行人哈斯图力古日在翁牛特旗海拉苏镇和谐家园一号楼楼房(房产证号为yyy**)予以查封，查封期限为三年；
二、被执行人哈斯图力古日负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人哈斯图力古日可以使用被查封财产；但因被执行人哈斯图力古日的过错造成被查封财产损失的，应由哈斯图力古日承担责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年十一月十一日
书记员 金 全
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1116号
原告潍坊金沙大酒店有限公司。住所地：潍坊市民生西街***号金沙大酒店。
法定代表人曾志星，执行董事。
委托代理人闫芳，山东北海律师事务所律师。
委托代理人侯婷婷，山东北海律师事务所实习律师。
被告潍坊浩博房地产投资有限公司。住所地：潍坊市潍城区民生西街469号机电车品配件市场*号楼**号房。
法定代表人刘伟。
被告张敏。
原告潍坊金沙大酒店有限公司与被告潍坊浩博房地产投资有限公司、张敏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何红兵担任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫芳、侯婷婷到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，原告与被告潍坊浩博房地产投资有限公司签订《潍坊华美达广场酒店挂账协议书》一份，约定被告潍坊浩博房地产投资有限公司可在原告处挂账消费。被告张敏系被告潍坊浩博房地产投资有限公司授权的可签字挂账人之一。被告张敏并对对本协议项下债务承担连带偿还责任。被告潍坊浩博房地产投资有限公司自2015年4月至2015年5月的消费未按约及时结清，至今欠款已达33376元。请求法院判令被告支付拖欠的消费款33376元、支付按照年利率24%计算的延期付款违约金、赔偿律师费、承担诉讼费用。
被告潍坊浩博房地产投资有限公司、张敏未作答辩。
经审理查明，2014年12月8日，原告与被告潍坊浩博房地产投资有限公司签订《潍坊华美达广场酒店挂账协议书》一份，协议书上被告公司当时法定代表人李国栋签字并加盖了公章，张敏在授权签单人处签名并提供了身份证复印件。协议书约定：被告在原告处消费可以以挂帐的形式结算；被告授权签单人为张敏、张继武、陈杰；被告于次月10日前结算上月消费款，如被告逾期不付款，视为被告违约，被告需按消费欠款金额的3倍向原告支付违约金，且原告有权通过法律途径向乙方追偿欠款，被告承担原告为此而支付的债权实现费用包括诉讼费、律师费等各项费用；被告授权的签字挂账人员张敏同意对本协议项下债务承担连带偿还责任。履行中，被告潍坊浩博房地产投资有限公司自2015年4月至2015年5月的消费未按约及时结清，至今欠款已达33376元。原告计算主张延期付款违约金，按照年利率24%标准，以每期欠款消费额为基数，按合同约定的应付之日起算至2016年5月23日为7942.42元，原告并主张律师费3403元。
上述事实，有原告提供的《潍坊华美达广场酒店挂账协议书》1份、对账单2份，挂账消费结账单1份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《潍坊华美达广场酒店挂账协议书》成立有效。被告潍坊浩博房地产投资有限公司拖延支付挂账款项，致成纠纷，应承担违约责任。被告张敏应按约承担连带偿还责任。原告要求被告支付拖欠的消费款33376元、支付按照年利率24%计算的延期付款违约金、承担诉讼费用，合法有据，本院予以支持。原告赔偿律师费主张，因未提供支付凭证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告潍坊浩博房地产投资有限公司偿还原告欠款33376元、承担违约金7942.42元（违约金按照年利率24%标准，以每期欠款消费额为基数，按合同约定的应付之日起已算至2016年5月23日；此后至本判决所确定的履行期限届满之日，仍按此标准计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张敏对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张敏承担连带还款责任后，有权向被告潍坊浩博房地产投资有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由被告潍坊浩博房地产投资有限公司负担，被告张敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 何红兵
二〇一六年五月二十三日
代书记员 王 珺
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1795号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，
住所地台州市市府大道299号，组织机构代码：××。
代表人：林建国，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：陈雪华，户籍所在地
台州市黄岩区北洋镇利国村69号，现住台州市黄岩区东禅小区1
41-1号，身份证号码：3326031968********。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以
下简称工行经济开发区支行）为与被告陈雪华信用卡纠纷一案
，于2009年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人田景云到庭参加诉讼，被告陈雪华经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告工行经济开发区支行起诉称：2008年8月25日，被告陈
雪华向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约章程后，
填写了牡丹卡个人卡申请表。据牡丹信用卡章程、领用合约的
规定，若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支
付所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因其
他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免
计利息，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止的利息，并按月计收复利。若被告对贷记卡下全部款项的还款
数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5
％的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限
费。被告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取
被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超
限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对争
议管辖等其他事项也作了约定。原告于2008年11月6日审查批
准，给被告陈雪华透支信用额度为6000元，并发给被告陈雪华
牡丹贷记卡（卡号为62×××75）。被告领卡使用后，
自2008年11月25日开始透支，截至2009年7月1日，尚欠透支本
金6000元，利息、滞纳金和超限费1687.46元，合计7687.46
元。要求判令被告归还牡丹贷记卡透支本金6000元，并支付利
息、滞纳金和超限费（截止2009年7月1日的利息、滞纳金为和
超限费1687.46元，自2009年7月2日起至付清之日止的利息按
每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证明
原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡透
支款项的事实。
被告陈雪华未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据
。
本院已将原告提供的证据送达给被告陈雪华，被告未提出
书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告
出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双
方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方
均应按约履行各自的义务。被告陈雪华领卡并经消费后，未按
约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈雪华经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告陈雪华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行牡丹信用卡
透支款本金人民币6000元及截止2009年7月1日的利息、滞纳金
和超限费1687.46元，并支付自2009年7月2日起至本判决确定
给付之日止按每日万分之五的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被
告陈雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22202号
申请人：卡莱流体技术公司，住所地美国亚利桑那州斯科茨代尔市北斯科茨代尔路16430号。
法定代表人：迈克尔·L.罗伯逊，助理秘书。
委托诉讼代理人：王锦东，北京铸成（上海）律师事务所律师。
被申请人：温州特一工贸有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇工业区广安路。
法定代表人：程英建。
本院在审理原告卡莱流体技术公司与被告温州特一工贸有限公司不正当竞争纠纷一案中，申请人卡莱流体技术公司于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请。
本院经审查认为，申请人请求事项为对被申请人温州特一工贸有限公司名下150万元人民币财产采取保全措施：冻结温州特一工贸有限公司在×××支行账号为×××的银行账户内的存款共计1500000元。申请人以保单保函为担保。保函载明的责任方式为保险责任，保险责任系保险人与被保险人之间约定的保险权利义务关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条：“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。”经本院释明，申请人坚持以保险保单保函的形式为其担保方式，其所提供的担保不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回卡莱流体技术公司的申请。
审判长 高 翡
审判员 刘世红
审判员 闫永廉
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初98号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年3月24日出生于辽宁省锦州市太和区，汉族，初中文化，农民，住辽宁省锦州市太和区新民乡前山河营村*组**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被取保候审。现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)101号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员蔡若虹、被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2016年10月13日20时许，被告人王某某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村村路由北向南行驶时，与前方郑某某驾驶临时停放在路边的辽NA36**号重型普通货车发生道路交通事故，致王某某受伤。双方车辆损坏。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，王某某血液中酒精含量为94mg/100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某某醉酒后驾驶未经公安机关交管部门登记的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的主要原因和过错，负此事故的主要责任；郑某某驾驶安全设施不全的机动车在路边临时停车时未按规定紧靠道路右侧停车，是造成此事故的次要原因及过错，负此事故的次要责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述，证人郑某某证言，身份证、驾驶证、行驶证等证明，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故认定书，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘明镝
二〇一七年十月十二日
书记员 魏 超
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06559号
原告：西安万科恺洲置业有限公司。住所地：西安曲江新区寒窑路南侧。
法定代表人：蔺晓瑞，该公司总经理。
委托代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
被告：闫俊峰。
原告西安万科恺洲置业有限公司诉被告闫俊峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨俊芳到庭参加了诉讼，被告闫俊峰经本院依法送达，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告西安万科恺洲置业有限公司诉称，被告于2011年4月27日购买原告开发的万科金域曲江二期37幢1单元30层13002号房，并在北京银行股份有限公司西安分行办理了按揭贷款，原告为被告借款承担阶段性连带保证责任。因被告违约未按期归还银行贷款，致北京银行宣布全部贷款到期诉讼要求被告立即还款，要求原告承担连带担保责任。该案件已经判决生效但被告仍然不履行生效判决，致使法院执行局从原告账户中划扣本金、利息、罚息及诉讼费1713519.61元，执行费17596元。原告作为被告的连带保证人代其承担了责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告归还原告为其代偿的本金、利息、罚息、诉讼费及执行费共计1731115.61元；2.判令被告承担本案实现债权的费用15000元；3.诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告闫俊峰经本院依法送达，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月27日原告（出卖人）与被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定出卖商品房为万科金域曲江二期第37幢1单元30层13002号房。西安市碑林区人民法院作出（2014）碑民初字第01931号民事判决书，查明如下事实：2012年2月16日，被告与案外人北京银行股份有限公司西安分行（以下简称“北京银行”）签订了《个人住房按揭贷款借款合同》，约定被告购买涉案房屋向北京银行贷款1600000元，本案原告作为保证人。合同签订后，北京银行将贷款1600000元汇入被告账户，被告自2014年2月开始不履行还款义务，北京银行向原、被告通知贷款全部到期。（2014）碑民初字第01931号民事判决书判令本案被告偿还北京银行贷款本金1497777.88元，并支付截至2014年4月15日的利息21820.67元及至贷款清偿之日的利息、罚息，并判令本案原告对上述债务承担连带清偿责任。后北京银行申请执行（2014）碑民初字第01931号民事判决书，经西安市碑林区人民法院作出（2014）碑执字第02045号执行裁定书，从被执行人本案原告在银行的账户扣划案件款1731115.61元，该案执行终结。原告提供西安市碑林区人民法院出具的凭证证明上述扣划款1731115.61元已扣划，并包括案款1713519.61元及执行费17596元。
原告提供其与陕西许小平律师事务所签订的《委托代理合同》，约定由陕西许小平律师事务所接受原告的委托，指派路航、杨俊芳律师为其与闫俊峰追偿权纠纷一案的第一审代理人，代理费用为15000元。原告另提供金额为15000元的发票证明上述代理费用已支付给陕西许小平律师事务所。经询，原告的第2项诉讼请求即为上述委托代理费用。
原告提供本院的受理案件、缴费通知书及收费票据证明其在本案审理中提出财产担保申请，并承担了本案诉讼费20515元及保全费5000元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、（2014）碑民初字第01931号民事判决书、（2014）碑执字第02045号执行裁定书、《委托代理合同》、发票、受理案件、缴费通知书、收费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告作为被告与北京银行签订的《个人住房按揭贷款借款合同》中的保证人，在被告不履行还款义务的情况下，根据（2014）碑民初字第01931号民事判决书及（2014）碑执字第02045号执行裁定书承担了连带保证责任，依法有权向被告追偿。对于原告要求被告承担律师代理费用15000元的诉讼请求，该笔费用并非其向被告追偿过程中必须产生的费用，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告闫俊峰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告闫俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告西安万科恺洲置业有限公司代其偿还的本金、利息、罚息、诉讼费及执行费共计1731115.61元。
二、驳回原告西安万科恺洲置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20515元，由被告承担20400元，由原告承担115元；保全费5000元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月二日
书 记 员 方 嫒
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2568号
原告：石少伟，男。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。(系特别授权委托诉讼代理人)。
被告：柴光辉，男。
原告石少伟与被告柴光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告石少伟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石少伟的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石少伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由石少伟负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙毅恒
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1242号
原告：唐存龙，男，1947年4月7日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理：杨瑛，全州县中心法律事务所法律工作者。一般代理。
被告：全州县安和镇大塘村委第十二村民小组。
诉讼代表�：唐义国，组长。
被告：全州县安和镇大塘村委第十三村民小组。
诉讼代表人：唐春寒，组长。
被告：全州县安和镇大塘村委第十四村民小组。
诉讼代表人：唐存田，组长。
被告：全州县安和镇大塘村委第十五村民小组。
诉讼代表人：唐贵世，组长。
被告：全州县安和镇大塘村委第十六村民小组。
诉讼代表人：唐存电，组长。
被告：全州县安和镇大塘村委第十七村民小组。
诉讼代表人：唐孟荣，组长。
被告：全州县安和镇大塘村委第十八村民小组。
诉讼代表人：唐存发，组长。
被告：全州县安和镇大塘村委第十九村民小组。
诉讼代表人：唐仁祖，组长。
被告：全州县安和镇大塘村委第二十村民小组。
诉讼代表人：唐新明，组长。
被告：全州县安和镇大塘村委第二十一村民小组。
诉讼代表人：唐贵燕，组长。
原告唐存龙与被告全州县安和镇第十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一村民小组（以下简称“大塘�”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告唐存龙及其委托诉讼代理人杨瑛到庭参加诉讼，被告大塘村经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐存龙诉称，原告为被告大塘村修建老年协会活动中心，2016年3月7日，因模板垮塌，致原告摔伤。现要求被告赔偿原告的经济损失：医疗费10639.74元，伙食补助费1600元（100元/天×16天）元，护理费1489.6（93.1元/天×16天）元，误工费5399.80元[（93.1元/天×(住院16天+42天）]，营养费320（20元/天×16天），交通费100元。以上合计19549.14元。
原告唐存龙对其主张在举证期限内提交如下证据：
1、原告的身份�，拟证实原告的主体资格。
2、全州县安和乡大塘村委会的证明，拟证实原告砌房屋摔伤的事实。
3、房屋垮塌现场照片1张，拟证实原告受伤的工作地点。
4、兴安界首骨伤医院的门诊病历、入院记录、出院记录，拟证实原告受伤后到医院治疗16天的事实。
5、兴安界首骨伤医院疾病诊断证明，拟证实原告受伤诊断的结果和住院期间需护理人员的事实。
6、兴安界首骨伤医院出院证，拟证实原告需要全休3个月及全休期间加强营养的事实。
7、兴安界首骨伤医院医药费发票，拟证实原告受伤治疗所产生的医疗费用的事实。
8、交通费发票，拟证实原告的经济损失。
9、全州县人民法院（2016）桂0324民初1248号民事判决书，拟证实判决书中的当事人唐某1与原告是同一事故。
10、证人唐某1、唐某2的出庭证言，拟证实原告等人在修建房屋时摔下受伤的事实。
被告大塘村未作书面答辩，亦未提供相应的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对于当事人提供的证据作如下分析：
证据1系相关国家证据出具的证据材料，且与原件核对无异，本院予以认定。
证据2盖有全州县安和乡大塘村民委员会的公章，且该证据已经在（2016）桂0324民初1248号判决书中予以认定，本院对该证据予以认定。
证据3与本案有关联，本院予以认定。
证据4、5、6、7盖有兴安界首骨伤医院的公章，且与本案有关联，本院予以认定。
证据8是正式票据，本院予以认定，
证据9是本院已生效的法律文书，且与本案有关联，本院予以认定。
证据10的证人出庭证言，且能与证据2、9相互佐证，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告唐存龙所在的全州�安和镇大塘村委大塘村由被告全州县安和镇大塘村委第十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一等十个村民小组组成。原告唐存龙受雇于被告大塘村为其修建老年协会活动中心的主体及倒模，双方约定按点工计算劳动报酬。2016年3月7日，原告唐存龙与其他人在该活动中心的一楼楼面浇灌混凝土时，楼面突然倒塌，致原告唐存龙摔下受伤，当日被送往兴安县界首骨伤医院住院治疗至3月23日，用去医疗费10639.74。兴安县界首骨伤医院诊断为：一、急性闭合性颅脑损伤-1.顶骨骨折2.顶部头皮撕脱伤；二、胸骨骨折；三、Th9、Th11椎体压缩性骨折；四、L2椎体骨折；五、右侧坐耻骨骨折；六、左内踝骨折；七、左足第1趾骨近节趾骨头骨折；八、2型糖尿病。医嘱为：1、卧床休息4-6周，加强营养；2、定期骨科门诊复查；3、若有不适，随时就诊。住院�间陪护人员壹名。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告唐存龙依靠其技能为被告大塘村提供劳务，其双方协议约定按点工计算劳动报酬，故本院认定双方之间为雇佣关系，原告唐存龙在提供劳务过程中自己遭受伤害，且被告未提供证据证明原告有过错，本院认为被告应当对原告的经济损失承担全部赔偿责任。原告要求被告承担全部赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告唐存龙的经济损失。1、医疗费10639.74元。2、住院伙食补助费100元/天×16天＝1600元。3、护理费。93.1元/天×16天＝1489.6元。4、误工费。虽然本案发生时，原告唐存龙已年满60周岁，但其仍在从事劳动，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，故本院认定其误工费为93.1元/×（16天+42天）＝5399.8元。5、营养费。本院酌情支持20元/天，其营养费20元/天×16天＝320元。6、交通费100元。以上合计19549.14元。
为维护公民的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告全州县安和镇大塘村委第十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一村民小组连带赔偿原告唐存龙的经济损失19549.14元。
案件受理费500元，由被告全州县安和镇大塘村委第十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一村民小组承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
�判长尹浩
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王利平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄登发
安徽省寿县人民法院
民事判决书拟稿纸
签发：核稿：拟稿：
（2016）皖0422民初2441号
原告：金小勇，男，1973年6月28日出生，汉族，安徽省庐江县人，小学文化，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张芹，女，1973年8月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，农民，住安徽省庐江县。系原告妻子。
被告：时中永，男，1965年1月18日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
原告金小勇与被告时中永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金小勇的委托诉讼代理人张芹到庭参加诉讼，原告金小勇未到庭参加诉讼；被告时中永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金小勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款500000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年被告搞工程因资金不足，向原告借款500000元，当时出具借条一张。后经原告催要，被告拖延未还至今。为此特具状起诉。
时中永未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交证据1，为原告身份证复印件，系原告从公安机关颁发的身份证件上复印，经与原件核对无异，故原告予以认定；2、原告提交证据2，系借条一份，该借条系被告向原告借款时出具，应依法认定；3、原告提交证据3，系证人证言，证人王某1提交书面证明材料及身份证复印件，与证人王某2证言基本一致，内容客观真实，能相互印证，故依法应予以认定。
审理查明：2014年8月，原告经人介绍与被告商谈山东省火炬集团在曲阜市高铁新城一劳务工程承包项目，同年8月8日，由被告出具借条向原告借款500000元，该款由原告用名为王某2的工商银行卡打入被告指定的名为徐美华的银行卡账户。双方还约定，10天后双方签订承包合同，该款转为保证金。后因该工程未实际建设，双方未能签订承包合同，原告遂要求被告偿还500000元借款，被告以各种理由拖延未还至今。原告金小勇遂于2016年8月11日诉讼来院。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债
务应当清偿。被告从原告处借款500000元，向原告出具了借据，原告又提供了银行打款记录及证人证言加以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应依法承担偿还原告借款的民事责任。现原告要求被告偿还借款500000元，符合相关法律规定，故本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告时中永于判决生效后十日内一次性偿还原告金小勇借款500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告时中永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张 红
审 判 员 刘树恒
人民陪审员 邸正伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10507号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
被告：段进成，男，1982年4月28日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告段进成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告段进成拖欠贷款款项，请求判令：被告段进成向原告平安银行中山分行偿还贷款本金89837.08元及利息（含罚息）7923.77元、复利266.84元，共计98027.69元（暂计至2017年3月27日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告段进成未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：段进成。
签约情况：双方于2014年2月27日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140224000024号）及于2014年2月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：于2016年8月7日发放一笔贷款，金额是90000元。
贷款期限：贷款期限为3个月，从2016年8月7日至2016年11月7日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年3月27日，段进成尚欠贷款本金89837.08元及利息（含罚息）7923.77元、复利266.84元。
本院认为：段进成向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于段进成的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且段进成没有证据予以推翻，本院予以确认。段进成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告段进成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金89837.08元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月27日利息（含罚息）为7923.77元、复利266.84元；从2017年3月28日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率15.12%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元,减半收取1125元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告段进成负担（该款被告段进成应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月三日
书记员 郑爱玲
周晓文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1747号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖仁松，系新十建设集团有限公司股东。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王金保，系新十建设集团有限公司股东。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：龚磊，湖北扶轮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新十建设集团有限公司（原名称为武汉新十建筑集团有限公司）。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街刘集街***号。
法定代表人：王建东，公司董事长。
第三人：王建东，男，1956年11月2日出生，系新十建设集团有限公司股东，住湖北省武汉市新洲区邾城街南浦里58号。
再审申请人肖仁松、王金保因与被申请人王建国、新十建设集团有限公司（以下简称新十公司）、第三人王建东股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖仁松、王金保申请再审称：1、从《会议决议》文字内容看，新十公司股东会会议内容主要为“入股股东现金出资溢价标准”的表决，不涉及增资扩股。同时，该会议仅就公司2008年3月入股股东现金出资溢价标准进行了表决，未涉及其他内容。更未对增资扩股的规模、拟引进新股东人员及其各自拟认购股份、新老股东股份比例等增资扩股的必要内容进行表决。该次股东会议于王建国是否成为新十公司股东无任何关联，王建国没有参加会议，该决议也未对是否同意王建国认购股份、成为股东进行表决，不应作为认定王建国是否具有股东资格的证据。2、《会议决议》违法，公司未清产核资，未解决溢价资金来源，违反了公司法资本充实的原则，溢价部分系虚假出资，公司直接向不同意折算股权的股东退还股本金亦违反法律规定。3、增资合意应由新老股东通过股东会议形成，二审认为由新十公司与王建国个人形成不当。4、没有股东会授权，新十公司无权以“股东出资款”名义收取款项，王建国认缴出资有待新十公司股东会依法作出决定。5、一、二审未查清股东人数、股本总额、增资扩股对象等主要事实，遗漏了应当参与诉讼的当事人，王建国的出资款缺乏依据，其没有明确具体要求按什么出资比例登记股份份额没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，依法进行再审，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本案的焦点问题是：1、公司与新出资人之间是否形成真实并合法有效的增资合意；2、新出资人向公司交付的款项是认购股权的出资还是借款。
（一）公司与新出资人之间是否形成真实并合法有效的增资合意。
本院认为，2012年3月，新十公司为了发展的需要，拟实施增资扩股，为此，作为原集体企业改制而来的新十公司特向武汉市新洲区人民政府邾城街道办事处报送了《关于实施增值扩股有关工作的请示》并得到批准。2013年12月1日，新十公司召开股东会并形成决议，其主要内容是决定对2012年11月15日以前的原股东现金出资予以溢价优惠，表明增资扩股是新十公司的真实意愿。根据《新十公司章程》，新十公司增资扩股须经代表三分之二以上表决权的股东同意，2013年12月1日的会议决议已经确认参会股东股权超过公司股权三分之二，故该决议对增值扩股的决定合法有效。新十公司在作出决议后，向王建国等新出资人发出了出资认股要约，王建国向公司交付了50万元的出资款，新十公司也向出资人开具了出资款收据，王建国等新出资人自此参与了新十公司的经营管理与股东利润分红。王建国等新出资人通过向公司交付出资款的行为亦表示了其愿意成为新十公司股东的真实意愿，新十公司虽然没有再次召开全体股东大会，但新十公司以公司名义向王建国等新出资人开具出资证明，并为其分配股东利润的事实即为实际履行2013年12月1日的会议决议，该会议决议合法有效，能够约束新十公司全体老股东，一、二审无需通知所有新十公司所有股东参与诉讼。因此，肖仁松、王金保认为该决议无效、王建国等新出资人的增资无效的理由不能成立。
（二）新出资人向公司交付的款项是认购股权的出资还是借款。
本院认为，新十公司向王建国开具的是出资证明而非借条，新十公司向王建国支付股东利润分红而非借款利息，故王建国等人向公司支付的款项应为认购股权出资而非借款。王建国等新出资人履行了出资义务，新十公司却未对王建国办理股东登记，是新十公司未依法履行法定股权登记义务，王建国依法可要求新十公司履行股东及股权登记义务，并向工商登记机关报送有关股东变更登记材料，请求进行股东变更登记。因新十公司对王建国的出资额所占公司股权比例的份额与王建国约定不明，新十公司可通过股东会议的形式另行决议，不影响对王建国股东身份及出资额的认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖仁松、王金保的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 金莉萍
审判员 卫逊敏
二〇一六年九月二日
书记员 张 胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第33号
申请人张翅。
申请人张翅申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人张翅遗失其持有的兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行空白支票贰张（支票号码：94102229、94102230；持票人：张翅）无效。
本案受理费100元，由申请人张翅负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年四月十五日
书记员 李秀珊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2993号
原告：王月珍，女，1966年8月4日出生，甘肃省永昌县人。
原告：李小康，男，1993年2月15日出生，甘肃省永昌县人。
原告：李小芳，女，1989年10月1日出生，甘肃省永昌县人。
共同委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司金昌分公司。住址：金昌市新华东路**号。
负责人：张国锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：于斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
第三人：永昌县农村信用合作联社。住址：永昌县城关镇南大街*号。
法定代表人：周安德，该联社理事长。
委托诉讼代理人：宗有鹏，男该联社员工。
原告王月珍、李小康、李小芳与被告中国人寿保险股份有限公司金昌分公司、第三人永昌县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王月珍、李小康、李小芳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月珍、李小康、李小芳以主体不适格为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王月珍、李小康、李小芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王月珍、李小康、李小芳负担。
审 判 长 李维灵
代理审判员 张东琰
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4823号
本院在执行朱兴旺罚金一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第88号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人朱兴旺应缴纳罚金60000元，退赔28824元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱兴旺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4823号被执行人朱兴旺，男，1994年3月16日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人朱兴旺罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  董淑进审 判 员  孟庆礼代理审判员  庄文光二〇一七年二月二十七日书 记 员  毛 萍
——
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1280号
原告：吉林省三和电器有限公司，住所地吉林省长春市长春市二道区临河街1407号。
法定代表人：陶文成，经理。
被告：锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区南山里86号。
法定代表人：李志山，经理。
吉林省三和电器有限公司与锦州锦开电器集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吉林省三和电器有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省三和电器有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吉林省三和电器有限公司负担。
审判员 翟微
二〇一七年六月六日
书记员 董塔
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初769号
原告陈振杰，男，1967年7月11日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。
被告孟宪坤，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告陈振杰与被告孟宪坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员陈文林适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告陈振杰到庭参加诉讼，被告孟宪坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振杰诉称，原告系建筑工程个体业主，与被告经人介绍相识。2014年5月被告承包了鹤山农场3队牛舍改造工程，被告雇用原告小铲车为其干活。当时约定小铲车工时费每月5,000.00元，为被告砸牛舍地面、外运、清理垃圾，每平方米12.00元。劳务费共45,000.00元，被告给付劳务费7,000.00元，下欠38,000.00元没有给付。2014年12月12日经原告与被告结算，被告给原告出具了38,000.00元欠条一张。此款后经原告多次索要，被告没有给付。故要求被告立即给付拖欠的劳务费38,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告孟宪坤未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了2014年12月12日欠条一张，证实欠款金额及欠款时间。
被告孟宪坤未到庭，无质证意见。
被告孟宪坤未到庭，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告陈振杰系建筑工程个体业主，2014年5月被告孟宪坤在黑龙江省嫩江县鹤山农场3队承包牛舍改造工程，雇用原告小铲车为其干活，劳务费共45,000.00元。被告给付原告劳务费7,000.00元，下欠38,000.00元没有给付。2014年12月12日经原告与被告结算，被告给原告出具了38,000.00元欠条一张。此款后经原告多次索要，被告没有给付。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，有2014年12月12日被告孟宪坤为原告陈振杰出具的欠条予以证实。被告应按约定履行给付义务。原告的诉讼请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪坤于本判决生效后十日内给付原告陈振杰劳务费人民币38,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元由被告孟宪坤负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 陈文林
二〇一六年五月十七日
书记员 潘 华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执266号
申请执行人张蕾，女，1971年12月9日生，汉族，住新沂市。
被执行人张同喜，男，1956年1月6日生，汉族，住新沂市住新沂市。
被执行人陆兆秀，女，1952年5月15日生，汉族，住新沂市住新沂市。
申请执行人张蕾与被执行人张同喜、陆兆秀民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年7月26日作出的（2015）新民初字第00403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现有账户存款，已扣划93000元；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本案申请执行标的为558445元，执行到位93000元，尚未执行到位465445元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年七月七日
书记员 周秉政
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执389号
申请执行人刘丽丽，女，1955年9月5日出生。
被执行人周龙，男，1960年5月14日出生。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）湘0922民初450号民事判决书。
执行经过：申请执行人刘丽丽与被执行人周龙民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2016）湘0922民初450号民事判决书，于2016年9月6日依法立案执行，并向被执行人周龙送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人周龙未履行义务。经查被执行人周龙暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人刘丽丽也不能提供被执行人周龙有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘丽丽与被执行人周龙民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月十九日
书记员 肖化众
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审308号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付石凤艳2015年10月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-62号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付石凤艳的劳动报酬8575.39元及加付拖欠金额50%的赔偿金4287.70元，共计12863.09元（壹万贰仟捌佰陆拾叁元零玖分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-62号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-62号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-62号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-62号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付石凤艳的劳动报酬8575.39元及加付拖欠金额50%的赔偿金4287.70元，共计12863.09元（壹万贰仟捌佰陆拾叁元零玖分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪