湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00205号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人张希远，男，1980年1月6日出生，汉族，大学文化，湖南**投资置业有限公司法人代表，住长沙市岳麓区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年6月23日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审；2013年9月3日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，9月18日被决定监视居住；长沙市望城区人民检察院于2013年12月25日决定继续监视居住，2014年6月25日解除监视居住；2015年9月25日，经本院决定取保候审；现在家。
辩护人吴招宇，湖南红雨律师事务所律师。
被告人左国庆，男，1963年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省湘潭县，现住址：长沙市岳麓区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年6月13日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审；2013年9月3日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年9月18日被决定监视居住；长沙市望城区人民检察院于2013年12月25日决定继续监视居住，2014年6月25日解除监视居住；2015年9月25日，经本院决定取保候审；现在家。
被告人程建平，男，1964年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住长沙市望城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2011年6月13日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审；2013年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年9月18日被决定监视居住；长沙市望城区人民检察院于2013年12月25日决定继续监视居住，2014年6月25日解除监视居住；2015年9月25日，经本院决定取保候审；现在家。
辩护人程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2015]001号起诉书指控被告人张希远、左国庆、程建平犯合同诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于9月21日受理本案，并于10月8日将本案变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人张希远及其辩护人吴招宇、被告人左国庆、被告人程建平及其辩护人程建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2010年8月至12月，被告人张希远、左国庆、程建平通过虚构工程项目，在签订、履行合同过程中，骗取被害人张某1、张某6、张某3财物，其中张希远骗取财物460万元，左国庆、程建平骗取财物60万元。公诉机关认为，被告人张希远、左国庆、程建平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取张某1、张某6、张某3财物，其中张希远骗取460万元，数额特别巨大，左国庆、程建平骗取60万元，数额巨大，张希远、左国庆、程建平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第（四）项，应当以合同诈骗罪追究三人的刑事责任。在骗取张某1、张某6、张某360万元中，张希远、左国庆、程建平系共同犯罪，在共同犯罪中，张希远、左国庆、程建平皆起主要作用，皆系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。张希远在骗取张某1、张某6、张某3400万元过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。张希远、左国庆、程建平被抓获归案后，左国庆、程建平在侦查、审查起诉阶段皆如实供述了自己的罪行。张希远、左国庆、程建平积极退缴违法所得，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此提请本院依法判决。
本案审理过程中，被告人张希远辩解称：教师公寓项目属实而非虚构，有相关许可文件；60万元保证金是张某1要求汇入**公司，自己没有骗取该笔钱；关于400万保证金，是与张某1签订的意向合同，不能认定为诈骗。其辩护人提出以下辩护意见：1、本案涉及的两个工程项目及相关合同、资料等均真实合法，并非虚构、伪造。2、本案所涉工程项目主要因不可抗力引起了延期，属于民事纠纷，且双方当事人已协商解决，不应再追究被告人的刑事责任。3、张希远不构成合同诈骗400万元的犯罪未遂；因为《意向合同》并不是正式的工程承包合同，双方签订时，某某公司工厂建设项目已经获得三个法定手续，且约定了保证金的支付条件为经双方验证相关手续签字确认，因此只有当后续手续未齐备而张希远要求对方支付保证金时，才构成“已着手实施犯罪”；本案中张希远并未实施上述行为，仅凭签订《意向合同》的行为不能认定为犯罪未遂。4、张希远没有占有保证金的动机和目的；因为张希远仅是《承包劳务合同》的鉴证方，60万元保证金是被害人张某1主动要求付到张希远所在的**公司账上，该笔钱属于法人财产，张希远在公司支取款项均有借支单，不具备“占有”的属性，且起诉书指控张希远将部分保证金用于偿还本人及家庭债务没有依据。5、张希远不具有逃匿情节；张希远从张某1等人找其退钱开始，一直到被公安机关抓获，均未离开长沙，不能认定为“逃匿”。6、张希远的供述与本案其他证据所证明的事实不符，不应采信其供述“虚构项目，伪造合同”等内容。
被告人左国庆辩解称：自己没有分赃该60万元，从公司支出的钱皆为借支，且该项目现在已经基本完成相关手续，因此不构成合同诈骗罪。
被告人程建平辩解称：部分指控不属实；自己没有伪造协议文件，也没有伪造教师公寓项目，更没有分赃该60万元;其向被害人张某1等介绍该项目时也明确表示了该项目还在办理中，被害人也没有要求其返还资金，可见没有骗取60万元，不构成合同诈骗罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、教师公寓项目是真实存在的并非虚构，项目开发者为**公司，程建平个人在其中没有诈骗的故意。2、教师公寓是因规划调整改为**花园项目，跟张某1等人之间属于合同无效的民事纠纷。3、60万元保证金打入了**公司账户，程建平个人没有收取，因此没有非法占用的主观故意。综上，程建平不构成合同诈骗罪。
经审理查明：被告人张希远的父亲张某4系湖南某某生物工业有限公司（以下简称某某公司）法定代表人、总经理。2003年4月，某某公司获得土地使用权证号为望国用（2003）字第*******号、面积为16873平方米的宗地国有土地使用权，该宗地位于长沙市望城区****街道***村，系工业用地。2004年，某某公司因与他人的债务纠纷被本院强制执行，上述宗地被本院依法进行拍卖；2004年9月27日，任某经公开拍卖竞拍成交。此后某某公司不服，就原债务纠纷向湖南省高级人民法院提出申诉，并经湖南省高级人民法院指定长沙市中级人民法院再审。长沙市中级人民法院再审后，某某公司对再审判决不服又向湖南省高级人民法院申诉，后经湖南省高级人民法院作出民事调解书。某某公司于2007年9月13日履行该民事调解书所确定的义务，随后又于2008年1月17日向长沙市中级人民法院提出异议，请求认定本院对望国用（2003）字第*******号土地的拍卖违法，要求解除对其土地和房屋的冻结，返还其财产。此期间，被拍卖的土地一直处于争议状态。2009年11月、2011年1月，因某某公司与湖南某服饰有限公司、刘某为之间存在借贷纠纷，该土地先后又被本院及长沙市岳麓区人民法院查封、冻结。经长沙市中级人民法院及湖南省高级人民法院确认本院的拍卖行为合法有效，本院于2011年10月10日裁定该宗地的国有土地使用权拥有者为任某，2011年11月25日，该国有土地使用权拥有主体变更为任某。
2009年4月，上述土地尚在争议状态，权属未最终明确，某公司即欲对该争议土地进行房地产开发，因其公司不具有房地产开发资质，即由被告人张希远出资注册成立湖南**投资置业有限公司（以下简称**公司），张希远任法定代表人、总经理，某公司委托**公司对该宗地进行开发。
2010年8月，被告人张希远与被告人左国庆相识。在明知上述土地系工业用地、且已经被人民法院冻结的情况下，二人商量以通过骗取他人施工定金的方式筹措资金，以先期完成土地解冻、变更土地性质等事宜。此期间，左国庆介绍程建平进入**公司担任副总经理，主要负责土地立项、报建等事宜。程建平对于土地系工业用地、土地已经被人民法院冻结等情况亦知晓。
2010年8月左右，在上述土地不具备开发条件也未进行任何报批、报建许可的情况下，张希远等人虚构了**公司将在该宗地开发一个“望城县教师公寓”的项目工程，并由左国庆以北京**建筑有限公司深圳分公司负责人的名义从**公司承接此项目工程，再将该工程劳务承包出去以骗取他人施工定金。
2010年9月，左国庆通过他人介绍认识了被害人张某1、张某6、张某3。左国庆自称是北京**建筑有限公司深圳分公司的负责人，该公司从**公司承接了“望城县教师公寓”项目工程，欲将该工程劳务对外承包，还向三名被害人介绍程建平系**公司的副总经理，受公司总经理张希远的委托全面负责公司的所有工程项目。程建平积极向张某1、张某6、张某3推荐该项目。经双方商谈达成意向后，左国庆、程建平还带张某7、张某6到长沙市望城区高塘岭街道朱家冲村的湖南某生物有限公司的老厂房查看了现场，程建平等人向张某1、张某6、张某3出示了虚构的“望城县教师公寓”项目红线图等相关资料，而其时该项目并未进行报建、立项等手续，不可能进行开工建设。2010年10月12日，左国庆以**建筑公司（甲方）的名义与张某1（乙方）签订了“望城县教师公寓”项目的《建筑工程承包劳务合同》，张希远以监证方的身份在该份合同上签了字。按合同约定，乙方共向甲方交120万元合同定金，签订合同三天内先付60万元，正式开工一个星期内再付60万元，乙方具体进场日期为2011年1月8日，开工日期为1月12日。为了能达到占有合同定金的目的，保证金要求打入**公司账户。签订合同后，张某1、张某6、张某3共同出资60万元，分别于2010年10月13日、10月18日分别给**公司账户汇款20万和25万元，2010年10月15日付给张希远现金15万元，以上支付合同定金共计60万元。
2010年11月，为了再次从张某1、张某6、张某3处骗取财物，张希远虚构了一个“某公司新厂区”工程，表示可以将该工程交由张某1等人施工。2010年11月30日，张希远代表湖南**公司与张某1签订了《关于承建某公司厂区工程的意向合同》，双方约定，在双方验证相关手续后，张某1在5个工作日内向甲方指定账户打入保证金400万元。2010年12月，张某1、张某6、张某3通过其他途径发现“望城县教师公寓”项目不存在，可能上当受骗，于是未向张希远缴纳400万元保证金，并多次要求张希远返还60万元合同定金；张希远则采取不接电话、躲避等方式回避。2011年1月12日，张某1、张某6、张某3在长沙市汽车西站附近一茶馆将张希远带至长沙市伍某一酒店，在此情况下，张希远向张某1、张某6出具了一张69万元的借条（含利息），同时承诺在2011年1月22日前还款30万元，在2011年3月10日前还清剩下的39万元。此后，张希远除在1月14日向张某6汇款2万元之外，再未按期履行承诺。在多次联系、寻找张希远要求其还钱未果的情况下，张某1于2011年4月14日向公安机关报案。
2011年6月11日，左国庆、程建平被抓获归案；2011年6月22日，被告人张希远被抓获归案。2011年7月14日，张希远付给被害人张某1、张某6、张某379万元，其中3.5万元系左国庆与程建平所还欠款，其余75.5万元系向张某1、张某6、张某3支付的合同定金及利息。
为证明指控事实，公诉机关提交的证据有：
1、户籍证明,证明：被告人张希远、左国庆、程建平均已达完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证明：被告人张希远、左国庆、程建平均系被抓获归案。
3、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、房地产开发企业暂定资质证书，证明：湖南**投资置业有限公司的基本情况。
4、国家高技术产业化示范工程项目商业计划书，证明：湖南某生物工业有限公司系一家生产生物农药的公司，该公司于2001年获得位于长沙市岳麓区**镇的78.55亩生物农药生产基地。
5、田某身份资料、北京**建设有限公司深圳分公司工商登记资料、《联营合作协议书》、《终止联合经营协议书》，证明：田某与左国庆曾约定，双方以北京**建设有限公司深圳分公司名义承接湖南**投资置业公司的长沙市望城教师新村工程，共同合作经营。2010年12月2日，双方终止合作。
6、望城县国土电子政务系统截屏、土地使用权凭证、合作协议、湖南**投资置业公司《关于申请房产开发的报告》、望城县基本建设项目计划审查表2张，证明：湖南**投资置业公司2011年4月21日才向望城县政府打了开发“望城县教师公寓”项目报告。
7、湖南省望城县人民法院(2009)望执字第37号《执行裁定书》、(2009)望执字第37-1号《协助执行通知书》、长沙市岳麓区人民法院(2011)岳民初字第00231号《民事裁定书》、(2011)岳民初宇第00231号《协助执行通知书》，证明：湖南某生物工业有限公司在长沙市望城区***街道***村的16873平方米老厂区土地使用权先后于2009年11月、2011年1月被原望城县人民法院（现长沙市望城区人民法院）、长沙市岳麓区人民法院查封、冻结，并不得办理变更、转让等手续，其中原望城县法院查封冻结的期限为2009年11月17日至2011年11月16日，长沙市岳麓区法院查封冻结期限为2011年1月27日至2013年11月26日。
8、长沙市望城区人民法院(2009)望执字第37-1号《执行裁定书》、送达回证、(2004)长中执指字第124号《协助执行通知书》、(2004)长中执指字第124-3号《执行裁定书》、《湖南省公正拍卖有限公司拍卖成交确认书》、土地登记卡，证明：2004年9月27日，任某经公开拍卖获得了望国用（2003）字第*******号土地的使用权，随后经长沙市望城区人民法院、长沙市中级人民法院、湖南省高级人民法院多次裁定，最终于2011年10月10日裁定确认该土地使用权的所有者为任某。2011年11月25日该土地使用权主体变更为任某。
9、原望城县建设局、规划局出具的《证明》2张，证明：2011年4月14日，原望城县建设局、规划局均证实湖南某生物工业公司未向其报建望城县教师公寓项目。
10、教师新村一期工程图纸照片，证明：被告人张希远、左国庆、程建平为骗取他人财物而伪造了教师公寓图纸。
11、会议记录，证明：被告人张希远、程建平都是湖南**投资置业公司管理层，被告人左国庆负责联系**公司，并负责与张某1联系的有关事务。
12、《建筑工程承包劳务合同》、湖南**投资置业公司在望城农村合作银行的账户明细及进账单，证明：2010年10月12日，左国庆以北京**建筑有限公司深圳分公司的名义与张某1、张某6签订了《建筑工程承包劳务合同》，2010年10月13日、18日，张某6和张某1分别向湖南**投资置业公司打入合同保证金20万元、25万元。
13、借条、湖南农村合作银行个人业务存款凭证，证明：2011年1月12日，张希远向张某1、张某6出具借条，表示借到张某1、张某669万元，2011年1月22日前还30万元，3月10日前付清剩下的39万元。随后，于2011年1月14日汇了2万元给张某6。
14、《关于承建某生物工业有限公司厂区工程的意向合同》，证明：2010年11月30日，张希远代表湖南**投资置业公司与张某1签订了《关于承建某生物工业有限公司厂区工程的意向合同》，双方约定，在双方验证相关手续后，张某1等人在5个工作日内向湖南**投资置业公司指定账户打入保证金400万元。
15、《关于请求从轻处理张希远、左国庆、程建平的报告》、《谅解协议》、收条，证明：张某1、张某6、张某3收到湖南**置业投资有限公司退还被骗款及其损失共计79万元，张某1、张某6表示不再追究张希远、左国庆、程建平的刑事责任，请求对三人从轻处理。
16、搜查笔录及扣押物品清单，证明：2011年6月12日，公安机关对湖南**置业投资有限公司办公室进行了搜查，搜得银行账3本、账本7本、负债表和利润表5份、凭证3本、湖南**置业投资有限公司教师新村一期工程图纸6份，关于承建某生物工业有限公司厂区工程的意向合同1份、关于望城县教师新村项目乙方责任明细1份、终止联合经营协议书1份、合作协议书1份。
17、辨认笔录，证明：被告人程建平、左国庆能准确辨认出张希远。
18、证人邓某4的证言，证明：（1）湖南**投资置业有限公司的基本情况；（2）其进入该公司工作一段时间后发现，教师新村项目用地是张希远父亲张某4的一块地，已被法院查封冻结，张希远根本没有到相关行政单位履行任何报建手续，而是以搞项目为幌子去骗人家的保证金。具体来说，张希远以这个项目的开发去找一些工程公司洽谈承包合同并收取合同保证金后，不是为了到法院去把地解冻，也不是用这些保证金去做这个项目上的一些开支，而是把保证金转移到其他地方。张希远负责安排公司的几个人做事和外面的人接洽，出纳和会计就是负责资金的转移，程建平以这个虚构的项目到外面去找公司谈判并且要保证金，邓某4自己负责每次谈判的合同，并且参与一些承包工程的谈判。其听说张某1等人被骗的60万元被张希远、左国庆、程建平三人分了，程建平分了6万元，左国庆分了16万元，张希远分得30多万元，其中有一部分用于偿还高利贷。张希远在邓某4离开公司后，又编造一个工程找张某1、张某6交保证金400万，张某1打电话给邓某4问情况时，邓某4告诉他们不要相信这个项目的存在，后来张某1他们没有交保证金。
19、证人张某5的证言，证明：（1）湖南**置业投资有限公司的基本情况；（2）“望城县教师公寓”项目的地方是湖南某生物工业有限公司的厂房，湖南某生物工业有限公司的法定代表人是其父亲张某4，张某4将这块地交给其哥哥张希远作房地产开发。其在公司看到过一张收取张某1（或张某6）合同定金15万的条据，以及左国庆从湖南**投资置业有限公司借走现金10余万。程建平是**公司副总经理，其需要用钱时就打借条从公司借钱用，其不知程建平以借的名义从公司拿走了多少钱。
20、证人张某4的证言，证明：湖南某生物工业有限公司与张希远签下了一份新厂区建设和老厂区开发的合作协议，委托乙方（即张希远）进行房地产开发。用于开发的土地是湖南某生物工业有限公司名下的望国用(2003)字第*******号土地（工业用地），已被法院冻结，2011年4月21日，才以“湖南**投资置业有限公司”名义签了一份“关于申请房地产开发的报告”向望城县人民政府请示，这个项目的开发至今都在办理之中。张某1等人被骗的钱打入湖南**投资置业有限公司的账上，后来左国庆和程建平分别从公司借走10余万，其余的钱都用于公司日常开支，当时没有钱还，就一直拖着没有归还。
21、被害人张某1、张某6、张某3的陈述，证明：（1）三人洽谈“望城县教师公寓”项目的劳务清包合同各项事宜的经过，以及于合同签订后向监证方湖南**投资置业有限公司缴纳保证金60万元的过程。（2）2010年12月份，张希远以还有一个造价9000万工程的名义，要三人打400万的保证金。之后三人通过其他途径发现受骗，多次要求退还60万元保证金未果的情况下才报案。（3）邓某4还曾提醒他们和张希远打交道要慎重，并告知由程建平出示的“教师公寓”彩色效果图其实是邓某4早在毕业时就已制作好的设计稿。
22、被告人张希远的供述，证明：被告人张希远、左国庆、程建平通过虚构“教师公寓”工程项目，伪造相关资料，以工程承包收取合同保证金的方式骗取财物，骗得张某1等人60万元。之后，其想继续骗取资金，又单独与张某1、张某6签订《关于承建某生物工业有限公司厂区工程的意向合同》，要张某1等人缴纳保证金400万元。
23、被告人左国庆的供述，证明：为骗取资金进行土地解冻、进而进行房地产开发，其与张希远等纠合，通过虚构“教师公寓”工程项目，以工程承包收取合同保证金的方式骗取财物，骗得张某1等人60万元。
24、被告人程建平的供述，证明：为骗取资金进行土地解冻、进而进行房地产开发，其与张希远等纠合，在土地尚在冻结、并未立项时，以“教师公寓”工程项目劳务清包的名义骗得张某1等人60万元合同保证金。该60万元汇入公司账户并由张希远父子挪作他用，后经张某1多次催要，公司还了2万元，并由张希远打下69万元的借条，但由于公司现金链一直短缺，根本无力偿还。
证据5、6、12还与证据22、23、24结合，证明：为了骗取资金，张希远、左国庆、程建平虚构了教师公寓项目，并伪造相关资料，先是引诱田某投资，被田某识破后，与左国庆解除合作关系。三人之后以该项目骗得张某1、张某6合同定金60万元，其中45万元系通过银行转账方式支付。
证据13还与证据21、22、23、24结合，证明：张某1、张某6知道被骗后，多次找张希远退钱，张希远在2011年1月12日给张某1、张某6打了一张69万元的借条（利息计算在内），并于2011年1月14日汇了2万元给张某6。
证据14还与证据22结合，证明：张希远为了进一步从张某1等人处骗取财物，谎称可以将某生物工业有限公司厂区工程项目交给张某1等人做，并与张某1签订了《关于承建某生物工业有限公司厂区工程的意向合同》，约定在双方验证相关手续后，在5个工作日内向湖南**投资置业公司指定账户打入保证金400万元。
上述证据均经庭审质证，三被告人及辩护人吴招宇律师、程建宏律师单独或共同对证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、18、20、21、22、23、24的关联性、真实性提出异议，认为：1、上述证据不能证明“教师公寓”项目系虚假项目、工程图纸等材料系伪造；“教师公寓”项目是真实存在的；2、三被告人、被害人、证人在侦查机关所作的供述和陈述不真实，三被告人没有非法占有他人财物和实施诈骗的主观故意，本案属于民事纠纷；3、不能认定被告人张希远合同诈骗400万元未遂。同时，辩护人程建宏对证据23即被告人左国庆的供述的合法性提出异议，认为：在左国庆的讯问笔录中，存在两次笔录部分内容完全一致的情形，属于违法收集的证据。对于公诉机关提交的其他证据，经庭审质证无异议。
辩护人吴招宇律师、程建宏律师提交了下列证据：
1、《长沙市大河西先导区空间发展战略规划》、《关于申请房屋开发及城区干道延伸扩建的报告》及批示、《关于**公司申请房产开发及地区干道延伸扩建的规划意见》、《关于申请房地产开发及城区干道扩建规划设计要点的报告》、县规划局批示和《**花园用地调整论证报告及规划方案设计、总平面图》、望城县政府请示性公文处理单、《关于**公司**花园居住小区项目审查意见》、望经开阅（2011）**号《关于郭亮路与航空路交叉口东北角地铁性质调整论证会议纪要》、《关于申请经开区发展控制规划局部调整的报告》、望政发（2012）*号批复、《关于航空路与郭亮路交叉口东北角地块的设计要求》、**公司**花园报建图设计、收回某公司项目用地的请示和批复、《关于**花园项目情况的证明》、《关于申请项目立项备案的报告》及区发改委批示、《**花园新建项目环境影响评价公示》，证明：（1）**公司根据长沙市城建规划调整的信息，从2010年4月起提出并主导开发建设的《**花园》房地产项目，得到了望城县委、县政府和县规划、国土、发改委、能源局、环保和望城经开区管委会的认定；（2）该项目始终定位于望城区高塘岭镇郭亮路与航空路交叉口东北角（区第一中学对面）地块，其中建设面积达18万平方米的住宅，定向销售给望城区的教师；（3）该项目的相关论证报告和规划方案设计、设计要求、报建图纸等，均由专业机构和行政机关绘制确定，该项目建设条件现已基本成就，并非虚构。
2、**公司的银行帐、现金帐、会计凭证、收支明细、收条、存款凭证、（2014）长中民二终字第01169号民事判决书，证明：（1）60万元保证金已全额列入**公司的财务帐，属于公司财产，张希远、左国庆、程建平均未占有分文，三人从公司支钱均为借支；（2）北京**建筑有限公司深圳分公司与**公司签订有《建设施工合同》，其标的为望城教师新村建设工程，并汇入214万元合同保证金，其后种种纠纷为民事清偿纠纷之诉。
3、《建设用地规划许可证》、《农用地专用、土地征用审批单》、《环评可行性评估函和环保初步审查意见》、《企业投资项目备案证》，证明：某公司于2001年已获省政府批准，在望城县**镇**村征用农村土地78.55亩，新建生物农药生产基地和工厂，该生产厂房项目将动工建设，并非虚构。
上述证据均经庭审质证，公诉人提出：1、第一组证据仅有**公司的申请报告，没有政府部门的批准，不能证明案发时该项目真实存在，也不能证明该项目已得到许可，可以开工建设；同时其中的报建图的设计时间显示是2012年6月，恰好印证与张某1签订合同时向其出示的图纸是虚假的；2、第二组证据的证据来源无法核实，无法确定其真实性，**公司的收入、开支情况无法核实；部分会计凭证及民事判决书共同证明北京**建筑有限公司深圳分公司与**公司签订有《建设施工合同》，并汇入214万元合同保证金一事与本案不具备关联性；该组证据能印证左国庆与程建平确实以打借条的名义从公司支出了钱；3、第三组证据不能达到其证明目的，事实上在签订意向合同时，某公司老厂区改造工程是不存在的，是虚构的。
上述证据经本院审查认为：1、侦查机关对被告人左国庆的两次讯问笔录虽然在部分内容上存在高度雷同，但其讯问过程是侦查机关按法定程序进行，其讯问笔录也由被告人签名确认，因此上述供述具备证据的合法性、真实性、关联性，应当依法采信；2、被告人张希远、左国庆的供述、被害人的陈述及证人证言，均系侦查机关合法取证所得，并由其本人在笔录上签字确认，且与本案其他证据能相互印证，具备证据的合法性、真实性、关联性，应当依法采信；3、公诉人对辩护人提交的证据的异议成立，其证据不能达到辩护人的证明目的，本院不予采信；4、公诉机关提交的证据之间能相互印证，形成证据锁链，共同证明本案审理查明的事实，均确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张希远、左国庆、程建平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，其中被告人张希远骗取他人460万元，数额特别巨大，被告人左国庆、程建平骗取他人60万元，数额巨大，三人的行为均已构成合同诈骗罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。在骗取张某1、张某6、张某360万元的犯罪中，被告人张希远、左国庆、程建平系共同犯罪；在共同犯罪中，张希远、左国庆均起主要作用，均是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人程建平为张希远、左国庆的合同诈骗行为提供帮助，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人张希远在骗取张某1、张某6、张某3400万元的过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张希远、左国庆、程建平积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。
关于被告人张希远提出教师公寓项目属实，自己没有骗取60万元保证金及400万元不能认定为诈骗的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于左国庆提出自己从公司支出的钱皆为借支，没有分赃该60万元的辩解意见，经查，公诉机关所提交的证据没有形成完整的证据链证明左国庆从公司借支的钱是从该60万元中分得的赃款，该指控存在合理怀疑，因此左国庆的辩解成立，本院予以支持；但该60万元的去向不影响对其合同诈骗罪的认定，左国庆关于自己不构成合同诈骗罪的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于程建平提出自己没有伪造协议文件，也没有伪造教师公寓项目，更没有分赃该60万元的异议，经查，公诉机关所提交的证据没有形成完整的证据链证明程建平在诈骗成功后从60万元中分赃，该指控存在合理怀疑，因此程建平的此点辩解成立，本院予以支持；其他关于其不构成合同诈骗罪的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人吴招宇提出的“本案涉及的两个工程项目及相关合同、资料等并非虚构、伪造，该工程项目的纠纷属于民事纠纷，双方当事人已协商解决，不应再追究被告人的刑事责任；张希远不构成合同诈骗400万元未遂；张希远没有占有保证金的动机和目的，不具有逃匿情节，不构成合同诈骗60万元”的辩护意见，经查：第一、两个工程项目及相关合同、资料等并非虚构、伪造的辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳；第二、被告人张希远在明知无实际履行能力的情况下，虚构项目，隐瞒真相，欲骗取被害人张某1、张某6、张某3的财物，实现自己的其它目的；在被对方发现后，经多次催要仍拒不归还已骗取的60万元，并刻意回避，使得张某1等人难以与之联系，其行为应当认定为“逃匿”；综上，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，应当依法承担刑事责任。故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人程建宏提出的“教师公寓项目真实存在并非虚构，程建平个人在其中没有诈骗的故意,以及其没有收取60万元保证金,没有非法占用的主观故意,不构成合同诈骗罪，本案属于合同无效的民事纠纷”的辩护意见，经查：第一、“教师公寓项目”系真实存在并非虚构的辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳；第二、程建平在明知张希远、左国庆没有实际履行合同的能力，系虚构项目、隐瞒真相，以达到骗取他人财物目的的情况下，仍为张希远、左国庆的合同诈骗行为提供帮助，其行为已构成合同诈骗罪。故对于该辩护意见，本院不予采纳。
综上所述，对被告人张希远依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条之规定；对被告人左国庆依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，对被告人程建平依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人张希远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2020年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、被告人左国庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2018年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
三、被告人程建平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡智猛
审 判 员 李喻洁
人民陪审员 梁丽春
二〇一六年一月七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。