福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1086号
原告黄红俤，男，1935年7月21日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人马铁明、黄鹏达，福建融成律师事务所律师。
被告黑松食品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人张建章，执行董事。
委托代理人俞洪兴，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市沧浪区。
法定代表人吴嘉宏，总经理。
委托代理人林宁镔，公司员工。
原告黄红俤与被告黑松食品（苏州）有限公司（下称黑松食品公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（下称太平洋财险沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后依法由审判员林锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红俤委托代理人马铁明、被告黑松食品公司委托代理人俞洪兴、被告太平洋财险沧浪支公司委托代理人林宁镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红俤诉称，2012年5月14日8时23分，魏红杰驾驶被告黑松食品公司所有的苏X**小型普通客车从五一路机动车道左转弯车道北向南方向行驶，途经五一路台江广场路口附近时，遇原告驾驶的无牌号自行车由西往东横过机动车道，魏红杰发现后，采取避让措施不及，发生苏X**小型普通客车保险杠右侧刮碰原告的无牌号自行车前轮左侧，左后视镜刮碰原被告身体，造成原告摔倒受伤的交通事故。2012年5月30日，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出事故认定书，认定：魏红杰与原告负本事故同等责任。事故发生后，原告于2013年2月21日提起诉讼，福州市台江区人民法院于2013年4月27日作出（2013）台民初字第576号民事判决书，就原告的相关损失予以确定。2014年4月，原告因后续产生的诊疗费、护理费、交通费等合理费用再次提起诉讼，福州市台江区人民法院于2014年6月4日作出（2014）台民初字第1037号民事判决，确定了被告所应给负的后续治疗费用。第二次判决后至今，原告根据医嘱前往医院复诊，支出医疗费3682.83元、交通费2000元、营养费2000元，同时，原告从2014年4月至2015年3月在老年护理院支出护理费32959元，合计40641.83元。被告太平洋财险沧浪支公司作为肇事车辆的保险公司，其强制险责任限额内医疗费项下已赔偿完毕，死亡伤残项下还剩余的29993元限额应针对后续治疗中发生的交通费与护理费进行全额赔付，超出的4966元加上原告医疗费3682.83元和营养费2000元，共计10648.83元，因事故双方承担同等责任，被告黑松食品公司应赔偿60%的份额，即6389.3元，被告太平洋财险沧浪支公司在商业险的责任限额内承担上诉赔偿责任。为此，原告请求法院判令被告太平洋财险沧浪支公司在交强险限额内赔偿原告29993元；被告黑松食品公司赔偿原告6389.3元，被告太平洋财险沧浪支公司在商业险的责任限额内承担上述赔偿责任。
被告太平洋财险沧浪支公司辩称，1、关于原告黄红俤主张的医疗费。原告已被鉴定为9级伤残，应视为医疗终结，后期发生的医疗费用其不负赔偿责任，且原告提供的病历和用药清单可见其中多为治疗原告自身高血压疾病的用药，如安内真、复方芦丁片、洛汀新、安美平等。2、关于原告主张的后期护理费。原告被鉴定为伤残9级后，其已经赔付了住院护理和出院后护理费。本次诉讼中的护理费因为原告已80高龄，身具高血压、右侧基底节区腔隙性脑梗死、二便失禁等自身疾病史，本就需要护理而产生的费用，与其无关，且根据原告之前的鉴定报告，护理依赖程度并非完全护理依赖，也无证据证明原告本次提供的护理票据中的杂费（尿袋、日用品等）与本起事故有关，其不予承担。3、原告本次交通费与营养费的诉请无依据，其不予承担。4、本案诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。综上，恳请贵院依法予以判决。
被告黑松食品公司辩称，其同意被告太平洋财险沧浪支公司的答辩意见。
经审理查明，2012年5月14日8时23分，魏红杰驾驶被黑松食品公司所有的苏X**号小型普通客车从五一路机动车道左转弯车道北向南方向行驶，途经五一路台江广场路口附近时，遇原告黄红俤驾驶的无牌号自行车由西往东横过机动车道，魏红杰发现后，采取避让措施不及，发生苏X**号小型普通客车保险杠右侧刮碰原告的无牌号自行车前轮左侧，左后视镜刮碰原被告身体，造成原告摔倒受伤的交通事故。2012年5月30日，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出事故认定书，认定：魏红杰与原告负本事故同等责任。事故发生时，魏红杰系系被告黑松食品公司的雇员，其系在履行职务过程中给原告造成人身损害。被告黑松食品公司向被告太平洋财险沧浪支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保额为人民币100000元）且不计免赔，事故发生时在保险期限内。2013年1月22日，福建行健司法鉴定所依据原告委托，作出闽行健司法鉴定所（2013）残鉴字第24号《关于黄红俤的伤残评定及护理依赖程度评定意见书》，鉴定原告因道路交通事故致：急性轻型内开放性颅脑损伤，精神医学鉴定诊断脑外伤所致智能缺损、日常活动能力部分受限，属九级伤残；其护理依赖程度为大部分护理依赖。2013年2月21日原告向本院提起诉讼，本院于2013年4月27日作出（2013）台民初字第576号民事判决书，判决被告太平洋财险沧浪支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元、在伤残赔偿限额现象赔偿原告56467元、在机动车第三者责任保险项下赔偿原告38175元。2014年4月2日，原告再次向本院提起诉讼［案号为（2014）台民初字第1037号］，请求判令被告太平洋财险沧浪支公司在交强险限额（剩余53533元）内赔偿原告31975元（包括护理费29975元、交通费2000元）；被告黑松食品公司赔偿原告3105元［（医疗费3174.85元＋营养费2000元）×60%］，被告太平洋财险沧浪支公司在商业险的责任限额内承担上述赔偿责任。该案经审理，本院认为被告太平洋财险沧浪支公司应在伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费500元、护理费23040元，并在机动车第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告医疗费1905元。2014年6月4日，本院作出（2014）台民初字第1037号民事判决书，判决被告太平洋财险沧浪支公司支付给原告赔偿款人民币25445元，并驳回原告的其他诉讼请求。
对原告黄红俤在本案中主张的赔偿项目及数额，本院根据原告提供相关证据，并结合被告黑松食品公司、被告太平洋财险沧浪支公司提出的抗辩理由及相关法律的规定，作出如下认定：
1、医疗费。原告主张3682.83元，并提供了2014年4月至2015年3月间的福州市第一医院的门诊病历、福建省医疗门诊收费票据及福州市第一医院门诊病人每日清单（汇总）为证。上述证据真实、合法、有效，本院予以采信，并确认原告在2014年4月至2015年3月间发生的后续医疗费计3682.83元。诉讼中，被告提出原告在被鉴定为9级伤残后应视为医疗终结，于法无据，本院不予采信。被告在庭审中虽提出原告所主张的后续相关治疗与本次事故无关，并申请对原告用药的合理性进行鉴定，但被告的申请已超出规定的期限，本院不予准许。因被告未在举证期限内提供相关证据证明其上述辩解，故本院不予采信。
2、交通费。原告主张2000元。被告提出原告的该项诉讼请求无依据，其不予承担。本院认为，原告定期复诊需要支出交通费的事实存在，且（2013）台民初字第576号民事判决书、（2014）台民初字第1037号民事判决书均未对原告后续治疗期间的交通费作出处理，但原告未提供交通费票据证明其支出交通费2000元，本院结合原告就医复诊情况酌情认定原告交通费为500元。
3、营养费。原告主张2000元。被告提出原告的该项诉讼请求无依据，其不予承担。本院认为原告未提供证据证明原告确需加强营养，原告主张被告支付营养费没有事实依据，对其主张本院不予支持。
4、护理费。原告主张32959元，并提供了2014年4月至2015年3月间福州市安心老年护理院出具的收款收据为证。本院认为，原告提供的上述证据可以证实原告自2014年4月至2015年3月之间每月支出护理费2600元的事实，结合原告的年龄、伤残等级以及护理依赖程度并参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）护理依赖赔付比例标准，本院确认原告自2014年4月至2015年3月间因本起事故造成其护理费损失为24960元（2600元／月×12个月×80%）。对于原告主张的理发、尿袋及日用品等费用1759元，本院认为因原告未提供证据证明上述费用的支出与本起事故有关，且被告又对此提出异议，故本院对原告主张的该部分费用不予确认。
综上，对原告因本起事故于2014年4月至2015年3月间进行后续治疗及护理所遭受损失的金额，本院确认为人民币29142.83元（医疗费3682.83元＋交通费500元＋护理费24960元）。
本院认为，被告黑松食品公司作为肇事车辆苏X**小型普通客车车辆所有人，且作为驾驶员魏红杰的雇主，其雇员魏红杰在履行职务过程中对原告造成损害的赔偿责任应由被告黑松食品公司承担。原告因被告黑松食品公司的驾驶员魏红杰不当驾驶行为造成其2014年4月至2015年3月间后续治疗的损失以本院确定的上述金额为准，计人民币29142.83元，原告主张的金额超出本院确认的部分本院不予支持。由于被告黑松食品公司向被告太平洋财险沧浪支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险沧浪支公司在第一次和第二次诉讼中已经支付原告医疗费赔偿限额10000元、在伤残赔偿限额项下已经赔偿原告80007元（即56467元＋23540元），因此被告太平洋财险沧浪支公司应在伤残赔偿限额（余额为29993元）项下赔偿原告2014年4月至2015年3月间护理费、交通费计25460元（即护理费24960元＋交通费500元）。对于超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外的医疗费3682.83元，由于原告黄红俤与驾驶员魏红杰在事故中负同等责任，因此由被告黑松食品公司承担60%的赔偿责任即2209.7元，原告自行承担1473.13元。因被告黑松食品公司还向被告太平洋财险沧浪支公司投保机动车第三者责任保险，因此被告太平洋财险沧浪支公司应当在机动车第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告医疗费2209.7元。综上，被告太平洋财险沧浪支公司应当赔偿原告共计人民币27669.7元（护理费24960元＋交通费500元＋医疗费2209.7元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告黄红俤赔偿款人民币27669.7元。
二、驳回原告黄红俤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币709元，适用简易程序审理减半收取计355元，由被告黑松食品（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 锐
二〇一五年五月五日
书记员 潘冰心
附本案相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。