广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凭民初字第34号
原告李仕纪。
被告凭祥市工业和信息化局，住所地广西壮族自治区凭祥市行政中心大楼四楼。
法定代表人陆永令，该局局长。
委托代理人陈杰，凭祥市工业和信息化局工作人员，特别授权。
被告凭祥市民族塑料制品厂，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路（旧农校旁）。
法定代表人赵恒，该厂经理。
原告李仕纪诉被告凭祥市工业和信息化局（以下简称工信局、凭祥市民族塑料制品厂（以下简称塑料厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员周华贞担任审判长，代理审判员刘琼和人民陪审员农志如组成组成合议庭，于2014年2月28日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。书记员何雪梅担任记录。原告李仕纪，被告工信局委托代理人陈杰，被告塑料厂法定代表人赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕纪诉称，原告于1961年加入合作社，被分配至当时的木器厂工作，1986年经凭祥市二轻局（以下简称二轻局）调派至塑料厂任副厂长，1992年2月被二轻局免去副厂长职务。当月塑料厂没有发放原告的工资。之后也没有安排原告的工作，原告曾多次口头和书面报告，可塑料厂及工业联社（二轻局演变，也就是现在的工信局）一直不理会，1996年原告到了退休年龄，塑料厂不为原告办理退休手续，认为原告早已被木器厂除名，不是塑料厂的正式职工，从原告被免去副厂长职务后劳动关系就自动终止了，故原告以后的工资福利与塑料厂无关。为此，原告多次向上级部门反映情况，2007年12月17日，原告在经济局（工业联社演变，现在的工信局）见到塑料厂档案中的花名册才得知自己的人事档案关系一直属于塑料厂。2008年10月，原告经多方了解后得知，塑料厂拍卖集体房产已帮原工厂的部分职工交纳了养老保险，可不帮原告交纳，说自己被除名了，原告自始至终不知道自己被除名、也没有收到任何书面通知说自己被除名了，更没有得到任何的经济补偿。由于塑料厂已被凭祥市工商局吊销营业执照，根据有关法律规定，企业在被吊销营业执照、解散、撤销或歇业后，应当由其主管部门或开办单位或依法成立的清算组织作为被诉人参加仲裁活动。塑料厂的原主管单位是工业联社，后更名为经济局现更名为工信局，因此应增加工信局作为此劳动争议案的被告人。
综上所述，原告完全有理由相信自己目前仍是塑料厂的职工，塑料厂应当帮原告交纳养老保险，与其他职工享受同等的福利待遇，1996年8月在原告达到退休年龄后，塑料厂也没有按规定为原告办理退休手续，最后原告只得在2008年7月自己交纳了养老保险34266.8元。为此原告依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》之规定，向凭祥市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申诉，请求仲裁：1.确认原告与被告塑料厂劳动关系依然存在；2.被告塑料厂支付原告已交纳的养老保险费34266.8元；3.被告塑料厂支付原告1992年2月份的工资199.6元；4.被告塑料厂支付原告1996年至2008年应享受的退休工资64.8元×143个月=9266.4元。仲裁委于2013年12月31日作出仲裁：1.原告与被告塑料厂存在劳动关系；2.被告塑料厂为原告缴纳应由单位承担而原告已缴纳的养老保险费，具体缴纳数额以凭祥市社会保险经办机构核算的数额为准；3.被告塑料厂支付原告1992年2月份的工资199.6元；4.驳回原告要求被告塑料厂支付1996年至2008年退休工资9266.6元的仲裁请求。原告认为仲裁委以超过诉讼时效驳回原告第四项工资请求无事实依据，故向法院起诉请求被告塑料厂和工信局：1.支付原告1992年2月份工资199.6元及补偿赔偿（依法）；2.支付原告1996年至2008年退休工资9266.6元补偿赔偿。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况；2.凭劳人仲字（2012）10号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁，但认为裁决书以超时效为由驳回原告的工资请求是错误的；3.12名代表来信答复、塑料厂年度流水账、塑料厂慨况、塑料厂在册人员情况表，证明塑料厂有钱发放部分工作人员工资，而原告没能享受该福利，认为不公平；4.2009年谭丕创书记的批复，在批复中谭书记对原告反映的工资待遇问题已答复“按法律规定处理”，证明原告申请仲裁时没有超过时效；5.塑料厂职工花名册，此件原告于2009年8月11日得到，才知道原告被“开除”，故没有超过诉讼时效；6.凭祥市人民政府办公室文件处理笺，证明两被告对政府批复不履行，不作为；7.（2008）崇民终字第323号裁定书，认定原告与被告塑料厂劳动关系存在，政府部门应予处理。
被告工信局、塑料厂辩称，关于原告1992年2月份的工资，工信局已通知原告来领取。但对补偿赔偿问题，因原告在仲裁时没有提出，所以请求法院不应支持。对原告第二项请求1996年至2008年的工资，两被告认为，因李仕纪被免职后不再享受行政按月发放工资，按一般工人工作的话是计件报酬的，但其不来工厂上班，没有工作成果当然就没有工资。且被告还认为，原告被免职后与塑料厂已不存在劳动关系，因其本来就不是塑料厂职工，其本是木器厂职工，因旷工达30天被木器厂除名，之后，通过行政任命才来到塑料厂工作的，当其被上级部门免职后塑料厂就没有与其签订劳动合同，也没有与其构成事实上的劳动合同关系，故原告该项请求无事实和理由，应予驳回。
被告工信局、塑料厂对其抗辩提供以下证据：1.1982年6月21日凭祥市木器厂除名通知，证明李仕纪于1982年6月21日已被木器厂除名，之后二轻局口头任命其到塑料厂任副处长，属于临时聘用。当二轻局于1992年2月对李仕纪下发免职书时，其已不是塑料厂职工，且其长期不上班，也不请假，从免职至1996年塑料厂就再也未支付其工资，但其也从未有过异议，其已默认自己不是塑料厂职工，且现在起诉也未提出这段工资要求，只提1996年至2008年工资，明显已过时效；2.原二轻局局长关劲证言，证明李仕纪被免职后未向二轻局请假，擅自离开工厂，一直未回工厂上班，故塑料厂无法安排其工作，所以没有工资。
经审理查明，原告1961年在木器厂工作。1986年二轻局口头任命原告到塑料厂担任副厂长。1992年2月，二轻局下文免去李仕纪的副厂长职务。之后塑料厂不再发放原告工资和福利。2008年1月24日，原告以劳动争议案为由申请仲裁委仲裁，仲裁委以超过时效为由予以驳回，原告不服向法院起诉，请求：1.确认原告与被告塑料厂形成劳动关系；2.被告塑料厂支付原告1992年2月工资199.6元；3.被告塑料厂支付原告1992年至2007年工资及补偿64156元。一审法院对原告第一项请求予以支持，对第二项请求以原告被免职后没有参加工厂劳动，且塑料厂至1999年至今已停产，无论是行政人员，还是职工均没有得到工资或福利，故对原告该项请求予以驳回。原告不服上诉至崇左市中级人民法院，崇左市中级人民法院以：原告李仕纪受主管部门安排到被告塑料厂担任副厂长职务，属于主管部门与其管辖企业的人事交流及任免行为，原告就任工作至被免职时止已在塑料厂工作了六年形成了事实上的劳动关系。之后，原告因班子调整不再担任职务后，塑料厂不再安排原告岗位上班，因而失去工作和应得工资，同时，到了适合退休年龄时，原告也不给予原告办理退休手续，原告为此与塑料厂发生纠纷。因案件涉及当时政策及人事管理问题，应当通过行政途径请求政府予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，本案原告现在起诉的两项请求均是2008年起诉时的内容，该内容已经两审法院判决和裁定，现在原告又以相同理由向本院起诉，根据一事不在理的原则，本院不予受理。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李仕纪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元。（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 农志如
二〇一四年五月十三日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
；
……；
……；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百
五十四条裁定适用于下列范围：
……；
……；
（三）驳回起诉。