wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1964号
原告范秀梅，女，1964年1月19日出生，汉族，住天津市。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告范秀梅因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告范秀梅的委托代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀梅向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失5734元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告范秀梅所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告范秀梅所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
范秀梅与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可范秀梅的投资差额损失为12717元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为5723元，佣金、印花税损失金额为11元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。范秀梅与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计5734元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
范秀梅与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可范秀梅的投资差额损失为12717元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为5723元，佣金、印花税损失金额为11元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计5734元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给范秀梅造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范秀梅投资损失5734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告恒天海龙股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 耀 勇
代理审判员 陶巧玲人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 焦 琳 晰
山西�万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民监3号
原告陈治权与被告张国顺、万荣县解店镇西解村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）万民一初字第1672号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为原判决主文判令被告万荣县解店镇西解村民委员会偿还原告陈治权的本金数额确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 荆世星
二〇一六年七月六日
书记员 黄雪玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑更277号
罪犯林丰成，男，1963年9月8日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西灵山县人民法院于2008年12月4日作出(2008)灵刑初字第302号刑事判决，以被告人林丰成犯贪污、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币5万元。被告人林丰成不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）钦刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日减刑一年二个月，2013年11月13日减刑一年十个月，刑期自2008年5月30日起至2018年5月29日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯林丰成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林丰成能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分212.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林丰成在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯林丰成减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李钦平
审判员 潘倩红
审判员 李秋华
二〇一七年六月十二日
书记员 李日雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂07刑更277号罪犯林丰成，男，1963年9月8日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西灵山县人民法院于2008年12月4日作出(2008)灵刑初字第302号刑事判决，以被告人林丰成犯贪污、滥用职权罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币5万元。被告人林丰成不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）钦刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日减刑一年二个月，2013年11月13日减刑一年十个月，刑期自2008年5月30日起至2018年5月29日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2017年5月25日报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理。钦州监狱刑罚执行科副科长周剑锋、李杜伟、钦州市人民检察院检察员莫荣宗出庭履行职务，罪犯林丰成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯林丰成能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年12月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分212.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林丰成在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯林丰成减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李钦平审判员  潘倩红审判员  李秋华二〇一七年六月十二日书记员  李日雄
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00147号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人王保安，务农。因涉嫌盗窃罪，2014年7月15日被宣恩县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人王保安犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人王保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2014年7月14日16时许，被告人王保安在宣恩县高罗乡黄家河村十一组42号潘某家，扳开一楼窗户进入室内，将一台笔记本电脑、一部相机、一台电脑显示器、一个吹风机、十八包香烟以及两盒半茶叶装入一个挎包和一个手提包内，随后在四楼杂物间熟睡。当日17时30分，被告人王保安被回家的潘某发现后弃赃逃跑，在逃跑过程中被民警抓获。经鉴定，涉案财物价值共计1932元。案发后，被盗物品已返还潘某，被害人潘某对被告人王保安的行为表示谅解。
上述事实，被告人王保安当庭供认不讳，且有被害人潘某的陈述，证人李某、段某的证言，宣价（刑）鉴证字（2014）41号价格鉴定意见书一份，现场勘验检查笔录一份、搜查笔录一份、辨认笔录一份，户籍证明二份、提取物品清单一份、发还物品清单一份、抓获经过一份、谅解书一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王保安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王保安犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王保安在归案后能如实地供述自己的罪行，庭审中，对自己的犯罪事实供认不讳，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王保安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年1月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 颖
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 卢文锋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2280号
原告：王伟东，居民。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告王伟东与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟东委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的房屋维修基金、契税共计6,501元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,037元、契税2,464元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告王伟东代收契税2,464元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告王伟东损失（以代收契税2,464元为基数，自2012年1月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告王伟东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第127号
原告：李灿添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4711。
委托代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰。
被告：陈知强，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××7215。
原告李灿添与被告陈知强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年9月11日在原告住所地立下借款合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限从即日起至2013年11月11日止，约定利率按商业银行同期贷款利率的四倍计付。合同签订当日，原告在本地按约定将款项47000元划入被告账户，剩余的部分以现金的方式支付给被告。被告陈知强借款后，一直没有支付利息，逾期经原告多次追讨本金及利息，被告拒不返还。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：1、被告立即偿还借款50000元及利息20773.33元（暂计至2015年4月16日，之后利息仍以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至付清日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同原件一份，转账凭条打印件一份，用以证明被告陈知强向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1、2证据来源合法、内容客观真实且能相互印证，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
被告陈知强因生意经营需要于2013年9月11日向原告李灿添借款50000元，并于当日签订《借款合同》，约定借款期限自2013年9月11日起至2013年11月11日止，利息按银行同期贷款利息的4倍计算，被告逾期归还本金、支付利息均属违约，违约金每日按本金及所欠利息的千分之五计算。原告李灿添于签订《借款合同》当日将47000元借款通过本人的农业银行账号为62×××18的账户转账至被告陈知强的农业银行账号为62×××10的账户中，且《借款合同》的第七条确定被告已收到合同约定的借款，剩余部分也以现金收到。
另查，2012年7月6日起，中国人民银行执行的半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告李灿添与被告陈知强签订的《借款合同》，除了约定违约金每日按本金及所欠利息的千分之五计算超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（年利率22.4%），因违反法律和行政法规的强制性规定而无效外，其余部分合法有效，应受法律保护，各方应严格按照合同的约定履行义务。被告陈知强向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告陈知强经本院合法传唤不到庭对原告的诉称进行反驳，也不举证证明其已支付利息或者归还本金给原告，故本院确认被告陈知强尚欠原告借款50000元及相应的利息未归还，被告陈知强应归还50000元给原告，并按约定自2013年9月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期半年期贷款年利率5.6%的四倍计付利息给原告。
被告陈知强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈知强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李灿添借款本金50000元，并从2013年9月11日起至实际还清款日止以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费1569.34元（原告已预交），由被告陈知强负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 杨洁莹
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 钟 强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 区敬锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5469号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人张金玉，北京颂通律师事务所实习律师。
被告海南现代妇婴医院有限公司，住所地海口市金宇路4号健成商厦整栋。
法定代表人游铭，经理。
本院在审理原告陈美行与被告海南现代妇婴医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈美行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈美行撤诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘欣然
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执220号
申请执行人深圳市华伟信通科技有限公司。
被执行人许军。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，洞口县人民法院(2015)洞民初字第2080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执220�案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小柏
审判员 肖冶军
书记员 刘 辰
二〇一六年十月二十一日
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1651-2号
申请执行人陕西广药康健医药有限公司。
被执行人银川健康堂药品有限公司。
被执行人赵林，男，1968年2月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陕西广药康健医药有限公司与被执行人银川健康堂药品有限公司、赵林买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初5648号民事判决书，向本院申请执行，执行标的917344.44元，本院已受理。执行中查明，被执行人银川健康堂药品有限公司现暂无财产可供执行；被执行人赵林名下有三辆车本院已查封，但该三辆车现下落不知，无法扣押，除此被执行人赵林暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人银川健康堂药品有限公司、赵林高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布。现申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年十一月二十九日
书记员 范翠花
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6589号
原告：钱凤霞，女，1979年2月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：张道德，男，1979年12月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：戴燕利，女，1979年6月20日出生，汉族，住浦江县。
原告钱凤霞与被告张道德、戴燕利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱凤霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清借款16642元，计算起诉日起至实际归还日止的年息为百分之六的利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。第一被告因信用卡到期还款急需向原告借款16642元，2015年10月8日向原告出具借条一份，写明借款金额等相关内容。该款经原告多次催讨至今分文未付。原告无奈，为了维护自己的合法权益，根据我国民事诉讼法第119条及婚姻法的相关规定具状贵院，提出如上请求，请予支持。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、借条（原件）及一份，证明被告张道德向原告借款的事实；
2、结婚登记申请书（原件）一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告均未到庭应诉，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年10月8日，被告张道德向原告钱凤霞借款本金计人民币16642元并出具借条一张，“借条今借到钱凤霞人民币16642元整，大写（壹万陆仟陆佰肆拾贰整）此据：张道德2015年10月8号”。原告于庭审中自认该笔借款已归还500元，剩余款项至今未还。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：被告张道德向原告钱凤霞借款人民币16642元之事实清楚，证据充分，有被告张道德出具的借条为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。借条虽未约定还款期限，但两被告本应在原告催讨后及时如数归还借款，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。已归还的500元应予扣除。故原告的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张道德、戴燕利于本判决生效后十日内归还原告钱凤霞借款本金计人民币16142元及利息（自2016年9月13日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元（已减半收取），由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费216元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审判员 洪秀珍
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2983号
罪犯昌万权，男，1966年10月16日出生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化，原户籍所在地江苏省金湖县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2012年12月7日作出（2012）金刑初字第0356号刑事判决，认定被告人昌万权犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币六万元，刑期自2012年1月21日起至2026年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5436号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币六万元不变，减刑后刑期至2026年1月20日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯昌万权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月获得监狱表扬、2017年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯昌万权减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯昌万权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次、获得表扬一次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯昌万权在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯昌万权的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年5月20日止），并处罚金人民币六万元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 雯
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1839号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
法定代表人：任保江，职务：行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被执行人：王守敏，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王守雷，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王凯，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王守敏、王守雷、王凯金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初2578号民事判决书已产生法律效力,申请人已向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人名下无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一七年九月十八日
书记员 尹彦海
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初9070号
原告：于喜发，男，1974年11月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郝秋生，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于喜华（系原告弟弟），住天津市塘沽区。
被告：林春平，男，1990年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：林汉辉，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托诉讼代理人：林春平（系林汉辉之弟），住天津市东丽区。
原告于喜发与被告林春平返还原物纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，在诉讼过程中，经原告于喜发申请，本院依法追加林汉辉为本案共同被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于喜发的委托诉讼代理人郝秋生、于喜华，被告林春平兼被告林汉辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于喜发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即返还原告垫付款130000元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月27日，因被告林汉辉涉嫌刑事案件被法院判处罚金200000元。由于资金紧缺，要求原告先行垫付。原告垫付200000元后，被告共给付原告70000元，余款130000元经原告多次催要至今未付。故提起诉讼。
被告林春平辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告林春平并没有向原告借过钱，也没有让原告给被告林春平借过钱。原告缴纳罚金后让被告林春平书写材料，只是书写见证。被告林春平不是利益受益人，没有义务返还该款。
被告林汉辉辩称，被告林汉辉当时在拘留所里，他并不清楚原告缴纳罚金事宜。原告之妻尚欠林汉辉和于喜华共同经营的公司20余万元的加工费。被告林汉辉没有能力偿还该款。
当事人围绕诉讼请求提供下列证据，原告提供证据1.被告林春平出具的书面材料一份，拟证明被告林汉辉需要交纳200000元罚款，其中130000元是由原告垫付；证据2.判决书一份，拟证明被告林汉辉被判处罚金200000元；证据3.被告转账记录一份，拟证明2017年9月29日被告给原告转款50000元；证据4.取款记录一份，拟证明原告于2017年9月28日取款400000元的事实；证据5.2017年9月28日的天津市津南区人民法院缴款凭证，拟证明已经将200000元罚款交纳给了天津市津南区人民法院。
被告林春平、林汉辉对原告提供的上述证据质证意见一致。对证据1的真实性认可，但该证据只是林春平给原告写的一个见证，证明原告自愿交罚金的行为，林春平没有收到原告钱。对证据2、证据3认可，原告要求林春平给原告70000元，包括银行转账、微信转账和现金共计70000元。对证据4的质证意见为林春平没有收到原告取出来的任何现金。对证据5无法证明是原告于喜发本人缴款。
被告林春平提供下列证据:通话录音（书面材料），拟证明林汉辉的罚金是原告自愿去交的，原告提供的证据1只是起到见证作用。被告林汉辉提供下列证据:欠条复印件一份，拟证明原告之妻欠林汉辉加工费207300元。
原告对被告林春平提供的证据质证意见为该录音是与本案案外人于喜秋的录音，该证据能够证明原告给垫付了200000元钱的事实。对被告林汉辉提供的证据质证意见为，此欠条与本案无关系，对欠条的真实性、合法性、关联性都不予认可。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对被告林春平提供证据的真实性予以认定,但该证据不能证明其所要证明的目的。被告林汉辉提供的证据与本案不具关联性。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据认定事实如下：二被告系兄弟关系，原告于喜发与其委托诉讼代理人于喜华系兄弟关系。2017年9月27日，因于喜华、林汉辉犯非法经营罪被天津市津南区人民法院以（2016）津0112刑初360号刑事判决书均判处有期徒刑三年，缓刑四年，并各处罚金20万元。2017年9月28日，原告分别为于喜华、林汉辉向天津市津南区人民法院各自缴纳罚金20万元，当时被告林春平在场，并给付原告7万元。当日，被告林春平为原告书写书面材料一份。该书面材料载明“天津市津南人民法院要求缴纳案款200000，其中（130000元）由于喜发二哥帮忙先出。”此后，原告索要该款未果，故提起诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循公平和诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告向天津市津南区人民法院为被告林汉辉缴纳的200000元罚金应属垫付性质，被告林汉辉为受益人。因此，扣除被告林春平已给付原告的7万元后所剩余的130000元，被告林汉辉对原告应当负有返还义务。被告林春平于2017年9月28日为原告出具的书面材料客观真实，该书面材料所表明的不仅仅是被告林春平所抗辩的对案件事实的见证，而且根据该书面材料上载明的文字“由于喜发二哥帮忙先出”，按照通常理解，原告垫付该款项不属于无偿垫付。鉴于当时被告林汉辉正在被羁押的特定背景环境，考虑该书面材料系被告林春平本人为原告书写，筹措、缴纳罚金系被告林春平与原告两人之间直接办理，结合二被告之间的亲属关系综合考量，被告林春平对原告垫付的130000元罚金亦具有返还义务。被告主张原告之妻欠款一事本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林春平、林汉辉于本判决生效之日起10日内共同返还原告于喜发垫付罚金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由被告林春平、林汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张厚勇
人民陪审员 刘东敏
人民陪审员 李俊英
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿公平等价有偿诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00917号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，地所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：陈华竹，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00513民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人陈华竹银行账户存款70256.33元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年十月十一日
书记员 徐华强
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1631号
申请执行人朱亦斐，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人柯明，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林雪莲，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人朱亦斐与被执行人柯明、林雪莲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同年10月11日向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，二被执行人无银行存款、房地产等可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 翁金财
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6141号
原告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路****号**楼。
负责人：吴立强，经理。
委托诉讼代理人：宋鹏达，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娜洁，系该公司员工。
被告：杭州格宝进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘常陇路**号*号楼。
法定代表人：金一。
原告华泰财产保险有限公司浙江省分公司与被告杭州格宝进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈娜洁到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告理赔款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，张钦驾驶被告所有原告承保的浙A×××××号车辆在安徽省霍山县霍山大道与皖N×××××号车辆相撞，经霍山县交警大队认定双方负同等责任。此次事故中，双方车辆均有损失，其中浙A×××××号车辆损失为49400元，皖N×××××号车辆损失为96000元。根据被告的索赔请求，原告依据50%的责任比例，于2014年4月2日向被告支付了浙A×××××号车辆的理赔款23700元、皖N×××××号车辆的理赔款49000元，以上共计72700元。但被告在收到皖N×××××号车辆的理赔款后并未将该款项赔付给该车车主。皖N×××××号车辆的保险人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安公司）于2015年7月23日向杭州市江干区人民法院起诉要求本案原告、被告、张钦连带赔偿皖N×××××号车辆损失49000元。因张钦与本案被告未到庭参加诉讼，原告与平安公司达成调解协议，根据协议内容平安公司不再理赔本案被告的车损25700元，该笔理赔款在平安公司诉请的49000元中予以抵扣，剩余23300元由原告赔偿给平安公司。原告在支付该23300元后向被告进行追讨，被告在支付16800元后便以各种理由拒绝支付剩余6500元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书。证明事故的发生经过，双方系同等责任。
2、平安公司机动车辆保险定损报告、明细表及维修发票。证明皖N×××××号车辆定损金额和维修金额为96000元。
3、华泰机动车辆定损单及维修发票。证明浙A×××××号车辆定损金额和维修金额为49000元。
4、浙A×××××号车辆施救费发票。证明该车辆施救费400元。
5、华泰保险机动车辆保险索赔申请书、赔案审批表。证明被告就事故双方车损向原告进行了索赔，原告依据事故50%的责任比例理赔了应当赔偿双方车辆的金额。
6、赔案支付凭证。证明原告已向被告支付了皖N×××××号车辆的车辆损失49000元和浙A×××××号车辆损失23700元。
7、平安公司代位求偿诉讼材料。证明因被告未将49000元赔付皖N×××××号车辆所有人而导致诉讼纠纷。
8、杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1796号民事调解书。证明原告就皖N×××××号车辆的损失再次进行了赔偿，根据调解协议原告应当承担23300元赔偿责任。
9、付款凭证。证明原告就调解协议再次支付了23300元。
被告未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据予以认定。
本院查明的事实与原告起诉状陈述一致。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告并未向皖N×××××号车主赔偿其损失，但却收取原告赔付给该车的赔偿款，被告取得该49000元利益无合法根据，在与其可从平安公司可获得的赔偿款25700元抵扣后，应将全部剩余23300元款项返还给原告，但被告仅返还16800元，尚余6500元未还，其行为造成了原告的损失，构成不当得利之债，应当返还。故原告有权要求被告返还该笔款项，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州格宝进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还华泰财产保险有限公司浙江省分公司不当得利款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州格宝进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑珊珊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执保37号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人：曹江涛，该行行长。
委托代理人：吝小佳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：郑艳玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人：陕西开元置业有限公司，住所地西安市经开区凤城九路138号。
法定代表人：蔡汝雄，总经理。
被申请人：谢彩环，女，1977年9月2日出生，汉族。
被申请人：谢永庆，男，1974年12月26日出生，汉族。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被申请人陕西开元置业有限公司、被申请人谢永庆、被申请人谢彩环借款合同纠纷一案中，依申请人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行财产保全申请，我院作出（2017）陕0102民初6018号民事裁定书，裁定查封被申请人谢彩环、谢永庆名下的房产，查封期限三年。冻结被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款595593.2元，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人谢彩环、谢永庆名下的房产，查封期限三年。
冻结被申请人陕西开元置业有限公司名下的银行账户存款595593.2元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 申 洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 白皎皎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特13号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积57.25平方米，对应的债权本金数额为560460.61元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金560460.61元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金560460.61元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金560460.61元范围内优先受偿。
申请费4703元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特13号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积57.25平方米，对应的债权本金数额为560460.61元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金560460.61元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金560460.61元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-706号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金560460.61元范围内优先受偿。申请费4703元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终24号
上诉人（原审被告）：浙江无端科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园C楼411-31室。
法定代表人：郑明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
原审被告：四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园二期望海路2号楼202室。
法定代表人：骆海坚。
原审被告：武汉快游科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地一号楼910室。
法定代表人：彭洪会。
上诉人浙江无端科技股份有限公司因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司和原审被告四三九九网络股份有限公司、武汉快游科技有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3738号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江无端科技股份有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，浙江无端科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许浙江无端科技股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐翠
审 判 员 陈辉
审 判 员 张浩
二〇一八年四月二日
法官助理 张晶
书 记 员 刘颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07034号
原告刘某某，男，汉族，
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月25日立案受理了原告刘某某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金11143元（暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房一套，总价款为619030元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的。国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知,表示：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告承担的违约金数额为60天×619030元÷10000=3714.18元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某迟延交房违约金3714.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费79元，由原告承担39.5元，被告承担39.5元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
打印：郭天鲁校对:李玎2015年月日送达
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执27号
申请执行人:孔某某
被执行人:宗某某
孔某某申请宗某某人格权纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江东民初字第00281号已经发生法律效力。孔某某于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的(2015)东江东民初字第00281号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈智强
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1408号
原告：大连安顺建设工程有限公司，所在地址：庄河市桂云花乡桂云花村。
法定代表人：王道顺，系该公司总经理。
委托代理人：杨柳，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人：张华，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：徐良喜，男，1956年4月25日出生，汉族，农民，住大连市金州区。公民身份证号：×××。
委托代理人：潘述光，系普兰店市法律援助中心律师。
第三人：毛忠升，男，1971年7月1日出生，汉族，无业，住瓦房店市。公民身份证号：×××。
第三人：张响玲，女，1965年7月19日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。公民身份证号：×××。
委托代理人：肖本春，系辽宁坤诚律师事务所律师。
原告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）诉被告徐良喜、第三人毛忠升、张响玲为追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季德海担任审判长，与代理审判员姜茂坤、蔡元国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托代理人杨柳、张华，被告徐良喜的委托代理人潘述光，第三人毛忠升，第三人张响玲及其委托代理人肖本春均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日，包括被告在内的17人向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付工资共计425200元，其中被告要求支付其工资22400元。事实上，被告不是原告的职工，其从未参与过第三人张响玲承包的模板工程施工。第三人张响玲在承包了该工程后，将该工程人工部分分包给案外人马洪国，第三人张响玲只负责提供施工用的模板，案外人马洪国负责组织木工具体施工。被告并非案外人马洪国找来施工的木工，被告亦从未参与大连万方污水处理厂土建工程的模板施工，故原告不应向其支付工资。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系在第三人张响玲的带领下施工了原告的工程，原告将工程分包给不具有用工主体资格的第三人毛忠升及张响玲，对其二人拖欠的工资，原告应当承担支付责任。
第三人毛忠升述称：原告将案涉工程分包给我，我将其中的模板工程分包给第三人张响玲，第三人张响玲将模板人工费又分包给案外人马洪国。第三人张响玲未支付案外人马洪国找的工人工资，是我分几次将该部分工人工资付清，并且他们领工资的单据都由我保存。经案外人马洪国辨认，被告并不是模板施工的木工。
第三人张响玲述称：我承包了第三人毛忠升的模板和脚手架两项工程，我找谁施工由我自己决定，我是将部分模板工程分包给了马洪国，他找谁施工与我无关。被告是在我承包的施工工地从事木工工作，日工资为280元，我现在仍欠被告2013年4月至6月的工资共计22400元。原告将工程分包给不具有用工主体的个人，理应承担用工主体的责任，向被告支付工资。
经审理查明：2012年7月12日，原告安顺公司与第三人毛忠升签订《协议书》，约定：原告将其承包的大连万方化工有限公司（万方）含油污处理厂土建工程承包给第三人毛忠升施工。第三人毛忠升承包后，将其中的模板工程分包给第三人张响玲，并由第三人张响玲组织被告等人进行施工。经第三人张响玲结算，2013年4月至6月，被告在案涉工地工作80天，每天工资为280元，第三人张响玲尚欠被告工资合计22400元。
另查明：2013年8月26日，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告给付拖欠被告的工资22400元，2013年12月6日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资22400元。原告不服该仲裁裁决，依法向本院起诉。
上述事实，由《协议书》、《大连万方污水处理厂土建工程施工合同》及庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告安顺公司给付被告徐良喜工资的前提为原、被告之间存在劳动关系。从本案原、被告及第三人提供的证据分析，涉案工程系由原告承包给第三人毛忠升，然后由第三人毛忠升将其中的模板部分转包给第三人张响玲，被告系受第三人张响玲的雇佣到涉案工地工作，被告与第三人张响玲之间形成劳务合同关系，其劳动报酬应由第三人张响玲支付，被告并非直接由原告招用至涉案工程工作，其不受原告公司管理制度的约束，劳动报酬亦非由原告直接支付，原、被告之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告大连安顺建设工程有限公司无需向被告徐良喜支付工资22400元。
一审案件受理费10元，由被告徐良喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 季德海
代理审判员 姜茂坤
代理审判员 蔡元国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘昕平
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初12044号
原告：王洋，男，1986年2月24日出生，汉族，，现住秦皇岛市，。
被告：武鹏飞，男，1988年6月18日出生，满族，现住秦皇岛市，4318。
被告：常玉群，男，1989年10月31日出生，汉族，，现住秦皇岛市，4311。（经公告传唤，未到庭应诉。）
原告王洋与被告常玉群、武鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）海民初字第3248号民事判决，判后原告王洋不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终2405号民事裁定，裁定本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告武鹏飞到庭参加诉讼，被告常玉群经本院合法依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告常玉群偿还原告借款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年10月10日至实际履行之日的利息；2、判令被告武鹏飞对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告常玉群向原告借款50万元，借款期限一个月，常玉群须于2013年10月9日前将50万元偿还给原告；被告武鹏飞作为该笔借款的担保人，自愿承担连带保证责任。经三方协商一致，原告将50万元汇入被告武鹏飞的银行账户。借款到期后，原告多次向被告常玉群催要未果，常玉群至今未归还该笔借款，被告武鹏飞也未承担保证责任，故原告诉至法院。
被告武鹏飞辩称，常玉群确实从王洋那借款100万元，我是担保人，钱打到了我的账户，但是钱都是常玉群用的，我一分没用着。我应当承担保证责任。
被告常玉群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案原一审中，原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：
证一、2013年9月14日原告与被告签订的借款合同，提交复印件，证明被告常玉群向原告借款50万，期限为一个月，武鹏飞承担连带保证责任；
证二、银行的历史交易明细清单，银行的客户回单两份，提交复印件，原件在另一案中，证明2013年9月10日原告向武鹏飞账户转款的事实，当日转款94万，其中包含本案50万借款。
被告武鹏飞对原告在原一审中提交的证据的质证意见均无异议。
被告常玉群未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
二被告在本案原一审中未提交证据。
除本案原一审证据外，原被告未向本院提交新证据。
通过本院审理及当事人的举证、质证，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2013年9月10日，原告通过其中国银行账户向被告武鹏飞账户转款94万元，原告提交2013年9月14日原、被告共同签署的借款合同复印件一份，载明：”出借人（以下简称甲方）：王洋，借款人（以下简称乙方）常玉群，保证人（以下简称丙方）武鹏飞......一、甲方于2013年9月10日借给乙方金额人民币大写伍拾万元整（500000），借款期限为一个月，到2013年10月9日之前该笔借款必须偿还给甲方，并汇入甲方指定账户内。......三、丙方为乙方的借款提供担保，承担连带保证责任。”原告称借款合同复印件证明2013年9月10日原告出借94万元，其中50万元借给常玉群。被告武鹏飞对借款真实性无异议，认为应当承担保证责任，对原告要求其承担连带偿还责任也没有意见。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法认定合法、有效。在原告履行出借义务后，被告常玉群应依合同约定偿还借款，被告逾期还款构成违约，因此原告要求被告常玉群偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然原告未提交其在保证期间向被告武鹏飞要求承担保证责任的证据，但被告武鹏飞在本案审理中自认应当承担保证责任，对原告要求其承担连带偿还责任未提出异议，视为其放弃了保证期间抗辩，被告武鹏飞与原告王洋之间形成保证责任关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告常玉群于本判决生效后七日内偿还原告王洋借款人民币50万元并支付利息，利息自2013年10月10日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付；
二、被告武鹏飞对上述借款承担连带偿还责任，并在其承担偿还责任后，有权向被告常玉群追偿；
三、驳回原告常玉群的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，由被告常玉群负担，于本判决生效之日后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长鹿有力
人民陪审员金大为
人民陪审员霍瑞
二〇一七年十二月十九日
书记员刘亚庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初12044号原告：王洋，男，1986年2月24日出生，汉族，，现住秦皇岛市，。被告：武鹏飞，男，1988年6月18日出生，满族，现住秦皇岛市，4318。被告：常玉群，男，1989年10月31日出生，汉族，，现住秦皇岛市，4311。（经公告传唤，未到庭应诉。）原告王洋与被告常玉群、武鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）海民初字第3248号民事判决，判后原告王洋不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终2405号民事裁定，裁定本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告武鹏飞到庭参加诉讼，被告常玉群经本院合法依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告常玉群偿还原告借款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年10月10日至实际履行之日的利息；2、判令被告武鹏飞对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告常玉群向原告借款50万元，借款期限一个月，常玉群须于2013年10月9日前将50万元偿还给原告；被告武鹏飞作为该笔借款的担保人，自愿承担连带保证责任。经三方协商一致，原告将50万元汇入被告武鹏飞的银行账户。借款到期后，原告多次向被告常玉群催要未果，常玉群至今未归还该笔借款，被告武鹏飞也未承担保证责任，故原告诉至法院。被告武鹏飞辩称，常玉群确实从王洋那借款100万元，我是担保人，钱打到了我的账户，但是钱都是常玉群用的，我一分没用着。我应当承担保证责任。被告常玉群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本案原一审中，原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：证一、2013年9月14日原告与被告签订的借款合同，提交复印件，证明被告常玉群向原告借款50万，期限为一个月，武鹏飞承担连带保证责任；证二、银行的历史交易明细清单，银行的客户回单两份，提交复印件，原件在另一案中，证明2013年9月10日原告向武鹏飞账户转款的事实，当日转款94万，其中包含本案50万借款。被告武鹏飞对原告在原一审中提交的证据的质证意见均无异议。被告常玉群未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。二被告在本案原一审中未提交证据。除本案原一审证据外，原被告未向本院提交新证据。通过本院审理及当事人的举证、质证，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2013年9月10日，原告通过其中国银行账户向被告武鹏飞账户转款94万元，原告提交2013年9月14日原、被告共同签署的借款合同复印件一份，载明：”出借人（以下简称甲方）：王洋，借款人（以下简称乙方）常玉群，保证人（以下简称丙方）武鹏飞......一、甲方于2013年9月10日借给乙方金额人民币大写伍拾万元整（500000），借款期限为一个月，到2013年10月9日之前该笔借款必须偿还给甲方，并汇入甲方指定账户内。......三、丙方为乙方的借款提供担保，承担连带保证责任。”原告称借款合同复印件证明2013年9月10日原告出借94万元，其中50万元借给常玉群。被告武鹏飞对借款真实性无异议，认为应当承担保证责任，对原告要求其承担连带偿还责任也没有意见。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，依法认定合法、有效。在原告履行出借义务后，被告常玉群应依合同约定偿还借款，被告逾期还款构成违约，因此原告要求被告常玉群偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然原告未提交其在保证期间向被告武鹏飞要求承担保证责任的证据，但被告武鹏飞在本案审理中自认应当承担保证责任，对原告要求其承担连带偿还责任未提出异议，视为其放弃了保证期间抗辩，被告武鹏飞与原告王洋之间形成保证责任关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告常玉群于本判决生效后七日内偿还原告王洋借款人民币50万元并支付利息，利息自2013年10月10日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计付；二、被告武鹏飞对上述借款承担连带偿还责任，并在其承担偿还责任后，有权向被告常玉群追偿；三、驳回原告常玉群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9274元，由被告常玉群负担，于本判决生效之日后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长鹿有力人民陪审员金大为人民陪审员霍瑞二〇一七年十二月十九日书记员刘亚庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨知民初字第00151号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司,住北京市朝阳区。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人李欣、姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告无锡瑞年实业有限公司,住无锡市滨湖区。
法定代表人徐广进，该公司总经理。
委托代理人盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告无锡瑞年实业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告无锡瑞年实业有限公司的起诉。
本案案件受理费675元减半收取338元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 杨洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初12335号
原告：石少勇，男，汉族，1980年1月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：王春华，女，汉族，1976年9月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：王辉，系总经理。
委托诉讼代理人：杨超，公司职员。
原告石少勇诉被告王春华、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少勇，被告王春华、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石少勇向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失共计3250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日20时许，被告王春华驾驶车辆行驶至秦皇大街由东向西，盛秦福地段向左变道遇石少勇驾驶车辆由东向西相撞，造成石少勇驾驶的车辆损坏。经鉴定，石少勇所驾驶车辆损坏的维修费为1500元。事故认定，王春华负全部责任，石少勇无责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，评估报告中鉴定明细，有明确备注有异议的项目，我司认可车损600元，诉讼费鉴定费不予承担。
被告王春华辩称，对原告车辆损失不合理的地方，以及不属于本次事故造成的损失。不予赔偿。
原告石少勇为支持其主张提交了以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，被告王春华全责；
证据二、公报告一份，证明原告经法院委托鉴定车辆损失为1200元；
证据三、行驶证、驾驶证复印件一份，证明原告是事故车辆所有人及驾驶资格；
证据四、公估费发票一份，证明原告为确定损失花费公估费2000元。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证一、三无异议；2.对证二中鉴定明细第二、四项有异议，这两项非本次事故造成；3.鉴定费不属于保险责任不予赔偿。
被告王春华对原告提交证据的质证意见为：鉴定报告真实性不予认可。其他无异议。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、王春华均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日20时许，被告王春华驾驶×××号车顺秦皇大街由东向西行驶至盛秦福地路段向左变道过程中，遇原告石少勇驾驶×××号车行驶至此处，两车临近相撞，造成双方车俩不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告王春华承担事故的全部责任，原告石少勇无责任。原告石少勇所有的受损车辆经本院委托河北千美保险公估有限公司公估，×××号车损价值为1200元。另查，被告王春华驾驶×××号车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间。
本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，王春华承担本次事故的全部责任，石少勇无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告石少勇是×××号事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对×××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出了”公估报告”，被告对”公估报告”不予认可，主张车辆损失项目中车门损失、后视镜损失不是本次事故造成；本院在庭审后勘查了事故车辆，经勘查认为，车门损失为暴漆，面积约2平方厘米，根据常理应为直接撞击或坚硬物划伤所致，但车门无明显划痕，因本次事故双方车辆只是相互刮蹭，未直接碰撞，故本院对受损车辆的车门损失不予认可；对后视镜损失的损失，本院经勘查有明显的刮蹭痕迹，应认定是本次事故造成的；故本院对评估机构作出的”公估报告”车损价值应剔除车门喷漆500元，其他损失项目及价格，本院予以采信。被告主张公估费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告王春华应赔偿原告合理合法损失，因被告王春华驾驶的×××号车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险及三者险，故原告的损失，首先由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内予以赔偿；其次，对于不属于交强险赔偿范围的原告损失，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在三者险的范围内予以赔偿。
关于原告损失的确认：
1、车辆损失，原告所有的受损车辆经公估机构的评估，车辆损失价值为1200元，剔除车门喷漆500元，原告的车损为700元；
2、公估费，原告为确认受损车辆的损失价值，委托有资质的公估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，公估费2000元。
综上所述，原告的损失为：车损700元、鉴定费2000元，合计2700元；首先由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损700元；其次，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在三者险的范围内赔偿原告鉴定费2000元；被告王春华不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石少勇各项损失2700元；
二、驳回原告石少勇的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春华负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一八年五月二十八日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12335号原告：石少勇，男，汉族，1980年1月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王春华，女，汉族，1976年9月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王辉，系总经理。委托诉讼代理人：杨超，公司职员。原告石少勇诉被告王春华、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少勇，被告王春华、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石少勇向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失共计3250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日20时许，被告王春华驾驶车辆行驶至秦皇大街由东向西，盛秦福地段向左变道遇石少勇驾驶车辆由东向西相撞，造成石少勇驾驶的车辆损坏。经鉴定，石少勇所驾驶车辆损坏的维修费为1500元。事故认定，王春华负全部责任，石少勇无责任。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，评估报告中鉴定明细，有明确备注有异议的项目，我司认可车损600元，诉讼费鉴定费不予承担。被告王春华辩称，对原告车辆损失不合理的地方，以及不属于本次事故造成的损失。不予赔偿。原告石少勇为支持其主张提交了以下证据：证据一、事故认定书一份，证明事故事实及责任认定，被告王春华全责；证据二、公报告一份，证明原告经法院委托鉴定车辆损失为1200元；证据三、行驶证、驾驶证复印件一份，证明原告是事故车辆所有人及驾驶资格；证据四、公估费发票一份，证明原告为确定损失花费公估费2000元。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1.对证一、三无异议；2.对证二中鉴定明细第二、四项有异议，这两项非本次事故造成；3.鉴定费不属于保险责任不予赔偿。被告王春华对原告提交证据的质证意见为：鉴定报告真实性不予认可。其他无异议。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司、王春华均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日20时许，被告王春华驾驶×××号车顺秦皇大街由东向西行驶至盛秦福地路段向左变道过程中，遇原告石少勇驾驶×××号车行驶至此处，两车临近相撞，造成双方车俩不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告王春华承担事故的全部责任，原告石少勇无责任。原告石少勇所有的受损车辆经本院委托河北千美保险公估有限公司公估，×××号车损价值为1200元。另查，被告王春华驾驶×××号车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间。本院认为，本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，王春华承担本次事故的全部责任，石少勇无责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告石少勇是×××号事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对×××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出了”公估报告”，被告对”公估报告”不予认可，主张车辆损失项目中车门损失、后视镜损失不是本次事故造成；本院在庭审后勘查了事故车辆，经勘查认为，车门损失为暴漆，面积约2平方厘米，根据常理应为直接撞击或坚硬物划伤所致，但车门无明显划痕，因本次事故双方车辆只是相互刮蹭，未直接碰撞，故本院对受损车辆的车门损失不予认可；对后视镜损失的损失，本院经勘查有明显的刮蹭痕迹，应认定是本次事故造成的；故本院对评估机构作出的”公估报告”车损价值应剔除车门喷漆500元，其他损失项目及价格，本院予以采信。被告主张公估费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告王春华应赔偿原告合理合法损失，因被告王春华驾驶的×××号车在被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险及三者险，故原告的损失，首先由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内予以赔偿；其次，对于不属于交强险赔偿范围的原告损失，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在三者险的范围内予以赔偿。关于原告损失的确认：1、车辆损失，原告所有的受损车辆经公估机构的评估，车辆损失价值为1200元，剔除车门喷漆500元，原告的车损为700元；2、公估费，原告为确认受损车辆的损失价值，委托有资质的公估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，公估费2000元。综上所述，原告的损失为：车损700元、鉴定费2000元，合计2700元；首先由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损700元；其次，由被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在三者险的范围内赔偿原告鉴定费2000元；被告王春华不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石少勇各项损失2700元；二、驳回原告石少勇的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春华负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一八年五月二十八日书记员田温馨
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初557号
原告寿阳县庆宇商贸有限公司。
法定代表人杜文寿，该公司经理。
住所地山西省晋中市寿阳县朝阳街东。
被告寿阳县保都煤化运输有限公司。
法定代表人王彩仙，该公司经理。
原告寿阳县庆宇商贸有限公司与被告寿阳县保都煤化运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告寿阳县保都煤化运输有限公司准确的诉讼文书送达地址，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告寿阳县庆宇商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 李 丹
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初262号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人王红记，男，1967年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住邯郸市永年区，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月9日被刑事拘留，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人王红记犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人王红记到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日15时许，被告人王红记酒后无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车沿107国道由北向南行驶至邯郸市永年区健康街北侧岔道口时，与前方同向行驶向东转弯的成某驾驶的电动自行车相撞，造成成某、王红记受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测，王红记血液中酒精含量为132.62mg/100ml。经交通事故认定，王红记负此事故的主要责任。公诉机关当庭提交了相关的证据以支持其指控，认为被告人王红记的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
另查明：被告人王红记于2017年6月9日到邯郸市公安局交通警察支队永年大队投案自首，同日被刑事拘留。
对于上述事实，被告人王红记在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有到案情况说明，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，户籍证明，酒精检测报告，成某陈述，被告人王红记供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王红记违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王红记醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚。被告人王红记具有自首情节，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，确定对被告人王红记应当判处的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王红记犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年9月8日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王卫东
二〇一七年七月二十四日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01072号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，被执行人彭连军、王华兰、庄广振、陈晖、赵新玉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人彭连军、王华兰、庄广振、陈晖、赵新玉公正债权文书纠纷一案，新沂市公证处于2015年3月25日作出的（2015）徐新证执字第21号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为75997.00元，执行到位0元，尚未执行到位75997.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）徐新证执字第21号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴晓梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00567号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人程某甲，户籍地江苏省江阴市。2014年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年12月9日18时40分许，被告人程某甲醉酒后驾驶牌号为苏B×××××普通二轮摩托车（后坐龚某）沿江阴市长泾镇范钱路由东向西行驶至世纪华联超市门口地段时，车辆前部与沿范钱路由西向东左转弯掉头的程某乙驾驶的牌号为苏M×××××小型轿车左前侧相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人程某甲负事故的同等责任。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人程某甲血液中乙醇含量为0.91mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人程某甲明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人程某甲已赔偿程某乙人民币2200元并取得谅解。
另查明，案发当日被告人程某甲与龚某、郁某等人一同吃晚饭，期间饮用了米酒。
被告人程某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、委托调解结果反馈单、机动车保险定损报告、谅解书等书证，证人龚某、郁某、程某乙、侯某、徐某的证言，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人程某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人程某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合审前调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月十五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第551号
申请执行人陈玉平。
被执行人王宗贵。
被执行人张秀琼。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第4928号民事判决书，责令被执行人王宗贵、张秀琼履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王宗贵、张秀琼在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入12053.75元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱丽春
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3236号
原告：张小君，女，1975年9月18日出生，汉族，重庆市潼南县崇龛镇老店村4组49号，现住晋州市。
委托诉讼代理人：程冰海，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李志涛，男，1973年5月27日出生，汉族，晋州市于家庄村人。
张小君与李志涛买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案。原告张小君于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小君撤诉。
案件受理费2915元，减半收取1458元，由原告张小君负担。
审判员 冯 君
二〇一六年十二月二日
书记员 李东柠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第553号
原告：萧韶昌，男，汉族，1971年9月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曾淑云，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
�托代理人：郭斯欣，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：崔志明。
原告萧韶昌诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告萧韶昌的委托代理人曾淑云到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧韶昌诉称：2012年4月9日，原告与被告利澳公司签订合同编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇利澳花园阳光美居裙楼地下车位＊号，合同价款为30，000元，被告应于2012年4月30日前交付车位给原告。原告按照约定�被告支付了购房款，被告收款后也向原告出具了收款收据，但被告并未为该车位到房管部门办理备案手续，且被告在交付期届满后仍未将涉案车位交付给原告，导致原告至今仍无法办理房屋所有权证。原告多次催促被告未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向东莞市房地产交易所申请办理原、被告签订的编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》的合同备案；2.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2012年4月9日，原告萧韶昌与被告利澳公司签订编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇利澳花园阳光美居裙楼地下车位＊号，购房款为30，000元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时付�合同约定的房款；被告应在2012年4月30日前，将验收合格的房产交付给原告使用。另该合同还约定，自本合同生效之日起30日内由被告利澳公司向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告已于2012年4月6日以现金方式向被告支付了购车库款30，000元。为此，原告提供了被告出具的收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案车位。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2012年4月9日签订了涉案的编号为＊＊＊＊＊＊＊号的《商品房买卖合同》，原告萧韶昌已按合同约定付清了购�款，被告利澳公司应按照合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为＊＊＊＊＊＊＊号《商品房买卖合同》的备案登记；
本案受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁秀惠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第408-1号
申请执行人深圳市卓尔不群汽车销售服务有限公司。
被执行人曹学建。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹学建于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨南
第1页，共1页