福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第611号
原告福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司。住所地福建省明溪县。
法定代表人陈高，系该公司董事长。
委托代理人吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告陈建华，男，汉族，居民，住福建省三明市。
被告三明市华夏融资担保有限公司。住所地福建省三明市。
法定代表人林永星，系该公司董事长。
原告福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司与被告陈建华、三明市华夏融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员苏清丽适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴铭寿、被告陈建华到庭参加诉讼，被告三明市华夏融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月5日，被告陈建华因经营周转资金不足向原告要求借款人民币3000000元，原告同意被告的借款申请，同时双方签订了借款合同一份。合同约定了借款金额为3000000元，贷款期限为自2013年7月8日起至2014年3月5日止，贷款利率为月利率15‰，利息支付方式为每月的21日，以及贷款人的权利和义务、借款人的权利和义务、违约责任等条款。为保证原告债权的实现，被告三明市华夏融资担保有限公司自愿作为连带保证人对被告陈建华与原告之间形成的上述债务提供连带担保责任，同时签订了保证合同一份。合同签订后，原告于2013年7月8日向被告提供了贷款3000000元。现借款期限已到，但被告�按约定履行还款付息的义务。截至2014年6月4日止，被告尚欠原告本金3000000元，利息、复息和违约金180000元。为此，请求判令：1、被告陈建华向原告偿还借款本金3000000元，利息、复息和违约金180000元（暂算到2014年6月4日止），合计本息人民币3180000元，及支付原告上述借款本金从2014年6月5日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息、复息和违约金；2、判令被告陈建华支付原告实现债权的律师代理费人民币40000元；3、判令被告三明市华夏融资担保有限公司对上述一、二项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告陈建华、三明市华夏融资担保有限公司负担。
被告陈建华答辩称：1、被告没有向原告贷款，也未委托任何人贷款；2、借款合同及相关文件上的签字是我本人签的，但签字时借款合同上的账号及借款凭证是空白的，且原告放款也未通知本人；3、原告的该笔贷款实际使用人是叶某某；4、原告从未通知过本人要支付利息。
在本院审理过程中，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司营业执照、法定
代表人身份证明书、法定代表人身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格及基本情况的事实。
2、借款人陈建华身份证、担保人三明市华夏融资担保有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明二被告的基本情况及被告陈建华本人向原告申请借款的事实。
3、自然人借款申请表、借款合同、中国农业银行银行卡号、借款人承诺书复印件各一份，证明：（1）被告于2013年7月8日向原告借款人民币3000000元，借款期限到2014年3月5日止的事实；（2）借款月利率15‰，逾期还款应�合同约定利率上浮30%计算违约金的事实；（3）违约应承担实现债权而产生的法院诉讼费、保全费及律师代理费等费用的事实；（4）违约应承担复息的事实；（5）该笔借款是被告陈建华本人的真实意思表示的事实。
4、保证合同复印件一份，证明：（1）被告三明市华夏融资担保有限公司自愿对该笔债务承担连带担保责任的事实；（2）保证担保的范围包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用的事实。
5、福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司借款凭证和打款凭证复印件各一份，证明：原告把3000000元借给被告的事实及被告欠原告本金3000000元的事实。
6、福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司催款通知单复印件一份，证明：（1）被告至今尚欠原告本金3000000元，利息付至2014年3月4日止的事实；（2）被告从2014年3月5日起至2014年6月3日�，尚欠原告利息、复息、违约金计人民币180000元的事实；（3）被告违约的事实。
7、福建省归化律师事务所委托代理合同、收费票据、银行转账凭证复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费人民币40000元的事实。
被告陈建华对原告提交的上述证据的质证意见：对第一组证据的真实性没有异议；对第二组证据中陈建华身份证的真实性没有异议，上面的签名是本人签的。因本人不认识三明市华夏融资担保有限公司，对担保人三明市华夏融资担保有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证的真实性无法辨认；对第三组证据自然人借款申请表、借款合同、中国农业银行银行卡号、借款人承诺书，这些材料上的签名是本人签的，但对内容不知情；对第四组证据，因本人不认识华夏担保公司，无法辨认保证合同的真实性；对第五组证据福建明溪�华兴小额贷款股份有限公司借款凭证和打款凭证的真实性有异议，虽然上面的名字是本人签的，但签字时内容都是空白的，打款的账户不是本人开的，款项入账也没有通知本人；对第六组证据福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司催款通知单的真实性有异议，本人没有收到借款；对第七组证据福建省归化律师事务所委托代理合同、收费票据、银行转账凭证的真实性没有异议，但本人认为律师代理费数额过高，请求法院审查。
被告陈建华提供中国农业银行开户资料复印件一份，主要证明收款的银行卡不是本人开户的，本人也没有授权任何人开户、转账的事实。
原告对被告提交的上述证据的质证意见：对中国农业银行开户资料的真实性没有异议，该开户资料可以证明收款的银行卡卡号是被告陈建华本人的，至于有没有授权转账是被告自己的事。
被告三明市华夏融资担保有限公司未提供证据。
本院分析认为，原告提供的证据1、证据2中借款人陈建华的身份证、证据7福建省归化律师事务所委托代理合同、收费票据、银行转账凭证经被告质证对其真实性没有异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、且与原、被告的庭审陈述相印证，符合证据的关联性，本院予以采信。对原告提供的证据2中担保人三明市华夏融资担保有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，证据4保证合同、证据6福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司催款通知单，该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的证据3自然人借款申请表、借款合同、中国农业银行银行卡号、借款人承诺书、证据5福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司借款凭证和打款凭证经被告质证有异议，本院认为，原告�供的证据3自然人借款申请表、借款合同、中国农业银行银行卡号、借款人承诺书、证据5福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司借款凭证和打款凭证上的签名均是原、被告本人签字、盖章的，且结合证据2中借款人陈建华的身份证，可以认定原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立，对原告提供的证据3、5予以采信。被告陈建华提供的中国农业银行开户资料，经原告质证对其真实性没有异议，但该份证据本身只能证明兰亚婷曾代理被告陈建华到农业银行办过卡，故对该份证据不予认定。
另在本院审理过程中，被告陈建华向本院提交了追加三明市华旗物资贸易有限公司、叶某某作为本案被告参加诉讼的申请书，本院征询原告意见，原告表示不同意追加，且经审查，被告陈建华的申请不符合法律规定，因此本院不予准许陈建华追加被告的�请。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月8日，被告陈建华与原告福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定陈建华向原告借款3000000元，期限自2013年7月8日至2014年3月5日，利息为月利率15‰，逾期归还贷款的，在合同约定的利率基础上浮30%计收违约金，并对不能按时支付的利息按上述费率计收复利。同时，被告三明市华夏融资担保有限公司与原告签订保证合同，约定对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保全费等贷款人实现债权而发生的费用。保证期间为借款合同的全部债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告利息支付至2014年3月4日，截止2014年6月4日止，被告尚欠原告借款本金3000000元，利息、复息和违约金180000元。现借款期限届满，被告未履行还款义务，从而引起本案诉讼。
另查明，中国人民银行同期同类贷款基准年利率（6个月至1年）自2012年7月6日起调整为6%，自2014年11月22日起调整为5.6%。
本案原、被告争议的焦点为：1、被告陈建华是否为涉案的该笔借款的借款人？2、被告陈建华是否应承担还款责任？
1、关于被告陈建华是否为涉案的该笔借款的借款人的问题。
原告认为：首先，被告陈建华本人向原告借款的意思表示是
真实的。被告陈建华本人向原告提供的身份证复印件、借款申请表、中国农业银行卡复印件和借款人承诺书，这些材料上都有被告本人的签名，借款申请表上明确写明“自愿向贵公司申请贷款”的内容，借款人承诺书上写明“向明溪县华兴小额贷款股份有限公司借款”及借款金额、期限等内容，这些行为和事实均可证明是被告陈建华本人向原告借款的真实意思表示。被告在签订借款合同和借款凭证时，内容不是空白的，借款合同上借款金额、放款账号都是填好后交给被告签字的，借款凭证上的借款人收款账号、开户行、借款金额、借款合同编号等内容也是填好后交给被告签字和捺印的。被告辩解在签订借款合同和借款凭证时，内容是空白的没有事实依据。其次，被告与原告签订《借款合同》后，原告的主要义务是放款，通知被告是原告的附随义务，况且原告有通知被告。退一步讲，如果没有通知被告，双方签订的《借款合同》仍有法律效力。综上，被告陈建华是涉案的该笔借款的借款人。
被告认为：被告本人没有与原告福建明溪县华兴小额贷款股
份有限公司洽谈过贷款事宜，也未委托任何人贷款。借款合同及贷款有关材料的签字虽然是本人签的，但借款合同的账号是后面填的，借款凭证是空白的，涉案借款实际上是叶某某用本人的身份借款，借款并非是本人的真实意思表示，且贷款发放后原告也没有通知本人，因此涉案的该笔借款的实际借款人应是叶某某而非被告本人。
本院认为，首先，在自然人借款申请表、借款合同、借款人承诺书、中国农业银行银行卡复印件、借款凭证上的“陈建华”的签名及捺印均系被告陈建华本人所为，应认定被告陈建华在上述材料上的签字，系被告陈建华本人的真实意思表示。其次，虽然被告陈建华辩称其在借款合同等材料上签字时，材料均系空白，但是其并未提供相关证据证明，且被告陈建华签订借款合同时具备完全民事行为能力，其对自己的行为有足够的认知，应当清楚地认识到在材料上签名的法律后果，对借�申请表、借款合同、借款凭证等相关材料的内容应当详细审阅后再行签名，由此产生的民事权利、义务，只能由其自行承担。其三，虽然被告陈建华提供的开户资料可以证明被告陈建华的借款、还款的个人结算账户系由他人代开，但借款合同中已经明确载明了该个人结算账户的账号，被告陈建华亦在该个人结算账户银行卡复印件上签名并书写该账户的账号，被告陈建华在借款合同和银行卡复印件上签名的行为足以证明其知道该个人结算账户的存在，该签名行为也是对原告发放贷款方式的确认。综上，原告与被告陈建华签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，被告陈建华为涉案借款的借款人。
2、关于被告陈建华是否应承担还款责任的问题。
原告认为：原告根据被告陈建华提供的银行账号，向被告发放贷款人民币3000000元，被告陈建华使用贷款后，应按合同的约定及时偿还贷款本金和支付相应利息。原告将贷款发放给被告陈建华后，被告所贷的款项由谁使用、怎么使用，这是被告自主决定的事情，原告不知情，也与本案无关。
被告认为：涉案的借款合同上的签字是原告福建明溪县华兴
小额贷款股份有限公司与叶某某用欺瞒的手段让我签字的，借款合同存在欺诈行为，且原告没有通知本人支付利息和还款，因此涉案的借款合同就不能生效。另外叶某某本人也承认涉案的该笔借款是他所用。因此，涉案的借款应由实际借款人叶某某承担还款责任，请求驳回原告对本人的诉讼请求。
本院认为，首先，原告与被告陈建华签订的借款合同第3.3条明确约定，借款人授权贷款人将贷款划入下列账户，贷款利息自实际放款日起开始计算：户名：陈建华账号：6228482038137885677开户行：中国农业银行明溪县支行东大路分理处，原告根据借款合同的约定将3000000元借款打入合同约定的账户6228482038137885677，该事实有原告提供的打款凭证为据，另外原告提供的借款凭证经被告陈建华质证，认可借款凭证上借款人处的签字、捺印系其本人所为，因此应当认定原告实际履行了贷款发放的义务。其次，借款发放后，案涉3000000元借款是否由借款人之外的第三人实际使用与本案的借款合同关系没有关联，借款人可另行主张权利，故对被告陈建华以本案借款实际使用人是叶某某，应由叶某某承担还款责任的辩解，本院不予采纳。综上，原告已经按照借款合同的约定履行了放款义务，被告陈建华亦应按借款合同的约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。被告陈建华未按照合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告福建明溪县华兴小�贷款股份有限公司与被
告陈建华签订的借款合同、与被告三明市华夏融资担保有限公司签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，原告根据合同约定履行了向借款人陈建华发放贷款的义务。关于被告陈建华辩称的“叶某某用其身份资料贷款”这一情况，因被告陈建华、三明市华夏融资担保有限公司均系完全民事行为能力人，应当意识到在借款、保证合同上签字所应承担的相应法律后果，且被告亦未提交在签订合同过程中存在导致合同无效的相关情形的证据，故借款、保证合同应为有效合同。被告陈建华向原告借款3000000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定，要求被告陈建华偿还借款本金3000000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付从2014年3月5日起按月利率2%计算至2014年6月4日止的利息、复息和违约金180000元未超�中国人民银行同期同类贷款利率（年利率为6%）的四倍，对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从2014年6月5日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息、复息和违约金已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告陈建华应支付其为实现债权而支出的律师代理费40000元，有《借款合同》、《委托代理合同》及银行转账凭证为证，且符合律师行业代理收费的标准，本院予以支持。被告三明市华夏融资担保有限公司以保证人身份与原告签订《保证合同》，为被告陈建华向原告借款提供连带责任保证，应按合同约定对被告陈建华拖欠原告的借款本金、利息、复息和违约金及实现债权支出的律师代理费等承担连带清偿责任。被告三明市华夏融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建华应偿还原告福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币3000000元、支付利息和违约金180000元（计算至2014年6月4日）；
二、被告陈建华还应支付原告福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司自2014年6月5日起至实际还清借款之日止的利息、复息和违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告陈建华还应同时支付原告福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费40000元；
四、上述第一、二、三项款项于本判决生效之日起十五日内付清；
五、被告三明市华夏融资担保有限公司应对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32560元，保全费5000元，合计37560元，由被告陈建华、三明市华夏融资担保有限公司负担。公告费600元，由被告三明市华夏融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 游 鸿 程
审 判 员 苏 清 丽
代理审判员 陈 远 景
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张桂花（代）
附：（2014）明民初字第611号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和
交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。