wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初153号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人刘诚嘉，男，1983年5月20日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，住开化县，2017年1月18日，因吸毒被开化县公安局行政拘留十一日。因本案于2017年1月25日被开化县公安局取保候审，同年7月12日被本院依法逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人刘诚嘉犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院检察员缪书锦、被告人刘诚嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月底的一天，被告人刘诚嘉在开化县芹阳办事处梅岩小区10号楼2单元101室自己家中容留郑某、余某、汪某樟吸食冰毒，次日刘诚嘉又容留郑某、余某、汪某樟在自己家中吸食冰毒。
公诉机关认为：被告人刘诚嘉违反国家毒品管理规定，两次在其住所容留多人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘诚嘉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用刑法第六十七条第三款。建议对被告人刘诚嘉在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘诚嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、行政处罚决定书、户籍证明、开化县芹阳办事处荷花居民委员会情况说明，证人汪某樟、余某、郑某等人的证言，被告人刘诚嘉的供述和辩解，尿检报告书，检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘诚嘉违反国家毒品管理规定，二次在其住所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘诚嘉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综合被告人刘诚嘉的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人刘诚嘉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘诚嘉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一七年七月十三日
书记员 汪蓁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3100号
申请执行人西安佳市建材有限公司。
被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安佳市建材有限公司与被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安佳市建材有限公司依据（2017）陕0112民初499号民事判决，于2017年6月28日向本院申请执行，执行标的43156元，本院已受理。执行中查明，被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周思通
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3100号申请执行人西安佳市建材有限公司。被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人西安佳市建材有限公司与被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安佳市建材有限公司依据（2017）陕0112民初499号民事判决，于2017年6月28日向本院申请执行，执行标的43156元，本院已受理。执行中查明，被执行人陕西艺安居装饰工程有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十一月一日书 记 员  周思通
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民初2035号
原告张成国。
被告：青州市王坟镇台头村民委员会，组织机构代码：*****。
法定代表人：李成庆，主任。
委托诉讼代理人：刘元昌，青州庙子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张成国诉被告青州市王坟镇台头村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青州市王坟镇台头村民委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张成国撤回对被告青州市王坟镇台头村民委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 钟 长 亮
二〇一八年六月一日
法官助理 刘杨书记员冯志强
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00305号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月9日被利川市公安局取保候审。本院于2014年11月27日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年8月29日17时，被告人叶某驾驶鄂Q×××××隆鑫三轮摩托车在利川市谋�兴隆村10组306号门前将行人冉某撞倒，冉某在送往利川市人民医院抢救的途中死亡。经鉴定，冉某因车祸致多器官功能障碍死亡。经利川市公安局交通警察大队认定，叶某对本起交通事故负全部责任。
另查明，案发后，被告人叶某主动向利川市公安局交通警察大队电话报警并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，归案后于2014年9月5日与被害人冉某的近亲属达成调解协议，由被告人叶某给被害人冉某近亲属赔偿经济损失共计人民币120000元（已付清），被害人冉某的近亲属对被告人叶某的行为表示谅解，并出具书面谅解书请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人叶某主动向公安机关报案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。归案后，能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人叶某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人叶某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十二月四日
书记员 黄小珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第964号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南省经济技术协作总公司。
法定代表人吴建中，总经理。
委托代理人徐震、徐鹤（实习），河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘继山，男，1958年12月5日出生，汉族。
委托代理人刘向明、黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
上诉人河南经济技术协作总公司因与被上诉人刘继山合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南经济技术协作总公司的委托代理人徐震，被上诉人刘继山的委托代理人刘向明到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1040号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00392-2号
申请执行人：成功。
被执行人：刘贞。
本院于2014年1月9日作出（2014）鄂汉阳执字第00071号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了刘贞银行存款人民币213400元，现因执行扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对刘贞银行存款人民币213400元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴胤言
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜柳民确字第13号
申请人贺利峰，男，生于1968年1月6日。
被申请人苟立强，男，生于1975年7月21日。
委托代理人何忠红，女，生于1978年9月8日。
委托代理人苟建辉，男，生于1972年10月25日。
申请人贺利峰于2014年7月1日向本院提出司法确认申请，要求对其与被申请人苟立强于2014年7月1日经瓜州县柳园镇人民调解委员会调解所达成的人身损害赔偿支付协议进行司法确认。
经审查，2013年3月19日，杨国光雇用被申请人苟立强在中铁十七局集团公司兰新铁路甘青段务工，3月29日，苟立强在项目部施工路段开车运输材料时，不慎被施工中的吊车吊钩脱落砸伤。事发后吊车所有人即赔偿责任人贺利峰积极抢救伤者，先后向苟立强支付医疗费用和其他费用45.1万元。纠纷发生后，双方当事人就对赔偿事宜多次交涉未果。
经瓜州县柳园镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、甲方（申请人贺利峰）自愿再向乙方（被申请人苟立强）赔偿误工费、护理费、后续治疗费、辅助器具费、伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、伤残赔偿金、抚养费、赡养费等一切费用计人民币伍拾伍万元整（￥550000元）。
二、上述款项分三次予以支付：第一次定于2014年6月27日支付壹拾万元（已支付）；第二次定于2014年7月17日支付叁拾万元；余款壹拾伍万元定于2014年8月17日一次性付清。该款通过银行汇款的方式直接汇入乙方指定的账户内。
三、苟立强不得以任何理由向杨国光和中铁十七局第二工程有限公司再主张赔偿。
四、本协议不得反悔，如一方反悔应向对方支付违约金400000元（大写：肆拾万元）。
五、如贺利峰不按期履行义务，应加倍支付迟延履行金。
六、双方以后不得以任何借口追究对方法律责任。
七、本协议一式五份，双方当事人、人民调解委员会各持一份，柳园法庭司法确认提交一份。
本院认为，申请人贺利峰与被申请人苟立强的《人身损害赔偿支付协议》系双方当事人真实意思表示，内容客观，条款约定明确，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，申请人贺利峰及被申请人苟立强的委托代理人何忠红、苟建辉均到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人贺利峰与被申请人苟立强于2014年7月1日达成的人身损害赔偿支付协议合法有效，本院予以确认。
本裁定书经送达后，即发生法律效力。
审判员 ＸＸ文
二〇一四年七月一日
书记员 张国蕊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙商初字第1370号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
负责人张强芳，该行行长。
委托代理人宋炳录，该行职工。
被告吴某，农民。
本院在审理原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告吴某借款合同纠纷一案，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 肖光富
二〇一四年七月八日
书记员 王均伟
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初511号
原告：余江，男，汉族，1967年6月18日生，住龙里县。
委托诉讼代理人：余红文（原告余江女儿），女，汉族，1989年8月20日生，住龙里县。（特别授权）。
被告：张德新，男，布依族，1964年12月19日生，住龙里县。
委托诉讼代理人：曾崇来（被告张德新表弟）。（一般授权）。
原告余江与被告张德新合同纠纷一案，本院2017年4月10日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告余江及其委托诉讼代理人余红文，被告张德新及其委托诉讼代理人曾崇来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余江向本院提出诉讼请求：1、判令张德新支付余江因拖延工期（15个月）及施工过程中不负责任导致余江的损失55000元；2、本案诉讼费用由张德新承担。
事实及理由：原、被告双方于2013年7月23日签订《房屋建筑施工合同》，约定开工时间为2013年7月23日，竣工时间为2013年10月23日，但张德新拖延工期15个月，直至2015年1月23日才基本完工。该房屋三层，每层两套，共计610平方米。因张德新未按时交房，导致余江一家房屋无法正常租用共计损失38000元。因余江和张德新是表兄弟关系，且余江不具备建筑方面的知识，导致收房时忽略了很多细节，直到2015年10月份余江装修房屋时，装修工人发现房屋存在严重的质量问题：多处墙面、地面不平、楼梯踏步尺寸不一致、门框异性、多处窗台两侧尺寸高低不平、屋面渗水等。发现问题后余江多次联系张德新到现场进行处理，张德新均置之不理，余江为保护自己的合法权益，特诉至法院。
张德新辩称：1、张德新与余江并未签订合同；2、工程之所以逾期完工是因为余江拖欠房屋修建款且施工过程中出现超深的石方、土方；3、余江所称的损失并不存在。综上，余江的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回余江的诉讼请求。
余江为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、房屋建筑施工合同。拟证明余江与张德新存在建筑施工合同关系。
张德新质证后认为合同一方当事人为张德新，但另一方当事人为李永芳，并非余江。
2、领条。拟证明余江是按时支付的工钱。
张德新对证据的真实性无异议，但认为领条是不完整的，达不到余江的证明目的。
3、收条2张。拟证明由于房屋质量问题导致余江多支付的费用。
张德新认为该证据达不到余江的证明目的，因为无论房屋质量是否存在问题都是要支付这些费用的。
张德新为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、房屋建筑施工合同。拟证明与张德新签订合同的当事人是李永芳，并非余江，且双方约定是分期6次付款。
余江对证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为李永芳与余江是夫妻关系，且余江付款是分期7次支付，并未出现拖延付款的情形。
2、结算清单。拟证明工程存在超深的土方及石方；余江对房屋进行验收，认可了房屋的质量。
余江对证据的真实性有异议，认为双方并未对房屋进行过验收。
3、欠条、龙里法院（2017）黔2730民初169号民事判决书。拟证明余江在2015年2月3日认可欠被告工程款37000元的事实；当时余江并未提出房屋存在质量问题。
余江对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下评析：张德新提供的证据1与余江提供的证据1一致，本院予以采信；余江提供的证据2、张德新提供的证据3，对方当事人对真实性无异议，可作本案证据使用；余江提供的证据3，张德新提出的异议成立，本院不予采信；张德新提供的证据2，在本院（2016）黔2730民初169号案件开庭审理时，余江质证对真实性无异议，该证据已被本院生效法律文书予以确认，故本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：余江与李永芳系夫妻关系，余江与张德新系亲戚关系。2013年7月23日，李永芳与张德新签订《房屋建筑施工合同》，约定李永芳将其位于龙里县××街道办事处××社区（××）××村余家院中石化6914基地旁(小地名叫大井)的房屋修建工程以包工包料方式发包给张德新承建，工期为三个月（2013年6月16日开工、2013年9月16日竣工）。并对工程所使用材料材质、付款方式等进行了约定。付款方式为：“开工6万，基础：3万，一层5万，二层5万，三层4万，余款竣工后一月后付清。”2013年7月25日，张德新组织人员进场施工，工程现已完工并于2015年1月23日交付余江、李永芳使用至今。2015年2月3日，被告余江向原告出具欠条，确认差欠张德新工程款37000元。张德新于2017年2月6日诉至本院，本院于2017年3月30日作出（2017）黔2730民初169号民事判决书，判决：余江、李永芳于判决生效之日起十日内支付原告张德新工程款35000元。
另，经本院询问，李永芳不要求参加本案诉讼，认为由余江主张权利即可。
本院认为：李永芳与张德新签订的《房屋建筑施工合同》并未对工程质量、逾期完工的违约责任进行约定，且余江提供的证据不足以证实因逾期完工及工程质量存在问题而导致其损失及损失数额，故对余江的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告余江的诉讼请求。
本案诉讼费588元（已减半），由原告余江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗荣芳
二〇一七年六月十四日
书记员 李碧静
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2251号
原告黄某。
�告李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由代理审判员李俊才适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某请求本院判令：一、判决原告与被告离婚；二、本案诉讼费由原、被告双方共同承担。
被告李某答辩要点：原、被告感情未破裂，不同意离婚。原、被告之间没有共同财产、共同债务，未共同生育小孩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2011年9月，原、被告经人介绍认识。2012年5月，两人建立恋爱关系。
2、××××年××月××日，原、被告在长沙县民政局登记结婚。
3、原、被告双方未共同生育子女。
4、原、被告双方无共同财产、共同债务。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告�妻感情是否破裂。
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较好；婚后，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互相尊重和信任，多加沟通，相互体谅，夫妻关系是完全可以搞好的。综上，为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告李某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李俊才
二〇一四年八月十四日
代理书记员 李 想
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求�婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16074号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区古城东路51号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
被告张月红，女，1969年11月4日出生。
本院在审理原告北京市天旭物业管理中心与被告张月红物业服务合同纠纷一案中，原告北京市天旭物业管理中心自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京市天旭物业管理中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 纪 妍
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初130号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人江某，个体。2016年2月22日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月15日19时许，被告人江某醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市浏河镇郑和路上海高城假日处，被民警查获。经鉴定，被告人江某的血液中乙醇浓度为119mg／100ml。公诉机关认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人江某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人江某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人江某于2016年2月15日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车，行驶至太仓市浏河镇郑和路上海高城假日处，被民警查获。
经鉴定，被告人江某的血液中乙醇浓度为119mg／100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人鲍某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息及司法鉴定意见；被告人江某的�述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某如实供述罪行，且此次犯罪情节较轻，悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年三月二十一日
书记员 许心仪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1149号
原告张志新，厨师。
被告戴飞，职业不详。
原告张志新与被告戴飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，因被告戴飞下落不明，经原告申请向被告戴飞公告送达开庭传票等应诉材料，于2016年6月17日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志新到庭参加诉讼，被告戴飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志新诉称，原被告系朋友关系，系在广西打工期间相识。2015年3月22日，被告因急需用钱向我借款6000元，当日被告戴飞向我出具了一份借条，我交付给被告6000元现金。当时口头约定过年期间偿还上述借款，后来我找被告要钱，一直联系不上。现请求判令被告偿还借款6000元，并负担本案诉讼费用。
被告戴飞未作答辩。
经审理查明，原被告系在广西打工期间相识的朋友。2015年3月22日，被告因急需用钱向原告借款6000元，并于借款当天向原告出具了一份借条，载明：借条/今借到张志新60**元整/××/戴飞/2015.3.22。被告出具借条后原告交付给被告6000元现金。后被告未能按期偿还借款，故原告诉讼来院。
以上事实由原告当庭陈述，原告所举借条等证据证实，以上证据经过庭审质证，真实合法，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已经向本院举证证明原告与被告戴飞之间6000元借款本金的借贷合意、款项交付等事实，本院对于原被告之间借款本金为6000元的民间借贷关系予以确认，现被告戴飞应当按照约定向原告偿还借款6000元。被告未到庭参加诉讼不影响本案的处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴飞于本判决生效之日起10日内偿还原告张志新借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告戴飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 余从洲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 余 瑞
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00506号
原告：尤万军，住长春市宽城区。
被告：凯世曼铸造长春有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：周莘，经理。
委托代理人：张叶菲、韩洋。
本院在审理原告尤万军诉被告凯世曼铸造长春有限公司福利待遇纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告尤万军撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担5.00元，其余案件受理费45.00元退回原告。
审判员 崔国强
二〇一六年五月十日
书记员 王心钰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民重字第00006号
原告：郭志伟，武穴津鑫港务有限公司职工。
被告：武穴市津鑫港务有限公司。住所地：武穴市河街***号。
法定代表人：董有法，该公司总经理。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：陈天生，武穴津鑫港务公司职工。一般代理。
原告郭志伟诉被告武穴市津鑫港务有限公司（以下简称“武穴津鑫港务公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2012）鄂武穴民初字第01305-4号民事判决，因被告武穴津鑫港务公司不服该判决，向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院以原审认定基本事实不清为由裁定撤销原判，发回本院重审。本院收到该案后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭志伟诉称：郭志伟系武穴市港务有限公司工龄满30年以上的老职工。武穴市港务有限公司改制，按国家政策规定对距法定退休年龄5年之内和工龄满30年的职工，可按本人意愿，实行内部退养制度，由企业按月发放本地区最低工资标准的70%，或者生活费最低不得低于当地下岗职工第一年的生活费标准，即当地失业保险金标准120%。郭志伟要求改制后的武穴津鑫港务公司按国家政策落实其享受内部退养待遇，自2011年9月1日至2013年8月31日按每月469元的标准发放生活费，自2013年9月1日起按每月630元的标准发放生活费，并按规定缴纳社会保险费直至退休。
本院认为：�穴市港务有限公司系国有企业，武穴市企业改革领导小组是武穴市人民政府下设机构。武穴市企业改革领导小组制订的《武穴市港务有限公司（原武穴市港务管理局）改制职工安置方案》经武穴市港务管理局职代会通过并经武穴市政府有关部门批准，原告郭志伟不服该安置方案，与改制后的被告武穴津鑫港务公司发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故依法应当驳回原告郭志伟的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见（试行）》第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郭志伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于黄冈市中级人法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 郭小倩
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑丹丹
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第90号
申请人祁成保，男，汉族。
申请人甘肃省彬立汽车有限公司。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人祁成保、甘肃省彬立汽车有限公司关于确认调解协议的申请，依法由审判员张军独任审理。本案现已审理终结。
申请人祁成保、甘肃省彬立汽车有限公司劳务合同纠纷，双方于2015年2月15日自愿达成如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人祁成保代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体结构工程务工的劳务报酬17000元。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人祁成保、甘肃省彬立汽车有限公司劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张 军
二〇一五年二月十五日
书记员 董吉祥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12808号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告何元山，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何元山信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何元山系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,617.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,617.00元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第13号
上诉人（原审起诉人）：杨建明，男，住广东省连州市。
上诉人杨建明因诉连州市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年9月29日，起诉人杨建明以连州市人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼称：其是原连州市公安局交通警察大队副队长（中共党员），1996年兼任连州市大路边公安检查站站长。在职期间遵守纪律，服从党的指挥与命令，履行法律，做好自己应做的本职工作，1995年被广东省公安厅授予二等功奖章证书，1996年被授予全国优秀人民警察。1998年杨建明属下警员诬告其与邓志军（其属下警员）私分公款26万元，销毁会计凭证，其分得16万元，邓志军分得10万元，同年8月被连州市纪律检查委员会立案审查，于1999年2月8日连州市纪律检查委员会作出连纪审（1999）01号文给予其开除党籍处分、连州市监察局作出连监字（1999）01号文给予其行政开除公职处分，后移送佛冈县人民检察院起诉，佛冈县人民检察院于2013年12月18日作出佛检刑不诉（2013）2号《不起诉决定书》。不起诉决定书发生法律效力后，其根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的有关规定，依法向连州市人民政府申请行政赔偿。连州市人民政府2014年8月1日作出答复，还是认定其与邓志军私分公款、销毁有关会计凭证证据确实。如以上两项其中一项证据确实己达到刑事范围，就要被判刑，但检察院不起诉说明没有证据证明其犯有以上“两项罪”。综上，本案是被告属下职能机构纪委办案人员利用手中职权用非法手段以公济私，造成冤、假、错案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定提起诉讼，请求：1、判处被告为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，办理退休、社保；2、返还原告被非法罚款17.2万元并支付银行同期存款利息；3、从1999年至2015年16年期间造成工资损失，月工资3000元计，每年36000元×16年＝576000元（伍拾柒万陆仟元正）；4、精神损失费50000元（伍万元正）。
2014年6月23日，连州市纪律检查委员会、连州市监察局作出的连纪复函（2014）9号《关于对杨建明不服连州市纪委监察局给予开除党籍开除公职处分的答复》载明：“你以佛冈县人民检察院'不起诉'为由，分别于2014年4月14日和6月16日向连州市委、市政府提交《申请书》和《行政赔偿申请书》，申请'恢复党籍和工作'等要求，现答复如下：一、经连州市纪委监察局案件审理室调阅该案案卷材料进行认真审核，你与邓志军私分公款，销毁有关会计凭证的违纪事实清楚，证据确实，我委局的处理定性和适用法律法规准确，程序合法，处分恰当。二、经中共连州市委和连州市人民政府批准，连州市纪委、监察局于1999年2月8日分别给予你开除党籍、开除公职处分。根据《中华人民共和国行政监察法》第三十七条的规定，对于行政处分不服，可自收到处分决定之日起三十日内向连州市监察局提出申诉，但你却迟至2014年4月14日才提出申诉，已远远超过了申诉的期限。”
原审法院认为：从起诉人杨建明提交的行政起诉状及相关证据材料的内容看，杨建明起诉要求连州市人民政府为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、办理退休、社保及返还罚款17.2万元等，是纪检、监察机关根据纪检、监察相关法规对行政机关工作人员的惩罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；……”的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。因此，杨建明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨建明可依纪检、监察相关法规的程序规定，向相关监督管理部门提出控诉、申诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对杨建明的起诉不予受理。
杨建明二审上诉称：其提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……”连州市人民政府对其罚款没有法律依据。本案经佛冈县人民检察院侦查并作出不起诉决定书，其并无私分公款、贪污行为。请求撤销原审裁定，由上级法院自行审理或指定其他法院审理本案。
本院认为：本案是行政赔偿纠纷，二审争议焦点是杨建明的起诉是否符合人民法院行政诉讼立案受理条件。根据杨建明提供的证据及主张的事实，在罚款方面，两份日期分别为1998年11月20日、23日的广东省连州市罚款收据记载，杨建明分别上缴违纪款87000元、85000元，两份罚款收据均加盖连州市纪律检查委员会公章和连州市罚没票据专用章，表明是由连州市纪律检查委员会对杨建明实施，连州市人民政府并非实施罚款的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，杨建明以连州市人民政府为被告提起行政诉讼与法律规定不符。在开除公职方面，1999年2月8日连州市监察局作出连监字（1999）01号《关于给予杨建明行政开除公职处分的决定》，给予杨建明行政开除公职处分。1997年5月9日公布实施的《中华人民共和国行政监察法》第二十四条规定：“监察机关根据检查、调查结果，遇有下列情形之一的，可以作出监察决定或者提出监察建议：（一）违反行政纪律，依法应当给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除行政处分的；……”第三十七条规定：“国家公务员和国家行政机关任命的其他人员对主管行政机关作出的行政处分决定不服的，可以自收到行政处分决定之日起三十日内向监察机关提出申诉，监察机关应当自收到申诉之日起三十日内作出复查决定；对复查决定仍不服的，可以自收到复查决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”根据前述法律规定，对开除公职的行政处分行为不服，应按申诉复核程序处理，不属人民法院的行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定适用法律正确，处理结果恰当，依法予以维持。杨建明上诉理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
审 判 员 徐曾沧
代理审判员 李穗珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 捷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行终字第13号上诉人（原审起诉人）：杨建明，男，住广东省连州市。上诉人杨建明因诉连州市人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法立行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年9月29日，起诉人杨建明以连州市人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼称：其是原连州市公安局交通警察大队副队长（中共党员），1996年兼任连州市大路边公安检查站站长。在职期间遵守纪律，服从党的指挥与命令，履行法律，做好自己应做的本职工作，1995年被广东省公安厅授予二等功奖章证书，1996年被授予全国优秀人民警察。1998年杨建明属下警员诬告其与邓志军（其属下警员）私分公款26万元，销毁会计凭证，其分得16万元，邓志军分得10万元，同年8月被连州市纪律检查委员会立案审查，于1999年2月8日连州市纪律检查委员会作出连纪审（1999）01号文给予其开除党籍处分、连州市监察局作出连监字（1999）01号文给予其行政开除公职处分，后移送佛冈县人民检察院起诉，佛冈县人民检察院于2013年12月18日作出佛检刑不诉（2013）2号《不起诉决定书》。不起诉决定书发生法律效力后，其根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的有关规定，依法向连州市人民政府申请行政赔偿。连州市人民政府2014年8月1日作出答复，还是认定其与邓志军私分公款、销毁有关会计凭证证据确实。如以上两项其中一项证据确实己达到刑事范围，就要被判刑，但检察院不起诉说明没有证据证明其犯有以上“两项罪”。综上，本案是被告属下职能机构纪委办案人员利用手中职权用非法手段以公济私，造成冤、假、错案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定提起诉讼，请求：1、判处被告为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，办理退休、社保；2、返还原告被非法罚款17.2万元并支付银行同期存款利息；3、从1999年至2015年16年期间造成工资损失，月工资3000元计，每年36000元×16年＝576000元（伍拾柒万陆仟元正）；4、精神损失费50000元（伍万元正）。2014年6月23日，连州市纪律检查委员会、连州市监察局作出的连纪复函（2014）9号《关于对杨建明不服连州市纪委监察局给予开除党籍开除公职处分的答复》载明：“你以佛冈县人民检察院‘不起诉’为由，分别于2014年4月14日和6月16日向连州市委、市政府提交《申请书》和《行政赔偿申请书》，申请‘恢复党籍和工作’等要求，现答复如下：一、经连州市纪委监察局案件审理室调阅该案案卷材料进行认真审核，你与邓志军私分公款，销毁有关会计凭证的违纪事实清楚，证据确实，我委局的处理定性和适用法律法规准确，程序合法，处分恰当。二、经中共连州市委和连州市人民政府批准，连州市纪委、监察局于1999年2月8日分别给予你开除党籍、开除公职处分。根据《中华人民共和国行政监察法》第三十七条的规定，对于行政处分不服，可自收到处分决定之日起三十日内向连州市监察局提出申诉，但你却迟至2014年4月14日才提出申诉，已远远超过了申诉的期限。”原审法院认为：从起诉人杨建明提交的行政起诉状及相关证据材料的内容看，杨建明起诉要求连州市人民政府为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、办理退休、社保及返还罚款17.2万元等，是纪检、监察机关根据纪检、监察相关法规对行政机关工作人员的惩罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；……”的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。因此，杨建明的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。杨建明可依纪检、监察相关法规的程序规定，向相关监督管理部门提出控诉、申诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对杨建明的起诉不予受理。杨建明二审上诉称：其提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……”连州市人民政府对其罚款没有法律依据。本案经佛冈县人民检察院侦查并作出不起诉决定书，其并无私分公款、贪污行为。请求撤销原审裁定，由上级法院自行审理或指定其他法院审理本案。本院认为：本案是行政赔偿纠纷，二审争议焦点是杨建明的起诉是否符合人民法院行政诉讼立案受理条件。根据杨建明提供的证据及主张的事实，在罚款方面，两份日期分别为1998年11月20日、23日的广东省连州市罚款收据记载，杨建明分别上缴违纪款87000元、85000元，两份罚款收据均加盖连州市纪律检查委员会公章和连州市罚没票据专用章，表明是由连州市纪律检查委员会对杨建明实施，连州市人民政府并非实施罚款的主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，杨建明以连州市人民政府为被告提起行政诉讼与法律规定不符。在开除公职方面，1999年2月8日连州市监察局作出连监字（1999）01号《关于给予杨建明行政开除公职处分的决定》，给予杨建明行政开除公职处分。1997年5月9日公布实施的《中华人民共和国行政监察法》第二十四条规定：“监察机关根据检查、调查结果，遇有下列情形之一的，可以作出监察决定或者提出监察建议：（一）违反行政纪律，依法应当给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除行政处分的；……”第三十七条规定：“国家公务员和国家行政机关任命的其他人员对主管行政机关作出的行政处分决定不服的，可以自收到行政处分决定之日起三十日内向监察机关提出申诉，监察机关应当自收到申诉之日起三十日内作出复查决定；对复查决定仍不服的，可以自收到复查决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”根据前述法律规定，对开除公职的行政处分行为不服，应按申诉复核程序处理，不属人民法院的行政诉讼受案范围。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果恰当，依法予以维持。杨建明上诉理据不足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付洪林审 判 员  徐曾沧代理审判员  李穗珍二〇一五年一月二十三日书 记 员  李 捷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00779号
原告谭才成，居民。
被告张云高，居民。
被告孔祥胜，居民。
本院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案，原告谭才成于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭才成撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 巧
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第105号
原告：韩艳丽，女，汉族，36岁，住嵩县。
被告：齐会民，男，汉族，41岁，住嵩县。
被告（兼被告齐会民委托代理人）：齐世英，男，汉族，28岁，住嵩县。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：何鸣，任该公司经理。
委托代理人：刘战锋，河南王城律师事务所律师。特别授权。
原告韩艳丽诉被告齐会民、齐世英、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告韩艳丽于2015年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告韩艳丽，被告齐世英（兼被告齐会民委托代理人）、被告平安财险洛阳中支公司委托代理人刘战锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳丽诉称：2015年3月24日，在嵩县城白云大道与陆浑大道交叉口路段，被告齐会民驾驶豫CU30**号南骏牌轻型普通货车与魏迎春的小刀电动车左侧相撞，造成乘坐电动车的原告受伤。齐会民负主要责任，魏迎春负次要责任，原告无责任。原告自愿放弃对魏迎春的起诉。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险洛阳中支公司辩称：1、由于齐会民驾驶机件不符合标准的机动车，我公司不予赔偿；2、诉讼费及间接费用不承担。
被告齐世英辩称：1、事故属实，对事故认定书有异议，电动轻便摩托车应属于机动车，原告方应承担全部责任；2、车辆投有保险，先由保险公司赔偿，不足部分我承担；3、齐会民是我的雇佣司机，其应承担的责任由我承担。
本院经审理查明：2015年3月24日10时许，在嵩县城白云大道与陆浑大道交叉口路段，被告齐会民驾驶豫CU30**号南骏牌轻型普通货车由北向南行驶时，其车左前部与由西向东横过机动车道魏迎春驾驶的的小刀电动车左侧相撞，造成电动车上乘员韩艳丽受伤，两车不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、齐会民驾驶机件不符合标准的机动车，行经危险路段未降低行驶速度，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十二条第二款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、魏迎春驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、韩艳丽无责任。
原告韩艳丽受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：1、面部损伤，2、口唇裂伤，3、右侧踝关节挫伤，4、全身多处软组织损伤。原告由一人护理住院42天进行治疗，原告于2015年5月5日出院，医嘱：对症治疗、不适随诊、休息2-3个月至痊愈，期间共花去医疗费6732.72元。被告齐世英垫付医疗费8000元。
原告韩艳丽属非农业家庭户口，在洛阳顺势药业有限公司务工，月平均工资2570.9元。原告受伤住院期间，韩静艳请假一个月在家护理，其在嵩县石油分公司旧县加油站务工，月平均工资3194.02元，单位停发其一个月工资。
被告齐会民系被告齐世英的雇佣司机，本次事故发生在齐会民履行职务期间，被告齐世英系豫CU30**号车的车主，该车于2014年6月15日在被告平安财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告齐世英作为肇事司机齐会民的雇主和车主应在齐会民承担的事故责任范围内向原告承担赔偿责任。被告平安财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫CU30**号车交强险的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在豫CU30**号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出限额部分由齐世英承担。被告齐世英已垫付的费用可到车辆投保的保险公司申请理赔。被告平安财险洛阳中支公司辩称被告齐会民驾驶机件不符合标准的机动车发生事故，保险公司不应承担保险责任，因该辩称意见既无法律依据，也无合同根据，本院不予采纳。原告的各项合理损失可认定为：1、医疗费6732.72元（被告齐世英已垫付），2、住院伙食补助费42天×20元=840元，3、营养费42天×10元=420元，4、误工费共计11312.4元，其中住院期间42天×（2570.9元÷30天）=3599.4元，出院后90天×（2570.9元÷30天）=7713元，5、护理费42天×（3194.02元÷30天）元×1人=4471.74元。原告自愿放弃对魏迎春的起诉系对自己民事权利的自由处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CU30**号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告韩艳丽住院伙食补助费840元、营养费420元、误工费11312.4元、护理费4471.74元，以上损失共计17044.14元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、原告韩艳丽在得到赔偿款后三日内返还被告齐世英垫付款8000元中的1267.28元；
三、驳回原告韩艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告韩艳丽承担50元，被告齐世英承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 司会芳
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第00363号
原告职小梅，女，53岁。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南路通律师事务所律师。
被告王虎山，男，57岁。
被告赵彩霞，女，55岁。
原告职小梅与被告王虎山、赵彩霞债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出受理决定。于2015年2月9日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，向原告送达了开庭传票、举证通知书等。于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告职小梅的委托代理人孙艳萍、杨同运到庭参加了诉讼，被告王虎山、赵彩霞经本院公告传唤未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告与被告王虎山、案外人职绍政达成协议：职绍政将其对被告王虎山的债权804000元，包括本金690000元和所欠利息164000元，转让给原告；被告王虎山按月息1.5%付息，以其所有的位于山阳区东苑路东苑小区北苑41号一幢2-1号住宅房作为抵押；王虎山承诺于2014年8月1日前全部清偿完原告的欠款本息。同日，原告又借给被告王虎山现金50000元。2014年5月4日，原告去看过被告王虎山抵押的房产后随即到房管部门咨询，发现自己所持房产证系假证，且该房产正在办理过户。因被告赵彩霞与王虎山系夫妻，对婚姻存续期间的债务应承担共同还款责任。现起诉要求：⒈二被告共同偿还原告欠款本金690000元及利息（从2014年5月1日起按月息1.5%计算至实际偿还之日）；⒉二被告共同偿还原告以前所欠利息164000元；⒊诉讼费由二被告承担。
二被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料：⒈协议书，证明原告受让职绍政对被告王虎山合法拥有的804000元债权，并约定2014年5月5日前原告再借给被告王虎山100000元，职绍政所持原借据废止，由王虎山就以上欠款向原告另行出具借据；⒉借条2张，证明原告受让被告王虎山债务804000元，原告按约定又借给王虎山现金50000元，王虎山出具的是十万元借条。
本院对原告证据作出如下认证：原告证据真实合法有效，予以确认。
二被告均未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月30日，以原告职小梅为甲方、被告王虎山为乙方，职绍政为丙方，三方签订协议书，约定：一、王虎山分别于2011年至2013年借职绍政现金合计640000元，欠利息164000元，本息合计804000元。……三、经甲乙丙三方同意，将王虎山所欠职绍政640000元本金及164000元利息的债权转移至职小梅名下。从2014年4月30日起，王虎山欠职小梅借款本金640000元，利息164000元，合计804000元。签订本协议时，由王虎山就以上欠款向职小梅出具手续，职绍政所持原借据废止。四、王虎山将本人所有的位于焦作市山阳区东苑路东苑小区北院41号的小院及房屋抵押给职小梅，职小梅承诺协议签订后至2014年5月5日，再出借据王虎山现金壹拾万元整。五、从2014年5月1日起，王虎山按借款本金740000元、月息按一分五厘给职小梅每月清利息，原欠的164000元利息在三个月内付清。六、乙方承诺在2014年8月1日前还清所欠职小梅全部本金及利息，若违约以所抵押的小院及房产抵偿。……
被告王虎山于上述协议签订当日向原告出具借条，内容：今借到职小梅现金捌拾万零肆仟元正，借款人：王虎山，2014年4月30日。
2014年5月4日，被�王虎山向原告出具借条，内容：今借到职小梅现金壹拾万元正（10000元），借款人：王虎山，2014年5月4号。原告向王虎山支付借款50000元后，余款50000元未再出借并随即诉至法院要求二被告偿还借款本息为本案事实。
另查明，被告王虎山与被告赵彩霞于1982年3月26日登记结婚，于2013年10月14日协议离婚。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中职绍政将其对被告王虎山的债权转让给原告职小梅，且通知了债务人被告王虎山，该债权转让合同依法成立。故原告起诉要求被告王虎山还款付息，理由正当，其中双方约定利率的借款，应按照双方约定利率支付利息；双方未约定利率的借款，应按�同期银行贷款利率计算支付利息。该债权转让行为发生时，被告王虎山与被告赵彩霞已离婚，故原告要求被告赵彩霞还款付息，缺乏依据，不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和同合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎山应于本判决生效之日起二十日内偿还原告职小梅借款本金640000元及利息（自2014年5月1日起至本院判决确定之日止，按月利率0.015元计算）；
二、被告王虎山应于本判决生效之日起二十日内偿还原告职小梅借款本金50000元及利息（自2014年5月4日起至本院判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算）；
三、被告王虎山应于本判决生效之日起二十日内支付原告职小梅借款利息164000元；
四、驳回原告职小梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12340元、公告费560元、保全费4790元，由被告王虎山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谢亚非
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第196号
原告：汪玲玲，护士。
被告：戴国银，经商。
被告：孙芬，经商。
原告汪玲玲诉被告戴国银、孙芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员郑黎明适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汪玲玲到庭参加诉讼，被告戴国银、孙芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪玲玲诉称：原告的父亲汪送禄与被告戴国银因生意往来而认识。2014年3月19日，被告戴国银以造房子及经商缺少资金为由，向原告借款50000元，约定月利息为1.5%。被告戴国银于借款当天向原告出具借条一份。借条出具后，经原告多次向被告戴国银催讨，被告戴国银总是借故推诿，未履行还本付息义务。被告戴国银、孙芬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告戴国银、孙芬共同偿还原告汪玲玲借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年3月19日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明自己的主张，原告汪玲玲在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、查询信息证明二份，以证明二被告的身份情况；
3、结婚登记档案材料一份，以证明被告戴国银、孙芬于2007年4月19日登记结婚的事实；
4、借条一份，以证明被告戴国银向原告借款50000元的事实。
被告戴国银、孙芬均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告戴国银、孙芬经本院传票传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月19日，被告戴国银向原告汪玲玲出具借条一份，借条载明：“今借到屿北汪玲玲人民币伍万元整。利息分半。借款人：戴国银，公历2014.3.19日”。借条未载明还款期限。
另查明，被告戴国银与孙芬于2007年4月19日办理了结婚登记手续，上述借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告戴国银于2014年3月19日向原告汪玲玲出具一份借条，确认向原告汪玲玲借款50000元。现原告汪玲玲持有被告戴国银出具的借条向本院起诉，被告戴国银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借条记载的内容。因此，被告戴国银向原告汪玲玲借款50000元的事实清楚，证据确实充分。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。因本案借款发生在被告戴国银、孙芬夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于利息部分，借条已约定月利息为1.5%，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，依法应当予以保护。故原告现起诉要求被告戴国银、孙芬共同偿还借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年3月19日起计算至判决确定的履行之日止），理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴国银、孙芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪玲玲借款50000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年3月19日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告戴国银、孙芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，减半收取694元，由被告戴国银、孙芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1388元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑黎明
二〇一五年九月三十日
书记员 周霜霜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第521号
原告：吴世润。
委托代理人：黄万钞。
被告：林元迁。
原告吴世润诉被告林元迁追偿权纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴世润的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告林元迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世润起诉称：被告林元迁于2010年9月1日向吴世城借款12万元，约定月利率2%，原告吴世润作担保。后被告林元迁未还款，吴世城起诉至法院，法院于2011年10月27日作出判决，判决被告林元迁于判决生效后十日内偿还借款12万元及利息（自2010年9月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），原告吴世润承担连带责任。判决后林元迁未履行还款义务，原告吴世润于2012年5月18日代林元迁偿还吴世城借款12万元及利息41000元及诉讼费1638元，共计162638元。由吴世城出具收据为证，但林元迁至今未偿还原告代垫款。因此，原告起诉至法院，要求判令被告林元迁立即归还代垫款借款本金12万元、利息41000元及诉讼费1638元，共计162638元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告林元迁支付原告代垫款借款本金12万元、利息31000元及诉讼费1638元，共计152638元。
原告吴世润在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告身份情况的事实；2、（2011）温苍商初字第622号民事判决书一份，用以证明被告林元迁欠款被判决及原告担保的事实；3、收条一份，用以证明原告代被告偿还借款、利息、诉讼费的事实。
被告林元迁未作答辩。
被告林元迁在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告吴世润作为保证人代被告林元迁偿还借款本金、利息、诉讼费等合计162638元，事实清楚，现原告要求被告林元迁支付代垫款借款本金12万元、利息31000元及诉讼费1638元等合计152638元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林元迁应于本判决生效后十日内支付吴世润代偿款152638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，减半收取1676元，由林元迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3352元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初929号
原告：李铁金，男，1968年8月3日出生，汉族，住三河市。
被告：胡玉苹，女，1966年1月30日出生，汉族，住三河市。
原告李铁金与被告胡玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁金到庭参加诉讼，被告胡玉苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币136397.55元并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡玉苹第一次于2013年5月16日向原告借款人民币100000元整，并与原告签订借款协议，第二次于2013年5月22日向原告借款人民币150000元整，并为原告手写欠条，第三次于2013年6月18日向原告借款100000元整，并为原告手写欠条，以上三次借款，被告胡玉苹共欠原告人民币350000元。2015年2月25日，案外人徐廷红（甲方），系被告胡玉苹前夫，与原告（乙方）在居间方三河市佳诚房产经纪有限公司（丙方）的居间下签订了《房地产买卖居间合同》。合同约定：甲方自愿将自己所有的位于三河市信合小区4号楼4单元451号（房权证号：泃字第××号）房产以人民币700000元整出售给乙方，并约定乙方一次性付清全部房款，并于合同签订当日又签订了《房地产买卖居间合同<附加合同>》，对购房付款补充事宜做了具体约定：1、徐廷红出售的此套房产的全部银行贷款（216397.55元）由李铁金代还，此代还款全部金额作为购买此房的定金；2、徐廷红与胡玉苹欠李长海贰拾万元整全部由李铁金代为偿还，此款项由购房款中扣除；3、徐廷红与胡玉苹欠马东方柒万元整全部由李铁金代为偿还，此款项由购房款中扣除；4、剩余购房款徐廷红同意代胡玉苹偿还欠李铁金借款，剩余房款约213000元。根据《房地产买卖居间合同》及《附加合同》，原告以700000元购房款代为徐廷红偿还银行贷款216397.55元、李长海借款200000元、马东方借款70000元，此后还剩购房款213602.45元。根据《附加合同》第4条，徐廷红以剩余购房款213602.45元代被告胡玉苹偿还原告借款350000元，被告胡玉苹仍有136397.55元欠款未偿还，自徐廷红以剩余购房款代被告偿还一部分欠款后，被告再未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院维护原告的诉讼请求。庭审中，原告将要求被告支付逾期赔偿金的诉讼请求变更为要求被告支付逾期付款利息。
被告胡玉苹未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条3份，借款协议载明借款人为胡玉苹，出借人为李铁金，出借资金共计350000元，三笔借款分别为2013年5月16日借款100000元，2013年5月22日借款150000元，2013年6月18日借款100000元，三笔借款均未约定还款日期，其中2013年5月16日的借条中约定逾期还款需按每日100元支付赔偿金；2、房地产买卖居间合同1份，附加合同1份，证明案外人徐廷红将其与被告共有的房产出售给原告，用以偿还213602.45元的借款，现被告尚欠原告借款136397.55元。庭审中原告陈述借条中的手写内容及签名均是被告本人所写所签，并将要求被告按每日100元支付赔偿金变更为要求被告按年利率24%的标准支付逾期利息。
本院认为，被告胡玉苹向原告李铁金借款，并为原告出具了借条，原告已经按约定向被告支付了借款，被告应按时偿还借款。原告自认案外人徐廷红为被告偿还了213602.45元借款，系原告自行处分自己的实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。原告主张现被告尚欠借款136397.55元并提交相关证据予以证明，被告胡玉苹未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告要求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，虽然其提供的证据2013年5月16日借条中对逾期付款违约责任进行了约定，但案外人徐廷红替被告偿还的借款应按先后顺序清偿，在三笔借款均未约定还款时间的情况下，应按借款时间的先后顺序清偿，2013年5月16日借条借款时间最早，该借条中的借款应视为已还清，而剩余借款并未对逾期付款利息作出约定，故对原告主张的按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院不予支持。结合原告提交的其他证据及陈述，本院酌定被告胡玉苹按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告自2017年2月7日向本院提起诉讼即原告于2017年2月7日起正式向被告主张该笔借款权利，但截至本案开庭前即2017年10月16日前，被告仍未向原告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。被告经催要后仍不偿还借款，其逾期未偿还借款理应向原告支付逾期利息，故被告应自2017年10月17日起向原告支付逾期利息。
综上所述，原告李铁金主张被告胡玉苹偿还借款136397.55元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡玉苹于本判决生效之日起五日内偿还原告李铁金借款136397.55元，并自2017年10月17日起向原告支付逾期还款利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告胡玉苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一七年十二月十一日
书记员 高海霞
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初929号原告：李铁金，男，1968年8月3日出生，汉族，住三河市。被告：胡玉苹，女，1966年1月30日出生，汉族，住三河市。原告李铁金与被告胡玉苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁金到庭参加诉讼，被告胡玉苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币136397.55元并按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡玉苹第一次于2013年5月16日向原告借款人民币100000元整，并与原告签订借款协议，第二次于2013年5月22日向原告借款人民币150000元整，并为原告手写欠条，第三次于2013年6月18日向原告借款100000元整，并为原告手写欠条，以上三次借款，被告胡玉苹共欠原告人民币350000元。2015年2月25日，案外人徐廷红（甲方），系被告胡玉苹前夫，与原告（乙方）在居间方三河市佳诚房产经纪有限公司（丙方）的居间下签订了《房地产买卖居间合同》。合同约定：甲方自愿将自己所有的位于三河市信合小区4号楼4单元451号（房权证号：泃字第××号）房产以人民币700000元整出售给乙方，并约定乙方一次性付清全部房款，并于合同签订当日又签订了《房地产买卖居间合同》，对购房付款补充事宜做了具体约定：1、徐廷红出售的此套房产的全部银行贷款（216397.55元）由李铁金代还，此代还款全部金额作为购买此房的定金；2、徐廷红与胡玉苹欠李长海贰拾万元整全部由李铁金代为偿还，此款项由购房款中扣除；3、徐廷红与胡玉苹欠马东方柒万元整全部由李铁金代为偿还，此款项由购房款中扣除；4、剩余购房款徐廷红同意代胡玉苹偿还欠李铁金借款，剩余房款约213000元。根据《房地产买卖居间合同》及《附加合同》，原告以700000元购房款代为徐廷红偿还银行贷款216397.55元、李长海借款200000元、马东方借款70000元，此后还剩购房款213602.45元。根据《附加合同》第4条，徐廷红以剩余购房款213602.45元代被告胡玉苹偿还原告借款350000元，被告胡玉苹仍有136397.55元欠款未偿还，自徐廷红以剩余购房款代被告偿还一部分欠款后，被告再未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院维护原告的诉讼请求。庭审中，原告将要求被告支付逾期赔偿金的诉讼请求变更为要求被告支付逾期付款利息。被告胡玉苹未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条3份，借款协议载明借款人为胡玉苹，出借人为李铁金，出借资金共计350000元，三笔借款分别为2013年5月16日借款100000元，2013年5月22日借款150000元，2013年6月18日借款100000元，三笔借款均未约定还款日期，其中2013年5月16日的借条中约定逾期还款需按每日100元支付赔偿金；2、房地产买卖居间合同1份，附加合同1份，证明案外人徐廷红将其与被告共有的房产出售给原告，用以偿还213602.45元的借款，现被告尚欠原告借款136397.55元。庭审中原告陈述借条中的手写内容及签名均是被告本人所写所签，并将要求被告按每日100元支付赔偿金变更为要求被告按年利率24%的标准支付逾期利息。本院认为，被告胡玉苹向原告李铁金借款，并为原告出具了借条，原告已经按约定向被告支付了借款，被告应按时偿还借款。原告自认案外人徐廷红为被告偿还了213602.45元借款，系原告自行处分自己的实体权利，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以照准。原告主张现被告尚欠借款136397.55元并提交相关证据予以证明，被告胡玉苹未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告要求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，虽然其提供的证据2013年5月16日借条中对逾期付款违约责任进行了约定，但案外人徐廷红替被告偿还的借款应按先后顺序清偿，在三笔借款均未约定还款时间的情况下，应按借款时间的先后顺序清偿，2013年5月16日借条借款时间最早，该借条中的借款应视为已还清，而剩余借款并未对逾期付款利息作出约定，故对原告主张的按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院不予支持。结合原告提交的其他证据及陈述，本院酌定被告胡玉苹按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告自2017年2月7日向本院提起诉讼即原告于2017年2月7日起正式向被告主张该笔借款权利，但截至本案开庭前即2017年10月16日前，被告仍未向原告偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。被告经催要后仍不偿还借款，其逾期未偿还借款理应向原告支付逾期利息，故被告应自2017年10月17日起向原告支付逾期利息。综上所述，原告李铁金主张被告胡玉苹偿还借款136397.55元并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡玉苹于本判决生效之日起五日内偿还原告李铁金借款136397.55元，并自2017年10月17日起向原告支付逾期还款利息至借款本金还清之日止（以未偿还的借款本金为基数，以年利率6%为标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由被告胡玉苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  卢振军审判员  刘松伶审判员  兰景贺二〇一七年十二月十一日书记员  高海霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第486号
原告董章丽，女，1977年10月25日出生，汉族。
委托代理人马鹏，男，1977年4月15日出生，汉族。
被告董斌斌，男，1994年7月5日出生，汉族。
委托代理人向秀宁，女，1970年7月5日出生，汉族，系原告董斌斌之母。
被告董礼平，男，1970年8月9日出生，汉族。
原告董章丽与被告董斌斌、董礼平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员师明磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马鹏、被告董斌斌、董礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，我的父母与被告系同村对门邻居。2013年5月19日下午2时左右，因地流水问题，我被二被告殴打，致身体多处软组织损伤，花费医疗费、误工费、交通费等共计608.8元，因被告拒绝赔偿，现为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿我医疗费308.8元、误工费100元、交通费200元，共计608.8元。诉讼费由被告负担。
被告董斌斌、董礼平辩称，第一、原告的伤不是由我们造成的。第二、原告称身体多处受伤不属实，也不存在误工费、交通费。
经审理查明，二被告系父子，原告父母与二被告同住荣成市崂山街道办事处脉埠村，系邻居关系。2013年5月19日14时许，原告及其丈夫马鹏与二被告因门前排水沟问题产生争执，继而发生撕打，撕打中，被告董斌斌将原告摔倒在地，致原告左肘软组织挫伤。
根据本院调取荣成市公安局崂山边防派出所对原、被告的询问笔录及其他证据材料，仅能证实被告董斌斌将原告摔倒在地的事实，原告与被告董礼平在笔录中陈述只是相互扇对方的耳光，原告没有证据证明被告董礼平将其左肘致伤的事实。
原告因伤到荣成市人民医院诊疗，诊断为左肘软组织挫伤，支付医疗费308.8元。原告索要误工费，但原告受伤后并没有住院治疗，也没有提交相关证据证实需休治的时间。原告主张交通费单据已于（2014）荣民初字第13号原告马鹏与被告董斌斌、董礼平生命权、健康权、身体权纠纷一案中提交，而（2014）荣民初字第13号民事判决书判决给付马鹏交通费100元，且原告与马鹏二人于同日到同一医院治疗。
以上事实有双方当事人陈述、医疗费单据、荣成市公安局崂山边防派出所的询问笔录等证据在案为凭。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受任何非法侵害。造成公民的生命权、健康权、身体权受到侵害，侵害人应依法承担赔偿责任。原、被告同系邻里，本应和睦相处，遵照“有利于生产方便生活”的原则妥善处理彼此间存在的问题，但在此案中，双方因排水沟问题产生矛盾后，没有互谅互让，通过协商解决彼此的纠纷，而是相互争吵、撕扯，导致原告左肘软组织挫伤。对此，被告董斌斌应对原告所造成的损害承担赔偿责任。被告董礼平不承认其将原告致伤，而从本院调取公安机关保存的证据看，也无从证实原告主张被告董礼平将其左肘部摔伤的事实，只是相互扇对方耳光，故原告要求被告董礼平承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张的医疗费经审查符合法律规定，本院予以采信。原告索要误工费，但原告受伤后并没有住院治疗，也没有提交相关证据证实需休治的时间。原告索要交通费，但在原告马鹏与被告董斌斌、董礼平生命权、健康权、身体权纠纷一案中已向马鹏赔付交通费100元，原告及其丈夫马鹏二人于同日到同一医院治疗，结合原告受伤治疗的实际情况、路途远近，给二人赔付交通费100元适宜，本案中被告不需再另行赔付原告交通费，对原告主张误工费、交通费请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告董斌斌于本判决生效后十日内给付原告董章丽医疗费308.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董章丽索要误工费、交通费的诉讼请求。
三、驳回原告董章丽要求被告董礼平承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告董斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 师明磊
二〇一四年六月十三日
书记员 朴志敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第401号
原告南京万事达汽车租赁有限公司，住所地南京市秦淮区白下饭店。
法定代表人林萍，经理。
被告罗三保，男，汉族，1981年8月16日生。
原告南京万事达汽车租赁有限公司（以下简称万事达汽车租赁公司）与被告罗三保车辆租赁合同纠纷一案，原告万事达汽车租赁公司于2014年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告万事达汽车租赁公司的法定代表人林萍到庭参加诉讼，被告罗三保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万事达汽车租赁公司诉称，被告罗三保先后租用原告车辆苏A－×××××号丰田凯美瑞和苏A－×××××号汽车。其中苏A－×××××号车的租赁期间为2013年3月24日至9月24日，拖欠租金42000元，违章罚款7650元；苏A－×××××号汽车的租赁期间为2013年11月26日至2014年元月26日，拖欠租金15000元，违章罚款3400元。因被告一直未能支付上述款项，故诉至法院，请求判令被告给付车辆租金57000元及违章罚款11050元。
被告罗三保未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将苏A－×××××号丰田凯美瑞汽车租给被告使用，合同期间为2013年3月24日至9月24日，租金为每月7000元。2013年11月26日，原、被告又签订汽车租赁合同一份，约定原告将苏A－×××××号汽车租给被告使用，合同期间为2013年11月26日至2014年元月26日，租金为每月7500元。上述两份合同同时约定承租人如有交通违章曝光，必须接到通知10日内去公安部门接受处理。上述两份合同签订后，原告依约将车辆交由被告使用，但租赁合同届满后，车辆虽被原告取回，但被告一直未能支付租赁费用，其中苏A－×××××号车拖欠租金42000元（7000元×6个月），苏A－×××××号车拖欠租金15000元（7500元×2个月）。另在车辆租赁期间，苏A－×××××号车因交通违章产生罚款7650元，苏A－×××××号车因交通违章产生罚款3400元。
以上事实，有当事人陈述、合同、处罚决定书及车辆曝光查询记录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方订立的车辆租赁合同，未违反我国法律、行政法规的相关规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告将合同约定的车辆租赁给被告，被告理应按约支付租金。现被告无正当理由拒付租金，已构成违约，原告主张被告立即给付租金57000元的请求，符合法律规定，应予支持。另在案涉两辆汽车的租赁期间，因违章产生罚款共计11050元，原告主张被告予以给付，符合法律规定，应予支持。被告罗三保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供反驳原告主张的证据，故应承担不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗三保于本判决生效之日起十日内给付原告万事达汽车租赁公司车辆租金57000元、车辆曝光罚款11050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，财产保全费770元，公告费600元，共计3035元，由被告罗三保负担（上述费用，原告万事达汽车租赁公司已预付，被告罗三保在给付上述钱款时一并给付原告万事达汽车租赁公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 董家富
人民陪审员 沈民强
二〇一四年七月四日
见习书记员 戴 剑
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第244号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏某（曾用名魏某某），工人，住临沂市罗庄区。2014年12月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日10时许，被告人魏某与男友林某因感情问题发生矛盾后，到临沂市兰山区桃园路蓝湾国际C区地下停车场1068停车位，持车钥匙将林某的鲁Q×××××号北京现代牌小轿车前杠、前大灯及车身划坏，并将前后车牌掰坏。经鉴定，鲁Q×××××号车辆损失价值为9808元。
另查明，案发后，被告人魏某与被害人林某达成和解协议，由被告人赔偿被害人车辆损失费9868元，被害人对被告人的行为表示谅解，并表示不追究其法律责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，且其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人魏某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，根据被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王小木
二〇一五年三月三十一日
代书记员 李 明
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民保字第39号
申请人周帅霖，男，1987年8月5日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇昭陵街**号，公民身份号码4311211987********。
担保人周湘祁（申请人父亲），男，1962年2月19日出生，汉族，住址同上，公民身份号码4329301962********。
被申请人李远山，男，1976年8月23日出生，汉族，住祁阳县浯溪镇中仓街**号，公民身份号码4329301976********。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年11月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人李远山在永州市湘永矿业有限公司的股权及永州市国有资源监督管理委员会赔偿给永州市湘永矿业有限公司赔偿款中被申请人应占份额的850万元。担保人以有权处理张建华的房屋及土地作担保。
经审查，本院认为，申请人在起诉前，为维护自己的合法权益，提出诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李远山在永州市湘永矿业有限公司的45%股权及永州市国有资源监督管理委员会赔偿给永州市湘永矿业有限公司赔偿款中被申请人应占份额的人民币850万元；
二、查封担保人经公证后有权处理张建华的祁阳县房权证浯溪镇字第7110020**号、祁房权证浯溪镇字第711002005的房屋、祁国用（2011）字第0389号、祁国用（2011）第0390号土地。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一五年十一月三日
书记员 曾雪生
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第674号
上诉人（原审被告）：广州市欣瑞电子有限公司，住所地。
法定代表人：黄泽华，该公司总经理。
委托代理人：吴雅琴，广东德能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾培晓，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人：郝海涛，广东国晖律师事务所律师。
原审第三人：深圳市中之泰科技有限公司，住所地。
法定代表人：邹利国。
上诉人广州市欣瑞电子有限公司（以下简称欣瑞公司）与被上诉人曾培晓、原审第三人深圳市中之泰科技有限公司（以下简称中之泰公司）票据追索权纠纷一案，不服�州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人广州市欣瑞电子有限公司以双方已于庭外达成和解协议为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，经审查，上诉人广州市欣瑞电子有限公司申请撤回上诉是当事人自主处分诉讼权利表现，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市欣瑞电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2712元减半收取1356元，由上诉人广州市欣瑞电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 许雪芳
代理审判员 王英魁
二〇一四年八月十一�
书 记 员 赵艳华
陈穗祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8640号
原告季勇兴。
委托代理人李君静。
委托代理人童立。
被告王翠红。
被告张振富。
委托代理人王翠红。
第三人季海根。
原告季勇兴诉被告王翠红、张振富排除妨害纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法追加季海根为第三人，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告季勇兴及其委托代理人李君静、被告王翠红（同时作为被告张振富的委托代理人）、第三人季海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季勇兴诉称，原告享有上海市浦东新区曹路镇xxx房屋的所有权。两被告自2009年9月起就一直居住在上述房屋中，并声称已将房租交给原告父亲。起初，原告并未要求两被告迁出，但因2013年4月原告急需使用上述房屋，遂不再认可原告父亲与两被告之间的租赁关系。原告多次发函催告两被告尽快搬出上述房屋，但两被告一直置之不理。为此，原告起诉要求两被告立即迁出原告所有的上海市浦东新区曹路镇xxx房屋。
被告王翠红、张振富辩称，两被告现在居住的并非原告名下的房屋，而是第三人在2008年建造的房屋，但两被告并不清楚建造该房屋时有无建房批复。两被告从2009年开始租住，而该房屋并没有门牌号。原告所称上海市浦东新区曹路镇迅建村撑圩村1－2号是该房屋隔壁的门牌号，两被告在登记暂住证时借用了该门牌号。上海市浦东新区曹路镇xxx应当是原告和第三人一家的房屋，但具体权属两被告并不清楚。综上，两被告不同意原告的诉讼请求。
第三人季海根述称，两被告租住的房屋是第三人出资建造的，并不在原告房产证的范围之内。在建造该房屋时，第三人和大队说过，但并没有填过建房申请，当时只要求建在宅基地围墙之内即可。原告名下的房屋也是第三人申请建造的，现已出租给李长发一家。由于原告名下的房屋系由第三人出资建造，因此第三人可以自由支配，而原告并未出资建房，无权支配相关房屋。综上，第三人不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人季海根与原告季勇兴系父子关系。被告张振富、王翠红系夫妻关系。坐落于上海市浦东新区曹路镇xxx的农村宅基地使用权登记在原告名下，并载明地上主房占地面积为42平方米。2002年5月，由原告一人申请，并经相关土地管理部门批准，在上述宅基地上拆除原住房占地42平方米，移地翻建占地60平方米的两层楼房，建房地址为上海市浦东新区曹路镇XXX号。2007年8月，上述房屋经不动产登记，权利人登记为原告一人，建筑面积登记为135平方米。嗣后，在上述房屋的西侧又新建了占地约33.69平方米的两层构筑物，但在建造时并未履行相关建房审批手续。上述构筑物建成后，由第三人出租给两被告使用至今。2014年1月，原告曾委托律师发函给两被告，要求两被告搬离原告所有的位于上海市浦东新区曹路镇xxx的一套房屋，但两被告未予理会，故而致讼。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证一份、律师函一份、EMS快递回单一份、上海市浦东新区人民法院（2011）浦民一（民）初字第41444号民事判决书一份、收条一份、来沪人员居住登记表二份，本院经现场勘查后制作的现场勘查笔录一份以及原、被告和第三人在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，坐落于上海市浦东新区曹路镇（原龚路乡）迅建村一队地号为龚路乡迅建村56丘（24）的农村宅基地（后建房地址登记为上海市浦东新区曹路镇迅建村撑圩村XXX号）使用权登记在原告名下，在上述宅基地上翻建占地60平方米的两层楼房（后房屋建筑面积登记为135平方米）系由原告一人申请并经相关土地管理部门批准，且不动产登记时权利人又登记为原告一人，故上述房屋产权应属原告一人所有，原告有权对上述房屋进行占有、使用、收益和处分，并可以排除他人的不法妨害。然而，目前第三人出租给两被告使用的占地约33.69平方米的两层构筑物位于上述房屋的西侧，其本身并非上述房屋的一部分，且在建造时又未履行相关建房审批手续，亦未经依法登记，故本院难以确认原告对上述构筑物享有所有权。审理中，原告称上述构筑物系其实际建造，因未提供相关证据予以证明，故本院对此难予采信；原告又称上述构筑物实系对其原有房屋的正常添附，缺乏相关法律依据，本院对此亦不予采信。据此，两被告并未侵占原告所有的房屋，而原告要求两被告迁出上述构筑物又依据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告季勇兴的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告季勇兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十二日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第501号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人林继先。
被执行人周喜华。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日向我院申请执行被执行人林继先、周喜华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月21日以被执行人林继先、周喜华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第267号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林继先、周喜华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第267号征收社会抚养费决定书，于2014年5月28日依法送达给被执行人，被执行人林继先、周喜华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第267号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人林继先、周喜华仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月29日申请我院强制执行，要求被执行人林继先、周喜华缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第267号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林继先、周喜华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人林继先、周喜华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 惠
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐商外初字第46号
原告：欧大纬纺织机械（浙江）有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇汽车站西侧（海盐县于城镇经济建设服务中心内201室）。
法定代表人：廖朝良，该公司总经理。
委托代理人：郑萍，该单位职员。
被告：朱普杰。
本院在审理原告欧大纬纺织机械（浙江）有限公司与被告朱普杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告欧大纬纺织机械（浙江）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告欧大纬纺织机械（浙江）有限公司负担。
审 判 长 何周丹
代理审判员 孙晓娟
人民陪审员 陈生华
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 步军谊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0214号
原告张家港市宏博机械有限公司。
法定代表人李正良，该公司总经理。
委托代理人郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
委托代理人夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人杨加华，该公司总经理。
委托代理人程强，该公司员工。
委托代理人薛文隆，该公司员工。
本院在审理原告张家港市宏博机械有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司保险合同纠纷一案中，原告张家港市宏博机械有限公司于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港市宏博机械有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏博机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取215元由原告张家港市宏博机械有限公司负担。
审判员 施沈东
二〇一四年三月十九日
书记员 秦 奕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01230号
原告王淑英。
委托代理人杨鹏程。
被告颜双双。
本院在审理原告王淑英诉被告颜双双机动车交通事故责任纠纷一案中，王淑英于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王淑英以需要继续治疗为由，自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王淑英撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由王淑英负担。
审 判 长 薛 雨
代理审判员 周 腾
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 俊
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第95号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人邓某某，男，1997年2月9日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，无业，住四川省洪雅县中保镇李村村*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月27日被取保候审。
法定代理人兰某某，系邓某某外祖父，住洪雅县中保镇李村*组。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李容出庭支持公诉。被告人邓某某及法定代理人兰某某，辩护人陈维帅等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月9日，被告人邓某某潜入止戈镇八角庙街6号村民李某某家，盗得现金600元和男士衬衫一件，女士外套一件。
2、2014年4月20日中午，被告人邓某某翻墙进入止戈镇八角庙街11号村民侯某某家实施盗窃时，被侯某某当场抓获，从邓某某身上查获盗得的水果刀一把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、到案情况、被告人的供述、失主李某某、侯某某的陈述、现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、情况说明、被告人邓某某社会情况调查报告、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人邓某某无犯罪前科，无违法犯罪记录，平时表现良好，被告人的父母亲早已离家出走十余年，现被告人的外祖父兰某某具备监护、帮教条件，其向法庭保证加强对被告人的教育、管束。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采用入户窃取他人财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。辩护人陈维帅提出的被告人系未成年人犯罪，且系初犯，犯罪数额较小，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳。被告人邓某某现认罪悔罪，其外公兰某某具备监护、帮教条件，并向法庭保证加强对被告人的教育、管束。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，以及最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈胜全
二〇一四年八月六日
书记员 杨 惠
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0678号
申请执行人李育梅，居民。
被执行人周本根，居民。
申请执行人李育梅与被执行人周本根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）滨开民初字第0102号民事调解书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息，暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2015）滨开民初字第0102号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月八日
书 记 员 顾金磊
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审334号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人邹艳丽，女，1997年8月1日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第9号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费13536元及滞纳金。2017年2月16日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第9号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张玉国不符合法定结婚条件于2016年7月28日在沂源县人民沂源医院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第179号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第51号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年2月16日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第9号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年2月16日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第9号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审334号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人邹艳丽，女，1997年8月1日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第9号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费13536元及滞纳金。2017年2月16日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第9号社会抚养费征收决定，认定被执行人与张玉国不符合法定结婚条件于2016年7月28日在沂源县人民沂源医院生育第一个子女，属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第179号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第51号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年2月16日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第9号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年2月16日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第9号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年十月二十日书 记 员  刘光翠