云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑终146号
原公诉机关云南省云龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王通，经商。2010年11月因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零三个月。因本案于2015年6月17日被“网上追逃”，同年7月1日被抓获归案，次日被刑事拘留，8月7日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人王晖华，云南欣晨光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张绍何，农民。1991年2月因犯妨害公务罪被云龙县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
辩护人李天明，云南欣晨光律师事务所律师。
原审被告人何某甲，农民。2013年7月因犯故意伤害罪被云龙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自2013年7月22日起至2016年7月21日止）。因本案于2015年10月22日被取保候审。经云龙县人民法院决定，于2016年6月13日被逮捕，现羁押于云龙县看守所。
原审被告人廖某甲，小名阿某甲，农民。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，因不予批准逮捕，于同年9月24日释放，次日被取保候审。
原审被告人廖某乙，农民。2015年10月21日因本案被取保候审。
原审被告人张某甲，农民。2015年10月21日因本案被取保候审。
原审被告人张某乙，农民。2015年10月21日因本案被取保候审。
原审被告人廖某丙，农民。2015年10月21日因本案被取保候审。
原审被告人何某乙，农民。2015年10月21日因本案被取保候审。
原审被告人李某，农民。2015年10月21日因本案被取保候审。
原审被告人何某丙，小名阿某乙，农民。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，因不予批准逮捕，于同年9月24日释放，次日被取保候审。
原审被告人黄某，农民。2015年10月22日因本案被取保候审。
原审被告人袁某甲，农民。2015年10月22日因本案被取保候审。
原审被告人袁某乙，农民。2015年10月22日因本案被取保候审。
原审被告人陈某，农民。2015年10月22日因本案被取保候审。
原审被告人王某，农民。2015年10月22日因本案被取保候审。
云南省云龙县人民法院审理云龙县人民检察院起诉指控原审被告人王通、张绍何、廖某甲、何某丙、廖某乙、廖某丙、张某甲、何某乙、李某、张某乙、何某甲、王某、袁某甲、袁某乙、陈某、黄某犯盗伐林木罪一案，于2016年6月13日作出（2016）云2929刑初12号刑事判决。原审被告人王通、张绍何不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王通、张绍何，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。期间，本院报请云南省高级人民法院延长审理期限30天。现已审理终结。
原判认定，被告人王通、张绍何合伙做木材生意。2015年5月，王通、张绍何一起到云龙县漕涧镇凤凰山考察林木，期间二人商议盗伐漕涧镇凤凰山漕涧国有营林场火烧坡被火烧死的冷杉树。张绍何遂安排被告人廖某甲、何某丙组织人员到漕涧镇凤凰山火烧坡盗伐火烧死的冷杉树，并加工成2.2米长原桐，张绍何向廖某甲、何某丙垫付部分费用用于购买砍树的油锯及生活用品。廖某甲组织被告人廖某乙、廖某丙、张某甲、何某乙、李某、张某乙到凤凰山火烧坡盗伐火烧死冷杉树43株，何某丙组织被告人何某甲、王某、袁某乙、陈某、黄某、袁某甲到凤凰山火烧坡盗伐火烧死冷杉树22株，再由被告人廖某甲、何某丙将各自组织人员盗伐的林木拉运到张绍何的云龙县漕涧镇博缘香厂。王通对廖某甲、何某丙拉运至博缘香厂的冷杉长原桐检尺测量，并按800元每立方米的价格支付其二人砍伐、运输价格，后廖某甲、何某丙又各自以400元、300元每立方米的价格分别支付其各自组织砍伐的人员。其后，经王通联系金文平（另案处理），王通、张绍何又将盗伐的林木偷运至弥渡县由金文平加工成“指接条”及毛边锯材。案发后，上述“指接条”、毛边锯材被大理州森林公安局当场查获扣押。另查明，廖某甲、何某丙组织廖某乙、何某甲等人盗伐林木过程中，王通、张绍何一起到凤凰山火烧坡砍树现场，并对砍伐树木的标准提出要求。
经鉴定，王通、张绍何盗伐65株林木的立木材积（蓄积）为290.0382立方米，林木价值共计人民币286335元，所采林木树种冷杉不属国家和省重点保护野生植物和珍贵树种，所采65株伐桩表面均有森林火灾过火后留下的碳化痕迹，林木所有权属国家。其中，廖某甲、廖某乙、廖某丙、张某甲、何某乙、张某乙、李某盗伐的43株林木立木材积（蓄积）为196.5905立方米，林木价值共计194080元；何某丙、何某甲、王某、袁某乙、陈某、黄某、袁某甲盗伐的22株林木立木材积（蓄积）为93.4477立方米，林木价值共计92255元。盗伐冷杉树经加工后扣押在案“指接条”、毛边锯材木材材积共计59.4133立方米，折合林木立木材积（蓄积）为149.28立方米。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、大理州森林公安局关于“廖某甲等人取保候审执行期限的情况说明”，证实案件的来源、受立案情况及各被告人被采取强制措施的情况。
2、户口证明、人口管理信息查询函、（2013）云刑初字第43号刑事附带民事判决书、（2010）金武刑初字第298号刑事附带民事判决书、执行通知书，（1991）云法刑字第7号刑事判决书复印件，证实各被告人的基本身份信息及王通、张绍何、何某甲的犯罪前科情况。
3、抓获经过、到案经过，证实王通、张绍何经“网上追逃”后被抓获归案及经通知到案接受调查后，何某丙、廖某甲、张某甲、廖某乙、廖某丙、袁某甲、袁某乙、王某、黄某、何某甲、陈某、何某乙、张某乙、李某主动到案的情况。
4、大森公（刑）立字（2015）3号立案决定书，证实金文平被另案处理的情况。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实对王通、张绍何、廖某甲等人砍伐林木的现场进行勘验并组织廖某甲、廖某丙、廖某乙、何某乙、张某乙、张某甲、李某、何某丙、何某甲、黄某、王某、袁某乙、袁某甲、陈某分别指认的经过情况。
6、现场辨认笔录、辨认照片，证实:
(1)廖某甲对其联系廖某乙、廖某丙、何某乙、张某乙、张某甲、李某盗伐林木及装车的现场，倒运木料的车辆、终点，王通检尺及付钱的博缘香厂；何某丙对何某甲、黄某、王某、袁某乙、袁某甲、陈某盗伐林木及装车的现场、倒运木料车辆及终点，王通检尺、付钱给其的博缘香厂；廖某乙、何某乙、张某乙、廖某丙、李某、张某甲分别对其6人盗伐林木的现场；何某甲、陈某、王某、黄某、袁某甲对其盗伐林木的现场；张绍何对廖某甲、何某丙倒运木材的终点博缘香厂的辨认情况。
(2)王通、张绍何对组织盗伐林木后将木料运到博缘香厂的廖某甲、何某丙；廖某甲、何某丙对提出伐木要求并负责检尺、付款的王通；梅丽春对拉运木材到文平木材加工厂的驾驶员刘何山、包国栋；包国栋对指挥装车并为其探路的王通、联系拉运木材的张绍何、组织下车并垫付运费的金文平；黄柱良对接货、组织下车并支付运费的金文平、联系拉运木材并探路的张绍何、装车时负责指挥、检尺并告知其金文平联系电话的王通、拉运木材的云L×××××号货车；刘何山对指挥装车、检尺，并告知其梅丽春电话的王通，联系承运木材并探路的张绍何，文平木材加工厂老板金文平，拉运木材的云N×××××号货车；何某乙对其与廖某甲、廖某乙、廖某丙、张某乙、张某甲、李某盗伐林木使用的黑色油锯；何某甲对其与何某丙、陈某、黄某、王某、袁某乙、袁某甲盗伐林木的蓝色油锯的辨认经过情况。
7、搜查证、运输单据、辨认笔录，证实在博缘香厂办公室内依法提取的000982970号、000982971号木材运输证记载，准运木材为铁杉原木，起运点为福贡县南方木业有限公司，到达点为云龙县漕涧镇博缘香厂，货主为福贡县南方木业有限公司，材积共计51.72立方米。经张绍何辨认，其辨认出该两份运输证是王通为从凤凰山盗伐木材而办理，未从福贡购买货物。
8、调取证据通知书、调取证据清单、国有山林权证、漕涧林场凤凰山营林区图，证实王通、张绍何等人盗伐林木的漕涧凤凰山火烧坡现场，属云龙县漕涧国营林场的国有营林区。
9、手机短信提取笔录、提取照片，证实2015年7月4日，王通之妻韩秀娟多次发短信给金文平，套取金文平在公安机关所做口供的内容以串供的事实。
10、扣押决定书、扣押清单、物证照片，证实依法向杜某扣押弥渡县光明木材加工厂持有的涉案规则指接条7100根、不规则指接条1200kg、毛边规则板材205片、毛边不规则板材540kg；向梅丽春扣押弥渡县文平木材加工厂持有的涉案规则指接条12036根、不规则指接条774.5kg；向何某丙扣押蓝色油锯1台，向廖某甲扣押黑色油锯1台。
11、提取笔录、弥渡县光明木材加工厂木材加工许可证，杜某、谷某身份证复印件，木材样品提取照片，证实弥渡县光明木材加工厂注册登记情况及向杜某提取涉案指接条、毛边锯板材样品情况；向梅丽春提取记载有王通组织拉运至弥渡县光明木材加工厂的5车木料先后于2015年5月19日、20日、23日、25日、26日进场过磅事项的单据、手书记录情况；向梅丽春提取涉案指接条的木材样品情况。
12、云森公刑聘字（2010）7号鉴定聘请书及云龙县凤凰山双梁子火灾过火面积、木材损失、经济价值鉴定结论，证实云龙县凤凰山双梁子曾发生过森林火灾。
13、鉴定聘请书、鉴定委托书、大理州林业司法鉴定中心（2015）木鉴字第25号司法鉴定检验意见书、大理州林业司法鉴定中心（2015）木鉴字第44号司法鉴定检验意见书、鉴定意见告知书、鉴定资质材料，证实经大理州林业司法鉴定中心鉴定：
(1)云龙县漕涧镇凤凰山林区双梁子被告人王通、张绍何等人盗伐林木现场内的65株伐桩采伐林木立木材积（蓄积）为290.0382立方米，价值共计286335元，所采林木树种冷杉不属国家和省重点保护野生植物和珍贵树种，所采65株伐桩表面均有火灾后留下的碳化痕迹，林木所有权属国有。其中，廖某甲等人采伐43株林木的立木材积（蓄积）196.5905立方米，价值194080元；何某丙等人采伐22株林木的立木材积（蓄积）93.4477立方米，价值92255元。
(2)扣押在光明木材加工厂及文平木材加工厂的涉案指接条、毛边锯木材材积共计59.4133立方米，折合林木立木材积（蓄积）149.28立方米。树种属冷杉树，不属国家和省重点保护野生植物和珍贵树种。6个送检检样有4个为苍山冷杉，2个为川滇冷杉，统称冷杉，皮部或边材上均有火烧后留下的碳化痕迹。
14、证人证言。
(1)金文平的证言，证实2015年5月初，其和王通到漕涧后得知王通与张绍何在漕涧合伙做2.2米长的料子生意，张绍何砍料子，王通负责销售。其随王通、张绍何和另一男子，几个工人上山看过火烧冷铁杉，考察后王通和张绍何一起商量把料子拉到张绍何的香厂加工，但无法加工。后，王通电话联系其后将5车2.2米长的火烧冷杉原桐拉到弥渡让其以40元一方的加工费加工，还让其垫付了运费。其没有和王通、张绍何合伙。料子被查获时已加工成指接条，其联系光明木材加工厂加工了2车，加工后的木料堆放在光明木材厂和文平木材厂。其被取保候审后，王通之妻给其打电话、发短信打探公安机关调查取证的情况。
(2)梅丽春的证言，证实2015年5月，金文平曾帮王通加工了5车，共176立方米的冷铁杉原木，其中3车在文平木材加工，2车在光明木材厂加工。锯末和柴禾单独记账后卖了。王通还让金文平帮垫付运费，共19150元。其都做了记录。
(3)杜某、谷某的证言，证实5月23日、25日，金文平拉来2车木料请杜某加工，并告知该木料是凤凰山火烧山料子，有木材手续，加工费为120元一立方。木料已经全部加工成指接条堆放在光明木材厂，加工时卖了181袋锯末面。
(4)何熙凤、包国栋、黄柱良、刘何山的证言，证实2015年5月，包国栋从漕涧博缘香厂承运3车张绍何的木材到弥渡，其中两车下在文平木材加工厂，一车下在另一加工厂，运费共11300元；黄柱良拉运2车2.2米长火烧原木到弥渡文平木材厂，金文平支付其运费8050元；2015年5月26日，刘何山帮张绍何从博缘香厂拉运木材到弥渡，结算得3700元运费的情况。
(5)张波的证言，证实2015年5月间，有小货车在晚上运原桐到博缘香厂，后来又有其它货车在深夜把原桐运走的情况。
(6)袁清菊的证言，证实2015年5月，张绍何请何某丙找人到山上干活，后何某丙找了4人去山上拉了4车木料，何某丙得款3500元。
(7)龚艳何的证言，证实2015年5月，张绍何让其丈夫廖某甲找几个人去凤凰山做活。后廖某甲找到廖某乙、廖某丙、张某甲、何某乙、李某等，张绍何预支给廖某甲等人5000元钱。
15、被告人供述与辩解。
(1)王通的供述与辩解，证实2015年5月上旬，其去漕涧考察与张绍何合伙建香厂的事，并约了金文平。到漕涧后，其、张绍何、金文平、张绍何的亲家、女友一起山上考察木材。考察后其和张绍何觉得山上的火烧冷杉可以用，张绍何并请廖某甲、何某丙组织了五六个民工上山砍树。民工将凤凰山火烧冷杉砍成2.2米长原木，砍好后由廖某甲、何某丙拉运到张绍何的厂里。其负责检尺测量，并按800元每立方米的价格结算给廖某甲、何某丙，共支付了7万多元。张绍何和其原决定在博缘香厂加工原木后由其拉到昆明出售，但张绍何厂里的带锯加工不了，二人又决定拉到弥渡出售原木或加工成成品出售。想法确定后其又联系了金文平，并让他先垫付运费。张绍何找来运输车辆，其到福贡办理了两份从六库到漕涧的木材运输假证以充当砍伐手续。共拉了5车左右，已在弥渡加工成指接条。
(2)张绍何供述与辩解，证实2015年5月初，王通带着金文平到漕涧考察和其合伙建香厂。其、王通、金文平和其亲家何李平一起到凤凰山考察。考察时，王通提出只要冷杉，其回答可以，于是其二人决定砍伐，并约定在其的博缘香厂加工成板材，然后由王通拉到昆明烘烤出售。下山后廖某甲组织了6个民工就上山砍树，几天后何某丙联系其，其也让他组织了几个人上山砍树，并事先交代廖某甲、何某丙只能砍火烧死的冷杉。民工其只找了廖某甲、何某丙，二人如何与其他民工结账其不知道。砍树期间，王通负责检尺、验料、组织装车，并按800元一方的价格付款。因香料厂无法加工木料，其和王通决定将木材拉到弥渡加工，共拉了5车。拉运木材的货车是其找的，驾驶员姓包。其和王通都曾为运木料的车探过路，王通在福贡虚开了木材运输手续。
(3)廖某甲的供述与辩解，证实2015年5月，张绍何让其找人到凤凰山火烧坡砍伐原木并给其垫付5000元钱用于买油锯和生活用品，其约了廖某乙，廖某乙约了李某等6人砍伐。其负责拉运，共从凤凰山拉了2.2米的木料4车到博缘香厂。王通负责检尺，并按其与张绍何约定的800元每立方米价格给其结钱，共付了约1.7万元，其又以400元每立方付给廖某乙等。运木料时张绍何和王通到过砍树现场，王通还在现场交代砍什么样的树。
(4)何某丙的供述与辩解，证实2015年5月初，张绍何让其组织人到凤凰山砍树并让其运输，运费500元一方，砍工费300元一方，还垫付2000元钱用于购买油锯和生活用品。其组织了何某甲等6人，并负责把树拉到张绍何的香料厂，共拉了2.2米长的原木5车。王通负责检尺。结算时张绍何又支付了12000元，王通支付给其10000元。其按300元一方的价格与何某甲等结算。
(5)廖某乙的供述与辩解，证实2015年5月，张绍何以每方400元的价格安排其、李某、张某甲、廖某丙、何某乙、张某乙到凤凰山砍树，廖某甲负责运输。张绍何支付了购买油锯及生活用品的费用5000元，树砍了约13天，每人分得3600元钱，期间张绍何和王通曾到过砍树现场。
(6)何某乙的供述与辩解，证实2015年5月，廖某甲以400元一方的工钱邀约其到凤凰山砍火烧死的树，其最后得钱2800元。砍树期间廖某甲负责买油锯、生活开支并负责运输。王通和张绍何到过装车现场并对如何砍何种树提过要求。
(7)张某乙的供述与辩解，证实2015年5月，廖某甲约其以400元一方的工钱去凤凰山帮张绍何砍树。砍树的有其、李某、张某甲、廖某丙、何某乙、廖某乙等6人，树砍成2.2米长的原筒，廖某甲负责运输及提供油锯。其砍了12天，得款2800元。砍树期间，张绍何和王通曾到过现场，王通还要求不要砍节大的。
(8)廖某丙的供述与辩解，证实廖某甲约其按400元一立方的工钱到凤凰山帮张绍何砍树。同去的有其、廖某乙、张某甲、李某、何某乙、张某乙等6人，廖某甲负责倒运并付了买油锯、生活等的费用5000元。树砍了8天左右，其结得2900元。
(9)李某的供述与辩解，证实2015年5月，廖某乙约其到凤凰山砍树，同去的有6个人。砍了13天，工钱有廖某甲结算，其结得3600元。砍树期间王通和张绍何到过砍树的地点，王通还要求不要砍节子多、腐烂、火烧严重的树。
(10)张某甲的供述与辩解，证实2015年5月中旬，张绍何让其到凤凰山砍火烧料子，工费400元一天。后其随廖某甲等6人一起上山。廖某甲用张绍何支付的5000元钱买了油锯和生活用品。树是砍成2.2米长原桐，廖某甲则负责运输。其最后结得2100元钱。砍树期间，张绍何和王通到过山上装车处。
(11)何某甲的供述与辩解，证实2015年5月，何某丙让其约人到凤凰山帮张绍何砍树，工钱300元一方，后其约了王某、黄某、袁某乙、袁某甲、陈某一起上山。何某丙购买了油锯及生活用品，并告知了砍树地点，还负责拉料子。砍的是火烧冷杉60-70棵，砍了8天，每人得款1200多元。上山前廖某甲等已在山上砍树了。砍树期间张绍何和王通曾到现场交代过“要砍好的树，腐木和有虫眼的树不要”。
(12)陈某的供述与辩解，证实2015年5月中旬，何某甲约其到凤凰山砍树，工钱300元一方，何某丙负责运输，共5车（30-40方），砍了7、8天，没有手续。最后其得款1000元。砍树期间张绍何和王通到过现场并提过要求。
(13)黄某的供述与辩解，证实2015年5月初，张绍何让何某丙组织其等去凤凰山砍树，工钱300元一方，其得款2100元。何某丙负责运输。砍树期间，其在上山见过张绍何、王通。张绍何要求不要砍腐烂的、节多的、虫眼多的。
(14)王某的供述与辩解，证实2015年5月，何某甲约其去砍树，价格800元一立方米，其中500元是倒短费，300元砍树费。同去的有黄某、袁某乙、袁某甲、陈某、何某甲，砍了60多棵，砍了7-8天。刚开始砍的时候，张绍何他们有5人曾到过砍树的现场，张绍何还提过要求。
(15)袁某甲的供述与辩解，证实2015年农历3月初一，何某丙打电话约其去帮张绍何砍树，同去砍树的有何某甲、黄某、王某、袁某乙、陈某，砍了8天，其结得2100元。何某丙负责拉运木材。张绍何、王通对砍树的规格、对象提过要求。
(16)袁某乙的供述与辩解，证实2015年5月，其受何某甲邀约以300元一方的工钱到凤凰山将火烧树砍成2.2米长原桐，砍树共有6人，砍了8天，其得钱1000多元。何某丙负责运输。
原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人王通犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。二、被告人张绍何犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。三、撤销云龙县人民法院（2013）云刑初字第43号刑事附带民事判决书判决第五项缓刑部分，即撤销缓刑三年，执行原判刑法有期徒刑二年；被告人何某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。二罪并罚决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币1500元。罚金限于判决生效后十日内缴清。四、被告人廖某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币8000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。五、被告人廖某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。六、被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。七、被告人张某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。八、被告人廖某丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。九、被告人何某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。十、被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。十一、被告人何某丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴清。十二、被告人黄某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元。罚金限于判决生效后十日内缴清。十三、被告人袁某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元。罚金限于判决生效后十日内缴清。十四、被告人袁某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元。罚金限于判决生效后十日内缴清。十五、被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元。罚金限于判决生效后十日内缴清。十六、被告人王某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元。罚金限于判决生效后十日内缴清。十七、扣押在大理州森林公安局的作案工具油锯2把及涉案木材（木材材积共计59、4133立方米），依法没收。宣判后，原审被告人王通以“其行为构成非法收购林木罪，不构成盗伐林木罪，原判定性不当，认定立木材积的数量有误，量刑畸重”为由提出上诉。其辩护人提出“原判认定被告人王通构成盗伐林木罪的事实不清、定性不当；认定立木材积的数量错误，导致适用法律错误；错误认定被告人王通为主犯，未考虑被告人的坦白情节及犯罪对象为死树，量刑过重”的辩护意见。原审被告人张绍何以“原判对其盗伐林木量刑的依据《鉴定意见》不具排他性；本案盗伐的林木为火烧木，社会危害性较小，无证据证明其为主犯，未认定其具有坦白情节，量刑过重”等为主要理由提出上诉。其辩护人提出“原判对盗伐林木的数量认定错误；未考虑盗伐的林木为火烧木、未认定被告人张绍何的认罪悔罪情节而对被告人酌情从轻处罚”的辩护意见。并提出对被告人张绍何判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。
经审理查明，原判认定2015年5月，被告人王通、张绍何经到云龙县漕涧镇凤凰山考察火烧死冷杉树后，共同决定盗伐。并由张绍何安排廖某甲组织廖某乙、廖某丙、张某甲、何某乙、李某、张某乙,盗伐了漕涧镇凤凰山的火烧冷杉树43株，经鉴定，林木立木材积（蓄积）为196.5905立方米，林木价值共计194080元；安排何某丙组织了何某甲、王某、袁某乙、陈某、黄某、袁某甲到凤凰山火烧坡盗伐火烧死冷杉树22株，经鉴定，立木材积（蓄积）为93.4477立方米，林木价值共计92255元。上述林木立木材积（蓄积）总计为290.0382立方米，价值共计286335元，林木树种冷杉不属国家和云南省重点保护野生植物和珍贵树种，所采65株伐桩表面均有森林火灾过火后留下的碳化痕迹，所有权属国家。盗伐过程中，王通、张绍何到凤凰山火烧坡砍树现场对砍伐的标准提出要求。上述被盗伐的林木由被告人廖某甲、何某丙拉运到云龙县漕涧镇博缘香厂后，王通负责检尺测量并支付价款。后，经王通联系金文平（另案处理），王通、张绍何又将盗伐的林木偷运至弥渡县由金文平加工成“指接条”及毛边锯材的事实成立，原判据以定案的证据均经一审庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王通、张绍何、原审被告人廖某甲、何某丙、廖某乙、廖某丙、张某甲、何某乙、李某、张某乙、何某甲、王某、袁某甲、袁某乙、陈某、黄某违反国家森林保护法规，盗伐林木。其中，上诉人王通、张绍何，原审被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙、张某甲、何某乙、张某乙、李某盗伐林木的立木材积（蓄积）数量特别巨大；原审被告人何某丙、何某甲、王某、袁某乙、陈某、黄某、袁某甲盗伐林木的立木材积（蓄积）数量巨大。以上各被告人均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪，均应依法处罚。在共同犯罪中，上诉人王通、张绍何事前共谋盗伐林木的地点、对象，事中组织盗伐林木，组织对被盗伐林木的加工、运输并支付价款，起主要作用，系主犯，应对所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。原审被告人廖某甲、廖某乙、廖某丙、张某甲、何某乙、张某乙、李某、何某丙、何某甲、王某、袁某乙、陈某、黄某、袁某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被盗伐林木系火烧死树木，可酌情对各原审被告人从轻处罚。原审被告人何某甲在原判故意伤害罪缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，将故意伤害罪与盗伐林木罪数罪并罚。原审被告人廖某甲、何某丙、廖某乙、廖某丙、张某甲、何某乙、李某、张某乙、王某、袁某甲、袁某乙、陈某、黄某归案后认罪态度好，对上述被告人适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可宣告缓刑。在案的现场勘查笔录，鉴定意见及证人杜某、谷某的证言，从梅丽春处提取的货物运输及运费单据足以证实被盗伐林木的数量。故上诉人王通、张绍何及其各自的辩护人提出“原判认定立木材积的数量有误，量刑畸重”的上诉理由和辩护意见与在案证据及事实不符，不予支持。上诉人王通的辩护人“本案犯罪对象为死树”的辩护意见，上诉人张绍何“本案盗伐的林木为火烧木，社会危害性较小”及其辩护人“原判未考虑本案盗伐的林木为火烧木”的辩护意见，原判已酌情考虑，故二审不再重复支持。其余上诉理由及辩护意见均与审理查明的事实及证据不符，不予支持。原判审判程序合法，定性准确，量刑及并处罚金适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王锐德
审判员 普红富
审判员 和银芳
二〇一六年九月三十日
书记员 李晓铨