安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7098号
原告：张瑞存，女，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏蕴，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：�亚伟，该公司员工。
原告张瑞存与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞存到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞存向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告房屋使用费45377元（暂计算从2015年1月30日至2016年1月29日共四期），逾期支付房屋使用费违约金2994.88元，共4期；2、被告二对第一项诉讼请求承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月12日被告一与原告签订《委托经营管理合同》约定，原告将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购�广场3期”华府骏苑B区半地下及商业车库第负一层1651号铺位委托被告一经营，该铺位建筑面积为20.31平方米，总定价为582020元。经营期限自2012年6月30日至2023年6月29日止，共十一年，双方约定本合同第一阶段（从2012年6月30日至2014年6月29日，合计2年）的经营收益作为销售折扣已从总房价款中扣减；第二阶段（从2014年6月30日至2018年6月29日，合计4年）的经营收益共16期，每期13445元，每季度前5日将经营收益存入原告指定账户；第三阶段（从2018年3月30日至2023年6月29日，合计5年）的经营收益共20期，每期14667元，每季度前5日将经营收益存入原告的指定账户；被告二作为本合同乙方即被告一的担保方，在被告一不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告一履行上述义务；本合同签订之后，原告已经按照合同约定，履行合同义务，原告的商铺由被告二交付被告一实际�有使用经验，但2015年1月30日起，开始拖欠原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年1月29日止，被告一仍拖欠原告商铺收益45377元，原告委托北京市中剑律师事务所分别于2015年12月31日与2016年2月1日两次向被告一、二发出催要商铺收益律师函，二被告均拒绝签收。原告认为，被告一占有使用原告的房屋，应当参照合同约定的标准向原告支付房屋使用费，被告一拒不按照约定承担保证责任，侵犯了原告的合法权益。
原告张瑞存为证明其诉请，举证如下：1、商品房买卖合同；2、委托经营管理合同；3、还款承诺书；4、银行流水;5、企业基本信息。
被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付部分原告的�营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1651(-)号商铺，建筑面积为20.31平方米。
2011年10月12日，原告（委托方）与被告�府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1651(-)号铺位委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年。
同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
同时，双方确认原告购买的上述铺位租金从2014年6月30日至2018年6月29日，共支付16期,每季度前5日支付,每期支付金额13445元。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有5041元未支付，第二、三、四季度没有支付，截至2015年第四季度，合计45376元租金未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐尚欠原告截至2015年第四季度租金45376元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金45376元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐支付未按期支付租金的违约金2994.88元，符合合同约定，本院予以支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞存所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1651(-)号铺位截至2015年第四季度拖欠的租金45376元元、违约金2994.88元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告张瑞存承担连带清偿责任；
三、驳回原告张瑞存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.50元,由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年十一月十八日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中�人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。