wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初657号
原告：陈某某，女，1972年6月出生，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:韩某某，宁夏韩某某律师事务所律师，特别授权。
被告：赵某某，男，汉族，1971年3月出生，大专文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告陈某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈某某负担。
审判员 石国琴
{文书日期}
书记员 王 璐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执103号
申请执行人赵翠兰，女，汉族。
被执行人符勇，男，汉族，1966年5月29日出生。
被执行人石志军，男，汉族，1974年8月8日出生。
申请执行人赵翠兰与被执行人符勇、石志军责令退赔一案，申请执行人赵翠兰依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初107号刑事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。经查明被执行人符勇、石志军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初107号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢振宁
审判员 刘晓秦
审判员 金自仿
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖德光
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第423号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶柑桔，男，1978年11月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶柑桔非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶柑桔非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年4月28日作出厦同城执罚（2015）145号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年12月擅自在同安区汀溪镇前格村前格37号住宅西北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积116平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积354.6平方米。（其中第一层建筑面积116平方米，第二、三层建筑面积均为119.3平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶柑桔退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶柑桔违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）145号行政处罚决定书，于2015年5月2日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月2日作出厦同城执催（2015）189号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）145号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶柑桔在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）145号行政处罚决定书；
二、被执行人叶柑桔应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇前格村前格37号住宅西北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶柑桔在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十二月八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初764号
原告：王某某，男，汉族，1968年6月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：杨某某，男，1968年3月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王某某于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由原告王某某负担。
审判员 安兆军
二〇一七年六月二日
书记员 王 璐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初637号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市。
负责人李旭扬，系主任
被告姚庆华，男，1979年12月19日出生，汉族，住所新民市。
被告王文臣，男，1968年5月19日出生，汉族，住所新民市。
被告姚元京，男，1958年11月26日出生，汉族，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告姚庆华、王文臣、姚元京金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月1日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长并主审，审判员马艳蕊、审判员王乐组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社的负责人李旭扬到庭参加诉讼，三被告经本院依�传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告姚庆华经被告王文臣、姚元京担保于2013年9月3日在我信用社借贷款本金30000元，约定年利率为11.82%，还款时间为2014年8月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。
被告姚庆华经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告王文臣经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
被告姚元京经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告姚庆华于2013年9月3日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款年利率11.82%，借款到期日为2014年8月20日。被告王文臣、姚元京为其此笔贷款向原告提供连�责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告姚庆华未按约定全面履行还本付息的义务，被告王文臣、姚元京也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2016年2月1日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告与三被告签订的《借款凭证》是合法有效的金融借款合同，被告姚庆华、王文臣、姚元京不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姚庆华于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金30000元；
二、被告姚庆华于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年9月3日起至借款还清之日止，按照年利率11.82%计算）；
三、被告王文臣、姚元京对本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告王文臣、姚元京承担保证责任后，有权向债务人姚庆华追偿；
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费804元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 闫喜宏
审判员 王 乐
审判员 马艳蕊
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九条：当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，当事人依法可以委托代理人订立合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以�求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第�十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3509号
申请执行人：谢星，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住宁乡县巷子口镇黄鹤村*组。
被执行人：长沙涌金铝业有限责任公司，住所地宁乡县大成桥镇永盛村花泉山组。
法定代表人：周文，该公司经理。
被执行人：林中，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住宁乡县大成桥乡永盛村长沙冲组。
被执行人：黄建良，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，地址宁乡县大成桥乡永盛村长沙冲组。
谢星与黄建良、长沙涌金铝业有限责任公司、林中民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2015年2月10日作出的(2015)宁民初字第00283号已经发生法律效力。由于被执行人黄建良、长沙涌金铝业有限责任公司、林中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢星于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人黄建良、长沙涌金铝业有限责任公司、林中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3509号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月十七日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1504号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托诉讼代理人张帅。
被告：王立坤，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王立坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帅到庭参加诉讼，被告王立坤经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求：一、被告偿还借款本息62931.37元；二、诉讼费用和实际支付费用由被告承担。庭审中原告调整诉讼请求为：一、要�被告王立坤偿还贷款本金50000元及至实际清偿日止利息（包括罚息）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月4日被告王立坤在我社贷款本金50000元，贷款期限2013年12月4日至2015年1月20日，利率为月利率9.51‰。截止2016年3月28日被告王立坤尚拖欠贷款本金50000元，利息12931.37元。故原告诉至法院。
被告王立坤未出庭参加诉讼，被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1.农户借款申请审批表和农户互保借款合同一份，证明2013年12月4日被告王立坤与我社签订借款合同，合同约定贷款期限自2013年12月4日至2015年1月20日王立坤可向我社申请贷款50000元，我社向王立坤发放贷款50000元（账号460070121001806940），月利率为9.51‰，利随本清还款方式。
2.黑龙江省农村信用社借款凭证一张，证明是被告王�坤本人签字，并且我社将贷款50000元已确实打到被告王立坤本人的卡里。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王立坤未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，故应予认定。
被告王立坤未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年12月4日，被告王立坤与原告桦南县农村信用合作联社下辖土龙信用社签订了《农户互保借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，期限为2013年12月4日至2015年1月20日，月利率为9.51‰。2015年1月21日贷款逾期，被告未偿还贷款本息。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王立坤签订的《农户互保借款合同》系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法�的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。原告庭审中调整诉讼请求，被告王立坤经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告已按约向被告王立坤发放了贷款，被告王立坤应当依约按时、足额向原告返还贷款本金并支付利息。但原告诉讼请求要求被告给付逾期利息（包括罚息）至实际清偿日止，因双方合同中未约定逾期利率更未约定逾期按执行利率加收罚息，故对原告要求被告给付逾期利息这部分诉讼请求仅按贷款期内利率计算，对原告请求加收罚息的诉讼请求部分不予支持。被告王立坤经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条规定，判决如下：
被告王立坤应于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定方式计算自2013年12月4日至清偿之日止）；
驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由原告桦南县农村信用合作联社负担323元，由被告王立坤负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级�民法院。
审 判 长 吴艳文
代理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郜 宇
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初116号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人蔡鸿，女，1975年8月5日出生，汉族，高中文化，群众，无职业，住址辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人蔡鸿犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出席法庭支持公诉，被告人蔡鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月13日21时12分左右，被告人蔡鸿酒后驾驶辽EJ4X**号小型轿车行驶至沈北新区人和街水墨丹青小区路段时，被公安民警查获。经检验：在蔡鸿静脉血中检出乙醇，其含量为100.3mg/100ml。属醉酒驾驶。
被告人蔡鸿对上述事实、随卷移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡鸿危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人蔡鸿犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本溪市溪湖区司法局建议对被告人蔡鸿判处非监禁刑罚的评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 马靖浩
二〇一八年六月十四日
法官助理 王媛媛
书 记 员 朱 静
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初4835号
原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人袭志洪。
被告广东利迅达机器人系统股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人霍锦添。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日均以原被告已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币451元（原告已预交），由原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司承担。
审判员 龚宇辉
二〇一八年六月七日
本件与原本核对无异
书记员 罗桂兰
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初276号
原告洛阳青创食品有限公司。
地址孟津县送庄镇三十里。
法定代表人李胜利。
委托代理人刘勇军、彭磊（实习），河南义同律师事务所律师，特别授权。
被告高晓苛，女，汉族，1986年12月30日出生，住孟津县。
委托代理人韩超峰，系孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告洛阳青创食品有限公司诉被告高晓苛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳青创食品有限公司委托代理人刘勇军与彭磊、被告高晓苛委托代理人韩超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳青创食品有限公司诉称，杨玉奎（与被告高晓苛系夫妻关系）生前系原告公司员工。杨玉奎曾于2012年7月9日向原告借款30000元，于2013年9月9日向原告借款10000元，以上借款数额共计40000元一直未能归还。该4万元债务产生于杨玉奎与被告高晓苛婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。杨玉奎去世后，原告多次要求被告偿还债务未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告高晓苛辩称，被告之夫杨玉奎和原告之间不存在借款合同法律关系，被告对原告诉请的债务无法定的承担义务。原告持有的借条显示的借款人是杨鹏，不是被告之夫杨玉奎，借条的内容和署名也不是被告之夫杨玉奎所书写。原告所诉讼的债务系非平等主体之间的财产关系，不属于民法调整的对象，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告之夫杨玉奎是2004年左右到原告公司上班，被告认为，原告持有的借条即使是杨玉奎所写，也是杨玉奎作为公司工作人员和公司之间的一种内部经济来往手续，而不是杨玉奎和公司之间纯粹的借款关系，且原告持有的借条所写的款项和公司之间是否已经结算以及是否结清，被告作为原告公司之外的人不得而知，杨玉奎和原告公司之间的这种经济关系不属于民法调整的平等主体之间的财产关系，不属于民法调整的对象，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。杨玉奎生前对原告所诉的两笔借款从未向被告提及过，杨玉奎也从未用该借款为家里购买物品或支付生活费用等，杨玉奎在原告公司上班期间，很少回家，家里的生活开支均是依靠被告的上班工资来维持的，原告方没有任何证据证明该借款用于被告和杨玉奎共同生活所有，原告要求被告作为杨玉奎的妻子承担该债务没有事实根据和法律依据。原告是在虚假诉讼，恶意诉讼，企图非法侵占被告的财产。原告的诉求不应得到法院的支持。
审理查明，被告高晓苛之夫杨玉奎生前系原告洛阳青创食品有限公司工作人员，2014年1月22日杨玉奎工作中发生道路交通事故死亡。因杨玉奎工亡补助金问题，杨玉奎亲属杨中元、于素子、高晓苛、杨浩然、杨欣苒向本院起诉洛阳青创食品有限公司，本院经审理作出（2016）豫0322民初1061号民事判决书，判决洛阳青创食品有限公司支付杨中元、于素子、高晓苛、杨浩然、杨欣苒工亡补助金23033元及利息。该案审理中，洛阳青创食品有限公司以杨玉奎生前共向其公司借款40000元用于家庭生活，杨玉奎生前未能归还，该债务应当从工亡补助金中扣除，且杨玉奎的该债务产生于杨玉奎与高晓苛婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，高晓苛也应以其所分得的工亡补助金份额予以偿还，提起反诉，要求该案原告向其方支付40000元。该案合议庭认为洛阳青创食品有限公司此要求与本诉不属同一法律关系，不能与本诉合并审理，该案不予处理。洛阳青创食品有限公司不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理作出（2016）豫03民终5195号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告洛阳青创食品有限公司起诉被告高晓苛，认为4万元债务产生于杨玉奎与被告高晓苛婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，要求其偿还借款4万元及利息。
审理中，原告提交两份其方认为是杨玉奎签字的借据。2012年7月9日的借据载明：今借到现金人民币叁万元整，￥30000；2013年9月9日的借据载明：今借到洛阳青创食品有限公司现金人民币壹万元整，￥10000元，借款用途说明私人借款。被告对此认为，该两张借据的借款人署名为杨鹏，而非杨玉奎，该两笔借款与杨玉奎和被告没有关联性，该两张借据形式是格式条款，格式条款是提供格式条款的一方为了重复使用而预先拟定的形式，说明该借据是原告公司在工作过程中经常使用的经济手续，足以推定该借据是公司员工在工作过程中办理公司业务所使用借支行为等。原告认为该借款杨玉奎是用于家庭支出，并提交本院（2016）豫0322民初1061号案件2016年7月22日的庭审笔录，称被告在2016年7月22日庭审质证过程中，对两份借据上借款人杨玉奎签名的真实性明确予以认可。本院（2016）豫0322民初1061号案件2016年7月22日庭审笔录显示，洛阳青创食品有限公司在该案庭审中提交了此两份借据，法庭就此询问原告方是否是杨玉奎签名，原告方表示是杨玉奎本人签名，杨玉奎生前是业务经理，主抓设备购置、维修、组装，这个钱是否用在用在业务上无法确定，该厂对外支付都是经手人先打借条然后报销，经常是经手人先垫资，从2012年到2013年，据高晓苛所说其丈夫杨玉奎就没有领过工资，被告如果要上述4万元，应当提供死者工资签收单来进行印证。
本院认为，被告高晓苛之夫杨玉奎生前向原告洛阳青创食品有限公司借款4万元，由借据为证。被告辩称借条显示的借款人是杨鹏，不是其夫杨玉奎，借条的内容和署名也不是其夫杨玉奎所书写等，而在本院已审结的（2016）豫0322民初1061号杨中元、于素子、高晓苛、杨浩然、杨欣苒诉洛阳青创食品有限公司一案庭审中，杨玉奎的亲属高晓苛一方在法庭询问原告方借据是否是杨玉奎签名时，明确回答是杨玉奎本人签名，且被告对其抗辩理由也未提供证据予以证明，本院不予采信。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告以该4万元债务产生于杨玉奎与被告高晓苛婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，要求被告偿还借款4万元，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因原告提交的借据中对此并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：
一、被告高晓苛于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳青创食品有限公司借款4万元。
二、驳回原告洛阳青创食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告高晓苛负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 孙岩冰
审判员 郭洁红
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初276号原告洛阳青创食品有限公司。地址孟津县送庄镇三十里。法定代表人李胜利。委托代理人刘勇军、彭磊（实习），河南义同律师事务所律师，特别授权。被告高晓苛，女，汉族，1986年12月30日出生，住孟津县。委托代理人韩超峰，系孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。原告洛阳青创食品有限公司诉被告高晓苛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳青创食品有限公司委托代理人刘勇军与彭磊、被告高晓苛委托代理人韩超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳青创食品有限公司诉称，杨玉奎（与被告高晓苛系夫妻关系）生前系原告公司员工。杨玉奎曾于2012年7月9日向原告借款30000元，于2013年9月9日向原告借款10000元，以上借款数额共计40000元一直未能归还。该4万元债务产生于杨玉奎与被告高晓苛婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。杨玉奎去世后，原告多次要求被告偿还债务未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告高晓苛辩称，被告之夫杨玉奎和原告之间不存在借款合同法律关系，被告对原告诉请的债务无法定的承担义务。原告持有的借条显示的借款人是杨鹏，不是被告之夫杨玉奎，借条的内容和署名也不是被告之夫杨玉奎所书写。原告所诉讼的债务系非平等主体之间的财产关系，不属于民法调整的对象，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告之夫杨玉奎是2004年左右到原告公司上班，被告认为，原告持有的借条即使是杨玉奎所写，也是杨玉奎作为公司工作人员和公司之间的一种内部经济来往手续，而不是杨玉奎和公司之间纯粹的借款关系，且原告持有的借条所写的款项和公司之间是否已经结算以及是否结清，被告作为原告公司之外的人不得而知，杨玉奎和原告公司之间的这种经济关系不属于民法调整的平等主体之间的财产关系，不属于民法调整的对象，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。杨玉奎生前对原告所诉的两笔借款从未向被告提及过，杨玉奎也从未用该借款为家里购买物品或支付生活费用等，杨玉奎在原告公司上班期间，很少回家，家里的生活开支均是依靠被告的上班工资来维持的，原告方没有任何证据证明该借款用于被告和杨玉奎共同生活所有，原告要求被告作为杨玉奎的妻子承担该债务没有事实根据和法律依据。原告是在虚假诉讼，恶意诉讼，企图非法侵占被告的财产。原告的诉求不应得到法院的支持。审理查明，被告高晓苛之夫杨玉奎生前系原告洛阳青创食品有限公司工作人员，2014年1月22日杨玉奎工作中发生道路交通事故死亡。因杨玉奎工亡补助金问题，杨玉奎亲属杨中元、于素子、高晓苛、杨浩然、杨欣苒向本院起诉洛阳青创食品有限公司，本院经审理作出（2016）豫0322民初1061号民事判决书，判决洛阳青创食品有限公司支付杨中元、于素子、高晓苛、杨浩然、杨欣苒工亡补助金23033元及利息。该案审理中，洛阳青创食品有限公司以杨玉奎生前共向其公司借款40000元用于家庭生活，杨玉奎生前未能归还，该债务应当从工亡补助金中扣除，且杨玉奎的该债务产生于杨玉奎与高晓苛婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，高晓苛也应以其所分得的工亡补助金份额予以偿还，提起反诉，要求该案原告向其方支付40000元。该案合议庭认为洛阳青创食品有限公司此要求与本诉不属同一法律关系，不能与本诉合并审理，该案不予处理。洛阳青创食品有限公司不服该判决提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理作出（2016）豫03民终5195号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，原告洛阳青创食品有限公司起诉被告高晓苛，认为4万元债务产生于杨玉奎与被告高晓苛婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，要求其偿还借款4万元及利息。审理中，原告提交两份其方认为是杨玉奎签字的借据。2012年7月9日的借据载明：今借到现金人民币叁万元整，￥30000；2013年9月9日的借据载明：今借到洛阳青创食品有限公司现金人民币壹万元整，￥10000元，借款用途说明私人借款。被告对此认为，该两张借据的借款人署名为杨鹏，而非杨玉奎，该两笔借款与杨玉奎和被告没有关联性，该两张借据形式是格式条款，格式条款是提供格式条款的一方为了重复使用而预先拟定的形式，说明该借据是原告公司在工作过程中经常使用的经济手续，足以推定该借据是公司员工在工作过程中办理公司业务所使用借支行为等。原告认为该借款杨玉奎是用于家庭支出，并提交本院（2016）豫0322民初1061号案件2016年7月22日的庭审笔录，称被告在2016年7月22日庭审质证过程中，对两份借据上借款人杨玉奎签名的真实性明确予以认可。本院（2016）豫0322民初1061号案件2016年7月22日庭审笔录显示，洛阳青创食品有限公司在该案庭审中提交了此两份借据，法庭就此询问原告方是否是杨玉奎签名，原告方表示是杨玉奎本人签名，杨玉奎生前是业务经理，主抓设备购置、维修、组装，这个钱是否用在用在业务上无法确定，该厂对外支付都是经手人先打借条然后报销，经常是经手人先垫资，从2012年到2013年，据高晓苛所说其丈夫杨玉奎就没有领过工资，被告如果要上述4万元，应当提供死者工资签收单来进行印证。本院认为，被告高晓苛之夫杨玉奎生前向原告洛阳青创食品有限公司借款4万元，由借据为证。被告辩称借条显示的借款人是杨鹏，不是其夫杨玉奎，借条的内容和署名也不是其夫杨玉奎所书写等，而在本院已审结的（2016）豫0322民初1061号杨中元、于素子、高晓苛、杨浩然、杨欣苒诉洛阳青创食品有限公司一案庭审中，杨玉奎的亲属高晓苛一方在法庭询问原告方借据是否是杨玉奎签名时，明确回答是杨玉奎本人签名，且被告对其抗辩理由也未提供证据予以证明，本院不予采信。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现原告以该4万元债务产生于杨玉奎与被告高晓苛婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，要求被告偿还借款4万元，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因原告提交的借据中对此并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：一、被告高晓苛于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳青创食品有限公司借款4万元。二、驳回原告洛阳青创食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告高晓苛负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 孟 鹏审判员 孙岩冰审判员 郭洁红二〇一七年五月二十六日书记员 杨 艳
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8334号之一
解除保全申请人：北京天惠建筑有限公司第一分公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-38。统一社会信用代码×××。
负责人：朱凯，经理。
委托诉讼代理人：武辉，男，1967年11月6日。
被申请人：北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号。组织机构代码72637XXXX。
法定代表人：霍治安，董事长。
原告北京天惠建筑有限公司第一分公司与被告北京京水建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照原告北京天惠建筑有限公司第一分公司的申请于2016年11月11日作出（2016）京0118民初8334号民事裁定：一、查封担保财产：徐素媛名下的位于北京市密云县水库管理处2号楼房屋（房屋所有权证号：京房权证密私字第XX**号）。查封期间禁止办理该房屋的买卖、抵押、过户等手续。二、限额冻结被申请人北京京水建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司北京圆西路支行开户的账号为×××的银行账户内存款四百三十万元，冻结期限一年。案件调解后，被告北京京水建设集团有限公司积极履行了调解协议中约定的给付义务，北京天惠建筑有限公司第一分公司于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告北京京水建设集团有限公司主动履行了调解书中约定的给付义务，原告北京天惠建筑有限公司第一分公司向本院申请解除对被告北京京水建设集团有限公司账号查封及担保人徐素媛的财产保全，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对徐素媛提供的担保财产北京市密云县水库管理处2号楼房屋（房屋所有权证号：京房权证密私字第XX**号）的查封。
二、解除对北京京水建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司北京圆西路支行开户的账号为×××的银行账户内存款四百三十万元的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 魏明山
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 洋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0118民初8334号之一解除保全申请人：北京天惠建筑有限公司第一分公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-38。统一社会信用代码×××。负责人：朱凯，经理。委托诉讼代理人：武辉，男，1967年11月6日。被申请人：北京京水建设集团有限公司，住所地北京市海淀区黑山沪羊场1号。组织机构代码72637XXXX。法定代表人：霍治安，董事长。原告北京天惠建筑有限公司第一分公司与被告北京京水建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照原告北京天惠建筑有限公司第一分公司的申请于2016年11月11日作出（2016）京0118民初8334号民事裁定：一、查封担保财产：徐素媛名下的位于北京市密云县水库管理处2号楼房屋（房屋所有权证号：京房权证密私字第XX**号）。查封期间禁止办理该房屋的买卖、抵押、过户等手续。二、限额冻结被申请人北京京水建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司北京圆西路支行开户的账号为×××的银行账户内存款四百三十万元，冻结期限一年。案件调解后，被告北京京水建设集团有限公司积极履行了调解协议中约定的给付义务，北京天惠建筑有限公司第一分公司于2017年7月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告北京京水建设集团有限公司主动履行了调解书中约定的给付义务，原告北京天惠建筑有限公司第一分公司向本院申请解除对被告北京京水建设集团有限公司账号查封及担保人徐素媛的财产保全，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对徐素媛提供的担保财产北京市密云县水库管理处2号楼房屋（房屋所有权证号：京房权证密私字第XX**号）的查封。二、解除对北京京水建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司北京圆西路支行开户的账号为×××的银行账户内存款四百三十万元的查封。本裁定立即开始执行。审判员  魏明山二〇一七年七月十三日书记员  孙 洋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11504号
原告：西安金辉房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
委托代理人：刘爽，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：马锦玥，陕西锦路律师事务所律师。
被告：乔某，男，汉族。
第三人：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地：西安市新城区南新街29号。
负责人：王端，职务不详。
本院在审理原告西安金辉房地产开发有限公司与被告乔某、中国建设银行股份有限公司西安新城支行商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费14524元，减半后由原告承担。
审判员 李晓婷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹雪荣
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执757号
申请执行人凌泽瀛，男，1964年7月14日，壮族，住广西平果县。
被执行人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司，住所地：广西平果县工业园区内。
法定代表人陆胜鹏，经理。
本院于2016年11月15日立案执行的（2016）桂1023执757号关于申请执行人凌泽瀛与被执行人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第2号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人案款22020元，并承担申请执行费218元。本案在执行中，被执行人已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（一）项的规定，
裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂1023执757号关于申请执行人凌泽瀛与被执行人广西平果宝殿泡沫玻璃有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李艺伟
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执136号
申请执行人：王某。
被申请执行人：师某。
本院在执行王某与师某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2017）甘0522民初253号民判决书，本院于2017年6月18日向师某发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。2017年7月19日，王某撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下:
终结（2017）甘0522执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋怀信
二〇一七年七月十九日
书记员 张 博
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开执非字第13号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：徐文渊。
被执行人：徐红英。
本院在执行本院（2015）衢开执非字第13号申请执行人开化县卫生和计划生育局与被执行人徐文渊、徐红英征收社会抚养费一案中，查明被执行人徐文渊、徐红英银行无存款，又无相应的财产可供执行。截止2015年3月31日，被执行人徐文渊、徐红英还应缴纳社会抚养费54000元、执行费710元。现因被执行人无相应的财产可供执行，对本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
开化县人民法院（2015）衢开执非字第13号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪志松
二〇一五年三月三十一日
书记员 余雪富
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4060号
上诉人（原审被告）：廉洪旭
被上诉人（原审原告）廉法学
委托诉讼代理人：朱珊，山东元衡律师事务所律师。
原审被告：衣彩花
委托诉讼代理人：廉洪旭
原审被告：青岛润路通市政工程有限公司
法定代表人：姜纯森，总经理。
上诉人廉洪旭因与被上诉人廉法学，原审被告衣彩花、青岛润路通市政工程有限公司（以下简称润路通公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廉洪旭，被上诉人廉法学的委托诉讼代理人朱珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉洪旭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判廉洪旭向廉法学支付劳务费4000元；2、一、二审诉讼费由廉法学承担。事实和理由：廉法学在工作中造成三轮车和发电机损坏，故应从廉洪旭欠付廉法学的劳务费中扣除1000元。
廉法学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
衣彩花、润路通公司均未陈述意见。
廉法学向一审法院起诉请求：1、依法判令廉洪旭、衣彩花、润路通公司连带支付廉法学劳务费5000元及相应利息；2、诉讼费由廉洪旭、衣彩花、润路通公司承担。
一审法院认定事实：廉洪旭与润路通公司签订劳务分包合同为青岛市蓝色硅谷道路工程提供工程所需零工，约定零工单价为：技工160元/工日；普工150元/工日。后廉洪旭找到廉法学，廉法学便与廉洪旭所找的其他工人一起随廉洪旭在上述工程干活，工作内容主要为砌路沿石。期间由廉洪旭支付部分劳务费。工程结束后，经与廉洪旭结算，廉洪旭就尚欠劳务费于2016年2月6日出具欠条，金额为5000元。
另查明，廉洪旭与润路通公司就涉案工程签订劳务分包合同后，先后分数次支取工程款（劳务费）418325元，该款部分发给工人，部分由廉洪旭留用。廉洪旭称，润路通公司已将工人的钱全部付清，只有自己的工资和提成没付。
一审庭审中，廉洪旭称自己的工资一月4500元，另外工人每干一米路沿石自己提成1元，其另外还承包了块市政活，也雇佣了前面找的这些工人干活，支回来的钱，给工人发了一部分，自己留了一部分。
一审法院认为，廉洪旭与润路通公司签订劳务分包合同，为青岛市蓝色硅谷道路工程提供工程所需零工，工程内容主要为砌路沿石，双方在合同中约定了零工单价。后廉洪旭找来廉法学等工人作业，并先后分数次从润路通公司支取工程款（劳务费）418325元，该款部分发给工人，部分由廉洪旭本人留用。廉洪旭在庭审中也称润路通公司已将工人的钱全部付清，并称自己除与其他工人拿相同的钱外，工人每干一米路沿石自己还提成1元，其另外还承包了块市政活，也雇佣了前面找的这些工人干活。后经结算，廉洪旭尚欠廉法学劳务费5000元并为廉法学出具欠条。廉法学据此要求廉洪旭支付欠款，于法有据，一审法院予以支持。廉法学关于利息的主张，因双方并未约定欠款的支付时间，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。本案系劳务合同纠纷，且工作内容主要为砌路沿石，并不需要特殊的资质要求，廉法学与润路通公司也并不存在直接的雇佣关系，且已将涉案的包括廉法学在内的工人人工费全部支付给廉洪旭，故对于廉法学要求润路通公司支付劳务费的主张，一审法院不予支持。衣彩花虽与廉洪旭系夫妻，但并非涉案劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，一审法院不予支持廉法学对衣彩花的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、廉洪旭于判决生效后十日内支付廉法学劳务费欠款5000元；二、廉洪旭于判决生效后十日内支付廉法学劳务费欠款利息（本金5000元，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，计息期间自2016年7月6日起至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回廉法学对衣彩花、青岛润路通市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由廉洪旭负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，廉洪旭主张廉法学在工作中造成三轮车和发电机损坏，廉法学对此不予认可，廉洪旭未提交证据予以证明，本院依法不予采信。廉洪旭要求从其欠付廉法学的劳务费中扣除1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，廉洪旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由廉洪旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月十九日
书记员 韩明玉
书记员 魏 威
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2354号
原告王鲜，女，1974年6月6日出生，汉族，住商丘市永城市。
委托代理人李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被告郭文洁，男，1975年11月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘邦诚寄卖有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区归德路**号。统一社会信用代码：411402000040273。
法定代表人李春莲，经理。
原告王鲜与被告郭文洁、商丘邦诚寄卖有限公司（以下简称被告商丘邦诚公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告分别送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告王鲜委托代理人李齐化到庭参加诉讼，被告郭文洁、商丘邦诚公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王鲜诉称：2014年8月，被告郭文洁经人介绍向原告借款210000元，双方于2014年8月11日签订了一份《借款合同》，约定借款期限为2014年8月11日起至2015年8月10日止，月利率为15‰，被告郭文洁如不能按照约定还款，应当承担贷款本金20%的违约金及承担未实现债权支付的全部费用，并用其位于商丘××××路西侧粮油食品家属院3号楼中单元5层南户房屋一套（商丘市房产证2006字第××号）作为抵押财产，2014年9月11日在商丘市房地产产权交易管理处办理了房屋他项权证（商丘市房他证2014字第000699**号），同时，原告还与被告邦诚公司签订了《民间借款担保合同》，由被告邦诚公司为被告郭文洁承担连带保证责任，保证期限为至项下借款本息还清为止。时至今日，被告郭文洁仅支付了借款期限内的利息，自2015年8月10日起没有支付任何本金及利息已构成严重违约，请求法院依法判令被告偿还借款本金210000元及利息，并确认原告对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告郭文洁、商丘邦诚公司未提出答辩意见。
依据原告王鲜的诉请，本院归纳本案的争议焦点为：原告王鲜要求被告郭文洁、商丘邦诚寄卖有限公司返还借款本金210000元及利息并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告王鲜为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告王鲜、被告郭文洁身份证复印件及被告商丘邦诚寄卖有限公司企业信息下载件各一份，上述证据证明的目的是原、被告诉讼主体适格。2、《借款合同》、《民间借款担保合同》、《中国邮政储蓄汇款收据》、被告商丘邦诚寄卖有限公司收据被告郭文洁借款借据、《房屋他项权利证》各一份。上述证据证明的目的是原告王鲜已经履行了出借人民币210000元的义务，月利率应按2%计算和被告郭文洁自2015年8月10日起没有支付本息，已构成严重违约以及被告商丘邦诚寄卖有限公司应承担连带保证责任，原告王鲜对抵押房产在借款210000元本息范围内享有优先受偿权。
被告郭文洁、商丘邦诚公司未向本院递交相关证据。
庭审中，原告王鲜对自己递交的证据1、证据2，均无异议；被告郭文洁、商丘邦诚公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
经庭审质证，本院确认原告王鲜递交的证据1、证据2，来源形式合法，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月11日,原告王鲜与被告郭文洁签订了一份《借款合同》，双方约定被告郭文洁向原告王鲜借款210000元，期限为2014年8月11日起至2015年8月10日止，月利率为15‰，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿之日。合同任何一方一般性违约，应当向对方支付全部贷款本金5%的违约金；出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为严重违约，应当向借款人支付全部借款本金20%的违约金；借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。2014年8月12日，原告王鲜与被告商丘邦诚公司签订了一份《民间借款担保合同》，双方约定被告商丘邦诚公司自愿为被告郭文洁提供210000元的借款担保保证，保证期间为该保证合同生效之日起至借款本息还清之日止，担保方式为连带保证责任，保证范围为主债权210000元及利息。2014年8月12日，原告王鲜按照合同约定通过被告商丘邦诚公司转交被告郭文洁借款210000元，并由被告郭文洁出具了借条一张。2014年9月11日，被告郭文洁以其所有的房产作为借款抵押办理了商丘市房他证2014字第000699**号《房屋他项权证》。借款到期后，被告郭文洁仅支付了借款期限内的利息，余款至今未能归还。
本院认为：债务应当清偿。原告王鲜与被告郭文洁在平等自愿的基础上所签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，具有法律效力，应受法律保护。双方达成借款意向后，原告王鲜及时履行了借款给被告郭文洁的义务，而被告郭文洁使用借款后却未能按照约定归还借款，由此产生的纠纷，被告郭文洁应当承担还款责任，故原告王鲜要求被告郭文洁偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告王鲜主张利息在双方约定利息及损失范围之内，且不超过法律规定标准，本院予以准许。被告商丘邦诚公司自愿为借款提供担保，其担保主体合法，未超担保时效，理当按照法律规定承担担保责任，故原告王鲜要求被告商丘邦诚公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭文洁以其所有的房产作为借款抵押，符合法律规定，具有法律效力，故原告王鲜要求对抵押财产依法行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郭文洁、商丘邦诚寄卖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王鲜借款210000元及利息（利息自2015年8月12日起至起诉之日止，利率按月息2%计算）。
二、原告王鲜对被告郭文洁抵押财产房屋一套（商丘市房他证2014字第000699**号《房屋他项权证》）依法享有优先受偿权。
一审案件受理费4450元，由被告郭文洁负担。
当事人如不能按照生效的法律文书在指定期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年十月八日
书 记 员 何 康
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1067号
原告:内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
组织机构代码：69229831-0。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐清，男，该公司工作人员。
被告：王利，女，汉族，内江市市中区人。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告王利物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内�经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 李友才
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘立红
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1123刑初60号
公诉机关逊克县人民检察院
被告人刘××，男，汉族，初中二年文化，农民，住黑龙江省逊克县。2016年7月22日因涉嫌过失致人死亡被逊克县公安局刑事拘留，同年7月29日被逊克县公安局取保候审。2016年9月12日、9月14日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人刘××犯过失致人死亡罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派代理检察员丛良名出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，国道丹东至阿勒泰公路逊克至逊孙界段新建道路全线封闭施工，非施工车辆及人员禁止通行。被告人刘××于2016年7月20日20时30分左右，驾驶三轮摩托在返回边疆镇百合村时，擅自上路行驶至丹阿公路K2加800米处时，将正在该路上行走的被害人张××（男，40岁）撞倒，被告人刘××撞人后逃离现场。逊克县公安交通警察大队接到报案赶到现场时，被害人张××已经死亡。经法医鉴定，被害人张××生前系交通事故所致颅脑损伤、多脏器损伤失血死亡。2016年7月21日，被告人刘××到逊克县公安局投案，并如实供述了以上犯罪事实。案发后，被告人刘××对被害人亲属赔偿人民币31万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有被告人刘××的常住人口基本信息、到案经过、谅解书及协议书等；证人史×甲、史×乙等人的证言；黑河市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书；黑龙江省逊克县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人刘××在开庭审理过程中自愿认罪；辩称自己系初犯、是过失犯罪并有自首情节，对被害人的亲属进行了积极赔偿，请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：在公共交通管理范围外，驾驶机动车或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、一百三十五条，第二百三十三条等规定定罪处罚。被告人刘××在禁止通行的封闭路段驾驶机动车致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人刘××犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘××自动投案，如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；案发后，被告人刘××当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人亲属的各项损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘××符合缓刑条件，可依法适用缓刑，被告人刘××的辩解理由成立，本院予以采纳；据此，根据被告人刘××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘××犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 石 丽
人民陪审员 金彩莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 潘 虹
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初592号
原告：武天偿（武天尚），男，生于1958年6月24日，汉族，住邯郸市永年区。户籍所在地邯郸市复兴区。
委托代理人：许巧莲，女，生于1964年4月19日，住址同上，系原告武天偿妻子。
被告：侯超，男，生于1985年11月9日，汉族，住邯郸市永年区。
原告武天偿诉被告侯超劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武天偿的委托代理人王曾英到庭参加了诉讼，被告侯超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武天偿向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款4000元。事实和理由：被告侯超承包邯郸市中煤集团在新疆煤矿建筑工程，原告通过被告朋友介绍到被告处工作，约定日工资150元，2015年正月原告到被告处工作，至被告停工后，经核算原告共计工作58天，工资8700元，工作期间原告支取工资4700元，下欠工资4000元被告未付，经原告多次催要，被告于2017年1月25日给原告出具欠款证明，但对于下欠工资，几经催要被告拒不支付。
被告侯超未到庭，未答辩。
原告武天偿围绕诉讼请求提交了如下证据：证明一份，内容为武天偿等八人工资条，其中武天偿为58天×150=8700元-4700元=4000元。2017年1月25日。侯超。
本院经审理认定事实如下：被告侯超承包邯郸市中煤集团在新疆煤矿建筑工程，2015年正月起原告武天偿经人介绍到被告侯超处工作，约定日工资150元。至停工后，经被告侯超核算原告武天偿共计工作58天，工资8700元，工作期间原告武天偿支取工资4700元，下欠工资4000元，被告侯超于2017年1月25日给原告武天偿等八人出具欠款证明，对于下欠工资，经催要被告侯超未支付。
本院认为，原、被告间的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告侯超应及时、足额支付劳务款。被告欠原告劳务款4000元，有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告侯超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯超在本判决生效后十日内支付原告武天偿劳务款4000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告侯超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 黄维杰
二〇一七年三月十六日
书记员 陈彦昌
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3382号
原告：赖其服，男，1964年12月1日出生，汉族，住三门县。
原告：赖素青，女，1968年4月26日出生，汉族，住三门县。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告赖其服、赖素青与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖其服、赖素青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款415875元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款415875元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区1幢0202号的商品房一套，双方于2014年7月15日签订编号为2014预0000989的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款415875元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款415875元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月2日止，计49655.48元；逾期交证违约金以已付购房款415875元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月2日止，计38177.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告赖其服、赖素青逾期交房违约金49655.48元、逾期交证违约金38177.33元，合计87832.81元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取计998元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十七日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3382号
赖其服、赖素青、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告赖其服、赖素青与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1996元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初341号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人曹某，男，1967年6月5日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务农，住福建省上杭县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月28日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人曹某犯非法持有枪支罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林伟红出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。
上杭县人民检察院指控：2016年3月，被告人曹某将一支射钉器改制枪存放在上杭县南阳镇射山村樟坑里“寨子下”其经营的饲养场，后于2016年6月4日被上杭县公安局南阳派出所民警查获。经检验，被告人曹某持有的射钉器改制枪是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，经查属实。被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证上杭县公安局依法扣押的射钉器改制枪一支；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；上杭县公安局制作的现场照片、物证照片、证据保全决定书和清单、扣押决定书和清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的射钉枪一支、子弹3发、钢珠弹3颗，由扣押机关上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 ＸＸ娟
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第548号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邱某，农民。因本案于2014年6月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定追究刑事责任。
被告人邱某对公诉机关指控的事实和定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月2日17时许，被告人邱某与被害人韦小果等人在浦江县黄宅镇中央店村酗酒，被告人邱某醉酒后在该村“长塘”北侧的水泥路上与醉酒的韦小果发生争执，争执过程中，被告人邱某将韦小果数次推倒在地，致使韦小果头部受伤。经浦江县公安局法医鉴定：韦小果颅内出血，伴有脑受压症状和体征，构成重伤二级。
证明以上事实的证据有：被告人邱某的供述与辩解；被害人韦小果的陈述；证人李银凤、郭林、陈寒、徐奇康、徐杨其、班继勇的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；检查笔录及照片；说明、法医学人体损伤程度鉴定书；接受证据材料清单、病例资料；证据保全决定书、证据保全清单及照片；被告人邱某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人邱某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邱某归案能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，本院主持调解，被告人邱某与被害人韦小果就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人邱某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年八月十一日
代书 记员 陈清清
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初465号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人高康康，男，1988年6月4日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化程度，农民，住山东省鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月1日被宁海县公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人高康康犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员陈俊超，被告人高康康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日1时许，被告人高康康饮酒后驾驶浙Ｂ×××××别克商务车至甬临线62KM+100M（宁海县梅林街道花园加油站附近）处时，与胡某驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人高康康的血样中检出乙醇成份，浓度为151mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年5月1日，被告人高康康被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人高康康在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、丁某、冷某的证言，呼气酒精含量测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及车辆信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，事件单，查获经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高康康违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高康康能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人高康康的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高康康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年八月二十二日
代书记员 ＸＸ云
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初255号
原告太原市万柏林区源某某调味经销部
住所地太原市万柏林区河西农产品有限公司调味一棚外南101号
经营者李某，安徽省临泉县老集镇李老家行政村后小庄**号居民。
委托代理人张某某，山西真强律师事务所律师。
被告汾阳市某某肉食店
住所地汾阳市汾州市场
经营者张某甲，山西省汾阳市文峰街道办事处西大街南侧*号楼居民。
被告张某乙，山西省汾阳市文峰街道办事处西大街南侧*号楼居民。
原告太原市万柏林区源某某调味经销部（以下简称源某某经销部）与被告汾阳市某某肉食店（以下简称某某肉食店）、张某乙分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告经营者李某、委托代理人张某某，被告某某肉食店经营者张某甲到庭参加了诉讼。被告张某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某乙与某某肉食店经营者张某甲是父子关系。被告某某肉食店为经营所需，自2006年开始从原告处购买调味品。2013年2月6日，被告张某乙为原告出具欠据一支，确认欠付原告货款10万元，期间归还部分货款。2016年1月12日，被告张某乙为原告出具欠据一支，确认尚欠原告货款96800元。2014年12月18日，被告为原告出具欠据一支，确认欠付原告货款3000元，之后归还1500元。二被告共欠原告货款98300元。经原告催要，二被告未能归还欠款。故诉至法院，要求二被告支付原告货款98300元、逾期付款利息17694元（自2013年2月6日起暂计算至2016年2月5日止）。
被告某某肉食店辩称，原告所诉不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。对欠款数额无异议，欠据由被告张某乙出具，但本案债务系答辩人所欠，与被告张某乙无关。当时，答辩人的经营者不在店内，故由被告张某乙代为出具欠据。2015年底，答辩人曾给付原告货款2000元应予核减。原告为答辩人提供的味精是假货，给答辩人造成了40000元的损失，要求原告赔偿。原告曾带领艾滋病人到答辩人处逼债，导致答辩人不能正常经营，被迫将店面转租他人，要求原告赔偿50000元。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，被告张某乙与被告某某肉食店经营者张某甲系父子关系。被告某某肉食店为经营所需，从原告处购买调味品。2014年12月8日，被告张某乙为原告出具欠据一支，载明今欠到货款叁仟元（3000），某某张某乙，2014年12月18日。2016年1月12日，被告张某乙为原告出具欠据一支，载明今欠到货款玖万陆仟捌佰元整（96800），某某张某乙，2016年1月12日。期间，被告归还原告欠款3500元，尚欠96300元。经原告催要，被告以原告产品不合格为由拒绝给付欠款，双方遂成纠纷，诉至本院。
以上事实有原告营业执照、经营者身份证复印件、企业信息查询单、欠据两支、银行打款凭证及双方庭审陈述笔录在案为凭，且上述证据经举证、质证、认证及本院审查，依法予以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。原告依照约定将相应调味品交付被告某某肉食店，被告某某肉食店有义务按照约定支付相应对价。被告张某乙为原告出具欠据的行为视为对某某肉食店的共同经营。故原告主张二被告给付欠款的诉求不违反法律、行政法规的规定，依法应予支持。对被告主张原告赔偿因其货物不合格及不当讨债所造成损失的答辩意见，原告予以否认，被告未提供证据证明其主张，对其主张依法不予支持。对原告主张被告给付逾期利息的诉求，因欠据中未载明还款日期，其诉求没有事实依据，对其主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定,判决如下：
一、被告汾阳市某某肉食店于本判决生效之日起十五日内给付原告太原市万柏林区源某某调味经销部欠款96300元，被告张某乙对上述债务的履行承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告汾阳市某某肉食店、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 孔光辉
人民陪审员 魏学军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王美玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第402号
原告张振花，女，1956年3月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人宋彦文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。
被告梁凯悦，女，1990年3月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼，组织机构代码79151557-9。
负责人刘涛，经理。
本院在审理原告张振花与被告梁凯悦、被告阳光财产保险股份有限公司烟台分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振花撤回起诉。
案件受理费减半收取1406元，由原告张振花负担。
审判员 刘肖婧
二〇一五年九月十七日
书记员 林小彤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3908号
上诉人(原审原告)：李欣铭，女，2004年9月26日出生，汉族，学生，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人：李增强（系李欣铭之父），男，1975年4月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会。
法定代表人：刘华玲，主任。
委托诉讼代理人：王澎，男，1971年11月5日出生，汉族，济南历城君合法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人李欣铭因与被上诉人济南市历城区郭店街道李家庄东村民委员会（以下简称李东村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2143号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，李欣铭要求李东村委会支付土地款4万元的前提，为其是否属于李东村集体经济组织成员，但李东村委会对此不予认可，双方遂产生争议并诉至法院。故本案李欣铭与李东村委会所诉争的焦点实际为李欣铭是否在李东村享受集体经济组织成员权益。而涉及村集体经济组织成员资格认定问题之纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回李欣铭的起诉。
上诉人李欣铭不服原审裁定上诉称：请求撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理。2015年9月，李东村委会决定分配相关机构下拨的土地补偿款，并召开了村民代表大会，通过了七条分配意见，上诉人认为依据七条分配意见应分得土地补偿款肆万元整。但被上诉人至今未支付给上诉人。与上诉人同等情况的960多人（本村共有1048人）早已于2015年10月初拿到了土地补偿款肆万元整。在此次土地补偿款分配过程中，上诉人受到了被上诉人的歧视，同时被上诉人也侵害上诉人与其他李东村居民享有的平等权利。本案中，上诉人的集体组织合法权益受到侵害，被上诉人在未出示任何证据的前提下对上诉人的集体组织成员予以否认，法院也未要求被上诉人出示证据，就驳回了上诉人的起诉。原审裁定是错误的，要求二审法院公正审理。
被上诉人李东村委会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，李欣铭主张其为李东村集体经济组织成员，要求李东村委会向其发放土地补偿款，而李东村委会认为李欣铭不具有李东村集体经济组织成员资格，本案中双方对李欣铭是否具有李东村集体经济组织成员资格实际存在争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，李欣铭的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孔 蕾
代理审判员 马立营
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邢春艳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初292号
原告：侯文静，女，1982年5月4日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：侯建军，男，1957年7月29日，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县，系原告侯文静之父。
被告：杨洋，男，1986年3月9日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告侯文静诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告侯文静及其委托诉讼代理人侯建军到庭参加诉讼。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日被告借原告5万元，原告通过工商银行玉屏支行转账至被告父亲杨长元账户上，被告于2015年7月24日补写借条。被告本应于2015年8月15日前还清，但至今未还，原告多次催收未果。
被告杨洋未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告杨洋以做工程需要资金周转为由向原告侯文静借款，原告侯文静于当日通过工商银行转账的方式，将5万元借款转账给被告杨洋之父杨长元。2015年7月24日，被告杨洋向原告侯文静出具了5万元借条，借条载明“今借到侯文静伍万元整，于下月八月十五日归还。借款人杨洋”。借款到期后，被告并未按约定时间归还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、转账凭证及原告的庭审陈述，经本院确认在案佐证。
本院认为，被告杨洋因做工程需资金周转向原告借款，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款本金5万元，被告应当按时履行还款义务，现该借款还款期限已过，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告支付借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内偿还原告侯文静借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 钟金和
二〇一七年六月五日
书记员 许 莎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5166号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5166号申请执行人吴小波，男，1971年10月16日生，汉族，住北京市。委托代理人朱平，上海市润和律师事务所律师。被执行人上海红楼房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈玉兰，执行董事。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告吴小波诉被告上海红楼房地产开发有限公司、上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民二(商)初字第415号民间借贷纠纷一案中，依法向两被执行人发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务�至期，两被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额在千万元以上，故在其它案件执行中将其名下座落于上海市松江区普照路XXX号第9、10、12、13、14幢房屋查封，冻结公司股份，并对法定代表人季小华采取限制出境、限制高消费等措施。另，本院根据申请执行人的申请及本院查实的两被执行人财产线索，于2015年11月3日、4日分别查封被执行人上海红楼房地产开发有限公司名下坐落于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室及地下1层人防地下室，查封期限三年，上述房屋由其他人民法院查封在先。由于两被执行人名下房产均设定高额抵押，公司现尚在经营，故执行过程中不宜处分其名下房地产，本院认为本案属于应当终结本次执行程序的情形。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十�条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴小波与被执行人上海红楼房地产开发有限公司、上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民二(商)初字第415号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1444号
申请执行人喻润根，男，汉族，1979年8月9日生，住新余市渝水区。
被执行人胡建华，男，汉族，1977年9月26日生，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人喻润根与被执行人胡建华买卖合同纠纷一案中，申请执行人喻润根向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0502执1444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易志敏
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月三日
书 记 员 习 彬
吉林省公�岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执887号
申请执行人吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司。
被执行人四平万达房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司与被执行人四平万达房地产开发有限公司纠纷执行一案中，申请执行人吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司于2017年5月11日向法院申请执行，要求被执行人四平万达房地产开发有限公司给付欠款本金及利息3016958.85元。2017年5月12日我院依法向被执行人四平万达房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。2017年8月20日申请执行人吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司与被执行人四平万达房地产开发有限公司自行达成和解协议，被执行人四平万达房地产开�有限公司于2017年8月30日给付3000000元，余款于2018年1月30日全部还清。现申请执行人吉林公主岭国家农业科技园区恒大建筑材料有限公司向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人刘洪亮未按调解协议履行义务，申请执行人徐波可在收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十一月十日
书记员 褚力威
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17787号
原告张某，女，汉族，1977年出生，住郑州市高新技术开发区。
被告赵某，男，汉族，1956年出生，住郑州市金水区。
原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年X月X日，被告赵某因个人原因欠缺资金，以其个人房产作抵押向原告借款XX元。双方签订了《协议书》，约定借款期限为壹个月，还款期限为2014年X月XX日前，并由被告向原告出具了借条一份；并提供了户口本、房产证、身份证等复印件。借款后，被告至今未还原告一分钱，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借条》合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违返双方协议的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付逾期利息及约定违约金。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款XX元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2014年X月X日至2016年X月X日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币XX元；3、判令被告向原告支付以上款项从2014年X月X日至今为止的违约金（按借款金额X%），合计人民币X元，以上1、2、3项共计XX元整；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某未答辩。
经审理查明，2014年X月X日，被告赵某因欠缺资金急用钱为由向原告借款，并向原告出具借条附收条一份，主要内容为：“今借到张某人民币X万元整，借到日期为2014年X月X日至2014年X月X日，房屋房租作为抵押物。借款人承诺：1、如逾期不还，按总借款的X%每日，自愿作为违约金。2、月息X分。如逾期不还，张某有权执行借款人名下所有财产资源。”。收条：“今收到张某（××）的现金，人民币X万元整。并按照以上借款协议的规定还款。”当天，原告通过某某商银行向被告转账某某元整。借款到期后，被告未归还原告借款XX元及约定利息。原告催要未果，遂于2016年X月X日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。被告赵某欠原告张某借款本金XX元及约定利息未偿还，原告提交有借条附收条、银行转款凭证为证，原告请求借款及约定利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另请求违约金，因最高人民法院关于民间借贷利率不得超过年息XX%，原告请求支付的约定利息为月息X%，已经为最高上限，故原告请求违约金，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某偿还原告张某借款本金XX元及利息（利息从2014年X月X日起至实际还清借款之日止，按月息X%）应当于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回原告张某其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，原告张某负担X元，被告赵某负担X元。公告费X元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 候 琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1359号
原告：陈贵民，男，1960年1月19日出生，汉族，户籍贺州市八步区，现住贺州市平安西路258号贺州市，
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师�务所律师。
委托代理人：张凯，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：刘辉，男，1972年5月25日出生，汉族，住贺州市平桂区，
原告陈贵民与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，原告向本院申请财产保全，本院于2017年5月5日做出了（2017）桂1102民初1359-1号民事裁定书，裁定：“一、对被告刘辉所有的牌号为桂Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车和桂Ｊ×××××东风日产小型轿车予以查封……”。本案依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年5月24日公开开庭审理，书记员黎媛担任记录。原告陈贵民及其委托代理人欧海燕、张凯到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2015年8月19日、2016年1月11日、2016年5月20日、2016年11月7日向原告借款30000元、30000元、10000元、30000元，四次借款共计100000元，被告均立写了借条交原告收执。经原告多次催收，被告至今未归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
借据3份、借条1份，证明被告分别于2015年8月19日、2016年1月11日、2016年5月20日、2016年11月7日向原告借款30000元、30000元、10000元、30000元，四次借款共计100000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未�庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告以资金周转困难为由，分别于2015年8月19日、2016年1月11日、2016年5月20日、2016年11月7日向原告借款30000元、30000元、10000元、30000元，四次借款共计100000元。每次借款，被告均立写了借条（据）交原告收执。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告四次借款共计100000元，有被告立写的借条（据）予以证实，本院予以确认。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿�和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合本案原告的诉讼请求，本院确认：被告应归还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2017年4月17日起按年利率6%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘辉应归还原告陈贵民借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2017年4月17日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告刘辉负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年五月二十七日
书记员 黎 媛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初568号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市，代理权限为特别授权。
被告：熊成山，男，1991年9月30日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告熊成山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦文丽
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3335号
原告：张晓明，男，1971年11月21日生，汉族，住九台区。
被告：梁薇，女，1982年9月27日生，汉族，住长春市双阳区。
原告张晓明诉被告梁薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
张晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款30万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由，被告因做生意周转于2015年7月13日在原告处借款30万元，并出具借条，约定月息2.5%，经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，公主岭市金海达运输车队为原告张晓明出具的借据，原告张晓明要求被告梁薇承担还款义务，原告张晓明与被告梁薇之间无权利义务关系，梁薇非本案适格被告。原告张晓明的起诉不符合条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回张晓明的起诉。
案件受理费5800元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁磊磊
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初3335号原告：张晓明，男，1971年11月21日生，汉族，住九台区。被告：梁薇，女，1982年9月27日生，汉族，住长春市双阳区。原告张晓明诉被告梁薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。张晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款30万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由，被告因做生意周转于2015年7月13日在原告处借款30万元，并出具借条，约定月息2.5%，经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，公主岭市金海达运输车队为原告张晓明出具的借据，原告张晓明要求被告梁薇承担还款义务，原告张晓明与被告梁薇之间无权利义务关系，梁薇非本案适格被告。原告张晓明的起诉不符合条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回张晓明的起诉。案件受理费5800元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  孙雅妍二〇一六年十一月二十一日书记员  梁磊磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终984号
上诉人(原审原告):博白县城东林场，住所地博白县博白镇东风北路***号。
法定代表人：秦绍良，副场长。
委托诉讼代理人：陈俊桦，男，1987年3月30日出生，博白县城东林场职员，住广西博白县。
委托诉讼代理人：张福霖，广西华胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博白县荣达机动车驾驶员培训中心，住所地：广西博白县博白镇木垌村崩江队红岭。
代表人：戴明，校长。
被上诉人（原审被告）：秦维林，男，1935年12月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被上诉人（原审被告）：秦炯瑜，男，1938年9月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被上诉人（原审被告）：秦炯琨，男，1940年11月16日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被上诉人（原审被告）：秦永德，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被上诉人（原审被告）：秦永军，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被上诉人（原审被告）：秦永新，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被上诉人（原审第三人）：广西博白县博白镇木垌村崩江队。
法定代表人：秦宏，队长。
上诉人博白县城东林场因与被上诉人博白县荣达机动车驾驶员培训中心等排除妨碍纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1941民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人博白县城东林场及诉讼代理人上诉称，本案讼争的林地权属清楚，且一直由上诉人经营管理，8被上诉人侵占林场林地用于驾驶员训练场，侵害上诉人权益。一审法院以本案属于土地所有权和使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范畴为由裁定驳回起诉错误，诉请本院撤销一审裁定，支持其诉讼请。
原告城东林场向博白县人民法院提出如下诉讼请求：一、被告荣达培训中心停止其在原告城东林场经营管理的六林班14小班的侵权行为、恢复原状；二、被告秦维林、秦炯瑜、秦炯琨、秦永德、秦永军、秦永新对第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由上述被告负担。
博白县人民法院审理认为，本案实质上是土地所有权和使用权纠纷。原告城东林场主张被告荣达培训中心和被告秦维林、秦炯瑜、秦炯琨、秦永德、秦永军、秦永新侵权，实际上就是认为原告对诉争的山岭具有使用权；被告秦维林、秦炯瑜、秦炯琨、秦永德、秦永军、秦永新认为其作为第三人崩江队的村民代表与被告荣达培训中心签订协议，属于履行职责行为，第三人崩江队对诉争的山岭具有所有权；第三人崩江队认为本案所涉山岭土地的所有权和使用权属于其所有，并非是原告的。但从原、被告及第三人提供的1963年3月5日签订的《划定山界协议书》、1975年5月27日签订的《协议书》、山林字第240006号《博白县山权、林权所有证》、山林字第1-1304号《博白县山权、林权所有证》来看，本案所涉山岭土地的界址不明确，存在争议，经本院委托玉林市林业勘测设计院对上述山权、林权所有证所载明的社根岭（红岭）的界址范围进行测定，亦无法确定本案所涉山岭土地的界址范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案的纠纷应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原告向有关人民政府申请解决。博白县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告博白县城东林场的起诉。
本院认为，本案中秦永德、秦永军、秦永新等代表第三人广西博白县博白镇木垌村崩江队出租讼争林地（名称叫“红岭”）给博白县荣达机动车驾驶员培训中心使用，上诉人认为博白县荣达机动车驾驶员培训中心超界侵占使用了其所有的“红岭”东北面而引发讼争。综合玉林市林业勘测设计院勘测及上诉人、被上诉人及原审第三人提供的1963年3月5日签订的《划定山界协议书》、1975年5月27日签订的《协议书》、山林字第240006号《博白县山权、林权所有证》、山林字第1-1304号《博白县山权、林权所有证》等证据来看，本案所涉山岭土地的界址不明确，存在争议，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案的纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据上述规定驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一八年五月二十五日
书记员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民终984号上诉人(原审原告):博白县城东林场，住所地博白县博白镇东风北路***号。法定代表人：秦绍良，副场长。委托诉讼代理人：陈俊桦，男，1987年3月30日出生，博白县城东林场职员，住广西博白县。委托诉讼代理人：张福霖，广西华胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博白县荣达机动车驾驶员培训中心，住所地：广西博白县博白镇木垌村崩江队红岭。代表人：戴明，校长。被上诉人（原审被告）：秦维林，男，1935年12月30日出生，汉族，农民，住广西博白县。被上诉人（原审被告）：秦炯瑜，男，1938年9月10日出生，汉族，农民，住广西博白县。被上诉人（原审被告）：秦炯琨，男，1940年11月16日出生，汉族，农民，住广西博白县。被上诉人（原审被告）：秦永德，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。被上诉人（原审被告）：秦永军，男，1961年2月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。被上诉人（原审被告）：秦永新，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住广西博白县。被上诉人（原审第三人）：广西博白县博白镇木垌村崩江队。法定代表人：秦宏，队长。上诉人博白县城东林场因与被上诉人博白县荣达机动车驾驶员培训中心等排除妨碍纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1941民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人博白县城东林场及诉讼代理人上诉称，本案讼争的林地权属清楚，且一直由上诉人经营管理，8被上诉人侵占林场林地用于驾驶员训练场，侵害上诉人权益。一审法院以本案属于土地所有权和使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范畴为由裁定驳回起诉错误，诉请本院撤销一审裁定，支持其诉讼请。原告城东林场向博白县人民法院提出如下诉讼请求：一、被告荣达培训中心停止其在原告城东林场经营管理的六林班14小班的侵权行为、恢复原状；二、被告秦维林、秦炯瑜、秦炯琨、秦永德、秦永军、秦永新对第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由上述被告负担。博白县人民法院审理认为，本案实质上是土地所有权和使用权纠纷。原告城东林场主张被告荣达培训中心和被告秦维林、秦炯瑜、秦炯琨、秦永德、秦永军、秦永新侵权，实际上就是认为原告对诉争的山岭具有使用权；被告秦维林、秦炯瑜、秦炯琨、秦永德、秦永军、秦永新认为其作为第三人崩江队的村民代表与被告荣达培训中心签订协议，属于履行职责行为，第三人崩江队对诉争的山岭具有所有权；第三人崩江队认为本案所涉山岭土地的所有权和使用权属于其所有，并非是原告的。但从原、被告及第三人提供的1963年3月5日签订的《划定山界协议书》、1975年5月27日签订的《协议书》、山林字第240006号《博白县山权、林权所有证》、山林字第1-1304号《博白县山权、林权所有证》来看，本案所涉山岭土地的界址不明确，存在争议，经本院委托玉林市林业勘测设计院对上述山权、林权所有证所载明的社根岭（红岭）的界址范围进行测定，亦无法确定本案所涉山岭土地的界址范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案的纠纷应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原告向有关人民政府申请解决。博白县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告博白县城东林场的起诉。本院认为，本案中秦永德、秦永军、秦永新等代表第三人广西博白县博白镇木垌村崩江队出租讼争林地（名称叫“红岭”）给博白县荣达机动车驾驶员培训中心使用，上诉人认为博白县荣达机动车驾驶员培训中心超界侵占使用了其所有的“红岭”东北面而引发讼争。综合玉林市林业勘测设计院勘测及上诉人、被上诉人及原审第三人提供的1963年3月5日签订的《划定山界协议书》、1975年5月27日签订的《协议书》、山林字第240006号《博白县山权、林权所有证》、山林字第1-1304号《博白县山权、林权所有证》等证据来看，本案所涉山岭土地的界址不明确，存在争议，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案的纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据上述规定驳回原告的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一八年五月二十五日书记员  林金茜