湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00375号
上诉人（原审原告）王明田，农民。
委托代理人王虎，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰楚园丰园林有限公司。住所地：湖北省十堰市车城街办谢家村居委会。
法定代表人陈咸吉，系该公司总经理。
委托代理人陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰盛松置业有限公司。住所地：湖北省十堰市中岳路*号。
法定代表人李长永，系该公司董事长。
委托代理人张建明，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王明田因与被上诉人十堰楚园丰园林有限公司（以下简称楚园丰公司）、被上诉人十堰盛松置业有限公司（以下简称盛松公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人王明田的委托代理人王虎，被上诉人楚园丰公司的委托代理人陈海娇，被上诉人盛松公司的委托代理人张建明到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王明田一审诉请：请求判令楚园丰公司与盛松公司连带赔偿本人医疗费14833.7元、护理费2000元（100元／天20天）、住院伙食补助费300元（15元／天20天）、营养费300元（15元／天20天）、误工费11836元（107.6元／天110天）、残疾赔偿金130566元（43522元3），合计169735.7元，扣除楚园丰公司已支付的14000元，还应赔偿155735.7元。
一审法院认定：盛松公司系盛世龙城工程的开发商，其将盛世龙城门楼景观工程分包给楚园丰公司。双方正式的景观门楼施工合同签订于2014年9月20日，但是在2014年8月份，楚园丰公司已经开始盛世龙城景观门楼的建设工作。2014年8月26日，王明田由龚明富、王明东介绍为楚园丰公司进行盛世龙城景观门楼的大理石台阶拆除工作。2014年8月29日上午，王明田在砸大理石台阶时，一颗石子蹦起砸伤了王明田的右眼，王明田当时未去治疗，在工地旁休息。当天下午王明田继续做工时眼睛疼痛难忍，施工现场的监工给了王明田100元，让其去丹江口市六里坪镇大柳树村的诊所治疗。因大柳树村诊所医疗水平不足，当晚王明田又转往十堰市太和医院住院治疗。王明田先后在十堰市太和医院住院治疗两次共计20天。在王明田住院治疗期间，楚园丰公司法定代表人陈咸吉先后向王明田支付赔偿费用14000元。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，王明田的右眼伤情构成8级伤残。2015年1月15日，王明田向一审法院提起诉讼，要求楚园丰公司与盛松公司连带赔偿王明田各项损失155735.7元。
另查明，王明田系农业户口，在丹江口市六里坪镇大柳树村有住宅，没有建筑从业人员资质。楚园丰公司未取得建设施工企业资质，该公司口头对王明田进行了安全教育，但未发放劳动防护用品，未给王明田购买工伤保险。2015年5月10日，王明田在庭审结束后，向法庭补交一份湖北汇成物业服务公司的书面证明，拟证明王明田在十堰市上海城小区随儿子共同居住。因王明田提交该该证据时已过举证期限，且无正当理由，一审法院不予采纳。在庭审后楚园丰公司未对王明田的伤情提出重新鉴定的申请。
经一审法院核算，王明田因此次受伤产生的各项经济损失确认如下：医疗费14833.70元，护理费1425元（26008元／年÷365天20天）、住院伙食补助费300元（15元／天20天）、营养费300元（15元／天20天）、误工费7140元（23693元／年÷365天110天）、残疾赔偿金47881.8元（8867元／年0.3（20-2）年］、鉴定费700元、交通费200元，以上各项费用合计72780.50元。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。楚园丰公司雇请王明田为其承包的工程施工，楚园丰公司未尽必要的安全教育及管理监督义务，也没有做好安全防范措施，导致王明田在施工过程中受伤，故楚园丰公司应对王明田的各项经济损失承担相当于70%的赔偿责任。盛松公司未审查楚园丰公司建设工程施工资质，将景观门楼工程发包给楚园丰公司，应与楚园丰公司对王明田的损失承担连带赔偿责任，故王明田主张楚园丰公司与盛松公司承担连带赔偿责任的请求，一审法院予以支持。鉴于盛松公司的过错，一审法院酌定其承担赔偿责任的份额为20%。王明田作为完全民事行为能力人，未尽谨慎注意义务，也没有做好安全防范措施，对自身的过失应承担相当于10%的民事责任。楚园丰公司辩称未雇请王明田，王明田受伤与公司无关的理由与本案查明的事实不符，一审法院不予认可。盛松公司辩称本案应当定案由为工伤事故损害赔偿纠纷，因王明田主张楚园丰公司与盛松公司按照雇佣关系赔偿，故盛松公司的此项辩解理由一审法院不予采信。王明田未提供证据证明其主要的经济收入来源于城镇，故其提出按城镇居民标准支付残疾赔偿金的要求证据不足，不予支持。王明田因身体受伤，带来精神痛苦，一审法院酌定楚园丰公司与盛松公司赔偿精神损害抚慰金9000元，楚园丰公司承担7000元，盛松公司承担2000元。楚园丰公司与盛松公司应对王明田的各项经济损失连带赔偿74502.45元（72780.50元（20%＋70%）＋9000元］，扣除楚园丰公司已经垫付的14000元，余款为60502.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、十堰楚园丰园林有限公司赔偿王明田各项损失43946.35元，十堰盛松置业有限公司赔偿王明田各项损失16556.10元，合计60502.45元。十堰楚园丰园林有限公司、十堰盛松置业有限公司对60502.45元互负连带清偿责任，在本判决生效后三十日内支付。二、驳回王明田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由王明田负担314元，十堰楚园丰园林有限公司负担2400元，十堰盛松置业有限公司负担700元。
宣判后，王明田不服一审判决，向本院上诉称，一审判决按农村户口的标准计算赔偿费用错误，应当按城镇居民的标准予以赔偿。一审判决责任比例划分错误。请求二审法院予以改判。
上诉人王明田在二审期间向本院提交如下证据：1、湖北汇城物业服务有限公司上海城客户服务中心证明，拟证明王明田及其妻子艾兆秀在（）上海城居住，与其儿子王均林共同居住、生活。2、茅箭区五堰宝通暖超市证明，拟证明王明田自2013年3月至2014年5月，在该超市从事看场和搬运工作。3、证人饶某出庭作证，饶某作为春华秋实的业主，拟证明王明田自2008年至2014年10月，在春华秋实从事餐饮工作。4、证人郑某出庭作证，拟证明王明田自2008年以后就到十堰市打工。
经庭审质证，被上诉人楚园丰公司、盛松公司对以上证据的真实性、合法性有异议，认为不能达到其证明目的。本院认为以上证据缺乏真实性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
被上诉人楚园丰公司、盛松公司在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：王明田受雇于楚园丰公司，王明田在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的楚园丰公司应对王明田的各项经济损失承担70%的赔偿责任。盛松公司未审查楚园丰公司建设工程施工资质，将景观门楼工程发包给楚园丰公司，其应与楚园丰公司对王明田的损失承担连带赔偿责任。鉴于盛松公司的过错，一审法院酌定其承担赔偿责任的份额为20%。王明田作为完全民事行为能力人，未尽谨慎注意义务，也没有做好安全防范措施，对自身的过失应承担相当于10%的民事责任。王明田是农业户口，且居住地在丹江口市六里坪镇大柳树村，应当按农业户口来计算相关费用。综上，王明田的上诉理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3414元，由上诉人王明田负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。