wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第10号
申请执行人包柏仁。
申请执行人沈条花。
被执行人金国强。
本院依据已经发生法律效力的（2009）绍民初字第1739号民事判决书，于2009年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金国强自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金国强所有的车牌号为浙a×××××东风雪铁龙轿车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章亚伟
审 判 员 周 虎
代理审判员 郭栋佳
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 丁卿玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2917号
原告：伊志钢，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：王剑辉，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王素琴，女，1977年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林瑞锋，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林爱霞，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，仙游县。
原告伊志钢与被告王剑辉、王素琴、林瑞锋、林爱霞民间借贷纠纷一案，原告伊志钢于2017年6月26日向本院提出申请撤回对王素琴、林爱霞的起诉。
本院认为，伊志钢申请撤回对王素琴、林爱霞的起诉，没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许伊志钢撤回对王素琴、林爱霞的起诉。
审判员 黄慧连
二〇一七年六月二十六日
书记员 李婷婷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1445号
申请执行人：邵XX，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：北京恒通永胜印刷设计有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人:刘XX，总经理。
本院在执行申请执行人邵XX与被执行人北京恒通永胜印刷设计有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐寒军
审判员 王 林
审判员 兰雅丽
二〇一七年八月四日
书记员 宗宸毅
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1445号申请执行人：邵XX，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京恒通永胜印刷设计有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人:刘XX，总经理。本院在执行申请执行人邵XX与被执行人北京恒通永胜印刷设计有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐寒军审判员  王 林审判员  兰雅丽二〇一七年八月四日书记员  宗宸毅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初1226号
原告：石安琴，女，汉族，生于1976年06月12日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：谢兵，重庆华之岳（广安）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：李小平，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被告：李永洲，男，汉族，生于1967年07月15日，住四川省南充市嘉陵区。
原告石安琴诉被告李永洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告石安琴及其委托诉讼代理人谢兵到庭参加了诉讼。被告李永洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告石安琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金122万元,并支付利息（利息自2014年9月3日起以122万为基数，按月利息2%的标准计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永洲于2014年9月3日向原告出具借条，自原告石安琴处借款122万元。该借条系被告于2014年6月20日通过四川中楠金鼎投资管理有限公司居间签订的《借款合同》（川中楠借字2014第某号）中借款400万元，2014年9月3日被告向原出借人许某分两次还款2399900元、600000元后，形成了本案122万元的借条。借款后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李永洲未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，被告李永洲（甲方、委托人）与四川中楠金鼎投资管理有限公司（乙方、居间人）签订了《借款居间服务合同》（川中楠借字2014第某号），合同主要约定了甲方委托乙方面向民间放款人联系借入资金人民币（大写）肆佰万元整，借款期限2个月。同日，被告李永洲（甲方、借款人）与许某（乙方、放款人）、康某（丙方、担保人）签订了《借款合同》（川中楠见字2014第某号），主要约定借款用途为归还岳池信用联社大石信用社贷款；借款金额为人民币（大写）肆佰万元整，（小写）4000000.00元，借款期限为贰个月，乙方通过银行向甲方转款的当日即为交付借款资金的开始日，即2014年6月19日，到期日为2014年8月18日；借款月利率为1.8%，借款期内为固定利率，不作调整；甲方支付利息和归还到期本金转入乙方指定的如下银行账户：许某，中国工商银行广安城南分行；乙方在甲方办妥抵押物法定登记手续后，须在30日内将借款资金交付到甲方指的的如下银行账户：李永洲，广安市岳池信用联社大西街信用社；乙方交付借款的时间以在银行办妥转款等相关手续的当日为准，无论该款何时到达甲方的账户内均与乙方无关。
同时查明，原告石安琴系四川中楠金鼎投资管理有限公司法定代表人；某系四川中楠金鼎投资管理有限公司市场部工作人员（2014年1月至2015年3月），为便于收款管理，公司指派许某作为出借人代表，与被告李永洲签订了《借款合同》。
2014年6月26日，原告石安琴向李永洲转账4000000元，附言：借款。
2014年9月2日，许某向蔡某转款210000元，附言：李永洲借款；
2014年9月3日，石安琴向唐某转款10000元，附言：李永洲。
2014年9月3日，李永洲按合同约定分两次向指定还款人许某转入2399900元、600000元。后许某将该债权转让给原告石安琴，李永洲向石安琴出具借条一张，内容为：借条，今借到石安琴现金人民币122万元整，大写壹佰贰拾贰万元整。借款人：李永洲，2014年9月3日。
上述事实，有《借款居间服务合同》、《借款合同》、借条一张、中国建设银行个人网上银行汇款单、中国工商银行电子银行回单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告李永洲委托四川中楠金鼎投资管理有限公司联系借入资金、放款人许某向被告李永洲出借400万元，后许某将债权转让给石安琴的事实有借条、《借款居间服务合同》、《借款合同》及原告的当庭陈述等证据予以证实，原告石安琴与被告李永洲已形成了合法有效的借贷关系。李永洲于2014年9月3日分别还款2399900元、600000元，合计2999900元。关于许某向蔡某转账的210000元和石安琴向唐某转账的10000元（合计220000元），因在李永洲向石安琴出具的借条中，已将此金额纳入结算，故该220000元借款能够认定为李永洲本人的借款。借款金额结算后李永洲尚欠借款1220000元，且李永洲向原告出具了借条予以佐证，故原告石安琴要求被告李永洲偿还借款1220000元的诉讼请求，本院予以支持。
双方出具借条时未约定利息，原告要求月利率2%过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，资金占用利息按年利率6%计算。原告主张从2014年9月3日起计算至还清之日止的意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李永洲在本判决生效后二十日内向原告石安琴偿还借款本金人民币1220000元及支付资金占用利息（资金占用利息按年利率6%从2014年9月3日起计算至还清之日止）。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由被告李永洲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 竞
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张维川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初941号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路南段78号，组织机构代码:73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：丁路路,男，1987年12月19日出生，住所：博爱县。
被告：丁超超,男，1986年1月16日出生，住所：博爱县。
被告：朱超超，男，1985年11月23日出生，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告丁路路、丁超超、朱超超借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月四日
书记员 王丽婷
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三刑终字第97号
原公诉机关义马市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某。
诉讼代理人闻卫生，义马市千秋街道法律服务所法律工作者。
原审被告人杜文祥。
义马市人民法院审理义马市人民检察院指控原审被告人杜文祥犯故意伤害罪一案，于2014年5月21日作出（2014）义刑初字第31号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人张某某不服，以民事赔偿金额过低为由提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问附带民事诉讼原告人，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人杜文祥和被害人张某某共同生活有八、九年，期间感情一般。2013年11月14日下午14时许，被告人杜文祥酒后到义马市某菜市场，因家庭琐事、感情分手问题和被害人张某某发生争吵，期间杜文祥对张某某进行殴打，并用随身携带的折叠刀将张某某肩部、腹部、手臂、臀部戳伤。2014年2月27日经义马市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某某损伤程度属重伤二级。三门峡严信法医临床司法鉴定所，司法鉴定意见书，司法鉴定许可证号：4112007认定：被害人张某某的伤残等级为七级伤残。
另查明：被害人张某某受伤后，于2013年11月14日至2014年1月19日在义马市人民医院住院治疗。住院期间2013年11月14日至2013年12月8日，陪护二人；住院期间2013年12月8日至2014年1月19日，陪护二人。医生建议被害人张某某出院后休息三个月。
以上事实，有被告人杜文祥的供述和辩解，被害人张某某的陈述，证人白某、王某某、杨某某、张某某甲等人的证言，鉴定结论，勘验检查笔录及照片，书证户籍证明、到案经过、扣押清单、医药费票据，住院病历等证据予以证实。
原审法院认为：被告人杜文祥故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
附带民事诉讼部分，原告人提出要求被告人赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等的要求，合理、合法，应予支持，部分数额或无依据或依据不符合法律规定，具体数额应据实判决。要求赔偿伤残补助金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不属附带民事诉讼赔偿的范围，不予判赔。综上，应判决赔偿的数额具体如下：医疗费22193.29元，误工费8100元，护理费5706.88元，营养费及住院伙食补助费2040元，鉴定费780元，合计38820.17元。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杜文祥故意伤害他人身体，致被害人重伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。量刑时，本院同时考虑以下量刑情节：被告人认罪态度较好，该伤害案件由家庭矛盾纠纷引起。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人杜文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人杜文祥赔偿张某某医疗费22193.29元，误工费8100元，护理费5706.88元，营养费及住院伙食补助费2040元，鉴定费780元，合计38820.17元。限判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
上诉人张某某上诉称：1、应判决杜文祥赔偿其残疾赔偿金及各项经济损失225109元。
经本院审理查明，义马市人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人张某某未提供新证据，本院对一审判决所列举�证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人张某某的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某的诉讼请求、经审查确认的票据及相关法律等依法确定的民事赔偿数额适当，故其上诉理由不能成立，应不予支持。
本院认为：原审被告人杜文祥故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿范围、数额适当，审判程序合法。上诉人张某某的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 曜
审 判 员 孙志强
代理审判员 张 薇
二〇�四年八月六日
书 记 员 马 冰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第599号
原告文林英，女，1963年11月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告文端，男，1982年9月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告文晓琪，男，1984年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
三原告共同委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告朱春华，女，1961年7月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告余贵深（又名余贵申），男，1956年9月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
两被告共同委托代理人余筱平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告文林英、文端、文晓琪与被告朱春华、余贵深民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告文林英、及三原告的共同委托代理人黄碧华、被告朱春华、余贵深的共同委托代理人余筱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告文林英的丈夫、原告文端和文晓琪的父亲文木平与被告余贵深是战友，2008年两被告以业务需要本金为由向文木平借钱。2008年6月21日，文木平以自己的房产作抵押，在新阳乡信用社贷款8万元，借给两被告。两被告借款后一直未全部偿还借款。2013年4月29日，双方对借款本息及原告为此支付的相关费用进行对账后，两被告仍欠文木平资金107700元，并口头承诺当年年底还清。事后，两被告除两次共计转账支付利息4200元外，一直未予偿还借款本息。现文木平病逝，原告找两被告要求偿还借款本息，但两被告以各种理由拒绝偿还。原告故起诉至法院，请求判令两被告偿还借款107700元，承担利息9047元，并承担本案的诉讼费。
为支持其请求，原告向本院提交了下列证据：
1、三原告的身份证、原借款人文木平的注销户口证明及派出所出具的文木平与原告的关系证明，拟证实原告的诉讼主体资格；
2、湖南省农村信用社借款借据1份及借条1份，拟证实借贷关系的事实，该笔借款来源于信用社借款。
两被告辩称：被告现在确实没有偿还能力，同意年底前分期分批偿还；双方经对账，还有1000元的差距。
两被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据1、2无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2006年4月份，两被告以做防水生意缺乏资金为由向文木平借款8万元，文木平从信用社贷款8万元借给两被告，口头约定按信用社借款利率支付利息。借款后两被告支付了部分利息，2013年4月29日，双方结算，两被告共欠文木平107700元，其中80000元是借款本金，27700元是文木平代被告支付的信用社的利息及办理银行贷款的相关费用，两被告向文木平出具借条，上载明：“今借文木平壹拾万零柒仟柒佰元整。（注：捌万元信代款，贰万柒仟柒佰元利息与费用）〈¥：107700元〉今借人朱春华余贵深2013年4月29日（二零壹叁年）”结算后，两被告共向原告还款5600元。此后，原告多次催收欠款，两被告一直拖延未还。原告于2015年3月10日诉来本院，请求处理。
另查明，文木平与文林英系夫妻关系，生育两子，文端和文晓琪，文木平父亲文华于1981年死亡，母亲文英群于2010年死亡，文木平于2013年7月30日死亡，文木平的继承人为文林英、文端、文晓琪。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的两被告向文木平借款后理应自觉履行还款义务，两被告一再拖延还款，应负本案纠纷的全部责任。被告辩称结算借条上27700元利息约定不明，因被告自认双方约定了两被告按照信用社借款利率支付利息，故其辩解理由本院不予采纳；被告提出其偿还的5600元是用于归还本金，因其未提供相应证据证实，其理由本院不予采纳；原告文林英、文端、文晓琪作为文木平的法定继承人，要求两被告偿还借款的请求本院予以持；文木平与两被告口头约定了利息，且被告已支付过部分利息，故原告要求两被告支付利息的请求本院予以支持（利息计算方法为以107700元按银行同类贷款利率6.15%／年自2013年4月29日计算至2015年4月29日，减去已支付的5600元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、判令被告朱春华、余贵深在本判决生效后5日内偿还所欠原告借款107700元及利息7647元（107700元×6.15%／年×2年-5600元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由被告朱春华、被告余贵深承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 张学清
二〇一五年六月十九日
代理书记员 曾 勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）醴法民一初字第599号 原告文林英。 原告文端。 原告文晓琪。 三原告共同委托代理人黄碧华。 被告朱春华。 被告余贵深（又名余贵申）。 两被告共同委托代理人余筱平。 原告文林英、文端、文晓琪与被告朱春华、余贵深民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告文林英、及三原告的共同委托代理人黄碧华、被告朱春华、余贵深的共同委托代理人余筱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告文林英的丈夫、原告文端和文晓琪的父亲文木平与被告余贵深是战友，2008年两被告以业务需要本金为由向文木平借钱。2008年6月21日，文木平以自己的房产作抵押，在新阳乡信用社贷款8万元，借给两被告。两被告借款后一直未全部偿还借款。2013年4月29日，双方对借款本息及原告为此支付的相关费用进行对账后，两被告仍欠文木平资金107700元，并口头承诺当年年底还清。事后，两被告除两次共计转账支付利息4200元外，一直未予偿还借款本息。现文木平病逝，原告找两被告要求偿还借款本息，但两被告以各种理由拒绝偿还。原告故起诉至法院，请求判令两被告偿还借款107700元，承担利息9047元，并承担本案的诉讼费。 为支持其请求，原告向本院提交了下列证据： 1、三原告的身份证、原借款人文木平的注销户口证明及派出所出具的文木平与原告的关系证明，拟证实原告的诉讼主体资格； 2、湖南省农村信用社借款借据1份及借条1份，拟证实借贷关系的事实，该笔借款来源于信用社借款。 两被告辩称：被告现在确实没有偿还能力，同意年底前分期分批偿还；双方经对账，还有1000元的差距。 两被告未向本院提交相关证据。 经庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据1、2无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据审核后，认为原告向本院提交的证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。 基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下： 2006年4月份，两被告以做防水生意缺乏资金为由向文木平借款8万元，文木平从信用社贷款8万元借给两被告，口头约定按信用社借款利率支付利息。借款后两被告支付了部分利息，2013年4月29日，双方结算，两被告共欠文木平107700元，其中80000元是借款本金，27700元是文木平代被告支付的信用社的利息及办理银行贷款的相关费用，两被告向文木平出具借条，上载明：“今借文木平壹拾万零柒仟柒佰元整。（注：捌万元信代款，贰万柒仟柒佰元利息与费用）〈¥：107700元〉今借人朱春华余贵深2013年4月29日（二零壹叁年）”结算后，两被告共向原告还款5600元。此后，原告多次催收欠款，两被告一直拖延未还。原告于2015年3月10日诉来本院，请求处理。 另查明，文木平与文林英系夫妻关系，生育两子，文端和文晓琪，文木平父亲文华于1981年死亡，母亲文英群于2010年死亡，文木平于2013年7月30日死亡，文木平的继承人为文林英、文端、文晓琪。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的两被告向文木平借款后理应自觉履行还款义务，两被告一再拖延还款，应负本案纠纷的全部责任。被告辩称结算借条上27700元利息约定不明，因被告自认双方约定了两被告按照信用社借款利率支付利息，故其辩解理由本院不予采纳；被告提出其偿还的5600元是用于归还本金，因其未提供相应证据证实，其理由本院不予采纳；原告文林英、文端、文晓琪作为文木平的法定继承人，要求两被告偿还借款的请求本院予以持；文木平与两被告口头约定了利息，且被告已支付过部分利息，故原告要求两被告支付利息的请求本院予以支持（利息计算方法为以107700元按银行同类贷款利率6.15%/年自2013年4月29日计算至2015年4月29日，减去已支付的5600元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、判令被告朱春华、余贵深在本判决生效后5日内偿还所欠原告借款107700元及利息7647元（107700元×6.15%/年×2年-5600元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，由被告朱春华、被告余贵深承担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 刘 涛 代理审判员 曾 勇 人民陪审员 张学清 二〇一五年六月十九日 书 记 员 刘 珊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执261号
申请执行人：黑龙江诺成律师事务所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区阳光小区3号楼。
法定代表人：于艾超，女，职务主任。
被执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号。
法定代表人：殷勤财，男，职务董事长。
本院在执行申请执行人黑龙江诺成律师事务所与被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司律师代理费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人律师代理费100414.26元、案件受理费1154元、执行费1406元，现无执行回款。执行中，经查，房产、车辆部门无登记信息，本院依法轮候冻结被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司银行账户内存款，账户内余额不足以偿还欠款，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执261号申请执行人：黑龙江诺成律师事务所，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区阳光小区3号楼。法定代表人：于艾超，女，职务主任。被执行人：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号。法定代表人：殷勤财，男，职务董事长。本院在执行申请执行人黑龙江诺成律师事务所与被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司律师代理费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人律师代理费100414.26元、案件受理费1154元、执行费1406元，现无执行回款。执行中，经查，房产、车辆部门无登记信息，本院依法轮候冻结被执行人黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司银行账户内存款，账户内余额不足以偿还欠款，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年四月二十四日书记员 王婷婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更586号
罪犯代廷红，男，汉族，1980年8月23日出生于安徽省颍上县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年5月18日作出(2011)台温刑初字第459号刑事判决，认定罪犯代廷红犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。
罪犯代廷红曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯代廷红在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯代廷红符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代廷红在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯代廷红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代廷红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年11月26日起至2023年11月25日止）。减刑后的刑期至2021年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初2030号
原告：王永萍，女，汉族，1967年10月27日出生，住所地南宁市，
被告：何小民，女，壮族，1972年9月23日出生，住所地南宁市，
原告王永萍与被告何小民承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的装订费120000元；2、判令被告向原告支付利息，以120000元为基数，按月利率1%计算，从2014年1月1日起计算至被告付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年起开始帮被告加工书刊半成品，做装订工作，双方未签订合同，口头约定装订费按月结算。原告一直定期完成工作并交货给被告，且多次让被告共同核对账目清单，被告以各种理由不核对并拒绝支付装订款。2016年3月16日，被告向原告出具欠条一份，明确被告尚欠原告装订费120000元整。由于被告拖欠钱款时间长且至今都未偿还，原告主张其按月利率1%支付相应利息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、《欠条》；2、被告户籍信息。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告何小民于2016年3月16日向原告出具欠条一份，内容为：“本人何小民，身份证号，于2014年、2015年欠王永萍装订费共壹拾贰万元正（120000.00元）。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告为被告装订半成品书刊，被告向原告支付装订款，原、被告之间形成承揽合同关系。原告按约定完成工作，被告应按期向原告支付装订款。原告出具《欠条》,证明被告尚欠原告装订费120000元整，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠的装订费120000元，合法有据，本院予以支持。被告未按《欠条》支付承揽费用，给原告造成占用资金的利息损失，原告要求被告赔偿利息，本院予以支持。但原告要求以120000元为基数，按月利率1%计算利息，因原、被告双方并未对利息进行约定，原告主张没有依据，本院认为应以120000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2014年1月1日起计至被告清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何小民支付原告王永萍装订费120000元；
二、被告何小民赔偿原告王永萍利息损失（利息的计算方式：以120000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2014年1月1日起计至被告清偿完毕之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1870元，由被告何小民负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰 岚
二〇一七年六月十二日
书记员 覃丽光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初2030号原告：王永萍，女，汉族，1967年10月27日出生，住所地南宁市，被告：何小民，女，壮族，1972年9月23日出生，住所地南宁市，原告王永萍与被告何小民承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠的装订费120000元；2、判令被告向原告支付利息，以120000元为基数，按月利率1%计算，从2014年1月1日起计算至被告付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年起开始帮被告加工书刊半成品，做装订工作，双方未签订合同，口头约定装订费按月结算。原告一直定期完成工作并交货给被告，且多次让被告共同核对账目清单，被告以各种理由不核对并拒绝支付装订款。2016年3月16日，被告向原告出具欠条一份，明确被告尚欠原告装订费120000元整。由于被告拖欠钱款时间长且至今都未偿还，原告主张其按月利率1%支付相应利息。原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据：1、《欠条》；2、被告户籍信息。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告何小民于2016年3月16日向原告出具欠条一份，内容为：“本人何小民，身份证号，于2014年、2015年欠王永萍装订费共壹拾贰万元正（120000.00元）。”本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为被告装订半成品书刊，被告向原告支付装订款，原、被告之间形成承揽合同关系。原告按约定完成工作，被告应按期向原告支付装订款。原告出具《欠条》,证明被告尚欠原告装订费120000元整，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠的装订费120000元，合法有据，本院予以支持。被告未按《欠条》支付承揽费用，给原告造成占用资金的利息损失，原告要求被告赔偿利息，本院予以支持。但原告要求以120000元为基数，按月利率1%计算利息，因原、被告双方并未对利息进行约定，原告主张没有依据，本院认为应以120000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2014年1月1日起计至被告清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何小民支付原告王永萍装订费120000元；二、被告何小民赔偿原告王永萍利息损失（利息的计算方式：以120000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2014年1月1日起计至被告清偿完毕之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1870元，由被告何小民负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 兰 岚二〇一七年六月十二日书记员 覃丽光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初7429号
原告：汤楚坚，身份证住址：广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：梁敏莹，广州市荔湾区昌华法律服务所法律服务工作者。
被告：谢创隆，身份证住址:广东省揭阳市惠来县。
被告：陈惠珠，身份证住址:广东省揭阳市惠来县。
原告汤楚坚诉被告谢创隆、陈惠珠民间借贷纠纷一案，本院2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁敏莹到庭参加诉讼，被告谢创隆、陈惠珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤楚坚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同向原告归还欠款人民币250000元，并要求两被告自起诉日起至还清全部款项之日止，按6%年利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告是夫妻关系，原告与两被告均在广州市荔湾区大某象茶叶批发市场经营档口，双方有一定的业�往来。自2014年1月起两被告多次向原告借款用于周转经营，同时，向原告表示，他们现在住房为自购房屋，有还款能力，且借款周期均为5天到一个月，初期的借款均如期偿返还。为方便双方借款，双方协商打印一套格式借款合同，以便平日借款周转之用。同时口头约定，借条在还款后交还被告，所有借款如果出现纠纷，均可在借款发生地，广州市荔湾区进行诉讼处理。
就本案，被告谢创隆尚欠原告四笔借款未还，总金额250000元。对于被告谢创隆向原告借款的情况，被告陈惠珠作为配偶是知道的。还款期届满后，原告多次联系两被告，但两被告均以各种理由推搪，至今仍未归还款项。后经过第三方协调，被告向原告递了一张小纸条，确认原口头约定，借款纠纷可以在荔湾区法院起诉，故原告向法院提起诉讼，并从起诉日起按法律规定向两被告追索借款总额�250000元的利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正裁决。
被告谢创隆、陈惠珠无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份资料、被告谢创隆身份证、暂住证查询资料、计生网查询资料、原、被告签署的借据（共4张）、银行转账明细、房地产查册表、被告谢创隆向原告出具无法归还欠款的字条等证据。由于两被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告与两被告是朋友关系，被告谢创隆以需要借款周转为由，于2014年11月30日至同年12月3日分四次向原告借�共计人民币250000元，并分别于借款的当日由原告与被告谢创隆签订四份个人借款协议。四份个人借款协议各约定了借款数额、借款期限等内容，但均无关于借款利息的约定，四份个人借款协议具体如下：
1、2014年11月30日，被告谢创隆向原告借款人民币50000元，其中7500元为当天以现金形式给付被告，余款42500元用网上银行转账。约定还款期为2014年12月29日。
2、2014年12月1日，被告谢创隆向原告借款人民币70000元，其中21600元为当天以现金形式给付被告（当中的20000元是当日从ATM机提现），余款48400元用ATM机分两次转账。约定还款期为2014年12月5日。
3、2014年12月2日，被告谢创隆向原告借款人民币62550元（分两次通过网上银行转账），被告于当日归还现金2550元，并签订借款金额为60000元的个人借款协议，约定还款期为2014年12月6日。
4、2014年12月3日，被告谢创隆向原告借款人民币70000元，其中7350元于当天以现金形式给付被告，余款62650元用网上银行转账。约定还款期为2014年12月9日。
以上四笔借款到期后被告谢创隆均无还款，在追索借款过程中，被告谢创隆向原告出具了一张纸条，内容为：“汤楚坚汤哥，我欠你的钱到现在为止真的无法还，我在广州市还有套房子，你在荔湾区法院告我，看能不能用房子抵吧！”该纸条只有被告谢创隆签名，无写日期。从被告谢创隆和陈惠珠共有的广州市荔湾区花地大道北x号x房的查册表反映，该房屋已于2013年4月17日办理了抵押登记，权利人为招商银行广州分行；广州市天河区法院于2014年3月11日依法查封了该房屋。
就本案的四笔借款，原告经追讨未果，以两被告是夫妻关系，应共同承担还款责任为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告�创隆之所以在连续四天借款四笔，是因为被告谢创隆声称年尾需要向他人结清货款，需要周转，原告遂向其借出以上款项。
另，根据中国人口和计划生育网站资料反映，被告谢创隆与被告陈惠珠于1994年7月28日登记结婚，无两被告离婚登记的记录。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款事实问题，有被告谢创隆与原告分别于2014年11月30日至同年12月3日签订的四份个人借款协议以及原告支付所借款项的银行账户历史明细清单所证实，故本院对被告谢创隆共借原告250000元的事实予以确认。被告谢创隆收到原告的借款后无按协议的约定还款，已构成违约，其应尽快还款。关于被告陈惠珠是否应当承担共同还款责任的问题，两被告于1994年7月28日结婚，尚无两被告离婚的记录，可证实被告谢创隆向原告借款时两被告为夫妻关系。《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，无证据证明该借款为被告谢创隆的个人债务或所借的款项用于谢创隆的个人挥霍，故被告陈惠珠应对本案债务承担共同还款责任。现原告要求两被告立即共同向原告归还欠款人民币250000元的请求，本院予以支持。因四份个人借款协议均无约定利息，原告要求两被告以本案的借款总额为本金，从起诉之日起按年利率6%计算支付借款利息至还清款项之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谢创隆、陈惠珠于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告汤楚坚返还借款250000元。
二、被告谢创隆、陈惠珠于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告汤楚坚清偿借款的利息（利息以250000元为本金，自2016年11月16日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告谢创隆、陈惠珠负担(受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 张敏志
人民陪审员 陈健明
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈丽仪
梁又千
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2965号
原告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王彤，董事长。
委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务。
被告：尹青青，女，1969年6月14日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告济南银丰唐冶房地产开发有限公司与被告尹青青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告济南银丰唐冶房地产开发有限公司于同年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南银丰唐冶房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告济南银丰唐冶房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 关晓军
人民陪审员 乔永欣
二〇一七年七月五日
代理书记员 于 婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5679号
原告王东生，男，1970年7月10日出生，汉族。
委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告王钢祥，男，1960年11月28日出生，汉族。
被告王微波，男，1980年12月8日出生，汉族。
委托代理人王钢祥，身份信息同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区东木头市111号，社会信用代码916101039941332049。
法定代表人杨世东，该公司总经理。
委托代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人王风仙，陕西大秦律师事务所律师。
原告王东生与被告王钢祥、王微波、中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东生的委托代理人王继坤，被告王钢祥，被告人民财产保险公司的委托代理人叶竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东生诉称，2014年10月10日17时许，王微波驾驶陕AXXX**号小型轿车沿玄武路由西向东行驶时，与在路边行走的其本人、马新荣、徐子俊、刘兆兰及所推电动自行车相撞，致其受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后王微波弃车逃逸。经西安市公安局交通警察支队未央大队（西公交认字未央【2014】第00224号），《道路交通事故认定书》认定：1、被告王微波承担本次事故全部责任。2、原告王东生无事故责任。事故发生后，其被送往西安中心医院抢救治疗，诊断为：右内外踝骨折，右足第2、3跖骨骨折、右足第1等趾趾关节开放性脱位、右锁骨近端骨折、右侧喙突撕脱性骨折等严重伤情。其在住院期间，被告能积极支付医疗费，但其余赔偿问题双方未达成一致意见，故诉至法院请求判令被告承担急救费、担架费、医疗费、复查费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、购置轮椅、拐杖费、眼镜毁损费等共计125905.16元。
被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险、商业险并购有不计免赔。本案已过诉讼时效，应驳回原告全部诉请。事故发生时，王微波存在逃逸，商业险拒赔。原告各项诉讼请求过高。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告王钢祥、王微波共同辩称，原告的各项诉讼请求过高。
经审理查明，2014年10月10日17时许，王微波驾驶陕AXXX**号小型轿车沿玄武路由西向东行驶时，与路边行人马新荣、徐子俊、马东生、刘兆兰及所推电动自行车相撞，致马新荣、刘兆兰、徐子俊、王东生受伤，两车受损，造成交通事故，事故发生后王微波弃车逃逸事故现场。事故发生后，王东生被送往西安市中心医院治疗，住院34天，经诊断为：右内外踝骨折，右足第2、3跖骨骨折、右足第1等趾趾关节开放性脱位、右锁骨近端骨折、右侧喙突撕脱性骨折，急救费用、担架费用、门诊费用及住院费用均由王钢祥垫付。后原告到西安市红会医院进行复查，产生医疗费535.9元。经陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴【2016】临鉴字第1386号司法鉴定意见书，王东生此次外伤后右内外踝骨折致右踝关节活动受限，右下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残，误工期限为180天，护理期限60日，后期总医疗费约8000元。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央【2014】第00224号道路交通事故认定书，认定：王微波负本次事故全部责任，王东生无事故责任，且王微波弃车逃逸事故现场。另，王东生父亲王文辉79周岁，母亲宗秀英77周岁，王文辉与宗秀英共有四个子女，其中长子已过世。王东生育有一子王权12周岁。陕AXXX**号小型轿车的车主系王钢祥。
以上事实，有交通事故认定书，病案病历，票据，误工证明，护理证明，户口本，居住证明，鉴定意见书，当事人陈述等在卷作证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告人民财产保险公司作为本案事故车辆陕AXXX**号交强险、商业险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生医疗费603.3元，后续治疗费8000元。关于住院伙食补助费，原告住院34天，按照每天30元的标准计算为1020元。关于营养费，结合原告伤情本院酌情营养期限为45天，按照每天30元的标准计算为1350元。以上医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10973.3元，由人民财产保险公司在交强险医疗费项下支付原告1万元，因驾驶人王微波存在逃逸行为，故超出交强险部分由王钢祥支付原告973.3元。关于误工费，根据鉴定意见书误工期限为180天，按照原告月工资3931.9元计算为23591.4元。护理费一节，根据鉴定意见书护理期限为60日，按照一般护理标准每天100元计算为6000元。原告主张伤残赔偿金52840元符合法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费（王文辉、宗秀英）为6155元（18464元/年×5年10%÷3人×2）。被抚养人生活费（王权）为5539.2元【18464元/年×（18-12）×10%÷2】。残疾辅助器具费依票据为1420元。眼镜损毁费依票据为244元。交通费本院酌情300元。精神抚慰金本院酌情1000元。以上误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、眼镜毁损费、共计97089.6元，由人民财产保险公司在交强险伤残赔偿项限额内支付原告。鉴定费依票据3220元，由王钢祥支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、中国中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王东生各项赔偿共计107089.6元。
二、被告王钢祥于本判决生效之日起二十日内支付原告王东生4193.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理元2818元（原告已预交），现由原告承担327元，被告王钢祥承担2417元，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁嘉楠
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执10号
申请执行人孙景春，男，1941年7月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人林口县奎山乡人民政府，住所地黑龙江省林口县奎山乡奎山村。
法定代表人张成，男，乡长。
本院在执行申请人孙景春与被执行人林口县奎山乡人民政府物权保护纠纷一案中，被执行人林口县奎山乡人民政府已经履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2013）林民再字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 辛 宇
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初531号
原告梁某某，男，1943年5月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。
被告吉安县某某生活馆。住所地吉安县。
业主林某，女，1988年7月6日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。
本院在审理原告梁某某诉被告吉安县某某生活馆买卖合同纠纷一案中，原告梁某某于2016年5月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一六年五月六日
书记员 陈 凤
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初531号
原告梁昌乐，男，1943年5月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。
被告吉安县益健生活馆。住所地吉安县白云路香榭园门面。
业主林洁，女，1988年7月6日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区田侯路120号。
本院在审理原告梁昌乐诉被告吉安县益健生活馆买卖合同纠纷一案中，原告梁昌乐于2016年5月6日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁昌乐撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一六年五月六日
书记员 陈 凤
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更414号
罪犯朱保凯（别名朱凯），男，汉族，1993年5月18日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十二月五日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第508号刑事判决，以被告人朱保凯犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人朱保凯服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯朱保凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯朱保凯在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯朱保凯在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬八次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱保凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱保凯减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2017年7月14日起至2018年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 培
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6129号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
代表人：刘凤全，总经理。
委托诉讼代理人：潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺利明，女，1956年3月13日出生，汉族，住长沙市浏阳市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人寿保险湖南分公司）因与被上诉人贺利明人身保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险湖南分公司委托诉讼代理人郭若男、被上诉人贺利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险湖南分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决书，判决驳回被上诉人的请求，上诉人与被上诉人保险合同继续有效，被上诉人应按合同约定继续缴纳保费。事实和理由：1、被上诉人的病情不属于双方保险合同约定的疾病，被上诉方做的是心脏瓣膜手术不是上诉人承保病种的范围，上诉人只承保主动脉手术；2、原审法院对双方保险合同约定内容的实施认定错误。关于保险合同中的特别约定中重大疾病的释义，是指保险合同中的释义与《重大疾病保险的疾病定义使用规范对比》释义不一致的，以更有利于被保险人的标准作为理赔依据，而非将《重大疾病保险的疾病定义使用规范对比》中所有的重大疾病均列入保险合同中。
贺利明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人做的是主动脉瓣膜心脏手术，是该保险公司承保的，这个手术是必须切开主动脉才能更换瓣膜，是主动脉手术。被上诉人是在1999年与人寿保险湖南分公司签订的合同，到现在为止一直在续保没停止过支付保费。
贺利明向一审法院起诉请求：人寿保险湖南分公司给付重大疾病保险理赔金4万元，并免交以后各项保费，保险合同继续有效，人寿保险湖南分公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年12月12日，贺利明与人寿保险湖南分公司订立保险合同，2008年2月5日第1次补/换发的保险单上载明：已签发的原保险合同作废；贺利明购买康宁终身险，1999年12月12日合同生效，保险金额2万元，交费期满日为2019年12月11日，标准保费为1900元；当发生重大疾病保险金理赔时，该公司基于“有利于客户”的原则，将保险合同中重大疾病释义与中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》对比，以两者之中更有利于被保险人的标准作为理赔依据。而康宁终身保险条款载明：在本合同有效期内，该公司负下列保险责任：被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经二级以上（含二级）医院确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，该公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止；若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效；重大疾病是指心脑病（心肌梗塞）疾病或手术等，合同对该疾病注释为因冠状动脉阻塞导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：新近显示心肌梗塞变异的心电图、血液内心脏酶素含量异常增加、典型的胸痛症状。
2015年3月28日，贺利民入住中南大学湘雅二医院，诊断疾病为：瓣膜性心脏病、主动脉瓣狭窄（重度）并关闭不全（极轻）、心功能II级、颈椎病、腰椎间盘突出症。
另，该公司《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款》载明：重大疾病共计40种，心脏瓣膜手术系中国保险行业协会协制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的重大疾病。庭审中，双方对上述事实均无争议。人寿保险湖南分公司主张，心脏瓣膜手术不属于合同约定的心脏病（心肌梗塞）。
上述事实，有贺利明提交的保险单、康宁终身保险条款、病案单、国寿康宁终身重大疾病保险（2012）利益条款、保险费发票，以及当事人陈述等证据证实，该院予以确认。
一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，其人身保险关系合法有效。贺利明患瓣膜性心脏病、主动脉瓣狭窄等疾病并接受了手术，而康宁终身保险条款并未明确心脏瓣膜手术属于重大疾病（或手术，下同），该案的争议焦点是心脏瓣膜手术是否属于保险合同理赔的重大疾病范围。2008年2月5日第1次补/换发的保险单载明，原已签发的保险合同作废，而按“有利于客户”的原则将保险合同中重大疾病释义与中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》对比而以两者之中更有利于被保险人的标准作为理赔依据，上述行为属于合同内容的部分变更，亦是双方当事人的真实意思表示。在保险费交费期间，贺利明接受了心脏瓣膜手术，属于《重大疾病保险的疾病定义使用规范》规定的重大疾病之一，因此该公司关于心脏瓣膜手术等不属于该合同约定的重大疾病的抗辩主张不能成立。据此，该公司应按合同约定按基本保额2万元的2倍给付重大疾病保险金，同时该给付发生在交费期内，因此贺利明可按约定免交以后各期保险费。判决：一、中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司于该判决发生法律效力之日起七日内向贺利明给付重大疾病保险金4万元；二、确认中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司与贺利明订立的保险合同继续有效，该判决发生法律效力之日起贺利明可按合同约定免交后期保险费。如中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费800元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于:被上诉人贺利明所做的心脏瓣膜手术，是否属于人寿保险湖南分公司理赔范围。根据被上诉人提交的病案单显示，贺利明所做心脏瓣膜手术为全麻体外循环主动脉置换手术，手术中需要切开主动脉根部，再进行病变瓣膜剪除并环上机械瓣膜。康宁终身保险条款第二十三条中，对重大疾病的定义包括主动脉手术。人寿保险湖南分公司作为格式条款提供方，未提供证据证明就保险合同中就主动脉手术的概念及范围对投保人作出明确说明，且主动脉置换手术符合保险条款中关于主动脉手术的释义。故本院按照通常理解，将心脏瓣膜手术理解为主动脉手术。故贺利明所做心脏瓣膜手术应当属于重大疾病范围，人寿保险湖南分公司应当按照保险合同约定对贺利明进行理赔。对于人寿保险湖南分公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄香连
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1650号
原告：付德峰，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。
原告付德峰与被告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告付德峰的委托诉讼代理人宋有安、被告商都银行的委托诉讼代理人王永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告商都银行返还原告钢管85吨；2、请求法院判令被告商都银行赔偿原告钢管租赁费损失30万元；3、由被告承担案件受理费用。事实和理由：2012年9月29日，原告在被告处借款30万元。2014年4月份，被告原负责人汤树林从原告处拉走85吨钢管。当时双方言明，用该钢管偿还被告的借款。2015年被告更换负责人后认可拉走了原告的钢管，但是却没有给原告抵顶借款，并且安阳市文峰区人民法院于2015年12月5日下达了（2015）文民金初字第130号民事判决书，让原告偿还其借款及利息。无奈，原告只好起诉，望人民法院在查明事实后按原告诉讼请求判决。
被告商都银行辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本案钢管系原告向被告提供的抵押担保，担保的债权不是原告所说的30万元，抵押物数量并非85吨，在原告没有清偿被告债权债务的情况下，被告有权占有该抵押物。原告要求租赁损失费，因双方之间没有租赁关系，该项请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2015）文民金初字第130号民事判决书、（2014）文民三初字第357号民事判决书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付德峰称被告商都银行原负责人于2014年4月份从其处拉走85吨钢管予以抵顶其在被告处的30万元借款，被告认可拉走原告钢管的事实，但表示不清楚钢管的具体数量，同时认为拉钢管是原告同意担保在该行的借款。双方均对对方所持的拉钢管原因不予认可。
本院认为，占有他人的财产应予以返还。原告付德峰诉称被告商都银行原负责人从其处拉走85吨钢管，被告当庭认可拉走钢管，但称不清楚具体数量，经合议庭释明后被告未在规定期限内向本院陈述钢管的具体数量，应视为其对原告所陈述事实的承认。关于拉走钢管的原因，原告称系为了抵顶其对被告的欠款，被告称系原告自愿对欠款提供的担保，因双方对自己所持的理由均未提供证据予以证实，本院对双方关于拉钢管原因的意见均不予采纳，对原告要求被告返还钢管的请求予以支持。原告要求被告赔偿其钢管租赁费30万元，并提供类似案例来印证钢管租赁费用的标准，本院认为，原告所提供案例中认定的钢管租赁费用的依据是该案件中双方当事人的约定，与本案没有关联性，故原告以此为依据要求被告赔偿其30万元租赁费的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行于本判决生效后十日内返还原告付德峰85吨钢管；
二、驳回原告付德峰的其他诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告付德峰负担5800元，被告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年十一月三日
代理书记员 胡燕科
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1184号
申请执行人：郭志龙，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省荣县度佳镇白岩石村1组13号。公民身份号码：510321198304085432。
委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被执行人：黄雄，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区大安乡三口堰村2社20号。公民身份号码：5l0902196608l91538。
委托诉讼代理人：王建兵，男，汉族，1963年1月19日出生，住四川省乐山市市中区白马镇万湖村2组70号。
申请执行人郭志龙依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3797号民事判决书，于2016年9月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黄雄应支付郭志龙货款38000元，承担案件受理费400元。
本院在执行中，依法对被执行人黄雄的财产进行了调查，未发现被执行人黄雄有银行存款、房地产登记及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人郭志龙同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一七年二月八日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1184号申请执行人：郭志龙，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省荣县度佳镇白岩石村1组13号。公民身份号码：510321198304085432。委托诉讼代理人：黄绍清，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：黄雄，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区大安乡三口堰村2社20号。公民身份号码：5l0902196608l91538。委托诉讼代理人：王建兵，男，汉族，1963年1月19日出生，住四川省乐山市市中区白马镇万湖村2组70号。申请执行人郭志龙依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3797号民事判决书，于2016年9月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人黄雄应支付郭志龙货款38000元，承担案件受理费400元。本院在执行中，依法对被执行人黄雄的财产进行了调查，未发现被执行人黄雄有银行存款、房地产登记及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人郭志龙同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 胡 海二〇一七年二月八日书记员 秦海瑕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初2132号
原告：谢炽良。
被告：陈世轩。
原告谢炽良与被告陈世轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。现原告谢炽良以双方当事人自行和解为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，当事人自行解决债务纠纷，案件已无继续审理的必要，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢炽良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢炽良负担。
审判员 陈缓一
二〇一六年七月七日
书记员 许国悠
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢62号
申请执行人：陈强，男，汉族。
被执行人：陈长寿，男，汉族。
陈强与陈长寿民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1623号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈强于2017年4月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈长寿支付欠款50000.00元及资金利息（计算方式为：以本金50000.00元为基数，从2015年6月1日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）、垫付诉讼费525.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈长寿送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人陈长寿下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年八月八日
书记员 马明亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执685号
申请执行人：庞立明，男，1973年4月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：张南，男，1976年5月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人庞立明与被执行人张南民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款14万元及利息、案件受理费3300元、执行费2000元。执行中，申请执行人提出因被执行人张南在押同意其做还款计划，现向本院申请撤回案件执行，待被执行人不履行还款时重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 王 钒
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2302号
（2017）内0521民初2302号
原告：刘志宇，男，1976年4月14日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王月成，内蒙古宏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所实习律师。
被告：王忠刚，男，42岁，汉族、个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘志宇与被告王忠刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宇的委托诉讼代理人王月成、赵志刚到庭参加诉讼，被告王忠刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘志宇诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月23日被告在原告处借款20000元，并为原告出具欠据一枚，后经原告催要被告未能偿还，故原告刘志宇诉至法院：（一）请求被告偿还借款本金20000元及利息9200元（20000元×23个月×2%，从2015年4月23日至2017年3月23日），本息合计29200元；2、2017年3月23日之后的利息按月利率2%从2017年3月24日起计算至还清全部借款为止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告王忠刚未作答辩。
经审理查明，2015年4月23日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率2%，未约定还款日期。
原告刘志宇在举证期限内向法庭递交了欠据一枚，证明被告王忠刚向我借款未能偿还的事实，也证明约定借款利息的事实。
本院经审查认为，原告刘志宇递交的欠据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王忠刚未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠刚在原告刘志宇处借款20000元并为原告出具欠据的行为，系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告偿还借款及利息的主张不违反法律规定，被告王忠刚应依法履行偿还义务。被告王忠刚未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠刚于本判决生效后十日内偿还原告刘志宇借款本金人民币20000元；
二、被告王忠刚于本判决生效后十日内支付原告刘志宇自2015年4月23日至债务实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告王忠刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段 凤 杰
二〇一七年六月九日
书记员 刘兴00安
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2403号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：孙鑫，男，1988年06月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告孙鑫信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告孙鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5999.00元，利息、滞纳金及超限费4153.42元，以上两项合计10152.42元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告孙鑫在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10152.42元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告孙鑫未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙鑫于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5999.00元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计4153.42元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告孙鑫向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鑫偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5999.00元；
二、被告孙鑫给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计4153.42元；
三、被告孙鑫给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告孙鑫应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告孙鑫负担;公告费600元，由被告孙鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更545号
罪犯王红愿，男，1987年12月6日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2011年10月31日作出（2011）文刑初字第259号刑事判决，以被告人王红愿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处罚金人民币3万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚,决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红愿在2016年1月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金。另查明，该犯于2007年9月20日因犯盗窃罪，被河北省文安县人民法院判处拘役三个月零十五天；于2010年8月4日因抢夺罪，被河北省文安县人民法院判处有期徒刑八个月十五天，2010年8月16日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王红愿减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年10月28日起至2025年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2313号
原告：张浩，男，1987年2月11日出生，蒙古族，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白玉文，男，1958年4月28日，蒙古族，大学文化，住内蒙古自治区通辽市。
原告张浩与被告白玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，按原告张浩向本院提供的被告白玉文的送达地址未能送达，且向原告张浩释明在规定的期限内向法院提供被告白玉文的准确送达地址，但原告张浩未能向本院重新提供，导致无法向被告白玉文送达。
本院认为，原告张浩的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张浩的起诉。
案件受理费减半收取450元,退回原告张浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 金 华
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初90号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴超，男，1988年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区冶金街23街坊16门**号，现租住武汉市青山区红钢城街3街坊62门**号。因犯贩卖毒品罪于2012年5月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元；因犯贩卖毒品罪于2014年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吴超犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人吴超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年11月18日下午4时许，被告人吴超在其租住地武汉市青山区红钢城街3街坊62门48号，以人民币50元的价格向梁某贩卖疑似毒品氯胺酮的白色晶体粉末1袋，梁某当场吸食部分。后被公安干警当场抓获，并从梁某处查获部分未吸食的白色晶体粉末；从被告人吴超的住处查获大量疑似毒品氯胺酮的粉末物及毒资人民币50元。经鉴定，从梁某处查获的白色晶体粉末为毒品氯胺酮，重1.84克；从被告人吴超住处查获的粉末物为毒品氯胺酮，共重742.22克。
另查明，案发次日，被告人吴超因吸食毒品被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留20日，2015年12月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。
上述事实，被告人吴超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单、笔录及相关照片，移动通话记录，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）作出的现场检测报告书、行政处罚决定书，本院作出的（2014）鄂青山刑初字第00047号刑事判决书，被告人的身份材料等相关书证，证人梁某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，辨认笔录，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴超违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴超曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。归案后，被告人吴超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2029年6月6日止。）
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 付端阳
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初2号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人何斌良，男，1966年3月8日出生，辽宁省营口市人，汉族，初中文化，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。曾因犯盗窃罪于2009年5月25日被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；因犯盗窃罪于2012年6月19日被盖州市人民法院判处有期徒刑三年五个月，数罪并罚执行有期徒刑五年。因本案于2016年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人何斌良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员孔化男、卫晓丹出庭支持公诉。被告人何斌良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月13日8时许，被告人何斌良在盖州市九垄地镇仙人岛村龙凤寺沙滩，用石头将附近被害人孙某某停放的沃尔沃吉普车驾驶座玻璃砸碎，盗窃车内孙某某苹果6PLUS手机一部，被害人孙某甲苹果6PLUS手机一部以及粉色龙骧牌单肩包价值人民币1000元，内装有眼镜一副价值人民币2400元、化妆品价值人民币600元。经盖州市价格认证中心鉴定：被盗两部苹果6PLUS手机共价值人民币8286元。案发后，追缴两部苹果6PLUS手机返还被害人，其他赃物被被告人丢弃。
上述事实被告人开庭时亦无异议，且有证人王某某、王某甲的证言、被害人孙某甲、孙某某的陈述、鉴定意见、判决书以及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何斌良窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人在刑满释放五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何斌良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日至2017年11月12日止。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙世君
审判员 李晓明
审判员 那丽芝
二〇一七年一月十七日
书记员 李 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5832号
原告宿迁精科房地产开发有限责任公司，住所地宿迁市宿城区运河路418号金水湾花园。
法定代表人王君，该公司董事长。
委托代理人葛素彤、陆永健，江苏素彤律师事务所律师。
被告卞新志，男，1993年3月1日生，汉族，住江苏省溧水县。
被告金晶，女，1991年7月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁精科房地产开发有限责任公司诉被告卞新志、金晶商品房预售合同纠纷一案中，原告宿迁精科房地产开发有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁精科房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10348元，减半收取5174元，由原告宿迁精科房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗 璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16872号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴云飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴云飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,788.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,040.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴云飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,829.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16872号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴云飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴云飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,788.37元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,040.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴云飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,829.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初325号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郑书亭，男，1993年12月26日出生，汉族，小学文化，河南省西华县冯营村。因涉嫌盗窃，于2018年1月17日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2018年1月29日被周口市公安局文昌分局执行逮捕。
辩护人韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）239号起诉书，指控被告人郑书亭犯盗窃罪，于2018年6月12日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人郑书亭及其辩护�韩曼利到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2017年12月25日凌晨零点多，被告人郑书亭开车到周口市川汇区许湾乡通泰驾校附近，步行进入通泰驾校内先把驾校财务室北面的电闸关掉，在院内找到一根钢筋棍，用钢筋棍把驾校财务室的门锁撬开，进入财务室找到钥匙，将抽屉内23400元现金盗走，盗窃的现金郑书亭办驾照交3000元，给其哥哥打生活费2000元，存入其河南省农村信用社的卡中3400元，其余用来给自己买车保、车座垫等消费用，案发后郑书亭家人将赃款退还。
公诉机关认为，被告人郑书亭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人郑书亭依法惩处，并提供了相关证据。
被告人郑书亭对起诉书指控的罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人郑书亭到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭自愿认罪、悔罪，案发后已将赃款全部退还并取得了被害人的谅解，且其家庭较为困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月25日凌晨零点多，被告人郑书亭开车到周口市川汇区许湾乡通泰驾校附近，步行进入通泰驾校内先把驾校财务室北面的电闸关掉，在院内找到一根钢筋棍，用钢筋棍把驾校财务室的门锁撬开，进入财务室找到钥匙，将抽屉内23400元现金盗走，被告人郑书亭用盗窃的现金办驾照交3000元，给其哥哥打生活费2000元，存入其河南省农村信用社的卡中3400元，其余用来给自己买车保、车座垫等消费用。案发后郑书亭家人将赃款退还并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑书亭在庭审中并无异议，并有证人王某、焦某、郑某的证言，书证受案登记表、扣押清单、发还清单、扣押物品清单、农信社账户交易明细清单、现金交款单、业务收费回单、交款收据、抓获经过、谅解书、户籍变更更正证明、人员详细信息、刑事判决书、释放证明书、现场勘验检查工作提取痕迹、物证登记表、现场方位平面示意图、现场照片、情况说明、机动车行车证（复印件）、手机支付款项截图、银行凭证、告客户书，鉴定意见周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑书亭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控的罪名及犯罪事实依法成立，本院应予支持；被告人郑书亭到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；被告人郑书亭到案后全部退赃并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；对被告人辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑书亭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年10月16日止，罚金于本判决生效后5日内缴纳，逾期则强制执行）。
二、对被告人郑书亭违法所得23400元予以追缴，责令退还被害人（被告人郑书亭家属经公安机关已经全部退还）；未随案移送的扣押物品，有扣押机关周口市公安局文昌分局依法处理。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐鹏飞
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初253号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人蔡某，男，满族，1978年8月9日出生于黑龙江省鸡西市鸡冠区，初中文化，个体，户籍地鸡西市鸡冠区，住荣成市。因犯敲诈勒索罪于2010年12月9日被威海市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月16日被假释，假释考验期自2012年5月16日至2013年4月5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被荣成市公安局取保候审，2018年4月27日被荣成市人民检察院取保候审，同年6月1日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]249号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年9月10日21时许，被告人蔡某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市成大路由西东行，行至荣成市第三人民医院西道路处被执勤民警查获。经检测，被告人蔡某血液中的乙醇含量为207.51毫克/100毫升，达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年9月10日21时许，被告人蔡某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市成大路由西东行，行至荣成市第三人民医院西道路处被执勤民警查获。经检测，被告人蔡某血液中的乙醇含量为207.51毫克/100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言、荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、办案说明、刑事判决书、假释证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蔡某有前科，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌予从重处罚。被告人蔡某归案后，如实供述罪行，予以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年八月一日
书 记 员 袁晨曦
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1537号
原告李某。
被告薛某甲。
原告李某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告李某，被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女薛某乙，于××××年××月××日生育一女薛某丙。原、被告共同生活期间，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂。原告曾于2006年5月、2014年11月、2015年7月向法院起诉要求与被告离婚，法院均判决不准许离婚。原告于2013年2月份与父母居住至今，现没有任何和好的可能，原、被告夫妻感情已经名存实亡。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告薛某甲辩称，被告与原告有感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女薛某乙，于××××年××月××日生育一女薛某丙。后因家庭琐事影响夫妻感情，双方产生矛盾。原告曾于2014年3月25日诉至本院，要求法院依法解除双方之间的婚姻关系，法院判决不准许离婚。原告于2016年3月22日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
以上事实，有（2014）诸朱民初字第239号、当事人陈述、开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且已经生育两个子女，夫妻之间已经建立深厚的感情。原、被告双方在婚后虽因家庭琐事经常发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，各自克服不足之处，重归于好不无可能。双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。原告也未提供充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，为此，原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告薛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年四月十一日
书记员 李丹
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初667号
原告：封开县房地产交易中心，住所地封开县。统一社会信用代码：12441225055368451A。
法定代表人：李树强。
诉讼委托代理人：曾广林，男，该中心职员。
被告：黄剑梅，女，汉族，住广东省封开县江口镇江口居委会（二）东方。身份证号码：×××0026。
本院在审理原告封开县房地产交易中心诉被告黄剑梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告封开县房地产交易中心于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县房地产交易中心向本院申请撤诉，是其对民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县房地产交易中心撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告封开县房地产交易中心承担。
审判员 植连洲
二〇一六年十月十七日
书记员 刘秀平