wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第511号
原告上海名硕实业有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园大路3号。
法定代表人赵玉凤，总经理。
委托代理人邵峰，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
委托代理人石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告上海御恒实业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号1065。
法定代表人林云鹰。
被告御菱钢材（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园大路3号。
法定代表人林云鹰。
原告上海名硕实业有限公司与被告上海御恒实业有限公司（以下简称御恒公司）、御菱钢材（上海）有限公司（以下简御菱公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石建明到庭参加诉讼，被告御恒公司、御菱公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月2日原告与被告御恒公司签订厂房租赁合同一份，约定由被告御恒公司承租原告所有的上海市嘉定区安亭镇园大路3号一期厂房，租期二年，自2010年5月1日至2020年4月30日止。合同还约定如拖欠租金，每拖欠一天应支付万分之五的违约金。合同签订后，原告交付了租赁物，在租赁过程中，租赁物实际由被告御恒公司、御菱公司共同使用，租金也由两被告共同支付。自2012年7月31日起，被告未再支付租金，至起诉日被告已拖欠租金1291500元，电费148306.59元。现要求两被告共同支付租金1291500元，电费148306.59元，违约金108163元（暂计算至2013年5月31日，要求计算至实际付款日）。
被告御恒公司、御菱公司均未作答辩。
经审理查明，2010年3月3日原告与被告御恒公司签订一份厂房租赁合同，约定原告将位于上海市嘉定区安亭镇园大路3号一期厂房出租给被告御恒公司，租期十年，自2010年5月1日至2020年4月30日止，第一年、第二年租金为123万元（每年），第三年开始每两年递增5%，第三、第四年的每年租金为1291500元，第五、第六五年租金为1356075元，第七、第八年的租金为1423878.75元，第九、第十年租金为1495072.69元。在租赁期内发生的水、电、电讯费由被告御恒公司承担。合同还约定，被告御恒公司拖欠租金累计3个月以上的，原告有权终止本合同；同时被告御恒公司每拖欠一天应支付季度租金的万分之五的违约金。合同签订后，原告将厂房交付被告御恒公司。该厂房实际由被告御恒公司、御菱公司共同使用。租金亦由两被告共同支付。自2012年7月31日起，被告未再支付租金。2013年6月17日原告致函被告，要求解除租赁合同，返还厂房。2013年6月原告向本院起诉。
审理中，原告变更诉讼请求，将原诉讼请求变更为：一、请求确认原告与被告御恒公司签订的厂房租赁合同于2013年6月30日解除；二、要求两被告返还厂房并恢复原状；三、请求两被告共同支付2012年8月1日至2013年6月30日的租金1183875元，违约金108263元（暂计算至2013年5月31日，要求计算至实际付款日）；四、请求两被告共同支付电费148306.59元；五、请求两被告自2013年7月1日起按照每日3892元支付占有使用费，至返还厂房时止。两被告对原告变更后的诉讼请求亦未提出答辩。
审理中，被告御恒公司、御菱公司经传票传唤后无正当理由未到庭。
庭审中，原告撤回了诉讼请求二当中的恢复原状的诉请，只要求被告返还厂房。
上述事实，有厂房租赁合同、付款凭证、房地产权证及当事人庭审笔录为证。事实清楚、证据充分。
本院认为：原告与被告御恒公司签订的厂房租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。在合同履行期间，因被告御恒公司未付租金超过三个月，按照合同约定，原告有权解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。解除合同的时间应以被告收到本院送达的原告变更后的起诉状之日即2013年6月20日为准。合同解除后，尚未履行的，不再履行。由于被告御恒公司、御菱公司共同使用了承租的房屋，租金也由两被告共同支付，故在合同解除后，应由两被告共同将承租的房屋返还原告。同时将拖欠的租金1183875元给付原告。按照合同约定，被告御恒公司、御菱公司还应支付违约金，故原告主张的违约金应予支持，违约金自2012年8月1日起，按每日万分之五计，以1183875元为基数，至本判决生效时止。原告要求被告支付电费148306.59元及实际使用费的诉请应予支持。审理中，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海名硕实业有限公司与被告上海御恒实业有限公司签订的厂房租赁合同于2013年6月20日解除；
二、被告上海御恒实业有限公司、御菱钢材（上海）有限公司应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区安亭镇园大路3号厂房内迁出，并将该厂房返还原告上海名硕实业有限公司；
三、被告上海御恒实业有限公司、御菱钢材（上海）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海名硕实业有限公司2012年8月1日至2013年6月30日止的租金1183875元；
四、被告上海御恒实业有限公司、御菱钢材（上海）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海名硕实业有限公司违约金（违约金自2012年8月1日起，以1183875元为基数，以每天万分之五计算，至本判决生效时止）；
五、被告上海御恒实业有限公司、御菱钢材（上海）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海名硕实业有限公司电费148306.59元；
六、被告上海御恒实业有限公司、御菱钢材（上海）有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海名硕实业有限公司房屋使用费（房屋使用费自2013年6月21日起，按每日3892元计算，至本判决生效时止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17764元，减半收取8882元，保全费5000元，均由两被告负担（两被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一三年八月一日
书记员 郭海娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条
……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00996号
原告远安县圣达机车销售有限公司。
被告杨国蛟。
本院在审理原告远安县圣达机车销售有限公司诉被告杨国蛟买卖合同纠纷一案中，原告程启星于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远安县圣达机车销售有限公司以被告杨国蛟下落不明为由，自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告远安县圣达机车销售有限公司撤回起诉。
审判员 陈映波
二〇一四年十月九日
书记员 何 浩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5260-1号
原告郭文远，男，汉族，1968年2月20日出生。
被告昭日格图，男，蒙古族，1967年11月9日出生。
本院受理原告郭文远诉被告昭日格图民间借贷纠纷一案后，原告郭文远于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告昭日格图在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告郭文远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告昭日格图在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十二月九日
书记员 杨世佳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2248号
申请执行人董欣法，男，1973年5月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人汪伟强，男，1979年2月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人董欣法与被执行人汪伟强民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2266号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1506号
原告：田成学，男，1953年7月23日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人:田正亮，男，1992年8月4日出生，汉族，现住晋州市。系田成学之子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，执业证号11301199411309762，代理权限为特别授权。
被告:刘志全，男，1949年1月12日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200010572512，代理权限为一般代理。
被告:高怀彬，男，1972年10月4日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人:牛泽青，男，1974年7月26日出生，汉族，现住晋州市。系晋州市小樵镇彭召村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。
被告：刘造友，男，1949年10月23日出生，汉族，现住晋州市。
委托诉讼代理人:娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200911122237，代理权限为一般代理。
被告:石家庄利安电力设备有限公司，住所地晋州市小樵镇小樵村。统一社会信用代码:911301830964909125。
法定代表人:刘跃军，该公司经理。
委托诉讼代理人:娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200911122237，代理权限为一般代理。
原告田成学与被告刘志全、高怀彬、石家庄利安电力设备有限公司、刘造友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田成学的委托诉讼代理人田正亮、苏文娟，被告刘志全及其委托诉讼代理人雷冲，被告高怀彬及其委托诉讼代理人牛泽青，被告石家庄利安电力设备有限公司和被告刘造友的委托诉讼代理人娄丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田成学向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计264799.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日上午9时左右，原告田成学受被告刘志全的安排，与李志民、王军平、刘书涛、刘春建、刘振顺等人在晋州市利安电力设备有限公司）干活，搭的架子板突然发生断裂，原告等人从架子板上摔下，导致原告等人受伤、王军平经抢救无效死亡的重大事故。事故发生后，几名被告仅仅为原告负担了小部分的医疗费用，后续的医疗费用迟迟未能解决。
被告刘志全辩称，原告诉状中叙述的内容与事实不符，原告到被告刘造友处干活并不是刘志全安排的，刘志全只是与原告一块干活的工友，原告受伤的原因是由于架子板断裂造成的，而架子板是由被告高怀彬提供的，因此二原告受伤与刘志全无关，刘志全不应承担任何赔偿责任。
被告高怀彬辩称，我不是原告田成学的雇主，架子板不是我提供的，请求驳回原告对我的诉讼请求，返还垫付的医疗费5000元。
被告刘造友辩称，我与原告不存在法律关系，我将房屋承建工作以包工不包料的方式承包给高怀彬，与其形成承揽关系，原告受伤，我不应承担责任。
被告石家庄利安电力设备有限公司辩称，我公司与原告不存在任何关系。我公司的法定代表人刘跃军，股东是刘跃军、田伟民，我公司与刘造友不存在关系，更与原告没有任何法律关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.2018年1月6日，原告田成学等人在被告刘造友建房工地提升窗户上方水泥横梁时，架子板断裂，导致原告田成学受伤。2.原告田成学等人在被告刘造友建房工地施工，由被告刘志全安排并组织人员。3.被告刘造友将建房土建施工以每个砖0.25元的价款承包给被告高怀彬，高怀彬再将该建房工程承包给被告刘志全，刘志全组织工人进行施工，工资发放按人记工。4.施工中断裂的架子板由被告高怀彬提供。
另查明，原告田成学共住院34天，支付医疗费214981.98元、救护车费385元，伙食补助费3400元、营养费1700元、误工费21429元（119.05元/天×180天）、护理费3333元（98.04元/天×34天）、交通费酌定1000元，各项损失共计246228.98元。被告高怀彬、刘造友分别为原告田成学垫付医疗费2500元，被告刘志全为原告垫付医疗费3000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。赔偿权利人自身也有过错的，应当减轻赔偿义务人的责任。本案中原告田成学在施工过程中对其所处的环境未做出详细的了解和判断，由于其疏忽大意，未尽到合理的安全注意义务，原告的行为存在过错，应对自己的损失承担相应责任，以自行承担20%为宜；被告刘志全在施工中负有组织和管理人员的责任，对搭建的架子板的稳定性、可靠性以及承重性未尽到足够的安全注意义务，应当相应的民事责任，以承担30%为宜；被告高怀彬在承包建房工程后转包给刘志全等人，并且参与工地的管理且提供的架子板在施工时发生断裂，未尽到管理和注意义务，应当承担相应的民事责任，以承担40%为宜；被告刘造友作为该房的房主，对原告受到损害应承担一定的补偿责任，以承担10%为宜；被告石家庄利安电力设备有限公司与本案无关，不应承担民事责任。被告刘造友、高怀彬、刘志全所垫付款应在赔偿款项中予以扣除。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘志全赔偿原告田成学医疗费等各项损失共计70868.69元；
二、被告高怀彬赔偿原告田成学医疗费等各项损失共计95991.59元；
三、被告刘造友赔偿原告田成学医疗费等各项损失共计22122.89元。
以上各项，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告刘志全负担1008元、被告高怀彬负担1512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一八年五月二十三日
书记员 高玉柳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4538-2号
申请执行人：浙江恒隆担保有限公司，组织机构代码：69981956-1，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠，执行董事。
被执行人：李军飞，男，汉族，1975年6月1日出生，住杭州市富阳区。
申请执行人浙江恒隆担保有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商特字第18号民事裁定书，本院于2015年9月6日立案执行并向被执行人李军飞发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人李军飞所有的、位于杭州市富阳区常安镇前山园村的土地使用权【富国用(2012)第005666号】、无证房产进行价值评估，评估总价值为675800元(含无证房产130300元)；司法建议价为540600元【详见北京仁达房地产评估有限公司出具的仁达房估字201506108000124号房地产估价报告】。本院于2015年12月8日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2015年12月28日10时至2015年12月29日10时止（延时除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网平台上进行公开拍卖该财产。案外人杭州富阳复前农副产品有限公司（企业注册号：91330183MA27WB3198）以最高价745000元竞得并已经全部缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人李军飞所有的、位于杭州市富阳区常安镇前山园村的土地使用权【富国用(2012)第005666号】及地上附属无证房产归【详见北京仁达房地产评估有限公司出具的仁达房估字201506108000124号房地产估价报告】买受人杭州富阳复前农副产品有限公司所有。
二、买受人杭州富阳复前农副产品有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 凌 芳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1094号
原告：张某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张某甲，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：吴某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告吴某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员杨东适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告及特别授权的代理人张某甲（系父女）、被告及特别授权的代理人杨茂宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的房屋买卖协议无效；2、被告将占有的凤凰乡永胜村7组的住房（所有权证号为自大府权字第303400**号）归还原告并协助办理产权变更手续；3、本案涉及的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系大安区凤凰乡永胜村7组村民，在本组宅基地建有住房，所有权证号为自大府权字第30340061号，系夫妻共同财产。2009年原告在未经集体经济组织同意与本村8组村民被告达成协议将住房转让，并收取了预付款2000元。当时，二人在凤凰乡政府办理产权转移时，办事人员告知被告不符合购买资格，不予办理手续。于是原告提出解除协议并退还预付款，但被告却不愿，并告知原告他可以想办法通过关系办理。于是把原告的产权证和土地使用证拿走后，二人再无联系。直到2017年5月，原告才得知被告在2010年找永胜村村委会某办事员在双方均未到场的情况下，通过非法手段变更了原告的产权证和土地使用权证。依据《土地管理法》第62条、《物权法》第155条及有关政策，宅基地使用权转让必须具备的条件：（一）转让人拥有二处以上的宅基地；（二）转让人与受让人为同一集体经济组织内部人员；（三）受让人没有住房和宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；（四）转让行为征得集体经济组织同意。以上条件应同时具备。但原告不具有二处以上宅基地，被告是8组村民，与原告不是同一集体经济组织成员，并在8组已有住房。二人签订转让协议根本未经集体经济组织同意，故原被告签订的协议为无效协议，请依法裁判。
被告辩称，1.2009年10月3日，原告将自有房屋以60000元价格卖与被告，并签订《房屋买卖协议》，被告履行了付款义务，原告在被告支付第二次购房款后履行了交房义务。为了完善办理该房屋买卖过户的手续，双方于2010年1月20日再次签订《房屋买卖协议》双方并盖章确认。经乡、村、组同意后，双方才持《房屋买卖协议》、《房屋产权契约申请表》以及原告夫妻的结婚证、户口簿、身份证、承诺书等手续一并交城建、国土部门办理了变更登记手续。政府部门在办理该买卖房屋过户登记中，也按规定到房屋坐落地进行地籍调查，经村、组盖章确认后，被告于2010年3月31日依法取得该房屋的村镇房屋所有权证，并支付原告购房尾款，原告也自愿承担过户费1200元。被告取得该房屋后一直居住至今，长达7年之久。2.原告诉称房屋买卖协议无效的理由不能成立，不符合《合同法》52条规定的情形。买卖协议是双方真实意思表示，也经过房屋所在地的村、组同意，并经政府部门进行物权变更登记，该物权受法律保护。3.原告主张权利已经超过诉讼时效。4.原告认为办理房屋过户登记中存在违法登记行为，应该是行政行为，人民法院不应审理此案，应当裁定驳回原告起诉。
原被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提供了证据，并附案件卷宗予以证实，本院作如下认定：
原告提供的《房屋买卖协议》复印件2份、大安区凤凰乡永胜村村委会及永胜村7组的证明复印件1份、申请调取的大安区公安分局出具的常住人口变动轨迹信息打印件1份、大安区城乡建设局提供的房屋所有权证、土地使用权证复印件、以及原告夫妇的身份证、结婚证复印件和被告的身份证复印件各1份、房屋买卖协议复印件1份、大安区凤凰乡永胜村村委会及永胜村7组的证明复印件1份、房屋产权契约复印件1份，其真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明原告的主张。
被告提供的身份证、户口薄、结婚证复印件，房屋买卖协议复印件、原告出具的收据复印件3份、房屋所有权证复印件、原告及妻子的身份证、结婚证、承诺书复印件、房屋过户申请材料复印件，证明原被告双方已履行完毕房屋买卖协议的全部义务，能够证明被告的抗辩理由，其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明，2009年10月3日，原被告签订买卖协议，约定原告将位于自贡市大安区凤凰乡永胜村7组的自有住房一套，以人民币60000元的价格转让给被告；过户费双方各承担一半；先付订金2000元，待过户手续完清后被买方支付余款58000元；若一方违约，则支付对方违约金2000元。2010年1月20日，双方重新签订《房屋买卖协议》将购房款变更为80000元，过户手续由被告办理，原告提供相关手续，过户费用双方共同承担。协议签订当日，双方填写房屋产权契约申请表，并经自贡市大安区凤凰乡政府（简称凤凰乡政府）、凤凰乡永胜村村委会、永胜村7组盖章确认。经过地籍调查，2010年3月15日，凤凰乡政府、自贡市大安区国土资源局、自贡市国土资源局、自贡市人民政府分别审批同意颁发土地使用权证；2010年3月23日办理房屋转移登记，被告取得房屋所有权证，双方并完清房屋买卖协议约定义务。
本院认为，被告购买原告房屋时，其身份属永胜村7组村民，并经凤凰乡政府、凤凰乡永胜村村委会、永胜村7组盖章确认。且争议房屋已依法办理产权转移登记，协议约定义务双方均已履行完毕，被告已取得该物权。双方签订的《房屋买卖协议》是其真实意思表示，合法有效。原告所提供的证据不能证明自己的主张，其诉讼请求不予支持。不动产权属经登记机关登记即发生法律效力，原告若认为登记错误，应另行主张权利。被告的抗辩理由成立，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为575元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 东
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄剑波
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1354号
被执行人：姜风全（别名“彪子”），男，1992年7月20日生，汉族，住山东省莘县。
本院在执行被执行人姜风全盗窃罪一案中，被执行人姜风现正在服刑，其应交罚金及退赔款数额为13,552.90元，经网络对被执行人姜风全的财产信息进行查询，无银行、证券、工商信息，对已调查出登记在其名下的车牌号为津LY65**汽车一辆进行核实，该车已临报废期，且下落不明。经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异954号
案外人：容幸，男，1984年4月7日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人容幸对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人容幸称：2013年11月13日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元1层17号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2013年9月16日，案外人向中胜公司支付全额购房款471108元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人容幸向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、中胜公司出具的《商铺业主交房通知书》；4、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年11月13日，案外人容幸与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定，案外人容幸以单价17664.35元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元1层17号房屋（建筑面积26.67平方米），合同总价款为471108元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人容幸与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城第18幢∕单元1层17号房屋”交该公司进行经营管理。
2014年6月，中胜公司向案外人容幸出具《商铺业主交房通知书》，告知和平家居钢谷摩尔城商铺已验收合格，达到交付使用条件。
2015年8月3日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》一张，发票载明：付款方“容幸”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“18幢1层17号”；建筑面积“26.67㎡”；金额“471108元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人容幸就与中胜公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元1层17号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审17号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人黄青松，男，1979年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄青松行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月16日认定：被执行人黄青松未取得用地批准手续,擅自于2014年8月在翔安区新圩镇大帽山山仔头进行住宅建设。经勘验，现该处建筑已建四层，占地面积120平方米，第一层至第三层建筑面积360平方米，第四层建筑面积60平方米，总建筑面积420平方米。被执行人黄青松的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】167号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄青松退还非法占用的土地120平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定，被执行人黄青松的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月16日作出了厦翔城执【2016】167号行政处罚决定书，并于2016年5月18日依法送达给被执行人黄青松，被执行人黄青松在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月5日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】167号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄青松在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】167号行政处罚决定书；
二、被执行人黄青松应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地120平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人黄青松在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审17号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科科员。被执行人黄青松，男，1979年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄青松行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月16日认定：被执行人黄青松未取得用地批准手续,擅自于2014年8月在翔安区新圩镇大帽山山仔头进行住宅建设。经勘验，现该处建筑已建四层，占地面积120平方米，第一层至第三层建筑面积360平方米，第四层建筑面积60平方米，总建筑面积420平方米。被执行人黄青松的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】167号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄青松退还非法占用的土地120平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人黄青松的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月16日作出了厦翔城执【2016】167号行政处罚决定书，并于2016年5月18日依法送达给被执行人黄青松，被执行人黄青松在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月5日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】167号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄青松在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】167号行政处罚决定书；二、被执行人黄青松应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地120平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人黄青松在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年一月十三日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执622号
申请执行人：邱某。
被执行人：邹某。
本院于立案执行邱某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人邹某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年十二月十四日
书记员 曾 翔
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执622号申请执行人：邱某。被执行人：邹某。本院于立案执行邱某申请民间借贷纠纷一案，现因被执行人邹某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年十二月十四日书记员 曾 翔
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4414号
原告济南日用化工厂，住所地济南市。
法定代表人苏军，厂长。
委托代理人侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人冯立霞，山东舜元律师事务所实习律师。
被告王仲，男，1955年12月4日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
原告济南日用化工厂与被告王仲劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告济南日用化工厂的委托代理人侯俊顶、冯立霞，被告王仲的委托代理人于凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南日用化工厂诉称，2010年11月18日原告作出《关于实行厂内职工待岗的有关规定》，取消了职工内退、病养的规定，凡2003年办理内部退休退养的职工全部转为待岗职工。被告在2015年12月正式办理退休手续之前一直为单位待岗职工，而非内退职工。被告实际发放的生活费不低于当地最低工资标准的70%，原告不应再支付被告基本生活费差额。为此，济南日用化工厂请求，不予支付王仲2015年1月至12月内退期间的基本生活费差额14473.2元。
原告济南日用化工厂为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济历下劳人仲案（2016）413号裁决书;
证据2、济南日用化工厂文件济日化某某某某某某某某某某某号文件;
证据3、济南日用化工厂关于为王仲垫付社会保险费的情况说明;
证据4、2015年度王仲的工资明细一宗；
证据5、（2016）鲁01民终1号民事判决书。
被告王仲辩称，济南日用化工厂提供的实行厂内待岗有关规定是伪造的，王仲于2014年就因基本生活费问题提起仲裁，历经一、二审诉讼，济南日用化工厂从未出示过该规定，济南日用化工厂给王仲补齐2015年1月至12月的基本生活费差额14473.2元。
被告王仲为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、王仲的工资存折1张；
证据2、济南市历下区法院作出的（2010）历民初字第1960号民事判决书及济南中院作出的（2011）济民一终字第1254号民事判决书。
经对原告济南日用化工厂、被告王仲提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
王仲系济南日用化工厂的职工，根据济南日用化工厂下发的《某某某某某某某某某某某某某某有关规定》，王仲在2003年办理了内部退养手续，并于2015年12月办理了正式退休。2015年度济南日用化工厂给王仲支付了15496.8元生活费并代缴了应由王仲个人负担的社保费用3362.52元，以上�计18859.32元。
王仲曾向本院起诉要求济南日用化工厂补发内退期间的生活费，对此本院作出了（2014）历民初字第2455号判决书，判决济南日用化工厂补发王仲2003年4月至2014年11月期间基本生活费71689.21元。济南日用化工厂不服该判决提起上诉，济南中院于2016年5月3日作出（2016）鲁01民终1号判决书，判决济南日用化工厂支付王仲2013年11月至2014年11月内退期间基本生活费差额12078.94元。另，2015年1月至6月期间和2015年7月至12月期间，济南的社会平均工资分别为3873元/月和4376元/月。
2016年5月18日，王仲到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求济南日用化工厂补发2014年12月至2015年12月基本生活费15496.2元。该委于2016年6月25日作出了济历下劳人仲案[2016]413号裁决书，裁决济南日用化工厂支付王仲2015年1月至12月内退期间基本生活费差额14473.2元。�南日用化工厂不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉。
以上事实，有原告济南日用化工厂、被告王仲提交的证据及双方和证人陈述予以证实。
本院认为，王仲于2003年办理了内部退养手续，依照山东省劳动厅转发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》第二条的规定，济南日用化工厂应按照不低于上年度社会平均工资60%的标准支付王仲基本生活费。2015年度，济南日用化工厂共计支付王仲生活费及代扣社保费18859.32元，上述金额低于上年度社会平均工资的60%，济南日用化工厂应补发相应差额。济南日用化工厂应支付王仲的生活费数额为（3873元/月+4376元/月）÷2×12个月×60%=29696.4元，扣除18859.32元，济南日用化工厂还应支付王仲10837.08元。对于济南日用化工厂认为根据济南日用化工厂文件济日化某某某某某某某某某某某号文件，王仲属于待岗职工，不应享受内退待遇的辩解意见，因济南日用化工厂未证明该文件已通过职工大会或职工代表大会的决策程序，也未举证该文件经过了依法公示且已送达王仲，对其该项辩解意见本院不予采纳。对于济南日用化工厂认为王仲的仲裁请求已经超过仲裁时效的辩解意见，对于2015年之前的生活费争议，济南中院于2016年5月3日作出了（2016）鲁01民终1号民事判决书，确定了双方的权利义务。王仲在2016年5月18日申请仲裁主张2015年度的生活费，其请求并未超过仲裁时效，故对于济南日用化工厂的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南日用化工厂于本判决生效之日起十日内支付被告王仲2015年1月至2015年12月内退期间基本生活费差额10837.08元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告济南日用化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 丁 惠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王恩辉
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执551号
襄垣县古韩镇东北阳村村民委员会：
本院于2017年8月30日收到申请执行人林州建总建筑工程有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人工程款483530.5元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费8553元，申请执行费7153元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十二日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执551号
申请执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增职务：董事长
被执行人：襄垣县古韩镇东北阳村村民委员会，住所地：襄垣县古韩镇东北阳村。
法定代表人：张俊红职务：村委党支部书记
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初715号民事判决书，责令被执行人襄垣县古韩镇东北阳村村民委员会在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人林州建总建筑工程有限公司582389元（包括标的款483530.5元，利息90303.5元，案件受理费8553元），并承担执行费7153元，共计589540元。但被执行人襄垣县古韩镇东北阳村村民委员会至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人襄垣县古韩镇东北阳村村民委员会的银行存款、各项收入589540元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵静睿
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4516号
申请执行人王金娣，女，1957年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人濮璐，女，1983年11月9日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人李银芳，女，1952年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。案由：民间借贷纠纷执行标的：528,495元申请执行人王金娣以被执行人濮璐、李银芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2014)长民一(民)初字第1564号的民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币500,000元及利息;律师费人民币13,000元;公告费人民币900元;财产保全费人民币3,945元；案件受理费�民币10,650元。本院在执行过程中查明,被执行人李银芳与濮璐系母女关系。李银芳名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号房产已被本院查封,因李银芳在本院另有他案,可能影响本案执行,该房产暂缓处理。被执行人濮璐去向不明。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4516号执行案件的本次�行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 俞惠琴
审判员 杨平彦
二〇一五年五月二十五日
书记员 练祎俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督950号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:鞠贵新，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金55000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金55000.00元，利息38259.68元，共计93259.68元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人鞠贵新在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金55000.00元，利息38259.68元，共计93259.68元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 李 娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14289号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，该行行长。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告尚龙龙，男，1988年4月11日出生，住所地河南省偃师市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告尚龙龙信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘雪娇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1982号
原告：张勇，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：谭正喜，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告张勇与被告谭正喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告张勇于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告张勇以愿意与被告谭正喜私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张勇负担。
审判员 曹佳宝
二〇一七年九月五日
书记员 马 驰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3165号
申请执行人常花敏，女，1973年3月25日生，汉族。
被执行人西安宛唐商贸有限公司。
本院在执行常花敏与西安宛唐商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人常花敏依据已经生效的未劳人仲调字（2016）391号裁决书，于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的为7534元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人西安宛唐商贸有限公司名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人西安宛唐商贸有限公司纳入全国失信被执行人员名单，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郑 萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初889号
原告:金昌市信安物业管理有限责任公司，住所地:甘肃省金昌市广州路热力公司院内。
组织机构代码:78963714-7。
法定代表人：陆春生，职务总经理。
委托诉讼代理人:王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告：兰君，女，汉族，生于1966年7月16日，住本区。
原告金昌市信安物业管理有限责任公司诉被告兰君排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信安物业公司的委托诉讼代理人王虎、被告兰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即拆除私自搭建的棚屋，恢复原状，并赔偿损失480元。事实和理由：原告系被告所居住小区的物业管理服务公司。被告在入住该小区时，原告就多次多种途径告知原告入住注意事项，并签订一系列的使用协议、服务规约、装修管理规约等，其中尤其严禁业主私自改、扩、搭建，但就在2017年3月初，被告私自在自家阳台通往小花园的楼房外立面安装遮阴棚屋，严重违反了规约规定及相关法律规定，原告发现立即规劝，被告不但不予理会，冲到物业办公室理论撕扯的过程中将物业对讲机摔坏，原告无奈依法起诉，要求法院依法判决。
被告辩称，原告所述基本事实属实，但因小区围墙几乎贴近被告房屋修建，形成人为风洞，造成风响，严重影响了被告及家人的生命、健康权，虽与物业多次交涉无果，只能搭建遮阴棚解决，在自家花园里搭建花架子也是应物业绿化要求的需要，并不影响小区美观。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了物业服务管理规约、装修申请书、装修管理规定、安全责任书、入住登记表、一楼小花园使用协议书各1份及现场照片4张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的上列证据均不持异议，综合当事人的当庭陈述，本院认定法律事实如下：
被告兰君系本区龙泉花园13栋3单元业主，原告系被告居住小区的物业管理服务公司。2015年10月12日，被告与原告签订了物业服务管理规约、装修申请书、装修管理规定、安全责任书、入住登记表、一楼小花园使用协议书。2017年3月初，被告未经有关部门批准和原告同意，私自在自家阳台通往小花园的楼房外立面安装遮阴棚屋，并在小花园内搭设了花架。原告劝阻无效，遂诉讼来院。
本院认为，被告在入住龙泉花园小区时，与原告签订一系列的物业服务管理规约、装修申请书、装修管理规定、安全责任书、入住登记表、一楼小花园使用协议书等，上述管理规约、使用协议书等明确禁止业主私自改、扩、搭建附加建筑物和在小花园内搭设各种棚屋、花架等，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告拆除违章、违规搭建物之请求有据可依，予以支持。考虑原告具体诉请，本案应定性为排除妨碍之诉。被告关于因小区围墙贴近其房屋修建，形成人为风洞，造成风响，严重影响了被告及家人生命、健康权，虽与物业多次交涉无果，只能搭建遮阴棚解决及在自家花园里搭建花架子是应物业绿化要求的需要，并不影响小区美观的辩解，不能成为违章、违约的理由，不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失400元的请求，无据证实，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告兰君于本判决生效后十五日内拆除私自在自家阳台通往小花园的楼房外立面安装的遮阴棚屋及在自家小花园内搭设的花架，排除妨碍。
案件受理费50元，减半收取为25元，原告承担5元，被告承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 嘉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4605-2号
申请执行人段超峰,男,1990年9月20日出生,汉族。
被执行人张俊武，男，1979年11月15日出生，汉族。
关于申请执行人段超峰与被执行人张俊武合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5112号民事判决书，于2017年9月29日向本院申请执行，执行标的为69760.8元及逾期利息。执行中,双方当事人自行达成和解协议分期付款，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执4605号案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一七年十一月七日
书 记 员 范翠花
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1312号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李保国，男，1983年4月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，住址安徽省合肥市庐江县。因本案于2016年6月27日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1301号起诉书指控被告人李保国犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人李保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日20时27分许，被告人李保国酒后驾驶牌号为浙F×××××小型普通客车，行驶至湖州市吴兴区织里镇长安路的织里消防中队门口路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达90mg/100ml。后被告人李保国于当日20时40分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人李保国血液中乙醇浓度为120mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人李保国醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人李保国在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人李保国的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李保国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李保国到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李保国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李保国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李文秋
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初858号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，汉族，丹东市长隆物业管理有限公司职工，住丹东市振安区。
被告：徐飞，男，35岁，汉族，职业不详，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告徐飞物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告徐飞的起诉。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告徐飞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年七月四日
书记员 李倩文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7279号
原告：兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
主要负责人：丁玉兰，支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：上海利都五金制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：蔡跃仁，总经理。
委托诉讼代理人：蔡耀宗，男。
被告：蔡跃仁，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：蔡耀宗，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：林七花，女，1974年3月11日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：蔡耀宗，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：蔡耀宗，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：盛健芳，女，1982年12月31日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蔡耀宗(夫妻关系)，男，1970年10月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告兴业银行股份有限公司上海松江支行与被告上海利都五金制品有限公司(以下简称利都公司)、被告蔡跃仁、被告林七花、被告蔡耀宗、被告盛健芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳梅，被告蔡耀宗暨被告利都公司、被告蔡跃仁、被告林七花、被告盛健芳委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告利都公司归还原告借款本金1,042,488.42元，支付暂计至2016年12月20日止的利息、逾期利息694,361.63元，并按合同约定的利率支付原告自2016年12月21日起至本金实际清偿日止的逾期利息；2.被告利都公司偿付原告律师费20,000元；3.被告蔡跃仁、被告林七花、被告蔡耀宗、被告盛健芳对被告利都公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告利都公司签订一份《流动资金借款合同》，约定被告利都公司向原告借款10,000,000元用于采购原材料，借款期限12个月，自2015年1月7日至2016年1月6日止(以借款借据记载的实际发放日为准)；借款利率采用浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率上浮20%；每季末月的20日为结息日；借款逾期的，原告有权计收逾期利息，逾期利息的利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按逾期利息利率计收复利。当日，被告蔡跃仁、被告林七花，被告蔡耀宗、被告盛健芳分别出具一份《个人担保声明书》，承诺为被告利都公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年1月14日，原告依约放款，嗣后，被告利都公司未按约归还借款，其余被告亦未履行相应的还款责任，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《流动资金借款合同》、《股东会决议》，证明原告与被告利都公司之间借款合同关系；
2.《个人担保声明书》，证明被告蔡跃仁、被告林七花，被告蔡耀宗、被告盛健芳承诺为被告利都公司上述借款承担连带保证责任；
3.借款借据，证明原告已按约放款；
4.《贷款逾期催收通知书》，证明原告催收的事实；
5.《贷款欠息情况表》，证明被告欠款情况；
6.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告的律师费损失。
五被告辩称，对原告要求被告归还借款本金及利息的诉请无异议，但认为律师费过高，目前经济困难，希望原告对律师费予以减免。
五被告对原告提供证据的真实性均无异议，亦未提供证据。
本院对当事人就真实性无异议的证据予以确认。
经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《流动资金借款合同》约定，被告利都公司未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权收回全部贷款本息，并要求被告利都公司承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费等)。
《个人担保声明书》约定，保证范围为被担保人前述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于律师费等)。如主合同项下还存在其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、信用证及其他任何形式的担保)，本人同意，贵行可以放弃部分担保物权或者抵押权的顺位(包括该担保物是基于被担保人提供的担保物的情况)，贵行与各抵押人/出质人(包括该抵押人/出质人为债务人本人的情况)可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，贵行即使作出上述行为，本人自愿依据本声明书承担全部保证担保责任。
截至2016年12月20日，被告利都公司尚欠原告借款本金1,042,488.42元，利息、逾期利息694,361.63元。
原告为实现债权，委托上海周祖琪律师事务所指派律师代理本案一审、二审、执行阶段，并支付律师代理费20,000元。
本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《个人担保声明书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告利都公司归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照《流动资金借款合同》的约定应由被告利都公司承担。被告蔡跃仁、被告林七花、被告蔡耀宗、被告盛健芳作为保证人，应对被告利都公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告辩称律师费金额过高，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告上海利都五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海松江支行借款本金1,042,488.42元，支付截至2016年12月20日的利息、逾期利息694,361.63元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2016年12月21日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告上海利都五金制品有限公司应偿付原告兴业银行股份有限公司上海松江支行律师费损失20,000元(与第一项规定时间一并支付)；
三、被告蔡跃仁、被告林七花、被告蔡耀宗、被告盛健芳对被告上海利都五金制品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告蔡跃仁、被告林七花、被告蔡耀宗、被告盛健芳承担保证责任后，有权向被告上海利都五金制品有限公司追偿。
案件受理费20,611.70元，减半收取计10,305.90元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年四月十二日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初729号
原告：阿拉善盟置业有限责任公司。
法定代表人：杜洋舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：火楠，系北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：薛喜荣，男，1967年11月25日出生，汉族。
原告阿拉善盟置业有限责任公司（以下简称置业公司）诉被告薛喜荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，于2017年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置业公司的委托诉讼代理人火楠、被告薛喜荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告置业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告不承担被告自2016年4月10日至2016年11月15日工资35322元及2016年5月至2016年10月期间未签订劳动合同的二倍工资30276元的支付义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原裁决认定事实错误。原、被告之间从未形成事实上的劳动合同关系，被告薛喜荣系宁夏五环建设咨询监理有限公司额旗监理部（以下简称五环公司额旗监理部）注册的监理工程师，受聘于五环公司额旗监理部，是五环公司额旗监理部委派在施工现场从事监理的技术性工作，而非受聘于原告。二、原裁决对证�采纳存在严重的瑕疵。被告薛喜荣在2016年期间作为五环公司额旗监理部监理工程师在额济纳旗胡杨花园小区项目中从事监理工作并在竣工备案信息中署名的证据，因原告举证困难，申请仲裁庭调取，未得到仲裁庭的准许，因该组证据的缺失，直接导致仲裁庭对案件事实作出了错误的认定。
被告薛喜荣辩称：2016年，被告薛喜荣不在五环公司额旗监理部工作，虽然额济纳旗胡杨花园小区项目（即居延名邸小区）的监理企业承接项目登记备案表中有被告的名字，但那是五环公司额旗监理部借用被告的监理工程师资质，被告并没有在五环公司额旗监理部工作，实际上2016年被告是在原告处工作，与原告之间存在劳动关系。因此要求原告支付口头答应的年薪10万元、食宿费用及双倍工资。
本院经审理认定事实如下，被告薛喜荣是五环公司登记注册的监理工程师。2016年4月，被告薛喜荣进入原告置业公司额济纳旗居延文化城项目部工作，任该项目部的项目经理（甲方代表），双方未签订劳动合同。2016年11月15日，额济纳旗居延文化城项目停工。在此期间，原告置业公司未向被告薛喜荣支付工资。2017年9月20日，被告薛喜荣向额济纳旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求置业公司支付双倍工资20万元，支付食宿费用24000元，并请求解除双方劳动关系。2017年11月11日，额济纳旗劳动人事争议仲裁委员会作出额劳人仲字（2017）13号仲裁裁决书，裁决：1、由置业公司支付薛喜荣2016年4月-2016年10月期间的工资35322元（5046元/月×7个月），支付薛喜荣2016年5月-2016年10月期间未签订劳动合同的二倍工资30276元（5046元/月×6个月）；2、驳回薛喜荣要求支付食宿费用24000元的仲裁请求；3�解除置业公司与薛喜荣之间的劳动关系。原告置业公司不服该裁决，于2017年11月28日诉至本院。
另查，额济纳旗劳动人事争议仲裁委员会根据额济纳旗住建局下发的《额济纳旗住建局关于进入冬期施工期停工的通知》（额建发（2016）594号）文件，确认额济纳旗居延文化城项目于2016年11月15日进入冬期施工停工期。阿拉善盟上年度职工月平均工资为5046元。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人�位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告置业公司是符合法律、法规规定的用工主体，被告薛喜荣受原告置业公司管理并由其安排有报酬的工作，被告薛喜荣提供的劳动也是置业公司的业务组成部分。虽然原告主张双方之间未形成事实上的劳动合同关系，并提交了额济纳旗胡杨花园小区项目（即居延名邸小区）的监理企业承接项目登记备案表用以证明被告薛喜荣受聘于五环公司额旗监理部，但根据庭审中原、被告提交的证据来看，被告薛喜荣只是五环公司额旗监理部注册的监理工程师，其在额济纳旗居延文化城项目中工作时，并不是以监理工程师的身份参与项目施工，而是作为原告置业公司项目部经理的身份负责原告方施工现场工作，并代表原告协调处理居延文化城项目工程建设的相关事宜，其履行职务受�告安排、管理和监督，因此可以认定原告与被告之间存在事实劳动关系。
关于被告薛喜荣在置业公司的工作时间，被告薛喜荣主张自2016年3月至2016年12月底，但其提交的证据不足以证明其主张，从被告提交的会议纪要、周进度计划等可以看出被告自2016年4月10日开始在置业公司从事相关工作，《额济纳旗住建局关于进入冬期施工期停工的通知》可以证明额济纳旗各建筑行业自11月15日进入冬期施工停工期，故被告薛喜荣的工作时间为2016年4月10日至2016年11月15日。
关于被告薛喜荣的月工资数额，被告薛喜荣主张年薪10万元，因原、被告双方未签订劳动合同，被告未提交相关证据证明其主张，且原告对此也不予认可，故被告薛喜荣的工资应参照阿拉善盟上年度职工月平均工资5046元/月计算，自2016年4月10日至2016年11月15日，7个月，共计35322元。
关于被告薛喜荣主张的二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。原告未与被告签订劳动合同，应当支付被告二倍工资，二倍工资的起算应从用工后第2个月开始计算，即自2016年5月至2016年11月，共计30276元（5046元/月×6个月）。
关于被告薛喜荣的食宿费用，因双方未签订劳动合同，被告薛喜荣也未提供证据予以证明，且原告对此也不予认可，故本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第八十二条、�中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告阿拉善盟置业有限责任公司于本判决生效之日支付被告薛喜荣2016年4月10日至2016年11月15日期间的工资35322元；
二、原告阿拉善盟置业有限责任公司于本判决生效之日支付被告薛喜荣2016年5月10日至2016年11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资30276元；
三、驳回原告阿拉善盟置业有限责任公司的其他诉讼请求；
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告阿拉善盟置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵永霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 李若云
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3837号
原告：淳安县银蚕担保有限公司
法定代表人：方杰，董事长。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：许琳蓉，该公司员工。
被告：胡俊杰。
被告：刘文娟。
被告：王道平。
被告：王德花。
被告：杭州天宏房地产代理有限公司。
法定代表人：胡俊杰,执行董事。
被告：淳安县天宏建材商行。
经营者：胡俊杰。
被告：淳安县千岛湖太阳岛游乐场。
经营者：王红霞。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
原告淳安县银蚕担保有限公司因与被告胡俊杰、刘文娟、王道平、王德花、杭州天宏房地产代理有限公司（以下简称天宏公司）、淳安县天宏建材商行（以下简称天宏商行）、淳安县千岛湖太阳岛游乐场（以下简称游乐场）追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡俊杰返还原告代偿款457445.40元，并支付该款自2016年8月22日起至还清之日止按每日万分之六计算的利息；2、被告被告胡俊杰承担原告为实现债权支出的律师代理费16230元；3、被告胡俊杰承担本案的诉讼费用；4、被告刘文娟、王道平、王德花、天宏公司、天宏商行、游乐场对上述第1、2、3债务承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月14日，被告胡俊杰与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其向淳安县境内的具有合法资质的银行、信用合作社以及小额贷款公司借款50万元以内提供担保；同日，原告与反担保人刘文娟、王道平、王德花、天宏公司、天宏商行、游乐场以及借款人胡俊杰签订了《保证反担保合同》，约定由上述反担保人向原告提供连带责任反担保，反担保的保证范围包括但不限于借款本金、利息、为实现债权而支付的律师代理费、诉讼费用以及自担保人为借款人代偿之日起的代偿款的利息（从代偿之日起按每日万分之六计算利息至还清为止）等。反担保保证期限为自担保人代偿之日起两年。2015年7月22日，被告胡俊杰（借款人）与浙江淳安建信村镇银行有限责任公司（以下简称淳安建信银行）签订了《个人保证借款合同》，约定被告向淳安建信银行借款45万元，借款用途为进购钢材，借款期限自2015年7月22日至2016年7月21日，利息按月利率6.47‰计算，原告提供连带责任保证。次日，淳安建信银行向被告胡俊杰发放了45万元贷款。借款期限届满后，被告胡俊杰未能归还借款。2016年8月22日，淳安建信银行向原告发出了《代偿通知》，要求原告履行保证责任。同日，原告为被告胡俊杰代偿了借款本息457445.40元，其中本金45万元，罚息4684.56元，利息2760.84元。原告代偿后曾多次催收，但被告胡俊杰一直未返还，反担保人也未履行反担保责任。另查：淳安县千岛湖镇姥山林场东面山岛的不动产权属登记情况是，权利人淳安县千岛湖太阳岛游乐场，权利类型国有建设用地使用权，使用期限至2036年4月16日。淳安县千岛湖太阳岛游乐场成立于2007年，原经营者为被告胡俊杰。2016年5月31日，胡俊杰以游乐场为甲方与乙方王红霞签订转让协议，将游乐场的相关证件和名下资产包括姥山林场东面山岛以10万元价款转让给乙方，并约定转让前的债权债务由甲方负责清理。同时胡俊杰同意“淳安县千岛湖太阳岛游乐场”名称转给王红霞使用。6月1日，胡俊杰办理了“淳安县千岛湖太阳岛游乐场”的注销登记。次日，王红霞作为经营者办理了“淳安县千岛湖太阳岛游乐场”成立的工商登记。其后，姥山林场东面山岛的不动产权属登记仍然保持未变。
2016年9月13日，原告委托浙江千岛湖律师事务所代为进行诉讼，并交纳律师代理费16320元。
本院认为，双方签订的反担保合同合法有效，原告在代偿借款后，有权向借款人、反担保人追偿。由于胡俊杰作为淳安县千岛湖太阳岛游乐场的经营者设立反担保时，姥山林场东面山岛的国有建设用地使用权即作为对外的责任财产。由于该财产属于不动产，对不动产物权进行转让而未经物权登记的，除法律另有规定外，不发生物权转移的效力。因此王红霞以工商登记进行抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县银蚕担保有限公司代偿款457445.40元，并支付该款自2016年8月22日起至还清之日止按每日万分之六计算的利息。
二、被告胡俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县银蚕担保有限公司律师代理费16230元。
三、被告刘文娟、王道平、王德花、杭州天宏房地产代理有限公司、淳安县天宏建材商行对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
四、被告淳安县千岛湖太阳岛游乐在姥山林场东面山岛享有的国有建设用地使用权的价值范围内对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14240元，减半收取7120元，由被告胡俊杰负担，被告刘文娟、王道平、王德花、杭州天宏房地产代理有限公司、淳安县天宏建材商行、淳安县千岛湖太阳岛游乐场连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄河清
二〇一六年十月十八日
书记员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初680号
原告：刘某1，女，1978年6月14日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：张恩亮，孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：刘某2，男，1971年11月11日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：柳旭泽，系孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告刘某1与被告刘某2同居关系析产纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张恩亮、被告刘某2及其委托诉讼代理人柳旭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割同居期间共有财产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年经人介绍原告带儿子刘某3与被告举行结婚仪式以夫妻名义同居生活，同居期间无子女，原告母子户口已迁入西赵河村。同居期间原告用自己打工收入购买电视机一台、电脑一部、热水器一个、洗衣机一台、电动自行车一辆、金耳环一对。原被告共同购置三马车一辆、冰箱一台，在农行孟村支行活期存款3.5万元，存折在被告手中，借予被告之妹现金2.I万元，盖南房五间。因原被告双方性格不合，为生活琐事经常发生口角，且对原告施加暴力，原被告现已分居，请求分割共有财产，故诉至法院。庭审中称，原被告同居后先在家看孩子（原告的孩子）种地，2011年开始在厂子打工。
被告刘某2辩称，原告诉状中所述的财产都在被告处，但是电动自行车原告已经骑走，金耳环也没在被告处，并且上述财产都是被告打工所得钱款购买的，在被告名下农行的3.5万元存款现在已经还账了，不是借给被告妹妹2.1万元，因为之前被告出过交通事故，妹妹曾经给被告出过钱，这2.1万元是还给被告妹妹的钱，原被告同居以后盖南房5间是被告打工所得的钱及自被告父母处拿的钱。原告从2014年年底出来打工。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1带儿子刘某3与被告刘某2于2004年举行结婚仪式后同居生活，原被告未办理结婚登记手续，同居期间未共同生育子女。2018年5月1日，原被告分居。在原被告同居期间，盖南房5间（于2010年所盖），购买了黑色TCL牌32英寸电视一台、黑色电脑一台、白色热水器一台、白青色洗衣机一台、电动自行车一辆（在原告处）、冰箱一台、蓝色五征牌三马车一辆，被告名下存款35000元。被告主张，35000元存款系在被告名下，已取出偿还借款。
庭后，原告称，电视机现价值750元，电脑现价值1200元，热水器现价值1000元，洗衣机现价值700元，电动自行车现价值1000元，冰箱现价值1200元，三马车现价值6000元。被告称，三马车现价值4000元，电视机、电脑、热水器、洗衣机、电动自行车、冰箱现价值均不清楚。原被告均表示，对以上物品均不申请做价格鉴定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……”及《中华人民共和国物权法法》第一百零三条的规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有”。可见共有人除非具有夫妻关系或者家庭关系，一般共有应认定为按份共有。同居关系的按份共有不同于婚姻关系的共同共有，同居关系的双方在同居期间所得的财产并非当然是双方共有。根据根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定以及物权法第一百零四条的规定，同居期间双方是以由出资额确定的各自享有的财产份额进行财产分割。
本案中，原告没有提供盖南房五间的出资证据且原告当庭陈述“南房5间系于2010年所盖，原被告同居后先在家看孩子（原告的孩子）种地，2011年开始在厂子打工”，故原告无权分割该财产。关于在被告名下的银行存款35000元，原告亦未提交出资证据，故原告亦无权分割该款项。
原被告同居期间购买的黑色TCL牌32英寸电视一台、黑色电脑一台、白色热水器一台、白青色洗衣机一台、电动自行车一辆（在原告处）、冰箱一台、蓝色五征牌三马车一辆，原告主张“自己打工收入购买电视机一台、电脑一部、热水器一个、洗衣机一台、电动自行车一辆，共同购置三马车一辆、冰箱一台”，被告主张“上述财产都是被告打工所得钱款购买”，原被告双方均未对自己的主张提供证据，故本院视为对这些财产原被告等额享有。原被告对以上财产现在的价值未达成一致意见，又均不同意做价值鉴定，故本院酌情予以分割。黑色TCL牌32英寸电视一台、黑色电脑一台、白色热水器一台、白青色洗衣机一台、电动自行车一辆（在原告处），判归原告所有，由被告于本判决书生效之日起十五日内交付于原告。蓝色五征牌三马车一辆归被告所有。
因原被告对冰箱的品牌均说不清，且对冰箱的颜色说法不一，故本案对冰箱不予分割，待证据充分后，原告可另行主张。
原告主张同居期间原告用自己打工收入购买金耳环一对，因被告不予认可辩称金耳环在原告处，且原告未就自己的主张提供充分证据，故本院对原告的此主张不予认可，待证据充分后，原告亦可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原被告在同居期间购置的黑色TCL牌32英寸电视一台、黑色电脑一台、白色热水器一台、白青色洗衣机一台、电动自行车一辆，归原告刘静所有，由被告刘某2于本判决书生效之日起十五日内交付于原告刘某1（电动自行车已在原告处）。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一八年八月十四日
书记员 程孟欣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1389号
申请执行人张士标，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人张士顿，男，1960年10月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人张士标与被执行人张士顿农村土地承包合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年七月十日
书记员 袁 亮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终585号
上诉人（原审原告）：北京懿兴休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区欣宁大街15号2-03-34-SU。
法定代表人：王俊威，总经理。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘潇雪，男，1993年11月22日出生。
委托诉讼代理人：袁静利，北京秉道律师事务所律师。
上诉人北京懿兴休闲健身有限责任公司（以下简称懿兴休闲公司）因与被上诉人刘潇雪劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初8162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
懿兴休闲公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我公司无需支付刘潇雪未签订劳动合同的双倍工资差额8980元。事实和理由：1.我公司与刘潇雪之间存在劳动关系，但向刘潇雪支付的工资中包含加班费与课时费，故一审法院对双倍工资差额的计算基数有误，应以北京市最低工资为计算标准。
刘潇雪辩称：不同意懿兴休闲公司的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。
懿兴休闲公司向一审法院起诉请求：1.确认懿兴休闲公司与刘潇雪自2015年4月1日至2015年7月22日期间存在劳动关系；2.懿兴休闲公司不支付刘潇雪2015年5月1日至2015年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额8980元。
一审法院认定事实：刘潇雪于2015年4月1日入职懿兴休闲公司，岗位为教师，双方未签劳动合同。2015年8月20日，刘潇雪到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认刘潇雪与懿兴休闲公司2015年4月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系；2.懿兴休闲公司支付2015年5月1日至2015年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额10500元；3.懿兴休闲公司支付2015年4月1日至2015年7月31日延时加班工资2413.79元；4.懿兴休闲公司支付2015年4月1日至2015年7月31日周六日加班费10298.85元；5.懿兴休闲公司支付解除劳动关系经济补偿金1750元。2016年4月20日，仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2015]第3709号裁决书，裁决：1.确认刘潇雪与懿兴休闲公司2015年4月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系；2.懿兴休闲公司支付刘潇雪2015年5月1日至2015年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额8980元；3.驳回刘潇雪的其他仲裁请求。懿兴休闲公司不同意上述裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，关于劳动关系存续时间问题。双方当事人庭审中均认可刘潇雪入职时间为2015年4月1日，法院不持异议，予以确认。刘潇雪主张其离职时间为2015年7月31日，懿兴休闲公司对此不予认可，并主张刘潇雪的离职时间为2015年7月22日，但未提交证据证明，故法院对刘潇雪关于其离职时间为2015年7月31日的主张予以采信。对懿兴休闲公司要求确认与刘潇雪自2015年4月1日至2015年7月22日期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。懿兴休闲公司未与刘潇雪签订劳动合同，应支付刘潇雪未签劳动合同双倍工资差额。双方当事人对刘潇雪的月均工资标准及工资构成存在分歧，互不认可，但均认可实发工资数额，且懿兴休闲公司提交的工资明细没有刘潇雪签字确认，故法院对刘潇雪的未签劳动合同双倍工资差额根据实发工资数额进行核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认北京懿兴休闲健身有限责任公司与刘潇雪自2015年4月1日至2015年7月31日期间存在劳动关系；二、北京懿兴休闲健身有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付刘潇雪2015年5月1日至2015年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额8980元；三、驳回北京懿兴休闲健身有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人均未就一审判决第一项提起上诉，视为双方认可该项判决内容，本院对此不持异议并予以确认。懿兴休闲公司主张向刘潇雪支付的工资中包含加班费与课时费，在计算双倍工资差额时应予以扣除，刘潇雪对此不予认可，因懿兴休闲公司并未提交任何证据证明其所主张的工资构成，本院对其该项主张不予支持。懿兴休闲公司上诉主张应以北京市最低工资为标准计算二倍工资差额，缺乏法律依据，本院亦不予支持。懿兴休闲公司未与刘潇雪签订书面劳动合同，应向其支付二倍工资差额，一审法院依据双方均认可的实发工资认定该差额并无不当，本院予以确认。综上所述，懿兴休闲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京懿兴休闲健身有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 卜晓飞
审判员 刘 艳
审判员 王 磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 津
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初685号
原告：尹某，女，1963年2月28日出生，朝鲜族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：李某1，男，1959年2月16日出生，朝鲜族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告尹某与被告李某1离婚纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加了诉讼,被告李某1经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：要求与被告李某1离婚。事实和理由：原、被告于1984年9月经人介绍相识，于1985年12月29日未登记而举行结婚仪式后在一起生活，双方婚后生育一女李某2，现年32周岁，因双方婚前相处时间较短缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生口角，被告自2013年2月起常年外出务工，双方聚少离多，长期互相不尽夫妻义务，被告于2016年10月外出务工，至今下落不明，导致夫妻感情破裂，原告起诉，要求与被告离婚。
被告李某1未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿复印件及桦川县星火乡星火村民委员会出具的证明等两份证据，被告李某1未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，并且原告提供的以上证据均与本案具有关联性，故本院对原告提供两份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告因婚前相处时间较短缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事发生口角，被告自2013年2月起常年外出务工，双方聚少离多，且被告于2016年10月外出务工，至今下落不明，长期互相不尽夫妻义务，说明原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下：
准予原告尹某与被告李某1离婚;
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木
斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁璆
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 杨喜波
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张宏宇
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执183号
申请执行人:李锦顺
被执行人：杜玉昌
本院在执行申请执行人李锦顺与被执行人杜玉昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人李锦顺于2018年5月16日向本院提出撤销对被执行人杜玉昌的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初3347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 琳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢840号
申请执行人靳亚林，男，1968年3月28日生，汉族。
被执行人陕西鲁诚实业有限公司。
被执行人李波，男，1986年1月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民二终字第01193号民事判决书，向被执行人陕西鲁诚实业有限公司、李波发出执行通知，责令其在期限内支付案款499895.52元及逾期利息，支付执行费7398元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西鲁诚实业有限公司、李波银行存款499895.52元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 种强
二０一七年九月二十六日
书记员 徐敏
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢136号
申请执行人陈海娟
被执行人叶旭军
本院在执行申请执行人陈海娟与被执行人叶旭军案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更890号
罪犯朱海军，男，1980年11月13日出生于新疆生产建设兵团第六师108团，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2005年8月29日作出(2005)农六法刑初字第12号刑事判决，以被告人朱海军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金200000元。朱海军不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2005年11月21日作出(2005)新兵刑终字�32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该于2008年1月28日裁定减为有期徒刑19年6个月。刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年4月20日裁定减刑一年六个月；于2013年4月1日裁定减刑九个月；于2015年4月16日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议。报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱海军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯年终评审表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意�。
经审理查明，罪犯朱海军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获得监狱级改造积极分子2次，考核期内综合累计分名列五家渠监狱一监区大伙房分监区17名罪犯第4名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯朱海军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱海军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年1月28�起至2023年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终196号
上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市宾虹路999号置信广场1-4楼。
负责人刘永辉。
被上诉人（原审原告）浙江星耀律师事务所（浙江双佳制衣有限公司管理人），住所地浙江省义乌市经发大道207号6楼。
诉讼代表人蒋秉树，浙江双佳制衣有限公司管理人负责人。
上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行因与被上诉人浙江星耀律师事务所与破产有关的纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初21042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国民生银行股份有限公司金华分行上诉称：上诉人的住所地在金华市婺城区，本案应由被告住所地金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系与破产有关的纠纷，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案债务人浙江双佳制衣有限公司申请破产一案已被义乌市人民法院受理，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月二十三日
代书记员 徐艳锦
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执2068号
申请执行人：梁小元，女，1959年6月30日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：梁磬心，广西贵诚事务所律师。
被执行人：蔡杰，女，1988年10月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：周家坤，男，1981年3月23日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人梁小元申请被执行人蔡杰、周家坤借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行也未向本院报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，除被执行人蔡杰名下银行账户有2100元外均未发现被执行人有可供执行财产，本院已于2018年6月6日划扣被执行人蔡杰名下银行账户2100元，并退款给申请人梁小元，本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 文
审 判 员 黄健安
代理审判员 农信志
二〇一八年六月七日
书 记 员 覃子健
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4967号
原告欧某某，男。
被告高某某，女。
本院在审理原告欧某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告欧某某以双方已和好为由，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告欧某某负担。
审判员 高 叶
二〇一七年十一月十四日
书记员 樊瑜兰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第34号
原告：瞿晓丹。
委托代理人：倪良花。
被告：乐清市虹桥镇六村村民委员会。
负责人：蔡克锋。
本院在审理原告瞿晓丹诉被告乐清市虹桥镇六村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告瞿晓丹于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程中，原告瞿晓丹向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿晓丹撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告瞿晓丹负担。
审判员 杨士威
二〇一五年三月三日
书记员 朱华锋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第959号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，无业。2011年8月15日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，2011年10月16日刑满释放。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日9时45分许，被告人王某至本市江干区九堡镇牛田村，溜门进入牛田村203号102室被害人谢某住处，窃得放置于床上的步步高牌s11t型手机1只（经鉴定价值人民币400元），后在逃跑过程中被抓获，追回赃物并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表及被害人谢某的陈述，证人姚某的证言，赃物照片，调取证据清单，发还清单，价格鉴定结论书，辨认笔录，前科材料，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，且案发后追回赃物，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年1月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴斌元
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初125号
原告：汪占军，男，1983年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：徐为忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，1984年10月3日出生，现羁押于杭锦后旗看守所。
被告：刘永兵，男，1982年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，营业场所：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：陈建权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正宇，该公司职工。
原告汪占军与被告张勇、刘永兵、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告汪占军及其委托诉讼代理人徐为忠、被告张勇、被告刘永兵、被告保险公司委托诉讼代理人杨正宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪占军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张勇与刘永兵赔偿原告财产损失54895元、鉴定费2000元、停运损失70天×1696元=118739元、施救费9150元、过路费190元、加油费1390元、保险费2955.4元，以上共计189318.4元;2.要求被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿上述款项。事实和理由：2017年10月12日14时10分许，被告张勇驾驶被告刘永兵所有的XXX重型半挂牵引车、XXX重型仓栅式货车，由北向南行驶至杭锦后旗X714县道32km+500m路段超越前方向车辆时，向右侧90度侧翻驶入路东侧路基下，与由南向北陈怀飞驾驶原告所有的XXX号重型厢式货车发生碰撞，造成原告车内乘坐人张旭死亡，两车损坏的交通事故，经杭锦后旗交警大队认定，被告张勇负全部责任。
被告保险公司辩称，事故发生经过及责任划分无异议，XXX重型半挂牵引车在我公司投保一份交强险和100万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。我公司已在第三者责任险赔偿死者张旭损失634746元及鉴定费4000元。对原告的诉讼请求中停运期间保险费损失，应当计算在停运损失内，该项请求属于重复请求。XXX号重型厢式货车登记所有人是鄂托克旗三正运输有限公司，请求核实原告是否有对该车损失的诉权。
被告张勇辩称，事故发生时，肇事车辆XXX重型半挂牵引车由我驾驶，我是刘永兵雇佣的司机，事故发生在雇佣期间。该车辆的实际所有人是刘永兵。
被告刘永兵辩称，我所有的XXX重型半挂牵引车在保险公司投保交强险一份及100万元第三者责任险（不计免赔）。
对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告出示的车物损失价格评估结论报告，出具该评估结论报告的评估机构及评估人员均具有评估资格，且评估程序合法，故对该评估结论报告予以采信；2.鉴定费发票，该发票不是出具车物损失价格评估结论报告的内蒙古惠峰价格评估有限责任公司所开，且开票日期也与评估日期不一致，不予采信；3.原告出示的加油发票及通行费发票，该组票据证据形式不合法且无法证实该费用的支出与本起交通事故有关，不予采信；4.运输运费证明及巴彦淖尔市盛安化工公司调货明细表，该组证据形式不合法，不予采信；5.交强险和第三者商业险年缴纳发票，保险费损失不属于直接损失，不予采信；6.鄂托克旗三正运输有限责任公司营业执照、鄂托克旗三正运输有限责任公司道路运输经营许可证，该组证据只能证明鄂托克旗三正运输有限责任公司有危险货物运输资质，无法证明XXX重型半挂牵引车有危险货物运输资质，不予采信。根据对证据的认定，确认事实如下：2017年10月12日14时10分许，被告张勇驾驶被告刘永兵所有的XXX重型半挂牵引车、XXX重型仓栅式货车，由北向南行驶至杭锦后旗X714县道32km+500m路段超越前方向车辆时，向右侧90度侧翻驶入路东侧路基下，与由南向北陈怀飞驾驶的XXX号重型厢式货车发生碰撞，造成原告车内乘坐人张旭死亡，两车损坏的交通事故，经杭锦后旗交警大队认定，被告张勇负全部责任。XXX重型半挂牵引车系被告刘永兵所有，张勇系刘永兵雇佣司机。XXX重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份及100万元第三者责任险（不计免赔）。内蒙古惠峰价格评估有限责任公司于2017年12月6日对XXX号重型厢式货车的车辆损失价格认定为54895元。XXX号重型厢式货车登记所有人为鄂托克旗三正运输有限责任公司，根据原告提供的其与鄂托克旗三正运输有限责任公司签订的车辆保证协议认定其为XXX号重型厢式货车管理人。保险公司已在交强险范围内赔偿张永明、屈建芝110000元及在第三者责任险赔偿634746元及鉴定费4000元。
本院认为，公民享有财产权，过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告刘永兵所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告刘永兵予以赔偿，又因被告刘永兵在被告保险公司投保了一份100万元第三者责任险（不计免赔），此款由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。三被告共同辩称，1.不认可车物损失价格评估结论报告，其虽不认可，但未提出事实和理由推翻原评估结论，亦未申请重新评估，故对该辩解，本院不予采信；2.不认可鉴定费，因原告出示的鉴定费发票本院未予采信，故对该辩解予以支持；3.不认可交通费，因原告提供的交通费票据本院未予采信，故对该辩解予以支持；4.不认可保险费损失，该损失不属于直接损失，故对该辩解予以支持；5.不认可停运损失，因原告提供的运输运费证明及巴彦淖尔市盛安化工公司调货明细表无法证明其停运损失，故对该辩解予以支持。综上，原告的各项损失核定为：1.车辆损失费，为54895元；2.施救费，为9150元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险范围内赔偿原告汪占军车辆损失费计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告汪占军车辆损失费、施救费共计62045元；
三、驳回原告汪占军的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取计2045元，由原告汪占军承担1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担695元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何索尧
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 李岐俊
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘庆庆