广东省云浮市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云中法行初字第7号
原告：谭志强，男，汉族，1958年11月13日出生，住广东省罗定市。
原告：温卓俭，男，汉族，1971年8月23日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告：邓家伟，男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省罗定市。
原告：梁少武，男，汉族，1956年3月28日出生，住广东省罗定市。
原告：何永忠，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省罗定市。
原告：卓国裕，男，汉族，1983年6月6日出生，住广东省罗定市。
上述原告的委托代理人：梁少武，男，本案的原告之一。
被告：云浮市人民政府。住所地：云浮市府前路天马行政中心市政府大楼。
法定代表人：卓志强，市长。
委托代理人：吴锦灿，云浮市法制局干部。
原告谭志强、温卓俭、邓家伟、梁少武、何永忠、卓国裕（下称谭志强等人）不服云浮市人民政府于2014年12月17日作出的云府行复（2014）38号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月10日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告谭志强、梁少武、邓家伟及上述原告的共同委托代理人梁少武，被告云浮市人民政府的委托代理人吴锦灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云浮市人民政府于2014年12月17日作出的云府行复（2014）38号《行政复议决定书》认定以下事实：
一、2006年9月15日，罗定市人民政府以其办公室名义，对罗定市合生创展房地产开发有限公司作出罗府办复（2006）60号《关于审批华侨大厦一带用地整体建设及改造方案的申请的批复》（以下简称《华大批复》），决定：一、同意将市区人民中路＊＊9号市房地产管理局商品楼的用地列入华侨大厦改造建设范围，罗定市合生创展房地产开发有限公司要妥善做好人民中路＊＊9号商品楼各业主的拆迁工作，并依法给予各业主拆迁补偿、安置；二、原则同意广东省建筑艺术设计院设计的改造设计方案（方案三），罗定市合生创展房地产开发有限公司应当认真按照城市规划的要求，编制具体详细规则的实施方案，报罗定市城规局及罗定市政府审批后实施改造，如需要改变改造设计方案（方案三）和实施方案，应当及时报批。同年9月18日，罗定市人民政府办公室对生江、船步、泗纶、素龙镇政府作出罗府办复（2006）60号《关于同意设置金银河水库主坝横水渡等渡口请示的批复》称“你们分别报来的关于要求设置金银河水库主坝等渡口的请示收悉。经市政府研究，同意分别设置金银河水库主坝渡口、山垌水库渡口、河口水库渡口、太平渡口。”
二、2013年4月12日，陈碧芳、温卓俭、邓家伟、陈焕珍、李沛英、何永忠、卓国裕等七人不服罗定市人民政府作出的《华大批复》，向云浮市人民政府提出行政复议申请，复议请求：1、撤销《华大批复》；2、为申请人楼房穿衣带帽恢复内外原样和原出入巷道；3、赔偿每位申请人9000元人民币房屋损害的法律咨询、行政复议、诉讼四年奔走劳务费。云浮市人民政府经复议后，作出云府行复（2013）4号《行政复议决定书》，决定维持罗定市人民政府2006年9月15日作出的《华大批复》。
陈碧芳、温卓俭、邓家伟、陈焕珍、李沛英、何永忠、卓国裕等七人不服云府行复（2013）4号《行政复议决定书》，以罗定市人民政府为被告，对罗定市人民政府作出的《华大批复》，向云浮市中级人民法院提起行政诉讼。该院依法受理并经审理后，于2013年10月9日作出（2013）云中法行初字第5号《行政判决书》，判决：一、驳回原告关于要求撤销被告罗定市人民政府作出的《华大批复》的诉讼请求；二、驳回原告的其他诉讼请求。陈碧芳、温卓俭、邓家伟、陈焕珍、李沛英、何永忠、卓国裕等七人对一审判决不服，向广东省高级人民法院提起上诉，案经广东省高级人民法院审理，于2014年9月9日作出（2013）粤高法行终字第744号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
三、2014年11月20日，在云浮市人民政府召开的行政复议案调查会上，本案谭志强等人补充提出：1、《华大批复》不合法，理由是违反《档案法》规定没有按规定时间归档。2、罗府办复（2006）60号《关于同意设置金银河水库主坝横水渡等渡口请示的批复》是合法的。3、复议请求撤销的是不合法的《华大批复》，保留“并依法处理涉案人员”的复议请求。4、对（2013）云中法行初字第5号、（2013）粤高法行终字第744号《行政判决书》没有意见，但认为与本案无关。5、不同意撤回复议申请，坚持请求复议撤销《华大批复》。
根据以上事实，云浮市人民政府认为：本案争议焦点是谭志强等人的复议申请是否符合受理条件。《行政复议法》第十六条第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定，“有下列情况之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据前述规定，云浮市人民政府认为，谭志强等人不服的具体行政行为是罗定市人民政府作出的《华大批复》，并复议请求撤销该《华大批复》。而本案事实表明，谭志强等人曾于2013年4月对该《华大批复》向罗定市人民政府提出过行政复议申请，云浮市人民政府已作出云府行复（2013）4号《行政复议决定书》，维持了罗定市人民政府作出的《华大批复》；经复议后，谭志强等人又以不服该《华大批复》为由向云浮市中级人民法院提起行政诉讼，该院已依法受理并作出一审判决，驳回谭志强等人要求撤销该《华大批复》的诉讼请求；案经广东省人民法院终审判决，驳回了谭志强等人的上诉。因此，谭志强等人再次以不服该《华大批复》为由向云浮市人民政府提出的行政复议申请，不符合前述规定的受理条件。鉴于云浮市人民政府受理本案复议申请后，才发现不符合受理条件，因此应依法决定驳回谭志强等人的复议申请。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款以及，《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款的规定，决定：驳回谭志强、温卓俭、邓家伟、梁少武、何永忠、卓国裕的行政复议申请。
被告云浮市人民政府于2015年2月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下，并经庭审进行了质证：
证据一，《申请行政复议》、罗府办复（2006）60号《关于审批华侨大厦一带用地整体建设及改造方案的申请的批复》、罗府办复（2006）60号《关于同意设置金银河水库主坝横水渡等渡口请示的批复》，授权委托书、身份证、快递单。证明：1、原告邮寄申请材料，提出行政复议申请，请求撤销违法的《华大批复》。2、罗定市政府办公室作出两《批复》的事实。
证据二，《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加复议通知书》、《行政复议案件调查通知书》、送达回证、寄送单。证明：被告受理复议申请并通知案件当事人、通知调查的事项。
证据三，《申述意见》、云浮市中级人民法院作出的（2013）云中法行初字第5号《行政判决书》及广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法行终字第744号《行政判决书》。证明：1、复议第三人提出答复意见、并提交法院判决书。2、原告已对《华大批复》向法院起诉，法院已受理并作出一、二审判决。
证据四，云府行复（2013）4号《行政复议决定书》。证明：原告对《华大批复》不服，曾向被告申请复议，被告已对该《华大批复》合法性做审查并作出复议决定。
证据五，行政复议案件调查记录。证明：被告对案件事实进行调查，原告确认复议请求撤销的是《华大批复》。
证据六，云府行复（2014）38号《行政复议决定书》、邮寄快递单。证明：被告作出本案复议决定并送达给案件当事人。
原告谭志强等人诉称：原告于1998-2005年分别购得罗定市人民中路＊＊9、＊＊1号罗定市房产局的七层商品楼为该楼的房地产权利人。一个体建筑商唾涎，政府和其属下行政机关核发不当的权力证书，致使原告楼房被锤砸首层南、西各大窿，下水管断，苦不堪言，经申诉和信访或提起行政复议、诉讼，从2009年起，至今楼房没有恢复原样。原告于2013年4月8日获知《华大批复》：“一、同意将市区人民中路＊＊9号市房地产管理局商品楼的用地列入华侨大厦改造建设范围……。”在《华大批复》前、后原告至今没有与任何单位或个人达成补偿安置协议。罗定市政府不应依罗定市合生创展房地产开发公司的申请而将原告的房地产列入华侨大厦改造建设范围，罗定市政府作出的《华大批复》，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第五条：“房地产权利人应当遵守法律和行政法规，依法纳税。房地产权利人的合法权益受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《华大批复》侵犯了原告的合法权益。经查实罗府办复（2006）60号有两个批复，一个是《关于审批华侨大厦一带用地整体建设及改造方案的申请的批复》，原告到罗定市档案馆查询，该《批复》至今没有归档，不符合《中华人民共和国档案法》的有关规定，属于违法。另一个是《关于同意设置金银河水库主坝横水渡等渡口请示的批复》。该文件有归档号和归档日期，符合《中华人民共和国档案法》的有关规定。罗府办复（2006）60号批复其中一个符合《中华人民共和国档案法》规定的归档文件，另一个属于违法，应复议作出撤销。原告于2014年10月2日收到（2013）粤高法行终字第744号《行政判决》，对比（2006）60号《批复》中有一个是违法的，综上所述，由于罗定市政府不合法的《华大批复》侵犯了原告房地产的合法权益，依据《中华人民共和国档案法》规定，请求法院：一、撤销被告作出的云府行复（2014）38号《行政复议决定书》，判决被告重新作出复议决定；二、本案诉讼费由被告负担。
原告谭志强等人向本院提供了下列证据，并经庭审进行了质证：
证据一、云府行复（2014）38号《行政复议决定书》。证明：复议内容没有对其中的违法批复进行处理。
证据二、罗府办复（2006）60号《关于审批华侨大厦一带用地整体建设及改造方案的申请的批复》；证据三、罗府办复（2006）60号《关于同意设置金银河水库主坝横水渡等渡口请示的批复》。共同证明：罗府办复（2006）60号《关于审批华侨大厦一带用地整体建设及改造方案的申请的批复》至今没有归档，违反《中华人民共和国档案法》规定，是不合法的，另外，罗府办复（2006）60号《关于同意设置金银河水库主坝横水渡等渡口请示的批复》已经归档了，是合法的。
被告云浮市人民政府答辩称：被告作出的云府行复（2014）38号《复议决定》，主要事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。1、2006年9月15日，罗定市政府办公室对罗定市合生创展房地产开发有限公司作出《华大批复》。同年9月18日，罗定市政府办公室对生江、船步、泗纶、素龙镇政府作出《关于同意设置金银河水库主坝横水渡等渡口请示的批复》。以上两批复文号均为“罗府办复（2006）60号”。2、2013年4月12日，陈碧芳、温卓俭、邓家伟、陈焕珍、李沛英、何永忠、卓国裕等七人对《华大批复》不服，向被告申请复议，请求撤销该《华大批复》。被告经复议后作出云府行复（2013）4号《行政复议决定书》，维持了该《华大批复》。温卓俭、邓家伟等七人不服，以罗定市人民政府为被告，向市中级法院起诉，该院经审理后，作出（2013）云中法行初字第5号《行政判决书》，判决驳回了温卓俭、邓家伟等七人的诉讼请求；后经省高级法院二审后作出（2013）粤高法行终字第744号《行政判决书》，判决驳回温卓俭、邓家伟等七人的上诉，维持原判。3、2014年10月28日，原告委托梁少武向被告邮寄“《申请行政复议》、《华大批复》、《金银河批复》、授权委托书、身份证复印件”，提出本案复议申请，请求“撤销被申请人罗定市人民政府罗府办复（2006）60号中的一个违法批复，并依法处理涉案人员”。同年11月20日，被告召集案件当事人进行调查，原告在调查会上提出：（1）《华大批复》违反《中华人民共和国档案法》规定，没有按规定时间归档不合法；（2）《金银河批复》合法。（3）复议请求撤销的是不合法的《华大批复》，保留“并依法处理涉案人员”的复议请求。（4）对市中级法院、省高院的判决没有意见，但与本案无关。（5）不同意撤销复议申请，坚持请求复议《华大批复》。根据《行政复议法》第十六条第二款、《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款的规定，对已经向法院起诉并受理的具体行政行为，不得再申请行政复议；复议机关受理复议申请后，经审查发现不符合受理条件的，应决定驳回复议申请。而在本案当中，原告对《华大批复》不服，已于2013年4月向被告提出过复议申请，请求撤销该批复，被告也已作出复议决定，维持了《华大批复》。复议后，原告以不服《华大批复》为由向市中级法院起诉，该院已依法受理并作出一审判决，驳回原告要求撤销《华大批复》的诉讼请求。案经省高级法院终审判决，也驳回了原告的上诉，维持市中级法院的一审判决。因此，在《华大批复》已经复议并经法院受理、审理、判决的情况下，原告再次以不服《华大批复》为由向被告提出本案的复议申请，不符合申请复议法规定的受理条件，被告决定驳回原告的本案复议申请，事实清楚、合法有据。二、原告的起诉缺乏理据，应不予支持。原告在《行政诉讼状》中，主要的起诉理由是认为《华大批复》违法，应作出复议决定撤销该批复；而对被告复议决定是否合法问题，并未提出任何事实和理由。对《华大批复》的合法性，被告在本案之前已经作出复议审查并作出了决定；市中级法院、省高级法院也作出审理并判决。据此，原告在本案中再次提出复议申请，要求被告审查该《华大批复》的合法性，缺乏法律依据，其复议申请也不符合受理条件。因此，原告起诉请求撤销被告作出的复议决定，应不予支持。综上，被告所作云府行复（2014）38号《行政复议决定书》，合法有据，请法院依法判决维持。
经庭审质证，各方质证意见如下：
原告谭志强等人对被告云浮市人民政府提供的证据的质证意见为：对证据一、证据二没有异议；对证据三的三性没有异议，但对证明内容有异议，认为该两份判决书没有真实反映罗府办复（2006）60号《关于审批华侨大厦一带用地整体建设及改造方案的申请的批复》是否符合《中华人民共和国档案法》归档的问题，该两份判决书完全没有陈述到这个问题。对证据四的真实性没有异议，但认为该决定事实不清楚，审查不清楚，没有对《关于审批华侨大厦一带用地整体建设及改造方案的申请的批复》是否符合《中华人民共和国档案法》归档的问题进行审查。对证据五有异议，认为被告没有根据《行政复议法》第3条规定完整履行法定职责，对本案进行认真调查，对该文件是否合法没有进行审查。对证据六有异议，认为云府行复（2014）38号《行政复议决定书》认定事实不清，审查不严，《行政复议决定书》送达给原告是事实。
被告云浮市人民政府对原告谭志强等人提供的证据没有异议。
经庭审质证，原、被告举示的证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性，可以作为认定本案的事实证据。
经审理查明：被告云浮市人民政府在云府行复（2014）38号《行政复议决定书》认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第十六条第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条第一款规定，“有下列情况之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”原告谭志强等人于2013年4月针对《华大批复》向罗定市人民政府提出过行政复议申请，云浮市人民政府已作出云府行复（2013）4号《行政复议决定书》，维持了罗定市人民政府作出的《华大批复》；谭志强等人又以不服该《华大批复》为由提起行政诉讼，该《华大批复》经一、二审判决予以维持。本案中谭志强等人再次以不服该《华大批复》为由向云浮市人民政府提出的行政复议申请，属于重复申请，不符合上述规定的受理条件。因此，云浮市人民政府作出云府行复（2014）38号《行政复议决定书》，决定驳回谭志强等人的复议申请，认定事实清楚。适用法律正确，符合法定程序。原告谭志强等人请求撤销被告云浮市人民政府作出的云府行复（2014）38号《行政复议决定书》，由云浮市人民政府重新作出复议决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于《华大批复》是否违反《中华人民共和国档案法》的问题，属于另一法律关系，本案不作评判。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告谭志强、温卓俭、邓家伟、梁少武、何永忠、卓国裕的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告谭志强、温卓俭、邓家伟、梁少武、何永忠、卓国裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李开勇
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈辉财