wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第3125-2号
原告王某甲。
被告邓某。
第三人王某乙。
第三人王某丙。
第三人王某甲。
本院受理的原告王某甲与被告邓某、第三人王某乙、王素芳、王相成析产继承纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告邓某的银行存款30000元。
冻结期限六个月，自2013年8月30日起至2014年2月28日止。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一三年八月三十日
书记员 张 晴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1418号
罪犯黎明雄，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
苍梧县人民法院于2009年11月26日（2009）苍刑初字第225号刑事附带民事判决，以被告人黎明雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币一万元，刑期自2009年3月15日起至2022年3月14日止，2009年12月28日送广西平南监狱服刑。2013年7月29日减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2021年2月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西平南监狱于2015年6月18日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎明雄在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯黎明雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2013年度表扬，2013年5月至2015年2月，累计奖励分97.33分。另查明，该犯至今未履行原判罚金一万元的缴纳义务，也未履行退赔被害人经济损失的义务。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黎明雄在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯未履行原判罚金的缴纳义务和对被害人经济损失的赔退义务，因此对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯改造表现事实酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黎明雄减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2020年1月14日止），剥夺政治权利三年、并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月十三日
书记员 杨银菊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第596号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人宋长洁，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月10日被申请人宋长洁欠该信用社借款43,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人宋长洁立即给付借款本金43,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋长洁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款43,000.00元及利息（利息从2009年4月10日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算）。
案件受理费292.00元由被申请人宋长洁负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终178号
上诉人（原审被告）福建创益实业有限公司，住福建省福州市闽侯县上街镇科技路创业大厦B区15层1501室。
法定代表人王创焕，执行董事。
被上诉人（原审原告）福州邦联化工有限公司，住所地福建省福州市晋安区坂中路6号五四北泰禾广场3号楼1717室。
法定代表人余建华，执行董事。
原审被告王创焕，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建创益实业有限公司（下称创益公司）不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4399-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人创益公司上诉称：因约定管辖地法院的还款协议书未实际履行，故本案应由上诉人所在地或者原审被告王创焕住所地法院管辖。上诉人创益公司请求撤销原审裁定，由福建省闽侯县人民法院或者福州市鼓楼区人民法院管辖本案。
被上诉人福州邦联化工有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉借款合同的《还款协议书》中约定如乙方违约，“甲方有权向福州市晋安区法院起诉。”该协议“甲方”为余建华。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的，根据该约定，原审法院对本案具有管辖权，协议未履行并不影响管辖约定的效力，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 阮昱颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申882号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：赖榆，董事长。
委托诉讼代理人：覃华仙，女。
委托诉讼代理人：蒋红漫，女。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
负责人：李戈里，经理。
委托诉讼代理人：覃华仙，女。
委托诉讼代理人：蒋红漫，女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海联曾实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王芝联，总经理。
委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。
一审第三人：兖州嘉隆食品有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。
法定代表人：高伟，负责人。
一审第三人：朱孝荣，男，1968年10月21日生，汉族，住上海市宝山区松兰路***弄***号***室。
再审申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司(以下简称广西二建公司)、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司(以下简称广西二建公司上海分公司)因与被申请人上海联曾实业有限公司(以下简称联曾公司)、一审第三人兖州嘉隆食品有限公司(以下简称兖州嘉隆公司)、一审第三人朱孝荣买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西二建公司、广西二建公司上海分公司申请再审称：1、本案涉及的刑事案件已进入侦查程序，有新证据足以推翻原判决。公安部门已经初步证实本案的绝大部分货物由案外人孙海昌收取并控制，故应由孙海昌承担付款义务。2、二审判决遗漏重要的当事人孙海昌，导致责任认定错误。系争合同上广西二建公司上海分公司的签章系伪造，故系争买卖合同关系不存在。3、二审适用法律错误。本案中朱孝荣的订约及履约行为不构成表见代理，广西二建公司、广西二建公司上海分公司不应承担付款责任。综上，广西二建公司、广西二建公司上海分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
联曾公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。
广西二建公司、广西二建公司上海分公司提交以下证据：南宁市公安局《立案告知书》及《询问笔录》，证明公安部门已经初步证实本案的绝大部分货物由案外人孙海昌收取并控制，应由孙海昌承担付款义务，本案应再审后停止执行。
联曾公司对广西二建公司、广西二建公司上海分公司提交的上述证据材料的真实性认可，但认为与本案缺乏关联性，广西二建公司、广西二建公司上海分公司应承担付款义务。
对广西二建公司、广西二建公司上海分公司提交的上述证据材料，本院认证意见为，该些证据材料非新证据，且与本案缺乏关联性，本院均不予采信。
本院认为，根据兖州嘉隆公司管理人出具的《关于对上海市崇明县人民法院调查令的回复函》以及《建设工程施工合同》、《备忘录》等，郭兵、朱孝荣、孙海昌等人有权代为签收系争货物。而根据联曾公司提供的送货单等证据和货物流转情况等来看，联曾公司亦已依约履行了送货义务，故广西二建公司、广西二建公司上海分公司理应支付相应货款。广西二建公司、广西二建公司上海分公司又认为系争货物均由案外人孙海昌收取并控制，且孙海昌涉及刑事犯罪，故应由孙海昌承担付款义务。对此，本院认为，根据合同相对性，付款责任人应是广西二建公司、广西二建公司上海分公司，况且孙海昌是否涉及刑事犯罪尚无生效判决确认，相关事实亦与本案缺乏关联性。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，广西二建公司、广西二建公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申882号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：赖榆，董事长。委托诉讼代理人：覃华仙，女。委托诉讼代理人：蒋红漫，女。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：李戈里，经理。委托诉讼代理人：覃华仙，女。委托诉讼代理人：蒋红漫，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海联曾实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王芝联，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。一审第三人：兖州嘉隆食品有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。法定代表人：高伟，负责人。一审第三人：朱孝荣，男，1968年10月21日生，汉族，住上海市宝山区松兰路***弄***号***室。再审申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司(以下简称广西二建公司)、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司(以下简称广西二建公司上海分公司)因与被申请人上海联曾实业有限公司(以下简称联曾公司)、一审第三人兖州嘉隆食品有限公司(以下简称兖州嘉隆公司)、一审第三人朱孝荣买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广西二建公司、广西二建公司上海分公司申请再审称：1、本案涉及的刑事案件已进入侦查程序，有新证据足以推翻原判决。公安部门已经初步证实本案的绝大部分货物由案外人孙海昌收取并控制，故应由孙海昌承担付款义务。2、二审判决遗漏重要的当事人孙海昌，导致责任认定错误。系争合同上广西二建公司上海分公司的签章系伪造，故系争买卖合同关系不存在。3、二审适用法律错误。本案中朱孝荣的订约及履约行为不构成表见代理，广西二建公司、广西二建公司上海分公司不应承担付款责任。综上，广西二建公司、广西二建公司上海分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。联曾公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。广西二建公司、广西二建公司上海分公司提交以下证据：南宁市公安局《立案告知书》及《询问笔录》，证明公安部门已经初步证实本案的绝大部分货物由案外人孙海昌收取并控制，应由孙海昌承担付款义务，本案应再审后停止执行。联曾公司对广西二建公司、广西二建公司上海分公司提交的上述证据材料的真实性认可，但认为与本案缺乏关联性，广西二建公司、广西二建公司上海分公司应承担付款义务。对广西二建公司、广西二建公司上海分公司提交的上述证据材料，本院认证意见为，该些证据材料非新证据，且与本案缺乏关联性，本院均不予采信。本院认为，根据兖州嘉隆公司管理人出具的《关于对上海市崇明县人民法院调查令的回复函》以及《建设工程施工合同》、《备忘录》等，郭兵、朱孝荣、孙海昌等人有权代为签收系争货物。而根据联曾公司提供的送货单等证据和货物流转情况等来看，联曾公司亦已依约履行了送货义务，故广西二建公司、广西二建公司上海分公司理应支付相应货款。广西二建公司、广西二建公司上海分公司又认为系争货物均由案外人孙海昌收取并控制，且孙海昌涉及刑事犯罪，故应由孙海昌承担付款义务。对此，本院认为，根据合同相对性，付款责任人应是广西二建公司、广西二建公司上海分公司，况且孙海昌是否涉及刑事犯罪尚无生效判决确认，相关事实亦与本案缺乏关联性。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，广西二建公司、广西二建公司上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年五月二十三日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初7051号
原告：徐静海，男，1957年8月8日出生，汉族，宏舜物业保洁员，住天津市津南区。
被告：刘洋，女，1988年8月22日出生，汉族，天津市津南第十幼儿园教养员，住天津市津南区。
原告徐静海诉被告刘洋所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐静海撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告徐静海负担。
代理审判员 刘 秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘李剑
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1103号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市
主要负责人：闫丰生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方锦程，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王少菊，女，1953年8月13日生，汉族，住安徽省寿县
委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张文祥，男，1993年5月20日生，汉族，驾驶员，住安徽省寿县
上诉人中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人王少菊及原审被告张文祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司以与王少菊达成和解为由，于2016年10月12日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3005元，减半收取1502.50元，由中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 跃
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第582号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年7月8日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2015年11月5日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留，于2015年11月11日被太康县公安局取保候审。同年12月14日被太康县检察院取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日下午，被告人王某某拿中奖的易拉罐到刘化匠行政村王国连村西阿龙便民超市兑奖时，趁王俊男离开柜台时将王俊男一部苹果5s（土豪金）手机盗走。经鉴定被盗手机价值2170元。案发后，手机已追回退还失主。
证明上述事实的证据有被告人王某某的供述与辩解、失主王俊男的陈述、证人张某证言、提某、现场勘查笔录、鉴定意见、收条等证据在卷佐证。以上证据均经庭审质证，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏文刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王永红
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03560号
原告：左明华，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：李小飞，女，1989年9月3日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告左明华、李小飞因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员孟庆玉适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟庆玉
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终983号
上诉人（原审被告）：永康市金风工具有限公司，住所地永康市经济开发区华夏路107号。
法定代表人：胡招献。
被上诉人（原审原告）：浙江博来工具有限公司，住所地武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：傅月华。
上诉人永康市金风工具有限公司不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6593号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人永康市金风工具有限公司上诉称，本案被上诉人浙江博来工具有限公司与湖州三行线缆有限公司之间的担保责任承担协议的实际履行地为武义县，且被上诉人住所地为武义县熟溪街道东南工业区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在浙江省永康市，一审法院对本案依法享有管辖权。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月九日
代书记员 汤玉婷
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2211号
原告：费长友，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：金芳，女，住安徽省全椒县，系费长友妻子。
被告：李恒龙，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县，现下落不明。
原告费长友诉被告李恒龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，先依法适用简易程序，后因被告李恒龙下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告费长友到庭参加诉讼，被告李恒龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
费长友向本院提出诉讼请求：1、判令李恒龙偿还所欠工程款壹拾万零柒仟陆佰叁拾柒元（￥107637.00）并支付利息（月息1分）；2、由此产生的一切费用均由李恒龙承担。事实与理由：2013年9月，李恒龙从费长友处购置一批门、窗套及其配套产品和木地板等，用于碧水蓝天休闲会所的内部装修，材料及安装费用总计181656元。李恒龙支付了部分款项，下剩107637至今未付。目前，李恒龙电话已打不通；费长友到碧水蓝天休闲会所去要钱，李恒龙已将会所转让。李恒龙的行为严重损害了费长友的合法权益，故费长友提起诉讼。
李恒龙未予答辩。
本院经审理认定事实如下：费长友经营金凯德门业，李恒龙经营碧水蓝天休闲会所。2013年9月10日，费长友的妻子金芳代表其与李恒龙签订了一份工程订购合同，该合同约定：碧水蓝天休闲会所向金凯德门业订购门类、门套、窗套、智能锁、木地板及其配件等，合同总价款181656元；根据双方协商标准验收；订货时付定金30%，货到安装前付余款的50%，安装完毕验收后付清余款。此后，李恒龙支付了部分款项。安装完毕后，经双方结算，李恒龙于2014年9月24日出具了一张欠条交费长友收执，欠条载明：“欠到费长友材料款壹拾万零柒仟陆佰叁拾柒元整￥107637元。欠款人：李恒龙”。后费长友向李恒龙索要欠款，但一直无法找到李恒龙，故费长友提起诉讼。
中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准是原利率加收30%-50%；2017年度，中国人民银行规定的一年至五年贷款基准年利率为4.75%，加息30%后为6.175%。
本院认为，李恒龙欠费长友107637元材料款的事实有费长友举证的订购合同、合同清单及欠条等证据为证，双方之间的债权债务关系依法成立。故对费长友要求李恒龙支付107637元的诉讼请求，本院予以支持。双方在订购合同中约定安装完毕验收后付清余款，2014年9月24日，李恒龙出具欠条，说明此前涉案货物已安装完毕并经过验收。因此，李恒龙最晚应于2014年9月24日付清下剩款项。因李恒龙未按期付款，故费长友要求李恒龙自2014年9月24日支付利息也即逾期付款违约金至还款之日止有事实依据，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院依法确定本案中的逾期付款违约金按年利率6.175%计算。李恒龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李恒龙于本判决生效之日起十日内支付原告费长友材料款人民币107637元，并自2014年9月24日起按年利率6.175%支付逾期付款违约金至还款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告李恒龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
审 判 员 李清芳
人民陪审员 杨达琼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124民初2211号原告：费长友，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：金芳，女，系费长友妻子。被告：李恒龙，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告费长友诉被告李恒龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告李恒龙无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员杨克明、李清芳、人民陪审员杨达琼组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。审判员  李清芳二〇一六年十一月十六日书记员  孙庆芳
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第18号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人诸佳栋。
被申请人姚乃群。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出慈计生征字（2012）第32号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对诸佳栋征收社会抚养费27390元，对姚乃群征收社会费9130元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年1月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人诸佳栋、姚乃群未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2012年9月20日作出的慈计生征字（2012）第32号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年一月六日
书 记 员 岑瑜（代）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第815号
申请执行人卢异，19＊年＊月＊日生，联系电话：137＊。
被执行人隆李生，19＊年＊月＊日生。
本院在执行卢异申请执行隆李生关于民间借贷纠纷一案，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院做出的（2013）南民初（一）字第590号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年三月二日
书记员 朱亮华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6523号
原告杨永超，无职业。
委托代理人陈哲，天津建嘉律师事务所律师。
被告ＸＸ龙，无职业。
被告张萌，无职业。
委托代理人张家琦（被告之父），天津天钢集团退休。
委托代理人郭迎春（被告之母），无职业。
原告杨永超诉被告ＸＸ龙、张萌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行审理。原告杨永超及其委托代理人陈哲，被告ＸＸ龙，被告张萌的委托代理人张家琦、郭迎春到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月26日与被告ＸＸ龙签订书面《借款合同》，约定原告向被告ＸＸ龙出借200万元，期限自2014年9月26日至2014年10月10日。当日，原告通过银行转账将款项交付被告ＸＸ龙。被告张萌系ＸＸ龙配偶，应承担连带责任。故起诉：1、被告向原告返还借款人民币2000000元以及逾期还款利息139000元（按照年利率6%，暂计算至2015年12月7日）；2、诉讼费全部由被告承担。
原告提供如下证据：
1、借款合同；
2、个人活期交易明细查询结果复印件；
3、借条复印件；
4、保证复印件。
被告ＸＸ龙辩称，不同意原告诉讼请求。ＸＸ龙与原告之间有借款关系，同意偿还本金，但是要分批，逾期利息不同意给付，诉讼费也不同意承担。不同意张萌连带责任，应该由ＸＸ龙个人负担。
被告ＸＸ龙提供如下证据：
1、个人活期交易明细查询结果复印件；
2、李冰茹借款合同复印件；
3、（2014）红民初字第3767号民事调解书复印件及笔录复印件。
被告张萌辩称，不同意原告诉讼请求。1、借款合同上时间有修改，合同上修改后期限为2014年9月26日至2014年10月10日，共计12个月，借款期限才14天，怎么可能是12个月，前后矛盾；且借款期限原来是2014年10月10日至2014年10月10日改成了2014年9月26日至2014年10月10日，如果不改是10月10日至10月10日，原告行为属于诈骗。2、借款合同内没有原告的笔迹，ＸＸ龙承认借款与张萌无关。原告借款有风险，借款时二被告已经分居，借款后一个月双方离婚，借款没用于家庭生活，张萌没有参与借钱，没有享受借款，不知晓借款，所以不同意张萌承担连带责任；3、法院查封的张萌名下的房屋实际上是张萌父母的房屋，且实际居住人也是张萌父母，故查封有误。
被告张萌提供如下证据：
1、离婚证及离婚协议书复印件；
2、承诺书复印件；
3、证人证言。
经审理查明，被告ＸＸ龙因生意周转向原告杨永超借款。2014年9月26日被告ＸＸ龙与原告杨永超签订《借款合同》，约定ＸＸ龙向杨永超借款贰佰万元，ＸＸ龙于2014年10月10日前一次性全额偿还借款本金。《借款合同》中借款期限自2014年9月26日起至2014年10月10日，共12个月。但“9月26日”该日期书写上有涂改。杨永超及ＸＸ龙均不认可涂改系本人所为。《借款合同》中ＸＸ龙名字及借款数额均有被告ＸＸ龙按捺手印，借款日期涂改处未有ＸＸ龙按捺手印。同日，原告分两次通过网银转账向ＸＸ龙汇款200万元。后ＸＸ龙偿还了杨永超1万元。
被告ＸＸ龙提供的个人活期交易明细显示：2014年9月26日至9月29日ＸＸ龙陆续将上述200万元通过网银转账转给不同人员或小额支取、小额消费，其中9月26日转给张萌2万元、9月27日转给张萌6.5万元，9月29日张萌给ＸＸ龙转回8.5万元。
2014年10月25日，被告ＸＸ龙与张萌签订离婚协议书，约定河东区懿德园17-1-601号房屋及懿德园20-2-102号房屋归女方所有，男方住房问题自行解决。牌照号津G×××××、津M×××××两辆汽车归女方所有，牌照号津K×××××一辆汽车归男方所有。房屋贷款160万元及外债2000万元归男方所有。当日双方在河东区民政局办理了离婚手续。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨永超与被告ＸＸ龙签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原告主张借款200万元，被告ＸＸ龙认可，本院予以认定。关于被告ＸＸ龙偿还的1万元，由于双方未约定其性质，故应认定为本金，被告ＸＸ龙还应偿还原告杨永超199万元及逾期还款利息。
关于张萌是否应当承担连带责任，首先，《借款合同》系ＸＸ龙个人与杨永超签订，借款数额高达200万元，借款期限仅为14天，借款用途为ＸＸ龙生意经营，整个借款过程张萌均未参与；其次，ＸＸ龙在四天内将上述大额款项转给其他人员，明显超出日常生活所需，无法认定该笔款项用于夫妻共同生活；再次，ＸＸ龙与张萌在签订借款合同后一个月即离婚，借款时双方已经分居很久，亦无法认定为了家庭共同利益而借款。且原告对该笔债务系夫妻共同债务未提供任何证据予以证实，综合本案案情，本院无法认定张萌应该承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告ＸＸ龙归还原告杨永超借款人民币1990000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告ＸＸ龙支付原告杨永超逾期还款利息138373.15元（2014年10月11日至2015年12月7日，以1990000元为本金）；
三、驳回原告杨永超其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23912元，保全费5000元，由原告杨永超负担5119元，被告ＸＸ龙负担23793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 爽
代理审判员 张 楠
人民陪审员 范志勇
二〇一六年二月一日
书 记 员 姜万洲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初949号
原告陈某某，女，回族，1988年4月11日出生。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人陈芝，商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。
被告伊某甲，男，汉族，1989年6月9日出生。
原告陈某某诉被告伊某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告伊某甲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一男孩，婚后被告对原告不再关心，经常辱骂原告及其家人。在原告怀孕期间，被告对原告漠不关心，常不回家，生子后，被告依旧如此，被告始终不改，原告于2015年4月28日向睢阳区法院起诉离婚，后法院判决驳回了原告的诉讼请求，后原告一直联系不上被告，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院。请求判令：原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告伊某甲没有答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的审理重点是：原、被告双方夫妻感情是否破裂，若破裂，子女如何抚养，抚养费如何承担，财产如何处理？
原告向本院提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告之间系合法夫妻关系；2、民事判决书一份，证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。
被告伊某甲没有向本院提供证据。
被告伊某甲没有到庭视为放弃质证权利，经庭审审查，对证据1，本院认为，该证据客观真实、合法，本院予以确认；对证据2，本院认为，该判决客观真实且原、被告于判决后并未和好，该证据本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈某某和被告伊某甲自由恋爱相识，于××××年××月××日在民政机关登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子伊某乙，现随原告生活，原告曾于2015年4月28日要求与被告离婚而诉至法院，后被判决不准离婚，经查，原、被告于2015年4月28日分居至今。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中在原告起诉被判决不准离婚后，双方没有联系、没有和好，可以认定夫妻之间感情已经破裂。故原告陈某某要求与被告伊某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告婚生儿子伊某乙（××××年××月××日出生），至今一直随原告生活，为有利于孩子的成长和教育，故原告要求抚养孩子的请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告抚养孩子，被告应支付抚养费。而原告没有提供被告有固定收入的证据，故结合上一年度河南城镇居民人均可支配收入，被告伊某甲每月支付子女抚养费500元为宜。原告庭审时称原、被告双方没有共同财产，且被告没有到庭，本院无法查明，如有证据证明原、被告双方有共同财产，双方可另行诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告伊某甲离婚。
二、原、被告婚生子伊某乙由原告陈某某抚养，被告伊某甲向原告陈某某每月支付伊某乙的抚养费500元（自2016年6月1日起至伊某乙18周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初949号原告陈某某，女，回族，1988年4月11日出生。委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。委托代理人陈芝，商丘市睢阳区第三法律服务所法律工作者。被告伊某某，男，汉族，1989年6月9日出生。原告陈某某诉被告伊某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一六年五月十日书记员  任祥太
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某甲，住哈尔滨市道里区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡某乙，住哈尔滨市南岗区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡某丙，住哈尔滨市道里区。
再审申请人胡某甲因与被申请人胡某乙、胡某丙赡养费纠纷一案，对本院(2015)哈民二民终字第617号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡某甲申请再审称，生效判决认定事实不清，双方当事人真实情况未查明，现要求胡某乙、胡某丙每月给付我200元赡养费且一次性付清，故申请对本案再审。
胡某乙、胡某丙提交意见称，我们的退休工资没有胡某甲高，身体又不好，请求驳回胡某甲的再审申请，维持生效判决。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故胡某甲有权要求其子女胡某乙与胡某丙每月给付赡养费。但因胡某乙与胡某丙月收入分别为1360元、1060元，胡某甲月收入5000元，故一审法院根据本案双方退休工资收入的实际情况酌情判令胡某乙、胡某丙每月给付胡某甲赡养费由100元增加至150元，二审予以维持并无不妥。
综上，胡某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡某甲的再审申请。
审判长 徐 辉
审判员 景学武
审判员 张玉凤
二〇一五年八月十九日
书记员 王桔翠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第38号
原告张克楼。
委托代理人李岩峰，滨海新区汉沽法律援助中心律师，特别授权。
被告李立堂。
被告李玉花。
原告张克楼与被告李立堂、李玉花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张克楼及委托代理人李岩峰，被告李立堂到庭参加诉讼。被告李玉花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张克楼诉称，原告与被告李立堂系朋友关系，被告李立堂于2013年6月21日、9月13日、12月5日，2014年6月24日、8月10日、9月13日分别向原告借款20，000元、40，000元、100，000元、200，000元、150，000元、200，000元，六次共计710，000元，双方未约定利息。其中2013年12月5日该笔借款双方约�2014年1月5日前还清。被告李立堂向原告出具了借据6份。原告向被告李立堂履行了交付借款义务。后经原告催要，被告李立堂拖延至今未还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由二被告共同偿还。要求判令：
1.被告李立堂、李玉花共同偿还原告借款710，000元；
2.诉讼费用由二被告负担。
原告提交如下证据材料：身份证复印件1份，借据原件6份。用于证明原告的身份及被告李立堂向原告借款710，000元的事实。
被告李立堂辩称，我向原告借款总计710，000元一事属实。现所欠债务较多，暂无一次偿还借款的能力，请求法庭依法酌情裁决。
被告李立堂除庭审陈述外未向本院递交相关证据材料。
被告李玉花经本院于2015年2月12日在人民法院报总第6240期公告栏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，二被告于1983年2月4日登记结婚，于2014年11月14日登记离婚，在夫妻关系存续期间，被告李立堂于2013年6月21日至2014年9月13日分六次向原告借款共计710，000元，并向原告出具了借据6份，双方没有约定利息。其中2013年12月5日该笔借款双方约定2014年1月5日前还清。原告向被告李立堂履行了交付借款的义务。被告李立堂至今未偿还上述欠款。庭审中，被告李立堂对二被告在夫妻关系存续期间以其名义向原告所借上述款项的事实无异议，同意由二被告共同承担还款责任。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及原告当庭出示的证据材料借据及本院调取的二被告婚姻关系证明予以佐证，证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告张克楼与被告李立堂之间的民间借贷关系�实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。虽然双方对大部借款未约定还款期限，但原告即时向被告李立堂主张权利、要求其返还借款，不违反法律规定，原告要求被告李立堂返还借款710，000元的请求，本院予以支持。另上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求被告李玉花共同承担返还借款的责任，本院予以支持。鉴于被告李玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二�四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立堂、李玉花于本判决生效后十日内共同返还原告张克楼借款人民币710，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，900元、公告费600元，合计11，500元，（原告已交纳本院5450元），由二被告共同负担，并于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 魏惜和
审判员 潘立春
人民陪�员胡海涛
二〇一五年五月二十九日
书记员 吴 超
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院﹤民事诉讼法司法解释﹥理解与适用》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00036号
原告李某甲，女，1975年10月25日出生。
委托代理人梁中保，新野县148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1978年5月8日出生。
原告李某甲与被告胡某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人梁中保到庭参加了诉讼，被告胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年4月2日登记结婚，因我未能生育，与被告经常生气。我们自2003年春分居生活至今。故请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、结婚证1份，证明原、被告于2001年4月2日登记结婚的事实。
3、新野县溧河铺镇高庄村村民委员会、新野县公安局施庵派出所证明1份，证明原、被告婚后感情不和，双方已分居四、五年的事实。
4、证人高某某、李某某的证言各1份，证明原、被告婚后感情不和，于2008年春分居至今。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩和证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2001年4月2日登记结婚，因原告未生育子女，原、被告经常生气，原告于2008年春外出务工，分居至今。诉讼中，原告放弃财产请求。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告虽结婚多年，但婚后经常生气，原告于2008年春外出务工，与被告分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故原告请求离婚，本院依法予以准许。审理中，原告表示愿意放弃陪嫁物品，属真实意思表示，不违反有关法律规定，依法予以准许。被告经传票传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一五年二月六日
书记员 张莹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2648号
申请执行人黄雪冲，男，1964年2月1日生，汉族，住启东市。
委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被执行人顾斌，男，1959年2月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄雪冲与被执行人顾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）苏0681民初3840号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人顾斌归还黄雪冲借款本金250000元。给付方式：自2016年9月起至2017年1月被执行人顾斌每月30日前给付20000元，2017年2月至11月被执行人顾斌每月30日前给付10000元，余款50000元于2017年12月30日前付清。如被执行人顾斌自2017年2月起有一期逾期，则被告加付违约金30000元，并支付受理费2525.00元。因被执行人未能自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为282525.00元及其利息，本案执行费4138元，本院于2016年10月18日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年11月4日轮候查封被执行人顾斌名下的启东市汇龙镇中邦上海城499幢1604室房产，查封期限自2016年11月4日起至2019年11月3日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示暂无其他财产线索，暂不申请对上述查封房产进行拍卖，与被执行人协商处理。本院于2016年11月30日将被执行人顾斌纳入失信被执行人名单,2016年12月30日对被执行人顾斌限制高消费。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示暂无其他财产线索，与被执行人协商处理，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初3840号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年三月二十日
书记员 韩雪斌
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初158号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张月红，女，1991年5月12日出生，汉族，大专毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年4月21日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年5月5日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人张月红犯诈骗罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉，被告人张月红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年12月，被告人张月红虚构鹤壁市煤电股份有限公司第六煤矿需要定做工作服的事实，骗取被害人王某等人现金30000元。
二、2016年2月，被告人张月红虚构能免试办理驾驶证的事实，骗取被害人杨某现金3000元。
另查明：在本案审理过程中，被告人张月红亲属已退出赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张月红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某的陈述，证人张某21、张某2、黄某、刘某1、刘某2、董某等人的证言，辨认笔录，案件照片，抓获证明，退款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张月红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张月红归案后退出赃款，并取得被害人谅解，且自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张月红犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2017年1月20日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一六年十月十六日
书 记 员 赵石磊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01598号
原告崔尚军，男，汉族，1954年11月1日出生，陕西省清涧县人。
委托代理人杨茂义，延安“148”法律服务所律师。
被告延安市宝塔区万花乡佛道坪村民委员会，住所地：延安市宝塔区万花乡佛道坪村。
法定代表人马润川，系该村村主任。
本院在审理原告崔尚军诉被告延安市宝塔区万花乡佛道坪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告崔尚军申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔尚军撤回起诉。
案件受理费150元，现减半收取，实际由原告承担75元。
审 判 长 陈晓霞
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 张春霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董 雪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第255号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：杨帆，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告：佟甲臣，男，1968年10月4日生，满族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
被告：王桂范，女，1967年8月20日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县，系佟甲臣妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告佟甲臣
、王桂范借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告佟甲臣、王桂范经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2011年1月12日，被告佟甲臣及其妻子王桂范在原告所属马安信用社借款25000元，约定到期日2012年1月11日，月利率9.199167‰。借款到期后，原告多次催收，被告未能偿还借款，截至2015年9月7日，已欠本息共计52014.18元。综上，请求法院判令：被告佟甲臣、王桂范偿还借款本金25000元，借款利息27014.18元（算至2015年9月7日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计52014.18元。
被告佟甲臣、王桂范未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告佟甲臣于2011年1月12日在原告伊通满族自治县农村信用合作联社处借款25000元，并与原告签订农户信用借款合同。同日，原告与被告签订贷款凭证。原、被告双方约定借款月利率为9.199167‰，借款到期日为2012年1月11日。被告王桂范于2011年1月12日在家庭主要成员还款承诺书上签字，对被告佟甲臣名下借款自愿承担连带偿还责任。原告按照约定向被告发放借款25000元。借款到期后，被告佟甲臣未按照约定偿还借款，原告在2014年10月10日的城市晚报上刊登公告对被告佟甲臣催收借款。被告至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证、家庭主要成员还款承诺书、伊通满族自治县农村信用合作联社城市晚报催收公告。
根据原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉讼请求，归纳本案的争议焦点：被告佟甲臣、王桂范是否有偿还借款义务。
本院认为：借款合同签订后，原、被告双方应遵守诚实信用原则履行合同义务，原告已经支付借款，被告佟甲臣应按照约定偿还借款本金及利息，被告未按照约定偿还借款本金及利息属于违约行为，故原告要求被告佟甲臣偿还借款本金及利息的主张予以支持。原告要求被告王桂范偿还上述借款的主张，根据原告提供的证据，可以证明被告佟甲臣在原告处借款是二被告共同的意思表示，故对原告这一主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟甲臣、王桂范于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社信用借款本金25000元及利息27014.18元（利息按照合同约定利率算至2015年9月7日，其余利息按合同约定利率计算），计52014.18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，减半收取550元，由被告佟甲臣、王桂范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐 勇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异896号
案外人：刘芳，女。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人刘芳向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘芳称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价11899元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元6层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人刘芳向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座1单元6层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人刘芳的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘芳的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2346号
原告董训立，男，汉族，农民。
委托代理人董天鹏，农民。系原告之子。
被告张可明，男，汉族，中。
委托代理人张雁丽，中原油田第三社区职工。系被告之妻。
原告董训立诉被告张可明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董训立诉称，2009年3月12日，被告张可明以资金紧张为由向原告借款22000元，并于当日为原告出具借据一份。当时被告说借用几天就还款，所以借条上没有约定利息。后经原告多次催要，被告推诿不还，现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款22000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张可明辩称，借款属实。但是被告已经向原告还款8500元，没有让原告出具收条。
经审理查明，原被告二人系朋友关系。2009年3月12日，被告张可明以资金紧张为由向原告借款22000元，并向原告出具欠条一份，载明“张可明欠董训立现金22000元”。原被告双方未约定利息和还款期限，后经原告多次催要，被告张可明未还款。2016年5月4日，原告诉至我院要求被告张可明偿还借款22000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告董训立与被告张可明之间的借贷关系合法有效。原告董训立作为贷款人给付了张可明借款，被告张可明应当偿还原告借款本金。原被告未约定还款时间，原告可随时主张权利要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求应予以支持。被告张可明辩称已经还款8500元，但是未提供相应证据证明，原告亦不予认可，对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张可明自本判决生效后5日内偿还原告董训立借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取即175元，由被告张可明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年十月二十一日
书记员 史国瑞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00283-2号
申请执行人：邹继朋，农民。
被执行人：吴宏标，无业。
邹继朋与被执行人吴宏标房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第01652号民事判决书已发生法律效力。但被执行人吴宏标至今未按生效判决履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
解除对吴宏标工商银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年四月二十五日
书记员 崔琪琪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第704号
原告尹姝辉，男，1981年9月23日出生，汉族，住山东省济南市。
被告李刚，男，1960年7月3日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告尹姝辉与被告李刚身体权纠纷一案中，原告尹姝辉于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告尹姝辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹姝辉负担。
审判员 刘丰利
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹 莹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1240号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人喻育才，男，1948年2月6日出生，汉族，农民。
被执行人邓晚华，女，1954年6月12日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻育才、邓晚华金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月15日作出的(2015)宁民初字第04195号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻育才、邓晚华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款141774.4元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人喻育才、邓晚华暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1240号案的本次执行程序。
对被执行人喻育才、邓晚华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年六月二日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1240号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人喻育才，男，1948年2月6日出生，汉族，农民。被执行人邓晚华，女，1954年6月12日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与喻育才、邓晚华金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月15日作出的(2015)宁民初字第04195号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻育才、邓晚华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款141774.4元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人喻育才、邓晚华暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1240号案的本次执行程序。对被执行人喻育才、邓晚华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年六月二日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4574号
原告：方汉坤，男，1960年8月6日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告：方丽君，女，1963年8月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：杭州东都房地产开发有限公司，住所地：桐庐县。
法定代表人：沈金松。
原告方汉坤、方丽君与被告杭州东都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方汉坤及两原告共同委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告杭州东都房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方汉坤、方丽君向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期交付权属证书违约金69107.5元（按385000元购房款从2015年1月31日计算至2016年1月25日共计359天，按日万分之五的标准计算）。诉讼过程中，原告方汉坤、方丽君变更诉讼请求为：判令被告立即支付逾期交付权属证书违约金61407.5元（按385000元购房款从2015年1月31日计算至2015年12月15日，按日万分之五的标准计算）。事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年6月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告所有的位于桐庐县江南镇窄石路东都江南名苑10幢1单元302室房产；房产建筑面积为97.16平方米，单价每平方米3962.53元，总购房款为385000元；被告应于2014年10月30日前交付房屋，于2015年1月30日前交付土地、房屋权属证书，逾期交付超过90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书日止，按日向原告支付己交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约履行了支付房款、办理按揭贷款等全部义务，但被告直到2016年1月26日才通知原告交付土地、房屋权属证书。
原告方汉坤、方丽君向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同，证明2014年6月4日，原告与被告签订合同，约定原告购买被告位于桐庐县江南镇窄石路东都江南名苑10幢1单元302室房产，购房款总额385000元，被告应于2015年1月30日之前向原告交付土地、房屋权属证书，否则原告有权要求被告按日万分之五标准支付违约金。2、购房款发票，证明原告支付被告购房款385000元。3、房产证、土地证，证明原告于2016年1月完成了房屋所有权和土地使用权的登记手续。4、不动产权属信息查询记录，证明被告在2015年12月16日才办理了房屋产权初始登记。
被告杭州东都房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告方汉坤、方丽君提供的证据，被告杭州东都房地产开发有限公司未到庭质证，经审核，原告方汉坤、方丽君的证据符合真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告方汉坤、方丽君购买被告杭州东都房地产开发有限公司开发的位于桐庐县江南镇窄石路东都江南名苑10幢1单元302号房屋，原告方汉坤、方丽君于2014年6月4日支付房款385000元。合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2015年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能按前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告方汉坤、方丽君依约支付了被告杭州东都房地产开发有限公司购房款385000元。2015年12月16日，被告杭州东都房地产开发有限公司完成了案涉房产所有权初始登记。2016年1月29日，原告方汉坤、方丽君办理了房产权属转移登记。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告杭州东都房地产开发有限公司应于2015年1月30日前取得土地、房屋权属证书，而被告杭州东都房地产开发有限公司实际于2015年12月16日才符合合同约定办证条件，逾期320天，已构成违约。原告方汉坤、方丽君主张被告杭州东都房地产开发有限公司支付逾期交付权属证书违约金61407.5元，符合合同约定，予以支持。被告杭州东都房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州东都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方汉坤、方丽君违约金61407.5元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元（原告方汉坤、方丽君预交1528元），减半收取计668元，由被告杭州东都房地产开发有限公司负担。
原告方汉坤、方丽君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州东都房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10968号
原告徐×1，男，1962年12月9日出生，汉族，北京X公司职工。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告徐×2，男，1969年7月29日出生，汉族，北京X公司职工。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
原告徐×3，女，1967年12月18日出生，汉族，农民。
被告徐×4，男，1959年7月15日出生，汉族。
委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人刘××（系徐×4之妻），女，1959年2月10日出生，汉族，农民。
原告徐×1、徐×2、徐×3与被告徐×4法定继承纠纷一案，本院受理后，追加徐×3作为本案原告参加诉讼，依法由代理审判员杨海松独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×1及其委托代理人赵建国、原告徐×2及其委托代理人赵建国、原告徐×3、被告徐×4及其委托代理人王杰、刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×1、徐×2诉称：二原告与被告系同胞兄弟，原被告父母叫徐×5、郑××，徐×5、郑××还有长女徐×6、次女徐×3。徐×5、郑××分别于1982年1月和1998年9月去世，均未留遗嘱。徐×5、郑××遗产有老宅新宅各一处，老宅内有北房三间连东侧耳房一间，新宅内有北房四间。遗产未分割。现老宅闲置，新宅为被告占用。综上所述，现提起民事诉讼，请依法处理，诉讼请求：原被告共同继承父母徐×5、郑××老宅、新宅房产八间，该房产归原被告共同所有，各占五分之一份额。庭审中，因本院依法追加徐×3作为本案原告参加诉讼，且其他法定继承人徐×6、郭×1、郭×2明确表示放弃继承权利，原告徐×1、�×2变更诉讼请求为：原被告共同继承父母徐×5、郑××老宅、新宅房产八间，该房产归原被告共同所有，各占四分之一份额。原告徐×3要求依法继承其应有的份额。
被告徐×4辩称：被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、所谓遗产是指被继承人遗留的没有经过任何处理的财产。原告诉称老宅原有北房三间、东侧耳房一间是父母遗留的遗产。但是2013年9月1日，徐×1在其他子女不知情的情况下用钩机将老宅房屋拆毁，后被告得知百般阻止，结果现仅剩北房1间房屋以及房屋被拆毁后遗留的建房材料，因此原告徐×1已经将他继承的房产份额拆除，并侵害了其他继承人的财产权利，其没有权利再继承父母遗留的老宅院的房屋，同时被告保留追究徐×1财产损害的权利。二、原告诉状中所称的父母遗留的新宅房产八间不存在。原告诉称的新宅应该是�告及妻子刘××在本村拥有140号宅基地，该宅基地系1982年5月被告及妻子共同向村委会申请的。1982年，被告夫妻在宅基地上面盖有北房4间，后来被告与妻子、子女一家四口一直居住在该宅院内，2009年被告夫妻二人将北房四间翻建为北房5间，东西配房各2间。因此140号宅院内的房屋不是父母遗留的财产，而是被告夫妻财产，原告没有权利对被告房屋进行分割。三、原被告父母共生育7个子女，长子徐×7（于1982年去世）、长女徐×8（已故）、次子徐×4，次女徐×6，三子徐×1、三女徐玲如、四子徐×2。原被告的父亲徐×5于1982年1月去世，母亲郑××于1998年9月去世。父亲和大哥相继去世后，母亲积郁成疾，一家人的家庭负担都落到了被告肩上，被告及妻子对弟妹们担当起了父母的义务。徐×1接替哥哥的班顺利参加工作，徐×2上技校也是被告出钱并想办法帮其安排工作，徐×3�生活费也主要是被告给。原告早就搬离本村，只有被告在该村长期稳定的生活，对母亲尽了主要的赡养义务，母亲曾留有口头遗嘱说把老房子留给被告。综上所述，原被告父母遗留的房屋，现仅有一间房屋，被告对徐×2和徐玲如尽了扶养义务、对母亲尽了主要赡养义务，因此被告认为现父母老宅院仅剩的一间房屋应归被告一人继承，不同意与其他继承人分割。
经审理查明：徐×5与郑××系夫妻关系，徐×5于1982年1月去世，郑××于1998年9月去世，二人生前共育有七个子女，分别是长子徐×7、次子徐×4、三子徐×1、四子徐×2、长女徐×8、次女徐×6、三女徐×3。徐×7于1980年去世，生前无配偶、子女；徐×8于2003年去世，生前有配偶郭×1，并养有一女郭×2。徐×5与郑××遗留有82号老宅院一处，82号老宅院原有北房三间、东侧耳房一间，经本院现场勘验及庭审核实，现仅剩北房一间。关于徐×1、徐×2、徐×3所诉新宅院，即140号新宅院，于1982年建有北房四间，2009年徐×4与刘××二人将北房四间翻建为北房五间、东西配房各两间。
另查，徐×4户口于1978年4月14日迁出X村，徐×4与刘××于1981年12月18日登记结婚，刘××户口于1983年9月15日迁入140号。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证、户籍证明信、村委会证明、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，关于82号老宅院，原、被告均认可系父母遗留的遗产，本院不持异议；因82号老宅院现仅剩北房一间，考虑到房屋的实际情况，本院依法认定该剩余北房一间由原、被告共同继承；现因82号老宅院北房两间及东侧耳房一间已灭失，本案不予处理，当事人如对房屋灭失有争议，可另行处理。关于140号新宅院，争议焦点是该宅院原有北房四间是否为遗产。为此，原告申请证人徐X9、徐×10、徐×11、徐×6出庭证明是郑××申请并建盖；被告申请证人王××、康××、陈××出庭证明系被告申请并建盖。考虑到王××和康××与双方当事人均无利害关系，且1982年王××时任村党支部书记，康××时任村大队长，其证言具有较高的证明力，本院依法予以采信；同时，考虑到被告与刘××于1981年12月18日登记结婚，刘××于1983年把户口迁入该宅院，并与被告在该宅院共同居住至今的事实，本院依法认定140号新宅院系被告申请并建盖。原告称140号新宅院系郑××申请，本院不予采信；原告称被告没有宅基地申请资格，本院认为，被告当时是否有宅基地申请资格并不影响1982年被告申请�宅基地的事实；原告称用父亲徐×5出车祸获得赔偿的钱建盖房屋，但并未提供充分证据加以证明，本院不予采信；综上，140号新宅院并非徐×5与郑××的遗产，原告要求作为遗产依法分割，无事实及法律依据，本院不予支持。原告称郑××生前曾经对82号老宅院和140号新宅院进行过口头分家，因被告不予认可，且原告无法提供充分证据加以证明，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、徐×5与郑××遗留的82号老宅院现有北房一间，由原告徐×1、原告徐×2、原告徐×3、被告徐×4共同继承，每人各占四分之一份额；
二、驳回原告徐×1、原告徐×2、原告徐×3的其他诉讼请求。
案件受理费人民币三十五元，由原告徐×1、原告徐×2、原告徐×3负担二十六元二角五分（已交纳），由被告徐×4负担人民币�元七角五分（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨海松
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2333号
原告刘希旺，男，1975年7月20日生，汉族，住德惠市。
被告乔志飞，男，1976年10月20日生，汉族，住德惠市。
原告刘希旺诉被告乔志飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘希旺及被告乔志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年10月10日借给楚永权人民币186，000.00元，被告为楚永权担保。现在我找不到楚永权，故依法起诉被告（担保人），请法院依法判令被告立即给付借款人民币186，000.00元整，并要求被告参照银行同类贷款利率的三倍计算给付借款利息，具体时间为自我主张权利之日（向法院提起诉讼之日，即2015年5月11日）起至借款清偿完毕之日止。案件受理费及相关费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的借款应该属于利息，本金已还清了。我目前没有能力偿还原告起诉的该笔借款，希望原告能够给我一些时间，我找到借款人楚永权，制定还款计划。对于原告起诉的借款，我得找楚永权承担责任，要求由楚永权来偿还。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：案外人楚永权于2014年10月10日向原告借款人民币186，000.00元，为原告出具的借据一枚，被告以担保人身份在借据上签字，借据未约定还款时间。
被告对原告提供证据的质证意见为：该借据是借款人楚永权在原告处借款的原始借据（属于利息）。楚永权在2015年又重新给原告出了一枚金额为217，000.00元的借据，包含了原告本次起诉的借款及利息，但是楚永权并没有将原始借条收回。
被告未向本院提供证据。
经本院审理查明，案外人楚永权于2014年10月10日向原告借款人民币186，000.00元，为原告出具借据一枚，借款担保人为被告，对保证方式没有约定。借据未约定还款时间。
以上事实有原告的当庭陈述，借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，案外人楚永权向原告借款，并为原告出具借据，被告为楚永权向原告借款进行担保，三者之间既未约定还款时间，亦未约定担保方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任的范围包括借款本金及利息。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但该笔不定期无息借贷经催告不还，对原告要求偿付的利息可从其主张权利之日（即向本院提起诉讼之日）起参照银行同类贷款的利率计息至借款清偿完毕之日止。被告抗辩称该笔借款属于利息，以及楚永权又重新为原告出的借据中包含该笔借款及利息，因其未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔志飞于本判决生效后立即给付原告刘希旺借款本金人民币186，000.00元，并自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告乔志飞承担保证责任后，有权向案外人楚永权追偿；
三、驳回原告刘希旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020.00元，减半收取2010.00元及邮寄送达费72.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋艳艳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第733号
原告张某，农民。
委托代理人赵瑞卿，任县法律援助中心律师。
委托代理人洪利雷，任县法律援助中心法律工作者。
被告贾某，农民。
委托代理人贾玉兰�1住任县大屯乡三北张村119号。
原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员王云国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告贾某及原告张某的委托代理人赵瑞卿、洪利雷，被告贾某的委托代理人贾玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经他人介绍相识，后确定了恋爱关系。2012年3月29日双方在民政局办理结婚登记。同年4月1日举行了结婚仪式。结婚后，我与被告共同生活的时间不超过一个月，基本上没有建立起夫妻感情。今年农历二月十六日，我与被告分居至今。分居期间，我劝过被告回家居住，被告执意不回。今年农历八月初六，被告的家人将被告的物品从家中带走。综上所述，我与被告的夫妻关系已名存实亡，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告贾某辩称，我和原告婚前感情基础良好，并不存在没有建立起夫妻感情和感情破裂的问题。结婚后，我为了和原告生活在一起，辞去了原本很好的工作。双方相处一直很融洽，夫妻感情很和睦。我在娘家居住是由于身体不适，并且原告也一直陪同我居住在娘家。为此，原告诉称的离婚理由是捏造、杜撰的。综上所述，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告贾某经他人介绍相识，之后，双方确定了恋爱关系。2012年3月29日，原告张某和被告贾某在任县民政局登记结婚。2014年10月21日，原告张某以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，本院认为，原告张某提出离婚，被告贾某不同意离婚，原告张某有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告张某未对�妻感情确已破裂的事实主张提供证据加以证明，故本院对原告张某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一四年十二月八日
书记员 王兵兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第733号
原告褚某。
被告田某。
本院在审理原告褚某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一四年三月十三日
书记员 王庆猛
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终238号
上诉人（原审被告）范小红，女，生于1968年10月4日，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区天仙镇。
委托代理人李厚明，四川长松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁愈芳，女，生于1966年10月19日，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区渠坝镇。
委托代理人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
上诉人范小红因与被上诉人袁愈芳预付购房款返还纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范小红的委托代理人李厚明，被上诉人袁愈芳及其委托代理人胡耀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，范小红于2013年起挂靠永乐公司开发位于泸州市纳溪区白节镇“山水田苑”项目。2014年初，袁愈芳与范小红口头约定拟购买其开发的“山水田苑”2期1号楼1楼2号门面，并约定缴纳诚意金15万元。袁愈芳按约于2014年2月7日向范小红在四川省农村信用社的个人账户转账支付10万元，又于2014年3月10日向范小红上述同一账户转账支付5万元。后范小红因故未能修建该房。2015年3月22日，范小红向袁愈芳出具承诺书壹份，载明：“本人承诺袁愈芳所交山水田苑二期预定门市房款15万元，于2015年7月20日前退清给袁愈芳，否则从袁愈芳交款之日起按银行同期贷款利息支付给袁愈芳，直到退还本金止。”范小红签名并捺印，签注日期“2015年3月22日”。因范小红未按承诺书约定的内容退还预付购房款，袁愈芳遂起诉至原审法院要求范小红退还预付购房款15万元并支付资金占用利息。另查明，范小红于2015年9月9日在与“山水田苑”二期购房户的座谈中，作出承诺说明，具体内容如下：“关于范小红挂靠泸州纳溪永乐房地产开发公司开发的‘山水田苑’二期项目，作出以下说明：一、‘山水田苑’二期是范小红挂靠永乐公司独立开发的项目，债权债务不属于永乐公司。二、‘山水田苑’二期的所有权，先前预交房款的17户购房户拥有优先权（按以前所签定的交款申请书的内容执行），17户总款为271万元（贰佰柒拾壹万元正）。三、范小红尽力协调白节项目与永乐公司的剥离（解除挂靠关系），争取在2016年2月28日前动工，如到期不能动工由范小红负责。四、在9月18号永乐公司的解决方案出来以后，再与‘山水田苑’二期购房户座谈。”
一审法院经审理认为，本案范小红个人以永乐开发公司的名义在泸州市纳溪区白节镇开发修建“山水田苑”商品房项目，但在未办理完善开发修建及商品房买卖等相关手续之前，以个人名义向袁愈芳收取购房款，又因其自身原因导致房屋不能按期修建，袁愈芳多次找其退款，范小红均予以承认，并与其协商达成退款协议，该协议应当是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，原审法院予以确认。因此，范小红应当按照双方协商的退款期限予以退还。同时，袁愈芳主张按双方约定要求范小红支付占用资金利息的请求，也不违反法律规定和双方当事人的约定，予以确认。对于范小红提出应由其挂靠的永乐公司退还该款的问题，从本案审理证据显示，袁愈芳所交购房款是在范小红没有完善相关手续之前，范小红以其个人名义所收取，范小红也没有证据证明袁愈芳所交购房款与永乐公司形成关联性，同时，范小红与袁愈芳个人所达成的退款协议，也与永乐公司无关联性，所以，范小红提出应由永乐公司退还袁愈芳购房款的事实理由均不成立，不予支持。至于范小红与永乐公司的挂靠关系是否成立或解除的问题，属另一法律关系调整，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由范小红于本判决生效之日起15日内向袁愈芳返还预付购房款15万元并支付资金占用利息（其中：10万元从2014年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，5万元从2014年3月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，上述利息计算至本判决确定清偿之日止）。本案案件受理费1650元，由范小红负担（上述费用袁愈芳已垫付，范小红于本判决生效之日起15日内直接支付给袁愈芳）。
宣判后，上诉人范小红不服，向本院提起上诉，请求发回重审。其主要上诉理由是：在商品房买卖合同关系中，被上诉人为购房户，缴纳购房款的对象为永乐公司，履行商品房买卖合同的主体是永乐公司，上诉人范小红挂靠永乐公司系其永乐公司之间的内部关系，在购房款返还纠纷中永乐公司为本案必要诉讼参与人。被上诉人与永乐公司是否已签订商品房买卖合同、合同是否应继续履行、是否应解除并退还购房款等事实未查清。本案程序错误，遗漏诉讼主体泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，本案事实不清，应发回重审。
被上诉人袁愈芳答辩称：上诉人个人挂靠永乐公司修建，在未完善修建商品房如规划许可、施工许可、商品房预售许可等相关手续，也未实际修建该商品房情况下，以个人名义收取被上诉人预付房款15万元，同时被上诉人没有与上诉人、也没有与永乐公司签订任何购房合同，之后，上诉人书面承诺个人返还被上诉人的预付房款。因此，本案不存在遗漏诉讼主体，不存在程序错误，也不存在事实不清，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人个人以永乐公司名义开发修建商品房项目，在未完善开发修建及商品房买卖等相关手续，也未实际修建该商品房情况下，以个人名义收取被上诉人预付房款，之后承诺个人返还被上诉人的预付房款，故上诉人以个人名义收取被上诉人预付房款及上诉人向被上诉人个人承诺退款的事实，不能认定被上诉人与永乐公司成立商品房买卖合同关系，上诉人亦未提供其他证据予以证明，故上诉人所持被上诉人与永乐公司成立商品房买卖合同关系而本案遗漏诉讼主体永乐公司应发回重审的主张，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人范小红承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年六月二日
书记员 王 丽
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1702号
原告：李建平，女，汉族，1964年7月21日出生，住清丰县。
委托代理人：陈跃行，河南慧信律师事务所律师。
被告：焦宇飞，男，汉族，1972年5月12日出生，住清丰县。
原告李建平与被告焦宇飞房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告李建平、委托代理人陈跃行，被告焦宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称：原、被告于2013年10月28日签订房屋租赁合同，合同约定原告将自己所有的坐落于清丰县秀水路北段的临街商铺租赁给被告，租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为3万元，租金每年在上年租金基础上递增10%，租金在每年的11月30日前以现金方式交付，并约定了出租方不负责对该商铺的装修及修缮，承租方不使用该商铺后不得破坏已装修部分及房屋架构等内容。合同签订生效后，原告按照租赁合同约定交付了商铺。在合同期内被告擅自更改商铺结构，使商铺用途受到限制，租赁费降低。2015年11月30日，原告未收到被告租金，此后原告多次要求被告履行合同，被告不予理睬。2016年3月原告发现被告将商铺内的木地板、灯饰全部拆除，并损坏了部分墙面和吊顶。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、被告焦宇飞给付租金12100元；3、被告焦宇飞赔偿损失10000元并承担诉讼费用。
被告焦宇飞辩称：被告同意与原告解除房屋租赁合同，但不同意向原告给付租金，也不同意向原告赔偿损失。该房屋租赁合同因原告没有房产证应为无效合同。原告在2016年4月已经单方面解除合同，因为原告在2016年4月已经将商铺租赁给他人。原告要求被告恢复原状并赔偿10000元的诉求没有任何事实依据。关于商铺钥匙，2015年11月被告提出要把钥匙给原告，原告不接受，后来过完年后被告又要将钥匙给原告，原告还不接受，直到2016年4月10日左右原告才接受了商铺钥匙。被告交付原告租金至2015年12月30日。
原告李建平为支持其主张，提交如下证据：
1、原、被告双方于2013年10月28日签订的《房屋租赁合同》一份。证明原告作为出租方，被告作为承租方于2013年10月28日签订了《房屋租赁合同》，双方在租赁合同上签字按印并有两个见证人签字见证，该合同应视为双方均认可，是合法有效的合同。双方约定租赁期限从2014年1月1日至2018年12月31日，第一年年租金为30000元，从第二年起租金每年比上一年增加10％。
2、张志帅、贾凤香的证明材料各一份。证明被告将原告的商铺改装修缮后又将装修后的房屋结构给予破坏的事实存在。
3、原告与贾凤香于2016年4月7日签订的《房屋租赁合同》一份。证明由于被告装修后对商铺进行破坏导致现承租人增加经营成本，只好将租金降低，给原告带来了不必要的经济损失。
被告对原告提供证据1有异议，认为原告没有房产证，按照法律规定，双方签订的房屋租赁合同无效，被告不应该向原告支付租赁费并赔偿损失。被告对原告提供证据2、3无异议。
本院根据原告的举证、被告的质证，对原告提交的证据予以认证。
经审理查明:2013年10月28日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将自己所有的坐落于清丰县秀水路北段的临街商铺租赁给被告，租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止，年租金为3万元，租金每年在上年租金基础上递增10%，租金在每年的11月30日前以现金方式交付，并约定了出租方不负责对该商铺的装修及修缮，承租方不使用该商铺后不得破坏已装修部分及房屋架构等内容。合同签订生效后，原告按照租赁合同约定交付了商铺，被告交付原告租金至2015年12月30日。从2015年11月份，被告向原告提出解除租赁合同，送还原告商铺钥匙，原告没有同意，至2016年4月上旬，原告接受了被告送还的商铺钥匙，并将商铺另租给他人。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订房屋租赁合同，合同期限为五年，合同签订生效后，原告按照租赁合同约定交付了被告商铺，被告交付原告租金至2015年12月30日。在租赁合同未到期的情况下，被告要求解除合同，送还原告商铺钥匙，原告没有同意，应视为租赁合同正在履行中，原告在2016年4月上旬，接受被告送还的商铺钥匙，应视为原告同意解除房屋租赁合同，故原告要求解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持。关于原告李建平要求被告焦宇飞给付租金12100元问题，因原告李建平与案外人贾凤香签订房屋租赁合同时间是2016年4月7日，故原告李建平与被告焦宇飞履行合同的终止期限应为2016年4月6日，按照原、被告约定2016年每月的租赁费是3025元，被告焦宇飞应给付原告李建平3个月租赁费应是9075元，原告李建平请求过高部分，本院不予支持。关于原告李建平要求被告焦宇飞赔偿损失10000元问题，因原告李建平未提供相关证据证明，该请求本院不予支持。被告焦宇飞辩称双方签订的房屋租赁合同因原告没有房产证应为无效合同，该辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李建平与被告焦宇飞签订的房屋租赁合同。
二、被告焦宇飞于判决生效后五日内给付原告李建平租赁费9075元。
三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，减半收取176.5元由被告焦宇飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一六年八月十六日
书记员 袁 婷
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执427号
申请执行人：云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道269号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人:张海林，男，1983年6月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人:胡翔菊，女，1984年2月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
本院在执行云梦县卫生和计划生育局与张海林、胡翔菊计划生育行政非诉一案中，查明被执行人张海林、胡翔菊无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 袁 巍
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第339号
原告黄某。
被告谢某甲。
原告黄某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由代理审判员赵旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后生一男孩谢某乙，现已成年。原、被告双方性格不和，经常吵架拌嘴，夫妻感情已彻底破裂，请法院依法判决1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
被告谢某甲辩称，我们在一起生活二十多年，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994年农历六月经人介绍相识，同年农历腊月十六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方生育男孩谢某乙，现已成年。2015年农历二月初二，双方因吵架开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证，原、被告双方常住人口登记卡，结婚证，双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，足以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，已经建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽有些矛盾但未导致感情破裂，仍有和好的可能。原告黄某主张离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告谢某甲不同意离婚，故对原告黄某的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡萌萌
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2432号
上诉人（原审被告）：孙国新，农民。
委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彦廷。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人孙国新因与被上诉人王彦廷物权保护纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙国新上诉请求：1.撤销夏津县人民法院（2016）鲁1427民初437号民事判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人皇冠牌轿车系因为被上诉人欠上诉人钱，其自愿将车辆质押给上诉人的，一审认定“被告在没有证据证明是经原告同意的情况下，将原告所有的轿车开走，至今不予归还”属于认定事实错误。一审举证责任分配错误。上诉人在一审中已经提供被上诉人欠上诉人借款的事实，而且车辆是上诉人公开在被上诉人经营的饭店开走的，车钥匙是被上诉人亲手交给上诉人的。一审中被上诉人主张车辆是被骗走，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，应当由被上诉人提供证据予以证实，一审称上诉人未提供证据证实，属于举证责任分配错误。
王彦廷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配正确，依法应予维持。上诉人在上诉状中称之所以扣押被上诉人的车辆，是因为被上诉人欠其借款，被上诉人自愿将车辆质押给上诉人的，该事实上诉人一审中没有提供证据。被上诉人不欠上诉人钱。
王彦廷向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即停止侵权，返还车辆（车牌号：鲁J×××××黑色皇冠轿车）并赔偿损失。二、诉讼费、保全费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月23日上午11时左右，被告将原告所有的皇冠牌轿车（车牌号鲁J×××××）开走。原告曾报警，但以双方有经济纠纷为由未被受理。本车现在被告手中。被告称是原告因欠被告钱，自愿让被告开走的，但无证据证实。另，原告承认曾欠被告本息4.6万元，但已还清，没有其他借贷关系。被告则称原告欠其13.3万元未还，以车质押。被告辩论称，已起诉原告质押借款，因本案需以另案的结果即质押是否成立为前提，故要求中止本案审理。因原告说被告骗车无证据支持，故应驳回。
一审法院认为：被告在没有证据证明是经原告同意的情况下，将原告所有的轿车开走，至今不予归还，侵犯了原告的财产权。被告没有提供原告欠款的证据，也没有提供原告将车质押给被告的证据。因此，被告以原告欠其款，自愿将车质押给被告的辩论意见一审法院不予采信；原告要求被告归还车辆的请求应予支持。判决：被告归还原告的皇冠牌轿车（车牌号鲁J×××××）。限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告孙国新负担。
本院二审期间，被上诉人王彦廷依法提交了山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初678号民事判决书复印件一份，用以证明双方之间不存在民间借贷关系。上诉人孙国新质证称，夏津法院驳回诉讼请求的理由是证据不足，并不是认定债权债务关系不存在。本院对被上诉人提交的证据及拟证事实审核认定如下：被上诉人在不能证明提交判决书原件存在困难的情况下提交了判决书的复印件，因此该份证据的证明力较低。但是，上诉人孙国新认可已经就本案中提到的被上诉人王彦廷的欠款向夏津县人民法院起诉、夏津县人民法院判决驳回诉讼请求且该判决已经生效的事实，因此本院对王彦廷主张、孙国新认可的上述事实予以认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人（原审原告）的请求权基础为其对诉争车辆的所有权，诉讼请求也是返还原物、赔偿损失，因此本案案由应当为“物权保护纠纷”。一审法院确定的本案案由不当，本院依法予以纠正。
本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人是否有权占有被上诉人的车辆。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案诉争车辆的所有权人为被上诉人王彦廷，上诉人孙国新占有被上诉人王彦廷的车辆，应当对占有车辆的合法性承担举证责任。上诉人孙国新主张占有车辆的理由为：1.与被上诉人之间存在债务纠纷，被上诉人王彦廷欠付孙国新钱款；2.被上诉人王彦廷将本案诉争车辆质押给上诉人孙国新以作为欠款的担保。但是，上诉人孙国新并不能证明被上诉人王彦廷欠款的事实，其进而提出的占有车辆系“质押”的主张也就失去了基础。上诉人亦不能提交证据证明其同被上诉人之间存在“质押”的意思表示。上诉人孙国新不能证明自己合法、有权占有本案诉争车辆，被上诉人王彦廷作为车辆的所有权人，有权要求上诉人返还车辆。一审判决支持被上诉人（原审原告）王彦廷返还车辆的诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人孙国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙国新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 晓