wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘01刑终426号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶佑科（曾用名陶武），男，1976年4月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，住湖南省浏阳市。因赌博，2009年12月30日被浏阳市公安局行政拘留3日。因本案，2015年12月2日被浏阳市公安局刑事拘留，同年12月17日被浏阳市公安局取保候审。2017年3月28日，经浏阳市人民法院决定被逮捕。现押浏阳市看守所。
辩护人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陶佑科犯交通肇事罪一案，于2017年3月28日作出（2017）湘0181刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人陶佑科不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2015年12月2日18时5分许，被告人陶佑科驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿G319线由北往南行驶至浏阳市荷花街道办事处杨家弄收费站附近路段时，遇行人黄某1由西往东横过道路，由于被告人陶佑科驾车会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍时未降低车速且遇行人横过道路未及时避让，行人黄某1横过道路时亦未确保自身安全，导致黄某1被湘Ａ×××××小型轿车撞倒，随即又被未取得机动车驾驶证的张某1驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车等多辆途经事故现场的车辆（其余车辆暂未查获）拖带碾压，造成黄某1当场死亡及湘Ａ×××××小型轿车、湘Ａ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。经鉴定�死者黄某1系交通事故致多发伤而死亡；事故现场散落物检材是湘Ａ×××××小型普通客车前保险杠右侧碎裂缺失痕迹处分离的遗留物；湘Ａ×××××小型轿车前保险杠左侧刮擦痕迹上的蓝色附着物痕迹，符合与行人黄某1下身着蓝色牛仔裤接触碰撞形成。经浏阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人陶佑科承担本次交通事故的主要责任，黄某1承担次要责任，张某1承担次要责任。
事故发生后，被告人陶佑科驾车逃离事故现场，并于当晚18时49分拨打110电话报警，19时许被告人陶佑科主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陶佑科与死者家属达成调解协议，赔偿了死者家属经济损失405000元并取得了家属的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：现场发现的车辆散落物照片、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、现实�现证明、归案经过、报警记录、公安行政处罚决定书、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、调解协议、谅解书、收条等物证、书证；证人张某1、黄某2、刘某、李某、张某2、邹某、陈某证言；小型普通客车与事故现场散落物整体分离痕迹检验、接触碰撞痕迹鉴定意见书、酒精浓度检验报告意见书、尸体检验鉴定书；现场勘查笔录；被告人陶佑科供述与辩解等。
原审法院认为，被告人陶佑科违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人陶佑科案发后自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人陶佑科赔偿了被害人家属�济损失并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人陶佑科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
判决后，原审被告人陶佑科不服，提出上诉称：事故发生时其并不明知，且随后就报了警，不应认定逃逸；其自首并赔偿取得谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明，2015年12月2日18时5分许，上诉人陶佑科驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿G319线由北往南行驶至浏阳市荷花街道办事处杨家弄收费站附近路段时，因受对面来车灯光影响，撞倒由西往东横过道路的行人黄某1。上诉人陶佑科察觉撞击后，将车驶出数百米后停下并下车查看，发现被害人被撞倒地并被随后经过的其他车辆碾压。因心中害怕，陶佑科驾车离开了现场，随后给其妻子刘某和朋友李某打电话，要李某到现场查看情况。李某驾车经过现场发现被害人已经死亡，随后在荷花精工机械厂门口接到陶佑科。陶佑科于18时49分许拨打110报警，19时许到浏阳市公安局关口交警大队投案。
被害人黄某1被撞倒地后，随即又被未取得机动车驾驶证的张某1驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车等多辆途经事故现场的车辆（其余车辆暂未查获）拖带碾压当场死亡。上诉人陶佑科承担交通事故的主要责任，黄某1承担次要责任。案发后，上诉人陶佑科与被害人黄某1亲属达成调解协议，赔偿经济损失405000元，被害人黄某1亲属对陶佑科表示谅解并请求对其从轻处罚。
本院认定上述事实的证据与原审法院一致。
本院认为，上诉人陶佑科违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上诉�陶佑科主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后上诉人陶佑科积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人陶佑科提出上诉称：不应认定逃逸，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人陶佑科在察觉事故发生后下车返回查看，虽然车辆驶离案发现场有一定距离，但属于合理的区间，尚不足以认定为逃逸。但陶佑科返回现场发现被害人被二次碾压后，未能采取有效措施保护现场，抢救被害人，履行法定义务，而是驾车逃离，属于为逃避法律追究的行为，应当认定为逃逸。陶佑科驾车逃离现场距离不远，且在较短时间内投案，不能据此否定其有逃逸行为，只能认定为逃逸后自首。对上诉人陶佑科提出的“没有逃逸”的上诉意见，本院不予采纳。鉴于上诉人陶佑科的犯罪属于过失犯罪，情节较轻；犯罪后自�，与当事人亲属达成刑事和解，有悔罪表现；经社区矫正调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪危险，可对其适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初115号刑事判决对上诉人陶佑科的定罪部分；
二、撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初115号刑事判决对上诉人陶佑科的量刑部分；
三、上诉人陶佑科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 兰志龙
审判员 梁 锋
审判员 余 丹
二〇一七年六月十三日
书记员 许 瑶
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1497号
原告：滕某某，男，1982年3月20日出生，土家族，住所地永顺县。
委托诉讼代理人：黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
被告：彭某某，女，1986年10月20日出生，土家族，户籍地永顺县。
委托诉讼代理人：彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。
被告：潘某某，女，73岁，土家族，住所地永顺县。
被告：杜某甲，男，88岁，土家族，住址同上。
委托诉讼代理人：潘某某，系被告杜某甲妻子。
被告：杜某乙，女，3岁，土家族，户籍地永顺县。
法定代理人：彭某某，系被告杜某乙母亲。
被告：杜某丙，男，22岁，土家族，住所地永顺县。
委托诉讼代理人：潘某某，系被告杜某丙奶奶。
原告滕某某诉被告彭某某潘某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告滕某某、被告彭某某及其委托诉讼代理人彭轶谷、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告偿还借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月18日，杜某丁以家里做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具了借据，后原告多次催款未还。2017年11月17日，杜某丁去世，其所欠债务应当由其继承人偿还。
被告彭某某辩称：一、答辩人不知道该借款，不知道钱的用途，也不知道杜某丁是否在泽家购买了土地，也不知道杜某丁是否在万坪镇与他人合伙开了网吧，因此，该借款不是答辩人与杜某丁的共同债务，不应当清偿该欠款；二、答辩人没有继承杜某丁遗产，因此没有义务清偿其债务；三、丧葬补助金及抚恤金等是用人单位给死者亲属补偿的费用，不能当成遗产处理。
被告杜某乙辩称：一、答辩人及其它被告均不是该借款借款人，没有义务还款；二、答辩人及其他被告没有继承杜某丁遗产，也没有义务偿还杜某丁债务；三、丧葬补助金及抚恤金等是用人单位给死者亲属补偿的费用，不能当成遗产处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1杜某丁给原告出具的借条，因被告彭某某对该证据真实性及证明事实无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月18日，原告给杜某丁借款5万元，杜某丁向原告出具了借条，借条载明：今借到滕某某人民币伍万元整（50000元），借款人杜某丁，2016.2.18。2017年11月17日，杜某丁突然去世，原告向被告主张还款未果，故诉至法院。
另查明，杜某丁去世后，其生前所在单位及工伤保险中心应给其家属发放抚恤金、丧葬补助金、工亡补助金等款项若干，该款项尚未发放。杜某丁名下有一套位于永顺县灵溪镇棚场街的房产。杜某丁遗产继承人有妻子彭某某，女儿杜某乙，儿子杜某丙，父亲杜某甲，母亲潘某某。
本院认为，本案争议焦点为：本案五位被告是否应该承担还款义务。原告主张杜某丁生前欠有债务5万元，被告彭某某对借款事实表示无异议，且原告向本院提交了借据原件，本院对借款事实予以认定。我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。杜某丁名下有一套房产，但是该房屋已经由杜某丁抵押给银行用于贷款，尚未发生继承。关于原告向本院申请冻结的杜某丁生前所在单位及工伤保险中心应给其家属发放的抚恤金、丧葬补助金、工亡补助金等款项若干，除可提取的公积金余额外其他均不属于杜某丁死亡前遗留的合法财产，而是杜某丁死亡后其家属获得的补偿费用，因此不能按照遗产处理。关于可以提取的公积金余额款项，原告没有举证证明，也没有向本院申请调取证据，该款项数额尚不明确。综上，杜某丁所欠原告5万元债务，应该由杜某丁遗产继承人即被告彭某某、潘某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙在各自继承的遗产限额内清偿债务。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告彭某某、潘某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙在各自继承的杜某丁遗产限额内共同给原告滕某某清偿杜某丁所欠债务50000元。
案件受理费1050元，由被告彭某某、潘某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙共同负担550元，由原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 田 婷
二〇一八年六月十二日
代理书记员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初1497号原告：滕某某，男，1982年3月20日出生，土家族，住所地永顺县。委托诉讼代理人：黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。被告：彭某某，女，1986年10月20日出生，土家族，户籍地永顺县。委托诉讼代理人：彭轶谷，湖南三页律师事务所律师。被告：潘某某，女，73岁，土家族，住所地永顺县。被告：杜某甲，男，88岁，土家族，住址同上。委托诉讼代理人：潘某某，系被告杜某甲妻子。被告：杜某乙，女，3岁，土家族，户籍地永顺县。法定代理人：彭某某，系被告杜某乙母亲。被告：杜某丙，男，22岁，土家族，住所地永顺县。委托诉讼代理人：潘某某，系被告杜某丙奶奶。原告滕某某诉被告彭某某潘某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告滕某某、被告彭某某及其委托诉讼代理人彭轶谷、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告偿还借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月18日，杜某丁以家里做生意急需资金周转为由向原告借款50000元，并给原告出具了借据，后原告多次催款未还。2017年11月17日，杜某丁去世，其所欠债务应当由其继承人偿还。被告彭某某辩称：一、答辩人不知道该借款，不知道钱的用途，也不知道杜某丁是否在泽家购买了土地，也不知道杜某丁是否在万坪镇与他人合伙开了网吧，因此，该借款不是答辩人与杜某丁的共同债务，不应当清偿该欠款；二、答辩人没有继承杜某丁遗产，因此没有义务清偿其债务；三、丧葬补助金及抚恤金等是用人单位给死者亲属补偿的费用，不能当成遗产处理。被告杜某乙辩称：一、答辩人及其它被告均不是该借款借款人，没有义务还款；二、答辩人及其他被告没有继承杜某丁遗产，也没有义务偿还杜某丁债务；三、丧葬补助金及抚恤金等是用人单位给死者亲属补偿的费用，不能当成遗产处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1杜某丁给原告出具的借条，因被告彭某某对该证据真实性及证明事实无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原告给杜某丁借款5万元，杜某丁向原告出具了借条，借条载明：今借到滕某某人民币伍万元整（50000元），借款人杜某丁，2016.2.18。2017年11月17日，杜某丁突然去世，原告向被告主张还款未果，故诉至法院。另查明，杜某丁去世后，其生前所在单位及工伤保险中心应给其家属发放抚恤金、丧葬补助金、工亡补助金等款项若干，该款项尚未发放。杜某丁名下有一套位于永顺县灵溪镇棚场街的房产。杜某丁遗产继承人有妻子彭某某，女儿杜某乙，儿子杜某丙，父亲杜某甲，母亲潘某某。本院认为，本案争议焦点为：本案五位被告是否应该承担还款义务。原告主张杜某丁生前欠有债务5万元，被告彭某某对借款事实表示无异议，且原告向本院提交了借据原件，本院对借款事实予以认定。我国《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。杜某丁名下有一套房产，但是该房屋已经由杜某丁抵押给银行用于贷款，尚未发生继承。关于原告向本院申请冻结的杜某丁生前所在单位及工伤保险中心应给其家属发放的抚恤金、丧葬补助金、工亡补助金等款项若干，除可提取的公积金余额外其他均不属于杜某丁死亡前遗留的合法财产，而是杜某丁死亡后其家属获得的补偿费用，因此不能按照遗产处理。关于可以提取的公积金余额款项，原告没有举证证明，也没有向本院申请调取证据，该款项数额尚不明确。综上，杜某丁所欠原告5万元债务，应该由杜某丁遗产继承人即被告彭某某、潘某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙在各自继承的遗产限额内清偿债务。综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告彭某某、潘某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙在各自继承的杜某丁遗产限额内共同给原告滕某某清偿杜某丁所欠债务50000元。案件受理费1050元，由被告彭某某、潘某某、杜某甲、杜某乙、杜某丙共同负担550元，由原告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓兴喜审 判 员  张彩虹人民陪审员  田 婷二〇一八年六月十二日代理书记员  陈向荣附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34e3575e-34c4-4349-9f62-968c11058ac2&imgId=MzRlMzU3NWUtMzRjNC00MzQ5LTlmNjItOTY4YzExMDU4YWMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1940号
原告马桂芝，女，1953年6月4日出生。
被告王振宇，男，1978年9月28日出生。
委托代理人丁国志，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告马桂芝诉被告王振宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告马桂芝、被告王振宇及其委托代理人丁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂芝诉称，2015年12月某日，因工资问题，在被告王振宇厂里，被告将其打伤。后被告报警。要求被告赔偿医疗费20000元、护理费9900元、误工费40000元，总计69900元。
被告王振宇庭审答辩称，原告的伤情不是被告导致的。原告马桂芝的儿子为其出具了保证书一份，保证原告不再到被告处闹事，被告无过错，所以被告不承担赔偿责任。原告属于恶意诉讼，法医鉴定费也是刑事问题，不是民事能解决的，交通费等费用没有证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2015年12月4日，原告马桂芝到其曾工作的被告王振宇所有的工厂，被告王振宇报警后，原告之子唐波于2015年12月5日为被告出具保证书一份，该保证书记载：保证马桂芝不再去方程化工制剂厂闹事，如果再去，发生一切事故责任及法律后果，由唐波负责。原告对此份保证书真实性无异议。
原告马桂芝庭审自述，被告王振宇报警后，派出所将原告带至派出所，并带上手铐。原告起诉状中称其伤情已经够成轻伤二级，庭审中询问其轻伤已经构成刑事犯罪标准，派出所处理的结果是什么。原告称派出所已经销案，原因其不知。原告在庭审中明确其诉讼请求为要求被告赔偿医疗费20000元、护理费9900元、误工费40000元，总计69900元。
原告马桂芝立案时提交了赤峰市医院于2016年1月1出具的诊断书复印件一份、赤峰市医院于2015年12月14日出具的CT报告单复印件一份、赤峰市医院医疗费收据6枚复印件（因系复印件，时间显示不清楚）。被告王振宇对上述证据的真实性提出异议，指出原告应提供原件，另称，事发时间为2015年12月4日，上述单据的时间与其无关联性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告马桂芝主张赤峰市医院于2016年1月1日出具诊断书所记载损伤系被告王振宇所为，根据本案现有证据，不能确定与被告王振宇相关，并证实王振宇在该行为中存有过错，故原告马桂芝的诉讼请求证据不足。
依照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告马桂芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，邮寄送达费40元，合计714元（原告已预交），由原告马桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年六月七日
书记员 田佳伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1940号原告马桂芝，女，1953年6月4日出生。被告王振宇，男，1978年9月28日出生。委托代理人丁国志，内蒙古松洲律师事务所律师。原告马桂芝诉被告王振宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告马桂芝、被告王振宇及其委托代理人丁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂芝诉称，2015年12月某日，因工资问题，在被告王振宇厂里，被告将其打伤。后被告报警。要求被告赔偿医疗费20000元、护理费9900元、误工费40000元，总计69900元。被告王振宇庭审答辩称，原告的伤情不是被告导致的。原告马桂芝的儿子为其出具了保证书一份，保证原告不再到被告处闹事，被告无过错，所以被告不承担赔偿责任。原告属于恶意诉讼，法医鉴定费也是刑事问题，不是民事能解决的，交通费等费用没有证据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2015年12月4日，原告马桂芝到其曾工作的被告王振宇所有的工厂，被告王振宇报警后，原告之子唐波于2015年12月5日为被告出具保证书一份，该保证书记载：保证马桂芝不再去方程化工制剂厂闹事，如果再去，发生一切事故责任及法律后果，由唐波负责。原告对此份保证书真实性无异议。原告马桂芝庭审自述，被告王振宇报警后，派出所将原告带至派出所，并带上手铐。原告起诉状中称其伤情已经够成轻伤二级，庭审中询问其轻伤已经构成刑事犯罪标准，派出所处理的结果是什么。原告称派出所已经销案，原因其不知。原告在庭审中明确其诉讼请求为要求被告赔偿医疗费20000元、护理费9900元、误工费40000元，总计69900元。原告马桂芝立案时提交了赤峰市医院于2016年1月1出具的诊断书复印件一份、赤峰市医院于2015年12月14日出具的CT报告单复印件一份、赤峰市医院医疗费收据6枚复印件（因系复印件，时间显示不清楚）。被告王振宇对上述证据的真实性提出异议，指出原告应提供原件，另称，事发时间为2015年12月4日，上述单据的时间与其无关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告马桂芝主张赤峰市医院于2016年1月1日出具诊断书所记载损伤系被告王振宇所为，根据本案现有证据，不能确定与被告王振宇相关，并证实王振宇在该行为中存有过错，故原告马桂芝的诉讼请求证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告马桂芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，邮寄送达费40元，合计714元（原告已预交），由原告马桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年六月七日书记员  田佳伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7280号
原告：朱振响，男，1986年4月6日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：王忠朋，男，1987年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告朱振响与被告王忠朋买卖合同纠纷一案中，原告朱振响于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振响的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱振响撤回起诉。
案件受理费25元（预收1350元），由原告朱振响负担。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十二月二日
代书 记员 林祝健
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初4号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人何某，男，1991年3月5日出生于四川省夹江县，汉族，中专文化，无业，住四川省乐山市夹江县。被告人何某曾因犯盗窃罪，于2015年1月15日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年2月4日被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人何某因涉嫌盗窃罪，于2016年11月8日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，于2016年12月8日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，2016年12月9日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至11月期间，被告人何某先后在扬州大学、江海学院等地窃得山地自行车三辆，经认定价值合计人民币7268元。现分述如下：
1.2016年10月31日下午15时许，被告人何某在扬州大学瘦西湖校区90号楼下地下车库内西南角，以老虎钳夹断车后轮链条锁的方式窃得被害人张某白色喜德盛牌逐日700型山地自行车一辆，经认定价值人民币1681元。
2.2016年11月1日16时许，被告人何某在扬州市开发区江海学院13幢宿舍楼楼下的停车棚内西侧，以老虎钳夹断车后轮链条锁的方式窃得被害人徐某蓝色美利达牌公爵600型山地自行车一辆，经认定价值人民币2520元。
3.2016年11月3日18时许，被告人何某在扬州大学荷花池校区图书馆西边对面的大楼南侧通道入口处，以老虎钳夹断车后轮链条锁的方式，窃得被害人曹某黑色美利达牌挑战者300型山地自行车一辆，经认定价值人民币3067元。
案发后，被告人何某如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关已追回美利达牌公爵600型山地自行车、美利达牌挑战者300型山地自行车，并分别发还被害人徐某、曹某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人张某、徐某、曹某的陈述、未到庭证人侯某、姚某的证言、辨认笔录和照片、扣押物品清单、发还清单、作案工具照片、被窃自行车照片、销售单、网上购买凭证、快递单、微信交易记录、价格鉴证结论书、常住人口基本信息表、发破案经过、情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人何某向被害人张冬琰退赔其盗窃的赃物折合人民币1681元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一七年一月二十五日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10819号
原告李×1，�，1987年4月13日出生，身份号码×××。
委托代理人杲杨，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
被告李×2，男，1937年7月12日出生，身份号码×××。
被告宋×，女，1969年8月13日出生，身份号码×××。
原告李×1与被告李×2、宋×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员幸江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人杲杨，被告李×2到庭参加诉讼。被告宋×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：
被继承人李×3系原告之父，被告宋×系原告之继母，李×3于2014年4月8日去世，生前未留有遗嘱，原、被告双方均为第一顺序继承人。2014年5月13日，原、被告双方签订《遗产分割协议》，约定：被继承人李×3的全部遗产均由原告继承，二被告放弃继承，同时约定车牌号为×××的桑坦纳小轿车归原告所有，二被告有义务配合原告过户事宜，原告向被告宋×支付折价款330000元。协议签订后，原告将330000元折价款支付给被告宋×，但二被告至今未配合原告将×××的桑坦纳小轿车过户至原告名下。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.二被告协助原告将×××上海大众桑塔纳小轿车过户至原告名下；2.原告承担本案诉讼费用。
被告李×2辩称：
同意原告的事实与理由及诉讼请求，被告愿意协助原告将涉诉车辆过户至原告名下。
被告宋×未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
李×3系北京市顺义区高丽营镇×村村民，于2014年4月8日去世，去世时其母亲已经去世。李×2系李×3之父，宋×系李×3之妻，李×1系李×3之独子。车牌号为×××的桑塔纳小轿车登记所有权人为李×3。
2014年5月13日，李×1（乙方）与李×2（甲方）、宋×（丙方）就李×3遗产分割事宜签订《遗产分割协议》，该协议约定第一条被继承人财产为：5.车牌号为×××的桑塔纳2000轿车一辆，登记车主为被继承人李×3；第二条财产分割：3.鉴于车牌号为×××的桑塔纳2000轿车、车牌号为×××的奔驰ML350轿车均系李×3与丙方婚内购买的财产，故首先丙方将属自己所有的财产份额转让归乙方个人所有，其次甲、丙同意将继承份额全部转让归乙方所有；据此，甲、丙方确认，自本协议签订之日起，上述两辆车的所有权归乙方个人所有，乙方享有完全的、独立的占有、使用、收益及处分的权利；如需甲、丙方配合办理过户等相关事宜，甲、丙方保证积极无偿配合。
上述事实，有庭审笔录、《遗产分割协议》、机动车登记证书、村委会证明等在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。在李×3去世的情况下，原、被告双方作为李×3的全部法定继承人，有权就李×3的遗产进行分割，故双方签订的《遗产分割协议》中关于涉诉车辆分割事宜的约定合法有效，双方均应按照约定履行，故原告主张二被告配合其将涉诉车辆过户至其名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋×、李×2于本判决生效之日起七日内协助原告李×1将车牌号为×××的桑塔纳小轿车过户至原告李×1名下。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 幸 江
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田小星
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8391号
原告：尤冲。
委托诉讼代理人：曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：刘军舰（又名刘忍）。
本院于2016年9月1日立案受理原告尤冲与被告刘军舰买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤冲的委托诉讼代理人曹忠礼到庭参加诉讼，被告刘军舰经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤冲向本院提出诉讼请求：判令被告刘军舰偿还轮胎款11700元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月15日，刘军舰购买其轮胎，共计价值15700元，刘军舰当时打了欠条，后经其催要，刘军舰偿还了4000元。下欠的11700元，其多次催要均未果。
原告尤冲为支持其诉讼请求，庭审时向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告自然情况。
2、2015年4月15日被告给原告出具的欠条一份，证明本案欠款的事实存在。
被告刘军舰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。
经审理查明：2015年4月15日，刘军舰从尤冲处购买轮胎，刘军舰向尤冲出具欠条一张，载明“今欠轮胎钱15700元（壹万伍仟柒佰元整）刘军舰20015.4.15”。后刘军舰偿还了4000元，尚欠轮胎款11700元，尤冲多次催要，刘军舰未支付。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。被告刘军舰购买原告尤冲的轮胎，拖欠尤冲的轮胎款，事实清楚，有被告刘军舰给原告尤冲书写的欠条为证，债权债务关系明确。故原告尤冲要求被告刘军舰偿还所欠货款的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
判令被告刘军舰于本判决书生效后10日内给付原告尤冲欠款11700元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为47元，由被告刘军舰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 弦
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终43号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李秀丽，女，1974年8月22日出生，户籍所在地河南省上蔡县；2006年7月，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2006年9月26日被释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被羁押，同年10月1日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李秀丽犯盗窃罪一案，于2017年12月13日作出（2017）京0105刑初2498号刑事判决，以被告人李秀丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人李秀丽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李秀丽申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人李秀丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，李秀丽申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李秀丽撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2498号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 朱小晳
二〇一八年一月九日
书记员 裴冀鹏
书记员 冯 涵
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第238号
原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社，住所地：四川省江油市龙凤镇场镇。
负责人：杨彬，该分社主任。
委托代理人：羊绍洪，该分社客户经理。
被告：刘大林，男，生于1968年2月27日，汉族。
原告江油市农村信用合作联社龙凤分社诉被告刘大林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社龙凤分社于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社龙凤分社撤回对刘大林的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告江油市农村信用合作联社龙凤分社承担。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一五年一月四日
书记员 陈雪梅
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1420号
原告：罗小四，男，1956年11月17日出生，住岳阳县。
委托诉讼代理人：罗湘隆，男，1992年12月4日出生，住岳阳县，原告之子，委托诉讼代理人：刘开新，汨罗市正义法律服务所法律工作者。
被告：黄忠为，男，1961年2月18日出生，住汨罗市。
原告罗小四与被告黄忠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗小四的委托诉讼代理人罗湘隆、刘开新到庭参加了诉讼，被告黄忠为经公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告罗小四提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告八万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经原告表兄周金伦介绍相识，被告找到原告，称家里因办厂，缺少点资金，找原告借钱，于二零一四年元腊月二十日借款30000元给被告，二零一四年腊月三十日向原告借款50000元，按万元2000元的年利率计算，约定借期一年。原告于2016年向其催讨款项时，被告称到端午节本息还清，后到期后被告不接电话，失去联系，故依法起诉。
被告黄忠为未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份信息及借条证据，被告经本院公告送达诉讼开庭传票未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利，对原告提供的证据本院予以依法予以采信。
经本院审理查明如下事实：原、被告经原告表兄周金伦介绍相识，原告于二零一四年元腊月二十日借款30000元给被告，按万元2000元的年利率计算，被告黄忠为出具借条“借到罗晓四兄现款叄万元（30000元），（按年率万元两仟元计算）借款人黄忠为条（老历）二O一四年腊月二十日”。二零一四年腊月三十日向原告借款50000元，被告在上述条据上再次书写借条“收罗兄现款伍万元（50000元）借款人：黄忠为条二O一四年腊月三十日”。原告于2016年向其催讨款项，被告失去联系，故依法起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告黄忠为向原告罗小四借款，签订借据，原告向被告支付80000元借款，双方民间借贷合同成立并生效，被告即具有按照约定向原告还款，因双方在借据上约定年息未违反国家有关限制借款利率的规定，被告在同一借条上签两份借条，原告方诉称的双方约定按二O一四年腊月二十日出具的借条利率计算五万元借款的利息合理，原告诉请被告偿还本金80000元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告黄忠为偿还原告罗小四借款80000元及利息（其中30000元自二O一四年腊月二十日起按一万元年息2000元计算至偿还之日止，50000元自二O一四年腊月三十日起按一万元年息2000元计算至偿还之日止）。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告黄忠为负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周宇同
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李雪雄
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初04406号
原告朱志爱，男，1972年10月12日出生，汉族。
被告曹籽炜，男，1974年3月8日出生，汉族。
被告曹勇，男，1970年9月25日出生，汉族。
原告朱志爱与被告曹籽炜、曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志爱、被告曹籽炜到庭参加诉讼。被告曹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱志爱诉称，请求人民法院判令被告曹籽炜、曹勇偿还原告借款58万元及自实际偿还之日止的利息，按照月利率2%和咨询服务费每月1%计算；诉讼费由两被告承担。
被告曹籽炜辩称，借款属实。已经清偿利息至2016年9月27日。暂时经济困难，没有能力一次性偿还，希望原告能放弃利息。
被告曹勇无答辩。
经审理查明，2016年4月8日，被告曹籽炜向原告借款700000元。被告曹勇为被告曹籽炜的借款提供担保，三方签订《保证借款合同》、《信息中介服务协议书》。约定借款金额为700000元，借款期限为6个月即自2016年4月2日起至2016年10月1日止，借款利率为月利率2%，咨询服务费为每月1%。被告曹勇在借款合同上作为连带担保人签名。签订借款合同后，被告曹籽炜于2017年3月5日偿还原告借款本金120000元及自借款之日起至2016年9月27日止的利息。此后，再未支付利息和偿还本金。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实,有原、被告的陈述，被告曹籽炜、曹勇与原告签订的《担保借款合同》及被告曹籽炜与原告签订的《信息中介服务协议书》等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告曹籽炜、曹勇与原告签订了《担保借款合同》，原、被告双方的借贷关系及担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。原告要求被告曹籽炜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过月利率2%。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方就借款约定的月利率2%及咨询费每月1%，本院对于超过部分的利息予以核减。故对原告的利息诉求，本院予以部分支持。被告曹勇在《保证借款合同》上作为连带担保人签名，其连带担保责任成立，应当对被告曹籽炜的债务承担连带清偿的责任，故原告要求被告曹勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、限曹籽炜于本判决生效之日起10日内偿还朱志爱借款580000元及其利息（自2016年9月28日起至实际偿还之日止，按照2%月利率计算）；
二、曹勇对上述曹籽炜的债务承担连带清偿责任；
三、驳回朱志爱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12332元，减半收取6166元，由朱志爱负担166元，由曹籽炜负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十月十九日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5351号
申请执行人王永贵。
被执行人田家耕。
被执行人魏军红。
本院在执行王永贵与田家耕、魏军红民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为67176元，未执行到位67176元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 胡玉寒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2366号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
被告：邢国有。
原告前郭县农村信用合作联社与被告邢国有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告邢国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年5月7日，邢国有在我联社下属乌兰图嘎信用社借款20000元，借款期限自2012年5月7日至2013年5月6日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求邢国有偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息。
邢国有辩称：贷款属实，同意还款，但现在没能力偿还。
经审理查明:2012年5月7日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告邢国有签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定被告邢国有向原告前郭县农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2012年5月7日至2013年5月6日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告前郭县农村信用合作联社按约定向被告邢国有发放借款20000元。现此笔借款已逾期，尚欠借款本金20000元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为:原告前郭县农村信用合作联社与被告邢国有签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告邢国有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告邢国有应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢国有于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告承担，剩余260元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 阳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1941号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告王清峰，男，1972年3月4日出生，汉族，农民。
被告倪秀亭，女，1966年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王清峰、倪秀亭金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年七月二十日
书记员 侯保献
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢945号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人集秀坊。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人集秀坊行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出（2015）莲行非诉审字第00197号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字09【2015】第016号行政处罚决定书。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的500元，本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月11日作出（2015）莲执裁字第01780号执行案件终结执行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合执法局于2016年9月6日向本院申请恢复执行，执行标的500元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢945号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 金
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第197号
原告：靳宏。
委托代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告：李艳生。
委托代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：张成军，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。
原告靳宏诉被告李艳生合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由审判员常黎霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳宏及其委托代理人张领坡，被告李艳生及委托代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳宏诉称，2010年10月份，原、被告商量合伙购买中联牌25V型号吊车一辆，购车款85万元，约定原告出资20万元，被告出资65万元。被告自称认识出售吊车的工作人员，要求原告将款给付被告，原告于2011年1月5日交付被告20万元。后原告向被告询问买车情况时，被告一直说吊车已购买，现在外地干活，不让原告查看车辆，也拖延支付年度分红款项。经原告多次催要，被告给付分红款4万元。2014年8月23日，被告出具证明，承诺拖欠原告分红款102000元，于2014年9月29日还款5万元，2014年12月29日还款52000元。原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令：一、被告给付原告年度分红款102000元；二、被告承担本案诉讼费。
原告靳宏为证实其主张，提供如下证据：1、《合伙购车经营协议》一份；2、李艳生收到条一份；3、李艳生年度分红收益单三份；4、李艳生证明一份。
被告李艳生辩称，1、本案名为合伙协议纠纷，实为借贷纠纷，双方虽然签有合伙购车协议，但实际并未购买吊车，被告已就没有购车的事实向原告进行了披露，被告收到原告20万元属实，但不存在收益或是亏损的问题，原告所述的分红款不存在；2、被告已偿还原告借款20万元中的部分借款，现在尚欠原告借款本金58436元，现同意偿还借款本金58436元。
被告李艳生为证实其辩解，提供原告出具的收条二份。
原、被告以上证据，均经当庭质证。
经审理查明，原告于2011年1月5日给付被告20万元，被告向原告出具了收到20万元的收条一份。2012年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合伙购车经营协议》一份，内容为：甲乙双方共同出资购买中联品牌25V型号的车辆一辆，所购车的裸车总价85万元，甲方出资20万元，占出资总额的23.6%，乙方出资65万元，占出资总额的76.45；甲乙双方约定合伙车辆以乙方的名义办理产权登记，但合伙车辆在本协议生效期间始终属于甲乙双方按份共有，其中甲方占有货车23.6%产权，乙方占有货车76.4%产权。被告在该合同上特别注明“购车日期为2011年3月2日”。
2014年1月25日，被告向原告出具《吊车年度分红收益单》三份，内容分别为：“今合伙购买吊车自2011年1月1日至2011年12月31日为止，一年收益分红金额48000元”、“今合伙购买吊车自2012年1月1日至2012年12月30日为止，一年收益分红金额39000元”、“今合伙购买吊车自2013年1月1日至2013年12月30日止，一年收益分红金额55000元”，以上共计142000元，后被告给付原告4万元。2014年8月23日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：“今因欠靳宏吊车年度收益分红款102000元，2014年9月29日还款5万元，2014年12月29日还款52000元，特此保证。如不能按时还款，本人愿负法律责任，可在邯郸市复兴区人民法院提起诉讼。保证人：李艳生，2014年8月23日。”被告至今未向应该支付上述款项，原告催要未果后，诉至本院。
另查明，2015年2月13日，原告向被告出具收条一份，内容为：“今收到李艳生合伙购买吊车购车款还款，自2011年至2015年2月12日期间共计6万元，至今还剩14万元未能偿还（原收条作废）。2015年2月14日，原告向被告出具收条一份，内容为：“今收到李艳生合伙购买吊车购车款还款81564元，至今还剩58436元”。
以上事实有《合伙购车经营协议》一份、李艳生收到条一份、李艳生年度分红收益单一份、李艳生证明一份、靳宏收条二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”规定，本案中，原、被告签订了《合伙购车经营协议》，该协议约定了双方的出资比例，同时约定了双方按出资比例按份共有该车的产权，应认定双方已形成合伙关系。该合伙关系，不违反法律法规的有关规定，应受法律保护。合伙期间，原告将出资款交付被告统一管理和使用，被告向原告出具了分红收益单三份，表明被告在管理和使用合伙财产过程中应向原告支付收益，该分红单明确载明了被告应给付原告收益款142000元，其已支付原告40000元，尚欠原告102000元，事实清楚，证据充分，被告应按照其承诺的时间支付原告，其未按期支付，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告给付收益款102000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，双方虽签订《合伙购车经营协议》，因被告将原告的出资款20万元挪作他用，其实并未购车，双方未形成合伙关系，原、被告之间实为借贷关系，其提交的原告收条二份仅能证实原告收到部分出资款，不足以证实其未购车的事实，被告其上述辩解，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李艳生于本判决生效之日起十日内给付原告靳宏收益款102000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告李艳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一五年四月二十一日
书记员 王 龙
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牛初字第00015号
原告：卢文秀。
原告：李玉华。
委托代理人：卢文秀。
原告：田梅。（系原告卢安然母亲）
原告：卢安然。
法定代理人：田梅。（系原告卢安然母亲）
被告：范思伟。
委托代理人：。
原告李玉华、卢文秀、田梅、卢安然诉被告范思伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告卢文秀、原告李玉华的委托代理人卢文秀、原告田梅、原告卢安然的法定代理人田梅，被告范思伟及委托代理人范明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢文秀、李玉华、田梅、卢安然诉称：2013年9月6日12时40分，卢飞驾驶两轮摩托车行至牛庄镇西小路时与路面西侧树木相撞，随后摔倒，又与被告范思伟驾驶的两轮摩托车相撞，致使卢飞抢救无效死亡，此事经交警队处理，被告与卢飞负同等事故责任。卢飞父亲卢文秀、母亲李玉华、妻子田梅、女儿卢安然对卢飞死亡的经济损失至今未得到赔偿，故原告诉讼来院，要求被告赔偿原告经济损失共计263354.25元（其中医疗费1850元，丧葬费21251.50元，死亡赔偿金187680元，精神损害抚慰金70000元，停尸费10000元，被抚养人生活费卢安然29990元，卢文秀119965元，李玉华83972元，交通费2000元，上述损失由被告承担50%），诉讼费由被告承担。
被告范思伟辩称：四原告要求的精神损害抚慰金70000元过高，请法院酌情予以确定，停尸费一万元不属于法律赔偿范围，要求原告提供票据予以佐证。我已经给原告垫付1000元，但是没有证据。
经审理查明：2013年9月6日12时40分，卢飞在未取得机动车驾驶证及醉酒状态下，驾驶未经登记的两轮摩托车，由南向北行驶至海城市牛庄镇西小路段时，与路面东侧树木相撞，随后卢飞摔倒，又与由南向北行驶的被告范思伟（未取得机动车驾驶证）驾驶的未经登记的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，卢飞经抢救无效死亡的交通事故。2013年9月21日，此次事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2013）第09051号道路交通事故认定书认定：卢飞负此事故的同等责任，被告范思伟负此事故的同等责任。卢飞受伤后，被送至在海城市牛庄镇医院抢救，花费抢救费1850元。2013年9月11日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：卢飞系因交通事故致其腹部闭合性损伤，肝破裂，失血性休克死亡。死者卢飞，1980年2月8日生，其第一顺序法定继承人为：原告李玉华（母亲）、卢文秀（父亲）、田梅（妻子）、卢安然（儿子）。卢飞死亡前，需要由其扶养的人有：母亲李玉华（1955年10月13日生），父亲卢文秀（1954年3月11日生）、儿子卢安然（2004年12月7日生），三人均系农业家庭户口，李玉华和卢文秀只有卢飞一名子女。
另查，肇事车辆均未投保交强险。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；医疗费收据；火化证、殡葬收费明细、尸检报告，医学死亡证明书，丧葬费收据；户口本，海城市望台镇东双村民委员会证明。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的生命权应受法律保护。本案中，卢飞驾驶两轮摩托车与路面东侧树木相撞，随后卢飞摔倒，又与被告范思伟驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，卢飞经抢救无效死亡的交通事故。经事故认定书认定，卢飞与被告范思伟负此次事故的同等责任，由此给四原告造成的损失由被告范思伟负50%赔偿责任。关于原告主张的抢救费，丧葬费、死亡赔偿金、交通费，被告方均无异议，且上述费用经本院审查，符合法律规定，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，因死者卢飞在本起事故中负同等责任，本院酌定为25000元（在计算赔偿责任比例中不再重复案按比例计算）。关于停尸费，因该项费用属于丧葬费范围之内，且原告方未提供相关证据证明其主张，故本院对四原告的该项主张不予支持。关于被扶养人生活费，分别为父亲5998元／年×20年=119960元，母亲5998元／年×14年=83972元，女儿5998元／年×10年÷2=29990元，合计为233922元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，故根据计算及四原告的诉讼请求，本院依法确认被扶养人生活费总额为119960元。关于被告范思伟辩称其已经垫付1000元一节，因被告未提供证据证明其主张且原告予以否认，故本院不予支持。
综上，四原告的各项经济损失为357741.50元（其中：医疗费1850元，丧葬费21251.50元，死亡赔偿金9384元／年×20年=187680元，被扶养人生活费119960元，精神损害抚慰金25000元，交通费2000元）。被告范思伟应对四原告的经济损失承担50%的赔偿责任，即191370.75元［（经济损失总额357741.50-精神损害抚慰金25000元）×50%＋精神损害抚慰金25000元=191370.75元］。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告范思伟于本判决生效后7日内赔偿四原告经济损失191370.75元；
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5250元，由四原告共同承担1123元，由被告范思伟承担4127元，此款四原告已垫付，被告范思伟在履行本判决确定的给付义务时加付4127元给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王 迪
人民陪审员 董国森
人民陪审员 赵 鑫
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王寒晖
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民保字第00090号
申请人重庆市亿恒投资有限公司，住所地重庆市永川区。
被申请人六盘水源禧房地产开发有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人王锡珍，董事长。
申请人重庆市亿恒投资有限公司因与被申请人六盘水源禧房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值280万元的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对六盘水源禧房地产开发有限责任公司在贵州银行六盘水分行金泰支行的存款280万元予以冻结。
人民法院冻结被申请人银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过两年。若需继续冻结或查封，申请人应当在上述规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二〇一四年七月九日
书记员 唐盛润
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3558号
原告邵荣翠。
委托代理人查忠含，男，1975年6月4日出生，汉族。
被告程新方。
委托代理人王玉先，男，1961年12月10日出生，汉族。
原告邵荣翠与被告程新方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员李星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人查忠含、被告委托代理人王玉先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵荣翠诉称，2014年2月21日，在即墨市北安街道办事处程家疃村西头，原被告发生纠纷，被告将原告打伤。原告报警后到即墨市中医医院住院治疗，现原告治愈出院。原告之伤已经构成轻微伤。公安部门对被告进行了五日的行政拘留。原被告就赔偿事宜没有达成一致。现原告依法起诉：一、要求判令被告赔偿原告医疗费10946.45元、误工费102.46×40天=4098.4元、护理费102.46×40天=4098.4元、住院伙食补助费20元×40天=800元、整容费3000元、交通费300元、鉴定费200元，共计23443.2元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告程新方辩称，原告先骂被告，原告无理取闹。原告要求的交通费、误工费、护理费等过高。原告住院时间过长。
经审理查明，原告邵荣翠与被告程新方系同村村民。2014年2月21日15时许，原告与被告因挖掘机平沟问题在村西发生争吵，继而双方发生厮打。期间，原告邵荣翠受伤。原告邵荣翠受伤后，当天到即墨市中医医院进行治疗。经医院诊断为：头外伤反应，多发软组织损伤，额面部软组织挫裂伤。原告邵荣翠在即墨市中医医院住院40天，花去医疗费10946.45元。经法医鉴定，原告邵荣翠的身体损伤构成轻微伤，原告为此各支出鉴定费200元。原告在庭审过程中，向法庭提交了交通费单据一宗，要求被告赔偿交通费300元。
另查明，原告提交了即墨市北安街道办事处程家疃村民委员会证明及田玉荣身份证复印件一份，证明原告由田玉荣护理。原告提交的照片三张，证明原告需要整容。
上述事实，有原被告陈述，即墨市公安局调查笔录以及法医鉴定书，原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、门诊费用清单、住院费用清单、交通费单据、法医鉴定费单据、即墨市北安街道办事处程家疃村民委员会证明及田玉荣身份证复印件、原告的照片三张等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，双方应和平解决，协商处理，但双方均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾，而是相互争执、厮打，对于本次纠纷，双方均有过错。综合分析原告的伤情及纠纷的整个过程，被告应当承担主要责任，被告以承担70%的责任为宜。因原告为农业户口，原告的误工费、护理费应按国有同行业职工工资计算。原告要求赔偿交通费300元过高，对于过高的部分，本院不予认定，可酌情认定花去交通费200元。原告主张整容费3000元，但未提交相关证据予以证明，故本院对原告的主张不予支持。被告认为原告的医疗费过高、住院天数过长，但并未提交相关证据予以证明，故本院对被告的主张不予认定。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由被告按照70%的比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告程新方赔偿原告邵荣翠医疗费7662.52元（10946.45元x70%）。
二、被告程新方赔偿原告邵荣翠误工费2521.4元（90.05元x40天x70%）。
三、被告程新方赔偿原告邵荣翠护理费2521.4元（90.05元x40天x70%）。
四、被告程新方赔偿原告邵荣翠住院伙食补助费560元（20元x40天x70%）。
五、被告程新方赔偿原告邵荣翠交通费140元（200元x70%）。
六、被告程新方赔偿原告邵荣翠鉴定费140元（200元x70%）。
上述一至六项共计13545.32元，于本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告负担57.9元，由被告负担135.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李星
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛强
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第170号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某，女，1981年9月10日出生，汉族，初中文化程度，公交车司机，户籍所在地成都市武侯区。2015年1月7日因本案被成都市公安局交通管理局执行取保候审。现未羁押。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人陈某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日、2月10日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴、书记员杨雪兰出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年8月1日10时许，被告人陈某某川AAX**大型普通客车，在本市武侯区菊乐路与双元街交叉路口左转，因违反“机动车遇行人正在通过人行横道，应当停车让行人先行”的规定，与经人行横道过街的行人杨某某相撞，造成车辆受损，杨某某受伤。后杨某某经抢救无效于2014年8月19日死亡。案发后，交通管理部门认定，被告人陈某某承担事故全部责任。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、被害人户籍证明、被告人身份证明材料、被告人驾驶证及机动车行驶证、道路交通事故认定书、交通事故尸表检验报告、道路交通事故车辆检验鉴定报告、赔偿协议书等。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人陈某某交通肇事致一人死亡，自首，已赔偿被害人死亡后的全部经济损失，并取得其家属谅解的情节，提出对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯交通肇事罪的事实、出示的指控证据无异议；对公诉机关提出的量刑建议无意见，并请求本庭对其从轻处罚，并当庭提交被害人家属出具的谅解书。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实及证据予以确认。同时查明，被告人陈某某已取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人陈某某系专职驾驶人员，违反交通管理法规驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某主动报案并在案发现场等候民警处理，系自首，依法从轻处罚；被告人陈某某所在单位已赔偿被害人家属全部损失，并取得被害人家属谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚，被告人陈某某系初犯，其所居住的社区也愿意接受对其进行矫正，本院决定对其适用缓刑。为了维护公共安全，保证正常的交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵剑梅
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00333号
原告范某。
被告王某。
本院在审理原告范某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告易某于2014年10月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十月十九日
书记员 郑 容
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2005号
原告：程某，女，汉族，1990年2月18日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：王某1，男，汉族，1992年8月12日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：闫桃李，河南言华律师事务所律师（一般代理）。
原告程某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人董恒玉、被告王某1及其委托诉讼代理人闫桃李均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女王某2由原告抚养，被告支付抚养费；三、原告个人财产归原告所有；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚并办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，经常生气吵架，被告好吃懒做，对原告及女儿不关心，且对原告事实家庭暴力。原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告王某1辩称：坚决不同意离婚，婚前充分了解，婚后感情一直很好，并不久生育一女，孩子一直跟随男方生活，被告没有对孩子及原告不闻不问的情况，原、被告夫妻感情并未破裂。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告经人介绍相识后于2013年农历1月12日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日在夏邑县民政局办理结婚登记手续。婚后感情尚可，生育一女王某2。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其合法婚姻关系受法律保护，婚后夫妻感情尚可，并生育一女王某2，双方都应当珍惜彼此的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通、及时化解。现原、被告因家庭生活琐事影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚，但未向本院提交相应的证据证明夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，对其主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一七年五月十五日
书记员 李琳颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02985号
原告：余某，女，1973年1月出生，汉族，农民。
委托代理人：陈新，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王庭芬，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1970年4月出生，汉族，农民。
本院受理原告余某与被告朱某为离婚纠纷一案，原告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第﹤十一﹥项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告余某负担。
代理审判员 姜克香
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李家连
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2014）颍民一初字第02985号原告：余某某，女，1973年1月出生，汉族，农民。委托代理人：陈新，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。委托代理人：王庭芬，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1970年4月出生，汉族，农民。本院受理原告余某某与被告朱某某为离婚纠纷一案，原告余某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第﹤十一﹥项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告余某某负担。代理审判员  姜克香二〇一四年十一月二十八日书 记 员  李家连
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第15号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人王柳波，男，1962年8月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，住柳州××南区××路××单××室，身份证号码：×××0650。因吸毒，分别于1998年3月、2002年10月、2006年4月、2009年10月被劳动教养二年、三年、二年、行政拘留十日；2010年10月因盗窃被行政拘留五日、因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2013年3月7日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人王柳波犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员齐颖、代检察员梁婷、被告人王柳波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王柳波于2012年7月3日11时许，在柳州市柳南区永前路菜市场内，用自带的作案工具镊子盗得受害人赵民裤子左侧口袋内的人民币42元，后被发现并抓获。赃款被缴获并发还被害人。
上述事实，被告人王柳波在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵民的报案材料及陈述，抓获经过的证明，赃物及作案工具的提取笔录、扣押发还清单及照片，劳教人员基本情况表，柳州市公安局柳南分局柳公南（巡）决字（2010）第2556号、柳公南（鹅山）决字（2009）第666号行政处罚决定书，被告人王柳波的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王柳波以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人随身携带财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控王柳波犯盗窃罪罪名成立。被告人王柳波因吸毒多次被劳动教养，亦可酌情从重处罚；其自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王柳波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王柳波犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一三年三月十八日
书记员 ＸＸ聪
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）源行初字第17号
原告：刘长国。
被告：沂源县农业局，住所地沂源县城胜利路3号。
法定代表人：刘教武，局长。
原告刘长国以要求确定被告沂源县农业局“证据登记保存”实施的行政强制措施违法为由，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，双方达成和解协议，原告要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原、被告已达成和解协议，原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘长国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 烨
审 判 员 房孝和
人民陪审员 刘延霞
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 燕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2531号
原告：苗春燕，女，1990年3月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：张国奇，男，汉族，住河南省清丰县。
原告苗春燕诉被告张国奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告苗春燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日被告向原告借款60000元，被告出具借条。后原告向被告索要欠款，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告苗春燕提供的被告张国奇的住址不明确，无法找到张国奇本人。原告起诉应有明确的被告，但原告提供不出被告的确切地址，导致无法通知其参加诉讼，应视为原告起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苗春燕的起诉。
案件受理费1300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年七月十三日
书记员 戴晓斐
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1141号
原告刘昇元，女，1970年11月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
被告刘雷，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告李文鹏，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，该公司总经理。
委托代理人祁翰婷，女，1990年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。
被告冯君，男，1984年11月11日出生，汉族，住山西省运城市万荣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼，组织机构代码X1211746-8。
负责人裴斌，该公司总经理。
委托代理人陈秀焜，男，1991年12月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院受理原告刘昇元诉被告刘雷、李文鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、冯君、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2014年10月20日向本院提出将本案与刘申菊、廖芳、唐剑武诉上述被告等四个案件合并审理的申请。本院经审查后，认为本案与刘申菊、廖芳、唐剑武起诉上述被告的案件系同一起交通事故引发的责任纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于共同诉讼可合并审理的规定。为减少当事人诉累、节约司法资源，方便当事人诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案并到（2014）洛民初字第1140号案件中审理。
审判员 陈璇璇
二〇一四年十月二十一日
书记员 赖昕晟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1615号
罪犯徐瑞斌，男，1974年12月3日出生，汉族，陕西省镇安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于一九九五年三月二十二日作出（1995）三刑初字第8号刑事判决，认定被告人徐瑞斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯及同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于一九九五年十月二十二日作出（1995）豫法刑二终字第366号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，一九九七年十月三十日改判无期徒刑，二〇〇〇年六月二十日改判有期徒刑二十年、剥夺政治权利8年，曾被减刑三次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人徐瑞斌于1994年10月20日夜12时许，伙同他人携带火药枪、匕首等作案工具，在灵宝市玉灵镇拦截过路行人，抢劫现金700余元；同年10月14日上午10时许.又在该地段抢劫一辆中巴客车，抢劫现金2000余元.
罪犯徐瑞斌在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬九次，记功一次，被评为省级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐瑞斌自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞斌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇〇年六月二十日起至二〇一四年十二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第210号
原告：王越。
委托代理人（特别授权）：郭海标，浙江训和律师事务所律师。
被告：傅益翾。
被告：谢琼琼。
原告王越为与被告傅益翾、谢琼琼民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，由代理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员邹寿欣、陈月明组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王越的委托代理人郭海标到庭参加诉讼，被告傅益翾、谢琼琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越起诉称：被告傅益翾、谢琼琼因周转需要于2012年10月25日向原告王越借款30000元并出具借条一张，借款到期之后，经多次催还，两被告至今未还。请求判令：1、被告傅益翾、谢琼琼共同归还原告王越借款本金30000元并支付从2012年11月26日起算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、由两被告支付原告实现债权的费用2500元；3、两被告承担本案全部的诉讼费用。
原告王越为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1张，证明被告向原告借款的事实；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师并支付律师代理费的事实。
被告傅益翾、谢琼琼未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据系原件，借条上有被告傅益翾、谢琼琼的签名、指印；委托代理合同及代理费发票上加盖了浙江训和律师事务所公章。上述证据来源合法，内容真实，且被告傅益翾、谢琼琼未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2012年10月25日，被告谢琼琼、傅益翾向原告借款30000元并出具借条一份，双方约定：借款期限从2012年10月25日至2012年11月25日止；如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，逾期利息按月利2.8%计算。若出借人向借款人主张追讨借条款项，由借款人支付所产生的一切费用。借款后，两被告未按约履行还款义务。
另查明，原告王越为本次纠纷委托浙江训和律师事务所郭海标律师，并支付代理费用2500元。
本院认为，原告王越与被告傅益翾、谢琼琼之间的借贷关系，有两被告出具的借条原件为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。借款期限届满后，被告理应及时归还，其至今未还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定逾期还款按月利率2.8%计算逾期利息，本案中原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息并无不当，本院予以支持。双方约定若借款人逾期还款则需支付律师代理费等费用，本案中原告为追索债权聘请律师并支付律师代理费2500元，且该笔费用未超过物价部门的规定，故该笔费用由被告方承担。原告王越的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅益翾、谢琼琼经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告傅益翾、谢琼琼于本判决生效后十日内归还原告王越借款本金人民币30000元并支付自2012年11月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日的利息。
二、被告傅益翾、谢琼琼支付原告王越实现债权的费用2500元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，公告费650元，合计1362元，由被告傅益翾、谢琼琼负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费712元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 邹寿欣
人民陪审员 陈月明
二〇一五年二月九日
代书 记员 付 容
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初59号
原告：刘洋，男，住敦化市。
被告：关向利，男，住敦化市。
原告刘洋与被告关向利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告关向利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2014年3月7日，被告关向利找原告借款10万元，约定每月给付利息2000元，并用被告关向利的320000块红砖作抵押（关向利秋梨沟砖厂已经转让）。合同签订后，被告关向利只给付利息7000元，至今仍欠本金10万元及利息37000元，经原告多次索要未果，故诉至法院。请求法院判令被告关向利偿还借款10万元及还款之日止的利息（每月利息2000元），由被告承担本案诉讼费用。
被告关向利未答辩。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年3月7日，被告关向利向原告刘洋借款人民币10万元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。2014年3月至6月期间，被告关向利已给付原告刘洋利息7000元，尚欠原告本金10万元及利息（欠2014年6月份利息1000元，自2014年7月开始每月利息2000元）。
认定上述事实的证据有：被告关向利为原告刘洋出具的借据、被告关向利与原告刘洋签订的借款协议书。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，被告应按约定及时偿还借款本金及利息。被告关向利未到庭，视为放弃其质证的权利，原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关向利于本判决生效之日立即给付原告刘洋人民币10万元，并承担自2014年6月起至还款之日止的利息（月利率按2%计算，2014年6月份利息已还1000元，尚欠1000元，自2014年7月开始每月利息为2000元）。
如果被告关向利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告关向利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一六年一月十九日
书记员 顾媛媛
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第242号
原告罗小丽。
被告黄秀芳。
原告罗小丽与被告黄秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员黄仕钦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小丽诉称，2014年3月17日，被告因急需资金，向原告借10000元，并向原告出具了借条，口头约定月息5%。借款后，被告不偿还本金及利息。原告多次催讨，被告以无钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告支付借款本金10000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、2014年3月17日被告黄秀芳出具的借条一张，拟证明被告向原告借款10000元。
对原告提供的证据本院认证如下：1、2号证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，予以确认。
被告黄秀芳未向法庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月17日，被告黄秀芳以资金周转为由，向原告罗小丽借款10000元，借条载明：“今借到罗小丽人民币壹万元整（10000元）”。借款人黄秀芳。双方未约定还款日期及借款利息。借款后，原告多次向被告催讨借款本金10000元无果后。遂向法院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄秀芳向原告罗小丽出具的借条合法有效，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告理应按照约定及时归还借款。故原告罗小丽要求被告黄秀芳偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄秀芳偿还原告罗小丽借款本金人民币10000元。此款限被告在本判决书生效后15日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄仕钦
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1020号
申请执行人蒲松清，男，1965年8月1日出生，汉族，住福安市。
被执行人毛梓章，男，1951年2月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人福安市金马电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人毛梓章，执行董事。
申请执行人蒲松清与被执行人毛梓章、福安市金马电机有限公司民间借贷纠纷一案，依据生效的法律文书（2013）安民初字第1182号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人人民币998720元及利息，承担执行费13787元；2014年5月15日本院向被执行人发执行通知书、财产报告令等。
申请执行人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明以下事实：本院经向中国农业银行福安市支行、福安市农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人存款；若拍卖和处理被执行人的财产可参与分配。上述事实由本院协助查询通知书以及金融机构查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人毛梓章、福安市金马电机有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1182号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈姗姗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第17271号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告颜晓明，男，1988年9月27日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告颜晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员李晓华、黄喜文参加的合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告颜晓明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：颜晓明于2012年3月28日向北京银行申请办理了信用卡。北京银行经审核予以发卡，卡号为×××。颜晓明承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。颜晓明开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、颜晓明偿还北京银行信用卡欠款本金1980元、利息771.30元、滞纳金和费用1666.79元，并按信用卡领用合约的规定支付自2014年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、颜晓明承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、颜晓明身份证复印件；3交易明细和中国人民银行银联系统关于颜晓明欠款情况的截屏图。
被告颜晓明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告颜晓明未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年3月28日，颜晓明向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，颜晓明声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对颜晓明的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，颜晓明在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。颜晓明未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息；颜晓明选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，颜晓明及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；颜晓明未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，颜晓明还应承担其他违约责任。颜晓明办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对颜晓明及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从颜晓明账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；颜晓明持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，颜晓明应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且颜晓明未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了颜晓明的申请，将卡号为×××的信用卡交付颜晓明使用。截至2014年2月8日，颜晓明尚欠北京银行信用卡欠款本金1980元、利息771.30元、滞纳金和费用1666.79元，共计4418.09元。
本院认为，北京银行与颜晓明之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与颜晓明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。颜晓明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。颜晓明在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。颜晓明逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。故北京银行的诉讼请求理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜晓明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截至二○一四年二月八日的信用卡欠款四千四百一十八元零九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定支付自二○一四年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告颜晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告颜晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 李晓华
人民陪审员 黄喜文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 满建伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02948号
原告唐代富，男，1950年5月22日出生，汉族，住重庆市
巴南区巴县大道54号11-8，公民身份号码510222195005220013。
委托代理人刘盈、徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山县大兴镇和谐街89号，公民身份号码510232197108172212。
本院在审理原告唐代富与被告杨兴模房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐代富于2015年6月29日向本院申请撤回对被告杨兴模的起诉。
本院认为，原告唐代富自愿申请撤回对被告杨兴模的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐代富撤回对被告杨兴模的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐代富承担。
代理审判员 史春亚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈俊良
河北�曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1318号
原告：柴某。
被告，李某。
本院在审理原告柴某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告柴某于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的自行处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柴某负担。
审判员 杨清森
二〇一三年十月十四日
书记员 连丽辉
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第586号
申请执行人：孔某某。
被执行人：刘某某。
枣庄仲裁委（2012）枣仲裁字第176号裁决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘某某存款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗义勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 周 鸣
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第24号
申请执行人黄爱香，女，
委托代理人彭日光，广东华商律师事务所律师。
被执行人华瀚科技有限公司。
法定代表人郑能欢，董事长。
黄爱香与华瀚科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）揭普法民一初字第330号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人华瀚科技有限公司应向申请执行人黄爱香支付借款人民币（下同）1300万元及利息（自2010年12月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人黄爱香支付其先垫付的案件受理费74400元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人华瀚科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月4日向深圳市罗湖区人民法院发出参与分配函，对该院处置被执行人名下的财产参与分配。经查询国土、房管、车管、工商、金融等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2014年10月31日向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为，被执行人华瀚科技有�公司暂时未有财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，申请执行人申请对本案终结本次执行，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第24号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王旭波
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。