wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第625号
原告段某甲，男，1952年2月11日出生，汉族，太原市绿化东西山办公室退休职工。
原告段某乙（又名段富全），男，1963年3月10日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村村民。
原告魏某，男，1941年2月6日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村村民。
原告段某丙，女，1950年3月24日出生，汉族，清徐县王答乡大寨村村民。
原告段某丁，女，1967年1月1日出生，汉族，清徐县王答乡南录树村村民。
原告段某戊，女，1969年6月6日出生，汉族，清徐县王答乡龙家营村村民。
上述六原告的委托代理人詹宝国，男，山西邦宁律师事务所律师。
被告段某己，男，1947年7月25日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村村民。
原告段某甲、段某乙、魏某、段某丙、段某丁、段某戊诉被告段某己继承纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊及其委托代理人詹宝国、原告魏某的委托代理人詹宝国、被告段某己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲、段某乙、魏某、段某丙、段某丁、段某戊诉称，六原告和被告系同父母兄弟姐妹。1986年9月4日被告与父亲段永兴（母亲王润香在场同意）经王答乡政府出具处理结论，1986年9月8日原告段某甲、段某乙、被告与父亲段永兴（母亲王润香在场同意）经中间人段贞娃等签订分家约，均载明老人留正房中两间（位于清徐县王答乡同戈站村）归老人有生之年享用，哪个儿子侍奉（比如种口粮田、家务杂货、请医、吃穿、病后陪侍照顾等），可由父母提名死后归谁享受，其他人不能争执。1998年母亲王润香去世，2008年父亲段永兴去世。但被告在老人瘫痪在床半年之久等均不管，一直没有对父母尽过赡养义务。所以根据上述王答乡政府处理结论及分家约，被告不应继承老人正房中两间部分，应由六原告全部继承（原告三代为继承），但被告不履行分家约要独占老人的正房中两间。现原被告无法协商继承事宜，故诉至法院。诉讼请求：1、六原告共同继承父母所位于清徐县王答乡同戈站村的正房中两间房屋，被告不得干涉；2、诉讼费由被告承担。
被告段某己辩称，1、对老人的赡养我尽到了责任，养老费我正常给，老人在世时正常抚养，老人去世后我都尽到了所有义务，有人可以作证。1999年段某乙带着老人迁住新居后，老院大门一直是被段某乙的爱人锁着，一起由他们来享受，足以说明原告的诉状理由是不成立的；2、2002年段某乙欠巨额赌债跑了后，2002年-2008年我父亲一直由我抚养的，父亲去世时都是我和段某甲埋葬的，段某乙都不在场，证明我赡养了老人，老人在世时是老人养活的段某乙，不是段某乙赡养了老人。证据有五份证明。父亲的遗产不仅仅是中正房两间，还有东房三间及本院所有树木、1.6亩口粮田。3、根据王答乡政府的调解函，只是三个儿子有继承权，女儿没有继承权，继承的不只是三间房屋，还有院子及院子的树木。
经审理查明，原告段某甲、段某乙、段某丙、段某丁、段某戊和被告系同父母兄弟姐妹。原告魏某系上述原被告同胞姐妹段富开（于2010年去世）丈夫。1983年父母在世时立了份分家约，1986年9月4日在1983年立的分家约基础上通过王答乡政府处理进行了修正，1986年9月8日段某甲、段富全、段某己与父亲段永兴经中间人贞娃、贞全签订分家约，载明：长子富忠分到梁子叁拾根、千椽陆拾根、现款伍佰元……。养老费每月八元八六年元月起按季主动交付老人如有大病住院等费用兄弟均摊老人百年后埋葬费等兄弟均摊。老人留正房中两间本院树木归老人有生之年享用，哪个儿子侍奉，比如说：种口粮田、家务杂活，请医、吃菜、病后陪侍、照顾等，可由父母提名死后归谁享受，其他人不能争执。次子富彬分得正房两间，养老费每月10元，厨房一所。三子富全分到东正房两间、所剩木料。结婚后每月养老费八元。父母均在世时兄弟三人按约基本履行义务，1998年母亲王润香去世，去世后兄弟三人共同均摊埋葬等费用将母亲埋葬。父亲一人在世期间兄弟姐妹七人对老人的赡养均有不同程度的付出，其中1999年原、被告父亲在十七局医院住院，花医疗费7000元由段某甲、段某乙、段某己共同负担。2008年父亲去世，丧葬费用由段某己、段某甲共同负担。父母在世期间并未对所留房屋及树木等的归属作出交待，现原告六人起诉要求共同继承父母所位于清徐县王答乡同戈站村的正房中两间房屋，被告不得干涉。
以上事实，有原告提供的村委会证明、分家约、王答乡政府的处理结论，被告提供的五份证明及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告七人作为其父母遗产的共同的法定继承人，在父母在世期间不同程度的尽到了赡养义务，对父母所留遗产均有继承的权利。继承权的丧失，又称为继承权的剥夺，是指依照法律的规定在发生法定事由时，取消继承人继承被继承人遗产的资格。我国继承法规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。原告在庭审中并未证明被告有上述情形之一，只是以原被告父母在世时随原告段富全一起生活以及其他五原告轮流照顾为由而要求六原告共同继承父母所留中正房两间，剥夺了被告的继承权，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告段某甲、段某乙、魏某、段某丙、段某丁、段某戊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段某甲、段某乙、魏某、段某丙、段某丁、段某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
审 判 员 王 进
代理审判员 张艳芳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 韩飞飞
副本河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3867号
原告：赵某1。
法定代理人：李某，女，1989年5月1日生，满族，农民，住址同上。系原告之母。
被告：赵某2，男，1990年10月21日生，汉族，农民，住玉田县。
原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员江万军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人李某、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，被告赵某2与李某系原告之父母。被告赵某2与李某于2015年10月19日在玉田县民政局协议离婚，约定：原告赵某1随李某生活，被告赵某2自双方签订离婚协议之日起每年每月给付赵某1抚养费1000元，同时约定如赵某1遇重大疾病或接受高等教育所需的费用由被告赵某2与李某双方共同承担。被告赵某2与李某解除婚姻关系后，自2016年4月份开始，被告拒不支付原告的抚养费。原告起诉，请求判令被告给付原告2016年4月份以后每年每月抚养费1000元。
为支持其诉讼请求，原告赵某1向本院提供了如下证据：
李某身份证复印件1份，证明李某的身份情况。
出生医学证明1份，证明原告赵某1母亲李某，父亲赵某2，2014年6月28日出生。
离婚证1份，证明李某与被告赵某2于2015年10月19日在玉田县民政局办理了离婚登记手续。
离婚协议书1份，载明“男方赵某2女方李某子女协议：婚生男孩赵某1随女方生活，男方每月出抚养费1000元，直到孩子独立生活止，××或接受高等教育所需的费用由双方共同承担（其他内容略）”，证明被告每月应给付赵某11000元的事实。
被告赵某2辩称，每个月1000元的抚养费他承担不起，应按农民标准给付。
经审理查明，××××年××月××日，被告赵某2与李某在玉田县民政局登记结婚，婚后于2014年6月28日生一男孩取名赵某1。2015年10月19日双方办理了离婚登记手续。离婚协议约定婚生男孩赵某1随李某生活，被告赵某2每月给付原告赵某1抚养费1000元。自2016年4月份，被告未按约定履行给付抚养费义务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的出生医学证明、离婚证、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，李某与被告赵某2在玉田县民政局办理的离婚登记手续及签订的离婚协议书，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告应按照子女抚养协议约定履行自己的义务。原告赵某1要求被告赵某2给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
被告赵某2自2016年4月1日起每月给付原告赵某1抚养费1000元至原告赵某1年满十八周岁止；其中2016年4月至12月抚养费9000元，于判决生效之日起五日内履行；自2017年1月起，被告赵某2于每年1月15日前付清当年抚养费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告赵某2负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩鑫龙
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳伟，女，1976年8月10日出生，满族，无业，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘忠贵，男，1951年3月1日出生，汉族，退休工人，现住锦州市太和区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周荣萍，女，1951年9月23日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
再审申请人王艳伟因与被申请人潘忠贵、周荣萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艳伟申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，请求依法撤销本院（2016）辽07民终1651号民事判决和锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初552号民事判决。依法改判再审申请人与被申请人之间买卖合同有效。事实及理由：1、本案再审申请人与被申请人之间买卖合同是双方自愿达成的，房屋买卖价格10万元，是经过双方商量同意后才办理的更名过户手续。虽然房屋实际价值高于买卖价格，双方当时均清楚，被申请人是自愿以10万元卖给再审申请人的，而且双方己经交易完毕，房屋产权己经登记在再审申请人名下，根据物权法的规定，再审申请人己经取得了房屋所有权应受法律保护。故被申请人以低价10万元买卖为由反悔要求解除买卖合同不应受到法律保护。2、一审法院判决适用了《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款认定被申请人因重大误解订立买卖合同和第一百九十二条第一款第三项认定再审申请人不履行赠与合同约定义务均是错误的，不适用本案。本案再审申请人与被申请人之间买卖房屋实际价值与交易价格是双方协商达成合意，并不存在重大误解。交易过程中也没有约定附任何条件，也不存在赠与情形。故原审法院适用法律错误，请求依法再审改判或发回。
本院经审查认为，根据相关法律规定，订立的合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案诉争房屋评估价格为237562.56元，而双方交易价格为100000元，故双方交易价格明显低于市场价格，显失公平，原一、二审法院依据被申请人的诉请予以撤销并无不当，对于再审申请人的再审理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王艳伟的再审申请。
审判长 孙 涛
审判员 李 阳
审判员 赵晓民
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 楠
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳伟，女，1976年8月10日出生，满族，无业，现住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘忠贵，男，1951年3月1日出生，汉族，退休工人，现住锦州市太和区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周荣萍，女，1951年9月23日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。再审申请人王艳伟因与被申请人潘忠贵、周荣萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳伟申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，请求依法撤销本院（2016）辽07民终1651号民事判决和锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初552号民事判决。依法改判再审申请人与被申请人之间买卖合同有效。事实及理由：1、本案再审申请人与被申请人之间买卖合同是双方自愿达成的，房屋买卖价格10万元，是经过双方商量同意后才办理的更名过户手续。虽然房屋实际价值高于买卖价格，双方当时均清楚，被申请人是自愿以10万元卖给再审申请人的，而且双方己经交易完毕，房屋产权己经登记在再审申请人名下，根据物权法的规定，再审申请人己经取得了房屋所有权应受法律保护。故被申请人以低价10万元买卖为由反悔要求解除买卖合同不应受到法律保护。2、一审法院判决适用了《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款认定被申请人因重大误解订立买卖合同和第一百九十二条第一款第三项认定再审申请人不履行赠与合同约定义务均是错误的，不适用本案。本案再审申请人与被申请人之间买卖房屋实际价值与交易价格是双方协商达成合意，并不存在重大误解。交易过程中也没有约定附任何条件，也不存在赠与情形。故原审法院适用法律错误，请求依法再审改判或发回。本院经审查认为，根据相关法律规定，订立的合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案诉争房屋评估价格为237562.56元，而双方交易价格为100000元，故双方交易价格明显低于市场价格，显失公平，原一、二审法院依据被申请人的诉请予以撤销并无不当，对于再审申请人的再审理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王艳伟的再审申请。审判长 孙 涛审判员 李 阳审判员 赵晓民二〇一七年九月十二日书记员 陈 楠
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00845号
原告张南，男，1982年4月24日生，汉族，初中文化，住长葛市。
被告张建华，男，1973年4月20日生，汉族，高中文化程度，住许昌市魏都区。
被告李俊浩，男，1987年6月3日生，汉族，住长葛市。
被告李伟峰，男，1979年6月23日生，汉族，住长葛市。
原告张南因与被告张建华、李俊浩、李伟峰民间借贷纠纷一案。原告于2013年5月2日向本院提起诉讼，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告张南，被告张建华，被告李伟峰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告张南自愿撤回对被告李俊浩的起诉。本案现已审理终结。
原告张南诉称：2011年11月25日，被告张建华，由被告李俊浩、李伟峰提供连带责任保证，向原告借款20万元，利息1.5%，借款期限1个月。后原告依约履行义务，但借款到期后，被告张建华却未能如约偿还借款本息，而长期拖延偿还，被告李俊浩、李伟峰未履行担保义务，经原告无数次催讨无果。故原告诉至法院，请求法院判令被告连带清偿借款本金200000元及利息、承担律师费等费用。
被告张建华辩称：钱我不应该还，借款我已经给李俊浩了，李俊浩说还给张南，条已经撕了。
被告李伟峰辩称：我不应该还。张建华说钱已经给了李俊浩，李俊浩已经给了张南，我已经没有担保责任了。
原告张南为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据及保证担保借款合同各一份，以此证明原告给被告借款200000元，约定时间一个月，约定月息2分。
被告张建华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，以此证明钱我已经还给李俊浩了。
被告李伟峰未向本院提供证据。
本院对原告张南的证据经审查后认为，原告张南提供的证据，被告张建华提出异议称内容属实，但钱我已经还过了，因被告张建华未提供已将借款偿付于原告张南的证据，本院予以采信。
本院对被告张建华的证据经审查后认为，被告张建华提供的证据，原告张南提出异议称我不清楚，因被告未提供原告张南收到该款的证据，且原告张南对该证据又不予认可，本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2011年11月25日，原告张南和被告张建华、李俊浩、李伟峰签订保证担保借款合同一份，约定原告张南由被告李俊浩、李伟峰提供连带责任保证，向被告张建华提供200000元的借款，合同主要内容有“甲方（贷款人）：张南乙方（借款人）张建华丙方（保证人）李俊浩李伟峰…第一条贷款人同意向借款人出借以下内容贷款：（一）借款用途：经营性流动资金。（二）借款金额（人民币）：（大写）贰拾万元整。（三）借款时间自2011年11月25日起至2011年12月24日止在本合同期内，借款的实际数额和实际放款日以借据为准。（四）贷款利率：…双方约定为月息1.5%。第五条：保证人承诺：（一）各保证人共同对借款人承担连带保证责任…（三）保证范围包括贷款本金、利息、…若保证人为两个或两个以上的，每个保证人均具有对借款人的债务负全部清偿的责任，无份额之分。（四）保证期间：自借款期限（含展期）届满之日起2年。…”借款人和保证人并于同日给原告张南出具借据一份，其内容为“今收到借款（大写）贰拾万元整，￥200000（其中：账户转账200000元，现金
--
元）借款期限为：2011年11月25日至2011年12月24日，月息1.5%，本单位（××）保证按期支付借款本息；同时保证人承诺如借款人未依约支付借款本息时，保证人无条件承担连带保证（担保）责任。附：本借据为借贷双方借款交付确认凭证借款人张建华保证人李伟峰李俊浩2011年11月25日”。2013年5月2日，原告张南诉至本院。
本院认为，原告张南诉称借款人被告张建华经被告李俊浩、李伟峰连带保证，借其现金200000元的事实，有借贷各方签订的保证担保借款合同及被告张建华、李俊浩、李伟峰出具的借据在卷佐证，可以认定，被告张建华、李伟峰对保证担保借款合同及借据真实性未提异议，对保证担保借款合同及借据的法律效力，本院予以确认。被告张建华虽提供有被告李俊浩署名的收到条，但其未举证原告张南收到该款，且从收条内容上看，该条显示李俊浩收到张建华100000元现金，原张建华向张楠出具的壹拾万元现金借据作废等内容，不能证明与本案诉争的200000元借款系同一笔借款，故本院尚不能认定被告张建华、李俊浩、李伟峰已偿付200000元借款本息，被告张建华辩称借款已还给李俊浩，李俊浩说钱已还给张南，其不应承担还款责任的辩解，本院不予采纳，原告张南要求被告张建华偿付借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自保证担保借款合同届满之日到原告起诉之日，历时不满两年，未超过保证担保借款合同约定的保证期间，被告李伟峰作为该借款的保证人，应按照保证担保借款合同约定，对被告张建华的200000元借款本息，承担连带保证责任，被告李伟峰辩称张建华说钱已给李俊浩了，李俊浩已经给张南了，其已没有担保责任的辩解，无事实依据，本院不予采纳，原告张南要求被告李伟峰连带清偿借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，因各方当事人已书面约定月息1.5%，且原告张南未举证各方约定月息2%，故本院认定200000元借款的月利率为1.5%。原告张南自愿撤回对被告李俊浩的起诉，系其对权利的处分，本院予以准许。原告张南的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后十日内偿付原告张南借款200000元及利息63000元（按月利率1.5%从2011年12月25日算至2013年9月25日，以后另算），被告李伟峰对被告张建华的借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告张南的其他诉讼请求。
本案受理费5245元，由被告张建华、李伟峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
审 判 员 王晓云
人民陪审员 王五周
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 肖 洁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第00845号原告张南，男，1982年4月24日生，汉族，初中文化，住长葛市。被告张建华，男，1973年4月20日生，汉族，高中文化程度，住许昌市魏都区。被告李俊浩，男，1987年6月3日生，汉族，住长葛市。被告李伟峰，男，1979年6月23日生，汉族，住长葛市。原告张南因与被告张建华、李俊浩、李伟峰民间借贷纠纷一案。原告于2013年5月2日向本院提起诉讼，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案。原告张南，被告张建华，被告李伟峰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告张南自愿撤回对被告李俊浩的起诉。本案现已审理终结。原告张南诉称：2011年11月25日，被告张建华，由被告李俊浩、李伟峰提供连带责任保证，向原告借款20万元，利息1.5%，借款期限1个月。后原告依约履行义务，但借款到期后，被告张建华却未能如约偿还借款本息，而长期拖延偿还，被告李俊浩、李伟峰未履行担保义务，经原告无数次催讨无果。故原告诉至法院，请求法院判令被告连带清偿借款本金200000元及利息、承担律师费等费用。被告张建华辩称：钱我不应该还，借款我已经给李俊浩了，李俊浩说还给张南，条已经撕了。被告李伟峰辩称：我不应该还。张建华说钱已经给了李俊浩，李俊浩已经给了张南，我已经没有担保责任了。原告张南为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据及保证担保借款合同各一份，以此证明原告给被告借款200000元，约定时间一个月，约定月息2分。被告张建华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，以此证明钱我已经还给李俊浩了。被告李伟峰未向本院提供证据。本院对原告张南的证据经审查后认为，原告张南提供的证据，被告张建华提出异议称内容属实，但钱我已经还过了，因被告张建华未提供已将借款偿付于原告张南的证据，本院予以采信。本院对被告张建华的证据经审查后认为，被告张建华提供的证据，原告张南提出异议称我不清楚，因被告未提供原告张南收到该款的证据，且原告张南对该证据又不予认可，本院不予采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2011年11月25日，原告张南和被告张建华、李俊浩、李伟峰签订保证担保借款合同一份，约定原告张南由被告李俊浩、李伟峰提供连带责任保证，向被告张建华提供200000元的借款，合同主要内容有“甲方（贷款人）：张南乙方（借款人）张建华丙方（保证人）李俊浩李伟峰…第一条贷款人同意向借款人出借以下内容贷款：（一）借款用途：经营性流动资金。（二）借款金额（人民币）：（大写）贰拾万元整。（三）借款时间自2011年11月25日起至2011年12月24日止在本合同期内，借款的实际数额和实际放款日以借据为准。（四）贷款利率：…双方约定为月息1.5%。第五条：保证人承诺：（一）各保证人共同对借款人承担连带保证责任…（三）保证范围包括贷款本金、利息、…若保证人为两个或两个以上的，每个保证人均具有对借款人的债务负全部清偿的责任，无份额之分。（四）保证期间：自借款期限（含展期）届满之日起2年。…”借款人和保证人并于同日给原告张南出具借据一份，其内容为“今收到借款（大写）贰拾万元整，￥200000（其中：账户转账200000元，现金—元）借款期限为：2011年11月25日至2011年12月24日，月息1.5%，本单位（××）保证按期支付借款本息；同时保证人承诺如借款人未依约支付借款本息时，保证人无条件承担连带保证（担保）责任。附：本借据为借贷双方借款交付确认凭证借款人张建华保证人李伟峰李俊浩2011年11月25日”。2013年5月2日，原告张南诉至本院。本院认为，原告张南诉称借款人被告张建华经被告李俊浩、李伟峰连带保证，借其现金200000元的事实，有借贷各方签订的保证担保借款合同及被告张建华、李俊浩、李伟峰出具的借据在卷佐证，可以认定，被告张建华、李伟峰对保证担保借款合同及借据真实性未提异议，对保证担保借款合同及借据的法律效力，本院予以确认。被告张建华虽提供有被告李俊浩署名的收到条，但其未举证原告张南收到该款，且从收条内容上看，该条显示李俊浩收到张建华100000元现金，原张建华向张楠出具的壹拾万元现金借据作废等内容，不能证明与本案诉争的200000元借款系同一笔借款，故本院尚不能认定被告张建华、李俊浩、李伟峰已偿付200000元借款本息，被告张建华辩称借款已还给李俊浩，李俊浩说钱已还给张南，其不应承担还款责任的辩解，本院不予采纳，原告张南要求被告张建华偿付借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自保证担保借款合同届满之日到原告起诉之日，历时不满两年，未超过保证担保借款合同约定的保证期间，被告李伟峰作为该借款的保证人，应按照保证担保借款合同约定，对被告张建华的200000元借款本息，承担连带保证责任，被告李伟峰辩称张建华说钱已给李俊浩了，李俊浩已经给张南了，其已没有担保责任的辩解，无事实依据，本院不予采纳，原告张南要求被告李伟峰连带清偿借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，因各方当事人已书面约定月息1.5%，且原告张南未举证各方约定月息2%，故本院认定200000元借款的月利率为1.5%。原告张南自愿撤回对被告李俊浩的起诉，系其对权利的处分，本院予以准许。原告张南的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效后十日内偿付原告张南借款200000元及利息63000元（按月利率1.5%从2011年12月25日算至2013年9月25日，以后另算），被告李伟峰对被告张建华的借款本息负连带清偿责任。二、驳回原告张南的其他诉讼请求。本案受理费5245元，由被告张建华、李伟峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张宪民审 判 员  王晓云人民陪审员  王五周二〇一三年十月二十二日书 记 员  肖 洁
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民事裁定�
（2015）乌中立民终字第8号
上诉人（原审原告）窦德元，男，1935年11月4日出生，汉族，原系乌达矿务局采煤二矿采煤工，现住山东省诸城市。
上诉人窦德元起诉神华集团乌海能源有限责任公司劳动争议纠纷一案，前由乌达区法院于二0一五年十月二十六日作出（2015）乌达立民初字第00012民事裁定，上诉人不服，向本院提出上诉。上诉人窦德元上诉称，其1958年参加工作，1962年被无故精简是错误的，乌达法院应受理本案，纠正错案。请求撤销一审裁定，1、判令被上诉人错误精简，恢复工作并补办退休，2、补发精简后的工资9600元，3、1962年精简后回了山东，为此事多次从山东到乌达，造成经济损失15000元，4、补办退休手续，5、一、二审案件管理费均由被上诉人承担。
经审查，本院查明的事实与原审查明事实一致。
本�认为，上诉人于1958年7月参加工作，1962年被精简后返回山东老家，是根据当时政策进行的精简，由国家政策调整的事项不属于人民法院受理案件范畴，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 宋 勇
代理审判员 陈志民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘 颖
附文书引用主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖6号
原告：邱恒，男，生于1972年10月11日，土家族，住湖北省利川市。
被告：利川市同辉新型墙材有限责任公司。
法定代表人：吴辉，该公司经理。
原告邱恒与被告利川市同辉新型墙材有限责任公司民间借贷纠纷一案，利川市人民法院在立案审查时发现原告邱恒系利川市人民法院干警张明的配偶，不能行使管辖权，遂将案件报请本院指定管辖。
本院认为，原告邱恒系利川市人民法院干警张明的配偶，为避免案件当事人对法院裁判的公正性产生合理怀疑，利川市人民法院不宜对本案行使管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖北省宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 宁
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第582号
原告马XX。
委托代理人田烨，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告任XX。
原告马XX诉被告任XX离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告马XX为不影响子女学业，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马XX的撤诉行为，系权利人对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马XX撤回起诉。
减半收取案件受理费100元，由原告马XX负担。
审判员 穆峻岭
二〇一四年四月二十三日
书记员 周守红
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1886号
原告刘玉华，住沈阳市于洪区。
被告河南省永强建筑劳务分包有限公司，住所地汤阴县伏道镇大性村。
法定代表人张学彬，经理。
被告李国明，住辽宁省抚顺市。
第三人中交一航鹤大高速公路项目ZT07标段项目经理部，住所地敦化市大浦柴河镇。
负责人郝明赞，经理。
委托代理人高洪涛。
本院受理原告刘玉华诉被告河南省永强建筑劳务分包有限公司、李国明，第三人中交一航鹤大高速公路项目ZT07标段项目经理部建筑工程施工合同纠纷一案后，被告李国明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由合同履行地即敦化林区法院管辖，敦化法院没有管辖权。
经审查，本院认为，本案立案案由为建筑工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告河南省永强建筑劳务分包有限公司、李国明的住所地均不在敦化市辖区，涉案工程施工地点即合同履行地在敦化市大蒲柴河林场辖区，属于林区法院管辖（该事实有（2015）延中民管终字第3号民事裁定书予以认证）。综上，被告李国明提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
本案移送敦化林区基层人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
代理审判员 骆静怡
人民陪审员 武景堂
二〇一六年八月二日
书 记 员 袁彬彬
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01751号
原告潘建荣。
委托代理人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
被告章菊。
被告汤安珍。
原告潘建荣与被告章菊、汤安珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告潘建荣及其委托代理人王喆、唐娟到庭参加诉讼，被告章菊、汤安珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘建荣诉称：两被告因资金周转困难向原告借款60万元，于2013年11月20日对签订的抵押借款合同书在苏州市苏城公证处进行了公证，约定借款人向出借人借款60万元，期限壹年，年息15%，如借款本金逾期，借期外的逾期利率按银行同期同档贷款基准利率四倍计算，利息从实际放款之日起计算，利息支付时间：2014年2月20日、5月20日、8月20日、11月19日。借款人以其所有的位于苏州市华恒家园5幢510室房屋抵押给出借人以担保上述借款本息及实现债权的费用。2013年11月22日，两被告收到原告借款60万元，并立下借款借据、收条、还息确认书为凭，同日办理了上述房屋的抵押登记。后两被告未按约还款，故原告向法院起诉，请求判令被告章菊、汤安珍返还借款60万元、利息9万元（自2013年11月22日起按年利率15%暂计算至2014年11月22日，要求计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的利息45000元）；确认原告对被告章菊、汤安珍所有的坐落于苏州市华恒家园5幢510室房屋以拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内优先受偿。
被告章菊、汤安珍均未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告潘建荣（出借人、债权人、抵押权人）与被告章菊、汤安珍（借款人、债务人、抵押人）签订抵押借款合同书一份，合同约定：借款人向出借人借款60万元，期限壹年，年息15%，借款人以其所有位于苏州市华恒家园5幢510室房屋抵押给出借人以担保上述借款本息及实现债权的费用。同日，双方在江苏省苏州市苏城公证处就抵押借款合同书办理了公证书。
2013年11月22日，原告通过案外人吕亚平向被告章菊转账60万元。同日，被告章菊、汤安珍出具借款借据一份，载明：“今借款人汤安珍、章菊收到出借人潘建荣人民币（大写）陆拾万元整（小写）600000.00元。”同日，被告章菊出具收到60万元的收条一份。
2013年11月22日，被告章菊、汤安珍将其名下位于苏州市华恒家园5幢510室房屋在苏州市房产交易登记管理中心办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告潘建荣。
因被告章菊、汤安珍未能按期归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告确认，其于2014年2月20日、5月20日分别收到被告支付的利息22500元，合计45000元。
上述事实，由抵押借款合同书、公证书、中国建设银行转账凭条、借款借据、收条、还息确认书、吕亚平出具的证明、房屋他项权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告潘建荣与被告章菊、汤安珍之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。两被告理应按约归还借款。原告要求被告章菊、汤安珍归还借款60万元，本院予以支持。原告要求被告章菊、汤安珍按照年利率15%支付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告章菊、汤安珍将其名下位于苏州市华恒家园5幢510室房屋为上述债务设立了抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人要求就该抵押物变现后对上述债务优先受偿，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章菊、汤安珍于本判决生效之日起10日内归还原告潘建荣借款60万元，并支付原告利息、逾期利息（自2014年5月22日起按照年利率15%计算至被告实际归还之日止）。
二、如被告章菊、汤安珍不能按期履行上述债务，原告潘建荣有权以拍卖、变卖被告章菊、汤安珍名下的抵押物苏州市华恒家园5幢510室房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，由原告潘建荣负担703元，被告章菊、汤安珍负担10077元，公告费300元，由被告章菊、汤安珍负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 蒋志健
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈丽华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4612号
原告：王士江，居民。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈坚伟，农民。
原告王士江与被告陈坚伟民间借贷纠纷一案，原告王士江于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈坚伟归还原告借款160000元，并支付利息（截止2016年8月11日为115200元，2016年8月12日起的利息以160000元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告陈坚伟支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年8月17日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王士江及其委托代理人许华伟到庭参加了诉讼，被告陈坚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：被告陈坚伟因归还银行贷款所需，于2013年8月11日向原告借款人民币160000元，双方约定月利率3%，还款时间为2013年8月20日，如被告逾期不付，原告因催讨而支出的律师代理费由被告承担，并由被告陈坚伟出具了借据一份，同日，原告通过现金交付的方式将款项交付了被告陈坚伟。2014年9月，经双方结算，被告尚欠原告借款本金160000元，利息67200元，被告约定在2014年10月10日前付清，并由被告出具借条一份。后原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈坚伟于本判决生效后十日内归还原告王士江借款160000元，并支付利息（截止2016年8月11日为115200元，2016年8月12日起的利息以160000元为基数，按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告陈坚伟于本判决生效后十日内支付原告王士江为实现债权而支出的律师代理费7000元。
如果被告陈坚伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5533元，减半收取2766.5元，由被告陈坚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人陈坚伟应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人俞申乾、宁波龙尚电子有限公司不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年八月十七日
代书记员 林霞虹
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00249号
原告：张志宏。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
被告：洪步情（又名洪情）。
被告：李燕。
原告张志宏与被告洪步情、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。2013年5月28日，本院根据原告张志宏的申请，依法对被告洪步情、李燕的财产进行了保全。本院依法组成合议庭于2013年9月6日公开开庭对本案进行了审理。原告张志宏委托代理人章红明、被告李燕到庭参加诉讼，被告洪步情经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志宏诉称：洪步情与李燕系夫妻关系。2011年8月1日和2012年4月10日，洪步情以生意周转为由分两次向张志宏借款共计100000元，并出具借条。后张志宏要求洪步情还款，但其以各种理由拖延。故起诉，请求判令洪步情、李燕偿还借款本金100000元，并支付逾期付款利息（按银行贷款利率的两倍，自起诉日算至清偿日）；判令由洪步情、李燕承担本案诉讼费用。
李燕辩称：1、李燕与洪步情已于2012年8月1日协议离婚，约定婚姻存续期间的全部债权债务由洪步情承担；2、李燕对张志宏与洪步情之间的借款不知情，应由洪步情个人承担该笔债务；3、张志宏称洪步情是以做生意为由借款，未证明该借款是为了生活需要，应当认定为洪步情个人债务，而不能作为家庭债务要求李燕偿还。
洪步情未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明:2011年8月1日，洪步情向�志宏借款50000元并出具借条，约定2012年8月1日前归还，张志宏依约交付借款。2012年4月10日，洪步情再次向张志宏借款50000元并出具借条，张志宏依约交付借款。上述两借条上的借款人名称均为洪情。借款到期后，张志宏多次向洪步情催讨，均未获清偿。
另查明：洪步情又名为洪情。洪步情与李燕于2000年1月登记结婚，于2012年8月1日协议离婚。《离婚协议》中约定：婚姻存续期间所有债权债务全部由男方洪步情承担。
上述事实有张志宏委托代理人及李燕陈述、洪步情出具的《借条》两份、铜陵县公安局五松派出所出具的《证明》复印件、李燕与洪步情的《离婚协议》及《离婚证》复印件等相关证据在卷证实，且业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：洪步情向张志宏借款并出具《借条》，张志宏同意借款并交付了约定的款项，双方之�达成的口头借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，自张志宏向洪步情提供借款时生效。洪步情借款后拖欠不还的行为，损害了张志宏的合法权益。故对张志宏要求归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。讼争借款发生时，双方未在《借条》中明确约定利息，应为不定期无息借贷，逾期利息应按照银行同期贷款利率计算。而张志宏要求从起诉日开始按银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息，对超出部分本院不予支持。讼争借款发生于洪步情与李燕婚姻关系存续期间，因此李燕应对讼争借款承担连带清偿责任。李燕辩称对讼争借款不知情且洪步情是因生意周转而借款，讼争借款应为洪步情个人债务，但李燕未能举证证明张志宏与洪步情将讼争借款约定为洪步情的个人债务，也不能证明其与洪步情婚姻关系存续期间存在约定财产制且债权人知道的情形，因而不能免除李燕对夫妻共同债务的承担。李燕与洪步情在《离婚协议》中对债权债务的约定也不能免除李燕对夫妻共同债务的承担。故对李燕的辩解意见，本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪步情、李燕归还原告张志宏借款本金100000元，支付逾期利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类存款基准利率，自2013年4月11日计算至本判决确定的履�期限届满之日止。），并均应当在判决生效后五日内一次性履行；
二、驳回原告张志宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，公告费260元，合计3630元，由洪步情、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 陆美琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条—�自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条——公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求�付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条——当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）铜民二初字第00249号原告：张志宏。委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。被告：洪步情（又名洪情）。被告：李燕。原告张志宏与被告洪步情、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。2013年5月28日，本院根据原告张志宏的申请，依法对被告洪步情、李燕的财产进行了保全。本院依法组成合议庭于2013年9月6日公开开庭对本案进行了审理。原告张志宏委托代理人章红明、被告李燕到庭参加诉讼，被告洪步情经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志宏诉称：洪步情与李燕系夫妻关系。2011年8月1日和2012年4月10日，洪步情以生意周转为由分两次向张志宏借款共计100000元，并出具借条。后张志宏要求洪步情还款，但其以各种理由拖延。故起诉，请求判令洪步情、李燕偿还借款本金100000元，并支付逾期付款利息（按银行贷款利率的两倍，自起诉日算至清偿日）；判令由洪步情、李燕承担本案诉讼费用。李燕辩称：1、李燕与洪步情已于2012年8月1日协议离婚，约定婚姻存续期间的全部债权债务由洪步情承担；2、李燕对张志宏与洪步情之间的借款不知情，应由洪步情个人承担该笔债务；3、张志宏称洪步情是以做生意为由借款，未证明该借款是为了生活需要，应当认定为洪步情个人债务，而不能作为家庭债务要求李燕偿还。洪步情未提交书面答辩，也未向法庭举证。经审理查明:2011年8月1日，洪步情向�志宏借款50000元并出具借条，约定2012年8月1日前归还，张志宏依约交付借款。2012年4月10日，洪步情再次向张志宏借款50000元并出具借条，张志宏依约交付借款。上述两借条上的借款人名称均为洪情。借款到期后，张志宏多次向洪步情催讨，均未获清偿。另查明：洪步情又名为洪情。洪步情与李燕于2000年1月登记结婚，于2012年8月1日协议离婚。《离婚协议》中约定：婚姻存续期间所有债权债务全部由男方洪步情承担。上述事实有张志宏委托代理人及李燕陈述、洪步情出具的《借条》两份、铜陵县公安局五松派出所出具的《证明》复印件、李燕与洪步情的《离婚协议》及《离婚证》复印件等相关证据在卷证实，且业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：洪步情向张志宏借款并出具《借条》，张志宏同意借款并交付了约定的款项，双方之�达成的口头借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，自张志宏向洪步情提供借款时生效。洪步情借款后拖欠不还的行为，损害了张志宏的合法权益。故对张志宏要求归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。讼争借款发生时，双方未在《借条》中明确约定利息，应为不定期无息借贷，逾期利息应按照银行同期贷款利率计算。而张志宏要求从起诉日开始按银行同期贷款利率的两倍支付逾期利息，对超出部分本院不予支持。讼争借款发生于洪步情与李燕婚姻关系存续期间，因此李燕应对讼争借款承担连带清偿责任。李燕辩称对讼争借款不知情且洪步情是因生意周转而借款，讼争借款应为洪步情个人债务，但李燕未能举证证明张志宏与洪步情将讼争借款约定为洪步情的个人债务，也不能证明其与洪步情婚姻关系存续期间存在约定财产制且债权人知道的情形，因而不能免除李燕对夫妻共同债务的承担。李燕与洪步情在《离婚协议》中对债权债务的约定也不能免除李燕对夫妻共同债务的承担。故对李燕的辩解意见，本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪步情、李燕归还原告张志宏借款本金100000元，支付逾期利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类存款基准利率，自2013年4月11日计算至本判决确定的履�期限届满之日止。），并均应当在判决生效后五日内一次性履行；二、驳回原告张志宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，公告费260元，合计3630元，由洪步情、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  严立新代理审判员  杨 琴人民陪审员  陆美琴二〇一三年九月十三日书 记 员  钟婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条—�自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款——自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条——公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求�付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条——当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00074号
原告戴雪明。
委托代理人马雨。
被告湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人周先平，董事长。
委托代理人齐艳宇。
原告戴雪明诉被告湖南省第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告戴雪明及委托代理人马雨、被告湖南省第四工程有限公司委托代理人齐艳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雪明诉称：湖南省第四工程有限公司电建分公司常熟电厂项目部将部分工程转包给原告，截止2013年4月10日，湖南省第四工程有限公司电建分公司常熟电厂项目部仍结欠原告吊车款共计136585元。2014年10月14日，被告出具承诺函，承诺将于2015年2月17日前支付所欠货款，但实际上却一直拖延，至今未付款。经查，湖南省第四工程有限公司电建分公司常熟电厂项目部系被告名下的一个项目部，并无实际主体资格，为此，原告起诉被告要求归还工程款。现请求如下：1.请求判令被告支付所欠工程款136585元；2.诉讼费由被告承担。
被告湖南省第四工程有限公司辩称：对原告起诉的欠款事实及结欠金额均无异议，因建设方电厂没有与我方结算，导致项目部资金紧张，进而拖欠工程款引发纠纷。
经审理查明：被告湖南省第四工程有限公司因承建常熟电厂部分工程项目施工需要，将施工现场材料的吊装和运输发包给原告戴雪明，双方未签订书面合同。截至2014年4月10日，双方协议对账确认被告湖南省第四工程有限公司结欠原告戴雪明吊车尾款合计人民币136585元。2014年10月14日，被告湖南省第四工程有限公司向原告出具承诺函，承诺所欠款项于2015年2月17日结清。到期后被告仍未能支付，原告戴雪明遂诉讼来院。
以上事实，由承诺函、协议及本院的庭审笔录中当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告湖南省第四工程有限公司结欠原告戴雪明吊装及运输款项合计人民币136585元的事实，有原告举证的协议、承诺函等为据，被告亦无异议，本院予以认定。被告湖南省第四工程有限公司未能按承诺的付款期限履行，应承担违约责任并作继续履行。原告诉请主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖南省第四工程有限公司给付原告戴雪明吊装及运输款人民币136585元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××79；户名：常熟市人民法院；开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1516元，由被告湖南省第四工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，传真：05×××34）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一五年四月二十日
书记员 邵雪岚
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1658号
原告：郑芳英，女，1964年2月28日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。
被告：翁贞林，男，1968年5月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告郑芳英与被告翁贞林委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑芳英到庭参加诉讼，被告翁贞林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因房屋加层需要审批。被告称认识人会给原告办理房屋加层审批手续，需要费用1万元。原告于2007年4月4日支付了1万元给被告，被告当日向原告出具收条一张。然而，被告收到原告钱后，便手机关机，不见人。原告多次找被告未果。故向法院提起诉讼。
被告翁贞林未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告郑芳英与被告翁贞林达成口头协议。协议约定：“由被告翁贞林代为原告郑芳英办理原告家自建房加层相关审批手续，原告支付给被告因办理审批手续所需要的费用1万元。”当日，原告即支付了被告人民币1万元。被告向原告出具了收条一张。载明：“收条今收到郑芳英房屋加层审批费用计人民币壹万元正事实具收人：翁贞林2017.4.4”。但此后，被告翁贞林并未履行协议为原告办理房屋加层审批手续，且一直不与原告联系。故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的被告翁贞林出具给原告的收条一张及原告的当庭陈述予以证实，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
综上所述，本院认为，被告翁贞林与原告郑芳英达成的“代为办理原告房屋加层审批手续”的协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应履行协议确定的义务。原告依约支付了被告相关费用1万元，被告应当按照约定为原告代为办理好协议约定的相关审批手续。但被告在收到原告相关费用后并未履行义务，且一直不与原告联系。按照《中华人民共和国合同法》九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。”同时按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告有权解除合同并要求被告返还已支付的相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七、第三百九十六条之规定，判决如下：
由被告翁贞林自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郑芳英人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁贞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年九月十五日
书记员 汪霞
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初157号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人顾某某（曾用名：顾某甲），男，1977年2月22日出生，汉族，高中文化，安装工，户籍地安庆市迎江区，现住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被怀宁县公安局取保候审，同年8月16日，经怀宁县人民检察院决定对其重新取保候审。2016年9月29日经本院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员程方淼出庭支持公诉,被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2016年4月29日20时40分，被告人顾某某醉酒后驾驶无牌号豪达牌普通二轮摩托车，由北向南行至G206线1216K+800M处自行摔倒，致其驾驶的无牌号豪达牌普通二轮摩托车受损、及其本人受伤的一起伤人道路交通事故。经血液鉴定，顾某某的血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。2016年5月11日，怀宁县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告人顾某某负事故的全部责任。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人顾某某的供述与辩解、证人证言、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、视听资料、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、户籍证明材料、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、安庆市迎江区某社居委证明文件等证据。公诉机关认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院结合本案事实、情节、社会危害性和被告人的认罪悔罪态度，对被告人顾某某作出公正的判决。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月29日20时40分，被告人顾某某酒后无证驾驶无号牌豪达普通二轮摩托车，由北向南行至G206线1216K+800M处自行摔倒，致其驾驶的无号牌豪达普通二轮摩托车受损及其本人受伤。经鉴定，顾某某的血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。2016年5月11日，怀宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人顾某某负事故的全部责任。
上述事实，有被告人顾某某的供述与辩解，证人余某某、张某的证言，安徽信立司法鉴定所信立司鉴【2016】毒鉴字第0653号血中乙醇鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，视听资料，受理道路交通事故案件登记表，查获经过，户籍证明材料，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，安庆市迎江区某社居委证明文件等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某某无机动车驾驶资格在醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。结合本案事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第(一)项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
以上所处罚金，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐小丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 薛舒文
安徽省怀宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0822刑初157号公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。被告人顾某某（曾用名：顾某甲），男，1977年2月22日出生，汉族，高中文化，安装工，户籍地安庆市迎江区，现住怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被怀宁县公安局取保候审，同年8月16日，经怀宁县人民检察院决定对其重新取保候审。2016年9月29日经本院决定重新取保候审。怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2016〕157号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员程方淼出庭支持公诉,被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宁县人民检察院指控：2016年4月29日20时40分，被告人顾某某醉酒后驾驶无牌号豪达牌普通二轮摩托车，由北向南行至G206线1216K+800M处自行摔倒，致其驾驶的无牌号豪达牌普通二轮摩托车受损、及其本人受伤的一起伤人道路交通事故。经血液鉴定，顾某某的血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。2016年5月11日，怀宁县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告人顾某某负事故的全部责任。为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人顾某某的供述与辩解、证人证言、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、视听资料、受理道路交通事故案件登记表、查获经过、户籍证明材料、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、安庆市迎江区某社居委证明文件等证据。公诉机关认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院结合本案事实、情节、社会危害性和被告人的认罪悔罪态度，对被告人顾某某作出公正的判决。被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年4月29日20时40分，被告人顾某某酒后无证驾驶无号牌豪达普通二轮摩托车，由北向南行至G206线1216K+800M处自行摔倒，致其驾驶的无号牌豪达普通二轮摩托车受损及其本人受伤。经鉴定，顾某某的血液中乙醇含量为143.8mg/100ml。2016年5月11日，怀宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人顾某某负事故的全部责任。上述事实，有被告人顾某某的供述与辩解，证人余某某、张某的证言，安徽信立司法鉴定所信立司鉴【2016】毒鉴字第0653号血中乙醇鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，视听资料，受理道路交通事故案件登记表，查获经过，户籍证明材料，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，安庆市迎江区某社居委证明文件等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某某无机动车驾驶资格在醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。结合本案事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(一)项、第（五）项之规定，判决如下：被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。以上所处罚金，限于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐小丽二〇一六年十月十三日书 记 员  薛舒文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5455号
申请人：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
法定代表人：陈捷。
委托代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被申请人：刘芳，女，1968年12月2日出生，汉族，住南宁市新城区。
被申请人：南宁市永茂房地产有限责任公司，住所地南宁市白沙大道19号。
法定代表人：文强。
申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被申请人刘芳、南宁市永茂房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2016年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘芳、南宁市永茂房地产有限责任公司名下价值人民币52134.25元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘芳、南宁市永茂房地产有限责任公司名下价值人民币52134.25元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋海文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第105号
原告兴业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人贺永龙。
委托代理人王沥平、王康，浙江泽大律师事务所律师。
被告杭州赛尔美服饰有限公司。
法定代表人马荣炜。
被告浙江赛尔美科技有限公司。
法定代表人马金伟。
被告杭州速博雷尔传动机械有限公司。
法定代表人高炯。
被告杭州福莱特塑料开发有限公司。
法定代表人曹永泉。
被告马荣炜。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州赛尔美服饰有限公司、浙江赛尔美科技有限公司、杭州速博雷尔传动机械有限公司、杭州福莱特塑料开发有限公司、马荣炜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州赛尔美服饰有限公司、浙江赛尔美科技有限公司、杭州速博雷尔传动机械有限公司、杭州福莱特塑料开发有限公司、马荣炜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对被告杭州赛尔美服饰有限公司、浙江赛尔美科技有限公司、杭州速博雷尔传动机械有限公司、杭州福莱特塑料开发有限公司、马荣炜的起诉。
案件受理费317072元，减半收取158536元，由原告兴业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 谭婷婷
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第662号
申请人王某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人王某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1467号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1467号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 某
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第641号
原告李XX。
被告段XX。
原告李XX诉被告段XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年5月14日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年9月12日开始共同生活，一直未登记结婚，2013年3月25日生育女儿段XX。因被告家重男轻女思想严重，在原告生育女儿后就开始对原告进行谩骂，女儿出生5个月时，被告就对女儿进行虐待（有照片），自此双方就经常发生争吵，被告只要心情不好就会对原告进行殴打，双方已无法再共同生活。原告认为女儿由原告带大，与原告感情较深，由原告抚养有利女儿成长。现诉至法院，请求依法判令：1、非婚生女段XX由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至孩子成年止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，被告没有打骂过原告，也没有虐待女儿，被告不同意女儿由原告抚养，女儿由被告抚养，不需要原告支付抚养费。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交照片一张，欲证明被告虐待过孩子。
经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，提出被告没有虐待孩子，孩子受伤是当时被告母亲抱孩子时不小心摔到所致。
本院对原、被告双方无争议以上证据的真实性予以采信，对原告的证明观点，本院认为，原告所提供的以上证据未能确实、充分的证明被告虐待孩子，且未能提供其他证据予以佐证，故对原告的证明观点本院不予采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告李XX与被告段XX于2011年12月经人介绍认识，2012年下半年开始同居，2013年3月25日生育一女段XX，双方至今未补办结婚登记，现孩子段XX在原告李XX家。
本院认为，我国婚姻法明确规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，原告李XX与被告段XX未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方生育非婚生女段XX（2013年3月25日生）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条：“二周岁以下的子女，一般随母方生活。”之规定，本院认为，原、被告非婚生女段XX现年一岁零两个月，尚在哺乳期内，依法应由其母亲李XX抚养为宜。此外，孩子自出生即由原告照顾其饮食起居，现在也一直随原告生活，与原告生活时间较长，若突然改变孩子的生活环境，可能会对孩子健康成长造成一定不利的影响。故本院认定，原、被告所生女儿段XX随原告李XX生活。关于孩子的抚养费问题，庭审中，原告表示不需要被告支付抚养费，本院认为，这是原告对其合法权益的自由处分，且不违反法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
原告李XX与被告段XX所生女儿段XX随原告李XX生活，并直接监护。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一四年六月十三日
书记员 金 灿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02865号
原告重庆市巴通物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路51号综合大楼1栋12楼，组织机构代码78420083-5。
法定代理人叶德林，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告彭峰彪，男，汉族，出生年月不详（未出示身份信息），住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告彭峰彪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巴通物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆巴通物业服务有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年五月二十七日
书记员 米志富
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17614号
原告李雯昕，女，1994年5月20日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
原告李雯昕诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
被告北京王府花园开发公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格。因此，原告的起诉本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李雯昕的起诉。
案件受理费七十元，原告李雯昕已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵齐跃
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初317号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张红晶，女，1976年2月20日出生于黑龙江省绥化县，汉族，初中文化，系个体经营者，住所地天津市红桥区。
辩护人高升，天津四方君汇律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人张红晶犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月29日21时许，被告人张红晶酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的本田牌小型轿车，沿金华桥由北向南行驶至金华桥与南运河南路交口由北向东左转进入南运河南路时，其所驾车辆越过道路中心双黄实线，先后与在此等候信号灯的被害人高某1所驾驶的牌照号为津Ｎ×××××夏利牌小型驾车及被害人邓某所驾驶的牌照号为津Ｈ×××××马自达牌小型驾车发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损、被害人高某1及同乘人员高某2、揭某受伤的交通事故。后被害人一方报警，民警赶至现场将在此等候的被告人张红晶抓获归案，其归案后如实交代了上述犯罪事实。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人张红晶血液中酒精含量为166.4mg／100ml。
经天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队道路交通事故认定书认定：张红晶承担事故全部责任，高某1、邓某、高某2、揭某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人张红晶已赔偿各被害人全部经济损失。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人高某1、邓某、高某2、揭某陈述、证人张某证言、被告人机动车驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、医院诊断证明书、录像截图等书证、物证照片、现场勘查笔录、图及照片、天津天通司法鉴定中心张红晶血液酒精含量检测、道路交通事故认定书、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，被告人张红晶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张红晶明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张红晶醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且已赔偿了各被害人经济损失，在量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张红晶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏俊君，男，汉族，1968年11月29日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳华，女，汉族，1970年5月20日出生。
以上二申请人共同委托代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴令梅，女，汉族，1971年9月11日出生。
一审被告：宋利文，男，汉族，1974年7月7日出生。
一审被告：马金玲，女，汉族，1972年9月22日出生。
一审被告：李金库，男，汉族，1973年1月14日出生。
一审被告：赵玉岭，女，汉族，1974年2月20日出生。
一审被告：赵士彦，男，汉族，1956年1月28日出生。
一审被告：贾玉玲，女，汉族，1963年2月10日出生。
一审被告：李军，男，汉族，1968年9月16日出生。
一审被告：王海玲，女，汉族，1968年9月4日出生。
再审申请人苏俊君、王艳华因与被申请人吴令梅及一审被告宋利文、马金玲、李金库、赵玉岭、赵士彦、贾玉玲、李军、王海玲民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳商终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏俊君、王艳华申请再审称，其夫妻二人虽出具了借条，但没收到借款，与吴令梅借款合同未生效，实际借款人为李军和李平，其二人没有还款义务。出借人吴令梅应当提供转账付款凭证、收条等相关证据证明其实际出借借款，原审应依职权调查取证该笔借款的去向。吴令梅出具单方签订的农村承包土地合同，未经村委会同意备案流转无效，本案原审认定事实不清。综上，苏俊君、王艳华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，苏俊君、王艳华与吴令梅签订了小额贷款联保合同协议书，宋利文、李军等8人作为连带责任保证人为借款担保，并签有联保协议。2013年3月14日，苏俊君、王艳华出具借条“今借到吴令梅人民币10万元整，借款期限三月，利息提前支付，担保人李平。”同时，二审庭审中吴令梅举示2014年1月6日苏俊君出具的利息欠条。苏俊君主张该利息欠条系吴令梅等人胁迫其签订应由公安机关立案侦查，对此苏俊君并未举示公安机关出具的相关材料予以证明。结合上述三份证据内容及吴令梅、担保人李军庭审陈述，原审认定借款当日，吴令梅将苏俊君、王艳华借款9.2万元及其他联保小组成员共46万元借款统一交给李军，苏俊君、王艳华对此知情并判决苏俊君、王艳华承担还款责任并无不当。
综上，苏俊君、王艳华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏俊君、王艳华的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年八月二日
书 记 员 李婷婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更676号
罪犯王洪宇，男，1980年5月13日生于吉林省农安县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）一中刑终字第480号刑事判决。认定王洪宇犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年11月26日起至2016年11月25日止。执行机关四平市英城监狱于2016年4月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑6个月零26天。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪宇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2609号
原告：王波，男，汉族，生于1974年9月5日，住四川省江油市。
委托代理人：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。
被告：肖成富，男，汉族，生于1963年12月22日，住四川省江油市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。
负责人：罗宗彬，总经理。
委托代理人：张果，该公司员工。
原告王波诉被告肖成富、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称绵阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈诗意，被告肖成富，被告绵阳财保委托代理人张果均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日10时5分许，蒋勇驾驶电动自行车搭乘原告由三合镇顺江路方向往杨家庵方向行驶，行驶至江电十字路口地段，原告在下车时与同方向行驶的肖成富驾驶的小型客车相碰撞，造成原告受伤。该交通事故经交警认定：肖成富负事故全部责任，原告、蒋勇无责任。该事故造成原告身体遭受严重损害，为维护自身合法权益，依法起诉来院，请求判令被告肖成富赔偿原告各项损失111384元，被告绵阳财保在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告肖成富承担。
被告肖成富对交通事故的发生及责任认定无异议，但提出其购买了保险，应当由保险公司予以赔偿，保险公司没有进行赔偿导致本次诉讼，诉讼费用应由保险公司承担。
被告绵阳财保对交通事故的发生及责任认定无异议，认可事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，但认为原告的部分诉请过高，依法应予调整。
案经审理查明如下事实：
一、2015年8月16日10时5分许，蒋勇驾驶电动自行车搭乘原告由三合镇顺江路方向往杨家庵方向行驶，行驶至江电十字路口地段，原告在下车时与同方向行驶的肖成富驾驶的小型客车相碰撞，造成原告受伤。该交通事故经江油市公安局交通警察大队认定：肖成富负事故全部责任，原告、蒋勇无责任。小型客车所有人系肖成富，肖成富为该车辆在绵阳财保投保了交强险和商业三者险，该起交通事故发生在保险合同有效期间。
二、事故发生后，原告当即被送入江油市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、左胫骨下段开放性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、左小腿胫前约4.0×6.0cm皮肤坏死，左小腿内侧后方约3.0×6.0cm皮肤坏死。因伤情严重于2015年9月15日转入绵阳市中心医院继续治疗，2015年10月13日出院，出院诊断：1、左小腿下份胫前及内侧皮肤缺损伴感染；2、左小腿骨折内固定术后；3、骶尾部期压疮伴感染。出院医嘱：1、门诊随访；2、继续换药，建议休息一月；3、创面愈合后建议抗瘢痕治疗。2015年11月12日江油市第二人民医院出具病情证明：原告需休息二月；2016年1月12日江油市第二人民医院出具病情证明：原告继续休息二月；2016年3月12日江油市第二人民医院出具病情证明：原告再休息一月；2016年5月10日江油市第二人民医院出具病情证明：原告二期取内固定费用估计10000元，住院时间估计20天，术后出院需休息一月，均需护理。2016年4月22日，经绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左下肢损伤，伤残程度为十级。原告在江油市第二人民医院住院产生治疗费31156.28元、在绵阳中心医院住院产生治疗费41028.25元，合计72184.53元由肖成富支付。原告自付了门诊费133.10元。肖成富还向原告支付了误工费、护理费、生活费、营养费等11000元。
三、原告户籍性质为农业家庭户，但原告自2014年8月13日起在江油市衫迩弈运动休闲有限公司工作，月工资2800元。
本院认为，被告肖成富驾驶机动车在道路上行驶时对前方交通状况观察不够，与下车的原告相撞，致使原告受伤致残，依法应当承担本案民事赔偿责任，被告绵阳财保作为事故车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内向原告承担保险赔偿责任，超出交强险部分则按商业保险合同约定予以保险理赔，被告绵阳财保不予赔偿部分则由被告肖成富承担。
原告因本次事故受伤行手术治疗，需行内固定取出术，该治疗将来势必发生，为了减少当事人诉累，本案可以一并解决，但其具体费用仅为预计，故原告为此主张二期手术治疗期间的护理、误工等诉请不予支持。原告在2015年10月13日出院后连续在医院出具了休息证明多份，本院认为，原告的误工期间自事故之日2015年8月16日起至定残前一天2016年4月21日止。原告户籍性质虽为农业家庭户，但其长期在城镇工作，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告王波因本次交通事故总损失为168031.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在交强险限额内承担92734元，超出交强险部分75297.63元由被告肖成富承担，被告肖成富已向原告支付了83184.53元，多支付了7886.90元。
二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在判决生效后三十日内向原告王波支付交强险、商业三者险赔偿款共计84847.10元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王波其他诉讼请求。
本案减半收诉讼费1238.50元，由被告肖成富承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗练
附赔偿清单：
1、医疗费：72317.63元
2、后期治疗费：10000元
3、住院伙食补助费：20元/天×57天=1140元
4、营养费：20元/天×57天=1140元
5、护理费：80元/天×57天=4560元
6、误工费：2800元/月×248天（从事故之日2015年8月16日至定残前一天2016年4月21日）=23064元
7、残疾赔偿金：26205元/年×20年×10%=52410元
8、交通费：700元
9、精神损害抚慰金：2000元
9、鉴定费：700元
合计168031.63元。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13909号
原告：徐佳玲。
委托代理人：张晓、吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：傅勇全。
原告徐佳玲为与被告傅勇全房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，后因被告傅勇全下落不明，需公告送达，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐佳玲的委托代理人吕倩到庭参加诉讼，被告傅勇全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳玲起诉称：2012年8月8日，原、被告签订了一份东阳市汉宁西路157号（此处为笔误，应为171号）房屋租赁合同。合同约定：租赁期限自2012年8月8日至2017年8月31日止；第一年租金为10万元，以后每年租金上涨10%，于每年的7月1日前付清房屋租金；被告交纳押金5000元，合同到期后退还。后被告将房屋擅自转租他人，原告得知后也予认可。2016年7月4日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告2015年至2016年7月30日的租金共计130700元，并承诺于2016年7月25日前付清。所欠租金中已扣除押金5000元。被告至今未按约履行，故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告房屋租金130700元并赔偿逾期付款利息损失653.5元（已从2016年8月1日起按年利率6%计算至2016年8月31日止，此后利息损失仍按上述利率计算至实际履行完毕之日止）。
原告徐佳玲为支持其诉请，向本院提供了下列证据：
一、租房合同1份，拟证明被告租用原告房屋，并约定租赁期限、租金等其他情况的事实。
二、欠条1份，拟证明被告欠原告2015年至2016年7月30日的租金为130700元的事实。
被告傅勇全未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院认证如下：被告傅勇全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证实原告主张的事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月8日，原、被告签订《租房合同》一份，约定：一、甲方（即本案原告）将位于东阳市白云街道汉宁西路171号房屋出租给乙方（即本案被告）经营使用，租赁期限自2012年8月8日至2017年8月31日止，计5年；二、本房屋年租金第一年纯收入为100000元，按年结算，每年7月1日，乙方向甲方支付全年租金，在每年年租涨10%；六、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金年租金10%费用，乙方向甲方交付水、电费押金5000元，终止合同时退回。合同还约定了其他内容。2016年7月4日，经原、被告结算，被告出具欠条一份确认尚欠原告2015年至2016年7月30日前的房租130700元（原告陈述：经双方结算，扣除被告已支付的押金5000元，被告尚欠原告租金130700元），并承诺于2016年7月25日前付清。嗣后，被告分文未付。
本院认为，被告欠原告租金130700元有被告出具的欠条为凭，应予认定。被告未依约支付租金，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自2016年8月1日起的利息损失，本院予以支持，但双方未约定利息计算标准，故利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告傅勇全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅勇全应于本判决生效之日起十日内支付原告徐佳玲房屋租金130700元及利息损失（利息损失自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告徐佳玲的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，由原告徐佳玲负担3元，由被告傅勇全负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张丽萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李发新
二〇一七年二月三日
代书 记员 蒋锦阳
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01066号
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。
负责人顾英姿，该支行行长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
被告徐云峰。
被告周凤贤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行诉被告徐云峰、周凤贤金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行以两被告已向原告归还全部借款本息、并支付诉讼费、律师费、公告费为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费5584元，减半收取2792元，公告费300元，合计3092元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
审 判 长 刁 怡
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 王建英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谢 蓓
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1805号
原告：桃江某公司。
法定代表人：张志强。
住所地：桃江县桃花江镇桃江豪苑**栋1102门面。
被告：肖某，女，1987年8月30日出生，汉族，住长沙市开福区香江北路三段****号。
本院于2017年9月5日受理原告桃江某公司与被告肖某居间合同纠纷一案，原告桃江某公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桃江某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桃江某公司负担。
审判员 詹凌云
二〇一七年九月二十九日
书记员 文 艳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终426号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路4号。
负责人刘立方，经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王怀光。
被上诉人（原审被告）缪占维。
被上诉人（原审被告）唐山市开平区兄弟车队，住所地河北省唐山市开平区郑庄子镇郑庄子村。
法定代表人杜友利。总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司与被上诉人王怀光、缪占维、唐山市开平区兄弟车队机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司不服天津市北辰区人民法院〔2015〕�民初字第5656号民事判决，以上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司主体不适格为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，直接改判。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，被上诉人王怀光于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司同意被上诉人王怀光提出的撤回起诉申请，并于2016年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司自愿撤回上诉，被上诉人王怀光自愿撤回起诉，符合法律规定，且经上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三�八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院〔2015〕辰民初字第5656号民事判决；
二、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司撤回上诉；准许被上诉人王怀光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
2、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00063号
罪犯杨仪，现在江苏省彭城监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年2月28日作出（2012）沛刑初字第94号刑事判决，以被告人杨仪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日，作出（2013）苏彭狱减建字第800号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨仪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事炊事工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行工作职责，熟练掌握食品制作技能，确保伙食卫生和加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯在自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现，提请对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯杨仪在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、等级评定审批表、计分考核累计帐、改造评审鉴定考核表、改造质量出监评估报告、悔罪书、判决书、重新犯罪评估预测报告、家庭生活困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨仪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杨仪的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1428号
原告王亚茹，女，1939年2月7日生，汉族，哈尔滨东光机械厂退休工人，住哈尔滨市香坊区，未到庭。
委托代理人林平（系王亚茹之子），男，1965年6月1日生，汉族，哈尔滨市东安华服机械制造有限公司工人，住哈尔滨市平房区。
被告李燕，女，1977年7月31日生，汉族，自由职业，住哈尔滨市平房区。
被告李志文（系李燕之父），男，1950年10月17日，汉族，东安公司退休工人，住哈尔滨市平房区。李燕李志文共同委托代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师，执业证号：×××5012，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368565（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人董立强，理赔部员工。
本院在审理原告王亚茹诉被告李志文、李燕、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王亚茹于2017年09月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚茹提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚茹撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），原告王亚茹自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年九月十九日
书记员 荣甜甜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00215号
上诉人（原审被告）：合肥合能电气有限责任公司。
法定代表人：徐良，董事长。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘应君，女，1985年4月12日出生，汉族。
上诉人合肥合能电气有限责任公司（以下简称合能公司）因劳动争议纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01584号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合能公司于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合能公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥合能电气有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人合肥合能电气有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱 敏
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1542号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告杨树华。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告杨树华劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰�地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3703号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年10月5日共欠本息及费用35105.83元未给付，经交行省分行多次催收，杨某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨某某归还信用卡透支款本息及费用35105.83元（截止2013年10月5日）及还清时止的利息和费用；2.被告杨某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告杨某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年10月5日，杨某某所申领信用卡累计透支本息及费用35105.83元，以上款项杨某某未给付。后经交行省分行向杨某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨某某未在约定的期限内偿还欠款，故杨某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用35105.83元（截止2013年10月5日）及从2013年10月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，公告费115元，共计793元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11116号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡郑川，男，1988年5月3日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡郑川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡郑川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56178.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56178.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……