山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1954号
原告：阚玉华，男，1958年12月20日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：阚德平（阚玉华之女），女，1986年11月28日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告：阚玉祥，男，1965年11月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：李风英，女，1971年1月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
原告阚玉华与被告阚玉祥、李风英相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
阚玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告因侵害原告采光权人导致的电费、采暖设施增加的费用，健康补偿费、视觉污染费，因采光损失导致房屋价值贬低等经济赔偿15万元；2.判令被告排除位于原告住宅前第二层和第三层对原告房屋采光的妨碍；3.判令被告承担因检测采光进行的技术鉴定费用、房屋评估等费用；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告于1999年在现住址建了住宅，并在此居住。2007年得知被告要在原告房屋前建楼房，原告坚决反对并进行劝阻，被告答应给予原告房屋留出合法距离，随后原告外出打工，当回乡时，被告的建筑已经成型，局部三层成“凸”字型，被告的行为违反了《物权法》第89条规定，给原告的生活带来诸多不便，给原告的身体和精神造成了极大伤害。2014年，被告把楼房改造加筑成完整的三层，给原告造成了更严重的伤害和损失。被告楼房高约15米，与原告房屋直线距离仅9.2米，严重影响了原告房屋的采光、排水、交通等。2016年12月29日的无棣县人民法院以（2016）鲁1623民初877号民事调解书对原告的诉讼请求进行了调解，但被告对调解置之不理，一直没有履行，后原告对调解书申请执行未果。现根据调解书第五条“如第一项协议不能履行时，原告阚玉华保留本案的诉讼权利，有权另行诉讼”。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故此，原告起诉。
阚玉祥未作答辩。
李风英辩称，原告所诉违反“一事不再理”原则，涉案纠纷无棣县人民法院已经（2016）鲁1623民初877号民事调解书确认，原告所诉属重复起诉，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告阚玉祥和李风英系夫妻关系，原告阚玉华与二人系同村居民，住宅为前后邻居，阚玉华的房屋位于被告所建楼房的后面。因相邻关系，阚玉华曾于2016年3月22日起诉，本院受理后，于2016年12月29日作出（2016）鲁1623民初877号民事调解书：一、原告阚玉华原住房系指位于无棣县佘家镇李官庄村被告阚玉祥楼房后邻的宅基地及地上建筑物。被告阚玉祥在本村村南原村委会办公室地基处于2017年5月1日前动工新建房屋四间及院落，宅基地南北长度为17米。地基的具体标准：地基沿房屋西墙皮往西垫3米平面，沿房屋北墙皮往北垫1.2米平面。动工时原告阚玉华给付被告阚玉祥4000元。房屋四间的具体标准为：墙体地基要经灰土处理，砖混结构，底圈梁，房屋高度与阚玉华原住房一致，东西与阚玉华原住房等长，南北宽7.6米，东、西两卧室为南北宽4.64米、东西宽3.64米，伙房和洗手间各一间为东西宽3.64米、南北宽2.24米，炕一座（位于东卧室），锅台一座（位于东卧室北面伙房）、装饰同原住房内锅台，塑钢门窗（尺寸同阚玉华原尺寸一致），内门是木门（尺寸同阚玉华原尺寸一致），5*5角铁焊制铁梁一架，水泥檩条，水电安装完毕，外墙水泥压光抹面，内墙装饰与阚玉华原住房内墙一样，60*60地板砖（价格7元/块），房子四周结构与原住房保持一致（如原住房无后滴水檐，新建房屋需铺设40公分宽、5公分厚的后滴水檐）。院落的具体标准为：墙体砖混结构，院墙高度同阚玉华原住房院墙等高，东西院墙，东大门洞为3.6米宽、带两个60*60砖混门楣，院子地面铺砖（面积同原院子地面面积），厕所一间。二、上述房屋及院落建成后，该房屋及院落归原告阚玉华所有，原告阚玉华原住房归被告阚玉祥所有。三、墙主体结构（不包括内、外墙皮）如十年内出现质量问题，由被告阚玉祥负责；房屋及院落按上述标准建成后一个月内，如原告阚玉华不腾退原住房，由原告之女阚德平给付被告阚玉祥20万元，上述新建房屋及院落归原告阚玉华所有；村南原村委办公室地基于2017年5月1日前应协调妥当。之后，如被告阚玉祥不建设新房屋或不按上述标准建设新房屋，被告阚玉祥支付原告阚玉华违约金5万元。四、如因上述新建房屋违规建房，被政府部门拆除时，原告阚玉华的损失由被告承担；上述问题，如因原告拖延正常办理宅基地使用证造成被政府部门拆除时，原告阚玉华的损失自行承担。五、如第一项协议不能履行时，原告阚玉华保留本案的诉讼权利，有权另行诉讼。六、其他无争执。案件受理费1150元，由原告阚玉华负担575元、由被告阚玉祥负担575元。
本院于2017年6月21日立案受理阚玉华申请执行本院（2016）鲁1623民初877号民事调解书的申请执行，执行期间阚玉祥提出执行异议，本院于2018年4月12日作出（2018）鲁1623执异5号执行裁定书：阚玉祥作为本案的被执行人，向本院提出执行异议。从其向本院提交的相关证据和本案的事实分析，该案既涉及申请执行人阚玉华负有向被执行人阚玉祥给付金钱的义务，被执行人阚玉祥又负有为申请执行人阚玉华建设新房屋的义务；并且存在违约责任的处置问题。本案可以认定，被执行人阚玉祥已动工拆除了（2016）鲁1623民初877号民事调解书第三项中“村南原村委会办公室”，并且将该地基进行了整平；申请执行人阚玉华未向被执行人阚玉祥履行给付其4000元的事实亦存在。阚玉祥所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定驳回阚玉华对（2016）鲁1623民初877号民事调解书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
本院作出（2018）鲁1623执异5号执行裁定书后，阚玉华未对该裁定提出复议，于2018年5月18日以本院（2016）鲁1623民初877号民事调解书第五项“如第一项协议不能履行时，原告阚玉华保留本案的诉讼权利，有权另行诉讼”为由提起本案诉讼。
本院经审查认为，原告阚玉华以本院（2016）鲁1623民初877号民事调解书中的第五项“如第一项协议不能履行时，原告阚玉华保留本案的诉讼权利，有权另行诉讼”为由提起本案诉讼。首先应该确定的是该调解书所确认的第一项即“…被告阚玉祥在本村村南原村委会办公室地基处于2017年5月1日前动工新建房屋四间及院落，…动工时原告阚玉华给付被告阚玉祥4000元。…”是否履行的问题。
本院于2018年4月12日作出的（2018）鲁1623执异5号执行裁定书认定：阚玉祥已动工拆除了（2016）鲁1623民初877号民事调解书中的“村南原村委会办公室”，并且将该地基进行了整平；阚玉华未向被执行人阚玉祥履行给付其4000元的事实亦存在。该裁定书还确认，阚玉华在执行本院（2016）鲁1623民初877号民事调解书过程中明确认表示“我不同意将我现在居住的房屋交给阚玉祥，即使他盖起房子来，我也不搬走，我认为没有必要执行了，不执行了。”
故此，原告阚玉华所诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告阚玉华的起诉。
原告阚玉华预交的案件受理费1650元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一八年八月十六日
书记员 董祥楠