wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初3662号原告：杨惠群，女，1972年8月27出生，汉族，住辽宁省大连市中山区鸣鹤街XXX。委托诉讼代理人：于清林，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：谷海滨，男，1972年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区鸣鹤街XXX.原告杨惠群与被告谷海滨离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨惠群的委托诉讼代理人于清林、被告谷海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨惠群向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告离婚协议书中约定的给付款项253000元及逾期给付利息12000元，合计265000元。事实和理由：原、被告于2012年5月2日协议离婚，离婚协议约定儿子由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，至大学毕业为止；财产分割中约定被告给付原告人民币40万元，于2016年6月30日前付清；深圳发展银行的抵押借款由原告偿还等内容。自离婚协议书签订之日起，被告每次转帐5000元，其中2000元用于给付儿子的抚养费，其余3000元用于给付离婚协议书中约定给付原告的40万元。截至2017年4月底，除给付儿子每次2000元的抚养费之外，被告共给付原告147000元用于支付离婚协议约定给付的40万元，余253000元没有给付。原告多次催要无果。被告辩称，承认原告陈述的事实，每个月都给付原告款项，偶尔有拖延情况。同意给付本金，不同意给付利息。没有能力一次性给付，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨惠群与被告谷海滨于2012年5月2日协议离婚，离婚协议约定婚生子谷玉琢由原告抚养，被告给付抚养费每月2000元，至大学毕业；被告给付原告40万元，于2016年6月30日前付清。协议生效后，被告除按月给付2000元抚养费之外，截至2017年4月底，共给付原告147000元。本院认为，原告杨惠群与被告谷海滨签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。协议约定被告于2016年6月30日前给付原告40万元，被告到期未付，已构成违约。故对原告请求判令被告给付离婚协议书中约定的给付款项253000元的诉讼请求，本院予以支持；协议未对逾期付款的利息予以约定，故对原告请求判令被告给付逾期利息12000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告谷海滨给付原告杨惠群253000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5280元，由谷海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钱有志人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一七年十月十日书 记 员  马倩倩
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）甬象执民字第485号
孙一句与宁波科捷铸造有限公司劳动争议纠纷一案，象劳仲案字〔2014〕第814号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人孙一句向本院申请强制执行，本院于2015年1月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波科捷铸造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第485号案件执行完毕。
二〇一七年七月十二日
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初260号
原告张敏晖，女，汉族。
委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所律师。
被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区甘亭街道东大街7号。
法定代表人裴靖瑜，区长。
委托代理人肖阳，该政府工作人员。
本院在审理原告张敏晖因诉被告西安市鄠邑区人民政府行政其他一案中，原告于2018年5月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院认为，原告张敏晖的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张敏晖撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张敏晖负担。
审 判 长 余江涛
审 判 员 刘 遐
审 判 员 张 君
审 判 员 屈艳红
代理审判员 王 方
二〇一八年六月五日
书 记 员 辛 曼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初214-1号
原告张晓刚。
委托代理人康欣。
委托代理人赵磊。
被告刘函升。
被告潍坊市迪朵生物科技有限公司。
法定代表人刘函升，经理。
委托代理人于敏。
本院于2016年1月26日作出（2016）鲁0791民初214号财产保全的裁定，对被告刘函升在招商银行股份有限公司潍坊新华路支行的账户进行了冻结。现原告申请解除对上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘函升在招商银行股份有限公司潍坊新华路支行的账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 超
二〇一六年六月十四日
书记员 王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初214-1号原告张晓刚。委托代理人康欣。委托代理人赵磊。被告刘函升。被告潍坊市迪朵生物科技有限公司。法定代表人刘函升，经理。委托代理人于敏。本院于2016年1月26日作出（2016）鲁0791民初214号财产保全的裁定，对被告刘函升在招商银行股份有限公司潍坊新华路支行的账户进行了冻结。现原告申请解除对上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告刘函升在招商银行股份有限公司潍坊新华路支行的账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 超二〇一六年六月十四日书记员 王彦平
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81558号
申请执行人潘耀堂，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区。
被执行人天津中南酒店管理有限公司，住所地天津经济技术开发区奥运路19号6号楼306。
法定代表人陈旺珍，总经理。
申请执行人潘耀堂与被执行人天津中南酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）滨功民初字第3384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘耀堂于2016年8月15日申请强制被执行人天津中南酒店管理有限公司履行给付欠款135691.93元及迟延履行利息的义务。本院立案执行。
本案执行过程中，本院未查到被执行人天津中南酒店管理有限公司名下的可供执行的财产，申请执行人潘耀堂未能提供被执行人天津中南酒店管理有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人潘耀堂尚未受偿的债权为135691.93元及迟延履行期间的债务利息的义务。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人潘耀堂发现被执行人天津中南酒店管理有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨功民初字第3384号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更9号
罪犯李亚飞，男，1992年5月8日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2013年11月7日作出（2013）青刑初字第125号刑事判决，以被告人李亚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2013年10月31日起至2016年10月29日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李亚飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励1次。建议减刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李亚飞符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李亚飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月20日、2015年1月20日、2015年4月20日获得表扬奖励3次；2015年7月20日获得记功奖励1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王浩、孟庆安及罪犯证明人郭景于、王赛的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李亚飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚飞减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王梦瑶
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126财保21号之一
变更保全申请人：杜志敏，男，1981年2月16日生，汉族，住灵寿县北洼乡西孙楼村。
变更保全申请人：梁喜斌，男，1976年10月11日生，住灵寿县北洼乡西孙楼村。
被申请人：范廷廷，女，1968年4月19日生，汉族，住灵寿县。
本院于2017年3月3日作出（2017）冀0126财保21号民事裁定书，杜志敏、梁喜斌于2017年3月9日向本院提供杜志敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人杜志敏、梁喜斌的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人杜志敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行存款10000元；
二、解除对××杜志敏驾驶的梁喜斌名下车牌号为冀Ａ×××××小型轿车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 崔娅娅
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126财保21号申请人：范廷廷，女，1968年4月19日生，汉族，住灵寿县。被申请人：杜志敏，男，1981年2月16日生，汉族，住灵寿县。被申请人：梁喜斌，男，住灵寿县。申请人范廷廷于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜志敏、梁喜斌存款10000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人范廷廷提供其担保人张东东在灵寿县农村信用联社股份有限公司西木佛储蓄所存款10000元作担保。本院经审查认为，申请人范廷廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结担保人张东东在灵寿县农村信用联社股份有限公司西木佛储蓄所存款10000元；二、冻结被申请人杜志敏、梁喜斌存款10000元或者查封、扣押其相当于该价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费120元，由申请人范廷廷负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 丽二〇一七年三月三日书记员 崔娅娅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3301号
原告：丁文霞，女，1973年3月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：张拥军，男，1974年10月5日出生，现住址同上。
被告：张永刚，男，1972年6月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告丁文霞与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告丁文霞的委托诉讼代理人张拥军到庭参加了诉讼，被告张永刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文霞因被告张永刚未返还向其借款120000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告张永刚返还借款120000元及借款期间的利息，并由被告负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2012年5月9日，被告张永刚向原告丁文霞借款120000元，被告给原告出具借据一份，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后，被告未偿还原告借款本金120000元及利息属实。对于原告请求判令被告给付借款120000元及利息从2012年5月9日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永刚于本判决生效后十日内返还原告丁文霞借款本金120000元并支付利息，利息从2012年5月9日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审291号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人吴某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行其于2017年3月17日作出的行政处罚决定（编号：20171410）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年八月三日
书记员 王 昆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1509号
申请执行人蔡某，男，1989年11月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被执行人陆某，女，1990年4月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人蔡某与被执行人陆某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）苏0681民初1737号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人陆某自2017年1月起至孩子独立生活止承担孩子生活费每月1000元及教育费、医疗费的二分之一。给付办法：2017年1月至6月的生活费6000元于2017年3月30日前付清，2017年7月至12月的生活费6000元于2017年7月10日前付清，以后于每年的1月10日前付清当年度的生活费；于每年的12月31日前凭有效票据一次性�算孩子当年度的教育费、医疗费（从2017年1月起算）。汇入申请执行人蔡某在启东农村商业银行的账户;帐号:62×××52。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币6000.00元，本案执行费人民币50.00元，本院于2017年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，于2017年10月16日额度冻结被执行人名下支付宝账户存款，冻结期限自2017年10月16日起至2018年10月9日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出去向不明。本院于2017年10月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人�示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初1737号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提�异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年十月十六日
书记员 韩雪斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17275号
罪犯黄德碧，女,1961年5月26日出生，汉族，云南省永善县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年九月九日作出（2003）昭中刑一初字第177号刑事判决,以被告人黄德碧犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。�判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十六日以（2003）云高刑终字第1772号刑事判决书，维持对被告人黄德碧的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2478号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1404号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行�理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄德碧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄德碧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄德碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄德碧减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年3月10日起至2022年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初11064号
原告：蔡文庆，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：肖道斌，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
被告：上海欧泰科智能科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢1701室。
法定代表人：刘瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佑强，上海市锦天城律师事务所律师。
原告蔡文庆与被告上海欧泰科智能科技股份有限公司（以下简称上海欧泰科公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告蔡文庆的委托诉讼代理人肖道斌与被告上海欧泰科公司的委托诉讼代理人王佑强到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告曾一致申请庭外和解，但届期未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告蔡文庆向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告股权转让款1700000元；二、被告支付原告违约金540000元、律师代理费113800元；三、被告支付原告逾期支付违约金所产生的利息38475元（以540000元为基数，从2015年7月18日开始至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付股权转让款1400000元及违约金540000元。事实和理由：原、被告于2014年7月8日签署了一份《股权转让协议》，该协议约定原告出让江苏瑞鹰机械有限公司（以下简称江苏瑞鹰公司）27%的股份，转让价格为2700000元。分三期支付款项，第一期为协议签署之日被告支付原告1000000元，第二期为协议签署之日起12个月内被告支付原告1000000元，第三期为协议签署之日起24个月内被告支付原告700000元。违约责任约定“双方应当恪守本协议，任何一方出现违约事件，均应当向相对方支付违约金，违约金数额为本次股权转让款交易金额的20%。本条所规定的违约金应由违约方在责任明确之日起的10日内支付”。协议签订后，2014年10月29日，被告向原告支付了1000000元，其后再没支付任何款项。2016年4月14日，原告向被告发送律师函催收股权转让款，被告也均未付款。
被告上海欧泰科公司辩称：对原、被告股权转让事实认可，但对原告认为被告存在违约以及所主张的违约金不予认可，其认为原告从事了双方签订的股权转让协议约定的禁止业务，属违约在先。另被告实际分两期已向原告支付了股权转让款共计1300000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据有原告提供的股权转让协议、农业银行卡交易明细清单、短信收款记录、江苏欧泰科智能科技有限公司（以下简称江苏欧泰科公司）工商登记信息、公证书[（2015）沪长证字第10452号]，被告提供的记账凭证等。原告提供的律师函、EMS发送存根、EMS投递送达记录，被告认为并未收到上述邮件及其材料，本院认为上述证据的真实与否并不影响本院对本案的处理。被告提供的公证书[(2016)沪东证经字第5916号]、照片、台州川尚机械厂（以下简称川尚机械厂）工商登记信息，拟证明原告在股权转让后继续从事了股权转让协议约定的禁止业务的事实，原告对该组证据也均有异议，本院认为川尚机械厂的工商登记信息、照片均未反映原告涉及其中，故本院不予采信，故对于被告在审理过程中提出对川尚机械厂相关证据保全的申请，本院也不予准许。针对公证书[(2016)沪东证经字第5916号]的问题，虽然百度信息显示台州博悦机械有限公司页面载明的法定代表人及联系人仍为原告蔡文庆，但本院经审查认为原告并非该公司法定代表人，并且该信息是否系原告发布也无法确定，故该证据也无法证明原告从事了股权转让协议约定的禁止业务的事实。经上述认证并结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原告作为甲方与被告作为乙方于2014年7月8日签订了一份《股权转让协议》，协议主要约定：甲方系江苏瑞鹰公司的在册股东，出资比例占27%。甲方同意按协议约定条件向乙方转让其所有的江苏瑞鹰公司的全部股东权益，乙方同意按本协议约定之条件受让甲方所持有的江苏瑞鹰公司的全部股东权益。股权转让款项为2700000元，分三期直接支付给甲方，第一期在协议签署之日支付1000000元，第二期在协议签订之日起12个月内支付1000000元，第三期在协议签署之日起24个月内支付700000元。自甲方足额收到第一期股权转让款（1000000元）之日起，甲方在江苏瑞鹰公司的股东权利及义务全部归乙方代表使用，其间产生的所有结果均由乙方负责，甲方不用负任何法律及经济责任，甲方应积极促使并协助江苏瑞鹰公司就本次股权转让作出相关的股东会决议、修改公司章程等，配合乙方凭本协议及相关文件办理有关工商登记变更手续。本协议生效后两年内，其不得作为投资者、合营者、许可者、被许可者、代理、经销商、顾问或其他身份，在中国直接或间接地从事智能服装吊挂系统的生产、销售（甲方照会乙方、零部件代工除外）。甲乙双方应当各自恪守本协议，任何一方当事人出现违约事件均应当向相对方支付违约金，违约金数额为本次股权转让交易总金额的20%。本条所规定的违约金应由违约方在责任明确之日起的拾（10）日之内支付。协议签订后，被告于2014年10月29日向原告支付了股权转让款1000000元，于2015年1月6日支付了股权转让款300000元。原告于2014年10月29日协助办理了工商变更登记。江苏瑞鹰机械有限公司现已更名为江苏欧泰科智能科技股份有限公司。上海欧泰科智能科技有限公司于2014年12月19日更名为上海欧泰科智能科技股份有限公司。
本院认为，原、被告之间的股权转让合同系各当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据股权转让协议约定，被告应分三期支付原告股权转让款2700000元，第一期应于2014年7月8日支付1000000元，第二期应于2015年7月8日前支付1000000元，第三期应于2016年7月8日前支付700000元，现付款期限已届满，被告未按上述约定足额支付股权转让款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据协议约定，任何一方当事人出现违约事件均应向对方支付违约金，违约金数额为本股权转让交易总金额的20%，现原告主张540000元的违约金，于法有据，本院予以支持。被告对于违约部分的辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海欧泰科智能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡文庆股权转让款1400000元及违约金540000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元（已减半），保全费5000元，合计16130元，由被告上海欧泰科智能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年五月十六日
代书记员 李含燕
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01171号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市银河一路。
负责人：张居中，该分行行长。
被执行人：泗县泗州宏奥面粉有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：王志海，该公司董事长。
被执行人：王志海，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省定远县，
被执行人：钱开侠，女，1966年7月15日出生，汉族，住址同上，
申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行因被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司不履行已生效的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00066号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人泗县泗州宏奥面粉有限责任公司暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00066号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 亮
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢179号
肖剑：
申请执行人肖剑与被执行人应晓锋民间借贷纠纷一案，（2014）甬镇商初字第00083号法律文书已发生法律效力，申请执行人肖剑向本院申请强制执行，本院于2017年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人应晓锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢179号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十八日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三初字第00070号
原告：辽宁冶金石化机械厂。住所地：鞍山高新技术产业开发区（西区）协作路5号。
法定代表人：张晓梅，经理。
委托代理人：何欣，辽宁雅度律师事务所律师。
被告：鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍刘路650号。
法定代表人：冼伟中，经理。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
原告辽宁冶金石化机械厂诉被告鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，在审理过程中，原告辽宁冶金石化机械厂于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告辽宁冶金石化机械厂提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁冶金石化机械厂撤回起诉。
案件受理费11552元，减半收取5776元，由原告辽宁冶金石化机械厂负担。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐 璐
文书内容辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍民三初字第00070号原告：辽宁冶金石化机械厂。住所地：鞍山高新技术产业开发区（西区）协作路5号。法定代表人：张晓梅，经理。委托代理人：何欣，辽宁雅度律师事务所律师。被告：鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍刘路650号。法定代表人：冼伟中，经理。委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。原告辽宁冶金石化机械厂诉被告鞍山顺电超高压绝缘材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，在审理过程中，原告辽宁冶金石化机械厂于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告辽宁冶金石化机械厂提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁冶金石化机械厂撤回起诉。案件受理费11552元，减半收取5776元，由原告辽宁冶金石化机械厂负担。审 判 长  曾 桂审 判 员  许爱军代理审判员  王虹珊二〇一五年十月二十八日书 记 员  徐 璐
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1409号
原告：唐玉华，男，身份号码：210321193608030015，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇家和美小区4号楼1单元101室。
被告：盘锦正和有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台区双兴路16号。
本院在审理原告唐玉华诉被告盘锦正和有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告唐玉华于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告唐玉华自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐玉华撤回起诉。
案件受理费25元由原告唐玉华承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 巴星华
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初205号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人叶某某。
辩护人张兆生，山东潍青律师事某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2018］205号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人张兆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日上午，被告人叶某某从孙某某手中以450元的价格购买0.37克甲基苯丙胺（俗称冰毒），后又以550元的价格倒卖给张某某，从中非法获利100元。2017年9月8日，公安机关将吸毒人员张某某查获，当场在其身上发现甲基苯丙胺一包，经称重该包甲基苯丙胺净重0.37克。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证甲基苯丙胺一包（照片），鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，证人胡某某、张某某、孙某某、叶某甲的证言，视听资料微信聊天记录截图，书证受案登记表、抓获经过、查获张某某的办案说明、青州市公安局扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、被告人叶某某电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶某某到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
关于被告人叶某某的辩护人所作“被告人叶某某当庭认罪态度较好，且有坦白情节”的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。其辩护人所作“被告人叶某某主动交代购买毒品的上线，为公安机关破获孙某某案提供了证据和线索，应视为立功表现”的辩护意见，本院认为，被告人叶某某在如实供述其贩卖毒品犯罪事实的过程中，主动交代购买毒品的上线孙某某，系如实供述其毒品的来源，属于应当供述的坦白范畴，而不应认定为有立功表现。故辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人叶某某当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为保障国家对毒品的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年7月19日止；罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 张同杰
人民陪审员 牛英春
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 张聪莹
书 记 员 宋魏蓬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执509-3号
申请执行人：王元芝，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：朱其付，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初字第00466号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱其付未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人朱其付有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱其付的中国农业银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年三月十二日
书记员 崔琪琪
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审546号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州春暖花开足浴�限公司，住所地温州市锦绣路银都花苑现代13-15幢201号。
法定代表人薛彩凤。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年8月14日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2016]第018-093号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年1月19日作出温鹿综法处字[2016]第018-093号行政处罚决定并于同月23日送达被执行人温州春暖花开足浴有限公司，责令被执行人改正违法行为达标排放，并处罚款人民币10000元整。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及达标排放的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人�共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第018-093号行政处罚决定中责令被执行人改正违法行为达标排放项，由申请人温州市鹿城区综合行政执法局负责组织实施；罚款人民币10000元项，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜迪艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初406号
原告：刘彦辉，男，1963年7月2日，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地3号楼。
法定代表人：吴伟章，职务董事长。
被告：黑龙江绿地人力资源开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街193号2单元4楼4号。
法定代表人：滕达，职务总经理。
原告刘彦辉与被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司、黑龙江绿地人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘彦辉于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘彦辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘彦辉负担。
审判员 张艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 秦娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3530号
原告（反诉被告）高心怡，女，汉族，1995年9月18日出生，住西安市雁塔区，
被告（反诉原告）张格，女，回族，1992年3月23日出生，住西安市雁塔区，
原告（反诉被告）高心怡与被告（反诉原告）张格委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高心怡及被告张格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高心怡诉称，2016年11月2日被告委托彩票店销售员田鑫于下午13点42分至16点25分购买中国体育彩票高频11选5金额26100元整,于下午16点25分17点25分委托店主原告购买中国体育彩票高频11选5金额7200元整,总计金额33300元整,并于2016年11月2日17点15分承认欠原告与田鑫33460元,因机器中途出现问题,实际打出金额为33300元。在10月23日、30日存放于原告处1100元，仍欠款32200元整。在11月2日当天微信还款1290元整，支付宝还款1560元整，仍欠款29350元，11月5日通过支付宝还款10000元，仍欠款19350元整。被告拒不偿还，故原告诉至本院，请求：1、请求被告偿还原告19350元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告张格辩称，其确实委托原告购买彩票，但直到现在被告仍未见到彩票。2016年11月2日下午13点30分至下午15点之前购买彩票的时间段是属实的，但此时间段不仅被告在购买，其他人也在购买彩票，所以被告认为部分彩票不是被告购买的，故对彩票的真实性存在质疑。
被告张格反诉称，其与反诉被告系前同事，反诉被告诱导反诉原告要为反诉原告托管足球彩票。反诉原告出于对反诉被告的信任，向其分三次打款1100元，反诉被告将反诉原告拉入（计划单）微信群。而后反诉被告利用其他人帮助多次游说反诉原告，以购买体育彩票11选5的方式，谎称为反诉原告购买了33300元的体彩，并骗取反诉原告先后打款12850元。其得手后，该微信群停止所谓的下注活动。为此引起反诉原告怀疑，反诉原告向其索要全部彩票，反诉被告表示无法提供。后反诉被告竟篡改事实，将反诉原告诉至本院。反诉原告认为反诉被告以销售体育彩票为手段，采取欺诈方式，骗取反诉原告财产之行为严重违背法律规定，故提出反诉，请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告返还13950元；2、反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告高心怡辩称，其没有诱导反诉原告购买彩票，购买体育彩票高频11选5是反诉原告跟着别人玩的，并不是反诉被告说的，关于彩票购买的各种方式其都给反诉原告描述的很清楚。反诉原告所述的计划群，是其内部的交流群，微信群停止下注活动并不是反诉被告所能控制的。反诉原告所述反诉被告篡改事实不属实。
经审理查明，原告高心怡与被告张格原系同事。从2016年10月下旬开始，被告口头委托原告在其经营的位于西安市××××号的中国体育彩票投注站为被告购买高频11选5体育彩票。后原告陆续为被告购买彩票，被告亦按约支付彩票费用。2016年11月2日下午原、被告通过微信联系，原告再次委托被告为其购买彩票，后原告为被告购买了高频11选5体育彩票（胆：03、06，拖：01、02、04、05、07、08、09、10、11），共购买了1850倍，每倍18元，被告共应向原告支付33300元。后被告陆续向原告支付了13950元，尚欠19350元未支付。
以上事实，有中国体育彩票代销证、体育彩票32张、微信聊天记录、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告自愿协商一致，被告张格委托原告高心怡在其经营的彩票投注站为被告购买彩票，双方虽未签订书面委托协议，但该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该委托协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告受托为被告购买高频11选5体育彩票，其已履行了协议内容，被告即应按照协议约定向原告支付彩票费用，但被告一直拖欠未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付彩票费用19350元的请求，本院依法应予支持。庭审中被告辩称，原告提交的32张彩票并非全系其购买，有部分彩票是原告为他人购买的，因原告同时受托为包括被告在内的多人购买彩票，但其并未提交证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由被告承担不利的法律后果。并且根据原告提交的微信聊天记录显示，被告在聊天记录中认可欠原告33462元彩票费，且在原告告知被告彩票费用数额后被告未提出异议，并向原告支付了部分款项，故对于被告上述抗辩意见，本院依法不予采信。对于被告反诉要求原告退还已支付彩票费用的请求，由于本院已认定原、被告之间委托合同成立，系反诉原告违约，故对于反诉原告的上述请求，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张格（反诉原告）于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）高心怡支付19350元彩票费用；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回被告（反诉原告）张格的诉讼请求。
本诉案件受理费284元，由被告张格承担。由于原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清。
反诉案件受理费75元，由反诉原告张格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 宋社军
人民陪审员 迟辽俊
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初3530号原告（反诉被告）高心怡，女，汉族，1995年9月18日出生，住西安市雁塔区，被告（反诉原告）张格，女，回族，1992年3月23日出生，住西安市雁塔区，原告（反诉被告）高心怡与被告（反诉原告）张格委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高心怡及被告张格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高心怡诉称，2016年11月2日被告委托彩票店销售员田鑫于下午13点42分至16点25分购买中国体育彩票高频11选5金额26100元整,于下午16点25分17点25分委托店主原告购买中国体育彩票高频11选5金额7200元整,总计金额33300元整,并于2016年11月2日17点15分承认欠原告与田鑫33460元,因机器中途出现问题,实际打出金额为33300元。在10月23日、30日存放于原告处1100元，仍欠款32200元整。在11月2日当天微信还款1290元整，支付宝还款1560元整，仍欠款29350元，11月5日通过支付宝还款10000元，仍欠款19350元整。被告拒不偿还，故原告诉至本院，请求：1、请求被告偿还原告19350元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告张格辩称，其确实委托原告购买彩票，但直到现在被告仍未见到彩票。2016年11月2日下午13点30分至下午15点之前购买彩票的时间段是属实的，但此时间段不仅被告在购买，其他人也在购买彩票，所以被告认为部分彩票不是被告购买的，故对彩票的真实性存在质疑。被告张格反诉称，其与反诉被告系前同事，反诉被告诱导反诉原告要为反诉原告托管足球彩票。反诉原告出于对反诉被告的信任，向其分三次打款1100元，反诉被告将反诉原告拉入（计划单）微信群。而后反诉被告利用其他人帮助多次游说反诉原告，以购买体育彩票11选5的方式，谎称为反诉原告购买了33300元的体彩，并骗取反诉原告先后打款12850元。其得手后，该微信群停止所谓的下注活动。为此引起反诉原告怀疑，反诉原告向其索要全部彩票，反诉被告表示无法提供。后反诉被告竟篡改事实，将反诉原告诉至本院。反诉原告认为反诉被告以销售体育彩票为手段，采取欺诈方式，骗取反诉原告财产之行为严重违背法律规定，故提出反诉，请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告返还13950元；2、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告高心怡辩称，其没有诱导反诉原告购买彩票，购买体育彩票高频11选5是反诉原告跟着别人玩的，并不是反诉被告说的，关于彩票购买的各种方式其都给反诉原告描述的很清楚。反诉原告所述的计划群，是其内部的交流群，微信群停止下注活动并不是反诉被告所能控制的。反诉原告所述反诉被告篡改事实不属实。经审理查明，原告高心怡与被告张格原系同事。从2016年10月下旬开始，被告口头委托原告在其经营的位于西安市××××号的中国体育彩票投注站为被告购买高频11选5体育彩票。后原告陆续为被告购买彩票，被告亦按约支付彩票费用。2016年11月2日下午原、被告通过微信联系，原告再次委托被告为其购买彩票，后原告为被告购买了高频11选5体育彩票（胆：03、06，拖：01、02、04、05、07、08、09、10、11），共购买了1850倍，每倍18元，被告共应向原告支付33300元。后被告陆续向原告支付了13950元，尚欠19350元未支付。以上事实，有中国体育彩票代销证、体育彩票32张、微信聊天记录、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告自愿协商一致，被告张格委托原告高心怡在其经营的彩票投注站为被告购买彩票，双方虽未签订书面委托协议，但该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，故该委托协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告受托为被告购买高频11选5体育彩票，其已履行了协议内容，被告即应按照协议约定向原告支付彩票费用，但被告一直拖欠未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付彩票费用19350元的请求，本院依法应予支持。庭审中被告辩称，原告提交的32张彩票并非全系其购买，有部分彩票是原告为他人购买的，因原告同时受托为包括被告在内的多人购买彩票，但其并未提交证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由被告承担不利的法律后果。并且根据原告提交的微信聊天记录显示，被告在聊天记录中认可欠原告33462元彩票费，且在原告告知被告彩票费用数额后被告未提出异议，并向原告支付了部分款项，故对于被告上述抗辩意见，本院依法不予采信。对于被告反诉要求原告退还已支付彩票费用的请求，由于本院已认定原、被告之间委托合同成立，系反诉原告违约，故对于反诉原告的上述请求，本院依法不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张格（反诉原告）于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）高心怡支付19350元彩票费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回被告（反诉原告）张格的诉讼请求。本诉案件受理费284元，由被告张格承担。由于原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清。反诉案件受理费75元，由反诉原告张格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  宋社军人民陪审员  迟辽俊二〇一七年七月二十四日书 记 员  高彩娥打印：扈艳红校对：张静2017年月日送达
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1635号
上诉人(原审被告)欧阳福群，男，汉族，住广东省饶平县黄冈，公民身份号码×××0017。
被上诉人（原审原告）方朝坤，男，汉族，住广东省惠来县，公民身份号码×××0099。
原审被告孙凯梨，女，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码×××2346。
上诉人欧阳福群不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2627-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：借款合同虽然约定由签订地人民法院管辖，合同亦注明签订地点为“佛山市禅城区”，但实际签订地点为佛山市顺德区。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在借款合同明确约定，在履行合同中发生争议的，由签约地人民法院管辖。上述约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。而上诉人仅提供企业法人营业执照复印件，不足以证明合同实际签订地位于佛山市顺德区，故佛山市禅城区人民法院作为合同明确注明的签订地所在的法院，对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文东
代理审判员 周 辉
代理审判员 凌 蔚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈君颖
第３页共3页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第709号
上诉人（原审被告）邯郸市中心医院，住所地：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人要跟东，该院院长。
委托代理人王臣玉。
被上诉人（原审原告）曹亮。
原审被告栗飞。
委托代理人王臣玉。
上诉人邯郸市中心医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年5月21日，原告因病到被告处就诊，入院诊断为：双下肢深静脉血栓形成后综合征。于2007年5月25日行双下肢深静脉交通支切断＋大隐静脉高�结扎术。2007年6月23日出院，住院33天，自付医疗费用6399.71元。2008年5月7日到中国中医科学院广安门医院就诊，中医诊断：臁疮、湿热下注。西医诊断：1、双下肢慢性溃疡合并感染，2、血栓闭塞性脉管炎。经治疗改善后于2008年6月5日出院，住院28天，自付医疗费用10121.74元。2008年12月8日又到邯郸市中心医院就诊，诊断为：1、双下肢多发性闭塞动脉粥样硬化症，2、双小腿皮肤溃疡感染。2008年12月17日出院，住院10天，自付医疗费用2009.78元。2011年8月28日到广平县人民医院就诊，诊断为：1、下肢浅静脉溃疡术后，2、双下肢血管（动脉）阻塞症。住院期间行双大腿截肢术，2011年9月27日出院，住院30天，自付医疗费用9896.12元。期间原告支出各种门诊费用12222.62元，交通费用支出2638元。2007年10月26日原告曹亮与被告邯郸市中心医院达成医疗纠纷调解协议书，由被告邯郸市中�医院一次性支付原告曹亮人民币9000元，原告不得以任何理由就本次医疗纠纷再向被告提出任何要求。2008年4月18日原告曹亮与被告邯郸市中心医院又达成医疗纠纷调解补充协议书，由被告邯郸市中心医院一次性支付原告曹亮人民币30000元，原告不得以任何理由就本次医疗纠纷再向被告提出任何要求，或要求第三方追究被告责任。该补充协议经邯郸市大川公证处予以公证。案件审理过程中，被告邯郸市中心医院提出了司法鉴定申请，北京盛唐司法鉴定所于2013年4月8日作出了京盛唐司鉴所（2013）临鉴字第715号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被告对原告的诊疗过程存在一定的过失，其参与度理论系数值为10%，参与度数值1-20。
原审认为，原告曹亮虽然于2007年10月26日、2008年4月18日与被告邯郸市中心医院两次达成医疗纠纷调解协议书及医疗纠纷调解补充�议书，且医疗纠纷调解补充协议书经过公证程序，但两次调解协议均是在原告曹亮肢体健全的情况下达成，2011年8月28日至2011年9月27日原告曹亮在广平县人民医院行双大腿截肢术后，给其精神和身体带来巨大伤害，也给其家庭生活造成极大的不幸。如果仅以医患双方已经达成调解协议为由不支持原告的诉求，显属对原告不公。且本案在审理过程中，被告邯郸市中心医院提出司法鉴定申请，又重新认定责任和解决赔偿问题的意愿。因此，依据公平、公正原则，原告曹亮合理有据的诉求，予以支持。被告栗飞辩称系职务行为的理由成立，予以采纳。被告邯郸市中心医院辩称的理由不成立，不予采纳。原告四次住院治疗共计自付医疗费用28427.35元，支出各种门诊费用12222.62元，住院天数共计101天，住院伙食补助费为5050元，2007年5月21日至2007年6月23日在邯郸市中心医院住院治疗33天，误工费为562.32元，护理费为2059.53元，2008年5月7日至2008年6月5日在中国中医科学院广安门医院住院治疗28天，误工费为589.12元，护理费为1891.4元，2008年12月8日至2008年12月17日在邯郸市中心医院住院治疗10天，误工费为210.4元，护理费为675.5元，2011年8月28日至2011年9月27日在广平县人民医院住院治疗30天，误工费为1021.8元，护理费为2907元，期间支出各种交通费用2638元。原告主张残疾赔偿金和精神损失费，但并未申请做伤残等级鉴定，据此，原告的此项主张因无证据支持，不予采纳，待其做出伤残等级鉴定后可另行起诉。综上，原告支出各项费用总计为58255.04元。参照北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所（2013）临鉴字第715号法医临床学鉴定意见书，被告邯郸市中心医院在对原告的诊疗过程存在一定的过失，其参与度理论系数值为10%，参与度数值1-20。因原告遭受的�神伤害和身体损害巨大，故认定被告对原告承担20%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市中心医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11651元；二、驳回原告曹亮的其他诉讼请求。案件受理费91元，由被告邯郸市中心医院承担。
宣判后，被告邯郸市中心医院不服，向本院提起上诉，其上诉理由：双方的医疗纠纷于2007年10月26日就达成了《医疗纠纷调解协议书》，在2008年4月18日又达成了《医疗纠纷补充协议书》并进行了公证，上诉人按照协议书共给付曹亮39000元，依据有关法律规定，曹亮已无实体请求权。一审判决未将该39000元折抵赔偿款，是原判实体不公正。北京盛唐司法鉴定所的鉴定意见，上诉人的诊疗过程中存在一定过失，其参与度数值10%，上诉人对此鉴定意见没有异议，原审按照20%判决明显存在过错。即使判定上诉人承担20%责任即11651元，因没有超出双方调解时的39000元，判决上诉人再赔偿曹亮11651元，明显实体不公正。原审被告栗飞已经提出了诉讼期间的时效抗辩，原判不顾事实和法律规定，支持曹亮的诉讼请求，亦属实体不公正。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人曹亮的诉讼请求。被上诉人曹亮未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人曹亮系具有完全民事行为能力人，在上诉人邯郸市中心医院就医后，就医疗纠纷问题，与上诉人达成了《医疗纠纷调解协议书》及《医疗纠纷补充协议书》。该《医疗纠纷调解协议书》及《医疗纠纷补充协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效协议，应受法律保护，曹亮已丧失了再次要求上诉人邯郸市中心医院赔偿的权利，一审法院以曹亮在广平县人民医院行双大腿截肢术后，给其精神和身体带来巨大伤害，也给其家庭生活造成极大的不幸为由支持曹亮的诉求属适用法律错误；原审被告栗飞虽然提出了诉讼时效抗辩，但上诉人邯郸市中心医院并未提出诉讼时效问题，一审法院在实体上审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2064号民事判决；
二、驳回曹亮的诉讼请求。
二审案件受理费90元，由被上诉人曹亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第709号
上诉人（原审被告）邯郸市中心医院，住所地：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人要跟东，该院院长。
委托代理人王臣玉，邯郸市中心医院法律顾问。
被上诉人（原审原告）曹亮。
原审被告栗飞，邯郸市中心医院乳腺外科主任。
委托代理人王臣玉，邯郸市中心医院法律顾问。
上诉人邯郸市中心医院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年5月21日，原告因病到被告处就诊，入院诊断为：双下肢深静脉血栓形成后综合征。于2007年5月25日行双下肢深静脉交通支切断＋大隐静脉高位结扎术。2007年6月23日出院，住院33天，自付医疗费用6399.71元。2008年5月7日到中国中医科学院广安门医院就诊，中医诊断：臁疮、湿热下注。西医诊断：1、双下肢慢性溃疡合并感染，2、血栓闭塞性脉管炎。经治疗改善后于2008年6月5日出院，住院28天，自付医疗费用10121.74元。2008年12月8日又到邯郸市中心医院就诊，诊断为：1、双下肢多发性闭塞动脉粥样硬化症，2、双小腿皮肤溃疡感染。2008年12月17日出院，住院10天，自付医疗费用2009.78元。2011年8月28日到广平县人民医院就诊，诊断为：1、下肢浅静脉溃疡术后，2、双下肢血管（动脉）阻塞症。住院期间行双大腿截肢术，2011年9月27日出院，住院30天，自付医疗费用9896.12元。期间原告支出各种门诊费用12222.62元，交通费用支出2638元。2007年10月26日原告曹亮与被告邯郸市中心医院达成医疗纠纷调解协议书，由被告邯郸市中心医院一次性支付原告曹亮人民币9000元，原告不得以任何理由就本次医疗纠纷再向被告提出任何要求。2008年4月18日原告曹亮与被告邯郸市中心医院又达成医疗纠纷调解补充协议书，由被告邯郸市中心医院一次性支付原告曹亮人民币30000元，原告不得以任何理由就本次医疗纠纷再向被告提出任何要求，或要求第三方追究被告责任。该补充协议经邯郸市大川公证处予以公证。案件审理过程中，被告邯郸市中心医院提出了司法鉴定申请，北京盛唐司法鉴定所于2013年4月8日作出了京盛唐司鉴所（2013）临鉴字第715号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被告对原告的诊疗过程存在一定的过失，其参与度理论系数值为10%，参与度数值1-20。
原审认为，原告曹亮虽然于2007年10月26日、2008年4月18日与被告邯郸市中心医院两次达成医疗纠纷调解协议书及医疗纠纷调解补充协议书，且医疗纠纷调解补充协议书经过公证程序，但两次调解协议均是在原告曹亮肢体健全的情况下达成，2011年8月28日至2011年9月27日原告曹亮在广平县人民医院行双大腿截肢术后，给其精神和身体带来巨大伤害，也给其家庭生活造成极大的不幸。如果仅以医患双方已经达成调解协议为由不支持原告的诉求，显属对原告不公。且本案在审理过程中，被告邯郸市中心医院提出司法鉴定申请，又重新认定责任和解决赔偿问题的意愿。因此，依据公平、公正原则，原告曹亮合理有据的诉求，予以支持。被告栗飞辩称系职务行为的理由成立，予以采纳。被告邯郸市中心医院辩称的理由不成立，不予采纳。原告四次住院治疗共计自付医疗费用28427.35元，支出各种门诊费用12222.62元，住院天数共计101天，住院伙食补助费为5050元，2007年5月21日至2007年6月23日在邯郸市中心医院住院治疗33天，误工费为562.32元，护理费为2059.53元，2008年5月7日至2008年6月5日在中国中医科学院广安门医院住院治疗28天，误工费为589.12元，护理费为1891.4元，2008年12月8日至2008年12月17日在邯郸市中心医院住院治疗10天，误工费为210.4元，护理费为675.5元，2011年8月28日至2011年9月27日在广平县人民医院住院治疗30天，误工费为1021.8元，护理费为2907元，期间支出各种交通费用2638元。原告主张残疾赔偿金和精神损失费，但并未申请做伤残等级鉴定，据此，原告的此项主张因无证据支持，不予采纳，待其做出伤残等级鉴定后可另行起诉。综上，原告支出各项费用总计为58255.04元。参照北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所（2013）临鉴字第715号法医临床学鉴定意见书，被告邯郸市中心医院在对原告的诊疗过程存在一定的过失，其参与度理论系数值为10%，参与度数值1-20。因原告遭受的精神伤害和身体损害巨大，故认定被告对原告承担20%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市中心医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11651元；二、驳回原告曹亮的其他诉讼请求。案件受理费91元，由被告邯郸市中心医院承担。
宣判后，被告邯郸市中心医院不服，向本院提起上诉，其上诉理由：双方的医疗纠纷于2007年10月26日就达成了《医疗纠纷调解协议书》，在2008年4月18日又达成了《医疗纠纷补充协议书》并进行了公证，上诉人按照协议书共给付曹亮39000元，依据有关法律规定，曹亮已无实体请求权。一审判决未将该39000元折抵赔偿款，是原判实体不公正。北京盛唐司法鉴定所的鉴定意见，上诉人的诊疗过程中存在一定过失，其参与度数值10%，上诉人对此鉴定意见没有异议，原审按照20%判决明显存在过错。即使判定上诉人承担20%责任即11651元，因没有超出双方调解时的39000元，判决上诉人再赔偿曹亮11651元，明显实体不公正。原审被告栗飞已经提出了诉讼期间的时效抗辩，原判不顾事实和法律规定，支持曹亮的诉讼请求，亦属实体不公正。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人曹亮的诉讼请求。被上诉人曹亮未提交书面答辩，但表示服从原判。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人曹亮系具有完全民事行为能力人，在上诉人邯郸市中心医院就医后，就医疗纠纷问题，与上诉人达成了《医疗纠纷调解协议书》及《医疗纠纷补充协议书》。该《医疗纠纷调解协议书》及《医疗纠纷补充协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效协议，应受法律保护，曹亮已丧失了再次要求上诉人邯郸市中心医院赔偿的权利，一审法院以曹亮在广平县人民医院行双大腿截肢术后，给其精神和身体带来巨大伤害，也给其家庭生活造成极大的不幸为由支持曹亮的诉求属适用法律错误；原审被告栗飞虽然提出了诉讼时效抗辩，但上诉人邯郸市中心医院并未提出诉讼时效问题，一审法院在实体上审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2064号民事判决第二项；
二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2064号民事判决第一项。
二审案件受理费90元，由被上诉人曹亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 张翠英
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执861号
申请执行人：宋成安，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人宋成安与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初594号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2358号
申请执行人江岩。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司，住所地即墨市岙兰路859号，机构代码证：61437632-8。
法定代表人金在华，总经理。
本院在执行申请执行人江岩与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会出具的即劳人仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年十月八日
书 记 员 张月笙
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1345-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人董建环，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王胜地，女，1975年4月18日出生，其他情况同上。
本院于2015年12月14日作出(2015)河执字第1345号执行裁定，冻结了被执行人王胜地在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行存款27102元。现因被执行人履行了法律义务，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王胜地在上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行27102元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 葛 斌
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执253号
申请人张某某，女，2011年3月29日出生，住西安市长安区。
法定代理人张某甲，女，1978年3月24日出生，住址同上，系张某某之母。
被执行人晋某某，男，1985年9月24日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第06361号民事判决书向被执行人晋某某发出了执行通知书，责令被执行人履行生效生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人晋某某在金融机构有存款，为维护权利人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人晋某某在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新军
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一七年二月十三日
书记员 李 明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第15435号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人武晓斌，男，1969年12月16日出生。
被执行人孙丽华，女，1971年4月1日出生。
被执行人北京环峰废旧电子电器回收利用有限公司，住所地北京市房山区长阳镇X。
法定代表人武晓斌，经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉武晓斌、孙丽华、北京环峰废旧电子电器回收利用有限公司借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人武晓斌、孙丽华、北京环峰废旧电子电器回收利用有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法轮候查封孙丽华名下位于北京市西城区茶马北街1号院X号房屋的过户、抵押、变更手续。轮候查封武晓斌名下位于北京市东城区广渠门南小街X号房屋的过户、抵押、变更手续。轮候查封武晓斌名下位于北京市东城区广渠门南小街X房屋的过户、抵押、变更手续。查封孙丽华名下×××号车辆的过户、抵押、变更手续（该车下落不明）。查封武晓斌名下×××号车辆的过户、抵押、变更手续（该车下落不明）。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 张翼鹤
执行员 王金鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第15435号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。法定代表人马琳，行长。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人武晓斌，男，1969年12月16日出生。被执行人孙丽华，女，1971年4月1日出生。被执行人北京环峰废旧电子电器回收利用有限公司，住所地北京市房山区长阳镇X。法定代表人武晓斌，经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部诉武晓斌、孙丽华、北京环峰废旧电子电器回收利用有限公司借款合同一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人武晓斌、孙丽华、北京环峰废旧电子电器回收利用有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依法轮候查封孙丽华名下位于北京市西城区茶马北街1号院X号房屋的过户、抵押、变更手续。轮候查封武晓斌名下位于北京市东城区广渠门南小街X号房屋的过户、抵押、变更手续。轮候查封武晓斌名下位于北京市东城区广渠门南小街X房屋的过户、抵押、变更手续。查封孙丽华名下×××号车辆的过户、抵押、变更手续（该车下落不明）。查封武晓斌名下×××号车辆的过户、抵押、变更手续（该车下落不明）。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 韩 玲执行员 张翼鹤执行员 王金鑫二〇一六年九月十三日书记员 程 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00083号
原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行，住所地：武汉市黄陂区李家集街交通路。
法定代表人余秀芬，该行行长。
委托代理人杨洋，（一般授权）。
被告陈建华。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行诉被告陈建华金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李迎久
二〇一四年十月十七日
书记员 吴立军
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0355号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人池某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月28日被取保候审。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月19日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人池某、徐某犯赌博罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人池某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月底，孙某安（已判刑）伙同他人在沭阳县GG镇SS村聚众赌博，并从中抽头渔利。被告人徐某受孙某安安排，多次为赌博活动站岗放哨，并获利500元。
2013年5月份，孙某安伙同他人在沭阳县GG镇SS村聚众赌博。被告人池某受孙某安安排，多次为赌博活动站岗放哨，并获利600元。
案发后，被告人池某、徐某分别退出各自违法所得600元、500元。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审质证、认证，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实：
被告人池某、徐某供认其明知他人实施赌博犯罪活动仍为其提供直接帮助并从中获利等事实。该供述得到同案关系人孙某安、于某教、张某邦供述、证人孙某证言、本院（2013）沭刑初字第1084号刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人池某、徐某明知他人实施赌博犯罪活动而为其提供直接帮助，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人池某、徐某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人池某、徐某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人池某、徐某归案后能如实供述自己的罪行，并退出违法所得，均依法予以从轻处罚。经考察，对被告人池某、徐某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人池某、徐某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池某犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人徐某犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人池某违法所得人民币六百元；被告人徐某违法所得人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一四年四月三十日
书记员 宋明寒
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第1027号
罪犯赵金虎。现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）石刑初字第217号刑事附带民事判决，认定被告人赵金虎犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与原判以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年并罚。决定执行死刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年10月12日作出（2010）冀刑四终字第104号刑事附带民事判决，以被告人赵金虎犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判以故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年并罚。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年8月3日审核后报送本院。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵金虎因犯故意伤害罪，被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年5月17日至2015年5月16日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵金虎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯赵金虎死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马立红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终2142号
上诉人（原审原告）：广西建工集团桂港建筑装饰有限公司桂林分公司，住所地广西桂林市七星区穿山东路11号2楼3号。
负责人：杨红羽，该分公司总经理。
委托代理人：刘萍，该公司财务部职员。
被上诉人（原审被告）：秦敏超，男，1969年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
被上诉人（原审被告）：石屹，女，1970年7月1日出生，汉族，桂林市旅游学院教师，住桂林市七星区。
上诉人广西建工集团桂港建筑装饰有限公司桂林分公司因诉被上诉人秦敏超、石屹关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初1179号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广西建工集团桂港建筑装饰有限公司桂林分公司的上诉请求：1、请求依法撤销桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初1179号民事裁定，指令桂林市秀峰区人民法院审理本案；2、本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：1、本案上诉人与二被上诉人之间系民间借贷关系，而非一审裁定认定的应由单位按其内部财会制度处理，上诉人依据被上诉人出具的个人借款凭证向被上诉人追索，在此过程中上诉人亦多次向公司还款，有借有还已形成事实上的借贷关系，具有平等主体之间的借据性质；2、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》系针对个案的答复，不具有普遍性，能否直接在本案适用有待研究。综上，为维护上诉人的合法权益，请上级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
二审期间，秦敏超、石屹未作答辩。
广西建工集团桂港建筑装饰有限公司桂林分公司向一审法院起诉请求：1.被告共同偿还原告借款93万元及利息（利息按年利率6%计算，从借款之日至还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
秦敏超辩称，双方形成的法律关系并非是平等主体的法律关系，而属于公司内部的财务管理关系，依法不属于人民法院受理范围。要证明本案的财务记账的使用用途和支出应当对原告单位所有的账目进行司法鉴定，才能确认该93万元凭证是否用于公司的支出，而原告仅仅将财务记账中的凭证作为依据，未将记账凭证下所报账、报销的发票作为从属证据予以举证，显然属于恶意诉讼。其诉讼无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
石屹答辩意见与秦敏超一致，并认为秦敏超与原告之间发生的93万元财务记账凭证属于个人承包或职务管理原告单位所发生的管理行为，其不属于夫妻共同财产的经营行为，应当依法驳回对被告的诉请。
一审法院认定事实：2012年5月10日，原告（甲方）与被告秦敏超（乙方）签订《劳动合同书》，约定（节录）：“根据甲方工作需要，乙方同意在管理岗位工作，具体工作内容为：根据实际情况安排调整。……”2013年3月20日，被告秦敏超向原告填写《借款凭证》，载明借款原因为“借款”，借款金额为250000元。同日，原告将250000元转至被告秦敏超的银行账户，载明附加信息及用途为“酬劳款”。2013年11月20日，被告秦敏超向原告填写《借款凭证》，载明借款原因为“借款”，借款金额为30000元。同日，原告将30000元转至申某某的银行账户，载明附加信息及用途为“酬劳款”。2013年12月10日，被告秦敏超向原告填写《借款凭证》，载明借款原因为“借款”，借款金额为250000元。同日，原告将250000元转至被告秦敏超的银行账户，载明附加信息及用途为“酬劳款”。2014年1月13日，被告秦敏超向原告填写《借款凭证》，载明借款原因为“秦总借款”，借款金额为200000元。原告将200000元转至武戎文的银行账户。2014年7月10日，被告秦敏超向原告填写《借款凭证》，载明借款原因为“借款”，借款金额为200000元。同日，原告将200000元转至被告秦敏超的银行账户，载明用途为“酬劳款”。原告作出桂港桂分字【2016】2号文件载明：“关于秦敏超停职的通告秦敏超于2013年-2016期间，先后以个人名义向公司借款，占用公司资金款项巨大，并经多次催促不还，给公司造成了严重的经济损失，情节恶劣，经公司决定：从即日起，停止秦敏超一切职务。特此通告！广西建工集团桂港建筑装饰有限公司桂林分公司2016年7月17日”。原告作出桂港桂分字【2016】3号文件载明：“关于终止和解除秦敏超劳动合同的通告秦敏超于2013年-2016期间，先后以个人名义向公司借款，占用公司资金款项巨大，并经多次催促不还，给公司造成了严重的经济损失，情节恶劣，严重违反公司规章制度。从2016年9月1日起至今无故旷工，无理由不在岗长达一个月之久。根据劳动合同书（八、劳动合同的变更、解除、终止和续订第十九条）及广西建工集团桂港建筑装饰有限公司桂林分公司公共事务部制度汇编9.2.2终止合同的规定，从即日起终止和解除秦敏超劳动合同关系。特此通告。广西建工集团桂港建筑装饰有限公司桂林分公司2016年10月9日”。
另查明，被告秦敏超与石屹于2001年2月16日登记结婚。
一审法院认为，被告秦敏超多次向原告填写《借款凭证》，《借款凭证》虽未注明借款用途，但发生在被告秦敏超在原告处工作期间，双方之间存在长期挂账的关系，原告提供的电子转账凭证上载明用途为“酬劳款”，原告没有提供证据证明被告秦敏超领取款项非执行职务而是个人使用，故《借款凭证》应认定为被告秦敏超因执行公务行为产生的债权债务凭证。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告与原告之间不存在平等主体的债权债务关系，此类纠纷法院不应作为民事案件受理，应由单位按其内部财会制度处理。因此，原告的本案诉请，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定如下：驳回原告广西建工集团桂港建筑装饰有限公司桂林分公司的起诉。
本院经审查认为，本案争议焦点系上诉人与被上诉人之间发生的金钱纠纷属于民间借贷纠纷还是属于职工执行公务在单位借款长期挂账发生的纠纷。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》：“……因未及时报销冲账与单位发生的纠纷，应由单位按其内部财会制度处理”的规定，此类纠纷法院不应作为民事案件受理。本案中，根据双方提供的银行流水、电子转账凭证、证人证言等证据，包括上诉人主张的五笔借款在内，都发生在被上诉人在上诉人处工作期间，且部分资金往来明显属于公司内部冲销账目的行为，因此双方之间存在长期挂账的关系。另外，上诉人提供的电子转账凭证上载明用途为“酬劳款”，提供的《借款凭证》未注明借款用途且由被上诉人批准发出，故该《借款凭证》不排除为被上诉人秦敏超因执行公务行为产生的债权债务凭证。上诉人与被上诉人之间是否存在平等主体的债权债务关系无法认定，此类纠纷由单位按其内部财会制度处理为宜。因此，上诉人的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜男
审 判 员 袁荣礼
审 判 员 李永群
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 灿
代书记员 李 果
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初587号
原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司。
法定代表人施春鹏施某鹏，总经理。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告仇凤群仇某群，灵山县太平镇镇南村委会居民。
原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司与被告仇凤群仇某群委托合同纠纷一案，本案在审理过程中，2016年5月3日，原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司以被告已全部履行本案还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由原告灵山县鹏程汽车销售有限公司灵山县某汽车销售有限公司负担。
审判员 区永丽
二〇一六年五月三日
书记员 邱 林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3767号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路西北角。
负责人：马新福，行长。
委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗（安丘）律师事务所律师。
被告：刘来祥，男，1989年5月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：刘智广，男，1966年1月30出生，汉族，居民，住安丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“邮政银行安支行”）与被告刘来祥、刘智广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安支行委托诉讼代理人杜玉红到庭参加诉讼，被告刘来祥、刘智广经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告刘来祥、刘智广偿还欠原告借款本金76016.97元及逾期利息1614.24元（利息计算至2017年7月31日），合计77631.21元，逾期利息按合同约定计算至借款本金还清之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月25日，原告与被告刘来祥、刘智广签订《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定原告同意向被告刘来祥、刘智广发放个人购置房屋贷款，被告把位于安丘市永安路296号建委2#楼东2单元203室，所有人为被告刘来祥所有，房屋所有权证号：安丘房权证城区字第××号，建筑面积：69.39平方米的房屋抵押给原告，自2011年8月26日至2024年8月26日。2011年8月26日，被告向原告借款130000元，期限为132个月，等额本息还款法，第67个月（2017年3月26日）开始逾期。截止到2017年7月31日尚有借款本金76016.97元及逾期利息1614.24元未还。根据借款合同第九条之规定，如被告不按期归还借款本金的，原告从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且有权提前收回未到期的借款。综上所述，为维护自身的合法权益，原告诉来本院要求判如所请。
被告刘来祥、刘智广均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原告与被告刘来祥、刘智广签订个人购房借款及担保合同、借款借据各一份，约定：该二被告作为共同借款人向原告借款130000元，用途为购房，借款期限为132个月，借款期限自2011年8月26日至2022年8月26日，年利率为7.05%，逾期年利率为9.165%，还款方式为按月等额本息还款法，违约责任为借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用，原告在该合同上盖章，被告签字并捺手印确认。2011年8月26日，被告刘来祥以其所有坐落于安丘市永安路296号，建委2#楼东2单元203室，房权证号为安丘房权证城区字第××号的房屋办理抵押登记，他项权证号为安丘房他证城区字第00287**号，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告按约向被告发放借款130000元，后被告偿还借款本息至2017年3月26日，至2017年7月31日，尚欠原告借款本金76016.97元及利息1614.24元未还。2017年8月8日，原告诉来法院要求被告刘来祥、刘智广偿还借款本金76016.97元及利息1614.24元，并就借款本金76016.97元按逾期年利率9.165%自2017年8月1日至借款本金还清日向原告支付利息。
本院认为，原告与被告之间签订的个人购房借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按约向共同借款人被告刘来祥、刘智广发放借款本金130000元，后被告偿还部分本金及利息，至2017年7月31日尚欠原告借款本金76016.97元及利息1614.24元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告还款至2017年3月26日，至起诉日2017年8月8日，被告逾期还款超过三个月，根据合同约定，原告有权提前收回未到期的借款本金以及所产生的相应利息，故原告主张二被告共同偿还借款本金76016.97元及利息1614.24元，理由正当，本院予以支持。被告刘来祥、刘智广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告刘来祥、刘智广共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金76016.97元及利息1614.24元（利息计算至2017年7月31日），共计77631.21元，并就所欠借款本金76016.97元、按逾期年利率9.165%自2017年8月1日起至借款本息还清之日止向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，诉讼保全费820元，共计1690元，由被告刘来祥、刘智广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 马海杰
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省宣城市旌德县。
负责人：包勇，该行行长。
委托代理人：吕小胜，该支行委托资产××部经理。
委托代理人：文成富，该××客户经理。
被执行人：强昌友。
申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行与被执行人强昌友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）旌民二初字第00121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司旌德县支行于2016年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行上述判决书确定的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人强昌友身体多病，生活困难，无经济收入来源，且已丧失劳动能力，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项，裁定如下：
终结旌德县人民法院作出的（2015）旌民二初字第00121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年五月十一日
书记员 丁秀文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8257号
原告：杭州胜龙玻璃有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关西八苑**幢*层。
法定代表人：吴胜方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：石科伟，男，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。
原告杭州胜龙玻璃有限公司（以下简称胜龙公司）与被告杭州石科伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向杭州市余杭区人民法院起诉，被告提出管辖权异议的申请，请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。余杭法院依法作出（2016）浙010民初8552号民事裁定书，驳回了被告对该案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至杭州市中级人民法院，杭州中院依法作出（2016）浙01民辖终1709号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员丁水平独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告胜龙公司的委托诉讼代理人王浩，被告石科伟的委托诉讼代理人马志清到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请，庭外和解两个月，现已审理终结。
原告胜龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告玻璃款87992.65元，利息13054.25元（暂计算至2016年6月15日，此后按照11.45元每日计算至生效判决确定付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杭州胜佳钢化制品有限公司（以下简称胜佳公司）与被告2011年起发生业务往来，由胜佳公司为被告提供玻璃，被告支付货款。一开始双方进行的是现货交易，无任何书面合同。但随着交易次数的增多，被告开始赊账。后双方对账确认被告截止2013年4月底被告共欠胜佳公司货款87992.62元，为此被告向胜佳公司出具欠条一份。此后，胜佳公司又将上述货款债权转让给了原告，并书面通知了被告，但时至今日，被告仍未将上述货款支付给原告。原告认为被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律法规诉至贵院,望判如所请。
被告石科伟辩称：1、原告诉请货款是胜佳公司与永科公司之间的交易，债务人应为永科公司，被告并非是适格当事人；2、永科公司2013年底已经向胜佳公司支付大约8万元货款；3、原告诉讼已过时效，原告在欠条上擅自添加时间是篡改证据的行为，请法庭查明后追究原告的法律责任。
经被告申请，本院委托浙江明皓司法鉴定中心对原告提交的欠条上的“2014.7.21”形成时间是否在“石科伟”签名之后进行鉴定，该中心以“根据所送的资料和现有检验技术手段，对贵院的委托事项无法得出明确的鉴定意见”为由不予受理本院的鉴定申请。而后本院又委托西南政法大学司法鉴定中心对欠条上的“2014.7.21”形成时间是否在“石科伟”签名之后进行鉴定，该中心出具西政司法鉴定中心［2017］鉴字第1666号司法鉴定意见书称：送检的标称日期为“2014.7.21”、欠款人署名“石科伟”的“欠条”原件落款处手写字迹“2014.7.21”是在“欠款人”处“石科伟”署名字迹之后书写形成。被告为此花费鉴定费4400元。本院将该司法鉴定意见送达给双方当事人，当事人在异议期内未向本院提出异议。
本院经审理，认定如下案件事实：案外人杭州胜佳钢化制品有限公司与杭州永科装饰工程有限公司存在业务往来，被告石科伟系杭州永科装饰工程有限公司的法定代表人。经结算后，石科伟确认，截至2013年4月底其欠“胜佳”87992.65元。2013年9月3日，杭州永科装饰工程有限公司向杭州胜佳钢化制品有限公司转账汇款40000元；2013年12月3日，杭州永科装饰工程有限公司两次向杭州胜佳钢化制品有限公司转账汇款共计40000元。2016年5月29日，杭州胜佳钢化制品有限公司与原告签订《债权转让协议书》一份，约定将杭州胜佳钢化制品有限公司对石科伟拥有的87992.65元的债权转让给原告，胡宪月将《债权转让通知书》通过EMS快递的方式邮寄给了被告。
本院认为，原告提交的送检的标称日期为“2014.7.21”、欠款人署名“石科伟”的“欠条”即杭州胜佳钢化制品有限公司与石科伟就其与杭州永科装饰工程有限公司业务往来的对账单。被告认为该欠条是2013年4月至9月之间形成，这与司法鉴定意见书的结论：“2014.7.21”系欠条所载的其他内容后添加的说法能够相互印证，因此，本院对于被告的上述辩解意见予以采信。从本院查明的事实可见，2013年9月后，杭州永科装饰工程有限公司共计支付杭州胜佳钢化制品有限公司80000元，因此，其已经履行了大部分的付款义务。鉴于本院确认案涉“欠条”系2013年4月至9月之间形成，杭州胜佳钢化制品有限公司与原告签订《债权转让协议书》之时，案涉7992.65元债务已过两年。虽然《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但2017年10月1日时，案涉债务已过两年诉讼时效，本院认为仍应参照适用当时《民法通则》对于诉讼时效的规定，故本案所涉的7992.65元债务不应受到法律的保护。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杭州胜龙玻璃有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2321元（原告已预缴），减半收取1160.5元，由原告杭州胜龙玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 丁水平
二〇一八年四月十九日
代书记员 孙惠惠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8257号原告：杭州胜龙玻璃有限公司。住所地：杭州市拱墅区大关西八苑**幢*层。法定代表人：吴胜方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。被告：石科伟，男，1974年10月13日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：马志清，浙江易典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。原告杭州胜龙玻璃有限公司（以下简称胜龙公司）与被告杭州石科伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向杭州市余杭区人民法院起诉，被告提出管辖权异议的申请，请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。余杭法院依法作出（2016）浙010民初8552号民事裁定书，驳回了被告对该案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至杭州市中级人民法院，杭州中院依法作出（2016）浙01民辖终1709号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2016年11月16日立案后，依法由审判员丁水平独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告胜龙公司的委托诉讼代理人王浩，被告石科伟的委托诉讼代理人马志清到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请，庭外和解两个月，现已审理终结。原告胜龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告玻璃款87992.65元，利息13054.25元（暂计算至2016年6月15日，此后按照11.45元每日计算至生效判决确定付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杭州胜佳钢化制品有限公司（以下简称胜佳公司）与被告2011年起发生业务往来，由胜佳公司为被告提供玻璃，被告支付货款。一开始双方进行的是现货交易，无任何书面合同。但随着交易次数的增多，被告开始赊账。后双方对账确认被告截止2013年4月底被告共欠胜佳公司货款87992.62元，为此被告向胜佳公司出具欠条一份。此后，胜佳公司又将上述货款债权转让给了原告，并书面通知了被告，但时至今日，被告仍未将上述货款支付给原告。原告认为被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律法规诉至贵院,望判如所请。被告石科伟辩称：1、原告诉请货款是胜佳公司与永科公司之间的交易，债务人应为永科公司，被告并非是适格当事人；2、永科公司2013年底已经向胜佳公司支付大约8万元货款；3、原告诉讼已过时效，原告在欠条上擅自添加时间是篡改证据的行为，请法庭查明后追究原告的法律责任。经被告申请，本院委托浙江明皓司法鉴定中心对原告提交的欠条上的“2014.7.21”形成时间是否在“石科伟”签名之后进行鉴定，该中心以“根据所送的资料和现有检验技术手段，对贵院的委托事项无法得出明确的鉴定意见”为由不予受理本院的鉴定申请。而后本院又委托西南政法大学司法鉴定中心对欠条上的“2014.7.21”形成时间是否在“石科伟”签名之后进行鉴定，该中心出具西政司法鉴定中心［2017］鉴字第1666号司法鉴定意见书称：送检的标称日期为“2014.7.21”、欠款人署名“石科伟”的“欠条”原件落款处手写字迹“2014.7.21”是在“欠款人”处“石科伟”署名字迹之后书写形成。被告为此花费鉴定费4400元。本院将该司法鉴定意见送达给双方当事人，当事人在异议期内未向本院提出异议。本院经审理，认定如下案件事实：案外人杭州胜佳钢化制品有限公司与杭州永科装饰工程有限公司存在业务往来，被告石科伟系杭州永科装饰工程有限公司的法定代表人。经结算后，石科伟确认，截至2013年4月底其欠“胜佳”87992.65元。2013年9月3日，杭州永科装饰工程有限公司向杭州胜佳钢化制品有限公司转账汇款40000元；2013年12月3日，杭州永科装饰工程有限公司两次向杭州胜佳钢化制品有限公司转账汇款共计40000元。2016年5月29日，杭州胜佳钢化制品有限公司与原告签订《债权转让协议书》一份，约定将杭州胜佳钢化制品有限公司对石科伟拥有的87992.65元的债权转让给原告，胡宪月将《债权转让通知书》通过EMS快递的方式邮寄给了被告。本院认为，原告提交的送检的标称日期为“2014.7.21”、欠款人署名“石科伟”的“欠条”即杭州胜佳钢化制品有限公司与石科伟就其与杭州永科装饰工程有限公司业务往来的对账单。被告认为该欠条是2013年4月至9月之间形成，这与司法鉴定意见书的结论：“2014.7.21”系欠条所载的其他内容后添加的说法能够相互印证，因此，本院对于被告的上述辩解意见予以采信。从本院查明的事实可见，2013年9月后，杭州永科装饰工程有限公司共计支付杭州胜佳钢化制品有限公司80000元，因此，其已经履行了大部分的付款义务。鉴于本院确认案涉“欠条”系2013年4月至9月之间形成，杭州胜佳钢化制品有限公司与原告签订《债权转让协议书》之时，案涉7992.65元债务已过两年。虽然《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但2017年10月1日时，案涉债务已过两年诉讼时效，本院认为仍应参照适用当时《民法通则》对于诉讼时效的规定，故本案所涉的7992.65元债务不应受到法律的保护。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告杭州胜龙玻璃有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2321元（原告已预缴），减半收取1160.5元，由原告杭州胜龙玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一八年四月十九日代书记员 孙惠惠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1081号
申请人：侯海泉，男，1954年2月17日生，汉族。
被申请人：牛会芳，女，1977年5月24日生，汉族。
被申请人：薛战彬，男，1976年7月9日生，汉族。
被申请人：牛坚强，男，1980年12月24日生，汉族。
申请人侯海泉于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛会芳、薛战彬、牛坚强名下银行存款210000元或查封相应价值的财产。申请人侯海泉以其名下位于兰考县××××××××××××××（房产证号：××字第××号）作担保。
本院认为，申请人侯海泉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一�零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人侯海泉名下位于兰考县××××××××××××××（房产证号：××字第××号）予以查封；
二、对被申请人牛会芳、薛战彬、牛坚强名下银行存款210000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
�判长张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月九日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1081号申请人：侯海泉，男，1954年2月17日生，汉族。被申请人：牛会芳，女，1977年5月24日生，汉族。被申请人：薛战彬，男，1976年7月9日生，汉族。被申请人：牛坚强，男，1980年12月24日生，汉族。申请人侯海泉于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛会芳、薛战彬、牛坚强名下银行存款210000元或查封相应价值的财产。申请人侯海泉以其名下位于兰考县××××××××××××××（房产证号：××字第××号）作担保。本院认为，申请人侯海泉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一�零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人侯海泉名下位于兰考县××××××××××××××（房产证号：××字第××号）予以查封；二、对被申请人牛会芳、薛战彬、牛坚强名下银行存款210000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。�判长张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年七月九日书记员  王蒙蒙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初643号
原告：邱小峰，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：何学文，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司。住所地贵港市港北区金港大道马草江西侧（家和居国际建材家居广场*楼*****号）。
负责人：何学文。
原告邱小峰诉被告何学文、广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小峰到庭参加诉讼，被告何学文、广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱小峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告连带偿还借款20万元；2、本案发生的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告何学文以其公司（广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司）急需资金为由，于2015年3月17日向原告邱小峰借款20万元，经原告邱小峰同意，原告邱小峰配偶廖少莲由广西农村信用社以借款为由转账至被告何学文账户（账户：62×××53广西贵港工商银行）。并于当日立下借条一份（及收据一份）交原告收执，借款后被告于2015年4月18日前还款206000元，至今尚欠原告20万元，经原告多次追讨未果，原告为了维护自己的合法权益，现特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告何学文、广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司系一人有限责任公司，股东为何学文。2015年3月17日，原告与被告广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司（协议中称为广西贵港新时空装饰公司）签订《合作协议》一份：约定双方以金泽科技投资有限公司2500平方办公楼装修合作沟通达成协议，邱小峰于2015年3月17日将本金20万元打入该公司，2015年4月18日该公司将上述本金返回邱小峰，金泽科技投资有限公司支付工程款70%之日，该公司付邱小峰70%利润即7万元，工程全部验收结尾付30%利润即3万元，如该公司因其他原因未与金泽科技投资有限公司签订装修合同，则该公司一个月内即2015年4月18日前退还邱小峰本金20万元，另加付利息6000元，每延期退还本金一个月支付利息6000元。被告何学文于协议中书写“同意何学文”，被告广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司于协议中盖章。同日，邱小峰通过其妻子廖少莲银行账户转账20万元至何学文银行账户，被告广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司于同日出具收据交原告收执。协议签订后，原告以被告不按约定期限退款为由诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的身份证、营业执照、结婚证、电脑咨询单、《合作协议》、电汇凭证、业务收费凭证、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，邱小峰与广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司签订的《合作协议》，其内容应为广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司向邱小峰借款20万元，因此，本案的法律关系应为民间借贷关系，双方的借贷关系没有违反法律与行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司向原告借款后，未按约定及时还款，依法应向原告偿还借款本金。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。何学文作为广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司的股东，不能举证证明其个人财产与公司财产独立，依法应对公司的债务承担连带责任，因此，原告诉请两被告连带偿还借款20万元，有事实与法律依据，本院予以支持。两被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何学文、广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司连带偿还借款20万元给原告邱小峰。
以上应付款项，义务应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费350元，合计4650元，由被告何学文、广西贵港市新时空装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 庞 瑶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韦小小