山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1679号上诉人（原审原告）：李学发。委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。主要负责人于建军，总经理。委托诉讼代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。上诉人李学发因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光财险青岛分公司）保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李学发上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付保险金60334.80元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自有鲁X**号出租车挂靠在胶州市中达运输有限公司营运。2011年8月27日上诉人委托该公司为其所有出租车在阳光财险青岛分公司处投保了道路客运承运人责任保险，双方约定：保险期间自2011年8月27日零时起至2012年8月26日二十四时止，每座赔偿限额38万元、每次事故责任险限额95万元。上诉人依约缴纳保险费。2011年11月20日23时许，上诉人的驾驶员王世友驾驶出租车在工作过程中被案外人捅伤致残，经青岛市中人民法院（2014）青民五终字第319号民事判决书判决上诉人赔偿王世友各项损失80334.80元。上诉人赔偿王世友损失后，持相关材料到被上诉人处理赔，被上诉人于2014年1月仅赔付上诉人保险金2万元，剩余款60334.8元至今未付。上诉人认为，被上诉人已赔付2万元即视为对该保险责任的认可，余款60334.8元也应当赔付。被上诉人阳光财险青岛分公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人所支付的2万元，是出租车公司认为受害人受伤比较可怜向被上诉人申请通融赔付，不是因本案的保险责任而赔付的。依据保险条款中的免责条款第一条和第八条的约定，只要本案受害人属于条款所约定的乘客，那么该受害人因犯罪行为所导致的损失都属于免赔范围。驾驶员作为司乘人员，根据该条款，也应免除赔偿责任。上诉人李学发认为：关于被上诉人免责条款中第一条和第八条，上诉人理解为因司乘人员违法或犯罪导致损伤和损失不属于保险责任，而本次事故是他人对被保险人造成的人身伤害，应当属于保险责任。对于免责条款的理解有多种解释，应作出有利于被保险人的解释。上诉人李学发向一审法院起诉请求：1、阳光财险青岛分公司支付李学发保险金60335元。2、本案诉讼费由阳光财险青岛分公司承担。一审法院认定的事实，一、2011年8月17日，胶州市中达运输有限公司客车出租分公司作为投保人与被保险人与被告签署道路客运承运人责任保险投保单，约定保险期间自2011年8月27日起至2012年8月26日止，每人赔偿限额为38万元，每次事故赔偿限额190万元，费率0.2895‰，保费100元每座，总保险费为550元。投保车辆号牌号码为鲁X**，核定载客人数5人。在投保人声明栏有关的主要内容为：投保人填写本投保单之前，保险人已经就本投保单及后附的保险条款的内容，尤其是关于保险人免除责任的条款和被保险人义务条款向投保人作了明确说明，投保人对该保险条款及保险条件已完全了解，并同意接受保险条款的约束。胶州市中达运输有限公司客车出租分公司在投保人签字（盖章）处盖章确认。2011年8月18日，胶州市中达运输有限公司客车出租分公司作为被保险人在被告处投保道路客运承运人责任保险，每座责任限额38万元，每次事故责任限额95万元，累计责任限额190万元，每座保险费110元，总保险费为550元。保险期间自2011年8月27日零时起至2012年8月26日二十四时止。在特别约定中约定：保险年度内，每座每次事故死亡、残疾、医疗最高赔偿限额为每座人民币38万元，保险金额不分伤害和医疗费用，意外医疗绝对免赔额为人民币100元。本保单按投保车辆行驶证载明核定人数（含司乘人员）收取保险费，并承担相同保险责任。另胶州市中达运输有限公司客车出租分公司出具证明：该单位挂靠车辆鲁X**号出租车系原告李学发所有，在被告处投交了道路客运承运人责任保险，2011年11月20日原告李学发的驾驶员王世友驾车发生事故，经青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第319号民事判决书判决，由原告李学发赔偿王世友80334.8元，该单位放弃向被告主张该案保险金的权利。二、山东省胶州市人民法院于2013年10月21日作出（2012）胶民初字第2636号民事判决书，后青岛市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）青民五终字第319号民事判决书。经法院判决查明并认定的事实有：1、原告李学发系鲁X**号出租车车主，原告王世友系其雇佣的驾驶员，胶州市中达运输有限公司客车出租分公司系鲁X**号出租车的挂靠单位。2、2011年11月20日，王世友在从事出租营运时被案外人李运兹、崔吉星抢劫致伤。后经胶州市人民法院（2012）胶刑初字第285号刑事判决书判决李运兹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。崔吉星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。3、2011年11月21日，王世友至胶州市人民医院急诊治疗，后于当日转送至中国人民解放军第401医院住院治疗5天。由法院委托青岛正源司法鉴定所对王世友伤情构成的伤残程度进行鉴定，该所出具青正司鉴[2012]法临鉴字第2776号鉴定意见书，鉴定意见为王世友左手多发损伤致残程度为十级。4、胶州市中达运输有限公司客车出租分公司与原告李学发于2007年7月18日签订青岛市客运出租汽车管理服务合同一份，约定原告李学发的鲁X**号出租车自愿接受该公司管理，参加其组织的出租汽车营运活动，合同有效期限为2007年1月1日至2014年12月31日止，在合同有效期限内原告李学发每月向胶州市中达运输有限公司客车出租分公司缴纳管理费300元，该合同还约定了其他内容。5、判决原告李学发向王世友赔偿各项损失80334.8元。三、阳光财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款责任免除第六条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失；……（八）旅客因疾病（包括因乘坐客运车辆感染的传染病）、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失。一审法院认为，道路客运承运人责任险是一种责任保险利益，投保人投保该险种，不限于投保人自身的责任利益，还包括机动车实际车主、驾驶人等一切有可能承担责任的主体的责任利益。原告李学发作为鲁X**号出租车的实际车主，已由法院判决其应向王世友履行相关赔偿义务，且被保险人明确表示本案保险利益由原告李学发主张，故原告李学发与该车有直接的责任保险利益，保险人应向涉案车辆实际车主即原告李学发承担赔偿义务。保险合同特别约定中约定本保单按投保车辆行驶证载明核定人数（含司乘人员）收取保险费，并承担相同保险责任。投保人按约定缴纳了相应保险费，即本案投保了驾驶员座位险。关于被告应否承担保险赔付责任的问题，一审法院认为，保险条款第六条第一项、第八项的约定属于免责条款，应由被告举证证明其对该条款履行了明确说明义务，被告提交了投保单予以证明其履行了明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”因此作为投保人与被保险人的胶州市中达运输有限公司客车出租分公司在投保单盖章确认，应当认定被告对免责条款履行了明确说明义务。基于上述分析，原告请求被告承担保险赔付责任的事项包含在被告免除责任的范围内，故原告请求被告承担保险赔付责任的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1308元，由原告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是阳光财险青岛分公司是否应承担保险责任。阳光财产保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款（2009版）》责任免除第六条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失。依据该约定上诉人的驾驶员所受的人身伤亡不属于保险责任赔付的范围。但在上诉人与被上诉人订立保险合同中，双方约定：本保单按投保车辆行驶证载明核定人数（含司乘人员）收取保险费，并承担相同保险责任。该约定是对上述《道路客运承运人责任保险条款（2009版）》格式条款约定的变更，将被保险人及其雇员的人身伤亡作为保险责任范围，被上诉人应按该约定予以赔付。被上诉人认为，依据保险条款责任免除条款第六条的约定：（八）旅客因疾病（包括因乘坐客运车辆感染的传染病）、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失。保险人也应免除保险责任。本院认为，被上诉人将被保险人及其雇员的人身伤亡作为保险责任范围，其格式条款中未对被保险人及其雇员的人身伤亡作出相关的约定，该责任免除条款系对旅客的约定，不能扩大适用到被保险人及其雇员的人身伤亡，因此本院对被上诉人的该抗辩不予采纳。上诉人李学发依据本院（2014）青民五终字第319号民事判决承担其对雇员王世友的赔付责任，被上诉人阳光财险青岛分公司应按保险单的约定承担保险责任，履行向上诉人李学发的赔付义务，给付上诉人剩余的保险金人民币60334.8元。综上，上诉人李学发的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3534号民事判决；阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内给付李学发保险金人民币60334.8元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1308元，二审案件受理费1308元，合计2616元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松云代理审判员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一七年三月三十日书 记 员  冯耀辉