wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初372号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人李天方，男，1981年9月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住丰城市。因犯抢劫罪，于2000年8月9日被广州铁路运输法院判处有期徒刑三年六个月，2002年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年8月30日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2007年9月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年6月21日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，2016年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]第304号起诉书指控被告人李天方犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人李天方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控，2017年8月22日凌晨2时许，被告人李天方进入新建区长堎镇幸福路被害人熊某1家中，盗窃被害人熊某1放在卧室里的一部“小辣椒”牌手机，后被被害人熊某1发现并当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币471元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某1的报案笔录，证人熊某2、戴某的证言，被盗手机照片，作案工具照片，公安机关扣押及发还物品清单、调取证据材料清单，存款历史交易明细清单，归案经过，刑事判决书及释放证明，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天方以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值人民币471元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。因其当场被抓获，系未遂，依法从轻处罚。其在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李天方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后三十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴婷岚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手被告犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第250号
原告：魏运培，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：黄翠花，住广东省增城市。
原告魏运培诉被告黄翠花委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏运培的委托代理人张海铭到庭参加诉讼，被告黄翠花经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告魏运培诉称：2011年12月14日，原告委托被告办理仙村奶牛场有关手续，期间原告以李某甲、李某乙及广州尚某建筑机电工程有限公司等名义于2011年12月16日、2011年12月23日、2012年3月28日、2012年8月12日、2012年9月1日、2012年9月28日分六次将79万元汇入被告的银行账户。2012年11月13日，因被告未办理原告所委托的任何事项，双方终止委托，被告承诺在2012年12月1日前将79万元退还给原告，并承担逾期一天2000元的罚金，由被告签下退款承诺书给原告收执。原告多次向被告追讨，但未果。综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、被告退还预付款79万元，利息74300元，共864300元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄翠花未答辩。
经审理查明：原告称其于2011年12月14日委托被告办理仙村奶牛场的有关手续，并以案外人李某甲、李某乙及广州尚某建筑机电工程有限公司的名义于2011年12月16日、2011年12月23日、2012年3月28日、2012年8月12日、2012年9月1日、2012年9月28日分六次将79万元汇入被告的银行账户。原告为此提供了相应的银行汇款凭证，且银行汇款凭证上有被告签名确认收款。后来由于被告没有办理原告所委托的事项，双方终止委托，被告承诺退款。原告持有承诺人署名为“黄翠花”的《退款承诺书》，载明：“魏运培在2011年12月14日始至2012年11月13日止委托黄翠花（身份证号××，在此期间，黄翠花未办理魏运培所委托的任何事项，经双方商议，双方同意终止魏运培委托黄翠花办理仙村奶牛场有关手续，黄翠花承诺在2012年12月1日前将魏运培在2011年12月16日至2012年9月28日期间预付给黄翠花累计人民币柒拾玖万元（小写：790,000.00元）的预付款退还给魏运培本人的账户（账户
--
开户行中国银行，账号：62×××97）；假如黄翠花没有在2012年12月1日前将人民币柒拾玖万元退还给魏运培，黄翠花愿意承担一切法律责任并承担每逾期一天2000元的罚金（逾期不能超过10个日历天）。特此承诺。本承诺一式二份，双方各执一份。承诺人：黄翠花2012.11.13”。
庭审时原告陈述，由于被告逾期履行义务，故依据《退款承诺书》的约定被告应承担逾期每天2000元的罚金；原告认为该罚金过高，故主动调整为要求被告支付74300元逾期付款违约金。
本院认为：原告主张与被告存在委托合同关系，且已终止，被告承诺返还预付款79万元，有《退款承诺书》为凭，足以证明上述事实，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对上述事实予以确认。按照《退款承诺书》的约定，被告应于2012年12月1日前向原告返还预付款79万元。现履行期限已届满，原告请求被告履行上述义务，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告逾期履行义务，其应承担违约责任。依据被告出具的《退款承诺书》的约定，逾期一日应承担2000元的罚金。《退款承诺书》约定的付款期限为2012年12月1日前，故从逾期之日2012年12月2日起按每日2000元计算罚金至原告起诉之日2014年11月26日止，罚金总金额远远超过74300元，原告要求被告支付74300元逾期付款违约金低于上述约定，属于对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄翠花向原告魏运培返还预付款79万元，并支付逾期付款违约金74300元。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12450元，由被告黄翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 丽 娜
人民陪审员 王 荷 花
人民陪审员 姚 直
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵少芸附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第250号原告：魏运培，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：黄翠花，住广东省增城市。原告魏运培诉被告黄翠花委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏运培的委托代理人张海铭到庭参加诉讼，被告黄翠花经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告魏运培诉称：2011年12月14日，原告委托被告办理仙村奶牛场有关手续，期间原告以李某甲、李某乙及广州尚某建筑机电工程有限公司等名义于2011年12月16日、2011年12月23日、2012年3月28日、2012年8月12日、2012年9月1日、2012年9月28日分六次将79万元汇入被告的银行账户。2012年11月13日，因被告未办理原告所委托的任何事项，双方终止委托，被告承诺在2012年12月1日前将79万元退还给原告，并承担逾期一天2000元的罚金，由被告签下退款承诺书给原告收执。原告多次向被告追讨，但未果。综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、被告退还预付款79万元，利息74300元，共864300元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄翠花未答辩。经审理查明：原告称其于2011年12月14日委托被告办理仙村奶牛场的有关手续，并以案外人李某甲、李某乙及广州尚某建筑机电工程有限公司的名义于2011年12月16日、2011年12月23日、2012年3月28日、2012年8月12日、2012年9月1日、2012年9月28日分六次将79万元汇入被告的银行账户。原告为此提供了相应的银行汇款凭证，且银行汇款凭证上有被告签名确认收款。后来由于被告没有办理原告所委托的事项，双方终止委托，被告承诺退款。原告持有承诺人署名为“黄翠花”的《退款承诺书》，载明：“魏运培在2011年12月14日始至2012年11月13日止委托黄翠花（身份证号××，在此期间，黄翠花未办理魏运培所委托的任何事项，经双方商议，双方同意终止魏运培委托黄翠花办理仙村奶牛场有关手续，黄翠花承诺在2012年12月1日前将魏运培在2011年12月16日至2012年9月28日期间预付给黄翠花累计人民币柒拾玖万元（小写：790,000.00元）的预付款退还给魏运培本人的账户（账户--开户行中国银行，账号：62×××97）；假如黄翠花没有在2012年12月1日前将人民币柒拾玖万元退还给魏运培，黄翠花愿意承担一切法律责任并承担每逾期一天2000元的罚金（逾期不能超过10个日历天）。特此承诺。本承诺一式二份，双方各执一份。承诺人：黄翠花2012.11.13”。庭审时原告陈述，由于被告逾期履行义务，故依据《退款承诺书》的约定被告应承担逾期每天2000元的罚金；原告认为该罚金过高，故主动调整为要求被告支付74300元逾期付款违约金。本院认为：原告主张与被告存在委托合同关系，且已终止，被告承诺返还预付款79万元，有《退款承诺书》为凭，足以证明上述事实，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对上述事实予以确认。按照《退款承诺书》的约定，被告应于2012年12月1日前向原告返还预付款79万元。现履行期限已届满，原告请求被告履行上述义务，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告逾期履行义务，其应承担违约责任。依据被告出具的《退款承诺书》的约定，逾期一日应承担2000元的罚金。《退款承诺书》约定的付款期限为2012年12月1日前，故从逾期之日2012年12月2日起按每日2000元计算罚金至原告起诉之日2014年11月26日止，罚金总金额远远超过74300元，原告要求被告支付74300元逾期付款违约金低于上述约定，属于对其民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄翠花向原告魏运培返还预付款79万元，并支付逾期付款违约金74300元。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12450元，由被告黄翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王    丽    娜人民陪审员 王    荷    花人民陪审员 姚        直二〇一五年五月二十九日书 记 员 赵少芸附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第596号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2015﹞563号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2015年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月10日13时许，彭某在宁海县长街镇下洋涂地段向董某甲讨要耕地款时，双方发生争执，被告人石某遂用脚踹彭某肩部和头部，致彭某受伤。经鉴定，彭某右侧锁骨骨折，已构成轻伤二级。
2014年8月6日，被告人石某被公安机关传唤到案。案发后，被告人石某的朋友赔偿被害人彭某经济损失人民币3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有证人董某甲、董某乙的证言，被害人彭某的陈述，人体损伤程度意见书及谅解书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某能如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年九月一日
代书记员 ＸＸ云
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禄执字第379号
申请执行人孙军，男，汉族，1974年2月11日生，云南省楚雄市人。
被执行人ＸＸ建，男，汉族，1975年1月5日生，重庆市荣昌县人。
申请执行人孙军，依据已经发生法律效力的（2014）禄民初字第293号判决书，于2014年5月14日向本院申请执行ＸＸ建、崔宗英赔偿执行款6084元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明ＸＸ建、崔宗英二被执行人户籍所在地是宣威市得禄乡，现已将本案委托至当地法院执行。依照相关的规定，裁定如下：
中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李向东
二〇一四年七月十一日
书记员 高杞明
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第379号申请人李文耀申请执行被执行人袁卫祥、袁斌、孙玉葵生命权、健康权、身体权纠纷一案，富民县人民法院于2012年11月20日作出（2012）富民初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李文耀于2014年11月20日向富民法院申请执行，富民县人民法院于2014年11月25日委托我院执行。本案在执行过程中申请人李文耀与被执行人袁卫祥、袁斌、孙玉葵达成协议，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）的规定，裁定如下：富民县人民法院的（2011）富民初字第9号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志荣审判员  李晓峰审判员  梁孟秋二〇一四年十二月二十九日书记员  曹泽华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第497号
原告：广州市越秀区第一土地房屋管理所，住所地：广州市。
法定代表人：曾健庆，职务：所长。
委托代理人：徐虹、钟治平，该所职员，联系地址同该所。
被告：刘国群，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市越秀区第一土地房屋管理所诉被告刘国群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐虹，被告刘国群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区高第街###号地下二房是原告管理的直管房，原由被告刘国群承租作住宅使用，双方约定的租赁期限已经届满。经原告到现场了解，发现被告未经原告同意，擅自将房屋改作仓库使用，违反双方关于严格按房屋用途使用房屋的约定。原告曾先后于2014年1月15日、2014年6月向被告两次发出《限期整改通知》，要求被告限期整改。但被告仍不作整改，原告遂于2015年1月9日向被告发出收回房屋通知，被告仍未予理睬。目前，被告将涉讼房屋改作办公室使用，亦不符合双方上述约定，为此，起诉请求判令：解除原、被告之间的租赁合同关系，被告将广州市越秀区高第街130号地下二房腾空交还原告。
被告辩称：不同意解除合同，也不同意交还房屋。被告没有自己的房产，现只是寄居在儿子家里。被告儿子的房屋还欠银行贷款近百万元。被告儿子是在委内瑞拉做生意的，目前委内瑞拉经济衰退，被告儿子经营的公司已经结业，经济状况恶化，可能导致房贷无法偿还而由银行申请拍卖。届时，被告夫妻将没有居所。被告曾申请廉租房被拒，因被告将其名下位于罗冲围的解困房出售至今未满5年。事实上，高第街的房屋普遍存在住改仓的情形，原告对此应当很清楚，且被告从2014年起已没有将涉讼房屋没有作仓库使用，而改为作办公室，以每月600元的标准借给朋友使用。目前，被告由于投资失败尚欠朋友十多万元借款无法归还，只靠每月2100多元的退休金维持生计。故请求驳回原告的诉讼请求，或安排一间两房一厅的廉租房给被告夫妻居住。
经审理查明：广州市越秀区高第街###号地下二房屋是原告管理的房屋，由被告承租居住。2006年11月15日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》，约定：甲方同意将坐落在越秀区高第街130号地下二房的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积11.05平方米；租赁期限从2006年8月1日至2008年7月31日，每月租金72.70元，租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按现金的付款方式缴付甲方；乙方应严格按房屋用途使用房屋，若未经许可擅自改变房屋用途的，甲方有权解除合同、收回房屋等。
2014年1月15日，原告向被告发出《限期整改通知》，记载：刘国群，你现承租我所管辖的高第街130号地下二房，经查，发现你擅自改变房屋约定用途，擅自将房屋改作仓库使用，违反直管房管理、消防安全管理及双方签订租赁合同的有关规定，请你于2014年1月20日前，恢复房屋原住宅用途，不得再将房屋用作仓库储存使用等。
为证明被告将涉诉房屋作办公用途使用，原告提交3张照片作为证据，照片中显示涉诉房屋内摆放了办公桌、办公椅、电脑及饮水机等用品，且其中一面墙上凿开了一个窗洞与临街的商铺相通及与商铺共同使用。被告对上述照片无异议。
本案审理期间，本院于2015年3月25日组织原、被告一同到涉诉房屋查看并拍摄照片。当日涉诉房屋仍然如上述照片记载使用。被告称，其将涉讼商铺交给临街商铺的使用人一同使用。
被告向原告交纳租金至2014年12月。
本院认为：公房租赁具有特殊性，分配的对象主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。原、被告在平等自愿的基础上签订的上述《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》出自双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上述合同明确约定“乙方应严格按房屋用途使用房屋”，而根据现有证据表明，被告将原承租作住宅用途的涉讼房屋以每月收取600元的形式租给他人作办公使用；而且，被告亦曾自有解困房，表明被告并非亟须该房屋解决居住问题，故原告据此要求解除租赁合同并要求被告户将房屋腾空交还给原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区第一土地房屋管理所与被告刘国群于2006年11月15日就广州市越秀区高第街###号地下二房订立的租赁合同关系于本判决发生法律效力之日予以解除。
二、被告刘国群户（含同住人员）应在本判决发生法律效力之日起30日内迁出广州市越秀区高第街###号地下二房（所居住使用的部分），将该房屋腾空交还给原告广州市越秀区第一土地房屋管理所。
本案受理费减半收取50元，由被告刘国群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丽
二〇一五年四月十六日
书记员 张广鋆
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1008号
原告温某某，女。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
委托代理人胡燕军，江西问章律师事务所律师。
被告黄某某，男。
被告陈某某，男。
被告冯某某，男。
原告温某某与被告黄某某、陈某某、冯某某货运代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周来斌到庭参加诉讼，被告陈某某、冯某某、黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日四被告黄某某、江某某、陈某某、冯某某签订《协议书》，在XX宾馆主楼后侧安居巷内合伙开办XX汽修厂，一直没有到国家有关部门办理登记。自修水县XX汽修厂开业以来，原告温某某经营的修水县洪顺托运部为该厂从南昌运输汽车零部件到修水县，并代其支付货款。截止2014年5月16日四被告尚欠原告运费和代付货款共计34832元。原告多次催讨无果，2014年7月11日，原告来到四被告开办的汽修厂发现人去楼空。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉诸到贵院，请求法院判令：1、四被告承担连带清偿拖欠原告运费和代付货款共34832元的责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告黄某某、陈某某、冯某某均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月4日，被告黄某某、陈某某、冯某某和“江某某”签订协议，合伙开办修水县XX汽修厂（以下简称XX汽修厂），由被告黄某某负责经营。原告经营修水县洪顺托运部，经营范围为道路货运站（场）。XX汽修厂向南昌等地商家购买汽车配件，委托原告将汽车配件运输到修水并代XX汽修厂向汽车配件商家支付货款。2013年12月18日，XX汽修厂向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到洪顺物流配件款肆万捌仟捌佰叁拾贰圆整（48832.00元）XX汽修欠款单位（盖有XX汽修厂公章）经手人：黄某某2013.12.18”。后XX汽修厂向原告分批支付部分欠款，2013年12月25日付2000元、2014年1月13日付5000元、2014年3月20日付4000元、2014年4月22日付1000元、2014年5月16日付2000元，共计14000元。原告以被告合伙开厂且未按期付清运费和代付货款为由，诉诸本院，提出了上述诉讼请求。诉讼过程中，原告以无法确定合伙协议书中签名合伙人“江某某”和被告江某某是同一人为由，撤回了对另一被告江某某的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及协议书、欠条等相关证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，XX汽修厂向南昌等地商家购买汽车配件，XX汽修厂委托原告运输汽车配件并代其向汽车配件商家支付货款，XX汽修厂收到汽车配件后，原告代其支付了货款，XX汽修厂应按约定向原告支付运费和垫付货款。被告黄某某、被告陈某某、被告冯某某在修水县XX宾馆主楼后安居巷合伙开办XX汽修厂，各被告之间系个人合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”XX汽修厂的合伙债务，应由各合伙人承担连带清偿责任。2013年8月22日，XX汽修厂向原告出具欠条，欠条载明XX汽修欠原告货款和运费共计12963元，欠条上盖有XX汽修厂的公章，被告黄某某、被告冯某某在欠条上签字，在欠条上签字确认的被告黄某某是XX汽修厂的经营者和合伙事务执行人，该债务应视为合伙债务。原告依据XX汽修厂出具的欠条，要求XX汽修厂合伙人的各被告连带支付运费和货款共计48832元，本院予以支持，抵扣已经支付的货款14000元，还应支付34832元。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后十五日内向原告温某某支付货款和运费共计34832元，被告陈某某、冯某某负连带清偿责任。
案件受理费670元，由被告黄某某、陈某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梁林芳
人民陪审员 车自成
人民陪审员 甘爱珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 沈图英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响陈民初字第0109号
原告李海兵，男，1981年10月15日生，汉族，居民。
委托代理人顾培宏，响水县运河法律服务所法律工作者。
被告李海朋，男，1983年3月11日生，汉族，居民。
原告李海兵与被告李海朋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告李海兵的委托代理人顾培宏到庭参加诉讼，被告李海朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海兵诉称，2009年4月28日，被告因经营需要，向我借款30000元，约定三年内还清，并立下欠据一张。约定期满，而被告分文未还。其行为已侵犯了我的合法权益，请求法院依法判令被告立即归还借款30000元，并从2012年4月29日起至偿清完毕期间的利息，按国家银行贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告李海朋未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月28日，被告李海朋向原告李海兵出具欠条一张，载明：本人李海朋于2009年4月28日向李海兵借款三万元整，定于三年内还清。被告李海朋至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李海朋向原告李海兵借款并出具欠条，意思表示真实，应予认定。债务应当清偿，被告李海朋应当还款，被告李海朋至今未能归还借款，应承担相应的民事责任。现原告李海兵要求被告李海朋归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告主张的利息，因在欠条上未约定利息，依法可从原告主张之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海朋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李海兵借款人民币30000元，并承担该款利息（从2013年7月2日开始至本院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李海朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局，帐号：400101040227821，汇款单据上必须注明所上诉案件的案号、案由）。
审判员 朱加荣
二〇一三年七月二十二日
书记员 郑 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初1980号
原告：宋志,男，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：齐静，男，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。
被告：曲宝昌,男，汉族，农民，住地黑龙江省延寿县。
被告：戴春红，女，满族，农民，住黑龙江省虎林市。
原告宋志与被告曲宝昌、戴春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告宋志于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋志撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告宋志负担。
审判员 王琳琳
二〇一六年十一月九日
书记员 花卉林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第559号
原告蒋兵。
被告徐建菠。
本院在审理原告蒋兵与被告徐建菠汽车租赁合同纠纷一案中，原告蒋兵于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋兵撤回对被告徐建菠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋兵承担。
审判员 王国纪
二〇一三年十二月十日
书记员 李 倩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1365号
原告程书坤，男，汉族，1965年8月4日生。
被告楚平军，男，汉族，1950年3月22日生。
原告程书坤诉被告楚平军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程书坤、被告楚平军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，原、被告签订工程承包合同一份，根据合同约定，到最后工程完工后全部付清，被告不得依任何理由拒付工人工资。可是原告把工程完工后，被告以工程进度太慢为由拖欠着原告的工程款26300元，造成原告也同时拖欠着工人的工资无钱发放。后经原告多次催要无果。无奈，诉至法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的承包工程款26300元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉不属实，原告没有把被告工程干完，具体是楼梯一处没盖，一层、二层有二处柱子没有盖，二层三层界墙六道没盖，屋面以上活没有干，原告施工窗口大小不均，原告应支付水电费用950元，被告不欠原告工程款。已经超额支付工程款。
根据原被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告是否按协议要求给被告施工完毕，被告是否应支付工程款。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
原被告协议书一份，证明原被告签订协议，原告为被告施工。
经质证，被告对其真实性无异议。
被告向本院提供以下证据：
原告付款凭证一份，证明被告已支付原告工程款十一万九千多，照片一组20张，证明建房现状。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告双方提供的证据，对方对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年12月（农历），原、被告签订协议一份，其主要内容为：“被告（甲方）将自己房屋发包给乙方（原告）施工，具体有关事宜如下，1、乙方承包甲方工程是包工包料，但不垫资，工人进场付生活费3000元，材料进场房主支付材料款，工人进场甲方负责安排住宿、三通一平（水通、电通、路通）。2、工程价格，乙方承包甲方工程是依建筑面积，楼板放到什么地方算到什么地方进行结算，楼层标高以楼板上平为准往下量尺寸，一层2.7米，二、三层2.6米，女儿墙12分3层，每建筑平方220元。主体成功，不做顶。3、内、外粉付款方式，工人进场开始付生活费，每层墙砌好付款80%，楼板放好付100%（付清每一层），到最后完工以后全部付清，甲方不得任何理由拒付工人工资。4、乙方在施工工程中，特别注意安全，如有责任事故，由乙方自己负责”。
合同签订后，原告即进行施工，被告先后支付原告工程款119604元，原告在为被告施工的过程中，三楼的楼梯没有施工，一层、二层有二处柱子没有施工，女儿墙原告没有施工。
另查明，原告没有相应的建筑资质。
本院认为，原告为被告的三层房屋进行建设施工，因原告没有相应的建筑资质，因此原、被告之间所签的协议无效。原告所施工的工程如经被告验收合格，被告应支付相应的款项。现原告仅提供一份协议，并不能证明原告的施工情况，亦不能证明原告是否完工，且在庭审工程中原告亦认可三楼的楼梯、一层、二层有二处柱子、女儿墙没有施工，因此原告要求被告支付工程款的条件尚未成就。原告可在具体完工后再行处理，因此，对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告施工的工程没有完工，不应当支付工程款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程书坤的诉讼请求。
案件受理费四百五十八元，由原告程书坤负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 王 焕
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张 于
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00017号
原告车伟远（曾用名车维远），居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港华云饲�有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇郑庄工业园区。
法定代表人张晋举，总经理。
被告张晋举，居民。
原告车伟远与被告连云港华云饲料有限公司、张晋举买卖合同纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告车伟远的委托代理人潘长城到庭参加了诉讼，被告连云港华云饲料有限公司法定代表人暨张晋举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车伟远诉状中称：被告多次从原告处购买豆粕，至2012年12月31日，尚欠货款209810元未付，两被告于2013年5月15日出具一张对账单可以证明。经原告多次催要，被告拒不付款。请求法院依法判令两被告共同给付原告货款209810元及利息。
被告连云港华云饲料有限公司、张晋举未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据。
1、被告连云港华云饲料有限公司营业执照副本复印件一份、对账单一份。证明2013年5月15日二被告向原告出具对账单，尚欠原告货款209810元。
2、户口簿复印件一份，证明原告车伟远曾用名车维远。
由于被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查、核对，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，2011年至2012年12月31日，被告连云港华云饲料有限公司数次向原告车伟远购买豆粕。2013年5月15日，经原被告核对账目，被告连云港华云饲料有限公司为原告出具对账单一份，对账单载明，截止2012年12月31日余欠车维远货款贰拾万零玖仟捌佰壹拾元正$209810.00。该对账单加盖被告公司财务章，被告公司会计李业彬在对账单上注明“情况属实”并签名，被告张晋举亲笔书写“欠款人：张晋举”。后经原告索要，被告未支付所欠货款。原告遂诉至本院。
本院认为，被告数次向原告购买饲料原料，原被告经对往来账项核对，二被告共同为原告出具对账单，也即欠条，并加盖被告公司财务章。被告公司会计证明该欠款的真实性并签名。原被告间买卖合同关系成立。后经原告索要，二被告没有支付所欠货款，其行为违约，二被告应承担违约责任。故对原告要求二被告共同支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定所欠货款利息。原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息的计算，应从原告主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算为宜。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规�，判决如下：
被告连云港华云饲料有限公司、张晋举于本判决发生法律效力后十日内支付原告车伟远货款209810元及利息（自2014年12月23日起至付款之日止，按中国人民银行同档同类银行利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号�44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年一月二十三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1985号
原告叶贤龙，男，45岁，汉族。
被告绵竹市仟凤酒业有限公司，住所地绵竹市剑南镇天河小区。
法定代表人罗元凤，执行董事。
原告叶贤龙诉被告绵竹市仟凤酒业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告叶贤龙未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启华
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 夏
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01146号
申请执行人：王少龙。
申请执行人：张聪迎。
被执行人：西安市长安区王寺街办和平村村委会。
法定代表人丁亚军，系该村村委会主任。
被执行人：西安市长安区王寺街办和平村第二村民小组。负责人王康孝，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03295号民事判决书，执行申请执行人与被执行人集体经济组织成员权益纠纷一案。在执行过程中本院已依法查询了被执行人银行存款账户，均无存款，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01146号案件的执行。
申请执行人发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十一月十日
书记员 樊悦平
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第413号
原告：刘沐林（曾用名刘目林）。
委托代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张圣民。
原告刘沐林与被告张圣民买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员苗勇公开开庭进行了审理。原告刘沐林及其委托代理人苏艳到庭参加诉讼，被告张圣民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘沐林诉称，原、被告双方均经营水果生意，被告购买原告水果，累计欠款26800元。经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拒绝偿还。2014年9月15日，被告向原告出具欠条一份，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付欠款26800元。
被告张圣民未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告经营水果生意，被告经常赊购原告水果。2014年9月15日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠刘目林现金，贰万陆仟捌佰元正（26800元）张圣民2014.9.15日”。后因被告未还款，原告诉至本院形成诉讼。
以上事实，有原告提交的“欠条”以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告偿还欠款26800元并有原告提交的欠条为证，在被告未应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原、被告之间的债权债务关系本院应予认定，故对原告要求被告支付欠款26800元的诉求本院予以支持。被告张圣民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张圣民于本判决生效后五日内偿还原告刘沐林26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告张圣民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 杜晓宁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3674号
原告泸州自立物业管理有限公司，住所地：泸州市茜草东路。
法定代表人丁念起，总经理。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人高超刚，男，汉族，1993年1月17日生，系原告公司员工。
被告雷福明，女，汉族，1970年7月13日生，住泸州市江阳区。
委托代理人易显禄，男，汉族，1968年3月7日生，系被告之夫，住泸州市江阳区。
原告泸州自立物业管理有限公司（以下简称“自立物业公司”）与被告雷福明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员陈佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自立物业公司法定代表人丁念起、委托代理人冯俊、高超刚，被告雷福明及其委托代理人易显禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自立物业公司诉称：原告按照法定程序通过泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处选聘取得对张坝枣子林小区管理权。2012年6月26日，原告与泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处签订《泸州市江阳区张坝景区枣子林小区前期物业服务委托合同》，又于2012年6月28日与被告签订了《泸州市江阳区张坝风景区枣子林安置小区物业服务协议》、《业主承诺书》，该合同和协议约定：由原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，从泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处统一交房给原告管理之日起计算，一年足额收取一次费用；被告按照0.4元／月／m2的标准向原告支付物业费，按照20元／年的标准向原告支付楼道灯电费；服务期限为一年（自2012年6月28日至2013年6月27日）。该合同第十五条和协议第十八条约定：本协议期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同（协议）自动延续有效。被告按期支付了上述期间的物业费及楼道灯电费后，却以各种理由拒绝支付2013年6月28日至2015年6月27日的物业费和楼道灯电费。为保护原告的合法权益，请求判决：被告向原告支付物业服务费1113元，楼道灯电费40元，合计1153元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息直至实际支付之日止；诉讼费用�被告承担。
被告雷福明辩称：被告没有缴纳2013年6月28日至2015年6月27日的物业费和楼道灯电费是事实。其原因是原告没有按照《泸州市江阳区张坝景区枣子林安置小区物业服务协议》提供物业服务，服务存在重大瑕疵。原告服务期间，没有征询过业主对物业管理服务的意见，业主对物管服务的满意率未达到70%；对小区私搭乱建的行为没有及时劝阻并报告相关部门。原告未按照约定内容提供物业服务，违约在先，因此，请求驳回原告的诉讼请求，责令原告全面履行协议，督促拆除小区业主的私搭乱建行为，恢复绿化，取消茶馆经营活动。
经审理查明：泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区（以下简称“枣子林小区”）系政府安置小区。被告雷福明系枣子林小区（建筑面积为115.94平方米）业主。2012年6月26日，与泸州市江阳区人民政府张坝景区办�处（以下简称“张坝景区办事处”）以枣子林小区业主委员会筹备组（甲方）的名义与原告自立物业公司（乙方）签订《泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区前期物业服务委托合同》，约定甲方将枣子林小区委托乙方实行前期物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为0.4元／月／平方米（按泸州市《城区普通住宅物业服务等级标准》第三级0.4-0.6元／月／平方米收取），楼道灯的用电费用，由该单元的业主分摊（一次性的收取20元／每户／年）。该合同还约定：乙方对房屋管理服务，对房屋共有部分进行日常管理和维修养护，对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻，并报告业主委员会和有关主管部门。委托期限为2012年6月28日至2013年6月27日；协议期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视�此协议自动延续。合同还约定了业主和使用人对乙方的满意率应达到70%以上等内容。2012年6月28日，原告（乙方）与被告雷福明（甲方）签订《泸州市江阳区张坝风景区枣子林安置小区物业服务协议》，该协议除甲方不同外，其他内容与《泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区前期物业服务委托合同》基本一致。
此后，原告对枣子林小区实施了物业管理服务，被告缴纳了至2013年6月27日的物业管理费及楼道灯的用电费用。2013年6月28日起，原告继续对枣子林小区进行物业管理服务，但被告未再继续缴纳相关物业费用，自2013年6月28日至2015年6月27日共拖欠原告的物业管理费1113元、楼道灯电费40元，共计1153元。
另查明：枣子林小区确有私搭乱建现象，原告已对违规业主进行了劝阻并向相关部门进行了报告。枣子林小区超过70%的住户自觉缴纳了物业服务费和楼道灯的电费，有少部分住户对原告的物业服务表示不满意。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告向法庭提供的《泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区前期物业服务委托合同》、《泸州市江阳区张坝风景区枣子林安置小区物业服务协议》、要求小区业主停止违章建筑的《整改通知书》、《报告》、《公告》、《温馨提示》、《再三提示》、社区《证明》、《出入人员登记表》、《值班记录》、《车辆出入记录》、《催缴通知》、小区照片、泸州市自立物业管理有限公司收费专用票据、缴费明细等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原告自立物业公司与泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处签订《泸州市江阳区张坝风景区枣子林小区前期物业服务委托合同》及原、被告签订的《泸州市江阳区张坝风景区枣子林安置小区物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告按照约定为被告所在小区提供了物业服务，被告应当主动履行缴费义务。原告对违规私搭乱建的业主进行劝阻并向相关部门报告，虽然未达到预期效果，但是作为服务管理企业，原告已经按合同约定尽到了自己的义务。原告方要求被告支付2013年6月28日至2015年6月27日物业管理费和楼道灯费的理由充分，本院予以支持。原告虽然按照约定履行了其基本的服务管理义务，但是存在一定瑕疵，其要求被告支付物业管理费资金占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告雷福明于本判决生效之日起十日内支付原告泸州自立物业管理有限公司物业服务费1113元及楼道灯电费40元，合计1153元。
二、驳回原告泸州自立物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告雷福明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈佳
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄容
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执326号
申请执行人汤海清，男，1982年8月14日出生，汉族，住南县。
被执行人湖南金信达汽车配件制造有限公司，住所地南县。
负责人易文波，该公司经理。
被执行人易文波，男，1974年11月21日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人汤海清与被执行人湖南金信达汽车配件制造有限公司、易文波建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初323号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年十月九日
书记员 陈权鑫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06438号
原告张玉兰，女，1964年8月25日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告张玉兰与被告张松旺、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清，被告吴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，我系宋宝贵之妻子，我二人共生育二子，长子宋×1，次子宋×2。2015年4月16日，宋宝贵去世。2014年4月11日，宋宝贵经吴彬介绍，到被告吴彬从被告张松旺处承揽的位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕。但被告未给付宋宝贵工资款，宋宝贵的工资是每人每天265元。宋宝贵工作39.8天，拖欠工资10547元。现因宋宝贵去世，我作为其法定继承人向二被告主张拖欠的工资款，且宋宝贵的两个儿子均表示不参加本案诉讼。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与吴彬签订了劳务单项承包协议书，该协议书约定了我将白云寺三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给吴彬，故宋宝贵系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供的记工单中没有郑学文、吴光利、孙海、运伯阳、石飞、李学亮、宋宝贵、王庆贺的名字，记工天数也不属实。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，宋宝贵施工的工程并未完工，宋宝贵未将模板搬运至指定地点，且一层拱形构件没有施工。第五，宋宝贵拿走我的工程设备尚未返还，故要求予以返还。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告张松旺处领取了63500元，但只有一部分发给了宋宝贵，剩余款项实际均为被告张松旺支付给我的其他工程工程款。
经审理查明，2014年5月16日，被告吴彬及李祥江与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定将位于北京市平谷区黄松峪乡白云寺村三区工地南A22＃—32＃所有木工搭拆工作承包给被告吴彬及李祥江；承包方式为包工不包料；工程造价为：南A每栋12000元，总造价120000元（24＃除外）；结算方式为工人进场后被告张松旺付被告吴彬及李祥江生活费用，工程验收合格后一次付清。此后，李祥江由于身体原因并未参与工程实际施工，并将该工程的权利义务交由被告吴彬履行。被告吴彬雇佣宋宝贵在该处工地工作。
被告吴彬自2014年5月17日始，先后收到了被告张松旺给付的生活费及工资款共计63500元。被告吴彬表示因为与被告张松旺签订了其他的施工合同，故被告张松旺给付的钱款中包含了其他工程的款项，但被告吴彬亦无法区分被告张松旺给付工程款中所涉及本案工程的具体数额。
双方就工程是否完工存有争议，原告认为工程已按照合同约定完工，被告张松旺对此不予认可。被告张松旺表示一层建筑的门楼部分及拱形构件没有完工。被告吴彬表示该部分工作不应包含在工程量中，因其承接的工程为三层部分的建筑，三层以下的建筑不是其负责施工，且在工人撤场之前一层门楼已经形成了建筑物。被告张松旺认可三层以下的工程建筑并非被告吴彬组织工人施工，但认为合同已约定被告吴彬的施工为全部木工搭拆工作，故一层门楼属于被告吴彬的承包工程范围。
经本院现场勘查，被告吴彬负责施工的10栋建筑物的一层门楼主体已形成，其中有三处门楼上部已形成了拱形建筑物，其余未形成。
庭审中，原告认可已领取了1000元生活费。
另查，2015年4月16日，宋宝贵去世。宋宝贵与张玉兰共生育二子，长子宋×1，次子宋×2。现二子均表示不参加本案诉讼，相应权利均由原告行使。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿，宋宝贵受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资数额，故本院对原告主张的工资数额予以确认。原告作为宋宝贵法定继承人，有权向二被告主张相关权利。从被告吴彬与被告张松旺签订的合同可知，该工程的总造价为120000元，而被告张松旺仅给付了部分工程款，故被告张松旺在未给付工程款范围内应承担相应的工资给付义务。被告吴彬表示其从被告张松旺处领取的钱款并非全部为本案工程款，但被告吴彬对此并未提供证据予以证明，且结合被告吴彬从被告张松旺处领取款项的时间为二被告签订合同之后，故本院认定被告张松旺在本案诉争工程中已给付工程款63500元。如果二被告就工程款问题存有争议，亦可另案予以处理。被告张松旺表示宋宝贵尚未完成约定的施工，不同意给付工程款，但从双方实际施工情况看，宋宝贵从事的工作不包括三层以下的建筑，而一层门楼位于一层。虽然一层门楼与一层建筑为两处独立建筑，但按照施工习惯应从下而上进行施工，现被告吴彬已将各栋房屋三层建筑封顶，故如果将一层门楼部位的建筑确定为被告吴彬应完成的工作量与常理相悖。原告认可已领取的工资款应从宋宝贵总工资款中予以扣除。至于，被告张松旺所述宋宝贵拿走施工设备一事，被告张松旺应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告张玉兰拖欠工资款四千八百八十八元零六分；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告张玉兰拖欠工资款四千六百五十八元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担十三元，由被告吴彬负担十二元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马迎春
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第497号
申请执行人天津市家禾快捷酒店机场分店
代表人王文瑞，经理。
被执行人天津翔宇航空维修工程有限公司
法定代表人万涛，经理。
本院在执行天津市家禾快捷酒店机场分店与天津翔宇航空维修工程有限公司服务合同纠纷【（2014）丽民初字第4号】一案中，经查，本案执行标的为98657元，执行费1380元。另查，被执行人天津翔宇航空维修工程有限公司已停止经营，财产被法院另案拍卖，现无其它财产可供执行。故本案已无继续执行的必要，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 律洪义
审判员 丁福如
审判员 刘晓东
二〇一四年五月四日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01270号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告李风，1971年5月20日，咸宁市咸安区桂花街。
本院在审理原告孟炎诉被告李风买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第301号
申请执行人梁喜文，男，1976年2月出生，汉族，警察。
被执行人于铁军，男，1975年1月出生，汉族，退休干部。
申请执行人梁喜文与被执行人于铁军民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第484号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法冻结被执行人于铁军工资收入，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁民初字第484号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 厉 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ca2bb4c-6758-4bfc-88f1-1445d6c58b39&imgId=OGNhMmJiNGMtNjc1OC00YmZjLTg4ZjEtMTQ0NWQ2YzU4YjM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终21号
上诉人（原审被告）魏延国，男，1962年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人（原审被告）安锦华，女，1963年5月4日出生，汉族，市民，住址同上。
被上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司赤峰分行。住所地：赤峰市红山区。
负责人刘玉梅，行长。
上诉人魏延国、安锦华不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5854号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人的经常居住地在内蒙古自治区包头市昆都仑区紫金华府108东1906号，故本案应由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系名誉权纠纷案件。因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案所
涉及的行为发生在赤峰市红山区，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元、邮寄送达费60元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终21号上诉人（原审被告）魏延国，男，1962年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。上诉人（原审被告）安锦华，女，1963年5月4日出生，汉族，市民，住址同上。被上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司赤峰分行。住所地：赤峰市红山区。负责人刘玉梅，行长。上诉人魏延国、安锦华不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5854号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人的经常居住地在内蒙古自治区包头市昆都仑区紫金华府108东1906号，故本案应由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理。本院经审查认为：本案系名誉权纠纷案件。因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案所涉及的行为发生在赤峰市红山区，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元、邮寄送达费60元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年四月十一日书 记 员  李 娜
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀刑申49号
徐向龙：
你为你自诉一案，对河北省三河市人民法院（2017）冀1082刑初165号刑事裁定和廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终238号刑事裁定、（2017）冀10刑申32号驳回申诉通知书不服，主要以原一、二审违反法定程序，适用法律错误，违背事实，违法裁定为由，向本院提出申诉。
经审查，原一、二审裁定认为，你控诉被告人北京民生物证科学司法鉴定所（张志清）、王建强犯徇私枉法罪，控诉被告人侯安山、吴博韬犯伪证罪，均不符合自诉案件的受案范围，自诉案件的范围不包括徇私枉法罪和伪证罪。
本院经审查认为，原一、二审裁定认定本案的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁定。
特此通知。
二〇一八年二月九日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申49号徐向龙：你为你自诉一案，对河北省三河市人民法院（2017）冀1082刑初165号刑事裁定和廊坊市中级人民法院（2017）冀10刑终238号刑事裁定、（2017）冀10刑申32号驳回申诉通知书不服，主要以原一、二审违反法定程序，适用法律错误，违背事实，违法裁定为由，向本院提出申诉。经审查，原一、二审裁定认为，你控诉被告人北京民生物证科学司法鉴定所（张志清）、王建强犯徇私枉法罪，控诉被告人侯安山、吴博韬犯伪证罪，均不符合自诉案件的受案范围，自诉案件的范围不包括徇私枉法罪和伪证罪。本院经审查认为，原一、二审裁定认定本案的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，驳回申诉，维持原裁定。特此通知。二〇一八年二月九日
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1516号
申请人曹某。
被申请人杨某。
本院于立案执行申请曹某与杨某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款元，承担执行费元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
审 判 员 江振宇
二〇一七年七月十二日
代书记员 刘秋英
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2756号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
法定代表人：杨振国，该行行长。
被执行人：邓守会，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：庄盼盼，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：周奇理，男，1980年3月13日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李令梅，女，1976年4月28日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李祥华，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：吴秀琴，女，1971年9月8日生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与邓守会、庄盼盼、周奇理、李令梅、李祥华、吴秀琴金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛商督字第0059号支付令已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款80600.00元及利息。本院于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记等信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与邓守会、庄盼盼、周奇理、李令梅、李祥华、吴秀琴金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月七日
书记员 张 丹
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执487号
申请执行人:何建军，男，1965年2月22日出生，汉族，高安市人，住宜丰县。
被执行人：李刚，男，1957年8月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人何建军与被执行人李刚（2015）宜民一初字第178号民事判决书借贷合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为295.516万元。被执行人李刚未履行，后来李刚出现资金周转困难，不能按约归还余款。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第178号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄至相
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3395号
原告：河南东方四大新能源有限公司，住所地河南省长垣县浦西山海大道西段86号（原308省道北侧，恒力矿机西侧）。
法定代表人：薛顺子，该公司总经理。
原告：河南海蓝新能源科技有限公司，住所地河南省鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与西南路交叉口向西300米路南47号。
法定代表人：王矿生，该公司经理。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：鹤壁市天平新能源科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大柴口南门路西。
法定代表人：聂小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
原告河南东方四大新能源有限公司、河南海蓝新能源科技有限公司与被告鹤壁市天平新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告河南东方四大新能源有限公司、河南海蓝新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南东方四大新能源有限公司、河南海蓝新能源科技有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元，保全费1700元，共计2025元，由原告河南东方四大新能源有限公司、河南海蓝新能源科技有限公司负担。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马学芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3395号原告：河南东方四大新能源有限公司，住所地河南省长垣县浦西山海大道西段86号（原308省道北侧，恒力矿机西侧）。法定代表人：薛顺子，该公司总经理。原告：河南海蓝新能源科技有限公司，住所地河南省鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与西南路交叉口向西300米路南47号。法定代表人：王矿生，该公司经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：鹤壁市天平新能源科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大柴口南门路西。法定代表人：聂小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。原告河南东方四大新能源有限公司、河南海蓝新能源科技有限公司与被告鹤壁市天平新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告河南东方四大新能源有限公司、河南海蓝新能源科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南东方四大新能源有限公司、河南海蓝新能源科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元，保全费1700元，共计2025元，由原告河南东方四大新能源有限公司、河南海蓝新能源科技有限公司负担。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一八年七月二十三日书 记 员  马学芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初236号
原告代亮亮，男，汉族，1983年3月16日出生，住平舆县。
被告李秋杰，女，汉族，22岁，住平舆县。
被告杨亚飞，女，汉族，25岁，住平舆县。
被告冯春恒，男，35岁，汉族，住平舆县。
原告代亮亮诉被告李秋杰、杨亚飞冯春恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告代亮亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告代亮亮负担。
审判员 孟庆功
二〇一七年二月十七日
书记员 陈俊玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6893号
上诉人（原审被告）：壹加众达网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院13号楼1层006室。
法定代表人：董鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：吴溪，女，1992年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人壹加众达网络科技（北京）有限公司因与被上诉人吴溪劳动合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人壹加众达网络科技（北京）有限公司于2017年9月7日以自愿服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人壹加众达网络科技（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人壹加众达网络科技（北京）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人壹加众达网络科技（北京）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终58号
上诉人（原审原告）陈国祥，男，汉族，农民。
上诉人（原审原告）陈宪华，男，汉族，农民。系陈国祥之子。
被上诉人（原审被告）平利县房产管理局，住所地平利县城关镇新正街建设大厦住建局三楼。
负责人刘金奎，副局长。
委托代理人郑文平,该局干部。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
原审第三人平利县闽北房地产开发有限公司，住所地平利县城关镇城南新区4区1幢6单元202室。
法人代表人张金鹉,总经理。
委托代理人陈正雄，该公司工作人员。
上诉人陈国祥、陈宪华因不服颁发房屋所有权证纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈国祥、陈宪华向本院提起上诉称：一、被上诉人不动产测绘权限为：房产测绘按规划许可证记载单栋建筑面积2万平方米以下，而五峰佳苑商住楼单栋房屋建筑面积为63445.17平方米，测量数据证明被上诉人不具有测绘平利五峰佳苑房产的资质。该栋建筑物按测量结果报告编号：2013PL-77报告书，记载：房屋建筑面积为63445.17平方米，而五峰佳苑房产总证实际登记为60471平方米，证明房产总证记载错误，由于总证登记错误，而严重影响公摊面积系数的准确性，导致购房置换房产证分摊公摊面积错误，错误的登记理应撤销。二、房产权属证颁证违反程序规定。被上诉人违反“房屋登记办法”第十一条第（三）项规定，接受虚假材料登记，第三人向被上诉人提供的虚假“房屋转移登记表”，均不是申请人（上诉人）提供的，被上诉人依据第三人提供的假申请办理房权证一事，申请人（上诉人）均不知情；被上诉人违反“房屋登记办法”第十二条规定，接受第三人单方冒充上诉人（申请人）办证，违反共同申请原则；被上诉人违反“房屋登记办法”第二十五条规定，至今未将房权证交付房权所有人；代办房产证应向登记机关提供由委托人签名盖章的委托书方可代理办证，本案在上诉人(申请人)未出具委托书的前提下颁证，违反规定，该房权证应视为无效证件。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人违反法律和强制性�定颁发的房屋权属证书，程序违法，办证面积不准确，应依法撤销，待上诉人与第三人合同纠纷案审理后，按“房屋置换补偿协议”重新颁证。上诉请求：1.依法撤销(2016)陕7101行初52号行政判决书；2.依法撤销被上诉人颁发的平房权证字第A340100-3-A-A03**号房屋所有权证；3.判令被上诉人依法向上诉人颁发按“房屋置换补偿协议”约定面积一致的房权证；4.被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人平利房管局辩称，一，房产证登记所用的“测绘报告”不是答辩人所作，因此被上诉人不是测绘单位，测绘单位是具有资质的“平利县房地产交易所”，因此不存在是否具备资质的问题。二，本案所涉及的房产证属于A幢，但是测绘报告测绘的是ABC三幢楼房及地下室的总面积为6万余平方米，但是上诉人所诉的只是其中一幢房屋，其用简单的平均计算法来推定单幢测绘面积超�2万平方米，显然不能成立。三，被上诉人与第三人的合同中明确约定，由第三人为其办理产权证书，该约定是一种授权办证行为，因此，第三人向我局来申请办理房产证完全符合办证程序。综上，一审判决适用法律、法规正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人述称，我方与上诉人有明确的合同约定，由我方来办证，办证过程中上诉人也交纳了办证费用和相关材料，不存在上诉人没有委托手续的问题。
经审理查明，上诉人陈国祥、陈宪华原有砖混结构的自建房屋1栋三层共437.89㎡，房屋建筑占地面积以外的空场面积65㎡。2013年5月8日，上诉人陈国祥、陈宪华与原审第三人平利闽北房产公司签订了《房屋置换补偿协议书》，该协议第二条第（3）项约定，甲方（第三人）负责给乙方（原告）免费办理调换后房屋的房产证。2016�2月18日，被上诉人给原审第三人颁发了其开发的五峰佳苑商住楼A幢的总的房产证。2016年2月26日，原审第三人平利县闽北房产公司以上述协议第二条第（3）项的约定向被上诉人申请办理房屋所有权转移登记，被上诉人经审核，于2016年4月29日向原审第三人颁发了上诉人平房权证产字第A340100-3-A-A03**号房屋所有权证。但该房屋所有权证至今未向上诉人交付。上诉人陈国祥、陈宪华对被上诉人平利县房产管理局为其颁发的平房权证产字第A340100-3-A-A03**号房屋所有权证的记载内容不服，向安康铁路运输法院提起行政诉讼。
本院认为，《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。�款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同……或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”被上诉人平利县房产管理局作为办理房屋所有权转移登记的行政机关，依法应当全面审查申请人提交的相关材料，并在诉讼中提交证据证明。但一审法院未按照以上法律、法规的规定对被上�人应提交证据进行全面审查认定，仅凭上诉人与原审第三人签订的《房屋置换补偿协议书》第二条第（3）项的约定内容，就判决认为“平利县房产管理局受理平利闽北房产公司与陈国祥、陈宪华的房屋置换补偿转移登记申请后，依法对其提供的申请材料进行了全面审查，经审查申请人的身份信息与申请材料一致，申请登记的房产信息与其提交的房屋置换补偿协议是一致的，且其提交的相关材料符合《房屋登记办法》的相关要求，遂经过审核为陈国祥、陈宪华颁发了房屋所有权证，该登记发证行为事实清楚，程序合法，并无不当”属于基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101行初52号行政判决；
二、发回安康铁路运输法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张君
审 判 员 刘爽
代理审判员 徐晟
二〇一七年五月九日
书 记 员 辛曼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2035号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘中华，男，1968年8月11日出生于安徽省怀远县，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县；2004年9月10日因为赌博提供条件被原上海市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2009年7月17日因盗窃行为被上海市公安局闵行分局行政拘留15日；2010年3月23日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元；2011年11月15日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2,500元；2014年7月23日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5,000元;因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人ＸＸ，男，1970年3月22日出生于上海市奉贤区，汉族，户籍地上海市奉贤区；1991年2月12日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑4年6个月；2007年4月24日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5,000元；2000年3月2日因犯票据诈骗罪、盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币22,000元；2010年6月1日因盗窃行为被原上海市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月；2011年1月13日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2,000元；2012年1月18日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2,000元；2013年8月6日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币5,000元；2014年7月23日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币6,000元；2015年12月9日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2,000元；因本案于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人刘中华、ＸＸ犯盗窃罪一案，于2016年9月20日作出（2016）沪0120刑初1428号刑事判决。原审被告人刘中华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘中华及原审被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年5月至6月期间，被告人刘中华、ＸＸ经合谋，由被告人ＸＸ使用T字螺丝刀撬门或撬锁窃得电动自行车，被告人刘中华当场将电动自行车以每辆人民币200元价格收走后再实施销赃。二名被告人在本区南桥镇窃得4辆电动自行车，价值合计人民币3,721元。具体如下：
1、2016年5月下旬的一天，被告人ＸＸ至本区XX镇XX村XX号车库内，采用上述方法窃得被害人陆某停放的价值人民币930元爱玛电动自行车一辆，后被告人刘中华至上址以人民币200元价格收购该车后予以销赃。
2、2016年6月上旬的一天，被告人ＸＸ至本区XX镇XX花园XX号XX室车库内，采用上述方法窃得被害人李某停放的价值人民币1,562元绿超电动自行车一辆，后被告人刘中华在XX花园大花坛处以人民币200元价格收购该车后予以销赃。
3、2016年6月11日9时许，被告人ＸＸ至本区XX镇XX村XX号车库内，采用上述方法窃得被害人张某停放的价值人民币652元捷安特电动自行车一辆，后被告人刘中华在上址以人民币200元价格收购该车后予以销赃。
4、2016年6月15日10时许，被告人ＸＸ至本区XX庙XX村XX号XX号车库内，采用上述方法窃得被害人沈某停放的价值人民币577元台铃电动自行车一辆，后被告人刘中华在上址以人民币200元价格收购该车后予以销赃。
2016年6月17日，被告人ＸＸ到案后协助公安机关抓获被告人刘中华。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人陆某、李某、张某、沈某的陈述及提供的发票、电动自行车产品合格证、自行车销售登记单、上海市电动自行车行车执照，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的辨认笔录、案发及抓获经过，刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书等，被告人ＸＸ、刘中华在一审庭审过程中均无异议。原审法院据此认为，被告人ＸＸ、刘中华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人ＸＸ、刘中华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ、刘中华到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人刘中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人ＸＸ、刘中华退赔被害人陆某人民币九百三十元、李某人民币一千五百六十二元、张某人民币六百五十二元、沈某人民币五百七十七元。
上诉人刘中华提出，其没有参与盗窃，只是向ＸＸ收购电动自行车，其行为不构成盗窃罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人刘中华、原审被告人ＸＸ犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人刘中华、原审被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。关于上诉人刘中华提出其并未参与盗窃，仅向ＸＸ收购盗窃所得电动自行车，故其行为不构成盗窃罪的上诉理由，经查，原审被告人ＸＸ多次稳定供述其实施的四节盗窃行为均为刘中华事先打电话给自己让其去盗窃电动自行车，刘中华到案后也曾供述是由其事先打电话给ＸＸ的，与ＸＸ的证言可以相互印证。ＸＸ还供述，在其窃得电动自行车后，由刘中华直接从车库将电动自行车骑走或由ＸＸ将电动自行车骑出车库后再由刘中华骑走。上诉人刘中华事先与ＸＸ合谋盗窃电动车，事中又亲自到案发地骑走电动自行车，事后再将所窃电动自行车予以销赃，其行为已构成盗窃罪，一审定性并无不当，上诉人刘中华的上诉人理由本院不予支持。原审法院根据ＸＸ、刘中华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初667号
原告：顾林怀，男，1975年10月1日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：殷娟娟，女，1980年7月15日出生，汉族，居民。
原告顾林怀诉被告殷娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，殷娟娟下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 储士宏
二○二○一七年五月九日
书记员 梁亚运
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6452号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈国鹰，男，1977年1月22日生，住所地柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国鹰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,029.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,029.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初80号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年6月25日出生，汉族，揭阳市榕城区人，大专文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年8月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
辩护人杨望明、黄梓宏，广东益信律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]41号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪,于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人黄梓宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月上旬至2016年8月下旬，被告人黄某某虚构其能够帮助办理学生入读揭阳市各中、小学的事实，后伪造揭阳市各中、小学新生报名登记表，共骗取被害人黄某人民币42.8万元，所得赃款已被花光。2016年8月23日，黄某某在揭阳市区被民警抓获归案。
上述事实,被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、现场方位示意图及现场照片、银行账户交易明细、伪造的中学新生报名登记表、微信转账清单、抓获经过证实材料、被告人黄某某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某的辩护人辩护提出被告人黄某某在案发后已退还被害人小部分赃款，并提供了黄树民的证明一份，经查，辩护人提供黄树民的证明不足以证明退还被害人赃款的事实，该辩护意见，理由不成立，不予采纳；辩护人辩护还提出被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且是初犯，请求对被告人黄某某从轻处罚的意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2023年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）沈苏执字第00907号
申请执行人中国XXX。
被执行人XXX公司。
申请执行人中国XXX与被执行人XXX公司借款合同纠纷执行一案，该案已执行回款259636.79元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2007）苏民合初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初94号
原告：温州市宏业印务有限公司，住所地温州市瓯海区梧田镇北村。
法定代表人：陈少彤，总经理。
被告：金显马，男，1954年2月24日出生，汉族，住玉环县。
原告温州市宏业印务有限公司为与被告金显马承揽合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员陈安栖独任审判，于2016年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市宏业印务有限公司到庭参加诉讼，被告金显马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温州市宏业印务有限公司诉称，被告金显马欠原告印刷款68883元已有数年，被告一直拖欠不还。故诉请：判令被告归还原告印刷款共计人民币68883元。
被告金显马未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告素有印刷业务往来。2016年12月20日，经结算，被告尚欠原告印刷款共计人民币68883元，并由被告出具欠条一份为凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证、欠条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为被告进行加工的事实清楚，原、被告之间的承揽合同因实际履行而成立。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，有权要求价款给付。被告在结算后应及时支付款项。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金显马于本判决生效后三日内支付原告温州市宏业印务有限公司印刷款计人民币68883元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1522元（原告已预交），减半收取计人民币761元，由被告负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1522元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一七年二月六日
代理书记员 黄艳治
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第634号
原告中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号。
负责人秦维堂，该单位行长。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
被告王洪斌。
被告李修岭，（系王洪斌之妻）。
以上两被告委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告潍坊广信开元置业有限公司，住所地：昌乐县城新昌路228号中央帝景小区3号楼一单元1701室。
法定代表人王军，该公司总经理。
被告山东德勤投资担保有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街4523号。
法定代表人唐玲玲，该公司总经理。
委托代理人刘建强，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司昌乐支行与被告王洪斌、李修岭、潍坊广信开元置业有限公司、山东德勤投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昌乐支行委托代理人李迎春，被告王洪斌、李修岭委托代理人马军才，山东德勤投资担保有限公司委托代理人刘建强到庭参加诉讼。潍坊广信开元置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月16日，第一被告由第三被告担保与原告签订了编号为2011年乐商房字××号的个人一手房商业用房贷款合同一份，约定由第一被告从原告处贷款593000元，用于购买昌乐县孤山街282号6号楼10、11号商铺，贷款期限为自2012年1月16日起至2022年1月16日止，偿还方式为按月等额本息还款，并进行了预抵押登记。另，原告与第四被告签订了编号为2011年乐商房保字010号个人贷款保证合同一份，约定，第四被告为原告与第一被告的该笔贷款承担全程连带担保责任。原告按约履行了发放贷款义务。第一被告仅还款至2015年1月，之后未再履行还款义务。第二被告为该笔债务的共同债务人，应承担还款责任。请求法院依法判令：一、第一、第二被告偿还原告借款本金461885.96元，利息、罚息5776.79元（计算至2015年3月30日，之后的利息自2015年3月31日起算至该借款全部还清之日止，按约定利率计算）；二、第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告对被告设定预抵押的房产享有抵押权、优先受偿权；四、被告承担诉讼费用及约定的其他费用。
被告王洪斌、李修岭辩称，合同是真实的意思表示，要求原告提供已实际偿还的本金及利息数额。
被告潍坊广信开元置业有限公司未到庭答辩。
被告山东德勤投资担保有限公司辩称，对借款、担保合同的真实性无异议，但原告应先行使物的抵押权，不足部分由第四被告承担；第三被告也应承担保证责任，与第四被告平均承担。
经审理查明，2012年1月16日，第一被告由第三被告担保与原告签订了编号为2011年乐商房字××号的个人一手房商业用房贷款合同一份，约定由第一被告从原告处贷款593000元，用于购买昌乐县孤山街282号6号楼10、11号商铺，贷款期限为自2012年1月16日起至2022年1月16日止，偿还方式为按月等额本息还款，并进行了预抵押登记。若借款人未按期偿还借款本息，原告有权宣布未偿还的借款本息立即到期。并约定由第三被告承担阶段性连带保证责任，即第一被告办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证之日前已到期的债务或第一被告违约而引起的本合同项下的债务，第三被告承担相应的责任。另，原告与第四被告签订了编号为2011年乐商房保字010号个人贷款保证合同一份，约定，第四被告为原告与第一被告的该笔贷款承担全程连带担保责任，保证期间为最后一期债务履行期间届满之日起两年。另，第二被告李修岭在个人住房贷款申请表中签字摁手印，承诺以共同债务人的身份，共同履行偿还借款本息的责任。后，原告按约发放贷款至双方约定的潍坊广信开元置业有限公司的账户上。第一被告仅还款至2015年1月，之后未再履行还款义务。至今第一被告尚欠原告贷款本金461885.96元及利息。
上述事实，有原被告陈述、个人住房贷款申请表、个人一手房商业用房贷款合同、个人贷款保证合同、商品房买卖合同、个人贷款凭证、预抵押登记证明、还款明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的个人一手房商业用房贷款合同、个人贷款保证合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。第一被告未按合同约定按期偿还贷款本息，原告有权提前收回借款本金及利息，因此，对于原告要求第一被告偿还借款本金461885.96元及利息的诉讼请求，本院予以支持。第二被告在个人住房贷款申请表中以共同债务人的身份承诺共同履行偿还借款本息，因此对于原告要求第二被告共同偿还借款本金461885.96元及利息的诉讼请求，本院予以支持。第一被告购买的该房产虽办理了预抵押登记，但不能产生抵押权设立的效力，因此，对原告要求对该房产享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。另外，根据两份合同约定，原告有权要求第三、四被告承担连带保证责任，因此，原告主张第三、四被告对该借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪斌、李修岭偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金461885.96元，利息、罚息5776.79元（计算至2015年3月30日，之后的利息自2015年3月31日起算至该借款全部还清之日止，按约定利率计算）；
二、被告潍坊广信开元置业有限公司、山东德勤投资担保有限公司承担连带保证责任。被告潍坊广信开元置业有限公司、山东德勤投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王洪斌、李修岭追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 赵延辉
人民陪审员 王秀丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李风军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00294号
原告王发玉，女，1954年10月11日生，汉族。
委托代理人邹基富，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，特别代理。
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社。
负责人李文友，职务社长。
原告王发玉诉被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社（以下简称“白鹤村2社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王发玉及其委托代理人邹基富；被告白鹤村2社社长李文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发玉诉称，原告系被告村民，响应政府号召到小集镇落户，将户口迁到重庆市九龙坡区金凤镇海含路7号附45号为小集镇居民，但并未纳入国家公务员序列和事业单位编制。承包地一直耕种至现在。根据相关规定，原告具有被告社经济组织成员资格。被告社从2004年至2013年共计分配2472元集体资产，但被告社剥夺了原告上述集体资产分配权。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告社给付原告集体资产分红款2472元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告白鹤村2社辩称，被告社于2004年开始土地被租用，开始集体资产收益，2004年至2013年合计每人分得集体资产2472元，但被告社是按户籍来分配的，被告户口迁出了被告社，故不应分得上述款项。
经审理查明，原告王发玉的原籍登记在被告社。2002年因购房将户口从被告社迁入重庆市高新区石新路XX号附X号X-X，2008年11月10日将户口迁入重庆市九龙坡区金凤镇海含路X号附XX号，2011年8月16日因户口合并，迁入重庆市九龙坡区金凤镇海含路X号附XX号。
另查明，原告在被告仍有承包地和宅基地住房。2003年8月因部分土地被租用而流转，被告社产生集体资产收益，2004年按在籍户口每人分配集体资产135元，2005年按在籍户每人分配集体资产182元。2005年，被告社召开会议制定决议，就被告社集体资产收益决定按户口分配。2006年3月、2007年4月被告社土地被租用流转产生集体资产收益，2006年至2013年，被告社根据上述决议按户口每人分配集体资产合计2155元。
上述事实，有当事人的陈述、证明、户口本、会议决议、房地产权证、土地承包经营权证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以个人在征地安置方案确定或土地流转合同签订时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以考虑，也即应以其是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告原籍为被告社，在被告社有承包地和宅基地住房，虽将户口迁入了城镇，但无证据证明原告户口迁入城镇后，在城镇形成较为固定的生产生活或在城镇获得了替代性基本生活保障，可视为原告仍然依靠其承包地作为基本生活保障，故原告并不符合丧失集体经济组织成员资格的条件，不宜认定原告丧失被告社集体经济组织成员资格，因集体经济组织成员的权利具有平等性，故本院按照被告社其他成员分配的金额对由原告分得被告社集体资产2472元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社于本判决生效后十日内支付原告王发玉2004年至2013年的集体资产分配款合计2472元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白鹤村2社负担（此款因原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭小溪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更389号
罪犯荣德友，男，1983年4月3日出生于贵州省平塘县，布依族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省金华市中级人民法院于2012年11月23日作出的（2012）浙金刑一初字76号刑事附带民事判决，以被告人荣德友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处赔偿附带民事诉讼原告人二十万元，并已交付执行。2015年4月14日上饶市中级人民法院以（2014）饶中刑执字392号裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯荣德友在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯荣德友减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰