襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初751号
原告：胡贤军，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：刘云飞，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：吕厚宏，男，1969年4月2日出生，汉族，现住襄阳市鱼梁洲经济开发区。
委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：朱明朝，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告胡贤军与被告吕厚宏、朱明朝承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡贤军及其委托诉讼代�人刘云飞，被告吕厚宏及其委托诉讼代理人李智群，被告朱明朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贤军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告的医疗费17848元、误工费13320元（74元×80天）、住院伙食补助费600元（50元×12天）、护理费7140元（70元×102天）、交通费240元（20元×12天）、营养费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金54102元（城镇居民人均可支配收入27051元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、后续二次治疗费15000元，共计119750元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告吕厚宏位于襄阳市××××组的鹿门寺国营林场大月冲分场需要砍伐树木，被告朱明朝声称其接受了被告吕厚宏的雇佣，在本村邀请了原告及其他几名工人，共同来完成被告吕厚宏的砍伐工作。但在介绍砍伐工作前，二被告均未将砍伐工作的安�注意事项以及砍伐工作的人员资格要求一并告知原告及其他工人，因此在砍伐工作中，造成原告严重损伤。原、被告多次协商未果，为此，引起诉讼。
被告吕厚宏辩称，原告的诉请无法律依据，本人没有雇佣原告胡贤军，不应承担赔偿及连带赔偿责任；本人于2015年12月按6分钱1斤承包给了被告朱明朝，朱明朝又找来其他人共同完成承包任务；本案中原告没有注意个人安全，有重大过失应当减轻赔偿义务人的赔偿责任；原告的赔偿数额过高，应核减。请求驳回原告对被告吕厚宏的诉请。
被告朱明朝辩称，被告吕厚宏的砍伐证下来了，我和原告等几个工人当时一起商量去承包吕厚宏的活儿，当时说的6分钱1斤。
经审理查明，被告吕厚宏承包了鹿门寺国营林场大月冲分场。2015年底，被告吕厚宏的林木采伐许可证颁发后需要伐木。被告朱明朝得知这一消息就与原告胡贤军等几名工人商量，一起去给被告吕厚宏承包的鹿门寺国营林场大月冲分场伐木，并按6分钱1斤计算工钱。因被告朱明朝与被告吕厚宏熟悉，原告等工人就让被告朱明朝与被告吕厚宏联系，商定伐木事宜及工钱计酬，被告吕厚宏同意了该事宜。原告胡贤军、被告朱明朝等工人就按照被告吕厚宏要求的砍伐范围及砍伐规格，自带工具后进行砍伐施工。原告胡贤军、被告朱明朝等工人均按工时平摊工钱。2015年12月14日，原告胡贤军与其他工人在伐木时，一棵被伐的树木倒在旁边的树上，工人们就将倒的树从中间锯断，原告胡贤军去抱上段树木时，上段树木坠落将原告砸伤。原告受伤后被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗12天，花医疗费17848元，经诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折。原告出院时医嘱载明：1、继续促进骨折愈合、伤口定期加压包�换药、预防感染等治疗。术后15天拆线。有伤口感染坏死致内固定物外露需长期换药及再次手术可能；2、每20天拍片复查，不适随诊（有钢板断裂、骨折错位需再次手术可能）。视拍片情况决定何时下床活动时间（最少需术后4月以上方能足落地负重行走，早期下床活动有钢板断裂、骨折移位可能）。视拍片结果决定何时行何种功能锻炼（不恰当活动可引起钢板断裂、骨折移位）、何时行内固定物取出术；3、有后遗下肢长期疼痛、活动受限、关节僵硬、骨折愈合延迟、骨折不愈合等可能；4、有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能。回家后继续口服抗凝药物利伐沙班至术后35天。上尿管病人若有尿道狭窄（尿细、排尿困难）需尽快行尿道扩张；5、患者复诊时需把此出院小结带来以便医生参考详细了解病情以利准确复查。2016年3月28日，原告胡贤军的伤残程度、后期治�费数额经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，意见为：胡贤军右胫腓骨远端粉碎性骨折内固定术后之损伤，构成十级伤残；胡贤军右胫腓骨远端粉碎性骨折内固定钢板后期住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费15000元。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，原告胡贤军系农村居民。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告胡贤军因本案事故遭受的经济损失为：医疗费17848元、误工费8064.99元（农、林、牧、渔业28305元÷365天×104天）、护理费930.58元（农、林、牧、渔业28305元÷365天×12天）、住院伙食补助费240元（20元×12天）、营养费240元（20元×12天）、残疾赔偿金23688元（农村居民人均可支配收入11844元×20年×10%）�后期治疗费15000元、鉴定费2000元，合计68011.57元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳务，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。由此可知，所谓承揽，系双方约定一方为他方完成一定工作，他方在一方交付工作成果后支付报酬，表现为以交付工作成果为标的，标的物具有特定的性质，承揽人工作具有独立性，定作人给付报酬等。本案中被告吕厚宏将伐木的工作交予原告胡贤军、被告朱明朝等工人，原告胡贤军、被告朱明朝等工人就按照被告吕厚宏要求的砍伐范围及砍伐规格，自带工具后进行砍伐施工，约定按所伐木材6分钱1斤计算工钱，故本案中原告胡贤军、被告朱明朝等工人与被告吕厚宏系承揽合同关系。参照《木材采伐运输安全通则》GB14192-2005中4.1.7的规定“伐木工应经过专业和安全技术等岗前培训，掌握伐木工（机）具的使用技术，并经过实际伐木操作训练，经考核合格、发证后才能进行伐木作业。”及4.1.8的规定“进入伐区的作业人员应戴好安全帽，穿好防护服、防护靴（鞋）等个体防护用品。”本案中原告胡贤军、被告朱明朝等工人均没有伐木操作资质，且伐木操作时均未穿戴相应的安全防护服饰。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中被告吕厚宏将伐木的工作交予没有伐木操作资质及穿戴相应安全防护服饰的原告胡贤军、被告朱明朝等工人完成，被告吕厚宏在承揽人的选任上具有过失，应承担一定的赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，由于未提供相应的证据予以证明，本院按其户籍性质即农村居民标准予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度及本地平均生活水平，酌情予以支持1500元。原告主张交通费240元，由于未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。由于原告胡贤军、被告朱明朝等工人均按工时平摊工钱，原告胡贤军要求被告朱明朝承担责任，与本案不系同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》�二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、原告胡贤军因本案事故造成的损失：医疗费17848元、误工费8064.99元、护理费930.58元、住院伙食补助费240元、营养费240元、残疾赔偿金23688元、后期治疗费15000元、鉴定费2000元，合计68011.57元的30%即20403.47元，另赔偿精神损害抚慰金1500元，合计21903.47元由被告吕厚宏赔偿。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告胡贤军对被告朱明�的诉讼请求。
三、驳回原告胡贤军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告胡贤军负担500元，被告吕厚宏负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期�届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 梅 洋
人民陪审员 方心和
二〇一七年八月十六日
书 记 员 翟璐璐