安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01321号
原告：王青松，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：曹宗荣，男，1947年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
原告王青松与被告曹宗荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王青松及其委托代理人邓锐，被告曹宗荣的委托代理人缪崇林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王青松诉称：2013年，王青松与20余户农户签订了《房屋出新改造施工合同》，其中王青松与曹宗荣在合同中约定王青松将曹宗荣的房屋进行出新改造，合同第一至四项价格为16000元，第五项以780元／㎡计算，后口头变更为710元／㎡。房屋改造完工后，曹宗荣于2014年6月搬入居住。现要求判令曹宗荣支付建房款127773元，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，王青松变更诉讼请求为判令曹宗荣支付建房款126192元（其中建房成本价181192元、合同约定另外支付31000元、隔热层加高及增加的大梁楼梯造价14000元，合计226192元，扣除已支付的100000元）。后，王青松撤回隔热层加高及增加的大梁楼梯造价14000元的诉讼请求，诉讼请求变更为112192元。
曹宗荣在庭审中辩称：王青松没有施工资质，双方所签的合同应为无效合同；双方虽然口头约定按710元／㎡计算造价，但该约定过高，并且合同约定额外支付31000元无事实依据；曹宗荣户新改造的涉案房屋至今未经验收，曹宗荣新建房屋系三上三下共两层，现居住一上一下两间，另外房屋没有人居住，只是放杂物并养鸡。请求驳回王青松的诉讼请求。
王青松为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、王青松的身份证复印件一份。证明王青松的基本情况；
证据二、《美好乡村出新改造施工合同书》一份。证明王青松给曹宗荣建造、改造房屋的事实及房屋价款的约定；
证据三、面积计算单一张。证明曹宗荣房屋面积为255.2㎡；
证据四、滁州市现代农业发展美好乡村建设指挥部（2014）13号《关于2013年度美好乡村建设工作考核验收结果通报》文件一份。证明涉案房屋已经过验收；
证据五、滁州市供电公司电费查询单一份。证明曹宗荣户房屋已经使用并产生电费。
上述五组证据，经曹宗荣质证，对证据的真实性均无异议，但对证据二认为该合同系无效合同，对证据五认为涉案房屋有两个电表，王青松所查询的只是记载其中一个，不能证明房屋已实际使用。
曹宗荣为支持其答辩意见，举证了曹宗荣的身份证复印件一份，证明曹宗荣的基本情况。
上述证据，经王青松质证，对证据无异议。
本院认为：王青松举证的证据一、证据二、证据三、证据五，曹宗荣举证的证据符合证据的客观性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。王青松举证的四，本院对其真实性无异议，但该证据不能证明工程已验收，本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年滁州市琅琊区西涧办事处对太平村进行美好乡村建设，王青松与20余户村民签订了《美好乡村出新改造施工合同书》，同年2月3日，王青松（乙方）与曹宗荣（甲方）签订了一份《美好乡村出新改造施工合同书》，约定：一、工程项目；房屋及附属设施出新改造；二、施工地点：西涧太平湾塘美好乡村点；三、工程内容及施工范围3.1乙方按美好乡村图纸设计及美好乡村建设技术组现场设计要求进行出新改造，改造完毕后，旧料属于甲方所有，旧房拆除后的建筑垃圾由甲方自行清理；3.2乙方包工包料施工，材料标准甲方双方商定；3.3甲方房屋及附属设施出新改造总体要求：⑴原危房拆除、⑵徽派马头墙、⑶院墙加顶及新建院墙、⑷主房及院墙外立面粉刷、⑸新建房屋按780元／㎡×建成后为该房总造价，结构参照高义才家，基础暂定为1m，走出部分由甲方承担，基础抬高度不超过30㎝，隔热层沿口高度不超过40㎝，工程款按工程进度支付，完工时付清全款，结算工程款时另支付乙方31000元；以上⑴至⑷造价为16000元。四、付款方式：施工全部结束后经甲方、美好乡村建设技术组验收合格后一次性付款。合同签订后，王青松按合同约定进行施工，建筑房屋为两层，每层三间，双方另行约定新建房屋按710元／㎡计算工程款。合同履行过程中，曹宗荣自行进行院墙加顶并新建了院墙，另王青松尚有一扇门没有安装。王青松与曹宗荣均同意从工程款总额中扣除“院墙加顶及新建院墙”工程价款12000元及尚未安装的门的价款2000元。曹宗荣支付100000元工程款。2014年6月，曹宗荣入住其中的一上一下两间房屋，并在另外的房屋内存放杂物、养鸡。2014年9月24日，王青松向本院提出申请，要求法院组织评估机构对房屋的面积测量，2014年10月27日双方确认房屋面积为255.2㎡，同时王青松承诺在结算房款时让利2000元。2014年11月4日，王青松撤回申请。房屋255.2㎡按双方另行约定的710元／㎡计为181192元。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见及举证、质证，本案的争议焦点是：双方签订的合同的效力问题，曹宗荣是否应当支付王青松工程款126192元。
关于双方签订的合同的效力问题。王青松以包工包料的形式为曹宗荣等20余户的房屋进行出新改造，并非单独的农民自建房，王青松作为建设方，应当具备相应的建筑资质，王青松没有取得建筑资质，其与曹宗荣签订的《美好乡村出新改造施工合同》无效。王青松作为实际施工人，有权参照合同约定的价格主张工程款。王青松同意扣除新建、加顶的院墙造价12000元、未安装的门价款2000元及让利2000元，合计16000元，本案工程款实为96192元（房屋造价181192元，加合同约定另行给付31000元，扣除王青松同意扣除的16000元及曹宗荣已支付的100000元）。王青松虽未举证证明本案工程已经过验收，但曹宗荣已实际入住并实际使用房屋，故曹宗荣应当支付该笔工程款。另对曹宗荣辩称的不支付31000元的意见，因双方在合同中对该笔款项进行了约定，故本院对曹宗荣的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告曹宗荣于判决生效后十日内支付原告王青松建房款96192元；
二、驳回原告王青松的其他诉讼请求。
如果被告曹宗荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告王青松负担360元、被告曹宗荣负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 马芫春
附：相关法律条款
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。