山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2356号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。
负责人：朱宁峰，总经理。
委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张中连，女，1936年10月16日出生，汉族，住山东省巨野县。
被上诉人（原审原告）：高爱军，女，1972年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县，现住山东省巨野县筑美建材城小区**栋****号。
被上诉人（原审原告）：冯艳敏，女，1999年3月25日出生，汉族，住山东省巨野县，现住山东省巨野县筑美建材城小区**栋****号。
被上诉人（原审原告）：冯福敏，女，2002年12月25日出生，汉族，住山东省巨野县，现住山东省巨野县筑美建材城小区**栋****号。
被上诉人（原审原告）：冯兴胜，男，2005年6月4日出生，汉族，住山东省巨野县，现住山东省巨野县筑美建材城小区**栋****号。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马东福，男，1962年8月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
被上诉人（原审被告）：汶上县顺安物流有限公司，住所地山东省汶上县。
法定代表人：林爱春，经理。
被上诉人（原审被告）：刘群，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审被告）：商丘吉顺运输有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：陈国芹，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜、马东福、汶上县顺安物流有限公司（以下简称顺安公司）、刘群、商丘吉顺运输有限公司（以下简称吉顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1、撤销一审判决第七项，改判大地保险公司不承担鉴定费赔偿。2、一、二审诉讼费由张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜、马东福、顺安公司、刘群、吉顺公司、人寿保险公司承担。事实与理由：鉴定费用属于间接损失，根据保险条款的约定不在保险公司的赔偿范围内，所以大地保险公司不承担鉴定费的赔偿。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护大地保险公司的合法权益。
张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
人寿保险公司答辩称：对大地保险公司的上诉请求和事实理由没有异议。
马东福、顺安公司、刘群、吉顺公司未答辩。
张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜向一审法院起诉请求：（1）依法判决由马东福、顺安公司、大地保险公司、刘群、吉顺公司、人寿保险公司支付死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、交通费3450元、住宿费2970元、亲属处理丧葬事宜误工费900元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费128970元，以上共计（868311元-110000-11000）*30%=224193.3元，再加上121000元，共计345193.3元。（2）诉讼费、保全费、邮寄费由马东福、顺安公司、大地保险公司、刘群、吉顺公司、人寿保险公司承担。诉讼中张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜增加诉讼请求：（1）要求赔偿车辆损失116451元、货物损失59995.97元，交强险扣除2100元后按责任比例30%计算；（2）赔偿鉴定费10000元。
一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定受害人冯勋东生前与高爱军及其子女在城镇居住生活。张中连有六个子女，根据相关司法文件，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。张中连作为被扶养人，其被扶养人生活费标准按城镇计算。
诉讼期间，根据高爱军一方的申请，一审法院依法调取了公安机关涉案事故卷宗，张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜及马东福、人寿保险公司、大地保险公司对该卷宗记录材料均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。根据高爱军一方的申请，一审法院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对其申请事项进行了鉴定，该所于2017年12月19日出具了鲁舜评报字（2017）第3706684号资产评估报告书，意见为：委托评估的车辆损失及货物损失价值为176446.97元，其中，车辆损失116451元；货物损失59995.97元。张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜支付鉴定费10000元。各方在异议期内并未提出异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，马东福、人寿保险公司、大地保险公司部分认可张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜要求马东福、顺安公司、大地保险公司、吉顺公司、刘群、人寿保险公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、亲属处理丧葬事宜误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失、货物损失，对其合理合法的部分予以支持。
双方当事人争议的焦点是：（一）冯勋东的死亡赔偿金是否应当按城镇标准计算；（二）张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜主张丧葬费是否包含住宿费、交通费。
关于争议焦点（一），一审法院认为，张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜提交了商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、房产证，以及巨野县麒麟镇后冯桥村村民委员会和北京集美房地产开发有限公司巨野分公司出具的证明，能够形成证据链，证明内容为冯勋东生前与高爱军及其子女在筑美建材城居住生活。人寿保险公司、大地保险公司、马东福虽然主张赔偿应当按照农村居民标准计算，但是未提供证据证明受害人为农村居民，依法应当承担举证不能的法律后果。故，对张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜的主张予以支持。
关于争议焦点(二)，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条已经明确规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。马东福、顺安公司、大地保险公司、刘群、吉顺公司、人寿保险公司虽然主张包括在丧葬费中，与该规定不符，又未提交相关证据证实其主张，依法应当承担举证不能的法律后果。故，对张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜主张的处理丧葬事宜期间的合理合法费用予以支持。
综上所述，案涉事故导致受害人冯勋东死亡，交通安全主管部门认定冯勋东在事故中负主要责任，马东福负次要责任、刘群不承担责任。马东福作为直接侵权人对给张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜造成的经济损失应当承担与其过错责任相适应的赔偿责任。马东福将其所有车辆挂靠在顺安物流名下从事经营活动，故，对张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜要求顺安物流承担赔偿责任的请求，予以支持。大地保险公司作为案涉事故车辆交通事故强制保险和商业保险承保单位，对此次事故给张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜造成的经济损失依法应当在交强险项下责任限额内优先予以赔偿；不足部分，应根据机动车保险合同约定的赔偿范围，在第三者责任保险限额内予以赔偿。刘群驾驶的车辆在本次事故中无责任，故其车辆的承保单位人寿保险公司应当在无责限额内承担相应的赔偿责任。（1）精神损害抚慰金。根据造成此次事故的责任过错和冯勋东在事故中不幸身亡，必然给张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜造成精神上的打击，一审法院酌定以赔偿5000元为宜，并由大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。（2）被扶养人生活费。张中连、冯福敏、冯兴胜的扶养费应按照山东省城镇居民人均消费支出额21495元分别计算5年、4年、6年，并根据应承担扶养义务的人数计算。根据相关司法解释规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。故计算为：21495元*5年+21495元/6*1年=111057.5元，该项费用应当记入死亡赔偿金；（3）死亡赔偿金。参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，计算20年为：34012元*20年=680240元；（4）丧葬费。按照双方确认的31781元计算。（5）交通费。张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜的亲属因本次事故死亡，为处理交通事故和丧葬事宜必然产生交通费，一审法院根据张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜往来次数和里程等，酌定为1000元。（6）误工费。张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜的亲属因本次事故死亡，其为处理丧葬事宜产生误工费系事实，张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜主张三人按每人每天100元进行计算三天，一审法院予以支持900元。（7）住宿费。对于该项费用张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜并未提交任何证据，一审法院不予支持。上述款项合计829978.5元，由大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金5000元），由人寿保险公司在无责限额内承担11000元；剩余部分按照事故责任比例30%计算，由大地保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，再有不足部分由马东福、顺安公司予以赔偿。（8）车辆损失及货物损失。按照评估报告确认的车辆损失116451元、货物损失59995.97元予以计算。因本次事故同时造成豫NC15**/豫NF8**挂车车辆损失，在一审法院（2017）鲁0124民初2009号民事判决书中由大地保险公司在交强险财产损失限额内赔偿644元，故该两项损失先由大地保险公司在交强险财产损失限额内赔偿1356元，由人寿保险公司在无责限额内承担100元，剩余部分按照事故责任比例30%计算，由大地保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，再有不足部分由马东福、顺安公司予以赔偿。（9）鉴定费。鉴定费系本次事故支出的必要费用，大地保险公司无证据证实对张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜在本次诉讼中支付的评估费10000元免除责任，对其主张不予赔偿鉴定费的主张不予支持。该项费用按照责任比例由大地保险公司负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜精神损害抚慰金5000元；二、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜死亡赔偿金105000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故责任强制险无责范围内赔偿张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜死亡赔偿金11000元；四、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜等各项损失共计212693.55元{[（丧葬费31781元+死亡赔偿金〈680240元+111057.5元〉+参与处理事故人员误工费900元+交通费1000元）-116000元]×30%};五、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔偿张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜财产损失1356元；六、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故无责财产赔偿限额内赔偿张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜财产损失100元；七、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜各项损失55497.29元[（车损116451元+货物损失59995.97+鉴定费10000元-1356元-100元）×30%]；八、驳回张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜的其他诉讼请求。上述过付款项，于判决生效后十日内付清。案件受理费7444元减半收取3722元，保全费1520元，共计5242元，由张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜负担394元，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担4848元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，由张中连、高爱军、冯艳敏、冯福敏、冯兴胜支付的鉴定评估费用属于为查明事故财产损失所支付的必要、合理的费用，一审法院判决大地保险公司承担并无不妥。大地保险公司上诉主张鉴定费用属于间接损失，根据保险条款的约定不在其公司的赔偿范围内，但不能提供有效证据证实，因此对大地保险公司不承担鉴定费的主张，本院不予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1188元，由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年六月二日
书记员 李姗姗