广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二重字第316号
原告：柳州市八骏物资经销处，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路6号，组织机构代码：72308804-2。
代表人：马勇章。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
被告：柳州�云达机械配件有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白饭路47号。
法定代表人：覃师，总经理。
委托代理人：廖志政，广西银正律师事务所律师。
被告：韦双成，1961年12月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳城县，现正在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
原告柳州市八骏物资经销处与被告柳州市云达机械配件有限公司、韦双成买卖合同纠纷一案，柳州市中级人民法院发回重审后，本院于2015年3月24日立案，依法组成合议庭，并依法追加韦双成作为被告，于2015年12月24日在广西壮族自治区柳城监狱公开开庭进行了审理。原告柳州市八骏物资经销处（以下简称：八骏物资经销处）法定代表人马勇章、委托代理人李文俊，被告柳州市云达机械配件有限公司（以下简称�云达公司）委托代理人廖志政、被告韦双成到庭参加诉讼。中止审理和追加当事人的时间依法不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：被告柳州云达机械配件有限公司分别于2012年2月9日、2012年5月16目、2012年6月12日、2012年6月16日、2012年6月18日向原告订购钢材货物一批，被告柳州云达机械配件有限公司需向原告支付货款合计￥459815.7元，被告柳州云达机械配件有限公司员工韦双成签署物资调拨单后当日提货，约定提货后最迟三天内付清全部货款。被告柳州云达机械配件有限公司逾期未支付货款，应按物资调拨单约定向原告支付全部货款每日3‰累计支付违约金，现按所欠货款的20％计算违约金￥91963.14元。经原告多次催款被告柳州云达机械配件有限公司至今迟迟不向原告支付货款，为此，原告诉至法院请求：1、判决被告柳州云达机械配件�限公司向原告支付货款￥459815.70元；2、判决被告柳州云达机械配件有限公司向原告支付违约金￥91963.14元。
原告对其主张在举证期限内共同提供了以下证据：
1、原告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证、被告工商档案电脑咨询单。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、原、被告于2012年5月16日、2012年6月12日、2012年6月16日、2012年6月18日签订的《产品买卖合同》4份。拟证明原、被告双方存在买卖合同关系及双方约定的权利义务。
3、原告于2012年2月9日、2012年5月16日、2012年6月12日、2012年6月16日、2012年6月18日向被告开具的《物资调拨单》共7份。拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告向原告购买了价值459815.70元的钢材的事实。
4、2013年7月至2013年10月在职社会保险费缴纳明细表。拟证明证实在物资调拨单上签字的王国强是柳州市八骏物资经销处和正管公司的经理，由2个公司替其交纳保险。
5、马勇章与曾桂宁结婚登记申请书。拟证明正管公司股东之一马勇章和该公司老总曾桂宁是夫妻关系。
6、马勇章与曾桂宁离婚证、离婚协议书、审查处理结果。拟证明2015年3月19日马勇章和曾桂宁离婚时约定了正管公司和柳州市八骏物资经销处的所有债权归马勇章，证实2公司都属于马勇章和曾桂宁所有。
7、请假条两张。拟证明目的与证据4一致。
被告云达公司答辩称：一、原告提供的证据不能证明云达公司与原告之间存在钢材购销合同关系。物资调拨单上的云达公司印章是伪造的，不能证明云达公司与原告之�发生交易关系，依法应当由行为人韦双成承担行为后果。云达公司此前己就本案所涉的受害事实向公安机构控告韦双成伪造云达公司印章冒充云达公司与原告交易，导致云达公司被一审法院判令承担民事责任。公安机关予以受理并立案后，经过几个月后得以成功抓捕书双成，目前案件已由柳北区人民法院作出生效判决认定构成伪造公司企业印章罪和合同诈骗罪并判处有期徒刑10年。从这个情况不难看出，本案原告也是韦双成伪造云达公司印章进行诈骗的受害者，责任人是韦双成，与云达公司无关。二、即使另一案即(2014)北民二初第21号案中的正管公司法定代表人曾桂宁与本案原告代表人马勇章系夫妻关系，两企业工作人员均为同一批人员，本案原告也没有理由根据另一案的情况相信韦双成构成表见代理。首先另一案中韦双成的行为不能构成表见代理行为，退一步讲�假设另一案中韦双成的行为构成表见代理行为，也不能据此认定韦双成在本案中的行为就构成表见代理行为。韦双成在另一案的表见代理对象仅仅指向另一案的正管公司，云达公司的一系列使他人有理由相信韦双成代表云达公司的行为即使与外界发生关联也仅仅只是与正管公司发生关联，没有与其他主体发生关联，法律上只是在云达公司和正管公司之间产生了表见代理的可能，从旁人角度来看，韦双成是有权代表云达公司，但代表云达公司时只能特定于与正管公司交易，换句话说，即使云达公司有委托韦双成对外进行交易的话，也只是委托韦双成与正管公司进行交易而没有委托韦双成与其他企业进行交易，即，委托交易的对象已经同定为正管公司了。既然如此，本案原告将韦双成有权代理云达公司与正管公司交易理解为韦双成也有权代理云达公司与原告自身交易是没有理由的，即使正管公司代表人与原告的代表人是夫妻又能如何，也不能改变韦双成受委托交易的对象必须只能是正管公司，超出正管公司范围就不存在受委托权这一事实。与正管公司一案是生在汇票付款之前，原告没有理由那时就相信韦双成有代表权。综上所述．云达公司不是本案适格被告，应当依法驳回原告的诉请。
被告云达公司对其主张在举证期限内共同提供了以下证据：
1、2011年6月1日被告与韦双成签订的《车间租房协议》，拟证明韦双成与被告之间只是场地租赁关系，其与原告发生的业务关系与被告无关。
2、《柳州市公安局印章治安管理信息系统印章备案登记表》，拟证明原告提供的《物资调拨单》上有被告名称的印章是假的。
3、广西柳州市明桂司法鉴定中心于2013年12月11日作出的《司法鉴定意见书》，拟证明盖在原告所提供的《物资调拨单》上的被告印章与被告所备案的印章不相符，韦双成所使用的被告印章是假的。
被告韦双成答辩称：自己确实私刻了公章，钢材买卖合同是存在的。认为本案及另案与八骏物资经销处两案所欠货款总共50万元左右，所欠货款和违约金，自己愿意承担还款责任的。
被告韦双成未向法庭提交证据。
本案审理过程中，本院依职权调取了本院已生效的（2015）北刑初字第69号刑事判决书，用以查明被告韦双成犯合同诈骗罪的相关事实，原、被告各方对此判决书查明事实均无异议。
经庭审举证、质证，经质证，被告云达公司对原告八骏物资经销处提供的证据1-6的真实性无异议，但认为�骏物资经销处的证据2、证据3上所盖的被告的印章是假的；认为证据4与本案没有什么关系，因为本案发生在2012年之前；认为证据5、证据6两人的婚姻关系与本案没有关联性，因为工商经营的主体在法律上是各自独立的主体，公司股东或者说经营者的私人关系并不能使工商主体关系合二为一；认为证据7真实性无法核实，不予认可。原告八骏物资经销处对被告云达公司所提供证据真实性未提出异议，但认为被告云达公司的证据1与本案无关，证据2、证据3不能证明被告韦双成所用的公章不是被告云达公司的章，一个公司可能存在多个印章。被告韦双成对原、被告所提交证据均未提出异议。此外，原、被告在庭审中均认可本案交易中被告韦双成所使用的云达公司公章并非云达公司在公安机关的备案章。本院认为，原、被告各方对上述证据真实性均无异议，可以作为本案事�的认定依据，对原、被告各方在证明目的方面存在的争议，本院依法根据证据的真实性、合法性和关联性予以认定，在本院认为部分另作具体分析阐述。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年2月9日至2012年6月18日期间，被告多次向原告购买各种规格、型号的钢材。双方分别于2012年5月16日、2012年6月12日、2012年6月16日、2012年6月18日签订《产品买卖合同》4份，约定：被告向原告购买钢材，按实际验收数量结算；交货方式为柳州红卫仓自提；提货后60天内付清所欠货款，逾期支付货款，则按每十天每吨加收100元计算等等。合同上均有被告经办人韦双成（被告法定代表人覃师的妻子的舅舅）的签名及被告加盖的印章。期间，原告共向被告提供了合计价款459815.70元的钢材，同时开具《物资调拨单》7张（其中2012年2月9日2张，价款计156419.10元；2012年5�16日1张，价款39547.20元；2012年6月12日1张，价款91407.60元；2012年6月16日2张，价款计135545.40元；2012年6月18日1张，价款36896.40元）。《物资调拨单》上均有被告加盖的印章及韦双成的签名，且载明了被告必须在提货之日起三天内付清所欠货款（2012年2月9日2张《物资调拨单》上载明要求当日付清所欠款项）；如超过付款期限，被告必须按所欠全部货款的每日3‰累计支付违约金；如发生争议由原告所在地的柳州市柳北区人民法院管辖，由于被告违约造成诉讼的，由被告承担原告的一切损失（包括诉讼费、律师费及追索本协议货款所支付的差旅费等）。但被告收到原告所供钢材后，均未按约支付货款，至今尚欠原告货款459815.70元。原告要求被告清偿所欠货款未果，为此，双方引起纠纷成讼。
另查明，1、本院已生效的（2015）北刑初字第69号刑事判决�已查明：2009年，韦双成租用云达公司的仓库作为加工厂房，并以要成立自己的公司及办理营业执照为由，从云达公司的法定代表人覃师处骗取了该公司的营业执照复印件及覃师的身份证复印件，于2010年、2011年两次到柳州市××南区××单元××号赵再阳开设的电脑刻章画像门面，让赵再阳帮其伪造了云达公司的公章。在未取得云达公司授权许可的情况下，韦双成利用上述材料及其伪造的云达公司公章，谎称自己是云达公司的厂长或总经理等，冒用云达公司的名义与其他公司签订钢材购销合同，以先赊货后付款的方式从其他公司获得各类钢材。韦双成采用上述方法骗取柳州市桂龙物资供应站及柳州市恒先物质贸易有限公司的信任，欠两公司货款数额特别巨大，故该判决认定韦双成构成合同诈骗罪。被告韦双成现正在柳城监狱服刑。2、本案原告八骏物资经销处的代表人�永章与另案（2015）北民二重字第315号案件原告柳州市正管贸易有限公司法定代表人曾桂宁系夫妻关系，两企业员工均为同一批人。3、2011年9月，被告韦双成将一张金额为200000元、出票日期为2011年8月8日并经由被告云达公司背书的银行承兑汇票背书给柳州市正管贸易有限公司用于支付当前所欠货款172554.54元。2011年9月7日，柳州市正管贸易有限公司通过工商银行网上银行退回被告云达公司剩余货款27445.46元，并于2011年9月17日向被告云达公司开具了金额为172554.54元的增值税发票，被告云达公司已收下发票用于抵扣税款。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。根据原、被告的诉辩及各方当事人陈述，本案争议焦点为：1、被告韦双成的行为是否构成表见代理以及相应的法律后果；2、本案货款及违约金具体数额的认定。
对于争议焦点1：被告韦双成在未取得云达公司合法授权许可的情况下，私刻云达公司印章，并用私刻的公章以云达公司的名义与其他公司签订钢材购销合同，以先赊货后付款的方式从其他公司获得各类钢材，该行为确属于无权代理，但综合本案的其他事实，该代理行为因构成表见代理而仍然有效：首先，2011年9月，被告韦双成将云达公司作为前手背书转让的汇票用于支付与另案柳州市正管贸易有限公司的部分货款，各票据基础关系与票面上反映一致，有理由相信韦双成所交付的该汇票系用于正常支付云达公司与柳州市正管贸易有限公司之间的钢材买卖的货款，此外，被告云达公司也收下了柳州市正管贸易有限公司开具的增值税发票并用于公司抵扣税款，还通过公司账户接受另案中柳州市正管贸易有限公司的2万余元退款，上述系列行为使交易相对人有较为充分的理由相信被告韦双成是被告云达公司合法有效的代理人；其次，被告韦双成的钢材加工点既是被告云达公司厂房，被告韦双成也带原告代表人马永章到云达公司厂房实地考察，并在车间见过被告云达公司的法定代表人覃师；再次，本案原告八骏物资经销处与另案中的柳州市正管贸易有限公司实际为“两块牌子一套人马”，上述与柳州市正管贸易有限公司的系列交易行为以及本案中与原告八骏物资经销处的交易惯例、交易方式、使用的公章等因素都基本一致，足以让本案原告确信被告韦双成是被告云达公司合法有效的代理人从而与其进行交易。因此，综合本案全部证据及当事人陈述，鉴于被告韦双成与云达公司各种外部表现的联系性，八骏物资经销处有理由相信韦双成有权代表云达公司与其缔结合同、形成买卖合同关系并支付部分货款，被告韦双�的行为构成表见代理。“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，因此，被告韦双成的代理行为有效，被告云达公司作为钢材购销关系中的购买方，应向出售方支付剩余货款，并承担逾期付款的违约责任。被告云达公司在承担上述违约责任后，可以向被告韦双成追偿因代理行为而遭受的损失。
本院在案件发回重审重新立案后，为查明本案事实，准确确定合同相对方，依法追加了被告韦双成作为本案被告参加诉讼，被告韦双成在诉讼中明确表示自愿承担本案责任。本院认为，韦双成所作表示的行为属于债务加入的行为，但经本院询问和释明，原告坚持不在本案中向被告韦双成主张权利，故被告韦双成在本案中不需向原告承担违约责任。
对于争议焦点2：根据《产品买卖合同》、《物资调拨单》记载的信息与约定以及当事人陈述，被告尚有459815.70元货款未支付，本院对此予以确认。对于违约金，原、被告在《物资调拨单》中约定按日3‰计算，原告在本案中变更为只要求按91963.14元即所欠货款的20%计算，本院认为，被告违约逾期付款给原告造成资金占用损失，损失数额可参照民间借贷可期待利益计算。本案中原告主张的数额未超过法定利率限额，亦未违背当事人的意思自治，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经本院审判委员会讨论通过，判决如下：
一、被告柳州云达机械配件有限公司向原告柳州市八骏物资经销处支付货款459815.70元；
二、被告柳州云达机械配件有限公司向原告柳州市八骏物资经销处支付违约金91963.14元。
案件受理费9318元（原告柳州市八骏物资经销处已预交），由被告柳州云达机械配件有限公司承担。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区�州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇智
审 判 员 覃可基
代理审判员 赵舒颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋柳艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。