湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初771号
原告：许丽萍。
委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告：孙跃英，
委托诉讼代理人：周国红。代理权限为特别授权。
原告许丽萍诉被告孙跃英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）鄂鄂城民初字第01041号民事判决。原告许丽萍、被告孙跃英均不服提起上诉，鄂州市中级人民法院裁定发回重审。本院依法由审判员周亚敏、杨启军、陈茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许丽萍及其委托诉讼代理人张方生、被告孙跃英及其委托诉讼代理人周国红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽萍诉称：2013年2月至2014年2月间，被告孙跃英先后共计向原告借款650000元，利率约定为月息25%，利息已付至2015年3月，本金未还。现原告为追回债权，特诉至法院，请求判令被告孙跃英立即偿还借款本金650000元、利息48750元（自2015年4月计算至2015年6月30日止，后期利息据实结算）；本案的诉讼费用由被告负担。
被告孙跃英答辩称：1、原告诉称与本案客观事实明显不符；2、原、被告之间的借贷关系依法不应成立；3、原告依法应追加王金丽与鄂州市金鼎投资咨询服务有限公司为共同被告，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告许丽萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份复印件。拟证明原告的身份信息。
证据二、原告在中国工商银行股份有限公司鄂州鄂城支行账户的历史明细清单（卡号：62×××69，2013年1月1日至2015年4月27日）、案外人许家祥在中国工商银行股份有限公司鄂州长城支行牡丹灵通卡账户的历史明细清单（卡号62×××84，2014年1月1日至2015年4月15日）及案外人许家祥出具的代原告付款的证明、被告在中国工商银行股份有限公司鄂州牡丹支行理财金账户的历史明细清单（卡号：95×××63，2013年11月16日至2015年4月20日）。拟证明1、原告与被告之间的借贷关系，原告为借出方，被告为借入方；2、借款金额余额为65万元。14万元本金部分支付利息至2015年3月27日；8万元本金部分支付利息至2015年3月16日；28万元本金部分支付利息至2015年4月2日；15万元本金部分支付利息至2015年4月13日。利率现为月利率25%。
证据三、被告提供的录音12。拟证明被告认可与原告形成借贷关系。
证据四、被告提供的录音1。拟证明2015年4月17日孙跃英要求王金丽更改收据，涉案欠款本金为65万元。
证据五、鄂州市鄂城区人民法院许丽萍诉王金丽、季岭民间借贷纠纷一案的庭审记录。拟证明原告与被告形成借贷关系，许丽萍是借出方，孙跃英是借入方。
证据六、鄂州市中级人民法院许丽萍与孙跃英民间借贷纠纷一案的庭审记录。拟证明涉案借款本金为65万元。
被告向法庭提交以下证据：
证据一、聘用合同1份。拟证明被告孙跃英于2013年2月26日至2015年4月30日聘用至鄂州市金鼎投资咨询服务有限公司任业务员。
证据二、王金丽出具的情况说明1份。拟证明原告许丽萍及案外人许秀珍、许家祥通过鄂州市金鼎投资咨询服务有限公司业务员孙跃英向该公司出借资金，该公司承诺资金好转后迅速偿还许丽萍、许秀珍、许家祥的债务。
证据三、银行转账凭证若干份。拟证明自2013年2月27日至2015年2月28日，许丽萍要求借给王金丽的款项通过孙跃英的账户汇给王金丽439400元，许丽萍的哥哥许家祥要求借给王金丽的款项通过孙跃英的账户汇给王金丽144000元，其中孙跃英出借资金给王金丽，汇款给王金丽账户金额为1603000元，王金丽通过孙跃英账户汇给许丽萍还款328100元，王金丽通过孙跃英账户汇给许家祥还款55500元。
证据四、电话录音。拟证明许丽萍、许秀珍、许家祥与王金丽（鄂州市金鼎投资咨询服务有限公司）发生民间借贷关系，与被告孙跃英没有发生借贷关系，王金丽向许丽萍及许秀珍、许家祥出具的借条通过被告孙跃英已交给原告许丽萍。
庭审质证过程中，被告对原告证据一无异议。对原告证据二真实性无异议，证明目的不认可，认为不能证明原告与被告之间存在借贷关系，只能证明原告用被告的银行账户转过资金；资金流向有出入，并非是650000元，而是583400元；原告是通过被告的银行账户借给王金丽。对原告证据三不认可，认为录音不完整，不能证明被告认可与原告之间存在借贷关系。对原告证据四不认可，认为不能证明是被告要求更改收据的。对原告证据五真实性无异议，证明目的不认可，认为不能证明原、被告之间存在借贷关系。对原告证据六真实性无异议，但认为与本案无关。
原告对被告证据一不认可，认为与本案无关。对被告证据二不认可，认为该证据是一份证人证言，证人未出庭，证据的真实性无法核实，该说明的内容与庭审笔录内容不一致，证明的内容不是事实。对原告证据三不认可，认为：1、与本案无关联性，原告将资金汇给被告孙跃英之后，怎么处理是被告孙跃英的权利，与原告无关；2、证明的内容是另外的法律事实，不属于本案的审理范围；3、原告对被告发生直接关系，原告与王金丽之间的借贷只有200000元，已在另案主张。对被告证据四不认可，认为录音不完整，是剪接过的，没有时间、地点，但认可该录音第12部分，可以证明被告孙跃英认可与原告许丽萍之间形成借贷关系。
本院对本案证据审核认定如下：原告许丽萍提交的证据一、二、五、六，形式真实，予以采信。原告证据三、四，不能核实真实性，不予采信。被告孙跃英证据一、三，形式真实，予以采信。被告证据二，与王金丽在庭审笔录中的陈述内容不一致，不予采信。被告证据四，不能核实真实性，不予采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
原告许丽萍与被告孙跃英之间自2012年起长期存在经济上的往来，二人账户间互有资金进出，但均未出具书面手续。经过多次庭审，尤其是鄂州市中级人民法院于2016年1月15日的庭审，被告当庭陈述“王金丽给的息每个月一到，我就转给许丽萍，许丽萍都清楚。本金65万元是没有还的”，原、被告双方关于借款本金和利息的说法趋于一致。故可以确认原告许丽萍借出尚未收回的借款本金为65万元，借款后期约定的月利率为25%。
该65万元中，原告将其中的20万元与王金丽下欠原告的5万元、15万元的借款一并以王金丽、季岭为被告，另案起诉。本院于2015年11月5日作出（2015）鄂鄂城民初字第00940号民事判决，判令王金丽、季岭共同偿还许丽萍借款本金200000元、利息22000元（计算至2015年9月16日止，后期利息按年利率24%据实结算）；驳回许丽萍的其他诉讼请求，即驳回了许丽萍对该65万元中的20万元的主张。后中院以（2015）鄂鄂州中民一终字第00161号民事裁定书裁定该案发回重审。本院重新组成合议庭，依法进行了审理。审理过程中查明：2013年5月27日，王金丽向许丽萍借款5万元，双方于同日签订书面合同一份。2014年9月20日，王金丽向许丽萍借款15万元，案外人许秀珍代理许丽萍于同日与王金丽签订书面借款合同一份。借款后，王金丽依合同约定向许丽萍支付了5万元借款的利息至2015年3月27日，支付了15万元借款的利息至2015年3月20日，借款本金20万元及后期利息未予偿还。许丽萍和王金丽、季岭达成调解协议，由王金丽、季岭偿还许丽萍的5万元、15万元的借款本息26万元（利息算至2016年5月16日止）。许丽萍坚持该65万元中的20万元在许丽萍诉孙跃英案中主张。
另查明，被告孙跃英曾经是鄂州市金鼎投资咨询服务有限公司的业务员。
原告许丽萍认为其系将资金出借给被告孙跃英，被告孙跃英应承担还本付息的责任。被告孙跃英认为其是以鄂州市金鼎投资咨询服务有限公司业务员的身份，将原告汇入自己账户的资金转交给王金丽，原告系将资金出借给王金丽，应由王金丽承担还本付息的责任。双方因此成讼。
本案争议的焦点：原告许丽萍是与被告孙跃英形成民间借贷关系，还是通过被告孙跃英与王金丽形成民间借贷关系？本院认为，应当通过审查原、被告双方的资金流向予以判断。
从原告许丽萍的账户可以看出，2014年1月1日，原告分五次给被告孙跃英的工行账户转款或存入现金，分别为49000元、50000元、5000元、600元、50000元。从被告孙跃英的工行账户可以看出，被告于2013年12月31日收到原告转款20000元，于2014年1月1日转给王金丽30000元。被告于2014年1月1日、2日分别收到原告汇入的49000元、50000元、5600元、50000元以及他人的10000元、24000元，账户余额达到192592.47元，被告于同月2日转款给皮伍华192000元。被告于同月2日又收到他人转款8100元、2750元，同月3日收到他人转款61500元，同月4日收到原告转款20000元，账户余额达到52942.47元。被告于同月4日转款给杨关道10000元、卡取现金12000元。被告于同月5日收到他人转款4000元、22000元，同月7日取款1000元、500元，同月10日转给王金丽50000元。同月12日被告收到许家祥账户的转款48500元，当即转款给王金丽48500元。
从原告许丽萍的账户可以看出，2014年2月28日，原告向被告工行账户转款194000元。从被告孙跃英的工行账户可以看出，同日被告账户余额达到262194.47元，被告于同年3月1日卡取82000元给杨关道、60000元给皮伍华、97000元给王金丽。
被告孙跃英对其银行流水作如下说明：
原告许丽萍于2013年11月16日转给被告孙跃英48500元，于2014年1月1日转款49000元，于2014年1月28日转款47900元。被告孙跃英于2014年11月16日通过其工行账户转给王金丽26000元，于2014年1月1日通过其工行和农行账户转给王金丽60000元，于2014年1月28日通过工行账户转给王金丽67900元。原告许丽萍于2014年2月28日转给被告孙跃英194000元，被告孙跃英于2014年3月1日通过工行账户转给王金丽97000元，于2014年3月12日转给王金丽144000元。同时被告孙跃英指出，从其银行流水可以看出原告许丽萍和王金丽之间另有直接的金钱往来。
本院认为：被告孙跃英对其银行流水的说明有合理性的一面，但是结合原、被告的银行流水和被告孙跃英对其银行流水的说明，可以看出，被告在收到原告以及他人的资金后，具有较大的自主支配性，不能视为仅仅起到将原告汇入自己账户的资金转交给王金丽的作用。即原、被告的资金往来过程不足以证实被告孙跃英系以鄂州市金鼎投资咨询服务有限公司业务员的身份，将原告汇入自己账户的资金转交给王金丽，被告没有证据否认原、被告之间形成的借贷关系。债务应当清偿，原告主张被告还本付息的主张，依法予以支持。但原告主张的利息计算方式超过法律规定的标准，应该按照年利率24%计算。被告的答辩意见，没有证据证实，不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙跃英于本判决生效之日起十五日内偿还原告许丽萍借款本金人民币65万元及相应的利息（其中14万元本金自2015年3月28日；8万元本金自至2015年3月17日；28万元本金自2015年4月3日；15万元本金自2015年4月14日开始按照年利率24%计算利息至偿清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10788元及财产保全费620元，由被告孙跃英负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 周亚敏
审判员 杨启军
审判员 陈 茜
二〇一六年十一月十八日
书记员 皮 军