河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7732号上诉人（原审被告）：朱春敏，女，汉族，1964年2月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔喜建，上海华勤基信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦建平，男，汉族，1965年2月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔喜建，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆。负责人：黑卫昱，该公司总经理。委托诉讼代理人：董富强，河南天力律师事务所律师。原审被告：贺景玲，女，汉族，1943年10月3日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔喜建，上海华勤基信�师事务所律师。上诉人朱春敏、秦建平因与被上诉人河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆（以下简称中州皇冠假日宾馆）、原审被告贺景玲房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱春敏、秦建平上诉请求：一、请求依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7980号民事判决书，改判驳回中州皇冠假日宾馆对朱春敏、秦建平的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由中州皇冠假日宾馆承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，滥用公告送达方式，损害了朱春敏、秦建平的诉讼权利。一审法院在没有证据证明朱春敏、秦建平下落不明的情况下，滥用公告送达方式，致使朱春敏�秦建平没能及时参加庭审，剥夺了朱春敏、秦建平的诉讼权利。朱春敏、秦建平的住所地真实有效并且客观存在，且联系方式多年未变，不属于下落不明或用其他方式无法送达的情况。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。朱春敏、秦建平严格根据《中华人民共和国公司法》一百八十六条之规定履行了通知公告义务，依法清算并注销了河南中州大班休闲美发有限公司，在清算过程中无故意或者重大过失给债权人造成损失的情况。一审法院认定清算组成人员未按照法律规定履行通知、公告义务属于认定事实不清，朱春敏、秦建平依法不应当承担赔偿责任。补充上诉理由：中州皇冠假日宾馆与河南中州大班休闲美发有限公司于2013年11月26日已经解除了双方的出租合同，并将房屋收回，一审法院对于上述事实并未查清。中州皇冠假日宾馆辩称：一、一审�院送达程序合法有效。一审法院直接送达时发现郑州市金水区纬二路6号院3号楼20号的住户是一家省直机关的退休干部，根本不认识朱春敏。而郑州市金水区纬二路3号院4号楼就没有40号。根据上述地址邮寄的诉讼文书均因无此人而被退回。根据民事诉讼法第九十二条的规定，一审法院通过直接送达和邮寄送达均无法送达的情况下，通过公告送达，合法有效。二、一审法院判决朱春敏、秦建平赔偿支付河南中州大班休闲美发有限公司拖欠中州皇冠假日宾馆房租等费用损失，认定事实清楚，适用法律正确。河南中州大班休闲美发有限公司清算组未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定履行通知和公告义务，一审法院判决河南中州大班休闲美发有限公司清算组成员，朱春敏、秦建平承担因此给中州皇冠假日宾馆造成的损失，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回朱春敏、秦建平的上诉，维持原判。关于2013年11月26日，中州皇冠假日宾馆对河南中州大班休闲美发有限公司发出了解除通知并不代表已经收回房屋，诉讼请求明确是房屋租金和收回房屋前的实际占用费用，两者的标准是一致的。原审被告贺景玲发表意见称：贺景玲不是河南中州大班休闲美发有限公司的股东，也不是清算组成员，不应当承担责任。中州皇冠假日宾馆向一审法院起诉请求：1.朱春敏、秦建平、贺景玲连带支付中州皇冠假日宾馆2013年8月1日至2014年9月19日的房屋租金及收回房屋前的实际占用费用合计1346755.2元及迟延支付租金利息67337.76元；2.朱春敏、秦建平、贺景玲支付拖欠的水、电、电话费970.86元；3.朱春敏、秦建平、贺景玲承担律师费用353766元；4.本案诉讼费用由朱春敏、秦建平、贺景玲承担。一审法院认定事实：中州皇冠假日宾馆作为出租人，与河南中州大班休闲美发有限公司签订《出租合同》一份，主要载明，出租方出租场地为中州皇冠假日酒店壹、二贰号楼中建的水泥框架第贰层经营桑拿、美容、美发项目，面积1000平方米，出租期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，合同到期后，经双方同意可续签合同，承租方于合同上签字并同意支付租金为自2011年7月1日起，至2012年6月30日期间每月人民币89600元；2012年7月1日起至2013年6月30日期间租金为每月94080元，2013年7月1日起至2014年6月30日期间租金为每月98784.00元，承租方迟延支付（非承租责任除外），租金需另外支付5%的月租金作为利息。承租方需支付出租方10万元作为押金，此押金用于偿付承租方将来可能对承租场地的任何损坏及在合同期间承租方所欠第三方的未付款和债务。押金无利息。承租方在合同终止�付清场地损坏及所欠第三方与出租场地有关的未付款和债务后，出租方需把押金在合同终止后六十天内归还承租方，承租方未能按时支付押金，押金不予退还。此外，承租方在合同终止前搬离承租场地，所有押金及预付租金将予以没收。在出租方扣留承租方承租场地的各种家具及设备后10天内，承租方仍未能交付所欠款项，出租方有权利对该场地内的家具及设备进行公开拍卖或私人出售，所得款项将用于偿付承租方所欠款项及利息，以及占所欠款项及利息总额25%的律师费用，不足部分及出售过程中所需花费将由承租方承租等内容。原告自认被告自2013年8月1日起开始拖欠房租，其收取了合同约定的押金10万元，该10万元未对外支付过且没有抵扣房租。另查明，河南中州大班休闲美发有限公司于2006年8月23日注册登记，股东为朱春敏、秦建平，该公司于2014年8月27日注销登记，清算组成员为被告朱春敏、秦建平。后因承租方迟迟不支付租金及相关费用，原告于2016年3月14日诉至该院而成讼。一审法院认为：三被告经该院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南中州大班休闲美发有限公司解散成立清算组，应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照上述规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。河南中州大班休闲美发有限�司未对原告进行书面通知，故原告诉请被告朱春敏、秦建平赔偿因此造成的损失，依据充分，该院予以支持。原告与河南中州大班休闲美发有限公司签订的《出租合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应受其约束，全面履行自己的义务。现河南中州大班休闲美发有限公司自2013年8月1日起未支付房租及每月的水、电、电话费，故原告诉请被告朱春敏、秦建平支付自2013年8月1日起至合同约定的租赁期届满之日即2014年6月30日的租金1086624元但应扣除原告收取的押金10万元及水、电、电话费970.86元，该院予以支持。根据《出租合同》约定，承租方迟延支付（非承租责任除外），租金需另外支付5%的月租金作为利息，故原告诉请被告朱春敏、秦建平支付租金利息中的49331.2元，该院予以支持。原告诉请被告朱春敏、秦建平支付的律师费过高�参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，该院酌情支持55677元，过高部分，该院不予支持。原告收取河南中州大班休闲美发有限公司押金10万元且未对外支付和抵扣租金，故该10万元应在租金中予以扣除，原告的辩称，该院不予采信。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱春敏、秦建平于本判决生效后十日内支付原告河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆租金986624元及利息49331.2元、水、电、电话费970.86元、律师费55677元；二、驳回原告河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20719元、公告费260元，由原告河南中州宾馆有限公司中州皇冠假日宾馆负担6086元、被告朱春敏、秦建平负担14893元。二审期间，朱春敏、秦建平提交下列证据：第一组证据：1.金水工商局出具的私营企业基本注册信息查询单1页。2.备案通知书1页。3.确认清算报告的股东会决议1页。4.清算报告1页。5.股东会决议1页。6.2014年7月8日东方家庭报发布的注销公告1页。拟证明朱春敏、秦建平依据公司法规定履行了法定程序和法定义务，清算程序合法，全面履行了通知和公告义务，并经工商部门认可，准予注销。第二组证据：1.解除合同通知1页。2.民事起诉状2页。3.河南中州大班休闲美发有限公司与中州宾馆盘点移交清单4页。拟证明河南中州大班休闲美发有限公司与中州宾馆于2013年11月26日已经解除了双方的《出租合同》�双方争议的房租及水电费等欠款共计342855.62元。且该笔款项已经由河南中州大班休闲美发有限公司的电器设备办公经营用品及房屋装修价值予以冲抵，双方已经结清债权债务关系。第三组证据：中州宾馆查封收回租赁房屋记录。证明中州宾馆已经于2013年11月30日将出租房屋予以收回。另外，申请法院调取1.中州宾馆于2013年11月份对承租房屋的查封接收记录。2.中州宾馆与河南中州大班休闲美发有限公司于2014年初签署的交接清算单。中州皇冠假日宾馆发表质证称：对第一组证据的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议。河南中州大班休闲美发有限公司清算组未将河南中州大班休闲美发有限公司解散清算事宜书面通知中州皇冠假日宾馆，程序违法。对第二组证据的证据1、2的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，双方合同解除后河南中州大班休闲美发有限公司一直未将占用的房屋返还给中州皇冠假日宾馆应承担占用期间的占用费用，2014年2月10日提交的起诉状诉讼请求是退腾租赁房屋，也说明合同解除以后，河南中州大班休闲美发有限公司并没有将房屋交付给中州皇冠假日宾馆。对于第二组证据的证据3因没有原件，中州宾馆对其真实性不予认可。朱春敏、秦建平提交的调取证据申请不属于法律规定的申请法院调取的证据范围。贺景玲对于朱春敏、秦建平提交证据的真实性和证明目的均认可。中州皇冠假日宾馆与贺景玲均未提交新证据。本院对朱春敏、秦建平提交的第一组证据，即河南中州大班休闲美发公司部分工商档案材料以及刊登公告的真实性予以认定；对朱春敏、秦建平提交的第二组证据中的2013年11月26日解除合同通知和2014年2月10日起诉状的真实性予以确认，并对上�证据直接证明的内容予以确认。对于朱春敏、秦建平提交的第二组证据中的“大班桑拿盘点清单”，因系复印件，本院对其真实性不予确认。关于朱春敏、秦建平要求本院调取中州皇冠假日宾馆2013年11月的对承租房屋的查封接收记录和2014年初的交接清算单，不属于人民法院依法调取证据的范围，不予准许。本院经审理查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明：1.2013年11月26日，中州皇冠假日宾馆向河南中州大班休闲美发有限公司发出《解除合同通知书》，该通知书载明，河南中州大班休闲美发有限公司欠付2013年8月至11月的房租和水、电、电话费，构成根本违约，中州皇冠假日宾馆根据合同条款决定解除合同，收回场地，河南中州大班休闲美发有限公司应搬出出租场地，将出租场地恢复原状等内容。二审中，双方当事人均认可中州皇冠假日宾馆�河南中州大班休闲美发有限公司签订的租赁合同已于2013年11月26日解除。2.2014年7月4日，河南中州大班休闲美发有限公司股东会决议公司经营不善，决定公司予以解散，并成立清算组，清算组负责人秦建平，成员为朱春敏、秦建平；2014年7月8日，在东方今报上发布注销公告，请债权人自公告之日起四十五日内向清算组申报债权；2014年8月27日，股东会审议通过清算报告。清算报告中债权人申报债权为零，清算公司债务为零，公司剩余财产为零。河南中州大班休闲美发有限公司于2014年8月27日注销。本院认为：本案的争议焦点为：一、一审送达程序是否违法；二、秦建平、贺景玲作为河南中州大班休闲美发有限公司清算组成员是否履行了法定的通知和公告义务，应否承担赔偿责任；河南中州大班休闲美发有限公司何时返还承租房屋，中州皇冠假日宾馆的诉讼请求有无依据。关于一审送达程序。根据一审卷宗材料记载，一审法院首先向朱春敏、秦建平、贺景玲直接送达、邮寄送达均未果后，向朱春敏、秦建平、贺景玲公告送达相关法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，程序并无不当。河南中州大班休闲美发有限公司于2014年7月解散成立清算组，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。虽然清算组已于2014年7月8日在东方今报上发布注销公告，但清算组未按照规定履行书面通知义务，导致中州皇冠假日宾馆未及时申报债�而未获清偿，故朱春敏、秦建平作为清算组成员应当赔偿因此给中州皇冠假日宾馆造成的损失。双方当事人均认可中州皇冠假日宾馆与河南中州大班休闲美发有限公司的租赁合同已于2013年11月26日解除。合同解除后，河南中州大班休闲美发有限公司作为承租人应当与中州皇冠假日宾馆结算所欠的租金、费用并返还租赁房屋。河南中州大班休闲美发有限公司现已注销，朱春敏、秦建平作为公司清算组成员负有举证责任。朱春敏、秦建平称2013年11月30日中州皇冠假日宾馆将房屋收回，双方已经交接结算，并以设备装修冲抵所欠租金。朱春敏、秦建平在二审中提交“大班桑拿盘点清单”复印件，不足以证明双方于2013年11月30日交接结算并抵扣了房租等费用。河南中州大班休闲美发有限公司应当支付合同解除前欠付租金及相关费用，以及合同解除后因未及时返还房�而造成占用房屋的损失，该损失可以比照租金处理。双方当事人均认可租赁房屋在收回前处于空置状态，中州皇冠假日宾馆在通知解除合同，河南中州大班休闲美发有限公司已经离开承租房屋的情况下，应当及时采取提存房屋内设备等合法方式，及时实现房屋使用价值，以减少损失。中州皇冠假日宾馆主张到2014年9月19日的损失过高。合同解除，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据本案实际情况，一审法院按照双方合同约定的租金标准判决自2013年8月1日至2014年6月30日的租金及损失适当。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元20719元，由上诉人朱春敏、秦建平负担。本判决为终审判决。审  判  长  王燕燕审  判  员  黄跃敏审  判  员  柴雅琳二〇一七年九月十三日（代）书记员  张 航