湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘10民终1016号
上诉人（原审原告）：邵义洪（曾用名：邵立红、邵义红），男，1961年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵明清，男，1964年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司,住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处资兴大道。
负责人：周南辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李华新，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱凤威，女，该公司工作人员。
上诉人邵义洪因与被上诉人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司（以下简称“郴汽集团资兴分公司”）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2018）湘1081民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵义洪上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、改判郴汽集团资兴分公司支付邵义洪失业保险待遇23,040元。事实和理由：一、邵义洪的诉讼请求未超过诉讼时效。邵义洪于1994年4月28日至2013年8月31日期间在郴汽集团资兴分公司工作，该公司未与邵义洪签订书面劳动合同，也未为邵义洪缴纳社会保险。邵义洪为了维护自己的权利，从失业那一天起，奔走于政府各个部门上访、申诉。2016年9月22日，一审法院作出（2016）湘1081民初1026号民事判决，判令郴汽集团资兴分公司与邵义洪自1994年4月28日至2013年8月31日之间成立劳动关系。该判决生效后，郴汽集团资兴分公司不服，向郴州市中级人民法院申请再审，该院于2017年7月22日作出（2017）湘10民申33号民事裁定，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行”。依据该裁定结果理解，（2016）湘1081民初1026号民事判决的效力处于待定状态。2018年2月1日，郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民再46号民事判决，驳回了郴汽集团资兴分公司的再审请求，维持（2016）湘1081民初1026号民事判决。邵义洪依据该生效判决向一审法院起诉要求郴汽集团资兴分公司赔偿失业保险待遇，其诉讼时效存在中断状态，中断期间未超过一年。二、邵义洪属城镇居民。邵义洪居住的村组土地早已被资兴市人民政府全部征收，邵义洪的户籍于2013年并入资兴市唐洞街道办事处龙头社区。邵义洪自2013年9月1日与郴汽集团资兴分公司解除劳动关系后，一直在家待业，现属于失业人员。三、郴汽集团资兴分公司与邵义洪均承认双方于2013年9月1日解除了劳动合同关系，即双方劳动关系已经终止。时隔一年多后，即2014年10月27日，邵义洪向郴汽集团资兴分公司出具了一份辞职书，该辞职书不能改变双方之间已经解除的劳动关系，更何况辞职书中所称的用人单位不是郴汽集团资兴分公司，郴汽集团资兴分公司与辞职书中的用人单位属二个独立的用人单位。该辞职书与本案无关。
郴汽集团资兴分公司辩称，邵义洪于1994年4月28日起在郴汽集团资兴分公司工作，后因该公司业务萎缩，邵义洪于2014年10月27日向郴汽集团资兴分公司提交辞职报告。双方达成协议并签订了《解除劳动合同协议书》，协议明确约定：双方劳动关系于2013年9月1日终止，郴汽集团资兴分公司支付邵义洪一次性补偿金16,275元，邵义洪在协议生效后，任何时候均不再就劳动合同的履行或解除等一切事项，要求郴汽集团资兴分公司支付其他任何费用、补偿、赔偿或主张其他任何权利。因此，郴汽集团资兴分公司不需支付邵义洪失业赔偿金。且根据《中华人民共和国失业保险条例》第十四条之规定，非因本人意愿中断就业的才可领取失业保险金，邵义洪是主动向郴汽集团资兴分公司提交的辞职报告，不符合领取失业保险金的条件。邵义洪要求郴汽集团资兴分公司支付失业保险待遇赔偿金没有法律依据。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。郴汽集团资兴分公司于2013年9月1日已与邵义洪解除了劳动关系，现邵义洪要求郴汽集团资兴分公司支付两年的失业保险待遇损失20,403元已超过了时效。郴汽集团资兴分公司隶属湖南郴州汽车运输集团有限责任公司，并不是独立的用人单位。邵义洪出具的辞职书，对用工单位郴汽集团资兴分公司具有法律效力。
邵义洪向一审法院起诉请求：判令郴汽集团资兴分公司赔偿邵义洪二年的失业保险待遇损失20,430元。
一审法院认定事实：1994年4月28日，邵义洪应聘到郴汽集团资兴分公司从事装卸工作，郴汽集团资兴分公司未为邵义洪缴纳社会保险。2014年10月27日，邵义洪向郴汽集团资兴分公司提交辞职报告，双方于2014年10月29日签订《解除劳动合同协议书》，协议约定双方劳动关系于2013年9月1日终止，郴汽集团资兴分公司一次性向邵义洪支付16,275元作为邵义洪劳动合同履行期间及劳动合同解除的补偿。2018年3月5日，邵义洪向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求郴汽集团资兴分公司支付失业保险待遇损失。资兴市劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲案不字[2018]第15号不予受理通知书。邵义洪故起诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案系劳动争议。双方的争议焦点为：邵义洪的诉讼请求是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，双方于2013年9月1日终止劳动关系，邵义洪于2018年3月5日才向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求郴汽集团资兴分公司支付失业保险待遇损失，已经超过了一年的仲裁申请时效，且本案并不存在仲裁时效中止、中断的情形，故邵义洪的诉讼请求已经超过了仲裁时效，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出判决如下：“驳回原告邵义洪的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。”
本院二审期间，邵义洪提交了二份新证据：
1、证明一份，拟证明邵义洪所在的村组土地于2011年被政府征收；
2、（2017）湘10民申33号民事裁定书，拟证明（2016）湘1081民初1026号民事判决书效力待定，本案没有超过诉讼时效。
郴汽集团资兴分公司质证认为，对证据1的真实性、合法性、证明方向无异议，对关联性有异议，这份证明与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向有异议，这份裁定书不能证明本案没有超过诉讼时效。
对邵义洪提交的二份证据，本院认证如下：证据1与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：一、2016年7月，邵义洪以郴汽集团资兴分公司为被告，向湖南省资兴市人民法院提起劳动争议纠纷一案，请求：1、确认邵义洪与郴汽集团资兴分公司从1994年4月28日至2013年8月31日期间成立事实劳动关系；2、郴汽集团资兴分公司支付邵义洪经济赔偿金107,784元。2016年9月22日，湖南省资兴市人民法院作出（2016）湘1081民初1026号民事判决，判决：“一、确认原告邵义洪自1994年4月28日至2013年8月31日期间与湖南郴州汽车运输集团有限责任公司资兴分公司存在劳动关系。二、驳回原告邵义洪的其他诉讼请求。”该判决生效后，郴汽集团资兴分公司不服，向本院申请再审。本院于2017年7月12日作出（2017）湘10民申33号民事裁定，裁定“一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行”。2018年2月1日，本院作出（2017）湘10民再46号民事判决，驳回郴汽集团资兴分公司的再审请求，维持湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1026号民事判决。
二、本院二审查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议。二审的争议焦点为：邵义洪在本案一审的诉讼请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，邵义洪和郴汽集团资兴分公司于2013年9月1日终止劳动关系，邵义洪于2018年3月5日才向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求郴汽集团资兴分公司支付失业保险待遇损失，已经超过一年的仲裁申请时效，且本案并不存在仲裁时效中止、中断的情形，故邵义洪在本案一审的诉讼请求已经超过仲裁时效。在湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1026号民事案件中，邵义洪并未提出要求郴汽集团资兴分公司支付失业保险待遇23,040元的诉讼请求。邵义洪上诉认为依据本院作出的（2017）湘10民再46号民事判决，向一审法院起诉要求郴汽集团资兴分公司赔偿失业保险待遇，其仲裁时效存在中断状态，仲裁时效未超过一年。该上诉理由不能成立，本院不予采信。对邵义洪要求郴汽集团资兴分公司支付失业保险待遇23,040元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人邵义洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
审 判 员 许永通
二〇一八年七月二日
法官助理 苏晓玲
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。