浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初510号
原告：李阿增，男，1951年8月10日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
主要负责人：金一，总经理。
委托诉讼代理人：吴超，男，该公司员工。
被告：徐云娟，女，1961年6月24日出生，汉族，住平湖市。
原告李阿增与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司(以下简称中保平湖公司)、徐云娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振宇、被告中保平湖公司委托诉讼代理人吴超及被告徐云娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阿增向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5419.04元、残疾赔偿金65571元、误工费5000元、护理费6780元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费600元等合计92170.04元。以上赔款由被告中保平湖公司在交强险（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）、商业险内进行赔偿，不足部分由被告徐云娟负担；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年12月5日14时，被告徐云娟驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在平湖市××街道××与××路路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告徐云娟负全部责任，原告不负责任。被告徐云娟所驾驶的车辆在被告中保平湖公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内。原告受伤后进行了治疗，嘉兴志源司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残，给予误工150日、护理60日、营养60日。原告为维护合法权益，故具状起诉。
被告中保平湖公司答辩称：对原告主张的医疗费中的非医保费用、误工费、鉴定费、营养费有异议。
被告徐云娟答辩称：其已向被告中保平湖公司投保了交强险、商业险，原告的损失应由被告中保平湖公司赔偿，事故发生后，被告徐云娟已经支付原告4000元。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定。
证据二、门诊病历1份、诊断报告1份，证明原告受伤治疗经过。
证据三、医疗费发票20份，证明原告发生医疗费用5419.04元。
证据四、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因本起事故构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2000元。
证据六、基本生活保障缴纳记录1份、平湖市劳动保障事务所出具的证明1份、社保中心的养老金交费电脑页面1张，证明原告属于失地农民。
证据七、工资单1份，证明原告事故发生前的收入情况（2015年1月6日至2016年12月23日）。
证据八、驾驶证、行驶证，交强险保单各1份，证明被告徐云娟具有驾驶资格及车辆投保情况，事故发生在保险期间。
被告中保平湖公司质证认为，对证据一、二、六、八无异议；证据三的真实性无异议，但其中应扣除678元的非医保费用；证据四的真实性无异议，但原告已经年满60周岁，其误工费不予认可，营养费不属于保险公司赔偿范围。证据五，其系原告单方委托，鉴定费不予认可。证据七的真实性无异议，但事故发生后，原告还是有工资收入，故不存在误工减少，对误工费不予认可。
被告徐云娟质证认为对上述证据无异议。
被告中保平湖公司未向本院提供证据。
被告徐云娟所举证据和所需证明的事实内容有：
收条2份，证明事故发生后被告徐云娟已经支付原告4000元。
在庭审中，被告徐云娟陈述其向被告中保平湖公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。
原告和被告中保平湖公司质证无异议。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定，被告徐云娟提供的证据和陈述，原告和被告中保平湖公司无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日14时05分，被告徐云娟驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平湖市当湖街道新华路由北向南行驶至新华路与城南路路口时与沿新华路西侧非机动车道由北向南原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告徐云娟负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后在平湖市第一人民医院、嘉兴市第二医院等医院进行门诊治疗，支付医疗费5419.04元。嘉兴志源司法鉴定所于2016年12月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李阿增因车祸致左肩部外伤，左肩袖损伤，左肩关节活动功能障碍，属十级伤残范围，给予误工150日、护理60日、营养60日。原告支付鉴定费2000元。被告徐云娟所驾驶的车辆在被告中保平湖公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期内。事故发生后，被告徐云娟支付原告4000元。另外，原告居住于城镇。
本院核定原告的各项损失为：1、医疗费：20份医药费发票记载的金额为5419.04元。2、残疾赔偿金：原告居住于城镇，故应按城镇居民人均可支配收入计算，其金额为43714元/年*15年*10%＝65571元。3、误工费：本起事故发生时，原告已超过法定退休年龄，其提供的证据证实原告受伤期间不存在误工费损失。4、护理费：护理期限为60天，原告主张该费用为6780元，本院予以确认。5、营养费：营养期为60天，原告主张该费用为1800元，本院予以确认。6、精神损害抚慰金：原告因伤致残，原告不负责任，本院确认其精神损害抚慰金5000元。7、鉴定费：原告支出鉴定费2000元，本院予以确认。8、交通费：本院酌定交通费为600元。
上述原告的各项损失合计为87170.04元，被告徐云娟已支付原告4000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。本案肇事车辆在被告中保平湖公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失先由被告中保平湖公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿。
综上，原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为87170.04元，由被告中保平湖公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应赔偿原告85170.04元。原告其余损失2000元依据保险合同和事故责任，由被告中保平湖公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿，二项合计87170.04元。因被告徐云娟已支付原告4000元，该款在被告中保平湖公司应付部分中先予扣除（扣除部分由该二被告自行结算），故被告中保平湖公司尚应赔付原告83170.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围和第三者责任保险限额范围内赔偿原告李阿增损失83170.04元；
二、驳回原告李阿增本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告徐云娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈丽燕