河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1128号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市。
负责人张新军，总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汝南县公安局交通警察大队。住所地：汝南县。
法定代表人顾银伟，该队大队长。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人宋朵，被上诉人汝南县公安局交通警察大队的委托代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月28日22分50分许，赵永辉驾驶豫P×××××号重型仓棚式货车，沿省道S219线由北向南行驶至S219线387KM＋300M处时，与前方突然猛拐的无名氏（约60岁）驾驶的人力三轮车相撞，致使无名氏死亡，车辆损坏，发生道路交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，赵永辉的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故的同等责任。无名氏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，承担事故同等责任。赵永辉驾驶的肇事车辆于2014年8月11日至2015年8月10日在被告保险公司投保了交强险。
另查明，汝南县人民政府办公室于2014年8月14日作出（2014）46号《关于印发汝南县道路交通事故社会救助基金管理暂行办法的通知》规定：公安机关交通管理部门负责通知救助基金管理机构垫付道路交通事故中受害人的抢救费用；协助救，助基金管理机构向涉及道路交通事故的责任人追偿。2015年12月15日，汝南县财政局、汝南县民政局、汝南县卫生局、汝南县人力资源和社会保障局、汝南县农业机械管理局、汝南县公安局联合作出声明：汝南县道路交通事故社会救助基金管理暂行办法于2014年8月14日施行，该机构至今尚未正式成立，未完善相关法律手续，经县政府同意责成财政局、民政局、卫生局等部门协助，由县财政局对汝南县道路交通事故社会救助基金专户、专帐管理。由县公安局交通管理部门代行县道路交通事故社会救助基金管理委员会行使职权，向涉及道路交通事故的责任人及相关单位提起诉讼。
原审法院认为，本案是一起无名氏因生命权受到损害而引发的道路交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：原告是否具备起诉主体资格？被告保险公司是否应承担给付赔偿金的责任？
针对上述焦点，本院认为，根据汝南县人民政府办公室下发的文件要求，汝南县财政局对汝南县道路交通事故社会救助基金已设立专户、专帐管理。由原告代行县道路交通事故社会救助基金管理委员会职权，有权向涉及道路交通事故的责任人及相关单位提起诉讼。因此，无名氏作为社会的流浪人员，因道路交通事故死亡，在无法查询到其亲属的情况下，原告作为行使救助义务的机构，在侵权人不愿意赔偿的情况下，及时维护流浪人员的合法权益，有权提出诉讼。且原告仅仅为救助基金代管单位，其根据县政府的文件对社会救助基金进行代管不违反法律、法规的强制性规定。被告的异议理由不能成立，不予采纳。关于被告保险公司是否应当支付死亡赔偿金问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金，且本案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，交通事故发生在保险期限内，原告请求被告赔偿无名氏的死亡赔偿金符合上述法律规定，应予支持。原告请求被告赔偿丧葬费、交通费，没有提供证据证明为无名氏支付了火化费、埋葬费或者骨灰保管费用及运输运费用，对该项请求不予支持。对原告请求的精神损害赔偿金，因原告是救助基金代管单位，不是无名氏的近亲属，其请求精神损害赔偿金，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，不予支持。因无名氏死亡时尸检证明其年龄约为60岁左右，河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元，计算20年，计款188322元，原告请求被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，予以支持。原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金，没有法律依据，不予支持。根据上述理由及法律规定，原审法院判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十五日内支付原告汝南县公安局交通警察大队无名氏死亡赔偿金110000元（该款由汝南县公安局交通警察大队代为保管）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费2500元，由原告汝南县公安局交通警察大队负担（免交）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，汝南县公安局交通警察大队作为原告起诉主张死亡赔偿金，主体不适格。为此，请求撤销原判，依法改判；二审案件受理费由汝南县公安局交通警察大队负担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于汝南县公安局交通警察大队作为原告起诉主张死亡赔偿金，主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。……。”依据该条规定，因道路交通事故死亡的被侵权人，其赔偿权利人应为其近亲属。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”依据该条规定，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，只能是经法律授权的机关或者有关组织。本案中，汝南县人民政府办公室制定的《关于印发汝南县道路交通事故社会救助基金管理暂行办法的通知》不属于法律规定，汝南县救助基金管理机构并未经法律授权代替受害人对死亡赔偿金进行索赔，且该文件第七条列举的汝南县救助基金管理机构的七项职责中，也不包括代替受害人对死亡赔偿金进行索赔，故汝南县救助基金管理机构无权代替受害人对死亡赔偿金进行索赔。汝南县《关于印发汝南县道路交通事故社会救助基金管理暂行办法的通知》发布后，汝南县救助基金管理机构并未成立，由汝南县公安局交通管理部门代行汝南县救助基金管理机构行使职权，因汝南县救助基金管理机构无权代替受害人对死亡赔偿金进行索赔，汝南县公安局交通警察大队亦无权代替受害人对死亡赔偿金进行索赔，故汝南县公安局交通警察大队作为原告起诉主张死亡赔偿金，主体不适格。原审法院认定汝南县公安局交通警察大队有权要求保险公司支付死亡赔偿金错误，本院予以纠正。汝南县公安局交通警察大队请求保险公司赔偿丧葬费、交通费，但没有提供证据证明为无名氏支付了火化费、埋葬费或者骨灰保管费用及运输运费用，原审法院对该项请求不予支持正确。汝南县公安局交通警察大队不是无名氏的近亲属，其请求精神损害赔偿金，不符合相关规定，原审法院不予支持正确。综上，保险公司的上诉理由成立，予以支持。原审判决处理错误，予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销汝南县人民法院（2016）豫1727民初89号民事判决；
二、驳回汝南县公安局交通警察大队的诉讼请求。
一审案件受理费2500元，由汝南县公安局交通警察大队负担（免交）；二审案件受理费2500元，由汝南县公安局交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨亚茹