北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初5410号
原告：王某1，女，1944年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告：冯某，男，1957年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王某2，女，1969年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告兼被告王某2的委托诉讼代理人：王某3，男，1972年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告王某1与被告冯某、王某2、王某3分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人牛威，被告王某2、王某3到庭参加了诉讼。被告冯某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市昌平县城区镇三官庙胡同X的房屋归原告继承所有，被告配合原告办理过户手续；2.判决董洪森在工商银行的存款637.82元归原告继承所有（董洪森工商银行账号×××*）；3.判决董洪森的抚恤金152099.20元归原告享有；4.判决董洪森的丧葬费5000元归原告所有；5.诉讼费由被告承担。庭审中，王某1将第一项诉讼请求明确为：判决位于北京市昌平县城区镇三官庙胡同X的房屋属于董洪森的50%的份额由原告继承，另50%的份额归原告所有，被告配合原告将房屋过户到原告名下。事实与理由：原告王某1与被继承人董洪森系再婚的合法夫妻（1988年3月31日结婚），婚后无子女。被继承人与其前两任妻子共育有三个子女，被告刘大鹏系长子，被告王立忠系长女，被告王某3系次子。被继承人因病于2017年11月5日去世。被继承人生前与原告有位于北京市昌平县城区镇三官庙胡同X的夫妻共同房产一套，被继承人立有自书遗嘱。依照遗嘱，该房产中属于被继承人的份额由原告继承。因被继承人的墓地和丧葬费都是原告出资，所以请求判令丧葬补助归原告。因为我们都是老一代人，传统思维，被继承人与其前妻离婚后就再无来往，三个子女又都是跟随其前妻，被继承人生前与其子女都三十多年没有联系，所以原告也没有他们的电话，无法通知，遗产处理遇到困难，因此为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告冯某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。提交书面答辩意见称：我叫冯某，小时候父母给起名叫刘大鹏，关于我生父董洪森去世后遗产分割以及抚恤金处理一事，申请保留我的继承权，请法庭依法判决。
被告王某2辩称：房产我们无异议；关于存款数额我们要核实；我在2000年之后和董洪森陆续接触过几次，他还带我去过几次国税局，遗嘱是他本人所写，但是他写遗嘱的时候也没有通知过我，我们在未成年时父亲没有尽到父亲的责任，我当时16岁，我弟弟14岁，他对我们没有尽到任何责任，应该给予我们补偿，但是遗嘱上的字迹认可是我父亲写的。其他同意王某3的意见。
被告王某3辩称：遗嘱我们也看了，内容也算明确，遗嘱都认可，字迹是董洪森本人所写，房子因为董洪森有遗嘱，我们没有异议；关于丧葬费和抚恤金按继承法相关程序继承，原告和董洪森居住的时间比较多，我1989年以后就没怎么和董洪森接触，因为王某1岁数比较大了，按法律法规应按继承法分配；关于存款数额无法确认；关于抚恤金和丧葬费主张按继承法规定比例进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人董洪森于1934年2月7日出生，于2017年11月5日死亡。根据董洪森生前所在单位提供的人事档案资料、昌平县人民法院（1984）昌婚字第91号民事调解书、结婚证等证据及双方当事人、案外人刘德芳等的陈述，董洪森生前有三次婚姻。第一次婚姻配偶为刘德芳，董洪森与刘德芳于1957年3月15日育有一子冯某。与刘德芳离婚后，董洪森于1968年1月与王淑环结婚，二人于1968年8月18日育有一女王某2，1972年2月3日育有一子王某3，于1984年12月6日经法院调解离婚，王某2、王某3由王淑环抚养。1988年3月31日，董洪森与王某1结婚，二人婚后无子女，一直共同生活到董洪森去世。另查，董洪森的父母先于董洪森去世。
王某1提交董洪森的自书《遗嘱》一份，其中载明：“本人年龄已近七旬。为防不测，立下遗嘱，以避免争端。死后，我的遗产除新、旧衣服和28型旧自行车一辆给我胞弟董洪来外，其余均由妻王某1继承。三个子女（刘德芳前妻所生子刘大鹏和前妻王淑环所生王立忠、王某3）因未尽经济赡养、生活照料和精神慰藉的义务和有劳动能力、有生活来源，故取消他们的继承权。此遗嘱是本人意思的真实表示，是本人手书，不用公证，自然有效。董洪森于二〇〇四年三月廿五日。”王某2、王某3对该《遗嘱》的真实性予以认可。冯某在庭后询问中表示未见过董洪森的笔迹，对遗嘱的真实性无法确认，亦不申请笔迹鉴定。
坐落于昌平县城区镇三官庙胡同X房屋于1999年1月7日登记在董洪森名下，王某1主张该房屋系其与董洪森的夫妻共同财产，一半归王某1所有，另一半由王某1根据遗嘱继承。王某2、王某3对此不持异议。
另查，截止2017年11月16日，董洪森在中国工商银行账号为×××*的存折内留有存款637.82元。
本案审理中，王某1申请调查董洪森的丧葬费、抚恤金、养老保险个人账户余额，本院向其出具了调查函。北京市昌平区国家税务局出具《证明》，内容为“我局退休干部董洪森于2017年11月去世，按照规定享受一次性抚恤金152099.20元，丧葬费5000元，合计157099.20元。”王某1、王某2、王某3均主张在本案中一并分割丧葬费和抚恤金。另查，董洪森的丧葬事宜皆由王某1办理。
上述事实，有遗嘱、死亡证明、（1984）昌婚字第91号民事调解书、结婚证、户口簿、人事档案、人口信息查询表、派出所证明、国税局证明、房产证、存折等证据及当事人陈述等在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告冯某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国继承法的规定，自书遗嘱需由遗嘱人亲笔书写、签名，并注明年月日。本案中，董洪森的自书遗嘱符合法定形式要件，王某2、王某3认可遗嘱的真实性，董洪森在庭后询问中虽称没有见过董洪森的笔迹，真实性无法确认，但是亦不申请笔迹鉴定，因此，本院认为，该自书遗嘱可以作为分割遗产的依据。另依据查明的事实，坐落于昌平县城区镇三官庙胡同国税局X房屋以及董洪森去世时遗留的中国工商银行账号为×××*的银行存款，均系董洪森与王某1夫妻关系存续期间取得，系二人的夫妻共同财产，因此，上述房屋及存款的50%的份额归王某1所有，另外50%的份额属于董洪森的遗产，按照董洪森的遗嘱，由王某1继承。
抚恤金、丧葬费在性质上并非遗产，但系因董洪森死亡而产生，当事人申请在本案中一并处理，本院予以准许。考虑到王某1与董洪森共同生活的时间较长，董洪森生前与王某1互负较多的扶养义务，且董洪森的丧葬事宜皆由王某1处理，因此，董洪森去世后应得抚恤金、丧葬费共计157099.20元，其中97099.20元归王某1所有，2万元归冯某所有，2万元归王某2所有，2万元归王某3所有。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于昌平县城区镇三官庙胡同X房屋的50%的份额归王某1所有，另外50%的份额由王某1继承，冯某、王某2、王某3于本判决生效后十日内协助王某1将上述房屋过户到王某1名下；
二、董洪森名下中国工商银行账号为×××*的银行存款归王某1继承所有；
三、抚恤金及丧葬费共计157099.20元，其中97099.20元归王某1所有，2万元归冯某所有，2万元归王某2所有，2万元归王某3所有；
四、驳回王某1的其他诉讼请求。
案件受理费26800元，由原告王某1负担16000元，已交纳；由被告冯某负担3600元，由被告王某2负担3600元，由被告王某3负担3600元，三被告均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尹海萍
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 许艳玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 盛 楠