wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第321号
原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组。
法定代表人李祖国，该组组长，未到庭。
原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片三组。
法定代表人李承礼，该组组长，未到庭。
原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片四组。
法定代表人唐健林，该组组长，未到庭。
原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片五组。
法定代表人刘顺生，该组组长，未到庭。
原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片六组。
法定代表人秦玉清，该组组长，未到庭。
原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片七（一）组。
法定代表人黄荣志，该组组长，未到庭。
原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片七（二）组。
法定代表人李吉贵，该组组长，未到庭。
原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片中峰街组。
法定代表人赵友元，该组组长。
原告共同诉讼代表人赵友元。
原告共同委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
被告陈光泰，男，汉族，1951年1月15日出生。
委托代理人王南，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组、三组、四组、五组、六组、七（一）组、七（二）组、中峰街组诉被告陈光泰排除妨碍纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员罗立新担任审判长，与审判员谢国淑、钱开顺组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理，代书记员杨艳兵担任法庭记录。原告资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组、三组、四组、五组、六组、七（一）组、七（二）组、中峰街组诉讼代表人赵友元、委托代理人贺祯，被告陈光泰及委托代理人王南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：资源县中峰乡中峰村油榨坪街尾的历代石灰窑属生产队烧石灰的公窑，分田下户后，该石灰窑没有具体分到哪个组，而是由原告村民组共同管理至今，2013年正月，被告请来挖机，将石灰窑夷为平地，把窑四周的4棵大树挖倒，并用水泥砖将土地圈围，以达到侵占的目的。为此，请求法院判令被告将原告共同所有的石灰窑恢复原状并退还侵占原告所有的土地，另赔偿原告树木损失4000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1983年，答辩人修建房屋时，村干部为了村民生产生活方便，要答辩人用自己部分责任田留出村民通行的路，并以废弃的石灰窑作为调换由答辩人管业。答辩人对该石灰窑已管业三十年，原告从未提出过异议，另石灰窑四周没有种植树木，只有一棵自然生长的苦连树仍在石灰窑。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案争议的根本焦点是石灰窑的范围、界限及权属问题。双方因对该土地权属发生争议应依法申请政府确权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回资源县中峰乡中峰村油榨坪片二组、三组、四组、五组、六组、七（一）组、七（二）组、中峰街组的起诉。
原告已交案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 罗立新
审 判 员 谢国淑
人民陪审员 钱开顺
二〇一三年十二月十日
代书 记员 杨艳兵
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3056号
原告：佛山市鸿狮混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村三江桥侧，统一社会信用代码：91440600797798653D。
法定代表人：胡斌。
委托诉讼代理人：刘健萍，广东宝慧律师事务所律师。
被告：梁成辉，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
原告佛山市鸿狮混凝土有限公司与被告梁成辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告梁成辉下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告梁成辉经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款8480元及逾期付款利息（从2015年11月29日至实际清偿日，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月27日、2015年11月28日，被告在原告处购买混凝土共计货值21480元，被告仅支付原告货款13000元，余款8480元至今未付。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括混凝土发货单8张及短信记录1份，上述证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告的起诉主张，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告依约向被告提供混凝土产品，但被告未及时结清货款，已经构成违约，现原告诉请被告清偿货款8480元，合法有据，本院予以支持。另原告请求被告从签收最后一批货物的次日（即2015年11月29日）起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，并未违反法律规定，本院亦予支持。被告经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁成辉应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市鸿狮混凝土有限公司支付货款8480元及利息（从2015年11月29日起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即50元，由被告梁成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
人民陪审员 李美华
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 成婉玲
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初531号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李宾，男，1975年3月9日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2010年8月23日被本院判处有期徒刑一年，2011年6月9日刑满释放。因本案于2016年1月26日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十四日，同年2月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]457号起诉书指控被告人李宾犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人李宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李宾于2016年1月26日17时30分许，在本市渝中区中山医院附近为获取好处，先行收取蒋某某200元承诺帮忙购买毒品；同日18时许，被告人李宾在上述地点交付净重0.37克的海洛因给蒋某某，并另外收取100元作为好处费，交易完成之后被公安人员现场捉获，并缴获全部毒品毒资。公诉机关认为被告人李宾的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李宾在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片等，有书证本院（2010）中区刑初字第712号刑事判决书及释放证明书、到案经过、鉴定结果告知笔录、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、受案登记表、户口信息等，有证人蒋某某的证言，有被告人李宾的供述，有毒品检验鉴定意见以及提取、封存、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宾明知海洛因系毒品仍予以贩卖0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。李宾曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年12月8日止）
二、扣押在案的毒品海洛因0.37克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王其生
二〇一六年四月二十九日
书记员 袁霄媛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00203号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉康利达制药有限公司。住所地：武汉市汉南区湘口街吉顺路*号。
法定代表人：吴宏桥，该公司总经理。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：李学谦，男，1982年2月18日出生。
委托代理人；陈威，湖北匡济律师事务所律师。特别授权代理。
武汉康利达制药有限公司（下称康利达公司）与李学谦劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会（下称江汉区仲裁委）于2014年3月3日作出江劳人仲裁字（2014）第0163号仲裁裁决。康利达公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李学谦于2014年1月9日向江汉区仲裁委申请仲裁，请求裁令康利达公司：1、支付李学谦2013年10月-2013年12月未签订劳动合同双倍工资60000元；2、支付李学谦经济补偿金5000元；3、支付李学谦2013年9月份工资3092元；4、支付未向李学谦足额发放工资的赔偿金30000元；5、支付李学谦提成奖金16910元。
江汉区仲裁委查明：李学谦于2013年9月16日到康利达公司工作，月工资3500元。双方未签订劳动合同，康利达公司未为李学谦缴纳社会保险费。2013年11月1日，康利达公司授权李学谦在武汉南方药品有限公司销售其公司产品，授权期限为2013年11月14日至2018年11月14日。2014年1月3日，李学谦以康利达公司未与其签订书面劳动合同、未按月足够支付工资、未为其缴纳社会保险为由申请离职，通过邮件方式递交辞职申请，该邮件与2014年1月6日被签收。另查明，康利达公司于2013年12月13日通过银行卡发放给李学谦2013年9月份工资1908元，2013年10月至12月的工资均未发放。
该委裁决：一、康利达公司于裁决书生效之日起十日内向李学谦支付2013年10月至2013年12月的工资10500元（3500元／月×3月）、2013年10月16日至2013年12月31日双倍工资的差额8931.03元（3500元／月×2月＋3500元／月÷21.75天×12天）、经济补偿金1750元（3500元／月×0.5月），三项合计21181.03元。二、驳回李学谦其他仲裁请求。
康利达公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、江汉区仲裁委向康利达公司寄发的仲裁申请书、开庭通知都没有收到过（康利达公司有门卫负责签收邮寄的材料）。在收到裁决书后曾多次与仲裁委联系，该委也不能确定是谁签收了仲裁申请书、开庭通知，只是建议康利达公司可依法撤销仲裁裁决书。2、李学谦于2013年9月11日到康利达公司应聘，经面试要求在11月1日到岗，后因种种原因11月14日才入职，12月13日支付了李学谦11月工资1908元。之后李学谦在没有销售业绩的情况下于2013年12月23日离职，因没有进行工作交接而暂发工资。综上，请求撤销仲裁裁决。
本案审理中，康利达公司向本院提交以下证据：1、江劳人仲裁字（2014）第0163号仲裁裁决书、送达回执。拟证明康利达公司没有收到仲裁委的开庭通知，并不清楚江汉区仲裁委受理了此案。2、员工应聘登记表、2013年9、11、12月份考勤、工资明细、授权委托书、销售协议书。证明李学谦入职时间是2013年11月15日。李学谦质证对第一组证据真实性无异议，但仲裁委的证明可以证实康利达公司已经收到了开庭通知。对第二组证据中考勤记录、工资明细的真实性有异议，该证据仅仅是康利达公司自己单方记录，且上面没有任何公章或签字。授权委托书、销售协议的真实性无异议。该组证据可以证实李学谦的入职时间是在2013年11月之前。对上述证据，本院结合案件事实予以认定。
本院查明：江汉区仲裁委通过EMS向康利达公司分别邮寄送达开庭诉讼手续以及仲裁裁决书，邮寄地址均为武汉市汉南区湘口街吉顺路2号，EMS回馈邮寄信息为投递并签收。康利达公司当庭认可收到仲裁裁决书，本院对该事实予以确认。
本院经审查认为：江劳人仲裁字（2014）第0163号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查康利达公司的申请是否符合上述法律的规定。
康利达公司认为江汉区仲裁委未收到开庭通知，违法法定程序。根据本案查明的事实，江汉区仲裁委已通过EMS邮寄方式以同一地址向康利达公司分别送达开庭手续及裁决书，EMS回馈的邮寄信息均为投递并签收，江汉区仲裁委履行了法定送达义务，康利达公司亦当庭承认通过上述邮寄地址收到仲裁裁决书，康利达公司认为没有收到开庭传票与查明事实不符，故康利达公司该项撤销理由不成立。康利达公司对李学谦入职时间有异议。根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决认定事实是否有误，不是人民法院审查仲裁裁决是否应予撤销的范围，因此，康利达公司以李学谦入职时间错误为由申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
综上，康利达公司申请撤销仲裁裁决的上述理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉康利达制药有限公司撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0163号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人武汉康利达制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 皞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第954号
原告：施永正。
委托代理人：周玉莲。
被告：黄正良。
被告：方平。
原告施永正与被告黄正良、方平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告施永正的委托代理人周玉莲到庭参加诉讼；被告黄正良、方平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永正起诉称：2012年4月10日，被告黄正良以做工程需要资金为由向原告施永正借款400000元，约定还款期限为2013年4月10日，按月息2%计算利息。借款到期后，被告黄正良未按约归还借款。借款发生时被告方平与黄正良系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉至法院请求判令：1、被告黄正良、方平共同归还原告施永正借款400000元，支付利息140000元；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄正良立即归还原告施永正借款400000元，支付利息140000元；2、被告方平对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告施永正为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明被告黄正良向原告借款400000元的事实。
2、结婚证1份，证明被告黄正良、方平于1991年10月7日登记结婚的事实。
被告黄正良、方平未作答辩，也未向本院提供证据。
为进一步查明本案事实，本院依职权向富阳市民政局婚姻登记处调取离婚登记审查处理表1份、离婚协议书1份，证明被告黄正良、方平于2012年12月19日登记离婚。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告施永正提供的证据1、2和本院调取的证据，被告黄正良、方平未到庭质证，视为放弃质证权利。原告施永正对本院调取的证据无异议。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年4月10日，被告黄正良向原告施永正借款400000元，并出具借条1份。双方约定借款于2013年4月10日前归还，利息按月息20‰计算，每季度支付24000元。借款发生后，被告黄正良仅支付了两季度利息48000元，剩余借款本息经原告多次催讨至今未付。
另查明，被告黄正良、方平于1991年10月7日登记结婚，2012年12月19日登记离婚。该笔借款发生在被告黄正良、方平婚姻关系存续期间。
本院认为：被告黄正良向原告施永正借款400000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告黄正良仅支付了两个季度的借款利息。借款期限届满后，被告黄正良经原告催讨未及时还本付息，显系违约，应承担相应的民事责任。经核算，按借款本金400000元以月利率20‰计算自2012年10月11日至2014年3月27日利息为141866.67元，原告主张被告黄正良支付利息140000元，于法有据。因该借款发生在被告黄正良、方平婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，现被告黄正良、方平已登记离婚，故被告方平对借款应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄正良、方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正良归还原告施永正借款本金400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄正良支付原告施永正借款利息140000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告方平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告黄正良负担，被告方平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 彬
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法明民一初字第176号
原告阮烈初，男，1965年9月16日出生，汉族。
委托代理人成晓东，系广东佛明律师事务所律师。
被告冼远朋，男，1972年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告阮烈初诉被告冼远鹏机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告以需要补充搜集证据为由，于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告阮烈初的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阮烈初撤回起诉。
本案案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元，由原告阮烈初负担。
（本页无正文）
审判员 伍燕霞
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈红文
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00089号
上诉人（原审原告）：谢锦华，男，汉族，1966年6月4日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人：姜威扬，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丁艳茹，女，汉族，1972年10月23日出生，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
上诉人谢锦华因买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望民二初字第00280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日依法立案并组成合议庭，并于2014年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人谢锦华及其委托代理人姜威扬、被上诉人丁艳茹的委托代理人张静杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年6月17日，谢锦华向望花区人民法院诉称：谢锦华、丁艳茹系供货关系。丁艳茹开经纬连锁超市，谢锦华为丁艳茹超市送货。双方明确约定丁艳茹销售完毕立即结算货款，支付给谢锦华。谢锦华自2011年5月份开始直至2012年3月份，其间谢锦华数次为丁艳茹送货，经丁艳茹验收审查签字确认。谢锦华以此为根据与丁艳茹结账。现丁艳茹对该超市货款抽逃，用于另建翔美商务宾馆，而对谢锦华的货款不予支付。故谢锦华诉至人民法院，请求依法判令丁艳茹立即支付拖欠货款201，739.4元及利息，并承担诉讼费。
丁艳茹辩称：谢锦华起诉丁艳茹属诉讼主体错误，事实不清，证据不足。一、在丁艳茹和李光顺没有解除同居关系之前，谢锦华确实向丁艳茹和李光顺经营的经纬超市送青稞酒代销，但青稞酒的货款我们已经与谢锦华全部结清，不欠谢锦华青稞酒货款。二、谢锦华送到经纬超市的四川泸州泸牌酒是发生在丁艳茹与李光顺解除同居关系后，丁艳茹和李光顺解除同居关系时约定经纬超市全部归李光顺，有关超市的债权归李光顺所有、债务由李光顺承担。对于谢锦华如何跟李光顺约定合伙做泸州酒的生意丁艳茹不清楚，更与丁艳茹无关。三、即使丁艳茹与谢锦华存在买卖酒的事实，谢锦华诉讼的数额也是错误的，谢锦华提供的酒单上记载的是零售价，但事实上不可能以零售价给超市送酒。对于谢锦华和李光顺合作的泸州泸牌酒的价格，丁艳茹不清楚，也与丁艳茹无关。故谢锦华起诉丁艳茹偿还货款没有依据，请法院驳回谢锦华的诉讼请求。
望花区人民法院一审审理查明：丁艳茹系经纬超市的负责人，在经纬超市营业期间，谢锦华曾向丁艳茹经营的经纬超市送酒。现谢锦华向法院提供的供货单均为谢锦华后来找人补签的，补签人员对品牌数量均不清楚。2012年5月经纬超市停止营业。2013年6月，谢锦华来院起诉要求丁艳茹支付货款20余万元，丁艳茹以辩称理由不同意谢锦华的诉讼请求。
望花区人民法院一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。谢锦华虽能证明其与丁艳茹之间存在买卖关系，但谢锦华向法庭提供的证据，经法庭质证其真实性无法确认。故对于谢锦华的诉讼请求，法院无法支持。待谢锦华提供充分证据后，可另案主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回谢锦华的诉讼请求。案件受理费4，326元，由谢锦华承担。
宣判后，谢锦华不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销抚顺市望花区人民法院（2013）望民二初字第00280号民事判决，依法改判丁艳茹给付其拖欠谢锦华的货款201，739.4元及利息；二、一、二审诉讼费由丁艳茹承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。本案系买卖合同纠纷，在谢锦华向超市供货期间，丁艳茹是超市的实际投资人和经营者，是经营多家超市的个体业主，地点是在望花区光明街，与李光顺经营的业务范围不一样。丁艳茹是买卖合同的主体，应承担给付拖欠货款的义务；二、原审法院对双方未结算的事实不予认定是错误的。谢锦华提供了与丁艳茹之间的货物结算单，能够证明丁艳茹尚欠谢锦华货款201，739.4元；三、丁艳茹与李光顺之间的解除同居关系的协议书对谢锦华不发生法律效力。丁艳茹将超市的经营资金转移，拖欠货款，解除同居关系协议书是其恶意转移债务的行为，谢锦华对此亦不知情。丁艳茹作为超市的实际经营人仍承担偿还货款的责任。
被上诉人丁艳茹答辩称：一、谢锦华主张丁艳茹拖欠其酒款的事实不成立，2011年9月17日丁艳茹同案外人李光顺就解除了同居关系，双方在协议书中约定丁艳茹名下的13个超市都归李光顺所有，债权债务均由李光顺承担。谢锦华与李光顺在2011年12月23日签订了合作协议，谢锦华同李光顺签订的协议是在李光顺和丁艳茹解除同居关系以后，超市泸州酒的经营与丁艳茹无关。二、原审审理期间谢锦华向原审法院提交酒单作为证据，不能证明丁艳茹拖欠货款的事实，原审开庭时丁艳茹向原审法院提交了赵胜楠、陈鹏博、董波等人的证人证言，能够证明丁艳茹与谢锦华之间没有债务关系。谢锦华提交的赵胜楠、陈鹏博签字的价格表，这些材料的内容不能证明丁艳茹拖欠货款的事实，原审审理时谢锦华也认可酒单的内容除赵胜楠、陈鹏博的签字外都是自己所写，这些价格表和酒单都是谢锦华自拟而成。丁艳茹认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回谢锦华的上诉请求，维持原判。
二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：丁艳茹是否应给付谢锦华货款201，739.4元及利息。谢锦华主张其与丁艳茹存在买卖合同关系及丁艳茹应向其支付拖欠的货款201，739.4元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现谢锦华提供证明其主张的证据为8份有超市工作人员签字的供货单，并没有丁艳茹的签字确认或抚顺市宏亚经纬超市的印章，且在供货单上签字的工作人员亦否认其系在供货当时签的字及否认签字系经过买卖双方确认后的行为，故现谢锦华提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对谢锦华的诉讼请求无法支持，对其提出的诉讼请求，待其有新的证据后，可另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件4，326元，由上诉人谢锦华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
代理审判员 田 丰
代理审判员 梁馨月
二〇一四年四月十日
书 记 员 耿雪峰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第85号
原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张琦，绰号“琦宝”，无业，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于湖南省沅陵县看守所。
原审附带民事诉讼原告人黄某，个体工商户，住湖南省沅陵县。
湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人张琦犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一四年七月三十日做出（2014）沅刑初字第56号刑事附带民事判决：一、被告人张琦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人张琦赔偿附带民事诉讼原告人黄某经济损失51774元，在其赔偿后，可向其他同案人追偿。原审被告人张琦不服，以估计鉴定意见估价过高要求重新鉴定、他不是主犯为由，认为原判量刑过重，对原审判决的刑事及刑事附带民事部分均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派检察员郭露出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人黄某及上诉人张琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，尚需进一步查证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2014）沅刑初字第56号刑事附带民事判决；
二、发回湖南省沅陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建民
审 判 员 杨斌刚
代理审判员 蒋珊珊
二〇一五年一月四日
书 记 员 蒋艳群
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00075号
原告马建蓉，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告重庆渝石新农村科技有限公司，住所地：重庆市石柱土家自治县。机构代码：58148872-8。
法定代表人胡绍云，总经理。
马建蓉与重庆渝石新农村科技有限公司服务合同纠纷一案，依法由本院审判员刘文华独任审理。本院在审理过程中，原告马建蓉于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建蓉的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马建蓉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马建蓉负担。
审判员 刘文华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 宋来勇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1555号
原告：吴绍广。
被告：周凤祥。
原告吴绍广与被告周凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍广到庭参加诉讼，被告周凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍广诉称：被告于2012年5月26日借原告现金50000元，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款50000元。
被告周凤祥未提供答辩。
经审理查明：2012年5月26日，被告借用原告现金共计50000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借吴绍广现金伍万元整￥50000元2012年5月26日”。后该借款经原告催要，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告周凤祥借用原告吴绍广现金50000元未予返还，事实清楚，证据充分，被告应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周凤祥于本判决生效后十日内返还原告吴绍广现金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告周凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年六月十九日
书记员 胡芳帅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初831号
原告张某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉理由正当，符合法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告自行负担。
审判员 白静涛
二〇一六年四月十二日
书记员 祁彦钢
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2156号
原告：武汉市民意实业股份有限公司。住所地：武汉市民意四路33号。
法定代表人：刘忠群，该公司董事长。
委托代理人：胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：陈国顺，该公司职员（一般授权）。
被告：程忠武。
本院在审理原告武汉市民意实业股份有限公司与被告程忠武房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市民意实业股份有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民意实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民意实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉市民意实业股份有限公司负担。
审判员 余敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 王玥
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初97号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌故意伤害被黑龙江省鸡东县公安局刑事拘留，同年6月21日，被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2016〕86号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日16时许，被告人徐某某与被害人王某在鸡东县兴农镇四海村徐某某家中喝酒时因琐事发生口角，二人在院中引发厮打，徐某某将王某左手打伤。经法医鉴定：王某左手第三、四掌骨开放性粉碎性骨折伴肌腱损伤，左眼外伤，鼻外伤，属轻伤二级。案发后，被告人徐某某经公安机关传唤到案，后逃往外地，于2016年6月4日4时45分在富裕县火车站被公安人员抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、归案情况说明、临时羁押情况说明、户籍证明及现实表现、鸡东县公安局情况说明等；证人张某某、董某某的证言材料；被害人王某的陈述；被告人徐某某的供述与辩解；鸡西市公安局出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑徐某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 丁玉杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 袁 迪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初485号
原告侯某某，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告黄某某，男，1965年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理侯某某与黄某某离婚后财产纠纷一案中，因原告侯某甲未按规定缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯某某撤诉处理。
审判员 李晓勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 李新星
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初835号
原告：滕俊，男，1984年3月6日出生，汉族，六安市金裕安人，住安徽省六安市裕安区佛子岭路香格里拉花园**号楼*单元***室，身份证号码3426221984********。
被告：姜勇，男，1970年9月20日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区张店镇庙岗村联盟组，身份证号码3424211970********。
原告滕俊诉被告姜勇租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告滕俊于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，且意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滕俊撤回起诉。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告滕俊负担。
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马晓倩
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01513号
申请执行人某某
被执行人康某某
本院在执行李与康民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年8月20日作出的（2014）榆民初字第01882号民事判决书，申请人于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币10万元及利息，案件受理费1670元，执行费2690元，本院于2014年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人康一直下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01513号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 闫晓军
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1430号
罪犯刘勋，男，汉族，20岁，贵州省织金县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2012年4月4日作出（2012）义刑初字第118号刑事判决，认定该犯犯犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期四年零十个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月～2013年11月被核准为改造积极分子一次，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勋准予减刑六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 袁小林
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5058号
原告赤峰兴敖化工有限公司，住所地：敖汉旗玛尼罕乡双庙村。
法定代表人陈胜春，经理。
被告张晋军，男，44岁，汉族，农民，住奈曼旗黄花他拉村。
本院在审理原告赤峰兴敖化工有限公司诉被告张晋军买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出要求撤回对被告张晋军的起诉。
本院认为，原告撤回对被告张晋军的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰兴敖化工有限公司撤回对被告张晋军的起诉。
案件受理费670元，�减半收取335元退还给原告。
审判员 张士文
二〇一五年十月二十一日
书记员 闫亚为
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2307号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人连某，出生地广东省汕头市，户籍住址香港特别行政区。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2360号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员曾荣出庭支持公诉，被告人连某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月20日23时45分许，被告人连某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经广州市天河区兴盛路由西往东行驶至兴国路口时，追尾碰撞前方停在路口等红灯的由陈勇驾驶的琼A×××××号小型轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。到场处置的执勤民警将连某查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为213mg/100ml，之后执勤民警将其带至天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：从连某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为218.4mg/100ml。公诉机关认为被告人连某的行为已构成危险驾驶罪，且有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人连某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年10月20日23时许，被告人连某饮酒后驾驶粤A×××××号小型越野客车途经本市天河区兴盛路由西往东行驶至兴国路口时，追尾碰撞前方停在路口等红灯的由陈勇驾驶的琼A×××××号小型轿车尾部，造成两车损坏的交通事故。被告人连某主动请求陈某协助报警，并留在现场等候处理。民警到场后对被告人连某进行呼气式酒精测试，测试结果为213mg/100ml，后将其带至天河区中医医院提取血液样本，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：被告人连某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为218.4mg/100ml。案发后，被告人连某赔偿陈某经济损失人民币7000元，并得到陈某谅解。
上述事实，被告人连某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的陈述及辨认笔录，检验报告书，呼气式酒精测试结果单，现场照片、抽血照片，监控录像，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，价格争议调解协议书、车辆损失价格明细表，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，交通警情单、受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍资料，以及被告人连某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人连某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人连某的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一六年一月十四日
书 记 员 区倩慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00637号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告宁乡县历经铺乡金源超市，经营者刘俊。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司诉被告宁乡县历经铺乡金源超市侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁乡县历经铺乡金源超市的起诉。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回对被告宁乡县历经铺乡金源超市的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 肖娟闻
代理审判员 程 婧
代理审判员 谢 晋
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民上初字第28号
原告绥棱县农村信用合作联社。地址绥棱县繁盛大街***号。组织机构代码：13161623—5。
法定代表人张臣，该联社理事长。
委托代理人乔立军，男，1969年12月29日出生，汉族，绥棱县农村信用合作联社上集信用社外勤主任，住绥棱县。
被告董昌伟，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住绥棱县。
原告绥棱县农村信用合作联社与被告董昌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理，依法由审判员赵庆祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥棱县农村信用合作联社委托代理人乔立军、被告董昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥棱县农村信用联社诉称，被告董昌伟于2011年11月26日与绥棱县农村信用合作联社签订了最高额联保借款合同，合同约定原告向被告发放贷款4万元，贷款利率为9.96‰原告于2012年12月8日借款给被告40000元，约定到2014年3月15日偿还借款，由被告出具借款凭证一张。被告理应按照约定还款，但现被告未履行还款义务，故诉至法院要求被告董昌伟偿还借款本金及利息。
被告董昌伟承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告董昌伟承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告董昌伟于本判决生效后3日内向原告清偿借款本金40000元及利息（按约定月利率0.96%从借款之日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1086元，减半收取543元，由被告董昌伟负担。与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行期间为二年。
审判员 赵庆祥
二〇一五年三月二十日
书记员 周华鑫
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初796号
原告：黄军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：龙仲康，男，汉族，居民，住四川省井研县。
原告黄军与被告龙仲康租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄军撤诉处理。
审判员 雷洋
二〇一七年七月十四日
书记员 胡鑫
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1124民初796号原告：黄军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：龙仲康，男，汉族，居民，住四川省井研县。原告黄军与被告龙仲康租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告黄军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄军撤诉处理。审判员  雷洋二〇一七年七月十四日书记员  胡鑫
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执836号
申请执行人陈玉钦，女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人福建省画都置业有限公司，住所地仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。
法定代表人：魏金椿，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈玉钦与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6653号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即支付给申请执行人以购房总价款人民币382821元为基数自二0一五年七月一日起按日万分之零点六计至判决作出之日止的逾期交房违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初6653号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执836号申请执行人陈玉钦，女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人福建省画都置业有限公司，住所地仙游县鲤南镇新汽车站六号仙游油画城4F，统一社会信用代码56535098-0。法定代表人：魏金椿，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈玉钦与被执行人福建省画都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6653号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人福建省画都置业有限公司立即支付给申请执行人以购房总价款人民币382821元为基数自二0一五年七月一日起按日万分之零点六计至判决作出之日止的逾期交房违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人福建省画都置业有限公司所有的房地产及车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省画都置业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6653号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月三十一日书记员  翁振宇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商初字第88号
申请人：德州富电电子有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园果园街。
法定代表人：李硕淳，该公司经理。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被申请人：德州大乾房地产开发有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，该公司经理。
委托代理人：韩玉明，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
申请人德州富电电子有限公司与被申请人德州大乾房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。申请人德州富电电子有限公司的委托代理人李任涛，被申请人德州大乾房地产开发有限公司的委托代理人毕永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人申请称：1、办理房产证是房产管理的权限，是××种行政职能，办理房产证不属于仲裁委员会裁决的事项。合同约定，被申请人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权部门登记备案，而不是直接办理房产证。办理房产证是××种行政行为，企业无权办理。仲裁委员会无权裁决行政部门的事项。2、仲裁裁决书对违约金的认识及计算方式错误。裁决书认定申请人没有提供证据证明按照1%计算违约金明显低于实际损失是错误的。按照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金应当按照付款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准执行。照此计算，本案的违约金应达到20万余元。本次仲裁中第6号裁决书，违约金达到了十多万元。而本次裁决书按付款总额203215元的1%计算，违约金只有2032.15元，远远低于正常计算的违约金和另××裁决认定的违约金计算标准所得的数额，裁决书明显的枉法裁判。综上，请求法院依法撤销德仲裁字（2014）第7号裁决书。
申请人提交的证据有：1、房屋买卖合同××份；2、德州仲裁委员会德仲裁字（2014）第7号裁决书××份；3、德州仲裁委员会德仲裁字（2014）第6号裁决书××份。4、同期利率表××份。
被申请人辩称：1、办理房产证具体行为是行政职能部门行为，但德州仲裁委员会的裁决约束了被申请人办证的前置义务，并不是让被申请人直接给对方办房产证；2、申请人的事由不属于仲裁法第五十八条关于撤销仲裁裁决的情形，依据最高院适用仲裁法若干问题的解释第十七条规定，申请人不具有申请撤销的事由，法院应不予支持。
经审理查明：2007年4月30日，申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，总价款203215元，并约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方还约定合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交德州仲裁委员会仲裁。2014年1月8日申请人提起仲裁，要求被申请人立即为申请人办理房屋产权证，开具房屋销售发票并赔偿申请人损失及承担违约金215749元。2014年7月8日德州市仲裁委员会作出德仲裁字（2014）第7号裁决书裁决：××、被申请人于本裁决生效之日起30日内为申请人办理完成房屋产权证书；二、被申请人于本裁决生效之日起10日内向申请人支付延期办理房产证违约金（违约金以购房款203215元为本金，按照合同约定的1%计算）；三、本案仲裁案件受理费1300元由被申请人承担。申请人预交的仲裁费用1300元本委不予退还，待本裁决执行时，由被申请人再支付申请人1300元。
本院认为：本案争议的焦点为德州仲裁委员会作出的被申请人于本裁决生效之日起30日内为申请人办理完成房屋产权证书的裁决是否属于无权仲裁。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，办理房屋产权证书是法律赋予政府房产管理部门的行政权力，被申请人作为公司法人无权为申请人办理房屋产权证书，被申请人仅有协助配合的义务，德州仲裁委员会不能对房产管理部门的行政权力作出约束，也无权对房屋产权证书的办理作出仲裁，故，德州仲裁委员会作出的被申请人于本裁决生效之日起30日内为申请人办理完成房屋产权证书的裁决属于无权仲裁。另，房屋产权证书的办理，直接关系到当事人双方违约责任的认定及承担，二者是不可分的，所以，对于德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2014）第7号裁决书，本院应予撤销。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第××款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百五十四条第××款第十××项之规定，裁定如下：
撤销德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2014）第7号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人德州大乾房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 高红梅
人民陪审员 张 军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 鲍荣丽
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执168号
申请执行人高素芝，女，1963年12月20日生，汉族，农民，住新蔡县。
被执行人陈喜俊，男，1992年7月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
申请人高素芝申请执行被执行人陈喜俊刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）新少刑初字第82号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月2日申请执行。本院于2016年3月11日立案执行。经执行调查未发现被执行人陈喜俊有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执168号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年八月十八日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1729执168号申请执行人高素芝，女，1963年12月20日生，汉族，农民，住新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营*组。居民身份证号码：4128281963********。被执行人陈喜俊，男，1992年7月1日生，汉族，农民，住新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营*组。居民身份证号码：4128281992********。申请人高素芝申请执行被执行人陈喜俊附带民事赔偿一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）新少刑初字第82号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月2日申请执行。本院于2016年3月11日立案执行。经执行调查未发现被执行人陈喜俊有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省新蔡县人民法院(2016)豫1729执168号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫保华审判员  赵 彧审判员  王长征二〇一六年八月十八日书记员  李栋梁
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3293号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，经理。
委托代理人余盛茂，男，1986年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告郭剑芬，女，1977年6月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告郭剑芬物业服务合同纠纷一案中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执补字第25号
申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行，住龙井市。
被执行人方凤淑，住龙井市。
被执行人闫义，住龙井市。
被执行人刘家福，住龙井市。
被执行人赵艳荣，住龙井市。
本院在执行申请执行人延边农村合作银行有限公司龙井支行与被执行人方凤淑、闫义、刘家福、赵艳荣借款纠纷一案中，2009年9月7日龙井市人民法院作出的（2009）龙民一初字第174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行标的为8702元，已执行7550元，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）龙执补字第25号案件对龙井市人民法院（2009）龙民一初字第174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 金敬来
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢146号
申请执行人山东农村商业银行股份有限公司。
机构代码70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被告张晨曦，男，住成武县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人张晨曦借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
成武县人民法院（2014）成商初字第785号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓杨宇
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十五日
书记员 董宏伟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第1162号
本院于二○一三年十二月三日对原告（反诉被告）北京金隅加气混凝土有限责任公司与被告（反诉原告）北京市凯达运输有限责任公司租赁合同纠纷一案所作出的（2013）石民初字第1162号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2013）石民初字第1162号民事判决书中第十七页由下至上第六行中的“凯达运输公司”应更正为“金隅加气公司”。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 田宝贵
人民陪审员 郭凤香
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王春英
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第842号
罪犯刘淑芬，女，1964年1月7日生，汉族，出生地四川省自贡市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
自贡市大安区人民法院于2011年11月21日作出（2011）大刑初字第126号刑事判决，以被告人刘淑芬犯行贿罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年4月28日起至2016年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
刑罚执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘淑芬减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省女子监狱指派干警杨泽洪、周赟出庭提出减刑建议，四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务，罪犯刘淑芬到庭参加审理。本案现已审理终结。
四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘淑芬减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘淑芬在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分189.87分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘淑芬在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘淑芬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 露
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第159号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人夏某，浙江省台州市人，原系保安，住台州市黄岩区。2014年7月16日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
被告人张某，浙江省龙泉市人，原系保安，住龙泉市。2014年7月22日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人夏某、张某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王佳、被告人夏某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某、张某原系保安，在位于路桥区路北街道的钢泰一品小区工地看管脚手架扣件。2014年5月2日凌晨，被告人张某在该工地蹲守，发现刘某（已判决）伙同老赵、老李（均另案处理）在该工地盗窃脚手架扣件，遂打电话告知被告人夏某，被告人夏某便叫来几位民工帮忙抓盗贼。后被告人夏某、张某等人在该工地大门外的樱花路三得利公司门口将刘某抓获。接着，被告人夏某、张某用橡胶自来水管殴打刘某，其他几位民工亦对刘某进行殴打，致刘某左尺骨骨折、左侧第11肋骨线形骨折。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人夏某、张某已赔偿给刘某经济损失人民币8500元，取得了谅解。
上述事实，被告人夏某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、情况说明及户籍证明、谅解书、和解协议书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某、张某结伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏某、张某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已赔偿被害人的损失，取得了谅解，而被害人也有过错，故对二被告人依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年二月十三日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执230号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行八一路支行，住睢宁县国际酒店楼下,组织机构代码33093149-X。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人杨琼,女,1984年7月28日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人仝刚,男,1969年9月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人孙春生,男,1968年2月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人白敬玉,男,1975年8月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人朱彩云,女,1975年2月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行杨琼、仝刚、孙春生、白敬玉、朱彩云借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第395号执行证书已经生效。因义务人杨琼、仝刚、孙春生、白敬玉、朱彩云拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年1月11日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年1月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年1月25日，依法决定将被执行人杨琼、仝刚、孙春生、白敬玉、朱彩云纳入失信被执行人名单。
4、2017年7月3日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第395号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月三日
书记员 薛皓文
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉知初字第40号
原告：广东步步高电子工业有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇马沙管理区内，组织机构代码为。
法定代表人：金志江，该公司总经理。
被告：陈光荣，男，1989年12月14日出生，汉族，个体业主，住奉化市锦屏街道南山路***号往北第2间。
原告广东步步高电子工业有限公司诉被告陈光荣侵害商标权纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为：本案的被告陈光荣所经营的个体手机店也已经关门歇业，被告陈光荣也已不在原告提供的地址居住，原告又未能提供被告陈光荣具体户籍信息，属于被告身份不明确，不符合起诉的条件，应当驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回广东步步高电子工业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 王 微
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 毛益春
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉知初字第40号原告：广东步步高电子工业有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇马沙管理区内，组织机构代码为。法定代表人：金志江，该公司总经理。被告：陈光荣，男，1989年12月14日出生，汉族，个体业主，住奉化市锦屏街道南山路***号往北第2间。原告广东步步高电子工业有限公司诉被告陈光荣侵害商标权纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法进行了审查，现已审理终结。本院认为：本案的被告陈光荣所经营的个体手机店也已经关门歇业，被告陈光荣也已不在原告提供的地址居住，原告又未能提供被告陈光荣具体户籍信息，属于被告身份不明确，不符合起诉的条件，应当驳回原告诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回广东步步高电子工业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。审 判 长 陈 俊代理审判员 王 微人民陪审员 徐恩琴二〇一三年十月二十一日书 记 员 毛益春附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4573号
申请执行人：李文芳，女，1961年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：石狮市摩利思顿服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人谢爱琴，该公司负责人。
申请执行人李文芳与被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司劳动争议纠纷一案，石狮市劳动争议仲裁委员会狮劳仲案（2015）440号裁决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应支付申请执行人李文芳案款12138元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月4日向被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司发出执行通知，责令被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司应在2016年1月11日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司存放于石狮市灵秀镇塘园村安置地49号一至六层办公室、灵秀镇健健科技园天球大厦五楼厂房内的机器设备及存货进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人李文芳等56名工人同意以物抵债，抵偿案款人民币326395元，根据债权比例，本案申请执行人李文芳已抵偿案款3587元，本案尚有案款8551元未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但除了上述已处置的财产外，没有发现被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈青青同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，被执行人石狮市摩利思顿服装有限公司暂无其他可供执行的财产，且申请执行人李文芳同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4573号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终36号
上诉人（原审原告）：东莞浩宇服装有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村。
法定代表人：雷浩伦，该公司总经理。
委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋曦，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人东莞浩宇服装有限公司（以下简称浩宇公司）因与被上诉人蒋曦财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浩宇公司起诉请求：蒋曦返还浩宇公司垫付的款项97971.77元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项之日止）。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回东莞浩宇服装有限公司的所有诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初19427号民事判决书。
浩宇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判蒋曦返还浩宇公司款项97971.77元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项之日止）。事实与理由：（一）蒋曦多收取“租客”电费导致浩宇公司返还款项。1.（2015）东一法排民一初字第223号民事判决书中钱东红在起诉时明确说明是蒋曦个人以多报水电的方式向其多收水电费，并非浩宇公司。如果是按蒋曦一审庭审说的是浩宇公司指示其多收的，浩宇公司认为应该是共同返还。2.钱东红在事发后找到蒋曦，蒋曦个人为此退还了5000元给钱东红，可以看出蒋曦有私自截留水电费的行为。3.钱东红到东莞市公安局石排分局福隆派出所报案，其在询问笔录中明确记载是蒋曦私自多收电费，而且蒋曦私自占有了该电费。4.收据上的内容与金额都是蒋曦书写的，并不是浩宇公司的财务出具的。收据上有公章是因为蒋曦是公司行政，其经常携带公章出去。（二）一审法院让浩宇公司证明蒋曦存在私自截留行为是颠倒了双方的举证责任。另案中，钱东红明确了其是将电费款项交给了蒋曦，至于蒋曦是否有将款项交给浩宇公司的事实的举证责任应当在蒋曦，而不是在浩宇公司。
蒋曦向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：（一）一审法院认定事实清楚，浩宇公司主张蒋曦多收取“租客”电费，无事实依据。首先，蒋曦不负责请款通知单的制作，也不负责电费数额的核实，蒋曦只是按请款通知单上的金额代收代交给浩宇公司，未从中截留过一分钱。另，浩宇公司称蒋曦退还5000元是因为蒋曦私自截留水电费，属于浩宇公司主观推测，与基本事实不符。其次，在租客钱东红诉浩宇公司一案中，浩宇公司向租客钱东红归还款项92832元是履行法律义务，非垫付行为。浩宇公司没有证据证明蒋曦有私自截留水电费的行为。（二）浩宇公司提交的证据不符合证据真实性、客观性的要求，无法证明浩宇公司主张的事实。首先，水电费明细表是浩宇公司自制证据，蒋曦没有确认，也无其他证据佐证，因而该证据无法证明本案事实。而另案查明的事实中，浩宇公司的员工雷锦江对明细表的真实性不予认可，并且其笔录也是在钱东红承诺不追究其责任的情况下出具的，没有经过蒋曦确认，具有极强的主观性。而钱东红在另案中也没有提供任何证据可以证明是蒋曦多收水电费。其次，浩宇公司的证据违反了相关法律规定。从程序看，浩宇公司提交的证据已经过了举证期间。从实体上看，浩宇公司提交的证据是自制证据，未经过蒋曦的确认，也没有其他证据予以佐证，无法达到其证明目的。浩宇公司称钱东红有偷盖公章的行为是无中生有的，收据上的金额与浩宇公司请款通知单上是一致的。（三）一审法院举证责任分配正确，浩宇公司主张理由不能成立。根据“谁主张谁举证”的原则，浩宇公司主张蒋曦多收取了钱东红的水电费，应当承担举证责任，举证不能则应当承担不利后果。
本院经审理对原审查明事实予以确认。二审期间，浩宇公司提交一组案外人钱东红在本院审理的（2015）东中法民一终字第2582号案件中提交的、蒋曦向钱东红收取电费时出具的水电明细及收款收据；一组浩宇公司开具的请款通知单及收款收据。浩宇公司主张两组证据两对照，能证明蒋曦截留水电费97832元。蒋曦称请款单就是对账单，钱东红在另案提交的收款收据由其本人书写，为何内容与浩宇公司财务出具的收据内容不一致，蒋曦表示不清楚。浩宇公司同时向本院申请追加钱东红为本案第三人。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。针对浩宇公司的上诉，本案二审要解决的问题是浩宇公司主张蒋曦以变造请款明细单内容的方式多收取租客钱东红水电费97832元并予以截留，此主张是否成立。根据（2015）东中法民一终字第2582号已生效判决查明的事实，案外人钱东红应交给浩宇公司的水电费具体由蒋曦负责收取。据前案证据及本案浩宇公司提交的证据可以认定，蒋曦据以收款的明细表与浩宇公司出具的不一致，向钱东红收取的金额亦高于浩宇公司实际收取的金额，而钱东红持有的收款收据由蒋曦开出，对多收取款项的去向，蒋曦有义务给出证据予以证明。对此，蒋曦一直支吾其词没有正面回答。在款项由蒋曦经手、而蒋曦未提交任何证据证明已全数交回浩宇公司的情形下，本院采信浩宇公司主张，认定蒋曦对多收取的部分予以了截留，共计97832元。钱东红基于蒋曦多收取款项而向浩宇公司主张权利，生效判决扣除钱东红自认由蒋曦返还的5000元、确定浩宇公司应予返还92832元，浩宇公司因蒋曦的行为导致财产损失，现主张蒋曦承担赔偿责任理由成立，本院予以支持。蒋曦应于本判决生效之日起三日内赔偿浩宇公司92832元及从起诉之日起的利息。另，浩宇公司申请追加钱东红为第三人，但与钱东红相关的事实已有前案查明事实在卷，故浩宇公司的申请没有采纳的必要。
综上，原审判决证明责任分配错误致实体处理失当，本院予以纠正。浩宇公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19427号民事判决。
二、蒋曦应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿东莞浩宇服装有限公司92832元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月16日计至判决确定清偿日）。
三、驳回东莞浩宇服装有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1124.65元（该款浩宇公司已预交），由蒋曦负担。二审案件受理费2249.29元（该款浩宇公司已预交），由蒋曦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十五日
书记员 郑惠琼
杨静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6377号
申请执行人胡建新，男，1980年6月24日出生，住杭州市富阳区。
被执行人施旺星，男，1986年10月15日出生，住杭州市。
被执行人未国英，女，1986年12月24日出生，住杭州市。
本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初4927号民事判决书，于2016年11月9日责令被执行人施旺星、未国英在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人施旺星名下浙Ａ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙岳芳
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 凌 芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0210号
原告吴某。
委托代理人许建忠，通州开发区法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人王某标。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市古城路112号。
负责人马新礼，总经理。
委托代理人孟春江，安徽安港律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年三月十七日
书记员 施於辰
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第119-1号
申请执行人叶治平，男，汉族。
被执行人周登华，男，汉族。
叶治平申请执行周登华支付令一案，本院依法立案执行后，依据已发生法律效力的（2015）文民督字第17号支付令，向被执行人周登华发出执行通知书、报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的内容，但被执行人周登华未按期履行判决义务。在执行过程中查明，被执行人周登华在甘肃白水江国家级自然保护区管理局有未结工程款。我院已发出协助执行通知书将该未结工程款符合本案执行标的部分予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文执字第119号案件本次执行程序，待工程款结算后申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘思加
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第119-1号
申请执行人张耀华，男，汉族，住山东省。
被执行人董宝胜，女，汉族，住文安县。
本院于2015年1月9日作出的（2015）文执字第119号执行裁定书，冻结了被执行人董宝胜银行存款。现案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人董宝胜在河北文安农村商业银行股份有限公司赵各庄支行的账户XXXXXXXX的存款10822元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙明杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 李路通
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初671号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人施顺利，农民。被告人施顺利曾因盗窃，于2013年8月2日被常熟市公安局处行政拘留十二日，于2014年6月12日被常熟市公安局处行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2010年8月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；于2014年2月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2014年10月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月30日释放。被告人施顺利因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被常熟市公安局刑事拘留（1月25日被羁押），同年2月4日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人施顺利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人施顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人施顺利于2016年1月20日、1月22日，分别至常熟市虞山镇花溪塘角61-009号、常熟市虞山镇国际服装城乌泥泾南3号等处，采用推门入室等手段，窃得现金人民币6150余元、折合人民币共计131.36元的港币和印尼币，以及身份证2张。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人施顺利以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施顺利在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人施顺利对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年1月22日晚，被告人施顺利至常熟市虞山镇国际服装城乌泥泾南3号，采用推门入室的手段，窃得被害人马某的现金人民币6150余元、港币100元（折合人民币83.96元）、印尼币1000元（折合人民币47.4元）。
2、2016年1月20日晚，被告人施顺利至常熟市虞山镇花溪塘角61-009号，采用火钳撬挂锁的手段，窃得被害人闫某夫妇的身份证2张。
3、2016年1月20日晚，被告人施顺利至常熟市虞山镇花溪清塘53号、56号，采取溜门入室的手段欲实施盗窃，因被人发现而未得逞。
2016年1月23日，常熟公安机关接被害人马某报案后经侦查，发现被告人施顺利有盗窃嫌疑，于1月25日10时许在常熟市虞山镇莫城安定移动营业厅将被告人施顺利抓获。案发后，赃款人民币2980元、港币100元、印尼币1000元及用赃款购买的vivo手机1部已由公安机关追缴并发还了被害人马某。
上述事实，被告人施顺利在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人马某、闫某的报案陈述笔录，被害人钱某的陈述笔录，证人王某、殷某的证言和辨认笔录，证人施某的证言，被告人施顺利的辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，暂扣、发还暂扣款（物）专用收据，赃款照片和复印件，手机充值发票，中国银行汇率表，公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，常熟市公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施顺利以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人施顺利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施顺利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人施顺利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人施顺利退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋东英
二〇一六年五月十一日
书记员 朱之恒
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第679号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周某某，女，1969年1月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。2014年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第395号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月13日15时许，被告人周某某在本市云岩区三桥圣泉流云海宁皮革城巴黎路A-06号门面内，趁被害人徐某某不备，将门面内一件波尔金妃牌水貂皮衣盗走，经贵阳市云岩区物价局鉴定被盗物品价值人民币9000元。
2014年2月13日18时许，被告人周某某在本市云岩区三桥圣泉流云海宁皮革城浙江路A08号门面内，趁被害人陈某某不备，将陈某某挎包盗走，内有现金人民币1400元。
2014年2月14日13时许，被告人周某某在本市云岩区三桥圣泉流云海宁皮革城广州路B1号门面内，趁被害人柳某某不备，将门面内一件骇极浪牌皮衣盗走，经贵阳市云岩区物价局鉴定被盗物品价值人民币1000元。
被告人周某某盗窃作案三次，盗窃金额11400元整。
庭审中，被告人周某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人周某某的供述及户籍证明，失主徐某某、陈某某、柳某某陈述及辩认笔录，扣押及发还物品清单，公安机关出具的抓获经过及情况说明，云价认字（2014）第061号、062号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币11400元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后起一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 付现军
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7543号
原告:玉环县大众物业管理有限公司,住所地玉环市玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平。
委托诉讼代理人：黄冰，系原告单位职工。
被告:郑剑，男，1976年1月8日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告玉环县大众物业管理有限公司与被告郑剑物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环县大众物业管理有限公司经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年九月十一日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初7543号原告:玉环县大众物业管理有限公司,住所地玉环市玉城街道长兴路8号。法定代表人：黄孝平。委托诉讼代理人：黄冰，系原告单位职工。被告:郑剑，男，1976年1月8日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告玉环县大众物业管理有限公司与被告郑剑物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环县大众物业管理有限公司经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一七年九月十一日代理书记员  黄春玲
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2005号
申请执行人徐友刚，男，1965年11月6日出生，汉族，住巩义市。
被执行人巩义市永达化工有限公司。住所地：巩义市北山口镇西河村。
法定代表人：刘艳丛，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初3360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人巩义市永达化工有限公司在银行的存款138075元或查封被执行人巩义市永达化工有限公司相当于138075元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人巩义市永达化工有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔周占通
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6255号
原告王朝云，男，1979年9月8日生，汉族，住淮安市清河区。
被告温璇，男，1980年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告王朝云与被告温璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告王朝云于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朝云撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告王朝云负担。
代理审判员 李艳
二〇一七年二月七日
书 记 员 张迟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第294号
原告：刘新学。
委托代理人：卜令东，寿光博鳌法律服务所法律工作者。
被告：寿光市华源面业有限公司。
法定代表人：李春桥，董事长。
委托代理人：宋泮清，寿光市华源面业有限公司职工。
原告刘新学诉被告寿光市华源面业有限公司互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新学的委托代理人卜令东、被告的委托代理人宋泮清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年以来，原告将69650斤小麦存入被告处，按需提取面粉。至2011年1月26日，原告在被告处存有小麦34431斤，次年1月12日原告提面100袋，截止该日原告在被告处存有小麦27631斤。后原告多次要求提取面粉，均遭被告拒绝，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院依法判令被告返还小麦27631斤，或折款37025.54元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告所诉不实。2011年2月15日，原告已委托我单位业务员马勇将剩余小麦转给他人，我单位已不欠原告的小麦。
经审理查明：2009年，原告将69650斤小麦存于被告处，用以兑换面粉。至2012年1月12日，原告在被告处尚有小麦27631斤。
上述事实，有原告提供的存小麦专用本及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告在被告处存放小麦换取面粉，双方形成了互易合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还剩余小麦的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩解意见无证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市华源面业有限公司返还原告刘新学小麦27631斤，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 李培贞
人民陪审员 宋爱兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘晓静
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5384号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。被执行人陈雷波，男，1984年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈雷波信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第573号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3410号
原告龙庆潭。
委托代理人覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被告广西来宾市南网电力设备有限责任公司。住所地：广西来宾市祥和路大地景苑B区409-411号。
法定代表人王央素，董事长。
委托代理人罗士峰，广西志明律师事务所律师。
本院在审理原告龙庆潭与被告广西来宾市南网电力设备有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，原告龙庆潭于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件事实和证据有变化为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙庆潭撤回起诉。
案件受理费4849.00元，减半收取，即2424.50元，由原告龙庆潭负担。
审 判 员 王 勇
审 判 员 黄龙金
人民陪审员 韦何兵
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄英菲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30383号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告黄泽林，男，1972年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告杨莉，女，1978年3月31日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被告贵州城市顺达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人黄泽琴。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告黄泽林、杨莉、贵州城市顺达建材有限公司追偿权纠纷一案中，被告黄泽林和杨莉在递交答辩状期间对管辖权提出异议，被告黄泽林的理由为：贷款人中国光大银行股份有限公司上海南市支行不是本案的当事人，原告无权参照《个人贷款合同》有关管辖的约定向本院起诉，且该合同未约定明确的管辖法院，属于约定不明，应按照法律规定，由合同履行地或者被告住所地法院管辖，而合同履行地按照《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》的约定为贵州省贵阳市花溪区，故本案应移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。被告杨莉的理由为：被告杨莉没有向原告购买过设备或提供过担保，故不是本案当事人，如原告要起诉杨莉，则按照法律规定，应由杨莉的住所地所属法院，即贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告黄泽林(借款人)与中国光大银行股份有限公司上海南市支行(贷款人)签订的《个人贷款合同》“附表关于贷款细节的约定”中的第13项补充条款第(4)项约定，借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。该约定已明确了第三人向借款人的追索权纠纷由原告所在地法院管辖。原告所在地位于上海市浦东新区，故本院对于本案具有管辖权。被告杨莉称其非本案当事人，但是否为适格被告是实体审理要解决的问题，并不影响法院的管辖权问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告黄泽林、杨莉对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告黄泽林、杨莉共同负担(应于本裁定生效之日起十日内交本院)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一七年六月十二日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1659号
原告：李某某，女，汉族，四川省三台县双胜乡人。
委托代理人：蒲盛尧，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
被告：龚某甲，男，汉族，四川省三台县双胜乡人。
委托代理人：徐宗虎，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：龚某乙，男，汉族，四川省三台县双胜乡人，系龚某甲之父。
原告李某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蒲盛尧，被告龚某甲未到庭，但其委托代理人徐宗虎、龚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1996年1月确定恋爱关系，同年8月办理结婚登记，2000年11月生育女儿龚某。婚后我与被告性格不合，被告长期在外赌博，我们经常因此发生争吵。2001年6月我和被告外出打工，打工期间被告生病，我又要照顾他还要照顾家庭。2009年10月我们还将积蓄两万多拿出来修房子。此后我们一直在家，经常因琐事发生矛盾，我与被告之间逐渐淡漠。特起诉要求与被告离婚。
被告龚某甲书面答辩辩称：我坚决不同意离婚，我与原告夫妻感情一直很好，并且生育了小孩。我们婚后分家，父亲修的房子与我们没有关系。关于我在家赌博一事均不是事实，是原告想离婚的借口。我因事不能回家出庭，特委托我的父亲龚某乙和塔山法律服务所徐宗虎共同为我的诉讼代理人。
经审理查明：原告李某某与被告龚某甲1996年1月经人介绍相识，于1996年8月在三台县双胜乡人民政府办理了结婚登记，2000年11月15日生育一女龚某。婚后双方感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡漠。2014年2月8日，原告李某某起诉来院，要求与被告龚某甲离婚。该案经审理中主持调解，双方当事人意见分歧，致调解未能达成一致协议。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、三台县档案馆证明和三台县双胜乡四桥村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告龚某甲结婚数年，相互间已建立有一定的夫妻感情。现原告李某某提出离婚，尚缺乏充足证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告李某某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年三月四日
书记员 左亚洲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2865号
罪犯岩罕伦，男，1977年8月10日生，傣族，初中文化，云南省景洪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）思中刑三初字第87号刑事判决，以被告人岩罕伦犯运输毒品罪。判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（已执行7500元），刑期自2006年8月21日起至2021年8月20日止。判决生效后，该犯于2006年11月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年7月29日、2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯岩罕伦共减刑四年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出假释建议书，报请本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罕伦在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明：执行机关提出罪犯岩罕伦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释�件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩罕伦在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕伦予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然