wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5440号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告孙宝宝，男，1990年7月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙宝宝信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙宝宝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙宝宝于2012年8月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34471.20元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34471.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙宝宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙宝宝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月15日，孙宝宝向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙宝宝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙宝宝的申请，将卡号×××的信用卡交付孙宝宝使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，孙宝宝尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34471.2元，利息3815.71元，滞纳金3825.49元，服务费14元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙宝宝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙宝宝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙宝宝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙宝宝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝宝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千四百七十一元二角及截至二○一三年九月二十三日的利息三千八百一十五元四角九分、滞纳金三千八百二十五元四角九分、服务费十四元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙宝宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，公告费五百元，均由被告孙宝宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第19号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人王XX。
被执行人徐XX。
被执行人邬XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月12日作出浙奉人口计生征字（2013）第159号征收社会抚养费决定，认定被执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》的有关规定，决定对俩被执行人共征收社会抚养费70700元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年9月12日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，申请执行人于2013年10月12日向被执行人发出了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仅交纳社会抚养费35000元，余款35700元未履行，故申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第159号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保73号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：傅友超，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：赵娟，女，汉族，住址：齐河县。
被申请人：朱执波，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：傅建勇，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：朱贺新，男，汉族，住址：齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人傅友超、赵娟、朱执波、傅建勇、朱贺新金融借款纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保100号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款30000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁本水、王兆喜、袁传坤、李守振、孙华山的银行存款30000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐静媛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第86号
申请人：江月坤。
委托代理人：林华钏，广东大贤东宇律师事务所律师。
被申请人：陈忆媚。
申请人江月坤与被申请人陈忆媚因机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人陈忆媚转移财产，于2015年7月23日向本院提出申请，要求本院查封、扣押被申请人陈忆媚名下粤K×××××号小型轿车一辆。申请人江月坤提供担保人江标名下的本田杰德牌小汽车一辆（车牌号：粤K×××××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人江月坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人陈忆媚名下粤K×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人江标名下的本田杰德牌小汽车一辆（车牌号：粤K×××××号）。
车辆的查封、扣押期限为两年，查封、扣押时间以查封、扣押登记机关或协助执行义务人协助执行查封、扣押的时间为准。需要申请延长查封、扣押期限的，申请人应在查封、扣押期限届满前向本院提出，逾期申请，查封、扣押效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年七月二十三日
书记员 李晓明
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初276号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某甲，绰号“老六”，男，汉族，初中文化，住河南省唐河县。2015年11月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2016年3月11日经佛山市禅城区人民检察院决定，对其继续取保候审。
辩护人邢晓东，广东至简律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人邢晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日17时许，被告人王某甲在佛山市禅城区白燕街摆摊经营时，因被害人陈某丙的轿车挡道而与被告人王某甲产生纠纷，随后双方发生打斗。期间，被害人陈某丙打伤被告人王某甲致鼻部流血，被告人王某甲用拳头打伤被害人陈某丙眼部致骨折。
经法医鉴定，被害人陈某丙损伤程度属于轻伤二级。被告人王某甲损伤程度属于轻微伤。案发当日，被告人王某甲在佛山市中医院治疗时被民警抓获。
2015年12月10日，被告人王某甲的家属向被害人陈某丙赔偿经济损失人民币20000元，取得被害人陈某丙谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某丙的陈述及辨认笔录，证人王某乙、余某、张某、彭某乙、李某的证言，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定意见书，病历，赔偿协议书、收据、谅解书，户籍证明，视频资料，被告人王某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某甲主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人据以上相应情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王某甲一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，确有认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00427号
原告锦州某某汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人潘某某，系该公司经理。
委托代理人刘红辉，系该公司行政经理。
被告董某某，男，2001年4月27日出生，汉族，学生，住辽宁省凌海市。
法定代理人董某（系董某某之父），男，1977年10月8日出生，汉族，职业不详，住同第一被告。
被告董某，男，1977年10月8日出生，汉族，职业不详，住同第一被告。
原告锦州某某汽车销售服务有限公司与被告董某某、董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州某某汽车销售服务有限公司法定代表人的委托代理人刘红辉到庭参加诉讼。被告董某某、董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某某汽车销售服务有限公司诉称，被告董某某在2015年2月26日13时30分，驾驶电动自行车沿解放路由西向东逆行至解放路22-1号楼前时，与沿解放路22-1号楼由西向东行驶至解放路右转弯的锦州某某汽车销售服务有限公司由侯帅驾驶的牌照为辽GAKX**的宝马小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。董某某驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成事故的主要原因。被告对于上述事实认可，但拒不赔偿我公司的经济损失。综上，原告认为，被告的行为显然侵犯了原告的合法权益，给原告正常的经营活动造成了巨大的经济损失。据此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。请求判令被告向原告支付拖欠修车款及商品车车辆折损费用，合计35000元；本案诉讼费由被告承担。
被告董某某、董某在法定期限内未提供答辩状。
经审理查明，2015年2月26日13时30分，被告董某某驾驶电动自行车沿解放路由西向东逆行至解放路22-1号楼前时，与沿解放路22-1号楼由西向东行驶至解放路右转弯的侯帅驾驶的无牌照宝马牌小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告董某某系未成年人，被告董某系其父亲。
原告于2015年5月7日向本院申请对车辆受损情况进行司法鉴定，经锦州中级人民法院技术处组织摇号，确定鉴定机构为辽宁中衡资产评估有限公司，后原告于2015年6月1日向本院撤回了司法鉴定的申请。原告在锦州某某汽车销售服务有限公司维修了事故中受损车辆，花费21055元。
又查明，交通事故中受损的无牌照宝马牌小型客车系原告所有，属待出售车辆，于事发后次日即2015年2月27日办理了车辆牌照，车牌号为辽GAKX**。
另查明，2015年3月11日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队做出道路交通事故认定书，被告董某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此事故的一个原因，承担主要责任；侯帅的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的另一个原因，承担次要责任。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票、维修清单、追记笔录及当事人的陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，在本次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定被告董某某驾驶电动自行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成此事故的一个原因，承担主要责任；侯帅的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的另一个原因，承担次要责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。结合本案实际情况，侯帅与被告董某某的责任比例为30%：70%。被告董某某驾驶电动自行车造成原告财产损失，应承担民事侵权责任，鉴于被告董某某系未成年人，应由其监护人董某承担相应的民事侵权责任。原告要求的修车费，因其提供了正式发票，应予支持。关于原告主张的车辆贬值损失一节，因原告车辆并未出售，仍为原告所有，未造成实际损失，故不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、原告锦州某某汽车销售服务有限公司因交通事故造成的财产损失共计21055元，由被告董某于本判决生效后三日内赔偿原告锦州某某汽车销售服务有限公司损失的70%即14738.5元；
二、驳回原告锦州某某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告锦州某某汽车销售服务有限公司负担30元，被告董某负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娇
代理审判员 姚 旭
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 琳
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1800号
申请人中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
被执行人管卫星，男，1985年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人范景锐，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人管卫星、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第415号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行向本院申请执行，本院于2015年12月17日依法立案执行，执行标的本金168000元及利息。
本院在执行过程中，经过财产调查被执行人管卫星、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司在银行无存款、无林权登记，无车辆登记，无工商登记，其涉及多个执行案件，须同时一并处理才能够彻底解决相应矛盾，正在与当事人及相关法院协调处理中。被执行人管卫星、福建省建瓯市闽辉物资有限公司、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司的房产已被我院另案查封，正在处置之中暂时无法变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王天文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7009号
原告陈庆京，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告连仁荣，男，1956年8月19日出生，汉族，私营业主，住龙岩市新罗区。
被告曾笑美，女，1957年8月28日出生，汉族，私营业主，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈庆京与被告连仁荣、曾笑美确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆京撤回起诉。
本案案件受理费8500元，减半收取为4250元，由原告陈庆京负担。
审判员 罗 婷 婷
二〇一五年十一月十六日
书记员 童欢欢（代）
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7501执23号
申请执行人：刘新东，男，1968年1月14日生，汉族，个体，住天桥岭林业局。
被执行人：蔡金辉，男，1974年1月1日生，汉族，长春市星悦园林绿化有限公司经理，住长春市。
本院在执行刘新东与蔡金辉民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人蔡金辉的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。
本院认为，本案被执行人蔡金辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘新东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡金辉新的财产线索，申请执行人刘新东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一六年十一月三十日
书记员 张雨朦
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7501执23号申请执行人：刘新东，男，1968年1月14日生，汉族，个体，住天桥岭林业局。被执行人：蔡金辉，男，1974年1月1日生，汉族，长春市星悦园林绿化有限公司经理，住长春市。本院在执行刘新东与蔡金辉民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人蔡金辉的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。本院认为，本案被执行人蔡金辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘新东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡金辉新的财产线索，申请执行人刘新东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱新良二〇一六年十一月三十日书记员  张雨朦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04023号
原告：陆珊，女。
委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。
被告：左立红，女。
被告：叶宿星，男。与被告左立红系夫妻关系。
以上二被告委托代理人：左沧，宿州市运输公司职工。系被告左立红弟弟。
本院在审理原告陆珊与被告左立红、叶宿星民间借贷纠纷一案中，原告陆珊于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆珊提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆珊撤回起诉。
案件受理费637元，由原告陆珊负担。
审判员 武军
二〇一五年七月十六日
书记员 张琼
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2155号
原告遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会。
法定代表人范江，该村村主任。
委托代理人王小静，河北力公律师事务所律师。
被告鲁会增，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会（以下简称圪塔坨村委会）与被告鲁会增土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员唐绍利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圪塔坨村委会诉称：原、被告双方于2005年5月21日签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：由被告承租原告所有的唐山黎河实业有限公司112线路北楼房后大块地，租赁面积3.625亩，租金为每亩220元，租赁期限自2005年10月1日起至2035年9月30日止。交款方式为上交款，即每年的10月1日交清当年的租地款797元，拖欠时间不得超过两个月，否则视为违约，按违约处理，原告有权收回出租土地。同时约定，双方不得违约，如单方违约必须付给对方10倍的租金作为违约金，如被告不租时，必须将该地恢复能种植农作物。合同签订后，被告仅支付了2005年至2007年期间的租赁费用，自2008年起便拒不支付租赁费用。原告曾多次要求被告履行合同义务，但其以种种理由推脱至今，故起诉要求被告给付土地租赁费3985元及违约金7970元。
被告鲁会增未作答辩。
经审理查明：2005年5月21日，原告圪塔坨村委会（出租方）与被告鲁会增（承租方）签订了一份《土地租赁合同》。合同约定：由被告承租原告所有的唐山黎河实业有限公司112线路北楼房后大块地，租赁面积合3.625亩；租金为每亩220元；租赁期限30年，自2005年10月1日起至2035年9月30日止；交款方式为上交款，即每年的10月1日交清当年的租地款797元。拖欠时间不得超过两个月（在不影响承租方使用的情况下），否则视承租方违约，按违约处理，出租方有权收回出租土地，另行租赁他人。承租方不得私自将该地出租给第三者，不得私自改变土地用途，如需改变土地用途必须经出租人同意。承租方所需水、电方面的费用自负，出租方协助办理水、电方面事宜；出租方不得在本合同有效期内未经承租方同意将该地出租给第三者，否则视为违约；双方不得违约，如单方违约必须付给对方10倍的租金作为违约金，如承租方不租时，必须将该地恢复能种植农作物。合同签订后，被告支付了2005年10月1日至2008年9月30日间的租赁费用。现原告要求被告给付自2008年10月1日起至2013年10月1日间的土地租赁费3985元及违约金7970元。
本案在诉前调解时被告鲁会增称，自2008年至今未交土地租赁费的主要原因是，2007年9月左右遵化市建设局筹建黎河公园因故将电撤掉，撤掉后村委会没有再接，当时村委会从别处接水管浇过一次地，后来村委会就不管了，因缺水被告所栽栗树旱死100余棵，被告要求村委会给予赔偿。同时，被告表示由自己出资如果村委会将电接上，立即交清租赁期间的所有租赁费。
上述事实，有当事人陈述，《土地租赁合同》及有关书证所证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案中，原、被告签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示，其合法有效。原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。合同中约定，出租方协助承租方办理水、电事宜，在被告自愿出资原告却未协助其将电接通的情况下，被告拒不交纳租赁费，造成被告基本违约。但根据本案的实际情况，造成被告违约，原、被告双方均负有责任，其违约金应以适当降低为宜。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告鲁会增于本判决生效后十五日内给付原告遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会，自2008年10月1日至2013年10月1日间的土地租赁费3985元及违约金3985元。
二、驳回原告遵化市新店子镇圪塔坨村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告鲁会增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 唐绍利
二〇一三年七月三十日
书记员 严晓佳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保23号
申请人：湖北荆门红桥汽车贸易有限公司，住所地荆门市.
法定代表人：潘迅慧，该公司总经理。
被申请人：杨晓勇，男，生于1976年9月9日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
被申请人：杨淑芬，女，生于1984年6月16日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
被申请人;马宪梅，女，生于1962年4月7日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司与被申请人杨晓勇、杨淑芬、马宪梅追偿权纠纷一案，申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司于2017年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨晓勇、杨淑芬、马宪梅的银行存款X元。担保人荆门市高盛投资担保有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨晓勇、杨淑芬、马宪梅的银行存款X元予以冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年三月二日
书记员 潘荆霞
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第99号
原告及诉讼代表人孙荣启，男，1954年5月17日生，汉族，住址唐山市路北区河西里**楼3门***号。
原告及诉讼代表人郝淑明，女，1974年8月9日生，汉族，住址唐山市路北区河西里**楼1门***号。
原告及诉讼代表人蒋华，男，1962年9月6日生，汉族，住址唐山市路北区裕华道河西里河西里楼**楼1门***号。
原告及诉讼代表人冯瑞岐，男，1964年2月14日生，汉族，住唐山市路北区河西里**楼2门***号。
原告孟庆昌。
原告李建华。
原告张晓旭。
原告李翠珍。
原告李玉芬。
原告赵金锁。
原告赵珍。
原告李建华，男，1963年12月8日生，汉族，住址唐山市路北区裕华道河西里河西里楼**楼5门***号。
原告张保刚。
原告姜年丰。
原告张贺来。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。
法定代表人陈学军，市长。
委托代理人崔艳君，唐山市国土资源局土地利用处科员。
委托代理人郑紫君，唐山市国土资源局政策法规处科员。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人王杨，唐山市国土资源局土地利用处处长。
委托代理人王守青，唐山市国土资源局土地利用处科员。
原告孙荣启等15人不服唐山市人民政府、唐山市国土资源局土地出让行为，于2014年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原告诉称，2012年12月28日，经唐山市人民政府批准，唐山市国土资源局在《唐山劳动日报》上发布《唐山市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》，决定对裕华道南侧、龙泽路东侧等二十一宗国有建设用地使用权进行挂牌出让。而原告为房屋所有权人，其所有的房屋均坐落在此二十一宗土地范围之内，享有该地块的土地使用权，该土地使用权至今未依法收回。鉴于此，特提起行政诉讼，请求：一、确认二被告出让二十一宗土地的行政行为违法，并撤销该行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山市人民政府答辩称，第一、答辩人收回孟庆昌、李建华、孙荣启、李翠珍、李玉芬、赵金锁、赵珍、李建华、郝淑明、张保刚、姜年丰、蒋华、张贺来、冯瑞岐的国有土地使用权的决定符合收回土地使用权的条件，程序合法。2012年10月9日，经唐山市人民政府批准，唐山市国土资源局按照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第二项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条等有关规定和法院裁定履行土地收回程序，依法下达了《唐山市国土资源局关于收回路北区河西里70号小区区域尹晓臣等45户居民住宅国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2012）84号）。为保障各户居民的知情权，唐山市国土资源局已函请路北区政府对《唐山市国土资源局关于收回路北区河西里70号小区区域尹晓臣等45户居民住宅国有土地使用权的决定》进行公示。依据《国土资源听证规定》第十二条规定，土地使用权的收回不符合应当组织听证的情形。唐山市国土资源局作出该决定的具体行政行为性质上是行政处理行为，不属于依职权组织听证的情形。因此，行政机关不需主动组织听证。
第二、答辩人收回张晓旭的国有土地使用权的决定符合收回土地使用权的条件，程序合法。2012年5月6日，张晓旭与唐山市路北区住房和城乡建设局签订了《河西里区域国有土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》。2012年7月11日，经唐山市人民政府批准，唐山市国土资源局下达了《唐山市国土资源局关于收回路北区河西里70号小区区域李淑珍等49户居民、唐山市土产公司等14家单位国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2012）67号）。为保证以上各户的知情权，2012年7月13日，唐山市国土资源局函请路北区政府对以上决定进行公示，即《唐山市国土资源局关于做好﹤关于收回河西里70号小区区域李淑珍等49户居民、唐山市土产公司等14家单位国有土地使用权的决定﹥公示工作的函》。
第三、原告15人的国有土地使用权登记已经被依法注销。根据《唐山市国土资源局关于收回路北区河西里70号小区区域李淑珍等49户居民、唐山市土产公司等14家单位国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2012）67号）和《唐山市国土资源局关于收回路北区河西里70号小区区域尹晓臣等45户居民住宅国有土地使用权的决定》（唐国土资地（2012）84号）文件，根据《土地登记办法》第五十条第一款的规定，唐山市人民政府依法注销了原告15人的居民住宅国有土地使用权登记，依法下达了《唐山市人民政府关于依法注销河西里70号小区区域尹晓臣等45户居民住宅国有土地使用权的决定》唐政（国土）字（2012）17号和《唐山市人民政府关于依法注销河西里70号小区李淑珍等49户居民、唐山市土产公司等14家单位国有土地使用权的决定》唐政（国土）字（2012）28号。
第四、出让该二十一宗土地适用法律法规正确，程序合法。涉案的70号小区相关地块四至清晰，权属无争议。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、国土资源部《招拍挂出让国有土地使用权规范》等有关法律法规的规定，经2012年11月30日唐山市土地管理委员会集体决策批准宗地竞价出让方案，唐山市国土资源局于2012年12月28日，通过中国土地市场网、唐山劳动日报、公共资源交易中心网等媒体，发布了《唐山市国土资源局国有建设用地使用权出让公告》（唐出告字（2012）第039号、唐出告字（2012）第040号）。2013年1月30日，上述公告中所涉及土地依法依规成交，其成交公示在中国土地市场网等媒体发布，公示期10个工作日。综上所述，答辩人具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维持原具体行政行为。
被告唐山市国土资源局答辩意见同上。
本院认为，原告的原土地使用权已经依有关规定收回并注销。其与所诉的被告出让土地的行为，已经没有利害关系，故孙荣启等15人不具有原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙荣启等15人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 刘天永
代理审判员 计 珺
代理审判员 胡津湘
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑玉环
河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2014）唐行初字第99号原告韩露，男。委托代理人王俊。被告桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长。委托代理人田亚鹏，魏世强，该局工作人员。第三人陈琪，男。委托代理人王传庭，河南朝野律师事务所律师。原告韩露诉被告桐柏县公安局治安行政处罚一案，2014年7月24日，南阳市中级人民法院作出（2014）南行辖字第64号行政裁定书，指定该案由唐河县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行审理，原告韩露及其委托代理人王俊，被告桐柏县公安局法定代表人杜万成的委托代理人田亚鹏，魏世强，第三人陈琪及其委托代理人王传庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告的行政处罚认定事实错误，第三人陈琪操作钩机并非施工而是受他人指示，强行挖掘原告等数家房屋的官道，无理妨碍阻止原告家通行，原告劝阻不止，为保护自己的正当权益，不得已才砸坏了钩机玻璃。该玻璃公安机关认定价值3000余元，严重失实，缺乏证据，请求依法撤销被告作出的桐公（城）处罚决字（2014）0244号行政处罚决定书，并赔偿原告损失2600元。原告向法庭提供了以下证据材料：1、韩世顺的国有土地使用证、调解协议书、出售房屋宅基地协议，以上证据以证明原告所使用的宅基地合法；2、钩机施工照片5张，以证明第三人陈琪操作钩机施工的现场。被告辩称，桐柏县公安局对原告韩露作出的治安行政处罚，认定韩露砸烂第三人陈琪钩机玻璃，有当事人的陈述，证人证言，玻璃报价单等予以证实，韩露的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其作出治安行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了以下证据材料：1、韩露询问笔录；2、受害人陈琪询问笔录；3、证人朱某某询问笔录；4、证人彭某询问笔录；5、证人韩某询问笔录；6、被砸坏的挖掘机玻璃照片和彭某受伤照片；7、陈琪挖掘机交付证明书；8、陈琪挖掘机零件及报价清单；9、告知笔录；10、行政处罚决定书。以上证据，以证明被告作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法。第三人述称，被告桐柏县公安局对原告韩露作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，请求依法予以维持桐公（城）处罚决字（2014）0244号行政处罚决定书。第三人未向法庭提供证据材料。根据原告被告提供的证据材料，经庭审质证，合议庭评议认为，原告提供的证据材料1，与本案不是同一法律关系，本院不作评判。原告提供的证据材料2，符合证据规则的关联性原则，为有效证据。被告提供的证据材料1-10，符合行政诉讼证据规则的合法性、真实性、关联性原则，为有效证据。根据上述有效证据，可认定以下事实：2014年5月6日的上午，在桐柏县城关镇四小南胡同里，第三人陈琪用钩机挪地面上的沙子，因道路纠纷，原告韩露将陈琪的钩机前挡风玻璃砸烂，原告认可其将陈琪钩机玻璃砸烂的事实。考虑到该玻璃折旧及维修，经报价，被告认定该玻璃价值3000余元。被告桐柏县公安局依据《中华人民共和国治安行政处罚法》第四十九条之规定，对原告作出行政拘留13日的行政处罚，原告韩露对此处罚决定不服，提起行政诉讼。本院认为，被告桐柏县公安局作出的桐公（城）处罚决字（2014）0244号行政处罚决定书，有违法行为人陈述，受害人陈述，现场照片，证人证言，玻璃报价单等证据在卷佐证。被告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以支持。原告请求被告赔偿其损失2600元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告韩露的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  党付省审 判 员  张革命人民陪审员  常彦雪二〇一四年九月十七日书 记 员  刘 晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02777号
原告北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。
法定代表人曾军，董事长。
委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。
被告北京地大物博电子商务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十一区28号楼（园区）。
法定代表人侯续江，董事长。
委托代理人刘飞云，男，1970年1月13日出生，北京地大物博电子商务有限公司董事长助理。
原告北京地下铁道通成广告有限公司与被告北京地大物博电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清华、被告的委托代理人刘飞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，原告与被告签订《广告合同》。合同约定，2013年11月25日-2014年1月26日期间，原告为被告在9号线丰台科技园站发布广告，发布形式为2块12封灯箱，广告发布费共计为181125元，被告应于2013年11月21日前支付广告发布费90562.5元，应于2014年1月10日前支付广告发布费90562.5元。另外，原告附条件的赠送2014年1月27日-2014年5月11日期间9号线丰台科技园站2块12封灯箱的广告发布期，发布费为301875元。合同签订后，原告按照约定履行了广告发布义务，但被告未按合同约定支付发布费，至今尚欠2013年11月25日-2014年1月26日期间的广告发布费90562.5元。原告几经多次向被告追偿欠付的广告发布费，但被告均以各种理由推托，不予支付。故起诉要求被告支付2013年11月25日-2014年1月26日期间的广告发布费90562.5元，要求被告支付自2014年1月11日起至实际付款之日止，按照日万分之五计算的逾期付款的违约金；要求被告支付2014年1月27日-2014年5月11日期间的广告发布费100000元；要求被告支付原告律师费9528元。
被告辩称，被告确与原告签订了广告合同，尚欠原告广告费90562.5元，现同意给付。违约金合同有约定就同意支付，没有约定就不同意支付。原告所述的100000元的广告费合同约定是赠送的，只有在广告全额发布并支付了广告费的情况下才产生，赠送的广告费用合同上没有约定，不知道如何计算的，律师费合同中也没有约定，故不同意给付。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订广告合同，内容为：原告为被告在地铁9号线丰台科技园站以2块12封灯箱形式发布地理标志商城广告，发布日期为2013年11月25日-2014年1月26日，赠送2014年1月27日-5月11日，广告发布费181125元；被告需在2013年11月21日支付广告发布费90562.5元，2014年1月10日支付广告发布费90562.5元。赠送媒体只有在被告按本合同的约定已全额发布广告、并按规定支付广告发布费时才成立。如被告未按约定时间使用赠送媒体时，尚未使用的将视为自动放弃。因被告原因未全额发布广告或未按时支付广告发布费，被告须就其已使用的赠送媒体按同期刊例价支付广告发布费。若被告逾期而款项仍未缴清，被告需按日支付万分之五的逾期付款违约金。被告已知晓、理解、同意、接受本合同正页及背页载明的条款和条件，并签署本合同。原告为追索被告违约责任而发生的所有合理费用（包括律师费用）均由被告承担。该合同加盖了被告的合同专用章，并由顾雪琴代表被告签字确认。合同背面的广告发布合同条款附件内容约定，若被告未能按期足额付款，每逾期一天，应按逾期付款金额的日万分之五支付逾期付款违约金，原告为追索被告违约责任而发生的所有合理费用（包括律师费用）均由被告承担。2013年11月21日，被告给付原告广告发布费90562.5元。2013年11月24日，原告为被告发布了广告。
另查，2015年2月4日，原告与北京李晓光律师事务所（下称事务所）签订委托代理合同，约定原告与被告的广告合同纠纷一案，事务所接受原告委托，指派刘清华、李晓光律师在该案中担任一审代理人，原告向事务所支付律师代理费9528元。同日，事务所向原告开具律师代理费发票。同年2月12日，原告向事务所转账汇款55728元（含其它案件的律师代理费）。
上述事实，有原告提供的广告合同和附件、广告发布照片、委托代理合同、律师费发票和转账凭证及原告与被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的广告合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，被告给付了原告部分广告发布费，原告亦依约履行广告发布义务，但被告并未按照合同约定向原告支付剩余广告发布费，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告支付广告发布费用并支付相应逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，因广告合同附件中明确约定若被告未能按期足额支付广告发布费，则原告为追索被告违约责任而发生的所有合理费用（包括律师费用）均由被告承担，原告为向被告主张债权而与事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费用，事务所亦向原告出具了发票，故原告的此项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因广告合同约定，赠送媒体只有在被告按本合同的约定已全额发布广告、并按规定支付广告发布费时才成立。但被告未按规定在2014年1月10日支付剩余广告发布费90562.5元，故赠送媒体的约定并未成立，原告赠送媒体已无合同依据，原告自愿为被告发布广告属单方行为，故原告要求被告给付赠送媒体的广告发布费，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京地大物博电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京地下铁道通成广告有限公司广告发布费九万零五百六十二元五角并支付逾期付款违约金（自二〇一四年一月十一日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；
二、被告北京地大物博电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京地下铁道通成广告有限公司律师代理费九千五百二十八元；
三、驳回原告北京地下铁道通成广告有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十一元，由原告北京地下铁道通成广告有限公司负担一千一百五十一元、被告北京地大物博电子商务有限公司负担一千元（原告已交纳、被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄莹荧
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第884号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人王杰强
本院依据已经发生法律效力的（2012）安商初字第901号民事判决书，向被执行人王杰强军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王杰强之妻门艳红开户在山东安丘农村商业银行西关支行银行帐号6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊2的存款100000.00元，如该账户存款不足，只准存入，不准支出。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一五年四月二日
书记员 吴海强
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2204号
原告：方正县王祥农资经销部，住所地：方正县方正镇东风街海外嘉园商服楼三门（3号）1。
经营者：王祥，男，1965年03月22日出生，汉族，方正县王祥农资经销部投资人，住方正县。
委托诉讼代理人：孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：姜新明，男，1989年11月08日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：姜道国，男，1965年04月27日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县王祥农资经销部与被告姜新明、姜道国买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方正县王祥农资经销部经营者王祥及其委托诉讼代理人孙彦明到庭参加诉讼，被告姜新明、姜道国经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正县王祥农资经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠化肥欠款本金人民币2,700.00元，两期欠款利息9,366.40元，合计12,066.48元。事实和理由：2012年4月1日，二被告在我经销（部）买化肥欠我化肥钱人民币12,700.00元，给我出具一枚欠条，约定还款利息1分3厘，2015年4月分两次偿还我10,000.00元，还欠2,700.00元至今未还我，我每年多次向被告要钱，被告以没钱为由就是不给我钱。
利息计算方式，第一期利息0.013÷30天＝0.00043333元×本金2,700.00元×5年5个月共计1975天2,310.74元，第二期利息0.013÷30天＝0.00043333元×本金10,000.00元×3年共计1095天7,055.74元。
姜新明、姜道国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。方正县王祥农资经销部举示的证据如下：
证据A1.欠据一份，内容为“欠据，方正县王祥农资经销部，人民币12700.00元，大写壹万贰仟柒佰元，欠款人姜新明（签名、手印），姜道国（签名）地址永建玉林，电话187××××7809，还款日期2012年11月20日利息1.3分。2012年4月1日”。拟证明：二被告于2012年04月01日欠原告12,700.00元、利息1分3厘的事实。
姜新明、姜道国未向本院举示证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜新明、姜道国未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；方正县王祥农资经销部举示的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院对方正县王祥农资经销部举示的证据证实内容予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年04月01日，姜新明、姜道国在方正县王祥农资经销部购买化肥，欠化肥款共计12,700.00元，二人为方正县王祥农资经销部出具一枚欠条，约定还款利率1分3厘，后二人于2015年04月分两次偿还方正县王祥农资经销部10,000.00元，余款未付，方正县王祥农资经销部诉至本院，要求姜新明、姜道国给付拖欠化肥欠款本金人民币2,700.00元，两期欠款利息9,366.40元，合计12,066.48元（利息计算方式，第一期利息0.013÷30天＝0.00043333元×本金2,700.00元×5年5个月共计1975天2,310.74元，第二期利息0.013÷30天＝0.00043333元×本金10,000.00元×3年共计1095天7,055.74元）。
本院认为：方正县王祥农资经销部与姜新明、姜道国之间债权债务关系明确，姜新明、姜道国欠方正县王祥农资经销部化肥款事实清楚，证据充分，姜新明、姜道国应给付方正县王祥农资经销部欠款；双方约定利率及方正县王祥农资经销部计算的利息合法。
综上所述，本院对方正县王祥农资经销部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜新明、姜道国于本判决生效后十日内给付原告方正县王祥农资经销部化肥款2,700.00元、利息9,366.40元，合计12,066.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费102.00元，由被告姜新明、姜道国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13627号
原告:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人:姚真勇。
委托诉讼代理人:张永杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人:朱文姗，系该公司员工。
被告:张丽珊。
被告:邓林邦。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张丽珊、邓林邦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、邓照光组成合议庭，适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文姗、被告张丽珊到庭参加诉讼，被告邓林邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告清偿贷记卡透支本金42932.56元，利息2101.89元，费用（含滞纳金）9333.93元（利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年6月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张丽珊于2013年7月10日向原告申请开立家庭万应钱贷记卡。经原告审批通过后，被告张丽珊开立了卡号为62×××05贷记卡，该贷记卡信用额度为6万元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告张丽珊于2013年7月30日对卡片进行激活，随后进行了取现及还款等使用（详见明细表）。截至2016年6月25日，被告张丽珊尚欠透支款合共54368.38元，其中透支本金42932.56元，透支利息2101.89元，费用（含滞纳金）9333.93元，逾期期数达6期以上，构成违约。另，两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告张丽珊辩称，1.被告张丽珊确认尚欠原告贷记卡透支本金42932.56元，但是原告诉求的利息及其他费用（含滞纳金）过高，利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算且不应计算复利及其他费用（含滞纳金）。对于被告所欠的本金及利息，被告愿意偿还，但是由于被告生意失败，暂时无力偿还，请求变卖被告所有的碧桂园房产以偿还本案债务；2.被告张丽珊、邓林邦于1994年12月28日登记结婚，并于2015年12月18日登记离婚。被告张丽珊现在不清楚被告邓林邦的具体下落。被告邓林邦对本案债务的发生是知情的。由于被告张丽珊、邓林邦离婚时，被告邓林邦放弃碧桂园房产的所有权，将该房产所有权让与被告张丽珊，因此，本案债务应由被告张丽珊全部承担，与被告邓林邦无关；3.本案诉讼费不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了广东顺德农村商业银行家庭万应钱贷记卡申请表、恒通贷记卡领用合约、欠款明细表等证据，被告张丽珊向本院提交了离婚证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，本院依法对双方提供的证据予以采信。
本院经审理查明，2013年7月10日，被告张丽珊于向原告申请开立家庭万应钱贷记卡。经原告审批通过后，被告张丽珊开立了卡号为×××的贷记卡，该贷记卡信用额度为6万元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告张丽珊于2013年7月30日对卡片进行激活，随后进行了取现及还款等使用。截至2016年6月25日，被告张丽珊尚欠原告透支本金42932.56元以及相应的利息等费用未清偿。
另查明，被告张丽珊、邓林邦于1994年12月28日，于2015年12月18日登记离婚。
本院认为，原告与被告张丽珊依法签订了《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》、《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。本案中，被告张丽珊从2013年8月3日开始透支款项消费，截至2016年6月25日尚欠透支本金为42932.56元、产生透支利息为2101.89元，事实清楚，本院予以确认。被告张丽珊向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，因此，根据双方签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2项的规定，被告张丽珊应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告。因此，原告请求被告张丽珊清偿透支本金42932.56元、透支利息2101.89元（暂计至2016年6月25日）及以透支本金9808.58元为基数，从2016年6月26日开始至清偿欠款完毕之日止，按照每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。诉讼中，原告根据《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条的规定要求被告张丽珊按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，同时对相关的欠款计收复利。由于原告要求被告张丽珊支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金及其他相关费用，则明显加重了债务人的责任负担。根据被告张丽珊的抗辩主张、本案的实际情况并基于公平和诚实信用原则，本院酌定被告张丽珊在本案中应向原告支付滞纳金及其他有关费用合共6000元。对于超出的部分，本院不予支持。
根据原告的核算，在被告张丽珊、邓林邦离婚前（2015年12月18日前），案涉贷记卡所欠本金为33333.34元，利息1503.40元，对于该期间内的滞纳金及其他有关费用，本院依法酌定为4000元。上述债务产生于被告张丽珊、邓林邦夫妻关系存续期间，且两被告未提供有效证据证明上述债务为被告张丽珊所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，被告邓林邦应对该债务承担连带清偿责任。对于被告张丽珊、邓林邦离婚后案涉贷记卡所涉欠款，依法属于被告张丽珊的个人债务，与被告邓林邦无关。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支本金42932.56元、利息2101.89元、费用（含滞纳金）6000元（利息、费用（含滞纳金）截至2016年6月25日，此后的透支利息以42932.56元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、被告邓林邦对上述第一项被告张丽珊所负的部分债务承担连带清偿责任【贷记卡透支本金33333.34元、利息1503.40元、费用（含滞纳金）4000元（利息、费用（含滞纳金）截至2016年6月25日，此后的透支利息以33333.34元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止】；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费为1159.20元（原告已预交），由被告张丽珊、邓林邦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张捷云
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8327号
申请人：王玉英，女，1975年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：唐骏，中信法律服务所服务工作者。
被申请人：张家斌，男，1978年5月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：任丽娟，女，1981年9月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：张薇，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告王玉英与被告张家斌、任丽娟、张薇民间借贷纠纷一案中，申请人王玉英向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张家斌、任丽娟、张薇的财产在740000元的范围内采取保全措施，并提供了被申请人任丽娟所有的位于成都市锦江区房屋产权登记信息和被申请人张薇所有的位于金堂县房屋产权登记信息。申请人王玉英自愿以其所有的位于成都市高新区房屋提供财产保全担保。
本院认为，申请人王玉英的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款(法律条文全文附后)的规定，裁定如下：
一、查封被申请人任丽娟所有的位于成都市锦江区房屋产权登记，查封期限为三年；
二、查封被申请人张薇所有的位于四川省金堂县房屋产权登记，查封期限为三年；
三、查封申请人王玉英所有的位于成都市高新区房屋产权登记，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 唐江
二〇一六年十一月十一日
书记员 余丹
附：本裁定所适用法律条文全文。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02412号
原告刘正清。
被告王美芬。
原告刘正清诉被告王美芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘正清、被告王美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正清诉称：2014年8月18日，王美芬向其借款15万元，现仅归还5万元，还结欠借款10万元及借期利息未付。虽经多次催讨，王美芬仍未归还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令王美芬归还借款本金10万元、借期利息2.25万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由王美芬承担。庭审中刘正清变更诉讼请求为：1、判令王美芬归还借款10万元、借期利息1.5万元及逾期付款利息（自2015年8月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由王美芬承担。
被告王美芬辩称：对于借款15万元没有异议，对于借条及借条上方书写的到期年息2.25万元也没有异议，但我提前归还了5万元，只结欠借款本金10万元，对于刘正清主张的借期利息1.5万元没有异议。对于逾期利息她已无能力归还。
经审理查明：2014年8月18日，王美芬向刘正清出具借条一份，约定借款15万元、借款期限一年自2014年8月18日起至2015年8月18日止、利息约定为到期年息2.25万元，届时期满后一次归还本金和利息。截止2015年9月16日，王美芬共归还刘正清借款本金5万元。2015年9月16日，刘正清具状诉至本院，要求王美芬归还借款等。
以上事实，有借条及银行转账单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：王美芬尚结欠刘正清借款10万元，有借条及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。王美芬与刘正清间的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。王美芬借款到期后未及时还清借款是本案纠纷的起因，对此王美芬应承担继续履行之责。关于借期利息部分，刘正清主张王美芬应支付1.5万元，王美芬也予以认可，本院予以确认。关于逾期付款利息部分，刘正清主张王美芬支付以10万元为本金自2015年8月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，系对自身权利处分，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王美芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘正清借款10万元、借期利息1.5万元及逾期利息（自2015年8月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1375元（刘正清已预交），由王美芬负担（刘正清同意其预交案件受理费由王美芬向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效之日起10日内直接给付刘正清。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院开户银行，中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
。
代理审判员 王可炜
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初358号
原告潘朝燕，男，1981年7月28日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人吴声威，上海镇平律师事务所律师。
被告南京市规划局，住所地在南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人李琛，南京市规划局工作人员。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
第三人江苏启迪科技园发展有限公司，住南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。
法定代表人胡波，江苏启迪科技园发展有限公司董事长。
委托代理人刘丹，江苏启迪科技园发展有限公司工作人员。
原告潘朝燕诉被告南京市规划局（以下简称市规划局）、第三人江苏启迪科技园发展有限公司（以下简称启迪公司）规划行政许可一案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘朝燕诉称：原告于2013年12月5日与启迪公司签订了《南京市商品房预售合同》，购买了江宁区麒麟街道东麒路333号启迪城慧园1幢1902室。启迪公司未在合同约定的日期进行交房，后原告发现所购买的商品房存在一系列问题，对原告的入住产生了严重影响。为进一步了解该项目的相关信息，通过同项目业主王凯申请麒麟启迪低碳智能产业园C1、C2地块项目的建设工程规划许可证等政府信息，被告依法公开。但原告在查阅该信息时，发现被告在履行职责过程中并未尽到审查和监督义务。启迪公司在申请办理建设工程规划许可证时没有提交《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条规定的相关材料，被告违法核发了《建设工程规划许可证》。综上，被告的行为违反了《城乡规划法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定提起诉讼，现请求法院判决：1、依法撤销被告作出的建字第320115201310352号《建设工程规划许可证》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告市规划局辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。被告于2013年9月16日核发了涉案项目建设工程规划许可证，原告于2013年12月5日与启迪公司签订商品房预售合同。原告与启迪公司签订商品房买卖合同时，涉案项目建设工程规划许可证已经颁发，相关的建设和交付要求在销售前已经明确，建筑间距、建筑高度等均已对外公示。因此，在后发生的民事行为未受到在先发生的行政行为的影响，原告在商品房预售合同签订后主张的权益损害与建设工程规划许可证行为不具有因果关系，即原告与建设工程规划许可证不存在法律上的利害关系。2、原告的起诉已超过法定期限。启迪公司系规划行政许可的行政相对人，其因规划行政许可而与被告存在行政法律关系。此时，原告尚未与启迪公司签订商品房买卖合同。后原告于2013年12月5日与启迪公司签订商品房预售合同，建立民事法律关系。原告购买启迪城小区商品房时，建设工程规划许可已经存在，亦在售楼处予以公示。商品房买卖合同体现了买卖双方的真实意思表示，原告与启迪公司达成商品房买卖合同，视为对建筑规模、楼高等规划事项的认可。因此，原告在合同的签订日期2013年12月5日就已经知道被告作出的具体行政行为，但在2017年2月17日才提起诉讼已经超过行政诉讼法相关司法解释规定的六个月期限。3、被告作出涉案许可行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。2013年9月，启迪公司向被告申领涉案项目建设工程规划许可证。经认真审查，被告认为启迪公司申报材料齐备，所提申请符合相关法律法规规定，于2013年9月16日核发了该项目建设工程规划许可证，并在南京市规划局官方网站主动公开。综上，请求法院依法驳回起诉，以维护正常的规划行政管理秩序。
第三人述称：第三人按照法律规定及被告要求提供了完整的申报材料，同时第三人认为被告具体行政行为符合法定程序，并无不当。
经审理查明：原告潘朝燕（乙方）与第三人启迪公司（甲方）于2013年12月5日签订了《启迪城》商品房预售合同，原告潘朝燕购买第三人开发的启迪城慧园1幢1902室，合同第九条中约定，“甲方承诺按已公示的商品房项目的《建设工程规划许可证》和核准图所确定的条件进行建设”。2016年10月，案外人王凯向被告市规划局申请公开启迪城项目的建设工程规划许可证及附图，市规划局予以公开。原告潘朝燕不服被告市规划局作出的建字第320115201310352号《建设工程规划许可证》，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。
以上事实有建字第320115201310352号《建设工程规划许可证》、JN201610003号《南京市规划局政府信息依申请公开受理通知书》、《启迪城》商品房预售合同等予以证实。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，通过《启迪城》商品房预售合同第九条约定可以认定，第三人启迪公司在项目开发过程中公示了被诉《建设工程规划许可证》，原告在购买启迪城商品房的过程中应当知晓该《建设工程规划许可证》的具体内容，而不应当认定原告系通过信息公开的方式才知晓该《建设工程规划许可证》的具体内容。原告于2013年12月5日签订《启迪城》商品房预售合同，于2017年2月17日提起本案诉讼，超过了最长起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告潘朝燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 刘金凤
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 陈 强
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初358号原告潘朝燕，男，1981年7月28日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人吴声威，上海镇平律师事务所律师。被告南京市规划局，住所地在南京市鼓楼区高家酒馆15号。法定代表人叶斌，南京市规划局局长。委托代理人李琛，南京市规划局工作人员。委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人江苏启迪科技园发展有限公司，住南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人胡波，江苏启迪科技园发展有限公司董事长。委托代理人刘丹，江苏启迪科技园发展有限公司工作人员。原告潘朝燕诉被告南京市规划局（以下简称市规划局）、第三人江苏启迪科技园发展有限公司（以下简称启迪公司）规划行政许可一案。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告潘朝燕诉称：原告于2013年12月5日与启迪公司签订了《南京市商品房预售合同》，购买了江宁区麒麟街道东麒路333号启迪城慧园1幢1902室。启迪公司未在合同约定的日期进行交房，后原告发现所购买的商品房存在一系列问题，对原告的入住产生了严重影响。为进一步了解该项目的相关信息，通过同项目业主王凯申请麒麟启迪低碳智能产业园C1、C2地块项目的建设工程规划许可证等政府信息，被告依法公开。但原告在查阅该信息时，发现被告在履行职责过程中并未尽到审查和监督义务。启迪公司在申请办理建设工程规划许可证时没有提交《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条规定的相关材料，被告违法核发了《建设工程规划许可证》。综上，被告的行为违反了《城乡规划法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定提起诉讼，现请求法院判决：1、依法撤销被告作出的建字第320115201310352号《建设工程规划许可证》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告市规划局辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。被告于2013年9月16日核发了涉案项目建设工程规划许可证，原告于2013年12月5日与启迪公司签订商品房预售合同。原告与启迪公司签订商品房买卖合同时，涉案项目建设工程规划许可证已经颁发，相关的建设和交付要求在销售前已经明确，建筑间距、建筑高度等均已对外公示。因此，在后发生的民事行为未受到在先发生的行政行为的影响，原告在商品房预售合同签订后主张的权益损害与建设工程规划许可证行为不具有因果关系，即原告与建设工程规划许可证不存在法律上的利害关系。2、原告的起诉已超过法定期限。启迪公司系规划行政许可的行政相对人，其因规划行政许可而与被告存在行政法律关系。此时，原告尚未与启迪公司签订商品房买卖合同。后原告于2013年12月5日与启迪公司签订商品房预售合同，建立民事法律关系。原告购买启迪城小区商品房时，建设工程规划许可已经存在，亦在售楼处予以公示。商品房买卖合同体现了买卖双方的真实意思表示，原告与启迪公司达成商品房买卖合同，视为对建筑规模、楼高等规划事项的认可。因此，原告在合同的签订日期2013年12月5日就已经知道被告作出的具体行政行为，但在2017年2月17日才提起诉讼已经超过行政诉讼法相关司法解释规定的六个月期限。3、被告作出涉案许可行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。2013年9月，启迪公司向被告申领涉案项目建设工程规划许可证。经认真审查，被告认为启迪公司申报材料齐备，所提申请符合相关法律法规规定，于2013年9月16日核发了该项目建设工程规划许可证，并在南京市规划局官方网站主动公开。综上，请求法院依法驳回起诉，以维护正常的规划行政管理秩序。第三人述称：第三人按照法律规定及被告要求提供了完整的申报材料，同时第三人认为被告具体行政行为符合法定程序，并无不当。经审理查明：原告潘朝燕（乙方）与第三人启迪公司（甲方）于2013年12月5日签订了《启迪城》商品房预售合同，原告潘朝燕购买第三人开发的启迪城慧园1幢1902室，合同第九条中约定，“甲方承诺按已公示的商品房项目的《建设工程规划许可证》和核准图所确定的条件进行建设”。2016年10月，案外人王凯向被告市规划局申请公开启迪城项目的建设工程规划许可证及附图，市规划局予以公开。原告潘朝燕不服被告市规划局作出的建字第320115201310352号《建设工程规划许可证》，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。以上事实有建字第320115201310352号《建设工程规划许可证》、JN201610003号《南京市规划局政府信息依申请公开受理通知书》、《启迪城》商品房预售合同等予以证实。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，通过《启迪城》商品房预售合同第九条约定可以认定，第三人启迪公司在项目开发过程中公示了被诉《建设工程规划许可证》，原告在购买启迪城商品房的过程中应当知晓该《建设工程规划许可证》的具体内容，而不应当认定原告系通过信息公开的方式才知晓该《建设工程规划许可证》的具体内容。原告于2013年12月5日签订《启迪城》商品房预售合同，于2017年2月17日提起本案诉讼，超过了最长起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告潘朝燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴建坦审 判 员  吴 霞人民陪审员  刘金凤二〇一七年七月二十六日见习书记员  陈 强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2090号
原告：董海鹰，男，1961年1月21日出生，住浙江省新昌县。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张翔宇，男，1974年12月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陶蓓，女，1980年3月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告董海鹰诉被告张翔宇、陶蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告董海鹰的委托诉讼代理人毛可明，被告张翔宇、陶蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海鹰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金160万元并按银行同期贷款利率四倍支付自2015年3月31日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告张翔宇签订合作协议一份，约定原告向被告张翔宇提供资金经营芜湖市电视台广告业务，原告不参加经营管理，被告张翔宇自负盈亏并每月支付原告固定收益10万元。协议签订后，原告将174万元款项支付给被告张翔宇，由被告张翔宇出具借条一份（后被告张翔宇退还14万元）。后来，原告向被告张翔宇主张每月收益款未果，向贵院提出诉讼要求两被告支付。经贵院审理，认为该协议名为合伙实为借贷，故认定为民间借贷，判决两被告支付原告借款利息。该判决已生效，故原告再次诉至法院请求判令两被告立即支付原告借款本金160万元及相应利息。
被告张翔宇辩称：无异议。
被告陶蓓辩称：被告张翔宇在外借款、借款金额、借款用途，被告陶蓓并不知情，故被告陶蓓不应承担还款责任，也没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张翔宇因合作而相识，两被告系夫妻关系。2014年2月28日，原告（乙方与被告张翔宇（甲方）签订合作协议书一份，约定：甲方拥有芜湖电视台广告资源但缺少资金，乙方愿意提供经营资金174万元参与合作，合作时间2014年3月1日至2017年2月28日；甲方自主经营、自负盈亏，乙方不参与经营管理，甲方按月支付乙方固定收益10万元整（第一个月付14万元）；甲方提供位于海南省海口市秀英区滨海大道的房屋作为担保等内容。同日，被告张翔宇出具借条一份，载明借到原告董海鹰174万元用于电视台经营。2014年3月1日，原告出具收条一份，载明收到被告张翔宇归还借款14万元，前述借款变更为160万元。2014年10月30日，被告张翔宇出具欠条一份，载明欠原告2014年3月至10月收益款80万元。因被告张翔宇未支付收益款，原告于2015年2月11日诉至本院，请求判决两被告支付2014年3月1日至2015年3月的收益款130万元（每月10万元），本院于2015年5月11日作出（2015）镜民一初字第00579号民事判决书，认定原告与被告张翔宇之间签订的协议名为合伙，实为借贷，收益款实质是利息的约定，并判决两被告按银行同期贷款利率的四倍支付原告2014年3月1日至2015年3月31日的利息426400元。该判决现已生效。此后，两被告仍未支付借款本息，原告故再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍证明、借条、转账凭证、（2015）镜民一初字第00579号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告张翔宇欠原告借款160万元，由原告与被告张翔宇签订的合作协议、被告张翔宇出具的借条、（2015）镜民一初字第00579号民事判决书予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。被告张翔宇出具的借条中未约还款期限，原告可向被告张翔宇主张权利，故本院对原告要求被告张翔宇归还借款本金160万元的诉请予以支持。原告按银行同期贷款利率四倍主张利息损失低于双方约定，现亦低于法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院予以确认，具体期限应自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止。二、上述债务发生在被告张翔宇与被告陶蓓夫妻关系存续期间，被告张翔宇、陶蓓对夫妻关系存续期间的债务没有约定，且无法定例外情形，上述债务属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张翔宇、陶蓓共同归还借款本息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张翔宇、陶蓓于本判决生效之日起十日内归还原告董海鹰借款本金1600000元并按银行同期贷款基准利率的四倍向原告董海鹰支付自2015年4月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25898元，减半收取计12949元，由被告张翔宇、陶蓓负担（案件受理费原告董海鹰已预交，被告张翔宇、陶蓓在支付上述款项时一并给付原告董海鹰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一七年五月九日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1307号
原告冯丹琪，男，1980年10月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。
原告徐月英，女，1954年6月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人贾建刚，系内蒙古坚卓律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告武英华，女，1959年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告冯丹琪、徐月英诉被告武英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月英及冯丹琪委托代理人到庭参加诉讼，被告武英华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告白友伟的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月22日，二被告向二原告借款50万元，当日给二原告出具两张借条（详见借条约定），双方约定借款的利息为2.5%。借款后，二被告未主动偿还借款的本息。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50万元及相应利息；2、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由二被告负担。
被告武英华经传票传唤无正当理由未出庭亦未答辩。
经审理查明：原告徐月英、冯丹琪提供借款人记载为武英华，借款金额分别为30万元和20万元，日期为2007年3月22日的借款借条两份。原告另提供借款人记载为武英华、白友伟，日期为2012年11月17日的借据一份，借据对原、被告双方以上借款进行了确认，并约定月息为2.5%。现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50万元及相应利息；2、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由二被告负担。
以上事实有原告的陈述、提供的借条、借据和银行存款回单在案予以佐证。
本院认为，被告武英华与原告冯丹琪、徐月英借款50万元的事实存在，原告提出诉请，且有原告提供借款借条、借据和银行转账凭证予以佐证，原告自认被告于2012年11月17日和2017年5月24日分别偿还借款4万元和3万元，借款本金剩余43万元，故原、被告间剩余借款按43万元计。原、被告没有明确约定借款期限，原告有权随时主张还款，故对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。原、被告双方在借据中约定利息为月息2.5%，庭审中，原告提出按月息2%主张利息，并分别自2012年11月17日和2017年5月24日起以46万元和43万元为本金计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼保全费和律师费，原告未提供已发生诉讼保全的证据和被告应承担律师费的证据，故对原告该主张，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告白友伟的诉讼，不违反法律规定。被告武英华在庭前谈话中对以上事实认可，但其未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告武英华于判决生效后五日内偿还原告冯丹琪、徐月英借款43万元；
二、被告武英华于判决生效后五日内支付原告冯丹琪、徐月英借款利息，以46万元为本金，按年利率24%计算，从2012年11月17日起算至2017年5月24日止；
三、被告武英华于判决生效后五日内支付原告冯丹琪、徐月英借款利息，以43万元为本金，按年利率24%计算，从2017年5月24日起算，利随本清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭常勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 郅雅虹
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1307号原告冯丹琪，男，1980年10月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。原告徐月英，女，1954年6月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住包头市。委托代理人贾建刚，系内蒙古坚卓律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告武英华，女，1959年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告冯丹琪、徐月英诉被告武英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月英及冯丹琪委托代理人到庭参加诉讼，被告武英华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告白友伟的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年3月22日，二被告向二原告借款50万元，当日给二原告出具两张借条（详见借条约定），双方约定借款的利息为2.5%。借款后，二被告未主动偿还借款的本息。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50万元及相应利息；2、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由二被告负担。被告武英华经传票传唤无正当理由未出庭亦未答辩。经审理查明：原告徐月英、冯丹琪提供借款人记载为武英华，借款金额分别为30万元和20万元，日期为2007年3月22日的借款借条两份。原告另提供借款人记载为武英华、白友伟，日期为2012年11月17日的借据一份，借据对原、被告双方以上借款进行了确认，并约定月息为2.5%。现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50万元及相应利息；2、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由二被告负担。以上事实有原告的陈述、提供的借条、借据和银行存款回单在案予以佐证。本院认为，被告武英华与原告冯丹琪、徐月英借款50万元的事实存在，原告提出诉请，且有原告提供借款借条、借据和银行转账凭证予以佐证，原告自认被告于2012年11月17日和2017年5月24日分别偿还借款4万元和3万元，借款本金剩余43万元，故原、被告间剩余借款按43万元计。原、被告没有明确约定借款期限，原告有权随时主张还款，故对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。原、被告双方在借据中约定利息为月息2.5%，庭审中，原告提出按月息2%主张利息，并分别自2012年11月17日和2017年5月24日起以46万元和43万元为本金计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼保全费和律师费，原告未提供已发生诉讼保全的证据和被告应承担律师费的证据，故对原告该主张，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告白友伟的诉讼，不违反法律规定。被告武英华在庭前谈话中对以上事实认可，但其未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告武英华于判决生效后五日内偿还原告冯丹琪、徐月英借款43万元；二、被告武英华于判决生效后五日内支付原告冯丹琪、徐月英借款利息，以46万元为本金，按年利率24%计算，从2012年11月17日起算至2017年5月24日止；三、被告武英华于判决生效后五日内支付原告冯丹琪、徐月英借款利息，以43万元为本金，按年利率24%计算，从2017年5月24日起算，利随本清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  郭常勇二〇一七年六月二十三日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1307号原告冯丹琪，男，1980年10月22日出生，现住包头市。原告徐月英，女，1954年6月8日出生，现住包头市。委托代理人贾建刚，系内蒙古坚卓律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告武英华，女，1959年4月1日出生，现住包头市。原告冯丹琪、徐月英诉被告武英华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月英及冯丹琪委托代理人到庭参加诉讼，被告武英华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对被告白友伟的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年3月22日，二被告向二原告借款50万元，当日给二原告出具两张借条（详见借条约定），双方约定借款的利息为2.5%。借款后，二被告未主动偿还借款的本息。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50万元及相应利息；2、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由二被告负担。被告武英华经传票传唤无正当理由未出庭亦未答辩。经审理查明：原告徐月英、冯丹琪提供借款人记载为武英华，借款金额分别为30万元和20万元，日期为2007年3月22日的借款借条两份。原告另提供借款人记载为武英华、白友伟，日期为2012年11月17日的借据一份，借据对原、被告双方以上借款进行了确认，并约定月息为2.5%。现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还借款本金50万元及相应利息；2、本案诉讼费用、保全费用、律师代理费由二被告负担。以上事实有原告的陈述、提供的借条、借据和银行存款回单在案予以佐证。本院认为，被告武英华与原告冯丹琪、徐月英借款50万元的事实存在，原告提出诉请，且有原告提供借款借条、借据和银行转账凭证予以佐证，原告自认被告于2012年11月17日和2017年5月24日分别偿还借款4万元和3万元，借款本金剩余43万元，故原、被告间剩余借款按43万元计。原、被告没有明确约定借款期限，原告有权随时主张还款，故对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。原、被告双方在借据中约定利息为月息2.5%，庭审中，原告提出按月息2%主张利息，并分别自2012年11月17日和2017年5月24日起以46万元和43万元为本金计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼保全费和律师费，原告未提供已发生诉讼保全的证据和被告应承担律师费的证据，故对原告该主张，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告白友伟的诉讼，不违反法律规定。被告武英华在庭前谈话中对以上事实认可，但其未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告武英华于判决生效后五日内偿还原告冯丹琪、徐月英借款43万元；二、被告武英华于判决生效后五日内支付原告冯丹琪、徐月英借款利息，以46万元为本金，按年利率24%计算，从2012年11月17日起算至2017年5月24日止；三、被告武英华于判决生效后五日内支付原告冯丹琪、徐月英借款利息，以43万元为本金，按年利率24%计算，从2017年5月24日起算，利随本清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  郭常勇二〇一七年六月二十三日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更948号
罪犯陈昶，男，1973年11月6日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年9月21日作出了（2006）哈刑初字第250号刑事判决，认定罪犯陈昶犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯陈昶不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月20日作出了（2006）黑刑一终字第359号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月30日入监服刑。2009年4月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年10月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定，减刑二年；2014年1月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定，减刑二年。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昶入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昶减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年4月25日起至2021年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终872号
上诉人（原审原告）北京橙天嘉禾影视制作有限公司，住所地：北京市。
法定代表人伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人方程、丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西广播电视台，住所地：江西省南昌市。
法定代表人杨玲玲，该电视台台长。
委托代理人杨秋林、邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。
上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司（以下简称北京橙天影视公司）因与被上诉人江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：香港影业协会出具的注册编号为1806《发行权证明书》及附页载明：麦当雄制作有限公司/永盛电影公司是《英雄好汉》的出品公司，该片于1987年2月首次在香港公映，该电影作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）的发行公司是北京橙天影视公司，该影片的发行期限为7年，自2010年12月1日起计算。后经数次授权，北京橙天影视公司在上述发行期限内专有独占性享有该电影作品在中国大陆地区（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的电视广播权权利、转授权权利及维权权利。浙江省杭州市钱塘公证处于2011年7月15日出具的（2011）浙杭西证民字第3804号《公证书》对前述复印件与原件内容相符予以公证。
2014年11月28日，央视市场研究股份有限公司出具编号为20140905-2的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年9月5日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《英雄好汉》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2014年9月5日播放了电影《英雄好汉》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。
原审法院认为：本案的争议焦点为：第一，北京橙天影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格，第二，江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为，第三，北京橙天影视公司诉请的经济损失15000元及合理费用5000元是否合理合法？
关于第一个争议焦点，原审法院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》可证明北京橙天影视公司独占性享有涉案影片在中国大陆地区的广播权及维权的权利，北京橙天影视公司作为本案原告主体适格。江西广播电视台辩称北京橙天影视公司主体不适格，于法无据，原审法院不予采纳。
关于第二个争议焦点，江西广播电视台否认其播放了涉案影片，原审法院认为，北京橙天影视公司提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而江西广播电视台对监播报告虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料，因此，原审法院对该证据及其载明的事实予以采信，即江西广播电视台20**年9月5日播放了涉案影片《英雄好汉》。
关于第三个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京橙天影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告江西广播电视台的违法所得，原审法院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、江西广播电视台播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，北京橙天影视公司诉请超出部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿北京橙天嘉禾影视制作有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回北京橙天嘉禾影视制作有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取为150元，由江西广播电视台负担。
北京橙天影视公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本涉案影片制作投入大，影响深远；被上诉人的转播行为具有主观恶性，且侵权行为针对的地域范围大，2000元的赔偿金额及合理费用远远不能弥补上诉人的实际损失，不能起到抑制侵权的作用；虽涉案影片出品年代稍早，但其产生的年代正处于香港电影的黄金时期，同时期的电影作品也堪称经典；国内知识产权侵权不断，亟待司法净化，改善知识产权环境。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理费用共计20000元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院查明事实与原审法院相同。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，北京橙天影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明江西广播电视台的违法所得，综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有近二十年以及影片的知名度、江西广播电视台节目覆盖范围、插播广告次数等因素，原审法院酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元并无不当。
综上，对北京橙天影视公司的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 倩