北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第12547号
原告宗春生，男，1990年3月27日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告杨虎，男，1986年3月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告宗春生与被告杨虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗春生的委托代理人吕丽英、被告杨虎、被告太平洋公司委托代理人张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗春生诉称：2013年7月27日，杨虎驾驶思铭牌小客车（车牌号：京QRL1**）行驶至北京市大兴区朱马路留民营村东口时，与高彩红驾驶的电动自行车（后乘宗春生）相撞，造成宗春生受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，杨虎和高彩红对此次交通事故负同等责任，宗春生无责任；事故发生后，宗春生被送往医院治疗；杨虎所驾驶车辆在太平洋公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，请求法院判令杨虎和太平洋公司赔偿宗春生住院伙食补助费1050元、营养费1050元、护理费1680元、误工费10500元、残疾辅助器具费1800元，共计16580元。
被告杨虎辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，但是杨虎为宗春生垫付了9000多元医疗费，之后还给了宗春生2000多元，要求法庭一并处理。
被告太平洋公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，因杨虎所驾驶车辆在太平洋公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），故太平洋公司仅同意在交强险赔偿限额内按照50%的赔偿责任比例对宗春生进行赔付，不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年7月27日13时25分，杨虎驾驶思铭牌小客车（车牌号：京QRL1**）行驶至北京市大兴区朱马路留民营村东口时，与高彩红驾驶的电动自行车（后乘宗春生）相撞，造成宗春生和案外人高彩红受伤（高彩红已另案起诉）；北京市公安局大兴分局交通支队出具的第4471232号简易程序处理道路交通事故认定书，认定杨虎和案外人高彩红负此次交通事故同等责任，宗春生无责任；事故发生后，宗春生被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经医院诊断为有踝关节骨折，头面部、左肩部开放性损伤，全身多处擦伤；宗春生于2013年7月27日入院治疗，2013年8月17日出院，实际住院21天，住院期间杨虎为宗春生垫付了3359.14元医疗费，同时杨虎给付了宗春生2000元现金；宗春生住院期间因康复需要购买残疾辅助器具矫形器支出1800元。
杨虎驾驶思铭牌小客车（车牌号：京QRL1**）所在太平洋公司投有交强险和机动车商业第三者责任险（以下简称：商业三者险），保险期间为2013年5月3日0时起至2014年5月2日24时止，交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；不计免赔商业三者险赔偿限额为200000元。
经本院询问，宗春生表示不追究案外人高彩红的责任。
上述事实，有双方当事人陈述意见、医疗费发票、住院病案、诊断证明书、收条、保险单、残疾辅助器具费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通管理部门出具的交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。故此次交通事故的赔偿责任人应为太平洋公司、杨虎和案外人高彩红，其中太平洋公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由太平洋公司按照保险合同予以赔偿；仍不足的由杨虎和案外人高彩红按照同等责任比例承担，因宗春生自愿放弃追究高彩红的责任，故仍不足的杨虎仅承担50%的责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住宿伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于宗春生主张住院伙食补助费1050元、营养费1050元、护理费1680元和残疾辅助器具费1800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于宗春生主张误工费10500元的诉讼请求，因其并未提供劳动合同，且也未在法院指定的举证期限内提交，仅提交误工证明一份，本院不予认可，因宗春生户籍性质为农民，故对于宗春生的误工费本院酌定为4584.25（2013年农村居民人均纯收入18337元除以12个月乘以3个月）。
综上，宗春生因此次交通事故产生的损失为13523.39元，其中医疗费用类损失为5459.14元（医疗费3359.14＋营养费1050元＋住院伙食补助费1050元）、死亡伤残类损失为8064.25元（误工费4584.25元＋护理费1680元＋残疾辅助器具费1800元）。
因此次交通事故对案外人高彩红造成医疗费用类损失26867.73元、死亡伤残类费用65829.25元，所以此次交通事故产生的医疗费用类损失总额为32326.87元，死亡伤残类损失为73893.50元。其中死亡伤残类损失在交强险死亡伤残赔偿金限额之内，由太平洋公司赔偿；医疗费用类损失明显超过交强险医疗费用赔偿限额，故太平洋公司在交强险医疗费用赔偿限额内按照比例应赔偿宗春生医疗费1688.73元，赔偿案外人高彩红医疗费用赔偿金8311.27元。宗春生超过交强险医疗费用赔偿限额的3770.41元医疗费，由太平洋公司在商业三者险赔偿限额内按照杨虎应承担的责任比例承担，经计算为1885.21元。故太平洋公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿宗春生11638.19元，因杨虎为高彩红垫付了5359.14元，为简化债务关系，此部分垫付费用由太平洋公司赔付，同时在太平洋公司赔偿宗春生部分予以抵扣，即太平洋公司在交强险和商业三者险赔偿限额内应赔偿宗春生6279.05元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车强制责任保险和机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告宗春生医疗费用赔偿金（营养费、住院伙食补助费）和死亡伤残赔偿金（误工费、护理费、残疾辅助器具费）共计六千二百七十九元零五分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔付被告杨虎先行垫付赔偿款五千三百五十九元一角四分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告宗春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 齐 琦