河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终919号
上诉人（原审被告）：董艳敏，女，汉族，1979年5月26日出生。
委托代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代理人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵亚卫，男，汉族，1978年2月17日出生。
委托代理人：赵亚丽。
上诉人董艳敏因与被上诉人东风汽车财务有限公司（以下简称东风汽车公司）、赵亚卫租赁合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人董艳敏的委托代理人杨乐，被上诉人东风汽车公司的委托代理人张明堂，被上诉人赵亚卫的委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月19日，东风汽车公司（出租人）与赵亚卫（承租人）、漯河市恒昌物流有限公司漯河技术服务站（供货方）及保证人董艳敏、漯河市恒瑞运输有限公司（以下简称恒瑞公司）签订车辆融资租赁合同，合同编号为R0××××482，合同约定，出租人根据承租人要求及承租人自主选定，以租赁给承租人为目的，为承租人融资购买涉案车辆，承租人向出租人租赁该车辆（上户车型DFL4251A9和ZJV9400CLXYDY、车辆识别码LGAG4DY30B2023968和LJRH13386BN003776）。租赁车辆采购价为368000元。融资租赁期限从2011年10月19日起共计24个月。本合同融资租赁车辆总租金为399816元，租金按月等额支付，月租金为16659元（其中本金15334元，利息1325元），承租人自2011年11月10日起开始按约支付租金至2013年11月10日。承租人未按期足额支付租金，应按超期天数（包括节假日）每日向出租人缴纳相当于应付租金万分之五的违约金，直至所有到期应付租金得到支付为止。合同还约定：车辆发生事故后，承租人仍需按照合同规定支付租金，保险赔款用于车辆的维修或者抵付剩余租金，不足部分仍由承租人支付。该融资租赁车辆落户在恒瑞公司名下。保证人董艳敏、恒瑞公司。保证人在本合同中承担不可撤销连带责任保证，保证范围为本合同约定的承租人应支付的全部租金及出租人实现债权的全部费用，保证期间为本合同约定的承租期限届满之日起两年。庭审中，东风汽车公司提供还款明细显示赵亚卫共计还款11个月，下余13个月租金本息未付，本金199326元，利息17241元。对此赵亚卫表示认可。但赵亚卫称其与恒瑞公司及东风汽车公司三方说好只让其还款18个月，下余6个月租金由恒瑞公司支付，对此东风汽车公司不认可，被告赵亚卫称没有相关证据，只是当时口头上说说。另查明，赵亚卫在庭审中称交给孟领旗的160000元是办理车辆入户、购买保险及购买挂车的费用，并称租赁合同中购买的只是车头的费用。
原审法院认为：东风汽车公司与赵亚卫、董艳敏双方签订融资租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”东风汽车公司与赵亚卫、董艳敏之间名为租赁，实为借款关系，东风汽车公司根据赵亚卫的选定购买租赁物并承租给赵亚卫，车辆总租金399816元，月租金本息16659元，租赁期限24个月，赵亚卫已支付11个月租金。东风汽车公司请求赵亚卫支付下余13个月租金本息共计216567元，赵亚卫称其与恒瑞公司及东风汽车公司三方说好只让其还款18个月，下余6个月租金由恒瑞公司支付，但其并未向法院提交相关证据予以证明，故对其辩称不予采信，赵亚卫应支付东风汽车公司13个月租金本息共计216567元。东风汽车公司要求董艳敏对赵亚卫应付租金义务承担连带保证责任，根据其签订的融资租赁合同约定，董艳敏作为保证人对承租人赵亚卫承担连带责任保证，在承租人赵亚卫未按合同约定履行付款义务时，董艳敏作为保证人应当根据合同约定承担保证责任，履行付款义务，故对于东风汽车公司的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，东风汽车公司主张赵亚卫、董艳敏按照日万分之五的标准支付违约金及按照年利率0.36%支付利息，其主张总计超过年利率24%，且东风汽车公司也没有证据证明其因赵亚卫未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持东风汽车公司要求赵亚卫支付利息的基础上，对东风汽车公司要求赵亚卫支付违约金的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中的融资租赁合同至2013年10月10日止，故赵亚卫应当按照合同约定支付2013年10月11日后本金199326元逾期利息。赵亚卫辩称车辆不符合国家质量标准、刹车系统存在质量隐患，其已于2015年8月将漯河市恒昌物流有限公司漯河技术服务站、东风商用车有限公司起诉至漯河市源汇区人民法院，对此，法院认为，该两个案件不是同一法律关系，两个案件的当事人不同，本案处理无需另外一个案件的审理结果为依据，因此对于赵亚卫的辩称，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵亚卫于本判决生效后10日内向原告东风汽车财务有限公司支付下余租金本息共计216567元。二、被告赵亚卫于本判决生效后10日内向原告东风汽车财务有限公司支付自2013年10月11日以后按本金199326元的逾期利息，利率按照年利率24%计算至履行完毕之日止。三、被告董艳敏对上述一、二项承担连带还款责任。四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4550元，保全费1600元，共计6150元，由被告赵亚卫、董艳敏承担。
上诉人董艳敏上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人租赁给赵亚卫的车辆存在质量缺陷，应当承担相应责任。涉案车辆发生交通事故后被依法扣押，赵亚卫被采取强制措施，合同目的无法实现，该租赁合同符合法定解除的条件，应当依法解除。按照上诉人与被上诉人签订的租赁合同的约定，即使赵亚卫承担租金，也应当限于扣除保险赔款之外的部分。一审判决赵亚卫承担剩余全部租金，没有法律及合同上的依据。2、一审法院适用法律错误。本案案由为租赁合同纠纷，被上诉人主张的也是剩余的租金，但一审法院依照民间借贷关系相关法律进行判决，属于适用法律错误。《车辆融资租赁合同》为被上诉人提供的格式合同，该合同存在免除其责任、排除对方主要权利的免责条款，该部分条款应当被确认无效。3、一审程序违法。上诉人董艳敏在一审中未经法庭传唤，也未收到传票，一审缺席判决剥夺了上诉人的诉讼权利。一审开庭前，在监狱服刑的赵亚卫出具授权委托书，委托其姐姐赵亚丽担任其诉讼代理人。赵亚丽也依据赵亚卫的委托申请参加庭审，但一审法院未通知赵亚丽参加庭审，剥夺了赵亚卫的诉讼权利。综上，请求：1、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02484号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人东风汽车公司辩称：1、上诉人称被上诉人交付的车辆存在严重质量缺陷，没有任何事实根据和法律依据，其发生交通事故的原因是上诉人聘用的司机没有驾驶资格违法驾驶车辆造成的。2、答辩人将该车辆交付给上诉人后其已经驾驶车辆近一年，且在一审开庭时当庭承认行驶了11万公里，故根本不存在答辩人将存在质量缺陷的车辆交付之说。3、交通事故发生后车辆被扣押，上诉人并没有将车辆交付给答辩人，故其继续承担租金的义务也是应当的。4、因本次交通事故赵亚卫聘用的司机承担事故的全部责任，又因无证驾驶商业险无法理赔，虽然合同约定答辩人是第一受益人但不能得到赔偿，故上诉人上诉理由不成立。5、本案不存在重复计算利息和租金的问题，合同约定到期后没有还本付息，故一审判定继续承担利息是应当的。6、法院在一审时已依法传唤上诉人，不存在没有收到传票的问题。7、一审法院通知了上诉人的委托代理人，但代理人称没有交代理费故没有出庭。8、赵亚卫起诉的是东风汽车商用车有限公司，与东风财务有限公司是两个不同的公司，没有必然的联系，故不存在中止诉讼或延期审理的问题。9、在签订合同时上诉人与赵亚卫均是成年人，在查看合同后签字是有法律效力的，不存在格式合同无效的问题。综上，一审法院做出的判决正确，审判程序合法，请二审法院维持。
被上诉人赵亚卫辩称：同意上诉人上诉意见，一审认定事实不清，程序违法。请求二审法院发回重审。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审判决赵亚卫向东风汽车公司支付下余租金本息216567元及逾期利息是否适当。2、原审庭审程序是否合法。
本院认为，赵亚卫作为承租人、董艳敏作为保证人与出租人东风汽车公司签订的车辆融资租赁合同，是当事人真实的意识表示，依法成立并生效，本院予以确认，双方应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。按照该合同约定，赵亚卫应当自2011年11月10日起至2013年10月10日止每月将月租金16659元支付给东风汽车公司。2012年10月10日后，赵亚卫因个人原因无法支付的下余租金216567元，东风汽车公司诉请赵亚卫支付下余租金216567元符合合同约定，本院予以维持。上诉人董艳敏上诉称，涉案车辆存在质量缺陷，不应当承担责任，赵亚卫被采取强制措施，合同应依法解除的上诉理由因不符合合同的约定，本院不予支持。原审法院依法将起诉书、开庭传票等文书留置送达至董艳敏住处，在赵亚卫服刑地广东省英德监狱公开审理该案，原审法院程序并无不当，上诉人董艳敏上诉称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人董艳敏上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人董艳敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 芳