wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第206号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告许文社。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）与被告许文社保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人王宝丽，到庭参加诉讼，被告许文社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2011年10月25日，被告许文社无证驾驶冀D×××××号车与驾驶摩托车的和占杰相撞，造成和占杰死亡的交通事故，经交警认定，双方负事故的同等责任。许文社驾驶的冀D×××××号车在本公司投保了机动车交通事故责任强制保险。受害人亲属起诉至肥乡县人民法院，后该院作出（2011）肥民初字第3169号民事判决书，判决保险公司承担交强险赔偿责任122000元。本公司已按判决内容履行了给付责任。因被告无证驾驶，本公司有权对已承担的交强险赔偿金要求被告予以返还。为维护本公司的合法权益，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院。请求：1、判令被告承担原告依（2011）肥民初字第3169号民事判决书垫付的交强险赔偿金122000元和诉讼费1370元。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告许文社未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月25日，被告许文社驾驶其所有的冀D×××××号车行驶至正肥线8KM＋200M处，与驾驶摩托车的和占杰相撞，造成和占杰当场死亡。经肥乡县公安交通警察大队作出肥公交认字（2011）第00161号道路交通事故认定书认定：被告许文社与和占杰负此事故的同等责任。
另查明，被告许文社所有的冀D×××××号车在原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期限内。事故发生后，和占杰的父亲和永军、母亲宋巧珍以机动车交通事故责任纠纷为由向肥乡县人民法院提起诉讼，要求许文社及保险公司赔偿其122000元并承担诉讼费用。2011年2月6日肥乡县人民法院作出（2011）肥民初字第3169号民事判决书，判决保险公司赔偿和文军、宋巧珍122000元，并承担案件受理费1370元。原告保险公司分别于2012年2月21日、3月4日将保险理赔款122000元及案件受理费1370元转入肥乡县人民法院账户。
再查明，原告保险公司的名称于2014年3月25日经石家庄市工商行政管理局批准由天平汽车保险股份有限公司河北分公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
上述事实有肥公交认字（2011）第00161号事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、（2011）肥民初字第3169号民事判决书一份及银行电子转账回单等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案被告许文社无证驾驶车辆与和占杰发生交通事故，导致和占杰死亡，原告保险公司在交强险限额内赔偿第三人损失后，享有向被告许文社在赔偿范围内追偿的权利。原告保险公司要求被告给付案件受理费1370元，不属交强险限额内赔偿的追偿范围，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文社于本判决书生效之日起十日内给付原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司垫付的交强险赔偿金122000元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负担50元，被告许文社负担2717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 裴梓雅
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第191号
申请执行人：合浦县ＸＸ镇ＸＸ村民委员会大Ｘ庭村民小组，住所地合浦县ＸＸ镇ＸＸ村民委员会大Ｘ庭村民小组。
负责人：刘ＸＸ，该村小组组长。
被执行人：合浦县ＸＸ镇ＸＸ村民委员会大Ｘ垌村民小组，住所地合浦县ＸＸ镇ＸＸ村民委员会大Ｘ垌村民小组。
负责人：陈ＸＸ，该村小组组长。
申请执行人合浦县ＸＸ镇ＸＸ村民委员会大Ｘ庭村民小组与被执行人合浦县ＸＸ镇ＸＸ村民委员会大Ｘ垌村民小组侵权一案，申请执行人依据已经发生法律效力的合浦县人民政府作出的合政裁（2010）9号《关于ＸＸ镇ＸＸ村委大Ｘ庭村民小组与大Ｘ垌村民小组林地纠纷的外理决定》，于2013年2月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。立案执行后，本院于2013年3月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行上述生效法律文书规定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人占用的土地35亩，面积较大，并且在执行前已栽种有作物，未到收获季节，暂不宜执行。申请执行人同意终结本次执行程序予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
本院（2013）合执字第191号执行案予以结案。
本次结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对合浦县人民政府作出的合政裁（2010）9号《关于ＸＸ镇ＸＸ村委大Ｘ庭村民小组与大Ｘ垌村民小组林地纠纷的外理决定》的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庞志海
二〇一三年六月二十八日
书记员 龙小莲
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第464号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省新蔡县。因犯抢劫罪于2008年6月24日被河南省淮滨县人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
被告人陈某，男，1984年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月8日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人赵某、陈某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员王熙、被告人赵某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日9时许，被告人赵某、陈某预谋后，驾驶摩托车携带作案工具到驻马店市驿城区xxx村xx庄，陈某在外望风，赵某翻墙入院撬锁进入被害人李某某家室内，未窃取到财物；后采用同样方式进入该村被害人李某甲家中，赵某盗走李某甲家卧室衣柜内现金4600元。陈某被村民当场抓获，赵某逃离。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、检查笔录、辨认笔录、物证照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值4600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某、陈某在实施盗窃时共同预谋、积极参加、相互配合，均起主要作用，均系主犯，但被告人陈某在共同犯罪中相对作用较小，在量刑时可根据其具体作用酌情予以区分。被告人赵某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年12月22日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2014年9月7日止。）
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙 洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2707号
上诉人（原审被告）滑县鼎亚实业有限责任公司。
委托代理人吴昊，浙江高品律师事务所律师
被上诉人（原审原告）冯英利。
委托代理人高宝亮。
上诉人滑县鼎亚实业有限责任公司因与被上诉人冯英利民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑城民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月15日，被告滑县鼎亚实业有限责任公司法定代表人金建新从原告处借款2100000元，并为原告书写了借据一份，借据内容为“借据，今借到冯英利先生现金贰佰壹拾万元正，借期2013年11月15日至2014年4月15日，借款人金建新，2013年11月15日”。双方未约定利息。后经原告向被告催要，被告至今未还款。另查明，2014年4月20日，被告滑县鼎亚实业有限责任公司法定代表人金建新为原告书写承诺书一份，内容为“承诺书，今承诺冯英利、梁少龙所欠款项（借条）如2014年4月30日未能还款，由金建新配合以上两人办理温州商贸城2楼、3楼产权过户手续，承诺人金建新，2014年4月20日”。
以上事实，有原告提供的借据一份、承诺书一份及原被告的部分当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，债务应当清偿，被告滑县鼎亚实业有限责任公司法定代表人金建新因公司资金紧张借原告冯英利现金2100000元未偿还，有被告滑县鼎亚实业有限责任公司法定代表人金建新书写的借条及当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款本金2100000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于利息，因双方未约定，故应自借款到期日的次日即2014年4月16日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。被告滑县鼎亚实业有限责任公司辩称，借据是原告强迫被告滑县鼎亚实业有限责任公司法定代表人金建新书写的，且该欠条都是利息，但被告未提供证据予以证实，原告又不予认可，对被告的答辩意见，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告滑县鼎亚实业有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告冯英利借款人民币2100000元及利息（利息自借款到期日的次日即2014年4月16日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决限定的还款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告滑县鼎亚实业有限责任公司负担。
滑县鼎亚实业有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，借款条是法定代表人金建新被非法限制人身自由并遭受殴打情况下在浙江温州市书写的，上诉人已经于2014年4月21日向温州市公安局鹿城分局黎明派出所报案，承诺书也是被上诉人以胁迫方法令金建新书写的；本案涉及金额较大，仅凭借条认定借款事实，证据不足；承诺书的内容存在瑕疵，2#、3#楼建筑面积超过1000平方米，价值超过1亿元，无法与借条形成对应关系。
冯英利答辩称，上诉人2013年借款400万元，后又借242000元、560000元和2100000元，事实清楚，证据充分，承诺书没有瑕疵，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，滑县鼎亚实业有限责任公司向冯英利借款2100000元，有滑县鼎亚实业有限责任公司法定代表人金建新书写的借条予以证明，滑县鼎亚实业有限责任公司应当偿还。滑县鼎亚实业有限责任公司法定代表人金建新上诉称借款条是受到胁迫情况下书写，虽提供报警记录，但是公安机关并未就此立案侦查和认定，报警记录仅是金建新的个人陈述，且金建新主张承诺书和另外两笔借款802000元均是受胁迫书写，但是在报警时并没有就此主张，金建新在诉讼中的陈诉与报警记录相矛盾，本院不予采信。冯英利与滑县鼎亚实业有限责任公司之间有多次借款，冯英利起诉要求偿还借款，本院予以支持。综上，滑县鼎亚实业有限责任公司上诉理由、证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23600元，由滑县鼎亚实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年二月六日
书记员 张文科
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3054号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告鞠爱芳，女，1965年4月6日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告鞠爱芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告鞠爱芳系其行信用卡持卡人，截止至2015年10月21日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，438.52元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，438.52元及支付自2015年10月22日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门�达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月四日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第293号
上诉人（一审被告）廖淑月。
上诉人（一审被告）黄显新。
上诉人（一审被告）黄晓萍。
上诉人（一审被告）黄若秦。
上诉人（一审被告）黄晓燕。
上诉人（一审被告）石光洁。
被上诉人（一审原告）王广清。
上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁因与被上诉人王广清民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第468-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属财产合同纠纷，当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定达成协议选择管辖法院。本案原告与被告廖淑月、黄显新、黄晓萍在2012年7月15日签订的《借款合同》第九条第三项中约定由合同签订地人民法院管辖，《借款合同》中标明的合同签订地是南宁市江南区五一西路X号X栋X号房。该管辖协议是双方当事人的真实意思表示。《借款合同》约定的合同签订地在南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院受理并无不当，被告的管辖�议不成立，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁对本案管辖权提出的异议。
上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦上诉称，被上诉人王广清与廖淑月、黄显新、黄晓燕签订的借款合同约定：“发生的争议由合同签订地人民法院管辖”的内容只对协议双方当事人有效。上诉人黄晓萍、黄若秦不是合同当事人，不受该协议管辖的约束。本案中被上诉人没有任何证据证明与上诉人黄晓萍、黄若秦存在协议管辖的约定，因此，对上诉人黄晓萍、黄若秦提起的诉讼只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人的住所地不在南宁市中级人民法院管辖的区域内，为此，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送给有管辖权的百色市右江区人民法院审理。上诉人黄晓燕、石光洁上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据我国民事诉讼法的相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地法院管辖。上诉人黄晓燕、石光洁的住所地、经常居住地均不在南宁市江南区辖区范围内，其两人经常居住地在广西百色市右江区辖区范围内，且本案其他被告廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦的住所地均在广西百色市右江区辖区范围内，故广西百色市右江区人民法院应为本案的管辖法院，南宁市江南区人民法院对本案不具有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至百色市右江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人王广清与上诉人廖淑月、黄显新、黄晓燕于2012年10月15日签订的《借款合同》第九条第3项中约定合同履行中发生的争议协商不成可向合同签订地人民法院管辖，《借款合同》中标明的合同签订地点是南宁市江南区五一西路X号X栋X号房。该协议管辖条款符合法律规定。上诉人黄晓萍、黄若秦尽管不是合同当事人，但作为借款合同的担保人仍受主合同借款合同的约束。本案合同双方当事人约定的合同签订地位于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人廖淑月、�显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人廖淑月、黄显新、黄晓萍、黄若秦、黄晓燕、石光洁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月十一日
书记员 孟 英
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第139号
上诉人（原审被告）兰州市七里区人民政府，住所地：兰州市七里河区西津东路498号。
法定代表人魏晋文，该区区长。
委托代理人郭璐巍。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢有才。
委托代理人王英，甘肃栖云律师事务所律师。
原审第三人马德才。
委托代理人马智明。
上诉人七里河区人民政府因谢有才诉兰州市七里河区人民政府土地权属争议决定一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人七里河区人民政府于2015年8月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人七里河区人民政府自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰州市七里河区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰州市七里河区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 刘 晶
代理审判员 姚振勇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 朵利民
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初774号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人赵世祥，男，1963年12月7日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，现住榆林市榆阳区，农民。2016年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2017年3月2日被榆林市榆阳区检察院重新取保候审,同年11月9日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人赵世祥犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、代理检察员彭文伟出庭支持公诉，被告人赵世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年9月19日17时许，被告人赵世祥醉酒后在榆阳区小纪汗乡小纪汗村乡村道路上驾驶二轮摩托车由南向北行驶时，因措施不当摔倒后受伤。
榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:赵世祥血液中的乙醇浓度为224.77MG/100ml。
上述事实，被告人赵世祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书两份、检车记录、基本信息、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询表、违法犯罪记录证明、道路交通事故处理工作记录、补充侦查报告书，证人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、王某的证人证言，被害人刘某的陈述，被告人赵世祥的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，道路交通事故认定书、鉴定意见书、检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人赵世祥判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵世祥在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵世祥犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人赵世祥醉酒后驾驶二轮摩托车致单方事故，乙醇浓度为224.77MG/100ML，属从重处罚情节；鉴于被告人赵世祥在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵世祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张磊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更406号
罪犯杨洪，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2013年11月8日作出（2014）抚刑初字第0033号刑事判决，以被告人杨洪犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）秦刑终字第33号刑事判决，改判为有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨洪在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨洪在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1065号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更188号
罪犯叶达权，男，1972年8月12日出生于广东省佛山市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）佛刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人叶达权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年5月11日作出（2005）粤高法刑一终字第94号刑事裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2006年5月28日，罪犯叶达权转入米兰监狱服刑。2008年1月28日新疆高级人民法院生产建设兵团分院作出（2008）新兵刑执字第147号刑事裁定，对罪犯叶达权从死刑缓期二年执行减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；2009年9月22日新疆高级人民法院生产建设兵团分院作出（2009）新兵刑执字第376号刑事裁定，对罪犯叶达权从无期徒刑减为有期徒刑19年6个月，刑期自2009年9月22日至2029年3月21日止，附加剥夺政治权利8年；2012年3月22日新疆兵团第二师中级人民法院作出（2012）农二刑执字第257号刑事裁定，减去有期徒刑1年4个月，刑期自2009年9月22日至2027年11月21日止，附加剥夺政治权利8年；2014年4月8日新疆兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第158号刑事裁定，减去有期徒刑1年2个月，刑期自2009年9月22日至2026年9月21日止，附加剥夺政治权利8年。
执行机关米兰监狱因罪犯叶达权确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月21日在米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警伏蕾、芦英杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯叶达权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87分、文化85.5分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶达权自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬4次，共获奖分126.46分，出勤100％，工效118％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯叶达权在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶达权减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇二五年九月二十一日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冯 伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2781号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：王海燕，法律工作者。
被告：王振宝。
委托诉讼代理人：郑立民，律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告：郭天亮。
被告：李玉霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，律师。
原告ＸＸ与被告王振宝、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，被告郭天亮、李玉霞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王海燕、被告王振宝的委托诉讼代理人郑立民、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、郭天亮、李玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告经济损失16373.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日7时15分许，王振宝驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（车上乘坐丁永明、夏治江、肖艳红、解玉叶）沿安丘市汶水路由南向北行驶，行至汶水路与昆仑大街交叉路口处，先与沿昆仑大街由东向西行驶ＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车相撞，又与对行郭天亮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致使王振宝、丁永明、夏治江、肖艳红、解玉叶受伤，三车受损。本事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故证明，证明郭天亮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车被撞系二次事故，郭天亮无事故责任。另查明，王振宝驾驶的车辆在紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险，郭天亮驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。综上，因本事故给原告造成了经济损失，为此诉来本院，请求判如所请。
后变更诉讼请求：本案中原告的损失为车损19290元、评估费800元，共计20090元。紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司庭前已将赔偿款1457元打给了原告，现申请撤回对该公司的起诉。要求王振宝承担18583元80%，计款14866.4元，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责任限额内承担50元，共计14916.4元。
被告王振宝辩称，发生交通事故属实。王振宝的鲁Ｇ×××××号车在紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失王振宝同意赔偿。另王振宝也有车损、评估费等损失，要求与原告进行抵顶。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未答辩。
被告郭天亮、李玉霞未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，郭天亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车在本公司投保交强险及商业险各一份，商业险限额30万且投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。但该车与王振宝的车发生碰撞，且郭天亮在事故中不承担责任，与原告ＸＸ所驾驶的车没有发生碰撞，对原告ＸＸ的车辆损失没有侵权行为，没有因果关系和过错，更无原因力。因此，应依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日7时15分许，被告王振宝驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车（车上乘坐丁永明、夏治江、肖艳红、解玉叶）沿安丘市汶水路由南向北行驶，行至汶水路与昆仑大街交叉路口处，先与沿昆仑大街由东向西行驶原告ＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车相撞，又与对行被告郭天亮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车相撞，致使王振宝、丁永明、夏治江、肖艳红、解玉叶受伤，三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故证明，载明郭天亮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车被撞系二次事故，所以郭天亮无事故责任。ＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车沿昆仑大街由东向西行驶通过事故路口时为绿灯通行，王振宝驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车沿汶水路由南向北行驶通过事故路口时指示灯不亮。
ＸＸ驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车登记车主为汤建涛，实际车主为ＸＸ，该车辆在华海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年11月19日0时始至2017年11月18日24时止。
王振宝驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车车主为其本人，该车辆在投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年7月11日0时始至2017年7月10日24时止
郭天亮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为其妻李玉霞。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份。李玉霞所诉机动车交通事故责任纠纷一案本院已判决，确定王振宝、ＸＸ分别承担80%、20%的民事赔偿责任。
ＸＸ单方委托安丘市国泰价格评估有限公司对鲁Ｖ×××××号小型客车损失价格进行评估，该公司于2017年4月16日作出价格评估报告书，评估意见为：鲁Ｖ×××××号小型客车损失价格为19290元。ＸＸ为此支出评估费800元。经质证，王振宝提出异议，但在本院指定期限内未提交鉴定申请书。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故证明，王振宝驾驶证、鲁Ｇ×××××号机动车行驶证、交强险保单复印件，鲁Ｖ×××××号机动车交强险保单复印件，价格评估报告书、评估费发票，（2017）鲁0784民初1334号民事判决书、撤诉申请书予以证明。
本院认为，被告王振宝、原告ＸＸ驾驶机动车发生交通事故后，被告王振宝驾驶的机动车又与被告郭天亮驾驶的机动车发生交通事故并致三车受损的事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，证明郭天亮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车被撞系二次事故，所以郭天亮无事故责任。因此，被告郭天亮、李玉霞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案中不承担赔偿责任。原告ＸＸ因紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已赔付，申请撤回对该公司的起诉，系对自己权利的合法处分，应予准许。
根据案件事实及交通事故当事人的过错行为，本院确定被告王振宝对原告ＸＸ的损失承担80%的民事赔偿责任。被告王振宝对原告ＸＸ单方委托所作鲁Ｖ×××××号小型客车损失价格评估意见提出异议，但在本院指定期限内未提交鉴定申请书，故该鉴定意见可以作为认定原告车损的依据。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、郭天亮、李玉霞经本院合法传唤未到庭，不影响本院对案件事实的审理及认定，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王振宝赔偿原告ＸＸ损失18633元的80%，计款14906.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元（已预交），由原告ＸＸ负担9元，被告王振宝负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 晔
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02201号
原告:王某某
委托代理人：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:王某甲
被告:李某某
原告王某某与被告王某甲、李某某买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年十一月十六日受理后，依法适用普通程序于二〇一六年三月二十一日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卞世德到庭参加了诉讼，被告王某甲、李某某经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告常年经营猪饲料，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻，两被告开设养猪厂期间分十次向原告赊猪饲料，共计欠原告饲料款26.4186元，并立下欠款凭证，两被告欠款后经在原告多次催要分文未还，现起诉要求两被告立即偿还货款26.4186万元及按同期银行贷款支付利息，并承担本案诉讼费用。原告王某某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原被告身份信息复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；
2、欠款凭证10张，证明两被告于2011年2012年两年间分十次向原告赊猪饲料，价值总计26.4168万元，欠款凭证中的“阿四”即是本案原告王某某；
对原告提交的证据，被告王某甲、李某某未到庭质证，
被告王某甲、李某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院结合庭审调查，采信原告提交的证据1、2并确认下述事实：
被告王某甲、李某某经营养猪厂期间，于2011年、2012年两年间分十次向原告赊猪饲料，价值总计264186元，被告李某某在欠款凭证中签字确认。被告王某甲、李某某系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，被告应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，按照结算的金额履行给付货款的义务，未能依约履行应承担相应的责任；被告王某甲、李某某系夫妻，夫妻关系存续期间的债务双方应共同清偿；原告王某某要求被告王某甲、李某某给付货款264000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王某某与被告王某甲、李某某均系自然人，双方在欠款凭证中未约定还款期限及具体利率，原告主张自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、李某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王某某货款264186元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX。帐号XXX。收款单位：XXX）。
案件受理费5310元，由被告王某甲、李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 龚 敏
人民陪审员 吴本明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第02201号原告:王某某委托代理人：卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。被告:王某甲被告:李某某原告王某某与被告王某甲、李某某买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年十一月十六日受理后，依法适用普通程序于二〇一六年三月二十一日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卞世德到庭参加了诉讼，被告王某甲、李某某经本院公告传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称：原告常年经营猪饲料，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻，两被告开设养猪厂期间分十次向原告赊猪饲料，共计欠原告饲料款26.4186元，并立下欠款凭证，两被告欠款后经在原告多次催要分文未还，现起诉要求两被告立即偿还货款26.4186万元及按同期银行贷款支付利息，并承担本案诉讼费用。原告王某某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原被告身份信息复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2、欠款凭证10张，证明两被告于2011年2012年两年间分十次向原告赊猪饲料，价值总计26.4168万元，欠款凭证中的“阿四”即是本案原告王某某；对原告提交的证据，被告王某甲、李某某未到庭质证，被告王某甲、李某某未作答辩，也未向本院提交证据。本院结合庭审调查，采信原告提交的证据1、2并确认下述事实：被告王某甲、李某某经营养猪厂期间，于2011年、2012年两年间分十次向原告赊猪饲料，价值总计264186元，被告李某某在欠款凭证中签字确认。被告王某甲、李某某系夫妻关系。本院认为：原、被告之间的买卖行为合法、有效，被告应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，按照结算的金额履行给付货款的义务，未能依约履行应承担相应的责任；被告王某甲、李某某系夫妻，夫妻关系存续期间的债务双方应共同清偿；原告王某某要求被告王某甲、李某某给付货款264000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王某某与被告王某甲、李某某均系自然人，双方在欠款凭证中未约定还款期限及具体利率，原告主张自欠款之日起按同期银行贷款利率支付利息无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲、李某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王某某货款264186元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX。帐号XXX。收款单位：XXX）。案件受理费5310元，由被告王某甲、李某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华代理审判员  龚 敏人民陪审员  吴本明二〇一六年三月二十五日书 记 员  徐 洋附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴麒民初字第30号
原告杨先华。
被告李桂林。
本院在审理原告杨先华诉被告李桂林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨先华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 杨刚
二〇一四年二月二十日
书记员 刘宇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民监字第00007号
申请再审人（原审被告）：杨海燕，居民。
被申请人（原审原告）：杨伟海，驾驶员。
原审被告朱明，居民。
杨伟海与朱明、杨海燕担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）响民初字第0542号民事判决，已经发生法律效力。2015年4月23日，申请再审人杨海燕向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海燕申请再审称：其与朱明婚后一直与朱明的父母同住，婚后未购买过房屋、车辆及大件物品，也没有从事过经营活动。朱明的借款，都是孟令兵、曹海浪、罗士连、田超等人，以吃喝玩乐诱使其借款和提供担保，他们互相担保的恶意借款累计金额达千万元，借款后用于购豪车、赌博等挥霍浪费，涉及这些人员的民间借贷案件，诉讼至法院的多达上百件。朱明经手的借款或为他人担保的数额达近500万元，其中诉讼至法院的就有三四十起，标的达二三百万元，目前还有当事人陆续向法院提起诉讼。朱明本人原在县人大上班，因朱明躲债债权人去单位讨债，严重影响人大的工作秩序，故将朱明辞退，朱明的父母，也因无法忍受债主天天上门讨债而外出避难，一家下落不明。朱明的借款，自己概不知情，也从未用于夫妻共同生活，法院不应将朱明的系列案件割裂开来，以单笔借款或单个案件数额等方面去主观推定下判，应从朱明等人的系列案件以及朱明被单位辞退的原因和其一家人外出逃债的实际情况进行综合分析，客观的作出判断，杨海燕不应承担偿还责任，（2014）响民初字第0542号民事判决应予撤销。
杨海燕为证明自己的主张，提供了除提起申诉的本案外，由朱明经手借款的已经本院判决的另11起案件的判决书，案号分别为（2014）响民初字第0349号、0350号、0413号（本次杨海燕一并申请再审的案件之一）、0551号、0681号、00800号、00814号（本次杨海燕一并申请再审的案件之一）、01238号、（2014）响陈民初字第00390号、（2015）响民初字第00028号、00713号。朱明经手的上列款项，时间从2012年4月10日起至2014年7月7日止，总借款本金为94.8万元，其中从2012年12月12日至2013年10月20日10个月间，朱明经手的10笔借款，本金合计为80万元。另提供了朱明为他人担保的12起案件的判决书，合计本金为120余万元。
本院经审查认为，申请再审人杨海燕现申请对杨伟海与其及朱明担保追偿权纠纷一案进行再审，并就朱明的债务等情况提供了相应证据。经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡品花
审判员 于开国
审判员 马丽萍
二〇一五年七月二日
书记员 冯莲莲
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执390号
申请执行人:赵立安。
被执行人:孙春红。
本院在执行赵立安与孙春红民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）冀0822民初3449号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初3449号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 张瑞华
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2116号
原告：赵志勇，男，现住大同市城区。
委托代理人：王炜，山西儒风律师事务所律师。
被告：师意华，男，现住大同市城区。
被告：王果军，男，现住大同市城区。
委托代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
原告赵志勇诉被告师意华、王果军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炜、被告王果军委托代理人李业宏到庭参加诉讼。被告师意华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金228000元，利息50160元（利息自2014年7月30日至2015年6月30日止），本息合计278160元，原告主张利息至判决生效之日，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告师意华于2013年12月30日向原告借款400000元，双方约定借款期限为7个月，借款利息为月息3%，王果军作为保证人为其提供担保，承担连带责任。履行期限届满后，师意华还有228000本金未能偿还，未按约定履行还款协议，保证人王果军也没有履行保证责任。
被告王果军辩称，本案与保证人王果军无关，本案诉争的欠条上载明的保证人不是王果军，而是其他人。请求驳回对被告二的主张。
被告师意华未作答辩。
对有争议的证据和事实，本案认定如下：1、关于被告王果军是否承担保证责任。原告主张被告王果军偿还借款本息的主张，被告认为担保人的保证责任已经免除。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原、被告借款合同约定还款日期为2014年7月30日，2015年1月16日，被告王果军向大同市公安局110报警，称原告在春晖园小区向被告王果军主张本案债务，且原告提供光盘录音证明原告向被告王果军主张过权利，本案中，原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，按照担保法司法解释，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效，故原告主张保证人承担保证责任，不超过法律规定的诉讼时效，应予支持；
2、关于原告提供的借条，证明被告刘瑞岗未清偿借款数额。被告王果军认为，该借条无被告王果军签名，被告王果军不承担保证责任。本院认为，被告刘瑞岗给原告出具的借条系因借款逾期未还对归还借款期限所作出的承诺，并不影响原、被告2013年12月30达成的借贷合意的履行，故被告王果军仍应对该笔借款承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告师意华出具借条一份，借条载明：今借赵志勇现金400000元，月利息3%，借款期限七个月，被告王果军在借条保证人处签字。2014年8月14日，被告师意华出具借条一份，借条载明：今借赵志勇现金228000元，由师意华二哥师意威担保偿还200000元整，限期8月21日见面商谈还款计划，如果师意华在此期间不见面，双倍偿还。现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告赵志勇要求被告师意华给付所欠借款的请求正当，本院予以支持。本案中，被告王果军作为保证人，原、被告对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任承担保证责任。关于利息，原告主张50160元（从2014年7月30日至2015年6月30日，228000元×11个月×2%），本院认为，因原告主张利息已超过欠款228000元银行同类贷款利率四倍47576元，因利息与违约金的总额以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，故原告主张超过上述标准计算的利息和违约金部分，本院不予支持。
综上所述，原告向二被告主张支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师意华在判决生效后十日内归还原告赵志勇借款228000元、利息47576元（从2014年7月30日至2015年6月30日），并给付原告从2015年7月1日至借款还清之日止的利息；
二、被告王果军对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元，由被告师意华、王果军负担5421元（在判决生效后十日内给付原告），由原告赵志勇负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 任俊琳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李逐淼
王瑜
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第177号
申请执行人米坤，女。
申请执行人张明祥。
申请执行人莫凤仙，女。
被执行人杨友好，女。
关于申请人米坤、张明祥、莫凤仙申请执行与被执行人杨友好民间借贷纠纷一案，依据申请执行人米坤、张明祥、莫凤仙的申请，本院于2014年11月4日立案执行。作为本案执行依据的生效法律文书本院（2014）花民初字第290号民事判决书主文确定的标的为20万元及利息，案件受理费2000元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人杨友好向申请执行人支付借款本金20万元，利息78000元。申请人自愿放弃40000元利息及迟延履行期间的债务利息的执行，该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）花民初字第290号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺锦彪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1449-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000005568。
负责人石伟东，行长。
委托代理人李伯安、陈阳军，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告佛山市强奔陶瓷化工有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华四路佛山市。注册号440602000040625。
法定代表人欧国强。
被告欧国强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告吴卫平，女，港澳居民来往内地通行证号码×××8636，香港身份证件号码×××8479（）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市强奔陶瓷化工有限公司、欧国强、吴卫平金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黎青松
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈珊珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审272号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付邓书利2015年7月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付邓书利的劳动报酬11695.17元及加付拖欠金额50%的赔偿金5847.59元，共计17542.76元（壹万柒仟伍佰肆拾贰元柒角陆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-26号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-26号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付邓书利的劳动报酬11695.17元及加付拖欠金额50%的赔偿金5847.59元，共计17542.76元（壹万柒仟伍佰肆拾贰元柒角陆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更448号
罪犯董跃进，男，1958年4月1日出生于河北省饶阳县，汉族，文盲，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄高新技术产业开发区人民法院于2010年11月30日作出（2010）石高刑初字第95号刑事判决，以被告人董跃进犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯董跃进自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次，单项表扬奖励1次。
经审理查明，罪犯董跃进在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯董跃进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董跃进减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年1月27日起至2019年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4868号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4868号
申请执行人：上海市松江区城市管理行政执法局，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱慧敏，局长。
被执行人：毛雨军，男，1985年2月25日生，汉族，住江西省上饶市。
申请执行人上海市松江区城市管理行政执法局与被执行人毛雨军绿化管理行政处罚一案，上海市松江区城市管理行政执法局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人毛雨军不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区城市管理行政执法局于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人毛雨军缴纳罚款25,000元。
本院经审查，依法于2017年8月4日作出(2017)沪0117行审128号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人上海市松江区城市管理行政执法局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。本院立案受理后，依法于2017年8月7日向被执行人毛雨军发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将毛雨军列为失信被执行人，并对毛雨军发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4868号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4868号申请执行人：上海市松江区城市管理行政执法局，住所地上海市松江区。法定代表人：朱慧敏，局长。被执行人：毛雨军，男，1985年2月25日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人上海市松江区城市管理行政执法局与被执行人毛雨军绿化管理行政处罚一案，上海市松江区城市管理行政执法局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人毛雨军不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海市松江区城市管理行政执法局于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人毛雨军缴纳罚款25,000元。本院经审查，依法于2017年8月4日作出(2017)沪0117行审128号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人上海市松江区城市管理行政执法局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。本院立案受理后，依法于2017年8月7日向被执行人毛雨军发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将毛雨军列为失信被执行人，并对毛雨军发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省安平县人民法院
民事裁定�
（2016）冀1125民初1980号
原告：安某。
被告：阮某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告安某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告安某于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告安某负担。
审判员 李恩
二〇一六年十二月九日
书记员 杨朔
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初216号
原告劳永光，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处长沙，身份证号码：×××1612。
被告谢达潮，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××2036。
被告许雪贞，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××0367。
原告劳永光诉被告谢达潮、许雪贞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告劳永光到庭参加诉讼，被告谢达潮、许雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳永光诉称：被告谢达潮因去广西开游戏机室，由于资金周转困难，于2014年2月8日向原告借款现金人民币30000元；于2014年2月10日又向原告借款现金人民币30000元；于2014年2月20日再次向原告借款现金人民币40000元，共借款人民币100000元，原告打电话给被告催讨还款，但被告一直未接听，上述借款经多次追讨未果。为此，特具状诉请，请求法院判令：一、判令被告谢达潮、许雪贞返还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告谢达潮、许雪贞承担。
原告劳永光对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据原件三份，证明被告谢达潮向原告借款100000元的事实。
被告谢达潮、许雪贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既没有答辩也没有提供证据，视为放弃举证和质证的权利。经庭审核实，原告劳永光提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月8日，被告谢达潮以去广西开设游戏机室资金困难为由，先后于2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月20日分别向原告劳永光借款现金人民币30000元、30000元、40000元，合共100000元，并立下三份借据给原告劳永光。三份借据分别载明：“借据本人谢达潮（身份证号：××）因资金周转困难，现借到劳永光先生人民币叁万元正（￥30000元）定于2014年3月8日还清。此据借款人：谢达潮2014年2月8日”“借据本人谢达潮因资金周转困难，现借到劳永光先生人民币叁万元正（￥30000元）。此据借款人：谢达潮2014年2月10日”“借据本人谢达潮（身份证号：××）因做生意资金周转困难，现借到劳永光先生人民币肆万元正（￥40000元）此据借款人：谢达潮2014年2月20日”，上述借款100000元经原告劳永光多次催讨，被告谢达潮至今没有偿还。
此外，原告于2016年1月14日向本院申请财产保全，要求查封登记在被告谢达潮、许雪贞名下位于开平市长沙区幕桥西路宏都水岸1号瑞康楼A座B座1002的房屋。根据原告的申请，本院依法于2016年1月15日作出（2016）粤0783民初216-1号民事裁定书，拟对上述财产进行查封，但因该房屋已于2016年1月1日转移登记到他人名下，故此本院不再予以查封。
另查明，被告谢达潮与被告许雪贞于2010年12月29日登记结婚，其是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢达潮向原告劳永光借款100000元，有原告提供的借据证实，本院予以认定。原告与被告谢达潮之间形成借款合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，上述借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，上述借款其中2014年2月8日借款30000元已逾期，2014年2月10日借款30000元及2014年2月20日借款40000元没有约定还款期限，原告可随时请求返还，故此被告谢达潮欠原告借款100000元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告谢达潮偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求被告许雪贞对被告谢达潮借款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形除外。”本案被告谢达潮与被告许雪贞是夫妻关系，谢达潮向原告借款债务，被告谢达潮、许雪贞没有提供证据证明为谢达潮的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形，故上述借款债务应按夫妻共同债务处理，由被告谢达潮、许雪贞承担偿还责任。
被告谢达潮、许雪贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢达潮应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元给原告劳永光。
二、被告许雪贞对被告谢达潮借款本金100000元承担连带清偿责任。
如果被告谢达潮、许雪贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元（此款原告已预交），由被告谢达潮、许雪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初216号
原告劳永光，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处长沙，身份证号码：×××1612。
被告谢达潮，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××2036。
被告许雪贞，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××0367。
原告劳永光诉被告谢达潮、许雪贞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告劳永光到庭参加诉讼，被告谢达潮、许雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳永光诉称：被告谢达潮因去广西开游戏机室，由于资金周转困难，于2014年2月8日向原告借款现金人民币30000元；于2014年2月10日又向原告借款现金人民币30000元；于2014年2月20日再次向原告借款现金人民币40000元，共借款人民币100000元，原告打电话给被告催讨还款，但被告一直未接听，上述借款经多次追讨未果。为此，特具状诉请，请求法院判令：一、判令被告谢达潮、许雪贞返还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告谢达潮、许雪贞承担。
原告劳永光对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据原件三份，证明被告谢达潮向原告借款100000元的事实。
被告谢达潮、许雪贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既没有答辩也没有提供证据，视为放弃举证和质证的权利。经庭审核实，原告劳永光提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月8日，被告谢达潮以去广西开设游戏机室资金困难为由，先后于2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月20日分别向原告劳永光借款现金人民币30000元、30000元、40000元，合共100000元，并立下三份借据给原告劳永光。三份借据分别载明：“借据本人谢达潮（身份证号：××）因资金周转困难，现借到劳永光先生人民币叁万元正（￥30000元）定于2014年3月8日还清。此据借款人:谢达潮2014年2月8日”“借据本人谢达潮因资金周转困难，现借到劳永光先生人民币叁万元正（￥30000元）。此据借款人:谢达潮2014年2月10日”“借据本人谢达潮（身份证号：××）因做生意资金周转困难，现借到劳永光先生人民币肆万元正（￥40000元）此据借款人:谢达潮2014年2月20日”，上述借款100000元经原告劳永光多次催讨，被告谢达潮至今没有偿还。
此外，原告于2016年1月14日向本院申请财产保全，要求查封登记在被告谢达潮、许雪贞名下位于开平市长沙区幕桥西路宏都水岸1号瑞康楼A座B座1002的房屋。根据原告的申请，本院依法于2016年1月15日作出（2016）粤0783民初216-1号民事裁定书，拟对上述财产进行查封，但因该房屋已于2016年1月1日转移登记到他人名下，故此本院不再予以查封。
另查明，被告谢达潮与被告许雪贞于2010年12月29日登记结婚，其是夫妻关系。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢达潮向原告劳永光借款100000元，有原告提供的借据证实，本院予以认定。原告与被告谢达潮之间形成借款合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，上述借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，上述借款其中2014年2月8日借款30000元已逾期，2014年2月10日借款30000元及2014年2月20日借款40000元没有约定还款期限，原告可随时请求返还，故此被告谢达潮欠原告借款100000元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告谢达潮偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。
对于原告请求被告许雪贞对被告谢达潮借款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形除外。”本案被告谢达潮与被告许雪贞是夫妻关系，谢达潮向原告借款债务，被告谢达潮、许雪贞没有提供证据证明为谢达潮的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形，故上述借款债务应按夫妻共同债务处理，由被告谢达潮、许雪贞承担偿还责任。
被告谢达潮、许雪贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢达潮应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元给原告劳永光。
二、被告许雪贞对被告谢达潮借款本金100000元承担连带清偿责任。
如果被告谢达潮、许雪贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元（此款原告已预交），由被告谢达潮、许雪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 林淑娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初216号原告劳永光，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市三埠街道办事处长沙，身份证号码：×××1612。被告谢达潮，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××2036。被告许雪贞，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，身份证号码：×××0367。原告劳永光诉被告谢达潮、许雪贞民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告劳永光到庭参加诉讼，被告谢达潮、许雪贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳永光诉称：被告谢达潮因去广西开游戏机室，由于资金周转困难，于2014年2月8日向原告借款现金人民币30000元；于2014年2月10日又向原告借款现金人民币30000元；于2014年2月20日再次向原告借款现金人民币40000元，共借款人民币100000元，原告打电话给被告催讨还款，但被告一直未接听，上述借款经多次追讨未果。为此，特具状诉请，请求法院判令：一、判令被告谢达潮、许雪贞返还原告借款100000元；二、本案诉讼费由被告谢达潮、许雪贞承担。原告劳永光对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、借据原件三份，证明被告谢达潮向原告借款100000元的事实。被告谢达潮、许雪贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，既没有答辩也没有提供证据，视为放弃举证和质证的权利。经庭审核实，原告劳永光提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2014年2月8日，被告谢达潮以去广西开设游戏机室资金困难为由，先后于2014年2月8日、2014年2月10日、2014年2月20日分别向原告劳永光借款现金人民币30000元、30000元、40000元，合共100000元，并立下三份借据给原告劳永光。三份借据分别载明：“借据本人谢达潮（身份证号：××）因资金周转困难，现借到劳永光先生人民币叁万元正（￥30000元）定于2014年3月8日还清。此据借款人:谢达潮2014年2月8日”“借据本人谢达潮因资金周转困难，现借到劳永光先生人民币叁万元正（￥30000元）。此据借款人:谢达潮2014年2月10日”“借据本人谢达潮（身份证号：××）因做生意资金周转困难，现借到劳永光先生人民币肆万元正（￥40000元）此据借款人:谢达潮2014年2月20日”，上述借款100000元经原告劳永光多次催讨，被告谢达潮至今没有偿还。此外，原告于2016年1月14日向本院申请财产保全，要求查封登记在被告谢达潮、许雪贞名下位于开平市长沙区幕桥西路宏都水岸1号瑞康楼A座B座1002的房屋。根据原告的申请，本院依法于2016年1月15日作出（2016）粤0783民初216-1号民事裁定书，拟对上述财产进行查封，但因该房屋已于2016年1月1日转移登记到他人名下，故此本院不再予以查封。另查明，被告谢达潮与被告许雪贞于2010年12月29日登记结婚，其是夫妻关系。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢达潮向原告劳永光借款100000元，有原告提供的借据证实，本院予以认定。原告与被告谢达潮之间形成借款合同关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，上述借款合同合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和该法第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，上述借款其中2014年2月8日借款30000元已逾期，2014年2月10日借款30000元及2014年2月20日借款40000元没有约定还款期限，原告可随时请求返还，故此被告谢达潮欠原告借款100000元未还，其行为显属违约，应承担民事责任，原告请求被告谢达潮偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告许雪贞对被告谢达潮借款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形除外。”本案被告谢达潮与被告许雪贞是夫妻关系，谢达潮向原告借款债务，被告谢达潮、许雪贞没有提供证据证明为谢达潮的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第四款规定情形，故上述借款债务应按夫妻共同债务处理，由被告谢达潮、许雪贞承担偿还责任。被告谢达潮、许雪贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢达潮应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元给原告劳永光。二、被告许雪贞对被告谢达潮借款本金100000元承担连带清偿责任。如果被告谢达潮、许雪贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元（此款原告已预交），由被告谢达潮、许雪贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一六年五月十七日书 记 员  李佩瑶李瑞云
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2786号
原告：马历，男，1989年12月2日出生，满族，住顺城区。
原告：张宇，女，1991年3月17日出生，满族，住同原告马历。
被告：抚顺万合房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇。
法定代表人：杨瑶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白银东，系该公司法律顾问。
原告马历、张宇诉被告抚顺万合房地产开发有限公司（下称万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马历、张宇到庭参加了诉讼。被告万合公司经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还拖欠的两年房款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，我与被告签订了“唯美品格新城”百日感恩活动购买商品房协议书，约定我购买被告开发的房屋，并以首次返款日为基准每年返还10%房款，分10年返还全部购房款为止，每年应返还35000元，被告只返还了两年的房款70000元，我多次向被告索要，被告以各种理由推脱，拒不付款，现诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月16日，原告马历与被告签订一份《“唯美品格.新城”百日感恩活动购买商品房协议书》，主要约定：原告自愿认购“唯美品格.新城”X期小区X号楼X单元X层X号房屋，建筑面积91.43平方米，单价3880元，总房款354748元，被告在收到首付房款后7个工作日返还首付房款的10%即11475元，银行按揭贷款全部到被告账户后7个工作日返还贷款的10%即24000元，并约定以首次返还房款日为今后每年返款日，每年返还10%房款，分十年返还全部购房款为止。2014年7月6日，二原告与被告签订《抚顺市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发建设的位于抚顺市顺城区前大路X号楼X单元X号房屋，房款总计354748元。房屋首付款114748元，贷款240000元。二原告于2014年7月6日付完首付款，被告已返还二原告2014年和2015年的房款70950元，现二原告主张被告返还2016年、2017年房款共计70000元。另查，二原告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的抚顺市商品房买卖合同、购买商品房协议书、收款收据、贷款凭证、结婚证及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《抚顺市商品房买卖合同》与《购买商品房协议书》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，均应受法律保护，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告2016年和2017年各应返还10%的房款共计70000元，有事实依据，本院予以支持。被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺万合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告马历、张宇2016年和2017年购房款共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告抚顺万合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 栾海萍
二〇一七年十一月六日
书记员 华鸿维
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初3120号
原告：徐美玲，女，1987年9月19日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：吴素霞，系总经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
原告徐美玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美玲，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美玲向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币63941元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日8时50分许，柴越驾驶车牌号为×××号小型普通客车沿昌黎南连接线由西向东行驶至坨上村路段超车时，与由北向南驶入道路的韩宗德驾驶的拼装车相撞后，×××号小型普通客车又与同向行驶的窦胜奎驾驶的微型轿车相撞，造成韩宗德受伤、三车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，柴越、韩宗德负此事故的同等责任，窦胜奎无责任。×××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失如下：车辆损失费59541元、损失评估费3600元、施救费800元，共计63941元。原告向被告申请理赔被告拒绝赔偿，被告赔偿原告后可另行向原告追偿，管辖依据为事故发生地。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告应取得第一受益人的相关授权，对保险期间内，发生的交通事故，给原告造成的合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、投保车辆行驶、经年检合法有效并没有其他免赔拒赔前提下，我司同意按照保险合同的约定，和投保车辆驾驶员在事故中的责任比例依法承担赔偿责任。若法院判决我司全额赔偿，我司保留向第三方追偿的权利。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
原告徐美玲为支持其主张提交了以下证据：
证据一、事故认定书一份，证明事故真实性，以及事故的时间及地点及事发过程以及责任认定，事故司机负同等责任，韩东泽负事故的同等责任，窦胜奎无责任；
证据二、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时驾驶及行驶资格，车辆所有人为本案原告；
证据三、保单复印件一份，证明投保情况，投保了交强险及车损险，且事故发生在保险期间；
证据四、信德保险公司鉴定报告一份，证明原告事故车辆的损失价格59541元；
证据五、鉴定费发票一张，证明支付鉴定费用3600元；
证据六、施救费发票一张，证明支付施救费用500元；
证据七、贷款结清证明一份，证明车辆贷款购买，且已经将贷款全部还清。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：对证一、二、三无异议；2.对证四不予认可，鉴定价格过高，鉴定损失项目过高，残值过低，原告应提供修车发票及明细予以佐证；3.公估费不属于保险理赔范围；4.施救费金额过高；5.对证七无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、被告主张公估报告公估价格过高；因被告主张无事实、法律依据，故本院对被告主张不予支持，车损评估报告是本院依法委托有资质的公估机构作出的，故本院对该车损公估报告予以确认；2、被告主张公估费不属于保险责任不予认可，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，对该份证据证明的事实，本院予以确认。3、被告主张施救费过高，无事实、法律依据，故本院对被告主张不予支持。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，柴越、韩宗德承担本次事故的同等责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告徐美玲是×××号事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对×××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出”公估报告书”本院予以采信；被告对”公估报告书”不予认可，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告应赔偿原告合理合法损失，被告可在履行赔偿义务后，依法向第三者行使代位追偿权。
综上所述，原告诉讼请求：车损59541元、评估费3600元，施救费500元，合计63641元，原告主张有事实法律依据，并有相应的证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐美玲损失63641元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陕玉江
二○一八年四月二十五日
书记员田温馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初3120号原告：徐美玲，女，1987年9月19日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：吴素霞，系总经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。原告徐美玲诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐美玲，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐美玲向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币63941元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日8时50分许，柴越驾驶车牌号为×××号小型普通客车沿昌黎南连接线由西向东行驶至坨上村路段超车时，与由北向南驶入道路的韩宗德驾驶的拼装车相撞后，×××号小型普通客车又与同向行驶的窦胜奎驾驶的微型轿车相撞，造成韩宗德受伤、三车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，柴越、韩宗德负此事故的同等责任，窦胜奎无责任。×××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的损失如下：车辆损失费59541元、损失评估费3600元、施救费800元，共计63941元。原告向被告申请理赔被告拒绝赔偿，被告赔偿原告后可另行向原告追偿，管辖依据为事故发生地。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告应取得第一受益人的相关授权，对保险期间内，发生的交通事故，给原告造成的合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、投保车辆行驶、经年检合法有效并没有其他免赔拒赔前提下，我司同意按照保险合同的约定，和投保车辆驾驶员在事故中的责任比例依法承担赔偿责任。若法院判决我司全额赔偿，我司保留向第三方追偿的权利。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。原告徐美玲为支持其主张提交了以下证据：证据一、事故认定书一份，证明事故真实性，以及事故的时间及地点及事发过程以及责任认定，事故司机负同等责任，韩东泽负事故的同等责任，窦胜奎无责任；证据二、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时驾驶及行驶资格，车辆所有人为本案原告；证据三、保单复印件一份，证明投保情况，投保了交强险及车损险，且事故发生在保险期间；证据四、信德保险公司鉴定报告一份，证明原告事故车辆的损失价格59541元；证据五、鉴定费发票一张，证明支付鉴定费用3600元；证据六、施救费发票一张，证明支付施救费用500元；证据七、贷款结清证明一份，证明车辆贷款购买，且已经将贷款全部还清。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：对证一、二、三无异议；2.对证四不予认可，鉴定价格过高，鉴定损失项目过高，残值过低，原告应提供修车发票及明细予以佐证；3.公估费不属于保险理赔范围；4.施救费金额过高；5.对证七无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实及认定：1、被告主张公估报告公估价格过高；因被告主张无事实、法律依据，故本院对被告主张不予支持，车损评估报告是本院依法委托有资质的公估机构作出的，故本院对该车损公估报告予以确认；2、被告主张公估费不属于保险责任不予认可，因被告主张无法律依据，故本院对被告主张不予支持；原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿，对该份证据证明的事实，本院予以确认。3、被告主张施救费过高，无事实、法律依据，故本院对被告主张不予支持。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定，柴越、韩宗德承担本次事故的同等责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告徐美玲是×××号事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对×××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出”公估报告书”本院予以采信；被告对”公估报告书”不予认可，因被告主张无证据证实，故本院对被告主张不予支持。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，”保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告应赔偿原告合理合法损失，被告可在履行赔偿义务后，依法向第三者行使代位追偿权。综上所述，原告诉讼请求：车损59541元、评估费3600元，施救费500元，合计63641元，原告主张有事实法律依据，并有相应的证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐美玲损失63641元。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1399元，减半收取699.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一八年四月二十五日书记员田温馨
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更713号
罪犯代安建，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）沪一中刑初字第236号刑事判决书，以被告人代安建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院二审后，于2010年2月9日作出（2010）沪高刑复字第4号刑事裁定书，核准对被告人代安建犯贩卖、运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后，于2010年3月2日交付执行。
2012年3月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2014年5月31日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为七年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分259.1分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代安建减去有期徒刑十一个月。（刑期自2014年5月31日至2032年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢181号
申请执行人李桂华,女。
被执行人张先友，女。
被执行人新化县中药材联营合作社。
本院在执行李桂华与被执行人张先友、新化县中药材联营合作社借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人张先友、新化县中药材联营合作社无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登寿
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年九月八日
书记员 伍 斌
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初950号
原告：黄伟，男，1981年8月10日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：何辉，沅江市法律援助中心律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告：石丽香，女，1982年4月26日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：何辉，沅江市法律援助中心律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代领执行款项等。
被告：沅江中油燃气有限责任公司，住所地沅江市琼湖街道办事处凤凰村一�公路东侧。
法定代表人：岳中云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈跃进，男，1958年4月22日出生，汉族，住湖南省南县，系公司行政副总，代理权限为一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：黄亮，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。
原告黄伟、石丽香与被告沅江中油燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟、石丽香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿�、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计714216.77元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日晚7点多钟，原告黄伟携妻子石丽香、女儿黄钰婷（7岁）从共华岳家拜年回家，石丽香、黄钰婷洗完澡后进房间睡觉了，黄伟躺在沙发上休息。直到2016年2月11日下午2点多钟，原告黄伟的父亲到其住处才发现出了事故，于是将黄伟、石丽香送往至沅江市人民医院急救，黄钰婷在医生赶到现场时就确认其已死亡。经公安部门鉴定，黄钰婷系一氧化碳中毒死亡。医院诊断黄伟、石丽香为一氧化碳中毒，石丽香腹中胎儿死亡。黄伟在沅江市人民医院住院5天，用去医疗费1915.95元，石丽香在人民医院用去医疗费2918.38元，当天转入湘雅二医院住院治疗，住院15天，用去医疗费32932.86元，出院后继续在湘雅二医院进行门诊治疗，做高压氧，用去治疗费18228.38�。2016年5月25日，石丽香转沅江市人民医院继续做高压氧治疗，用去医疗费1043.20元，自6月4日在家休养。原告的燃气在被告处开户，由被告安装并提供燃气的，本次事故发生后，沅江市燃气办执法人员及被告单位专业人员进行了现场检查，确认原告住处燃气管道总阀门关不住燃气，燃气进气管道与燃气表具相连的阀门处有燃气泄露现象。同时，被告作为专业性公司，在相对封闭的居所安装天然气设施不符合相关规定，导致了原告家人伤亡的严重后果。原告多次找被告协商赔付事宜，均遭拒绝，故诉至法院。
被告燃气公司辩称，原告系一氧化碳中毒死亡，天然气的主要成分系甲烷，故原告的受伤与被告无关。原告违规使用天然气，导致其未完全燃烧，导致一氧化碳中毒，与被告无关。被告根据国家规定安装燃气，对原告的损害没有过错，不应�担责任，要求驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沅江中油燃气有限责任公司在本次事故中不承担责任，出于人道主义自愿一次性给付原告黄伟、石丽香七万二千元帮助款；
二、本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利；
三、本案案件受理费2000元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 汪学军
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 曾雪军
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李冰冰
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初633号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告：王德珍，男，汉族，住吉林省通化县东。
被告：孙金平，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：周学武，男，汉族，住吉林省通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告王德珍、孙金平、周学武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王德珍偿还原告贷款本金30000元、利息646.08元，合计30646.08元（截止到2016年5月31日），及至实际还款日之利息；判令孙金平、周学武承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年4月26日，被告因养羊缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费283元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初633号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告：王德珍，男，汉族，住吉林省通化县东。被告：孙金平，男，汉族，住吉林省通化县。被告：周学武，男，汉族，住吉林省通化县。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告王德珍、孙金平、周学武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王德珍偿还原告贷款本金30000元、利息646.08元，合计30646.08元（截止到2016年5月31日），及至实际还款日之利息；判令孙金平、周学武承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年4月26日，被告因养羊缺少资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费283元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  孙世林二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳