广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第241号
原告谢永禄，男，汉族，1979年2月12日出生，住湖南省祁阳县。
被告喜斯达电器（惠州）有限公司，住所地：博罗县石湾镇科技产业园。
法定代表人邓伟安。
委托代理人翟建光，男，该公司职员。
原告谢永禄诉被告喜斯达电器（惠州）有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项、第八项及第九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年9月24日。
二、劳动者工作岗位：生产部普工。
三、签订书面劳动合同时间：已签订。
四、双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：2235.83元。
五、双方解除或终止劳动合同的原因：因原告违反用人单位规章制度，被告解除与原告的劳动合同。
原告主张及证据：原告不存在被告所称的严重违反公司管理制度，因此是被告违法单方解除劳动关系。
被告答辩意见及证据：被告严重违反被告公司的规章制度，且有足够证据证明。故被告按照单位规章制度解除与原告的劳动合同，符合法律规定。
法院认定及理由：2015年6月25日，被告解除与原告的劳动合同，有《辞工申请书（开除）》、《关于公司解除与注塑部员工谢永禄劳动合同的处理意见》及通告为证，同日原告开始未在被告处工作，可认定双方于2015年6月25日解除劳动合同。被告提交《职员工奖惩条例》、《考勤管理制度》、会议记录、《员工培训履历表》及《培训记录》，证明其与2014年3月15日重新修订《职员工奖惩条例》经过员工代表讨论修订并有组织原告进行培训。原告称从未进行过职工奖惩条例的培训，未看过内容故对此不予确认。根据原告签名并确认的奖惩单来看，当原告被发现有违反规章制度行为时，被告作出的奖惩单明确注明是违反《职员工奖惩条例》具体规定项，且被告亦按规章制度规定在发放原告工资时进行罚款，原告在工资表上签名确认。由此可见，原告知悉被告相关规章制度的内容。被告提交的《职员工奖惩条例》属用人单位的规章制度，适用于原告，对原告有约束力。原告在2014年9月17日、2015年3月12日分别被记大过一次，两次奖惩单均有原告签名。在2014年1月16日被记小过一次、2015年6月24日被记大过一次，后两次奖惩单无原告签名。但根据被告提交的考勤记录，原告在2015年1月16日确有提前下班的违规行为，被告根据《职员工奖惩条例》规定解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定的情形。故其解除劳动合同关系符合法律规定。
六、双方发生解除或终止劳动关系的时间：2015年6月25日。
七、劳动者工作年限：1年9个月。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金数额：不需支付经济补偿金。
原告主张及证据：被告违法单方解除劳动关系，应支付解除劳动关系经济补偿金11200元。
被告答辩意见及证据：原告是因严重违反规章制度而被解除劳动关系的，根据相关法律规定，被告无需支付经济补偿金给原告。
法院认定及理由：被告已提供证据证明原告存在违反用人单位规章制度行为，据此解除与原告的劳动合同，原、被告间亦未发生其他法律规定的需要支付经济补偿金的情形，因此被告无需向原告支付经济补偿金。
九、原告2015年5、6月份的工资：3523元。
原告主张及证据：2015年5、6月份的工资应为5600元。
被告答辩意见及证据：原告2015年基本工资1350元／月，根据其考勤记录，计算其2015年5、6月份的工资分别为2034元、1489元。合计3523元。
法院认定及理由：原、被告签订的劳动合同约定原告的工资采用计时工资，初始工资为1130元／月，每月30日发放上月工资。后被告称至2015年5月，原告的初始工资提升至1350元／月，即每日62.07元。根据被告提交的考勤记录，计算其2015年5、6月份的工资分别为2034元、1489元。原告称两月工资应为5600元，但其未提供证据证明。故本院认定被告应支付给原告的2015年5、6月份的工资分别为2034元、1489元，合计3523元。
十、仲裁结果：1、由被申请人（被告）在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人（原告）2015年5月、6月份工资共计3523元。2、驳回申请人其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、依法撤销仲裁裁判书。2、被告支付非法解除劳动合同赔偿金11200元。3、被告支付原告5月和6月工资5600元。
裁判理由与结果
本院认为，被告是经登记成立的有限责任公司，具备用工主体资格。原告于2013年9月24日入职被告处工作，双方有签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，原、被告自2013年9月24日起建立劳动关系。
2015年6月25日，被告解除与原告的劳动合同，有《辞工申请书（开除）》、《关于公司解除与注塑部员工谢永禄劳动合同的处理意见》及通告为证，同日原告开始未在被告处工作，可认定双方于2015年6月25日解除劳动合同。被告提交《职员工奖惩条例》、《考勤管理制度》、会议记录、《员工培训履历表》及《培训记录》，证明其与2014年3月15日重新修订《职员工奖惩条例》经过员工代表讨论修订并有组织原告进行培训。原告称从未进行过职工奖惩条例的培训，未看过内容故对此不予确认。根据原告签名并确认的奖惩单来看，当原告被发现有违反规章制度行为时，被告作出的奖惩单明确注明是违反《职员工奖惩条例》具体规定项，且被告亦按规章制度规定在发放原告工资时进行罚款，原告在工资表上签名确认。由此可见，原告知悉被告相关规章制度的内容。被告提交的《职员工奖惩条例》属用人单位的规章制度，适用于原告，对原告有约束力。原告在2014年9月17日、2015年3月12日分别被记大过一次，两次奖惩单均有原告签名。在2014年1月16日被记小过一次、2015年6月24日被记大过一次，后两次奖惩单无原告签名。但根据被告提交的考勤记录，原告在2015年1月16日确有提前下班的违规行为，被告根据《职员工奖惩条例》规定解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……严重违反用人单位的规章制度的……”。被告已提供证据证明原告存在违纪行为，从而解除与原告的劳动合同，原、被告间亦未发生其他法律规定的需要支付经济补偿金的情形，因此被告无需向原告支付经济补偿金。因此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原、被告签订的劳动合同约定原告的工资采用计时工资，初始工资为1130元／月，每月30日发放上月工资。后被告称至2015年5月，原告的初始工资提升至1350元／月，即每日62.07元。根据被告提交的考勤记录，计算其2015年5、6月份的工资分别为2034元、1489元。原告称两月工资应为5600元，但其未提供证据证明。故本院认定被告应支付给原告的2015年5、6月份的工资分别为2034元、1489元，合计3523元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告喜斯达电器（惠州）有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年5月、6月的工资3523元给原告谢永禄。
二、驳回原告谢永禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，本院免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚丽霞