甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0402民初1091号原告陶维柱。被告白银旭宏装饰工程有限公司。法定代表人任彦虎，系该公司总经理。被告任彦虎。被告罗桂莲。原告陶维柱诉被告白银旭宏装饰工程有限公司（以下简称旭宏公司）、任彦虎、罗桂莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序于2016年6月13日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告陶维柱、被告旭宏公司法定代表人任彦虎及被告任彦虎、罗桂莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶维柱诉称，原告于2011年9月至11月承建旭宏公司位于白银市白银区高科技产业园区新建厂房的土建工程，并且于2011年11月交付使用，经结算工程费用共计25万元，被告旭宏公司于当年年底支付工程款113000元，余款137000元至今未付，欠款本息合计人民币256200元。故原告诉至法院，要求被告旭宏公司立即给付原告工程款256200元，同时承担本案全部诉讼费用，被告任彦虎、罗桂莲承担连带责任。被告旭宏公司和任彦虎共同辩称，对事实无异议，对原告的诉讼请求亦无异议。被告罗桂莲辩称，工程属实，但工程款已经付清，请求法院依法驳回原告对被告罗桂莲的起诉。原告为支持其诉讼主张，当庭提交的证据有：1、《施工合同书》一份，证明原告与被告旭宏公司之间有工程施工合同关系；2、《工程结算单》、《欠条》各一份，《工程结算单》证明工程完工后，经双方结算工程款是221565元，水泥顶账11200元，《欠条》证明欠工程款137000元；3、证人刘朝珍证词，证明被告任彦虎出具的欠条是旭宏公司欠原告的工程款，证人是具体工程施工负责人。被告任彦虎为支持其辩称观点，当庭提交的证据有：借条（付款单）四份，银行付款凭条一份，其中刘朝珍向被告任彦虎和旭宏公司出具的4份借条（借款单）证明在工程施工期间被告任彦虎和旭宏公司向刘朝珍支付工程款53000元，银行付款凭条证明2012年1月11日被告任彦虎通过农业银行向刘朝珍转账付款2万元，合计73000元。被告罗桂莲为支持其辩称观点，当庭提交的证据有：1、甘肃省白银市中级人民法院（2014）白中民一终字第178号民事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民再终字第15号民事判决书各一份，证明原告在二被告婚姻纠纷审理过程中在中级法院出庭主张债权时，原告提交的证据欠条，中级法院没有认定，所以公司没有债务；2、《资产负债表》一份，证明当时公司是盈利的。经当庭质证，被告旭宏公司及任彦虎对原告证据无异议；被告罗桂莲以工程款付清为由对原告证据的真实性提出异议。原告对被告旭宏公司及任彦虎提交的证据无异议；被告罗桂莲对被告旭宏公司及任彦虎提交的证据拒绝质证。原告对被告罗桂莲提交的证据无异议；被告旭宏公司及任彦虎对被告罗桂莲证据1无异议；对证据2《资产负债表》质证认为不是旭宏公司资产的真实情况，不具有真实性。本院对原、被告证据认证如下：原告提交的证据1、证据2，被告旭宏公司及任彦虎提交的证据借条（付款单）、银行付款凭条，客观真实，对其证据的证明力予以认定。被告罗桂莲对原告的证据真实性虽有异议，认为两组证据均属事后所写，在庭审中陈述申请鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请书，视为放弃其权利，对原告证据的认可。被告罗桂莲对旭宏公司和任彦虎提交的证据拒绝发表质证意见，视为对其权利的放弃。被告罗桂莲提交的证据1是两份生效的民事判决书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一款（四项）的规定，两份判决书所确认的事实，当事人无需举证；被告罗桂莲提交的证据2《资产负债表》的制作时间为2011年12月31日，该资产负债表一是未经审计部门审计，不具有法律效力，二是不能确定任彦虎、罗桂莲离婚时旭宏公司的资产债务状况，故对其证明力不予认定。综合当事人陈述、辩论、举证、质证和对证据的分析认定，可以确认如下事实：2011年9月，原告陶维柱（刘朝珍代陶维柱签订）与旭宏公司签订《施工合同书》一份，约定由原告承建被告旭宏公司位于科技园内的钢结构库房（车间）、室内地坪、独立基础等工程，工程完工后由原告现场施工负责人刘朝珍与被告任彦虎进行工程结算，工程总价款为221565元，在工程施工期间，被告旭宏公司向原告支付工程款31000元、任彦虎向原告支付工程款42000元，共计73000元，另被告任彦虎向原告提供水泥400吨，单价280元，折抵工程款11200元；2011年12月16日任彦虎向原告现场施工负责人刘朝珍出具“欠刘工工程款137000元”的欠条一份。该工程款至今未付。另被告罗桂莲与任彦虎的离婚诉讼一案，本院于2014年3月28日作出（2013）白民一初字第370号民事判决书，被告任彦虎不服一审判决，以原审判决对夫妻共同财产认定错误、处理不当，请求撤销原审判决第二项判决内容，改判被上诉人承担共同债务1283391.5元为由向白银市中级人民法院提出上诉，2014年10月23日，白银市中级人民法院作出（2014）白中民一终字第178号民事判决书，认为被告任彦虎提出的旭宏装饰工程公司对外债务2566783元，因其提交的证据没有其他证据相互印证，不能证明该主张，不予支持，故判决驳回上诉，维持原判，本院（2013）白民一初字第370号民事判决书生效。在该院审理期间，本案原告作为证人出庭主张债权，因其提交的欠条是被告任彦虎向刘朝珍出具的，原告作为证人提交的欠条上载明的债权人为“刘工”，故白银市中级人民法院以其证言不能证明其主张，对该证据不予采信。本院认为，原告陶维柱与被告旭宏公司法定代表人任彦虎签订的《施工合同书》，系双方真实意思表示，双方之间合同关系成立。原告依约为被告旭宏公司承建库房基础工程，在工程完工后，被告旭宏公司负有向原告全额支付工程价款的义务。被告任彦虎作为旭宏公司法定代表人向原告现场施工负责人刘朝珍出具欠条的行为，系职务行为，旭宏公司负有向原告给付工程款的义务，该欠条能够证明被告旭宏公司仍欠原告工程款137000元。原告关于利息的主张，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十七条的规定，被告旭宏公司应向原告支付工程价款利息，利率按同期银行贷款利率4.45%计算，利率计算时间以任彦虎于2011年12月16日出具的欠条时间之日起至2016年6月13日开庭之日止，利息共计27649.60元，现原告要求被告支付工程款256200元，对其合理部分予以支持。旭宏公司是由被告任彦虎和罗桂莲夫妻关系存续期间共同出资设立，二被告为股东，旭宏公司资产在二被告离婚诉讼中已作为夫妻共同资产分割，故二被告应对旭宏公司的债务共同承担连带责任。原告提交的《施工合同书》、《工程结算单》、《欠条》及证人刘朝珍的证词之间形成证据链条，能够互相印证，证明旭宏公司仍欠原告工程款137000元，故被告罗桂莲辩称离婚时已付清原告工程款的观点与事实不符，对其辩称观点不予采信。在离婚诉讼中，任彦虎主张旭宏公司存在债务，原告是作为债权人出庭作证的，因其只提交了《欠条》，未提交《施工合同书》和《工程结算单》，故白银市中级人民法院没有对其证词采信，并不是该笔债务不存在，而是证据不足未予采信。现原告主张债权137000元，有《施工合同书》、《工程结算单》、《欠条》及证人刘朝珍的证词相互印证，能够证实原告向被告旭宏公司提供劳务的事实，该债务应该为公司债务，二被告离婚时对公司财产和债权作为共同财产进行了分割，而该笔债务未分担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权利就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对利息部分本院不予支持。现原告要求三被告共同偿还工程款137000元，旭宏公司作为独立的企业法人，应对其债务承担清偿责任，因公司财产被告任彦虎、罗桂莲作为公司股东在公司未经破产清算的情况下已作为夫妻共同财产进行了分割，故二被告应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告白银旭宏装饰工程有限公司支付原告陶维柱工程款137000元，利息27649.60元，共计164650元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告任彦虎、罗桂莲对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，原告负担922元，被告白银旭宏装饰工程有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇一六年七月十五日书记员  寇鹏飞附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权利就夫妻共同债务向男女双方主张权利。