wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3545号
原告：李丽杰，女，1974年出生，蒙古族，现住通辽市。
委托诉讼代理人：齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：萨出仍贵，男，1989年出生，蒙古族，现住通辽市。
原告李丽杰与被告萨出仍贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告李丽杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款235170元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告萨出仍贵是朋友关系，被告因生产经营所需于2016年5月14日、2016年6月25日、2016年5月26日和2016年7月20日分四次在原告处赊购化肥和农药，货款总计235170元。同时原、被告约定如果发生纠纷由通辽市科尔沁区人民法院管辖。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告系通辽市科尔沁区红星街道帮统社区隆兴农资经销处的经营者，该经销处在工商行政管理部门办理了营业执照，现原告李丽杰以个人名义向本院提起诉讼，不符合我国民事诉讼法中关于个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人的规定，故本案原告主体不适格。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李丽杰的起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘亚娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初3545号原告：李丽杰，女，1974年出生，蒙古族，现住通辽市。委托诉讼代理人：齐凯利，内蒙古义源律师事务所律师。被告：萨出仍贵，男，1989年出生，蒙古族，现住通辽市。原告李丽杰与被告萨出仍贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告李丽杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款235170元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告萨出仍贵是朋友关系，被告因生产经营所需于2016年5月14日、2016年6月25日、2016年5月26日和2016年7月20日分四次在原告处赊购化肥和农药，货款总计235170元。同时原、被告约定如果发生纠纷由通辽市科尔沁区人民法院管辖。欠款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，原告系通辽市科尔沁区红星街道帮统社区隆兴农资经销处的经营者，该经销处在工商行政管理部门办理了营业执照，现原告李丽杰以个人名义向本院提起诉讼，不符合我国民事诉讼法中关于个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人的规定，故本案原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李丽杰的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年六月二十二日书记员 刘亚娇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1074号
上诉人（原审被告）纪某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人纪某某因与被上诉人张某某健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：2014年12月4日，纪某某因自家与张某某家债务问题到张某某家中与其发生争吵继而引发厮打，张某某受伤被送往榆林市星元医院医治，经诊断张某某伤情为：1、脑外伤后综合症；2、全身多处软组织损伤。张某某住院8天，花费医疗费2813.7元。原、被告就打架受伤的赔偿问题协商未果，为此，张某某涉诉到院，提出前述诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成调解协议。
一审判决认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，张某某、纪某某因债务问题引发口角继而发生厮打，双方均不能合理控制情绪，互不相让，在此事件上均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”张某某因打架事件产生的各项合理损失应当由纪某某赔偿50%，张某某自身存在过错行为，故剩余50%应由其自行承担。张某某已提供合理医疗票据证明其住院花费，纪某某亦不持异议，故本院对其医疗费部分请求依法予以支持。张某某实际住院8天，病历记载留陪人记录，对其请求误工费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求本院予以支持，而误工费的计算标准则因张某某未提供证据证明其收入情况，故以陕西省上半年度城镇职工平均工资标准计算。张某某各项损失本院依法确认为：医疗费2813.7元、误工费1144元（143元×8天）、护理费800元（100元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）；上述费用共计人民币4997.7元。纪某某需承担的50%部分即2498.85元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由纪某某一次性赔偿张某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币2499元。二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某某负担25元，由纪某某负担25元。
上诉人纪某某不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07429号民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一审事实不清，上诉人没有殴打张某某，张某某的伤情与双方之间的拉扯行为没有因果关系。
被上诉人张某某答辩称：我的伤就是纪某某殴打所致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，纪某某与张某某因债务问题而言语不和引发争执，进而发生冲突，双方均未能冷静克制将事态发展至此。经查，一审判决划分责任适当，张某某在医院的诊断证明、住院病案及榆林市公安局榆阳分局金鸡滩派出所办案通知书，均在卷佐证，能够证明张某某的伤情系纪某某所致，故其上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由纪某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1074号上诉人（原审被告）纪某某。被上诉人（原审原告）张某某。上诉人纪某某因与被上诉人张某某健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决经审理查明：2014年12月4日，纪某某因自家与张某某家债务问题到张某某家中与其发生争吵继而引发厮打，张某某受伤被送往榆林市星元医院医治，经诊断张某某伤情为：1、脑外伤后综合症；2、全身多处软组织损伤。张某某住院8天，花费医疗费2813.7元。原、被告就打架受伤的赔偿问题协商未果，为此，张某某涉诉到院，提出前述诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成调解协议。一审判决认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，张某某、纪某某因债务问题引发口角继而发生厮打，双方均不能合理控制情绪，互不相让，在此事件上均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”张某某因打架事件产生的各项合理损失应当由纪某某赔偿50%，张某某自身存在过错行为，故剩余50%应由其自行承担。张某某已提供合理医疗票据证明其住院花费，纪某某亦不持异议，故本院对其医疗费部分请求依法予以支持。张某某实际住院8天，病历记载留陪人记录，对其请求误工费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求本院予以支持，而误工费的计算标准则因张某某未提供证据证明其收入情况，故以陕西省上半年度城镇职工平均工资标准计算。张某某各项损失本院依法确认为：医疗费2813.7元、误工费1144元（143元×8天）、护理费800元（100元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）；上述费用共计人民币4997.7元。纪某某需承担的50%部分即2498.85元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由纪某某一次性赔偿张某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币2499元。二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张某某负担25元，由纪某某负担25元。上诉人纪某某不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07429号民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一审事实不清，上诉人没有殴打张某某，张某某的伤情与双方之间的拉扯行为没有因果关系。被上诉人张某某答辩称：我的伤就是纪某某殴打所致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，纪某某与张某某因债务问题而言语不和引发争执，进而发生冲突，双方均未能冷静克制将事态发展至此。经查，一审判决划分责任适当，张某某在医院的诊断证明、住院病案及榆林市公安局榆阳分局金鸡滩派出所办案通知书，均在卷佐证，能够证明张某某的伤情系纪某某所致，故其上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由纪某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  白吉恩代理审判员  霍 韬代理审判员  李文龙二〇一六年五月三十一日书 记 员  李 炜
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1116号
原告包善友，男，汉族，生于1970年10月19日。
被告邻水县花房子煤矿。
法定代表人冯川，矿长。
委托代理人（特别授权）刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原告包善友与被告邻水县花房子煤矿劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告包善友，被告邻水县花房子煤矿的委托代理人刘水伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年3月开始在被告煤矿工作，工资4,500元/月。在工作期间，原告受被告煤矿规章制度约束，但被告一直未与原告订立书面劳动合同，也未缴纳社会保险费。现被告无故提出与原告解除劳动关系，且拒不支付解除劳动合同的经济补偿金而发生纠纷，经辖区乡镇人民政府多次调解未果，现请求判决：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金45,000元(4,500元×10个月)；2、被告支付拖欠原告工资99,000元（2013年5月至2015年3月）；3、被告支付原告失业保险25,680元（1,070元×24个月）；4、被告为原告补缴2004年3月至今的社会保险费。
被告辩称：原告与被告没有形成劳动关系，由于双方不存在劳动关系，也不存在支付原告工资和为原告缴纳社会保险，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告邻水县花房子煤矿系个人独资企业，注册号511600000009107（1-1），经营范围及方式为：开采，生产、销售：煤炭（采矿许可证有效期至2021年7月29日、煤炭生产许可证有效期至2021年7月30日止、安全生产许可证有效期至2014年10月19日止）。花房子煤矿于2013年5月11日因政策性关闭全面停产。2013年9月23日，邻水县人民政府根据《国务院办公厅转发发改委关于加快煤矿企业兼并重组若干意见的通知》（国办发[2010]46号）、《四川省人民政府关于推进煤矿企业兼并重组的实施意见》（川府发[2013]15号）等相关文件精神，发布《关于2013年度第二批关闭煤矿的公告》，决定对邻水县花房子煤矿等第二批10户煤矿依法予以关闭。
2007年7月至2013年5月11日花房子煤矿停产期间，原告包善友先后在被告邻水县花房子煤矿从事采煤工作。2015年3月18日，包善友向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告邻水县花房子支付原告解除劳动合同的经济补偿金45,000元(4,500元×10个月)；2、被告支付拖欠原告工资99,000元（2013年5月至2015年3月）；3、被告支付原告失业保险25,680元（1,070元×24个月）；4、被告为原告补缴2004年3月至今的社会保险费。仲裁委员会于同日以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。
另据邻水县兴仁镇安全生产委员会办公室与邻水县大鱼村民委员出具的证明显示：煤矿的所有资料和机电设备存放于邻水县兴仁镇大鱼村七组办公室，于2014年9月13日涨水被淹，把办公室地坝高压电杆全部冲垮。
上述事实有个人独资企业营业执照，劳动争议仲裁申请书及邻劳人仲不字[2015]第40号不予受理通知书，邻水县花房子煤矿2007年、2013年扣缴个人所得税报告表，花房子煤矿2010年1、2月工资表及花房子煤矿已培训职工统计花名册，邻水县兴仁镇安全生产委员会办公室与邻水县大鱼村民委员出具的证明，以及邻水县人民政府发布《关于2013年度第二批关闭煤矿的公告》在卷印证。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告包善友主张自2004年3月起一直在被告邻水县花房子煤矿从事井下采煤工作至2013年5月，根据其提供的被告单位2007年7月扣缴个人所得税报告表显示，其于2007年7月在被告煤矿工作，之后仅有被告煤矿2010年1、2月的工资表显示其在被告煤矿工作，以及被告单位2013年4月扣缴个人所得税报告表显示其2013年4月在被告煤矿工作，故原告主张其于2004年3月至2015年5月11日一直在被告单位工作，证据不充分，本院不予确认。但原告举示的相关证据能够证明其在被告煤矿2013年5月左右关闭时在被告单位工作的基本事实，被告单位被责令关闭，依照法律规定，应当终止与原告的劳动关系，并支付相应的经济补偿。被告虽提供了相关单位出具的证明证实因自然灾害原因不能提供单位的工资表、出勤表等相关资料，但不能据此否定原告在被告单位被责令关闭时在被告单位工作的客观事实。根据原被告提供的相关证据，本案无法查实原告在被告单位持续工作年限，现被告邻水县花房子煤矿因政策性原因被全面停产关闭，双方劳动关系应当予以终止。根据原告在被告单位所从事的工种，参照广安市人民政府办公室《关于提高煤矿从业人员经济待遇的指导意见》（广安府办发[2004]197号）、原劳动和社会保障部《关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》（劳部发[2006]24号）精神，酌定由被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金2,650元。
原告自2013年5月11日被告煤矿关闭后，一直未在被告煤矿工作，现请求被告支付2013年5月至2015年3月拖欠其工资，无事实依据，不予支持。
社会保险法规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度。失业保险属于社会保险的一种，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。失业人员非因本人意愿中断就业的，从失业保险基金中领取失业保险金。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第1条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。据此，原告在被告单位工作期间，被告未为其缴纳失业保险，应当承担相关行政责任，以及承担原告无法从失业保险基金中领取失业保险金所造成的实际损失。现原告请求被告支付失业保险金，并非请求赔偿其不能领取失业保险金的相关损失，本院不予支持。由于社会保险费的缴纳属于行政征收范畴，不属于民事案件处理范围，原告请求被告为其补缴相关社会保险，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，由被告邻水县花房子煤矿支付原告包善友终止劳动合同关系经济补偿金2,650元。
二、驳回原告包善友的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告邻水县花房子煤矿负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 董泽礼
人民陪审员 谭 锋
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯小倩
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初141号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：许骅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林龙魁，男，该公司员工。
被告：黎宗华，男，1980年3月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告黎宗华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以黎宗华自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 郑文红
二〇一八年一月十日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初976号
原告：王官正，男，1992年8月10日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振凯，山东君诚仁和（济南）律师事务所实习律师。
被告：李振，男，1993年3月28日出生，汉族，住山东省武城县城区。
原告王官正与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王官正及委托诉讼代理人增照栋、王振凯到庭参加了诉讼，被告李振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王官正向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金44万元及利息（按本金44万元，月息2分计息，自2014年12月6日起至生效判决确定的履行之日止）。事实和理由：其和李振为同学关系。2013年，李振以生意需要为由多次向其借钱，其通过转账或现金的方式将钱支付给李振，2014年12月6日为其出具了一份总借条。后经其催要，被告拒不偿还。
李振未提供答辩意见，亦未提供证据。
王官正围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告主张其通过银行存款支付被告借款38.3万元，由原告提交的三张银行存款回单、借据、通话录音等相互印证，足以证明原告该主张，故对原告通过银行汇款支付被告借款38.3万元的事实予以确认；2.原告主张涉案借款月息三分，但借据未载明约定利息，根据原告陈述和举证亦无法推断出利息具体数额，故对原告主张的借款利率不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，李振因做生意资金周转困难，向其同班大学同学王官正借钱，王官正让其父王兆勇存入李振银行账户19万元。2013年6月7日，应李振要求，王官正让其父王兆勇存入指定账户5万元。2013年7月6日，根据李振要求，王兆勇存入同一指定账户14.3万元。2014年12月6日，应原告王官正要求，李振补签借据一份，载明：今借到王官正现金肆拾肆万元整（440000），李振在借款人处签名捺印。后王官正多次催要未果，诉至本院，诉求判令被告李振偿还借款本金44万元及利息。
本院认为：李振共向原告借款38.3万元，2014年12月6日经原、被告双方核算本息共计44万元，李振为原告出具借据，该借据属于双方对债务的重新确认，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告双方并未约定借款还款期限，原告要求被告偿还借款44万元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，原、被告双方未约定利息，对利息应按借款44万元，自原告主张之日（2017年2月14日）起至生效判决确定的履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分予以支持，对超出的部分，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振于判决生效后10日内偿还原告王官正借款44万元及利息（自2017年2月14日起按照年利率6%至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王伦国
人民陪审员 张德民
人民陪审员 刘秀保
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙 丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2366号
申请执行人：李华龙，男，1979年6月3日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州奥誉房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区桥南街市良路金业花园综合楼三层A2室。
法定代表人：马军。
李华龙与广州奥誉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第2603号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州奥誉房地产开发有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人李华龙的申请，本院于2017年5月22日立案执行。
经查，被执行人广州奥誉房地产开发有限公司的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年六月××日
书记员 黄定坤
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执2366号
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执113号
申请执行人丁成文，男，汉族，无职业，住所地宁安市东京城。
被执行人孙德福，男，汉族，个体工商户，住所地宁安市东京城。
本院在执行申请人丁成文与被执行人孙德福提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人丁成文与给执行人孙德福达成执行和解协议，申请人丁成文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结（2017）黑1084执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 牛传民
审判员 姜宏远
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 帅
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终4号
上诉人（原审原告）：于某，住敦化市。
委托诉讼代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：许敏，敦化市法律援助中心法律志愿者。
被上诉人（原审被告）：王某，住敦化市。
被上诉人（原审被告）：赵某，住敦化市。
委托诉讼代理人：张某（赵某某的妻子），住敦化市。
上诉人于某因与被上诉人王某、赵某劳务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2403民初3913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于某某向本院上诉请求：撤销一审判决，改判支持于某某的诉讼请求，并由王某某、赵某某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，我为赵某某、王某某提供劳务的事实有充分的证据支持。
王某某辩称：于某某是通过我介绍给赵某某为其提供劳务的，该车辆并非我所有，应由赵某某承担劳务费。
赵某某辩称：该车辆并非我所有，王某某购买的，亦不认可于某某提供劳务的事实。
于某某向一审法院起诉请求：要求判令王某某、赵某某给付于某某劳务费26000元。
一审判决对于某某提出诉讼请求所依据的事实不予确认。
一审法院认为，于某某以与王某某、赵某某存在从事驾驶劳务合同关系为由，要求王某某、赵某某给付所欠劳务费，应以双方的劳务合同成立并发生法律效力为前提。于某某主张其与王某某、赵某某的劳务合同依法成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任“规定，于某某应对双方的劳务合同成立并发生法律效力承担举证责任。于某某所提供的证据另案法庭审理笔录以及“王某某出具的证实材料”，仅为当事人在另案中的口头陈述和王某某的证明材料，属传来证据、间接证据，且与赵某某提供证据另案审理笔录内容相冲突，并不足以证明车辆的权属。退一步讲，即使能够确认车辆为王某某、赵某某共有，也不必然导致于某某与赵某某之间的劳务合同成立；王某某自认自己负责联系车辆司机、管理车辆，并将自己管理期间四个月工资已经支付给了于某某，其出具的证实材料又是以证明人的身份作出，既不能确认于某某与赵某某之间的劳务合同成立，亦不能确认本案于某某所主张26000元劳务费依据的事实于某某与王某某之间的劳务合同成立。因于某某负有举证责任，其提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回于某某的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由于某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：
于某某向本院提供证人李某某、迟某某出庭作证，证明赵某某购买的车辆在证人的轮胎店、修理店换轮胎和修车买件，由赵某某结算。
本院认为，证人李某某与赵某某、张某某、于某某等关于更换轮胎费的买卖合同纠纷一案，吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初863号民事调解书，已发生法律效力，能够证明赵某某、张某某支付轮胎款的事实，迟某某出庭证明涉案车辆在其修理店内修理换件费用由赵某某负担，但该证言无其它证据予以佐证，故对李某某的证言予以采信，对迟某某的证言不予采信。
另查明，吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初863号民事调解书，系敦化市天祥轮胎修理行（业主：潘琳，委托诉讼代理人：李某某）与赵某某、张某某、于某某轮胎买卖合同纠纷，已发生法律效力，该调解书中赵某某、张某某与敦化市天祥轮胎修理行自愿达成调解协议：赵某某、张某某向敦化市天祥轮胎修理行一次性支付5580元。
本院认为，王某某出庭陈述及其出具的证明材料是对于某某为王某某、赵某某提供劳务的行为的认可，且王某某亦自认已支付于树友部分劳务费；虽赵某某否认对案涉车辆具有所有权，但在敦化市天祥轮胎修理行诉赵某某、张某某、于树买卖合同纠纷一案中，赵某某、张某某为案涉车辆支付了轮胎款，且无法对此行为作出合理解释，故应认定于某某与王某某、赵某某形成事实上的劳务关系，王某某、赵某某给付于某某劳务费用具有事实依据和法律依据，对于树友的诉讼请求应当予以支持。
综上，于某某的上诉请求成立，应予支持。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3913号民事判决；
二、判令王某某、赵某某于本判决生效之日起十日内支付于某某劳务费26000元。
如王某某、赵某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，二审案件受理费450元，共计675元，由王某某、赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年三月七日
书记员 吴 迪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2125号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告董义华，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告董义华劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告董义华的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 毕明军
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初722号
原告：梁绍英，女，1962年6月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人高和强，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人谭元海，男，1987年5月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。系原告儿子。
被告：郑长兴，男，1999年1月31日出生，汉族，住贵港市港南区。
法定代理人郑金高，男，1973年2月27日出生，汉族，住贵港市港南区。系被告郑长兴父亲。
法定代理人陆凤贞，女，1974年4月12日出生，汉族，住贵港市港南区。系被告郑长兴母亲。
被告：郑金高，身份情况同上。
被告：陆凤贞，身份情况同上。
原告梁绍英与被告郑长兴、郑金高、陆凤贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁绍英的委托诉讼代理人高和强、谭元海，被告郑长兴、郑金高、陆凤贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁绍英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失27146.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日7时30分，被告郑长兴驾驶无牌二轮摩托车，沿G324线由二桥东段往西方向行驶，原告梁绍英驾驶贵港C3577电动车在前面同向行驶。于上述时间至上述地点时，被告郑长兴驾驶机动车在其前方车辆的右侧超车时未注意避让前方行驶的上述电动车，导致上述摩托车左侧把手部位碰撞原告梁绍英身体部位，造成原告梁绍英受伤、上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告郑长兴在本次事故中负主要责任，原告梁绍英负次要责任。原告梁绍英受伤当天被送往贵港市人民医院住院治疗至2017年5月27日，共住院17天。本次事故造成原告第一阶段的经济损失为：1、医疗费9800.08元，2、住院伙食补助费1700元，3、误工费7169.02元，4、护理费1582.77元，5、营养费5000元，6、交通费2000元，以上合计27252.37元。被告未为其所有的无号牌摩托车投保交强险，根据法律规定，被告应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告按90%赔偿。被告郑金高、陆凤贞是被告郑长兴的法定监护人，被告郑长兴所造成原告的经济损失应由被告郑长兴、郑金高、陆凤贞连带赔偿。
三被告辩称，营养费没有医生证明，交通费过高；原告有错在先，责任应按6：4比例分担；原告住院期间被告已经支付了2000元医疗费。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月10日7时30分，被告郑长兴驾驶无牌二轮摩托车，沿G324线由二桥东段往西方向行驶，原告梁绍英驾驶贵港C3577电动车在前面同向行驶。于上述时间至上述地点时，被告郑长兴驾驶机动车在其前方车辆的右侧超车时未注意避让前方行驶的上述电动车，导致上述摩托车左侧把手部位碰撞原告梁绍英身体部位，造成原告梁绍英受伤、上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告郑长兴在本次事故中负主要责任，原告梁绍英负次要责任。原告梁绍英受伤当天被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右肩关节脱位；2、左侧面部软组织挫伤；3、右肩关节下盂唇骨折；4、右侧肩袖损伤。原告于2017年5月27日出院，共住院17天，出院医嘱：注意休息，继续对症处理，三角巾悬吊患肢一个月，继续患肢功能锻炼，定期复查复诊，若右肩关节损伤愈合欠佳，必要时返院行右肩关节镜检查、肩袖损伤修补术，如有不适随诊。参照《2016年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医药费9800.08元；2、住院伙食补助费：100元/天×住院17天=1700元；3、误工费：33983元/年÷365天×住院17天=1582.77元；4、护理费：33983元/年÷365天×住院17天=1582.77元；5、交通费200元（酌情），营养费500元（酌情），以上合计15365.62元。
另查明，被告郑长兴驾驶的无号牌普通二轮摩托车的车主为被告郑金高，该车未依法投保有交强险。被告郑金高、陆凤贞分别为被告郑长兴的父亲、母亲；事故发生后，被告郑长兴向原告赔偿了2000元医疗费。
本案争议焦点为：原告因本次事故造成的损失是多少，责任应如何分担。
本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求医药费、住院伙食补助费、护理费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实其从事的职业及其因本案事故所造成的实际误工损失，根据原告的户籍登记情况及本案的实际情况，本院认为原告的误工费应参照农林牧渔业的标准计算17天为宜。原告主张营养费5000元过高，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。原告主张交通费2000元过高，且未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，结合本案的具体情况，本院酌情支持200元。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计15365.62元。被告郑金高作为本案无号牌普通二轮摩托车的车主未依法为该车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告郑金高应先在交强险赔偿限额范围承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费共3365.54元，对于超出交强险限额的2000.08元（15365.62-10000-3365.54），根据交警部门的责任认定，结合原告梁绍英和被告郑长兴与事故的因果关系和过错程度，应由原告梁绍英与被告郑长兴按照3：7的比例承担，即原告承担600.02（2000.08×30%），被告郑长兴承担1400.06元（2000.06×70%）。综上，被告郑金高在交强险赔偿限额范围内赔偿原告13365.54元（10000元+3365.54元），被告郑长兴应赔偿原告梁绍英1400.06元，事故发生后被告郑长兴已赔偿原告2000元，被告郑长兴不应再向原告赔偿。被告郑金高应再向原告赔偿12765.54元（13365.54元-600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告郑金高在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告梁绍英因本次交通事故造成的经济损失12765.54元；
二、驳回原告梁绍英其他的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费234元（原告梁绍英已预交），由原告承担72元，被告郑金高承担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费468元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 卜文生
二〇一七年八月一日
书记员 杨 聪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终287号
上诉人（原审被告）：陕西国药器械有限公司，住所地西安市新城区韩森璐西段287号博爱雅苑2层。
法定代表人：王小明，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陕西中辉伟业商贸有限公司，住所地西安市高新区锦业路智海大厦3幢1单元6层10601室。
法定代表人：刘瑞，系该公司执行董事。
上诉人陕西国药器械有限公司与被上诉人陕西中辉伟业商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3993号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西国药器械有限公司上诉认为涉案协议签订后，被上诉人并未进行招投标协助及医院交接工作，也没有提交任何资质，即被上诉人并未履行任何义务。由此可见，争议标的是给付货币不可能由给付货币的证据。所以原审裁定没有证据支持，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，争议标的为给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。根据双方签订的《合作协议》的约定内容和被上诉人在原审起诉中提出的诉讼请求，本案争议的合同义务内容为给付货币，应当适用关于接收货币一方为合同履行地的规定。因本案合同中约定接收货币一方为被上诉人，被上诉人有争议的请求内容也是给付货币，所以其住所地的西安市××区为本案合同履行地。因此，西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 寓
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第601号
罪犯方云邦，男，1964年1月6日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院二○○六年九月八日作出（2006）黔高刑一终字第421号刑事�定，以被告人方云邦犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产20000元。系累犯，毒品再犯。于2006年10月18日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）黔刑执字第471号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）兴刑执字第1301号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2009年5月25日至2025年11月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方云邦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参�劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至12月考核中，获改造积极分子；2013年1月至12月考核中，获改造积极分子。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方云邦减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年5月24日至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初1297号
原告：吴术生，女，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
被告：李华，女，1960年4月5日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
原告吴术生与被告李华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告吴术生、被告李华及其委托诉讼代理人洪木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴术生向本院提出诉讼请求：判决撤销李华与张科(已死亡)于2013年11月20日签订的《离婚协议书》中的第3条财产分配的约定。事实和理由：2013年6月18日，原告借给胡旭羿、唐国九25万元，被告以其名下房产(望华楼附近私产)为该笔借款提供担保，并承担连带经济责任。借款发生后，胡旭羿、唐国九未按约定偿还借款。2015年3月，原告将被告及胡旭羿、唐国九起诉至南陵县人民法院，同年7月28日南陵县人民法院作出(2015)南民一初字第01390号民事判决书，判决被告及胡旭羿、唐国九负连带责任；判决生效后，原告申请强制执行。但是，原告债权至今未获清偿。2018年1月23日，南陵县人民法院通过查询得知，被告名下无任何房产。后经了解，2013年11月20日，被告与其丈夫张科在民政局协议离婚，二人在《离婚协议书》中约定，双方结婚期间的财产全部归张科所有。原告认为，被告在2013年6月18日为胡旭羿、唐国九向原告借款提供担保，却在当年11月20日协议离婚，并约定将全部财产归于张科一人所有，显然属于转移财产、规避债务，损害了原告合法权益。
李华辩称，1.被告与张科《离婚协议书》约定的房产系张科单独所有，被告没有恶意转移财产、规避债务。2.被告担保行为和离婚分割行为均发生在2013年，但法院判决被告承担担保责任是在2015年，离婚在先，担保之债确定在后，故不存在逃避债务之说。3.债权人撤销权除斥期间为一年，原告早就应当知道案涉房产处分情况，但至今才提起撤销权之诉，超出法定一年时效，撤销权已经消灭。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告借给胡旭羿、唐国九25万元，被告为该笔借款提供担保，为此，原告与被告及胡旭羿、唐国九签订了《协议书》，其中第5条约定：被告愿以名下房产(望华楼附近私产)为胡旭羿、唐国九作担保，并承担连带经济责任。双方没有约定借款期限。
借款发生后，胡旭羿、唐国九未按及时偿还借款。2015年6月2日，原告将被告及胡旭羿、唐国九起诉至南陵县人民法院，同年7月28日南陵县人民法院作出(2015)南民一初字第01390号民事判决书，认定被告提供的担保系连带责任保证，判决被告与胡旭羿、唐国九连带归还原告25万元借款本息。判决生效后，2015年9月7日原告申请强制执行。原告债权至今未获清偿。
被告与张科于1982年2月14日登记结婚，2013年11月20日在南陵县民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，其中第3条约定：“财产分配：双方结婚期间共同财产全部归男方所有。”离婚后第二年张科去世。
张科生前名下有一套住宅，房屋座落南陵县籍山镇环城南路，建筑面积122.89平方米，房产证权属登记日期为1992年9月2日。
2018年1月23日，南陵县不动产登记中心出具《不动产查询结果》，被告在南陵县无产权登记信息。
本院认为，一、关于案涉房屋的性质。原告主张案涉房屋系被告与张科夫妻共同财产，被告辩称系张科个人财产，为此，双方各自提交了产权证或不动产查询表。本院认为，虽然原、被告双方提交的证据均证明案涉房屋登记权利人为张科，但是房屋权属登记时间为1992年，是在被告与张科婚后十年取得，依据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有”的规定，案涉房屋应认定为夫妻共同财产，除非被告有充分反证证明该房屋系张科婚前个人财产或虽婚后取得但双方存在婚内取得财产归各自所有的约定，然而被告并没有提交相应证据。
二、关于债权人撤销权。合同法第七十四条第一款规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”由此可知，债权人撤销权构成要件至少须具备：一、债务人在客观上实施了三种行为：(1)放弃到期债权；(2)无偿转让财产；(3)以明显不合理低价转让财产，且受让人知道该情形的。二、债务人的上述任何一种行为导致其不具备债权清偿能力，以致于无法满足债权的实现。本案原告主张的撤销事由显然属于“无偿转让财产”的情形。本院认为，原告主张的撤销事由依法不成立。因为，第一，《离婚协议书》包含对解除婚姻关系、子女抚养、债权债务分配、夫妻共同财产分割的整体处理，不是单纯的无偿转让财产，一般不宜按普通民事主体民事行为来对待。第二，案涉为担保之债，系从债务，并非主债务，原告债权能否实现并不取决于从债务人的偿债能力，而在于主债务人，如果主债务人清偿了原告债权，原告债权不会受到损害。被告协议离婚时，原告债权是否遭受损害处于不确定状态，不能用事后遭受损害的结果来推翻事先相关民事行为。第三，即使原告有权主张撤销从债务人的离婚协议约定中的夫妻财产分配行为，也超过了撤销权一年的除斥期间。因为原告在2013年对外放贷时明知被告是以房产为其提供担保，在2015年提起诉讼时如果原告申请财产保全，就应当知道本案《离婚协议书》中相关条款；特别是进入执行程序后，在法定的执行期限内其也应当知道本案《离婚协议书》中相关条款。但是，原告未在法定期限内行使相应权利。
三、关于案涉《离婚协议书》财产分配条款的效力。《离婚协议书》是被告与张科的真实意思表示，并据此办理了离婚手续，因此，《离婚协议书》已经生效，包括财产分配条款，但是《离婚协议书》仅在被告与张科产生约束力。当《离婚协议书》财产分配条款涉及不动产时，权属变动还应遵行《物权法》有关规定。不登记不产生物权变动效力，被告没有提供证据证明其与张科依据《离婚协议书》的约定办理了权属变动手续，所以，案涉房屋对外仍属于被告与张科夫妻共同财产。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五之规定，判决如下：
驳回原告吴术生的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告吴术生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一八年五月十日
书记员 马 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初33号
原告阳泉市驼岭沥青拌和有限公司（以下简称沥青公司）。
法定代表人赵俊伟，男，经理。
委托代理人陈信直，男，山西远鑫律师事务所律师。
被告河北信屹路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）。
法定代表人郝友毅，经理。
原告沥青公司诉被告路桥公司买卖合同纠纷一案，本院于二O一七年一月五日立案后，由于原告提供被告的名称及住所信息均不准确，故一直未能通知被告应诉。
本院认为，因原告不能提供被告的准确名称和住所信息，起诉条件欠缺，致使该案无法进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沥青公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定是送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高景云
人民陪审员 姜 颖
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王瑞军
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1758号
原告：张玉珍，女，1925年10月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：阜阳市颍东区人民政府。
法定代表人：张银军，区长。
委托诉讼代理人：陈伟，颍东区法制办工作人员。
被告：张栋栋，男，1990年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
本院在审理原告张玉珍诉被告阜阳市颍东区人民政府、张栋栋确认合同无效纠纷一案中，原告张玉珍于2016年12月2日向本院申请撤回对被告阜阳市颍东区人民政府、张栋栋的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉珍撤回对被告阜阳市颍东区人民政府、张栋栋的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玉珍负担。
审判员 郝芝宏
二〇一六年十二月二日
书记员 高 源
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初213号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被告刘连红，男，1978年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告邢春花，女，1976年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘玉良，男，1965年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘红梅，女，1969年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘振忠，男，1973年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告温春玲，女，1972年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告刘全武，男，1967年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告王桂莲，女，1970年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告刘连红、邢春花、刘玉良、刘红梅、刘振忠、温春玲、刘全武、王桂莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以资信提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告刘连红、邢春花、刘玉良、刘红梅、刘振忠、温春玲、刘全武、王桂莲名下的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一六年一月十二日
书记员 王建文
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00676号
原告苗某某，男，汉族，
委托代理人崔某某，陕西某律师事务所律师。
被告康某某（又名康某甲），女，汉族，
委托代理人付某某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人龙某某，陕西某律师事务所律师。
原告苗某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告苗某某及委托代理人崔某某，被告康某某及委托代理人付某某、龙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原、被告登记结婚，次年生一男孩苗某乙，现已成年。1995年发现被告与他人有染，经劝告未果，又于2012年4月与其共赴港澳旅游，二人关系公开化，在此期间被告不关心家庭成员的疾病，套取原告的股份款，挑唆父子关系且长期分居等，夫妻感情确已破裂，为此请求离婚，家庭财产依法分割，债务92000元系共同债务，共同承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告于1992年1月1日登记结婚，系合法夫妻。
2、照片四张、往来港澳通行证一本，证明2012年4月20日被告与王某某一同到港澳旅游，关系超越了普通朋友的界限。
3、借条五支，金额92000元，证明用于家庭共同生活借的债务。
被告辩称，原、被告婚姻基础很好，婚后二十多年感情也很好，产生矛盾主要是原告怀疑被告与别人有关系，而只是猜测，原告所述与被告分居达数年之久不实，双方有和好的可能，故不同意离婚。
被告向法庭提交以下证据：
1、房产证复印件两份，证明原告名下位于定边镇西正街引黄家属楼4-412室单元房一套，面积53.6平米，南房二间；位于定边镇二道西街引黄局家属楼（南）1-502室单元房一套，面积149.35平米，系夫妻共同财产。
2、证人梁某某、康某出庭作证的证词，证明被告借其母亲和妹妹人民币共100000元用以开服装门市。
经庭审质证：
被告对原告所举第一、二组证据真实性均无异议，但对第二组所要证明的目的有异议，认为去港澳旅行共七人，与他人合照，并不能说明什么问题，对第三组证据有异议，认为原告所举债不真实。
原告对被告所举第一组证据无异议，对第二组证据证人证言有异议，认为是其母亲和妹妹的证词不真实，不予认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据真实合法，系民政部门颁发，被告亦无异议予以认定；对原告提交的第二组证据因被告对真实性无异议，故予以认定，对原告所举的第三组证据因不能提供相应的证据予以印证，故不予采信。对被告所举的第一组证据，原告无异议予以认定；对被告所举第二组证据原告提出异议，且不符合有关证据规则的相关规定，不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于1992年1月1日登记结婚，于1992年8月2日生育一男孩，取名苗某乙。原、被告在婚姻关系存续期间，购得位于定边镇西正街引黄局家属楼4-412室单元房一套，南房二间；位于定边镇二道西街引黄局家属楼（南）1-502室单元房一套（上述房产中4-412室和南房一间现由被告管理并出租受益，另一间南房由原告管理并使用，1-502室由其家庭成员共同使用），另查明，原告系在岗职工，被告系个体经营户，子女已成年。现原告以不关心家庭生活为由等，向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，且结婚时间较长，但在共同生活期间不能正确对待婚姻家庭关系，产生矛盾后又不能互相谅解，导致夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。原告诉请家庭共同债务92000元应共同承担，因没有相应的证据予以印证，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某某与被告康某某离婚。
二、位于定边镇二道西街引黄局家属楼（南）1-502室房产一套归苗某某所有；定边镇西正街引黄局家属楼4-412室房产一套及南房二间归康某某所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年五月十三日
书记员 延腊梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00676号
原告苗某某，男，汉族，
委托代理人崔某某，陕西某律师事务所律师。
被告康某某（又名康某甲），女，汉族，
委托代理人付某某，陕西某律师事务所律师。
委托代理人龙某某，陕西某律师事务所律师。
原告苗某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告苗某某及委托代理人崔某某，被告康某某及委托代理人付某某、龙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年原、被告登记结婚，次年生一男孩苗某乙，现已成年。1995年发现被告与他人有染，经劝告未果，又于2012年4月与其共赴港澳旅游，二人关系公开化，在此期间被告不关心家庭成员的疾病，套取原告的股份款，挑唆父子关系且长期分居等，夫妻感情确已破裂，为此请求离婚，家庭财产依法分割，债务92000元系共同债务，共同承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告于1992年1月1日登记结婚，系合法夫妻。
2、照片四张、往来港澳通行证一本，证明2012年4月20日被告与王某某一同到港澳旅游，关系超越了普通朋友的界限。
3、借条五支，金额92000元，证明用于家庭共同生活借的债务。
被告辩称，原、被告婚姻基础很好，婚后二十多年感情也很好，产生矛盾主要是原告怀疑被告与别人有关系，而只是猜测，原告所述与被告分居达数年之久不实，双方有和好的可能，故不同意离婚。
被告向法庭提交以下证据：
1、房产证复印件两份，证明原告名下位于定边镇西正街引黄家属楼4-412室单元房一套，面积53.6平米，南房二间；位于定边镇二道西街引黄局家属楼（南）1-502室单元房一套，面积149.35平米，系夫妻共同财产。
2、证人梁某某、康某出庭作证的证词，证明被告借其母亲和妹妹人民币共100000元用以开服装门市。
经庭审质证:
被告对原告所举第一、二组证据真实性均无异议，但对第二组所要证明的目的有异议，认为去港澳旅行共七人，与他人合照，并不能说明什么问题，对第三组证据有异议，认为原告所举债不真实。
原告对被告所举第一组证据无异议，对第二组证据证人证言有异议，认为是其母亲和妹妹的证词不真实，不予认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据真实合法，系民政部门颁发，被告亦无异议予以认定；对原告提交的第二组证据因被告对真实性无异议，故予以认定，对原告所举的第三组证据因不能提供相应的证据予以印证，故不予采信。对被告所举的第一组证据，原告无异议予以认定；对被告所举第二组证据原告提出异议，且不符合有关证据规则的相关规定，不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告于1992年1月1日登记结婚，于1992年8月2日生育一男孩，取名苗某乙。原、被告在婚姻关系存续期间，购得位于定边镇西正街引黄局家属楼4-412室单元房一套，南房二间；位于定边镇二道西街引黄局家属楼（南）1-502室单元房一套（上述房产中4-412室和南房一间现由被告管理并出租受益，另一间南房由原告管理并使用，1-502室由其家庭成员共同使用），另查明，原告系在岗职工，被告系个体经营户，子女已成年。现原告以不关心家庭生活为由等，向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，且结婚时间较长，但在共同生活期间不能正确对待婚姻家庭关系，产生矛盾后又不能互相谅解，导致夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。原告诉请家庭共同债务92000元应共同承担，因没有相应的证据予以印证，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某某与被告康某某离婚。
二、位于定边镇二道西街引黄局家属楼（南）1-502室房产一套归苗某某所有；定边镇西正街引黄局家属楼4-412室房产一套及南房二间归康某某所有。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年五月十三日
书记员 延腊梅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1761号
原告：李玉祥，男，1969年9月22日生，汉族，农民，住六枝特区。
委托诉讼代理人：张学珍，女，1959年3月9日生，彝族，农民，住六枝特区。
被告：徐平权，男，1977年3月9日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告李玉祥诉被告徐平权民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告徐平权偿还借款本金25000元，支付19个月利息14250元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学珍到庭参加诉讼，被告徐平权经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条缺席审理，现已审理终结。
本院审理查明，2014年8月21日，经张学珍介绍被告徐平权向原告李玉祥借款25000元。约定两个月内还清，利息为每月6%。以上事实有借条在卷佐证。
本院认为，借条系原、被告的真实意思表示，受法律保护，但对利息的约定违法法律的强制性规定，本院仅支持年利率24%，对原告的诉讼请求，本金25000元本院予以支持，利息本院支持9500元（25000×2%×19）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐平权于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉祥借款本金25000元及19个月利息9500元，共计34500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告已预交），由原告负担59元，被告负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 方 笑 金
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢荣浩（代）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终651号
上诉人（原审被告）：广州美录电子有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路**号之一。组织机构代码：67777827-9。
法定代表人：何兆彬。
被上诉人（原审原告）：吴明俊，男，1975年12月2日出生，汉族，身份证住址：河南省郑州市金水区。
委托代理人：李良，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。
上诉人广州美录电子有限公司（下称美录公司）因与被上诉人吴明俊侵害外观设计专利权(专利号为ZL201530272957.7，外观设计专利名称“高清视频采集盒”)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。经查，原告吴明俊所提交初步证据显示，原告向被告购买涉嫌侵权产品，被告将涉嫌侵权产品通过快递公司邮寄至深圳市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被诉外观设计专利权的产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地、侵权行为的侵权结果发生地。由此可见，深圳是涉嫌侵权产品销售地，故原审法院依法享有本案的管辖权。被告的管辖异议申请理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回被告美录公司提出的管辖权异议。
美录公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判令将本案移送广州知识产权法院管辖。事实与理由：被上诉人任意指定网购收货地作为地域管辖链接点，违背了民事诉讼法的管辖原则。依照《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，原告通过网站向被告购买了涉案被诉侵权产品，指定深圳为收货地，由被告寄送至深圳，而深圳并非被告的住所地，由于网购收货地可由买家随意指定而成，故具有不确定性，如果引入网购收货地作为知识产权侵权案件的地域管辖链接点，即相当于引入一个打破既有管辖规则的动态连接点，原告可通过指定收货地的方式，任意选择受诉法院。上述情形显然会导致管辖连接点的随意化和分散化，使得当事人对受诉法院缺乏相对稳定的预期，与民事诉讼法关于地域管辖的立法原意不符。本案中，被诉侵权产品的生产地及其住所地均位于广东省广州市，从节约司法成本、提高审判效率角度考量，本案应移送广州知识产权法院管辖。综上，上诉人认为原告通过任意指定网购销售的收货地确定专利侵权案件管辖地的方式违背了民事诉讼法的管辖原则，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人吴明俊在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据上诉人美录公司的上诉请求及理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人吴明俊网购的收货地深圳市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地可认定为涉嫌侵权行为地之一。被上诉人为证明上诉人涉嫌制造、销售和许诺销售涉案侵权产品，已经提交初步证据证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至深圳市后已由被上诉人签收，故，本案网购收货地深圳市可认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
综上，原审裁定驳回美录公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。美录公司上诉认为本案被诉侵权产品的生产地及其住所地均位于广东省广州市，本案应移送广州知识产权法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴伊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》
同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终651号上诉人（原审被告）：广州美录电子有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路**号之一。组织机构代码：67777827-9。法定代表人：何兆彬。被上诉人（原审原告）：吴明俊，男，1975年12月2日出生，汉族，身份证住址：河南省郑州市金水区。委托代理人：李良，广东前海律师事务所律师。委托代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。上诉人广州美录电子有限公司（下称美录公司）因与被上诉人吴明俊侵害外观设计专利权(专利号为ZL201530272957.7，外观设计专利名称“高清视频采集盒”)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。经查，原告吴明俊所提交初步证据显示，原告向被告购买涉嫌侵权产品，被告将涉嫌侵权产品通过快递公司邮寄至深圳市。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被诉外观设计专利权的产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地、侵权行为的侵权结果发生地。由此可见，深圳是涉嫌侵权产品销售地，故原审法院依法享有本案的管辖权。被告的管辖异议申请理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回被告美录公司提出的管辖权异议。美录公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，判令将本案移送广州知识产权法院管辖。事实与理由：被上诉人任意指定网购收货地作为地域管辖链接点，违背了民事诉讼法的管辖原则。依照《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，原告通过网站向被告购买了涉案被诉侵权产品，指定深圳为收货地，由被告寄送至深圳，而深圳并非被告的住所地，由于网购收货地可由买家随意指定而成，故具有不确定性，如果引入网购收货地作为知识产权侵权案件的地域管辖链接点，即相当于引入一个打破既有管辖规则的动态连接点，原告可通过指定收货地的方式，任意选择受诉法院。上述情形显然会导致管辖连接点的随意化和分散化，使得当事人对受诉法院缺乏相对稳定的预期，与民事诉讼法关于地域管辖的立法原意不符。本案中，被诉侵权产品的生产地及其住所地均位于广东省广州市，从节约司法成本、提高审判效率角度考量，本案应移送广州知识产权法院管辖。综上，上诉人认为原告通过任意指定网购销售的收货地确定专利侵权案件管辖地的方式违背了民事诉讼法的管辖原则，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。被上诉人吴明俊在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据上诉人美录公司的上诉请求及理由，本案主要涉及地域管辖异议问题，具体表现为被上诉人吴明俊网购的收货地深圳市能否认定为侵权行为地。从网络买卖的特点看，网络买卖行为跨地域进行，从买受人下单购买到出卖人发货再到买受人收货，均为买卖行为的组成部分，故买受人收货地可认定为涉嫌侵权行为地之一。被上诉人为证明上诉人涉嫌制造、销售和许诺销售涉案侵权产品，已经提交初步证据证实其向上诉人购买了涉嫌侵权产品，且上诉人邮寄至深圳市后已由被上诉人签收，故，本案网购收货地深圳市可认定为侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为侵权行为地且有权管辖辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。综上，原审裁定驳回美录公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。美录公司上诉认为本案被诉侵权产品的生产地及其住所地均位于广东省广州市，本案应移送广州知识产权法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一六年十一月十六日书记员  吴伊玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1638号
原告阜新方瑞物业管理有限公司。
法定代表人吴清海，系该公司总经理。
委托代理人姜红梅，系该公司职员。
被告元奉玉，女，56岁，汉族，个体，现住阜蒙县。
原告阜新方瑞物业管理有限公司诉被告元奉玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在由原告提供物业服务的阜蒙县益民小区1#楼16#网点，面积为119.06平方米。被告拖欠2015年11月5日至2016年11月4日物业费共计1143元（收费标准为每平方米0.8元）。原告诉讼请求被告给付拖欠的物业费1143元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，物业公司没有提供那么多的服务，所以我就不同意交钱。我们是网点，物业公司没提供服务，私家车都不让进。去年取暖非常不好，物业没有做出相应服务。如果物业公司提供的服务好，我同意交纳。
经审理查明，被告系2015年11月5日之前入住阜蒙县益民小区1#楼16#网点的业主，房屋建筑面积为119.06平方米。2015年12月1日原告与该小区的开发单位即阜新智发房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，由原告接管该小区物业管理，物业服务费按房屋建筑面积每平方米0.8元收取。该小区业主委员会成立后，原告于2016年5月29日与该小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告继续为该小区提供物业管理服务，物业服务费按住宅、网点、车库建筑面积每月每平方米0.8元收取。
另查明，被告于2015年11月5日至2016年11月4日拖欠物业费共计1143元。
上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的物业服务合同、物业管理委托合同予以证实，辅倦为凭，足以认定。
本院认为，被告房屋的开发单位及房屋坐落的小区业主委员会，先后与原告签订了物业委托合同和物业服务合同，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及其公用设施正常使用必要前提，也是每个业主应履行的义务，被告拒交物业管理费的理由不能成立。原告诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告元奉玉向原告阜新方瑞物业管理有限公司支付物业管理费人民币1143元，于本判决生效后10日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 都吉娜
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初191号
原告潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市闵行区市场监督管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人冯啸。
委托代理人杭燕婷，女。
委托代理人顾于蓝，女。
本院在审理原告潘杰敏诉被告上海市闵行区市场监督管理局工商政府信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告潘杰敏负担(已付)。
审判员 张秋萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执542号
申请执行人贾春林。
申请执行人万鑫。
申请执行人母英。
被执行人四平市鼎新电子有限公司
法定代表人王向阳，总经理。
申请执行人贾春林、万鑫、母英与四平市鼎新电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初619号民事判决书立案执行，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0302民初619号民事判决书终结本次执行程序。
执行员 吕志成
执行员 石勇& # xB;
执行员 张 青 久
二〇一七年六月二十五日
书记员 孙 鹏
西藏自治区当雄县人民法院
执行裁定�
（2013）当法执字第2号
申请执行人曲珍久奶，男，藏。
被执行人拉巴，男，藏。
本院根据已经发生法律效力的（2012）当民初字第106号判决书，于2013年1月5日向被执行人拉巴发出执行通知书，责令被执行人拉巴履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人拉巴至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人拉巴在当雄县境内护铁并有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人拉巴工资收入3768元（叁仟柒佰陆拾捌元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗布次仁
（代理）审判员：仁增加措
二〇一三年八月二日
书记员 ：米玛伦珠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终215号
上诉人（原审被告）：义乌市荣富电子有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路253号3幢。
法定代表人：曾庆荣。
被上诉人（原审原告）：黄祥君，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人义乌市荣富电子有限公司因与被上诉人黄祥君侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初730号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市荣富电子有限公司上诉称，原审法院认为被诉侵权行为属于“信息网络侵权行为”并以此确定管辖法院错误。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利用信息网络侵害的权益并不包括专利权，《信息网络传播权保护条例》也仅保护著作权。因此，虽然相关司法解释并没有对“信息网络侵权行为”作出明确界定，但综合考虑上述规定，通过信息网络无法直接侵害专利权，故被诉侵权行为并不属于“信息网络侵权行为”，本案不能以此确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄祥君以其涉案外观设计专利权受到侵害为由对义乌市荣富电子有限公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明义乌市荣富电子有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，义乌市荣富电子有限公司的销售行为发生于信息网络环境中，故被诉侵权行为属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人黄祥君的住所地位于浙江省杭州市，原审法院作为被侵权人住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权。义乌市荣富电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 王 磊
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十月十三日
代书 记员 曾梦倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终215号上诉人（原审被告）：义乌市荣富电子有限公司,住所地浙江省义乌市北苑街道黄杨梅路253号3幢。法定代表人：曾庆荣。被上诉人（原审原告）：黄祥君，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人义乌市荣富电子有限公司因与被上诉人黄祥君侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初730号民事裁定，向本院提起上诉。义乌市荣富电子有限公司上诉称，原审法院认为被诉侵权行为属于“信息网络侵权行为”并以此确定管辖法院错误。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利用信息网络侵害的权益并不包括专利权，《信息网络传播权保护条例》也仅保护著作权。因此，虽然相关司法解释并没有对“信息网络侵权行为”作出明确界定，但综合考虑上述规定，通过信息网络无法直接侵害专利权，故被诉侵权行为并不属于“信息网络侵权行为”，本案不能以此确定管辖法院。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄祥君以其涉案外观设计专利权受到侵害为由对义乌市荣富电子有限公司提起诉讼，其提供的公证书等证据能初步证明义乌市荣富电子有限公司通过信息网络实施了销售被诉侵权产品的行为。涉案交易的重要载体和媒介系信息网络，义乌市荣富电子有限公司的销售行为发生于信息网络环境中，故被诉侵权行为属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人黄祥君的住所地位于浙江省杭州市，原审法院作为被侵权人住所地有专利管辖权的法院，对本案享有管辖权。义乌市荣富电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 琼代理审判员 王 磊代理审判员 侯 洁二〇一六年十月十三日代书 记员 曾梦倩
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第291号
申请执行人：周玉利，男，住四川省夹江县迎江乡。
被执行人：谢清泉，男，住四川省夹江县甘江镇。
被执行人：周冬琴，女，住四川省夹江县迎江乡。
周玉利依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第1129号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请恢复执行。该法律文书的内容为：“被告谢清泉、周冬琴于本判决生效后十日内归还原告周玉利借款人民币17万元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周玉利负担117元，由二被告负担1833元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院在执行本案的过程中，申请执行标的额为借款本金17万元及迟延履行期间的债务利息，诉讼过程中垫付的案件受理费1833元。2014年12月16日，被执行人谢清泉、周冬琴自动向申请执行人周玉利给付借款17万元，周玉利表示放弃本案申请执行标的额迟延履行期间的债务利息及诉讼过程中垫付的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1129号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周国庆
二〇一四年十二月十六日
书记员 周丽萍
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2125号
原告：邹桂秋。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：姚国民。
被告:中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
负责人：那春利，该公司总经理。
委托代理人：梁忠建，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司。住所地：浙江省开化县城关镇永吉二路*号。
负责人：徐春草，该公司经理。
委托代理人：汪丁良，该公司员工。
原告邹桂秋为与被告姚国民、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安衢州公司）、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告邹桂秋及其委托代理人胡日月，被告姚国民、平安衢州公司委托代理人梁忠建、人保开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月9日16时30分，被告姚国民驾驶浙H×××××小型桥车，行驶至205国道浙江省开化县城关镇骨伤科医院路段时，与原告邹桂秋所骑的电动自行车发生相撞后，其电动自行车又与对向车道罗贤贵驾驶的浙H×××××小型普通客车碰撞，造成原告邹桂秋受伤、车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，原告邹桂秋负事故次要责任；被告姚国民负事故主要责任；罗贤贵无事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告姚国民驾驶的浙H×××××号小型桥车在被告平安衢州公司投保交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险。罗贤贵驾驶的浙H×××××牌号小型普通客车在被告人保开化公司投保了交强险。
四、原告受伤治疗情况：原告受伤后在开化县中医院住院治疗三次计84天，花去医疗费60887.66元。
五、司法鉴定意见：2015年12月29日，原告邹桂秋因道路交通事故致外伤性脾破裂，行切除术，被衢州光大司法鉴定所评定为Ⅷ（八）级伤残；误工期限评定为150日；护理期限评定为60日；营养期限评定为90日。
六、原告诉讼请求：1、医疗费60887.66元；2、误工费27773.20元（196天×141.70元/天）；3、护理费9880元（76天×130元/天）；4、营养费2700元（90天×30元/天）；5、住院伙食补助费2520元（84天×30元/天）；6、残疾赔偿金126750元（21125元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金12000元；8、交通费1000元；9、车辆修理费1100元；10、鉴定费2040元，合计人民币246650.86元，要求被告平安衢州公司在交强险限额内赔偿121100元；被告人保开化公司交强险无责限额内赔偿12000元外，余额由被告承担80%计223940.68元，减去被告已垫付30000元，尚应赔偿金额为193940.68元。
七、被告答辩意见和垫付情况：被告姚国民对本起事故发生及事故责任认定无异议，该事故发生后已垫付原告医疗费21000元。被告人保开化公司对本案相关事实无异议，同意在交强险无责范围内承担责任。被告平安衢州公司在庭审中口头答辩称，对本起事故发生及认定承保车辆负事故主要责任没有异议，但对原告各项诉求提出如下异议：1、医疗费应扣除非医保用药并已先行垫付原告医疗费10000元；2、原告伤后误工期限应计算至60周岁计129天、护理期限司法鉴定60日，其他诉求及所适用的赔偿标准过高，要求法院按相关规定酌减。
八、法院认定及理由：本院经审核后认定：1、原告受伤治疗的医疗费中含有非医保用药4967.83元；2、原告伤后误工期、护理和营养期已经司法鉴定，其后续治疗不应再计算三期费用；3、原告农民身份无固定收入来源、受伤前身体健康并正常从事生产劳动，根据其受伤时受雇收入，本院酌定按120元/天计算150天。原告其他诉求，本院根据受诉地法院的相关规定以及事故责任酌情认定。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告邹桂秋因道路交通事故造成的合理损失本院认定如下：1、医疗费60887.66元(含非医保用药4967.83元)；2、误工费18000元（150天×120元/天）；3、护理费7800元（60天×130元/天）；4、营养费2700元（90天×30元/天）；5、住院伙食补助费2520元（84天×30元/天）；6、残疾赔偿金126750元（21125元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费900元；9、车辆修理费1100元；10、鉴定费2040元，合计人民币232697.66元。以上损失先由被告平安衢州公司和被告人保开化公司在其承保的交强险限额内承担121100元（含精神损害抚慰金10000元）和12000元外，余额99597.66元，由被告姚国民承担80%赔偿责任计79678.13元（其中被告平安衢州公司在承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付74071.86元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在其承保的交强险责任限额内和第三者责任险范围内赔偿原告邹桂秋因交通事故所造成的各项损失计人民币195171.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险无责任限额内赔偿原告邹桂秋因交通事故所造成的各项损失计人民币12000元。
三、被告姚国民赔偿原告邹桂秋因交通事故所造成的其他损失计人民币5606.27元。
上述一、二、三项赔偿款，扣除被告姚国民已垫付原告医疗费21000元和被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司已垫付10000元外，原告邹桂秋实得赔偿款为人民币181778.13元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告邹桂秋其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4179元，减半收取2089.50元，由原告邹桂秋负担410.50元；由被告姚国民负担1679元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年八月二十六日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6976号
上诉人（原审原告）:吴玲，女，1975年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人:周中建，江苏曹骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:南京东方都市报业发展有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路223号。
法定代表人:蔡卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人:孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人吴玲因与被上诉人南京东方都市报业发展有限公司（以下简称东方公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴玲上诉请求：请求撤销原审判决，并发回重审。事实和理由如下：1.吴玲诉请东方公司赔偿因其违约造成的房屋空置期间的租金等损失,具有充分的法律、合同及事实依据。2.本案一审期间，吴玲提供了充分证据证明涉案房屋空置期间自2013年10月12日延续至2014年6月20日，且因《房屋租赁合同》约定的租赁期限终止日期为2015年5月4日，房屋空置损失计算至2014年6月20日，应在东方公司预见范围内，东方公司虽然辩称涉案房屋已经实际出租且相关证据系伪造，但并未提供证据证实，一审查证的房屋空置事实应当作为判断本案诉讼时效起算点的依据。3.根据民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被侵害时起算，显然权利被侵害不仅要有侵害行为的发生，还应有侵害结果的确定，故侵害赔偿的诉讼时效期间应从侵害行为及侵害结果均能确定之日起算，吴玲主张东方公司承担违约损害赔偿责任，诉讼时效应从违约损害结果确定之日即2014年6月20日起算，吴玲2016年1月14日起诉未超过法定诉讼时效期间。4.一审简单机械的将违约行为发生之日认定为违约损害赔偿诉讼时效起算点系适用法律错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人东方公司辩称，诉讼时效是针对请求权，请求权形成时，诉讼时效即应当开始计算，本案中吴玲主张东方公司承担违约损害赔偿责任，应从违约事实发生之时开始计算诉讼时效期间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴玲向一审法院起诉请求判令：东方公司赔偿其损失351434.67元（含2013年11月至2014年6月期间的房屋闲置期间租金损失309808元及物业管理费22626.67元、中介佣金19000元）。
一审认定事实：2011年3月11日，吴玲、东方公司签订《房屋租赁合同》，合同第一、二、十一、十二条约定：吴玲将坐落南京市建邺区奥体大街118号1幢913-917室房屋租予东方公司办公使用、租期48个月（自2011年5月5日起至2015年5月4日止）、一方提前解除合同应提前60日通知对方并向对方支付总租金20%的违约金、违约金不足以弥补损失的应承担赔偿责任。2013年10月8日，东方公司向吴玲出具《情况说明》，称其由于不能预见的原因无法继续履行合同，愿于同年11月底与吴玲办理退租结算手续，并自愿将房屋押金6万元作为同年11月租房费用。2013年10月12日，吴玲、东方公司就涉争房屋交接完毕（双方确认水电读数且吴玲收回涉争房屋）。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，吴玲、东方公司所签《房屋租赁合同》约定“一方提前解除合同应提前60日通知对方”，东方公司于2013年10月8日向吴玲发函明示要求解除合同，且双方于2013年10月12日就涉争房屋已交接完毕，故吴玲向东方公司主张赔偿损失的诉讼时效应自合同解除后60日即2013年12月12日起算两年，吴玲于2016年1月12日具状起诉、一审法院于2016年1月14日立案受理，均已超过上述两年诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回吴玲的全部诉讼请求。一审案件受理费6570元，由吴玲负担。
本案二审期间，双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼时效制度的意义，在于督促权利人及时行使权利，维护确定化的社会关系。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，东方公司于2013年10月8日向吴玲发函明示要求提前解除合同，且双方于2013年10月12日就涉案房屋已经交接完毕，依照双方《房屋租赁合同》的约定，“一方提前解除合同应提前60日通知对方”，故原审以2013年12月12日作为诉讼时效起算时点并认定吴玲的起诉已经超过二年的诉讼时效于法有据，并无不当。上诉人吴玲认为诉讼时效的起算应从侵害结果确定之日起算的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，吴玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6570元，由上诉人吴玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱亚芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初138号
原告：吕秋芬，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，山东梁山华梁法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩清松，山东梁山华梁法律服务所法律工作者。
被告：刘太霞，女，1970年5月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告吕秋芬诉被告刘太霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋芬的委托诉讼代理人韩清松到庭参加诉讼，被告刘太霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕秋芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘太霞偿还原告欠款140000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月25日,被告借取原告现金160000元,由被告向原告出具了欠条,并口头约定还款日期和利息为月息2分。该欠款到期后,被告偿还原告20000元,剩余140000元,被告拒不偿还。
被告刘太霞未出庭应诉，亦未答辩。
原告吕秋芬围绕诉讼请求依法提交了提交欠条1份，以证明2016年7月25日，被告李刘太霞向原告借款160000元。原告在农业银行转账给付被告160000元。后被告经2次偿还原告20000元(每次偿还10000元)。由被告在其书写的欠条上将借款数字更改为140000元，要求被告偿还下欠的140000元及利息按口头约定的月利率2%计算；中国农业银行业务凭证1份，以证明2013年6月2日，被告刘太霞向原告吕秋芬借款，原告吕秋芬通过农业银行向被告刘太霞转账200000元，并约定利息为月息2分。经结算，2016年7月25日，被告刘太霞对剩余借款160000元重新向原告吕秋芬出具欠条。被告刘太霞对原告吕秋芬提交的上述证据均无异议,认可尚欠原告吕秋芬140000元未偿还。被告刘太霞未提交证据。原告吕秋芬提交的欠条、中国农业银行业务凭证各1份，内容客观、形式合法，可以证明原告吕秋芬的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年6月2日，被告刘太霞向原告吕秋芬借款，原告吕秋芬通过农业银行向被告刘太霞转账200000元。经结算，2016年7月25日，被告刘太霞对剩余借款160000元重新向原告吕秋芬出具欠条1份。后被告刘太霞偿还原告吕秋芬借款共计20000元，并在欠条上对借款数额进行了相应涂改。剩余借款140000元经原告催要未果。
本院认为，债务应当清偿。被告刘太霞欠原告吕秋芬借款140000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告吕秋芬要求被告刘太霞偿还借款140000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款，原、被告未书面约定借期内利息、还款期限及逾期利息。原告吕秋芬主张口头约定借款利率为月利率2%，但未提交相关证据予以证明，本院依法不予认定。原告吕秋芬要求被告刘太霞支付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持；原告吕秋芬要求被告刘太霞自起诉之日即2017年1月5日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告吕秋芬要求被告刘太霞偿还借款140000元及资金占用利息（资金占用利息以140000元为基数，自2017年1月5日起按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告吕秋芬的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘太霞于本判决生效之日起十日内偿还原告吕秋芬借款借款140000元及资金占用利息（资金占用利息以140000元为基数，自2017年1月5日起按照年利率6%计算至本院指定的还款之日）。
二、驳回原告吕秋芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全申请费1220元，共计2770元，由被告刘太霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕童童
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第518号
原告刘世斌，男，汉族，1969年10月出生，初中文化，山丹县农民。
被告张天峰，男，汉族，现年50岁，小学文化，山丹县农民，现住山丹县。
本院在审理原告刘世斌与被告张天峰劳务合同纠纷一案中，原告刘世斌于2015年4月9日以被告外出务工，无法传唤到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世斌承担（已交纳）。
审判员 陈多文
二〇一五年四月九日
书记员 马 君
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1673号
原告刘军利，男，1971年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告苏亚拉图，男，1978年5月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告布仁门德，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告毕力格，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告刘军利诉被告苏亚拉图、布仁门德、毕力格民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤回苏亚拉图、布仁门德、毕力格的起诉。
本院认为，原告孙利新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军利撤回苏亚拉图、布仁门德、毕力格起诉。
案件受理费减半收取25元，该收取的25元，由原告承担。
审判员 王晓慧
二〇一七年四月十九日
书记员 唐吉斯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8792号
原告：罗云辉，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县，现住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泳舟，湖南理默律师事务所实习律师。
被告：罗铁军，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：罗丽，女，1991年3月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告罗云辉（以下简称原告）诉被告罗铁军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏薇、刘泳舟，被告的委托诉讼代理人罗丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款共计160万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因生意需要资金周转，向原告提出借款，原告分别于2015年8月5日、2016年6月20日通过交通银行转账20万元与140万元至被告账户中，两笔借款被告当时均向原告出具了借条。经原告多次催促，被告迟迟未能偿还，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告辩称，对原告主张的欠款事实和金额没有异议，请求原告给予被告时间凑钱还款。
经审理查明，原告与被告系兄弟关系。2015年8月5日，原告通过交通银行账户向被告转账200000元，被告于当天向原告出具一份《借条》，载明借到原告200000元整。2016年6月20日，原告又通过上述银行账户向被告转账1400000元，当天被告向原告出具一份《借条》，载明收到原告1400000元整。因被告未还款，原告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告述称，因原告与被告系亲兄弟，且被告对外负有很多债，故放弃主张利息。
以上事实，有当事人身份信息、账户交易明细、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间成立借贷关系并应严格依法履行各自义务。原告向被告提供了共计1600000元借款后，被告未能及时还款，本院对原告要求被告偿还借款1600000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗铁军于本判决生效之日起七日内偿还原告罗云辉借款1600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，因适用简易程序减半收取9600元，保全费5000元，合计14600元，由被告罗铁军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19814号
原告：陈汝锋。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：张涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告陈汝锋诉被告张涛、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，先适用简易程序，后因公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝锋之委托诉讼代理人刘斌，被告人保财险公司之委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈汝锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费10,844元(扣除100元无责车辆保险公司应承担部分)、评估费480元、复印费100元、查档费50元、交通费500元、律师费5,000元，共计16,974元。事实和理由：原告在2016年4月4日驾驶车辆时遭遇后车被告张涛驾驶的牌号为沪AGXX**车辆追尾，原告车辆撞到前车导致车辆前后均受损，经交警认定原告和其前车无责，被告张涛负全责，因原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令所请。另，原告表示本次事故涉及第三方无责车辆的无责赔偿金额由原告自行承担。
被告张涛未作答辩。
被告人保财险公司表示事故真实性由法院认定，被告张涛车辆在其处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，如果事故真实，人保财险公司认可车辆维修费，其余费用均不认可，不属于保险公司理赔范畴。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日11时18分，被告张涛驾驶牌号为沪AGXX**车辆追尾原告驾驶的车辆，导致原告车辆追尾其前车造成事故，本起事故原告和其前车无责，被告张涛全责。事故后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对受损车辆的修复费用进行评估，评估额为10,944元，原告为此支付了评估鉴定费、图像资料费480元。之后原告对车辆进行了维修，支出修理费用10,944元。另，原告为本次诉讼聘请了律师，支付了律师费5,000元。
又查明，沪AGXX**车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。
本院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人保财险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张涛予以赔偿，故本案中车辆维修费由被告人保财险公司予以赔偿，间接损失车辆评估鉴定费及图像资料费由被告张涛予以赔偿。原告主张律师费的请求于法无据，本院不予认可；原告主张交通费依据不足，本院不予认可；原告主张复印费和查档费未提供证据，本院不予认可。原告表示自行承担100元系原告行使自由处分权，本院予以认可。被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈汝锋车辆维修费10,844元；
二、被告张涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈汝锋评估鉴定费、图像资料费480元；
三、驳回原告陈汝锋其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.85元，由原告陈汝锋负担76.85元，被告张涛负担150元，被告张涛应负担部分款项于本判决生效之日起十日内支付原告陈汝锋。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
审 判 员 顾琳妍
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年二月十日
书 记 员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。