wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1066号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告连声雄，男，汉族，住所地：广东省大埔县，公民身份号码：×××0012。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告连声雄信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告连声雄向原告申请办理信用卡（尾号2003）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年6月26日，被告拖欠透支本金47077.59元及利息5548.2元、滞纳金7767.43元、分期付款手续费3270.89元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2015年6月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不�反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部�的总和计算其尚欠滞纳金，应为：47077.59元×5%≈2353.88元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告连声雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47077.59元及利息5548.2元、滞纳金2353.88元、分期付款手续费3270.89元（上述利息暂计至2015年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1392元、财产保全费657元，合计2049元，由原告负担174元，由被告连声雄负担1875元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾 莹
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4790号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人朱敏江，男，1963年2月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人丁海江，男，1980年10月31日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人朱敏江、丁海江为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）浙1004民初3538号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人朱敏江、丁海江履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币414461.65元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4790号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十一月三日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4790号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司被执行人朱敏江，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3538号，依法向被执行人朱敏江发出执行通知书，责令被执行人朱敏江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱敏江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱敏江（证件号码：）在浙江泰隆银行的63×××29的存款人民币414461.65元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员  缪哈奈
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初529号
原告曹某某，男，汉族，陕西洋县人，农民。
被告唐某某，女，汉族，陕西洋县人，农民。
本院在审理原告曹某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2018年4月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代审判员 王帅杰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张展铭
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初84号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人宋某，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月8日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第18号起诉书指控被告人宋某犯非法拘禁罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年底，罗某岗从被告人范某（已判决）处借款，但事后无力偿还便一直躲避范某。2015年3月25日中午，范某从一陌生人处以1000元的信息费获得罗某岗在仁怀市的消息后，随即让被告人宋某以及宋某、司某海、吴某（已判刑）到仁怀市将罗某岗带回习水县习酒镇，将罗某岗控制在酒城宾馆。从2015年3月25日晚至3月28日凌晨期间，范某和被告人宋某以及宋某、刘某锋、司某海、吴某轮流看守限制罗某岗的人身自由，并让罗某岗找钱还债，以及让罗某岗签下借款字据。3月27日，罗某岗联系其亲戚赵某怀后，赵某怀汇款二万元给罗某岗，范某等人在罗某岗处得到银行卡密码后，将二万元现金取出，范某分得8000元，被告人宋某、宋某、吴某各分得4000元。3月28日凌晨3时许，罗某岗趁刘某锋熟睡之机逃离酒城宾馆后向公安机关报案。
公诉机关认为，被告人宋某非法限制他人人身自由的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究被告人宋某的刑事责任，并建议本院在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
上述事实，被告人宋某不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审查证属实的被告人宋某的供述，受害人罗某岗的陈述，同案人员的供述，证人熊某平、赵某怀、赵某斛等人证言，银行卡交易记录，现场勘验笔录、现场图，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，逮捕证，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人宋某以非法剥夺他人人身自由的行为侵犯了公民的人身自由权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某系受人邀约参与看管被拘禁人员，在共同犯罪过程中，起次要辅助作用，应认定为从犯，并根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对被告人宋某从轻处罚；被告人宋某到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可对被告人宋某从轻处罚。为此，根据被告人宋某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 涂小芳
二〇一六年四月六日
书 记 员 何亚飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2319号
上诉人（原审被告）：张传浩，男，1950年5月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人（原审被告）：包荃兰，女，1952年12月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市上城区延安路***号。
主要负责人：赵峥嵘，行长。
上诉人张传浩、包荃兰为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院(2016)浙0102民初4499号之一民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。依据民事诉讼法及相关法律的规定，浦发银行杭州分行提起本案诉讼应由被告住所地人民法院行使管辖权，张传浩、包荃兰的住所地均位于浙江省泰顺县，故本案理应由泰顺县人民法院行使管辖权，原审法院不具有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至泰顺县人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《个人借款合同》第十条第六款约定，任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院�辖。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故浦发银行杭州分行作为贷款人、以金融借款合同纠纷为由并依约定的协议管辖条款向其住所地辖区法院即原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案有管辖权。综上，张传浩、包荃兰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 章 烨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更21号
罪犯张世生，男，1993年8月26日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东潍坊市坊子区人民法院于二○一四年五月九日作出（2014）坊刑初字第74号刑事判决，以被告人张世生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。山东省昌邑市人民法院于二○一五年四月二十日作出（2015）昌刑初字第80号刑事附带民事判决，撤销对张世生宣告缓刑的执行部分，以被告人张世生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人张世生不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一五年八月十日作出（2015）潍刑一终字第104号刑事附带民事判决，维持山东省昌邑市人民法院（2015）昌刑初字第80号刑事附带民事判决对被告人张世生所犯敲诈勒索罪的撤销缓刑执行部分、所犯寻衅滋事罪的定罪部分，撤销对被告人张世生所犯寻衅滋事罪的量刑部分及合并执行部分，以被告人张世生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，与原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年11月25日起至2017年10月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张世生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张世生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬二次。
上述事实，有罪犯张世生认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张世生确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张世生予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第362号
原告刘某甲，农民。
被告范某，农民。
原告刘某甲与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年8月13日、2014年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，决定不适用简易程序，转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月2日、2014年12月9日、公开开庭进行审理。原告刘某甲、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，生育男孩刘某乙，由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，现夫妻感情破裂，要求法院依法判决双方离婚；由原告抚养儿子刘某乙；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告范某未予书面答辩，在庭审中口头辩称，双方仍有夫妻感情，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩刘某乙，现随被告生活。双方婚前感情较好，婚后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年6月，原告离家，双方开始分居。2013年12月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。经本院依法判决不准原、被告离婚，2014年7月29日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，本院依法对双方婚生男孩刘某乙进行了调查，刘某乙表示不同意父母离婚，如原、被告均要求离婚，其同意继续跟随被告生活。原告表示希望婚生男孩判归原告抚养，但如果孩子想随其母亲生活，自己也尊重孩子的意见，被告表示如果离婚，自己没有住房，无法抚养孩子，不同意孩子由被告抚养。经法庭调查查明，双方婚生男孩刘某乙现无故旷课在家长达数月。
上述事实，有原告提交的（2014）即民初字第444号民事判决书一份、及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但对于离婚双方应持谨慎态度。诉讼中，本院查明双方婚生男孩现无故旷课在家长达数月，此情况下，双方应多为家庭及孩子成长考虑，孩子现在正是需要父母关爱的时候，双方应为孩子创造一个温馨、和睦、完整的家庭，而不是让孩子成为不幸婚姻的受害者。且被告也表示为了孩子不愿离婚，故双方应当给予对方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告范某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 黄桂花
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李林娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
法官寄语：刘某甲、范某，你们历经了相识、相知，在爱情的滋润下深思熟虑，慎重地选择了婚姻并孕育了爱情的结晶。你们应该珍惜来之不易的夫妻缘分，并认识到和睦的家庭关系依靠夫妻双方共同构建，只要双方用健康的心态理智处理，加强沟通交流，给予对方充分的信任、理解、包容、尊重和支持，很多家庭矛盾是可以缓和、解决的。你们的孩子现正处于青春期，容易产生逆反心理，且孩子无故旷课在家长达数月，现在正是需要父母关爱的时候，你们应为孩子创造一个温馨、和睦、完整的家庭，而不是让孩子成为不幸婚姻的受害者。婚姻是人生的大事。若一时冲动为小事离婚，不光会给双方感情造成伤害，更重要的是会对孩子的身心发展造成不可弥补的重大伤害，希望在法院这次判决后，你们能正确处理夫妻关系，多一些沟通，少一些埋怨；多一些宽容，少一些指责；多一些理解，少一些争执；共同营造一个健康、温馨的家庭环境，让孩子在健康快乐的环境中成长。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2979号
原告：解增会，男，1966年7月9日出生，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
被告：范如杰，男，1965年7月4日出生，住河北省滦平县。
被告：雒明阁，男，1962年4月16日出生，住河北省滦平县。
被告：滦平县丰硕商贸有限公司。地址：滦平县张百湾镇兰旗村。
法定代表人：范如杰，职务经理。
本院审理的原告解增会与被告范如杰、雒明阁、滦平县丰硕商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告解增会于2016年10月13日向本院提出撤回对被告雒明阁、滦平县丰硕商贸有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解增会撤回对被告雒明阁、滦平县丰硕商贸有限公司的起诉。
代理审判员 刘 晨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程月妍
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4719号
原告：许菊清，女，1939年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：徐红，女，1980年11月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告许菊清与被告徐红为民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告徐红立即返还原告借款本金人民币19000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告徐红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2014年2月22日，被告徐红向原告借款人民币19000元，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告徐红于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许菊清借款本金人民币19000元及自2016年6月21日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈方来
二〇一六年十月十七日
代书 记员 朱玲钗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11281号
本院在执行中国银行股份有限公司义乌市分行与徐日双（2017）浙0782民初1877号信用卡纠纷一案中，经查，徐日双有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将徐日双纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30827号
原告丁守猛，男，1973年3月2日出生。
被告钱国强，男，1970年1月18日出生。
原告丁守猛（以下简称原告）与被告钱国强（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付劳务费4800元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，原告、被告之间2015年期间形成劳务合同关系，被告欠付原告劳务费4800元，该债务应予清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱国强于本判决生效后十日内给付原告丁守猛劳务费四千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钱国强负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一六年七月五日
书记员 刘海洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7896号
原告：徐金花，女，1962年5月22日出生，汉族，住台州市椒江区永泰花园**号楼*单元***室，公民身份号码：3326011962********。
被告：陈平，男，1989年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道烟墩坝村****号，公民身份号码:3310021989********。
原告徐金花与被告陈平民间借贷纠纷一案，原告徐金花于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告立即偿还借款8000元及自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告欠原告借款8000元，承诺于2016年5月底还清,但至今没有归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐金花借款8000元，并支付该款自2016年9月20日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林颂
二〇一六年十月十九日
代书记员 项瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6407号
罪犯叶某某，男，1978年11月28日出生于福建省厦门市同安区，汉族，初中文化，家住福建省厦门市同安区大同街道东山村双圳头里**号。现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2014年12月10日作出（2014）港刑初字第191号刑事判决，以被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯叶某某本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯叶某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶某某假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶某某予以假释，本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年10月9日起至2017年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 静
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1110号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：张新方，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长。
委托诉讼代理人：李晓东，该信用社客户经理。
被告：王成。
被告：郭鑫。
被告：范永康。
被告：黄建荣。
被告：苗建勇。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告王成、郭鑫、范永康、黄建荣、苗建勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东,被告王成、郭鑫、范永康、黄建荣、苗建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王成偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告王成签订《贷款合同》，合同约定，被告王成向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月17日，原告依约向被告王成全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告王成未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告王成辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。
被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月17日，原告与被告王成签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月17日，原告与被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告王成签订《贷款合同》，合同约定，被告王成向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证,保证期间的贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年6月17日，原告向被告王成发放30万元贷款，后被告王成支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告王成尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告王成偿还原告贷款本息，被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告王成签订的《贷款合同》，与被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告王成未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告王成偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇对被告王成向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王成偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告王成支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇对被告王成上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 边利钢
二〇一七年八月七日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1110号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：张新方，男，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长，住太原市。
委托诉讼代理人：李晓东，男，该信用社客户经理�住太原市。
被告：王成，男，1974年2月24日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
被告：郭鑫，男，1993年4月5日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
被告：范永康，男，1994年3月28日出生，汉族，太原市村民。
被告：黄建荣，男，1994年4月16日出生，汉族，太原市村民。
被告：苗建勇，男，1977年2月1日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告王成、郭鑫、范永康、黄建荣、苗建勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东,被告王成、郭鑫、范永康、黄建荣、苗建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农�信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王成偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告王成签订《贷款合同》，合同约定，被告王成向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月17日，原告依约向被告王成全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告王成未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维�原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告王成辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。
被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月17日，原告与被告王成签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月17日，原告与被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告王成签订《贷款合同》，合同约定，被告王成向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证,保证期间的贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年6月17日，原告向被告王成发放30万元贷款，后被告王成支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告王成尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告王成偿还原告贷款本息，被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告王成签订的《贷款合同》，与被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷�的义务，而被告王成未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告王成偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇对被告王成向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告王成偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告王成支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%�算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告范永康、黄建荣、郭鑫、苗建勇对被告王成上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 边利钢
二〇一七年八月七日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6625号
罪犯蒋源，男，1963年10月25日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2014年6月27日作出（2014）全刑初字第119号刑事判决，以被告人蒋源犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人蒋源不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）桂市刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月5日起至2017年9月30日止。判决发生法律效力后于2014年12月31日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1564号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋源提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋源能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年3月至2016年7月获奖励分71.5分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋源在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋源减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
appoint
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州龙王民初字第00075号
原告王某某。
委托代理人曾繁荣，襄阳市襄州区石桥法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、撤回诉讼请求，法庭陈述辩论，代收法律文书。
被告周某某。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月29日以双方已自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 徐 昆
二〇一四年九月二十九日
书记员 尤文华
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第155号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人谭巍（又名谭威），男，1987年5月8日出生于湖北省黄冈市黄州区，汉族，初中文化，无固定职业。因犯故意伤害罪，于2010年1月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人王长征、刘建军，山东开言律师事务所律师。
被告人赵某，男，1991年3月12日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，滨州医学院附属医院职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月21日被取保候审。
辩护人刘卫东、杨真真，山东众成仁和律师事务所律师。
被告人吴某，男，1991年10月28日出生于滨州市经济开发区，汉族，大专文化，司机。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月26日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）161号起诉书指控被告人谭巍犯抢劫罪、故意伤害罪、被告人赵某、吴某犯故意伤害罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平、马丽、被告人谭巍及其辩护人王长征、刘建军、被告人赵某及其辩护人刘卫东、杨真真、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2007年10月11日下午，被告人谭巍在曾浩等人的提议下，与曾浩、胡某甲（均已判决）及沈磊、何凯（均另案处理）预谋抢劫后，拦乘出租车尾随被害人汤某至湖北省黄冈市黄州西湖一路芙蓉小区进口处，被告人谭巍按照曾浩的安某，伙同何凯等人将被害人汤某强行挟持到出租车上，带至黄州江堤赤壁桥堤段殴打，后又将汤某带至黄州江堤电力制杆厂堤段的堤外处，将被害人身上的钱包（内有现金70余元、农业银行银行卡二张等）、黑色直板中兴牌手机、黄金戒指搜走，曾浩、胡某甲逼迫被害人说出银行卡密码后，安某被告人谭巍等人看管汤某，曾浩、胡某甲先后到银行取款，从被害人银行卡中取出现金10000元。经鉴定，被抢的黄金戒指价值1795元，手机价值590元。经鉴定，被害人汤某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人谭巍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述、同案犯曾浩、胡某甲、何凯的供述、辨认笔录、证人何某的证言、取款录像截图、伤情照片、银行取款明细、鉴定结论、活体损伤检验证明、（2009）滨刑初字第463号刑事判决、（2013）鄂黄州刑初字第00133号刑事判决、身份证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
二、故意伤害
2013年10月14日晚，被告人谭巍、赵某、吴某与王某、张某到滨城区渤海九路贵苑大酒店二楼A1包间内唱歌，后张某的朋友高某也赶到A1包间。期间，高某因故与张某发生争执并殴打张某，被告人谭巍、赵某、吴某遂上前对高某拳打脚踢，致被害人高某左侧额骨完全性骨折、左某、左手小指受伤，经法医鉴定，其伤情已达轻伤（二级）。
上述事实，被告人谭巍、赵某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、辨认笔录、证人张某、王某的证言、法医学人体损伤程度意见书及说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人谭巍近亲属积极赔偿被害人高某经济损失10万元，被害人高某对被告人谭巍、赵某、吴某予以谅解。
本院认为，被告人谭巍以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭巍、赵某、吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人谭巍的辩护人提出谭巍系抢劫共同犯罪中的从犯的辩护意见，本院经审查认为，从被害人汤某的陈述、证人何某的证言、同案犯曾浩、胡某甲、何凯的供述能够看出，被告人谭巍非犯罪的提议者、组织者，在实施犯罪中听从他人安某，所起作用次要，系从犯，依法应从轻处罚。其辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。关于赵某的辩护人提出在共同故意伤害犯罪中，被害人轻伤后果非被告人赵某造成，应系从犯的辩护意见，本院经审查认为，被告人谭巍虽先动手打了被害人高某脸部并把被害人踹倒在地，但被告人赵某、吴某均对倒地的高某积极实施了脚踢行为，该行为不能排除造成高某头部轻伤后果的可能性，被告人赵某的辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人谭巍、赵某的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，本院经审查认为，虽然本案的发生系由于被害人高某与张某产生争执并撕扯，但某被告人在此情况下完全可以加以劝阻、制止，而不能成为其以暴制暴、触犯法律的理由，辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。但本案系因民间纠纷引发，三被告人主观恶性相对较小，本院在量刑时酌情从轻考虑。被告人赵某、吴某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谭巍到案后对故意伤害犯罪如实供述，依法可从轻处罚，当庭对抢劫犯罪自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人谭巍积极赔偿被害人高某经济损失并取得谅解、被告人赵某、吴某取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人谭巍、赵某的辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人谭巍在缓刑考验期内又犯新罪，并发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关建议对被告人谭巍所犯抢劫罪在有期徒刑四年至五年之间量刑并处罚金，对三人所犯故意伤害罪在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见较重，被告人谭巍的辩护人建议对谭巍数罪并罚及撤销缓刑后执行有期徒刑三年六个月、被告人赵某的辩护人提出对赵某免予刑事处罚的量刑意见过轻，本院不予采纳。据此，对被告人谭巍依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人赵某、吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）滨刑初字第463号刑事判决中对被告人谭巍宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人谭巍犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万五千元；犯故意伤害罪，免予刑事处罚；与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2019年1月12日止。）
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕明华
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一四年六月五日
书 记 员 高秀静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3195号
原告单既亮。
委托代理人李金升。
被告王子厚。
被告王澎涛。
原告单既亮与被告王子厚、王澎涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金升到庭参加诉讼，被告王子厚、王澎涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，被告王子厚向原告借款45000元，约定使用期限至2013年7月19日，借款以月利率2.2％计算利息。被告王子厚向原告出具欠款证明一份，被告王澎涛为担保人，到期后被告没有按期还款，原告多次向其催要未果，请求法院判决被告偿还借款及约定利息。
被告王子厚、王澎涛未提出答辩意见。
经审理查明，2012年1月20日，被告王子厚从原告处借款45000元，约定2013年7月19日归还，约定借款月利息2.2%，由被告王澎涛提供担保、被告王子厚、王澎涛给原告出具借条一份，内容为：“借款条今借到单既亮现金肆万伍仟元正￥45000.元，借款使用时间：自2012年1月20号至2013年7月19日止，借款以月利率2.2%计算，即每月付息玖佰玖拾元，每月19日前将利息付清。到期日准时还清本息，担保人与借款人负有相同责任，借款人签字：王子厚担保人签字：王澎涛。”，借款后被告王子厚付息至2012年2月20日，到期后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告王子厚、王澎涛出具的借款条以及当事人陈述等为证.
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告单既亮与被告王子厚借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王澎涛为该借款提供保证担保，未明确保证方式，应按连带保证方式承担保证担保责任，其承担保证责任后有权向被告王子厚追偿，根据有关规定，双方在借款合同中约定利息的，最终收取的利息不得超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予支持，本案中原、被告双方所约定的利息超出了银行同期贷款利率（借款时中国人民银行同期贷款年利率为6.4%）的四倍，超出部分不予支持。被告王子厚、王澎涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王子厚偿还原告单既亮借款45000元并承担相应利息损失（本金45000元，自2012年2月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王澎涛对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费470元，合计1395元，由被告王子厚、王澎涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 夏纪启
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 付腊梅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初457号
原告王群辉，居民。
委托代理人石峰，广西祺询律师事务所律师。
被告何萍，居民。
原告王群辉与被告何萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员常秀慧适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石峰，被告何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王群辉诉称，2015年8月30日，被告向原告借款48600元，并且向原告出具一份收据。借款后，原告多次要求被告还款，但被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，请求法院判决：被告归还原告借款48600元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日）。
原告对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
收据，证明被告收到原告借款48600元。
被告何萍辩称，收据确实是被告写的，其中30000元是借款，10000元是原告帮还信用卡欠款，8600元是利息。借款本金应该是40000元，且借款后，已经归还了1000元。
被告没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
原告提交的收据具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年8月30日，被告向原告借款并出具收据一份，收据载明：今收到王群辉借款人民币48600元正。收款人：王群辉，2015年8月30日。借款后，被告没有归还遂成纠纷，原告2016年1月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款并出具收据，双方借贷关系成立、有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，收据上载明被告收到借款48600元，应认定借款本金为48600元。被告主张借款本金是40000元，8600元是利息，已经归还1000元，但没有证据证实，不予采信。借款没有约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求返还，因此原告请求被告返还借款48600元予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，因此原告请求被告支付利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告何萍返还原告王群辉借款48600元；
二、驳回原告王群辉的其他诉讼请求。
案件受理费1015元，减半收取508元，由被告何萍负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 常秀慧
二〇一六年四月十五日
书记员 龚雪玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5026号
罪犯都兴伟，男，1973年11月10日出生，汉族，出生地辽宁省庄河市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2001年12月6日作出（2001）庄刑初字第406号刑事判决，以被告人都兴伟犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯都兴伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年11月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年12月8日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯都兴伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯都兴伟获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯都兴伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯都兴伟减去有期徒刑十个月，刑期执行自2001年4月5日起至2016年2月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1029号
申请执行人李楠。
被执行人刘庆国。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初431民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付42000元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初431民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十月二十四日
书记员 李化生
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12442号
原告：陈微娜，女，汉族，1979年7月6日出生，住乐清市。
委托代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：管林旭，男，汉族，1988年9月1日出生，住乐清市。
被告：吴永风，男，汉族，1992年6月2日出生，住乐清市。
被告：陆朝善，男，汉族，1994年9月25日出生，住乐清市。
本院在审理原告陈微娜诉被告陆朝善、管林旭、吴永风民间借贷纠纷一案中，因原告陈微娜未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 张国平
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执331号
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平,
被执行人：彭芳，女，汉族，1965年9月3日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴忠伟，男，汉族，1960年7月30日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：谢冬英，女，汉族，1962年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：何月生，男，汉族，1955年8月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：吴志忠，女，汉族，1968年9月26日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：袁志勇，男，汉族，1965年6月21日生，住江西省南昌市西湖区。
本院于2018年1月24日立案执行的申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行与被执行人彭芳、吴忠伟、谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执331号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年六月十三日
书记员 邹 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执331号申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号，统一社会信用代码：91360100556032892G。负责人：韩小平,被执行人：彭芳，女，汉族，1965年9月3日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴忠伟，男，汉族，1960年7月30日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：谢冬英，女，汉族，1962年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：何月生，男，汉族，1955年8月8日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吴志忠，女，汉族，1968年9月26日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：袁志勇，男，汉族，1965年6月21日生，住江西省南昌市西湖区。本院于2018年1月24日立案执行的申请执行人上饶银行股份有限公司青云谱支行与被执行人彭芳、吴忠伟、谢冬英、何月生、吴志忠、袁志勇金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103执331号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年六月十三日书记员  邹 婷
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第681号
申请执行人梁兆柱，男，1985年5月10日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-120号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月2日向本院申请执行，申请执行标的为1968.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-120号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00313号
原告汪某。
被告胡某。
委托代理人胡三元，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告汪某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告胡某及其委托代理人胡三元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。我和被告因性格不合、没有共同语言，且双方草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵打闹，导致夫妻感情完全破裂。故诉诸法院，要求离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的基本情况。
证据二、孝昌县民政局出具的婚姻档案信息一份，拟证明双方系合法的夫妻关系。
被告辩称，我与原告从认识到结婚，有一年多的时间，双方互相了解，婚后双方相处较好，并没有原告所说的经常争吵打闹，双方感情没有破裂，故我不同意离婚。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了被告的身份证复印件一份，以证明被告的基本情况。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，并做为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年年底相识，××××年××月××日在孝昌县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。夫妻双方结婚初期感情一般，后来双方偶为家庭琐事争吵，2014年年初双方开始分居生活至今。
综上所述，本院认为，夫妻应当相互爱护、相互尊重。原、被告婚前充分了解，自由恋爱结婚，有较好的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可。虽然原、被告为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系受损，但是双方并没有较大的矛盾。且被告当庭真诚表示和好，原告应给予充分谅解，双方应加强思想感情沟通，妥善处理夫妻间的矛盾，夫妻关系尚有改善的可能。夫妻双方应摒弃前嫌，携手共进，建设美好家园。因原告无证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 左新安
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪立华
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1080号
原告：李付华。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：山东青林家居用品有限公司。
法定代表人：石秀勇，经理。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
本院在审理原告李付华诉被告山东青林家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李付华撤回起诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告李付华负担。
审 判 长 魏卓森
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 清
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1466号
原告殷才骧。
被告朱文福。
本院受理原告殷才骧诉被告朱文福返还财产纠纷一案后，被告朱文福向本院提出管辖权异议，认为其住所地在江苏省赣榆县，本院对该案无管辖权，本案应移送至江苏省赣榆县人民法院审理。
经审查，本案被告住所地在江苏省赣榆县墩尚镇许顶村一队137号，原告诉讼时提供的被告送达地址为镇江市京口区中山大厦15楼，系兴丰农业生态有限公司镇江分公司的员工。经调查，该公司告知被告目前已从公司离职，在镇江市京口区是否有经常居住地不清楚，原告亦未能提供证据证实被告在本院辖区内有经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案应由被告住所地，即江苏省赣榆县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告朱文福对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省赣榆县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 钱宏远
二〇一五年八月十九日
书 记 员 耿捷云
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1466号
原告殷才骧。
被告朱文福。
本院受理原告殷才骧诉被告朱文福返还财产纠纷一案后，被告朱文福向本院提出管辖权异议，认为其住所地在江苏省赣榆县，本院对该案无管辖权，本案应移送至江苏省赣榆县人民法院审理。
经审查，本案被告住所地在江苏省赣榆县XX号，原告诉讼时提供的被告送达地址为镇江市京口区XX楼，系XX有限公司镇江分公司的员工。经调查，该公司告知被告目前已从公司离职，在镇江市京口区是否有经常居住地不清楚，原告亦未能提供证据证实被告在本院辖区内有经常居住地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院�辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案应由被告住所地，即江苏省赣榆县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告朱文福对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省赣榆县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
代理审判员 兰 欢
二〇一五年八月十三日
书 记 员 耿捷云
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初141号
原告：陶小平（系死者易金生之妻），女，1972年6月11日出生，汉族，住团风县。
原告：易俊（系死者易金生之子），男，1995年10月7日出生，汉族，住团风县。
二原告委托代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告委托代理人：罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余志高，男，1973年9月4日出生，汉族，驾驶员，住麻城市。
委托代理人：向冲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告：黄冈市江鸿物流有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖四路6号，统一社会信用代码：91421102688455715Q。
法定代表人：吴中南，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号，统一社会信用代码：914211008803183907。
负责人：夏学东，经理。
委托代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陶小平、易俊与被告余志高、黄冈市江鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶小平、易俊及二原告委托代理人王小平、罗桂林，被告余志高、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司委托代理人汪耀斌到庭参加诉讼。被告黄冈市江鸿物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶小平、易俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告余志高赔偿原告亲属易金生因交通事故死亡造成的各项经济损失共计530497元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险和第三者责任险内承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年12月6日，被告余志高驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车由但店镇往总路咀镇方向行驶，15时53分许，该车行驶至G318国道但店镇石家庄村八组路段时，与易金生驾驶的两轮摩托车相撞，造成易金生当场死亡、两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告余志高承担此事故的主要责任，易金生承担次要责任。
被告余志高辩称：本案交通事故属实，肇事车辆投保了交强险和保额100万的第三者商业责任险，应由保险公司在责任范围内承担保险责任。
被告黄冈市江鸿物流有限公司书面提交答辩状辩称：对本案发生的交通事故的事实及责任划分不持异议。被告在本案中没有主观过错，也没有实施侵权行为，不应承担经济责任及诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司辩称：对本案交通事故的事实与交警做出的认定没有异议。我公司同意按照法律规定和保险约定承担相应责任，我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人�异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告的证据五交通费票据3000元有异议，认为过高、2.对证据六原告亲属易金生在罗田县三里畈镇工作居住有异议，要求法院依法核实后确认。本院认为二被告对原告的证据五交通费票据过高的异议，结合案情实际情况，本院酌定按2000元计算较为合适，对二被告的证据六的异议，本院于2017年4月12日到罗田县泰坤节能建筑制品有限公司核查，能够证实死者从2015年2月份开始一直在该厂工作，并租住在三里畈镇××丁素姣家里，故本院对原告的证据六予以采信。
经审理查明：2016年12月6日，被告余志高驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车由但店镇往总路咀镇方向行驶，15时53分许，该车行驶至G318国道但店镇石家庄村八组路段时，与易金生驾驶的两轮摩托车相撞，造成易金生当场死�，两车部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告余志高承担此次事故的主要责任，易金生承担次要责任。被告余志高驾驶的肇事车鄂Ｊ×××××靠在黄冈市江鸿物流有限公司名下运营，在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了“交强险”和不计免赔保险金额为100万元的第三者商业责任险，保险有效期自2016年4月29日至2017年4月28日止。
本院认为，被告余志高驾驶机动车与易金生驾驶机动车发生道路交通事故致使易金生死亡的事实清楚。死者易金生的近亲属合法经济损失应获得赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司承保了被告余志高驾驶车辆的“交强险”和第三者商业责任险，其应在保险金额的范围内向原告交付理赔金，超出保险理赔限额外的原告合法经济损失由被告余志高和被告黄冈市江鸿物流有限公司承担。
原告主张的亲属误工费虽无证据佐证，但误工费系原告近亲属实际误工损失，本院酌定按误工的人数和天数按2000元计算。原告主张的交通费3000元过高，酌定调整为2000元，原告主张的精神抚慰金40000元因本案被告余志高已受刑事处罚，承担了刑事责任，依照相关法律规定对原告主张的精神抚慰金诉求不予支持。原告陶小平有残疾，丧失劳动能力，被告对丧失劳动能力鉴定无异议。原告陶小平有一子易俊，依法有扶养义务，其诉请被扶养人生活费依法予以支持。
原告陶小平因本起事故所遭受的损失，结合其诉讼请求和庭审情况，依法核定为：
1、丧葬费23660元（47320元/年÷2）。
2、被扶养人生活费98030元（9803元/年×20年÷2人）。
3、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）。
4、亲属误工费2000元（酌定）。
5、交通费2000元（酌定）。
上述五项合计666710元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告陶小平、原告易俊的第三者责任强制保险赔偿范围内的死亡赔偿金等损失666710元，依照法律规定由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险限额内直接赔偿给原告陶小平、易俊110000元。不足部分556710元由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在第三者商业险限额内按照70%的责任划分赔偿389697元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在交强险范围内赔付原告陶小平、易俊死亡赔偿金110000元。在第三者商业责任险范围内赔偿原告陶小平、易俊丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、亲属误工费、交通费389697元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述被告应支付的赔偿款，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由被告余志高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张利民
审 判 员 贾品洁
人民陪审员 李祝明
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪振灿
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初34号
原告常州大华物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路21幢303室，统一社会信用代码9132041155462646XF。
法定代表人蒋锁成，该公司总经理。
委托代理人刘培淼，男，1979年1月8日出生，常州大华物业服务有限公司副经理，住常州市金坛区。
委托代理人张云辉，女，1975年6月9日出生，常州大华物业服务有限公司金坛分公司经理，住常州市金坛经济开发区。
被告徐红姣，女，1963年4月4日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州大华物业服务有限公司诉被告徐红姣物业服务合同纠纷一案中，原告常州大华物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告常州大华物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州大华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告常州大华物业服务有限公司负担。
审判员 王海芳
二〇一七年三月六日
书记员 孙雨蒨
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1802号
申请执行人：谢铁军，住四川省达县。
委托代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被执行人：广州市品鑫房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：卢志光，职务总经理。
申请执行人谢铁军与被执行人广州市品鑫房地产代理有限公司纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民三初字第1618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市品鑫房地产代理有限公司应向申请执行人返还租赁保证金15000元、水电煤押金5000元、进场费2812.50元、违约金15000元、租金、物业服务费及利息和受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1802号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张浩爽
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6786号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路****号行政大楼*座*楼***************室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：顾申娣,女,1962年4月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2016年11月3日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告顾申娣物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾申娣的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告顾申娣的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年十一月四日
代书记员 谢晓霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3962号
原告：孟凡臣，住敦化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。
负责人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告孟凡臣与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨思佳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孟凡臣，中国人民保险公司委托诉讼代理人朴龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡臣向本院提出诉讼请求：判令中国人民保险公司赔偿我车辆维修费14932元。事实与理由：2017年9月2日，我驾驶我自有的×××号东风牌多用途车，在敦化市敖东大街绿园村门前与井世文驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损。经敦化市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，认定我负本起事故的次要责任，井世文负本起事故的主要责任。×××号东风牌多用途车在中国人民保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔。该车辆经敦化市价格认定中心出具的损失价格鉴定结论书，核定车损为14932元。
中国人民保险公司辩称，孟凡臣在我司投保了机动车损失保险（限额为69956.6元），并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。对事故的经过及事故认定无异议。对其车辆损失14932元无异议，但根据保险法规定，孟凡臣应先找对方车辆的保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩下部分由井世文承担70%，其余部分我公司同意赔偿。诉讼费及价格评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经本院审理查明：2017年9月2日8时35分，孟凡臣驾驶其所有的×××号东风牌多用途车，在敦化市敖东大街绿园村门前与井世文驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定孟凡臣负本起事故的次要责任，井世文负本起事故的主要责任。现该车辆损失经敦化市价格认定中心出具的损失价格鉴定结论书，核定车损为14932元。
又查明，孟凡臣在中国人民保险公司投保了机动车损失保险（限额为69956.6元），并投保不计免赔。保险期间为2016年9月3日0时至2017年9月2日24时。
本院认为，本案的案由应为保险合同纠纷，孟凡臣驾驶其所有的×××号东风牌多用途车在中国人民保险公司投保了机动车损失保险（限额为69956.6元），并投保不计免赔。保险合同的内容符合法律规定，双方形成的保险合同关系合法有效，本院予以确认。×××号东风牌多用途车在保险期内发生保险事故，中国人民保险公司应按保险合同约定的义务承担保险责任。孟凡臣主张其车辆因本起事故造成的车辆损失为14932元，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以确认。关于中国人民保险公司抗辩孟凡臣应先找对方车辆人员及保险公司理赔，不足部分再向其主张的观点，本院认为，孟凡臣与中国人民保险公司签订的商业险保险合同中并未约定事故发生后，车辆损失必须先由对方车辆的人员及保险公司理赔，且孟凡臣投保车辆损失保险的目的在于及时补偿其因意外原因遭受的损失。其通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故对于中国人民保险公司的抗辩主张不予支持，中国人民保险公司自向孟凡臣赔偿之日起，可代为行使孟凡臣对第三者请求的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孟凡臣人民币14932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 凤梦奇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3962号原告：孟凡臣，住敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。负责人：张伟刚，经理。委托诉讼代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。原告孟凡臣与被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨思佳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。孟凡臣，中国人民保险公司委托诉讼代理人朴龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡臣向本院提出诉讼请求：判令中国人民保险公司赔偿我车辆维修费14932元。事实与理由：2017年9月2日，我驾驶我自有的×××号东风牌多用途车，在敦化市敖东大街绿园村门前与井世文驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损。经敦化市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，认定我负本起事故的次要责任，井世文负本起事故的主要责任。×××号东风牌多用途车在中国人民保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔。该车辆经敦化市价格认定中心出具的损失价格鉴定结论书，核定车损为14932元。中国人民保险公司辩称，孟凡臣在我司投保了机动车损失保险（限额为69956.6元），并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。对事故的经过及事故认定无异议。对其车辆损失14932元无异议，但根据保险法规定，孟凡臣应先找对方车辆的保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩下部分由井世文承担70%，其余部分我公司同意赔偿。诉讼费及价格评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。经本院审理查明：2017年9月2日8时35分，孟凡臣驾驶其所有的×××号东风牌多用途车，在敦化市敖东大街绿园村门前与井世文驾驶的×××号轿车相撞，造成两车受损的一起交通事故。经敦化市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定孟凡臣负本起事故的次要责任，井世文负本起事故的主要责任。现该车辆损失经敦化市价格认定中心出具的损失价格鉴定结论书，核定车损为14932元。又查明，孟凡臣在中国人民保险公司投保了机动车损失保险（限额为69956.6元），并投保不计免赔。保险期间为2016年9月3日0时至2017年9月2日24时。本院认为，本案的案由应为保险合同纠纷，孟凡臣驾驶其所有的×××号东风牌多用途车在中国人民保险公司投保了机动车损失保险（限额为69956.6元），并投保不计免赔。保险合同的内容符合法律规定，双方形成的保险合同关系合法有效，本院予以确认。×××号东风牌多用途车在保险期内发生保险事故，中国人民保险公司应按保险合同约定的义务承担保险责任。孟凡臣主张其车辆因本起事故造成的车辆损失为14932元，该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以确认。关于中国人民保险公司抗辩孟凡臣应先找对方车辆人员及保险公司理赔，不足部分再向其主张的观点，本院认为，孟凡臣与中国人民保险公司签订的商业险保险合同中并未约定事故发生后，车辆损失必须先由对方车辆的人员及保险公司理赔，且孟凡臣投保车辆损失保险的目的在于及时补偿其因意外原因遭受的损失。其通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，故对于中国人民保险公司的抗辩主张不予支持，中国人民保险公司自向孟凡臣赔偿之日起，可代为行使孟凡臣对第三者请求的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孟凡臣人民币14932元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨思佳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  凤梦奇
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初990号
原告：勐腊县勐醒诚信摩托车行，经营场所云南省勐腊县勐醒街。
经营者：凡银山，男，1971年12月10日出生，汉族，�住云南省勐腊县。
被告：马应昌，男，1990年2月14日出生，哈尼族，原住云南省墨江县，现住址不详。
原告勐腊县勐醒诚信摩托车行（以下简称诚信车行）与被告马应昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月3日转为普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告诚信车行经营者凡银山到庭参加诉讼，被告马应昌经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告摩托车欠款5700元及违约金5000元。事实和理由：被告于2011年9月1日在原告处购买一辆型号为SL125-3CT红色摩托车，发动机号CA967666号，车架号LBRSPTC35B0000137。被告欠原告摩托车款5700元。双方签订了购车协议，约定原告需在2011年11月20日前付清欠款，如果被告在规定期内未按时付款，视为违约，违约金约定为5000元。被告买了摩托车后，一直未向原告支付摩托车欠款，原告多次打电话催要无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了购车协议1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠摩托车款的事实。被告未发表质证意见。本院认为，该证据有被告签字、捺印，能够证明被告欠原告摩托车款的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2011年9月1日马应昌向诚信车行购买SL125-3CT红色“三菱”摩托车1辆，发动机号CA967666号，车架号LBRSPTC35B0000137，马应昌在诚信车行提供的购车协议上签字并捺印，协议约定：摩托车单价6700元，已付1000元。欠5700元，实行分期付款。还款规定：每个月来付币一部分，三个月内付清，减少400元。马应昌在2011年11月20日前必须付清，不按时还款，诚信车行有权将此摩托车及马应昌家里财产作抵押，原付款为摩托车折旧费，不退还。如果到期未还清欠款视为违约，违约金为5000元整。双方还约定了其他事宜。至付款履行期限届满，马应昌一直未支付欠款，诚信车行于2016年11月15日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因购买摩托车被告欠原告摩托车款而产生的纠纷，因此系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告所提交的证据，能够证明被告欠原告购买摩托车款5700元的事实，被告至今未按约定履行完付款义务，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告支付欠款5700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的5000元违约金，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马应昌于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县勐醒诚信摩托车行摩托车款5700元及违约金5000元，共计10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告马应昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陶琪仙
人民陪审员 陈连梅
人民陪审员 岩庄囡
二〇一七年四月七日
书 记 员 付 媛
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第67号
原告徐乐军。
委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告徐清波。
被告于海洋。
原告徐乐军与被告徐清波、于海洋提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐乐军撤回起诉。
案件受理费减半收取224元，由原告徐乐军负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭立倩
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3884号
原告王晋霞。
委托代理人闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。
被告高彬。
原告王晋霞与被告高彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晋霞的委托代理人闫娅娅到庭参加了诉讼。被告高彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋霞诉称，2015年6月3日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：被告租用原告所有的位于太原市南中环街与滨河东路交叉口汾河景观360小区7号楼三单元2802号住房一套，租期为一年，从2015年6月3日至2016年6月3日，租金2500元／月，物业费、电梯费、水费等由被告自付。租金支付方式为年付，第一次付款为32000元等。签订协议后，被告将自有物品搬进并入住，但迟迟不支付原告租金。现租期已到，被告仍占据房屋，致使原告承受更大的损失。原告多次催要，被告总找理由推诿。被告的行为已经严重影响了原告的利益。特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付欠付的房屋租金30000元及其他费用4206元；2、被告立即腾房，并支付从2016年6月4日到实际腾房之日止的租金；3、被告承担本案诉讼费。
被告高彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定的期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2015年6月3日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：乙方租用甲方所有的位于太原市汾河景观360小区7号楼三单元2802号住房一套，租期自2015年6月3日至2016年6月3日。房屋租金每月2500元，物业费、电梯费、水费、采暖费甲方已付到2015年5月31日，以后乙方自付。租金按年支付，另付押金2000元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。第一次付款计人民币32000元，含30000元房租和2000元押金。合同还约定了双方的其他权利义务条款。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告使用。被告未向原告支付任何费用，也未按期交纳物业费、电梯费、水费。2016年6月21日，原告委托山西祥云律师事务所律师就被告拖欠房屋租金及物业费、水电费一事向被告发送《律师催告函》一份。2016年7月14日，原告诉来本院，向本案被告主张上述实体权利。2016年9月28日，原告将房屋自2015年6月1日至2016年9月30日产生的物业费、电梯费、水费共计4815.08元支付予物业管理公司。被告至今仍占用租赁房屋未将房屋退还原告。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《房屋租赁协议》一份、证明一份、律师催告函及申通快递详情单各一份，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告之间签订的《房屋租赁协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同，但原告仍对该房屋享有占有、使用和收益的权利。被告自2015年6月3日起占有使用涉案租赁房屋，原告可参照双方所签订的《房屋租赁协议》要求被告支付房屋占有使用费及使用该房屋期间产生的物业管理费、水费等相关费用。被告未及时支付上述费用，侵犯了原告的合法权利，原告有权要求被告腾退租赁房屋。对原告主张的租金即房屋占有使用费，被告应支付原告，具体为：被告支付原告2015年6月3日至2016年6月3日的房屋占有使用费30000元。自2016年6月4日起至被告腾退房屋日止，被告应按照每日82元的标准向原告支付房屋占有使用费。对原告主张的物业费、电梯费、水费共计4206元，合情合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高彬于本判决生效后十日内将太原市小店区汾河景观360小区7号楼3单元2802号房屋腾退原告王晋霞。
二、被告高彬于本判决生效后十日内支付原告王晋霞截止到2016年6月3日的房屋占有使用费30000元。
三、被告高彬于本判决生效后十日内支付原告王晋霞自2016年6月4日起至本判决确定腾退房屋日止按照每日82元计算的房屋占有使用费。
四、被告高彬于本判决生效后十日内支付原告王晋霞物业费、电梯费、水费共计4206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取327元（原告已预交），由被告高彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年十月二十三日
书记员 高 瑞
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执171号
申请执行人：王锡发，男，1968年12月28日出生，汉族。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道。
负责人邱利才，该公司经理。
申请执行人王锡发与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司劳动争议一案，海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终1246号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应于2017年1月25日前一次性向申请执行人王锡发支付人民币100000元，及应向本院缴纳执行申请费1400元，合计人民币101400元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司的银行存款人民币101400元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 琳
二〇一七年二月二十四日
法官助理 杜迎风
书 记 员 陈正玉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执171号申请执行人：王锡发，男，1968年12月28日出生，汉族。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司。住所地：海南省海口市国贸大道。负责人邱利才，该公司经理。申请执行人王锡发与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司劳动争议一案，海南省第一中级人民法院作出的（2016）琼96民终1246号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行该生效法律文书所确定的义务，即还应于2017年1月25日前一次性向申请执行人王锡发支付人民币100000元，及应向本院缴纳执行申请费1400元，合计人民币101400元。现申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司的银行存款人民币101400元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 琳二〇一七年二月二十四日法官助理  杜迎风书 记 员  陈正玉附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1265号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人姚任轩，男，1970年11月3日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，个体户，住广安市前锋区。2017年3月21日至同年4月5日因无证驾驶被东莞市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被刑事拘留，同月12日被东莞市公安局取保候审，同年6月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1129号起诉书指控被告人姚任轩犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人姚任轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月21日14时30分许，被告人姚任轩酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至东莞市大朗镇黎贝岭村路口时被交警当场查获。经检测，姚任轩的血液中检测出乙醇含量为89.48mg/100ml。
以上事实，被告人姚任轩在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人姚任轩醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚任轩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人姚任轩归案�如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，亦不会有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人姚任轩判处一个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姚任轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年七月十日
书记员 杨 杰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第25号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人冯某，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人李某，男，1991年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王传开，福建泉秀律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2184号起诉书指控被告人冯某、李某犯抢夺罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余文涛到庭支持公诉，被告人冯某、李某和辩护人王传开到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月26日零时许，被告人冯某、李某伙同钟鑫（另案处理）经预谋抢夺后，分乘两辆摩托车来到石狮市辉豪路18酒吧门口路段，被告人李某驾驶摩托车望风，钟鑫驾驶摩托车载被告人冯某靠近行人黄某某，由被告人冯某趁黄不备之机，动手抢走黄的一个手提包，并导致黄某某倒地受伤。经鉴定，黄某某的伤情属轻微伤。黄某某被抢包内有1台苹果ipad4平板电脑（价值人民币2167元）、1部SFES787型对讲机（价值人民币242元）及现金人民币400元。得手后，被告人冯某将平板电脑以人民币500元的价格销赃。案发后，赃款赃物无法追回，公安机关从购赃者处扣押人民币1500元发还黄某某。
本院审理过程中，被告人李某的家属代为退出赃款和赃物折价款人民币1309元并预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人冯某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某陈述，证人王某某证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人冯某、李某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、李某伙同他人共同以非法占为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，总价值人民币2809元，属数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某、李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某能由其家属代为退出违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人提出根据以上情节对被告人李某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年7月17日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年5月16日止。罚金已预缴。）
三、被告人李某向本院退出的赃款和赃物折价款人民币一千三百零九元，发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尤祖荣
二〇一五年一月六日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5644号
申请执行人陈晓明，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省舞阳县。
申请执行人欧小冬，女，汉族，1988年9月18日出生，住广东省罗定市。
被执行人费新洪，男，汉族，1966年8月14日出生，住江苏省江阴市。
陈晓明、欧小冬诉费新洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初27709号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人陈晓明、欧小冬向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解，周倩茜申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5644号案件的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十四日
书记员 王 刚
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执275号
申请执行人：张金艳
被执行人：刑起源
被执行人：崔佳
本院在执行申请执行人张金艳与被执行人刑起源、崔佳民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第1889号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年九月十二日
书记员 秦绍方
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执165号
申请执行人：高某，男，生于1987年10月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：王某，女，生于1989年1月15日，汉族，山东省高唐县人，现住梓潼县。
本院在执行高某申请执行王某离婚纠纷一案中，申请执行人高某应受偿债权为：①抚养费20000元。在执行中，被执行人王某主动履行了全部给付义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0725民初439号民事调解书关于王某在领取调解书时给其子2017年2月前的抚养费20000元的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 贾朝钒
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵 敏
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1962号
原告：刘小平，男，1974年1月5日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：刘珍永（系原告刘小平之父），1942年11月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：刘扬，男，1977年12月7日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告刘小平与被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人刘珍永到庭参加诉讼，被告刘扬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘小平与被告刘扬系朋友关系。2014年8月20日，被告找到原告称急需2万元买轿车，原告当日将2万元现金交予被告，并约定于2015年6月30日前归还。原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由推诿，甚至不接电话、回复短信。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告刘小平于2014年8月20日将20000元现金借予其朋友被告刘扬，被告刘扬向其出具借条，借条载明：“借条刘扬因买车借刘小平现金20000元贰万元整属实2015年6月30日之前还借款人刘扬2014.8.20日”。双方未约定借款利息，后原告多次催收未果。对原告方提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘扬向原告刘小平立据借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，对原告刘小平要求被告刘扬偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘扬于本判决生效之日起10日内偿还原告刘小平借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费150元，由被告刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 翟苓君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 税 倪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保30号
申请人李林，男，生于1976年10月4日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区.
被申请人赵小梅，女，生于1970年12月20日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区.
申请人李林与被申请人赵小梅民间借贷纠纷一案，申请人李林于2016年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵小梅在XX所持有的X股权，担保人朱海波、杨智芳自愿用位于荆门市X幢X层X室的房屋（房屋产权证号**）为其提供担保。
经审查，本院认为申请人李林的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵小梅在XX所持有的X股权予以冻结；
二、对担保人朱海波、杨智芳位于荆门市X幢X层X室的房屋（房屋产权证号**）予以查封；
三、查封、冻结期间不得办理抵押、变卖、转让等相关手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年三月十日
书记员 黄雪琴