wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1702号
原告：腾冲县四馨坊食品有限公司。
法定代表人：尹安华，系该公司总经理。
地址：腾冲县腾越镇洞山村钏家湾25号。
委托代理人：孙皓，男，汉族。特别授权代理。
被告：云南昆乐优品库商贸有限公司。
法定代表人：郑晓慧。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园**幢*楼。
被告：李洪文，男，汉族。
原告腾冲县四馨坊食品有限公司诉被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文买卖合同纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告腾冲县四馨坊食品有限公司的委托代理人孙皓到庭参加了诉讼。被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文经本院于2015年9月30日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书,公告期届满后，被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告腾冲县四馨坊食品有限公司诉称：2012年12月25日，原告向被告云南昆乐优品库商贸有限公司名下的XXX超市供应四馨坊果坊果脯系列、散称青豆、大枣、豆干、肉松饼。到2015年5月1日超市宣布关门停业，通知供应商到昆禄集团办公大楼2楼财务办公室对账，确认无误后收回验收单，并由被告云南昆乐优品库商贸有限公司财务人员写下《欠条》，由被告李洪文签字并加盖公章。被告云南昆乐优品库商贸有限公司口头承诺于2015年6月10日支付欠款，付款期限届满后，被告云南昆乐优品库商贸有限公司并未向原告支付货款。后被告李洪文向原告出具《承诺书》，承诺在2015年7月25日前支付原告货款，如果到期不支付按每天1‰计算违约金。付款期届满至今二被告均未向原告支付上述款项，故原告诉至本院要求：1、被告支付原告货款人民币42458元；2、支付延期按每天1‰计算的违约金，违约时间为15天，违约金合计人民币637元；3、被告承担本案诉讼费。
被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告腾冲县四馨坊食品有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《欠条》一份，欲证实欠款金额为人民币42458元，付款时间为2015年7月25日之前付清；
二、《承诺书》一份，欲证实付款时间为2015年7月25日之前，每天按欠款1‰支付违约金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据一、二形式合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系被告云南昆乐优品库商贸有限公司的供应商。后经双方结算，被告云南昆乐优品库商贸有限公司向原告出具《欠条》确认欠原告货款人民币42458元，并承诺于2015年7月25日之前付清货款，具体付款时间为2015年7月20日至7月25日。被告李洪文作为担保人，承诺对上述债务承担连带还款责任。2015年5月15日被告李洪文对被告云南昆乐优品库商贸有限公司的供应商作出《承诺书》承诺：1、保证在2015年7月25日前付清已对账完毕的全部供应商货款，否则按总货款1‰/天承担违约责任；2、在2015年6月10日之前所开出给供应商的支票，承诺在2015年6月10日前付清，若到期未付，按所欠货款金额的1‰/天承担违约责任；3、被告李洪文承担连带付款责任。被告云南昆乐优品库商贸有限公司在上述《承诺书》中盖章予以确认。付款期间届满后，二被告未按约定向原告支付货款，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：原告与被告云南昆乐优品库商贸有限公司之间系买卖合同关系。原告为被告云南昆乐优品库商贸有限公司供应货物，且经双方结算，被告云南昆乐优品库商贸有限公司确认尚欠原告货款共计人民币42458元。上述款项被告云南昆乐优品库商贸有限公司至今未予支付，故现原告要求被告云南昆乐优品库商贸有限公司支付货款人民币42458元于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告云南昆乐优品库商贸有限公司支付按所欠货款每日按1‰计算（自2015年7月25日起计算至2015年8月5日起诉之日止）的违约金人民币637元的诉讼请求，本院认为，被告云南昆乐优品库商贸有限公司对被告李洪文出具的《承诺书》予以了签章确认，表示对承诺事项予以同意并遵守。《承诺书》明确约定逾期支付货款，按货款金额的每日1‰计算违约金。该约定系被告云南昆乐优品库商贸有限公司自愿承诺，且未违反法律的强制性规定，属有效约定。现被告云南昆乐优品库商贸有限公司亦未出庭向本院提出对违约金计算的异议，故应按双方约定予以计算，即人民币637元（欠款金额人民币42458元×1‰×15天），本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李洪文作为上述债务的连带责任保证人应就上述债务承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南昆乐优品库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告腾冲县四馨坊食品有限公司支付货款人民币42458元；
二、被告云南昆乐优品库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告腾冲县四馨坊食品有限公司支付违约金人民币637元；
三、被告李洪文对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费人民币877元及公告费由被告李洪文、云南昆乐优品库商贸有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
代理审判员 祁艺丹
人民陪审员 李素平
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐莎莎
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1557号
原告：王海锋。
被告：丁金木。
原告王海锋诉被告丁金木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员赵启龙适用简易程序独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告王海锋，被告丁金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海锋诉称，原告于2012年2月至2012年5月在浙江中实集团水电老板丁金木手下做工，2013年1月21日我找到被告结算工资，当时结算后被告没支付完工资，就给我出具了欠条，到现在为止该笔钱还没付清，现起诉要求：1.被告支付原告工资2145元；2.诉讼费由被告负担。
被告丁金木辩称，我欠原告工资是事实，但我欠原告的工资中有一部分是中实公司欠的，由于发包方中实公司没有向我支付工程款，导致我不能向原告方支付工资。请求由中实公司承担一部分责任。
本院经审理认定，原告于2012年2月至2012年5月在被告处做工，经结算，被告尚欠原告工资款2145元，被告于2013年1月21日出具凭据一份予以确认。凭据出具后，被告至今分文未付，原告遂起诉本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的凭据一份及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，理应按约及时支付所拖欠的工资款。被告关于中实公司应在本案中承担部分民事责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁金木应于本判决生效之日起十日内向原告王海锋支付工资款2145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁金木负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 娟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初387号
原告：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：衡阳市解放大道18号。
负责人：左浩，该分行行长。
委托诉讼代理人；刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。
被告：李自新，男，汉族。
被告：ＸＸ美，女，汉族。
被告：黄芝文，男，汉族
原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行（以下简称民生银行衡阳分行）与被告李自新、ＸＸ美、黄芝文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行衡阳分行的委托诉讼代理人刘颖琼到庭参加诉讼，被告李自新、ＸＸ美、黄芝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告李自新、ＸＸ美借款提前到期并偿还原告贷款本金、利息、罚息共计799998.94元（该段利息计算至2017年1月9日），实际支付拨合同约定计算至本患清偿完毕目；2.被告李自新、ＸＸ美赔偿原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、通费、复印费开支24000元；3.被告黄芝文对上述借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告李自新、ＸＸ美为经营周转与原告签订《借款合同》，合同约定原告给被告的最高借款额度为800000元整，期限为2016年8月31日至2017年8月25日。为担保债权的实现，被告黄芝文对800000元债权承担连带责任保证。2016年8月31日，原告依约向被告发放贷款800000元，贷款发放后，被告并未按约付息。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告李自新、ＸＸ美、黄芝文未予答辩，也未提供相关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：
被告李自新、ＸＸ美向原告申请单笔贷款，并填写了小微授信申请表。2016年8月29日，被告李自新、ＸＸ美与原告签订了编号为144022016004940的《借款合同》。合同约定：被告李自新、ＸＸ美向原告借款80000元，借款期限为12个月，自2016年8月31日至2017年8月25日，借款用途为经营周转，借款利率为固定年利率4.35%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，贷款支付方式为自主支付，被告李自新、ＸＸ美在中国民生银行开立账户，账号为6226194402396，作为借款发放及还款账户，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清，由被告黄芝文提供保证担保并签订编号为144022015004940B0的《担保合同》，被告李自新提供质押担保并签编号为144022016004940Z0的《担保合同》，约定法律文文书送达地址为邵东县建设北路，收件人为李自新，联系电话为1329739****，如被告李自新、ＸＸ美出现违约情形，原告有权宣布借款提前到期、行使担保权并要求被告李自新、ＸＸ美支付原告为实现债权支出的费用及其他经济损失。
2016年8月29日，被告黄芝文与原告签订编号为144022016004940B0的《担保合同》。合同约定：被告黄芝文自愿为被告李自新、ＸＸ美与原告签订的编号为144022016004940的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，双方约定法律文书送达地址为邵东县建设北路、收件人李自新、联系电话为1329739****。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放至约定的账户。被告李自新、ＸＸ美自2016年12月开始未按合同约定支付利息，截至2017年1月9日，被告李自新、ＸＸ美拖欠原告借款本金799998.94元。
原告为实现本案债权委托湖南居安律师事务所律师刘颖琼参与诉讼活动，并支付了律师代理费7800元。
以上事实，有原告提交的小微授信申请表、身份件复印件、结婚复印件、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、还款明细表、罚息计算明细表、扣款回单、委托代理合同、律师费发票等证据足以认定。
本院认为，原告与各被告签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。原告依约向原告发放了800000元贷款，被告李自新、ＸＸ美未按合同约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，借款人出现违约情形时，贷款人有权要求借款人提前清偿全部借款并要求担保人承担保证责任。故原告诉请被告李自新、ＸＸ美提前清偿贷款本金799998.94元并要求被告黄芝文在担保范围内承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》约定，被告李自新、ＸＸ美应支付原告为实现债权而支出的费用，虽原告诉请被告李自新、ＸＸ美支付原告为实现债权而支出的律师费、交通费、复印费等各项费用24000元，但原告仅提供了7800元的律师代理费发票，对于未提交发票予以证明的费用部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自新、ＸＸ美在本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行贷款本金799998.94元，并自2017年1月10日起按照合同约定向原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行支付逾期利息；
二、被告李自新、ＸＸ美在本判决生效之日起三日内支付原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行为实现债权所支付的律师代理费7800元；
三、被告黄芝文对被告李自新、黄芝文上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告黄芝文在承担保证责任后，有权向被告李自新、ＸＸ美追偿；
四、驳回中国民生银行股份有限公司衡阳分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，保全费4720元，合计16760元，由被告李自新、ＸＸ美、黄芝文负担16430元，由原告中国民生银行股份有限公司衡阳分行负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一七年六月十四日
代理书记员 谢唯涛
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终350号
上诉人（原审原告）李志成，男，1953年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市规划局南开区规划分局，住所地天津市南开区广开四马路229号。
法定代表人李津威，局长。
委托代理人崔莉，天津市规划局南开区规划分局干部。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人储娜，天津市规划局干部。
上诉人李志成因规划行政许可一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告所有的房屋于2005年被拆除，2009年6月22日，天津市国土资源和房屋管理局与天津中昌源投资有限公司签订《天津市国有建设用地使用权出让合同》，天津中昌源投资有限公司获得出让合同所载地块的建设用地使用权。2009年7月20日，天津中昌源投资有限公司向天津市规划局南开区规划分局申请办理《建设用地规划许可证》，天津市规划局南开区规划分局依据相关法律规定，于2009年7月29日向天津中昌源投资有限公司核发编号为2009南开地证0009的《建设用地规划许可证》。
一审法院认为，天津市规划局南开区规划分局依据天津中昌源投资有限公司的申请作出的编号为2009南开地证0009的《建设用地规划许可证》，该许可证的作出晚于原告房屋被拆除时间，其并未对原告李志成的合法权益产生影响，故原告李志成不具有本案原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李志成的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人李志成不服一审裁定上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人的房产位于天津市南开区芥园西道大园南5条7号，涉案地块的拆迁许可证中载明的拆迁目的为建设公共道路设施，而不是本案诉争《建设用地规划许可证》中所列的居住用地。天津市规划局南开区规划分局擅自改变上诉人房产所在区域土地用途，违法核发诉争《建设用地规划许可证》，侵害了上诉人的合法权益，其行为显属违法。一审法院仅依据上诉人房产被拆除的时间早于诉争《建设用地规划许可证》的核发时间，而认定上诉人与诉争《建设用地规划许可证》无利害关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响，没有事实及法律依据，系认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。天津市规划局南开区规划分局作为诉争《建设用地规划许可证》的核发机关，应对涉案地块的土地用途的规划进行审查，然而其在明显违反拆迁许可证所载明的拆迁建设项目的情况下，违法核发诉争《建设用地规划许可证》，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有明显的利害关系。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告李志成的起诉，属于适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，发回重审或改判，判决确认天津市规划局南开区规划分局核发诉争《建设用地规划许可证》的行为违法，并对天津市规划局作出的编号为规复决字【2015】32号的《行政复议决定书》一并审查；一、二审诉讼费用由被上诉人天津市规划局南开区规划分局、天津市规划局承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人于2015年10月8日就诉争《建设用地规划许可证》向天津市规划局申请复议，天津市规划局于2015年11月30日作出编号为规复决字【2015】32号的《行政复议决定书》，决定维持天津市规划局南开区规划分局核发的诉争《建设用地规划许可证》。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人的房屋于2005年被拆除，天津中昌源投资有限公司于2009年6月22日基于《天津市国有建设用地使用权出让合同》取得土地使用权，后天津市规划局南开区规划分局于2009年7月29日基于天津中昌源投资有限公司的申请向其核发诉争《建设用地规划许可证》。故上诉人与天津市规划局南开区规划分局核发诉争《建设用地规划许可证》的行为没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人李志成的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初480号
原告：李云，女，1961年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：呼伦贝尔市福泉乳业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉镇。
法定代表人：徐福泉，公司经理。
被告：戴子健，男，1961年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告李云与被告呼伦贝尔市福泉乳业有限公司、被告戴子健买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告李云于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李云负担。
审判员 鲁世勇
二〇一七年三月十六日
书记员 赵雨濛
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初66号
原告：李淑婷，女，1969年5月6日生，汉族，芮城县XX乡XX村*组人，农民。
被告：梁彦民，男，1969年生，汉族，芮城县XX乡XX村**组人，农民。
被告：李当红（又名王当红），男，1968年2月7日生，汉族，芮城县XX乡XX村*组人，农民。
本案在审理原告李淑婷与被告梁彦民、李当红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案受理，原告于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一七年二月五日
书记员 张炳希
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保160号
申请人：龚旭东，男，汉族，1978年10月18日出生，住湖北省谷城县。
被申请人：任建力，男，汉族，1973年1月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人龚旭东于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任建力价值90万元的财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司十堰高新技术开发区支公司出具了责任限额为90万元的诉讼财产保全责任保险保函，为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龚旭东为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人任建力价值90万元的财产予以查封、扣押、冻结（财产线索清单附后）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二Ｏ二Ｏ一七年九月六日
书记员 周明敏
附：财产线索清单
保全任建力所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民中路6号1幢1-1室房产，房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1102号
原告：邓细群，女，1966年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：徐敏捷，女，1995年2月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：徐埙能，男，1962年1月1日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告邓细群诉被告徐埙能身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓细群及其委托代理人徐敏捷、被告徐埙能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
主张金额（元）
对应证据材料及计赔金额
备注
1、医疗费
4767.80
原告提供有《（卫生站）处方笺》（1张，金额为30元）；《疾病诊断证明书》、《医疗收费票据》（各1张，金额为4737.80元）、《费用预算清单》（4张）。
计赔金额：30+4737.80＝4767.80（元）
被告有异议，不予承认。
2、误工费
500
原告提供有《疾病诊断证明书》、《医疗收费票据》（各1张，记载有“入院日期”为2016年9月24日；“出院日期”为2016年9月29日；建议“出院后全休半个月”、“住院期间留陪护一人”）。
计赔金额：100（元/天）×5（天）＝500（元）
同上。
3、护理费
600
同2。
计赔金额：100（元/天）×5（天）＝500（元）
同上。
4、交通费
50
原告未提供相应证据。
计赔金额：酌情定为50元。
同上。
5、住院伙食补助费
500
同2。
计赔金额：100（元/天）×5（天）＝500（元）
同上。
6、应赔付款
4767.80+500+500+50+500＝6317.80（元）
6、相关说明
2016年9月24日下午5时许，原告因“被告之前在其荒土地上喷洒农药，导致相邻的原告所种植的花生死亡”一事，与被告之妻产生争执，后又与被告发生冲突，造成原告“右眼球挫伤”。原告先在当地卫生站医治，后转始兴县人民医院诊治。事经当地村委会、派出所处理，被告曾受到罚款的行政处罚决定。
二、裁决结果
本院认为：本案系身体权纠纷。原告业已提供相应的充分、有效的证据证明被告徐埙能的行为造成其身体受损的事实存在，本院对其要求被告赔偿经济损失的主张依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐埙能应于本判决生效之日起十日内给付原告邓细群赔偿款6317.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐埙能负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 刘超
文书内容广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0222民初1102号原告：邓细群，女，1966年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：徐敏捷，女，1995年2月26日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：徐埙能，男，1962年1月1日出生，汉族，住广东省始兴县。原告邓细群诉被告徐埙能身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓细群及其委托代理人徐敏捷、被告徐埙能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目主张金额（元）对应证据材料及计赔金额备注1、医疗费4767.80原告提供有《（卫生站）处方笺》（1张，金额为30元）；《疾病诊断证明书》、《医疗收费票据》（各1张，金额为4737.80元）、《费用预算清单》（4张）。计赔金额：30+4737.80＝4767.80（元）被告有异议，不予承认。2、误工费500原告提供有《疾病诊断证明书》、《医疗收费票据》（各1张，记载有“入院日期”为2016年9月24日；“出院日期”为2016年9月29日；建议“出院后全休半个月”、“住院期间留陪护一人”）。计赔金额：100（元/天）×5（天）＝500（元）同上。3、护理费600同2。计赔金额：100（元/天）×5（天）＝500（元）同上。4、交通费50原告未提供相应证据。计赔金额：酌情定为50元。同上。5、住院伙食补助费500同2。计赔金额：100（元/天）×5（天）＝500（元）同上。6、应赔付款4767.80+500+500+50+500＝6317.80（元）6、相关说明2016年9月24日下午5时许，原告因“被告之前在其荒土地上喷洒农药，导致相邻的原告所种植的花生死亡”一事，与被告之妻产生争执，后又与被告发生冲突，造成原告“右眼球挫伤”。原告先在当地卫生站医治，后转始兴县人民医院诊治。事经当地村委会、派出所处理，被告曾受到罚款的行政处罚决定。二、裁决结果本院认为：本案系身体权纠纷。原告业已提供相应的充分、有效的证据证明被告徐埙能的行为造成其身体受损的事实存在，本院对其要求被告赔偿经济损失的主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐埙能应于本判决生效之日起十日内给付原告邓细群赔偿款6317.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告徐埙能负担。本判决为终审判决。审判员  彭鹏二〇一七年二月十四日书记员  刘超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103财保20号
申请人：张琦，男，汉族，1978年2月23日生，住哈尔滨市南岗区海城街115至1号3单元5楼3号。
被申请人：纪丽娜，女，汉族，1979年3月12日生，住哈尔滨市南岗区林兴路双兴小区7号楼1单元6层1号。
被申请人：褚连科，男，汉族，1975年2月20日生，住哈尔滨市南岗区林兴路双兴小区7号楼1单元6层1号。
申请人张琦于2017年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人褚连科名下房产档案，申请人以其名下房产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张琦的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人褚连科名下位于哈尔滨市南岗区林兴路双兴小区7号楼1单元6层1号（产权证号14010149**）房产档案；
二、查封申请人张琦名下位于哈尔滨市南岗区桥北街9-2号1单元11层2号（产权证号1501059**）房产档案；
案件申请费3520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常纪刚
二〇一七年三月一日
书记员 郑鹏飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2431号
原告（反诉被告）：兰小红。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊，浙江无剑律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丁水清。
委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。
原告（反诉被告）兰小红（以下简称兰小红）与被告（反诉原告）丁水清（以下简称丁水清）健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兰小红委托诉讼代理人阚闯、丁水清及其委托代理人胡秀秀、马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰小红向本院提出诉讼请求：1、赔偿各类经济损失76891.69元；2、向原告赔礼道歉。诉讼过程中，兰小红变更第1项诉讼请求为：赔偿各类经济损失84673.36元。事实和理由：兰小红在巨化一路车站旁开了一家超市，丁水清在超市旁开了一家面条店。2015年10月26日上午7时许，双方因电动车停车发生纠纷，丁水清冲进超市用砖块猛砸兰小红头部，并用拳头击打兰小红头部及身上，致使兰小红受伤。兰小红认为丁水清肆意殴打原告，其行为已经构成侵权，故诉至法院，主张诉请如前。
丁水清辩称：对本案纠纷的发生没有异议，但纠纷并非其一人引起，是对方先将其电瓶车踹倒，双方均存在过错。兰小红的不合理赔偿应结合鉴定报告予以剔除，兰小红第二次住院及之后的医疗费不应赔偿，住院伙食补助费只承担第一次住院期间，营养费按照每天30元30天计算，护理费应按照每天130元55天计算，误工费按照每天132元90天计算，交通费没有证据，不予支持。兰小红不合理的诉请应予驳回。
丁水清向本院提出反诉请求：判兰小红赔偿医疗费、误工费、交通费、修理费计1480.06元。事实和理由：在纠纷过程中，其被对方打伤，导致经济损失的产生。故向法院提起反诉，请求依法判令如前。
兰小红对丁水清的反诉辩称：兰小红不存在法律上的赔偿义务，是对方采取暴力行为殴打兰小红，兰小红采取了正当防卫，派出所处理结果也是丁水清受到治安处罚，兰小红未受处罚，故丁水清应自己承担责任，请求驳回反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：兰小红提交的医疗费票据、浙江衢化医院证明书、住院费用汇总表、诊断证明书，丁水清称以鉴定意见为准，兰小红的治疗在2016年4月1日前结束，后续治疗费还未发生，不应承担。本院出示的浙千司鉴衢恒【2016】临鉴字第664号司法鉴定书，兰小红认为其第二次住院治疗与外伤具有直接的关系，该住院费用丁水清也应承担责任，同样第二次住院也应计算误工时间；丁水清对司法鉴定书无异议。本院认为，兰小红出院诊断为脑外伤后综合症，虽然司法鉴定其损伤临床治疗终结时间为3个月，但兰小红的伤后综合症在伤后3个月并未治愈，该综合症需要医院内、外方面的综合治疗相结合，且兰小红损伤3个月后的治疗对兰小红头晕症状的缓解明显。故本院根据司法鉴定意见酌定双方对兰小红损伤3个月后的医疗费各半承担责任。关于兰小红的后续治疗费，可在其实际发生后另行主张。兰小红提供的柯山公安分局花园派出所的受案登记表、决定书、询问笔录，丁水清对真实性无异议，但认为是对方先踹倒电动车，且对丁水清也进行了殴打。对上述证据本院结合其他相关证据综合认定。丁水清提供的证据，兰小红对真实性无异议，并称与案件无关，兰小红在自卫中造成对方的轻微伤。本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日7时30分许，在衢州市柯城区巨化1路公交车终点站旁雪儿超市门口，兰小红与丁水清因电动车停放位置发生争吵，兰小红将丁水清的电动车踢倒在地，丁水清即手持砖块砸伤兰小红头部，兰小红用店内凳子砸打丁水清，双方并用拳头相互击打对方，后经旁人劝拉，打斗停止。公安机关以丁水清的行为已构成殴打他人，给予其行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚；兰小红的行为构成殴打他人，属于情节特别轻微，决定不予行政处罚。事发当日，兰小红去浙江衢化医院诊治，经诊断为头部裂伤，左侧筛骨纸板及眼眶外侧壁骨折，多处软组织挫伤。住院35日，出院诊断为脑外伤后综合症。2016年4月1日，兰小红因脑外伤后综合症再次在浙江衢化医院住院治疗20日，头晕症状缓解明显。为此，兰小红花费医疗费37903.86元（其中损伤后3个月内的医疗费为26009.08元），法医鉴定兰小红构成轻微伤，伤后护理期55日，营养期30日，误工期90日，2016年4月1日第二次入院治疗与其外伤有一定的关系。丁水清经医师诊断为多处外伤，花费医疗费859.06元，伤后需休息3日，损失电动车修理费205元，现兰小红诉至本院，提出如前诉讼请求；丁水清遂提起反诉请求如前。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因电动车停放琐事发生争吵，继而相互大打出手，造成各自身体受到损伤以及电动车的损坏，原、被告对本案的发生及后果均有过错，依法应当分别承担相应的民事责任。本院对双方所提合理之诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、丁水清赔偿兰小红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计38750.85元；并向兰小红书面赔礼道歉。
二、兰小红赔偿丁水清医疗费、误工费、修理费损失合计730.03元。
三、上述一、二项，兰小红、丁水清均于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回本诉原告兰小红的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告丁水清的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1917元，反诉案件受理费25元，鉴定费1120元，合计3062元，由兰小红负担2167元，丁水清负担895元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 姚 云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祝美珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1247号
罪犯王建华，男，1962年10月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年6月15日作出（2015）西刑初字第427号刑事判决，认定王建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月15日提出减刑建议书，同年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王建华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，3次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期：自2015年2月1日起至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1461号
罪犯马现法，男，汉族，1970年4月23日出生于山东省郓城县，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）菏刑一初字第14号刑事判决，认定被告人马现法犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十月二十八日作出（2011）鲁刑一终字第108号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯马现法在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯马现法的悔改表现，有罪犯马现法的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯马现法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马现法无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2036年1月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5352号
原告荆凤萍与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会、北京百邑纪元房地产开发有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告荆凤萍提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆凤萍撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告荆凤萍负担（已交纳）。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 路新生
人民陪审员 权立工
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵桂贤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3760号
申请执行人南旭峰，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司。
法定代表人张奋忠，该公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行南旭峰与内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华力胜建材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人南旭峰向东胜区人民法院申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结民事调解书书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 吕永春
审判员 赵岗岗
二〇一七年十月三十日
书记员 白 杨
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2803号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司年陡支行，住安徽省马鞍山市当涂县年陡镇北16号。统一社会信用代码913405217935940558（1-1）。
法定代表人：项忠，该行行长。
委托代理人：芮传根，系该公司员工，男，1975年1月7日出生，汉族，住当涂县。
委托代理人：汤绍华，男，1975年1与6日出生，汉族，住当涂县。
被告：王非，男，1963年5月21日出生，汉族，住当涂县。
被告：郭正兰，女，1963年5月11日出生，汉族，住当涂县。
被告：王凡，男，1971年6月17日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司年陡支行诉被告王非、郭正兰、王凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司年陡支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司年陡支行撤回起诉处理。

审判员 陈康
二〇一六年十月十九日
书记员齐娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2803号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司年陡支行。
法定代表人：项忠，该行行长。
委托代理人：芮传根。
委托代理人：汤绍华。
被告：王非。
被告：郭正兰。
被告：王凡。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司年陡支行诉被告王非、郭正兰、王凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司年陡支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司年陡支行撤回起诉处理。
审判员陈康
二〇一六年十二月十九日
书记员齐娟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1497号
罪犯刘文强，男，汉族，1985年4月3日出生于山东省莘县，现在山东省鲁宁监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年七月二十七日作出（2012）聊刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人刘文强犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十月三十日作出（2012）鲁刑四复字第59号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第459号刑事裁定，将罪犯刘文强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯刘文强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘文强的悔改表现，有罪犯刘文强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘文强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘文强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭雪志
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初883号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨波,男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住昆明市官渡区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月21日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2016〕867号起诉书指控被告人杨波犯信用卡诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日，被告人杨波向中国银行股份有限公司申办了卡号为6253335383658060的长城银联白金信用卡一张。截止至2016年7月18日，被告人杨波共计透支人民币32937.04元，经发卡行多次催收，被告人杨波仍拒不归还欠款。
2016年7月21日，被告人杨波被公安人员抓获。案发后被告人杨波已归还银行信用卡欠款。
上述事实被告人杨波无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，被害单位报案材料，银行卡明细，催收记录，情况说明以及被告人杨波的供述等证据。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大，经发卡行多次催收后仍不予归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨波在案发后赔偿银行全部欠款，庭审中亦表示认罪，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨波犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人杨波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一六年十一月十八日
书记员 张潇文
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执860号
申请执行人慕德恩，男，1956年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区戚家夼。
被执行人威海集诚建筑配套工程有限公司，住所地威海市文化东路。
法定代表人邹正熙，总经理。
本院在执行申请执行人慕德恩与被执行人威海集诚建筑配套工程有限公司劳务合同纠纷的（2017）鲁1002民特16号民事裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人于2017年6月20日前一次性付清欠款***元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002民特16号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋振华
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1426号
上诉人（原审被告）：谷东，男，1977年8月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧伟平，男，1976年1月11日出生，汉族。
上诉人谷东因与被上诉人欧伟平民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷东的委托诉讼代理人谷志强、被上诉人欧伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谷东上诉请求：撤销一审判决，改判谷东在本判决生效之日起十日内偿还欧伟平118,000元，一、二审诉讼费用由欧伟平承担。事实与理由：1、一审程序违法，欧伟平在一审开庭后补充了一张银行交易明细，但该明细未经谷东质证。2、谷东在向欧伟平出具150,000元的借条后，欧伟平没有依约交付借款，该借条没有实际履行。虽然欧伟平提交了当天的银行流水单，但是从该流水单上既无法看出账户户名是谷东，也无法体现谷东是在五岭广场周边银行取的款，且其中一笔120,000元的交易后面还有一串银行账号，明显并非取现。
被上诉人欧伟平辩称，欧伟平持有谷东出具的借条，谷东理应归还借款。综上，请求二审法院公正审理。
被上诉人欧伟平向一审法院起诉请求：1、判令谷东立即返还欧伟平借款本金268,000元；2、本案诉讼费用全部由谷东承担。
一审法院认定事实：2013年9月16日，欧伟平（协议中为乙方）与谷东及肖成勇、谷陟光（协议中为甲方）签订《汇溪沙场合作协议书》，约定：甲方将采沙证汇溪村河道范围内的沙子卵石作价5.5元卖给乙方……；保证乙方安全生产环境及宜章范围内销售运输过程中道路的畅通；甲方不能干涉乙方生产销售……。2013年11月8日，谷东向欧伟平出具借条：“今借到欧伟平现金72,000元。借款人:谷东”。2013年12月21日，谷东向欧伟平出具借条：“今借到欧伟平现金43,000元。借款人:谷东”。2014年1月1日，谷东向欧伟平出具借条：“今借到欧伟平现金3000元。借款人:谷东”。2014年1月27日，欧伟平从银行分两次（一次120,000元，一次30,000元）共取款150,000元交给谷东，谷东向欧伟平出具借条：“今借到欧伟平现金150,000元。借款人:谷东”。以上借款共计268,000元，经欧伟平催收，谷东以各种借口推诿，欧伟平即向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案争议的焦点是：一、谷东于2013年11月8日、2013年12月21日、2014年1月1日出具给欧伟平的借条上的三笔款是否为合伙开支；二、谷东于2014年1月27日出具给欧伟平的借条上的款项是否实际发生。
争议焦点一。谷东系完全民事行为能力的自然人，具有分辨是非、判断事物好坏的能力，其应当清楚“借条”与“合伙开支”的含义和后果，且《汇溪沙场合作协议书》体现欧伟平、谷东系合作关系，并非合伙关系，故谷东认为2013年11月8日、2013年12月21日、2014年1月1日三笔款共118,000元，不是借款，而是合伙开支的辩解意见不予采纳，该三笔款应认定为借款。
争议焦点二。从欧伟平的财产变动情况（银行流水单）、经济能力（开办汇溪沙厂），以及谷东出具的借条分析，可以认定谷东2014年1月27日借款150,000元的事实，故对谷东辩称其未于2014年1月27日借款150,000元的辩解意见不予采纳。另，谷东向欧伟平借款268,000元所出具的借条均未注明还款期限，欧伟平可随时要求谷东履行还款义务。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：“被告谷东在本判决生效之日起十日内偿还原告欧伟平借款268,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，由被告谷东负担，交款期限同上。”
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。为查明案件事实，本院依职权调取了欧伟平2014年1月27日的银行交易凭证（显示：2014年1月27欧伟平从其尾号为5633的工商银行账户向谷陟光转款120,000元，取现30,000元）。另本院组织当事人双方对该凭证进行了质证：谷东对该证据真实性无异议，但认为欧伟平向谷陟光转款与其无关，不能证实欧伟平实际借款给谷东；欧伟平对该证据无异议。本院对该凭证的真实性、合法性予以认可，关联性应结合本案其他事实、证据予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：欧伟平是否于2014年1月27日借款150000给谷东。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，欧伟平依据其向一审法院提交的一张谷东于2014年1月27日出具的金额为150,000元的借条，主张谷东返还借款。谷东对该借条真实性无异议，但提出欧伟平未实际履行借款义务。本院认为，根据本院调取的欧伟平2014年1月27日的银行交易凭证可知，欧伟平于当日确实有150,000元的财产变动，包括向谷陟光转款120,000元及取现30,000元，而根据欧伟平和谷东的陈述可知，谷东当日是与其生意伙伴谷陟光一起去到欧伟平处借款的，故可以认定欧伟平向谷陟光转账的120,000元即是谷东出具的借条中的部分借款，另外30,000元是现金借款。综上，一审认定谷东应向欧伟平返还借款150,000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人谷东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人谷东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1426号上诉人（原审被告）：谷东，男，1977年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧伟平，男，1976年1月11日出生，汉族。上诉人谷东因与被上诉人欧伟平民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷东的委托诉讼代理人谷志强、被上诉人欧伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谷东上诉请求：撤销一审判决，改判谷东在本判决生效之日起十日内偿还欧伟平118,000元，一、二审诉讼费用由欧伟平承担。事实与理由：1、一审程序违法，欧伟平在一审开庭后补充了一张银行交易明细，但该明细未经谷东质证。2、谷东在向欧伟平出具150,000元的借条后，欧伟平没有依约交付借款，该借条没有实际履行。虽然欧伟平提交了当天的银行流水单，但是从该流水单上既无法看出账户户名是谷东，也无法体现谷东是在五岭广场周边银行取的款，且其中一笔120,000元的交易后面还有一串银行账号，明显并非取现。被上诉人欧伟平辩称，欧伟平持有谷东出具的借条，谷东理应归还借款。综上，请求二审法院公正审理。被上诉人欧伟平向一审法院起诉请求：1、判令谷东立即返还欧伟平借款本金268,000元；2、本案诉讼费用全部由谷东承担。一审法院认定事实：2013年9月16日，欧伟平（协议中为乙方）与谷东及肖成勇、谷陟光（协议中为甲方）签订《汇溪沙场合作协议书》，约定：甲方将采沙证汇溪村河道范围内的沙子卵石作价5.5元卖给乙方……；保证乙方安全生产环境及宜章范围内销售运输过程中道路的畅通；甲方不能干涉乙方生产销售……。2013年11月8日，谷东向欧伟平出具借条：“今借到欧伟平现金72,000元。借款人:谷东”。2013年12月21日，谷东向欧伟平出具借条：“今借到欧伟平现金43,000元。借款人:谷东”。2014年1月1日，谷东向欧伟平出具借条：“今借到欧伟平现金3000元。借款人:谷东”。2014年1月27日，欧伟平从银行分两次（一次120,000元，一次30,000元）共取款150,000元交给谷东，谷东向欧伟平出具借条：“今借到欧伟平现金150,000元。借款人:谷东”。以上借款共计268,000元，经欧伟平催收，谷东以各种借口推诿，欧伟平即向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、谷东于2013年11月8日、2013年12月21日、2014年1月1日出具给欧伟平的借条上的三笔款是否为合伙开支；二、谷东于2014年1月27日出具给欧伟平的借条上的款项是否实际发生。争议焦点一。谷东系完全民事行为能力的自然人，具有分辨是非、判断事物好坏的能力，其应当清楚“借条”与“合伙开支”的含义和后果，且《汇溪沙场合作协议书》体现欧伟平、谷东系合作关系，并非合伙关系，故谷东认为2013年11月8日、2013年12月21日、2014年1月1日三笔款共118,000元，不是借款，而是合伙开支的辩解意见不予采纳，该三笔款应认定为借款。争议焦点二。从欧伟平的财产变动情况（银行流水单）、经济能力（开办汇溪沙厂），以及谷东出具的借条分析，可以认定谷东2014年1月27日借款150,000元的事实，故对谷东辩称其未于2014年1月27日借款150,000元的辩解意见不予采纳。另，谷东向欧伟平借款268,000元所出具的借条均未注明还款期限，欧伟平可随时要求谷东履行还款义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出如下判决：“被告谷东在本判决生效之日起十日内偿还原告欧伟平借款268,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5320元，由被告谷东负担，交款期限同上。”本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。为查明案件事实，本院依职权调取了欧伟平2014年1月27日的银行交易凭证（显示：2014年1月27欧伟平从其尾号为5633的工商银行账户向谷陟光转款120,000元，取现30,000元）。另本院组织当事人双方对该凭证进行了质证：谷东对该证据真实性无异议，但认为欧伟平向谷陟光转款与其无关，不能证实欧伟平实际借款给谷东；欧伟平对该证据无异议。本院对该凭证的真实性、合法性予以认可，关联性应结合本案其他事实、证据予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：欧伟平是否于2014年1月27日借款150000给谷东。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，欧伟平依据其向一审法院提交的一张谷东于2014年1月27日出具的金额为150,000元的借条，主张谷东返还借款。谷东对该借条真实性无异议，但提出欧伟平未实际履行借款义务。本院认为，根据本院调取的欧伟平2014年1月27日的银行交易凭证可知，欧伟平于当日确实有150,000元的财产变动，包括向谷陟光转款120,000元及取现30,000元，而根据欧伟平和谷东的陈述可知，谷东当日是与其生意伙伴谷陟光一起去到欧伟平处借款的，故可以认定欧伟平向谷陟光转账的120,000元即是谷东出具的借条中的部分借款，另外30,000元是现金借款。综上，一审认定谷东应向欧伟平返还借款150,000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谷东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人谷东负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷 敏代理审判员  朱丹嫔代理审判员  苏晓玲二〇一六年十月三十一日书 记 员  朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3522号
原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张永鑫，男，1987年5月14日出生，汉族，住太康县。
被告：葛利杰，女，1989年10月5日出生，汉族，住址同上。系张永鑫之妻。
被告：葛思宇，男，1963年1月18日出生，汉族，住太康县。
被告：赵明秀，女，1963年7月20日出生，汉族，住太康县。
原告李磊与被告张永鑫、葛利杰、葛思宇、赵明秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张永鑫、葛利杰、葛思宇、赵明秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永鑫、葛利杰偿还借款本金90000元及利息6750元（截止�2017年8月17日，以后利息按约定另行计付）；2、依法判令被告张永鑫、葛利杰支付自2017年5月17日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告张永鑫、葛利杰支付逾期催收费900元；4、被告葛思宇、赵明秀对上述借款本金、利息、罚息及催收费承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年5月17日被告张永鑫、葛利杰因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告葛思宇、赵明秀与原告签订了保证合同，截止到2017年8月17日被告尚欠原告本金90000元及利息6750元未支付，同时也未承担相应的违约责任，为此诉至法院。
被告张永鑫、葛利杰、葛思宇、赵明秀未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日被告张永鑫、葛利杰因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告借款90000元，约定月利率为1.5%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，被告张永鑫、葛利杰给原告出具一份借据，借据载明：“借据，今有借款人张永鑫、葛利杰出借人李磊借款现金玖万元整（大写）￥：90000元（小写）。借期为12个月，月息为1.5%。借款人张永鑫、葛利杰承诺，在2017年5月17日前归还出借人所有的利息及本金。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款方签字：张永鑫、葛利杰，日期：2016、5、19，备注：卡号：62×××58，开户行：中国建设银行太康支行”。被告葛思宇、赵明秀与原告签订担保函，保证方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。逾期后，被告张永鑫、葛利杰将利息支付到2017年3月17日。截止到2017年8月17日被告张永鑫、葛利杰欠原告本金90000元及利息6750元（月息为1.5%），经多次催要，至今未付。
以上事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告张永鑫、葛利杰向原告李磊借款本金90000元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告葛思宇、赵明秀作为担保人，未能保证主债务的履行，且不超担保期限，被告葛思宇、赵明秀应承担连带清偿责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既要求被告支付利息（年利率为18%）又要求罚息（年利率为18.25%）及逾期催收费，原告要求按上述各项支付利息、罚息及逾期催收费的请求，已经超过年利率24%，故应按年利率24%计算逾期利息、罚息及逾期催收费，自2017年3月18日起至2017年8月17日止的利息为6750元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永鑫、葛利杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李磊本金90000元及利息6750元�自2017年3月18日起至2017年8月17日止），本息共计96750元。自2017年8月17日以后的利息、罚息及逾期催收费，按年利率24%另行计算至被告张永鑫、葛利杰还清本息之日止，被告葛思宇、赵明秀承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告张永鑫、葛利杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年八月三十日
书记员 苏静
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）岐民一初字第00606号
原告李某甲，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。
本院在审理李某甲与李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告李某甲承担。
审 判 长 苗剑锋
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 梁 岐
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初395号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1985年12月8日出生。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年5月5日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月29日18时许，被告人马某饮酒后驾驶车牌号苏Ａ×××××小型轿车，从南京市江宁区秣陵街道东虹花苑行驶至吉印大道地铁口，后返回至东虹花苑78幢楼下时，与他人发生纠纷。当日，被告人马某被公安机关抓获获，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，马某的血样中乙醇含量为256.3毫克/100毫升血。公诉机关认为被告人马某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人马某拘役二个月十五日至三个月十五日、并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月五日
见习书记员 刘文涛
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1246号
原告：张晓明，女，汉族，1970年1月16日出生。
委托代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：程佳溢，江西帝经律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王宝君，女，汉族，1971年4月28日出生，商人，住址上饶县。
原告张晓明与被告王宝君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托代理人赵建敏、程佳溢到庭参加诉讼，被告王宝君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王宝君归还借款本金125万元；2.请求判决被告王宝君按月利率2%支付自2015年1月1日起至借款本息清偿完毕之日止的借款利息（截止2017年12月31日的利息为900,000元；3.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日起，被告王宝君因经营周转向原告借款，合计142万元。被告支付了至2014年12月31日止的利息，之后未再还款。
被告王宝君未到庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：
被告王宝君因经营周转所需，多次向原告借款。
2013年8月15日，被告王宝君向原告张晓明与钱卫菲借款合计90万元，其中原告张晓明出借80万元，约定借期一个月，月息3分。
2013年9月1日，被告王宝君向原告张晓明借款20万元，约定借期一年，月息3分。
2014年12月10日，原告张晓明与钱卫菲以上饶市泸盛责任有限公司的名义为被告王宝君向江西银行贷款60万元，原告张晓明及钱卫菲与被告王宝君约定贷款本息由被告王宝君负责归还。因被告王宝君未能按时归还银行贷款，自2015年4月起，原告张晓明与钱卫菲按期共同代为归还银行贷款，分别于2015年4月10日代还贷款55,008元，2015年5月10日代还贷款55,008元，2015年6月10日代还贷款55,008元，2015年7月10日代还贷款55,008元，2015年8月10日代还贷款55,008元，2015年9月10日代还贷款10,080.7元，2015年9月16日代还贷款45,129.47元，2015年10月10日代还贷款55,008元，2015年11月10日代还贷款10,095.28元，2015年11月24日代还贷款23,000元，2015年11月28日代还贷款22,451.45元，合计代为还款440,804.9元，被告王宝君承诺自偿还银行之日按月利率2%支付利息，代还款双方结算为44万元，原告张晓明与钱卫菲各享有一半债权。
2016年6月9日，被告王宝君因买烟向原告张晓明借用民生银行刷卡借款3万元，该借款借条上并未对利息进行约定。
2017年8月6日，被告王宝君与原告钱卫菲、张晓明进行了结算，王宝君认可截至2017年8月6日，其尚欠原告张晓明借款本金125万元，利息自2015年1月1日起未再支付。
本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方关于借款约定清晰，原、被告应按约履行。现被告未能按约还款，应承担相应的违约责任。被告自愿支付的按月利率3分计算的利息，未超法律规定，予以认可。原告要求被告归还本金并按月息2%支付利息的诉请予以支持。2016年6月9日所借3万元并未约定利息，视为无利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝君应于本判决生效之日十日内归还原告张晓明借款本金100万元并支付2015年1月1日起至债务全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；同时支付本金3万元及自2018年3月30日起至债务还清之日止以3万元本金按年利率6%计算的逾期利息；
被告王宝君应予归还第一项判决欠款的同时，归还原告张晓明借款本金22万元并支付自偿还银行之日起按相应金额以月利率2%计算的利息，该金额应扣除402.45元及其产生的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,000元，减半收取12,000元，由被告王宝君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年六月二十六日
书记员 周建珍
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2623民初35号
原告李文萍，女，生于1973年2月27日。
被告张家友，男，生于1970年5月2日。
原告李文萍与被告张家友离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员张钧芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文萍、被告张家友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文萍诉称，我与被告张家友自由恋爱，并于2007年上半年开始同居生活，同年11月25日，我们在文山捡到一名弃婴，取名张某某，由于长女张某某是残疾人，故经双方协商，我与被告又于2011年捡回一名弃婴收养，取名张某（未落户）。2013年8月23日我和被告到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。尔后我们夫妻因为一些家庭琐事经常发生吵打，为生育问题被告长期对我进行打骂。我于2014年12月向西畴县人民法院提起离婚诉讼，经法院于2015年1月15日开庭审理，当庭调解我们和好，但被告仍无悔改之意，不能正确处理家庭矛盾，我与被告一直分居至今，故向法院起诉要求：1、与被告张家友离婚。2、子女张某某、张某随原告生活，不要求被告支付子女抚养费。3、财产婚后对被告原有的四格房子进行修理（修理价值6000元），洗澡室一间（价值10000元），拖拉机一台（价值3000元），两轮摩托车一辆（价值2000元），三头黄牛（价值25000元），水池一口（价值6000元），原、被告均分。无夫妻共同债权、债务。
被告张家友辩称，原告系再婚，我系初婚。虽然两个小孩不是我们亲生，但是小孩可怜。我和原告吵打不是事实，事实是原告在外面已经有人了，故我不同意离婚。如果原告坚持要离婚，我也同意。但我要求原告赔偿因其造成长女残疾而给我造成的精神损失费、误工费共计96万元。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的主要问题是：原、被告的夫妻感情是否破裂？
针对以上争议，原告李文萍为证明其诉讼主张向本院提交下列证据予以证明：
1、结婚证原件一本，以证明原、被告属合法夫妻关系的事实。
2、原西畴法院庭审笔录（复印件），以证明2015年1月15日原告起诉至西畴法院请求离婚，经法庭调解双方和好的事实。
经质证，被告张家友对原告提交的第1、2号证据均无异议。
被告张家友为证明其答辩主张向本院提交下列证据予以证明：
1、证明复印件一份（被告拒绝提供原件），以证明原告李文萍于2014年农历5月20日外出后长期未归的事实。
2、证人陈甲、杨甲出庭作证，证明现被告张家友居住的房子是双方婚前建盖的。
经质证，原告认为，被告提交的第1号证据不是事实。我只是2015年没有回去过，上次法院调解和好后，我就回家，过完年我才出去打工的；被告提交的第2号证据，证明房子是婚前建盖的属实，但该房没有墙身，墙身是原告与被告婚后支砌的。
本院认为原告提供的第1、2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的第1号证据系复印件，且证明内容被告不予认可，故本院不予采信。被告提供的第2号证据，证明内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告李文萍与被告张家友自由恋爱，并于2007年开始同居生活，同年11月25日，二人在文山捡到一名弃婴，取名张永纳，由于长女张某某是残疾人，故经双方协商，原、被告又于2011年捡回一名弃婴收养，取名张某（未落户）。2013年8月23日原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记手续。后夫妻双方因为家庭琐事时有争吵，为此原告李文萍于2014年12月向本院提起离婚诉讼，经本院于2015年1月15日开庭审理，当庭调解原、被告和好。2015年春节后，原、被告因家庭琐事再次发生争吵，原告李文萍于2016年1月8日又诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告对自己的主张有责任提供证据加以证明。但本案原告不能提供证据证明其与被告张家友的夫妻感情已破裂，故对原告李文萍的诉讼请求，本院不予支持。造成夫妻不和睦，双方均有一定的责任，为家庭和睦和女儿的健康成长，夫妻双方应互谅互让，共同搞好夫妻团结。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李文萍与被告张家友离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张钧芬
二〇一六年三月一日
书记员 田润苑
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2730号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人季安芹。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第471号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月3日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第471号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2221号
原告李光东。
被告俞静华。
被告卢花妹。
本院在审理原告李光东诉被告俞静华、卢花妹民间借贷纠纷一案中，通知原告李光东交纳案件受理费，原告李光东在规定期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告李光东自动撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王美娟
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 方 瑜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2639号
原告:谭荣,男,1963年2月28日出生,汉族,住达州市通川区。
被告:郑国庆,男,1983年10月1日出生，汉族,住达州市达川区。
被告:吴红梅,女,1985年9月3日出生，汉族,住达州市达川区。
原告谭荣与被告郑国庆、吴红梅民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告郑国庆、吴红梅外出地址不明，需公告送达开庭传票，故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 宁
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初169号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人余某，男，1994年11月13日出生于贵州省赤水市，汉族，高中文化，无业，贵州省赤水市。无前科。2016年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，同年9月30日被赤水市公安局决定取保候审。2017年9月26日经赤水市人民检察院决定被取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员杨进出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2016年5月28日凌晨3时许，被告人余某的一个朋友在赤水市嘉华国际KTV歌厅娱乐过程中与被害人明某某发生矛盾后，被告人余某及其朋友离开嘉华国际KTV歌厅时，在嘉华国际KTV歌厅的路边上与被害人明某某发生殴打。被告人余某在殴打的过程中，用小刀将被害人明某某背部捅伤后逃离现场。
2016年5月28日，被告人余某到赤水市公安局投案自首。
2017年9月23日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心鉴定：被害人明某某所受之损伤为轻伤一级。2016年10月8日，被告人余某赔偿被害人明某某相关费用7.7万元人民币，双方达成刑事和解协议，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人余某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任，且有自首情节。建议处拘役三个月至六个月。诉请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控其犯故意伤害的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关扣押了被告人余某的作案工具：刀具一把（照片移送）。
上列事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，鉴定结论书，归案情况说明，病历资料，刑事和解协议书，收条，谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人余某采用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人余某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人余某的犯罪情节及民事赔偿双方已达成赔偿协议，获得了被害人的书面谅解，可依法对被告人余某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人余某犯故意伤害罪和认定有自首情节，经庭审质证，指控罪名和自首情节成立，本院予以确认；其提出对被告人余某的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
二、作案工具：刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一七年十月十一日
书记员 梁万春
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00872号
原告郭全瑞，男，1943年2月10日出生，汉族。
被告孙店平，男，1949年8月1日出生，汉族。
原告郭全瑞与被告孙店平债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全瑞，被告孙店平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全瑞诉称，2005年2月份，被告孙店平找我借钱，由于自己没钱，我就向申秀斌借款10000元借给了被告，当时言明借款期限三个月。三个月到期后，被告无力偿还并说还需用一年，按月息1分支付利息，因此，2005年6月16日我向吕四喜借款10000元偿还了申秀斌。借款期限届满后，经多次催要被告孙店平拒绝偿还，无奈吕四喜于2009年到白壁法庭起诉了被告孙店平，经调解，被告孙店平偿还了借款。由于被告孙店平不偿还借款从2005年至2009年多次找被告催要借款支出交通费误工费2360元、打印费34元、物损20元、电话费60元，共计2474元，故请求依法判令被告孙店平给付2474元。
被告孙店平辩称，借原告郭全瑞10000元是事实，但原告所说的吕四喜、申秀斌我均不认识，我只对原告郭全瑞，2009年经白壁法庭调解，我已全部还清，调解书已写明其它双方互不追究，故原告起诉没有道理。
经审理查明，2005年2月5日原告郭全瑞从申秀斌处转借给被告孙店平10000元，借款期限为3个月。三个月到期后被告孙店平无力偿还，原告郭全瑞于2005年6月2日向吕四喜借款10000元（并约定期限1年，月息2分），偿还了申秀斌。2006年借款期限届满后，原告经多次催要被告孙店平未偿还上述借款。据此，原告提供交通费票据270元主张是向被告多次催要借款时的支出。2009年9月7日原告郭全瑞作为吕四喜的代理人向白壁法庭起诉了被告孙店平，当天达成了调解，被告孙店平按照（2009）安民初字第253号民事调解书履行了义务。
上述事实，有原告提供的被告出具的2005年6月12日还款计划、2008年7月6日还款计划、车票、被告提供的（2009）安民初字第243号民事调解书及原被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，公民在民事活动中应当遵循城实信用原则。原告在2005年帮助被告转借10000元，到期后经原告多次催要被告孙店平没有按照约定履行还款义务，直到2009年，原告通过诉讼才使自己的权利得以实现，被告孙店平违反了诚实信用原则，虽然原告提供的证据不能证明自己在向被告追要借款时损失2474元，但考虑到被告多次向原告催要借款的事实，本院酌情确定被告支付原告500元。依照《中华人民共和国民事通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙店平于判决生效后十日内支付原告郭全瑞人民币500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙店平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一三年四月二十九日
书记员 张军艳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初767号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该公司董事长。
委托代理人翟宇江，四川营山农村商业银行股份有限公司木顶分理处主任。
被告郭建平，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告郭建平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员张小莉、肖建明组成合议庭，由何礼东担任审判长，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人翟宇江到庭参加了诉讼，被告郭建平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年10月25日，被告郭建平在营山县农村信用合作联社借款30000元，约定月利率7.2‰,约定还款日期是2011年10月24日。借款到期后，营山县农村信用合作联社多次进行了贷款催收，先后于2013年9月30日、2015年9月30日在《四川经济日报》刊登了逾期贷款催收公告，但被告郭建平至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金及支付相应资金利息。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还贷款本金30000元及支付相应的资金利息；本案案件诉讼费用由被告郭建平承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、《四川经济日报》贷款催收公告、村委会证明、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告郭建平未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2009年10月25日，被告郭建平与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告郭建平在营山县农村信用合作联社借款30000元。营山县农村信用合作联社按合同约定为被告郭建平提供了30000元的借款，同时约定还款日期是2011年10月24日，月利率为7.2‰。借款到期后，营山县农村信用合作联社多次对该笔借款进行了催收，并先后于2013年9月30日、2015年9月30日在《四川经济日报》上刊登了贷款催收公告，被告郭建平至今未偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，也未支付相应资金利息。现被告郭建平无法联系，下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月10日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告郭建平与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。被告郭建平在营山县农村信用合作联社的借款到期后，至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告郭建平返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款30000元及支付相应资金利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费550元，由被告郭建平负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 张小莉
人民陪审员 肖建明
二〇一六年七月八日
书 记 员 方 鹏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1543号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘怀成。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1506号起诉书指控被告人潘怀成犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人潘怀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日晚上20时许，被告人潘怀成和成某宝在义乌市某镇某村一家饭店吃饭，期间被告人潘怀成喝了二两左右的龙江家园牌白酒。同日23时10分，被告人潘怀成驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经义乌市某路某街道办事处门口地段时，与夏志强驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘怀成体内血液酒精含量为158mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经事故认定，被告人潘怀成负事故全部责任。
上述事实，被告人潘怀成在庭审过程中亦无异议，且有证人成某的证言，交通事故认定书及现场照片，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频监控，到案经过，被告人潘怀成的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘怀成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘怀成归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘怀成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年七月三日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1795号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：王晟凯，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王晟凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十七日
书记员 安文思
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2501号
原告：谢国锋，男，汉族，1964年12月11日出生。
被告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：金泽民，该行行长。
委托诉讼代理人：孙喆，河南耀骅律师事务所执业律师。
原告谢国锋与被告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）银行卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国锋、被告建行洛阳分行委托诉讼代理人孙喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国锋向本院提出诉讼请求：1.赔偿被盗刷款4482.6元；2.诉讼费由建行洛阳分行承担。事实和理由：2015年12月9日夜22时至24时，其中国建设银行卡12笔共计11882.61元被盗刷非本人所为，其于次日到洛阳市洛龙区古城派出所报案，后经建行洛阳分行追回7400.01元，尚余4482.6元经多次向该行追讨均无结果，银行卡和身份证均为其保管未丢失，而钱却被盗刷，因此其无过错应由负责储蓄保管责任的建设洛阳分行赔偿。
建行洛阳分行辩称，涉案的12笔消费，均为快捷支付方式，需要谢国锋本人的身份、银行卡、验证码等信息，在此过程中我行并无任何过错，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，谢国锋持有并使用卡号42×××93的中国建设银行龙卡通银行卡，期间有“美团网”、“快钱支付”交易记录。2015年12月9日、10日该卡发生消费12笔，分别显示为“支付宝”、“中移电子商务”、“上海银联电子支付”“北京百付宝科技”“深圳市财付通科技”，共计11882.61元。12月10日谢国锋向洛阳市公安局古城派出所报案，后谢国锋联系建行洛阳分行，经第三方支付平台追回部分款项，尚余4482.6元，就该剩余款项，谢国锋与建行洛阳分行协商无果诉至法院。
本院认为，谢国锋持有并使用中国建设银行龙卡通银行卡，双方形成了储蓄合同关系。谢国锋诉称涉案款项系被盗刷，相关账户交易明细显示上述款项的支付方式均为快捷支付，而银行卡快捷支付的开通、使用，需要持卡人身份证、卡号、有效期、交易密码、动态密码等相关信息，该操作需持卡人本人或知悉上述全部信息的人才能够操作，谢国锋本人持有并使用该卡，信息只有其本人知悉或不慎泄漏，导致上述操作，综上可以看出，建行洛阳分行在此操作过程中没有过错。谢国锋亦未能举证证明建行洛阳分行在上述过程中存在过错或有违约行为，其提出的诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回谢国锋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢国锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 雁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2022号
罪犯王伟，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月2日作出了(2010)甬鄞刑初字第1126号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月十九日
代书记员 王 萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初751号
原告陈学迪，居民。
委托代理人刘方乐，江苏四季青律师事务所律师。
被告张琪，居民。
原告陈学迪与被告张琪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈学迪到庭参加了诉讼，被告张琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学迪诉称，2005年3月1日，原告与赣榆县水利局签订河道工程占用许可协议，由原告占用青口河张城段堤防植树造林，占用期限10年，同年3月8日原告付清费用开始栽植树苗，次年又补栽，2014年3月初，被告盗伐原告树木141棵，原告向公安、林业部门报案，但未有处理，为维护原告合法权益，请求法庭依法判令被告赔偿原告树木损失42300元。
被告张琪辩称，被告没有采伐原告树木，原告栽的树木刚栽完就被张城村二队村民拔掉，当时被告在村里是副村长，无法制止村民拔树，原告也没有去过现场，也不知道原告与水利局签订合同事宜，后来村委会就将该地发包给被告，2006年找人栽树，后又进行了补栽，2007年被告在堆上建了一间小屋，由被告父亲看护管理，期间原告没有找过被告，直到被告采伐树木后，原告才找到被告说与水利局签有合同，故原告起诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年3月1日，原告陈学迪及案外人张献存合伙与赣榆县水利局签订河道工程占用许可协议，由原告与张献存占用青口河张城段堤防植树造林，占用期限10年，占用范围为青口河右堤张城段部分河堤，长约200米（西与大朱洲河堤交界，东至李传防占用段河堤交界处），因河堤高压线及进村便道占用扣除25米，实际占用175米。协议签订后原告即在占用的河堤上植树，后张献存撤出合伙，不再参与合伙经营，由原告个人经营。2006年6月1日，被告张琪与青口镇张城村村民委员会（张城村委会）签订签订土地承包合同书，由张城村委会将位于青口河堤前侧(南)、大朱洲水泥路北侧、东至本村二组土地（以通信电杆为至）、西至张茂云塑料大棚计3亩土地发包给被告养殖及栽树使用，期限30年.合同签订后，被告在承包的土地上栽植了树木并进行了管理。2014年1月6日，被告张琪向赣榆区林业局申请对其在承包地内树木予以砍伐，2014年3月7日，取得林木采伐许可证后即安排人员采伐树木，被告除了将采伐许可证许可范围内树木砍伐外，另将砍伐范围外青口河堤上的树木砍伐。2014年4月25日，原告向公安机关报警称，其栽种在河堤上的140多棵树被被告张琪砍伐卖掉，公安机关经过调查后没有立案处理，原告于2015年2月6日诉至本院，本院受理后经现场勘验，被告认可在双方争议河堤上，被告共计砍伐了24棵，卖了4000元，另外帮张明厚、崔自兰砍伐的树卖了5000元，双方争议河堤东段被告砍伐了35棵，卖了10000元，上述部分树木未在砍伐许可证许可的范围内。2015年8月7日，本院以被告张琪涉嫌盗伐林木罪将本案移送公安机关处理，后公安机关不予立案，将该案退回本院，本院于2016年1月13日重新立案进行了审理。原告称被告砍伐其树木141棵，损失42300元，对此被告不予认可，原告亦无充分证据证明。被告辩称其砍伐的双方有争议的24棵树属其所有，但其未提交相关证据证明。
上述事实，有原告提交的河道占用许可协议、收据、公安机关接处警证明、现场照片、张献存声明一份、证人证言，被告提交的合同书、本院调取的被告砍伐树木申请书、砍伐许可证、公安机关的询问笔录、现场勘验笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与赣榆县水利局签订了占用青口河张城段堤防植树造林协议后，对所占用范围内的河堤栽植树木，原告对其栽植的树木享有所有权。2014年3月，被告张琪办理了砍伐许可证后，对其承包范围内的树木进行砍伐，被告承包土地范围为青口河堤前侧（南）、大朱洲水泥路北侧、东至本村二组土地（以通信电杆为至）、西至张茂云塑料大棚计3亩土地，但被告却将青口河堤上原告承包范围内24棵树木予以砍伐，共计卖了4000元，被告的行为侵犯了原告的财产权益，被告应将该24棵树的出卖款4000元返还给原告，故对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。原告主张被告砍伐其树木141棵，价值42300元，对此被告不予认可，原告亦无充分证据证明，本院对原告该主张不予采信。被告辩称其砍伐的有争议的24棵树属其所有，因该24棵树在原告承包河堤范围内，而被告承包的土地范围在河堆前（南），故对被告该辩解事由，本院不予采信。被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学迪经济损失4000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履金。
案件受理费860元，由原告负担700元，被告负担160（该费用原告已预交，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费860元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
人民陪审员 张明义
人民陪审员 刘世富
二〇一六年七月二日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地管理法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。