wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申94号再审申请人（案外人）：吴怀海，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜之新，安徽威名律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）马昌敏，女，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏晨，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。马昌敏与魏晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出(2017)皖01民终3399号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。吴怀海提出执行异议，合肥市瑶海区人民法院于2018年1月16日作出裁定，驳回其异议。吴怀海对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴怀海申请再审称，其已善意取得合肥市新站区大别山路康城水云间28幢606室房屋（权字证号：合产字第××号）（简称案涉房屋）的所有权。合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5362号民事判决、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3399号民事判决内容错误，合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102执异1号执行裁定违反了法律规定，严重侵害了其民事权益，均应撤销。2016年6月13日，经中间人介绍，魏晨已将案涉房屋以总款126万元卖给吴怀海，并签订《房屋买卖合同》。吴怀海依约支付了全部房款，魏晨依约于2016年6月21日将案涉房屋及钥匙交付了吴怀海。吴怀海占有房屋后，进行了装潢和居住，缴纳了相关物业费用。期间，吴怀海多次要求魏晨协助办理房屋过户登记手续，魏晨以各种理由搪塞、拖延，至今未办理。根据《合同法》第四十四条第一款、第六十六条、第一百三十三条，《物权法》第一百零六条第一款、第二百四十一条，《安徽省高级人民法院＜关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的指导意见》第一条第三款之规定，案外人吴怀海已善意取得案涉房屋，所有权应归其所有。马昌敏辩称，合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5362号民事判决、合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3399号民事判决认定事实清楚，适用法律正确；合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102执异1号执行裁定符合法律规定，理由如下：1.吴怀海并非（2016）皖0102民初5362号案、（2017）皖01民终3399号案当事人，无权申请再审。2.即使吴怀海具有申请资格，也超越了法律规定的期限。二审判决时间为2017年7月7日，瑶海区人民法院2016年8月9日查封案涉房屋，无论哪个时间点，都超过法律规定的期限。3.涉案房屋登记在魏晨名下，吴怀海主张善意取得案涉房屋没有事实根据。本院经审查认为，1.吴怀海在知道案涉房屋被查封后，即向瑶海区人民法院提出了执行异议，瑶海区人民法院于2018年1月16日作出裁定，驳回其异议。在法定期间内，其先后向安徽省高级人民法院与合肥市中级人民法院提出再审，因此吴怀海作为案外人提出再审于法有据。2.再审期间，吴怀海提供了《房屋买卖合同》、银行汇款凭证及收据、房屋钥匙、装潢材料订单及付款凭证、房屋装潢后居住照片及物业收据等证据，依据该组证据，可得出以下事实：（1）魏晨存在“一房二卖”的行为，其在2016年4月11日与马昌敏签订了《存量房买卖合同》及《补充协议》，之后又在2016年6月13日与吴怀海签订了《房屋买卖合同》，吴怀海支付全部房款并实际占有房屋。（2）原一、二审期间，魏晨并没有向原一、二审法院及马昌敏告知其存在“一房二卖”的情形，吴怀海也并不知情，导致其没有以第三人身份参加到原一、二审诉讼中。由于两个买受人均要求继续履行合同，吴怀海对案涉房屋可能享有排除执行的权利将致原判决执行不能，其提供的证据亦可能会推翻原一、二审判决认定的基本事实。据此，吴怀海的再审申请符合再审的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 艾 云审判员 欧 健审判员 张 进二〇一八年五月十四日书记员 高晓亮
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初169号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省中江县（身份证号码：）。2016年11月26日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）133号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日21时5分许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆号牌为川FTM***的灰色长安牌小型面包车，沿成都市金丰高架由北向南方向行驶，当行驶至金牛区金丰高架与金芙蓉大道交叉口时，被执勤民警现场挡获，并于当日被民警带至医院抽血检查。被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人刘某某血液乙醇浓度为90.4mg/100ml。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人刘某某对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有下列证据证明：证人王某某的证言，辨认笔录，挡获现场呼气、采血照片，机动车驾驶证，血液乙醇浓度检验报告，到案经过，现场笔录，被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一七年二月八日
书记员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（上诉中）
（2016）鄂1022民初575号
原告：程明湘。
委托代理人：ＸＸ，湖北荆辉律师事务所律师，特别授权。
被告：公安县城市建设综合开发有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇油江商城3号楼。
法定代表人：李章雄，该公司经理。
委托代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者，特别授权。
原告程明湘诉被告公安县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法于2016年5月18日进行了公开开庭审理。原告程明湘及其委托代理人ＸＸ、被告城建公司委托代理人张克勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程明湘诉称：2014年6月21日，被告为进行房地产开发建设需要与原告签订《化肥厂棚户区房屋拆迁还建协议书》一份，协议约定：原告同意自己位于公安县化肥厂生活小区的房屋及土地被拆迁征用，被告以其在原址开发建设的房屋进行还建；还建房屋面积120m2，还建地址在门房旁边第一家。协议签订后，原告按约交付了自己的房屋、土地及相关产权证件，被告后在原告被拆迁房屋附近地段开发建设“江南新城”项目一期A栋。被告在该栋楼房建成后已经开始进行还建房分配及房屋预售工作，经原告多次催促，被告拒不按双方签订的协议书约定向原告交付还建房屋。诉请被告按合同约定向原告交付位于公安县××湖堤镇“江南新城”一期A栋一楼西端，面积120m的还建房屋。
被告城建公司辩称：1、城建公司作为本案的诉讼主体不适格，不是当然的被告。原告被征收的房屋位于原化肥厂生活小区，该生活小区由县政府规划为旧城改造项目工程，原告的房屋征收补偿的主体应是县级政府或具体实施房屋征收部门。城建公司不是房屋征收人和安置补偿协议的义务人。2、原告与被告签订的《化肥厂棚户区房屋拆迁还建协议书》效力待定。一是签订该协议时项目部并未立项，项目设计方案也未核准；二是约定“还建地址在门房旁边第一家”，其门房设计在什么位置待定。
经审理查明：原告程明湘原住公安县化肥厂生活小区临公安县斗湖堤安全堤西头第一家（住宿兼做小餐馆生意）。2014年6月21日，被告为进行房地产开发建设需要与原告签订《化肥厂棚户区房屋拆迁还建协议书》一份，协议约定：原告同意自己位于公安县化肥厂生活小区的房屋及土地被拆迁征用，被告以其在原址开发建设的房屋进行还建；还建房屋面积120m，还建地址在门房旁边第一家。同时，协议还对房屋产权证的办理、违约责任及争议的处理作出了约定。该协议被告方加盖公安县城市建设综合开发有限公司鑫辕新村项目部印章，由当时的项目部负责人雷勋国、周远顺签字。协议签订后，原告按约交付了自己的房屋、土地及相关产权证件，被告后在原告被拆迁房屋附近地段开发建设“江南新城”项目一期A栋。现该栋楼房已建成正进行还建房分配及房屋预售工作，原、被告经多次协商，因差距太大，未能达成一致，诉来本院，原告要求被告按合同约定向原告交付位于公安县××湖堤镇“江南新城”一期A栋一楼西端，面积120m的还建房屋。2014年9月1日为便于国有土地征收，原告又与公安县城市改造工作领导小组办公室签订了一份与上述协议大同小异的《房屋征收与安置协议》。
另查明：公安县城市建设综合开发有限公司新建公安县化肥厂生活区棚户区改造（江南新城）项目于2015年9月2日核准立项：项目单位为被告城建公司，项目资金来源为城建公司自筹。2015年10月8日，政府为被告颁发“中华人民共和国建设工程规划许可证”：建设单位为公安县城市建设综合开发有限公司，建设项目名称为化肥厂棚户区改造工程（江南新城第一期），建设位置为公安县化肥厂生活小区。同时查明：“还建地址在门房旁边第一家”的真实意思为新建临公安县斗湖堤安全堤房屋西头地面第一层第一家；江南新城第一期未修建门房，原告原住址现修建为售楼部，售楼部旁边为江南新城第一期A栋楼房。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、原告提交的化肥厂棚户区房屋拆迁还建协议书、承诺书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、江南新城项目示意图和被告提交的房屋征收与安置协议、公安县建设局和发改局文件、项目设计方案等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信
本院认为，公安县化肥厂生活区棚户区改造（江南新城）项目，由被告城建公司申报，项目单位、建设单位均为被告，工程由被告自筹资金建设，拆迁还建由被告实施，因此，被告具有完全的民事权利主体资格，是本案的诉讼主体；政府作为城市改造工作的规划者和领导者，对被告所建工程进行协助、配合、给予优惠是政府职能，而不能因此作为承担责任的义务主体，故政府不是本案的诉讼主体。原告与被告签订的《化肥厂棚户区房屋拆迁还建协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应该严格遵守。综观全案，“还建地址在门房旁边第一家”的意思是明确的，即为化肥厂棚户区改造工程江南新城第一期A栋西头地面第一层第一家，被告不能以门房至今未定而无限期的推迟和变更交付给原告还建房屋。故原告的诉请符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告公安县城市建设综合开发有限公司于本判决生效后七日内交付被告位于化肥厂棚户区改造工程江南新城第一期A栋西头地面第一层房屋120m（由西往东）给原告程明湘。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审判员 屈新发
二〇一六年八月二十九日
书记员 阳 梅
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00121号之一
申请执行人：谢玲，女，汉族，1976年11月27日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：丁光耀，男，汉族，1957年2月15日出生，住浙江省富阳市。
本院在执行谢玲与丁光耀民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人丁光耀名下的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了调查。查明被执行人丁光耀与徐林�夫妻共同拥有一套坐落于浙江省杭州市富阳区富春街道富中宿舍10号203室（权证号富房权证移字第××号、权证号富房权证移字第××号）的房产，该房产面积仅为74.54㎡，且由其家庭成员共同居住生活，不宜进行处置。另查明，被执行人丁光耀名下无其他可供执行财产。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00121号
申请执行人：谢玲，女，汉族，1976年11月27日出生，住安徽省黄山市屯溪区屯光镇安东里前50-2号。
被执行人：丁光耀，男，汉族，1957年2月15日出生，住浙江省富阳市春江花园阳光楼5号楼101室，公民身份号码330123195702154311。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2014年12月15日作出的（2014）黄中法民一初字第00176号民事调解书，于2015年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁光耀银行存款人民币1012910.5元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱多光
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2666号
原告王野，男，汉族，无业，现住凌海市。
被告王聪，女，汉族，无业，现住凌海市。
原告王野诉被告王聪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，发现被告已外出，下落不明，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息，现根据原告写明的被告住址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。因此原告的起诉不符合法定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王野的起诉。
案件受理费1753元，退给原告王野。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 晴
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执659号
申请执行人杜青华，男，1978年4月5日出生，汉族，住无棣县。
被执行人张金峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住滨州市北海新区。
申请执行人杜青华与被执行人张金峰合同纠纷一案，申请执行标的26400元及利息，已执行0元，剩余26400元及利息未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款，被执行人名下无车辆、房产、土地登记信息。被执行人张金峰并且长期外地务工，申请执行人亦知情。本院已将被执行人张金峰纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1782号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一七年十一月一日
书记员 于咏东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01761号
原告：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，执行董事。
委托代理人：张顺龙。
被告：粟云，男，汉族，1990年5月1日出生。
委托代理人：王春艳。
本院在审理原告安徽玉春电子科技有限责任公司与被告粟云劳动争议纠纷一案中，因原告安徽玉春电子科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽玉春电子科技有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执624号
申请执行人张琴香，女，1986年12月5日出生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业，现住宝塔区南寨砭。
被执行人黑田，男，1993年3月15日出生，汉族，陕西省绥德县人，初中文化，无业，现住宝塔区高茆湾。
张琴香申请执行黑田机动车交通事故纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、执行标的：本金56096.01元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费719.5元和执行费741.44元；二、被执行人黑田共支付申请人50000元，被执行人黑田于2017年4月3日前支付申请人3万元，余款黑田于2017年10月8日前付清，担保人张晓宏承担连带清偿责任；三、执行费由被执行人黑田承担。双方当事人再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执624号案件的执行。
如被执行人未按执行和解内容履行，申请人可随时按原民事判决书内容申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月七日
书记员 任 伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2942号
原告：胡某某，男，汉族，1971年5月26日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：刘某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：饶某某，男，汉族，1972年7月25日出生，住淮滨县。
原告胡某某与被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告饶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款4万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月，被告向原告借现金4万元并出具借条一张。经原告数次催要，被告一直未还。2015年10月19日被告向原告再次出具借条一张，对上述借款予以确认，并承诺在2015年10月底归还。原告经数次催要，被告拒绝支付。故起诉来院要求处理。
饶某某未作答辩。
本院认为，原告胡某某主张被告饶某某借款4万元，并承诺在2015年10月底归还，有借条为证，本院予以确认。原告胡某某主张被告饶某某归还借款，有理有据，本院予以支持。原告胡某某主张被告饶某某按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。但饶某某应自2015年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告饶某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款4万元，并从2015年11月1日起按年利率6%支付利息，直至借款还清为止。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一七年七月二十一日
书记员 吴海政
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初4203号
原告：陈建桐，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林大炜，男，1986年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：张丽明，女，1980年12月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈建桐与被告林大炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。经原告陈建桐申请，本院于2017年1月23日依法追加张丽明为共同被告参加诉讼。原告陈建桐于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建桐以原被告双方已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建桐撤诉。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告陈建桐负担。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 林光英
二〇一七年五月四日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执821号
申请执行人贺菊生，男，汉族，1936年9月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1961年3月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人贺虎，男，汉族，1963年2月22日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人贺燕，女，汉族，1965年8月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人贺彪，男，汉族，1967年12月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人贺豹，男，汉族，1971年1月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
申请人与被执行人相邻关系纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月九日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1102号
原告：罗春明，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：汤泽良，男，1977年7月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告罗春明与被告汤泽良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春明到庭参加了诉讼，被告汤泽良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤泽良偿还原告借款本金40000元；2.判令被告支付借款利息。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款40000元，出具欠条注明正月十六归还5000元，其余借款端午之前全部归还。但借款后，被告一直拖延还款，最后连电话也打不通。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告汤泽良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未举证也未质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告分两次向原告罗春明借款共计40000元，原告以现金形式向被告提供了借款，2015年2月18日，被告汤泽良向原告罗春明出具借条一张，约定被告汤泽良借原告罗春明40000元，于正月十六（即2015年3月6日）归还5000元整，端午前（即2015年6月20日）全部归还。出具借条后，被告汤泽良到目前为止分文未还。
本院认为，原告罗春明向被告汤泽良提供借款，由被告汤泽良出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，被告汤泽良应当按照合同约定的还款期限偿还借款。借条中“罗春民”即本案原告罗春明，应为笔误，且原告持有该借条即表明其是该笔借款的出借人。本案中，借款本金为40000元；关于利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院支持被告自逾期还款之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间利息。
综上所述，对原告要求被告汤泽良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤泽良于本判决生效之日起十日内偿还原告罗春明借款本金40000元；
二、被告汤泽良于本判决生效之日起十日内，以5000元本金为基数，按年利率6％的标准向原告罗春明支付自2015年3月7日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；
三、被告汤泽良于本判决生效之日起十日内，以35000元本金为基数，按年利率6％的标准向原告罗春明支付自2015年6月21日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告汤泽良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡 鸿
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 潘润兰
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 王颖芳
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初738号
原告：赵清君，男，1962年9月14日出生，汉族，和硕县曲惠镇东都呼都格村农民，现住新疆和硕县。
被告：李超，男，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
原告赵清君与被告李超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清君到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金及利息（暂计24个月22,000元及利息1,100元）；2、请求依法判令被告支付擅自改装房屋结构及房屋围墙损坏（暂计30,000元），共计53,100元；3、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告签订了一份《房屋及院落租赁合同》，期限从2014年9月1日至2020年9月1日，年租金11,000元。被告向原告支付了12个月的租金，被告从2015年9月1日起拖欠租金不付。合同约定被告承租房屋期间，房屋损坏照价赔偿，被告擅自改装房屋结构，损坏了房屋的牢固性及围墙撞坏，造成裂缝，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》一份，原告将其位于曲惠乡牧业队专业户的房屋，面积6,000平方米，承租给被告使用，承租时间为2014年9月1日起至2020年9月1日止（合同结束时间书写为2010年9月1日止，庭审中原告承认是笔误，实际是2020年9月1日），租期5年，年租金11,000元，在承租期间要保持房屋现有状况良好，如有损坏，照价赔偿。合同签订后被告支付了2014年9月1日至2015年9月1日的租赁费11,000元，从2015年9月1日至2017年9月1日两年的租赁费被告未支付。
上述事实有《房屋租赁合同》及原告陈述证实，足以认定。
本院认为，被告承租原告的房屋，理应支付房屋租赁费，不应拖欠不付，原告要求被告支付两年的房屋租赁费22000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿房屋及围墙损坏费用的诉讼请求以及支付利息的诉讼请求，没有提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超支付原告赵清房屋租赁费22,000元，定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告赵清君的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,127.5元，减半收取为563.75元，邮寄送达费62元，合计625.75元，由原告赵清君承担203.75元，被告李超承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一七年十月二十五日
书记员 巴都玛
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3631号
原告苗某，女，汉族，1995年4月3日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区川。
被告韩某，男，汉族，1991年3月13日出生，延安市安塞县人，现住延安市宝塔区。
原告苗某与被告韩某离婚纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生女韩某怡由被告抚养，韩某萱由原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻间共同债务由各自偿还；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月原、被告在安塞县举行了婚礼，后于2016年7月4日补办了结婚登记手续。原、被告交往时年龄较小，对感情的判断能力较弱，也没有进行深入的了解，婚后被告经常殴打原告，且不履行家庭义务，导致原、被告感情彻底破裂。2014年原告再次怀孕，怀孕期间被告对原告的生活不管不问，直至孩子出生后原告都一直生活在娘家。原告婚后因怀孕生子及抚养孩子，至今未曾出去工作，没有收入来源。婚生女韩子萱现年两岁，一直由原告独自抚养，原告只得借钱维持生活。原、被告生活期间，被告大男子主义对原告的行为进行限制，不允许原告与朋友交往。2016年11月，因原告将朋友带回家，引起被告不满，被告禁止原告回家。原告对这段感情彻底失望，故原告诉至法院。
被告韩帅辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果法院判决双方离婚，婚生子女均由被告抚养，抚养费由原告每月承担2000元。原、被告没有夫妻共同财产，夫妻共同债务被告不承担，由原告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，2011年10月16日在延安市安塞县举行了婚礼,后于2016年7月4日在延安市安塞县民政局补办了结婚登记手续。于2012年农历正月25日生育一女，取名韩某怡；于2015年4月27日生育一女，取名韩某萱。
本院认为，夫妻双方在婚姻生活中，遇到困难在所难免，应当互相帮助、互相包容、互相信任，携手共度难关；对家庭琐事也应相互理解、相互忍让，维护双方感情及家庭的和谐。原、被告系自由恋爱，感情基础较好，根据庭审情况看，原、被告之间没有根本性矛盾，只是因家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情淡漠，只要双方加强沟通，夫妻关系会得到改善。加之婚生女韩某萱、韩某怡尚未成年，为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告苗某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年八月十四日
书记员 石鸯鸯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5453号
原告：徐敏，男，1987年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：彭民海，男，1980年3月28日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告徐敏与被告彭民海民间借贷纠纷一案，原告徐敏于2017年6月12日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款120000元，并支付该款自2015年2月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告彭民海于2015年2月10日立据向原告借款120000元，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。该款至今未还，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭民海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐敏借款120000元，并支付该款自2015年2月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元（已减半），由被告彭民海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年八月二十一日
代书记员 李含燕
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执263号
申请执行人香港跨境翼供应链服务有限公司，住所地香港湾仔骆克道301-307号洛克中心19楼C室。
法定代表人陶和平。
被执行人杭州切尔曼商贸有限公司，住所地浙江省杭州市临安市高虹镇活山村陈家坎９号，组织机构代码:596605894。
法定代表人喻洁。
依据已经发生法律效力的（2017）中国贸仲京裁字第0026号裁决书，申请执行人香港跨境翼供应链服务有限公司于2017年03月06日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1251747元及债务利息、执行费为人民币14917元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州切尔曼商贸有限公司款项人民币1266664元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州切尔曼商贸有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
二〇一七年三月十日
书记员 叶 华
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第826-5号
申请执行人王加运，男，汉族，1971年11月10日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人绍兴中泰投资置业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码67385917-8。
法定代表人夏崇金，董事长。
王加运与绍兴中泰投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2015年9月16日，绍兴市柯桥区人民法院依据其作出的（2015）绍柯保字第10号民事裁定书，查封了被执行人绍兴中泰投资置业有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××号的朗逸牌小车、浙Ｄ×××××号的长安牌小车、浙Ｄ×××××号的马自达牌小车、浙Ｄ×××××号的桑塔纳牌小车共四辆。绍兴仲裁委员会作出的（2015）绍仲字第264号裁决书发生法律效力后，王加运向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日立案执行。本院在执行过程中，款项已经执行到位，被执行人债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定：
解除对绍兴中泰投资置业有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××号的朗逸牌小车、浙Ｄ×××××号的长安牌小车、浙Ｄ×××××号的马自达牌小车、浙Ｄ×××××号的桑塔纳牌小车的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00594号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈斌），武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月21日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日19时18分许，被告人陈某驾驶鄂A×××××号东风牌大型普通客车，沿武汉市江岸区解放大道西向东行驶至轻轨堤角车站附近时，适遇被害人乐某乙在其所驾车辆前方的机动车道内同向某，由于被告人陈某驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察发现道路情况，没有确保行车安全，以及被害人乐某乙未在人行道内行走，造成被告人陈某所驾车前部左侧将被害人乐某乙撞倒，致被害人乐某乙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人陈某打电话报警并留在事故现场等待调查。
经鉴定，被害人乐某乙系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。
2014年2月28日，经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人陈某承担此事故的主要责任，被害人乐某乙承担此事故的次要责任。
2014年3月14日，经武汉仲裁委员会主持调解，被告人陈某赔偿被害人乐某乙亲属经济损失共计人民币385，000元，上述赔偿款已给付完毕。被害人乐某乙的亲属对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乐某甲的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、武汉市公安局江岸区交通大队作出的武公岸认字（2014）第C019号《道路交通事故认定书》，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、湖北中真司法鉴定所法医尸体检验报告书，被告人陈某身份信息、机动车驾驶证，居民病伤死亡医学证明（推断）书、门诊病历、被害人乐某乙及其亲属的身份材料，调解书、赔偿凭证、谅解书，抓获经过、破案经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某交通肇事后保护现场、抢救伤者，主动向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某自愿赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张依聪
代理审判员 年 凯
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年五月八日
书 记 员 祝先豪
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初188号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人陈绍兴，男，1965年6月21日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，无业，住饶平县，因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人陈绍兴犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人陈绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日14时多，被告人陈绍兴与陈某3梦在通电话时发生口角，后获悉陈某3梦在饶平县大埕镇县道程南村路段被害人陈某1的沙石铺内，遂前往沙石铺内殴打陈某3梦，在场的被害人陈某2对其进行劝说，陈绍兴即动手殴打陈某2，致其受伤。被害人陈某1上前理论，陈绍兴遂对其进行殴打，后走到陈某1沙石铺内拿出一把菜刀对陈某1进行追砍，陈某1见状持一木窗框抵挡。期间，陈某1和陈绍兴均不同程度受伤。陈绍兴的菜刀被群众抢走后又找来一把砍柴刀进行比划，最后被群众抢走并劝开。
2017年7月21日，被告人陈绍兴被传唤归案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：陈某1头部、胸部及背部软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻微伤；陈某2右膝部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；陈绍兴头部、腹部及左上臂软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年7月31日，被告人陈绍兴的家属与被害人陈某1、陈某2达成和解协议，双方经济损失自行负责，双方不再追究对方责任；2017年9月21日，二被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈绍兴在开庭时无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见、和某、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈绍兴无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陈绍兴犯罪后自动投案，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚；其家属与被害方达成和解协议并获得谅解，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人陈绍兴犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持；建议判处被告人陈绍兴二年以下有期徒刑、拘役或者管制的意见，经查，被告人陈绍兴犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人案发后自动投案，当庭自愿认罪，其家属与被害方达成和解协议并取得被害方的谅解，该协议有利于化解矛盾，促进社会和谐，且被告人家属及其所在村委会愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护社会正常公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项、第（四）项，第八条之规定，判决如下：
被告人陈绍兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈若乔
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终36号
上诉人（原审被告）：枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省枣阳市。
法定代表人：习兴勇。
委托诉讼代理人：张勇，湖北胜和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区华美建筑工程有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：沈文浩。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
原审被告：习兴勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司（以下简称勇创公司）因与被上诉人潮州市潮安区华美建筑工程有限公司（以下简称华美公司）、原审被告习兴勇企业借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初240号民事裁定，向本院提起上诉。
勇创公司上诉称，（一）本案被告的住所地均在湖北省枣阳市，应由湖北省的人民法院管辖。（二）2016年11月9日，勇创公司向湖北省枣阳市人民法院提起诉讼，要求华美公司支付运输费用等各种费用共计447.52万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”的规定，华美公司主张的债权与勇创公司主张的债权种类相同,华美公司应当主张抵销，而不是另案起诉。因此，应将本案移送湖北省枣阳市人民法院审理。（三）本案借款30万元，已在华美公司向勇创公司支付运输费时扣除，目前华美公司仍欠勇创公司447.52万元未能支付，勇创公司未拖欠华美公司的借款。（四）本案适用程序错误。原审法院向勇创公司送达的文书显示本案为“企业借贷纠纷”，而原审裁定又定性为“买卖合同纠纷”，显然程序错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省枣阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，针对本案合同履行地，鉴于双方当事人未作书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的系给付货币，华美公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，华美公司的住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区。其次，关于本案被告住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，勇创公司、习兴勇的住所地在湖北省枣阳市，属于湖北省枣阳市人民法院管辖区域。据上，在原审法院和湖北省枣阳市人民法院对本案均具有管辖权的情况下，华美公司向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，勇创公司、习兴勇的住所地在湖北省枣阳市，并不影响原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。至于勇创公司上诉认为本案的借款应与勇创公司另案主张的债权抵消、勇创公司不存在拖欠华美公司借款的主张，属案件实体审理问题，不影响本案管辖法院的确定。最后，对于原审裁定的首页最后一行中出现的“买卖合同纠纷”案由表述，综合原审裁定的裁判理由分析，应属笔误瑕疵，但不影响本案管辖权审查的处理结果，本院予以纠正为企业借贷纠纷。综上，勇创公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回；原审裁定驳回勇创公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈婷婷
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1071号
原告：邹国忠，男。
委托代理人：刁利香，广东贤贵律师事务所律师。
被告：河源市德昌信典当行有限公司。
法定代表人：叶德平。
被告：叶德平，男。
委托代理人：叶炜璐，广东首胜律师事务所律师。
原告邹国忠诉被告河源市德昌信典当行有限公司（以下简称“德昌信公司”）、叶德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹国忠委托代理人刁利香到庭参加了诉讼，被告德昌信公司、叶德平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，被告德昌信公司以资金周转为由与原告签订《借款合同》，双方约定:德昌信公司向原告借款500000元，在原告提前一周通知后德昌信公司需无条件还款，月息利率为1.5%，并口头约定利息按季结算支付。合同签订后，原告按照合同约定向被告德昌信公司借出500000元。
2015年7月，被告德昌信公司开始拒不支付利息，也不肯归还本金。原告屡屡催要，被告德昌信公司均未予以归还。2016年4月8日，被告德昌信公司法定代表人即被告叶德平以担保人身份向原告出具《还款承诺书》，担保承诺于2016年5月10日前归还本金及利息，现《还款承诺书》也已到期多时，二被告仍拒不归还。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告德昌信公司、叶德平连带偿还原告本金500000元及从2015年7月起按每月1.5%利率计付利息至借款本息清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告德昌信公司企业信息查询结果；3、被告叶德平户籍资料；4、《借款合同》、《收款借据》；5、《还款承诺书》；6、汇款凭证。
被告德昌信公司、叶德平未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2014年9月17日，被告德昌信公司因资金周转困难向原告借款500000元，双方签订《借款合同》。合同约定：借款金额为500000元；如原告需要使用，提前一周通知被告德昌信公司，被告德昌信公司应无条件偿还；利息按月息1.5%计算，按季付息。合同签订后，原告于2014年9月17日通过银行转账向被告德昌信公司法定代表人即被告叶德平支付借款500000元。德昌信公司于当日向原告出具了《收款借据》。被告德昌信公司于2015年7月1日起未向原告支付利息。经多次追讨，被告德昌信公司于2016年4月8日向原告及案外人罗玉美、黄艺海出具《还款承诺书》，承诺于2016年5月10日前一次性向原告等三人还清借款本金及利息。被告叶德平在上述《还款承诺书》中担保人处签名。后被告德昌信公司未按《还款承诺书》履行还款义务，原告经向被告德昌信公司、叶德平催讨未果，向法院提起诉讼。
被告叶德平于2016年8月7日向本院提交笔迹鉴定申请书。申请对《还款承诺书》中除被告叶德平签名以外的其他正文进行笔迹鉴定。后被告叶德平未按本院的通知如期预交鉴定费用。
本院认为：被告叶德平申请对《还款承诺书》除其签名以外的其他正文进行笔迹鉴定，但未按本院的通知预交笔迹鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告提供的该份证据《还款承诺书》，予以采纳。
被告德昌信公司向原告借款500000元，有《借款合同》、《收款借据》、汇款凭证及《还款承诺书》予以证实，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。被告德昌信公司未按《还款承诺书》如期偿还借款，属于违约，应承担偿还借款本息的违约责任。因此，原告请求被告德昌信公司偿还借款本金500000元及从2015年7月1日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
《还款承诺书》中未言明被告叶德平的担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告叶德平对被告德昌信公司向原告的借款提供的是连带责任保证。被告德昌信公司未按《还款承诺书》如期偿还借款，原告可以要求被告叶德平承担保证责任。因此，原告请求被告叶德平连带偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告德昌信公司、叶德平经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河源市德昌信典当行有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告邹国忠借款500000元及利息（以本金500000元按月息1.5%从2015年7月1日起计算至借款清偿之日止）。
二、被告叶德平对被告河源市德昌信典当行有限公司上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费9550元，由被告河源市德昌信典当行有限公司、叶德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 龚海燕
代理审判员 邓春兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘仕青
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第416号
被执行人李冬（曾用名：李东），男，汉族，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第5号刑事判决书，于2015年4月16日立案执行，要求被执行人李冬（曾用名：李东）给付罚金8,000.00元。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第5号刑事判决书终结本次执行程序（申请执行费50.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马云光
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9430号
原告深圳市中诚智慧能源技术有限公司。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人王某，该公司行政经理。
被告深圳市集成永通电子有限公司。
法定代表人李某某。
本院在审理原告深圳市中诚智慧能源技术有限公司诉被告深圳市集成永通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市中诚智慧能源技术有限公司行于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市集成永通电子有限公司所有的价值共计xx元（人民币，下同）的财产，并由担保人深圳市xx担保有限公司提供担保。
本院认为，原告深圳市中诚智慧能源技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市集成永通电子有限公司的银行存款xx元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一六年七月五日
书记员 朱宏谊
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初1504号
原告：李红旗，男，1972年1月2日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人刘文文，南皮县利民法律服务所法律服务工作者。
被告：张书义，男，1963年3月7日出生，汉族，现住南皮县。
李红旗与张书义借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。定于2017年9月14日9时在本院开庭，原告经本院传票传唤，原告及委托诉讼代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，由原告负担。
审判员 杨金华
二〇一七年九月十四日
书记员 周梦婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9190号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺，统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春磊，男，1991年10月1日出生，汉族，公司员工，特别授权。
被告：高文政，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘亚国，河南博裕润律师事务律师，特别授权。
第三人：中国平煤神马集团汝州电化有限公司住所地汝州市汝南工业区工业大道中段，统一社会信用代码91410482679465866D。
法定代表人：张登跃，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭辉，男，1986年8月18日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：庞媛媛，河南金年华律师事务律师，一般代理。
原告平顶山市中业人力资源服务有限公司（以下简称中业人力公司）与被告高文政、第三人中国平煤神马集团汝州电化有限公司劳动争议一案，因中业人力公司不服汝州市劳动人事争议仲裁委员会做出的汝劳人仲案字【2017】27号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山市中业人力资源服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告平顶山�中业人力资源服务有限公司承担。
审判员 高向鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 付月峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1211-1号
申请执行人雷青宇，男，1973年1月10日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人蒋萍，广西海城律师事务所律师。
被执行人袁善文，男，1981年3月10日出生，汉族，原住北海市海城区，现在广西黎塘监狱服刑。
委托代理人袁扬其，男，1950年5月21日出生，汉族，原住北海市海城区。
本院在执行雷青宇与袁善文民间借贷一案中，经本院调查，被执行人袁善文名下的位于北海市海城区湖南路瑞曦花园2号【房产证号：北房权证（2004）字第000614**号，土地使用权证号：北国用（2005）第804725号】的房地产已抵押给本案的申请执行人雷青宇，该房屋经本院委托拍卖后，申请执行人雷青宇申请以物抵债，抵偿了该案的2801000元的债务，除上述财产外，经本院“四查”均未能查到被执行人袁善文有可供执行的其他财产，申请执行人也没能向本院提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人袁善文纳入失信被执行人名单，被执行人袁善文现因犯罪在监狱服刑。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年四月二十八日
书记员 张文辉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0111执2973号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富阳市支行，组织机构代码：84369332-7，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路80号。
法定代表人：陈飚，支行行长。
被执行人：宣冬，男，1992年4月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：朱荣校、汪建明，该行职员。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富阳市支行与被执行人宣冬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司富阳市支行向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）杭富新商初字第339号民事调解协议的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈健椿
审判员 李中林
审判员 洪勤方
二〇一五年十一月六日
书记员 凌 芳
合议庭评议笔录
合议时间：2015年11月6日上午11时
地点：执行局谈话室
合议庭组成人员：陈健椿、李中林、洪勤方
书记员凌芳
陈：今天评议申请执行人中国农业银行股份有限公司富阳市支行与被执行人宣冬金融借款合同纠纷一案，先由合议庭其他成员发表意见。
李中林：申请人向本院申请延期执行，应予以准许。
洪勤方：申请人中国农业银行股份有限公司富阳市支行向本院申请延期执行，依照民诉法256条第1款第1项之规定，应予以准许。
陈健椿：申请人中国农业银行股份有限公司富阳市支行向本院申请延期执行，符合法律规定，依照民诉法256条第1款第1项之规定，应予以准许。经合议庭评议，形成一致意见如下：
中止（2015）杭富新商初字第339号民事调解协议的执行。
延期执行申请书
杭州市富阳区人民法院：
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司富阳市支行与被执行人宣冬金融借款合同纠纷一案，现申请人申请延期执行，望准许。
申请执行人：
杭州市富阳区人民法院
执行裁定书
（2015）浙0111执2973号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司富阳市支行，组织机构代码：84369332-7，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路80号。
法定代表人：陈飚，支行行长。
被执行人：宣冬，男，1992年4月14日出生，公民身份号码：330183199204141731，汉族，住杭州市富阳区新登镇葛溪西路128号。
委托代理人：朱荣校、汪建明，该行职员。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富阳市支行与被执行人宣冬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司富阳市支行向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）杭富新商初字第339号民事调解协议的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长陈健椿
审判员李中林
审判员洪勤方
二○一五年十一月六日
书记员凌芳
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第276号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人俞海军，男，1973年08月14日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人丁秀华，女，1977年09月05日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年11月29日以被执行人俞海军、丁秀华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0102044号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费48657元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0102044号征收社会抚养费决定书，于2013年11月11日依法送达给被执行人俞海军、丁秀华，被执行人俞海军、丁秀华未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0102044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人俞海军、丁秀华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年05月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人俞海军、丁秀华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币48657元。
三、被执行人俞海军、丁秀华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费630元，由被执行人俞海军、丁秀华负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年六月五日
代理书记员 黄语焱
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终423号
原公诉机关西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王付良，男，1971年11月14日出生，汉族，文盲，农民，住西平县。因涉嫌犯抢劫罪，2015年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。
辩护人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
驻马店市西平县人民法院审理驻马店市西平县人民检察院指控原审被告人王付良犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二○一六年十一月二十二日作出（2016）豫1721刑初235号刑事判决。原审被告人王付良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王付良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，一、盗窃罪。2015年5月18日凌晨4时许，被告人王付良窜至西平县宋集乡毛庄村委翟胡村村民王某家，将王某喂养的三只母鸡盗走。经西平县价格认证中心评估，被盗母鸡价值60元。二、抢劫罪。2015年5月18日凌晨4时许，被告人王付良又窜至西平县宋集乡毛庄村委翟胡村村民胡某2家的院子里，先将胡某2喂养的10只鸽子，一条格力犬和一辆电动车盗走。后被告人王付良返回准备再次盗窃鸽子时，被胡某2发现并堵住去路，王付良随手拿起一个破窗户框向胡某2砸去，后双方发生厮打并造成胡某2额头受伤。经西平县法医学人体损伤程度鉴定，胡某2的损伤属轻微伤。经西平县价格认证中心评估，被盗新日电动车评估金额为500元；格力犬评估金额为1500元；鸽子评估金额为15元/只，物品总价值2150元。另查明，案发后，受害人胡某2妻子曹某1在其庄上一条巷子里找到其丢失的电动车。
原判认定上述事实的主要证据有：被告人王付良供述，被害人胡某2、王某的陈述，证人曹某1、曹某2、胡某1的证言，现场勘验笔录，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验鉴定报告，鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人王付良以非法占有为目的，入户盗窃，还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪。王付良曾于2002年8月7日因犯盗窃罪，被遂平县人民法院判处拘役六个月，在量刑时酌情予以从重处罚。根据被告人王付良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第六十九条第一款、第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王付良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人王付良及其辩护人意见为：1、上诉人王付良在侦查阶段的供述是刑讯逼供取得的，不应作为证据使用。2、其行为不构成盗窃罪，其没有偷王某家的鸡；涉案三只鸡所在菜园不属于法律规定的“户”。3、其行为不构成抢劫罪，其所盗狗的品种不明，其并未盗窃涉案电动车，而是用于托运物品，该电动车不应计入盗窃数额，其所盗财物达不到“数额较大”的标准；其没有打受害人胡某2。
经本院二审审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人王付良及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，其提出王付良在侦查阶段的供述是刑讯逼供取得的，依法应当提供涉嫌非法取证的相关线索或者材料但未提供，故该意见本院不予采纳。上诉人王付良在侦查阶段供述了其偷窃的事实，与被害人王某的陈述相互印证，其在一审庭审及二审中推翻其在侦查阶段的供述，但未说明合理理由，依法应采信其在侦查阶段的供述，且被害人王某被盗财物在被害人家庭与外界相对隔离的院子里，故其行为应当认定为入户盗窃，构成盗窃罪。关于其行为不构成抢劫罪的意见，经查，格力犬又名灵缇犬，受害人胡某2称其所丢犬的品种是格力犬与其妻子所述灵缇犬相一致，足以证明涉案犬只的品种；根据上诉人王付良的供述，其用涉案电动车运输所盗鸽子，由于无法将电动车抬上他的三轮车而将其丢弃，其主观上具有非法占有该电动车的故意，客观上实施了盗窃电动车的行为，其行为已经构成盗窃，该电动车应计入盗窃数额，根据价格评估鉴定结果，王付良所盗财物价值2150元，达到了“数额较大”的标准；上诉人王付良的供述与被害人胡某2陈述、曹某1等证人的证言、物证检验鉴定报告以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，能够形成完整的证明体系，足以认定上诉人王付良在实施偷窃行为时，为抗拒抓捕当场使用暴力；综上，上诉人王付良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。故上诉人王付良及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 赵雪莲
审判员 薛运魁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 玲
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执561号
申请执行人金旻昊，男，1979年8月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人浙江三瑞大厦有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号。
法定代表人徐建忠。
依据已经发生法律效力的杭州市劳动人事争议仲裁委员会杭劳人仲案字【2017】第114号仲裁裁决书，申请执行人金文昊于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币62059.5元及债务利息、执行费为人民币831元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江三瑞大厦有限公司款项人民币62890.5元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江三瑞大厦有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春伟
二〇一七年六月十六日
书记员 娄佳栋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8107号
罪犯龚署光，男，1974年1月10日出生于贵州省松桃县，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年12月12日作出（2011）湖刑初字第557号刑事判决，以被告人龚署光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二十万二千元。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日作出(2015)榕刑执字第2683号刑事裁定，减去有期徒刑年七个月。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员林正鹤、游晓勇出庭履行职务，执行机关福建省福清监狱指派民警易智明、叶和平出庭履行职务，罪犯龚署光到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚署光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。经查明，罪犯龚曙光已缴纳罚金人民币12000元；其中在前次缴纳罚金人民币3000元，本次缴纳罚金人民币9000元。
本院认为，罪犯龚署光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龚署光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龚署光减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚署光减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币9000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 刘宗煜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李晓圻
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1790号
罪犯余振界。
广东省汕尾市中级人民法院于2000年3月15日作出(2000)汕中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人余振界犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿民事诉讼原告人经济损失。广东省高级人民法院经复核，于2000年5月25日以(2000)粤高法刑复字第79号刑事判决，核准原判决。判决生效后，交付执行。因罪犯余振界死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年8月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年11月29日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年12月1日对其减去有期徒刑一年四个月；2009年1月5日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年5月24日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年8月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯余振界在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年11月15日，罪犯余振界能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得42次嘉奖；2013年9月、2014年3月、11月、2015年6月、12月、2016年6月获得表扬；2014年12月、2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余振界确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余振界予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月三十日
书记员 张晓君
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00453号
申请执行人柳燕翔。
被执行人湖南省浏阳市官桥建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请执行人柳燕翔与被执行人湖南省浏阳市官桥建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南省浏阳市官桥建筑工程有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人也未向本院提供有效的执行线索。经征求申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3314号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 萌
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5820号
原告：陆连新，男，1977年12月9日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈玉良，男，1961年6月7日出生，汉族，住海盐县。
原告陆连新诉被告陈玉良民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院起诉。诉请：1、被告立即归还原告借款10000元及利息按月息2分计算（从2016年8月10日至债务清偿为止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陆连新到庭参加诉讼，被告陈玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年10月左右，被告陈玉良之子陈克因生意周转向原告陆连新借款26000元，后陈克未及时归还。原告催讨后由被告陈玉良分两次归还16000元，尚余借款10000元在2016年8月10日由陈玉良出具借条1份，写明向陆连新借款10000元，并签字捺印。嗣后，原告催讨未果，致成讼。
本院认为：债务应当清偿。陈克向原告借款未还，由被告陈玉良代为归还部分后并出具相应欠款数额的借条，说明被告自愿归还陈克向原告所借款项，其行为系债的加入。现原告持有被告出具的借条，且被告未提供是否已另外归还借款的证据，故被告应归还原告借款10000元的事实可以认定，原告要求被告归还借款10000元的请求，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利要求被告归还，原告请求自2016年8月10日按月息2分请求利息损失，因双方未约定还款时间及利率计算方式，依规定只能自诉状副本送达次日即2017年1月6日起按年利率6%计付。被告陈玉良无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉良于本判决生效之日起十日内归还原告陆连新借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年1月6日起按年利率6%计付至款项付清止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初5820号原告：陆连新，男，1977年12月9日出生，汉族，住海盐县。被告：陈玉良，男，1961年6月7日出生，汉族，住海盐县。原告陆连新诉被告陈玉良民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院起诉。诉请：1、被告立即归还原告借款10000元及利息按月息2分计算（从2016年8月10日至债务清偿为止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陆连新到庭参加诉讼，被告陈玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年10月左右，被告陈玉良之子陈克因生意周转向原告陆连新借款26000元，后陈克未及时归还。原告催讨后由被告陈玉良分两次归还16000元，尚余借款10000元在2016年8月10日由陈玉良出具借条1份，写明向陆连新借款10000元，并签字捺印。嗣后，原告催讨未果，致成讼。本院认为：债务应当清偿。陈克向原告借款未还，由被告陈玉良代为归还部分后并出具相应欠款数额的借条，说明被告自愿归还陈克向原告所借款项，其行为系债的加入。现原告持有被告出具的借条，且被告未提供是否已另外归还借款的证据，故被告应归还原告借款10000元的事实可以认定，原告要求被告归还借款10000元的请求，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利要求被告归还，原告请求自2016年8月10日按月息2分请求利息损失，因双方未约定还款时间及利率计算方式，依规定只能自诉状副本送达次日即2017年1月6日起按年利率6%计付。被告陈玉良无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉良于本判决生效之日起十日内归还原告陆连新借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年1月6日起按年利率6%计付至款项付清止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年一月二十二日书记员  冯 维
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21581号
原告：盛彩敏，女，汉族，1983年3月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告共同委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告盛彩敏为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日进行了公开开庭审理。原告盛彩敏，被告亿丰投资公司、被告亿丰置业公司委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛彩敏起诉称：2012年间，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。2012年8月21日，原告盛彩敏与被告亿丰置业公司签订了该家居博览中心一层2-8-1号《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告向被告亿丰置业公司交纳商铺押金111600元。同日，原告盛彩敏又与被告亿丰投资公司签订了该商铺的《委托经营管理合同》，约定委托期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，并约定了委托经营期间租金的交付方式、交付时间等。2017年10月1日，按照合同约定，被告亿丰投资公司需支付2017年10月1日至2018年9月30日的租金14508元，但其未能支付。与此同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同，应由两被告承担共同责任。为此，原告盛彩敏起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金14508元、违约金人民币1000元（按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。
为证明所述事实，原告盛彩敏向本院提交的证据有：
1、2012年8月21日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告盛彩敏与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；
2、2012年8月21日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告盛彩敏与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实；
3、2012年8月21日开具的押金收款收据1份(原件)，用以证明原告盛彩敏已依约向被告亿丰置业公司交付111600元押金的事实；
4、2017年9月4日杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初12634号民事判决书1份（原件），用以证明原告盛彩敏曾起诉要求支付2017年度租金的事实。
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同答辩称：对原告盛彩敏陈述的基本事实予以确认；原告盛彩敏主张租金经与财务人员核对无异议；但原告盛彩敏违约金主张过高，请求法院予以审查。
被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。
上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告盛彩敏提交的证据，经质证，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对上述证据真实性均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告盛彩敏诉称主张的事实相一致外，另查明:原告盛彩敏与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为2-8-1，面积为9.3平方米；第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.4元/平方米/日计算，第4-5年按4.73337元/平方米/日计算，第6年至第7年期间，按5.06669元/平方米/日计算，租金一月一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内开始支付，以后每年均按月、该日支付下一年（12个月）的租金；该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。
本院认为：原告盛彩敏与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告盛彩敏要求被告亿丰投资公司支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金14508元，依法应予以支持；至于违约金，因被告亿丰投资公司逾期支付租金，存在违约，但逾期支付违约金并无相应合同依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，自案涉《委托经营管理合同》约定租金起付之日2017年10月11日至本案判决之日2018年3月2日的违约金为248.93元。关于被告亿丰置业公司承担责任问题，原告盛彩敏诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，其所诉理由不成立，亦缺乏必要的有效证据予以证实，因而原告盛彩敏主张被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司共同承担租金及相应违约金的责任，没有事实根据，本院不予采纳。综上，原告盛彩敏的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百一十二条、二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告盛彩敏租金人民币14508元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告盛彩敏违约金人民币248.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告盛彩敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，由原告盛彩敏负担10元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担84元。
原告盛彩敏于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王富春
二〇一八年三月二日
法官助理 吴 阳
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21581号原告：盛彩敏，女，汉族，1983年3月26日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。法定代表人：薛春树，董事长。被告共同委托代理人：马昌波，男，汉族，1974年6月2日出生，系公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告盛彩敏为与被告浙江亿丰商业投资管理有限公司（以下简称亿丰投资公司）、浙江亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）租赁合同纠纷一案，于2017年12月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日进行了公开开庭审理。原告盛彩敏，被告亿丰投资公司、被告亿丰置业公司委托代理人马昌波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛彩敏起诉称：2012年间，被告亿丰置业公司向社会大量发放广告，以“低门槛、高回报”为诱饵，推销亿丰时代广场家居博览中心的经营商铺。2012年8月21日，原告盛彩敏与被告亿丰置业公司签订了该家居博览中心一层2-8-1号《房屋/商铺租赁合同》，约定租赁期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，原告向被告亿丰置业公司交纳商铺押金111600元。同日，原告盛彩敏又与被告亿丰投资公司签订了该商铺的《委托经营管理合同》，约定委托期限自2012年10月1日至2022年9月30日止，并约定了委托经营期间租金的交付方式、交付时间等。2017年10月1日，按照合同约定，被告亿丰投资公司需支付2017年10月1日至2018年9月30日的租金14508元，但其未能支付。与此同时，因被告亿丰投资公司与被告亿丰置业公司的法定代表人系同一人，公司住所地同一地址，控股的股东也是同一个，属公司人格混同，应由两被告承担共同责任。为此，原告盛彩敏起诉至法院，要求判令：1、被告亿丰投资公司、亿丰置业公司立即支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金14508元、违约金人民币1000元（按合同约定计算）；2、本案诉讼费用由被告亿丰投资公司、亿丰置业公司承担。为证明所述事实，原告盛彩敏向本院提交的证据有：1、2012年8月21日签订的《房屋/商铺租赁合同》1份(原件)，用以证明原告盛彩敏与被告亿丰置业公司之间存在租赁关系的事实；2、2012年8月21日签订的《委托经营管理合同》1份(原件)，用以证明原告盛彩敏与被告亿丰投资公司之间存在委托合同关系的事实；3、2012年8月21日开具的押金收款收据1份(原件)，用以证明原告盛彩敏已依约向被告亿丰置业公司交付111600元押金的事实；4、2017年9月4日杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初12634号民事判决书1份（原件），用以证明原告盛彩敏曾起诉要求支付2017年度租金的事实。被告亿丰投资公司、亿丰置业公司共同答辩称：对原告盛彩敏陈述的基本事实予以确认；原告盛彩敏主张租金经与财务人员核对无异议；但原告盛彩敏违约金主张过高，请求法院予以审查。被告亿丰投资公司、亿丰置业公司均未向本院提交证据。上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告盛彩敏提交的证据，经质证，被告亿丰置业公司、亿丰投资公司对上述证据真实性均无异议。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，除与原告盛彩敏诉称主张的事实相一致外，另查明:原告盛彩敏与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》第一条中约定：委托经营房屋房号为2-8-1，面积为9.3平方米；第三条中约定：每天每平方米的保底租金收益，前3年按4.4元/平方米/日计算，第4-5年按4.73337元/平方米/日计算，第6年至第7年期间，按5.06669元/平方米/日计算，租金一月一付，第一年的租金在委托期限起算后十天内开始支付，以后每年均按月、该日支付下一年（12个月）的租金；该合同第九条中约定：“双方均无权擅自中途提前终止或解除本合同，若因一方原因导致本合同不能履行或不能足期履行的，则乙方（被告亿丰投资公司）已经预付的固定租金根据实际委托经营期限多退少补，并且违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金按第一年保底租金的三倍计算”。本院认为：原告盛彩敏与被告亿丰投资公司签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认有效。在该合同履行中，被告亿丰投资公司未能按约支付租金收益，从而导致本案纠纷，责任在于亿丰投资公司，被告亿丰投资公司应承担相应的民事责任。因此，原告盛彩敏要求被告亿丰投资公司支付2017年10月1日起至2018年9月30日的租金14508元，依法应予以支持；至于违约金，因被告亿丰投资公司逾期支付租金，存在违约，但逾期支付违约金并无相应合同依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整，自案涉《委托经营管理合同》约定租金起付之日2017年10月11日至本案判决之日2018年3月2日的违约金为248.93元。关于被告亿丰置业公司承担责任问题，原告盛彩敏诉称被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司存在公司人格混同，其所诉理由不成立，亦缺乏必要的有效证据予以证实，因而原告盛彩敏主张被告亿丰置业公司与被告亿丰投资公司共同承担租金及相应违约金的责任，没有事实根据，本院不予采纳。综上，原告盛彩敏的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百一十二条、二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告盛彩敏租金人民币14508元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江亿丰商业投资管理有限公司支付原告盛彩敏违约金人民币248.93元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告盛彩敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，由原告盛彩敏负担10元，由被告浙江亿丰商业投资管理有限公司负担84元。原告盛彩敏于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告浙江亿丰商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王富春二〇一八年三月二日法官助理 吴 阳书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初621号
原告：四川鑫利民钢化玻璃有限公司。住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。
法定代表人：周富全，总经理。
委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。
被告：余颖，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告四川鑫利民钢化玻璃有限公司与被告余颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告余颖下落不明，需要进行公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 李建平
人民陪审员 孙素香
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒋 尧
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2564号
原告：马灵国，男，1984年3月10日出生，汉族，住东营市东营区。
原告：赵爽爽，女，1989年3月28日出生，汉族，住东营市东营区。
共同委托诉讼代理人：李玉山，山东鲁成律师事务所律师。
被告：王岭艳，女，1980年11月21日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告马灵国、赵爽爽与被告王岭艳不当得利纠纷一案中，原告马灵国、赵爽爽于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马灵国、赵爽爽向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马灵国、赵爽爽撤回起诉。
案件受理费4982元，减半收取2491元，公告费260元，由原告马灵国、赵爽爽负担。
审 判 长 马曰骏
人民陪审员 许海燕
人民陪审员 隋红岩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张文瑞
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第1236号
上诉人（一审被告）套图格，男，1977年9月10日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）包贵珍，男，1985年12月30日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人套图格因与被上诉人包贵珍买卖合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实，原告包贵珍于2013年6月1日在某1市购买了豆腐机器，买回来后一直使用，机器未出现问题。被告套图格于2014年2月28日到原告处赊购该豆腐机器，商谈价格为30000元，当时给付5000元，余款被告套图格为原告包贵珍打了25000的欠据，约定2014年12月10日之前还清。被告套图格后又给付2450元，尚欠22550元。原被告双方未订立书面合同，但口头约定由原告向被告提供技术指导。原告对被告进行了技术指导，并在原告的请求下找了某2市师傅进行了指导。被告认可作出豆腐没问题，但豆腐质量不好，而且是由于机器的问题，要求对机器的质量进行鉴定。原告认为不是机器问题，而是技术问题，我使用时一直很好。
上述事实有原被告的陈述、庭审笔录和欠据在卷佐证，足以认定。
原审认为，依据原被告双方当庭陈述及原告提供的欠据，能够认定被告套图格欠款的事实，被告理应积极偿还，故一审法院对原告提出的主张，予以确认。对于被告请求对机器的质量进行鉴定，因豆腐的好坏，不单是机器质量问题，与技术的成熟度、原材料等诸多因素有关，对此主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决：
被告套图格于本判决生效后10日内给付原告包贵珍欠款22550元。
案件受理费363.75元，因适用简易程序减半收取181.88元，由被告负担。
该判决书宣判后被告套图格不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实错误。上诉人购买被上诉人豆腐机器时，被上诉人承诺该豆腐机80斤黄豆1小时可以做96斤干豆腐，但上诉人试用时28斤黄豆4小时才做出22斤干豆腐，远远没有达到承诺的量，是存在质量问题。因此，不予偿还欠款。请二审法院依法撤销原判并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，被上诉人包贵珍于2013年6月1日将豆腐机以30000元价格卖给上诉人套图格，上诉人套图格当时给付5000元并出具25000元的欠据一枚。2014年12月10日上诉人又给付被上诉人2450元，尚欠豆腐机22550元的事实双方无异议，本院予以确认。上诉人套图格未举出有效证据证明豆腐机存在质量问题的事实。据此，上诉人怠于履行义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。被上诉人包贵珍主张上诉人套图格给付豆腐机款的诉请，于法有据，本院予以支持。上诉人套图格提出的豆腐机存在质题问题，不承担给付责任的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364.00元由上诉人套图格负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年九月十七日
书记员 张 雷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初3148号
原告：林国军，男，汉族，生于1972年9月27日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告林国军与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告林国军于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�国军撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林国军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告林国军负担。
审判员 文义才
二〇一六年十二月二十九日
书记员 匡俊菱
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更325号
罪犯冯长法，男，1968年8月11日出生，汉族，河南省叶县人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省三门峡市中级人民法院于2007年7月26日作出（2006）三刑初字第49号刑事判决，以被告人冯长法犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。刑期自2006年9月7日起至2021年9月6日止。宣判后，罪犯冯长法于2007年4月12日送河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑二次，2010年5月28日减刑一年八个月，2014年1月22日减刑一年五个月。减刑后刑期自2006年9月7日起至2018年8月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定该犯于2005年10月至2006年2月间，伙同他人先后在高速公路上采取放“爪子”扎破过往车辆轮胎，然后趁司机修车之际，抢劫作案6起，劫取现金、手机等物品总价值198990元。该犯在共同犯罪中系主犯。
该犯自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬7次,监狱积极分子1次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，该犯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯长法准予减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2006年9月7日起至2018年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年二月九日
书记员 李嘉恒
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5274号
原告：林仁凤，男，1975年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区X。
委托诉讼代理人：袁永福，四川法之识律师事务所律师。
被告：四川中科兴业高新材料有限公司。住所地：眉山金象化工产业园区。
法定代表人：刘洪。
被告：刘洪，男，1980年2月10日出生，仡佬族，住成都市青羊区X。
本院在审理原告林仁凤与被告四川中科兴业高新材料有限公司、刘洪民间借贷纠纷一案中，原告林仁凤于2017年5月24日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告林仁凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8435元，由原告林仁凤负担。
审判员 聂 茸
二〇一七年五月三十一日
书记员 申孟玮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1247号
原告:六安市宏顺炉料销售有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
被告:安徽金峰管业制造有限公司,住所地金寨县。
法定代表人：潘某某，该公司经理。
原告六安市宏顺炉料销售有限公司与被告安徽金峰管业制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告六安市宏顺炉料销售有限公司的委托代理人孙可发到庭参加诉讼、被告安徽金峰管业制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
六安市宏顺炉料销售有限公司诉称：1、判令被告立即支付铸金材料剩余货款人民币130906元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014、2015年多次向被告供应铸造合金材料。2015年8月28日原告与被告签订了一份销售合同，向被告销售一笔182700元的货，后被告支付了部分货款，拖欠130906元拒不支付，经原告多次催要，被告均不予以应答。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，具状贵院，望判如所请。
安徽金峰管业制造有限公司未作答辩。
原告为支持自己诉讼请求，向我院提交证据如下：
证据1、原告营业执照副本复印件，法定代表人身份证明，证明原告主体信息及诉讼主体资格。
证据2、被告企业信息查询单，证明被告主体信息及诉讼主体资格。
证据3、销售合同两份，证明原、被告买卖铸造合金的事实同时约定合同签订地为法院管辖地，双方合同签订地为六安市金安区。
证据4、被告入库磅单5份，证明被告已经收到原告货物的事实。
安徽金峰管业制造有限公司对原告证据未提出异议，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告证据依法审查后认定如下:证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综合以上采信的证据，本院查明的事实是：2014至2015年，原告六安市宏顺炉料销售有限公多次向被告安徽金峰管业制造有限公司供货铸造合金材料。2015年8月28日，原告与被告签订了一份《销售合同》，约定由原告向被告销售硅锰合金25吨，单价6000元/吨、硅钙线3吨、单价10900元/吨，计款182700元，结算方式现金结算，供方收到需方（电汇)货款后安排发货。合同签订后，2015年8月29日，原告向被告供货硅锰合金25.08吨，硅钙线2.590吨，计款182635元，由被告工作人员在原告提供的入库磅单上签字确认，供货后被告支付了部分货款，从原告提供的财务应收款余额显示，被告尚欠原告材料款130906元，该款经原告多次催要未果，导致诉讼。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》，双方意思表示真实，且不违背有关法律规定，对双方具有法律的约束力，原告向被告履行的供货义务，被告应按合同约定向原告支付货款，经原告财务应收款余额显示证实，被告尚欠原告货款130906元，该款经原告催要后被告拖延支付，被告应承担民事责任；原告诉请被告支付货款130906元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽金峰管业制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市宏顺炉料销售有限公司货款130906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告安徽金峰管业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一六年五月十七日
书记员 李德全
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1149号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市远照砂石加工厂，住所地：临海市。
法定代表人：章阮照。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]253号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]253号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]253号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市沿江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十八日
代理书记员 金 清