浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢常民初字第588号
原告：安庆××风交通运输有限公司货运××司，住所
地：安徽省××××号。
负责人：夏某某。
委托代理人（特别授权代理）：杨某某。
被告：洪某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某某。
原告安庆××风交通运输有限公司货运××司（以下简
称恒风××）为与被告常山县泽武交通车辆检测有限公司、洪
某某追偿代偿赔偿款纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受
理后，依法适用简易程序由审判员叶根香于2010年10月18日公
开开庭进行了审理。庭审前，原告向本院书面申请要求撤回对
被告常山县泽武交通车辆检测有限公司的起诉，本院口头裁定
准许原告撤诉。原告恒风××委托代理人杨某某，被告洪某某
的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒风××诉称：2010年5月21日，原告公司驾驶员潘
某某驾驶皖h×××××重型半挂牵引车（含皖h×××××挂）从江
某市新世纪某某有限公司装运货物运往安某。当日21时04分许
，车辆行驶至205××村路段时，因倒车致车辆驶离路面陷入
路外泥地造成车辆发生倾斜而无法正常行驶。事故发生后，原
告即请常山县泽武交通车辆检测有限公司派吊车将事故车吊离事故地，常山县泽武交通车辆检测有限公司委托被告（浙h×
××××号车主）吊装，被告在吊装作业过程中操作严重失误
，导致原告车辆发生倾覆，货物散落且车辆受损。经常山县价
格中心价格鉴定：车载香杉木烘干集成板损失78687元。2010
年5月29日，原告将车载香杉木烘干集成板损失款赔付给货主
江某市新世纪某某有限公司。原告认为，被告在承揽作业时导
致原告货物损失，应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，要
求被告赔偿代偿车载香杉木烘干集成板损失78687元；由被告
承担本案诉讼费用。
被告洪某某辩称：原告车辆发生倾覆不完全是被告操作
失误造成。因为原告货车的倾斜度已有45度，其倾斜度已到了
极限，被告吊车起吊前试调钢丝绳碰擦货车时，货车就自然侧
翻，即使被告吊车不装吊，随着陷入时间的延长和泥土的胀松
，原告的车辆也要倾覆；原告香杉木的损失很大程度上是车辆
倾覆后原告未尽防护义务造成的。原告与江某市新世纪某某有
限公司有长期业务关系，所以对该公司出具的收据证明效力难
以确定；被告认为导致原告车辆侧翻，原告也存在过错，当时
车辆陷入泥土的客观环境和天降暴雨不可抗拒的自然因素，也
是车辆倾覆的原因之一，原告车辆发生倾覆不完全是被告操作
不当造成，且车辆侧翻后，原告未尽到防止货物损失进一步扩
大的义务，原告单方解除吊装合同，不让被告继续履行合同和
采取补救措施，导致香杉木损失发生和扩大，原告也应承担部
分责任，损失不能全部由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：证据1、货物运输合同（复印件）1份，用以证明原告和
江某新世纪某某公司签订合同，长年承运江某到安某的货物，
如果发生货损由原告方承担的事实。
证据2、交通事故认定书（复印件）1份，用以证明该起
事故原告的驾驶员负事故全部责任，施救费是11700元、鱼塘
损失是1000元的事实。
证据3、价格认定书（复印件）1份、收条1份，用以证明
原告车上的香杉木集成板损失为78687元，原告已将该损失赔
偿给江某市新世纪某某公司的事实。
证据4、城郊派出所调查笔录5份（陈甲、程某某、王甲
、郑某某、陈某），用以证明原告车辆上的货物损失要求被告
赔偿所依据的事实。
被告为证明自己主张的事实，向本院提供现场照片8张，
用以证明①当时车辆侧翻的时候，货物并未散落，遮盖香杉木
的油布还是捆扎完好的；②杉木板的受损率没有价格鉴定结论
书上那么高；③车辆侧翻后，原告未采取措施防止损失扩大的
事实。
庭审中，组织原、被告对双方所提交的证据进行质证，
本院认定如下：
被告对原告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，但
对证据2所证明的事实有异议，认为该份证据只能对事故责任
进行认定，不能对施救费和鱼塘的损失进行认定。本院认为，
被告提出的异议成立，本院对原告提供的证据1、证据2的真实
性予以认定，证据1可以证明原告所主张的事实，证据2不能证明原告所主张的事实。被告对原告提供的证据3有异议，认为
该份鉴定书没有通知被告到场确认货物受损数量和程度，被告
对货物的数量和受损率有异议，鉴定书在程序上存在缺陷；被
告对收据有异议，认为原告与江某木业有限公司存在长期的业
务利害关系，该证据不能证明原告的主张。被告对原告提供的
证据3虽有异议，但被告未能提供相反的证据予以反驳，被告
提出的异议不成立，本院对该证据予以认定，可以证明原告所
主张的事实。被告对原告提供的证据4有异议，认为证人程某
某、郑某某当时不在现场，该俩人的证言不能作为认定事实依
据；证人王某、陈某与本案有利害关系，不能作为本案认定事
实的依据。本院认为，被告提出的异议不能成立，对原告提供
的证据4，本院予以认定，可以证明原告所主张的事实。
原告对被告提供的照片真实性没有异议，但对证明目的
有异议，认为①被告提供的照片不能达到其举证目的；②当时
有一部分木板散落出来，车辆已经侧翻，原告不可能采取补救
措施；③鉴定结论香杉木受损率也不高，该损失完全是被告的
吊装行为造成的，应由被告承担全部损失。本院认为，对被告
提供的照片真实性予以认定，可以证明车辆侧翻的事实，但不
能证明被告所主张的事实。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈
述，本院认定案件事实如下：
2010年5月21日，原告驾驶员潘某某驾驶皖h×××××
／皖h×××××挂重型半挂牵引车从江某市新世纪某某有限公司装
运货物运往安某。当日21时04分许，车辆行驶至205××村路段时，因倒车致车辆驶离路面陷入路外泥地造成车辆发生倾斜
而无法正常行驶。事故发生后，原告驾驶员报案并请常山县泽
武交通车辆检测有限公司派吊车将事故车吊离事故地，常山县
泽武交通车辆检测有限公司到现场后发现本公司不具有吊装原
告车辆的能力而拒绝承揽该业务。经原告要求，常山县泽武交
通车辆检测有限公司为其联系被告（浙h×××××号车主）
吊装。被告派吊车到达现场后承揽了该项业务，在吊装作业过
程中导致原告车辆发生倾覆，货物散落且车辆受损。由于事发
当日天降暴雨，以致车辆所装运的香杉木烘干集成板受潮受损
。2010年5月25日，常山县公安局交警大队作出道路交通事故
认定书，认定原告驾驶员潘某某负事故全部责任。同日，常山
县价格认证中心受常山县公安局城郊派出所委托，对此次车辆
倾覆所造成的车辆和货物损失进行评估，该中心出具常价认鉴
（2010）23号价格鉴定结论书，认定：车载蝶逸牌香杉木烘干
集成板损失78687元。原告要求被告赔偿香杉木烘干集成板损
失未果。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿代偿车载香杉木
烘干集成板损失78687元；由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2010年5月29日，原告赔偿江某市新世纪某某有
限公司香杉木烘干集成板损失78687元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告驾
驶员由于自身过错造成车辆倾斜无法正常行驶，求助常山县泽
武交通车辆检测有限公司，该公司因设备不具有吊装该车的能
力而未承接该业务。后因原告驾驶员之要求，该公司为其联系被告。原告驾驶员与被告口头达成吊装协议并约定报酬，被告
承接了该项业务，由此双方形成的承揽协议合法有效。吊装作
业中，原告的车辆发生倾覆，造成车载货物受损，由此给原告
造成的损失被告理应承担违约赔偿责任。原告现已将该部分损
失赔偿江某市新世纪某某有限公司，原告依法具有向被告追偿
的权利。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告辩称
，原告在被告承揽业务过程中亦有过错，要求原告自行承担部
分责任的理由，与本院查明的事实不符，故对被告的辩解本院
不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法法通则》第一百
零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
一十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告洪某某赔偿原告安庆××风交通运输有限公司货运
××司香杉木烘干集成板损失费78687元，限被告洪某某于本
判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告洪某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1768元已减半收取884元，由被告洪某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理
费1768元，款缴浙江省财政专户结算户--
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一〇年十月二十日
书记员 薛利军