黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第33号
原告王明华，职业个体，现住肇东市。
委托代理人匡景春，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。现住肇东市。
委托代理人屈春香，职业个体，住肇东市。
被告肇东市阳光物业管理有限责任公司。
法定代表人刘德信，职务董事长。
委托代理人王玉书。
委托代理人张彦君。
第三人于长霞，住五常市。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
原告王明华诉被告肇东市阳光物业管理有限责任公司（以下称阳光物业公司）、第三人于长霞确认合同无效纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）肇商初字第230号民事裁定，原告不服裁定，上诉于绥化市中级人民法院。绥化中院于2013年9月17日作出绥民三商终字第60号民事裁定，依法撤销本院（2013）肇商初字第230号民事裁定，并指令本院对此案进行审理。本院于2014年1月10日立案，依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告王明华及委托代理人匡景春、屈春香，被告阳光物业公司委托代理人王玉书、张彦君，第三人于长霞及委托代理人浦云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明华诉称，原告与第三人于1999年2月12日解除非法婚姻关系。2002年6月20日，原告王明华以个人设立的五常市明华水暖保温材料厂名义与被告阳光物业公司（原肇东市物业公司）签订了一份《工程承包合同书》，承包了被告单位的保温工程。竣工后，被告将位于肇东市安居小区4号门车库抵债给原告，并已交付给原告占有使用，但未办理以房抵债手续。2002年10月18日，第三人趁原告未在肇东之机，又未通知原告，单独一人到被告阳光物业公司，谎称其与原告系夫妻关系，要求阳光物业公司为其出具购买车库手续，阳光物业公司误认为第三人与原告系夫妻关系，将抵债给原告的车库，在原告未到场，又未征得原告同意的情况下，为第三人开具了购买车库手续。2012年1月4日，第三人持购房手续到房屋登记机关，申请办理了第三人单独所有的产权登记。故请求法院依法判决被告与第三人之间的房屋买卖关系无效。
被告阳光物业公司辩称，原告与第三人以夫妻名义同居期间，共同承揽了被告单位的锅炉清洗等保温工程，完工后，原告及第三人共同到被告单位结算工程款。结算工程款后，原告及第三人要求购买被告单位车库，经协商被告单位同意将位于安居小区4号门车库以低价卖给了原告及第三人，在原告同意的情况下，被告为第三人出具了车库买卖收据及换照手续。且车库已交付给原告和第三人，由其共同占有、使用和受益。自2002年被告为第三人出具购买车库票据及换照手续至今，长达12年之久，原告从未向我单位主张过任何权利，按照相关法律规定，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。以上事实已被一、二审法院生效的判决予以确认。并判决该车库为第三人单独所有，原告关于被告为第三人出具的于长霞以8.5万元现金购买车库手续无效的主张无事实依据。
第三人于长霞陈述称，第三人对本案争议的车库享有合法的所有权，在房产部门办理了产权登记手续，第三人在返还原物请求权中，对本案争议的事实，肇东法院及绥化市中院已经做出了判决，并认定该车库为于长霞单独所有。被告为第三人出具的车库收据合法有效，法院应依法驳回原告的诉讼。
原告王明华为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.五常市人民法院（1999）五民初字第556号民事判决书，证实原告与第三人于1994年登记结婚（系重婚），1999年解除非法婚姻关系。
2．工程承包合同书，证实2002年6月20日原告以五常市明华水暖保温材料厂名义承包了被告阳光物业公司利民城温施直埋防腐、管道保温工程。合同约定材料费、人工费合计53，000.00元，付款时间为完工后付50%，2002年末付30%，剩余20%待一个取暖期后无质量问题一次性付清。
3.被告单位出具的证明，证实2003年4月，原告承包被告单位管道保温工程，因无钱支付工程款，被告单位将安居小区新建的4号门64.5平方米车库，给原告抵顶工程款，第三人以与原告夫妻关系到被告单位开具购买车库手续。
4.证人李某某证言，证实2002年原告承包被告单位利民城楼区管道保温工程，因无现金支付工程款，被告将位于安居小区新建的64.5平方米车库抵顶原告工程款。
5.协议书9份，证实从2004年5月至2013年5月原告将车库租赁给陈宝全使用。
6-7.收据、集资统建楼房换照凭单各一份，原告欲证实被告将抵顶给原告工程款的车库，重复出卖给第三人，并为第三人出具购买车库手续。
8.起诉状1份，证实第三人于2012年11月8日书写的起诉状，自认2003年4月份购买的被告车库。
被告阳光物业公司为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据：
本院（2013）肇民初字第20号民事判决书、绥化市中院（2013）绥民一民终字第166号民事判决书各一份，证实一、二审法院生效判决认定原告与第三人同居期间，承包被告单位保温工程，被告为第三人出具了车库买卖收据及楼房换照凭单，被告与第三人形成的车库买卖关系合法有效。
第三人于长霞为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据：
房屋所有权证复印件一份，证实本案争议的车库为第三人单独所有。
通过庭审中原、被告及第三人举证、质证，对本案证据综合分析认为：
原告提交的证据1，被告及第三人对该证据的真实性均无异议，作为证实1999年2月12日法院判决解除原告与第三人非法婚姻关系的事实，予以采信。证据2，被告及第三人对该证据的真实性有异议，但未举出相关证据加以证实。另外还认为，该合同的工程款少于第三人购买车库的价款，合同上规定的付款时间与第三人购买车库的时间也不一致，该证据不能作为认定被告与第三人车库买卖关系无效的定案依据。被告与第三人的异议成立。该证据作为证实原告于2002年6月20日签订承包合同，承包被告管道保温工程的事实予以确认。证据3，被告及第三人认为该证据证实原告于2003年承包被告单位保温工程，与被告于2002年为第三人出具的购买车库票据时间不符，也未明确被告是何时将车库抵顶给原告的。被告及第三人的异议成立，故该证据不予采信。证据4，被告及第三人认为，该证据不是原件，属于证人证言，证人未到庭接受询问和质证，且所证事实不清。上述异议成立，该证据不予采信。证据5，被告认为，该证据与本案无关，第三人认为，第三人于2002年取得本案诉争的车库后，开始经营麻将馆。但作为证实该车库从2004年5月至2013年5月一直由陈宝全租用的事实，本院予以确认。证据6-7，原告认为，被告先将工程款给第三人，第三人再交钱买的车库。第三人认为，该证据不能证实被告用车库抵顶原告工程款。本院认为，该证据不能证实原告关于被告将抵顶原告工程款的车库又给第三人出具购买车库收据的事实，但作为证实第三人于2002年10月18日取得被告车库的事实予以确认。证据8，被告及第三人认为，原告与第三人当时是以夫妻名义同居。本院认为，第三人虽然在诉状中称2003年4月购买了被告车库，但应以被告为第三人出具的购买车库票据时间2002年10月18日为准，该证据不能证实原告关于被告为第三人出具的购买车库及楼房换照凭单无效的主张，但作为证实第三人于2012年11月8日具状起诉原告王明华返还车库的事实予以采信。
被告提交的本院（2013）肇民初字第20号民事判决书、绥化市中院（2013）绥民一民终字第166号民事判决书，原告认为，本案是原告诉被告将抵债给原告的车库又卖给第三人的行为无效，这两份判决书不影响本案的判决，第三人无异议。本院认为，被告提交的一、二审判决书中，第三人于长霞要求原告王明华返还的车库与本案原告要求确认被告与第三人之间形成的车库买卖关系无效为同一个车库，该一、二审判决为生效判决，作为生效判决所认定的事实予以采信。
第三人提交的房屋所有权证，被告无异议。原告认为，被告将抵债给原告的车库，又另外卖给第三人，第三人办理了产权登记，引起了本案的诉讼。本院认为，原告的质证意见，无证据证实，第三人提交证据为有效证据予以确认。
根据所采信的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告王明华与第三人于长霞于1995年5月20日办理结婚登记（系重婚），1999年2月12日依法解除非法婚姻关系后，继续以夫妻名义同居，并在肇东市做保温工程，原告负责保温工程施工，第三人负责保温材料生产和供应。被告阳光物业公司欠原告及第三人工程款，2002年10月18日被告为第三人出具了出售车库的收据及楼房换照凭单。该车库位于肇东市南四道街安居小区平房4门，面积为64.5平方米。第三人取得该车库后，其经营麻将馆至2004年5月，后将该车库租赁给陈宝全使用，租赁合同由原告签字并收取租赁费。第三人于2012年1月4日在肇东市房地产管理处办理了房屋所有权证，财产所有权为第三人单独所有。2010年5月原告与第三人分居后，原告拒绝返还该车库给第三人，于是第三人诉至本院，要求原告返还该车库。在该案庭审中，原告承认“原告（于长霞）在家向阳光物业要钱，阳光物业用85，000.00元的车库抵顶工程款，余下的钱后来给我（王明华）了”。“车库票据的名不是写我（王明华）就是写她（于长霞），不能写别人的名”。本院于2013年10月28日作出（2013）肇法民初字第20号民事判决：被告王明华于判决生效后七日内返还给原告于长霞所有的座落于肇东市南四道街安居小区4号楼1层4门车库。王明华不服判决，上诉于绥化市中院，2013年5月17日绥化市中院作出（2013）绥民一民终字第166号民事判决：驳回上诉，维持原判。为此，原告王明华诉至本院，要求依法确认被告阳光物业公司与第三人于长霞之间车库买卖合同无效，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告王明华与第三人于长霞于1999年2月12日解除非法婚姻关系后，继续以夫妻名义同居至2010年5月，同居期间，原告承包了被告阳光物业公司的管道防腐、保温工程。第三人于2002年10月18日取得本案诉争的车库后，其经营麻将馆至2004年5月。第三人于2012年1月4日在房屋管理部门办理了房屋所有权登记，该车库产权为第三人单独所有。第三人诉原告返还该车库一案庭审中，原告承认“原告（于长霞）在家向阳光物业要钱，阳光物业用85，000.00元的车库抵顶工程款，余下的钱后来给我了”。“车库票据的名不是写我（王明华）就是写她（于长霞），不能写别人的名”。且第三人取得车库至今已长达10多年之久。上述事实说明原告知道并同意被告用车库抵顶工程款及出具购买车库手续的事实。被告阳光物业管理有限公司与第三人于长霞之间的车库买卖合同合法有效，本院予以确认。原告关于第三人谎称与原告系夫妻关系，要求被告将抵顶原告工程款的车库为其第三人出具购买车库手续的主张，未举出充分证据加以证实，故原告要求确认被告与第三人之间的房屋买卖关系无效的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明华关于确认被告肇东市阳光物业管理有限责任公司与第三人于长霞之间房屋买卖关系无效的诉讼请求。
案件受理费1，925.00元，由原告王明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
审 判 员 邵树林
代理审判员 王广军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 马晓光