上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第3157号
原告肖金红，女，1974年2月17日出生，汉族，住黑龙江省克东县昌盛乡。
委托代理人万能，上海一曼律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孙佩勋，北京惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京惠诚律师事务所上海分所律师。
原告肖金红诉中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童昉独任审判。原告申请追加被告平安上海分公司为本案被告，本院依法准许，并于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万能，被告平安上海分公司委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖金红诉称：2014年6月26日早上2时0分，在武宁路、普雄路路口，案外人董春雷驾驶原告的车辆（牌号：苏AX85**），由南向北行驶，追尾前方同方向案外人孙嘉音驾驶的车辆（牌号：沪ET22**），导致两车损坏的交通事故。事故发生后，上海市公安局普陀分局交通警察支队对交通事故作出了认定：本起交通事故由董春雷承担事故的全部责任，孙嘉音不承担事故的责任。经上海市普陀区道路交通事故人民调解委员会调解（沪普交调（2014）517号），董春雷同意赔偿孙嘉音人民币14500元（以下币种均为人民币），且当场履行。原告车辆经上海市道路交通事故物损评估中心评估，修理费用为45216元，评估费1390元。原告向孙嘉音支付了修理费、评估费和施救费，共计15160元，自己车辆的修理费用、评估费和施救费，共计46756元。原告向被告申请保险理赔，但是，被告却不同意给予理赔。据此，原告请求判令：一、两被告对原告因道路交通事故所致的财产损失62716元承担赔偿责任；二、诉讼费由两被告负担。
被告平安财险上海分公司辩称：不同意原告诉讼请求。保险车辆的驾驶员董春雷在事故发生后离开了事故现场，违反了约定，亦未履行法定义务，故被告平安财险上海分公司不予理赔。
被告平安财险公司未作答辩。
经审理查明，2013年，案外人孙孜践向被告平安财险公司上海分公司投保机动车保险。被告平安财险公司上海分公司同意承保后，于同年6月4日向原告出具《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》（保险单号：10220021980010656652）一份，载明：被保险人为孙孜践；保险车辆牌号为苏A-
RE2**、厂牌型号为别克SGM7240CWAT轿车、发动机号071070007、识别代码（车架号）LSGWS52X17S063560、新车购置价183200元；保险期间自2013年7月1日零时至2014年6月30日二十四时止；车辆损失险保险金额183200元、商业第三者责任保险金额500000元及不计免赔率（车辆损失险）；保险费合计3891.20元；特别约定：……2）收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容，本保险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009年版）》，并已附条款一份；……明示告知：1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；……；4、保险车辆被转卖、转让、赠予或者变更用途，增加危险程度等，应书面通知并办理批改手续；……等内容。该保险单盖有被告平安财险公司的保单专用章。该保险单所附《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）版》第一章“商业第三者责任保险”第一条约定：“在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的；……。”第二章“车辆损失险”第四条约定：“发生保险事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏，伪造现场，毁灭证据的；……。”
2014年5月，孙孜践将保险车辆转让给原告，并办理变更登记手续，但原告并未告知两被告转让情况及办理批改手续。
同年6月26日，案外人董春雷驾驶保险车辆与案外人孙嘉音驾驶的牌号为沪E-T22**的帕萨特轿车在武宁路、普雄路路口发生两车追尾交通事故，导致两车损坏。针对该起事故，上海市公安局普陀分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：S000250429）一份，载明原告方驾驶人离开现场，并认定董春雷承担事故全部责任。
6月30日，孙嘉音委托上海市道路交通事故物损评估中心对沪E-T22**轿车的受损情况进行评估。上海市道路交通事故物损评估中心同日作出《事故车辆勘估表》（编号：06-14-00261-LS）一份，估损金额为14487元。孙嘉音为此支付评估费510元，该中心出具发票一张。
同日，原告委托上海市道路交通事故物损评估中心对苏A-X85**轿车的受损情况进行评估。上海市道路交通事故物损评估中心同日作出《物损评估意见书》及《事故车辆勘估表》（编号均为06-14-00262-LS）各一份，估损金额为30398元。7月9日，该中心又补充出具《物损评估意见书》及《事故车辆勘估表》（编号均为06-14-00273-LS）各一份，载明物损金额还应增加14818元。原告分两次共计支付了评估费1390元。
董春雷与孙嘉音在上海市普陀区道路交通事故人民调解委员会达成《人民调解协议书》（沪普交调（2014）517号）：董春雷同意2014年6月30日一次性赔偿孙嘉音车辆修理费14500元整（定损单）已履行；履行协议的方式、地点及期限：2014年6月30日，在普陀区道路交通事故人民调解室，董春雷当场一次性赔偿孙嘉音车辆维修费14500元整，双方当场履行等内容。孙嘉音收到董春雷一次性给付的赔偿后，向其出具收条一张。
8月1日，孙嘉音将沪E-T22**轿车委托案外人上海岑杉汽车维修有限公司进行维修，维修金额为14500元，该公司出具发票一张。
9月6日，原告委托案外人上海曾翔汽车技术服务中心对保险车辆进行维修，维修金额为45216元，原告现金给付了维修费，该中心向原告出具发票一张。后原告诉至本院，要求两被告给付保险金。
在审理中，原告举证了《上海安畅汽车牵引有限公司作业清单》一张及发票四张，该作业清单载明接指令时间为2014年6月30日，抛锚地点为富水路758号，托至绥德路613号等内容；原告为证明离开现场的原因，举证了《上海市普陀区中心医院自管门诊卡》、《上海市普陀区中心医院急救中心外科急诊病历首页》及《上海市医疗门（急）诊收费票据》，其中病历载明日期为2014年6月26日，诊断情况为“……明显不适，左臂肿胀”，处理结果为胸腔CT，后发现骨折，并入院治疗，原告还称董春雷并未报警，电话联系亲属后，在现场等待半小时后，由亲属陪同就医，董春雷自称有心脏病，发生事故后感到胸闷，无法行动，就医后，其卧床休息一周；原告要求两被告给付保险金的损失组成如下：1、沪ET22**车辆的修理费14500元、评估费510元、施救费150元；2、苏AX85**车辆修理费45216元、评估费1390元、施救费150元；3、交通费300元、误工费500元。
以上事实，有《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、保险条款、《道路事故认定书（简易程序）》、《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》、《人民调解协议书》、《上海市普陀区中心医院自管门诊卡》、《上海市普陀区中心医院急救中心外科急诊病历首页》、《上海市医疗门（急）诊收费票据》、《上海安畅汽车牵引有限公司作业清单》、发票、证据交换笔录及庭审笔录等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告平安财险上海分公司作为被告平安财险公司的分支机构直接向案外人推销保单、接受投保单，其出具的保单加盖的是被告平安财险公司的保单专用章，故在本案中，孙孜践作为被保险人与两被告之间建立的保险合同关系合法有效。后孙孜践将作为保险标的保险车辆转让给原告，原告虽未办理批改手续，但根据保险法相关规定，保险标的转让的，保险标的受让人承继被保险人的权利与义务，故如保险车辆发生保险事故，两被告应按照约定向作为承继被保险人地位的原告履行理赔义务。关于沪ET22**车辆的修理费、评估费及施救费损失，本院认为，发生保险事故时，驾驶保险车辆的系借用人董春雷，赔偿沪ET22**车主相关损失亦系董春雷，均非原告本人，故原告并未因保险事故而对作为事故受害方的第三者作出赔偿，故其无权在商业第三者保险项下主张保险金。关于苏AX85**车辆修理费、评估费及施救费损失，本院认为，机动车损失保险条款约定交通肇事后逃逸，保险人可以拒赔。上述条款已用黑色字体突出显示，且在保险单中注明要求被告仔细阅读，原告并无证据证明投保人提出异议，故上述条款对双方均有约束力。从现有证据来看，交警根据处理事故现场情况所出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号：S000250429）已明确载明原告方保险车辆驾驶人员董春雷在事故发生后即离开现场，事故并由其负全责。作为一名正常的驾驶员，董春雷对交通事故发生后如何处理，应具有相当的认知能力，其按常理应及时报警，如受伤，则可由处理事故交警呼叫医疗急救车辆进行处治，原告称董春雷因伤重需先行医疗救治，但原告提供病历及CT诊断报告显示其并不属于伤重须第一时间离开现场救治的情况，且董春雷电话通知亲属接其就医，表明董春雷当时神智清晰，完全有条件报警，并联系人员看守事故现场，但董春雷却自行离开，其行为不能不令人生疑，故本院如认定董春雷遗弃保险车辆逃离事故现场，两被告可依据相应的保险条款，在机动车损失保险及商业第三者责任保险项下予以拒赔。至于交通费及误工费，原告并未举证予以证明，且并不属于保险理赔范围内，故本院亦不予支持。被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第五款、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖金红的诉讼请求。
本案受理费人民币1367元，减半收取计人民币683.50元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 童 昉
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
第十二条
……
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
……
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。