重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05490号
原告重庆森荣物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪东路83号，组织机构代码62203874-0。
法定代表人袁庄，总经理。
委托代理人秦某，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告杨小琴，女，汉族，1984年10月14日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆森荣物业管理有限公司（以下简称“森荣物业公司”）诉被告杨小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员余洪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森荣物业公司的委托代理人秦某、被告杨小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森荣物业公司诉称：原告一直为天龙广场三期提供物业服务。根据原告与天龙广场三期业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，原告收取物业服务费的标准为住宅18楼以下按建筑面积0.9元／月／平方米，18楼以上（含18楼）按建筑面积0.95元／月／平方，住宅改成办公或商业的，每平方米按住宅物管费标准的百分之200-300收取。被告作为该小区某栋某号房的业主在接受原告提供物业服务的同时，却一直拖欠2010年12月至2014年10月的物业服务费1875.3元、2014年5月至2014年10月的水费36元、2014年6月至2014年10月的公共照明费30元。原告多次催收未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告支付2010年12月至2014年10月的物业服务费1875.3元及相应的资金占用损失（每月以39.9元为基数，从2011年1月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；2、被告支付2014年6月至2014年10月的公共照明费30元及相应的资金占用损失（每月以6元为基数，从2014年7月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；3、被告支付2014年5月至2014年10月的水费36元及相应的资金占用损失（每月以36元为基数，从2014年6月起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）
被告杨小琴辩称：我是重庆市南岸区南坪宏声路35号天龙广场三期某栋某号房屋业主，认可未缴�2010年12月至2014年10月的物业服务费、2014年5月至2014年10月的水费、2014年6月至2014年10月的公共照明费。水费和公共照明费我愿意缴纳。但我拒交物业服务费的原因是2010年12月7日我家被盗，被盗财物包括两枚戒指，价值共计7406元。防盗门有被撬痕迹，我随后报案并找原告协商此事，但原告工作人员不仅态度恶劣还告知我待公安机关破案再说。我认为我家被盗，原告有不可推卸的责任，应当承担一半的赔偿责任，即至少赔偿我3000多元，我才同意缴纳物业服务费。
经审理查明：被告系重庆市南岸区南坪街道宏声路35号天龙广场三期某栋某号房屋业主，该房建筑面积为44.32平方米。2006年3月16日，重庆天龙房地产开发有限公司作为甲方与乙方重庆南岸区天龙物业管理有限公司（后变更为本案原告）签订了《前期物业服务合同》，约定由乙方对南岸区南坪街道片区旧�改造工程（原天龙广场三期）提供物业服务。后原告与天龙广场三期业主委员会签订《物业服务合同》，约定：收费标准为住宅18楼以下（不含18楼）为0.90元／月／平方米，18楼以上（含18楼）为0.95元／月／平方米。2013年5月30日物业服务合同到期后，该小区的物业服务仍由原告提供。
庭审过程中，被告认可原告一直为被告所在小区提供物业服务；认可未缴纳2010年12月至2014年10月的物业服务费、2014年5月至2014年10月的水费、2014年6月至2014年10月的公共照明费；亦认可物业服务费收费标准为0.90元／月／平方米、2014年5月至2014年10月的水费共计36元、每月公共照明费为6元／户。
上述事实，有前期物业服务合同、重庆市物业服务合同、房屋登记信息查询证明、收据、发票、水表抄表记录、律师函、特快专递回执、情况说明及当事人陈述等在卷为凭，并经�庭质证，足以认定。
本院认为，原告与天龙广场三期业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合相关法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与天龙广场三期业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，包括被告在内的全体业主应按此合同履行义务。物业服务合同到期后，原告继续为小区提供事实上的物业服务。根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，原告与天龙广场三期业主委员会于2011年6月1日签订的物业服务合同虽于2013年5月30日到期，但履行期限已自动延续，天龙广场三期全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告提交的证据及陈述，本院认为，原告已向被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。被告辩称其拒交物业服务费的原因是2010年12月7日家里被盗，被盗财物包括两枚戒指，价值共计7406元。防盗门有被撬痕迹，原告作为小区物业服务公司有不可推卸的责任，应当承担一半的赔偿责任，被告才同意缴纳物业服务费。本院认为，被告认为其权益遭到原告或第三人侵害，可以侵权之诉�法院提起诉讼主张权利，但并非拒交物业服务费等费用的合法事由。故本院对被告的该辩称意见不予采信，被告应当缴纳物业服务费、水费和公共照明费。关于物业服务费，物业服务合同明确约定住宅18楼以下（不含18楼）为0.90元／月／平方米，本案中被告房屋位于某层，应按此标准计算物业服务费，被告应缴纳的2010年12月至2014年10月物业服务费为1874.74元（44.32平方米×0.9元／月／平方米×47月）。关于公共照明费，被告认可6元／户的计算标准，2014年6月至2014年10月共计5个月的公共照明费为30元。关于水费，被告认可2014年5月至2014年10月共计6个月的水费为36元且由原告代缴。关于资金占用损失，原告在庭后自愿撤回该项诉讼请求，本院认为系原告处分自己权利且未违反法律规定，应予准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款�第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨小琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆森荣物业管理有限公司2010年12月至2014年10月物业服务费1874.74元、2014年6月至2014年10月公共照明费30元、2014年5月至2014年10月水费36元，共计1940.74元；
二、驳回原告重庆森荣物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余洪峰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 凌 莉