wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初3064号
原告：郑仲文，男，1964年8月25日出生。
委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：王振江，男，1958年6月5日出生。
原告郑仲文与被告王振江农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑仲文及其委托诉讼代理人张广来，被告王振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仲文诉称：2017年，王振江为我建设东、西厢房各三间，后我发现质量存在严重问题（1、水泥、钢筋不合格，2、墙体高低不平，3、贴砖高低不平，4、房屋顶部水泥未找平，5、门窗密封不严实，6、有部分钢筋外露现象），无法正常使用，我与王振江协商返修事宜，王振江未予返修。故我诉于法院，要求王振江按评估价格给付返修费用（1万元）。诉讼费由王振江负担。
被告王振江辩称：我为郑仲文建设了东厢房三间，对郑仲文原有的三间西厢房进行了整建，工程完工后，郑仲文只给付我5.7万元工程款，尚欠部分工程款未结清。后我提起诉讼，经法院判决，郑仲文应再给付我工程款2.5万元。我组建了一个农村建筑队，承建当地的农村建房等工程。收取郑仲文的工程款，也是按照当地农村施工人员的标准价钱计算的，对于工程质量问题，郑仲文不应过于严苛。如果经鉴定机构认定，我所施工的内容，存在工程质量问题，我同意承担相应的责任。
经审理查明：郑仲文、王振江为同村村民。2017年初，郑仲文与王振江协议约定，由王振江为郑仲文建设东厢房三间（包工包料），工程款5万元，内外水泥光面，前面粘磁砖，地面铺地板砖，门窗为铝合金。同时又约定，由王振江对郑仲文原有的三间西厢房进行装修（包工包料，但不包括门窗），工程款1.5万元。合计总工程款6.5万元。工程款支付方式：工程开工前给付3万元，完工后全部结清。
双方签订协议后，郑仲文于2017年2月28日给付王振江工程款2万元。
2017年3月底，王振江开始为郑仲文施工建设东厢房三间。
2017年4月5日，郑仲文再次给付王振江工程款1.7万元。
东厢房主体建成后，郑仲文认为东、西厢房高度差别较大，又与王振江另行约定（未签订书面手续），将原有的三间西厢房装修更改为重新改建（拆上盖，墙体加高），装修及门窗等工程内容均同东厢房一致，由王振江包工包料，重新整建三间西厢房的工程款为3.2万元。
2017年7月11日，郑仲文又一次给付王振江工程款2万元。
2017年7月底，王振江为郑仲文建设的东、西厢房工程竣工。后郑仲文对王振江所建设的东、西厢房也已进行了使用。因郑仲文认为王振江所从事的工程存在质量问题，未付清尾款。
由于郑仲文未付清王振江的工程款，王振江曾提起过诉讼，要求郑仲文给付工程款。
诉讼审理期间，郑仲文要求王振江对于存在的工程质量问题进行返修。王振江不同意返修。双方协商未果。经本院释明，郑仲文表示对于工程质量问题，另行主张。
2018年3月15日，本院（2018）京0118民初1408号民事判决书判决：郑仲文除已给付王振江工程款5.7万元外，再给付王振江工程款2.5万元。
有关欠付工程款的纠纷判决后，双方因工程质量问题，仍未能协商解决。郑仲文诉于本院，要求王振江赔偿工程质量问题的维修费用并申请工程质量鉴定。
有关工程质量鉴定问题，双方共同协商，同意委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行工程质量鉴定。
本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对涉案的房屋进行工程质量鉴定后，因施工合同无质量约定，又无施工图纸，鉴定机构无法鉴定而退回。
经现场勘查，前脸贴砖有水平垂直缝隙宽度不一现象，西厢房有一个门锁已坏，西厢房前脸墙体面砖上部有一块磁砖略有不平，东厢房有一个插座装反、内门口上檐略有不平等现象。
对于现场勘查的情况，双方均无异议，但对于房屋质量所存在的问题，王振江表示，不再为郑仲文进行返修。愿意适当给付郑仲文500元。郑仲文要求王振江给付1万元。经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、协议书、给付工程款手续等证据在案佐证。
本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。承包人组织建筑施工人员为发包人从事建房施工工程，应注意加强对施工人员的监督管理工作，确保建筑工程质量，以免与发包方发生纠纷。
王振江承包了郑仲文发包的建房施工工程，郑仲文对于王振江所从事的施工内容质量持有异议，并申请工程质量鉴定。因双方签订的合同无质量约定，无施工图纸等材料，鉴定机构无法鉴定。但经现场勘查，王振江施工的内容，确实存在不同程度的质量问题。因王振江已明确表示不再负责维修，故郑仲文要求王振江给付维修费用的请求，本院予以支持。对于维修等费用的具体数额，本院根据现场勘查情况予以酌定。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王振江赔偿原告郑仲文工程质量维修等损失一千五百元（限本判决生效之日起七日内付清）。
二、驳回原告郑仲文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告郑仲文已预交），由被告王振江负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年六月四日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1221号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。
法定代表人：牛占军职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘宏炜，男，1983年8月30日出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：南振艳，女，1968年12月15日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：包建华，女，1965年10月10日出生，蒙古族，户籍所在地辽宁省，公民身份号码：×××。
被告：南振江，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告南振艳、包建华、南振江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法进行了审理。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告南振艳立即偿还贷款本金549930.58元、利息339969.50元，合计人民币889900.08元，其余利息顺延计算；2、请求人民法院依法判令被告包建华拍卖抵押物所得价款优先偿还贷款本息；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告南振艳于2014年4月4日向科尔沁区农村信用合作联社贷款人民币550000.00元。科尔沁区农村信用合作联社已经全部履行放款义务。对上述被告南振艳的贷款，被告包建华用三处营业房提供抵押担保：1、位于施介办事处六委通辽九中综合楼1幢40号，总层数6层，所在2层，面积77.75平方米营业房，房产证号为XX**号的房产的所有权提供了抵押担保。同时与原告签订了科联抵字第xxx号《科尔沁区农村信用合作联社个人贷款抵押合同》。并在通辽市房产管理局办理了房屋产权他项，号码为蒙房他证通辽市字第x**号；2、位于施介办事处六委通辽九中综合楼1幢6号，总层数6层，所在1层，面积69.91平方米营业房，房产证号xxx的房产所有权提供了抵押担保。同时与原告签订了科联抵字第xxx号《科尔沁区农村信用合作联社个人贷款抵押合同》和（2014）年第（01047）号《内蒙古自治区房地产抵押合同》。并在通辽市房产管理局办理了房屋产权他项证，号码为蒙房他证通辽市字第1080414019**号；3、位于清真办事处四委通辽市永安路职工楼2幢1-1号，总层数6层，所在1层、面积26.64平方米营业房，房产证号XX**号的房产的所有权提供了抵押担保。同时与原告签订了科联抵字第xxx号《科尔沁区农村信用合作联社个人贷款抵押合同》和（2014）年第（01045）号《内蒙古自治区房地产抵押合同》，并在通辽市房产管理局办理了房屋产权他项证，号码为蒙房他证通辽市字第x**号。合同签订后，原告履行了全部放款义务，而被告南振艳在约定的期限内未按期偿还贷款本息，且原告多次催收未果。另外，根据《科尔沁区农村信用合作联社个人贷款借款合同》、《科尔沁区农村信用合作联社个人贷款抵押合同》的约定，因被告的违约行为导致原告通过诉讼方式实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、过户费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用应由被告承担。4、现被告南振艳违反《科尔沁区农村信用合作联社贷款借款合同》、《科尔沁区农村信用合作联社个人贷款抵押合同》约定，尚欠本金549930.58元、利息339969.50元，合计人民币889900.08元。故原告依据《科尔沁区农村信用合作联社个人贷款借款合同》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告包建华、南振江应诉，原告所提供的合同中的送达地址与实际居住地址不符，又无法提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告包建华、南振江的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6350.00元，退还通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李晓艳
人民陪审员 王秀丽
人民陪审员 单清云
二〇一八年七月二十日
书 记 员 英 春
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执59号
申请执行人：胡晓臣，男，1988年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被执行人：赵雷，男，1990年10月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
本院在执行申请执行人胡晓臣与被执行人赵雷合同纠纷一案中，进入执行程序后，及时送达相关法律文书，经执行网络查控系统查询，显示被执行人有车辆，我们及时进行了查封，未发现被执行人有存款。向国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。期间，我院多次到被执行人家中查找，均未见到本人，多次电话联系敦促其履行义务，未果，亦无财产线索。本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，并征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备全部执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一八年七月五日
书记员 张玉龙
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初345号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶某俊，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省陆丰市。
被告人赵某辉，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商水县。
以上两名被告人因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人叶某俊、赵某辉犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人叶某俊、赵某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年3月31日凌晨3时许，被告人叶某俊、赵某辉窜至惠阳区淡水东门桥南极速网吧门口，盗取被害人何晓东的黑色女装摩托车（资料不详，无法鉴定价格）后将该车销售给都军（另案处理）。案发后，该车已缴回并发还被害人。2016年4月22日凌晨，被告人叶某俊、赵某辉窜至惠阳区淡水演达一路万宇茶阁电梯公寓，盗取被害人梁国生的红色三雅牌男装摩托车（价值人民币3504元）后将该车销售给邵飞龙（另案处理）。案发后，该车已缴回并发还被害人。2016年4月25日4时30分许，叶某俊、赵某辉窜至惠阳区淡水白云五路万庄路寻找作案目标时�公安人员抓获。认定上述犯罪事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录；抓获经过等。被告人叶某俊、赵某辉以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人叶某俊、赵某辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人叶某俊、赵某辉对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月31日凌晨3时许，被告人叶某俊、赵某辉窜至惠州市惠阳区淡水街道办事处东门桥南极速网吧门口，盗取被害人何晓东的黑色女装摩托车（资料不详，无法鉴定价格）后将该车销售给都军（另案处理）。案发后，该车已缴回并发还被害人。同年4月22日凌晨，被告人叶某俊、赵某辉窜至惠州市惠阳区淡水街道办事处演达一路万宇茶阁电梯公寓，盗取被害人梁国生的红色三雅牌男装摩托车（经鉴定价值人民币3504元）后将该车销售给邵飞龙（另案处理）。案发后，该车已缴回并发还被害人。同年4月25日4时30分许，被告人叶某俊、赵某辉窜至惠州市惠阳区淡水街道办事处白云五路万庄路寻找作案目标时被公安人员抓获。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人曹庆、邵飞龙、丁海的证言；被害人何晓东、梁国生的陈述；被告人叶某俊、赵某辉的供述；辨认笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押清单及发还清单；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、价格鉴定不予受理通�书；痕迹检验报告、鉴定意见告知书；现场勘验笔录、方位图及照片、视听资料；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人叶某俊、赵某辉以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人叶某俊、赵某辉归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人赵某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年七月六日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
公告
（2016）粤1303刑初345号
当事�原告：被告：叶祖俊、赵军辉第三人案由盗窃罪开庭
时间2016年7月5日9时0分开庭
地点第一审判庭（101）
注：本公告已于2016年06月30日张贴。
二〇一六年六月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院
公告
（2016）粤1303刑初345号
当事人原告：被告：叶祖俊、赵军辉第三人案由盗窃罪开庭
时间2016年7月5日9时0分开庭
地点第一审判庭（101）
二〇一六年六月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初345号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省陆丰市。身份证号码：×××5339。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商水县。身份证号码：×××0814。
以上两名被告人因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人叶某、赵某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人叶某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年3月31日凌晨3时许，被告人叶某、赵某窜至惠阳区淡水东门桥南极速网吧门口，盗取被害人何某的黑色女装摩托车（资料不详，无法鉴定价格）后将该车销售给都军（另案处理）。案发后，该车已缴回并发还被害人。2016年4月22日凌晨，被告人叶某、赵某窜至惠阳区淡水演达一路万宇茶阁电梯公寓，盗取被害人梁某的红色三雅牌男装摩托车（价值人民币3504元）后将该车销售给邵某（另案处理）。案发后，该车已缴回并发还被害人。2016年4月25日4时30分许，叶某、赵某窜至惠阳区淡水白云五路万庄路寻找作案目标时被公安人员抓获。认定上述犯罪事实的证据如下：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录；抓获经过等。被告人叶某、赵某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人叶某、赵某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处二被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请依法判处。
被告人叶某、赵某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月31日凌晨3时许，被告人叶某、赵某窜至惠州市惠阳区淡水街道办事处东门桥南极速网吧门口，盗取被害人何某的黑色女装摩托车（资料不详，无法鉴定价格）后将该车销售给都军（另案处理）。案发后，该车已缴回并发还被害人。同年4月22日凌晨，被告人叶某、赵某窜至惠州市惠阳区淡水街道办事处演达一路万宇茶阁电梯公寓，盗取被害人梁某的红色三雅牌男装摩托车（经鉴定价值人民币3504元）后将该车销售给邵某（另案处理）。案发后，该车已缴回并发还被害人。同年4月25日4时30分许，被告人叶某、赵某窜至惠州市惠阳区淡水街道办事处白云五路万庄路寻找作案目标时被公安人员抓获。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；证人曹某、邵某、丁某的证言；被害人何某、梁某的陈述；被告人叶某、赵某的供述；辨认笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押清单及发还清单；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、价格鉴定不予受理通知书；痕迹检验报告、鉴定意见告知书；现场勘验笔录、方位图及照片、视听资料；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人叶某、赵某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人叶某、赵某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年12月24日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年七月六日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2389号
原告：刘家体，男。
被告：吕昆明，男。
原告刘家体与被告吕昆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 于中德
二〇一七年一月二十五日
书记员 陶 珂
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民特31号
申请人：李子华，男，1962年10月1日生，汉族，住安徽省。
申请人：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程英升，院长。
委托代理人：陆卫兴，男，上海市奉贤区中心医院工作。
申请人李子华与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2017年12月8日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、不考虑医疗技术鉴定及诉讼程序，协商、协调处理；二、申请人上海市奉贤区中心医院同意免除申请人李子华第二次手术治疗自负部分的医疗费用，以作一次性补偿，并退还押金；二、本协议系双方真实意思表示，不具有可撤销性，双方对本协议无其他争议，本次医疗纠纷至此终结。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李子华、上海市奉贤区中心医院于2017年12月8日达成的调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈蓓
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第452号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人李安军。
委托代理人刘伟。
被告刘国栋。
委托代理人刘树吉（系被告刘国栋之父）。
被告刘东庆。
被告刘燕燕。
被告刘树庆。
被告张伟芹。
被告刘东亮。
被告常敏。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘国栋、刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安军、刘伟，被告刘国栋的委托代理人刘树吉到庭参加了诉讼，被刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，2011年3月17日，被告刘国栋从我行借款50000元，被告刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏为其承担连带责任保证。借款到期后，被告刘国栋仅偿还了部分本息。现要求被告刘国栋偿还借款本金45000元、利息26681.44元（利息计算至2013年12月21日，以后另计），被告刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏承担连带保证责任，诉讼费用由各被告承担。
被告刘国栋辩称，此笔贷款不是刘国栋所贷，是原告借刘国栋的名贷给刘东庆的，不应向刘国栋追要。
被告刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏未答辩。
经审理查明，2011年3月15日，被告刘国栋、刘东庆、刘树庆、刘东亮与原青州市农村信用合作联社签订了农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月15日至2013年4月25日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告刘国栋的最高贷款额为50000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告刘燕燕、张伟芹、常敏亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，并分别为该社出具连带责任担保书一份。合同签订后，被告刘国栋于2011年3月17日从该社处借款50000元，借款期限至2012年3月16日，借款月利率为9.3425‰。上述借款逾期后，被告刘国栋仅偿还了借款本金5000元以及2011年12月20日之前的借款利息。至2013年12月21日，尚欠借款本金45000元、利息及逾期利息、复利等26681.44元。
另查明，2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、担保书、借款凭证、利息通知单、银监会批复、企业法人营业执照、注销申请以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告刘国栋履行了借款义务后，被告刘国栋应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约，原告要求被告刘国栋偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏亦应按照合同约定承担连带清偿责任。对被告刘国栋提出原告借用其名借给刘东庆的答辩意见，因其未提交证据证实，本院不予采纳。被告刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元、利息及逾期利息等26681.44元（计算至2013年12月21日，以后的利息、逾期利息等按约定另行计算至本院确定的付款之日）；
二、被告刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏在承担保证责任后，有权向被告刘国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由被告刘国栋、刘东庆、刘燕燕、刘树庆、张伟芹、刘东亮、常敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 陈天江
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹 艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保632号
申请保全人:罗文建，男，汉族，1988年7月19日出生，汉族，河北省衡水市故城县夏庄镇第七村113号。
被申请人：江苏万恒防腐安装有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县新沛路8号。
法定代表人：张敬波，总经理。
本院在执行申请保全人罗文建与被申请人江苏万恒防腐安装有限公司的提供劳务者受害责任纠纷的财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2003号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人江苏万恒防腐安装有限公司名下的银行存款113000元，或查封其相应价值的财产
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月二十日
书记员 贾立刚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03062-2号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人李文，男，1981年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人焦媛媛，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，陕西省神木县人。
被执行人焦秀平，男，1958年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月23日作出的（2014）西莲证经字第4420号执行证书，申请执行李文、焦媛媛、焦秀平金融借款合同纠纷一案，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，后申请人与被执行人私下达成协议，借款全部履行完毕，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市（2014）西莲证经字第4420号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 李永堂
二〇一四年十二月十五日
书记员 张惠恒
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初88号
原告：日照经济技术开发区晓蕊五金建材销售中心，住所地：日照市北京路建材市场。
经营者：朱先花，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王修江，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照锦业建设工程有限公司，住所地日照市东港区北京路西山东路北001#楼701室，统一社会信用代码913711007797249174。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：韩立伟，男，1989年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照经济技术开发区晓蕊五金建材销售中心与被告日照锦业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照经济技术开发区晓蕊五金建材销售中心撤回起诉。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一八年一月二十五日
书记员 王业迪
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1203号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某某，无业。2003年5月21日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年；2006年11月29日因犯寻衅滋事罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年；2009年5月27日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月间，被告人李某某在临沂市兰山区沂蒙路、银雀山路等地，持管钳、斧头等工具，采取砸坏车窗玻璃窃取车内物品的方式，作案五起，窃取现金、手机等物品一宗，价值共计2590元。具体分述如下：
1、2014年7月21日晚，被告人李某某在临沂市兰山区沂蒙路“仁德”大药房门前，持管钳将孟某停放在此的鲁Q×××××号“丰田”牌越野车副驾驶座车玻璃砸坏，窃取车内钱包一个，内有现金100余元及身份证、银行卡等物品一宗。
2、2014年8月10日晚，被告人李某某在临沂市兰山区羲之路“王羲之故居”南门前，持斧头将杨某停放在此的“长城”牌小轿车副驾驶座车玻璃砸坏，窃取车内“海信”牌手机一部及车辆防盗遥控器一个，价值180元。案发后手机追回退还被害人。
3、2014年8月13日晚，被告人李某某在临沂市兰山区临西二路与银雀山路交汇处西外贸冷藏厂家属院，持斧头将赵某停放在此的“别克”牌小轿车副驾驶座车玻璃砸坏，窃取车内现金100余元及苏烟一盒，价值150元。
4、2014年8月13日晚，被告人李某某在临沂市兰山区沂蒙路兰山区人民医院家属院，持斧头将周某停放在此的鲁Q×××××号“长安”牌小轿车副驾驶座车玻璃砸坏，窃取车内“神州行”牌导航仪一台，价值120元。案发后导航仪追回退还被害人。
5、2014年8月15日晚，被告人李某某在临沂市兰山区银雀山路“大润发”广场南门前，持斧头将廖某停放在此的鲁Q×××××号“奥德赛”商务车副驾驶座车玻璃砸坏，窃取廖某的朋友田某放在车内的“香奈儿”女士手提包一个，内有现金180余元、POWER牌手机一部及银行卡等物品一宗，价值2040元。案发后手机追回退还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述、被害人孟某、杨某、赵某、周某、廖某、田某的陈述、证人高某的证言、现场勘查笔录、110接处警单、现场指认照片、搜查笔录、价值认定书、车辆维修发票、扣押发还物品清单、户籍信息、刑事判决书、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人使用破坏性手段窃取财物，给被害人造成较大损失，且系累犯，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起至2015年8月15日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年一月九日
代书 记员 李 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02933号
原告梅某某。
被告孟某。
被告孟某某。
原告梅某某诉被告孟某、孟某某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某某，被告孟某、孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称，原告系二被告母亲，2009年7月起原告就由被告孟某某照顾，2014年2月原告瘫痪后加重了被告孟某某的负担。被告孟某对原告不管不问，原告为维护其权利，诉至法院，请求：1、判令被告孟某每月支付原告赡养费2000元；2、被告孟某某照顾原告生活起居；3、本案诉讼费由被告孟某负担。
被告孟某辩称，尊重原告的意见，若原告随被告孟某某生活，因为对原告的赡养问题已经达成协议，故被告孟某不愿支付任何赡养费用。
被告孟某某辩称，尊重原告的意见。
经审理查明，原告梅某某与案外人孟建荣系夫妻关系，共生育三个子女，即被告孟某、被告孟某某及案外人孟怀刚。案外人孟建荣于2011年1月31日去世，案外人孟怀刚于2011年8月8日去世。2009年，原告腿摔骨折行动不便后就一直随被告孟某某一起生活，庭审中，原告陈述其系城镇户口，每月有1210元的社保收入，二被告对此均无异议。原告现因被告孟某不尽赡养义务，诉至法院，请求由被告孟某某照顾其起居生活，由被告孟某每月支付原告2000元赡养费。
庭审中，被告孟某拒绝支付任何赡养费，并出具2014年12月4日由石塔村调解委员会签章的《东林村11社孟某母亲赡养问题家庭矛盾纠纷调解协议》，载明，原告于2009年迁入被告孟某某处，所得的征地补偿费用全部归被告孟某某所有，原告今后所产生的一切费用由孟某某负担，与孟某无关。原告认为该调解协议没有原告的签字，不予认可。另，庭审中，被告孟某某陈述其系城镇户口，每月有960元的社保收入；被告孟某陈述其系城镇户口，每月有300多元的过渡费。
审理中，由于双方对给付赡养费的金额各持己见，故调解未果。
以上事实由亲属关系证明、调解协议、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告含辛茹苦将子女抚养成人，其子女理应团结互助，共同照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰。本案中，原告已年满80周岁，应视为丧失劳动能力，二被告理应对原告进行赡养。对于原告现在居住在被告孟某某处，每月享有1210元社保金，二被告对此均未提出异议，本院对上述事实予以采信。
对于被告孟某所辩称其已在东林村调解委员会的调解下达成了协议，不应再对母亲梅某某尽赡养义务的意见，本院认为，子女对父母均有赡养义务，即便子女达成了不履行对父或母的赡养义务的协议，也并不能免除其对父母的赡养义务，父或母对其任何一子女在必要时均有权要求其子女支付赡养费。
对于赡养费的具体金额，应根据原告的实际需要、子女的负担能力和当地的生活水平确定。原告年事已高且行动不便，综合考虑原告的现居状况、当地的生活水平及二被告的工作收入，本院认为由被告孟某每月负担300元，由被告孟某某照顾其起居生活为宜。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告梅某某随被告孟某某生活，由被告孟某某照顾其起居生活。
二、被告孟某从2015年2月5日起每月月底前支付原告梅某某赡养费300元。
本案案件受理费40元由被告孟某、孟某某负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王浩
二〇一五年五月五日
书 记 员 向露
吉林省蛟河市人民法院
民事判�书
（2015）蛟民一初字第1898号
原告：范义，男，44岁。
被告：赵波，男，43岁。
被告：李凤伟（系赵波妻子），女，42岁。
原告范义与被告赵波、李凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范义到庭参加诉讼，被告赵波、李凤伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范义诉称，2015年5月18日，赵波在其处借款9780元，经其多次索要无果。李凤伟系赵波妻子，该债务系其双方夫妻关系存续期间所欠。故其起诉来院，要求赵波、李凤伟共同偿还借款9780元。
赵波、李凤伟未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证、质证的权利。
经审理查明：赵波与李凤伟系夫妻关系。2014年，赵波通�范义从他人借款5万元，到期后没有偿还。范义代为向他人偿还。而后赵波为范义出具借条一份，确认欠范义5万元借款的事实，双方约定利息1.2分。后赵波偿还本金5万元，对于未偿还的利息9780元，赵波于2015年5月18日为范义出具了借据一份，借据载明：今借范义9780元，二个月左右还。确认了拖欠范义9780元的事实。
认定上述案件事实的证据有：借条一份。
本院认为，范义与赵波形成的欠款9780元，是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，赵波应当按约偿还范义欠款。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，赵波在婚姻关系存续期间所负的上述债务应视为夫妻共同债务，李凤伟应与赵波共同偿还，故本院对范义要求赵波、李凤伟共同偿还欠款9780元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵波、李凤伟于本判决生效后立即共同偿还原告范义欠款9780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由两名被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年二月二十四日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民事判�书（2015）蛟民一初字第1898号原告：范义，男，44岁。被告：赵波，男，43岁。被告：李凤伟（系赵波妻子），女，42岁。原告范义与被告赵波、李凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范义到庭参加诉讼，被告赵波、李凤伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范义诉称，2015年5月18日，赵波在其处借款9780元，经其多次索要无果。李凤伟系赵波妻子，该债务系其双方夫妻关系存续期间所欠。故其起诉来院，要求赵波、李凤伟共同偿还借款9780元。赵波、李凤伟未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证、质证的权利。经审理查明：赵波与李凤伟系夫妻关系。2014年，赵波通�范义从他人借款5万元，到期后没有偿还。范义代为向他人偿还。而后赵波为范义出具借条一份，确认欠范义5万元借款的事实，双方约定利息1.2分。后赵波偿还本金5万元，对于未偿还的利息9780元，赵波于2015年5月18日为范义出具了借据一份，借据载明：今借范义9780元，二个月左右还。确认了拖欠范义9780元的事实。认定上述案件事实的证据有：借条一份。本院认为，范义与赵波形成的欠款9780元，是双方的真实意思表示，双方的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，赵波应当按约偿还范义欠款。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”之规定，赵波在婚姻关系存续期间所负的上述债务应视为夫妻共同债务，李凤伟应与赵波共同偿还，故本院对范义要求赵波、李凤伟共同偿还欠款9780元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波、李凤伟于本判决生效后立即共同偿还原告范义欠款9780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由两名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  冷启超二〇一六年二月二十四日书记员  高 杉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2248号
原告：赵雨薇。
被告：余长国。
被告：湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路一段318号西子花苑A栋N单元2208房。
法定代表人：王世军。
原告赵雨薇诉被告余长国、湖南商银投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，赵雨薇于2016年8月29日向本院提交了澧县公安局经济犯罪侦查大队作出的受案回执，根据该受案回执确定任家勇等人报称的王世军涉嫌非法吸收公众存款案已经澧县公安局经济犯罪侦查大队受理。
本院认为，王世军作为湖南商银投资控股集团有限公司的法定代表人，其现已涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案以后，发现民间借贷行为本身涉及非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”，本案应当驳回赵雨薇的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵雨薇的起诉。
本案预收受理费1113元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 雷雨田
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）东安县大盛镇泗水村第五村民小组。
代表人罗令玉，组长。
委托代理人罗良端，男，1953年6月16日出生，汉族，住东安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县人民政府，住所地东安县东安大道88号。
法定代表人陈丽，负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县国土资源局，住所地东安县白牙市镇舜皇大道239号。
法定代表人唐良泗，局长。
原审第三人湖南东安县食品公司，住所地东安县白牙市镇沿江路1号。
法定代表人李武平，经理。
再审申请人东安县大盛镇泗水村第五村民小组因诉东安县人民政府、东安县国土资源局土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东安县大盛镇泗水村第五村民小组申请再审称：涉案土地存在权属争议，被申请人没有查清权属来源颁发国有土地使用证错误，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定，全民所有制单位使用的原农民集体所有的土地，签订过土地转移等有关协议的，属于国家所有。本案中，东安县人民政府颁发的东国用（2005）字第0000651号国有土地使用权证所登记的1383.4平方米土地，其中0.5亩原属泗水大队第五生产队的耕田，1974年泗水大队第五生产队将该耕田有偿转让给大盛食品站（现湖南东安县食品公司），2005年东安县人民政府将该部分土地登记给湖南东安县食品公司有事实和法规依据。对另有异议的0.8亩土地，东安县大盛镇泗水村第五村民小组因未能提供合法有效的证据证明其来源及权属，东安县人民政府、东安县国土资源局依据大盛食品站连续管业31年之久且无人提出异议的事实，将该土地登记给湖南东安县食品公司使用并无不当。东安县大盛镇泗水村第五村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回东安县大盛镇泗水村第五村民小组的再审申请。
审 判 长 王 帅
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 慧
二〇一七年七月十日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）东安县大盛镇泗水村第五村民小组。代表人罗令玉，组长。委托代理人罗良端，男，1953年6月16日出生，汉族，住东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县人民政府，住所地东安县东安大道88号。法定代表人陈丽，负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东安县国土资源局，住所地东安县白牙市镇舜皇大道239号。法定代表人唐良泗，局长。原审第三人湖南东安县食品公司，住所地东安县白牙市镇沿江路1号。法定代表人李武平，经理。再审申请人东安县大盛镇泗水村第五村民小组因诉东安县人民政府、东安县国土资源局土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院（2016）湘11行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东安县大盛镇泗水村第五村民小组申请再审称：涉案土地存在权属争议，被申请人没有查清权属来源颁发国有土地使用证错误，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求依法再审。本院认为，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定，全民所有制单位使用的原农民集体所有的土地，签订过土地转移等有关协议的，属于国家所有。本案中，东安县人民政府颁发的东国用（2005）字第0000651号国有土地使用权证所登记的1383.4平方米土地，其中0.5亩原属泗水大队第五生产队的耕田，1974年泗水大队第五生产队将该耕田有偿转让给大盛食品站（现湖南东安县食品公司），2005年东安县人民政府将该部分土地登记给湖南东安县食品公司有事实和法规依据。对另有异议的0.8亩土地，东安县大盛镇泗水村第五村民小组因未能提供合法有效的证据证明其来源及权属，东安县人民政府、东安县国土资源局依据大盛食品站连续管业31年之久且无人提出异议的事实，将该土地登记给湖南东安县食品公司使用并无不当。东安县大盛镇泗水村第五村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回东安县大盛镇泗水村第五村民小组的再审申请。审 判 长  王 帅审 判 员  潘 兵审 判 员  王 慧二〇一七年七月十日代理书记员  粟雅莉
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第74号公诉机关明溪县人民检察院。被告人赖某某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省宁化县，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月11日被明溪县公安局取保候审。同年7月22日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。同年8月4日由本院决定继续取保候审。明溪县人民检察院以明检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2015年3月2日0时30分许，被告人赖某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车由明溪县河滨北路由西往东方向行驶，行至河滨北路拱桥路口时与肖某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。肖某报警后，明溪县公安局交通管理大队民警将被告人赖某某带到明溪县医院抽取血样备检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人赖某某血液乙醇含量为128.77mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年3月11日，被告人赖某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某的证言、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书、明溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、明溪县公安局禁毒大队现场检测报告书、现场查获照片、血样提取登记表及抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、赔偿协议、户籍证明、被告人赖某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，对被害人的损失作出了赔偿，有法定、酌定从轻处罚情节。被告人驾驶无牌机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员郭碧云二〇一五年八月十三日书记员胡巧英（代）附相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2601号
原告杨芳。
被告烟台优觅网络科技有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路161号天马大厦B座2408室。
法定代表人王锦洋。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告杨芳诉被告烟台优觅网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨芳向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告杨芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为602元，由原告杨芳负担。
审判员 张志斌
二〇一六年四月十五日
书记员 朱 飞
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00028-2号
申请执行人：丽华鞋业贸易有限公司，住所地香港九龙。
法定代表人：邓明慧，该公司董事长。
被执行人：徐林，男，汉族，1977年9月6日出生，住安徽省阜南县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2012）阜民三初字第00038号民事判决，于2015年1月8日向被执行人徐林发出执行通知书，责令被执行人徐林立即履行生效法律文书确定的义务。现徐林已支付赔偿金人民币10000元、一审案件受理费800元、执行费50元。申请执行人丽华鞋业贸易有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）阜民三初字第00038号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一五年三月二日
书 记 员 王干武
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢106号
申请执行人王建卫，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住稷山县城建局家属院。
被执行人薛喜俊，男，1981年4月8日，汉族，农民，住稷山县化峪镇佛峪口村。
本院在执行申请执行人王建卫与被执行人薛喜俊民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢106号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姚 松
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢106号申请执行人王建卫，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住稷山县城建局家属院。被执行人薛喜俊，男，1981年4月8日，汉族，农民，住稷山县化峪镇佛峪口村。本院在执行申请执行人王建卫与被执行人薛喜俊民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢106号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年九月二十五日书 记 员  姚 松
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2043号
原告余丹霞，女，1987年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。
被告范永红，男，1970年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李玉华，女，1970年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告余丹霞诉被告范永红、李玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余丹霞的委托代理人曾建国、金庆立到庭，被告范永红、李玉华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余丹霞诉称，2015年1月24日，被告为补充流动资金的不足，与原告余丹霞签订了《民间借贷合同》借款金额30万元，用于家庭共同生活和经营联顺食品在建工程业务。借期6个月，自2015年1月24日至2015年7月23日止，利息为同期银行贷款利率的4倍，管理费为每月百分之一点六（月息4分）。被告违约的，按借款金额的20%向原告支付违约金。因此发生后诉讼的，被告还应承担律师费。诉讼费保全费等费用。合同签订后，原告如约履行了借款的义务。同日，被告向原告出具借条。借款期满后，二被告并未按照履行还款义务。后原告向二被告多次催要，但二被告至今没有还款。故请求判令：被告向原告偿还借款本金30万元及利息8万元，被告支付自本案起诉之日起至本案判决生效之日止期间的借款利息。
被告范永红、李玉华未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，钱淑晶向原告借款30万元，并向原告余丹霞出具借据一份，载明：“借款人钱淑晶于2013年3月13日借到出借人余丹霞（身份证号码：412826198711268049）人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），月利率为，借款期限自2013年3月13日至2013年5月13日止。本借款人如不能按照出借人签订的《借款合同》约定的还款义务按时足额还款的，愿承担相应的法律责任。借款人：钱淑晶，2013年3月13日。”同时，钱淑晶向原告余丹霞出具一份收据，载明：“今收到现金叁拾万元整（300000.00元），钱淑晶，2013.3.13。”
2015年1月24日，钱淑晶将该笔债务转让给被告范永红，原告余丹霞表示同意。被告范永红向原告余丹霞出具《说明》一份，内容载明：“钱淑晶从余丹霞处借款人民币叁拾万元整，并借给范永红使用，用于在建联顺工程，由于钱淑晶资金紧张，此笔借款由范永红代钱淑晶偿还余丹霞的借款本息，并向余丹霞出具借据，特此说明，说明人：范永红，2015年1月24日。”2015年1月24日，被告范永红与原告余丹霞签订《民间借款合同》一份，约定：“出借人（甲方）：余丹霞，借款人（乙方）：范永红；借款数额叁拾万元整。借款期限自2015年1月24日至2015年7月23日止，到期不展期；借款用途：用于在建工程，联顺工地；利息及管理费：利息为同期银行贷款利率的4倍，每月管理费为借款金额的1.6%；如范永红居不履行还款义务或无力清偿欠款导致余丹霞采取相关措施，产生的律师费、仲裁费货诉讼费、交通费、住宿费及各种杂费，均由范永红承担。同日，被告范永红向原告余丹霞出具借据一份，载明：“借款人范永红于2015年1月24日借到出借人人民币（大写）叁拾万元整（300000￥），月利率为3分，借款期限自2015年1月24日至2015年7月23日止。本借款人如不能按照出借人签订的《借款合同》约定的还款义务按时足额还款的，愿承担相应的法律责任。借款人：范永红，1369396****，2015年1月24日。”庭审中，原告承认在双方签订合同后，被告于2015年5月向原告支付利息10000元。后原告多次向被告催要借款及利息无果成讼。
另查明，被告范永红与被告李玉华系夫妻关系。
诉讼中，原告余丹霞提交与河南文苑律师事务所签订的民事代理协议一份，约定：“余丹霞（甲方）与范永红、李玉华纠纷，委托河南文苑律师事务所（乙方）的律师代理，乙方接受甲方的问题，指派曾建国、金庆立律师为甲方代理人，参与一审诉讼活动，乙方保护甲方合法权益。根据司法部、财政部、国家物价局《律师业务收费管理办法及收费标准》规定，甲方应乙方缴纳代理费10000元”。原告余丹霞提交河南文苑律师事务所出具的收据一张，载明：“今收到余丹霞10000元，系付与被告范永红案件代理费”。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，钱淑晶向原告借款30万元，2015年1月24日，钱淑晶将该笔债务转让给被告范永红，原告余丹霞表示同意。债务转让成立，被告范永红向原告余丹霞出具的借据、借款合同及说明，被告未到庭质证，本院予以认定。原告余丹霞与被告范永红、李玉华之间新形成的民间借贷关系，且合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告范永红未履行返还借款的义务，原告要求被告范永红返还借款30万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，双方约定月利率为3分，超出年利率24‰，超出部分视为无效，即从2015年1月24日起开始按年利率24‰计算。原告在庭审中诉称在双方签订合同后，被告已支付利息10000元，本院予以认可，应予以扣除。关于原告主张的为本案诉讼支出律师代理费10000元，双方签订的借款合同约定，该费用应由被告范永红承担，但原告未提供正规律师代理费发票，原告主张被告承担律师代理费证据不足，本院不予支持。被告范永红与被告李玉华系夫妻关系，本案借款发生在被告范永红与被告李玉华婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，对本案借款应当按被告范永红与被告李玉华夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范永红、李玉华于判决生效后十日内返还原告余丹霞借款30万元及利息（自2015年1月24日起计算至判决确定还款之日止，利息按月利率2%计算，并应扣除被告已支付的10000元利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，原告负担100元，被告范永红、李玉华负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月十三日
书 记 员 王 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初2043号原告余丹霞，女，1987年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人曾建国、金庆立，河南文苑律师事务所律师。被告范永红，男，1970年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李玉华，女，1970年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告余丹霞诉被告范永红、李玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余丹霞的委托代理人曾建国、金庆立到庭，被告范永红、李玉华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余丹霞诉称，2015年1月24日，被告为补充流动资金的不足，与原告余丹霞签订了《民间借贷合同》借款金额30万元，用于家庭共同生活和经营联顺食品在建工程业务。借期6个月，自2015年1月24日至2015年7月23日止，利息为同期银行贷款利率的4倍，管理费为每月百分之一点六（月息4分）。被告违约的，按借款金额的20%向原告支付违约金。因此发生后诉讼的，被告还应承担律师费。诉讼费保全费等费用。合同签订后，原告如约履行了借款的义务。同日，被告向原告出具借条。借款期满后，二被告并未按照履行还款义务。后原告向二被告多次催要，但二被告至今没有还款。故请求判令：被告向原告偿还借款本金30万元及利息8万元，被告支付自本案起诉之日起至本案判决生效之日止期间的借款利息。被告范永红、李玉华未答辩。经审理查明，2013年3月13日，钱淑晶向原告借款30万元，并向原告余丹霞出具借据一份，载明：“借款人钱淑晶于2013年3月13日借到出借人余丹霞（身份证号码：412826198711268049）人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），月利率为，借款期限自2013年3月13日至2013年5月13日止。本借款人如不能按照出借人签订的《借款合同》约定的还款义务按时足额还款的，愿承担相应的法律责任。借款人：钱淑晶，2013年3月13日。”同时，钱淑晶向原告余丹霞出具一份收据，载明：“今收到现金叁拾万元整（300000.00元），钱淑晶，2013.3.13。”2015年1月24日，钱淑晶将该笔债务转让给被告范永红，原告余丹霞表示同意。被告范永红向原告余丹霞出具《说明》一份，内容载明：“钱淑晶从余丹霞处借款人民币叁拾万元整，并借给范永红使用，用于在建联顺工程，由于钱淑晶资金紧张，此笔借款由范永红代钱淑晶偿还余丹霞的借款本息，并向余丹霞出具借据，特此说明，说明人：范永红，2015年1月24日。”2015年1月24日，被告范永红与原告余丹霞签订《民间借款合同》一份，约定：“出借人（甲方）：余丹霞，借款人（乙方）：范永红；借款数额叁拾万元整。借款期限自2015年1月24日至2015年7月23日止，到期不展期；借款用途：用于在建工程，联顺工地；利息及管理费：利息为同期银行贷款利率的4倍，每月管理费为借款金额的1.6%；如范永红居不履行还款义务或无力清偿欠款导致余丹霞采取相关措施，产生的律师费、仲裁费货诉讼费、交通费、住宿费及各种杂费，均由范永红承担。同日，被告范永红向原告余丹霞出具借据一份，载明：“借款人范永红于2015年1月24日借到出借人人民币（大写）叁拾万元整（300000￥），月利率为3分，借款期限自2015年1月24日至2015年7月23日止。本借款人如不能按照出借人签订的《借款合同》约定的还款义务按时足额还款的，愿承担相应的法律责任。借款人：范永红，1369396****，2015年1月24日。”庭审中，原告承认在双方签订合同后，被告于2015年5月向原告支付利息10000元。后原告多次向被告催要借款及利息无果成讼。另查明，被告范永红与被告李玉华系夫妻关系。诉讼中，原告余丹霞提交与河南文苑律师事务所签订的民事代理协议一份，约定：“余丹霞（甲方）与范永红、李玉华纠纷，委托河南文苑律师事务所（乙方）的律师代理，乙方接受甲方的问题，指派曾建国、金庆立律师为甲方代理人，参与一审诉讼活动，乙方保护甲方合法权益。根据司法部、财政部、国家物价局《律师业务收费管理办法及收费标准》规定，甲方应乙方缴纳代理费10000元”。原告余丹霞提交河南文苑律师事务所出具的收据一张，载明：“今收到余丹霞10000元，系付与被告范永红案件代理费”。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，钱淑晶向原告借款30万元，2015年1月24日，钱淑晶将该笔债务转让给被告范永红，原告余丹霞表示同意。债务转让成立，被告范永红向原告余丹霞出具的借据、借款合同及说明，被告未到庭质证，本院予以认定。原告余丹霞与被告范永红、李玉华之间新形成的民间借贷关系，且合法有效，本院予以认定。借款到期后，被告范永红未履行返还借款的义务，原告要求被告范永红返还借款30万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，双方约定月利率为3分，超出年利率24‰，超出部分视为无效，即从2015年1月24日起开始按年利率24‰计算。原告在庭审中诉称在双方签订合同后，被告已支付利息10000元，本院予以认可，应予以扣除。关于原告主张的为本案诉讼支出律师代理费10000元，双方签订的借款合同约定，该费用应由被告范永红承担，但原告未提供正规律师代理费发票，原告主张被告承担律师代理费证据不足，本院不予支持。被告范永红与被告李玉华系夫妻关系，本案借款发生在被告范永红与被告李玉华婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，对本案借款应当按被告范永红与被告李玉华夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告范永红、李玉华于判决生效后十日内返还原告余丹霞借款30万元及利息（自2015年1月24日起计算至判决确定还款之日止，利息按月利率2%计算，并应扣除被告已支付的10000元利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，原告负担100元，被告范永红、李玉华负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  黄 静二〇一六年八月十三日书 记 员  王 晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03854号
原告：王薇，女，1976年3月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：邵周竹，系辽宁义善源律师事务所律师。
被告：沈阳房联股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陈炜天，系该公司董事长。
委托代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：李凤武，男，1978年7月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区。
原告王薇诉被告沈阳房联股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员徐晓菲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡波、赵振涛委托代理人刘杨，被告辽宁城置地产开发有限公司委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月28日在被告处购买了坐落于沈阳市于洪区汪河路60号城建璞邸10栋1单元3层1号，建筑面积157平方米的房屋，每平方米7，620.48元，总房款1，158，313元。原告于2013年1月28日支付被告全部购房款1，158，313元，原、被告双方约定于2014年12月30日将上述房屋交付给原告使用，但被告目前未按合同执行，在商讨交房赔偿中，原告发现被告无商品房预售许可证等手续，就与被告协商解决，但原告多次找被告协商未果，被告以种种理由拖延，故起诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告购房款1，158，313元；2、被告支付原告违约金，从2013年1月29日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：1、被告对房屋享有处分权，且该房屋已经实际交付，正在办理商品房预售许可证，被告要求继续履行，被告享有土地使用、规划用地许可证，被告对地上物有处分权，该房屋于2015年8月15日可以实际交付使用，即涉案房屋已为期房转为现房，作为没有预售许可证的缺失，被告在事实上得到了补证，现在只是取得预售许可证时间的问题。目前被告能够实现原告签订房屋认购协议书的目的，故为了维护商品房交易秩序的问题和保护交易的现状，请求法院判决继续履行合同；2、鉴于双方能够继续履行合同，如果原告仍然主张解除房屋认购协议书，我们也同意解除，但违约金按照认购协议书第5条第二款约定的从逾期交付房屋即2015年1月1日起至实际交付房屋2015年8月15日，按日支付已付房款万分之零点一支付；3、被告没有故意隐瞒没有预售许可证的事实，原、被告在签订房屋认购协议书时，被告在认购书第三条第三款中明示没有预售许可证，原告表示认可，本案不属于最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的第9条第二项，原告不应该按本条规定向被告主张赔偿。
经审理查明：2013年1月28日，原被告签订《“城建璞邸”房屋认购协议书》。协议约定：原告在被告处购买城建璞邸10栋1单元3层1号房屋，总房款1，158，313元，房屋交付时间为2014年12月30日，交付条件为房屋经市建筑质量检验部门竣工验收合格，在双方签订正式《商品房买卖合同》后，本协议失效。合同还约定，被告如未按本协议规定的期限将该房屋交付给原告使用，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房款万分之零点一的违约金。
2013年1月28日，原告支付了全部购房款1，158，313元。
另查，截止至本案庭审辩论终结前，被告尚未取得该房屋的预售许可证及竣工验收备案，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的房屋认购协议书原件一份、收款收据一份、银行打款记录一份等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：根据我国合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。截止到本案庭审辩论终结前，被告尚未取得房屋竣工验收备案，不符合约定的交付条件，被告已经迟延交付达10个月，且尚不能确定何时可以符合约定的交付条件。另外，认购协议签订至今将近三年，被告尚未取得房屋预售许可，不能与原告签订商品房买卖合同。显然，被告的迟延履行行为已经导致原告的合同目的不能实现，原告虽未单独提出解除认筹协议的诉讼请求，但原告要求返还购房款的诉讼请求已表明解除合同之意，且原告在起诉前并未行使解除权，故双方签订的认购协议，应依法予以解除。
合同解除后，被告除应向原告返还购房款外，还应赔偿原告相应损失。因双方并未约定因一方违约而解除合同的违约金，故被告应赔偿原告相应利息损失，原告要求违约金按中人民银行贷款利率自2013年1月29日起计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条，判决如下：
一、解除原告王薇与被告沈阳房联股份有限公司于2013年1月28日签订的《“城建璞邸”房屋认购协议书》；
二、被告沈阳房联股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，返还原告王薇购房款1，158，313元；
三、被告沈阳房联股份有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告王薇支付违约金（以购房款1，158，313元为基数，从2013年1月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费170，99.7元，被告沈阳房联股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 徐晓菲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 施 洋
第4页共4页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01045号
申请执行人谌某某。
被执行人丁某某。
申请执行人谌某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第02007号民事调解书，于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人丁某某给付其案款27100元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人谌某某以被执行人已履行义务为由于2014年10月11日向本院提出撤案申请，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人的撤案请求是其真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第02007号�事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 勇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第504号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人程某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱丹萍出庭，指控：2015年4月24日13时许，被告人程某在桐庐县旧县街道港桐路56号棋牌室赌博时，因押注数额大小与许晓锋发生口角，继而以拳头击打许晓锋左侧嘴角，造成许晓锋牙齿和嘴唇受伤。后二人在棋牌室厕所内再次发生冲突，被告人程某将许晓锋按倒在地。经法医鉴定，许晓锋之损伤已构成轻伤二级。2015年7月16日，被告人程某在海宁火车站被抓获归案。案发后，被告人程某赔偿许晓锋人民币50000元，并取得谅解。认为被告人程某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑八个月。
被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二〇一五年十月二十一日
书记员 方潇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06131号
原告舒某某。
被告王某某。
本院在审理原告舒某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2015年3月16日提出了撤诉申请。
本院认为：原告舒某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 康 明
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶 静
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源拉民初字第45号
原告李生福，男，汉族，农民。
委托代理人杨维华，湟源县法律援助中心律师。
被告祁增奎，男，汉族，农民。
被告石桂花，女，汉族，农民。
被告马占龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告李生福与被告祁增奎、石桂花、马占龙劳务合同纠纷一案中，原告李生福于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生福提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生福撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李生福负担。
审判员 刘剑平
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵安玲
附：法律条文原文
法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件处，并按照规定缴纳其他诉讼费用。”
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19082号
原告王华，男，汉族，1957年10月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告东莞市港东海外房地产开发有限公司，住所地东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑广场五楼。
法定代表人：罗浩明
本院在审理原告王华诉被告东莞市港东海外房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王华自动撤诉处理。
审判员 吴抒航
二〇一六年九月八日
书记员 王斯斯
黄应华
第1页共2页
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第577号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐清支行
被执行人：杨阿福身份证：×××0414
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第00404号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨阿福履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明杨阿福名下有房产（被执行人杨阿福名下所有的坐落在乐清市乐成镇马车河村（房产证号：0××f05521）一处房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（被执行人杨阿福名下所有的坐落在乐清市乐成镇马车河村（房产证号：0××f05521）一处房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪亚蓓
二〇一五年六月十七日
（）
书记员 阮晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1026号
原告胡秀岚，女，1972年3月1日生，汉族。
委托代理人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人黄思泉，男，1967年12月2日生，汉族。
被告徐州矿务集团韩桥实业有限公司。
负责人何圣龙，该公司总经理。
委托代理人赵耀，该公司职员。
委托代理人刘永江，该公司职员。
原告胡秀岚诉被告徐州矿务集团韩桥实业有限公司（以下简称韩桥实业）一般人格权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀岚的委托代理人赵强、黄思泉，被告韩桥实业的委托代理人赵耀、刘永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀岚诉称，2013年5月12日16时许，原告在贾汪区五号井宿舍1号楼厕所附近被突然坠落的通信电缆线砸中头部，当场被砸的头晕眼花。后被邻居送至贾汪人民医院住院治疗。住院11天，花去医药费四千余元。砸伤原告的通信电缆为韩桥实业所有，该电缆是闭路电视的通信电缆。事故发生后，原告多次找被告协商此事，但一直未果。现请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4205元、误工费2132元、护理费902元、营养费165元、住院伙食补助费198元、交通费300元、后续治疗费1000元、精神抚慰金1000元，合计9902元。
被告韩桥实业辩称，第一，原告所述的砸中头部的通信电缆线没有证据证明是我方的电缆，正常情况下我单位每周对电缆进行检查；第二，关于误工费，原告不应按医院的建议休息时间主张，且原告主张误工费按82元／天没有提供相关证据；关于护理费，原告的主张不合适；交通费没有提供证据；精神抚慰金、后续治疗费没有法律规定。
经审理查明，2013年5月12日15时许，原告在贾汪区五号井宿舍1号楼厕所附近被韩桥实业的通信电缆线砸中头部。2013年5月13日，原告至贾汪人民医院治疗，支出挂号费2元、检查费、CT费计234元，门诊医疗费362.16元、静脉输液16元。2013年5月14日，原告入住贾汪人民医院住院治疗，住院诊断为头部外伤。2013年5月25日，医师李心明为原告出具病情诊断证明，诊断为头部外伤，处置意见为：“于2013-05-14—05-25在我院住院治疗，出院后建议休息半个月”。原告住院11天，支出医疗费3591.98元。以上医疗费合计4206.14元。
另查明，事发时，原告系非农业家庭户口，2012年城镇居民人均可支配收入为29677元／年。
以上事实有原告提供的报警记录、电缆线照片、原告的门诊病历、病案资料、医药费收据、用药清单、病情诊断证明、报告单、原告的户口本及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案，原告胡秀岚被韩桥实业的通信电缆线砸中头部，被告作为电缆的所有人、管理人，应当承担相应的法律责任。被告韩桥实业称正常情况下每周对电缆进行检查，没有提供相应证据证明，本院不予支持。
第二，原告胡秀岚的损失为：1、医药费4206.14元，有原告提供的医疗费票据予以证实，原告主张4205元，不违反法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费18元／天×11天=198元；3、营养费15元／天×11天=165元；4、误工费，原告系非农业家庭户口，2012年城镇居民人均可支配收入为29677元／年，原告住院11天加医生建议15天合计26天，数额为81.31元／天（29677元／365）×26天=2114.06元；5、护理费，参照护工标准50元／天×11天=550元；6、交通费，原告没有向本院提供交通费票据予以证明，被告亦不予认可，本院不予支持；7、原告主张后续治疗费1000元及精神抚慰金1000元，没有提供证据证明，本院不予支持。以上费用合计7232.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐州矿务集团韩桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡秀岚医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计7232.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐矿集团韩桥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1428号
原告：江油市金汇商贸有限公司。
住所地：江油市中坝镇涪江北路诗城帝景*单元****号。
法定代表人：罗小兵，董事长。
委托代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：黄光诚，该公司办公室主任。
被告：黑龙江省华龙建设有限公司。
住所地：黑龙江省哈尔滨市利民开发区中山路北侧。
法定代表人：张福源，董事长。
委托代理人：王平，四川风行律师事务所律师。
原告江油市金汇商贸有限公司（以下简称江油金汇公司）与被告黑龙江省华龙建设有限公司（以下简称黑龙ＸＸ龙公司）买卖合同一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月12日签订了《水泥订购合同》。双方就水泥规格型号、质量标准、单价、验收方法、交货方式、货款结算等均作了明确的约定。从履约开始，原告依约按时、按质、按量地向被告供应了水泥，被告承诺截止到2014年12月31日被告拖欠的货款不得超过150万元，但时至今日，被告仍拖欠原告货款400余万元。原告认为被告已严重违约，为维护自身合法权益，起诉来院，要求被告立即向原告支付部分货款190万元，并按约定向原告支付违约金57000元。
被告辩称：本案的买卖合同没有解除，是尚在履行中的合同，根据合同约定，原告要求付款的前提条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告江油金汇公司系一家以销售水泥、钢材、粉煤灰等为主的有限公司。被告黑龙ＸＸ龙公司中标承建了四川省205线黄土梁隧道及引道工程，为此成立了黑龙江省华龙建设有限公司省道205线黄土梁隧道及引道工程施工项目部（以下简称项目部）。
2012年1月12日，项目部作为甲方，原告作为乙方双方签订了《水泥订购合同》。根据合同约定，甲方因黄土梁隧道及引道工程需向乙方采购国大牌、中联牌散（袋）装水泥，双方就水泥规格型号、质量标准、单价、验收方法等均作了约定。合同第四条“货款及费用等结算及支付办法”约定：货到验收（复检）合格后，乙方送水泥量每达300吨，乙方凭甲方开具的收料单、承运单位运输发票、商品销售普通发票到甲方处办理结算手续，七个工作日内，甲方支付乙方300吨水泥的全部货款。月供不足300吨水泥按月供实际数量结算付款。合同第六条“违约责任”第5项约定：由于货款未按时支付影响交货时间和工程施工的，给甲、乙双方造成的损失，全部由甲方承担，同时按未支付货款总额3%向乙方赔付违约金。2012年4月18日，项目部作为甲方，原告作为乙方双方本着节约费用，降低甲方工程采购成本，就省道205线黄土梁隧道及引道工程使用“祁连山”牌水泥和“红狮”牌水泥在2012年1月12日签订的《水泥订购合同》基础上又签订了《水泥订购合同附则》，该附则第一条就水泥价格进行了约定：现行价为P.O42.5R散装水泥450元／吨，P.C32.5R散装水泥410元／吨，P.O42.5R袋装水泥450元／吨，P.C32.5R袋装水泥410元／吨。如遇厂家价格调整，按厂家水泥调价书面通知执行。第二条“货款及费用等结算、支付办法”约定：首先是按双方签订的《水泥订购合同》第四条执行。其次是甲方每月结算一次，双方相关人员应按甲方应付乙方货款及费用余额在50万元（含50万元）以内，执行本附则结算价格，即P.O42.5R散装水泥450元／吨，P.C32.5R散装水泥410元／吨，P.O42.5R袋装水泥450元／吨，P.C32.5R袋装水泥410元／吨。若甲方应付乙方的货款及费用余额在50万元至100万元（含100万元）以内，执行以下结算价格：即P.O42.5R散装水泥460元／吨，P.C32.5R散装水泥420元／吨，P.O42.5R袋装水泥460元／吨，P.C32.5R袋装水泥420元／吨；若甲方应付乙方的货款及费用余额在100万元至150万元（含150万元）以内，执行以下结算价格：即P.O42.5R散装水泥470元／吨，P.C32.5R散装水泥430元／吨，P.O42.5R袋装水泥470元／吨，P.C32.5R袋装水泥430元／吨；若甲方应付乙方的货款及费用余额在150万元以上，则乙方将停止供货，并按乙方供应的累计数量执行以下价格：即P.O42.5R散装水泥490元／吨，P.C32.5R散装水泥450元／吨，P.O42.5R袋装水泥490元／吨，P.C32.5R袋装水泥450元／吨。
2014年9月26日，原、被告通过对账，项目部给原告出具了承诺书，该承诺书载明“因我部施工资金到位差，没有按双方签订的《水泥订购合同》和《水泥订购合同附则》兑现江油金汇公司水泥货款，而江油金汇公司还是想尽各种办法保证了我部施工所需水泥。经双方单位按“合同”和“附则”以及“书面函件”的相关约定结算确认，截止2014年9月25日共欠江油金汇公司水泥货款4，271，299.90元无任何异议。并承诺加大货款支付力度，到2014年12月31日将所欠水泥款降到150万元，否则，我部将承担所有违约责任。”。
另查明：合同履行中，被告公司为了降低工程造价，减少成本，书面函告原告“要求在每月（次）结算时不按《水泥订购合同》和《水泥订购合同附则》中要求开据承运单位运输发票、商品销售普通发票，只凭原告单位开据的收款收据进行记账，付清所有货款。为此，从6月26日开始，每吨水泥结算价格在上月结算价格的基础上降价15元，不开国家统一税务发票，只开收款收据进行记账，付清所有货款。”.依据2015年2月11日和4月25日的对账单显示，原、被告进行水泥购销对账时所执行的水泥价格均是按照《水泥订购合同附则》未付款部分垫资达到150万元结算的。
上述事实有双方当事人陈述、《水泥订购合同》、《水泥订购合同附则》、承诺书、对账单、函等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同法律关系真实、合法、有效，被告尚欠原告货款400余万元未付属实。双方的买卖合同尚未解除，原告是否可以提起本次诉讼是本案的争议焦点。对此，本院认为，商业活动应当遵守诚实信用的民事原则，依据《水泥订购合同》和《水泥订购合同附则》可以认定，双方在合同中约定了被告支付货款的条件，即原告供应量达到300吨或货款及费用余额在150万元以上，当该条件成就时，被告就应当支付货款，因此，被告以合同尚在履行期间，原告的请求条件不成就的理由不能成立。经审理已查明，被告下欠原告货款已达400余万元，被告之行为已构成违约，依法应当承担违约责任，即向守约方支付应付货款3%的违约金57000元（190万元×3%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告黑龙江省华龙建设有限公司在判决生效后五日内向原告江油市金汇商贸有限公司支付部分货款190万元；
二、限被告黑龙江省华龙建设有限公司在判决生效后五日内向原告江油市金汇商贸有限公司支付违约金57000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收诉讼费22410元，保全费5000元，合计27410元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 李俊
人民陪审员 郑兵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗练
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01559号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人周建保，行长。
被执行人浏阳市新盛出口花炮厂。
负责人张运星。
被执行人浏阳市联盛烟花制造厂。
负责人周英仁。
被执行人浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司。
法定代表人张旭。
被执行人浏阳市普迹镇金益鞭炮厂。
负责人陈海波。
被执行人赖明武。
被执行人李绍秋。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人被执行人浏阳市新盛出口花炮厂、浏阳市联盛烟花制造厂、浏阳市喜洋红鞭炮烟花制造有限公司、赖明武、李绍秋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司长沙浏阳支行确认被执行人均无履行能力且申请终结本案本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02102号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月二十九日
书记员 周鑫涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第01559号申请执行人肖建。被执行人杨新国。本院在执行申请执行人肖建与被执行人杨新国故意伤害一案中，查明被执行人杨新国暂无财产可供执行。申请执行人肖建也未向本院提供有效的执行线索且申请终结本案本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏刑初字第148号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李守荣审判员  沈伟武审判员  左 凯二〇一五年八月四日书记员  周鑫涛
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0404民初463号
原告：朱某某。
法定代理人：侯艳萍。系朱某某之母。
原告：侯艳萍。
被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北朱村第三村民小组村民小组。
原告朱某某、侯艳萍诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北朱村第三村民小组侵害体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，原告朱某某、侯艳萍于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，朱某某、侯艳萍自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某、侯艳萍撤诉。
案件受理费2248元，减半收取计1124元，由朱某某、侯艳萍负担。
审判员 牛传旺
二〇一七年三月十四日
书记员 马 娅
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2701号
原告李雨芹，女，1943年12月25日生，汉族。
委托代理人吴永春，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告张新，男，1982年10月10日生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司,地址沈阳市沈河区惠工街10号。
负责人郑影华，该公司经理。
委托代理人吴寅，系该公司法务。
原告李雨芹与被告张新，被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称英大泰和保险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，本院于2016年11月8日立案后依法适用普通程序，于2016年12月19日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案。原告李雨芹委托代理人吴永春，被告张新，被告英大泰和保险辽宁公司委托代理人吴寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨芹诉称，2016年4月28日，被告张新驾驶辽M36x**号小型客车，沿新华路行驶至开原市新华大厦路口时，将行走的原告撞伤发生交通事故，原告因伤住院112天。经交警队认定原告无责任，被告张新承担全部责任。因被告保险公司对肇事车辆承保了交强险和三者商业保险。请求判令被告赔偿1.要求被告赔偿原告经济损失医药费18654.74元、伙食补助费5600元、护理费11392.64元、营养费5600元、交通费2000元、伤残赔偿金43576.4元、精神抚慰金18675.6元、鉴定费850元、复印费68元等各种经济损失106471.38元，诉讼费由被告承担。
被告张新辩称，我车投保了交强险三者险100万元不计免赔，由保险公司赔偿，所垫付15500元要求返还。
被告英大泰和保险辽宁公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、三者商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，精神抚慰金、交通费过高，法院给予调整，诉讼费、鉴定费、复印费不是被告公司理赔范围内不同意赔付。
原告李雨芹为其诉讼请求提供证据如下：
1.事故认定书，证明原告无责任，被告张新负全部责任。
2.开原市中医医院住院病志，证明伤情，护理级别。
3.医药费收据及明细，证明医疗费损失。
4.身份证、户口本，证明在城镇居住。
5.伤残鉴定书及鉴定费850元，证明伤残9级。
6.复印票据68元，证明复印费损失
7.交通费票据2000元，证明用于交通费损失。
被告英大泰和保险辽宁公司为其辩述理由向本院提供证据如下：
保险单抄件一份证明肇事车辆投保情况。
被告张新未向本院提供相关证据。
庭审中，被告张新对原告提供的7号证据有异议，对其他证据无异议；对5号证据认为，交通费用过高，同意给付1000元。被告对原告及被告保险公司证据无异议。原告对保险公司的证据无异议。因双方对证据和事实无争议，对原被告在法庭上出示的证据予以采信。
经庭审质证认证，查明以下事实，2016年4月28日7时15分许，被告张新驾驶辽M36x**号小型客车，沿新华路行驶至开原市新华广电大厦路口时，与行走的原告刮撞发生交通事故。经开原市公安交通警察大队认定原告无责任，被告张新承担全部责任。原告李雨芹受伤后被送入开原市中医医院治疗，被诊断为多发肋骨骨折、多发软组织挫伤，二级护理，住院112天；住院费支出17812.14元，门诊检查治疗费842.60元，共计18654.74元，交通费用支出2000元。2016年11月8日，原告向本院申请伤残等级鉴定。2016年12月1日，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所对原告是否构成伤残进行鉴定。2016年12月15日，该鉴定所鉴定结论为李雨芹因交通事故受伤，双侧8根肋骨骨折构成9级伤残，鉴定费850元。另查，被告张新所驾驶的车辆在被告英大泰和保险辽宁公司投保了交强险和三者商业保险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。事故后，被告张新为原告垫付医疗费15500元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。根据开原市公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告张新负此次事故的全部责任，本院对公安部门的责任认定予以确认。本案中，被告张新肇事车辆，在被告英大泰和保险辽宁公司投保了交强险和三者商业保险100万元不计免赔。根据保险合同的规定，应由被告英大泰和保险辽宁公司在交强险限额内先行赔付。原告经济损失超出交强险部分，由被告英大泰和保险辽宁公司在三者险限额内，按照被告张新所担负全部责任予以赔偿。而因被告张新因所承保的险种足以对原告进行赔偿，故不承担赔偿义务。被告张新为原告李雨芹所垫付的医疗费15500元，扣除其应承担的诉讼费予以退回。
关于原告李雨芹合理经济损失的认定，原告户籍地为城镇居民，应按城镇标准计算各项损失。原告未请求误工损失，本院不予以裁判。原告护理工损失请求，虽未提交相关证据证明损失的存在，考虑其住院的实际需求，医嘱二级护理，按照辽宁省2016年度交通事故赔偿标准中居民服务业标准每日101.72元计算。原告要求住院期间给予伙食补助损失，其请求符合法律的规定，应予以支持，按照每天50元予以保护；原告请求营养费损失，因医嘱加强营养，对其请求酌情保护住院期间每天20元；请求交通费用支出2000元，考虑原告住院天数就诊的实际需求，酌情保护1500元。关于原告请求伤残赔偿金，因铁岭诚证法医司法鉴定所对原告鉴定9级伤残，双方对鉴定结论无异议。本院对伤残鉴定结论予以认定，对事故造成原告伤残损失按照伤残赔偿指数20%计算，对其请求精神赔偿金18675.60元，根据其承担事故责任及伤残程度酌情保护12000元。原告请求复印费68元损失，考虑原告因该起事故复印病志和诉讼用材料，属于合理支出，对其请求予以支持。故原告李雨芹合理经济损失为:1、医疗费18654.74元；2、护理费101.72元X112天=11392.64元；3、住院伙食补助费50元X112天=5600元；4、营养补助费20元X112天=2240元；5、交通费1500元；6、伤残赔偿金31126元X7年X20%=43576.40元；7、精神抚慰金12000元；8、鉴定费用损失850元；9、复印费68元，共计95881.78元。本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险保险限额内和三者商业险限额内，赔偿原告李雨芹各种合理经济损失95881.78元；
二、被告张新不承担赔偿责任；
三、由原告李雨芹退回被告张新垫付医疗费15500元。
本判决书发生法律效力后十日内执行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李娇雪
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第490号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人高庆伟，农民。
被申请执行人丁素梅，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行高庆伟、丁素梅社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月25日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对高庆伟、丁素梅作出曹县费征字（2015）2490号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年4月25日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月8日依法申请本院强制执行高庆伟、丁素梅二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人高庆伟、丁素梅于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人高庆伟、丁素梅如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年十月十三日
书记 员代 美珍存在
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3346号
原告施某。
被告张某。
本院立案受理的原告施某与被告张某离婚纠纷一案，原告施某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 黄宝强
二〇一六年一月四日
书 记 员 华云峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李小雪，女，1991年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小雪信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,262.28元。原告诉称,被告李小雪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,262.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……