苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4677号
原告：方华，男，1984年3月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告：俞芳，女，1985年11月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上述原告共同委托诉讼代理人：章丽娜、杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被告：毛树伟，男，1978年1月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：安丽伟，女，1979年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张玉函，江苏开明律师事务所实习律师。
被告：苏州美家倍顺房产咨询有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东胥香花园77幢10号。
法定代表人：姚元力，公司经理。
原告方华、俞芳诉被告毛树伟、安丽伟、苏州美家倍顺房产咨询有限公司（以下简称美家倍顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理，原告方华及两原告共同委托诉讼代理人章丽娜，被告安丽伟及两被告共同委托诉讼代理人李振兴,被告美家倍顺公司的法定代表人姚元力到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方华及两原告共同委托诉讼代理人章丽娜，被告安丽伟及两被告共同委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼，被告美家倍顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方华、俞芳共同向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的房屋买卖合同；二、三被告向原告赔偿违约金276000元；三、被告美家倍顺公司向原告赔偿滞纳金1840元、利息损失62000元。审理中原告明确诉请：要求解除原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》（编号：1804094）和《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存吴中合同201610260441），解除时间均为2017年6月16日。事实和理由：2016年9月28日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告将其房屋以138万的价格出卖于被告毛树伟、安丽伟，两被告承诺于2016年10月31日前办理资金托管手续。合同签订后，原告结清了物业费、涤除了房屋抵押权，但被告毛树伟、安丽伟未按约将房款支付到资金托管账户。2017年3月至5月期间，原、被告达成三份补充协议，被告美家倍顺公司承诺于2017年4月14日前办理结束房屋买卖事宜，原告购买新房屋的违约金，借款的利息均由被告美家倍顺公司承担。但被告毛树伟、安丽伟未能按约支付购房款，被告美家倍顺公司也未对违约金、利息予以赔偿。原告于2017年6月9日发函给被告要求解除合同。原告认为，原、被告间的《房屋买卖（居间）合同》及补充协议系各方真实意思表示，应属合法有效，应当按约履行。但被告毛树伟、安丽伟未能按约将房款打入资金托管账户，其行为违反了合同约定，被告美家倍顺公司承担违约金、利息的承诺属于债务加入。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告毛树伟辩称，合同中没有明确约定付款时间和付款方式。根据原、被告三方达成的补充协议，其合同义务是由被告美家倍顺公司来履行的。同意解除房屋买卖合同和网签合同，解除时间2017年6月16日。其在合同履行过程中没有违约行为，不承担违约金。
被告安丽伟辩称，同意解除合同，解除时间为2017年6月16日，但不同意承担违约金。
被告美家倍顺公司辩称，是否解除合同由原告与被告毛树伟、安丽伟协商。其不承担违约金，滞纳金与利息损失可以承担一部分，但不承担全部。
本院经审理认定事实如下：苏州市吴中区胥口镇230省道***号**幢***室房屋于2012年2月21日登记为原告方华、俞芳共同共有，该房屋另有**幢*号车库。
2016年9月28日售房人方华、俞芳（以下简称甲方）、购房人毛树伟、安丽伟（以下简称乙方）、居间方美家倍顺公司（以下简称丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》（编号：1804094）。合同约定，甲方将坐落于苏州市吴中区胥口镇230省道***号**幢***室房屋出售给乙方（含**幢*号车库），总房价138万元。乙方于2016年9月28日支付甲方定金2万元。甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生合同约定的违约现象，均由违约方向另一方支付成交价的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同手写部分约定，甲乙双方约定于2016年10月31日前办理资金托管手续，甲方必须在在资金托管前结清房屋贷款。2016年9月28日，甲方方华、乙方毛树伟、丙方美家倍顺公司签订《房屋买卖资金监管协议》。协议载明：乙方于2016年9月28日转入丙方指定监管账户3万元（此资金为两笔支付，甲方2万元，乙方1万元）。此转入资金仅为乙方支付所购买房屋首付款，由丙方代为监管，丙方指定收款人张亮（建设银行胥口支行6236682000005066252）。
2016年10月26日，原、被告就涉案房屋签订《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存吴中合同201610260441）。2016年11月7日原告还清涉案房屋银行贷款。2016年11月21日，甲方方华、俞芳，乙方毛树伟、安丽伟，丙方苏州市吴中区房产交易中心签订《存量房交易资金监管协议》，约定监管账户账号：53×××48。2016年11月21日，被告毛树伟向张亮转账支付10万元，2016年12月13日，被告毛树伟向张亮转账支付228766元。2017年1月2日，被告美家倍顺公司出具收条，载明：今收到毛树伟购买吴中区**园**幢**室房屋预付款，税费等杂费已结清。毛树伟购房首付款已付。
2017年3月16日，甲方方华、乙方毛树伟、丙方美家倍顺公司签订《补充协议》，载明：甲方出售的吴中区胥口镇230省道***号**幢**室房屋，丙方约定于2017年3月31日前办理结束。甲方现购买新房，由于出售房屋没有办理结束，未能拿到房款，故支付首付款可能遭遇延期，所产生的违约金（首付款金额的每天万分之一）全部由丙方承担。甲方出售房屋所借还贷款金额所产生利息由丙方承担，一次性补助甲方6000元。
2017年3月16日，甲方方华、乙方毛树伟、丙方张亮签订《补充协议》，载明：甲方现因购买房屋，如所出售房屋导致违约或解约，未能让甲方拿到房款的情况下，导致甲方购买房屋无法进行下去，则丙方承担甲方所缴纳购买新房定金5万元（如发生此情况，则甲方提供购买房屋时所付金额之凭证，以实际缴纳金额为准，均有丙方承担）。协议落款甲乙方分别有方华、毛树伟签名，丙方盖有张亮印。
2017年4月4日，甲方方华，乙方美家倍顺公司签订《补充协议》，载明：乙方承诺最晚于2017年4月14日前办理不动产房屋买卖手续，2017年4月28日拿到房屋全款；双方约定甲方所借76万元共计利息35000元由乙方承担（截至2017年4月28日）；若乙方未能让甲方在2017年4月28日前拿到房屋全款，一切后果及责任由乙方承担。
2017年6月9日原告委托律师向三被告寄送律师函，载明：毛树伟、安丽伟未能按约在2016年10月31日前将资金打入资金托管账户，经多次催促，至今8个月内仍未能按约支付房款，故要求被告毛树伟、安丽伟收到律师函5日内将房款打到资金托管账户，否则双方签订的房屋买卖合同解除。被告毛树伟、安丽伟于6月11日签收律师函，被告美家倍顺公司于6月10日签收律师函。
另查，2017年4月25日，买受人方华与出卖人苏州蓝光置地有限公司（以下简称蓝光公司）签订《苏州市商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买吴中区木渎镇***幢***室房屋，总价款2651585元，首付款50%，其余房款通过贷款支付。买受人逾期支付房款在30日内的，应按日支付逾期应付款的万分之一的违约金，逾期超过30日，出卖人不解除合同的，买受人应按日支付逾期应付款的万分之二的违约金。2017年4月13日，原告支付蓝光公司滞纳金1840元。
再查，2016年10月9日方华向陈程借款20万元，月利率2%，按月结算；2017年6月11日陈程出具收条确认收到方华借款利息32000元。2017年4月5日方华向黄乙峰借款10万元，借期一个月，月利息3000元，逾期不还按月利率2%计息；2017年5月5日黄乙峰出具收条确认收到方华借款利息3000元，6月9日收到方华借款利息2000元。2017年4月7日方华向王文彬借款50万元，借期一个月，月利息15000元，逾期不还按月利率2%计息；2017年6月7日王文彬出具收条确认收到方华借款利息25000元。上述利息共计62000元。
审理中，原告陈述，根据2016年9月28日原、被告签订的房屋买卖（居间）合同约定，其要求被告毛树伟、安丽伟支付总房款20%的违约金276000元。根据2017年4月4日原告与被告美家倍顺公司签订的补充协议中“若乙方未能让甲方在2017年4月28日前拿到房屋全款，一切后果及责任由乙方承担”的约定，要求被告美家倍顺公司对上述违约金承担共同付款责任。根据2017年3月16日补充协议的约定，要求被告美家倍顺公司承担其新买房屋首付款未能及时交纳发生的滞纳金1840元。根据2017年4月4日原告与被告美家倍顺公司补充协议的约定，其要求被告美家倍顺公司承担其借款利息损失62000元。该62000元中包括了协议载明的截至2017年4月28日的利息35000元。关于房款支付，双方约定2016年9月28日支付定金，首付比例30%为414000元；因为在2016年10月31日前办理资金托管，所以首付款也应该在10月31日之前付到资金托管账户；剩余房款通过贷款支付，在2017年1月1日前打到资金托管账户。其只收到2万元定金，其没有委托张亮代收房款。因为被告美家倍顺公司向其承诺可以出售涉案房屋，让其尽管去购买新房，实际上拖延了托管资金到账时间，使其无法拿到房款，所以2017年3月16日、4月4日的补充协议约定被告美家倍顺公司承担借款利息损失。其认购蓝光公司房屋后先支付定金，然后7日内支付首付款，否则就要支付滞纳金。其向陈程借款用来还涉案房屋贷款，向王文彬、黄乙峰借款用来支付新购房的首付款，其他还有向亲戚借款没有借款凭证。
被告毛树伟、安丽伟陈述，涉案房屋成交价格为138万元，在当时是正常市场价格。其支付了原告2万元定金，支付被告美家倍顺公司员工张亮购房首付款457000元。张亮称需要办理贷款的评估手续，要求其将457000元支付他。张亮将首付款卷款潜逃后，其与被告美家倍顺公司一直协商如何处理，其没有办理涉案房屋的银行贷款。对于涉案房屋房价损失与原告主张违约金是否过高的问题，其不申请进行价值评估比对。
被告美家倍顺公司陈述，买卖双方在房管局签过了存量房买卖合同，原告提供的存量房买卖合同是姚元力打印给原告的。买卖双方约定在2016年10月31日前办理资金托管手续，支付首付款。其公司没有收到被告毛树伟、安丽伟支付的房款，其不会参与房款交接的，首付款是要打到资金托管账户的，不需要打到中介或中介员工名下。张亮是其公司监事，参与了涉案房屋的买卖。对原告主张的借款不清楚，当时是提过支付滞纳金的，但具体金额不清楚。2017年1月2日的收条上房屋应为涉案房屋，写成“**园**幢**室”系笔误。
上述事实由原告提供的房产证、土地证、房屋买卖居间合同、补充协议、贷款结清证明、律师函、EMS单及查询记录、苏州市商品房买卖合同、工联单、滞纳金收据及POS单、借条、收条、银行交易明细，被告毛树伟、安丽伟提供的房屋买卖居间合同、资金监管协议、补充协议，被告美家倍顺公司提供的存量房交易资金监管协议，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》及相关补充协议系各方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方均应按约全面履行自己的合同义务。原告主张被告违约并于2017年6月9日向被告寄送律师函要求被告毛树伟、安丽伟支付房款否则解除合同，在本案主张上述房屋买卖合同及相应网签合同于2017年6月16日解除，被告毛树伟、安丽伟亦无异议，故本院确定原告方华、俞芳与被告毛树伟、安丽伟之间的《房屋买卖（居间）合同》（编号：1804094）和涉案房屋的《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存吴中合同201610260441）均于2017年6月16日解除。
关于违约金，《房屋买卖（居间）合同》约定买卖双方于2016年10月31日前办理资金托管手续，原告与被告美家倍顺公司均陈述首付款也应在2016年10月31日前支付，原告与被告毛树伟、安丽伟于2016年11月21日签订《存量房交易资金监管协议》约定监管账号，双方的房屋买卖合同虽未明确约定首付款等房款的支付时间，但为顺利履行合同被告毛树伟、安丽伟应及时支付首付款、办理银行贷款。而直至原告向被告毛树伟、安丽伟寄送律师函限期支付房款，被告毛树伟、安丽伟仍未支付房款至资金托管账户，其行为构成违约。原告诉请其支付违约金，于法有据，应予支持。合同约定违约方应支付守约方成交价的20%作为违约金即276000元，被告毛树伟、安丽伟就涉案房屋房价损失与原告主张违约金是否过高的问题，不申请进行价值评估比对，其也未能提供其他证据证明原告的违约金主张明显高于其损失，故本院依法认定被告毛树伟、安丽伟应支付原告违约金276000元。鉴于原告已收取被告毛树伟、安丽伟定金2万元，其在本案要求被告承担支付违约金的违约责任，而未主张定金罚则，故该定金应予退还。涉案房屋买卖合同因被告毛树伟、安丽伟违约而解除，考虑到双方结算的经济性，本院将应予退还的定金在本案一并核算，故被告毛树伟、安丽伟还应支付原告违约金256000元。被告毛树伟、安丽伟抗辩其将首付款支付给了被告美家倍顺公司工作人员张亮，但原告表示其并未委托张亮代收房款，被告毛树伟、安丽伟也无其他证据证明其系受原告指示或根据合同约定向张亮支付首付款，故本院对其抗辩不予采信。关于被告美家倍顺公司对上述违约金是否承担共同付款责任的问题，本院认为，2017年1月2日被告美家倍顺公司出具的收条表明被告毛树伟、安丽伟向其支付了首付款、税费等款项；被告美家倍顺公司作为《房屋买卖（居间）合同》的居间方和合同当事人，其对合同约定的购房人的违约责任是明知的；2017年3月16日和4月4日的补充协议均表明被告美家倍顺公司对被告毛树伟、安丽伟已逾期支付房款是明知的；2017年3月16日的补充协议约定被告美家倍顺公司承担原告延期支付新房首付款的违约金及借款利息。因此，被告美家倍顺公司在明知购房人已逾期付款和逾期付款的违约责任的情况下，仍在2017年4月4日补充协议中的承诺“一切后果及责任由乙方承担”，该承诺行为属于债务加入行为。故原告诉请被告美家倍顺公司与被告毛树伟、安丽伟承担共同付款责任，于法有据，应予支持。关于滞纳金和利息损失，原告就其在涉案房屋买卖合同履行中受到的损失，已向被告毛树伟、安丽伟、美家倍顺公司主张违约金，本院亦支持了原告该主张。现原告并无证据证明其所受实际损失额超过了违约金数额，故其诉请被告美家倍顺公司赔偿滞纳金、利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告方华、俞芳与被告毛树伟、安丽伟签订的《房屋买卖（居间）合同》（编号：1804094）和《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存吴中合同201610260441）均于2017年6月16日解除。
二、被告毛树伟、安丽伟于本判决生效之日起十日内支付原告方华、俞芳违约金人民币256000元。
三、被告苏州美家倍顺房产咨询有限公司对被告毛树伟、安丽伟上述付款义务承担共同付款责任。
四、驳回原告方华、俞芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币17220元，由原告方华、俞芳负担2220元，被告毛树伟、安丽伟、苏州美家倍顺房产咨询有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 张 扬
二〇一八年二月十七日
书 记 员 李未彦