浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第425号
原告：李月儿。
委托诉讼代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李侠。
被告：ＸＸ宏。
委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江煜华律师事务所律师。
原告李月儿诉被告ＸＸ宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由审判员陈银建适用简易程序独任审理，于2015年11月30日进行了第一次公开开庭审理。在审理中，经原告李月儿申请，本院委托鉴定机构进行了司法鉴定。2016年2月25日，本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。此后，经被告ＸＸ宏申请，本院又委托鉴定机构进行了司法鉴定。2016年7月25日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告李月儿及其委托诉讼代理人郭强来、李侠，被告ＸＸ宏的委托诉讼代理人徐鹏翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月儿起诉称：2015年5月17日15时30分左右，被告无故至原告家，对原告夫妻进行殴打，致原告夫妻身体受伤，原告于同日到慈溪市人民医院救治，次日到宁波第一医院治疗，并在急诊观察数日，5月25日入住该院治疗，6月1日出院。针对被告的违法行为，慈溪市公安局对被告处以行政拘留10日。原告认为，被告故意侵害原告身体及财产，应负赔偿之责。原告诉请判令：被告赔偿医疗费7635.16元、住院伙食补助费210元、护理费1050元、营养费1000元、交通费500元，合计10395.16元。
被告ＸＸ宏答辩称：一、原告提出的2015年5月17日发生肢体冲突并不属实。事实是：由于原告违法建房，对被告的居住环境、出入带来了极大的影响，被告多方诉求无果之下去拆除原告违建部分，继而发生了口角。原告提供的行政处罚决定书恰好证明了被告只是拆除建筑物，并未对原告进行殴打的事实。二、被告并未殴打原告，而原告所提供证据中的疾病是××和高血压，系原告自身原发疾病，其发病原因为原告随着年龄增长心血管逐渐老化所致，是中、××、多发病，与被告拆除建筑物无任何关联，从医学和事实判断上更是不可能有任何关联。综上，被告认为其对原告自身原发疾病无关联，不需要承担相应的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李月儿为证明自己主张的事实成立，向本院提供证据如下：
A1.行政处罚决定书一份，用以证明被告侵权以及被损财物的事实；
A2.门诊病历，用以证明原告因伤治疗的事实；
A3.医疗费发票十四份，用以证明原告支出医疗费的事实。
在审理中，因鉴定需要，原告补充提供了观海卫社区卫生服务中心总检验报告二份及宁波大学医学院附属医院住院病历、出院记录、报告单、费用汇总清单等证据若干份。此外，原告提供的编号为1908019480号的浙江省医疗门诊收费收据仅记载原告于2016年5月19日在宁波市第一医院所花费的西药费为366.69元，而未载明具体的药品名称，为此，原告补充提供了宁波市第一医院门诊收费清单一份。
被告ＸＸ宏为证明其辩称事实成立，向本院提供了以下证据：
B1.信访事项答复意见书一份，用以证明被告拆除原告违法建筑，是在政府确认其建筑违法，且别无他法之下去拆除建筑而已，并非原告诉称的被告无故前往原告家殴打原告的事实。
经原告李月儿申请，本院调取的证据如下：
C1.慈溪市公安局观海卫中心派出所制作的询问笔录七份（被询问人分别为原告李月儿、被告ＸＸ宏及李伟耀、李侠、ＸＸ跃、吴永瑞、宓凯臻）；
C2.照片二张（被拍摄对象分别为原告李月儿和李伟耀）；
C3.财物照片五张。
经原告李月儿申请，本院委托宁波三益司法鉴定所对原告李月儿的××、心脏神经官能症和高血压与外伤的因果关系进行鉴定。该所于2016年2月16日出具甬益司鉴（2016）临鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见：李月儿的“××？高血压”系××，与本次纠纷外伤无因果关系。李月儿的“心脏神经官能症”与本次邻里之间纠纷的外伤不具有直接因果关系，如果有惊吓出现，则引发“心脏神经官能症”症状的加重的可能性存在。建议法庭结合全案酌情处理。原告已交纳该次鉴定费1440元，并向本院提供了鉴定费发票一份。
经被告ＸＸ宏申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告李月儿提供的门诊收费收据所涉费用、住院费用与原告治疗外伤、心脏神经官能症、××和高血压的因果关系进行鉴定。该所于2016年6月14日出具浙法司（2016）临鉴字第534号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：一、李月儿的住院床位费不属于法医临床学医药费审查范畴。二、李月儿伤后的门诊及住院常规检查和活血化瘀改善微循环等药物费用应与诊治本次外伤有关联，属合理范畴。三、李月儿在门诊和住院期间使用的降血压、降血脂、抗抑郁、焦虑症和治疗××等药物，应与治疗本次外伤无直接关联性（具体药名及金额见附件）。附件载明的有关药品金额合计1884.47元。被告已交纳该次鉴定费1700元，并向本院提供了鉴定费发票一份。
原、被告的质证意见及本院认证如下：被告对原告证据A1的真实性无异议，但只能证明被告对原告的财产造成了一定的破坏，而不能证明被告对原告的身体造成了伤害。因该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以确认。被告对原告证据A2、A3的真实性无异议，××及高血压，××，不可能是由于外界打击造成的，不能证明被告对原告进行殴打的事实。本院认为，证据A2、A3符合证据的有效要件，本院予以确认。对原告提供的宁波大学医学院附属医院住院病历等补充证据，被告对证据的真实性不持异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据B1的真实性不持异议，但认为被告没有任何权限拆除原告的房屋及故意毁坏财物。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。对本院根据原告申请依法调取的证据C2、C3，原、被告均无异议，本院予以确认。原告对证据C1中的公安机关对ＸＸ宏、ＸＸ跃、吴永瑞的询问笔录持有异议，对被告称原告在争夺其方管的时候擦伤，ＸＸ跃、吴永瑞称被告未殴打原告的事实不予认可，对证据C1中的其余询问笔录无异议。被告则对打人的事实不予认可。本院认为，证据C1能证明被告于2015年5月17日下午手持约1米长的金属方管赶至原告方屋后，先后砸了原告户所浇筑的水泥地坪、原告房屋的落水管及防盗窗等财物，原告及其丈夫李伟耀予以阻止并争夺被告手中金属方管的过程中，原告的右上臂受伤等事实。原告对甬益司鉴（2016）临鉴字第192号司法鉴定意见书、浙法司（2016）临鉴字第534号法医临床司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，被告均无异议，原告对甬益司鉴（2016）临鉴字第192号司法鉴定意见书记载内容的真实性以及关于李月儿的“××？高血压”系××、与本次纠纷外伤无因果关系的鉴定意见持有异议，对其余证据无异议。本院认为，原告对甬益司鉴（2016）临鉴字第192号司法鉴定意见书虽持有异议，但经本院依法向原告送达该份司法鉴定书后，原告未在指定期限内对鉴定结论提出异议，也未申请鉴定人出庭，故本院对该份司法鉴定意见书予以确认。对原、被告无异议的其余证据，本院亦予以确认。
根据本院予以确认的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李月儿与被告ＸＸ宏系前后邻居。双方因原告户建房而发生相邻纠纷，被告曾向慈溪市观海卫镇人民政府信访反映原告户超高、超面积建房等情况。信访机关于2015年1月19日答复被告，称原告户滴水超批准面积现象情况属实，国土分局组织人员已多次上门阻止，并发出限期整改通知书。2015年5月17日下午，被告发现在原告屋后部分土地上已浇筑了水泥地坪，随即手持约1米长的金属方管赶至原告屋后，砸破已浇筑的水泥地坪，紧接着欲砸原告房屋的落水管时，原告及其丈夫李伟耀见状立即予以阻止，并共同争夺被告的金属方管。被告继续使用金属方管砸了原告家的落水管及防盗窗。在原告阻止被告砸其财物及争夺金属方管的过程中，原告的右上臂受伤。不久，经原告丈夫李伟耀报警，慈溪市公安局观海卫中心派出所民警赶到现场处理了该纠纷。次日，慈溪市公安局针对被告故意毁坏原告户财物的行为，作出了给予被告行政拘留十日的行政处罚决定。原告受伤后，先后到慈溪市人民医院、宁波市第一医院接受门诊治疗，并于2015年5月25日到宁波大学医学院附属医院进行住院治疗，入院诊断为：1.心悸待查：××？2.××。经住院治疗，原告与同年6月1日出院，出院诊断为：1.××？2.心脏神经官能症；3.××。
在审理过程中，经原告申请，本院委托宁波三益司法鉴定所对原告李月儿的××、心脏神经官能症和高血压与外伤的因果关系进行鉴定，该所于2016年2月16日出具了甬益司鉴（2016）临鉴字第192号司法鉴定意见书。鉴定意见为：李月儿的“××？高血压”系××，与本次纠纷外伤无因果关系。李月儿的“心脏神经官能症”与本次邻里之间纠纷的外伤不具有直接因果关系，如果有惊吓出现，则引发“心脏神经官能症”症状的加重的可能性存在。建议法庭结合全案酌情处理。经被告申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告李月儿提供的门诊收费收据所涉费用、住院费用与原告治疗外伤、心脏神经官能症、××和高血压的因果关系进行鉴定。该所于2016年6月14日出具了浙法司（2016）临鉴字第534号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：一、李月儿的住院床位费不属于法医临床学医药费审查范畴。二、李月儿伤后的门诊及住院常规检查和活血化瘀改善微循环等药物费用应与诊治本次外伤有关联，属合理范畴。三、李月儿在门诊和住院期间使用的降血压、降血脂、抗抑郁、焦虑症和治疗××等药物，应与治疗本次外伤无直接关联性（具体药名及金额见附件）。附件载明的有关药品金额合计1884.47元。
对原告在本案中产生的损失金额，本院根据原告提供的证据、鉴定机构作出的司法鉴定意见书及原、被告的举证、质证情况等，作如下认定：
1、医药费，原告主张7635.16元。本院认为，原告于2015年5月17日、18日、19日到慈溪市人民医院、宁波市第一医院进行门诊（急诊）所花费的医疗费合计1102.06元，均为治疗外伤所需的合理费用，本院予以认定。根据鉴定意见，原告李月儿的“××？高血压”系××，与本案纠纷外伤无因果关系；“心脏神经官能症”与本次邻里之间纠纷的外伤不具有直接因果关系，如果有惊吓出现，则引发“心脏神经官能症”症状的加重的可能性存在，建议法庭结合全案酌情处理。故原告在门诊和住院期间为治疗“××？高血压”所使用的药物合计1884.47元，应予以剔除，原告为治疗心脏神经官能症而花费的医疗费为4648.63元。对此，本院认为，被告手持金属方管使用暴力手段损坏原告方财物，原告及其丈夫予以阻止时，被告仍继续实施侵害行为，原告作为一名年老的女性，在事发之前就有高血压、××，其受到惊吓的可能性存在，也存在因惊吓引发原告“心脏神经官能症”症状加重的可能性，故被告的行为与原告产生心脏神经官能症症状存在相当因果关系。根据原告××状况以及被告行为的原因力大小等因素，本院酌情认定其中的2324元属于原告因被告行为产生的损失。
2、住院伙食补助费、护理费，原告主张住院伙食补助费210元，以原告住院治疗7天，按30元／天的标准计算，护理费1050元，以原告住院治疗7天，按150元／天的标准计算，被告则认为原告应提供相应的证据。本院认为，原告主张的住院伙食补助费、护理费的计算标准及金额，不违反法律规定，如前所述，本院酌定认定其中住院伙食补助费35元、护理费175元属于原告因被告行为产生的损失。
3、营养费，原告主张1000元，被告认为原告应提供相应的证据。本院认为，原告并未因伤致残，且医疗机构也未证明原告需要补充营养，故对原告要求被告赔偿其营养费的主张，本院不予支持。
4、交通费，原告主张500元，被告认为原告应提供相应的证据。本院认为，原告虽未提供交通费发票，但其受伤后，先后到慈溪市人民医院、宁波市第一医院、宁波大学医学院附属医院治疗，交通费确有实际发生，本院根据鉴定意见及原告就诊地点、次数等，剔除原告仅仅为治疗××、高血压而产生的交通费用，本院酌情认定原告的交通费为300元。
综上，原告在本案中的各种损失金额合计3936.06元。
本院认为，公民的身体健康应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告ＸＸ宏因与原告李月儿户发生相邻纠纷，手持金属方管赶至原告屋后损坏财物，原告在阻止过程与被告发生争执而受伤。因原告户违法建房已经行政机关确认，被告应当通过合法途径维护自己的合法权益，而不能以原告户违法建房为由故意毁坏原告户的财物，在此过程中，被告与原告发生争执致原告受伤，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。本次纠纷因原告户违法建房所致，原告对自己损失的产生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院根据原、被告的过错程度，酌情确定原告自身承担20%的责任，被告ＸＸ宏承担80%的责任。故被告应赔偿原告各项损失3936.06元中的80%，计3148.85元。被告关于其并未殴打原告，不承担赔偿责任的辩称意见，理由并不成立，本院不予采信。综上，对原告合理部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宏赔偿原告李月儿医疗费3426.06元、住院伙食补助费35元、护理费175元、交通费300元，合计3936.06元中的80%，计3148.85元，于本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告李月儿其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由原告李月儿承担42元，由被告ＸＸ宏承担18元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案鉴定费合计3140元，由原告承担2200元，被告承担940元，因原告已交纳鉴定费1440元，被告已交纳鉴定费1700元，故原告应交付被告鉴定费760元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈银建
代理审判员 许银辉
人民陪审员 宓旭亚
二〇一六年九月二日
代书 记员 吴科丹