浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第3774号
原告：陈亦明，榨菜供销业务员。
委托代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：宁怀平，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司。住所地：安徽省淮北市人民路***号。
代表人：任汉卿，该支公司总经理。
委托代理人：陈亮，该支公司员工。
原告陈亦明为与被告宁怀平、淮北通翔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。案在审理中，原告申请撤回对被告淮北通翔物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告陈亦明及其委托代理人张国民，被告宁怀平，被告人寿淮北支公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。庭后原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告陈亦明起诉称：2013年12月13日17时23分，原告驾驶浙b×××××号小客车由南往北行驶至姚北大道后山头路，因避让电动车时追尾碰撞被告宁怀平停在路边的皖f×××××号大货车，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定，原告承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任。原告受伤后，住院治疗诊断为：原告两肺野内未见明确实质性病灶，肋骨骨折，计7根肋骨，花去医疗费1998.70元。原告无固定工作。原告伤势于2014年10月20日经宁波崇新司法鉴定所鉴定，骨折的伤残等级属十级，误工期限为3个月，护理期限为1个月，营养期限为1.5个月，花去鉴定费1600元。原告的伤残按照城镇标准赔偿。肇事车辆投保在被告人寿淮北支公司处，保险期间为2013年2月23日至2014年2月22日。被告宁怀平为肇事车主。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告以下所列项目及金额，其中被告人寿淮北支公司在交强险范围内先行赔偿，超过交强险范围，由被告人寿淮北支公司在商业险范围内按30%的责任比例先予赔偿，保险公司赔付仍不足部分由被告宁怀平按照30%责任比例先予赔偿，具体赔偿项目如下：医疗费1998.70元、营养费1800元、残疾赔偿金83458元、误工费12064.50元、护理费4021.50元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，合计110442.70元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，残疾赔偿金变更为41068元，其余不变。
被告宁怀平答辩称：没有意见。
被告人寿淮北支公司答辩称：医疗费需扣除非医保用药；营养费应根据医嘱来确定是否有营养费；关于残疾赔偿金，x光片与ct没有相关的片子印证，对关联性有异议；误工费应当提供实际误工减少证明，如没有则不予认可；原告仅是门诊检查，无需护理费；交通费应当根据实际发生的票据认定；精神损害抚慰金不予认可，鉴定费和诉讼费本被告不予承担。
一、对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任分成的事实。两被告无异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明鉴定结论及鉴定费的事实。两被告认为没有相关的ct片作为印证，不予认可。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
3.查询单1组，拟证明车辆相关情况的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；
4.病历本、医疗费发票及诊断报告1组，拟证明原告治疗经过及花费医疗费的事实。两被告认可出事故当天的检查报告及发票，对以后的不予认可，因为第一次检查是门诊，对关联性有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
二、对被告宁怀平提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
保单2份，拟证明涉案车辆投保情况的事实。原告及被告人寿淮北支公司没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
三、被告人寿淮北支公司没有向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年12月13日17时23分，原告驾驶浙b×××××号小客车由南往北行驶至姚北大道后山头路，因避让电动车时追尾碰撞被告宁怀平停在路边的皖f×××××号大货车，造成两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，被告承担本起事故的次要责任。涉案车辆在被告人寿淮北支公司处投保有交强险和商业险，商业三者险为500000元，并投保不计免赔。原告之伤经鉴定为：原告于2013年12月13日因交通事故受伤致右胸第4、6-9肋骨及左胸第5、6肋骨（共计7根肋骨）骨折的伤残等级为十级；结合原告伤情及治疗情况，建议原告伤后的误工期限为3个月、伤后护理期限为1个月、营养期限为1.5个月。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费1998.70元。原告主张1998.70元。两被告只认可出事当天的医疗费。本院认为，根据诊断报告，原告之伤确需复查，经审核，本院对原告主张的医疗费予以认定；
2.营养费1350元。本院经审核后认为，根据司法鉴定意见营养期限为1.5个月，本院酌情认定为1350元；
3.残疾赔偿金41068元。原告按照农村标准主张41068元。两被告对鉴定意见的真实性有异议。经审核，本院认为，依据鉴定意见书，原告已构成十级伤残，原告的主张合理有据，本院对原告主张的该项费用予以认定；
4.误工费12064.50元。原告主张误工期限为3个月，按照134.05元／天计算为12064.50元。两被告认为误工费应按照其实际减少主张，没有住院，不予认可。本院认为，两被告的说法并无相应依据予以证明，原告主张误工损失，依据鉴定结论其误工期限为3个月，结合原告实际工作情况，其按照134.05元／天计算误工费并不不当，故本院认定原告误工费为12064.50元；
5.护理费1200元。原告主张护理期限为1个月，按照134.05元／天计算为4021.50元。两被告认为原告没有住院无需护理。结合原告伤情，本院酌定护理费按照40元／天计算，护理期限为1个月，故本院认定护理费为1200元；
6.交通费。原告主张500元。两被告表示不予认可。因原告未提供相应证据予以证明，故本院不作认定；
7.精神损害抚慰金1500元。综合本案情况，本院认定原告精神损害抚慰金为1500元；
8.鉴定费1600元。
本院认为：在本起交通事故中，原告、被告宁怀平的交通安全违法行为和过错均与事故发生有因果关系，原告的违法行为和过错较大，被告宁怀平的违法行为和过错较小，故原告应承担本起交通事故的主要责任，被告宁怀平承担本起交通事故的次要责任。由于本起事故系机动车之间的交通事故，故被告宁怀平应承担30%的事故责任，原告承担70%的事故责任。根据规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对被告人寿淮北支公司主张的扣除非医保费用的意见，其并未提供相应的证据，故本院不予采纳。被告人寿淮北支公司及被告宁怀平对鉴定意见书存在异议，但未在合理的期限内申请重新鉴定，故本院对该两被告的辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈亦明医疗费1998.70元、营养费1350元、残疾赔偿金41068元、误工费12064.50元、护理费1200元、精神损害抚慰金1500元，合计59181.20元；
二、被告宁怀平赔偿原告陈亦明鉴定费1600元30%即480元；
三、驳回原告陈亦明的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2509元，减半收取1254.50元，由原告陈亦明承担588.50元，被告宁怀平承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司承担641元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝亚辉
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 贺小宁