湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1102号
原告（反诉被告）石某，男，1975年4月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告（反诉原告）吴某，男，1966年9月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托代理人黄柯，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
第三人肖某，女，1968年9月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告石某诉被告吴某、第三人肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，被告吴某向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，并决定本、反诉合并审理，依法组成合议庭于2017年4月5日、2017年4月11日、2017年4月25日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告石某，被告吴某及其委托代理人黄柯，第三人肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月21日，被告因资金周转困难，向原告借款1400000元。原告于2014年6月21日通过银行转账，分两次向被告的账户（账号：62×××27）转账1400000元，2014年11月18日向被告的账户（账号：62×××99）转账200000元，共计转账1600000元。因为原告曾在被告的项目上合作过，对被告还算熟悉，所以当时并未出具欠条，在口头约定利息按一分计算后原告就将款项打入被告指定账户。之后被告与案外人肖某有工作上合作关系，肖某替被告转账300000元至原告账户，以冲抵借款300000元，加上被告自己偿还的350000元，被告尚欠原告950000元。在原告的多次要求下被告于2015年2月16日晚上在餐厅吃饭时匆忙对账并出具欠条797860元，并再次约定且在借条上标明利息按一分计算还款时一并付清，因当时原、被告之间往来款项较多，时间太短一时没有清理到位，随后原告发现错误之后，一直想找被告核对清楚，被告总说会以打款的事实为依据，由于原告仍抱有希望与被告会有合作机会没有逼得太紧。2015年被告在手头资金紧张的情况下仍然找原告周转（借款往来详见清单明细），但资金不紧时也会还款给原告，肖某与被告合作失败，被告承诺退还肖某300000元并另赔偿肖某200000元违约金，共计500000元，该500000元由原告代替被告支付（2015年7月支付）综上被告实际欠原告1510893元。由于金额越来越大，原告也感觉有些压力，但还是相信被告会履行承诺及时归还借款，被告在2015年归还一些借款后，2016年原告多次索要却被被告以各种理由推脱，现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即归还原告1510893元，并按月息1分自2014年6月21日开始支付利息，至上述欠款全部结清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称：一、被告目前不欠原告任何款项，原告在诉状中所述的借款与事实不符，1、主张的2014年11月18日借款200000元实为原告向被告还款，2、主张的2015年3月18日借款291500元，系被告自己的信用卡套现款项，3、主张的2015年6月11日借款180000元，系被告向长沙银行股份有限公司小企业信贷中心归还其使用的180000元，4、主张的2015年6月16日及2015年7月15日借款291828和297565元，系被告自己的信用卡套现款项，5、主张的2015年7月4日借款50000元，系被告自己的信用卡套现款项，6、主张的2015年7月30日借款500000元，系石某与肖某之间往来，与被告无关，7、主张的2014年9月29日、2014年10月28日转账的50000元与150000元是支付工程款。二、被告归还了所欠原告的款项，而原告尚欠被告款项，被告已经提起反诉要求原告予以归还。三、关于利息，被告不欠原告款项，主债务已消灭，不存在向原告支付利息。
第三人肖某述称：原、被告之间的借贷往来，第三人不清楚。
反诉原告（本诉被告）吴某反诉称：2013年至2016年期间，因反诉原告与反诉被告都需资金周转，双方之间发生多次借贷关系。在此期间，反诉原告向反诉被告转账的金额共计2211500元，反诉被告向反诉原告转账的金额为1600000元，反诉被告应当向反诉原告归还其所借的款项。然而，经反诉原告多次催讨仍未果，故反诉至法院，请求依法判决：一、反诉被告立即向反诉原告归还611500元，并按照月利率1%的标准支付从2015年10月1日起至款项付清之日止的利息；二、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告（本诉原告）石某对反诉辩称：被告没有多偿还钱给原告，还欠了原告的钱没还。2013年12月10日的140000元，当时2013年11月10日吴某工地有困难，石某拿了140000元给吴某用于发工资，该140000元是吴某偿还给石某的款项，有微信截图为证；对于2014年9月19日5500元，石某也记得不清楚了，只记得当时石某出了钱给吴某工地上买东西；对于2014年9月29日和2014年10月28日的款项为工程付款，是吴某付给石某的工程款；对于2014年11月30日的50000元重复了；备注的转给李筱薇八笔款项与石某无关，但是石某知道此八笔款项大概包括工资、银行利息、材料钱等等；对于下面的十三笔的款项，石某是认可的，但是2014年12月26日的300000元由肖某代吴某还的，是吴某让肖某代吴某还石某的借款，但后来因为吴某没有将工程交给肖某做，石某就代替吴某返还了300000元并赔偿了200000元给肖某。
经审理查明：石某与吴某系朋友关系，案外人李筱薇与石某系夫妻关系。被告吴某因资金周转向石某借款。2014年6月21日，石某通过银行转账的方式向吴某分两次支付借款共计1400000元。后双方于2015年2月16日进行结算，同时吴某向石某出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到石某人民币柒拾玖万柒仟捌佰陆拾元正。￥797860元。注：利息1分计算还款时一并计算本金退还。”
之后石某又于2015年3月18日通过银行转账的方式向吴某支付款项291500元；于2015年7月4日通过银行转账的方式向吴某支付款项50000元；于2015年6月16日通过银行转账的方式向吴某支付款项291828元；于2015年7月15日通过银行转账的方式向吴某支付款项297565元。
另查明，石某在长沙市××××号经营名为“长沙市天心区友薇建材商行”的个体工商户。该个体工商户在长沙银行股份有限公司东塘支行开立基本存款账户，该账户“存款人名称”为“长沙市天心区友薇建材商行”。2015年3月17日，吴某名下尾数为4540中国建设银行信用卡在“湖南高桥大市场金”刷卡290310元；于2015年6月15日分6笔在“友薇建材”刷卡共计293000元；于2015年7月14日分3笔在“友薇建材”刷卡共计298790元。在庭审过程中，石某认可吴某在2016年2月16日之后向其偿还借款共计1050000元，包括2015年2月17日偿还的60000元、2015年6月30日偿还的80000元、2015年7月31日偿还的70000元、2015年8月22日偿还的150000元、2015年10月1日偿还的150000元、2015年10月29日偿还的100000元、2015年11月6日偿还的100000元、2015年11月27日偿还的80000元、2015年12月18日偿还的80000元及2016年1月12日偿还的180000元。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，当事人提交的借款往来及利息计算详情表、银行转账明细、银行对账单、《欠条》、营业执照等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依据石某、吴某双方提供的银行明细可知，双方之间存在多笔借贷往来。本案争议焦点在于双方之间借款的具体金额、偿还款项的具体金额及借款利息如何计算的问题。
一、关于借款的具体金额。2015年2月16日，石某与吴某就双方经济往来进行了结算，吴某向石某出具了欠条，该欠条中明确吴某欠石某款项797860元。依据石某提供的银行流水明细可知，在2015年2月16日之后，石某又分别于2015年3月18日通过银行转账的方式向吴某支付款项291500元；于2015年7月4日通过银行转账的方式向吴某支付款项50000元；于2015年6月16日通过银行转账的方式向吴某支付款项291828元；于2015年7月15日通过银行转账的方式向吴某支付款项297565元，上述四笔款项共计930893元。综上，本院认定，吴某向石某借款的金额为1728753元。
另，石某主张2015年6月11日向吴某转账的180000元系借款，但在本案审理过程中，石某、吴某均确认该180000元系石某、案外人李筱薇、吴某共同向长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的借款，该款项已经通过长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初6500号判决书判决，由上述三人共同偿还，石某、吴某均可在其承担上述偿还责任后再另行主张权利。石某主张的向肖某支付的500000元系代吴某向肖某退还相应的工程款项。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，石某主张的上述款项因涉及工程款项，而该工程款项问题并非本案审理的范畴，石某可就此另行主张权利。
另，吴某抗辩称2015年3月18日的291500元、2015年6月16日的291828元、2015年7月4日50000元、2015年7月15日297565元均系在石某经营的长沙市天心区友薇建材商行刷自己的信用卡套现后，由石某支付给吴某，并非借款。对此，本院认为，依据吴某提供的其名下信用卡的刷卡消费明细，该消费明细中“交易描述”显示分别为“友薇建材”、“湖南高桥大市场金”、“友薇建材经营销售中心”，与石某经营的长沙市天心区友薇建材商行使用的银行账户户名为“长沙市天心区友薇建材商行”不一致，故对吴某的上述抗辩主张，本院不予采纳，吴某可就上述信用卡消费单上消费款项另行主张权利。
二、关于偿还款项的具体金额。石某认可在2015年2月16日之后，吴某向其偿还款项共计1050000元。上已述及，吴某尚欠石某借款金额为1728753元。故本院认定，吴某仍需向石某偿还借款678753元，吴某反诉石某偿还借款611500元及利息的诉请，本院不予支持。吴某抗辩称石某认可的1050000元中2015年10月1日150000元中的75000元、2015年10月29日的100000元、2015年11月6日的100000元、2015年11月27日的80000元、2015年12月18日的80000元及2016年1月12日的180000元均系吴某向石某提供的借款，但吴某未提供其他证据证明存在石某向其借款的事实，故对吴某的上述抗辩主张，本院不予采纳。吴某又抗辩称其依据石某的指示向石某配偶李筱薇的账户支付了116000元，该116000元为偿还石某的款项。对此，本院认为，石某对吴某所称依据其指示向李筱薇转账的116000元不予认可，且吴某亦未提供其他证据证明其主张，故本院认为，就该116000元，吴某可另行向李筱薇主张权利。
三、关于借款利息的问题。依据2015年2月16日吴某向石某出具的欠条及双方在庭审中的陈述，就该欠条中借款797860元，双方约定利息为月息1分。该利息标准未超过法律规定的年利率24%的上限，故对该利息计算标准，本院予以支持。本院结合石某出具的吴某还款情况的详情表，确认吴某应承担的利息数额如下：以737860元为基数，按照月息1分的标准，计算从2015年2月17日至2015年6月29日的利息32465.8元；以657860元为基数，按照月息1分的标准，计算从2015年6月30日至2015年7月30日的利息6578.6元；以587860元为基数，按照月息1分的标准，计算2015年7月31日至2015年8月21日的利息4115元；以437860元为基数，按照月息1分的标准，计算从2015年8月22日至2015年9月30日的利息5692.2元；以287860元为基数，按照月息1分的标准，计算从2015年10月1日至2015年10月28日的利息2590.7元；以187860元为基数，按照月息1分的标准，计算从2015年10月29日至2015年11月5日的利息438.3元；以87860元为基数，按照月息1分的标准，计算从2015年11月6日至2015年11月26日的利息585.7元；以7860元为基数，按照月息1分的标准，计算从2015年11月27日至2015年12月17日的利息52.4元，上述利息共计52518.7元。而就2015年2月16日之后吴某向石某的借款，因双方未对利息进行约定，故对石某就该部分借款的利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、限被告（反诉原告）吴某于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）石某偿还借款678753元，同时向原告（反诉被告）石某支付借款利息52518.7元；
二、驳回原告（反诉被告）石某其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）吴某的反诉请求。
如果被告（反诉原告）吴某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本诉案件受理费22707元，由原告（反诉被告）石某负担11717元，由被告（反诉原告）吴某负担10990元；反诉案件受理费4957.5元，由被告（反诉原告）吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年八月八日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。