山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4421号
原告：张某1，女，2001年8月5日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
法定代理人：张某2（系原告张某1之父），男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。
被告：李文龙，男，1980年6月16日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
被告：范树林，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
被告：万合集团邯郸隆源运业有限公司。
法定代表人：胡新平，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路*号。
负责人：杨东利，经理。
委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。
原告张某1与被告李文龙、范树林、万合集团邯郸隆源运业有限公司（以下简称隆源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告李文龙、范树林、隆源公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告一次性伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等损失50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日20时20分许，被告李文龙驾驶冀Ｄ×××××号“东风牌”号重型仓栅式货车，沿327国道由东向西行驶至费县探沂镇创业路路口违反交通信号通行，与由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告李文龙负事故的全部责任。冀Ｄ×××××号货车登记所有人为隆源公司。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因医疗费和住院伙食补助费，于2017年7月10日将被告诉至费县人民法院。费县人民法院作出（2017）鲁1325民初3047号民事判决。现原告的伤情稳定，经鉴定为十级伤残。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告保险公司辩称，该事故原告已在费县法院起诉，法院已做出生效判决，判决我方交强险及商业险各支付了相应的赔偿，我方对上次判决认定的事实及法院判决比例没有异议，本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担，请法院在判决时依法扣除上次判决已支付的赔偿数额。
被告李文龙、范树林、隆源公司均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证一、原告身份证复印件，证二、事故责任认定书，证三、费县人民法院（2017）鲁1325民初3047号民事判决书，证四、司法鉴定意见书，证五、医疗费票据，证六、价格评估结论书，证七、住院病历，证八、诊断证明，证九、鉴定费票据，证十、交通费票据，证十一、住宿费单据，证十二、护理人员身份证复印件。原告并提交了损失明细：1、伤残赔偿金27908元，2、医疗费2020.38元，3、误工费11575.8元（180天×64.31元），4、护理费：住院期间8746.16元（68天×64.31元×2人）；住院期间771.72元（12天×64.31元）；出院后3858.6元（60天×64.31元），5、营养费2700元（90天×30元），6、鉴定费1900元，7、交通费3774元，8、车损1100元，9、住宿费100元，合计64454.66元。
经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二、三真实性无异议，认可（2017）鲁1325民初3047号民事判决书判决的内容；证据四法医鉴定书有异议，该鉴定系原告单方委托，且鉴定的三期标准过高，依法申请重新鉴定；证据五部分医疗费票据有异议，单据载明原告姓名有变动，且无医院出具的证明予以佐证，对其真实性不予认可，医疗费应扣除10%的非医保用药，医疗费收款收据拐杖费不认可，非正规发票；证据六价格评估报告书真实性有异议，不予认可，该结论系原告法定代理人张某2单方委托，且要证明车辆损失应提供车辆维修清单及维修发票予以佐证，结论书并不能客观有效的证明实际损失；证据七住院病历真实性无异议；证据八诊断证明，该证据为复印件，不具有真实性，对该证据不认可；证据九鉴定费单据不认可，该单据非正规增值税发票，其真实性无法证明；证据十交通费不认可，原告提交的单据为连号票且无法证明是因本次事故所产生的；证据十一住宿费单据不认可，无法证明该费用因本次事故所产生；证据十二真实性有异议，均为复印件，应提供原件。对损失明细：一次性伤残赔偿金因我方申请重新鉴定，对该项不予认可；医疗费在扣除非医保费用后由法院依法认定；误工费不认可，原告未满18周岁，不属于合法用工人员，且未提供证据证实存在实际误工损失；护理费不认可，主张过高，我公司只认可住院期间一人护理，对其出院后的护理应提供就诊医院出具的医疗诊断；营养费、营养期过高，营养期过长，是否加强营养应由医院出具医疗医嘱；鉴定费属于间接损失，我公司不予承担；交通费主张过高，请法院依法酌定；车辆损失提交的证据不足以证明其存在车辆维修损失，对该项损失不予认可；住宿费因原告提交的证据无法证明系因本次事故产生，对该项损失不认可。
被告均未向本院举证，也未在本院指定的期间内对原告的伤情及车损进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，已经本院生效判决确认且原告与被告均无异议，本院予以认定。二、被告李文龙驾驶的冀Ｄ×××××号“东风牌”号重型仓栅式货车实际车主为被告范树林，登记车主为隆源公司，隆源公司为挂靠单位，李文龙为范树林雇佣的驾驶员。三、本院（2017）鲁1325民初3047号民事判决书已判决：1、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告张某1医疗费10000元；2、被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告张某1剩余医疗费80775.72元、住院伙食补助费2040元。四、原告主张的损失：1、伤残赔偿金27908元，被告未申请重新鉴定，本院认为原告的该主张符合法律规定，应予认定。2、医疗费2020.38元，被告有异议，本院认为原告的部分医疗费票据中虽“张福娇”均改为“张某1”，但有医疗机构加盖的公章，本院应予认定，被告的质证意见不能成立，本院不予采信。原告的拐杖费120元非正式票据，本院不予认定。原告的医疗费应为1802.9元。3、误工费11575.8元（180天×64.31元），被告有异议，本院认为原告系未成年人，住院病历中载明其职业为学生，故本院不应予以认定。4、护理费：住院期间8746.16元（68天×64.31元×2人）；住院期间771.72元（12天×64.31元）；出院后3858.6元（60天×64.31元），被告有异议，本院认为原告未提供证据证明需2人护理，故本院不予认定；对于出院后的护理费，原告亦未提供证据证实，本院不予认定。原告实际住院80天，护理费应为5144.8元（80天×64.31元）。5、营养费2700元（90天×30元），被告有异议，本院认为原告伤情鉴定为十级伤残，医嘱中载明加强营养，故对住院期间的营养费2400元，本院予以认定。6、鉴定费1900元，本院认为符合法律规定，应予认定。7、交通费3774元，被告认为过高，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，酌定为2400元。8、车损1100元，被告虽有异议，但未申请重新评估，本院予以认定。9、住宿费100元，被告有异议，本院认为原告无证据证实与本次事故有关，故不予认定。综上，原告的损失应为：伤残赔偿金27908元、医疗费1802.9元、护理费5144.8元、营养费2400元、鉴定费1900元、交通费2400元、车损1100元，合计42655.7元。
本院认为，原告驾驶电动车与被告李文龙驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门和生效判决认定，被告李文龙负事故全部责任，本院应予认定。本院（2017）鲁1325民初3047号民事判决书已判决使用交强险医疗费限额10000元、使用商业三者险限额82815.72元。故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应先在交强险剩余限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内按事故责任比例予以赔偿。对保险外的损失，被告范树林作为实际车主，应负全部赔偿责任；被告隆源公司作为挂靠单位，应负连带赔偿责任；被告李文龙作为范树林雇佣的驾驶员，不应承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张某1损失：伤残赔偿金27908元、护理费5144.8元、交通费2400元、车损1100元，合计36552.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张某1损失：医疗费1802.9元、营养费2400元，合计4202.9元
三、被告范树林赔偿原告张某1鉴定费1900元，被告万合集团邯郸隆源运业有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张某1负担77元，被告范树林负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 许庆晓
二〇一七年十二月四日
法官助理 赵蕾蕾
书 记 员 耿胜男