福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2406号
原告：刘文通，男，1951年10月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄金炎、黄时杰（特别代理），涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被告：刘文钦，男，1942年12月20日出生，汉族，南平市邵武市人，住所地福建省邵武市,居住地福建省莆田市涵江区。
被告：刘秀榕，男，1975年6月24日出生，汉族，南平市邵武市人，住福建省莆田市涵江区。
上述二被告委托诉讼代理人：潘碧霞（特别代理），福建律海律师事务所执业律师。
第三人：姚金海，男，1957年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告刘文通与被告刘文钦、刘秀榕、第三人姚金海共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘文通及其委托诉讼代理人黄金炎及被告刘文钦、刘秀榕及其委托诉讼代理人潘碧霞均到庭参加诉讼，第三人姚金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文通向本院提出诉讼请求：判令刘文通享有因刘文荣交通事故死亡产生的赔偿款20万元。事实和理由：刘文通与刘文钦、死者刘文荣为同父母的同胞三兄弟。刘文通与刘秀榕为叔侄关系。死者刘文荣一生没有配偶及子女，父亲刘维禧（又名刘恶毛）、母亲刘尾厝均早于刘文荣死亡。2015年11月13日8时21分许，刘文荣因道路交通事故死亡。事后刘文钦、刘秀榕多次找刘文通商量，拟准备与姚金海进行调解，要求在调解时以刘文钦、刘秀榕为一方，由刘文通参与调解见证，并承诺调解赔偿结果刘文通与刘文钦共同所有。2015年12月18日经涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成协议：赔偿义务人姚金海赔偿因交通事故造成刘文荣死亡的各项损失535000元。刘文通认为上述赔偿款535000元系刘文通、刘文钦共同所有的财产，应依法分割，刘文通享有刘文荣交通事故死亡产生的赔偿款20万元。尔后，刘文通多次和刘文钦、刘秀榕协商未果，故提出上述诉讼请求。
刘文钦辩称，1.刘文通并没有有效的证据证明其是刘文荣的亲弟弟，因此，其作为原告主体不适格。2、即使法院认定刘文通与死者存在亲属关系，刘文通的诉讼请求也违反公序良俗，不应予以支持。理由如下：首先死者刘文荣是2004年9月退休后一直由刘秀榕接回莆田,与刘文钦共同生活，并且由刘文钦照顾。期间，刘文荣的各项生活花销均是由刘文钦、刘秀榕支出的，虽然刘文荣因交通事故死亡后，姚金海赔偿535000元是事实，但是在办理丧葬事宜中也花费很多款项，单单刘文钦、刘秀榕手头上的票据有20220元，之后，为死者刘文荣购买临时的坟墓及丧葬发放的红包及酒席花费31000多元，在与姚金海调解过程中因为需要到邵武调取相关证据，刘文钦、刘秀榕到邵武好几趟，花费20000多元的差旅费及其他相关费用，刘文荣自2004年9月到2015年发生交通事故期间，刘文荣所产生的伙食费用支出以及护理人员的支出有40多万元，故刘文通要求刘文钦、刘秀榕支付刘文荣赔偿款267500元的主张不应予以支持，请求驳回刘文通的诉讼请求。
刘秀榕辩称，其答辩意见与刘文钦相同，该赔偿款刘文通最多只能分得5万元。
姚金海未作答辩。
刘文通围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.刘文通、刘文钦、刘秀榕的《居民身份证》复印件各一份，欲证明刘文通、刘文钦、刘秀榕的身份及诉讼主体适格的事实。
2.户籍证明、邵武市婚姻登记处回复函、证明各一份，欲证明刘文荣未婚、未生育子女、未抱养子女的事实。
3.江口镇坂梁村村民委员会证明二份、陈山兜妹的户口注销证明、户籍情况证明各一份，欲证明刘文荣未婚、无子女，其父亲为刘维禧（又名刘恶毛）、母亲为刘尾厝且均早于刘文荣死亡、刘文荣共有五个兄弟姐妹，刘文钦系刘文通的大哥，死者刘文荣系刘文通的二哥，大姐陈山兜妹于2006年死亡，二姐刘玉金于2001年死亡，刘文荣的祖父、祖母、外祖父、外祖母均在解放前死亡且均早于刘文荣死亡，刘文荣由刘文通、刘文钦抚养的事实。
4.户口注销证明复印件、常住人口登记卡复印件各一份，欲证明刘文荣于1947年12月28日出生，婚姻状况：未婚，刘文荣因道路交通事故于2015年11月13日死亡，2015年12月3日户口注销的事实。
5.福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定书复印件一份，欲证明刘文荣系交通事故致严重颅脑损伤死亡的事实。
6.莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书复印件一份，欲证明刘文荣死亡后，于2015年12月18日经莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会组织调解达成协议，第三人姚金海一次性赔偿给刘文钦、刘秀榕各种损失合计535000元，该款由刘文钦、刘秀榕全额收取的事实。
7.照片二张，欲证明刘文荣出事前所居住的地方现状。
上述证据经庭审质证，刘文钦、刘秀榕对证据1、2、4、6及证据3中陈山兜妹的户口注销证明的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据3中江口镇坂梁村村民委员会证明二份的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该证明形式上不符合法律规定，没有负责人或经办人签字，不能作为定案证据，该证明关于刘文荣寄托刘文钦、刘文通抚养的内容与事实不相符，户籍关系应由派出所出具，对户籍证明的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该证明中刘文通的出生年月与刘文通的身份证出生年月不符，且不能证明刘文通、刘文荣、刘文钦系三兄弟的事实；对证据5真实性、关联性、合法性均有异议，提出该证据系复印件，真实性无法确认，且与本案无关；对证据7真实性、关联性、合法性均有异议，提出该照片没有体现具体的拍摄时间，拍摄地点无法证实是死者刘文荣居住的场所，也无法证明刘文通的主张。
本案在审理过程中，刘文钦、刘秀榕围绕答辩意见依法向本院提交了如下证据：
1.刘文钦、刘秀榕的《居民身份证》复印件各一份，欲证明刘文钦、刘秀榕的身份及诉讼主体适格的事实。
2.证明二份，欲证明刘文荣自2004年9月因单位改制退休后，由刘秀榕带回莆田市涵江区涵东街道铺尾小区166号与刘文钦一同生活照顾，期间刘文荣的各项生活花销均由刘文钦、刘秀榕支出的事实。
3.莆田市福山殡仪馆收费票据、九五医院太平间专用收费票据、莆田市福山殡仪馆收费发票复印件各一份，欲证明刘文荣丧葬事宜均由刘文钦、刘秀榕处理，丧葬费也均刘文钦、刘秀榕支出，其中保留票据部分支出为20220元的事实。
上述证据经庭审质证，刘文通对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，提出邵武的证明没有负责人签名，且对证明内容也有异议，铺尾社区的证明没有负责人签名，该证明添加证明人和见证人，可以看出是由刘文钦、刘秀榕拟好后由铺尾社区出具证明，无法证明刘文钦、刘秀榕与刘文荣共同生活的事实。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，提出丧葬费是在赔偿后由刘文钦、刘秀榕支出的。
姚金海在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.中国工商银行电子回单和中国建设银行转账凭条、保险支出说明各一份。
2.莆田市涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会人民调解协议书复印件一份。
3.固住村委会证明一份。
4.委托书一份。
上述证据经庭审质证，刘文通对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，提出应以公安户口迁入为准。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该证据系复印件。刘文钦、刘秀榕对上述证据1、2、3、4均无异议。
本院当庭出示依法向莆田市公安局国欢派出所调取的姚金海的户籍证明一份，经庭审质证，刘文通、刘文钦、刘秀榕均无异议。
本院经审查认为，姚金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。刘文钦、刘秀榕对刘文通提供证据对证据1、2、4、6及证据3中陈山兜妹的户口注销证明的真实性、关联性、合法性均无异议，予以采信。刘文通提供的证据3中江口镇坂梁村村民委员会证明二份、户籍情况证明一份及证据5，真实、合法，与本案有关联，能证明刘文通的主张，予以采信；刘文通提供的证据7的真实性、合法性均无法确定，不予采信。刘文通对刘文钦、刘秀榕提供的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，予以采信。刘文钦、刘秀榕提供的证据2、3真实、合法，与本案有关联，能证明刘文钦、刘秀榕的主张，予以采信。刘文通、刘文钦、刘秀榕对姚金海提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信，姚金海提供的证据3、4真实性、合法性，与本案有关联，予以采信。本院依法调取的上述证据真实、合法，与本案有关联，且经刘文通、刘文钦、刘秀榕质证均无异议，予以采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：刘文荣没有结婚，没有生育子女，也没有收养子女，其父亲刘维嬉（又名刘恶毛）、母亲刘尾厝、祖父母、外祖父母均早于刘文荣死亡。刘文荣共有五个兄弟姐妹分别是大姐陈山兜妹（系收养，于2006年8月27日死亡）、二姐刘玉金（于2001年死亡）、大哥刘文钦、弟弟刘文通。刘秀榕系刘文钦的儿子，刘文荣、刘文通的侄儿。2015年11月13日8时21分许，刘文荣因道路交通事故死亡。2015年12月18日经涵江区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成协议：赔偿义务人姚金海赔偿因交通事故造成刘文荣死亡的各项损失535000元，刘秀榕代表刘文钦在该协议书上签字，并代收上述赔偿款（现该赔偿款已经转交给刘文钦），刘文通作为见证人在该协议书上签字。刘文通认为上述赔偿款535000元系刘文通、刘文钦共同所有的财产，应依法分割，刘文通享有刘文荣交通事故死亡产生的赔偿款20万元。尔后，刘文通多次和刘文钦、刘秀榕协商未果。刘文通遂于2016年7月15日向本院提起诉讼，提出诉讼请求：判令刘文通享有因刘文荣交通事故死亡产生的赔偿款535000元的1/2，即267500元。诉讼期间，刘文通变更请求为上述诉称的诉讼请求。
综上所述，本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，故姚金海赔偿因交通事故造成刘文荣死亡的各项损失535000元系赔偿给死者刘文荣家属的损失费，应归刘文钦、刘文通共同共有，刘秀榕不是该赔偿款的共有人，且该赔偿款现在已经转交给刘文钦，故刘文通对刘秀榕的诉讼请求，不予支持。刘文钦、刘秀榕主张在办理刘文通的丧葬事宜及与姚金海调解过程中花费相关费用，但只提供20220元的票据，同时主张刘文荣自2004年9月到2015年发生交通事故期间所产生的伙食费用支出以及护理人员的支出有40多万元，但未能提供证据加以证明，且刘文荣系退休人员，有退休金可以用于开支，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第九十条的规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故本院综合考虑共有人刘文通、刘文钦对刘文荣生前的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要及刘文钦因刘文荣死亡支出的相关费用等情况，酌定刘文钦归还刘文通享有的因刘文荣交通事故死亡产生的赔偿款15万元。姚金海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、刘文钦应在本判决生效后五日内归还刘文通享有的因刘文荣交通事故死亡产生的赔偿款15万元。
二、驳回刘文通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5313元，由刘文通负担1313元，刘文钦负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李凤美
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 罗志斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李记欣
附：本案相关的法律及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3.《中华人民共和国物权法》第九十五条：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
4.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第九十条：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
3.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
4.最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条：人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。