wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1026号
原告齐齐哈尔市天宇汽车出租有限责任公司，统一社会信用代码312302007026017323，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区运建园小区15号楼00单元01层01号。
法定代表人李春芝，该公司董事长。
委托代理人王德威，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告吕某某，住所地黑龙江省。
被告刘某，住所地黑龙江省。
被告孙某某，住所地黑龙江省。
本院在审理原告齐齐哈尔市天宇汽车出租有限责任公司诉被告吕某某、刘某、孙某某追偿权纠纷一案中。原告齐齐哈尔市天宇汽车出租有限责任公司暂不能提供被告吕某某的准确送达地址，同意法院先行驳回其起诉，待查找到被告准确地址再行诉讼，故依照《最高人民法�关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市天宇汽车出租有限责任公司的起诉。
本案受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年十一月二日
书记员 赵泽溪
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异49号
案外人李连心，女，汉族，1965年2月1日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人李连心向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李连心称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人李连心向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李连心的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复88号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)郭恒锐，男，62岁，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审83号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年11月16日作出祁国土行罚字(2015)第109号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2005年被执行人郭恒锐未经县级以上人民政府批准占3365.78平方米的土地建养殖场的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积的罚款叁万叁仟陆佰伍拾柒元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第109号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第109号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年十月二十八日
兼书记员 周 洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04582号
罪犯周海萍。该犯于1996年10月因犯侵占罪被判处有期徒刑四年，1997年3月刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2002年3月1日作出（2002）镇刑二初字第6号刑事判决，认定被告人周海萍犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2002年5月29日作出（2002）苏刑二终字第052号刑事判决，维持江苏省镇江市中级人民法院（2002）镇刑二初字第6号刑事判决的第一项，即被告人周海萍犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴上诉人（原审被告人）周海萍赃款人民币二百五十一万一千六百三十五元二角三分，发还被害单位。判决发生法律效力后，于2002年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年9月21日作出（2004）苏刑执字第587号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2007年6月20日作出（2007）锡刑执字第1607号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2009年12月18日作出（2009）锡刑执字第4433号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1553号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4479号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。减刑后的刑期至2017年9月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月30日至2015年12月4日进行公示。2015年12月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员江涛出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务。罪犯周海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯周海萍，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑九个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周海萍减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周海萍，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周海萍，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。为此，2014年10月被评为监狱改造积极分子，2015年10月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯周海萍对判决没收财产及继续退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表、询问记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周海萍在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯周海萍未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周海萍减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年12月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终632号
上诉人（原审被告）：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：杨连玉，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘洪滨，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省平阴县。
原审被告：马庆亿，男，1969年1月8日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人山东港基建设集团有限公司因与被上诉人刘洪滨、原审被告马庆亿建设工程合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东港基建设集团有限公司上诉称，被上诉人提供的合同符合加工承揽合同的构成要件，本案应系加工承揽合同；被上诉人提供的合同中没有项目概况、项目地点等条款证明该合同与平阴县医院工程有关，故一审法院认定被上诉人起诉的合同是发生在平阴县医院的，没有事实依据。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院审理。
被上诉人刘洪滨在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系刘洪滨因山东港基建设集团有限公司、马庆亿欠付其工程款�提起的诉讼，系建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人刘洪滨提交的投标书、唱标单等证据可以证实相关工程系平阴县人民医院外科综合楼。上诉人山东港基建设集团有限公司虽然否认该事实，但未提供任何证据予以反驳，故对其主张本院不予支持。本案所涉平阴县人民医院外科综合楼工程位于原审法院辖区内，原审法院依据上述规定对本案享有管辖权。上诉人山东港基建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月三十日
书记员 石 慧
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1332号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人关某。因本案，2014年7月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日16时许，被告人关某饮酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车行驶至海宁市硖许线广顺路路口地方时，与孙某驾驶的皖p×××××号重型半挂牵引车（牵引浙f×××××挂号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成摩托车损坏、关某受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现被告人关某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人关某血液中检出乙醇成分，含量为3.12毫克／毫升。
事故发生后，被告人关某明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实交代了上述相关犯罪事实。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、孙某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，车辆照片，驾驶证复印件，驾驶人查询基本信息，鉴定报告，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人关某所犯罪名成立。被告人关某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人关某饮酒后驾驶无牌证机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十天，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 潘 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）香民三初字第217号
原告黑龙江化工建设有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街629号。
法定代表人关汉明，该公司董事长，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱晓坤，黑龙江中实律师事务所律师。
被告哈尔滨市华尔化工有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区化工路103号。
法定代表人关铁宁，该公司经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人施建利，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省加州国际投资咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号开发区管理大厦11层。
法定代表人赵忠熙（国籍：美利坚合众国），该公司经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人魏俊林，黑龙江省森工律师事务所律师。
本院受理原告黑龙江化工建设有限责任公司诉被告哈尔滨市华尔化工有限公司（以下简称华尔化工）、黑龙江省加州国际投资咨询有限公司（以下简称加州国际）合同纠纷一案后，被告加州国际以其住所地在哈尔滨市南岗区，而另一被告华尔化工的办事机构在哈尔滨市松北区为由提出管辖异议，认为本院无管辖权，应由哈尔滨市南岗区人民法院或松北区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告华尔化工的营业执照住所为哈尔滨市香坊区化工路103号，且本院已在该住所地为其送达起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告华尔化工已签收，被告华尔化工未提出管辖异议，且被告加州国际并未提供证据证明被告华尔化工的住所地在哈尔滨市松北区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于案件管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省加州国际投资咨询有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
代理审判员 宋忆宁
人民陪审员 沙 静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 翟艳涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2899号
申请执行人王新叶，个体户。
申请执行人朱海，个体户。
申请执行人朱九零，个体户。
被执行人杨智，个体户。
被执行人朱宜威，个体户。
被执行人孙荣兰，个体户。
王新叶、朱海、朱九零与杨智、朱宜威、孙荣兰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨智、朱宜威、孙荣兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新叶、朱海、朱九零向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3893号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终105号
上诉人（原审原告）宣化区京垣汇酒楼，住所地，组织机构代码：L5089361-2。
法定代表人邓文利，系该公司总经理。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区市府大楼，组织机构代码：55185330-9。
法定代表人靳永旺，局长。
委托代理人赵春燕，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
原审第三人陈红然（工伤人张佃云之妻），女，1983年9月26日出生，汉族，无业。
委托代理人毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。
上诉人宣化区京垣汇酒楼（以下简称京汇酒楼）因诉张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）为第三人陈红然之夫张佃云工伤认定行政确认一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院于2016年6月21日作出的（2016）冀0791行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人孙东博、被上诉人委托代理人赵春燕、原审第三人陈红然及其委托代理人毕健根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人陈红然的丈夫张佃云是原告京汇酒楼的员工，具体从事厨师工作，2015年1月4日晚9时30分许，张佃云骑自行车从单位下班回家，行驶至宣化区府城西路万柳公园南侧路段时，遇同向行驶的林子涵酒后驾驶的冀Ｇ×××××号丰田牌越野车，越野车将张佃云撞倒，张佃云受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，诊断为：因车祸颅脑损伤导致死亡。经宣化区公安交通警察大队认定，林子涵承担此事故的全部责任，张佃云不承担责任。2015年9月16日，张佃云的妻子陈红然向被告市人社局申请工伤认定，2015年9月17日被告市人社局受理工伤认定申请，并在2015年9月28日向原告送达了工伤认定举证通知书，原告收到举证通知书后未向被告提交举证材料。2015年11月24日，被告工伤认定工作人员前往宣化区人社局对张佃云和原告进行工伤认定调查，原告经理罗君到宣化区人社局后，书面向被告提交了一份证明，证实该用人单位未提供任何关于张佃云不属于工伤的证据材料。2015年12月17日，被告按照工伤申请人陈红然的申请，前往宣化区人民法院调取了原告与陈红然因劳动争议纠纷的法庭审理笔录。2015年12月30日被告作出冀伤险认决字〔2015〕07015465号认定工伤决定书，认定第三人陈红然丈夫张佃云同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2016年1月8日、2016年2月2日，被告市人社局分别向第三人和原告送达认定工伤决定书。原告不服于2016年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权，原告在法定期间提出工伤认定申请，被告市人社局依法予以受理，并有权依法作出决定，在程序上并无不妥。对被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定认定张佃云工伤，原告认为，张佃云未履行请假手续提前回家，故其所发生的交通事故不应被认定为在下班回家途中所发生的交通事故。一审法院认为，原告单位正常的下班时间是晚9点，张佃云于晚9时30分许在从单位回家的合理路线发生非本人责任的交通事故，故对原告的辩解不予支持。至于原告所称的张佃云亲属已经从肇事者处得到了全部赔偿款，再对其以工伤进行赔偿属于重复赔偿，不符合法律的规定，与本案无关，本院对此不予采信。综上，被告市人社局认定张佃云工伤程序合法，认定事实清楚，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决驳回原告京汇酒楼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告京汇酒楼负担。
上诉人京汇酒楼上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决，同时撤销被上诉人作出的冀伤险认决字〔2015〕07015465号认定工伤决定书。
被上诉人市人社局辩称，一、我局工伤认定程序合法；二、我局工伤认定事实清楚；三、适用法律法规适当，请求维持原判。
第三人陈述称，一、市人社局工伤认定事实清楚；二、张佃云的下班时间属于工作时间；三、请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。被上诉人市人社局作出的冀伤险认决字〔2015〕07015465号认定工伤决定书的行政行为，认定事实清楚,行政程序合法,适用法律、法规正确。上诉人认为张佃云发生的交通事故未履行请假手续擅自提前回家，属于骗取上诉人为其出具“出行经过”，并非是下班时间的主张，因职工早退或未请假违反劳动纪律，应当受到劳动纪律的制裁，但不影响其上下班途中时间的认定，上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人主张张佃云亲属已经从肇事者处得到了全部赔偿款，再对其以工伤进行赔偿属于重复赔偿，不符合法律的规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一、二款之规定，本案同出于一损害事实，但存在两个不同的法律关系和不同的赔偿请求权，互不排斥。虽然张佃云亲属获得了交通事故的侵权损害赔偿，但并不因此减免张佃云所在单位的工伤保险赔偿责任，故上诉人的该辩解，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人宣化区京垣汇酒楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2913号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：陈加根。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈加根为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年九月六日
代书 记员 余燕苹
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初855号
原告王某，孝义市新义街办居民。
被告陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某与被告陈某就讼争纠纷已协商处理，并履行完毕。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告王某承担。
审判员 房艳蓉
二〇一六年六月二日
书记员 梁 洁
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保52号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人罗礘熠，男，1982年8月2日出生，汉族，该公司法务。
被执行人梅小刚，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇人民路南段33号10楼2号。
被执行人熊琼，女，1981年2月17日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇人民路南段33号10楼2号。
被执行人田克勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区翠湖北路52号。
被执行人云南高圣工程机械租赁有限公司，住所地昆明市龙泉路双马综合楼1幢1单元201号。
法定代表人梅小刚。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告梅小刚、熊琼、田克勇、云南高圣工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月13日向本院申请财产保全，要求对被执行人梅小刚、熊琼、田克勇、云南高圣工程机械租赁有限公司的银行存款760000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梅小刚、熊琼、田克勇、云南高圣工程机械租赁有限公司的银行存款760000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 董朝华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00161号
原告郎松远农村（林地）承包经营户
诉讼代表人郎松远，男，生于1952年1月9日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告郎松远农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告郎松远农村（林地）承包经营户于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎松远农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郎松远农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月十九日
书记员 唐林
安徽省休宁县民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01160号
原告程瑞芬，女，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告王金翠，女，1936年5月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告余彩虹，女，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告余航，男，1995年10月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上四原告共同委托代理人汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
被告程新武，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
本院在审理原告程瑞芬、王金翠、余彩虹、余航与被告程新武、程志强生命权、健康权、身体权纠纷一案的过程中，原告程瑞芬、王金翠、余彩虹、余航于2015年2月11日向本院申请撤回对被告程新武的起诉。
本院认为原告程瑞芬、王金翠、余彩虹、余航撤回对被告程新武的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程瑞芬、王金翠、余彩虹、余航撤回对被告程新武的起诉。
审判员 张家平
二〇一五年二月十一日
书记员 祝丽红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4508号
申请执行人宗建。
被执行人尹建云，
关于宗建与尹建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋白民初字第0132号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为72300元及利息，案件受理费825元，执行费996元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人表示被执行人长期外出，无被执行人的财产线索提供，书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年四月四日
书记员 许建国
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3048号
原告：苏州市碧波不锈钢材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路245号。
法定代表人：沈建文,总经理。
委托诉讼代理人：徐董兵、崔言畅，江苏聚欣律师事务所律师。
被告：苏州锐豪机械制造有限公司，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路9号。
法定代表人：李志明。
原告苏州市碧波不锈钢材料有限公司诉苏州锐豪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告苏州市碧波不锈钢材料有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市碧波不锈钢材料有限公司撤诉。
案件受理费1047元，减半收取计524元，由原告苏州市碧波不锈钢材料有限公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 戴怡
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0725行初46号
原告程亚龙，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人肖世标，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告桃源县国土资源局，住所地湖南省桃源县漳江镇沅水大桥西路。
法定代表人李忠平，局长。
委托代理人谭杰，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人胡杰锋，桃源县法律援助中心律师，代理权限为一般授权。
被告桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。
法定代表人庞波，县长。
委托代理人陈勇，桃源县人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人丁丽元，桃源县人民政府法制办工作人员，代理权限为一般授权。
本院在审理原告程亚龙不服被告桃源县国土资源局、桃源县人民政府拆迁行政确认及行政复议一案中，原告程亚龙以另行协商解决为由于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程亚龙的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百零一条第一款（十）项规定，裁定如下：
准许程亚龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程亚龙负担。
审 判 长 李维新
审 判 员 饶朝芬
人民陪审员 刘 龙
二〇一八年六月十五日
书 记 员 童成艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1506号
上诉人（原审原告）：马征，男，汉族，1984年1月7日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州恒顺房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区顺城街西路6号楼，组织机构代码：10660318-4。
法定代表人：张立顺，该公司董事长。
委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。
上诉人马征因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年7月26日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，双方约定被告沧州恒顺房地产开发有限公司将恒顺时代广场2单元2101号房屋出售给原告。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告马征于2012年6月11日向被告一次性支付了全部购房款415206元。经被告通知，原告马征于2012年6月11日办理了入户手续。
另查明，被告沧州恒顺房地产开发有限公司于2014年12月9日对恒顺时代广场工程组织设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格，2015年1月29日，沧州市住房和城乡建设局对恒顺时代广场工程准予备案，并出具第2014090号《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。
原审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了交付全部房款的义务，但未在双方约定的期限内取得房地产权证书，主张被告承担逾期办证的违约金，对此，被告称其不存在违约行为，原审法院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的建质（2004）18号《关于加强住宅工程质量管理的若干意见》第三条第（四）项规定，住宅工程经竣工验收备案后，方可办理产权证。《河北省建设工程竣工验收及备案管理办法》第十条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向建设工程所在地县级以上建设行政主管部门申请办理竣工验收备案；第十一条规定，建设行政主管部门对建设单位提供的建设工程竣工验收备案材料进行审查，符合竣工验收备案要求的，在7日内出具《河北省建设工程竣工验收备案证明书》。可见，建设工程符合竣工验收备案要求的，建设行政主管部门会在法定期限内出具工程竣工验收备案证明书，工程竣工验收备案证明书是房屋办理产权证书的必要前提。本案被告于2015年1月29日方才取得恒顺时代广场工程的竣工验收备案证明书，导致在该日之前原告无法办理产权证书，属于因出卖人的责任而使买受人不能在规定期限内取得房地产权证书之情形，原告要求被告承担逾期办证违约责任，符合双方合同约定，于法有据，原审法院予以支持。原审法院依据原、被告双方约定，认定逾期办证违约的天数为实际交房第二日2012年6月12日至2015年1月28日，扣除180天，共计781天。关于违约金计算标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案原、被告双方对该项违约金未做约定，且原告未提交证据证明其实际损失，原审法院根据被告违约情况和原告未提交实际损失的事实，结合诚实信用原则、公平原则以及违约金补偿为主，惩罚为辅的性质综合权衡，酌定违约金以原告已付购房款为基数，按年利率1.2%的利息标准计算。故，被告应承担的逾期办证违约金为10661.13元（415206元×781天×1.2%÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告沧州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马征逾期办证违约金10661.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司负担67元，由原告马征负担1646元。
判后，上诉人马征不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审判决认定原告和被告之间买卖合同订立及履行的事实是正确的，认定被上诉人违约办证的事实也是正确的，但一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该司法解释适用本案，具体明确。一审判决应当依据上述司法解释，支持上诉人的一审诉讼请求。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司支付上诉人逾期办证违约金76529元。
被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司辩称：虽然被上诉人按照双方合同约定完成了申报备案资料的义务，在履行合同过程中，被上诉人不存在任何瑕疵，但是鉴于双方居住环境等其他因素，我们认为原审法院的判决基本合理，请求贵院依法维持原审法院判决。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，关于出卖人逾期办证的违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据上述规定，逾期办证违约金应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准进行计算，原审判决酌定按年利率1.2%的利息标准计算无法律依据，本院予以纠正。被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司应支付上诉人马征张屹逾期办证违约金按总房款415206元×违约天数781天×利率（利率以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准）计算，违约金总额不超过上诉人马征诉求的76529元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1958号民事判决；
二、被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人马征逾期办证违约金，违约金数额按总房款415206元×781天×利率（利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）计算，但最高不超过76529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1713元，由被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1235元，由被上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 于振东
审 判 员 李宗哲
审 判 员 高 娜
代审判员 余志刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1682号
上诉人（原审被告）：合肥寿诚起重设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：王大刚。
被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：彭晓亭。
委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
原审被告：王大刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：周先智，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人合肥寿诚起重设备安装有限公司（以下简称寿诚公司）为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告王大刚和周先智融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》第十一条中约定了“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同中的甲方即为建设公司，故建设公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，寿诚公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年7月11日作出裁定：驳回寿诚公司的管辖异议。
寿诚公司不服，上诉称因所签订合同的合同履行地在寿诚公司所在地，且寿诚公司亦是本案被告，故合同履行地及被告住所地均在寿诚公司所在地即合肥市包河区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。故寿诚公司提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
经审查，建设公司以寿诚公司、王大刚、周先智为被告向杭州市下城区人民法院提起诉讼称：建设公司与王大刚于2014年7月7日签订编号为浙建租赁（14）直字第1427003100号《融资租赁合同》一份。合同约定建设公司根据王大刚对出卖人和租赁物的选择购进塔式起重机四台，出租给王大刚使用，租期36个月，租金总额为1560000元，保证金156000元已先行支付，剩余租金由王大刚分12期等额支付。同日，建设公司与寿诚公司、周先智签订《保证合同》一份，寿诚公司、周先智承诺对《融资租赁合同》项下王大刚的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，建设公司依约履行了合同项下租赁设备购买及交付等义务，王大刚也已确认收到该租赁设备并验收合格。租赁期间，王大刚仅支付过一期租金但未达到该期应支付金额，其后11期租金亦未支付。故建设公司请求法院判令由王大刚支付未付租金、名义货价以及逾期违约金，由寿诚公司、周先智对上述债务承担连带清偿责任，并确认在租金及其他应付款项清偿前租赁物属建设公司所有。建设公司起诉时提交了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》作为证据。其中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》第十一条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。
本院认为，依据建设公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其作为出租人向作为承租人的王大刚出租设备，由王大刚支付租金，寿诚公司和周先智为王大刚的应负债务承担连带保证责任，故建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》是主合同，建设公司与寿诚公司、周先智签订的《保证合同》是上述《融资租赁合同》的担保合同。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》中约定，如发生争议，“提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当确认为有效，并据此确定本案应由甲方建设公司住所地人民法院即原审法院管辖。寿诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金不换
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1682号上诉人（原审被告）：合肥寿诚起重设备安装有限公司。住所地：安徽省合肥市。法定代表人：王大刚。被上诉人（原审原告）：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。法定代表人：彭晓亭。委托代理人：郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。原审被告：王大刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：周先智，女，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人合肥寿诚起重设备安装有限公司（以下简称寿诚公司）为与被上诉人浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设公司）、原审被告王大刚和周先智融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初03596号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审查认为，建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》第十一条中约定了“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该合同中的甲方即为建设公司，故建设公司据此向原审法院提起诉讼并无不当，寿诚公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院于2016年7月11日作出裁定：驳回寿诚公司的管辖异议。寿诚公司不服，上诉称因所签订合同的合同履行地在寿诚公司所在地，且寿诚公司亦是本案被告，故合同履行地及被告住所地均在寿诚公司所在地即合肥市包河区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。故寿诚公司提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。经审查，建设公司以寿诚公司、王大刚、周先智为被告向杭州市下城区人民法院提起诉讼称：建设公司与王大刚于2014年7月7日签订编号为浙建租赁（14）直字第1427003100号《融资租赁合同》一份。合同约定建设公司根据王大刚对出卖人和租赁物的选择购进塔式起重机四台，出租给王大刚使用，租期36个月，租金总额为1560000元，保证金156000元已先行支付，剩余租金由王大刚分12期等额支付。同日，建设公司与寿诚公司、周先智签订《保证合同》一份，寿诚公司、周先智承诺对《融资租赁合同》项下王大刚的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，建设公司依约履行了合同项下租赁设备购买及交付等义务，王大刚也已确认收到该租赁设备并验收合格。租赁期间，王大刚仅支付过一期租金但未达到该期应支付金额，其后11期租金亦未支付。故建设公司请求法院判令由王大刚支付未付租金、名义货价以及逾期违约金，由寿诚公司、周先智对上述债务承担连带清偿责任，并确认在租金及其他应付款项清偿前租赁物属建设公司所有。建设公司起诉时提交了《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证合同》作为证据。其中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》第十一条“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议，合同双方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成，则提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。本院认为，依据建设公司提交的起诉状所陈述的事实、理由以及提交的初步证据，其作为出租人向作为承租人的王大刚出租设备，由王大刚支付租金，寿诚公司和周先智为王大刚的应负债务承担连带保证责任，故建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》是主合同，建设公司与寿诚公司、周先智签订的《保证合同》是上述《融资租赁合同》的担保合同。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，本案应当依据主合同即建设公司与王大刚签订的《融资租赁合同》来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，建设公司作为甲方与王大刚作为乙方签订的《融资租赁合同》中约定，如发生争议，“提请甲方所在地人民法院诉讼解决”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当确认为有效，并据此确定本案应由甲方建设公司住所地人民法院即原审法院管辖。寿诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年九月十三日书 记 员  金不换
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1371号
申请执行人王亚芬，女，1964年10月19日生，汉族，无业，住双辽市辽南街西善委*组。
被执行人王鹏飞，女，1984年12月21日生，汉族，无业，住双辽市辽南街。
王亚芬诉王鹏飞民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月十九日作出了（2015）双郊民初字第465号民事调解书。调解被执行人王鹏飞于2015年11月15日前偿还欠款200000及利息，案件受理费2300元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂时无法执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1371号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖 宝
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1598号
原告汪道，男，1972年3月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。
原告程朝晖，女，1974年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
被告李柏松，1958年12月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
被告陈凤英，1963年3月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。系李柏松妻子。
二被告共同委托诉讼代理人吴根生，黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告汪道、程朝晖诉被告李柏松、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告汪道、程朝晖于2017年1月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认�，原告汪道、程朝晖申请撤诉是其真实意思表示，对公共利益和他人权益不造成损害，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪道、程朝晖撤诉。
本案受理费4000.00元，减半收取计2000.00元，由原告负担。
审判员 闵敢
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭亮
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初477号
原告：长春市睿翔物业服务有限公司，住所吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：刘杨，经理。
被告：温晓平，男，1962年11月20日出生，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告长春市睿翔物业服务有限公司诉被告温晓平物业服务合同纠纷一案中，原告长春市睿翔物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市睿翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
代理审判员 王春影
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张哲屹
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更1124号
罪犯薛福立，男，1962年8月7日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市凤泉区人民法院于2012年12月24日作出（2012）凤刑初字第107号刑事判决，认定被告人薛福立犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，追缴被告人薛福立、柳某某名下及其共有的违法所得。刑期自2012年8月10日起至2024年8月9日止。宣判后，薛福立及同案柳某某不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）新刑一终字第23号刑事判决，判决维持其定罪量刑部分，上诉人薛福立、柳某某非法所得4320834.87元予以追缴。宣判后，2013年10月10日入狱服刑。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯薛福立减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月19日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
原判认定，被告人薛福立受国有公司新乡白鹭化纤集团有限责任公司的委派在担任新乡化纤股份有限公司能源供运处处长期间，利用其主管能源物质供应的职务便利，于2010年3、4月份与其妻以在天津买房需要用钱为由向郭某某索要人民币10万元；被告人薛福立的家庭财产除去正常收入和开支外，有4220834.87元的财产不能说明来源。
经审理查明，罪犯薛福立在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。该犯受表扬奖励8次。刑罚执行机关提请对罪犯薛福立减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。另查明，罪犯薛福立及其妻已被追缴犯罪所得5120834.87元，并已上缴国库。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、新乡市凤泉区人民法院出具的依法追缴犯罪所得的证明、关于提请减刑经过程序的证明、服刑人员张美令、李冠通及管教干警王洪涛的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛福立自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛福立准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年8月10日起至2024年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 睿
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终643号
上诉人（原审被告）：大石桥市恒信物业有限公司，住所地：大石桥市。
法定代表人：冯海波，经理。
委托代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王运强，男。
上诉人大石桥市恒信物业有限公司因与被上诉人王运强财产损害赔偿纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大石桥市恒信物业有限公司的委托代理人刘春雷、被上诉人王运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民终3884号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求，改判或发回重审。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的房屋漏雨原因不清，加之被上诉人在自家屋顶平台上私建彩钢房，如果真存在屋顶漏雨的现象，也是其私建彩钢房行为造成的。二、被上诉人要求修复房屋及赔偿损失等事宜，上诉人认为2008年该小区已经通过质检部门的验收，但当时按照被上诉人的说法主张权利，房屋还没有过保修期，如当时发现房屋有质量问题，应立即要求建设开发单位维修，而不是要求上诉人维修。实际上被上诉人拖欠物业费至今，已长达七年之久，现要求维修有逃避缴纳费用的嫌疑。三、一审法院判决上诉人给被上诉人修复房屋及赔偿经济损失8000元是错误的，没有经过有资质的部门评估鉴定，只进行了简单的咨询是没有法律效力的。综上，请二审法院查明事实，公正判决，纠正一审法院错误判决。
王运强向一审法院诉称，在2008年4月左右我所住的金辉丽园小区11号楼1单元501室出现漏雨现象，被告至今未能维修，九年以来对我造成一定程度的经济损失和精神损失。因此诉至法院要求被告将房屋漏水修好，并对房屋漏水给我造成的经济损失，即：房屋顶棚需要重新刮大白、地板被水泡重新修复，如果不能修复，给我赔偿10000元，自己修也可以。另外，请求精神抚慰金20000元。
一审法院查明事实：原告王运强居住在被告所管护的大石桥市金辉丽园小区11号楼1单元501室，购房面积74.56平方米，原告在2008年春季发现其居住的房屋出现漏雨现象，后原告多次找到被告，至今房屋仍然漏雨，造成原告房屋西客厅和东南卧室顶棚漏雨室内墙皮多处脱落，地板被水浸泡后不同程度起气泡。原告因房屋修复问题及室内损失的赔偿问题多次找到被告协商未果。庭审中，原告要求被告对自己室内因下雨漏水造成的损失进行赔偿并对房盖进行维修至不漏水为止。
另查，本案在审理过程中，本院到原告所居住的房屋进行现场勘查，室内受损情况与原告提供照片显示的情况一致。对原告房屋室内的损失，本院主持双方当事人对损失情况是否同意评估进行调查，原告称如果被告认为我要的价格高的话，被告可以对漏水屋进行重新刮大白和地板重铺，但是不能就哪块漏水修哪块，除了北卧室和厨房、卫生间之外，都需要刮大白和地板修复。如果被告给修复的话就更简便了，万一我要求的价格不合理，对被告也不公平。被告认为原告补缴物业费并将彩板房拆掉，同意对房屋漏雨处进行修复，屋内损失不同意承担。双方均不同意对原告房屋室内损失进行评估。
再查，针对原、被告的意见，本院对有质资的价格鉴证师对原告房屋室内损失的赔偿数额应如何计算进行市场调查，结果为：室内及卧室的墙面和棚顶刮大白及刷乳胶漆按100平方米计算，每平按25元左右，大约2500元，地板按45平方米左右计算每平80元，约3600元，卫生清理300元，短途运输300元。在笔录中没有体现地脚线和墙角线，但实际存在。
原告居住的房屋上一层是阁楼，原告在阁楼上建有彩板房。
一审法院认为，原告居住的房屋在被告管护的范围之内，被告理应按照物业服务的规定对业主的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。原告居住的房屋多年存在漏雨现象，且致室内棚顶及地板等不同程度受损，原告的经济损失与被告未给其房屋漏水进行修复是有因果关系的，故被告理应对原告房屋漏雨进行维修至不漏水为止，并对原告的房屋漏雨后室内造成的损失进行赔偿，相关赔偿数额应参照本院的市场调查。但原告请求10000元过高，被告可按8000元进行赔偿。至于被告辩称原告应交纳物业费及拆除彩板房一项，因该问题与本案非同一法律关系，本院不予并论，被告可另行主张权利。因财产损失原告请求精神抚慰金赔偿，于法无据，本院不予支持。至于被告抗辩原告的主张已过诉讼时效的问题，因原告多次找被告解决纠纷，不存在过诉讼时效法定事由，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（三）（六）项之规定，判决如下：一、被告大石桥市恒信物业有限公司于本判决发生法律效力之日起立即对原告王运强所居住的大石桥市金辉丽园小区11号楼1单元501室房屋房盖进行修复，消除漏雨危险；二、被告大石桥市恒信物业有限公司赔偿原告王运强所有的大石桥市金辉丽园小区11号楼1单元501室房屋因漏雨造成的室内经济损失8000元。上述第二项义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元（已交纳），由被告负担。
二审双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人居住的房屋多年存在漏雨现象，导致室内棚顶及地板等不同程度受损，应予得到赔偿。上诉人提出被上诉人房屋漏雨的原因不清，如果真存在屋顶漏雨的现象，也是被上诉人私建彩钢房行为造成的上诉请求，因被上诉人居住的房屋漏雨的情况是客观存在的事实，上诉人作为被上诉人居住房屋的物业公司，有维修、养护、管理的责任。在被上诉人长期要求维修的情况下而未履行相应的责任，对被上诉人因此造成的损失，应承担赔偿责任。关于物业费的问题，属另一法律关系，上诉人可另行诉讼。关于赔偿费用的问题，原审法院在双方当事人均不同意对损失进行鉴定的情况下，通过市场调查的方式酌定8000元并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大石桥市恒信物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
代理审判员 李靖宇
代理审判员 张晓晶
二〇一七年四月十日
书 记 员 宋明洁
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2124号
原告：郭静宏，男，1990年6月4日生，汉族，住商城县。
被告：商城县明泰家居有限公司，统一社会信用代码：91411524067585082N。
住所地：商城县产业集聚区。
法定代表人：曾召明，系该公司总经理。
被告：陈福海，男，1970年10月14日生，汉族，住商城县。
原告郭静宏与被告商城县明泰家居有限公司、陈福海合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告郭静宏于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其尚需收集证据为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭静宏撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告负担。
审判员 林承友
二〇一七年九月十一日
书记员 彭润阁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民申48号
再审申请人（原审被告）:兴文县仙峰乡德友硫铁矿,住所地：四川省兴文县仙峰苗族乡群鱼村*组。
法定代表人：李丽，经理。
委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:王明高,男,1958年7月出生，汉族,住四川省江安县。
被申请人（原审原告）:陈伦彬,男,1963年5月出生，汉族,住四川省江安县。
再审申请人兴文县仙峰乡德友硫铁�因与被申请人王明高、陈伦彬买卖合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2015）兴民初字第1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴文县仙峰乡德友硫铁矿申请再审称：（一）兴文县法院在开庭审理前未通知德友硫铁矿的实际经营人唐德友，法定代表人李丽也不知情，因此德友硫铁矿未到庭参加诉讼，证据未经庭审质证，原审程序不合法；（二）兴文县仙峰乡德友硫铁矿原投资人为李丽，2013年5月26日，李丽与吴保华、秦艳签订了《转让合同》，将德友硫铁矿的资源、证照、采矿经营权等转让给吴、秦二人，后吴、秦二人将该矿产资源及财产投入到他们设立的兴文县德丰矿业有限公司。德友硫铁矿因未进行经营活动被工商行政管理部门吊销营业执照，因此该债务清偿的主体应当是兴文县德丰矿业有限公司。综上所述，原审法院认定事实不清，审理程序不合法，请求依法撤销(2015)兴民初字第1795号民事判决，改判由兴文县德丰矿业有限公司承担还款责任。
本院认为，再审申请人兴文县仙峰乡德友硫铁矿的门卫于2015年8月13日签收了四川省兴文县人民法院送达的一审开庭传票，于2015年10月15日签收了一审判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收，……”；第二款“受送达人的同住成年家属、法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”之规定，原审法院已依法向兴文县仙峰乡德友硫铁矿送达了起诉状、开庭传票、一审判决书等法律文书，送达程序符合法律规定�本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，再审申请人于2016年10月19日向本院申请再审已经超过了再审申请期限。经查，兴文县仙峰乡德友硫铁矿在工商行政管理部门仍然登记在册，再审申请人也未提供该企业被吊销营业执照或者变更登记的依据，故再审申请人的申请理由不成立。综上，兴文县仙峰乡德友硫铁矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回兴文县仙峰乡德友硫铁矿的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 长 单 川
代理审判员 张 羽
二〇一六年�二月五日
书 记 员 王 俊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11051号
原告:天津福天物业管理有限公司，住所地:蓟县燕山东路青山溪语花园会馆。
法定代表人:张瑞丽，董事长。
委托诉讼代理人:宗国方，天津福天物业管理有限公司项目经理。
被告：马宝玉，男，1966年1月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:包凤红（被告之妻），女，住址同上。
原告天津福天物业管理有限公司与被告马宝玉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗国方、被告委托诉讼代理人包凤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津福天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告2012年7月1日至2016年9月30日的物业费6201元、违约金8798元（按日2‰计算,余欠物业费及违约金另计。）事实和理由：原告系依法成立的物业企业，于2012年1月1日与天津市蓟县青山溪语小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，负责青山溪语小区的物业管理服务。被告系原告物业服务范围内的业主，接受了原告的正常物业服务，但却未按期缴纳物业费。截止2016年9月30日，被告共拖欠原告物业费6201元，产生违约金8798元。原告数次向被告催要，被告均无理推搪。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。
被告马宝玉辩称，不同意原告诉求。事实及理由：1.�告最初同意原告进驻小区服务，也缴纳了半年的物业费，但原告进驻后其家里先后遭遇现金失窃、电瓶车被盗、汽车被划，经与物业公司交涉，原告说都不是物业责任，被告认为这是原告不作为的表现；2.物业对小区绿化治理不力，私搭乱建情况严重，物业没有履行劝阻职责；3.保洁服务不到位，楼道墙面小广告没人清理，夏季室外的垃圾箱也没人清理。综上，原告没有全面服务到位，不值每平米1.2元的标准，被告只同意按照每平米0.45元的标准给付物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。关于双方争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于被告主张的其家里先后遭遇现金失窃、电瓶车被盗、汽车被划，原告不作为的事实，被告未提交证据。原告对此不予认可，主张被告损失与物业公司没有关系，被告个人财产安全不在双方签订物业合同范围内，原告保安一直在尽心尽力地工作。本院认为，物业服务面向的是小区的整体，并非针对每个业主个人，保安服务也是一样。按照物业管理条例规定，物业企业只是协助做好辖区安全防范工作，不能苛求可以杜绝一切安全隐患，特别是那些有针对性的侵权或犯罪行为，被告据此主张物业公司不作为不能成立，本院不予支持。
二、关于被告主张的原告对小区绿化治理不力，私搭乱建情况严重，原告没有履行劝阻职责的事实，被告提交5张手机照片打印件予以证明。原告对照片内容不予否认，但对其证明目的不予认可，主张对于私搭乱建物业公司只能劝阻，没有执法权，每次接到业主投诉，物业人员都会去施工现场劝阻，不听劝阻的，电话通知综合执法部门处理，原告已经尽到职责。本院认为，被告提交的照片可以证�小区私搭乱建现状，本院予以确认。但物业公司作为服务企业，只能在自己权利范围内履行职责，对于普遍存在的私搭乱建现象，物业公司只有劝阻的权利，没有强制拆除权，被告仅以存在私搭乱建情况而认定原告未履行劝阻职责没有依据，本院不予支持。
三、关于被告主张的保洁服务不到位，楼道墙面小广告没人清理，夏季室外垃圾箱没人清理的事实，被告提交5张手机照片打印件予以证明。原告对此不予认可，主张原告从未接到过业主投诉楼道里面有小广告，而且保洁员做卫生的时候发现肯定会及时清理，夏天物业都是每星期消杀一次垃圾桶，并张贴通知，物业每天早上清运垃圾，之后就靠业主自觉放入垃圾箱。本院认为，原告的照片能够反映小区个别区域和时段的卫生状况，但并不能证明小区整体的保洁服务质量。物业保洁服务是面向整个小区，�有一定的时间规律和连续性，不能以个别时间节点和区域的卫生状况存在瑕疵而否认整体的保洁服务水平。被告以此为由拒交物业费不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解意见不足以成为被告拒交物业费的抗辩理由，本院不予支持。且物业服务毕竟是综合性事务，项目多，范围广，个别之处存在瑕疵也在所难免。而被告身为小区业主，本该积极监督和协助物业公司改进服务，提高水平，以拒交物业费的方式对抗不仅不利于小区物业的健康发展，如果扩散开来，还可能导致恶性循环，最终影响包括被告自己在内的小区全体业主的正常生活秩序。如果被告认为原告服务质量确实不符合合同约定，可以依法定程序维护自身权益。故此，被告主张按每平米0.45元交纳物业费没有依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告交纳物业费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因本案被告拒绝交纳物业费的主要原因系其家庭财产屡次遭受侵害，原告虽然不应承担损失赔偿责任，但也应进一步加强安全防范措施，减少治安案件发生。被告作为一名普通业主，对于物业公司职责权限和相关责任划分并不十分清楚，其基于自身的认知局限性误认为其财产受损原告应该担责，故此拒交物业费。其做法虽然不正确，但与无故拒交物业费的情况有本质区别，属情有可原。故此对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告马宝玉给付原告天津福天物业管理有限公司2012年7月1日至2016年9月30�的物业费6201元，于判决生效后7日内付清;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告负担62元、被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二O二O一六年十二月二十日
书记员 邢然然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、�高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02939号
上诉人（原审原告）李振香，女，1963年7月23日出生。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉裕房地产开发有限公司，住所北京市朝阳区嘉林路甲×号。
法定代表人陈鸿枝，董事长。
委托代理人郑伯奎，男，1988年2月22日出生。
上诉人李振香因与被上诉人嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14406号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2014年2月，李振香起诉至原审法院称：2011年11月18日，嘉裕公司向我发出《承诺书》，承诺2011年11月18日嘉裕公司一次性收取购房款，我购买位于北京市朝阳区将台西路×号嘉裕苑×栋×室商品房（以下简称涉诉房屋）。承诺楼盘预售证取得开网后60天内，完成该商品房在北京市建委的备案登记；承诺该楼盘在2012年12月30日之前交付我使用。考虑到客户提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因公司逾期交房，允许客户无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿客户损失。至今嘉裕公司仍未履行合同义务，现诉至法院要求嘉裕公司交付涉诉房屋并将办理房屋产权证至我名下。
嘉裕公司辩称：我公司从未与李振香签订过合同，没有收到过购房款，李振香是被杨×诈骗，李振香所述钱款没有进入我公司账户，不同意李振香诉讼请求。
原审法院经审理认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。李振香提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，李振香所述款项亦未进入嘉裕公司账户，且本案双方当事人均陈述案外人杨×因涉嫌诈骗被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，李振香诉讼请求应予驳回。据此，原审法院于2014年12月裁定：驳回李振香的起诉。
原审法院裁定驳回起诉后，李振香不服，以原审裁定认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，并作出判决。
嘉裕公司同意原审裁定。
经审理查明：嘉裕公司系对嘉裕花园（原凤凰大厦）开发、建设、销售、租赁、抵押及经营、物业管理为经营范围的有限责任公司。
李振香提交落款时间为2011年11月18日的《承诺书》，内容包括：2011年11月18日嘉裕公司一次性收取李振香全款购买涉诉房屋（建筑面积93.67平方米，总价150万元，单价16014元），暂时不能在市建委做备案登记；嘉裕公司承诺在2012年12月30日之前交付李振香使用；因李振香提前交付房款，嘉裕公司同意无论任何原因逾期交房允许李振香无条件退房，逾期期间按每日万分之五赔偿李振香损失。该承诺书落款处有“杨×”签名及“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章。李振香提交落款时间2011年11月18日金额为150万的收据一份，以证明嘉裕公司收取李振香交纳的2004房款150万元。前述收据“收款单位公章”处盖有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章。李振香表示前述两枚印章与2014年朝民初字第14411号刘×诉嘉裕公司房屋买卖合同纠纷案件（以下称刘×案）中出示证据中涉及的两枚印章相同。
另查，刘×案审理中，嘉裕公司不认可前述两枚印章真实性，称系杨×伪造，并向原审法院申请对印章真实性进行鉴定。经随机确定，原审法院委托北京盛唐司法鉴定所就刘×案中两枚印章进行鉴定。2014年10月27日，该鉴定机构出具77号鉴定意见书。其中，印有“嘉裕房地产开发有限公司”字样印章的承诺书为检材1；印有“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”字样印章的房款收据为检材2；样本为北京市工商行政管理局备案的2010、2011年度《印鉴式样》各1页。鉴定意见：检材1中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司”印章印文不是同一枚印章盖印。检材2中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文与样本中的“嘉裕房地产开发有限公司财务专用章”印章印文不是同一枚印章盖印。
李振香提交存款回单等以证明其向嘉裕公司付款情况，但付款人均非李振香，收款人均非嘉裕公司。李振香提交“企业（总）经理简况”，以证明杨×系嘉裕公司总经理。嘉裕公司对前述证据不予认可，自述杨×任职时间为2008年5月至2012年2月。
审理中，双方均表示杨×因涉嫌诈骗被羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市。经询，李振香未就涉诉事件向公安机关报案。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。李振香提交的承诺书及房款收据上的印章印文均与在北京市工商行政管理局备案的印章印文不符，李振香所述款项亦未进入嘉裕公司账户，承诺书系由案外人杨×签字，而根据双方的陈述案外人杨×因涉嫌诈骗已被羁押。因此，本案涉嫌刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回李振香的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 纳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00751号
原告俞玉璜。
被告徐彐华。
本院在审理原告俞玉璜与被告徐彐华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告俞玉璜于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞玉璜撤回起诉。
本案受理费626元，依法减半收取313元（原告已预交），由原告俞玉璜负担。
审 判 长 张红丽
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 季宏杰
二〇一六年一月七日
书 记 员 江明霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01445号
原告太平财产保险有限公司常德中心支公司。
负责人吴昌惠，该支公司总经理。
委托代理人王策，湖南越一律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘小兰。
被告周勇刚。
被告常德市傅昌汽车运输有限公司。
法定代表人傅豪龙。
本院在审理原告太平财产保险有限公司常德中心支公司与被告周勇刚、常德市傅昌汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司常德中心支公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
�许原告太平财产保险有限公司常德中心支公司撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告太平财产保险有限公司常德中心支公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
代理审判员 张笛瑶
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 吴宁辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督251号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：崔立国，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费121.4元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督251号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：崔立国，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费121.4元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更961号
罪犯颜志伟，男，1990年8月7日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年8月6日作出（2012）永刑初字第150号刑事判决，以被告人颜志伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月（刑期自2012年6月8日起至2018年10月7日止）。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年5月19日作出（2015）三刑执字第1354号刑事裁定，减去罪犯颜志伟有期徒刑九个月（刑期至2018年1月7日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员罗兴照，执行机关福建省永安监狱民警邓某、廖某出庭履行职务，罪犯颜志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间2015年6月至2017年2月累积考核分2711分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯颜志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯颜志伟减去有期徒刑六个月，刑期自2012年6月8日起至2017年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌 泉
审判员 王 建 芬
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴美珍(代)
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2616号
原告：刘××。
委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威�师事务所律师。
被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路-334号-003。
法定代表人：王××，总经理。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金秀，山东恺维律师事务所律师。
第三人：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普沱路102-23号。
诉讼代表人：山东胶东律师事务所，系威海荣昌房地产集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
原告刘××与被告威海鑫润投资有限公司及第三人威海荣昌房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丛蓉日、谭英莉、被告之委托诉讼代理人陈金秀、第三人之委托诉讼代理人陈晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间于2016年4月1日签订的《退房协议》；2、依法判令被告继续履行《商品房共建协议书》并向原告交付姜南庄嘉祥景苑16-505的房屋；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回以上第2项诉讼请求。事实和理由如下：2013年起，被告对外宣传其与第三人威海荣昌房地产集团有限公司合作开发嘉祥景苑项目，原告遂于2013年10月14日与被告签订《商品房共建协议书》，约定原告出资共建嘉祥景苑B15号楼605室（规划编号为嘉祥景苑16号楼505），房屋共建款项共计378000元。上述合同签订后，原告依约向被告支付223410�，因第三人威海荣昌房地产集团有限公司破产重整，原告应被告要求与其于2016年4月17日签订《退房协议》，约定被告在2016年9月15日前将原告已付款项退还，但被告并未按照上述协议约定履行退款义务，故原告诉至法院，要求处理。
被告威海鑫润投资有限公司辩称，被告在2013年与原告签订《商品房共建协议书》，后由于双方不能履行共建协议，于2016年4月17日与原告签订了《退房协议》，约定原告同意将房产退还给被告，被告承担退房费用，该《退房协议》是双方的真实意思表示，自《退房协议》签订之日起共建协议解除且涉案房屋已经出售给他人。《退房协议》是原被告双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应继续履行，而对于退房款，属于原告与被告的债权债务关系，与本案无关。
第三人威海荣昌房地产集团有限公司述称，2016年4月29日第三人被威海市环翠区人民法院裁定破产重整，并于同日指定山东胶东律师事务所和威海铭信清算事务所有限公司担任管理人，管理人接管第三人财产及财务账册后，发现包括原告在内的121套房屋属于被告与第三人合作开发楼盘中应当分配给被告的房屋，涉案房屋在第三人进入破产程序时并未施工完毕，经被告授权，第三人垫资将后续建设施工完毕，现已具备单体验收条件。在此过程之中管理人得知，原告属于被告的真实购房业主，涉案房屋虽由第三人与案外人崔××签订商品房预售合同，但实际系基于民间借贷关系而进行的担保行为，并非真实的商品房买卖合同关系，且经被告授权，第三人拟向原告等真实购房业主交付房屋钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定本案事实如下：涉案房屋所在建筑物系由第三人名义开发，由被告出资建设，双方合作开发并约定被告分得相应房屋处分权利（包含涉案房屋），在房屋建设过程中，被告与原告于2013年10月14日签订《商品房共建协议书》，约定原告参与被告开发建设的张村·嘉祥景苑项目B15号505室房屋。前述协议签订后，原告于2013年10月14日向被告支付房屋价款223410元。
涉案房屋具备房屋预售条件后，被告未通知原告签订相应商品房预售合同，而由第三人与案外人崔××签订商品房预售合同。2016年4月17日，原、被告签订《退房协议》一份，约定双方协商解除原签订的上述《商品房共建协议书》，互不追究任何违约责任，原告同意将房退回被告；被告承诺承担所有退房费用，�原告的购房款于2016年9月15日前汇入原告指定账户；被告退回原告购房所有款项223410元，并支付原告交款日期到实际退款日期之同期银行存款利率利息；原告收到被告退房款后须将《商品房共建协议书》、收款收据及钥匙、相关票据一并退还被告。上述协议签订后，被告并未按约履行还款义务。
本院认为，本案争议的焦点在于双方之间签订的《退房协议》应否解除。对此本院分析如下，依法成立的合同，受法律保护，对于合同应否解除，可由合同双方约定解除或在符合法定解除条件的情况下予以解除。本案中，从双方法律关系的更迭情况看，被告作为处分权人与原告先行就涉案房屋达成《商品房共建协议书》，其实质系房屋买卖合同，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，且第三人作为开发建设单位亦认可被告享有涉案房屋处分权，�该合同应属合法有效。在原告按约向被告支付了相应的款项后，双方再次就涉案房屋的买卖签订涉案《退房协议》，亦系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦应属合法有效。内容虽系对此前《商品房共建协议书》的解除所达成的约定，双方亦系合同关系，亦受合同法等相关法律调整，即亦存在法定解除情形。从《退房协议》及补充协议的内容上看，被告向原告承诺按照相应期限向原告退还已付款项，因此可知原告签订该合同的目的系在被告履行《退房协议》中的还款义务，现被告并未按照双方签订的《退房协议》中的相应约定履行其还款义务，迟延履行上述债务业已构成违约，致使原告不能实现合同目的，符合法定解除情形，故原告要求解除双方签订的《退房协议》，理由正当，本院依法予以支持。
综上，依据�中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告于2016年4月17日签订的《退房协议》。
案件受理费3485元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一七年八月十七日
书记员 高颖（代）
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1679号
原告李唐藐，男，汉族，1956年4月7日出生，住孟州市。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告王浩，男，汉族，1993年5月18日出生，住孟州市。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1972年1月30日出生，住孟州市。
原告李唐藐诉被告王浩、张伟执行异议之诉一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李唐藐及其委托代理人毛立明，被告王浩的委托代理人师清亮，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李唐藐诉称，因王小平、马霞子、王浩借原告22.5万元未还，原告于2015年3月13日诉至本院，要求该三人归还借款，并向本院申请对该三人的财产进行诉讼保全，本院于2015年3月13日对王浩位于滨河首府4号楼12层西户房产进行了查封，并于2015年11月8日判决王小平、马霞子、王浩归还该借款。判决生效后，在执行期间，被告张伟于2016年7月20日对执行标的（位于滨河首府4号楼12层西户房产）提出执行异议，称该房屋其已经在本院查封前购买，并支付了所有房款，于2015年1月入住至今，被告王浩已丧失该房屋的所有权，请求中止对该房屋的执行。本院于2016年7月29日作出（2016）豫0883执异20号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。原告认为该房屋目前仍登记在被告王浩名下，被告张伟并未取得该房屋的合法产权证�，二被告所谓的房产买卖是虚构的，并未经房产管理部门的登记确认，且被告张伟并未实际占有并居住该房屋。现请求依法判令：撤销（2016）豫0883执异20号执行裁定书，继续对被告王浩位于孟州市滨河首府4号楼12层西户房产进行执行。
被告王浩辩称：1、原告起诉是由孟州市金信商务有限公司的非法集资引起，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，本案应当中止执行；2、本案双方所争执的房产已经被孟州市公安局查封，无论原告起诉的理由能否成立，都难以撤销孟州市公安局的查封。
被告张伟在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该和王浩的房屋买卖合同成立，请求依法判决。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案是否由�法集资引起，是否应当驳回原告诉讼请求；2、被告张伟与被告王浩之间的买卖合同是否有效，张伟是否取得本案所涉房屋是所有权。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、（2015）孟民南初字第40号民事判决书一份。证明原告对被告王浩的债权合法，已经得到法院支持；2、证人张某出庭作证及2016年3月13日焦作市裕德物业服务有限公司证明一份（从法院执行卷宗中复印），证明被告张伟并未在涉案房屋居住过，该裕德物业公司证明内容虚假；3、2016年3月30日温县人民法院查封公告照片3张，证明自法院查封起至被告张伟提出执行异议止，涉案房屋没有人居住；4、孟州市公安局查封封条照片2张；证明该房屋已被孟州市公安局查封；5、视频录像一份，证明涉案房屋至今无人居住；6、孟州市人民法院（2016）豫0883执异20号执行裁定书一份，证明本案所涉房屋已中�执行；7、二被告买卖合同及转账凭证一份（从法院执行卷宗中复印），证明因该买卖合同和转账凭证原告才提起执行异议之诉，该买卖合同及转账凭证系虚假交易。8、民事代理合同一份，证明原告为诉讼支出律师费用5000元，应由二被告承担。
被告王浩对上述证据质证后，对证据1真实性无异议，但称该法院受理原告的起诉并支持原告的诉讼请求是错误的，该案涉及非法集资，应裁定驳回原告起诉；对证据2、6、7有异议，称与本案无关；对证据3、4、5真实性无异议，但称不能证明原告的主张；对证据8有异议，称代理费应由原告自己承担。
被告张伟对上述证据质证后，称证据7买卖合同及转账凭证系真实有效的，证据2中2016年3月13日焦作市裕德物业服务有限公司证明系真实的，张某证言系虚假证言，对证据8有异议，称代理费应由原告自己承担，对�他证据均无异议。
围绕争议焦点，被告王浩提交的证据为孟州市公安局查封决定书一份，证明涉案房屋孟州市公安局已经查封。
原告对该查封决定书质证后，对其真实性无异议，但称该决定书没有下达时间。
被告张伟对该决定书无异议。
被告张伟未向本院提交证据。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，该判决书送达原、被告后，双方均未提起上诉，该判决书已生效，本院对其予以认定；对原告提交的证据2，焦作市裕德物业服务有限公司证明没有出证人签字，本院对其不予认定，证人张某于2015年1月至2016年7月在孟州市滨河首府做保安，其称从未见过被告张伟，本案所涉房屋没有人居住，其陈述清楚明确，本院对其证言予以认定；对原告提交的证据3、4、5、6，因二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据7，系二被告的买卖合同和转账凭证，因该房屋并未在房屋管理局办理过户手续，仍登记在被告王浩名下，本院对其真实性不做评判；对原告提交的证据8，代理律师系原告自行委托，代理费其应当自行承担，本院对其不予认定。
对被告王浩提交的证据，因原告和被告张伟对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：因王小平、马霞子、王浩借原告22.5万元未还，原告李唐藐于2015年3月13日诉至本院，要求该三人归还借款，并向本院申请对该三人的财产进行诉讼保全，本院于2015年3月13日对王浩位于滨河首府4号楼12层西户房产进行了查封，并于2015年11月8日判决王小平、马霞子、王浩归还该借款。判决生效后，在执行期间，被告张伟于2016年7月20日对执行标的（位于滨河首府4号楼12层西户房产）提出执行异议，称该房屋其已经在本院查封前购买，并支付了所有房款，于2015年1月入住至今，请求中止对该房屋的执行。本院于2016年7月29日作出（2016）豫0883执异20号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。另查明，该房屋产权登记在被告王浩名下，被告张伟并未在该房屋内居住。现孟州市公安局也对该房产进行了查封。
本院认为，就申请执行人提起的执行异议之诉，主要审查案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案被告张伟称已经购买了本案所涉房产，但其仅提供了买卖合同和转账凭证，即使该买卖合同真实，其未经房产管理部门登记备案，也未办理过户手续，不具有公示效力，且该房产产权登记在被告王浩名下，已经被本院查封，故被告张伟对涉案房产不具有所有权，其不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求撤销（2016）豫0883执异20号执行裁定书，继续对被告王浩位于孟州市滨河首府4号楼12层西户房产进行执行的诉讼请求，本院予以支持。至于本案是否涉及非法集资，不属于本案审查范围。依据《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，判决如下：
撤销（2016）豫0883执异20号执行裁定书，继续对被告王浩位于孟州市滨河首府4号楼12层西户房产进行执行。
案件受理费50元，由被告张伟、王浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘春燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9635号
原告：王玲燕，女，1969年12月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：林美琪，女，1968年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈及志，男，1971年4月26日出生，汉族，住玉环市。
原告�玲燕与被告陈及志、林美琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王玲燕到庭参加诉讼，被告陈及志、林美琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲燕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币250000元，利息278500元（按月利率1.5%计算自2011年8月22日起暂算至2017年10月30日止），并以本金250000元为基数按月利率1.5%计算从2017年10月31日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实和理由：两被告于2007年11月5日登记结婚。2011年8月22日，被告陈及志在婚姻关系存续期间因资金周转需要向原告借款250000元，约定按月利率1.5%计算利息，口头约定2011年年底归还欠款，并由被告陈及志出具借条壹张为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务。此后原告向被告催讨未果，遂引起诉讼。
被告陈及志、林美琪未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、借条原件、被告户籍信息、被告婚姻关系证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈及志与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方口头约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告陈及志应予以偿还。此款发生在被告陈及志与被告林美琪婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告陈及志的个人债务，故被告林美琪应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈及志、林美琪于本判决生效后十日内共同偿还原告王玲燕借款本金250000元，并按月利率1.5%从2011年8月22日起支付利息至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元（原告已预交），减半收取4542.5元，由被告陈及志、林美琪共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 胡琳琳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9635号原告：王玲燕，女，1969年12月22日出生，汉族，住玉环市。被告：林美琪，女，1968年7月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈及志，男，1971年4月26日出生，汉族，住玉环市。原告�玲燕与被告陈及志、林美琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王玲燕到庭参加诉讼，被告陈及志、林美琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲燕向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币250000元，利息278500元（按月利率1.5%计算自2011年8月22日起暂算至2017年10月30日止），并以本金250000元为基数按月利率1.5%计算从2017年10月31日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息。事实和理由：两被告于2007年11月5日登记结婚。2011年8月22日，被告陈及志在婚姻关系存续期间因资金周转需要向原告借款250000元，约定按月利率1.5%计算利息，口头约定2011年年底归还欠款，并由被告陈及志出具借条壹张为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务。此后原告向被告催讨未果，遂引起诉讼。被告陈及志、林美琪未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的原告身份证复印件、借条原件、被告户籍信息、被告婚姻关系证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈及志与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方口头约定了还款期限，但被告未予偿还，现经原告催讨，被告陈及志应予以偿还。此款发生在被告陈及志与被告林美琪婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告陈及志的个人债务，故被告林美琪应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈及志、林美琪于本判决生效后十日内共同偿还原告王玲燕借款本金250000元，并按月利率1.5%从2011年8月22日起支付利息至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9085元（原告已预交），减半收取4542.5元，由被告陈及志、林美琪共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  黄国田二〇一七年十一月二十九日代书 记员  胡琳琳???
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初355号
原告：郑丽萍，女，1987年10月29日生，汉族，现住广西钦州市钦南区,
委托代理人：张莉，广西祥泰律师事务所律师。
被告:廖德强，男，1977年1月18日生，汉族，现住广西钦州市钦南区，
被告：韦晓玲，女，1985年10月20日生，现住广西浦北县，
原告郑丽萍与被告廖德强、韦晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑丽萍撤诉。
案件受理费减半收取计300元，由郑丽萍负担。
审判员 黄志敏
二〇一七年二月十五日
书记员 黄彰高
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执异6号
异议人：武汉世纪中科中医肝病医院有限公司，住所地武汉市江汉区长青路77号，统一社会信用代码914201035782523273。
法定代表人陈金太，总经理。
申请执行人团风县工商行政管理局，住所地团风县团风镇得胜大道23号。
法定代表人陈兴旺，局长。
在本院执行团风县工商行政管理局与武汉世纪中科中意肝病医院有限公司行政非诉执行一案中，异议人武汉世纪中科中医肝病医院有限公司对本院（2017）鄂1121行审11号行政裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2017年5月2日立案受理后，异议人于2017年5月4日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人提出撤回执行异议属于自行处分其权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
准许异议人武汉世纪中科中医肝病医院有限公司撤回对（2017）鄂1121行审11号行政裁定书提出的执行异议。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年五月八日
书记员 胡福定
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初287号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人张超，男，1987年生，回族，贵州省普安县人。初中文化，农民，住贵州省普安县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月11日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人张超犯抢劫罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员洪慧娟出庭支持公诉，被告人张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2013年6月2日下午5时许、2013年7月8日下午6时许，被告人张超伙同余某（已判决）经事先预谋后，携带跳刀等作案工具窜至贵阳市白云区狗肉街、云环中路等处，以打“摩的”为由将被害人冯某、罗某骗至贵阳市青龙路、白云区沙文镇苏庄村海马洞附近，持刀威胁后抢走红色隆鑫牌二轮摩托车一辆（价值人民币2400元）、大显牌X158-1型号的直板手机一部（价值人民币245元）、红色五羊本田二轮摩托车一辆（价值人民币6240元）及现金人民币150元。庭审中，公诉机关向法庭提供了相关证据，从而证实被告人张超的行为已构成抢劫罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法追究被告人张超的刑事责任。并提出判处被告人张超五至七年有期徒刑的量刑建议。
被告人张超对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
经审理查明：2013年6月2日下午5时许，被告人张超伙同余某经事先预谋后，携带跳刀等作案工具窜至贵阳市白云区狗肉街处，以打“摩的”为由将被害人冯某骗至贵阳市白云区青龙路路边，被告人张超伙同余某持刀威胁被害人冯某，抢走冯某的红色隆鑫牌二轮摩托车一辆（价值人民币2400元）、大显牌X158-1型号的直板手机一部（价值人民币245元）及现金人民币150元。
2013年7月8日下午6时许，被告人张超伙同余某经事先预谋后，携带跳刀等作案工具窜至贵阳市白云区云某中路附近，以打“摩的”为由将被害人罗某骗至贵阳市白云区沙文镇苏庄村海马洞附近，被告人张超伙同余某持刀威胁被害人罗某，抢走罗某的红色五羊本田二轮摩托车一辆（价值人民币6240元）。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、被告人张超的供述及辨认笔录，供认2013年热天的一天白天，小老瘾（余某）打电话给我让我去他家一起吸食海洛因。吸食完后小老瘾问我要去找钱不，我问他怎么找，他说可以去打摩的，然后坐在上面时故意从摩的上摔下来，然后就骗摩托车司机的钱，当时我就答应了。说好后我们从他家坐了个黑车到白云一中附近，没有打到摩托车，我们就走狗肉街，余某就走到一辆摩托车旁和那个驾驶员说了几句，之后余某就上了车，我也上车。当车开到白云一中附近时，余某就用从家中拿的一把锤子抵在驾驶员的腰间，并喊驾驶员下车，我已先下车了。等驾驶员下车后，余某也跟着下车喊司机蹲在地上把钱摸出来，司机就照做了司机蹲在地上时，余某就把摩托车调个头，我就上车和他一起跑了；隔了一段时间，余某又来找我一起去找钱，我知道就是去抢摩托车。我们走到白云区新体育馆附近一条路边时，我们就招手打摩托车，打到一辆摩托车后，余某和驾驶员谈到哪里及多少钱，之后余某喊我上车，当车沿着沙某王某1方向开到一个基本上没有什么人和车的地方时，我就故意说我的眼睛被石头挂到了，喊司机停车，司机停车后说我知道你们搞什么的，说完就下车跑，正好有个货车路过，他就跑到货车上，余某冲上去抓他没有抓下来，就返回来将车调头后叫上我一起骑着那个司机的摩托车跑了。这次抢劫余某带了一把刀，但在抢劫时是否拿出来我没有注意及辨认出同案人就是余某和指认作案地点的事实。
2、同案人余某的供述及辨认笔录，供认2013年6月初的一天下午，我与小超超（张超）商量后在白云区狗肉街假装打摩托车，车开到二坝塘附近时，小超超拿刀抵住司机的腰间，我们抢走现金100余元、一部直板手机及一辆摩托车；2013年7月8日下午，我与小超超商量后在合力超市附近假装打摩托车，车开到海马洞附近时，小超超说挂到我的眼睛了，司机就将摩托车停下来说我记得你，你以前骗过我，你要车就拿走。正好一辆货车过来，司机就上了车，我们将车开走后就销赃了及辨认出笔录中所称的小超超就是张超和带领公安人员指认抢劫现场的事实。
3、被害人冯某的陈述及辨认笔录，证实2013年6月2日下午5时许，我在狗肉街时，有两个年轻人打我的车说到二坝塘。当车开到青龙路一路边时，他们说要下车，坐在中间的男子就拿刀出来抵住我，我被抢走现金、一部直板手机、一辆摩托车及辨认出同案人余某就是参与抢劫的人的事实。
4、被害人罗某的陈述及辨认笔录，证实2013年7月8日下午，我开着摩托车到贵阳市白云区云某中路路过时，有两个人拦着我的车说要去王某1。当车开到苏庄村海马洞附近时，坐在最后面的那个人下车拿出一把跳刀并把摩托车的钥匙取了，我认出拿刀的人就是第一次抢我摩托车的人，我就说我认识你，边说边往相反的方向跑并跳上一辆货车。我被抢走一辆五羊本田二轮摩托车及辨认出同案人余某就是参与抢劫的人的事实。
5、贵阳市公安局白云分局民警陈某、王某2出具的抓获经过，证实2017年4月11日中午13时许，在贵阳市白云区××街抓获被告人张超的经过。
6、贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第472号刑事判决书，证实同案人余某因犯抢劫罪于2013年12月11日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
7、贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2013）110号涉案物品价格鉴定意见书，证实被抢摩托车的价值。
8、户籍证明，证实被告人张超作案时已达到完全刑事责任年龄。
9、现场图片，证实现场的基本情况，并经被告人张超辨认后均无异议。
以上证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，并形成锁链，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人张超以非法占有为目的，采取暴力及语言威胁等手段抢劫公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张超犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张超与同案人余某分工不同、作用相当，不宜区分主从犯，但可根据二人的具体作用定罪量刑。公诉机关提出判处被告人张超五至七年有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起2022年4月10日至）。
二、赃款、赃物继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佳玲
审 判 员 王冰青
人民陪审员 肖玉祥
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李丹丹