江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5138号
原告：赵某，男，2001年7月26日生，汉族，住南通市通州区。
法定代理人：殷某，女，1968年3月23日生，汉族，住南通市通州区。系原告赵某母亲。
原告：赵某1，女，1955年6月16日生，汉族，住南通市通州区。
原告：赵某2，男，1957年11月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：赵某3，男，1962年2月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：赵某5，男，1935年2月15日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：赵某3，男，1962年2月5日生，汉族，住南通市通州区。
被告：赵某4，女，1966年9月4日生，汉族，住南通市通州区。
原告赵某与被告赵某3、赵某5、赵某4赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，后依法追加赵某1、赵某2为共同原告，于2017年11月28日、2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人殷某、被告赵某3、赵某5三次庭审均到庭参加诉讼。原告赵某1、赵某2、被告赵某4未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求对南通市通州区的房屋依法分割，确认该房屋中的二分之一份额归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求对房屋进行分割。事实和理由：1990年赵某3以被告赵某5的名义申请建房，同时赵某4也作为共同申请人，被告赵某3出资于1990年在南通市通州区建造楼房一幢。2000年6月殷某与赵某3经人介绍相识，同年12月登记结婚，2001年7月26日生育一子即原告赵某。2017年3月22日，殷某向法院起诉离婚，后经法院调解赵某3婚前与赵某5、赵某4共同建造的房屋中属于赵某3的份额，自愿赠与给赵某。调解协议生效后，赵某3多次阻挠原告和殷某居住在该房屋中。特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告赵某1、赵某2未向本院提出诉讼请求。
被告赵某3辩称，房子可以给儿子住，但不可以分割。
被告赵某5辩称，我帮儿子起好了房子给儿子住，现在孙子起诉我，不能理解。房子产权是我的，不同意原告分割。
被告赵某4未作出答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
经审理查明，1989年12月，赵某5向政府申请建房，南通县村镇建房用地审批表记载，人数3人，标准面积60平方米，照顾20平方米，准许建房80平方米。1999年10月1日，以赵某3为所有权人领取了房屋产权证，建筑面积239.8平方米，其中底层三间建筑面积81平方米，二层三间建筑面积91平方米，三层二间56.5平方米。楼梯间位于东首一间内。房产证档案里有赵某3出具的具结书，写明因对相关批准手续和相关文书保管不善，均已失落，据实申报房屋产权，如有不实愿负全部法律责任。
2017年3月2日，殷某向本院起诉要求与赵某3离婚，经本院主持调解，双方达成了调解协议：一、殷某与赵某3自愿离婚。二、婚生子赵某随殷某共同生活。赵某3自2017年3月起至子女独立生活时止每月给付子女生活费1000元，教育费、医疗费凭票由原、被告各半负担（于每年的3月30日、9月30日各结算、给付一次）。三、赵某3对儿子赵某享有探望权，殷某应予协助。四、大家庭中属于原、被告的财产，原、被告自愿赠与儿子赵某所有。五、原、被告婚姻存续期间各自经手的债权、债务由各自负责清收、清偿。六、原、被告就本案一次性处理结束，今后无其他财产、债权债务纠葛。
2017年5月17日，赵某3向本院申请再审，认为本院（2017）苏0612民初XXXX号民事调解书第四条：“被告婚前与其父母共同建造的房屋及原、被告婚后共同添置的财产中属于原、被告的份额，原、被告自愿赠与儿子赵某所有”用语存在瑕疵，违背当事人的真实意愿，违反自愿原则，内容违法，其有法定的反悔权利。本院于2017年5月17日作出（2017）苏0612民申X号民事裁定书，裁定驳回赵某3的再审申请。
2017年12月14日，本院作出（2017）苏0612民初XXXX号民事裁定书，将（2017）苏0612民初XXXX号民事调解书中第二页第九至十一行“四、被告婚前与其父母共同建造的房屋及原、被告婚后共同添置的财产中属于原、被告的份额，原、被告自愿赠与儿子赵某所有。”补正为“四、大家庭中属于原、被告的财产，原、被告自愿赠与儿子赵某所有。”
另查明，赵某5之妻王某于2000年12月因死亡注销户口。王某去世时，其父母均已死亡。赵某5与王某婚后生育了四个子女，即赵某3、赵某4、赵某1、赵某2。殷某与赵某3�后在楼房三楼扩建了一间，并修建了屋顶，在楼房后新建了三小间披儿，在楼房前新建了一间平房。婚后新建的房屋均未经批准亦未领取房屋产权证。
审理中，殷某、赵某3、赵某5认可，建房审批表中3人为赵某5、赵某3、赵某4。赵某4在20多岁时出嫁。对“大家庭中属于原、被告的财产”范围，原告法定代理人殷某认为，大家庭就是其和赵某3的家庭，财产就是一幢楼房和他父亲已经分给他们的店；赵某3认为，大家庭是指其和父母、赵某4，其和原告方是小家庭，大家庭中属于原、被告的财产应当是其和殷某结婚后的共同财产。
审理中，本院限期原告赵某对讼争楼房进行价格评估，原告赵某未在期限内提交申请。被告赵某3审理中表示不同意对楼房进行评估。
本院认为，本案争议焦点为：1.调解协议的条款是否合法有效。2.赵某3在大家庭中的财产范围。3.赠予协议的效力。
关于争议焦点1，本院认为，本院（2017）苏0612民初XXXX号离婚纠纷案件调解过程中，双方在达成的调解协议中，明确大家庭中属于原、被告的财产，原、被告自愿赠与儿子赵某所有，双方在调解笔录中签字确认，该条款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，约定合法有效。虽然此后出具的民事调解书与调解协议内容不一致，但根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条规定，当事人以民事调解书与调解协议的原意不一致为由提出异议，人民法院审查后认为异议成立的，应当根据调解协议裁定补正民事调解书的相关内容。故本案仍应以调解协议的条款确定殷某与赵某3在离婚纠纷中的权利义务。且赵某3申请再审，本院驳回了其再审申请，故本院（2017）苏0612民初XXXX号离婚纠纷案件中的调解协议有效。
关于争议焦点2，调解协议约定，关于赵某3在大家庭中的财产范围，审理中，殷某和赵某3双方理解不一。本院认为，相对于赵某、赵某3及殷某这个三口之家小家庭而言，大家庭应当是指赵某3与父母的大家庭，其财产范围应当包括婚前与婚后的财产。讼争楼房系1989年12月赵某5向政府申请所建，使用宅基地三人，殷某、赵某3、赵某5一致认可是赵某5、赵某3、赵某4。而赵某4出生于1966年，建房时其23周岁，赵某4虽未到庭应诉提供其建房投入情况，但赵某4认为其初中没上完就进厂了，收入全部交给了父母；殷某认为赵某4小学还没毕业，且没有工作，20多岁结的婚，但双方均未提供证据证实。鉴于赵某4系家庭共同生活成员，应当认定其享有房屋份额。故该房屋应为赵某5、王某、赵某3、赵某4四人共有。由于四人均未能提供建房所投入的财产情�，可认定为四人按平均等份共有，被告赵某3享有二间房屋的所有权。王某死亡后，属于其的二间应由赵某5、赵某3、赵某4、赵某2、赵某1五人共同继承。故赵某3在8间房屋中占有的份额为2.4间。
关于争议焦点3，本院认为，赵某3与殷某在离婚时，双方自愿将大家庭中属于原、被告的财产赠与儿子赵某所有，该协议条款系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在离婚案件中，子女抚养、房产赠与等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，在双方离婚已成事实的情况下，赵某3不能对赠与房产问题反悔，否则有违诚实信用原则。故本案的赠与条款有效。
综上所述，本案赵某3与殷某离婚协议合法有效，赵某3应当按协议履行赠与义务。本案案由应为赠与合同纠纷，而非分家析产纠纷。对赵某3与殷某婚后在楼房前新建的一间平房、三层扩建的西首一间及楼房后的三间披儿，由于未经政府批准，未取得房屋产权证，本案不予处理。本案属于赵某3的房屋份额为2.4间，考虑到东首一间有楼梯间，使用面积较小，兼顾便于双方生活的原则，本院确定楼房底层西首二间归原告所有。追加原告赵某2、赵某1，未向本院提出明确的诉讼请求，故其在房屋中的份额本案中不予处理，双方如有纠纷可另案诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、位于南通市通州区登记为赵某3的一幢楼房底层西首二间归原告赵某所有；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告赵某负担650元，被告赵某3、赵某5、赵某4共同负担650元（被告负担部分，原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 金永南
人民陪审员 龚启兵
人民陪审员 施玉萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 莉