安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0405民初937号
原告:朱传武，男，1982年1月21日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告:常冬徐，男，1979年3月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：彭献军，男，1967年10月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖北路12号3-1号，统一社会信用代码340400000062465。
负责人：刘向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
被告：湖北民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号，统一社会信用代码914200001775969891。
法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
原告朱传武诉被告常冬徐、彭献军、湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、湖北民族建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱传武、被告常冬徐、被告湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、湖北民族建设集团有限公司委托代理人潘龙敏到庭参加诉讼，被告彭献军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱传武向本院提出诉讼请求：请求判令各被告共同支付原告工程款413929元。2010年淮南煤矿棚户区改造李嘴孜项目部将沿湖村A工程承包给湖北省民族工程有限责任公司（现更名为湖北民族建设集团有限公司），由湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司承建，后湖北民族建设集团有限公司将部分工程分包给彭献军承建。2012年4月2日，彭献军又将工程中A区4号楼、6号楼、8号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼的外墙油漆工程分包给常冬徐承建。2012年4月6日，常冬徐将其从彭献军处承包的工程全部转包给原告，常冬徐与原告签订了合同，原告将工程施工完毕后，交付验收合格，原告与常冬徐结算后，常冬徐仅支付了部分工程款，尚欠工程款413929元，经原告多次追讨未果。
常冬徐未答辩。
彭献军未答辩。
湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、湖北民族建设集团有限公司辩称：两公司与原告没有合同关系，原告要求两公司支付工程款没有法律依据，请求驳回原告要求两公司给付工程款的诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据材料:
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体适格。各被告对该份证据均无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。
2、湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、湖北民族建设集团有限公司企业信用信息公示系统查询单，证明湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、湖北民族建设集团有限公司企业基本信息及诉讼主体适格，并证明湖北民族建设集团有限公司系湖北省民族建筑工程有限公司变更而来。各被告对该份证据均无异议，经审查，本院对该份证据予以确认。
3、沿湖村A区5号楼公示牌，证明沿湖胡村A区工程是施工单位为湖北民族建设集团有限公司。常冬徐对该份证据无异议。湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、湖北民族建设集团有限公司认为：该证据与本案无关。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。
4、协议书一份，证明原告与常冬徐签订了沿湖村A区8号楼、11号楼、13号楼外墙油漆工程，后期双方口头协议又追加了4号楼、6号楼、13号楼的外墙油漆工程。常冬徐承认协议是自己所签，协议上当时没有章，协议上后面的字没有，原告总共干了6栋楼的外墙油漆工程。湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、湖北民族建设集团有限公司对该协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：该协议与被告两公司没有关系。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
5、欠条一份，证明原告施工完毕交付验收合格后与常冬徐总结算后，常冬徐出具的欠条，证明欠款473929元，后湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司给付60000元，尚欠工程款413929元。常冬徐承认欠条上的名字是自己和原告算过账后所签，湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司给付原告60000元，自己不知道。湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、湖北民族建设集团有限公司认为：2014年底原告到淮南市农民工维权中心投诉，公司给付的农民工工资，具体多少钱不知道，是替彭献军付的。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。
6、班组承包合同，证明彭献军于2012年4月2日与常冬徐签订承包合同，将沿湖村A区4号楼、6号楼、8号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼的外墙油漆工程全部转包给常冬徐承建。各被告对该证据均无异议，经审查，本院对该份证据予以确认。
常冬徐未向本院提交证据材料。
彭献军未向本院提交证据材料。
湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司未向本院提交证据材料。
湖北民族建设集团有限公司未向本院提交证据材料。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2010年11月20日湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司沿湖村项目部与彭献军、左啟明签订企业项目管理合同书，将其承建的淮南煤矿棚户区改造沿湖村工程分包给彭献军、左啟明。2012年4月2日，彭献军与常冬徐签订分包合同，将淮南煤矿棚户区改造沿湖村A区4号楼、6号楼、8号楼、11号楼。12号楼、13号楼、14号楼的外墙油漆（包工、包料）由常冬徐承包。2012年4月6日，常冬徐与原告签订协议书，将淮南煤矿棚户区改造沿湖村A区4号楼、6号楼、8号楼、11号楼。12号楼、13号楼的外墙油漆转包给原告。该协议规定：按图纸实际施工面积计算，包工、包料每平方米单价17.5元，付款方法：工程完工按实际施工完成工程量价的80%付款，余款在工程完工并验收合格，工程量算清后一个月内付清。2013年9月该工程完工并验收合格，2014年8月12日，常冬徐与原告对账后签字确认，原告承建的该工程，还下欠473929元工程款未付。2014年9月，原告到淮南市农民工维权中心投诉，反映在2012年至2014年期间在淮南市八公山孔集沿湖村项目（A区4号楼、6号楼、8号楼、11号楼。12号楼、13号楼、14号楼）做防水工作，被拖欠工资，后湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司替彭献军给付原告工资款60000元。实欠工程款413929元，至今未付。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中，湖北民族建筑淮南分公司为淮南煤矿棚户区改造沿湖村A区工程的承包人。2010年11月20日湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司沿湖村项目部将该工程分包给彭献军、左啟明。后彭献军将该工程外墙油漆转包给常冬徐，常冬徐再将该工程转包给原告，原告将该工程完工并通过验收。原告与彭献军、左啟明、常冬徐均不具备建设工程相应资质条件，彭献军、左啟明与湖北省民族建筑工程有限责任公司沿湖村项目部签订的协议及彭献军将该工程外墙油漆转包给常冬徐，常冬徐再将该工程转包给原告的协议均无效，但原告所承建的该工程项目已验收合格，常冬徐应当参照合同约定支付原告工程价款，对原告要求常冬徐支付该工程价款的诉请，本院予以支持；对原告要求彭献军、湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司、湖北民族建设集团有限公司共同承担该工程欠款的诉请，没有法律依据，对此，本院不予支持。常冬徐与原告对账后签字确认，原告承建的该工程，下欠473929元工程款未付，后湖北省民族建筑工程有限责任公司淮南分公司替彭献军给付原告工资款60000元，原告承建的该工程，还剩413929元工程款未付，对此，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常冬徐于本判决生效后十五日内支付原告朱传武工程款413929元。
二、驳回原告朱传武的其他诉讼请求。
案件受理费7509元，减半收取为3754.5元，由被告常冬徐负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王淳东
二〇一六年十一月十日
书记员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的该合同成立。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。