安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1166号
原告：卫娜，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：卫子豪，男，1997年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：陈华庭，男，1938年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：童立珍，女，1937年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
四原告共同委托诉讼代理人：连佩庆，安徽承义律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被告：戚明玉，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：宣城市宣嘉货物运输有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园联邦物流大市场4#24、26号楼。
法定代表人：徐涛，总经理。
被告：繁昌县中宸汽车运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县峨山镇繁南路峨山变电所对面。
法定代表人：陶方树，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼）。
负责人：徐雄，总经理。
委托诉讼代理人：魏彦，公司员工。
原告卫娜、卫子豪、陈华庭、童立珍与被告戚明玉、宣城市宣嘉货物运输有限公司（以下简称宣嘉货物运输公司）、繁昌县中宸汽车运输服务有限公司（以下简称中宸汽车运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫娜、卫子豪、陈华庭及原告卫娜、卫子豪、陈华庭、童立珍的共同委托诉讼代理人连佩庆、何晨，被告戚明玉，被告人寿财保宣城支公司的委托诉讼代理人魏彦到庭参加诉讼。被告宣嘉货物运输公司、中宸汽车运输公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫娜、卫子豪、陈华庭、童立珍向本院提出诉讼请求：1.被告戚明玉、宣嘉货物运输公司、中宸汽车运输公司、人寿财保宣城支公司连带赔偿原告卫娜、卫子豪、陈华庭、童立珍因近亲属陈某死亡造成的各项损失费用847592.8元[医疗费4767.8元、丧葬费32575元（65150元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费51850元（20740元×5年×2人÷4人）、受害人家属办理丧葬住宿费7500元、交通费15000元、餐饮费7500元、误工费15600元、死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元]；2.被告人寿财保宣城支公司在保险范围内直接向四原告承担赔偿责任；3.四被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：2018年4月20日16时20分，戚明玉驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型普通半挂车行驶至沪渝高速522公里200米处时，与路面施工人员陈某发生碰撞后，又与小客车道上行驶的皖Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，致该轿车与中央隔离带发生碰撞后，中央隔离带因撞击严重变形与往安庆方向行驶的京Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某受伤经抢救无效后死亡、三车及高速公路防护装置受损的道路交通事故。
根据安庆市公安局交通警察支队高速三大队作出的第3408931201800004号《道路交通事故认定书》及安庆市公安局交通警察支队作出的安公交复字结论[2018]第000007号《道路交通事故复核结论》，戚明玉负事故的全部责任，受害人陈某无责任。另查，宣嘉货物运输公司为皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车车主，中宸汽车运输公司为皖Ｂ×××××号重型普通半挂车车主。皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保宣城支公司投保交强险及第三者责任保险。公民的健康权受法律保护。此次交通事故给四原告造成了极大的痛苦和经济损失。为维护自身合法权益，四原告特具状起诉。
戚明玉辩称，事故的发生并非其主观故意造成的，是意外事故，虽然经交警部门认定及复核，负事故的全部责任，但是本人坚持认为自己不应该承担事故责任。
人寿财保宣城支公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议；2.保险公司在保险限额内承担保险责任；3.车牌号分别为皖Ｒ×××××号车和京Ｎ×××××号两辆车在本次事故中虽然是无责，但是根据交强险的相关规定，应当承当无责赔付责任。四原告未将上述两辆机动车车主列为被告，因此，我司不承担应由上述两辆机动车承担的无责责任，本案应当追加被告或者另案起诉；4.本起事故中的挂车皖Ｂ×××××号是否有保险，请法院予以核实，如果有保险，该车的保险公司亦应承担赔偿责任；5.保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费用；6.原告的部分诉求过高：对医疗费的数额无异议，但根据保险合同约定，应扣除20%非医保用药；对受害人办理丧葬住宿费、餐饮费及交通费均有异议，其中加油卡交易明细、加油费发票、公路通行费消费记录没有付款人签名或车牌号码，不能证明与本案有关联性，不予认可，其中汽车票、火车票、出租车票中持票人不是本案原告的，不予认可，其中餐饮费、住宿费只有收据，没有发票的不予认可，有发票的但不是本案原告签名的，不能证明与本案有关联性，不予认可，且事故发生之前或丧葬事宜结束之后产生的费用不予认可，具体金额，请法院根据实际情况予以酌定；精神损害抚慰金过高，我司认可60000元；对丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金均无异议。
宣嘉货物运输公司、中宸汽车运输公司均未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对无争议的陈华庭、陈某的户口簿，陈华庭、童立珍、卫娜、卫子豪的身份证，陈某与卫娜的结婚证，戚明玉的驾驶证，皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××号重型普通半挂车行驶证，宣嘉货物运输公司、中宸汽车运输公司及人寿财保宣城支公司的企业信用信息公示报告，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，安庆市第一人民医院24H入院死亡记录、火化证明、医药费发票，均符合证据的形式要件，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
1.对四原告提交的交通费证据中的加油卡交易明细、加油费发票、公路通行费消费记录、汽车票、火车票、出租车票，被告人寿财保宣城支公司对关联性有异议，认为加油消费、公路通行消费记录没有车牌号、没有签名或者车票的持票人不是本案原告。本院认为，死者陈某住所地在合肥，发生事故死亡地点在安庆，其家属为其办理丧葬事宜，需往返安庆与合肥，会产生交通费、餐饮费与住宿费，但四原告提供的票据中，部分票据不是正规发票、部分票据没有付款人姓名，部分票据时间不是发生在事故发生之后丧葬事宜结束之前，故关联性无法认定，本院酌定交通费5000元、住宿费3000元、餐饮费5000元。
2.对四原告提交的卫娜的误工证明，被告人寿财保宣城支公司认为误工时间过长，且工资超过3500元/月，需要提供纳税证明。对四原告提交的陈宗芝、陈宗兰的误工证明，被告人寿财保宣城支公司认为她们不是本案的原告，对其主张的误工费不予认可。本院认为，卫娜系死者陈某的妻子，在陈某发生事故死亡之后，处理交通事故及丧葬事宜，符合常理，且提供了卫娜工作单位出具的误工证明、情况说明及工资银行流水，能够证明卫娜因此次事故产生误工费5600元，本院予以支持。陈宗芝、陈宗兰系死者陈某的姐姐，与卫娜一同处理陈某的交通事故及丧葬事宜，也是人之常情，但是未提交劳动合同、银行扣发工资流水等证据予以佐证，不能证明其因此次事故造成实际误工损失，故对陈宗芝、陈宗兰的误工费主张，本院不予支持。
3.对本次事故中皖Ｒ×××××号和京Ｎ×××××号两辆车是否需要在交强险范围内承担责任，人寿财保宣城支公司认为在本次事故中虽然上述两辆车是无责，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《交强险实施条例细则》的相关规定，应当承当无责赔付责任。本院认为，在本次事故中，皖Ｒ×××××号和京Ｎ×××××号两辆车与死者陈某未直接发生碰撞，且与陈某的死亡没有因果关系，故上述两辆无责车辆无需承担赔付责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2018年4月20日16时02分，戚明玉驾驶皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｂ×××××重型普通半挂车行驶至沪渝高速522公里米（下行线）处，与路面施工人员陈某发生碰撞后又与小客车道上行驶的范永海驾驶的皖Ｒ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，致皖Ｒ×××××号小型轿车与中央隔离带发生碰撞后，中央隔离带因被撞击严重变形与往安庆方向行驶的王鹏驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈某受伤经抢救无效后死亡、三车及高速公路防护措施受损的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队高速三大队作出的第3408931201800004号《道路交通事故认定书》及安庆市公安局交通警察支队作出的安公交复字结论[2018]第000007号《道路交通事故复核结论》认定，戚明玉负事故的全部责任，受害人陈某无责任，范永海、王鹏无责任。
事故发生后，陈某被送往安庆市第一人民医院住院治疗，经抢救无效于2018年4月20日19时57分被医院宣布死亡。入院诊断及死亡诊断均为：1.多发伤；2.失血性休克；3.左股骨干骨折；4.左侧多发肋骨骨折；5.脑出血。陈某共花去医疗费4767.8元。2018年5月19日，陈某在安庆市殡葬管理所火化。
另查明，事故车辆皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车车主系宣嘉货物运输公司，皖Ｂ×××××重型普通半挂车车主系中宸汽车运输公司，皖Ｂ×××××重型普通半挂车系皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车的挂车，戚明玉是驾驶员。皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保宣城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及1000000元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险保险期间自2018年3月5日零时起至2019年3月4日24时止，商业三者险保险期间自2018年3月7日零时起至2019年3月6日24时止。本案事故发生在保险期间内。皖Ｂ×××××重型普通半挂车未购买保险。
2018年4月26日，戚明玉垫付20000元给卫娜，该款项包含在四原告诉求范围内。
陈某出生于1972年10月7日，系非农业家庭户，卫娜系陈某妻子，陈华庭、童立珍系陈某父母，卫子豪系陈某儿子。陈某死亡后，卫娜、卫子豪、陈华庭、童立珍办理其丧葬事宜后，因与戚明玉、宣嘉货物运输公司、中宸汽车运输公司及人寿财保宣城支公司就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及车辆保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。陈某因交通事故死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，四原告的各项损失认定如下：
1.医疗费：四原告主张4767.8元，有医疗费发票为证，予以支持。人寿财保宣城支公司要求扣除20%非医保用药，但未提供证据证明，不予采纳。
2.丧葬费：四原告主张丧葬费应按2017年度安徽省职工平均工资标准65150元/年，以6个月总额计算32575元，人寿财保宣城支公司无异议，本院予以支持。
3.被抚养人生活费：四原告主张51850元（20740元×5年×2人/4人）,人寿财保宣城支公司无异议，本院认为，陈某的父母陈华庭、童立珍均为非农业家庭户，均已超过75周岁，且有四个子女。四原告主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。
5.受害人家属办理丧葬交通费、餐饮费、住宿费：四原告分别主张7500元、15000元、7500元，人寿财保宣城支公司对上述三项费用均有异议。本院认为，四原告提供的交通费、餐饮费、住宿费票据中部分票据本院不予采纳，但考虑交通费、餐饮费、住宿费发生的必要性，支持交通费5000元、餐饮费5000元、住宿费3000元。
6.受害人家属办理丧葬误工费，本院根据认定的证据及案件情况，支持5600元。
7.死亡赔偿金：四原告主张632800元（31640元/年×20年），被告无异议。本院认为，陈某为非农业家庭户，死亡赔偿金应按安徽省2017年度城镇居民人均可支配收入的标准31640元/年计算，因陈某死亡时不满60岁，年限应该按照20年计算，综合计算后支持632800元（31640元/年×20年）。
8.精神损害抚慰金：四原告主张80000元，人寿财保宣城支公司认为精神损害抚慰金过高，认可60000元。本院认为，结合损害后果及侵权人的过错程度、赔偿能力，支持80000元。
综上，四原告因本案交通事故所造成的损失共计820592.8元，其中在事故发生后，戚明玉垫付20000元给卫娜，该费用包含在四原告诉求范围内，应予以扣除，剩余各项损失共计800592.8元。根据《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》认定，戚明玉负事故全部责任，陈某无责任，戚明玉驾驶的车辆皖Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保宣城支公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），故四原告的上述各项损失由人寿财保宣城支公司全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告卫娜、卫子豪、陈华庭、童立珍医疗费等各项损失共计800592.8元。
二、驳回原告卫娜、卫子豪、陈华庭、童立珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，保全费1520元，共计3789元，由原告卫娜、卫子豪、陈华庭、童立珍负担210元，被告戚明玉负担2579元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担1000元（此款原告已预交3789元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马宏伟
二〇一八年八月三十日
书记员 王 燕
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。