四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第507号
原告游湘荣，女，1963年9月7日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
被告徐解云，男，1963年4月19日出生，汉族，四川省崇州市人，住崇州市，公民身份号码。
被告李剑平，男，1954年7月26日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院于2015年4月13日立案受理原告游湘荣与被告徐解云、李剑平民间借贷纠纷一案。依法由审判员魏屹适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告游湘荣，被告徐解云、李剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游湘荣诉称，2010年12月4日，被告徐解云与原告签订《借款合同》，被告徐解云向原告借款100000元，还款期限至2011年4月3日，被告李剑平在《借款合同》上以担保人的名义签名捺指印。被告徐解云收到原告的借款100000元后，未按约定还款，原告于2014年11月20日向被告徐解云邮寄送达了《逾期借款催收通知书》，向被告李剑平直接送达了《逾期借款催收通知书》，但二被告未按期偿还原告借款，为此，诉至法院请求判令被告徐解云、李剑平连带偿还原告借款本金100000元。诉讼中，原告主张二被告承担从2011年8月11日至2015年6月11日止，以本金100000元计算并按年利率24%计息。
被告徐解云辩称，我在此之前不认识原告，大约2015年春节前的一天中午，被告李剑平叫我到大邑县城喝茶，我与其到了大邑县城的一家茶铺里，后被告李剑平驾车连同车里有七、八个人和我拉到了桃花沟（地名），这几人就说我差他们100000元钱，并对我进行殴打，叫我打100000元的条子，他们怎么说，我怎么写，我这样才向他们出具了有关手续。如果我不写，他们就继续打我。大约过了三个小时，他们将我丢在大邑县县城。后来我叫被告李剑平开车将我拉回崇州的家中。当日我向大邑县公安局晋原派出所报案，但未作笔录。在此之前，我与原告、被告李剑平并无任何经济手续，原告现向法院举证的《借款合同》及《收据》、《承诺》等的签名确是我的亲笔签名，但以上签名系我当日被案外人殴打被迫所签，我与原告之间无借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李剑平辩称，我与原告、被告徐解云均系朋友关系。原告在出借款之前不认识被告徐解云。因被告徐解云在做宁良公司的劳务工程，需资金周转，要求我介绍借款，我才找到原告，经我介绍原告与被告徐解云认识，后原告与被告徐解云经协商签订了《借款合同》，原告将现金100000元出借给被告徐解云，被告徐解云当即向原告出具了收据。虽然我在《借款合同》上以担保人的名义签名，但我在本次借款中只是中间人起介绍作用，并不是保证人，不应承担连带保证责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李剑平系朋友关系；被告李剑平与被告徐解云系朋友关系。2010年12月，因被告徐解云急需资金周转，通过被告李剑平介绍向原告借款，同年12月4日，被告徐解云作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《借款合同》一份（合同编号201018），内容为：甲方向乙方申请借款人民币壹拾万元；借款期限4个月，即从2010年12月4日至2011年4月3日；贷款利率为月利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率50‰；在借款期限内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而调整；按月结息，结息日固定为每月第4日；其他：用徐解云交四川省亚鑫公司大邑宁良公司工程保证金进行抵押，合同纠纷由乙方住所地人民法院起诉等约定；原告、被告徐解云签名并捺印，被告李剑平作为担保人签名。同日，被告徐解云向原告出具收到100000元现金《收据》一份。2012年5月23日，原告向被告李剑平发出《逾期借款催收通知书》一份，被告李剑平收到后在该通知书回执上签名并认可借款事实且同意按合同及该通知书的要求履行还款义务。二被告于2013年1月31日向原告出具《延期还款申请》一份，内容为“本人因自身经济周转不畅等原因，于2010年12月4日向游湘荣借款壹拾万元人民币不能按时归还，特向债权人申请延期归还。现定于2014年12月20日前归还本金，原借款合同约定条款同样具有法律效力。申请人徐解云、李剑平。2013年元月31日。”。2013年12月18日，被告徐解云又向原告出具《承诺》一份，其内容为：“承诺，本人在2013年12月30日前归还借款壹万元（10000元）。此据，承诺人徐解云，2013年12月18日。”2014年11月20日，原告再次向被告李剑平发出《逾期借款催收通知书》要求被告李剑平偿还借款壹拾万元及利息，被告李剑平作为担保人在该通知书回执上签名并且同意按合同及通知书的要求履行还款义务。以上约定偿还借款时间逾期后，二被告均未履行偿还义务
二、2015年2月16日下午，被告李剑平与被告徐解云电话联系后，被告李剑平驾车搭载被告徐解云到大邑县晋原镇滨河路“三河茶园”喝茶，原告及其朋友等在场，原告与被告徐解云协商还款未果后，原告、被告徐解云、李剑平及原告的朋友到了大邑县晋原镇的桃花沟，原告的朋友对被告徐解云进行了殴打，后被告李剑平驾车将被告徐解云送回家中，被告徐解云因此事与被告李剑平发生争执，向崇州市公安局王场派出所报案，该所将被告徐解云、李剑平送到大邑县公安局晋原派出所。大邑县公安局晋原派出所当晚对原告及被告李剑平作了询问，但未对被告徐解云作询问。大邑县公安局晋原派出所于2015年2月16日22时30分至23时对原告的询问笔录记载为：因原告出借100000元给徐解云，原告对徐解云不熟悉，是原告结拜的干哥哥李剑平担保的，今天找徐解云还款，由李剑平到徐解云家里喊其到大邑县滨河路“三河茶园”谈借钱的事，徐解云到后开始谈论这件事，当时原告的一个兄弟和其他朋友也在此喝茶，大家谈论两三个小时，徐解云称无钱，等有钱才还，兄弟和朋友看不下去就劝说徐解云，双方因言语不和，发生争吵并发生抓扯，后来徐解云就说将他自己的小车抵押给原告，并写一张欠条等内容。大邑县公安局晋原派出所于2015年2月16日21时45分至22时20分对被告李剑平的询问笔录记载为：自己与徐解云认识，他平时叫自己为姑爷；2010年自己介绍他在朋友（原告）处借款100000元，因朋友不相信他，就叫自己做担保人，然后他至今一直没有还钱，这几年期间只联系到他两三次，但他一直以各种理由推脱不还钱；自己的朋友一直催自己还钱，并叫自己把徐解云找来说钱的事情；今天自己到徐解云家和他理论钱的事情，他说没有钱还，自己说把当事人找到就在你家谈钱的事情，他不同意，他说要和自己一起到大邑来，找当时借钱给他的人面谈，他和自己一起到了大邑，去滨河路附近的“三河茶园”，当时借钱给他的人先到一步，徐解云就和原告在里面谈，自己在外面等，过一会儿他们就发生口角并发生抓扯，后来又说好，自己将徐解云送了回去，到了其家门口，徐解云不准我离开。我无法报了警，崇州市公安局王场派出所的警察到达现场，问明情况后将我们拉到了大邑县公安局晋原派出所等内容。诉讼中，经法院向大邑县公安局晋原派出所了解，该所对原、被告于2015年2月16日发生纠纷一事未作出结论。庭审中，被告徐解云对原告举证的2010年12月4日《借款合同》、2010年12月4日10万元的《收据》、2013年1月31日《延期还款申请》、2013年12月18日《承诺》等的签名无异议，但辩称，该证据系2015年2月16日下午，由案外人殴打自己，逼迫自己所签名；同时，被告徐解云向法院举证的录音U盘拟以证明其以上签名都是殴打逼迫所签，被告徐解云实际与原告并无借贷关系。原告与被告李剑平对被告徐解云的以上辩称意见予以否认。被告徐解云举证的录音U盘，法庭审理时已当庭播放，该录音U盘并不是对2015年2月16日下午双方发生纠纷时的现场录音，其主要内容为被告徐解云与案外人的对话。
以上事实，有原告向法院举证的《借款合同》、《收据》、被告徐解云、李剑平的居民身份证复印件各一份、《延期还款申请》、《承诺》、2012年5月23日《逾期借款催收通知书》、2014年11月20日《逾期借款崔收通知书》；被告徐解云向本院举证的录音U盘；本院依法调取大邑县公安局晋原派出所对原告及被告李剑平的询问笔录等为证，以上证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告已向本院举出《借款合同》、《收据》及《延期还款申请》、《承诺》等证据以证明原告与被告徐解云已构成民间借贷关系。被告徐解云承认以上签名为其所签，但辩称原告举证的以上证据自己的签名均在2015年2月16日下午被案外人殴打被迫所签，根据庭审查明的事实，当日的确因原、被告协商时，案外人与被告徐解云发生抓扯，但以上证据是否为被告徐解云被殴打时被迫签名形成，被告徐解云对此应负举证责任。根据大邑县公安局晋原派出所对原告及被告李剑平所作的事发当日询问笔录内容证实，双方协商还款时，案外人与被告徐解云发生抓扯，而被告徐解云在大邑县公安局晋原派出所解决该纠纷时无询问笔录，至诉讼期间，被告徐解云未再次向公安部门报案，公安机关也未对此作出结论。虽被告徐解云向法院举出录音证据，但该录音证据的内容也不能证明2015年2月16日下午案外人殴打时其被迫在《借款合同》、《收据》等证据上签名的事实，故被告徐解云抗辩与原告没有借贷关系，请求法院依法驳回原告的主张，本院不予采纳。本院综合原告向本院举证的证据及公安机关的询问笔录和庭审中原、被告陈述的事实，确认原告与被告徐建云之间已构成民间借贷关系，该借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告徐解云收到原告借款100000元后未按照双方约定偿还原告借款，原告请求被告徐解云偿还借款100000元及承担从2011年8月11日至2015年6月11日止以本金100000元为基数并按年利率24%计息的主张，本院依法予以支持。
二、根据《中华人民共和国担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”的内容，被告李剑平以担保人的名义在《借款合同》及《逾期借款催收通知书》回执上签名，实际属于担保方式中的保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告李剑平应对被告徐解云偿还原告借款100000元及资金利息承担连带保证责任。对被告李剑平在诉讼中辩称，其在本次借款中只是中间人起介绍作用，并不是保证人，不应承担连带保证责任的理由，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐解云自本判决生效之日起十五日内偿还原告游湘荣借款100000元并承担资金利息（从2011年8月11日至2015年6月11日止，以本金100000元为基数按年利率24%计算。）
二、被告李剑平对被告徐解云偿还原告游湘荣借款100000元及资金利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告徐解云、李剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 喻丽正