河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初1352号
原告：田春和，男，1975年10月24日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋威，河北渤海明达律师事务所律师。
被告：朱春杰，女，1978年8月17日出生，汉族，现住海港区，公民身份号码×××。
被告：朱春妮，女，1976年1月19日出生，汉族，现住开发区，公民身份号码×××。
二被告委托代理人张连友，卢龙县六和法律事务所法律工作者。
原告田春和与被告朱春杰、朱春妮民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0302民初6314号民事判决，判后原告田春和不服，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终3787号民事裁定，裁定本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田春和及其委托诉讼代理人李志艳、宋威、被告朱春杰到庭参加了诉讼，被告朱春妮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田春和提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息24万元（年利息12万元，暂计至起诉时，实际请求至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2012年4月1日，被告向原告借款70万元人民币，双方约定借款期限为1年（至2013年4月1日还清），利息12万元。此后，被告未能按照约定期限归还原告借款，双方再次约定将借款期限延至2015年4月1日。借款再次到期后，被告仍未能归还借款本金及约定利息。故依法诉至法院。
被告朱春杰、朱春妮辩称，一、原告诉状中陈述的事实和理由与客观事实不符。本案事实是这样的：2012年被告朱春杰向原告借款时，原告知道被告家中有一处父辈遗留下来的房产要面临拆迁，当时明确约定的有两点非常清楚：一是此借款可以陆续偿还到海阳镇占地搬迁再全部还清；二是到还清全部借款后，再给付利息12万元，而并没有约定每年利息12万元。但由于原告对被告朱春杰又不太相信，所以就将被告朱春妮拉进来也作为借款人，让其在借据上签了字，但全部借款70万元都交到了第一被告朱春杰手里。一年后，原告多次要求被告朱春杰把利息还上，但因被告朱春杰手头紧张未能归还利息。到了2015年3月23日，被告朱春杰多方筹集资金19万元，分两次给付原告。此次起诉是因为原告与被告周春杰产生了其他矛盾才引起的。（一）被告朱春妮其实不是本案实际借款人，实际借款人是被告朱春杰一人；（二）中途延长借款期限，被告朱春妮不知情，也未在借据上签字或摁手印认可。原告将朱春妮列为被告无任何法律依据；（三）被告朱春杰已经按约定归还欠款19万元（其中14万元有收条，另外5万元未打收条，但有转账凭证），原告给被告朱春杰打的收条上也明确写明”收到朱春杰还款人民币14万元”，而并非是利息；（四）原始借据约定的以房产作为抵押的内容不合法，按照《中华人民共和国担保法》第40条规定：订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。依据此条法律规定，”借款协议”中约定的：”如若不能归还本金70万元，要将利息12万元付清，否则抵押物归田春和所有”，是无效的。二、原告起诉被告朱春妮，已经超过了诉讼时效期间，应当依法驳回原告对被告朱春妮的诉权。恳请法院依据法律事实，驳回原告对被告朱春妮的诉权。
经审理查明，原告田春和在原一审开庭审理过程中陈述称：被告朱春杰当时和我一个外甥处对象，当时朱春杰养大车，这个借款不是一次打过去的，从2011年我就开始给被告朱春杰打款，分多少次记不清了，都是给付的现金，2011年至2012年我共计借给朱春杰30万元，2012年以后我替朱春杰偿还了两笔债务（徐杰5万元、肖震17万元），2012年以后我替朱春杰偿还代月武18万，以上合计70万。原告在原一审诉讼过程中提供有二被告签字按印的《借款协议》一份，内容为：”今在田春和处借款人民币820000.00元（捌拾贰万元整）。以父母留下遗产（海阳镇一村东新里24号，院套一座。平房三间建筑面积58.08平方米。土地使用面积0.30亩（203.01㎡）全部产权的2/3（三分之二）为抵押。一年后归还全部借款。如若不能归还本金70万（柒拾万）要将利息12万（壹拾贰万元整）付清，否则抵押物归田春和所有。利息如付清，田春和将不允许动其房产。借款期限一年。借款人：朱春杰（×××）、朱春妮（×××）。借款日期2012年（划掉，2014）4月1日至2013年（划掉，2015）4月1日”。原告田春和在本次开庭审理过程中陈述称：借条协议最原始的签字时间是2012年4月1日至2013年4月1日。我跟二被告是朋友关系，此前朱春杰和朱春妮说做生意养大车，向我借钱，大概是2009年冬天，我认识的朱春杰及其对象。我和朱春杰的对象是一个村的，之后又认识了朱春妮，然后就有了往来。在相识交往过程中，然后他们说做生意、养运输车，资金不足，需要拆借，从我这陆续借过几次款，也还了款。2011年冬天，借款累计达到了将近50万，有多张借条。当时我需要买房，我找她要钱，他们说没有钱，他们没还上，2012年我又找她要，她还说没有钱，她就说他们有个房子可以抵押给我，然后我们就签了协议。做这个借款协议之前，他们说房子值100多万，他们还有20万的外债，我替他们还了20万的外债，在形成借款协议上就写的70万，所以就形成了2012年4月1日至2013年4月1日的借款协议。借款到期后我找她要钱，她还是说没有钱，后来基于朋友关系，我也没有太为难她，又过了一段时间她也没有偿还，快到两年的时候，我就让她修改了一下借款协议上的日期，把2012改成了2014，把2013改成了2015，以延续借条。修改日期之前我找她俩要钱，她俩都说没有钱，我说要不就改一下日期吧，但是改日期的时候，是朱春杰自己来的，修改日期上的指纹也是朱春杰按的。我认可被告朱春杰已经偿还了19万。
本案在庭审过程中，原、被告分别就被告朱春杰向原告借款70万元及被告朱春杰已实际偿还19万元的事实予以确认，并一直认可2015年3月23日还款14万元、2015年10月31日还款5万元。原告在原一审诉讼过程中，认可被告所还19万元系偿还的本金，并将诉请的本金数额变更为51万；在本次庭审中原告又主张被告所还19万元系偿还的利息，继续主张要求被告偿还本金70万元。双方就借款利息所做的约定存有争议。被告朱春杰称：当时没有书面约定，有口头约定，比如我从他那拿5万，他直接给我4.5万，到一个月没还上，我再打给他5千。原告主张70万元本金一年应付利息12万元。
鉴于原、被告对本案所涉事实进行对陈述比较清晰，故本院在此不再罗列原、被告分别所举之证据及质证意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及分别就各自的主张提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告田春和与被告朱春杰分别就借款发生的背景、款项支付的方式、借款用途所做的陈述，应认定原告与被告朱春杰之间建立了直接借贷关系、双方的借贷有利息约定、截止至2012年4月1日被告朱春杰合计从原告处借款本金70万元；被告朱春杰、朱春妮同时在”借款协议”上签名的行为，表明二被告认可并同意借款期限为2012年4月1日至2013年4月1日（一年）、70万元本金的年利息为12万元、到期偿还本、利合计82万元；把借款期间的起止从2012年4月1日至2013年4月1日变更为2014年4月1日至2015年4月1日，是原告田春和与被告朱春杰协商确定的，该变更并未征得被告朱春妮的同意，被告朱春妮亦未参与变更签字；原、被告对被告已经偿还的19万元的性质存有争议，原告主张被告偿还的19万元系偿还的利息，被告主张其偿还的19万元为本金。下面就原告的诉请是否应予支持，进行分述：
一、关于被告朱春杰已偿还的19万元的性质问题。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。该法条实际上已经确立了先息后还本的清偿顺序精神。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序提出抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该《解释》进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，应该先还息后还本的立法精神。本案中，双方约定的70万元本金一年12万元利息，相当于年利率17.14%，该约定符合法律规定的年利率不超过24%的规定，该约定合法有效，本院予以支持。根据双方的该约定，截止至2015年3月23日（被告第一次偿还14万元的时间），被告实际欠款时间将近三年，被告实际应偿还的利息将近36万元，其实际偿还的14万元只是应偿还利息的三分之一多一点，故原告偿还的19万元的款项性质应认定为偿还的利息。
二、关于二被告是否应共同承担偿还责任及如何承担偿还责任问题。
首先，因被告朱春杰双方对借款的本金70万元数额予以确认并同意偿还，同时结合上述对被告已经偿还的19万元款项性质的认定，应认定被告朱春杰应承担偿还原告本金70万元的责任勿庸置疑，无需论述。其次，根据本院对朱春妮与被告朱春杰同时在”借款协议”上签名的行为的认定，应认定被告朱春妮，虽非与原告田春和直接建立债权债务关系，但被告朱春妮作为完全民事行为能力人，并且自愿在”借款协议”上签名，其应知晓该行为应承担的法律后果，故被告朱春妮应与被告朱春杰承担连带偿还”借款协议”中确认的还款数额的责任。第三，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定：”诉讼时效期间从知或者应当知道权利被侵害时起计算”。根据该法律规定及原告提供的”借款协议”显示的内容，应认定原告针对被告朱春妮侵害其合法权利向人民法院请求保护的期间应在2015年4月1日之前。因原告作为完全民事行为能力人，其应该知晓其合法权益是否受到侵害、应在何时向人民法院请求保护其民事权利，原告虽于2014年4月1日与被告朱春杰协商变更了还款期限，但其并未提供其与被告朱春妮协商、被告朱春妮认可变更还款期限的证据，其于2016年6月6日向人民法院起诉，要求被告朱春妮承担偿还责任的诉讼请求，超过了法律规定的诉讼时效期间，被告朱春妮以原告要求其承担偿还责任超过诉讼时效为由进行的抗辩主张，本院予以采信。故本院对原告要求被告朱春妮承担偿还责任的诉讼请求，不应支持。
三、关于原告要求被告按年息12万元支付利息的诉讼请求是否应予支持问题。
本院在对被告朱春杰已偿还的19万元的性质问题进行分析认定过程中，已经对双方约定的70万元本金一年12万元利息是否符合法律规定的利率标准，进行了分析认定，在此不再重复。
综上，被告朱春杰应承担偿还原告借款本金70万元并自2012年4月1日起按年息12万元（年利率17.14%）向原告支付利息，支付至所欠借款全部还清之日止，对原告的其他诉讼请求，不应支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱春杰于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金70万元并自2012年4月1日起按年息12万元（年利率17.14%）向原告支付利息，支付至所欠借款全部还清之日止（实际给付的利息数额应扣除被告朱春杰已经偿还的19万元）。
二、被告朱春妮不承担偿还责任。
三、驳回原告田春和的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告朱春杰负担，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长鹿有力
人民陪审员刘向军
人民陪审员金大为
二〇一七年十二月七日
书记员刘亚庆