河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初10235号
原告：张玉娥，女，1968年12月15日出生，满族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：冯云飞，河北秦海律师事务所律师。
被告：石建明，男，1950年8月4日出生，满族，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：石文月，女，满族，现住秦皇岛市。系被告女儿。
原告张玉娥与被告石建明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥及委托诉讼代理人冯云飞、被告石建明及委托诉讼代理人石文月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉娥向本院提出的诉讼请求：1、赔偿原告损失2万元；2、承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：赔偿原告损失23128元。事实与理由：原告租用被告房屋，现已不再租用，2017年4月7日上午原告找被告索要在海阳租房押金，被告不给，为此发生争吵，被告动手将原告打伤倒地昏迷过去，被120急救车送到军工医院救治，经诊断为头部外伤，住院21天，被告的行为给原告造成经济损失，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失，并承担诉讼费用。
被告石建明辩称，一、被告没有殴打原告，对原告的诉讼损失不予赔偿。原告起诉状中诉称的被告动手将原告打伤倒地昏迷过去，不是事实。被告根本就没有打原告，更没有被告打伤原告倒地昏迷的情况发生，她起诉的不是事实。真正的客观事实是：被告与原告根本没有任何身体上的接触，原告没有倒地昏迷的事实，原告是在有计划的讹诈被告；也根本不存在原告找被告索要租房押金的情况，被告根本就没有收到原告任何租房押金，也没有返还给原告所谓租房押金的事情，这一切都是原告在故意设计圈套讹诈被告的钱财。原告所谓的受伤，不属实，被告也没有殴打原告，她根本就没有受伤，她所谓的头外伤是虚假的，假使她确有头部外伤，也与被告没有丝毫关系，因为被告压根就没有殴打原告。原告自身有任何伤害，均应该由她自己承担全部责任；而被告对此没有任何赔偿责任。
二、原告起诉被告没有任何证据支持，也没有证据证明是被告殴打的她的头部。在原告起诉中的证据即证人董某是原告的母亲，她的证言有严重的倾向性，此外，董某也是在原告假装受伤倒地之后才到达事发现场的，她的证言根本就是虚假的，不能证明事情的本来面目和客观事实。原告没有任何证据来证明是被告殴打的她。客观事实是原告无事生非，找被告的茬，并自己在没有与原告进行过任何身体接触后，就假装受伤倒地，她的目的就是想讹诈被告，她根本就没有受到任何伤害。因此被告无需赔偿原告的所谓身体受伤的损失。
三、原告的索赔损失2万元也没有任何依据和证据来予以支持，其索赔金额虚高也没有任何依据，其索赔金额不应该得到法庭的支持。
1、原告的身体受伤与被告没有丝毫关系，被告对其任何损失不承担赔偿责任。原告假使有损失，被告对其没有实施侵权行为，她的损失与被告行为之间没有任何的因果关系，因此，被告不应该赔偿她所谓受伤的损失。
2、原告的医疗费明显虚高，且没有医疗费明细，不能证明上诉医疗费全部是用在治疗原告的头外伤所发生的费用，因此，被告对原告所谓的医疗费不应予以赔偿。原告还存在挂床的情况，其多支付的床位费、诊疗费等不合理的、不合法的医疗费不能得到任何赔偿。她出院后没有开具诊断证明，因此她的医疗费和受伤治疗情况不应该得到他人的赔偿。原告出院后的复查应该提供门诊病历和所拍的片子来佐证，不能仅凭借着一张医疗费单据就索要赔偿该笔医疗费，否则，不能排除原告在做与所谓的头外伤有关的检查，反而来找被告索赔。
3、至于原告的其他超过医疗费以外索要的赔偿，也没有任何证据来证明，因此被告不应该赔偿原告其他所谓的损失。
总之，原告的各项损失合计2万元，并没有任何证据予以支持，且该笔所谓的损失也与被告没有丝毫的联系。被告无需赔偿原告的上诉损失。
四、原告无事生非，捏造事实，虚构被告打伤她头部的事实，伪造证据来起诉被告索赔2万元的损失，属于虚假诉讼行为，恳请法院对原告的虚假诉讼行为予以拘留、罚款处罚。原告的虚假诉讼行为损坏了被告的名誉，给被告造成了巨大的心理伤害和精神上的痛苦，同时给被告带来了巨大的经济损失，被告保留通过法律途径追究原告责任的权利。
综上，原告的起诉没有任何事实依据，也无法律依据。被告恳请法庭对其虚假诉讼行为予以处罚，并对原告的诉讼请求予驳回，不支持原告的诉讼请求。请求法院依法维护被告的合法权益，以维护司法公正和法律的尊严。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告曾租赁被告的房屋开超市。2017年4月7日上午9时许，在秦皇岛市海港区海阳镇侯庄村石文军超市门口处，原、被告双方因租赁事宜发生口角，原告倒地，原告的儿子齐鑫拨打120，原告被送往秦皇岛军工医院住院治疗，经诊断为：1、意识障碍待查；2、头部外伤。原告于2017年4月28日出院，住院21天，出院诊断为：1、头部外伤；2、左侧颧弓部外伤；3、双侧上颌窦炎症；4、低钾血症；5、低纳血症；6、双肺挫伤；7、高脂血症；8、高胆固醇血症；9、双侧颈动脉及锁骨下动脉粥样硬化。治疗建议：1、注意休息，加强营养。2、如有头痛头晕恶心等不适，及时就诊。3、2周后来院复查。事发时原、被告均未报警。原告于2017年4月19日向秦皇岛市公安局海港分局海阳派出所报案，海阳派出所对其进行了询问，并制作了询问笔录，未对原、被告进行处罚。
当事人对下列问题存在争议：
一、关于原、被告双方是否存在过错及责任比例问题
原告主张，原、被告发生口角后，被告将原告打伤，致其头部外伤，原告不存在过错，被告应当承担全部赔偿责任。原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一，房屋租赁合同书原件1份，因时间关系字迹已经看不太清了。证明事情的起因，因房屋租赁索要押金时被告将原告打伤。
证据二，证人周某、董某、付某出庭作证证言，证明原告被打伤的过程。
证人周某证言内容为：2017年4月7日，我去侯庄小卖部想打麻将，没玩上，听见有人吵吵，我出去看了一下，看见3、4米外原、被告吵吵，原告把着门，看那意思是不让她进去，因为什么吵吵我不清楚。我看见被告打了原告脸部一下，原告躺到地上了。我也没去跟前。20分钟之后，救护车来了把原告拉走了。
证人董某证言内容为：被告打我女儿时我在现场，把我女儿打倒了，躺在了地上。
证人付某证言内容为：2017年4月，几号记不清了。我和周某一起去侯庄村打麻将，看见原告与一个超市的男的（指被告）打架，我看见原告倒地下的，然后我就走了。打架的原因也不知道。
证据三，秦皇岛军工医院诊明书原件2份，证明原告因外伤所致头部外伤，原告的伤情与证人证言的内容相吻合，证明原告是被被告打伤头部，与证人证言相互佐证。
被告对上述证据的质证意见为：对原告的提交的证据一的真实性认可，但是不认可原告的证明目的。原告方三位证人证言不真实，时间和地点他们说的都不对，证人周某出庭作证说没有看到被告在现场怎么打的原告，他所说他所在的位置也不是真实的，我有照片证实当时他不在场，证人也说不清楚现场的情况，所以他所说的是伪证。证人董某也不确定当时被告是否在场，她没有看清被告，当时她说原告在门里，不确定被告在哪里，也不确定是怎么打的。证人董某是原告的母亲，是直系亲属，不能作证。证人付某说他是和证人周某一起去的，证人周某说他们是从屋里出来的，证人付某说他们刚下车，他们所说的时间不符，他8点多坐车不可能9点之前到侯庄村。证人付某所说原告在门外，被告在门里，所以被告根本没有打原告的机会和条件。另外证人董某是在原告倒地之后才到了现场，她没有看到事情经过，所作的证言不属实不成立。证人根本就不知道事情的经过，其所说的证人不具有真实性，不能证明原告主张的被告将原告打倒的事实。证人在事发时没有到公安机关作证，在起诉后来法庭作证，不合法，不真实。对证据三的真实性无异议，但该诊断不明确，我方有异议。
被告主张，被告没有殴打原告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、证人程某、张某、曹某出庭作证证言，证明被告没有殴打原告。
证人程某证言内容为：我证明被告石建明与原告没有身体接触，没有打她。是她自己倒地上的。
证人张某证言内容为：2017年3、4月份，早上7点左右，我正在给被告敷药，周洁（现在租我家房子的人）给我打电话说她想搬家，原告拦着不让搬。我边从楼上往楼下走，边走边给我儿媳程某打电话，说原告不让别人搬家，让她过来一下。我到楼下后，我和原告理论说我的房子你凭啥不让出租？之前原告租我房子，我让她搬走时她说过我不租别人也别想租。因原告不按时交房租，我不租给原告房子了。原告租房到期后她不搬走，她不走，我说你不交房租，另外你开赌场，卖散盐。我与原告发生了争吵，被告从楼上下来了，让我别和她吵吵，说原告私闯民宅，原告自己倒在地上。原告在门里，我在门外，被告和我站在一起来的。几分钟后原告母亲来了，说挺凉的在这躺着干啥？之后她妈走了，她儿子来了之后打的120，把原告送到医院。当时就我、原告、被告、我儿媳程某及另一个人在场。
证人曹某证言内容为：我与我朋友程某前一天晚天在她家一起住的，第二天早上起来时，程某接到了一个电话，和我说让我和她一起去她婆家。我俩到那后，看见一个老太太和一个女的（原告）吵吵，我和程某下车后，劝了劝架，这时下来一个老头，是程某公公，说别吵吵了，报警吧。之后我们一回头看见原告躺地上了。刚来时没几个人，后来人多了，来了一个老太太，蹲在原告身边，和她说了几句。后来过了一个小伙子打手机，过了半小时左右120来了，把她拉走了。
证据二，照片3张，证明原告方的证人周某、付某不在现场，他们说的是假证。
原告对上述证据的质证意见为：首先3证人出庭作证的内容没有客观真实的陈述案件发生的全部过程，3位证人的证言不具有真实性。其次，第2个证人当庭作证明确说明现场是只有原、被告以及第一个证人和第二个证人，没有提出第三个证人在现场，故第三个证人的证人不具有真实性，间接的佐证的第一个证人和第二个证人证言的不真实。原告提交的诊断书明确载明原告的伤情是头部外伤，3位人证言与客观存在的诊断书相互矛盾了，也证明了3位证人的证言不真实。第三，3位证人中的证人1和证人2是被告的直系亲属，证人3虽然不是被告的直系亲属，但与证人1的关系非常要好，也不能排除其作虚假陈述的可能，故法院不应采信证人证言。证据二3张照片的拍照时间为120车到达现场之后，按被告方的证人说法，系原告被打倒地后半个小时以上120车才到现场，而原告证人证明看到被告被打后一会儿就离开了现场，所以拍照的时间与证人所在现场的时间不一致。该拍照的角度仅是120车到达现场后超市门口的现状，并不能反映整条街的现状。即使原告证人在现场，照片也不能全部拍到。故被告方的照片不能达到证明目的。
二、关于原告损失的计算标准及依据问题
原告主张的具体损失如下：
1、住院伙食补助费1050元，50元/天*21天。
2、营养费1050元，50元/天*21天。
3、误工费，从2017年4月7日至2017年5月26日共计49天，每天按100元计算（个体经营，开超市），共计4900元。
4、护理费，21天，每天150元（护工标准），共计3150元。
5、医疗费12678元，提交票据3张。
6、交通费300元，没有票据提交。
以上共计23128元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据四：秦皇岛军工医院诊断书和出院证原件共3张，证明原告的伤情以及原告的伤为外伤，符合原告主张的被告打击造成。诊断书可以证明原告的住院期间需要护理及加强营养、注意休息的情况。依据诊断书原告住院天数为21天。
证据五：医药费票据3张。
证据六：用药清单6张，住院病案1份，证明原告住院期间的情况和需要护理的情况。
证据七：营业执照复印件1张，周志洪身份证复印件及证明各1份，证明原告从事超市的经营。
被告对上述证据的质证意见为：被告没有殴打原告，原告是自行摔倒，躺在地上，原告的损失应自己承担。被告与原告没有身体接触，以上所有证人均可证明原告和被告一个门里一个门外，被告根本就没有打原告，对其损失不应承担赔偿责任。原告的各项损失不真实，不具有合理性。公安机关没有对本案进行过罚款及处理，另外原告也没有进行法医鉴定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据等在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩，本院认为本案的争议焦点：一、关于原告、被告双方是否存在过错及责任比例问题；二、关于原告损失的数额及依据问题，本院针对焦点问题具体分述如下：
一、关于原、被告双方是否存在过错及责任比例问题。
通过庭审调查及双方举证、质证并结合原告的伤情诊断书，可以认定原、被告在口角过程中原告头部受伤的事实存在。结合事情的起因，以被告石建明承担70％的赔偿责任为宜。
二、关于原告损失的数额、计算方式及依据问题。
原告的合法损失为：根据原告提供的医疗费票据并结合原告出院治疗建议”1、注意休息，加强营养；2、如有头痛头晕恶心等不适，及时就诊；3、2周后来院复查”及2017年5月12日的诊断证明书中的治疗建议”建议休息，2周后复查”，原告主张的医疗费12678元、住院伙食补助费1050元、误工费4900元予以支持。因原告在本案中仅遭受头部外伤，并未丧失生活自理能力，且医嘱中没有需要护理的建议，故对原告主张的护理费3150元不予支持。原告主张的营养费1050元，未提交相应证据，不应支持。原告主张的交通费300元过高，以支持200元为宜。上述损失共计18828元，按照70%计算为13179.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告石建明向原告张玉娥赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计13179.6元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取198元，由原告负担50元，由被告负担148元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李为民
二○一八年三月二十二日
书记员王美姣