河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2883号
原告：武齐干，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：陈晓峰，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：苗玉敏，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
第三人：乔保良，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：苗玉敏，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
原告武齐干诉被告陈晓峰、第三人乔保良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经审查，因案件的处理结果与乔保良有利害关系，本院于2017年9月20日依法追加乔保良为第三人参加诉讼。原告武齐干、被告陈晓峰及其委托诉讼代理人苗玉敏、第三人乔保良及其委托诉讼代理人苗玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武齐干向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈晓峰立即归还原告房屋，交清所有物业费、水电费等，共计1000元；2、承担延期交房的租赁费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告陈晓峰租赁原告武齐干位于兴华路武陟中学对面门面房，按协议第一年租金伍万伍仟元，实收伍万叁仟元，第二年收叁万伍仟元，第三年收叁万捌仟元。按照协议约定，被告陈晓峰应在2017年7月1日前交下年房租，但被告陈晓峰至今未交，且不搬出房屋，请求法院判令被告陈晓峰立即交出房屋，付清超时房屋租赁费。
被告陈晓峰辩称，2014年经被告陈晓峰介绍，被告陈晓峰的岳父乔保良与原告武齐干认识，被告陈晓峰在武陟中学对面门面房租房至今，对该区域房子的房租等非常清楚，被告陈晓峰只知道刚开始交了40000元钱，交钱过后三个月左右的星期天，原告武齐干拿着合同找到被告陈晓峰签字，被告陈晓峰就直接签了字，之后发生的事就不清楚了。
第三人乔保良辩称，原告的租房是第三人乔保良用房，被告陈晓峰是第三人乔保良的女婿，被告陈晓峰介绍第三人乔保良和原告武齐干认识，原告武齐干要求第三人乔保良交纳一定的保证金，说是如果对房屋没有造成损坏的话会退回。原告武齐干与第三人乔保良没有签订过任何协议，也就是在使用过程当中双方达成了口头协议，也就是第一年多交20000元的保证金。本案的争议焦点是原告没有退回保证金，导致第三人无法按时将房屋返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（1）关于原告武齐干提交的2014年7月30日原告与被告陈晓峰签订的房屋租赁协议书，被告陈晓峰认为，该协议上的签字系被告陈晓峰所签，但房屋租金并非其向原告武齐干缴纳。第三人乔保良认为，房屋租赁协议书与第三人乔保良没有任何关联性，该租赁协议书约定租赁期限只有一年，即2004年8月1日至2005年7月31日止，但可以证明第三人乔保良在第一年实际履行义务向原告缴纳税后房租55000元，实际交纳了60000元。本院认为，原告武齐干、被告陈晓峰、第三人乔保良并未对该房屋租赁协议书的真实性提出异议，结合原告武齐干、被告陈晓峰、第三人乔保良的庭审陈述，第三人乔保良系被告陈晓峰岳父，被告陈晓峰长期在武陟县××东路××陟中学对面盛世花园租赁房屋经营个体生意，经被告陈晓峰介绍，第三人乔保良租赁原告武齐干武陟县××东路××陟中学对面盛世花园1幢1层0108号房屋用于经营个体生意，虽然该房屋租赁协议书中承租方签字系被告陈晓峰，但实际承租和使用人均系第三人乔保良，且第三人乔保良在使用期间向原告武齐干缴纳租赁费用，故该房屋租赁协议书的权利义务相对人系原告武齐干和第三人乔保良。
（1）关于第三人乔保良提交的刘玉娟、王智杰于2017年9月11日出具的证明，乔晶晶、李贵香、王智杰、王振兴、贾小利共同出具的兴华路盛世花园门面房各门面房租情况，原告武齐干质证后均不予认可，其认为上述证明中的证明人应当提供正式的房屋租赁合同等材料，且上述证明均与本案没有任何关系。本院认为，第三人乔保良提供的上述证明在证据性质上系证人证言，出具证明的证明人均未到庭接受质询，且第三人未能提供其他证据予以佐证，故不应作为本案认定事实的依据。
本院经审理确认事实如下：被告陈晓峰系第三人乔保良的女婿，经被告陈晓峰介绍，原告武齐干将武陟县××东路××陟中学对面盛世花园1幢1层0108号89.69平方米房屋租赁给第三人乔保良，2014年7月30日，被告陈晓峰在原告武齐干提供的房屋租赁协议书上签字，租期为2014年8月1日至2015年7月31日，租金按年收取，租金（税后）为人民币伍万伍仟元，以后每年提前一个月（7月1日前）预交下一期的租金。租金随行就市（以同面积邻居为参照），原告收取租金后协议自动延续。第三人乔保良使用该房屋用于经营个体生意至今。2017年7月31日，原告武齐干因租房问题与被告陈晓峰、第三人乔保良发生纠纷，并向公安机关报警，因原告武齐干认为被告、第三人未按照房屋租赁协议约定于2017年7月1日前交纳下一年度的房屋租金为由要求解除合同，第三人乔保良以原告武齐干拒不退还租房保证金为由，拒不归还该房屋，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原被告、第三人双方当事人当庭陈述，原告提供的房屋租赁协议等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案系房屋租赁合同纠纷，本案中双方当事人争议的焦点主要是：1、房屋租赁协议的权利义务主体应否系原告武齐干和被告陈晓峰？2、房屋租赁协议中的租金是否包含保证金？3、房屋租赁合同是否业已解除？于何时解除？
（1）关于房屋租赁协议的权利义务主体问题。根据庭审陈述及本院查明的事实，结合有效证据，第三人乔保良系被告陈晓峰岳父，二人系亲属关系，房屋租赁协议书中承租方签字虽系被告陈晓峰所签，但实际承租人和使用人均系第三人乔保良，被告陈晓峰并未受到该房屋租赁协议约定的约束，亦未实际履行相应的合同义务，第三人乔保良在使用期间向原告武齐干缴纳租赁费用，房屋租赁协议书中承租人处陈晓峰签字应作为第三人乔保良对于其接受合同约定的确认，故该房屋租赁协议书的权利义务相对人应是原告武齐干和第三人乔保良，该房屋租赁协议系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同合法有效。
（1）关于房屋租赁协议中租金是否包含保证金的问题。第三人乔保良提交的的刘玉娟、王智杰于2017年9月11日出具的证明，乔晶晶、李贵香、王智杰、王振兴、贾小利共同出具的兴华路盛世花园门面房各门面房租情况与本案不具有关联性，房屋租赁协议中没有关于租房保证金的约定，不能证明其实际向原告交纳了保证金，第三人乔保良亦没有向本院提交其他证据证明其交纳保证金的事实，故对于第三人乔保良要求返还30000元保证金的请求，本院不予支持。
（1）关于房屋租赁协议的解除问题。房屋租赁协议书中明确约定每年的7月1日前预交下一年的租金。租金随行就市（已同面积邻居为参照），收取租金后协议自动延续。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”结合本院查明的事实，原告武齐干于2017年7月31日告知第三人乔保良缴纳租赁费用，直至原告武齐干于2017年8月21日向本院提起诉讼仍未向原告武齐干支付租金，原告武齐干认为其与第三人乔保良之间的房屋租赁合同已解除，根据庭审陈述及有效证据，原告武齐干与第三人乔保良之间的房屋租赁合同应于2017年8月1日解除，故对原告武齐干要求立即归还房屋的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告武齐干要求支付迟延归还房屋期间租金的请求，结合庭审查明的事实及当事人陈述，应当按照2017年年租金38000元的标准，自2017年8月1日起计算至第三人乔保良实际返还房屋之日止。关于原告武齐干要求的物业费、水电费等共计1000元，原告武齐干所提交的物业公司证明不符合法定证据形式要件，本院不予采信，故对于该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、第三人乔保良于本判决生效后十日内将武陟县兴华东路武陟中学对面盛世花园1幢1层0108号89.69平方米门面房返还给原告武齐干。
二、第三人乔保良于本判决生效后十日内支付原告武齐干迟延返还房屋期间的租金（自2017年8月1日起按照2017年年租金38000元的标准计算至第三人乔保良实际返还房屋之日止）。
三、驳回原告武齐干的其他诉讼请求。
如第三人乔保良逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由第三人乔保良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王云肖