云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3103民初860号
原告：史亚勇，男，1978年11月15日生，汉族，经商，住云南省玉溪市通海县。
被告：薛火南，男，1981年7月12日生，汉族，住广西桂平市。
被告：薛胜源，男，1979年3月24日出生，汉族，小学文化，住广西桂平市。
被告：柳江县联和汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码:91450221061731026J。地址：广西省柳州市柳江县第一工业开发区登峰路**号。
法定代表人：肖金秀，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖李，男，系柳江县联合汽车运输有限责任公司职工，现住柳州市柳南区。代理权限为特别授权代理。
原告史亚勇与被告薛火南、薛胜源、柳江县联和汽车运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）云3103民初6023号民事判决。被告柳江县联和汽车运输有限责任公司不服该判决，向德宏州中级人民法院提出上诉。德宏州中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）云31民终146号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史亚勇、被告柳江县联和汽车运输有限责任公司委托代理人肖李到庭参加诉讼，被告薛火南、薛胜源经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史亚勇向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失102209元。事实和理由：2016年5月7日，原告通过芒市恒通物流公司中介找到被告柳江县联和汽车运输有限责任公司所有的桂Ｂ×××××号货车，由被告薛火南驾驶该车辆为原告运输玉米和四季豆，约定自2016年5月7日至2016年5月9日止，货到目的地后原告向被告薛火南支付运费12000元。2016年5月9日被告薛火南驾驶桂Ｂ×××××号货车行驶至广昆高速G80下行线K886+640m处与道路右侧金属防护栏相撞，随即与前方货车相追尾，造成两车、两车所载货物不同程度受损的道路交通事故，经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告薛火南承担全部责任。事故发生后，被告对原告货物的损失进行了确认，损失合计102209元。因原告多次找被告协商解决此事，但被告均以各种借口不予支付，故诉至法院，请求依法判决。
被告薛火南书面辩称，1、被告薛火南所运输的货物是否是原告史亚勇的不清楚，其与原告无任何往来，是通过中介机构鲁必慧联系被告运输货物；2、根据运输协议规定，承运车辆要有货物保险，因本人没有货物保险，被告已要求鲁必慧购买保险，但其说没有必要；3、事故发生时，交警队已将车上的所有货物转存放在库房里，被告已通知鲁必慧过来看货，并且让她处理好货物，她们过来后决定不要货物，现在让被告全部赔偿不合理；4即便存在货物损失，也不是全部而只是小部分，且本人的运输费12000元至今未付，应扣减。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的请求。
被告薛胜源书面辩称，1.被告薛胜源与柳江县联和汽车运输有限责任公司订立合同，经营了一小段时间后，于2014年11月12日经与合伙人薛火南协商，其退出桂Ｂ×××××车的运输经营。由薛火南支付给被告薛胜源65000元的经济补偿。自此后，桂Ｂ×××××车就由被告薛火南单独经营，一切权属归其所有，所产生的权利义务与被告薛胜源无关；2.桂Ｂ×××××车的经营权和所有权归薛火南所有，而且双方于2014年11月12日签订车辆转让合同协议一份，有证人杨某签字作证。被告薛火南在签订了协议后，其单独运营有一年六个月的时间。按照有关法律法规的规定，车辆转让在协议签订后，并交清款项的，应该与原车主及共同经营人没有法律关系。综上所述，被告薛胜源不应该是本案的当事人，诉讼主体不成立。
柳江县联和汽车运输有限责任公司辩称，一、原告不是适格主体，原告无法证明货物的实际所有权人是史亚勇；二、肇事车辆的实际使用人是薛胜源，我公司在本案中不应承担责任；三、原告主张的货物损失金额没有事实和法律依据，从证据上看无法确认当时薛火南车上拉的货物为原告所主张的金额，并且货物只是部分损失，不是全损。综上，请驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告史亚勇提交的证据：1.原告史亚勇和被告薛火南的身份证复印件、桂Ｂ×××××机动车行驶证复印件各一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告双方的主体资格，故本院予以采信；2.《道路交通事故认定书》，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告薛火南在运输原告货物的过程中，于2016年5月9日在广昆高速公路G80下行线K885+640m处发生交通事故，致使原告的货物玉米、四季豆受损的事实，故本院对该证据予以采信；3.《芒市恒通物流运输协议》一份、《云南芒市产品收购汇报单》一份、《第95车桂Ｂ×××××货物损失清单》两份，上述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方订立运输协议由被告薛火南运输原告的货物玉米及四季豆，并约定相关的权利义务及赔偿责任；同时证明此次交通事故给原告造成的经济损失总计为102209元，故本院予以采信。
被告柳江县联和汽车运输有限责任公司提交租赁合同复印件一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，该证据证明2014年3月21日被告薛胜源与柳江县联和汽车运输有限责任公司签订桂Ｂ×××××车辆租赁合同，并约定了相关的权利和义务，本院对该份证据予以采信。
被告薛胜源邮寄提交证据车辆招顶协议书复印件一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，该证据证明被告薛胜源、薛火南原系合伙关系，双方共同经营桂Ｂ×××××车辆，2014年11月12日双方签订协议，约定被告薛胜源退出经营桂Ｂ×××××车辆经营，该车由被告薛火南个人经营，由薛火南补给薛胜源65000元，从退出之日起该车的经营权等一切事务与薛胜源无关。故本院对其证明内容予以采信。
为查清事实，本院在庭审后，依职权调取了鲁必慧询问笔录一份，证明被告薛火南所运输的货物货主系原告史亚勇，第95车桂Ｂ×××××货物损失清单两份确实是被告薛火南本人签名。该证据经各方当事人质证，原告史亚勇对该证据没有意见；被告薛胜源认为2014年11月12日已将车辆转让给薛火南经营，对此后发生的事情，其表示不清楚；被告薛火南认为，第95车桂Ｂ×××××货物损失清单两份是原告方在发生事故后，在被告受伤的情况下骗被告签字的，其他没有意见；被告柳江县联和汽车运输有限责任公司对该证据有异议，认为被告货物损失清单中所列的货物损失未经被告薛火南亲自清点，都是原告方单方制作的清单。本院认为，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，故对该份证据予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，原告史亚勇与被告薛火南通过芒市恒通物流中介签订了《芒市恒通物流运输协议》，约定由被告薛火南驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车运输货物玉米、四季豆，始发地为芒市，收货地为广东江南市场，运输费用为12000元/车，运输时间为2016年5月7日至2016年5月9日，在运输过程中发生交通事故造成的损失，由车主或承运人承担赔偿全部经济损失。被告薛火南在运输协议和产品收购汇报单上签字。2016年5月9日，被告薛火南驾驶桂Ｂ×××××号货车行驶至广昆高速公路G80下行线K886+640m处发生交通事故，致货物受损，经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告薛火南承担此道路交通事故的全部责任。2016年5月10日被告薛火南在《第95车桂Ｂ×××××货物损失清单》签字确认，货物损失共计102209元。
另查明，2014年3月21日被告薛胜源与被告柳江县联和汽车运输有限责任公司签订租赁合同承租桂Ｂ×××××号货车，被告薛胜源在支付了部分车款后，剩余的车款以租金的方式支付，约定租期30个月（自2014年3月21日至2016年9月20日止），每月支付租金8267，共计租金248010元，租赁期满，交清租金，车辆所有权归被告薛胜源。合同签订后，被告薛胜源与薛火南共同合伙经营车辆，2014年11月12日两人签订车辆招顶协议书，约定被告薛胜源退出桂Ｂ×××××货车的经营，由被告薛火南补给被告薛胜源65000元作为经营及权属退出的补偿，自退出之日起，该车的经营及权属归被告薛火南所有。现该车辆登记所有人仍为被告柳江县联和汽车运输有限责任公司。原告为维护其合法权益，诉至法院请求依法判决。
本院认为，本案为运输合同纠纷。一、原告史亚勇与被告薛火南是否存在运输合同关系，原告是否是适格的主体。本院认为，原告提供的证据及对芒市恒通物流中介鲁必慧的调查，能够相互印证原告史亚勇与被告薛火南在平等、自愿的基础上订立运输合同，双方之间存在真实合法的运输合同关系，故原告是本案适格的主体。二、原告史亚勇货物损失的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”的规定，该案原告向本院提交由被告薛火南签字确认的货物损失清单证实货物损失为102209元，被告薛火南虽辩解该清单是在被欺骗的情况下所签，但其对辩解未提交证据证实，故本院认定原告的货物损失为102209元。三、原告史亚勇的货物损失应当由谁承担的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理道路交通事故损第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，桂Ｂ×××××号货车登记所有人被告柳江县联和汽车运输有限责任公司，经查不存在上述情形，故不应当承担责任。被告薛胜源作为原车辆的合伙人已在2014年11月12日退出该车的经营，故被告薛胜源不应当对退伙后，该车辆造成的货物损失承担责任。又根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，被告薛火南作为车辆的实际运行的支配人、使用人，货物的承运人和运行利益的获得者，加之造成货物损失的原因不属法定免责情形，故被告薛火南应对原告史亚勇的货物损失承担赔偿责任。
综上所述，对原告请求判令被告薛火南赔偿各项经济损失102209元的诉讼请求，本院予以支持；对请求判令其他两被告赔偿经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、之规定，判决如下：
一、限被告薛火南于判决书生效之日起十五日内赔偿原告史亚勇经济损失102209元。
二、驳回原告史亚勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告薛火南承担（未付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 阮 宏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 莫 静