重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初14054号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道二巷2号，统一社会信用代码915001122035389519。
法定代表人：王祥锐，董事长。
委托代理人：袁厚琴，女，系公司员工。
被告：刘小冬，女，汉族，1947年12月18日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：黄宇飞，男，系被告之子。
原告重庆希望物业管理有限公司（下称希望物业公司）与被告刘小冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告希望物业公司的委托代理人袁厚琴，被告刘小冬的委托代理人黄宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希望物业公司诉称，被告为石韵桂园X-X-
X号的业主，房屋面积为92.9平米，物业服务费1.2元/月·平方米。2013年6月26日�原告与石韵桂园业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为石韵桂园小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告从2015年9月1日起停止缴纳物业服务费和公摊费。截止2017年4月30日，被告欠缴20个月物业服务费2229.6元、公摊费160元，另欠水费127.95元，合计2517.55元。根据《物业服务合同》约定，物业使用人未能如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金，被告拖欠的物业服务费产生的违约金为204.31元。被告经原告多次催缴，仍拒绝缴纳。请求法院判令被告立即支付原告物业服务费2229.6元、公摊费160元、水费127.95元及逾期违约金204.31元，共计2722元。判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘小冬辩称，被告拖欠物业服务费属实。原告没有提交物业服务合同的附件，该�件约定了物业服务标准，原告应当按照约定对小区服务。因被告家中被盗，损失了7000多元，便从2015年9月开始拖欠物业服务费。被告报了案，并通知了原告，原告从未上门查看。小区存在安保不到位的情况。因为一户一表工程改造，留下安全隐患，业主向原告反映存在安全隐患，但原告置之不理，导致发生多次盗窃事件。原告没有按照约定提供物业服务。原告与业主委员会签订的《物业服务合同》第36条存在重大误解，合同中约定了服务标准等三份附件，原告提供的合同中没有该附件，故《物业服务合同》无效。原告擅自更改了小区公共区域的设施设备，没有取得业主同意。原告存在消防管理以及出入管理不到位的情况。原告服务不到位，其要求全额支付物业服务费不合理。
经审理查明，被告是重庆市江北区石韵桂园X-X-X号房屋（建筑面积92.9平方米）的�主。原告的物业服务资质等级为二级。
2013年6月26日，原告与重庆市江北区石韵桂园业主委员会（下称石韵桂园业委会）签订《物业服务合同》（正附件共80页(下称2013年《物业服务合同》），约定由原告为石韵桂园小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的主要内容为：物业共有部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；维护公共秩序等。物业服务费用标准及交纳时间约定如下：住宅为1.2元/月·平方米（高层、小高层电梯房），业主应每月10号起交纳物�服务费用或物业服务资金。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取包干每月每户8元的标准向业主分摊计收。该合同约定的物业服务期限从2013年7月1日起至2016年6月30日止。另，合同违约责任的约定为业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。
2016年6月23日，原告与石韵桂园业委会续签《物业服务合同》（正附件共15页。下称2016年《物业服务合同》）。2016年《物业服务合同》与2013《物业服务合同》约定的原告提供物业服务的主要内容、物业服务费用标准及交纳时间、共用的专项设备运行的能源消耗收费标准、违约责任等内容基本一致。2016年《物业服务合同》的期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。
庭审中，原告举示证据如下：1、2013年《物业服务合同》�2016年《物业服务合同》，拟证明原、被告存在物业服务关系，物业服务费收费、公摊费标准以及违约责任的约定。被告对2013年《物业服务合同》无异议，对2016年《物业服务合同》有异议，称2016年《物业服务合同》没有附件，对合法性存疑。2、巡楼记录表、保安巡逻表、暂住人口登记表、来访人员登记表，拟证明原告为小区提供安保服务。被告不予认可，称系原告单方制作。3、2014年7月18日会议记录、情况汇报4份、工作联系函、会议纪要、情况反映、汇报函，拟证明小区被窃系中法供水一户一表工程存在安全隐患所致，与原告无关，原告一直在履行物业服务。被告没有异议。4、情况登记表、会议记录表、述职工作报告，拟证明原告为小区提供了清洁、安保等物业服务。被告称虽原告提供了服务，但未按照合同标准提供服务。5、律师函，拟证明原告向被告催收了�业服务费。被告没有异议。
被告举示了如下证据：1、照片80张及视频（拍摄于2015年至2017年7月21日期间），拟证明原告没有按照物业服务合同标准对小区进行清洁、安保、车辆管理等服务。一户一表拆除对小区造成安全隐患。原告在2年内对小区内垃圾没有进行有效管理。原告对部分照片没有异议，称在一户一表改造工程中，经原告做工作，中法供水对水管进行了拆除。原告还称被告提供的照片也能反映原告的工作人员在清理垃圾。小区车位紧张，业主随意停车，原告无法杜绝，只能劝说业主规范停车。2、报警回执，拟证明被告家中被盗，原告安保不到位。原告对报警回执无异议。认可被告家中被盗。
上述事实，有《物业服务合同》、巡楼记录表、保安巡逻表、暂住人口登记表、来访人员登记表、会议记录、情况汇报、工作联系函、会议纪要、情况反映、汇报函、律师函、不动产登记信息查询记录、照片、视频、报警回执及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会的决定对业主具有约束力。因此，原告与石韵桂园业委会签订的2013年《物业服务合同》和2016年《物业服务合同》对作为业主的被告具有约束力，物业服务企业和业主均应按约行使权利和履行义务。被告提出的2016年《物业服务合同》无效的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
2015年9月1日至2017年4月30日期间，被告拖欠原告物业服务费的事实存在，被告应按合同约定和法律规定履行缴纳相应费用的义务。原告也应按《物业服务合同》履行义务，当物业公司的服务存在瑕疵或不当给业主造成损失时，业主可依法维护权益，但采取拒绝缴纳物业服务�的行为并无相应的合同依据或者法律依据，因此对于被告的抗辩，本院不予采纳。被告对原告提出的公摊费160元、水费127.95元未提出抗辩意见，视为无异议。2015年9月1日至2017年4月30日期间，被告拖欠原告物业服务费2229.6元（92.9平方米×1.2元/月，共计20个月）、公摊费160元、水费127.95元。对原告要求被告支付前述期间物业服务费2229.6元、公摊费160元、水费127.95元，合计2517.55元的诉讼请求，本院予以支持。
鉴于原告提供的物业服务客观上确存在一定瑕疵，业主才以暂缓交纳物业服务费用的方式予以敦促和对抗，故原告主张逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小冬于本判决生效之日起五日内�付原告重庆希望物业管理有限公司物业服务费2229.6元、公摊费160元、水费127.95元，合计2517.55元。
二、驳回原告重庆希望物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 王涛
二〇一七年十月十六日
书记员 张欢