广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2928号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。
主要负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈继东，男，1984年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告：朱就荫，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省广州市开发区。
原审被告：广州市图腾道路运输有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：杨多良，该公司总经理。
原审被告：曾宪新，男，1969年1月14日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。
原审被告：蒋青建，男，1984年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东公司）与被上诉人陈继东及原审被告朱就荫、广州市图腾道路运输有限公司（以下简称图腾公司）、曾宪新、蒋青建机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初11723号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财险广东公司上诉请求：撤销原判，依法改判陈继东的误工费（不服一审金额25116.67元），由陈继东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定陈继东的误工时间过长、误工标准依据不足。一、根据医院的病程记录，陈继东为胫腓骨双骨折，根据广东省司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，陈继东的总误工时间应为120天，一审认定137天时间过长；二、陈继东一审仅提交了一份工资证明，且工资数额填写得比较随意，没有工资发放记录佐证，真实性难以核准，工资标准已超过所得税纳税标准，应当提交纳税证明，因此，陈继东举证不足，应按上一年度城镇居民可支配收入计算其误工费，一审仅凭工资证明简单认定陈继东的月收入为5500元依据不足。
陈继东辩称，关于误工时间，根据广东省鉴定协会人身损害受伤人员误工期的规定，胫腓骨双骨折的误工期为120天-180天，因此一审认定为137天合理，因为其中包含医嘱建议休息的120天和住院17天，一审予以支持符合相关规定。二、关于工资标准，陈继东一审提交了社保缴费证明、工资单、工资证明及用人单位的工商资料打印件，上述证据足以证明收入情况，而且纳税证明只是被上诉人与税务机关的纳税关系，与陈继东的工资收入无关，没有纳税证明也能够证明收入情况。综上，一审判决正确，请求予以维持。
朱就荫述称，同意保险公司的上诉意见。
图腾公司、曾宪新、蒋青建未予陈述。
陈继东向一审法院起诉请求：判令平安财险广东公司、朱就荫、图腾公司、曾宪新、蒋青建向其支付各项费用66525.8元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月16日7时35分，曾宪新驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载陈继东沿105国道由东凤往东升方向行驶，行驶至中山市小榄镇105国道海天旅馆对开时，与同方向行驶，由朱就荫驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，事故造成车辆损坏及陈继东受伤的后果。该事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定曾宪新对此事故承担同等责任，朱就荫对此事故承担同等责任，陈继东对此事故不承担责任。
事故发生后，陈继东被送往中山市陈星海医院救治，住院17天。
粤Ａ×××××号重型厢式货车在平安财险广东公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者者责任商业保险（以下简称商业三者险）1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
根据佛山市顺德区和阳科技有限公司出具的证明显示：陈继东于2011年10月入职该公司，从事技术员工作，于2017年5月16日请假，请假期间不发放工资，2017年1月、2月、3月、4月期间的工资分别为6000元、4000元、6000元、6000元。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。因平安财险广东公司承保了粤Ａ×××××号重型厢式货车的交强险，故该保险公司应根据相关法律规定在交强险各项赔偿限额内对陈继东的人身损失承担民事赔偿责任。不足部分，由朱就荫按责承担50%，由曾宪新按责承担50%。又因平安财险广东公司承保了粤Ａ×××××号重型厢式货车的商业三者险及不计免赔，故朱就荫的民事赔偿责任由平安财险广东公司在商业三者险赔偿限额内承担。
对陈继东诉求的赔偿项目及证据，认定如下：1.医疗费21665.8元：按发票计算，予以确认。2.后续治疗费7000元：陈继东在治疗过程中右腓骨骨折切开复位内固定术，且医嘱建议视骨折愈合情况行内固定物取出，属于必然发生的后续治疗费，予以支持，但该笔款项为预估费用，最终金额应以实际产生为准。3.住院伙食补助费1700元：住院17天，按广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费100元/天计算。4.护理费2210元：事故导致陈继东受伤住院治疗，必然对其基本日常生活活动产生影响，且有医嘱建议住院期间陪护一人，住院17天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算。5.误工费25116.67元：事故导致陈继东受伤住院治疗，必然导致其无法工作，存在误工损失，住院17天，医嘱休息120天，累计误工137天，按其平均工资收入5500元/月计算为宜。6.交通费400元：事故导致陈继东受伤住院治疗，虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情计算400元为宜。营养费：因无医疗机构意见，不予支持。
以上六项费用合计58092.47元。前述医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合共30365.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，由平安财险广东公司在该项赔偿限额内支付10000元，超出部分20365.8元，由平安财险广东公司在商业三者险限额内按责支付50%即10182.9元，由曾宪新按责支付50%即10182.9元。前述护理费、误工费、交通费合共27726.67元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，未超出该项赔偿限额，由平安财险广东公司全部支付。
综上，平安财险广东公司应支付47909.57元给陈继东，曾宪新应赔偿10182.9元给陈继东。陈继东要求平安财险广东公司、曾宪新赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以法院核定为准。
综上所述，陈继东的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险广东公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款47909.57元给陈继东。二、曾宪新于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款10182.9元给陈继东。三、驳回陈继东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1464元，减半收取为732元，由陈继东负担93元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担527元，由曾宪新负担112元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明，2017年6月2日中山市陈星海医院出具的出院记录显示，陈继东入院日期是2017年5月16日，出院日期是2017年6月2日，共住院17天，出院医嘱：出院后全休肆个月；一审中陈继东提供的佛山市顺德区和阳科技有限公司企业机读资料显示，该公司经营范围为计算机软件开发、销售，电子计算机及其配件，办公设备，计算机软件，电子元器件；广东省2017年度人身损害赔偿计算标准统计的国有同行业在职职工年平均工资中，软件和信息技术服务业为118094元，计算机、通信和其他电子设备制造业为59865元，机动车、电子产品和日用产品修理业为64906元。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，根据平安财险广东公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审认定陈继东的误工时间和工资标准是否正确问题。关于误工时间，根据中山市陈星海医院的出院记录，陈继东因本案交通事故住院17天，出院医嘱建议全休120天，因此，一审认定陈继东的误工时间为137天正确。关于工资标准，一审中陈继东提供了佛山市顺德区和阳科技有限公司出具的收入证明，虽然陈继东未能提交备案劳动合同或银行流水予以佐证，但参考其所从事的相关及相近行业的收入情况，并结合陈继东事故发生时其年龄不满四十岁的情形，5500元的工资标准并不明显偏高，一审对此认定正确，平安财险广东公司的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述，平安财险广东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 管晓明
二〇一八年七月二十八日
书记员 谭长琴