重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02545号
原告刘朝全，男，汉族，生于1960年2月17日，初中文化，个体户，重庆市开县人，现住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告廖代明，男，汉族，生于1970年8月23日，初中文化，包工头，户籍地重庆市开县。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告张先学，男，汉族，生于1967年5月29日，初中文化，包工头，住重庆市开县。
原告刘朝全与被告廖代明、被告张先学民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，由审判员皮志仲用简易程序，于2014年8月22日适公开开庭进行了审理。原告刘朝全、原告委托代理人ＸＸ厚、被告廖代明的委托代理人徐志权、被告张先学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝全诉称，被告张先学是原告刘朝全与被告廖代明的好朋友。被告廖代明因承包工程急需资金，由被告张先学担保于2013年10月30日向原告刘朝全借现金180000元。刚开始的时候是约定十天内还，月息3%。后来没有还本金和利息，原告刘朝全催了之后，被告廖代明又承诺当年11月1日支付80000元，当年11月30日支付100000元，超期一天支付利息1000元，如不能按时归还，被告廖代明以其所有的车牌号为渝FQXX**的越野小轿车抵押，被告张先学提供担保。被告廖代明自借款后仅仅支付了原告刘朝全资金利息30000元，当时原告刘朝全给被告廖代明出具了收条一张，这30000元钱没有明确约定是本金还是利息，反正1000元一天的利息，本金和利息还起走。剩余的本息经原告刘朝全多次催收无果，现在原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告廖代明立即偿还原告借款本金180000元并从2013年6月6日起每月按3%支付资金利息（支付的利息30000元），被告张先学承担连带清偿责任。诉讼中所花费的费用由被告承担，虽然被告廖代明拿车子做抵押，但是抵押没有办理登记，原告刘朝全放弃行使抵押权的权利。
被告廖代明辩称，180000元不是借款，而是投资行为。2013年10月30日，由于没有返还，转化为借款，被告廖代明在此期间已支付利息30000元，2014年上午10点左右在开县五号桥又支付利息20000元。但是原告刘朝全与被告廖代明没有约定利息或者利息约定不明，已支付的50000元应当是本金，还下欠130000元本金，被告廖代明不同意支付利息，原告刘朝全要求按照月息3%计算没有依据，诉讼费应当按实际发生的承担。
被告张先学辩称，借钱是事实，当时被告廖代明是承诺10天内还的，利息从2013年6月7日开始按3%计算，当时还有其他人在场。因为被告廖代明没有还钱，同年10月30日又写了借条，约定利息超期一天利息按1000元一天计算，这样利息就比月息3%更高，当时还约定了拿车子做抵押，被告张先学是为被告廖代明担保的。被告廖代明承诺了要还本金和利息，请求人民法院依法判决。
经审理查明：被告张先学与原告刘朝全、被告廖代明系朋友关系。因投资差钱，被告廖代明向原告刘朝全借款180000元，该借款由原告刘朝全于2013年6月6日在重庆农村商业银行转账给原告廖代明，被告张先学承担担保责任。双方当时约定月利息为3%，并在十日内归还本金。因被告廖代明一直未偿还本金及利息，经原告刘朝全催收后，被告廖代明于2013年9月21日重新给原告刘朝全出具了借条一张，借条内容为：“今借到刘朝全现金180000元整，大写壹拾捌万元正，10月30日还80000.00元（捌万元整），11月30日还100000.00元（大写壹拾万元整），此款是6月6日借的，51222219700823XXXX，借款人廖代明，2013年9月21日。”2013年10月30日，被告廖代明再次给原告刘朝全出具了借条一张，借条内容为：“今借到刘朝全现金180000.00元，大写壹拾捌万元正，10月30日还80000.00元（捌万元整），未付，11月30日还100000.00元（大写壹拾万元整），此款是通过银行转账借的，2013年9月21日那张条子作废，6月6日转账，超期一天1000.00元整，不按时归还车子抵押，渝FQXX**jeep，借款人廖代明，担保人张先学，2013年10月30日。”原告廖代明作为借款人在该借条上亲笔签字纳印，被告张先学作为担保人在该借条上亲笔签字捺印。2013年11月1日，被告廖代明偿还了原告刘朝全现金30000元，原告刘朝全向被告廖代明出具了收条一张，收条内容为：“今收到廖代明现金￥30000.00元（大写叁万元正），收款人刘朝全，2013年11月1日。”
综上所述，本案原告刘朝全与被告廖代明双方争议的焦点为：1、被告廖代明支付的30000元现金是支付本金还是利息；2、原告刘朝全要求从2013年6月6日开始按月利息3%计算利息的请求是否合理合法。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定：合法的借贷关系受法律的保护。
针对原告刘朝全与被告廖代明争议的第一个焦点，本院分析评判如下，被告廖代明出具的借条具有民事合同的性质。本案原告刘朝全与被告廖代明之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该民间借贷合同成立且生效，对原告刘朝全与被告廖代明均具有约束力。被告廖代明主张已偿还的30000元是本金，但是在利息没有支付的情况下，先支付本金，不符合日常市场交易规则，被告廖代明关于已支付30000元是本金的主张本院不予采信。被告张先学作为被告廖代明的保证人，在借条上没有关于保证方式没有明确约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。
针对第二个焦点，本院分析评判如下，民间借贷合同生效后，原告刘朝全履行了支付借款本金的义务，被告廖代明应按合同约定履行返还本金、支付利息的义务。原、被告约定的利息虽然是月息三分，并且被告廖代明已实际履行了30000元利息支付义务。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此原告刘朝全与被告廖代明之间的民间借贷合同中的过高利率约定的条款无效，本院能够支持的借款利率只能是四倍的银行同类贷款利率，原告刘朝全主张从2013年6月7日起按月息3%计算利息的请求本院不予支持，利息的计算本院只支持按银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告廖代明在本判决生效后七日内偿还原告刘朝全借款180000元，并自2013年6月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金利息至还清借款之日止，已支付的30000元利息在应支付的利息中品除。被告张先学承担连带偿还责任。
二、驳回原告刘朝全的其他诉讼请求。
被告廖代明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，减半收取2301.5元（原告刘朝全已垫付），由被告廖代明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用4603元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一四年九月十九日
书记员 王焕焕