wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初878号
原告：李金洲。
委托诉讼代理人：张立娜、李丹，河北正纲律师事务所律师。
被告：崔达。
被告：邯郸县风尚印象水族馆有限公司，住所地：邯郸市邯郸县南堡乡。
法定代表人：赵红永，该公司经理。
原告李金洲与被告崔达、邯郸县风尚印象水族馆有限公司（以下简称风尚印象有限公司）为承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告李金洲及其委托诉讼代理人张立娜、李丹，被告崔达到庭参加诉讼，被告风尚印象有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金洲向本院提出诉讼请求：1、被告崔达支付原告工程款474238元及利息20000元（自2014年12月20日起至2016年4月11日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告风尚印象有限公司在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，原告李金洲和崔海红与被告崔达签订了《工程施工合同》，双方约定将被告风尚印象有限公司的电力施工工程承包给原告进行施工，该工程包括从配电箱起吊线（包括照明和各种电源线）及末端走线（包括发电机），另约定自开工之日起原告垫资达到25万元整时，被告崔达向原告支付12万元整，剩余工程款于工程竣工时付清。合同签订后，原告组织工人开始施工，完成后，双方进行结算，被告欠原告工程款为474238元，故被告崔达给原告出具欠条。原告多次找被告崔达催要工程款，被告崔达以被告风尚印象有限公司拖欠其工程款为由不予支付。被告崔达是从被告风尚印象有限公司承包工程后，又将该工程违法分包给原告，原告作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，被告风尚印象有限公司应在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。
被告崔达辩称，对原告诉称的事实无异议，欠款数额是474238元，因被告风尚印象有限公司仍欠我工程款70万元，该工程款应由被告风尚印象有限公司承担。被告风尚印象有限公司将电力工程承包给我本人，我有权找人干活，不用经被告风尚印象有限公司同意。承包该工程后，我于2014年12月14日将部分工程分包给原告李金洲。
被告风尚印象有限公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李金洲向本院所举证据如下：
证据1、原告李金洲身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据2、工程承包合同复印件一份，证明原、被告存在承包关系；证据3、被告崔达向原告李金洲出具的欠条复印件一份，证明被告崔达欠原告款项事实；证据4、公告费票据一张，证明原告支付公告费260元；证据5、崔海红的情况说明一份，证明本案由原告李金洲个人主张，崔海红不再主张权利。
被告崔达质证意见：对原告李金洲所举证据均无异议。
被告崔达、风尚印象有限公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告李金洲所举证据1、2、3、5相互佐证，可以证明被告崔达拖欠原告李金洲施工款474238元。原告李金洲所举证据4，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告李金洲和崔海红（乙方）与被告崔达（甲方）签订《工程承包合同》，合同第一条约定：工程范围：以配电箱起吊线（包括照明、各种电源线及末端走线（包含发电机））。合同第二条施工地点：河北省邯郸海洋馆。合同第五条约定：付款方式：自本合同开工起乙方垫资达到人民币贰拾伍万元整时，甲方付乙方拾贰万元整，剩余款于乙方承包本工程竣工，甲方付清剩余工程款。合同签订后，原告李金洲按照被告崔达的要求完成工作，并交付被告风尚印象有限公司使用，但被告崔达未按合同约定支付施工款。被告崔达于2014年12月20日向原告出具证明一份，内容为：“今欠李金洲、崔海江海洋公园工程款肆拾柒万肆仟贰佰叁拾捌元整（474238），崔达”。后经原告李金洲多次催要，被告崔达至今未支付原告李金洲剩余款项474238元。崔海江于2016年9月2日向本院提交书面情况说明，将本案全权委托给原告李金洲处理，其本人不再起诉。
本院认为，原、被告及崔海江于2014年12月14日签订的《工程承包合同》，系双方真实意思表示，且合同约定不违反法律规定，故该合同合法有效。合同签订后，原告李金洲及崔海江按照被告崔达的要求完成工作，并交付被告风尚印象有限公司使用，被告崔达至今未向原告支付施工款474238元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。崔海江明确表示其不再进行诉讼，本案由原告李金洲全权处理，被告崔达也无异议，且该行为不违反相关法律规定，故本案原告应确认为李金洲一人。因原告李金洲无法确定交付时间，本院无法确定拖欠施工款的起始时间，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告风尚印象有限公司未到庭，本院无法查明被告风尚印象有限公司是否拖欠被告崔达工程款，故对原告要求被告风尚印象有限公司承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上所述，原告李金洲与被告崔达之间构成承揽合同关系，原告李金洲按照被告崔达的要求完成工作，并交付被告风尚印象有限公司投入使用，被告崔达应给付原告李金洲施工款474238元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔达自本判决生效之日起十日内，支付原告李金洲施工款474238元；
二、驳回原告李金洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8714元、公告费260元，由原告李金洲负担353元，被告崔达负担8621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 刘 娇
人民陪审员 李东宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈晶晶
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执505号
被执行人彭辉志，男，1986年2月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人彭辉志犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年5月5日作出（2016）湘0821刑初78号刑事判决，其中对被执行人彭辉志判处罚金2000元。因被执行人彭辉志未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月14日移送执行，要求被执行人彭辉志缴纳罚金2000元。本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人彭辉志在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人彭辉志因犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，刑期自2016年4月22日起至2016年10月5日止。
本院认为，本案被执行人彭辉志目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭辉志的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2016）湘0821刑初78号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执505号被执行人彭辉志，男，1986年2月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人彭辉志犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年5月5日作出（2016）湘0821刑初78号刑事判决，其中对被执行人彭辉志判处罚金2000元。因被执行人彭辉志未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月14日移送执行，要求被执行人彭辉志缴纳罚金2000元。本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人彭辉志在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人彭辉志因犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，刑期自2016年4月22日起至2016年10月5日止。本院认为，本案被执行人彭辉志目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭辉志的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结慈利县人民法院（2016）湘0821刑初78号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卓 敏人民陪审员  丁柏均人民陪审员  吴清华二〇一六年九月二十九日书 记 员  唐美华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（五）应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2344号
罪犯廖绍伍，于云南省威信县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月21日作出了(2009)甬宁刑初字第446号刑事判决，以被告人廖绍伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖绍伍在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖绍伍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖绍伍在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖绍伍减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第4号
原告王会功，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告朱红果，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住稷山县，系王会功之妻。
委托代理人张宝祥，男，稷山县个私协会工会联合会。
委托代理人杜光耀，男，稷山县个私协会工会联合会。
被告赵朝峰，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。
法定代表人史彬，系该公司经理。
委托代理人王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
原告王会功、朱红果与被告赵朝峰、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由助理审判员任志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会功、朱红果及其委托代理人张宝祥、杜光耀，被告赵朝峰、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司的委托代理人王泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会功、朱红果诉称：2012年8月25日上午9时15分，驾驶员赵朝峰驾驶晋MV23**松花江牌轻型普通货车至稷西线胡家庄线005号电杆处路段与王会功驾驶电动车乘坐人朱红果发生碰撞，致使王会功、朱红果受伤住院治疗，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经稷山县公安局交警大队事故认定，王会功负事故的主要责任，赵朝峰负事故的次要责任，乘坐人朱红果无责任。被告驾驶的晋MV23**松花江轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保交强险。事故发生后和中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司交涉未果。为此，原告请求依法判令二原告因交通事故造成的医疗费、误工费等各项费用130000元。
被告赵朝峰辩称：我车有保险，保险公司应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司辩称：晋MV23**松花江轻型普通货车在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险医疗费10000元，伤残赔偿金110000元的范围内予以赔偿。鉴定费、诉讼费根据有关规定，我公司不予承担。
经审理查明，2012年8月25日上午9时15分，被告赵朝峰驾驶晋MV23**松花江牌轻型普通货车至稷西线胡家庄线005号电杆处路段与王会功驾驶电动车乘坐人朱红果发生碰撞，致使王会功、朱红果受伤住院治疗。该事故2012年9月5日经稷山县公安局交警大队晋公交认字（2012）第00089号事故认定书，原告王会功、朱红果承担事故的主要责任，被告赵朝峰承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王会功、朱红果被送往稷山县人民医院治疗，住院26天。诉讼中，经双方同意指定鉴定机构对原告损伤进行伤残鉴定。2013年1月19日山西省运城市中级人民法院委托山西新绛司法鉴定中作出（2013）临鉴字22号司法鉴定书，原告王会功、朱红果的损伤均评定为八级伤残。
诉讼中，原告王会功将其赔偿数额细化为：医疗费13865.7元、误工费56元×26天（至定残前一天）＝9555元、护理费1690元，住院伙食补助费780元、营养费780元、伤残赔偿金33608.4元，伤残鉴定费2000元，精神抚慰金10000元、二次手术费6000元，财产损害赔偿金1270元，财产损失鉴定费100元，合计79649.1元；
原告朱红果将其赔偿数额细化为：医疗费15091.3元、误工费9555元、护理费1690元，住院伙食补助费780元，营养费780元，残疾赔偿金33608.4元，鉴定费2000元，精神抚慰金10000元，二次手术费6000元，合计79504.7元。
原告向法庭提供的证据有
稷山县交警大队（2012）第00089号交通事故认定书；
原告在运城华康医院住院病历、出、入院证费用票据；
原告伤残鉴定报告及鉴定费用票据；
交通费票据；
晋MV23**松花江轻型普通货车投保交强险保单。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，但对赔偿费用计算标准和精神抚慰金偏高提出异议。
另查明，被告赵朝峰驾驶晋MV23**松花江牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保交强险。
本院认为，原告王会功、朱红果在交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、财产损失等损失的权利，原告王会功主张的医疗费13865.7元，误工费9555元、护理费1690元、住院伙食补助费780元、营养费780元、伤残赔偿金33608.4元、财产损害1270元等损失、合法有据，予以支持；原告主张的二次手术费6000元，因未实际产生，应待实际产生后另行处理；原告主张的精神抚慰金10000元，因在该事故中原告承担主要责任，原告的伤情评定为八级伤残，精神抚慰金可酌定为5000元；以上合计66549.1元；原告朱红果所主张的医疗费15091.3元、误工费9555元、护理费1690元、住院伙食补助费780元、营养费780元、伤残赔偿金33608.4元，合法有据，应予支持；原告主张的二次费用6000元，因未实际产生应待实际产生后另案处理；原告主张的精神抚慰金10000元，因在该事故中原告朱红果无责任，其伤残评定为八级，给其精神上确实造成了伤害，为此，该请求本院予以支持；以上朱红果的各项共计71504.7元。被告赵朝峰在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保交强险，故中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司应当在第三者责任险限额范围内对原告方承担赔偿责任；二原告在该事故中受伤，所产生的伤残鉴定费2000元，财产损失100元，合计2100元，系合理开支，应予支持；为此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿精神案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司赔偿原告王会功医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失等费用共计61270元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司赔偿原告朱红果医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失等费用共计60000元；
三、被告赵朝峰赔偿原告王会功医疗费、鉴定费1913.7元（6379.1×30%）；
四、被告赵朝峰赔偿原告朱红果医疗费、鉴定费12504.7元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四条在本判决生效后三日内付清。
如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司、赵朝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王会功、朱红果承担150元，被告赵朝峰承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法。
助理审判员 任志刚
二〇一三年五月十六日
书 记 员 史国斌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5991号
上诉人（原审原告）：环球智达科技(北京)有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。
法定代表人：周祥莲，执行董事。
委托诉讼代理人：刘银平，北京道源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶纯，男，1985年7月19日出生，住湖北省浠水县。
上诉人环球智达科技(北京)有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人叶纯劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环球公司之委托诉讼代理人刘银平到庭参加诉讼，被上诉人叶纯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环球公司上诉请求：依法改判一审判决，判令环球公司无需支付叶纯解除劳动合同的经济补偿金38500元、无需支付2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资16262.97元、无需支付2017年未休年假工资5664.37元、无需支付律师费代理费1682.11元。事实与理由：环球公司经营发生严重困难，未及时支付叶纯工资，无法提供办公条件，不是因为主观恶意的情形，而是无力支付。因此，环球公司不需要支付解除劳动合同经济补偿金。
叶纯向本院提交答辩状辩称，一审判决合理、合法，环球公司仅仅以经营发生严重困难无力及时足额支付员工工资无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
环球公司向一审法院起诉请求：1、判令环球公司无需支付叶纯解除劳动合同的经济补偿金38500元；2、判令环球公司无需支付叶纯2017年9月1日至2017年10月31日期间的工资28153.56元；3、判令环球公司无需支付叶纯2017年未休年假工资5664.37元；4、判令环球公司无需支付叶纯律师费代理费2013.11元；5、判令诉讼费由叶纯承担。
一审法院经审理查明:叶纯于2015年7月17日入职环球公司，双方签订劳动合同至2018年7月16日，入职岗位是品质工程师，月工资标准15400元。
劳动合同履行过程中，叶纯于2017年11月2日以环球公司违法解除劳动合同、拖欠工资等款项为由向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环球公司支付拖欠工资、违法解除劳动合同赔偿金等，该仲裁委于2018年1月11日作出裁决书，裁决：一、确认环球公司、叶纯于2017年11月2日因协商一致解除劳动关系，环球公司向叶纯支付解除劳动合同经济补偿金38500元；二、环球公司支付叶纯2017年9月1日至2017年10月31日工资28153.56元；三、环球公司支付叶纯未休年假工资5664.37元；四、环球公司支付叶纯律师费2013.11元；五、驳回叶纯其他仲裁请求。
环球公司于2018年1月17日收到上述裁决书，环球公司不服该裁决结果，于2018年1月31日提起本案诉讼。
诉讼中，环球公司认可双方劳动关系于2017年11月2日解除，认可未支付叶纯2017年10月1日至10月31日工资16262.97元，不同意支付解除劳动合同经济补偿金，不同意支付叶纯律师费，不确定叶纯是否已休年休假。经询问，环球公司陈述拖欠工资原因系环球公司生产经营困难，无力支付，不存在主观恶意情形，环球公司在深圳办公场所因拖欠房租被关闭，办公场所关闭后未对叶纯进行相应安置。
另查，环球公司于2017年11月10日向叶纯支付工资11890.59元，环球公司主张该工资为叶纯9月份工资。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当为劳动者提供相应劳动条件。
本案中，环球公司称其拖欠叶纯工资原因系其无力支付，非主观恶意，该意见非法定阻却支付事由，且环球公司拖欠工资行为亦未取得叶纯书面同意或谅解，环球公司应依法及时足额向叶纯支付相应工资，环球公司认可尚未支付叶纯2017年10月1日至10月31日工资16262.97元，结合仲裁裁决书认定的环球公司应支付叶纯工资数额及环球公司2017年11月10日向叶纯支付工资情况，法院对环球公司应向叶纯支付的10月份工资数额16262.97元予以确认。环球公司因拖欠办公场所房租导致办公场所关闭，未对叶纯进行相应安置，视为环球公司未为叶纯提供相应劳动条件。叶纯以提起仲裁形式要求环球公司支付违法解除劳动合同赔偿金等款项，含有与环球公司解除劳动关系之意思，环球公司存在拖欠叶纯工资行为，且未为叶纯提供相应劳动条件，叶纯以此为由解除劳动合同，环球公司应向叶纯支付经济补偿，环球公司认可双方劳动关系于2017年11月2日解除，法院对此不持异议。结合叶纯在环球公司工作年限及叶纯工资情况，法院对仲裁裁决认定的环球公司应向叶纯支付的经济补偿金数额38500元予以确认。环球公司认可叶纯应休年假天数，主张不确定叶纯是否已休年假，对此环球公司应承担相应举证证明责任及举证不能的法律后果，结合叶纯工资情况及应休年假情况，法院对仲裁裁决认定的环球公司应向叶纯支付的未休年假工资数额5664.37元予以确认。叶纯劳动合同履行地在深圳市，依据深圳市相关规定，环球公司向叶纯支付相应律师费亦无不当，结合环球公司应向叶纯支付的各项款项，法院对环球公司应向叶纯支付的律师费数额确认为1682.11元。
叶纯经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、环球智达科技(北京)有限公司与叶纯于二〇一七年十一月二日解除劳动关系；二、环球智达科技(北京)有限公司于判决生效后七日内给付叶纯二〇一七年十月一日至十月三十一日工资一万六千二百六十二元九角七分；三、环球智达科技(北京)有限公司于判决生效后七日内给付叶纯解除劳动合同经济补偿金三万八千五百元；四、环球智达科技(北京)有限公司于判决生效后七日内给付叶纯二〇一七年未休年假工资五千六百六十四元三角七分；五、环球智达科技(北京)有限公司于判决生效后七日内给付叶纯律师费一千六百八十二元一角一分。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，环球公司自认其拖欠叶纯工资，其虽主张因经营困难、没有支付能力而不应支付解除劳动合同经济补偿金，但该项主张于法无据，本院不予采纳。
关于未休年假工资，环球公司应举证证明叶纯休年假的情况，但其对此没有提交证据，并在一审中主张不确定叶纯是否已休年假，故环球公司应当承担举证不能的法律后果。一审法院判令该公司应向叶纯支付未休年假工资，处理正确，本院予以维持。
关于律师费问题，叶纯劳动合同履行地在深圳市，其向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委依据深圳市相关规定，裁决环球公司向叶纯支付相应律师费并无不当，本院予以确认。
综上所述，环球公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由环球智达科技(北京)有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 飞
法官助理 邾映映
书 记 员 苑要楠
书 记 员 梁 萌
书 记 员 王可欣
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执158号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人：阳珉，行长。
被执行人：肖樊。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行申请执行肖樊其他合同纠纷案件，要求被执行人返还借款本金1800万元及利息，承担案件执行费，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖樊银行存款（2000万元限额内）。
需要续行查控的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查控的书面申请；履行义务后可以申请解除查控措施。
本裁定立即执行。
审判员 周 沁
二〇一七年二月十四日
书记员 叶佳玉
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3537号
申请执行人许海霞，个体。
被执行人范永福，个体。
被执行人徐海花，系被告范永福妻子，个体。
本院在执行许海霞申请执行范永福、徐海花民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第4189号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院的（2015）临民初字第4189号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 范学军
执行员 高永平
二〇一六年四月二十一日
书记员 曲佑良
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1353号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都悠啦啦娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区中新街**号***层。
法定代表人：黄燕龙。
被告：锦江区悠啦啦食品店。经营场所：成都市锦江区中新街**号***楼。
经营者：黄燕龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都悠啦啦娱乐有限公司、锦江区悠啦啦食品店的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 谢成英
二〇一七年六月五日
书 记 员 谢生娅
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1425刑初274号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人郑俊良，男，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月7日被虞城县公安局取保候审，于2018年5月9日被虞城县人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2018）180号起诉书指控被告人郑俊良犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人郑俊良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月06日21时15分许，被告人郑俊良驾驶豫Ｎ×××××蓝色五征牌三轮汽车由西向东行驶至虞城县郑集乡谭洼村时，被虞城县公安局巡逻民警当场查获，经检测，郑俊良静脉血液酒精含量为150.41mg/100ml。
上述事实，被告人郑俊良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑俊良违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。郑俊良能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑俊良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张光明
二〇一八年六月八日
书记员 何 萍
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第63号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人黄定海，男，湖南省新田县人。
被执行人张黎，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年8月26日对被执行人黄定海、张黎作出的新冷计生征字（2015）第X3073号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新冷计生征字（2015）第X3073号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人黄定海、张黎于2013年10月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人黄定海、张黎作出征收社会抚养费9040元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年8月26日对被执行人黄定海、张黎送达新冷计生征字（2015）第X3073号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新冷计生征字（2015）第X3073号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新冷计生征字（2015）第X3073号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 陈 芳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初218号
原告王某某，男，汉族，住福建省福清市渔溪镇。
委托代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者，特别授权。
被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会。
负责人李强。
原告王某某诉被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人安路军，被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会的负责人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年经原被告协商，被告将岗背后西头天灿煤场承包给原告经营，并订立协议书。在原告经营了四个月后，因政府布告取缔该煤场，导致原告无法正常租用该场地经营煤场，使该合同无继续履行的意义，被告也不能保证此合同正常履行，原告只得解除本协议，并依据合同条款返还租赁费。故请求依法解除原被告签订的“岗背后西头天灿煤场”协议书，并返还原告承包费133,300元。
被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会辩称，政府未出相应的布告不让经营煤场，原告因堵车嫌费用过高，主动不在内阳村经营，原告要求返还的承包费数额过高，不符合实际，原告应承担装修门窗、涂料、更换水泵等费用。
经审理查明，2015年原被告签订协议书一份，协议的主要内容为，原告一次性向被告交清承包费150,000元，承包岗背后西头天灿煤场，承包期限为2015年9月30日起至2016年9月30日止。被告负责向原告提供煤场相关证件，若承包期内，政策调整要求取缔，双方按政策执行。该协议未履行的月份所余下的承包费，被告按80%的比例返还给原告。后邢台县将军墓镇人民政府通知原告2015年10月8日前将煤场关停到位。庭审中，原告承认签订合同后煤场经营了四个月。
本院认为，原告租赁被告场地从事煤炭经营活动，后因当地政府政策调整要求关停该煤场的煤炭经营行为，致使该合同目的无法实现，现原告要求解除合同，依法应予以支持。对于返还承包费的数额，因原被告在合同中规定明确，现原告自认经营了四个月，应从承包费中扣除，剩余按双方约定的返还比例，被告应当返还原告80,000元。对于被告要求原告承担装修门窗、涂料、更换水泵等费用的主张，因被告未向法庭提交任何证据支持自己的主张，且与本案不属同一法律关系，故本院不予采纳。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会签订的“岗背后西头天灿煤场”协议书。
二、被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会于本判决生效后10日内返还原告王某某承包费80,000元。
案件受理费2970元，原告负担1200元，被告负担1770元。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘 聪
代理审判员 李志飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李玉青
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初218号原告王某某，男，汉族，住福建省福清市渔溪镇。委托代理人安路军，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者，特别授权。被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会。负责人李强。原告王某某诉被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人安路军，被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会的负责人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2015年经原被告协商，被告将岗背后西头天灿煤场承包给原告经营，并订立协议书。在原告经营了四个月后，因政府布告取缔该煤场，导致原告无法正常租用该场地经营煤场，使该合同无继续履行的意义，被告也不能保证此合同正常履行，原告只得解除本协议，并依据合同条款返还租赁费。故请求依法解除原被告签订的“岗背后西头天灿煤场”协议书，并返还原告承包费133,300元。被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会辩称，政府未出相应的布告不让经营煤场，原告因堵车嫌费用过高，主动不在内阳村经营，原告要求返还的承包费数额过高，不符合实际，原告应承担装修门窗、涂料、更换水泵等费用。经审理查明，2015年原被告签订协议书一份，协议的主要内容为，原告一次性向被告交清承包费150,000元，承包岗背后西头天灿煤场，承包期限为2015年9月30日起至2016年9月30日止。被告负责向原告提供煤场相关证件，若承包期内，政策调整要求取缔，双方按政策执行。该协议未履行的月份所余下的承包费，被告按80%的比例返还给原告。后邢台县将军墓镇人民政府通知原告2015年10月8日前将煤场关停到位。庭审中，原告承认签订合同后煤场经营了四个月。本院认为，原告租赁被告场地从事煤炭经营活动，后因当地政府政策调整要求关停该煤场的煤炭经营行为，致使该合同目的无法实现，现原告要求解除合同，依法应予以支持。对于返还承包费的数额，因原被告在合同中规定明确，现原告自认经营了四个月，应从承包费中扣除，剩余按双方约定的返还比例，被告应当返还原告80,000元。对于被告要求原告承担装修门窗、涂料、更换水泵等费用的主张，因被告未向法庭提交任何证据支持自己的主张，且与本案不属同一法律关系，故本院不予采纳。经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会签订的“岗背后西头天灿煤场”协议书。二、被告邢台县将军墓镇内阳村村民委员会于本判决生效后10日内返还原告王某某承包费80,000元。案件受理费2970元，原告负担1200元，被告负担1770元。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘 聪代理审判员  李志飞二〇一六年六月十七日书 记 员  李玉青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25110号
原告：崔强，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：郭宇，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐倩，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被告：深圳市威克风云电力自控设备有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：张滨，财务部长。
委托诉讼代理人：李嘉楠，身份证住址广东省五华县，系该司行政助理。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭宇、徐倩，被告的委托诉讼代理人李嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告支付借款9783000元及利息3897160元（暂计至2016年10月20日），共计13680160元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年4月29日起至2015年8月13日止，原告与被告分别签订了数份《借款合同》，约定被告向原告借款，每笔借款金额的借款利息均为月息百分之三。原告于合同签订当口通过银行转账方式向被告支付的借款总额为672万元。被告于2015年9月30日通过银行转账方式向原告支付两笔金额，分别为归还上述借款总额78万元及支付利息202500。自2015年10月9日起至2015年12月21日止，原告与被告又签订了数份《借款合同》，约定被告向原告借款，每笔借款金额的借款利息均为月息百分之三。原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告支付的借款总额为3843000元。原告于2016年9月20日书面致函被告，要求被告自收到书面函后10日内还清所有借款本息，但被告至今仍未归还。起诉后被告偿还了2笔各1万元、2万元。截至今日，被告尚欠原告借款9753000元及利息3888120元。
被告辩称，目前公司已暂停经营，目前没有工作人员来负责这件事情。我公司因资金周转不灵，向原告借款的事实存在，但实际向原告借款的金额不清楚，公司目前没有实际的负责人，故对原告主张的借款金额，请法庭依法裁判。
经审理查明，原、被告从2015年4月29日起至8月13日签订多份借款合同，约定月息3%，用于经营，2015年还款等内容。各合同日期与金额为：2015年4月29日40万元、5月8日100万元（实际转账97万元，6月10日续签）、19日150万元、6月12日5万元、18日10万元、19日50万元、29日50万元、7月13日150万元、31日60万元、8月13日60万元、10月9日50万元（实际转账485000元）、13日20万元（实际转账194000元）、19日20万元、22日12万元、30日20万元（实际转账194000元）、11月3（2）日4万元、9日6万元（无银行流水）、10日25万元、11日9万元（无银行流水）、23日15万元（5+10万元）、25日11万元、26日12万元（5+7万元）、27日5万元、12月9日45万元、14日50万元、17日1万元、18日2万元、21日80万元。原告陈述，12月17日借款1万元、18日2万元通过另外交通银行的转账给被告，该两笔被告已归还，我方确认已收到，故该交通银行转账记录未提交。2015年9月30日，被告向原告转账两笔，分别为78万元及202500元，原告称系偿还本金78万元利息202500元。原告系被告的大股东。
本院认为，原、被告签订借款合同，双方成立借贷关系。实际出借的款项以实际转账为准，故剩余本金为9603000元。已还的款项按月利率3%计算利息，未还的款项按月利率2%计算利息，故截至2016年10月20日利息为2698657元。因原告系被告的大股东，本案借款未做专项审计，本案债权不得对抗其他债权人。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市威克风云电力自控设备有限公司于本判决生效后10日内向原告崔强偿还借款9603000元及利息（截至2016年10月20日利息为2698657元，之后按年利率2%，计至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103881元（已由原告预交），由被告负担79701元，由原告负担24180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 璇
谢寒
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2560号
原告刘某，女。
被告马某某（又名马某甲），男。
原告刘某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于1992年11月12日办理结婚登记结婚，婚后生有三个孩子，长子马某乙生于1992年8月13日，次子马某丙生于1996年9月10日，三子马某丁生于1998年1月5日，现三个孩子均已成年并能独立生活。因被告长期酗酒，双方时常发生争吵，我在2002年7月带着三个孩子独自在外打工生活，与被告分居至今，被告对家庭及孩子未尽一点责任，现夫妻感情确已破裂，特诉来法院，请求判决双方离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况；
2、结婚登记证一份，用以证明已办理结婚登记结婚；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况；
4、某某乡福利股、某某乡某某某村委会及黔西县公安局某某派出所证明各一份，证明被告马某某又名马某甲，被告马某甲于1999年4月外出后至今下落不明；
5、水西街道某某社区证明一份，证明原告刘某于2012年7月在某某社区居住至今。
被告马某某未作答辩。
经审查，原告刘某提供的证据，证据来源合法，具有客观性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经本院审理查明：原、被告于1992年11月12日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，婚后生有三个孩子，长子马某乙生于1992年8月13日，次子马某丙生于1996年9月10日，三子马某丁生于1998年1月5日，现三个孩子均已成年并能独立生活。被告马某某于1999年4月外出至今下落不明。
本院认为，原告刘某与被告马某某婚后因感情不好，被告马某某于1999年4月外出与原告刘某分居至今，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告刘某主张与被告马某某离婚的诉讼请求，予以支持。被告马某某经公告查找，在公告期满后未到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告马某某离婚；
案件受理费200.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 贾佐杰
人民陪审员 张发林
人民陪审员 沈 军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 雄
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申256号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新明，男，汉族，1953年8月16日出生，住乌鲁木齐市。
再审申请人陶新明因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶新明申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决书等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体，并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》。乌鲁木齐市基督教会是乌鲁木齐市城乡规划管理局侵权违法规划的相对人，乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、请撤销一、二审裁定；2、请判令撤销新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅新建复[2016]10号不予受理行政复议申请决定书，责令其对不履行行政复议职责的行为向乌鲁木齐市基督教会赔礼道歉；3、请判令撤销乌鲁木齐市城乡规划管理局×××号建筑、用地红线说明书；4、乌鲁木齐市城乡规划管理局×××号建筑、用地红线说明书导致宗教团体乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，请追究责任、赔偿损失；5、请撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》；6、请确认乌鲁木齐市基督教会在2005年10月已依宗教事务条例规定向乌鲁木齐市民政局和民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》，乌鲁木齐市民政局和民宗委应承担登记不作为的责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人陶新明将针对不同行政机关的多个诉讼请求在一个案件中提起诉讼，该起诉不符合行政诉讼的要求;且陶新明针对乌鲁木齐市基督教会名下不动产起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格;其要求撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号通知的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故再审申请人陶新明的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对陶新明的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，陶新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陶新明的再审申请。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申256号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶新明，男，汉族，1953年8月16日出生，住乌鲁木齐市。再审申请人陶新明因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）新01行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶新明申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、(2005）新行初字第13号行政判决书等均能证明乌鲁木齐市基督教会是依法成立的宗教团体，并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》。乌鲁木齐市基督教会是乌鲁木齐市城乡规划管理局侵权违法规划的相对人，乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。要求：1、请撤销一、二审裁定；2、请判令撤销新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅新建复[2016]10号不予受理行政复议申请决定书，责令其对不履行行政复议职责的行为向乌鲁木齐市基督教会赔礼道歉；3、请判令撤销乌鲁木齐市城乡规划管理局×××号建筑、用地红线说明书；4、乌鲁木齐市城乡规划管理局×××号建筑、用地红线说明书导致宗教团体乌鲁木齐市基督教会不动产被恶意转移，请追究责任、赔偿损失；5、请撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》；6、请确认乌鲁木齐市基督教会在2005年10月已依宗教事务条例规定向乌鲁木齐市民政局和民宗委提出《宗教团体登记（手续补办）申请》，乌鲁木齐市民政局和民宗委应承担登记不作为的责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人陶新明将针对不同行政机关的多个诉讼请求在一个案件中提起诉讼，该起诉不符合行政诉讼的要求;且陶新明针对乌鲁木齐市基督教会名下不动产起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格;其要求撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法[2006]24号通知的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故再审申请人陶新明的起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对陶新明的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，陶新明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶新明的再审申请。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年九月六日书 记 员 苏比 努尔
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0405民初1052号
原告：广西德旺物业服务有限公司，住所广西梧州市新兴三路48号C幢1单元16号铺。统一社会信用代码：91450400585992884D。
法人代表：周忠海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙乾坤，男，该公司员工。
被告：唐金旺，男，1976年11月9日出生，汉族，住广西梧州市。
原告广西德旺物业服务有限公司与被告唐金旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告广西德旺物业服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告广西德旺物业服务有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西德旺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西德旺物业服务有限公司负担。
审 判 员 蓝玉凯
二〇一八年八月三日
法官助理 莫素兰
书 记 员 姚福新
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1464号
上诉人(原审被告)：河南集群置业有限公司，住所地河南省兰考县城区车站路西段北侧。
法定代表人：苏金亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牛高，河南国是律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李红亮，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人(原审原告)：古广恩，男，1968年8月21日出生，回族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑州赛安建筑工程有限公司，住所地河南省中牟县青年路东段（汽车站西邻）。
法定代表人：李红亮。
上诉人河南集群置业有限公司因与被上诉人李红亮、古广恩、郑州赛安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4100号民事判决；
二、本案发回河南省中牟县人民法院重审。
上诉人河南集群置业有限公司预交的二审案件受理费41418元予以退回。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年四月九日
书记员 张玉洁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初1340号
原告：王俊，男，1986年12月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：李建君，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告王俊诉被告ＸＸＸ、李建君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人张前胜以及被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸＸ立即偿还借款本金56万元，并按照月利率2分承担从2016年7月24日至付清时止的资金利息，同时承担违约金11.2万元；被告李建君承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因急需资金周转，向原告借款56万元，借款期限为1个月（即2016年7月24日至2016年8月24日），并于借款当日向原告出具借条一份，同时约定按照月利率2分承担资金利息。同时约定逾期还款承担借款金额20%的违约金，被告用车牌号为川AP×××玛萨拉蒂轿车作为本次借款的质押车辆。被告李建君为该笔借款做出担保。合同签订后，原告按约定通过银行转账方式转款56万元。借款期限届满后，原告多次找被告要求归还所借款项，但被告至今未偿还，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称，56万元的借条是被告ＸＸＸ出据的属实。但借条中双方指定了专门的被告李建君的银行账户，但原告实际只向该指定账户转入78000元，对转入该账户的78000元，被告ＸＸＸ愿意承担偿还责任。对其余未转入指定的被告李建君银行账户的款项，被告ＸＸＸ不应承担偿还责任。
被告李建君未到庭进行答辩。
双方当事人围绕各自的主张提交证据，原告提交了《机动车质押借款合同》、《借条》、《承诺书》、《收条》、《证明》、《个人委托书》、《借款到账确认书》等证据。被告ＸＸＸ对《机动车质押借款合同》、《借条》、《承诺书》、《收条》等证据均无异议，但提出对《个人委托书》中自己的签名不能确定，但并未书面提出申请鉴定。本院对双方争议的理由进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王俊与被告李建君系朋友。被告ＸＸＸ与被告李建君系从小一起长大的同学。被告李建君因需要资金，想用其所有的川AP×××玛莎拉蒂轿车作质押在原告王俊处借款。该车一直登记在被告ＸＸＸ名下。2016年7月24日，被告ＸＸＸ与原告王俊签订《机动车质押借款合同》，合同中对借款金额、利息及违约责任等进行了明确的约定。同时，在该合同末尾注明“本人已仔细阅读并同意本合同所有条款，并对其含义及法律后果有充分理解及认可。签字（并捺印）：ＸＸＸ”。签订合同当日，被告ＸＸＸ向原告王俊出具书面借条一份，借条中载明“兹本人ＸＸＸ身份证号码：xxx因资金周转，于2016年7月24日向王俊借款人民币（小写）：560000.00元整，（大写：伍拾陆万元整），期限30天。借款人指定收款账户：收款人：李建君，账号：xxx，开户行：农业银行成都金帝花园支行借款人：ＸＸＸ担保人：李建君xxx2016年7月24日10时5分”。当场，被告ＸＸＸ签订《承诺书》、《收条》、及《个人委托书》，并将款项收取事宜交由被告李建君负责。2016年7月25日，被告李建君指定原告王俊向其债权人李仕菊在中国建设银行成都岷江支行账户转入437735元，向被告李建君中国农业银行成都金帝花园支行账户转入7.8万元，同时支付现金5万元给被告李建君。收款后，被告李建君向原告王俊出具《借款到账确认书》。期满后，二被告未偿还借款本息。原告王俊找二被告多次催收，被告李建君已去向不明。被告ＸＸＸ于2017年1月21日就该款项与原告进行了短信沟通，双方因款项归还数额及时间问题未达一致意见，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。
庭审前，本院对被告李建君进行调查查明，其认可原告王俊出借的56万元确实已按其指定于2016年7月25日转给李仕菊中国建设银行成都岷江支行账户437735元用于赎回质押在李仕菊处的川AP×××玛莎拉蒂轿车，转入李建君中国农业银行成都金帝花园支行账户7.8万元，支付李建君现金5万元。同时李建君认可转给李仕菊的437735元系偿还其本人以前债务。
本院认为，原告王俊与被告ＸＸＸ之间的借贷关系有被告ＸＸＸ亲笔书写的《机动车质押借款合同》、《借条》、《承诺书》、《收条》及被告李建君出具的《借款到账确认书》以及转款凭证等证据予以佐证，以上证据充分证明了原告王俊已出借56万元给二被告的事实。至于该借款应如何承担的问题，被告ＸＸＸ辩称借条中双方指定的专门的被告李建君的银行账户，但原告实际只向该指定账户转入78000元，对转入该账户的78000元，被告ＸＸＸ愿意承担偿还责任。对其余未转入指定的被告李建君银行账户的款项，被告ＸＸＸ不应承担偿还责任的辩称意见，本院认为，被告ＸＸＸ系有完全民事行为能力的人，理应对出具借条的后果有充认识，且其在签订《机动车质押借款合同》时也对借款的后果明确予以表态。虽然借条中明确了指定账户，但该账户收款人为李建君，款项也确系李建君收取并作出处分。从被告ＸＸＸ签订的《承诺书》及《收条》也可看出其已作出将款项交被告李建君处分的意思表示。且被告李建君作为担保人也在借条上签字，二被告应对该款项承担连带清偿责任。对于原告王俊主张的按月息2分计算资金利息同时承担违约金11.2万元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持”的规定，对原告王俊既主张按月息2分计算资金利息又同时主张违约金11.2万元的主张，本院不予支持。结合双方合同中约定的利率及违约金计算标准对原告王俊主张从借款之日起按月息2分计算资金利息的主张本院予支持。被告李建君经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院对于原告王俊请求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事审判证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸＸ于判决生效后第十日偿还原告王俊借款56万元及利息（利息自2016年7月25日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告李建君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取5260元，保全费3320元，共计8580元，由原告负担560元，由二被告负担8020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 桂娟
二〇一七年六月六日
书记员 庞通
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0308号
原告周某某
委托代理人李某某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告姚某某。
被告潘某某。
本院在审理原告周某某与被告姚某某、潘某某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已协商解决纠纷，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告姚某某、潘某某的起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 徐开勇
二〇一五年七月三日
书记员 李 唯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1427号
原告：张思源，女，汉族，生于1986年7月20日，住绵阳市涪城区。
原告：张慎东，男，汉族，生于1962年8月20日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告张思源、张慎东诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告张思源、张慎东的起诉。
案件受理费1650元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2201号
原告：周明军，男，1963年4月2日出生，住北京市丰台区。
被告：王明芳，女，1977年9月10日出生，住北京市东城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人:武博，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，该公司工作人员。
原告周明军与被告王明芳，中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周明军，被告王明芳，被告太平洋公司委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明军向本院提出诉讼请求：王明芳、太平洋公司赔偿车辆承包金损失552元、误工费损失534元。事实和理由：2017年11月10日15时许，周明军驾驶承包的北京银建实业股份有限公司所有的车辆（×××，双班承包）在路上运营，当行驶至四季青路7号院2号楼南门外时，与王明芳驾驶的车辆（×××）相撞发生交通事故，致使周明军承包的车辆受损，王明芳承担事故全部责任。事后，自交通事故发生之日起至11月13日车辆修理导致车辆不能投入运营导致误工4天，致使周明军遭受车辆承包金损失及误工费损失，故诉至法院。
王明芳辩称，对交通事故事实和责任认定均认可，王明芳所驾车辆在保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险10万元，此次事故发生在保险期间内。但不能确定周明军为出租车驾驶员的身份。且不认可修车时间，周明军没有及时提车，人为扩大财产损失。应当由保险公司赔偿。
太平洋公司辩称，其公司对事故事实及责任认定无异议，王明芳所驾车辆在其公司投保交强险及不计免赔商业三者险10万元，此次事故发生在保险期间内，已经赔偿车辆损失1819元。本次诉讼中的这部分是间接损失，公司不同意赔偿。周明军提出的诉请计算公式有问题，没有扣除岗位工资和燃油补助。
本院经审理认定事实如下：2017年11月10日15时15分，在海淀区四季青路7号院2号楼南门外，周明军驾驶的×××号车辆由东向西行驶，与由北向东行驶的王明芳所驾×××号车辆相接触，造成两车受损，无人员伤亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，王明芳承担此次事故全部责任。
王明芳所驾车辆在太平洋公司投保交强险及10万元含不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
周明军所驾车辆为出租车，该车辆在北京银建汽车修理有限公司进行维修，该修理厂出具证明显示，×××，此车于2017年11月11日9:30进厂，于2017年11月11日11:55开始维修，并于2017年11月13日9:00分完工出厂。王明芳认为实际维修时间仅为半日，向本院提交了结算单，显示来厂日为2017/11/1111:55，预定交车日为2017/11/1112:24，车辆维修项目为右后翼子板整形、后保险杠更换、喷漆等。
周明军因车辆修理主张4天的误工费及承包金，向本院提交了：1、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司，甲方）与周明军（乙方）签订的《承包运营合同书》，载明，甲方向乙方提供BH7162AMZ型出租汽车一台，车牌号×××，运营方式双班，运营期限自2013年3月21日至2019年03月31日，乙方的承包定额为4140元，乙方的岗位补贴为545元，对班驾驶员为高红生；2、银建公司与周明军签订的《劳动合同书》，合同期限自2013年3月21日至2019年03月31日；3、完税证明，显示周明军自2017年4月至2017年10月，每月缴税额度为10元。诉讼中，周明军称，每月燃油补贴为868元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定王明芳负全部责任。王明芳所驾车辆在太平洋公司投保了交强险，但承包金、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围。王明芳所驾车辆还在太平洋公司投保了10万元含不计免赔商业三者险，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现太平洋公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于周明军的损失，应当由太平洋公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。
关于车辆的维修期限，虽结算单上记载的预定交车日为2017/11/1112:24，但从其维修项目看，在半小时内完成维修项目不符合常理，且北京银建汽车修理有限公司出具证明记载了车辆的出入厂时间，故本院对于王明芳的辩称不予采信。但周明军主张的维修期限亦过长，本院认定其合理的维修期限为3日。
周明军主张的承包误工损失，提供了承包合同、劳动合同及完税证明，但其未扣燃油补助及最低工资，具体数额本院结合其承包金、收入情况扣减燃油补助及最低工资后酌情予以判定。
综上所述，周明军的车辆承包金、误工费损失为672.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿周明军车辆承包金、误工费672.7元；
二、驳回周明军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（周明军已预交），由周明军自行负担10元，已交纳；由王明芳负担15元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵一凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13218号
原告：翁友良，男，1968年11月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张革芳、马栩，浙江新兴律师事务所律师。
被告：俞钟飞，男，1984年12月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告翁友良与被告俞钟飞民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告翁友良的委托诉讼代理人张革芳到庭参加诉讼，被告俞钟飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁友良向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款70万元，利息5.67万元以及支付从起诉之日起至判决付款之日止的利息（按月息9厘计算）。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分诉讼请求变更为，要求被告支付自2015年11月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告俞钟飞因应经营所需，曾于2015年4月和6月间，向原告借款累计100万元，后归还30万元，还剩70万元未还。2015年8月20日被告向原告出具借条一份，确认该事实，并约定2015年10月31日还清。后被告未按约履行。
被告俞钟飞未作答辩。
原告翁友良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告俞钟飞经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告俞钟飞曾因需向原告翁友良借款。其中，2015年6月23日，原告通过姚小平中国农业银行的账户向被告转账交付借款85万元。2015年8月20日，被告俞钟飞向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款70万元，并承诺2015年10月31日还清。该款到期后，被告至今未还。
本院认为，原告翁友良与被告俞钟飞之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告俞钟飞归还尚欠的借款70万元，并支付该款自2015年11月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告俞钟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞钟飞应归还原告翁友良借款计70万元，并支付自2015年11月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11367元，依法减半收取5683.50元，由被告俞钟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张迪
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初580号
原告王洪伟，男，1964年5月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告王振龙，男，1977年12月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
原告王洪伟诉被告王振龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王洪伟已到庭,被告王振龙未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同村村民，2014年4月9日以做生意资金周转为由（养大挂车运水泥），向原告借款45000元，有被告借条为证，原告多次要求被告还款，被告却找各种借口推脱，拒不还款。故诉至本院，要求被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息按同期银行贷款利息的4倍计算从借款之日至给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告王振龙未答辩。
经审理查明：原、被告是同村村民。2014年4月9日被告以做生意资金周转困难为由（养大挂车运水泥），向原告借款45000元，并给原告出具借条一份，主要内容为：今有王振龙向王洪伟借款45000元，利息按银行同期贷款4倍支付。原告借款后被告曾多次催要，但被告未能给付，为此原告向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的借款合同合法、有效，虽然双方没有约定还款期限，但在原告催要后，被告未能偿还。对此纠纷的产生被告应承担全部责任。原、被告约定的利率未超过国家法律规定，故对原告请求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振龙于本判决生效后5日内偿还原告王洪伟借款45000元，并承担2014年4月10日起至本判决确定给付之日止利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费600元，合计1525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 周 莹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初252号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人何某某，男，1978年4月17日出生，汉族，出生地为黑龙江省延寿县，初中文化，系珲春矿业集团八连城煤业有限公司工人，现住珲春市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日被珲春市公安局取保候审。于同年8月2日由珲春市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于同年11月14日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员金香兰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人何某某在珲春市小院旅店内居住期间，容留翟某某一起吸食冰毒二次。
2016年2月末，被告人何某某在珲春市河南西街自己家内，容留翟某某一起吸食冰毒二次。
2016年2月，被告人何某某在珲春市河南西街自家内，容留马某某一起吸食冰毒二次。
案发后，被告人何某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人何某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某某、马某某的证言，公安机关的现场检测报告书，指认现场照片，破案经过，自首证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何某某案发后主动到公安机关自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。故根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 郎艳芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱福实
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5139号
原告：梅振刚，男，1951年2月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陈道勇，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住江苏省常熟市。
被告：刘行凤，女，1976年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩欢，男，该公司工作人员。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：戴国强，男，紫金财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
原告梅振刚与被告陈道勇、刘行凤、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平财保常熟公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅振刚及其委托诉讼代理人柏池佳、被告平财保常熟公司的委托诉讼代理人顾菊、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加了诉讼。被告陈道勇、刘行风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅振刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币88473元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因与苏Ｅ×××××汽车发生交通事故受伤。
被告平财保常熟公司辩称：承认原告在本案中所主张的事实，事故汽车在我司投保了交强险，对原告损失在合理范围内愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。我司已垫付了1万元，要求一并处理。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称：承认原告在本案中所主张的事实，但事故后自己公司为原告垫付了医药费8229.10元，该款项为垫付款，处理事故时应当优先返还，我司请求被告保险公司直接返还我司。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日8时20分许，被告陈道勇驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在东胜街由北向南行驶至榆树坊左转弯时与由东向西行驶的梅振刚所驾驶的常熟0166493备电动车发生相撞，造成两车不同程度损坏及梅振刚受伤，事故现场已变动。原告梅振刚后被送入常熟市第二人民医院治疗，至2015年3月23日出院，后继续在该院治疗，共计花费医疗费人民币20955.32元。事故发生后，被告陈道勇垫付了人民币2500元，被告平财保常熟公司垫付了人民币1万元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付了人民币8229.10元。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后出具事故认定书认定陈道勇负该事故的全部责任。2015年9月24日，苏州同济司法鉴定所对梅振刚的伤情等进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人梅振刚因车祸致右肩锁关节脱位行复位内固定术，遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人梅振刚的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此花费鉴定费人民币2520元。
另查明：苏Ｅ×××××轿车的实际车主为被告陈道勇，登记在刘行凤名下。该车在被告平财保常熟公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定陈道勇负该事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车实际车主为被告陈道勇，故应由被告陈道勇承担赔偿责任。该车在平财保常熟公司投保了交强险，故原告梅振刚因交通事故受伤造成的损失：医疗费20955.32元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、残疾赔偿金59476.80元、护理费6000元、交通费200元、误工费7720元、精神损害抚慰金5000元、车损500元、鉴定费2520元，共计人民币105922.12元，应由被告平财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梅振刚88896.80元。超过责任限额14505.32元及鉴定费2520元，共计17025.32元，应由被告陈道勇按100%赔偿原告为17025.32元，扣除其垫付款2500元，还需再付原告14525.32元；被告平财保常熟公司共赔偿原告88896.80元，扣除其已付款人民币1万元、第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款8229.10元，还需再付原告70667.70元并返还第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款8229.10元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告梅振刚因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损等合计人民币88896.80元，扣除其已付款1万元、第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款8229.10元，余额70667.70元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告陈道勇赔偿原告梅振刚因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等合计人民币17025.32元，扣除其垫付款2500元，余额14525.32元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款人民币8229.10元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告梅振刚的其余诉讼请求。
案件受理费784元，减半收取计人民币392元，由原告梅振刚负担14元，由被告陈道勇负担378元（原告同意其预交的诉讼费378元由被告陈道勇向其直接支付，本院不再退还，由被告陈道勇在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年八月八日
书记员 王 恬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2560号
原告：刘学鹏，男，1997年5月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市埭头镇。
被告：吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地吉林市船营区越山路121号。
法定代表人：孙井权，校长。
原告刘学鹏与被告吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙）（以下简称浩林驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘学鹏到庭参加诉讼，被告浩林驾校经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学鹏向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告驾校报名费用2340元并承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月15日在被告驾校报名学车，一次性缴纳全部费用2340元。由于原告为非吉林市户口，需要办理居民暂住证才能考试，被告口头承诺交200元半个月即可拿到居住证。于是，原告又交了200元，总计2540元。到目前为止，被告始终没有履行承诺，以至于原告科目一未考，车未练过。原告在此期间多次向被告提出退款要求，被告以各种理由推诿。曾于2018年4月初由学校保卫处及学工部老师出面调解，被告当时承诺1个月内退还所有费用，一个月后仍未退还，之后原告等9人于5月中旬去驾校找被告交涉，最终被告写下欠款收据一份，又承诺一个月内退还所有费用，到期后未兑现，在多次交涉未果后，决定用法律手段解决。于6月底到法院求助，经法官调解无果后，终将被告告上法庭。望贵院依法判决，支持原告诉请。
浩林驾校未作答辩。
审理查明：刘学鹏系东北电力大学在校学生。2017年3月15日，刘学鹏等同学向浩林驾校报名学习驾驶员考试，向浩林驾校缴纳驾考学费2340元及办理居住证费用200元。但浩林驾校既未办理居住证，也未安排学习培训。经刘学鹏等人催促，浩林驾校退还办理居住证费用200元。后经东北电力大学老师组织调解，浩林驾校虽然表示同意退还学费，但未予履行。2018年5月12日，浩林驾校郎某、刘某向刘学鹏等9人出具承诺书，承诺于2018年6月20日前退还刘学鹏等9人的学费。但浩林驾校至今未履行还款义务，刘学鹏诉至本院。
认定上述事实的证据有：支付宝记录、承诺书、录音资料、证人证言。
本院认为，刘学鹏向浩林驾校缴纳学费，双方形成教育培训合同关系。后浩林驾校向刘学鹏出具承诺书，同意退还学费，即双方已协商解除教育培训合同关系。浩林驾校未按承诺书确定的期限履行退还学费义务，构成违约，应承担违约责任，故刘学鹏要求浩林驾校退还学费2340元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙）于本判决生效后立即退还原告刘学鹏学费2340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告刘学鹏已预交）由被告吉林市浩林机动车驾驶员培训学校（普通合伙）负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张伟宏
二〇一八年八月八日
书记员 邹 冬
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初156号
原告：童古才，男，1973年6月26日出生，住四川省通江县。
委托代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
注册号/统一社会信用代码：510000000181143。
地址：成都市青羊区西大街48号1-1栋12楼10号。
委托代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告童古才与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，原告童古才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童古才诉称：2013年12月6日，原、被告签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。
经审理查明：2013年12月6日，原告童古才与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告童古才认购金银湾.生态名苑*号楼*单元*楼*号房，建筑面积107.66平方米（以房管局测绘报告为准）；2.该房屋银行按揭总价为322980元；2.签订本认购协议书签订之日支付定金112980元；3.本项目暂定于2014年12月31日前办理好竣工验收手续，保证按期交付商品房。签订认购协议后，原告童古才向被告四川省姚氏房地产开发有限公司交纳了购房诚意金132980元。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾.生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾.生态名苑认购协议书》时，未取得商品房预售许可证，在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
原告童古才与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费6145元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苟 铭
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3358号
原告：孙保山，男，1964年2月3日出生，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：李中贤（社区推荐公民），男，1967年10月2日出生，住河北省保定市。
被告：马保华，男，1977年6月10日出生，住北京市延庆区。
被告：陈艳红（兼被告马保华法定代理人），女，1975年6月5日出生，住北京市延庆区。
原告孙保山与被告马保华、陈艳红，劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告孙保山于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙保山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙保山负担（已交纳）。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 吕艳霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王子晴
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初40号
原告林文，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人程华德，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号，组织机构代码证代码00360911-。
法定代表人陈斌，区长。
行政机关出庭人员邱宇，福州市鼓楼区人民政府工作人员。委托权限特别代理。
委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福州市。
法定代表人肖建星，局长。
行政机关出庭人员黄炳武，福州市鼓楼区城市综合执法局工作人员。
委托代理人陈武，福建合力律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人王兴，福建合力律师事务所律师。委托权限特别代理。
原告林文诉被告福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区城市综合执法局行政强制违法一案，本院于2016年2月18日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告林文及委托代理人程华德、被告福州市鼓楼区人民政府的行政机关出庭人员邱宇及委托代理人郭承恩、被告福州市鼓楼区城市综合执法局的行政机关出庭人员黄炳武及委托代理人陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年原告经批准在华大村后营131号集体建设用地上建造房屋，并于1990年2月28日取得福州市郊区房地产管理局颁发的房屋所有权证书，后经审批后后，进行了翻建、加层建设，建设完成后房屋总层数为四层。2012年12月7日，福州市鼓楼区人民政府以鼓房征（2012）10号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》要求对原告集体建设用地上的上述房屋进行征收。并于2014年10月向原告留置送达（2014）27号《房屋征收补偿决定书》。后直接向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，法院以（2015）鼓行执审字第29-1号《行政裁定书》准予强制执行，并向原告留置送达该裁定书，2015年12月3日，原告集体建设用地上的上述房屋被两被告违法强行拆除。原告认为，两被告于2015年12月3日实施的强拆行为无事实和法律依据。原告的房屋是集体建设用地上的房屋，不在鼓房征（2012）10号《征收决定书》的征地范围内。两被告强拆行政行为程序违法，未告知原告所享有的权利、救济途径等，违反了行政强制法的有关规定。请求法院确认两被告于2015年12月3日强行拆除原告位于福州市郊区洪山乡华大村后营的房屋的具体行政行为违法。
被告福州市鼓楼区人民政府辩称，原告诉称的（2015）鼓行执审字第29-1号行政裁定书裁定，对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）27号房屋征收补偿决定书，准许强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。故拆除涉案房屋的决定不是被告鼓楼区人民政府作出的。被告的行为属于履行法院生效裁判文书的法定协助义务，不是被告作出的具体行政行为。《房屋征收补偿决定书》已经明确了涉案的鼓楼区五凤街道（原郊区�山乡）华大后营房屋属于鼓房征（2012）10号征收决定书的征收范围内。被告在组织实施涉案房屋前，已经于2015年11月27日向拟拆除房屋的所有人即原告送达了通告，告知其应于2015年12月1日18点前自行搬离涉案的房屋，并腾空房屋，逾期将依法予以强制搬离并拆除。请求法院依法裁定驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告福州市鼓楼区城市综合执法局同意被告福州市鼓楼区人民政府的答辩意见。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院已于2015年11月13日作出（2015）鼓行执审字第29-1号行政裁定，裁定对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2014）27号《房屋征收补偿决定书》，准予执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。同年11月25日，福州市鼓楼区人民政府向区城市综合执法局发出《关于执行鼓楼区�民法院关于鼓楼区后营村林文、林瑞珠准予强制拆除的通知》，指令由区城市综合执法局负责执行上述房屋的强制拆除工作。同年11月27日，鼓楼区城市综合执法局向起诉人林文发出通告，要求其于12月1日18点前自行搬离上述房屋，逾期不搬离的，予以强制搬离并拆除。因起诉人家中无人，鼓楼区城市综合执法局向起诉人留置送达了该通告，并邀请了诉争房屋所在地的社区居委会两位干部作为现场见证人。故本案诉争的拆除行为系实施福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第29-1号行政裁定的司法强制执行行为，该行为并非行政行为，且诉讼标的已经被生效判决的效力所羁束。对司法强制执行行为不服的，应通过执行异议程序予以解决。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告林文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 琪
附：法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4143号
原告：射阳县人民医院，住所地射阳县合德镇发宏街**号。
法定代表人：孙月，该院院长。
委托诉讼代理人：陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：吉祥。
被告：贾大华。
被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地盐城市开元路与盘古路交汇处新都街道娱乐社区办公楼*楼。
负责人：宋晓磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐醒砚，该公司员工。
原告射阳县人民医院（以下简称射阳医院）与被告吉祥、渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财保盐城公司）返还垫付款纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告射阳医院委托诉讼代理人陈晓中、被告吉祥、渤海财保盐城公司委托诉讼代理人徐醒砚到庭参加诉讼。被告贾大华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳医院向本院提出诉讼请求：判令被告给付因治疗无名氏的医疗费61173.97元。事实与理由：2015年6月25日，吉祥驾驶贾大华所有的苏J×××××号小型轿车行驶至射阳县合德镇振阳街金彭门市前的斑马线上撞到行人无名氏，致无名氏受伤。后无名氏在我院进行治疗，我院为其垫付了医疗费61173.97元。本事故经公安机关认定吉祥承担事故的全部责任。吉祥驾驶的车辆在渤海财保盐城公司投保了交强险和100万元的第三者责任险。
被告吉祥辩称，事故发生是真实的，我对事故责任认定无异议。在无名氏治疗过程中，我垫付了1863.2元。请求法院依法处理。
被告贾大华未作答辩。
被告渤海财保盐城公司辩称，我公司对事故发生及对事故责任的认定无异议；吉祥驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元计免陪的第三者责任险也是事实。请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，吉祥驾驶苏J×××××号小型轿车行驶至射阳县合德镇振阳街金彭门市前的斑马线上撞到行人无名氏，致无名氏受伤。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，吉祥承担事故的全部责任。后无名氏在射阳医院治疗，共花费医疗费63037.17元，其中，吉祥垫付了1863.2元。后双方协调未果，射阳医院诉至本院。
另查，吉祥是贾大华雇请的驾驶员，苏J×××××号车为贾大华所有，该车从事客运服务，并在渤海财保盐城公司投保了交强险和100万元计免陪的第三者责任险，全部责任的免赔率为20%，案涉事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据等在卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在约定的责任限额内予以赔偿，其余部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，吉祥是贾大华雇请的驾驶员，其在交通事故中承担全部责任，且肇事车辆投保了交强险和商业险，故无名氏因交通事故所造成的医疗费用应由渤海财保盐城公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，免赔部分由贾大华承担。据此，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司向原告射阳县人民医院返还医疗费50939.18元，向被告吉祥返还医疗费1490.56元，合计52429.74元；
二、被告贾大华向原告射阳县人民医院返还医疗费10234.79元，向被告吉祥返还医疗费372.64元，合计10607.43元；
上述一、二项义务限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告射阳县人民医院对被告吉祥的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.50元，由被告贾大华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐晓东
二〇一六年九月六日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第774号
原告：朱东福，住广州市花都区。
原告：罗润金，住广州市花都区。
上述两原告的共同委托代理人：王桂荣，广东�荣律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。
被告：吴峻岭，住广东省清远市清新县。
被告：李志华，住广州市花都区。
被告：吴祝游，1972年3月4日，住广州市从化市。
本院审理原告朱东福、罗润金诉被告吴峻岭、李志华、吴祝游人身损害赔偿纠纷一案中，原告朱东福、罗润金于2014年12月3日以该案刑事部分正在审查起诉阶段，待本案刑事部分审结确认案件事实后再补充新的证据重新起诉为由，申请撤回对被告吴峻岭、李志华、吴祝游的起诉。
本院认为：原告朱东福、罗润金的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉�费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱东福、罗润金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱东福、罗润金负担。
代理审判员 仇争
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宾城
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3245号
原告：郑理育，男，1973年4月5日出生，汉族。
被告：向军，男，1991年8月11日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市华泰新村7区15号楼107室
原告郑理育诉被告向军、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑理育撤回起诉处理。
审判员 姜海军
二〇一七年六月三十日
书记员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初3245号原告：郑理育，男，1973年4月5日出生，汉族。被告：向军，男，1991年8月11日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市华泰新村7区15号楼107室原告郑理育诉被告向军、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑理育撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一七年六月三十日书记员  刘文婷