wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1639号
原告：中国某银行股份有限公司项城市支行。住所地：项城市。
法定代表人：王某，该行行长。
委托诉讼代理人：张某，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄某，中国某银行股份有限公司项城市支行副行长。
被告：冯某。
被告：冯某甲。系被告冯某之夫。
被告：张某。
委托诉讼代理人：秦某。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告冯某、冯某甲、张某金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司项城市支行的委托诉讼代理人娄某，被告张某的委托诉讼代理人秦某，均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告以无法联系到被告冯某、冯某甲为由向本院提出申请，自愿撤回了对被告冯某、冯某甲的起诉。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告冯某、冯某计算夫妇偿还借款本金32108.85元及逾期利息（逾期利息自2016年6月6日始按年利率19.89%计算至还清借款之日止）；2、请求被告张某对该笔借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告冯某、冯某甲夫妇和原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额60000元，年利率15.3%，逾期利率19.89%，贷款用于进水暖，合同签订当日原告将60000元汇入被告冯书云账户。2016年1月5日，被告张某和原告签订《小额贷款保证合同》，约定由被告张某为该笔借款承担连带责任担保。截止到2016年6月6日，被告冯某、冯某甲夫妇拖欠本金32108.85元及利息不予偿还。根据合同约定，三被告已经构成违约，为此，诉至法院。
被告张力辩称，1.借款合同中的被告冯某不是其本人，是她人代替签字在原告处借款，该借款不真实；2.借款合同签订后，原告未将贷款支付给被告冯某，而是支付到某某小学校长的账户；3、借款存在虚假，被告张力作为担保人不应承担还款责任。
原告中国某银行股份有限公司项城市支行围绕诉讼请求向本院提交了三组证据，被告张某对三组证据的真实性无异议，本院予以确认三组证据具有证明效力，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告冯某、冯某甲夫妇向原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款60000元，借款期限12个月，自2016年1月5日至2017年1月5日，年利率15.3%，借款用途为进水暖，还款方式为阶段性等额本息偿还，首次还本月数为1个月，逾期还款在借款年利率15.3%的基础上加收30%的罚息。同日，被告张某与原告签订小额贷款保证合同，约定：被告张力为被告冯某、冯某甲夫妇在原告处贷款60000元承担连带责任担保，担保期限为3年，自2016年1月5日至2019年1月5日。借款到期后，被告冯某、冯某甲偿还了部分借款本息，截止到2016年6月6日，还下欠原告借款本金32108.85元未予偿还。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告张某之间的金融借款担保合同是否成立有效；2、被告张某应否对被告冯某、冯某甲的该笔借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告提交的小额贷款借款合同、放款单、借据，证明被告冯某、冯某甲向原告借款时双方关于借款金额约定的是60000元，关于借款期限约定的是12个月，关于借款利率约定的是年利率15.3%，关于还款方式约定的是阶段性等额本息偿还，关于首次还本月数约定的是1个月，关于逾期利息约定的是在借款年利率15.3%的基础上加收30%的罚息。原告与被告冯某、冯某甲均应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告冯某发放了贷款60000元，被告冯某、冯某甲应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告冯某、冯某甲逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告提交的小额贷款保证合同证明被告张某对被告冯某、冯某甲的借款承担的是连带责任担保，担保期限为3年。在担保期内，原告作为债权人有权请求担保人承担保证责任，被告张某应当对被告冯某、冯某甲未予偿还的借款本金和逾期还款的利息承担连带偿还责任。原告以无法联系到被告冯某、冯某甲为由，自愿撤回对被告冯某、冯某甲的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。因此，原告请求被告张某承担连带担保责任，偿还原告借款本金32108.85元及逾期利息（逾期利息自2016年6月6日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算），理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某辩称该笔借款不真实，贷款未支付到借款人冯某的账户，不承担连带还款责任。未提交证据予以证明，其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告中国某银行股份有限公司项城市支行与被告张某之间的金融借款担保合同成立有效，依法应受法律保护。按照担保合同的约定，被告张某应当承担连带担保责任，偿还原告借款本金32108.85元及逾期利息（逾期利息自2016年6月6日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张某承担连带担保责任偿还原告中国某银行股份有限公司项城市支行借款本金32108.85元及逾期利息（逾期利息自2016年6月6日始至还款清借款本金之日止，按年利率19.89%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一七年四月十三日
书记员 薛会咏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1051号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴昌河，男，1991年5月23日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，家住湖南省新晃侗族自治县。因本案于2016年1月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）吴昌明，男，1987年1月14日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，家住湖南省新晃侗族自治县。因本案于2016年1月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）龙星光，男，1993年3月25日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化，家住湖南省新晃侗族自治县。因本案于2016年1月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人吴昌河、吴昌明、龙星光犯诈骗罪一案，于2016年7月27日作出（2016）浙0783刑初442号刑事判决。原审被告人吴昌河、吴昌明、龙星光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人龙星光通过网聊受人雇佣使用“伪基站”发送诈骗短信，其在湖南省娄底市拿到“伪基站”设备2台，并学会使用伪基站发送短信。2016年1月20日左右，被告人龙星光纠集被告人吴昌河作为帮手，被告人吴昌河叫了哥哥即被告人吴昌明一同前往。2016年1月25日，三被告人在义乌见面，被告人吴昌河、吴昌明从被告人龙星光处各拿到“伪基站”设备1套，学会使用“伪基站”发送短信后，即携带该设备在义乌发送诈骗短信，龙星光负责联系上家，并支付吴昌河、吴昌明的工资。
2016年1月28日，被告人吴昌河、吴昌明、龙星光携带“伪基站”设备窜至东阳，发送短信内容为“尊敬的工行用户：您在我行积分已满，可兑换88-2888的现金大礼包，请登陆icbciivip.com及时兑换领取，逾期清零（工商银行）”的诈骗短信共计31555条。
案发后，公安机关从被告人吴昌河、吴昌明处扣押作案工具白色机箱2台、蓝色蓄电池2个、发射天线2只、诺基亚手机2只、VIVO手机1只、白色杂牌手机1只。
原判认为，被告人吴昌河、吴昌明、龙星光的行为已构成诈骗罪。被告人吴昌河、吴昌明、龙星光已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴昌河、吴昌明、龙星光在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴昌河、吴昌明、龙星光归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴昌河、吴昌明、龙星光在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人吴昌河犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；二、被告人吴昌明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七千元；三、被告人龙星光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；四、暂扣公安机关的白色机箱二台、蓝色蓄电池二个、发射天线二只、诺基亚手机二只、VIVO手机一只、白色杂牌手机一只，予以没收，上缴国库。
原审被告人吴昌河上诉称，原判认定的发送诈骗短信数量有误，量刑过重，请求二审改判。
原审被告人吴昌明上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
原审被告人龙星光上诉称，对原判认定的发送诈骗短信数量有异议，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定原审被告人吴昌河、吴昌明、龙星光利用伪基站等设备发送诈骗短信31555条的事实有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国移动通信集团浙江有限公司东阳分公司出具的联合公安查处东阳“伪基站”案件相关证明、户籍证明、抓获经过及原审被告人吴昌河、吴昌明、龙星光的供述等证据相互印证予以证实，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。原审被告人吴昌河、龙星光所提原判认定的发送诈骗短信数量有误的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人吴昌河、吴昌明、龙星光伙同他人以发送诈骗短信的方式对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据原审被告人吴昌河、吴昌明、龙星光的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，原判所作量刑并无不当。原审被告人吴昌河、吴昌明、龙星光所提原判量刑过重的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一六年十一月十日
代书记员 吴燕华
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初996号
原告：齐二六，男，汉族，1964年8月21日出生，住栾川县。
被告：冯爱强，男，汉族，1971年12月25日出生，住栾川县。
原告齐二六与被告冯爱强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐二六到庭参加诉讼，被告冯爱强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐二六向本院提出诉讼请求：1.被告冯爱强偿还欠款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告冯爱强给原告齐二六书写欠条一张，内容为“今欠到齐二录工程款壹拾万元整，2017年阴历2月15日前付”，被告在欠条中所说的欠齐二六的工程款系2013年齐二六给冯爱强干活后，经双方核算冯爱强应付给齐二六100000元工程款，但是冯爱强一直拖延不给付。2017年1月13日冯爱强给齐二六书写欠条一张，证明冯爱强认可该笔欠款，但是冯爱强未在约定期限内给付工程款，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告冯爱强给付原告工程款100000元，并支付利息。
被告冯爱强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据：
1.2017年1月13日冯爱强出具的欠条一张，证明被告冯爱强欠原告工程款100000元，承诺2017年阴历2月15日前给付。
2.证人贾某、李某出庭作证，证明其2人等22个工人跟着齐二六给冯爱强建水泥硬化停车场，工资等未付。
对原告提交的证据本院予以采信，并确认以下案件事实：
被告冯爱强欠原告齐二六工程款100000元未付，于2017年1月13日向原告齐二六出具欠条一张，2017年阴历2月15日（即2017年3月12日）前给付。被告冯爱强未按约定期限向原告齐二六给付工程款。
本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务，被告冯爱强应当按照双方结算认可的工程价款和付款时间向原告齐二六给付工程款100000元。原告主张的利息，因被告冯爱强承诺于2017年阴历2月15日（即2017年3月12日）前给付，故本院支持从2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯爱强应于本判决生效之日起十五日内向原告齐二六给付工程款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2017年3月13日起至实际履行之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯爱强负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙成雷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2553号
原告：刘雪，女，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯兴陆，大方县双山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈博，男，1985年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告刘雪诉被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪及其委托诉讼代理人冯兴陆到庭参加诉讼，被告陈博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪诉称：2016年6月6日被告向原告出具欠条借到现金13000.00元，承诺2016年6月15日前还清，但是至今尚未偿还。原告认为，被告一直拖欠原告借款，严重侵犯了原告的合法财产权。故诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还原告现金13000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈博未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年6月6日，被告陈博出具借条向原告刘雪借款13000.00元，约定还款期限为2016年6月15日。
上诉事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告借到原告的现金，应当按照约定履行还款义务，故原告请求被告偿还其借款13000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告陈博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈博于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪借款13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告陈博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 高端平
二〇一七年七月七日
书记员 葛海迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3799号
原告：陆红，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘卫东，该公司安徽分公司法务主任。
原告陆红与被告江西建工第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陆红于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆红以双方已就纠纷达成和解意见为由，要求撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆红撤诉。
案件受理费1547元，减半收取774元，由原告陆红负担。
审判员 孙国兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3799号
原告：陆红，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘卫东，该公司安徽分公司法务主任。
原告陆红与被告江西建工第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陆红于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆红以双方已就纠纷达成和解意见为由，要求撤回对被告江西建工第一建筑有限责任公司的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆红撤诉。
案件受理费1547元，减半收取774元，由原告陆红负担。
审判员 孙国兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2619号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人赵浩亮，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0002414号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人赵浩亮的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人赵浩亮在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002414号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 焘
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3345号
罪犯赵豪椿，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2012年7月28日作出（2012）海刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人赵豪椿犯交通肇事罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年9月25日至2016年9月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月26日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯赵豪椿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年6月止共获奖励分123.57分。评为2013年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵豪椿予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵豪椿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵豪椿减去有期徒刑十个月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执502号
申请执行人阳晓云，男。
被执行人李白明，男。
被执行人梁小利，男。
本院在执行申请执行人阳晓云与被执行人李白明、梁小利民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李白明、梁小利发出执行通知书，责令被执行人李白明、梁小利履行生效法律文书所确定偿还借款本金88688元及利息的义务，但被执行人李白明、梁小利至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人梁小利银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年四月六日
书记员 段志高
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00054号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某，男，1981年5月6日出生于安徽省庐江县，汉族，进城务工人员，户籍所在地江西省萍乡市莲花县，经常居住地宿州市埇桥区恒丰花园*栋***室。因无证驾驶机动车辆于2014年11月11日被宿州市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被宿州市公安局取保候审，同年12月22日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人孔某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月26日作出（2015）埇刑初字第00036号刑事判决。原审被告人孔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据案发及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录及拍照、物证检验报告、交通事故认定书、公安行政处罚决定书，证人盛某甲、盛某乙的证言和被告人孔某供述等证据认定：2014年10月31日20时40分，被告人孔某酒后无驾驶资格驾驶皖A×××××号轿车沿京台高速公路由北向南行驶至840公里处，与同方向由盛某甲驾驶的苏C×××××、苏C×××××号半挂车发生刮擦，造成两车不同程度受损。事故发生后，被告人孔某驾车逃逸，后在君王服务区被宿州市公安局交通警察支队高速公路一大队民警查获。经宿州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告人孔某负事故全部责任。经宿州市公安局司法鉴定中心检验，被告人孔某静脉血乙醇含量为298.1mg／100ml。2014年11月11日，宿州市公安局以孔某在高速公路上无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸为由，对被告人孔某作出了行政拘留5日并处罚款3900元的行政处罚。
原审法院认为：被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
孔某上诉提出原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明：2014年10月31日20时40分，孔某酒后无驾驶资格驾驶皖A×××××号轿车沿京台高速公路由北向南行驶至840公里处，与同方向行驶的半挂车刮擦，发生交通事故后逃逸，孔某负事故全部责任。经检验，孔某静脉血乙醇含量为298.1mg／100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，有经一审庭审示证、质证的案发及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录及拍照、物证检验报告、交通事故认定书、公安行政处罚决定书，证人盛某甲、盛某乙的证言，被告人孔某供述等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为：上诉人孔某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。对于孔某提出原判量刑过重的上诉理由，审理认为：孔某归案后虽能如实供述自己的罪行，但孔某醉酒、无证驾驶机动车辆且造成交通事故，负事故全部责任，原判在法定刑幅度内量刑并无不当，孔某的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 晓 红
代理审判员 祁 磊
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙洁洁（代）
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2574号
原告：青岛敬业建材有限公司。
委托代理人任泽锐。
被告：李进。
原告青岛敬业建材有限公司与被告李进分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告青岛敬业建材有限公司法定代表人袁蕊红未到庭，其委托代理人任泽锐到庭参加诉讼、被告李进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
青岛敬业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠货款369637.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告李进多次到原告公司处采购混凝土外加剂，截至到2015年5月2日，原告共向被告供货119.075吨混凝土外加剂，扣除已付货款，被告尚欠369637.5元。2015年7月2日，被告李进在对账单签字确认该笔欠款，后经多次催要被告均拒不支付。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、7份进货单，该单上载明送货单位、送货人、接货人名称，货物名称、规格、数量、送货日期等；2、1份原被告双方对帐单，载明被告收货总额119、075吨，已付款206000元，尚欠369637、5元。
被告李进未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系买卖混凝土外加剂聚羧酸业务关系。双方采取电话联系，送货上门后结算交易方式。2014年11月1日至2015年5月2日，被告李进多次购进原告混凝土外加剂，共计119.075吨，每吨5000元左右，随行就市。2015年7月2日，经双方对帐，被告已付款206000元，尚欠款369637.5元，被告在对账单上签字，因被告欠款不付，双方终止业务。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方的买卖关系未违反法律法规规定，依法应予保护。被告欠原告贷款事实清楚，对于原告要求被告偿付欠款，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李进欠原告青岛敬业建材有限公司货款369637、5元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，减半收取3422元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁广溪
二〇一七年七月十七日
书记员 李金昊
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初11号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人芮某某，男，1978年3月25日出生，汉族，住商河县,
公诉机关以商河检公刑诉[2017]8号起诉书指控被告人芮某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月21日7时30分左右，被告人芮某某驾驶鲁AXX**小型普通客车，搭载其妻子李某某和儿子芮某甲从北京回商河。当日12时50分左右，被告人芮某某驾驶车辆，沿省道248线由北向南超速行驶至商河县尹巷镇兴商面粉厂门前时，与道路西侧树木发生碰撞，造成车辆损坏，被害人芮某甲（男，5周岁）受伤，后其被送往商河县人民医院治疗，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定,被害人芮某甲系交通事故致颅脑损伤死亡。同年2月25日，经商河县公安局交警大队认定，被告人芮某某承担事故的全部责任。同年2月29日，被告人芮某某接交警部门电话通知后主动到商河县公安局交警大队投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年1月5日，商河县人民检察院通过电话听取了被害人芮某甲的母亲李某某的意见，李某某对被告人芮某某表示谅解。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、取得谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役三个月至五个月，适用缓刑。
被告人芮某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人芮某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人芮某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年一月二十日
书记员 徐兆瑞
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初621号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李正冉，男，1974年4月18日生，汉族，大学文化，中国电信股份有限公司丰县分公司职工，中共党员，住江苏省徐州市丰县。被告人李正冉因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年8月16日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕599号起诉书、丰检诉刑变诉〔2017〕1号变更起诉决定书指控被告人李正冉犯信用卡诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人李正冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月9日，被告人李正冉以个人身份在中国农业银行丰县支行办理了一张账号为00×××70（后升级为10242401660000178)的信用卡。被告人李正冉在明知其没有还款能力的情况下，仍大量透支该信用卡，后超过规定期限仍未归还，并且经发卡行多次催收超过3个月仍不归还。截止2015年10月10日，被告人李正冉尚未归还的本金为46490.44元。
另查明，被告人李正冉于案发后已偿还中国农业银行丰县支行的透支款项。
上述事实，被告人李正冉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，中国农业银行丰县支行提供的报案材料及信用卡对账单，中国农业银行丰县支行提供银行催收记录、银行还款单，被告人李正冉的银行交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明及被告人李正冉的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正冉以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人李正冉到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李正冉案发后将所欠款项全部归还银行，酌情对其从轻处罚。经委托丰县司法局社会调查，被告人李正冉具备社区矫正条件。鉴于被告人李正冉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李正冉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李正冉犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李正冉犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 许金兰
人民陪审员 史朝阳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 蒙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a11f4cd-3eee-4e80-8f2e-60267b2802e0&imgId=OWExMWY0Y2QtM2VlZS00ZTgwLThmMmUtNjAyNjdiMjgwMmUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1990号
上诉人(原审被告)刘忠祥。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王洪军。
被上诉人(原审被告)邢龙。
上诉人刘忠祥因与王洪军、邢龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审王洪军诉称，2010年，刘忠祥、邢龙雇佣王洪军在林西县由东北特钢开发建设的办公楼、宿舍楼的工地从事劳务。刘忠祥、邢龙欠王洪军劳务费22300元，2010年7月28日，二人共同为王洪军出具工票一枚。刘忠祥、邢龙一直未支付劳动报酬，故诉至人民法院请求判令刘忠祥、邢龙给付劳务费22300元，并由刘忠祥、邢龙承担本案诉讼费。
原审刘忠祥辩称，刘忠祥只是邢龙雇佣的工长，与邢龙之间不存在合伙关系，不应承担给付王洪军劳务费的责任。2013年之前，王洪军的工资就已付清，为了向顾国军、张吉民、王志永三人讨要尾欠邢龙的工程款，邢龙便指使刘忠祥为王洪军等人出具工票，并由王洪军及其他农民工以此工票向劳动局投诉，后又经过经侦大队进行双方结算，邢龙将顾国军、张吉民、王志永三人尾欠其工程款5万余元支走。刘忠祥主张本案是邢龙操作的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回王洪军的诉讼请求。
原审邢龙辩称，对王洪军的诉讼主张邢龙予以认可，并且确认没有给付王洪军劳务费。邢龙、刘忠祥、严福军三人合伙从张吉军、顾国军处承包了位于林西县东北特钢宿舍楼和办公楼工程，承包方式是大清包。在合伙期间严福军退出，由邢龙负责处理外部事务，刘忠祥负责工地工作。因发包方未支付工程款，在施工结束后尾欠了工人工资，于是由刘忠祥执笔为工人出具了欠条，并由二合伙人在欠款人处签字。后经林西县劳动局转到经侦大队向张吉民、顾国军讨要工人工资，在双方结算过程中，发现刘忠祥支取了7万元，还剩余5万余元由邢龙支取，因欠工人工资数额较大，邢龙用领取到的57700元支付了一部分工人工资，剩余有亲属关系的农民工邢龙没有能力支付。
原审判决认定，2010年，顾国军、张吉民、王志永承包了东北特钢在林西的工程。邢龙在顾国军等三人处承包了该工程的宿舍楼和办公楼的土建工程。王洪军在该工程施工工地从事劳务。2010年7月28日，刘忠祥、邢龙为王洪军出具了金额为22300元工票一枚，并注明欠款人是刘忠祥、邢龙。2013年3月份，王洪军及其他农民工向林西县劳动和社会保障监察大队投诉顾国军、张吉民、王志永三人索要劳动报酬。后林西县劳动和社会保障监察大队将该案转交林西县公安局经济犯罪侦查大队，经林西县公安局经济犯罪侦查大队处理，顾国军、张吉民、王志永给付尾欠邢龙的工程款57700元，王洪军未领到劳动报酬。
另查明，2013年，刘忠祥从承包东北特钢工程的顾国军及张吉民手中支取工程款共计70000元。
原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。依据合法有效的合同而产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，王洪军按合同约定付出了劳务，刘忠祥、邢龙为王洪军出具了工票，是双方当事人真实意思表示，该工票合法有效，对双方具有约束力。该工票中有明确注明刘忠祥、邢龙为欠款人。综上，刘忠祥、邢龙作为共同还款人，应按约定给付王洪军劳动报酬，王洪军的诉讼请求本院予以支持。
关于刘忠祥主张王洪军系虚假诉讼，刘忠祥提出王洪军已经领回劳动报酬，邢龙收回工票又将工票给王洪军，让王洪军进行诉讼，有证人苏某某的证言间接证明。庭审中刘忠祥对王洪军在施工工地从事劳务无异议，但没有证据予以证明王洪军领回劳动报酬。证人苏某某认识刘忠祥，苏某某去工地干活是由刘忠祥介绍的，因而不能排除苏某某与刘忠祥有其它特殊关系。苏某某的证言在没有其他证据予以佐证情况下，其证明力较弱，即不能单独依靠苏某某的证言认定王洪军及其他农民工已领取劳务费后，由邢龙再次将工票交王洪军等人再次诉讼的事实。故本院认为刘忠祥所主张的王洪军系虚假诉讼不能成立。
关于刘忠祥主张邢龙应在林西县公安局经济犯罪侦查大队领取的57700元工程款范围内承担给付责任。刘忠祥系在为王洪军出具的工票中欠款人处签字，其与邢龙之间的关系不能对抗是共同欠款人的约定，故其辩解主张本院不予采信。判决：一、邢龙、刘忠祥于本判决生效后十日内给付王洪军劳务费22300元；二、邢龙、刘忠祥承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人刘忠祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，或将该案移交公安机关侦查。理由为：
本案为虚假诉讼，邢龙为讨要工程款，操纵上诉人与其为王洪军出具工票，向公安报案。索要回工程款后，邢龙没有向王洪军发放工资，却又操纵王洪军起诉上诉人。一审判决属认定事实不清，证据不足，应予驳回王洪军的诉讼请求。
被上诉人王洪军、邢龙答辩服判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，王洪军在林西建筑工地提供劳务，刘忠祥、邢龙二人为王洪军出具工票，与王洪军形成劳务关系，其二人负有给付劳动报酬之责。上诉人刘忠祥称此案为虚假诉讼，因其提供的证据不能予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 牛占龙
审判员 郭 宇
二〇一五年十一月五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1990号上诉人(原审被告)刘忠祥。委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王洪军。被上诉人(原审被告)邢龙。上诉人刘忠祥因与王洪军、邢龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审王洪军诉称，2010年，刘忠祥、邢龙雇佣王洪军在林西县由东北特钢开发建设的办公楼、宿舍楼的工地从事劳务。刘忠祥、邢龙欠王洪军劳务费22300元，2010年7月28日，二人共同为王洪军出具工票一枚。刘忠祥、邢龙一直未支付劳动报酬，故诉至人民法院请求判令刘忠祥、邢龙给付劳务费22300元，并由刘忠祥、邢龙承担本案诉讼费。原审刘忠祥辩称，刘忠祥只是邢龙雇佣的工长，与邢龙之间不存在合伙关系，不应承担给付王洪军劳务费的责任。2013年之前，王洪军的工资就已付清，为了向顾国军、张吉民、王志永三人讨要尾欠邢龙的工程款，邢龙便指使刘忠祥为王洪军等人出具工票，并由王洪军及其他农民工以此工票向劳动局投诉，后又经过经侦大队进行双方结算，邢龙将顾国军、张吉民、王志永三人尾欠其工程款5万余元支走。刘忠祥主张本案是邢龙操作的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回王洪军的诉讼请求。原审邢龙辩称，对王洪军的诉讼主张邢龙予以认可，并且确认没有给付王洪军劳务费。邢龙、刘忠祥、严福军三人合伙从张吉军、顾国军处承包了位于林西县东北特钢宿舍楼和办公楼工程，承包方式是大清包。在合伙期间严福军退出，由邢龙负责处理外部事务，刘忠祥负责工地工作。因发包方未支付工程款，在施工结束后尾欠了工人工资，于是由刘忠祥执笔为工人出具了欠条，并由二合伙人在欠款人处签字。后经林西县劳动局转到经侦大队向张吉民、顾国军讨要工人工资，在双方结算过程中，发现刘忠祥支取了7万元，还剩余5万余元由邢龙支取，因欠工人工资数额较大，邢龙用领取到的57700元支付了一部分工人工资，剩余有亲属关系的农民工邢龙没有能力支付。原审判决认定，2010年，顾国军、张吉民、王志永承包了东北特钢在林西的工程。邢龙在顾国军等三人处承包了该工程的宿舍楼和办公楼的土建工程。王洪军在该工程施工工地从事劳务。2010年7月28日，刘忠祥、邢龙为王洪军出具了金额为22300元工票一枚，并注明欠款人是刘忠祥、邢龙。2013年3月份，王洪军及其他农民工向林西县劳动和社会保障监察大队投诉顾国军、张吉民、王志永三人索要劳动报酬。后林西县劳动和社会保障监察大队将该案转交林西县公安局经济犯罪侦查大队，经林西县公安局经济犯罪侦查大队处理，顾国军、张吉民、王志永给付尾欠邢龙的工程款57700元，王洪军未领到劳动报酬。另查明，2013年，刘忠祥从承包东北特钢工程的顾国军及张吉民手中支取工程款共计70000元。原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。依据合法有效的合同而产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，王洪军按合同约定付出了劳务，刘忠祥、邢龙为王洪军出具了工票，是双方当事人真实意思表示，该工票合法有效，对双方具有约束力。该工票中有明确注明刘忠祥、邢龙为欠款人。综上，刘忠祥、邢龙作为共同还款人，应按约定给付王洪军劳动报酬，王洪军的诉讼请求本院予以支持。关于刘忠祥主张王洪军系虚假诉讼，刘忠祥提出王洪军已经领回劳动报酬，邢龙收回工票又将工票给王洪军，让王洪军进行诉讼，有证人苏某某的证言间接证明。庭审中刘忠祥对王洪军在施工工地从事劳务无异议，但没有证据予以证明王洪军领回劳动报酬。证人苏某某认识刘忠祥，苏某某去工地干活是由刘忠祥介绍的，因而不能排除苏某某与刘忠祥有其它特殊关系。苏某某的证言在没有其他证据予以佐证情况下，其证明力较弱，即不能单独依靠苏某某的证言认定王洪军及其他农民工已领取劳务费后，由邢龙再次将工票交王洪军等人再次诉讼的事实。故本院认为刘忠祥所主张的王洪军系虚假诉讼不能成立。关于刘忠祥主张邢龙应在林西县公安局经济犯罪侦查大队领取的57700元工程款范围内承担给付责任。刘忠祥系在为王洪军出具的工票中欠款人处签字，其与邢龙之间的关系不能对抗是共同欠款人的约定，故其辩解主张本院不予采信。判决：一、邢龙、刘忠祥于本判决生效后十日内给付王洪军劳务费22300元；二、邢龙、刘忠祥承担连带清偿责任。宣判后，上诉人刘忠祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，或将该案移交公安机关侦查。理由为：本案为虚假诉讼，邢龙为讨要工程款，操纵上诉人与其为王洪军出具工票，向公安报案。索要回工程款后，邢龙没有向王洪军发放工资，却又操纵王洪军起诉上诉人。一审判决属认定事实不清，证据不足，应予驳回王洪军的诉讼请求。被上诉人王洪军、邢龙答辩服判。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，王洪军在林西建筑工地提供劳务，刘忠祥、邢龙二人为王洪军出具工票，与王洪军形成劳务关系，其二人负有给付劳动报酬之责。上诉人刘忠祥称此案为虚假诉讼，因其提供的证据不能予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  郭 宇二〇一五年十一月五日书记员  苏日娜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00591号
申请执行人冯焕新，女，汉族，生于1944年6月6日，住扶风县城关镇牛家社区。
申请执行人韩伟，男，汉族，生于1988年10月18日，住宝鸡市大庆路锦苑小区。
被执行人吕兵兵，男，汉族，生于1981年5月6日，住宝鸡市陈仓区周原镇王家村。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00756号民事判决书，向被执行人吕兵兵发出执行通知书，责令其自觉履行判决义务，但被执行人吕兵兵至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人吕兵兵银行存款及其他收入30949.95元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯虎勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 常少妮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢36号
申请执行人：王本领，男，汉族。
被执行人：王茂菊，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第3442号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
（冻结）划拨被执行人王茂菊的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵庆国
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2425号
申请执行人：权毅，男，1969年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：白露，女，1970年9月8日出生，汉族，住天津市汉沽区。
本院在执行申请执行人权毅与被执行人白露损害股东权益纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民三初字第1054号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘俊园
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2425号
申请执行人：权毅，男，1969年7月12日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：白露，女，1970年9月8日出生，汉族，住天津市汉沽区。
本院在执行申请执行人权毅与被执行人白露损害股东权益纠纷一案中。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产。故本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民三初字第1054号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘俊园
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12363号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄元海。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄元海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄元海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,744.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币25,744.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市空港城开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖某，女，1941年2月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市空港城开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市空港城开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1964年11月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人张某1与被申请人肖某、张某2、张某3继承纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称，（一）原判将宅基地判给房屋所有人是错误的。宅基地属于集体土地，本集体经济组织成员只有使用权，没有所有权。（二）原判认定我自己给我父亲治病，为我父亲送终，张某2、张某3没有尽义务，但分配遗产时并没有体现继承法第十三条的规定。（三）争议房产是1984年所建，那时张某2已出�，我是家里主要劳动力，该房产是我父母和我的家庭共有财产；父亲去世后，房子已成危房，我对房顶进行了修缮，地面进行硬化，这些投入在遗产分配时未体现。（四）肖某、张某2、张某3不是争议房产所在地的集体经济组织成员，在法律上不能拥有涉案房产，肖某诉状中称争议房产价值3万元，应该把份额换算成金钱，便于执行。综上，申请对本案再审。
本院经审查认为，原判只是确定各继承人应享有的房屋所有权及宅基地使用权份额，并未将土地所有权判归个人。张某1主张张某2、张某3未尽赡养义务，张某2、张某3均不认可，且未提交证据证实，故其主张不能成立。争议房屋在肖某改嫁后，一直由张某1居住，其修缮房屋是自愿行为，修缮费用不宜在遗产分割中处理。另，公民有继承遗产的权利，张某1主张其他继承人不是本村集体经济组织成员，不�拥有涉案房产，无法律依据。
张某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初594号
原告吕泮，男，1921年5月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人吴磊，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告吕世军，男，1976年3月25日出生，汉族，淄博张店人，现住淄博市。
被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地淄博市桓台县索镇建设街3206号。组织机构代码：86414534-6。
负责人宋汝洲，该公司经理。
委托代理人孙振涛，山东强威律师事务所律师。
原告吕泮与被告吕世军、中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司（以下至判决主文前简称人民保险桓台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李发旺独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕泮的委托代理人吴磊，被告人民保险桓台支公司的委托代理人孙振涛到庭参加了诉讼，被告吕世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕泮诉称，2015年5月17日，被告吕世军驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿省道602线由北向南行驶至16KM+600M处将在前顺行的原告撞伤。原告伤后住院9天，花费医疗费8182.3元。故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费8182.3元、住院伙食补助180元（9天×20元/天）、护理费23760元（132.75元/天×180天）、伤残赔偿金26191.5元（17461元/年×5年×30%）、交通费200元、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元，共计62514元，诉讼费用由被告负担。
被告人民保险桓台支公司未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：在事实清楚，证据充分前提下按照交强险限额承担责任。
被告吕世军未答辩。
经审理查明，2015年5月17日15时40分，被告吕世军驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿省道602线由北向南行驶至16KM+600M处，遇原告吕泮驾驶电动自行车在前顺行向左转弯，被告吕世军刹车向左打方向处理不当，致使原告吕泮摔倒受伤。原告伤后被送到莱西市建旭医院住院治疗9天，出院诊断“左股骨粗隆间骨折”，出院医嘱“注意休息，术后12天拆线，1月后复诊等”，原告支付医疗费8182.3元。2015年5月25日，莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书,载明被告吕世军称：吕世军驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿省道602线由北向南行驶，遇原告吕泮驾驶电动自行车在前顺行向左转弯，刹车向左打方向处理，从后视镜发现电动自行车摔倒，未与自己车接触；原告陈述：其行驶至出事地点向左转弯，从后面来一辆轿车靠身边过去，将其带倒受伤；目击者王某称该当时在路边站着等车，听到刹车声后发现有一骑电动自行车老人摔倒了，没看见两车是否接触。另查明，被告吕世军所有的鲁Ｃ×××××小型轿车在被告人民保险桓台支公司投有机动车交通事故责任强制保险。2015年11月13日，青岛青大司法鉴定所出具青大司法鉴定所[2015]医鉴字第2673号司法鉴定意见书，认定原告左下肢损伤构成八级伤残，护理期限为120-180天，原告支付鉴定费1400元。
上述事实，有原告方提交事故证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、住院病案、报告单、收费单据、住院清单鉴定报告书、鉴定费发票、双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，根据被告吕世军、原告吕泮及现场目击证人王某在交警部门的陈述，被告吕世军在刹车向左打方向过程中处理不当，致使原告吕泮摔倒受伤的事实可以认定。被告行为与原告摔倒受伤的结果之间存在因果关系，本院予以确认。结合本案案情，以双方承担事故同等责任为宜。因被告吕世军所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告人民保险桓台支公司处投有机动车交通事故责任强制保险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告人民保险桓台支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法予以赔偿；不足部分，由被告吕世军按照责任比例赔偿。原告的各项经济损失为医疗费8182.3元、住院伙食补助180元（住院时间9天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准20元/天）、护理费19800元[132元/天×150天（鉴定意见120天-180天）]、残疾赔偿金26191.5元（2014年青岛市农村居民人均纯收入17461元/年×5年×30%）、交通费200元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计8362.3元，未超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由被告人民保险桓台支公司在交强险范围内赔偿10000元；原告的护理费、残疾赔偿金、交通费共计46191.5元，未超过机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿110000元的限额，应由被告人民保险桓台支公司在交强险范围内赔偿。综上，被告人民保险桓台支公司应当赔偿原告经济损失54553.8元。因原告损失可由被告人民保险桓台支公司全部赔偿，被告吕世军不需再承担赔偿责任。原告在事故中应承担同等责任，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。被告人民保险桓台支公司称原告起诉车牌号错误，但发动机、车架号一致，且认可投保事实，系对案件事实的自认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桓台支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕泮经济损失54553.8元。
二、驳回原告吕泮对被告吕世军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，鉴定费1400元，共计2081.5元，由被告人民保险桓台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定的数额向本院缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 李发旺
二〇一六年五月三日
书记员 赵小贤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1411号
原告：中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
主要负责人：杨俊青，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜立松，男，该支行工作人员。
被告：肖云盛，女，1960年1月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下简称中国银行仙桃支行）与被告肖云盛信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃支行委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告肖云盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告肖云盛偿还原告信用卡透支本金、利息238782.83元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告肖云盛于2012年9月21日向原�申请办理卡号为***的信用卡一张，用于个人消费，原告授信额度为100000元。被告肖云盛自2015年5月起使用该信用卡恶意透支，拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、滞纳金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告肖云盛偿还截至2016年8月11日的透支本金169973.02元，利息40134.22元，滞纳金、超限费43844.60元，后段利息按双方约定日万分之五计算给付；2.被告肖云盛承担本案诉讼费。
被告肖云盛未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、被告身份证复印件一组，被告肖云盛未向本院提交证据。本院审查认为，原告所举证据能证明被告肖云盛向原告申请办理信用卡并透支消费，尚欠原告透支本金及利息、滞纳金、超�费未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，被告肖云盛向原告中国银行仙桃支行申请办理中银长城环球通白金信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，该信用卡领用条约第三条约定：甲方（即被告肖云盛，下同）非现金交易从交易记账日至乙方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为20-50日，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，甲方除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低人民币10元或1美元。交易金额超过信用卡额度部分按超过部分的5%收取超限费，最低人民币10元或1美元。被告肖云盛的申请经中国银行审核后向其发放卡号为***的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。被告肖云盛取得该信用卡后，一直用于个人消费，截至2016年8月11日，被告肖云盛尚欠原告中国银行仙桃支行信用卡透支本金169973.02元，利息40134.22元，滞纳金、超限费43844.60元未还。
本院认为，被告肖云盛向原告中国银行仙桃支行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡章程和协议，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖云盛在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告中国银行仙桃支行要求被告肖云盛返还透支本金，支付利息、滞纳金、超限费既符合合同约定，也符合《银行卡业务管理办法》关于透支利息、滞纳金、超限费计算的规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖云盛于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支本金169973.02元，利息40134.22元，滞纳金、超限费43844.60元；并自2016年8月12日起至履行�毕之日止按本金169973.02元、日利率万分之五支付信用卡透支利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告肖云盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：***。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 昊
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3110号
原告：吴梅林，女，1979年11月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘玉书，男，1978年8月27日出生，汉族，住玉环市。
原告吴梅林与被告潘玉书民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告吴梅林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴梅林撤回起诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 颜菊平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3110号原告：吴梅林，女，1979年11月12日出生，汉族，住玉环市。被告：潘玉书，男，1978年8月27日出生，汉族，住玉环市。原告吴梅林与被告潘玉书民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告吴梅林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴梅林撤回起诉处理。审 判 员  吴国平二〇一八年四月二十七日代理书记员  颜菊平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1734号
申请执行人江博。
被执行人李家发。
申请执行人江博与被执行人李家发民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1004号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月八日
书记员 冯 年
河北省平泉县人民法院
执行裁定�
（2016）冀0823执1257号
申请人王耀勤。
被执行人平泉县宏发矿业有限公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第02612号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第02612号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年八月三十日
书记员 马 健
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第2376号
申请执行人：安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：陈世华，该公司法务。
被执行人：刘宝，男，汉族，1986年4月5日出生，住安徽省合肥市长丰县。
本院在执行安徽建业资产管理有限公司与刘宝民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执字第2376号申请执行人：安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路。法定代表人：沈红霞，董事长。委托代理人：陈世华，该公司法务。被执行人：刘宝，男，汉族，1986年4月5日出生，住安徽省合肥市长丰县。本院在执行安徽建业资产管理有限公司与刘宝民间借贷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝 勇审 判 员  吴 扬代理审判员  李晓亮二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 龙
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第595号
原告华建民，男，1962年5月生，汉族。
委托代理人许栋、朱清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所无锡市槐古豪庭8号11-13楼（组织机构代码：66896760-9）。
负责人杨伟，该支公司总经理。
委托代理人黄步岗。
原告华建民与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建民的委托代理人朱清，被告人寿保险公司的委托代理人黄步岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华建民诉称：2013年11月16日22时50分，第三人驾驶苏B×××××轿车发生交通事故，致使车辆损坏，经定损，车辆损失金额为5855元、评估费250元。华建民在人寿保险公司处投保了机动车损失险及不计免陪险，但人寿保险公司拒绝赔偿，故要求：1、人寿保险公司赔付车损费5855元、评估费250元；2、诉讼费由人寿保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称：对事故发生经过无异议，车辆损失金额经保险公司定损为5040元，不承担评估费和诉讼费。
经审理查明：2013年2月1日，华建民为其名下的车牌号为苏B×××××汽车向人寿保险公司投保，人寿保险公司出具机动车保险单一份，被保险人为华建民，承保险种分别为机动车损失保险，保险金额为91700元；第三者责任保险，保险金额为30万元及不计免赔险；保险期间自2013年2月2日零时起至2014年2月1日二十四时止。
2013年11月16日22时50分，唐长明驾驶无号牌正三轮载客电动车在新光路北侧非机动车道内由西向东行驶至设有交通信号灯控制的新光路春华路路口时违反交通信号灯指示直行，遇华檑驾驶的车牌号码为苏B×××××的小型轿车在春华路由南向北行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定唐长明负事故的全部责任，华檑无责任。事故发生后，无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队委托无锡市价格认证中心对车辆损失进行价格鉴定，确定车损金额为5855元。华建民将车辆送至无锡市锡山区安镇镇查桥宝龙汽车专项维修服务部维修，支付维修费5855元，华建民另支付车辆评估费250元。
审理中，人寿保险公司提供机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明人寿保险公司对车辆的定损金额为5040元。经质证，华建民对于上述定损金额不予认可，认为应当按照无锡市价格认证中心的评估金额为准。
上述事实，有机动车保险单、交通事故认定、价格鉴定委托书、车辆物品损失价格鉴定结论书、维修费发票、评估费发票、车辆损失情况确认书等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：华建民与人寿保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。人寿保险公司出具的车辆损失情况确认书仅是其单方确定的车损金额，其并未得到被保险人华建民的认可，在本案中不具有证明力，本院对此不予采信；无锡市价格认证中心作为享有损失评估资质的第三方机构，其对苏B×××××车辆的车损评估具有法定效力，且人寿保险公司亦并未提供相应证据予以反驳，故本院认定车辆损失金额为5855元。评估费是被保险人华建民为确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人寿保险公司承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后3日内支付华建民保险赔偿款6105元。
本案受理费50元，减半收取25元（已由华建民预交），由人寿保险公司负担（华建民同意其预交的案件受理费由人寿保险公司向其直接支付，本院不再退还，由人寿保险公司在本判决生效之日起3日内向华建民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1626号
申请执行人：莱阳市福润德包装有限公司
被执行人：莱阳新盛食品有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1626案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 于 欣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1275号
申请执行人山东三秦种植专业合作社。
被执行人徐守军，男，汉族，居民。
被执行人唐春平，系被告徐守军之妻，汉族，居民。
被执行人徐守宾，男，汉族，居民。
被执行人武京兰，系被告徐守宾之妻，汉族，居民。
被执行人孔庆平，男，汉族，居民。
被执行人潘树玲，系被告孔庆平之妻，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东三秦种植专业合作社与被执行人唐春平、徐守宾、武京兰、孔庆平、潘树玲借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2337号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 苗卫东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11779号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，行长。
被告：黄巧芳，女，汉族，1986年8月12日生，住福建省南安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告黄巧芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为90元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑骁龙
二〇一六年九月十四日
书记员 欧 亚
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2539号
原告：杨某某，女，1986年8月14日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省莆田市城厢区。
被告：陈某某，男，1986年4月19日出生，汉族，连江县人，无业，住福建省连江县。
本院在审理原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月30日以双方愿意自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张继访
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 杰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7673-7685号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市外企德科人力资源服务有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：米绘锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菲斯克外服（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：米绘锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁顺凯，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。（7673号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程书元，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。（7674号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张相林，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（7675号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳仲义，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省连州市。（7676号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建缤，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（7677号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欣，男，1980年4月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。（7678号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘健鸿，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。（7679号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧，女，1985年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。（7680号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓健，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（7681号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗艳辉，男，1978年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。（7682号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘剑青，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（7683号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付丽君，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。（7684号）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁自强，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。（7685号）
一审被告：英国特定媒体英国有限公司深圳代表处，住所地：深圳市南山区。
首席代表：KIRKWOODANGGSWILLIAMTHOMAS。
再审申请人深圳市外企德科人力资源服务有限公司（以下简称外企德科公司）、菲斯克外服（深圳）有限公司（以下简称菲斯克公司）因与被申请人梁顺凯、程书元、张相林、欧阳仲义、王建缤、李欣、甘健鸿、王慧、陈晓健、罗艳辉、刘剑青、付丽君、袁自强（以下简称梁顺凯等十三人）、一审被告英国特定媒体英国有限公司深圳代表处（以下简称英国特定媒体公司深圳代表处）劳动争议纠纷十三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6519、6521、6523、6524、6526-6529、6534-6538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
外企德科公司和菲斯克公司申请再审称，外企德科公司与梁顺凯等十三人之间根本不存在劳动合同关系，无需向他们支付经济补偿金和工资及律师费。一、二审判决认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。理由为：（一）由于外企德科公司不具有向外国企业劳务派遣的资质，两审法院认定外企德科公司将梁顺凯等十三人派遣至英国特定媒体公司深圳代表处劳务的事实错误。既然认定外企德科公司与梁顺凯等十三人是劳务派遣关系，但是梁顺凯等十三人在英国特定媒体公司深圳代表处从事的是什么工作两审法院都没有认定，但现有的证据只能证实外企德科公司与英国特定媒体公司深圳代表处之间是一种行政外包服务关系，而非劳务派遣关系。（二）综合分析梁顺凯等十三人提供的证据，都只能证明外企德科公司曾经为梁顺凯等十三人缴纳过五险一金，以及在他们被英国特定媒体公司深圳代表处辞退后代发过工资及经济补偿金，并不足以证明梁顺凯等十三人与外企德科公司直接存在劳动关系。故请求：（一）撤销一、二审判决，发回重审；（二）判决确认外企德科公司与梁顺凯等十三人之间不存在劳动关系；菲斯克公司无需承担连带清偿责任；（三）本案受理费用和财产保全费用由梁顺凯等十三人承担。
本院经审查认为，对于梁顺凯等十三人在英国特定媒体公司深圳代表处服务，外企德科公司认为是其与该代表处之间的一种行政外包服务，而不是劳务派遣行为，由此主张其与梁顺凯等十三人不存在劳动关系，该理由不能成立。首先，向外国企业劳务派遣的资质与劳动关系分属于不同的领域，劳动关系是否成立与是否具有向外国企业派遣劳务的资质两者不能等同。劳务派遣资质所涉及的是向外国企业派遣劳务是否合符行政管理规定问题，属于行政管理制度调解的范围，而劳动关系则是由劳动法律、法规所调整。进一步地讲，劳动关系的存在并不意味着劳务派遣行为符合行政管理规定。所以，外企德科公司仅以其不具有向外国企业派遣劳务资质来否认其与梁顺凯等十三人存在劳动关系的主张缺乏依据，本院不予支持。其次，本案证据《聘用员工劳务合同》和社保清单，能充分证明梁顺凯等十三人与外企德科公司存在劳动合同关系，外企德科公司并不能提供相应证据予以否认，只称其与英国特定媒体公司深圳代表处之间是一种行政外包服务关系，为梁顺凯等十三人缴纳的“五险一金”只是为该代表处提供代缴，因其未提供该代表处的相关确认证据，故不能得到支持。二审法院对外企德科公司的该主张不予采信、进而认定梁顺凯等十三人与外企德科公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市外企德科人力资源服务有限公司和菲斯克外服（深圳）有限公司的再审申请。
审判长 丁海湖
审判员 刘涵平
审判员 王 庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7673-7685号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市外企德科人力资源服务有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：米绘锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菲斯克外服（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：米绘锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，广东博浩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁顺凯，男，1976年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。（7673号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程书元，男，1982年4月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。（7674号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张相林，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（7675号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳仲义，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省连州市。（7676号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建缤，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（7677号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李欣，男，1980年4月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。（7678号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘健鸿，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。（7679号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慧，女，1985年2月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。（7680号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈晓健，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（7681号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗艳辉，男，1978年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。（7682号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘剑青，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。（7683号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付丽君，女，1978年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。（7684号）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁自强，男，1985年6月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。（7685号）一审被告：英国特定媒体英国有限公司深圳代表处，住所地：深圳市南山区。首席代表：KIRKWOODANGGSWILLIAMTHOMAS。再审申请人深圳市外企德科人力资源服务有限公司（以下简称外企德科公司）、菲斯克外服（深圳）有限公司（以下简称菲斯克公司）因与被申请人梁顺凯、程书元、张相林、欧阳仲义、王建缤、李欣、甘健鸿、王慧、陈晓健、罗艳辉、刘剑青、付丽君、袁自强（以下简称梁顺凯等十三人）、一审被告英国特定媒体英国有限公司深圳代表处（以下简称英国特定媒体公司深圳代表处）劳动争议纠纷十三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6519、6521、6523、6524、6526-6529、6534-6538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。外企德科公司和菲斯克公司申请再审称，外企德科公司与梁顺凯等十三人之间根本不存在劳动合同关系，无需向他们支付经济补偿金和工资及律师费。一、二审判决认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。理由为：（一）由于外企德科公司不具有向外国企业劳务派遣的资质，两审法院认定外企德科公司将梁顺凯等十三人派遣至英国特定媒体公司深圳代表处劳务的事实错误。既然认定外企德科公司与梁顺凯等十三人是劳务派遣关系，但是梁顺凯等十三人在英国特定媒体公司深圳代表处从事的是什么工作两审法院都没有认定，但现有的证据只能证实外企德科公司与英国特定媒体公司深圳代表处之间是一种行政外包服务关系，而非劳务派遣关系。（二）综合分析梁顺凯等十三人提供的证据，都只能证明外企德科公司曾经为梁顺凯等十三人缴纳过五险一金，以及在他们被英国特定媒体公司深圳代表处辞退后代发过工资及经济补偿金，并不足以证明梁顺凯等十三人与外企德科公司直接存在劳动关系。故请求：（一）撤销一、二审判决，发回重审；（二）判决确认外企德科公司与梁顺凯等十三人之间不存在劳动关系；菲斯克公司无需承担连带清偿责任；（三）本案受理费用和财产保全费用由梁顺凯等十三人承担。本院经审查认为，对于梁顺凯等十三人在英国特定媒体公司深圳代表处服务，外企德科公司认为是其与该代表处之间的一种行政外包服务，而不是劳务派遣行为，由此主张其与梁顺凯等十三人不存在劳动关系，该理由不能成立。首先，向外国企业劳务派遣的资质与劳动关系分属于不同的领域，劳动关系是否成立与是否具有向外国企业派遣劳务的资质两者不能等同。劳务派遣资质所涉及的是向外国企业派遣劳务是否合符行政管理规定问题，属于行政管理制度调解的范围，而劳动关系则是由劳动法律、法规所调整。进一步地讲，劳动关系的存在并不意味着劳务派遣行为符合行政管理规定。所以，外企德科公司仅以其不具有向外国企业派遣劳务资质来否认其与梁顺凯等十三人存在劳动关系的主张缺乏依据，本院不予支持。其次，本案证据《聘用员工劳务合同》和社保清单，能充分证明梁顺凯等十三人与外企德科公司存在劳动合同关系，外企德科公司并不能提供相应证据予以否认，只称其与英国特定媒体公司深圳代表处之间是一种行政外包服务关系，为梁顺凯等十三人缴纳的“五险一金”只是为该代表处提供代缴，因其未提供该代表处的相关确认证据，故不能得到支持。二审法院对外企德科公司的该主张不予采信、进而认定梁顺凯等十三人与外企德科公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市外企德科人力资源服务有限公司和菲斯克外服（深圳）有限公司的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一六年十二月二十七日书记员  赵 恩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终355号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）葛某，男，40岁，汉族，住枣阳市。系本案被害人。
诉讼代理人孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷双喜，曾用名雷兵，男，1976年10月13日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营者，住枣阳市。曾因犯抢劫罪，于1994年2月6日被枣阳市人民法院判处有期徒刑六年；因非法携带管制刀具，于2010年7月被枣阳市公安局给予行政警告并处二百元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民法院审理湖北省枣阳市人民检察院指控被告人雷双喜犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人葛某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月14日作出（2017）鄂0683刑初301号刑事附带民事判决。宣判后，被告人雷双喜及附带民事诉讼原告人葛某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问、询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月8日19时许，被告人雷双喜驾驶出租车由枣阳市沿河路由东向西行驶。当车行至银河小区左转弯，被害人葛某对向驾驶摩托车从此处经过，因雷双喜突然转弯，致使葛某差点发生事故。葛某停车责骂雷双喜，在雷准备下车时，葛推出租车车门致雷腿部被车门碰挤，后雷双喜下车，葛某朝雷双喜挥拳，雷双喜持刀将葛某左大腿戳伤。经鉴定，葛某损伤程度为轻伤二级。2017年5月5日，雷双喜到枣阳市公安局南城派出所投案，并如实供述自己的罪行。葛某因本案受伤，在枣阳市第一人民医院住院治疗21天。葛某因伤造成的经济损失为：医疗费8769.18元、住院期间护理费1880.05元、住院期间伙食补助费1680元、住院期间营养费420元、误工费18900元、交通费500元，共计32149.23元。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人葛某陈述证实，2017年4月8日19时许，其驾驶摩托车走到枣阳市银河小区门前，一辆出租车突然在门口掉头，其的摩托车差点撞上，其停车与司机争了两句，其走到司机车门边，司机开门要下车，其将门拉住往里狠关了下，好象挤到司机了。司机弯腰好象拿东西，其走到出租车后，司机下车朝其冲过来，其给司机一拳，好象打到司机肩膀上，司机闪了一下，过来又戳了一刀，其往银河小区跑，跑了一截后司机没有撵了。其被戳了两刀。
2.证人李某（雷双喜之妻）证言证实，2017年4月8日19时许，雷双喜回家说他驾驶出租车在枣阳市银河小区掉头时与一摩托车差点发生事故，摩托车司机下车就骂，还踢出租车，雷双喜准备下车，对方还推车门夹到他腿，打了他几拳，雷在车上找到削苹果用的刀子戳了对方两刀。
3.被告人雷双喜供述，其供认案发当晚，其驾驶出租车走到枣阳市银河小区门前准备左转进小区，对向有一小车刹车，其后有一摩托车速度有点快，晃了一下从两车中穿过，后停在出租车前，驾驶的人走到驾驶室旁边骂其，并打了其一拳。其开门准备下车，对方用脚踹门挤到其的腿了，其拿刀子，对方又到车后踢车，其过去问为何踹车，对方给其两拳，其用刀戳了对方两刀后上车走，对方又在后面踹车，其下车追撵，对方往银河小区跑了，其将摩托车踹倒离开。
4.枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定分析及意见证明，葛某左下肢损伤致左大腿创，股四头肌部分断裂，肌间血管断裂，损伤程度为轻伤二级。
5.枣阳市公安局受案登记表、辨认笔录、到案经过、户籍信息、雷双喜曾因犯罪被处刑罚的刑事判决书、相关讯问视频等证据在案为据。
6.枣阳市第一人民医院诊断证明单、出院记录、病历资料、医疗费票据、误工证明、相关身份信息资料等均在案为据。
原审法院根据上述事实与证据，判决：一、被告人雷双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人雷双喜赔偿附带民事诉讼原告人葛某各项损失22504.46元，已交纳至枣阳市人民法院，待本判决生效后由葛某领取；三、驳回附带民事诉讼原告人葛某的其他诉讼请求。
上诉人葛某上诉及其诉讼代理人提出，雷双喜在此案发生之前携带管制刀具多次殴打他人，将他人戳伤，枣阳市南城派出所有相关的报警记录，而一审法院未予以查明；葛某在本案发生中没有过错，不应承担责任，请求二审法院对雷双喜从重处罚。
上诉人雷双喜上诉称，其主动投案自首，并认罪悔罪，且是葛某寻衅在先，其亲属己按规定赔偿了被害人的经济损失，原判量刑过重。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，认定的证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷双喜持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。雷双喜犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被害人葛某对本案的引起有过错，可以对雷双喜酌情从轻处罚，但雷双喜因琐事持凶器伤人且有前科劣迹，可酌情从重处罚。雷双喜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当赔偿，由于被害人有过错，可以适当减轻雷双喜的赔偿责任。上诉人葛某上诉及其诉讼代理人提出，雷双喜在此案发生之前携带管制刀具多次殴打他人，将他人戳伤，枣阳市南城派出所有相关的报警记录，而一审法院未予以查明；葛某在本案中没有过错，不应承担责任，请求对雷双喜从重处罚。经查，不管雷双喜在此案发生之前携带管制刀具多次殴打他人，将他人戳伤的事实是否存在，与本案处理没有关系，如其认为雷双喜的上述行为构成犯罪可以向有关机关举报要求处理；本案系公诉案件，附带民事诉讼原告人对刑事部分无上诉权，如认为刑事部分判决有错误，可以申请检察院抗诉，本案检察机关并未抗诉，本院不能加重被告人的刑罚。另外，从本案的事实与证据看，案发当时，是葛某先停车责骂雷双喜，在雷准备下车时，葛推车门致雷腿部被车门碰挤，后雷双喜下车，葛某朝雷双喜挥拳，葛某的行为促使了矛盾进一步激化，原判认定葛某对本案的引起存在过错，并酌情对雷双喜从轻处罚和适当减轻雷双喜民事赔偿责任并无不当。该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。上诉人雷双喜上诉称，其主动投案自首，并认罪悔罪，且是葛某寻衅在先，其亲属己按规定赔偿了被害人的经济损失，原判量刑过重。经查，原判在对雷双喜量刑时，己充分考虑其上述法定、酌定从轻处罚情节，并己从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 黄淑荣
审判员 闫建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白 雪
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民二初字第00242号
原告：中国工商银行股份有限公司肥西支行。
负责人：陈奇，该支行行长。
委托代理人：马琼，该支行员工。
被告：瞿周平，男，1981年2月17日生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司肥西支行与被告瞿周平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判长黄邓明、审判员唐洪、人民陪审员任振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马琼到庭参加了诉讼，被告经本院传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月1日，被告向原告申请并办理牡丹信用卡一张，卡号为43×××17。该张卡经被告启用后，截止目前累计透支贷款本金42827.22元。透支时间超过约定的还款日后，经过多次催收，被告一直未能归还。截止2014年4月24日，被告尚欠原告贷款本金42827.22元，利息6106.73元。
原告诉至法院，请求判令1、被告向原告偿还透支本金42827.22元及至实际清偿日利息；2、被告承担案件诉讼费用。
被�未到庭发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年8月1日，被告向原告申请并办理牡丹信用卡一张，卡号为43×××17。该张卡经被告启用后，累计透支贷款本金42827.22元。透支时间超过约定的还款日。截止2014年4月24日，被告尚欠原告贷款本金42827.22元，利息6106.73元。
被告申请并同意《牡丹信用卡领用合约》的约定，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付利息，利息按照日万分之五计算。
上述事实银行卡申请表、交易明细及当事人当庭等陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了相关证据，本院对原告所举证据审查后认为具有证据的合法性、关联性、真实性，具有证据证明效力，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签署的信用卡办理合约，是双方的真实意思表示，合法�效。被告未按照约定支付透支款本金已构成违约，应承担归还透支款本金及利息的违约责任，根据双方约定及法律规定，原告要求被告偿还全部透支款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告主张的利息，根据法律规定并结合双方约定，本院认为，对违约利息应自违约之日起，按照欠付贷款金额的日万分之五标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告瞿周平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司肥西支行偿还信用卡透支款本金42827.22元及利息6106.73元（之后利息从2014年4月25日起，以42827.22元为基数，按照日万分之五的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费871元，由被告瞿周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄邓明
审 判 员 唐 洪
人民陪审员 任振国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执21号
申请执行人:四川中环劳务有限公司，住所地：德阳市庐山北路477号。
法定代表人：高林贤。
被执行人:四川省第二建筑工程公司，住所地：成都市金牛区洞子口乡踏水村
法定代表人：吴伟。
德阳仲裁委员会2016年11月21日作出的（2016）德仲字第115号裁决书，已经发生法律效力，被执行人未按裁决书履行其义务，现申请执行人向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定的，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省第二建筑工程公司银行存款23万元至本院指定账户。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 琪
二〇一七年一月十七日
书记员 张顺勇（代）
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初704号
原告南充蜀成物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人谯宏，董事长。
被告王远洋，男，汉族，住南充市顺庆区。
本院于2016年1月21日立案受理了原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告王远洋物业服务合同纠纷一案。原告南充蜀成物业管理有限公司于2016年4月20日以被告已离婚，现房屋居住者身份不明为由提出了撤诉申请。
本院认为，原告南充蜀成物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 赵霁
二〇一六年四月二十日
书记员 罗曼
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初552号
原告：王某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告王某某负担。
审判员 刘慧
�〇一七年五月九日
书记员 王玉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初589号
申请人熊某某，女，汉族。
被申请人衡阳市某某区某某某镇某某村某某村民组。
负责人肖某某，该村民小组组长。
担保人肖某甲，男，汉族。
本院在审理申请人熊某某诉被申请人衡阳市某某区某某某镇某某村某某村民组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人熊某某于2016年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市某某区某某某镇某某村某某村民组银行存款230000元或者查封、冻结被申请人同等价值的财产,并由担保人肖某甲于2016年8月12日提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人熊某某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市某某区某某某镇某某村某某村民组银行存款230000元，或者查封其价值相当的财产；
二、查封担保人肖某甲座落于衡阳市某某区某某北路102号住房一套（产权证号：衡房权证南字第0002****号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱灿灿
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 崔新生
二〇一六年八月十二日
代理书记员 刘 娟
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0405民初589号申请人熊某某，女，汉族。被申请人衡阳市某某区某某某镇某某村某某村民组。负责人肖某某，该村民小组组长。担保人肖某甲，男，汉族。本院在审理申请人熊某某诉被申请人衡阳市某某区某某某镇某某村某某村民组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人熊某某于2016年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市某某区某某某镇某某村某某村民组银行存款230000元或者查封、冻结被申请人同等价值的财产,并由担保人肖某甲于2016年8月12日提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人熊某某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市某某区某某某镇某某村某某村民组银行存款230000元，或者查封其价值相当的财产；二、查封担保人肖某甲座落于衡阳市某某区某某北路102号住房一套（产权证号：衡房权证南字第0002****号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱灿灿审 判 员  杨海雁人民陪审员  崔新生二〇一六年八月十二日代理书记员  刘 娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第11号
原告：肖某某。
委托代理人：杨宏，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：邹某甲。
原告肖某某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼。被告邹某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1996年11月20日自由相识恋爱，1997年12月20日双方自愿到宜宾县蕨溪镇人民政府登记结婚。1998年7月3日生育长女邹某乙，现系蕨溪镇初中一年级学生；1999年5月29日生育次子邹某丙�现系蕨溪杨家小学五年级学生。婚后因被告脾气古怪、嗜赌成性，原告看在年幼子女的情分上只得忍气吞声、一忍再忍。被告不但不思悔改，反而变本加厉，对家庭未尽到应尽的责任和义务。且经常采用暴力手段向原告索要赌资。原告提出离婚已有十年以上，但离婚请求均以被告的恐吓打骂方式解决，原告为了免受被告的暴力，于2010年5月13日与被告分居生活至今。分居期间被告亲姐姐对被告进行劝说，被告依然毫无悔改之意，对子女不管不顾，二子女也无法忍受被告的暴力，劝导原告与被告离婚。原告对婚姻生活完全失去信心，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉请求判决与被告离婚；长女邹某乙由原告抚养，次子邹某丙由被告抚养；夫妻共同财产平均分割。
被告邹某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年11月20日相识恋爱，1997年12月20日在宜宾县蕨溪镇人民政府登记结婚。1998年7月3日生育长女邹某乙，1999年5月29日生育次子邹某丙。婚后双方长期在浙江省务工，期间常为家庭生活琐事发生吵打，2010年5月双方再次发生吵打后原告独自回娘家生活，被告带着两个子女在浙江生活，同年8月底两个子女回家与原告生活至今，被告一直无音讯，致原告起诉离婚。
上述事实，有原、被告及子女邹某乙、邹某丙的身份信息，原、被告的结婚证，宜宾县蕨溪镇宣化村村民委员会和蕨溪镇光明村委会的证明，罗琼和原、被告之女邹某乙的证言以及原告有陈述予以证实。
本院认为：原、被告常为生活琐事发生吵打，致使夫妻关系恶化。2010年5月原告从浙江回娘家后与被告分居生活至今，两年多来两个子女也一直跟随原告生活，被告未尽应尽的责任和义务。原、被告因感情不和分居已两年以上，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因两个子女现跟随原告肖某某生活，且被告邹某甲下落不明，现阶段两个子女由原告抚养更有利于子女的健康成长。夫妻共同财产因原告未提供相应证据证明，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告邹某甲离婚；
长女邹某乙、次子邹某丙由原告肖某某抚养。
案件受理费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 唐 溢 若
审判员 赵 培 武
陪审员 吴 海
二〇一三年四月十日
书记员 王�