山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初777号
原告：邱宜友，男。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：范忠锋，男。
被告：陈岗，男。
被告：日照瑞杰物流有限公司，住所地日照市东港区日照经济开发区大连路北（顺达驾校对过）。
主要负责人：陈长委，该公司经理。
被告：山东振兴物流有限公司，住所地蒙阴县常路镇大常路村，统一社会信用代码91371328776300270G。
主要负责人：陈朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘承军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。
主要负责人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。
主要负责人：国振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜凤祥，男，安华农业保险股份有限公司日照中心支公司职工。
原告邱宜友与被告范忠锋、陈岗、日照瑞杰物流有限公司、山东振兴物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宜友及其委托诉讼代理人虢尚德、被告陈岗、被告山东振兴物流有限公司的委托诉讼代理人殷兴波、被告阳光财险日照公司的委托诉讼代理人夏斌、被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人杜凤祥到庭参加诉讼，被告范忠锋、日照瑞杰物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邱宜友向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费20000元、误工费30933元（206.22元/天×150天）、护理费9900元（100元/天×99天）、残疾赔偿金81628.80元（34012元/年×20年×12%）、精神抚慰金3000元、交通费2000元、车辆损失4000元，在交强险范围外赔偿原告医疗费83058.76元、住院伙食补助费2970元（30元/天×99天）、施救费5200元、吊装费4800元、评估费2400元、车辆损失121700元，共计371590.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月9日4时许，ＸＸ驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车停靠在莒县东涝波东岭路段处，范忠锋驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Lx**挂号牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车由东向西行驶至莒县东涝坡东岭路段驶入道路左侧，与由西向东的邱宜友驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Lx**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车发生碰撞后起火，致邱宜友受伤，车辆受损。莒县公安局交通警察大队作出[2017]第（07）0767-1号事故认定书，认定范忠锋承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任，邱宜友无事故责任。原告伤后多次住院治疗，因原告的损失至今没有赔付，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
范忠锋、日照瑞杰物流有限公司未作答辩。
陈岗辩称，我是事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Lx**挂号牌车的实际车主，范忠锋系我雇佣的驾驶员，该车挂靠于日照瑞杰物流有限公司，主车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险100万并投保不计免赔险，挂车也在被告阳光财险日照公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔险。原告的损失应当由保险公司在保险范围内先行赔偿，剩余损失依法赔偿。
山东振兴物流有限公司书面辩称，答辩人已将事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车卖给邓伟，事故发生前已经交付，相应的责任应当由邓伟承担，答辩人不承担任何赔偿责任。
阳光财险日照公司辩称，事故发生属实，涉案鲁Ｌ×××××/鲁Lxx**挂号牌车辆在我司投保交强险及商业三者险情况属实，涉案车辆提供有效行驶证、营运证且该车辆驾驶员提供有效上岗证、驾驶证以及提供事故车辆的车架号及被保险人营业执照且不存在拒赔、免赔情形下，对于原告合理合法损失应当与鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌挂车在各交强险限额内按照比例依法处理，超出交强险之外损失按照事故责任且与其他被告按照比例依法处理。诉讼费等间接损失不承担。
安华保险临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌车辆主车在我公司投保交强险及商业三者险100万并投保不计免赔各一份属实，挂车未在我司投保保险。事故发生后未向我司报案，我司对事故的经过不清楚，要求提供车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、上岗证，在核实证件有效合法情形下，交强险限额内按照比例处理，若对方驾驶员证件不合法或缺失上岗证，根据商业险免责条款，商业险拒赔。诉讼费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2017年7月9日4时许，ＸＸ驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车停靠在莒县东涝波东岭路段处，范忠锋驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Lxx**挂号牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车由东向西行驶至莒县东涝坡东岭路段驶入道路左侧，与由西向东的邱宜友驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Lxx**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车发生碰撞，致邱宜友受伤，车辆、货物、张念友的摄像头、线路烧毁受损的道路交通事故。2017年11月3日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交认字[2017]第（07）0767-1号事故认定书，认定：范忠锋驾驶机动车驶入道路左侧是该次事故发生的主要原因，ＸＸ驾驶未按规定检验机动车发生事故未设置警告标志是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定范忠锋承担事故的主要责任，ＸＸ承担事故的次要责任，邱宜友、张念友无事故责任。
原告伤后于2017年7月9日至7月31日在莒县人民医院住院治疗22天，支付医疗费37364.84元，伤情诊断为右侧踝关节骨折、右腓骨骨折、右侧下胫腓分离；同年8月1日至8月24日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗23天，支付医疗费32696.10元，伤情诊断为右踝骨折术后窦道形成；8月25日至9月19日在莒县人民医院新华分院住院治疗25天，支付医疗费4883元；9月20日至10月19日在莒县人民医院西院区住院治疗29天，支付医疗费28114.82元。以上共计住院治疗99天，支付医疗费103058.76元。
2017年11月30日，由本院委托，经日照莒县法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：邱宜友人身损伤分别评定为十级、十级伤残。2017年11月26日，由本院委托，经日照信益达价格评估有限公司评估，原告车辆损失价值为125700元。原告支出评估费2400元。被告阳光财险日照公司、安华保险临沂公司对上述鉴定均有异议，申请重新鉴定，因上述鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，被告阳光财险日照公司、安华保险临沂公司未能举证证实上述鉴定存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，故本院对于原告主张的伤残等级及车辆损失予以认定。
诉讼过程中，山东振兴物流有限公司为证实邓伟系实际车主，提交了山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初1358号民事判决书一份。
事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁LSx**挂号牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车主车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，挂车在被告阳光财险日照公司投保商业三者险100万元及不计免赔险，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车主车在被告安华保险临沂公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，事故均发生在保险期间。
被告安华保险临沂公司为证实如鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式驾驶员驾驶证不合法或无上岗证商业三者险拒赔，提交了机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书及声明各一份，声明中有书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”山东振兴物流有限公司加盖了公章，但无经办人签名，被告安华保险临沂公司亦未能说明书写部分的书写人。庭后，被告安华保险临沂公司向本院邮寄代理词一份，主张鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车未按规定检验，商业险部分不应当赔偿，并再次提交了机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书及声明各一份。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。
事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁LSx**挂号牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车主车在被告阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，挂车在被告阳光财险日照公司投保商业三者险100万元及不计免赔险，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车主车在被告安华保险临沂公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，被告阳光财险日照公司、被告安华保险临沂公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，分别由被告阳光财险日照公司、安华保险临沂公司根据商业三者险的保险合同的约定并按照范忠锋、ＸＸ在本次事故中的责任予以赔偿；仍有不足的，被告范忠锋责任部分，由被告陈岗根据被告范忠锋在本次事故中的所负的责任予以赔偿，根据本案案情，被告陈岗应承担70%的赔偿责任。被告范忠锋系雇员，在本次事故中负主要责任，有重大过失，应与其雇主陈岗承担连带赔偿责任。日照瑞杰物流有限公司作为鲁Ｌ×××××/鲁LSx**挂号牌重型半挂牵引车/重型厢式半挂车的挂靠单位，应与被告陈岗承担连带赔偿责任。山东振兴物流有限公司作为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车的出卖方，不享有占有、使用、收益等权利，无需承担赔偿责任。
关于保险合同中的责任免除条款问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告安华保险临沂公司提交的声明上虽有书写部分及投保人山东振兴物流有限公司的盖章并填写日期，但无经办人签字，被告安华保险临沂公司未举证证实经办人信息，亦未能说明书写部分的书写人，故被告安华保险临沂公司不能证明在签订保险合同时向投保人山东振兴物流有限公司对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等做出解释，以达到使投保人明了该免责条款含义和法律后果的要求，该免责条款不产生效力，被告安华保险临沂公司应在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。另外，涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车未按规定检验，被告安华保险临沂公司商业三者险能否免除赔偿责任问题，首先被告安华保险临沂公司对有关免责条款未明确说明，免责条款不产生效力；其次，因果关系方面，车辆未按规定检验并不必然表明车辆安全检验不合格或者车辆危险程度增加，且本案中，发生事故时，涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车系停放状态，发生交通事故与车辆性能无关，未按规定检验与本案所涉交通事故的发生不存在因果关系。故被告安华保险临沂公司对于车辆未按规定检验而主张免责的抗辩意见不能成立。
原告自受伤至定残前一日共计143天，其主张的误工费应按143天计算；原告主张的护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、吊装费、评估费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费2000元，无证据证实，但鉴于原告因本次事故确有交通费支出，本院酌定为1500元；原告主张的精神抚慰金过高，根据原告的伤情，本院酌定为1000元。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。鉴于原告的合理合法损失在保险范围内已全部实现，被告范忠锋、陈岗、日照瑞杰物流有限公司无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告邱宜友医疗费10000元，误工费14744.73元（206.22元/天×143天÷2），残疾赔偿金40814.4元（34012元/年×20年×12%÷2），护理费4950元（100元/天×99天÷2），交通费750元（1500元÷2），精神抚慰金500元（1000元÷2），车辆损失2000元，共计73759.13元；
二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告邱宜友医疗费10000元，误工费14744.73元（206.22元/天×143天÷2），残疾赔偿金40814.4元（34012元/年×20年×12%÷2），护理费4950元（100元/天×99天÷2），交通费750元（1500元÷2），精神抚慰金500元（1000元÷2），车辆损失2000元，共计73759.13元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邱宜友医疗费58141.13元[（103058.76元-20000元）×70%]，住院伙食补助费2079元（30元/天×99天×70%），车辆损失85190元[（125700元-4000元）×70%]，施救费3640元（5200元×70%），吊装费3360元（4800元×70%），评估费1680元（2400元×70%），共计154090.13元；
四、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邱宜友医疗费24917.63元[（103058.76元-20000元）×30%]，住院伙食补助费891元（30元/天×99天×30%），车辆损失36510元[（125700元-4000元）×30%]，施救费1560元（5200元×30%），吊装费1440元（4800元×30%），评估费720元（2400元×30%），共计66038.63元；
五、驳回原告邱宜友对被告范忠锋、陈岗、日照瑞杰物流有限公司、山东振兴物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，由原告邱宜友负担648元，被告范忠锋、陈岗、日照瑞杰物流有限公司负担1425元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担682元，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一八年七月十日
书记员 刘冬冬