湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终491号
上诉人（原审原告）朱建国。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，宁乡县公安局法制科副科长。
原审被告长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路104号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人陈珂，长沙市公安局工作人员。
朱建国因诉宁乡县公安局、长沙市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服宁乡县人民法院作出的（2015）宁行初字第00201号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月7日，宁乡县公安局受理朱建国等人非法以社团名义活动一案。经询问当事人,调查取证后,于2012年5月10日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第一项之规定,对朱建国作出宁公（黄）决字[2012]第1592号《公安行政处罚决定书》,决定对朱建国行政拘留十日并处罚款五百元。均未实际执行。朱建国对处罚决定不服，向长沙市公安局申请行政复议,长沙市公安局于2012年8月7日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定,作出2012年第21号《长沙市公安局行政复议决定书》决定维持原处罚。朱建国仍不服,在法定期限内向本院提起行政诉讼。2016年1月13日，宁乡县公安局作出宁公撤行决字[2016]第001号《撤销公安行政处罚决定书》,以对“朱建国进行行政处罚前,未向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据,违反了公安机关办理行政案件程序规定。因未履行法定告知程序,该行政处罚决定不能成立”为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第五十四条第二款及《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第(一)的规定,撤销了宁公（黄）决字[2012]第1592号《公安行政处罚决定书》。
一审法院判决认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。宁乡县公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。二、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”,第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。本案中,宁乡县公安局对朱建国进行行政处罚前,未履行法定告知程序,程序违法。宁乡县公安局己撤销了宁公（黄）决字[2012]第1592号《公安行政处罚决定书》,而朱建国不撤回起诉,应确认该处罚决定违法。三、长沙市公安局作出的2012年第21号《长沙市公安局行政复议决定书》,认定事实不清,主要证据不足,亦应予以撤销。四、朱建国请求判决公示恢复名誉,消除犯罪记录，并赔偿原告误工、误农损失,侵犯人身健康权、肖像权、名誉权和潜伏医疗费和精神损失费等费用28万元的诉讼请求,因未对朱建国实际执行拘留、罚款，且治安行政处罚无犯罪记录,故朱建国的该诉讼请求,无事实和法律依据,不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，判决如下：一、确认宁乡县公安局2012年5月10日作出的宁公（黄）决字[2012]第1592号《公安行政处罚决定书》违法；二、撤销长沙市公安局于2012年8月7日作出的2012年第21号《长沙市公安局行政复议决定书》；三、驳回朱建国的其他诉讼请求。
上诉人朱建国上诉称:根据宁乡县公安局公安行政处罚决定书。宁公（黄）决字【2012】第1592号向宁乡县人民法院判决后，本人不服，特请求长沙市中级人民法院审理判决，由于上诉人多次向宁乡县人民法院申请裁决，被上诉人才认定宁公（黄）决字【2012】第1592号是错误的处罚，于2016年1月13日上诉人撤销了公安行政处罚决定书。上诉人认为：宁乡县公安局漆曙光指使黄材派出所邓彪辉多次抓捕拘押都在五、六个小时以上，干涉人身自由，精神摧残，强加罪名，伪造事实，侵犯人权、肖像权、名誉权、赔偿相应损失28万元，伪造上诉人签名赔偿36万元（宁乡县人民法院司法鉴定伪造上诉人签名属实）。
被上诉人县公安局答辩称：一、案件的基本情况。2012年5月1日，朱建国等人到浏阳市淳口镇戴海庭家参加非法集会，未经审批许可成立了非法维权组织“湘赣退役军人联谊协会”,朱建国成为该组织的骨干成员。2012年5月10日，朱建国被我局决定行政拘留十日并处罚款五百元（实际为执行）。后我局在执行监督过程中实际未履行处罚告知，我局依法撤销了该处罚决定。2016年3月7日，宁乡县人民法院判决确认我局处罚决定违法；二、一审确认我局行政程序违法符合法律规定。三、上诉人提起的行政赔偿请求无法律依据。上诉人在上诉状中要求我局赔偿误工等损失共计28万元，该赔偿请求不符合《国家赔偿法》第三条、第四条的规定。因该案我局作出行政处罚之后，实际并未对上诉人执行行政拘留和罚款的处罚，我局并未实施违法侵犯上诉人人身、财产权的行为。故上诉人该赔偿的请求不符合《国家赔偿法》的规定，恳请人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审被告长沙市公安局答辩称：一、我局是2012年8月7日作出行政复议决定，本案起诉已超过起诉期限。二、宁乡县公安局已撤销被诉行政处罚决定，是一个新的行政行为，上诉人不应将我局作为被上诉人。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，本案中，宁乡县公安局在作出宁公（黄）决字[2012]第1592号《公安行政处罚决定书》前，未履行法定告知程序，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，程序违法，由于宁乡县公安局于2016年1月13日已主动撤销被诉行政处罚决定，判决撤销被诉行政处罚决定已无实际意义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，应当判决确认被诉处罚决定违法。长沙市公安局作出的2012年第21号《长沙市公安局行政复议决定书》维持了被诉行政处罚，未依法查明被诉行政处罚的程序问题，适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，应当予以撤销。关于朱建国请求判决公示恢复名誉、消除犯罪记录、赔偿其28万元损失的诉讼请求，因被诉行政处罚未实际执行，朱建国的人身权及财产权未受到实际侵害，上述赔偿请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立,其诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人朱建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年八月十七日
代理书记员 蔡要通
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。