wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12903号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被告：杨永清，男，1958年7月1日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告杨永清信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金29101.61元及利息、滞纳金共计9437.76元（利息暂计至2016年8月22日为9118.89元、滞纳金为318.87元），以上共计38539.37元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的5%按月计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告农行温州分行的委托诉讼代理人陈培逸到庭参加诉讼，被告杨永清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月3日，被告杨永清向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××35；其填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，被告杨永清向中国农业银行股份有限公司温州城东支行（以下简称农行城东支行）提交《金穗信用卡“婚庆宝”业务申请表》，申请分期金额5万元，分期金额36期，分期手续费费率9.5%，分期手续费金额4750元，分期手续费采取一次性支付的方式。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的申请人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。
2014年7月23日，被告杨永清实际透支本金30000元，后续共计还款4次，还款总额898.39元，最后一次还款日为2016年6月8日还款0.21元，均用于冲抵本金。截至2016年12月7日，被告杨永清尚欠原告农行温州分行透支本金29101.61元、利息10904.12元、滞纳金318.87元。
在诉讼过程中，农行城东支行表示其系受原告农行温州分行委托受理被告杨永清提出的金穗信用卡“婚庆宝”业务申请，申请人所申请的款项由原告农行温州分行发放，基于该申请业务所产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨永清逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性予以收取，但最高不超过1455.08元；复利不予支持。被告杨永清经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨永清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29101.61元及利息（截至2016年12月7日共计利息10904.12元，之后的利息以透支本金29101.61元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月7日共计318.87元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过1455.08元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告杨永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈茜茜
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0402民初184号
原告刘明荣，男。
被告张传木，男。
被告孙志，男。
原告刘明荣与被告张传木、孙志劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘明荣在指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾岩
二〇一七年四月十日
书记员 鲍萌
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0402民初184号原告刘明荣，男。被告张传木，男。被告孙志，男。原告刘明荣与被告张传木、孙志劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘明荣在指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾岩二〇一七年四月十日书记员  鲍萌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：利川市谋道镇农科村3组。
负责人：谭忠贵，该组组长。
诉讼代表人：黄美全（曾用名黄美权），男，汉族，1947年4月19日出生，住湖北省利川市。
诉讼代表人：邹代超，男，汉族，1963年3月18日出生，住湖北省利川市。
诉讼代表人：杜致福，男，汉族，1946年11月13日出生，住湖北省利川市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市水利水产局。住所地：湖北省利川市行政服务中心大楼*楼。
法定代表人：肖耀俊，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：利川市谋道镇水利水产管理站。住所地：湖北省利川市谋道镇杉王大道。
法定代表人：向德森，该站站长。
再审申请人利川市谋道镇农科村3组（以下简称农科村3组）因与被申请人利川市水利水产局（以下简称水利水产局）、利川市谋道镇水利水产管理站（以下简称水利水产管理站）物权保护纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终665号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农科村3组申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原裁定。申请人提交利川县革命委员会1980年7月5日出具的编号为No104572的山林所有证一份，拟证明本案诉争水塘归农科村3组所有。（二）二审法院程序违法。二审程序中法院未向当事人电话询问是否有新证据提交，致使申请人在一审庭审结束后收集的证据未能及时向法院提交。农科村3组请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，2006年为解决湖北省利川市大兴集镇饮水问题，水利水产管理站在与湖北省利川市谋道镇农科村、鱼木村协商后将水源定在位于农科村3组小地名七丘田，并在此修建饮用水工程，后因饮用水工程占用水塘问题而成诉。上述修建饮用水工程，属于当地政府为解决公共饮用水安全而兴建的水利设施，此为政府主导下进行的惠民利民的民生工程，不是平等主体之间的民事权益争议，由此产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件的受理范围，农科村3组可向相关主管部门寻求解决。农科村3组提交利川县革命委员会1980年7月5日出具的编号为No104572的山林所有证为复印件，该证据是否属实不影响本院上述认定。关于农科村3组认为二审法院未明确询问其是否有新证据提交，程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”由此可见，提交证据证明自己的主张，是当事人应当履行的职责，农科村3组认为二审法院未询问其是否有新证据提交程序违法的主张，没有法律依据。
综上，农科村3组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回利川市谋道镇农科村3组的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一六年十月三十一日
书记员 漆昌伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4939号
原告钱州阳。
被告余姚市昕图电器有限公司。
法定代表人张培坤。
本院在审理原告钱州阳诉被告余姚市昕图电器有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告余姚市昕图电器有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第151号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人唐某甲，绰号“小龙”，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年7月18日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）141号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2011年10月19日向本院提起公诉，本案因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准，延长审理期限两个月。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院助理检察员唐懿超出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月8日22时许，被告人唐某甲伙同黄东杰（已判刑）、李大波（在逃）等十多人到兴安县兴安镇霞云桥勇军修理厂，以修理厂业主唐勇军欠款为由与唐勇军胞弟唐某乙发生争执，并持刀将唐某乙砍伤。经法医鉴定，被害人唐某乙的损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，被告人唐某甲亲属与被害人唐某乙达成赔偿协议，并已赔偿被害人唐某乙经济损失5000元，被害人唐某乙对被告人唐某甲表示谅解，并以此为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准许。
2011年2月12日，唐佐斌（已判刑）以石浩欠款未还为由，指使被告人唐某甲将与石浩合伙做生意的杨某找来以探听石浩的下落，被告人唐某甲伙同陈坚、文柏富（已判刑）等人将杨某先后带到本县溶江大桥、乐酷橙宾馆、漠川乡文柏富家中等地，非法限制杨某人身自由，并对其进行殴打。同月17日，被告人唐某甲等人强迫杨某写下一张二十万元的欠条，次日中午，被告人唐某甲等人将杨某带到其家中向杨某父亲索要现金两万元。当晚8时许，被害人杨某被公安机关解救。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻微伤。案发后，唐佐斌、陈坚等人已退还被害人杨某两万元，并赔偿其经济损失3000元，取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人唐某甲在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：1、公安机关接受刑事案件登记表；2、被害人唐某乙、杨某的陈述；3、证人蒋某、罗某、季振东等人的证言；4、刑事判决书、户籍证明、扣押物品清单、抓获经过；5、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录；6、鉴定结论、收条、谅解书；7、被告人唐某甲的供述及辩解。
本院认为，被告人唐某甲伙同他人故意伤害被害人唐某乙身体，并致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐某甲非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任，应当处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐某甲一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人唐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，已退出全部赃款且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，视其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘敬忠
审判员 袁建军
审判员 莫仁亮
二〇一一年十二月八日
书记员 唐玉香
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初23号
原告何桂增，男，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××1199。
委托代理人余文斌，系广东韶信律师事务所律师。
委托代理人钟达文。
被告何国伟，男，汉族，户籍地仁化县，现住仁化县。公民身份号码：×××1197。
委托代理人蒙克荣，系广东丹霞律师事务所律师。
原告何桂增诉被告何国伟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赖慈辉适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告何桂增及其委托理人余文斌、钟达文，被告何国伟及其委托代理人蒙克荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂增诉称：原、被告2006年9月12日签订的《房屋买卖合同》，约定原告将原广东铝厂分配给自己的编号为广铝字NO：0143号《广东铝厂职工住房使用权证》位于广东铝厂住宅某栋某号房转让给被告。原告认为，该《房屋买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，且原告无权转让，应当依法认定为无效合同。故原告仍为该房屋的使用权人，被告应该依法返还广东铝厂住宅某栋某号房屋和广铝证字NO：0143号《广东铝厂职工住房使用权证》。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、确认原、被告双方于2006年9月12日签订的《房屋卖房合同》无效；二、确认原告是编号为广铝证字NO：0143号《广东铝厂职工住房使用权证》位于广东铝厂住宅某栋某号房屋的使用权人；三、被告返还广东铝厂住宅某栋某号房屋和广铝证字NO：0143号《广东铝厂职工住房使用权证》；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、房屋买卖合同，证明原、被告无效合同，原、被告是房屋买卖合同关系，同时证明涉案房屋的使用权人是被告；3、周伟文《广东铝厂职工住房使用权证》，证明该使用权证与原告的住房使用权证同期发放，涉案房屋为福利房，具有人身属性，涉案房屋为未房改房，且使用权证中规定涉案房屋是不得转让的；4、原告退休证，证明原告原为广东铝厂职工，涉案房屋为原告分得的福利房。
被告何国伟对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告认为合同是合法有效的；对证据3关联性有异议，周伟文与本案无关；对证据4无异议，但是2005年6月12日原告已经办理退休，且全家搬离了广东铝厂至外地居住。
被告何国伟辩称：1、原、被告在2006年9月12日签订的房屋买卖合同合法有效，该合同为双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告是有偿取得了涉案房屋使用权，合同对双方具有法律约束力。2、原、被告已经按照合同的约定完全履行，原、被告签订合同后，被告按照合同约定支付了转让款15000元给原告，原告在2005年6月12日已经办理了退休手续，2006年9月12日签订合同后，原告全家就已经搬离涉案房屋至番禺居住，被告在涉案房屋已经居住了10多年，且对房屋进行了装修修缮，安装防盗网等。同时被告在居住涉案房屋期间，房屋的所有权人广东铝厂也是知道的，但是并未提出异议，这表示房屋所有权人是默认了原、被告的转让行为，该事实在另一案件中广东铝厂调查核实过。综上，请求驳回原告的诉求。
被告何国伟为了支持其抗辩意见向本院提交了如下证据：1、身份证，证明被告的基本情况；2、房屋买卖合同，3、广东铝厂职工住房使用权证，证据2-3证明被告合法取得房屋的使用权；4、银行转账凭单，证明被告已经支付了房屋使用权的转让款。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议，涉案房屋交易的标的违反了法律强制性规定，是无效的；对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，被告持有涉案房屋的使用权证，并不能就此证明被告就取得了涉案房屋的使用权，同时该证据可以证实原告提交的证据3的证明目的；对证据4真实性无异议。
依原告申请，本院于2016年1月20日向广东铝厂留守处负责人姚某某进行调查，制作了一份调查笔录，广东铝厂证实2002年10月18日，该厂内部制作了《广东铝厂职工住房使用权证》，将职工原居住的房屋交给职工永久使用，并发放了使用权证。后由于很多职工外出居住，于是将房屋转让给他人居住使用，该厂对职工私下转让房屋使用权的行为是予以认可的；同时调取了广东铝厂关于涉案房屋登记情况的资料。
原、被告对上述证据均无异议。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：证据1是原告身份证，本院予以认定；证据2是房屋买卖合同，由双方签订，本院予以认定；证据3是周伟文《广东铝厂职工住房使用权证》，与本案无关，本院不作认证；证据4是原告退休证，本院予以认定。
二、对被告提交的证据：证据1是身份证，本院予以认定；证据2是房屋买卖合同，由双方签订，本院予以认定；证据3是《广东铝厂职工住房使用权证》，由广东铝厂加盖公章发放，本院予以认定；证据4是银行转账凭单，原告无异议，本院予以认定。
三、本院调取的证据材料，原、被告均无异议，本院予以认定。
综上，本院对本案事实查明如下：
原、被告均是原广东铝厂职工。2001年12月31日，因广东铝厂关闭，该厂在2002年10月18日向原告发放了其居住的广东铝厂住宅某栋某号房屋的编号为广铝字NO：0143号《广东铝厂职工住房使用权证》。后因原告外出居住，双方在2006年9月12日签订《房屋买卖合同》，约定原告将其居住使用的房屋及杂物房总价以15000元转让给被告。合同签订后，双方各按合同约定履行完毕，原告将广铝证字NO：0143号《广东铝厂职工住房使用权证》交给被告，涉案房屋一直被告居住使用至今。后因原告认为双方签订的《房屋买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，且原告无权转让，是无效合同，原告仍应为该房屋的使用权人，遂与被告协商要求返还涉案房屋。因双方未能协商解决，原告遂于2016年1月5日诉至本院，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案是确认合同无效纠纷。本案争议焦点是双方签订的《房屋买卖合同》效力问题。
2006年9月12日的《房屋买卖合同》是双方自愿签订，原告对涉案房屋拥有的是使用权，转让给被告的也是房屋使用权，经本院向房屋所有权人广东铝厂调查，该厂也未禁止职工转让房屋使用权。原、被告双方转让房屋使用权并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条属于无效的情形，因此，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，对原告请求确认该《房屋买卖合同》无效的诉求，本院不予支持。因双方自愿签订合同并已履行，虽然涉案房屋的使用权证还是登记在原告名下，但该房屋自双方签订合同后一直由被告使用，该房屋实际使用权已转让。因此对原告请求确认其是涉案房屋使用权人的诉求，本院不予支持。因双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，且双方已按合同履行完毕，原告请求被告返还涉案房屋及该房屋使用权证的诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何桂增的全部诉讼请求。
本案受理费288元，由原告何桂增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖慈辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 洁
第1页共7页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3498号
申请执行人：陈龙升，男，汉族，1989年1月20日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区正平法律服务所法律工作者（法律服务工作者执业证号31001011100231）。
被执行人：四川万瑞通信有限责任公司，住所地成都市武侯区华中路9号8楼。
法定代表人：涂兴荣，职务董事长。
申请执行人陈龙升与被执行人四川万瑞通信有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0106民特196号民事裁定，业已生效。因被执行人未主动履行生效裁定所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年10月25日立案执行。生效裁定确定的义务为：“申请人陈龙升、四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的（2016）鼓司调字第28号调解协议有效。该调解协议内容如下：四川万瑞通信有限责任公司于2016年10月13日前，将所欠陈龙升的工资合计人民币48978.50元一次性付清。”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款;
2.被执行人名下无车辆登记信息；
3.被执行人名下无房产登记信息；
4.被执行人名下证券账户内无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已告知申请人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人向本院提供被执行人在中国电信股份有限公司南京分公司、中国电信股份有限公司徐州分公司、中国电信股份有限公司连云港分公司、中国电信股份有限公司苏州分公司的可执行债权情况表一份，并申请本院将上述债权进行冻结。本院与上述电信公司联系，要求其将被执行人四川万瑞通信有限责任公司在电信公司的债权额汇至本院，对方表示配合执行，但款项需分期向本院支付。本案目前实际执行到位12000元。申请人申请暂不将四川万瑞通信有限责任公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、民事裁定书及送达回证等证据证实。
本院认为，经本院生效裁定确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院已将被执行人在其他单位的债权冻结，相关款项将分期汇至本院账户。因分期履行时间较长，且申请人同意终结本次执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 吕 军
审判员 张同德
二〇一七年三月七日
执行员 沈向红
书记员 王彦伟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306财保3号
申请人：付某1，男，35岁。
被申请人：魏某某，男，47岁。
申请人于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某某名下坐落的房屋进行查封。申请人付某1及担保人付某某、付某2以付某某名下坐落的两户房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急提出申请，且已提供担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封付某某名下坐落，所有权证号的两户房屋房籍档案，期限为一年；
二、查封被申请人魏某某名下坐落房屋房籍档案，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人付某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王百灵
二〇一七年五月三日
书记员 曹煜琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初26667号
原告：程某1，男，1982年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1985年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。
原告程某1诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人王丹凤，被告孙某某及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某1向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、婚生女程某2由被告抚养，原告每月支付被告抚养费1,000元至女儿年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：双方于2014年9月通过婚介公司介绍相识并相恋，于2015年3月9日登记结婚，2016年5月30日生育一女程某2。原被告相识半年就登记结婚，缺乏了解；婚后双方性格不合，经常为琐事争吵。2016年12月又因被告要求在原告婚前房屋名下加上自己的名字而发生矛盾。为此，双方发生激烈争吵，使夫妻感情更加恶化。现双方感情已经破裂，故原告诉至法院。
被告孙某某辩称，不同意离婚。夫妻感情没有破裂，孩子年幼，希望双方继续共同生活。
经审理,本院查明如下事实：
双方于2014年9月通过婚介公司介绍相识并相恋，于2015年3月9日登记结婚，2016年5月30日生育一女程某2。婚初感情尚可。
以上事实，由原告提供的户口本、结婚证、出生医学证明、被告记录的材料复印件、银行汇款凭证、购车发票、完税证明、收据、行驶证、还款计划及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，双方理应珍惜来之不易的家庭生活，夫妻之间存有矛盾，是因双方未能妥善处理好共同生活中的家庭经济等关系所致，但并未出现原则性矛盾，故夫妻感情尚未破裂。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：
驳回原告程某1要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告程某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一七年十月九日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第718号
罪犯卢文，现在广西区梧州监狱服刑。
广西来宾市�宾区人民法院于2009年11月27日以（2009）兴刑初字第364号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处卢文有期徒刑十二年，刑期自2008年10月6日至2020年10月5日止，剥夺政治权利二年，并与另外六名同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人损失28578元。同案其他被告人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2010年3月2日以（2010）来刑一终字第17号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年4月8日送广西区梧州监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年12月18日经广西梧州市中级人民法院以（2013）梧刑执字第623号刑事裁定减刑一年二个月，刑期至2019年8月5日止。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯卢文在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯卢文减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯卢文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分86.10分。
本院认为，罪犯卢文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因未赔偿损失，本院对减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢文减去有期徒刑十一个月（刑期2018年9月5日止）。原处剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周晓楠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1440号
原告：陈少然，男，1963年12月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：赵邦宏，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，河南法本律师事务所律师。
被告：河南润田农业开发有限公司，住郑州航空港经济综合实验区龙王办事处铁李村。
法定代表人：王书现，总经理。
被告：李发亮，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：安利焕，女，1970年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
三被告共同委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告陈少然与被告河南润田农业开发有限公司、李发亮、安利焕承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少然的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈少然撤诉。
案件受理费6326元，减半收取3163元，由原告陈少然负担。
审 判 员 石青峰
二〇一七年五月二十七日
法官助理 代赏丹
书 记 员 郑兴茂
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢269号
申请执行人：洪平，男，1960年9月22日出生，满族，富拉尔基发电总厂退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸委。
被执行人：宋秀梅，女，1965年10月24日出生，汉族，富拉尔基发电总厂粉煤灰有限公司退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人洪平与宋秀梅借贷纠纷一案中，洪平于2017年11月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富商初字第305号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求宋秀梅给付借款280000.00元。本院在执行过程中，因其它原因和事宜，洪平向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执恢255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘广富
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3875号
原告：施明刚，男，1971年1月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告：白强，男，1985年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：桂涛，男，1985年12月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张耘程，男，1986年2月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（被告基本信息均由原告提供）
原告施明刚与被告白强、桂涛、张耘逞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告施明刚的委托诉讼代理人翟明霞到庭参加了诉讼。被告白强、桂涛、张耘逞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施明刚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20万元及利息88000元（利息按照月利率2%计算，自2014年12月30日付至2016年10月19日，之后的利息付至判决确定的给付之日），合计288000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，三被告以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定月利率3.5%，后被告将利息清偿至2014年12月29日，下欠借款本息未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告白强、桂涛、张耘逞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，三被告向原告借款20万元，双方约定月利率3.5%，三被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到施明刚现金贰拾万元整（￥200000）月利3.5%借款人：白强张耘逞桂涛2014年4月29日。”原告自认，被告按照月利率3%清偿了8个月的利息48000元，下欠借款本息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。三被告向原告借款20万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，三被告按照月利率3%清偿的自借款之日起8个月的利息48000元不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张三被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算，支付2014年12月30日至起诉之日即2016年10月19日期间的利息88000元符合法律规定，本院予以支持，之后的利息支持至判决确定的给付之日止。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白强、桂涛、张耘逞于本判决生效后十日内向原告施明刚偿还借款20万元及利息88000元，合计288000元；并按照月利率2%支付2016年10月20日至本判决确定的给付之日期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告白强、桂涛、张耘逞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨晓帆
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执51号
被执行人董志武，男。
关于被执行人董志武罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初41号刑事判决书，依法执行，董志武罚金一案执行中，经查，被执行人现在监狱，经本院在总对总查控系统上查询，本院查得被执行人无可供执行的银行存款；经本院在点对点查控系统上查询，本院查得被执行人无可供执行的银行存款；本院向鹤岗市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权；本院向江海证券有限公司查询，未查得被执行人在江海证券鹤岗东解放路证券营业部账户；本院向海通证券有限公司查询，未查得被执行人在海通证券鹤岗东解放路证券营业部账户；本院向鹤岗市国土资源局查询，未查得被执行人土地登记信息。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405刑初41号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 付庆伟
审判员 戚秋敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭玉贤
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11688号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：吴洋，总经理
被告：彭瑞涛，女，1963年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告彭瑞涛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾兰兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初11688号原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：吴洋，总经理被告：彭瑞涛，女，1963年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆豪居物业管理有限公司与被告彭瑞涛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾兰兰二〇一六年十二月二十八日书记员  罗 川
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5552号
原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。（特别授权）
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，系公司员工。（特别授权）
被告：何桂萍，女，1990年11月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）与被告何桂萍信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告�华银行金东支行的委托代理人祝如青到庭参加诉讼，被告何桂萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行金东支行起诉称：2015年1月2日，被告向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给号码为6224509900377844的信用卡一张，信用额度15000元。合约约定：月结单的账单日起25天内为免息还款期，逾期按日利率万分之五收取透支之日起至还款之日止的利息，取现无免息期；滞纳金按最低还款额（10%）每月未还部分5%收取。被告从2016年3月22日发生透支额6565元后一直未按规定归还信用卡最低还款额。到2016年11月20日为止，原告所持有的双龙信用卡已逾期本息、滞纳金合计19816.76元。原告诉至法院，请求：1.判令被告何桂萍立即偿付透支本金14824.55元，利息1365.98元，滞纳金3626.23元，合计19816.76元，利息和滞纳金已�算至2016年11月20日止。此后利息按日利率万分之五计至本息履行之日止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告金华银行金东支行向本院提供了如下证据材料：
1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证明复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2．被告办理双龙贷记卡申请书、双龙贷记章程、双龙贷记申领须知、领用合约及收费明细表（均复印件，与原件核对一致）各一份，证明原告与被告之间的权利义务约定的事实；
3.被告用卡分户单、被告用卡对账单各一份，证明被告透支信用卡未还款的事实。
被告何桂萍未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告何桂萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提供的证据经审核符合真实性、合法性、关联性，能证明其待证事实，本院对原告的证据予以认定。
经审理，结合当事人的陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院查明本案基本事实如下：
2015年1月2日，被告何桂萍向原告金华银行金东支行申请办理双龙信用卡，原告经审核于2015年2月9日向其发放信用额度为15000元的双龙信用卡。《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》第九条约定：“甲方（被告）的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，乙方（原告）按月计收复利。”第十条约定：“甲方（被告）持信用卡办理预借现金时，需承担乙方（原告）规定的手续费，预�现金不享受免息还款待遇，由交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方（原告）按月计收复利。”第十一条约定：“甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款额及以后的消费交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五（如遇中国人民银行利率调整作相应调整），按月计收复利。”第十二条约定：“甲方（被告）如于每月到期还款日前未还足当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为5元人民币。”至2016年11月20日，被告何桂萍持有的该双龙信用卡尚未返还透支款14824.55元，并因此产生滞纳金3626.23元，利息1365.98元。
本院认为，被告何桂萍使用其持有的双龙信用卡，但未能按照双龙信用卡领用合约及章程的约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求，合理、合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何桂萍于本判决生效之日起十日内返还原告金华银行股份有限公司金东支行款项14824.55元，滞纳金3626.23元，利息1365.98元（已算至2016年11月20日，之后利息、滞纳金按照《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半收取），由被告何桂萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一七年一月十日
代书 记员 江 璟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初755号
原告朱祥梅。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告卢杉。
原告朱祥梅与被告卢杉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。由于被告卢杉下落不明，本院在《人民法院报》公告通知被告卢杉应诉开庭，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告朱祥梅的委托代理人韩四新到庭参加诉讼，被告卢杉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱祥梅诉称：原告朱祥梅与被告卢杉是朋友关系。2014年9月1日、9月6日、9月12日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款合计10万元，当日向原告出具了借条，并注明借款归还日期。借款到期后，被告没有归还借款且避而不见，后来联系不上。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告卢杉立即偿还借款10万元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告朱祥梅的身份证；2、被告卢杉出具的借条四份。
被告卢杉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告朱祥梅与被告卢杉系朋友关系。2014年9月1日、9月6日、9月12日被告卢杉分别四次向原告朱祥梅借款人民币3万元、2万元、2万元、3万元，合计人民币10万元，被告卢杉分别向原告朱祥梅出具借条四份。借款后，被告未能按约定向原告归还借款，故原告于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求被告卢杉立即归还借款10万元，并由被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告卢杉拖欠原告朱祥梅的借款不还，应负此纠纷的全部责任。对原告朱祥梅要求被告卢杉偿还所欠借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢杉于本判决生效之日起十日内向原告朱祥梅偿还借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为2300元、公告费600元，合计2900元，由被告卢杉负担。此款已由原告垫付，被告卢杉在给付上述款项时一并给付原告2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 杜 平
人民陪审员 高 蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 栾 振
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00388—4号
原告：安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇工业聚居区，组织机构代码07390339-0。
负责人：李勇，总经理。
委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：汪庆生，安徽威名律师事务所实习律师。
被告：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区，组织机构代码78654672—5。
法定代表人：朱秀飞，总经理。
本院于二〇一五年一月十五日作出（2014）肥东民二初字第00388—3号财产保全裁定，冻结了被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司肥东撮镇支行和杭州银行股份有限公司合肥包河支行的银行存款。现被告在中国农业银行股份有限公司肥东撮镇支行的存款已超过原告申请保全的1099520元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司肥东撮镇支行银行存款的冻结金额由1085942.88元变更为1099520元；
二、解除对被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在杭州银行股份有限公司合肥包河支行银行存款1099520元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00388—4号原告：安徽省经纬新型建材有限公司肥东分公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇工业聚居区，组织机构代码07390339-0。负责人：李勇，总经理。委托代理人：陈军，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：汪庆生，安徽威名律师事务所实习律师。被告：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区，组织机构代码78654672—5。法定代表人：朱秀飞，总经理。本院于二〇一五年一月十五日作出（2014）肥东民二初字第00388—3号财产保全裁定，冻结了被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司肥东撮镇支行和杭州银行股份有限公司合肥包河支行的银行存款。现被告在中国农业银行股份有限公司肥东撮镇支行的存款已超过原告申请保全的1099520元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、对被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司肥东撮镇支行银行存款的冻结金额由1085942.88元变更为1099520元；二、解除对被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在杭州银行股份有限公司合肥包河支行银行存款1099520元的冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长  凌 燕审 判 员  孙继俊人民陪审员  杨 宇二〇一五年一月二十一日书 记 员  贺心培
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2085号
上诉人（原审原告）：刘月兰，女，1962年2月19日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：贺建华，男，1965年8月22日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：赵小秀，女，1965年7月16日出生，汉族，住址同上。系贺建华之妻。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
上诉人刘月兰因与被上诉人贺建华、赵小秀相邻关系纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人刘月兰，被上诉人贺建华、赵小秀共同的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月兰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误；一审上诉人提供的被上诉人侵权的证据充分；一审适用法律错误。
贺建华、赵小秀答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘月兰向一审法院的起诉请求：要求二被告立即停止侵权，排除妨碍，扒掉厕所，不得阻碍原告垫路，恢复原告向北道路的通行权利。
一审法院认定的事实：原、被告系同一村民组居民，原告在本村民组老庄子寨沟里面居住，二被告在老寨沟外面居住，两家相距50多米之距，中间相隔有一条历史形成的东西方向寨沟。原告于2016年2月在旧房老宅基地上翻建了一座新房，翻建旧房前一直从寨沟里面往南通行。二被告的厕所已建20多年，所在区域在寨沟北面，厕所旁南北有一条道路。原告房屋建好后，欲向北通通行，在没有征得相关单位和村民组全体居民同意的情况下，对寨沟进行垫土，并以二被告阻拦其垫路和原告的厕所影响其自行通行方便为由，要求二被告立即停止侵权，排除妨碍，扒掉厕所，不得阻碍原告垫路，恢复原告向北道路的通行权利。
一审法院认为：所谓相邻关系，是指两个或两个以上的不动产相邻或在使用关系上相连，体现的是基于自己的所有的不动产享有的权利对其他所有人、占有人的限制。本案中，原、被告之间的房屋相距50多米之距，中间相隔有历史形成的一条东西寨沟，原告以二被告阻拦其垫路和原告的厕所影响其自行通行方便为由诉讼，不能构成相邻关系侵权纠纷。原告起诉要求二被告立即停止侵权，排除妨碍，扒掉厕所，不得阻碍原告垫路，恢复原告向北道路的通行权利的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。判决：驳回原告刘月兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘月兰与被上诉人贺建华、赵小秀房屋相距50多米，且中间隔有历史形成的寨沟，厕所也系20多年之前所建，因此，刘月兰认为贺建华、赵小秀影响其及家人的出行方便，要求贺建华、赵小秀停止侵权、排除妨碍、扒掉厕所，不得阻碍其垫路等，缺乏事实和法律依据，原审法院未支持其请求，符合法律规定。综上所述，刘月兰的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘月兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨亚茹
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保63号
申请人：李会敏，女，汉族，1967年12月22日生，住河南省长葛市。
被申请人：王艳华，女，汉族，1976年1月15日生，河南省长葛市。
被申请人：黄学义，男，汉族，1976年2月3日生，河南省长葛市。
申请人李会敏因与被申请人王艳华、黄学义民间借贷纠纷一案，为防止被申请人隐匿、转移财产，申请人于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王艳华、黄学义银行存款5万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李会敏已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳华、黄学义银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件受理费520元，由被申请人王艳华、黄学义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 ：李书军
审判员 ：高建民
审判员 ：岳全中
二〇一七年四月十九日
书记员 ：张景文
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1569号
申请执行人许翠平。
被执行人夏斌。
本院在执行申请执行人许翠平与被执行人夏斌民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，现被执行人夏斌所拥有的车牌号苏H×××××轿车已被保全，但未实际扣押，其他未查到可供执行财产。现夏斌已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十一月二日
书记员 王笑笑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1349号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀丽，女，1969年5月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：蔡志本（李秀丽丈夫），男，1961年2月24日出生，汉族，住吉林省公主岭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公主岭市妇幼保健院，住所：吉林省公主岭市。
法定代表人：顾颖，该医院院长。
委托诉讼代理人：曲友，男，该医院医疗纠纷办公室主任。
委托诉讼代理人：张春放，男，该医院医务科科长。
再审申请人李秀丽因与被申请人公主岭市妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李秀丽申请再审称，未能提供转诊手续是因为北京的医院根据治疗方案不需要提供。挂号费和检查费票据在门诊病历中，不慎丢失。幼儿护理费是合理费用。因此，前述费用均应保护。李秀丽对司法鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭质证。妇幼保健院的领导家属在人民法院担任领导职务，存在干扰司法审判嫌疑。李秀丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李秀丽主张其在北医三院治疗的相关费用应当予以保护，其对此负有举证责任。原审审理期间，李秀丽只提供了一份《门急诊病历手册》，并未提供医疗诊断、住院费用票据等其他证据对实际发生的医疗费数额以及因果关系等加以佐证，故原审法院未支持李秀丽关于赔偿其在北京的住宿费、住院伙食补助费及交通费等请求，并无不妥；2.出具作为定案依据鉴定意见的鉴定人在一审庭审期间出庭接受双方当事人质询。原审法院充分保障了双方当事人对鉴定意见进行质证的权利，双方当事人对案件事实所涉及的专业问题提出各自的意见。原审法院结合本案其他事实对鉴定意见予以采信，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定；3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”李秀丽未提供任何前述证据，亦未提供任何其他证据线索，其在再审审查听证时表示“没有（依据），只是怀疑”，故李秀丽此点再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秀丽的再审申请。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 婧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 任秀玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执异5号
案外人杨立宁，男，1982年3月14日出生，汉族，住黑龙江省方正县方正镇。
申请执行人哈尔滨橡胶厂破产管理人，住所地哈尔滨市道外区。
负责人腾志华，清算组组长。
被执行人单广军，男，1962年1月23日出生，汉族，个体业者，户籍地黑龙江省穆棱市八面通镇。
本院受理申请执行人哈尔滨橡胶厂破产管理人与被执行人单广军物权保护纠纷一案，案外人杨立宁于2017年2月9日对执行被执行人单广军所有的哈尔滨市香坊区香康街26号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨立宁称，单广军取得位于哈尔滨市香坊区香康街26号的所有权，其子单立焱在此处注册丽尚旅馆，案外人杨立宁现经营该旅馆。2016年7月1日，单立焱与案外人杨立宁签订房屋租赁合同，合同期限至2024年8月1日止，案外人杨立宁均如期交纳租赁费用。案外人杨立宁认为此房屋为单广军与单立焱父子所有。法院多次到其经营场所进行执行，影响案外人的经营活动，请求停止法院的执行行为。
本院查明，2010年5月31日，哈尔滨橡胶厂经道外区人民法院裁定进入破产程序，成立破产管理人，进行破产清算工作。2012年4月1日，哈尔滨橡胶厂破产管理人委托哈尔滨市拍卖行拍卖申请人哈尔滨橡胶厂位于香坊区香康街26号房产整体，香康街26号房产参考建筑面积511平方米。2012年5月24日，被执行人单广军与哈尔滨市拍卖行签订拍卖成交确认书，成交拍得香康街26号房产整体。被执行人单广军接受香康街26号房产后，把香康街26号二楼与香康街30号之间的墙体打通，将香康街26号与30号一起用于旅馆经营。2015年4月30日，本院作出（2013）香民一初字第739号民事判决书，认定被执行人单广军无权占有香康街30号房产的事实。判令被执行人单广军将位于二层走廊香康街26号至香康街30号方向24.55米处、由香康街30号至香康街26号方向11.03米处墙体恢复，并于本判决生效之日起10日内从香坊区香康街30号迁出让与申请执行人哈尔滨橡胶厂破产管理人。被执行人单广军不服，提起上诉。2015年7月3日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第1066号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年8月25日，本院受理申请人哈尔滨橡胶厂破产管理人申请强制执行被执行人单广军物权保护纠纷一案。2016年8月2日，本院发出公告，责成被执行人单广军履行（2013）香民一初字第739号民事判决书。
本院认为，被执行人单广军拍卖取得香坊区香康街26号房产，经生效判决确认被执行人单广军无权占用香坊区香康街30号房产，并判令其恢复墙体及迁出。案外人杨立宁签定的租赁合同所涉及的房产，包括香坊区香康街30号房产部分系被执行人单广军无权占有，应予返还财产。案外人主张停止执行无法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨立宁的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向香坊区人民法院提起诉讼。
审判长 张 波
审判员 谢冬梅
审判员 曲耀武
二〇一七年三月十七日
书记员 王菲菲
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第366号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人赵小清。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人赵小清犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于2014年9月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星出庭支持公诉。被告人赵小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月26日凌晨，被告人赵小清与被害人郑某共同搭乘川BJXX**货车时，趁郑某熟睡之机，将郑某放于裤子口袋内的5000余元现金盗走。
2、2014年4月15日凌晨1时许，被告人赵小清以借打手机为名将被害人李某的一部黑色苹果5S手机盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4275元。
3、2014年5月6日6时许，被告人赵小清与被害人谢某某在邛崃市临邛镇东虹路189号附41“琴台客栈”210房间同宿时，被告人赵小清趁谢某某熟睡之机将其放置于床头柜上的一部苹果4S手机及充电器和谢某某裤包里的1300余元现金盗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2088元。
2014年5月12日15时许，被告人赵小清在邛崃市临邛镇金桂街“天虹网吧”内被被害人谢某某挡获，后被移交公安机关。被告人赵小清到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵小清在开庭审理过程中无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人赵小清到案经过、被告人赵小清常住人口详细信息、被告人赵小清现场辨认笔录和照片、被害人谢某某、李某、郑某的询问笔录、被害人李某的辨认笔录、价格鉴定意见书及价格鉴定意见通知书、被告人赵小清的讯问笔录、被告人赵小清的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小清以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，共计人民币12663元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人赵小清曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵小清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人赵小清犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵小清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年7月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 泓
二〇一四年九月二十九日
书记员 王江临
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1032号
原告：韦朋，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路158号。
法定代表人：黄全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，男，中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司职工。
委托诉讼代理人：汪彬，男，该公司职工。
原告韦朋与被告中国平安人寿保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松与被告的委托诉讼代理人王宇、汪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告保险理赔金120000元；2.请求被告在原告不缴纳保费的情况下，继续履行保险合同直至被保险人身故；3.请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月5日，原、被告双方合意，购买了被告提供的平安福、平安福重疾、豁免C加强版保险一份。2016年10月27日原告因右侧腮腺区肿瘤疾病住院治疗，发生保险承保事故。后原告向被告申请理赔保险赔偿金。但被告告知因违反《保险法》第十六之规定予以拒赔。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告平安公司辩称：原告确实于2016年4月5日在我方购买了保险，我方在投保人投保时已经向对方履行了说明义务，并对被投保人（原告）的身体状况进行了询问并由原告和投保人签字确认。签字确认的投保书原告那里也有一份，可以证明该签字完全是原告与投保人的真实意思表示。投保人和被保险人在投保时故意隐瞒了被保险人已身患重疾的事实，具体表现在在原告2013年9月2日已在德阳市人民医院检查出侧颞颌关节处囊性灶。后于2013年9月11日又于四川大学华西医院诊断为“腮腺占位”，而且在2016年的入院记录上显示，原告自述“三年前发现右侧腮腺区有一颗胡豆大小的肿物，未作特殊处理”。基于以上事实，投保人在投保时故意隐瞒原告病情，已经违反了《保险法》的规定，我方有权解除保险合同并不予理赔。
本院经审理查明，原告于2013年9月于德阳市人民医院门诊检查显示“右侧颞颌关节处囊性灶”，2013年9月11日于四川大学华西医院诊断为“腮腺占位”。原告的妻子阳丽曾销售保险，其于2016年4月5日作为投保人为原告在被告处投保了诉称险种，重疾险保险金额为120000元。2016年10月27日，原告在德阳市人民医院入院手术，入院记录上记载原告自述“3+年前偶然发现右侧腮腺区有一胡豆大小肿物，无疼痛不适，未引起重视，未作特殊处理，3+年来肿物缓慢增大”，于2016年11月3日出院。2016年11月17日，德阳市人民医院出具疾病诊断书一份，记载“右腮腺肿瘤3年，1年前至3月前曾有所消退”。原告就其所患疾病进行理赔，被告拒付，双方遂诉讼来院。
另查明，人身保险投保书电子版询问事项关于“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查）结果异常？”“你是否目前或过去一年内曾有过下列症状？……原因不明的肌肉萎缩、原因不明的包块或肿物？”答复，投保人及被保险人选择为否。电子投保申请确认书记载“本人确认本人通过电子化投保提交《人身保险投保书电子版》信息”、确认人身保险投保书电子版内容中投保人、被保险人投保事项信息准确无误，健康等告知内容属实等内容，由投保人及原告签字确认。
本案争议焦点在于投保人投保时是否履行如实告知义务。原告认为，投保人未听被保险人提起过曾经在市医院和华西医院检查。投保时保险销售员并未要求其填写投保书电子版，没有在电子版本中签字确认，不能够认定该份人身保险投保书电子版系投保人和原告的真实意思。人身保险投保书电子版和电子投保申请确认书系独立存在，确认书没有就询问事项明确说明被告已经进行过询问而仅仅是阅读。被保险人历年体检报告显示其身体健康，医院病情证明能够反映原告所患疾病有自行消退，证明原告在投保时是符合一般性社会经验的认为身体健康。原告2013年的就诊不能证明诊断结果异常，被告没有提供证据证明原告在投保前一年有包块或者肿瘤存在。被告的询问系概括性询问，以此拒赔不符合约定及法律规定。原告不属于故意或者重大过失隐瞒自身病情，因三年来无疼痛未复诊，认为自身属于健康，基于此的“带病”投保即使是过失行为也应当是一般过失而非重大过失。原告提供的健康检查报告显示其他异常状况与本案重大疾病无直接因果关系，同时也能够推断出询问事项非原告的真实意思。被告认为，原告签字确认人身保险投保书电子版中健康告知的真实性，且被告也向原告送达了该份投保书。对被告的询问原告均回答为否，故意隐瞒了在2013年两次检查发现的病情。投保前原告清楚自身患病的情况，且被保险人投保前所患疾病与投保后确认的腮腺癌有法律上的因果关系。投保人阳丽当庭表示其曾做过保险销售员，明确表示知悉投保人有如实告知义务，反而签字确认投保书中健康告知的真实性，可见投保人投保时具有主观故意。被告正是基于原告投保时的故意隐瞒行为作出错误的核保决定，行使解除权符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人具有如实告知义务。原告认为保险销售员仅就被保险人身体是否健康作了概括性询问，人身保险投保书电子版系销售员填写，但其并未举证证明。投保人和被保险人签字确认的电子投保申请确认书明确了本人确认电子化提交《人身保险投保书电子版》信息及健康等告知内容，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第三条第二款也规定，保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。因此，投保人关于询问事项非其真实意思表示的抗辩理由不能成立，应当承担相应的法律后果。对保险人关于过去一年内是否有过原因不明的包块或肿物询问内容，相关选择为否，而根据韦朋入院记录及医生疾病诊断书记载内容，在投保前一年内，该肿物均属存在状态。同时，在丈夫已就腮腺位置肿物分别在两家三甲医院进行过诊断情况发生时，根据日常生活经验法则，投保人阳丽作为与被保险人朝夕相处的妻子，其对作为被保险人的丈夫腮腺上存在肿物为应当知道。作为保险销售员，投保人阳丽对购买保险时应履行如实告知义务具有较一般人更清楚的认知，其未告知该情况显然具有主观上的重大过错，构成重大过失。因被保险人所发生的保险事故即其在投保后所患疾病与其投保前身体客观情况密切相关，原告请求支付保险金于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下：
驳回原告韦朋的诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告韦朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 林小萍
二〇一七年三月三十一日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1032号原告：韦朋，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王松，四川润坤律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路158号。法定代表人：黄全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司职工。委托诉讼代理人：汪彬，男，该公司职工。原告韦朋与被告中国平安人寿保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松与被告的委托诉讼代理人王宇、汪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告保险理赔金120000元；2.请求被告在原告不缴纳保费的情况下，继续履行保险合同直至被保险人身故；3.请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月5日，原、被告双方合意，购买了被告提供的平安福、平安福重疾、豁免C加强版保险一份。2016年10月27日原告因右侧腮腺区肿瘤疾病住院治疗，发生保险承保事故。后原告向被告申请理赔保险赔偿金。但被告告知因违反《保险法》第十六之规定予以拒赔。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告平安公司辩称：原告确实于2016年4月5日在我方购买了保险，我方在投保人投保时已经向对方履行了说明义务，并对被投保人（原告）的身体状况进行了询问并由原告和投保人签字确认。签字确认的投保书原告那里也有一份，可以证明该签字完全是原告与投保人的真实意思表示。投保人和被保险人在投保时故意隐瞒了被保险人已身患重疾的事实，具体表现在在原告2013年9月2日已在德阳市人民医院检查出侧颞颌关节处囊性灶。后于2013年9月11日又于四川大学华西医院诊断为“腮腺占位”，而且在2016年的入院记录上显示，原告自述“三年前发现右侧腮腺区有一颗胡豆大小的肿物，未作特殊处理”。基于以上事实，投保人在投保时故意隐瞒原告病情，已经违反了《保险法》的规定，我方有权解除保险合同并不予理赔。本院经审理查明，原告于2013年9月于德阳市人民医院门诊检查显示“右侧颞颌关节处囊性灶”，2013年9月11日于四川大学华西医院诊断为“腮腺占位”。原告的妻子阳丽曾销售保险，其于2016年4月5日作为投保人为原告在被告处投保了诉称险种，重疾险保险金额为120000元。2016年10月27日，原告在德阳市人民医院入院手术，入院记录上记载原告自述“3+年前偶然发现右侧腮腺区有一胡豆大小肿物，无疼痛不适，未引起重视，未作特殊处理，3+年来肿物缓慢增大”，于2016年11月3日出院。2016年11月17日，德阳市人民医院出具疾病诊断书一份，记载“右腮腺肿瘤3年，1年前至3月前曾有所消退”。原告就其所患疾病进行理赔，被告拒付，双方遂诉讼来院。另查明，人身保险投保书电子版询问事项关于“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康检查）结果异常？”“你是否目前或过去一年内曾有过下列症状？……原因不明的肌肉萎缩、原因不明的包块或肿物？”答复，投保人及被保险人选择为否。电子投保申请确认书记载“本人确认本人通过电子化投保提交《人身保险投保书电子版》信息”、确认人身保险投保书电子版内容中投保人、被保险人投保事项信息准确无误，健康等告知内容属实等内容，由投保人及原告签字确认。本案争议焦点在于投保人投保时是否履行如实告知义务。原告认为，投保人未听被保险人提起过曾经在市医院和华西医院检查。投保时保险销售员并未要求其填写投保书电子版，没有在电子版本中签字确认，不能够认定该份人身保险投保书电子版系投保人和原告的真实意思。人身保险投保书电子版和电子投保申请确认书系独立存在，确认书没有就询问事项明确说明被告已经进行过询问而仅仅是阅读。被保险人历年体检报告显示其身体健康，医院病情证明能够反映原告所患疾病有自行消退，证明原告在投保时是符合一般性社会经验的认为身体健康。原告2013年的就诊不能证明诊断结果异常，被告没有提供证据证明原告在投保前一年有包块或者肿瘤存在。被告的询问系概括性询问，以此拒赔不符合约定及法律规定。原告不属于故意或者重大过失隐瞒自身病情，因三年来无疼痛未复诊，认为自身属于健康，基于此的“带病”投保即使是过失行为也应当是一般过失而非重大过失。原告提供的健康检查报告显示其他异常状况与本案重大疾病无直接因果关系，同时也能够推断出询问事项非原告的真实意思。被告认为，原告签字确认人身保险投保书电子版中健康告知的真实性，且被告也向原告送达了该份投保书。对被告的询问原告均回答为否，故意隐瞒了在2013年两次检查发现的病情。投保前原告清楚自身患病的情况，且被保险人投保前所患疾病与投保后确认的腮腺癌有法律上的因果关系。投保人阳丽当庭表示其曾做过保险销售员，明确表示知悉投保人有如实告知义务，反而签字确认投保书中健康告知的真实性，可见投保人投保时具有主观故意。被告正是基于原告投保时的故意隐瞒行为作出错误的核保决定，行使解除权符合法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人具有如实告知义务。原告认为保险销售员仅就被保险人身体是否健康作了概括性询问，人身保险投保书电子版系销售员填写，但其并未举证证明。投保人和被保险人签字确认的电子投保申请确认书明确了本人确认电子化提交《人身保险投保书电子版》信息及健康等告知内容，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第二款也规定，保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。因此，投保人关于询问事项非其真实意思表示的抗辩理由不能成立，应当承担相应的法律后果。对保险人关于过去一年内是否有过原因不明的包块或肿物询问内容，相关选择为否，而根据韦朋入院记录及医生疾病诊断书记载内容，在投保前一年内，该肿物均属存在状态。同时，在丈夫已就腮腺位置肿物分别在两家三甲医院进行过诊断情况发生时，根据日常生活经验法则，投保人阳丽作为与被保险人朝夕相处的妻子，其对作为被保险人的丈夫腮腺上存在肿物为应当知道。作为保险销售员，投保人阳丽对购买保险时应履行如实告知义务具有较一般人更清楚的认知，其未告知该情况显然具有主观上的重大过错，构成重大过失。因被保险人所发生的保险事故即其在投保后所患疾病与其投保前身体客观情况密切相关，原告请求支付保险金于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下：驳回原告韦朋的诉讼请求。本案案件受理费1350元，由原告韦朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一七年三月三十一日法官助理 温 怡书 记 员 江 雯
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第389号
原告图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人朴京淳，经理。
委托代理人张志勇，该公司收费科科长。
被告卫生服务站，住所图们市工商局住宅。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司与被告卫生服务站之间供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2011年4月11日以被告卫生服务站已自觉履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元）减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴京燮
二〇一一年四月十一日
书记员 王 芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1129行审16号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局，
法定代表人何永亮，该局局长。
被执行人涂经富，男，1952年9月12日生，汉族，住湖南ＸＸ瑶族自治县。
本院在审查ＸＸ瑶族自治县国土资源局申请执行土地行政征收一案中，在审查期间，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许湖南省ＸＸ瑶族自治县国土资源局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 李贻月
审 判 员 廖能浩
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 宋 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1129行审16号申请执行人ＸＸ瑶族自治县国土资源局，法定代表人何永亮，该局局长。被执行人涂经富，男，1952年9月12日生，汉族，住湖南ＸＸ瑶族自治县。本院在审查ＸＸ瑶族自治县国土资源局申请执行土地行政征收一案中，在审查期间，申请执行人自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许湖南省ＸＸ瑶族自治县国土资源局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖书斌审 判 员  李贻月审 判 员  廖能浩二〇一六年十二月二十八日代理书记员  宋 婧附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条：……（十）准许或者不准许撤诉；……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初855号
原告：中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人：李曰兵，行长。
委托诉讼代理人：李余斌，该单位职工。
被告：赵中周，男，1966年10月18日出生，汉族，住济阳县。
被告：孟秀英，女，1965年7月18日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵慧，女，1972年12月16日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告赵中周、孟秀英、赵慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李余斌到庭参加诉讼，被告赵中周、孟秀英、赵慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元，截止到2016年12月22日利息4845.09元及之后双方按合同约定的利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告赵中周于2015年9月13日，向我行贷款50000元，由赵慧做了保证担保，孟秀英为共同还款人。到期后，我行进行催收，被告拒不履行义务。
被告赵慧辩称，1.贷款合同无效，该笔贷款在担保人按揭购房前已让借款人还清，本次借款纠纷是在担保人不知情的情况下借出，借款时既没通知担保人签字，也没有告知担保人，故担保人不应该承担责任。2.借款人不是实际用款人，这笔借款属违规放贷。3.在借款时，担保人已按揭购房，银行应该知晓担保人已无担保能力。
被告赵中周、孟秀英未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》，小额贷款业务申请表，《共同还款承诺书》，贷款余额表，被告赵中周、孟秀英家庭户藉登记材料等书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵中周、孟秀英系夫妻关系，两人于2013年9月1日签署《共同还款承诺书》，向原告作出如下承诺：借款人赵中周向贵行申请贷款5万元，该笔债务由我全部家庭财产承担偿还责任。2013年9月16日,原告与被告赵中周、赵慧签订《农户贷款借款合同》，作出如下约定：第1.1条：借款金额/可循环借款额度50000元；第1.2（2）条：用款方式为可循环方式，自2013年9月16日起至2016年9月11日止，借款人可在1.1条约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；第2.1条：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；第5.5.1条：保证方式为连带责任保证；第6.2条：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告赵中周于2015年9月13日以自助方式从原告处借款50000元，约定借款到期日期为2016年8月12日。该借款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年利率4.6%。借款到期后，三被告均未偿付借款本息。截止2016年12月22日，原告应收未收利息为4845.09元。
本院认为，原告与被告赵中周、赵慧签订的《农户贷款借款合同》合法有效，两被告应当按合同约定分别承担偿还借款责任和连带保证责任。由于该笔债务系夫妻共同债务，所以上述偿还借款责任应当由被告赵中周和孟秀英共同承担。由于原、被告约定用款方式为可循环方式，只要借款人在约定的额度和期限内借款，保证人就应当承担保证责任，所以被告赵慧称借款已还、借款合同无效，以及自己对借款不知道、也未签字确认，故不承担保证责任的答辩理由不能成立。被告赵慧答辩称借款人非实际用款人及原告应当知道自已无担保能力等理由，均非法律规定可免除保证责任的事由，故其该答辩意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵中周、孟秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款50000元及相应利息（包括截止2016年12月22日应收未收利息4845.09元，和按年利率9.66%、自2016年12月23日起计算至本判决生效之日止的利息）；
二、被告赵慧对第一项给付内容负连带保证责任；被告赵慧承担保证责任后，可以向被告赵中周、孟秀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取585元，由被告赵中周、孟秀英、赵慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一七年六月十四日
书记员 马丽华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19667号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：沈岑，男，1974年12月20日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告维仕担保有限公司诉被告沈岑追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。被告沈岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告立即向原告偿还担保款13,857.77元；2、被告向原告支付违约金5,100元;3、案件受理费由被告承担。
事实和理由如下：原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)于2013年9月26日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为17,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利及其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年10月起连续12个月，以每月1,637.67元分期向信托公司偿还本息。合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。信托公司有权立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，信托公司在2013年9月27日依约将贷款发放给被告，但被告自2014年1月起，一直未归还借款本金及利息。为此，原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。由于被告未履行合同约定的还款义务，信托公司于2014年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求原告承担连带保证责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，共计13,857.77元。为此，原告根据合同约定向信托公司履行了连带保证责任，共计支付了13,857.77元。另根据合同的约定，若被告对信托公司构成违约，且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金5,100元。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原告、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务及担保成立后的违约责任等；2、个人消费信托贷款借款借据(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3、解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后原告履行了担保责任，即原告替被告履行了相关还款责任。
被告沈岑未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告沈岑未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，本案原告、被告、维视公司与信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告经信托公司催讨，替被告履行了相应的保证责任。对于原告已经支付的部分，原告取得了追偿权，被告应该支付给原告相应的款项，原告有权要求被告按照合同约定支付违约金，故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈岑应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款13,857.77元;
二、被告沈岑应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金5,100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告沈岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2785号
原告科左中旗绿野农机经销处。
住所地内蒙古通辽市科左中旗架码吐镇主街道道南派出所对过。
经营者张丽军，职务：经理。
委托代理人王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告边立敏，男，1985年9月1日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东莫瑞村。（身份证号码：1523221985********）
被告李闯，男，1987年6月16日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县大兴镇大兴村后大兴屯。(身份证号码：2207221987********)
原告科左中旗绿野农机经销处与被告边立敏、李闯买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹤、被告李闯到庭参加诉讼，被告边立敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告科左中旗绿野农机经销处诉称，2015年4月2日，被告边立敏为被告李闯担保，从原告科左中旗绿野农机经销处赊购铲车一辆，价格为47000元，二被告为原告出具借据一枚，约定还款时间为2015年6月2日，约定月利率2%，到期后经原告催要被告未能给付，故原告科左中旗绿野农机经销处诉至法院，一、要求依法判令被告给付债款47000.00元，支付约定利息20680.00元，本息合计：67680.00元（2015年4月2日至2017年2月2日，计22个月×47000.00元×0.02元）；二、由被告承担诉讼费用。二被告虽给原告出具的是借款据，但审理过程中查明二被告所欠款是赊购铲车款，系买卖合同纠纷。
被告李闯辩称，原告所陈述的事实属实，边丽敏替我担保，我没有其他答辩意见。
被告边立敏未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月2日，被告边丽敏为被告李闯担保，从原告科左中旗绿野农机经销处赊购铲车一辆，价格为47000元，二被告为原告出具借据一枚，约定还款时间为2015年6月2日，约定月利率2%，到期后经原告催要被告未能给付。
原告科左中旗绿野农机经销处在举证期限内向法庭递交了借款据一枚，证明被告李闯欠原告科左中旗绿野农机经销处所赊购的货款数额、约定还款时间及利息，并由被告边立敏担保的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗绿野农机经销处递交的借据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未向法庭递交证据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告李闯欠原告科左中旗绿野农机经销处所赊购的货款数额、约定还款时间及利息，并由被告边丽敏担保的事实,有被告李闯、边丽敏出具的借款据予以证实，被告李闯应承担给付责任。被告边丽敏应承担担保责任。被告边丽敏承担担保责任后有权向被告李闯追偿。原告要求二被告给付欠款及利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告边立敏未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决生效后立即给付原告科左中旗绿野农机经销处所欠铲车款人民币47000.00元，利息20680.00元，本息合计：67680.00元（2015年4月2日至2017年2月2日，计22个月×47000.00元×0.02元）。
二、被告边立敏对被告李闯的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告李闯、边立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 巴达拉呼
人民陪审员 佟 呼 和
人民陪审员 照那斯吐
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 丹
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执异3号
案外人：颜巧玲，女，1982年8月31日出生，汉族，珠福建省永春县。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码890352920。
负责人：邱尚启。
委托代理人：肖锋、胡义，广东格林律师事务所律师。
被执行人：吴文岳，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：廖贤武，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人：林业锋，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：钟华，广东珠江律师事务所律师。
被执行人：广州市任你行汽车信息咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦802A。组织机构代码66973111。
法定代表人：吴文岳。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）申请执行被执行人吴文岳、廖贤武、林业锋、广州市任你行汽车信息咨询有限公司（以下简称任你行公司）借款合同纠纷仲裁一案中，案外人颜巧玲提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人颜巧玲称：请求中止执行（2014）穗天法执字第3341号裁定书，停止拍卖本人与林业锋共同共有的位于海珠区白萍径2号4号B238车位（以下简称涉案车位）。事实与理由如下：本人与本案被执行人林业锋于2003年2月13日登记结婚，房屋及车位的产权登记为2011年9月9日，依照法律规定，涉案车位属于夫妻共同共有财产。林业锋与民生银行广州分行之间的对外担保之债，本人并不知悉，且未经本人书面同意，是林业锋的个人对外担保行为，并非夫妻共同债务。根据最高人民法院[2015]民一他字第9号复函，明确“夫妻一方对外担保之债不应当适用《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。综上，涉案车位为本人与林业锋的共同共有财产，本人认为贵院的拍卖执行行为侵犯本人的合法权益，请求人依法裁定支持本人的异议请求。
申请执行人民生银行广州分行辩称：案外人提出的中止执行（2014）穗天法执3341号案，停止拍卖被执行人林业锋名下的涉案车位的请求，不符合提起执行异议的条件，其无权要求停止拍卖及要求分配执行款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。案外人提出的执行异议申请不符合上述任何条件。本案中，被拍卖标的登记在林业锋名下，根据物权公示公信原则，法院执行其个人名下的财产合理合法，实体处分和程序处分都依法合规。案外人主张其是涉案财产的共同共有人，但并未提交证据证实，而仅仅单方以依据“依照法律规定，此房屋为夫妻双方共同共有财产”来主张。根据民法通则、婚姻法、婚姻法司法解释等规定，夫妻共同财产的分割或认定应当通过司法判决来确定，即一般情况下是在男女双方诉讼离婚时，由人民法院对夫妻共同财产的分配、产权归属、份额划分、补偿机制等等做出最终认定，案外人并未提交生效的法律文书证明其对林业锋名下的财产享有部分所有权，以及占有的产权份额是多少。即使案外人能举证，也不影响法院对登记在林业锋个人名下房产、车位的强制拍卖程序，其最多在法院收到拍卖款后提交证据主张分配一定的执行款，而无权要求中止拍卖程序。请求法院依法裁定驳回案外人的异议申请，继续执行（2014）穗天法执字第3341号裁定书。
被执行人林业锋辩称：林业锋与颜巧玲于2003年2月13日登记结婚，至今仍在婚姻存续期间，涉案车位2013年5月7日才登记在林业锋名下。按照法律法规，不论车位及房屋登记在夫妻任何一方名下，当然为夫妻的共同共有财产。本案为林业锋的担保之债，2015民一他字第9号复函，夫妻一方的对外担保之债，不适用婚姻法解释中的夫妻共同债务，而认定为个人债务。法院的拍卖行为不仅侵害案外人的财产权利，也侵害其优先购买权。在仲裁阶段，仲裁庭当时建议林业锋的妻子为被申请人，但民生银行广州分行放弃追加，显然民生银行广州分行是知悉林业锋妻子作为房屋及车位为共同共有人的情况。
被执行人吴文岳、廖贤武、任你行公司均没有答辩。
本院查明，申请人民生银行广州分行申请执行被申请人吴文岳、廖贤武、林业锋、任你行公司借款合同仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第31号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人吴文岳应支付申请人民生银行广州分行借款本金3000000元及利息、逾期利息等；被申请人廖贤武、林业锋、任你行公司对吴文岳上述债务承担连带清偿责任；被申请人吴文岳、廖贤武、林业锋、任你行公司补偿申请人民生银行广州分行因办理本案支出的财产保全费12020元；案件仲裁费由被申请人吴文岳、廖贤武、林业锋、任你行公司承担。
民生银行广州分行向本院申请对涉案房产进行查封，本院于2014年6月26日作出轮候查封。因被执行人未履行上述文书确定的义务，民生银行广州分行向广州市中级人民法院申请强制执行，该院于2014年3月28日立案执行，同年4月4日裁定指定本院执行。本院于2014年4月21日立案执行。2015年8月12日，本院作出(2014)穗天法执字第3341-3号执行裁定书，裁定拍卖涉案车位。异议人颜巧玲因此提出异议。
另查，颜巧玲与林业锋于2003年2月13日登记结婚。2013年5月7日，涉案车位登记在林业锋名下。
案件审理期间，颜巧玲提供其与与林业锋2017年1月23日达成的协议，内容为经协商，同意将双方共同共有的房产及车位，即广州市海珠区琵琶径3号405房及广州市海珠区白萍径2号4号及车位B238车位进行分割，双方各占上述房产及车位的50%。甲方个人所有的部分可用于偿还其个人债务，甲方偿还个人债务的行为不得侵害乙方的个人所有财产份额。希望债权人同意，就被执行人名下的财产进行偿债。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案查封拍卖登记在被执行人林业锋名下的涉案车位并无不当，案外人颜巧玲并非所有权人。异议人颜巧玲认为其享有涉案车位一半产权，其与被执行人林业锋虽是夫妻关系，但涉案车位是否属于夫妻共同财产，其是否享有涉案车位一半产权，因涉及当事人的实体权利，依法应通过诉讼程序审查认定。颜巧玲与与林业锋达成的财产分割协议，系双方内部协议，不能对抗第三方，故异议人颜巧玲的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人颜巧玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9530号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告：江阴市青阳阿嫣日杂店，住所地江苏省江阴市青阳镇小召其头**号。
经营者：顾萍，女，1970年8月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：江阴市万吉文化办公用品玩具批发部，住所地江苏省江阴市锡澄路82-84号。
经营者:居海东，男，1976年6月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告：徐威，男，1989年8月20日生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告江阴市青阳阿嫣日杂店、江阴市万吉文化办公用品玩具批发部、徐威侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告上海英雄（集团）有限公司以双方已达成和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告上海英雄（集团）有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费650元减半收取325元（上海英雄（集团）有限公司已预交），由上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
人民陪审员 云静蓉
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郁明明
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624财保18号
申请人：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店镇淮河路。
法定代表人：王建华,理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省沈丘县，系沈丘县农村信用合作联社员工。
被申请人：曲艳丽，女，1963年4月29日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李志奇，男，1963年3月29日出生，汉族，住址同上，系曲艳丽之夫。
被申请人：管素英，女，1959年4月10日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：韩董礼，男，1981年1月20日出生，汉族，住沈丘县。
申请人沈丘县农村信用合作联社于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲艳丽、李志奇、管素英、韩董礼银行存款105000元，或者查封被申请人曲艳丽、李志奇、管素英、韩董礼价值105000元的财产。
本院经审查认为，申请人沈丘县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曲艳丽、李志奇、管素英、韩董礼银行存款105000元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封相应价值的财产。
案件申请费1045元，由申请人沈丘县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩啸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17548号
原告王凤，女，1972年8月15日生，土家族，住重庆市巴南区。
被告徐洪，男，1973年12月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王凤诉被告徐洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凤到庭参加了诉讼。被告徐洪经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤诉称，原告系杨毅（已故）之妻，杨毅生前从事资料员工作。2013年3月26日，杨毅为衬所做的决算资料电子版由被告拷贝，之后还有余款27050元未付。现杨毅已故，原告作为继承人，对该笔费用拥有追回的权利。原告多次与被告协商，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告支付原告欠款27050元并承担本案诉讼费。
被告徐洪未作答辩�
经审理查明，2013年3月26日，被告出具欠条，载明“在杨毅处拷贝华渝、红旗决算资料电子版，还有未付款27050元。”
另查明，原告与杨毅系夫妻关系。杨毅于2013年去世。杨毅的父亲杨兴怀、母亲张应容、儿子杨雨千作出申明，同意由原告向主张被告本案欠款，三人自愿放弃继承。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、证明、声明等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告徐洪经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告徐洪自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
根据原告举示的欠条，结合原告庭审陈述，足以认定被告欠杨毅27050元劳务费的事实。现杨毅已经去世，该劳务费作为遗产，依法由杨毅的继承人予以继承。杨毅的配偶、父母、子女作为�一顺序继承人，有权就该费用向被告主张。杨毅的父母、儿子自愿放弃继承，同意由原告向被告主张上述劳务费，系其真实意思表示，本院予以尊重。故被告应将所欠27050元劳务费支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪于本判决生效之日起十日内支付原告王凤27050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元由被告徐洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接�该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐家佳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3889号之一
申请执行人陈晓峰，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人骆琦，男，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。
本院在执行（2016）浙0212民初3721号申请执行人陈晓峰与被执行人骆琦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人骆琦应支付执行款25000元。在执行过程中，查封了被执行人骆琦与案外人ＸＸ共有的位于宁波市立方寓2幢5号625室的房地产。此外，被执行人暂无可其他供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3889号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3889号申请执行人:陈晓峰被执行人:骆琦公民身份号码:×××1815本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初03721号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人骆琦履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明骆琦名下有房地产(查封立方寓房地产共有人ＸＸ)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房地产(查封立方寓房地产共有人ＸＸ)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:候耀琪二〇一六年十月二十四日()书记员 :崔优南
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第67-1号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人狄载阳，该司法律顾问。
被告吴创权。
本院于2012年11月30日立案受理了原告海南金鹿物业管理有限公司与被告吴创权物业服务合同纠纷一案，现原告于2013年8月26日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告负担。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一三年八月二十六日
书记员 余红梅