wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初93号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人罗某某，男，1989年8月27日出生于福建省永安市，汉族，大学文化，户籍地福建省永安市，现住福建省建宁县。2016年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月22日被变更为取保候审，现在家候审。
辩护人戴继平，福建建联律师事务所律师。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建宁县人民检察院指派代理检察员吴小英出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人戴继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日1时45分许，被告人罗某某驾驶闽G059**号小轿车，沿建宁县荷花东路由东向西行驶，行至肇事路段时，遇前方同方向拉板车在慢车道内站立休息的廖某某，其驾驶的闽G059**号小轿车前保险杠右侧边缘与板车左后侧发生碰撞，发生碰撞后未停车，直接驶离事故现场，造成廖某某经抢救无效死亡的交通事故。经建宁县公安局物证鉴定室检验，被害人廖某某系因交通事故造成腹腔脏器损伤，腹腔大量积血失血性休克死亡。2016年6月26日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告人罗某某驾驶机动车夜间、雨天行驶时未注意观察路面情况未及时发现前方行人，未确保安全的情况下通行的行为是造成本起交通事故发生的原因，应承担事故的全部责任。
2016年6月16日，被告人罗某某主动到建宁县公安局交通管理大队接受调查。同年6月22日，经本院主持调解，罗某某与被害人廖某某的家属达成赔偿人民币45万元的调解协议，并于当日付清。被害人的家属对被告人罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、建宁县医院出具的救护车派车单、手机通话记录、道路交通事故认定书、建宁县人民法院调解协议、谅解书；证人赖某某、林某某、程某某、冯某某、李某某、刘某某、廖某某的证言；法医学尸体检验报告书、车辆痕迹鉴定意见书、血样乙醇检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片和监控视频光盘及被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，罗某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人罗某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人罗某某无交通肇事逃逸的情节，具有自首情节并得到被害人近亲属的谅解，建议法庭从轻处罚并予以免予刑事处罚的意见，根据庭审举证、质证且公诉机关认定罗某某自首及积极赔偿被害人亲属经济损失具有悔罪表现并认可罗某某无交通肇事逃逸的情节，亦未指控罗某某交通肇事逃逸。因此，辩护人提出的被告人无交通肇事逃逸的情节、具有自首情节并得到被害人近亲属的谅解的辩护意见，理由成立，予以采纳；罗某某的行为造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，不符合免予刑事处罚的情形，辩护人提出建议免予刑事处罚的意见，理由不成立，不予采纳。经司法机关审前社会调查，建议进行社区矫正，对罗某某适用缓刑不致再危害社会。公诉机关对罗某某的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 钟庆阳
人民陪审员 俞书华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余建华
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初547号
原告：莆田市涵江区铭宇服装店，住所地：莆田市涵江区服装城商贸城河滨步行街***弄**号。统一社会信用代码：92350303MA2YD3JA35。
经营者：黄冬梅，女，1976年12月31日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：李云英，女，1972年9月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：ＸＸ林，男，住所地：莆田市城厢区。
原告莆田市涵江区铭宇服装店与被告李云英、ＸＸ林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告莆田市涵江区铭宇服装店以二被告已还清欠款为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市涵江区铭宇服装店申请撤回对被告李云英、ＸＸ林的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区铭宇服装店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莆田市涵江区铭宇服装店负担。
审判员 林 怡
二〇一八年四月十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1229号
原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍生物医药经济开发区。
法定代表人陈明权，董事长。（到庭）
委托代理人余海勇,蕲春县漕河法律服务所法律工作者。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第2998号关于第15374231号“时珍”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月14日。
开庭审理时间：2016年4月7日。
被告以原告申请的第15374231号“时珍”商标（简称诉争商标）与第1271845号“李时珍”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不近似。二、诉争商标经过长期使用，具有较高的知名度。三、诉争商标的实际使用时间早于引证商标。四、引证商标没有实际投入使用。复审商品需要取得行政许可才能生产，引证商标所有人没有使用引证商标的能力。综上，诉争商标不会引起相关公众的混淆。请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15374231
3、申请日期：2014年9月19日。
4、标识
指定使用的商品（第32类3201、3202群组）：啤酒；苏打水；无酒精果汁；蔬菜汁（饮料）；无酒精饮料；无酒精鸡尾酒；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精果茶；水（饮料）。
二、引证商标
1、申请人：北京艾尔酒业集团有限公司。
2、申请号：1271845
3、申请日期：1997年9月22日。
4、专用期限：2009年5月7日至2019年5月6日。
5、标识
核定使用的商品（第32类3201、3202、3203群组）：啤酒；无酒精饮料；果汁饮料；固体饮料；茶饮料（水）；矿泉水（饮料）；汽水制作配料；汽水；植物饮料；酸梅汤。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述，仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。
诉争商标由汉字“时珍”构成，引证商标由汉字“李时珍”及图形构成。虽然诉争商标与引证商标所用字体不同，但相关消费者仍可以识别引证商标中的汉字“李时珍”。引证商标显著识别的文字部分“李时珍”完整包含诉争商标“时珍”，且二者含义、呼叫相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，诉争商标的实际使用时间早于引证商标。但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标未使用而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标是否适用并非诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回湖北李时珍现代生物医药集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告湖北李时珍现代生物医药集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一六年四月十二日
法官助理 苏璇
书 记 员 高阳
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0221民初1625号
原告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
法定代表人：班文芳。
被告：杞县五合搬运有限公司。
住所地：河南省杞县西关转盘西南角。
被告：吕海威，男，1987年12月19日生，汉族，住河南省。
原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司与被告杞县五合搬运有限公司、吕海威追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理立案。原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心
支公司撤回起诉处理。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫俊宏
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初1625号原告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。法定代表人：班文芳。被告：杞县五合搬运有限公司。住所地：河南省杞县西关转盘西南角。被告：吕海威，男，1987年12月19日生，汉族，住河南省。原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司与被告杞县五合搬运有限公司、吕海威追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理立案。原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司撤回起诉处理。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  孙德华二〇一八年四月二十三日书记员  闫俊宏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0205号
原告常某某。
被告俞某某。
原告常某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员徐小年适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告系朋友关系，2011年9月，被告俞某某以偿还他人债务为由，向原告借款16000元，当时被告未向原告出具借条，后原告多次催要未果，被告俞某某于2013年5月24日向原告出具借条一张，承诺当年8月底还款，但时至今日，被告仍拒不给付，故请求判令被告俞某某返还原告借款16000元。
被告俞某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告俞某某于2013年5月24日向原告常某某出具借条一张，借条载明：“今借到常某某人民币壹万陆仟元整（8月底还款），借款人：俞某某”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告当庭陈述、被告俞某某向原告出具的借条足以证明原、被告之间的借贷关系成立有效。原告以借条向被告俞某某主张返还借款，因被告俞某某经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告所提供借条予以认定，原告要求被告俞某某返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效之日起十日内返还原告常某某借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告俞某某负担（原告已预交，本院不再退还，被告俞某某于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 徐小年
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2549号
申请执行人吴仲彬。
被执行人张红刚。
原告吴仲彬与被告张红刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0783民初2217号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴仲彬于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴仲彬向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2017）浙0783执2549号案件终结执行。
申请执行人吴仲彬可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月十九日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2549号申请执行人吴仲彬。被执行人张红刚。原告吴仲彬与被告张红刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙0783民初2217号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴仲彬于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人吴仲彬向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请执行人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017）浙0783执2549号案件终结执行。申请执行人吴仲彬可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金永平审 判 员  杜忠东代理审判员  杨志强二〇一七年五月十九日代书 记员  葛心爱
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终48号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张潇楠，男，1994年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月28日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，连同前犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年；因吸食毒品，于2016年4月16日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，罚款二千元；曾因吸毒、向他人提供毒品，于2016年7月15日被沛县公安局行政拘留二十日，罚款四千元；因吸毒，于2016年8月4日被沛县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2017年8月25日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人张潇楠犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）苏0312刑初973号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张潇楠有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张潇楠不服，提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，上诉人张潇楠向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人张潇楠自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用法律正确，量刑适当。上诉人张潇楠撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人张潇楠撤回上诉。
徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 涛
审判员 王红卫
审判员 秦瑞东
二〇一八年二月八日
书记员 郁梦晨
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终48号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张潇楠，男，1994年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年3月28日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，连同前犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年；因吸食毒品，于2016年4月16日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，罚款二千元；曾因吸毒、向他人提供毒品，于2016年7月15日被沛县公安局行政拘留二十日，罚款四千元；因吸毒，于2016年8月4日被沛县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2017年8月25日被徐州市铜山区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人张潇楠犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）苏0312刑初973号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张潇楠有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张潇楠不服，提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理期间，上诉人张潇楠向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人张潇楠自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用法律正确，量刑适当。上诉人张潇楠撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人张潇楠撤回上诉。徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初973号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 冯 涛审判员 王红卫审判员 秦瑞东二〇一八年二月八日书记员 郁梦晨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3239号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告尉某。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告尉某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告尉某经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告尉某于2014年01月03日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1.5万元，约期为2015年01月02日还款，利率为10.05‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告尉某的贷款凭证一枚。
被告尉某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告尉某于2014年01月03日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1.5万元，约期为2015年01月02日还款，利率为10.05‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告尉某在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告尉某应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉某于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金1.5万元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元由被告尉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月十三日
书记员 范丽莉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初609号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭惟炀，男，该支行员工。
被告：张洪东，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简农商行长寿支行）与被告张洪东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人谭惟炀到庭参加诉讼，被告张洪东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪东立即偿还截至2017年12月20日信用卡欠款8913.57元，其中本金6910.80元、利息（含复利）811.10元、违约金1191.76元，从2017年12月21日起至信用卡欠款偿清时止的利息、复利、违约金、年费按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定标准计算；2.原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月22日向我行申请信用卡，经我行审核批准，向其核发了一张信用卡，卡号为622218500XXXXXXX，授信额度为人民币7000元，被告于2017年3月27日开始使用该卡消费。截止2017年12月20日，共结欠8913.57元，经原告催收未果。被告已有违诚信，根据信用卡领用合约的相关约定，特提起诉讼。
被告张洪东未作答辩。
原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：江渝卡·商社汽贸联名信用卡申请表（以下简称申请表）及《领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》)、信用卡历史交易明细查询、账户详细信息，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，被告张洪东未到庭应诉，视为放弃其质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。
根据原告的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告张洪东向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并填写了申请表，在申请表中，被告张洪东抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在申请表后附有《领用合约》，该《领用合约》中约定：除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。《信用卡章程》第二十五条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，年利率为百分之十八，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。
原告农商行长寿支行经审核后向被告张洪东发放了卡号为622218500XXXXXXX的信用卡，被告张洪东收到该信用卡后于2017年3月27日开始使用该卡，但未按时偿还借款，截止2017年12月20日，被告张洪东尚欠原告农商行长寿支行信用卡本金6910.80元、利息811.01元、违约金1191.76元，共计8913.57元。经原告农商行长寿支行向被告张洪东催收未果，原告遂将该信用卡予以冻结。
本院认为，被告张洪东向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并在申请表中签名，原告同意张洪东的申请，并向其核发了信用卡。被告张洪东在收到信用卡后持卡消费，双方形成了金融借款合同关系，但被告张洪东未在约定的免息期内还款，应当按照《领用合约》和《信用卡章程》的约定向原告偿还截止2017年12月20日的借款本金6910.80元、利息811.01元、违约金1191.76元，共计8913.57元。原告请求支付2017年12月21日起至信用卡欠款清偿时的利息、复利、违约金符合双方约定，本院予以支持。因原告已将被告的信用卡予以冻结，不能使用，其要求被告支付年费本院不予支持。原告请求被告支付为实现债权及相应担保权利的财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等费用无证据提交，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张洪东于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行返还截止2017年12月20日的借款本金6910.80元、利息811.01元、违约金1191.76元，共计8913.57元；
二、被告张洪东于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自2017年12月21日起至本息付清时止的利息、复利、违约金（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王妍玲
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审23号
申请执行人：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。
法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。
被执行人：重庆碧畅工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村周家湾社，统一社会信用代码500106000074289。
法定代表人：赵碧容，重庆碧畅工贸公司负责人。
申请执行人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2017年1月23日向本院申请强制执行行政处罚决定以及行政处理决定书一案，本院于当日立案受理后，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 谢 芸
人民陪审员 徐 岳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行审23号申请执行人：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42号附1号，组织机构代码55903773-6。法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。被执行人：重庆碧畅工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村周家湾社，统一社会信用代码500106000074289。法定代表人：赵碧容，重庆碧畅工贸公司负责人。申请执行人重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2017年1月23日向本院申请强制执行行政处罚决定以及行政处理决定书一案，本院于当日立案受理后，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。审 判 长  张玉晶人民陪审员  谢 芸人民陪审员  徐 岳二〇一七年二月十六日书 记 员  徐洪鸿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18816号
原告陈伟艺，男，汉族，1982年6月5日出生，住福建省安溪县。
委托代理人钟志强，福建安荣律师事务所律师。
被告孙加兴，男，汉族，1980年10月9日出生，住福建省安溪县。
被告杨国利，女，汉族，1978年9月10日出生，住福建省安溪县。
被告孙加富，男，汉族，1985年6月15日出生，住福建省安溪县。
被告重庆玄鹏实业有限公司，住所地重庆市渝北区绣湖路1栋1-10，组织机构代码55408828-6。
法定代表人孙加兴。
被告重庆涵纳融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号17-10号，组织机构代码08466200-0。
法定代表人孙加兴。
原告陈伟艺诉被告孙加兴、杨国利、孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员刘朝利、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟艺委托代理人钟志强，被告孙加兴、杨国利、孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司经本院依法送达传票期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟艺诉称：2014年6月23日，被告孙加兴、杨国利以经营投资需要为名，立据向原告借款600万元，约定借款月利率4.5%，按月付息，借款期限至2014年11月30日前还清，借款时由被告孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司作为保证人，承担连带清偿责任。同日，原告按约定把出借资金汇入被告孙加兴账户。在借款期满后，被告未能偿还给原告借款，利息也仅支付至2014年11月15日。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令被告孙加兴、杨国利立即偿还给原告借款人民币600万元及自2014年11月15日起至还款时的利息（按月2%计算，暂计至2015年12月23日约为156万元）；2、判令被告孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由五被告承担。
被告孙加兴、杨国利、孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月23日，被告孙加兴、杨国利，保证人孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司向原告陈伟艺出具《借款借据》，载明：借款人因经营需要向陈伟艺借款600万元，月利率4.5%，按月付息，借款本金至2014年11月30日前还清。保证人孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司愿意承担还款连带保证责任，保证期限自借款期满之日起两年。同日，原告通过银行转账向被告孙加兴支付了借款600万元。根据原告庭审时的陈述，被告按月息4.5%的标准支付了至2014年11月15日的利息。因被告未按约定还款，现原告起诉来院。
认定以上事实由原告的陈述、《借款借据》银行交易记录等随案为证。
本院认为，被告孙加兴、杨国利向原告陈伟艺借款，原告实际支付了借款，原告陈伟艺与被告孙加兴、杨国利之间建立了民间借贷合同关系，该法律关系系当事人之间真实意思表示，除利息约定过高外，其余内容合法有效。根据庭审查明的事实，被告孙加兴、杨国利向原告陈伟艺借款的金额为本金600万元，利息约定为月息4.5%，本院依法调减为按照年利率24%计息。对被告已支付的利息超过年利率36%的部分本院依法抵扣本金。经抵扣后截止2014年11月15日，被告孙加兴、杨国利尚欠原告陈伟艺借款本金557.1万元及2014年11月16日以后的利息。被告孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司自愿对被告孙加兴、杨国利所欠原告债务提供担保，原告在保证期间内向被告孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司主张了权利，被告孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司用依法对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙加兴、杨国利、孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙加兴、杨国利于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟艺借款557.1万元及逾期还款利息（以557.1万元为基数，从2014年11月16日起按照年利率24%计算至付清为止）；
二、被告孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈伟艺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64720元，由原告陈伟艺负担5000元，被告孙加兴、杨国利、孙加富、重庆玄鹏实业有限公司、重庆涵纳融资担保有限公司负担59720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 代小戈
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 萍
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督197号
申请人：唐光发，男，50岁。
委托诉讼代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人唐光发于2016年8月16日向本院申请支付令。申请人唐光发称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人唐光发于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计7835元。2015年7月14日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工唐光发解除劳动关系的一次性费用共计7835元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人唐光发生活费及经济补偿金7835元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐光发解除劳动关系一次性费用7835元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卓晓红
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初654号
原告史转平，女，一九七0年一月六日出生，现住乌兰察布市卓资县，系电动自行车骑乘人。
被告张晨光，男，一九七0年三月十五日出生，现住包头市达尔罕茂明安联合旗，系吉利牌小型轿车车主。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，统一社会信用代码91150204050586484Y。
住所地内蒙古自治区包头市钢铁大街**号中环国际写字楼*座**楼。
负责人张韬，任公司总经理。
委托代理人王鸿祥，男，一九九三年十一月二十二日出生，现住乌兰察布市集宁区，系保险公司员工。
原告史转平诉被告张晨光、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史转平、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司委托代理人王鸿祥到庭参加诉讼，被告张晨光经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一六年七月十六日十一时四十四分许，张晨光驾驶吉利牌小型轿车沿S00线由南向北行驶至事故地点时，与从西幅由西向东进入东幅横过道路的史转平骑乘的电动自行车相撞，造成史转平受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，史转平负事故的同等责任，张晨光负事故的同等责任。原告现要求被告赔偿医疗费2150元、护理费791元、住院伙食补助费700元、误工费8000元、营养费700元、财产损失费2500元、精神抚慰金1000元、交通费1800元，总计17641元，诉讼费用由被告承担。
被告张晨光未出庭、未答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司辩称，对原告旗下营镇医院的医疗费收据、病历、用药清单、诊断证明均不认可，我公司规定，只认可县级以上医疗机构出具的证明，内蒙附二院虽然让卧床休息，但未写明休息多长时间；交通费应当与就医次数相联系，误工费认可20天的；电动车损失只在交强险财产损失2000元限额内考虑赔偿，其他项目不承担责任。
经审理查明，二0一六年七月十六日十一时四十四分许，张晨光驾驶吉利牌小型轿车沿S00线由南向北行驶至事故地点时，与从西幅由西向东进入东幅横过道路的史转平骑乘的电动自行车相撞，造成史转平受伤，两车受损的交通事故。二0一六年七月二十七日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字〔2016〕第20309号交通事故认定书，认定史转平负事故的同等责任，张晨光负事故的同等责任。事故发生后，原告史转平先去内蒙古医科大学第二附属医院检查，花去医疗费1418元，后去卓资县旗下营中心卫生院住院治疗5天，花去医药费732元。
另查明，被告张晨光所有车辆在被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司投保交强险一份，保险期限从二0一六年七月六日十时起至二0一七年七月五日十时止。二0一六年八月十五日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字〔2016〕第20309号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。事故发生后，原告为节省费用，在旗下营镇医院住院治疗，这种方式即节约资源、又减少浪费，应当鼓励，故旗下营镇医院的医疗费用应予赔付；被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司对误工费、交通费、财产损失费、营养费、精神抚慰金的答辩意见成立，符合法律规定，本院予以采纳。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保交强险，先由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险和保险公司不予赔偿的部分，由车主承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告史转平医疗费2150元、住院伙食补助费500元（5天×100元）；在伤残限额内赔偿原告史转平护理费565元（5天×113元）、误工费2825元（25天×113元）、交通费300元；在财产损失限额内赔偿原告史转平财产损失2000元。
案件受理费50元，由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭四平
二〇一六年九月十八日
书记员 张 敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1357号
原告：李某。
被告：梁某。
原告李某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金15000元并从起诉之日起按年利率6%计算支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月24日，被告梁某以资金周转不足为由向原告借款15000元，约定借款期限为一个月。期满后联系不上被告。
被告梁某未向本院作答辩，也没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：身份证、借据。对上述证据本院经审查予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告梁某以资金周转不足为由向原告李某借款15000元，约定借款期限为2014年5月24日至2014年6月24日，没有约定利息。期满后被告梁某没有还款给原告。
本院认为，被告梁某向原告李某借款15000元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告梁某没有按约定的期限返还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，在借款期限内被告不用支付利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，逾期利息应按年利率6%计算支付。原告请求被告从起诉之日起支付利息，符合法律规定，应予准许。被告梁某应向原告返还借款本金15000元并按相关规定支付利息。综上所述，原告请求被告还本付息，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某应返还借款本金15000元给原告李某；
二、被告梁某应支付借款利息给原告李某（利息的计算：以15000元为基数，从2016年6月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费176元，由被�梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李静静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐丹妮
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1329号
罪犯高志伟，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，山西省盂县人。山西省盂县人民法院以（2012）盂少刑初字第5号刑事判决书,认定其犯强奸罪,判处有期徒刑十年。刑期自2011年7月19日至2021年7月18日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以(2014)阳刑执字第1882号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月2日再次提请本院对罪犯高志伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯高志伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯高志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高志伟减去有期徒刑九个月（刑期执行到2019年10月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4638号
申请执行人董立荣。
申请执行人姬效文。
申请执行人敬丹萤。
申请执行人陆楠。
申请执行人李华。
申请执行人林青。
申请执行人李琳。
申请执行人蒋璋。
申请执行人刘艺红。
申请执行人吴晓东。
申请执行人刘艺萍。
申请执行人刘继永。
申请执行人周琪。
申请执行人李允花。
申请执行人施旭东。
申请执行人孙贝加。
申请执行人拾礼勤。
申请执行人张秀兰。
申请执行人王超。
申请执行人王蕊。
申请执行人王会敏。
申请执行人范敬武。
申请执行人杨莹。
申请执行人王基锋。
申请执行人万晓丽。
申请执行人卜宪忠。
申请执行人沈梅。
申请执行人ＸＸ。
申请执行人崔满。
申请执行人许明玉。
被执行人王春莉。
申请执行人董立荣、姬效文、敬丹萤、陆楠、李华、林青、李琳、蒋璋、刘艺红、吴晓东、刘艺萍、刘继永、周琪、李允花、施旭东、孙贝加、拾礼勤、张秀兰、王超、王蕊、王会敏、范敬武、杨莹、王基锋、万晓丽、卜宪忠、沈梅、ＸＸ、崔满、许明玉与被执行人王春莉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日立案执行。
本案执行标的为房屋租赁费用及交付房屋，执行到位0元。在执行过程中：一、查询金融机构、车辆登记机关、不动产登记机关，发现并轮候查封被执行人名下房产一套；二、追加被执行人王春莉配偶卢港为本案被执行人；三、将被执行人纳入失信被执行人名；四、案外人已将聚福苑小区综合楼302室清空完毕，因房屋设计问题，该房产暂无法交接。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第2195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋 贺
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执1430号
申请执行人:石振，男，1997年11月1日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人:崔光阳，男，1976年5月1日出生，汉族，住菏泽市郓城县。
被执行人：李振安，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2017年12月28日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。
2、本院于2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院已依法冻结、扣划被执行人名下的银行存款元，并于年月日发还申请执行人。）
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院查询到被执行人名下的一套房产，但其系唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂无法处理）
4、本院于年月日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外打工。（被执行人的法定代表人已长期下落不明）。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
6、在执行过程中，本院于2018年月日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、执行中，本院共执行到位元案款，并已全部过付申请执行人，还剩元申请执行人债权未受偿。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可/经本院组成合议庭合议并经院长批准。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1888号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘广宏
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执1430号申请执行人:石振，男，1997年11月1日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人:崔光阳，男，1976年5月1日出生，汉族，住菏泽市郓城县。被执行人：李振安，男，1980年1月14日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2017年12月28日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院于2017年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院已依法冻结、扣划被执行人名下的银行存款元，并于年月日发还申请执行人。）3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院查询到被执行人名下的一套房产，但其系唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂无法处理）4、本院于年月日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外打工。（被执行人的法定代表人已长期下落不明）。5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月11日，通过电话联系/谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2018年月日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行中，本院共执行到位元案款，并已全部过付申请执行人，还剩元申请执行人债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可/经本院组成合议庭合议并经院长批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1888号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一八年五月十四日书 记 员 刘广宏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初11823号
原告：曹道，男，蒙古族，牧民。
被告：苏亚拉（苏亚拉巴达日呼），男，蒙古族，牧民。
被告：其布日呼，女，蒙古族，牧民。
原告曹道与被告苏亚拉、其布日呼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹道，被告苏亚拉到庭参加诉讼，被告其布日呼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹道向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款248400元及利息；2、二被告负担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月20日至2016年5月17日期间，二被告分五次向我借款248400元，并出具借据五枚。还款期限届满后，我多次找二被告索要借款未果，故起诉到法院，请求判令二被告偿还248400元及利息，利息从借款之日起按20‰计算至付清之日。
苏亚拉辩称，2016年5月17日、2016年5月16日、2016年4月7日的实际借款额分别为10000元、10000元、70000元，都是每万元每日利息为100元的高利贷，还款期限均为10天，我向原告出具的借据金额分别为20000元、20000元、140000元；2014年11月20日、2015年3月15日的实际借款额分别为30000元，30000元，我向原告出具的借据金额分别为37500元、30900元，据此，我应偿还原告150000元及相应利息。
其布日呼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告苏亚拉、其布日呼共同向原告曹道借款37500元，约定于2015年9月20日偿还，并出具借据一枚；2015年3月15日，被告苏亚拉、其布日呼共同向原告曹道借款30900元，约定于2015年4月15日偿还，并出具借据一枚，由案外人额尔敦特古斯提供担保；2016年4月7日，被告苏亚拉、其布日呼共同向原告曹道借款140000元，约定于2016年4月17日偿还，如逾期，自借款之日起按20‰计算利息，并出具借据一枚，由案外人孟根花提供担保；2016年5月16日，被告苏亚拉向原告曹道借款20000元，约定于2016年5月25日偿还，如逾期，自借款之日起按20‰计算利息，并出具借据一枚，由被告其布日呼提供担保，保证期限至付清借款为止；2016年5月17日，被告苏亚拉、其布日呼共同向原告曹道借款20000元，约定于2016年5月26日偿还，如逾期，自借款之日起按20‰计算利息，并出具借据一枚，上述五笔借款二被告至今未付清，保证人额尔敦特古斯、孟根花未履行相应的保证责任。为支持自己的诉讼主张原告提举借据五枚，该五枚借据系书证，形式、来源合法，能够证明上述事实，本院确认其证明效力，并采信。二被告未提举证据。
本院认为，被告苏亚拉、其布日呼共同向原告曹道借款四次，被告其布日呼提供担保被告苏亚拉借款一次的事实有原告提举的五枚借据能够证明，据此，2014年11月20日、2015年3月15日、2016年4月7日、2016年5月17日借款当中原告与二被告之间的债权债务关系，2016年5月16日借款当中原告与被告苏亚拉之间的债权债务关系、与被告其布日呼之间的保证合同关系依法可以确认。原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。有三笔借款当中双方约定了利率，且该约定符合法律规定，本院予以确认，二被告应按20‰计算，支付相应利息；有二笔借款当中双方未约定利率，原告主张20‰的利息，但未提举证据证明，本院不予支持，二被告应按5‰计算，支付逾期利息。被告苏亚拉抗辩称实际借款总额为150000元，但原告予以否认，且被告苏亚拉未提举证据证明，本院不予支持。2016年5月16日借款当中原告与被告其布日呼未明确约定保证期限，应视还款期限届满后的二年为保证期限，原告起诉时间未超过保证期限，被告其布日呼应对2016年5月16日的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，合法的借贷关系、依法成立的合同受法律保护。二被告应按约定期限或原告催告后合理期限内尽快偿还借款本金及利息，原告有权任选借款人或保证人，要求履行偿还义务，被告其布日呼未到庭参加诉讼，不影响本院审理和裁决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏亚拉、其布日呼于本判决生效后十日内共同偿还原告曹道借款本金228400元，利息33079元（37500元的利息自2015年9月21日计算至2016年12月26日，30900元的利息自2015年4月16日计算至2016年12月26日，利率5‰；140000元的利息自2016年4月7日计算至2016年12月26日，20000元的利息自2016年5月17日计算至2016年12月26日，利率20‰），合计261479元，如逾期，利息仍按上述计算方法计算至付清之日。
二、被告苏亚拉于本判决生效后十日内偿还原告曹道借款本金20000元，利息2933元（2016年5月16日至2016年12月26日，利率20‰），合计22933元，如逾期，仍按20‰计算至付清之日。
三、被告其布日呼对第二款项承担连带保证责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，保全费2020元，合计4220元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朝 鲁 门
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第62号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人张涛，男，1988年9月25日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人张鹏，男，1990年3月21日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人刘英，女，1971年11月1日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人郑显军，男，1974年3月14日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人吴文艳，女，1979年12月22日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人张波，男，1985年9月13日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人张涛、张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张波其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1490号民事判决书已发生法律效力。2014年10月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人张涛、张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张波债务本息38709.73元（截止2014年9月23日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费620元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令张涛、张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张波限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1490号民事判决书确定的义务，即标的款38709.73元，案件受理费620元，承担执行费490元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人张涛、张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张波未按执行通知的要求履行义务。因被执行人张涛、张鹏、刘英、郑显军、吴文艳、张波现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1490号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓艳霞（代）
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2779号
原告李庆霞，女，1969年2月13日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告李春生，男，46岁，汉族，安阳市文峰区户。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告李庆霞诉被告李春生民间借贷纠纷一案中，原告李庆霞向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李春生的起诉。
经审查，本院认为原告李庆霞申请撤回对被告李春生的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李庆霞撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李庆霞负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年九月十八日
书记员 牛汝月
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1355号
原告：郭爱珍，女，1977年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：袁宜海，男，1965年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：江西海鑫投资有限公司，住江西省赣州市上犹县东山镇宾江村赣丰线至中稍路口处。
法定代表人：袁宜海。
原告郭爱珍与被告袁宜海、江西海鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭爱珍到庭参加诉讼，被告袁宜海、江西海鑫投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告方归还原告借款150000元，并支付逾期利息（从2016年3月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年10月23日，被告袁宜海及被告江西海鑫投资有限公司向原告借款150000元，并出具了《借条》一张，约定归还期限为2015年10月22日。借款到期后经原告多次催收未果。
被告袁宜海、江西海鑫投资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未进行举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件一张，该证据与原件核对无异，本院予以认定；2、袁宜海、施明喜的名片各一张，原告未举证证明该两张名片的来源，故本院不予认定；3、江西海鑫投资有限公司的企业公示信息打印件一张，本院经审查予以认定；4、中国农业银行转账凭证一张，该证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行业务办讫章”，本院予以认定；5、借款金额为150000元的《借条》一张，该借条中“借款人”处有被告袁宜海的签名，并加盖有江西海鑫投资有限公司的印章，本院经审查予以认定。
本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2014年10月23日，原告向被告江西海鑫投资有限公司转账支付了150000元款项，当日，被告袁宜海向原告出具了《借条》一张，该《借条》中还加盖有江西海鑫投资有限公司的印章。《借条》约定的借款期限从2014年10月23日到2015年10月22日止，并约定了按月利率2%计息。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有银行转账凭证和《借条》为证，银行转账凭证显示原告向被告江西海鑫投资有限公司转账支付了150000元，而被告袁宜海作为“借款人”在《借条》中签名，且该借条中加盖有江西海鑫投资有限公司的印章，并且被告袁宜海系被告江西海鑫投资有限公司的法定代表人，双方债权债务关系明确，本院予以认定。原告主张两被告借款后未归还借款本金仅支付利息至2016年2月底而自2016年3月1日起的利息分文未付，两被告未到庭提出抗辩及相反证据或就债务清偿问题进行举证，应当由两被告承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的该事实予以采信，又因《借条》中约定的利息未违反法律规定，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持，即被告袁宜海、江西海鑫投资有限公司应归还原告借款本金150000元，并支付借款利息按月利率2%从2016年3月1日起算款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宜海、江西海鑫投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭爱珍借款本金计人民币150000元。
二、被告袁宜海、江西海鑫投资有限公司于本判决生效后十日内向原告郭爱珍支付借款利息（以本金150000元为基数从2016年3月1日起按月利率2%算至款清之日止）。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告袁宜海、江西海鑫投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 侯晓翔
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 周黎生
二〇一七年八月二十七日
代理书记员 吕思勰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复105号
复议申请人（异议人、被执行人）：河北省国和投资集团有限公司，住所地石家庄市自强路37号。
法定代表人：杨永君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甄玉波，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠智，河北冀华律师事务所律师。
申请执行人：郎永超，男，1974年9月1日出生，汉族，住石家庄高新区。
复议申请人河北省国和投资集团有限公司（以下简称国和公司）不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2017）冀0191执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新区法院查明，2016年1月19日，郎永超（转让方）与国和公司（受让方）签订《股权转让协议》，协议约定：“经石化公司股东会同意，转让方自愿将其所持有的石化公司51%的股权转让给受让方，该股权未作任何的抵押、质押，受让方自愿购买该股权，双方达成如下协议：一、转让方当前持有石化公司90%股权，并同意将其持有的部分股权：占石化公司总股本51%的股权，以人民币1544元的价格转让给受让方……。二、受让方于本协议签订10日内，将全部转让费支付给转让方。……”协议签订后，国和公司向郎永超支付了股权转让款11000000元。2016年7月1日，国和公司将郎永超诉至高新区法院，要求解除《股权转让协议》（诉讼中变更为撤销《股权转让协议》）、郎永超返还股权转让款11000000元并赔偿利息损失。经审理，高新区法院于2016年12月29日作出859号调解书，调解书内容为：“一、原告国和公司与被告郎永超继续履行于2016年1月19日签订的《股权转让协议》；二、其他双方互不追究。”2017年3月14日，高新区法院立案受理了郎永超的强制执行申请，执行案号为（2017）冀0191执317号，郎永超的申请执行事项为要求国和公司给付其剩余股权转让款444万元及利息。
高新区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”，第二百三十四条规定：“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定”，859号调解书是由高新区法院制作的，高新区法院亦是该案件的一审法院，根据以上法律规定，高新区法院依法受理案号为（2017）冀0191执317号的执行案件，于法有据。异议人国和公司所提管辖权异议理由不成立，高新区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回河北省国和投资集团有限公司的管辖权异议请求。
国和公司向本院申请复议称，1、高新区法院14号执行裁定书适用民诉法第224条第一款规定确认对本执行案件有管辖权，属适用法律严重错误。适用第一款确定管辖的生效法律文书限于“判决、裁定”，而不适用于调解书的执行案件。2、高新区法院适用民诉法234条，属经典的循环论证，系逻辑错误中典型的“实质谬误”，依据该条规定，高新区法院仍无管辖权。3、高新区法院对本案调解书的执行没有管辖权，依法应当撤销该执行案件。
本院经审查查明的事实与高新区法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，调解书不仅是当事人协商结果的协议，而且是人民法院承认和批准的当事人的协议，并依法赋予其强制力的法律文书，人民法院制作的民事调解书与民事判决具有同等的法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。从该条第二款规定来看，“其他应当由人民法院执行的法律文书”应是指依法设立的仲裁机构的裁决和公证债权文书等法律文书，调解书应不包含在“其他应当由人民法院执行的法律文书”之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条规定，人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。因此调解书应与民事判决一样，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案由高新区法院一审并制作了民事调解书，故高新区法院对本案的执行有管辖权。综上所述，国和公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回河北省国和投资集团有限公司复议申请，维持石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191执异14号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二０一七年七月七日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执复105号复议申请人（异议人、被执行人）：河北省国和投资集团有限公司，住所地石家庄市自强路37号。法定代表人：杨永君，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄玉波，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠智，河北冀华律师事务所律师。申请执行人：郎永超，男，1974年9月1日出生，汉族，住石家庄高新区。复议申请人河北省国和投资集团有限公司（以下简称国和公司）不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2017）冀0191执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新区法院查明，2016年1月19日，郎永超（转让方）与国和公司（受让方）签订《股权转让协议》，协议约定：“经石化公司股东会同意，转让方自愿将其所持有的石化公司51%的股权转让给受让方，该股权未作任何的抵押、质押，受让方自愿购买该股权，双方达成如下协议：一、转让方当前持有石化公司90%股权，并同意将其持有的部分股权：占石化公司总股本51%的股权，以人民币1544元的价格转让给受让方……。二、受让方于本协议签订10日内，将全部转让费支付给转让方。……”协议签订后，国和公司向郎永超支付了股权转让款11000000元。2016年7月1日，国和公司将郎永超诉至高新区法院，要求解除《股权转让协议》（诉讼中变更为撤销《股权转让协议》）、郎永超返还股权转让款11000000元并赔偿利息损失。经审理，高新区法院于2016年12月29日作出859号调解书，调解书内容为：“一、原告国和公司与被告郎永超继续履行于2016年1月19日签订的《股权转让协议》；二、其他双方互不追究。”2017年3月14日，高新区法院立案受理了郎永超的强制执行申请，执行案号为（2017）冀0191执317号，郎永超的申请执行事项为要求国和公司给付其剩余股权转让款444万元及利息。高新区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”，第二百三十四条规定：“人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定”，859号调解书是由高新区法院制作的，高新区法院亦是该案件的一审法院，根据以上法律规定，高新区法院依法受理案号为（2017）冀0191执317号的执行案件，于法有据。异议人国和公司所提管辖权异议理由不成立，高新区法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回河北省国和投资集团有限公司的管辖权异议请求。国和公司向本院申请复议称，1、高新区法院14号执行裁定书适用民诉法第224条第一款规定确认对本执行案件有管辖权，属适用法律严重错误。适用第一款确定管辖的生效法律文书限于“判决、裁定”，而不适用于调解书的执行案件。2、高新区法院适用民诉法234条，属经典的循环论证，系逻辑错误中典型的“实质谬误”，依据该条规定，高新区法院仍无管辖权。3、高新区法院对本案调解书的执行没有管辖权，依法应当撤销该执行案件。本院经审查查明的事实与高新区法院异议裁定查明的事实一致。本院认为，调解书不仅是当事人协商结果的协议，而且是人民法院承认和批准的当事人的协议，并依法赋予其强制力的法律文书，人民法院制作的民事调解书与民事判决具有同等的法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。从该条第二款规定来看，“其他应当由人民法院执行的法律文书”应是指依法设立的仲裁机构的裁决和公证债权文书等法律文书，调解书应不包含在“其他应当由人民法院执行的法律文书”之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条规定，人民法院制作的调解书的执行，适用本编的规定。因此调解书应与民事判决一样，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案由高新区法院一审并制作了民事调解书，故高新区法院对本案的执行有管辖权。综上所述，国和公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回河北省国和投资集团有限公司复议申请，维持石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191执异14号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二０一七年七月七日书记员  贾胜杰
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执662号
被执行人吴春生。
本院执行的被执行人吴春生因东安县人民法院（2015)东法刑初第245号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人吴春生已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2015)东法刑初第245号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢117号
申请执行人张明凯，男，1971年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人程序，男，1978年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月8日作出的（2014）鄂江岸民初字第01347号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人程序发出执行通知书，责令被执行人程序向申请执行人张明凯支付款项799,620元及相关利息、承担本案执行费14,008元，但被执行人程序未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人程序的银行存款人民币813,628元及相关利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 芹
二〇一七年七月二十日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执恢117号申请执行人张明凯，男，1971年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人程序，男，1978年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月8日作出的（2014）鄂江岸民初字第01347号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人程序发出执行通知书，责令被执行人程序向申请执行人张明凯支付款项799,620元及相关利息、承担本案执行费14,008元，但被执行人程序未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人程序的银行存款人民币813,628元及相关利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 芹二〇一七年七月二十日书记员 陈颢号
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第58号
上诉人（原审被告）：张兰广，男，1959年10月2日出生，汉族，衡水市桃城区彭杜乡西张景官村人，现住。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何福昌，男，1969年8月17日出生，汉族，衡水市桃城区彭杜乡善官村人，现住。
委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。
委托代理人：王世英，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成东，男，1976年9月8日出生，汉族，现住江苏省通州市。
上诉人张兰广、何福昌与被上诉人成东因居间合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃彭民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张兰广、何福昌的委托代理人李裕峰，被上诉人成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告成东诉称：原告与被告通过生意上相识，被告在定兴县裕华老年公寓工程项目上居间合同有违约行为，居间合同没有成功。鉴于合同没有成功，二被告2014年6月4日写下一张，欠成东人民币63000元，于2014年6月8日下午4点前还清，现已过约定还款时间。被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付欠款63000元。
原审被告张兰广、何福昌辩称：被告不应偿还原告63000元，二人虽与原告有过经济交往，但二人从未向原告借过钱，在经济往来中从不欠原告任何款项。2014年6月4日，二人出具的欠条是在原告威胁二人人身安全，对二人施加暴力，违法扣押二人车辆的情况下，逼迫二人书写的，其内容不是二人真实意思表示，根据《民法通则》第五十八条第三项的规定，此欠条应认定为无效。
原审法院经审理查明：2013年12月23日，成东与二被告签订居间合同一份，被告接受原告委托，负责河北省定兴县裕华老年公寓工程项目，因该居间合同没有成功，2014年6月4日，二被告向原告出具欠条一张，今欠成东人民币63000元，于2014年6月8号下午4点前还清。现原告要求二被告给付欠款63000元。二被告辩称，欠条是在原告威胁、逼迫情况下书写的，其辩称没有提供证据证实。以上事实有庭审笔录，当事人提交的证据在卷为证。
原审法院认为：2013年12月23日原告与二被告签订居间合同，被告接受原告的委托，就河北省定兴县裕华老年公寓工程项目引荐原告和该项目的建设单位直接洽谈，向原告提供关于该工程的重要信息，因该居间合同未有成功，二被告于2014年6月4日向原告出具欠条一张，欠原告人民币63000元，该欠款于2014年6月8日还清。因二被告未按约定给付欠款。现原告要求被告给付欠款，并无不妥，予以支持。二被告辩称，欠条是在原告威胁、逼迫情况下书写的，其辩称未有提供证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告张兰广、何福昌于判决生效后十日内给付原告成东欠款63000元。案件受理费1375元，由被告张兰广、何福昌承担。
一审判决后，被告张兰广、何福昌不服，以一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。上诉的事实与理由：1、一审法院认定居间合同没有成功与事实不符，上诉人已向一审法院提交被上诉人与发包方签订的工程承包合同，被上诉人也承认在上诉人居间服务的促成下签订了工程承包合同，上诉人的居间服务已经完成，不构成违约，不应当给付被上诉人居间合同违约金，这也充分说明欠条不是上诉人真实意思表示。2、根据北京市房山公安分局拱辰派出所出具的证据表明上诉人出具欠条是在被上诉人威胁上诉人人身安全，扣押上诉人车辆，威胁、欺诈上诉人的情况下书写的，不是上诉人真实意思表示，此欠条应当认定为无效。3、居间合同是上诉人张兰广与被上诉人签订的，与何福昌无关，何福昌与成东无任何经济往来。何福昌只是开车与张兰广一同去的北京，既然欠条上表明是居间合同的违约金，不应由何福昌承担。4、张兰广与北京鼎星永胜建筑工程有限公司签订的合同，约束的是签订合同的双方，成东不是法人，不具备诉讼主体资格，无权以个人名义向二上诉人主张权利。
被上诉人成东答辩称：1、按居间合同的规定，2014年3月15日前可进场施工，但到现在还不具备施工条件，张兰广、何福昌提供的情况不真实，居间未成功，其无权取得居间费用并应承担一切损失和责任，同时按照合同的违约的规定，在2014年3月15日前未能证实进场施工，张兰广、何福昌需退回6万元及承担相应损失和费用。2、该居间合同从开始就是张兰广、何福昌和我谈的，他二人明确钱是他们一起拿的，应当一并承担责任。3、该合同签订之前我提交过公司给我的委托书，期间也是我和他二人谈的并签的合同，钱也是我个人给他打的，所有花费都是我本人的，所以这些费用张兰广、何福昌应向我赔偿。4、我们的关系已经从居间变为民间借贷关系，欠条是他们自己主动给我写的。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：通过一审法院调取的北京市房山区拱辰派出所的证明看，欠条的形成是双方自行协商后出具，显示不出存在威胁、欺诈的情形。因此对张兰广、何福昌认为欠条无效的主张，本院不予采信。通过欠条，可以确认以下事实：一、居间合同约定的建设工程施工项目张兰广、何福昌并未促成，成东方并没有能够进场施工；二、何福昌参与了居间介绍工程的过程。虽然居间合同的双方分别是北京鼎星永胜建筑工程有限公司与张兰广、何福昌，但给付张兰广、何福昌二人报酬，支付费用的是成东，而且欠条也是给成东出具，两方面结合起来可以认定成东是真正的权利人，可以向张兰广、何福昌二人主张权利。根据诚实信用原则，张兰广、何福昌二人应按欠条履行义务。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持，但确定的案由不正确，双方当事人之间不存在民间借贷的法律关系，而是基于居间合同引起的纠纷，因此案由应定为居间合同纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担情况不变，二审案件收费1375元，由上诉人张兰广、何福昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年三月十九日
书记员 怡艳平
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第360号
申请执行人：陈玉珍，女。
被执行人：叶春江，男。
南充市顺庆区人民法院作出的（2012）顺庆民初字2043号民事判决书发生法律效力后，因被执行人叶春江在判决确定的期限内未能履行给付义务，申请执行人陈玉珍向本院提起了强制执行申请，请求按判决对被执行人进行强制执行，立即给付抚养费。为维护申请人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人叶春江的银行存款3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一四年三月十七日
书记员 张弥
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0212民初2345号
原告湖南化工医药设计院上海分院。
组织机构代码05459691-1。
住所地上海市江场西路299弄49号4层402-2室。
负责人黄明彪，任总经理。
委托代理人李树玖、孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。
统一社会信用代码91410212761699637C（1-1）。
住所地开封市祥符区新城路1号。
法定代表人何毅，任董事长。
委托代理人王德军、曹新成，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告湖南化工医药设计院上海分院诉被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，我院于2016年11月29日立案受理。
本案经双方核对确认，案件事实如下：截至2017年5月15日，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司欠原告湖南化工医药设计院上海分院工程款共计4069400元。
2017年5月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司自本调解书生效之日起十日内（不迟于2017年5月29日），支付给原告湖南化工医药设计院上海分院工程款1934700元；2018年6月1日之前，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司支付给原告湖南化工医药设计院上海分院工程款1320820元；2018年12月1日之前，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司支付给原告湖南化工医药设计院上海分院剩余全部工程款813880元。
二、上述款项支付方式为现金或者银行承兑。
三、原告湖南化工医药设计院上海分院收款账户为中国农业银行股份有限公司上海沪太支行03361000040014147，被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司未按上述方式支付的，则视为支付未完成。
被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司在支付上述款项时，原告湖南化工医药设计院上海分院同时交付上述相应款项的发票，已开具发票不重复开具。
若被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司未按照本调解书约定的时间、方式付款，则被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司违约责任的具体承担方式如下：
原告湖南化工医药设计院上海分院有权自违约之日起要求被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司一次性支付剩余全部未付工程款；
被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司应支付逾期付款利息，具体金额为：（1）、按照原施工合同，自实际逾期之日起至2017年4月30日的逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算）484018.2元；（2）未付款部分自2017年5月1日至实际支付日的逾期利息，按照同期银行贷款利率计算；
届时相关诉讼费全部由被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司承担。
如本调解书约定违约情况出现，原告即可向开封市祥符区人民法院申请强制执行，因申请执行而发生的执行费以及原告因此产生的差旅、住宿费等均由被告承担。
本调解书生效后，原告向开封市祥符区人民法院申请解除对被告已经采取的全部查封措施。
案件受理费42277元减半收取21138.5元，保全费5000元，由原告湖南化工医药设计院上海分院承担。
上述协议，是双方当事人自愿协商达成，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。本调解书自签收之日起生效。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘小东
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03338-1号
原告恩施市龙凤新区泰隆兴典当有限公司。住所地：湖北省恩施市小渡船街道办事处航空大道43号1幢。组织机构代码09933581-1.
委托代理人（特别授权）杨文斌，湖北振邦华广律师事务所律师。
被告张长友，男，生于1954年4月24日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地鹤峰县，现住恩施市。
被告恩施市高岭惠农农业有限责任公司。住所地：恩施市舞阳街道办事处枫香坪村桂花树组。组织机构代码：78448021-6.
法定代表人张长友，该公司负责人。
被告湖北长友现代农业股份有限公司。住所地：湖北省鹤峰县容美镇中坝路45号。
法定代表人张长友，该公司负责人。
被告恩施长友投资实业有限公司。住所地：恩施市施州大道206号。组织机构代码：73519089-6.
法定代表人ＸＸ，该公司负责人。
本院在审理原告恩施市龙凤新区泰隆兴典当有限公司诉被告张长友、恩施市高岭惠农农业有限责任公司、湖北长友现代农业股份有限公司、恩施长友投资实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告恩施市龙凤新区泰隆兴典当有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告恩施市高岭惠农农业有限责任公司在位于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村的国有土地使用权24377.01平方米（证号为恩市国用2009第030019号、恩市国用2014第011717号、恩市国用2014第011718号、恩市国用2014第011720号），并已提供担保。
本院认为，原告恩施市龙凤新区泰隆兴典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人恩施市高岭惠农农业有限责任公司位于恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村的国有土地使用权24377.01平方米（证号为恩市国用2009第030019号、恩市国用2014第011717号、恩市国用2014第011718号、恩市国用2014第011720号）。
查封期间，任何单位和个人不得转移、隐匿、变卖被查封的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈勇军
审判员 郭韶华
审判员 于永国
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江浩强，男，1963年7月29日出生，汉族，建筑装潢包工，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海蓝天房屋装饰工程有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区顺德路***弄**号*****室。
负责人：许戟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海蓝天房屋装饰工程有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****号*楼。
法定代表人：厉生荣，该公司董事长。
原审第三人：叶涛，男，1977年12月2日出生，汉族，无固定职业，住上海市杨浦区。
再审申请人江浩强为与被申请人上海蓝天房屋装饰工程有限公司宁波分公司（以下简称蓝天宁波分公司）、上海蓝天房屋装饰工程有限公司（以下简称蓝天公司）、原审第三人叶涛装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江浩强申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。关于江浩强是否是案涉工程的独立承包施工人的问题。1、关于宜兴样板房工程的《项目承包协议》，双方之间签订的《项目承包协议》虽没有蓝天宁波分公司的人员签名，但法院已查明该合同系蓝天公司的员工（项目经理）陈杰提供，且蓝天公司、蓝天宁波分公司对合同中的公章的真实性没有异议；初审时，被申请人提供给法院的另一份与江浩强的《项目承包协议》也没有丙方，其他内容则一样，但是法院没有作为证据使用；被申请人提供给法院的有丙方的《项目承包协议》，是被申请人内部人员为了应诉而签订的。上述三份协议在内容和签订时间上完全一致，仅合同当事人不同。根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五项“证据的审核认定”的规则，双方的承包合同，其效力应当优先于其内部有利害关系人员之间签订的承包合同。且从江浩强施工事实、合同签订、工程款支付、管理费收取等各环节以及会议纪要等看，江浩强是宜兴万达工程前期的实际施工人。2、关于无锡惠山样板房工程，根据《无锡惠山样板房专题会议纪要》，既然江浩强能够代表分公司参加，且参会人员都是双方负责人，显然江浩强是施工方代表，许戟是转包方的负责人。第三人在这个工程中没有任何书面的承包证据，原审认定其为项目承包人错误。3、关于《宜兴、惠山样板房相关事宜会议纪要》，该纪要是工程竣工后江浩强催款时形成的一份结账的会议纪要，是双方对工程施工情况、垫支情况等的确认和对结账事宜的约定。纪要中前段是事实部分，垫资款是其中一项，江浩强为两个项目图纸内全部工程的实际施工人的事实已明确被认定。综上，原审认定第三人是两案涉项目的实际施工人以及合同相对方没有依据，系认定事实错误。江浩强依靠自己的技术、资金、人员和管理完成案涉工程图纸范围内的施工，系实际施工人。
二、原审适用法律错误。关于江浩强是否可以向被申请人主张垫资款及利息的问题。1、垫资款系相关方对于结账结果的表述，并在会议纪要中与其他相关事实相互佐证。二审认定“该记载系对相关方在之前发生的事项的表述，而非款项的最终决算结果”，显然是认可了会议纪要中记载的垫资款是申请人在工程施工中发生的事实。纪要中有具体的数额、有总公司人员的见证、分公司人员、申请人的签名确认，但原审并没有将垫资款的数额列入争议焦点，在申请人对两项工程进行实际施工、并垫资276万元的事实清楚的情况下，原审仍不认定，系违背事实作出判决。2、关于垫资款的诉请，由于被申请人拒不提供结算报告，江浩强无奈才主张垫资款。现两个项目均已竣工，工程款也基本结清，因被申请人不提供结算报告，致使江浩强无法主张，原审对此事实不予认可，没有法律依据。3、根据浙江省高级人民法院《关于审理建设工程合同纠纷问题的解答》第十条的规定，会议纪要可以作为工程量计算和认定工程价款的依据。本案会议纪要涉及工程施工情况，确认江浩强完成了前期工程，符合该规定。且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，实际施工人可以发包人、转包人、违法分包人为被告起诉，故江浩强向被申请人催要其实际施工的两个项目中的前期垫资款，在实体和程序上均合乎法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
蓝天宁波分公司、蓝天公司及原审第三人未作答辩。
本院认为：首先，江浩强提供的证据《项目承包协议》，在证据形式上存在重大瑕疵，且与蓝天宁波分公司提供的《项目承包协议》比照来看，该证据的证明力无法认定。江浩强提供的其他证据也无法直接或间接证明其与蓝天公司或蓝天宁波分公司之间具有相应的合同关系。江浩强提供的《无锡、惠山样板房专题会议纪要》仅能证明蓝天宁波分公司的许戟与江浩强参与了无锡惠山样板房专题会议的事实，但不能证明其系以何种身份参与专题会议。江浩强提供的《宜兴、惠山样板房相关事宜会议纪要》的内容涉及工程垫资、许戟向江浩强、第三人叶涛及案外人顾平付款、内部账目核对等事项，但也无法证明江浩强与蓝天公司或蓝天宁波分公司之间存在承包合同关系。江浩强虽对蓝天宁波分公司提供的《项目承包协议》提出异议，认为该协议系蓝天宁波分公司内部伪造，但未提出反驳证据或申请司法鉴定。因此，一、二审法院认定江浩强与蓝天宁波分公司之间不存在项目承包的合同关系，正确。
在此基础上，江浩强根据《宜兴、惠山样板房相关事宜会议纪要》向蓝天公司、蓝天宁波分公司主张垫资款276万元及相应利息，缺乏事实和法律依据。该《会议纪要》系叶涛、江浩强、顾平三人协商达成，蓝天公司派员见证，既不能证明蓝天公司或蓝天宁波分公司与江浩强之间存在承包合同关系，也不能证明双方之间就垫资款事宜达成协议。因此，一、二审法院认定该《会议纪要》的内容系对相关方在之前发生的事项的表述，而非款项的最终决算结果，同时认为江浩强主张垫资款及相应利息不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定的法律要件，江浩强不能就垫资款及利息单独提出主张，垫资款应归入工程款的范围，在工程款决算之后对欠付工程款提出相应的主张，正确。
综上，江浩强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江浩强的再审申请。
审 判 长 亓述伟
审 判 员 沈 妙
代理审判员 王 茜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周颖芳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异35号
案外人经庆彬，男，1963年12月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
申请执行人徐州市汉泉山庄业主委员会，住所地徐州市铜山区汉泉山庄小区。
诉讼代表人刘高甫，该业委会主任。
委托代理人张金山，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人徐州同创房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇檀香山别墅南区会所。
法定代表人唐哨凤，该公司董事长。
徐州市汉泉山庄业主委员会（以下简称汉泉业委会）与徐州同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第2009号民事判决书，已经发生法律效力。本案执行中，本院于2015年5月29日以（2015）铜执字第2113号民事裁定书，查封了被执行人同创公司所有的位于徐州市铜山区汉泉山庄4N-4-112、4N-2-113号房产两套。案外人经庆彬提出执行异议。异议审查过程中，案外人经庆彬向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人经庆彬自愿撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人经庆彬撤回异议申请。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 翟广元
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 荣晨君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民申19号
再审申请人（一审被告）：庄兴林，男，汉族，1981年5月26日出生，住青岛市黄岛区。
再审申请人（一审被告）：田华，女，汉族，1983年10月30日出生，住青岛市黄岛区。
被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。统一社会信用代码913702007837191681。
负责人杨新军，该行行长。
一审被告：刘桂平，男，1979年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
一审被告：薛玉升，男，1972年3月18日出生，汉族，住青岛市胶州市。
一审被告：陆红兰，女，1986年12月2日出生，汉族，现住青岛市胶州市。
一审被告：郭鹏飞，男，1982年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
一审被告：邢玉芳，女，1982年8月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
一审被告：青岛万佳机械有限公司，住所地青岛市黄岛区北江路36号184室，组织机构代码证号：58781398-2。
法定代表人，邢玉芳，该公司经理。
一审被告：青岛同帝引春机械有限公司，住所地青岛市胶州市洋河镇董城村，组织机构代码证号：58780515-7。
法定代表人，薛玉升，该公司经理。
再审申请人庄兴林、田华因与被申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行，一审被告刘桂平、薛玉升、陆红兰、郭鹏飞、邢玉芳、青岛万佳机械有限公司、青岛同帝引春机械有限公司金融借款合同纠纷一案，庄兴林、田华不服山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年3月3日作出的（2016）鲁0211民初7606号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庄兴林、田华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 毕明太
审 判 员 纪谦清
人民陪审员 徐云栋
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘 灿
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2416号
申请人：张某。
申请人：胡某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人张某、胡某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、胡某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月13日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、胡某某的医疗费、车损费、施救费凭据及误工费2090元、伙食补助费240元、护理费496元，合计2826元均由张某在签收本裁定书时一次性付清；
二、张某车损自付。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某、胡某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第672号
上诉人（原审被告）青州市人民政府王府街道办事处民主社区居民委员会，住所地：青州市云门山南路2918号。
法定代表人刘建，主任。
委托代理人王国华，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙吉明，居民。
委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人青州市人民政府王府街道办事处民主社区居民委员会（以下简称民主居委会）因与被上诉人孙吉明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，孙�明原为青州市庙子镇洞顶村（原益都县杨集公社水峪大队洞顶村）村民，于1980年与青州市王府街道民主社区居民黄建美结婚，1982年，孙吉明将户口迁入民主社区，1984年8月份民主居委会为孙吉明、黄建美及双方子女共三人划分马家洼承包地1.68亩，原益都县人民政府为户主黄建美颁发了土地管理使用证。1993年5月7日，孙吉明与黄建美离婚，黄建美户口迁出，孙吉明的户口一直在民主居委会处。2004年，孙吉明所承包土地被民主居委会收回并集体对外出租，自2004年至2012年，民主居委会每年为孙吉明发放老年补助费30元／月，土地补偿款400元，与其他居民待遇相同。2013年1月22日，经民主社区两委研究，并征求居民代表意见，报青州市人民政府王府街道办事处同意，民主居委会制定了土地补偿款分配方案，主要内容为：参加分配人员为2004年8月31日土地再分配后有土地的人员，属本社区农业户口人员，户口截止至2012年12月31日，符合上述规定人员每人分配土地补偿安置费12000元，取消孙吉明的社区所有待遇，民主社区两委成员及居民代表在分配方案中签名。孙吉明对分配方案取消其居民待遇不服，于2013年10月22日向原审法院提起诉讼。法院经审理后认为，民主居委会确定的分配对象将孙吉明排除在外，侵犯了孙吉明作为集体经济组织成员平等的合法财产权益，遂于2013年12月3日作出（2013）青法民初字第884号民事判决，确认民主居委会于2013年1月22日制定的土地补偿款分配方案中“取消孙吉明社区所有待遇”的内容无效，民主居委会发放孙吉明土地补偿款12000元。宣判后，民主居委会不服提起上诉，本院于2014年2月27日作出（2014）潍民一终字第42号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，民主居委会向本社区居民发放了2013年度土地安置费、口粮款、新农合补助、青苗补助费、老年补助费共计6600元，2014年度口粮款200元、老年补助300元（至2014年10月），上述福利待遇均未向孙吉明发放。为此，孙吉明提起本案诉讼。
上述事实，有孙吉明提交的土地管理使用证、身份证、户口簿、新型农村合作医疗证、调解协议书、民事判决书以及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，孙吉明自1982年将户口迁入民主居委会民主社区后，民主居委会为孙吉明分配了土地，据此，孙吉明已成为民主居委会社区集体经济组织的成员。2004年至2012年，孙吉明均享受了作为民主居委会社区居民应有的各项福利待遇，民主居委会于2013年1月22日制定的土地补偿款分配方案决定取消孙吉明的社区居民待遇，侵犯了孙吉明作为集体经济组织成员平等的合法财产权益，应属无效，上述事实已经二审判决确认。前案判决生效后，�主居委会仍坚持不向孙吉明发放相关的居民待遇，继续侵害孙吉明作为集体经济组织成员应当享有的权益，显属违法，孙吉明请求判令民主居委会支付孙吉明土地安置费、口粮款、新农合补助、青苗补偿费、老年补助费及同等享受同等居民待遇的合理诉讼请求，予以支持。根据孙吉明在庭审中的陈述，民主居委会欠发孙吉明2014年1月前的各项待遇7100元，民主居委会对其中2013年度各项待遇6600元无异议，但认为2014年度老年补助费应为270元，民主居委会的上述主张并无证据证实，也与已经查明的2012年之前老年补助费为每月30元的事实不一致，据此，认定民主居委会欠发孙吉明2014年1至10月老年补助费为300元；民主居委会的委托代理人另述称对2014年度口粮款200元不知情，但民主居委会发放居民待遇的相关证据由其自己持有，庭审中也未出示未发放上述待遇的相关证据，故�推定孙吉明所持事实主张成立，民主居委会应向孙吉明发放2014年度口粮款200元。对孙吉明诉讼请求中关于欠发居民待遇7600元中的其余部分，孙吉明在庭审中未再主张，也无证据证实，不予支持。孙吉明诉请享受基层党组织活动和国家复员退伍军人的优抚政策一节，不属于本案民事诉讼审理的范围，对其该项诉讼请求，不予审理。民主居委会辩称前案已申请再审一节，无证据证实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、确认孙吉明享有作为民主居委会集体经济组织成员的同等待遇；二、民主居委会本判决生效之日起三日内发放孙吉明2013年度居民待遇6600元，2014年10月前口粮款200元、老年补助费300元，共计7100元；三、驳回孙吉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由民主居委会青州市人民政府王府街道民主社区居民委员会负担。
宣判后，民主居委会不服，上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人不具备上诉人集体经济组织成员资格。2、取消孙吉明的社区待遇是社区居民委员会会议的决定，上诉人有自治权，且不违反法律规定，是合法有效的。二、原审判决适用法律错误。本案不属于人民法院受案范围。三、本案双方当事人的争议，上诉人已申请再审，山东省高级人民法院还未出具最终结论，本案应中止审理，原审判决程序错误。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
�吉明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为，1980年，被上诉人与上诉人处的居民黄建美结婚，结婚后，被上诉人将其户口迁入了上诉人社区，上诉人亦为该家庭划分承包地1.68亩，1993年被上诉人与黄建美虽然离婚，但被上诉人的户口一直在上诉人处，至2012年被上诉人均享有该村村民待遇，上诉人主张被上诉人不具备上诉人集体经济组织成员资格，与事实不符，本院不予支持。本案系被上诉人因其集体组织成员权益受到侵害提起诉讼，并非集体经济组织成员认定，属人民法院受理案件的范围，故原审法院受理本院程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛培忠
审判员 孙月琴
审判员 杨景达
二〇一五年九月二十日
书记员 房艳萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第4420号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第4420号申请执行人张峰，男，1978年5月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海奈克思服饰有限公司，住上海市松江区石湖荡镇育新路211弄4幢8、17号厂房。法定代表人西泽义雄。申请执行人张峰与被执行人上海奈克思服饰有限公司劳动合同纠纷一案，松劳人仲(2015)办字第735号裁决书已发生法律效力。申请执行人依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付违法解除劳动合同赔偿金34,600元。本院立案受理后，依法向被执行人上海奈克思服饰有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务，至期，被执行人未履行。执行中,本院曾赴被执行人住所地上海市松江区石湖荡镇育新路211弄4幢8、17号厂房实地执行，经与该厂房出租方上海恒瑞实业发展有限公司了解，上海奈克思服饰有限公司已于2015年2月份关闭，法定代表人西泽义雄为日本人，目前去向不明，公司无可供执行财产。执行中,本院依职权对被执行人名下财产进行执行调查,未能查实被执行名下有可供执行财产；至此，本案执行标的额34,600元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张峰与被执行人上海奈克思服饰有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十月十四日书记员何骏
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陈长英
二〇一五年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文