吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2095号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。地址：吉林省双辽市北兴路719号
法定代表人陈洪生，行长。
委托代理人刘凤才，职员。
被告李志军，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，
住双辽市。
被告李凯华，男，1987年10月10日出生，汉族，农
民，住双辽市。
被告李有财,男,1983年2月28日出生,汉族,农民,住
双辽市。
被告李忠华,男,1978年11月22日出生,汉族,农民,住
双辽市。
被告刘子学,男,1961年2月19日出生,汉族,农民，住
双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告李志军、李有财、李凯华、李忠华、刘子学借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤才，被告李志军、李有财、李忠华到庭参加诉讼，被告李凯华、刘子学未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2013年10月1日，被告李志军在原告处借款50000.00元，与原告签订编号为：22004887113093902047的《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。为被告李志军的借款，李志军、李有财、李凯华与原告签订编号为：220382212091971636的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，李凯华提交房屋抵押声明。2014年1月13日，刘子学接替李凯华提交房屋抵押声明，李忠华出具担保函，四人均自愿承担连带保证责任。借款到期后，李志军尚欠37736.52元没有偿还，原告多次催要不成，故诉至法院。根据《民事诉讼法》及《担保法》相关规定，恳请判令被告李志军偿还借款及利息（按合同约定利率给付至还清借款止）。四名担保人承担连带给付责任。
被告李志军辩称：借款事实存在，借款合同上的字是我亲自签的，但存折不在我处，钱不是我取的，也不是我花的，是李凯华花的。此贷款有李凯华的房照作抵押，所以我不愿意还钱。
被告李有财辩称：联保的事情属实，我自愿和其他人组成联保小组的，我愿意承担连带责任，但我不愿意还钱，因为我对合同有异议。
被告李忠华辩称：我的保函是借款后期李凯华房照换成刘子学房照时候写的。我始终不认为我是贷款担保人，信贷员和李凯华对我说让我写一个保函，保证刘子学的房照不是假的没有做过抵押，没说让我担保的事情。
被告李凯华未答辩。
被告刘子学未答辩。
本院依法向李凯华、刘子学送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定权利进行答辩陈述、举证质证，二人未到庭亦未说明缺席理由，本院视为其主动放弃上述权利，认可对方诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交证据，本院组织双方进行举证、质证。
原告证据1、小额贷款业务申请表。证明2013年9月20日李志军向原告申请借款。2、李志军夫妇身份证复印件、家庭户口簿复印件。证明其身份及家庭情况。3、小额贷款联保协议书。证明2012年9月3日李有财、李凯华与李志军开始组成借款联保小组，互为农用借款连带保证人。4、小额贷款借款合同。证明李志军在原告处借款50000.00元的借款时间、还款期限、利息约定（固定年利率15.30%，超期19.89%）。5、借据。证明双方签订借款合同后，李志军为原告出具借款凭证，向原告申办存款存折准备收款入账。6、贷款放款单。证明借款已经打入借款人账户，实际发放给李志军本人。7、邮储银行电脑保全系统中保存的被告历次还款流水记录。证明李志军还款12263.48元，支付从欠款日至2014年7月1日的利息5130.53元。现尚欠借款37736.52元及相应利息。8、有处分权人同意抵质押声明。证明2013年10月1日，被告刘子学以自家位于双山镇余粮村余粮组农村居民住宅房屋（产权证60**号）为李志军的借款做抵押担保。但未进行房产抵押登记。9、担保函。证明2014年1月13日，被告李忠华为李志军提供担保。
被告李志军质证意见是：贷款申请表与借款合同的落款签字人是我和妻子周丽梅，借据最后面签字人是我，其他都不是我们所签，但我知道申请表、合同及借据内容是贷款的事情。联保协议书无异议，是我们自愿组成联保小组的，知道成立联保小组是要承担连带责任的。还款流水记录我看不懂。对刘子学的房屋抵押声明和李忠华的担保函有意见。李忠华担保我不知道。借款时除了联保，还用李凯华家房照做了抵押，拿刘子学房照换回李凯华房照的事情我不知道，信贷员没通知我，我知道的话不会让李凯华换的，现在房照换完了，我不同意还款，由现在的抵押房照主人刘子学和信贷员孙雪明还钱。
被告李有财质证意见是：对前面六份证据无异议。银行还款流水我看不懂，对李忠华的担保函和刘子学的房屋抵押声明有意见，应由李忠华和刘子学承担责任。李凯华的房照换成刘子学的，信贷员应当通知我们，但信贷员没有通知，我不知道这个事。
被告李忠华质证意见是：对前面六份证据无异议。银行还款流水我看不懂，担保函是我在李凯华房照换成刘子学房照的基础上签字的，当时信贷员说的和现在这个保函写的不一样，信贷员说让我签字是为证明刘子学的房照不是假的，之前没有做过抵押。我没细看担保函上面的内容。刘子学的抵押声明日期不对，应该和我签担保函的日期是一天。
根据原告出示的证据，本院确认以下事实：1、被告李志军在原告处借款50000.00元，偿还12263.48元，利随本清，尚欠借款37736.52元及利息。2、被告李有财、李凯华与李志军同为一个农业贷款联保小组成员。3、被告刘子学用自家房屋为李志军出具抵押声明，但未做产权抵押登记。4、被告李忠华担保。
本案的争议焦点是：被告李志军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款37736.52元及利息应否偿还？被告李有财、李凯华、刘子学、李忠华应否承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
被告李志军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款37736.52元及利息应当偿还。被告李有财、李凯华、刘子学、李忠华应当承担连带保证责任。
对原告出示的九份证据，本院予以采信，对下列案件事实，本院予以确认。
2013年10月1日，被告李志军以农业生产用款为由，在原告处借款50000.00元。双方约定，借款期限12个月，按固定年利率15.30%计算利息，前8个月逐月付息，后4个月本息全部结清，超期部分年利率上升至19.89%。被告李有财、李凯华与李志军组成小额贷款联保小组，声明“1、我们是诚实守信的人，我们将为了家庭的幸福而辛勤劳动，想尽一切办法偿还邮储银行的贷款，我们相信好借好还、再借不难。2、我们将互相帮助，若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意代其偿还”。为保障李志军能够如期还款，被告李凯华将自家房照抵押在原告处，但未进行抵押登记。2014年1月13日，李凯华房照从原告处取回，换以刘子学房照继续抵押。同时，被告李忠华自愿为李志军的还款向原告提交担保声明“本人自愿为李志军与你行签订的借款合同上所有贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按你行要求履行还款义务”。
借款到期后，李志军偿还借款12263.48元及利息。尚欠借款37736.52元及利息。根据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李志军是该笔借款的法定债务人，应按合同约定的数额偿还借款本金、利息及逾期利息。
被告李有财、李凯华与李志军是一个农用小额贷款联保小组成员，被告李忠华是李志军还款担保人，三人共同为李志军的借款提供信誉担保，担保方式为连带责任保证。被
告刘子学，将自家房照交予原告为李志军的还款抵押担保。1、《中华人民共和国担保法》第三十七条规定“下列财产不得抵押(二)耕地、宅基地、自留山、自留地、集体所有的土地使用权……”。2、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，我国法律对建筑用地及地上定着物施行房地一体主义管理原则，“房随地走，地随房走”。刘子学的农宅属于法律禁止抵押的财产范围。3、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”，抵押行为违反了法律强制性规定，房屋抵押声明无效。但是，本院认为，原告与被告刘子学以根本无效的抵押声明议定担保，均存在过错，应分别承担过错责任。借款人李志军事前不知刘子学抵押担保一事，无过错责任。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第七条“主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，刘子学承担民事责任的部分，应为原告向借款人李志军，联保人李凯华、李有财，保证人李忠华主张还款最大化后，四被告再无能力清偿部分的二分之一。
根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，李有财、李凯华、李忠华对全部借款本息承担连带还款责任。刘子学对四被告不能清偿的部分承担二分之一连带给付责任。凡承担保证责任者，有权向债务人及本案其他连带保证人追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款、担保事实清楚，债权债务关系明确，被告李志军应偿还原告借款本息，担保人应依法律规定承担各自的担保责任，承担后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》十二条、三十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第七条之规定，判决如下：
被告李志军于判决生效后10日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司双辽市支行借款37736.52元，给付从2013年10月1日至还清借款之日止的利息（合同期内年利率15.30%，合同期外年利率19.89%）。
被告李有财、李凯华、李忠华对被告李志军的全部借款本息承担连带给付责任。被告刘子学对四被告不能清偿的部分承担二分之一连带给付责任。承担责任人，有权向被告李志军及其他连带担保人追偿。
案件受理费743.00元由被告李志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 张彩娜