wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1958号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所：云南省昆明市西山区春苑春阳里1号。
法定代表人：李云鹏，职务：行长。
委托诉讼代理人：张传刚，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴燕玲，女，彝族，1987年11月11日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行诉被告吴燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年3月9日向本院提出撤回对被告吴燕玲起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行撤回对被告吴燕玲的起诉。
本案案件受理费已减半收取为2259元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行承担。
审判员 张芳
二〇一七年三月九日
书记员 杨莎
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1538号
申请执行人李某甲
委托代理人李某乙
被执行人谢某某
本院在执行李某甲，谢某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年1月20日作出的（2017）陕0825民初345号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人谢某某偿还申请执行人人民币15000元及利息，并承担案件受理费90元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人于2017年8月30日前一次性偿还本金15000元及利息，并承担案件受理费90元，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年八月九日
书记员 黄永波
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4187号
原告：钟邦文，男，1968年7月1日生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：赵东平，男，1968年10月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州市宇杰机械有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇工业集中区38号。
法定代表人：刘俊平，该公司执行董事。
委托代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
原告钟邦文诉被告赵东平、常州市宇杰机械有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告钟邦文到庭参加诉讼，两被告赵东平、常州市宇杰机械有限公司委托代理人吴建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟邦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告运费9000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日前原告为被告提供运输服务，当日结算被告结欠原告运费9000元。被告至今未付，原告现起诉主张权利。
被告赵东平、常州市宇杰机械有限公司辩称，公司结欠原告运费是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。结合双方陈述，可以确认如下事实：2016年7月22日前原告为被告常州市宇杰机械有限公司提供运输服务，当日双方结算，被告常州市宇杰机械有限公司原代表人赵东平出具结账欠条给原告，结欠原告运费9000元。诉讼中，原告表示对被告赵东平不主张权利。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告的运输关系不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，应当予以维护。双方结账时没有约定付款时间，原告通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼中对被告赵东平不主张权利，符合有关规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常州市宇杰机械有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告钟邦文运费9000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常州市宇杰机械有限公司负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年七月十八日
书记员 肖 乔
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2061号
原告：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：任孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师律师。
被告：丁庆，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告：姚宁宁，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告济南北融信息技术有限公司（以下简称北融公司）与被告丁庆、姚宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北融公司的委托诉讼代理人闫冬冬、魏巍到庭参加诉讼，被告丁庆、姚宁宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北融公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁庆、姚宁宁偿还借款本金110000元；2.判令丁庆、姚宁宁支付利息（以110000元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.判令丁庆、姚宁宁支付实现债权的律师代理费5373元；4.诉讼费由丁庆、姚宁宁负担。诉讼过程中，北融公司对于姚宁宁责任承担明确诉讼请求为：要求姚宁宁承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月8日，北融公司与丁庆签订《借款协议》，协议约定丁庆向北融公司借款110000元，月利率3%，每月计息一次。北融公司将110000元借款支付给了丁庆，丁庆按月支付了3个月利息后便未再经行还款，现尚欠借款本金110000元，利息31606.7元。姚宁宁在共同还款人处签字，应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
丁庆未作答辩。
姚宁宁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，北融公司与丁庆签订《借款协议》1份，协议约定丁庆向北融公司借款110000元，借款用途为资金周转，月利率3%。协议还约定，如丁庆违反本合同约定，给北融公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费及所有为实现债权而发生的费用。姚宁宁在借款协议下方“借款人配偶（或共同还款人或财产共有人）”处签署自己姓名。当日，姚宁宁向北融公司出具连带责任保证书一份，承诺对丁庆上述债务、利息等承担连带保证责任，保证期间为借款协议载明的主债务履行期间届满后二年。该保证书载明丁庆债务履行期限为：2015年10月8日至2015年11月7日。
2015年10月9日，北融公司向丁庆支付现金104500元。丁庆于2015年10月9日出具借款收到凭证一份，载明：“借款人丁庆向出借人借款人民币110000.00（大写：壹拾壹万整元），余款（大写）：拾万零肆仟伍佰元已扣除本人应缴纳的居间服务费与管理费及利息2970.00元（第一期）、保险费0元、停车费0元、（第一期）、其他费用2530.00元等费用已于2015年10月9日收到”。
另查明，丁庆在借款后于2015年11月12日支付利息2750元、2015年12月15日支付利息2750元、2016年2月19日支付利息2200元，共计7700元。此后，丁庆未偿还借款本金及支付利息，姚宁宁亦未履行保证责任。
再查明，北融公司主张律师代理费5216元，提交委托代理合同及发票各一份。委托代理合同约定北融公司向山东绿橄榄律师事务所支付律师代理费5216元，发票载明金额为5216元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北融公司向本院提供的借款合同、收据等能证实其与丁庆存在民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。关于借款本金问题，由于在扣除居间服务费与管理费及利息2970元、其他费用2530元后丁庆实际收到104500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，同时北融公司未向本院提供收取居间服务费及管理费的依据，故本院依法确认本案借款本金为104500元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。经本院计算（详见利息计算表），截止2015年12月15日，丁庆尚欠北融公司借款本金104500元，逾期利息应以104500元为基数，自2015年12月16日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算（该数额应再扣减丁庆已支付的2200元）。
姚宁宁作为连带责任保证人，理应对丁庆的上述借款承担连带担保责任。姚宁宁承担保证责任后，有权向被告丁庆追偿。北融公司要求丁庆支付为实现债权而发生的费用（律师代理费）5216元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁庆于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款104500元；
二、被告丁庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司利息（以104500元为基数，自2015年12月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，该数额还应再扣减2200元利息）；
三、被告丁庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司支付为实现债权而发生的费用（律师代理费）5216元；
四、被告姚宁宁对上述第一、二、三条付款义务承担连带保证责任；
五、被告姚宁宁承担连带保证责任后有权向被告丁庆追偿。
六、驳回原告济南北融信息技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由原告济南北融信息技术有限公司负担160元，由被告丁庆、姚宁宁负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 董继美
二〇一七年十二月十日
书 记 员 孔营营
附表：利息计算表
本金（元）
日期
月利率
实付利息（元）
应付利息（元）
超付利息（元）
剩余本金（元）
104500
15.10.9-15.11.12
3%
2750
3658
0
104500
104500
15.11.13-15.12.15
3%
2750
3449
0
104500
104500
15.12.16-16.2.19
2%
2200
4598
-2398
104500
104500
文书内容济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初2061号原告：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任孟磊，总经理。委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：魏巍，山东绿橄榄律师事务所律师律师。被告：丁庆，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：姚宁宁，男，1984年7月10日出生，汉族，住山东省平邑县。原告济南北融信息技术有限公司（以下简称北融公司）与被告丁庆、姚宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北融公司的委托诉讼代理人闫冬冬、魏巍到庭参加诉讼，被告丁庆、姚宁宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北融公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁庆、姚宁宁偿还借款本金110000元；2.判令丁庆、姚宁宁支付利息（以110000元为基数，自2016年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.判令丁庆、姚宁宁支付实现债权的律师代理费5373元；4.诉讼费由丁庆、姚宁宁负担。诉讼过程中，北融公司对于姚宁宁责任承担明确诉讼请求为：要求姚宁宁承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月8日，北融公司与丁庆签订《借款协议》，协议约定丁庆向北融公司借款110000元，月利率3%，每月计息一次。北融公司将110000元借款支付给了丁庆，丁庆按月支付了3个月利息后便未再经行还款，现尚欠借款本金110000元，利息31606.7元。姚宁宁在共同还款人处签字，应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。丁庆未作答辩。姚宁宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，北融公司与丁庆签订《借款协议》1份，协议约定丁庆向北融公司借款110000元，借款用途为资金周转，月利率3%。协议还约定，如丁庆违反本合同约定，给北融公司造成经济损失的，应赔偿全部经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费及所有为实现债权而发生的费用。姚宁宁在借款协议下方“借款人配偶（或共同还款人或财产共有人）”处签署自己姓名。当日，姚宁宁向北融公司出具连带责任保证书一份，承诺对丁庆上述债务、利息等承担连带保证责任，保证期间为借款协议载明的主债务履行期间届满后二年。该保证书载明丁庆债务履行期限为：2015年10月8日至2015年11月7日。2015年10月9日，北融公司向丁庆支付现金104500元。丁庆于2015年10月9日出具借款收到凭证一份，载明：“借款人丁庆向出借人借款人民币110000.00（大写：壹拾壹万整元），余款（大写）：拾万零肆仟伍佰元已扣除本人应缴纳的居间服务费与管理费及利息2970.00元（第一期）、保险费0元、停车费0元、（第一期）、其他费用2530.00元等费用已于2015年10月9日收到”。另查明，丁庆在借款后于2015年11月12日支付利息2750元、2015年12月15日支付利息2750元、2016年2月19日支付利息2200元，共计7700元。此后，丁庆未偿还借款本金及支付利息，姚宁宁亦未履行保证责任。再查明，北融公司主张律师代理费5216元，提交委托代理合同及发票各一份。委托代理合同约定北融公司向山东绿橄榄律师事务所支付律师代理费5216元，发票载明金额为5216元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北融公司向本院提供的借款合同、收据等能证实其与丁庆存在民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。关于借款本金问题，由于在扣除居间服务费与管理费及利息2970元、其他费用2530元后丁庆实际收到104500元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，同时北融公司未向本院提供收取居间服务费及管理费的依据，故本院依法确认本案借款本金为104500元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。经本院计算（详见利息计算表），截止2015年12月15日，丁庆尚欠北融公司借款本金104500元，逾期利息应以104500元为基数，自2015年12月16日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算（该数额应再扣减丁庆已支付的2200元）。姚宁宁作为连带责任保证人，理应对丁庆的上述借款承担连带担保责任。姚宁宁承担保证责任后，有权向被告丁庆追偿。北融公司要求丁庆支付为实现债权而发生的费用（律师代理费）5216元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁庆于本判决生效之日起十日内偿还原告济南北融信息技术有限公司借款104500元；二、被告丁庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司利息（以104500元为基数，自2015年12月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算，该数额还应再扣减2200元利息）；三、被告丁庆于本判决生效之日起十日内支付原告济南北融信息技术有限公司支付为实现债权而发生的费用（律师代理费）5216元；四、被告姚宁宁对上述第一、二、三条付款义务承担连带保证责任；五、被告姚宁宁承担连带保证责任后有权向被告丁庆追偿。六、驳回原告济南北融信息技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由原告济南北融信息技术有限公司负担160元，由被告丁庆、姚宁宁负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李永晶人民陪审员  韩春华人民陪审员  董继美二〇一七年十二月十日书 记 员  孔营营附表：利息计算表本金（元）日期月利率实付利息（元）应付利息（元）超付利息（元）剩余本金（元）10450015.10.9-15.11.123%27503658010450010450015.11.13-15.12.153%27503449010450010450015.12.16-16.2.192%22004598-2398104500104500
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行初55号
原告王治泰，男，1934年7月8日生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告文统茂，男，1942年8月22日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告宁承南，男，1963年6月29日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告梁振严，男，1956年2月1日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告梁振初，男，1952年10月28日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告陈爱龙，男，1962年5月5日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告杨桂文，男，1953年3月21日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告苏善寅，男，1949年6月22日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告梁桂成，男，1965年6月2日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告祝世生，男，1946年7月10日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告孙文德，男，1964年3月16日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
原告暨上列原告之委托代理人文基林，男，1964年4月24日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。
上列原告之共同委托代理人苏寿全，男，现住广西玉林市福绵区。
被告广西玉林市福绵区人民政府，住所地：玉林市福绵区玉福大道。
法定代表人黄雕，区长。
委托代理人李凡，男，1973年3月出生，广西玉林市福绵区林业局副局长。
原告文基林、王治泰、文统茂、宁承南、梁振严、梁振初、陈爱龙、杨桂文、苏善寅、梁桂成、祝世生和孙文德诉被告广西玉林市福绵区人民政府履行法定职责纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告文基林、王治泰、文统茂、宁承南、梁振严、梁振初、陈爱龙、杨桂文、苏善寅、梁桂成、祝世生和孙文德诉称，玉林市福绵区成均镇三级林场是1966年由原告所在的10个大队24个生产队将12000多亩林地集合一起而成立，此林场为联营性质，按1974年的决议分配方案，三级林场、公社、大队、生产队分别占林木收成的10％、10％、10％和70％。1996年，成均镇政府擅自将三级林场改名为成均镇林场，砍伐了林场12000多亩林地的全部林木，并将林地租赁给他人独占收益。原告近年来多次向相关部门信访诉请处理成均镇政府占用原告生产队12000多亩林地退还问题以及林木被砍伐问题。2016年10月12日，成均镇政府就原告的前述信访诉请问题作出《关于文基林等人信访事项处理情况答复意见书》（下称《意见书》）。为此原告于2016年11月8日向被告福绵区人民政府提交了复查申请及证据，请求被告对原告的前述信访诉请问题依法复查，而被告超过《中华人民共和国信访条例》（下称《信访条例》）第三十四条规定的30天答复期未作任何答复，已构成行政不作为。原告请求本院依法确认被告未履行行政复查的不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责。
被告广西玉林市福绵区人民政府辩称：玉林市福绵区成均镇三级林场的权属已由原县级玉林市人民政府于1990年4月6日作出玉政发（1990）××号《关于成均乡三级林场山权林权的处理决定》确认。成均镇三级林场属历史遗留问题，情况复杂，被告已于2017年2月27日接访日接访了原告并明确答复了原告，不存在行政不作为。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告文基林等人曾以信访方式向有关行政机关请求处理成均镇三级林场侵占原告土地砍伐原告林木争议，要求有关行政机关处理让成均镇三级林场退还原告土地等，原告的信访诉求并没有申请有职权的行政机关对原告诉说的被占土地依法确权。在成均镇人民政府依《信访条例》作出《意见书》后，原告不服《意见书》申请被告福绵区人民政府复查的诉求亦不变，只是增加要求福绵区人民政府处理砍伐原告所称的林木的责任人，请求派员审查成均镇三级林场账目，支付有关村民林木收益款。本院于2017年7月18日经向原告释明并要求原告明确其在本案的诉讼请求，原告在接受本院询问时陈述表明要求被告处理退还原告土地等，还同时明确原告提起本案行政诉讼的原因是“行政机关对我方（原告）的信访行为不答复，是不作为，要求法院依法处理。”表示原告因不服行政机关对原告信访事项的不答复行为而提起了本案行政诉讼。
本院认为，原告文基林等人向包括被告在内的有关行政机关诉求处理的事项并非有关行政机关法定行政职权内的事项，玉林市褔绵区人民政府对原告文基林等人的诉求予以答复、逾期答复或不予答复均仅属信访事项的范畴，并不属于可申请行政复议可提起行政诉讼的行政行为。而根据原告文基林等人诉求事项的性质和2017年7月18日向本院的陈述及其提出的诉讼请求，应认定原告文基林等人是不服信访处理才提起本案行政诉讼。而不服信访行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告文基林等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对原告文基林等人之起诉依法应不予受理。由于已经受理，应裁定驳回其起诉。依照法释【2015】9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告文基林、王治泰、文统茂、宁承南、梁振严、梁振初、陈爱龙、杨桂文、苏善寅、梁桂成、祝世生和孙文德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 陈务健
审判员 黄 骏
审判员 林慧琪
二〇一七年八月七日
书记员 邱振安
附：一、本判决适用的相关法律依据
附：法释【2015】9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
定的。（二）超过法定起诉期限且无正当理
的。（三）错列被告且拒绝变更的。（
（三）错列被告且拒绝变更的；
指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行
机关申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起
（六）重复起诉的；
的。（八）行政行为对其合法权益明显不
生实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束
。（十）不符合其他法定起诉条件的。
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、其他告知内容
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
2、最高人民法院法发(2007)16号《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂09行初55号原告王治泰，男，1934年7月8日生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告文统茂，男，1942年8月22日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告宁承南，男，1963年6月29日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告梁振严，男，1956年2月1日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告梁振初，男，1952年10月28日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告陈爱龙，男，1962年5月5日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告杨桂文，男，1953年3月21日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告苏善寅，男，1949年6月22日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告梁桂成，男，1965年6月2日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告祝世生，男，1946年7月10日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告孙文德，男，1964年3月16日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。原告暨上列原告之委托代理人文基林，男，1964年4月24日出生，汉族，现住广西玉林市福绵区。上列原告之共同委托代理人苏寿全，男，现住广西玉林市福绵区。被告广西玉林市福绵区人民政府，住所地：玉林市福绵区玉福大道。法定代表人黄雕，区长。委托代理人李凡，男，1973年3月出生，广西玉林市福绵区林业局副局长。原告文基林、王治泰、文统茂、宁承南、梁振严、梁振初、陈爱龙、杨桂文、苏善寅、梁桂成、祝世生和孙文德诉被告广西玉林市福绵区人民政府履行法定职责纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告文基林、王治泰、文统茂、宁承南、梁振严、梁振初、陈爱龙、杨桂文、苏善寅、梁桂成、祝世生和孙文德诉称，玉林市福绵区成均镇三级林场是1966年由原告所在的10个大队24个生产队将12000多亩林地集合一起而成立，此林场为联营性质，按1974年的决议分配方案，三级林场、公社、大队、生产队分别占林木收成的10％、10％、10％和70％。1996年，成均镇政府擅自将三级林场改名为成均镇林场，砍伐了林场12000多亩林地的全部林木，并将林地租赁给他人独占收益。原告近年来多次向相关部门信访诉请处理成均镇政府占用原告生产队12000多亩林地退还问题以及林木被砍伐问题。2016年10月12日，成均镇政府就原告的前述信访诉请问题作出《关于文基林等人信访事项处理情况答复意见书》（下称《意见书》）。为此原告于2016年11月8日向被告福绵区人民政府提交了复查申请及证据，请求被告对原告的前述信访诉请问题依法复查，而被告超过《中华人民共和国信访条例》（下称《信访条例》）第三十四条规定的30天答复期未作任何答复，已构成行政不作为。原告请求本院依法确认被告未履行行政复查的不作为行为违法，判令被告依法履行法定职责。被告广西玉林市福绵区人民政府辩称：玉林市福绵区成均镇三级林场的权属已由原县级玉林市人民政府于1990年4月6日作出玉政发（1990）××号《关于成均乡三级林场山权林权的处理决定》确认。成均镇三级林场属历史遗留问题，情况复杂，被告已于2017年2月27日接访日接访了原告并明确答复了原告，不存在行政不作为。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告文基林等人曾以信访方式向有关行政机关请求处理成均镇三级林场侵占原告土地砍伐原告林木争议，要求有关行政机关处理让成均镇三级林场退还原告土地等，原告的信访诉求并没有申请有职权的行政机关对原告诉说的被占土地依法确权。在成均镇人民政府依《信访条例》作出《意见书》后，原告不服《意见书》申请被告福绵区人民政府复查的诉求亦不变，只是增加要求福绵区人民政府处理砍伐原告所称的林木的责任人，请求派员审查成均镇三级林场账目，支付有关村民林木收益款。本院于2017年7月18日经向原告释明并要求原告明确其在本案的诉讼请求，原告在接受本院询问时陈述表明要求被告处理退还原告土地等，还同时明确原告提起本案行政诉讼的原因是“行政机关对我方（原告）的信访行为不答复，是不作为，要求法院依法处理。”表示原告因不服行政机关对原告信访事项的不答复行为而提起了本案行政诉讼。本院认为，原告文基林等人向包括被告在内的有关行政机关诉求处理的事项并非有关行政机关法定行政职权内的事项，玉林市褔绵区人民政府对原告文基林等人的诉求予以答复、逾期答复或不予答复均仅属信访事项的范畴，并不属于可申请行政复议可提起行政诉讼的行政行为。而根据原告文基林等人诉求事项的性质和2017年7月18日向本院的陈述及其提出的诉讼请求，应认定原告文基林等人是不服信访处理才提起本案行政诉讼。而不服信访行为并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原告文基林等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对原告文基林等人之起诉依法应不予受理。由于已经受理，应裁定驳回其起诉。依照法释【2015】9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告文基林、王治泰、文统茂、宁承南、梁振严、梁振初、陈爱龙、杨桂文、苏善寅、梁桂成、祝世生和孙文德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  陈务健审判员  黄 骏审判员  林慧琪二〇一七年八月七日书记员  邱振安附：一、本判决适用的相关法律依据附：法释【2015】9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：定的。（二）超过法定起诉期限且无正当理的。（三）错列被告且拒绝变更的。（（三）错列被告且拒绝变更的；指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行机关申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起（六）重复起诉的；的。（八）行政行为对其合法权益明显不生实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束。（十）不符合其他法定起诉条件的。（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、其他告知内容1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。2、最高人民法院法发(2007)16号《关于适用的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3496号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：华青伟，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉华青伟借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年七月三十一日
书记员 董旭来
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00388号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人王某乙，无业。2014年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年1月31日晚10时许，金某、王某丁、黄某等人在大冶市金牛镇十字街烧烤摊吃烧烤，王某丁酒后在路中间呕吐，挡去被告人王某甲、王某乙等人乘坐小车的去路，双方为此发生争执。被告人王某甲、王某乙等人遂邀约他人前来帮忙，王某丁等人见状逃跑，被告人王某甲、王某乙等人将黄某的小车打砸。经鉴定，小车被损毁价值人民币9980元。公诉机关认为，被告人王某甲、王某乙的行为已构成寻衅滋事罪，认定被告人王某乙是自首，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月31日晚10时许，被害人黄某与朋友金某、王某丁等人在大冶市金牛镇十字街烧烤摊进餐，王某丁饮酒过量后在马路中间呕吐，拦住被告人王某甲、王某乙及张某、柯某（均另案处理）乘坐的鄂a×××××小轿车的去路，为此，被告人王某甲、王某乙等人与王某丁、金某等人发生激烈争执，被告人王某甲邀约吴某（另案处理）、被告人王某乙邀约陈某（另案处理）等人赶至现场帮忙。吴某、陈某等人赶来后，伙同被告人王某甲、王某乙等人追打金某、王某丁，金某、王某丁等人见状跑离现场。被告人王某甲、王某乙及张某、柯某、陈某、吴某等人逞强赌狠，持啤酒瓶、椅子等打砸被害人黄某停放在现场的浙b×××××奥迪牌小轿车。经大冶市价格认证中心鉴定，浙b×××××小车被损毁价值人民币9980元。
另查明：被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实；2014年4月1日，被告人王某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王某甲、王某乙的亲属分别赔偿被害人黄某经济损失人民币7000元、32000元，并取得对方谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证实被告人王某甲、王某乙的年龄、身份等情况。
2、受案登记表、到案经过，证实案件线索来源及被告人王某甲、王某乙的归案经过。
3、调解协议书、谅解书、收条，证实被告人王某甲、王某乙亲属赔偿被害人黄某经济损失，并取得对方谅解。
4、证人陈某、吴某的证言：案发当晚，王某甲、王某乙与张某等人与他人发生纠纷，王某甲、王某乙邀约我们赶至现场帮忙，我们将对方一辆小车砸坏。
5、证人张某的证言：案发当晚，我和王某甲、王某乙等人与他人发生纠纷，王某乙邀约陈某等人赶来帮忙，我们将对方一辆小车砸坏。
6、证人胡某的证言：案发当晚，王某乙等人与他人发生纠纷，邀约陈某赶至现场帮忙，我和陈某等人赶到后，陈某、王某乙、王某甲、柯某、吴某、张某等人打砸一辆小车，我上前阻止陈某等人。
7、证人邹某的证言及辨认笔录：案发当晚，朋友金某酒后与他人发生纠纷，对方十几人追打金某，见金某逃跑，对方就将我们的一辆小车砸坏。
8、证人王某丙的证言：案发当晚，朋友王某丁喝多酒站在马路呕吐时，与一辆小车的司机发生争执，并遭到对方6名年轻人的殴打，之后又赶来十几名年轻人将我们的一辆小车砸坏。
9、被害人黄某的陈述及辨认笔录：案发当晚，金某、王某丁喝多酒在路上走，我准备开车送二人回去时，对面驶来一辆小车，小车上的人与金某、王某丁发生纠纷，对方在追打二人过程中将我的小车砸坏。
10、被告人王某甲、王某乙的供述和辩解，供认上述犯罪事实。
11、大冶市价格认证中心鉴证结论，证实被砸车辆损毁价值情况。
本案在审理过程中，本院依法调取武汉市江夏区司法局出具的调查评估意见书，该意见书建议对被告人王某乙适用非监禁刑。
以上证据，公诉人及被告人王某甲、王某乙均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙为泄私愤，无视法律和社会公德，伙同他人任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某乙主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲、王某乙的亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合武汉市江夏区司法局出具的调查评估意见，依法可对被告人王某乙适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月十三日起至二○一五年二月十二日止）；
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 玲
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4322号
原告长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林.名园大门。
法定代表人俞秋明。
委托代理人周玲。
被告肖非。
本院在审理原告长沙前景物业管理有限公司诉被告肖非物业服务合同纠纷一案过程中，原告长沙前景物业管理有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回对被告肖非的起诉。
本院认为，原告长沙前景物业管理有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙前景物业管理有限公司撤回对被告肖非的起诉。
本案案件受理费1330元，因撤诉减半收取665元，由原告长沙前景物业管理有限公司承担。
审判员 谭雄建
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 莎
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2481号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2481号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人王双喜，男，1947年7月26日生，汉族，住所地上海市闵行区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王双喜信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4028号民事判决确认：被告王双喜应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支本息及案件诉讼费共计人民币13746.37元。判决生效后，被告未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王双喜目前去向不明，且被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4028号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员王东二〇一五年六月二十五日书记员陈江溶
审判长 秦 祎
审判员 王 东
二〇一五年八月五日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终851号
上诉人（一审被告）：吴勇，男，1980年9月17日出生，侗族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋丽莉，女，1977年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
上诉人吴勇因与被上诉人蒋丽莉合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳北区人民法院（2016）桂0205民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吴勇上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人蒋丽莉的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人蒋丽莉承担。事实与理由：一、一审违反不诉不理的原则。本案不存在真实有效的借贷关系。原被告双方之间从始至终都没有存在借贷关系，根据司法解释以及司法实践：只有基于有效的民间借贷合同，一方当事人才能向另一方当事人主张其按照合同约定履行义务。在本案中，吴勇从没有向蒋丽莉借取款项的意图，也不存在拖欠蒋丽莉款项的事实，依法不需要向蒋丽莉支付所谓借款10000元。二、本案不存在需要上诉人在庭审中所称的协商约定由吴勇承担10000元车辆损失，并立下借条，这一说法毫无事实及法律依据。首先，关于庭审过程中提到的车辆损失赔偿一事根本没有事先跟吴勇提及，事后也没有征得吴勇的同意，对于所谓损失吴勇不需要承担相关责任，吴勇也从没表态说是自愿承担10000元损失。其次，吴勇作为受雇人员，在工作中造成的损失，也不应当由个人承担。目前国家没有法律规定类似本案这种情况需要受雇人员一方承担责任的情形。再次，吴勇已经辩称过了，之所以写下借条，是蒋丽莉以其他借口为由让吴勇写下的，并非像蒋丽莉所称是为了赔偿损失，如果确实吴勇自愿赔偿损失，那就应该是以赔偿协议书的方式体现出来，而不是借条，且该借条通篇没有提到关于车辆损失的事情。
被上诉人蒋丽莉辩称，依法成立的合同受到法律保护，不可能擅自改变与解除合同，吴勇在2015年6月2日对我出具一张借条，是证明我们之间是达成协议的，在形式上是借贷关系，实际上是我们就车辆损失承担问题达成的协议。因对合同法的了解不够，在取得吴勇方同意下，以他们向我出具借条的形式达成协议，协议是说每人承担一万元损失。我们之间方协议是在双方平等自愿基础上达成，是我们的真实意思，是受法律保护的，双方应遵照，吴勇应承担一万元损失费用。且一审时，被上诉人也向法院提交了他们出具的借条以及就车辆损失与经销商达成协议的原件、我帮支付的损失费用的证明，所以请求二审支持我的观点，维持原审判决。
被上诉人蒋丽莉向一审法院起诉请求：判令吴勇偿还10000元。
一审法院认定事实：2015年5月27日，吴勇承接了柳州市远宏运输有限责任公司的商品车运输工作。后吴勇将该项运输工作交由他人进行。吴勇承接的车辆运送至云南曲靖市方盛汽车商贸有限公司时，车辆有生锈、擦伤，货厢底部有复喷迹象等。蒋丽莉系本次运送工作的调度人员。为此，蒋丽莉、吴勇于2015年6月2日达成协议，上述车辆损失由吴勇承担10000元，故吴勇向蒋丽莉出具了借条一张。借条言明，吴勇借到蒋丽莉10000元。2015年6月3日，柳州市远宏汽车运输有限责任公司与云南曲靖方盛汽车商贸有限公司达成协议，柳州市远宏汽车运输有限责任公司一次性支付128000元给云南曲靖方盛汽车商贸有限公司作为车辆修复费用。2015年6月3日，蒋丽莉向柳州市远宏运输有限责任公司支付了40000元，此款包括了蒋丽莉与吴勇协议的由吴勇承担的10000元车辆损失费。此后，蒋丽莉要求吴勇支付10000元未果，故蒋丽莉诉至本院，要求如上请求。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应遵循履行，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴勇于2015年6月2日向蒋丽莉出具借条一张，但蒋丽莉、吴勇双方并非民间借贷关系，蒋丽莉亦未向吴勇交付10000元借款。蒋丽莉、吴勇之间达成的协议，形式上是借贷，实际上是蒋丽莉、吴勇就车辆损失的承担问题达成了协议，协议由吴勇承担10000元。蒋丽莉、吴勇均为完全民事行为能力人，协议的内容不违反法律或者社会公共利益。吴勇认为其是在不平等的条件下向蒋丽莉出具的借条，但吴勇的证据不足以证实其主张。故该院认为，形成于2015年6月2日的协议，系蒋丽莉、吴勇在平等、自愿的基础上所达成的，是双方的真实意思表示，依法成立，受法律保护，双方均应遵循履行。吴勇应向蒋丽莉承担10000元的车辆损失款。蒋丽莉已经将协议由吴勇承担的10000元车辆损失款交付给柳州市远宏运输有限责任公司。蒋丽莉诉请吴勇支付10000元，有事实和法律依据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：吴勇应于本案判决生效之日起十日内支付蒋丽莉10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审认定的：“蒋丽莉、刘志生于2015年6月2日达成协议，上述车辆损失由吴勇承担10000元。”以及“2015年6月3日蒋丽莉……此款包括了蒋丽莉与吴勇协议的由吴勇承担的10000元车辆损失费”不认可。
对上诉人异议的事实，本院认定如下：虽然被上诉人未能提交双方达成协议的书面依据，但综合双方当事人的陈述、被上诉人所提交其他证据，涉案的事件发生后，上诉人自愿书写了借条给被上诉人收执，被上诉人对形成该借条的前因后果也提交其他证据予以证明，同时上诉人也亦称书写借条时愿意从今后的工钱中扣除，因此，一审在此基础上认定双方存在协议由上诉人承担10000元的损失并无不当，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张其书写借条是在不自愿的情况下书写，并且不是借款而是交风险押金，但对其主张的事实并没有举证证明，理应承担举证不能的责任。而被上诉人在一审诉讼中依据其持有的借条要求上诉人偿还，并且同时对借条中的10000元的形成也进行了举证，一审法院根据查明的事实认为双方虽然不存在直接的借款关系，但因上诉人与被上诉人因车辆损失的承担所达成的协议，并以借条的形式确认，故上诉人应向被上诉人返还该款项，该认定有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 陈广生
代理审判员 孙书文
appoint
二〇一七年五月三日
代书 记员 梁雄英
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1379号
原告崔某某，女，汉族，1975年6月2日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住青海省西宁市。
被告王某某，男，汉族，1971年5月19日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住甘谷驿。
原告崔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员刘宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年正月19日结婚，婚后夫妻感情一般，婚后生育两个孩子，婚生女王某某，现年19岁，婚生子王俨，现年14岁。由于婚前原告对被告了解不够，双方感情基础不稳固，草率地与被告结婚�婚后被告对家庭、孩子不负责任，大男子主义十分严重，为此原、被告常因琐事发生矛盾，经常吵架。被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，且原、被告分居已近10年，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生子王俨由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，直至孩子能独立生活为止；3、夫妻共同财产全部归被告所有；4、诉讼费由被告承担。
原告崔某某为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据如下：
证据一：身份证、户口本复印件一份，证明原告主体资格适格，原、被告系夫妻关系。婚生女王某某出生于1996年8月1日，婚生子王俨出生于2003年1月2日。
证据二：婚姻登记申请书复印件一份，证明1996年2月11日，原、被告双方在麻洞川乡政府登记结婚。
被�王某某辩称，原告所述不属实，被告认为夫妻感情很好，去年十月份原告还回家看望过被告，给被告老人钱还给亲戚，还给被告买了些衣服。原告所说的分居十年不属实，因为原、被告夫妻两地生活是为了生计。被告今年正月代领儿子去了青海居住了一个多月，原告带着被告和儿子还出去游玩一起拍照。被告认为原、被告之间感情并未破裂，故不同意离婚。
被告王某某为证明其辩称的事实，向本院提交的证据如下：
证据一:照片五张，证明原、被告夫妻感情未破裂。
经庭审质证，对原告提供的证据一、证据二，被告均无异议，本院予以认定；对被告提供的证据，对照片的真实性无异议，但原告认为不能证明原、被告夫妻感情依然存在。从照片可以看出原、被告夫妻关系尚可，本院予以认定。
经审理查明，原、被告自由恋爱�后于1996年正月1结婚，同年2月11日在延安市宝塔区民政局登记结婚，婚后夫妻感情很好。婚生女王某某出生于1996年8月1日，婚生子王俨出生于2003年1月2日，现随原告在青海西宁上学。婚后，被告到南泥湾钻采公司工作，属合同工，原告于2007年来到西宁打工，王某某、王俨随被告的父母生活。期间，夫妻感情一般。2014年7月份，原告将王俨接到西宁上学，随原告生活。原、被告无共同财产、无债权、债务。
本院认为，原告崔某某与被告王某某于1996年登记结婚，属合法夫妻。婚初，夫妻感情很好。之后，因迫于生计夫妻两地生活，导致夫妻感情淡薄。但根据庭审情况看，双方并没有根本性矛盾，只要双方加强沟通，互相体谅，夫妻关系会得到改善。为了维护婚姻家庭关系的稳定，并考虑到婚生孩子的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，原告崔某某已预交，减半收取，实际由原告崔某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 张焕焕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1535号
原告：付必贵，男，1963年9月11日生，住吉林省桦甸市。
被告：高鹏程，男，1963年11月15日生，住吉林省桦甸市。（缺席）
原告付必贵与被告高鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出(2014)桦民一初字第1064号民事判决。高鹏程不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉02民终174号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付必贵到庭参加诉讼，被告高鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付必贵向本院提出诉讼请求：1.判令高鹏程偿还借款本金80万元，利息694600元（利息按月利率2%计算，从每笔借款之日起至2016年5月31日止），本息合计1494600元。2.判令高鹏程承担本案诉讼费用。事实与理由：付必贵与高鹏程系同学关系，2012年4月20日，高鹏程向付必贵借款2万元，月利率5分，高鹏程叫其儿子去付必贵处取得现金，并为付必贵出具借条一份，此笔借款高鹏程于2012年12月30日为付必贵补借据一张。2012年8月9日，高鹏程向付必贵借款5万元，月利率5分，高鹏程为付必贵出具6万元借条一张。2012年9月3日，高鹏程向付必贵借款45万元，月利率5分，高鹏程为付必贵出具50万元借条一张。2012年9月18日，高鹏程向付必贵借款10万元，月利率5分，2012年12月30日，高鹏程向付必贵借款8万元，月利率5分，为高鹏程出具15万元借条一张（含利息7万元）。2013年6月22日，高鹏程向付必贵借款10万元，月利率5分，高鹏程为付必贵出具欠条一张，同时又为付必贵出具20万元利息欠据一张，以上高鹏程向付必贵总计借款80万元，付必贵向高鹏程主张权利未果，故诉至法院。
高鹏程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于高鹏程未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对付必贵提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，高鹏程向付必贵借款2万元，口头约定月利率5分，高鹏程叫其儿子去付必贵处取得现金，并为付必贵出具借条一份，此笔借款高鹏程于2012年12月30日为付必贵补借据一张。2012年8月9日，高鹏程向付必贵借款5万元，口头约定月利率5分，高鹏程为付必贵出具6万元借条一张，载明“还款9月30日”。2012年9月3日，高鹏程向付必贵借款45万元，口头约定月利率5分，高鹏程为付必贵出具50万元借条一张。2012年9月18日，高鹏程向付必贵借款10万元，口头约定月利率5分，并出具借条一份，载明“用期二月”。2012年12月30日，高鹏程向付必贵借款8万元，口头约定月利率5分，为高鹏程出具15万元借条一张（含利息7万元）。2013年6月22日，高鹏程向付必贵借款10万元，口头约定月利率5分，高鹏程为付必贵出具欠条一张。当日高鹏程又为付必贵出具20万元利息欠据一张。高鹏程至今未偿还借款。
本院认为：付必贵与高鹏程所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且付必贵履行了付款义务，高鹏程应承担偿还借款的责任，故付必贵要求高鹏程偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于付必贵主张的2012年4月20日借款2万元，因该借条载明的时间是2012年12月30日，付必贵没有其他证据佐证该笔借款是2012年4月20日发生，故该笔借款本金为2万元，借款从2012年12月30日起算。
关于付必贵主张的2012年8月9日借款5万元，因付必贵承认该6万元借条中借款本金是5万元，且借条中载明“还款9月30日”，故该笔借款本金为5万元，借款期限从2012年9月18日至2012年9月30日。
关于付必贵主张的2012年9月3日借款45万元，因付必贵承认该50万元借条中借款本金是45万元，故该笔借款本金为45万元，借款从2012年9月3日起算。
关于付必贵主张的2012年9月18日借款10万元，因借条中载明“用期二月”，故该笔借款本金为10万元，借款期限从2012年9月18日至2012年11月17日。
关于付必贵主张的2012年12月30日借款8万元，因付必贵承认该15万元借条中借款本金是8万元，且未载明借款期限，故该笔借款本金为8万元，借款从2012年12月30日起算。
关于付必贵主张的2013年6月22日借款10万元，该笔借款未载明借款期限，故该笔借款本金为10万元，借款从2013年6月22日起算。
关于付必贵主张的2013年6月22日利息20万元，因付必贵没有证据佐证该笔借款有合法依据，且付必贵承认这张欠条是根据月息5分计算而来，亦违反相关法律规定，在付必贵举证不能的情况下，该笔欠款本院无法支持。
依照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中2012年8月9日借款5万元的还款日期是2012年9月30日，该笔借款的逾期利息应为11000元（从2012年10月1日至2016年5月31日按本金5万元，年利率6%计算）。2012年9月18日借款10万元的还款日期是2012年11月17日，该笔借款的逾期利息应为21216.67元（从2012年11月18日至2016年5月31日按本金10万元，年利率6%计算）。
关于付必贵主张利息的诉讼请求，因付必贵称双方口头约定利息，但没有其他证据证明其主张，故应认定为付必贵与高鹏程未约定利息，付必贵主张2012年4月20日借款2万元、2012年9月3日借款45万元、2012年12月30日借款8万元、2013年6月22日借款10万元利息的诉讼请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告高鹏程于判决生效之日偿还原告付必贵借款80万元，利息32216.67元，合计832216.67元。2016年6月1日至实际履行之日本金15万元的逾期利息按年利率6%的标准给付时另行计算。
二、驳回原告付必贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18251元（缓交14970元），由原告付必贵负担8089元，由被告高鹏程负担10162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 王全新
代理审判员 于福超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1535号原告：付必贵，男，1963年9月11日生，住吉林省桦甸市。被告：高鹏程，男，1963年11月15日生，住吉林省桦甸市。原告付必贵与被告高鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。本案在审理过程中，高鹏程因健康原因无法参加庭审查清案件事实。本院经审查认为，高鹏程作为必须参加诉讼的当事人，因健康原因无法正常参加庭审，以便查清案件事实，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  于福超代理审判员  董 慧代理审判员  满 明二〇一六年九月二十七日书 记 员  李 娜
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执503号
申请执行人薛某某，男,汉族,1961年10月14生。
被执行人范某某，男，45岁许，汉族，陕西省志丹县人。
申请执行人薛某某与被执行人范某某追偿权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初647号民事判决书生效后，申请执行人薛某某向本院申请执行，执行标的为59000元，案件受理费625元，执行费按实际收取,本院受理后，经我院多次寻找被执行人范某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初647号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 鑫
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2126号
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省孟州市西黄河大道。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司员工。
被告孟强子，男，汉族，1963年5月3日出生，住孟州市。
被告王爱红，女，汉族，1963年8月10日出生，住址同上。系被告孟强子妻子。
被告吕保国，男，汉族，1963年1月10日出生，住孟州市。
被告崔菊红，女，汉族，1965年4月2日出生，住址同上。系被告吕保国妻子。
原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告孟强子、王爱红、吕保国、崔菊红借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院在审理过程中原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 原魁星
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 钟丹枫
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异51号
异议人潘桂风。
申请执行人郭玉平。
被执行人廊坊市新源天街商城管理有限公司
法定代表人郝越胜，董事长
被执行人廊坊市鑫荣信用担保有限公司
法定代表人薛冰，董事长
本院在执行郭玉平与廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下称新源天街公司）、廊坊市鑫荣信用担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，潘桂风于2016年5月27日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人潘桂风称，1、请贵院立即撤销（2015）廊广执字第931号执行裁定书及协助执行通知书。2、中止对新源天街公司租金收入的执行。3、对郭玉平因该执行裁定书已收取的新源天街商城租金收入予以执行回转。理由一、新源天街公司的全部经营收益、租金收入均已被廊坊中院在2014年首先查封冻结，应由首封法院就租金收入进行分配。二、郭玉平一案，贵院查封冻结在后，属于轮候查封，而轮候查封并不具有法律效力。只有在异议人的债权得到全部受偿之后，贵院才能针对新源天街的租金收入采取执行措施。因此，异议人依法提出本执行异议。请贵院纠正错误行为，维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行该房屋租赁合同纠纷案过程中，查明被执行人新源天街公司有租金收入。2015年8月20日，本院（2015）廊广执字第931号执行裁定书裁定，扣留、提取被执行人新源天街公司的租金收入1368865元。
本�认为，本院查明被执行人新源天街公司有租金收入，本院依照生效裁判文书执行该收入符合法律规定。潘桂风的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回潘桂风的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安海龙
审判员 李国平
审判员 唐月坡
二〇一六年六月十日
书记员 郭高杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初第3419号
原告：孙艺华，男。
被告：关勇虎，男。
原告孙艺华诉被告关勇虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙艺华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙艺华负担。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛丽媛
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3721号
上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1981年10月5日出生，汉族，唐山市古冶区赵各庄友谊照相馆员工，住唐山市。
委托诉讼代理人：杜春艳，河北新园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店，注册号130204600179464。
经营者：葛凡，女，1981年4月3日出生，汉族，小周麻辣烫小吃店实际经营者，住河北省唐山市古冶区赵各庄北工房**楼**号。
委托诉讼代理人：蒋子君，河北东明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。
上诉人王丹丹因与被上诉人唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是由河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初479号判决引起，该判决认定被上诉人负担20%责任，被上诉人认为给上诉人垫付的医疗费超出部分属于上诉人不当得利，但该判决并未包含医疗费用，故本案以不当得利为由认定上诉人返还被上诉人多垫付的医疗费欠妥当，上诉人作为事故的受害人本案不存在不当得利行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初112号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
上诉人王丹丹预交的二审案件受理费460元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3721号上诉人（原审被告）：王丹丹，女，1981年10月5日出生，汉族，唐山市古冶区赵各庄友谊照相馆员工，住唐山市。委托诉讼代理人：杜春艳，河北新园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店，注册号130204600179464。经营者：葛凡，女，1981年4月3日出生，汉族，小周麻辣烫小吃店实际经营者，住河北省唐山市古冶区赵各庄北工房**楼**号。委托诉讼代理人：蒋子君，河北东明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤小立，河北东明律师事务所律师。上诉人王丹丹因与被上诉人唐山市古冶区赵各庄小周麻辣烫小吃店不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是由河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初479号判决引起，该判决认定被上诉人负担20%责任，被上诉人认为给上诉人垫付的医疗费超出部分属于上诉人不当得利，但该判决并未包含医疗费用，故本案以不当得利为由认定上诉人返还被上诉人多垫付的医疗费欠妥当，上诉人作为事故的受害人本案不存在不当得利行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初112号民事判决；二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。上诉人王丹丹预交的二审案件受理费460元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月十日书记员王欣
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4754号
被拘留人:梁美华公民身份号码:×××5337
本院在执行中国农业银行股份有限公司温岭市支行与梁美华（2017）浙1081执4754号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁美华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民再18号
上诉人（原审原告）：任洪义，男，1970年12月20日生，朝鲜族，无业，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：东北农业生产资料有限公司铁岭县分公司，住所地铁岭县新台子镇高新区万泉路东一街。（以下简称生产资料公司）
负责人姜忠民，该分公司经理。
委托代理人李刚，辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人任洪义因与被上诉人生产资料公司雇佣者致人损害纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2015）铁县审民初再字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，调解改判的情形是违反法律和违背自愿原则，一审法院再审判决未围绕二情形进行审理，且在调解书未予以撤销的情况下，作出新的判决，系认定事实不清，适用法律不当，严重违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2015）铁县审民初再字第00013号民事判决；
二、发回铁岭县人民法院法院重审。
二审上诉费五十元（任洪义预交），退回上诉人任洪义。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于 淼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5572号之二
原告：威雅利电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6033号金运世纪大厦14楼A-J，统一社会信用代码为914403007504824837。
法定代表人：梁汉成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢志杰，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘筱云，广州金鹏律师事务所律师。
被告：东莞市元利富电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围西福街2号A栋，统一社会信用代码为914419007429987463。
法定代表人：戴天鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅学伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡邦华，广东莞信律师事务所律师。
原告威雅利电子（深圳）有限公司诉被告东莞市元利富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告威雅利电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告威雅利电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。
本案收取诉讼费5666元，由原告威雅利电子（深圳）有限公司承担（已预交）。
审 判 长 叶汉光
审 判 员 熊 丹
人民陪审员 李爱君
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈展华
陈月婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5572号申请人：威雅利电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道6033号金运世纪大厦14楼A-J，统一社会信用代码为914403007504824837。法定代表人：梁汉成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢志杰，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘筱云，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：东莞市元利富电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村大围西福街2号A栋，统一社会信用代码为914419007429987463。法定代表人：戴天鸿。本院在审理申请人威雅利电子（深圳）有限公司诉被申请人东莞市元利富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市元利富电子科技有限公司1984938元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了595481.4元的现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市元利富电子科技有限公司1984938元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 丹二〇一七年五月二十五日书记员 黄燕霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7636号
原告：童仙富，男，1946年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周雅，女，1981年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童仙富为与被告童啸啸、周雅民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款70000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2015年12月14日，被告童啸啸向原告童仙富借款70000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。被告童啸啸未归还上述借款。被告童啸啸与被告周雅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童啸啸、周雅在判决发生法律效力之日起十日内归还原告童仙富借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告童啸啸、周雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 毛优优
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 林启泽
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7636号原告：童仙富，男，1946年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周雅，女，1981年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告童仙富为与被告童啸啸、周雅民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款70000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理认定：2015年12月14日，被告童啸啸向原告童仙富借款70000元，并出具给原告借条1份，载明上述借款事实。被告童啸啸未归还上述借款。被告童啸啸与被告周雅系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童啸啸、周雅在判决发生法律效力之日起十日内归还原告童仙富借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告童啸啸、周雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  毛优优二〇一六年十二月二十六日代书 记员  林启泽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1658号
原告：李钗凤，女，1957年09月08日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈艳珍（系原告女儿），住福建省罗源县。
被告：林月平，女，1976年6月24日出生，汉族，住福建省罗源县鉴江镇井水村井水**号，现住福建省罗源县。
原告李钗凤与被告林月平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钗凤及委托诉讼代理人陈艳珍、被告林月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李钗凤向本院提出诉讼请求：1.判令林月平偿还借款13万元并支付自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费及保全费由林月平承担。事实与理由：被告以其丈夫做生意需资金周转为由，于2017年9月14日向原告借款13万元，并出具借条一张，口头约定利息按月利率2%计算，借期6个月，但还款期限届满，被告未还本付息。
林月平辩称，借款属实，用于做生意，尚欠借款13万元，双方有口头约定利息按照月利率2%计算，但现在无能力偿还。
本院认为，李钗凤与林月平的借贷关系，有借条及双方的陈述在案佐证，事实清楚，依法应予确认。李钗凤主张按月利率2%计算的利息，双方虽未书面约定，但林月平对此予以认可，依法应予确认。李钗凤的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
林月平应于本判决生效之日起10日内偿还李钗凤借款本金13万元及自2018年5月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，申请费1170元，以上共计2620元，由林月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年七月四日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初110号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人谭某某，女，1965年6月8日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县。因本案于2016年6月27日被东兰县公安局取保候审。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员汪宏良、代理检察员班嵩出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日，被告人谭某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶桂Ｍ×××××号正三轮载货摩托车从东兰县城往绿兰林场方向行驶，行至G323线1336KM＋900M上坡处时，与同向覃某甲骑乘的三轮自行车发生碰撞，致覃某甲跌落在地上，并被摩托车拖行数米，造成覃某甲当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经东兰县公安局交通警察大队认定，谭某某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人谭某某、中国太平洋财产保险股份有限公司东兰支公司分别赔偿死者覃某甲的家属经济损失人民币2.4万元、11万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，户籍证明，被害人尸检报告、肇事车辆车检报告，证人韦某1、韦某2、覃某的证言，被告人谭某某的供述，东兰县公安局交通警察大队兰公交认字（2016）第074号道路交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故照片，行政强制措施凭证、发还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，讯问被告人谭某某同步录音录像光盘，调解申请书、本院（2016）桂1224民初字130号民事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车在道路上发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人谭某某在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭某某全部赔偿被害家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）项、第（三）项，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃振华
审 判 员 覃文铭
人民陪审员 陈耀权
二〇一六年十月八日
书 记 员 韦步长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款第（二）项、第（三）项对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第597号
申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街9号，组织机构代码：15586174-5。
企业负责人陈成义，主任。
被执行人林进堂，男，住址大田县。
被执行人林进程，男，住址大田县。
被执行人黄起誌，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人林进堂、林进程、黄起誌金融借款合同纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第1146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人�财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池 伟
审判员 范美平
审判员 陈源肖
二〇一六年十一月十一日
书记员 李岳泉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第597号
申请执行人梁重信
被执行人莫英姿
本院在执行申请人梁重信与被执行人莫英姿借款合同纠纷一案中，依法对被执行人莫英姿的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：夏新
二〇一六年四月六日
书记员 ：孙毅
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第597号
申请人邹清田，男，汉族，住自贡市大安区。
被执行人自贡市大安区五交化经营站，住所地自贡市大安区。
本院依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2015）大民二初字第726号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划或提取被执行人自贡市大安区五交化经营站的银行存款30629元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨新萍
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第597号申请执行人梁重信被执行人莫英姿本院在执行申请人梁重信与被执行人莫英姿借款合同纠纷一案中，依法对被执行人莫英姿的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：夏新二〇一六年四月六日书记员  ：孙毅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3361号之一
申请执行人陈阳，男，1984年8月29日出生，住天台县。
被执行人庞亮，男，1979年4月14日出生，住天台县。
本院在执行陈阳与庞亮（2016）浙1023执3361号民间借贷纠纷一案中。于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庞亮归还申请执行人陈阳借款本金30000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人庞亮未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人庞亮的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，未发现被执行人庞亮有财产可执行。申请执行人陈阳未提供被执行人可执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序，被执行人有其他被执行案件在本院6个月内终结本次执行程序。已将被执行人庞亮发布失信。上述事实，有执行回告、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人庞亮暂无财产可执行，申请执行人陈阳未提供被执行人可执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序，被执行人有其他被执行案件在本院6个月内终结本次执行程序。已将被执行人庞亮发布失信。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3361号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代理执行员 茅开锋
代理执行员 徐 斌
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3361号
申请执行人陈阳，男，1984年8月29日出生，住天台县。
被执行人庞亮，男，1979年4月14日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4559号，责令被执行人庞亮立即履行生效法律文书确定的义务，即归还陈阳借款30000元及利息。但被执行人庞亮逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞亮的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3361号
被执行人庞亮，男，1979年4月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人陈阳与被执行人庞亮为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4559号民事判决书一案中，向被执行人庞亮发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人庞亮未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人庞亮罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十二月二十三日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民申7号
申请人（原审原告）苏加兵，男，汉族，1970年8月13日生，公民身份证号码5332221970********，务工，初中文化，云南省丽江市永胜县三川镇三友村委会田坪村**号村民，住该村。
申请人（原审原告、上诉人）ＸＸ金，男，汉族，1958年4月2日生，公民身份证号码5332221958********，务农，初中文化，云南省丽江市永胜县三川镇西湖村委会石坊村**号村民，住该村。
二申请人委托代理人段华，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审被告、被上诉人）毕昌应，男，回族，1971年6月8日生，公民身份证号码5322311971********，初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇柯渡村委会小井头村***号村民，住该村。
被申请人（原审被告、被上诉人）马加坤，男，回族，1974年8月24日生，公民身份证号码：5322311974********，初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇柯渡村委会回辉村***号附*号村民，住该村。
被申请人（原审被告、被上诉人）刘全荣，男，汉族，1965年9月18日生，公民身份证号码5322281965********，初中文化，云南第三公路桥梁工程有限责任公司工程项目经理部第一施工队负责人，住芒市罕相路环鑫2巷。
被申请人（原审被告、被上诉人）云南第三公路桥梁工程有限责任公司。
住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场*幢**楼。
法定代表人李胜忠，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ金、苏加兵与被申请人马加坤、毕昌应、刘全荣、云南第三公路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服德宏州中级人民法院于2016年9月6日作出的（2016）云31民终147号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月19日立案受理。马加坤、刘全荣、云南第三公路桥梁工程有限公司因下落不明，2017年4月17日登报公告送达了再审申请书副本、应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ金、苏加兵申请再审称，1.本案系《建设工程施工合同》不是承揽合同纠纷；2.造成第二台塌方且不能使用的直接原因是马加坤、毕昌应在工程交付后两个月都没有即时进行横框架梁处理造成的；3.两审法院判决上诉人承担75728元电费缺乏证据支持；4.刘全荣、云南第三公路桥梁工程有限责任公司应承担连带责任。要求撤销（2016）云31民终147号民事判决，维护申请人一审提出的诉讼请求：（1）由马加坤、毕昌应支付劳务费463889.64元人民币；（2）由刘全荣、云南第三公路桥梁工程有限责任公司承担连带支付原告劳务费的责任。3.由被申请人承担一审、二审8258元的案件受理费。
本院认为，本案应为承揽合同纠纷。马加坤、毕昌应虽与苏加兵签订的是《劳务施工合同》，合同对工程质量、竣工验收等进行了约定，但工作实际由苏加兵和ＸＸ金共同完成，应为承揽合同。苏加兵和ＸＸ金实际承揽的工程是位于避险车道上方和避险车道下方两部分，双方2014年7月16日进行结算，签订了《工程款》及《备注》，一审庭审时马加坤、毕昌应均认可《工程款》中所涉工程款821815.00元为质量符合约定并交付使用部分的工程款。对其他工程是否存在质量问题以及是否进行整改、整改后是否符合质量要求并交付各方当事人各执一词，苏加兵、ＸＸ金称已整改完并交付工作，马加坤、毕昌应称未整改完成，苏加兵、ＸＸ金无证据证实山体塌方前已将避险车道下方工程整改合格并交付马加坤、毕昌应，由于双方对该部分工程款未进行结算，苏加兵、ＸＸ金主张的劳务费463889.64元包含塌方部分工程款，法院不予全部支持并无不当。云南第三路桥公司向马加坤、毕昌应已支付除工程质保金外的全部工程款，故对上述劳务费不承担连带责任。因马加坤、毕昌应与苏加兵签订的《劳务施工合同》实为承揽合同，故苏加兵、ＸＸ金施工产生的电费应由其自行承担。刘全荣系云南第三路桥公司龙瑞高速公路第八合同项目经理部下属第一施工队负责人，其代表公司与马加坤、毕昌应签订的合同，个人不应承担责任。
综上所述，二审民事判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。故ＸＸ金、苏加兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ金、苏加兵的再审申请。
审判长 杨 萍
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一七年七月十三日
书记员 梁其满
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民申7号申请人（原审原告）苏加兵，男，汉族，1970年8月13日生，公民身份证号码5332221970********，务工，初中文化，云南省丽江市永胜县三川镇三友村委会田坪村**号村民，住该村。申请人（原审原告、上诉人）ＸＸ金，男，汉族，1958年4月2日生，公民身份证号码5332221958********，务农，初中文化，云南省丽江市永胜县三川镇西湖村委会石坊村**号村民，住该村。二申请人委托代理人段华，云南良益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（原审被告、被上诉人）毕昌应，男，回族，1971年6月8日生，公民身份证号码5322311971********，初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇柯渡村委会小井头村***号村民，住该村。被申请人（原审被告、被上诉人）马加坤，男，回族，1974年8月24日生，公民身份证号码：5322311974********，初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇柯渡村委会回辉村***号附*号村民，住该村。被申请人（原审被告、被上诉人）刘全荣，男，汉族，1965年9月18日生，公民身份证号码5322281965********，初中文化，云南第三公路桥梁工程有限责任公司工程项目经理部第一施工队负责人，住芒市罕相路环鑫2巷。被申请人（原审被告、被上诉人）云南第三公路桥梁工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场*幢**楼。法定代表人李胜忠，该公司董事长。再审申请人ＸＸ金、苏加兵与被申请人马加坤、毕昌应、刘全荣、云南第三公路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服德宏州中级人民法院于2016年9月6日作出的（2016）云31民终147号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年1月19日立案受理。马加坤、刘全荣、云南第三公路桥梁工程有限公司因下落不明，2017年4月17日登报公告送达了再审申请书副本、应诉通知书等相关材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ金、苏加兵申请再审称，1.本案系《建设工程施工合同》不是承揽合同纠纷；2.造成第二台塌方且不能使用的直接原因是马加坤、毕昌应在工程交付后两个月都没有即时进行横框架梁处理造成的；3.两审法院判决上诉人承担75728元电费缺乏证据支持；4.刘全荣、云南第三公路桥梁工程有限责任公司应承担连带责任。要求撤销（2016）云31民终147号民事判决，维护申请人一审提出的诉讼请求：（1）由马加坤、毕昌应支付劳务费463889.64元人民币；（2）由刘全荣、云南第三公路桥梁工程有限责任公司承担连带支付原告劳务费的责任。3.由被申请人承担一审、二审8258元的案件受理费。本院认为，本案应为承揽合同纠纷。马加坤、毕昌应虽与苏加兵签订的是《劳务施工合同》，合同对工程质量、竣工验收等进行了约定，但工作实际由苏加兵和ＸＸ金共同完成，应为承揽合同。苏加兵和ＸＸ金实际承揽的工程是位于避险车道上方和避险车道下方两部分，双方2014年7月16日进行结算，签订了《工程款》及《备注》，一审庭审时马加坤、毕昌应均认可《工程款》中所涉工程款821815.00元为质量符合约定并交付使用部分的工程款。对其他工程是否存在质量问题以及是否进行整改、整改后是否符合质量要求并交付各方当事人各执一词，苏加兵、ＸＸ金称已整改完并交付工作，马加坤、毕昌应称未整改完成，苏加兵、ＸＸ金无证据证实山体塌方前已将避险车道下方工程整改合格并交付马加坤、毕昌应，由于双方对该部分工程款未进行结算，苏加兵、ＸＸ金主张的劳务费463889.64元包含塌方部分工程款，法院不予全部支持并无不当。云南第三路桥公司向马加坤、毕昌应已支付除工程质保金外的全部工程款，故对上述劳务费不承担连带责任。因马加坤、毕昌应与苏加兵签订的《劳务施工合同》实为承揽合同，故苏加兵、ＸＸ金施工产生的电费应由其自行承担。刘全荣系云南第三路桥公司龙瑞高速公路第八合同项目经理部下属第一施工队负责人，其代表公司与马加坤、毕昌应签订的合同，个人不应承担责任。综上所述，二审民事判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当。故ＸＸ金、苏加兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ金、苏加兵的再审申请。审判长 杨 萍审判员 李顺芬审判员 蔡瑶丽二〇一七年七月十三日书记员 梁其满
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1811号
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地：抚州市。
法定代表人贡建平，公司董事长。
委托代理人陈启峰，男，1983年1月17日出生，汉族，系抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司业务部经理，住抚州市临川区，代理权限：一般代理。
被告朱才堂，男，1963年6月7日出生，汉族，海南省人，住海南省乐东黎族自治县。
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉被告朱才堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈启峰到庭参加诉讼，被告朱才堂经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉称，2015年10月13日被告朱才堂向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限为3个月，月利率为12‰。借款到期后，被告未归还借款，原告催问未果，遂诉至法院，要求被告朱才堂归还借款本金50万元及利息25333.3元（包括罚息、复利和违约金）。庭审中，原告要求利息计算至还清款时止。
被告朱才堂均未作答辩。
经审理查明，2015年10月13日被告朱才堂向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，借款合同约定借款金额为人民币50万元，借款期限自2015年10月13日至2016年1月12日，月利率为12‰。并约定若借款人未按约定期限归还借款本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按0.15%按日计收违约金，直至清偿本息为止。上述借款合同订立后，原告即于当日向被告的银行帐户发放了50万元贷款，被告在借款凭证借款人处签了名。借款到期后，被告仅向原告支付了至2016年4月20日止的利息，之后的利息及借款本金分文未还，原告催问未果，遂诉至本院。
以上事实，有原被告签订的个人借款合同、借款凭证、放款证明、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的个人借款合同是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同订立后，原告依约向被告的银行帐户发放了贷款50万元，被告理应按借款合同约定的期限履行还本付息的义务。双方约定的月利率12‰符合法律的规定，本院予以支持。对于原告诉请的罚息、复利与违约金，合同中虽约定从逾期之日起每日按照0.15%按日计收，但对原告诉请的罚息、复利及违约金，与逾期利息之和不得超过月利率2%，超过部分，本院不予支持。故原告诉请的利息、罚息、复利与违约金之和按月息2%计算至还清款时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱才堂在本判决生效后三日内归还原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司借款本金人民币50万元及利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利与违约金之和从2016年4月21日起按月息2%计算至还清款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元、财产保全费3170元，共计人民币12223元由被告朱才堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 波
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初1317号
原告：葛艳娟，女，1971年3月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：王海珠，男，1978年3月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告葛艳娟与被告王海珠民间借贷纠纷一案，原告葛艳娟于2018年8月1日自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告葛艳娟自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛艳娟撤回起诉。
案件受理费5870元，减半收取2935元（实收2935元），由原告葛艳娟负担。
审判长李春梅
人民陪审员侯丽娟
人民陪审员王向梅
二〇一八年八月一日
书记员马纵宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1317号原告：葛艳娟，女，1971年3月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：王海珠，男，1978年3月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告葛艳娟与被告王海珠民间借贷纠纷一案，原告葛艳娟于2018年8月1日自愿向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告葛艳娟自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛艳娟撤回起诉。案件受理费5870元，减半收取2935元（实收2935元），由原告葛艳娟负担。审判长李春梅人民陪审员侯丽娟人民陪审员王向梅二〇一八年八月一日书记员马纵宇
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审118号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关镇人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人吴水营，男，住河南省尉氏县。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年6月向本院申请强制执行编号410223-1006601932简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元共计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年12月16日17时28分，在七蚁220省道22公里100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项决定对吴水营罚款200元，并要求吴水营持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向吴水营送达了《催告书》，但吴水营至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人吴水营作出的编号410223-1006601932《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人吴水营罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006601932《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明贺
审判员 王培炎
审判员 杜俊豪
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭炎方
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482财保17号
申请人熊金金，男，汉族，1983年6月2日出生，住共青城市。
被申请人周建国，男，汉族，1980年1月23日出生，住共青城市。
被申请人共青城南湖集贸市场物业服务有限公司，住所地共青城市南湖大道新村，统一社会信用代码91360405584044014Q。
法定代表人周四宝。
申请人熊金金于2018年8月17日向赣江新区国际仲裁院申请财产保全，请求依法查封、冻结和扣押被申请人周建国、共青城南湖集贸市场物业服务有限公司名下价值人民币3,300,000的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司为其提供担保。本院于2018年8月23日收到赣江新区国际仲裁院提交的保全申请书、担保材料等。
经审查，本院认为，申请人熊金金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周建国、共青城南湖集贸市场物业服务有限公司名下价值3,300,000的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭春昱
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘清华
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初231号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：汪某，无业。因犯职务侵占罪于2011年10月20日被公安县人民法院判处拘役四个月，同年10月30日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被抓获，次日被公安县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年5月至7月期间，被告人汪某携带剪刀、起子、手电筒等作案工具，在公安县斗湖堤镇作案3起，盗窃电动助力车3辆。被盗车辆经公安县价格认定中心认定价值4800元。具体事实分述如下：
1.2016年5月2日凌晨2时许，被告人汪某在公安斗湖堤一步街菜市场一居民楼道内，将李某停放于该楼道内的一辆红色雅迪牌电动车盗走。2016年5月6日，被告人汪某将该车以400元的价格卖给同村居民雷某。
2.2016年6月4日凌晨2时许，被告人汪某在宏泰小区院内一居民楼下，将陈某停放于该楼下的一辆蓝色新日牌电动车盗走。当日，被告人汪某在夹竹园镇金猫口桥附近，将该车以400元价格卖给路人。
3.2016年7月5日凌晨2时许，被告人汪某在公安县斗湖堤镇摩托车大市场一居民楼下，将张某停放于该楼道内的一辆橘黄色雅迪助力踏板车盗走。当日，被告人汪某在汪家叉大桥附近，将该车以350元价格卖给路人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有被盗失主李某、陈某、张某的陈述；被盗摩托车照片；剪刀等作案工具照片；被告人汪某的身份证明、公安县斗湖堤镇雅迪专卖店出具的购买证明等；公安县价格认证中心价格认定意见书；案发现场指认记录；证人雷某、刘某的证言；被告人汪某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在公安机关和庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪某部分退还赃物，依法应适当减轻刑罚量。被告人汪某有前科，依法应适当增加刑罚量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼