河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初225号
原告:索杰华,女,汉族,1977年7月23日生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:邱伟、杨卫平，河南耀骅律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为参加诉讼、有权承认、放弃或变更诉讼请求、请求和解、签收法律文书、代为提起上诉、提起反诉、申请再审。
被告：洛阳欧瑞冶金科技有限公司，住所地洛阳市宜阳县寻村镇后庄村(工业园区)，统一社会信用代码91410327670062876W。
法定代表人：张海燕，执行董事。
被告:洛阳弘卓催化材料有限公司,住所地洛阳市宜阳县工业园区兴业路东侧，统一社会信用代码91410327573559012U。
法定代表人:张海燕,执行董事。
二被告委托诉讼代理人：郭德新，二被告公司法律顾问，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、提起反诉或上诉。
第三人:李琼，男，汉族，1990年10月29日出生，住河南省宜阳县。
原告索杰华诉被告洛阳欧瑞冶金科技有限公司（以下简称欧瑞公司）、洛阳弘卓催化材料有限公司（以下简称弘卓公司）及第三人李琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日和2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告索杰华的委托诉讼代理人邱伟、杨卫平，被告欧瑞公司、弘卓公司的委托诉讼代理人郭德新、第三人李琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索杰华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告返还借款2740000元，借款利息及逾期利息、其他费用等432078元，共计3172078元。第三人在二被告不能偿还的范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年，二被告因公司经营需要，通过第三人找到原告，要求以原告名义向洛阳市西工区农村信用合作联社贷款200万元用于二被告公司经营。2015年1月7日，在二被告及第三人的安排下，原告与洛阳市西工区农村信用合作联社签订了《最高额个人贷款合同》（合同编号：201501003），洛阳希恩实业有限公司、林志銮、徐国忠、李琼为该笔贷款提供保证，并签订了《最高额保证合同》（合同编号201501003）。贷款发放后，原告按二被告及第三人的要求将贷款的银行卡交于被告公司当时的法定代表人李琼使用。李琼知晓事情的经过，且参与贷款的过程并且以其个人名义为上述贷款提供担保，特将李琼列为第三人，以便于查清案件事实，并判令其承担赔偿责任。2016年，贷款到期后，二被告拒不偿还。洛阳市西工区农村信用合作联社将原告及保证人诉至洛阳市西工区人民法院，后西工区法院作出判决，判决原告承担偿还本金及利息、诉讼费、申请费等费用，后进入执行阶段。2017年8月，西工区法院执行局对原告强制执行，原告与洛阳市西工区农村信用合作联社（现更名为洛阳农村商业银行股份有限公司）达成执行和解协议，由原告偿还本息合计238万元，并承担案件执行费23408元。2015年11月18日，二被告向原告出具了两份《欠条》，欠款本金数额为200万元和74万元，并承诺贷款到期后由二被告偿还，承诺2016年3月7日前解决完毕。其中：欠款本金数额为200万元的款项系2015年1月7日，在二被告及第三人的安排下，原告与洛阳市西工区农村信用合作联社签订的《最高额个人贷款合同》所贷款项，该笔贷款实际由二被告经营所用，原告已经替二被告偿还，且二被告向原告出具了借条。另74万元，系二被告公司经营期间，在第三人的参与下从原告处陆续借款本金合计。该债权债务关系明确、事实清楚，现原告依法向二被告和第三人追偿，请求支持原告的诉讼请求。
被告欧瑞公司、弘卓公司辩称：2015年11月18日，答辩人因经营需要与原告协商，由原告向答辩人出借资金，后应原告要求分别出具了两份金额为贰佰万元和柒拾肆万元的欠条。并且于2016年2月22日又出具壹份承诺函。在答辩人履行出具借款手续后，原告仅对贰佰万元出借资金进行了款项交付，但双方没有约定借款期限和借款利息。该笔借款偿还本金及利息按其在洛阳农信社西工信用社约定执行。（详见欠条和承诺函）借款人为洛阳弘卓催化材料有限公司、担保人为洛阳欧瑞冶金科技有限公司。但是，原告没有对答辩人履行柒拾肆万元款项交付，双方也没有约定借款期限和借款利息。该74万元借款，虽然答辩人给原告出具了欠条，但该笔借款欠条行为经核实财务资料在出具欠条前及之后尚未实际发生。现原告仅凭欠条为依据要求答辩人偿还借款2740000元，借款利息及逾期利息，其他费用等432078元，共计3172078元，与事实不符。为此，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
第三人李琼辩称：自己是公司的员工，作为欧瑞冶金公司的外聘法人，也并非股东，钱也没有打到自己的账户上，不应该承担相关责任。
经审理查明：被告弘卓公司是由被告欧瑞公司作为法人股东和欧瑞公司的法定代表人张海燕作为自然人股东出资注册成立，法定代表人仍为张海燕。原告索杰华的配偶李红飞为被告欧瑞公司的出资人之一。
2015年1月7日，原告索杰华与洛阳市西工区农村信用合作联社签订了《最高额个人贷款合同》（合同编号：201501003），洛阳希恩实业有限公司、林志銮、徐国忠及第三人李琼（时任欧瑞公司的法定代表人）等为该笔贷款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》（合同编号201501003）。同日，洛阳市西工区农村信用合作联社将贷款200万元，转账到被告弘卓公司账户，借款期限至2016年1月7日。借款期限届满后，因索杰华未依约还本付息，洛阳市西工区农村信用合作联社提起诉讼，洛阳市西工区人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0303民初2942号民事判决书，判决索杰华偿还借款本金200万元，所欠利息72719.79元，自2016年4月30日起至本判决确定给付之日止按月利率16.965‰计算的利息，并判决李红飞（索杰华配偶）承担共同还款责任，相关保证人承担连带保证责任。该判决生效后，进入执行阶段，2017年8月29日，索杰华与洛阳农村商业银行股份有限公司（变更前为洛阳市西工区农村信用合作联社）达成执行和解协议，索杰华分批支付洛阳农村商业银行股份有限公司本息、诉讼费、申请费合计2408670元，并承担执行费23408元。
2015年11月18日，被告欧瑞公司、弘卓公司向原告索杰华出具欠条一张，载明：“索杰华2015年1月7日从河南省农村信用社以个人名义贷到人民币贰百万元,全部用于欧瑞公司和弘卓公司购买原材料、生产经营使用。该贷款到期应由欧瑞公司和弘卓公司偿还。欧瑞公司和弘卓公司欠索杰华人民币贰百万元，欧瑞公司和弘卓公司分别在欠条上加盖印章”。2016年2月22日，欧瑞公司出具承诺函，载明：“关于索杰华在洛阳农信社西工信用社借款200万元用于我公司经营事项，我公司承诺在三月七日前解决完毕。以公司名义借款贰佰万元，专款用于归还索杰华借款，或以索杰华名义续贷，以公司资产进行抵押担保。本公司对承诺内容承担法律责任，欧瑞公司在承诺函上加盖印章”。
被告欧瑞公司在生产经营期间，陆续从原告索杰华处借款，其中2012年至2014年欧瑞公司四次向原索杰华借款22万元，有欧瑞公司的财务人员和第三人李琼（原欧瑞公司法定代表人）出具了收据并加盖公司印章。2015年7月16日，被告欧瑞公司偿还原告索杰华人民币30000元。2015年11月18日，被告欧瑞公司、弘卓公司向原告索杰华出具欠条一张，载明：“欧瑞公司和弘卓公司欠索杰华人民币柒拾肆万元，欧瑞公司和弘卓公司分别加盖印章”。
原告索杰华因向二被告索要上述欠款未果，故而提起诉讼。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述、证人李某的证言、收条、工商信息查询单、欠条、承诺函、中国银行历史交易明细、购销合同、民事判决书、民事裁定书、执行和解协议等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告索杰华向洛阳市西工区农村信用合作联社贷款200万元转入被告弘卓公司账户，之后被告欧瑞公司与被告弘卓公司向原告索杰华出具欠条，认可该200万元用于二公司生产经营使用，贷款到期应由二公司偿还，并注明欠原告索杰华200万元，故被告欧瑞公司、弘卓公司与原告索杰华之间形成借贷关系，借款到期后，二被告未依约偿还200万元，构成违约，应承担民事责任。关于原告索杰华主张的74万元借款能否成立问题，经查，二被告出具欠原告索杰华74万元的欠条日期与上述200万元欠条出具的日期均为2015年11月18日，原告称该74万元借款是二被告生产经营过程中因支付工资、购买材料等，陆续向原告借款，支付方式大部分为现金，部分转账，且出示2012至2014年期间，欧瑞公司出具四张共计22万元向原告索杰华借款的收据（其中二张收据注明为转账，第三人李琼也认可收据上签名是自己所签）予以印证，同时证人李某（原欧瑞公司工作人员）到庭证明2011年开始，二被告因日常经营、资金周转，陆续从原告索杰华处借款，2015年下半年因公司股东变更，索杰华要求公司打了一份总欠条的事实。二被告辩称原告索杰华主张的74万元借款没有交付不予认可，并称在74万元欠条上加盖印章是因为欧瑞公司原大股东徐某因涉嫌非法集资犯罪，为变更公司股东让原告索杰华的丈夫李红飞（欧瑞公司出资人之一）签字，才在欠条上加盖的印章，因该辩称意见无证据印证，且2015年欧瑞公司股东变更时工商登记变更信息未显示有徐某之人。被告当庭出示2015年7月16日欧瑞公司归还原告索杰华3万元的收据与被告辩称没有借款交付存在矛盾之处，该收据恰能印证原告索杰华与被告欧瑞公司之间存在债权债务关系。综上，原告向二被告主张的74万元借款，有二被告出具的欠条及证明原告与被告欧瑞公司之间存在借贷关系部分收据、证人李某的证言能够相互印证，同时被告出具归还原告索杰华借款的收据也能印证双方存在借贷关系，因该还款收据日期在出具74万元欠条之前，故原告索杰华称74万元是陆续借款符合客观实际。二被告作为具有独立民事主体的法人单位，应当知道出具欠条所应承担的法律后果，对出具欠条的行为应当承担民事责任，故原告与二被告之间存在74万元借贷关系的事实应予认定，二被告未归还原告索杰华74万元借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告索杰华在第二次庭审期间出示证明74万元部分款项来源的证据，与本案不具有直接关联性，不予采信。被告辩称原告主张的款项超过诉讼时效，因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案二被告出具欠条的时间均为2015年11月18日，而原告是在2018年1月份提起诉讼，故未超过诉讼时效，被告的该辩称意见不能成立，不予采纳。被告欧瑞公司辩称出具承诺函是起到担保作用，出具欠条没有约定还款期限及相关利息，欧瑞公司不承担担保责任的意见，与出具欠条载明应承担的责任不一致，故该意见不能成立，不予支持。被告辩称原告出具2012年借款2万元在2013年清算时已经还清，未提供证据印证，不予采信。原告索杰华请求二被告归还借款200万元和74万元的理由正当，予以支持。原告索杰华就200万元借款应向洛阳农村商业银行股份有限公司承担的利息、申请费、保全费及执行费432048元，二被告予以认可自愿承担，不违反法律规定，予以支持。第三人李琼作为被告欧瑞公司的原法定代表人，在向原告索杰华借款时履行的是职务行为，现原告索杰华请求第三人李琼在二被告不能偿还的范围内承担赔偿责任，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳欧瑞冶金科技有限公司、被告洛阳弘卓催化材料有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告索杰华借款274万元及利息、申请费、保全费、执行费432078元，共计3172078元。
二、驳回原告索杰华的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取16088元，由被告洛阳欧瑞冶金科技有限公司、被告洛阳弘卓催化材料有限公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 阮依娜
二〇一八年四月十二日
书记员 李宏昌
马龙豪
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。