wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0202民初3090号原告王兰弟，现住包头市东河区。被告成维忠，现住包头市东河区。被告邓奇锐，现住包头市东河区。原告王兰弟诉被告成维忠、邓奇锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰弟、被告成维忠到庭参加诉讼，被告邓奇锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与二被告是朋友，2010年2月6日，被告成维忠向我借款5200元，后被告邓奇锐于2011年3月23日向我借款1380元，对2010年2月6日被告成维忠向我借的5200元，我们当时口头约定借款期限为一个月，后来被告没有按时还款，我们对5200元借款口头约定了月利2分。对1380元借款没有约定借款期限，也没有约定利息。对这两笔借款我多次催要未果，二被告系夫妻关系，应承担还款责任。现诉请人民法院：1、判令二被告偿还借款6580元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告成维忠辩称：我对原告所说的借款6580元认可，但是我们没有约定借款期限和利息，我现在没有能力偿还，等今年过完年我找到工作后，我会陆续还款。被告邓奇锐经传票传唤无正当理由未出庭亦未答辩。经审理查明：被告成维忠和被告邓奇锐系夫妻关系。被告成维忠、邓奇锐分别2010年2月6日和2011年3月23日向原告王兰弟借款5200月和1380元，并分别出具了借条。借条中未约定借款期限和利息。借款至今未予归还。原、被告对以上情况认可。现原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还借款6580元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。以上事实有当事人的陈述和提供的证据在案予以佐证。本院认为，原、被告双方借款事实存在，被告成维忠对借款金额和时间均予认可，且有借条佐证。借条中未约定借款期限，出借人有权随时主张还款，故对原告要求被告还款的主张，予以支持。原告要求对5200元的借款按月息2分计息，因借条中未约定利息，被告不予认可，且原告无其他证据证明利息约定的存在，故对原告该主张不予支持。根据法律规定，原告可以从起诉之日起，按年利率6%计息。被告成维忠与被告邓奇锐系夫妻关系，根据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同承担还款责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成维忠、邓奇锐于判决生效后十日内偿还原告王兰弟借款6580元；二、被告成维忠、邓奇锐于判决生效后十日内支付原告王兰弟借款利息，以6580元为本金，按年利率6%计息，从2016年11月22日起至本金付清时止，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  郭常勇二〇一六年十二月二十日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。处理过的文书
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1307号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告沈沾萍，男，1964年7月13日生，汉族，住泸州市江阳区邻玉镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告沈沾萍劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 徐盛棱
二〇一六年六月八日
书 记 员 向 轲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4943号
罪犯张允飞，男，1962年3月20日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年11月9日作出（2012)滕刑初字第606号刑事判决书，以被告人张允飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月2日起至2017年8月1日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张允飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张允飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张允飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张允飞减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2643号
原告：余建洲（州）。
委托诉讼代理人：李海朝。
被告：魏延华。
被告：王海成。
原告余建洲与被告魏艳华、王海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理李海朝、被告魏延华、王海成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余建洲向本院提出诉讼请求：1.被告魏延华、王海成共同偿还原告余建洲借款27万元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月二被告因急需用钱向原告借款使用，同年10月27日支付被告27万元，后被告给原告出具借条一支。2015年10月20日又换条一支，内容为“借条今借到余建州（洲）现金贰拾柒万元整（270000）借款人魏延华、王海成。借款时间2015年10月20号。就还款问题，双方达成口头约定，原告同意二被告分期付款（约定2015年年底前还清）。后原被告就还款一事在一起协商，被告称要用房抵债，但原告有房居住不需要住房，再加上二被告一直没有落实以房抵债事宜。2016年以来，原告多次向二被告追要借款，被告均以各种理由不予清偿，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为此提起本案之诉，望贵院如前所判。
被告魏延华辩称：1.向原告借款27万元及原告现所持2015年10月20日借据系原借款所换条均属实。2.该借款并非原告所诉是二被告做生意所借。真实的借款情况是，2014年期间我在杨某某的沃尔仕企业形象策划有限公司任公司副总，当时公司需要款项，杨某某授权我代表公司处理一切事务，由于公司公章由杨长期自行携带且杨因其他事务经常不在公司，为此，我出面代表公司向原告借款并用于公司使用，由我个人给原告出具了借款手续，但该款系沃尔仕企业形象策划有限公司使用，我出具借条的行为是职务行为。3.原借款及我在沃尔仕企业形象策划有限公司为公司在外筹借款项等王海成均不知情，借款也未用于家庭共同生活，王海成之所以在2015年10月20号的借条上签字是基于原告同意分批次偿还及不向法院诉讼才同意在借款栏上签字。4.签订该条据时原告承诺不起诉并同意分批次偿还，现在违背承诺起诉，且偿还期限还未到原告即提起诉讼，不符合相关法律规定。综上，建议驳回原告对我的诉请。
被告王海成辩称：1.同意魏延华以上辩称意见。2.原借款的情况我并不知情，魏延华对外出具借条没有告知过我，我在原告主张的借条上签字是基于原告承诺不起诉及分批偿还才签字。综上，原告起诉的借款与我无关，也未用于家庭共同生活，建议法院驳回对我的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告魏延华提供的2014年6月15日、2014年8月29日沃尔仕企业形象策划有限公司、迪欧餐饮管理有限公司给被告魏延华出具的两支借款金额分别为30万元、15万元的借条，原告对真实性无异议，但对证明方向提出异议，认为该两支借条仅是魏延华与杨晓武、沃尔仕企业形象策划有限公司、迪欧餐饮管理有限公司之间存在债权债务的依据，与本案原告与二被告之间的民间借贷无关联性。本院认为被告魏延华提供的2014年6月15日、2014年8月29日两支借条，是魏延华与沃尔仕企业形象策划有限公司、迪欧餐饮管理有限公司之间债权债务的一种凭证，魏延华拿其与沃尔仕企业形象策划有限公司、迪欧餐饮管理有限公司之间或杨某某之间的债权凭证来证明其收取原告款项并给原告出具借条是一种职务行为或代替沃尔仕企业形象策划有限公司对外借款缺乏证明力，故对被告魏延华提供的2014年6月15日、2014年8月29日两支借条的证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014被告魏延华开始向原告余建洲借款，被告魏延华陈述原借款本金40万元，由其个人给原告出具借款手续，2015年10月20日前被告魏延华陆续偿还原告借款本金13万元（含10月20日5万元），在2015年10月20日魏延华偿还原告本金5万元后，被告给原告重新出具一支内容为“今借到余建州现金贰拾柒万元整(270000.00元)借款人：魏延华王海成借款时间：2015.10.20号同意分期分批还款余建洲”的借条一支。该借条由魏延华书写，王海成在借款人上签名。后原被告在一起协商过以房抵债等事宜，但最终没有达成合意，为此，原告提起本案之诉。
庭审中，被告魏延华、王海成均称王海成在2015年10月20日的借条上签字是原告同意分期分批还款及不将此笔债权诉诸法院才同意在该笔借款上签字，原告称其在借款人上签名是自愿行为，无附加条件。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原被告之间形成民间借贷关系，借款后被告理应及时偿还借款，长期不还，侵犯了原告的合法财产权，原告现依据二被告给出具（签名）的借条向二被告主张偿还借款27万元理由正当，本院依法予以支持。被告魏延华辩称该借款实际由杨晓武（或杨某某开办的沃尔仕企业形象策划有限公司）使用，其给原告出具借条是职务行为，本院认为，原告是基于对被告个人的信任才出借款项并由二被告给出具借款手续，至于被告将款项是否出借给其他人使用与本案不属于同一法律关系，故对其辩称理由不予采纳。被告王海成辩称该借款其并不知情，亦未用于二被告家庭共同生活，本院认为，王海成在原告主张民事权利的借条上借款人栏上签名，视为其认可了该笔借款且作为共同借款人的身份，同时其辩称之所以在借款人上签字是基于原告同意分期分批偿还和不起诉才签的，但原告不予认可，被告又无证据予以证实该辩称意见，借条上原告余建洲虽签字“同意分期分批还款”，但对还款期限及分几批偿还双方没有明确约定，属于约定不明。且此后原被告就该笔债务如何清偿进行了商议，故原告提起本案之诉符合法律规定，对被告王海成上述辩称理由亦不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告魏延华、王海成于本判决生效后5日内一次偿还原告余建洲270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，保全费1870元，共计7220元，由被告魏延华、王海成承担2995元（含保全费320元），退回原告余建洲4225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一六年十二月五日
书记员 赵源
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初524号
原告：阮小勇，男，1968年12月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：吴桂芳，女，1961年3月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告阮小勇与被告吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮小勇到庭参加诉讼，被告吴桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及至其履行返还本金义务之日的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为个人生意经营周转于2016年3月29日向原告借款50000元，约定于2017年3月29日归还，利息为每月3%，即每月1500元，利息按月支付，到期返还本金。被告至今已支付利息16000元，其中2016年5月12日支付1500元、2016年9月12日支付4500元、2017年4月11日支付3000元、2017年10月30日支付5000元、2018年3月26日支付2000元。但被告未完全履行原约定的还款付息义务拖欠至今。原告多次催促被告还款未果，依法向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告吴桂芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原告以转账方式借款50000元给被告，被告出具借条，双方约定借款按月利率3%即每月1500元计，到2017年3月29日归还。借款后，被告分别于2016年5月12日支付利息1500元、2016年9月12日支付利息4500元、2017年4月11日支付利息3000元、2017年10月30日支付利息5000元、2018年3月26日支付利息2000元，合计偿还利息16000元给原告（该利息折合还息时间为10个月加20天，即被告已还息至2017年2月20日）。现原告以被告经催收仍未还清借款本息为由向法院提出诉请。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告吴桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。原告阮小勇请求被告昊桂芳还款，提供了被告出具的借条及银行转账凭条等证据佐证，证据能印证双方借款的事实，且原告保证证据真实、合法、不存有其他非法债务情形。因此，原、被告双方的借贷事实清楚，借贷关系成立。合法的借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的�率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依照该规定，被告已按月利率3%（年利率36%）支付了到2017年2月20日的利息，本院不再作调整处理，但对被告未有偿还的利息，本院依法调整为按年利率24%计付给原告。
综上所述，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认，其请求被告还款50000元，理据充足，应予以支持；原告请求被告按月利率3%（年利率36%）支付未偿还的利息，超过了法律规定的最高上限，本院对按年利率24%计取的利息予以支持，超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴桂芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告阮小勇清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率24%，从2017年2月21日起计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告吴桂芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈炽华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0010号
申请人石国庆，个体工商户。
被申请人吴开顺，个体工商户。
被申请人李延延，个体工商户。
申请人石国庆因被申请人吴开顺向其借款450000元，逾期未还，为防止被申请人吴开顺、李延延转移财产，申请人石国庆于2013年12月27日向本院提出申请，要求查封被申请人吴开顺、李延延价值460000元的财产或银行存款。申请人石国庆已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人石国庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李延延价值460000的财产或冻结相应数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一三年十二月二十七日
书记员 仇星林
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初799号
原告鄂丽芬，女，1965年9月4日生，满族，退休工人，现住东丰县。
被告宋阳，男，1988年2月10日生，汉族，无职业，现住东丰县。
委托诉讼代理人宋士军，男，1963年9月23日生，汉族，无职业，住东丰县。（系宋阳父亲）
原告鄂丽芬与被告宋阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂丽芬、被告宋阳委托诉讼代理人宋士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鄂丽芬向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告借款本金40000元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日，被告在原告处借款人民币40000元。事后原告多次向被告催要借款本金无果，故原告诉至人民法院，请依法维护原告的合法权益。
被告宋阳辩称，我借款40000元是事实，但这笔钱是向我父亲借的，当时我父亲和原告在一起共同生活，我从原告卡里取得40000元，后来我将此借款已还给我父亲宋士军，因此不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告鄂丽芬与宋士军原系夫妻关系，宋士军与宋阳系父子关系。1999年4月21日鄂丽芬与宋士军双方调解离婚，后未经登记同居生活至2017年。在同居生活期间，原告鄂丽芬借给被告宋阳40000元，未出具欠据，经原告鄂丽芬多次催要未果。被告宋阳以该笔借款是向其父亲宋士军借款，从原告存折提取的40000元现金，是其父亲宋士军转到原告存折里的，现在已将借款40000元偿还给父亲宋士军，因此不同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告宋阳在原告鄂丽芬处借款，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故鄂丽芬与宋阳之间的民间借贷行为成立并生效。鄂丽芬履行了出借义务，宋阳没有履行偿还义务，应承担违约责任。关于被告宋阳认为已经将40000元偿还其父宋士军，因此不应该偿还给鄂丽芬的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋阳于本判决生效后立即偿还原告鄂丽芬借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告宋阳负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 黄志勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵忠旭
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更290号
罪犯王武，男，1974年12月15日出生，汉族，初中文化，江西省武宁县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2007年3月22日作出(2007)深福法刑初字第292号刑事判决，认定被告人王武犯绑架罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金20000元（已缴纳），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院以（2007）深中法刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2007年7月2日入广东省武江监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院分别以（2009）韶中刑执字第11188号、（2012）韶中刑执字第2266号、（2014）韶中刑执字第4298号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十个月、七个月。减刑后，刑期起止自2006年7月3日起至2019年2月2日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第296号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年9月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬3次，建议本院对王武减刑九个月。
经审理查明，罪犯王武在服刑期间，确有悔改表现。2014年9月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬3次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯犯有严重暴力性犯罪，且一人犯数罪，故依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后,刑期自2006年7月3日起至2018年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1383号
原告汪小燕，女，1963年5月6日生，汉族。
委托代理人王蓉，江苏致祥律师事务所律师。
被告张玉军，男，1968年10月10日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称安诚保险），住所地在江苏省宿迁市宿城区经济开发区阳光华城63栋B03、04室。
负责人颜军，总经理。
委托代理人高伟，男，1984年1月30日生，汉族。
原告汪小燕与被告张玉军、安诚保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小燕及委托代理人王蓉、被告安诚保险的委托代理人高伟到庭参加诉讼。被告张玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪小燕诉称，2013年9月27日，被告张玉军驾驶苏N×××××号三轮摩托车行驶至本区浦泗路时，撞到骑电动自行车的原告，造成原告受伤、车辆受损。该事故经交警九大队认定，张玉军负事故的全部责任。因肇事车在被告安诚保险投保了第三者责任强制保险（下称交强险），现诉请二被告赔偿原告医疗费5733.92元、住院伙食补助费160元、营养费1200元、误工费14542.08元、护理费7200元、残疾赔偿金130152元、精神抚慰金10000元、交通费450元、鉴定费2360元，并由被告承担诉讼费。
被告张玉军未到庭答辩。
被告安诚保险辩称，1、对事故事实和责任认定无异议。2、肇事车辆在保险公司投保了交强险。3、保险公司不承担诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2013年9月27日，被告张玉军驾驶苏N×××××号三轮摩托车行驶至本区浦泗路时，撞到骑电动自行车的原告汪小燕，造成原告受伤、车辆受损。该事故经交警九大队认定，张玉军负事故的全部责任。原告汪小燕因交通事故受伤，住院时间为2013年9月27日至同年10月5日，共计8天。2014年3月13日经南京东南司法鉴定所鉴定，汪小燕构成九级伤残；误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限以90日为宜；营养期限以60日为宜。事发后，被告张玉军垫付3000元。原告汪小燕系江苏钱旺智能系统有限公司员工，事发前3个月月平均工资为2612.35元，事发后仅发放4123.38元。
另查明，肇事车在被告安诚保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限从2013年8月22日起至2014年8月21日止。
原告的经济损失经审查认定如下：
1、医疗费5733.92元，有票据证明，予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×8天=160元，被告对标准有异议，本院酌定为18元／天×8天=144元。
3、原告主张营养费20元／天×60天=1200元，被告对标准有异议，认可18元／天，本院根据鉴定结论结合原告的伤情，酌定为18元／天×60天=1080元。
4、原告主张护理费80元／天×90天=7200元，被告对标准无异议，对期限有异议，本院认为根据鉴定结论护理期限为90天，故原告的主张符合法律规定，予以支持。
5、原告主张误工费2612.35元／月÷30天×167天=14542.08元，根据原告提供的证据，原告受伤前3个月月平均工资为2612.35元，事发后发放工资4123.38元，故该项损失应为2612.35元／月÷30天×167天-4123.38元=10405.62元。
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×20年×20%=130152元，被告无异议，予以支持。
7、原告主张精神抚慰金10000元，被告无异议，予以支持。
8、原告主张交通450元，被告无异议，予以支持。
9、原告主张鉴定费2360元，被告有异议，本院认为该主张有票据证明，且符合法律规定，予以确认。
以上经济损失合计167525.54元。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、出院记录、鉴定费发票、鉴定结论、劳动合同、银行交易明细等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车在被告人保南京分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京分公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，不足部分由被告张玉军予以赔偿。根据交警部门的责任认定，张玉军负事故的全部责任。故对超出交强险限额的损失，由被告张玉军承担赔偿责任。故被告安诚保险在交强险中的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6957.92元；在伤残赔偿限额下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计160567.62元。上述超出交强险赔偿限额的部分即160567.62元-110000元=50567.62元，由被告张玉军赔偿。因被告张玉军已垫付3000元，实际给付原告汪小燕47567.62元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚保险于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告汪小燕人民币116957.92元（含精神抚慰金10000元）。
二、被告张玉军于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪小燕人民币50567.62元（扣除张玉军已垫付的3000元，实际应给付原告汪小燕47567.62元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，减半收取629.5元，被告张玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一四年六月三十日
书记员 屈泽宏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1383号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人颜其淋，男，1987年1月31日出生，住厦门市同安区。系该信用合作联社的员工。
被告黄艺红，女，1984年9月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“漳浦信用社”）诉被告黄艺红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的委托代理人颜其淋到庭参加诉讼，被告黄艺红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦信用社诉称，2011年8月31日，被告黄艺红因种果转贷需要，向原告漳浦信用社借款人民币8800元，并与原告漳浦信用社签订《农户小额信用借款合同》。借款合同期限为2011年8月31日至2012年8月10日，约定月利率为10.66‰，期满后，被告黄艺红未依约支付本息，经原告漳浦信用社多次催讨，被告黄艺红拒不履行。请求判令被告黄艺红归还借款本金人民币8800元及利息4157.44元（截至2014年3月23日），本息合计人民币12957.44元，并支付从2014年3月24日起至清偿之日止按月利率15.99‰计算的利息。
被告黄艺红没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月31日，被告黄艺红以种果转贷需要资金为由，向原告漳浦信用社借款人民币8800元，并与原告漳浦信用社签订了《农户小额信用借款合同》一份。合同约定借款期限自2011年8月31日起至2012年8月10日止，利息按固定利率每月10.66‰计付，按年结息，结息日为每年末月的第20日，若被告黄艺红逾期未还款，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同签订后，原告漳浦信用社依照约定向被告黄艺红发放了8800元的贷款。借款期限届满后，被告黄艺红未按约定偿还借款本息。经结算，截止2014年3月23日，被告黄艺红尚欠原告漳浦信用社贷款本金人民币8800元及暂计至2014年3月23日止的利息款人民币4157.44元。
上述事实，有原告漳浦信用社的陈述及其提供的《保证借款合同》、贷款借据、贷款明细表等证据予以佐证。被告黄艺红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观证实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原告漳浦信用社与被告黄艺红签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，原、被告应按合同的约定履行。原告漳浦信用社依约向被告黄艺红发放了贷款，被告黄艺红应依约在借款期限届满后及时履行归还借款本息的义务，但被告黄艺红未能依约履行，已构成违约。现原告漳浦信用社请求判令被告黄艺红归还尚欠借款本息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告黄艺红经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艺红应于本判决生效后十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社借款本金人民币8800元及截至2014年3月23日止的利息人民币4157.44元，本息合计人民币12957.44元，并从2014年3月24日起至本判决确定的实际还款之日止按合同约定的利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币124元，适用简易程序审理减半收取人民币62元，由被告黄艺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一四年五月二十七日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执808号
申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。
法定代表人：苏德胜，该支行理事长。
委托代理人：陈建兴，该支行员工。
被执行人：郭其坤，男，1984年8月29日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人郭其坤信用卡纠纷一�，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初2084号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付3245.52元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1415号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段479号。
法定代表人：潘希站。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙钱都文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 蔡 晓
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兆玉，男，汉族，1959年3月23日生，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田继平，男，汉族，1963年1月8日生，住辽宁省普兰店市。
再审申请人王兆玉因与被申请人田继平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终4278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆玉申请再审称，一、一审法院应当向王兆玉释明是否进行伤残鉴定而未释明，程序违法。二、原审判决认定事实错误。田继平无故殴打王兆玉，王兆玉牙齿被打掉11颗，头部受伤，田继平未受伤。王兆玉只是自卫，没有过错，田继平应当对此承担全部责任，原审认定承担70%责任错误。三、原审判决赔偿范围缺失。王兆玉主张医疗费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等全部赔偿，原审判决只判令赔偿医疗费，有失公正。故王兆玉以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于王兆玉申请再审称一审法院程序违法一节，申请鉴定是当事人的一项权利，是否进行伤残鉴定并非法院必须释明的事项，而王兆玉未在法定期间内申请鉴定，故其该项再审理由依据不足，本院不予支持。关于王兆玉申请再审称原审判决对于双方之间的责任比例划分错误一节，王兆玉与田继平之间因琐事发生厮打，就此事件大连市公安局普兰店分局对双方均处以行政处罚，原审判决根据本案的实际情况，认定双方对打仗事件均具有一定的过错，并根据双方的过错程度划分责任比例适当。关于王兆玉申请再审称原审判决赔偿范围缺失一节，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王兆玉在起诉状中要求田继平赔偿其医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失暂定5万元，王兆玉除提供一张医院门诊票据外，对其主张的其他损失均未提供充分的证据加以证明，对此应由其承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，王兆玉的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王兆玉的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年四月八日
书记员 张 丹
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1316号
上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司。住所地：江西省南昌市新建县。
负责人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：易欢，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘子牛，男，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：袁鹏，江西豫立律师事务所律师。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部。住所地：江西省南昌市新建县。
负责人：王志强，总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司(以下简称华安保险公司)因与被上诉人刘子牛、原审被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部（以下简称永诚保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2016）赣0123民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司于2016年5月23日变更名称为华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司。上诉人华安保险公司因与被上诉人刘子牛达成庭外和解，于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人华安保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费363元，减半收取181.5元，由上诉人华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司负担，另退回其181.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高珊珊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4150号
原告：张欢，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：符有志，河北定邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告：张全，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：符有志，河北定邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚建刚，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：姚建芳，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：姚建刚（系被告姚建芳哥哥），特别授权代理。
原告张欢、张全与被告姚建刚、姚建芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张欢、张全的委托诉讼代理人符有志、被告姚建刚、被告姚建芳的委托诉讼代理人姚建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张欢、张全的诉讼请求：要求二被告连带赔偿其损失10000元；并承担本案诉讼费。
被告姚建刚、姚建芳辩称，对事故经过及责任划分无异议，但原告车辆损失数额过高不属实，不予认可。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××农用三轮车所有人为被告姚建刚，未投保保险。冀Ｂ×××××轻型普通货车所有人为原告张全。
2016年5月9日20时30分许，原告张欢驾驶冀Ｂ×××××轻型普通货车载乘原告张全，由东向西行驶至遵化市邦宽线建明镇闫屯中学路段，与前方被告姚建芳驾驶的冀Ｂ×××××农用三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。此次事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告张欢承担本起事故的主要责任，被告姚建芳承担事故的次要责任，原告张全无责任。
事故发生后，原告张欢受伤，主张医疗费769.86元。车辆损坏，主张评估费600元、清障费500元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆损失21950元，原告提交评估报告。
经质证，被告姚建刚、姚建芳辩称数额过高，与实际情况不符，且要求原告提供修车发票。
本院认定车辆损失18218.5元。理由：原告车辆已经有鉴定资质的评估机构评估，该评估意见本院予以采信，原告未提交修车发票，应扣减17%增值税。
本院认为：冀Ｂ×××××农用三轮车所有人为被告姚建刚，但未投保交强险。该车发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤，被告姚建芳承担事故的次要责任，被告首先应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次对原告超出交强险及交强险外损失承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告姚建刚、姚建芳于本判决生效后10日内连带赔偿原告张欢、张全损失7965.41元（其中交强险限额内医疗费项下769.86元、财产损失项下2000元、超出交强险及交强险外损失17318.5元的30%，计5195.55元）；
二、驳回原告张欢、张全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李俊英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马立艳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初62号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人季某，绰号“小雅”，农民。曾因吸毒，于2014年1月被被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十日(不予执行)；曾因吸毒，于2014年5月被江苏省无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日（不予执行）并社区戒毒三年；曾因吸毒，于2014年7月被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日（不予执行）；曾因吸毒，于2015年11月被常州市武进区公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年11月17日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人季某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2016年1月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月至10月期间，被告人季某分别在常州市武进区雪堰镇阳光花园小区靠河xx号车库、常州市武进区雪堰镇兴达旅馆北面隔壁一出租屋二楼xxx房间，先后5次容留吸毒人员郭某等人在其暂住地吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2015年2月某日下午，被告人季某在常州市武进区雪堰镇阳光花园小区靠河xx号车库，容留吸毒人员郭某、肖某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月某日晚，被告人季某在上述地点，容留吸毒人员肖某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年10月某日晚，被告人季某在其租住的常州市武进区雪堰镇兴达旅馆北面隔壁一出租房二楼xxx房间，容留吸毒人员汪某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2015年10月初期间，被告人季某在上述地点，2次容留吸毒人员杨某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年11月3日，被告人季某因涉嫌吸毒被行政拘留期间，主动供述了公安机关尚未掌握的本案事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、尿样检测记录、房屋租赁合同等书证、证人郭某、肖某、汪某、杨某、周某、薛某的证言笔录等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；有自首情节，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一六年二月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1180号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝尧，男，1988年5月19日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省黔西县。2015年7月6日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郝尧犯盗窃罪一案，于2016年10月17日作出（2016）黔0103刑初1730号刑事判决。被告人郝尧不服，提出上诉。本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问上诉人郝尧，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月28日6时许，被告人郝尧在贵阳市云岩区普陀路“渔人码头”网吧内，趁被害人袁某不备，将其放在裤子右边口袋里的魅族牌METAL型手机（价值人民币800元）一部盗走。
上述事实，有被告人郝尧的供述及户籍证明，抓获经过，刑事判决书，被害人陈述，现场指认笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足的以认定。
原判认为，被告人郝尧以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郝尧曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郝尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、被盗赃物继续追缴发还被害人俱领。宣判后，被告人郝尧不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，原判认定上诉人郝尧于2016年6月28日6时许，在贵阳市云岩区普陀路“渔人码头”网吧内，盗窃失主袁某的魅族牌METAL型手机（价值人民币800元）一部盗走的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人郝尧未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人郝尧所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人郝尧盗窃失主袁某的魅族牌METAL型手机（价值人民币800元）一部的事实清楚，证据确实、充分，原判决根据上诉人郝尧的犯罪事实及系累犯的情节，依法对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，作出的判决并无不当，应予维持。
本院认为，上诉人郝尧以非法占有为目的，盗窃他人手机一部价值人民币800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人郝尧系累犯，应从重处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郝尧所提“量刑过重”的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 彭燕东
第2页
第1页
河南省罗山县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）罗刑初字第224号公诉机关罗山县人民检察院。被告人李平，男，1956年6月20日出生，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪，于2010年8月14日被罗山县公安局刑事拘留；同年8月28日被该局取保候审；同年12月22日被本院取保候审；2011年7月21日被信阳市中级人民法院决定监视居住；2011年9月29日被本院取保候审；2012年9月29日被本院取保候审；2013年10月12日被本院取保候审。罗山县人民检察院于二〇一三年十月三十一日以罗检刑诉（2013）212号起诉书，指控被告人李平犯职务侵占罪、伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案中信阳威达房地产开发有限公司的投资关系不清，应先按民商事案件处理，在厘清该公司的投资关系的情况下再审理本案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  熊玉和审判员  李 旋审判员  陈玛玲二〇一四年一月十日书记员  况 蕾
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初75号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人张兆勤，男，1972年8月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住襄州区，因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月1日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2016年6月8日被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕420号起诉书指控被告人张兆勤犯妨害公务罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人张兆勤到庭参加诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日14时许，襄阳市公安局襄州区分局张家集派出所接谢某报警称“有人偷六角砖”。该所值班民警刁某、王某随即赶至谢某所在的张家集镇张咀村5组，谢某现场指认被告人张兆勤正在铺设的六角砖是其工地上被盗的六角砖。民警刁某、王某依法向张兆勤询问砖的来源等情况，张拒不配合调查，并大声辱骂民警，不断向民警挥舞铁锹。因现场多名群众围观，不适宜询问，刁、王二民警随即依法口头传唤张兆勤到张家集派出所接受调查。在将张带上警车的过程中，张拒不配合，喊其妻赵某拦住警车，并在车内拿警用相机朝刁某身上及警车车窗上乱砸，用手将民警刁某面部、颈部等多处抓伤。民警将其带到派出所调查后报本区公安分局决定对其行政拘留十日，罚款500元。
经法医鉴定：刁某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张兆勤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言、行政处罚决定书、扣押物品清单、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兆勤在民警找其调查核实有关问题时，持铁锹威胁，后又使用暴力将正在依法执行职务的民警抓伤，经鉴定属轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张兆勤犯妨害公务罪事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人张兆勤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张兆勤家庭存在实际困难，本人有悔罪表现、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张兆勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘智君
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保146号
解除保全申请人：张辉，男，汉族，1972年1月5日出生，住武汉市汉阳区。
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。张辉作为案外人提出执行异议，本院于2017年8月15日作出（2017）鄂01执异808号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋13层04室房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，张辉向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋13层04室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人张辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及张辉所有的怡景华庭2栋13层04室房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2343号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区浑河堡凤翔大街。
负责人赵健东，系该行行长。
被告付玉樑，男，1977年5月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告贺冬雪，女，1995年12月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人付波，女，1973年1月3日，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告贺忠旭，男，1972年7月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人贺洪亮，男，1944年2月24日，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告付玉樑、贺冬雪、贺忠旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李景科、被告贺冬雪委托代理人付波、被告贺忠旭委托代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告付玉樑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告付玉樑、贺冬雪签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告付玉樑向原告借款286000元，期限自2014年5月28日起至2015年5月20日止，被告贺冬雪为上述贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务。贷款到期后，被告付玉樑未能按合同约定偿还贷款本金及利息，担保人贺冬雪也未能履行担保义务。现原告提起诉讼，请求1、判令被告付玉樑偿还贷款本金286000元、2、判令被告付玉樑偿还截止至2016年2月14日止利息及罚息56151.07元，给付至贷款本息还清之日止的逾期利息；3、判令被告贺冬雪对上述借款本息承担连带保证责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。追加被告贺忠旭为本案被告，要求与被告付玉樑共同承担清偿贷款本息的责任。
原告向本院提交如下证据：
证据1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款承诺书、保证担保借款合同、借款凭证各一份（原件退还原告），证明原、被告是基于真实意思表示签订的保证担保借款合同，借款期限为一年，借款本金为286000元，贷款利率为12%，原告已经按合同约定履行放款义务。
证据2、保证人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），证明被告贺冬雪同意为上述款项承担保证责任。
证据3、贷款还款凭证复印件一份（原件退还原告），证明截至2016年2月14日拖欠利息56151.07元、本金286000元。
证据4、离婚证、无婚姻登记证明各一份，证明贷款时被告付玉樑是单身。
被告贺冬雪辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告贺冬雪未向本院提供证据。
被告贺忠旭辩称，贺忠旭是该笔贷款的实际用款人，借款属实，对贷款本金及利息数额均无异议，同意承担还款责任。
被告贺忠旭未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月28日，沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告付玉樑、贺冬雪签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告付玉樑向沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行贷款286000元，期限自2014年5月28日起至2015年5月20日止，年利率为12%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，被告贺冬雪为被告付玉樑的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行依合同约定履行了放款义务，贷款到期后，被告付玉樑未能清偿贷款本金，截止至2016年2月14日拖欠利息及逾期利息56151.07元。被告贺忠旭自认该笔贷款由其实际使用，并自愿承担还款责任。
本院认为，本案原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告付玉樑未能按合同约定及时足额偿还贷款本息，应承担违约责任，即被告付玉樑应承担清偿贷款本息的责任。被告贺忠旭自认为该笔贷款的实际用款人并自愿承担还款责任，故被告贺忠旭应与被告付玉樑共同承担清偿贷款本息的责任。原、被告双方在合同中约定利率为12%，逾期利息按合同约定利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按照该约定计算利息及逾期利息。本案原、被告约定的保证期间为贷款到期后两年，即保证期间截止至2017年5月19日，现原告在保证期间内向担保人主张权利，故保证人贺冬雪应为上述贷款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
之规定，判决如下：
一、被告付玉樑、贺忠旭共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行贷款本金286000元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告付玉樑、贺忠旭共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行截止至2016年2月14日止利息、逾期利息56151.07元，于本判决生效后七日内给付；给付自2016年2月15日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定的逾期利率计算）；
三、被告贺冬雪为上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6432元，由被告付玉樑、贺忠旭、贺冬雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5591号
原告：吴福同，男，1972年9月4日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。
被告：邱吴有，男，1973年10月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：许光妹，女，1975年5月8日出生，汉族，住乐清市。
原告吴福同与被告邱吴有、许光妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，由于被告邱吴有、许光妹下落不明，需公告送达，故于2016年7月7日裁定将本案转为普通程序，并依原告申请，于2016年7月19日裁定查封了被告邱吴有、许光妹共同所有的一处房产。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告邱吴有、许光妹经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱吴有、许光妹共同偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数从2014年4月28日开始按月利率1.5%计算至实际付清之日止）至起诉日利息暂计为379500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年11月9日，被告以项目投资需要资金周转为由，要求原告先行支付100万元，原告于同日通过银行转账支付给被告100万元，但被告收到该款没有按约定内容使用，并利用该款装修经营KTV；原告要求被告偿还该款，被告于2014年4月28日向原告出具借条一份，约定今借到原告100万元，利息为1.5分，事后，原告多次向被告催讨该借款，被告无正当理由拒不偿还借款本息。被告许光妹系被告邱吴有的妻子，在婚姻关系存续期间发生的债务应承担共同偿还责任。
被告邱吴有、许光妹未作答辩，亦未提供任何证据。
原告吴福同提供的证据原件经庭审出示，被告邱吴有、许光妹未到庭，视为放弃质证的权利。对原告吴福同提供的证据，本院予以认定。本院认为，原告吴福同主张的事实有借条、银行转账凭证及证人证言为凭，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱吴有、许光妹应共同偿付原告吴福同借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，从2014年4月28日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17216元，财产保全费5000元，公告费200元，均由被告邱吴有、许光妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 余倩光
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈晓洁
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初5591号原告：吴福同，男，1972年9月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：蒋碎存，乐清市正诚法律服务所法律工作者。被告：邱吴有，男，1973年10月23日出生，汉族，住乐清市。被告：许光妹，女，1975年5月8日出生，汉族，住乐清市。原告吴福同与被告邱吴有、许光妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，由于被告邱吴有、许光妹下落不明，需公告送达，故于2016年7月7日裁定将本案转为普通程序，并依原告申请，于2016年7月19日裁定查封了被告邱吴有、许光妹共同所有的一处房产。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋碎存到庭参加诉讼，被告邱吴有、许光妹经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱吴有、许光妹共同偿还原告借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数从2014年4月28日开始按月利率1.5%计算至实际付清之日止）至起诉日利息暂计为379500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月9日，被告以项目投资需要资金周转为由，要求原告先行支付100万元，原告于同日通过银行转账支付给被告100万元，但被告收到该款没有按约定内容使用，并利用该款装修经营KTV；原告要求被告偿还该款，被告于2014年4月28日向原告出具借条一份，约定今借到原告100万元，利息为1.5分，事后，原告多次向被告催讨该借款，被告无正当理由拒不偿还借款本息。被告许光妹系被告邱吴有的妻子，在婚姻关系存续期间发生的债务应承担共同偿还责任。被告邱吴有、许光妹未作答辩，亦未提供任何证据。原告吴福同提供的证据原件经庭审出示，被告邱吴有、许光妹未到庭，视为放弃质证的权利。对原告吴福同提供的证据，本院予以认定。本院认为，原告吴福同主张的事实有借条、银行转账凭证及证人证言为凭，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱吴有、许光妹应共同偿付原告吴福同借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，从2014年4月28日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17216元，财产保全费5000元，公告费200元，均由被告邱吴有、许光妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  余倩光二〇一六年十月十三日代书 记员  陈晓洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1788号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人谢绍昌，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林彩珠，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人谢绍昌、林彩珠征收社会抚养费一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新执审字第144号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人谢绍昌、林彩珠应支付申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局社会抚养费74794元。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1788号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄敏（代）
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2253号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人常云安，总经理。
被告刘坤，男，1984年2月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告刘坤物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘坤诉讼。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年四月十八日
书记员 张 琦
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保14号
申请人兴化苏南村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91321200567751673R），住所地：兴化市长安南路1-1号。
法定代表人钱惠丰，董事长。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
委托代理人沈伟，兴化苏南村镇银行股份有限公司员工。
被申请人江苏一生缘食品有限公司，住所地：兴化市经济开发区城南路北侧。
法定代表人朱有宝，总经理。
被申请人朱有宝。
被申请人董雁。
被申请人陈建华。
申请人兴化苏南村镇银行股份有限公司与被申请人江苏一生缘食品有限公司、朱有宝、董雁、陈建华因金融借款合同纠纷，于2016年1月25日向本院申请，请求对被申请人江苏一生缘食品有限公司、朱有宝、董雁、陈建华银行存款人民币52万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏一生缘食品有限公司、朱有宝、董雁、陈建华银行存款人民币52万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁凤朵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民申20号
再审申请人（原审被告）：许晓玉，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：葛晶晶，女，1986年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天律师事务所律师（实习）。
原审被告：赵文庄，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李陆军，汉族，男，住安徽省淮北市相山区。
再审申请人许晓玉与被申请人葛晶晶、原审被告赵文庄民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月12日作出（2016）皖0621民初4832号民事判决。葛晶晶不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日作出（2017）皖06民终684号民事判决。该判决已生效。许晓玉不服，向本院提起再审申请。本院于2018年5月23日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年6月27日进行了公开听证,再审申请人许晓玉及其委托诉讼代理人王玉峰，被申请人葛晶晶的委托诉讼代理人左伟，原审被告赵文庄的委托诉讼代理人李陆军到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
许晓玉申请再审称：许晓玉对债务人赵文庄与债权人葛晶晶之间的借款提供担保，共出具了两次担保承诺：第一次出具的时间是2016年3月26日，载明半年之后由许晓玉归还葛晶晶借款；第二次出具的时间是2016年4月18日，载明如赵文庄无法归还，则由许晓玉归还，债务到期之前别来找许晓玉，如果违规，许晓玉概不负责。第二次出具的保证承诺是对第一次保证承诺的变更，本案应适用第二次的担保承诺。许晓玉的担保是附条件的担保，不违反法律的规定，对许晓玉及葛晶晶的行为均具有约束力，葛晶晶在上述担保承诺签订后又擅自到许晓玉家闹事，违背了担保承诺中的约定条件，许晓玉的担保责任应当免除。二审判决认定许晓玉承担一般担保责任显然错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。
葛晶晶提交意见称：原审对许晓玉的担保责任认定正确。许晓玉在原审中并未提供有效证据证明其主张，原审判决准确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回许晓玉的再审申请。
赵文庄提交意见称：赵文庄无意见。
许晓玉在听证期间提交证据如下：证据一、2016年3月26日与2016年4月18日的担保书两份，拟证明约定还款期限是半年，葛晶晶曾经与许晓玉就保证内容达成协议，葛晶晶同意半年之内不找许晓玉，如果在半年之内找许晓玉，许晓玉可以不承担赔偿责任；证据二、两份不予行政处罚决定书（复印件），拟证明葛晶晶带人于2016年4份到许晓玉家闹事，违反约定的担保协议。葛晶晶质证认为：证据一，不符合新证据的要求，该份材料内容不应当在复查过程中审查范围中，对该份证据真实性有异议，没有葛晶晶签字确认，真实性无法核实。关于三个月期限系许晓玉在相山区法院当庭认可，可以查阅庭审笔录予以核实，还款期限对本案的处理无异议。证据二，该份证据不符合新证据要求，不应在复查过程的审查范围内，该份证据是复印件，葛晶晶的行为是正常催要债务行为，不能确认葛晶晶的存在违约行为，与本案没有关联性。赵文庄质证认为：无异议。合议庭认证认为：证据一，许晓玉提供的2016年3月26日的担保书无赵文庄、葛晶晶的签字确认，形式上缺乏真实性，本院不予认可；许晓玉提供的2016年4月18日的担保书葛晶晶在一审时已经举证，该担保书并未载明借款延期半年，且一审经庭审调查已经认定本案借款自2016年4月18日顺延三个月，本院对该组证据的证明目的不予认可。证据二、对该组证据的真实性本院予以认可，但许晓玉2016年4月18日出具的担保书并未明确载明借款延期半年，且一审经庭审调查已经认定本案借款自2016年4月18日顺延三个月即至2016年7月18日为止，不予行政处罚决定书仅载明2016年4月至10月期间葛晶晶多次向许晓玉索要欠款，但并未具体载明是否是在顺延的三个月期间内发生的，仅凭该组证据无法证明葛晶晶违反担保约定的条件，本院对该组证据不予认可。
本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为许晓玉是否应对涉案债务承担担保责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。2016年4月18日，许晓玉向葛晶晶出具书面承诺书一份，载明：“赵文庄2015年借葛晶晶壹佰万本金（月息2.5%），赵文庄要是还不起，本人来还，中间不能出尔反而，到期之前别来找许晓玉，如果违规，本人概不负责。”赵文庄亦在该承诺书下方签字。葛晶晶接受许晓玉作为保证人且并未提出异议，根据上述法律规定，保证合同成立，且根据本案保证合同的约定，许晓玉应承担一般保证责任。许晓玉虽申请再审称因债权人葛晶晶违反保证合同约定，许晓玉的保证责任应当免除，但并未提供充分证据予以证明其主张，该申请再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。原二审判令在对债务人赵文庄财产依法强制执行后仍不能履行债务时，一般保证人许晓玉对债权人葛晶晶优先受偿抵押车辆后剩余欠款承担保证责任，该判决符合上述担保法司法解释的规定，应予维持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，许晓玉申请再审理由均不能成立。
综上，许晓玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人许晓玉的再审申请。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 王冬宁
审 判 员 周梦漪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 董蓓丽
书 记 员 刘 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖06民申20号再审申请人（原审被告）：许晓玉，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。被申请人（原审原告）：葛晶晶，女，1986年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏舒，安徽润天律师事务所律师（实习）。原审被告：赵文庄，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李陆军，汉族，男，住安徽省淮北市相山区。再审申请人许晓玉与被申请人葛晶晶、原审被告赵文庄民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月12日作出（2016）皖0621民初4832号民事判决。葛晶晶不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日作出（2017）皖06民终684号民事判决。该判决已生效。许晓玉不服，向本院提起再审申请。本院于2018年5月23日立案复查，立案后依法组成合议庭于2018年6月27日进行了公开听证,再审申请人许晓玉及其委托诉讼代理人王玉峰，被申请人葛晶晶的委托诉讼代理人左伟，原审被告赵文庄的委托诉讼代理人李陆军到庭参加诉讼。本案现已审查终结。许晓玉申请再审称：许晓玉对债务人赵文庄与债权人葛晶晶之间的借款提供担保，共出具了两次担保承诺：第一次出具的时间是2016年3月26日，载明半年之后由许晓玉归还葛晶晶借款；第二次出具的时间是2016年4月18日，载明如赵文庄无法归还，则由许晓玉归还，债务到期之前别来找许晓玉，如果违规，许晓玉概不负责。第二次出具的保证承诺是对第一次保证承诺的变更，本案应适用第二次的担保承诺。许晓玉的担保是附条件的担保，不违反法律的规定，对许晓玉及葛晶晶的行为均具有约束力，葛晶晶在上述担保承诺签订后又擅自到许晓玉家闹事，违背了担保承诺中的约定条件，许晓玉的担保责任应当免除。二审判决认定许晓玉承担一般担保责任显然错误，请求撤销二审判决，依法再审本案。葛晶晶提交意见称：原审对许晓玉的担保责任认定正确。许晓玉在原审中并未提供有效证据证明其主张，原审判决准确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回许晓玉的再审申请。赵文庄提交意见称：赵文庄无意见。许晓玉在听证期间提交证据如下：证据一、2016年3月26日与2016年4月18日的担保书两份，拟证明约定还款期限是半年，葛晶晶曾经与许晓玉就保证内容达成协议，葛晶晶同意半年之内不找许晓玉，如果在半年之内找许晓玉，许晓玉可以不承担赔偿责任；证据二、两份不予行政处罚决定书（复印件），拟证明葛晶晶带人于2016年4份到许晓玉家闹事，违反约定的担保协议。葛晶晶质证认为：证据一，不符合新证据的要求，该份材料内容不应当在复查过程中审查范围中，对该份证据真实性有异议，没有葛晶晶签字确认，真实性无法核实。关于三个月期限系许晓玉在相山区法院当庭认可，可以查阅庭审笔录予以核实，还款期限对本案的处理无异议。证据二，该份证据不符合新证据要求，不应在复查过程的审查范围内，该份证据是复印件，葛晶晶的行为是正常催要债务行为，不能确认葛晶晶的存在违约行为，与本案没有关联性。赵文庄质证认为：无异议。合议庭认证认为：证据一，许晓玉提供的2016年3月26日的担保书无赵文庄、葛晶晶的签字确认，形式上缺乏真实性，本院不予认可；许晓玉提供的2016年4月18日的担保书葛晶晶在一审时已经举证，该担保书并未载明借款延期半年，且一审经庭审调查已经认定本案借款自2016年4月18日顺延三个月，本院对该组证据的证明目的不予认可。证据二、对该组证据的真实性本院予以认可，但许晓玉2016年4月18日出具的担保书并未明确载明借款延期半年，且一审经庭审调查已经认定本案借款自2016年4月18日顺延三个月即至2016年7月18日为止，不予行政处罚决定书仅载明2016年4月至10月期间葛晶晶多次向许晓玉索要欠款，但并未具体载明是否是在顺延的三个月期间内发生的，仅凭该组证据无法证明葛晶晶违反担保约定的条件，本院对该组证据不予认可。本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为许晓玉是否应对涉案债务承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。2016年4月18日，许晓玉向葛晶晶出具书面承诺书一份，载明：“赵文庄2015年借葛晶晶壹佰万本金（月息2.5%），赵文庄要是还不起，本人来还，中间不能出尔反而，到期之前别来找许晓玉，如果违规，本人概不负责。”赵文庄亦在该承诺书下方签字。葛晶晶接受许晓玉作为保证人且并未提出异议，根据上述法律规定，保证合同成立，且根据本案保证合同的约定，许晓玉应承担一般保证责任。许晓玉虽申请再审称因债权人葛晶晶违反保证合同约定，许晓玉的保证责任应当免除，但并未提供充分证据予以证明其主张，该申请再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。原二审判令在对债务人赵文庄财产依法强制执行后仍不能履行债务时，一般保证人许晓玉对债权人葛晶晶优先受偿抵押车辆后剩余欠款承担保证责任，该判决符合上述担保法司法解释的规定，应予维持。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，许晓玉申请再审理由均不能成立。综上，许晓玉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人许晓玉的再审申请。审 判 长 崔海峰审 判 员 王冬宁审 判 员 周梦漪二〇一八年七月三十一日法官助理 董蓓丽书 记 员 刘 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执516号之一
申请执行人：王彦辉，男，1971年2月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：李永会，女，1957年8月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
第三人：段立，男，1981年10月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区（系李永会之子）。
本院在执行王彦辉与李永会借款合同纠纷一案中，于2018年6月5日查封了第三人段立名下位于冀州区温馨家园小区3号楼的房产一处（房权证号第××号），现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对第三人段立名下位于冀州区温馨家园小区3号楼的房产一处（房权证号第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王爱军
二〇一八年八月十六日
书记员 刘长岗
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执516号
关于王彦辉申请执行李永会借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案执行，并于2018年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10325号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告许春连，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告许春连金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审81号
申请执行人西安市市政设施管理局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张文妙，女，该局干部。
委托代理人郑王剑，男，该局干部。
被执行人西安大方置业发展有限公司。
法定代表人王文胜，职务不详。
申请执行人西安市市政设施管理局申请执行市政行处罚字[2016]第38号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经许可，于2016年6月22日在西安市朱雀大街实施挖掘城市道路（透水砖人行道）设置出入道的行为，挖掘面积48平方米。该行为违反了《西安市市政工程设施管理条例》第二十四条第一款之规定。申请执行人依照《西安市市政工程设施管理条例》第五十七条的规定，对被执行人作出市政行处罚字[2016]第38号行政处罚决定，责令被执行人立即恢复城市道路原状;处91680元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市市政设施管理局作出的市政行处罚字[2016]第38号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03260号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘旭。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人刘旭商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年9月10日，刘旭、长沙府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，刘旭购买了长沙府东置业开发的“星蓝湾”第ABC幢3103号房。该合同第四条约定房屋总金额为514879元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘旭向长沙府东置业支付了全部购房款，长沙府东置业按约向刘旭交付了房屋，并于2008年12月8日为刘旭办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。鉴于刘旭未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故刘旭诉至法院，请求判令：1、府东置业支付违约金15446.37元；2、府东置业承担该案诉讼费用。
原审法院认为，刘旭与长沙府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，刘旭按约履行了支付购房款等义务，但长沙府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现该案的争议焦点在于，长沙府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。长沙府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故长沙府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。长沙府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，刘旭已依约取得了房屋所有权证，现长沙府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，长沙府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定长沙府东置业按刘旭已付房屋价款的1%向刘旭支付违约金，即长沙府东置业应当向刘旭支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5148.79元（514879×1%=”5148.79。）综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限长沙府东置业有限公司自该判决生效之日起五日内向刘旭支付违约金5148.79”元。二、驳回刘旭的其他诉讼请求。如果长沙府东置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取93元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘旭答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费186元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3452号
原告：党科委，男，1984年3月5日出生，汉族，住济源市。
被告：李天津，男，1982年5月2日出生，汉族，住济源市。
原告党科委与被告李天津民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党科委到庭参加诉讼，被告李天津经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款35000元，并按月利率2%从2015年6月28日起支付利息至实际支付之日止（2015年6月28日至2018年4月27日的借款利息为23800元）。事实与理由：2015年3月28日、2015年4月27日、2015年5月11日，被告李天津分别向其借款5000元、20000元、10000元，并分别出具了借条，双方口头约定月息均为3分，后被告李天津按约定支付利息至2015年6月，后未再支付利息，也未归还本金。
被告未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月28日、2015年4月27日、2015年5月11日，被告李天津分别向原告党科委借款5000元、20000元、10000元，并分别出具了借条，其中2015年4月27日的借款约定2015年5月1日归还，其余两笔借款未约定还款期限，以上事实有被告出具的借条及原告的交通银行个人客户交易清单为证。
本院认为，被告李天津向原告党科委借款35000元的事实，有被告出具的借条及原告的交通银行个人客户交易清单证实，本院予以确认。因2015年3月28日、2015年5月11日的借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，2015年4月27日借款被告未按约定的还款期限归还借款，现原告要求被告归还借款35000元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按月息三分支付利息，但未提供证据证明双方约定了利息，故对原告的该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天津于本判决生效之日起十日内归还原告党科委借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告负担247元，被告负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年七月十六日
书记员 张文多
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第189号
原告李光英。
委托代理人张启新，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。
委托代理人杨士臣。
被告赵锋，成年。
本院在审理原、被告健康权纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光英撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告承担。
审判员 李圣贤
二〇一四年二月十七日
书记员 梁 萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3038号
上诉人：（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，总经理。
被上诉人：（原审原告）：贺秋霞，女，1968年10月1日出生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人(原审被告)：赵超，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被上诉人（原审被告）：沁阳市常龙运输有限公司，住所地，河南省沁阳市常平乡常平村。
法定代表人：张金生，公司经理。
上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人（原审原告）�秋霞、被上诉人（原审被告）赵超、沁阳市常龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院向上诉人发出了催缴上诉费通知，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的时间内缴纳上诉诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 裴永胜
审判员 苏 杭
审判员 胡永平
二〇一七年九月十五日
书记�刘洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更557号
罪犯刘彦辉，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2012年8月23日作出（2012）州刑初字第238号刑事判决，以被告人刘彦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万六千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彦辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘彦辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦辉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年2月26日起至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执195号
申请执行人孙某。
被执行人王某。
申请执行人孙某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第00592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某向本院申请执行，执行标的为王某名下位于武汉市江夏区大桥新区红旗村G15栋2单元27层2号的房屋申请执行人孙某享有50%的份额，支付补偿款30，000元，承担执行费350元，但被执行人王某未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于武汉市江夏区大桥新区红旗村G15栋2单元27层2号，建筑面积92.25㎡（合同编号：夏140013871）房屋的50%过户至孙某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年三月十八日
书记员 余 敏
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0627行审152号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人闫保卫，男，1981年11月5日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2017年11月14日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】1-016号行政处罚决定书以下内容：1、退还非法占用的土地600平方米给古道口村委会。2、追缴罚款6000元。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年5月5日作出唐国土资罚决字【2017】1-016号行政处罚决定书，查明被执行人未办理用地审批手续，于2017年4月8日擅自占用古道口村荒草地600平方米建选砂厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第一项的规定，决定处罚如下：1、自接到本处罚决定书之日起二十日内退还非法占用的土地给古道口村委会，面积600平方米。2、并处罚款每平米10元，共计：6000元。处罚决定书于当日送达被处罚人。
本院认为，申请执行人的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】1-016号行政处罚决定书准予强制执行，其中第1项处罚内容由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 党军红
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1709号之一
申请执行人张道江，男，1982年11月9日出生，汉族，个体工商户，住武汉市江夏区。
被执行人韩爱民，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人张道江与被执行人韩爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0115民初2350号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月6日权利人张道江向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人韩爱民发出执行通知书，责令被执行人韩爱民向申请执行人偿付借款本金50000元及利息，利息自2017年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利息（以年利率6%为限）计算至债务履行完毕之日止。负担案件受理费525元，执行费650元。
执行中，本院依法对被执行人韩爱民的财产状况进行了调查。经查，被执行人韩爱民系武汉市江夏区舒安乡中学教师，有工资收入，但其工资收入因另案执行已被冻结。被执行人名下无房产、车辆权属登记。因被执行人韩爱民经本院多次传唤拒不到庭，且拒不履行生效判决，本院于2018年7月9日对其实施司法拘留15天的强制措施。2018年7月23日，被执行人韩爱民向本院书面具结悔过，并主动向申请执行人偿还欠款20000元及案件受理费525元，剩余欠款双方当事人达成执行和解协议，并由担保人韩珍珠提供担保。因双方达成的和解协议需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0115执1709号案件的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一八年七月二十五日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1709号
申请执行人张道江，男，1982年11月9日出生，汉族，个体工商户，住武汉市江夏区。
被执行人韩爱民，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人张道江与被执行人韩爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0115民初2350号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月6日权利人张道江向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人韩爱民发出执行通知书，责令被执行人韩爱民向申请执行人偿付借款本金50000元及利息，利息自2017年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利息（以年利率6%为限）计算至债务履行完毕之日止。负担案件受理费525元，执行费650元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩爱民银行存款52000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年九月八日
书记员 潘越
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1471号
原告兰友梨，女，汉族，1986年3月5日出生，住四川省大竹县。
委托代理人刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告成都廖记企业管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李良锋，执行董事。
委托代理人易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
被告成都良丰投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李良锋，总经理。
委托代理人易晓莉，四川拓泰律师事务所律师。
本院受理原告兰友梨诉被告成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖记公司）、被告成都良丰投资管理有限公司（以下简称良丰公司）服务合同纠纷一案，经审查，本案实为商标民事纠纷。
本院认为，本案为商标民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款、第四款规定“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定１－２个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件”，我院对此类案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一五年八月二十七日
书记员 王玲玲