广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第464号
原告东莞市睿霖电子科技有限公司（反诉被告，以下简称原告），住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源路3号二楼。
法定代表人张玉辉，总经理。
委托代理人梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
委托代理人王福星，广东吉径律师事务所律师助理。
被告李明（反诉原告，以下简称被告），男，汉族，1982年8月9日出生，住江苏省泗阳县。
委托代理人廖显堂，广东国律律师事务所律师。
原告东莞市睿霖电子科技有限公司诉被告李明以及被告李明反诉原告东莞市睿霖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁伟能、被告的委托代理人廖显堂到庭参加了诉讼。后本院依法将本案转换适用为普通程序，依法由审判员谢杰兰担任审判长，与人民陪审员林金莲、人民陪审员赖丽梅组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟能、被告李明及其委托代理人廖显堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以“南京李明汽车影音商行”名义与原告一直有业务往来，“南京李明汽车影音商行”并未进行工商登记。原告向被告供应(SLIHA深领航)品牌汽车车载音响导航产品。2014年10月20日，原被告签订《经销合同》，合同第四条第1款约定，被告在合同期限内完成总额最少300万元的销售及回款任务；平均每月最少完成25万元的销售及回款任务。如果被告连续三个月未完成规定的销售及回款任务，原告有权终止合同和减少产品信誉保证金，并有权在与被告的销售区域内开发多个代理商。合同第八条第二款约定，截止至2014年10月20日止，被告共欠原告总额为：一、铺货金额40万元；二、货款23万元；以上二项合计被告欠原告总货款约为63万元。签订合同后，原告于2014年10月份、11月份、12月份共向被告供应货物，累计货款为132520元。原告认为，被告连续三个月未完成规定的每月最少完成25万元销售及回款任务，原告有权终止合同和减少产品信誉保证金。截止起诉之日，被告共拖欠货款共计762520元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.确认原被告于2014年10月20日签订的《经销合同》终止；2.被告向原告支付货款762520元及利息（以762520元本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有经销合同、信誉保证金收据、物流单、对账单、送货单、全国企业信用信息公示单、产品认证证书、检测报告（安全性）、检测报告（辐射骚扰测试）。
被告辩称，一、原告的产品不合格，返修比例非常高，产品销售出去后又退货、赔偿。经过深圳市计量质量检测研究院对原告的产品进行检验，检测到其产品并不合格，其产品返修率非常高，销售出去之后又退货、返修、赔偿，给被告造成大量损失。二、对原告提出关于合同第四条第一款约定：未完成任务问题。被告有足够能力完成合同，只是因为原告首先违约，造成合同不能继续履行。原告在前一份合同履行过程中存在违约，且双方在签本合同之前，双方有协议确定了对李明的赔偿，赔偿的内容最后写进了合同，但原告至今未兑现对被告165000元赔偿的承诺。原告未按合同要求履行义务导致被告无法售后服务，各地客户反映强烈，部分客户已经提出索赔，与原告协商至今未果。原告不能按时交货，被告有的订单至今未交货。以上事实足以证明原告存在欺骗。三、关于货款问题，由于原告管理混乱，股东、职员更换频繁，从2013年合作至今，被告的返修退货至今未还，所以在签订合同时都注明以双方财务确认为准，但至今没有进行对账，确认准确的货款的数额。对于铺货款，货款63万元都包含在账单内，必须以对账单为准。原告提出的2014年10月、11月、12月的货款，有退货，有库存，原告还欠被告的钱。四、已经退还的货物的货款必须扣除。
被告为支持其答辩主张，向本院提交的证据有经销合同、协议、江苏皇冠科技有限公司名片、售后服务协议、物流单、订货退货的联系截图、2013-2014年退货清单、退货的物流单据、付款给张玉辉的100000元收条、李明付款给黄优生明细表、2014年付款74.1万元、索赔函、李明汽车影音行销售单、睿霖公司产品不合格的检测报告、库存货物清单、欠货清单、银行转账流水单、物流清单、深领航库存表。
被告反诉称，原告的产品不合格，返修比例非常高，产品销售出去后又退货、赔偿。经过深圳市计量质量检测研究院对原告的产品进行检验，检测到其公司产品并不合格，其产品返修率非常高，销售出去之后又退货、返修、赔偿，给被告造成大量损失。由于原告产品不合格，不能销售，售后不及时，依照合同也是代理销售，现在还有大量的库存产品，必须退还给原告。原告在合同8.2条明确支付被告165000元的补偿款，但是原告一直没有履行合同将此赔偿款补足。被告有足够能力完成合同，只是因为原告首先违约，造成合同不能继续履行。原告在前一份合同履行过程中存在违约，且双方在签本合同之前，双方有协议确定了对李明的赔偿，赔偿的内容最后写进了合同，但原告公司至今未兑现对被告165000元赔偿的承诺。合同约定的7.4条，原告未按合同要求履行义务导致被告无法提供售后服务，各地客户反映强烈，部分客户已经提出索赔，与原告协商至今未果。原告不能按时交货，被告有的订单至今未交货。客户索赔的数额达到60多万元，被直接从货款中扣除，李明参考本合同销售额最少为300万元计算，按利润15%计算，损失最少也是45万元，因此要求原告赔偿被告45万元，因已销售的产品，虽然暂时没有退货，仍然存在维修，依照双方协议，原告必须支付被告5万元售后服务保证金。为维护自身合法权益，被告特提起反诉，请求法院判令：1.被告未销售出去的401套原告的产品退还给原告；2.原告补偿被告35000元；3.原告赔偿被告450000元；4.原告支付被告售后服务保证金50000元；5.本案诉讼费由原告承担。
被告反诉的证据与本诉的证据一致。
原告答辩称，被告的反诉没有事实以及合同依据，请法院全部驳回。
原告反诉的证据与本诉的证据一致。
经审理查明，被告以“南京李明汽车影音商行”的名义与原告订立《经销合同》，约定由原告向被告提供并且授权被告在江苏省经销其（SLIHA深领航）汽车音响导航产品。第一份《经销合同》（以下简称《合同一》）约定的合同期限从2013年1月1日起至2013年12月30日止，有原告及“南京市玄武区李明汽配销售中心”的盖章确认。原、被告于2014年2月27日签订第二份《经销合同》（以下简称《合同二》），约定的合同期限从2014年3月1日起至2014年12月31日止。第四条第1款备注：甲方（原告）原有提供40万元押金给乙方（被告），由乙方转成货款方式汇至甲方。原、被告于2014年10月20日签订第三份《经销合同》（以下简称《合同三》），有原告的盖章、法人张玉辉的签名及被告李明的签字，约定的合同期限从2014年11月1日起至2015年10月31日止。合同第四条第一款约定：“乙方（被告）承诺在合同期完成人民币总额最少300万元的销售及回款任务，平均每月最少完成人民币25万元销售及回款任务，如乙方连续三个月未完成所签订规定的销售及回款任务，甲方（原告）有权终止合同和减少产品信誉保证金，并有权在与乙方的销售区域内开发多个代理商。”；第七条第一款约定：“甲方对其交付的产品质量负责，保证它们符合规定及技术要求。”；第七条第二款约定：“甲方在交货后，对甲方所有产品存在内在质量缺陷的产品3个月内包换，保修期为12个月的品质保证期，如属乙方没有按照产品说明书的正确方法进行操作和私自拆开维修而导致不良品或在不可抗拒的条件下导致不良品的由乙方自行负责全部维修费用。”；第八条第二款约定：“截止至2014年10月20日止，乙方共欠甲方总额为：一、铺货金额40万元（大写肆拾万元整，乙方已写货款欠条）；二、由物流送货至乙方的货品人民币约23万元（由物流运单及甲方送货清单，依财务结算金额为准），以上两项合计乙方欠甲方总货款约为63万元……甲方同意给乙方的铺货额度为人民币伍拾万元……另甲方补偿乙方人民币165000元，从乙方欠甲方的货款中扣除……”；第八条第四款约定：“合同期满或甲、乙双方的任一方提出终止合同时，甲方只能给予乙方的产品售后保修押金为伍万元，余下全部为货款，乙方按本合同约定条款未完成或任一方解除本合同时，乙方无条件必须在10日内退还所欠甲方铺货货款及所有欠款（售后保修押金除外，但必须按本合同约定到期归还），或退还甲方所产的有效产品，但必须按当时的甲方产品价格进行结算，不足冲抵时，乙方应当以现金形式清退所欠甲方的全部货款，否则，甲方有权通过任何的方式追偿一切欠款。”；第八条第五款约定：“双方终止合同时，甲方在一年内对售给乙方的产品依甲方公司的规定条件实行保修，否则视甲方违约，甲方给予乙方的产品保证金伍万元，从终止合同起，一年时，乙方无条件退还甲方……”；第十三条第三款约定：“在本合同期内，乙方连续三个月未完成销售任务或乙方中途提出中止合同或未完成年度300万的回款任务，乙方无条件退回补偿款165000元给甲方”。同日，被告向原告出具《信誉保证金收据》，有被告李明的签名，其内容为：“已收取东莞市睿霖电子科技有限公司产品信誉保证金，总款为人民币伍拾万元整，如双方解除合同时，此收据为乙方欠甲方的货款依据，待乙方全部结算完毕后，归还此收据。”同日，原告的法定代表人张玉辉出具一张《收条》给被告，其内容为：现收李明银行承兑汇票2张共壹拾万元正，用于货款。被告主张该10万元是预付给原告的货款；原告主张是被告用于支付2014年2月份之前的货款，《合同三》约定的63万元货款里面不包含该10万元。
原告以被告连续三个月未完成25万元销售及回款任务为由，主张与被告签订的《合同三》已经终止。被告主张其有足够能力完成合同，只是因为原告先违约，造成合同不能继续履行，原告未按合同要求履行义务导致被告无法售后服务，且原告不能按时交货，被告有的订单至今未交货，违约方是原告。被告出示了付款账户为62×××19、付款户名为李明的银行转账流水，主张其2014年向原告支付了74.1万元，“转账流水”显示最后一笔转账款于2014年3月28日转账给收款户名为“黄优生”的账号，金额为99950元。
被告主张原告提供的产品存在质量问题，返修率高，并提供了深圳市计量质量检测研究院出具的《检验报告》（样品名称为凌派DVD导航，样机型号：RL8165AB，接收样品日期2015年6月25日），测试依据为GB/T19392-2013车载卫星导航设备通用规范，检验报告显示：该样品的传导骚扰试验及辐射骚扰试验均不合格。原告提供了中国质量认证中心出具的《产品认证证书》，认证产品符合CQC15-473001-2013认证规则的要求，认证型号包含RL8165AB；提供了由中检集团南方电子产品测试（深圳）有限公司出具的《检测报告》（型号为ＲＬ8602，送检日期2014年11月7日、8日），测试依据为GB9254-2008信息技术设备的无限电骚扰限值和测量方法，检验结论显示：辐射骚扰测试合格；并提供了深圳市通测检测技术有限公司出具的《检测报告》（型号RL81XX,附加型号RL80XX、RL82XX、RL83XX，接收样品日期2014年9月23日），测试依据为GB4943.1-2011《信息技术设备的安全》，检验结论显示：合格。
被告主张由于原告的产品质量问题，造成了被告60多万元的损失，提供了分别由“昆山建伟国际汽车城领航汽车用品商行”、“扬州广派”、“盐城市盐都区新区威赛帝斯汽车用品经营部”、“兰陵晓臻汽车用品经营部”、“南京市栖霞区乐意汽车用品商店”出具的《索赔函》为证，索赔金额分别为102000元、136000元、185740元、178300元、77900元。庭审中，被告向本院申请对案涉产品进行质量鉴定。本院向被告释明，要求被告列出主张应当退货的库存清单、列明产品名称、数量、生产日期及出货日期，并提供相关的交易凭证，被告向本院提交了《深领航库存表》，列明了出货日期但没有列明生产日期，也没有提交相应的交易凭证。原告否认《深领航库存表》的真实性，并陈述《深领航库存表》显示的产品出货日期为2014年1月至3月，已经过了三个月包换、一年保修的期限，被告应当自行消化其销售不利的后果。2014年10月后，被告也曾经向原告退货，存在质量问题的货物应当已经全部退还了。
原告主张被告所欠货款为铺货金额40万元，2014年10月20日前的货款23万元以及2014年10月份、11月份、12月份的货款132520元，合计762520元。被告确认根据《合同三》及《信誉保证金收据》，货款中的50万元转化为保证金，但主张合同中约定的63万元货款并未经准确对账，要以对账为准，并提供了《2013年-2014年欠货清单》，主张向原告退货后，原告仍未将相关产品维修并退回被告，如原告不退回，应在货款中扣除。经查，《2013年-2014年欠货清单》没有原告的盖章确认，最后一笔退货是2014年7月2日。被告主张签订《合同三》后，没有收到原告的送货。原告出示了《物流单》、《对账单》、《送货单》，主张《合同三》签订后，于2014年10月、11月、12月共向被告供应货物132520元，《送货单》及《对账单》盖有原告的业务专用章，没有被告的签名或盖章。被告主张在2013年到2014年间，其将不合格的产品退给原告，但原告至今没有把产品返还给被告，涉及数额是584856元，并提供了《退货单》、《退货清单》、《订货退货的联系截图》、《退货的物流单据》予以证明，《退货单》、《退货清单》没有原告的盖章确认，《退货清单》显示最后一笔退货是2014年7月2日。原告则主张双方对于产品的退换货款，已在签订《合同三》时重新结算清楚，经过双方确认。
另被告提交了一份《协议书》，有原告法人张玉辉及被告李明的签字，张玉辉的落款日期为2014年10月16日，被告的落款日期为2014年10月18日。被告主张，因原告违反了《合同二》，在江苏另外设立了一家代理商，损害了被告利益，双方协商由原告赔偿被告165000元。《协议书》第一条约定：所欠货款约63万元（以实际对账后为准）；第二条约定：所欠货款除去……补还165000元；第三条约定：合同期内没有300万元的回款，李明必须退回165000元给睿霖厂；第四条约定:…………李明必须退回165000元（看不清）。被告主张原告已经支付了部分款项，还欠35000元没有支付。原告否认该《协议书》的真实性。
另查明，“南京李明汽车影音商行”没有进行工商登记，双方确认案涉合同交易方为原告与被告李明；原告向本院提起诉讼后，本院于2015年5月30日向被告送达应诉材料。
以上事实，有经销合同、信誉保证金收据、物流单、对账单、送货单、全国企业信用信息公示单、产品认证证书、检测报告（安全性）、检测报告（辐射骚扰测试）、协议、江苏皇冠科技有限公司名片、售后服务协议、物流单、订货退货的联系截图、2013-2014年退货清单、退货的物流单据、付款给张玉辉的100000元收条、李明付款给黄优生明细表、2014年付款74.1万元、索赔函、李明汽车影音行销售单、睿霖公司产品不合格的检测报告、库存货物清单、欠货清单、银行转账流水单、物流清单、深领航库存表等证据及本院开庭笔录、调查笔录等附卷佐证。
本院认为，“南京李明汽车影音商行”没有工商登记，其权利和义务应当由实际经营者即被告李明享有和承担。原、被告签订的《经销合同》合法有效，双方构成买卖合同关系。本案的焦点在于：一、双方交易的款项数额应当如何确定；二、原告是否需要向被告支付补偿款差额35000元；三、原、被告于2014年10月20日的《合同三》是否应当终止；四、原告是否需要支付被告50000元售后服务保证金；五、案涉产品是否存在质量问题。
关于焦点一，首先，对于铺货货款，根据《信誉保证金收据》“如双方解除合同时，此收据为乙方欠甲方的货款依据”及《合同三》及第八条第四款“乙方按本合同约定条款未完成或任一方解除本合同时，乙方无条件必须在10日内退还所欠甲方铺货货款及所有欠款”的约定，在终止或解除合同时，铺货货款转化为应当支付的货款，由被告支付给原告。原、被告双方在《合同三》中确定的被告欠原告总货款约为630000元。《合同三》是双方经过协商一致所签订的，可以认定双方对2014年10月20日前的货款经过了结算，且因原、被告双方都无法提供具体的结算金额，也无法提供相关结算凭证，因此本院酌定《合同三》确定的被告欠原告的货款总额为630000元整。其次，原告主张签订《合同三》后向被告供应了132520元的货物，《送货单》及《对账单》是原告单方制作的，没有被告的签名或盖章确认，且《物流单》没有载明具体货物的名称、数量及金额，无法确定签订《合同三》后双方交易的具体数量与金额，没有得到被告的确认，应当由原告承担举证不能的责任，因此，原告主张于2014年10月20日后向被告提供132520元货物，本院不予采信。再次，对于被告主张在签订《合同三》之后进行了退货、换货，由于《2013年-2014年欠货清单》、《退货单》、《退货清单》都是被告单方制作的，《物流单》没有载明具体货物的名称、数量及金额，没有得到原告的确认，且《2013年-2014年欠货清单》显示最后一笔退货日期为2014年7月2日，《退货清单》显示最后一笔退货日期也是2014年7月2日，都发生在《合同三》签订之前，被告无证据证明其退、换货款没有计算在内，因而对于被告要求在货款中抵扣欠货款、退货款的抗辩主张，本院不予支持。最后，被告作为付款义务人，应当对其付款情况承担举证责任。被告出具了在签订《合同三》的同一天作出的100000元的收据，证明被告在签订《合同三》后向原告预付了货款100000元，对此原告不予确认，原告主张是被告用于支付2014年2月份之前的货款，《合同三》约定的630000元货款里面不包含该100000元。本院认为被告如在签订《合同三》之后（同一天内）有付款的意愿，则应当在《合同三》中列明，或者在付款凭证上特别注明款项的性质及支付时间点。现被告未能举证证明其支付100000元是预付款，应当承担举证不能的责任。本院确认原告的陈述，确认原告在2014年10月30日支付的100000元是支付签订《合同三》之前的款项。综上所述，本院根据原被告的证据认定双方的交易货款为630000元。
关于焦点二，被告提供的《协议书》有原告法定代表人张玉辉的签名确认，且《合同三》第八条第二款约定：“……另甲方补偿乙方人民币165000元。”第十三条第三款约定：“在本合同期内，乙方连续三个月未完成销售任务或乙方中途提出中止合同或未完成年度300万的回款任务，乙方无条件退回补偿款165000元给甲方。”《协议书》的内容与《合同三》的条款可以相互应证，对于《协议书》的真实性，本院予以确认。根据被告所提供的“银行转账流水”显示，被告在《合同三》签订之后没有向原告支付任何款项，并且被告确认其没有完成双方约定的销售及回款任务，根据《协议书》第三条、《合同三》第十三条第三款的约定，被告没有完成相应的销售任务，应当无条件返还165000元给原告。现被告要求原告支付165000元中的35000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，合同第四条第一款约定，被告连续三个月未完成所签订规定的销售回款任务，原告有权终止合同。如争议焦点二的论述，现原告主张被告超过三个月未完成销售及回款任务，应当终止合同，符合双方的约定，本院予以支持。现原告通过诉讼的方式主张终止合同，本院依法向被告的送达之日（2015年5月30日）应视为合同的终止之日，因此，本院确认原被告之间的合同关系于2015年5月30日终止。
关于焦点四，根据《合同三》第八条第四款约定：“合同期满或甲、乙双方的任一方提出终止合同时，甲方只能给予乙方的产品售后保修押金为伍万元，余下全部为货款。”；第八条第5项约定：“双方终止合同时，甲方在一年内对售给乙方的产品依甲公司的规定条件实行保修，否则视甲方违约，甲方给予乙方的产品保证金伍万元，从终止合同起，一年时，乙方无条件退还甲方……”《合同三》经本院确认于2015年5月30日终止，至今未过约定的一年期限，所以被告要求原告支付售后服务产品保证金50000元的反诉请求，本院予以支持。
关于焦点五，首先，原、被告存在长期的交易，截止至2014年10月，双方仍继续签订合同三确认继续交易，被告主张的产品质量问题属于合同的重大问题，但双方并未在合同三中进行约定，且也没有形成其他关于质量问题的书面协议，被告也未就质量问题向原告提出过书面异议，因此被告在原告主张货款后提出质量异议，有悖于常理。其次，被告主张案涉产品不是原告自行开发研制的，是由第三方提供核心部件导航模块，由原告进行组装的，因此，被告需要提供足够的证据证明其主张存在质量问题的产品就是原告提供的。被告提供的检测报告、索赔函均没有得到原告的确认，该产品是否由原告提供，相应的损失是否已经发生并已由被告承担，均没有足够的证据予以证明。另外，合同第七条第二款约定，如因被告不当操作或者私自拆开维修造成的不良品，相关的维修费用应当由被告负担，现被告也无法证明其主张的质量问题是原告产品本身的问题。再次，原、被告确认对案涉产品的质量标准、质量检验期、保质期没有约定，只在合同中约定了“质量缺陷的产品3个月内包换，保修期为12个月”的品质保证期。被告作为原告指定的区域代理销售商，在双方作出以上约定的情况下，理应积极组织验收，并在品质保证期内实现包换和保修的权利。原被告双方的交易持续时间较长，根据《深领航库存表》显示，被告主张的存在质量问题的产品交易期间位于2014年1月至3月，已经过了双方约定的品质保证期。另外，双方交易的产品种类较多，持续时间较长，被告无法提供相应的交易凭证证明其主张存在质量问题的产品的具体交易时间（是否已经过了品质保证期无法确认），也无法确定该产品是原告在被告主张的期限内向被告送的货，因此，被告的举证责任未完成，不具备作出质量鉴定的条件，本院对被告提出的质量鉴定申请不予准许。综上所述，对于被告主张原告提供的产品存在质量问题，造成被告相应损失，证据不足，本院不予采信。
综上所述，本院确认《合同三》于2015年5月30日解除（终止），根据《合同三》第八条第四款的约定，被告应于2015年6月9日前支付所欠货款，至今已届清偿期。对于原告要求被告支付货款630000元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。由于被告未及时支付货款，已经构成违约，还应承担相应的违约责任，对于原告要求被告支付违约金（以630000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月10日开始计算至货款付清之日止），本院予以支持。对于原告主张的其他诉讼请求，本院予以驳回。
对于被告要求原告支付50000元售后服务保证金，本院予以支持，对于被告主张的其他反诉请求，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、确认原、被告于2014年10月20日签订的《经销合同》于2015年5月30日解除；
二、限被告李明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市睿霖电子科技有限公司支付款项630000元及逾期付款利息（以630000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月10日计算至款项清偿之日止）；
三、限原告东莞市睿霖电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李明支付售后服务保证金50000元；
四、驳回原告东莞市睿霖电子科技有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告李明的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11426元，由原告东莞市睿霖电子科技有限公司负担1326元，由被告李明负担10100元；反诉受理费9150元，由原告东莞市睿霖电子科技有限公司负担525元，由被告李明负担8625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 赖丽梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。