wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1751号
原告常德市顺源物业服务有限公司。
法定代表人徐成林，该公司董事长。
委托代理人吴愈祥，该公司员工，代理权限系特别授权代理。
被告常德市水星楼商业经营管理有限公司。
法定代表人朱和六，该公司董事长。
委托代理人曹辉，该公司员工，代理权限系一般授权。
原告常德市顺源物业服务有限公司与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告常德市顺源物业服务有限公司的委托代理人吴愈祥及被告常德市水星楼商业经营管理有限公司的委托代理人曹辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常德市顺源物业服务有限公司请求判令：判令被告支付物管费欠款150万元及违约金299200元，并承担本案诉讼费用。
被告常德市水星楼商业经营管理有限公司答辩要点：对原告第一项诉讼请求无异议，但原、被告还有其他经济往来，对账数额没有算清楚，对第二项诉讼请求无异议。
经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2013年3月28日签订《水星楼商业购物广场物业委托服务合同》，合同约定“被告常德市水星楼商业经营管理有限公司委托原告对水星楼商业购物广场进行物业管理，管理面积为139290.45㎡，委托期限33个月，自2013年4月1日至2015年12月31日，服务费采取包干制形式，每月100000元，次月30日前支付上一个月的服务费用，逾期15日委托人每日承担0.1%的滞纳金……。”2016年1月28日，双方另行签订《物业服务临时委托协议》，约定“服务期限延至2016年12月31日，服务面积98558.04㎡，《水星楼商业购物广场物业委托服务合同》的其他条款不变……”，合同生效后原告依约履行了物业管理服务业务，被告依约支付物业管理费用至2015年3月，其后被告以资金紧张为由至今未支付物业管理服务费，原告常德市顺源物业服务有限公司于2016年6月13日向被告致债务催讨函及同日向其法人股东浙江茂华实业有限公司发出《希望浙江茂华实业有限公司敦促常德市水星楼商业经营管理有限公司积极支付物管委托费用的公函》，此后被告仍未履行付款义务，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原、被告双方签订的《水星楼商业购物广场物业委托服务合同》及《物业服务临时委托协议》依法成立并生效，原告常德市顺源物业服务有限公司依据合同约定向被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付相应的物业服务费，被告常德市水星楼商业经营管理有限公司拖欠2015年4月1日至2016年6月30日止的物业服务费计1500000元，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，故对于原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告常德市顺源物业服务有限公司物业服务费人民币1500000元及逾期付款违约金（从2015年4月1日起至付款之日止按合同约定每日0.1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18563元，减半收取9281.5元，由被告常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年八月三十日
代理书记员 曾 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执246号
申请执行人：赵延萍，女，1964年10月21日生，汉族，龙井市地方税务局职员，住吉林省龙井市。
被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市龙工业集中区。
申请执行人赵延萍与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初621号民事调解书已发生法律效力。因延边耀天燃气集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵延萍向本院申请执行，请求支付欠款1298205元。
本案执行过程中，双方于2018年8月24日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司向申请人赵延萍偿还借款本金5000元，剩余款项自从2018年10月30日起由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司分期向申请执行人偿还，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人赵延萍撤回执行申请，系其、真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 南永权
二〇一八年八月二十四日
书记员 裴常真
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执246号申请执行人：赵延萍，女，1964年10月21日生，汉族，龙井市地方税务局职员，住吉林省龙井市。被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所龙井市龙工业集中区。申请执行人赵延萍与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2405民初621号民事调解书已发生法律效力。因延边耀天燃气集团有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵延萍向本院申请执行，请求支付欠款1298205元。本案执行过程中，双方于2018年8月24日自愿达成执行和解协议，约定由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司向申请人赵延萍偿还借款本金5000元，剩余款项自从2018年10月30日起由被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司分期向申请执行人偿还，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人赵延萍撤回执行申请，系其、真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）吉2405执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金成一执行员  吴云峰执行员  南永权二〇一八年八月二十四日书记员  裴常真
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王友贵，男，1950年3月30日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市国土资源局溧水分局，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇中山西路17号。
法定代表人黄忠山，南京市国土资源局溧水分局局长。
委托代理人方金根，南京市国土资源局溧水分局工作人员。
委托代理人范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
再审申请人王友贵因诉南京市国土资源局溧水分局（以下简称溧水国土局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院(2015)溧行初字第78号行政判决、江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王友贵原住在溧水县东屏镇爱景行政村涧西吴村25-1号，后遇房屋拆迁。2005年8月1日，溧水县东屏镇人民政府发布屏拆字[2005]1号拆迁公告，公告内容为“由于卧龙湖开发建设需要，现对东屏镇爱景村涧西吴村实施拆迁，拆迁标准根据溧政发[2003]20号文件执行……”。2005年8月20日，王友贵及其妻子甘培兰作为被拆迁户与拆迁人溧水县东屏镇人民政府签订《房屋拆迁补偿和安置房协议书》，与溧水县东屏镇“两湖”开发拆迁安置办公室签订《溧水县东屏镇“两湖”房屋拆迁补偿安置协议》。2015年5月12日，王友贵向溧水国土局邮寄《知情申请函》，要求公开以下政府信息：1、王友贵房屋拆迁是宁常高速公路建设需要还是卧龙湖开发建设需要？2、拆迁人是谁？溧水国土局收到王友贵的申请后，没有作出书面答复。
一审法院认为，2005年8月20日，王友贵及其妻子甘培兰作为被拆迁户与拆迁人溧水县东屏镇人民政府签订《房屋拆迁补偿和安置房协议书》，与溧水县东屏镇“两湖”开发拆迁安置办公室签订《溧水县东屏镇“两湖”房屋拆迁补偿安置协议》，这两份协议是依据溧政发[2003]20号文件签订的，是双方真实的意思表示，并且双方已经按协议内容履行完毕，符合法律规定，应受法律保护。根据屏拆字[2005]1号拆迁公告的内容，王友贵申请公开的其房屋拆迁的原因已经通过该公告向社会公众公开。且庭审中，王友贵自认知晓屏拆字[2005]1号拆迁公告的内容。综上所述，王友贵对其房屋拆迁的原因及拆迁主体应当是明知的。王友贵明知该政府信息的内容却申请公开，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回王友贵的诉讼请求；案件受理费50元由王友贵负担。
王友贵上诉称：1、一审判决认定事实错误。屏拆字[2005]1号拆迁公告是卧龙湖开发建设需要拆迁，上诉人被拆迁的房屋是位于宁常高速路上，公告的内容不准确，影响上诉人的实体权利；一审判决从公告的内容、《房屋拆迁补偿和安置房协议书》认定上诉人明知，只能得出上诉人的房屋拆迁是卧龙湖开发建设需要；被上诉人提供的判决书、裁定书与被上诉人公开政府信息的义务没有冲突，不能免除被上诉人有公开政府信息的义务。2、上诉人申请的政府信息系被上诉人依法履行职责获取并保存，没有证据证明被上诉人已经履行法定告知或者说明理由义务，一审判决适用法律错误。鉴于以上事实，请求法院依法撤销一审行政判决，责令被上诉人限期答复；诉讼费用由被上诉人承担。
溧水国土局辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是本条例的最主要的立法目的之一。而“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中，溧水县东屏镇人民政府于2005年8月1日发布的涉案拆迁公告已经告知了涉案拆迁项目的相关事宜。根据王友贵及其妻子与拆迁人签订的《房屋拆迁补偿和安置房协议书》、《溧水县东屏镇“两湖”房屋拆迁补偿安置协议》，应当认定王友贵对涉案项目的拆迁实施单位以及拆迁人是明知的。王友贵对其明知的信息再于2015年5月12日向溧水国土局申请政府信息公开，系滥用知情权的行为。王友贵的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》保障社会公众获取政府信息知情权的立法目的，依法应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。王友贵的上诉请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由王友贵负担。
王友贵向本院申请再审，请求撤销一审、二审判决，发回重审或予以改判。事实和理由是：申请人并不知道自己的房屋拆迁主体及征地主体，也不清楚建设什么项目需要征用申请人的财产。溧水国土局一直未能对申请人的信息公开申请予以答复，申请人要求公开信息依照法律法规应当由行政机关主动公开。
本院认为，溧水县东屏镇人民政府于2005年8月1日发布的涉案拆迁公告已经告知了涉案拆迁项目的原因等相关事宜，王友贵亦知晓该公告内容，且王友贵及其妻子亦与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿和安置房协议书》、《溧水县东屏镇“两湖”房屋拆迁补偿安置协议》。因此，一审、二审法院认为王友贵向溧水国土局申请公开的信息为其早已知晓的信息，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，王友贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王友贵的再审申请。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 于露
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第78号
原公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。
法定代表人邹学林，公司总经理
委托代理人钱金华。
原审附带民事诉讼原告人罗XX。
委托代理人赵建明。
原审被告人李家达，男。
云南省双江自治县人民法院审理云南省双江自治县人民检察院指控原审被告人李家达犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人罗XX提出民事赔偿一案，于2015年11月13日作出（2015）双刑初字第50号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月2日，被告人李家达醉酒后驾驶云SZL8**号小型普通客车沿临双二级路由双江自治县向临翔区方向行驶。当日20时20分许，当该车行驶至临双二级路K56+710M处时，与前方同向行驶的由沙张X驾驶的�耕机发生追尾碰撞，造成被害人沙张X死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告人李家达承担事故的主要责任，被害人沙张保承担事故的次要责任。经鉴定，检出被告人李家达血样中乙醇含量为194.06MG|100M。在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人罗XX起诉要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司交强险责任限额内赔偿损失110000元。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，以被告人李家达犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判令附民被告中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司赔偿附民原告人罗XX死亡赔偿金，丧葬费人民币110000元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司以附民原告人与被告人李家达已达成调解协议，无权要求上诉人赔偿损失，请求本院驳回原告人罗XX的诉讼请求为由，向本院提出上诉。
经审理查明，2015年5月2日20时20分许，原审被告人李家达醉酒后驾驶云SZL8**号小型普通客车行驶至临双二级路K56+710M处时，与被害人沙张X驾驶的微耕机发生追尾碰撞，造成沙张X死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原审被告人李家达与原审附民原告人罗XX达成赔偿协议，由原审被告人李家达赔偿原审附民原告人经济损失164600元。肇事车辆在上诉人处同时投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
以上事实有报警记录、到案经过、户口证明、机动车保险单、物证提取笔录及照片、道路交通事故调解协议书、谅解书、道路交通事故法医尸体检验鉴定书、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李家达酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，�原判刑事判决部分已发生法律效力。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司提出，附民原告人与被告人李家达已达成调解协议，该公司不应再承担赔偿责任的上诉理由，经本院审查，本次事故的肇事车辆在上诉人处投保了交强险，且事故发生在保险有效期内。根据相关规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成受害人人身伤亡或者财产损失的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的责任限额予以赔偿。故上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确、量刑适当，审判程序合法，民事部分处理符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 郭小江
审判员 周付翠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢珊珊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第78号
原公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。
法定代表人邹学林，公司总经理
委托代理人钱金华，云南两江律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人罗那烈，女，拉祜族，文盲，农民。
委托代理人赵建明，云南山海律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，汉族，初中文化，个体户。2015年6月15日因本案被取保候审。
云南省双江自治县人民法院审理云南省双江自治县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人罗那烈提出民事赔偿一案，于2015年11月13日作出（2015）双刑初字第50号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月2日，被告人李某某醉酒后驾驶小型普通客车沿临双二级路由双江自治县向临翔区方向行驶。当日20时20分许，当该车行驶至临双二级路K56＋710M处时，与前方同向行驶的由沙某某驾驶的微耕机发生追尾碰撞，造成被害人沙某某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告人李某某承担事故的主要责任，被害人沙某某承担事故的次要责任。经鉴定，检出被告人李某某血样中乙醇含量为194.06MG|100M。在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人罗那烈起诉要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司交强险责任限额内赔偿损失110000元。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判令附民被告中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司赔偿附民原告人罗那烈死亡赔偿金，丧葬费人民币110000元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司以附民原告人与被告人李某某已达成调解协议，无权要求上诉人赔偿损失，请求本院驳回原告人罗那烈的诉讼请求为由，向本院提出上诉。
经审理查明，2015年5月2日20时20分许，原审被告人李某某醉酒后驾驶小型普通客车行驶至临双二级路K56＋710M处时，与被害人沙某某驾驶的微耕机发生追尾碰撞，造成沙某某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原审被告人李某某与原审附民原告人罗那烈达成赔偿协议，由原审被告人李某某赔偿原审附民原告人经济损失164600元。肇事车辆在上诉人处同时投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
以上事实有报警记录、到案经过、户口证明、机动车保险单、物证提取笔录及照片、道路交通事故调解协议书、谅解书、道路交通事故法医尸体检验鉴定书、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，足以证实查明的事实，并经原审法院庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某某酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，现原判刑事判决部分已发生法律效力。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司提出，附民原告人与被告人李某某已达成调解协议，该公司不应再承担赔偿责任的上诉理由，经本院审查，本次事故的肇事车辆在上诉人处投保了交强险，且事故发生在保险有效期内。根据相关规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，造成受害人人身伤亡或者财产损失的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的责任限额予以赔偿。故上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确、量刑适当，审判程序合法，民事部分处理符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 郭小江
审判员 周付翠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢珊珊
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初410号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人吴全。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月1日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）383号指控被告人吴全犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人吴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年年初，被告人吴全在微信上发布虚构的能够办理银行贷款业务的信息，骗取被害人任某信任。2016年3月11日至18日期间，被害人任某为能办理贷款，通过微信转账给被告人吴全共计9300元。后被告人吴全被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴全的行为已构成诈骗罪，并建议本院对被告人吴全判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。
被告人吴全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2016年年初，被告人吴全在微信上发布虚构的能够办理银行贷款业务的信息，骗取被害人任某信任。2016年3月11日至同年3月18日期间，被害人任某为能办理贷款，通过微信转账给被告人吴全共计9300元，后将赃款挥霍。后被告人吴全被公安机关抓获归案。
案件在侦查过程中，被告人吴全已退赔被害人任某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人吴全在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、转账记录、谅解书、常住人口信息、情况说明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴全以非法占有为目的虚构事实，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴全犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴全当庭自愿认罪，且已退赔被害人经济损失并取得其谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴全犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1172号
罪犯胡传玉，男，1973年7月16日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2006年2月13日作出（2006）洛刑二初字第4号刑事判决，认定被告人胡传玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人胡传玉于2005年7月15日凌晨在洛龙区安乐镇某牛肉汤馆喝酒时和张某发生争执，张某持酒瓶将胡头部打伤，胡持匕首刺张某颈、胸、腹部数刀致其死亡。
罪犯胡传玉在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡传玉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡传玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2023年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初127号
原告杨某。
法定代理人张丽芬，女，1973年4月7日生，汉族，现住邯郸市开发区
被告邯郸市公安局交通警察支队第一交通警察大队，地址邯郸市黎明街。
负责人温丁君，职务大队长。
本院在审理原告杨某诉被告邯郸市公安局交通警察支队第一交通警察大队其他行政纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 峥
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第00566号
原告潘某，女，1985年7月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张某某（原告母亲），女，1952年10月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高某某，男，1982年6月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告潘某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人张某某与被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年自由恋爱，相处一段时间后于2012年10月22日登记结婚。婚生子高某甲，现15个月。原告与被告相识后，相处时间较短，在未建立起感情的情况下就草率结婚。婚后性格不合，常因生活琐事吵架。被告经常殴打原告，特别是2014年10月，被告用刀扎被告失手将孩子扎伤。现原告与被告已分居，双方无法继续生活，故诉至法院，请依法判决原、被告离婚；婚生子归被告抚养。
被告辩称，不同意与原告离婚，被告对原告仍有感情，被告打原告是有原因的，每次都是原告先动手，原告曾经用剪刀扎伤被告。并且孩子还小，孩子需要父母照顾，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月22日登记结婚，婚后育有一子高某甲，现15个月，随被告一同生活。现原告以被告对其实施家庭暴力，感情破裂为由起诉离婚，但未提交合法、有效的证据证明夫妻感情确以破裂，且被告表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提交本院的婚姻登记档案证明一份、及本案庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚并育有一子，说明原、被告之间有一定的感情基础。虽然生活中偶有矛盾产生，但只要双方多加沟通、相互理解、互谅互让是能够重归于好的。且孩子才满15个月，需要父母的照顾。原、被告双方应珍惜彼此感情，从有益于孩子成长角度各自改善缺点，同心协力营造美好生活。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，但并未向本院提交双方感情确以破裂的证据，被告表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于 鹏
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初186号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日被桐城市公安局刑事拘留，同年9月2日被桐城市公安局取保候审。
辩护人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员姚珊出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人黄光云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日7时25分许，被告人杨某驾驶货车撞到吴某某驾驶的电动车，造成吴某某受伤及其女儿黄某（4岁）特重型颅脑损伤死亡。后认定被告人杨某承担事故的全部责任。案发后，被告人杨某即拨打电话报警，并在现场等待。
公诉机关认为：被告人杨某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。被告人杨某自动投案并如实供述犯罪事实，具有刑法第六十七条第一款规定的量刑情节。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨某辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人杨某的辩护人的意见：被告人杨某具有如下从轻、减轻处罚情节：1、具有自首情节；2、积极赔偿被害人家属经济损失并取得了被害人家属的谅解；3、被告人系初犯、偶犯；4、当庭认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人杨某判处缓刑。
经审理查明：2016年8月19日7时25分许，被告人杨某驾驶车牌号为皖N×××××的轻型普通货车，沿烟汕线由南往北行驶至1154km+180m处，与由东向西右转弯的吴某某驾驶的祥龙牌二轮电动车发生碰撞，造成吴某某受伤及其女儿黄某（2012年8月19日出生）特重型颅脑损伤死亡的交通事故。案发后，被告人杨某即拨打电话报警，并在现场等待公安机关处理。2016年8月25日，经桐城市公安局交警大队调查，认定被告人杨某负事故的全部责任。同月31日，被告人杨某的妻子桂方红与被害人黄某的父母黄某某、吴某某就民事赔偿问题达成了赔偿协议，黄某某、吴某某于同日出具谅解书一份，表示对被告人杨某的行为予以谅解，并请司法机关对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有被告人杨某的供述与辩解、吴某某的陈述、受案登记表、鉴定意见（尸检报告、车辆技术检验报告等）、户籍证明、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某驾驶机动车辆，因疏忽大意，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。案发后被告人杨某主动拨打电话报警，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文生
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1904号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码：913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行员工。
被告：胡庆，男，1984年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程制德，男，1962年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告胡庆、程制德信用卡纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良及被告程制德到庭参加诉讼，被告胡庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2009年10月9日，被告胡庆经被告程制德担保向原告分支机构黄岩院桥支行申请办理大唐信用卡，三方分别签订信用卡领用合约及信用卡保证合同。后原告批准被告胡庆办理信用额度为50000元的大唐信用卡。胡庆持卡循环使用，2016年5月22日至2016年6月29日期间，共透支本金49200元，后产生卡年费60元，以及本金相应的利息。上述本息及卡年费被告胡庆至今未归还，被告程制德亦未履行保证义务。故诉请：一、判令被告胡庆立即偿还原告信用卡透支本金49200元、卡年费60元，并支付自2016年6月29日起至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息及违约金；二、被告程制德对上述债务负连带责任。在案件审理过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告胡庆立即偿还原告信用卡透支本金49200元，并支付自2016年6月29日起至判决履行完毕之日止，按大唐信用卡领用合约约定的利息及违约金（以年利率24%为限）。
被告胡庆未作答辩，亦未举证。
被告程制德未作书面答辩，亦未举证。其在庭审中口头答辩称，涉案保证合同均是其本人签字，但信用卡系持卡人用信用进行担保，不应由其承担保证责任。
本院经审理查明：2009年10月9日，被告胡庆向原台州市商业银行（现更名为台州银行）分支机构黄岩院桥支行申请办理大唐信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，载明：被告胡庆当期消费从记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款日内偿还账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日万分之五计算利息至清偿日止，并按月计算复利；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支到期未能偿还的，除应支付透支利息之外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日及2014年8月28日，被告程制德与原告分别签订大唐信用卡保证合同各一份，均约定：被告程制德对被告胡庆依据上述领用合约领取的大唐信用卡在50000元授信额度及超过该额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带责任保证；保证期间自被告胡庆大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年等内容。原告依约向被告胡庆发放信用卡额度为50000元大唐信用卡。2016年6月9日，被告胡庆从原告处领取新卡。被告胡庆持卡使用，截止2016年6月29日，尚欠原告透支款本金49200元及相应的利息违约金。被告胡庆至今未偿还上述款项，被告程制德亦未承担保证责任。另查明，2010年7月20日，台州市商业银行经中国银监会批准更名为原告台州银行股份有限公司。
上述事实有原告的营业执照复印件、两被告的身份证复印件、银监复[2010]326号《中国银监会关于台州市商业银行更名的批复》复印件、大唐信用卡保证合同复印件二份、领卡签收单复印件、信用卡交易流水查询记录及到庭当事人（或诉讼代理人）的当庭陈述等证据予以佐证证实。
本院认为，原告台州银行与被告胡庆之间签订的大唐信用卡领用合约及与被告程制德之间签订的大唐信用卡保证合同系各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，各方当事人均应按约履行。被告胡庆领取大唐信用卡后，使用该卡进行消费，截至2016年6月29日止，尚欠原告透支款本金49200元及相应的利息、违约金，被告应按约归还。被告程制德作为本案信用卡的保证人，应当按约对本案的债务承担连带偿还责任，其关于信用卡系持卡人用信用进行担保，不应由其承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告程制德承担上述连带责任后，有权向被告胡庆追偿。综上，原告台州银行变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庆于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49200元，并支付自2016年6月29日起至判决履行完毕之日止，按大唐信用卡领用合约约定的利息及违约金（以年利率24%为限）；被告程制德负连带责任。被告程制德承担上述连带责任后，有权向被告胡庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，公告费400元，合计1651元，由被告胡庆、程制德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年七月十七日
代书 记员 卢 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终745号
上诉人（原审原告）：安徽晶宫商贸有限公司。
法定代表人：刘立超，该公司董事长。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张慧。
委托代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽晶宫商贸有限公司（以下简称晶宫公司）因劳动争议一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2014年6月，晶宫公司以猎头招聘形式聘用张慧为其公司总经理总监，月工资24000元，工资已支付至2014年12月份。2015年1月12日，张慧书面向晶宫公司申请离职，安徽晶宫公司于2015年1月19日审批同意张慧离职。张慧离职后于2015年7月2日向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年8月18日作出太劳人仲非终字〔2015〕45号仲裁裁决书，裁决：一、晶宫公司支付张慧以下款项：（一）拖欠的2015年1月份工资15200元；（二）2014年7月至2014年12月间的双倍工资差额144000元（6个月×24000元/月）；（三）经济补偿金10638元。二、晶宫公司为张慧补办2014年6月至2015年1月�的基本养老保险、基本医疗保险参保手续，具体标准以太和县社保经办机构核定为准；三、张慧的其他仲裁请求不予支持。晶宫公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。安徽晶宫集团人事部主管孙效东出庭作证时称，其公司与张慧签订有书面合同，张慧离职时，要求把公司合同带走，张慧说将来介绍工作时能够证明自己的履历，经请示公司副总后，同意张慧把合同带走。张慧对于孙效东的证言不予认可。
一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，孙效东虽证明晶宫公司与张慧签订了书面劳动合同，但被张慧带走。但张慧对于该证言不予认可，因孙效东系安徽晶宫集团工作人员，对其证言真实性，不予采信。晶宫公司应依法向张慧支付双倍工资。即晶宫公司还应支付给张慧144000元（6个月×24000元/月）。晶宫公司提供张慧的员工离职申请表中，“申请离职日期”一栏为2015年1月12日，“正式离职日期”一栏为2015年1月19日，“工作交接”一栏载明的时间为2015年1月19日，并由张慧和交接人王敏签名。故可以认定张慧2015年1月在晶宫公司工作19天，晶宫公司应向张慧支付19天的工资为15200元（24000元/月÷30天×19天）。晶宫公司称张慧2015年1月份实际工作12天，应领取工资10000元，没有证据证明，不予采信。晶宫公司称在支付给张慧的工资中已包含相应的社会保险费，张慧不予认可，其公司亦未举出充分证据证明，不予采信。故晶宫公司应依法向张慧支付经济补偿金。张慧在晶宫公司工作六个月以上不满一年，月工资24000元，高出了本地区上一年度职工月平均工资3546元的三倍，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，晶宫公司应支付给张慧经济补偿金10638元（3546元/月×3倍）。而缴纳社会保险费用不属于人民法院受案范围，不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、安徽晶宫商贸有限公司于判决生效之日起十五日内向张慧支付2015年1月份工资15200元；支付2014年7月至2014年12月的双倍工资差额144000元；支付经济补偿金10638元，合计169838元。二、驳回安徽晶宫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安徽晶宫商贸有限公司负担。
宣判后，晶宫公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
晶宫公司上诉理由：1、其公司与张慧签订有书面劳动合同，且合同内容已就劳动报酬、社会保险等进行了约定，但该合同在张慧主动申请离职时被张慧带走，一审法院认定双方未订立书面劳动合同，并判决其公司支付双倍工资及经济补偿金显属错误；2、张慧在2015年1月份实际工作12天，应领取工资10000元，其公司不存在拖欠张慧该月工资的情况，一审判决其公司按19天支付给张慧工资15200元显系不当。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项第八十�条第一款之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，晶宫公司虽上诉称其公司与张慧签订有书面劳动合同，且合同内容已就劳动报酬、社会保险等进行了约定，该合同在张慧主动申请离职时被张慧带走。但对于该事实主张，其公司并未举出充分证据予以证明，故一审法院以双方未订立书面劳动合同，且晶宫公司未依法为张慧缴纳社会保险费为由，判决晶宫公司依法支付给张慧双倍工资及经济补偿金正确。同时，晶宫公司所举员工离职申请表明确载明张慧办理工作交接及正式离职日期为2015年1月19日，故一审法院据此认�张慧该月实际工作19天及该月工资为15200元（24000元/月÷30天×19天）正确。晶宫公司称张慧在2015年1月份实际工作12天，应领取工资10000元，其公司不存在拖欠张慧该月工资的情况，一审判决其公司按19天支付给张慧工资15200元显系不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费10元，由安徽晶宫商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字2138号
原告路新安,男。
委托代理人单福领,河南兴原律师事务所律师。
被告路中良,男。
委托代理人朱广宇,河南顺飞律师事务所律师。
原告路新安诉被告路中良排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系叔侄关系又是长年邻居关系，南北相邻，被告东边与原告的老出路相邻，1990年被告因盖房老宅基地不够五间宽，与原告发生纠纷，经司法所和村干部调解，当时原告也考虑到被告家庭的特殊情况，让给了被告四五米宽让其盖房，在原被告同意后，司法所工作人员和村干部的见证下重新划立了边界，并当场埋下了两个灰撅，而被告盖好房以后，不但不念原告的好，反而又在原告的宅基地（老出路）上用砖头垒了个厕所和一间平房，给原告的生活居住带来了诸多不便，为此原告多次找到被告让其拆除，经多次调解，被告至今拒不拆除，原告请求依法判令被告立即停止侵权，并拆除在原告宅基地上所垒的厕所和一间小屋。
被告辩称：原告的土地证被法院依法撤销之后，原告就丧失了涉案土地合法使用权，原告不享有该地合法使用权，原告主张的被告侵权之说也就不成立，因为涉案土地不是完整的宅基地，在原被告均没有合法的使用权证书的情况下，该案土地系土地使用权纠纷，应由政府确定原被告是否享有该土地使用权,因此该案不属于排除妨害,另本案不属于法院管辖。
原告向法庭提交的证据有:1、路松山、路兵晨、王振邦、张伟成证明各一份；2、（2005）原行初字第21号行政判决书一份；3、原阳县师寨镇土地管理所收据一份;4、师寨镇人民政府信访办情况说明一份。
被告向法庭提交的证据有：1、（2005）新行终字第143号行政裁定书；2、（2005）原行初字第211号裁定书、（2006）新行终字第160号行政裁定书、（2005）新行初字第212判决书、（2008）新中行监字第231号行政裁定书、（2008）新中行再字第23号行政判决书。
本院认为:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告起诉被告拆除在原告宅基地上的厕所和一间小屋,但原告的土地证已被人民法院撤销，涉案土地权属存在争议，原被告之间的纠纷应先由行政机关处理，故依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条，《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，裁定如下：
驳回原告路新安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王志杨
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第279号
魏瑞刚：
你与申请人孟祥楠机动车交通事故责任纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2014年6月10日作出的（2013）开民初字第406号民事判决书，已经发生法律效力，申请人孟祥楠于2015年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人孟祥楠案件受理费1020元和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
二、执行费50元。
特此通知
二〇一五年六月十五日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0402民初939号
原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码9153040021766051XF。
负责人：苏文峰，该行行长。
委托诉讼代理人：高伟、李勇，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王丽兰，女，1963年7月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与王丽兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王丽兰偿还原告信用卡（卡号：52×××49）欠款本金、利息、滞纳金等合计85651.45元（其中：本金79649.63元、利息4240.32元、滞纳金1761.50元，利息、滞纳金等暂计算至2017年2月27日，2017年2月27日后至欠款还清之日的利息、滞纳金按领用协议计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月6日与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领了卡号为52×××49的信用卡，后被告开卡消费、取现。自2016年6月17日起，被告未按照约定在还款日前归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》之相关规定，特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，本案立案后，经证实，被告王丽兰已于2017年4月7日因病死亡，其民事权利能力随之终止，诉讼主体资格丧失，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 岳艾茜
二〇一七年五月二日
书记员 余思曼
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执120号
被执行人：温凡，男，1993年6月13日出生，汉族，邢台市南和县，
本院在执行温凡因盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0527执120号被执行人：温凡，男，1993年6月13日出生，汉族，邢台市南和县，本院在执行温凡因盗窃罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年五月二十二日书记员  丁 丁
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3141号
原告王中磊，男，汉族，1974年2月15日生，住郸城县。
被告胡兆坤，男，汉族，1969年1月20日生，住河南省郸城县。
被告郸城县吴台镇新型墙体材料厂
组织机构代码06001580-2。
地址：郸城县吴台镇大牛岭行政村。
法定代表人：胡兆坤，职务：厂长
委托诉讼代理人：胡喜升，男，汉族，1974年2月4日出生，住郸城县。
原告王中磊被告胡兆坤、郸城县吴台镇新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告郸城县吴台镇新型墙体材料厂委托诉讼代理人胡喜升到庭参加诉讼，被告胡兆坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王中磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告胡兆坤通过亲戚介绍认识，2015年6月3日被告以办理窑厂资金周转不开为由向原告借款100000元，并出具借条，期限为一年，口头约定月息2分。借款到期后，经多次催要，被告拒不归还，故起诉，要求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案原告王中磊持有2015年6月3日盖有郸城县吴台镇新型墙体材料厂印章和法定代表人胡兆坤签名的借条主张权利，该借条案外人王允波曾向本院主张权利，本院于2016年6月20日作出的（2016）豫1625民初1053号民事判决书，查明2015年6月3日盖有郸城县吴台镇新型墙体材料厂和法定代表人胡兆坤签名的100000元借条是与王允波产生的借贷关系，且该判决已发生法律效力。案外人王允波曾对此100000元借款债权未到期撤回了诉讼。本案二被告对原告王中磊借款事实不予认可，且本案原告王中磊仅仅以该借条主张权利，没有提供相反的证据推翻本院作出的（2016）豫1625民初1053号民事判决书查明的事实，因此本案原告王中磊与被告之间的借款事实不存在。本案原告王中磊不是适格的原告，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原告王中磊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑建平
二〇一八年八月一日
书记员 梁明浩
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初3141号原告王中磊，男，汉族，1974年2月15日生，住郸城县。被告胡兆坤，男，汉族，1969年1月20日生，住河南省郸城县。被告郸城县吴台镇新型墙体材料厂组织机构代码06001580-2。地址：郸城县吴台镇大牛岭行政村。法定代表人：胡兆坤，职务：厂长委托诉讼代理人：胡喜升，男，汉族，1974年2月4日出生，住郸城县。原告王中磊被告胡兆坤、郸城县吴台镇新型墙体材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告郸城县吴台镇新型墙体材料厂委托诉讼代理人胡喜升到庭参加诉讼，被告胡兆坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王中磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告胡兆坤通过亲戚介绍认识，2015年6月3日被告以办理窑厂资金周转不开为由向原告借款100000元，并出具借条，期限为一年，口头约定月息2分。借款到期后，经多次催要，被告拒不归还，故起诉，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案原告王中磊持有2015年6月3日盖有郸城县吴台镇新型墙体材料厂印章和法定代表人胡兆坤签名的借条主张权利，该借条案外人王允波曾向本院主张权利，本院于2016年6月20日作出的（2016）豫1625民初1053号民事判决书，查明2015年6月3日盖有郸城县吴台镇新型墙体材料厂和法定代表人胡兆坤签名的100000元借条是与王允波产生的借贷关系，且该判决已发生法律效力。案外人王允波曾对此100000元借款债权未到期撤回了诉讼。本案二被告对原告王中磊借款事实不予认可，且本案原告王中磊仅仅以该借条主张权利，没有提供相反的证据推翻本院作出的（2016）豫1625民初1053号民事判决书查明的事实，因此本案原告王中磊与被告之间的借款事实不存在。本案原告王中磊不是适格的原告，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告原告王中磊的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一八年八月一日书记员  梁明浩
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异53号
案外人：李萍，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：王树橘，男，汉族，1944年9月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼，组织机构代码66088186-X。
法定代表人：钟石华，执行董事、经理。
被执行人：钟石华，男，畲族，1965年8月2日出生，住浙江省丽水市。
本院在办理王树橘申请执行重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称钧煌公司）、钟石华民间借贷纠纷一案中，案外人李萍向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李萍、申请执行人王树橘的委托代理人龚元源参加听证，被执行人钧煌公司、钟石华经本院合法传唤，无正当理由未参加。本案现已审查终结。
案外人称，2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订三份商品房买卖合同，购买重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-1、1-2、1-3号房屋。李萍按合同约定一次性将房款2190960元全额支付到钧煌公司的指定账户上，同时公司进行了到位确认。同日，钧煌公司到重庆市江津区国土资源和房屋管理局对三份合同进行备案登记。因钧煌公司未如期交房，李萍于2017年2月向江津区法院起诉要求钧煌公司交房，并赔偿迟延交房的相应损失。江津区法院已出具三份生效调解书。案外人李萍认为上述房屋已属其所有，请求本院中止对上述三间房屋的执行。
申请执行人称，查封的房屋系钧煌公司开发。钧煌公司是债务人，申请执行人有权申请执行其房产。李萍与钧煌公司之间的房屋买卖只有网签，网签不发生物权效力，李萍对房屋不享有所有权。李萍的付款时间比合同签订时间早将近一年，其与钧煌公司存在民间借贷关系，钧煌公司还不起钱，是用房屋抵债。申请执行人王树橘请求本院驳回案外人的异议。
被执行人未发表意见。
本院查明，魅力晶城项目系钧煌公司开发。该项目三期1、2、3、4号楼位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号，于2014年6月30日取得建筑工程施工许可证，于2014年7月取得商品房预售许可证。2014年9月4日，李萍向钧煌公司指定的收款人刘星华在中国工商银行开立的账户分两次共计转账1300000元。2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订三份商品房买卖合同，购买重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-1、1-2、1-3号三套门面。合同均约定，李萍在合同签订之日支付部分购房款，在2016年7月13日前支付剩余购房款。同日，钧煌公司出具三张收条，载明李萍已将全部购房款支付至其指定的交通银行账户（户名：刘星华）。同日，三份房屋买卖合同在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了网签手续。2016年7月13日，李萍与钧煌公司签订三份商品房买卖合同补充协议。协议载明，李萍在主合同签订前已支付完全部购房款。2016年10月26日，本院在办理王树橘申请执行钧煌公司、钟石华民间借贷纠纷一案中，预查封了上述房屋。因钧煌公司未如期交房，李萍于2017年2月向本院起诉要求钧煌公司交房并办理房屋产权证，还要求支付迟延交房和办证的违约金。在审理过程中，李萍申请暂不要求钧煌公司向其交房并办理房屋产权证。经本院主持调解，李萍和钧煌公司就逾期交房和办理产权证的违约金达成协议。本院于2017年4月20日做出（2017）渝0116民初1442号、1443号、1444号三份民事调解书。上述三间门面至今未办理任何产权登记手续。
上述事实，有户室详细情况、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收条、（2017）渝0116民初1442号、1443号、1444号民事调解书、（2017）渝0116执异53号协助查询档案、资料函及回执等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、争议门面应判断为钧煌公司的财产。本案争议的三间房屋系门面，且均未办理任何所有权登记手续，故不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，而应根据第二十五条第一款第一项判断。争议房屋所在项目系钧煌公司开发，钧煌公司取得了建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，故应判断为被执行人钧煌公司的财产。
二、李萍与钧煌公司的房屋买卖关系存疑。虽然本院三份民事调解书认定李萍已付清全部购房款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，调解书认定的事实不得当然作为另案认定事实的依据，故李萍要证明其与钧煌公司之间存在真实的房屋买卖关系，仍应当提供付款依据。但综合全案证据，李萍不能提供。第一，李萍提供的转账凭证表明付款发生于2014年9月，比签订商品房买卖合同早10个月，不符合商品房买卖交易习惯。第二，李萍只能提供1300000元的转款凭证，而三间门面的总售价为2280960元。第三，李萍提供的转账凭证显示，转入账户在中国工商银行开立，但钧煌公司出具的收条却显示，收款账户在交通银行开立，二者不一致。第四，商品房买卖合同中对付款期限的约定、收条载明的付款情况以及补充协议对付款日期的修改互相矛盾，无法确定真实的付款日期。所以，李萍未必与钧煌公司存在真实的房屋买卖关系。
三、商品房买卖合同网签不得对抗法院预查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定并结合本地实际情况，对于被查封的办理了网签手续的房屋，买受人只能提出停止处分异议。但本院仅采取了预查封措施，尚未决定处分房屋，李萍不能以商品房买卖合同已网签为由对本院预查封措施提出异议。
综上，案外人李萍对本案争议的三间房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李萍的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 姚 洪
二〇一七年七月三日
书 记 员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异53号案外人：李萍，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人：王树橘，男，汉族，1944年9月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼，组织机构代码66088186-X。法定代表人：钟石华，执行董事、经理。被执行人：钟石华，男，畲族，1965年8月2日出生，住浙江省丽水市。本院在办理王树橘申请执行重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称钧煌公司）、钟石华民间借贷纠纷一案中，案外人李萍向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人李萍、申请执行人王树橘的委托代理人龚元源参加听证，被执行人钧煌公司、钟石华经本院合法传唤，无正当理由未参加。本案现已审查终结。案外人称，2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订三份商品房买卖合同，购买重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-1、1-2、1-3号房屋。李萍按合同约定一次性将房款2190960元全额支付到钧煌公司的指定账户上，同时公司进行了到位确认。同日，钧煌公司到重庆市江津区国土资源和房屋管理局对三份合同进行备案登记。因钧煌公司未如期交房，李萍于2017年2月向江津区法院起诉要求钧煌公司交房，并赔偿迟延交房的相应损失。江津区法院已出具三份生效调解书。案外人李萍认为上述房屋已属其所有，请求本院中止对上述三间房屋的执行。申请执行人称，查封的房屋系钧煌公司开发。钧煌公司是债务人，申请执行人有权申请执行其房产。李萍与钧煌公司之间的房屋买卖只有网签，网签不发生物权效力，李萍对房屋不享有所有权。李萍的付款时间比合同签订时间早将近一年，其与钧煌公司存在民间借贷关系，钧煌公司还不起钱，是用房屋抵债。申请执行人王树橘请求本院驳回案外人的异议。被执行人未发表意见。本院查明，魅力晶城项目系钧煌公司开发。该项目三期1、2、3、4号楼位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号，于2014年6月30日取得建筑工程施工许可证，于2014年7月取得商品房预售许可证。2014年9月4日，李萍向钧煌公司指定的收款人刘星华在中国工商银行开立的账户分两次共计转账1300000元。2015年7月13日，李萍与钧煌公司签订三份商品房买卖合同，购买重庆市江津区鼎山街道鼎山大道793号4幢1-1、1-2、1-3号三套门面。合同均约定，李萍在合同签订之日支付部分购房款，在2016年7月13日前支付剩余购房款。同日，钧煌公司出具三张收条，载明李萍已将全部购房款支付至其指定的交通银行账户（户名：刘星华）。同日，三份房屋买卖合同在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了网签手续。2016年7月13日，李萍与钧煌公司签订三份商品房买卖合同补充协议。协议载明，李萍在主合同签订前已支付完全部购房款。2016年10月26日，本院在办理王树橘申请执行钧煌公司、钟石华民间借贷纠纷一案中，预查封了上述房屋。因钧煌公司未如期交房，李萍于2017年2月向本院起诉要求钧煌公司交房并办理房屋产权证，还要求支付迟延交房和办证的违约金。在审理过程中，李萍申请暂不要求钧煌公司向其交房并办理房屋产权证。经本院主持调解，李萍和钧煌公司就逾期交房和办理产权证的违约金达成协议。本院于2017年4月20日做出（2017）渝0116民初1442号、1443号、1444号三份民事调解书。上述三间门面至今未办理任何产权登记手续。上述事实，有户室详细情况、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收条、（2017）渝0116民初1442号、1443号、1444号民事调解书、（2017）渝0116执异53号协助查询档案、资料函及回执等材料在卷佐证，足以认定。本院认为：一、争议门面应判断为钧煌公司的财产。本案争议的三间房屋系门面，且均未办理任何所有权登记手续，故不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，而应根据第二十五条第一款第一项判断。争议房屋所在项目系钧煌公司开发，钧煌公司取得了建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，故应判断为被执行人钧煌公司的财产。二、李萍与钧煌公司的房屋买卖关系存疑。虽然本院三份民事调解书认定李萍已付清全部购房款，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，调解书认定的事实不得当然作为另案认定事实的依据，故李萍要证明其与钧煌公司之间存在真实的房屋买卖关系，仍应当提供付款依据。但综合全案证据，李萍不能提供。第一，李萍提供的转账凭证表明付款发生于2014年9月，比签订商品房买卖合同早10个月，不符合商品房买卖交易习惯。第二，李萍只能提供1300000元的转款凭证，而三间门面的总售价为2280960元。第三，李萍提供的转账凭证显示，转入账户在中国工商银行开立，但钧煌公司出具的收条却显示，收款账户在交通银行开立，二者不一致。第四，商品房买卖合同中对付款期限的约定、收条载明的付款情况以及补充协议对付款日期的修改互相矛盾，无法确定真实的付款日期。所以，李萍未必与钧煌公司存在真实的房屋买卖关系。三、商品房买卖合同网签不得对抗法院预查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定并结合本地实际情况，对于被查封的办理了网签手续的房屋，买受人只能提出停止处分异议。但本院仅采取了预查封措施，尚未决定处分房屋，李萍不能以商品房买卖合同已网签为由对本院预查封措施提出异议。综上，案外人李萍对本案争议的三间房屋不享有排除执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李萍的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 伟审 判 员 蒋 睿代理审判员 姚 洪二〇一七年七月三日书 记 员 程小凤
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢40号
申请执行人林树贵
委托代理人王国生
委托代理人崔凤祥
被执行人翟兆珍
委托代理人丁芳增
申请执行人（或申请执行机关）林树贵，依据已经发生法律效力的(2014)东江东民初字第00016号[仲裁裁决书]，于2014年9月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，已将该案件移送二道江区法院执行。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十一月十一日
书记员 李伟东
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执968号
申请执行人：阿荣旗嘉禾糠醛有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：刘圣章，该公司董事长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：尹成海，该公司经理。
申请执行人阿荣旗嘉禾糠醛有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初148号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗嘉禾糠醛有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，现案件款1275778.38元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张明阁
二〇一七年十二月五日
书记员 纪胜智
附：本裁定所依据相关法律规定。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条：执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执968号申请执行人：阿荣旗嘉禾糠醛有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：刘圣章，该公司董事长。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：尹成海，该公司经理。申请执行人阿荣旗嘉禾糠醛有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司财产损失保险合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721民初148号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗嘉禾糠醛有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，现案件款1275778.38元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初148号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张明阁二〇一七年十二月五日书记员  纪胜智附：本裁定所依据相关法律规定。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条：执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初731号
原告：江西省银石轮胎有限公司，住所地：南昌县小蓝
经济开发区A区二支路298号。组织机构代码：55603450-5。
法定代表人：万丹丹，该公司总经理。
委托代理人：杜人芳、徐江帆，江西秦风律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市信州区饶胜汽车用品服务中心。
经营者：祝小科，男，1978年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告江西省银石轮胎有限公司诉被告上饶市信州区饶胜汽车用品服务中心买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省银石轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告江西省银石轮胎有限公司负担。
审判员 魏剑光
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 瑜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执328号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人肖跃双。
被执行人尚巍。
被执行人长春益泰置业有限公司。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人肖跃双、尚巍、长春益泰置业有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第187号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋 宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1190号
原告阳志升。
被告李萍，公务员。
在本院审理原告阳志升与被告李萍民间借贷纠纷一案中，原告阳志升以与被告李萍达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳志升的申请不违背法律规定，无规避法律行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳志升撤回对被告李萍的起诉。
本案受理费4020元，减半收取2010元，财产保全费1450元，合计3460元，由原告阳志升负担。
审 判 员 黄雪姣
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1738号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何某，男，1980年11月26日出生于广东省惠州市，汉族，专科文化，户籍所在地：香港特别行政区。因本案于2014年6月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人李某，女，1980年10月14日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省韶关市新丰县。因本案于2014年6月19日被羁押并被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人高毅，广东常成律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1756号起诉书指控被告人何某、李某犯销售假药罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李玥明出庭支持公诉，被告人何某、李某及其辩护人高毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月底，被告人何某从一名上门兜售药品的男子处购买了性药“一炮到天亮”和“蚁力神”共三盒，并将上述药品放在其经营的吉大汇安药堂内销售。同年6月12日、13日，该店营业员被告人李某先后以人民币130元和55元的价格将一盒“蚁力神”和一盒“一炮到天亮”卖出，从中获得药价10%的提成。同年6月19日，公安人员在该药堂查获待售的“蚁力神”一盒。经珠海市食品药品监督管理局鉴定，该店内销售的药品“蚁力神”和一盒“一炮到天亮”均按假药论处。2014年6月19日，被告人何某、李某被抓获。
上述事实，被告人何某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言，搜查笔录，扣押清单，抓获经过，药品鉴定结论，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李某只是营业员，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯。2、被告人李某认罪态度好。
本院认为，被告人何某、李某销售假药，其行为已触犯我国刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人何某、李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某受雇佣实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某、李某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条、第二十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年11月18日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年10月18日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 陈敏二〇一四年九月十六日
书 记 员 朱 智 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1079号
被执行人张永维，男，1980年出生，汉族，河北省武强县人，住天津市静海县。
公诉机关汨罗市人民检查院诉张永维犯虚开增值税专用发票罪并处罚金一案，汨罗市人民法院（2016）湘0681刑初97号已经发生法律效力。由于被执行人张永维没有履行生效法律文书确定的内容，汨罗市人民法院刑庭移送执行，要求被执行人张永维缴纳罚金人民币250000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张永维的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张永维目前没有其他可供执行的财产，被次执行程序无法继�进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年四月五日
书记员 周 正
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1900号
原告：朱守丽，女，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳路14号。
法定代表人：王迎春，总经理。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号（喀什银瑞林国际大酒店）。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告朱守丽与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
朱守丽向本院提出诉讼请求：1.安徽银瑞林大酒店偿还朱守丽借款230000元。2.喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的借款承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店负担。
事实和理由：2014年12月27日，安徽银瑞林大酒店向朱守丽借款300000元，借款期限为一年，喀什银瑞林大酒店对安徽银瑞林大酒店的上述还款义务承担连带担保责任。借款到期后，安徽银瑞林大酒店未按照约定偿还借款，仅偿还部分本息，喀什银瑞林大酒店亦未按照约定承担担保责任。二被告拒绝还款及拒绝承担担保责任的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故依据相关法律规定起诉至贵院，望判如所请！
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱守丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月十日
书记员 宋申亮
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15213号
原告张怀苓，男，汉族，1980年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张翼，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆金兆轩工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉灵路168号，组织机构代码74745881-0。
法定代表人白金，职务总经理。
委托代理人蒋万跃，重庆万友律师事务所律师。
被告重庆和信木器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村10社，组织机构代码68890551-X。
法定代表人唐讯，职务董事长。
委托代理人杨红，该公司工作人员。
原告张怀苓与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司、重庆和信木器有限公司确认商铺租赁合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行审理。原告张怀苓及其委托代理人张翼，被告重庆金兆轩工贸发展有限公司的委托代理人蒋万跃、被告重庆和信木器有限公司的委托代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀苓诉称，2011年2月21日，原告与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司签订《租赁合同》，承租其位于金兆轩建材大厦负一层商铺，租赁期限2011年4月18日至2015年4月17日。原告租用该商铺后，积极招商，经多年努力，终于将该商铺做了起来。租赁期满前，被告重庆金兆轩工贸发展有限公司假装与原告协商续租事宜，却私下与被告重庆和信木器有限公司签订该商铺的租赁合同。原告直至收到法院判决后才了解这一事实。原告认为，被告的行为侵害了原告的优先承租权，故二被告的租赁合同应属无效。原告遂起诉至法院，要求：1、确认两被告签订的涉案房屋租赁合同无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金兆轩工贸发展有限公司辩称，两被告签订的租赁合同合法有效，原告要求确认该合同无效没有法律依据。我公司拥有涉案商铺的合法产权，且与原告的租赁合同期限已经届满，收回房屋后再行出租。原告在租赁期间没有按时交纳租金、电费，还试图以非法方式续租商铺。我公司以现场张贴通知及邮政送达的方式告知原告，租赁合同到期后不再与其续租。因此，原告的诉求应当予以驳回。
被告重庆和信木器有限公司辩称，二被告签订的房屋租赁合同真实有效，原告不享有优先承租权，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年2月21日，原告张怀苓与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司签订《租赁合同》，由原告承租被告位于金兆轩建材大楼负一层商铺，租赁期间从2011年4月18日至2015年4月17日，合同约定租赁期满后，在同等条件下，原告对合同项下房屋享有优先承租权。
2014年4月18日，原告与被告重庆和信木器有限公司签订《租赁合同》，约定原告将金兆轩建材大楼负一层8号铺位出租给被告用于经营套装门，租赁期间自2014年4月18日至2015年4月17日。
2015年2月3日，被告重庆金兆轩工贸发展有限公司向原告发出通知称，因公司经营调整，双方签订的租赁合同于2015年4月17日到期后，将不与原告续签合同，请原告于2015年4月17日前完善相关手续。
2015年4月13日，被告重庆金兆轩工贸发展有限公司与被告重庆和信木器有限公司签订《租赁合同》，约定被告重庆金兆轩工贸发展有限公司将案涉商铺出租给被告重庆和信木器有限公司，租赁期间从2015年4月18日起算。
上述事实，有原告张怀苓与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司签订的租赁协议、被告重庆金兆轩工贸发展有限公司与被告重庆和信木器有限公司签订的租赁合同、通知、民事判决书、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当合同存在法定无效情形的，利害关系人有权主张该合同无效。
本案中，原告以其优先承租权受到侵害为由，主张二被告签订的《租赁合同》无效。该诉求是否应当得到支持，应从以下几点进行认定：一、原告是否享有案涉房屋的优先承租权。根据原告与被告重庆金兆轩工贸发展有限公司签订的租赁合同约定，原告于租赁期满后，在同等条件下，对合同项下房屋享有优先承租权。虽然被告金兆轩公司辩称原告迟延交纳租金，但并未因此要求提前解除租赁合同，而是接受原告迟延交纳的租金，合同继续履行至租赁期满。因此，租赁合同关于优先承租权的约定对合同当事人具有法律约束力，出租人在租赁期满时若继续出租房屋的，在同等条件下应当优先保障承租人的承租权。因被告重庆金兆轩工贸发展有限公司在租赁期限即将届满时，将案涉房屋继续出租给他人，且原告并未表示不以同等条件续租，故原告享有合同约定的优先承租权。二、被告重庆金兆轩工贸发展有限公司与被告重庆和信木器有限公司签订租赁合同是否符合法律法规关于合同无效的规定。原告将其从金兆轩公司承租的商铺转租给被告重庆和信木器有限公司，后者在租赁期限即将届满时得知原告并非商铺的所有权人，且所有权人已经公示不再与原告续租。因此，被告重庆和信木器有限公司直接与被告金兆轩公司签订租赁合同符合常理。同时，原告也未提供二被告恶意串通，损害其利益的相关证据。故讼争房屋租赁合同系当事人双方真实意思表示，不存在法定无效的情形，应属合法有效。综上，原告享有同等条件下对案涉商铺的优先承租权。若原告认为被告金兆轩公司没有按照合同约定履行承诺，可以要求对方承担违约责任。但据此要求确认二被告签订的房屋租赁合同无效的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张怀苓的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴霜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初6459号
原告：周雨英，女，1954年12月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：汪云仙，女，1958年4月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告周雨英与被告汪云仙返还原物纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告汪云仙腾空并返还坐落于衢州市柯城区双港街道落马桥村公寓楼2幢3单元1楼房屋；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告原系衢州市柯城区双港街道落马桥村集体经济组织成员，2004年被柯城区政府“城中村”改造指挥部列入落马桥村拆迁安置对象。2012年11月3日，经衢州市柯城区双港街道落马桥村村委会讨论决定将位于衢州市柯城区双港街道落马桥村公寓楼2幢3单元1楼房屋安置给原告。2012年12月2日，原告向衢州市柯城区双港街道落马桥村经济合作社交付安置房款45700元。
另查明，坐落于衢州市柯城区双港街道落马桥村公寓楼2幢3单元1楼房屋在安置原告前的2011年已由被告占用至今。被告作为衢州市柯城区双港街道落马桥村的村民，于2012年9月12日与衢州市柯城区基础设施投资有限公司签订《农村房屋拆除协议书》1份，对其与汪土仙共有的坐落于衢州市柯城区双港街道落马桥村的农村旧房进行了拆迁安置，其中被告安置在衢州市时代花园小区6幢2单元602室（面积为70.7平方米＋架空层20.24平方米＋阁楼24.58平方米），并于2016年6月1日领取了相关的房屋产权证。
本院认为，无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，坐落于衢州市柯城区双港街道落马桥村公寓楼2幢3单元1楼房屋系由衢州市柯城区双港街道落马桥村安置给原告所有，且原告向落马桥村交付了相应的房屋款，该房屋产权属原告所有，原告对此依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告并不是上述房屋的产权人，其无权占有使用他人的房屋。现原告要求被告腾空并返还房屋，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪云仙于本判决生效后十日内将坐落于衢州市柯城区双港街道落马桥村公寓楼2幢3单元1楼房屋腾空并归还周雨英。
案件受理费80元，减半收取40元，由汪云仙负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 童建国
二〇一七年十二月十一日
法官助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第311号
原告王文生，男，1971年8月25日生，灵石县村民。
委托代理人鲍书云，男，1958年4月11日生，山西省灵石县人。
委托代理人王春生，男，1948年2月13日生，山西省灵石县人。
被告灵石县静升镇静升村民委员会，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人孙志旺，村委主任。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
被告灵石县静升镇静升村第二村民小组，住所地：灵石县静升镇静升村。
负责人王毅，组长。
委托代理人杨云渤，男，1965年4月6日生，灵石县司法局静升司法所工作人员。
本院在审理原告王文生诉被告灵石县静升镇静升村民委员会、灵石县静升镇静升村第二村民小组租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王文生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王文生负担。
审判长 王双明
审判员 梁振生
审判员 冀俊将
二〇一六年二月二日
书记员 蔺 朵
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2773号
上诉人（原审被告）：老河口市大地房地产开发有限公司。住所地：老河口市。
法定代表人王万东，该公司总经理。
委托代理人张海涛，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚云飞，男，1985年6月23日出生，住老河口市。
被上诉人（原审原告）：胡静，女，1991年5月15日出生，住址同上，系龚云飞之妻。
二被上诉人共同委托代理人张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张仙瑞，女，1971年1月22日出生，住老河口市。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。
原审被告：杨先军，男，1969年2月25日出生，住老河口市。
上诉人老河口市大地房地产开发有限公司因与被上诉人龚云飞、胡静、张仙瑞及原审被告杨先军房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定上诉人老河口市大地房地产开发有限公司与被上诉人张仙瑞合作开发“仙逸商城”房地产开发项目，但判决上诉人老河口市大地房地产开发有限公司单方承担还款义务，且认定上诉人老河口市大地房地产开发有限公司与被上诉人张仙瑞合作开发“仙逸商城”房地产开发项目，无合同等证据证明，导致本案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初386号民事判决；
二、本案发回湖北省老河口市人民法院重新审理。
上诉人老河口市大地房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2089元予以退回。
审判长 张耀明
审判员 陈瑞芳
审判员 刘雯莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘秋华
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1070号
申请执行人：朱爱荣，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：潘向荣，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：黄卫忠，男，19xx年xx月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人朱爱荣申请执行被执行人潘向荣、黄卫忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0481民初620号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月12日对本案立案执行，执行金额为125800元。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行10000元，且双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人朱爱荣同意本案以终结执行方式结案。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结执行的，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0481执1070号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 刘小伟
二〇一八年七月二十九日
书记员 李莉平
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8840号
原告吴怡金，住址广东省深圳市南山区。
原告游德淼，住址广东省深圳市南山区蛇口兰溪。
委托代理人陈洁莹，广东卓效律师事务所律师。
被告深圳市奥宸房地产开发有限公司。
法定代表人庾健仁。
被告邹建民，住址云南省昆明市五华区。
被告奥宸地产（集团）有限公司。
法定代表人邹建民。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值36846000元的财产，并已由担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（机构编码粤88003**）出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告深圳市奥宸房地产开发有限公司、邹建民、奥宸地产（集团）有限公司名下价值21007000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 钰
二〇一六年四月十二日
书记员 陈怡婕
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执253号
申请执行人沁源县农村信用合作联社。
被执行人王彦东，男，汉族。
被执行谢静，女，汉族。
被执行人贾鹏飞，男，汉族。
被执行人姜燕，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2018）晋0431民初383号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人王彦东、谢静、贾鹏飞、姜燕所属财产及银行存款在347424.42元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年八月十五日
书记员 王 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执异69号
案外人：杨克勤，女，1962年3月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
案外人：张洁，女，1988年6月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
以上二名案外人共同委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行（下称“农行高新区支行”）。住所地：襄阳市春园西路*号。
负责人：赵刚，农行高新区支行行长。
被执行人：湖北明鸿电器有限公司（下称“明鸿电器公司”）。住所地：襄阳市高新区深圳工业园***幢。
法定代表人：李俊红，明鸿电器公司董事长。
被执行人：李俊红，女，1968年12月27日出生，住襄阳市襄城区。
被执行人：张宏军，男，1962年12月10日出生，住襄阳市襄城区。
本院在执行（2017）鄂0691执140号之二申请执行人农行高新区支行与被执行人明鸿电器公司、李俊红、张宏军借款合同纠纷一案过程中，案外人杨克勤、张洁于2018年8月13日向本院提出异议请求中止执行登记在被执行人张宏军名下，位于北京市海淀区索家坟11号楼2层1门202室房屋，并撤销对上述房屋的查封、冻结、拍卖。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人杨克勤、张洁于2018年8月20日提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人杨克勤、张洁向本院提出撤回执行异议申请，是对其诉讼权利的自行处分，该申请符合法律规定，且没有法院不准许撤回的法定事由，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：
准许案外人杨克勤、张洁撤回异议申请。
审 判 长 刘 战
审 判 员 衡 丹
审 判 员 姜 勋
二〇一八年八月二十一日
法官助理 于楠楠
书 记 员 秦素素
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3771号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告王集利，男，1950年2月4日生，汉族，住郏县。
被告王金套，男，1954年10月15日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王集利、王金套金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月三十日
书记员 关 品
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执254号
石付元：
你罚金一案，沁源县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）晋0431刑初29号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2018年8月9日移送执行，8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款2000元；
2、申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计2050元。
执行员 孟力
二〇一八年八月十五日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执254号
被执行人石付元，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2018）晋0431刑初29号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人石付元所属财产及银行存款在2000元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟力
二〇一八年八月十五日
书记员 王婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第501号上诉人（原审原告）夏雷，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。上诉人夏雷与上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，双方不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3179号民事判决，均向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月22日以其欲与上诉人夏雷自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月十一日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初715号
原告：刘晓利，女，1979年8月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
被告：郭爱民，男，1957年8月4日出生，汉族，住邯郸市开发区。。
原告刘晓利与被告郭爱民为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘晓利未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案刘晓利撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 颖
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更233号
罪犯泽旺朗加，男，1979年5月6日生，藏族，文盲，西藏自治区江达县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区江达县人民法院于2014年2月27日作出（2014）江刑初字第1号刑事判决，以被告人泽旺朗加犯非法持有枪支、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。该罪犯刑期自2013年11月15日至2017年11月14日止，于2014年5月26日交付波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱提出减刑建议，建议对该犯减刑1年。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯泽旺朗加在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，从2014年6月至2015年1月获得百分考核818分，表扬2次；从2015年2月至2016年6月获得计分考核累计363.34分，表扬7次，记功2次；新旧折抵分138分；合计：总分501.34分，表扬9次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯泽旺朗加确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯泽旺朗加减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年10月23日起至2016年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 措姆
审 判 员 金华
代理审判员 付蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 琼达
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执732号之二
申请执行人:邓小清。
被执行人:邓椿洪，男，1968年11月16日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
本院在执行申请执行人邓小清与被执行人邓椿洪用益物权确认纠纷一案中，查封了被执行人邓椿洪所有的江淮牌汽车一辆。现因被执行人邓椿洪履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人邓椿洪所有的车牌号为赣Ｂ×××××江淮牌汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年九月十九日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执732号申请执行人：邓小清，女，1987年1月20日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：邓椿洪，男，1968年11月16日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人邓小清与被执行人邓椿洪用益物权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初566号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款计人民币7.1万元，案件受理费计人民币725元，执行费计人民币4260元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人限制高消费等措施。本院已执行0元,尚有人民币7.1万元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年二月八日代理书记员  吴家丰