江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第28号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，该分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈福荣，男，1939年1月27日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张翠云，女，1942年6月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）莫七香，女，1966年8月23日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈青，女，1990年9月14日生，汉族。
上述四被上诉人共同的委托代理人张承东、巨婷芳，北京市大成（南京）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）因与被上诉人陈福荣、张翠云、莫七香、陈青保险合同纠纷一案，不服南京市白下区人民法院（2012）白商初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险江苏分公司的委托代理人张敬成、被上诉人陈福荣、张翠云、莫七香、陈青的共同委托代理人张承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福荣、张翠云、莫七香、陈青原审诉称：2011年1月28日，南京宝庆银楼连锁发展有限公司（以下简称宝庆公司）为单位职工陈如兵投保了短期健康保险和意外伤害保险，保险期限至2012年1月27日止，保额为10万元。2011年9月14日，陈如兵被发现在宝庆公司门卫室死亡，经南京市公安局法医中心确定死亡原因为“猝死？”。嗣后，陈福荣、张翠云、莫七香、陈青于2011年10月18日向平安保险江苏分公司申请理赔，平安保险江苏分公司于2012年1月11日以被保险人陈如兵系疾病身故，不属于保险责任为由出具了拒赔通知书。为维护自身的合法权益，陈福荣、张翠云、莫七香、陈青诉至原审法院，请求依法判令平安保险江苏分公司立即支付保险金10万元及利息（自2011年11月18日起至实际给付之日止，按每日万分之二点一标准计算），并承担诉讼费。
平安保险江苏分公司原审辩称：被保险人陈如兵死亡原因属于疑似猝死，不属于意外伤害事故，不属于案涉保险责任范围，故请求驳回陈福荣、张翠云、莫七香、陈青的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年1月28日，宝庆公司为陈如兵等94名职员向平安保险江苏分公司投保了平安团体意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，保险期限12个月，保险金额940万元（每人10万元），保单生效日期为2011年1月28日零时；第一顺序受益人为法定。保险条款第五条约定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过保险金额：一、身故保险责任，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。保险条款第六条约定，因下列原因造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（一）投保人的故意行为；……（四）被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死；……。
2011年9月14日5时许，陈如兵被发现在宝庆公司门卫室内死亡。后南京市公安局雨花台分局经济开发区派出所民警及刑警大队技术人员出警，并勘查了现场。后南京市公安局法医中心出具了死亡证明，死亡原因一栏填写为“猝死？”。
2011年9月15日，宝庆公司员工曹敏丽向平安保险江苏分公司报案，称陈如兵上班时突然死亡。后平安保险江苏分公司亦派工作人员到宝庆公司勘验现场。同年9月28日，陈如兵家属对尸体进行了火化，并办理了户口注销手续。
2011年10月18日，莫七香（陈如兵妻子）向平安保险江苏分公司申请理赔；2012年1月11日，平安保险江苏分公司出具拒赔通知书，拒赔的理由为陈如兵系疾病身故，非合同约定的意外伤害。
另查明，2010年5月6日，陈如兵在南京市小行医院进行体检，结果未见异常。莫七香系陈如兵配偶，陈福荣、张翠云系陈如兵父母，陈青系陈如兵之女。
原审中，平安保险江苏分公司为证明应免除其赔偿责任，提供如下证据：投保单一份。证明在投保时，平安保险江苏分公司已就保险条款的免责内容向投保人作了明确说明。投保单的声明内容为：“……；我单位确认已收到投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款、合同解除条款进行了明确说明，对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的责任条款、合同解释条款、产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守……”投保人宝庆公司加盖了印章予以确认。
对于上述证据，陈福荣、张翠云、莫七香、陈青质证意见如下：对该份证据的真实性无异议，但并不能证明受益人知悉该保险条款的内容，特别是责任免除部分，且该份投保单并没有陈如兵的签字确认。
原审法院认为：宝庆公司与平安保险江苏分公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据我国保险法规定，投保人有按照保险合同支付保险费的义务，保险人有承担赔偿或者给付保险金的义务。被保险人陈如兵在保险期间内死亡，因其未指定身故受益人，莫七香、陈青、陈福荣、张翠云系陈如兵的配偶、女儿、父母，为其法定继承人，有权向平安保险江苏分公司主张给付保险金权利。对于案涉保险合同保险金额为10万元，双方无异议，原审法院予以确认。对于平安保险江苏分公司辩称陈如兵疑似猝死，不属于保险责任范围，应免除其赔偿责任的意见，原审法院认为，猝死属于死亡的一种临床表现形式，并非死亡原因，导致猝死的原因可能是疾病，也可能是非疾病，意外伤害亦有可能导致当事人猝死，如果是疾病引发的猝死，则不属于保险责任，如因意外伤害导致的事故，则应属于保险责任，故不能笼统的认定猝死不属于保险责任范畴；事故发生后，平安保险江苏分公司于次日派人到现场勘验，但并未对死者家属作出任何意思表示和释明，案涉保险合同系陈如兵单位投保的团体人身意外伤害险，死者家属不可能对保险合同的理赔、免责范围及举证责任有过多的了解，平安保险江苏分公司作为专业机构，在被保险人死亡原因不明的情况下，应该要求死者家属通过科学的手段来确定死亡原因，但本案中保险公司未能举证其向死者家属提出过尸检或家属不同意的证据，陈如兵的尸体即被火化，其死亡原因不能确定的责任应在平安保险江苏分公司。根据平安保险江苏分公司出具拒赔通知书，认为陈如兵系疾病身故，但并未提供证据予以证明陈如兵患××，且根据莫七香、陈青、陈福荣、张翠云提供的体检报告，陈如兵生前身体状况良好。综上，平安保险江苏分公司的辩称意见，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上，陈福荣、张翠云、莫七香、陈青要求平安保险江苏分公司支付保险金10万元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：平安保险江苏分公司于判决生效之日起十日内支付陈福荣、张翠云、莫七香、陈青保险金10万元并支付逾期付款利息（该款利息自2012年1月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由平安保险江苏分公司负担。
宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提起上诉称：1、案涉险种为意外伤害责任保险，作为受益人的莫七香、陈青、陈福荣、张翠云欲获得保险金，应当依法举证证明陈如兵的死亡属于意外伤害所致，但莫七香、陈青、陈福荣、张翠云未能证明。本案中，平安保险江苏分公司并不负有向死者家属提出尸检的义务。出险后，上诉人到现场向公安机关了解相关情况，但公安机关以上诉人为案外人为由，拒绝接待。2、原审应先查明案涉事故是否属于保险责任范围，但未对此查证，而是对事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力进行了审查。故请求撤销原审判决，依法改判驳回莫七香、陈青、陈福荣、张翠云的诉讼请求，并由莫七香、陈青、陈福荣、张翠云承担诉讼费。
被上诉人莫七香、陈青、陈福荣、张翠云答辩称：1、案涉保险事故发生后，死者单位已及时向上诉人平安保险江苏分公司和公安机关报案，上诉人到现场勘验后并未提出要求进行尸检，却承诺会给付保险金。2、陈如兵死亡原因是“猝死？”与上诉人陈述的猝死理由有本质的区别。3、死者家属处理完后事后，即向上诉人申请理赔，但上诉人超过30天未予答复。根据保险法司法解释规定，超过30天未给予答复的，保险公司应当按照最低标准向受益人支付保险金，即上诉人应给付10万元保险金。原审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人平安保险江苏分公司确认其现场勘验后，因怕激化矛盾，未向陈如兵家属要求尸检。被上诉人陈述，陈如兵被发现死亡后，宝庆公司及时向上诉人报险，也同时向公安机关报案，上诉人到现场后未提出尸检要求，但承诺理赔。
案涉平安团体意外伤害保险条款关于上诉人“责任免除”第六条约定：“妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死等原因造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任”。庭审中，上诉人就上述责任免除条款中的“猝死”解释为：“如被保险人属于意外伤害（导致）猝死就应理赔。”
本院认为：关于陈如兵死亡（猝死？）应否属于保险责任范围的问题，上诉人提供的平安团体意外伤害保险条款中关于责任免除部分就包括“猝死”，保险人不承担给付保险金的责任。本案中，上诉人承担保险责任的前提是陈如兵死亡属于案涉保险责任范围之内。关于上诉人对陈如兵“猝死”应否给付保险金的问题，第一、庭审中，上诉人确认如陈如兵死亡原因系意外伤害所致，其应承担给付保险金的责任。本案中，陈如兵被发现死亡后，宝庆公司及时报险已尽到通知义务。该通知义务是我国保险法规定受益人获得理赔的程序，也便于保险公司及时对保险事故性质、原因、损失程度及时掌握。作为专业机构的上诉人勘验现场后，如其认为陈如兵死亡原因属于非意外伤害所致的猝死，应向宝庆公司或者受益人作出合理释明，督促被上诉人（受益人陈如兵的家属）为获得理赔而决定是否申请尸检，以排除猝死系非意外伤害，但上诉人未就此释明。第二、尸体火化后，案涉受益人为主张保险金，在诉讼中已合理举证，同时也提供了陈如兵生前身体健康的证据。公安机关法医中心虽出具死亡证明的结论是“猝死？”，但该结论既未明确陈如兵猝死系非意外伤害所致，也未明确系疾病所致。现有证据不能确定陈如兵死亡的具体原因或排除系非意外伤害所致猝死，该责任系上诉人未及时释明所致，据此，保险公司在履行保险合同过程中存在过错，且在最终不能排除陈如兵是否属于意外伤害死亡的情况下，上诉人平安保险江苏分公司应给付保险金。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2300元，由上诉人平安保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
代理审判员 夏奇海
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 胡 韡