wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第51号
原告宋晓霞。
委托代理人李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）
被告大余县福安房地产开发有限公司。
法定代表人：陈瑞荣，系公司经理。
被告蓝小箭。
委托代理人肖烽，系江西镜明律师事务所律师。（特别代理）
原告宋晓霞诉被告大余县福安房地产开发有限公司、蓝小箭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，于2014年3月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋晓霞及其委托代理人李海春、被告蓝小箭委托代理人肖烽等到庭参加诉讼。被告大余县福安房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓霞诉称：2009年12月14日，原告父亲宋洪生与大余县福安房地产开发有限公司、蓝小箭就原告向被告方购买原告现住的牡丹苑J栋一单元601房签订《房屋联建协议书》。大余县福安房地产开发有限公司于2012年3月21日向原告交付房产。根据该《房屋联建协议书》的约定，原告先后向被告方支付房款11万元及办证费用等2万元（已注明“多退少补”）。但经原告多次与被告联系，要求被告及时履行办证等合同义务均未果。原告认为，办证是被告的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即履行合同义务，为原告办理产权证。
原告宋晓霞为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1．《房屋联建协议书》一份，证明宋洪生代表原告与被告方签订房屋买卖合同。
2.《房屋买卖协议书》一份，证明大余县福安房地产开发有限公司与原告签订房屋买卖合同。
3．《交房验收合同》一份，证明被告大余县福安房地产开发有限公司于2012年3月21日向原告交付房屋，已逾期1年4个月。
4．收据三张，证明原告已向被告支付购房款共计11万元，另交办证费2万元并注明多退少补。
5.证明一份，证明宋洪生是受宋晓霞的委托，代表宋晓霞与被告签订《房屋联建协议书》。
6．大余县地方税务局关于宋晓霞等人信访件的复函，证明蓝小箭已经将原告所购房产以黄长春的购房名义缴纳契税的违约事实。
被告大余县福安房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
被告蓝小箭辩称：《房屋联建协议书》是双务合同，双方应履行对等义务，原告必须付清房款才能办理房产证。目前为止，原告还没有付清房款。
庭审质证时，被告蓝小箭对原告提供的证据的真实性没有异议，提出原告还有房款没有付清的质证意见。
被告大余县福安房地产开发有限公司未到庭也未提交质证意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的证据，经与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明：2009年12月14日，原告父亲宋洪生代理原告宋晓霞与被告蓝小箭签订《房屋联建协议书》一份，载明：“甲方：蓝小箭，乙方：宋洪生。经甲、乙双方友好协商，本着互惠互利、尽量降低建筑成本的原则下，同意签订如下房屋联建协议：一、甲、乙双方拟共同将牡丹苑J栋建成商住楼……甲乙双方协商同意将陆楼归乙方居住，建筑面积约为139平方米左右，一单元上楼右手边这套。工程完工即办房产证、契证、土地分户证。房屋由甲方统一建筑施工，统一管理办好预售许可证后，即签订正式认购书。面积以房产证为准。顶楼楼面共用。二、房屋成本价格约为1900元每平方米，车库（柴间）单价为1900元，共约计27.36万元……三、结算付款方式（一）：签订合同前乙方应向甲方预付贰万元定金……剩余房款在办房产证前一星期内付清（交钥匙前）。四、结算方式（二）：需办理按揭者，房价按壹仟玖佰元每平方米计算，付款方式为签订本协议时，付贰万元定金，开工动土后一星期内乙方再付给甲方40%工程款……其余房款进行按揭……五、办理房产证、土地分户证、契证的相关手续由甲方统一办理，办证过程中涉及到的‘三证’费用及按揭费用均由乙方自行负担，甲方不负担任何费用。办证费用，办证前付清……六、房屋在2010年11月30日前交付使用，未能及时交付使用，乙方有权要求所交房款在延期之日起按同期贷款利率计付给乙方，作为违约处罚，在结算时扣减……八、本协议在签订预售许可证后自动解除，未尽事宜由甲、乙双方另行商议……”
另查明，2013年5月12日，被告大余县福安房地产开发有限公司与原告宋晓霞补签《房屋买卖协议书》一份，载明：“甲方：大余县福安房地产开发有限公司，乙方：宋晓霞。经甲、乙双方协商，同意在平等、自愿的基础上签定如下房屋买卖协议。一、甲方愿意将座落于大余县牡丹苑商住中心J栋一单元601号，建筑面积为143.52平方米……的房屋出卖给乙方。二、房屋转让价格为人民币258336元整。三、付款方式：一次性付清。四、该房屋所有权的过户手续由乙方负责办理。过户涉及到的一切税费按国家有关规定负担……”
原告于2009年12月14日、2011年1月1日、2012年3月21日分别向被告蓝小箭支付联建房款定金2万元、房款9万元、办证等费用2万元。剩余房款已由原告宋晓霞向被告蓝小箭出具一张借条，借条上注明办好房产证即付清购房余款。
被告大余县福安房地产开发有限公司于2012年3月21日将本案标的房屋交付给了原告宋晓霞使用。2013年，被告蓝小箭向大余县地方税务局提供销售方为被告大余县福安房地产开发有限公司、购房人为黄长春的房屋买卖协议等资料，以黄长春的名义申报缴纳了本案标的房屋的相关契税。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2009年12月14日签订的《房屋联建协议书》及2013年5月12日签订的《房屋买卖协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。在本案中，原告依约向被告支付了定金、购房款及办证等费用，但经原告与被告多次联系协商办理房产证的事宜均未果，且被告蓝小箭在明知房屋已出卖给原告并已入住使用的情况下仍将本案标的物以其合伙人黄长春的名义缴纳契税，已构成违约。本院认为当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因商品房的开发、建设、销售属于具有资质的法人行为，行政规章、政策规定均应由法人负责，且双方对相关办证义务进行了约定。因此，对原告提出要求被告为其办理房产证的请求，本院予以支持。被告蓝小箭为本案标的物的实际承建人、销售人，理应对其承建、销售行为负责，应当协助原告办理相关产权证书，被告蓝小箭的代理人提出双务合同双方应履行对等义务，原告必须付清房款才能办理房产证的意见，因被告未提出反诉，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告大余县福安房地产开发有限公司应按合同约定为原告宋晓霞办理房屋产权证书。
二、被告蓝小箭对第一条负有协助义务。
案件受理费500元，由被告大余县福安房地产开发有限公司和蓝小箭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹隆华
二〇一四年四月九日
书记员 邝小玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳商初字第57号
本院二○一六年三月一日，对原告中国建设银行股份有限公司同江支行与被告同江市五谷丰农业机械装备有限公司、王富江、关双梅金融借款合同纠纷一案，作出的（2015）佳商初字第57号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
该判决书中“被告同江市五谷丰登农业机械装备有限公司”更正为“被告同江市五谷丰农业机械装备有限公司”，“简称五谷丰登公司”更正为“简称五谷丰公司”。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 崔思佳
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 娇
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8865号
原告：海宁乐森包装材料有限公司，住所地：海宁市长安镇环镇北路107号北幢一楼。
法定代表人：罗碧红，执行董事。
被告：桐乡市鑫思源旅游用品有限公司，住所地：桐乡市石门镇民联路78号2幢3楼。
法定代表人：钱照付,执行董事。
原告海宁乐森包装材料有限公司诉被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗碧红到庭参加诉讼，被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款19129.2元。事实和理由：2017年6月至8月期间，被告向原告购买货物，价款合计19129.2元。2017年8月18日，原告向被告送去货款及发票后，被告至今未支付原告上述货款。原告为维护自已的合法权益，向本院起诉，请求支持其诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、送货单四份，证明2017年6月至8月期间被告向原告购买货物，价款合计19129.2元的事实。
2、增值税发票、签收单、国税局证明各一份，证明原告向被告开具金额为19129.2元发票，被告已经将该发票认证抵扣的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与被告之间存在买卖业务往来。2017年6月至8月期间，被告向原告购买货物，价款合计19129.2元。被告至今未支付原告上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告向原告购买货物，应支付原告相应的货款。被告尚欠原告的货款19129.2元，应支付原告。原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁乐森包装材料有限公司货款19129.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 薛 玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·2·
·3·
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终117号
上诉人（原审被告）：张玲，女，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：张绍娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：滁州市南谯区小城生活主题餐厅，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：张玲。
上诉人张玲因与被上诉人张绍娟、原审被告滁州市南谯区小城生活主题餐厅房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初833号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张玲上诉称，1、《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。而本案双方约定的仲裁条款处于效力待定状态，而不是无效，法院受理该案没有法律依据，应待双方协商后，如达不成协议再受理诉讼；2、双方之间的租赁合同第15条明确约定，合同项下发生的争议，协商不成的，提请仲裁委员会仲裁，本案应由仲裁裁决，而不应由法院管辖。
张绍娟未答辩。
本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2011年10月10日，张绍娟将位于滁州市清流西路268号、266号301室（泰鑫城市星座）房屋出租给张玲。张绍娟因张玲未支付房租费向滁州市南谯区人民起诉，要求张玲、滁州市南谯区小城生活主题餐厅支付房租费。双方虽然在合同中约定提交仲裁处理，但没有约定具体的仲裁机构，属无效约定。本案的租赁的房屋在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。张玲的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年七月一日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终117号上诉人（原审被告）:张玲,女,1968年6月21日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：张绍娟,女,1973年6月24日出生,汉族,住江苏省南京市秦淮区。原审被告:滁州市南谯区小城生活主题餐厅,住所地安徽省滁州市南谯区。负责人：张玲。上诉人张玲因与被上诉人张绍娟、原审被告滁州市南谯区小城生活主题餐厅房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初833号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张玲上诉称，1、《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。而本案双方约定的仲裁条款处于效力待定状态，而不是无效，法院受理该案没有法律依据，应待双方协商后，如达不成协议再受理诉讼；2、双方之间的租赁合同第15条明确约定，合同项下发生的争议，协商不成的，提请仲裁委员会仲裁，本案应由仲裁裁决，而不应由法院管辖。张绍娟未答辩。本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2011年10月10日，张绍娟将位于滁州市清流西路268号、266号301室（泰鑫城市星座）房屋出租给张玲。张绍娟因张玲未支付房租费向滁州市南谯区人民起诉，要求张玲、滁州市南谯区小城生活主题餐厅支付房租费。双方虽然在合同中约定提交仲裁处理，但没有约定具体的仲裁机构，属无效约定。本案的租赁的房屋在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。张玲的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年七月一日书 记 员  潘 严
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终682号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王保文，男，1994年6月16日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，无业，住山东省东阿县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月31日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月11日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月12日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人王保文犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月十一日作出（2016）闽0302刑初799号刑事判决。原审被告人王保文不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年5月初的一日2时许，被告人王保文窜到莆田市城厢区消防大队围墙外侧通道口，盗走被害人欧某停放在此的一部车牌号为荔城.XXXXX“小飞哥”电动车上的4块“天能”12V12AH电动车电池（价值人民币52元）。事后，被告人王保文在莆田市荔城区某某镇将电动车电池卖给一回收旧家电的男子。
2、同月31日5时许，被告人王保文窜到莆田市城厢区某1街道某1小区2栋一层楼梯旁，盗走被害人邹某停放在此的一部车牌号为涵江.AXXXX黑色“爱玛”TDR819Z-5电动车（价值人民币2240元）。事后，被告人王保文将该车停放在莆田市荔城区某某镇某某路口一带后丢失。
3、同年6月15日3时许，被告人王保文窜到莆田市城厢区某2街道某某西路某某书店渠道旁，见该处有电动车，遂采用打火机烧线再重新接线的方法盗走被害人刘某停放在此的一部暗红色“雅迪”TDR796Z电动车（价值人民币1800元），还盗走被害人陈某1停放在此的一部“心艺”电动车上的4块“超威”12V12AH电动车电池（价值人民币52元）。事后，被告人王保文在莆田市荔城区某某镇将4块“超威”12V12AH电动车电池卖给一回收旧家电的男子，将“雅迪”TDR796Z电动车停放在莆田市荔城区某某镇某某路口一带后丢失。
4、之后，被告人王保文窜到莆田市城厢区某2街道某某井一出租房楼下，盗走被害人柳某的一部电动车上的4块“天能”12V12AH电动车电池（价值人民币126元）。事后，被告人王保文在莆田市荔城区某某镇将电动车电池卖给一回收旧家电的男子。
5、同月23日5时许，被告人王保文窜到莆田市城厢区某1街道某2小区内，先后盗走被害人林某的一部车牌号为城厢.XXX“凤凰”电动车上的5块“天能”12V12AH电动车电池（价值人民币523元）、被害人徐某的一部电动车上的4块“天能”12V12AH电动车电池（价值人民币390元）及被害人陈某2的一部银灰色“心艺”48VV电动车（价值人民币1430元）。事后，被告人王保文在莆田市荔城区某某镇将所盗的电动车电池卖给一回收旧家电的男子，将“心艺”48VV电动车停放在莆田市荔城区某某镇某某路口一带后丢失。
同年7月1日，公安机关在莆田市涵江区某某网吧内将被告人王保文抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人欧某、邹某、刘某、陈某1、柳某、林某、徐某、陈某2的陈述，临时行驶证，指认现场照片，监控录像及视频截图，莆城价认定（2016）239号价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人王保文的供述等证据证实，且被告人王保文在原审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人王保文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物五起，总价值人民币6613元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王保文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人王保文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人王保文退出赃物折价款人民币六千六百一十三元，分别退还被害人欧某人民币五十二元、邹某人民币二千二百四十元、刘某人民币一千八百元、陈某1人民币五十二元、柳某人民币一百二十六元、林某人民币五百二十三元、徐某人民币三百九十元、陈某2人民币一千四百三十元。
上诉人王保文上诉称：其系2016年6月28日被抓获，原判计算刑期起点有误，请求予以更正。
经审理查明：原判认定上诉人王保文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王保文提出其系2016年6月28日被抓获，原判计算刑期起点有误，请求予以更正的上诉意见。经查，莆田市公安局龙桥派出所出具的《到案经过》，证实2016年7月1日12时许，该所民警在莆田市涵江区某某网吧抓获上诉人王保文；上诉人王保文的第一份讯问笔录，证实上诉人王保文于2016年7月1日13时到达莆田市公安局龙桥派出所，并于当日16时57分接受讯问；上诉人王保文在原审庭审过程中对其于2016年7月1日被抓获的事实表示没有异议。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王保文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物五起，总价值人民币6613元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王保文提出的上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月五日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1652号
上诉人（原审被告）：隆化凯威新能源有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇安洲街隆化县富海源宾馆405室。
法定代表人:王善华，经理。
委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中红三融集团有限公司，住所地河北省承德市承德高新区上板城镇西三家村。
法定代表人：桑树军，董事长。
委托诉讼代理人：刘大伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市坤腾气体销售有限公司，住所地天津市和平区新兴街汉口西道18号A座302室。
法定代表人：吴杰，经理。
上诉人隆化凯威新能源有限公司因与被上诉人中红三融集团有限公司、天津市坤腾气体销售有限公司供用气合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中红三融集团有限公司要求返还货款110986.15元，一审法院判决返还货款78689.60元无依据；隆化凯威新能源有限公司已将40万元货款转给天津市坤腾气体销售有限公司，中红三融集团有限公司又接受了其供应的气体，且各方当事人均未提交三方供气权利义务转移协议，应统一结算后确定返还货款数额；如系天津市坤腾气体销售有限公司未完全履行，其应承担相应的民事责任。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4703号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人隆化凯威新能源有限公司预交的二审案件受理费1500.00元予以退回。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘明喆
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审240号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人费学来
申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1792号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人费学来在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人费学来未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月20日作出津西房拆裁字[2010]第1792号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人费学来、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人费学来未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人费学来提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1792号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 政
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月八日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审240号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人费学来申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1792号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人费学来在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积27.01平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人费学来未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月20日作出津西房拆裁字[2010]第1792号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人费学来、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人费学来未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人费学来提供天津市西青区大寺龙顺园XXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1792号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 政审判员 王 欣审判员 范 懿二〇一七年六月八日书记员 王俊涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5322号
原告：廖志宏，男，汉族，生于1987年11月15日，住山东省。
被告：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：熊海军。
被告：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：李卫红。
原告廖志宏与被告四川荃森实业有限公司、四川佳诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告廖志宏向本院申请缓交诉讼费，本院审查后认为不符合缓交情形。原告廖志宏于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予廖志宏撤诉。
本案免征案件受理费。
审判员 何川
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨爽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执90号
申请执行人周仕权，男，1954年1月1日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人周仕权与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2017）桂1225民初1155号民事调解书已发生法律效力，权利人周仕权于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执90号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人周仕权支付奖金福利费用13470.00元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担执行费102.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款13572.00元。并将该款处分13100.10元给申请人领取，处分102.00元作为本案执行费，处分369.60元给税务机关作为申请人应缴纳的个人所得税。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1225民初1155号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 银帮敏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初588号
原告曾爱莲，女，1944年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省新化县梅苑开发区桥东街240号2栋432号。
被告罗胜田，男，1952年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇华新社区13组散居户。
被告周桃英，女，1960年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省新化县梅苑开发区桥东街240号4栋241室。
被告新化县金山角投资管理有限责任公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路金三角1栋。
法定代表人周光军辉，该公司负责人。
本院在审理原告曾爱莲与被告罗胜田、周桃英、新化县金山角投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告曾爱莲以其与被告方协商解决为由向本院申请撤回对被告罗胜田、周桃英、新化县金山角投资管理有限责任公司的起诉，并于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾爱莲撤回对被告罗胜田、周桃英、新化县金山角投资管理有限责任公司的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 员 伍萍
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 刘霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1286号
申请执行人宋合金。
被执行人西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会。
法定代表人王亚军。
被执行人西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组。
诉讼代表人雷建民。
本院在执行申请执行人宋合金与被执行人西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会、西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初1653号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会以西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会的名义会在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱兰兰
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第505号
原告邓黔良，男，1958年10月10日生，汉族，住贵州省麻江县。
被告胡强，男，1979年12月10日生，汉族，住贵州省习水县。
原告邓黔良诉与被告胡强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓黔良到庭参加诉讼，被告胡强经公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告邓黔良诉称：被告因承建相关工程，需要资金周转，便于2015年元月4日至6月3日先后在麻江向原告借款共计16.50万元，除偿还5000元之外，余下16万元。事后经过双方核对，被告分别于2015年6月3日和7月6日向原告出具1万元、15万元的借条。双方在借款时明确约定月利率按10%计算。由于被告拖延不还。故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金16万元以及到起诉时的利息5.40万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
证据1、原、被告的身份证。拟证明双方的基本情况；
证据2、被告于2015年6月3日和7月6日向原告出具1万元、15万元的借条。拟证明原、被告的借贷关系真实、存在。
被告未作任何答辩。
经审理查明，被告因需要资金周转，于2015年2月至6月先后多次在麻江向原告借款共计16.50万元，除偿还5000元之外，余下16万元。事后经过双方核对，被告分别于2015年6月3日和7月6日向原告出具1万元、15万元的借条各一张。这两张借条并未约定还款期限和利息。由于被告迟迟不归还借款，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的相关证据左证，事实清楚。
本院认为，被告多次向原告借款后，为便于记忆，双方经核对，被告向原告出具共计16万元的两张借条，足以证明双方存在民间借贷关系。由于双方在重新确认的借款中，没有约定还款期限和利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，原告请求按月利率10%计算利息的证据不足，依法不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告胡强在本判决生效之日起10日内偿还原告邓黔良的借款16万元；
二、驳回原告邓黔良的其它诉讼请求。
案件受理费4510元，由被告胡强承担。
（判决生效后，请将上述款项以及承担的费用汇至本院账户。开户名称：麻江县财政局国库集中收付中心其它资金账户，开户帐号：2524010001201100050058，开户银行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司。并在摘要栏注明“法院”）。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仁俊
审 判 员 潘光跃
人民陪审员 李兴义
二〇一六年七月八日
书 记 员 付丹凤
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1170号
原告:井薇薇，男，1994年6月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，北京城环城汽配城个体业主，商号为北京鑫隆达汽配销售中心，。
被告:靳文刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯山区。
被告：蒋小兵，男，1976年10月23日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯山区。
原告井薇薇与被告靳文刚、蒋小兵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。因原告井薇薇未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告井薇薇撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1170号原告:井薇薇，男，1994年6月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，北京城环城汽配城个体业主，商号为北京鑫隆达汽配销售中心，。被告:靳文刚，男，1978年6月7日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯山区。被告：蒋小兵，男，1976年10月23日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯山区。原告井薇薇与被告靳文刚、蒋小兵为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。因原告井薇薇未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告井薇薇撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年九月二十七日书记员 贾庭志
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初844号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张文佳，无业。2015年8月6日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。2016年3月14日被青岛市公安局黄岛分局强制隔离戒毒二年。2016年3月6日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月27日被刑事拘留。现羁押于青岛市第二看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]758号起诉书指控被告人张文佳犯容留他人吸毒罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人张文佳到庭参加了诉讼。因黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月份的一天上午，被告人张文佳在其位于青岛市市北区的住处内容留董某某吸食冰毒一次。
2016年1月份的一天上午，被告人张文佳在其位于青岛市市北区的住处内容留董某某吸食冰毒一次。
距上次吸毒之后一个星期的一天上午10点，被告人张文佳在其位于青岛市市北区的住处内容留董某某吸食冰毒一次。
2016年农历正月初六，被告人张文佳在其位于青岛市市北区的住处内容留董某某吸食冰毒一次。
2016年农历正月十五上午，被告人张文佳在其位于青岛市市北区的住处内容留董某某吸食冰毒一次。
综上，被告人张文佳容留他人吸食冰毒5次5人次。
公诉机关指控被告人张文佳犯容留他人吸毒罪，并提交了报案记录、查获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、申请、说明、协议书、视听资料等证据材料。
被告人张文佳在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人张文佳被公安机关抓获到案后，其主动向公安机关提供线索证实王某某、高某某涉嫌容留他人吸毒，并带领公安机关将王某某、高某某、杨某某抓获，现高某某、王某某、杨某某均因涉嫌容留他人吸毒被取保候审。
本院认为，被告人张文佳容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人张文佳有立功表现，依法予以从轻处罚；被告人张文佳系累犯且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张文佳有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人张文佳到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十八条、第三百五十六条、第八十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 帅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑路川
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执362号
被执行人：蔡大佩，男，1998年12月8日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。
本院在执行被执行人蔡大佩犯盗窃罪罚金一案中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 龙小莲
审判员 杨 杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执362号被执行人：蔡大佩，男，1998年12月8日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。本院在执行被执行人蔡大佩犯盗窃罪罚金一案中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  龙小莲审判员  杨 杰二〇一七年九月二十五日书记员  翟堂云
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1501号
上诉人（一审被告）刘井春，男，1967年5月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人韩喜军，奈曼旗某法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）高坤，男，1958年6月21日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
上诉人刘井春因与被上诉人高坤劳务合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘井春委托代理人韩喜军、被上诉人高坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘井春上诉请求，2015年，我雇佣被上诉人放牧，当年收牧后，经双方结帐，我应给付被上诉人劳务费5100元，因我当时没有现金，我为被上诉人出具了一枚5100元的欠条。2016年2月3日我给被上诉人2000元，2016年2月13日又给付2100元，还欠1000元。故原审判决认定事实错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
原告高坤诉称，2015年，被告雇佣原告为其放羊，因当时没有给付钱，被告为原告出具了一枚5100元的欠条，后来经原告多次向被告索要，被告一直未给付此款，所以，现要求被告给付放羊欠款5100元。承担本案诉讼费。
被告刘井春辩称，被告给原告出具的5100元的欠条是事实，但是已给原告4100元，是在2016年2月3日给付2000元，2016年2月23日给付2100元，尚欠1000元，请法院公正裁判。
原告为证明其主张，出示2015年12月14日被告为其出具的5100元的欠据一枚，被告对此无异议。被告为抗辩原告的主张，出示1、（2016）内0525民初1142号原告的起诉状副本，举证通知书、传票，证明被告给付原告2000元，2、出示原告的2016年2月13日的收据一枚，证明被告给付原告2100元放羊款。原告对1证据认为证明不了本案的问题，2证据无异议。
经审查，一审法院对原告出示的欠据及被告出具的收据确认并采信。被告所出示1证据不能在本案中作为证据使用，不予采信。
一审法院经审理查明，原告高坤给被告放羊，当时未给付放羊报酬，被告为原告出具5100元的欠据一枚，后给付2100元，余款至今未付。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告高坤为被告刘井春提供劳务，被告应当给付劳动报酬，被告刘井春为原告出具了欠据，原、被告之间形成债权债务关系，被告对原告所欠的余款3000元的债务应当偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：
被告刘井春于本判决生效之日起三日内给付原告高坤放羊报酬余款3000元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘井春负担。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。
本院认为，于2015年12月14日，上诉人向被上诉人出具一枚5100元的欠据，于2016年2月23日上诉人给付被上诉人2100元，其余款未给付的事实清楚，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，对此，上诉人应积极履行偿还欠款的义务。原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出的只欠1000元的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，刘井春的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人刘井春负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一六年十月十一日
书记员 张 雷
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执830号
申请执行人：刘元顺，男，1975年6月27日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被执行人：山东福泰陶瓷股份有限公司，住博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：9137030026711586XE。
法定代表人：苏希敬。
申请执行人刘元顺与山东福泰陶瓷股份有限公司劳务合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年1月22日作出的（2018）鲁0304民初408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初408号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年七月六日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6918号
原告：宁波乔普电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。统一社会信用代码：913302817301490506。
法定代表人：傅松桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：余姚市晟华电器有限公司。住所地：余姚市丈亭镇龙丰村。统一社会信用代码：91330281695078284E。
法定代表人：陈福耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告宁波乔普电器有限公司与被告余姚市晟华电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，并根据原告申请依法对被告采取了财产保全措施。对本案本院于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧琦，被告委托诉讼代理人潘德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波乔普电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款291991.60元。事实和理由：原、被告曾有买卖电源线的业务往来，截止2017年12月31日,被告尚欠原告货款291991.60元。
被告余姚市晟华电器有限公司辩称：原、被告有业务往来事实，但双方账目没有核对过，目前尚欠原告货款的金额被告不清楚。对账单是原告讲其到被告客户处催款有个依据，让被告盖章的。
原告为证明自己的主张成立向本院提交对账单1份，经质证，被告称对账单上被告的公章是真实的，盖章是在2018年6月份，当初讲好钱讨回来原、被告各得一半。经审查，本院认为，原告提交的对账单符合证据的构成要件，故本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行付款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告的辩称缺乏证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告余姚市晟华电器有限公司支付原告宁波乔普电器有限公司货款291991.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5680元，减半收取2840元，财产保全费1980元，合计4820元，由被告余姚市晟华电器有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一八年八月六日
代书记员 王瑶炯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2357号
原告：公主岭市鸿利饲料有限责任公司，住所地公主岭市文化街32号。
法定代表人：万凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明信，该公司员工。
被告：王晓宇，男，公主岭市人，住公主岭市。
本院在审理原告公主岭市鸿利饲料有限责任公司与被告王晓宇买卖合同纠纷一案中，原告公主岭市鸿利饲料有限责任公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告公主岭市鸿利饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，依法律规定减半收取，由原告公主岭市鸿利饲料有限责任公司负担200元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 施 洋
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00078号
申请执行人占金明，农民，系死者占新桥父亲。
申请执行人李小华，1961年4月21日，出生，农民，系死者占新桥母亲。
申请执行人占子依，学生，系死者占新桥女儿。
被执行人喻世超，务工。
关于占金明、李小华、占子依申请执行喻世超刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）鄂云梦刑初字第00028-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程，因双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）鄂云梦刑初字第00028-1号民刑事附带民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人占金明、李小华、占子依在具备条件时，可向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 王长标
代理审判员 潘启明
二０一五年五月八日
书 记 员 聂 祥
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00078号
申请执行人占金明，男，1954年2月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住云梦县，系死者占新桥的父亲，
申请执行人李小华，女，1961年4月21日，出生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住址同上，系死者占新桥母亲，
申请执行人占某，女，2007年2月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，学生，住址同上，系死者占新桥女儿，
被执行人喻世超，男，1988年5月28日出生，湖北省云梦县人，汉族，初中文化程度，务工，住云梦县。
关于占金明、李小华、占某申请执行喻世超刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2012）鄂云�刑初字第00028-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，本院在执行过程，因双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）鄂云梦刑初字第0008-1号民刑事附带民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人占金明、李小华、占某在具备条件时，可向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 王长标
代理审判员 潘启明
二０一五年五月八日
书 记 员 聂 祥
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初4428-2号
原告刘荣花，女，1943年6月22日生，汉族，住鹿泉区。
被告赵丽华，女，1966年8月7日生，汉族，住鹿泉区。
被告卢振民，男，1955年12月7日生，汉族，住鹿泉区。
本院受理原告刘荣花与被告赵丽华、卢振民为民间借贷纠纷一案后，因被告方涉“鑫福种植专业合作社非吸案”刑事案件于2016年10月25日已立案侦查，且被告赵丽华2018年5月18日涉嫌“非法吸收公众存款罪”已被石家庄市鹿泉区公安局逮捕。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、十二条之规定裁定如下：
驳回刘荣花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一八年六月二十九日
书记员 姚月柳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1050号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：覃文青，女，1971年4月6日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告覃文青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因覃文青拖欠借款未按时归还，请求判令：覃文青偿还平安银行中山分行贷款本金100万元及利息（含罚息）9908.33元（利息、罚息、复利暂计至2015年10月30日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
诉讼中，原告平安银行中山分行补充事实如下：起诉后从覃文青的账户中扣划部分款项用于还款，截至2016年9月14日，覃文青尚欠本金998399.99元，利息（含罚息）239785.33元、复利25730.11元。
因被告覃文青无法联系，本院于2016年7月1日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告覃文青未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：覃文青。
签约情况：2014年6月3日平安银行中山分行与覃文青签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140530000521号）。
贷款金额：100万元，分8笔发放，款项分别为两笔10万元、8万元、16万元、6万元、167000元、18万元、153000元。
贷款期限：3个月，从2015年8月10日起至2015年11月10日止。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为还款日，到期还本。
贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：借款期限届满后未清偿足额贷款本息。截至2016年9月14日，尚欠本金998399.99元，利息（含罚息）239785.33元、复利25730.11元。
本院认为：覃文青在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，覃文青应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于覃文青拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，覃文青未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。覃文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告覃文青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金998399.99元及利息、罚息、复利[计至2016年9月14日利息（含罚息）239785.33元、复利25730.11元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率27%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，诉讼保全费5000元，合计18890元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告覃文青负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭 丰
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1050号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：覃文青，女，1971年4月6日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告覃文青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因覃文青拖欠借款未按时归还，请求判令：覃文青偿还平安银行中山分行贷款本金100万元及利息（含罚息）9908.33元（利息、罚息、复利暂计至2015年10月30日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。诉讼中，原告平安银行中山分行补充事实如下：起诉后从覃文青的账户中扣划部分款项用于还款，截至2016年9月14日，覃文青尚欠本金998399.99元，利息（含罚息）239785.33元、复利25730.11元。因被告覃文青无法联系，本院于2016年7月1日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告覃文青未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：覃文青。签约情况：2014年6月3日平安银行中山分行与覃文青签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140530000521号）。贷款金额：100万元，分8笔发放，款项分别为两笔10万元、8万元、16万元、6万元、167000元、18万元、153000元。贷款期限：3个月，从2015年8月10日起至2015年11月10日止。约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为还款日，到期还本。贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为18%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：借款期限届满后未清偿足额贷款本息。截至2016年9月14日，尚欠本金998399.99元，利息（含罚息）239785.33元、复利25730.11元。本院认为：覃文青在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，覃文青应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于覃文青拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，覃文青未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。覃文青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告覃文青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金998399.99元及利息、罚息、复利[计至2016年9月14日利息（含罚息）239785.33元、复利25730.11元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率27%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，诉讼保全费5000元，合计18890元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告覃文青负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十月二十四日书 记 员  彭 丰李小穆
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初306号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张帮靖，男，1971年12月1日生，穿青人，贵州省织金县人，高中文化，�业，住贵州省织金县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月10日被织金县公安局取保候审，于2017年8月21日被织金县人民检察院取保候审。同年10月23日本院决定继续对其取保候审。
辩护人王晓，贵州桓智律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人张帮靖犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人张帮靖及其辩护人王晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年4月11日14时30分，被告人张帮靖驾驶贵Ｂ×××××号三轮摩托车从织金县猫场镇街上往织金县猫场镇补花村方向行驶，行驶至织金县猫场镇补花村仓边组一下坡路段时，因停车不当�车辆下滑撞伤路上行人谢某，张帮靖为阻止车辆下滑脚部受伤，后张帮靖拨打急救电话并与被害人谢某一起被送至织金县人民医院救治。2017年5月8日，谢某经抢救无效死亡。经织金县公安司法鉴定中心鉴定，谢某因交通事故导致双侧多发性肋骨骨折并血气胸、左下肺挫伤致多器官功能衰竭而死亡。经织金县公安局交警大队认定，张帮靖负此事故全部责任，谢某不负事故责任。案发后，张帮靖赔偿谢某家属13.6万元。
上述事实，被告人张帮靖在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、到案经过、交通事故照片、交通事故调查报告书、交通事故认定书、鉴定意见告知书、住院病案资料、现场检测报告书、通话清单、户口注销证明、协议书，收条、谅解书、织金县齐心村民委员会的证明、织金县利某医院的出诊�录、被害人安某的刑事照片及情况说明，证人李某1、吉某、李某2的证言，被告人张帮靖的供述与辩解，贵州省织金县公安司法鉴定中心(织)公(司)鉴(法尸)字[2017]38号法医学尸体检验分析意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
被告人张帮靖的辩护人针对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，对公诉机关提出的被告人在案发后积极参与抢救伤者，等待交警处理，并如实供述自己的罪行，属自首，事后积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可从轻处罚的公诉意见予以认可，未提出新的辩护意见。
本院认为，被告人张帮靖违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人张帮靖到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张帮靖赔偿了被害人家属的经济损失，未获得被害人家属的谅解，可依法对被告人张帮靖从轻处罚。被告人张帮靖有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人张帮靖宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张帮靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年十一月三日
书记员 彭 琴
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民诉前保字第7号
申请人朱秋景，女，1979年7月5日出生，汉族。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被申请人江西省修水县新龙电力有限责任公司。
法定代表人谢常裕，该公司董事长。
申请人朱秋景因股权转让合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人江西省修水县新龙电力有限责任公司在江西修水＊＊＊水力发电有限责任公司所占股权中的股金及收益94191元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人朱秋景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省修水县新龙电力有限责任公司在江西修水＊＊＊水力发电有限责任公司所占股权中的股金及收益94191元。
申请人朱秋景应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏家发
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈济瑛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2257号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部。
负责人李剑，系该公司经理。
委托代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝平，男，1974年10月26日生，汉族，平遥县村民，现住。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
原审被告许国利，男，1972年6月19日生，汉族，祁县村民，现住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部（以下简称人保财险榆次营销部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保财险榆次营销部的委托代理人段晓飞、被上诉人张宝平的委托代理人田永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年11月29日12时20分许，许国利雇佣的司机雷晓东驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车沿国道208线由南向北行驶至襄垣县史家岭村路段超越道路中心线时，与相向行驶的张宝平驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车发生碰撞，晋Ｋ×××××号货车又撞到后方同向行驶的郭福生驾驶的晋Ａ×××××号车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队第152926号道路交通事故认定书认定，雷晓东承担事故的全部责任，张宝平、郭福生无责任。2017年1月22日，经人保财险榆次营销部申请、法院委托，由山西中正保险公估有限公司作出中正公估[2017]机鉴字第0034-1号鉴定意见书，鉴定意见为晋Ｋ×××××号车辆的损失为101195元。
经审查，张宝平的合理损失有：车损101195元、现场维修救援费4700元、施救费4300元，共计110195元。
另查明，晋Ｋ×××××登记所有人为祁县宏泰汽贸有限公司、实际营运人为张宝平。肇事车辆晋Ｋ×××××登记所有人为山西昆仑物流有限公司祁县分公司，实际所有人为许国利，该车在人保财险榆次营销部投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险（保险限额500000元），保险期间分别自2015年7月29日至2016年7月28日、自2015年8月3日至2016年8月2日。
原审认定，襄垣县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定，许国利雇佣的司机雷晓东承担事故的全部责任，张宝平、郭福生无责任，该事故认定书客观真实合法，且双方无异议，法院予以采信；晋Ｋ×××××在人保财险榆次营销部投保有交强险和商业三者险，张宝平的损失应由人保财险榆次营销部在保险理赔限额内赔偿；张宝平主张的现场维修救援费、施救费是其为处理事故，防止或减少晋Ｋ×××××的损失所支付的必要的、合理的费用，法院予以支持；山西中正保险公估有限公司作出的鉴定意见书是经人保财险榆次营销部申请、法院委托鉴定，由具有相应资质的鉴定机构所作出，且双方均无异议，该鉴定意见程序合法、内容客观、符合规定、真实有效，予以确认；对于人保财险榆次营销部委托代理人辩称，因本次事故造成两辆三者车受损，故应当在交强险有责限额内对另一三者车辆保留必要份额的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，郭福生驾驶的另一三者车晋Ａ×××××号车的权利人未起诉主张权利，无法查实该权利人实际造成的损失，且人保财险榆次营销部未能提供保留份额的相关证据，故对该辩解意见不予采信；山西省平遥司法鉴定中心作出的［2016]车鉴字第077号车损鉴定司法鉴定意见书是张宝平自行委托所作的鉴定，对该鉴定意见人保财险榆次营销部不予认可，法院不予采信，由此产生的鉴定费用，也不应由人保财险榆次营销部承担，对张宝平主张该鉴定费应由人保财险榆次营销部承担的请求，法院不予支持；关于诉讼费，因事故发生后，保险公司不积极理赔才致诉讼，且保险公司作为当事人一方承担必要的诉讼费有其合理性、合法性，故对人保财险榆次营销部不承担诉讼费的辩解意见不予采信。人保财险榆次营销部提供的襄垣县长海汽车配件销售部的企业登记情况和太原市车辆救援服务收费标准两份证据，与本案无关，法院不予采纳。综上，对张宝平的合理诉讼请求予以支持。
原审判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔付张宝平各项损失共计110195元；二、驳回张宝平的其他诉讼请求。
宣判后，人保财险榆次营销部不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、一审认定施救费九千元不合理。一审庭审中，张宝平提供了两张施救费票据，一张为襄垣县长海汽车配件销售部出具，经我公司查询，襄垣县长海汽车配件销售部并无汽车救援资质，对于张宝平产生的施救费我公司不予认可。另一张施救费票据由平遥县南外环路新大宇汽修厂提供，因张宝平并未说明该票据的施救里程、施救单价、施救人员以及施救资质，对于张宝平产生的该份施救费用我公司不认可。二、一审判决我公司承担本案诉讼费不合理。根据《中华人民共和国保险法》以及保险合同约定，诉讼费用不属于保险责任范围，我公司不予承担。故请求：一、对施救费9000元予以改判或发回重审；二、诉讼费用由张宝平承担。
被上诉人张宝平辩称：施救费是事故发生之后必然产生的损失，也是保险责任范围之中的费用，施救单位的资质、票据记载内容并不影响施救费实际支付的事实，人保财险榆次营销部主张施救费不予赔偿理由不成立。依照诉讼费交纳办法29条的规定，诉讼费用由败诉方承担，本案因人保财险榆次营销部不积极理赔形成诉讼，人保财险榆次营销部不承担诉讼费不符合规定，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，许国利雇佣的司机雷晓东驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车与相向行驶的张宝平驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车发生碰撞，晋Ｋ×××××号货车又撞到后方同向行驶的郭福生驾驶的晋Ａ×××××号车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经襄垣县公安局交通警察大队认定，雷晓东承担事故的全部责任，张宝平、郭福生无责任。鉴于晋Ｋ×××××在人保财险榆次营销部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故人保财险榆次营销部应在承保保险责任限额内承担相应的责任。至于人保财险榆次营销部上诉主张原审法院认定施救费九千元不合理一节，一方面,人保财险榆次营销部对本案所涉事故发生后，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号货车被施救的事实不持异议；另一方面，张宝平提供了由平遥县南外环路新大宇汽修厂及襄垣县长海汽车配件销售部出具的发票联以证实其实际损失，人保财险榆次营销部亦对该发票联的真实性不持异议，故人保财险榆次营销部的该项上诉主张依据不足。至于人保财险榆次营销部上诉主张其不应承担本案诉讼费一节，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，原审法院裁判由人保财险榆次营销部承担部分诉讼费用并无不妥。综上，原审判决认定基本事实清楚，人保财险榆次营销部的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司榆次工业园区营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燕红
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更265号
罪犯刘希平，又名刘勇平、刘喜平，男，1974年12月2日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年11月29日，山西省忻州市中级人民法院作出（2012）忻中刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人刘希平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2013年9月23日山西省高级人民法院作出（2013）晋刑一终字第10号刑事附带民事判决，认定被告人刘希平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯刘希平在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘希平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次、嘉奖三次。
本院认为，罪犯刘希平在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘希平的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起，至2035年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭皓月
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初159号
原告：郭华伟，男，满族，1965年9月6日出生，现住新宾满族自治县,无业。
被告：佟桂琴，女，满族，1965年10月2日出生，现住新宾满族自治县，农民。
被告：赵庆斌，男，满族，1951年6月27日出生，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县教委退休职工。
被告：刘凤坤，女，满族，1953年11月3日出生，现住新宾满族自治县，新宾满族自治县教委退休职工。
原告郭华伟诉被告佟桂琴、赵庆斌、刘凤坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭华伟到庭参加了诉讼，被告佟桂琴、赵庆斌、刘凤坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：被告佟桂琴、赵庆斌因合伙做生意欠有外债急需偿还，分别于2012年7月1日共同向原告借款25万元，约定借款期限三个月，月息3分；2013年10月5日向原告借款12万元口头约定月息3分，借款期限六个月。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告拒不偿还借款。赵庆斌与刘凤坤系夫妻关系，因此笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故提起诉讼，要求三被告偿还借款本金37万元，并按月利率3分计付利息。
被告赵庆斌提交书面答辩状称：1、原告向被告借款12万元，不容置疑，不仅此一笔。借款均与刘凤坤无关，刘凤坤不应承担还款义务；2、郭华伟与佟桂琴之前并不认识，是通过我介绍认识的，借款也是通过我联系进行的，所以我才在借条上签字，我只是起到证明的中间人的作用，钱是佟桂琴借的，与我无关；3、我虽然在借条上签字，但我们之间没有签订书面的保证合同，所以我不应该承担保证责任。
被告佟桂琴、刘凤坤未做答辩。
经审理查明：2012年7月1日，佟桂琴、赵庆斌向郭华伟借款25万元，佟桂琴、赵庆斌共同为郭华伟出具借据一份，写明:“人民币：贰拾伍万元整，￥250,000.00元。上款系：今由永陵佟桂琴向郭华伟借款，月利息叁份，此款由新宾镇董淑艳楼照抵押，如逾期不偿还，董淑艳楼归郭华伟所有。此款借用期为三个月。”佟桂琴在借据下方借款人处签名，赵庆斌在借据上方签名。郭华伟当日将25万元现金交付给佟桂琴和赵庆斌，但二人却未能将董淑艳楼照交与郭华伟作为抵押。2013年10月5日佟桂琴和赵庆斌又向郭华伟借款12万元，口头约定月利息3分，二人共同为郭华伟出具借条一份，写明：“今向郭华伟借人民币壹拾贰万元整（￥120,000.00元），借款人：佟桂琴、赵庆斌，2013年10月5日”。以上两笔借款共计37万元，到期后，经郭华伟多次催要，2014年9月4日，赵庆斌、佟桂琴为郭华伟出具总的欠条一份，明确除上述两笔借款外还有四笔共计向郭华伟借款六笔，合计160万元，佟桂琴和案外人杨树范在借款人处签名，赵庆斌在担保人处签名。案外人陈振邦于2014年9月19日在欠条上注明：“以上款项如在2014年10月30日前杨树范没有还，由我负责代还。”2015年3月7日赵庆斌又为郭华伟出具借款明细一份，对上述两笔借款明确予以记载，该明细详细记载了双方之间发生六笔借款的时间、本金数额、利息计算期间和拖欠数额，并明确：“以上6笔合计211.94万元，赵庆斌给郭华伟支25万元，佟桂琴给郭支23万元，杨树范给支1万元，合计支给郭49万元，截止2015年3月7日欠郭华伟本息162.94万元。2015年3月7日沈阳北站欣德招待所，杨树范、郭华伟、赵庆斌三人，所算出结果记录”。之后佟桂琴和赵庆斌以无力给付为由拒不偿还借款。因此笔借款发生在赵庆斌与刘凤坤婚姻关系存续期间，故郭华伟依法提起诉讼，要求佟桂琴、赵庆斌、刘凤坤共同偿还借款本金37万元，并从借款之日起，按月利率2分计付利息（在庭审过程中，郭华伟自愿将借款利息调整为月利率2分）。
另查明：赵庆斌与刘凤坤系夫妻关系。
本院确认的上述事实有原告的陈述笔录，被告佟桂琴、赵庆斌为郭华伟出具的借条、借据、欠条、借款明细在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。郭华伟与佟桂琴、赵庆斌之间实际履行的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，形成有效的借款合同关系。佟桂琴、赵庆斌借款到期不还属违约行为，侵害了郭华伟的合法权益，故对郭华伟要求偿还借款本金的诉讼请求应予支持。
关于借款利息，因郭华伟自愿调整为按月利率2分计付利息，该主张不违背法律的强制性规定，应予支持。
关于赵庆斌辩称其在借据上签字是起中间人的作用，且双方没有签订书面的保证合同，不应承担还款责任一节，赵庆斌虽然是在2012年7月1日25万元欠据上方签名，在2014年9月4日160万元欠条上又以担保人签名，但赵庆斌在2013年10月5日的12万元借据上是以借款人的身份签名，在此之后，赵庆斌又于2015年3月7日给郭华伟出具欠款明细一份，该明细对这两笔借款予以记载，在明细中承认自己已经给郭华伟支25万元，并明确截止2015年3月7日欠郭华伟本息162.94万元。通过该明细并结合以上证据材料，能够认定赵庆斌是与佟桂琴和案外人杨树范共同向郭华伟借款的事实，赵庆斌为借款人之一，并非是中间人及担保人，故郭华伟要求赵庆斌偿还借款的主张，应予支持。
对于被告刘凤坤是否应承担还款责任一节，经审查，该笔债务发生在刘凤坤与赵庆斌婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现刘凤坤未向法院提供证据证明该笔借款为赵庆斌个人债务，也没有证据证明二被告婚姻关系存续期间对所得财产和外债约定归各自所有、负担，故刘凤坤应对该笔借款承担偿还责任。
佟桂琴、赵庆斌、刘凤坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告佟桂琴、赵庆斌、刘凤坤于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告郭华伟借款本金37万元，并自2012年7月1日起至付清之日止，以25万元为本金，按照月利率2分计付利息；自2013年10月5日起至付清之日止，以12万元为本金，按照月利率2分计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850.00元，公告费600.00元，保全费1,120.00元，合计8,570.00元，郭华伟已垫付,由三被告承担,随同上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 秦利国
审 判 员 陆 岩
人民陪审员 刘卿钧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 牛 聪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执832号
申请执行人广西万豪建设有限公司，住所地南宁市高新区科园东八路8号5楼。
被执行人吴东，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
广西万豪建设有限公司与吴东商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年6月2日向被执行人吴东作出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民一终字第224号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十二日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执818号
被执行人：叶芝国，男，1970年8月25日出生，汉族，住合浦县。
关于叶芝国贩卖毒品罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初415号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金4000元。本院于2017年9月29日立案。
在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 刘振霞
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执818号被执行人：叶芝国，男，1970年8月25日出生，汉族，住合浦县。关于叶芝国贩卖毒品罚金一案，合浦县人民法院作出的（2017）桂0521刑初415号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金4000元。本院于2017年9月29日立案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年十二月二十八日代书记员  刘振霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第548号
原告：何国棠。
委托代理人：马卫锋。
被告：绍兴市鸽力王厨具有限公司。
法定代表人：裘小滏。
被告：过卫红。
被告：王菊生。
原告何国棠与被告绍兴市鸽力王厨具有限公司（以下简称鸽力王厨具公司）、过卫红、王菊生民间借贷纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序审理本案，后因送达原因于2013年8月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2013年10月23日公开开庭审理了本案。原告何国棠的委托代理人马卫锋到庭参加诉讼，被告鸽力王厨具公司、过卫红、王菊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国棠起诉称：2011年6月20日，三被告因经营需要，向原告借款10万元，约定月利率15‰，利息按季度支付。但借款以后，三被告未归还借款本金，仅支付利息至2012年12月20日。现请求法院依法判令三被告立即归还借款10万元并支付自2012年12月21日起至借款本金付清日止按月利率15‰计算的利息。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：
借条一份，证实被告鸽力王厨具公司、过卫红、王菊生向原告借款10万元和约定月利率15‰的事实。
被告鸽力王厨具公司、过卫红、王菊生未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，可以作为定案依据。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月20日，被告鸽力王厨具公司、过卫红、王菊生因经营需要向原告何国棠借款10万元，并出具借条一份，双方约定借款月利率为15‰，利息按季度支付，未约定还款期限。借款发生后，三被告未归还借款本金，仅支付利息至2012年12月20日。
本院认为，原告何国棠与被告鸽力王厨具公司、过卫红、王菊生之间的借贷行为，符合民间借贷法律关系特征。合法的民间借贷关系受法律保护，因双方未约定还款期限，根据法律规定，债权人可随时向债务人主张权利，但应当给予必要的准备时间，从被告收到起诉状副本至答辩期满，可认为已给被告必要的准备时间。故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。因三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴市鸽力王厨具有限公司、过卫红、王菊生应共同返还何国棠借款10万元，并支付该款自2012年12月21日起至判决确定的付款日止按月利率15‰计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告绍兴市鸽力王厨具有限公司、过卫红、王菊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一三年十一月四日
书 记 员 方群英
附页
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第137号
再审申请人（原审被告）孙宝仓，男，1970年1月25日出生，汉族，农民。
被申请人（原审原告）刘春生，男，1971年1月14日出生，汉族，农民。
被申请人（原审原告）李秀云，女，1968年9月25日出生，汉族，农民。
被申请人（原审被告）唐山市丰润区水务局。
法定代表人何永生，该局局长。
原审被告唐山市丰润区白官屯镇人民政府。
法定代表人刘继生，职务镇长。
原审被告李贺利，男，1968年10月4日出生，汉族，农民。
原审被告魏福民，男，1954年4月14日出生，汉族，农民。
原审被告魏自成，男，1984年10月6日出生，汉族，农民。
申请再审人孙宝仓因与被申请人刘春生、李秀云、唐山市丰润区水务局生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2012）丰民重字第3号民事判决及唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第370号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宝仓再审申请主要称，刘宏星溺水死亡后打捞到的出水点在其采砂地上游150米处，且2009年丰润区水务局对其采砂行为已做过处罚，其不应承担补偿责任。
本院认为，孙宝仓在原审时提供的证据不能证明其采砂的具体位置，丰润区水务局虽对其采砂行为进行过处罚，但其并没有恢复原状。孙宝仓未经批准即在还乡河河道采砂形成砂坑，导致河道部分区域水位加深，其采砂行为虽与刘宏星的死亡没有直接因果关系，但其采砂行为增加了危险程度，对原告因刘宏星死亡造成的经济损失，原审法院让其承担补偿责任并无不妥。
综上，孙宝仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宝仓的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一三年九月六日
书 记 员 单征征
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1612号
罪犯程洪艳，女，1969年7月16日出生，汉族，出生地吉林市扶余县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2013年6月18日作出（2013）溪刑初字第54号刑事判决，以被告人程洪艳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月。辽宁省本溪市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）本审刑提字第3号刑事判决，以被告人程洪艳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯程洪艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯程洪艳获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯程洪艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程洪艳减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年7月29日起至2018年10月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9695号
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
被上诉人（原审原告）：黄连珍，女，汉族，1950年7月12日出生，住所地河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）与被上诉人黄连珍民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4579号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，被上诉人黄连珍属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回被上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括被上诉人黄连珍在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括被上诉人黄连珍在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月十三日
书记员 雷 军
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初397号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
委托代理人：古玉欣，女，汉族，原告单位职员。
被告：房延武，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社诉被告房延武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人古玉欣及被告房延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社诉称：2011年5月9日，被告在原告处申请借款5万元，利率为10.1333‰，还款期限为2012年5月5日。借款逾期后，被告房延武并未偿还借款本息。现原告请求判令被告房延武偿还借款本金5万元及利息。
被告房延武辩称：2011年5月9日，其通过原告单位的信贷员何某贷款5万元，借款期限为一年。借款到期后，信贷员何某向其催收借款，其曾于2012年6、7、8月分三次将贷款及全部利息还给了信贷员何某。信贷员何某以原告的名义催收贷款的行为符合合同法规定的表见代理，其完全有理由相信是公务行为。信贷员何某私吞贷款，原告对此有负有严重的过错责任，原告因内部监管不利造成贷款损失应自行承担；原告的起诉已超过诉讼时效，借款还款期限为2012年5月5日，但原告从未向其发出过催收通知。在还款期限届满后的三年内，其从未离开过居住地，不存在诉讼时效中止、中断或者延长的情况，原告的起诉已超过两年的诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月9日，原、被告双方签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限从2011年5月9日起至2012年5月5日止，贷款利率为起息日基准利率上浮90%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结算方式为按年结息。上述合同签订的当日，原告向被告发放了借款5万元，在贷款凭证中确定该笔借款的月利率为9.990833‰。上述借款到期后，被告并未如约偿还借款本息。2012年5月27日，原告向被告送达了《农村信用合作社贷款催收通知书》，但被告仍未偿还上述借款本息。庭审中，原告自认在2012年5月27日以后，因被告的电话号码发生变更其未能找到被告，亦未请求法院或仲裁部门进行裁决。被告亦自述其与原告单位信贷员何某相识，系通过何某到原告处办理的贷款，但贷款的经办人并非何某本人。其从未到原告单位的柜台偿还过借款，每次还款时都是到何某指定的地点交付钱款，何某从未向其出示过原告授权收取借款的委托书。
上述事实，有原告提供的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、保证担保借款申请审批表、贷款凭证、《农村信用合作社贷款催收通知书》各一份及到庭的当事人、代理人当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告提供的收条因原告质证时有异议，且被告未能提供其他证据佐证，故本院对该收条不予采信。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，原告与被告房延武之间签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》系双方当事人真实意思表示，被告房延武亦认可借款事实，该合同应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。合同约定的还款期限届满后，被告房延武理应按借款合同的约定承担偿还责任。庭审中，被告房延武虽辩称其已向原告单位信贷员何某偿还了全部借款本息，但其并未提供相关证据证实其上述主张，且本案诉争借款并非由何某负责办理，原告亦未授权何某对该笔借款进行催收，即使被告房延武确实向何某支付了相关款项也不能认定是向原告偿还诉争的借款。被告房延武的反驳主张，本院不予支持。
关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原、被告双方在借款合同中明确约定该笔借款的还款期限为2012年5月5日，还款期限届满后诉讼时效即开始起算。2012年5月27日，原告向被告送达了《农村信用合作社贷款催收通知书》，此时诉讼时效发生了中断，即本案的诉讼时效应从催收通知书送达的次日起重新起算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即本案原告针对被告的该笔借款的诉讼时效的届满日期应为2014年5月28日，其于2016年3月1日提起本案的诉讼已超过诉讼时效。庭审中，原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，亦未能证明存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。虽然被告房延武未按合同约定履行还款义务，但原告提起诉讼时超过诉讼时效已丧失了胜诉权，故原告要求被告房延武偿还借款本金5万元及利息这一诉讼请求本院不予支持。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社的诉讼请求。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一五年五月十八日
书记员 姜雅涓
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第502号
申请执行人赵菊华，女，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。
申请执行人尹攀，女，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。
申请执行人尹小航，男，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。
申请执行人伍秀英，女，汉族，住四川省旺苍县双汇镇。
被执行人四川鉴鑫建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵友，董事长。
本院于2014年8月28日依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字第20号民事判决书，受理了赵菊华、尹攀、尹小航、伍秀英申请执行四川鉴鑫建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，执行标的：540315.90元。在执行过程中，被执行人四川鉴鑫建筑安装工程有限公司于2014年9月3日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）剑阁民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年九月三日
书 记 员 王首都
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初634号之一
原告：陈催洪，男，1967年6月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：喻学辉，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美玲，江西瀚友律师事务所实习律师。
被告：胡凯，男，1973年5月26日生，汉族。
本院在审理原告陈催洪诉被告胡凯民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月20日作出（2016）赣0111民初634号民事裁定书，裁定冻结被告胡凯的银行存款413333元或查封、扣押被告胡凯价值相应的其他财产，并查封原告陈催洪的担保人张凤梅所有的位于南昌市西湖区付家坡一区的房屋。后原、被告达成调解，现原告以被告已履行完毕为由向本院提出申请，要求解除上述财产保全，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告胡凯的银行存款413333元的冻结或解除对被告胡凯价值相应的其他财产的查封、扣押；
二、解除对原告陈催洪的担保人张凤梅所有的位于南昌市西湖区付家坡一区的房屋的查封。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 秦永新
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初634号原告：陈催洪，男，汉族，1967年6月18日生，住南昌市西湖区。委托代理人：喻学辉，江西瀚友律师事务所律师。委托代理人：杨美玲，江西瀚友律师事务所实习律师被告：胡凯，男，汉族，1973年5月26日生，住南昌市青山湖区。本院在审理原告陈催洪诉被告胡凯民间借贷纠纷一案中，原告陈催洪于2016年5月19日向本院提出保全的申请，请求冻结被告银行存款413333元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供担保人张凤梅所有的位于南昌市西湖区的房屋（洪房权证西字第××号）作为担保。本院认为：原告陈催洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告胡凯的银行存款413333元或查封、扣押被告胡凯价值相应的其他财产；二、查封原告陈催洪的担保人张凤梅所有的位于南昌市西湖区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄 丹人民陪审员  褚月英人民陪审员  沈文丽二〇一六年五月二十日书 记 员  李 欢
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终92号
上诉人（原审原告）邵阳市双清区爱佳门业，住所地邵阳市双清区宝庆东路***号，注册号430502600069987。
经营者李正强，男，1975年1月21日出生，户籍地邵阳县，现住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科副主任科员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人黄卫民，男，1969年8月29日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
上诉人邵阳市双清区爱佳门业（以下简称爱佳门业）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政确认一案，不服邵阳市北塔区人民法院作出的（2015）北行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人爱佳门业的经营者李正强，被上诉人邵阳市人社局的委托代理人彭澹、刘宇，原审第三人黄卫民及其委托代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告爱佳门业系个体工商户。第三人黄卫民与原告之间存在劳动关系。2014年5月30日，第三人在原告作坊上班时被电锯锯伤。2014年8月21日，第三人向被告邵阳市人社局申请工伤认定。被告在履行相关程序后，于2015年6月4日作出了邵工伤认字［2015］00225号《认定工伤决定书》，认为黄卫民于2014年5月30日9时左右在爱佳门业上班期间被作坊电锯锯伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，决定予以认定为工伤。被告向当事人告知了复议及诉讼的权利，并将《认定工伤决定书》送达给当事人。爱佳门业不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该《认定工伤决定书》。
原审认为，本案争议的焦点是被告邵阳市人社局的行政行为是否合法。被告作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，其依据公民的申请，依法作出社会保障行政确认，主体资格合法。被告根据生效裁判文书、医院出具的证明书等证据认定第三人黄卫民和原告爱佳门业之间存在劳动关系，第三人系在工作时间内在原告作坊被电锯锯伤事实清楚、证据充分。被告在做出行政行为时，依法送达了《协助调查通知书》和《举证通知书》及《工伤认定决定书》，告知了各方陈述、申辩的权利，程序合法。被告在作出行政行为时依据的是《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，适用法律正确。原告与第三人之间赔偿协议的存在并不影响被告依法履行职责。原告辩称被告在原告和第三人劳动关系尚未最终确定前就已经作出工伤认定，程序违法的观点与证据显示的事实不符。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邵阳市双清区爱佳门业的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邵阳市双清区爱佳门业承担。
上诉人爱佳门业上诉称，上诉人于2014年6月14日与原审第三人黄卫民达成一次性赔偿11000元的协议，并约定本次事故一次性了结，黄卫民不得以任何理由追究任何责任。而被上诉人邵阳市人社局怠于审查义务，草率为黄卫民作出工伤认定，且是在双方劳动关系确认纠纷人民法院终审未发生法律效力前作出，程序违法。根据“一事不再理”原则，请求上级法院撤销原判并撤销邵工伤认字［2015］00225号《认定工伤决定书》。
被上诉人邵阳市人社局答辩称，黄卫民的受伤情形符合工伤认定条件。黄卫民是否与上诉人达成赔偿协议与本案没有关联性。该协议是否合法有效应当在黄卫民与上诉人进行劳动仲裁或民事诉讼时由相关职能部门予以裁定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄卫民述称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，被上诉人作出的行政确认决定，是依据事实依法作出，原审第三人没有异议。上诉人与黄卫民之间有劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的依据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，在上诉人爱佳门业与原审第三人黄卫民达成赔偿协议后，黄卫民向邵阳市双清区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与爱佳门业存在劳动关系。邵阳市双清区劳动争议仲裁委员会于2014年10月9日作出邵双人劳裁字（2014）第007号仲裁裁决书，确认黄卫民与爱佳门业之间存在劳动关系。爱佳门业不服，向法院提起民事诉讼，该案经一审、二审，均驳回了爱佳门业的诉讼请求。本院终审判决（2015）邵中民一终字第313号民事判决于2015年5月15日作出。
本院认为，工伤认定与工伤赔偿分属于工伤救济的不同阶段，所适用的程序亦不相同。上诉人爱佳门业以已与原审第三人黄卫民达成了赔偿协议为由，认为被上诉人邵阳市人社局对黄卫民的受伤情形认定为工伤违反“一事不再理”原则，其上诉理由没有法律依据。上诉人上诉称被上诉人在黄卫民与上诉人之间是否存在劳动关系的民事诉讼相关判决未生效前作出工伤认定，程序违法。上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人提出的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市双清区爱佳门业承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月五日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……