广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第26号
原告黄志敏，男，1981年出生，汉族，广东省四会市人。
委托代理人李志文、冯标，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张基荣，男，1982年出生，汉族，广东省四会市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕、毛玲，该公司员工。
原告黄志敏诉被告张基荣、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯标到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志敏诉称：2013年6月23日3时25分许，被告张基荣（车辆所有人）驾驶粤Y55H**号小轿车搭载陈玉琴沿观海路由翡翠山河方向往四会中学高中部方向行驶，当车行驶至四会市观海路明城居路段越线行驶时，遇陈伟华驾驶粤HM25**号小型普通客车沿观海路由四会中学高中部方向往翡翠山河方向行驶，两车发生碰撞，造成被告张基荣（车辆所有人）、陈玉琴受伤，两车损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定张基荣应负事故全部责任，陈伟华无事故责任，陈玉琴无事故责任。
本次交通事故对原告造成的损失如下：1、更换车零配件161项，价格为47715元；2、修理项目7项，价格为14300元，以上合共62015元。被告张基荣在被告太平洋财保顺德支公司购买了责任强制保险和商业第三者责任保险，因此，被告太平洋财保顺德支公司在责任强制保险内赔偿2000元及商业第三者责任保险限额内赔偿60015元给原告。被告张基荣对上述赔偿款项承担连带清偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。……”的规定，请求判令：
1、被告太平洋财保顺德支公司在责任强制保险内赔偿2000元及商业第三者责任保险限额内赔偿60015元给原告，合共62015元；被告张基荣对上述损失承担连带清偿责任。
2、本案的诉讼费用由被告张基荣负担。
被告张基荣辩称：一、确认肇庆永辉价格事务所评估公司对车辆作出的肇永评第20140515002号《评估结论明细表》项目的评估金额。
二、因粤HM25**号车辆已维修完毕，因此本次无法评估的部分应按原（2013）C-114号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》的评估金额由保险公司作出赔偿。
被告张基荣没有提供证据。
被告太平洋财保顺德支公司辩称：一、肇事车辆粤Y55H**号小轿车在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及三责不计免赔条款。
二、我司多次联系被告张基荣，始终未能核对肇事车辆粤Y55H**号车辆的车架号JTHBJ1GG7C2010742，即未能核实事故车辆是否我司承保的车辆，被告张基荣应提供车架号拓印件给我司审核，若未能提供，我司不承担赔偿责任。
三、原告对车辆维修费的诉讼请求不合理。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”《机动车第三者责任保险条款》第十三条：“第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。”本案应会同我司核定损失后再作赔付。另粤HM25**号车辆于2013年6月23日的交通事故发生后，四会市交警大队市区中队自行委托四会市物价局价格认证中心对粤HM25**号牌车辆进行价格鉴定。该鉴定结论并没有通知我司参与，另我司参照市场价格，认为该鉴定的价格偏离市场价格，价格偏高。同时原告也未能提供相关、正式的维修发票予以佐证粤HM25**号车辆损失，我司不同意赔偿。
四、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据交强险条款第十条第四项及机动车第三者责任保险条款第九条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不由我司承担。
经审理查明：2013年6月23日3时25分许，被告张基荣驾驶粤Y55H**号小型轿车搭载案外人陈玉琴沿观海路由翡翠山河往四会中学高中部方向行驶，当车行驶至四会市观海路明城居路段越线行驶时，遇案外人陈伟华驾驶粤HM25**号小型普通客车沿观海路由四会中学高中部往翡翠山河方向行驶，两车发生碰撞，造成被告张基荣、案外人陈玉琴受伤，两车损害的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定，被告张基荣对事故负全部责任。
事故发生后，被告张基荣向被告太平洋财保顺德支公司报案。四会市交警大队市区中队委托四会市物价局价格认证中心对粤HM25**号小型普通客车的损失价格进行鉴定，该中心于2013年9月27日作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定车辆的损失总价为62015元。鉴定后，原告把车辆送至汽车修理厂维修，但因被告拒绝赔偿，该车辆仅修理了部分项目，原告遂诉至本院。
另查明：粤Y55H**号小型轿车向被告太平洋财保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险等多个保险，被保险人均为被告张基荣，其中第三者商业责任险的责任限额是500000元且不计免赔率，保险期限自2013年1月11日0时起至2014年1月10日24时止。
粤HM25**号小型普通客车的所有人为原告黄志敏，案外人陈伟华具有机动车驾驶资格，准驾车型为A2，驾驶证至2014年4月18日前有效。
因原、被告对粤HM25**号小型普通客车的损失存在争议，被告太平洋财保顺德支公司要求对粤HM25**号小型普通客车因本次交通事故造成的左前门内饰板、左右雨刮臂、龙门架、发动机正时外盖、发动机正时内盖、油水分离器、仪表总成、大梁左纵梁、左侧围板、侧围内加强板、前地板的损失价格，以及对发动机线速、左前悬架总成、ABS刹车泵总成、仪表总成是否因本次交通事故导致受损进行鉴定，本院根据被告的申请依法委托肇庆永辉价格事务所有限公司对上述项目进行重新鉴定，该公司在2014年5月15日作出《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，确认粤HM25**号小型普通客车的左前门内饰板、左右雨刮臂、龙门架、发动机正时外盖、发动机正时内盖、油水分离器、仪表总成、大梁左纵梁、左侧围板、侧围内加强板、前地板的损失总价为7549元；同时该公司作出肇永函字（2014）第32号《复函》，认为由于其接受委托时粤HM25**号小型普通客车已有部分完成维修工作及旧配件的丢失，经现场查勘已无法对发动机线速、左前悬架总成、ABS刹车泵总成、仪表总成进行鉴定。
原告对肇庆永辉价格事务所有限公司作出的评估结论书和复函的真实性没有异议，但认为该评估结论书不全面，无法证实原告车辆因本次交通事故造成的实际损失，对评估结论书所评估的11个项目的损失价格没有异议，可按评估结论书的价格赔偿。被告太平洋财保顺德支公司对肇庆永辉价格事务所有限公司作出的评估结论书的真实性、关联性、合法性没有异议，请求法院采纳该结论书的项目损失金额；对复函的真实性没有异议，认为该复函恰恰证明由于原告不配合保险公司的定损，导致发动机线束、左前悬挂总成、ABS刹车泵总成、仪表总成无法认定损失，不同意赔偿上述四项目的损失。
诉讼期间，原告完成了粤HM25**号小型普通客车的修理，并支出了车辆维修费62015元。
上述事实有原告提供的原告《身份证》、《道路交通事故认定书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表》、《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、被告张基荣的《行驶证》、《驾驶证》、被告太平洋财保顺德支公司的《组织机构代码证》、陈伟华的《驾驶证》、原告的《行驶证》、《发票》、四会市大众汽车维修中心的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告太平洋财保顺德支公司提供的《出险车辆信息表》、《神行车保机动车综合险》（2009版）等证据以及庭审笔录等证实。
本院认为：被告张基荣驾驶粤Y55H**号小型轿车上路行驶，未实行右侧通行，且夜间行驶没有降低行驶速度，与案外人陈伟华驾驶的粤HM25**号小型普通客车发生碰撞，造成被告张基荣、案外人陈玉琴受伤，两车损坏。经交警部门认定被告张基荣负事故的全部责任，被告张基荣对此无异议，本院对交警部门的认定予以采纳。依照法律规定，公民的财产权益遭受侵害，被侵权人有要求侵权人赔偿的权利。又因本案交通事故发生时，被告张基荣驾驶的粤Y55H**号小型轿车在被告太平洋财保顺德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元第三者商业责任险（含不计免赔条款），故此原告在事故中的损失应先由被告太平洋财保顺德支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保险金额范围内予以赔偿，不足部分再由被告张基荣赔偿。
原告主张的车辆修复费62015元，虽然提供了四会市物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》以及维修发票予以证明，但是由于被告太平洋财保顺德支公司对《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中的左前门内饰板、左右雨刮臂、龙门架、发动机正时外盖、发动机正时内盖、油水分离器、仪表总成、大梁左纵梁、左侧围板、侧围内加强板、前地板共11个项目损失价格不予确认，要求按照肇庆永辉价格事务所有限公司作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》评估的损失价格予以赔偿，原告对此没有异议，故该11个项目应按照7549元的损失价格予以赔偿。被告太平洋财保顺德支公司认为原告没有证据证实发动机线束、左前悬挂总成、ABS刹车泵总成、仪表总成是因本次交通事故造成损失，因此不同意赔偿该4个项目，但原告已经提供了四会市物价局价格认证中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》予以证实，且被告也没有提供证据证明是因原告不配合定损导致该4个项目无法认定损失，故本院认定该4个项目为原告因本次交通事故造成的损失，损失价格按照《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》赔偿。由于被告对《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中其他项目的损失价格没有提出异议，故其他项目损失按照该鉴定结论书赔偿。综上，原告因本次交通事故造成的损失为59000元，被告太平洋财保应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元和在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿57000元给原告。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额范围内支付赔偿款2000元给原告黄志敏。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决生效之日起五日内在第三者商业责任险赔偿限额范围内支付赔偿款57000元给原告黄志敏。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，鉴定费527元，合共1877元，由原告黄志敏负担66元，被告张基荣负担1284元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 李学全
代理审判员 赵静欣
二〇一四年六月十三日
书 记 员 麦家良