wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04652号
原告：吕健，男，1966年1月10日出生，汉族，大专文化，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
原告委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
被告：马海峰，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍州区。
被告：余晓庆，女，1982年8月12日出生，汉族，初中文化，系马海峰之妻，住址同上。
原告吕健诉被告马海峰、余晓庆债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员张广君适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告吕健及其委托代理人仇学志、被告余晓庆均到庭参加了诉讼，被告马海峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告马海峰欠武斌58万元，武斌欠原告80万元。2015年9月8日，原告、被告及武斌签订《债权债务转让协议书》，约定由马海峰向原告支付58万元，原告从武斌欠原告的80万元债务中扣除58万元；借款年利息18%，还款期限60个月，还款方式为每月10号前等额本息按月分期还款，如未能按时还款应按还款金额的0.3%按天支付罚息，被告马海峰以房屋抵押，如被告连续三个月未能按时还款，原告有权依法处理。被告至今未偿还借款，请依法判决被告偿还借款本息614800元（利息、违约金计算至2015年12月8日），其后利息计算至实际清偿之日，由被告承担本案诉讼费用。
被告马海峰未提交答辩状及证据。
被告余晓庆庭审中辩称，我不认可该58万元债务，我只认5万元与武斌的债务，后面借的53万元不是用于工程，马海峰说这个53万元是打牌输的欠的债务。
经审理查明：2015年9月8日，被告马海峰（甲方）与武斌（乙方）及原告吕健（丙方）签订一份《债权债务转让协议书》约定主要内容为：甲方欠乙方款人民币58万元，从乙方所欠丙方的债务中扣除人民币58万元，用于偿还甲方所欠乙方的欠款，经甲、乙、丙三方确认，甲、乙双方原58万元的债权债务关系自此灭失，甲方（债务人）欠丙方（债权人）58万元债权债务关系自此确立。甲方按如下约定向丙方偿还欠款：物品抵押甲方自愿将新天地小区房地产抵押给丙方；借款利率年利率18%；还款期限五年还清；还款方式以等额本息方式按月分期还款，甲方每月10号前按时向丙方支付14728元的本息；首次还款月份2015年10月；若甲方每月未能按时还款，则甲方应按还款金额的0.3%按天向丙方支付罚息等等。三方均在该协议书上签名捺印，其中甲方家属余晓庆的名字由其丈夫马海峰代签。后马海峰未能按该协议约定的期限还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的债权债务转让协议书、借款合同、房地产权证、结婚证等及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告马海峰（甲方）与武斌（乙方）及原告吕健（丙方）签订的《债权债务转让协议书》是三方当事人的真实意思表示、内容不违反法律的规定，应为有效协议，即被告马海峰与原告吕健之间存在债权债务关系，被告马海峰未能按照该协议向原告吕健偿还欠款义务，故原告要求被告马海峰偿还借款本金58万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，因原、被告约定的利息不违反法律的规定，但利息加罚息却超过法律规定的年利息24%，其超出部分本院不予支持。被告余晓庆庭审中辩称，对该债务仅认可5万元，其他53万元是被告马海峰打牌输的欠的债务，但未能提供证据，其辩驳的理由不予采纳，因该债务发生在被告马海峰与被告余晓庆婚姻关系存续期间，被告余晓庆与被告马海峰应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马海峰、余晓庆于本判决生效之日起五日内共同偿还欠原告吕健人民币580000元及利息（自2015年9月8日起，按年利率24%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9948元，减半收取4974元，财产保全费3594元，合计8568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一六年三月三日
书记员 孟 斐
附本案适用有关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3032号
上诉人（原审被告）：张文中。
委托诉讼代理人:孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱相中。
原审被告：张作猛。
原审被告：邓式宝。
上诉人张文中因与被上诉人山东高密农村商业银行股份有限公司、原审被告张作猛、邓式宝金融借款合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张文中的委托代理人孙洪涛、王丽丽，原审被告邓式宝到庭参加诉讼。被上诉人山东高密农村商业银行股份有限公司、原审被告张作猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条规定，适用简易程序的案件，不适用公告送达。本案中，一审法院对原审被告张作猛采取公告方式进行送达，但适用简易程序对本案进行了审理。综上，一审法院严重违反法定程序，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百�十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2015）高商初字第316号民事判决；
二、本案发回山东省高密市人民法院重审。
上诉人张文中预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 李金增
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕 静
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初436号
原告：王二广，男，1986年5月5日出生，汉族，住冀州市。
被告：亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所：邢台市桥西区中华东大街89号。
负责人不详。
原告王二广与被告亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，原告于2017年6月5日向本院提出对被告亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司的撤诉申请。
本院经审查认为，原告王二广以其需要继续治疗，待具备评残条件时再另行起诉为由，自愿撤回对被告亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王二广撤回对被告亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费1820元，减半收取910元，由原告王二广负担。
审判员 王仁良
二〇一七年六月六日
书记员 李相如
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字4516号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社。住所地：喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人曹友，男，1978年12月5日出生，蒙古族，楼子店信用社主任，住内蒙古赤峰市松山区。
被告张玉虎，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告尹艳芳，女，1985年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告张玉虎、尹艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，于2015年11月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年2月8日公开开庭进行了审理。原告的代理人曹友到庭参加了诉讼，被告张玉虎、尹艳芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉虎、尹艳芳共同于2013年1月20日在原告处借款本金20000.00元，约定利率为9.50‰，到期日为2014年1月15日，截止2015年9月26日尚欠本金20000.00元，利息6974.69元，合计26974.69元，要求被告偿还此款及借款利息。
原告为支持其主张，向本院递交了以下证据：
1、原告与被告张玉虎、尹艳芳签订的农户小额信用借款合同1份，证实被告张玉虎、尹艳芳共同于2011年10月10日与原告签订借款授信合同1份，授信金额为50000.00元，授信有效期限自2011年10月10日至2014年12月31日，授信期内的月利率为9.50‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50％；
2、借款借据1份，证实被告张玉虎、尹艳芳于2013年1月20日在原告处借款20000.00元，到期日为2014年1月15日，月息为9.50‰，于2013年3月21日偿还利息373.67元，同年6月21日偿还利息582.67元，同年12月21日偿还利息1064.99元。
被告张玉虎、尹艳芳均未作答辩，亦未提交证据。
对于原告所提交的证据，经本院审核，来源合法，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2011年10月10日，原告与被告张玉虎、尹艳芳签订喀喇沁旗农村信用合作联社农户小额信用借款合同，约定由被告张玉虎、尹艳芳在原告处的授信金额为50000.00元，授信期限为2011年10月10日至2014年12月31日，在借款期限内的月利率为9.50‰，逾期利率在借款利率水平上加收50％。2013年1月20日，被告张玉虎、尹艳芳在原告处借款20000.00元，借款期限为2013年1月20日至2014年1月15日，并分别于2013年3月21日偿还利息372.67元，同年6月21日偿还利息582.67元，同年12月4日偿还利息1064.99元。此款到期后，被告张玉虎、尹艳芳未能偿还剩余本息。原告诉至本院，要求被告给付借款本金20000.00元，并按约定利率给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉虎、尹艳芳于2013年1月20日在原告处借款20000.00元，应在借款到期后及时还清本息，原告要求被告张玉虎、尹艳芳偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时约定的借款期限内的利率9.50‰及逾期利率在借款利率水平上加收50％，不违反法律规定，原告要求被告张玉虎、尹艳芳按约定利率给付利息的请求，本院予以支持，但应扣除先行给付的利息。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张玉虎、尹艳芳于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000.00元，并按双方约定的利率给付自2013年12月5日起至本判决确定的履行期限届满止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.00元，由被告张玉虎、尹艳芳负担，此款原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 闫海岗
审 判 员 王海啸
人民陪审员 杨树刚
二〇一六年二月八日
书 记 员 陈志伟
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14696号
罪犯金玉相，女,1965年9月29日出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国九谷市二街**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇八年十二月一日作出（2008）大中刑初字第153号刑事判决,以被告人金玉相犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇九年一月十二日以（2009）云高刑终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年二月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第101号裁定书减为无期徒刑；二〇一三年四月二十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第825号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金玉相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金玉相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金玉相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯金玉相减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月26日起至2032年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第14696号罪犯金玉相，女,1965年9月29日出生，傣族，国籍不明，文盲，原住缅甸国九谷市二街16号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇八年十二月一日作出（2008）大中刑初字第153号刑事判决,以被告人金玉相犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇九年一月十二日以（2009）云高刑终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一一年二月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第101号裁定书减为无期徒刑；二〇一三年四月二十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第825号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金玉相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯金玉相在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯金玉相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯金玉相减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月26日起至2032年4月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年十月十四日书 记 员  顾 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审408号
申请人沭阳县运输管理所，组织机构代码46967876-7，住所地沭阳县台州路。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
被申请人崔树干，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人沭阳县运输管理所（下称沭阳运管所）认定被申请人崔树干于2016年1月14日10时许，驾驶苏Ｈ×××××小型轿车在沭阳县城市枫林东大门处，未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元被当场查获，依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第六十五条第三款之规定，于2016年1月29日对被申请人崔树干作出沭交道罚字[2016]第00028号《行政处罚决定书》：1、罚款人民币10000元；2、责令立即改正。该行政处罚决定书于2016年1月31日送达被申请人。2016年2月18日，被申请人向申请人申请分期缴纳罚款，申请人批准同意分期缴纳罚款，第一期至2016年2月28日前缴纳5000元，第二期至2016年8月18日前缴纳5000元。被申请人按期缴纳了第一期罚款5000元。因被申请人崔树干在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，到期亦未履行第二期罚款5000元。申请人沭阳运管所于2016年8月24日向被申请人送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人崔树干及时缴纳第二期罚款。被申请人崔树干在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳运管所依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第七十条之规定向本院申请强制执行被申请人崔树干第二期罚款5000元及加处罚款5000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定:“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”该法第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，申请人沭阳运管所认定被申请人崔树干未经许可从事出租汽车客运经营且违法所得不足五千元的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。综上所述，被申请人沭阳县运输管理所申请执行第二期罚款5000元，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所申请执行的第二期罚款5000元本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2016年8月19日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人崔树干交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过5000元）。
申请执行费由被申请人崔树干负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 柴新月
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审408号申请人沭阳县运输管理所，组织机构代码46967876-7，住所地沭阳县台州路。法定代表人邱军，该所所长。委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。被申请人崔树干，男，1971年12月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人沭阳县运输管理所（下称沭阳运管所）认定被申请人崔树干于2016年1月14日10时许，驾驶苏Ｈ×××××小型轿车在沭阳县城市枫林东大门处，未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元被当场查获，依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第六十五条第三款之规定，于2016年1月29日对被申请人崔树干作出沭交道罚字[2016]第00028号《行政处罚决定书》：1、罚款人民币10000元；2、责令立即改正。该行政处罚决定书于2016年1月31日送达被申请人。2016年2月18日，被申请人向申请人申请分期缴纳罚款，申请人批准同意分期缴纳罚款，第一期至2016年2月28日前缴纳5000元，第二期至2016年8月18日前缴纳5000元。被申请人按期缴纳了第一期罚款5000元。因被申请人崔树干在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，到期亦未履行第二期罚款5000元。申请人沭阳运管所于2016年8月24日向被申请人送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人崔树干及时缴纳第二期罚款。被申请人崔树干在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳运管所依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第七十条之规定向本院申请强制执行被申请人崔树干第二期罚款5000元及加处罚款5000元。本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定:“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”该法第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，申请人沭阳运管所认定被申请人崔树干未经许可从事出租汽车客运经营且违法所得不足五千元的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。综上所述，被申请人沭阳县运输管理所申请执行第二期罚款5000元，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人沭阳县运输管理所申请执行的第二期罚款5000元本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。二、加处罚款自2016年8月19日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人崔树干交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过5000元）。申请执行费由被申请人崔树干负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  许红会代理审判员  徐二海代理审判员  柴新月二〇一六年十一月二十四日书 记 员  余舒宁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢88号
申请执行人平度沽河蔬菜保鲜有限公司，住所地平度市仁兆镇驻地。
法定代表人代锦行，该公司总经理。
被执行人聂秀荣，女，1989年4月6日生，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人平度沽河蔬菜保鲜有限公司与被执行人聂秀荣买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的(2016)鲁0283民初472号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄永亭
审判员 窦在强
审判员 刘忠华
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏剑军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2609号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：李峰，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告农行陇西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金99990.86元、利息72767.39元、滞纳金5772.18元,以上共计178530.43元（并自2016年11月30日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月5日，被告在原告处申请办理了一张卡号为46×××51的信用卡，后欠本金及利息等共计178530.43元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告李峰申领信用卡后透支消费使用，但在超过规定期限后未及时还款使信用卡一直处于透支状态，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，因透支数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1055元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘春林
二〇一七年三月三十一日
书记员 李玉熙
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1008号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人曾某，出生地广东省乐昌市，住广东省乐昌市,现住广东省佛山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被羁押，同日被拘留，同年7月15日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕978号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月8日01时56分许，被告人曾某饮酒后驾驶粤E×××××号小型越野车途径广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曾某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为140.3mg/100ml。公诉机关认为被告人曾某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人曾某拘役，并处罚金。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2092号
原告：迟素珍，女，1955年5月7日出生，汉族，鞍山市人，无业。
委托代理人：张绣程，男，系辽宁石忠余律师事务所律师。
被告：李亚清，女，1966年1月22日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：翟倩，女，1987年10月7日出生，汉族，辽阳县人，农民。系被告长女。
原告迟素珍为与被告李亚清民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白国强适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告迟素珍及委托代理人、被告李亚清及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告迟素珍诉称:被告李亚清的丈夫翟宝柱在与被告婚姻存续期间于2013年2月23日向原告借款15625.00元，并为原告出具欠条一张。2015年10月被告丈夫翟宝柱因病去世。2016年1月初，原告向被告催要该笔欠款，被告承认该笔借款，但以无钱为由拒不给付。为此原告诉至法院，请求法院判令被告李亚清偿还原告欠款本金15625.00元。
被告李亚清辩称：翟宝柱活着的时候跟别人提过欠迟素珍1万多元钱，我听到了。但具体欠多少、什么时间欠我都不清楚。我对翟宝柱欠原告钱事实承认，但对原告提供的借条翟宝柱签字的我不确定。我于2016年1月19日还了她5000.00元，还欠迟素珍1025.00元。
本院经审理查明：被告李亚清与翟宝柱系夫妻关系。双方在婚姻存续期间翟宝柱于2013年2月23日向原告迟素珍出具欠条一份，借款15625.00元。2015年10月翟宝柱因病去世。2016年原告到被告李亚清处追要此款，被告给付5000.00元，对余款10625.00元被告承认此欠款，也同意偿还。
另查：2016年被告偿还欠款5000.00元，由原告丈夫杨玉国到被告家取走，并打有收条。原告所诉被告所偿还的欠款5000.00元不是还其原告欠款，而是偿还翟宝柱所欠另一借款人的钱。被告对此一说予以否认。
本院认为：原告要求被告偿还翟宝柱生前所欠借款，被告承认并同意偿还，本院予以确认。原告对被告偿还5000.00元称系偿还另一借款人一说法，被告予以否认，原告也未有证据予以证明，且还款时收条为原告丈夫杨玉国所打，原告此诉本院不予支持，应视为被告已还原告5000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李亚清给付原告迟素珍借款本金10625.00元；
二、驳回原告迟素珍的其它诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，原告负担60.00元，被告负担130.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 白国强
二〇一六年九月二十一日
代书记员 王 玉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01662-4号
申请执行人陈红艳。
被执行人吴问国。
被执行人孙福玲。
被执行人安徽安兴高科技有限责任公司，住所地皖蜀山区长江西路669号软件园5号楼，组织机构代码14894312－8。
法定代表人吴问国，总经理。
被执行人安徽志捷电子科技有限公司，住所地皖合肥市高新区长江西路2221号，组织机构代码77112192－7。
法定代表人吴问国，总经理。
被执行人安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地皖合肥市瑶海工业区新海大道1号。
法定代表人项书传，总经理。
被执行人项书传。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00830号民事判决书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽安兴高科技有限责任公司在合肥鑫城国有资产经营有限公司有工程款收入373323元；本院已向合肥鑫城国有资产经营有限公司送达协助执行通知书，要求扣留、提取安徽安兴高科技有限责任公司工程款收入373323元。现安徽安兴高科技有限责任公司同意将此款项中306323元用于偿还陈红艳债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留（或提取）被执行人安徽安兴高科技有限责任公司在合肥鑫城国有资产经营有限公司工程款收入306323元。
二、立即冻结、划拨合肥鑫城国有资产经营有限公司在银行帐户上的存款306323元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一六年八月十九日
书记员 李潇倩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初1612号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦某，户籍地广西壮族自治区忻城县。2010年2月8日因犯抢夺罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑一年，2010年10月2日刑满释放。因本案于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1607号起诉书指控被告人韦某犯抢夺罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，一、2016年5月28日12时许，被告人韦某去到广州市番禺区沙头街西环路266号腾航大厦门口路段，抢去途经该处的被害人钟某乙佩戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币4044元）。二、2016年6月23日17时许，被告人韦某去到广州市番禺区沙头街沙南路沙头中学附近路段，抢去途经该处的被害人练某甲佩戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币1876元）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、物价鉴定、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人韦某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某承认参与2016年6月23日的抢夺；辩称其没有参与2016年5月28日的抢夺。
经审理查明：
一、2016年5月28日12时许，被告人韦某去到广州市番禺区沙头街西环路266号腾航大厦门口路段，抢去途经该处的被害人钟某甲佩戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币4044元）。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
1、被害人钟某甲的报案陈述及辨认笔录，证实2016年5月28日中午12时许，其途经沙头街西环路266号腾航大厦门口路段时，突然有人从后拍其肩膀，其以为是认识的人，就向右侧转身，见一男子突然伸手从前面将其脖子上的项链扯下，那男子另一只手从后按住其脖子，可能怕其反抗。抢后，那男子冲出马路横穿西环路往对面丹山旧村逃跑。那男子年约26岁，身高1.6米左右，上身穿黑花白短衫，下身穿浅色牛仔裤，其能认出该男子。被抢的金项链价值3500元左右，千足金，重12克。项链上还有一金边玉佛，价值3600元左右。
并经辨认指出，被告人韦某是抢夺其项链的人。
2、被告人韦某的供述，2016年5月28日中午12时许，其在案发现场附近找工作，但其没有抢别人的项链。
3、番价鉴网[2016]710号关于项链的价格鉴定结论书，证实上述被抢金项链价值人民币4044元。
4、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。现场位于本区沙头街榄山村腾航大厦门口。
5、现场监控视频及截图，反映2016-5-2812:07被告人韦某一直尾随被害人钟某甲。2016-5-2812:09被告人韦某横冲过马路，被害人钟某甲从后面追赶。
被告人韦某、被害人钟某甲对上述截图予以签认。被告人韦某承认截图中穿蓝色花衣的男子是其本人。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
被告人韦某否认实施该宗犯罪事实。经查，被害人钟某甲指证被告人韦某在上述时间、地址抢夺其项链，抢后，被告人韦某横冲过马路逃跑。现场监控视频亦证实被告人韦某事前一直尾随被害人身后，随后被害人倒追被告人韦某，被告人韦某不顾来往车辆横冲过马路逃跑的过程。被告人韦某承认当时出现在案发现场。本案还有物价鉴定等证据证实，上述证据间能相互印证，足以证实被告人韦某实施上述抢夺的犯罪事实。被告人韦某的上述辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。
二、2016年6月23日17时许，被告人韦某去到广州市番禺区沙头街沙南路沙头中学附近路段，抢去途经该处的被害人练某乙佩戴在脖子上的黄金项链一条及吊坠一个（价值人民币1876元）。
经鉴定，被害人练某乙的伤情为轻微伤。
破案后，缴获的黄金项链一条已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，并有被害人练某乙的报案陈述，证人何某丙、王某乙、梁某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，接受证据清单，发还物品清单,被害人提供的销售票据，番价鉴网[2016]696号关于项链的价格鉴定结论书，广东省珠宝玉石及贵金属检测中心检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场、赃物、被害人伤情照片，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人韦某犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人韦某处以有期徒刑十一个月至一年十一个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起执行至2017年8月22日止;罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人韦某的犯罪所得4044元，追缴后发还给被害人钟柳燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 周兆娟
人民陪审员 彭汝纳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 谢艳芳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执634号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：李荣仁，男性，汉族，1984年10月18日出生，住高青县。
被执行人：郭爱珍，女性，汉族，1981年1月15日出生，住高青县。
被执行人：李春烈，男性，汉族，1960年1月3日出生，住高青县。
被执行人：马金星，男性，汉族，1968年8月12日出生，住高青县。
被执行人：李化刚，男性，汉族，1966年10月10日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李荣仁、郭爱珍、李春烈、马金星、李化刚借款合同纠纷一案，现查明被执行人李荣仁、郭爱珍、李春烈、马金星、李化刚暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 史雪慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4279号
原告：刘志英，女，1964年6月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张世嘉，男，1978年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告:衡水金碧轩玉器贸易有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区中心街东招贤路南6号鸿泰花园1幢B座一至二层10号商业店。
法定代表人：张世嘉，经理。
被告：衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人：孙国兴，经理。
被告：孙国兴，男，1977年9月20日出生，汉族，现住衡水市。
原告刘志英与被告张世嘉、衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司、孙国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告刘志英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告于2014年6月25日与衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司的借款担保合同；2、判令四被告立即连带给付原告借款20000元及每月按20‰给付利息（直至本案清结时止）；3、判令四被告连带承担诉讼费及本案实际支出费用。
事实与理由：2015年5月23日，原告与衡水金碧轩玉器贸易有限公司、衡水民富投资咨询有限公司签订借款担保合同一份，原告借款20000元给河北昊洋基业房地产开发有限公司、每月按20‰给付利息，衡水民富投资咨询有限公司为担保人。担保人承诺：如借款人不能偿还上述借款，担保人无条件代为偿还本金。合同签订后，原告将上述款项转账至被告张世佳个人账户中。2015年6月10日，原告要求借款人、担保人给付2015年5月份的收益和分红，不予给付。原告认为：被告提供虚假材料且不能按月给付收益及分红，已违反合同条款。为此，原告诉至法院。
本院认为：原告刘志英与被告张世嘉、衡水金碧轩玉器贸易有限公司、孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，被告孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司涉嫌经济犯罪，该案不属于经济纠纷，应移交公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志英的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年十一月二日
书记员 米亚宾
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终994号
上诉人（原审原告）北京神雾环境能源科技集团股份有限公司。
法定代表人吴道洪，董事长。
委托代理人陈伟，北京陈伟律师事务所律师。
被告山东恒通薄板有限公司。
法定代表人马莉娜，董事长。
委托代理人李月川，山东兴鲁律师事务所律师。
上诉人北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下称：北京神雾集团）因与被上诉人山东恒通薄板有限公司（山东恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1669号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京神雾集团不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回原审法院重审。事实与理由：原审无故加重上诉人的举证责任，违反了举证责任的基本原则，认定事实和适用法律均存在严重错误。民诉法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人提交（2015）昌民初字第00556号民事裁定书，目的在于证明上诉人的诉讼时效发生中断，上诉人提交的证据已足以达到证明目的。而原审法院要求上诉人提交证据证明“申请撤诉的时间以及申请系在案件移送前还是移送后提出”，系无端加重上诉人的举证责任。从事实上看，上诉人对已经对（2015）昌民初字第00556号民事裁定书的执行情况在庭审中做了必要的说明，该案确系已经撤诉，北京昌平法院也确实没有为上诉人出具准许撤诉裁定书，且审理该案的王某法官已长时间休假，上诉人客观上确实无法提交证据。从法律上看，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”（2015）昌民初字第00556号民事裁定书的执行情况系原审法院认为审理案件需要的证据，理应由原审法院调查收集，而且原审可以调查收集的渠道简单且多样：既可以向北京昌平法院调查，也可以向其上级法院山东省聊城市中级人民法院了解，再简单一点，还可以向当庭向对方当事人核实。
山东恒通公司答辩称：上诉人向冠县人民法院提交的（2014）昌民初字第00556号民事裁定书，答辩人已经收到没有异议。该裁定书是北京昌平法院制作的一审民事裁定书，昌平区人民法院没有给答辩人送交其他文书，即双方当事人在裁定书规定的上诉期间没有上诉，该裁定书已经生效。
山东省冠县法院（2015）冠民初字1669号民事案件与北京昌平区法院（2015）昌民初字第00556号民事裁定书是同一案件，双方没有歧义。（2015）昌民初字第00556号民事案件没有终结，山东省冠县法院（2015）冠民初字1669号民事案件就属于上诉人重复起诉。因此，（2015）昌民初字第00556号民事案件是否撤诉，当然属于人民法院审查的焦点。第一，上诉人称已经撤诉，答辩人不清楚，也没有收到法院准许上诉人撤诉的裁定书。第二，上诉人申请撤诉，只有聊城市中级人民法院有权进行处理。但是答辩人没有收到聊城市中级人民法院的相关文书。第三，上诉人称昌平人民法院准许诉讼，又没有说明申请时间，甚至没有提供任何撤诉证据，完全不能证明（2014）昌民初字第00556号民事案件已经撤诉。截止到目前，（2014）昌民初字第00556号民事案件的唯一一份生效法律文书，在该文书有效期间，任何个人均无权作出与该裁定不一致的意见，即使做出也是无效的，也必须按照法律程序进行。在移送裁定有效期间，昌平区人民法院已无权审查上诉人的撤诉处理。第四，上诉人自己不履行自己的举证义务，积极提交相应的证据来支持自己的主张，擅自认为原审法院加重其举证责任，应当由原审依职权进行调查，是上诉人错误理解法律、主观错误推理导致的。综上，在答辩人仅仅收到昌平区法院（2014）昌民初字第00556号民事裁定书的情况下，上诉人主张案件已经撤诉，是错误的。上诉人的上诉理由不能成立，应维持原审法院正确裁决。
北京神雾集团向一审法院起诉，请求判决山东恒通公司支付工程款877.13万元，自应付款日起至实际付款日的逾期付款利息。
一审法院认定的事实：原被告于2007年11月17日签订了《山东恒通薄板有限公司煤气发生站及镀铝锌硅光亮退火炉工程合同书》。原告曾以与本案相同的被告和案由提起诉讼，北京市昌平区人民法院以（2012）昌民初字第3845号民事裁定书裁定准许原告撤回了起诉。其后，原告再次以相同的被告和案由向北京市昌平区人民法院提起诉讼，北京市昌平区人民法院因被告在答辩期内对管辖权提出异议，于2014年2月14日作出（2014）昌民初字第00556号民事裁定书，裁定将案件移送至山东省聊城市中级人民法院审理。在本案审理过程中，原告述称（2014）昌民初字第00556号案件已经撤诉结案，但不能说明申请撤诉的时间以及申请系在案件移送前还是移送后提出。本院当庭向原告释明其应于庭审后七日内向法庭说明上述事项并提交相关证据予以证明，否则将由其承担相应的法律后果。在法庭指定的上述期限届满前，原告既未向法庭就上述事项作出任何说明，也未提交相应的证据。
一审法院认为，被告在向本院提交了（2014）昌民初字第00556号民事裁定书后，对该裁定的执行情况以及其自述的结案方式的具体情况皆不能作出说明，更未提供相应的证据予以证明。对原告现以同一事实同一案由同一被告向我院提起的诉讼应当认定为重复起诉，依法应当裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京神雾环境能源科技集团股份有限公司的起诉。
本院认为，（2015）昌民初字第00556号民事裁定书系北京神雾集团起诉山东恒通公司因建设工程施工合同纠纷而出具的裁定书，而上诉人北京神雾集团称其已撤回原审起诉，只是没有出具准许撤诉裁定书，而何时撤诉则直接影响到本案的下一步处理，在北京神雾集团不能证实何时撤诉，北京市昌平区法院是否已经准许撤诉的情况下，原审法院予以驳回是正确的。北京神雾集团称山东恒通公司予以认可没有依据。综上所述，北京神雾集团的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 静
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第909号
原告戎莉华。
委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被告汪晓妃。
委托代理人金雅珮，上海律宏律师事务所律师。
委托代理人孟登辉，上海律宏律师事务所实习律师。
被告沈子龙。
原告戎莉华与被告汪晓妃、被告沈子龙确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2014年9月26日公开开庭审理。原告戎莉华及其委托代理人顾辰、被告汪晓妃及其委托代理人金雅佩、孟登辉到庭参加诉讼。被告沈子龙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沈子龙系再婚夫妻。2012年原告与沈子龙居住的私房遇动迁，虽然该动迁私房系被告沈子龙婚前财产，动迁时原告的户口也不在该私房内，但动迁事实发生在原告与沈子龙夫妻关系存续期间，且动迁时原告居住在内，故动迁后安置的房屋其也具有相应份额。2012年两被告在原告完全不知情的情况下擅自签订了房地产权益转让协议书，将原告与被告沈子龙夫妻二人因闸北老房子动迁分配的嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室（以下简称XXX室）房屋转让，侵犯了原告的财产权利。而且两被告间转让协议的价格低廉，故原告起诉要求确认两被告之间签订的房地产权益转让协议书无效。
被告汪晓妃辩称，其从房地产中介处获知被告沈子龙出售XXX室房屋的信息。当时沈子龙说其单身，而其向本被告出示的拆迁安置协议、预售合同上也只有沈子龙一人名字，故在中介居间下，本被告与沈子龙签订了房屋转让协议书，支付了一半的房款，拿取了房屋钥匙。此后本被告对该房屋进行了简单装修，并入住至今。2013年11月左右，本被告与沈子龙共同至交易中心办理沈子龙名下的小产证时，才首次见到原告，沈子龙称原告是其新婚妻子，当时双方都很平静。此后由于本被告儿子犯病，一直未去领取房产证，直至2014年6月才与沈子龙共同至交易中心领取了产证，沈子龙将该产证交付本被告。经了解，涉案XXX室房屋系被告沈子龙婚前私房，动迁时原告户籍也不在该房屋内，故其对该房屋不享有权利，无权提起本案诉讼。即便该房屋为原告与沈子龙夫妻共同财产，本被告作为第三方是善意的，并且已经按照合同履行，支付了应付房款，被告沈子龙也交付了房屋。本被告系外地来沪人员，家有一子一女，儿子为自闭儿童，女儿患有癫痫，婆婆又诊断为癌症晚期，本被告倾尽所有才购买了涉案房屋，希望法院查明事实，驳回原告的诉请。
被告沈子龙未作答辩。
经审理查明，2012年11月10日，被告沈子龙与汪晓妃签订《房地产权益转让协议书》约定：沈子龙将动迁安置的系争XXX室房屋作价102万元转让给汪晓妃，沈子龙承诺该房屋不存在其他权利人，并保证在任何时候、任何情况下均不能变更房价，汪晓妃应在签订本协议当日给付沈子龙定金10万元，2012年11月15日前给付沈子龙第一笔房价款41万元，余款51万元以国家政策允许此房可上市交易时间在上海市嘉定区房地产交易中心办理产权交易过户后15个工作日之前支付（若汪晓妃要贷款，以银行放款时间为准），沈子龙应在汪晓妃支付51万元房款起三日内将系争房屋交付汪晓妃。上述协议的落款处由被告沈子龙、汪晓妃签名，并由见证方上海昊源房地产经济事务所盖章。上述协议签订后，汪晓妃当日支付沈子龙定金2万元，次日又通过银行转账给沈子龙8万元。沈子龙即将系争XXX室房屋交付汪晓妃。同年11月15日，汪晓妃又向沈子龙支付房款41万元。此后被告汪晓妃对该房屋装修后入住至今。
另查明，2008年10月31日，原告与被告沈子龙登记结婚。2010年11月15日，被告沈子龙作为被拆迁人与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，其坐落于本市闸北区开封路XXX号、建筑面积为17平方米的私房被动迁，通过货币补偿的方式获得拆迁补偿款525112.40元。2012年10月16日，被告沈子龙与开发商签订《商品房预售合同》，以687183.95元购买了动迁配套供应商品房即系争XXX室房屋。2014年6月24日，被告沈子龙取得了登记在其名下的系争XXX室房屋的《上海市房地产权证》，并将该权证原件交付被告汪晓妃。
审理中，原告陈述，开封路房屋动迁后至今，原告与被告沈子龙一直租住在平凉路，月租金4000元；两被告签订转让协议时其与沈子龙夫妻关系尚可，但沈子龙并未告知原告房屋转让的事实，而是告诉原告系争XXX室房屋出租了。直至两被告一起到嘉定区房地产交易中心办理沈子龙名下小产证时，沈子龙打电话叫原告至交易中心配合办理手续，原告才知晓沈子龙将系争房屋转让给了原告。此后原告即与沈子龙发生争吵，沈子龙向原告承诺会拿回房屋，但此后一直没有声响。原告遂于2014年8月起诉。
上述事实，有《房地产权益转让协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》、《商品房预售合同》、《上海市房地产权证》、付款凭证以及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案的争议焦点有以下两方面：一是原告有无提起本案诉讼的主体资格；二是两被告之间的转让协议是否可以确认无效。对于第一点，被告汪晓妃认为原告非动迁安置人员，不享有系争XXX室房屋的份额，故无权提起本案诉讼。对此，本院认为，本案涉及的动迁系货币补偿安置，而除了安置协议所得补偿款的总额之外，被告沈子龙另需支付十几万元用于购买系争房屋，结合动迁发生在原告与被告沈子龙夫妻关系存续期间的事实，本院认为目前无法排除原告享有系争房屋权利的可能，故被告汪晓妃的主张不能成立，原告有权提起本案诉讼。对于第二个争议焦点，原告要求确认两被告间房屋转让协议无效的依据是其不知情，也不同意出售该房屋，且转让协议约定的价格低廉，两被告存在串通一致损害原告利益的可能性。对此，本院认为，两被告签订转让协议时，原告与被告沈子龙夫妻关系并无不睦，按照常理对于系争房屋的安排这样的家庭重大财产问题原告应当关注；即便如其所述沈子龙告知其该房屋出租，则在房地产交易中心办理小产证时原告知晓转让事宜，应当即时反对，但原告却未有任何反应，反而被告沈子龙在2014年6月小产证办出后将该产证原件交付了被告汪晓妃。故对原告所作其对两被告之间的转让协议不知情、不同意的陈述本院不予采信。此外，原告还认为本案转让协议中房屋价格偏低，两被告恶意串通，但并未就此提供证据证明，故本院对此亦不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戎莉华的全部诉讼请求。
本案受理费13980元，减半收取6990元，由原告戎莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 庄羽凤
二〇一四年十月二十日
书记员 顾 叶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1025号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司，
法定代表人孟杰
委托代理人（特别授权）杨思明
被告唐卫东
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告杨祥志物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司自行承担。
审 判 长 谭 毅
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 唐慧娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢春明
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3480号
原告:张国华，男，生于1971年10月8日，住四川省大竹县竹海路。
特别授权代理人：孔川，四川天倚律师事务所律师。
被告：吴祥义，男，生于1967年1月10日，住四川省大竹县北塔。
被告：胡振君，女，生于1968年1月16日，住四川省大竹县北塔。
原告张国华与被告吴祥义、胡振君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人孔川，被告吴祥义到庭参加诉讼，被告胡振君经本院传票传唤，未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还借款50000元及利息35250元（利息从2014年1月1日起按月息一分五计算至2017年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，两被告养鱼缺生产资金，向原告借到现金50000元，同时出具借条一张。2016年12月4日，两被告又重新向原告出具了借据，同时约定月息一分五。2017年2月13日，原被告双方对该笔借款从2014年1月1日至2016年12月31日期间的利息进行了结算，期间利息共计27000元。现该借款到期后，被告却故意拖延还款，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴祥义辩称，借原告50000元是事实，借据是我们签名的，但现在我没有钱偿还，有了钱我会还的。
被告胡振君未到庭应诉。
经审理查明，被告吴祥义与被告胡振君系夫妻关系。二被告因养鱼缺周转资金，向原告张国华借款50000元，同时出具借据一张。2016年12月4日，二被告与原告将2011年12月31日至2013年12月31日的利息结算付清后出具《借据》一张载明：“借款人.吴祥义、胡振君，于2011年12月31号，在张国华卖鱼门市<观音阁市场>借张国华现金人民币：伍万元整，￥50000.00元正。用于吉星水库养鱼生产资金，利息壹万元月息150元计算，2011年12月31号至2013年12月31号利息结清。2014年1月1号至今利息未付，本金伍万圆未付此据属实真实有效借款人：吴祥义借款人：胡振君2016、12、4日”。被告吴祥义、胡振君在该借据上签名捺印予以确认。2017年2月13日，原告要求将2014年至2016年的利息进行结算，被告胡振君向原告出具《欠条》一张载明：“吴祥义、胡振君借张国华现金伍万元，利息2014年1月1号至2016年12月31号，3年每年9000.00元×3＝27000元，大写贰万柒仟元整，未付给张国华。此据属实真实有效欠款人：胡振君2017年2月13日”。二被告收到借款使用后，经原告多次催收，结清了部分利息，本金及其余利息至今未偿还，为此诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借据、欠条、原告身份证复印件、被告常住人口登记表等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。被告吴祥义、胡振君向原告张国华借款，借款事实清楚，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告形成了公民之间的民间借贷关系，属有效的民间借贷，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照约定的期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，不违反法律规定，理由正当、合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2014年1月1日起按月息一分五计算至2017年11月30日的资金利息35250元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡振君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴祥义、胡振君于本判决生效之日起10日内偿还原告张国华借款本金50000元，并支付从2014年1月1日起至2017年11月30日止的资金利息35250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，由被告吴祥义、胡振君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋天洪
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初3480号原告:张国华，男，生于1971年10月8日，住四川省大竹县竹海路。特别授权代理人：孔川，四川天倚律师事务所律师。被告：吴祥义，男，生于1967年1月10日，住四川省大竹县北塔。被告：胡振君，女，生于1968年1月16日，住四川省大竹县北塔。原告张国华与被告吴祥义、胡振君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人孔川，被告吴祥义到庭参加诉讼，被告胡振君经本院传票传唤，未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还借款50000元及利息35250元（利息从2014年1月1日起按月息一分五计算至2017年11月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月31日，两被告养鱼缺生产资金，向原告借到现金50000元，同时出具借条一张。2016年12月4日，两被告又重新向原告出具了借据，同时约定月息一分五。2017年2月13日，原被告双方对该笔借款从2014年1月1日至2016年12月31日期间的利息进行了结算，期间利息共计27000元。现该借款到期后，被告却故意拖延还款，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴祥义辩称，借原告50000元是事实，借据是我们签名的，但现在我没有钱偿还，有了钱我会还的。被告胡振君未到庭应诉。经审理查明，被告吴祥义与被告胡振君系夫妻关系。二被告因养鱼缺周转资金，向原告张国华借款50000元，同时出具借据一张。2016年12月4日，二被告与原告将2011年12月31日至2013年12月31日的利息结算付清后出具《借据》一张载明：“借款人.吴祥义、胡振君，于2011年12月31号，在张国华卖鱼门市借张国华现金人民币：伍万元整，￥50000.00元正。用于吉星水库养鱼生产资金，利息壹万元月息150元计算，2011年12月31号至2013年12月31号利息结清。2014年1月1号至今利息未付，本金伍万圆未付此据属实真实有效借款人：吴祥义借款人：胡振君2016、12、4日”。被告吴祥义、胡振君在该借据上签名捺印予以确认。2017年2月13日，原告要求将2014年至2016年的利息进行结算，被告胡振君向原告出具《欠条》一张载明：“吴祥义、胡振君借张国华现金伍万元，利息2014年1月1号至2016年12月31号，3年每年9000.00元×3＝27000元，大写贰万柒仟元整，未付给张国华。此据属实真实有效欠款人：胡振君2017年2月13日”。二被告收到借款使用后，经原告多次催收，结清了部分利息，本金及其余利息至今未偿还，为此诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借据、欠条、原告身份证复印件、被告常住人口登记表等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，借款人在收到出借人的款项后有如约归还的义务。被告吴祥义、胡振君向原告张国华借款，借款事实清楚，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告形成了公民之间的民间借贷关系，属有效的民间借贷，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照约定的期限偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，不违反法律规定，理由正当、合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2014年1月1日起按月息一分五计算至2017年11月30日的资金利息35250元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡振君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴祥义、胡振君于本判决生效之日起10日内偿还原告张国华借款本金50000元，并支付从2014年1月1日起至2017年11月30日止的资金利息35250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告吴祥义、胡振君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇一七年十二月二十六日书记员  蒋天洪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初5353号
原告：许昌恒升物业管理有限公司，住所地长葛市金桥路阳光佳苑小区，统一社会信用代码证为9141102367673846XT。
法定代表人：何孟浩，该公司总经理。
委托代理人：牛雪芬，女，汉族，1990年4月5日出生，该公司法务人员。
委托代理人：胡月，女，汉族，1990年10月26日出生，该公司法务人员。
被告：孙丽娟，女，1982年7月4日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：张辉，男，汉族，1982年3月20日出生，住长葛市，系被告孙丽娟之夫，身份证证号为41108219820320001X.
原告许昌恒升物业管理有限公司（以下简称恒升物业公司）因与被告孙丽娟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升物业公司的委托代理人牛雪芬、胡月及被告孙丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒升物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告现给原告支付2015年4月1日至2018年4月1日的物业管理费3936元，并支付逾期付款的违约金1180.8元（按物业管理费本金30%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的长葛市金桥路阳光佳苑小区10号楼2单元1102室业主，建筑面积117.72平方米，系高层住宅。原告与长葛市保盛房地产开发有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定原告为长葛市阳光佳苑小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积0.7元/㎡/月向原告交纳物业管理费，业主应与每周期最后一日前交纳下一周期物业管理服务费。自原告进驻阳光佳苑小区后，原告依合同约定为被告提供了各项物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，自2015年4月1日至2018年4月1日，被告共欠物业费3936元。欠费期间原告多次对被告进行催交，被告至今不履行交费义务。被告拒不交纳物业管理费的行为已严重违反了双方签订的《物业管理服务委托合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院。
被告孙丽娟辩称：1、原告恒升物业不具有物业服务资质，没有跟我们业主签订服务合同，没有形成物业服务关系，我们没有享受到原告的物业服务，服务质量太差。2、即便原告提供了物业服务，但其强制进入小区是2016年7月份，在此之前是莲城物业，原告索要2016年度的物业费没有依据。3、原告没有尽到物业服务职责，并未按照规定打扫卫生。安保而言，并未对进入小区的陌生人进行出入登记，导致业主的电动车丢失。此外物业公司存在多种不作为行为。2017年下雨造成屋顶渗水严重，墙体脱落。顶楼水压太小，热水器打不开，夏天出现断水情况，反映却没人理，电梯没有人管理，脏乱，广告乱贴；电梯上和楼顶上私自搭建信号扩大器，辐射严重，长期对我们的健康造成很大危害。4、我们小区要成立业主委员会，贴上去之后原告把公告撕掉，阻止我们行使我们业主的权利。
原告恒升物业公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、物业委托服务合同一份，证明原告通过合法途径入住小区为小区业主提供物业服务，业主有按时交纳物业费的义务，物业公司收取物业费合理合法，有理有据。2、商品房买卖合同一份，证明被告孙丽娟为阳光佳苑小区10号楼2单元1102室的产权人。3、维修登记回访记录本，保安值班巡逻交接班登记本，证明原告恒升物业公司从2015年3月开始提供了完善的物业服务，业主应当全额交纳物业费。
被告孙丽娟为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、照片9张，证明小区脏乱差、私拉乱建、大烟囱。2、之前与莲城物业签的合同，对物业双方有详细规定，与前物业未解除的一张装修押金收据，证明与原告恒升物业没有签订服务合同。通知两张，证明高层水压不稳，水质差。3、成立业主委员会的通知和通告，由于当时成立业主委员会是为了更好地为业主服务，由于某些人阻挠没有成立起来。
综合上述证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：长葛市保盛房地产开发有限公司（以下简称保盛地产公司）是阳光佳苑小区的建设单位。2016年1月25日，保盛地产公司与原告恒升物业公司签订《物业服务委托合同》。其规定物业名称为阳光佳苑小区，物业管理服务期限为五年，自2015年3月30日时起至2020年3月30日时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选派的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理期间，实行物业费包干制，物业服务费按月计收。恒升物业公司根据规定或合同约定，按建筑面积向业主收取物业服务费用，高层住宅0.7元/月/平方米，多层住宅0.38元/月/平方米，商业0.3元/月/平方米。被告孙丽娟系长葛市阳光佳苑小区10号楼2单元1102室业主，建筑面积117.72平方米，系高层住宅，自2015年4月1日起未交纳物业服务费，原告向被告进行催交后无果，原告诉至法院。
另查明，长葛市阳光佳苑小区曾筹备业主委员会，但未成立。
本院认为：长葛市阳光佳苑小区未成立业主委员会，保盛地产公司作为建设单位，与原告恒升物业公司签订的《物业服务委托合同》，该合同未违反法律规定，应属有效合同，对被告具有约束力。恒升物业公司作为阳光佳苑小区的物业服务企业，应全面履行合同义务。孙丽娟作为业主，享受了恒升物业公司对物业管理区域内共用部位和公共设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等提供的其他物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务。关于原告提出的物业服务瑕疵问题的抗辩，综合原告出示证据及庭审调查，同时考虑到对孙丽娟日常生活的影响程度，法院认为恒升物业公司的服务工作存在瑕疵，恒升物业公司应加强管理，改进服务质量，并承担相应法律责任。据此，法院酌情认定孙丽娟按90%的比例支付2015年4月1日至2017年12月1日的物业费。原告请求物业费依法核算为2373.24元（117.72平方米×0.7元/平方米×32个月×90%），因被告逾期交纳物业服务费，给原告造成利息损失，本院酌定按照6%计算其利息损失。原告请求的其他服务费没有提供相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙丽娟自本判决生效之日起十日内支付原告许昌市恒升物业管理有限公司物业服务费2373.24元（自2017年10月25日按照年利率6%计算利息损失）；
二、驳回原告许昌市恒升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙丽娟负担15元，原告许昌恒升物业管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李百山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张丽鹏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更599号
罪犯欧建斌，男，1984年10月14日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2004年9月24日作出（2004）郴刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人欧建斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，与另二同案犯共同民事赔偿15667元。该犯及同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2005年9月19日作出（2004）湘高法刑一终字第460号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年11月23日交付执行。2008年3月29日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年9月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2014年4月16日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯欧建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分151分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧建斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧建斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯欧建斌减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧建斌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初486号
原告：潘某，女，1991年11月15日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
委托代理人（特别授权）：刘守俊，贵州省赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。
被告：朱某，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告潘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告潘某以双方已自行和好为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告潘某负担。
审判员 熊英寿
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 禹
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第131号
原告吴章友。
被告曾远祥。
原告吴章友与被告曾远祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员曾国萧担任审判长，与人民陪审员黄江富、刘成元组成合议庭，书记员彭谦担任记录，公开开庭进行了审理。原告吴章友、被告曾远祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章友诉称：被告曾远祥因搞煤矿急需用钱于2007年向原告借款60000元，当时没有写欠条，到2009年3月26日写了一张借条，到2012年12月14日又重新立了一张借条。至今没有向原告支付本金及利息。为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款现金60000元，并承担国家规定的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告的公民信息复印件各一份，拟证明被告的身份情况；
3、借条复印件一份，拟证明原、被告的借贷关系。
被告曾远祥辩称：本金6万元我想办法逐步还，至于利息这么高，我现在没有这个经济能力还。
被告曾远祥未向本院提供证据。
经本院组织庭审质证，被告曾远祥对原告吴章友提供的证据1-3均无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本案认证如下：证据1－3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告曾远祥于2007年因搞煤矿急需用钱，向原告吴章友借款60000元。当时被告曾远祥未向原告吴章友出具借条，直到2009年3月26日被告曾远祥才向原告吴章友出具一张借条，出具借条后，被告曾远祥仍未偿还借款。2012年12月14日被告曾远祥再次向原告吴章友重新出具借条一张。借条的内容为：“今借吴章友现金陆万元整（2009年3月26日借月息3分）。2012年12月14日。借款人：曾远祥。”至今，被告曾远祥仍未偿还原告吴章友本金及支付利息。
另查明，中国人民银行2009年3月26日公布的银行同期六个月以内贷款基准利率为4.86%，月利率0.405%，日利率0.0135%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告吴章友与被告曾远祥订立的借款合同内容符合法律规定，合同订立时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告曾远祥经原告吴章友多次催讨后应偿还该借款60000元。对于原告主张的“判令被告曾远祥支付利息108000元”的诉讼请求问题，根据我国相关法律及司法解释的规定，自然人之间的借款合同，约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告曾远祥于2007年借款，后于2012年12月14日重新立据，约定于2009年3月29日开始计息，因双方当事人未约定具体的还款期限，且被告曾远祥出具2009年3月29日的借条后，原告吴章友就多次向被告曾远祥催讨借款，由此本院认定该借款利息应按中国人民银行2009年3月26日公布的银行同期六个月以内贷款基准利率4.86%、月利率0.405%计算，又根据原告吴章友请求计息至2014年4月底，本院确认该60000元借款的利息为59421元{0.405%×4（倍）×61（个月）×60000元＋0.0135%×4（倍）×4（天）×60000元}，故本院对于原告吴章友要求被告曾远祥偿还借款本金60000元及利息108000元，共计168000元的请求，本金部分支持60000元，利息部分支持59421元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曾远祥自本判决生效之日起十日内返还原告吴章友借款60000元及支付利息59421元；
驳回原告吴章友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告曾远祥负担3000元，由原告吴章友负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 黄江富
人民陪审员 刘成元
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 彭 谦
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保204号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人吕顺。
被申请人吴小端。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人吕顺、吴小端违法生育，于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人吕顺、吴小端的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人吕顺、吴小端的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11419号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告潘国，男，1967年7月5日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26137.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26137.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1216号
申请执行人郭震宇，男。
委托代理人严曙光，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人钟运香，女。
被执行人湖南大为建设工程公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人尹志强。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1969号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人货款120509元，逾期利息115930元（以120509元为基数，按年利率24%的标准计算自2013年5月1日起至2017年5月4止），受理费和财产保全费4260元，执行费3506元，合计244205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十�、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南大为建设工程公司的银行存款244205元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年五月四日
代理书记员 易李
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初5481号
原告：王卫华，男，1971年9月8日出生，汉族，住射阳县。
原告：朱晓旺，女，1971年6月29日出生，汉族，住射阳县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：盐城市华都置业有限公司，住所地在射阳县朝阳街1号。
法定代表人：张玉明，该公司董事长。
原告王卫华、朱晓旺与被告盐城市华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告王卫华、朱晓旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王卫华、朱晓旺撤回起诉处理。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 唐文静
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁泽众
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初440号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人谭某某，男，1976年5月3日出生于吉林省延吉市，身份证号码，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住山东省威海市环翠区，系烟台市某公司股东。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年5月10日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人张东梅，山东华田律师事务所律师。
辩护人马晓君，山东华田律师事务所律师。
被告人姚某某，男，1969年1月16日出生于山东省临沂市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住山东省威海经济技术开发区，系烟台市某公司股东。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年5月10日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人邵亮，山东威扬律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕411号起诉书指控被告人谭某某、姚某某犯强迫交易罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某、姚某某于2016年4月至5月共同经营烟台市某公司，从事豆芽生产、销售。为垄断威海市环翠区某农副产品批发市场豆芽生产、销售业务，被告人谭某某、姚某某对原经营豆芽业户以曝光、举报相威胁，并采取殴打、恐吓手段，迫使原经营豆芽业户马某、许某某与烟台市某公司签订豆芽销售协议，大东公司于5月4日至10日期间共向二人销售豆芽2.9万斤，货款人民币30305.5元，并迫使原经营豆芽业户王某甲、王某乙从市场退出经营，损失人民币约5000元。
上述事实，被告人谭某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、销售明细、检测检验报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某、姚某某以暴力、威胁手段，强卖商品给他人，强迫他人退出特定的经营活动，其行为均已构成强迫交易罪。威海市环翠区人民检察院指控二被告人犯强迫交易罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人不宜区分主、从犯，但被告人姚某某所起作用要小于被告人谭某某，在量刑时应予以体现。被告人姚某某的辩护人关于其在共同犯罪中作用较小，系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。二被告人在到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（一）、（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
被告人姚某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年九月九日
书 记 员 王 迪
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初465号
原告：郭海涛，男，1976年3月18日出生，汉族、住肥乡县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市高新技术开发区华泽路11号纸业综合楼1楼东。
法定代表人：麻世军，该公司总经理。
本院在审理原告郭海涛诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭海涛撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告承担。
审判员 邢长缨
二〇一六年三月十五日
书记员 史小领
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初147号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人余某某，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）138号起诉书指控，2016年9月16日21时许，被告人余某某醉酒后驾驶渝C8M2**号普通二轮摩托车搭载其妻子，从重庆市永川区凤凰湖工业园区往卫星湖办事处方向行驶，当车行至卫星湖超限站时被公安民警查获。经提取鉴定，余某某血样中检出乙醇，含量为126.8mg/100ml。被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金4000元。被告人余某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年三月八日
书记员 杨 洋
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1183号
原告赵强
被告周玉春
被告牛新宏
原告赵强与被告周玉春、牛新宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵强、被告牛新宏到庭参加诉讼，被告周玉春经传票传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵强诉称，2013年9月，原告赵强向二被告人出售红地球葡萄，被告牛新宏是被告周玉春的葡萄收购人。二被告向原告出具了收货单。2013年12月25日，被告牛新宏收回了收货单，重新出具了欠条一份，欠条载明欠原告葡萄款2649元。二被告收购后承诺尽快付款，但此后多次找二被告索要葡萄款，二被告一直推拖不付，现起诉至法院，要求二被告立即支付原告葡萄款2649元，并承担本案诉讼费用。
被告周玉春未到庭亦未书面答辩。
被告牛新宏辩称，收购原告的葡萄和价款都无异议，每年葡萄到收购季节，是由代办代理收购，所有货款由客商付给代办，再付给农户，我是周玉春的代办，原告葡萄款应由被告周玉春支付。
根据原告陈述意见，本院确定案件的争议焦点是：
1、原告葡萄款由谁承担偿付责任？
2、被告周玉春与被告牛新宏是何法律关系？
原告提交了下列证据，被告对相关证据进行了质证：
欠条原件一张，拟证实2013年12月25日二被告欠原告2013年9月10日葡萄款2649元，被告牛新宏出具欠条确认的事实。
被告牛新宏质证意见，属实，无异议。
被告周玉春未提交证据，未发表质意见。
被告牛新宏未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
本院（2014）敦民初字第250号、第251号、第339号民事判决书，该判决已生效，认定二被告属于委托关系，被告牛新宏是被告周玉春雇佣的葡萄收购代办人，为被告周玉春收购葡萄。
原告赵强质证意见，对上述证据无异议。
被告牛新宏质证意见，对上述证据无异议。
被告周玉春未发表质证意见。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的欠条，来源合法，具有真实性，原告赵强、被告牛新宏无异议，本院予以确认。本院（2014）敦民初字第250号民事判决书、（2014）敦民初字第251号民事判决书、（2014）敦民初字第339号民事判决书已经生效，具有法律效力，本院亦予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2013年9月，被告周玉春雇佣被告牛新宏收购原告赵强红地球葡萄，给原告赵强出具了农产品收购过磅单。2013年12月25原告向被告索要葡萄款时，被告牛新宏向原告收回了过磅单，出具了欠条一张，欠条载明欠原告葡萄款共计2649元，被告牛新宏在欠条上签名确认。后原告赵强多次找二被告索要货款，二被告以无钱支付为由推诿不付，原告赵强遂于2014年11月14日提起诉讼，要求二被告立即支付原告葡萄款2649元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告赵强诉被告周玉春、牛新宏葡萄款2649元未付，有原告提供的牛新宏出具的欠条及原告赵强、被告牛新宏的陈述予以证实，欠款事实成立。原告赵强将葡萄售于被告周玉春，被告周玉春应当承担给付葡萄款的民事责任。被告牛新宏系被告周玉春雇佣的葡萄收购代办人，负责为被告周玉春联系农户、收购葡萄，原告赵强对此予以认可，牛新宏行为产生的法律后果应当由被告周玉春承担，原告赵强要求被告牛新宏承担给付责任的诉讼请求不予支持。被告周玉春经传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉春清偿原告赵强葡萄款2649元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 沈兴军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 彪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02067号
原告：兰金元，男，汉族，住址：黑龙江省延寿县延寿镇。
委托代理人：鞠岫峰，辽宁长风律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。该公司法务。
委托代理人：张莹，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。该公司法务。
被告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：李景海，该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。该公司法务。
原告兰金元与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）、廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠岫峰，被告房地产公司委托代理人张莹，被告物业公司委托代理人张昕彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰金元诉称：2012年8月19日原告与被告房地产公司签订商品房买卖合同，购买其开发的沈阳经济技术开发区中央大街29—30号1—1—3房屋。2014年7月2，原告办理了入住手续。2014年8月初，原告委托实创装饰工程（沈阳）有限公司对该房屋进行全包装修。2014年12月21日，原告房屋装修完毕。在这之后，原告对入住该房屋所需家具、家电及其他生活用品进行采购，并将采购回来的部分家电存放在此房屋内。2015年3月27日，原告来房屋为4月份的搬家进行打扫时，发现房屋已经被下水管道的反水严重浸泡，并且整个房屋弥漫着刺鼻的气味。原告立即同被告物业公司联系，物业公司组织人员进行抢修。事情发生后，各方就赔偿问题经过几次协商均未达成共识，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告房屋装修损失23,185元；2、被告赔偿原告房屋租房损失27,000元；3、被告承担评估费用3500元。二被告承担连带责任。
被告房地产公司辩称：1、下水管道的损坏不是我方造成的，不应由我方承担责任；2、原告主张的损失没有依据，我方不予认可。
被告物业公司辩称：原告造成的损失并不在物业公司服务范围内，故与物业公司无关。
经审理查明：2012年8月19日原告与被告房地产公司签订商品房买卖合同，购买房地产公司开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-30号1-1-3的房屋。2014年7月2日，原告办理了入住手续。2015年3月27日原告发现房屋返水，原告联系物业公司进行抢修，物业公司联系房地产公司现场查看，发现返水原因为出户管断裂致使污水出户管堵塞，导致污水进入原告房屋。在本案纠纷发生过程中，原告自2015年4月1日起一直在外租房居住，原、被告一致同意受损房屋同地段同面积的房屋月租金为1000元。
另查明：经原告申请，本院委托辽宁天和资产评估有限公司对兰金元的房屋装修损失进行评估。2015年10月8日该评估公司作出辽天评报字[2015]049号资产评估报告书，评估结论：于评估基准日，原告兰金元所属的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-30号1-1-3房屋因水淹造成的资产损失的评估值为3,774元。2016年4月26日本院向辽宁天和资产评估有限公司送达补充鉴定委托,2016年6月22日该评估公司出具辽天和评报字[2016]第017号资产评估报告书，评估结论：于评估基准日，原告兰金元所属的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-30号1-1-3房屋因水淹造成的资产损失的评估值为19,411元。原告支出评估费3500元。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税发票、住宅维修基金收据、物业管理费专用收据、建筑装饰工程施工合同、项目明细单、评估报告书、房屋受损情况图片、视听资料、房屋租赁合同、追加被告申请书、关于幸福大道30号楼排水出户损坏赔偿函、收款收据、幸福大道项目给水及排水工程施工合同、幸福大道30号楼1-1-3排水堵塞情况说明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的房屋装修损失问题，《中华人民共和国建筑法》第八十条规定：“在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。”本案原告因被告房地产公司交付的房屋质量不合格遭受财产损害，故原告有权要求被告房地产公司赔偿。被告房地产公司造成原告的财产损失23,185元（3,774元＋19,411元），依法应当承担相应的赔偿责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的租房损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”房屋返水是造成原告在外租房支出房租的直接原因，但原告没有采取适当措施防止损失的扩大，而是持续租房居住，造成租金损失扩大的部分，应由原告自行承担。本院对房屋维修合理期限酌定为3个月，故对于原告主张的租房损失的合理部分3000元（1000元×3个月），本院予以支持。关于原告主张由被告物业公司承担连带责任的问题，原告并未提供证据证明物业公司对于原告的财产损失存在过错，应由原告承担举证不能的责任。故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兰金元房屋装修损失23,185元；
二、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告兰金元租房损失3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担550元，由原告兰金元负担592元。评估费3500元，由被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1142元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 许 菲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执722号之一
申请执行人陈龙菊，女，汉族，1976年3月23日生，住攀枝花市仁和区同德镇。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执722号申请人陈龙菊与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执722号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执722号
申请执行人陈龙菊，女，汉族，1976年3月23日生，住攀枝花市仁和区同德镇。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执722号申请人陈龙菊与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执722号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 骏
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初912号
原告:徐长兵,男,1970年2月25日出生,汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:朱成远,男,1989年6月30日出生，汉族,住安徽省来安县（农商银行旁）。
被告：胡志超，男，1991年4月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：侯青青，女，1990年11月30日生，汉族，住安徽省来安县。
原告徐长兵与被告朱成远、胡志超、侯青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长兵委托诉讼代理人谢德华、被告胡志超到庭参加诉讼，被告朱成远、侯青青经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐长兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱成远偿还借款50000元，并按照6%的年利率承担逾期利息；2.请求判令被告胡志超、侯青青承担连带责任；3.一切诉讼费用由被告朱成远、胡志超、侯青青承担。事实与理由：其与朱成远是邻居关系，2015年9月24，朱成远以妻子在南京做生意需要启动资金为由，向其借款5万元，朱成远出具了借条，并有胡志超、侯青青为其担保，在借条上签字。借条中双方未约定还款期限，后徐长兵找到朱成远要求其还款，朱成远未予偿还，遂其诉至本院，要求朱成远偿还借款50000元，并由胡志超、侯青青承担连带责任。
胡志超在庭审中辩称：徐长兵曾于2016年年初要求朱成远偿还债务，但是直到2017年2月，徐长兵才找到其与侯青青，要求其与侯青青承担连带担保责任。因借条中未约定还款期限，徐长兵可以随时要求朱成远还款，且徐长兵要求朱成远还款之日，即为计算保证期间的起始之日，保证期间为6个月，本案中6个月的保证期间已经经过，其与侯青青不再承担担保责任。
朱成远、侯青青未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：因朱成远、侯青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对徐长兵的主张及提供证据的抗辩权。对徐长兵提交借条的真实性、借款原因、等事实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。朱成远借徐长兵现金50000元，有徐长兵出具的借条等证据在卷为证，事实清楚，证据充分。对徐长兵要求朱成远偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中胡志超、侯青青以保证人的名义签字，且借条中未约定保证责任的形式，故该保证属于连带责任保证。胡志超在庭审中提出：因六个月保证期间已过，故其与侯青青不应当承担担保责任。因胡志超并未向本庭提交相关证据证明债权人徐长兵曾要求债务人朱成远履行还款责任，本院对此事实无法认定，故对胡志超的辩称不予采信。对徐长兵要求胡志超、侯青青承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，视为不支付利息，但是徐长兵可要求朱成远自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故徐长兵要求朱成远自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。朱成远、侯青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的相关诉讼权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：
一、被告朱成远偿还原告徐长兵借款50000元及利息（自逾期之日起，按年利率6%计息），于判决生效后十日内付清，利随本清。
二、被告胡志超、侯青青承担连带责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐长兵负担200元，被告朱成远负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一七年六月七日
代理书记员 石应明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行