福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6312号
原告高超，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人叶仲荣，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林坤强，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人徐林武，福建远大联盟律师事务所律师。
原告高超与被告林坤强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告高超委托代理人叶仲荣，被告林坤强委托代理人徐林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称：2014年12月10日，被告因缺乏周转资金需要向原告借款80000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定，借款月利率为2%，借款期限为一个月；每迟一天还款，被告应向原告交纳100元的违约金。期限届满后，经原告催讨，被告拒不还款。请求判令：1、被告偿还原告借款80000元及约定借款期间的利息款1600元；2、被告应支付原告逾期还款违约金。违约金以借款本金80000元为基数，自2015年1月10日起至本案判决确定的还款日止按月利率2%计算；暂计算至2015年11月19日止违约金为17600元。
被告林坤强辩称：2013年底起至2014年上半年，被告因十多次与原告在厦门市湖里区、同安区参与赌博，陆续累计欠了原告赌债50000多元。2014年7月间，原告逼迫被告在案外人洪娜红的店铺里手写了一张50000元的欠条交原告收执。2014年12月10日，原告将被告带到厦门市同安区一家酒店，纠集他人逼迫被告重新出具向原告借款80000元的借条一份交原告收执，并销毁了上述2014年7月间其出具的借款50000元的借条。原、被告之间不存在借贷关系，本案双方是赌博形成的赌债，该非法赌债债权依法不受法律保护。其次，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告没有向被告支付过任何借贷款项，被告因出具借条形成的借款合同也未能生效。综上，原、被告之间不存在借贷关系，原告请求赌博债权非法不应受法律保护，应当驳回原告的诉讼请求。
本案审理过程中，原告高超提供下列证据：证据（1）被告出具给原告收执的借条一份，以此证明被告于2014年12月10日向原告借款80000元。证据（2）原告于2015年7月28日与被告通过电话通话时私下录音的录音光盘及通话录音文字整理稿各一份，以此证明被告向原告借款80000元，后经催讨被告拒不还款的事实。被告质证认为，对证据（1）真实性、合法性不予认可，系原告纠集他人采用逼迫手段，逼迫其本人写下的赌债本金50000元及赌债利息30000元合计80000元的借条；证据（2）中的录音光盘系原、被告两人通话的表面真实性没有异议，证据（2）中的通话录音文字整理与录音光盘的通话内容一致，真实性没有异议，但关联性有异议，原、被告之间不存在借贷关系。本院认为，原告提供证据（1）、（2）以证明被告拖欠其借款未还。被告对证据（1）借条系其本人书写的真实性没有异议，但认为系在原告逼迫下书写的未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果；被告对证据（2）电话通话的真实性与通话文字整理稿内容的真实性，也无异议，可以证明原告于2015年7月28日向被告催讨款项的事实。
本案审理过程中，被告林坤强提供下列证据：证据（1）被告于2015年12月30日与案外人洪娜红电话通话时私下录音的录音光盘及电话录音记录各一份，以此证明案外人洪娜红在通话中对被告的如下陈述予以认可，2014年7月前拖欠原告赌债50000元，并于2014年7月间在案外人洪娜红店里出具借款50000元的借条一份交原告收执，原告纠集他人于2014年12月10日逼迫被告在厦门市同安区将原借条更换为80000元借条。证据（2）被告于2015年12月30日与原告电话通话的录音光盘及电话录音记录各一份，以此证明被告向原告强调讼争款项系赌债，原告未予以否认。原告质证认为，证据（1）只是录音的复制光盘，真实性无法确认，案外人洪娜红不是本案当事人，其与原告之间的对话与本案无关，且原告未依照法定程序申请洪娜红（案外人）出庭作证，案外人与被告的电话对话与本案不具有关联性，故证据的关联性也不予认可；对证据（2）不是录音原件，其真实性无法确认。但原告表示对被告提供的证据（1）、（2）的真实性不予申请司法鉴定。本院认为，原告对被告提供的证据（1）、（2）的真实性，均不予确认。但证据（1）、（2）的电话通话中，只有被告一方强调原、被告之间的债权债务是赌债，且赌债欠下的金额是50000多元，而被告及案外人在通话陈述中并未予明确确认和作出口头证明。因此，被告主张其拖欠原告赌债50000元，明显证据不足，不予采纳。
经审理查明：2014年12月10日，被告林坤强出具借条一份交原告高超收执。借条中载明：被告因个人需要向原告借款80000元，借款期限为一个月，月利率为2%；被告每迟一天还款，被告需向原告支付违约金100元。被告在借条落款中签名并按捺指印，但未填写落款时间。2015年7月28日，原告以电话方式向被告催讨上述款项，被告在通话中以暂无能力为由声称无法还款。为此，原告于2015年11月20日具状诉至本院。庭审中，原告自认本案讼争的款项，系被告于2013年10月10日向原告借了现金68000元，双方于2014年12月10日进行结算，被告拖欠原告自2013年10月10日起至2014年12月10日止的利息为12000元，即被告结欠原告借款本息80000元，被告才于当日出具向原告借款80000元的借条交给原告收执。庭审中，本院已告知并限期责令被告于2016年1月15日前向公安机关报案要求侦查，但被告逾期未能向本院提供其向公安机关报案或立案侦查的依据。
综上，本院认为：原告高超主张被告林坤强拖欠其借款80000元，提供被告林坤强出具的借现金借条一份为据，被告对借条中其签名的真实性无异议。但庭审中，原告自认其2013年10月10日实际支付被告借款只有68000元，自2013年10月10日起至2014年12月10日止被告结欠原告的利息款为12000元。原告在庭审中作出上述自认的意思表示明确，依法应予采纳；但双方所结算的利息款12000元，明显超出法定利息标准，本院予以确认。被告提出讼争款项系赌博非法债权债务，其本人拖欠原告的赌博债务只有50000元，且其本人是在被威胁情形下出具借条的抗辩事由，但均未能提供证据予以证明，且本院在诉讼中限期被告继续举证未果，故被告对上述抗辩事由主张，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原、被告之间存在借贷关系的事实，以及被告向原告借款68000元至今未还的事实，应予确认。原、被告之间民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，依法可以确认。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告偿还其借款本金80000元，但超出借款68000元的本金部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张借款期间一个月的利息款1600元，借款本金应当按68000元计算，并确认借款期间内的借款利息为1360元（68000元×月利率2%）。原告主张被告自2015年1月10日起至本案判决确定的还款日止支付其逾期还款违约金，因双方约定每日100元超出法律规定，依法应当按月利息2%（即年利率24%）计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告林坤强偿还原告高超借款68000元及利息款1360元。
二、被告林坤强自2015年1月10日起至本判决指定的还款日止支付原告高超逾期还款违约金，以借款本金68000元为基数按月利率2%计算。
以上一、二款款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告高超对被告林坤强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2280元，由原告高超负担342元，被告林坤强负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 谢黎烨
人民陪审员 陈 平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高少全
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
特别提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。