安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02204号
上诉人（原审原告）：陶某某，女，1954年6月2日出生，汉族。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：彭某某，女，1981年2月14日出生，汉族。
委托代理人：潘卫东，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗某某，男，1967年9月12日出生，汉族。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人陶某某、彭某某，罗某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第01456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶某某、彭某某原审诉称：彭国忠自2012年8月27日起至2012年10月8日期间受雇于罗某某在长丰县双墩镇北城世纪城工地工作，但罗某某一直未支付劳动报酬。2013年1月23日，彭国忠与同事一同找罗某某讨要报酬，因与之发生口角，导致高血压病发后入院治疗，出院后一直瘫痪在床，最终导致死亡。现依法提起诉讼，请求判决罗某某赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费等各项损失134491.58元。
罗某某原审辩称：陶某某、彭某某的诉讼请求没有事实和法律依据，罗某某在本案中无过错，也没有违法行为，更没有加害行为。受害人彭国忠是因病死亡，与罗某某无因果关系，故应驳回陶某某、彭某某的诉讼请求。
原审查明：受害人彭国忠系罗某某等人雇佣的工人，在罗某某等人承揽的工程项目工地提供劳务。2013年1月23日，彭国忠与罗某某因结算劳务报酬事宜引发争执，彭国忠因情绪激动导致高血压病发，后被送至合肥市第一人民医院救治，2013年3月1日出院，出院诊断：右侧基底节区脑出血、高血压3级（极高危）、肺炎。出院意见：外院进一步康复及对症治疗、随诊。2013年5月11日，彭国忠被送至安徽中医药大学第二附属医院继续治疗，2014年5月24日出院，出院诊断：脑出血、高血压病（3级）、左下肢外伤伴感染（中医诊断：中风中经络气虚血瘀），出院后在家休养。彭国忠因治疗共支出医疗费93197.41元，其中通过医保等救助途径支付58031.75元，个人支付35165.66元。2013年12月19日彭国忠向长丰县人民法院提起诉讼，要求罗某某承担侵权赔偿责任，同时申请长丰县人民法院委托鉴定机构对彭国忠伤病因果关系及程度进行鉴定，长丰县人民法院依法委托安徽爱民司法鉴定所对申请事项予以鉴定，该所于2014年2月12日作出结论：彭国忠因意外致右侧基底节区脑出血，高血压3级（极高危），肺炎。后因病情恶化死亡，其自身所患疾病是导致本次发病及死亡的主要因果关系。争吵及情绪激动能诱发或促使疾病恶化，属次要因果关系（诱因），建议因果关系参与度为25%。2014年1月13日彭国忠撤回了对该案的起诉。2014年1月14日彭国忠在家中病故。2014年2月25日彭国忠亲属委托安徽爱民司法鉴定所对彭国忠生前的三期期限进行鉴定，该所作出鉴定结论：彭国忠因意外致右侧基底节区脑出血，高血压3级（极高危），肺炎。误工损失日建议按伤后至死亡前一日确定；护理期限建议按伤后至死亡前一日确定；营养期限建议按伤后210日确定。2014年6月彭国忠近亲属提起诉讼，请求罗某某赔偿各项损失134491.58元（医疗费35165.66元、误工费35500元、护理费34978.15元、治疗期间交通费3000元、住院伙食补助费1440元、营养费6300元、丧葬费22300.5元、死亡赔偿金300482元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬人员误工费交通费10000元，合计529166.31元×25%）。
另查明：彭国忠，男，1946年8月4日出生，生前有高血压病史，长期居住在长丰县双墩镇花园大道。彭国忠生前与陶某某系夫妻关系，与彭某某系父女关系。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。受害人彭国忠年近60多岁，有高血压病史，在与罗某某就劳务报酬意见不一时没能适时的控制自己的情绪，引发争执，造成高血压病发，后不治身亡，对所造成的与本案具有关联性的相关损失，其自身病变是主要原因，应当承担主要过错责任。而在彭国忠病发前，罗某某与之发生过争执，系造成彭国忠病发的诱因，因此，罗某某对彭国忠死亡的后果亦有一定过错。依据确认效力的证据及依法认定和查明的事实，对因彭国忠患病、死亡造成的损失核定如下：1、医疗费。依据确认的医疗费票据认定医疗费93197.41元，其中通过医保等救助途径支付58031.75元，本案中涉及损失35165.66元，予以确认。2、住院伙食补助费。陶某某、彭某某按住院48日计算住院伙食补助费1440元（30元／天×48天），该标准不违反法律规定，予以确认。3、营养费。彭国忠营养期限经鉴定为210日，陶某某、彭某某按该期限计算营养费6300元，该标准不违反法律规定，予以确认。4、护理费。彭国忠护理期限经鉴定应计算至死亡前一日，陶某某、彭某某按该期限计算护理费34978.15元（98.53元／天×355天），该标准不违反法律规定，予以确认。5、误工费。经庭审查明彭国忠生前具有劳动能力，通过提供劳务获取报酬，但陶某某、彭某某所举证据不足以证实其生前工作固定，收入稳定，也不能证明其死亡前近三年的平均收入，故该项损失应按农林牧渔业标准计算为宜，结合误工期限鉴定意见，核定为23636元（24302元／年÷365天×355天）。6、死亡赔偿金。彭国忠生前在双墩镇花园大道有住房并长期居住，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为宜，彭国忠死亡时年满67岁，陶某某、彭某某计算该项为300482元（23114元／年×13年），不违反法律规定，予以确认。7、丧葬费。陶某某、彭某某按22300.5元计算丧葬费，不违反法律规定，予以确认。8、鉴定费。陶某某、彭某某因主张权利支出鉴定费2200元系合理支出费用，予以确认。9、处理丧葬事宜人员误工费交通费（含治疗期间交通费）等。受害人因治疗及其亲属处理丧葬事宜造成交通费、误工费损失属客观事实，该项损失酌情确认为2000元。上述损失合计428502.31元，结合因果关系参与度25%的鉴定意见和罗某某的过错程度，权衡双方利益，认定罗某某对相关损失应承担10%赔偿责任，即赔偿陶某某、彭某某42850元（428502.31元×10%），其余损失由陶某某、彭某某自行承担。双方当事人的其他主张和辩解，因无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、罗某某于判决生效后十日内一次性赔偿陶某某、彭某某42850元。二、驳回陶某某、彭某某的其他诉讼请求。案件受理费2990元，由陶某某、彭某某负担2037元，罗某某负担953元。
陶某某、彭某某上诉及二审辩称：原审法院已就涉案的因果关系进行了鉴定，鉴定结论为25%，原判按照10%认定侵权人罗某某的过错参与度错误。请求二审撤销原判，依法改判罗某某承担25%的赔偿责任。
罗某某上诉及二审辩称：罗某某不是彭国忠的雇主，仅是处于好心将其工钱顺便带给彭国忠。由于彭国忠认为工钱应该是每天130元，不是120元，而发生意见分歧，相互讲了几句，罗某某对彭国忠没有任何侵权行为，彭国忠是因为自身的疾病，导致生病，且双方对账发生于2013年1月23日，彭国忠在家中死亡的时间为2014年1月14日，两者之间没有因果关系，罗某某不应承担任何赔偿责任。请求二审撤销原判，依法改判驳回陶某某、彭某某全部的诉讼请求。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
从公安机关制作的询问笔录来看，死者彭国忠与罗某某之间发生纠纷时，李广玉就在现场，其对案情比较了解，据李广玉陈述：罗某某、彭国忠与李广玉等人一起干活，罗某某系小包工头，李广玉、彭国忠的工资和罗某某结算。当天，罗某某与李广玉、彭国忠结算工资，因罗某某与彭国忠就工资的计算标准问题存在分歧而发生争吵，且在双方争吵中，彭国忠出现情绪激动，后彭国忠离开，往自己家去，在自家门前发生跌倒。彭国忠被送至合肥市第一人民医院后诊断为“右侧基底节区脑出血，高血压3级（极高危）”。因此，原判认定罗某某与彭国忠发生争吵系导致彭国忠情绪激动，进而病发的诱因，符合客观事实。罗某某与彭国忠作为完全民事行为能力人，遇事应采取冷静、克制的方式，妥善化解纠纷，平息事端，即使存在意见分歧，也不应采取争吵这种激烈的方式处理纠葛。特别是彭国忠，明知自己患有高血压病史，应当更加注意避免作出导致自己情绪激动的行为。另，就争吵行为本身而言，不可能是某一人的单方行为，因而不能将发生争吵的过错全部归咎于一方。本案中，罗某某、彭国忠对双方意见分歧均没有采取适当方式解决，而是相互争吵，共同导致事态进一步扩大，二人对此均存在过错。关于罗某某的过错程度，虽然安徽爱民司法鉴定所鉴定结论为“争吵及情绪激动能诱发或者促使疾病恶化…建议因果关系参与度为25%”，但如前所述，争吵行为的过错不能归咎于一方，且从查明的案情来看，尚无证据证明罗某某在争吵前已获悉彭国忠有高血压病史，而故意与其进行争吵，或者罗某某在争吵中存在挑衅、辱骂、肢体接触等可直接、迅速且足以单方面导致彭国忠情绪激动的行为；从发生争吵的原因来看，双方对工资意见存在分歧，系正常的原因，不具有非法性。综上，原判综合考量案件事实，酌定罗某某承担10%的赔偿责任，属于裁量权范围，并无不当。
至于发生涉案的争吵事件至彭国忠死亡，有将近一年时间，由于彭国忠第一次入院已被诊断为“右侧基底节区脑出血，高血压3级（极高危）”，即病情危重；第二次入院，西医诊断为“脑出血、高血压病（3级、很高危）”，中医诊断为“中风”，即病情仍然危重；后彭国忠在家休养，最终因病情恶化而死亡，是一个逐渐发展的过程，在无其他相反证据的情况下，上诉人罗某某不能仅以时间长短来否认两者之间的关联性。综上，上诉人陶某某、彭某某，罗某某的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2908元，由上诉人陶某某、彭某某负担2037元，罗某某负担871元。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年四月二十日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。