wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5838号
原告：彭惠。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙联盟机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人：严咏霓。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：田桂宝。
被告：严咏霓。
被告：石莉萍。
被告：张建。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告彭惠（以下简称原告）诉被告长沙联盟机电科技有限公司（以下简称联盟机电）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告联盟机电向原告支付借款本金70000元；2、判令被告联盟机电向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告联盟机电向原告支付律师费3800元；4、判令被告兴信公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告与被告联盟机电、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告联盟机电向原告借款70000元，借期为12个月，自2015年9月22日起至2016年9月21日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月28日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告联盟机电未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告联盟机电通过第三人融城公司向原告、胡星新等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，胡星新等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告联盟机电、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈慧
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第265号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人黎某某，男，1975年2月22日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化。因本案于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人黎某某犯赌博罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员何爱红出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至2015年10月8日间，被告人黎某某在其家中接受他人“六合彩”外围投注并转投他人，从中牟利。2015年10月8日，被告人黎某某正在其家中接受他人投注时被公安民警抓获，现场缴获记录接受“六合彩”投注的手提电脑、手机及台式电脑主机各一部。经查，被告人黎某某共接受他人外围投注金额为64705元。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、叶某连、邓某某、林某某、黎某华、罗某某、陈某某证言，现场勘查记录及拍照、扣押物品清单，网站数据拍照，情况说明，抓获经过，户籍资料及被告人黎某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以营利为目的，接受他人外围“六合彩”投注赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黎某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年2月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的台式电脑主机、手机及手提电脑各一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张荫松
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈金辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初3002号
申请人：包正国，男，1950年11月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：鄂州市宏楼房地产发展有限责任公司，住所地：鄂州市南浦路99号综合楼六楼。
法定代表人：董术国，公司经理。
被申请人：董术国，男，1960年5月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被申请人：湖北畅和园置业有限公司，住所地：鄂州市明塘东路73号南栋1层。
法定代表人：周林，公司执行董事。
申请人包正国与被申请人鄂州市宏楼房地产发展有限责任公司（以下简称宏楼公司）、董术国、湖北畅和园置业有限公司（以下简称畅和园公司）民间借贷纠纷一案，申请人包正国于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人所有的银行存款200万元；2、冻结银行存款不足部分，扣留被申请人宏楼公司对鄂州市新民街小学的到期债权873,048.00元；3、查封畅和园公司鄂州国用（2015）第1-1号土地使用权。申请人包正国自愿以其名下的位于鄂州市华容镇楚藩路房产（产权证号：鄂州房权证华容私字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人包正国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宏楼公司、董术国、畅和园公司的银行存款200万元。
二、冻结银行存款不足部分，冻结宏楼公司享有鄂州市新民街小学的�权（债权具体数额以生效法律文书为准）。
三、查封被申请人畅和园公司位于鄂州市花湖开发区鄂城大道西侧、重庆路北侧的土地【鄂州国用（2015）第1-1号】。
四、查封担保财产：申请人包正国所有的位于鄂州市华容镇楚藩路的房产（产权证号：鄂州房权证华容私字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
【】
审判员 :胡小玲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 :万吴萌
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2059号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：苏文星。
被申请人：殷洪顺。
被申请人：苗静。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人殷洪顺、苗静金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人殷洪顺、苗静名下银行存款55万元予以冻结,或对其名下的房产、地产、车辆予以查封并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人殷洪顺、苗静名下银行存款55万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2059号申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：苏文星。被申请人：殷洪顺。被申请人：苗静。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人殷洪顺、苗静金融借款合同纠纷一案中，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人殷洪顺、苗静名下银行存款55万元予以冻结,或对其名下的房产、地产、车辆予以查封并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人殷洪顺、苗静名下银行存款55万元予以冻结或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年七月二十四日书记员  吴迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初96号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人何兴栋，男，1976年6月28日出生，汉族，初中文化，工人，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：山东省德州市德城区）。2016年5月7日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年5月20日被变更为取保候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）39号起诉书指控被告人何兴栋犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人何兴栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月22日14时许，被害人李某在秦皇岛市秦山化工燕钢码头3号泊位，因搬运问题域被告人何兴栋发生口角，后双方发生厮打，过程中被害人李某胸部受伤。经鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为何兴栋构成故意伤害罪，指控的事实有被告人何兴栋的供述和辩解，证人谢某、赵某的证言，被害人李某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人何兴栋依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人何兴栋对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年4月22日14时许，被害人李某在秦皇岛市秦山化工燕钢码头3号泊位，因搬运问题域被告人何兴栋发生口角，后双方发生厮打，过程中被害人李某胸部受伤。经法医鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人李某对被告人何兴栋表示谅解。
上述事实，被告人何兴栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何兴栋的供述和辩解，证人谢某、赵某的证言，被害人李某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，协议书、谅解书等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人何兴栋故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人何兴栋认罪、悔罪及赔偿被害人的损失且已取得了被害人的谅解等情节，故对被告人何兴栋依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何兴栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 董雪萍
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终655号
上诉人（原审原告）金妹珍，女，1950年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人曹涛，男，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。上诉人金妹珍因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年12月19日，金妹珍通过邮寄方式向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）提出政府信息公开申请，要求获取“一书四方案”，特征描述：要求提供浦东建交委编制的上海市浦东国际机场扩建工程（三跑道）“一书四方案”书面信息材料。浦东建交委于同年12月21日收到申请后，以申请内容不明确为由，于2016年1月7日作出补正告知，要求金妹珍于2016年1月21日前补正，金妹珍于2016年1月9日提交五份补正申请表，分别描述：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条第一项的规定，要求获取：一、浦东建交委制作的上海浦东国际机场扩建工程（三跑道）建设用地项目呈报说明书；二、浦东建交委制作的上海浦东国际机场扩建工程（三跑道）农用地转用方案；三、浦东建交委制作的上海浦东国际机场扩建工程（三跑道）补充耕地方案；四、浦东建交委制作的上海浦东国际机场扩建工程（三跑道）征用土地方案；五、浦东建交委制作的上海浦东国际机场扩建工程（三跑道）供地方案。浦东建交委收到补正申请后，于2016年1月14日作出浦建委信公告（2015）427号《告知书》（以下简称被诉告知书），并于同年1月16日邮寄送达金妹珍。金妹珍不服，诉至原审法院，请求法院撤销被诉告知书。原审认为，依照《信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第五条之规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，金妹珍要求获取的“一书四方案”，依法属于土地行政管理部门在土地审批过程中制作的信息。浦东建交委据此认定金妹珍申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，并告知其向相关的土地行政管理部门咨询，于法有据。浦东建交委经告知补正，在法定的期限内作出被诉告知书，并依法送达金妹珍，执法程序合法。金妹珍要求撤销被诉告知书，缺乏事实证据和法律依据，法院不予支持。原审法院遂判决驳回金妹珍的诉讼请求。判决后，金妹珍不服，上诉于本院。上诉人金妹珍上诉称，其申请公开的信息是由浦东建交委和南汇区房地建设局编制，浦东新区和南汇区合并是发生在2009年，其申请公开的信息制作于2005年，应当由浦东建交委保存，且浦东建交委向他人提供过上述文件，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称，本案中的“一书四方案”确实形成于两区合并前，但合并后上述信息已经交由规土局保存。金妹珍申请公开的信息不属于其公开的职权范围，其作出被诉告知书正确，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人金妹珍向本院提供了2012年上海市浦东新区人民政府公报第一期，其中浦东新区区长讲话证明浦东新区与南汇区合并发生在2009年；提供了同一基地他人的“一书四方案”，证明浦东建交委曾向他人提供过类似信息。被上诉人浦东建交委对于2012年上海市浦东新区人民政府公报的真实性予以认可，但是两区合并后，“一书四方案”已经交由规土部门保存；对于金妹珍提供的他人的“一书四方案”上面没有政府信息公开的公章，无法证明是由其提供的，且金妹珍要求公开的“一书四方案”在规土部门的网站上就有，其可以向规土部门申请公开。本院认为，根据《政府信息公开条例》及《行政复议法》的相关规定，被上诉人浦东建交委具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。上诉人金妹珍申请公开的信息属于土地行政管理部门在土地审批过程中制作的信息。浦东建交委据此认定金妹珍申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，并告知其向相关的土地行政管理部门咨询，并无不当。被上诉人浦东建交委收到上诉人的申请后，在法定期限内作出被诉告知书，行政程序亦无明显不当。金妹珍提供的2012年上海市浦东新区人民政府公报与本案无关。浦东建交委因行政职权调整，将与土地管理相关的档案材料等交由土地管理行政部门保存，符合相关规定。金妹珍称其所提供的他人“一书四方案”系由浦东建交委提供给他人，但该“一书四方案”上无提供单位的公章，浦东建交委也否认曾经提供过上述文件，故上述证据无法证明金妹珍的主张，本院对此不予采信。综上，上诉人金妹珍要求撤销被诉告知书的请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人金妹珍的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人金妹珍负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十月十九日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1260号
原告：谢明珺。
委托诉讼代理人：赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告：丁小动。
被告：朱玮。
原告谢明珺与被告丁小动、朱玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢明珺及其委托诉讼代理人赵卫军、被告丁小动、朱玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢明珺向本院提出诉讼请求：二被告依法清偿借款本金108000元、利息9000元。诉讼过程中谢明珺将利息变更为9720元；增加诉讼请求：支付律师费4000元。事实和理由：原告丈夫和丁小动系同乡，并且还是朋友。2015年10月，原告和丈夫介绍并担保向朋友为丁小动借款90000元，借款到期后，丁小动无力偿还，原告遂四处向他人借款垫付该笔借款。同时丁小动找朱玮担保与原告于2016年5月26日签订借款协议，约定给丁小动借款108000元，利息为2.5%，借款期限2个月。当日丁小动书写了借条，次日原告通过银行转账86000元，给付现金22000元。借款到期后，二被告拒绝偿还，原告遂起诉。
丁小动辩称，2015年原告丈夫在孟亚飞处借款90000元，后转借给我，我一直清偿借款利息，后来因无力偿还，原告夫妇便介绍我找担保人朱玮到张小军的贷款公司借款90000元。当时在贷款公司签订借款合同时，该公司负责人张小军让我将该填的内容填上，其余的他晚上再补填。于是，我和朱伟玮遂将合同上除贷款人外的所有内容签了。次日，我和张小军、原告丈夫到银行将86000元现金转给孟亚飞之后，我在银行用银行的打印纸给张小军书写了一张108000元的收条。贷的少、写的多的原因是其中包含利息和迟纳金。借款到期后，经张小军催要，我通过银行转账的方式给其公司偿还了2000元的利息。签订合同时原告不在现场，原告的名字是其之后填写的。我和原告之间不存在借贷关系，原告以此起诉我，属诉讼主体不当，应当驳回原告的起诉。
朱玮辩称，2016年5月26日下午，丁小动叫我到张小军的贷款公司为其担保贷款，张小军说他现在忙，让我俩将该填的内容填上，其余的他晚上闲了再补填。于是，我和丁小动遂将合同上除贷款人外的所有内容签了。原告起诉后，我才知道原告将我们签的合同的贷款人写成了自己。我根本不认识原告，当时签订合同时，原告不在场，我没有给原告担保，因此，我不承担保证责任，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的焦点是原告提交的合同是否真实有效，双方之间是否形成借款的事实。原告提交的借款合同，二被告承认是其签的字，但是否认与原告签订合同，原告不能证明除贷款公司给孟亚飞支付的86000元外给丁小动22000元的事实。贷款公司实际贷款90000元，如果加上原告陈述给付的22000元现金，则借款数额应为112000元，而非原告所述108000元，原告的陈述前后矛盾，结合证人证明双方未同时签订合同，且向丁小动催要贷款，丁小动向庄浪融信投资公司偿还了2000元借贷利息，以及原告除通过庄浪融信投资公司转账偿还的86000元外，又偿还了孟亚飞的4000元的事实，本院认为，被告的辩解与证人证言相互印证，因此对原告所举合同不予认定，该合同不具有法律效力。原告出具的收条虽系丁小动书写，但其认为未写明具体债权人，当时是给融信公司出具的，不能证明借原告的款，如果借款应当出具借条而非收条，收条是用银行的打印纸在银行打款后书写的，原告陈述款打后，被告在其店内拿走了22000元，收条书写在前，给付现金在后，不符合事实，而且数额也与事实不符，因此该收条不能证明丁小动借原告108000元现金的事实。原告所举证人证言，证明合同是三方同时签订的，现场有6人，被告对三方同时签订予以否认，但对现场有6人的证言予以确认，其认为当时其妻也在现场，进一步证明原告不在现场。原告所举丁小动和妻子的身份证复印件能够印证丁小动妻子也在现场签字的事实，因此该证人与原告系朋友关系，因此对证人证言证明三方同时签订合同不予认可。丁小动所举银行交易明细清单，被告认为与本案无关，不予认可，该证据来源合法，内容真实，与证人张小军证言相吻合，能够证明丁小动给该公司偿还利息的事实，对此应当予以认定。丁小动所举与张小军的往来信息原告不予认可，但该信息内容与银行交易明细清单上的账号一致，而且与偿还利息的时间和证人证言相吻合，来源合法，内容真实，应当予以认定。本院依职权调取的2位证人证言能够证明原告丈夫借他人款转给丁小动以及偿还该款的过程和在庄浪融信投资公司原被告未同时签订合同的事实，证言来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予认定。
根据当事人的陈述和经质证认定的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，原告丈夫借孟亚飞现金90000元后转借给丁小动，丁小动给原告出具了借条。丁小动一直按期清偿利息，后由于丁小动无力偿还借款，原告和其丈夫找人在庄浪融信投资公司给丁小动贷款用于偿还上述借款，该公司负责人以不认识丁小动为由不同意给其借款，但同意让原告提供担保后给原告贷款。原告夫妇没有将上述情况告诉丁小动，只要求其找担保人贷款。于是，原告丈夫和丁小动、丁小动妻子、朱玮于2016年5月26日到庄浪融信投资公司办公室办理贷款。庄浪融信投资公司向二被告提供了格式借款合同，丁小动和朱玮填写了除债权人外的全部内容后，庄浪融信投资公司说当天无钱，第二天取款，二被告遂离开该公司。次日，庄浪融信投资公司扣除4000元利息后将86000元通过银行转账的方式转给孟亚飞。后原告在合同中债权人应当填写的地方书写了自己名字。该款到期后，张小军向丁小动催要借款，丁小动于2016年7月29日通过银行转账的方式向庄浪融信投资公司偿还利息2000元。此后，庄浪融信投资公司因丁小动的电话打不通，遂向原告催要借款，原告偿还了该借款。
本院认为，合同是当事人或者当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。签订合同必须是双方真实意思表示，而且必须意思表示一致。原告为了保障自己的利益，将二被告与他人签订的格式合同上空白处填写上自己的名字，不是双方真实意思表示，违反了民事活动中的原则，原告所举合同为无效合同，双方之间不存在借贷关系。庭审中，本院释明原告可以变更诉讼请求，向丁小动行使追偿权，但原告坚持不变更诉讼请求。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、第二款之规定，判决如下：
驳回谢明珺的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 李润年
审判员 沈娣红
审判员 李君霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马娟霞
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1693号
上诉人（原审原告）：蒋锋，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：赵永忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场*号楼*楼。
负责人：尤程明，总经理。
上诉人蒋锋因与被上诉人赵永忠、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蒋锋于2017年11月8日本案二审调查询问时当庭向本院提出口头申请，要求撤回上诉，其申请已记录在案，蒋锋也在其中签名确认。
本院认为，蒋锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人蒋锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十一月九日
书记员 张细英
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1428号
原告:吕某某，男，汉族，学生，2010年3月21日生，现住大安市。
法定代理人:吕显伟,男，汉族，农民，1988年6月4日生，现住大安市。
被告：郭某某，女，汉族，农民，1988年9月17日生，住大安市。
原告吕某某诉被告郭某某子女抚育费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人吕显伟、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2011年4月6日，原告父母吕显伟、郭某某在婚姻登记部门协议离婚。之后，吕某某一直和其父吕显伟生活在一起，而被告一直不给抚育费。现吕某某已上小学，生活学习费用其父难以支撑，故起诉到法院，要求被告郭某某每月给付子女抚育费600.00元。
被告郭某某辩称：不同意给付子女抚育费。
经审理查明：2011年4月6日，原告吕某某父母吕显伟、郭某某在婚姻登记部门协议离婚。之后，吕某某一直和其父吕显伟生活在一起，而被告一直未给抚育费。现吕某某已上小学。
以上事实有原告提供的户口簿一份、离婚证一份、离婚协议书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案被告郭某某与原告吕某某父亲吕显伟离婚之后，仍然对原告吕某某有抚养和教育的权利和义务，故原告要求被告给付子女抚育费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但原告要求的子女抚育费每月600元过高，应每月给付子女抚育费400元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条之规定，判决如下：
被告郭某某从2016年12月起每月给付原告吕某某子女抚育费400元至原告独立生活之日止。
案件受理费300元，减半收取150、00元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一六年十一月二日
书记员 奚 权
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1051号
申请执行人：庄河市东升煤炭经销处，住址：庄河市迎宾街西段18号。
投资人：于雪琴，系该公司经理。
委托代理人：邵作宽，男，1953年5月26日出生，汉族，庄河市人，系庄河市东升煤炭经销处职工。
被执行人：大连龙浩纺织有限公司，地址，庄河市延安路二段673号。
法定代表人：林伟力，系该公司经理。
本院在执行申请执行人庄河市东升煤炭经销处与被执行人大连龙浩纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院于2015年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 任军辑
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢648号
申请执行人：周希国，男。
委托代理人：乔万学，男，系辽宁瑾辰律师事务所律师。
被执行人：大连永恒罐头食品有限公司，住所地：庄河市兴达街道后炮台村。
法定代表人：董炳文，系该单位经理。
申请执行人周希国与被执行人大连永恒罐头食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2014）第46号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请恢复执行，执行标的额：34394.52元。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2015年2月11日向本院申请破产，本院于2015年3月1日裁定受理。被执行人所有的全部财产，已被本院在另案执行中，于2011年1月依法拍卖，拍卖款除支付部分执行款外，对未支付的400余万元，被执行人管理人以此款属于破产财产为由，向本院提出执行异议，经本院审查驳回其异议，被执行人管理人不服，向大连市中级人民法院申请复议。现申请执行人表示此案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张瑞昌
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00080号
原告：尹某，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：陈某，女，1979年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告尹某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告尹某于2013年12月23日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告尹某撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 苗胜奇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3605-1号
申请执行人韩景云，女，1976年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人刘华，男，1967年4月20日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人韩景云与被执行人刘华民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年8月12日作出（2015）邳民初字第651号民事判决书：被告刘华于本判决生效之日起十日内偿还原告韩景云借款3万元及利息（以借款本金3万元，按照月利率1.5%计算，自2013年1月20日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告刘华负担。
因被执行人刘华民未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人朱超向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆，房产被另案查封，无其他可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆，房产被另案查封，无其他可供执行财产，申请人表示同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3405号执行案件终结�行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 郭伟众
二〇一六年七月十四日
书记员 张苗苗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3154号
上诉人(原审被告)：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典2号楼，组织机构代码66290869-1。
法定代表人：刘素英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李建龙，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人安徽国鼎置业发展有限公司因与被上诉人李建龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽国鼎置业发展有限公司于2016年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，安徽国鼎置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽国鼎置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人安徽国鼎置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宁楠楠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2231号
原告：胡某，女，1971年4月9日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：贾某1，男，1957年2月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告胡某与被告贾某1离婚纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员张园园独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告胡某，被告贾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告离婚；2、婚生儿子贾某3现年9岁，由被告抚养；女儿贾某2现年2岁2个月，归我抚养，双方各自承担孩子抚养费；3、婚后共同财产弹花机一台、310路边房屋主体毛房四间一层（价值约20万元），归被告所有，被告应支付我分割财产款6万元。事实与理由：2006年10月份，我与被告经人介绍认识不到一个月，便草率生活在一起，××××年××月××日，随着儿子贾某3出生上户口，于××××年××月××日到灵宝市民政局补办结婚证，××××年××月××日，双方婚后生育一女儿，取名贾某2。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，经常为家庭琐事争吵，殴打于我。被告还经常去赌博，不听劝说。2015年9月30日，被告在街上弹花店门前殴打我，从此双方分居生活至今，为此诉至贵院。
被告贾某1辩称：我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：身份证复印件、结婚证、户口薄复印件各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2004年3月8日，原告胡某与被告贾某1举办结婚仪式，后开始同居生活，××××年××月××日，双方生育一男孩取名贾某3，××××年××月××日双方登记结婚。后双方收养一女孩取名贾某2（××××年××月××日生）。双方因生活琐事发生争吵打架，2016年7月份双方开始分居至今，引发原告诉讼。另查明，原被告双方于2014年在其承包地上自建毛坯房一层四间；婚后共同财产有弹花机一台。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告不同意离婚，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告有一定的感情基础，婚后也没有什么大的矛盾，只是在日常生活中缺乏沟通与信任，在一定程度上影响了双方的夫妻感情。原告要求离婚，但被告认为双方感情尚好，没有破裂，坚决不同意离婚。双方的矛盾不大，如果双方能多加交流与理解，仍有和好可能。原告主张感情已破裂，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某与被告贾某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年十月十日
书记员 刘 俭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异450号
案外人：杨倩，女。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。
法定代表人:袁谦。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人郭妮不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨倩称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封了中南大公馆小区占用的武国用（2012）第0**号国有土地使用权，侵害了案外人作为该小区B栋-1-33**号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人于2013年2月份之前签订了商品房预售合同并在武昌区房管局进行了合同登记备案，2014年4月25日案外人与开发商办理交房手续，与小区物业服务公司签订物业服务协议，并入住至今。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。故请求对涉案房屋项下的土地予以解除查封。
为支持其请求，案外人提供了《武汉市商品房买卖合同》、房款《收据》二张、物业费《收据》、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》和《关于购置中南大公馆房屋和办理权证的情况说明》等证据。
本院查明，武汉友芝友置业发展有限公司因与中博建设公司、陈于玲、中博控股公司发生合同纠纷，向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封中博控股公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。原告武汉友芝友置业发展有限公司诉被告中博建设公司、陈于玲、中博控股公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00578号民事判决。判决生效后，因三被告均未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉友芝友置业发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月23日以(2015)鄂武汉中执字第01161号立案执行。
另查明，2013年1月21日，案外人杨倩与中博控股公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定杨倩以单价21366.36元/平方米购买中博控股公司投资建设的中南大公馆项目中的B座1单元33层*号房，该房屋建筑面积41.79平方米，总价892900元。
2013年1月15日、2013年1月8日，湖北中博房地产开发有限公司分别出具《收据》二张，载明：交款单位“杨倩”；收款事由“中南大公馆一期一单元33**房首付款及认购定金”；金额共计267900元。
2014年4月23日，广东宏德科技物业有限公司武汉分公司出具《收据》一张，载明：交款单位“1-33**杨倩”；人民币“945.52元”；收款事由“物业管理费（14.4.25-15.4.24）”。
还查明，2013年，杨倩与中国工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，编号：Ａ[房]字[工]行[青山]支行[2013]年[03**]号。该份合同显示，杨倩贷款625000元用于购买武昌区中南大公馆B栋1单元33层*号房，贷款一次性划入湖北中博房地产开发有限公司，账号：32020062192002697**。
2013年5月15日，中国工商银行股份有限公司武汉青山支行出具《个人借款凭证》，该《凭证》载明：借款人姓名“杨倩”；贷款种类“个人一手住房购置贷款”；借款合同编号“2013一手03**”；贷款金额“人民币625000元”；收款人“湖北中博房地产开发有限公司”；账号“32020062192002697**”；金额“人民币625000元”等内容。
再查明，2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人杨倩于本院查封前与被执行人中博控股公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并已支付全部购房款。根据物业费缴费《收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。案外人所购房产及项下国有土地使用权未办理过户登记是由于开发商未能移交办证资料，不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的国有土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的国有土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。综上，根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，应中止对标的物的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对中南大公馆小区B座1单元33层*号房屋项下国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1877号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街。
法定代表人：冯军民，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘志军。
被告：于德银。
委托诉讼代理人于德海。
被告：杨凤芹。
被告：杨青。
原告承德县农村信用合作联社与被告于德银、杨凤芹、杨青借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告承德县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘志军、被告于德银的委托诉讼代理人于德海、被告杨凤芹及被告杨青到庭参加诉讼，原告承德县农村信用合作联社的法定代表人冯军民及被告于德银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
承德农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还贷款本金30000.00元及相关利息，利息至贷款本金还清为止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于德银于2015年6月16日在承德刘杖子信用社借款30000.00元，于2016年6月15日到期，由杨凤芹、杨青担保。贷款到期后我社多次找借款人及担保人催要，但被告至今没有还清本金及相关利息，于德银有偿还贷款本金及利息的义务，杨凤芹、杨青作为担保人应负连带责任，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。
于德银辩称，在2011年4月30日我和信用社签订了借款合同，合同约定借款本金30000.00元，合同签订后原告没有向我履行借款义务，原告把30000.00元履行给了别人，而且从2011年签订借款合同后每年一倒据，一直倒到2016年6月15日，原告始终也没有履行借款合同义务（信用社没有给过借款），原告事实上没有把钱借给我，所以我没有偿还的法定义务。因我的主债务权利义务关系不存在，所以担保人也没有担保义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
杨凤芹辩称，贷款我是签字了，但我没得到钱，我不应该还账，我拿利息我还冤呢，请求驳回原告的诉讼请求。
杨青辩称，借钱时找到我，让我出个名，倒据时让我去签个字倒据，几年的倒据也都这样倒的，后来说我到60了，不能再倒据了，今年把我起诉了，为什么不提前通知我，没啥说的，原告起诉我没有道理。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，经庭审质证，三被告对原告出示的借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件两份、借款借据复印件一份及被告的身份证复印件均无异议,原告对被告出示的于德银的2011、2015年的借款借据无异议，上述原、被告出示的证据本院审查后予以采信，在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，在2015年6月16日，原告与被告于德银签订了个人借款合同，被告于德银借款30000.00元，借款期限从2015年6月16日至2016年6月15日止，借款用途是经商，借款合同就贷款利率、计息、违约责任、担保方式等进行了约定。在借款合同签订的当日，被告杨凤芹、杨青就上述借款本息与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。现借款已逾期，原告起诉要求三被告偿还借款本金30000.00元及利息（利息从2015年6月16起计算至借款还清之日止，利率按合同约定计算）。另查原、被告之间的上述借款担保行为系对被告之前的借款进行的“倒据”，即借新还旧。
本院认为，尽管原被告于2015年6月16日签订的借款及保证合同是对之前被告所借款项进行的倒据，但该倒据行为均是原被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，而且被告也一直通过倒据在还本付息，延续着贷款，由此可以认定原被告间已形成了新的合法的借贷关系，对此应予保护，现借款已逾期，借款本金30000.00元及相应利息并未偿还，作为借款人的被告于德银对此负有偿还责任，保证人杨凤芹、杨青亦应承担连带保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告关于未收到钱、不应该起诉的抗辩主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告于德银于本判决生效之日起十日内给付原告承德县农村信用合作联社借款本金30000.00元及利息（利息从2015年6月16日起计算至借款还清之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告杨凤芹、杨青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）275.00元，由被告于德银、杨凤芹、杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一八年七月十八日
书记员 韩吉宣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执164号
申请执行人李乐，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人李甲坤，男，1980年7月5日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人李乐申请执行李甲坤民间借贷纠纷一案,北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初3129号民事判决已经发生法律效力，被执行人应支付4万元及利息给申请执行人，并承担案件受理费476元，执行费507元。由于被执行人李甲坤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李乐于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李甲坤的财产情况作出了如下调查措施：本院通过北流市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，并到房产部门查询了被执行人的房产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、股权、互联网、其他金融产品等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对法院调查结果无异议，并表示无法提供到被执行人李甲坤有可供执行的财产。申请执行人未实现的债权为4万元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置。本案被执行人李甲坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李乐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李甲坤新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0981执164号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一八年六月二十日
书记员 刘家良
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执506号
申请执行人周重炉，男，1982年10月25日出生，汉族，个体工商户业主，住宁波市鄞州区。
被执行人吴朋飞，男，1973年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第509号民事裁定书申请执行人周重炉与被执行人吴朋飞民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人吴朋飞应支付申请执行人周重炉执行款103000元及利息。经查，被执行人吴朋飞与申请执行人周重炉已达成和解协议，约定分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执506号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十日
代书记员 蔡静燕
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执50号
申请执行人周勤川，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人张川，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人杨仁群，女，1988年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人周勤川与被执行人张川、杨仁群借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初7822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张川、杨仁群未自动履行，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张川、杨仁群应向申请执行人周勤川偿还借款212400元，并从2016年2月21日起以30000元为基数按年利率6%、从2016年3月15日起以182400元为基数按年利率计付利息至付清该款时止。负担案件受理费2375元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人张川、杨仁群的财产进行了查询，强制扣划了被执行人杨仁群在银行的存款26000元并支付给申请执行人周勤川；对被执行人张川所有的位于重庆市南川区XX街道XXX路X号XX幢X-
X-
X号的房屋（权证号为XXXXXXX**）、位于重庆市南川区XX街道XXX路X号XX幢XX号商服用房（权证号为XXXXXXX**）、位于重庆市南川区XX街道XX路XX号（XX大厦）X幢X-
X-
X号房屋（权证号304房地证2013字第XXX**号）予以查封。同时，重庆欣川劳务有限公司以四川龙达建设（集团）有限公司退还其的工程保证金100000元代为清偿被执行人张川下欠申请执行人周勤川的债务。因上述本院已查封的张川所有的位于重庆市南川区XX街道XXX路X号XX幢X-
X-
X号的房屋（权证号为XXXXXXX**）、位于重庆市南川区XX街道XXX路X号XX幢XX号商服用房（权证号为XXXXXXX**）有抵押担保，抵押权人已申请本院强制执行并对前述房屋的拍卖价款享有优先受偿权，已查封的张川所有的位于重庆市南川区XX街道XX路XX号（XX大厦）X幢X-
X-
X号房屋（权证号304房地证2013字第XXX**号）属轮候查封，该财产暂不可执行，加之，被执行人张川、杨仁群目前尚无其他可供执行的财产清偿全部债务，且申请执行人周勤川同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2017）渝0119执50号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一七年九月十八日
书记员 夏 灵
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执50号申请执行人周勤川，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人张川，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人杨仁群，女，1988年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人周勤川与被执行人张川、杨仁群借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初7822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张川、杨仁群未自动履行，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张川、杨仁群应向申请执行人周勤川偿还借款212400元，并从2016年2月21日起以30000元为基数按年利率6%、从2016年3月15日起以182400元为基数按年利率计付利息至付清该款时止。负担案件受理费2375元。在执行过程中，本院依职权对被执行人张川、杨仁群的财产进行了查询，强制扣划了被执行人杨仁群在银行的存款26000元并支付给申请执行人周勤川；对被执行人张川所有的位于重庆市南川区XX街道XXX路X号XX幢X-X-X号的房屋（权证号为XXXXXXX**）、位于重庆市南川区XX街道XXX路X号XX幢XX号商服用房（权证号为XXXXXXX**）、位于重庆市南川区XX街道XX路XX号（XX大厦）X幢X-X-X号房屋（权证号304房地证2013字第XXX**号）予以查封。同时，重庆欣川劳务有限公司以四川龙达建设（集团）有限公司退还其的工程保证金100000元代为清偿被执行人张川下欠申请执行人周勤川的债务。因上述本院已查封的张川所有的位于重庆市南川区XX街道XXX路X号XX幢X-X-X号的房屋（权证号为XXXXXXX**）、位于重庆市南川区XX街道XXX路X号XX幢XX号商服用房（权证号为XXXXXXX**）有抵押担保，抵押权人已申请本院强制执行并对前述房屋的拍卖价款享有优先受偿权，已查封的张川所有的位于重庆市南川区XX街道XX路XX号（XX大厦）X幢X-X-X号房屋（权证号304房地证2013字第XXX**号）属轮候查封，该财产暂不可执行，加之，被执行人张川、杨仁群目前尚无其他可供执行的财产清偿全部债务，且申请执行人周勤川同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执50号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一七年九月十八日书记员  夏 灵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1623号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告吴传程。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告吴传程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告吴传程向原告申办金穗贷记卡（卡号：62×××15），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年12月7日，累计透支本金3175.04元，产生利息1114.45元、滞纳金289.88元、手续费20元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金3175.04元并支付利息（暂计至2015年12月7日的利息是1114.45元，另从2015年12月8日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）、手续费20元；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实及约定了双方的权利义务；
3.账户交易历史记录一份，证明被告办理的信用卡的消费欠款情况，即被告构成违约的事实。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月21日，被告吴传程向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。原告农行顺德分行同意了被告吴传程的申请，并向其发出号码为62×××15的金穗信用卡一张。
被告吴传程领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年12月7日止，累计的透支款项为3175.04元，产生利息1114.45元、滞纳金289.88元、手续费20元。
经催收无果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告吴传程签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告吴传程透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告吴传程归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。至于滞纳金，因被告吴传程已负担了透支款的利息，原告再请求被告吴传程支付滞纳金，高于原告造成的实际损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告吴传程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴传程于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款3175.04元并支付滞纳金289.88元、手续费20元及利息（至2015年12月7日的利息是1114.45元；另从2015年12月8日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告吴传程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 丽 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1089号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人裴国云，男，1953年12月22日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化，中铁长江工程建设有限公司（原名“中铁北部湾长江工程建设有限公司”）法定代表人，户籍地为湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯合同合同诈骗罪于2016年4月13日被刑事拘留；同年5月20日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1156号起诉书指控被告人裴国云犯合同诈骗罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春、助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人裴国云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月初，被告人裴国云虚构自己的中铁北部湾长江工程建设有限公司已与长江武汉航道局签订大连金州新机场土石方填海工程伍仟万立方的承包合同，并对被害人李某承诺可以将该承包合同交由李某做，并将承包合同的最后一页照片发给李某，照片上有双方公司的印章及委托代理人和法人的签名，骗取李某的信任。2015年1月28日，被告人裴国云与被害人李某签订《土石方内部承包施工协议》，骗取李某工程保证金人民币50万元。被告人裴国云后又委托李某为该项目代理人，负责中铁北部湾长江工程建设有限公司在大连金州新机场土石方项目的发包工作。2015年2月10日，李某以分包的形式与被害人吴某1签订《土石方内部承包施工协议》，后吴某1和被害人吴某2一共向被告人裴国云支付了工程保证金人民币100万元后逃匿。2016年4月13日23时许，公安人员在河北省唐山市路北区兴泰里109栋二单元1201号将被告人裴国云抓获。
经查，中铁北部湾长江工程建设有限公司与长江武汉航道局签订大连金州新机场土石方填海工程伍仟万立方《合同》上的“长江武汉航道局合同专用章”的印章和局长的签名均系伪造。
上述事实，被告人裴国云在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、吴某1、吴某2的陈述及报案材料；公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过及办案说明；证人王某的证言；营业执照、组织机构代码证、税务登记证；中国农业银行个人结算业务申请书、银行个人结算业务申请书、收款收据；《中铁北部湾长江工程建设有限公司大连项目部内部施工协议》、《土石方内部承包施工协议》、建设工程施工合同一份、长江武汉航道局提供的情况说明及声明等书证；被告人裴国云在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴国云以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人裴国云在本院审理期间，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人裴国云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴国云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2026年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人裴国云退赔给被害人李大军人民币50万元；退赔给被害人吴明发、吴细妹人民币100万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜高杰
速录 员代 磊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3116号
原告段金合，男，汉族，1954年1月19日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人李书选、韩璐，河南书选律师事务所律师。
被告段金刚，男，1967年9月4日出生，汉族，住。
委托代理人牛青山，男，汉族，1948年8月11出生，住南阳市卧龙区。
原告段金合诉被告段金刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，2016年5月31日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段金合的委托代理人韩璐、被告段金刚及其委托代理人牛青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原告为老大，被告为老三。1979年12月，经父母及中间人主持进行了分家，并订立了字据，原告分到了西间瓦房一间，后原告在该瓦房旁边加盖了草房一间，原告一家在该两间房屋内居住至1984年，原告搬走后，该房屋交由其二弟段金海暂住，1988年段金海去世，其妻儿于1989年搬出该房屋。1991年，被告段金刚未经原告许可，强行住进该房屋，并于1996年擅自将该两间房屋改建为平房，为此原告数次要求其赔偿无果，遂于2009年提起诉讼，请求判令被告返还原房产，因原房屋已不存在，法院驳回了原告的诉请，2011年9月5日，原告再次起诉，要求被告赔偿损失，后因被告下落不明，法院驳回了原告起诉，现原告再次起诉，请求依法判令被告赔偿原告财产损失150000元。
为此，原告提交如下证据：
1、（2009）宛民初字第810号民事判决书。证明被告侵权行为的事实存在。
2、宛城区汉冶办事处老庄社区城中村改造安置意向书、征收补偿协议书以及被拆迁房屋查验单各一份。证明原告所请求财产赔偿的依据。
被告段金刚辩称，1、原告诉请超过诉讼时效，双方发生争议的时间是1996年，至今已有20年，根据民法通则第135条，向法院请求保护民事权利的时效为2年，此案现已超过规定的诉讼时效。2、原告违反了土地管理法关于一户一宅的规定，原告1984年搬入了新宅，但旧宅的房屋不拆除，侵害了段金刚关于一户一宅土地的使用权长达12年，段金刚为维护自己的合法权益，被迫施行了正当防卫，将段金合的房子拆掉了一间，另一间系自行倒塌，根据民法通则第128条，因正当防卫造成损害的不承担民事责任，综上，被告认为原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告向法庭提交如下证据：
证人梁某（系原、被告的母亲）当庭证言。证明原告起诉被告不正确，分家的房子都是证人的，那时间被告还小，原告后来分了新宅基地，老宅子已经与原告无关了。
被告段金刚对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据不能证明侵权行为成立，该判决书原告以败诉告终。
对证据2有异议，该组证据系被告房屋拆迁的相关手续，与原告所诉无关，原告房屋1996年已拆除，拆迁安置时拆掉的房屋系后盖的，与原告无关。从该组证据也证明被告是一户一宅。
原告对被告所举证据未发表质证意见。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告系兄弟关系，共有兄弟三人，老大段金河，老二段金海（已去世），老三段金刚，1979年12月9日，原、被告父亲段付光、母亲梁某经中间人梁万林、段富顺等参与主持立了分家字据，约定：“立分家文约人段金河、段金海、段志刚同分家中人当众证明瓦房三间各分一间，东间正间归金海、志刚所有，西间归金河所有，东屋草房两间归二老住不分。北屋西间山墙外有宅基地一间归金河以后自盖……。”1979年原告又在分家所得瓦房西边加盖四面为砖墙，房顶是草的房屋一间，并在此居住，1981年原告向所在村组申请宅基地，1982年村组又给原告分了宅基地一处，1984年原告从分家所得房屋中搬出入住到新建房屋。原告的房屋由段金海一家居住，1988年段金海去世，1989年段金海妻儿也从该房屋中搬走，1991年以后此房屋由段金刚使用，1996年段金刚将原告的一间瓦房及一间草房扒掉，并在原来老宅基地上盖平房六间。因被告段金刚将原告瓦房及草房扒掉，原告曾诉至法院，要求返还房屋两间，2010年2月5日，本院作出了（2009）宛民初字第810号民事判决书，认为原、被告父母分家时分给原告的房屋及原告后来又加盖的房屋应归其所有，被告段金刚在未征得原告同意且没有补偿的情况下将其扒掉属侵权行为，侵占他人财产的应当返还财产，不能返还的应该折价赔偿，原告所诉的房屋已经不存在，原告可变更诉讼请求，因原告不同意变更，故法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告段金河对该判决不服，上诉至南阳市中级人民法院，2010年5月24日，南阳市中级人民法院作出了（2010）南民一终字第216号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年9月5日，原告以财产损失赔偿纠纷案由再次起诉被告段金刚，因被告下落不明，本院作出了（2011）宛民初字第1761号民事裁定书，裁定驳回原告段金河的起诉。现原告再次起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失150000元。
另原、被告分家所涉及的院落，因老庄社区进行城中村改造已被征收，被告段金刚与宛城区汉冶街道办事处于2011年8月21日签订了《征收安置住房意向书》，确定置换面积为336平方米，并获得各项赔偿费用52598元。
本院认为，一、被告段金刚将原告分家所得房屋瓦房一间及加盖草房一间扒掉，事实清楚，该侵权行为已经南阳市宛城区人民法院及南阳市中级人民法院所出具的生效判决书予以确认，故原告要求被告赔偿财产损失的理由正当，本院予以支持；二、原、被告分家时所涉及的院落，在未拆迁时，共有房屋五间，原、被告兄弟三人及父母共五人占有，原告占有西屋瓦房一间，现原院落已拆迁不存在，各自占有具体面积已无法计算，但根据其当时分配情况来看，应按平均分配计算为宜，城中村改造时，原、被告共用的院落及房屋置换面积为336平方米，原告应享有该置换面积的1／5即67.2平方米，因原告自行建造的草房已不存在，且已包含在置换面积之内，故不再计算，按照现南阳市城区房屋售价，及询问原告计算标准，以每平方拆迁补偿价2500元计算为宜，原告可分得其中的1／5即168000元。考虑到拆迁过程中原告未帮忙，实际由被告经办的情形，可适当减少原告分得的金额，本院酌情支持120000元为宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告段金刚于本判决生效后十日内支付原告段金河赔偿款120000元。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
××××年一月八日
书 记 员 王 于
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第609号
原告邹某。
委托代理人农艳梅，广西桂百律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告邹某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员潘福清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人农艳梅到庭参加诉讼，被告黄某甲已经本院合法传票传唤，但无正理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原告与被告于2003年经他人介绍认识并确立恋爱关系，2004年4月29日未婚生育长女黄某乙，××××年××月在钦州市钦南区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子黄国欢，2007年4月26日生育次子黄国运。原、被告因性格不合，婚后常因夫妻感情不和及生活琐事发生争吵；被告有实施家庭暴力倾向，经常无故殴打原告，经常辱骂原告及原告的家人；而且，被告有赌博恶习，经原告多次批评教育仍执意不改，反而打骂原告。由于原告与被告感情不和，无法共同生活，于2010年8月8日，被将原告及孩了送回百色，分居至今已有近5年；期间，被告又将孩子强行带走。原告因无法忍受被告的殴打和辱骂，曾多次与被告协商离婚，但被告都不同意离婚，还威胁原告。2014年10月28日，被告打电话叫原告到钦州协商离婚，但被告见到原告后没说到两句话就起冲突，将原告殴打致伤，并将原告强行带走，后经民警解救，原告才得以脱身。原告认为，原告与被告认识时间短，婚前缺乏了解，感情基础差；婚后被告有家庭暴力行为和赌博恶习，常因感情不和与生活琐事发生争吵，并未建立良好的夫妻感情。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情；加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，无和好的可能，请求判令原告与被告离婚。由于子女一直随被告生活，子女由被告抚养，原告愿意支付抚养费。
被告黄某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年间经他人介绍相互认识后谈婚并同居生活，2004年4月29日未婚生育女儿黄某乙，之后于××××年××月办理结婚登记；××××年××月××日生育长子黄国欢，2007年4月26日生育次子黄国运。由于双方性格悬殊，婚后常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情因此而不和睦；为此，原告于2010年8月离开被告返回娘家居住生活至今；期间，除原告给予小孩汇寄部分生活费用及衣物外，原、被告双方无往来共同生活和联系沟通。2014年10月间，原、被告曾相约到钦州协商办理离婚登记之事，但双方见面后因协商离婚不成而发生冲突并打架。2015年3月17日，原告向本院起诉请求与被告离婚。案经本院受理后，依法通了被告应诉，但被告既不到庭诉讼，也不答辩应诉。
案在审理中，本院曾经对原告进了劝和工作，但原告表示坚持离婚请求。
本院认为，原、被告婚后因夫妻感情不和，原告因此离开被告分居生活，至今长达近五年的时间，双方互不往来共同生活，导致夫妻感情已经破裂，而且，被告既不到庭诉讼，也不答辩应诉，应视为被告对原告的离婚请求无异议，因此，依法应当准予原告与被告离婚。关于婚生子女的抚养问题，由于原告离开被告后，婚生子女一直在被告家生活，因此，双方离婚后，婚生子女以随被告生活为宜；对于抚养费问题，由于被告并不对抚养费提出要求，但原告表示愿意每月支付子女生活费500元，对此，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告邹某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某乙、长子黄国欢和次子黄国运均随被告黄某甲生活。原告邹某自2015年6月起每月支付女儿黄某乙、长子黄国欢和次子黄国运生活费共500元给被告黄某甲，直至黄某乙、黄国欢和黄国运均年满十八周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘福清
二〇一五年五月二十五日
书记员 王中焱
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1593号
申请执行人包虹，女，1964年10月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区水师营街道营顺路672号4-1。
被执行人丁承伟，男，1969年9月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区横山街198号1-2。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1628号民事判决书关于包虹与丁承伟民间借贷纠纷一案中，执行标的额7万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1593号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初893号
原告：李某某，女，汉族，生于1975年2月，住四川省南充市仪陇县。
委托代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，生于1964年12月，住四川省南充市仪陇县。
本院于2016年1月5日立案受理原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员赵小英适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人黄永到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1991年6月相识便同居生活，1992年4月生育女张某乙，1993年8月生育子张某丙，1996年1月10日办理结婚登记。原被告同居时，原告年仅16岁，对被告不了解，婚后发现被告大男子主义思想严重，夫妻之间没有共同语言，常为生活琐事吵架，家里经济大权一直由被告掌握，因此导致夫妻感情不和，从2013年农历正月开始分居生活至今。2015年3月，原告起诉至仪陇县人民法院要求与被告离婚，仪陇县人民法院作出（2015）仪民初字第1184号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，原被告仍分居生活，夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令：1、准许原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年开始同居生活，1996年1月10日补办结婚登记。1992年4月生育女张某乙，1993年8月生育子张某丙。原、被告在婚后的共同生活中会为家庭生活琐事发生争吵。2015年3月30日原告以与被告感情完全破裂为由起诉至本院要求与被告张某甲离婚，本院作出（2015）仪民初字第1184号民事判决书，驳回原告李某某的离婚诉讼请求。2016年1月5日，原告李某某再次起诉至本院要求与被告张某甲离婚，夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽为生活琐事发生争吵，但原、被告结婚多年，子女均已成年，只要原、被告相互理解，加强沟通，改正缺点，也有和好可能。同时庭审中原告李某某未提交夫妻感情已完全破裂的证据，因此原告李某某的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚及其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小英
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶君兰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1150号
原告：刘某。
委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：董某。
委托代理人：李艳，河北扬清律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘全军，被告董某及其委托代理人李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。原、被告结婚不久，原告发现与被告性格不合，经常因一些家庭琐事生气吵架，并导致双方分居。现原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，要求依法判决原、被告离婚。
被告董某辩称：原、被告结婚时间很长，并且当时原告的孩子仅13岁，面对原告的家庭情况，被告接受了原告及其家庭。现原告起诉离婚仅由于性格不合问题，不是事实。被告将原告的孩子抚养成人，被告为原告的家庭倾其所有。所以，被告不同意离婚，但原告执意离婚经法庭调解无果的情形下，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，无婚生子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使被告将其个人财产由原告处拉走，并自2014年11月分居至今。被告在庭审中及后续的庭下调解中均同意离婚。
关于原、被告的夫妻共同财产：被告主张2003年原、被告所建的位于滦南县第三中学操场南侧的三间房屋为夫妻共同财产，被告提供了当时的建筑工人吴怀连、吴怀军出庭作证，用以证实当时建房过程中由被告操持并经手结算劳务费；被告还提交了原、被告之间的通话录音，在通话录音中，原告称：“到啥时候我都承认，毕竟咱俩在一块着，不管是是你出的我出的肯定有你那份，我到啥时候我不回避这个。”原告对被告主张上述房产为夫妻共同财产不予认可，并主张该房产为其母亲原有房屋拆迁所得，并且该房产的大部分投入都是拆迁补偿款，原、被告在建造房屋过程中共投入了约3万元，该房产的性质为家庭共有房产，由原、被告及原告母亲按份共有。该房产现无房产所有权证及集体土地使用权证。
原告主张被告婚后花了约6万元从滦南县倴城镇金贸处购买摊位一处，并且还经营化妆品若干年，期间的收入应为夫妻共同财产。被告对原告的上述主张不认可；
上述事实，有原、被告陈述、滦南县民政局婚姻登记处出具的证明等证予以证实。
本院认为，原、被告之间因家庭琐事自2014年11月开始分居，现原告起诉离婚，经法庭多次调解，原告执意离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于被告主张的位于滦南县第三中学操场南侧的房产一处为夫妻共同财产，该房产系原被告婚后所建，通过二位证人证言可以证实被告操持并参与了整个建房过程，并负责结算了劳务费等，且原告认可被告对房产享有份额，虽然该房产因历史原因及房屋性质导致尚无房屋所有权证书，但本院认为，该房产应认定为属于夫妻共同财产，由原、被告各享有一半的所有权及该房产往后因征收、搬迁等原因所产生的收益。关于原告所称该房产应为家庭共有财产，属于原被告及原告母亲共有，理据不足，本院不予支持；
关于原告主张的被告在滦南县倴城镇金贸购买的商铺一处及被告在经营化妆品门市期间的收入为夫妻共同财产，但未提交相关证据，且被告不予认可，本案中无法认定；
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告董某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产有座落在滦南县倴城镇西南街村、滦南县第三中学操场南侧的房产一处由原、被告各享有一半的权益（其中：该房产的东半部分及对应的院落归原告刘某所有，该房产的西半部分及对应的院落归被告董某所有）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一五年十一月三十日
书记员 贾赛洁
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第69号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人陈宜卫，男，生于1967年8月15日。被告人陈宜卫因犯盗窃罪于2000年11月30日被青白江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2008年8月12日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2009年9月19日刑满释放；因实施盗窃于2011年3月18日被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月。被告人陈宜卫因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月28日被广汉市公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕，现押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人陈宜卫犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人陈宜卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月28日上午8时30分许，被告人陈宜卫窜至广汉市福州路174菜市场，趁被害人胡某某买菜之机，将其放在自行车筐内的一个黑色提包盗走，包内有现金435元，三星牌手机一部及follifollie牌手表一只，后逃离至该菜市场门口，被公安民警挡获。案发后，被盗财物已全部退还给被害人。经广汉市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计1823元。
认定上述事实的证据有：受案登记表，调取证据清单，发还物品清单，搜查笔录，扣押清单，指认作案现场照片，作案工具照片，被盗物品照片，广汉市价格认证中心价格鉴证意见书，挡获经过，被告人陈宜卫的供述，被害人胡某某的陈述，被告人陈宜卫的常住人口信息表，成都市青白江区人民法院（2000）青白刑初字第123号刑事判决书，成都市青白江区人民法院（2008）青白刑初字第135号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息表，成都市人民政府劳动教养管理委员会（2011）第220号劳动教养决定书。
被告人陈宜卫对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，也无证据向本院提交。
本院认为：公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人陈宜卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人陈宜卫应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人陈宜卫被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。
鉴于案发后，被盗物品已追回，并发还给被害人，且被告人陈宜卫归案后认罪态度较好，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人陈宜卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。）
（罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一四年二月十三日
书记员 唐伟
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1148号
申请执行人蒋兆年，男，1956年12月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人上海富民纸业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马士平，经理。本院在执行申请执行人蒋兆年与被执行人上海富民纸业有限公司(2016)沪0230民初1675号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在本院涉案较多，其财产被另案评估拍卖，现因债权人对债权分配方案有异议，且异议正在处置中，故本案宜暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3653号
罪犯柴小武，男，1984年8月12日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县平定营人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年2月24日贵州省都匀市人民法院作出（2011）都刑初字第59号刑事判决，认定柴小武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元（已履行），该犯不服，提出上诉，2011年4月22日本院作出（2011）黔南刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月4日交付执行（刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止）。2013年11月6日本院作出（2013）黔南刑执字第4570号刑事裁定，对罪犯柴小武减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年4月13日止）。
2015年12月4日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴小武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年8月至2015年7月被评为改造积极分子两次。其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯柴小武在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯柴小武减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴小武减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1314号
原告：喻玫。
委托代理人：朱瑞康。
委托代理人：孙均。
被告：绍兴县恒溢机械科技有限公司。
法定代表人：严张富。
原告喻玫为与被告绍兴县恒溢机械科技有限公司（以下简称恒溢公司）劳动争议纠纷一案，于2015年4月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，后因无法向被告恒溢公司送达，依法转为普通程序，并由审判员周国鑫担任审判长，与代理审判员李佩艺、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告喻玫的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼，被告恒溢公司的法定代表人严张富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻玫诉称：原、被告于2013年10月签订书面劳动合同，合同期限为2014年12月31日止，约定工资为税后4500元/月。后降为3000元/月。2014年10月6日，被告负责人口头通知原告解除劳动合同，原告要求被告支付2014年4月-2014年10月拖欠的工资及经济补偿金，后双方于同年12月22日达成调解协议，约定工资于2015年1月10日前一次性支付给原告，如被告按时支付，则原告放弃向被告要求经济补偿金的权利，但实际被告没有按时支付。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求法院判决（庭审中明确）：1.被告支付原告2014年4月、2014年7月-2014年10月的剩余工资12513元；2.被告支付原告经济补偿金2个半月7500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告恒溢公司未作答辩。
经审理本院认定如下事实：原告系被告公司员工。2014年12月22日，双方在绍兴市柯桥区兰亭镇人力资源和社会保障所的协调下，达成调解协议，内容如下：一、经喻玫要求，绍兴县恒溢机械科技有限公司同意其意见，在2015年1月10日前一次性支付曾欠喻玫的工资总和12513元，大写壹万贰仟伍佰壹拾叁元。款清，喻玫自动放弃向劳动仲裁委员会和法院要求经济补偿金和其他劳动保障权利的申诉权。二、到期未付清以上所欠工资的，喻玫仍有权向劳动仲裁委员会和法院起诉的权利。后，被告未按约履行款项，原告遂向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字【2015】第111号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、绍兴县恒溢机械科技有限公司向喻玫支付：2014年4月至2014年10月份工资余额合计人民币12513元。款于本裁决书生效之日起一次性付清。二、驳回喻玫的其他仲裁请求。原告不服，遂起诉来院成讼。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、调解协议书、绍柯劳仲案字【2015】第111号仲裁裁决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。原告提交的工资单，系复印件，且该工资单中原告每月的基本工资均不同，数额亦与原告主张不符，故本院对该证据，不予认可。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有获取劳动报酬的权利。
关于拖欠工资一项，本院认为，根据原告提交的调解协议书，可以证明被告尚拖欠原告工资12513元，本院对原告的该项主张予以支持。
关于经济补偿金一项，关于经济补偿金一项，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。本案原告主张因被告要求原告辞职，后双方经协商一致解除劳动合同，因此要求被告支付经济补偿金。但未提交证据佐证其主张，故原告该项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县恒溢机械科技有限公司支付原告喻玫拖欠的工资12513元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告喻玫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴县恒溢机械科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 黄志新
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00037号
请求人：李仁桥。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被请求人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
请求人李仁桥因与被请求人温州福来登海运有限公司船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年1月12日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所有的“福来登156”轮船舶资料等相关证据予以保全。
本院经审查认为，请求人李仁桥的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人李仁桥的海事证据保全申请；
二、对被请求人温州福来登海运有限公司所有的“福来登156”轮船舶资料等相关证据予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年2月8日前向本院提出异议。
代理审判员 任妮娜
二〇一五年一月十九日
书 记 员 褚 棋
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00283号
申请执行人赵文华，男，汉族。
被执行人陈新宏，男，汉族。
申请执行人赵文华于2014年10月11日向本院申请执行与陈新宏民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查，申请执行人提供的执行依据（2014）洋民初字第00476号民事判决书尚未生效，由此申请执行人赵文华向本院书面申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵文华撤回对本院（2014）洋民初字第00476号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一四年十月十五日
书记员 熊伟峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2063号
原告贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍为河南省郑州市。
被告邹银山，男，汉族，1975年5月8日出生，户籍为正阳县。
原告贾军伟诉被告邹银山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告贾军伟到庭参加了诉讼，被告邹银山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾军伟诉称，2013年12月27日，被告邹银山共欠原告货款共计24400元，经原告多次催要，被告邹银山不予归还。为此，原告贾军伟诉来本院要求被告邹银山偿还货款24400元及本案诉讼费用由被告邹银山承担。
被告邹银山未发表答辩意见。
经审理查明，原告贾军伟在正阳县真阳镇经营销售一农机门市部，被告从事建筑生意，双方通过买卖互相认识。2013年12月27日，被告邹银山到原告贾军伟经营的门市部购买一台铲车价值24400元，被告邹银山当时给原告贾军伟出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠现金贰万肆仟肆佰元整（24400）欠款人：邹银山2013年12月27日…”。此款经原告贾军伟向被告邹银山催要，被告邹银山拖欠至今未偿还给原告贾军伟。
上述事实由当事人身份证明、欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告贾军伟将自己经营销售的价值24400铲车出售给被告邹银山，且已经将货物交付给被告邹银山，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告邹银山应当承担支付给原告贾军伟货款的义务。被告邹银山拖欠至今未偿还给原告贾军伟，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告贾军伟诉讼请求要求被告邹银山偿还所欠货款24400元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹银山于本判决生效后十日内支付原告贾军伟货款贰万肆仟肆佰元（24400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用410元，减半收取205元，由被告邹银山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第41号
申请人李玉合。
被申请人陈胜遥。
被申请人尹璐。
申请人李玉合因与被申请人陈胜遥、尹璐申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈胜遥、尹璐银行存款35万元或查封、扣押相当于35万元的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈胜遥、尹璐所有的价值为35万元的财产；
二、查封担保人李玉合、盛春霞用于担保的共同共有的位于古槐辖区开泰花园41号楼东四单元十三层东户1312号房的房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。343
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 宋广全
二〇一五年二月十二日
书记员 杨非非
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00182号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王希，无职业。2014年3月15日因涉嫌合同诈骗罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年4月21日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）162号起诉书，指控被告人王希犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员饶智东出庭支持公诉，被告人王希及其辩护人范亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人周某、张某夫妇均系宜昌市中心人民医院医生，被告人王希因到宜昌市中心人民医院找妇产科医生周某看病与其相识，王希对周某、张某以“干妈干爸”相称，并取得了周某、张某夫妻感情上的信任。2012年9月底至2013年5月8日，被告人王希分别以开矿、商务代理、帮忙购房的名义，先后三次骗取被害人周某、张某夫妇人民币共计271万元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月底，被告人王希以开矿急需要资金为名，并承诺给付高息回报，骗取周某、张某夫妇人民币80万元。
2、2012年11月至2013年1月，被告人王希以与他人合伙办理稻花香酒代理权急需资金为名，并承诺给付高息回报，骗取周某、张某夫妇人民币130万元。
3、2013年5月8日下午，被告人王希承租王某甲和李某夫妇位于本市中南二号的房屋，月租金5000元。同日晚上，被告人王希将周某、张某夫妇带到该房屋，表示愿将该套房屋低价“买”给周某、张某夫妇，以需交房款和办过户的名义，骗取周某、张某夫妇人民币61万元。
被告人王希于2014年3月15日被武汉市公安局武昌区分局抓获归案。案发后，被告人王希诈骗的被害人周某、张某夫妇上述款项均未退赔。
上述事实，被告人王希在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过及移送案件通知书、被告人王希身份证明材料，被害人周某、张某的报案材料，相关银行卡及交易明细，相关《房屋租凭合同》、借条复印件、房产证复印件、相关人员身份证明材料、银行卡往来情况一览表等书证，证人李某、王某甲、胡某、王某乙等人的证言，被害人周某、张某的陈述，被告人王希的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王希以非法占有为目的，以开矿、商务代理、帮忙购房的名义，先后骗取被害人周某、张某夫妇人民币共计271万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王希归案后能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人王希的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王希犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王希的刑期自2014年3月15日至2027年3月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、被告人王希退赔被害人周心惠、张茂春人民币271万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一五年一月九日
书 记 员 马 炜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第234号
原告漯河市鑫龙物业管理有限公司。
法定代表人张俊峰，该公司执行董事。
委托代理人和芳，河南汇恒律师事务所律师
委托代理人李玲玉，河南汇恒律师事务所实习律师。
被告张磊，男，汉族，1986年5月12日生。
原告漯河市鑫龙物业管理有限公司（以下简称鑫龙物业）诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业委托代理人何芳、李玲玉到庭参加诉讼，被告张磊庭审时未经法庭许可中途退庭，本院依法对其进行缺席审理。此案现已审理终结。
原告鑫龙物业诉称：被告系天下都市新城小区16号楼1单元1楼东户的业主，小区的物业费用为每平方每月0.25元。自2011年1月份至2015年3月份，被告累计拖欠物业费1206元。原告多次向被告催要无果。被告应当缴纳物业服务费，并承担违约责任。
被告张磊辩称：从2011年至今我们小区从未享受任何服务，小区占用业主的地方私搭乱建，绿化带全部被毁，在未经业主同意私自修改自来水管，使我们一楼的水压受到影响，在我们一楼墙上凿洞未抹平，在2012年物业公司与黄岗大队协调未妥的情况下，使我们的车出不去无法做生意，损失达到2000左右，以上事实有照片为证，要求我们小区前边的绿化带整改，拆除私搭乱建的车子棚，小区环境得到改善。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：第一组证据证据一、物业管理委托合同，证据二、证明一张，第一组证据证明天下都市新城小区与东景丽苑都是漯河市金发房地产开发有限公司开发的，合并成了一个小区，对外沿用天下都市新城的名字，而漯河市金发房地产开发有限公司与原告签订了物业管理合同，为被告所在的天下都市新城小区提供物业服务；第二组证据证据一、收据一张，证据二、物业交费明细表，证据三、农村电度表计费卡片，第二组证据证明被告在天下都市新城小区居住，接受原告的管理，原告为被告提供了物业服务，所以有权向原告收取物业管理费。
被告张磊质证称：不发表意见。
经审理查明：2009年10月漯河市金发房地产开发有限公司（甲方）与原告漯河市鑫龙物业管理有限公司（乙方）签订物业管理委托合同，甲方将东景丽苑委托于乙方实行物业管理。合同第十八条约定：委托管理期限自2009年11月1日起至2016年10月31日止；合同第二十二条物业管理服务费约定：1、本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.25元向业主或物业使用人收取……。……4、业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第2项处理……（2）从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金……。物业管理委托合同签订后漯河市鑫龙物业管理有限公司提供了合同约定的物业服务。被告张磊为天下都市新城16号楼1单元1楼东户业主，其住房面积为94.74平方米，物业费缴纳至2010年11月，2010年12月之后的物业费未交
另查明：漯河市鑫龙物业管理有限公司的资质等级为三级。东景丽苑与南邻的天下都市新城小区合并为一个小区，对外沿用天下都市新城的名字。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告提供的物业管理委托合同合法有效，对被告具有约束力，双方应按合同约定全面履行义务。原告自2009年11月1日已在天下都市新城小区提供物业服务，被告应当交纳物业服务费。被告自2011年1月起不交纳物业服务费的行为系违约行为，应当继续履行并承担违约责任。故对于原告主张被告张磊支付自2011年1月至2015年3月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应交纳物业服务费的具体数额，根据前期物业委托管理合同约定及被告张磊房屋面积94.74平方米计算，从2011年1月至2015年3月共51个月物业管理费应为1206元（0.25×94.74×51）。关于原告主张的违约金问题，物业管理委托合同约定从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。原告主张的违约金55.8元并未超过总损失的30%，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊应于判决生效后五日内向原告漯河市鑫龙物业管理有限公司支付物业服务费1206元及违约金55.8元。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰 晶
二〇一五年七月十三日
书记员 宋伟强