北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初12303号
原告北京中广爱益国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼二层2020室。
法定代表人黄兆峰，董事长。
委托代理人冉国颖，北京嘉善律师事务所律师。
委托代理人孙东洋，男，1986年1月1日出生。
被告张君君，女，1984年10月20日出生。
委托代理人周俊，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京中广爱益国际贸易有限公司（以下简称中广爱益公司）与被告张君君委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，审判员李泽帅、人民陪审员林克仙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。中广爱益公司的委托代理人孙东洋、张君君的委托代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
中广爱益公司起诉称：2013年8月，中广爱益公司成立国贸部门并开发尼日利亚矿产资源，经营铅、铜矿资源。同年9月，中广爱益公司与MohsanNigeriaLimited和MINEFIELDMINERALRESOURCESLIMITED建立业务联系，在业务中需要有美金账户进行往来结算。由于国贸部刚刚成立，中广爱益公司对外美金账户尚不能使用，经由时任国贸部副总监周岩介绍张君君，中广爱益公司口头委托张君君免费代理中广爱益公司付款至国外的业务。2013年9月至2013年12月期间，中广爱益公司与尼日利亚两公司签订了采购合同，同时，中广爱益公司委托黄兆峰向张君君的银行卡号为×××的账户分5笔共付款1867895.1元。2015年5月，中广爱益公司与尼日利亚两公司经友好协商，终止全部采购合同，并将此情况电话告知了张君君，通知其停止向上述公司支付货款。在与尼日利亚两公司的合约履约中，尼日利亚公司共收到美元93750、奈拉11000000。按照2013年10月至2013年12月的平均汇率1美元折合6.1元，27奈拉折合人民币1元，折合人民币共979282.41元。张君君尚欠委托款共计888612.69元未予返还。故中广爱益公司诉至法院，要求张君君返还888612.69元并承担本案诉讼费用。
张君君答辩称：中广爱益公司从来没有与张君君建立过委托付款的合同关系，也没有收到过中广爱益公司的任何付款委托。张君君是在案外人即尼日利亚的公司Sino-
NigeriaBusinessNetworkingLtd/Gte（以下简称尼中商协）的委托下收取了五笔款项。因为张君君是做非洲的签证工作，所以和非洲商业协会的一些人员认识，当时是尼中商协的一个工作人员刘原与张君君认识，告知张君君最近几天会有几笔款项支付到张君君的账户内，然后让张君君按照尼中商协工作人员的指示将款项支付到另外的账户内。张君君共计收到五笔款项共计人民币1867895.1元，后来张君君均已按照指示将前述款项支付出去，有的是以现金的形式直接支付给了尼中商协委托的人员，有的是以汇款的形式汇出。经与刘原沟通，张君君得知，2013年10月之前，中广爱益公司到尼日利亚考察后与尼中商协建立了业务关系。到2013年10月之前，尼中商协派员到北京与中广爱益公司签订了合作协议，自2013年10月开始，中广爱益公司就与尼日利亚的一些公司建立了业务合作，合作中有些款项需要尼中商协代为支付，但是尼中商协没有代付的账户，即找到张君君要求代为支付款项。故中广爱益公司与张君君不存在委托关系，不同意中广爱益公司的诉讼请求。
经审理查明，中广爱益公司股东、监事黄兆峰共向张君君支付以下5笔款项：2013年10月2日，262732元；2013年11月8日，132800元，附言标注为支付120吨铅矿百分之三十货款；2013年11月19日，300000元，标注用途为支付500MT铅矿百分之五十预付款；2013年11月26日，791137.50元，标注用途为支付500吨铅矿百分之五十预付款余款；2013年12月13日，381225.60元。以上共计1867895.1元。
庭审中，中广爱益公司出示一份2013年10月1日中广爱益公司出具的《委托》书：由于本公司尼日利亚项目的需要，现委托黄兆峰向张君君（身份证号：×××）支付尼日利亚项目相关业务款。经本院与黄兆峰本人核实，其认可系受中广爱益公司的委托向张君君支付前述总计1867895.1元的款项。张君君认为《委托》书系中广爱益公司单方出具的材料，真实性无法确认，且前述汇款凭证的备案用途为汇款人自己书写，无法证明款项的实际用途，张君君在收到前述款项并受尼中商协委托并转付款时并不清楚该笔款项与中广爱益公司的关系。
诉讼中，中广爱益公司出示一份《卖方用以接收买方人民币货款账户信息》复印件显示：账号:×××，银行名称：中国工商银行新街口积水潭支行银行地址：北京市西城区新街口外大街甲18号户名：张君君声明：以上账户是用来接收合同号为MMRL/ZGASEE/9/29/13之人民币货款之用，此附件经账户所有人签字后生效，并且是此合同中不可分割的一部分，与合同具有同等法律效力。经手人：冯海涛2013.9.30账户所有人：张君君日期2013.9.30。针对该份证据中提及的合同号为MMRL/ZGASEE/9/29/13的合同，中广爱益公司提供了一份合同编号为MMRL/LOVEYI/9/29/13的《购销合同》复印件及中文译本与一份标有MMRL/ZGASEE/9/29/13的材料的复印件并表示，其与外方公司签订的合同的合同号为MMRL/ZGASEE/9/29/13，但海关要求合同编号最好以LOVEYI为编号，故中广爱益公司将合同号为MMRL/ZGASEE/9/29/13的合同经过PS处理，将合同编号变更为MMRL/LOVEYI/9/29/13。张君君认为中广爱益公司均未出示证据原件，故对于上述证据的真实性均不予认可，且其中载明账户信息是用来接收货款，并不是中广爱益公司所称的支付货款。中广爱益公司出示一份合同编号为MMRL/ZGASEE/10/31/13的《铅矿购销合同》复印件，买方为中广爱益公司，卖方为MINEFIELDMINERALRESOURCESLIMITED，并出示一份卖方（MohsanNigeriaLimited）订单编号为MS-
DL171101CU,买方（中广爱益公司）订单编号为BL06/ITD/B2013/P/Cu15%/NG/MNL/0002《购销合同》的复印件。中广爱益公司另出示两份《补充协议》，签订日期均为2015年5月19日，甲方均为中广爱益公司。其中乙方为MINEFIELDNINERALRESOURCESLIMITED的《补充协议》中显示，甲乙双方于2013年10月31日签订的合同号为MMRL/ZGASEE/10/31/13的500吨铅矿合同，由于相关问题导致合同未能继续履行，现经双方友好协商达成如下协议：取消该合同，双方就此合同项下的权利义务不再履行，且甲乙双方均不承担违约责任，乙方承认收到甲方预付货款共计93750美元，乙方此笔货款将退还至甲方指定账户或转移到甲乙双方新的合作项目下冲抵货款。乙方为MOHSANNIGERIALIMITED的《补充协议》显示，甲乙双方于2013年12月3日签订的合同号为MS-
DL1711CU-
BL06/ITD/B2013/P/CU15%/NG/MNL/0002的500吨铜矿合同，由于相关问题导致合同未能继续履行，现经双方友好协商达成如下协议：取消该合同，双方就此合同项下的权利义务不再履行，且甲乙双方均不承担违约责任，乙方承认收到甲方预付款共计11000000奈拉，乙方承诺此笔货款将转移到甲乙双方新的合作项目下冲抵货款。中广爱益公司以上述四份合同证明其与尼日利亚两家公司MINEFIELDMINERALRESOURCESLIMITED及MohsanNigeriaLimited存在买卖合同关系，后签订《补充协议》终止履行原合同。张君君认可两份《补充协议》公章的真实性，但对于协议内容的真实性不予认可，且认为前述合同均与张君君无关。
庭审中，经本院释明，中广爱益公司仍坚持按委托合同关系提起本案诉讼。
上述事实，有转账凭证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中广爱益公司主张其与张君君存在委托合同关系，中广爱益公司应就其主张的委托合同关系负有举证责任。一方面，现中广爱益公司提交的《卖方用以接收买方人民币货款账户信息》复印件以及黄兆峰向张君君的付款凭证不足以证明其与张君君之间存在委托合同关系；另一方面，中广爱益公司主张其向张君君支付了1867895.1元，而两份《补充协议》中合同相对方确认收到了93750美元与11000000奈拉，认为扣除合同向对方确认收到的款项，张君君应向其返还剩余款项，但《卖方用以接收买方人民币货款账户信息》的复印件载明系用来接收合同号为MMRL/ZGASEE/9/29/13之人民币货款之用，而《补充协议》明确载明所针对的系合同号为MMRL/ZGASEE/10/31/13与MS-
DL1711CU-
BL06/ITD/B2013/P/CU15%/NG/MNL/0002的两份合同，其关于乙方为MINEFIELDNINERALRESOURCESLIMITED的《补充协议》实际包含了合同号为MMRL/ZGASEE/9/29/13的合同的主张，未提供证据予以证明，本院不予采信，则即便《卖方用以接收买方人民币货款账户信息》是真实的，中广爱益公司所提供的证据亦不足以证明其与张君君就合同号为MMRL/ZGASEE/10/31/13与MS-
DL1711CU-
BL06/ITD/B2013/P/CU15%/NG/MNL/0002的两份合同的付款存在委托合同关系。故中广爱益公司应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中广爱益国际贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 初 淼
审 判 员 李泽帅
人民陪审员 林克仙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 玉