山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初229号
原告：王新红，女。
原告：张皓翔（又名张旦旦），男。
原告：张皓程，男。
原告张皓翔、张皓程的法定代理人：王新红（系原告张皓翔、张皓程母亲），女。
委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：陈全民，男。
被告：运城市华顺达物流有限公司，住所地：运城市盐湖区北相镇北任留村南。
法定代表人：马淑梅，总经理。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街河东商务楼8层。
代表人：王冲江，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师
原告王新红、张皓翔、张皓程诉被告陈全民、运城市华顺达物流有限公司（以下简称华顺达公司）、中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新红及其委托诉讼代理人南俊平、被告华顺达公司的委托诉讼代理人王奇、被告中煤财险运城中支的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告陈全民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新红、张皓翔、张皓程向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿因ＸＸ平死亡造成的医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费等各种经济损失共计四十二万元；2、被告中煤财险运城中支在保险限额内直接赔付于原告，优先在交强险内赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年11月20日6时30分左右，被告陈全民驾驶登记在被告华顺达公司名下的晋M49**号“乘龙”牌重型仓栅式货车，沿道路自东向西行驶至新绛县龙兴镇寨里村与朝殿坡交叉路口路段时，与受害人ＸＸ平驾驶的大阳牌150型三轮摩托车自北向南通过路口过程中碰撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏、ＸＸ平受伤后经新绛县人民医院抢救无效死亡。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：受害人ＸＸ平、被告陈全民各自承担此事故的同等责任。因被告陈全民驾驶的车辆在被告中煤财险运城中支处投有交强险、三者险及不计免赔等保险，中煤财险运城中支应当在保险限额内直接向原告赔偿。
陈全民未答辩。
华顺达公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告中煤财险运城中支投有交强险、三者险（限额100万元）和不计免赔险，原告的损失应该由中煤财险运城中支赔偿，且原告申请的数额没有超过保险数额，故我公司不再承担赔偿责任，事故发生后，我公司给原告方垫付了35000元，要求中煤财险运城中支予以返还。
中煤财险运城中支辩称，1、事故车在我公司投有交强险、三者险（限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内，对事故的真实性及责任划分没有异议；2、对原告的合理损失，我公司首先在交强险的保险范围内予以赔偿，超出部分应按照责任划分予以赔偿；3，根据合同约定我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王新红、张皓翔、张皓程提交证据如下：1、新绛县公安局交通警察大队新公交认字【2017】170002号道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的情况；2、原告本人的身份证、户口本复印件，以证明原告本人身份、年龄以及与ＸＸ平的关系；3、新绛县人民医院医疗费票据、诊断治疗建议书、CT报告单、抢救记录，以证明花费医疗费以及ＸＸ平经抢救无效死亡的情况；4、尸检报告，以证明ＸＸ平系钝性外力作用头面部致颅脑损伤死亡；5、死亡注销户口证明、死亡殡葬证，以证明ＸＸ平死亡、殡葬的情况；6、新绛县城中村位置示意图、征地协议书，以证明ＸＸ平全家居住在城中村以及土地被征用的事实；华顺达公司提交证据如下：1、驾驶证、行驶证、保单抄件复印件，以证明驾驶资质、车辆审验及保险情况；2、垫付款收据，以证明给王新红、张皓翔、张皓程垫付丧葬费35000元的情况。陈全民、中煤财险运城中支未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。华顺达公司、中煤财险运城中支对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，王新红、张皓翔、张皓程、中煤财险运城中支对华顺达公司提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
华顺达公司、中煤财险运城中支对王新红、张皓翔、张皓程提交的证据6中的新绛县城中村位置示意图的真实性无异议，但是对原告提供的新绛县城中村位置示意图用来按照城镇标准赔偿有异议，认为：原告的损失不能按照城镇标准进行赔偿，只能按照农村标准赔偿；对原告提交证据6中的征地协议书有异议，认为：该征收土地协议书是复印件，没有原件，无法核对，不予认可。
本院经对原告提交证据的真实性、关联性、合法性审查，认为原告提交的证据6，足以证明ＸＸ平全家居住在新绛县城中村，且属于失地居民，按照法律规定应当按照城镇标准计算相关损失；华顺达公司、中煤财险运城中支认为应当按照农村标准赔偿原告损失的辩解理由不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日6时30分左右，被告陈全民驾驶登记在被告华顺达公司名下的晋M49**号“乘龙”牌重型仓栅式货车，沿道路自东向西行驶至新绛县龙兴镇寨里村与朝殿坡交叉路口路段时，与受害人ＸＸ平驾驶的大阳牌150型三轮摩托车自北向南通过路口过程中碰撞发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏、ＸＸ平受伤后经新绛县人民医院抢救无效死亡。新绛县公安局交警大队于2017年1月16日作出新公交认字【2017】170002号道路交通事故认定书，以陈全民驾驶机动车，交通安全意识淡薄，通过交叉路口未确保安全通行，其过错是造成此事故的一方面原因；ＸＸ平无证驾驶无号牌机动车，缺乏交通安全常识，通过交叉路口未确保安全通行，且未按规定佩戴安全头盔，其过错是造成此事故的另一方面原因”为由，认定ＸＸ平、陈全民各自承担此事故的同等责任。
另查明：原告王新红系受害人ＸＸ平妻子、张皓翔系ＸＸ平长子、张皓程系ＸＸ平次子。ＸＸ平生前同三原告一直居住在新绛县龙兴镇寨里村，该村被新绛县规划为城中村，并且土地已经被征用，属于失地居民。
被告陈全民持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，晋M49**号“乘龙”牌重型仓栅式货车登记在华顺达公司名下，在中煤财险运城中支投有交强险，商业三者险（限额100万元）和不计免赔险，事故发生时在保险期间内。事故处理中，被告华顺达公司垫付ＸＸ平丧葬费35000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，新绛县公安局交警大队于2017年1月16日作出新公交认字【2017】170002号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人均无异议，应予确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故致ＸＸ平死亡给王新红、张皓翔、张皓程造成损失认定如下：
1、医疗费：2857.72元；
2、丧葬费：参照山西省2015年城镇单位在岗职工年平均工资52960元的统计数据，计算6个月，为52960元÷12×6=26480元；
3、处理丧葬事宜的误工费：参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元的统计数据，按照当地死亡7天下葬的民俗习惯，计算2人，为25828元÷365天×7天×2人=990.66元；
4、死亡赔偿金：三原告及受害人ＸＸ平生活在新绛县城中村，且为失地居民，应按城镇居民标准计算。参照山西省2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元的统计数据，为25828元×20年=516560元；
5、被抚养人生活费：参照山西省2015年城镇居民人均消费性支出15819元的统计数据，长子张浩翔1999年11月28日出生、17岁，计算1年；次子张浩程2014年8月14日出生、2岁、计算16年；夫妻2人抚养，为15819元×（1+16）年÷2人=133461.5元；
6、精神损害抚慰金：酌定为30000元；
7、财产损失费：因原告方并未提供相应的证据，无法计算赔偿数额，故对其此项请求不予支持。
以上合理损失合计710349.88元。首先应由中煤财险运城中支在晋M49**号“乘龙”牌重型仓栅式货车所投交强险赔偿限额内赔偿医疗费2857.72元、死亡赔偿限额内赔偿110000元、合计112857.72元；交强险赔偿不足的部分710349.88元-112857.72元=597492.16元，按照同等责任的事故认定，由中煤财险运城中支在晋M49**号“乘龙”牌重型仓栅式货车所投商三险赔偿限额100万元内赔偿597492.16元×50%=298746.08元；合计赔偿为：112857.72元+298746.08元=411603.8元。因陈全民、华顺达公司应承担的赔偿责任已由中煤财险运城中支全额负担，陈全民、华顺达公司不再另行承担赔偿责任，陈全民、华顺达公司应根据保险条款的约定承担诉讼费。华顺达公司垫付的35000元作为垫付款在保险赔偿款到位时由王新红、张皓翔、张皓程予以返还。
综上所述，公民的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由中煤财险运城中支在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外的部分由中煤财险运城中支在商三险责任限额范围内按照事故责任予以赔偿。故王新红、张皓翔、张皓程要求陈全民、华顺达公司、中煤财险运城中支赔偿因此次交通事故致ＸＸ平死亡所致合理损失，应予支持。其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋M49**号“乘龙”牌重型仓栅式货车所投交强险、商三险赔偿限额内赔偿原告王新红、张皓翔、张皓程各项损失合计411603.8元；
二、原告王新红、张皓翔、张皓程在保险赔偿款到位之日，返还被告运城市华顺达物流有限公司的垫付款35000元；
上述一、二项自本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告王新红、张皓翔、张皓程的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告王新红、张皓翔、张皓程负担1900元、被告陈全民、运城市华顺达物流有限公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 任翔宇