河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1481号
原告：袁满，男，汉族，司机，住天津市静海县。
被告：郑建伟，男，汉族，农民，住安新县。
委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市新市区盛兴西路副15号。
负责人：王连库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李字强,河北金房律师事务所律师。
原告袁满与被告郑建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经被告郑建伟申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称“人保西郊营销服务部”）为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁满、被告人保西郊营销服务部委托诉讼代理人李字强、被告郑建伟及其委托诉讼代理人徐燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁满诉称，2016年10月15日22时30分许，被告郑建伟驾驶冀Ｆ×××××号尼桑轿车由南向北行驶至保静线大阳村道路路段向西拐时，与由西向东行驶的原告驾驶的津Ｍ×××××号轻型货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经安新县交警大队安公交认字[2016]第000406号道路交通事故认定书认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在静海区医院住院治疗8天，支出医疗费8,115元。原告的车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失为32,334.72元，支出公估费3,090元。被告垫付1万元后拒绝赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费8,115元、误工费15,300元、护理费1,200元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费2,200元、车辆损失费32,334.72元、公估费3,090元、拆检费3,000元、拖车施救费1,500元，共计68,342.72元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告人保西郊营销服务部辩称，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，由于被保险车辆驾驶员无证且存在逃逸行为，所以我公司不负赔偿责任，诉讼费、保全费、公估费等间接损失也不承担。
被告郑建伟辩称，对于事故的发生以及责任认定，被告方没有异议，鉴于郑建伟负事故的全部责任，我方表示歉意并愿意赔偿原告合理合法的损失。被告驾驶的车辆依法投保交强险和商业三者险，经被告追加保险公司作为共同被告，即使被告存在无照驾驶的行为，保险公司也应在交强险的限额内赔偿原告的各项损失。保险公司不足赔偿部分，再由被告赔偿。被告给原告垫付了10,000元的费用，我方要求这10,000元在郑建伟应赔偿的范围内扣除。
原告提交下列证据：
一、安新县医院门诊收费清单收据4张、安新县医院检查单一份、保定法医医院酒精检验报告一份、静海区医院门诊收据5张和票据3张、静海区医院出具的诊断证明五份、医疗手册两份和住院清单，证实被告应该赔偿原告医疗费的数额。
二、天津市锦乔钢管制造有限公司开具的证明一份、营业执照复印件一份、劳动合同书一份、2016年1月份到9月份的工资表一份，证实被告应赔偿的误工费。
三、安新县交警队出具的安公交认字[2016]第000406号道路交通事故认定书一份，证实事故的发生以及责任的认定，被告郑建伟负事故全部责任。
四、河北盛衡保险公估有限公司出具的SH(BD)2016110282号公估报告一份，证实被告应该赔偿原告车损的数额。
五、公估费票据一张，金额3,090元，证实被告应赔偿原告公估费的数额。
六、拆解费票据一张、拖车费票据一张金额分别是3,000元、1,500元，证实被告应赔偿原告拆解费、拖车费。
七、安新县法院（2016）冀0632财保77号裁定书一份、保全费票据一张，金额120元，证实被告应赔偿原告保全费的数额。
八、交通费票据，证实被告应赔偿原告的交通费数额。
九、安新县医院酒精浓度测试票据一张，金额350元，证实被告应赔偿原告酒精测试费的金额。
十、天津市静海区医院住院病历、诊断证明书各一份，证实原告受伤后住院治疗的情况。
十一、河北盛衡保险公估有限公司公估费票据一张，证实原告支出公估费的数额。
十二、原告与其妻子刘玉娟的户口页及结婚证，证实护理人员的身份。
十三、原告的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证各一份，证实原告从事的是道路运输的工作。
被告人保西郊营销服务部质证称，对证据一中医疗费没有住院病历相佐证，费用清单没有加盖公章不予认可。对证据二中的误工证明没有单位负责人和制作人签字，不认可，也没有提供工资流水和完税证明，误工费同意按河北省农林牧渔业标准计算8天。对证据三真实性没有异议。证据四数额过高。对证据五、六不属于保险责任赔偿范围，公估费没有提供正式票据，拖车费数额过高。对证据七真实性没有异议，但不属于保险责任赔偿范围。对证据八不能证明与本案的关联性，且数额过高。对证据九不属于保险责任赔偿范围且不在原告的主张数额内。对证据十、十一、十二、十三请法院依法认定。
被告郑建伟质证称，证据一请法庭核实票据的数额，医疗方面应当提供住院病历和费用清单证实与交通事故的关联性，原告提供的医疗手册没有加盖医院公章不予认可。原告主张的误工、护理、伙补、营养费都应依据住院病历，不予认可。车损我方认为数额过高，而且被告已经向法院提交了重新鉴定的申请。拖车费、拆解费也认为数额过高。对证据十、十一、十二、十三的真实性无异议，住院病历、诊断证明书未载明加强营养，不应支持营养费，原告妻子为农业户口，护理费和误工费应按农民平均工资计算8天，以上费用均应由保险公司赔偿。其他质证意见同保险公司一致。
被告郑建伟出示保单一份，证实被告驾驶车辆的投保情况，事故发生在保险期间内。
原告袁满及被告人保西郊营销服务部对上述证据均无异议。
经审理查明，2016年10月15日22时30分许，被告郑建伟驾驶冀Ｆ×××××号尼桑轿车由南向北行驶至保静线大阳村道路路段向西拐时，与由西向东行驶的原告袁满驾驶的津Ｍ×××××号轻型货车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经安新县交警大队安公交认字[2016]第000406号道路交通事故认定书认定，被告郑建伟负事故全部责任，原告袁满无责任。被告郑建伟未取得驾驶资格。事故发生后，原告被送往安新县医院治疗，支出医疗费574.11元、救护车费740元。当日转往天津市静海区医院住院治疗，2016年10月24日出院，共住院8天，伤情经诊断为：腰部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、胸壁挫伤、头皮挫伤，支出医疗费共计6,461.42元。原告在保定法医医院测试酒精浓度支出费用350元。原告住院期间由妻子刘玉娟护理，刘玉娟为农村居民。事故发生后，被告郑建伟为原告垫付费用10,000元。
原告袁满为道路运输从业人员，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，其所有的津Ｍ×××××号轻型货车在天津市静海县公路运输管理所已办理中华人民共和国道路运输证，经营范围为普通货运。
事故发生后，原告支出拆检费3,000元、拖车施救费1,500元。原告委托河北盛衡保险公估有限公司对原告在交通事故中受损的津Ｍ×××××号轻型货车车辆损失进行评估，该公司于2016年11月24日出具SH(BD)2016110282号公估报告，公估结论为车辆损失32,334.72元。原告支出公估费3,090元。
经原告申请，本院于2016年11月15日出具安新县人民法院（2016）冀0632财保77号民事裁定书，查封了被告郑建伟驾驶的冀Ｆ×××××号尼桑轿车，原告支出保全费120元。
被告郑建伟驾驶的冀Ｆ×××××号尼桑轿车在被告人保西郊营销服务部投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，静海区医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据，保定法医医院门诊票据、酒精检验报告，公估报告、公估费票据、拖车施救费票据、拆检费票据，原告及刘玉娟户口页、结婚证，原告驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、安新县人民法院民事裁定书、保全费票据及被告提交的保险单证实。
本院认为，原告提交的安新县交警大队出具的安公交认字[2016]第000406号道路交通事故认定书证实事故经过及原告袁满在此事故中无责任、被告郑建伟负全部责任的事实，予以确认。
原告在此事故中总损失认定如下：
医疗费：原告袁满因事故受伤，在安新县医院、天津市静海区医院治疗伤情并支出医疗费共计7,035.53元，有其提交的天津市静海区医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据、安新县医院门诊收费清单收据证实，本院予以确认。原告提交的保定法医医院门诊收费票据、酒精检验报告证实原告为做酒精浓度测试支出费用350元，予以认定。综上，原告共支出医疗费7,385.53元。
住院伙食补助费：原告发生交通事故后在天津市静海区医院住院治疗8天，住院伙食补助费标准参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告的住院伙食补助费为800元（100元×8天）。
误工费：原告提交的的驾驶证、车辆行驶证、道路运输从业人员从业资格证及道路运输证证实原告为道路货物运输驾驶员，对原告主张按照交通运输业平均工资计算误工费予以支持。天津市静海区医院住院病历出院医嘱载明“注意休息，一周后门诊复查”，本院酌定支持原告住院期间及出院后10天的误工费，误工费按照河北省2016年度交通运输、仓储和邮政业平均工资计算为2,850元（57,784元÷365天×18天）。
护理费：原告住院期间由其妻子刘玉娟护理，原告提交的刘玉娟常住人口登记卡显示其为粮农，住院期间的护理费参照河北省2016年度农林牧渔业平均工资计算为433.51元（19,779元÷365天×8天）。
交通费：原告支出救护车费740元有其提交的安新县医院门诊收费清单收据证实，予以认定。原告未提交证据证实其提交的交通费票据与此次交通事故的关联性，本院不予认定。根据原告住院、出院的实际情况，酌定支持原告交通费共计1,500元。
车辆损失费：河北盛衡保险公估有限公司出具的SH(BD)2016110282号公估报告证实原告的车辆损失为32,334.72元，本院予以认定。二被告称该鉴定结论数额过高未提交证据证实，不予支持。
公估费：河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费发票证实原告为做鉴定支出公估费3,090元，本院予以认定。
拆检费、拖车施救费：安新县会通汽车配件门市部出具的拆检费发票及拖车施救费发票证实原告在事故发生后支出拆检费和拖车施救费共计4,500元，本院予以认定。
因原告提交的住院病历及疾病诊断书中无加强营养的相关医嘱，对原告主张营养费本院不予支持。综上，原告总损失共计52,893.76元。对原告主张超出部分，本院不予支持。
被告郑建伟驾驶的冀Ｆ×××××号尼桑轿车在被告人保西郊营销服务部投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。因被告郑建伟未取得驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故被告人保西郊营销服务部应在交强险责任限额内赔偿原告袁满关于人身损害的各项损失。被告人保西郊营销服务部应在交强险保险限额内的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计8,185.53元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计4,783.51元。综上，被告人保西郊营销服务部应赔偿原告各项损失共计12,969.04元。因被告郑建伟在本次事故中负全部责任，故原告的剩余损失应由被告郑建伟承担赔偿责任。被告郑建伟应赔偿原告车辆损失费、公估费、拆检费、拖车施救费共计39,924.72元，因其已为原告垫付费用10,000元，该数额应在其向原告赔偿的数额内予以扣减，被告郑建伟应赔偿原告各项损失共计29,924.72元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告袁满各项损失共计12,969.04元。
二、被告郑建伟于本判决生效后十日内赔偿原告袁满各项损失共计29,924.72元。
三、驳回原告袁满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,509元减半收取为755元，原告袁满负担281元，被告郑建伟负担474元；保全费120元，由被告郑建伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨硕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马静