安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1973号
上诉人（一审被告）：李慧影，女，汉族，1988年11月4日出生，住安徽省宿州市银河绿苑**栋***室，公民身份号码3422221988********。
委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高岭，男，汉族，1983年4月9日出生，住安徽省灵璧县黄湾镇高圩村*组，公民身份号码3422241983********。
委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
一审被告:吴白雪,女,汉族，1981年9月13日出生,住安徽省宿州市埇桥区三八办事处拂晓大道吴*组*号，公民身份号码3422011981********。
一审被告:吴成伐,男,汉族，1983年4月19日出生,住址同上，公民身份号码3422011983********。
上述两一审被告共同的委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
上诉人李慧影因与被上诉人高岭、一审被告吴白雪、一审被告吴成伐买卖合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后,依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李慧影及其委托诉讼代理人胡建强，被上诉人高岭及其委托诉讼代理人马飞、马良志，一审被告吴成伐及其与一审被告吴白雪共同的委托诉讼代理人霍怀知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧影上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其与高岭之间不存在买卖车辆关系，也没有指定高岭向吴白雪、吴成伐支付19.5万元；一审判决适用法律错误。
高岭答辩称：其与李慧影之间存在买卖汽车合同关系，其根据李慧影的要求将购车款支付给吴白雪、吴成伐。
一审被告吴白雪、吴成伐述称：其将借款转账支付给李慧影，事实清楚；一审判决正确。
高岭向一审法院起诉请求：判令李慧影、吴白雪、吴成伐返还购车款19.5万元。
一审法院认定事实：2014年3月，赵培君欲向吴成伐借款，欲用李慧影的皖LHY1**奔驰轿车作抵押。因吴白雪要求车主是谁的就借给谁，为此吴白雪与李慧影签订借款合同，李慧影将案涉汽车质押给吴白雪，同时交付了一把车钥匙和《机动车登记证书》。2014年3月23日，吴白雪将20万元借款汇入李慧影账户。2015年1月14日，李慧影与高岭商谈买卖汽车事宜，在场人有案外人周小龙、周露。李慧影与高岭协商后，李慧影以19.5万元将涉案车辆出售给高岭。因案涉汽车尚在质押中，李慧影指示高岭将购车款支付给吴白雪、吴成伐，并通知了吴白雪、吴成伐。后高岭分别以马二美、周露名义分别向吴白雪转款4万元、9.5万元，另分两次支付给吴白雪、吴成伐现金各3万元。后吴白雪将案涉汽车、车辆钥匙、《机动车登记证书》交付给李慧影，李慧影将车辆交付给高岭。2015年2月6日李慧影以借车的名义从高岭处将车开走，并到安徽省宿州市车辆管理所以行驶证灭失为由，补领了新的车辆行驶证。2015年3月23日，案涉汽车所有人变更为徐成业。《机动车登记证书》提示载明：本证不随车携带；机动车所有权转移时，原机动车所有人应当将本证书随车交给现机动车所有人。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；但对方当事人认可的除外”。本案中，吴白雪、吴成伐当庭的陈述及（2015）埇民一初字第06429号民事案件开庭笔录中，周露、吴成伐出庭证言均证实借款人是李慧影。且吴白雪提交了通过网银转款给李慧影的银行转账明细。吴白雪、吴成伐、高岭均当庭陈述高岭系受李慧影指示向吴白雪、吴成伐偿还的借款。高岭手中也持有案涉车辆的钥匙和《机动车登记证书》，应认定高岭与李慧影之间存在买卖案涉车辆的事实。高岭给付吴白雪、吴成伐的19.5万元，系根据李慧影的指示交付而履行还款义务的行为，吴白雪取得19.5万元有合法根据，不构成不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决：一、李慧影于判决生效后20日内给付高岭买车款19.5万元；二、驳回高岭要求吴白雪、吴成伐返还19.5万元的诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取为2100元，由李慧影负担。
二审期间李慧影申请证人蒋晓虎、李海伟出庭作证，欲证明案涉借款是赵培君所借，不是其所借，其用自己涉案车辆为赵培君借款作为抵押物。蒋晓虎、李海伟证言：其知道赵培君向龙信公司借款，对高岭与李慧影之间是否存在买卖汽车合同关系以及李慧影是否向吴白雪、吴成伐借款的事实不清楚。李慧影同时提供一组证据，包括转账明细两份（其中赵培君转账明细系复印件）、署名赵培君的借条及证明各一份，欲证明案涉借款人是赵培君，李慧影仅是提供车辆抵押担保。高岭质证意见为：证人证言及书证不真实，也与本案无关。一审被告吴白雪、吴成伐质证意见为：证人证言不可信，书面证据均与本案无关。本院认证意见为：证人证言以及提供的证据不能证明本案双方争议的事实，本院均不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：李慧影否认其曾向吴白雪、吴成伐借款，也不认可其与高岭之间存在买卖涉案车辆合同关系。对此，吴白雪、吴成伐称涉案借款是出借给李慧影的，并提供了通过银行转账支付借款的证据，李慧影也认可收到吴白雪、吴成伐转款18万元，且也已将其车辆抵押给吴白雪、吴成伐。吴白雪、吴成伐证明李慧影偿还借款时，高岭、赵培君与李慧影均在场，高岭当时即为李慧影涉案借款转账支付给吴白雪、吴成伐9.5万元，吴白雪、吴成伐当场将涉案车辆钥匙以及车辆登记证书交还给李慧影。吴白雪、吴成伐也认可高岭另外通过转账或与赵培君一起为李慧影偿还借款10万元，高岭合计为李慧影向吴白雪、吴成伐偿还借款19.5万元。同时，虽然李慧影否认与高岭之间存在买卖涉案车辆的协议，但高岭实际持有涉案车辆的钥匙以及车辆登记证书，且吴白雪、吴成伐也认可李慧影所借涉案款项已经高岭上述还款行为偿还完毕。综合分析，上述事实能够证明涉案借款系李慧影向吴白雪、吴成伐所借，高岭与李慧影之间存在涉案车辆买卖合同关系。对李慧影称其没有向吴白雪、吴成伐借款以及与高岭之间不存在买卖车辆关系的理由，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，李慧影的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由李慧影承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。