wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4583号
原告：李晓霞，女，汉族，1977年5月1日出生。
委托代理人：吴波。
被告：武成伟，男，汉族，1984年8月12日出生。
被告：祝微微，女，汉族，1985年11月7日出生。
被告：毕建光，男，汉族，1973年2月16日出生。
原告李晓霞与被告武成伟、祝微微、毕建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞及原告委托代理人吴波均到庭参加诉讼,被告武成伟、祝微微、毕建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金10.5万元并按照年利率24%给付自2014年8月21日起至实际给付之日逾期借款利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告武成伟于2014年8月20日向原告借款10.5万元，并为原告出具欠据一份，约定每月利息百分之五，被告毕建光作为担保人签字。被告武成伟与被告祝微微系夫妻关系。原告一直催三被告还款，但被告拒不偿还，故诉至法院。
被告武成伟、祝微微、毕建光未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条及汇款收据各一份，被告武成伟与被告祝微微的户籍信息一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告武成伟、祝微微、毕建光未提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告武成伟于2014年8月20日向原告借款10.5万元，并为原告出具欠条一份，未约定还款期限，被告毕建光作为担保人在欠条上签字，原告以银行转帐的方式于当日交付借款。被告武成伟与被告祝微微系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张权利，被告理应按借据所载金额履行还款义务。被告武成伟的借款行为发生在其与被告祝微微夫妻关系存续期间，二被告未出庭，亦未提交书面意见反驳原告的主张，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故针对本案借款，
本院按夫妻共同债务处理。被告毕建光作为担保人在欠条上签字，原告诉讼之日未超过担保期限，故被告毕建光应对该债务承担连带保证责任。原告要求按月利百分之五计算利息的标准过高，应按照相关法律规定予以调整，本院按年利率百分之二十四保护逾期利息。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告武成伟、祝微微、毕建光于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李晓霞借款本金10.5万元，并自2014年8月21日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吕文静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冷志强
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初4583号原告：李晓霞，女，汉族，1977年5月1日出生。委托代理人：吴波。被告：武成伟，男，汉族，1984年8月12日出生。被告：祝微微，女，汉族，1985年11月7日出生。被告：毕建光，男，汉族，1973年2月16日出生。原告李晓霞与被告武成伟、祝微微、毕建光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞及原告委托代理人吴波均到庭参加诉讼,被告武成伟、祝微微、毕建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金10.5万元并按照年利率24%给付自2014年8月21日起至实际给付之日逾期借款利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告武成伟于2014年8月20日向原告借款10.5万元，并为原告出具欠据一份，约定每月利息百分之五，被告毕建光作为担保人签字。被告武成伟与被告祝微微系夫妻关系。原告一直催三被告还款，但被告拒不偿还，故诉至法院。被告武成伟、祝微微、毕建光未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条及汇款收据各一份，被告武成伟与被告祝微微的户籍信息一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告武成伟、祝微微、毕建光未提交证据。本院经审理认定事实如下，被告武成伟于2014年8月20日向原告借款10.5万元，并为原告出具欠条一份，未约定还款期限，被告毕建光作为担保人在欠条上签字，原告以银行转帐的方式于当日交付借款。被告武成伟与被告祝微微系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张权利，被告理应按借据所载金额履行还款义务。被告武成伟的借款行为发生在其与被告祝微微夫妻关系存续期间，二被告未出庭，亦未提交书面意见反驳原告的主张，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故针对本案借款，本院按夫妻共同债务处理。被告毕建光作为担保人在欠条上签字，原告诉讼之日未超过担保期限，故被告毕建光应对该债务承担连带保证责任。原告要求按月利百分之五计算利息的标准过高，应按照相关法律规定予以调整，本院按年利率百分之二十四保护逾期利息。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用，若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武成伟、祝微微、毕建光于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李晓霞借款本金10.5万元，并自2014年8月21日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元（已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  吕文静二〇一六年十一月三日书 记 员  冷志强附：相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2749号
上诉人（原审原告）：郭广勇，男，1946年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：高飞，系郭广勇女婿。
被上诉人（原审被告）：李天才，男，1946年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人郭广勇因与被上诉人李天才健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初559号判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭广勇及委托诉讼代理人高飞，被上诉人李天才及委托诉讼代理人刘景初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭广勇上诉请求：一、依法撤销驿城区人民法院(2016)
豫17**民初559号判决，发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费由李天才承担。事实与理由：一、郭广勇交通费及精神损害抚慰金的诉讼请求应当得到支持。李天才的行为给郭广勇的精神及名誉造成极大伤害，原审法院以郭广勇伤情轻微不予支持精神抚慰金不符合法律规定。二、郭广勇因伤住院的事实已经查明，期间需要家人陪同及护理，护理人员往来医院必然产生交通费。原审判决以郭广勇没有提供交通费票据就不支持其交通费的要求，与事实不符。三、一审法院判决李天才承担60%的赔偿责任与事实不符。
李天才辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，请其驳回上诉维持原判。交通费及精神抚慰金的问题，一审已经查明上诉人没有提交交通费票据，上诉人所受的是轻微伤，不符合赔偿精神抚慰金的条件。在一审中，雪松派出所出具的调解书载明双方发生互殴，双方对事件发生都有过错，原判承担责任并无不当，事件的发生时上诉人引起的，其应当承担主要责任。
郭广勇向一审法院起诉请求：李天才赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金共计11270.58元。
一审法院认定事实：2015年11月13日9时许，郭广勇与李天才在驻马店市××城区××路地质××队医院门口因琐事发生争吵，后双方相互厮打，厮打过程中李天才将郭广勇头部致伤，郭广勇随即被送往驻马店市第四人民医院住院治疗，经诊断郭广勇伤情为：1、脑震荡；2、右侧额部皮下血肿并挫伤；3、双侧辐射冠腔隙性梗塞；4、高血压；5、××；6、脑萎缩。2015年11月15日出院，支出医疗费2036.3元，同日，郭广勇转入驻马店市中心医院住院治疗，2015年11月15日出院，支出医疗费2530.28元。2015年11月27日，经驻马店市公安局雪松分局调解，双方达成调解协议：1、李天才与郭广勇相互赔礼道歉；2、李天才与郭广勇互不追究双方的殴打他人的法律责任，双方均表示不要求公安机关处理。
一审法院认为：公民的生命健康权不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿对方损失。本案郭广勇与李天才相互厮打，致使郭广勇受伤的事实清楚，由公安机关出具的调解笔录为证，予以采纳，李天才辩称郭广勇受伤与其无关，但未提供相应证据加以证明，故不予采信。郭广勇、李天才虽系互相厮打，但李天才将郭广勇打伤，应对郭广勇的损失承担主要责任，郭广勇的各项损失包括：一、医疗费4566.58元，有郭广勇提供的医疗票据为凭，予以采信；二、住院伙食补助费260元，每天计20元，计算13天；三、营养费130元，每天计10元，计算13天；四、护理费1014元，按照上年度河南省城镇居民服务行业收入30482元/年计算，计算13天，护理费应为1085.66元，郭广勇请求1014元，符合法律规定，予以支持。五、交通费，因郭广勇未提交票据证明交通费支出，故不予支持。以上费用共计5970.58元。对于郭广勇要求精神抚慰金的请求，因郭广勇伤情轻微，尚未符合进行精神赔偿的法律规定，不予支持。李天才承担郭广勇损失的60%，计3582.35元，郭广勇承担损失的40%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限李天才于本判决生效后十日内赔偿郭广勇各项损失3582.35元。二、驳回郭广勇其他诉讼请求。案件受理费80元，郭广勇负担30元，李天才才负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，2015年11月15日，郭广勇转入驻马店市中心医院住院治疗，2015年11月25日出院。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭广勇请求李天才支付交通费，应当提交正式票据证明其实际发生的费用，因其未提交相应证据，故其该项上诉请求本院不予支持。郭广勇虽在与李天才之间的厮打中受伤，但其伤情轻微，并未造成伤残等严重后果，故其要求支付精神抚慰金的上诉请求本院不予支持。本案系双方发生口角后引发的相互厮打，双方对事件的发生都有一定过错，原审法院对双方应承担的责任比例划分适当。
综上所述，郭广勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭广勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 柯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初325号
原告:朱新峰，男，1979年9月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
被告:许鹏长，男，1964年4月5日生，汉族，住长葛市。
被告:高淑琴，女，1964年7月25日生，汉族，住长葛市。
被告:朱广金，男，1963年5月12日生，汉族，住长葛市。
被告:庞玉琴，女，1966年11月17日生，汉族，住长葛市。
原告朱新峰与被告许鹏长、高淑琴、朱广金、庞玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱新峰及其委托代理人杨舵与被告朱广金到庭参加了诉讼。被告许鹏长、高淑琴、庞玉琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新峰提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金15万元及利息（自2015年10月1日起按月息二分计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告朱广金和许鹏长因生产所需共同向原告借款15万元，约定月息5%，30天付息一次。许鹏长和高淑琴，朱广金和庞玉琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后被告仅归还部分本息，原告诉至法院。
被告朱广金辩称：原告诉请不属实，没有借款这回事。
被告许鹏长、高淑琴、庞玉琴未作答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告许鹏长、朱广金在原告朱新峰提供的格式借款借据上借款人处签名并按捺指印，该借据显示：借款金额为15万元、月利率为5%，还款方式为30天付息一次，到期本息全部还清。被告许鹏长、朱广金并在借款借据下面书写“今收到现金壹拾伍万元整许鹏长朱广金2015.6月30日”。后被告许鹏长、朱广金支付原告3个月的利息，共计22500元（每月7500元）。后原告向二被告追要借款及利息无果，即诉至本院。
另查明，被告许鹏长、高淑琴于1989年1月23日办理结婚登记。被告朱广金、庞玉琴于1987年9月18日办理结婚登记。
本院认为，被告许鹏长、朱广金向原告朱新峰借款15万元，事实清楚，应予确认。由于原、被告双方借款时对借款期限没有约定，按照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告，被告许鹏长、朱广金怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应承担本案纠纷的民事责任。因双方约定的借款利率过高，已超出法律规定，被告许鹏长、朱广金偿还的高于法定利率限额部分的利息，可作为偿付本金处理，被告许鹏长、朱广金已偿还的本金应为9000元（150000元X5%X3-150000元X3%X3），本院可以确认许鹏长、朱广金尚欠原告借款本金141000元，原告要求被告许鹏长、朱广金偿付借款本金超过141000元的部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告朱新峰要求被告许鹏长、朱广金按月利率2%偿付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告许鹏长和高淑琴、被告朱广金和庞玉琴系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依照法律规定，被告高淑琴、庞玉琴应对本案借款承担连带清偿责任，原告诉讼请求，本院予以支持。被告朱广金辩解理由，没有证据证实，本院不予支持。被告许鹏长、高淑琴、庞玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鹏长、高淑琴、朱广金、庞玉琴于本判决生效后十日内偿还原告朱新峰借款本金141000元及利息（按月利率20‰，从2015年10月1日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告朱新峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告许鹏长、高淑琴、朱广金、庞玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 赵金成
二〇一七年六月十九日
书 记 员 麻 培
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初325号原告:朱新峰，男，1979年9月20日生，汉族，住长葛市。委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。被告:许鹏长，男，1964年4月5日生，汉族，住长葛市。被告:高淑琴，女，1964年7月25日生，汉族，住长葛市。被告:朱广金，男，1963年5月12日生，汉族，住长葛市。被告:庞玉琴，女，1966年11月17日生，汉族，住长葛市。原告朱新峰与被告许鹏长、高淑琴、朱广金、庞玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱新峰及其委托代理人杨舵与被告朱广金到庭参加了诉讼。被告许鹏长、高淑琴、庞玉琴经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新峰提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金15万元及利息（自2015年10月1日起按月息二分计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告朱广金和许鹏长因生产所需共同向原告借款15万元，约定月息5%，30天付息一次。许鹏长和高淑琴，朱广金和庞玉琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。后被告仅归还部分本息，原告诉至法院。被告朱广金辩称：原告诉请不属实，没有借款这回事。被告许鹏长、高淑琴、庞玉琴未作答辩。经审理查明，2015年6月30日，被告许鹏长、朱广金在原告朱新峰提供的格式借款借据上借款人处签名并按捺指印，该借据显示：借款金额为15万元、月利率为5%，还款方式为30天付息一次，到期本息全部还清。被告许鹏长、朱广金并在借款借据下面书写“今收到现金壹拾伍万元整许鹏长朱广金2015.6月30日”。后被告许鹏长、朱广金支付原告3个月的利息，共计22500元（每月7500元）。后原告向二被告追要借款及利息无果，即诉至本院。另查明，被告许鹏长、高淑琴于1989年1月23日办理结婚登记。被告朱广金、庞玉琴于1987年9月18日办理结婚登记。本院认为，被告许鹏长、朱广金向原告朱新峰借款15万元，事实清楚，应予确认。由于原、被告双方借款时对借款期限没有约定，按照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告，被告许鹏长、朱广金怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应承担本案纠纷的民事责任。因双方约定的借款利率过高，已超出法律规定，被告许鹏长、朱广金偿还的高于法定利率限额部分的利息，可作为偿付本金处理，被告许鹏长、朱广金已偿还的本金应为9000元（150000元X5%X3-150000元X3%X3），本院可以确认许鹏长、朱广金尚欠原告借款本金141000元，原告要求被告许鹏长、朱广金偿付借款本金超过141000元的部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告朱新峰要求被告许鹏长、朱广金按月利率2%偿付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告许鹏长和高淑琴、被告朱广金和庞玉琴系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依照法律规定，被告高淑琴、庞玉琴应对本案借款承担连带清偿责任，原告诉讼请求，本院予以支持。被告朱广金辩解理由，没有证据证实，本院不予支持。被告许鹏长、高淑琴、庞玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鹏长、高淑琴、朱广金、庞玉琴于本判决生效后十日内偿还原告朱新峰借款本金141000元及利息（按月利率20‰，从2015年10月1日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告朱新峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告许鹏长、高淑琴、朱广金、庞玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子人民陪审员  孙书贵人民陪审员  赵金成二〇一七年六月十九日书 记 员  麻 培
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初559号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李林华（自报名），出生地海南省儋州市，住海南省儋州市。2015年5月8日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年7月13日刑满释放。因本案于2016年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕607号起诉书指控被告人李林华犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月8日16时许，被告人李林华在本市天河区体育东路方圆大厦中国银行使用姓名为“陈某成”的居民身份证（身份证号××）申请办理银行卡时，被发现并抓获。
被告人李林华对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李林华犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李林华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李林华归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。关于公诉机关提请本院判处姓名为“陈某成”的居民身份证的意见，经查，该居民身份证并非伪造证件，且不属于被告人李林华供犯罪所用的本人财物，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人李林华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月8日起至2016年7月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年四月七日
书记员 戴凡宇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1782号
原告李梅英，女，1970年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人李叶爱，女，1958年4月7日生，汉族。
委托诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告李合昌，男，1957年5月6日生，汉族。
委托诉讼代理人李卫峰，男，1984年4月28日生，汉族。
委托诉讼代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告李梅英诉被告李合昌物权保护纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李梅英及其委托诉讼代理人李叶爱、王新堂，被告李合昌及其委托诉讼代理人李卫峰、窦新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅英向本院提出诉讼请求：判令被告返还我耕地1.7亩并承担诉讼费。事实与理由：我原是田氏乡石东村第三村民小组村民，经石东村第三村民小组分给我家东北地耕地1.7亩，家庭成员有我及我父亲李年得（得）、母亲李书芳（二老均已去世），我出嫁后，该地由我姐姐李九梅管理，后经我姐姐李九梅让被告临时无偿耕地，现我要求被告返还该1.7亩耕地，被告据不返还，经所在村委会调解无效，现提起诉讼。
被告李合昌辩称，原告主体不适格，原告不享有涉案土地的承包权；原告请求无事实根据和法律依据，应驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系田氏乡石东村第三村民小组村民，经石东村第三村民小组分别分给原告家庭（在其父亲李年德名下）耕地三块，分别为2.55亩（东地）、0.56亩（东头）、0.17亩（东南角）。分给被告家耕地三地，分别为2.48亩（东南地）、5.32亩（东北地）、1.7亩（东北地）。
原告要求被告返还其东北地耕地1.7亩，提供了土地承包合同复印件及证人李某1、卢某、李某2、李某3、廖某、朱某的证言、村委会证明，原告无法提供承包合同原件，所有证人证言只能证明原告曾经分得过本案争议耕地，无法证明原告对其拥有合法的使用权。
被告提供了从田氏乡石东村村委会提取的第三村民小组分地清册一份，证明了原告家的分地情况和自己家的分地情况，原告要求返还的耕地在被告名下。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否具备本案的主体资格及是否享有争议土地的承包使用权。土地承包是以农户家庭为单位，当承包土地的家户家庭中的一个或几人死亡，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，李梅英作为该家庭的一员，在家庭其他成员死亡后，仍可继续经营该土地，因此本案原告具备主体资格。关于争议土地的承包使用权问题，原告为证实其具主张，提供了土地承包合同复印件及6名证人的证言，村委会证明，这些证据效力均无法对抗被告所提供的分地清册。
综上所述，原告所提供的证据无法证实自己的主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李梅英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨昊方
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1360号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区27栋1层147号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金5536元（以553600元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区27栋1层147号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为69.2平方米，单价8000元，总价553600元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终758号
上诉人（原审原告）杨喜营，男，1969年1月6日出生，。住海城市。
委托代理人王婷，营口经济技术开发区法律援助中心法律工作者。
委托代理人冷琳，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口圣丰房地产开发有限公司（以下称为“圣丰公司”），住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街。
法定代表人郝显权，总经理。
委托代理人闫鹏，法律顾问。
委托代理人高升翔，工程部长。
原审第三人刘永生，男，1971年9月12日出生。
上诉人杨喜营因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01310号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。
本院审判委员会讨论认为，上诉人提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01310号民事裁定。
二、指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
审 判 长 盖世非
代理审判员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 那晓梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更810号
罪犯郭卫星,男，1991年3月6日出生,安徽省界首市人，汉族，初中文化，原户籍地安徽省界首市。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2014年11月3日作出(2014)天刑初字第231号刑事判决，认定被告人郭卫星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年7月9日起至2018年1月8日止。判决发生效力后，2014年11月28日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭卫星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郭卫星减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郭卫星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭卫星于2017年2月两次受到监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭卫星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯郭卫星减去有期徒刑八个月十天（减刑后的刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑二终字第23号
抗诉机关什邡市人民检察院。
原审被告人冯某某，男，1993年5月14日出生于四川省什邡市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被什邡市公安局依法刑事拘留，同年12月8日经什邡市人民检察院批准，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民法院审理什邡市人民检察院指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月28日作出（2015）什邡刑初字第42号刑事判决。宣判后，什邡市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市人民检察院指派代理检察员肖丽、黄小华出庭支持抗诉。原审被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民法院判决认定：
1.2014年7月的一天晚上，被告人冯某某在什邡市蓥华镇仁和村仁和小区内一路边上，向吸毒人员吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，获毒资人民币200元。
2.2014年10月29日19时许，被告人冯某某在什邡市红白镇“红叶饭店”旁在吸毒人员杨某驾驶的奇瑞QQ车上，向吸毒人员杨甲、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，获毒资人民币100元。
3.2014年11月6日19时许，被告人冯某某在绵竹市金花镇三江村的一村道上，向吸毒人员杨甲、杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，获毒资人民币100元。
被告人冯某某贩卖毒品甲基苯丙胺数量共计0.8克。
2014年11月24日23时许，什邡市公安局民警得知网上追逃的被告人冯某某在红白镇“大唐网吧”�网，遂赶往网吧将被告人冯某某抓获，被告人冯某某如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人冯某某在贩卖毒品过程与吸毒人员进行联系时，使用的是依法扣押在案的TOUCH手机。
原审判决认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、归案情况说明、立案决定书、证人证言、扣押决定书、扣押清单、尿检报告、被告人冯某某的供述等。
什邡市人民法院认为，被告人冯某某三次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.8克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应当受到刑罚处罚。对于公诉机关对被告人冯某某三次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.8克，属情节严重的指控，因被告人冯某某贩卖次数只有三次，人数为三人，且数量较少，根据罪刑相一致原则，可不认定被告人冯某某属贩卖毒品情节严重，故对公诉机关关于被告人冯某某贩卖毒品属情节严重的指控，不予支持。被告人冯某某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：1.被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金三千元；2.被告人冯某某所获毒资人民币四百元继续予以追缴；3.依法扣押在案的TOUCH手机一部予以没收。
宣判后，什邡市人民检察院提起抗诉，理由如下:被告人冯某某多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，应属刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，什邡市人民法院对此未作认定，属于适用法律错误，从而导致量刑畸轻。
本院审理过程中，抗诉机关及原审被告人均未向本院提供新的证据，亦未对一审判决据以定案的证据的合法性、真实性、关联性提出异议。经审查，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。
本案争议焦点为原审被告人冯某某三次向三人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克是否应认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本院认为，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，量刑既不能只片面考虑毒品数量，不考虑犯罪的其他情节，也不能只片面考虑其他情节，而忽视毒品数量。毒品数量是贩卖毒品罪的重要量刑因素，机械地将三次贩毒或向三人贩毒统一认定为“情节严重”，易导致量刑失衡，有违罪责刑相适应原则；最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条所规定的“情节严重”情形，是“�以认定”而非“应当认定”，赋予法官一定的自由裁量权。本案中，原审被告人冯某某虽三次向三人贩卖毒品甲基苯丙胺，但贩卖数量共计0.8克，社会危害性相对较小，可以不认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。抗诉机关的抗诉理由不充分，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 庆
代理审判员 青加彬
代理审判员 田成冕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周禄凤
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1137号
罪犯胡辉，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）衡中法刑初字第16号刑事判决书，以被告人胡辉犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十一万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）湘高法刑二终字第83号刑事裁定，驳回同案犯的上诉，全案维持原判。2011年12月31日交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯胡辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分152.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，罪犯胡辉原判，罚金110000元，只缴纳3000元，本次未缴纳罚金，系2015年度东安监狱改造积极分子、东安监狱“三无人员”，在监没有违规扣分。以上事实，有生效刑事判决书、罪犯考核奖惩统计台账、减刑评议书、2015年度东安监狱“三无”服刑人员认定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡辉在执行期间，罚金基数大，缴纳数额少，依法可不予减刑，到考虑该犯在监表现好，又系东安监狱“三无人员”，虽可予减刑，但应当对执行机关提请对罪犯的减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡辉减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3329号
原告王红军。
委托代理人慎学斌，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。
被告黄新明。
被告涂莉容。
原告王红军诉被告黄新明、涂莉容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红军及其委托代理人慎学斌到庭参加诉讼，被告黄新明、涂莉容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称，2014年8月24日，黄新明向原告借款64000元并出具借条一张。黄新明未按约定归还借款，二被告系夫妻关系，涂莉容有偿还该借款的责任。原告多次催收未果，诉至本院，请求被告黄新明向原告偿还借款64000元，承担利息4480元，被告涂莉容连带承担偿还借款本息责任。庭审中，原告放弃要求二被告承担利息4480元的诉讼请求。
被告黄新明、涂莉容未答辩。
经审理查明，原告王红军与被告黄新明系朋友关系，二被告系夫妻关系。从2012年起，被告黄新明向原告购买建筑材料。2014年8月24日双方经结算，黄新明欠原告货款64000元。当日黄新明向原告出具借条一张，载明“今借到王红军现金64000元（陆万肆仟元整）于2014年12月1日前还清34000元（叁万肆仟元），剩于30000元（叁万元整）于2015年9月份还清，如不按规定还清按法律程序追究责任”。后被告未按约定还款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条、户籍信息、结婚登记历史档案信息记录表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王红军与被告黄新明长期发生业务往来，2014年8月24日，黄新明结欠原告货款64000元，当日又向原告出具金额为64000元借条一张给原告，原告与黄新明间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告主张黄新明支付借款64000元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在黄新明与涂莉容夫妻关系存续期间，应当由黄新明与涂莉容共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新明、涂莉容于本判决生效之日起十日内偿还原告王红军借款本金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费600元，共计2120元，由被告黄新明、涂莉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 胡明军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保152号
申请人：临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司。
法定代表人：周元龙，董事长。
被申请人：山东耦涂耦家居销售有限公司。
法定代表人：郑文涛。
本院在审理申请人临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司与被申请人山东耦涂耦家居销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂市鲁蒙纸面石膏板有限公司于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东耦涂耦家居销售有限公司的银行存款5万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东耦涂耦家居销售有限公司的银行存款5万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初54号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人景文超，男，1991年7月14日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。2016年4月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月30日被刑事拘留，9月6日被取保候审，10月29日被刑事拘留，12月7日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人景文超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人景文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2016年8月24日上午，被告人景文超到三门峡市湖滨区文明路某网吧，趁被害人吴某熟睡之际将其掉落于凳子旁的钱包盗走，钱包内有现金500余元、三星牌S6型手机一部。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值3760元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。
2、2016年10月26日中午，被告人景文超到三门峡市湖滨区某1院内，徒手将被害人王某1租住屋的门锁破坏后入室实施盗窃，在该房间内未盗得财物后离开。
3、2016年10月26日中午，被告人景文超到三门峡市湖滨区某1院内，徒手将被害人杨某租住屋的门锁破坏后入室实施盗窃，在该房间内盗得一本驾照等。案发后，被盗驾照已追回并发还被害人。
4、2016年10月26日中午，被告人景文超到三门峡市湖滨区某2院内，徒手将被害人刘某租住屋的门锁破坏后入室实施盗窃，在该房间内未盗得财物后离开。
5、2016年10月26日中午，被告人景文超到三门峡市湖滨区某3院内，徒手将被害人水某租住屋的门锁破坏后入室实施盗窃，在该房间内盗得现金100余元。
6、2016年10月29日中午，被告人景文超到三门峡市经济开发区某4院内，趁被害人王某2不在之际，从窗户将卧室内的一部银色OPPO牌R7型手机盗走。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值720元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
被告人景文超对指控事实、罪名亦不持异议。公诉机关当庭出示了被告人景文超在侦查机关的供述；被害人吴某、王某1、刘某、水某、杨某、王某2的陈述；公安机关破案报告、抓获经过、扣押和发还物品清单；涉案财物购物发票；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；被告人景文超指认作案地点及被盗物品照片；被告人景文超前罪刑事判决书、刑罚执行证明、户籍证明等证据；事实足以认定。
本院认为，被告人景文超以非法占有为目的，多次采用秘密手段扒窃、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景文超盗窃罪名成立，应予支持。被告人景文超到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。2016年10月26日，被告人景文超到三门峡市湖滨区在被害人王某1、刘某住处入户盗窃，未窃得财物，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人景文超曾因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，且其于2016年9月6日因涉嫌盗窃被取保候审后，仍不收手再次连续实施盗窃，证实其主观恶性较深，量刑时应从严惩处。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人景文超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人景文超的刑期自2016年10月29日起止2017年10月20日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 范卓婧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3064号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：吕欣。
被告：冯玉霞，王骞。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告冯玉霞，王骞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年五月七日
书记员 吴 迪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2958号
原告曾文秀，女，生于1976年11月22日，汉族。
委托代理人苏慧，四川铁韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐维建，男，生于1972年3月3日，汉族。
原告曾文秀与被告徐维建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈琳、王琴、人民陪审员瞿燕群组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏慧到庭参加了诉讼，被告徐维建经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告曾文秀诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月21日，被告因资金需要向原告陆续借款17000元，并约定“以贷款利息在两个月内全部还完”。事后，原告多次催收借款未果，为了维护自己的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款17000元及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利息支付至还清时止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐维建未到庭，未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告徐维建系在简阳做工地时与原告相识，后被告以借生活费、支付材料费等为由陆续向原告借款17000元，并于2013年7月21日亲笔向原告出具了《借条》。
《借条》载明：“今徐维建借曾文秀现金壹万柒仟元，并小写：17000.00元，以贷款利息在两个月内全部还完。借款人：徐维建”。借款后被告一直未偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。2015年7月16日，原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《借条》原件、仁寿县龙正镇卓家社区居民委员会出具的《证明》、本院对万红英作的《询问笔录》及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐维建向原告曾文秀借款并出具《借条》，系双方真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借贷双方在《借条》中明确约定了利息，且被告迟延履行还款义务给原告造成了资金占用利息的损失，故对于原告主张从借款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利息计算至借款还清时止的资金占用利息的请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐维建于本判决生效之日起十五日内归还原告曾文秀借款本金17000元及利息（利息以借款本金17000元为基准，自2013年7月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告徐维建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 王 琴
人民陪审员 瞿燕群
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 宇
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1221行初17号
原告：骆国民，男，1937年9月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告嘉鱼县人民政府（以下简称县人民政府）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道**号。
法定代表人胡春雷，该县人民政府县长。
行政单位出庭人员：华红，该县人民政府副县长。
委托代理人汤伟，该县人民政府干部。代理权限：一般代理。
委托代理人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：嘉鱼县渡普镇蒲圻湖村村民委员会（以下简称蒲圻湖村委会）。
法定代表人：王群，该村村委会书记。
委托代理人：马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
第三人周进展，男，1956年6月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
第三人：彭俊斌，男，1956年12月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
本院在审理原告骆国民与被告县人民政府、第三人蒲圻湖村委会、周进展、彭俊斌不服行政登记一案中，经本院做工作，嘉鱼县渡普镇人民政府已解决原告与被告及第三人的争纷，原告于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告骆国民撤诉。
案件受理费50元由原告骆国民负担。
审 判 长 叶汉萍
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 王兴潮
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 伟
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1335号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人刘小凤。
被执行人孙成军。
被执行人杨古民。
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行因与被执行人刘小凤、孙成军、杨古民融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区公证处于2005年10月09日作出（2005）徐贾证执证字第12号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人与被执行人于2004年08月16日签订了《农户最高额保证担保借款合同》，并经本公证处公证，（公证书编号为（2004）徐贾证经内字第2656号）根据上述《农户最高额保证担保借款合同》规定：被执行人及担保人应于2005年08月10日前归还全部本金及利息，逾期不还，申请执行人有权申请强制执行，执行标的为：本金5000元及利息。因义务人未履行义务，权利人于2006年03月13日向本院申请备案执行，案号（2006）贾执备字第66号。现根据上级法院有关规定，该案于2015年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2005）徐贾证执证字第12号民执行证书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年一月九日
书记员 单春光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3136号
上诉人（原审原告）徐荷芬。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前。
被上诉人（原审被告）何贤东。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建军。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
上诉人徐荷芬因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐荷芬在2015年3月至7月间向外发出服装价值人民币18609元。2015年4月徐荷芬收到退货价值人民币2795元。李建军于2015年8月30日向徐荷芬支付人民币5000元。徐荷芬认为何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币10000元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，徐荷芬未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，徐荷芬未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告徐荷芬的一审诉讼请求为：请求判决何邦前支付货款人民币10000元，何贤东、李建军对此承担连带责任。本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。
原审法院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中徐荷芬对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。徐荷芬未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前徐荷芬提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠徐荷芬价款人民币10000元的事实。徐荷芬要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币10000元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐荷芬的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，财产保全费人民币120元，合计人民币145元，由徐荷芬负担。
上诉人徐荷芬不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何贤东、李建军答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
被上诉人何邦前未作答辩。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，原告徐荷芬并未具明被告李建军的居民身份证号码、出生日期等信息，而在徐荷芬本人按有指印的财产保全申请书中，提供了李建军的银行账号。原审法院据此冻结该账号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，徐荷芬及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01921号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01921号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款10000元。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐荷芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴茂程
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1069号
原告于洪娟，女，1956年9月15日出生。
委托代理人张泽华，洛阳市西工区邙岭街道法律服务所法律工作者。
被告程小斌，男，1979年5月6日出生。
原告于洪娟诉被告程小斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李东晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪娟的委托代理人张泽华到庭参加诉讼，被告程小斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于洪娟诉称，2014年10月，被告向原告借款387000元，承诺2014年12月25日偿还20万元，剩余借款于2015年4月9日全部还清。如超期不能归还，从借款之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息。但被告经原告多次催要未还，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金及利息464700元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告程小斌未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告程小斌向原告出具借据两张，第一张载明向原告借款200000元，借款期限至2014年12月15日；第二张载明向原告借款187300元，借款期限至2015年4月9日。两张借据还共同载明：借款期间利息为零，如借款人超期违约不能归还借款，借款人愿意承担出借人全部经济赔偿（1.归还借款本金；2.从借款之日起按不超过银行同期贷款利率的四倍支付借款利息等费用）和法律责任。原告在庭审中称，被告出具该两张借据是对之前借款的确认；原告之前出借给被告的方式是现金；原告主张的利息是按2014年10月银行贷款利率6%的四倍，从2014年10月9日起计算至起诉之日即2015年8月11日，共计10个月的利息77400元，本息合计464700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借款关系有两张借据为证，被告程小斌应当按照借据的约定偿还借款387300元及利息。被告未按期还款，原告主张自2014年10月9日起至2015年8月11日之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过原告主张的77400元。被告程小斌经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程小斌于本判决生效后十日内偿还原告于洪娟借款387300元及利息（自2014年10月9日起至2015年8月11日之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过77400元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8270元，减半收取4135元，由被告程小斌承担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十月二十三日
代书记员 王 艳
四川省甘孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3328刑初38号
公诉机关甘孜县人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌非法持有枪支、弹药罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于甘孜县看守所。
甘孜县人民检察院以甘孜检刑诉字〔2016〕44号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人同意，决定适用简易程序，由审判员陈劲独任审判，于2015年11月21日公开开庭审理了本案。甘孜县人民检察院指派检察员唐雪梅出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘孜县人民检察院指控，2016年9月6日18时许，甘孜县公安局在甘孜县泥柯乡彭达村将被告人吴某某抓获，并收缴仿“六四”式手枪一支，子弹三十八发。被告人吴某某对自己非法持有枪支、弹药的事实供认不讳。经甘孜州物证鉴定中心鉴定：1、该枪是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“64式”手枪弹的非军用、非制式手枪，具有杀伤力；2、送检的38枚子弹均为军用、制式“64式”手枪弹。
甘孜县人民检察院认定指控事实的证据有，物证、书证、勘查、检查笔录、辨认笔录、视听资料、鉴定意见以及被告人供述等。公诉机关认为被告人吴某某违反枪支管理的规定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究被告人吴某某的刑事责任。
被告人吴某某对指控无异议。
经审理查明，2016年9月6日，甘孜县公安局民警接线报后，依法对被告人吴某某位于甘孜县泥柯乡彭达村的住所进行搜查。在被告人吴某某家中收缴仿“六四式”手枪一支、子弹三十八发、藏刀两把。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定，1、该枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“64式”手枪弹的非军用、非制式手枪，具有杀伤力；2、送检的三十八枚子弹均为军用、制式“64式”手枪弹。
另查明，被告人吴某某揭发他人的犯罪行为，经甘孜县公安局查证属实。
认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场勘验检查笔录及照片、现场提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单、枪弹检验鉴定意见书、情况说明、物证及被告人吴某某的供述和辩解等证据。
以上证据经庭审举证、质证，被告人吴某某均无异议。本院当庭予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人吴某某不具备配枪资格而违反国家枪支管理规定，持有非军用枪支一支、军用子弹三十八枚，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功情节，依法可从轻处罚。庭审中，被告人吴某某自愿认罪，悔罪态度较好，在量刑时可对其酌情予以从轻处罚。综合本案事实、情节，为严肃国家法制，维护国家枪支管理秩序和社会安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。）
二、在案扣押的非军用、非制式手枪一支、子弹三十二枚(六枚子弹鉴定时损耗)、藏刀二把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 陈 劲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖文涛
相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件登立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第627号
申请执行人邹添福，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邹榆，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人邹添福与被执行人邹榆民间借贷纠纷一案查明，被执行人邹榆在银行无存款，在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第627号案的本次执行程序。
如申请执行人邹添福今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 张兴发
代理审判员 蓝树高
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王玉春
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1674号
原告：彭xx，女，1983年8月23日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
被告：阳xx，男，1979年10月20日出生，汉族，湖南省道县人，农民，
原告彭xx与被告阳xx离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭xx到庭参加诉讼，被告阳xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭xx向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、非婚生女儿阳xx由原告抚养，婚生女儿阳xx由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年5月经人介绍相识，进而开始同居，并于2008年5月20日登记结婚，婚前于2004年9月19日生长女阳xx，2012年2月17日生次女阳xx。被告在原告怀有次女三月后离家出走，对原告不闻不问，直到次女生下。被告对家庭极端不负责任，严重伤害夫妻感情，且双方性格不合，并长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，故向法院起诉离婚。
被告阳xx未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年二三月经人介绍相识，在恋爱一年后同居，婚前于2004年9月19日生长女欧阳xx，于2008年5月20日在道县民政局登记结婚，2012年2月17日生次女欧阳xx。婚后由于双方经常因家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，原告遂向本院起诉离婚。原告诉称被告无故离家出走及双方长期分居，导致夫妻感情完全破裂，没有提供相关证据支持，该事实本院不能认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识后，经相恋一年后同居，在生育一个女孩后，双方补办结婚登记，后又生育一个女孩，说明双方的感情基础是牢固的。虽然双方在共同生活中因家庭纠纷发生争吵而逐渐产生矛盾，影响双方的夫妻感情，但双方的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方能够互相谅解，还是能够和好的。原告要求离婚，没有提供充分的证据予以支持，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告彭xx的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何时
二〇一六年十月十八日
代理书记员 蒋明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终377号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3877号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月1日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《蕙儿绝版》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计15000元；2、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用；3、阿里巴巴公司立即停止提供涉案音频的播放、下载服务。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初3877号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1999号
原告：魏渭萍，男，1964年5月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：朱云杰，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告魏渭萍与被告朱云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告朱云杰送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏渭萍到庭参加诉讼。被告朱云杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏渭萍向本院提出诉讼请求：判令朱云杰立即偿还借款本金6万元及利息（自2013年10月4日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱云杰因资金周转需要，分别于2013年2月24日向魏渭萍借款1万元、于2013年10月4日向魏渭萍借款6万元。以上借款由朱云杰出具借条，并在借条中约定年息1分。后魏渭萍多次向朱云杰索要借款，但朱云杰均无故拖延，以上借款至今未给付。为了维护自身合法权益，现特具状法院，望支持诉请。
被告朱云杰未作答辩。
经审理查明，2013年2月24日，朱云杰向魏渭萍借款1万元，约定年息1分。朱云杰为此向魏渭萍出具了1份借条。
同年10月4日，朱云杰先后向魏渭萍借款3万元、2万元，约定年息均为1分。朱云杰为此向魏渭萍出具了2份借条。
上述借款发生后，因朱云杰未能还本付息，魏渭萍遂诉至本院。
上述事实，有魏渭萍提供的借条3份，以及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱云杰共欠魏渭萍借款6万元，有其出具的3份借条为凭，本院予以确认，朱云杰应当偿还给魏渭萍。魏渭萍主张的借款利息，合法有据，本院予以支持。朱云杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，魏渭萍的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱云杰于本判决生效后10日内偿还原告魏渭萍借款本金6万元，并支付利息（自2013年10月4日起至实际给付之日止，以借款本金6万元为基数，按年利率10%计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费560元，合计2460元（原告魏渭萍已预交1510元），由被告朱云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 倪静宇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更306号
罪犯张中革，男，1967年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
开鲁县人民法院于2014年1月16日作出了（2013）开刑初字第140号刑事判决，以被告人张中革犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年8月20日至2017年8月19日。该犯于2014年2月8日交付执行机关执行。2015年5月25日本院作出（2015）通刑执字第135号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年9月20日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守监规，在考核期内无违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年2月至2016年1月，被监狱记二次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年2月至2016年1月，被监狱记二次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中革减去有期徒刑五个月零五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英审判员张建忠
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 冬 晖
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01531号
原告李福伦。
原告李博。
原告李亚玲。
原告郑惠莉。
上列原告委托代理人李锡斌。
被告丁明普。
本院在审理原告李福伦、李博、李亚玲、郑惠莉诉被告丁明普房屋租赁合同纠纷一案中，原告李福伦、李博、李亚玲、郑惠莉于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李福伦、李博、李亚玲、郑惠莉撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李福伦、李博、李亚玲、郑惠莉负担。
审判员 胡柏松
二〇一五年十月二十一日
书记员 曾安华
附页：法律适用条款
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初451号
原告:王柏平,男,汉族，住金湖县。
被告:戴传福,男,汉族,住金湖县。
被告：费书友，男，汉族，住金湖县。
原告王柏平与被告戴传福、被告费书友民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柏平、被告费书友到庭参加诉讼，被告戴传福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告戴传福偿还借款20000元;2.被告费书友对上述借款承担连带清偿责任;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告戴传福于2017年1月6日向原告借款20000元并出具借据一份，上述借款由被告费书友在借据上署名担保。后原告索要上述款项未果，遂诉讼来院，请求判如所请。
被告戴传福未作答辩。
被告费书友辩称，涉案20000元借据上署名担保的确系本人签名，但是在原告胁迫之下所签，且当日在署名担保时，原告向我承诺不会追究我的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下，即被告戴传福确于2017年1月6日向原告借款20000元并由被告费书友署名担保，20000元借款已交付被告费书友用于缴纳戴传福法院执行款。双方当事人有争议的事实本院认定如下：1.被告费书友抗辩称涉案20000元的担保系受原告胁迫所致，但本院查实被告费书友因被（2016）苏0831民初1267号民事判决书确定为法律义务承担人，上述案件经权利人申请进入执行程序后，被告费书友要求与本案被告戴传福各出25000元了结执行案件，被告戴传福遂向本案原告借款20000元，原告在2017年1月6日受被告戴传福委托向被告费书友交付款项时要求其对该款项进行担保，否则不予交付，因本案被告费书友系执行案件确定的义务承担人，涉案借款是为被告费书友了结执行案件所发生，原告要求被告费书友对涉案借款20000元进行担保的行为合乎常理，且被告费书友完全可以另寻其他途径解决涉及自己的执行案件，本院认为被告费书友抗辩称涉案借款的担保行为系受“胁迫”所致不能成立；2、被告费书友陈述当天署名担保时，原告曾对其承诺不会追究其法律责任，但原告当庭予以否认。双方陈述当天2017年1月6日上午在本院第一调解室发生了一系列涉及担保行为发生的对话，为查明案件事实，承办法官已向本院行政装备科申请调取该日该调解室的录音录像，但本院监控的录音录像只能存放不超过60日，故查实当日该调解室的录音录像已不存在，且即便按被告费书友当庭复述的当日原告的表述，原告表达的原意是“过几日戴传福把钱还给我后，就跟你没有什么关系了”，但事实上被告戴传福并未偿还涉案借款。综上，被告费书友无证据证明原告当初承诺不再追究其担保人的连带清偿责任，故被告费书友的连带清偿责任不能免除。
本院认为，原告与被告戴传福之间存在合法有效的民间借贷法律关系，故被告戴传福应及时偿还原告20000元借款。被告费书友的担保行为合法有效，不存在无效或者可撤销的法定情节，该保证合同未明确约定保证方式，依法视为连带责任保证，故被告费书友应对被告戴传福上述所负债务承担连带清偿责任。被告戴传福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴传福于本判决生效后五日内偿还原告王柏平借款20000元。
二、被告费书友对被告戴传福上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 张艳勇
二〇一七年三月十七日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初226号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年2月2日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，无职业，现住科右中旗。因本案于2016年7月29日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年4月27日21时许，被告人刘某某驾驶蒙F909**号正三轮载货摩托车，沿科右中旗巴开线由北向南行驶至科右中旗巴镇工商二所路口北侧20米处时，与由北向南停放着道路西侧路基下的小型铲车尾部相撞，造成刘某某受伤两车不同程度损坏的交通事故，经检测被告人刘某某血液乙醇含量为232.1621mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后双方达成调解协议，并已赔偿。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月27日21时许，被告人刘某某驾驶蒙F909**号正三轮载货摩托车，沿科右中旗巴开线由北向南行驶至科右中旗巴镇工商二所路口北侧20米处时，与由北向南停放着道路西侧路基下的小型铲车尾部相撞，造成刘某某受伤两车不同程度损坏的交通事故，经检测被告人刘某某血液乙醇含量为232.1621mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后双方达成调解协议，并已赔偿。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且双方达成调解协议，并已赔偿完毕，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一六年十月十三日
书记员 王子炎
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初132号
原告：周艳霞，女，汉族，1971年6月16日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告周艳霞诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告周艳霞的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳霞诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年12月13日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金250000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失325071.90元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费12500元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周艳霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初132号原告：周艳霞，女，汉族，1971年6月16日出生，住广州市番禺区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告周艳霞诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告周艳霞的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳霞诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为。二、2016年9月16日，原告经查询得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年12月13日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了一份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金250000元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订一份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失325071.90元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费12500元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周艳霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初872号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：宋天飞，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：周杏花，女，1967年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告邹文超诉被告宋天飞、周杏花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告邹文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邹文超撤回起诉处理。
审判员 朱美娟
二〇一八年一月三十日
书记员 高 英
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民特34号
申请人史某。
法定代理人张小焕，女，汉族，1956年7月18日出生，住所同上。
被申请人王长某清，女，汉族，住所同上。
申请人史某与被申请人王长某清申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月02日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人史某诉称，申请人与被申请人是母子关系，被申请人于2013年离家出走，至今下落不明已满两年。其父亲史祖洋于2016年死亡。因此向法院提出申请宣告被申请人王长某清失踪。
经审查，申请人史某提供的证据不足以证明王长某清失踪。
本院认为，当事人对于自己的诉讼请求有提供证据证明的义务，否则将承担不利的法律后果。申请人史某提供证据不足以证明王长某清失踪。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百四十三条的规定，判决如下：
驳回申请人史某对被申请人王长某清的宣告失踪申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 张文卓
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 影