新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1140号
原告：张泽莉。
委托代理人：王新涛，新疆远杰律师事务所律师。
被告：孙咏（曾用名：孙勇）（曾用名：孙勇）。
被告：李强。
委托代理人：贺中华。
委托代理人：杨金良，新疆世源律师事务所律师。
被告：杜文景。
被告：赵伟兵。
原告张泽莉与被告孙咏、被告李强、第三人杜文景、第三人赵伟兵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月29日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员张义高、王秀丽组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张泽莉及其委托代理人王新涛，被告李强的委托代理人贺中华、杨金良到庭参加了诉讼，被告孙咏，被告杜文景，被告赵伟兵经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月26日，我与被告杜文景签订了借款合同，约定了双方之间的借款权利及义务，我将位于乌鲁木齐市水磨沟区红山路147号1号楼6单元501室的房屋作为还款抵押担保。借款同日根据被告杜文景及被告孙咏的要求，我向被告孙咏出具授权委托书，委托被告孙咏全权代办房屋的转让事宜，委托期限自2007年10月27日至办理完上述事项为止。被告孙咏在2009年10月26日将我给她的授权转委托给被告赵伟兵，被告孙咏，被告杜文景，被告赵伟兵与被告李强串通，在未查看房屋，并以明显低于市场价的价格，以我的名义将我所有的房屋过户至被告李强名下。由于被告之间的相互恶意串通，在被告李强从未现场查看房屋，未与房屋所有权人联系，以明显低于市场价格及我方从未转让房屋意思表示的情况下，将我方所有房屋过户至被告李强�下，损害了我方的合法权益。因此请求法院判令被告赵伟兵与被告李强签订的房产转让合同书无效；请求判令我方向被告孙咏出具的授权委托书无效；请求判令被告孙咏向被告赵卫兵出具的授权委托书无效；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李强辩称，一、我与原告签订的房屋买卖合同是合法有效的，我是依据原告给被告孙咏出具的委托书，与孙咏签订的合同，而且该委托书也是经过公证的，是具有公证效力的。其委托的行为后果应当由原告承担，我方在签订合同后也已经支付了对价并办理的房屋过户，我方在此转让中不存在任何过错；二、本案属重复起诉，依据民事诉讼法解释第247条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再提起诉讼，属重复诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙咏未答辩。
被告杜文景未答辩。
被告赵伟兵未答辩。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、（2014）水民三初字第42号民事判决书和（2015）乌中民四终字第673号民事判决书各一份，证明原告本案主张的诉讼请求是要求确认合同无效，而（2014）水民三初字第42号案件主张的撤销之诉，所以本案不是一事二诉的事实。被告李强质证后对判决的真实性无异议，认为（2015）乌中民四终字第673号民事判决书已发生法律效力，该判决已驳回了原告的诉讼请求，其隐含了合同是有效的，被告李强认为该案属一事二诉。
二、2008年12月8日，新疆中美药材资源生物转化产业基地有限公司出具的承诺书一份；2009年9月9日，有关两套住房在天顺抵押贷款的情况说明一份；2009年9月20日，关于朱琳和小张两个住宅为解决中美公司急�抵押天顺的有关说明一份；录音书面材料一份；中国建设银行客户回单十份；中国农业银行回单一份；税务局核查清单一份；公证书两份；转委托公证书一份；2009年10月20日，被告赵伟兵以原告的名义与被告李强签订的《房产转让合同》一份；2009年10月12日二手房交易资金监管协议一份；2009年12月房地产估价报告一份，证明被告赵伟兵与被告李强签订房屋转让合同时，是在原告不知情的情况下签订的以及原告未收到房屋转让款和合同约定的价款明显过低，违背原告真实意思表示的事实。被告李强质证后对该组转让合同、二手房资金监管协议、公证书的真实性无异议，对其他证据认为与本案无关，而且被告李强也不知情，不认可。
经审理查明，2007年5月27日，原告与被告杜文景签订《借款合同》，由原告向被告杜文景借款28万元，借款期限为1个月，到期未清�部分按每日1%支付利息和违约金。同时约定，原告以其所有的位于乌鲁木齐市红山路147号1号楼6单元501室房屋为还款提供抵押担保，并承诺原告到期不能归还贷款本息，出借方有权处分抵押物时从中优先受偿，到期不偿还借款，自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。双方对《借款合同》和《借据》进行公证，并办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同时，原告向被告孙咏出具一份《授权委托书》并经公证。委托被告孙咏查阅、调取并复印房地产档案，代办房地产抵押、解押、延押、领取他项权证，领取并办理房地产土地使用证，领取公积金，办理房地产转让、过户、变更登记手续，代签房地产买卖协议，代收房款，代办退税（契税），领取退税（契税）款，代办与此房地产过户手续有关的全部事宜。委托期限至办理完上述事项为止，该授权委托书上注明受托人有转委托权，在签署授权委托书前，原告与被告孙咏并不相识，从未有过往来。
2009年8月27日，被告杜文景依据执行证书向本院申请对原告强制执行，请求执行本息280000元，该案执行期间，被告孙咏于同年10月12日转委托赵伟兵并经公证，转委托原告授权其办理除领取公积金之外其他全部事项。2009年10月20日，被告杜文景向房地产管理部门出具原告借款已经全部偿还清结的证明后，解除了该房屋的担保抵押。2009年10月20日，被告赵伟兵以原告张泽莉名义与被告李强签订《房产转让合同书》，约定，原告张泽莉将其所有的位于乌鲁木齐市红山路147号1号楼6单元501室房屋转让给被告李强。2009年10月22日，李强与中国工商银行股份有限公司南湖广场支行签订二手房交易资金监管协议，向工商银行申请270000元个人住房按揭贷款。2009年10月23日被告李强�付被告赵伟兵购房款390000元。2009年10月22日，被告李强将房屋抵押至工商银行，并办理抵押登记手续，2009年11月3日，被告杜文景向本院申请撤回对原告的强制执行。
房屋过户登记后，被告李强到原告家中强行入住，原告得知其房屋已被转让至被告李强名下，双方发生争议，原告为此诉至本院。
本案审理中，被告李强承认其与被告杜文景及被告赵伟兵商谈房屋转让价格，未与原告进行商谈，房款已经支付给被告杜文景，但被告杜文景称收到的款项为280000元与被告李强及被告赵伟兵陈述的款项390000元不一致。
本院认为，本案原告与被告李强的争议焦点之一是：本案是否是一事二诉。（2014）水民三初字第42号案件，原告是以要求撤销被告赵伟兵与被告李强签订房屋转让合同提起的诉讼，而本案原告主张的被告赵伟兵与被告李强签订房屋转让合同无效，虽然原告提起过两次诉讼，但所基于的法律关系和诉讼请求不同，因此，本案不属于一事二诉。故对被告李强辩称，本案是一事二诉的辩称理由，本院不予采信。本案原告与被告李强的争议焦点之二是：被告赵伟兵与被告李强签订房屋转让合同是否无效。原告与被告孙咏素不相识，却在2009年10月在其与被告杜文景签订借款合同并将其所有房屋抵押给被告杜文景的情况下，向被告孙咏出具授权委托书并进行公证，当被告杜文景向本院申请借款合同债务强制执行期间，被告孙咏向被告赵伟兵转委托，但在转让时却听从于被告杜文景的指示与被告李强签订房地产转让合同，并将收到房屋转让款后交付于被告杜文景，被告杜文景非房屋所有权人，也非原告授权委托的代理人，被告赵伟兵的行为损害了原告的利益。原告因借贷将房产抵押给被告杜景文，被告杜景文�执行过程中通过转委托、解押、签订合同将原告的房产出售，用于实现其债权，而法律禁止抵押权流质契约，抵押权人不得擅自处分抵押财产。被告李强未实地查看房屋而直接签订合同不符合二手房的交易习惯，其明知原告为房屋所有权人却与被告杜文景商谈房屋转让及价格事宜，也明知被告赵伟兵是受被告杜文景的指示与其签订转让合同并将房屋给付被告杜文景的事实，其行为损害了原告的利益。被告赵伟兵与被告李强的行为相互结合，应认定为恶意串通损害了原告利益的行为，双方所签订的房产转让合同无效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求确认其给被告孙咏出具的授权委托书无效和被告孙咏向被告赵伟兵出具的授权委托书无效的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华�民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵伟兵代原告张泽莉与被告李强于2009年10月20日签订的《房产转让合同》无效。
案件受理费70元（原告已预交），由被告孙咏、被告赵伟兵及被告杜文景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 张义高
人民陪审员 王秀丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐 楠