wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终76号
上诉人（原审原告）：孙家荣，女，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，该委员会工作人员。
上诉人孙家荣诉被上诉人宿州市住房和城乡建设委员会（以下简称宿州市住建委）限期拆除决定一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2016年3月23日作出的（2016）皖1302行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本案于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2009年4月10日，原宿州市建设委员会作出宿限拆字（2009）第0045号《限期拆除决定书》。
原审法院查明：原宿州市建设委员会于2009年4月10日作出宿限拆字（2009）第0045号《限期拆除决定书》，责令孙家荣对其座落在宿州市文化中心范围内的房屋于七日内拆除。该决定书告知了孙家荣可以在收到决定书之日起60日内向宿州市人民政府或安徽省建设厅申请复议，也可以在十五日内向法院提起诉讼的权利。孙家荣于2016年3月8日提起行政诉讼，要求确认行政行为违法。原宿州市建设委员会现更名为宿州市住房和城乡建设委员会。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被诉限期拆除决定于2009年4月10日作出，孙家荣于2016年3月起诉要求确认违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告孙家荣的起诉。孙家荣不服，提起上诉。
孙家荣上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，享有二十年的起诉期限。宿州市住建委作出的限期拆除决定书，毁灭的是房产即不动产，孙家荣起诉没有超过二十年。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，被诉的限期拆除决定起诉期限在2015年5月1日前已经届满，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉的限期拆除决定系2009年4月10日作出，孙家荣于2009年时已得知该行政行为的内容，其于2016年3月提起行政诉讼，要求确认限期拆除决定违法，明显已超过2年法定起诉期限，其起诉应予以驳回。孙家荣上诉认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不当，本院予以指正。但原审法院裁定驳回孙家荣的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 王珊珊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1036号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，总经理。
委托代理人魏军辉，天津星聚律师事务所律师。
被告张新政，男。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告张新政物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏军辉到庭参加诉讼，被告张新政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司诉称，原告于2010年4月26日与金融街某（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向津门公寓项目内全体业主提供物业服务，物业管理服务费用的缴纳标准为5.5元／月／㎡。被告购买了此小区物业一套，面积为59.05㎡。根据物业服务合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告始终不缴纳2011年2月17日至2012年10月18日物业管理服务费2619.85元。故原告起诉，请求判令：1、被告给付物业管理服务费2619.85元，滞纳金166.59元，共计2788.44元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据：1、天津市前期物业管理服务合同及补充协议；2、天津市商品房买卖合同与补充合同及天津市房地产登记薄查询证明；3、临时管理规约及附加条款；4、确认书；5、资质证；6、EMS快递单。
被告张新政经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2010年4月26日，原告（合同乙方）与案外人开发建设单位金融街某（天津）置业有限公司（合同甲方）签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对和平区某项目进行物业管理，委托期限自2010年4月26日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同均约定了物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准。物业管理服务费，公寓按建筑面积每月每平方米7元，甲方或业主应在每月5日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告与案外人金融街津塔（天津）置业有限公司签订补充协议，将物业管理服务费的收费标准变更为公寓按建筑面积每月每平方米5.5元。原告进驻津门公寓进行物业管理服务。
坐落于天津市和平区某房屋所有权人为被告张新政，该房屋建筑面积59.05平方米。在原告进行物业管理服务期间，被告自2012年2月17日至2012年10月18日期间共欠缴物业管理服务费2619.85元（①2012年2月17日至2012年10月16日59.05㎡＊5.5元／月／㎡＊8月=2598.2元，②2012年10月17日至2012年10月18日59.05㎡＊5.5元／月／㎡／30天＊2天=21.65元。①＋②=2619.85）。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人开发建设单位金融街某（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，是有效合同，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为该小区业主理应受该合同的约束。故原告要求被告给付拖欠的物业管理费的诉讼请求，有事实、合同及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，合同中约定的标准为日付万分之三，而在诉请中要求按照日付千分之三给付滞纳金没有法律依据，且没有提供对收取滞纳金条款进行变更的相应证据，仍应按双方约定的计算标准履行。根据合同约定的标准计算，自2012年2月17日至2012年10月18日滞纳金的数额应为0.79元。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告张新政于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费（自2012年2月17日至2012年10月18日）2169.85元；
二、被告张新政于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司滞纳金（自2012年2月17日至2012年10月18日）0.79元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告全部负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马跃进
代理审判员 冯 震
人民陪审员 朱 江
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3086号
原告：陈伟章，男，1964年3月13日出生，汉族。
委托代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：李仁杰，男，1973年2月1日出生，汉族。
被告：陈大双，女，1971年10月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈伟章诉被告李仁杰、陈大双追偿权纠纷一案中，原告陈伟章向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李仁杰、陈大双银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产，且中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已为其提供诉讼保全担保。
本院认为：原告陈伟章提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告李仁杰、陈大双银行存款人民币10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 冯 叶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒经民初字第76号
原告李某。
被告陈某。
本院受理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告李某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马华华
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执316号
申请人李德林,男,1963年3月23日出生,52岁,汉族。
被执行人王圣奎,男,1957年1月26日出生,59岁,汉族。
申请执行人李德林诉被执行人王圣奎民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月20日作出了（2015）开民初字第1502号民事判决书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 杨增超
执行员 冯 涛
二〇一六年九月十二日
书记员 谷金建
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2167号
申请执行人：南京嘉宏达酒业有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥85号1102室。
法定代表人叶奋嘉，该公司总经理。
委托代理人冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
被执行人：南京市雨花台区福盛美食铁心桥店，住所地南京市雨花台区铁心桥街道安德门大街**号，业主魏巧霞，女，汉族，1960年2月24日生。
申请执行人南京嘉宏达酒业有限公司与被执行人南京市雨花台区福盛美食铁心桥店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第1832号民事判决书，确认：被告南京市雨花台区福盛美食铁心桥店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京嘉宏达酒业有限公司铺垫资金377945元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下在南京无车辆，其银行存款已扣划，名下的房产已查封，被执行人经与申请人协商，自愿达成还款协议，被执行人支付20万元，余款自2016年1月开始，每月还款5000至10000元，两年内还清。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按还款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓执字第2167号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 徐海军
二〇一五年十月八日
书记员 濮正亚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼓执字第2167号 申请执行人:高建平，男，汉族，1961年9月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：岑建康，男，汉族，1956年2月12日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人高建平与被执行人岑建康民间借贷纠纷执行一案，本院（2014）鼓民初字第2888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。申请执行事项：1、被执行人返还申请执行人人民币1500000元及利息；2、被执行人依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案诉讼费23120元、执行费17400元。 在执行过程中，本院多次通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、矿场、国土、工商、房产、车辆等部门的可供执行财产情况，经查被执行人在上述部门均无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。2018年8月25日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓执字第2167号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘备战 执行员  周 龙 执行员  黄 雄 二〇一八年九月五日 书记员  李 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5629号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘龙生，男，1965年8月16日生，住福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告刘龙生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币48，092.12元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，092.12元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初73号
原告：梁红梅，女，汉族，1979年6月8日出生，住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：李耀东，河北崇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉红，该公司员工。
原告梁红梅与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红梅的委托诉讼代理人李耀东、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损249645元、鉴定费15000元、交通设施赔偿款3240元、施救费1000元，合计268885元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日2时许，在太行路军需学院门口处，岳立雄驾驶冀Ａ×××××小型越野客车与道路中央交通设施护栏发生碰撞，造成交通设施护栏损坏、冀Ａ×××××车损坏的交通事故，该车的实际车主是梁红梅。事故车辆在被告处投保机动车责任强制保险、机动车损失险且不计免赔、第三者责任险且不计免赔等险种，保险期限自2016年9月5日至2017年9月4日。事故发生在保险期间内，被告应当承担保险赔偿责任。因被告拒不赔偿，原告诉至法院。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、施救费用过高，违反就近施救原则；2、车辆损失费用及交通设施赔偿费用过高；3、不承担公估费；4、不承担诉讼费。
本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告梁红梅在本案中主张的事实，故对梁红梅主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，因本案事故车辆没有实际修理，应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即车辆损失为249645元，并由被告在车损险限额400000元内进行赔付。二、关于鉴定费用，该项费用系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照《保险法》第六十四条的规定应当由保险人承担，故被告人保财险石家庄公司应当承担15000元的鉴定费用。三、关于施救费用1000元，因原告仅提供了定额发票，无法证实与本案事故车辆的关联性，本院对证据不予采信，鉴于事故发生后车辆需要施救的客观事实，本院酌情支持300元。四、交通设施赔偿款3240元，该赔偿款赔偿凭证系正规发票，且有邢台市公安交通警察支队的盖章，能够证实该笔款项的真实性及合法性，被告应当承担。综上，原告梁红梅要求被告人保财险石家庄公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费及交通设施赔偿费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁红梅车辆损失费、施救费、鉴定费、交通设施赔偿费共计268185元；
二、驳回原告梁红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取计2666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李明玉
二〇一七年二月十日
书 记 员 靳泽鑫
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柳行非执审字第31号
申请执行人柳河县国土资源局。
法定代表人兰军，局长。
委托代理人刘利，男，柳河县国土资源局主任。代理权限为一般代理。
被执行人蒋海岩，男。
申请执行人柳河县国土资源局于2014年4月11日向本院申请强制执行柳国土责交字（2013）第024号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，查明被执行人蒋海岩已自愿履行完毕交出土地义务，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，被执行人蒋海岩已履行完毕交出土地的义务，申请执行人撤销执行申请，符合法律的规定。据此，依照《吉林省高级人民法院关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人柳河县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏厚
审判员 赵 跃
审判员 高秀明
二〇一四年六月十六日
书记员 杜兴刚
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初38号
原告岳中辉，男，1986年3月18日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告李方伟，男，1986年12月26日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告岳中辉与被告李方伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员孙大军、李凤涛、李大明组成合议庭适用普通程序审理，由孙大军担任审判长并主审本案。于2016年2月24日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告岳中辉、被告李方伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳中辉诉称，2015年2月3日，我在被告李方伟处购买了坐落于海伦市祥富镇祥富新邨八套住宅楼，总价款640,000.00元，逾期被告未按合同约定给付该八套楼房，故诉至法院，要求被告交付房屋。
被告李方伟辩称，2015年2月3日，我与原告达成楼房买卖合同无异议，将房票交与原告方也属实。但我是从原告手借的25万元钱，用这些楼做的抵押，我已付给原告25,000.00元利息，这八套楼房我不能给原告，我同意还给原告借款本金及利息。
经审理查明，2015年2月3日，原、被告签订《楼房买卖合同》，合同载明：卖方李方伟（甲方）、买方岳中辉（乙方），甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，房屋坐落祥富新邨3号楼7单元403室、203室、402室、401室，2号楼6单元501室、402室、202室、302室，商定价格人民币640,000.00元。乙方在2015年2月3日将楼款付清，甲方在2015年4月3日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权同时转让；出卖房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部法律责任；中间人刘大朋；签订日期2015年2月3日。合同到期后，经原告多次索要，被告未依约将楼房交付原告，故原告诉至法院，要求被告按照合同约定将楼房交付原告并承担本案诉讼费用。
以上事实有原、被告陈述、证人刘大朋证言、楼房买卖合同、房票等在卷证实。
本院认为，原、被告达成楼房买卖合同，被告已将房屋所有权凭证交与原告，说明原、被告双方已就买卖标的物及价款已交付完毕，系双方自愿达成，不违反法律规定，故该买卖合同合法有效；被告收到价款后应按约定将楼房交付原告，推托不付，显系无理，虽称这些楼房是与原告债权的抵押，但未提供证据予以证实，对被告这一主张不予认定，中间人证实原、被告间系合同买卖关系，且双方已实际交付，故原告主张成立、有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百三十二条之规定，判决如下：
被告李方伟于本判决生效后立即将海伦市祥富镇祥富新邨3号楼7单元403室、203室、402室、401室，2号楼6单元501室、402室、202室、302室住宅楼给付原告岳中辉。
案件受理费10,200.00元，由被告李方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王瑞丰
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5657号
原告周洪，男，1976年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。
被告黄通辉，男，1974年1月6日生，汉族，住重庆市大足区。
原告周洪与被告黄通辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加了诉讼，被告黄通辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周洪诉称，被告黄通辉于2014年7月13日向其借款20000元，承诺于2014年9月2日前还清借款。借款期限届满后，被告黄通辉未偿还借款，故起诉要求被告黄通辉偿付借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年9月3日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止）。
被告黄通辉未提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月3日，被告黄通辉向原告周洪借款20000元，承诺于2014年9月2日前还清借款，如逾期未还，则按国家贷款利息的四倍计息。当日，原告周洪现金支付借款3200元，转账支付借款16800元。借款期限届满后，被告黄通辉未偿还借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告周洪的陈述、借条及重庆农村商业银行业务凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黄通辉未按约定偿还借款，原告周洪要求被告黄通辉偿还借款并支付逾期利息的请求应予支持，但计息利率应以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄通辉于本判决生效后三日内偿付原告周洪借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年9月3日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止，但计息利率以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告黄通辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5657号原告周洪，男，1976年8月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告黄通辉，男，1974年1月6日生，汉族，住重庆市大足区。原告周洪与被告黄通辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员郭建适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加了诉讼，被告黄通辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪诉称，被告黄通辉于2014年7月13日向其借款20000元，承诺于2014年9月2日前还清借款。借款期限届满后，被告黄通辉未偿还借款，故起诉要求被告黄通辉偿付借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年9月3日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止）。被告黄通辉未提供答辩意见。经审理查明，2014年7月3日，被告黄通辉向原告周洪借款20000元，承诺于2014年9月2日前还清借款，如逾期未还，则按国家贷款利息的四倍计息。当日，原告周洪现金支付借款3200元，转账支付借款16800元。借款期限届满后，被告黄通辉未偿还借款，亦未支付利息。上述事实，有原告周洪的陈述、借条及重庆农村商业银行业务凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告黄通辉未按约定偿还借款，原告周洪要求被告黄通辉偿还借款并支付逾期利息的请求应予支持，但计息利率应以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄通辉于本判决生效后三日内偿付原告周洪借款20000元及利息（以20000元为基数，从2014年9月3日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止，但计息利率以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告黄通辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一六年七月二十五日书 记 员 李瑞雪
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初287号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人李俭会，女，籍贯四川省内江市隆昌县，初中文化，私营业主，户籍地四川省内江市隆昌县，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月8日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]334号起诉书指控被告人李俭会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官毛世明、被告人李俭会、侦查员李利福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年10月，张某（已判决）先后两次从其雇主李某的仓库内盗窃莎麦鸡精、国泰味精、木耳、花椒等货物，先后两次向被告人李俭会销赃。李俭会明知上述赃物系张某盗窃所得，仍予以收购，并向张某支付赃款18000余元。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，上述赃物价值25662.5元。
2016年12月7日，重庆市荣昌区公安局民警在重庆市荣昌区盘龙镇农贸市场C区51号门市将被告人李俭会抓获，其到案后如实供述了本案犯罪事实。同日，李俭会退出莎麦鸡精13件国泰味精15件、花椒1袋、干木耳2袋、胡椒1袋、沙参2件。2017年6月27日，失主李某出具谅解书对李俭会表示谅解，并不要求其赔偿经济损�。
上述事实，被告人李俭会在本院开庭审理过程中亦无异议，且有重庆市荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、辨认笔录、指认现场笔录及照片、刑事判决书、价格鉴定委托书、荣昌区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、谅解书、认罪认罚具结书、证人张某、周某的证言、被害人李某、赖某的陈述、被告人李俭会的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李俭会的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金五千元至八千元。被告人李俭会对此无异议。
本院认为，被告人李俭会明知是犯罪所得仍予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人李俭会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以刑罚处罚。被告人李俭会到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚，被告人李俭会在案发后退还部分赃物,取得了被害人李某的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案被告人李俭会的犯罪性质、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俭会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金六千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人李俭会的违�所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年七月十日
书记员 吴佩颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7171号
罪犯程国，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年5月14日作出了（2013）金义刑初字第1127号刑事判决，以被告人程国犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯程国减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程国予以减刑一个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 菁
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更字第181号
罪犯王春玉，女，1968年2月28日生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2005年5月19日作出（2005）绵刑初字第27号刑事判决，以被告人王春玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月10日减为无期徒刑；2010年10月25日减为有期徒刑18年（刑期从2010年10月25日起2028年10月24日止），剥夺政治权利减为7年；2012年9月26日减刑1年5个月；2014年10月24日减刑1年，刑期至2026年5月24日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王春玉减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王春玉减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯王春玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。2014年1月21日，该犯获得记功奖励。该犯综合考核累计得分145分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春玉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王春玉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2024年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁露
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3248号
原告：张凤侠，女，蒙古族，农民。
委托代理人：马青龙，男，蒙古族，农民。
被告：赵巴特尔，男，34岁，蒙古族，农民。
原告与被告赵巴特尔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵巴特尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本息25000元。事实和理由：2016年2月6日，被告以商店进货为由向我借款25000元，当时约定2016年11月末还清，并写下一张借据。到期后，经我多次索要未果，故诉至法院。
赵巴特尔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告以经营商店为由向原告借款20000元，加利息5000元出具25000元的借据一枚，约定2016年11月末还清。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告提举的借据一枚。
2、原告陈述笔录。
本院认为，原、被告之间所形成的民间贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按双方约定返还借款属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。庭审中原告放弃部分诉讼请求只主张借款本息25000元，符合法律规定。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：
被告赵巴特尔返还原告张凤侠借款本息25000元；
本判决书生效即执行。
案件受理费减半收取212元由被告赵巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年四月二十日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3248号原告：张凤侠，女，蒙古族，农民。委托代理人：马青龙，男，蒙古族，农民。被告：赵巴特尔，男，34岁，蒙古族，农民。原告与被告赵巴特尔民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵巴特尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤侠向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本息25000元。事实和理由：2016年2月6日，被告以商店进货为由向我借款25000元，当时约定2016年11月末还清，并写下一张借据。到期后，经我多次索要未果，故诉至法院。赵巴特尔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告以经营商店为由向原告借款20000元，加利息5000元出具25000元的借据一枚，约定2016年11月末还清。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告提举的借据一枚。2、原告陈述笔录。本院认为，原、被告之间所形成的民间贷关系合法有效。原告提供借款后被告未按双方约定返还借款属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。庭审中原告放弃部分诉讼请求只主张借款本息25000元，符合法律规定。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：被告赵巴特尔返还原告张凤侠借款本息25000元；本判决书生效即执行。案件受理费减半收取212元由被告赵巴特尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年四月二十日书记员张春庄
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初5247号
原告承德银行股份有限公司金汇支行，住所地承德双桥区南营子大街12号塞北春底商，统一社会信用代码×××。
负责人刘占晨，职务支行长。
委托代理人肖严，住承德市。
委托代理人ＸＸ，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告张博，住承德市。
被告刘爱峰，住承德市。
原告承德银行股份有限公司金汇支行诉被告张博、刘爱峰借款合同纠纷一案，本院2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告承德银行股份有限公司金汇支行的委托代理人肖严、ＸＸ，被告张博到庭参加诉讼。被告刘爱峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，原告与被告刘爱峰签订了《个人借款合同》（合同编号2014122U4116691），约定由原告向被告提供金额60万元、月利率8.2%、期限叁年（自2014年11月03日至2017年11月02日）的贷款，还款方式为按月付息、到期一次性还本；合同13.2对宣布贷款提前到期做出约定。同日，为了确保《个人借款合同》的履行，原告与被告刘爱峰、张博签订了《抵押合同》（合同编号：2014122U4116691），约定以被告刘爱峰所有的位于承德市双桥区北兴隆街西区12
--8--115号房产及张博所有的双桥区佟温小区5#楼3--
5361号房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的一切费用，并于同日办理了抵押登记（他项权利证号：承房他证双桥区字第2014054**号、承房他证双桥区字第2014054**号）。二被告同时还签署了个人及家庭财产连带责任承诺书。借款合同签订后，原告依约于2014年11月3日向被告刘爱峰支付了60万元贷款，但自2016年4月20日起被告开始欠息，根据《个人借款合同》第13.2的约定，被告的欠息行为已经违约，该贷款已经提前到期。被告刘爱峰作为借款人应当承担还款责任；被告刘爱峰、张博作为抵押人，应当以抵押财产承担偿还责任；被告刘爱峰、张博对借款做出个人及家庭财产连带责任承诺，且该贷款系夫妻关系存续期间的共同债务，还应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告刘爱峰立即偿还原告借款本金60万元，利息（含罚息）23129.46元，以上合计623129.46元（暂计至2016年11月3日），并按《个人借款合同》约定继续计算利息（含罚息）至借款本息全部清偿之日止；被告张博对上述债务承担连带清偿责任；2、原告就被告刘爱峰、张博所有的位于承德市双桥区北兴隆街西区12
--8--115号抵押房产及双桥区佟温小区5#楼3--
5361号抵押房产实现担保物权，用于清偿原告的贷款本息、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用；3、被告承担本案原告支付的律师代理费3万元；4、案件受理费及保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、个人借款合同，证明原、被告之间存在借款合同法律关系；被告应当承担原告支付的律师费；在被告出现未按时足额偿还贷款本息的违约情形时，原告有权宣布贷款提前到期，提前清偿。2、抵押合同，证明被告刘爱峰、张博以自有房产为被告刘爱峰的借款提供抵押担保。3、房屋产权证，证明被告刘爱峰、张博是抵押财产所有人。4、他项权证，证明原告系抵押房产的抵押权人。5、承诺书，证明被告张博、刘爱峰对借款应当以个人及家庭全部财产承担偿还责任。6、借款凭证，证明原告按照合同约定给被告发放了贷款。7、贷款账户明细，证明被告刘爱峰欠付贷款本金及利息，已经构成违约。8、结婚证，证明借款系夫妻关系存续期间的共同债务。9、承德银行个人住房抵押贷款申请表，证明被告张博应当承担连带偿还责任。10、委托代理协议及发票。
被告张博辩称，同意原告诉讼请求。
被告张博未向本院提交证据。
被告刘爱峰未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张博对原告提交的1-10号证据均无异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-9号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的10号证据不具有证据效力，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年11月3日，原告与被告刘爱峰签订了《个人借款合同》（合同编号2014122U4116691），约定由原告向被告提供金额60万元、月利率8.2%、期限叁年（自2014年11月03日至2017年11月02日）的贷款，还款方式为按月付息、到期一次性还本；合同13.2对宣布贷款提前到期做出约定。同日，为了确保《个人借款合同》的履行，原告与被告刘爱峰、张博签订了《抵押合同》（合同编号：2014122U4116691），约定以被告刘爱峰所有的位于承德市双桥区北兴隆街西区12
--8--115号房产及张博所有的双桥区佟温小区5#楼3--
5361号房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的一切费用，并于同日办理了抵押登记（他项权利证号：承房他证双桥区字第2014054**号、承房他证双桥区字第2014054**号）。二被告同时还签署了个人及家庭财产连带责任承诺书。借款合同签订后，原告依约于2014年11月3日向被告刘爱峰支付了60万元贷款，但自2016年4月20日起被告开始欠息，根据《个人借款合同》第13.2的约定，被告的欠息行为已经违约，该贷款已经提前到期。被告刘爱峰作为借款人应当承担还款责任；被告刘爱峰、张博作为抵押人，应当以抵押财产承担偿还责任；被告刘爱峰、张博对借款做出个人及家庭财产连带责任承诺，且该贷款系夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带偿还责任。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。因二被告未履行合同义务，现原告诉至法院。原告关于被告刘爱峰偿还借款给付利息的诉讼请求本院予以支持；原告关于被告张博对被告刘爱峰的借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原告关于对被告刘爱峰、张博提供担保的房产实现担保物权的主张可在执行程序中提出。原告的其他诉讼请求缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱峰于本判决生效后十日内偿还原告承德银行股份有限公司金汇支行借款本金60万元及利息（利息计算标准与数额以承德银行股份有限公司金汇支行信贷系统生成的数据为准，计算至本判决确定给付之日止）。被告张博对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告承德银行股份有限公司金汇支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费10331.00元，由被告张博、刘爱峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 白 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔诗宜
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初5247号原告承德银行股份有限公司金汇支行，住所地承德双桥区南营子大街12号塞北春底商，统一社会信用代码×××。负责人刘占晨，职务支行长。委托代理人肖严，住承德市。委托代理人ＸＸ，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被告张博，住承德市。被告刘爱峰，住承德市。原告承德银行股份有限公司金汇支行诉被告张博、刘爱峰借款合同纠纷一案，本院2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告承德银行股份有限公司金汇支行的委托代理人肖严、ＸＸ，被告张博到庭参加诉讼。被告刘爱峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月3日，原告与被告刘爱峰签订了《个人借款合同》（合同编号2014122U4116691），约定由原告向被告提供金额60万元、月利率8.2%、期限叁年（自2014年11月03日至2017年11月02日）的贷款，还款方式为按月付息、到期一次性还本；合同13.2对宣布贷款提前到期做出约定。同日，为了确保《个人借款合同》的履行，原告与被告刘爱峰、张博签订了《抵押合同》（合同编号：2014122U4116691），约定以被告刘爱峰所有的位于承德市双桥区北兴隆街西区12—8—115号房产及张博所有的双桥区佟温小区5#楼3—5361号房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的一切费用，并于同日办理了抵押登记（他项权利证号：承房他证双桥区字第2014054**号、承房他证双桥区字第2014054**号）。二被告同时还签署了个人及家庭财产连带责任承诺书。借款合同签订后，原告依约于2014年11月3日向被告刘爱峰支付了60万元贷款，但自2016年4月20日起被告开始欠息，根据《个人借款合同》第13.2的约定，被告的欠息行为已经违约，该贷款已经提前到期。被告刘爱峰作为借款人应当承担还款责任；被告刘爱峰、张博作为抵押人，应当以抵押财产承担偿还责任；被告刘爱峰、张博对借款做出个人及家庭财产连带责任承诺，且该贷款系夫妻关系存续期间的共同债务，还应承担连带偿还责任。故诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告刘爱峰立即偿还原告借款本金60万元，利息（含罚息）23129.46元，以上合计623129.46元（暂计至2016年11月3日），并按《个人借款合同》约定继续计算利息（含罚息）至借款本息全部清偿之日止；被告张博对上述债务承担连带清偿责任；2、原告就被告刘爱峰、张博所有的位于承德市双桥区北兴隆街西区12—8—115号抵押房产及双桥区佟温小区5#楼3—5361号抵押房产实现担保物权，用于清偿原告的贷款本息、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用；3、被告承担本案原告支付的律师代理费3万元；4、案件受理费及保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、个人借款合同，证明原、被告之间存在借款合同法律关系；被告应当承担原告支付的律师费；在被告出现未按时足额偿还贷款本息的违约情形时，原告有权宣布贷款提前到期，提前清偿。2、抵押合同，证明被告刘爱峰、张博以自有房产为被告刘爱峰的借款提供抵押担保。3、房屋产权证，证明被告刘爱峰、张博是抵押财产所有人。4、他项权证，证明原告系抵押房产的抵押权人。5、承诺书，证明被告张博、刘爱峰对借款应当以个人及家庭全部财产承担偿还责任。6、借款凭证，证明原告按照合同约定给被告发放了贷款。7、贷款账户明细，证明被告刘爱峰欠付贷款本金及利息，已经构成违约。8、结婚证，证明借款系夫妻关系存续期间的共同债务。9、承德银行个人住房抵押贷款申请表，证明被告张博应当承担连带偿还责任。10、委托代理协议及发票。被告张博辩称，同意原告诉讼请求。被告张博未向本院提交证据。被告刘爱峰未提交书面答辩意见亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告张博对原告提交的1-10号证据均无异议。上述证据经本院审核认定，原告提交的1-9号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的10号证据不具有证据效力，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年11月3日，原告与被告刘爱峰签订了《个人借款合同》（合同编号2014122U4116691），约定由原告向被告提供金额60万元、月利率8.2%、期限叁年（自2014年11月03日至2017年11月02日）的贷款，还款方式为按月付息、到期一次性还本；合同13.2对宣布贷款提前到期做出约定。同日，为了确保《个人借款合同》的履行，原告与被告刘爱峰、张博签订了《抵押合同》（合同编号：2014122U4116691），约定以被告刘爱峰所有的位于承德市双桥区北兴隆街西区12—8—115号房产及张博所有的双桥区佟温小区5#楼3—5361号房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的一切费用，并于同日办理了抵押登记（他项权利证号：承房他证双桥区字第2014054**号、承房他证双桥区字第2014054**号）。二被告同时还签署了个人及家庭财产连带责任承诺书。借款合同签订后，原告依约于2014年11月3日向被告刘爱峰支付了60万元贷款，但自2016年4月20日起被告开始欠息，根据《个人借款合同》第13.2的约定，被告的欠息行为已经违约，该贷款已经提前到期。被告刘爱峰作为借款人应当承担还款责任；被告刘爱峰、张博作为抵押人，应当以抵押财产承担偿还责任；被告刘爱峰、张博对借款做出个人及家庭财产连带责任承诺，且该贷款系夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带偿还责任。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。因二被告未履行合同义务，现原告诉至法院。原告关于被告刘爱峰偿还借款给付利息的诉讼请求本院予以支持；原告关于被告张博对被告刘爱峰的借款承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原告关于对被告刘爱峰、张博提供担保的房产实现担保物权的主张可在执行程序中提出。原告的其他诉讼请求缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱峰于本判决生效后十日内偿还原告承德银行股份有限公司金汇支行借款本金60万元及利息（利息计算标准与数额以承德银行股份有限公司金汇支行信贷系统生成的数据为准，计算至本判决确定给付之日止）。被告张博对上述款项承担连带偿还责任。二、驳回原告承德银行股份有限公司金汇支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费10331.00元，由被告张博、刘爱峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  朱云田人民陪审员  白 雪二〇一六年十一月二十八日书 记 员  崔诗宜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13937号
原告：汪艳明，男，1991年2月5日生，汉族，住上海市松江区。
被告：蒋霞凤，女，1954年10月4日生。
原告汪艳明与被告蒋凤霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告汪艳明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告汪艳明撤回起诉处理。
案件受理费2,215元，减半收取1,107.5元，公告费560元，合计诉讼费1,667.5元，由原告汪艳明负担(已付)。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 范幼芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初673号
原告：刘某，农民。
委托代理人：唐治强，景县景州镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告刘某与被告李某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员曹政亮独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人唐治强到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1990年相识并建立恋爱关系，于1991年开始同居，当时没有到法定结婚年龄，没有办理结婚登记，在××××年××月××日补办结婚登记，没有举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，婚后无共同语言，经常为生活琐事吵架、打架。原告于××××年××月××日起诉离婚，之后因为考虑孩子李帅要结婚，在开庭的时候原告没有到庭，法院按照撤诉处理。现双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂，请求法院判决准予离婚。
被告李某未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1990年相识并建立恋爱关系，于1991年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于1994年6月8日生育双胞胎，女孩取名李某甲，男孩取名李某已，现两个孩子均已成年。××××年××月××日原告刘某向本院提起离婚诉讼，因原告无正当理由未开庭参加诉讼，本院于2015年1月28日裁定按撤诉处理。现原告再次起诉要求离婚，经本院调解无效，原告刘某坚持要求离婚。
以上事实有结婚证一份、（2014）景民一初字第785号民事裁定书、刘某身份证复印件一份、李某常住人口登记卡复印件一份、李素及李帅的常住人口登记卡复印件、对被告李某的调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚已达二十多年，双方本应珍惜夫妻感情，不应草率离婚。但原、被告在婚后共同生活中不能和睦相处，造成夫妻感情恶化，原告刘某于××××年××月××日向本院提起离婚诉讼至今双方未能和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼，经多次调解，原告坚持离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一六年四月七日
书记员 梁 雨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第3895号
申请执行人董美皊。
被执行人张静，农民。
被执行人孔庆金，农民。
申请执行人董美皊申请执行被执行人张静、孔庆金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第988号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的122370.00元，执行费1736.00元。因被执行人未按照规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产线索。
5、被执行人张静、孔庆金已被纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的122370.00元，已执行到位0.00元。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本次执行程序暂予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
待和解协议到期后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一五年十二月一日
书记员 马 松
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第337号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：康帅。
被告：侯建增。
被告：侯盼香。
被告：王永行。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告侯建增、侯盼香、王永行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人康帅、被告王永行到庭参加了诉讼，被告侯建增、侯盼香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告侯建增经被告侯盼香、王永行担保于2006年5月31日在我社借款18000元，约定到期日为2007年5月25日、借款利率为9.9‰。被告侯建增未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。要求被告侯建增偿还借款本金17720元及约定相应利息、罚息；被告侯盼香、王永行承担连带清偿责任。
被告侯建增未作答辩。
被告侯盼香未作答辩。
被告王永行辩称：原告所述贷款属实，我和我对象提供的担保。
经审理查明：原告与被告侯建增于2006年5月31日签订借款（契约）合同一份，编号为2231080065。该借款合同约定：由原告借给被告侯建增人民币18000元、借款利息月利率9.9‰、借款期限自2006年5月31日至2007年5月25日；借款人应按利随本清结息。借款合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告侯建增在借款合同借款人栏内签名、盖章并捺手印。
借款逾期后，被告侯建增于2008年1月4日偿还原告借款本金80元、利息17.15元，2010年10月26日偿还原告借款本金100元、2012年1月16日偿还原告借款本金100元。
被告侯盼香、王永行为被告侯建增在原告处借款18000元提供担保，在合同保证人栏内签名、盖章并捺手印。该合同约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告侯建增向原告借款本金18000元事实清楚，有借款合同为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定；被告侯盼香、王永行为被告侯建增向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并按手印，应依法承担连带清偿责任。被告侯建增未按合同约定及时支付借款本息，已构成违约，原告要求被告侯建增偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告侯盼香、王永行对被告侯建增偿还原告借款本息及罚息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告侯建增已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建增于判决生效后五日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金17720元及利息、罚息（其中月利率按9.9‰本金按18000元计算，自2006年5月31日起至2007年5月25日止；自2007年5月25日起至2008年1月4日止，月利率按9.9‰×1.5本金按18000元计算；自2008年1月5日起至2010年12月26日止，月利率按9.9‰×1.5本金按17920元计算；自2010年12月27日起至2012年1月16日止，月利率按9.9‰×1.5本金按17820元计算；自2012年1月17日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按9.9‰×1.5本金按17720元计算，扣减已偿还的借款利息17.15元），被告侯盼香、王永行负连带清偿责任。
二、被告侯盼香、王永行承担连带清偿责任后就其支付的款项有权向被告侯建增追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告侯建增负担；被告侯盼香、王永行负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一三年六月十四日
书记员 宁 鲁
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂02刑终97号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯先明，绰号“老某”，无业。2015年11月17日因本案被公安机关传唤，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人石珍财，绰号“财某”，无业。1994年1月10日因犯抢劫罪被原大冶县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1997年3月24日刑满释放。2015年11月17日因本案被公安机关传唤，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
原审被告人石教扬，又名“石某”，无业。2015年11月17日因本案被公安机关传唤，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民法院审理大冶市人民检察院指控原审被告人柯先明、石珍财、石教杨犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）鄂0281刑初83号刑事判决。原审被告人柯先明不服，提出上诉。案件审理过程中，上诉人柯先明书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柯先明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯先明撤回上诉。
大冶市人民法院（2016）鄂0281刑初83号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 吕 林
审判员 田刚华
二〇一六年六月十三日
书记员 李 武
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初73号
原告：易昌祥，男，1980年6月27日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
委托诉讼代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所实习律师。
被告：吴维波，男，1984年6月14日生，汉族，萍乡市芦溪县人，住芦溪县。
第三人：易绍友，男，1972年7月15日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告易昌祥与被告吴维波、第三人易绍友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。现原告易昌祥以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易昌祥撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487元，由原告易昌祥负担。
审 判 员 胡丽芬
二〇一八年二月八日
代书记员 翟羽佳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更12号
罪犯彭小牛，男。
湖南省常宁市人民法院于二○一五年十月三十日作出(2015)常刑二初字第43号刑事判决，认定罪犯彭小牛犯盗窃，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金九千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元。决定合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金一万四千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭小牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭小牛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小牛减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 王易薇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1747号
原告谷玉坤，男，1952年6月18日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告谷海良，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告谷玉坤与被告谷海良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭应诉。本案现已审理终结。
谷玉坤诉称：原告与被告系父子关系，被告2006年离婚后便带着孩子和6万多元的外债来到原告处生活，原告考虑到都是自家儿女，不能看着儿子在外无家，带着孩子四处流浪便收留了儿子及孙女。被告于2008年再次成家�室，因没有房子居住，原告便让被告及其妻子与原告一同居住在原告的房屋内。自被告与现任妻子成家后，原告曾考虑到自己年岁已高，就被告这么一个儿子，便将家中所有的财权及物权交由被告管理收益，原告的妻子因病于2015年年初在医院住院治疗期间，被告根本没有护理过，见此状况，原告便又与被告分家单过，现已分家单过一年多。今年春耕之季，被告在未告之也未经原告允许的情况下将原告、原告老伴、原告父亲的土地全部都被被告强行耕种，原告找到被告索要该地时，被告拒绝返还。无奈，原告现只得起诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
谷海良辩称：原告说的不属实，离婚的时候没有外债，我一直都和我父亲一起居住，没离开过家。
经审理查明：谷玉坤与谷海良系父子关系，谷�良系谷玉坤儿子。2016年春，谷海良在未经谷玉坤同意的情况下将原谷玉坤耕种的土地12.96亩强行耕种，拒不返还。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。现谷玉坤来院告诉，要求谷海良返还土地。
本院认为：虽谷玉坤与谷海良系父子关系，第二轮土地承包时分得的土地在同一经营权证书上，但在同一经营权证书内个人划分土地时，谷海良分得的土地与户内其他人并不相邻。谷海良未经谷玉坤同意强行耕种原谷玉坤耕种的12.96亩土地，应认定谷海良侵占谷玉坤土地的事实存在。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，因此，谷海良应当将侵占的土地返还谷玉坤，并不得妨害谷玉坤行使经营权。现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告谷海良于本判决发生法律效力后，立即将侵占的土地12.96亩（实际面积与位置以谷玉坤承包经营权证书记载为准）返还原告谷玉坤，并不得妨害原告谷玉坤的经营活动。
案件受理费50元，由被告谷海良负担25元，退回原告谷玉坤25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年八月十三日
书 记 员 赵羽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00923号
上诉人（原审被告）连云港隆源房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）陈守国。
被上诉人（原审原告）唐光梅。
上诉人连云港隆源房地产开发有限公司因与被上诉人陈守国、唐光梅商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港隆源房地产开发有限公司于2015年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港隆源房地产开发有限公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港隆源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费591元，减半收取295.5元，由上诉人连云港隆源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 卞晓璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0191行初88号
原告：侯盘根，男，1960年8月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳144号。
负责人：段祥生，主任。
委托代理人：王森茂，该单位工作人员。
委托代理人：刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告侯盘根诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案中，原告侯盘根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告承担。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 董金海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 申东方
山东省聊城市东昌�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执11383号
申请执行人：耿双红，男，1969年2月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：许冰，女，1966年7月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1502民初5109号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人耿双红向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许冰的银行存款50万元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 于敬斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌�区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执11383号申请执行人：耿双红，男，1969年2月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许冰，女，1966年7月10日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2016年9月19日作出的（2016）鲁1502民初5109号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人耿双红向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人许冰的银行存款50万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一七年三月二十四日书记员  刘小兵
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1428号
原告唐思嘉，男，1982年4月18日生，汉族，住吉林省德惠市菜园子镇。
被告胡庭辉，男，1984年11月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
本院在审理原告唐思嘉诉被告胡庭辉民间借贷纠纷一案中，原告唐思嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300.00元，减半收取为2150.00元，由原告负担。
审判员 王 赫
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘雪婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5784号
原告杨昌莉。
委托代理人钱晓波。
被告吴辉泽。
被告吴威。
原告杨昌莉与被告吴辉泽、吴威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨昌莉的委托代理人钱晓波到庭参加了诉讼，被告吴辉泽、吴威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告杨昌莉诉称，原告杨昌莉与被告吴辉泽、吴威于2013年5月24日签订了《借款合同》，该合同约定吴辉泽、吴威向杨昌莉借款100万元，月利息1.7%，期限二个月。该合同经公证处赋予强制执行效力【公证书编号】。公证后，杨昌莉按约借给吴辉泽、吴威100万元，但合同到期后被告吴辉泽、吴威未按约归还借款本金，从2013年11月23日起未支付资金利息。原告向公证处申请出具执行证书，公证处经核查后出具了（2014）川律公证执字第280号执行证书，原告向法院申请强制执行，成都市青羊区人民法院(2014)青羊非执审他字第21号执行裁定书，裁定不予强制执行，故原告向起诉来院，请求判令：1、依法判决吴辉泽、吴威偿还原告借款本金100万元；2、依法判令被告吴辉泽、吴威从2013年11月23日起按月利率1.7%向被告支付资金利息17万元（算至2014年9月23日止，2014年9月24日以后的利息算至偿还之日止）；3、依法判决二被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴辉泽、吴威未到庭作答辩。
经审理查明，2013年5月24日，原告杨昌莉（乙方）与被告吴辉泽、吴威（甲方）签订了借款合同，载明：甲方向乙方借款金额100万元，借款期限二个月，借款期限从2013年5月24日至2013年7月23日止，借款月利息：本合同的借款利息不超过同期银行贷款利息的四倍，月利息为：1.7%。借款合同签订后，双方在公证机关办理了赋予上述借款合同强制执行力的公证书。
2013年5月24日，原告向被告指定账户，吴辉泽名下账户转入100万元。同日，吴辉泽、吴威向杨昌莉出具借条一份，载明：今借到杨昌莉人民币壹佰万元整（转账），期限二个月（2013年5月24日至2013年7月23日）。
后原告以二被告未归还借款为由，向法院申请强制执行，本院(2014)青羊非执审他字第21号执行裁定书，裁定不予强制执行，故原告起诉来院。
审理中，原告杨昌莉陈述被告没有归还过本金，利息归还到2013年11月22日，第三项诉讼请求意思为要求二被告共同偿还借款。
以上案件事实有当事人陈述、借款合同、借条、银行凭证等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）原告杨昌莉提交借款合同、借条、银行凭证证明向被告吴辉泽、吴威出借100万元，因吴辉泽、吴威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨昌莉所举证据放弃质证。对杨昌莉所举证据，本院经审查予以采信。吴辉泽、吴威与杨昌莉签订的借款合同、借条，所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。杨昌莉向吴辉泽、吴威出借了款项，而吴辉泽、吴威并未按期归还借款，吴辉泽、吴威的行为已经构成违约，应承担相应民事责任，现杨昌莉主张吴辉泽、吴威归还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）利息，原告主张被告吴辉泽、吴威从2013年11月23日起按月利率1.7%支付利息至偿还之日止，因原被告双方在借款合同中有明确的约定，且约定未违反法律禁止性规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴辉泽、吴威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨昌莉偿还借款100万元及利息（借款本金100万元为基数，从2013年11月23日起至偿还之日止，按月利率1.7%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，公告费600元，由被告吴辉泽、吴威负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蹇奉均
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4109号
上诉人（原审被告）：蒋玉章，男，1977年1月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：曹春，男，1968年2月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：柴勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原审被告：陈盈，女，1975年11月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人蒋玉章因与被上诉人曹春、原审被告柴勇、陈盈民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人蒋玉章以与被上诉人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋玉章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋玉章撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人蒋玉章负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年一月十五日
书记员 孙禧贤
第1页/共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16765号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：翁瑞华，女，1985年1月12日出生，汉族，农民，住温州市瓯海区。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告翁瑞华物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市北岸物业管理有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年十二月五日
代书记员 方俊欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申104号
再审申请人（一审被告）：李冰玉，女，1982年3月20日出生，汉族，住所地上海市金山区。
委托诉讼代理人：卢丽华（系李冰玉之母），1957年10月22日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被申请人（一审原告）：周文强，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住上海市青浦区。
被申请人（一审被告）：贺之昊，男，1978年7月14日出生，汉族，住上海市金山区。
再审申请人李冰玉因与被申请人周文强、贺之昊民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初837号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月7日立案后依法组成合议庭进行审查，并于同年3月13日进行公开听证，李冰玉的委托诉讼代理人卢丽华及被申请人周文强到庭参加听证，李冰玉及贺之昊均未到庭，本案现已审查终结。
李冰玉申请再审称，本案欠款属于贺之昊的个人债务，一审认定为夫妻共同债务并判决由其共同承担还款责任，属适用法律不当；一审诉讼时，一审法院将诉讼材料都寄给贺之昊的亲戚家里，贺的家人就把本案的诉讼信息都封锁了，没有把本案的诉讼告诉其，剥夺了其辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定申请再审，请求撤销原审判决李冰玉作为夫妻共同债务的认定，依法提起再审，改判由贺之昊个人承担清偿全部债务的责任。
周文强提交意见称，本案借款发生在李冰玉、贺之昊夫妻婚姻关系存续期间，其见过李冰玉两次。借款的时候，他们两个人的夫妻关系是正常的。当时贺之昊借款为了卖XX路XX号XX栋XX室的房子，这个房子上有房贷，需要借款归还房贷，还清房贷后再正常过户。在房产交易过户当天，其和贺之昊、李冰玉一起去松江的房地产交易中心，卖房时李冰玉也在场，总共借款金额15万，之前借的钱都还掉了。不同意李冰玉的再审申请。
本院经审查认为，根据我国法律规定，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，法院不承担证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借贷行为确实发生在李冰玉、贺之昊夫妻婚姻关系存续期间，没有证据证明其对夫妻婚姻关系存续期间的财产份额有过约定并对外进行了公示，也没证据证明上述钱款仅为贺之昊个人所借并归个人使用；从李冰玉提供的相关证据材料可以看出，其夫妻共同财产是混同的，李冰玉的多张银行信用卡都是由贺之昊在使用，李冰玉名下的多笔贷款也为贺之昊所使用，故原审认定本案借款为夫妻共同债务，判令李冰玉与贺之昊共同偿还，适用法律并无不当。至于本案送达问题，原审法院在向李冰玉的住所地上海市金山区XX村XX号XX室送达起诉状副本及开庭传票等法律文件无人签收的情况下，采取在法院公告栏以及李冰玉住所地公告的方式送达上述法律文件，符合相关法律规定，李冰玉称原审剥夺了其辩论权利，并无事实和法律依据，本院不予采信。此外，在本案再审审查期间，李冰玉的委托诉讼代理人卢丽华向本院提供和寄交了大量的其与李冰玉或与贺之昊或其相互之间通话录音及往来微信截图等，试图证明本案的有关事实。需要指出的是，有关证据材料要成为定案的证据，除必须具备证据的客观性、关联性及合法性之外，更需要以适当的形式向法庭开示，尤其是证人证言或当事人本人陈述，非因特殊情况并经法庭许可，相关证人或当事人必须到庭，接受法庭的询问和质证，否则该材料不能作为本案的证据使用，当事人本人不到庭的，只能视为其对自己相关诉讼权利的放弃。
综上，李冰玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项所规定应当再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李冰玉的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一八年四月十六日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2440号
申请执行人：齐杨斌，男，1970年11月4日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：于有东，男，1969年4月2日出生，汉族，现住普兰店市。
本院在执行齐杨斌与于有东民间借贷纠纷一案中，因被执行人于有东暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2440号申请执行人：齐杨斌，男，1970年11月4日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：于有东，男，1969年4月2日出生，汉族，现住普兰店市。本院在执行齐杨斌与于有东民间借贷纠纷一案中，因被执行人于有东暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初681号
原告唐晓敏，男，汉族，1989年10月29日出生，应县南河种镇北河种村人，住应县理想家园**号楼*单元***室。
委托代理人鲍文喜，应县民生法律服务所工作者。
被告杜培才，男，汉族，1981年10月6日出生，应县金城镇人，住应县文新苑*号楼*单元*层东门。
原告唐晓敏诉被告杜培才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2012年6月25日向原告借款50000元，2012年9月21日向原告借款20000元，2013年2月4日向原告借款50000元，并都口头约定月利息2分。被告并向原告出具借条三支。借款后，被告未偿还本金亦未支付利息。现经原告多次催要，被告一直推脱。故原告起诉，请求法院判令被告归还原告借款本金120000元及利息。
被告杜培才未作答辩。
经审理查明：被告杜培才于2012年6月25日向原告借款50000元；2012年9月21日向原告借款20000元；2013年2月4日向原告借款50000元，被告并亲自向原告出具借条三支。在此借条上，双方并未约定利息。借款后，被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举借条在案为凭，经本院的审查，应予确认。
本院认为：原、被告双方之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依借据向原告偿还借款。关于利息问题，因借据上未约定利息，原告又未能提供有效证据证明该项主张，故对原告请求被告给付利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜培才于本判决生效后十日内归还原告唐晓敏借款120000元。
案件受理费2700元（缓交2000元），由被告杜培才承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一六年八月三十日
书记员 王琼玉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1581号
原告:黄夫拥，男，1982年9月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告:王立文，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住费县。
原告黄夫拥与被告王立文居间合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄夫拥、被告王立文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄夫拥向本院提出诉讼请求：1.依法判令王立文返还黄夫拥定金、培训费共计10000元及利息、违约金。2.由王立文承担本案诉讼费用。庭审中，黄夫拥将诉讼请求变更为：要求王立文支付5000元定金、3700元培训费并按同期人民银行存款利率自交费之日支付利息。事实与理由：王立文作为居间人为黄夫拥介绍出国劳务,2011年11月13日，黄夫拥向王立文缴纳定金5000元，2011年11月14日，双方签订出国劳务协议书，对双方权利义务及违约责任作出约定。黄夫拥于当日被送到潍坊工程职业学院进行培训，缴纳培训费3700元，前后培训四个月，但王立文一直未能安排其出国劳务，为追索经济损失特提出以上诉讼请求。
王立文辩称，5000元定金同意返还，但前期已支付黄夫拥3000元，另其曾代黄夫拥向潍坊工程职业学院缴纳费用200元，应予扣留，同意退还1800元；培训费3700元是黄夫拥交给潍坊工程职业学院的费用，不能出国劳务是因黄夫拥培训考试未获通过造成，故该款不应由其返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月13日，王立文收取了黄夫拥韩国国际劳务居间费用（名为“定金”）5000元，后出国未成，王立文于2013年2月25日退还黄夫拥2000元，黄夫拥在退款条下签名。对王立文提交的证据上退款2000元后面由其自己添加的“+1000元”，黄夫拥不认可，证人尤某的证言也不能充分确凿的证明该事实的存在，本院不予采信；对王立文抗辩的其曾代黄夫拥向潍坊工程职业学院缴纳费用200元的事实，因无证据证实，本院亦不予认定；王立文实际尚欠黄夫拥居间费用3000元；黄夫拥所缴纳培训费3700元收据系潍坊工程职业学院出具，该款不是王立文收取。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”黄夫拥作为委托人，和王立文签订居间服务合同，其签订合同的目的是出国劳务，其合同目的未达到，王立文应按合同约定承担民事责任，对收受黄夫拥的居间费用5000元应予返还（已返还2000元），对黄夫拥要求支付利息的诉讼请求，因无约定本院不予支持；对黄夫拥要求返还3700元培训费的诉讼请求，因该款系其从事居间活动期间支出的必要费用，应由其自行负担，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定判决如下：
一、王立文于本判决生效后3日内返还黄夫拥居间费用3000元。
二、驳回黄夫拥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李君华
二〇一七年六月二十二日
书记员 葛 颂
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1135号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李欣瞳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，即50元由原告李欣瞳负担。
审 判 长 邓 怡
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗焰虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9682号
原告梁元忍，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍住所湖北省通山县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告林炳银，男，1964年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告梁元忍与被告林炳银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁元忍的委托代理人金银慧到庭参加诉讼。被告林炳银经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款90000元，并支付自借款之日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月息一分五计算的利息。事实与理由：2016年11月30日，被告向原告借款90000元，约定于2016年12月30日前归还，利息按月利率一分五计算。此后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。为此，原告向本院提供被告出具的借条、收条各1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林炳银返还梁元忍借款90000元；
二、林炳银支付梁元忍自2016年11月30日起至本判决限定的借款90000元还款期限届满之日止按月利率1.5%计算的借款利息；
三、上述款项，限林炳银于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由林炳银负担。
梁元忍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林炳银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年七月十日
书记员 沈雨绮
内蒙古丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0981民初846号
原告：丰镇市聪明奶牛养殖农民专业合作社，法定代表人：梁锁林，住址丰镇市黑土台镇万金胜村。注册号152602NA000013X
被告：胡某甲，男，汉族，无业。
原告丰镇市聪明奶牛养殖农民专业合作社与被告胡某甲追偿权纠纷一案，现原告丰镇市聪明奶牛养殖农民专业合作社申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予丰镇市聪明奶牛养殖农民专业合作社撤回起诉。案件受理费583元减半收取291元由原告负担。
审判员 孟繁茹
二〇一七年九月十九日
书记员 王成龙
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0825行审17号
申请人太湖县国土资源局,住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码11340825003129846T。
法定代表人江金保，局长。
被申请人孔兵兵，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行太国土资执罚[2017]014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人孔兵兵未经批准擅自在太湖县小池镇中心村倪屋、余屋、兴屋组占用1007㎡土地建设混泥土搅拌站的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出行政处罚决定：1、责令15日内退还非法占用的1007㎡土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按10元/㎡处以罚款人民币10070元，即1007㎡×10元/㎡=10070元。处罚决定生效后，被申请人于2017年12月22日缴纳罚款10070元，未履行处罚决定所确定的部分义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县国土资源局太国土资执罚[2017]014号行政处罚决定，且由太湖县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 祝太平
二〇一八年八月十四日
书记员 雷 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保30号
申请人：涂向阳，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被申请人：湖北永金精密机械设备股份有限公司，住所地湖北省红安县永佳河镇付桥村。
法定代表人：占焕军。
申请人涂向阳因民间借贷纠纷一案于2017年3月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司在武汉凌达压缩机有限公司未结货款200万元。申请人涂向阳以其所有的位于武汉市武昌区中南路街武珞路391号10栋1单元601室房屋（房产证号：武房权证市直字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人涂向阳与被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司民间借贷纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北永金精密机械设备股份有限公司在武汉凌达压缩机有限公司未结货款200万元，期限为一年。
二、查封申请人涂向阳所有的位于武汉市武昌区中南路街武珞路391号10栋1单元601室房屋（房产证号：武房权证市直字第××号）一套，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金国银
二〇一八年三月二十日
书记员 王 欢
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2864号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：陈军，该行行长。
被执行人：田金英。
被执行人：赵尧根。
被执行人：田荣庆。
被执行人：周碧艳。
被执行人：田金娥。
被执行人：施炳先。
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人田金英、赵尧根、田荣庆、周碧艳、田金娥、施炳先金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2234号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人田金英、赵尧根、田荣庆、周碧艳、田金娥、施炳先目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2864号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 许佳颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26193号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告樊顺清,女，1976年1月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告樊顺清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告樊顺清系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,295.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,295.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26193号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告樊顺清,女，1976年1月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告樊顺清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告樊顺清系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,295.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,295.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。