wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3455号
原告:李超，男，1989年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：范开宾，男，1977年3月31日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住址日照市东港区。
被告：张传梅（范开宾之妻），女，1977年4月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住址日照市东港区。
原告李超与被告范开宾、张传梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼，被告范开宾、张传梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。自2015年5月份开始，被告张传梅因家中生意周转需要，向原告多次借款，后就多次借款经双方结算，于2017年4月16日补签借据，明确被告尚欠原告30万元。后被告未能偿还上述借款，经催要未果。为此原告诉至法院，请求依法处理。
案经送达，被告范开宾、张传梅未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李超提交证据如下：证据一、《借据》一份；证据二、《日照银行转账明细》一份。以上证据证实两被告自2015年开始向原告借款，中间陆续偿还部分本息，至2017年4月16日，就未还的本息进行结算，被告为原告出具《借据》一份。
被告范开宾、张传梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据均系原件，真实有效，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如当事人主张的事实。2017年4月16日的《借条》载明借款金额为30万元，未约定利息，还款日为2017年8月16日，借款人处被告张传梅签字、捺印。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，其向本院提交了被告张传梅本人签字、捺印确认的《借据》原件及历史上的《日照银行转账明细》，上述证据可以看出，原告历史上有多次向被告的转账记录（85万元左右），被告虽未到庭发表意见，但结合《借据》内容，可以看出原、被告就历史上形成的借款及未还款项进行了结算。故，涉案《借据》载明的30万元应属于最终结算数额。本院认为原告对其主张的事实已完成举证责任，可以看出双方之间存在借贷关系，且该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告张传梅应按照约定偿还借款本息。被告范开宾虽未在上述《借据》上签字、捺印，但上述款项发生在其夫妻关系存续期间，且系用于其夫妇共同经营的家具生意。故，上述借款应属于两被告的夫妻共同债务。今，两被告未按约定期限偿还原告借款本息，应当承担还款责任和违约责任，对原告要求被告范开宾、张传梅偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原告未保全被告的财产，对其主张的保全费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范开宾、张传梅于本判决生效后5日内偿还原告李超借款本金30万元；
二、驳回原告李超本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告范开宾、张传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 万桂英
人民陪审员 刘贤军
二〇一七年十月二十日
书 记 员 付雅敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1692号
上诉人（一审原告）姚献瑞，男，1935年1月23日出生，住北京市西城区。
委托代理人姚黎荣（上诉人之女），1957年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
上诉人姚献瑞因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初783号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姚献瑞向一审法院诉称，西城区双柳树危改一期拆迁过程中，西城房管局始终未向被拆迁居民公示或公开过拆迁安置补偿方案。国家法律法规明确了制定拆迁安置补偿方�在征地拆迁程序中是不可或缺的。西城房管局是具体制定拆迁安置补偿方案的行政机关。故诉至法院，请求：1确认西城房管局未履行制作拆迁安置补偿方案的法定职责的行政行为违法；判决西城房管局依法履行法定职责；2、要求西城房管局承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明，2017年5月1日，姚献瑞书写《要求履行法定职责申请书》，请求事项为：“要求依法履行确认北京市西城区双柳树危改一期拆迁程序违法的法定职责”，事实理由部分记载为：“……没有拆迁方案，就不应该发放拆迁许可证，若拆迁许可证的取得不当，则拆迁程序违法……查处违法拆迁是你局的法定职责……。”2017年6月29日，西城房管局向姚献瑞出具说明书，记载内容为：“……我局认为北京市西城区双柳树危改一期拆迁程序是合法的。”姚献瑞在本次诉讼中的诉讼请求为：一、确认西城房管局未履行制作拆迁安置补偿方案的法定职责违法；二、判令西城房管局依法履行法定职责；三、西城房管局承担本案诉讼费。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姚献瑞所申请的履责内容为要求西城房管局确认拆迁程序违法，西城房管局针对该申请向姚献瑞给予了答复。而姚献瑞在本次诉讼中的请求为要求确认西城房管局未履行制作拆迁安置补偿方案的法定职责违法。现无证据显示姚献瑞向西城房管局提交了与本次诉讼请求对应的履责申请。且，根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置……本条例所称被拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位；第五条规定，县级以上地方人民政府负责房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理……。为此，西城房管局亦不具备姚献瑞在本次诉讼中诉讼请求所述法定职责，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回姚献瑞的起诉。
姚献瑞不服一审裁定，上诉认为，在危旧房改造项目中，制定拆迁安置补偿方案是政府拆迁管理部门的职权。一审裁定没有依据事实，法律适用错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。第五条规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。本案中，姚献瑞起诉要求确认西城房管局未履行制作拆迁安置补偿方案的法定职责违法。根据上述规定，西城房管局不具有姚献瑞在本次诉讼中诉讼请求所述法定职责。故姚献瑞针对西城房管局提起的诉讼没有事实和法律依据，对其起诉依法应予驳回。据此，一审法院裁定驳回姚献瑞的起诉并无不不当，本院应予维持。姚献瑞的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
山东省东营市垦利区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初83号
公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。
被告人秦某，公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于垦利区看守所。
辩护人王振宇，山东利顺律师事务所律师。
东营市垦利区人民检察院以垦检未检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员纪娟娟、被告人秦某及其辩护人王振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市垦利区人民检察院指控，2016年5月17日20时50分许，被告人秦某酒后驾驶鲁E×××××号轿车，沿垦利县北二路由西向东行驶至“新驰汽修”门口处时，与被害人孙某甲驾驶的鲁E×××××号三轮汽车发生交通事故，两车受损，孙某甲及鲁E×××××号三轮汽车乘车人魏某受伤，孙某乙死亡。经鉴定，被害人孙某乙系颅脑损伤死亡。经垦利县公安局交通管理大队认定，被告人秦某承担事故的全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，指控被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人秦某的辩护人提出辩护意见是：1、被告人秦某积极赔偿被害人亲属损失，已取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚；2、被告人秦某认罪、悔罪态度好，可从轻处罚；3、秦某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月17日20时50分许，被告人秦某醉酒驾驶鲁E×××××号轿车，沿垦利县北二路由西向东行驶至“新驰汽修”门口处时，与被害人孙某甲驾驶的鲁E×××××号三轮汽车发生交通事故，两车受损，孙某甲及乘坐鲁E×××××号三轮汽车的魏某受伤，孙某乙死亡。经鉴定，鉴定意见为被害人孙某乙符合颅脑损伤死亡。经检验秦某血液中乙醇含量为185.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经垦利县公安局交通管理大队认定，被告人秦某承担事故的全部责任。
案发后被告人秦某与被害人孙某乙的近亲属达成和解协议并履行完毕。被害人孙某乙的近亲属出具谅解书。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲、魏某的陈述，证人成某的证言，书证垦利县公安局交通管理大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、东营市公安局122接警记录单、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、垦利县公安局交通管理大队垦公交认字（2016）第01017号道路交通事故认定书、孟村回族自治县新县镇王帽圈村村民委员会出具的证明、收条、谅解书，道路交通事故现场图、现场技术照片、现场勘查笔录、东营市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J1189号理化检验鉴定报告、垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（尸）字（2016）033号法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心（2016）交鉴字第1607号鉴定意见书及被告人秦某在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人秦某系醉酒驾驶机动车发生交通事故，可酌定从重处罚。被告人秦某归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。鉴于被告人秦某系初犯、偶犯，已积极赔偿了被害人的部分损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人秦某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 东
审 判 员 朱丽翠
人民陪审员 冯伦宗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯成成
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1483号
原告：柴建抗，男，1972年7月10日出生，汉族。
被告：张卫东，男，1970年11月26日出生，汉族，系滑县半坡店乡政府工作人员。
被告：闫守旺，男，1956年3月8日出生，汉族，系滑县半坡店乡信用社工作人员。
原告柴建抗与被告张卫东、闫守旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告柴建抗、被告张卫东、闫守旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴建抗向本院提出诉讼请求：１．请求贵院依法判决二被告偿还原告现金15万元及利息；２．涉案费用由被告承担。原告柴建抗主张的事实和理由：2014年12月26日，二被告因资金周转困难，从原告处借走现金15万元，二被告向原告出具了借条，现请求二被告偿还。
被告张卫东辩称，我系半坡店乡政府工作人员，半坡店陈新鸽打电话说她想借别人的钱用，需要去做担保，2014年12月26日我应邀来到陈新鸽的厂里，在那儿见到另一被告闫守旺、原告、陈新鸽及其王姓会计，王会计拿出了借条让我签字，我看了看大概内容就是陈新鸽借钱一事，我和闫守旺都签了字，但是我们都没有用这笔钱，应让陈新鸽还，我们不应该偿还。
被告闫守旺辩称，我是半坡店乡信用社工作人员，借款过程同被告张卫东所言，在我签名时我名字及前面没有“担保人”和“借款人”字样，我不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，结合当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告张卫东系滑县半坡店乡政府工作人员，被告闫守旺系滑县半坡店乡信用社工作人员，二人均认识陈新鸽，陈新鸽所办厂因资金周转困难向原告柴建抗提出借款15万元，原告柴建抗提出要求有两名公职人员共同作为借款人方借给陈新鸽该款，于是在2014年12月26日二被告及陈新鸽向原告柴建抗出具了借据，随后将该笔借款15万元交给陈新鸽。借据内容如下：“今借到柴建抗现金壹拾伍万整（150000元）整，用期一个月如到期还不上我自愿每天付违约金5000元整，手机号1346093577，借款人闫守旺，借款人陈新鸽，2014年12月26日，借款人张卫东，2014年12月26号”。
本院认为，本案被告张卫东与闫守旺均系完全行为能力人，在陈新鸽向原告柴建抗借款15万元的借据上自愿以共同借款人的身份签名，被告张卫东、闫守旺、陈新鸽对该笔债务有共同偿还的义务，原告可以向负有连带义务的每个债务人主张权利，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告要求被告张卫东、闫守旺偿还15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于双方并未约定利息，故本院仅支持自立案之日起止指定的履行期限届满之日止之间的利息，按年利息6%计息。被告张卫东、闫守旺称自己系担保人不是共同借款人，但是没有提供有效证据证明，故本院对其抗辩不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通》第八十四条、八十七条规定，判决如下：
被告张卫东、闫守旺于本判决生效后十五日内偿还原告柴建抗15万元及利息（利息自2017年2月6日算起至本判决指定的履行期限届满日止，按年息6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张卫东、闫守旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈鹏沙
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0585执196号
申请执行人：苏州富尔达科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，统一社会信用代码91320500752028858L。
法定代表人：朱力克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人：上海睿萧元金属制品有限公司，住所地江苏上海市松江区中山西路174号2幢1796室，统一社会信用代码913101170637982833。
法定代表人：荣辉。
申请执行人苏州富尔达科技股份有限公司与被执行人上海睿萧元金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初5400号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被告上海睿萧元金属制品有限公司结欠原告苏州富尔达科技股份有限公司货款658406元，由被告上海睿萧元金属制品有限公司于2017年12月31日之前支付原告苏州富尔达科技股份有限公司658406元；二、双方就本案一次性处理完毕，今后无其他纠葛。案件受理费10384元，减半收取5192元，由被告上海睿萧元金属制品有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据苏州富尔达科技股份有限公司的申请，本院于2018年1月18日立案受理，申请执行标的663598元。
案件执行过程如下：
1、2018年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2、2018年1月18日、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产信息。另本院向太仓市不动产登记中心网络系统查询了被执行人名下的不动产，亦未发现其名下有不动产登记。并查询了被执行人住所地辖区内不动产登记情况，亦未发现其名下有不动产登记。
3、2018年6月29日，本院依法扣划被执行人银行存款2012.63元并发还申请执行人。另申请执行人告知本院被执行人在执行中履行了10万元。
4、2018年6月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的663598元，执行到位金额102012.63元，尚未执行到位561585.37元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初5400号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c603a353-b5e5-4927-80f0-a93100e7a446&imgId=YzYwM2EzNTMtYjVlNS00OTI3LTgwZjAtYTkzMTAwZTdhNDQ2MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年七月十四日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0585执196号	申请执行人：苏州富尔达科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园，统一社会信用代码91320500752028858L。	法定代表人：朱力克，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。	委托诉讼代理人：黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。	被执行人：上海睿萧元金属制品有限公司，住所地江苏上海市松江区中山西路174号2幢1796室，统一社会信用代码913101170637982833。	法定代表人：荣辉。	申请执行人苏州富尔达科技股份有限公司与被执行人上海睿萧元金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初5400号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被告上海睿萧元金属制品有限公司结欠原告苏州富尔达科技股份有限公司货款658406元，由被告上海睿萧元金属制品有限公司于2017年12月31日之前支付原告苏州富尔达科技股份有限公司658406元；二、双方就本案一次性处理完毕，今后无其他纠葛。案件受理费10384元，减半收取5192元，由被告上海睿萧元金属制品有限公司负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据苏州富尔达科技股份有限公司的申请，本院于2018年1月18日立案受理，申请执行标的663598元。	案件执行过程如下：	1、2018年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。	2、2018年1月18日、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产信息。另本院向太仓市不动产登记中心网络系统查询了被执行人名下的不动产，亦未发现其名下有不动产登记。并查询了被执行人住所地辖区内不动产登记情况，亦未发现其名下有不动产登记。	3、2018年6月29日，本院依法扣划被执行人银行存款2012.63元并发还申请执行人。另申请执行人告知本院被执行人在执行中履行了10万元。	4、2018年6月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。	本案执行标的663598元，执行到位金额102012.63元，尚未执行到位561585.37元。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初5400号民事调解书的本次执行程序。	如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  张永生	审判员  徐 澄	二0一八年七月十四日	书记员  陆纯哲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1574号
申请执行人:孔凡满，市民。
被执行人：周华，市民。
被执行人：朱乃书，市民。
本院在执行孔凡满与周华、朱乃书民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜东民初字第00598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1574号申请执行人:孔凡满，市民。被执行人：周华，市民。被执行人：朱乃书，市民。本院在执行孔凡满与周华、朱乃书民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2015)阜东民初字第00598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王斯凯
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1406号
原告：李安新。
原告：林鸿燕。
被告：李权发。
被告：覃梅秋。
原告李安新、林鸿燕与被告李权发、覃梅秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安新、原告林鸿燕、被告李权发到庭参加诉讼，被告覃梅秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安新、林鸿燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款135000元并支付逾期利息（利息按银行贷款基准利率四倍的标准计算，从2016年6月15日起至借款还清之日止）。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告借款135000元，并承诺于2016年6月15日前还清借款，现借款期限届满，被告未偿还借款。
被告李权发辩称，其于2016年5月27日向原告出具借条属实，但这是之前借款累计写下的条子，之前的借款已还清且已超出本金，且该借条未约定有利息，原告主张被告偿还借款及支付逾期利息没有依据。
被告覃梅秋无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李权发分别于2013年12月14日、2014年6月21日向原告李安新、林鸿燕借款192000元及96000元。借款发生后，被告李权发陆续向原告还款共计300300元。2016年5月27日，经原告与被告结算，被告李权发、覃梅秋尚欠原告李安新、林鸿燕135000元，二被告于当日重新出具借条交原告收执，借条载明：今有李权发夫妇借到李安新、林鸿燕夫妇人民币135000元，作为生意资金周转，于2016年6月15日前还清此款。二被告均在借条上签字并按捺手印。此后，被告未向原告偿还借款。另查明，被告李权发、覃梅秋系夫妻关系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告李权发、覃梅秋向原告李安新、林鸿燕借款的事实，有原告提供的借条及转账业务凭证予以证实，原、被告之间已形成债权债务关系。本案的借条建立在原、被告之前的借贷基础上，被告重新出具借条应视为一种结算行为。债务的清偿顺序应为先利息后本金，从双方的结算行为推断，原、被告之前的借贷关系应约定有利息，且被告重新出具借条给原告应视为对此前支付利息的行为予以认可，故被告李权发主张其归还的款项是本金且已超额还清的辩解观点与常理不符，本院不予采信。根据被告还款的数额及双方重新结算的后期借款本金数额计算，被告支付的利息并未超出法律规定的年利率36%，且无证据表明双方有将超出法律规定的前期利息计入后期借款本金的情况，故对原告提供的借条本院予以采信，原告诉请要求二被告偿还借款135000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告只需自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李权发、覃梅秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告李安新、林鸿燕借款135000元，并按照年利率6%的标准支付原告自2016年6月16日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告李权发、覃梅秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 曾媚丝
二〇一六年十二月一日
书记员 谢杰作
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1311号
原告李凤兰，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区古城子镇。
委托代理人梁福绵，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区古城子镇。
被告沈阳市东贸木业制品厂，住所地沈阳市东陵区深井子镇王宝石寨村。
投资人：鹿广柱。
被告鹿广柱，男，汉族，系沈阳市东贸木业制品厂投资人，住沈阳市大东区（未到庭）。
原告李凤兰与被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与代理审张鹏艳（主审）、人民陪审员田雅娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤兰及其委托代理人梁福绵到庭参加诉讼，被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰诉称，2013年5月5日，被告沈阳市东贸木业制品厂因企业生产需要，向其借款248，000.00元。2013年9月14日，被告偿还其借款2，000.00元。原告李凤兰多次催要欠款，被告沈阳市东贸木业制品厂以种种理由拒绝偿还。因此，原告李凤兰提请法院判令被告偿还借款246，000.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告李凤兰向本院提供被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱于2013年5月5日出具的欠据1份，用以证明二被告向其借款248，000.00元。
被告沈阳市东贸木业制品厂没有提出答辩，亦未提供证据。
被告鹿广柱没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告李凤兰系沈阳市东陵区古城子镇王宝石寨村村民。1996年，被告鹿广柱在该村投资建有个人独资企业沈阳市东贸木业制品厂。1996年至2006年间，二被告陆续向原告李凤兰借款共计248，000.00元。2013年5月5日，经原告李凤兰多次催要借款后，二被告出具欠据1份，载明暂借李凤兰248，000.00元，由沈阳市东茂木业制品厂在欠据上盖章，由被告鹿广柱在经手人处签字盖章，未约定还款期限及利息。2013年9月14日，二被告偿还借款2，000.00元。沈阳市东陵区古城子镇王宝石寨村3名工作人员于2014年9月10日向本院提供证据证明二被告向原告借款事实存在，但具体数额不详。原告李凤兰曾多次向二被告催要上述借款未果，于2014年4月29日起诉来院。
上述事实，有原告在庭审上的陈述，被告沈阳市东贸木业制品厂及被告鹿广柱于2013年5月5日出具的欠据等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱经合法传唤，拒不出庭应诉，视为二被告放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的有关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告提供了被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱出具的欠据，说明被告为原告出具了248，000.00元借款凭证，且本院经询问沈阳市东陵区深井子镇王宝石寨村工作人员，得知原告李凤兰将借款借给二被告情况属实，只是数额不详，说明原告借给被告沈阳市东贸木业制品厂248，000.00元事实存在，应当偿还。因二被告于2013年9月14日偿还2，000.00元，故本院对原告主张二被告偿还借款246，000.00的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东贸木业制品厂于本判决生效后7日内，偿还原告李凤兰借款246，000.00元；
二、被告鹿广柱对上述被告沈阳市东贸木业制品厂上述应付债务承担连带给付责任。
案件受理费4，990.00元、公告费800.00元，由被告沈阳市东贸木业制品厂、鹿广柱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4，990.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
代理审判员 张鹏艳
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1024执97号
申请执行人：宋玉祥，男，生于1970年7月2日，汉族，居民，甘肃省庆城县人，住马岭镇井下新村二区临104号。
被执行人：门连成，男，生于1963年7月4日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住吉岘乡宫合村东畔组。现住蓝天小区1号楼2单元401室。
本院在执行宋玉祥与门连成民间借贷纠纷一案中，被执行人门连成未自动履行人民法院生效裁判文书所确定的给付义务，2016年4月26日申请执行人宋玉祥申请强制执行，经本院执行，申请人宋玉祥与被执行人门连成于2016年10月14日自愿达成分期履行协议：被执行人门连成于2016年11月15日前偿还宋玉祥借款3万元，2017年1月31日前偿还7万元，剩余欠款及利息2017年6月30日前履行。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一六年十月十四日
书记员 王鹏维
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申522号
再审申请人（原审原告）：上海国有资产经营有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号3701-3710室。
法定代表人：周磊，董事长。
委托诉讼代理人：夏晨，上海中城世纪律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海龙氏化工有限公司，住所地上海化学工业区物流产业园合展路88号5幢321室。
法定代表人：陈龙寿，执行董事。
被申请人（原审被告）：上海君昊物流有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇合展路88号。
法定代表人：陈龙寿，执行董事。
被申请人（原审被告）：赵辉明，男，1952年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。
被申请人（原审被告）：马连华，女，1953年3月26日出生，汉族，住上海市金山区。
再审申请人上海国有资产经营有限公司因与被申请人上海龙氏化工有限公司、上海君昊物流有限公司、赵辉明、马连华金融借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海国有资产经营有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 詹志雄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1012号
原告：卜雪珍。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善盛氏木业厂，住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
负责人：盛卫兴，厂长。
原告卜雪珍与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计3000元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款3000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款3000元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告卜雪珍工资款3000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初935号
原告湖南铁达能源科技有限公司，住所地：株洲市荷塘区宋家桥。
法定代表人王科良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张勤勤，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书等。
被告株洲天创气体有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区石宋路99号东程工业品市场4栋107号门面。
法定代表人刘军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘佂，男，汉族1967年5月4日出生。系该公司员工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文书等。
原告湖南铁达能源科技有限公司与被告株洲天创气体有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成由审判员陈正刚担任审判长，与人民陪审员朱双明、邓咏李参加的合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告湖南铁达能源科技有限公司委托诉讼代理人张勤勤、被告株洲天创气体有限责任公司委托诉讼代理人刘征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南铁达能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款共计246,740.9元，并支付违约金25,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告为多年业务往来单位，被告长期向原告购买其经营的工业气体，但一直未能按期付清货款。截止2017年1月31日止，被告欠原告货款金额为246,740.90元。经原告多次催讨，被告均未履行。自2017年2月起，双方未再发生业务。
原告湖南铁达能源科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、对被告客户明细账一份，拟证明截止2017年1月31日（至起诉前），原告对被告挂账的应收款金额为487,376.3元。
2、2015年1月5日原、被告及徐辉三方共同签订的协议书一份，拟证明经原、被告及徐辉三方确认，原告应收被告的货款中，有240635.4元应由徐辉承担，故被告实际欠原告货款金额为246,740.9元；
3、被告自2014年11月30日之后对原告的付款凭证10份，证明自三方签订协议后至2017年1月31日，被告向原告支付货款共计270,016元；
4、原告自2010年11月至2017年1月向被告开具的增值税专用发票76张、发票签收单，拟证明自2010年11月至2017年1月，原告共向被告销售货物金额为3,436,473.40元，扣除被告已付款，以及扣除根据三方协议应由徐辉个人应承担240,635.40元，被告欠原告货款为246,740.90元；
5、志祥应收款转铁达燃化代收明细表，拟证明湖南志祥能源股份有限公司将应收株洲市天创气体有限责任公司货款232,793.70元转让给湖南铁达能源科技有限公司。
被告株洲天创气体有限责任公司辩称,不认可原告所主张欠货款246,740.9元的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，但未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告提交的证据经被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为只是原告自己做的账目，没有被告方相关人员的签字认可；对证据2的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为不能证明被告欠原告多少钱，只是证明徐辉欠原告的钱；对证据3的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为只能证明原、被告有生意往来，不能证明被告欠原告多少钱；对证据4的真实性没有提出异议，认为发票不能证明被告提了货，没有原始凭证，发票本身也不能区分哪部分是徐辉的款；对证据5没有提出异议。本院认为，证据1、2、3、4、5，经被告质证对其真实性无异议，且证据能够证明本案事实，故本院予以确认，可以作为证据使用。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
原告湖南铁达能源科技有限公司与被告株洲天创气体有限责任公司为多年业务往来单位，被告株洲天创气体有限责任公司向原告湖南铁达能源科技有限公司购买工业气体，至2017年1月，原告湖南铁达能源科技有限公司向被告株洲天创气体有限责任公司销售货物金额为3,436,473.40元（其中含240,635.40元由徐辉给付，以及湖南志祥能源股份有限公司转让债权232,793.70元），至2017年1月，扣除被告株洲天创气体有限责任公司已付货款，尚欠原告湖南铁达能源科技有限公司货款246,740.90元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：一、被告欠款金额是多少；二、被告是否应向原告支付违约金。本案中，原告履行了供货义务，被告未按约定支付货款，应当承担违约责任。从原告提供的证据来看，原、被告双方的经营额达3,436,473.40元，扣除应由徐辉承担部分以及被告已付部分，原告主张被告应当支付所欠货款246,740.90元的理由成立；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张被告支付违约金25,000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告株洲天创气体有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖南铁达能源科技有限公司支付货款246,740.9元；
二、被告株洲天创气体有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖南铁达能源科技有限公司支付违约金25,000元。
本案受理费5376元，保全费1920元，由被告株洲天创气体有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈正刚
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 邓咏李
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宾宇霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初787号
原告：梁辉，男，1981年9月9日出生，汉族，国家工作人员，党员，住任县。
委托代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。
被告：河北邢台宏发建筑工程有限公司。
住所地：任县任城镇柴庄村。
法定代表人：柴永杰。
统一社会信用代码：911305266011983154。
委托代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：赫占凯，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，群众，巨鹿县号。
委托代理人：霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
原告梁辉诉被告河北宏发建筑工程有限公司（以下简称“宏发公司”）、被告赫占凯建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘凤坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁辉及其委托代理人宋雷雷、被告宏发公司的委托代理人尹国忠、被告赫占凯的委托代理人霍俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016的6月，被告赫占凯代表被告宏发公司与原告签订《消防工程施工承包合同书》，约定被告宏发公司将其承包河北万运房地产开发有限公司任县分公司开发的“莱茵假日”二期工程中，地下车库自动喷淋系统和14#、15＃、22＃、23＃、24＃住宅楼室内消火栓系统及火灾自动报警系统由原告承包，承包方式为包工包料。并约定，1、原告人员设备到达施工现场，付总工程款的20%；消火栓系统管道安装完毕，付总工程款的30%；3、自动喷淋系统及自动报警工程安装完毕后，支付总工程款的30%。上述第1、2项工程款，被告宏发公司及时按照约定汇入原告银行账户中，但第3项在原告及时完工后，被告支付28万元后，余下部分迟迟未付。
原告多次找被告催要，但被告却无理的提出让原告从另一第三人的承包工地中退出，否则余款不再支付。为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》第33条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告如下诉讼请求：
一、判令二被告连带支付原告工程款30万元。
二、诉讼费用由二被告承担。
被告宏发公司没有提交答辩状，其委托代理人当庭辩称，宏发公司没有与原告签订过消防工程承包合同，不应向原告支付任何工程款。原告诉状所述没有事实依据，请求法院依法驳回原告对宏发公司的全部诉讼请求。
被告赫占凯没有提交答辩状，其委托代理人当庭辩称，被告不应该向原告支付工程款30万元。理由是：1、被告与原告之间并没有签订过《消防工程施工承包合同书》，原告起诉主体不适格。2、本案原告所提交的承包合同没有到付款节点，对于工程量双方对账没有评估，无法结算。请求法院驳回原告对被告赫占凯的诉请。
经审理查明，原告诉状中所称的《消防工程施工承包合同书》，全称为《莱茵假日小区消防工程施工承包合同书》（以下简称《消防合同》），系被告赫占凯与案外人王力明所签订。该合同书首部、尾部的发包人（甲方）、承包人（乙方）处，以及合同第六条的工程工期处均为空白。合同尾部的甲方代表人处有被告赫占凯的签字、乙方代表人处有王力明的签字。合同既没有加盖被告宏发公司的印章，也无原告的签字。王力明出庭作证称，他是原告的员工，代理原告签订的该合同。但王力明与原告之间没有签订劳动合同，无法证实王力明是原告的员工，且没有证据证明王力明签订该合同系基于原告的授权，因此无法认定原告系该合同的乙方当事人。
原告提交的施工班组保证书，没有记载对应的工程。原告提交的《任县莱茵假日二期工程费用支付基础信息登记表》虽然记载涉案消防工程由原告承揽，但该表格由原告自行填写，并没有得到被告赫占凯的确认。原告提交的万运公司任县分公司出具的关于原告系涉案消防工程实际施工人的证明，没有说明原告与何人存在施工合同关系。因此该三份证据仍然不足以证实原告系《消防合同》的乙方当事人。
莱茵假日小区的开发商系河北万运房地产开发有限公司（以下简称“万运公司”），涉案的15#、23#、25#住宅楼由该公司任县分公司发包给被告赫占凯，14#、22#住宅楼发包给了本案的案外人朱立杰。万运公司任县分公司分别与赫占凯、朱立杰直接签订了《高层施工补充协议》。涉案楼房的工程款通过被告宏发公司结算。万运公司任县分公司制作的工程款付款明细表显示，2016年10月21日计划支付的工程款为322万元，其中安排向原告付款48万元。2016年11月7日，万运公司任县分公司将322万元工程款汇入被告宏发公司的银行账户。被告宏发公司于2016年12月2日、2016年12月12日分三次共向原告在工商银行开立的账户转款28万元。
关于向原告转款28万元的原因，被告宏发公司称是因为当时任县建设局清欠办、劳动局监察大队查处被告赫占凯拖欠农民工工资问题，赫占凯向宏发公司借款713000元，用于支付工人工资；宏发公司为防止赫占凯将所借款项挪作他用，经赫占凯同意，宏发公司将赫占凯所借款项直接转到了原告账户28万元，其余款项分别转给了杜彥辉等人；宏发公司对万运公司任县分公司制作的工程款付款明细表不知情，不认可。为证实其主张，宏发公司当庭提交了被告赫占凯2016年12月12日的借条。被告赫占凯的代理人对该借条的真实性没有异议。原告方没有证据能够否定被告宏发公司的上述付款理由。因此，被告宏发公司向原告转款的行为，亦不足以证实原告与二被告存在消防工程施工合同关系。
以上事实，由原告的起诉状、《消防合同》、《高层施工补充协议》、工程款付款明细核对表、工程款付款明细表、账户交易明细回单、借记卡历史明细清单、保证书、《任县莱茵假日二期工程费用支付基础信息登记表》、万运公司任县分公司的证明在卷为凭。
本院认为，根据合同的相对性，原告只能向与其有施工合同关系的相对方主张合同权利。因原告的证据不足以证实其是涉案《消防合同》的乙方当事人，故原告没有资格依据该合同向被告赫占凯主张债权，更不能向与该合同没有权利义务关系的被告宏发公司主张权利。原告的诉讼主体不适格。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁辉的起诉。
案件受理费5800元退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一七年八月十三日
书记员 林 琳
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0624刑初16号
公诉机关阜平县人民检察院。
被告人王某，男，1971年9月29日出生，居民身份证号1324381971********，汉族，初中文化，籍贯河北省保定市阜平县。现住河北省保定市阜平县平阳镇王快村石门沟***号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月19日被取保候审。
阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。阜平县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日18时许，被告人王某驾驶“冀F×××××”号小型普通客车拉着孟某，行至阜平县白山村路段与行人刘某发生交通事故，造成刘某死亡，车辆受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定：王某负此事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，孟某无责任。被告人王某有自首情节。案发后双方达成了和解协议。
针对以上犯罪事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、法医学尸体检验意见书、痕迹检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、赔偿协议书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某案发后在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某认罪、悔罪，主动赔偿给被害方造成的经济损失，征得了被害人家属的谅解，亦可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 刘占银
人民陪审员 李 刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 勾 悦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终233号
上诉人（原审原告）刘俊峰，男，1953年6月16日出生，汉族，榆林炼油厂职工，陕西省靖边县人，住靖边县。
委托代理人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。
被上诉人赵宏，男，1966年2月12日生，汉族，个体户，陕西省靖边县人，住靖边县。
上诉人刘俊峰因与被上诉人赵宏、赵耕修理合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊峰及其委托代理人何煦、被上诉人赵耕到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00040号民事判决。
二、发回陕西省靖边县人民法院重审。
二审案件受理费4990元，退还上诉人刘俊峰。
审 判 长 王 燕
代理审判员 张彩莲
代理审判员 高 清
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 刚
陕西省榆林市中级人民法院
（2016）陕08民终233号
函
靖边县人民法院：
你院移送的上诉人刘俊峰因与被上诉人赵宏、赵耕修理合同纠纷一案，我院以事实不清，证据不足为由发回你院重审，现将有关问题函告如下：
本案双方当事人对涉案车辆因发生肇事在赵宏、赵耕开办的修理厂维修的事实及维修更换部件的事实无异议。刘俊峰诉称,赵宏、赵耕维持更换的产品质量不合格。赵宏、赵耕不认可，但未提供相关产品质量的合格证。关于产品质量问题，初步的举证责任是否应当由产品的提供方提供？如果消费者对此仍有异议，是否应当提出鉴定申请？本案关于产品质量的举证责任在哪一方？你院对此应作出合理的分配。
请你院在重审时向当事人释明，合理分配举证责任，且注重做好调解工作。
本案因当事人在二审期间提出新的证据而发回重审，故不以错案对待。
特此函告。
二○一六年四月一日
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民终233号上诉人（原审原告）刘俊峰，男，1953年6月16日出生，汉族，榆林炼油厂职工，陕西省靖边县人，住靖边县。委托代理人何煦，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人赵宏，男，1966年2月12日生，汉族，个体户，陕西省靖边县人，住靖边县。上诉人刘俊峰因与被上诉人赵宏、赵耕修理合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊峰及其委托代理人何煦、被上诉人赵耕到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00040号民事判决。二、发回陕西省靖边县人民法院重审。二审案件受理费4990元，退还上诉人刘俊峰。审 判 长  王 燕代理审判员  张彩莲代理审判员  高 清二〇一六年四月一日书 记 员  李 刚陕西省榆林市中级人民法院（2016）陕08民终233号函靖边县人民法院：你院移送的上诉人刘俊峰因与被上诉人赵宏、赵耕修理合同纠纷一案，我院以事实不清，证据不足为由发回你院重审，现将有关问题函告如下：本案双方当事人对涉案车辆因发生肇事在赵宏、赵耕开办的修理厂维修的事实及维修更换部件的事实无异议。刘俊峰诉称,赵宏、赵耕维持更换的产品质量不合格。赵宏、赵耕不认可，但未提供相关产品质量的合格证。关于产品质量问题，初步的举证责任是否应当由产品的提供方提供？如果消费者对此仍有异议，是否应当提出鉴定申请？本案关于产品质量的举证责任在哪一方？你院对此应作出合理的分配。请你院在重审时向当事人释明，合理分配举证责任，且注重做好调解工作。本案因当事人在二审期间提出新的证据而发回重审，故不以错案对待。特此函告。二○一六年四月一日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00181号
原告：李德胜，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈建文，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告：周刚，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告李德胜与被告周刚房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李德胜未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一�年一月十五日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00181号
原告：黄珊，女，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李亚梅，女，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘晓乐，男，1992年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告黄珊与被告李亚梅、刘晓乐民间借贷纠纷一案中，因原告黄珊未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费用又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 王云峰
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初175号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。因吸食毒品，于2016年6月1日被处以行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，广东省韶关市武江区人。因吸食毒品，于2016年6月1日被处以行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
被告人赖某，男，汉族，小学文化，广东省河源市东源县人。因犯抢劫罪，于2002年被东源县人民法院判处有期徒刑2年6个月。因吸食毒品，于2016年6月1日被处以行政拘留15日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
被告人朱某1，男，汉族，初中文化，广东省河源市源城区人。因吸食毒品，于2016年6月1日被处以行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人肖某、陈某犯贩卖毒品罪，被告人赖某、朱某1犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人肖某、陈某、赖某、朱某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年底至2016年5月期间，被告人赖某多次容留他人在其出租屋内吸食毒品。其中，容留朱某2吸食冰毒5次，容留朱某1吸食冰毒2次，容留肖某吸食毒品3次。
2.2016年5月31日晚上，被告人陈某、肖某与赖某来到朱某1的出租房内。赖某提出以一部红米手机向被告人肖某购买100元冰毒，被告人肖某因身上没有冰毒，便向被告人陈某赊购了一小包100元的冰毒给赖某。
3.2016年5月27日10时许，吸毒人员朱某1打电话给被告人肖某要购买冰毒，被告人肖某便拿了一小包100元冰毒送到朱某1的出租房内交给朱某1，朱某1付款100元给被告人肖某。
4.2015年9月至2016年5月期间，被告人朱某1的出租屋容留赖某、陈某、肖某吸食毒品。其中容留赖某、肖某各10次，容留陈某6次。
2016年5月31日,被告人朱某1在东源县徐洞工业区易购百货楼上房内容留赖某、陈某、肖某一起吸食冰毒时被公安机关抓获。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录、电话清单、证据保全清单等书证，辨认笔录，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录及照片，被告人供述及辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、陈某无视国家法律，明知是毒品冰毒而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人赖某、朱某1无视国家法律，两年内多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控四被告人的犯罪罪名成立，四被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为四被告人被抓获归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。结合四被告人在庭审中认罪悔罪程度，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十一日起至二○一七年九月十日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十一日起至二○一七年八月十日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
三、被告人朱某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑年一年一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十一日起至二○一七年七月十日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
四、被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月十一日起至二○一七年六月十日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）
五、赃物红米手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 园
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初900号
原告：贾海军，男，1964年11月26日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告：河北玉洲煤化工业股份有限公司，住所地：武安市下河路北端。
法定代表人：郭玉良，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张海波，河北精剑律师事务所律师。
被告：河北冶金建设集团有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥西区七里河百虎村南。
法定代表人：杨佩峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：肖立虎、李秋军，该公司员工。
原告贾海军与被告河北玉洲煤化工业股份有限公司、河北冶金建设集团有限公司邢台分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告贾海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付所欠工程材料款共计139809元；2.并按中国人民银行同期贷款利率支付利息42626.22元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年开始为被告承建的玉洲焦化项目提供工程材料，包括砖、沙子、石子等，共计为被告提供了总额为154809元的工程材料，以上均有被告出具的证明予以证实，上述工程早已完工且经被告验收合格并早已投入使用，双方就工程量和施工质量无异议。但被告迟迟不支付工程材料款，经原告多次催要，被告支付了15000元，至原告起诉时，尚欠139809元未付。
本院经审查后认为，原告贾海军与被告河北玉洲煤化工业股份有限公司、河北冶金建设集团有限公司邢台分公司买卖合同纠纷一案，被告河北玉洲煤化工业股份有限公司提交的证据显示，2010年6月，与该公司签订建设施工合同的系邯郸市昌达建筑安装有限公司，而不是被告河北冶金建设集团有限公司邢台分公司。故原告起诉被告河北冶金建设集团有限公司邢台分公司，系起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回贾海军起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 燕向民
二〇一八年五月十一日
书记员 杨丽丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3738号
罪犯邢顺河，男，汉族，1977年5月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年1月20日作出（2003）庆刑一初字第18号刑事判决，以被告人邢顺河犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年9月29日本院裁定减去有期徒刑二年。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邢顺河在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢顺河予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯邢顺河在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢顺河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邢顺河减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢顺河减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年4月20日起至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初6428号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门-202室。
法定代表人：吕健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁博，该公司职员。
被告：李德芳，男，1939年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李德芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛达津城物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁博到庭参加诉讼，被告李德芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年7月1日至2018年5月31日，共计47个月的物业费1845.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区XX小区进行物业管理服务，被告系该小区XX号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。现被告拖欠原告2014年7月1日至2018年5月31日共计47个月的物业管理服务费1845.22元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
李德芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津盛达津城物业服务有限公司系具有资质的物业服务企业，其于2014年1月1日与天津市河北区人民政府新开河街道办事处泰来嘉园社区居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告为河北区泰来嘉园小区提供物业管理服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日，物业费收费标准每平方米0.6元，每月15日前由业主交纳。合同到期后双方于2017年1月1日续签《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日，收费标准等内容没有变化。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区XX号房屋的产权人，房屋建筑面积65.43平方米，每月应交纳物业管理服务费39.26元。被告自2014年7月1日至2018年5月31日共计47个月未交纳物业管理服务费，欠费金额1845.22元，经原告催要，被告未给付。
本院认为，原告天津盛达津城物业服务有限公司与天津市河北区人民政府新开河街道办事处泰来嘉园社区居民委员会签订《天津市住宅物业服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付拖欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李德芳给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2014年7月1日至2018年5月31日共计47个月的物业管理服务费1845.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更751号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯石晓雷，男，1993年6月27日出生，河北省景县人，汉族，小学文化。2014年6月4日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2014年5月19日作出（2014）衡刑初字第17号刑事判决，因犯抢劫罪判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金8000元（刑期自2013年8月13日起至2023年2月12日止）。本院于2016年12月16日裁定减去有期徒刑十一个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第56号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]702号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年改造积极分子、考核记功一次、考核表扬二次，折算后考核表扬二次。罚金已全部交纳。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第六条二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯石晓雷减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 杨 英
审判员 贡文忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐莉茜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初724号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人潘某，男，1974年4月10日出生，汉族，系南京六合威龙保健品门市部经营人。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年4月14日被取保候审。
被告人张某，女，1975年12月25日出生，汉族，系南京六合威龙保健品门市部经营人。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年4月14日被取保候审，经本院决定于2016年11月16日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人潘某、张某犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人潘某、被告人张某及其辩护人李金业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月始，被告人潘某、张某在其共同经营的位于南京市六合区雄州街道朝天街XX号的南京六合威龙保健品门市部内，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的性保健品。2016年3月21日，南京市公安局六合分局接群众举报，派员对该店进行检查，现场查获性保健品8种83粒，另在二被告人位于南京市六合区雄州街道XXX园XX幢X单元XXX室住处的车库内查获性保健品5种1118粒，以上共计13种1201粒性保健品均扣押在案。经南京市食品药品监督检验院检验：查获的性保健品中“鹿茸肾宝”460粒、“美国黑金”286粒、“黄金伟哥”200粒、“金枪不倒”100粒、“植物伟哥”72粒、“双龙生物”30粒，共计6种1148粒，均检出西地那非物质，为国家禁止在保健食品中非法添加的药物成分。当日，被告人潘某被公安机关传唤到案，次日，公安机关将被告人张某电话传唤到案，二被告人归案后均对销售违禁保健品的事实供认不讳。
另查明，被告人张某曾于2014年因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被公安机关立案侦查，并被采取取保候审强制措施，后因其违法销售的有毒、有害食品数量未达到刑事案件追诉标准，公安机关撤销该案并移送有关行政机关作行政处理。
上述事实，被告人潘某、张某无异议，并有其二人在侦查阶段的供述，辨认笔录、检查笔录及照片，扣押清单，抽样记录、检验申请表、检验委托合同及南京市食品药品监督检验院出具的检验报告，国家食品药品监督管理总局发布的《关于发布保健食品中可能违法添加的物质名单（第一批）的通知》，营业执照，撤销案件决定书、移送案件通知书、情况说明，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、张某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，均属主犯，依法应分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案后作如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某自动投案并作如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中的作用相对于被告人潘某较小，酌情予以从轻处罚。关于被告人张某的辩护人提出的要求对被告人张某判处缓刑的意见，经查，被告人张某曾因违法销售有毒、有害食品被处理，仍漠视法纪、不思悔改，继续销售有毒、有害食品，性质恶劣，综合其犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，不宜对其判处缓刑，故对该意见，本院依法不予采纳。其他关于被告人张某具有自首情节、认罪悔罪的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。为保护国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第十八条、第二十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴至本院。）
被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止；罚金已预缴至本院。）
二、禁止被告人潘某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的有毒、有害食品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 琪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1023号
原告郭全祥。
被告葛春伟。
被告葛春梅。
原告郭全祥与被告葛春伟、葛春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郭全祥到庭参加了诉讼，被告葛春伟、葛春梅经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郭全祥诉称，2013年11月23日，原告同被告葛春伟结算收购地瓜货物账目，被告欠原告地瓜款5401.20元，被告葛春梅同意并担保于2014年腊月底还清欠款，但欠款到期后，被告未偿还，以上事实有被告出具的欠条二支为证。请求依法判令被告葛春伟立即偿还原告货款5401.20元；依法判令被告葛春梅对葛春伟欠5401.20元货款承担连带偿还责任。
被告葛春伟、葛春梅未答辩。
经审理查明，被告葛春伟多次收购原告的地瓜，并于2013年11月23日出具欠条两份，分别载明欠原告地瓜款2720元、2681.20元，共计5401.20元，并约定于2014年腊月底还清。被告葛春梅均作为担保人在欠条上签字。还款期限届满后，被告均未还款。
上述事实，有欠条二份、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告郭全祥与被告葛春伟之间的买卖关系合法有效，被告葛春伟应当按约定支付原告郭全祥地瓜款共计5401.20元。因双方未明确约定被告葛春梅的担保方式，被告葛春梅应对被告葛春伟的债务承担连带责任保证。因还款期限届满，而二被告仍未还款，故对原告的诉请请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告葛春伟支付原告郭全祥地瓜款5401.20元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告葛春梅对被告葛春伟的上述债务承担连带保证责任保证，并有权在承担保证责任后向被告葛春伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告葛春伟、葛春梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一六年一月八日
书 记 员 张永明
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4888号
原告段某某，女。
被告郑州某某有限公司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人邢某某。
被告高某。
本院在审理原告段某某诉被告郑州某某有限公司、高某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。
代理审判员 娄晶晶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋伊莎
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执295号
申请执行人：高金芳，女，汉族，1967年8月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被执行人：牛大川，男，汉族，现住邯郸市。
申请执行人孟全喜与被执行人邯郸市宝盛房地产开发有限公司房屋认购合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年2月10日作出的（2016）邯仲裁字第165号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年5月23日立案执行,在执行过程中，查明被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 李国英
审判员 王海印
二〇一七年十二月二十八日
书记员 权相泽
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执295号申请执行人：高金芳，女，汉族，1967年8月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：牛大川，男，汉族，现住邯郸市。申请执行人孟全喜与被执行人邯郸市宝盛房地产开发有限公司房屋认购合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2017年2月10日作出的（2016）邯仲裁字第165号裁决书，已发生法律效力。本院于2017年5月23日立案执行,在执行过程中，查明被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  李国英审判员  王海印二〇一七年十二月二十八日书记员  权相泽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初1385号
原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，营业场所江西省鄱阳县大芝路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。
负责人黄志民，系该支行行长。
委托代理人左芃，系该支行部门经理。
被告张有亮，男，汉族，1966年12月24日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称“建行鄱阳支行”）诉被告张有亮信用卡纠纷一案，本院2018年3月30日立案受理，依法由审判员雷瑞甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左芃，被告张有亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张有亮归还原告信用卡透支本金9899.24元，截止2018年2月28日的利息6426.95元，滞纳金及费用791.01元，以上合计17117.2元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告张有亮向原告建行鄱阳支行成功申领信用卡一张，该卡卡号为62×××21，授信额度为人民币10000元。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过3个月以上不予还款，经发卡行多次催收后仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为。截止2018年2月28日，被告恶意透支9899.24元，产生利息6426.95元，滞纳金及费用791.01元。现原告经多次催收未果，为使银行财产免遭损失，故向贵院提起诉讼。
原告为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；
2、被告的身份信息复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、中国建设银行进件处理系统征信审核作业记录表复印件，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
3、中国建设银行龙卡信用卡团体客户办卡清单复印件，证明被告是以江西成就投资咨询有限公司员工的名义向原告申请团体办卡的事实；
4、被告信用卡的账户信息以及交易流水复印件，证明截止2018年5月18日，被告尚欠原告本金、利息以及滞纳金等共计17854.54元。
被告张有亮辩称：虽然申请表上所记载的电话号码确系本人的电话号码，签名也系本人所签，但我是在江西成就投资咨询有限公司办的卡，且办的是一张储蓄卡，并非信用卡。且银行卡的邮寄地址并非是我的住所地，我根本就没有收到信用卡，更别提使用信用卡去消费。
被告张有亮未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月22日，被告张有亮以江西成就投资咨询有限公司装潢部员工的身份向原告建行鄱阳支行提交了申办银行卡的申请。2018年3月30日，原告以被告张有亮透支信用卡且逾期未还为由，向本院提起诉讼，要求被告归还截至2018年2月28日止的透支本金、利息以及滞纳金。原告在本案庭审过程中，变更诉讼请求要求以截至2018年5月18日止的相关数据计算被告应归还的透支本金、利息以及滞纳金。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”被告当庭提出其向原告所申领的系储蓄卡而非信用卡、且未以其住所地为邮寄地址的辩解，但本案原告在庭审过程中所提供的书证均系复印件，经本院释明在庭审结束后合理期限内仍未提供原件予以核对，其怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务的行为导致案件关键事实存疑，因此所致的不利后果，应由原告承担。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张与被告达成信用卡领用协议，并依照协议向被告提供的卡函、对账单邮寄地址即被告所在单位地址邮寄送达了信用卡，但被告否认收到信用卡并透支使用，双方对此存在根本分歧，原告未能就此争议提供邮寄回单或其他有效凭证，其主张缺乏证据支持，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告张有亮归还借款本金、利息以及滞纳金的诉讼请求证据不足，本院难以支持。原告若有其他证据补强，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的诉讼请求。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷瑞甫
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈筱筱
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1128民初1385号原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，营业场所江西省鄱阳县大芝路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。负责人黄志民，系该支行行长。委托代理人左芃，系该支行部门经理。被告张有亮，男，汉族，1966年12月24日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（以下简称“建行鄱阳支行”）诉被告张有亮信用卡纠纷一案，本院2018年3月30日立案受理，依法由审判员雷瑞甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左芃，被告张有亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张有亮归还原告信用卡透支本金9899.24元，截止2018年2月28日的利息6426.95元，滞纳金及费用791.01元，以上合计17117.2元，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告张有亮向原告建行鄱阳支行成功申领信用卡一张，该卡卡号为62×××21，授信额度为人民币10000元。开卡后，被告消费信贷后未按约定归还，且超过3个月以上不予还款，经发卡行多次催收后仍长期不予还款，属于严重的恶意透支行为。截止2018年2月28日，被告恶意透支9899.24元，产生利息6426.95元，滞纳金及费用791.01元。现原告经多次催收未果，为使银行财产免遭损失，故向贵院提起诉讼。原告为支持其主张向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；2、被告的身份信息复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、中国建设银行进件处理系统征信审核作业记录表复印件，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；3、中国建设银行龙卡信用卡团体客户办卡清单复印件，证明被告是以江西成就投资咨询有限公司员工的名义向原告申请团体办卡的事实；4、被告信用卡的账户信息以及交易流水复印件，证明截止2018年5月18日，被告尚欠原告本金、利息以及滞纳金等共计17854.54元。被告张有亮辩称：虽然申请表上所记载的电话号码确系本人的电话号码，签名也系本人所签，但我是在江西成就投资咨询有限公司办的卡，且办的是一张储蓄卡，并非信用卡。且银行卡的邮寄地址并非是我的住所地，我根本就没有收到信用卡，更别提使用信用卡去消费。被告张有亮未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月22日，被告张有亮以江西成就投资咨询有限公司装潢部员工的身份向原告建行鄱阳支行提交了申办银行卡的申请。2018年3月30日，原告以被告张有亮透支信用卡且逾期未还为由，向本院提起诉讼，要求被告归还截至2018年2月28日止的透支本金、利息以及滞纳金。原告在本案庭审过程中，变更诉讼请求要求以截至2018年5月18日止的相关数据计算被告应归还的透支本金、利息以及滞纳金。本院认为：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”被告当庭提出其向原告所申领的系储蓄卡而非信用卡、且未以其住所地为邮寄地址的辩解，但本案原告在庭审过程中所提供的书证均系复印件，经本院释明在庭审结束后合理期限内仍未提供原件予以核对，其怠于行使诉讼权利、履行诉讼义务的行为导致案件关键事实存疑，因此所致的不利后果，应由原告承担。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张与被告达成信用卡领用协议，并依照协议向被告提供的卡函、对账单邮寄地址即被告所在单位地址邮寄送达了信用卡，但被告否认收到信用卡并透支使用，双方对此存在根本分歧，原告未能就此争议提供邮寄回单或其他有效凭证，其主张缺乏证据支持，原告应对此承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告张有亮归还借款本金、利息以及滞纳金的诉讼请求证据不足，本院难以支持。原告若有其他证据补强，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鄱阳支行的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  雷瑞甫二〇一八年六月二十六日书记员  陈筱筱
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4951号
原告营山北观建筑工有限公司，住所地营山县城三星路D幢12号。
法定代表人兰兴国，系该公司经理。
委托代理人肖小波，四川红彤律师事务所律师。
被告滑县信诚置业有限公司，住所地滑县新区靳庄三期一排。
法定代表人黄建平，系该公司经理。
委托代理人董宏志、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。
本院受理原告营山北观建筑工有限公司诉被告滑县信诚置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告营山北观建筑工有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告营山北观建筑工有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告营山北观建筑工有限公司撤回起诉。
案件受理费93260元减半收取46630元，由原告营山北观建筑工有限公司负担。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴兰兰
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执965号
申请执行人：于志兵，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
被执行人：王海涛，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：王艳萍，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行于志兵与王海涛、王艳萍民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执965号申请执行人：于志兵，男，1968年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：王海涛，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：王艳萍，女，1970年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行于志兵与王海涛、王艳萍民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十五日书记员  陈大威
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初209号
原告：刘某某，男，汉族，生于1975年3月2日。
委托代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告：马某某，女，汉族，生于1978年12月25日。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人何飞到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：与被告马某某性格不合，协议离婚未果。请求判决离婚，婚生子、女分别抚养，平均分割共同财产。
被告马某某未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：原告刘某某与被告马某某于1998年经人介绍认识，恋爱后于次年1月25日在当地人民政府登记结婚，婚后女到男家生活。1999年9月23日，双方生育一女，取名马甲；2002年9月18日生育一子，取名马乙。婚后，原告刘某某在其它乡镇工作，2004年外出到广州、西安等地务工，2008年回到旺苍县天星乡畜牧站工作。2015年10月，双方因琐事发生纠纷。现原告刘某某诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人自认的事实及户籍信息、结婚登记申请书予以证实。
本院认为：婚姻需要夫妻双方共同维系。原、被告在近二十年的婚姻生活中，共建家庭、养育子女，已经建立起了深厚感情。现双方因为琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，没有达到离婚的程度。在今后的夫妻共同生活中，双方如能互谅互助，共同努力建设家庭，是有和好可能的。据此，原告刘某某请求判决离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 薛 伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 苟华（代）