wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1646号
原告郭长久，男，1952年10月22日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
原告吴礼群，女。1954年3月29日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
原告刘霞，女，1983年1月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
原告郭馨月，女，2005年8月13日出生，汉族，住自贡市自流井区。
法定代理人刘霞，女，1983年1月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
原告郭馨怡，女，2015年7月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
法定代理人刘霞，女，1983年1月10日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市公交集团有限责任公司。
地址自贡市大山铺。
法定代表人刘岸华，公司董事长。
委托代理人张义勇，男，系该公司员工。
被告刘利，男，1979年2月2日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司
地址自贡市自流井区。
负责人张力，公司总经理。
委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告郭长久、吴礼群、刘霞、郭馨月、郭馨怡诉被告自贡市公交集团有限责任公司（以下简称公交公司）、刘利、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告郭长久、吴礼群、刘霞及其委托代理人王红兵，原告郭馨月、郭馨怡的法定代理人刘霞、被告公交公司的委托代理人张义勇、被告刘利、被告人保自贡分公司的委托代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月6日23时38分，徐道鹏驾驶川CTXX**号出租车沿自贡市高新区汇东路东段经过东兴寺立交桥匝道行驶至206省道158公里电业局宿舍门前路段时，越过匝道分道线（禁止标线），与在车行道内横过公路的行人郭伟相撞，造成郭伟因伤势过重死亡的交通事故。川CTXX**号出租车的车主为公交公司，徐道鹏为该车驾驶员，事发时在人保自贡分公司投保。经交警部门认定，徐道鹏承担此次事故的主要责任，郭伟承担次要责任。原告的损失为死亡赔偿金566700元、处理交通事故的误工费1000元、交通费1000元、被扶养人生活费郭馨月68005.83元、郭馨怡169584.17元、丧葬费31451.50元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币887741.50元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告公交公司承担90%的责任，赔偿原告各项损失814967.30元；判决保险公司在保险合同范围内承担支付保险金的责任；本案诉讼费由被告公交公司承担。
被告公交公司答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；公交公司只是挂靠车主，实际车主为刘利，按照双方的合同约定，赔偿责任应该由刘利承担。
被告刘利答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；自己已经支付了医疗费、丧葬费、理发费等78827.21元，保险公司应承担赔偿责任。
被告人保自贡分公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和不计免赔的商业险100万元，事故发生在保险期间内；医疗费应扣除20%的自负部分；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2017年2月6日23时38分，徐道鹏驾驶川CTXX**号出租车沿自贡市高新区汇东路东段经过东兴寺立交桥匝道行驶至206省道158公里电业局宿舍门前路段时，越过匝道分道线（禁止标线），与在车行道内横过公路的行人郭伟相撞。郭伟被撞倒后送自贡市第四人民医院抢救无效，于2017年2月8日死亡，其间产生医疗费26247.21元，全部由刘利支付。2017年3月2日，自贡市公安局交通警察支队高新区大队作出高新公交认字[2017]第009号《道路交通事故认定书》，认定徐道鹏负本次事故的主要责任，郭伟负本次事故的次要责任。肇事车辆在被告人保自贡分公司投保了交强险和不计免赔的商业险，事故发生时在保险期间内。郭伟死亡后，被告刘利支付了理发费200元、丧葬费（一条龙服务）2380元、付给原告方人民币50000元。
另查明，死者郭伟的父亲郭长久、母亲吴礼群、妻子刘霞、长女郭馨月、次女郭馨怡，被扶养人为郭馨月、郭馨怡。
上述事实，有当事人提交的医疗费票据、病历复印件；交通事故认定书；鉴定意见书；保险单抄件复印件；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；火化证复印件；郭伟的营运证复印件、出租车驾驶员证复印件、收入证明；刘霞的劳动合同、工资表、银行交易记录；刘霞房产证复印件；学生素质报告、书本费发票复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。
本院认为，徐道鹏驾驶车辆行驶时违反道路交通安全法的相关规定，与行人郭伟相撞，造成郭伟的死亡，应承担赔偿责任。因徐道鹏为被告刘利雇佣的员工，在从事雇佣的工作时造成交通事故，其责任依法由刘利承担。被告公交公司与刘利签订的合同不违反法律规定，且公交公司对本次事故的发生无过错，故公交公司不承担本案的赔偿责任。被告人保自贡分公司依照保险合同的约定承担支付保险赔偿款的责任。郭伟横过公路时没有走行人过街设施，对本次事故的发生也有过错，应自己承担20%的责任。五名原告分别为郭伟的父母、配偶、子女，可依法获得郭伟死亡的赔偿款。
原告的损失，依法确认为：医疗费26247.21元；死亡赔偿金566700元；办理丧事误工费酌情支持800元；办理丧事交通费酌情支持500元；精神损害抚慰金40000元；被扶养人生活费郭馨月68005.83元、郭馨怡169584.17元；丧葬费27212.50元。上述费用合计899049.71元，由被告人保自贡分公司在川CTXX**号出租车的交强险中支付120000元。剩余779049.71元，扣除医疗费自负部分5250元后，由人保自贡分公司在川CTXX**号出租车的商业第三者责任险内支付80%即619039.77元。赔偿款在具体支付时，应品迭被告方已支付的费用。当事人同意将诉讼费用一并进行品迭支付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郭长久、吴礼群、刘霞、郭馨月、郭馨怡机动车交通事故损害赔偿款人民币669108.56元、支付给被告刘利69931.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6395元，由被告刘利负担5116元、原告负担1279元（原告方已预交，已在赔偿款中品迭支付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜琨
二〇一七年八月七日
书记员 吴丹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终29号
原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂祖光，男，1961年12月25日出生于安徽省安庆市，汉族，大专文化，安庆市宇虹置业有限公司经理，曾任中房集团安庆房地产开发有限公司法定代表人、中房集团安庆房地产开发有限公司改制领导小组组长、改制工作推进小组成员，住安庆市迎江区。2008年11月21日因犯非国家工作人员受贿罪被安庆迎江区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯滥用职权罪，安庆市迎江区人民检察院于2015年10月22日决定对其刑事拘留，当日被执行刑事拘留，同年11月6日安庆市人民检察院决定对其不予逮捕，当日安庆市迎江区人民检察院决定对其取保候审，期间被羁押17天。安庆市迎江区人民法院于2016年6月16日决定对其取保候审，2016年8月4日决定对其逮捕,同日由公安机关执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安徽省安庆市迎江区人民法院审理安庆市迎江区人民检察院指控原审被告人桂祖光犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2016年12月21日作出（2016）皖0802刑初130号刑事判决，原审被告人桂祖光不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人桂祖光向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对上诉人桂祖光撤回上诉的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）桂祖光撤回上诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁晓峰
审判员 方热烈
审判员 张 跃
二０一七年二月六日
书记员 吴 磊
附:适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理�
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终29号原公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。上诉人（原审被告人）桂祖光，男，1961年12月25日出生于安徽省安庆市，汉族，大专文化，安庆市宇虹置业有限公司经理，曾任中房集团安庆房地产开发有限公司法定代表人、中房集团安庆房地产开发有限公司改制领导小组组长、改制工作推进小组成员，住安庆市迎江区。2008年11月21日因犯非国家工作人员受贿罪被安庆迎江区人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯滥用职权罪，安庆市迎江区人民检察院于2015年10月22日决定对其刑事拘留，当日被执行刑事拘留，同年11月6日安庆市人民检察院决定对其不予逮捕，当日安庆市迎江区人民检察院决定对其取保候审，期间被羁押17天。安庆市迎江区人民法院于2016年6月16日决定对其取保候审，2016年8月4日决定对其逮捕,同日由公安机关执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安徽省安庆市迎江区人民法院审理安庆市迎江区人民检察院指控原审被告人桂祖光犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2016年12月21日作出（2016）皖0802刑初130号刑事判决，原审被告人桂祖光不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人桂祖光向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，对上诉人桂祖光撤回上诉的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）桂祖光撤回上诉。安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓峰审判员  方热烈审判员  张 跃二０一七年二月六日书记员  吴 磊附:适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理�第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏09执367号
被执行人：李新仁，男，1967年11月4日出生，汉族，住盐城市亭湖新区。
关于被执行人李新仁犯受贿罪刑事裁判涉财产刑执行一案，本院（2015）盐刑二初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力。因李新仁未全部履行判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判部门移送后于2018年4月23日立案执行。因被执行人李新仁住所地在江苏省盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
被执行人李新仁犯受贿罪刑事裁判涉财产刑执行一案[执行依据：盐城市中级人民法院（2015）盐刑二初字第00002号刑事判决书]，由江苏省盐城市亭湖区人民法院执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后应通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯殿明
审判员 刘传龙
审判员 周联联
二〇一八年五月九日
书记员 李嘉欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02126号
申请执行人师军平，男，1976年6月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人梁志平，男，1965年4月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行师军平依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02160号民事调解书申请执行梁志平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金23万元及利息，并负担案件受理费2380元及申请执行费3390元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02160号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3619号
上诉人（原审原告）：武汉金ＸＸ旋商业运营管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北巨龙大道特*号。
法定代表人：童敏，该公司经理。
委托代理人：牛洁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：芦桃娣。
委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人武汉金ＸＸ旋商业运营管理有限公司（以下简称金ＸＸ旋商运公司）因与被上诉人芦桃娣劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金ＸＸ旋商运公司在原审诉称：金ＸＸ旋商运公司与芦桃娣建立的是劳务关系，芦桃娣到金ＸＸ旋商运公司从事绿化事务，按完成的劳务工作量结算劳动报酬，双方签订书面劳务证明。仲裁违背事实，作出错误裁决，应予纠正。故依法起诉，请求：1、确认芦桃娣与金ＸＸ旋商运公司之间不存在劳动关系；2、由芦桃娣承担本案诉讼费用。
芦桃娣在原审辩称：金ＸＸ旋商运公司与芦桃娣之间存在劳动关系，请求驳回金ＸＸ旋商运公司诉讼请求。
原审查明：金ＸＸ旋商运公司是依法成立的有限责任公司，经营范围有商业管理、物业管理、保洁服务等。2014年3月，金ＸＸ旋商运公司招用芦桃娣到该公司物业管理部从事绿化工作，每月报酬1750元（其中工资1600元，生活费150元），双方未签订书面劳动合同。2014年11月2日，芦桃娣走到金ＸＸ旋商运公司门口时，因发生交通事故而受伤。事后，芦桃娣与金ＸＸ旋商运公司就受伤待遇协商未达成一致。2016年1月14日，经芦桃娣申请，劳动仲裁裁决，申请人芦桃娣与被申请人金ＸＸ旋商运公司劳动关系成立。2016年2月3日，金ＸＸ旋商运公司不服仲裁裁决，依法向原审法院起诉，请求依诉予判。
原审诉讼期间，金ＸＸ旋商运公司提出其公司与芦桃娣之间属劳务关系的主张，并提交2015年3月25日，金ＸＸ旋商运公司与芦桃娣签订的书面劳务证明，2015年3月29日，芦桃娣出具的“已收到芦桃娣的劳务关系证明”收条的证据。
原审法院认为：金ＸＸ旋商运公司是依法成立的有限责任公司，经营范围有商业管理、物业管理、保洁服务等。金ＸＸ旋商运公司招用芦桃娣到该公司物业管理部从事绿化工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方同时具备招用劳动者的三个法定情形：一是用人单位金ＸＸ旋商运公司和劳动者芦桃娣，双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者芦桃娣受用人单位金ＸＸ旋商运公司的管理，从事用人单位有报酬的劳动；三是劳动者芦桃娣提供的劳动是用人单位金ＸＸ旋商运公司物业管理业务的组成部分，并在该单位物业管理部从事绿化工作。因此，金ＸＸ旋商运公司与芦桃娣双方已形成事实劳动关系，金ＸＸ旋商运公司的诉讼请求，不予支持。
诉讼期间，金ＸＸ旋商运公司提出其公司与芦桃娣之间属劳务关系的主张，并提交2015年3月25日，金ＸＸ旋商运公司与芦桃娣签订的书面劳务证明，2015年3月29日，芦桃娣出具的“已收到芦桃娣的劳务关系证明”收条的证据。因该证据内容违反用人单位招用劳动者同时具备的三种法定情形。因此，金ＸＸ旋商运公司的主张，不予采信。据此，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、驳回金ＸＸ旋商运公司的诉讼请求；二、芦桃娣与金ＸＸ旋商运公司之间事实劳动关系成立。案件受理费10元，由金ＸＸ旋商运公司负担。
金ＸＸ旋商运公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判；2、改判芦桃娣与金ＸＸ旋商运公司之间不存在劳动关系；3、芦桃娣承担全部诉讼费用。事实和理由：一、芦桃娣与金ＸＸ旋商运公司之间为劳务关系，且该法律关系已经双方书面确认，而非劳动关系。一审法院认定事实和证据方面存在严重瑕疵，导致直接影响案件裁决结果，损害金ＸＸ旋商运公司合法权益。芦桃娣为金ＸＸ旋商运公司提供保洁绿化劳务事务，按完成的劳务量结算劳务报酬，双方建立自由灵活劳务关系，其无固定上下班时间，也不受单位规章制度等管理约束。双方未建立劳动关系，合同履行不受劳动法律规范调整。双方签订书面劳务证明，并由双方签章予以确认，劳务证明中明确写明绿化工劳务工作，劳务报酬1600元，并由芦桃娣本人自愿并亲笔签字确认。二、劳务关系在我国法律实践过程中合法有效，当事人及相关单位应当遵守。一审法院违背事实真相、适用法律错误，作出错误判决应依法纠正。
芦桃娣答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，芦桃娣与金ＸＸ旋商运公司之间成立劳动关系还是劳务关系。
从用工双方的关系上看，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属的关系，接受用人单位的管理；而劳务关系的双方则是平等主体之间的民事法律关系，一方按约提供劳务，另一方按约支付报酬，双方不存在隶属关系和管理与被管理、支配与被支配的关系。从支付报酬的形式上来看，劳动关系支付报酬的方式多以工资的方式定期支付（一般是按月支付），有规律性；劳务关系一般是即时清结或按阶段按批次支付，没有一定规律。从法律适用上来看，劳动关系中产生的纠纷应由劳动法来调整；劳务关系中产生的纠纷应由民法来调整。结合本案事实，金ＸＸ旋商运公司招用芦桃娣从事该公司物业管理部绿化工作，双方虽未签订劳动合同，但金ＸＸ旋商运公司每月支付芦桃娣1600元，且芦桃娣在工作中接受金ＸＸ旋商运公司的管理。因此符合上述劳动关系的特征，即由劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位有报酬的工作，用人单位按月支付劳动者报酬。金ＸＸ旋商运公司提供的书面劳务证明虽然注明芦桃娣从事劳务工作，但实际用工过程中双方的计薪方式及报酬结算支付周期均不符合劳务关系的特征。因此，应认定芦桃娣与金ＸＸ旋商运公司之间成立劳动关系。
综上，金ＸＸ旋商运公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉金ＸＸ旋商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 皞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执502号
申请执行人：吴芳，女，1976年12月29日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，
被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。
吴芳与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第996号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴芳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。
本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人吴芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）柳劳人仲裁字第996号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡李欣
审判员 陈 然
审判员 韦棋柱
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执502号申请执行人：吴芳，女，1976年12月29日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，被执行人：柳州市中铨机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳长路12号。吴芳与柳州市中铨机械制造股份有限公司劳动争议一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出的（2016）柳劳人仲裁字第996号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴芳向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司除厂房（无房产证）、土地（土地使用证证号：柳国用（2015）第108816号）、机械设备外，无其他可供执行财产。本院正在拍卖被执行人所有的厂房、土地和机械设备。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，待拍卖完毕后从拍卖获款中获取工资和社保。本院认为，本案被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市中铨机械制造股份有限公司新的财产线索，申请执行人吴芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）柳劳人仲裁字第996号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡李欣审判员  陈 然审判员  韦棋柱二〇一七年六月二十六日书记员  邓晶晶
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第414号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年7月出生，居民，汉族，四川省人，初中文化。2015年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年7月30日，被告人陈某驾驶川A＊＊＊**号蓝色“长安”牌面包车由崇州市崇阳镇沿华怀路往元通镇方向行驶。11时10分左右，当行驶至本市锦江乡华怀路47KM＋500M路段处时，在变更车道过程中，所驾车右前部与同向行驶由被害人张某中骑行的无号牌三轮摩托车左后部相撞，致使被害人张某中受伤倒地后颅脑损伤而死亡的交通事故。经检验，肇事车辆行车制动性能不符合国家标准。经崇州市公安局交警大队认定，被告人陈某负事故主要责任，被害人张某中负次要责任。案发后，被告人陈某及时拨打报警电话并在现场等候民警到来。
公诉机关认为，被告人陈某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，案发后，被告人陈某与被害人亲属达成了赔偿协议，并已实际支付了被害人亲属经济赔偿款83000元，取得了被害人亲属的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人陈某到案经过的说明，证人张某的证言，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书和收条，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某在案发后及时拨打报警电话并在现场等候民警到来，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8683号
原告：中国人民保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，经理。
委托诉讼代理人:丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告：泰兴银光国际大酒店有限公司，住所地泰兴市国庆东路91号。
法定代表人：耿昂。
委托诉讼代理人：印新涛、朱萍，公司职工。
原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司与被告泰兴银光国际大酒店有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担（已缴纳）。
审判员 季菲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张莹
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2753号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。
法定代表人贺劲松。
被执行人代平，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市武侯区。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与代平信用卡纠纷一案中，本案于2017年6月5日立案，执行标的为被执行人代平应支付申请人中信银行股份有限公司成都分行借款本金、利息、滞纳金合计123867.9元，被申请人向申请人支付（2016）川0191民初10646号民事判决书的案件受理费2778元，公告费600元，以上暂计127245.9元。执行过程中，未查询到被执行人代平在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）川0191民初10646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年十月二十日
书记员 向忻
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2753号申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段1480号拉德方斯大厦。法定代表人贺劲松。被执行人代平，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市武侯区。本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与代平信用卡纠纷一案中，本案于2017年6月5日立案，执行标的为被执行人代平应支付申请人中信银行股份有限公司成都分行借款本金、利息、滞纳金合计123867.9元，被申请人向申请人支付（2016）川0191民初10646号民事判决书的案件受理费2778元，公告费600元，以上暂计127245.9元。执行过程中，未查询到被执行人代平在本辖区内的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，鉴于此情况，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经申请人同意，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）川0191民初10646号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年十月二十日书记员  向忻
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7507民初104号
原告：孙大鹏，男。
被告：高太勇，男。
原告孙大鹏诉被告高太勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告孙大鹏于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙大鹏申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙大鹏撤诉。
案件受理费511元，减半收取计255.5元，由原告负担。
审判员 韩柏彦
二〇一八年八月二十二日
书记员 付文博
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第919号
原告：袁泓良（公民身份号码：3302061970********），男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：岳建国（公民身份号码：3412041958********），男，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告袁泓良与被告岳建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理。依法由代理审判员徐冰泽适用简易程序于2012年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁泓良到庭参加诉讼，被告岳建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泓良起诉称：2012年2月11日7时40分，原告袁泓良驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿北仑第二通道由东往西方向行驶至北仑第二通道3KM+750M处时，与沿霞浦路由南往北方向行驶进入该路口的被告岳建国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故。根据事故认定书，双方负同等责任。原告的损失有医药费46684.22元、后续治疗费12000元、误工费6900元、护理费2970元、住院伙食补助费810元等合计69364.22元。电动自行车与摩托车发生碰撞，电动自行车应负40%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告赔偿原告损失69364.22中的40%计27745.60元。
原告袁泓良提供道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、疾病诊断意见书等证据并在庭审后提供工资明细表、工作证明以证所诉事实。
被告岳建国未答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告举证，被告岳建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。关于原告庭后提供的工资明细表、工作证明等证据，经审核，上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2012年2月11日7时40分左右，原告袁泓良驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿北仑第二通道由东往西方向行驶至北仑第二通道3KM+750M处（霞浦老车站路口）处时，与沿霞浦路由南往北进入该路口的被告岳建国驾驶的（宁波防盗登记牌L033440）电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、袁泓良及岳建国受伤的交通事故。2012年2月23日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字[2012]第3302062012B00039号道路交通事故认定书，认定原告应承担此事故的同等责任，被告应承担此事故的同等责任。原告受伤后被送往宁波开发区中心医院住院治疗至同年3月9日出院，住院27天。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1.关于医疗费46684.22元。根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院予以认定。
2.关于后续医疗费12000元。原告未提供相关证据，本院不予认定。
3.关于误工费6900元。根据原告提供的相关证据，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
4.关于护理费2970元（110元/天×27天）。关于护理时间，根据原告的住院情况，原告主张合理，本院予以认定。关于护理费计算标准，宜参照2011年度宁波市社会职工平均工资标准计算。综上，本院确定护理费为2822.13元（38151元/年÷365天×27天）。
5.关于住院伙食补助费810元（30元/天×27天）。原告主张合理，本院予以认定。
本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。原告驾驶机动车与被告驾驶的非机动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告岳建国应承担此事故的同等责任，原告应承担此事故的同等责任。被告岳建国驾驶非机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故同等责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告岳建国损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告负事故同等责任，其对自身损害结果的发生也具有过错，依法应当减轻被告岳建国的赔偿责任。根据被告和原告的过错程度和事故责任，本院确定被告岳建国对原告的损害结果承担40%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。被告岳建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告岳建国应赔偿原告袁泓良因本起事故造成的医疗费46684.22元、误工费6900元、护理费2822.13元、住院伙食补助费810元等损失合计57216.35元中的40%计22886.54元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁泓良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，减半收取247元，由原告袁泓良负担43元，被告岳建国负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年八月三日
代书 记员 贝艳丽
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初819号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李刚刚，男，1994年8月20日出生于贵州省思南县。曾因犯盗窃罪于2015年11月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）754号起诉书指控被告人李刚刚犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人李刚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月23日11时许，被告人李刚刚窜至泉州台商投资区百崎回族乡莲埭村岙厝自然村钊利源砂轮厂被害人肖某、张某的宿舍，分别盗走肖某、张某放在宿舍衣柜的现金人民币（币种下同）350元、300元，共计650元。
2.实施完第1起盗窃后，被告人李刚刚窜至泉州台商投资区百崎回族乡里春村高路特鞋业有限公司宿舍，盗走被害人李某放在宿舍竹床上的现金375元。
3.实施完第2起盗窃后，被告人李刚刚窜至泉州台商投资区张坂镇仑前村富士鞋材有限公司宿舍，盗走被害人聂某放在宿舍床上的现金89元。
4.2016年6月1日14时许，被告人李刚刚窜至泉州台商投资区百崎回族乡莲埭村大山自然村宏达鞋底厂被害人鲁某的宿舍，盗走鲁某放在宿舍桌子上的现金180元。
2016年6月2日晚上，被告人李刚刚在泉州台商投资区百崎回族乡里春村圆盘附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李刚刚在开庭审理中无异议，且有被害人肖某等人陈述、证人郭某等人证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、被告人李刚刚供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，赃款共计1294元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人李刚刚归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年3月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李刚刚退赔赃款人民币1294元，分别赔偿被害人肖某350元、张某300元、李某375元、聂某89元、鲁某180元。
（款项应于本判决生效后十日内退清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 王耐蘅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张振达
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05280号
罪犯高金柱，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，江苏省南京人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2011年6月15日作出（2011）南刑初字第00052号刑事判决，以被告人高金柱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高金柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高金柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高金柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高金柱减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月26日至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第26号
上诉人（原审被告）：江西麒麟化工有限公司。
法定代表人：洪华星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江荣凯科技发展股份有限公司。
法定代表人：张云文，该公司董事长。
上诉人江西麒麟化工有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服遂昌县人民法院（2015）丽遂商初字第235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、原审裁定认定事实错误，合同中关于协议管辖条款约定不明确，本案不能适用协议管辖；2、江西省贵溪市既是被告住所地，又是合同履行地，贵溪市人民法院依法享有该案管辖权；3、原审裁定适用民诉法第23条的规定，但裁定主文未按该条文确定管辖地，裁定主文错误。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送江西省贵溪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案案涉合同约定“发生争议双方可依法向当地人民法院起诉”。该约定可理解为双方可依法向双方当事人所在地、合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。江西省贵溪市人民法院作为被告住所地及合同履行地的人民法院，虽对本案享有管辖权，但被上诉人按约定选择向其所在地的遂昌县人民法院起诉不违反法律规定，原审遂昌县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审裁定的法律适用问题，因案涉合同对争议已有协议管辖约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故无需适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，予以纠正。原裁定主文并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年四月二十日
代书记员 叶 青
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3941号
原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段。统一社会信用代码：914101006987420642(1-1)。
法定代表人：王天宇，系该公司董事长。
委托代理人：包训文、白雪，河南正方圆律师事务所律师。
被告：马庆峰，男，1976年7月18日生，汉族，住中牟县。
被告：田文艳，女，1973年7月13日生，汉族，住中牟县，系马庆峰之妻。
被告：李宏锋，男，1969年5月23日生，汉族，住中牟县。
被告：李爱玲，女，1971年12月6日生，汉族，中牟县，系李宏峰之妻。
原告中牟郑银村镇银行股份有限公司与被告马庆峰、田文艳、李宏锋、李爱玲、孙长岭、王彩恋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，因孙长岭、王彩恋下落不明，原告撤回对孙长岭、王彩恋的起诉，原告与被告马庆峰、田文艳、李宏锋、李爱玲的金融借款合同纠纷案件继续审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的委托代理人包训文、白雪，被告马庆峰、李宏峰到庭参加诉讼。被告田文艳、李爱玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中牟郑银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马庆峰、田文艳偿还原告借款本金200000元，支付利息及罚息10348.08元（利息、罚息计算至2016年10月27日，此后按合同约定的利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止）；2、判令被告李宏锋、李爱玲对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告赔偿原告为实现债权而支出的费用4956元。
事实和理由：2015年7月31日，原告的分支机构中牟郑银村镇银行股份有限公司雁鸣湖支行（下称：雁鸣湖支行）与被告马庆峰签订编号为102008150710401的《个人贷款合同》一份。由雁鸣湖支行向被告马庆峰提供20万元个人贷款，贷款期限为1年，自2015年7月31日起至2016年7月30日止。保证人为被告李宏锋、孙长岭，保证方式为连带责任保证。
被告田文艳与被告马庆峰为夫妻关系，被告田文艳对马庆峰的借款完全知情，并于2015年7月20日签署文件承诺与被告马庆峰对该笔借款承担共同还款责任。
被告李爱玲与被告李宏锋系夫妻关系，被告李爱玲于2015年7月20日签署文件，承诺对被告马庆峰的借款承担连带责任保证。
借款合同签订后，雁鸣湖支行依约向被告马庆峰发放了20万元贷款，但被告马庆峰却没有按照借款合同的约定还款付息，现该笔贷款已经逾期，担保人也未履行担保责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。
原告提供的证据有：第一组证据：中牟郑银村镇银行于2015年7月31日与马庆峰签订的《个人贷款合同》一份，主要证明：村镇银行向马庆峰提供12个月的20万元个人贷款；
第二组证据：中牟郑银村镇银行于2015年7月31日出具的贷款借款凭证一份，贷款通知单一份，主要证明：中牟郑银村镇银行于2015年7月31日向马庆峰发放贷款20万元；
第三组证据：田文艳于2015年7月20日签署的申请人配偶承诺书及授权书一份，主要证明：田文艳对马庆峰的借款是明知并认可的，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，田文艳应对该20万借款承担还款责任；
第四组证据：李宏锋、李爱玲于2015年7月20日出具的保证人承诺授权书一份，户口本复印件一份，主要证明：李宏锋、李爱玲系夫妻关系，其二人对马庆峰的借款承担连带保证责任；
第五组证据：中牟郑银村镇银行于2016年10月27日出具的贷款账户详细信息，主要证明：截止2016年10月27日，马庆峰尚欠中牟村镇银行贷款本息共计210348.08元；第六组证据：增值税发票一张，主要证明：原告为实现债权支付律师费6829元。
被告马庆峰辩称，款是村镇银行放出来的，但是我没有用这钱，是孙长岭用这钱了。2016年6月份左右，村镇银行罗行长和一位我不认识的行长问我和孙长岭这个借款的事情，当时孙长岭承认这钱是他用的，由他来还本金和利息。但是到期时孙长岭一直未还款，罗行长便催着我来还，但是我没有能力还款。
被告李宏峰辩称，孙长岭和马庆峰找我担保的，我和妻子就签了字，但是没见到钱。这钱是孙长岭一直出着利息的。我不该还这钱。
根据当事人陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，马庆峰为借款人，李宏锋、孙长岭为保证人，与原告签订《个人贷款合同》一份，主要内容：贷款金额20万元；期限12个月，自2015年7月31日起至2016年7月30日止；贷款利率10.9334‰；逾期罚息：在贷款利率基础上上浮50%；担保方式：连带保证；保证期间：贷款履行期届满之日起2年。合同签订前，被告田文艳于2015年7月20日书面承诺对丈夫马庆峰贷款一事知晓，同意受贷款合同条款约束。同日，李宏锋李爱玲夫妇、孙长岭王彩恋夫妇共同向原告出具《保证人承诺授权书》，承诺对借款人债务承担连带责任保证。《贷款合同》签订的当日，原告向马庆峰发放了贷款。在合同期限内，被告归还部分利息，尚欠592.26元。贷款到期后，借款人马庆峰及保证人李宏锋夫妇、孙长岭夫妇均未还款，经原告催要后，被告以实际用款人为孙长岭为由拒付，形成纠纷。在诉讼中，原告于2016年12月14日撤回对孙长岭王彩恋夫妇的起诉。
本院认为：1、根据担保法律规定，债务人不履行到期债务时，债权人有权要求债务人清偿债务，也有权要求任何一个保证人清偿全部债务，故原告在诉讼中撤回对孙长岭、王彩恋的起诉，不违反程序规定，也不影响实体问题处理。2、被告马庆峰、田文艳夫妇不清偿到期贷款，原告有权要求其清偿，并要求李宏锋、李爱玲夫妇承担连带清偿责任。被告抗辩认为实际用款人为孙长岭，他们不应当承担还款责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，缺席判决如下：
一、被告马庆峰、田文艳于判决生效之日起十日内清偿原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款二十万元及该款利息（借款期限内利息为五百九十二元二角六分，自2016年7月31日起至指定清偿之日止的利息按每月16.4‰计算）。
二、被告李宏锋、李爱玲对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十元，减半收取二千二百六十五元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱娇娇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初3941号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡大街中段。统一社会信用代码：914101006987420642(1-1)。法定代表人：王天宇，系该公司董事长。委托代理人：包训文、白雪，河南正方圆律师事务所律师。被告：马庆峰，男，1976年7月18日生，汉族，住中牟县。被告：田文艳，女，1973年7月13日生，汉族，住中牟县，系马庆峰之妻。被告：李宏锋，男，1969年5月23日生，汉族，住中牟县。被告：李爱玲，女，1971年12月6日生，汉族，中牟县，系李宏峰之妻。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司与被告马庆峰、田文艳、李宏锋、李爱玲、孙长岭、王彩恋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，因孙长岭、王彩恋下落不明，原告撤回对孙长岭、王彩恋的起诉，原告与被告马庆峰、田文艳、李宏锋、李爱玲的金融借款合同纠纷案件继续审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的委托代理人包训文、白雪，被告马庆峰、李宏峰到庭参加诉讼。被告田文艳、李爱玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马庆峰、田文艳偿还原告借款本金200000元，支付利息及罚息10348.08元（利息、罚息计算至2016年10月27日，此后按合同约定的利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止）；2、判令被告李宏锋、李爱玲对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告赔偿原告为实现债权而支出的费用4956元。事实和理由：2015年7月31日，原告的分支机构中牟郑银村镇银行股份有限公司雁鸣湖支行（下称：雁鸣湖支行）与被告马庆峰签订编号为102008150710401的《个人贷款合同》一份。由雁鸣湖支行向被告马庆峰提供20万元个人贷款，贷款期限为1年，自2015年7月31日起至2016年7月30日止。保证人为被告李宏锋、孙长岭，保证方式为连带责任保证。被告田文艳与被告马庆峰为夫妻关系，被告田文艳对马庆峰的借款完全知情，并于2015年7月20日签署文件承诺与被告马庆峰对该笔借款承担共同还款责任。被告李爱玲与被告李宏锋系夫妻关系，被告李爱玲于2015年7月20日签署文件，承诺对被告马庆峰的借款承担连带责任保证。借款合同签订后，雁鸣湖支行依约向被告马庆峰发放了20万元贷款，但被告马庆峰却没有按照借款合同的约定还款付息，现该笔贷款已经逾期，担保人也未履行担保责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。原告提供的证据有：第一组证据：中牟郑银村镇银行于2015年7月31日与马庆峰签订的《个人贷款合同》一份，主要证明：村镇银行向马庆峰提供12个月的20万元个人贷款；第二组证据：中牟郑银村镇银行于2015年7月31日出具的贷款借款凭证一份，贷款通知单一份，主要证明：中牟郑银村镇银行于2015年7月31日向马庆峰发放贷款20万元；第三组证据：田文艳于2015年7月20日签署的申请人配偶承诺书及授权书一份，主要证明：田文艳对马庆峰的借款是明知并认可的，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，田文艳应对该20万借款承担还款责任；第四组证据：李宏锋、李爱玲于2015年7月20日出具的保证人承诺授权书一份，户口本复印件一份，主要证明：李宏锋、李爱玲系夫妻关系，其二人对马庆峰的借款承担连带保证责任；第五组证据：中牟郑银村镇银行于2016年10月27日出具的贷款账户详细信息，主要证明：截止2016年10月27日，马庆峰尚欠中牟村镇银行贷款本息共计210348.08元；第六组证据：增值税发票一张，主要证明：原告为实现债权支付律师费6829元。被告马庆峰辩称，款是村镇银行放出来的，但是我没有用这钱，是孙长岭用这钱了。2016年6月份左右，村镇银行罗行长和一位我不认识的行长问我和孙长岭这个借款的事情，当时孙长岭承认这钱是他用的，由他来还本金和利息。但是到期时孙长岭一直未还款，罗行长便催着我来还，但是我没有能力还款。被告李宏峰辩称，孙长岭和马庆峰找我担保的，我和妻子就签了字，但是没见到钱。这钱是孙长岭一直出着利息的。我不该还这钱。根据当事人陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，马庆峰为借款人，李宏锋、孙长岭为保证人，与原告签订《个人贷款合同》一份，主要内容：贷款金额20万元；期限12个月，自2015年7月31日起至2016年7月30日止；贷款利率10.9334‰；逾期罚息：在贷款利率基础上上浮50%；担保方式：连带保证；保证期间：贷款履行期届满之日起2年。合同签订前，被告田文艳于2015年7月20日书面承诺对丈夫马庆峰贷款一事知晓，同意受贷款合同条款约束。同日，李宏锋李爱玲夫妇、孙长岭王彩恋夫妇共同向原告出具《保证人承诺授权书》，承诺对借款人债务承担连带责任保证。《贷款合同》签订的当日，原告向马庆峰发放了贷款。在合同期限内，被告归还部分利息，尚欠592.26元。贷款到期后，借款人马庆峰及保证人李宏锋夫妇、孙长岭夫妇均未还款，经原告催要后，被告以实际用款人为孙长岭为由拒付，形成纠纷。在诉讼中，原告于2016年12月14日撤回对孙长岭王彩恋夫妇的起诉。本院认为：1、根据担保法律规定，债务人不履行到期债务时，债权人有权要求债务人清偿债务，也有权要求任何一个保证人清偿全部债务，故原告在诉讼中撤回对孙长岭、王彩恋的起诉，不违反程序规定，也不影响实体问题处理。2、被告马庆峰、田文艳夫妇不清偿到期贷款，原告有权要求其清偿，并要求李宏锋、李爱玲夫妇承担连带清偿责任。被告抗辩认为实际用款人为孙长岭，他们不应当承担还款责任的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，缺席判决如下：一、被告马庆峰、田文艳于判决生效之日起十日内清偿原告中牟郑银村镇银行股份有限公司借款二十万元及该款利息（借款期限内利息为五百九十二元二角六分，自2016年7月31日起至指定清偿之日止的利息按每月16.4‰计算）。二、被告李宏锋、李爱玲对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百三十元，减半收取二千二百六十五元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张国宪二〇一六年十二月二十八日书记员  朱娇娇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民申2号
申请再审人（原审被告）：潘海玲，女，1982年6月11日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被申请人（原审原告）：季剑峰，男，1978年10月23日出生汉族，住浙江省遂昌县。
原审被告：王伟林，男，1979年10月6日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请再审人潘海玲因与被申请人季剑峰、原审原告王伟林民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘海玲申请再审称：因不服（2017）浙1127民初1089号民事判决，现依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及第六项“原判决、裁定适用法律的规定确有错误”提出再审申请。潘海玲向本院提出诉讼请求：1、撤销景宁县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）浙1127民初1089号民事判决第二项，改判驳回季剑峰对潘海玲承担共同还款的诉讼请求；2、本案诉讼费由季剑峰、王伟林承担。事实和理由：一、王伟林以个人名义向季剑峰借款，未经潘海玲同意。所借款项用于王伟林独自经营的超市之中，经营所得未用于共同生活，应当认定为个人债务；二、超出日常生活所需的大额举债，应由季剑峰证明该款项用于共同生活、共同生产或者夫妻双方共同经营。一审中，季剑峰并未提供证据，因此，法院认定的基本事实缺乏证据证明；三、根据新司法解释规定，原判决适用的法律规定确有错误。
本院经审查认为，第一、本院于2017年11月14日对本案作出一审判决，各方当事人均未提出上诉，原审判决已发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传（2018）71号）第一条的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》；第二、案涉借款发生在王伟林与潘海玲婚姻关系存续期间，再审申请人潘海玲未提交证据证明案涉借款系王伟林个人债务的事实。同时，本案也不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公。综上，潘海玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘海玲的再审申请。
审判长 肖 来
审判员 毛娟英
审判员 蒋达成
二〇一八年六月二十九日
书记员 梁春杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民申2号申请再审人（原审被告）：潘海玲，女，1982年6月11日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被申请人（原审原告）：季剑峰，男，1978年10月23日出生汉族，住浙江省遂昌县。原审被告：王伟林，男，1979年10月6日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。申请再审人潘海玲因与被申请人季剑峰、原审原告王伟林民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘海玲申请再审称：因不服（2017）浙1127民初1089号民事判决，现依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及第六项“原判决、裁定适用法律的规定确有错误”提出再审申请。潘海玲向本院提出诉讼请求：1、撤销景宁县人民法院于2017年11月14日作出的（2017）浙1127民初1089号民事判决第二项，改判驳回季剑峰对潘海玲承担共同还款的诉讼请求；2、本案诉讼费由季剑峰、王伟林承担。事实和理由：一、王伟林以个人名义向季剑峰借款，未经潘海玲同意。所借款项用于王伟林独自经营的超市之中，经营所得未用于共同生活，应当认定为个人债务；二、超出日常生活所需的大额举债，应由季剑峰证明该款项用于共同生活、共同生产或者夫妻双方共同经营。一审中，季剑峰并未提供证据，因此，法院认定的基本事实缺乏证据证明；三、根据新司法解释规定，原判决适用的法律规定确有错误。本院经审查认为，第一、本院于2017年11月14日对本案作出一审判决，各方当事人均未提出上诉，原审判决已发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传（2018）71号）第一条的规定，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》；第二、案涉借款发生在王伟林与潘海玲婚姻关系存续期间，再审申请人潘海玲未提交证据证明案涉借款系王伟林个人债务的事实。同时，本案也不存在夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公。综上，潘海玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘海玲的再审申请。审判长 肖 来审判员 毛娟英审判员 蒋达成二〇一八年六月二十九日书记员 梁春杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2566号
原告：何美仙，女，1957年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区文昌路***号，现住丽水市莲都区。
被告：熊麦芬，男，1974年9月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：范冬仙，女，1956年5月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告何美仙与被告熊麦芬、范冬仙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告熊麦芬归还原告借款人民币133000元并支付利息（利息从2014年11月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、判令被告范冬仙对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何美仙到庭参加诉讼，被告熊麦芬、范冬仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月23日，被告熊麦芬出具借条向原告何美仙借款人民币133000元，约定利息按月利率1.5%计算。被告范冬仙作为担保人在借条上按印确认，对上述款项承担连带偿还责任。借款后，被告熊麦芬至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊麦芬于本判决生效之日起十五日内归还原告何美仙借款本金人民币133000元并支付利息（利息从2014年11月23日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告范冬仙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告熊麦芬、范冬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年六月六日
代书记员 史亚男
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1657号
上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈久久，女，汉族，1990年9月29日出生，住重庆市潼南县。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司与被上诉人陈久久劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一七年三月八日
书 记 员 高广宇
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4368号
申请执行人:天津盛宏维劳务服务有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津盛宏维劳务服务有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第6500号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人天津盛宏维劳务服务有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第6500号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王新宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7712号
原告：陈佩瑶，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：翟蕾，系广东合拓律师事务所律师。
被告：陈智威，住广东省广州市越秀区。
本院在审理原告陈佩瑶诉被告陈智威物权保护纠纷一案中，原告陈佩瑶以与被告陈智威已达成和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佩瑶申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈佩瑶撤回起诉。
本案受理费3420元减半收取1710元，由原告陈佩瑶负担。
审 判 长 李新程
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 罗幸荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦 爽
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1840号
原告：四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司。
代表人：唐佳，该公司经理。
被告：广安天湖农业旅游科技开发有限公司。
法定代表人：龙文翠，该公司总经理。
原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司与被告广安天湖农业旅游科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司以经济困难为由，向本院申请缓交诉讼费用，但并未提供相应证据证明。本院于2016年10月8日立案，依法向原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司送达《受理案件通知书》，告知其应当在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费3650元。原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司撤回起诉处理。
审判员 徐思禹
二〇一六年十月二十日
书记员 古 垒
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1681民初1840号原告：四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司。代表人：唐佳，该公司经理。被告：广安天湖农业旅游科技开发有限公司。法定代表人：龙文翠，该公司总经理。原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司与被告广安天湖农业旅游科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司以经济困难为由，向本院申请缓交诉讼费用，但并未提供相应证据证明。本院于2016年10月8日立案，依法向原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司送达《受理案件通知书》，告知其应当在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费3650元。原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川蓝艺永发投资管理有限公司华蓥分公司撤回起诉处理。审判员  徐思禹二〇一六年十月二十日书记员  古 垒
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2350号
申请执行人浙江省省直单位住房基金管理中心
被执行人朱军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第02901号，依法向被执行人朱军发出执行通知书，责令被执行人朱军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币354118.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一八年四月十日
书记员 朱 虹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5971号
原告张诗懿。
法定代理人贾克克。
委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告李建文。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新，总经理。
委托代理人张晟，上海市新闵律师事务所律师。
原告张诗懿与被告李建文（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日15时30分，第一被告驾驶牌号为浙ADU7**轻型厢式货车在本区吕巷镇一路段倒车时，与苏俊秀驾驶的电动自行车（原告乘坐在上）发生碰撞，造成原告、苏俊秀受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2016年5月17日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限出具鉴定意见：原告因交通事故致左泪小管断裂，左眼睑裂伤，左眶骨骨折，经行左眼上下泪小管吻合%2B鼻泪道再通术%2B眼睑裂伤清创缝合%2B内眦成形%2B右额部裂伤缝合术治疗后，目前遗留溢泪症状，内眦肿胀，瘢痕挛缩，眼裂缩小，畸形，评定十级伤残；酌情给予伤后营养60日，护理60日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）18,706.90元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元、护理费4,934元、残疾赔偿金46,410元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元等合计82,500.90元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任。并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金。
第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费金额由法院核实，非医保费用不赔偿。营养费认可每天30元，护理费认可每天45元。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金认可3,000元。鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。事发后第一被告垫付原告15,000元。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元），并投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500,000元），事发时均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，双方无异议，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认18,706.90元，扣除其中的伙食费81元后为18,625.90元。
2、住院伙食补助费150元，符合相关规定，本院予以支持。
3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算60日为1,800元。
4、护理费4,934元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。
5、残疾赔偿金46,410元，第二被告无异议，本院予以确认。
6、交通费，本院根据原告的就诊次数支持300元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度支持5,000元。
8、鉴定费2,000元，本院凭据予以支持。
以上1-8项合计79,219.90元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。
9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。因事发后已垫付原告15,000元，故不需另行赔付，多支付的12,000元从第二被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。
综上，第二被告合计赔偿原告损失79,219.90元，扣除12,000元后为67,219.90元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张诗懿损失67,219.90元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李建文12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取931元，由原告负担191元，第一被告负担740元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年八月八日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省�州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0683执2701号
被拘留人:潘炳锋公民身份号码:×××2439
本院在执行吕坚洪与吕中波、潘炳锋（2016）浙0683执2701号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘炳锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十一日
()
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0683执2701号申请执行人：吕坚洪（身份证号：3306231970********），男，汉族，1970年10月17日出生，住嵊州市。被执行人：吕中波（身份证号:3306231977********）,男，汉族，1977年6月15日出生，住嵊州市。被执行人：潘炳锋（身份证号：3306831984********），男，汉族，1984年10月22日出生，住嵊州市。申请执行人吕坚洪与被执行人吕中波、潘炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案执行，在执行过程中，被执行人吕中波、潘炳锋长期外出，下落不明，此外两被执行人无银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的340000.00元，已履行标的7000元，未履行标的333000.00元。现，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，�定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王 财 江审 判 员 陈 荣 华代理审判员 王   杰二〇一六年十一月三日书 记 员 王建（代）
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初999号
原告：车明忠，男，1942年12月18日出生，住凤城市
委托代理人：车岩，女，1976年8月5日出生，住凤城市。系原告之女。
被告：车世忱，男，1961年5月2日出生，住凤城市。
被告：李顺哲，男，1961年11月18日出生，住凤城市.
托代理人：齐士林，辽宁精华律师事务所律师。
原告车明忠诉被告车世忱、李顺哲身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车明忠之委托代理人车岩、被告车世忱、被告李顺哲之委托代理人齐士林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车明忠诉称：2015年7月10日，二被告将几台车堵在原告车明忠家门口，并向车明忠指指点点，随后二被告对原告进行殴打，并用斧子砍其家的杏树，致原告受伤。原告于7月12日当天晚上到凤城市中心医院检查，并于次日住院治疗。诊断为头皮挫伤，住院治疗4天。该案后经派出所调解未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告车明忠医疗费2662.94元、误工费318.72元、护理费318.72元、伙食补助费100元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计6600.38元。
被告车世忱辩称：车世忱没有打车明忠，也没有砍车明忠家的杏树。2015年7月10日下午2点，我在家睡觉，听见有人在我家院内大骂，我一看是我二叔车明忠，他说有车挡他门口，我说不是我的车并顶撞了几句，之后他扬言要砸车并破口大骂，要打我，我就走开了，气头上说了一些车明忠以往生活的短处。后来他从家里拿菜刀进我家院里要砍我，被几个人拦住了，我就跑到屋里了，几个劝车明忠的人用了很大的力气才把车明忠给劝回家，这事也就结束了。2015年7月15日，派出所给我打电话，叫我到派出所一趟，调解我和王战强（车明忠姑爷）的矛盾，凤凰分局也没有说我打车明忠一事。王战强和车岩（车明忠女儿）也没有告诉我车明忠住院的事。综上，应依法驳回起诉人诉讼请求。
被告李顺哲辩称：2015年7月10日下午2点，被告李顺哲开车到二台村收购用于出口的苏叶，由于天气热，在被告车世忱家门口的大树下乘凉，看见原告手持菜刀奔着旁边的一家人去了，这时我和旁边两个在树下乘凉的人便急去劝阻原告，原告回家后，又从家里拿着菜刀要砍被告车世忱，又被我们几个人劝回家去。整个过程中，被告车世忱只是往后退，并没有对原告进行殴打，李顺哲更没有殴打原告，原告所诉不属实，被告李顺哲不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月10日14时许，原告车明忠与被告车世忱在其居住的凤城市二台村因停车一事，双方发生口角，后被被告李顺哲等人拉开劝退。事发当天，双方均未报案，无报警记录。
2015年7月12日16时许，原告车明忠姑爷王战强因要与车世忱理论7月10日纠纷之事，双方发生撕扯，并报案至凤城市凤凰城分局（已另案处理）。7月15日，凤城市凤凰城分局在进行调解时，车岩与车世忱又发生纠纷（已另案处理）。
2015年7月13日至2015年7月17日，原告车明忠入住至凤城市中心医院。出院诊断为：1、左侧肢体多处挫伤。2、头皮挫伤。
2016年1月19日，凤城市公安局凤凰城分局为车岩、王战强、车世忱出具治案调解协议书，协议书中载明有：车世忱一次赔偿车岩父亲车明忠3000元药费，王战强药费自理。该协议当事人意见处，车岩、王战强签字为不同意。车世忱拒绝签字。
2016年4月15日，凤城市公安局凤凰城分局出具情况说明，情况说明中载明：7月某天因停车的事发生纠纷，当时未报案，无报警记录。后期，车岩及其亲属多次到分局找到民警，请求民警帮助调解。2015年12月7日10时许，凤凰城公安分局民警将车岩、车世忱、车明忠找到分局调解。经协商，同时将7月10日未报案的车明忠与车世忱的纠纷进行调解，双方同意由车世忱赔偿车岩家三千元钱，故第一次调解协议无效，民警让车岩将第一次调解协议书交回分局，但车岩以协议书丢失为由，故没有将协议书交回。12月8日上午，车世忱将三千元赔偿款交到分局。12月9日民警到车岩家，车明忠在调解协议书上签字。12月11日，车岩以到分局签字为由，将调解协议书撕毁。2016年1月19日，民警将车岩、车世忱双方找到分局，车岩在调解协议书上签字，车世忱因不同意，故未签字。
本院所确认的上述事实，有医疗费收据、住院病历、出院诊断书、治安调解协议书、公安局卷宗笔录、情况说明、证人证言录音资料及原、被告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告车明忠诉称被告车世忱和李顺哲对其进行殴打，并用斧子砍其家的杏树，致原告受伤等陈述。因事发当日，双方未能向公安机关报案，未能形成相应的治安卷宗。且结合公安机关的后期相关案件的卷宗笔录、治案调解协议书、情况说明及原告所提供的录音资料等，均不能证明原告所诉损害事实的发生，亦不能证明被告车世忱和李顺哲对原告的损伤结果负有过错并存在因果关系。关于治案调解协议和情况说明中载明的车世忱赔偿车明忠三千元钱的内容，因被告车世忱未予签字，且不予认可，故该协议内容亦不能作为被告对损害事实认可的证据。综上，原告所诉证据不足，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关法律之规定，判决如下：
驳回原告车明忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告车明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邱月华
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 庞雪松
二〇一六年七月十九日
书 记 员 白 璐
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初111号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人吕士苍，男，1977年1月29日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地江苏省徐州市邳州市，住邳州市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年11月21日被徐州铁路公安处邳州站派出所民警抓获，同日羁押于邳州市看守所，2017年11月26日被宜阳县公安局刑事拘留，2017年12月29日被宜阳县公安局逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人吕士苍犯诈骗罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员代检察员王宁出庭支持公诉，被告人吕士苍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年初，被告人吕士苍通过其微信号“鸵鸟孔雀养殖有限公司”在微信群虚构出售鸵鸟苗、孔雀苗等商品的事实，骗取被害人信任，骗取多名被害人共计35170元：
1、2017年2月15日，被害人刘某3通过微信联系被告人吕士苍欲购买6只鸵鸟，并通过微信向吕士苍银行卡转入200元订金。2017年2月16日，吕士苍谎称已经发货，受骗的刘某3将尾款4300元转账至吕士苍银行卡，随即吕士苍将刘某3微信删除，致使刘某3被骗4500元。
2、2017年3月2日，被害人高某通过微信联系被告人吕士苍欲购买10只鸵鸟，并通过微信向吕士苍银行卡转入7500元。2017年3月6日，吕士苍又以需支付运费为由欺骗高某再次通过微信向其转账700元。2017年3月8日，吕士苍失联，致使高某被骗8200元。
3、2017年4月9日，被害人刘某4通过微信联系被告人吕士苍欲购买57只孔雀苗、6只鸵鸟苗及2个鸵鸟蛋，2017年4月9、10日，刘某4通过微信分两次向吕士苍转账4470元，随即吕士苍将刘某4微信拉黑，致使刘某4被骗4470元。
4、2017年8月，被害人李某通过微信联系被告人吕士苍欲购买50只鸵鸟苗和12只孔雀苗，2017年8月15日、8月18日，李某通过手机银行向吕士苍分别转账2000元订金和3700元订金，吕士苍收到3700元订金后，谎称货物已到达洛阳，要求李某支付尾款，受骗的被害人李某通过手机银行将6000元转账至吕士苍银行卡，随即吕士苍失联，致使李某被骗11700元。
5、2017年9月12日，被害人饶某通过微信联系被告人吕士苍购买鸵鸟苗，并通过微信向吕士苍转账1000元订金。2017年9月13日，吕士苍谎称货物已装车，受骗的饶某通过微信将货款5300元转账给吕士苍，随即吕士苍失联，致使饶某被骗6300元。
公诉机关在法庭上出示了以下证据：被告人的供述、被害人的陈述、证人的证言、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、转账记录、视听资料等。通过以上证据，公诉机关认为，被告人吕士苍以非法占有为目的，利用互联网虚构事实，隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人吕士苍对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年初，被告人吕士苍通过其微信号“鸵鸟孔雀养殖有限公司”在微信群虚构出售鸵鸟苗、孔雀苗等商品的事实，骗取被害人信任，骗取多名被害人共计35170元：
1、2017年2月15日，被害人刘某3通过微信联系被告人吕士苍欲购买6只鸵鸟，并通过微信向吕士苍银行卡转入200元订金。2017年2月16日，吕士苍谎称已经发货，受骗的刘某3将尾款4300元转账至吕士苍银行卡，随即吕士苍将刘某3微信删除，致使刘某3被骗4500元。
2、2017年3月2日，被害人高某通过微信联系被告人吕士苍欲购买10只鸵鸟，并通过微信向吕士苍银行卡转入7500元。2017年3月6日，吕士苍又以需支付运费为由欺骗高某再次通过微信向其转账700元。2017年3月8日，吕士苍失联，致使高某被骗8200元。
3、2017年4月9日，被害人刘某4通过微信联系被告人吕士苍欲购买57只孔雀苗、6只鸵鸟苗及2个鸵鸟蛋，2017年4月9、10日，刘某4通过微信分两次向吕士苍转账4470元，随即吕士苍将刘某4微信拉黑，致使刘某4被骗4470元。
4、2017年8月，被害人李某通过微信联系被告人吕士苍欲购买50只鸵鸟苗和12只孔雀苗，2017年8月15日、8月18日，李某通过手机银行向吕士苍分别转账2000元订金和3700元订金，吕士苍收到3700元订金后，谎称货物已到达洛阳，要求李某支付尾款，受骗的被害人李某通过手机银行将6000元转账至吕士苍银行卡，随即吕士苍失联，致使李某被骗11700元。
5、2017年9月12日，被害人饶某通过微信联系被告人吕士苍购买鸵鸟苗，并通过微信向吕士苍转账1000元订金。2017年9月13日，吕士苍谎称货物已装车，受骗的饶某通过微信将货款5300元转账给吕士苍，随即吕士苍失联，致使饶某被骗6300元。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人吕士苍的供述、被害人刘某3、高某、刘某4、李某、饶某的陈述、证人刘某1、刘某2、焦某的证言、受案登记表、户籍及无前科证明、归案情况说明、银行交易转账及微信转账交易记录、视听资料等。
本院认为：被告人吕士苍以非法占有为目的，利用互联网虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。被告人吕士苍自愿认罪，酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人吕士苍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万元。
二、责令被告人吕士苍退赔被害人刘金忠经济损失四千五百元、高洪峰经济损失八千二百元、刘清军经济损失四千四百七十元、李树良经济损失一万一千七百元、饶鹏经济损失六千三百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即吕士苍的刑期自2017年11月21日起至2021年2月20日止。罚金及退赔款限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 振 江
人民陪审员 沈向玲人民陪审员孙念子
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482财保36号
申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
委托代理人：王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被申请人：王红霞，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：冀利斌，男，成年，汉族，住汝州市，系王红霞配偶。
被申请人：樊丹丹，女，成年，汉族，住汝州市。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红霞、冀利斌、樊丹丹在金融机构的存款和其他财产予以冻结或查封（限额50000元）。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王红霞、冀利斌、樊丹丹在金融机构的存款予以冻结；
二、对被申请人王红霞、冀利斌、樊丹丹的其他财产予以查封；
三、以上被冻结的存款或被查封的财产，限额为50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 滕胜利
二O二O一六年十二月十六日
书记员 张艳艳
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绥执字第203号
申请执行人田勇，男，1974年8月9日出生，汉族。
被执行人王新丽，女，1967年1月21日出生，汉族。
申请执行人田勇依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第176号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人王新丽无财产可供执行，申请执行人田勇向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2013）绥商初字第176号民事调解书本次执行程序。本案应执行419770.00元，已执行23361.00元（未含执行申请费和债务利息），申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一六年二月二十三日
书记员 张宏伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1157号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：罗辰渝，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省南安市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗辰渝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以双方自行协商和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初233号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年1月21日生于陕西省定边县，汉族，初中文化，农民。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局取保候审，同年9月27日被定边县人民检察院取保候审，2016年10月19日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年9月2日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶宁A51V**号“别克”小轿车沿长城街由南向北行驶至城区中队门口处，被定边县公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人张某某血液中乙醇浓度为137.85mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录、血样提取登记表、现场照片、酒精呼气测试单、鉴定委托书、血醇检验报告、户籍信息、车辆信息、驾驶人信息、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单、行政处罚告知笔录、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于被告人张某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 琼
二〇一六年十月二十八日
书记员 齐浩宇
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初320号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人孙文功，男，1981年12月9日出生于河北省肃宁县，汉族，初中文化，农民，住河北省肃宁县，2015年4月15日因犯故意伤害罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被河间市公安局刑事拘留，同年6月28日被河间市公安局取保候审，2016年9月18日被河间市人民检察院取保候审。2016年9月27日被本院决定逮捕，次日由河间市公安局执行逮捕。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）307号起诉书指控被告人孙文功犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院检察员李秀丽、被告人孙文功等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日17时许，在河间市米各庄镇米各庄村华能保温材料有限公司北厂区，被告人孙文功因琐事与张某2发生争执，并殴斗，殴斗中孙文功将张某2打伤。经鉴定，张某2的损伤为轻伤二级。
另查明，案发后孙文功到公安机关自首。并已赔偿张占
林经济损失人民币四万三千元，被害人张某2对孙文功的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述、证人孙某、钱某1心、穆某、钱某2、张某1、沈某的证言，出示了河间市公安局物证鉴定室鉴定意见书、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文功故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙文功犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 波
二〇一六年十月十二日
书记员 刘琳伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初3236号
原告：潘学根，男，汉族，1970年11月19日生，高中文化，经商，住天长市。
被告：瞿桂宏，男，汉族，1979年2月21日生，高中文化，经商，住天长市。
原告潘学根与被告瞿桂宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告潘学根于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘学根的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘学根撤诉。
案件受理费856元，减半收取计428元，由原告潘学根负担。
审判员 张相阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 戴慧娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1531号
原告：刘从敬，教师。
被告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村16栋。统一社会信用代码：913405216679151960。
法定代表人：杨正宝，该公司总经理。
委托代理人：袁丹。该公司员工。
委托代理人：ＸＸ。该公司员工。
本院在审理原告刘从敬与被告马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告刘从敬于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘从敬申请撤回起诉，是当事人处分其诉讼权利的行为，与法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘从敬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘从敬负担。
审判员 唐宗胜
二〇一六年六月二日
书记员 丁 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第743号
原告吴甲。
被告陈某某。
原告吴甲诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月20日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告吴甲到庭参加诉讼。被告陈某某经传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告吴甲诉称：2009年10月19日，被告向原告借款10000
0元，并出具借条一份。因被告一直未返还此款，故起诉要求
被告返还借款100000元、支付利息18000元。
被告陈某某未作答辩。
原告吴甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份。上述证据，虽未经被告陈某某当庭质证，但经
本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联
性，本院予以认定。
被告陈某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年10月19日，
被告向原告借款100000元，并出具借条一份，内容如下：今借
到吴乙现金人民币100000元正，于2009年11月19号归还。因被
告到期未还，2010年7月20日，原告向本院起诉要求被告返还借款100000元，并支付此款从2009年10月19日起至2010年7月1
9日止按月利率2%计算的利息18000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按期返还原告借款，应承担返还所欠借款并支付逾期利息
的民事责任。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求合理
，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起至2010年7
月19日止按月利率2%计算的利息，依据不足，本院不予采信。
借款到期日是2009年11月19日，因被告到期未还，故应从同年
11月20日起参照同期同类银行贷款基准年利率5.31%计付逾期
利息。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院将依据事实和法律作出
判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、陈某某返还吴甲借款100000元，并支付此款从2009
年11月20日起至2010年7月19日止按同期同类银行贷款年利率5
.31%计算的逾期利息3540元，合计103540元，上述款项限于本
判决生效后十日内付清。
二、驳回吴甲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由吴甲负担145元
，由陈某某负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 朱世超
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民督8号
申请人：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地：福鼎市桐城潮音岛小区。
法定代表人苏忠宣，总经理。
被申请人：ＸＸ弟，男，1987年9月1日出生，汉族，住福鼎市。
申请人福鼎恒泰物业管理有限公司与被申请人ＸＸ弟申请支付令一案，本院于2016年8月1日立案后，于2016年8月8日发出（2016）闽0982民督8号支付令，限令被申请人ＸＸ弟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人ＸＸ弟于2016年8月22日向本院提出异议，认为申请人收费不合理，且物业部门未尽到管理义务，拒绝交纳物业管理费，本院认为其异议成立，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第﹤三﹥款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）闽0982民督8号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第﹤三﹥款经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
本解释规定的不予受理申请情形的；
本解释规定的裁定驳回申请情形的；
本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。