广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤民再133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市成来福实业有限公司。住所地：广东省从化市街口街中田南路三巷*幢***房。
法定代表人：赵铁成，总经理。
委托代理人：徐燚，广东众帮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：从化市土地储备开发中心。住所地：广东省从化市街口街河滨南路**号。
法定代表人：梁娇华，主任。
委托代理人：方跃光，广东安君律师事务所律师。
委托代理人：黄锦新，职员。
一审被告：广州市从化区人民政府。住所地：广东省广州市从化区街口街新城东路**号。
法定代表人：蔡澍，区长。
委托代理人：方跃光，广东安君律师事务所律师。
委托代理人：黄锦新，职员。
一审第三人：广州市从化区江埔街道办事处。住所地：广东省广州市从化区七星路**号。
法定代表人：蓝小军，主任。
委托代理人：李立，职员。
再审申请人广州市成来福实业有限公司（以下简称成来福公司）因与被申请人从化市土地储备开发中心（以下简称土地储备中心）及一审被告广州市从化区人民政府（以下简称从化区政府）、一审第三人广州市从化区江埔街道办事处（以下简称江埔街道办）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第2808号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月7日作出（2016）粤民申2231号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审基本情况
2014年8月21日，成来福公司向一审法院提起本案诉讼，请求：1.土地储备中心、从化区政府支付2008年1月至2月初成来福公司垫付的征地款及前期工作支出410万元的利息合计1904040元（按照人民银行同期贷款利率计算，暂按照年息0.0774计算至2014年1月底）；2.土地储备中心、从化区政府支付2009年10月1日之后成来福公司垫付的征地款466万元产生的融资损失1864000元（暂按月息1分计算）；3.如上述2项请求土地储备中心、从化区政府不能满足，请求判令将相应金额按照相同期限放到成来福公司处使用；4.土地储备中心、从化区政府承担本案案件受理费及其他费用。在本案一审庭审过程中，成来福公司将诉讼请求变更为:1.土地储备中心、从化区政府支付2008年1月至2月初成来福公司垫付的征地款及前期工作支出410万元的利息合计1904040元（从2008年2月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年1月31日止）；2.土地储备中心、从化区政府支付2009年10月1日之后成来福公司垫付的征地款466万元产生的融资损失1864000元（从2010年10月1日起按照人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年1月28日止）；3、土地储备中心、从化区政府承担本案受理费。
一审法院经审理查明：2008年2月13日，广州市茂盈贸易有限公司经广州市工商行政管理局从化分局核准变更名称为广州市赵家诚宏实业有限公司。2010年9月10日，广州市赵家诚宏实业有限公司又变更名称为广州市成来福实业有限公司。
2007年12月31日，广州市茂盈贸易有限公司（成来福公司的前身）与土地储备中心签订《用地意向协议书》，就成来福公司拟建美食城项目有关事项约定：项目开发范围位于从化江埔街××（××国道旁）地块（具体位置见附图），面积约41亩；项目为意向性开发，成来福公司为表示开发诚意向土地储备中心缴付开发该项目用地的意向保证金410万元，每亩约10万元，主要用作土地储备中心的征地报批预存资金及前期工作支出。合同约定土地储备中心的责任为：1、负责依法办理项目用地的审批手续，包括项目用地的征地补偿、申办规划设计条件等、使其达到公开出让的法定条件，并公开招标出让；2、如成来福公司竞得地块，土地储备中心保证在该项目用地公开出让成交后的15天内将该意向保证金金额转入出让金；如成来福公司未能竞得地块，土地储备中心在该项目用地公开出让成交后的10天内将该意向保证金额退还至成来福公司；3、协助解决项目供电、电信等项目需要配套的有关问题。成来福公司的责任为：1、按本协议书约定缴付用地意向保证金；2、如成来福公司竞得地块，必须严格按照国家相关政策支付出让金及相关税费。关于违约责任合同约定：1、土地储备中心向成来福公司知会需缴付意向保证金的10天内，成来福公司必须保证资金到位，否则，土地储备中心可自行决定是否继续履行本协议；2、土地储备中心依法公开招标出让时，如在起始叫价时成来福公司不参与竞买，且无其它竞买者竞价，造成该项目地块不能正常竞卖而流拍的，责任由成来福公司承担，土地储备中心将没收成来福公司所缴付的用地意向保证金的20%，其余80%待土地储备中心下次招拍挂成功出让该地块并收齐出让金后再予以退还。
上述合同签订后，成来福公司分别于2008年1月19日支付250万元，2008年2月3日支付160万元，共计支付410万元意向保证金给土地储备中心。在征地的过程中，成来福公司经江埔街道办的同意，从2008年10月15日至2013年5月15日共计支付给村民追加的补偿款共计4663576.25元。
2013年11月25日，因征地时间较长，土地尚未招拍挂，成来福公司向土地储备中心申请全额退回实际已支付的征地成本，并要求合理计算征地款利息。2013年12月25日，涉案地块挂牌出让，由案外人竞得土地使用权，成来福公司未取得涉案土地的使用权。土地储备中心于2014年1月26日退款1153576.25元、2014年1月27日退款2946423.75元，合计退款410万元。2014年1月27日，成来福公司又向江埔街道办申请退还成来福公司支付的4663576.25元综合征地补偿款。2014年1月28日，土地储备中心委托江埔街道办向成来福公司支付4663576.25元。
2014年8月13日，成来福公司向一审法院提起本案诉讼称：2006年8月10日，成来福公司的前身广州市茂盈贸易有限公司向从化区政府申请，拟在原××国道××院村旱塘建设一个美食城。2007年12月31日，成来福公司与土地储备中心签订《用地意向协议书》后，分别于2008年1月19日、2月3日分两次支付保证金合计410万元。因征地太难，2010年10月，征到29亩地时成来福公司申请挂牌，但从化市政府领导认为该地块不完整，不能挂牌，需要继续征地，但土地储备中心还是要求成来福公司继续垫付征地款及相应经费。万般无奈，成来福公司法定代表人在2006年7月至2010年10月期间只能以月息2分的利息对外融资垫付征地款4663576.25元（以现金方式直接支付给被征地农民），成来福公司员工全程跟进征地洽谈工作，直至2013年12月才最终完成征地拆迁。12月25日，该地块经过正常程序成交，成来福公司遗憾未能实际取得该地块。根据双方签订的上述协议书规定，土地储备中心应该在2014年1月3日之前全额退还保证金及征地款，但土地储备中心在成来福公司连续催办下三次违约，延期26天才退还保证金本金410万元以及征地款本金466.36万元。在长达7年的征地过程中，成来福公司协助土地储备中心及江埔街道办开展征地及报批工作，可谓心力交瘁，给成来福公司带来巨大的重创和无法弥补的经济损失，导致除成来福公司法定代表人之外的股东纷纷退股，公司资金链断裂而不得不对外高息借款维持，几次濒临破产倒闭边缘。成来福公司在该项目地块立项时，为达成买地目的而垫付的上述款项，根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，其支付义务本应由土地储备中心、从化区政府承担，成来福公司只是协助义务，因为政府原因导致成来福公司造成巨额经济损失，土地储备中心、从化区政府理应按照法律有关规定给予补偿。
一审法院认为：本案为建设用地使用权出让合同纠纷，争议的焦点一是支付利息给成来福公司的责任主体问题；二是应否支付利息给成来福公司及应如何计算。
关于焦点一，其中关于成来福公司支付给土地储备中心的征地保证金410万元的利息责任主体问题，由于与成来福公司签订《用地意向协议书》的主体是土地储备中心，成来福公司支付该410万元款项的性质为保证金，支付对象及退回该款项的主体均是土地储备中心，故根据合同的相对性原则应由土地储备中心承担相应责任。土地储备中心是从化区政府设立的属下事业单位，其根据政府授权的职责范围行使其职权，具有独立的法人资格，可以独立承担责任。成来福该要求从化区政府共同承担清还责任，于法无据，不予支持。
关于成来福公司支付给村民的466万元款项的利息责任主体问题，由于该款项是江埔街道办按照土地储备中心的要求同意成来福公司支付给村民，亦是由土地储备中心委托江埔街道办退还给成来福公司，因此，该466万元款项的利息应当由土地储备中心承担。如上所述，由于土地储备中心具有独立的法人资格，故成来福公司要求从化区政府承担责任，于法无据，不予支持。
关于焦点二，关于410万元款项利息如何计付的问题，成来福公司与土地储备中心签订的《用地意向协议书》第三条中约定：“如乙方未能竞得地块，甲方保证在该项目用地公开出让成交后的10天内将该意向保证金额退还至乙方”，涉案土地于2013年12月25日成交，土地储备中心应于2014年1月4日前将款项退还成来福公司，土地储备中心分别于2014年1月26、27日分两次将给款项退还给成来福公司，由于土地储备中心同意将利息计至2014年1月27日，故应从2014年1月5日起至2014年1月27日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期退还成来福公司上述款项的相应利息。关于成来福公司要求从2008年2月1日起计算利息的诉请，一方面，双方合同并无约定此期间应计付利息；另一方面，该《用地意向协议书》中亦没有关于征地期限的约定，征地时间长短是不确定的，并非土地储备中心的过错导致；再者，该协议书内容中有涉及如成来福公司未能拍得土地应当如何处理的问题，说明成来福公司在签订该合同时对其存在不能竞拍得土地的商业风险亦是有所预见的。因此，对于合同约定的土地储备中心退还款项的期限届满前所产生的利息损失，并非该中心在履行上述协议的过程中存在过错造成，故成来福公司要求赔偿2014年1月5日前产生的利息损失，于法无据，不予支持。
关于466万元款项所产生的利息，该款项是由土地储备中心及江埔街道办同意由成来福公司直接支付给村民的款项，成来福公司从2008年10月15日陆续支付至2013年5月15日。该部分款项虽由成来福公司直接支付给村民，但后经江埔街道办退还成来福公司，说明该部分款项实为成来福公司代土地储备中心支付的征地相关款项。关于该部份款项是否应当计付利息，成来福公司与土地储备中心之间亦无相关约定，成来福公司对于该部分利息损失，亦应当有所预见，并应当及时要求土地储备中心退还款项，防止自身损失的扩大，故该部分款项的利息应从成来福公司于2013年11月25日向土地储备中心主张权利，即申请退回实际已支付的征地成本时起计付。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年3月26日作出（2014）穗从法房初字第755号民事判决：一、土地储备中心应从判决发生法律效力之日起10日内支付关于410万元款项所产生的利息损失（以410万元为基数，从2014年1月5日起至2014年1月27日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给成来福公司。二、土地储备中心应从判决发生法律效力之日起10日内支付关于466万元款项所产生的利息损失（以466万元为基数，从2013年11月25日起至2014年1月28日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给成来福公司。案件受理费36944元，由成来福公司负担35550元，土地储备中心负担1394元。
二审基本情况
成来福公司不服一审判决提起上诉，请求：1、变更一审判决第一项利息的起算时间为自2008年2月4日起算；2、变更一审判决第二项利息损失的起算时间为自2009年10月1日起算，一审判决第二项利息损失的计算标准应改判为按照月息一分计付；3、案件受理费由从化区政府、土地储备中心承担。二审庭审中，成来福公司对于一审法院关于承责主体的认定无异议，撤销上诉理由中关于从化区政府作为承责主体的内容，明确要求将从化区政府在本案二审的诉讼地位列为一审被告，不作为本案的被上诉人，本案的被上诉人只有土地储备中心。主要事实和理由是：一审判决认定事实不清，且土地储备中心已经构成严重违约。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第46条第1款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。此外，根据双方签订的《用地意向协议书》第二条第2款规定，成来福公司缴付的为意向保证金，主要用作土地储备中心的征地报批预存资金及前期工作支出。第三条第一款第1项也明确规定，土地储备中心负责依法办理项目用地的审批手续，包括项目用地的征地补偿、申办规划设计条件使其达到公开出让的法定条件。由此可见，从化区政府作为征收土地的法定权利义务主体，委托土地储备中心应履行征地补偿、申办规划设计条件使其达到公开出让的法定条件，但在本案中从化区政府、土地储备中心均未履行该义务而将该义务转嫁给了成来福公司，因此，成来福公司支付的410万元意向保证金以及无奈以对外民间高息借贷方式垫付本应由土地储备中心支付的征地补偿款4663576.25元应当依法认定为借款。2、在前期征地过程中，2010年10月征到29亩土地时成来福公司申请挂牌，但从化区政府领导认为该地块不完整不能挂牌需要继续征地。这种情况下，一方面说明虽然在原《用地意向协议书》中未规定征地期限，但在实际履行中成来福公司发现征地太难旷日持久而申请要求已经征地完成部分挂牌转让从而实现成来福公司的诉求，但从化区政府不同意而导致成来福公司损失的扩大，也说明成来福公司对征地长达六七年之久是不可能预料到的，已经严重超出成来福公司的预期，造成此结果从化区政府是存在严重过错的。二、判定土地储备中心支付利息的计算期限严重不符合常理。1、根据上述论证，410万元的意向保证金本身应为土地储备中心的法定支付义务，此笔借款应从2008年2月开始以中国人民银行同期贷款利率计算成来福公司的损失，符合《中华人民共和国民法通则》第四条规定的关于民事活动应当遵循公平、等价有偿的原则。2、成来福公司从2008年10月开始垫付的合计4663576.25元征地补偿款，更应当认定为借款，必须从成来福公司实际分期支付之日起计算融资损失，此请求合理合法。3、土地储备中心在成来福公司长达六七年之久垫付上述款项的前提下，通过招拍挂程序出让后已经获得了巨大的经济收益（每亩增值近15倍），这对于成来福公司来说是非常不公平的，要求从化区政府、土地储备中心给予一定的补偿公平合理。三、关于承担责任主体问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第46条第1款规定，从化区政府为法定的土地征收主体，虽然土地储备中心具有独立的法人资格，但其实是接受从化区政府的授权委托代其行使职权，非法定权利义务主体，因此，成来福公司认为，从化区政府应当对此与土地储备中心共同承担清偿责任。成来福公司分别于2008年1月19日、2008年2月3日分两次支付合计410万元意向证金给土地储备中心，故410万元的利息应该从该公司付齐该款项的次日即2008年2月4日起算。在征地的过程中，成来福公司经江埔街道办同意，从2008年10月15日至2013年5月15日共计支付给村民追加的补偿款共计4663576.25元。虽然2009年10月1日成来福公司还没有付齐466万元，但是该公司要求466万元的利息从2009年10月1日开始计算。二审庭审中，成来福公司撤销上诉理由中关于从化区政府作为承责主体的内容。关于466万元的定性问题，成来福公司坚持认为是该款项是该公司代土地储备中心垫付的。
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认。
二审法院认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。二审中，成来福公司明确撤回其对从化区政府的上诉请求及理由，属于对其自身民事权利和诉讼权利的处分，二审法院依法予以准许。根据成来福公司的上诉意见，本案二审争议焦点在于：一、土地储备中心向成来福公司计付涉案410万元的利息起算时间。二、土地储备中心向成来福公司计付涉案466万元的利息起算时间及计算标准。
关于涉案410万元款项的利息起算时间的确定。根据涉案《用地意向协议书》第三条关于“如乙方未能竞得地块，甲方保证在该项目用地公开出让成交后的10天内将该意向保证金额退还至乙方”的约定，涉案土地于2013年12月25日挂牌出让成交，成来福公司未竞得涉案土地使用权，土地储备中心应于2014年1月4日前将意向保证金410万元退还成来福公司，土地储备中心逾期退还该410万元意向保证金，应自2014年1月5日起向成来福公司支付逾期退款利息。一审判决逾期退还该410万元利息损失的起算时间为2014年1月5日，并无不当。成来福公司上诉主张该项利息的起算时间为2008年2月4日，不符合涉案《用地意向协议书》的约定，其该项主张缺乏依据，二审法院不予采纳。
关于涉案466万元款项的利息起算时间及计算标准的确定。该466万元，是在涉案《用地意向协议书》履行过程中，经土地储备中心及江埔街道办同意由成来福公司直接支付给村民，实为成来福公司代土地储备中心支付的征地款项。成来福公司与土地储备中心对该笔款项的使用期限、利息、退还时间等均没有约定，成来福公司应当及时主张权利要求土地储备中心退还款项，防止自身损失的扩大，一审判决该部分款项的利息自2013年11月25日成来福公司向土地储备中心主张权利，即申请退回实际已支付的征地成本之日起算，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，并无不当。成来福公司上诉主张该项利息的起算时间为2009年10月1日及“月息一分”的计息标准，均缺乏依据，且超出其一审诉讼请求的范围，二审法院均不予采纳。
综上所述，二审法院审查一审认定事实基本清楚，处理并无不当，予以维持。土地储备中心经二审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，二审法院依法缺席判决。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，于2015年10月15日作出(2015)穗中法民五终字第2808号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费35550元，由成来福公司负担。
当事人再审意见
成来福公司不服二审判决，向本院申请再审，请求：1.依法纠正二审判决错误，依法判决土地储备中心最低以人民银行同期贷款利率支付合理的经济补偿（其中410万元用地意向保证金自2008年2月4日起算，466万元综合征地补偿款自实际支付之日分期分批起算）。2、本案一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由是：1、一、二审法院对《用地意向协议书》法律关系定性错误，应为无效的从合同。主合同应是土地出让合同，应由中标方与从化区国土局签署，主合同尚未签订为什么就先签订了这份从合同。另一方面，从土地储备中心的职能定位来看，其也不是适格的从合同主体。2、土地储备中心收取成来福公司的用地意向保证金及要求成来福公司垫付综合征地款无任何法律依据，法无授权不可为。3、成来福公司非过错方，不应自行承担最终的所有损失。在整个征地及拍卖过程中，因为成来福公司感觉旷日持久且难度极大，2010年10月，征到29亩地时成来福公司申请挂牌出让，但原从化市领导认为该地块不完整，不能挂牌，要求继续征地，结果在长达7年之久的征地完成后由他人拍卖意向地块，在整个合同履行过程中成来福公司并无任何过错或违约行为。4、成来福公司自带员工经过7年征地工作且垫付保证金及综合征地款等超过876万元帮助政府完成征地41亩，成来福公司综合损失按照贷款利率计算为6935413元，按照定存利率计算为6106562元，但成来福公司最终通过诉讼判决得到了60940元补偿，而土地储备中心未支付一分征地费用却独享5160万元的土地拍卖收入，成来福公司补偿收益仅为其征地收益的0.11%，显失公平、公正，成来福公司无法承受该巨大损失。
土地储备中心答辩称：1.一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.民事合同纠纷应以合同为依据，合同有约定的按合同履行，合同没有约定的，按照法定的或者是交易习惯来履行。关于410万元保证金的利息如何计算的问题，双方签订的《用地意向协议书》第三条中有明确约定。关于466万元征地款所产生利息的起算时间及计算标准问题，该部分款项实际上是成来福公司代土地储备中心支付的征地款，由于成来福公司与土地储备中心对该笔款项的使用期限、利息、退还时间等均未约定，成来福公司应当及时主张权利，要求土地储备中心退还款项，防止自身损失扩大，一审、二审判决按照成来福公司主张退还之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息并无不当。3.正常的商业风险所带来的经济损失应由商事主体自行承担，因为这是商事主体事先能够预知的。4.土地储备中心是政府下属国有事业单位，所使用经费完全属于国家公共财政支付，所承担责任必须有法律依据。
从化区政府答辩称：同意土地储备中心的答辩意见，希望维持二审判决。
江埔街道办陈述意见称：成来福公司具体垫付多少钱不清楚。招拍挂后土地价格贵了，现在成来福公司提出补偿，江埔街道办认为应当要实事求是。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，一审、二审判决查明的基本事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明，土地储备中心委托江埔街道办向成来福公司支付的4663576.25元系根据每亩15万元计算出来的补偿。
本院认为，本案系合同纠纷。根据双方当事人在再审阶段的诉辩意见，本案争议的焦点问题主要是：1.案涉《用地意向协议书》的效力问题；2.案涉410万元用地意向保证金的利息起算时间问题；3.案涉4663576.25元征地款的利息起算时间问题。
关于案涉《用地意向协议书》的效力问题。案涉《用地意向协议书》并未规避案涉土地应由政府相关部门进行招拍挂的程序，相反，对需要通过招拍挂程序取得案涉土地进行了明确约定。土地储备中心作为相关政府部门下属的职能机构，通过与当事人签订《用地意向协议书》的形式，对案涉土地进入招拍挂程序前的相关事宜进行约定，并未违反法律法规的相关规定，不具备合同无效的法定情形。故对成来福公司认为案涉《用地意向协议书》无效的主张，本院不予支持。
关于案涉410万元用地意向保证金的利息起算时间问题。案涉《用地意向协议书》明确约定：“如成来福公司竞得地块，土地储备中心保证在该项目用地公开出让成交后的15天内将该意向保证金金额转入出让金；如成来福公司未能竞得地块，土地储备中心在该项目用地公开出让成交后的10天内将该意向保证金额退还至成来福公司。”该条款对成来福公司未能竞得地块时，土地储备中心退还用地意向保证金的日期进行了明确约定，一审、二审判决认为土地储备中心未按案涉《用地意向协议书》约定的退款日期退还用地意向保证金，应从逾期退款之日起计算利息并无不当，本院予以维持。
关于案涉4663576.25万元征地款的利息起算时间问题。成来福公司并无支付案涉征地款的法定或约定义务，各方都确认至2013年5月15日止成来福公司已经代土地储备中心支付共计4663576.25元征地款，则该4663576.25元征地款的利息就应从2013年5月16日起算。一审、二审判决从成来福公司提出全额退款之日即2013年11月25日起才计算利息错误，本院予以纠正。成来福公司主张该4663576.25元征地款的利息应从2009年10月1日开始计算，没有事实依据，一审、二审判决不予支持并无不当。
再审庭审查明，土地储备中心退还的该4663576.25元征地款系根据每亩15万元计算出来的，并非根据成来福公司分期分批支付的款项相加计算出来的，成来福公司也未提供支付每一笔款项的详细证据，故对成来福公司要求分期分批计算利息的主张，本院不予支持。
综上所述，二审判决认定事实与适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第2808号民事判决；
二、维持广东省从化市人民法院（2014）穗从法房初字第755号民事判决第一项；
三、变更广东省从化市人民法院（2014）穗从法房初字第755号民事判决第二项为：被告从化市土地储备开发中心应从本判决发生法律效力之日起10日内支付关于466万元款项所产生的利息损失（以466万元为基数，从2013年5月16日起至2014年1月28日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给原告广州市成来福实业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费36944元，由广州市成来福实业有限公司负担25550元，从化市土地储备开发中心负担11394元。二审案件受理费35550元，由广州市成来福实业有限公司负担25550元，从化市土地储备开发中心负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一八年七月三十日
书记员 黄妙玲