wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黟民一初字第00159号
原告：李明养，男，1973年1月28日出生，住安徽省黟县。
被告：国网安徽黟县供电有限责任公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：毕挺辉，公司总经理。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
原告李明养诉被告国网安徽黟县供电有限责任公司（以下简称“供电公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明养，被告供电公司的委托代理人干方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明养诉称：2013年11月中旬，供电公司因电网改造需要，其下属XX乡供电所工作人员在未取得砍伐证的前提下，未与本人协商，将本人所有的近63株林木砍伐。被砍的林木已经生长13年，约7-8米高，系当年响应国家退耕还林政策所种植。2013年12月，我从上海回家处理家庭事务时才得知林木被砍，随即向XX乡林业派出所报了案。林业派出所称对方系国家电网，无法处理。本人即向供电公司提出赔偿事宜，但对方仅同意每棵树木赔偿几元，协商未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令供电公司将非法砍伐的林木恢复原状（或在我家另一块承包土地上种植大小大致相等的枫树63株）；赔偿造成的误工费、交通费损失2000元并承担本案诉讼费用。
李明养为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、黟县森林公安局XX林业派出所的报警回执复印件一份，证明林木被砍伐且于2013年12月报警的事实；
2、黟县林业局出具的《关于XX乡李明养反映电力公司砍伐其退耕还林地树木的情况说明》复印件一份，证明供电公司无证砍伐了李明养经营山场上的枫香树50株、杉树4株；
3、李某乙出具的证明一份，证明原在李某甲、李某乙名下，被供电公司砍伐的林木，根据2009年分户协议，已属李明养所有，李某乙无权处理；
4、黟县公安局XX派出所、黟县XX乡YY村委会出具的证明一份，证明XX乡YY村村民李某甲系李明养、李某乙之父亲，其已于2013年12月12日病逝的事实；
5、黟县XX乡YY村委会、YY村民小组出具的情况说明一份，证明供电公司砍伐了李明养户退耕还林树木。
供电公司辩称：我公司并不是非法砍伐林木，且砍伐后的林木仍属原告所有，并按相应标准补偿原告499元，该补偿款存放于村民组，但原告一直未领取。原告第一诉讼请求坚持要求恢复原状，属诉求不当，应承担诉求不当的法律后果；原告第二诉讼请求要求赔偿其误工费、交通费无事实和法律依据；请求驳回原告所有的诉讼请求。
供电公司为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、黟县XX乡YY村YY村民小组的证明一份，证明因线路通道清理，给原告方造成的损失已经按规定补偿其499元，该款存放于该村民小组的事实；
2、黟县XX乡政府证明一份，证明被告在砍伐的时候已经通过95598向原告方征询了意见，原告方答复非常满意，被告在砍伐前已经取得了原告方的同意才砍伐的；
3、35KV美安#424线路通道砍伐通道赔偿表一份，证明补偿款在原告父亲李某甲名下312元，其弟弟李某乙名下187元，补偿款共计是499元；
4、黄山市人民政府黄政（2011）3号文件复印件一份，证明供电公司因线路通道清理砍伐树木补偿标准是参照黄山市征地补偿标准（用材林）。
本案所有证据经当庭举证、质证，本院对证据效力认定如下：
对原告提供的1、2、4、5号证据，被告不持异议，本院经审查予以认定；对原告提供的3号证据系证人证言，因证人未出庭作证，且与原告系兄弟关系，本院将结合其他证据及查明事实综合予以认定；
对被告提供的1号证据，原告不持异议，本院经审查予以认定；对提供的2号证据，本院将结合其他证据及查明事实综合予以认定；对提供的3号证据，与其提供的1号证据相佐证，本院予以认定；对提供的4号证据，本院经审查，对其真实性予以认定。
经审理查明：因输送到祁门县35千伏高压线路通道途经黟县XX乡YY村YY村民组“下村”山场退耕还林地，山场上的树木影响了线路安全，供电公司在未办理林木采伐许可证的情况下，为确保“两节”电力供应，防范树木碰线引发森林火灾，保障供电安全，采取砍伐活动。2013年11月15日左右，供电公司下属XX分公司负责人委托XX乡YY村YY村民小组组长做好村民的宣传解释工作，在征得村民同意后（因李明养、李某乙兄弟在外打工无法通知），于2013年11月20日左右，雇请人员将途经YY组电力线路通道下的树木全部砍倒。经与YY村民现场清点并登记，共涉及19户，被砍伐树木共计811棵。事后，供电公司于2013年12月20日向黟县林业局提交了关于35千伏美安线电力线路通道清理报告。在此次电力通道清理中涉及李某甲（系李明养之父亲）和李某乙（系李明养之弟弟）山场各一块，其中李某甲户山场上被砍杉树4株、枫香树29株，涉及面积48平方米，李某乙户山场上被砍枫香树21株，涉及面积120平方米。供电公司经与涉及电力线路通道清理的村民协商，总计赔偿村民树木等损失7185元，其中李某甲户312元，李某乙户187元。2014年春节前赔偿款7185元全部到位，17户村民领取了赔偿款，仅李某甲、李某乙两户共计499元赔偿款未领取，该款现仍留存于XX乡YY村YY村民组保管。
另查明：李某甲系李明养、李某乙之父亲，其于2013年12月12日病逝。李某乙、李明养在回家处理父亲丧事期间得知林木被砍伐，供电公司工作人员找到李某乙向其进行了解释，李某乙电话回复了电力系统服务热线95598“非常满意”。李某甲、李某乙两户在此次电力通道清理中被砍伐的树木，根据李某甲、李某乙、李明养之间的分家协议，已归李明养所有，但并未进行变更登记。李明养认为被砍伐的树木赔偿标准过低，自行与供电公司协商未果。
庭审中，法庭向李明养释明，如诉讼请求不当，将可能承担不利的法律后果，李明养仍坚持恢复原状的诉讼请求。
本院认为：电力设施企业对可能危及电力设施安全的林木应依法予以修剪或砍伐。本案中，供电公司在未办理林木采伐许可证的情况下，将李明养户退耕还林山场上部分树木砍伐，虽砍伐树木目的是为了维护线路安全，预防森林火灾发生，事后也向林业主管部门提交电力线路通道清理报告，其砍伐行为是否符合法定程序，不是本案审理范围，但实属不妥，对造成的损失理应按国家规定给予赔偿。李明养作为权利被侵害方，在主张权利时，也应合理、合法。本院在释明后，李明养仍坚持要求对被砍树木恢复原状（在其另一承包地上种植大小大致相等的枫香树），其诉讼请求确属不当，且未提供被砍树木原始状况相关证据，故本院不予支持。对其要求赔偿交通费、误工费损失2000元的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明养的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李明养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡伟光
审 判 员 叶强海
人民陪审员 江 明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1325号
申请人：郝俊法
委托代理人刘广文
被执行人：寿光华晟化工科技有限公司
被执行人：山东省寿光市晨泰机械有限公司
被执行人：寿光市迎泽盐化有限公司
被执行人：潍坊华阳精细陶瓷有限公司
被执行人：应晓有
被执行人：于佩友
被执行人：单连山
申请人郝俊法申请执行被执行人寿光华晟华工科技有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）寿民初字第4126号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年04月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，轮侯查封单连山位于玉德园房产一套，轮侯查封潍坊华阳精细陶瓷有限公司土地一宗。其它均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院作出的（2012）寿民初字第4126号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一五年十月二十二日
书记员 张龙涛
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00225号
上诉人（原审原告）：武玲，女，1966年5月21日生，汉族，本市人，淮南市东风化工机械厂职工，住淮南市大通区大通化机厂。
委托代理人：李大平，安徽光淮律师事务所律师。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淮南市东风化工机械厂，住所地淮南市大通区舜化路。
法定代表人：汤鲁安，该厂厂长。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
上诉人武玲与上诉人淮南市东风化工机械厂因劳动争议纠纷一案，不服淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00578号民事判决，均向本院提起上诉。本院审理期间，武玲于2014年3月25日当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。武玲申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人权益，符合有关法律规定，应予以准许。对于淮南市东风化工机械厂的上诉，本院继续予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许武玲撤回上诉。
武玲预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由武玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 石兴辉
代理审判员 代 奇
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈维为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00225号
上诉人（原审原告）：王建文，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：李祖兰，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人王建文因与被上诉人李祖兰侵权责任纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）烈民一初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。王建文以李祖兰已经赔偿其损失为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王建文申请撤回上诉其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王建文撤回上诉。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王建文负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第685号
申请执行人：王辉。
被执行人：刘金桢。
被执行人：崔桂兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）水民三初字第943号民事调解书，对被执行人刘金桢、崔桂兰发出执行通知书，责令被执行人刘金桢、崔桂兰履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人刘金桢、崔桂兰位于乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路424号2栋2单元102室房屋产权和土地使用权过户给申请人王辉的名下。
执行员 王海渊
二〇一四年九月二日
书记员 孙 策
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
**民事判决书** 
（2014）酒肃民一初字第245号
原告仲伟英，男，汉族，生于1967年1月25日。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告张淑芳，女，汉族，生于1966年3月15日。
被告张晓亮（系张淑芳之子），男，汉族，生于1984年6月9日。
委托代理人孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
原告仲伟英与被告张淑芳、张晓亮运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲伟英及其委托代理人张海涛，被告张淑芳、张晓亮及其委托代理人孟建宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟英诉称，2013年8月，被告张晓亮、张淑芳因工程需要，让原告为其拉运土石方。在整个工程中，原告一直依照被告的要求拉运土石方，但被告却托运原告运费不予支付。2013年10月29日，双方进行结算后，二被告共欠原告运费12350元，张淑芳向原告出具欠条一张，并承诺年底付清，但至今未付。请求判令被告支付拖欠原告运费12350元、利息220、80元（计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。
被告张淑芳辩称，原告所述运输合同关系属实，但我给原告出具条据时没有经过核算，数额有误，应减去相应的伙食费和路费，剩余的我愿意承担，请求法庭重新核算金额后判决。
被告张晓亮辩称，本案与我无关，我不是合同当事人，去只是接送我母亲，对原告主张的运费，我不应承担任何责任。
经审理查明，2013年8月，被告张淑芳为完成其在武威承包的工程，与原告仲伟英达成拉运沙石土的口头协议。双方约定：原告为被告张淑芳拉运沙石土，被告张淑芳按拉运的趟数支付原告相应的运费。约定达成后，原告开始为被告张淑芳的工程拉运沙石土。2013年10月10日左右，原告以被告拖欠运费未付停止拉运工作。2013年10月29日，被告张淑芳为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到仲伟英拉运土石方运费21150元-已付8800元，下欠12350元，欠款人张淑芳。因被告张淑芳拒付欠款，原告诉至本院。
庭审中，被告张淑芳对原告提供的欠条的真实性无异议，但表示出具欠条时未经核算，数额有误，且因原告提前停止工作应扣除相应的伙食费和路费，并提供了其与武威市荣丰石料有限公司、甘肃银丙电梯有限公司签署的三方付款协议书。
上述事实，由原、被告双方的陈述、原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告仲伟英与被告张淑芳之间因运输合同所形成的债权债务关系，有张淑芳为原告出具的欠条证实，原告要求被告支付拖欠运费12350元，本院予以支持。被告张淑芳辩称出具欠条时没有进行核算，不符合常理，也无有效证据证实，其提供的三方付款协议书，不能证明与原告之间的约定，也不具有否定其出具的欠条的效力，对被告张淑芳辩称意见，本院不予采纳。原告与被告张淑芳之间的债权债务因运输合同关系所形成，并非借款合同所产生，原告要求被告张淑芳支付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告张晓亮与张淑芳共同承担付款责任，但提供的证据不能证明原告与张晓亮之间存在债权债务关系，故原告向被告张晓亮提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张淑芳支付原告仲伟英运费12350元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告仲伟英要求被告张淑芳支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告仲伟英对被告张晓亮的诉讼请求。
如果被告张淑芳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告张淑芳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一四年十一月十二日
书记员 于晶晶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2014）酒肃民一初字第245号原告仲伟英，男，汉族，生于1967年1月25日。委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。被告张淑芳，女，汉族，生于1966年3月15日。被告张晓亮（系张淑芳之子），男，汉族，生于1984年6月9日。委托代理人孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。原告仲伟英与被告张淑芳、张晓亮运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲伟英及其委托代理人张海涛，被告张淑芳、张晓亮及其委托代理人孟建宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟英诉称，2013年8月，被告张晓亮、张淑芳因工程需要，让原告为其拉运土石方。在整个工程中，原告一直依照被告的要求拉运土石方，但被告却托运原告运费不予支付。2013年10月29日，双方进行结算后，二被告共欠原告运费12350元，张淑芳向原告出具欠条一张，并承诺年底付清，但至今未付。请求判令被告支付拖欠原告运费12350元、利息220、80元（计算至起诉之日），并承担本案诉讼费用。被告张淑芳辩称，原告所述运输合同关系属实，但我给原告出具条据时没有经过核算，数额有误，应减去相应的伙食费和路费，剩余的我愿意承担，请求法庭重新核算金额后判决。被告张晓亮辩称，本案与我无关，我不是合同当事人，去只是接送我母亲，对原告主张的运费，我不应承担任何责任。经审理查明，2013年8月，被告张淑芳为完成其在武威承包的工程，与原告仲伟英达成拉运沙石土的口头协议。双方约定：原告为被告张淑芳拉运沙石土，被告张淑芳按拉运的趟数支付原告相应的运费。约定达成后，原告开始为被告张淑芳的工程拉运沙石土。2013年10月10日左右，原告以被告拖欠运费未付停止拉运工作。2013年10月29日，被告张淑芳为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到仲伟英拉运土石方运费21150元-已付8800元，下欠12350元，欠款人张淑芳。因被告张淑芳拒付欠款，原告诉至本院。庭审中，被告张淑芳对原告提供的欠条的真实性无异议，但表示出具欠条时未经核算，数额有误，且因原告提前停止工作应扣除相应的伙食费和路费，并提供了其与武威市荣丰石料有限公司、甘肃银丙电梯有限公司签署的三方付款协议书。上述事实，由原、被告双方的陈述、原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。本院认为，原告仲伟英与被告张淑芳之间因运输合同所形成的债权债务关系，有张淑芳为原告出具的欠条证实，原告要求被告支付拖欠运费12350元，本院予以支持。被告张淑芳辩称出具欠条时没有进行核算，不符合常理，也无有效证据证实，其提供的三方付款协议书，不能证明与原告之间的约定，也不具有否定其出具的欠条的效力，对被告张淑芳辩称意见，本院不予采纳。原告与被告张淑芳之间的债权债务因运输合同关系所形成，并非借款合同所产生，原告要求被告张淑芳支付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告张晓亮与张淑芳共同承担付款责任，但提供的证据不能证明原告与张晓亮之间存在债权债务关系，故原告向被告张晓亮提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张淑芳支付原告仲伟英运费12350元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告仲伟英要求被告张淑芳支付利息的诉讼请求；三、驳回原告仲伟英对被告张晓亮的诉讼请求。如果被告张淑芳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告张淑芳承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜审判员 郭建林审判员 杨晓花二〇一四年十一月十二日书记员 于晶晶
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00424号
申请人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司。
法定代表人陈亮。
被申请人袁金波。
被申请人陈好平。
担保人杜志凌，男，汉族，1962年6月30日出生，身份证号码432401196206305019，住湖南省常德市武陵区城北利民花园。
本院在常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与袁金波、陈好平民间借贷纠纷一案中，申请人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结袁金波、陈好平690000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人杜志凌的银行存款690000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产
二、冻结被申请人袁金波、陈好平690000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一五年八月十一日
代理书记员 倪宏华
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第527号
原告孟繁彦，住尚志市。
被告滕刚，现下落不明。
原告孟繁彦与被告滕刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告孟繁彦到庭参加诉讼。被告滕刚经公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟繁彦诉称：被告滕刚于2013年8月1日因资金不足向原告借款288000元，并定于2014年2月8日前一次性还清。到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金288000元及利息77600元。
被告滕刚未到庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告孟繁彦为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年8月1日借款协议一份。证明被告滕刚向原告孟繁彦借款288000元，约定借款期限至2014年2月8日。
证据二、证人张某某出庭作证。证言主要内容：2013年8月1日上午，孟繁彦给证人打电话，让证人陪他给一个人送钱，二人开车到尚志财富广场楼下，滕刚上车后，孟繁彦交给他20万元，滕刚当场在车上给孟繁彦出具了20万元借条。当时滕刚说钱不够，还差10万，孟繁彦同意再给凑一些钱。随后，证人和孟繁彦到延寿庆阳农场。当天下午，孟繁彦在证人处借了8.2万元加上自有的6000元，共凑了88000元借给滕刚。当时在延寿庆阳农场找了一个宾馆，滕刚把原来20万元借条收回，和孟繁彦重新签订的288000元的借款协议，口头约定月利率3%。证人拿钱是冲孟繁彦，现在孟繁彦把证人的钱连本带利都还了。
证据三、证人吕某某出庭作证。证言主要内容：证人和滕刚是同事关系，与孟繁彦是朋友关系。2013年7月31日，滕刚买钩机需要用30万元，向证人借钱。因证人没有钱，滕刚让证人帮着向朋友联系借钱。证人便与孟繁彦联系，此前滕刚通过证人向孟繁彦借过10万元钱并按时清偿。孟繁彦同意借钱但提出让证人给担保，证人与孟繁彦说“你们都办过事，这点钱差不了事”，孟繁彦就没用担保。2013年12月份，因为孟繁彦给滕刚打电话滕刚不接，孟繁彦给证人打电话询问滕刚的情况，证人又给滕刚打电话他也不接。2014年春节前证人、张某某、孟繁彦一起到河东信用社找滕刚，在路上碰到了滕刚，滕刚说过了年连本带利一起偿还。此后证人再没见过滕刚，打电话也联系不上了。
被告滕刚没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告滕刚因购买挖掘机资金不足，于2013年8月1日向原告孟繁彦借款288000元，借款期限至2014年2月8日，双方口头约定月利息3%。借款到期后经原告多次索要，被告没有还款。
本院认为，被告滕刚向原告孟繁彦借款288000元，与原告签订借款协议一份，且有证人张某某、吕某某出庭作证，能够证明双方借贷关系成立，被告滕刚应当偿还。原、被告双方虽未在借款协议中标明利息，但证人张某某能够证明双方借款时口头约定借款月利率3%，证人吕某某证实索款时被告承诺连本带利一起偿还。二位证人能够证明本案借款为有息借贷，但约定的利率超过法律规定，应当依照中国人民银行同期贷款利率的4倍调整。被告滕刚应给付原告孟繁彦自2013年8月1日起至2014年5月15日日期间的借款利息54528元（288000元×2分×9个月14天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕刚于本判决生效之日起十日内给付原告孟繁彦借款本金288000元；
二、被告滕刚于本判决生效之日起十日内给付原告孟繁彦借款利息54528元（计算至2014年5月15日止），嗣后利息以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年5月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6787元，由原告孟繁彦负担349元，被告滕刚负担6438元；保全费23495元由被告滕刚负担，于判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宛 冬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第3386号
上诉人（原审被告）北京魅巢娱乐有限公司，住所地北京市海淀区四道口2号（果品商厦）1号楼2层。
法定代表人林良朱，总经理。
委托代理人陈强安，北京市昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡小林，男，1965年2月16日出生。
委托代理人张辉，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人北京魅巢娱乐有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京魅巢娱乐有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费三千二百八十元，由北京魅巢娱乐有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京魅巢娱乐有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杜 莹
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初207号
原告：李腾威，男，1989年1月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：翁糯君，女，1995年4月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周丽萍，女，1995年2月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告李腾威与被告翁糯君、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李腾威到庭参加诉讼，被告翁糯君、周丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾威向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息4800元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为：一、判令被告翁糯君归还原告借款本金20000元，并支付按月利率2％按本金20000元自2016年1月15日起计算至款清日止的利息；二、被告周丽萍对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月15日，被告翁糯君因急需资金周转向原告借款20000元，原告通过现金方式交付给被告借款本金，双方约定借款月利率为2%，被告出具借条一份。现被告拒不归还借款。
被告翁糯君、周丽萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告翁糯君向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限自2016年1月15日至2016年3月1日。被告周丽萍在借条上担保人处签字为被告翁糯君向原告的借款提供保证担保。后被告翁糯君一直未返还借款本金，也未支付利息，被告周丽萍也未履行担保义务。
上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告李腾威与被告翁糯君之间的借贷关系有借条为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应按约定期限返还借款并支付利息。对原告要求被告翁糯君返还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告周丽萍为被告翁糯君向原告的该笔借款提供保证担保，因对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告翁糯君、周丽萍经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁糯君于本判决生效后五日内返还给原告李腾威借款本金20000元，并支付按月利率2%按本金20000元自2016年1月15日计算至款项付清之日止的利息；
二、被告周丽萍对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告翁糯君、周丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一七年二月九日
书记员 朱亚丹
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。
4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
7.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初647号
原告：山东奥固特化工有限公司。
法定代表人：曹大勇，总经理
委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王贵明，山东奥固特化工有限公司员工，特别授权代理。
被告：浙江国力纺织有限公司。
法定代表人：戴金仙
本院在审理原告山东奥固特化工有限公司与被告浙江国力纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东奥固特化工有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东奥固特化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告山东奥固特化工有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一六年五月十六日
书记员 张 云
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢字第144号
申请执行人刘广全。
被执行人大连天上人间大酒店。
申请执行人刘广全与被执行人大连天上人间大酒店其他执行一案，业经大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2013年10月21日作出大中劳人仲调裁字（2013）第32号仲裁调解书，且已发生法律效力。2016年2月26日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）第32号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 谢丽艳
二〇一六年八月十一日
书记员 高毅竹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1123号
原告滕某某，女，生于1970年2月8日。
委托代理人陈绍康，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，生于1969年12月20日。
原告滕某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人陈绍康、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：2000年上半年，原、被告相识恋爱后同居生活，2009年9月双方自愿登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础差。婚后被告经常赌博，不听原告多次规劝，双方经常为此发生纠纷。2012年3月，被告因犯抢劫罪被判刑入狱。被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告任某某辩称：原告所述不实，原、被告夫妻感情没有破裂，现不同意离婚。如果要离婚，原告必须满足被告提出的以下条件：1.卖房子获得23万元房款，除赔偿给被害人3.2万元，剩余的钱都在原告处，原告应当归还给被告；2.欠房子装修款八、九万元，应当由原告进行清偿。
经审理查明：2000年上半年，原、被告相识确立恋爱关系，随后同居生活。2009年9月29日，双方自愿在武胜县中心镇人民政府办理了结婚证。婚后未共同生育子女。2012年3月6日，被告因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年（现在四川省某某监狱服刑）。2014年2月，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、（2012）武胜刑初字第15号刑事判决书、结婚证、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告从相识恋爱至结婚，有较好的感情基础，婚后双方共同生活多年，建立起了较深的夫妻感情。虽然被告因犯抢劫罪被判刑入狱，在一定程度上伤害了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。原告应当在被告服刑期间多探视、多关心、多鼓励被告，给被告营造一个良好的改造环境，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，还是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告滕某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周 宜 军
二〇一四年四月十六日
书记员 张勇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终81号
上诉人（原审被告）：云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心，住所地：云南省昆明市东寺街中段东方广场一至三层，统一社会信用代码：91530112753567300E。
负责人：邹兴权。
被上诉人（原审原告）：鸭鸭股份公司，住所地：江西省九江市共青城工业新区，统一社会信用代码：91360405705775027A。
法定代表人：陈国荣。
上诉人云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心因与被上诉人鸭鸭股份公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2017）赣0482民初345号民事裁定，向本院提起上诉。
云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的注册地为云南省昆明市东寺街中段东方广场一至三层，故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至云南省昆明市西山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人鸭鸭股份公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人鸭鸭股份公司诉请上诉人云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心支付货款及违约金，争议的标的为给付货币，被上诉人鸭鸭股份公司为接收货币的一方，其住所地江西省共青城市应为本案的合同履行地。被上诉人鸭鸭股份公司有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省共青城市人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，云南奥宸奥特莱斯购物有限公司奥特莱斯购物中心的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 黄佳蕾
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初746号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘世彬，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]660号起诉书指控：2017年1月16日21时许，被告人刘世彬饮酒后驾驶牌照为甘Ｐ×××××的正三轮摩托车，行至本区西郊路杨家坪中学附近路段时，与曾某驾驶的小型越野客车发生追尾，民警在处理现场时发现刘世彬有饮洒驾驶机动车嫌疑,遂带刘世彬到医院抽血送检，经鉴定，刘世彬血液中乙醇含量为97.4mg/lOOml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，刘世彬负事故全部责任。案发后，刘世彬已赔偿曾某全部经济损失。公诉机关认为被告人刘世彬的行为已构成危险驾驶罪，刘世彬有坦白情节，建议对刘世彬判处拘役一个月,缓刑二月，并处罚金。被告人刘世彬对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘世彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年六月二十日
书记员 李雪敏
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第44号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人向某某，男，1974年8月9日出生于。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。彭山县人民检察院检察员陈远萍、被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日凌晨0时15分许，被告人向某某持C1E证驾驶川ZAP2**小型轿车在彭山县彭溪镇彭祖大道与罗某某持C1证驾驶的川Z706**小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经四川鼎诚司法鉴定：向某某血液中酒精浓度为214.9mg／100ml；经彭山县公安局交通事故认定书认定向某某承担此事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向某某明知他人报案而在现场等待，供认犯罪事实，依法认定为自首。建议以危险驾驶罪判处被告人向某某拘役三个月至五个月，并处相应罚金。
被告人向某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
另查明，被告人向某某在此次交通事故中承担全部责任，2014年12月16日被告人向某某与被害人罗某某在彭山县公安局交通警察大队民警的主持下签订了赔偿协议，罗某某车辆的车损费6000元由向某某承担。同年12月17日，罗某某向被告人出具谅解书，要求对被告人的行为酌情处罚。
还查明，2014年12月10日凌晨0时15分许，案发后被告人向某某在现场等候处理，并在公安机关讯问中如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人向某某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、谅解书、收条、告知笔录、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鼎诚司鉴（2014）毒鉴眉字第440号司法鉴定检验报告书、彭山县公安局交通警察大队道路交通事故（简易程序）第5114228201402096号认定书、证人证言、被告人的驾驶复印件及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某某属自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，予以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一五年二月六日
书记员 张宇利
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初767号
原告：孔令义，男，住翼城县。
被告：张作刚，男，住翼城县。
被告：张玲，女，住翼城县。
原告孔令义与被告张作刚、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，原告孔令义因本案起诉的被告张玲的名字有误于2017年7月25日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告孔令义提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔令义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔令义负担。
审判员 温海霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 琪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2163号
原告唐蒸，男，1990年8月11日出生，汉族。
委托代理人匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人唐立吾，男，1966年6月6日出生，汉族。
被告贵州中越商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦11层7－10号。
法定代表人张爱春，董事长。
被告赵奇，男，1964年4月18日出生，汉族。
原告唐蒸与被告赵奇、贵州中越商贸有限公司（以下简称中越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员王利华适用简易程序独任审判，后因该案案情复杂依法转换为普通程序，由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员靳美姣、人民陪审员邓江艳组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，代理书记员杨柳担任法庭记录。原告唐蒸的委托代理人匡志君到庭参加诉讼，被告中越公司、赵奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐蒸诉称：赵奇系中越公司的股东。2012年10月16日，赵奇代表中越公司向唐蒸借款人民币260万元，用以偿还中越公司所欠银行贷款，唐蒸遂委托长沙作威金属材料有限公司通过银行转账汇款200万元至中越公司在中国工商银行富水支行240201859200128232账户，同时另付现金60万元交给赵奇转交给中越公司，中越公司当即向唐蒸出具了借条，并约定借款期限至2013年5月30日止，到期归还，如逾期按月利率2％支付利息。赵奇作为还款保证人也在该借条上签字捺印承诺承担还款的连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，借款人并未按时偿还借款，唐蒸多次向借款人催讨，并要求赵奇承担连带保证责任。但至今，借款人中越公司仍未清偿借款本息，赵奇亦未承担相应的保证责任。请求法院：1、判令中越公司、赵奇立即共同偿还唐蒸借款本金260万元，并自2013年5月31日起至还清之日止按月利率2％支付借款利息；2、中越公司、赵奇承担唐蒸为实现债权所支付的律师代理费10万元；3、中越公司、赵奇共同承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告唐蒸向本院提交了以下证据：
证据一、中越公司于2013年4月20日出具给唐蒸的借条，用以证明中越公司与唐蒸之间存在借贷关系，借款的支付方式是通过银行转账200万元至中越公司在中国工商银行富水支行240201859200128232账户，付现金60万元由赵奇收取，并约定迟延还款应按月利率2％支付逾期利息，借款期限至2013年5月30日止；赵奇对该借款承担连带保证责任，保证期限为2年；
证据二、长沙作威金属材料有限公司出具的证明及电子转账凭证一份，用以证明唐蒸委托长沙作威金属材料有限公司已通过电子转账的方式向中越公司支付借款200万元；
证据三、中越公司出具给唐蒸的委托书，用以证明中越公司委托赵奇做为借款的具体经办人；
证据四、委托代理合同及支付代理费收据，用以证明唐蒸为实现债权所支付的律师费代理费为10万元。
两被告未到庭，也未向本院提交证据。
两被告未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对唐蒸提交的1-4号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合唐蒸的委托代理人匡志君的当庭陈述，本院确认以下案情事实：
中越公司因资金周转需要向唐蒸借款。2012年10月16日，中越公司委托赵奇向唐蒸借款人民币260万元。唐蒸遂委托长沙作威金属材料有限公司通过其银行转账方式将借款200万元支付至中越公司在中国工商银行富水支行240201859200128232的账户，并于2013年4月20日支付现金60万元，由中越公司委托的经办人赵奇收取。中越公司于2013年4月20日对已收到的借款向唐蒸出具了借条。中越公司在借条中承诺借款期限至2013年5月30日止，到期归还，如逾期中越公司按月利率2％支付借款利息。中越公司的经办人赵奇自愿为该笔借款本息及为实现债权所支付的所有费用承担连带保证责任，保证期限为二年。借款到期后，借款本金260万元及逾期利息中越公司至今未予偿还，赵奇亦未依约承担连带清偿责任。双方遂酿成纠纷，唐蒸诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。中越公司向唐蒸借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，中越公司与唐蒸之间的借贷关系依法成立，受法律保护。唐蒸向中越公司提供了借款，中越公司应当按期如数归还借款，现中越公司拖欠借款不予归还的行为已损害了唐蒸的合法权益，应承担相应的民事责任。唐蒸要求中越公司偿还所欠的借款本金260万元，并按月利率2％的标准支付从逾期之日即2013年5月31日起至还清之日止所产生的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。唐蒸要求中越公司承担为实现债权所支付的费用即律师代理费10万元，该费用标准没有违反《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，且唐蒸也委托湖南天润人合律师事务所律师参与诉讼，故本院予以支持。赵奇自愿为中越公司的借款本息及为实现债权所支付的费用即律师代理费提供连带责任保证担保，理应尽到其保证人的义务，现唐蒸要求赵奇对中越公司的上述借款本金、逾期利息及律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州中越商贸有限公司于本判决生效后5日内偿还原告唐蒸借款本金260万元，并按月利率2％的标准支付从2013年5月31日起至上述款项全部还清之日止所产生的利息；
二、被告贵州中越商贸有限公司于本判决生效后5日内向原告唐蒸支付为实现债权所发生的律师代理费10万元；
三、被告赵奇对被告贵州中越商贸有限公司的本判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，诉讼保全费5000元，共计33400元，由被告贵州中越商贸有限公司、赵奇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 靳美姣
人民陪审员 邓江艳
二〇一三年十月十六日
代理书记员 杨 柳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第399号
原告唐振局，男，汉族，衡南县人。
委托代理人费兰，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
委托代理人胡文平，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告胡海生，又名王超，男，汉族，衡南县人。
原告唐振局诉被告胡海生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员贺清元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐振局及其委托代理人费兰到庭参加诉讼。被告胡海生经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振局诉称：2014年10月13日，原、被告签订门面租赁合同，合同约定：被告租赁原告的门面，租金300元／月，如超过2天未交房租，按每天50元计算违约金。合同约定被告不得转租，然而，2015年8月被告未经原告同意私自转租他人一个月。除8月份租金外，被告从4月到现在一直没有支付房租，电话不接，人不见面。请求依法判令原、被告解除门面租赁合同，被告交纳房租1800元，违约金7500元，合计9300元，被告承担本案诉讼费用。
被告胡海生未进行答辩。
经审理查明：2014年10月13日，原告唐振局与被告胡海生签订《门面租赁合同》，原告将位于衡南县新县城公园北路92号地132栋5号门面租赁给被告使用，租期2年，从2014年11月13日至2016年11月13日，租期第一年的租金为300元／月，租期第二年每月增加房租100元，先付租金再使用，如乙方超过2天未交房租，2天后按50元／天计违约金。原、被告双方还对其他事项进行了约定。被告胡海生自2015年4月份起未按约定及时支付租金，2015年8月被告向原告支付租金500元，此后拒付拖欠的租金。故酿成纠纷。
本院认为：原告唐振局将门面租赁给被告胡海生经营使用的根本目的是获取租金收益，现被告胡海生拖欠租金不付，使原告不能实现合同的目的，已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。截至原告起诉时止，被告共拖欠原告租金为300×6－500＝1300元，被告应当立即支付原告租金1300元。原、被告双方约定的逾期支付租金按每日50元支付违约金的约定违背公平原则，本院不予采纳，违约金应以不超过损失的30%为宜，即1300×30%＝390元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐振局与被告胡海生签订的《门面租赁合同》；
二、被告胡海生支付原告唐振局租金1300元，违约金390元，合计1690元，款限判决书发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺清元
二〇一五年十一月二日
书记员 谢 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22076号
原告：潘国海，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
被告：季益才，男，1956年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告潘国海与被告季益才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何棣伟律师到庭参加诉讼。被告季益才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘国海向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)7万元；2、要求判决被告支付上述借款的逾期利息，自2016年9月19日起按月利率2%计至判决生效之日止。
事实和理由：被告于2016年7月31日、2016年8月19日分别向原告借款2万元、5万元，合计7万元，并于借款当日分别出具《借条》、《收条》，对上述借款事实及金额予以确认，同时言明借款期限为一个月。届时，被告未还款，故现要求被告返还借款本金、支付逾期利息。
被告未作答辩。
根据原告提供《借条》、《收条》书证及原告当庭陈述等证据，本院认定事实如下：
被告于2016年7月31日、2016年8月19日分别向原告借款2万元、5万元，合计7万元，并于借款当日分别出具《借条》、《收条》，对上述借款事实及金额予以确认，同时言明借款期限为一个月。届时，被告未还款，嗣后，原告遂起诉至本院。
审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款7万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为：依据《借条》、《收条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金7万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季益才返还原告潘国海借款本金人民币7万元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2016年9月19日起按月利率2%计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,550元，减半收取775元，财产保全申请费人民币720元，合计人民币1,495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第244号
原告刘某。
被告郑某。
本院在审理原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年十月十日
书 记 员 董梁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1228号
罪犯黄毅忠，男，1977年4月24日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，大学本科，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）江中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人黄毅忠犯复制罪、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月1日作出（2010）粤高法刑三终字第173号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄毅忠在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2020年12月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄毅忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄毅忠获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千六百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄毅忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但对罪犯减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄毅忠减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第131号
原告：刘某甲，女，1983年7月16日生，汉族，农民。
被告：肖某某，男，1982年3月15日生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：经人介绍，原告于2006年与被告相识，2007年举行结婚典礼同居生活，2008年8月28日生子刘某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后夫妻矛盾不断发生，因双方婚后在原告家居住，造成被告对原告母子生活不管不问。2012年7月，被告趁原告父亲患病住院之机，将儿子骗走离开原告家从此分居。2014年春节，被告将儿子刘某乙送到家门口不辞而别，中断与原告的任何联系。2014年6月，原告提起离婚诉讼，被告拒不到庭应诉。经审理，伊川县人民法院作出了（2014）伊民初字第79号民事判决书，判决不准离婚。但是，被告仍拒绝与原告联系，对原告母子的生活不管不问。被告的行为已丧失了为人夫、为人父的资格，导致原、被告夫妻感情破裂。无奈，特再次提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙随原告一起生活，被告支付抚养费；3、诉讼费用由原告承担。
被告肖某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘某甲为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、原告刘某甲与被告肖某某结婚证原件一份，欲证明双方系合法婚姻；证据2、户口本复印件一份，欲证明原、被告共同生育儿子刘某乙；证据3、（2014）伊二民初字第79号民事判决书一份，欲证明2014年6月原告刘某甲因感情不和向法院起诉过一次，被法院判决不准离婚。判决离婚后，原、被告未在一起共同生活。
被告肖某某未到庭，未进行举证、质证。
经审查，原告刘某甲提交的证据符合真实性、合法性、关联性的证明要求，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识后订婚，于2007年农历腊月举行婚礼。婚后被告肖某某在原告刘某甲家居住，双方于××××年××月××日生育儿子刘某乙，于××××年××月××日在汝阳县民政局补办结婚登记。儿子刘某乙现跟随原告刘某甲生活。原告刘某甲于2014年6月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月1日作出（2014）伊二民初字第79号民事判决书，判决驳回原告刘某甲的诉讼请求。
2015年9月6日，原告刘某甲再次以感情不和为由起诉来院。庭审过程中，原告刘某甲自愿放弃夫妻共同财产。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，由于双方不能相互沟通，相互理解，原告刘某甲2014年6月19日起诉离婚被本院以夫妻感情尚未彻底破裂为由判决驳回诉讼请求，于2015年9月6日再次起诉要求离婚，结合被告肖某某未积极做原告刘某甲的工作，及被告肖某某无正当理由未参加庭审，双方的感情确已破裂，已无和好可能，现原告刘某甲起诉要求离婚，本院予以准许。双方婚生儿子刘某乙一直跟随原告刘某甲生活，从有利于子女健康成长，保障子女合法权益出发，儿子刘某乙由原告刘某甲抚养较为适宜，被告肖某某应当支付抚养费，并享有对儿子刘某乙探望的权利。根据原、被告的负担能力及本地的生活水平，本院认为被告肖某某每月支付儿子刘某乙抚养费250元较为适宜，抚养费于每月5日前支付，直至儿子刘某乙年满18周岁。原告刘某甲在庭审过程中自愿放弃夫妻共同财产并自愿承担诉讼费，系原告刘某甲对自身权利的处分。被告肖某某未到庭参与诉讼，致使本案不能调解，但不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某甲与被告肖某某于本判决生效之日起解除婚姻关系。
双方婚生儿子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告肖某某自本判决生效之日起每月5日前支付儿子刘某乙抚养费250元，直至儿子刘某乙年满18周岁；被告肖某某对儿子刘某乙有探望权。
夫妻共同财产归被告肖某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 罗敬尊
人民陪审员 郭颜颜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张珍妮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4379号
申请执行人邵冬莉。
委托代理人（特别授权）张周，胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称：天鸿房地产开发公司），住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
申请执行人邵冬莉与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第2692号民事判决书，已于2014年11月25日发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园1幢901室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年12月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已另案诉讼保全）。2014年12月29日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋［产权证：770187号］、1幢202室房屋［产权证：770186号］、1幢301室房屋［产权证：770207号］，16幢102室房屋［产权证：770816号］、16幢303室房屋［产权证；770198号］，18幢201室房屋［产权证：770456号］、18幢215室房屋［产权证：770698号］、18幢203室房屋［产权证：770135号］、18幢211室房屋［产权证：770154号］、18幢210室房屋［产权证：770150号］、18幢218室房屋［产权证：770159号］、18幢202室房屋［产权证：770455号］、18幢301室房屋［产权证：770462号］、18幢113室房屋［产权证：770128号］、18幢304室房屋［产权证：770164号］、18幢119室房屋［产权证：770623号］、18幢115室房屋［产权证：770601室］、18幢103室房屋［产权证：770604号］、18幢102室房屋［产权证：770605号］，16幢303室房屋［产权证：770198号］、18幢102室房屋［产权证：770816号］，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第4379号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第647号
原告：叶宾。
委托代理人：李中均。
被告：俞晓清。
原告叶宾诉被告俞晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶宾的委托代理人李中均到庭参加诉讼，被告俞晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶宾起诉称：2014年7月9日被告俞晓清向原告借款250000元，约定借款期限为2014年7月9日至2015年7月8日，月利率为1.7333%，利息按季支付，逾期支付利息或归还本金，每日按0.5%支付违约金。现被告未支付自2015年1月9日后利息，逾期未归还本金。原告诉请判令：一、被告归还原告借款250000元；二、被告支付原告自2015年1月9日起至同年7月8日止的利息26000元；三、被告支付原告逾期支付利息违约金17550元；四、本案受理费由被告负担。
原告叶宾为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了“借款合同”1份，用以证明被告于2014年7月9日向原告借款250000元，并约定借款期限、利率、违约责任等事项的事实。
被告俞晓清未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告叶宾提交的证据，被告俞晓清未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告叶宾提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年7月9日被告俞晓清向原告叶宾借款250000元，约定借款月利率为1.7333%，借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，利息按季支付。借款人逾期支付利息或归还本金，每日按0.5%支付违约金。后被告未支付2015年1月9日后利息，逾期未归还本金。
本院认为：原告叶宾与被告俞晓清之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告俞晓清逾期未归还借款250000元事实清楚，因此原告要求被告俞晓清归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率1.7333%计算，符合双方约定，自2015年1月9日起至同年7月8日止为26000元。关于逾期支付利息的违约金，因之前利息被告已全额支付，故2015年1月9日至同年7月8日利息的支付时间应分别为4月8日及7月8日，故原告得主张逾期支付利息违约金的仅为2015年4月8日应支付的利息13000元，经计算至2015年7月8日的数额为5850元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告俞晓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓清归还原告叶宾借款250000元，支付利息26000元、逾期支付利息违约金5850元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告叶宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，减半收取2851.5元，由原告叶宾负担113.5元，由被告俞晓清负担2738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年八月十九日
代书 记员 羊路加
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第159号
原告陈怀平。
委托代理人卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告许明波。
委托代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
原告陈怀平诉被告许明波排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及委托代理人卢沈阳、被告及委托代理人杨明珂均到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人卢沈阳、被告委托代理人杨明珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在1999年，在现在的地方建一楼房，当时在该楼房北侧留有3米宽的市场街，原告在紧贴所建楼房北侧建立了下水道及安装了油烟机。被告在2004年购买了原告北邻居吕孟州的房子。现在被告说这3米的市场街属于他的，并不让原告油烟机排烟、下水道排水。原告曾多次找到被告协商，但被告仍然不让原告排烟排水，强行占用该3米的地方。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，即判令被告将紧贴在原告墙上的大门拆除，并不得阻碍原告在自己屋后排水、排烟及通风；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉与事实不符。原告所建房屋北侧并不是市场街，并且被告购买房屋的年代在原告建房屋之前，被告不存在侵权行为，相反原告在自己原建房屋上搭建非法建筑，影响了被告通风采光，原告应该排除妨碍。
经审理查明，1998年12月10日，原告陈怀平以国有土地出让方式，取得原昌邑市塔耳堡镇镇址（潍胶公路东侧）土地一宗，并审批核准为建设饭店用地，房屋修建后用于饭店经营，现饭店名称为“国强饭店”，该饭店坐东向西（上下两层），其北侧门面房亦为上下两层（两处门面房间距约3米）。2004年6月5日，被告从昌邑市塔耳堡镇吕继山处购买房屋一处（位于原告房屋东北侧），作为生活居住场所，该房屋为坐北向南（上下两层）。原告依托“国强饭店”及“国强饭店北侧的门面房”，修建大门一处，与居住房屋形成完整的院落。
原、被告争议现状为：被告为方便生活、保护居住环境不受污染，自行将“国强饭店”的排烟口以板材堵塞、排污口以水泥灌注堵塞；现“国强饭店”利用通烟管道进行屋前外排烟、利用排污管道进行室内地下排污通道排污。现原、被告就饭店排烟、排污、大门依托修建问题产生争议。上述现状，本院现场拍照予以证据固定。
依据原告的起诉，与被告的答辩，原、被告争议的焦点为：原、被告基于房屋的占有、使用，而涉及房屋相邻权的行使问题。
原告主张，原告所修建饭店系基于合法审批，享有合法的所有权，基于房屋所有权进行排烟、排污，他人无权阻碍；被告依托原告房屋修建大门，对原告的房屋造成损害，应予拆除。针对上述主张，原告提供房屋的房权证及土地使用权证（复印件），证明原告房屋的合法性及该房屋北侧有3米的市场街。被告对上述证据质证称，对原告提交的证据真实性有异议，原告应提供原件，并且原告提供的农村商业银行出具的房产证号与原告提交的房产证号不一致；依据原告提交的房产证及土地证，证实原告所主张的北侧并不是市场街而是经委空地，市场街在原告房屋的东侧，证实原告房屋正好坐落在原来的市场街上。
被告主张，居住房屋系合法所有，并提供昌邑市塔尔堡镇人民政府与吕继山签订的镇区开发合同书（1994年8月22日签订）、被告签订与吕继山签订的房屋买卖协议（2004年6月6日）、行政事业性收款收据5份，证明吕继山交纳该楼房的配套费用及建楼房之前的拆除旧房的材料款，原告享有房屋的所有权及使用权。原告对该证据质证称，证据的真实性无异议，镇政府无权处置国有土地，国有土地必须有县级以上进行处置；无产权的房屋不能进行交易；相关证据均没有证实被告已经取得该房屋的所有权及土地使用权，也没有证实原告楼后的3米地方是属于被告的。
另外，经本院调取原告陈怀平的国有土地档案材料，并经原、被告质证，双方均对该证据无异议。
本院认为，相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，即相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利；依据原、被告提供的证据，足以认定，原告基于国有土地出让进行房屋修建，系不动产的所有权人；被告基于房屋买卖关系，系不动产的占有使用人。相邻不动产的所有人或占有使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成损害的，相邻人有权要求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等权利主张。本案中，被告将饭店的排烟口以板材堵塞、排污口以水泥灌注堵塞后，原告则利用通烟管道进行屋前外排烟、利用排污管道进行室内地下排污通道排污，自行妥善解决了饭店的排烟、排污问题，原告再行主张屋后排水、排烟及通风，系相邻权利的扩张，故本院不予支持。另外，被告在原告房屋外墙依托修建的院落通行门口，未对原告的合法权益造成损害结果，且未危及原告的财产安全，故原告主张将紧贴在原告墙上的大门拆除的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应基于毗邻关系，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互谅互让，和谐化解彼此之间的矛盾，以维护安定、团结、互助的邻里关系，进而维护社会的和谐稳定。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈怀平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘亚利
代理审判员 辛光博
人民陪审员 刘春雨
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郭峪伶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济诉前保字第44号
申请人济宁银行股份有限公司。
被申请人济宁正盛金属材料有限公司。
被申请人济宁市广联金属材料有限公司。
被申请人汶上县信达物资贸易有限公司。
被申请人北京正大通力钢管销售有限公司
被申请人济宁正大通用钢管有限公司。
被申请人谭丙跃，
被申请人李瑞兰。
被申请人马东坡。
被申请人周海燕。
被申请人李大臣。
被申请人张红霞。
被申请人张华廷。
被申请人何艳芹。
被申请人张俊鹏，
本院在受理申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人济宁正盛金属材料有限公司、济宁市广联金属材料有限公司、汶上县信达物资贸易有限公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、谭丙跃、李瑞兰、马东坡、周海燕、李大臣、张红霞、张华廷、何艳芹、张俊鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁正盛金属材料有限公司、济宁市广联金属材料有限公司、汶上县信达物资贸易有限公司、北京正大通力钢管销售有限公司、济宁正大通用钢管有限公司、谭丙跃、李瑞兰、马东坡、周海燕、李大臣、张红霞、张华廷、何艳芹、张俊鹏名下的银行存款1100万元或查封其相应价值的财产（动产、不动产）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时益同
审判员 胡召银
审判员 崔 强
二〇一四年六月十八日
书记员 胡凤春
安徽省临泉县法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00166号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，机构代码70497607-9。
法定代表人：王运通，该联社董事长。
委托代理人：贺刚，该单位职工。
被告：安振伟，男，1965年2月16日出生，汉族，农民。
被告：安金海，男，1945年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告安振伟、安金海金融借款合同纠纷一案中，被告已履行了还款义务，现原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 于 伟
代理审判员 吴晓燕
人民陪审员 于庆轩
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘雪玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民四终字第335号上诉人（原审被告）韩会肖。委托代理人吴涛。被上诉人（原审原告）田立辉。委托代理人要鸿志，河北亚华律师事务所律师。委托代理人张娇，河北亚华律师事务所律师。上诉人韩会肖因委托合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩会肖及其委托代理人吴涛，被上诉人田立辉及其委托代理人要鸿志到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第597号民事判决；二、发回河北省蠡县人民法院重审。审判长冯占新代理审判员陈宁代理审判员王洪月二〇一五年七月三十日书记员金淼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更170号
罪犯罗显育，男，1981年8月10日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月6日作出(2014)西刑初字第71号刑事判决，以被告人罗显育犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2013年9月9日至2028年9月8日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民5000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月20日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯罗显育在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗显育予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯罗显育的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯罗显育在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年11月止共获奖励分84.1分。罪犯罗显育于2016年12月12日履行财产刑5000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯罗显育在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗显育减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年12月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7514民初27号
原告：任玉坤，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。
委托代理人：董刚，男，黑龙江省晨光律师事务所，专职律师。
被告：王秀兰，女,1954年10月6日出生，汉族，退休职工，现去向不详。
原告任玉坤与被告王秀兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董刚到庭参加诉讼，原告任玉坤未到庭，被告王秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告土地承包费人民币73000元（以下均指人民币），并按同期银行贷款利率的二倍支付违约金22995元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告王秀兰称自己承包了某林场的30垧土地，并与林场签订了长期土地承包合同，愿意把土地转包给原告耕种。2013年11月25日，原告与被告签订《土地承包合同书》，双方约定，被告将现有的30垧土地承包给原告，期限为五年；原告向被告交付三年的土地承包费130000元，尚余两年承包费共计90000元，约定每耕种一年一交；若一方反悔，加倍包赔另一方损失费。土地承包后，原告仅在2014年耕种一年，被告为获取不当利益，擅自将承包给原告的土地又转包给他人，导致原告第二年无法继续耕种，并给原告造成损失。此后，原告要求被告退还剩余土地承包费85000元并赔偿原告损失，被告只退还原告12000元，剩余73000元土地承包费被告以各种理由不予退还，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王秀兰未到庭，也未提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告王秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案原告在立案时将乔建兴列为共同被告，因乔建兴与本案无利害关系，在诉讼过程中原告自愿放弃对乔建兴的起诉，本院予以认可。本院对证据和事实认定如下：
1.证据一，黑龙江省某林场出具的证明两份，第一份主要证明被告王秀兰于2015年春离开某林场，至今下落不明。因某林场是被告居住地的管理部门，对被告的社会活动情况较为清楚，其出具的证明具有客观真实性，对此份证据本院予以采信。第二份主要证明王秀兰2014年在某施业区37林班承包耕地30公顷。因王秀兰是向某林场承包的土地，此份证据为某林场依职权做出，本院予以采信。证据二，《土地承包合同书》一份，证明原告任玉坤与被告王秀兰签订土地租赁合同，约定被告将其30垧土地出租给原告，出租期限为5年，从2014年开始计算，原告交付被告三年的土地租金130000元，如一方违约赔偿另一方二倍的经济损失。此证据有原、被告双方的签名及证人证实，本院予以确认。
2.证人解灵品的证言证实，其本人在原、被告签订《土地承包合同书》时在场，双方约定的土地租金为每年45000元，签订合同后原告任玉坤当场交付被告王秀兰三年的土地租金共130000元（三年租金应为135000元，因有人说情，免除5000元）。证人付云延的证言证实，原告任玉坤在2014年耕种一年后，被告王秀兰又将该土地出租给他人，致使原告无法再继续耕种。
以上证据和证人证言能够证明，王秀兰2014年曾承包某林场某施业区37林班耕地30公顷。2013年11月25日，原告任玉坤与被告王秀兰签订《土地承包合同书》，双方约定将被告承包的上述30公顷土地出租给原告，租赁期限为五年，从2014年起开始计算；签订合同后原告当场交付给被告三年的租金130000元（商定的租金为每年45000元，因众人说情被告免除原告5000元，三年租金按130000元计算），剩余两年的租金共计90000元，每耕种一年交一年租金；若一方违约应加倍赔偿另一方的经济损失。原告在2014年耕种一年后，被告王秀兰又将该土地再次出租给他人，致使原告无法再继续耕种。此后原告多次要求被告退还剩余租金85000元并赔偿损失，原告自认被告已退还12000元，尚欠73000元。自2015年春被告王秀兰离开居住地后，至今下落不明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同是双方当事人意思表示一致而达成的协议，对双方具有法律约束力，当事人应依照合同全面履行自己的义务。本案中原、被告自愿达成土地租赁合同，原告任玉坤如约先交付了三年租金；但被告却在原告耕种一年后，私自将该土地再次出租给他人，致使原告无法继续使用该土地，被告行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还剩余租金的请求本院应予以支持。被告应退还原告土地租金73000元。关于原告要求被告按同期银行贷款年利率的二倍来计算利息支付违约金的主张，本院认为通过该计算方法得出的违约金数额未超过实际损失额的30%，符合法律规定的范围，系原告对双方签订的《土地承包合同书》中第3项关于违约金内容的修改，其修改的目的是降低约定的违约金标准，可视为原告对自己权利的部分放弃，应予准许。关于利息计算期限原告主张自2014年11月26日起至判决之日止，虽然合同签订之日为2013年11月25日，但合同履行自2014年开始起算，被告仅履行一年的期限，故利息起算时间应从2015年1月1日开始，至2016年8月29日（判决时间）止，共计1年8个月29天。原告主张银行同期贷款年利率是6.15%的说法不够准确，经查2015年1月份，中国人民银行发布的银行贷款（1-3年）年利率为6.00%。故原告主张的违约金数额应为（1＋8/12＋29/365）年×6.00%×2倍×73000元＝15296元。
综上所述，原告主张被告返还土地租赁费73000元的请求本院予以支持，但违约金数额应为15296元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十八条，《最高人民法院关于试用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀兰应于本判决生效之日起十日内一次性退还原告任玉坤土地租金73000元，并承担违约金15296元,共计88296元；
二、驳回原告任玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费100元，由被告王秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 高燕灵
审判员 乔作臣
审判员 栾 静
二０一六年八月二十九日
书记员 徐 晶
黑龙江省绥阳林区基层法院民 事 判 决 书（2016）黑7514民初27号原告：任玉坤，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。委托代理人：董刚，男，黑龙江省晨光律师事务所，专职律师。被告：王秀兰，女,1954年10月6日出生，汉族，退休职工，现去向不详。原告任玉坤与被告王秀兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董刚到庭参加诉讼，原告任玉坤未到庭，被告王秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告土地承包费人民币73000元（以下均指人民币），并按同期银行贷款利率的二倍支付违约金22995元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告王秀兰称自己承包了某林场的30垧土地，并与林场签订了长期土地承包合同，愿意把土地转包给原告耕种。2013年11月25日，原告与被告签订《土地承包合同书》，双方约定，被告将现有的30垧土地承包给原告，期限为五年；原告向被告交付三年的土地承包费130000元，尚余两年承包费共计90000元，约定每耕种一年一交；若一方反悔，加倍包赔另一方损失费。土地承包后，原告仅在2014年耕种一年，被告为获取不当利益，擅自将承包给原告的土地又转包给他人，导致原告第二年无法继续耕种，并给原告造成损失。此后，原告要求被告退还剩余土地承包费85000元并赔偿原告损失，被告只退还原告12000元，剩余73000元土地承包费被告以各种理由不予退还，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告王秀兰未到庭，也未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告王秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案原告在立案时将乔建兴列为共同被告，因乔建兴与本案无利害关系，在诉讼过程中原告自愿放弃对乔建兴的起诉，本院予以认可。本院对证据和事实认定如下：1.证据一，黑龙江省某林场出具的证明两份，第一份主要证明被告王秀兰于2015年春离开某林场，至今下落不明。因某林场是被告居住地的管理部门，对被告的社会活动情况较为清楚，其出具的证明具有客观真实性，对此份证据本院予以采信。第二份主要证明王秀兰2014年在某施业区37林班承包耕地30公顷。因王秀兰是向某林场承包的土地，此份证据为某林场依职权做出，本院予以采信。证据二，《土地承包合同书》一份，证明原告任玉坤与被告王秀兰签订土地租赁合同，约定被告将其30垧土地出租给原告，出租期限为5年，从2014年开始计算，原告交付被告三年的土地租金130000元，如一方违约赔偿另一方二倍的经济损失。此证据有原、被告双方的签名及证人证实，本院予以确认。2.证人解灵品的证言证实，其本人在原、被告签订《土地承包合同书》时在场，双方约定的土地租金为每年45000元，签订合同后原告任玉坤当场交付被告王秀兰三年的土地租金共130000元（三年租金应为135000元，因有人说情，免除5000元）。证人付云延的证言证实，原告任玉坤在2014年耕种一年后，被告王秀兰又将该土地出租给他人，致使原告无法再继续耕种。以上证据和证人证言能够证明，王秀兰2014年曾承包某林场某施业区37林班耕地30公顷。2013年11月25日，原告任玉坤与被告王秀兰签订《土地承包合同书》，双方约定将被告承包的上述30公顷土地出租给原告，租赁期限为五年，从2014年起开始计算；签订合同后原告当场交付给被告三年的租金130000元（商定的租金为每年45000元，因众人说情被告免除原告5000元，三年租金按130000元计算），剩余两年的租金共计90000元，每耕种一年交一年租金；若一方违约应加倍赔偿另一方的经济损失。原告在2014年耕种一年后，被告王秀兰又将该土地再次出租给他人，致使原告无法再继续耕种。此后原告多次要求被告退还剩余租金85000元并赔偿损失，原告自认被告已退还12000元，尚欠73000元。自2015年春被告王秀兰离开居住地后，至今下落不明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同是双方当事人意思表示一致而达成的协议，对双方具有法律约束力，当事人应依照合同全面履行自己的义务。本案中原、被告自愿达成土地租赁合同，原告任玉坤如约先交付了三年租金；但被告却在原告耕种一年后，私自将该土地再次出租给他人，致使原告无法继续使用该土地，被告行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还剩余租金的请求本院应予以支持。被告应退还原告土地租金73000元。关于原告要求被告按同期银行贷款年利率的二倍来计算利息支付违约金的主张，本院认为通过该计算方法得出的违约金数额未超过实际损失额的30%，符合法律规定的范围，系原告对双方签订的《土地承包合同书》中第3项关于违约金内容的修改，其修改的目的是降低约定的违约金标准，可视为原告对自己权利的部分放弃，应予准许。关于利息计算期限原告主张自2014年11月26日起至判决之日止，虽然合同签订之日为2013年11月25日，但合同履行自2014年开始起算，被告仅履行一年的期限，故利息起算时间应从2015年1月1日开始，至2016年8月29日（判决时间）止，共计1年8个月29天。原告主张银行同期贷款年利率是6.15%的说法不够准确，经查2015年1月份，中国人民银行发布的银行贷款（1-3年）年利率为6.00%。故原告主张的违约金数额应为（1＋8/12＋29/365）年×6.00%×2倍×73000元＝15296元。综上所述，原告主张被告返还土地租赁费73000元的请求本院予以支持，但违约金数额应为15296元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十八条，《最高人民法院关于试用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀兰应于本判决生效之日起十日内一次性退还原告任玉坤土地租金73000元，并承担违约金15296元,共计88296元；二、驳回原告任玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，保全费100元，由被告王秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长  高燕灵审判员  乔作臣审判员  栾 静二０一六年八月二十九日书记员  徐 晶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执55号
申请执行人陈金标。
被执行人吕森泉。
被执行人吕莎。
本院于2017年01月04日立案受理申请执行人陈金标与被执行人吕森泉、吕莎民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6838号民事判决书，要求被执行人吕森泉、吕莎民支付执行款1091500元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。查明被执行人吕森泉正在服刑，被执行人吕莎已司法拘留，亦无其他可供执行的财产。本院于2017年01月04日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人蔡伟表示向本院表示提供不出可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年六月九日
（代）书记员 顾欢欢
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审269号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，交管巡防大队科员，住安阳市文峰区。
被执行人：赵海林，男，1983年06月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵海林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000093611公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000093611公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审269号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁，女，1982年05月16日出生，汉族，交管巡防大队科员，住安阳市文峰区。被执行人：赵海林，男，1983年06月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行赵海林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000093611公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105531000093611公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年七月十八日书 记 员  王丽莎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终1591号
上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，汉族，1963年10月1日出生，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审原告）：东莞市金众房地产有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际百安中心B座709，注册号为441900000588125。
法定代表人：朱凯，该公司董事长。
委托代理人：李永华，女，汉族，1978年12月22日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人：金云朋，男，汉族，1990年8月28日出生，住河南省西华县，系该公司员工。
上诉人ＸＸ飞因与被上诉人东莞市金众房地产有限公司（以下简称为金众公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明，根据金众公司提交的编号为认购书（JYZY）第6662658号《金众·葛兰溪谷认购书》约定，2013年12月31日廖淦新、ＸＸ飞作为认购方向金众公司认购金众·葛兰溪谷的30栋99号铺，廖淦新、ＸＸ飞在签订认购书当天向金众公司交纳定金500000元，并于2014年5月1日前支付全部房款并签订《商品房买卖合同》。2013年12月31日，金众公司向廖淦新、ＸＸ飞出具一份收据，确认收到定金500000元。
金众公司另提交了两份编号分别为认购书（JYZY）第6662131号、6662322号的《金众·葛兰溪谷认购书》，显示ＸＸ飞作为认购方分别于2014年11月11日、2015年1月7日与金众公司另行签订认购合同，认购书所涉商铺均为金众公司认购金众·葛兰溪谷的30栋99号铺，并约定定金为600000元，付款方式改为首期付款50%，余款通过按揭方式支付，ＸＸ飞在支付首期款当天与金众公司签订《商品房买卖合同》。金众公司提交一份刷卡记录显示ＸＸ飞于2014年11月11日刷卡支付200000元，金众公司于2014年11月11日向ＸＸ飞出具金额为600000元的定金收据。
二审期间，针对案涉房屋定金的支付问题，金众公司主张廖淦新支付了500000元，ＸＸ飞支付了100000元，后来ＸＸ飞又支付98、99号商铺楼款1700000元、300000元。金众公司同时确认其没有证据证明廖淦新放弃购买案涉商铺。
本院认为，本案应为商品房预约合同纠纷，原审将本案定为商品房预售合同纠纷，案由有误，本院予以纠正。根据金众公司提交的证据显示，2013年12月31日，廖淦新、ＸＸ飞共同作为认购方与金众公司签订认购书，且金众公司向廖淦新、ＸＸ飞出具了定金收据。虽然ＸＸ飞与金众公司期后于2014年11月11日、2015年1月7日另行签订了认购书，双方对权利义务进行重新约定，且金众公司亦向ＸＸ飞出具了定金收据。但是按金众公司的陈述，金众公司在出具收据确认的款项中，有部分款项的实际支付人为廖淦新，即廖淦新亦应为合同权利人一方，但金众公司并无证据证明廖淦新已放弃其合同权利。本院认为，本案的处理结果与廖淦新存在利害关系，应当通知廖淦新作为第三人参加诉讼，原审没有通知廖淦新作为第三人参加诉讼，导致查明事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第1820号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
ＸＸ飞预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 陈加雄
代理审判员 陈锦波
二〇一六年九月二日
书 记 员 李俊峰
第3页共4页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终32号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨远志，男，1969年3月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业。1996年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元，2017年4月26日刑满释放。同年9月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人杨远志犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）苏0281刑初2465号刑事判决。原审被告人杨远志不服，提出上诉。本院于2018年1月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人杨远志于2017年9月期间，先后4次到江阴市澄江街道永安四村、永安五村，采用插片开锁等手段入户实施盗窃，共窃得人民币5500余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人杨远志于2017年9月10日凌晨，采用插片开锁等手段，进入江阴市澄江街道永安某村**幢***室被害人胡某1家中，窃得人民币5300元。
2、被告人杨远志于2017年9月13日凌晨，采用上述同样手段，进入江阴市澄江街道永安某村**幢**室被害人朱某家中，因被户主发现，未窃得财物。
3、被告人杨远志于2017年9月15日凌晨，采用上述同样手段，进入江阴市澄江街道永安某村**幢***室被害人陈某家中，窃得人民币220元、福利彩票1张。
4、被告人杨远志于2017年9月15日凌晨，采用上述同样手段，欲进入江阴市澄江街道永安某村**幢***室被害人胡某2家中实施盗窃时，被公安机关查获。
案发后，公安机关从被告人杨远志处扣押人民币535元、福利彩票1张，假发套1个、手套1副、口罩1个、塑料片3片，已发还被害人陈某人民币220元、福利彩票1张。
原审判决认定上述事实的证据有被告人杨远志的供述笔录，被害人胡某1、朱某、陈某、胡某2的陈述笔录，扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、发还物品、文件清单、情况说明等书证，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，常住人口基本信息及刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过等。
原审法院认为，被告人杨远志以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杨远志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，部分赃款已追缴发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款之规定，以盗窃罪，判处被告人杨远志有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的人民币315元，发还被害人胡某1；责令被告人杨远志继续退出违法所得人民币4965元，发还被害人胡某1；扣押在案的相关作案工具，予以没收。
上诉人杨远志提出的上诉理由是：原审判决量刑偏重。
经审理查明：上诉人杨远志秘密窃取他人财物计5500余元的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人杨远志犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。
关于上诉人杨远志提出的上诉理由，经查：上诉人杨远志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审判决综合考虑杨远志的犯罪事实、数额以及认罪态度、累犯情节等因素，对其所作的刑罚适当。故上诉人杨远志提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼炯燕
审判员 杨温蕊
审判员 周 群
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执24号
杨城丞：
本院于2018年1月3日收到申请执行人杨海霞的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
赔偿申请人10000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：陈辉
书记员 ：陈芳
二〇一八年一月二十九日