四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1359号
原告：王秀华，女，1975年7月15日出生，汉族，住四川省资中县
委托诉讼代理人：王文，资中县新桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：伍辉，男，1995年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇
被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。
负责人：陈忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐伟，男，公司员工。
原告王秀华与被告伍辉、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016�3月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。因被告伍辉下落不明，本案于2016年4月25日裁定转为普通程序进行审理。本院依法采用公告方式向被告伍辉送达了相关法律文书并告知相应权利义务。2016年8月16日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人王文、被告保险公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。被告伍辉经公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。证人袁某某、张某某、吴某某出庭作证。本案现已审理终结。
叶才秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计170472.79元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月28日16时20分，被告伍辉驾驶自己的川AF8P**五菱牌小型面包车沿金旗大道从北往南行驶至金旗大道金茶路口撞上原告王秀�。交警部门认定伍辉承担此次事故全部责任。王秀华受伤后经住院治疗，伤残被四川华西法医学鉴定中心评定为三个十级；后续医疗费评定为4500元；误工时间被评定为180天。川AF8P**号车在被告保险公司购买了交强险，且在保险期限内。事故发生后，伍辉给付了5000元后就找不到了。
伍辉未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。川AF8P**号车仅在保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。原告诉请部分金额过高，应予核减。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日16时20分许，伍辉驾驶自有的川AF8P**号车沿金旗大道从北往南行驶，当车行至龙泉驿区金旗大道金茶路口时，由于未确保安全，与站在路边等红灯的行人王秀华、等红灯的由房怀吉驾驶的无号自行车相撞，事故造成车辆受损，房怀吉、王秀华受伤。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队经调查后认为，伍辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是唯一过错方。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，确定伍辉承担此次事故全部责任。
王秀华受伤后，被送往四川大学华西医院住院治疗13天后，转至资中县人民医院住院治疗11天。共计产生医疗费33393.14元，其中伍辉垫付5000元，其余为原告自付。出院诊断为：“1、盆骨骨折伴左侧骶髂关节脱位内固定术后；2、左侧多根多处肋骨骨折伴血气胸；3、左侧胫骨外侧髁及腓骨头骨折；4、头部裂伤即脑挫伤；5、左下肢深静脉血栓”。出院医嘱建议：“1、骨科门诊随访……3月内患肢不能使用暴力……”。2016年3月10日，四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书，对王秀华的伤�等级评定为十级、十级、十级；对王秀华的后续治疗费评定为4500元；对王秀华的误工期评定为180日。产生鉴定费3000元。原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。
另查明，1、川AF8P**车辆仅在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2、王秀华的父母共生育了三个子女，其父已去世，其母隆春华，1950年1月7日出生。王秀华夫妻共生育了两个子女，长女罗心雨，2002年2月16日出生；次子罗新梁，2006年3月12日出生；3、王秀华户籍所在地村委会证实自2003年3月起王秀华夫妻长期在外务工。中天建设集团有限公司出具证明证实王秀华之夫罗正军在该公司从事抹灰工作。三名证人当庭作证证实王秀华长期在建筑工地为其丈夫打杂，属于小工。证人袁某某在作证时当庭提供王秀华之夫在工作期间的借支和结算记录；4、本次事故另一伤者房怀吉因伤情轻微，表示不向法院起诉。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、务工证明、工作证明、亲属关系证明、借支记录、结算记录、证人证言等在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。本案交通事故中，被告伍辉承担事故全部责任，各到庭当事人对事故责任认定均无异议。被告伍辉经本院公告传唤未到庭应诉，视为是其对事故责任认定放弃提出异议的权利。故，交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。川AF8P**号车仅在被告保险公司投保了交强险，另一伤者也表示不起诉，本案交强险不予预留份额。故，对原告王秀华的损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告伍辉承担赔偿责任。
对王秀华主张的各项损失本院认定如下：1、医疗费33393.14元，有相应票据，本院予以确认；2、原告主张住院期间的伙食补助费20元/天，未超过成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以支持。原告的住院伙食补助费应为480元（24天×20元）；3、原告主张住院期间的营养费20元/天适当，本院予以支持。原告的营养费应为480元（24天×20元）；4、原告主张后续治疗费4500元，有医疗机构的医嘱建议，亦为减少当事人诉累，本院予以支持；5、原告主张护理费120元/天过高，应予核减。综合本案情况，本院对原告的护理费酌定为80元/天。原告住院24天，出院医嘱并未明确院外需要护理时限，护理期应为住院期间。王秀华的护理费应为1920元（24天×80元）；6、原告主张误工费27578.16元过高，应予核减。原告住院24天，鉴定机构虽评定王秀华的误工时间为180日，但该时限元超过评残前一日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工期应计算至评残前一日，共计134天。原告已举证证实其长期在城镇从事建筑行业的相关工作，故原告主张按照四川省上一年度建筑行业工资标准38303元计算适当。王秀华的误工费应为14061.92元（38303元÷365天×134天）；7、王秀华在本案交通事故发生前长期在城镇务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告的伤残等级为三个十级，其残疾系数为0.12，原告的残疾赔偿金应为62892元（26205元×20年×12%）；8、原告主张的精神损害抚慰金7000元过高，综合考虑本次交通事故原告无过错以及事故给原告造成的损害后果，本院对精神抚慰金酌情支持5000元；9、原告主张交通费3000元过高，亦未提供相应证据，综合本案情况，本院对交通费酌情支持500元；10、需要王秀华扶养的对象为其母亲和未成年的子女。原告主张按照农村标准计算被扶养人生活费符合客观实际，本院予以支持。本案的被扶养人生活费应为12396.34元（9251元×13年×12%÷2人＋9251元×14年×12%÷3人）；11、原告主张因进行伤残评定所产生的复印费、照片费等共计165元，有相应票据，系实际发生的费用，与本案交通事故具有关联性，本院予以支持；12、原告主张鉴定费3000元，有相应票据，本院予以支持。
综上，原告的损失共计138788.4元。原告损失中的医疗费已超过了交强险医疗费限额10000元，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元；原告损失中的残疾赔偿项目金额为96770.26元（护理费＋误工费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋交通费＋被扶养人生活费），未超过交强险死亡伤残限额110000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内进行赔偿。被告保险公司在本案中的赔偿总额为106770.26元。原告的损失总额扣除被告保险公司应赔偿的106770.26元后，剩余金额32018.14元应由被告伍辉进行赔偿。被告伍辉应赔偿的金额与其已垫付的5000元品迭后，被告伍辉实际还应赔偿27018.14元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华106770.26元；
被告�辉于本判决生效后10日内赔偿原告王秀华27018.14元；
驳回原告王秀华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3576元、公告费600元，由被告伍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 夏章红
人民陪审员 陈良杰
人民陪审员 朱章麟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 亚