wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0903刑初141号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人范嘉伟，曾用名范成，男，1970年5月23日出生，居民身份证号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市，住七台河市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月7日被七台河市戍企分局刑事拘留，2016年5月18日经七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于七台河市看守所。
被告人范嘉伟故意伤害一案，由七台河市桃山区人民检察院于2016年9月29日以七桃检诉刑诉（2016）125号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七台河市桃山区人民检察院检察员高馨艳出庭支持公诉，被告人范嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日15时50分许，在七台河市桃山区银达雅居34号楼1单元1楼楼道内，被告人范嘉伟持刀将被害人牟某的腹部、颈部、右侧肢体等多处捅伤。2016年1月9日经七台河市公安局法医大队鉴定得出牟某之损伤属于重伤二级。
2016年5月4日被告人范嘉伟被河北省固安县公安局城关派出所民警在固安县气象小区抓获，2016年5月6日，被告人范嘉伟被戍企分局民警押解回七台河市。
认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人范嘉伟的户籍证明、抓获经过等；2.证人栾某、张某等人的证言；3.被害人牟某的陈述；4.被告人范嘉伟的供述与辩解；5.七台河市公安局刑事技术支队法医学临床检验鉴定文书；6.牟某辨认范嘉伟的辨认笔录及现场勘验笔录；7.牟某被伤害案现场监控光盘、讯问光盘及办案民警录音光盘。
公诉机关认为，被告人范嘉伟的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚，证据确实、充分。提请法院依法判处。
被告人范嘉伟对公诉机关指控的罪名无异议，但其辩称自己记不清捅了被害人牟某具体多少刀，只记得捅了三刀，被告人范嘉伟承认是自己捅伤了牟某且无第三人参与，并表示愿意积极赔偿被害人牟某。
经审理查明：2016年1月8日15时50分许，在七台河市桃山区银达雅居34号楼1单元1楼楼道内，被告人范嘉伟持刀将被害人牟某捅伤后逃跑，当日牟某被送往七台河市人民医院住院治疗，经医院诊断为：腹部开放伤，创伤失血性休克，肝破裂，回肠多处破裂，腹直肌断裂，右侧9、10肋骨骨折，颈部开放伤，甲状腺破裂，右肩部锐器伤伴部分肌肉断裂，右臂多发锐器伤，肱三头肌部分断裂等，2016年1月9日经七台河市公安局法医大队鉴定得出牟某之损伤属于重伤二级。2016年5月4日被告人范嘉伟被河北省固安县公安局城关派出所民警在固安县气象小区抓获，2016年5月6日，被告人范嘉伟被戍企分局民警押解回七台河市。
本案审理过程中，被告人范嘉伟表示愿意积极赔偿被害人牟某，被害人牟某未提起附带民事诉讼。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证：被告人范嘉伟的户籍证明、抓获经过等；
2.证人栾某、张某等人的证言；
3.被害人牟某的陈述；
4.被告人范嘉伟的供述与辩解；
5.七台河市公安局刑事技术支队法医学临床检验鉴定文书；
6.牟某辨认范嘉伟的辨认笔录及现场勘验笔录；
7.牟某被伤害案现场监控光盘、讯问光盘及办案民警录音光盘。
本院认为，被告人范嘉伟故意伤害他人身体，造成他人重伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立；其到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人范嘉伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日始至2021年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周鹭荻
代理审判员 金星锋
人民陪审员 张丽莉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢64号
申请执行人杨涛，男，1981年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王成军，男，1983年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05951号民事调解书，在执行杨涛申请执行王成军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令1、被执行人王成军给付申请人借款本金75万元及利息，2、案件受理费6900元及申请执行费10020元由被执行人负担。在执行本案的过程中经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘沁宇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终19号
上诉人（原审被告）：吴丹霞，女，汉族
被上诉人（原审原告）：唐彪，男，汉族
上诉人吴丹霞因与被上诉人唐彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐彪上诉称，原审裁定认定事实，适用法律错误。当事人之间的借款合同的标的是给付货币，上诉人是接收货币一方，合同履行地是湖南省宁乡县，而不是湖南省资兴市，湖南省资兴市人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人提起民事诉讼请求判令上诉人支付借款，由此可见本案“争议标的”为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地被上诉人的住所地湖南省资兴市为合同履行地，故被上诉人选择向原审法院即湖南省资兴市人民法院起诉要求支付借款，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴丹霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年三月十七日
法官助理 邵毅波
书 记 员 黄颖群
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终19号上诉人（原审被告）：吴丹霞，女，汉族被上诉人（原审原告）：唐彪，男，汉族上诉人吴丹霞因与被上诉人唐彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐彪上诉称，原审裁定认定事实，适用法律错误。当事人之间的借款合同的标的是给付货币，上诉人是接收货币一方，合同履行地是湖南省宁乡县，而不是湖南省资兴市，湖南省资兴市人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人提起民事诉讼请求判令上诉人支付借款，由此可见本案“争议标的”为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地被上诉人的住所地湖南省资兴市为合同履行地，故被上诉人选择向原审法院即湖南省资兴市人民法院起诉要求支付借款，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴丹霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 黄永文审 判 员 李气春审 判 员 杨利平二〇一七年三月十七日法官助理 邵毅波书 记 员 黄颖群附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终1346号
上诉人（原审被告）：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地，渑池县韶州商务酒店十一楼。
法定代表人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张苏云，女，1974年7月18日生，汉族，住所地河南省渑池县。
上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司因与被上诉人张苏云房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李占通
审判员 景志贤
审判员 乔建刚
二〇一八年六月二十日
书记员 马志光
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3808号
申请执行人：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市凤山街道新建北路***号。组织机构代码：68800201-1。
法定代表人：王文鉴，该公司董事长。
被执行人：余姚市天恩休闲用品有限公司。住所地：余姚市泗门镇大庙周村洪明路***号。组织机构代码：59538214-4。
法定代表人：姜建耀，该公司总经理。
被执行人：余姚市约瑟电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇大庙周村。组织机构代码：06292496-2。
法定代表人：杨依丽，该公司总经理。
被执行人：姜建耀，男，1978年1月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：杨群燕，女，1982年1月27日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：方杰，男，1974年11月2日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：范小香，女，1972年4月18日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被执行人余姚市天恩休闲用品有限公司、余姚市约瑟电器有限公司、姜建耀、杨群燕、方杰、范小香借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第1098号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1474950元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人范小香名下另案抵押房产本院已拍卖成交，无余值可供分配，各被执行人名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请人又同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十四日
代书记员 申训浩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2117号
被执行人：孙广东，男，1973年6月4日生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人孙广东罚金一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）张刑二初字第0264号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，孙广东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人孙广东未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人孙广东银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人孙广东至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人孙广东暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人孙广东负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第0264号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人孙广东有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月九日
书记员 王 笑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2117号被执行人：孙广东，男，1973年6月4日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人孙广东罚金一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）张刑二初字第0264号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，孙广东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人孙广东未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查明，被执行人孙广东银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人孙广东至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人孙广东暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人孙广东负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑二初字第0264号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人孙广东有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年六月九日书记员  王 笑
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢265号
申请执行人郎志强，男，1981年11月22日生，满族，延边大学志愿，现住延吉市。
被执行人金圣都，男，1984年2月12日生，朝鲜族，延边大学保卫处职员，现住延吉市公园街。
申请执行人郎志强与被执行人金圣都之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第3411号民事判决书，向本院提出执行申请【13000元】。
在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，延吉人民法院作出（2013）延民初字第3411号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉人民法院作出（2013）延民初字第3411号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初328号
原告：张敏国，男，1967年11月9日生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘彬，山东骏博律师事务所律师。
被告：潍坊外商投资开发区万众综合开发服务有限公司，住所地：潍坊市外商投资开发区彩虹路与卧龙西街交叉口。
法定代表人：李志永，总经理。
委托诉讼代理人：张学智，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：潍坊亿城置业有限公司，住所地：潍坊市外商投资开发区玉清街以南西环路以西。
法定代表人：刘文明，总经理。
委托诉讼代理人：隋如意，男，1948年3月1日生，汉族，潍坊亿城置业有限公司办公室主任，住。
原告张敏国与被告潍坊外商投资开发区万众综合开发服务有限公司、潍坊亿城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏国的委托代理人尹明英、潘彬、被告的委托代理人张学智、隋如意到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的房屋买卖合同；2.判令被告偿还原告购房款365014元及利息并支付购房款一倍的赔偿款;3.判令被告赔偿原告物业费损失1148.4元及相应利息;4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月8日原告购买两被告共同开发的潍城区银河花园9号楼2单元302号房产,并向第一被告缴纳购房款365014元,第一被告出具收据,并将房屋实际交付给原告。同日,原告向银河花园小区物业管理公司缴纳截止到2015年9月30日的物业费。2013年1月23日原告与第二被告签订了房屋买卖诚意书。因被告原因未给原告办理过户。后两被告在原告不知情的情况下将房产卖给第三人并强行入住且办理了过户登记。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告潍坊外商投资开发区万众综合开发服务有限公司（以下简称万众公司）辩称：原告与第二被告所签诚意书不属于商品房买卖合同，且诚意书已解除，故原告对被告的诉讼请求无法律和事实依据，依法应予驳回。
被告潍坊亿城置业有限公司（以下简称亿城置业公司）辩称：原被告之间未签订房屋买卖合同，不存在解除合同的情形；本案不属于法律规定的一房二卖的情形，原告亦未按诚意书的约定履行交清余款的义务，本案原告存在违约行为，根据诚意书，被告有权收回房源。原告要求被告双倍返还购房款的诉求无事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过质证，本院经审理认定事实如下：
2013年1月23日，原告购买被告万众公司开发的潍城区银河花园9号楼2单元302室，并与被告亿城置业公司签订了《银河花园诚意书》，该诚意书约定建筑面积88.65平方米，价款为328714元，储藏室30.25平方米，1200元；所交款项为诚意金365014元。涉案房产系被告万众公司开发，并享有预售权，由山东普兰集团有限公司（以下简称普兰集团）施工。原告用自己在山东普兰集团有限公司的奖金折抵部分房款。涉案房产于2013年1月8日交付给原告，现登记在案外人李永升名下。2013年1月8日被告万众公司向原告出具了收款365014元的收据。对上述当事人没有争议的事实及相关证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，本案争议的焦点为原告要求被告双倍返还购房款的诉求有无事实和法律依据？涉案房产系由被告万众公司开发，由山东普兰集团有限公司承建。对涉案房产有预售权的单位系被告万众公司。被告亿城置业与原告签订的《银河花园诚意书》包括房产信息面积、价款、交房时间等内容，符合商品房买卖合同的要求，虽被告亿城置业对涉案房产无处分权，但被告万众公司向原告出具收款收据的行为，可视为对被告亿城置业处分涉案房产的追认。故原告与被告亿城置业签订的《银河花园诚意书》为有效合同。但该《诚意书》并非涉案房产开发单位即被告万众公司与原告签订，加之原告并非以现金形式或按揭贷款的形式将全部购房款直接交付给本案被告万众公司，而是用其在山东普兰集团有限公司的奖金折抵部分房款，其本质上是一种债权债务的转化。故本案不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“一房二卖”的情形。所以，原告要求被告双倍返还购房款的诉讼请求本院不予支持。因涉案房产已登记在案外人名下，原告与被告签订合同的目的已无法实现，故本院依法解除原、被告双方签订的《银河花园诚意书》。被告万众公司虽给原告出具了收款收据，但实际并未受到购房款，故被告万众公司不负有返还购房款的义务。根据合同的相对性，被告亿城公司应将本案所涉购房款返还原告。原告关于以购房款365014元为基数按照中国人民银行贷款利率的四倍主张利息的诉求，因本案系房屋买卖合同，原告的该项诉求于法无据，但因合同目的无法实现导致原告的损失可按同期银行贷款利率的130%计算。关于物业费损失系另一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告张敏国与被告潍坊亿城置业有限公司签订的《银河花园诚意书》；
二、被告潍坊亿城置业有限公司向原告张敏国返还房款365014元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%计付自2013年1月8日至本判决书确定的履行届满之日的利息，于本判决生效之日起十日内向原告张敏国付清；
三、驳回原告张敏国对被告潍坊外商投资开发区万众综合开发服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11112元，财产保全费4176元，合计15288元，由原告张敏国负担7644元；被告潍坊亿城置业有限公司负担7644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 李宝文
二〇一七年二月十五日
代书 记员 刘 琼
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执770号
初洪军，男，1966年11月19日出生，住所地乾安县，联系电话1314769****
安字镇东下村村民委员会，住所地乾安县
法定代表人：朱长喜
初洪军申请安字镇东下村村民委员会物权纠纷一案，乾安县人民法院作出的（2016）吉0723民初931号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人初洪军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乾安县人民法院作出的（2016）吉0723民初931号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月二十九日
书记员 王兰贺
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0822行审26号
申请执行人博爱县国土资源局，住所地：博爱县。
法定代表人李利梅，该局局长。
被执行人王小利，女，1971年4月6日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求执行该局2016年7月5日对被执行人王小利作出的博国土资罚字（2016）06004号行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资罚字（2016）06004号行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资罚字（2016）06004号行政处罚决定书事实不清。
本院认为，申请执行人博爱县国土资源局对被执行人王小利作出博国土资罚字（2016）06004号行政处罚决定书事实不清，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条第一项规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县国土资源局作出的博国土资罚字（2016）06004号行政处罚决定书不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王文文
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初493号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人杨某后，出生地为海南省儋州市，户籍地为海南省儋州市。2014年3月10日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月25日刑满释放。因本案于2016年12月7日被羁押，2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]505号起诉书指控被告人杨某后犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，杨某后到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：2015年9月9日凌晨，被告人杨某后去至广州市海珠区同福中路宝玉横巷1号2楼，入户盗窃得被害人苏某联想S400手提电脑及奇酷手机各1台，后携赃逃离现场，公安机关在被盗现场楼梯级上提取杨某后丢弃遗留的烟头1枚。经鉴定，现场楼梯级的烟头上检出的生物成分来自杨某后的可能性大于99.99999999%。
2016年12月7日4时许，被告人杨某后去至广州市越秀区大兴里10号一楼，用随身携带的自制锁匙打开被害人谢某甲的房门欲行入户盗窃时被发现，后逃跑并藏匿于该号楼二、三楼之间的平台被公安人员抓获归案，当场缴获作案工具自制的锁匙3把、塑料胶片4片、手套1双。
广东省广州市越秀区人民检察院随案移交了监控截图等物证，抓获经过等书证，被害人谢某甲等人的陈述，被告人杨某后的供述与辩解，法医物证鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录，光碟等视听资料等相关证据，并认为杨某后无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨某后曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某后对其构成盗窃罪及实施指控的2016年12月7日入户盗窃行为没有异议，但辩称2015年9月9日凌晨，杨某后没有去至海珠区同福中路宝玉横巷1号2楼实施入户盗窃行为；在案发现场发现的新鲜烟头可能是其于2015年间与朋友到该处游玩所遗留。
经审理查明，2016年12月7日4时许，被告人杨某后去至广州市越秀区大兴里10号一楼欲实施入户盗窃行为。杨某后使用随身携带的自制锁匙打开被害人谢某乙的房门时被发现，便逃跑并藏匿于该号楼房二、三楼之间的平台，后被公安人员抓获归案。公安人员当场缴获杨某后的盗窃作案工具自制的锁匙3把、塑料胶片4片和白色手套1双。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证、质证的下列证据证明，查证属实，本院予以确认：
1.被害人谢某乙被盗窃的受案登记表、立案决定书。
2.被害人谢某乙的陈述，证明：2016年12月7日4时10分许，被告人杨某后拧锁欲入户盗窃时被谢某乙发现后被抓获。
3.被害人谢某乙的辨认笔录，证明：被告人杨某后就是2016年12月7日4时许破坏他的门锁后被抓获的男子。
4.抓获经过、扣押决定书，证明：2016年12月7日，被告人杨某后到案的情况，及公安机关扣押了杨某后持有的白色手套一双，钥匙3把，塑料片4片。
5.现场勘验检查笔录，证明：被盗现场广州市越秀区大新路大兴里10号的情况。
6.被告人杨某后于案发前从出租车下车的视频监控截图，作案后杨某后藏身及抓获地点大兴里18号现场照片、丢弃的手套和自制钥匙等作案工具的照片及丢弃现场照片。以上照片均经杨某后签认。
7.被告人杨某后的供述，证明：杨某后供认其2016年12月7日在广州市越秀区大兴里10号1楼的盗窃行为。
8.被告人杨某后的户籍材料及前科材料，证明：被告人杨某后的基本身份情况及前科情况。
本院认为，被告人杨某后以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控杨某后犯盗窃罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控的第一宗盗窃事实仅有间接证据——案发现场楼道提取的一枚烟头予以证明，且该现场于案发当时未完全封闭，无法与其他证据形成完整的证据锁链证明杨某后为该宗盗窃犯罪的行为人，故公诉机关对该宗盗窃事实的指控证据不足，本院不予支持。杨某后入户盗窃，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。杨某后曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨某后已经着手实施盗窃的犯罪行为，因杨某后意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，杨某后归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑杨某后的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某后犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年9月6日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色手套1双、钥匙3把、塑料片4片（详见扣押清单）予以没收。（本判项由扣押机关执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 薛正娟
人民陪审员 区美琪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱超龄
张家盈
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执448号
申请执行人:谢正龙，男，1966年3月21日生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人：伍国槐，男，1981年9月14日生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：余修琼，女，1983年2月3日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行申请执行人谢正龙与被执行人伍国槐、余修琼金融借款合同纠纷（2016）闽0821民初2397号民事判决书一案中，另案已查封了被执行人名下的店房待处置变现,另采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的50570元及利息，暂无法执行到位，本院已依法将两被执行人于2017年3月3日纳入失信被执行人名单，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2017）闽0821执448号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执448号申请执行人:谢正龙，男，1966年3月21日生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：王志光，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被执行人：伍国槐，男，1981年9月14日生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：余修琼，女，1983年2月3日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行申请执行人谢正龙与被执行人伍国槐、余修琼金融借款合同纠纷（2016）闽0821民初2397号民事判决书一案中，另案已查封了被执行人名下的店房待处置变现,另采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的50570元及利息，暂无法执行到位，本院已依法将两被执行人于2017年3月3日纳入失信被执行人名单，本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）闽0821执448号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年八月七日代理书记员  吴海燕
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执418号
申请执行人陆吉新，男，54岁。
被执行人冯希辉，男，40岁。
本院在执行申请执行人陆吉新与被执行人冯希辉民间借贷纠纷一案，经查被执行人仅有工资收入被另案查封，暂无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2016）黑0522执418号民调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋海斌
二〇一七年六月十九日
书记员 李明珺
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1285号
原告：中信银行股份有限公司�用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：王锐峰，男，1982年4月3日出生，汉族，住所地在江苏省姜堰市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告王锐峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告王锐峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告王锐峰偿还信用卡欠款本金70117.72元、零售利息16137.86元、滞纳金15560.29元，合计101815.87元（截至2016年12月18日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按约计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为51×××03的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月18日，欠本息、滞纳金合计101815.87元。原告多次催要未果。
被告王锐峰未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每�最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为51×××03的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年12月18日，拖欠本金70117.72元、零售利息16137.86元、滞纳金15560.29元，合计101815.87元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告王锐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金70117.72元及利息、滞纳金、违约金（截�2016年12月18日的零售利息为16137.86元，滞纳金为15560.29元，自2016年12月19日起至还清欠款本金之日止的零售利息及自2016年12月19日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元、公告费（以实际发生为准），由被告王锐峰负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2336元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 王军辉
二〇一七年八月一日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初1435号
原告双峰县和诚物业管理有限责任公司。
法人代表周少荣，该公司总经理。
委托代理人彭武华,湖南省国藩律师事务所律师。
被告贺亚二,男,汉族,双峰县人,住本县。
本院在审理原告双峰县和诚物业管理有限责任公司与被告贺亚二合同纠纷一案中，原告双峰县和诚物业管理有限责任公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县和诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县和诚物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 谢斓
二〇一七年七月一日
代理书记员 陈倩
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执102号
申请执行人：夏超群。
委托代理人：强相银。
被执行人：钦建国。
本院于2017年01月05日立案受理申请执行人夏超群与被执行人钦建国买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5422号民事判决书，要求被执行人钦建国支付执行款58447元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年4月5日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人夏超群向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月六日
(代)书记员 顾欢欢
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初189号
原告：李某某，男，1969年1月11日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区农建委。
被告：李某某，男，1968年1月3日出生，汉族，无固定职业，原住伊春市友好区农建委，现下落不明。
被告：郑某某，女，1965年8月9日出生，汉族，伊春市友好区退休工人，原住伊春市友好区农建委，现下落不明。
原告李某某与被告李某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因二被告下落不明，故原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1,250.00元，由原告负担。
审判长 ：刘长江
审判员 ：孙丽萍
审判员 ：狄国启
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 张 赛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8110号
原告：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。
法定代表人：章林法。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被告：邱砾，女，1972年5月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江虹图农业机械科技有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道赵家村16号。
法定代表人：邱砾。
被告：赵飞均，男，1972年5月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司与被告邱砾、浙江虹图农业机械科技有限公司、赵飞均小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司的委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼，被告邱砾、浙江虹图农业机械科技有限公司、赵飞均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱砾归还借款本金100万元，支付自2016年11月30日起至2017年2月3日止按月利率15‰计算的利息，并支付自2017年2月4日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告邱砾承担律师代理费1万元；3、判令被告浙江虹图农业机械科技有限公司、被告赵飞均对上述第一、第二两项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2016年2月3日，原、被告以及案外人章成义、章雄、浙江中兴人防设备有限公司签订最高额保证借款合同一份，约定借款人邱砾自2016年2月3日至2017年2月3日期间最高贷款限额100万元，由其余被告及案外人为借款承担连带保证责任。当日，被告邱砾向原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司借款100万元，约定借款期限为2016年2月3日至2017年2月3日，借款月利率15‰。原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司按约转账交付借款，但被告未按约归还借款本息，经原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司多次催讨，被告均借故不还。
上述三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原、被告及案外人章成义、章雄、浙江中兴人防设备有限公司签订最高额保证合同一份，约定原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司自2016年2月3日至2017年2月3日期间内，向被告邱砾发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。如借款未按期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等，保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。被告浙江虹图农业机械科技有限公司、赵飞军及案外人章成义、章雄、浙江中兴人防设备有限公司作为保证人在合同保证人签章栏签名、盖章。
当日，被告邱砾与原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司签具借款借据，载明借款用途为经营周转，借款月利率为15‰。原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司即付给被告邱砾借款100万元。
原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司自述，被告邱砾已付清2016年9月30日前的利息，2017年2月27日保证人浙江中兴人防设备有限公司为被告邱砾代付2016年11月29日前的利息3万元。被告邱砾至今未归还上述借款，未支付其余利息，保证人也未履行其他保证义务。原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司因本案委托律师代为诉讼，已支付律师代理费1万元。
本院认为：原、被告之间的借款合同和保证合同系合同当事人的真实意思表示，合同主体适格，合同内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司要求被告邱砾归还借款、支付利息并支付律师代理费，要求其他被告承担保证责任，符合法律规定和合同约定，应予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法应作缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱砾应归还原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司借款100万元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邱砾应支付原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司100万元借款自2016年11月30日起至2017年2月3日止按月利率15‰计算的利息，并支付自2017年2月4日起至付清日止，按月利率20‰计算的利息，利随本清；
三、被告邱砾应支付原告诸暨市黑猫神小额贷款有限公司律师代理费1万元，限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告浙江虹图农业机械科技有限公司、被告赵飞均应对上述第一、第二、第三三项债务承担连带保证责任。被告浙江虹图农业机械科技有限公司、被告赵飞均承担保证责任后，有权向被告邱砾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费19714元，依法减半收取9857元，由被告邱砾、浙江虹图农业机械科技有限公司、赵飞均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴尚伟
二〇一七年八月十四日
书记员 王楚楚
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初402号
原告赵玉成，男，1978年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人徐金荣，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，。
被告闫立杰，女，1972年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵玉成与被告闫立杰民间借贷纠纷一案中，原告赵玉成于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵玉成撤回起诉。
案件受理费500.00元减半交纳即人民币250.00元由原告赵玉成负担。
审判长 王 丹
二〇一七年四月五日
书记员 杨天龙
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第02078号
原告：郑从华
被告：荆州市鑫达铜材有限公司
法定代表人：朱为利，该公司经理。
被告：朱为利
原告郑从华诉称：被告朱为利系被告荆州市鑫达铜材有限公司的法定代表人，因生产经营需要，向原告要求共同投资进行土地开发，约定因被告资金问题，原告按照公司组成股份分配形式，出资总股份10%参加开发、管理及分红，合同签订后，被告共收取了原告1810000元，但是被告土地性质仍为工业用途，无法取得商品房土地和房地产用地项目，被告应当全额返还投资款，现诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还1810000元，并按照同期银行贷款利息承担利息；2、被告承担本案诉讼费。
本院依法受理本案后，按照原告郑从华的诉状中所列明的被告荆州市鑫达铜材有限公司、朱为利的地址，无法向被告荆州市鑫达铜材有限公司、朱为利送达相关法律文书。原告不能提供被告荆州市鑫达铜材有限公司、朱为利的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告郑从华的起诉。
本案案件受理费21090元，依法不予收取。保全费5000元，由原告郑从华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 周备
二〇一六年九月七日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂沙市民初字第02078号原告：郑从华，男，汉族，1956年2月29日出生，住湖北省监利县。被告：荆州市鑫达铜材有限公司，住所地：荆州市沙市区太岳路9号。法定代表人：朱为利，该公司经理。被告：朱为利，男，汉族，1966年2月16日出生，住荆州市。原告郑从华诉称：被告朱为利系被告荆州市鑫达铜材有限公司的法定代表人，因生产经营需要，向原告要求共同投资进行土地开发，约定因被告资金问题，原告按照公司组成股份分配形式，出资总股份10%参加开发、管理及分红，合同签订后，被告共收取了原告1810000元，但是被告土地性质仍为工业用途，无法取得商品房土地和房地产用地项目，被告应当全额返还投资款，现诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还1810000元，并按照同期银行贷款利息承担利息；2、被告承担本案诉讼费。本院依法受理本案后，按照原告郑从华的诉状中所列明的被告荆州市鑫达铜材有限公司、朱为利的地址，无法向被告荆州市鑫达铜材有限公司、朱为利送达相关法律文书。原告不能提供被告荆州市鑫达铜材有限公司、朱为利的准确送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告郑从华的起诉。本案案件受理费21090元，依法不予收取。保全费5000元，由原告郑从华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  周备二〇一六年九月七日书记员  黄炼
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初147号
原告：吴晓刚，男，1986年1月10日出生，汉族，大专文化，住乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：赵荣霞，女，1987年9月25日出生，汉族，初中文化程度，住乡宁县昌宁镇。
被告：杨向东，男，1985年4月28日出生，汉族，初中文化程度，现住乡宁县昌宁镇。
原告吴晓刚与被告赵荣霞、杨向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴晓刚的代理人师晋龙、被告杨向东到庭参加诉讼，被告赵荣霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴晓刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵荣霞、杨向东立即归还借款本金10000元及剩余利息。事实和理由：2013年10月21日，被告赵荣霞因家中有事，向我借款10000元，约定月息4分，并出具借条一张，后被告赵荣霞将利息支付到2014年6月21日，本金及剩余利息一直未予归还，被告赵荣霞与被告杨向东系夫妻关系，该笔债务是二被告婚姻存续期间所借，应属于二被告共同债务。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告赵荣霞未予答辩。
被告杨向东辩称，被告赵荣霞向原告吴晓刚借款10000元，我不知情，2014年我与赵荣霞离婚的原因是赵荣霞赌博成瘾欠了赌债，离婚时调解书上明确说明，各自债务各自承担，因此，即使赵荣霞真向原告借款，属于个人债务，与我无关，原告诉我没有事实和法律依据，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月21日，被告赵荣霞因家中有事在原告吴晓刚处借款10000元，约定利息按月利率4%计算。被告赵荣霞出具借条一张，借条载明：“今借到吴晓刚壹万元正。（月息4分）赵荣霞2013.10.21”。借款后，被告赵荣霞将利息支付至2014年6月21日，本金及剩余利息至今一直未予支付。被告杨向东与被告赵荣霞于2007年9月28日办理结婚登记，2014年6月28日经乡宁县人民法院调解离婚。原告吴晓刚于2016年3月11日诉至本院，请求依法判令被告赵荣霞、杨向东立即归还借款本金10000元及利息（利息自2014年6月21日起至款清之日止，利率按月利率4%计算），被告赵荣霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实有原告代理人师晋龙、被告杨向东当庭陈述，原告提供的借条，被告杨向东提供的民事调解书在案为凭，经庭审核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵荣霞向原告吴晓刚借款，被告赵荣霞出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告赵荣霞未按约履行还款义务，原告主张被告赵荣霞立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原告吴晓刚主张的双方约定利率超出法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。该笔债务发生在被告赵荣霞、杨向东婚姻存续期间，原告主张被告杨向东共同承担，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告赵荣霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣霞、杨向东于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓刚借款本金10000元及利息（利息自2014年6月22日起至款清之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵荣霞、杨向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈宏华
代理审判员 师武勇
人民陪审员 任红芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 闫晓东
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初147号原告：吴晓刚，男，1986年1月10日出生，汉族，大专文化，住乡宁县昌宁镇。委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。被告：赵荣霞，女，1987年9月25日出生，汉族，初中文化程度，住乡宁县昌宁镇。被告：杨向东，男，1985年4月28日出生，汉族，初中文化程度，现住乡宁县昌宁镇。原告吴晓刚与被告赵荣霞、杨向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴晓刚的代理人师晋龙、被告杨向东到庭参加诉讼，被告赵荣霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴晓刚向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赵荣霞、杨向东立即归还借款本金10000元及剩余利息。事实和理由：2013年10月21日，被告赵荣霞因家中有事，向我借款10000元，约定月息4分，并出具借条一张，后被告赵荣霞将利息支付到2014年6月21日，本金及剩余利息一直未予归还，被告赵荣霞与被告杨向东系夫妻关系，该笔债务是二被告婚姻存续期间所借，应属于二被告共同债务。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告赵荣霞未予答辩。被告杨向东辩称，被告赵荣霞向原告吴晓刚借款10000元，我不知情，2014年我与赵荣霞离婚的原因是赵荣霞赌博成瘾欠了赌债，离婚时调解书上明确说明，各自债务各自承担，因此，即使赵荣霞真向原告借款，属于个人债务，与我无关，原告诉我没有事实和法律依据，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2013年10月21日，被告赵荣霞因家中有事在原告吴晓刚处借款10000元，约定利息按月利率4%计算。被告赵荣霞出具借条一张，借条载明：“今借到吴晓刚壹万元正。（月息4分）赵荣霞2013.10.21”。借款后，被告赵荣霞将利息支付至2014年6月21日，本金及剩余利息至今一直未予支付。被告杨向东与被告赵荣霞于2007年9月28日办理结婚登记，2014年6月28日经乡宁县人民法院调解离婚。原告吴晓刚于2016年3月11日诉至本院，请求依法判令被告赵荣霞、杨向东立即归还借款本金10000元及利息（利息自2014年6月21日起至款清之日止，利率按月利率4%计算），被告赵荣霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。上述事实有原告代理人师晋龙、被告杨向东当庭陈述，原告提供的借条，被告杨向东提供的民事调解书在案为凭，经庭审核实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵荣霞向原告吴晓刚借款，被告赵荣霞出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告赵荣霞未按约履行还款义务，原告主张被告赵荣霞立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原告吴晓刚主张的双方约定利率超出法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。该笔债务发生在被告赵荣霞、杨向东婚姻存续期间，原告主张被告杨向东共同承担，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告赵荣霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荣霞、杨向东于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓刚借款本金10000元及利息（利息自2014年6月22日起至款清之日止，利率按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赵荣霞、杨向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  陈宏华代理审判员  师武勇人民陪审员  任红芳二〇一六年九月七日书 记 员  闫晓东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3204号
原告李寒冰，男，1950年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告陈木水，男，1957年6月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢秀尾，女，1959年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李明枝，男，1977年3月19日�生，汉族，住福建省安溪县。
原告李寒冰与被告陈木水、谢秀尾、李明枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寒冰及委托代理人蔡友强到庭参加诉讼，被告陈木水、谢秀尾、李明枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年2月6日，被告陈木水向原告借款人民币300000元，约定月利率3%，被告李明枝提供连带责任保证，被告陈木水、李明枝出具一份借据给原告收执。借款后，被告陈木水支付利息至2015年7月5日，但尔后的利息未能支付。该笔借款系被告陈木水、谢秀尾夫妻关系存续期间的债务，被告谢秀尾应共同偿还。经向三被告催讨未果，为此原告请求判令被告陈木水、谢秀尾偿还原告李寒冰借款人民币300000元及利息（利息自2015年7月6日起按月利率2%计�至还清款项之日止）；被告李明枝对该借款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费。
被告陈木水、谢秀尾、李明枝未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2.被告陈木水、谢秀尾、李明枝常住人口信息表复印件各一份，以此证明三被告的身份情况。
3.借据一张，以此证明被告陈木水于2013年2月6日向原告借取人民币300000元及被告李明枝担保的事实。
本院认为，被告陈木水、谢秀尾、李明枝拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案�要事实作如下认定：
被告陈木水于2013年2月6日向原告李寒冰借款人民币300000元，约定月利率3%，口头约定于“湖景新城”工程完工后还款；被告李明枝提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同期限届满的次日起2年。借款时被告陈木水、李明枝共同出具一张借据交由原告收执。借款后，被告陈木水支付利息至2015年7月5日。2015年1月份“湖景新城”工程完工后，被告未能偿还原告借款。为此，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼。
审理中，原告李寒冰于2016年6月20日向本院申请财产保全，本院于同日裁定查封被告李明枝名下址在安溪县凤城镇祥明路XX号XX房的房产（证号：安房权证凤城镇字第**号）。
综上所述，本院认为，原告李寒冰与被告陈木水、李明枝之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。约定的借款期限届满后，被告陈木水未能偿还原告借款，应承担违约责任。原告未提供证据证明该笔债务发生在被告陈木水、谢秀尾婚姻关系存续期间，其要求被告谢秀尾共同偿还，缺乏依据，本院不予支持。原、被告约定月利率3%，现原告请求按月利率2%计付利息，不超过司法保护民间借贷利率上限，本院予以准许。原告在保证期间内向本院起诉，被告李明枝应承担连带清偿责任。被告李明枝承担保证责任后，有权向被告陈木水追偿。被告陈木水、谢秀尾、李明枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈木水应于本判决生效之日起十日内返还原告李寒冰借款人民币300000元及利息（年利率24%，自2015年7月6日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
2.被告李明枝对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李明枝承担保证责任后，有权向被告陈木水追偿；
4.驳回原告李寒冰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6880元，诉讼保全费2370元，由被告陈木水、李明枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年七月二十五日
书记员 王伟昌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7275号
原告：龚敏才，男，1947年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：龚慧珍，女，1952年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：龚丽珍，女，1954年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：龚贤珍，女，1958年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：龚爱珍，女，1963年4月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：戚定锐，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
六原告之共同委托诉讼代理人：刘飞，上海尚佳律师事务所律师。
被告：龚华珍，女，1949年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陆醒夫(系被告龚华珍之子)，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区新永安路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：贝政明，上海市联合律师事务所律师。
原告龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐诉被告龚华珍共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员周励、人民陪审员陈铭浩、人民陪审员徐剑敏组成合议庭，于同年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐及其委托诉讼代理人刘飞、被告龚华珍之委托诉讼代理人陆醒夫、贝政明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割六原告与被告按份共有的国定路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、判令被告支付六原告房屋占用费(按每月人民币4000元自起诉之日起至被告实际搬出之日止)。事实与理由：国定路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)原系原告龚爱珍、戚定锐与案外人龚诚、奚林弟出资共同购买。案外人龚诚、奚林弟去世后，通过法定继承，由杨浦区人民法院作出(2015)杨民一(民)初字第7711号判决书，判决：龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚华珍对系争房屋各享有十二分之一产权，龚爱珍享有三分之一产权，戚定锐享有四分之一产权。现系争房屋由被告居住，实际上被告已在系争房屋内无偿居住了十几年，案外人龚诚、奚林弟去世后，原告多次与被告协商，然被告不予理睬。(2015)杨民一(民)初字第7711号判决书生效后，原告又多次与被告协商，经居委会、民警多次出面仍然无法沟通。而且被告因动迁早在2012年即分得樟盛苑XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋两套。六原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，作如上诉请。
被告龚华珍辩称，同意分割系争房屋，但是被告要求分得系争房屋，由被告向原告支付房屋折价款。关于房屋占用费，被告是长期居住在系争房屋内的，如果房屋确定以后，被告拒不迁走，那可以补偿，但在法律没有明确之前，原告索要补偿费是不合理的，被告也没有义务支付。
经审理查明，原告龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍与被告龚华珍系兄弟姐妹关系。2015年10月22日，本院判决系争房屋产权归龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐、龚华珍七人按份共有：原告龚敏才(1/12)、原告龚慧珍(1/12)、原告龚丽珍(1/12)、原告龚贤珍(1/12)、原告龚爱珍(1/3)、原告戚定锐(1/4)、被告龚华珍(1/12)。
审理中，双方确认无论哪一方取得房屋所有权哪一方取得房屋折价款，系争房屋都按照人民币260万元进行分割。
审理中，双方均要求获得系争房屋、给付对方折价款。为此，在本院主持下，双方曾于2016年10月14日达成如下协议：系争房屋归被告，被告需在两个月内向原告支付房屋折价款2,383,300元，若被告在两个月内不能支付房屋折价款则系争房屋归原告，原告在10日内向被告支付房屋折价款216,600元。在协商过程中，原告提出需加一条协议内容，即被告在收到房屋折价款216,600元后，需搬离系争房屋。被告不予同意。致双方未能达成调解协议。
嗣后，本院通知原、被告，因双方未能达成调解协议，而双方均要求取得系争房屋产权，故需在一周内向本院预缴给付给对方的房屋折价款。原告在限期内向本院预缴，被告未预缴。
关于系争房屋产权原告之间的份额，原告于2016年8月17日庭审中确认同意把被告的份额转至原告龚敏才的名下。
另查，被告龚华珍于2001年下半年开始一直居住在系争房屋内至今，其在上海市浦东新区盛夏路738弄樟盛苑另有两套住房(5号901室和8号101室)，房屋产权均登记在被告龚华珍及其委托诉讼代理人陆醒夫名下。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、交房结算确认单、配套商品房订购单、入住过渡费结算清单、业主入住手续书、房屋验收记录、认可表、业主情况登记、民事判决书以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋为原、被告按份共有，根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割，现原、被告也均表示愿意分割，本院予以准许。原、被告均要求取得系争房屋产权，因原告可将房屋折价款支付给被告，而被告未能向原告支付房屋折价款，且被告在外有两套房屋，故本院确认系争房屋归原告所有，原告向被告支付相应的折价款。在本案起诉之前，被告也是房屋共有人之一，对房屋享有使用的权利，故对原告要求被告支付房屋使用费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区国定路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐按份共有，共有份额分别为：龚敏才六分之一、龚慧珍十二分之一、龚丽珍十二分之一、龚贤珍十二分之一、龚爱珍三分之一、戚定锐四分之一；
二、原告龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐应于本判决生效之日起十日内向被告龚华珍支付房屋折价款人民币216,600元；
三、原告龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐的其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7800元，由原告龚敏才、龚慧珍、龚丽珍、龚贤珍、龚爱珍、戚定锐负担人民币7150元，由被告龚华珍负担人民币650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00329号
上诉人（原审被告）：中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路***号。
法定代表人：陶贵，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：中国第一重型机械集团公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区厂前路*号。
法定代表人：吴生富，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中色科技股份有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路*号。
法定代表人：和智慧，该公司董事长。
原审被告：中国第一重型机械集团公司集体企业总公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路***号。
法定代表人：徐永刚，该公司总经理。
上诉人中国第一重型机械集团机械制造实业有限责任公司（以下简称一重机械实业公司）、中国第一重型机械集团公司（以下简称一重机械集团公司）因与被上诉人中色科技股份有限公司（以下简称中色科技公司）、原审被告中国第一重型机械集团公司集体企业总公司（以下简称一重机械集体企业总公司）加工承揽合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民四初字第84-2号民事裁定，一重机械实业公司向本院提起上诉称：1、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。一重机械实业公司与南京隆安机械机电有限责任公司签订《工业品买卖合同》，双方存在合同关系。中色科技公司为用户，与一重机械实业公司不存在合同关系。该类合同名为买卖合同，实为承揽合同。合同约定由南京隆安机械机电有限责任公司和中色科技公司提供设计图纸，一重机械实业公司进行加工制作，合同履行地为齐齐哈尔市富拉尔基区。2、中色科技公司与南京隆安机械机电有限责任公司因合同履行发生争议后，三方签订了《会议纪要》，该纪要未约定纠纷解决方式。将一重机械实业公司一并列为被告，侵害了上诉人的权利。综上，原审驳回其对管辖权提出的异议不当，本案应由齐齐哈尔市中级人民法院审理。
一重机械集团公司提起上诉称：一重机械实业公司为独立法人单位，具有独立承担民事责任的能力，一重机械集团公司与其不存在隶属关系，不应作为该案被告。原审裁定没有法律依据。
本院经审查认为，一重机械实业公司授权南京隆安机械机电有限责任公司为国内南方和中部地区承揽机械机电产品全权代表期间，中色科技公司与南京隆安机械机电有限责任公司签订多份《采购合同》，在履行合同中因质量问题产生纠纷。经三方协商，先后在2009年7月2日和2009年11月27日签署过两次《会议纪要》，纪要中约定“作为上述各合同补充条款，经各方签字或盖章后即生效”、“相关合同如与本纪要有矛盾条款，按照纪要执行；本纪要中未涉及的条款按所属各合同原条款执行”。结合本案实际，各方之间法律关系的前提既是《采购合同》，纪要中未约定纠纷解决方式。而《采购合同》明确约定：发生争议依法向合同签订地法院起诉。合同签订地在洛阳市，洛阳市中级人民法院对该案享有管辖权，原审驳回对管辖权提出的异议并无不当。中色科技公司提供证据证明，一重机械集团公司和一重机械集体企业总公司是一重机械实业公司的股东，有出资不实的情况。上诉人与中色科技公司不存在合同关系，是否承担责任，须经实体审理予以查明，不影响管辖权的确定。
综上，上诉人一重机械实业公司、一重机械集团公司的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2014）洛民四初字第84-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年元月六日
书 记 员 陈燕锋
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初650号之一
原告：曹春辉，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：布仁白拉（常用名布仁巴图），男，1976年2月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：乌云苏布德（常用名乌云），女，1978年12月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告曹春辉与被告布仁白拉、乌云苏布德民间借贷纠纷一案中，原告曹春辉于二0一八年五月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹春辉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹春辉负担（已交纳）。
审 判 长 额尓敦
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑 顺
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢267号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：谷山。
被执行人：黄书芳。系被执行人谷山之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第809号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款46383.27元及利息，案件受理费1405.5元，保全费1145元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执恢267号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：谷山、黄书芳本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第809号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄书芳的银行存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一六年九月二十三日书记员  李智
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5211号
原告邓家红，男，1971年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。
被告杨均，男，1978年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人殷俊，遵义市新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦。
代表人张家骐，经理。
委托诉讼代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。
原告邓家红与被告杨均、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓家红撤回起诉。
案件受理费减半收取205.00元，由原告邓家红负担。
审判员 曾贵刚
二〇一六年十二月八日
书记员 胡曼倪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5591号
罪犯胡庆明，男，1963年8月17日出生，汉族，江西省德兴市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2000年8月23日作出(2000)衢中刑初字第52号刑事判决，认定胡庆明犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以(2003)浙刑执字第930号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。浙江省衢州市中级人民法院以（2006）衢中刑执字第3142号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。本院以（2012）洪刑执字第5279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡庆明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未退缴犯罪所得。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡庆明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退缴犯罪所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡庆明减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期:自2003年12月30日起至2021年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他82号
申请执行人杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被执行人赛德银，男，1963年3月23日出生，回族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被执行人李红，女，1969年2月25日出生，汉族，武汉市人，住湖北省洪湖市。
被执行人湖北省农宇生态农业科技发展有限公司，住所地钟祥市九里回族乡杨桥村。
法定代表人赛德银，总经理。
被执行人钟祥市赛宇牧业发展有限公司，住所地钟祥市九里回族乡杨桥村。
法定代表人赛德银，总经理。
申请执行人杨先杰与被执行人赛德银、李红、湖北省农宇生态农业科技发展有限公司、钟祥市赛宇牧业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，�西湖区人民法院于2015年1月26日以（2015）鄂东西湖执字第00162号立案执行。现申请执行人以超期仍未执行为由，提请我院提级执行，东西湖区人民法院也书面报请我院将该案指定执行。本院认为，该案执行两年多仍未取得实质效果，申请执行人诉求应予照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将东西湖区人民法院于2015年1月26日以（2015）鄂东西湖执字第00162号立案执行的杨先杰与被执行人赛德银、李红、湖北省农宇生态农业科技发展有限公司、钟祥市赛宇牧业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案指定到汉南区人民法院执行。
东西湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉南区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊 恺
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2821号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，组织机构代码证。
负责人：张东,总经理。
被执行人：周勇，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周勇信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下房产暂时难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初791号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 燕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异218号
案外人：崔凤平，女，1980年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）、张金升、闫冲借款担保纠纷一案中，案外人崔凤平对执行南皮县古韵新城小区三期高层1单元302室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人崔凤平称，申请人于2013年6月8日与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，申请人购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层1单元302室楼房一套，按约定申请人交付了房款及有关税费，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。申请人购得该楼后，投资60000元对房屋进行了室内装修，于2015年7月入住至今。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买卖关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款，南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《合同法》第一百三十条、《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。要求撤销（2015）沧执字319号执行裁定书，解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层1单元302室房屋的查封、执行措施。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，我院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，主要内容：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。判后，穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高院于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套。查封期间不得抵押、买卖、转让。查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的1单元302室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的1单元302室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中向本院提交了商品房认购协议书、交纳房款收据三张（其中两张显示交款190696元，另一张显示具体数额不清）、交纳天然气初装费3300元的收据一张、交纳维修基金6948.8元的收据一张、水电费收取收据四张以及南皮县国土资源局出具的崔凤平名下无房产登记的证明一份。上述证据显示，案外人与被执行人盛德公司于2013年6月8日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层1单元302室，房屋价款为310696元。其中，两张交纳房款收据中收款人及交款人签字栏均空白，收款单位盖有古韵新城三期项目部的印章。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院查封的南皮县古韵新城三期1单元302室房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且对已交房款数额仅提交了盖有收款单位为古韵新城三期项目部印章的收据，没有正式发票及银行转款凭证，该收据中收款人及交款人签字栏均空白，其真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，案外人主张的房产现已停止拍卖。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人崔凤平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年七月十七日
书记员 马晓妍
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1377号
申请人吉林省皓源钢结构有限公司，住所地吉林省长春市高新北区奋进乡兴华村四社，统一社会信用代码912201015933896633。
委托代理人：李争光，山东明廉律师事务所律师。
被执行人山东金恒农产品冷链物流有限公司，住所地山东省金乡商贸物流区。统一社会信用代码913708280796922723。
法定代表人：任中美，总经理。
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2936号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
+二〇一八年五月八日
书记员 邵 珍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第621号
原告：田宝君，男，52岁。
委托代理人：范兴明，男，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：张立，男，汉族，47岁。
被告：杜白梅（系被告张立妻子，曾用名杜丽梅），女，48岁。
原告田宝君与被告张立、杜白梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，2015年7月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田宝君及其委托代理人范兴明、被告张立到庭参加诉讼，被告杜白梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宝君诉称：两名被告系夫妻关系。2008年两名被告向原告借款150000.00元，约定利息为月利率2%。2014年3月19日两名被告为原告出具借据一份，载明在原告处借款214675.00元。虽经原告催要，两名被告始终未能偿还借款。现原告告诉来院，要求两名被告共同偿还借款214675.00元及利息。
被告张立辩称：同意还款，但现在没有能力偿还。借款本金是145000.00元，剩下69675.00元是利息。我2008年向原告借款时，开始利息约定是月息1.5分，不到2个月后，原告要求利息涨到月息2分。所以利息一直按照月息2分计算。此外，我偿还过部分利息。
经审理查明：两名被告系夫妻关系。2008年两名被告向原告借款150000.00元，2014年3月19日两名被告为原告出具借据一份，载明在原告处借款214675.00元。现两名被告未能偿还该笔借款，被告张立同意偿还，但主张没有履行能力。
认定上述事实的证据有：借据一份
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议的焦点：1.借款本金的数额；2.两名被告是否部分偿还利息。
被告杜白梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
本院认为，一、原告与两名被告系民间借贷关系。两名被告在原告处借款，且为原告出具借据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与两名被告的民间借贷行为成立并生效。
二、庭审中，被告张立主张借款本金为145000.00元，但未能提供证据证明，原告自认借款本金为150000.00元，对于借款本金，本案按照150000.00元予以确认。
关于利息，被告张立主张自2008年借款之日前两个月利息为月利率1.5%，之后利息均按照口头约定月利率2%计算，原告亦同意该计算方式。
2014年3月19日两名被告为原告出具的借据应当视为双方对2014年3月19日之前债务的结算，经计算，利率不超过法律规定，本院予以支持。
关于被告张立主张已经偿还部分利息，因未能提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，故两名被告应偿还原告借款214675.00元及利息（利息以150000.00元为本金，按照月利率2%计算，自2014年3月20日起至本判决确定的还款日期时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立、杜白梅于本判决生效之日共同偿还原告田宝君借款214675.00元及利息（利息以150000.00元为本金，按照月利率2%计算，自2014年3月20日起至本判决确定的还款日期时止）。
一审案件受理费4520.00元，保全费1520.00元，合计6040.00元，由被告张立、杜白梅共同负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 赵丽丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 马 慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初4159号
原告：唐海波，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：昆明韩寅商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区。
法定代表人：王中华。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南识骏律师事务所律师。
原告唐海波与被告昆明韩寅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐海波撤诉。
案件受理费25元，由原告唐海波负担。
审判员 刘先平
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪 希
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第414号
原告王某甲。
被告代某。
委托代理人李洪伟，山东东武律师事务所律师。
原告王某甲与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告代某及其委托代理人李洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。双方婚后经常因家庭琐事争吵，致使家庭生活无法继续维持，夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担抚养费；夫妻财产依法分割；案件受理费由被告负担。
被告代某辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾纠纷。2015年6月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育有子女，双方存在感情基础，双方应珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾。原、被告的婚生子年纪尚小，原、被告应加强沟通交流、互谅互让，为孩子的健康成长创设良好的外部环境。原告诉称与被告感情已破裂，未提供证据予以证明，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告代某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年七月六日
书记员 刘少卿
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1006号
申请执行人苏某甲，男，1955年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人苏某乙，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人苏某丙，女，1982年11月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人苏某甲与被执行人苏某乙、苏某丙赡养纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人苏某丙已履行了给付900元赡养款外，另一被执行人苏某乙现下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人苏某乙的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的900元债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）邛崃民初字第208号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人苏某乙有可供执行财产时，申请执行人苏某甲可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄杰
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊六民初字第21号
原告苗某某，女，1973年出生，汉族，农民，小学文化，住伊川县高山乡。
委托代理人远利杰，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
被告金某某，男，1963年出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告苗某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，由于原告苗某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
受理费300元，减半收取150元，由原告苗某某承担。
审判员 林笑迁
二〇一四年四月一日
书记员 李称义
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执异字第00168号
异议人北京百信弘晟信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街8号1幢208号，办公经营地北京市丰台区海鹰路6号院25号楼东2层。
法定代表人赵广利，总经理。
委托代理人银海龙，北京百信弘晟信息技术有限公司法务主管。
委托代理人高震，北京百信弘晟信息技术有限公司法务。
被异议人王胜超，男，1978年8月6日出生。
北京百信弘晟信息技术有限公司（以下简称百信公司）依据京丰劳仲字（2013）第2092号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。
本院在执行中，异议人百信公司向本院提出执行异议，称北京市丰台区劳动仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）于2014年5月26日作出的的京丰劳仲字（2013）第2092号仲裁裁决书，裁决北京百信弘晟信息技术有限公司支付王胜超2012年12月11日至2013年6月19日工资差额20000元。我公司对支付工资差额20000元并无异议，但认为20000元中应由我公司代扣代缴个人所得税3120元。综上，故向法院提起执行行为异议。
经审查查明，百信公司与王胜超支付工资争议纠纷一案，丰台仲裁委于2014年5月26日作出的京丰劳仲字（2013）第2092号仲裁裁决书，该裁决书确定：北京百信弘晟信息技术有限公司于本裁决书生效之日起10日内支付王胜超2012年12月11日至2013年6月19日工资差额20000元。2014年7月23日，本院依法向百信公司送达执行通知。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人百信公司所提请求系对仲裁裁决书中该公司支付工资差额应代扣代缴税款有异议，不属于执行异议审查范围，应通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰执异字第00168号案件。
本裁定自送达之日起生效。
审判员 常 萌
二〇一四年九月五日
书记员 李琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00179号
原告邓宏。
委托代理人黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告马德胜。
本院在审理原告邓宏与被告马德胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓宏撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告邓宏负担。
审判员 王 炜
二〇一五年四月十三日
书记员 徐阿静
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00083号
原告范某某
被告马某某
本院在审理原告范某某与被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告范某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告范某某负担。
审判员 刘德兴
二〇一三年四月十五日
书记员 杨宛静
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1139号
原告：钟文彪，住广东省增城市。
被告：增城市物资总公司。
法定代表�：潘小鹏，该公司总经理。
委托代理人：何桂濠，男。
原告钟文彪诉被告增城市物资总公司（以下简称“物资总公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告钟文彪、被告物资总公司的委托代理人何桂濠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文彪起诉称：原告是被诉单位的退休人员，被告以经济困难为由，从2010年1月至2013年2月止共38个月，拖欠原告53770元工资没付。经原告多次催收，被告均以公司经营困难，拒绝支付拖欠的上述工资。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告尽快支付拖欠原告的工资53770元；2、诉讼费由被告承担。
被告物资总公司答辩称：我公司受市场经济环境等因素的影响，造成经济困难。单位在职职工的工资是由单位自筹和向下属公司收取管理费来维持的，但无法按时足额发放。从2010年1月开始至2013年2月期间，欠发退休职工钟文彪在职期间工资合计53770元。鉴于目前单位的状况及出现的困难，依我们的能力暂无法补发拖欠该退休职工的工资。上述拖欠工资情况属实。
经审理查明，原告钟文彪于1977年5月到被告物资总公司工作，2013年2月6日正式退休，退休前任物资总公司保卫科科长。但自2010年1月起至原告钟文彪退休时止（共计38个月），被告物资总公司一直以经济困难为由，每月仅支付原告部分工资，固定拖欠1415元／月。在此期间，原告多次向被告物资总公司追讨，但被告一直以经济困难为由不予支付。
又查，2014年4月21日，钟文彪向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，增城市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效，不属于受理范围为由作出穗增劳人仲�不字（2014）83-86号《不予受理通知书》。该《不予受理通知书》于当日向原告送达。2014年5月4日，原告向本院提起本案诉讼。
另，被告物资总公司在本案的庭审中陈述，因公司经济困难已拖欠公司全部员工（十余人）的部分工资。其余员工亦向增城市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，部分在职员工的拖欠劳动报酬案仍在仲裁阶段；部分已退休员工（包括本案原告），增城市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，所以原告起诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证、不予受理通知书、送达回证、被告营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件、工资发放表复印件、养老待遇核定单；被告向本院提交的不予受理通知书、送达回证、工资发放表以及原、被告双方在庭审中的陈述为凭。
本院认为：原告未退休之前与被告之间的劳动关系已经双方确认，本院予以采信。原告钟文彪在职期间已为被告提供了正常劳动，被告应当依法依规向其按时足额支付劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资53770元的诉讼请求，合理合法，且被告亦予确认，本院予以支持。综上，依照《劳动合同法》第三十条第一款、《广东省工资支付条例》第四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告增城市物资总公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠原告钟文彪在职期间的工资53770元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告增城市物资总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年六月十六日
书记员 李泽林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《广东省工资支付条例》第四条工资支付实行按时足额、优先支付原则。劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的，用人单位确定其工资标准不得低�当地最低工资标准。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00701号
原告商丘市正阳汽车销售有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人白传刚，职务：经理。
委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被告史三坡，男，汉族，1975年3月9日出生，汉族，农民，住商丘市梁园区。
被告潘东波，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住虞城县。
二被告共同委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告商丘市正阳汽车销售有限公司与被告史三坡、潘东波买卖合同纠纷一案中，原告商丘市正阳汽车销售有限公司于2014年10月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市正阳汽车销售有限公司以证据不足为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告商丘市正阳汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费1286元，减半收取643元，由原告商丘市正阳汽车销售有限公司承担。
审 判 长 刘卫星
审 判 员 隋冬梅
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）商睢民初字第00701号原告商丘市正阳汽车销售有限公司，住所地：商丘市。法定代表人白传刚，职务：经理。委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。被告史三坡，男，汉族，1975年3月9日出生，汉族，农民，住商丘市。被告潘东波，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住虞城县。二被告共同委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。本院在审理原告商丘市正阳汽车销售有限公司与被告史三坡、潘东波买卖合同纠纷一案中，原告商丘市正阳汽车销售有限公司于2014年10月21日提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市正阳汽车销售有限公司以证据不足为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告商丘市正阳汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费1286元，减半收取643元，由原告商丘市正阳汽车销售有限公司承担。审 判 长  刘卫星审 判 员  隋冬梅人民陪审员  刘 辉二〇一四年十月二十一日书 记 员  王娜娜