广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）玉中行初字第2号原告北流市塘岸镇长塘村第二村民小组。法定代表人刘佳，组长。委托代理人李永秋，广西金大地律师事务所律师。委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。被告北流市人民政府，地址：北流市陵宁路0008号。法定代表人招展，市长。委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。委托代理人冯彬，北流市法制办公室干部。第三人北流市第二水电水泥厂。地址：北流市塘岸镇长和工业区。法定代表人颜立俊，厂长。第三人北流市水电水泥厂。地址：北流市塘岸镇蹯龙佛子塘。法定代表人李彩进，厂长。委托代理人黄�荣，北流市水电水泥厂职工。第三人北流市琦翔商贸有限公司。地址：北流市二环西路***号。法定代表人覃琦翔，经理。第三人北流市恒泰丰贸易有限公司。地址：北流市二环西路***号。法定代表人沈天荣，经理。北流市琦翔商贸有限公司、北流市恒泰丰贸易有限公司之共同委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。原告北流市塘岸镇长塘村第二村民小组（下称长塘二组）与被告北流市人民政府（下称北流政府）及第三人北流市第二水电水泥厂（下称第二水电水泥厂）、北流市水电水泥厂（下称水电水泥厂）、北流市琦翔商贸有限公司（下称琦翔公司）、北流市恒泰丰贸易有限公司（下称恒泰丰公司）国有土地使用证颁发纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知�。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李永秋，被告的委托代理人冯彬、陈锐，水电水泥厂的委托代理人黄第荣，琦翔公司和恒泰丰公司之共同委托代理人蓝焕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长塘二组诉称，1993年北流县人民政府（即现被告）违反土地管理法律法规关于对征收集体土地审批权限的规定，征收了原告所有的集体土地（下称涉讼土地）给第二水电水泥厂建厂使用之后，被告就涉讼土地为第二水电水泥厂颁发了北国用（1995）字第10-156号国有土地使用权证（下称156号证），后变更为北国用（1999）字第09－9646、9647、9648、9650号四个国有土地使用权证（下称四个土地证），并注销了156号证。2014年6月5日被告注销四个土地证之后为琦翔公司和恒泰丰公司颁发了北国用（2014）字第09-25390号国有土地使用�证（下称25390号证），被告颁发25390号证的行为手续不完全，程序违法，损害了原告的合法权益应予撤销。原告请求本院判决撤销25390号证。原告长塘二组对其主张提交了以下证据：1993年《征地协议书》一份，用以证明对涉讼土地先前被征收时并没有给原告支付安置补助费，被征收土地不属荒地，北流县塘岸镇土地管理所没有征收涉讼土地的权限；“北政函（1993）239号关于塘岸镇土地所申请征地作为北流县第二水电水泥厂生产车间建设用地的批复、“北政函（1993）242号关于塘岸镇土地所申请征地作为北流县第二水电水泥厂生活区建设用地的批复”、“北政函（1993）243号关于塘岸镇土地所申请征地作为北流县第二水电水泥厂办公综合楼建设用地的批复”、“北政函（1993）245号关于塘岸镇土地所申请征地作为北流县第二水电水泥厂堆料场建设用地的批复”（下称征地批文），用以证明被告颁发156号证的行为违法；四个土地证，用以证明颁证没有合法土地权属来源；1994年3月10日《协议书》一份，用以证明第二水电水泥厂和水电水泥厂不具备征收土地主体资格，违法征收了原告143.56亩的土地；关于涉讼土地的面积测绘图，用以证明25390号证登记的土地面积为95741.98㎡，实际土地面积为99471.42㎡，实际使用的土地面积比25390号证登记的土地面积多；北流县塘岸乡人民政府与长塘二组村民刘德明等10人签订的土地承包合同，用以证明涉诉土地属于耕地，被告认定为荒地与客观事实不符，被告不调查核实，错误审批，明显违法。被告北流政府辩称，其颁发25390号证土地权属来源清楚合法，25390号证与156号证、四个土地证登记的都是相同的涉讼土地，其是在注销156号证和四个土地证后才颁发25390号证的，征地批文证明156号证、四�土地证的颁发权属来源清楚合法，因此颁发25390号证的权属来源也清楚合法，注销156号证、四个土地证变更登记后颁发25390号证是合法的，符合变更登记的条件，原告诉请无理，应驳回原告的诉讼请求。被告请求本院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其颁发25390号证行为的合法性提交了以下证据、依据：156号证、四个土地证的登记档案材料：国有土地建设用地使用权登记卡，土地登记申请书，土地登记审批表，征地批文，界址调查表，宗地图等，用以证明被告颁发156号证和四个土地证认定事实清楚，土地权属来源合法，程序合法，四个土地证由156号证变更登记而来，颁发行为具备合法性；25390号证登记档案材料：土地登记申请书，土地登记审批表，土地登记卡，拍卖成交确认书，北流政府北政函（2014）4号《关于同意北流市第二水电水泥厂转让国有划拨建设用地使用权的批复》，转让国有土地使用权、销售不动产完税证明，土地使用权转让合同、北国土资出（2014）5号国有土使用权出让合同，宗地界址测绘成果，界址调查表等，用以证明被告颁发25390号证具备合法性。第三人水电水泥厂、琦翔公司、恒泰丰公司的诉讼意见与被告北流政府的答辩意见相同。第三人水电水泥厂、琦翔公司、恒泰丰公司没有提供证据。各方当事人对他方当事人提供的证据的质证意见如下：一、原告对被告提供证据的质证意见：对关于156号证的国有土地建设用地使用权登记卡登记的面积超过了被告批复的面积，登记的土地没有办理征收手续，没有向原告支付安置补助费和其他费用。土地登记申请书，土地登记审批表无效。征地批文超越审批权限，征地批文的出现实际上为了逃避审批权限的约束而将整块被征土地拆�审批，被征土地不是荒地实际上是耕地，没有征地手续也没有支付征地款，批文面积与登记的面积不一致，界址调查表没有邻宗地签名或盖章，也没有原告方签字。四个土地证国有土地使用权登记卡的面积总和与156号证的面积不一致，与征地批文批准的面积也不一致。156号证被注销后变更登记为四个土地证，不合法，变更登记在前，申请变更登记在后。对25390号证登记档案材料的异议：25390号证是四个土地证变更登记而来，登记行为同样无效。土地使用权转让合同和拍卖成交确认书均无效。涉讼土地周边都是原告的土地，界址调查表均没有原告的签名确认是无效的。被告所提供的证据不能证明其登记颁证的行为具备合法性。二、被告对原告提供的证据的质证意见：认为《征收协议》来源不合法，与被诉颁证行为无关联性，亦不能证明当初的征地行为错误，被诉土地性质应以土地部门勘验核定为准，《征收协议》不能证明被诉土地不是荒地，征地补偿的问题在征地协议中已经明确了，认为与本案争议无关，对原告提供的其余证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张成立；对1994年3月10日《协议书》没有原件，与本案无关，不能证明颁发25390号证存在错误。三、第三人水电水泥厂、琦翔公司、恒泰丰公司同意被告对原告提供证据的质证意见，对被告提供的证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、对被告提交证据的认证意见：被告提供的156号证和四个土地证的证明效力予以确认，理由是156号证和四个土地证属于权属登记凭证，原告虽然主张156号证和四个土地证不具备合法性，不管156号证和四个土地证颁发的土地权属来源是否合法清楚，在未被依法定程序撤销的情形下，156号证和四个土地证的原有法律登记效力和对涉讼土地的变更登记中权益转移的证明力不能否定。2、对原告提交的证据的认证意见：对原告提供的证据均不具有证明力。理由是对于被诉的25390号证颁发的合法性审查，应当是审查其土地权属来源是否合法清楚和是否损害了原告的合法权益，而四个土地证并未被依法否定过登记效力，原告提供的证据不管真实与否均不能从法律程序上否定四个土地证的登记效力，与本案争议的事实无关性，所以不具有证明效力。经审理查明，涉讼土地原为原告的土地，后于1993开始被征收。涉讼土地被征收后划给第二水电水泥厂使用，因此被告为第二水电水泥厂颁发了156号证。1999年间，第二水电水泥厂申请土地使用权变更登记，因而156号证被注销，变更登记为四个土地证，2013年第二水电水泥厂将其资产通过拍卖的方式转让。�琦翔公司和恒泰丰公司，被告依申请注销了四个土地证，将全部涉讼土地登记给琦翔公司和恒泰丰公司使用，并为琦翔公司和恒泰丰公司颁发了25390号证。在诉讼中原告向法院提供了证据，也对被告提供的证据进行了质证，主张被告对涉讼土地的征收不合法，没有支付土地补偿费等，进而主张被告颁发156号证和四个土地证不合法，25390号证的颁发土地权属来源不清楚，应予撤销。本院认为，25390号证的土地权属来源于四个土地证的法律认可保护的登记权益，因此，如果四个土地证的登记效力不被否定，那么应当视25390号证颁发的土地权属来源为当然合法和清楚。由于四个土地证的登记效力未曾被从法律上否定过，故本院认为25390号证颁发的土地权属来源清楚并合法，原告与此争议有的主张不成立，本院不予采信支持。关于对于涉讼土地的征收是否合法是否损害�告的合法权益问题，此属于另一个行政法律关系，与本案争议无关，原告如对相关的土地征收行为有异议，可依其他合法途径寻求解决。关于25390号证登记的土地面积少于持证人现实际使用土地的面积的问题，由于本院在本案仅审查25390号证登记的土地权属来源是否清楚是否合法，对持证人是否多占用土地和多占用的部分土地本院不予审理评判，因此本院对原告这一主张不予定论。由于本院对原告关于涉讼土地被征收不合法和持证人多占用登记外的土地有的事实不予审理评判，故本院对于原告关于25390号证的颁发损害了原告的合法权益的主张亦不予采信。综上所述，原告起诉无理，其诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北流市塘岸镇长塘村第二村民小组的诉讼请求。本案案件受理费50元�由原告北流市塘岸镇长塘村第二村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 蔡 文代理审判员 叶 春人民陪审员 邱振安二〇一五年九月二十二日书 记 员 陈广进附：一、本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交�上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。3、最高人民法院法发（2007）16号《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。二、其他告知内容上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。