隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初947号
原告：苏新发，男，1969年10月20日出生，壮族，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：曾志锋，广西法严律师事务所律师。
被告：隆安县兴鑫农业开发有限公司，住所地：广西隆安县丁当镇俭安村。统一社会信用代码：91450123589800560T。
法定代表人：何有兴，董事长。
委托诉讼代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。
原告苏新发与被告隆安县兴鑫农业开发有限公司（以下简称兴鑫公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新发及其委托诉讼代理人曾志锋、被告兴鑫公司的法定代表人何有兴及其委托诉讼代理人梁义团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新发向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告2016年度的承包金20250.5元，并判决被告向原告支付逾期支付承包金的违约金27441元（按拖欠金额的日1%计算，以拖欠承包金金额的一倍为限），共计47691.5元；二、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年3月15日，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，约定原告将其以家庭承包方式和其他承包方式取得承包权的位于丁当镇俭安村更也屯第11村民小组的“坛烈、局梧、雷桐、那局、雷挖、拉坛、布阴、岜抗、粟岭”范围内一带的土地共25.38亩、位于“那章”范围内一带的土地共2.29亩，合计27.67亩土地的承包经营权流转承包给被告种植农作物，承包期限为12年，从2012年3月15日到2024年3月15日止。交付土地的时间为2012年3月15日之前。位于“坛烈、局梧、雷桐、那局、雷挖、拉坛、布阴、岜抗、粟岭”范围内一带25.38亩土地的承包金每年每亩1000元，共25380元；位于“那章”范围内一带的2.29亩土地每年每亩900元，共2061元，每年承包金共计27441元；每年的1月31日付清当年的承包金；如被告逾期交付承包金，每延迟一天，按流转承包金的1%向原告支付违约金；逾期交付承包金的，经催告后在合理期限内仍未交付的，原告有权解除合同，收回土地；被告再流转土地的，需经原告的同意；并约定了其他相应的权利和义务。隆安县丁当镇农业服务中心作为鉴证单位在合同上盖章，韦联杰作为鉴证人在合同上盖上其印鉴。同日，双方还签订了《〈南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同〉补充协议》，补充约定了一些权利和义务。签订合同之前，原告即将土地交付给被告。进入2016年，被告仅能在6月份支付2016年度的承包金7190.5元，余款20250.5元至今未能支付，但其仍继续经营原告的土地，原告多次向被告催付未果。原告认为，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》及《〈南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同〉补充协议》是双方的真实意思表示，并已经实际履行4年，是合法有效的合同。现被告未能依约按期交付2016年度的承包金已经构成违约，该违约行为导致原告一家2016年度以来的生活受到严重影响（原告已经将其家庭承包的所有的土地全部流转承包给被告，一家人的生活就靠这承包金和原告打零工取得的收入维持），并导致承包金产生利息损失，被告应当在交付拖欠的承包金的同时按照逾期交付承包金的约定向原告承担违约责任。因此，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其主张向本院提供的证据有：
1、电脑咨询单复印件一份共6页，证明被告的主体身份；
2、《南宁市农村承包经营权转包（租赁）合同》和《﹤南宁市农村承包经营权转包（租赁）合同﹥补充协议》复印件各一份，证明原告与被告签订《南宁市农村承包经营权转包（租赁）合同》，被告拖欠原告2016年土地承包金及支付逾期违约金的事实；
3、承诺书一份，证明被告没有预付2016年租金给原告的事实。
被告兴鑫公司辩称，一、被告与原告等14人于2012年3月份分别签订合同时，已多预付给包括原告等14人土地转包租金40万元，因此不存在拖欠原告租金的事实。2012年至2015年被告已向所有出租方支付四年的租金。关于2016年度的租金，2016年3月份被告已向90%的出租户（除包括原告在内的14户以外）支付当年一半的租金，这部分出租户均同意支付一半租金。二、原告主张支付违约金没有根据。合同约定每迟延1天按应支付费用的1%计付违约金应属无效约定，不应以此进行计算违约金。三、2016年3月份被告在村委开会对所有出租户承诺可以先给2016年一半的租金。但原告等14出租户不同意，在2016年8月份到被告承包土地砍伐、损害了800多株香蕉，并主张收回土地，现又主张支付承包金与其行为相互矛盾，因此其要求支付租金不应得到支持。四、原告等14人砍伐被告的香蕉造成被告的损失应承担赔偿责任。
被告对其主张向本院提供的证据有：
1、承包金表复印件一份共6页，证明2016年支付租金情况；
2、银行明细清单复印件一份共3页，证明2016年付租金情况；
3、转账业务凭证复印件一份共1页，证明2014年转账到苏新发账户213048元是被告多预付原告等人租金；
4、转账凭证复印件一份共1页，证明2016年付陆学光租金10000元；
5、代收代付业务明细清单复印件一份共3页，证明2015年度已付租金情况；
6、相片3张，证明被告香蕉地被砍造成香蕉长势受到影响，将推迟一年挂果；
7、银行转账凭证两张，证明被告于2012年3月12日预付给曾进岗50000元、于2014年1月22日分别预付给所有发包人承包金2107881元；
8、申请本院向隆安县公安局调查取证，用于证明原告等人毁坏原告香蕉，致使原告受损的事实。
双方当事人争议的焦点是：1、被告是否拖欠原告2016年土地转包承包金，拖欠多少？2、违约金应当如何计算？
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但是认为证据1中约定的违约责任无效，证据3中没有涉及到结算的问题。原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但认为证据1承包金表中被告支付给唐国林
7740.5元不是本案合同的诉讼请求，是另外一份合同；证据2恰好证明被告没有支付给原告2016年租金；证据3和本案无关；证据4原告在起诉时已经把这10000元扣除出来了；证据5、6与本案无关，不予质证；证据7与本案无关，被告2014年1月22日预付所有人土地承包金2107881元，没有显示预付了哪一年的租金，预付给谁，而原告方主张的是2016年的租金。
本院对双方的证据认证如下：对原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1、2，原告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认；证据3是2014年2月28日被告转账到苏新发账户213048元，证据7中2012年3月12日的转账凭证是被告于2012年3月12日转账给曾进岗50000元，被告主张这两份证据是被告预付本案原告苏新发及另案原告曾进岗、曾进财、曾进金、唐家志、唐家克、唐家勇、唐国廷8人2016年的租金；原告则主张该款与本案拖欠的承包金无关，该款是被告为了承包原告等人土地自愿多付的承包金。本院认为，被告在答辩中自认2012年至2015年的承包金被告已经全部支付清楚，2016年的承包金被告已经向90%的出租户（除原告等14人以外）支付一半，这部分的租户都同意先支付一半，只有原告等14人不同意，并砍伐被告香蕉，要求收回土地，造成被告损失，被告的答辩意见与被告提交的证据1、2相互印证，可以证明原告等人没有在承包金表中签名同意领取一半的承包金，被告也没有在2016年5月14日通过银行支付原告等14人2016年度的承包金；被告答辩又提出转账给苏新发的213048元和曾进岗的50000元，是预付原告等人2016年承包金，被告没有拖欠原告等人的承包金，被告的答辩意见相互矛盾，且被告2012年、2014年跨年预支给原告2016年度的承包金，而不是预支下一年度的承包金，明显不符合常理，故对被告的辩称主张，本院不予支持；证据4与本案无关，本院在本案中不予认证；证据5和证据7中2014年1月22日转账业务凭证是被告通过银行分别支付所有发包人2015、2014年度承包金的凭证，双方对该事实没有异议，本院对该证据的证明力予以确认；证据6、8被告用于主张其香蕉受损的事实，本院在庭审中已经向被告释明，因被告的损失与本案不是同一个法律关系，被告可另案起诉，故对被告的该份证据本院在本案中不予认证。根据上述确认的证据，本院确认以下法律事实：2012年3月15日，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》，约定原告将其位于丁当镇俭安村更也屯第11村民小组的“坛烈、局梧、雷桐、那局、雷挖、拉坛、布阴、岜抗、粟岭”范围内一带的土地共25.38亩、位于“那章”范围内一带的土地共2.29亩，合计27.67亩土地的承包经营权流转承包给被告种植农作物；承包期限为12年，从2012年3月15日起至2024年3月15日止；交付土地的时间为2012年3月15日之前。土地承包金分为两种价格：位于“坛烈、局梧、雷桐、那局、雷挖、拉坛、布阴、岜抗、粟岭”范围内一带的土地承包金每年每亩1000元，原告有25.38亩，承包金为25380元；位于“那章”范围内一带的土地每年每亩承包金900元，原告有2.29亩，承包金为2061元，原告每年应得的承包金合计
27441元；承包金支付方式为：被告应于每年的1月31日付清当年的承包金，如逾期支付，每延迟一天，按应支付费用的1%向原告支付违约金。双方还约定了其他相应的权利和义务。同日，双方又签订了《〈南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同〉补充协议》，补充约定了一些权利和义务。合同签订后，原告按照约定将土地交付给被告经营，被告也依约支付原告承包金至2015年。2016年，被告因资金问题未能依约支付承包金，经与更也村第11村民小组的农户协商，90%的农户同意被告先支付2016年度一半的承包金，被告于2016年5月14日通过银行转账支付给同意并签字领取一半承包金的农户。因原告等14户不同意被告先支付一半承包金，遂向本院起诉，要求被告支付2016年度承包金及违约金。
另查明，被告于5月14日支付原告承包金7190.5元，尚欠20250.5元未能支付。
本院认为，原告与被告签订《南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同》及《〈南宁市农村土地承包经营权转包（租赁）合同〉补充协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应恪守合同约定的权利和义务。原被告双方在合同中约定每年的土地承包金27441元定于每年的1月31日前付清，但被告2016年度的承包金至今未支付完毕，尚欠原告20250.5元，被告违反了双方合同的约定，故应当承担支付承包金的违约责任，原告诉请被告支付2016年度尚欠土地承包金20250.5元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在合同中约定逾期支付每日按照应支付费用的1%承担违约金过高，本院依法予以调整。违约金应以实际损失为准，本案中，原告因被告违约造成的实际损失即为利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定的逾期利率不能超过年利率24%，故对原告诉请的超出利率部分，本院不予支持，本院确认被告按月利率2%计付违约金。被告于2016年5月14日支付原告7190.5元，故违约金应分段计算为：以27441元为基数，从2016年2月1日计算至2016年5月14日；以20250.5元为基数，从2016年5月15日计算至付清款之日止。被告辩称没有拖欠原告的承包金未能提供充分的证据证明，对其辩称主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告隆安县兴鑫农业开发有限公司支付原告苏新发2016年度的土地承包金20250.5元及逾期付款违约金（违约金按照月利率2%分段计算：以27441元为基数，从2016年2月1日起计算至2016年5月14日；以20250.5元为基数，从2016年5月15日起计算至付清款之日止）。
案件受理费992元，适用简易程序减半收取496元，由原告苏新发负担208元，被告隆安县兴鑫农业开发有限公司负担288元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晶
二〇一六年十一月一日
书记员 黄尔钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
appoint