常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字950号
原告丁XX，女。
委托代理人周XX，江苏XX律师事务所律师。
被告邵X，女。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人刘X，江苏XX律师事务所律师。
原告丁XX诉被告邵X、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周XX、被告邵X、被告XX公司委托代理人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告邵X驾驶苏DXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶不慎与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤发生交通事故。后经交警认定，邵X承担事故全部责任。肇事车辆在XX公司处购买了交强险、商业险。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计277913.58元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵X辩称，事故发生后垫付了20000元医疗费，请求一并处理。
被告XX公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；医疗费扣除与本次事故无关联部分的用药后扣除医保外用药10%；原告的残疾赔偿金应按照本起事故的参与度40%进行计算；诉讼费、鉴定费不承担（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。
经审理查明，2014年11月18日8时10分，被告邵X驾驶苏DXXXXX号小型轿车沿XX路由北向南行驶至XX路XX大厦右转弯驶入时，遇原告驾驶XXXXXXX号电动自行车沿XX路由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第XXXXXXXXXXXXXXXX号事故认定，邵X承担事故全部责任。嗣后，原告至常州市XX人民医院进行医治，共计住院43天，产生医疗费115385.58元，并支出了部分交通费。后经常州市XX区人民法院委托，南京XX司法鉴定中心（以下简称XX机构）于2015年6月26日做出XX司法鉴定中心[2015]法临常鉴字第XXX号鉴定意见书，被鉴定人丁XX腰部活动丧失25%以上构成九级伤残，建议本次交通事故的外伤参与度以40%左右为宜；误工期限为180日为宜；护理期限以90日为宜；营养期以90日为宜；为此原告花去鉴定费2520元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，丁XX系常州XXX物资有限公司员工，事故发生后即休假在家，单位扣除了其休假期间的工资。
还查明，苏DXXXXX号小型轿车的登记车主为邵X，垫付了20000元医疗费。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（保险限额300000元、以下简称商业险），保险期间自2014年5月15日零时起至2015年5月14日二十四时止。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、费用清单、工作证明、鉴定报告、鉴定费发票、借条及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告丁XX的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。
其次，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系被告邵X违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，未尽到安全注意义务所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人丁XX被机动车碰撞、跌倒发生骨折所致，事故责任认定丁XX对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错。虽然其存在腰部2/3椎间盘突出，腰椎退行性变但仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车的一般交通规则和社会公德。因此，依法应当由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任。
根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由XX公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，XX公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，XX公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任并无法律依据。综上，本院对XX公司要求参照残疾参与度计算各项赔偿数额的抗辩意见不予采信。
关于各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
115385.58
|
请求扣除医保外用药
|
115385.58
|
只要是治疗交通事故伤害所花费的合理的、必要的医疗费，XX公司就应予以赔偿。区分合理、必要的标准应当以医院是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。因此凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的必需费用，均应在XX公司理赔的范围之内，故XX公司提出的扣除无关联用药的抗辩意见，本院不予采信；因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即11538元，该款由被告邵X负担。
住院伙食 补助费
|
774
|
认可
|
774
|
原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
营养费
|
1350
|
认可12元/天，90天
|
1080
|
原告主张的标准过高，本院依法调整为12元/天，参照鉴定天数90天计算。
护理费
|
9000
|
对于出院后的相关费用不予认可，护理天数没有异议，认可60元/天。
|
5400
|
原告主张的标准过高，本院依法调整为60元/天，参照鉴定天数90天计算。
误工费
|
21000
|
原告已经超过退休年龄，不予认可，并且要求原告提供相应的劳动合同和工资单。
|
9780
|
误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，原告虽逾55周岁，但其仍受雇于正规单位，有固定收入，故被告认为原告已过退休年龄，不再有实际收入损失，其不再有误工损失的意见，本院不予采纳。原告未提交事故前三年平均收入证明，故本院参照本市在岗职工最低月工资标准1630元计算，原告误工180天的损失为9780元。
残疾赔偿金
|
137384
|
按照参与度计算该部分损失
|
137384
|
原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
10000
|
10000
交通费
|
500
|
认可200元
|
300
|
原告并未提供相应的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，本院酌定为300元。
认定合计
|
280103.6
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司公司应在交强险限额内向原告赔偿医疗费用10000元、伤残费用110000元；在商业三者险限额内向原告赔偿各项费用148565元；合计268565元。该款于本判决生效之日起十日内向原告丁XX支付260103元，向被告邵X支付8462元（已扣除其应支付的赔偿款11538元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5469元，本院减半收取为2734.5元、鉴定费2520元，合计5254.5元（原告已预交），由原告负担2000元，由被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司公司负担3254.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾董娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 汤 涵