苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4061号
原告：苏州市农业担保有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦1701室。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：苏州鑫凯建设发展有限公司，住所地苏州市竹辉路108号。
法定代表人：王亚芳。
被告：苏州市新同里红酒业有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇远欣路833号。
法定代表人：黄哲丛。
被告：昆山凯迪置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇万步路北侧。
法定代表人：黄哲丛。
被告：苏州明鑫科技集团有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦12E。
法定代表人：王亚芳。
被告：王亚芳，女，1956年8月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告:黄哲丛，男，1956年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告:朱溢，女，1980年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告苏州市农业担保有限公司与被告苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告苏州市农业担保有限公司的委托代理人蒋毅到庭参加诉讼。被告苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市农业担保有限公司诉称：2015年7月14日，被告苏州鑫凯建设发展有限公司与苏州银行股份有限公司狮山路支行（以下简称“苏州银行狮山路支行”）签订综合授信额度合同，约定苏州银行狮山路支行授予被告苏州鑫凯建设发展有限公司人民币2500万元的综合授信额度，期限自2015年7月14日至2016年7月14日。同日，原告与苏州银行狮山路支行签订最高额保证担保合同一份，为上述综合授信额度合同项下被告苏州鑫凯建设发展有限公司所应承担的债务本金不超过人民币500万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保。2015年7月16日，原告与被告苏州鑫凯建设发展有限公司签订《保证金额／额度协议》一份，约定由原告为被告苏州鑫凯建设发展有限公司与苏州银行签订的综合授信额度合同项下人民币500万元额度以及违约金、损害赔偿金等提供保证担保，被告苏州鑫凯建设发展有限公司向原告支付担保费用。被告苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢为原告提供反担保保证，并为此与原告签订了反担保保证合同。2015年7月20日，被告苏州鑫凯建设发展有限公司依据与苏州银行狮山路支行签订的综合授信额度合同，又与其签订了贷款合同，合同约定苏州银行狮山路支行向被告苏州鑫凯建设发展有限公司提供贷款500万元，贷款期限为2015年7月20日至2016年1月20日，被告按季付息。然，债务履行期限届满，被告苏州鑫凯建设发展有限公司未按合同约定归还贷款本息，苏州银行狮山路支行于2016年6月8日向原告发出了代偿通知书，要求原告承担连带保证责任。由于被告苏州鑫凯建设发展有限公司未履行还款义务，原告于2016年6月8日代被告苏州鑫凯建设发展有限公司代偿了本息合计人民币5192304.29元。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告苏州鑫凯建设发展有限公司归还原告垫付资金人民币5192304.29元；判令被告苏州鑫凯建设发展有限公司支付垫付资金利息损失人民币30115.37元（暂计算至2016年6月20日，以后每日按同期银行贷款利率的四倍计算至被告全部归还垫付资金之日止）；判令被告苏州鑫凯建设发展有限公司赔付原告律师费损失人民币113936元；判令各被告承担本案诉讼费用；判令被告苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢承担反担保保证责任，如被告苏州鑫凯建设发展有限公司不履行上述还款付息、赔偿损失等义务，原告有权要求上述六被告承担连带保证责任。
被告苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2015年7月14日，案外人苏州银行狮山路支行（乙方、额度授予人）与被告苏州鑫凯建设发展有限公司（甲方、额度申请人）签订合同编号为苏银授字706610001-2015第000058号《综合授信额度合同》一份，约定：乙方同意授予甲方人民币25000000元综合授信额度，授信期限自2015年7月14日起至2016年7月14日。
2015年7月14日，原告苏州市农业担保有限公司（甲方、保证人）与案外人苏州银行狮山路支行（乙方、债权人）签订合同编号为苏银高保字706610001-2015第000058号《最高额保证担保合同》一份，约定：为了保证乙方与苏州鑫凯建设发展有限公司（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证。本合同担保范围为债务人与乙方签订的编号为苏银授字706610001-2015第000058号《综合授信额度合同》及其项下具体授信业务合同所构成的主合同项下债务人所应承担的债务本金不超过人民币500万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。本合同的保证期间为本合同生效之日起至合同项下具体授信业务履行期限届满之日后两年。当债务人未按主合同约定履行到期债务时，甲方保证在接到乙方书面索付通知后三日内无条件地代为偿付。
2015年7月16日，原告苏州市农业担保有限公司（甲方）与被告苏州鑫凯建设发展有限公司（乙方）签订编号为苏农担保字（2015）第00527号《保证金额／额度协议》一份，约定：1、甲方为乙方与苏州银行（以下简称“授信人”）签订的编号为苏银授字706610001-2015第000058号《综合授信额度合同》（以下称“主合同”，授信额度为人民币2500万元，期限为12个月）中的500万元额度以及因乙方违约支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向授信人提供保证担保。2、保证期间为主合同中约定的主债务履行期限届满之日起24个月。3、乙方违反本协议第四条第五款约定，未能按期履行还款义务解除甲方保证责任，应向甲方支付甲方已为其提供的保证担保金额的10%作为违约金，并按逾期金额的每日万分之十向甲方支付罚金。4、因乙方违约致使甲方采取诉讼等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的一切费用。
2015年7月16日，原告苏州市农业担保有限公司（××）与被告苏州市新同里红酒业有限公司（反担保保证人）、苏州明鑫科技集团有限公司（反担保保证人）、昆山凯迪置业有限公司（反担保保证人）签订编号为苏农担反保（2015）第00521号《反担保保证合同》一份，约定：1、依据编号为苏农担保字2015第00527号的《保证金额／额度协议》（下称“主合同”）约定，××为苏州鑫凯建设发展有限公司（下称“主债务人”）提供保证担保并签订《保证合同》，为确保上述主合同及保证合同的切实履行，反担保保证人愿意为主债务人依主合同及××签订的保证合同与××所形成的债务提供反担保。2、反担保保证人担保的主债权种类为担保债权，本金数额为人民币500万元。反担保保证人担保的范围包括主债务人依主合同与××发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用、财产保全费、执行费、评估费、公告费等××实现保证债权的一切费用。3、当主债务人不履行债务时，无论主债务人或第三人是否向××提供其他反担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），××均有权首先要求反担保保证人对上述全部债务承担保证责任，反担保保证人放弃要求物的担保优先受偿的抗辩权。4、担保方式：反担保保证人的担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个反担保保证人的，各反担保保证人共同对××承担连带责任。5、反担保保证人保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被××宣布提前到期的，保证期间自××确定的主合同债务提前到期之日起二年。6、本合同生效后，合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方未履行或未完全履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，违约金按××已为主债务人提供的保证担保金额的20%收取，同时应赔偿因此给对方造成的一切损失。
2015年7月16日，原告苏州市农业担保有限公司（××）与被告王亚芳（反担保保证人）、黄哲丛（反担保保证人）、朱溢（反担保保证人）签订编号为苏农担反保（2015）第00522号《反担保保证合同》一份，约定：1、依据编号为苏农担保字2015第00527号的《保证金额／额度协议》（下称“主合同”）约定，××为苏州鑫凯建设发展有限公司（下称“主债务人”）提供保证担保并签订《保证合同》，为确保上述主合同及保证合同的切实履行，反担保保证人愿意为主债务人依主合同及××签订的保证合同与××所形成的债务提供反担保。2、反担保保证人担保的主债权种类为担保债权，本金数额为人民币500万元。反担保保证人担保的范围包括主债务人依主合同与××发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用、财产保全费、执行费、评估费、公告费等××实现保证债权的一切费用。3、当主债务人不履行债务时，无论主债务人或第三人是否向××提供其他反担保（包括但不限于抵押、质押等担保方式），××均有权首先要求反担保保证人对上述全部债务承担保证责任，反担保保证人放弃要求物的担保优先受偿的抗辩权。4、担保方式：反担保保证人的担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个反担保保证人的，各反担保保证人共同对××承担连带责任。5、反担保保证人保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被××宣布提前到期的，保证期间自××确定的主合同债务提前到期之日起二年。6、本合同生效后，合同各方均应履行本合同约定的义务，任何一方未履行或未完全履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，违约金按××已为主债务人提供的保证担保金额的20%收取，同时应赔偿因此给对方造成的一切损失。
2015年7月20日，案外人苏州银行狮山路支行（贷款人、乙方）与被告苏州鑫凯建设发展有限公司（借款人、甲方）签订编号为苏银贷字706610001-2015第000058号《贷款合同》一份，约定：本合同系编号为苏银授字706610001-2015第000058号《综合授信额度合同》项下的具体授信业务合同。甲方向乙方申请借款，金额为人民币5000000元，贷款期限为2015年7月20日至2016年1月20日。本合同项下贷款利率为固定利率，年利率为7.275%，合同有效期内贷款利率不变。甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述贷款合同签订后，案外人苏州银行狮山路支行向被告苏州鑫凯建设发展有限公司发放了贷款人民币500万元，并约定贷款到期日为2016年1月20日。
2016年6月8日，案外人苏州银行狮山路支行向原告苏州市农业担保有限公司制发代偿通知函一份，载明：苏州鑫凯建设发展有限公司《综合授信额度合同》项下结欠贷款本金500万元，由于该笔贷款于2016年1月20日到期，企业因资金紧张无法归还，请贵公司于2016年6月8日将该笔贷款本息共计人民币5192304.29元（其中利息为192304.29元，截止日期为2016年6月8日）划至我行账户上代为归还。
2016年6月8日，案外人苏州银行狮山路支行向原告苏州市农业担保有限公司出具《代偿证明》一份，内容为：借款人苏州鑫凯建设发展有限公司以苏州市农业担保有限公司于2015年7月20日在我行贷款500万元，到期日为2016年1月20日，保证人苏州市农业担保有限公司已于2016年6月8日为借款人代偿贷款本金500万元，利息192304.29元。截至2016年6月8日，借款人苏州鑫凯建设发展有限公司以苏州市农业担保有限公司保证的500万元贷款本息已全部结清。
2016年6月20日，原告苏州市农业担保有限公司（甲方）与江苏瀚邦律师事务所签订聘请律师合同一份，约定就甲方与苏州鑫凯建设发展有限公司等被告担保追偿权纠纷一案，甲方特聘请乙方律师代理参与诉讼，律师费为人民币113936元。2016年12月28日，江苏瀚邦律师事务所委派律师到庭参加了本案的诉讼活动。
以上事实，由原告提供的综合授信额度合同、最高额保证合同、保证金额／额度协议、反担保保证合同两份、贷款合同、借款借据、代偿通知函、代偿证明、聘请律师合同及本院庭审笔录，予以证明。
本院认为，原告苏州市农业担保有限公司与被告苏州鑫凯建设发展有限公司签订的《保证金额／额度协议》、与被告苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢签订的《反担保保证合同》，原告与案外人苏州银行狮山路支行签订的最高额保证担保合同，苏州银行狮山路支行与被告苏州鑫凯建设发展有限公司签订的《综合授信额度合同》及《贷款合同》，系各方当事人真实意思的表示，合同均依法成立且有效。苏州银行狮山路支行在贷款合同签订后向被告苏州鑫凯建设发展有限公司发放了贷款，苏州鑫凯建设发展有限公司未能按约履行还本付息的义务，原告苏州市农业担保有限公司作为保证人代被告苏州鑫凯建设发展有限公司归还了贷款本息后，依法取得追偿权，故原告要求被告苏州鑫凯建设发展有限公司归还原告垫付款的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告苏州鑫凯建设发展有限公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付垫付资金的损失，该主张符合合同约定和相关法律规定，故本院予以支持。
原告要求被告苏州鑫凯建设发展有限公司赔偿律师费损失的诉讼请求，《保证金额／额度协议》对此明确进行约定，且原告主张的律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，故被告苏州鑫凯建设发展有限公司应予赔偿。
《反担保保证合同》明确约定被告苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢为被告苏州鑫凯建设发展有限公司向原告提供反担保保证担保，故原告要求被告苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州鑫凯建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市农业担保有限公司归还垫付款人民币5192304.29元；
二、被告苏州鑫凯建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市农业担保有限公司支付垫付款损失（该损失以5192304.29元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2016年6月9日起计算至实际给付之日止）；
三、被告苏州鑫凯建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告苏州市农业担保有限公司律师费损失113936元；
四、被告苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、被告王亚芳、黄哲丛、朱溢对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49154元，财产保全费5000元，公告费600元，合计54754元，由被告苏州鑫凯建设发展有限公司、苏州市新同里红酒业有限公司、昆山凯迪置业有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、王亚芳、黄哲丛、朱溢负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市农业担保有限公司。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王梦珂