湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1493号
原告：罗才美。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：邓雪山（曾用名周明德）。
委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
原告罗才美与被告邓雪山生命权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗才美的委托诉讼代理人殷铁刚、被告邓雪山的委托诉讼代理人毛光煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗才美向本院提出诉讼请求：请求判令邓雪山赔偿罗才美355380元，其中死亡赔偿金625680元、丧葬费30080元、办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2016年7月9日，邓雪山带领罗才美的儿子罗某某在广东省惠州市大亚湾风景区游玩。当日晚上8时许，两人来到大亚湾风景区的泡泡沙滩，罗某某下水游泳，邓雪山在岸上观看。9时许，当邓雪山发现罗某某离开自己视线，不见踪影时，并没有及时采取有效求助措施，而是自行回到酒店休息。次日，见罗某某仍未回来，邓雪山才打电话告诉罗某某的母亲，同时报警。经警方打捞，10日下午2点，罗某某的尸体被打捞上岸。罗某某年仅16周岁，系限制行为能力人，邓雪山带领罗某某在海边游玩，负有监护照管罗某某的职责。邓雪山疏于监护照管，对罗某某溺水死亡的后果存在重大过错。
邓雪山辩称：罗才美诉称邓雪山在罗某某出事后没有采取救助措施与客观事实不符。出事当晚，邓雪山在海滩上望着罗某某游泳，当罗某某离开视线后，邓雪山沿海边呼喊罗某某，还及时报警，并不是罗才美诉称第二天才报警。邓雪山尽到了谨慎注意义务，对罗某某的死亡没有任何过错，罗某某是意外溺水死亡。罗某某系高二学生，身高1.72米，有一定的认知和识别能力。罗才美按城镇居民标准主张死亡赔偿金没有事实、法律依据。罗某某死亡后，邓雪山垫付了打捞、办理丧葬事宜支出了83336元，要求罗才美予以返还。
当事人围绕各自的诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对各方当事人提交的证据，当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院认证如下：
罗才美提交的《结婚证》已被撤销，该证据反映内容不真实，故对该组证据的证明力不予确认；《民事诉状》及大亚湾公安局霞涌边防派出所盖章《关于罗某某走失的出警过程》不能反映该证据拟证明的内容，故对该组证据的证明力不予确认。
邓雪山提交的《收据》、《调查笔录》及证人周定元的证言相互印证，能够真实反映邓雪山支付打捞费、丧葬费及办理丧葬事宜的交通费、住宿餐饮费的情况，故对该组证据的证明力予以确认；惠州市大亚湾经济技术开发区公安局指挥中心盖指挥调度股盖章《大亚湾公安局110警情信息表》、惠州市公安局霞涌派出所盖章《值班登记表》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
由上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：罗某某出生于2000年3月8日，系罗才美、周定元的儿子，邓雪山系罗某某的舅舅。2014年8月，罗某某随母亲周定元转至广东省河源市区读书。2017年7月9日，高中暑假期间的罗某某经过母亲周定元的同意，来到舅舅邓雪山在惠州工作的地方游玩。当晚9时左右，罗某某与邓雪山安排好住宿旅馆后，一起来到大亚湾经济技术开发区霞涌金棕榈酒店旁的海域游玩。罗某某下海游泳，邓雪山在岸上看管衣物。其间，邓雪山手机来电，邓雪山接电话后望向海面，海面不见罗某某的身影，放声呼喊也得不到罗某某的回应。晚上11点40分，四处搜索不见罗某某的人影后，邓雪山拨打110报警，大亚湾公安局110指挥调度接警后，通知大亚湾霞涌街道派出所处理。大亚湾霞涌街道派出所于晚上11点42分接到110处警电话后，随即派警来到事发地点进行寻找，但寻找未果。次日下午，在事发海域发现罗某某的遗体。邓雪山支付打捞费雇请当地渔民将罗某某的遗体打捞上岸送往惠东县殡仪馆。随后，亲属赶来惠州处理罗某某遗体火化事宜，邓雪山支付了亲属住宿、餐饮费用。2016年7月13日，经法医勘验，惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事侦查大队盖章确认，在排除罗某某生前被暴力打击致死后，遗体火化。后骨灰被运回汉寿安葬，邓雪山支付了丧葬费。本次溺水事故发生后，邓雪山支付了打捞费、火化费、寿衣费、丧葬费及亲属去惠州的交通费、餐饮住宿费共计83336元。
本院认为，本案原、被告的争议焦点有：㈠如何核算本次溺水事故所致损失？㈡邓雪山对罗某某的死亡是否具有过错？㈢邓雪山对罗某某的死亡造成的损失是否应承担民事责任？
关于争议焦点㈠，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。罗某某溺水死亡，其父罗才美可依法主张所致损失。罗某某在广东省河源市生活满1年以上，罗才美按湖南省上一年度城镇居民收入水平主张死亡赔偿金625680元符合客观事实，本院予以确认。罗某某溺水死亡，罗才美中年丧子，身心遭受巨大创伤，造成严重精神损害，可依法主张精神损害赔偿。罗才美主张精神损害损害赔偿50000元符合客观事实，本院予以确认。罗某某死亡后，邓雪山支付了丧葬费，罗才美并没有支出丧葬费，故对其主张的丧葬费，本院不予确认。罗才美未提交证据证实办理丧葬支出交通费、住宿费，故对其主张的该项费用不予确认。
关于争议焦点㈡，大海里，风高浪急，暗流涌动，潜藏巨大的风险，有些风险甚至威胁生命。罗某某年满17周岁，未满18周岁，但从其接受教育的程度及社会经历来分析，本人对上述风险应该具有认知能力，其对下海游泳，尤其是夜泳可能遭致的风险应该是能预知的。邓雪山在濒海城市生活多年，其对一个不常接触海域生活的未成年人下海夜泳可能导致的风险应该是能预知的。然而，罗某某在能预知上述风险的情况下，疏忽大意，未采取任何安全防护措施，贸然下水，其对本次溺水所致损失具有疏忽大意的过失；邓雪山带领一个不常接触海域生活的未成年人下海夜泳，在能预知上述风险的情况下，疏忽大意，未采取行之有效的安全防护措施，其对本次溺水所致损失具有疏忽大意的过失。由此可见，邓雪山对本次本次溺水事故所致罗某某死亡存在过错。罗某某、邓雪山两人均对本次溺水事故具有过失，但罗某某为夜泳这一活动的主动行为人，而邓雪山处于被动，相比之下，罗某某较邓雪山更应注意防护，分别对溺水事故具有主、次过错，其中罗某某为主要过错，邓雪山为次要过错。邓雪山对本次溺水事故的具体过错程度，本院确认为30%。
关于争议焦点㈢，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。承前所述，罗某某、邓雪山两人主观上对本次溺水事故所致损失均具有疏忽大意的过错，两人的过错行为是本次溺水事故的直接原因，行为与事故所致损失具有因果关系，故邓雪山应依法对本次溺水事故所致损失承担30%的民事责任。
罗才美、周定元为罗某某的父母，两人为本案溺水所致损失的赔偿权利人，应在两人间平均分配侵权人赔偿的损失。由于周定元在庭审时明确表示不参与本案诉讼，放弃要求邓雪山赔偿损失，故本院在明确邓雪山应承担民事责任时，依法将周定元放弃的部分予以扣减。
本次溺水事故发生后，邓雪山支付了打捞费、火化费、寿衣费、丧葬费及亲属去惠州的交通费、餐饮住宿费应按事故各方的过错程度予以分配，其中被侵权方应承担的责任份额，本院在明确邓雪山应承担的民事责任时，依法予以扣减。
综上所述，邓雪山应赔偿罗才美各项损失43016.8元［675680×30%-（675680×30%÷2）-83336×70%］。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告邓雪山赔偿原告罗才美各项损失43016.8元，款限本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告罗才美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6631元，减半收取3315.5元，由原告罗才美负担2914.5元，被告邓雪山负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 祝鸿凌
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 蔡晓燕