wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3287号
原告:赵会斌，男，1983年9月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告:孟庆春，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告:孟显金，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵会斌诉被告孟庆春、孟宪金民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵会斌到庭参加诉讼。被告孟庆春、孟宪金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会斌诉称，请求事项：1、请求法院判令被告立即偿还我借款本金4344元及其利息781.92元（本金4344元的利息按0.02元计算，自2015年12月11日至2016年9月12日为781.92元，此后利息按0.02元计算至还清借款本息为止），合计5125.92元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月21日，被告孟庆春经被告孟显金担保从我处借款人民币4800元，约定2015年10月1日一次性全部还清。如果借款人没有按期还清此款，按月息3％加利息。如果出借人到借款人或担保人处要款一次，加车费和误工费300元。如果到期还不上欠款，可由担保人承担连带责任，担保人保证期间为债务期限届满两年。此款到期后，被告孟庆春于2015年12月11日偿还了1000元（其中本金456元、利息544元），剩余本金4344元及利息至今未偿还，被告孟显金也未履行保证责任。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告孟庆春未进行答辩。
被告孟宪金未进行答辩。
经审理查明，2015年6月21日，被告孟庆春经被告孟显金担保从我处借款人民币4800元，约定2015年10月1日一次性全部还清。如果借款人没有按期还清此款，按月息3％加利息。如果出借人到借款人或担保人处要款一次，加车费和误工费300元。如果到期还不上欠款，可由担保人承担连带责任，担保人保证期间为债务期限届满两年。此款到期后，被告孟庆春于2015年12月11日偿还了1000元（其中本金456元、利息544元），剩余本金4344元及利息至今未偿还。
上述事实，有原告赵会斌的陈述、原告赵会斌提供的被告孟庆春、孟宪金出具的欠据等证据证实。
本院认为，原告赵会斌和被告孟庆春之间的债权、债务关系明确，事实清楚,证据充分。被告孟庆春应当偿还欠款本金及利息。被告孟宪金为被告孟庆春提供的担保属于连带责任保证，在保质期内。双方对保证范围没有约定。因此，被告孟宪金对被告孟庆春的全部债务承担连带偿还责任。原、被告之间约定的借款每元每月利息为0.03元，其约定违反有关规定，原告赵会斌自愿调整为0.02元，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟庆春给付原告赵会斌欠款本金4344元及其利息781.92元（本金4344元的利息按0.02元计算，自2015年12月11日至2016年9月12日为781.92元，此后利息按0.02元计算至还清借款本息为止）；
二、被告孟宪金承担连带偿还责任。
如果被告孟庆春未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告孟庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一六年十月十三日
书记员 白淑萍
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2916号
申请执行人陕西秦农农业商业银行股份有限公司电子城支行。
负责人：刘小鹏。
被执行人杨新锋，男。
被执行人陈冬霞，女，汉族。
被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司。
负责人：李爱兰。
申请执行人陕西秦农农业商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人杨新锋、陈冬霞、西安路仕达汽车贸易服务有限公司金融借款合同一案，本院作出的（2016）西证执字第108号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西秦农农业商业银行股份有限公司电子城支行于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）西证执字第108号执行证书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人应申请金额为5801.64元及迟延利息,未受偿金额为5801.64元及迟延利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2916号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 赟
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第2号
原告成都天旭投资有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码78266533-X。
法定代表人何冲盛，总经理。
委托代理人黎刚，四川发现律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川梓宁建设有限公司，住所地成都市新都区，组织机构代码72034330-0。
法定代表人曾室净，董事长。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都天旭投资有限公司与被告四川梓宁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告成都天旭投资有限公司以双方当事人经协商已达成一致的补充协议为由，于2015年2月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都天旭投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都天旭投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告成都天旭投资有限公司负担。
审判员 严振波
二〇一五年二月五日
书记员 王 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7753号
原告：郭汝珍，女，1935年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
被告：李玉芳，女，1957年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：梁达筹，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省是东莞市，
被告：梁达明，男，1969年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告郭汝珍与被告李玉芳、被告梁达筹、被告梁达明赡养费纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员徐珍独任审判，后转换适用普通程序，由审判员徐珍担任审判长，与人民陪审员杨琳、人民陪审员邓家敏组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭汝珍及其委托诉讼代理人潘翔、被告梁达筹、被告梁达明到庭参加诉讼。被告李玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭汝珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告自年满50周岁以来的赡养费（即从1985年6月26日起，按600元/人/月的标准给付，暂计至2016年5月25日，为667800元）；2.判令三被告要承担原告日后生病所花费的医疗费用；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告共养育四个儿女，分别是大儿子梁达辉、二儿子梁达筹、三儿子梁达明，女儿梁玉芳。现原告年老多病、行动不便、生活不能自理，而且没有生活来源、看病吃药和吃饭都没有钱，一直都是靠大儿子梁达辉赡养和救济。而三被告作为原告子女，丝毫没有对原告尽过赡养义务，也从来没有向原告给付过赡养费。原告认为赡养父母是子女的法定义务，三被告一直都没有履行对原告的赡养扶助义务，而如今原告的大儿子和儿媳的身体均有不同程度的残疾，生活并不富裕、属低收入人群，原告自身也年迈体弱，生活已经非常艰难、难以为继。
被告梁达筹辩称：被告有给钱原告，原告不要被告的钱，原告还经常挑剔被告老婆，说一些很难听的话。
被告梁达明辩称：被告老婆有买早餐等给原告吃，但原告诸多挑剔。被告坐过牢，经济条件也不好，被告也有偶尔给原告100元。
被告李玉芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
一、三被告均为原告子女。
二、原告现独自居住，与大儿子为邻。
三、原告收入只有政府每月300元的补贴。被告以前是卖菜补贴家用，现在偶尔也卖一些菜，挣几十元小钱。
四、原告曾因白内障做过手术，每月的药费为300元左右。
以上事实，有村委证明（两份）、东莞光明眼科医院白内障治疗通知书、贫困证明、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李玉芳未提出任何答辩意见及质证意见，视为放弃答辩与质证的权利。被告梁达筹、梁达明承认基本未对原告尽赡养义务，虽然二人称主要原因是因原告与其相处不好，但尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人更是子女的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务；第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。三被告作为原告的子女，在原告业已81岁高龄的情况下，理应履行赡养老人的责任。原告现和大儿子为邻居住的情况，原告作为81岁的老人家，主要的生活开支是医药费、伙食、水电、日常零散开销，结合东莞的实际生活水平，本院酌定原告除已经享有的300元政府补贴，每月还需要800元左右的开支，由三被告及原告的大儿子每人各负担200元。至于原告提到的日后还需要做白内障手术的问题，本院认为，若原告因重大疾病或住院治疗需要较大开支时，可根据实际情况和子女协商或另行起诉。
另，对原告诉讼请求要求三被告支付从1985年其50岁开始时的赡养费问题，本院认为，赡养费的支付以满足老人的现有实际需要为前提，除非有协议约定，不存在拖欠。因此，原告起诉要求三被告支付起诉前30年左右的赡养费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、十五条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李玉芳、被告梁达筹、被告梁达明于本判决生效后十日内支付原告郭汝珍自2016年7月份（含7月份）开始以后的每月的赡养费200元，该款于每月5日前支付；
二、驳回原告郭汝珍的其他诉讼请求。
本案受理费10478元，由原告郭汝珍负担。原告郭汝珍向本院申请免交受理费，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 徐 珍
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈华东
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为
审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4405号
上诉人（原审被告）：熊湘龙。
委托诉讼代理人：翁克力，女，汉族，1963年11月21日出生，系熊湘龙妻子，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：戎朝辉。
委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。
上诉人熊湘龙因与被上诉人戎朝辉买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
熊湘龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回戎朝辉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由戎朝辉负担。事实与理由：1.熊湘龙在一审期间已提供证据证明戎朝辉所供打火机车件存在严重质量问题，根本无法使用，熊湘龙也多次联系戎朝辉，要求其协商处理，但戎朝辉均以各种理由拒不配合。2.戎朝辉所供车件存在严重质量问题，熊湘龙有权拒付货款，并要求戎朝辉退货并赔偿经济损失。
戎朝辉辩称：1.熊湘龙一审期间未对质量问题提起反诉，故此并非二审法院审理的范围。2.戎朝辉提供的车件不存在质量问题。诉争车件系流通件，熊湘龙无法证明其一审期间提供的车件系由戎朝辉所销售，且即使该些车件存在质量问题，也有可能是因熊湘龙存放不当造成，不能说明该些车件本身就存在质量问题。熊湘龙出具欠条之时未表明戎朝辉所供车件存在质量问题，且在欠条出具之后，熊湘龙也陆续支付部分货款，故其行为也表明戎朝辉所供车件不存在质量问题。
戎朝辉向一审法院起诉称：1.熊湘龙立即支付货款10000元；2.本案诉讼费用由熊湘龙承担。一审法院认定事实：戎朝辉与熊湘龙素有业务往来。2013年2月2日，双方进行结算，熊湘龙向戎朝辉出具了欠款17000元的欠条。此后熊湘龙陆续支付款项合计8000元，尚欠9000元，至今未付。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，熊湘龙应当支付戎朝辉货款9000元，对于熊湘龙提出的质量问题，熊湘龙未能提供证据证明，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：熊湘龙于判决生效之日起十日内支付戎朝辉货款9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由熊湘龙负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供的证据加以证明。熊湘龙主张戎朝辉所供车件存在质量问题，根据上述规定，其应当举证加以证明。熊湘龙一审期间提供的车件无法证实系由戎朝辉所供，且也无法证明熊湘龙所称的质量问题系由该些车件本身原因造成，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，熊湘龙应当承担举证不能的不利后果，一审法院对熊湘龙的该事实主张不予采信并无不当。
综上所述，上诉人熊湘龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊湘龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年十月十九日
。
代书 记员 李 琛
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4405号上诉人（原审被告）：熊湘龙。委托诉讼代理人：翁克力，女，汉族，1963年11月21日出生，系熊湘龙妻子，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：戎朝辉。委托诉讼代理人：李作凡，浙江金克明律师事务所律师。上诉人熊湘龙因与被上诉人戎朝辉买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初6560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。熊湘龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回戎朝辉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由戎朝辉负担。事实与理由：1.熊湘龙在一审期间已提供证据证明戎朝辉所供打火机车件存在严重质量问题，根本无法使用，熊湘龙也多次联系戎朝辉，要求其协商处理，但戎朝辉均以各种理由拒不配合。2.戎朝辉所供车件存在严重质量问题，熊湘龙有权拒付货款，并要求戎朝辉退货并赔偿经济损失。戎朝辉辩称：1.熊湘龙一审期间未对质量问题提起反诉，故此并非二审法院审理的范围。2.戎朝辉提供的车件不存在质量问题。诉争车件系流通件，熊湘龙无法证明其一审期间提供的车件系由戎朝辉所销售，且即使该些车件存在质量问题，也有可能是因熊湘龙存放不当造成，不能说明该些车件本身就存在质量问题。熊湘龙出具欠条之时未表明戎朝辉所供车件存在质量问题，且在欠条出具之后，熊湘龙也陆续支付部分货款，故其行为也表明戎朝辉所供车件不存在质量问题。戎朝辉向一审法院起诉称：1.熊湘龙立即支付货款10000元；2.本案诉讼费用由熊湘龙承担。一审法院认定事实：戎朝辉与熊湘龙素有业务往来。2013年2月2日，双方进行结算，熊湘龙向戎朝辉出具了欠款17000元的欠条。此后熊湘龙陆续支付款项合计8000元，尚欠9000元，至今未付。一审法院认为，双方当事人之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，熊湘龙应当支付戎朝辉货款9000元，对于熊湘龙提出的质量问题，熊湘龙未能提供证据证明，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：熊湘龙于判决生效之日起十日内支付戎朝辉货款9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由熊湘龙负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供的证据加以证明。熊湘龙主张戎朝辉所供车件存在质量问题，根据上述规定，其应当举证加以证明。熊湘龙一审期间提供的车件无法证实系由戎朝辉所供，且也无法证明熊湘龙所称的质量问题系由该些车件本身原因造成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，熊湘龙应当承担举证不能的不利后果，一审法院对熊湘龙的该事实主张不予采信并无不当。综上所述，上诉人熊湘龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊湘龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一六年十月十九日。代书 记员  李 琛
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0502刑初55号
自诉人赵某，男，1964年7月14日生，汉族，农民，现住高平市。
委托代理人刘志刚、高金平，山西弘毅律师事务所律师。
被告人秦聚昌，男，1951年4月2日生，汉族，高平市人，现住高平市。
自诉人赵某以被告人秦聚昌犯拒不执行判决罪，于二О一七年一月二十三日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某经本院两次依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，自诉人赵某经本院两次依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人的控诉按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 马 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 柳雅珍
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0526刑初89号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年10月20日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：任县，现住。2016年4月4日因涉嫌交通肇事罪被任县公安局刑事拘留，2016年4月15日被任县公安局取保候审，2016年10月9日被任县人民检察院取保候审，2016年11月9日被本院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任县人民检察院检察员刘玉波、张雷勇，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日22时50分许，赵某某醉酒后驾驶电动自行车（后载赵某1）沿任县胡庄村至翟庄村公路由西向东行驶，行驶至胡庄村东00二电杆西侧，与前方同向步行的赵某3相撞，造成赵某3死亡，电动自行车损坏。赵某某醉酒后驾驶电动自行车、夜间行驶未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。赵某3未靠路边行走，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：赵某某应负此事故的主要责任，赵某3应负此事故的次要责任。2016年4月12日，双方亲属达成和解，赵某3的侄子赵某2对赵某某表示谅解。
另查明，2016年4月13日，赵某2作为赵某3的亲属代表对被告人赵某某表示谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故认定书，证人赵某1、赵某2的证言，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、痕迹检验报告书，被告人基本信息证明，被告人赵某某供述，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人赵某某在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人赵某某对被害人亲属进行了民事赔偿，取得对方谅解，并当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人赵某某予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2000]33号）第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张遂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苗芳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初878号
原告：李北南，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪茂生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：杨秀兰，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：汪凯，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告李北南与被告汪茂生、杨秀兰、汪凯民间借贷纠纷一案中，原告李北南于2016年4月11日向本院提出对被告汪凯的撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，李北南提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李北南撤回对被告汪凯的起诉。
代理审判员 杨佳佳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初292号
原告：谌祖勇，男，1975年12月10日出生，汉族，住奉新县。现住奉新县。
被告：钟德曦，男，1989年7月8日出生，汉族，住奉新县。现住奉新县。
被告：邹维娟，女，1990年10月12日出生，汉族，现住奉新县。
委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201210457139。（特别授权）
原告谌祖勇与被告钟德曦、邹维娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌祖勇、被告钟德曦及被告邹维娟的委托诉讼代理人黄林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌祖勇向本院提出诉讼请求：1、责成两被告偿还原告借款本金20万元并自2017年2月24日起按照月利率2%向原告支付利息52000元（13个月×4000元＝52000元），其后利息顺延计算至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告钟德曦系朋友关系。被告钟德曦于2016年1月24日以急需资金周转为由向我借款20万元，出于朋友道义，我答应将这笔借款借给被告钟德曦，由被告钟德曦向我出具借条一张。双方于借条中约定两年到期还本付息，利息按照4000元/月计算。借款初期，被告按期向我支付利息，其后于2017年4月26日、2018年2月14日向我支付四个月利息16000元，剩余借款本金、利息分文未付。借款期限届满后，我多次找被告催索借款本息，其却以种种理由搪塞，导致我经济损失巨大。为维护自身的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。
被告钟德曦辩称，我欠原告钱是事实，欠债还钱天经地义，认可原告说的上述情况。
被告邹维娟辩称，1、我不应当承担还款责任。很明显，原告并未借款给我，原告提交的借条也没有我的签字，转账记录显示借款也不是汇入我的账户。2、依照最高法发布的关于夫妻共同债务司法解释规定：如果要求我承担还款责任，原告应当证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，而原告并未提供相关证据，也不可能有证据证明，因为在借款时两被告已经处于分居状态，借款发生在南昌，而我在奉新生活。根据相关规定，奉新当地的人均消费水平是8千多元，上述借款金额远远超过人均消费水平，故不可能用于夫妻共同生活。综上所述，请法院依法驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告谌祖勇与被告钟德曦系朋友关系。被告钟德曦因资金周转困难向原告谌祖勇借款20万元并向其出具借条一张，借条载明：“今借到谌祖勇人民币贰拾万元整（200000）借期为贰年到期还本清息利息按每月肆仟元计算此据借款人钟德曦（捺印）2016年元月24日”。借款之后，被告钟德曦按照月利率2%向原告谌祖勇支付利息至2017年2月23日止，其后本金利息分文未还。经查，被告钟德曦与被告邹维娟于2011年7月18日登记结婚，于2018年2月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谌祖勇将出借资金以转账方式交付给被告钟德曦，被告钟德曦向原告谌祖勇出具借条一张，双方的借贷关系有效成立。借款期限届满后，被告钟德曦未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告谌祖勇诉请要求被告钟德曦归还借款20万元并自2017年2月24日起按照月利率2%向其支付利息至付清款时止的诉讼请求予以支持。至于被告邹维娟是否应当承担本案还款责任的问题。原告谌祖勇未能提供证据证明该债务用于被告钟德曦与邹维娟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案债务不属于被告钟德曦与邹维娟的夫妻共同债务，被告邹维娟不应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟德曦应于本判决书生效之日起三十日内向原告谌祖勇支付借款本金20万元并自2017年2月24日起按照2%的月利率向原告谌祖勇支付利息至付清款时止；
二、驳回原告谌祖勇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取计2540元，财产保全费1780元，共计4320元，由被告钟德曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5080元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 帅群威
二〇一八年五月十日
代书记员 刘海淋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00239号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月19日被利辛县公安局取保候审，同年11月14日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年4月4日被利辛县公安局执行刑事拘留，同年4月9日被本院取保候审。现在居住地。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2014）601-1号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：被告人刘某无证醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车。经检测，被告人刘某静脉血中乙醇含量为165.1mg／100ml。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪对被告人刘某定罪量刑。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年4月19日15时许，被告人刘某无证酒后驾驶号牌为皖S×××××二轮摩托车，沿利辛县城关镇青岚西路由北往南行驶至与向阳路交叉路口南侧时，单方撞至道路东侧路崖上，造成刘某受伤。经安徽中天司法鉴定中心检测，被告人刘某的静脉血中乙醇含量为165.1mg／100ml。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息查询、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及抽血照片、无前科证明、交通事故认定书、情况说明、抓获经过等书证，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一五年四月二十一日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮西民初字第136号
原告白城华储商贸公司
法定代表人高立新，系经理。
委托代理人乔立珠，系白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
被告田滨。
委托代理人祁林祥。
原告白城华储商贸公司诉被告田滨房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就位于白平公路36号门市达成房屋租赁协议，约定租金3500元，租期为2012年3月1日至2013年2月28日。现已过租赁期限，原告欲收回上述门市房，被告拒不腾房，故原告诉至法院，请求判令被告腾迁出位于白平公路36号的门市，并要求被告按每月350元给付从2013年2月28日至今的房租。
被告辩称，不欠原告租金，不同意搬出。原告所述的事实不清，前后矛盾，于法无据。房租的金额是合同约定的，被告不欠原告任何租金，因为要租金是每年4月1日，2013年4月1日被告已经按时交纳租金。原告的请求不成立，请求依法驳回。
根据双方当事人的陈述、答辩，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、合同书一份，证明原、被告间租赁期限已经届满。被告质证后对合同本身没有异议，但对证明的问题有异议，认为：1）合同期限是以交付租赁费为期限的，2）合同明确表示，次年的租赁价格以招标的形式，作为原告没有进行招标。被告已经按时缴纳租赁费。
2、通知一份，证明房屋到期后原告多次要求被告腾房。被告质证后有异议，认为：被告并不知道该通知，原告如何通知被告的没有证据证明，无人签字不代表送达。我们在4月1日就不欠房租，是在证据规定的4月8日前缴纳的，每年都在4月-5月间交付租赁费，对这份证据的真实性有异议。
3、取款通知一份，证明被告主张的按时交纳房租的事实不存在。被告质证后对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，认为，首先，这份证据恰恰证明原告已经如数收到租赁费，这份证据是取款通知单，原告已经按法定程序签收了邮政汇款，取得了取款通知单。其次，被告按照约定汇款，没有依法退回，已经事隔俩月，原告取不取与被告没有关系，只要原告签收收到，就说明原告已经收到此款，而且取款通知单中附言栏中写明是2013年全年房租费。原告故意不取，与被告没有关系，是原告的责任。
被告为证实自己的辩解向法庭提交了如下证据：
1、房屋租赁协议一份，证明被告有优先租赁权。
原告质证后有异议，认为：被告认可房屋租赁20多年，以书面形式达成合同，2013年双方没有达成协议，说明没有达成一致，因此期限届满，被告有腾房的义务。
2、房屋租赁费的收据两份，证明交款时间为每年的4月1日前后。原告质证后对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，认为：这个收据只能证明被告在延迟给付义务，与本案无关。
3、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明被告按约定给付了原告2013年的全额租赁费。原告质证后对证明的问题有异议，认为：收款人是高立新，他没有权力收缴房租，也没有义务代缴房租。双方在2013年没有达成协议，被告主张的按约缴纳房租的事实不存在。
4、个体工商户营业执照一份，证明租赁房屋是营业房屋。原告质证后无异议。
根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原告将自己位于白平公路36号门市租赁给被告，并签有房屋租赁协议，约定年租金3，500.00元，租赁期限为2012年3月1日至2013年2月28日。原告认为，现租赁期限已到，原告要求收回上述门市房，被告拒绝腾房，故原告诉至法院，要求被告腾迁出位于白平公路36号的门市，并要求被告按每月350.00元给付从2013年2月28日至今的房租。
被告认为不欠原告租金，不同意搬出。2013年4月1日被告已经用银行汇款的方式按时交纳租金。原告的请求不成立，请求依法驳回。
原告将自己所有的房屋租赁给被告，租赁期限是2012年3月1日至2013年2月28日。到期后，被告继续使用，当时原告并没有提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故此时原、被告双方系不定期租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告于2013年5月8日向本院提起诉讼，要求解除合同，并主张被告按照每月350元给付房租，但原告并未提出充分证据证明该房租价格的依据。原告起诉时被告已经通过邮政储蓄银行汇给了原告经理2013年3月1日至2014年2月28日的租金，考虑到该案的实际情况，本院认为，原、被告应当按照《房屋租赁协议》继续履行至2014年2月28日，原、被告双方的合同关系于2014年3月1日予以解除。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原、被告双方的合同关系于2014年3月1日予以解除；
二、被告于2014年3月1日立即搬迁出位于白平公路36号的门市。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：孙伟业
审判员 ：杨国发
审判员 ：张洪宽
二〇一三年十二月十三日
书记员 ：孙晓琦
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执847号
申请执行人王文义，男，1966年10月18日生，汉族，住榆次区。
被执行人韩志强，男，1964年12月15日生，汉族，住榆次区。
被执行人韩丽萍，女，1974年5月25日生，汉族，住榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民修文初字第447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩志强、韩丽萍在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永清
二〇一六年十月二十四日
书记员 王建勇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2522号
原告：刘尚和，男，1956年10月23日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司员工。
被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇。
原告刘尚和与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚和委托诉讼代理人董恩升，被告二建公司的委托诉讼代理人孙浩城、张杏坛到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告查阅（复制）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告二建公司的职工和股东，是济南市建筑管理局文件中“持有本公司60%股份”的“1436名公司职工”。经查截至2016年5月6日被告二建工会持有被告二建公司的股权已经达到91.50%。被告二建公司自2004年至今没有发过一次红利。且工会持有的股权价格大幅贬值，使广大股东权益受到了严重侵害，为了维护我们的合法权益，原告于2017年3月31日书面向二被告提出查账申请，二被告至今未予答复准备。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告二建公司辩称：《山东省职工持股会管理试行办法》其中第三条规定，职工持股会是指依照本管理办法由工会设立的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。答辩人严格依照党和国家的相关政策文件设立了职工持股会，并在改制过程中都经过了工会同意和相关管理机构的批准，从法律地位上和工商登记中都确定了工会委员会作为股东的事实，职工仅是作为工会委员会的内部成员，地位是“集体股东”，或者有的法院认为是隐名股东，但无论是集体股东还是隐名股东，内部职工在认为其权益受到侵害时可依据相关规定或章程通过工会委员会来间接行使权利，而不能以股东身份来主张权利，所以这几名职工不是我公司的股东不能享有股东的相关权益，请求法院驳回其诉讼请求。
被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘尚和2016年10月从被告二建公司退休。2016年12月3日向被告二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。现二建公司对原告具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载原告为其股东。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现原告主张是被告二建公司股东，被告二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载原告为其股东，记载的只有被告二建工会。原告行使权利应以明确的股东资格为前提，因此原告应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘尚和的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告刘尚和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月三日
书记员 李 松
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民特8号
申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿。
住所地：铜川市印台区金锁关镇玉华办事处。
法定代表人岳东，该矿矿长。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被申请人（原诉讼保全申请人）王某，男，汉族。
第三人铜川市德通工程机械有限公司。
住所地：铜川市印台区北关加油站南河堤边。
申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不服本院（2016）陕0203民初251-1号民事裁定，向本院申请保全复议，请求依法撤销该裁定并责令被申请人承担相关损失。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿请求撤销本院（2016）陕0203民初251-1号民事裁定，理由是：1、第三人铜川市德通工程机械有限公司在其单位的债权未到期，且第三人没有怠于行使自己的债权；2、被申请人王某与第三人铜川市德通工程机械有限公司之间无债权债务关系，故被申请人行使代位权起诉陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不能成立。
被申请人王某辩称，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初252-1号民事裁定正确，应驳回申请复议人的申请。理由是：1、其起诉的是陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿，法院冻结的是该矿的帐户，其也提供了担保，保全没有错误；2、申请复议人的理由不能成立，其所陈述的理由是案件实体处理的范围，不是法院审查保全是否合法的范围。况且，玉华煤矿对欠德通公司的帐务已挂帐，其有权行使代位权。
经审查查明，被申请人王某因与第三人铜川市德通工程机械有限公司民间借贷纠纷知晓陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿欠第三人债务，随在本院起诉该矿，行使代位权。2016年3月21日向本院提出保全申请，并提供了担保，本院于2016年3月22日作出（2016）陕0203民初251-1号民事裁定，对陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿帐户中13.8万元予以冻结。2016年3月25日，本院到工行崔家沟支行依法对陕煤铜川玉华煤矿帐户现有存款予以冻结（余额不足）。2016年3月30日，陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿向本院申请复议。
本院认为，原诉讼保全申请人王某申请诉讼保全并提供担保，其申请保全该案被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的财产。申请复议人提出的复议理由属案件实体处理范畴，其申请事项不能成立，本院作出的（2016）陕0203民初251-1号民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊峰
审判员 左菊红
审判员 杭萌萌
二〇一六年四月八日
书记员 杨彦妮
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民特8号
申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿。
住所地：铜川市印台区金锁关镇玉华办事处。
法定代表人岳东，该矿矿长。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被申请人（原诉讼保全申请人）王某某，男，汉族，铜川市中医医院干部。
第三人铜川市德通工程机械有限公司。
住所地：铜川市印台区北关加油站南河堤边。
申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不服本院（2016）陕0203民初251-1号民事裁定，向本院申请保全复议，请求依法撤销该裁定并责令被申请人承担相关损失。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿请求撤销本院（2016）陕0203民初251-1号民事裁定，理由是：1、第三人铜川市德通工程机械有限公司在其单位的债权未到期，且第三人没有怠于行使自己的债权；2、被申请人王某某与第三人铜川市德通工程机械有限公司之间无债权债务关系，故被申请人行使代位权起诉陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不能成立。
经审查查明，被申请人王某某因与第三人铜川市德通工程机械有限公司民间借贷纠纷知晓陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿欠第三人债务，随在本院起诉该矿，行使代位权。2016年3月21日向本院提出保全申请，并提供了担保，本院于2016年3月22日作出（2016）陕0203民初251-1号民事裁定，对陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿帐户中13.8万元予以冻结。2016年3月25日，本院到工行崔家沟支行依法对陕煤铜川玉华煤矿帐户现有存款予以冻结（余额不足）。2016年3月30日，陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿向本院申请复议。
本院认为，原诉讼保全申请人王某某申请诉讼保全并提供担保，其申请保全该案被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的财产。申请复议人提出的复议理由属案件实体处理范畴，其申请事项不能成立，本院作出的（2016）陕0203民初251-1号民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭俊峰
审判员 左菊红
审判员 杭萌萌
二〇一六年四月八日
书记员 杨彦妮
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0203民特8号申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿。住所地：铜川市印台区金锁关镇玉华办事处。法定代表人岳东，该矿矿长。委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。被申请人（原诉讼保全申请人）王某某，男，汉族，铜川市中医医院干部。第三人铜川市德通工程机械有限公司。住所地：铜川市印台区北关加油站南河堤边。申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不服本院（2016）陕0203民初251-1号民事裁定，向本院申请保全复议，请求依法撤销该裁定并责令被申请人承担相关损失。本院于2016年4月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿请求撤销本院（2016）陕0203民初251-1号民事裁定，理由是：1、第三人铜川市德通工程机械有限公司在其单位的债权未到期，且第三人没有怠于行使自己的债权；2、被申请人王某某与第三人铜川市德通工程机械有限公司之间无债权债务关系，故被申请人行使代位权起诉陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿不能成立。经审查查明，被申请人王某某因与第三人铜川市德通工程机械有限公司民间借贷纠纷知晓陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿欠第三人债务，随在本院起诉该矿，行使代位权。2016年3月21日向本院提出保全申请，并提供了担保，本院于2016年3月22日作出（2016）陕0203民初251-1号民事裁定，对陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿帐户中13.8万元予以冻结。2016年3月25日，本院到工行崔家沟支行依法对陕煤铜川玉华煤矿帐户现有存款予以冻结（余额不足）。2016年3月30日，陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿向本院申请复议。本院认为，原诉讼保全申请人王某某申请诉讼保全并提供担保，其申请保全该案被告陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的财产。申请复议人提出的复议理由属案件实体处理范畴，其申请事项不能成立，本院作出的（2016）陕0203民初251-1号民事裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回申请复议人陕西陕煤铜川矿业有限公司玉华煤矿的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊峰审判员  左菊红审判员  杭萌萌二〇一六年四月八日书记员  杨彦妮
湖南省桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1027执保36号
申请人钟应祥，男，湖南省桂东县人。
被申请人郭楚南，男，湖南省桂东县人。
本院受理的申请人钟应祥与被申请人郭楚南申请财产保全一案。依据（2016）湘1027民初387号民事裁定书，2016年10月8日已采取保全措施，该案保全完毕。特此通知。
桂东县人民法院
二〇一七年四月六日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初449号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行，住所地湖南省益阳市资阳区长春东路398号华府世家3栋109号。统一社会信用代码号：91430900099106613X。
负责人：卢魁，该行行长。
委托诉讼代理人：桂超，该行职员。代理权限为一般代理。
被告：高某某，男，1968年9月29日出生，汉族，沅江市档案局职工，住湖南省沅江市。
被告：徐某某，女，1968年2月15日出生，汉族，沅江市联通公司职工，住湖南省沅江市。
原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行与被告高某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂超到庭参加了诉讼；被告高某某、徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告高某某、徐某某偿还所欠借款本金100000元及利息；请求依法解除借款合同。事实与理由如下：2016年5月16日，被告高某某、徐某某向原告借款100000元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2017年5月16日到期。但被告既没有履行还款义务，也没有履行《借款合同》约定的义务，故诉至法院。
被告高某某、徐某某未作答辩。
原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行为支持自己的诉讼请求，提供了《最高额借款合同》、借款借据、欠息证明、婚姻关系证明、公职人员便民卡贷款工资担保承诺书、职业及收入证明、常住人口登记卡、房屋产权证书、机动车行驶证，被告高某某、徐某某未到庭质证，原告提交的以上证据，本院予以采信，依法确认其证明效力。被告高某某、徐某某未提供证据。
经审理查明，2016年5月16日，原告与被告高某某签订《最高额借款合同》一份，约定:被告高某某向原告借款最高额借款本金100000元，借款额度的期限自2016年5月16日起至2017年5月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上约定利率浮动比为75.86%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；付款方式为按月付息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告依约发放了100000元贷款给被告高某某，签约贷款月利率为6.375‰。被告高某某偿付了部分借款利息。计算至2017年12月31日止，共拖欠利息8368.58元。被告高某某、徐某某系夫妻关系。两被告均在2016年5月13日向原告出具的《公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》上签字。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行与被告高某某签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告高某某应依约偿还借款本金及利息。被告高某某、徐某某系夫妻关系，且该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，应按共同债务处理。对原告主张要求被告高某某、徐某某共同偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告主张的利息标准未违反法律规定，亦应予以支持。原、被告签订的《最高额借款合同》约定借款期限至2017年5月16日止，自期限届满时失效，故原告请求依法解除借款合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高某某、徐某某共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行借款本金100000元及计算至2017年12月31日止的利息8368.58元。2018年1月1日起至本金清偿之日止的利息按照合同约定的利率标准另予以计算。履行期限：限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元、财产保全申请费1120元，由被告高某某、徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 叶 柯
二〇一八年六月十九日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0902民初449号原告：益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行，住所地湖南省益阳市资阳区长春东路398号华府世家3栋109号。统一社会信用代码号：91430900099106613X。负责人：卢魁，该行行长。委托诉讼代理人：桂超，该行职员。代理权限为一般代理。被告：高某某，男，1968年9月29日出生，汉族，沅江市档案局职工，住湖南省沅江市。被告：徐某某，女，1968年2月15日出生，汉族，沅江市联通公司职工，住湖南省沅江市。原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行与被告高某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂超到庭参加了诉讼；被告高某某、徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告高某某、徐某某偿还所欠借款本金100000元及利息；请求依法解除借款合同。事实与理由如下：2016年5月16日，被告高某某、徐某某向原告借款100000元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2017年5月16日到期。但被告既没有履行还款义务，也没有履行《借款合同》约定的义务，故诉至法院。被告高某某、徐某某未作答辩。原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行为支持自己的诉讼请求，提供了《最高额借款合同》、借款借据、欠息证明、婚姻关系证明、公职人员便民卡贷款工资担保承诺书、职业及收入证明、常住人口登记卡、房屋产权证书、机动车行驶证，被告高某某、徐某某未到庭质证，原告提交的以上证据，本院予以采信，依法确认其证明效力。被告高某某、徐某某未提供证据。经审理查明，2016年5月16日，原告与被告高某某签订《最高额借款合同》一份，约定:被告高某某向原告借款最高额借款本金100000元，借款额度的期限自2016年5月16日起至2017年5月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上约定利率浮动比为75.86%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；付款方式为按月付息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告依约发放了100000元贷款给被告高某某，签约贷款月利率为6.375‰。被告高某某偿付了部分借款利息。计算至2017年12月31日止，共拖欠利息8368.58元。被告高某某、徐某某系夫妻关系。两被告均在2016年5月13日向原告出具的《公职人员便民卡贷款工资担保承诺书》上签字。本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行与被告高某某签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告高某某应依约偿还借款本金及利息。被告高某某、徐某某系夫妻关系，且该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，用于家庭共同生产经营，应按共同债务处理。对原告主张要求被告高某某、徐某某共同偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告主张的利息标准未违反法律规定，亦应予以支持。原、被告签订的《最高额借款合同》约定借款期限至2017年5月16日止，自期限届满时失效，故原告请求依法解除借款合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告高某某、徐某某共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行借款本金100000元及计算至2017年12月31日止的利息8368.58元。2018年1月1日起至本金清偿之日止的利息按照合同约定的利率标准另予以计算。履行期限：限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司资阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元、财产保全申请费1120元，由被告高某某、徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  叶 柯二〇一八年六月十九日代理书记员  龚浩奇附法条：《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4417号
原告：张双美，女，1974年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所执业律师。
被告：谢梅琼，女，1975年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：张金亮，男，1969年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张双美与被告谢梅琼、张金亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告张双美于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张双美以拟通过庭外与两被告自行协商解决为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张双美撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张双美负担。
审判员 谢凯歌
二〇一六年十二月十三日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3526号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3526号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人王德建，男，1960年4月22日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9630号中国建设银行股份有限公司上海市分行与王德建信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9630号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3473号
原告：张某，男，1937年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1965年2月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张某2，男，1970年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张某3，女，1967年2月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告张某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨学文，被告张某1、张某2、张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某1、张某2、张某3从2018年5月起每人每月给付原告赡养费300元，张某1、张某2从2018年5月起依次轮流提供房屋给原告居住6个月，原告从2018年5月起产生的医疗费由三被告各承担三分之一。事实和理由：三被告系原告的子女，均已成年并独立生活。现原告年老多病，丧失劳动能力，没有住房和经济来源，需要三被告赡养。
被告张某1辩称，三被告应履行同等的赡养义务，轮流为原告提供住房。张某1愿意每月给付原告赡养费25元，每年给付原告稻谷150斤，平均分担原告的医疗费。三被告可以包揽原告的饮食起居，不另外给付赡养费。张某1在上小学前主要随外祖母生活，原告没有亲自履行抚养义务，且为琐事打过张某1。自1994年分家后，张某1按约为原告提供了住房和粮食，尽到了赡养义务。张某3虽未分得原告的房屋，�其出嫁时得到了原告给的家具。张某1经济条件有限，还患有肺结核需要治疗，无法从事重体力劳动。
被告张某2辩称，愿意与张某1轮流提供房屋给原告居住，愿意每月给付原告赡养费100元，并平均分担原告的医疗费。张某2在分家后以提供住房、粮食或者给付生活费的方式履行了赡养义务。张某3未分得房屋，可不提供房屋给原告居住。原告的饮食一直是由其自行安排，三被告应当支付合理的生活费用。张某1如患肺结核，国家会给予补助，此与赡养父母并不冲突，且张某2也患有肝炎。
被告张某3辩称，愿意每月支付原告赡养费150元，平均负担原告的医疗费，但不便为原告提供住房。张某3在某村的房屋不宜住人，原告又不愿随张某3到长寿城区生活，应继续随张某1、张某2在某村居住，张某3愿意较张某1、张某2每月多给付原告赡养费100元。张某3经常�原告购买生活用品，逢节日和原告生日时还给了原告零用钱，已尽到赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告张某与其妻子曾某先后生育了被告张某1、张某3、张某2三名子女，并将三被告抚养成人。原告夫妇及张某1、张某2一直在长寿区某街道某村居住，张某3婚后到临近的某村生活。1994年10月，原告夫妇与张某1、张某2达成分家协议，约定两位老人将其房屋等财产分给两子，今后随两子各居住一年，由张某2补偿张某1房屋差价900元等内容。此后，张某1、张某2分别对其分得的房屋进行了改建、扩建，并按年轮流为原告夫妇提供住房和粮食。在此过程中，因张某2未按约补偿张某1房屋差价，张某1曾于1996年10月向本院提起诉讼，后经本院调解解决。张某3已在长寿城区购房，未在某村居住，但偶尔会到某村看望其父母。2018年1月起，原告夫妇依序到张某1处居�，原定应住一年。5月初，张某1提出往后应由三个子女轮流提供房屋给父母居住4个月，并要求张某3将父母接走，但原告夫妇不同意，张某3亦未到场，各方因此发生分歧，造成家庭关系不睦。目前原告夫妇仍居住在张某1处，二人的日常生活包括煮饭、洗衣等事务均由其自行操持，不需他人照料。现原告年逾八旬且左腿残疾，需器具辅助行走，曾某年逾七旬，二人均已丧失劳动能力，除国家每月发放的补助105元/人外，无其他经济来源。
同时查明，张某1、张某2除从事农业生产外，还长期在某某街镇为居民包皮蛋，自述其各自的经营收入约1万元/年。张某3长期在外务工，自述其务工收入约1万元/年。张某2三年前经诊断患慢性乙型病毒性肝炎。张某1近期经诊断患社区获得性肺炎。
上述事实，有到庭各方当事人的陈述、村委会出具的证明、分家协议、�事调解书、病历材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。当父母无劳动能力或生活困难时，子女应尽力满足父母的合理需求，履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告张某现年老体弱，丧失劳动能力，缺乏经济来源，但生活尚能自理，不需他人照料，其主要需求在于住房和日常生活开支。被告张某1、张某2、张某3作为原告的子女，应以亲情为重，努力化解既往矛盾，积极维护至亲和睦，共同为原告的晚年生活提供保障。张某1辩称其幼年时未随原告生活、因琐事被原告打过等，不构成免除其赡养义务的合法事由。张某1、张某2辩称其自身患有疾病，本院可在确定赡养费金额时作适当考量。对于原告的居住问题，张某1、张某2早年依据分家协议分得了原告的房屋，并�诺为原告提供住房，张某3未分得房屋，但自愿较张某1、张某2每月多给付原告赡养费100元，原告要求张某1、张某2轮流提供房屋供其居住6个月，符合法律规定亦符合情理，本院予以支持。考虑到原告从2018年1月至今在张某1处居住，本院酌定从2018年7月起由张某2为原告提供住房。对于赡养费的数额，本院根据本地农村居民的一般生活水平，结合原告当前的实际需要及各被告的收入状况、给付能力等，酌定由张某1、张某2每人每月给付原告赡养费200元，由张某3每月给付原告赡养费300元，合计700元（包含吃、穿、用等日常生活消费支出），原告每月获得的补助105元由其自行支配。原告要求三被告平均负担其医疗费，三被告均无异议，本院予以支持。今后若客观情况发生大的变化，如原告丧失自理能力、依赖他人照料等，双方可根据实际情形协商或者另案诉讼确定适宜的�养方式。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条第一款规定，判决如下：
被告张某2、张某1从2018年7月起依次轮流提供房屋供原告张某居住6个月；
二、被告张某1、张某2从2018年5月起每人每月给付原告张某赡养费200元，被告张某3从2018年5月起每月给付原告张某赡养费300元；
三、原告张某从2018年5月起产生的医疗费凭正规票据由被告张某1、张某2、张某3各负担三分之一；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由�告张某1、张某2各负担15元，张某3负担10元（限三被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 喻 霞
二〇一八年七月九日
书记员 余俊庭
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执79号
申请执行人：张赛英，农民。
被执行人：谢承兴，农民。
被执行人：汪海园。
本院在执行申请执行人张赛英与被执行人谢承兴、汪海园提供劳务者受害责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）来民一初字第00270号民事判决书，确定谢承兴赔偿张赛英人民币290000元，于2014年12月1日之前付40000元，于2015年12月1日之前付50000元，于2016年12月1日之前付50000元，于2017年12月1日之前付50000元，于2018年12月1日之前付50000元，于2019年12月1日之前付50000元；汪海园对谢承兴的赔偿责任承担连带赔偿责任。本案在执行过程中经查，被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第00270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 刘开淼
二〇一六年六月二十九日
书记员 房云洁
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终282号
原公诉机关德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）电勒等（自报），务农，国籍不明。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，9月7日被逮捕。现羁押于芒市看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人电勒等犯运输毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）德刑三初字第235号刑事判决。原审被告人电勒等不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人电勒等，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月7日11时50分，被告人电勒等携带毒品，驾驶摩托车途经遮放邦达至户拉公路6公里处时，被巡逻的公安边防人员抓获，当场从其驾驶的摩托车（无牌照）内查获毒品甲基苯丙胺1020克。毒品含量为20.2%。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第六十一条、第五十九条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人电勒等犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。查获的毒品及供犯罪使用的本人财物，依法予以没收。
宣判后，原审被告人电勒等上诉称，其主观上虽然知道塑料袋中装的是毒品，但并没有同意帮人运输，是受人陷害，请求对其从轻判处。其辩护人提出电勒等只有单纯的运输毒品行为，具有从属性，系从犯，且认罪态度好，建议从轻判处的辩护意见。
经审理查明，2015年8月7日11时许，上诉人电勒等驾驶摩托车从芒海前往遮放，途经遮放邦达至户拉公路6公里处时，被边境巡逻民警抓获，当场从其驾驶的摩托车内缴获毒品甲基苯丙胺片剂1020克。
上述事实清楚。有一审庭审中经质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、物证照片、称量、取样笔录及照片、扣押笔录及清单、物证检验报告等证据证实。电勒等对其驾驶摩托车运输毒品的犯罪事实亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人电勒等无视国家法律，违反毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
经查，电勒等将毒品甲基苯丙胺片剂放置于所驾驶的摩托车内，将毒品从芒海运至遮放，途中被查获。电勒等辩解是受人陷害，不知摩托车内藏有毒品的上诉理由以及辩护人关于系从犯的辩护意见，并无其他证据予以证实，本院不予采纳。鉴于电勒等归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原审已对其从轻处罚，请求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判根据电勒等犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，决定判处被告人电勒等死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 杨海波
代理审判员 程 蕊
代理审判员 余姗珊
二〇一六年五月十日
书 记 员 陆发海
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01561号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县汝宁镇鸡鹅口。代码：87615398－4。
法定代表人陈振东，该行行长。
委托代理人潘红燕，该行职员。
被告关小所，男，1953年4月8日出生，汉族，住汝南县。
被告高自得，男，1962年6月20日出生，汉族，住汝南县。
被告王亚科，男，1986年6月5日出生，汉族，住汝南县。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行诉被告关小所、高自得、王亚科借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红燕到庭参加诉讼，被告关小所、高自得、王亚科经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月17日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告关小所为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年9月19日至2013年9月18日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款额度有效期内的借款由被告高自得、王亚科提供连带责任保证。合同签订后，被告曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2012年9月11日被告关小所再次在原告处循环贷款50000元，到期日为2013年9月10日。该笔借款到期后，经原告多次催收，三被告未予归还。请求三被告连带偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利。
被告关小所、高自得、王亚科未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2010年9月17日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告关小所为借款人，借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年9月19日至2013年9月18日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，借款额度有效期内的借款由被告高自得、王亚科提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的最高债权额为75000元。合同签订后，被告关小所曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2012年9月11日被告再次在原告处循环贷款50000元，执行利率为9.00000％，到期日为2013年9月18日。该笔借款到期后，经原告多次催收，三被告未予归还。
上述事实，由原告提供的保证担保承诺书、借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告要求被告关小所偿还借款本金50000元及利息、罚息；要求被告高自得、王亚科承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关小所于判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息、罚息。利息和罚息的计算以合同约定为准。被告高自得、王亚科对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带清偿责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1050元由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12333号
原告:陈金海，男，1967年7月5日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何义超，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：薛晖，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：湖州中图文化用品有限公司，住所地：湖州市观凤大厦7033室。
法定代表人：薛晖，该公司执行董事兼总经理。
原告陈金海与被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告陈金海及其委托诉讼代理人骆佼佼到庭参加诉讼，被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金海向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告欠款98633元及利息损失（自2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止），庭审中，原告将利息损失的诉讼请求变更为利息损失（自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止）。事实和理由：原告与被告薛晖之间存在长期的货物买卖交易，原告向被告薛晖订购电池，由被告薛晖负责联系厂家订货及发货。截止至2015年4月，被告薛晖尚有货值24252元货物未发。后原告继续向被告薛晖订货，并于2015年4月2日、13日通过案外人金凤娟﹙系原告之妻﹚将6万元及8万元货款打入被告薛晖的账户。然而，被告薛晖仅于2015年4月13日向原告发出货值为65664元货物，合计尚有98633元﹙包括原告转账给被告产生的跨行转账手续费45元﹚货物未发。2015年8月1日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认其尚有98633元货物未发，并承诺上述货款从2015年8月25日起分期归还原告，保证每月还款金额不少于1万元。欠款人处有被告薛晖的签字以及由被告薛晖担任执行董事的被告湖州中图文化用品有限公司盖章。但时至今日，两被告均未归还任何欠款。原告认为，原告对两被告的债权合法有效，被告薛晖应支付所欠的款项并赔偿利息损失。被告湖州中图文化用品有限公司在被告薛晖向原告出具的欠条中盖章构成债务加入，应与被告薛晖承担连带清偿责任。现向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
原告陈金海为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、结婚证一份，证明原告与案外人金凤娟系夫妻关系的事实。
2、结算业务申请书两份，证明2015年4月2日及13日原告通过金凤娟向被告薛晖账户汇入货款共计14万元的事实。
3、欠条一份，证明原告与被告结算，两被告确认尚有货值98633元﹙包括被告同意承担的银行汇款跨行手续费45元﹚货物未发，并承诺上述货款通过分期支付方式还给原告；被告湖州中图文化用品有限公司在欠条上盖章，作出债务加入承诺的事实。
4、说明一份，证明金凤娟于2015年4月两次汇款给被告薛晖的货款系被告薛晖出具欠条中款项的事实。
被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，各项证据之间能相互印证，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告薛晖系被告湖州中图文化用品有限公司股东并任执行董事兼总经理。原告与被告薛晖之间有长期货物买卖业务往来，原告向被告薛晖订购电池，由被告薛晖负责联系厂家订货及发货。截止至2015年4月，被告薛晖尚有货值24252元货物未发。之后原告继续向被告薛晖订货，并于2015年4月2日、13日通过其妻金凤娟账户将6万元及8万元货款汇入被告薛晖账户，同时向银行支付了跨行转账汇款手续费45元。被告薛晖仅于2015年4月13日向原告发出货值65664元货物，合计尚有98588元货物未发，加上跨行汇款手续费费45元，共欠原告98633元。2015年8月1日，双方经结算，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠陈金海人民币玖万捌仟陆佰叁拾叁元整﹙￥98633﹚，从2015﹙年﹚8月25日起分期归还，保证每月还款金额不少于壹万元，还请为止。欠款人薛晖2015.8.1”。被告湖州中图文化用品有限公司在欠款人处加盖了公司印章。但两被告至今分文未还。
本院认为,本案被告薛晖欠原告陈金海98633元事实清楚，有被告薛晖出具的欠条为据，被告薛晖理应承担偿还欠款的民事责任，并承担逾期付款的违约责任。因双方之间未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告赔偿自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告薛晖作为被告湖州中图文化用品有限公司的法定代表人，在欠条欠款人处加盖被告湖州中图文化用品有限公司印章，表明其自愿加入被告薛晖与原告陈金海之间的债权债务关系,构成债务加入，本院予以确认。被告湖州中图文化用品有限公司应同被告薛晖一起对原告陈金海承担连带责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金海欠款98633元，并赔偿支付自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半），由被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴功君
二〇一七年八月三十日
书记员 俞 姣
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12333号原告:陈金海，男，1967年7月5日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何义超，浙江宁邦律师事务所律师。被告：薛晖，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：湖州中图文化用品有限公司，住所地：湖州市观凤大厦7033室。法定代表人：薛晖，该公司执行董事兼总经理。原告陈金海与被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告陈金海及其委托诉讼代理人骆佼佼到庭参加诉讼，被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金海向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告欠款98633元及利息损失（自2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止），庭审中，原告将利息损失的诉讼请求变更为利息损失（自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款之日止）。事实和理由：原告与被告薛晖之间存在长期的货物买卖交易，原告向被告薛晖订购电池，由被告薛晖负责联系厂家订货及发货。截止至2015年4月，被告薛晖尚有货值24252元货物未发。后原告继续向被告薛晖订货，并于2015年4月2日、13日通过案外人金凤娟﹙系原告之妻﹚将6万元及8万元货款打入被告薛晖的账户。然而，被告薛晖仅于2015年4月13日向原告发出货值为65664元货物，合计尚有98633元﹙包括原告转账给被告产生的跨行转账手续费45元﹚货物未发。2015年8月1日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认其尚有98633元货物未发，并承诺上述货款从2015年8月25日起分期归还原告，保证每月还款金额不少于1万元。欠款人处有被告薛晖的签字以及由被告薛晖担任执行董事的被告湖州中图文化用品有限公司盖章。但时至今日，两被告均未归还任何欠款。原告认为，原告对两被告的债权合法有效，被告薛晖应支付所欠的款项并赔偿利息损失。被告湖州中图文化用品有限公司在被告薛晖向原告出具的欠条中盖章构成债务加入，应与被告薛晖承担连带清偿责任。现向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。原告陈金海为证明其诉请向本院提供了下列证据：1、结婚证一份，证明原告与案外人金凤娟系夫妻关系的事实。2、结算业务申请书两份，证明2015年4月2日及13日原告通过金凤娟向被告薛晖账户汇入货款共计14万元的事实。3、欠条一份，证明原告与被告结算，两被告确认尚有货值98633元﹙包括被告同意承担的银行汇款跨行手续费45元﹚货物未发，并承诺上述货款通过分期支付方式还给原告；被告湖州中图文化用品有限公司在欠条上盖章，作出债务加入承诺的事实。4、说明一份，证明金凤娟于2015年4月两次汇款给被告薛晖的货款系被告薛晖出具欠条中款项的事实。被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司未作答辩，也未有证据向本院提供。本院认为，被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的上述证据的来源和形式合法，内容真实，且与本案相关联，各项证据之间能相互印证，故本院对这些证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛晖系被告湖州中图文化用品有限公司股东并任执行董事兼总经理。原告与被告薛晖之间有长期货物买卖业务往来，原告向被告薛晖订购电池，由被告薛晖负责联系厂家订货及发货。截止至2015年4月，被告薛晖尚有货值24252元货物未发。之后原告继续向被告薛晖订货，并于2015年4月2日、13日通过其妻金凤娟账户将6万元及8万元货款汇入被告薛晖账户，同时向银行支付了跨行转账汇款手续费45元。被告薛晖仅于2015年4月13日向原告发出货值65664元货物，合计尚有98588元货物未发，加上跨行汇款手续费费45元，共欠原告98633元。2015年8月1日，双方经结算，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠陈金海人民币玖万捌仟陆佰叁拾叁元整﹙￥98633﹚，从2015﹙年﹚8月25日起分期归还，保证每月还款金额不少于壹万元，还请为止。欠款人薛晖2015.8.1”。被告湖州中图文化用品有限公司在欠款人处加盖了公司印章。但两被告至今分文未还。本院认为,本案被告薛晖欠原告陈金海98633元事实清楚，有被告薛晖出具的欠条为据，被告薛晖理应承担偿还欠款的民事责任，并承担逾期付款的违约责任。因双方之间未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告赔偿自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告薛晖作为被告湖州中图文化用品有限公司的法定代表人，在欠条欠款人处加盖被告湖州中图文化用品有限公司印章，表明其自愿加入被告薛晖与原告陈金海之间的债权债务关系,构成债务加入，本院予以确认。被告湖州中图文化用品有限公司应同被告薛晖一起对原告陈金海承担连带责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金海欠款98633元，并赔偿支付自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半），由被告薛晖、湖州中图文化用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴功君二〇一七年八月三十日书记员  俞 姣???
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4463号
原告：余立平（公民身份号码XXX），男，1979年10月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：程金建（公民身份号码XXX），男，1981年1月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜勇花（公民身份号码XXX），女，1982年10月15日出生，汉族，住淳安县。
本院审理原告余立平诉被告程金建、姜勇花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。原告余立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余立平撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告余立平负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十二月六日
代书 记员 张 鑫
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1134号
原告：杨港，男，汉族，1997年5月23日出生，住湖南省新宁县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告杨港与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
本院经审查认为：为便于本案得以顺利执行，需对被告株洲中宏驾校有限公司采取保全措施。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告株洲中宏驾校有限公司名下的财产4299元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石婷
二〇一七年五月二十六日
书记员 干芬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00549号
原告：杨某甲，男，1952年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孙某，女，1919年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:杨某乙，男，1940年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告:杨某丙，男，1944年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告:杨某丁，女，1955年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:杨某戊，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:杨某己，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
杨某甲诉被告孙某、杨某乙、杨某丙、杨某丁，杨某戊、杨某己继承纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。杨某甲到庭参加诉讼，被告孙某、杨某乙、杨某丙、杨某丁，杨某戊、杨某己经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：坐落于蚌埠市龙子湖区国庆街X号房是杨和平、孙某的共同财产，拆迁时面积10.01平方米，1993年还原新房46.44平方米，因被告孙某无力购买，经全家同意，由杨某甲全款购买并继承，1993年以来父母杨和平，孙某一直由杨某甲赡养，现请求法院判令：由杨某甲继承父亲杨和平的遗产（国安街X号楼X单元X号房），房屋归杨某甲所有。
杨某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原、被告双方身份证复印件。证明原、被告主体资格；
2、户籍底档资料。证明亲属身份关系；
3、蚌埠市房屋拆迁安置合同书（1993）234号（复印件），拆迁户购房产权结算单（复印件），公房使用通知书NO：001354（复印件）各一份。证明原国庆街X号房拆迁安置后现房屋为国安街X号楼X单元X号，该房为杨某甲父亲杨和平及母亲孙某的共有财产且杨某甲已出资购买；
4、公证书（93）蚌证字第2417号（复印件），建华社区居委会证明（复印件），弃权协议书（复印件）各一份。证明杨某甲一直赡养孙某，孙某也同意将房屋由杨某甲购买，并且杨某乙、杨某丙、杨某丁，杨某戊、杨某己等五被告共同同意放弃对诉争房屋的继承权。
孙某、杨某乙、杨某丙、杨某丁，杨某戊、杨某己在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：原坐落于蚌埠市国庆街X号房为杨和平、孙某的共同财产，1993年房屋拆迁安置还原至蚌埠市国安街X号楼X单元X室，同年7月28日蚌埠市公证处作出（93）蚌证字第2417号公证书，公证该房屋为杨和平、孙某共同财产且杨和平、孙某同意该房由杨某甲购买，1994年10月24日，杨某甲出资购买该房屋。2013年6月28日杨和平死亡，孙某一直由杨某甲照顾赡养。杨和平、孙某共育有子女六人，分别为杨某乙、杨某丙、杨某甲、杨某丁、杨某戊、杨某己。经法院询问及证据证明孙某、杨某乙、杨某丙、杨某丁，杨某戊、杨某己均同意将蚌埠市国安街X号楼X单元X室房由杨某甲购买并办理产权。
本院认为：本案中，杨和平与孙某的所作的公证应视为对杨某甲的赠与，杨某甲于公证后出资购买了还原房屋视为对赠与的接受。杨和平于2013年6月28日死亡，孙某一直由杨某甲照顾、赡养，且孙某亦同意将蚌埠市国安街X号楼X单元X室产权过户至杨某甲名下，杨某乙、杨某丙、杨某丁，杨某戊、杨某己对此均无异议，故本院对杨某甲要求判令蚌埠市国安街X号楼X单元X室产权归其所有的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
座落于蚌埠市国安街X号楼X单元X号房归杨某甲所有，孙某于本判决生效之日起十日内协助办理房产过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闻志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01140号
原告：黄某某，女，1984年10月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：严某甲，男，1984年1月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告黄某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员刘大华独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原告与被告于2013年1月认识恋爱，2013年5月23日办理结婚登记手续，2014年1月18日生育一女严某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告有非常严重的赌博习惯，婚后被告有时间就在外打牌。被告不尽义务。2015年4月，原告提出离婚，被告不同意离婚。现原、被告之间的感情已彻底破裂，无和好的可能。请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女严某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告严某甲未作答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告严某甲于2013年1月认识恋爱，2013年5月23日办理结婚登记手续，2014年1月18日生育一女严某乙。庭审中，原告陈述称“原、被告没有共同财产”。现由原告起诉来院，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女严某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、保证书、黄仁强和黄仁田出具的说明等证据材料在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄某某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，应当承担举证不力的不利后果。因此，对原告黄某某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告严某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一五年十一月十七日
书记员 夏 秋
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第00332号
原告王某。
委托代理人倪贵明，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告任某。
原告王某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人倪贵明到庭参加诉讼。被告任某经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1997年7月，原、被告在河南省打工时相识恋爱，后开始同居生活。1998年10月23日生育一女，取名任某甲。1999年12月18日，原、被告在西乡县两河口镇人民政府补办了结婚登记。婚后原、被告双方一直在外打工，2007年底，夫妻双方一起回到西乡。2008年10月3日生育一子，取名任某乙。同年12月，被告独自一人外出打工，从此下落不明，经原告多方打听均无音讯。现因原、被告的夫妻关系已名存实亡请求判令离婚，婚生女任某甲、婚生子任某乙均由原告抚养，被告每月给付两个小孩抚养费各500元。
被告任某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，1997年7月，原告王某与被告任某在河南省打工时与被告相识恋爱，并开始同居生活，1998年10月23日生育一女任某甲。1999年12月18日，原、被告在西乡县两河口镇人民政府补办了结婚登记。2008年10月3日生育一子取名任某乙。原、被告婚后夫妻关系一般，后常因家务琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡漠。2008年12月，被告外出打工后与原告失去联系，经原告多方查找，至今下落不明。被告外出打工期间，子女一直随原告生活。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的原告身份证、被告户口簿复印件，证明了原、被告的身份情况；2、原告的陈述及其提交的结婚证，任某甲的户口簿复印件及任某乙出生医学证明复印件，证明了原、被告依法登记结婚及生育子女的事实；3、证人任某丙、何某、刘某、杨某的证言及原告陈述、两河口镇黄家营村委会出具的证明，证明了原、被告婚后夫妻感情情况及被告下落不明的事实。
上述证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，被告外出打工，至今下落不明已五年有余，不履行夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的子女抚养费过高，应结合当地经济及居民生活水平酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、准许王某与任某离婚，双方的婚姻关系自本判决生效之日起解除；
二、离婚后，婚生女任某甲、婚生子任某乙由王某抚养，任某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费各300元至任某乙、任某丙年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民审判员 冯华兴
人民陪审员 黄朝金
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 辉
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0203民初2609号
原告：张某某
被告：宁波某某超市有限公司。
法定代表人：梅某某，该公司董事长。
委托代理人：汪某某，
本院在审理原告张某某与被告宁波某某超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告宁波某某超市有限公司的起诉。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告张某某负担。
代理审判员 张 姝
二〇一六年九月十三日
代书 记员 应锦姣
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初625号
原告：浙江山武工装调节阀有限公司，住所地：浙江省温州市温州技术开发区。
法定代表人：何建国。
委托诉讼代理人：陈国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：吉林恒联精密铸造科技有限公司，住所地：吉林省磐石市明城镇。
法定代表人：张志祥。
本院于2017年2月15日受理了原告浙江山武工装调节阀有限公司诉被告吉林恒联精密铸造科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江山武工装调节阀有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江山武工装调节阀有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许浙江山武工装调节阀有限公司撤回起诉。
案件受理费6,010.00元，减半收取计3,005.00元，由浙江山武工装调节阀有限公司承担。
审判员 高智
二〇一七年三月十三日
书记员 刘洋
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4255号
原告：李振江，男，1973年8月3日生，汉族，住内黄县。
被告：陈亮，男，成年（出生年月不详），汉族，住浚县。
原告李振江与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。因被告下落不明，原告李振江于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振江的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李振江负担。
审判员 谢金娣
二〇一七年十一月十日
书记员 梁倩倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8149号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人，张瑞武。
被告：蒋洪俊,男,1981年3月2日生，汉族，住靖江市。
本院在原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告蒋洪俊为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈强
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初1655号
原告：李某。
被告：顾某。
原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某于2016年6月15日，以双方已于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郑成军
二〇一六年六月十五日
书记员 房 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终558号
上诉人（原审被告）：宁波市港中旅置业有限公司，注册地：宁波市江北区环城北路东段134号5-118室，实际经营地：宁波市江北区大闸路北岸财富中心9幢705室。
法定代表人：傅卓洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萍，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐新源，浙江蓝泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋优良。
被上诉人（原审原告）：王丽华。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋融融，系蒋优良、王丽华之女，。
上诉人宁波市港中旅置业有限公司因与被上诉人蒋优良、王丽华财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初4243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波市港中旅置业有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市港中旅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市港中旅置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费427元，减半收取213.50元，由上诉人宁波市港中旅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴节祥
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 蕾
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执408号
申请执行人李娟，女，1986年2月9日生，汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，董事长。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人苟元哲，总经理。
本院在执行申请执行人李娟与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李娟依据已经发生法律效力（2015）未民初字第04450号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第04450号民事调解执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年七月五日
书记员 苏 敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初894号
原告：韩来林，男，1963年4月8日生，汉族，农民
委托代理人：兰忠林，男，1966年7月12日生，汉族，农民
被告：史国宝，男，1955年6月26日生，汉族，农民
委托代理人：杨福，男，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩来林诉被告史国宝买卖合同纠纷一案中，原告韩来林于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩来林的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩来林撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 郝振翔
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 营