广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10796号
上诉人（一审原告）：黄志古。
上诉人（一审原告）：邱为珍。
上诉人（一审原告）：陈水贞。
上诉人（一审原告）：黄文耀。
以上四上诉人委托诉讼代理人：刘雄滔，系广东和志满律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：卢旭。
被上诉人（一审被告）：广州市南沙区宏立诚货运代理部（以下简称货运公司），住广州市南沙区珠江街珠江西一路109号首层。
负责人：张永聪。
被上诉人（一审被告）：张永聪。
原审被告：刘永清。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司），住广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
上诉人黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（下称一审法院）（2017）粤0115民初2870号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2017年12月12日判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围内赔偿原告黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀110000元；二、被告广州市南沙区宏立诚货运代理部于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀226598.34元；三、驳回原告黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8454.24元，由黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀负担2488.93元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1949.55元，由广州市南沙区宏立诚货运代理部4015.76元。
上诉人黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀（以下简称黄志古等四人）上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判卢旭、刘永清、货运公司、张永聪、保险公司赔偿黄志古等四人351949．56元(不服一审判决数额为125351.22元)；2.一审、二审诉讼费由卢旭、刘永清、货运公司、张永聪、保险公司承担。事实和理由：第一，黄志古等四人认为一审法院认为交警部门定责准确，采信交警部门的事故认定，但判决认定卢旭承担20%的责任，属于适用法律错误，卢旭应承担30％的事故责任。第二，一审法院对于精神损害抚慰金认定较少，黄某本为家庭顶梁，因本次事故撒手人寰，留下孤儿寡母，该事故造成的莫大的精神痛苦是让人难以堪受的，卢旭对于本案事故的发生存在过错，一审法院只认定精神损害抚慰金20000元，相对较低，也不符合通常照顾抚慰伤者的精神。黄志古等四人基于严重的精神痛苦，根据规定及一般实践，请求支持精神损害抚慰金50000元。第三，一审法院认定的交通费、住宿费，明显偏低，无法弥补黄志古等四人的损失。
被上诉人保险公司提交书面答辩状称：涉案车辆在事故中承担次要责任，一审法院认定的责任比例事实清楚，证据确实充分，且公平合理，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人卢旭、货运公司、张永聪及原审被告刘永清经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。
对于一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。
关于责任比例的问题，涉案的《道路交通事故认定书》载明：“黄某承担此次事故的主要责任（又雇主货运公司承担），卢旭承担此事故的次要责任”，当事人均没有对事故认定书提出异议，由于双方均为机动车驾驶人，故黄某应对事故承担70%的责任，卢旭对事故承担30%的责任由雇主货运公司承担，一审法院认定黄某应对事故承担80%的责任，卢旭对事故承担20%的责任不当，本院予以纠正。黄志古等四人的该项上诉有理，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故导致黄某死亡，造成其亲属黄志古等四人的重大精神损害，考虑到黄某对死亡结果的发生承担主要责任，应酌情认定精神损害抚慰金为30000元，一审法院认定精神损害抚慰金为20000元不当，本院予以纠正。
关于交通费的问题，黄志古等四人在一审起诉状中主张交通费3000元，但黄志古等四人没有提供相关交通费的证据予以证明，一审法院考虑到因本次交通事故造成黄某死亡，其亲属在处理本次交通事故和办理丧葬事宜中确实存在交通费用方面的支出，酌情认定交通费为1500元并无不当，本院予以维持。
关于住宿费的问题，黄志古等四人在一审起诉状中主张住宿费3000元，但黄志古等四人没有提供相关住宿费的证据予以证明，一审法院考虑到因本次交通事故造成黄某死亡，其亲属在处理本次交通事故和办理丧葬事宜中确实存在住宿费用方面的支出，结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的出差住宿标准和黄志古等四人的主张，支持黄志古等人3000元住宿费的诉讼请求并无不当，黄志古等四人上诉认为住宿费明显偏低依据不足，本院不予支持。
由于各方当事人对一审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额没有提出异议，故本院对此予以维持。
黄志古等四人的总的损失为：丧葬费41433元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1175732.2元、误工费1326.5元、交通费1500元、住宿费3000元、精神损害抚慰金30000元，以上损失合计1252991.7元，该损失由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）给黄志古等四人，剩余的1142991.7元，由货运公司按责任比例赔偿，因本案中，货运公司承担30%的责任，因此应该赔偿黄志古等四人342897.51元（1142991.7元×30%）。
综上所述，一审法院对事故责任比例、精神损害抚慰金认定及处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2870号民事判决第一项；
二、撤销广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2870号民事判决第三项；
三、变更广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2870号民事判决第二项为：广州市南沙区宏立诚货运代理部于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀342897.51元；
四、驳回黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费8454.24元，由黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀负担426.69元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1949.55元，广州市南沙区宏立诚货运代理部负担6078元。二审受理费2807.02元，由黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀负担203.02元，广州市南沙区宏立诚货运代理部负担2604元。黄志古、邱为珍、陈水贞、黄文耀应负担的诉讼费203.02元，经本院准许，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 潘志刚
审判员 余军梅
审判员 王汇文
二〇一八年八月二十二日
书记员 戴凯珊