天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6835号
原告：高飞，男，1989年8月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：张庆玲，女，1987年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市川正兴宜置业发展有限公司，住所地北辰科技园区（宜兴埠）。
法定代表人：贾美兰，经理。
委托诉讼代理人：李贵芝，该公司法务。
第三人：田啸辰，男，1989年2月25日出生，汉族，住天津市西青区。
原告高飞与被告张庆玲、天津市川正兴宜置业发展有限公司及第三人田啸辰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞、被告张庆玲、被告天津市川正兴宜置业发展有限公司（以下简称川正兴宜公司）的委托诉讼代理人李贵芝、第三人田啸辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担原告修复房屋客厅墙面和客厅窗口费用共计5000元；2、本案诉讼费由二被�承担。后原告将诉讼请求变更为：判令被告川正兴宜公司承担原告修复房屋客厅墙面和客厅窗口费用2000元、鉴定费1000元；3、诉讼费由被告川正兴宜公司承担。事实和理由：被告张庆玲与原告高飞系上下楼邻居关系，因2017年7月21日下大雨，由于被告张庆玲楼上邻居十楼空调外挂机出现问题导致雨水不能正常下泄，而从被告张庆玲墙体向下流水导致原告房屋内墙体流水浸泡窗口变形。另被告川正兴宜公司对十楼处雨水管道在正常维护期内损坏不能正常维护更换，仅用铁片喉箍紧住，出现破裂后雨水流向十楼空调外挂机处，顺势向下流水导致被告张庆玲及原告墙体雨水量增大，给原告造成的损失也应承担相应责任。经与二被告协商未果，故原告呈诉。
被告张庆玲辩称，不应该承担赔偿责任。漏水是因为十楼空调室外机平台处积水，从十楼空调孔流入墙体，�过九楼流到八楼的，漏水与被告张庆玲无关。之前也漏过水，具体时间记不清了，当时十楼还没有装修，也没有实际使用，所以由开发商维修了雨水管，并赔偿了七、八、九楼两千多元，由三家平分，这次漏水也找过十楼，上去发现十楼空调室外机平台有积水，开发商上次维修的两个箍错位了，由雨水管流入空调室外机平台，导致积水，十楼就开了一次门，后来再敲门再也不开了，因为十楼是出租，电话联系房主，房主也不来，就一直没解决，曾找过居委会、物业、开发商，也没能协调解决。
被告川正兴宜公司辩称，不同意赔偿，原告情形不属于开发商维修质保的事宜，属于第三人的原因造成的破坏，根据原告与被告签订的商品房买卖补充协议第七条约定的，是属于使用不当人为原因造成的，属于开发商免除责任的情形。原告的诉状和被告川正兴宜公司�供的证据都可以证明邻居1001业主即第三人对原告家中漏水有不可推卸的责任。十楼安装空调室外机过程中人为外力造成雨水管二次受损并且在空调室外机平台上堆放过多杂物造成排水管堵塞无法正常排水。原告自身对漏水受损也有不可推卸的责任。原告曾于2016年12月23日接受被告川正兴宜公司给予的补偿，并认可当时漏水是由于自身装修违规剔除窗口破坏房屋原结构造成，收到被告川正兴宜公司的补偿后自行进行维修。2016年被告川正兴宜公司对雨水管的维修符合工程质量规范。原告自开庭至今并未向法院提交任何收到被告川正兴宜公司补偿款后对其窗口和家中损失进行维修的证据。
第三人田啸辰述称，积水有两个客观因素，一是空调室外机小室是曝露在外面的，客观原因可能刮风下雨有杂物造成小室内地漏堵塞；二是在2016年9月份曾出现过漏水情况，当时第三人尚未入住，雨水管破裂，开发商进行了维修，但维修只是用两个铁箍把雨水管进行了加固，未能更换破损的雨水管，属于开发商维修措施不当。如果更换破损的雨水管，即使有碰撞也不可能造成雨水管再次漏水。之前问过开发商第一次破裂的原因，开发商不清楚，根据提供的照片证据对开发商的维修表示质疑，之前维修过程也不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无争议的原告提交的房屋买卖合同、产权证、2017年7月22日拍摄的照片、鉴定费票据、新建商品住宅质量保证书，2017年7月21日漏水时拍摄的录像光盘、被告张庆玲提交的不动产权证、被告川正兴宜公司提交的2017年7月售后拍摄的照片、与第三人的房屋买卖合同、本院所作勘验笔录均无异议，本院予以确认。原告提交的天津市金元宝建筑装饰工程有限公司的营业执照复印件和房屋维修报价单，对营业执照复印件本院予以认定，对于房屋维修报价单，考虑该单位并不具有相关鉴定资质，对报价单确认的价格本院不予认定。对于原告提交的2016年9月拍摄的照片及被告张庆玲提交的其家中照片，与本案不具有关联性，本案中不予确认。对于被告川正兴宜公司提交的业主保修申报单、维修解决方案、收条，当时的利害关系人原告与被告张庆玲对真实性均无异议，本院予以确认。对于2016年维修十楼空调室外机小室的照片，被告张庆玲及第三人均无异议，结合被告提交的业主保修申报单、维修解决方案、收条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高飞系北辰区北辰西道北侧荣翔园8-1-801业主，被告张庆玲系北辰区北辰西道北侧荣翔园8-1-901业主，第三人田啸辰系北辰区北辰西道北侧荣翔园8-1-1001业主，三人系楼上楼下邻居。2017年7月21日下雨，荣翔园8-1-1001客厅空调室外机小室积水，积水沿荣翔园8-1-1001客厅空调预留孔流入墙体，经过荣翔园8-1-901墙体，流至原告居住的荣翔园8-1-801，造成荣翔园8-1-801客厅窗台下有水痕、窗台下墙面墙皮部分脱落、窗户部分包口开裂。
另查，2016年9月荣翔园8号楼701、801、901曾向被告川正兴宜公司报修，三户家中客厅窗户出现不同程度漏水。后被告川正兴宜公司荣翔园售后部门作出漏水解决方案：荣翔园8号楼701、801、901户9月份初报修，三户家中客厅窗户出现不同程度的漏水，造成窗口和内墙腻子损坏。我部门接报后到现场查看情况，并请主体队伍和公司到现场帮助鉴定，鉴定结果为户内漏水主要原因是由于三户业主家中装修将原窗口剔除，未做好防水处理造成的，但十层空�板存水也是漏水原因之一。鉴于以上情况，售后部和业主达成协议，补偿8号楼701、801、901三户共2500元（补偿款具体分配方案由三户业主自行决定）用于业主自行维修户内由于窗口漏水造成的损失。当时三户业主均同意按上述方案执行，并于2016年12月23日领取了维修补偿款2500元。
再查，2014年11月23日第三人田啸辰与被告川正兴宜公司签订《天津市限价商品住房买卖合同》，购买位于北辰区产，该合同附件六：补充合同第十四条第1款第（3）项约定专属于特定限价商品住房的飘窗、空调机位等归特定限价商品住房的业主专有，与相邻户共同使用的空调室外机位属于相邻权人共有。
本案审理过程中，原告申请对房屋漏水原因、维修方案、损失造价进行鉴定，本院依法组织选定天津元旭工程咨询管理有限公司，进行鉴定。该公司接受委托后进行了初勘�收取原告鉴证咨询服务、鉴定初勘费1000元。2018年3月5日天津元旭工程咨询管理有限公司出具《北辰区双青新家园荣翔园8-801房屋鉴定方案》，称本项鉴定费用共2.4万元。后原告自愿撤回该鉴定申请。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、被告川正兴宜公司应否承担赔偿责任；2、原告主张的损失是否合理。
对于第一个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。十楼客厅空调室外机小室积水的主要原因为雨水管漏水及地漏排水不畅。2016年9月荣翔园8号楼701、801、901曾向被告川正兴宜公司报修，被告川正兴宜公司对十楼处雨水管进行了维修，在本次漏水事件中雨水管再次出现漏水，被告川正兴宜公司对雨水管的维修不当应是部分原因，被告川正兴宜公司对原告的损失应承担相应赔偿责任。考虑到十楼空调室外机小室所处的位置，十楼业主应负责空调室外机小室地漏的维护，包括雨水管等设施出现问题应及时报修、及时处理，故十楼业主对原告的损失亦应承担相应的责任。在本案中原告未主张十楼业主承担责任，故该部分责任由原告自行承担。综合考虑原告、被告川正兴宜公司、第三人的过错程度，本院酌情确定被告川正兴宜公司占50%责任。
对于第二个争议焦点，结合原告提交的证据及本院现场勘察情况等，本院酌情确定原告的维修损失为1000元。对于本案鉴定费用，考虑到启动鉴定程序前，被告对原告主张的损失原因、损失数额并不认可及原告为避免损失进一步扩大损失自愿撤回鉴定申请的情况，本院依法确定鉴定费用1000元应作为原告的实际损失由当事人分担。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市川正兴宜置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高飞维修损失500元；
二、本案鉴定费用1000元，由原告高飞负担500元，被告天津市川正兴宜置业发展有限公司负担500元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告高飞；
三、驳回原告高飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高飞负担25元，被告天津市川正兴宜置业发展有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人�提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 任海瑞
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。