wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0303民初606号
原告：蚌埠市和顺汽车租赁服务部，住所地安徽省蚌埠市，注册号340309600035981（1-1）。
经营者：陈智，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：胡永照，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告蚌埠市和顺汽车租赁服务部诉被告胡永照车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市和顺汽车租赁服务部的委托诉讼代理人梁昕坤到庭参加诉讼，被告胡永照经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市和顺汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的租赁合同；2、被告立即偿还皖Ｃ×××××号小轿车并支付截止到2017年2月拖欠的租金4万元（剩余租金以每月4500元为标准，自2018年1月起计算至车辆返还之日止并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日双方签订《租赁协议书》约定被告以包月4500元的方式租赁原告的皖Ｃ×××××小型轿车。双方口头约定每月支付租金，如逾期原告有权收回汽车。原告于当日将车辆交给被告，截止2017年12月16日被告共拖欠租金4万元，原告多次找到被告索要欠款，被告拒绝支付并将车辆GPS拆除。原告遂诉讼来院。
胡永照未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告胡永照经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的租赁关系合法有效，被告理应支付所欠租金，故对于原告诉请中要求被告支付租金的诉请，本院予以支持。被告多次拖欠租金已构成根本违约，故对于原告要求解除双方租赁协议书、被告返还车辆的诉请，本院予以支持。
综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蚌埠市和顺汽车租赁服务部与被告胡永照签订的租赁《协议书》；
二、被告胡永照于本判决生效后七日内将原告所有的皖Ｃ×××××小型轿车返还原告蚌埠市和顺汽车租赁服务部；
三、被告胡永照于本判决生效后七日内支付原告蚌埠市和顺汽车租赁服务部租金4万元（剩余租金以每月4500元计算，从2018年1月起支付至车辆实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元（原告已缴纳），由被告负担，被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 徐建平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 余 洋
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1765号
原告：赵广明，男，汉族，1971年7月16日生，住双辽市.
被告：隋永存，男，汉族，1969年6月28日生，住双辽市.
原告赵广明与被告隋永存民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告赵广明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款2.8万元及利息,诉讼费由被告承担;事实与理由：被告于2012年从原告处借款3万元并约定了利息，到期后没有偿还在2015年11月4日重新打的借条,到期后偿还了2000元,余款经原告多次索要一直没有偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法找到被告，且原告未能提供被告其他居住地。本院无法送达法律文书和查明案件事实，属于原告赵广明诉讼的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵广明的起诉。
案件受理费738元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 田志军
审判长 许文静
二〇一七年十一月一日
书记员 宋智卿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5421号
原告孙，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告宋，农民。
委托代理人宗朋，天津冠清律师事务所律师。
原告孙诉被告宋离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙及其委托代理人陈立忠、被告宋及其委托代理人宗朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年确立恋爱关系，后同居生活。双方于年月日补办结婚登记手续。原、被告同居后，被告情绪发生变化，从2010年始，被告开始对原告实施家庭暴力，且不允许原告去医院检查，不允许报警。被告表面上去上班，实则没有去，也拿不来工资。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚；原告个人衣物归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告于2008年相识，2010年按农村习俗举行了婚礼，年月日办理了结婚登记手续。双方发生争执时，被告动手打过原告，但原、被告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，后确立恋爱关系并开始共同生活。双方于年月日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告因生活琐事发生争吵。2016年4月13日，原告搬回娘家居住，与被告分居至今。2016年4月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚而成讼。
上述事实有原、被告陈述以及申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表等有关证据在案证实。
本院认为，原、被告共同生活多年,已建立起一定的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，尚未达到夫妻感情完全破裂之程度。只要双方遇事多沟通，产生矛盾时多为家庭着想，彼此相互信任、互相包容，夫妻感情是能够和好的，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙离婚的诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 穆 硕
二〇一六年六月十五日
书记员 张潇熠
判决所引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2030号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李祥轩，户籍住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2013年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月28日刑满释放。2014年4月18日再因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月8日刑满释放。因本案于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人刘某，户籍住址湖南省新邵县。因本案于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2028号起诉书指控被告人李祥轩、刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人李祥轩、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月5日，被告人李祥轩、刘某在其共同租住的本市天河区珠村华光新村容留吸毒人员蓝某某、“戴眼镜的女人”（另案处理）吸食毒品。2015年7月6日，被告人李祥轩、刘某又在上述房间容留蓝某吸食毒品，后三人被抓获，并在房间内查获了白色块状物1包（净重0.36克，检出海洛因成分）、药丸4颗（净重1.12克，检出甲基苯丙胺成分）以及自制吸毒工具冰壶2支。公诉机关认为被告人李祥轩、刘某的行为已经构成容留他人吸毒罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李祥轩、刘某对指控的事实均不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年7月5日12时许，被告人李祥轩、刘某在其共同租住（由李祥轩缴纳房租）的本市天河区珠村华光新村房间内，由李祥轩提供毒品和吸毒工具自制冰壶（矿泉水瓶带吸管）容留吸毒人员蓝某（另案处理，已被行政处罚）和同案女子（另案处理）吸食毒品。次日12时许，被告人李祥轩、刘某又在上述房间内再次提供毒品和吸毒工具自制冰壶（矿泉水瓶带吸管）容留蓝某吸食毒品。同日随后，公安机关在上址抓获被告人李祥轩、刘某和吸毒人员蓝某，当场缴获白色块状物1小包（经鉴定净重0.36克，检出海洛因成分）、绿色片剂2颗（经鉴定净重0.48克，检出甲基苯丙胺、MDA、MDMA成分）、自制冰壶（矿泉水瓶带吸管）2支。
上述事实，有经法庭质证的证人蓝某、周某的证言及辨认笔录，案发现场照片、涉案毒品照片、吸毒工具照片、尿液检测结果照片，行政处罚决定书、现场检测报告书、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品交接清单、现场勘验工作记录、化验检验报告、抓获经过、破案报告、关于李祥轩协助民警查案的有关说明以及被告人李祥轩、刘某的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李祥轩、刘某无视国家法律，结伙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李祥轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李祥轩、刘某归案后均能如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人李祥轩负责出资租赁涉案房屋，且系涉案毒品的提供者，故其在共同犯罪中所起的作用较被告人刘某大，予以区别量刑。缴获的毒品和作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李祥轩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2016年6月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2016年2月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、缴获毒品海洛因0.36克、甲基苯丙胺片剂0.48克以及作案工具自制冰壶（矿泉水瓶带吸管）2支，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 廖凤如
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李丹丹
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5611号
原告超级细胞有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基意大梅林大街11号。
法定代表人马尔库·伊格内修斯，总法律顾问。(未到庭)
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。（到庭）
委托代理人武飞，北京市东权律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人吴静静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第45610号关于第13112413号“CLASHOFCLANS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月19日。
本院受理时间：2015年10月29日。
开庭审理时间：2015年11月17日。
被告以原告申请注册的第13112413号“CLASHOFCLANS及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形，认为诉争商标作为商标使用易产生不良影响为由，作出被诉决定驳回了诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、根据相关公众的认知和接受情况并结合原告对诉争商标的实际使用情况，诉争商标的含义应被认定仅为“部落冲突”，并应基于这一对应含义判断诉争商标是否会产生不良社会影响；二、诉争商标的中文含义“部落冲突”（包括被诉决定认定的另一含义“宗族冲突”）为中性词汇，并且我国当今社会根本不存在“部落”这一社会组织形态，诉争商标不存在对社会公共利益和公共秩序产生不良影响的现实可能性。按照社会公众的一般认知，诉争商标也并不具有任何不良影响的含义；三、判定商标是否具有不良影响，需结合其指定使用的服务进行判定。诉争商标指定使用在第41类“在计算机网络上提供在线游戏”等互联网在线游戏服务上，不会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响；四、原告的中文商标“部落冲突”已经在其他类别上获得注册，根据商标审查一致原则，诉争商标不应被认定为具有不良影响；五、原告指定使用在第41类上的“CLASHOFCLANS”商标在其他国家或地区均已获准注册。上述事实印证，不论是在非英语国家和地区还是以英语为母语的国家和地区，诉争商标的英文部分并未被认定为具有不良影响；六、诉争商标使用在“在计算机网络上提供在线游戏”等服务上已经为相关公众所认知和接受，并未产生任何不良影响；七、将游戏名称作为商标保护，是全面保护游戏生产商合法权益，促进战略性新兴文化产业、培育新型文化业态，扩展文化产业发展新领域的一个非常重要的方面，完全符合最高人民法院相关司法意见以及国家文化产业的政策。原告将其“CLASHOFCLANS及图”游戏的名称作为商标进行申请注册，正是为了更好地保护其知识产权和智力成果，维护其在中国的合法权益。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13112413。
3.申请日期：2013年8月21日。
4.标志：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类）：在计算机网络上提供在线游戏、在计算机网络上提供在线游戏（通过社交媒体）、娱乐信息、娱乐、娱乐服务（通过计算机网络提供与游戏有关的）、娱乐服务（提供通过在线游戏与社交网络相关的）、娱乐服务（通过虚拟环境提供的用户可以通过社交游戏互动的）、提供娱乐设施、图书出版等。
二、其他事实
原告在诉讼期间向本院提交了行政机关对原告游戏的审批情况、苹果APP商店审查准则以及诸多已被准予注册的商标等证据，用以证明诉争商标没有不良影响，在实际使用过程中亦未产生不良影响。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及在本案诉讼过程中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，一般应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
道德风尚、社会公共利益和公共秩序是社会公众在长期社会生活中形成的稳定的、普遍的价值共识。如果某一标志或者构成要素引起了社会公众情感上的反感、厌恶或者排斥等抵触情绪，令社会公众认为该标志突破了其稳定的、普遍的价值共识，则该标志可能有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响。
一般来说，在商标标志具有多种含义时，只要其中一种含义可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，就应当认定该商标标志具有《商标法》第十条第一款第（八）项所述的“不良影响”。
本案中，诉争商标为“CLASHOFCLANS及图”，其显著认读的英文部分“CLASHOFCLANS”可翻译为“部落冲突”或“宗族冲突”。“宗族”一词，对于中国公众而言，易被理解为因姓氏相同等缘故聚集在一起的一个或多个家族。目前，我国仍然存在以宗族聚居为主的村落。因此，诉争商标的中文译文“宗族冲突”，其所描述的宗族之间因利益纷争引起的矛盾激化状态，可能会引起社会公众情感上的反感或排斥等抵触情绪，亦可能会造成对社会公众负面的心理暗示，对社会和谐、民族团结等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。据此，诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，被告相关认定的结论正确，本院予以支持。
至于诉争商标的使用和宣传情况，诉争商标在其他国家和地区的注册情况等，与诉争商标标志本身是否具有不良影响并无必然联系，故原告的起诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告超级细胞有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告超级细胞有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告超级细胞有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 李黎东
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
2015年皇民三初字第01199号
原告高红。
委托代理人范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告林丛智。
被告王飞。
原告高红诉被告林丛智、王飞民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员潘兴利担任审判长，与审判员范红岩（主审）、人民陪审员安文玉组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范艳华到庭参加了诉讼。被告林丛智、王飞经本院依法公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还借款150000元，并承担违约责任、给付借款利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告林丛智未提出答辩。
被告王飞未提出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年6月11日，原告与被告林丛智签订借款合同一份。合同约定，被告林丛智向原告借款120000元；利息为2.5%，每月5日前支付3000元；借款期限为2012年6月11日至2012年12月10日止；未按照合同约定期限偿还本金、利息的，按本合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之三支付违约金。被告王飞在该借款合同尾部借方处签字，并按指纹。当日，二被告为原告出具上述借款收据。
2012年7月18日，二被告又为原告出具借据一份，内容为：兹向高红借款人民币（大写）参万元整，（小写）￥30000元整，双方商定借款人在2012年12月10日之前还清此款。当日，二被告为原告出具前述借款收据。
2015年3月24日，被告林丛智为原告出具承诺书载明：本人承诺3月31日前归还利息37800元整，本金及滞纳金代（待）归还本金时在（再）定。因上述借款本息至今未付，故原告于2015年7月2日诉讼来院。
本案在审理期间，原告主张：2014年5月6日、15日，被告�飞分别给其转款3750元、3750元。该3750元是借款本金120000元（月利息2.5%）和本金30000元（月利息2.5%）每月利息。
上述事实，有身份证、常住人口基本信息、结婚证、个人信用报告、借款合同、收据、借据、承诺书及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方形成了借贷关系。二被告未按约定期限偿还借款，并支付利息系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还借款本金及利息。
关于借款本金30000元的利息问题。因双方未约定借款利息，故应视为无息借款，应自承诺后，按银行同期贷款利率计算。现原告依据还款3750元，推定借款本金30000元的利息为月息2.5%。因证据不足，本院无法支持。
关于2015年3月31日之前的利息问题。因被告林丛智自愿同意支付原告37800元，故本院依法准许。
关于2015年4月1日以后的利息问题。虽然原、被告约定，借款120000元的月息为2.5%，但因该利息约定超过法律规定标准，故借款利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分的利息不予保护。
本案在审理过程中，被告林丛智、王飞经本院公告传唤，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若问题的意见（试行）第123条、最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丛智、王飞于本判决生效后十日内偿还原告高红借款本金150000元。
二、被告林丛智、王飞于本判决生效后十日内给付原告高红借款利息37800元（截止至2015年3月31日止）。
三、被告林丛智、王飞于本判决生效后十日内给付原告高红借款本金150000元的利息（其中120000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，30000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均自2015年4月1日起至给付之日止）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、公告费800元（原告均已预交），均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
审 判 员 范红岩
人民陪审员 安文玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期还款，或者未约定还款�限，但经出借人催告后，借款人仍不还款的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8177号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。
被告：丁伟，男，1986年2月7日出生，住浙江省瑞安市。
被告：陈沁汝，女，1991年10月11日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理�告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告丁伟、陈沁汝追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判长 金鸿鹏
审判员 叶吉红
人民陪�员张更泗
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾昱泓
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5000号
原告陈建设，男，生于1968年1月2日，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市范坡镇孔陈村民委员会。
住所地禹州市范坡镇孔陈村。
原告陈建设诉被告禹州市范坡镇孔陈村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈建设到庭参加了诉讼，被告禹州市范坡镇孔陈村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建设诉称：原告在范坡镇经营建设超市和福满园饭店，被告从2008年至2011年10月期间因修道路在原告饭店累计用餐多次，消费2770元，并在原告超市累计消费9365元，两项共计12135元。后原告找被告要求支付餐饮费和超市消费，被告以村里修路没钱为由，向原告出具欠条一张，称有钱再还。拿到欠条后，原告每年多次找被告偿还该费用，被告以种种理由推脱，拒不支付。无奈诉至法院，请求：1、被告支付所欠原告的餐费2770元、其他费用9365元，共计12135元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告禹州市××孔陈村民委员会缺席无答辩。
根据原告陈述的事实及理由并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原告诉求的餐饮欠款和超市欠款事实是否存在，合同是否有效；2、如合同有效，债权债务关系成立，被告应偿还原告多少欠款。
原告陈建设为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告身份；2、欠条原件一份，证明欠款事实存在。
被告禹州市××孔陈村民委员会未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：证据1、2内容真实、形式合法、与本案有关联性，本院均予以采信。
本院经审理查明：2008年至2011年10月被告禹州市××孔陈村因修路，在原告陈建设经营的超市及福满园饭店消费，后经结算，被告在原告处饭店消费2770元，超市消费9365元，共计12135元。并于2011年10月7日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条孔陈村欠陈建设餐费2770元、其他9365元，计12135元壹万贰仟壹佰叁拾伍圆整王自欣2011.10.7号禹州市范坡乡孔陈村民委员会（章）”。王自欣系当时禹州市××孔陈村民委员会村主任。欠条出具后被告禹州市××孔陈村民委员会未向原告偿还过欠款。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告禹州市××孔陈村民委员会在原告陈建设经营的饭店及超市消费，经结算后给原告出具欠条一份，双方之间买卖合同成立，债权债务关系明确，原告陈建设要求被告禹州市××孔陈村民委员会偿还欠款12135元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告禹州市范坡镇孔陈村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建设欠款12135元；
本案受理费104元，由被告禹州市范坡镇孔陈村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 崔丽霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 张柳杨
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执359号
申请执行人：张海林,男,1949年8月6日生,汉族,住兴化市。
委托代理人：章荣，男，1973年12月22日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市新创农牧科技有限公司,组织机构代码346411210，住所地兴化市茅山镇纪荀村南首。
法定代表人：祝玉荣。
委托代理人：王明华，兴化茅山法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人张海林与被执行人兴化市新创农牧科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张海林与被执行人兴化市新创农牧科技有限公司就本院作出的（2017）苏1281民初3338号民事判决书自愿达成和解协议，协议约定：被执行人兴化市新创农牧科技有限公司应赔付申请执行人张海林205718.30元及案件受理费376元，共计206094.30元，由被执行人于2018年6月30日前给付5万、9月30日前给付5万、12月30日前给付5万、2019年5月16日前给付56094.30元。被执行人兴化市新创农牧科技有限公司为申请执行人张海林缴纳的商业保险，申请执行人协助被执行人办理理赔手续，理赔款项归被执行人所有。若被执行人未按协议履行，申请人有权可就未履行部分向本院申请恢复执行。被执行人兴化市新创农牧科技有限公司向本院交纳申请执行费2986元（已交）。现申请执行人张海林向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初3338号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一八年五月三十日
书 记 员 彭溪君
湖南省株洲市�塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1017号
申请执行人贺万春，男，汉族，1969年3月2日出生。
被执行人张红，女，汉族，1972年1月9日出生。
被执行人张峰，男，汉族，1980年4月8日出生。
申请执行人贺万春与被执行人张峰、张红民间借贷纠纷一案，申请执行人贺万春依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初431号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。经查明被执行人张峰、张红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初431号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可�再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1897号
原告：张永新，住址：沈阳市于洪区。
被告：冯忠礼，住址：沈阳市铁西区。
原告张永新与被告冯忠礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张永新到庭参加了诉讼，被告冯忠礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年8月7日签订一份借款合同，被告向原告借款5万元，借款期限自2013年8月7日至2014年9月6日，并以自己的辽AH10**号中华轿车作抵押，原告借给被告的钱，是原告从拆借公司借出，现原告已全部还清。原告多次找被告要求被告给付借款，被告又出具一份借条，欠原告69,500元，已还4200元，尚欠原告65,300元。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告给付原告借款65,300元及延期利息，按1%支付违约金,并承担本案的诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年8月7日，被告因做生意急需用钱需向借贷公司借款5万元，但由于被告工作不稳定，小额借贷公司不借被告款，故被告找到原告想通过原告从借贷公司借款5万元，然后被告再还原告。双方商定后，原告向小额借贷公司借款5万元，扣除利息后，被告实际取得借款3.7万元。同日，原、被告签订《借条》和《借款合同》各一份，《借条》载明：“借款人冯忠礼今日向出借人张永新借款人民币伍万元整，口说无凭特留此据。”落款处有原、被告的签名并按手印。《借款合同》载明：“借期自2013年8月7日至2014年9月6日，被告每月还款4000元。逾期还款按日1%计付违约金。”被告收到3.8万元借款后只向原告支付了4200元，此后被告未再还款。原告按月向小额借贷公司还款，共计还款69,500元。原告多次催要未果，被告为原告补签一份《借条》，载明：“今由冯忠礼从张永新手借款人民币69,500元整，已还4200元。于2013年8月7日由张永新从借贷公司拆借的此款。当时冯忠礼以妻子何丽艳房屋收据和本人机动车手续（辽AH10**）作为抵押，从张永新手借得此款。借款期限2013年8月7日至2014年9月6日还清。原约定本金利息由冯忠礼支付，冯忠礼只支了一个月的本金4200元。其余每月的本金利息由张永新代还了。”
以上事实的认定，有借条、借款合同、机动车登记书、收款收据、报警情况登记表、短信及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
关于借款金额问题，因原告在庭审中自认被告收到借款3.7万元，故本院对借款本金支持3.7万元。关于原告称借款本金为5万元的问题，因上述5万元包括预先扣除的利息1.3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出街的金额认定为本金。”故本院对于原告主张5万元本金的事实不予认可。关于原告代被告向借贷公司还款19,500元的利息问题，被告对此知情并认可，原告的该项主张合理，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告约定2014年9月6日前还清借款，被告逾期未还款，属于违约行为，应当向被告支付逾期还款的利息损失。原告主张按月息1分计算2014年9月6日—2015年5月19日期间的利息损失，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯忠礼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张永新欠款56,500元（37,000元+19,500元）；
二、被告冯忠礼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张永新3.7万元的利息（利息自2014年9月6日起至2015年5月19日止，按月息1分计付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，公告费800元，由被告冯忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1596元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 许 菲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第265号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严志金。因本案于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人严志金犯诈骗罪一案，于2014年2月28日作出（2013）杭拱刑初字第311号刑事判决。原审被告人严志金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年4月至2011年初，被告人严志金虚构离婚、离婚证遗失等事实，通过杭州“情人谷”婚姻介绍所工作人员胡芝君介绍认识朱某、姚某、袁某，并同时与三人交往。在交往过程中被告人严志金以工程资金周转、支付工人工资、买二手车等借口，多次骗取被害人朱某人民币235000元、袁某人民币22000元，共计人民币257000元。其中2011年1月7日，被告人严志金以其旧车置换58000元，加上朱某拿出的95000元（包含在235000元中），在杭州市祥符街道石祥路汽车城二手交易市场买了一辆大众途安牌车，并私自将该车登记在自己名下。后被告人自行于2011年4月将该车变卖，并将卖车款全部占为己有。
被告人严志金在和被害人沈某以男女朋友关系交往期间，骗取被害人沈某的信任，于2011年10月11日谎称其做工程投标需要资金，从被害人沈某处骗取人民币1020000元，后又于2012年年初至同年7月上旬以父母生病等为由向被害人沈某骗取人民币310000元。被告人严志金将骗得的款项，于2011年11月6日以其本人名义购买了一辆宝马牌轿车（临时号牌浙A×××××，购买价人民币838000元，车辆识别代号WBASN2101BC906628，发动机号19047918N55B30A），其余款项基本已被其花用。
2012年7月17日中午，公安机关在杭州市萧山区安居酒店8405房间将被告人严志金抓获。后公安机关从被告人处扣押了上述宝马汽车及人民币17360元、港币1000元，美元50元等款物，并对被告人严志金名下杭州联合银行尾号8259账户、常山农村信用合作联社尾号3680账户、2763账户、农业银行尾号0110账户、建设银行尾号3962账户、2071账户、交通银行尾号1548账户、光大银行尾号6067账户予以冻结，共冻结人民币870.30元。
另查，被告人严志金与其前妻徐某于1999年1月结婚，2011年11月10日登记离婚。
原审以诈骗罪，判处被告人严志金有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元；并判令公安机关已扣押、冻结的被告人严志金名下款项，按损失比例发还被害人；公安机关扣押的被告人严志金名下临时号牌为浙A×××××的宝马牌轿车（车辆识别代号WBASN2101BC906628，发动机号19047918N55B30A）予以追缴，依法拍卖后按损失比例发还被害人；其余违法所得继续追缴。
上诉人严志金上诉称，其曾陆续还给被害人朱某7.4万元，且她是自愿将车登记在其名下的；其从被害人袁某处所得的款项已经全部还清；其是为了做工程而向沈某借款，此后也表示过要归还，是沈某自己不愿意拿回。综上，原判部分事实不清，认定诈骗数额有误，且量刑过重，请求二审发回重审或从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人严志金诈骗的事实，有被害人朱某、袁某、沈某的陈述，证人姚某、胡某、杨某、郑某、徐某、上官某的陈述，发生情况报告，离婚证，情人谷婚介交友服务协议、个人情况一览表、严志金的承诺书、建设银行自动柜员机客户通知单1份、转账凭条3份、协议，辨认笔录，转账凭条，外调联系函、情况说明、婚姻登记信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、BMW产品定购协议书、临时号牌查询，调取证据通知书、调取证据清单、协助冻结财产通知书、银行账户开户信息及余额信息、银行卡交易明细，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人严志金亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的部分事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人严志金所提的上诉理由。经查，（1）被害人朱某被骗款项共涉及4笔共计23.5万元，均发生在2011年1月份，除了第2笔双方确认为买车而由朱某支付的9.5万元外，第1笔2万元现金双方均认可；第3笔10万元双方均认可并有银行明细印证；第4笔2万元有被害人朱某的陈述及银行明细证实。上诉人严志金提出已经归还了7.4万元的说法，没有任何证据予以证实，且其所称的该7.4万元是在2011年1月份即原判认定被害人朱某被骗款项发生之前给朱某的，但某被害人朱某的陈述及银行卡交易明细，在2010年6月至12月期间严志金给朱某的款项共计8.5万元，朱某给严志金的款项共计11万余元，原判已经从有利于被告人的角度出发，就低认定了诈骗朱某的犯罪数额。故上诉人严志金提出其曾陆续还给被害人朱某7.4万元的上诉理由，没有依据，不能成立，本院不予采纳。至于严志金所提朱某是自愿将所购二手车登记在其名下的说法，得不到朱某的印证，且与卖车人杨某的证言不符，亦不能成立。（2）被害人袁某的陈述证实，上诉人严志金经催讨后仅归还了人民币8000元；而上诉人严志金并无证据证实已全额还清欠款，其还表示袁某在已经还清钱的情况下还多次向其要钱，明显不合常理。故其提出从被害人袁某处所得的款项已经全部还清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（3）被害人沈某的陈述证实，当时因相信严志金确有工程需要周转资金才出借了102万，此后也一直追问关于工程的进展情况以及何时才能归还该笔款项；而上诉人严志金至今不能说清所谓欲投标工程的名称、地点、业主单位等具体信息，且其提出该工程系上官某介绍给其的说法，也得不到证人上官某证言的印证。故其提出是为了做工程而向沈某借款，此后也表示过要归还，是沈某自己不愿意拿回的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人严志金诈骗犯罪的事实清楚，诈骗数额正确，其所提相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人严志金以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判根据上诉人严志金犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所处其量刑并无不当。故上诉人严志金提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。对上诉人严志金提出发回重审或从轻判决的请求，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 马 骏
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 沈 军
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初437号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人翁顾芳，男，1976年9月4日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月30日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）541号起�书指控被告人翁顾芳犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员邹莹莹出庭支持公诉，被告人翁顾芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年7月29日23时00分许，被告人翁顾芳酒后驾驶闽Ｂ×××××小车，途经莆田市城厢区县道城常线时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人翁顾芳血样中的乙醇浓度为168.43mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人翁顾芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人翁顾芳在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片、光盘，机动车驾驶证、行驶证信息，驾驶人、机动车信息查询，户籍、前科证明，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，到案经过，破案报告书，取保候审决定书以及被告人翁顾芳的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人翁顾芳向本院预交罚金人民币4000元。荔城区司法局经审前评估，认为被告人翁顾芳符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人翁顾芳在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翁顾芳案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人翁顾芳经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条�三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人翁顾芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二�对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初295号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人胡某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月22日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]254号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日22时40分许，被告人胡某某驾驶川EH56**号小型轿车行至龙马潭区春晖路泸州市农机局路段时，与施某某驾驶的川E405**号小型轿车相撞。经交警部门责任认定，被告人胡某某醉酒后驾车，负此次事故的全部责任。交警部门将胡某某当场查获并进行血液提取，经鉴定所对胡某某的血液检验，其血液中乙醇含量为322.4mg/100ml。
同时查明，案发后，被告人胡某某取得了施某某的书面谅解。
上述事实，被告人胡某某在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、常住人口基本信息、无犯罪记录说明、胡某某驾驶证复印件、川EH56**行驶证复印件、接处警登记表及归案情况说明、道路交通事故认定书及道路交通事故照片，鉴定委托书、鉴定意见通知书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第140号司法鉴定检验报告书，证人穆某某的证言，被害人施某某的陈述，被告人胡某某的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故并负事故全部责任，经检验其血液中乙醇含量为322.4mg/100ml，系醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。本案被告人胡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，同时，胡某某被查获时其血液中酒精含量为322.4mg/100ml，依法应从重处罚；被告人胡某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节和庭审认罪悔罪态度，本院决定对被告人胡某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐玉杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 田 露
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10500号
原告：李宗艳，女，1993年2月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：赵高贵，男，1983年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
本院在审理原告李宗艳与被告赵高贵民间借贷纠纷一案中，原告李宗艳于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗艳的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宗艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李宗艳负担。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林祝健
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢680号
湖南长河机械有限公司、海口权标养殖产销专业合作社、符亚兴
本院执行的湖南长河机械有限公司申请海口权标养殖产销专业合作社等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人符亚兴、海口权标养殖产销专业合作社自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十八日
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初26号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人谢家祥，男，1967年9月9日出生于江西省广昌县，汉族，文盲，农民，住广昌县。因涉嫌犯失火罪于2017年3月14日被广昌县森林公安局取保候审，2018年3月15日被本院取保候审。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人谢家祥犯失火罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员高飞出庭支持公诉，被告人谢家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日下午14时许，被告人谢家祥去广昌县赤水镇天咀村巡检排组“桥陂汉”农田里劳作，到了农田的时候便吸了一支烟，随手将烟头丢在田埂上，用脚踩烟头，但没有踩灭，从而引发农田着火，火热蔓延继而引发周边山场森林火灾。经广昌县林业调查设计队鉴定，此次火灾过火面积67亩，其中受害有林地面积67亩（4.66689公顷）。
2017年3月14日，被告人谢家祥向广昌县森林公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得了失火山场所在村小组村民的谅解。
上述事实，被告人谢家祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、谢某、李某等人的证言，赤水镇天咀村根竹坑村小组“3.2”火灾山场鉴定意见书，公安机关的现场勘验笔录、现场示意图及现场勘察图，谅解书公安机关的受案登记表、归案经过说明，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢家祥过失引发森林火灾，造成过火有林地面积67亩（4.66689公顷），情节较轻，缴纳了生态修复基金，其行为已构成失火罪。广昌县人民检察院指控被告人谢家祥犯失火罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢家祥案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得山场所在村民的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人谢家祥具有自首情节，认罪悔罪，取得山场所在村民的谅解，犯罪情节较轻，对其适应缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢家祥犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 潘秋红
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内02民终850号上诉人(一审原告)闫林旺,现住包头市。委托代理人武瑞芳,内蒙古济通律师事务所律师。被上诉人(一审被告)武瑞林,现住包头市。被上诉人(一审被告)包头市公路工程股份有限公司,住所地内蒙古自治区包头市九原区,统一社会信用代码×××。法定代表人杜成龙,公司董事长委托代理人田会坤,内蒙古万生律师事务所律师。上诉人闫林旺因提供劳务者受害责任纠纷一案,不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2015)包东民初字第922号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人闫林旺及其委托代理人武瑞芳、被上诉人武瑞林、被上诉人包头市公路工程股份有限公司的委托代理人田会坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明,2014年被告武瑞林承包了包头市公路工程股份有限公司固阳至新建段公路建设工程,原告闫林旺分包了武瑞林承包的部分工程,2014年6月17日,被告武瑞林雇佣的司机运送沙灰到工地时,原告闫林旺及其他工人坐在沙灰车上,到达工地后,原告闫林旺从车上摔下,致使原告受伤,后到包头市第三医院进行治疗,经医院诊断为右髌骨骨折,右足外伤。被告武瑞林支付了医疗费18524.93元和伙食费1000元。2014年7月4日,原告出院诊断为1、折线后继续石膏固定6周左右,根据复查X光片决定下一步治疗;2、定期复查X光片;3、加强营养;4、定期门诊复查;5、随诊。另查名,关于原告坐在沙灰车去工地干活是否由被告武瑞林同意,双方有争议。被告武瑞林的证人李某某证实,我和原告合伙分包武瑞林部分工程,当天下了点雨,其他工人不出工,我和原告未经被告武瑞林同意坐在拉灰车上。到达工地后,原告从拉灰车上滑了下去。证人栗某某证实,我是司机,车上拉的白灰,原告等几个人要坐在拉灰车上出工,到达工地后,原告从拉灰车上摔了下来。在审理过程中,原告申请进行伤残鉴定,2015年5月28日鉴定结论为:原告闫林旺右下肢伤残为X级(十级),因双方对赔偿事宜未达成一致意见,故原告向人民法院提起诉讼,提出前述诉讼请求。一审法院认为,原告闫林旺摔伤事实客观存在,虽没有证据证明被告武瑞林同意原告乘坐拉灰车去工地干活,但被告武瑞林雇佣的司机认可原告闫林旺乘坐拉灰车,故被告武瑞林应承担相应的法律责任,原告是完全民事行为能力人,应该认识到乘坐拉灰车的危险,对造成的损害后果也应承担相应的法律责任。对于造成原告的损害结果,原告闫林旺与被告武瑞林均担。被告武瑞林系被告包头市公路工程股份有限公司的项目承包商其分包给原告部分工程,未经被告包头市公路工程股份有限公司的同意,包头市公路工程股份有限公司不应承担民事责任。关于原告损失部分,原告提出的误工费39444元(2014年6月15日至2015年5月27日,共计346天,每天114元,)计算有误,应为39216元(2014年6月17日至2015年5月27日共计344天,每天114元)。陪护费1870元(110元×17天)予以认定。住院伙食补助费1700元(100元×17天)予以认定。精神抚慰金3000元,予以认定。营养费4700元(100元×47天)按照住院期间的营养费100×17天,计1700元,予以认定,其余30天,营养费没有证据证明不予支持。伤残赔偿金56700元(28350元×20×10%)予以认定。交通费500元,没有证据证明,不予认定。被告武瑞林已支付的医疗费18524.93元,原告闫林旺、被告武瑞林各承担一半。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、法院确认原告的误工费为39216元;二、陪护费110元×17=1870元;三、住院伙食补助费100元×17=1700元(被告已付1000元);四、精神抚慰金为3000元;五、营养费100×17=1700元;六、伤残赔偿金56700元;以上六项共计104186元。七、以上费用原告闫林旺自负52093元,被告武瑞林承担52093元(扣除已支付的10262.46元,余款41830.54元)于判决书生效后一个月内付清。八、驳回原告对被告包头市公路工程股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2340.35元(原告已缴纳),鉴定费1720元,由原告闫林旺负担2030.175元,由被告武瑞林负担2030.175元。宣判后,一审原告闫林旺不服,向本院提起上诉,请求撤销一审判决,改判被上诉人赔偿110686元。理由:一审判决认定上诉人是分包关系错误,上诉人与被上诉人武瑞林是雇佣关系,多年与武瑞林在公路工程工地上从事石基垒砌工作;一审判决责任划分有误,武瑞林应承担雇主的赔偿责任,包头市公路工程股份有限公司承担连带责任,适用法律错误,应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民法通则》,不应适用《中华人民共和国侵权责任法》;一审法院对上诉人出院后复查部分未予认定;营养费只支持住院期间明显偏低,应计算至伤情基本痊愈之日止;一审不支持交通费不近人情。综上,请求二审法院查清事实的基础上,改判支持上诉人的请求,维护上诉人合法权益。被上诉人武瑞林在二审庭审中答辩称,上诉人的上诉理由不能成立,应驳回上诉。被上诉人包头市公路工程股份有限公司在二审庭审中答辩同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致,本院予以确认。本院认为,被上诉人武瑞林承包了被上诉人包头市公路工程股份有限公司固阳至新建段公路建设工程,上诉人闫林旺分包了武瑞林承包的部分工程,上诉人闫林旺等人坐在被上诉人武瑞林雇佣的司机运送沙灰的车上去工地,上诉人闫林旺从车上摔下受伤,到包头市第三医院进行治疗,诊断为右髌骨骨折,右足外伤;经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定意见为闫林旺右下肢伤残为X级(十级);上诉人要求侵权人承担赔偿责任符合法律规定。上诉人提出其与被上诉人武瑞林是雇佣关系不是分包关系,但上诉人未提供充分的证据予以佐证,故其上诉主张不能成立;一审判决责任承担适当,上诉人提出被上诉人武瑞林承担雇主责任及被上诉人包头市公路工程股份有限公司承担连带责任的上诉人理由不能成立;关于出院后复查的部分费用,二审庭审中上诉人提出另案处理,本案不做审理;上诉人提出营养费只支持住院期间明显偏低,应计算至伤情基本痊愈之日止,一审判决支持住院期间符合法律规定,该上诉请求本院不予支持;上诉人提出一审判决不支持交通费不近人情,交通费应当以正式票据为凭,上诉人未提供交通票据,一审判决不予支持符合法律规定,故其上诉请求不能成立。综上,上诉人的上诉理由均不能成立,上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2430.35元,由上诉人闫林旺承担。本判决为终审判决。审判长 付 光审判员 刘程燕审判员 胡建军二〇一六年六月三十日书记员 卜凡琦附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第806号
原告：陈见霞，住广东省高要市。
被告：广州世纪药店连锁有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾雪峰。
第三人：太和县绿源百草药业有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：宫清强。
原告陈见霞诉被告广州世纪药店连锁有限公司、第三人太和县绿源百草药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈见霞于2015年7月7日向本院申请撤回对被告广州世纪药店连锁有限公司、第三人太和县绿源百草药业有限公司的起诉。
本院认为：原告陈见霞向本院申请撤回对被告广州世纪药店连锁有限公司、第三人太和县绿源百草药业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回对被告广州世纪药店连锁有限公司、第三人太和县绿源百草药业有限公司的起诉。
案件受理费799元，由原告陈见霞负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年七月七日
书 记 员 骆雪玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1794号
上诉人（原审被告）：广东保威新能源有限公司。住所地：广东省佛山。
法定代表人：陈刚。
被上诉人（原审原告）：普尼太阳能（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：虞希清。
上诉人广东保威新能源有限公司（以下简称保威公司）与被上诉人普尼太阳能（杭州）有限公司（以下简称普尼公司）买卖合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院审查受理后，保威公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年8月16日作出(2016)浙0108民初3239号民事裁定，驳回保威公司的异议申请。保威公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，双方签订的《支架买卖合同》第十一条约定：本合同在履行中发生纠纷，协商不成可以向买方所在人民法院提起诉讼，该协议管辖明确有效，原审法院对本案有管辖权。
保威公司上诉称，双方就普尼公司在枣庄的发电项目签订《支架买卖合同》和《工程分包合同》，本案所涉质量争议由工程施工产生，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷管辖的规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖，即由项目所在地的山东省枣庄市山亭区人民法院管辖。
本院认为：普尼公司基于双方签订的《支架买卖合同》向原审法院提起诉讼，本案系买卖合同纠纷，因双方在《支架买卖合同》中已经明确约定“本合同在履行中发生纠纷，签订合同双方不能协商解决时，可向买方所在人民法院提起诉讼。”应视为双方在合同中就争议已经约定了管辖法院。而本案中所涉的工程安装系基于买卖合同作出，且亦约定由买方所在地人民法院管辖，并不适用建设工程施工合同纠纷管辖的规定。基于此，原审法院对管辖问题的说理正确、充分，该院对本案有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 季三云
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2460号
罪犯袁雪辉（曾用名袁小满），现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2011年10月25日作出（2011）岳刑初字第106号刑事判决，以被告人袁雪辉犯破坏电力设备罪，盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳1000元），刑期自2011年5月13日起至2022年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日以（2014）岳中刑执字第1640号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月,减刑后的刑期至2021年1月12日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日向本院提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁雪辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁雪辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁雪辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁雪辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁雪辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年1月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终86号
上诉人（原审原告）:王德元，男，1953年7月3日出生，住甘肃省武威市凉州区。
委托诉讼代理人:刘丽，凉州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区水务局，住所地甘肃省武威市新城区二环北路水务大厦13楼。
法定代表人：孙喜明，该局局长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区黄羊河水利管理处，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇靖边街**号。
法定代表人：李福泽，该水管处处长。
委托诉讼代理人：蔡金贝，男，1980年3月8日出生，住甘肃省武威市凉州区，该水管处办公室负责人。
上诉人王德元因与被上诉人凉州区水务局、凉州区黄羊河水利管理处以下简称（黄羊水管处）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区（2016）甘0602民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德元及其委托诉讼代理人刘丽、被上诉人凉州区水务局委托诉讼代理人赵立军、被上诉人黄羊水管处委托诉讼代理人蔡金贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德元上诉请求：1、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初2949号民事判决；2、改判支持王德元原审诉讼请求。事实和理由：王德元被凉州区水务局聘用后派往黄羊水管处工作，与凉州区水务局存在劳动关系，凉州区水务局应为王德元办理养老保险，并支付生活补贴，并将应缴纳的工伤、医疗、就业、生育保险及住房公积金赔偿给王德元。
凉州区水务局辩称，凉州区水务局与王德元之间不存在劳动关系，原审判处正确，请求维持原判。
黄羊水管处辩称，同意凉州区水务局的答辩理由。
王德元向一审法院起诉请求：1、请求依法确认王德元与凉州区水务局之间的劳动关系。2、请求依法判决凉州区水务局为王德元办理养老保险。3、请求依法判决凉州区水务局为王德元支付1987年至2016年4月期间生活补贴共计133760元。4、请求依法判决凉州区水务局向王德元依据法定标准支付工伤、医疗、等社会保险金赔偿款。5、请求黄羊水管处承担连带责任。
一审法院认定事实：1972年左右，原武威市水利局黄羊水管处为解决人员不足问题,在灌区范围内招用王德元等人,从事渠道养护工作。1982年左右，王德元离开了黄羊水管处。2015年12月21日，王德元等人向凉州区水务局反映，称其原系黄羊水管处合同工，1980年被解除合同，现年老多病，生活困难，要求政府解决生活补贴和养老问题等。该局于2016年1月11日作出王德元事项处理意见书，认为王德元等人均属农村户口，不符合按“五七工、家属工”纳入城镇企业职工基本养老保险统筹管理条件，不能按“五七工、家属工”享受城镇职工养老保险待遇。要求解决生活补贴和养老问题，目前无任何政策依据，也不能享受“五七工、家属工”政策待遇等，并将该意见书送达了王德元等人。2016年4月25日，王德元因此案向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年4月26日以王德元的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知。一审法院认为，王德元到原武威市水利局黄羊水管处从事采购员工作,双方形成事实劳动关系,但无证据证实其与凉州区水利局形成劳动关系,且凉州区水务局否认其与王德元建立过劳动关系,故王德元要求确认其与凉州区水务局之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责,属行政管理的范畴,不属于人民法院受理民事案件的范围,故王德元要求凉州区水务局为其办理养老保险的诉讼请求不予支持。王德元离开用工单位近三十年，发生劳动争议后，未及时申请劳动仲裁，且无中断、中止、延长等事由，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，王德元的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，故王德元要求凉州区水务局向其支付生活补贴、赔偿其工伤、医疗、就业、生育、住房公积金款的诉讼请求不予支持。王德元要求凉州区黄羊河水利管理处承担连带责任的诉讼请求，因该案已超过诉讼时效，故不予支持。基于以上理由，应当驳回王德元的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回王德元的诉讼请求。案件受理费10元，由王德元承担。
本院二审期间，王德元申请证人达开银、谢兴柏出庭作证，以证明王德元与凉州水务局存在劳动关系，本院组织凉州区水务局和黄羊水管处进行了质证。对原审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，王德元虽然受雇在原武威县水电局黄羊水管处工作过，但无证据证明是凉州区水务局聘用，故不能认定其与凉州区水务局之间存在劳动关系。且王德元在离开后，凉州区水务局或黄羊水管处既未另行安排其工作，也未向其支付过劳动报酬。但王德元在长达近30多年的时间里一直未向凉州区水务局或黄羊水管处主张过权利，其在2015年向凉州区水务局信访并不能使劳动仲裁期间重新计算，故其申请仲裁时确已超过了法律规定的申请仲裁期间，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，王德元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王德元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨晓斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初2160号
原告：武汉市民意实业股份有限公司。住所地：武汉市民意四路33号。
法定代表人：刘忠群，该公司董事长。
委托代理人：胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：陈国顺，该公司职员（一般授权）。
被告：李黎。
本院在审理原告武汉市民意实业股份有限公司与被告李黎房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市民意实业股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民意实业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民意实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告武汉市民意实业股份有限公司负担。
审判员 余敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玥
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9467号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：姚舜宇，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告姚舜宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7910号
申请人：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。
代表人：邓强。
委托代理人：陆锋，广西辰亿律师事务所律师。
委托代理人：江自清，广西辰亿律师事务所律师。
被申请人：陆绍民，男，1973年6月12日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：唐银珠，女，1975年11月19日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：陈奕宁，男，1979年5月7日出生，汉族，住广西蒙山县。
被申请人：南宁市玉云纸制品有限责任公司，住所地南宁市良庆区建业三街2号。
法定代表人：陈奕宁。
申请人柳州银行股份有限公司南宁分行与被申请人陆绍民、唐银珠、陈奕宁、南宁市玉云纸制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人柳州银行股份有限公司南宁分行于2016年9月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陆绍民、唐银珠、陈奕宁、南宁市玉云纸制品有限责任公司名下价值人民币311967.66元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳州银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陆绍民、唐银珠、陈奕宁、南宁市玉云纸制品有限责任公司名下价值人民币311967.66元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋海文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终4584号
上诉人(原审被告)：曹贝，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：詹硕，湖南金州律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张江玲，女，1981年8月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：詹硕，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张青，女，1965年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：陈佩仪，女，1955年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场一幢24层83号。
法定代表人：武智建。
上诉人曹贝、张江玲因与被上诉人张青及原审被告河南高速发展路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南�开福区人民法院（2016）湘0105民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹贝，上诉人曹贝、张江玲共同委托诉讼代理人詹硕，被上诉人张青及其委托诉讼代理人陈佩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016)湘0105民初4763号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。
上诉人曹贝、张江玲预交的二审案件受理费10280元予以退回。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦傲雷
附�关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初203号
原告崔洪庭，男，1960年1月11日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街四委副组。
原告赵立艳，女，1963年9月27日出生，汉族，无职业，现住榆树市正阳街二十二委***组。
原告崔洪志，男，1968年6月21日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街八委副组。
被告崔殿功，男，1928年12月12日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街八委***组。
原告崔洪庭、赵立艳、崔洪志诉被告崔殿功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告崔洪庭、崔洪志系兄弟关系，原告赵立艳系崔洪庭弟媳，被告崔殿功系三原告的父亲。被告和其妻子黄桂英（2015年7月2日去世）在位于榆树市正阳街12地282栋拥有一处面积为122.85平方米的砖土瓦结构的房屋。三原告经与被告协商，由三原告共同购买该房屋，于2010年5月1日和被告及其妻子签订了房屋买卖协议，协议约定该房屋价款为18000元，协议签订后房屋归三原告共同所有，房屋拆迁后置换房屋如何分配由原告自行分配，与被告无关。现原告请求法院确认原、被告之间于2010年5月1日签订的房屋买卖协议合法有效诉来本院。
被告辩称，原告所述事实属实，我确实与三原告签订了房屋买卖协议，房屋拆迁后置换房屋如何分配由原告自行分配。
经审理查明，原告崔洪庭、崔洪志系兄弟关系，原告赵立艳系崔洪庭弟媳，被告崔殿功系三原告的父亲。被告和其妻子黄桂英（2015年7月2日去世）在位于榆树市正阳街12地282栋拥有一处面积为122.85平方米的砖土瓦结构的房屋。2010年5月1日被告及其妻子将该房屋卖给三原告,并签订了房屋买卖协议，协议约定该房屋价款为18000元，协议签订后房屋归三原告共同所有，房屋拆迁后置换房屋如何分配由原告自行分配，与被告无关。现原告请求法院确认原、被告之间于2010年5月1日签订的房屋买卖协议合法有效诉来本院。
本院认为，被告将其房屋卖给三原告，并签订了房屋买卖协议，原告与被告在签订协议后，原告按约定交付了房屋价款，被告将房屋及所有权证交付给原告，双方签订的房屋买卖协议系当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定亦未侵犯国家、集体的合法权益，故对原告请求确认所签订的房屋买卖协议合法有效，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告崔洪庭、崔洪志、赵立艳与被告崔殿功于2010年5月1日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费250元由三原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李明威
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审7号
申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码01154XXXX。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人王飞龙，男，1981年12月4日出生，身份证号码×××，汉族，华美稀土员工，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2017年2月13日向本院申请强制执行九原环罚[2016]063号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王飞龙并非包头市九原区麻池镇东壕口村制砖项目的实际经营业主。申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]063号《行政处罚决定书》中，将王飞龙列为被处罚的行政相对人，属被处罚主体错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]063号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1202号
罪犯刘振林，男，1989年2月16日生，汉族，原户籍所在地广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院2013年8月22日作出（2013）贺八刑初字第490号刑事判决，以刘振林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，刑期自2013年2月22日至2018年1月21日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
梧州监狱认为，罪犯刘振林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯刘振林在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。另外，罪犯刘振林没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯刘振林减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘振林确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯刘振林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获奖励分84.00分，确有悔改表现。该犯虽没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门开具的困难证明。
本院认为，罪犯刘振林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘振林虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不作调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振林减去有期徒刑一年（刑期至2017年1月21日止），原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍子练
审判员 柳裕庆
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄浩华
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更747号
罪犯马青云，现在甘肃省武威监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2007年1月4日作出（2007）城刑初字第7号刑事判决书，以被告人马青云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚�人民币五千元。判决发生法律效力后，于2007年4月10日交付执行。
2010年6月4日减刑一年。
2012年9月11日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，累计获奖分267.18分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马青云减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年8月23日起至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2978号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。住瓮安县雍阳镇。代理权限：特别授权。
委托代理人尹辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告闵明城，男，汉族，1991年1月8日生，住所地贵州省瓮安县天文镇。
本院于2016年5月13日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文简称诚信公司）与被告闵明城小额借款合同纠纷一案，于2016年6月2日依法由审判员唐正奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人贺太洪和被告闵明城均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院判决被告及时归还原告借款3万元及利息（从借款之日起至今4200元的利息和2016年4月26日至还清之日按2%的利息）；诉讼费由被告承担。
被告闵明城的答辩意见是：本人向原告借款是事实，同意延期清偿。
审理查明事实
经审理查明：2014年10月2日，被告闵明城立据借条向诚信公司借款3万元。书面约定月利息2.5%，之后，被告闵明城也归还原告的利息9300元，借款本金和后期剩余利息至今未还。原告遂向本院起诉，请求法院判决被告及时归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的借款合同、借条、收条在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：闵明城向诚信公司借款3万元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告闵明城归还借款本金有理，本院予以支持。关于原告请求的利息的问题，因双方约定的利息也超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，对原告请求2%的月利息，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告闵明城于本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三万元及利息（从2016年1月17日起至本判决生效后的十日止按月利率2%计算利息）；
二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取329元，，由被告闵明城承担。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费658元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一六年六月三日
书记员 余 磊
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初2978号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，地址贵州省瓮安县雍阳镇。法定代表人贺太贵，系该公司董事长。委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。住瓮安县雍阳镇。代理权限：特别授权。委托代理人尹辉，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告闵明城，男，汉族，1991年1月8日生，住所地贵州省瓮安县天文镇。本院于2016年5月13日立案受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文简称诚信公司）与被告闵明城小额借款合同纠纷一案，于2016年6月2日依法由审判员唐正奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚信公司委托代理人贺太洪和被告闵明城均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求法院判决被告及时归还原告借款3万元及利息（从借款之日起至今4200元的利息和2016年4月26日至还清之日按2%的利息）；诉讼费由被告承担。被告闵明城的答辩意见是：本人向原告借款是事实，同意延期清偿。审理查明事实经审理查明：2014年10月2日，被告闵明城立据借条向诚信公司借款3万元。书面约定月利息2.5%，之后，被告闵明城也归还原告的利息9300元，借款本金和后期剩余利息至今未还。原告遂向本院起诉，请求法院判决被告及时归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。上述事实，有双方当事人的陈述和原告提交的借款合同、借条、收条在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，本院予以采信。判决理由和结果本院认为：闵明城向诚信公司借款3万元的事实存在，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告闵明城归还借款本金有理，本院予以支持。关于原告请求的利息的问题，因双方约定的利息也超过年利率24%的标准，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，对原告请求2%的月利息，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告闵明城于本判决生效后十日内归还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金三万元及利息（从2016年1月17日起至本判决生效后的十日止按月利率2%计算利息）；二、驳回原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取329元，，由被告闵明城承担。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费658元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  唐正奎二〇一六年六月三日书记员  余 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第46-3号
申请执行人温中东。
被执行人杨盛旺。
申请执行人执行人温中东与被执行人杨盛旺民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2349、2350号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨盛旺应支付申�执行人温中东申请标的人民币162000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨盛旺的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续执行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定�送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴泽荣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初3259号
原告：赵凯，男，1994年12月31日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。统一社会信用代码：×××.
负责人：张友林，总经理。
委托代理人：王磊，该保险公司职员。
原告赵凯与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（其中4月4日至6月11日为司法鉴定时间）。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损229653元、评估费12482元、施救费1000元，合计243135元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日17时30分许，原告驾驶自有的车牌号为×××号宝马牌轿车沿西部快速路由北向南行驶至新河桥路段时，与沿西部快速路由北向南行驶的刘福勇驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵凯及杨明月、三轮车驾驶员刘福勇受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交警认定赵凯承担本次事故主要责任，刘福勇承担次要责任，杨明月无责任。原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险，事发后原告及时通知被告。事故造成原告车损严重，原告多次找被告协商未果，故请求贵院依法委托有鉴定资质的机构对车辆损失进行鉴定，为维护自己的合法权益，迫于无奈原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，我公司在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，对在保险期间内发生交通事故产生的合理合法损失，按照事故责任比例承担赔偿责任，但是不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告为新购买的宝马牌小型轿车在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为赵凯，承保险种包括：机动车损失险保险金额296700元、第三者责任险保险金额50万元、指定修理厂险及不计免赔率，保险期限从2017年10月20日零时起至2018年10月19日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。
2018年1月22日17时30分许，原告驾驶车牌为×××号小型轿车沿海港区西部快速路由北向南行驶至新河桥路段时，与沿西部快速路由北向南行驶的刘福勇驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵凯及×××号车内乘员杨明月、三轮车驾驶员刘福勇受伤、双方车辆损坏的交通事故。2月5日，秦皇岛市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定赵凯承担本次事故主要责任，刘福勇承担次要责任。
事发后，原告受损车辆从现场托运至交警停车场，发生施救费1000元。之后，该车送至位于开发区峨眉山北路的佳恒汽修厂。因原告不认可被告的定损金额，故提起诉讼同时申请车辆损失鉴定。经本院委托具有司法鉴定资质的河北得正保险公估有限公司公估，拆解后发现该车前大灯、冷凝器、转向机总成、元宝梁、主气囊、大顶内衬、仪表台总成等多部位损坏严重，认定损失金额为229653元（已扣残值2063元），原告为此支付了公估费12482元。
本院认为，原、被告2017年10月19日签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应依约定承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为，施救费1000元是为了施救事故车辆所发生的，属于必要合理的费用，本院予以支持。关于车辆损失，河北得正保险公估有限公司具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，且该车又投保了指定修理厂险，因此公估的车损数额具有合法性和公正性，本院对公估的车损数额229653元依法予以采信。被告认为该车并未在4S店维修，因此公估的车损数额过高的观点，本院不予采信。另外，公估费12482是为了确定损失数额所发生的，也属于必要合理的费用，故本院予以支持。
综上，原告的合理损失共计243135元，由被告在车辆损失险限额范围内依法承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵凯保险赔偿金243135元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元，减半收取计2473.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担2473.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 宁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1913-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，组织机构代码00831119-6。
负责人胡明高，行长。
被执行人：丁玖根，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈泽兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：蔡晓英，女，1983年8月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗依利，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：程超贵，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与丁玖根、陈泽兰、蔡晓英、罗依利、程超贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗依利与李兴容共有坐落于荣县旭阳镇望景路东方大厦桂园1-2-801号成套住宅房屋（建筑面积36.99平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗依利与李兴容共有的坐落于荣县旭阳镇望景路东方大厦桂园1-2-801号成套住宅房屋（建筑面积36.99平方米），期限为三年；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一六年十月十八日
书记员 虞健秋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执918号
申请执行人王清。
被执行人岳明江。
被执行人黄荷琴。
申请执行人与被执行人岳明江、黄荷琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润金民初字第00117号民事判决已发生法律效力。依上述裁判，被告岳明江、黄荷琴于本判决生效后十日内给付原告王清借款本金764550元及利息（其中464550元自2013年12月15日起至实际给付之日止，30万元自2015年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9330元，由原告负担3608元，两被告共同负担5722元。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了调查，两被执行人名下所有的车辆，均被另案查封，且下落不明，未能实际控制；两被执行人名下的房产亦被另案查封，且均设有抵押权；两被执行人无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人。申请执行人同意本案在程序上终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润金民初字第00117号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十一月十一日
书记员 冷 云
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民催24号
申请人：无锡巨力重工股份有限公司，住所地：无锡市新区鸿山机光电工业园鸿月路28号。
法定代表人：王凤良，总经理。
委托代理人：赵斌，公司员工。
申报人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地：苏州工业园区万盛街36号。
负责人：蔡东球,行长。
委托代理人：彭炜，该行员工。
申请人无锡巨力重工股份有限公司因银行承兑汇票（第3090005327783287号）遗失向本院申请公示催告。现申报人招商银行股份有限公司苏州分行在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人无锡巨力重工股份有限公司承担。
审 判 长 戎崧东
审 判 员 李 延
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 汪艺娴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10151号
原告：绍兴县众成化纤有限公司（组织机构代码：75705604-9），住所地：绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：王晓华，系执行董事。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江颐信纺织科技有限公司（组织机构代码：79648959-2），住所地：绍兴市柯桥区安昌镇大山西村。
法定代表人：杨璐军。
委托代理人：金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴县众成化纤有限公司与被告浙江颐信纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆群、被告的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖业务往来，在业务往来期间中，被告尚需支付原告货款363999.15元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告支付货款363999.15元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告浙江颐信纺织科技有限公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称认为：不存在欠款事实，因原告提供的货物存在质量问题，被告至今未收货。根据原、被告间的交易习惯，原告将货物送至染厂，被告确认货物质量没有异议的，让染厂染好后送至被告处。前两批货物的货款已经结清，最后一批价值363999.15元的货物，因存在质量问题，被告未予收货，至于原告货物有无送至染厂或者具体送货数量，被告并不清楚。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了下列证据材料：
产品购销合同一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
进仓单、出库码单共计五十三份，用以证明原告向被告交付货物的事实；
进账单、电子回单合计三份，用以证明被告支付部分货款515712.95元的事实；
增值税专用发票五份、发票签收确认函二份，用以证明原告向被告送货价值879712.10元并开具发票的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，真实性需庭后核实；证据2，关联性有异议，不能证明被告收货的事实，其中李坤并非被告工作人员，被告也未授权其签收货物；证据3、4，真实性均无异议，其中发票已抵扣，但需要指出的是其中单价为9.1元、9、2元的发票项下货款已经付清，且被告已从染厂提货，单价为9.5元发票项下的货物，被告并未提取，该发票系预开。
本院认证认为，证据3、4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据1，被告需庭后核实，但在本院指定的期限内未向本院提交书面的质证意见，视为放弃相应质证权利，故本院对该组证据亦予以确认，可以作为认定本案事实的依据；证据2，结合证据4，可以证明原告履行交货义务的事实，如被告认为与本案缺乏关联性，应向本院提交其认可的发票项下的对应码单，然其未能举证，故本院对该组证据予以确认。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2016年5月27日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由被告向原告购买坯布，按实际数量和金额结算，并约定交（提）货地点由被告指定。2016年7月5日，原告开具价税金额为162956.43元的增值税专用发票一份，2016年7月12日、7月20日，被告分别付款146329.82元、16626.61元，合计162956.43元，发票金额与付款金额一致。2016年7月21日，原告开具价税金额分别为149100.72元、203655.80元的增值税专用发票二份，合计价税金额352756.52元，2016年8月12日，被告付款352756.52元，发票金额与付款金额一致。2016年7月29日，原告开具价税金额分别为245106.65元、118892.50元的增值税专用发票二份，合计价税金额363999.15元。现原告认为被告未支付货款363999.15元，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称认为因原告货物存在质量问题，故未提货，无需支付货款，本院认为，根据合同约定，送（提）货地点由被告指定，且被告陈述系由原告将货物送至被告指定的染厂，故原告将货送至被告指定处即应视为原告完成了交付义务，至于被告是否自指定处提取货物并不影响原告交付义务的完成。而关于原告的具体履行情况，根据已结算部分的开票及付款情况，均系先开票后付款，开票金额与付款金额均一致，在此情况下，结合被告收取并认证价税金额为363999.15元发票的情形，本院认为，原告履行2016年7月29日发票项下货物的交付义务已具高度盖然性。至于被告关于原告货物质量问题的抗辩，并未提交证据予以证明，本院不予采纳。现被告尚欠原告货款363999.15元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江颐信纺织科技有限公司应支付给原告绍兴县众成化纤有限公司货款363999.15元，及该款自2016年10月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费6760元，减半收取3380元，财产保全申请费2370元，合计5750元，由被告浙江颐信纺织科技有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6760元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。