wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第2326号
原告翟某某，男，生于1974年12月8日，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人胡炯祥，合江县诚勤法律所法律工作者。
被告王某某，女，生于1978年1月3日，汉族，四川省合江县人，农民。
原告翟某某与被告王某某离婚一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告婚后初期感情较好，自2009年4月原告因故受伤后，被告开始对原告逐渐冷漠。原告曾于2009年12月、2011年9月两次起诉要求离婚，均因各种原因离婚未果。因原、被告夫妻关系仍未改善，故原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子翟某甲由原告抚养。
被告王某某辩称：原、被告感情恶化的原因是原告与他人有不正当男女关系，过错在原告；离婚后婚生子翟某甲应由被告抚养；现有夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务（在被告父亲处的借款）10000元由原告偿还。
为证明自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系。2、原、被告及其子的身份证明材料，证明原、被告及其子的基本情况。3、本院（2009）合江民初字第2550号民事裁定书、（2011）合江民初字第1832号民事裁定书，证明原告曾两次起诉要求离婚，均因各种原因离婚未果。4、证人章信其、李世怀的证言，证明原、被告近几年夫妻关系恶化，一直未得改善。
被告王某某未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能相互印证，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍认识恋爱，2003年10月28日自愿登记结婚，2006年1月7日生育一子翟某甲。原、被告婚初感情较好。2009年起夫妻矛盾恶化，原告曾于2009年12月、2011年10月两次起诉要求离婚，经调解后撤诉。但原、被告夫妻关系仍未改善，故原告第三次起诉，要求与被告离婚。
审理中，原告认可10000元夫妻共同债务，同意由双方共同承担；同意孩子由被告抚养，原告负担相应的抚养费用。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，结婚时间较长，但近几年来夫妻矛盾恶化，原告曾两次起诉离婚未果，且夫妻关系仍未能得到改善，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求应当予以支持。原、被告就孩子抚养达成一致，符合法律规定，应予准许，原告应依法负担相应的抚养费用。夫妻共同债务10000元由原、被告各负担一半。因被告未到庭，其主张的夫妻共同财产无法准确核实，故暂不予分割，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告翟某某与被告王某某离婚。
二、婚生子翟某甲由被告抚养，原告自2014年11月起每月负担孩子抚养费400元，至孩子年满十八周岁时止。
三、夫妻共同债务10000元，原、被告各负担5000元；原告负担的部分限于本判决生效后三十日内支付被告，由被告向债权人支付。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一四年十月十六日
书记员 赵春梅
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第671号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被东海县公安局取保候审，2014年10月27日被东海县人民检察院重新取保候审，经本院决定于2014年11月28日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）669号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人孙某于2014年2月22日18时50分许，酒后驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿东海县韩辰公路由西向东行驶至南辰乡路段，该货车车厢与韩辰公路限高架发生碰撞，致限高架损坏。经检验，孙某血液中乙醇浓度为124mg／100ml。
另查明，案发后，被告人孙某被执勤民警现场查获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某户籍信息、前科登记表、血样提取登记表、涉案车辆基本信息、发破案及到案经过证明等书证；证人周某、冯某的证言；被告人孙某供述和辩解；连云港正达司法鉴定所出具的连正达司鉴所（2014）毒鉴字第214号血液中乙醇含量检验意见、东海县公安局道路交通事故认定意见；东海县公安局制作的交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某案发后被现场查获，其到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2014年12月27日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一四年十二月二日
书记员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海商初字第474号
原告：曹海英，男，汉族，1968年出生，住辽宁省大连市甘井子区新达街。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：张敏敏，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）住所地：马绍尔群岛马朱罗阿吉特科岛阿吉特科街信托公司大楼（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEROAD，AJELTAKEISLAND，MAJURO，MARSHALLISLANDS）。
法定代表人：王志安，董事。
被告：DALIANGRANDMARINEAGENCYCO.，LTD.住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路。
本院在审理原告曹海英（以下简称原告）与被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）、被告DALIANGRANDMARINEAGENCYCO.，LTD.（以下简称第二被告）船员劳务合同纠纷案件中，原告于2013年11月15日向本院提出撤回对第二被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回对第二被告的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹海英撤回对被告DALIANGRANDMARINEAGENCYCO.，LTD.的起诉。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 娜
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第95号
罪犯王敏，男，1991年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省益阳市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年1月24日作出（2013）赫刑初字第9号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯王敏有期徒刑三年六个月。法定期限内无上诉抗诉。2013年2月5日交付执行。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在从事耳机加工劳作岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分86.1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑一年（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐菁菁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1178号
罪犯张绍林，男，汉族，小学文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年10月26日作出（2012）南刑初字第87号刑事判决，以被告人张绍林犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年7月8日起至2017年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张绍林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张绍林在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属于首次减刑，系主犯。罪犯张绍林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张绍林减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月8日起至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字第308号
申请执行人：柴清春。
被执行人：杜超。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初3103号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为89013元，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初3103号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭飞龙
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终882号
上诉人（原审被告）河南乔治海茵茨飞机制造有限公司，住所地河南省西华县华兴大道东段路南。
法定代表人裴敏，总经理。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）REIDLORRIETERESA，女，1956年12月26日出生。
委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）REIDGARYMITCHELL，男，1953年4月13日出生。
委托代理人张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原审被告北京乔海航空设备有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路32号-21.
法定代表人裴敏，执行董事。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
原审被告CHENWEI，男，1959年10月1日出生，美利坚合众国国籍。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
上诉人河南乔治海茵茨飞机制造有限公司（以下简称制造公司）因与被上诉人REIDLORRIETERESA、REIDGARYMITCHELL，原审被告北京乔海航空设备有限公司（以下简称设备公司）、CHENWEI民用航空器损害责任纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初3862号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
REIDLORRIETERESA、REIDGARYMITCHELL在一审中起诉称：2015年5月3日，制造公司、设备公司、CHENWEI使用设备公司自行组装、所有的两人座轻型运动飞机在安徽省淮北市进行飞行活动。当日12时17分左右，该飞机发生撞地坠毁事故，造成机上人员赵新宇和JASONREID全部死亡。经民航华东地区管理局查明，该飞机无适航证、国籍登记证和民用航空电台执照等证照，且此次飞机未向军、民航空管理部门申报，是一起非法飞行的通用航空一般飞行事故。设备公司、制造公司、CHENWEI在明知设备公司、制造公司不具备型号认可证和生产许可证，未取得经营许可，不具备从事航空活动资格；飞行活动未向军、民航空管部门申报，没有申请空域；该飞机未取得适航证、国籍登记证和民用航空器电台执照等证照，不具备适航状态的情况下，由CHENWEI指令，设备公司、制造公司组织实施并使用该飞机进行非法飞行，造成飞行事故，导致JASONREID丧生，使JASONREID的父母REIDGARYMITCHELL、REIDLORRIETERESA遭受了巨大的经济损失和精神痛苦。因此，REIDLORRIETERESA、REIDGARYMITCHELL诉至一审法院，请求判令设备公司、制造公司、CHENWEI连带赔偿REIDLORRIETERESA、REIDGARYMITCHELL人民币1672304元。
一审法院向设备公司、制造公司、CHENWEI送达起诉状后，制造公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：制造公司的住所地和经营地均在河南省西华县，本案飞机起飞地点和坠毁地点位于安徽省淮北市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而原审被告住所地与本案侵权行为地均不属一审法院管辖的范围之内。据此，制造公司请求将本案移送河南省西华县人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的原审被告系设备公司、CHENWEI、制造公司，其中原审被告设备公司的住所地位于北京市密云区，原审原告可以选择一审法院作为本案的管辖法院，故一审法院具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告制造公司对本案管辖权提出的异议。
制造公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出的《诉讼管辖异议书》的理由一致。据此，制造公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省西华县人民法院审理。
REIDLORRIETERESA、REIDGARYMITCHELL对于制造公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：REIDLORRIETERESA、REIDGARYMITCHELL系以民用航空器损害责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令设备公司、制造公司、CHENWEI连带赔偿REIDLORRIETERESA、REIDGARYMITCHELL人民币1672304元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告设备公司的住所地位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院依法对本案有管辖权。制造公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河南乔治海茵茨飞机制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 曹思雨
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第1199号
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人杨佳林，董事长。
委托代理人邓先均，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱清松，男，1979年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告陈丽，女，1979年10月出生，彝族，居民，住四川省筠连县。
被告谢鹏，男，1980年12月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在审理原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告朱清松、陈丽、谢鹏金融借款合同纠纷一案中，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱清松、陈丽、谢鹏的起诉。
本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费649元（已减半），由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾本胜
二〇一五年十一月十二日
书记员 周光鸿
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6124号
申请人钟根娜与被执行人廖显松民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）杭富城商初字第919号民事调解协议已经发生法律效力。权利人钟根娜于2015年11月26日向本院申请执行。本院于2015年11月26日立案执行。执行标的为人民币50000元，另应向本院交纳受理费525元，执行费650元。
本案在执行过程中，经财产普查被执行人廖显松其名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产信息。申请人未能提供其他可执行财产线索，此案目前暂无财产可供执行。另本院于2016年1月17日以拒不申报财产对被执行人廖显松采取司法拘留十五天后，就上述情况向申请人作了执行情况回告笔录，申请人亦无法提供其他可执行线索并同意本案暂时程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6124号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴登科
二〇一六年二月二十三日
此件与原件核对无异
书记员 金 丹
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑更277号
罪犯李某，男，1967年5月4日出生，满族，捕前住辽宁省本溪满族自治县。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2015年2月9日作出（2014）平刑初字第00331号刑事判决，以被告人李某犯买卖国家机关证件罪判处有期徒刑二年,刑期自2014年10月31日起至2016年10月30日止。于2015年4月9日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1282号
申请执行人郭兴忠，男，1952年3月8日出生，回族，初中文化，个体户。
被执行人马学保，男，1977年4月8日出生，回族，初中文化，个体户。
申请执行人郭兴忠与被执行人马学保民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）吴利民初字第1601号民事判决书已发生法律效力，被执行人马学保未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭兴忠于2014年10月22日依法向本院申请强制执行，即由被执行人马学保向申请执行人郭兴忠支付借款本金170000元及利息37825元，本案的诉讼费4418元、公告费300元、执行费3088元也由本案被执行人马学保承担，本院于2014年10月22日立案执行
本院在执行过程中，查明本案被执行人马学保暂无财产可供执行，现申请执行人郭兴忠以被执行人马学保暂无财产可供执行为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人郭兴忠向本院申请终结本案本次执行程序是其真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人恢复履行能力后，申请执行人郭兴忠可持本裁定书向本院申请恢复对被执行人马学保的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年五月七日
书记员 谭显旺
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执异5号
案外人：甘肃新新地房地产开发有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区王岘东路***号。
法定代表人：薛晓天，该公司总经理。
委托代理人：薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
申请人：张宏强，男，1963年8月24日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：景泰县昌欣乳业有限责任公司。住所地：景泰县。
法定代表人：余志才，该公司经理。
被申请人：余志才，男，1974年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：张元红，女，1979年3月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
在本院执行保全申请人张宏强与被申请人景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红买卖合同纠纷一案中，案外人甘肃新新地房地产开发有限公司于2017年1月23日基于实体权利对执行保全查封的位于景泰县一条山镇永泰路100号4栋3单元802室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2013年3月13日，其公司与被申请人余志才、张元红（二人系夫妻关系）签订商品房买卖合同，约定将位于景泰县一条山镇永泰路100号4栋3单元802室房产出售给被申请人余志才、张元红。合同签订后，被申请人向案外人支付首付款188926元，剩余房款在农行景泰县支行办理了按揭贷款，案外人为上述按揭贷款提供担保。2016年3月开始，由于被申请人未按时偿还按揭贷款，导致银行直接从案外人账户中扣取保证金244786.89元。依据双方签订的商品房买卖合同，案外人可以据此解除合同，案外人也依此向法院提起了解除合同之诉。2016年1月，由于被申请人与第三人发生借贷纠纷，贵院依据诉讼保全，于2016年1月29日作出（2016）甘0423民初354号民事裁定书，对涉案房屋采取保全措施，并在景泰县房产局办理了涉案房屋的查封登记手续。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。该条明确规定了不动产物权的转移是以房产部门有没有对该房产进行核准登记为准。被申请人因拖欠银行贷款，一直未办理房屋的权属登记，涉案房屋为案外人开发建设，所有权归案外人，景泰县房产局仅仅对房屋进行了房屋买卖合同网签备案登记，因此，房屋的所有权并没有从案外人处发生转移。综上所述，贵院对涉案房屋的查封行为，属于将案外人的财产当成被申请人的财产进行查封，要求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，2016年2月1日，依据（2016）甘0423民初354号民事裁定书，本院查封位于景泰县一条山镇永泰路100号4栋3单元802室房产，预售证号为景房售字第（2012）19号。上述房产于2013年7月11日办理了预购商品房抵押权预告登记，买受人为被申请人张元红，共有人为被申请人余志才。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行三方面予以审查，上述内容既要求静态判断异议人是否拥有权利，还要求动态判断其权利能否阻止执行，缺一不可。案外人提出异议的执行保全标的为不动产，应按照不动产登记薄判断其是否系权利人，涉案房产预告登记在被申请人张元红、余志才名下，依据上述标准判断，案外人非系权利人。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人甘肃新新地房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯浩宁
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 张庆祝
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 柳 鑫
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执异5号案外人：甘肃新新地房地产开发有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区王岘东路***号。法定代表人：薛晓天，该公司总经理。委托代理人：薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。申请人：张宏强，男，1963年8月24日出生，汉族，甘肃省景泰县。被申请人：景泰县昌欣乳业有限责任公司。住所地：景泰县。法定代表人：余志才，该公司经理。被申请人：余志才，男，1974年3月7日出生，汉族，甘肃省景泰县。被申请人：张元红，女，1979年3月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。在本院执行保全申请人张宏强与被申请人景泰县昌欣乳业有限责任公司、余志才、张元红买卖合同纠纷一案中，案外人甘肃新新地房地产开发有限公司于2017年1月23日基于实体权利对执行保全查封的位于景泰县一条山镇永泰路100号4栋3单元802室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2013年3月13日，其公司与被申请人余志才、张元红（二人系夫妻关系）签订商品房买卖合同，约定将位于景泰县一条山镇永泰路100号4栋3单元802室房产出售给被申请人余志才、张元红。合同签订后，被申请人向案外人支付首付款188926元，剩余房款在农行景泰县支行办理了按揭贷款，案外人为上述按揭贷款提供担保。2016年3月开始，由于被申请人未按时偿还按揭贷款，导致银行直接从案外人账户中扣取保证金244786.89元。依据双方签订的商品房买卖合同，案外人可以据此解除合同，案外人也依此向法院提起了解除合同之诉。2016年1月，由于被申请人与第三人发生借贷纠纷，贵院依据诉讼保全，于2016年1月29日作出（2016）甘0423民初354号民事裁定书，对涉案房屋采取保全措施，并在景泰县房产局办理了涉案房屋的查封登记手续。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。该条明确规定了不动产物权的转移是以房产部门有没有对该房产进行核准登记为准。被申请人因拖欠银行贷款，一直未办理房屋的权属登记，涉案房屋为案外人开发建设，所有权归案外人，景泰县房产局仅仅对房屋进行了房屋买卖合同网签备案登记，因此，房屋的所有权并没有从案外人处发生转移。综上所述，贵院对涉案房屋的查封行为，属于将案外人的财产当成被申请人的财产进行查封，要求解除对涉案房屋的查封。本院查明，2016年2月1日，依据（2016）甘0423民初354号民事裁定书，本院查封位于景泰县一条山镇永泰路100号4栋3单元802室房产，预售证号为景房售字第（2012）19号。上述房产于2013年7月11日办理了预购商品房抵押权预告登记，买受人为被申请人张元红，共有人为被申请人余志才。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行三方面予以审查，上述内容既要求静态判断异议人是否拥有权利，还要求动态判断其权利能否阻止执行，缺一不可。案外人提出异议的执行保全标的为不动产，应按照不动产登记薄判断其是否系权利人，涉案房产预告登记在被申请人张元红、余志才名下，依据上述标准判断，案外人非系权利人。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人甘肃新新地房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯浩宁代理审判员  魏天刚人民陪审员  张庆祝二〇一七年二月二十一日书 记 员  柳 鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终656号
上诉人（原审原告）：ＸＸ品，农民。
委托代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴发松，农民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人ＸＸ品因与被上诉人吴发松排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙石民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ品及委托代理人王爱国，被上诉人吴发松及委托代理人慕鑫禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ品原审诉称，原告承包地经村委2001年延包，承包期至2030年11月底。未经原告同意，被告擅自在原告承包地内建房。原告阻止，被告置之不理。经村委调解未果，原告诉至法院，请求查明事实，判令被告排除妨碍，返还土地。
原审被告吴发松辩称，原告承包的只是柿子树，没有承包地。原告的合同也没有明确表明其范围，被告没有占有使用原告所谓的承包地，法院应驳回原告的请求。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民。2001年2月25日，原告与龙口市石良镇庵下吴家村委签订零星树地承包合同，合同约定的主要内容：由原告承包该村西北沟的柿树、地，承包期至2030年11月底止；承包费600元，一次性交齐；原告在承包期内要服从村委规划。
原告的承包柿子树所在的位置是在半山坡上，树的周围乱石及杂草，不适合耕种，南面是水库、北面是临近被告及其邻居的住房、住房呈东西走向，被告房屋的东面是沟；被告的房屋几年前从本村村民ＸＸ通处购买，2015年被告在水沟地面上建有石柱，石柱高约4-5米，石柱的一部分在底下，为原告所填土掩埋，石柱之上与地面水平，抹有100多平方米的水泥面，水泥面可供被告停放车辆、通行。
上述事实，有原告陈述、照片、合同书、证明等证据在卷佐证。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里之间通行等方面的关系，给相邻各方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原告请求被告排除妨碍，返还土地。被告主张其所建建筑物所占地面不属于原告的土地，原告与村委的承包合同仅承包的是柿子树，且合同也没有约定承包地的范围。对原、被告的争议，法院认为首先要确定被告所建的建筑物的性质，从法院现场勘查来看，被告所建的建筑物是水泥所抹的与地面水平的水泥面，不是原告所主张的房屋，法院对原告主张建筑物为房屋的观点不予支持。本案被告所建的建筑物是否建在原告承包土地范围内，原、被告村现任村委与原村委说法不一致，从原告与村委承包合同的名称来看，合同明确表明为零斤树、地承包合同，说明原告主张的承包地是零散的、不是大块承包地，从合同的内容来看双方在合同中没有约定土地范围，而主要约定的是柿子树，说明原告承包的主要是柿子树，不是以承包土地为主，所以是否影响原告通行及对柿子树管理成为本案的焦点问题，从原告承包的柿子树、地周围的地形、地况、地貌来看，该处地形为山坡、地况为沙石土，被告石柱所占用的地块的地貌为沟，整个地块不适合耕种，被告所建的石柱从现场勘查来看不影响原告的通行及对柿子树的管理。综合上述分析及邻里之间方便生活等因素，法院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2015年12月23日判决：驳回原告ＸＸ品的诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ品承担。
宣判后，上诉人ＸＸ品不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判。理由是：一、被上诉人所建建筑所占土地系上诉人的承包地，原审法院认定事实不清。原审庭审中，上诉人签订承包合同时的村委主任吴某甲、生产队长吴余利均出庭作证证实该事实。原审法院回避了这一事实，在判决书中只字未提。二、原审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求于法有据。《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条对相邻关系作了规定，被上诉人在上诉人的承包地内兴建设施，明显侵害了上诉人的合法权益。上诉人要求排除妨碍，于法有据。
被上诉人吴发松辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。理由是：一、本案事实是，被上诉人为方便出行在自家房屋东侧、南侧建水泥柱并悬空建平台，并未妨碍上诉人。二、原审法院为查明事实，到现场实地勘查并制作了笔录，可以看出被上诉人的建筑未妨碍上诉人柿子树的生长。上诉人原审提交的承包合同明确写明其承包的是零星生长的柿子树，而非承包地，山区农村普遍只承包山地上的零星果树、不承包山地。上诉人与村委会签订的合同明确约定，服从村委规划，被上诉人的房屋是村委批准取得的宅基地，如果上诉人承包的柿子树妨碍了被上诉人的房屋，上诉人应当无条件砍伐。三、上诉人承包的是零星的柿子树，从上诉人提交的合同可以看出上诉人与村委签订的合同标的物为零星柿子树，如果上诉人承包的是土地，那么合同中应当明确约定土地面积、四至，该合同只约定了柿子树的种类及棵数，足以证实上诉人承包的是柿子树。目前因上诉人管理不善，上诉人承包的柿子树荒废多年，大多已经死亡，上诉人已经多年不在村里居住，也未对柿子树进行管理，承包合同已无实际意义，起诉被上诉人纯属无理取闹。
本院审理中，上诉人提交光盘视频及照片，用以证实现场的全貌、建筑的位置、上诉人承包地的位置。上诉人主张，村委于1986年发包给上诉人，其西起应当是被上诉人的东外墙皮，东至上诉人所提交视频中的路。被上诉人认可照片上汽车下面的平台及柱子都是被上诉人所建，称其建筑所占地属于村里的排水沟。
被上诉人提供现场照片，上诉人认可系现场照片。
原审已经出庭的证人吴某乙、吴某甲，为上诉人再次作证，用以证实上诉人承包地的四至及被上诉人的建筑侵犯了上诉人的承包地。被上诉人对证人证言质证称，不认可两位证人的证言，土地承包权应由村委和村民签订的土地承包合同进行约定，这两位证人对该块地的四至、面积均不清楚，不能明确进行说明，不能通过证人证言的方式来确定土地承包权；被上诉人有2015年10月16日的吴某乙的通话录音，可以证明其陈述是假的，录音中吴某乙说他的证言不是他本人的真实意思表示，其指认的柿子树位置，被上诉人不认可，根据现场照片，有一棵柿子树在道边，已经伐了，其余四棵在平台以外西边很远的位置。
本院审理查明的其他事实同原审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，被上诉人所建的有关建筑是否侵害了上诉人承包的地和树？应否由被上诉人恢复原状？上诉人与村委会的零星树地承包合同中并未对承包地的四至作出明确的约定。根据双方提交的现场照片及法庭陈述可知，被上诉人所建平台位于其宅基地边上，系为了方便生活。上诉人主张被上诉人所建的建筑侵犯了其承包地，除了两位证人证言外，并无充分证据证实。承包地的四至，应由承包合同明确约定，在双方对承包地的四至存在争议且无其他证据佐证的情况下，不能仅以两位证人陈述而脱离承包合同来认定承包地的四至。另外，从现场录像及照片也看不出被上诉人所建建筑对上诉人的承包树造成了什么明显而重大的损害。综上，上诉人的上诉请求，没有充分证据及法律依据，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ品负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一六年四月七日
书记员 姜永鑫
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2754号
原告周某。
委托代理人倪剑、张擎宇，浙江精通律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告周某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某及其委托代理人倪剑到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日在安徽省界首市民政局办理结婚登记手续，婚前于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。婚后，因被告家庭暴力行为致夫妻感情彻底破裂，现请求判令准予原、被告离婚，婚生子杨某丙由原告抚养，夫妻共同财产：银行存款人民币340000元要求各半分割。
被告杨某甲未作答辩。
经审理本院查明，原告周某与被告杨某甲于××××年××月××日在安徽省界首市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某丙。婚姻关系存续期间，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2015年12月16日诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、流动人口基本表、结婚证、户籍证明及原告陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事等产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杨某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 晨
二〇一六年一月十八日
书记员 王梦婷
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00110号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人陈某（外号包青天），农民。因涉嫌盗窃罪，2015年6月22日被宣恩县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
被告人杨某，农民。因犯抢劫罪，2012年1月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2015年6月22日被宣恩县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陈某、杨某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理了本案，宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人陈某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，2015年6月，被告人陈某盗窃作案五起，盗窃价值6365元；被告人杨某盗窃作案三起，盗窃财物总价值5675元。
公诉机关为了佐证上述事实，向法庭提交了：户籍证明、刑事判决书复印件一份、刑满释放通知书复印件一份、扣押决定书一份、扣押清单、发还清单等书证，证人邓某、夏某、高某等人的证言，被害人刘某、李某、关某、凌某的陈述，被告人陈某、杨某的供述和辩解，宣价（刑）鉴证字（2015）21、22号，现场勘验笔录五份、指认笔录五份、搜查笔录一份。
公诉机关认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人杨某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。故建议对陈某、杨某分别在一年至二年之间量处刑罚，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪。
被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪。
经审理查明，2015年6月，被告人陈某盗窃作案五起，盗窃价值6365元；被告人杨某盗窃作案三起，盗窃财物总价值5675元。
1、2015年6月19日凌晨，在宣恩县长潭河集镇，被告人陈某、杨某翻窗进入长椿路13号杜国红住宅，盗取一个银质儿童长命锁、一张中华民国纸币、九个中华民国硬币、现金50元。案发后，中华民国纸币一张、中华民国硬币九个已返还被害人。
2、2015年6月19日凌晨，被告人陈某、杨某，砸坏李某停放于宣恩县长潭河集镇风雨桥头巷子里的鄂Q×××××轿车驾驶室后侧玻璃，盗走放置于车后侧玻璃，盗走放置于车后座的一挎包。
3、2015年6月19日凌晨，被告人陈某、杨某在宣恩县长潭河侗族乡中坝村五组王椿公路和尚沟，将刘某停放于公路旁的一辆红色普通二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5625元。案发后，被盗摩托车已返还被害人。
4、2015年6月份的一天，被告人陈某进入宣恩县珠山镇工农街111号关某房屋，盗走现金490元、一张居民身份证。案发后，被盗的居民身份证已返还当事人。
5、2015年6月一天下午，被告人陈某进入宣恩县椒园镇店子坪村二组32号凌某住宅二楼，盗取现金50元、一张居民身份证、二条红金龙香烟。经鉴定，被盗香烟价值200元。案发后，被盗居民身份证已返还当事人。
另，2015年6月21日，被告人杨某主动到宣恩县珠山派出所投案，如实交代与陈某一起事实盗窃的违法犯罪事实。
上述事实，被告人陈某、杨某当庭供认不讳，且有户籍证明、刑事判决书复印件、刑满释放通知书复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人邓某、夏某、高某等人的证言，被害人刘某、李某、关某、凌某的陈述，被告人陈某、杨某的供述和辩解，宣价（刑）鉴证字（2015）21、22号，现场勘验笔录五份、指认笔录五份、搜查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杨某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人起共同作用；被告人杨某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中，对自己的犯罪事实供认不讳，是自首，依法予以从轻处罚；被告人杨某在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人陈某归案后能如实地供述自己的罪行，酌定对其从轻处罚；二被告人归案后，配合公安机关追赃，未给被害人造成较大经济损失，酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月22日起至2016年6月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月22日起至2016年4月21日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
三、二被告人所盗财物，依法予以追缴，返还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一六年一月十五日
书 记 员 马礼进
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第306号
原告宋信荣，女
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告宋信荣诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋信荣于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋信荣申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋信荣撤回起诉。
本案受理费899元，由原告宋信荣负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第306号
原告宋信荣。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告河南天添高校后勤管理服务有限公司，住所地：郑州市西开发区科学大道62号。
法定代表人马庆建，总经理。
委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告宋信荣诉被告河南天添高校后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋信荣于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋信荣申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋信荣撤回起诉。
本案受理费899元，由原告宋信荣负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 楠
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰奋民初字第4号
原告韩国辉，男。
被告李志忠，男。
原告韩国辉与被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩国辉和被告李志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告韩国辉诉称，2013年5月14日和2013年5月20日，被告共计在原告处借款17,500.00元，并分别给原告出具了借据两张，当时被告说用不长时间就还，可是时至今日，被告拒不偿还，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款17,500.00元，诉讼费用由被告负担。
被告李志忠辩称，借款金额不对，应是17,000.00元，但不是借款，是工人劳务预支款，每个工人500.00元，如工人一天不干活，所有钱全瞎，当时被告给原告带走工人34人，被告给原告出具了两张条子。
经审理查明，2013年5月14日和2013年5月20日，被告通过李树山担保共计在原告处借款17,500.00元，并分别给原告出具了借据两张，2013年5月14日借据载明“兰西县奋斗乡春岭村马船达屯李志忠借人民币7,500.00元整，韩国辉借给李志忠，担保人李树山，借款人李志忠”，2013年5月20日借款载明“人民币壹万元整，借款人李志忠”，两条被告分别签字按印，后经原告多次索要，被告以为原告招工而支付的预支款为由，时至今日，被告拒不偿还，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款17,500.00元，诉讼费用由被告负担。以上事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提供的被告为原告出具的借据二张及证人李某某的出庭证词，被告提供的招工协议书复印件为证。
本院认为，被告给原告出具两张具有借款内容而非注明招工预支款的借据，共计借款17,500.00元无异议，双方已形成了借贷关系，被告辩驳是为原告招工而支付的预支款，不予偿还，这一事实和理由被告未提供充分的证据，与本案是另一种法律关系，如果属实可另行主张权利，原告主张被告立即给付借款17,500.00元的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告给付原告借款本金17,500.00元，此款于本判决生效后10日内履行。
案件受理费118.75元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一四年一月三日
书记员 王国丰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰奋民初字第4号
原告韩国辉，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告李志忠，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告韩国辉与被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩国辉和被告李志忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告韩国辉诉称，2013年5月14日和2013年5月20日，被告共计在原告处借款17，500.00元，并分别给原告出具了借据两张，当时被告说用不长时间就还，可是时至今日，被告拒不偿还，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款17，500.00元，诉讼费用由被告负担。
被告李志忠辩称，借款金额不对，应是17，000.00元，但不是借款，是工人劳务预支款，每个工人500.00元，如工人一天不干活，所有钱全瞎，当时被告给原告带走工人34人，被告给原告出具了两张条子。
经审理查明，2013年5月14日和2013年5月20日，被告通过李某某担保共计在原告处借款17，500.00元，并分别给原告出具了借据两张，2013年5月14日借据载明“兰西县奋斗乡春岭村马船达屯李志忠借人民币7，500.00元整，韩国辉借给李志忠，担保人李某某，借款人李志忠”，2013年5月20日借款载明“人民币壹万元整，借款人李志忠”，两条被告分别签字按印，后经原告多次索要，被告以为原告招工而支付的预支款为由，时至今日，被告拒不偿还，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款17，500.00元，诉讼费用由被告负担。以上事实，有原告和被告的当庭陈述，原告提供的被告为原告出具的借据二张及证人李某某的出庭证词，被告提供的招工协议书复印件为证。
本院认为，被告给原告出具两张具有借款内容而非注明招工预支款的借据，共计借款17，500.00元无异议，双方已形成了借贷关系，被告辩驳是为原告招工而支付的预支款，不予偿还，这一事实和理由被告未提供充分的证据，与本案是另一种法律关系，如果属实可另行主张权利，原告主张被告立即给付借款17，500.00元的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告李志忠给付原告借款本金17，500.00元，此款于本判决生效后10日内履行。
案件受理费118.75元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一四年一月三日
书记员 王国丰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第01169号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇金茂大厦*楼。
负责人杨帆，任行长。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告史秋平，男，汉族，农民。
被告史锁祥，男，汉族，农民。
被告史根宽，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市陈仓区支行（以下简称邮政银行陈仓区支行）与被告史秋平、史锁祥、史根宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行陈仓区支行委托代理人杜效良到庭参加了诉讼。被告史秋平、史锁祥、史根宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行陈仓区支行诉称，被告史秋平以经营资金周转为由向原告提出借款，2011年12月28日原告与三被告签订了“小额联保借款合同”、“小额贷款联保协议书”合同各一份。合同约定：原告向被告史秋平发放贷款借款35000元，年利率14.58%，期限为12个月，即自2011年12月28日至2012年12月28日，如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息，被告史锁祥、史根宽自愿对该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订之日原告按约定履行了全部义务，足额提供了给被告史秋平借款35000元，但截止到2012年12月28日借款期限届满，经督促被告史秋平仅清偿了部分借款本息，下尚欠32068.55元本金未还，也未清偿利息，其他被告也不承担担保责任，现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告史秋平限期归还原告借款本金32068.55元，清偿截止2013年9月20日前拖欠利息8608.22元，并承担2013年9月21日至借款还清之日利息损失（按年利率21.87%计算利息；）；二、判令被告史锁祥、史根宽对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告邮政银行陈仓区支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、小额联保借款合同、个人信贷分期还贷计划表、个人贷款放款单一份、个人贷款（手工）借据各一份。证明原告与被告史秋平建立债权债务关系，原告向史秋平发放了贷款，被告史秋平违反合同约定，仅归还了部分借款本息的事实。
2、小额贷款联保协议书一份。证明被告史锁祥、史根宽对被告史秋平的借款承担连带保证责任的事实。
3、被告史秋平、史锁祥、史根宽身份证复印件三份。证明各被告身份情况。
被告史秋平、史锁祥、史根宽未答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告史秋平、史锁祥、史根宽虽未到庭发表质证意见，但经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，应认定为本案的有效证据。
2011年12月28日，被告史秋平与原告邮政银行陈仓区支行签订“小额联保借款合同”一份，约定：原告给被告史秋平借款35000元，用于粮食收购资金周转，年利率为14.58%，期限12个月，自2011年12月28日至2012年12月27日；如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息；还款办法为阶段性等额本息还款法，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照该合同后附有的分期还款计划表偿还，计划表对还款金额和还款时间作了明确约定。同日，原告与三被告签订了“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定：由三被告组成联保小组，从2011年1月16日至2013年1月16日，原告可根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同发放贷款，其他小组成员自愿为原告对该成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告邮政银行陈仓区支行于当日给被告史秋平发放贷款35000元。被告史秋平在清偿了2012年6月30日以前的利息及部分本金后，尚欠本金32068.55元及2012年7月1日起至今的利息未还，被告史锁祥、史根宽亦未对被告史秋平的剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行陈仓区支行与被告史秋平签订的小额联保借款合同以及与被告史秋平、史锁祥、史根宽签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，也不违反相关法律规定，上述借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，应受到法律的保护。原告要求判令被告史秋平归还借款及利息、由被告史锁祥、史根宽承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告史秋平在本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市陈仓区支行借款本金32068.55元及利息（利息计算办法：自2012年7月1日至借款还清之日，本金为32068.55元，按年利率按21.87%计算承担借款利息（包括罚息））；
二、被告史锁祥、史根宽对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，减半收取408.5元，由被告史秋平、史锁祥、史根宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费817元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张晓妮
二〇一四年九月十日
书记员 宁 娇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00669号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1987年9月17日生。
辩护人赵新，陕西观瀚律师事务所律师。
辩护人史媛，陕西观瀚律师事务所律师
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第679号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪。于2015年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人于某于2015年9月24日下午，与其朋友在本市凤城九路与明光路十字一饭馆吃饭喝酒。当晚22时许，被告人于某驾驶车牌号为陕A6BV**面包车，沿明光路由北向南行驶至凤城一路十字时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人于某血醇浓度为106.47mg／100ml。公诉机关建议判处被告人于某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴 红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蜀执字第00828号
申请执行人：邵文斌，男，汉族，1982年3月5日生，住巢湖市居巢区。
被执行人：李群芳，男，汉族，1968年12月10日生，住合肥市蜀山区。
被执行人：刘霞，女，汉族，1970年3月6日生，住合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2013）蜀民一初字第01362号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李群芳、刘霞支付借款500000元、利息12444元（自2013年4月25日计算至2013年10月5日）以及迟延履行期间利息2333元（自2013年10月6日暂计算至2013年10月21日止）、案件受理费8800元、保全费3020元、执行费7643元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李群芳、刘霞存款534240元；或扣留、提取被执行人李群芳、刘霞尚未支取的收入534240元；或查封、扣押被执行人李群芳、刘霞所有的价值534240元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 贾欣
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘雷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯山刑初字第55号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某，别名张大军，农民。因涉嫌盗窃于2011年5月25日被取保候审。
辩护人张兴伟，河北道申律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）147号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员李玉青出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2005年10月至2007年6月间，张洪某、姚振某、裴某、张军某（已判刑）等人合谋后，利用董某（已判刑）提供的邯钢型棒材厂排废票，以排废为名利用货车并雇佣被告人张某负责驾驶作案车辆，装、卸车和放风，共参与盗窃9次，总计盗窃氧化铁皮58吨、返矿332.9吨、澳矿20吨，价值223389.6元。其中，2006年11月19日晚，盗窃返矿122.9吨（价值67595元）准备出门时被邯钢武保部查获，盗窃未遂。被告人张某获赃款7000余元，已挥霍。
2011年5月25日被告人张某主动到公安机关投案。
被告人张某在取保候审期间检举孔某（已判刑）等人故意伤害犯罪。
公诉机关当庭出示了被盗单位出具的被盗证明、同案犯供述、价格鉴定书、辨认照片及笔录、同案犯刑事判决书、被告人的供述、被检举的孔某刑事判决书等证据，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人张某依法进行惩处。并提出被告人有从犯、自首、犯罪未遂、立功的情节，依法应从轻、减轻处罚。并建议适用缓刑。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
辩护人所提辩护意见是：1、被告人案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；3、被告人在部分作案中，有未遂情节；4、被告人有立功表现；5、被告人系从犯；6、被告人自愿认罪。建议对其适用缓刑。
经审理查明：2005年10月至2007年6月间，张洪某、姚振某、裴某、张军某（已判刑）等人合谋后，利用董某（已判刑）提供的邯钢型棒材厂排废票，以排废为名利用货车并雇佣被告人张某负责驾驶作案车辆，装、卸车和放风，共参与盗窃邯钢物资9次。总计盗窃氧化铁皮58吨、返矿332.9吨、澳矿20吨，价值223389.6元。其中，2006年11月19日晚，盗窃返矿122.9吨（价值67595元）准备出门时被邯钢武保部查获，盗窃未遂。被告人张某获赃款7000余元，已挥霍。
2011年5月25日被告人张某主动到公安机关投案。
被告人张某在取保候审期间检举孔某（已判刑）等人故意伤害犯罪。
认定上述事实的证据有：
1、同案犯姚振某证实，2005年10月至2007年，其伙同张洪某、董某、裴某、张军某、王志某、张某等人盗窃邯钢物资。张洪某负责场区外的安保工作并提供赃物堆放场地；姚红某是邯钢胜利桥车队的，从邯钢四轧往分厂短倒氧化铁皮，在团伙中负责偷卸氧化外皮；董某负责提供邯钢的排废票；裴某负责邯钢内部及车辆出入；张某负责开131翻斗车送货；李天彬负责装车和车上平整活；王某某负责巡逻放风。
2、同案犯王某某、姚红某、张冠某、张洪某、薛红某、聂某等人所供述参加的时间和地点、人员分工等情节与姚振某供述基本一致。
3、姚红某还供述，2006年11月的一天晚上，其受张洪某安排与王某某、程晓某等人到邯钢盗窃，其找来两辆后八轮大货车，王某某联系铲车装返矿，程晓某负责放风，第二天准备外运两车返矿时，被公安机关查扣。
4、邯钢武装保卫部及公安人员孙某、成某证实，接群众举报，2006年11月20日8时，查获冀D×××××、冀D×××××两辆装有返矿的红岩牌重型自卸，两车返矿共计122.9吨。
5、被告人张某所供与姚振某等人供述基本相符，并供称其当时开的是一辆蓝色131货车，平时是张洪某给其开工资，每个月1000元，并不是每个月都开，前后共给了7000元。
6、邯郸市丛台区公安分局刑警七中队出具张某检举立功证明以及孔某刑事判决书一份。
另有邯山区公安分局滏园刑警队出具的到案证明、被盗单位证明、辨认照片及笔录、邯郸市复兴区价格认证中心鉴定结论、同案犯刑事判决书等证据在案佐证，足以认定被告人张某盗窃属实。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。但被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪后能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应从、者减轻处罚；被告人张某有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，属立功，依法可从轻、减轻处罚；在2006年11月19日晚盗窃过程中，因被当场查获，属盗窃未遂，对其参与的该起犯罪依法可从轻、减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
罚金自判决生效之日起十日内交付本院。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马永青
审 判 员 李 靓
人民陪审员 袁俊华
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 娇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00457号
原告李顶中，男，1945年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县平安镇。
委托代理人周进、彭越，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县地灵养殖专业合作社，住所地：重庆市云阳县平安镇安全村3组。负责人周道纯。
本院在审理原告李顶中与被告云阳县地灵养殖专业合作社确认劳动关系纠纷一案中，原告李顶中于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李顶中撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李顶中负担。
代理审判员 牟春香
二〇一五年三月二日
书 记 员 高 峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0605号
原告刘卫萍。
委托代理人刘圣红。
被告卢鹏。
原告刘卫萍与被告卢鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，被告因经营之需，具条向原告借款10000元，口头约定月利息2%。后原告多次催要，被告分文未还，请求判令被告立即归还借款。
被告未答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告10000元整。后催要未果，致起讼争。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，放弃了抗辩原告的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告当庭陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款，理应及时归还。原告的诉讼请求，与法无悖，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢鹏于判决生效后十日内归还原告刘卫萍借款10000元。
本案受理费100元减半收取，由被告承担（此款原告已垫付，被告负担部份于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：201101040058888）。
代理审判员 凌达
二〇一三年十一月八日
书 记 员 唐炼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3708号
原告：刘立伟，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：包胡格吉勒图，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白莫日额，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理刘立伟与包胡格吉勒图、白莫日额买卖合同纠纷一案中，原告刘立伟于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立伟撤回起诉。
案件受理费812元减半收取406元由原告刘立伟负担。
审判员张国彬
二〇一七年九月二十一日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3708号原告：刘立伟，男，54岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：包胡格吉勒图，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白莫日额，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理刘立伟与包胡格吉勒图、白莫日额买卖合同纠纷一案中，原告刘立伟于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘立伟撤回起诉。案件受理费812元减半收取406元由原告刘立伟负担。审判员张国彬二〇一七年九月二十一日书记员宫文星
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第83-1号
申请执行人：蔡雪艳，女，1979年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王传庆，男，1978年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人蔡雪艳与被执行人王传庆抚育费纠纷一案，申请执行人蔡雪艳以本院（2011）莱州民初字第1531民事调解书已经发生法律效力、被执行人王传庆拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王传庆的银行存款2000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年一月十二日
书记员 龚福仁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07961号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月22日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格38.4元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款38.4元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月22日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格38.4元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款38.4元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款38.4元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蒋仁兰
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）信刑初字第239号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人朱某某，男，1969年9月24日生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，农民。
信丰县人民检察院以信检刑诉字（2013）242号起诉书，指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红忠独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年6月4日，被告人朱某某持“C1E”证驾驶其自有的粤TBY3**吉利牌小型轿车搭载其妻王某某、其女儿朱某以及其朋友邹某某、李某辉、李某连由广东省中山市沿105国道回江西省信丰县。驾驶人李某川驾驶苏AH62**号商品车由信丰县沿105国道往龙南方向行驶。6月5日清晨7时许，双方行驶至105线2233Km＋900m路段时，因被告人朱某某疲劳驾车，导致其所驾车辆即将驶出前进方向公路右侧路外时，被告人朱某某猛打方向驶入左车道，与迎面开来的由李某川驾驶的苏AH62**号车相撞，造成粤TBY3**号车乘车人朱某经医院抢救无效死亡，被告人朱某某及粤TBY3**号车乘车人邹某某、王某某、李某辉、李某连不同程度受伤，两车受损的交通事故。
事发后，被告人朱某某用其妻王某某手机拨打了报警电话，并如实供述了犯罪事实。2011年7月11日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人朱某某负事故主要责任，李某川负次要责任，粤TBY3**号乘车人朱某、王某某、邹某某、李某辉、李某连不负事故责任。截止到本案开庭前，被告人朱某某与被害人邹某某之间的民事赔偿事宜已由本院生效民事判决所确认。被告人朱某某应赔偿邹某某损失541961.41元，剔除民事判决前已支付损失87975.92元，尚应赔偿452585.49元。民事判决生效后执行期间，被告人朱某某通过起诉应得保险公司理赔款136400元，已由邹某某领取，不足部分，双方另行协商。受害人李某辉、李某连的民事赔偿事宜已与被告人朱某某达成和解协议。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人朱某某的供述，证人李某川的证言，驾驶证，行驶证，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定报告，民事判决书，户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，多人受伤，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人朱某某拨打了报警电话，并如实供述了犯罪事实，公诉机关认定其有自首情节的意见，本院予以采纳。对自首犯，依法可以从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节较轻，自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人朱某某判处一年左右有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红忠
二〇一三年十一月二十六日
书记员 黄清华
长春汽车产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）长汽开民初字第180号原告郝志飞，男，1956年10月24日生，汉族，住所长春市宽城区。委托代理人于德庆，吉林盛旭律师事务所律师。被告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司，住所长春汽车产业开发区。法定代表人何虹，总经理。委托代理人孙勋兵，公司经理。被告刘俊杰，男，1985年5月25日生，汉族，住所长春市宽城区。原告郝志飞诉被告长春北方汽贸城市场运营物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）、被告刘俊杰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于德庆、被告物业公司委托代理人孙勋兵到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年12月5日，原告经营场所高力·中国北方汽贸城（以下简称高力汽贸城）126室相邻楼上219室室内自来水管破裂，自来水大量流渗至126室，使室内设置及物品受到浸泡，造成财产损失。219室的业主为刘俊杰，该房长期空置。原告认为被告物业公司作为高力汽贸城物业管理部门在供暖及设施维护方面未尽职责，对原告损失应承担赔偿责任。被告刘俊杰作为房屋所有权人应承担连带赔偿责任。原告几次与被告协商赔偿事宜均遭拒绝，现请求依法判令被告物业公司赔偿原告装修损失、汽车工具损失、电脑主机损失共计12，710.00元，被告刘俊杰承担连带赔偿责任。庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：1.商品房买卖合同1份、地税发票1张，证明本案受损房屋126室归原告所有。2.补充协议1份，证明被告物业公司收取包括原告及被告刘俊杰在内的所有自营户自营保证金20，000.00元，收这20，000.00元视为默许219室可以不开业，�以管道冻爆，物业就有责任。3.照片39张及光碟1张，证明漏水当时的情况。4.照片73张及发票1张，证明原告因漏水进行了装修，购买地板、模板、勾板、内墙涂料，花费6，700.00元。5.发票5张、CD工具实物1套、电瓶验测仪实物1台、照片5张，证明原告漏水时被淹的工具有精派充电机21台、内外卡簧钳50把、电瓶验测仪15台、CD工具1套，这些货物按进货价格计算共计为4，030.00元。6.发货单、汇款单各1张、活塞环照片3张，证明活塞环因漏水已经毁损严重，彻底废了，共损失360.00元。7.保修单1份、照片1张，证明漏水致原告电脑毁损，所以重新买了1台，花费1，430.00元。8.照片3张，证明漏水点的位置。被告辩称：1.造成原告受损的责任主体是219室商铺，该商铺已于2008年10月15日出售给被告刘俊杰，并签订《商品房买卖合同》，该商铺产权归刘俊杰所有。2.二被告已于2008年9月2日�订了自营协议书，明确约定219号商铺由被告刘俊杰自行经营，而没有交由物业公司委托管理或使用。3.被告刘俊杰于2009年8月21日到物业公司办理交接事项时，对商铺内的各项设施检验完毕后签订了商铺交接手续单，被告刘俊杰对商铺内的各项设施表示认同，而不存在设施交接前有损坏的情况。4.买卖合同补充协议关于房屋交付及保修责任中保修责任第三点明确约定：“电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年”，219号商铺内的电气管线、给排水管道等设施于2010年10月15日后已过保修期，而219室商铺内上水管道冻裂，自来水外泄造成原告财产受损发生于2010年12月份。5.219室商铺内所冻裂的上水管道为该商铺给水管道，属于内部设施而非公共设施，应由业主自行维护及维修，如因维护不当造成自身及周边商铺财产损失的，应由商铺产权人负全部责任。6.219号商铺内上水管冻裂原因为该商铺自市场开业起至此次漏水的三年时间内均未缴纳过采暖费，且219号商铺在2009年11月份也因为未缴纳采暖费导致商铺内上水管冻裂，自来水外泄，而将原告商铺浸泡并产生损失。被告刘俊杰在第一次漏水时就应预见商铺内无任何采暖措施，此类情况会继续发生，由于其自身预判不足而未有效对商铺采取必要的采暖措施，导致再次漏水，刘俊杰应承担全部责任。7.每年采暖期前即10月中旬，物业公司都会协助热力公司通知业主缴纳采暖费，并在市场公示栏内张贴缴费通知，即物业公司已尽到告知义务，物业公司在接到原告219室漏水的电话后，第一时间安排水暖工赶到现场进行处理，物业公司不存在服务不到位等情况。庭审中，被告针对自己的主张提供如下证据：1.购房合同1份，证明高力汽贸城219号商铺为刘俊杰个人购买。2.自营协议书1份，证明219号商铺由被告刘俊杰自行经营。3.业主房屋验收单2份，证明被刘俊杰从开发商手中拿房时，该房屋及房屋设施、设备是完好的。4.热力公司证明1份，证明219号商铺这些年一直没有交过供热费，商铺漏水是因为没有采暖导致的，所以漏水责任应当由刘俊杰承担。经审理查明：原告于2007年11月17日与长春高力投资集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买高力汽贸城126室，建筑面积为70余平方米的商铺，从事个体经营。2010年12月5日，原告相邻楼上219室卫生间内自来水管破裂，渗漏至126室，致使原告室内一层、二层装修，包括棚顶、墙体、地板、模板、勾板及汽车工具因水淹受损。因双方就赔偿一事协商未果，致原告诉至法院，引发本案纠纷。另查：1.高力汽贸城的物业管理方为系本案被告物业公司，漏水时，219室业主为被告刘俊杰，系自营户，其曾向被告�业公司交纳了保证金，用于保证正常营业，2008年至2011年供暖期被告刘俊杰均未缴纳供热费。2.漏水发生后，原告自行向二道区昌润达物资经销处购买了地板、模板、勾板及内墙涂料，对受损房屋进行装修，共计花费6，700.00元；原告还表示因此次漏水造成电脑主机损毁，其重新购买电脑主机花费1，430.00元。3.庭审中，原告表示2009年11月219室也发生过一次漏水，被告物业公司表示2009年漏水后，其已关闭水表后阀门，此外，原告与被告物业公司均认可2010年这次漏水的漏水点位于水表与地下水管道之间。本院认为：从审理查明的事实及常理判断，本次漏水系因219室未缴纳供暖费用，室温过低，以致自来水管冻裂所致，被告刘俊杰作为业主，负有对该室的管理、维护及注意义务，但因其疏于履行上述义务，致原告财产受损，故其应对原告的损失承担损害赔偿责任。原告�主张被告物业公司未尽管理职责，应与被告刘俊杰承担连带赔偿责任，但其对此举证不足，故不予支持。本案中，原告主张的损失包括房屋装修、汽车工具及电脑机箱，共计为12，710.00元，从原告提供的现场照片看，原告因此次水淹，装修受损较为严重，但因其已历经一次漏水，且地板等虽然受损，但尚有一定残值，故本院根据日常生活经验及原告的举证，酌情对于原告所主张的装修损失按照6，500.00予以保护，而对于汽车工具及电脑主机损失范围、程度，因原告未申请鉴定，其对此亦举证不足，故该部分损失无法予以确认，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊杰于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告郝志飞装修损失6，500.00元。二、驳回原告郝志飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元由被告刘俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蔺德才人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一四年一月二十一日书 记 员  徐庆伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第36号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月8日出生于广西贵港市，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年10月16日被关押，同年10月26日被桂平市公安局刑事拘留，11月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2014）2号起诉书，指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2013年10月中旬的一天，向“小强”（姓名、地址不详，另案处理）购买30多克毒品供自己吸食。2013年10月16日，被告人李某在桂平市城区商贸城港湾网吧五楼自助公寓502号房内被公安民警抓获，公安民警在被告人李某身上缴获毒品可疑物一包（净重31.2克）。经贵港市公安局检验鉴定，从被告人李某身上缴获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、办案说明、检验鉴定报告书、通知书、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2015年10月15日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一四年一月十六日
书记员 黄 珊
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）呼行终字第1号
上诉人（原审原告）张小虎，男，汉族，1950年1月14日出生，农民，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人张明春，男，汉族，1977年10月11日出生，农民，住内蒙古和林格尔县，系张小虎之子。
委托代理人任向红，内蒙古广赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）和林格尔县人民政府。住所地，和林格尔县城关镇。
法定代表人张晓明，男，县长。
委托代理人刘利军，男，和林格尔县国土资源局干部。
被上诉人（原审第三人）张秀文，男，汉族，1954年10月10日出生，农民，住和林县城关镇。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人张小虎因与被上诉人和林格尔县人民政府、被上诉人张秀文土地行政登记一案，不服和林格尔县人民法院（2013）和行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小虎的委托代理人张明春、任向红，被上诉人和林格尔县人民政府的委托代理人刘利军，被上诉人张秀文及其委托代理人云文珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，原告张小虎与第三人张秀文均系和林县城关镇南园子村村民，原告张小虎多年来将其门前的一块空地围起用来养羊、种树、种菜。而该地也位于第三人叔叔的房后，第三人叔叔去世后，该院已倒塌。2009年3月21日被告和林县人民政府依东沟子大队村委会的证明为第三人颁发了集用字第000018号《集体土地使用证》，将第三人叔叔的旧院连同院后的空地即原告围起的空地一同办理在该证的范围之内。现原告以被告和林县人民政府未实地丈量并征求四邻意见，仅凭村委会的证明就为第三人颁发土地证的行为程序违法且侵犯了原告的合法权益为由，要求撤销被告为第三人颁发的集用字第000018号《集体土地使用证》。
原审法院认为，原告张小虎虽然将其门前的空地围起并使用多年，但却一直未办理土地使用证，实际上其一直使用集体的土地，而没有使用该土地的合法依据，故原告因无证据证明其主张的合法性，因此其诉讼请求不能成立。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张小虎的诉讼请求。
上诉人张小虎上诉称，1、（2009）字第000018号《集体土地使用证》在颁发时违反法律规定，违背历史与客观事实。上诉人于上世纪80年代在自己门前空地，即张秀文叔叔房后栽种树木、种菜，并搭建了猪圈、羊圈，一直使用至今。张秀文是村支书，以村委会的名义为自己出具了隐瞒事实真相的证明。在四邻都有争议的情况下欺骗土地部门，为自己补办了集体土地使用证。和林格尔县人民政府颁发集体土地使用证的过程中，没有进行实地查验，《四邻具结证明书》中，没有四邻的签字，违反法定程序。2、集体土地使用证土地面积与事实不符，被诉集体土地使用证上核准面积为900平方米，张秀文叔叔生前使用、管理过该土地中的400平方米，被诉集体土地使用证将上诉人一直耕种使用至今的土地侵占，东西的自然路也被侵占。在张秀文办理第二个宅基地时，没有经过村民代表大会和村民代表的同意，就擅自将900平方米的土地确认给自己，侵犯了上诉人及四邻的合法权益，也违背客观事实，请求二审法院依法改判。
被上诉人和林格尔县人民政府答辩称，1、上诉人使用自己门前的空地没有合法依据，空地是村委会集体所有，上诉人没有土地使用权，是违法使用。2、和林县国土资源局在09年依照程序为张秀文颁发的集体土地使用证是合法的。3、上诉人在上诉状中称给张秀文办理第二个宅基地时没有经过村民代表大会同意。张秀文的家庭成员情况符合申请村宅基地的条件，不属于第二个宅基地，已经经过村委会同意。综上，被诉具体行政行为合法，上诉人不具备诉讼主体资格，没有侵犯上诉人的任何利益。
被上诉人张秀文答辩称，上诉人的请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，和林格尔县人民政府于2009年3月21日为被上诉人张秀文颁发了和林格尔集用（2009）字第000018号《集体土地使用证》，四至记载为东至李玉毛，南至高财，西至张来世，北至路。上诉人张小虎的宅基地位于该集体土地使用证的北侧，与该集体土地使用证的北边界相隔一条宽为5米左右的路。上诉人张小虎多年来将其门前路南的一块空地围起来使用，该空地位于张秀文已故叔叔的房后。张秀文叔叔的旧院连同院后的空地登记于本案被诉集体土地使用证的范围之内。上诉人张小虎对其围起使用的门前空地一直未办理土地使用证。
本院认为，上诉人张小虎对其门前的空地没有办理过土地使用证，不具有合法的使用权，且上诉人张小虎的宅基地与被诉集体土地使用证的北边界不相邻，相隔一条五米左右宽的路，故被诉集体土地使用证的颁发没有损害上诉人的合法权益，上诉人的主张没有依据，其诉讼请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 燕
审 判 员 辛宗寿
代理审判员 王 颖
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 燕
庭长
副庭长
合议庭
校对
维持原判，请领导审批。
王阳
15.9.21.
一校
（承办人）
王阳
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01022号
上诉人（原审被告）：魏贞（曾用名魏峥）。
委托代理人：王向农，系武汉金魔方网络科技有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈玲。
委托代理人：李斌，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴敬文。
上诉人魏贞因与被上诉人陈玲、吴敬文物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，陈玲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、魏贞、吴敬文返还194，800元，赔偿利息损失77，920元；2、魏贞、吴敬文承担全部诉讼费用。
一审法院查明，魏贞与吴敬文系朋友关系。2014年7月10日，魏贞（当时名字为魏峥）购买本市江岸区大智路123号大智公寓b单元18层02室房产一套，并于2014年6月23日办理产权登记，魏贞为房屋所有权人。2005年12月18日，吴敬文向陈玲出具证明一份，承诺由其将上述房屋以7万元卖给陈玲，银行贷款及房屋产权等事宜均与其无关，并配合陈玲办理房屋过户及相关手续。其后陈玲将7万元购房款交给吴敬文，吴敬文将《武汉市商品房买卖合同》、《中国光大银行个人贷款合同》、还贷款银行卡及房屋钥匙交给陈玲。陈玲自2005年12月入住诉争房直至2014年8月。诉争房屋2006年1月至2014年8月期间的银行贷款124，275.69元均由陈玲以魏贞名义向银行偿还。因陈玲无法办理诉争房屋过户手续，故而诉至法院。
一审法院认为，吴敬文出具证明将本市江岸区大智路123号大智公寓b单元18层02室房屋转让给陈玲，双方之间房屋买卖关系成立，因该房屋所有权人系魏贞，吴敬文在未取得诉争房屋所有权及处分权的情况下将该房卖给陈玲，致使陈玲无法办理房屋过户手续，吴敬文应承担相应违约责任。陈玲以魏贞名义偿还诉争房屋2006年1月至2014年8月银行贷款124，275.69元，魏贞认为陈玲系诉争房屋承租人，该款系以还贷方式交付的房屋租金，但未向法庭举证证明，故对其意见不予采纳。魏贞作为实际受益人对陈玲上述损失应予返还并赔偿陈玲利息损失。因此，陈玲要求魏贞、吴敬文返还7万元购房款、所偿还银行贷款及赔偿利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、吴敬文于本判决生效之日起十日内返还陈玲购房款7万元并按银行同期贷款利率赔偿陈玲利息损失（以7万元为本金自2005年12月18日起算至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算）。二、魏贞于本判决生效之日起十日内返还陈玲124，275.69元并按银行同期贷款利率赔偿陈玲利息损失（以124，275.69元为本金，自2014年9月1日起计算至判决生效履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。三、驳回陈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费2，695元、邮寄费40元，共计2，735元，由吴敬文负担821元，魏贞负担1，914元。
判后，魏贞不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销原判，发回重审；二、将本案移送至有管辖权的江岸区法院审理；三、重审时驳回陈玲的起诉，并由其承担本案的诉讼费用。其上诉的主要理由为：一、原审判决违反专属管辖的规定。二、原审判决认定事实错误。1、原审将欺诈卖房错误认定为房屋买卖关系。2、原审将欺诈行为错误认定为违约。3、原审所谓未举证系租房，错判魏贞返还租金。
被上诉人陈玲答辩则要求维持原判。
被上诉人吴敬文答辩表示，除不愿意返还陈玲购房款7万元并赔偿利息损失外，其余判项则要求维持。
经审理查明，一审法院查明的事实中，除2014年7月10日魏贞购买房屋有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2004年7月10日魏贞购买诉争房屋。
本院认为，吴敬文、魏贞、陈玲之间虽然未签订书面的房屋买卖合同，但是，吴敬文出具证明、收取7万元购房款并将诉争房屋《武汉市商品房买卖合同》、《中国光大银行个人贷款合同》、还贷款银行卡和房屋交付给陈玲以及陈玲以魏贞名义向银行偿还贷款等一系列的行为，其实质为房屋买卖关系。关于魏贞的上诉主张，第一、魏贞在本案一审诉讼期间并未就专属管辖的问题提出管辖异议；第二、魏贞称与陈玲之间系房屋租赁关系，但魏贞在一、二审期间均没有提供任何证据加以证实，且有悖于房屋租赁的常理，因此，魏贞的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，390元，由魏贞负担。
本判决为终审判决。
审判长申斌
审判员王阳
审判员张文霞
二〇一五年九月二十一日
书记员赖瑞文
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初523号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。
被告熊燕，农民。
被告梁应随，农民。
被告黎成票，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告熊燕、梁应随、黎成票借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告债务已经全部结清为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告熊燕、梁应随、黎成票的起诉。
本案案件受理费587元（原告已预交294元），减半收取294元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年四月五日
代书记员 刘楚达
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1015号
原告张宏源，住长春汽车经济技术开发区。
法定代理人张闯。
被告苗震，住长春汽车经济技术开发区。
法定代理人苗希涛。
法定代理人王润花。
被告吴金洋，住长春市绿园区。
法定代理人吴海欧，朱之痛吴金洋。
法定代理人吕桂华，朱之痛吴金洋。
被告陈东旭，住长春汽车经济技术开发区。
法定代理人：陈波。
被告武文博，住长春汽车经济技术开发区。
法定代理人韩雨英。
法定代理人武勇刚，朱之痛武文博。
被告张宇千，住长春汽车经济技术开发区。
法定代理人李晓萍。
被告王冬，住长春汽车经济技术开发区。
法定代理人王兴海。
法定代理人ＸＸ。
被告长春西新经济技术开发区第九中学，住所地长春市创业大街****号。
负责人张娟。
本院审理原告张宏源诉被告苗震、吴金洋、陈东旭、武文博、张宇千、王冬、西新经济技术开发区第九中学健康权纠纷一案，原告张宏源于2015年12月29日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张宏源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宏源撤回起诉。
案件受理费3，720.00元减半收取1，860.00元由原告张宏源承担。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月二十九日
书记员 程红
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第440-1号
申请执行人李关元。
被执行人林海鸥。
本院在执行申请人李关元申请执行林海鸥故意伤害纠纷一案中，该案申请人申请的执行标的为人民币58335元。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年3月24日作出（2013）兴刑终字第94号刑事附带民事裁定书，裁定维持贵州省贞丰县人民法院（2013）贞刑初字第1号刑事附带民事判决书。该裁定书于2013年3月24日起生效。申请人李关元于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日受理执行�
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人林海鸥送达执行法律文书，限其三天之内履行法律文书确定的赔偿义务。2015年12月3日，被执行人林海鸥向本院提出申请人的申请执行已超过两年的执行时效期间的异议。2015年12月7日，经本院向申请人李关元询问，申请人表示自己申请的执行时效已超过2年。
经审查，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年3月24日作出（2013）兴刑终字第94号刑事附带民事裁定书于2013年3月24日生效。申请人申请执行的时间为2015年11月26日，已超过两年的申请执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
对申请人李关元的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 张明生
审判员 杨昌弟
审判员 毛盅程
二〇一五年十二月十一日
书记员 李政平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1229号
申请执行人李伟丽，女，1954年1月13日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人李伟丽与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年2月11日作出（2014）石民初字第10333号民事判决书，现已发生法律效力。权利人李伟丽于2015年4月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司返还消费卡余额人民币3698元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人李伟丽亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第10333号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人李伟丽发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年八月十九日
书 记 员 穆尚静