辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民二终字第221号
上诉人（原审被告）：沈阳高压成套开关股份有限公司。法定代表人：张文英，该公司董事长。
委托代理人：单重军，该公司副总经理。
委托代理人：张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司大连分行
负责人：张业军，该行行长。
委托代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳汇成电缆集团有限公司。
法定代表人：王焕学，该公司董事长。
委托代理人：郝春光，辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。
原审被告：王焕学
原审被告：徐淑媛
原审被告：王丹
原审被告：王南
上诉人（原审被告）沈阳高压成套开关股份有限公司（以下简称高压开关公司）因与被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安大连分行）、被上诉人（原审被告）沈阳汇成电缆集团有限公司（以下简称汇成电缆公司）及原审被告王焕学、徐淑媛、王南、王丹金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2015）大民三初字第201号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员谭弘担任审判长并主审，审判员郑锦弘、代理审判员陈建参加的合议庭公开开庭审理了本案。高压开关公司的委托代理人单重军、张爱军，平安大连分行的委托代理人刘刚、魏浩男，汇成电缆公司的委托代理人雷秀荣到庭参加诉讼。王焕学、徐淑媛、王丹、王南未到庭参加诉讼。
本院认为：关于原审法院向高压开关公司送达开庭传票的程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”这些规定，要求法院在向当事人送达诉讼文书时，应当首先以直接送达方式的送达，而且规定了诉讼文书接收的特定主体和人员。关于邮寄送达，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（以下简称《邮寄送达规定》）第一条也规定：“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达。”但该《邮寄送达规定》第三条同时还规定：“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。当事人拒绝提供的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的不利后果，并记入笔录。”第五条规定：“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。”第六条规定：“邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的，应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据上述法律和司法解释的规定可知，人民法院可以在直接送达有困难时采取邮寄送达是一般性规定。如何具体适用邮寄送达，则应当按照《邮寄送达规定》的具体规定执行，即法院采取邮寄送达的前提是当事人向法院提供或确认了自己准确的邮寄送达地址。如果未经当事人提供或确认邮寄送达地址即径行以邮寄送达方式送达，当邮件被退回时，则不符合《邮寄送达规定》第十一条规定的“视为送达”的情形，不能产生送达的法律效果。
原审法院在向高压开关公司送达开庭传票时，于2015年9月25日分别以特快专递方式向沈阳市于洪区陵东街133号（以下简称133号地址）和沈阳市于洪区黄河北大街206-66号（以下简称206－66号地址）两个地址邮寄开庭传票。因133号地址并非高压开关公司的注册登记地址，亦非经受送达人提供或确认，且签收人“魏臣”也不能证明是高压开关公司负责收件的工作人员，又未经受送达人指定其代收，因此，不能证明该邮件实际已送交受送达人，不能产生送达的法律效果。向206-66号地址送达的退件详情单已经载明，退回的原因系“查无此人”，由于该地址非经受送达人提供或确认，根据《邮寄送达规定》第十一条的规定，也不产生送达的法律效果。虽然原审法院于2015年6月16日向高压开关公司邮寄送达有关诉讼文书及裁定书时，高压开关公司予以签收，但在该地址未经当事人提供或确认为邮寄送达地址的情况下，原审法院再次向该地址邮寄送达，当邮件被以“查无此人”退回时，认定此种情形为送达，亦没有法律上的依据。综上，原审法院未经直接送达，未经高压开关公司提供或确认邮寄送达地址，尤其在送达地址填写错误的情况下，以邮寄送达方式向高压开关公司送达开庭传票，当高压开关公司未能实际收到该开庭传票时，不能视为已送达。高压开关公司作为原审的被告未能到庭参加诉讼即缺席审理本案，剥夺了高压开关公司的辩论权。
另外，原审法院已经查明徐淑媛、王丹、王南的的户籍登记地址为沈阳市和平区香港路3号1-6-3，该地址与该三人公民身份证上载明的地址不符，但原审法院在未经直接送达、未经该三人提供或确认邮寄地址的情况下，即向该三人公民身份证上载明的地址而非查明的户籍登记地址邮寄有关诉讼文书，当邮件被退回后，又在未穷尽直接送达手段、未经查明上述受送达人是否属于下落不明的情况下，即公告送达，亦不能视为已送达。
关于高压开关公司应否对本案债权承担保证责任的问题。二审期间，高压开关公司向本院提交了一份2015年7月27日形成的平安大连分行与汇成电缆公司工作人员谈话的影像资料及《影像资料说明》，《影像资料说明》为节选。据高压开关公司陈述，影像拍摄地点为高压开关公司会议室，其中的人员有平安大连分行的魏晓青、小孙，高压开关公司的张文英、范黎霞。就该影像资料的真实性、合法性及与本案的关联性问题，因原审法院缺席审理而未经一审程序审理认定，为维护当事人合法的诉讼权利，二审法院不宜直接否定或采信，故本院对此不予审理。另外，高压开关公司还向本院提出申请，要求调取汇成电缆公司向税务机关申报的财务报表，以此证明汇成电缆公司提供虚假财务报表以及汇成电缆公司与平安大连分行共同串通欺骗高压开关公司提供担保的情况，这些事实亦有待一审法院审理查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院作出的（2015）大民三初字第201号民事判决；
二、发回大连市中级人民法院重审。
二审案件受理费元，退回沈阳高压成套开关股份有限公司。
审 判 长 谭 弘
审 判 员 郑锦弘
代理审判员 陈 建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 妍