湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终16号
上诉人（原审被告）：骆进，男，1987年9月2日出生，汉族，湖北嘉鱼人，农民，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人龙宗柱，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：罗某，男，1972年10月1日出生，汉族，湖北嘉鱼人，交通运输个体户，住湖北省嘉鱼县，系死者皮某之夫。
被上诉人（原审原告）：罗子，男，1999年1月1日出生，汉族，湖北嘉鱼人，学生，住湖北省嘉鱼县，系死者皮某之子。
法定代理人：罗某，系原告罗子之父。
被上诉人（原审原告）：罗女，女，2014年7月25日出生，汉族，湖北嘉鱼人，学生，住湖北省嘉鱼县，系死者皮某之女。
法定代理人：罗某，系原告罗女之父。
被上诉人（原审原告）：皮父，男，1945年12月16日出生，汉族，湖北嘉鱼人，住湖北省嘉鱼县，系死者皮某之父。
被上诉人（原审原告）：皮母，女，1948年12月1日出生，汉族，湖北嘉鱼人，住湖北省嘉鱼县，系死者皮某之母。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。
原审被告：骆国贤，男，1964年10月29日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民，住湖北省嘉鱼县。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安盛公司）。住所地湖北省武汉市。
负责人：陈卫珍，安盛公司总经理。
上诉人骆进因与被上诉人罗某、罗子、罗女、皮父、皮母、原审被告骆国贤、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简安盛财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人骆进的委托诉讼代理人龙宗柱、被上诉人罗某及其委托诉讼代理人杨燕楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆进上诉请求：1、依法撤销嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初621号民事判决第二项“被告骆进赔偿原告罗某、罗子、罗女、皮父、皮母因皮某交通事故死亡产生的各项损失共计1030337.42元”，更改为705695.42元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案受害人皮某死亡与交通事故有因果关系，治疗方面也有一定关系，因此，交通事故认定上诉人负全责与事实不符。2、一审判决显失公平：一是被抚养人生活费多算109152元；二是被上诉人购买的医疗器械等22986元应不予认；三是判决赔偿5万元精神损害抚慰金过高。3、原审判决赔偿了死亡赔偿金就不应赔偿被抚养人生活费。
被上诉人辩称：上诉人认为原审认定事实不清没有事实依据，一审对被抚养人生活费的计算正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
安盛公司、骆国贤未出庭陈述意见。
原审原告向一审起诉请求：依法判令被告赔偿因本案交通事故给原告造成的包括医疗费、扶养费、死亡赔偿金及精神抚慰金等各项损失1931394.3元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月9日11时33分许，被告骆进驾驶鄂Ａ×××××小型轿车在嘉鱼县牌洲湾镇××堤段，因违法将车辆停放在坡道上且离开车辆，至其轿车自坡道下滑，将在此道路上行走的皮某（怀抱女儿罗女）撞倒碾压，造成皮某、罗女受伤的交通事故。后经嘉鱼县公安局交通警察大队鉴定并作出的嘉公交认字[2016]第D002号道路交通事故认定书认定，被告骆进负此次事故的全部责任。事故发生当天，皮某被送往湖北省人民医院救治，住院63天，花费医疗费749060.29元；同年4月13日转往上海市肺科医院治疗，住院18天，花费医疗费68188.53元；同年4月30日转往上海长征医院治疗，住院3天，花费医疗费22637.09元；此外，治疗期间，原告购买腹带、翻身枕、护理垫、轮椅、氧气袋、吸痰器、不锈钢便椅等医护用品共花费5386元；购买内窥镜花费2450元；零售购药花费15150元；在上海市肺科医院门诊检查花费18元，在上海长征医院门诊检查花费18元，在上海市医疗急救中心支出急救费、检查费、治疗费及救护车费等共计135元，前述医疗费合计863042.91元，被告骆进支付了82223元，被告安盛财保湖北分公司支付了1万元，其余均由原告垫付。2016年5月2日，皮某在上海长征医院死亡，直接死亡原因为：多脏器功能障碍综合征。被告骆进支付了丧葬费4万元。皮某死亡后，第一顺位继承人为丈夫罗某、儿子罗子、女儿罗女、父亲皮父、母亲皮母。此次事故经嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴[2016]临鉴字第260号法医鉴定意见书，结论为：皮某生前所受伤害构成重伤二级，无需行伤残程度鉴定，建议其死亡原因依据死亡记录意见。原告支付法医鉴定费1000元。肇事车辆鄂Ａ×××××小型轿车的所有人为被告骆国贤，事发时由其子骆进借用。该肇事车在被告安盛财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险每次赔偿限额50万元，事故发生在保险期间内。本案原告将本案诉至原审法院，并于庭审中变更其诉讼请求为：请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计1813852.8元，即：医疗费860292.9元（含住院、门诊、医护用品等）、误工费6000元（2000元/月×3月）、护理费11567.9元（49674元/年÷365天×85天）、住院伙食补助费4250元（50元/天×85天）、交通费6224元、营养费1275元（15元/天×85天）、住宿费12971元、丧葬费23660元（43720元/年÷2）、鉴定费1000元、被抚养人生活费245592元、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）、精神损害抚慰金100000元，合计1813852.8元；并由被告承担本案诉讼费。
原审认为，死者皮某住院的诊断病案记载：“既往未见特殊病史”，其为“车祸伤、全身多发伤、腹部外伤、腹腔积液、胸部外伤、头部外伤”，并致出现多种继发症。死亡医学证明书亦载明皮某死亡的直接原因为多脏器功能障碍综合征。故医院诊断及死亡医学证明应予采信。被告抗辩提出皮某死亡并非交通事故原因，而是医疗事故等因素导致，没有事实依据，应不予采纳。本案原告主张的损失赔偿总额因已超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额之和，故保险公司不应承担本案诉讼费。本案鉴定费因系受害人为了证明其受损害的事实成立和伤残情况所实际发生的费用，其应计算在受损范围之列理赔。本案所列原告及死者皮某均为非农业家庭户口，其赔偿标准应按湖北省2016年度城镇标准计算。皮某住院期间，花费门诊费、医疗费及购买药品、医护用品共支出863042.91元，应予支持；原告主张皮某住院治疗84天误工费6000元的请求，并未超出合理范围，应予支持；罗某为交通运输业从业人员，其陪护皮某治疗84天，应参照湖北省2016年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入（55404元/年）计算。另交通费，予酌情确定为5000元；营养费，按住院84天，15元/天计算；住院伙食补助费，按住院84天，50元/天计算；住宿费，原告主张12971元亦在合理范围内；丧葬费依法核算为23660元，均予支持。被扶养人罗子、罗女、皮父、皮母均为城镇居民，其扶养费均应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。其中罗子17岁，应计算1年，罗女2岁，应计算16年，共同扶养人为2人（皮某、罗某）,各负担一半；皮父71岁，应计算9年，皮母67岁，应计算13年，共同扶养人为3人（皮某、皮声宏、皮芳）,各负担三分之一。由于被扶养人为多人，按法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出标准（18192元），故此，第一阶段9年，每年累计超过18192元，应当只按每年18192元计算，计163728元（18192元/年×9年）；第二阶段罗女剩7年，计63672元（18192元/年÷2×7年），皮母剩4年，计24256元（18192元/年÷3×4年），以上扶养费合计251656元。关于死亡赔偿金，按湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准（27051元/年），计算20年。关于精神损害抚慰金，原告主张10万元过高，本院酌情确定为5万元。以上各项损失合计1772560.42元。
被告安盛财保湖北分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计11万元；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，两项共计12万元。超过交强险责任限额部分的费用1651560.42元及鉴定费1000元，共计1652560.42元，由被告安盛财保湖北分公司在商业第三者责任险限额内负责赔付50万元，交强险与商业第三者责任险赔付额两项合计62万元，扣减已经支付的医疗费1万元，被告安盛财保湖北分公司还应赔付原告61万元。其余1152560.42元，由被告骆进负责赔偿。被告骆进已经支付了医疗费及丧葬费共计122223元，扣减后被告骆进还应赔付原告1030337.42元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告骆国贤作为车辆所有人，在此次事故中无过错，依法不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决：一、限被告安盛财保湖北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗某、罗子、罗女、皮父、皮母因皮某交通事故死亡产生的各项损失共计61万元。二、限被告骆进于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗某、罗子、罗女、皮父、皮母因皮某交通事故死亡产生的各项损失共计1030337.42元。三、驳回原告罗某、罗子、罗女、皮父、皮母的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案经嘉鱼县公安局交通警察大队作出的嘉公交认字[2016]第D002号道路交通事故认定书，明确认定，上诉人骆进负此次事故的全部责任。本案受害人皮某被撞送往医院救治后，医院诊断病案记载：“既往未见特殊病史”，其为“车祸伤、全身多发伤、腹部外伤、腹腔积液、胸部外伤、头部外伤”并经诊断为：1头部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折，头面部多处软组织损伤。2、胸部外伤；左锁骨外侧段，左肩胛骨下角骨折，右第2-12肋骨多处骨折，双侧液气胸，双肺挫裂伤。3、肝破裂等。且在皮某死亡医学证明书中也明确载明，受害人皮某死亡的直接原因，为多脏器功能障碍综合征。以上医院诊断记载和死亡证明，足以证明了本案交通事故对受害者皮某死亡的因果关系。故上诉人认为本案受害人皮某死亡其有治疗方面原因，不应对本案交通事故负全责赔偿没有事实依据。
本案原审对被扶养人罗子、罗女、皮父、皮母按照城镇居民人均消费性支出标准计算。其中罗子17岁，计算1年，罗女2岁，计算16年，共同扶养人为2人（皮某、罗某）,各负担一半；皮父71岁，计算9年，皮母67岁，计算13年，共同扶养人为3人（皮某、皮声宏、皮芳）,各负担三分之一。按法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出标准（18192元），并按第一阶段9年，每年累计超过18192元，按18192元计算，计163728元（18192元/年×9年）；第二阶段罗女剩7年，计63672元（18192元/年÷2×7年），皮母剩4年，计24256元（18192元/年÷3×4年），以上扶养费合计251656元。一审对扶养费计算并无不妥。
本案受害人皮某在医院救治期间，被上诉人遵医嘱购买了腹带、翻身枕、护理垫、轮椅、氧气袋、吸痰器、不锈钢便椅等相关辅助医疗器械计22986元，均是为受害人治疗所需，原审此项判决并无不当。同时，一审判决上诉人赔偿本案被上诉人精神抚慰金5万元，亦属合理的范围。
综上，骆进的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2123元，由上诉人骆进负担。
本判决为终审判决。
审判员 王群高
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 程鹏翔