山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3366号
原告：刘英博。
委托代理人（特别授权）：宋广军，山东××律师所律师。
被告：商兆青。
被告：宋来。
以上二被告委托代理人（特别授权）：宋义稳。
被告：阳谷惠通运输有限公司。
法定代表人：殷某某，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：布某某，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘井伟。
原告刘英博诉被告商兆青、宋来广、阳谷惠通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英博的委托代理人宋广军，被告商兆青、宋来广的委托代理人宋义稳，被告聊城永安保险公司的委托代理人刘井伟到庭参加诉讼，被告阳谷惠通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘英博诉称，2016年5月28日17时30分许，被告商兆青驾驶登记车主为被告阳谷惠通运输有限公司的鲁P×××××号中型货车沿337省道由南向西行驶至梁山县后孙庄大桥时，与梁某驾驶的原告刘英博所有的鲁H×××××号宝马牌轿车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告商兆青承担事故的主要责任，梁某承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费60000元。
被告商兆青辩称，其为被告宋来广义务帮工，不应承担赔偿责任。
被告宋来广辩称，其是涉案车辆鲁P×××××号中型货车的实际车主，事故发生属实，该车辆在被告聊城永安保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告阳谷惠通运输有限公司未到庭，也未书面答辩。
被告聊城永安保险公司辩称，1、该肇事车辆在其公司投保交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔，在没有交强险条例、条款和商业保险合同约定的免责或拒赔的情况下，其公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分，按照商业险合同约定和事故责任比例承担，事故车辆发生事故时违反装载规定，依照保险合同规定加扣10%的免赔率，商业险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方当事人，保险公司只需要承担合同内约定的义务。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。3、需被告提供驾驶证、上岗证、行车证、营运证等证件的原件以确定被告车辆是否存在保险约定的免赔事项。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。原告刘英博为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实和责任划分。
2、原告车辆的行驶证和登记证书各1份，证明车俩所有权和登记信息。
3、济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书1份，证实原告车辆车损为53609元。
4、鉴定费发票1份，证明支出鉴定费2000元。
经庭审质证，被告聊城永安保险公司对原告刘英博提供的上述证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3，在评估报告中记载，车辆评估的依据为济宁宝马4S店的评估价格，所以请原告提供4S店的维修发票及维修清单，如无法提供以上证据，其公司对于评估价格不予认可。如无法提供以上证据，其公司要求重新鉴定。对于证据4，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，此费用应由原告和被告车主按照事故责任比例承担。
被告商兆青、宋来广对原告刘英博提供的上述证据的质证意见同被告保险公司意见。
被告阳谷惠通运输有限公司未到庭，放弃了质证权利。
经审查，原告刘英博提供的证据1、2、4，均来源合法，内容真实，且被告商兆青、宋来广、聊城永安保险公司对原告刘英博提供的上述3份证据均无异议，本院予以采信。
证据3是济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司出具的对原告刘英博车辆损失的价格评估报告，虽然被告商兆青、宋来广、聊城永安保险公司对原告的车辆损失评估价值不予认可，但其未提供反驳证据证明其主张，且该报告评估程序合法，本院予以采信。
被告商兆青、宋来广为反驳原告刘英博的诉讼请求，向法庭提供：1、驾驶证、行车证各1份，证明被告具有驾驶资格和车辆登记信息。2、挂靠合同1份，证明被告宋来广是实际车主，与被告惠通运输有限公司是挂靠关系。3、保险单2份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且发生事故时在保险期间。
经庭审质证，原告刘英博对被告商兆青、宋来广提交的上述证据均无异议。被告聊城永安保险公司对被告商兆青、宋来广提交的上述证据的质证意见是：对证据1、2、3无异议，被告还应提供上岗证和营运证。
被告阳谷惠通运输有限公司未到庭，放弃了质证权利。
经审查，因原告刘英博和被告聊城永安保险公司对被告商兆青、宋来广提供的证据1、2、3均无异议，且该3组证据来源合法，本院均予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2016年5月28日17时30分许，被告商兆青驾驶登记车主为被告阳谷惠通运输有限公司的鲁P×××××号中型货车沿337省道由南向西行驶至梁山县后孙庄大桥时，与梁某驾驶的原告刘英博所有的鲁H×××××号宝马牌轿车发生相撞，事故造成两车不同程度损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告商兆青承担事故的主要责任，梁某承担事故的次要责任。鲁P×××××号中型货车的实际车主是被告宋来广，被告商兆青为被告宋来广义务帮工，被告宋来广所有的涉案车辆鲁P×××××号中型货车挂靠在被告阳谷惠通运输有限公司名下经营。
被告宋来广为其所有的涉案车辆在被告聊城永安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告刘英博所有的鲁H×××××号宝马牌小型轿车损失价值经济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司评估为53069元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。被告商兆青驾驶鲁P×××××号中型货车与梁某驾驶的原告刘英博所有的鲁H×××××号宝马牌轿车发生相撞，事故造成两车损坏，被告商兆青承担事故的主要责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法损失之诉请，应予支持。个人之间形成帮工关系，提供帮工的一方因劳务造成他人损害的，由被帮工一方承担侵权责任。本案中被告商兆青系被告宋来广义务帮工人，被告商兆青因驾驶车辆致他人财产损害，应由其被帮工人即被告宋来广承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失费53609元、评估费2000元，符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的替代性交通工具费3000元，因原告未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。由于被告宋来广为其所有的鲁P×××××号中型货车在被告聊城永安保险公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，故对原告合理合法的损失应由被告聊城永安保险公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，再在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。因此，被告聊城永安保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘英博的车辆损失2000元，超过交强险限额部分的损失51609元（53609元-2000元），由于被告商兆青负事故的主要责任，且双方系机动车之间发生的交通事故，本院酌定被告商兆青承担70%的事故责任，故被告聊城永安保险公司应在商业三者险限额内按70%的事故责任比例赔偿原告刘英博车辆损失36126.30元（51609元×70%）。原告刘英博为评估其车辆损失支出的评估费2000元，被告宋来广应按70%的事故责任比例赔偿原告刘英博评估费1400元（2000元×70%），被告阳谷惠通运输有限公司作为被挂靠单位，对赔偿该款应负连带责任。被告聊城永安保险公司辩解被告宋来广的涉案车辆发生事故时违反装载规定，依照保险合同应加扣10%的免赔率的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘英博车辆损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘英博车辆损失36126.30元。
三、被告宋来广于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘英博评估费1400元，被告阳谷惠通运输有限公司对赔偿该款负连带责任。
四、驳回原告刘英博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、诉讼保全费320元，合计970元，由原告刘英博负担221元，被告宋来广负担749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩某某
二〇一六年八月八日
书记员 王 某