浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6940号
原告：陈风光，男，1960年9月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：童忠义，男，1973年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：刘灵佳，女，1971年8月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：山东逸和置业有限公司，住所地山东省济南市长清区清河街中段路南。
法定代表人：童忠义，总经理。
委托代理人：李学柏，公司员工。
原告陈风光与被告童忠义、刘灵佳、山东逸和置业有限公司（以下简称逸和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈风光、被告童忠义与刘灵佳的共同委托代理人、被告逸和公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告童忠义与被告刘灵佳系夫妻关系。2012年至2013年期间，被告童忠义因资金需要多次向原告借款共计5416800元。2015年9月30日，被告童忠义向原告出具借条一份，再次确认其向原告借款金额共计5416800元，并约定从借条出具之日起按照月利率2%计息。被告山东逸和置业有限公司在借条上以保证人的身份签字盖章。时至今日，被告童忠义分文未还，经原告多次催讨未果。原告认为，原告与被告童忠义之间的民间借贷关系依法成立，被告童忠义依法应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。该笔借款发生在被告童忠义与被告刘灵佳夫妻关系持续期间，属于夫妻共同债务，故应由两被告共同承担。被告山东逸和置业有限公司作为保证人，对上诉债务依法应当承担连带清偿责任。现原告向人民法院提起诉讼，要求判令：1、判令被告童忠义、刘灵佳归还借款5416800元，并支付利息（利息按月利率2%从2015年9月30日开始计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告山东逸和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告童忠义、刘灵佳共同辩称：1、本案的5416800元系虚假债务，该款是由原告在2014年向滨江法院起诉后按6分利计算得出，不是真实的债权债务。2、原告与被告一系老朋友同乡，2008年以后有长期的借贷往来，但均为短期高息借贷。被告因投资资金链断裂，童忠义与原告将其中的部分资金来往形成虚假协议，并向滨江法院起诉后调解。2014年至2015年童忠义又将资金投资到山东的逸和公司。到2015年9月份，滨江的220万本金加上6%的月息计算形成本案债务。3、根据上述两点，我们认为本案或应驳回起诉，或应驳回诉讼请求，因为本案系虚假诉讼，没有真实的资金往来，这笔款项也不是夫妻共同债务，故逸和公司的担保也属无效担保。要求驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
被告逸和公司辩称：我是去年年底入职，对于这笔债务也是第一次听说，不了解；但这是一笔巨额的借贷，我相信有资金往来的证据。要求驳回原告的起诉或驳回诉讼请求
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、借条1张。证明被告向原告借款的事实。三被告质证后对借条的真实性没有异议，但对其合法性有异议，该借条发生于2015年的9月30日，本案原告起诉的5416800元这笔款项，是从2013年以220万元为本金加上6分月息计算到2015年是530万，原告在扣除了被告支付的部分现金后得出5416800元这个准确的数字，故这张借条应属不合法，不应受法律保护。本院认证后综合庭审事实对该证据的真实性予以认定。
证据2、银行打印单29张。证明原告与童忠义的资金周转来往情况。三被告质证后对证据的真实性、合法性不提出异议，我们也带来了对账单，根据双方来往的对账单，从2013年至2014年原告向滨江区法院起诉以后就没有资金来往，因此对这份证据的关联性不予认可，该证据不能证明本案的债权债务关系。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据3、结婚登记申请书和审查处理结果各1份。证明被告童忠义和被告刘灵佳系夫妻关系。三被告质证后提出不能证明被告刘灵佳需承担非夫妻共同债务。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
被告童忠义为证明其主张向本院提交的证据，原告、被告逸和公司的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、逸和公司的企业信息资料1份。证明本案所谓的5416800元债务产生的原因之一，是童忠义将资金转移至逸和公司，原告跟至山东向被告索要，导致2015年本案借条的产生。原告及被告逸和公司质证后对该证据的真实性没有异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、盖有杭州市滨江区人民法院档案证明专用章的（2014）杭滨商初字第1219号民事调解书复印件、民事诉状复印件、民事案件受理通知书复印件、授权委托书复印件、劳动合同书复印件、借款协议书复印件、资金交易单复印件、传票复印件、调解笔录复印件、送达回证复印件各1份。证明：1、2014年9月原告与被告童忠义就未支付原告的高利息220万元，制造了虚假诉讼，并迅速以法院调解书的形式确认该笔高额利息，方便本案原告向银河房地产主张权利；2、本案诉讼的标的就是从该案的220元作本金并以6分月息从2013年计算至2015年、并扣除期间的现金交付后得出的；说明本案既是以虚假诉讼为基础，又是以高息得出的借款，属于非法获利，本案实际上是滨江区法院案件的执行问题。原告及被告逸和公司质证后对该证据的真实性没有异议。本院认证后对该组证据的真实性予以认定，但因被告无证据证明该案的借款与本案的借款存在关联性，故本院对该组证据与本案的关联性不作认定。
经审理，本院认定的事实如下。
原告陈风光与被告童忠义系朋友关系。童忠义与被告刘灵佳系夫妻关系，童忠义系被告逸和公司的法定代表人。
2012年至2013年期间，童忠义多次向陈风光借款，合计借款人民币5416800元。2015年9月30日，由童忠义出具借条一张，借条明确借款为5416800元，借条约定自出具借条之日起按利率2%计息，并约定由被告逸和公司对该笔债务承担连带保证责任。该笔借款的本息至今未还。
本院认为：原告与被告童忠义之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告童忠义向原告借款事实清楚，有童忠义出具的借条为凭，被告童忠义理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告童忠义与被告刘灵佳婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理；被告逸和公司在借款人未归还借款的情况下，在保证期间未尽保证义务，显属违约。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告童忠义、刘灵佳辩称该笔借款系虚假债务，系（2014）杭滨商初字第1219号一案虚假诉讼的延续，本院认为，一方面，被告既然认定（2014）杭滨商初字第1219号一案系虚假诉讼，就应当在合理的时间内向杭州市滨江区人民法院或其上级法院申请再审或申诉，但被告自2014年11月24日调解至今，一直未向相关法院主张，显然不合常理；另一方面，被告无任何证据证明本案的借款与（2014）杭滨商初字第1219号一案的借款存在关联性；故本院对被告的辩称不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告童忠义、刘灵佳共同归还原告陈风光借款本金人民币5416800元及利息（利息自2015年9月30日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、由被告山东逸和置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24859元（已减半收取），由三被告共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费49718元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
（此页无正文）
审 判 员 周利民
二〇一七年十一月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 叶 俊