wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初841号
原告：谢莉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡华兵，男，汉族，住四川省盐亭县。
被告：胡华伍，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：秦明，四川川北律师事务所律师，系以上二被告之共同委托代理人。
委托代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师，系以上二被告之共同委托代理人。
原告谢莉诉被告胡华兵、胡华伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢莉之委托代理人郭小强，被告胡华兵、胡华伍之共同委托代理人秦明、赵洪碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢莉诉称：胡华兵因修建工程需用资金，于2015年6月2日在原告处借款157140元，并出具借条，胡华伍对上述借款进行担保。借款到期后，经原告多次催收未果，现请求判令胡华兵偿还原告借款157140元，胡华伍承担连带清偿责任。
被告胡华兵、胡华伍共同辩称：本案不是民间借贷关系，原告应提供转款凭证。借条的签名虽是真实的，但利息高于法律规定。借条中107000元的一张不予认可，支付的人工款上无被告签字，对支付人工款的真实性不予认可。借款没有转到胡华兵账上，所以将款借给胡华兵不成立。
经审理查明：2015年6月2日，胡华兵作为借款人，胡华伍作为担保人共同向谢莉出具借条两张。第一张内容为“今借到谢莉现金50140元，大写伍万零壹佰肆拾元整，用于借款人工地商混款支付，借款人、担保人对该笔予以认可，借款到期后，该借款由胡华兵归还，胡华伍对该笔借款承担无限连带责任。借期为2个月即2015年8月归还，月利息3分，即每月1504元。担保人对该本金及利息承担无限连带责任担保”。同日，绵阳京辉建材有限公司出具收到富源公司-
胡华兵现金50140元的收据一份。第二张内容为“今借到谢莉现金107000元，大写壹拾万零柒仟元整，用于借款人工地人工费支付，借款人、担保人对该笔予以认可，借款到期后，该借款由胡华兵归还，胡华伍对该笔借款承担无限连带责任。借期为2个月即2015年8月归还，月利息3分，即每月3210元。担保人对本金及利息承担无限连带责任担保。”原告同时举出2015年5月刘营储备仓库工地人工费名册、刘营工地储备仓库民工工资名册、中央储备粮三台直属库新建储备仓工程民工工资统计表证明该费用的发放。
另查明，中央储备粮三台直属库与四川富源建筑工程有限公司于2014年10月14日签订《建设工程施工合同》，约定该公司负责中央储备粮三台直属库新建储备仓项目施工。胡林又与四川富源建筑工程有限公司签订《工程施工内部承包合同》，约定内部承包的工程名称为中粮储备粮三台直属库新建储备仓项目施工。
上述事实，有借条、收据、民工工资名册、建设施工合同、内部承包合同等在卷佐证。
本院认为：合法成立的借贷关系受法律保护。胡华兵、胡华伍所签署的借款金额为50140元的借条有绵阳京辉建材有限公司出具的收据予以印证，足以认定借款的事实。胡华兵、胡华伍所签署的借款金额为107000元的借条也有民工领取工资的名册予以印证，被告虽提出异议，但未举证证明自己的辩称，所以对该辩称本院不予采信。被告还辩称本案不是民间借贷，应在工程结算中解决。本院认为被告签署的借条明确约定了借款事项、借款金额、还款时间、约定利率等等，原告也依约支付了款项，借贷合同成立，被告应按借条约定履行自己的义务。富源公司与胡林签订的《工程施工内部承包合同》与本案无关联，被告辩称应在该工程中解决借款金额无法律依据，本院对其辩称不予采信。胡华兵理应向谢莉偿还该两笔借款。胡华伍作为担保人在两张借条上签名，应当对该借款承担担保责任。借条明确约定担保责任为无限连带担保，所以胡华伍应当承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告胡华兵在本判决生效之日起十五日内向原告谢莉偿还借款157140元，被告胡华伍对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3442元，减半后收取为1721元，由被告胡华兵、胡华伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖绪岚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执728号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人肖朋飞，男，1984年4月1日出生，汉族，农业，
被执行人杨阿妞，女，1988年5月29日出生，汉族，农业，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人肖朋飞、杨阿妞计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年9月6日作出的蔡卫计生征字（2015）220号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年8月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年8月31日向被执行人肖朋飞、杨阿妞下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖朋飞、杨阿妞未按期履行。
经查，被执行人肖朋飞、杨阿妞在银行无存款，申请人不要求查封、拍卖被执行人的车辆，没有房屋所有权登记，未发现其可供执行的财产。
本院认为，被执行人肖朋飞、杨阿妞暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）220号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人肖朋飞、杨阿妞应继续履行蔡卫计生征字（2015）220号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年十一月九日
书记员 吴桂华
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初351号
原告李某某。
委托代理人肖金容。
委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为调解、和解。
被告周某某。
原告李某某与被告周某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人肖金容依法到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
原告李某某诉称：2014年我在被告承接的位于内蒙古呼和浩特市大台新村回迁楼一工地从事抹灰工作。工程施工完毕后，被告仅向我支付了一部分工程款让我回家，结算时给我打了一张10000元的欠条，并口头商定年前付清。但年底后，我到他家向他索要工资时其一直推诿拖欠不予支付。为维护自己的相关权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告周某某立即支付10000元劳务工资，本案的全部费用由被告周某某负担。
原告李某某为支持其诉讼请求，提交了以下几份证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明原告的身份信息情况；
证据二、原告李某某提交的欠条原件一份，拟用于证明被告周某某欠付10000元的事实；
被告周某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
被告周某某未提交任何证据。
因被告周某某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告提交的两份证据做以下认定：
原告李某某的两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、合法性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年原告李某某受雇于被告周某某并在被告承接的位于内蒙古呼和浩特市大台新村回迁楼一工地从事抹灰工作。工程施工完毕后，被告周某某因无钱当日支付全部工钱，结算时给原告李某某出具了一张内容为“李某某下进10000.00元正，壹万元正，2014年8月1日，周某某”的结算单对欠款予以了确认，在口头商定年前付清后向让原告回家。约定还款的时间届至时，原告到被告家向被告索要工资时被告以种种理由予以推诿。2016年正月十六日原告又上门索要，被告周某某避而不见。原告李某某为维护自己的相关权益，以致成讼。
本院认为：民事合同是公民进行和经济交往的一种有效行为方式，签订合同的双方当事人理应恪守合同赋予的义务，享受合同所产生的经济利益和其它利益；同时我国法律赋予了合同不同的表现形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订具有标准样式的合同文本，但被告向原告出示的欠条显示的内容可知，双方已构成了签订劳务合同的有效要件，依据《中华人民共和国合同法》第十条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条之规定，双方之间的劳务合同关系合法有效，本院予以认可。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告周某某未按照双方之间的约定支付原告10000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故原告请求被告立即支付对应款项的诉讼请求，本院予以支持。被告周某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李某某劳务工资款10000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费用50元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一六年六月二十九日
书记员李进斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终847号
上诉人（原审原告）沈阳市沈河区新九天物资经销处。
经营者刘成师。
委托代理人孙明海、潘学伟，辽宁邦言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区市场监督管理局。
法定代表人尹宏武，该局局长。
行政机关负责人苏伟，该局副局长。
委托代理人李东风、单伟，该局工作人员。
上诉人沈阳市沈河区新九天物资经销处（以下简称为“新九天经销处”）因诉被上诉人沈阳市沈河区市场监督管理局（以下简称为“沈河区市场监管局”）履行补发营业执照职责一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初134号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：新九天经销处于2003年7月18日注册登记，组成形式为个人经营。2011年10月25日，新九天经销处因未在规定期限内办理年度验照，被沈阳市沈河区工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚。后新九天经销处称因营业执照丢失，于2016年3月4日通过邮政EMS特快专递的方式向管理机关寄送申请，请求补办营业执照。因沈河区市场监管局未予补办，新九天经销处诉至法院。
另查，现县（市）、区食品安全办公室和工商行政管理部门、质量技术监督部门、食品药品监管部门被整合组建为市场监督管理局。
原审法院认为：根据《个体工商户登记管理办法》第二条：“有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动”及第二十七条第一款：“营业执照遗失或毁损的，个体工商户应当向登记机关申请补领或者更换”的规定，个体工商户取得营业执照后在经营期间，营业执照遗失或毁损的应补领或更换，而本案原告新九天经销处因在规定期限内不办理年度验照于2011年10月25日被沈阳市沈河区工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚，已不具有经营权，且新九天经销处系个人经营，其经营者具有代表原告新九天经销处对外实施法律行为的权利，故被告沈河区市场监管局不予补办营业执照无不当。原告新九天经销处以尚需对外进行法律活动为由，请求被告沈河区市场监管局履行对其补发营业执照的职责，无法律依据，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市沈河区新九天物资经销处的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。
因不服一审判决，新九天公司提出上诉。
上诉人新九天经销处诉称，请求撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：
一、一审判决适用法律错误。《个体工商户登记管理办法》第十六条第二项规定，个体工商户办理注销登记，应当提交个体工商户营业执照正本及所有副本。由此可知吊销营业执照的行为并不会对营业执照进行收回，经营者还有权保留营业执照和公章，用以办理后续的收尾工作。二、一审判决系法律理解有误。吊销企业营业执照只是剥夺了企业法人的生产经营权，并未剥夺企业的民事主体资格，吊销企业营业执照，实质上只是对企业法人民事权利能力和民事行为能力的一种限制，将经营活动限制在清算活动范围之内，企业被吊销营业执照后可以继续从事诉讼、解决纠纷等活动。上诉人补办营业执照并非为了继续营业，而是为了处理后续债权债务等清算活动。因此一审法院根据《个体工商户登记管理办法》第二条及第二十七条一款的规定驳回权利人诉请，系法律理解错误，应依法纠正。
被上诉人沈河区市场监管局答辩称，一审适用法律正确，裁量得当，应予维护，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、个体工商户登记情况查询卡，证明原告主体资格；2、EMS快递回单、EMS官网签收查询记录，证明原告依法申请被告补办营业执照，被告已经签收原告所发的申请书，至今没有补办；3、证人证言，4、申请书，3-4号证证明原告依法申请被告补办营业执照的事实。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、沈阳市工商行政管理局行政处罚决定书，2、个体工商户查询卡，1-2号证证明沈阳市沈河区新九天物资经销处已被吊销。
经质证，因原告对被告提供的证据无异议，一审法院予以确认采信。
对原告提供的1号证据，因被告无异议，予以采信。2号证据可证明原告通过邮政EMS的方式向被告邮寄过申请书，被告单位收发章签收。3-4号证可证明原告曾向被告申请补办营业执照。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2011年10月25日，上诉人新九天经销处因在规定期限内未办理年度执照审验，被沈阳市沈河区工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚，已丧失了继续经营的资格，故其称营业执照遗失，要求补发，不符合《个体工商户登记管理办法》第二条：“有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动”及第二十七条第一款：“营业执照遗失或毁损的，个体工商户应当向登记机关申请补领或者更换”的规定，且新九天经销处系个人经营，其经营者具有代表新九天经销处对外进行法律活动的权利，故沈河区市场监管局对其不予补办营业执照并无不当。现上诉人新九天经销处以其尚需对外进行法律活动为由，请求沈河区市场监管局履行对其补发营业执照的职责，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 陈桂艳
代理审判员 方立达
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1004号
申请人：淄博嘉通陶瓷颜料有限公司。
被申请人：淄博金翰陶瓷有限公司。
申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司与被申请人淄博金翰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博金翰陶瓷有限公司价值540368.00元的财产采取保全措施。担保人李秀英以名下坐落于周村区萌水镇海和苑18号楼1单元5层501的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李秀英名下坐落于周村区萌水镇海和苑18号楼1单元5层501（产权证号：01-13162**）的房产；
二、冻结被申请人淄博金翰陶瓷有限公司在各银行账户内的存款540368.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费9204.00元，由申请人淄博嘉通陶瓷颜料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年五月二十一日
书记员 邹伟
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初4-1号
原告刘秋仔，男，汉族，1958年8月5日出生，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人尹志明、史桂桂，江西明略律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告陈健，男，汉族，1980年12月18日出生，江西省永新县人，住永新县。
委托诉讼代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李乾阳，男，汉族，1968年3月18日出生，四川省渠县人，住四川省渠县。
委托诉讼代理人谢光伟，江西同和律师事务所律师，代理权限：全权代理。
本院在审理原告刘秋仔与被告陈健、李乾阳机动车交通事故责任纠纷一案中，被告李乾阳以赣Ｄ×××××汽车系他人冒用其身份证过户登记在其名下为由，向吉安市公安局交通警察大队提出撤销登记申请。本案的审理需以吉安市公安局交通警察大队对被告李乾阳提交申请的回复作为依据，而目前吉安市公安局交通警察大队尚未作出回复。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 段伟良
审 判 员 刘春龙
人民陪审员 尹国华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄 颖
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初3054号
原告：杨友容，女，1966年12月29日生，汉族，四川省泸州市人。
委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
被告：泸州维隆建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区泸宜路3.5公里处左侧二楼一、二、三间。
法定代表人：杨正洪，经理。
被告：李天华，男，1971年12月21日生，汉族，四川省泸州市人。
原告杨友容与被告泸州维隆建筑工程有限公司、李天华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法进行审查。
原告杨友容向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告参照工伤待遇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费等合计168581元。事实和理由：被告泸州维隆建筑工程有限公司承建的合江县尧坝镇新车站“霸上江澜“工程，将该工程发包给被告李天华组织工人施工，雷光和邀约了原告、王正勇等人为其完成工程主体等砌砖工作。2015年11月16日晨七点左右，原告等人在”霸上江澜”工地上从事砌砖工作时，原告被工地上塔吊吊斗压倒受伤。王正勇等人当即将原告送往尧坝镇医院检查治疗，因病情严重，相继被送往合江县张氏骨科医院、合江县中医医院住院治疗，出院诊断为“L1椎体压缩性骨折”，被告李天华支付了大部分医疗费。2016年3月30日，泸州科正司法鉴定中心鉴定意见，原告的伤残等级评定为八级伤残。此后，原告多次与二被告协商赔偿事宜，因赔偿数额差距过大未达成一致赔偿协议，故提出上列诉求。
本院经审查认为，原告杨友容主张被告泸州维隆建筑工程有限公司、李天华依照工伤保险待遇赔偿损失，即双方的争议属于劳动争议案件，系特殊的民事案件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”故劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨友容的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁剑
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初3054号原告：杨友容，女，1966年12月29日生，汉族，四川省泸州市人。委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。被告：泸州维隆建筑工程有限公司，住所地：泸州市江阳区泸宜路3.5公里处左侧二楼一、二、三间。法定代表人：杨正洪，经理。被告：李天华，男，1971年12月21日生，汉族，四川省泸州市人。原告杨友容与被告泸州维隆建筑工程有限公司、李天华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法进行审查。原告杨友容向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告参照工伤待遇一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费等合计168581元。事实和理由：被告泸州维隆建筑工程有限公司承建的合江县尧坝镇新车站“霸上江澜“工程，将该工程发包给被告李天华组织工人施工，雷光和邀约了原告、王正勇等人为其完成工程主体等砌砖工作。2015年11月16日晨七点左右，原告等人在”霸上江澜”工地上从事砌砖工作时，原告被工地上塔吊吊斗压倒受伤。王正勇等人当即将原告送往尧坝镇医院检查治疗，因病情严重，相继被送往合江县张氏骨科医院、合江县中医医院住院治疗，出院诊断为“L1椎体压缩性骨折”，被告李天华支付了大部分医疗费。2016年3月30日，泸州科正司法鉴定中心鉴定意见，原告的伤残等级评定为八级伤残。此后，原告多次与二被告协商赔偿事宜，因赔偿数额差距过大未达成一致赔偿协议，故提出上列诉求。本院经审查认为，原告杨友容主张被告泸州维隆建筑工程有限公司、李天华依照工伤保险待遇赔偿损失，即双方的争议属于劳动争议案件，系特殊的民事案件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”故劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨友容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  黄霞二〇一六年十一月二十九日书记员  丁剑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1253号
本院于2017年4月7日对原告王晶与被告天津中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案作出的（2017）津0105民初1431号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0105民初1431号民事判决书中“（2017）津0105民初1431号”补正为“（2017）津0105民初1253号”。
审判员 吴凤侠
二〇一七年五月二日
书记员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法民三初字第6号
原告廖子颂，男。
原告温雪芬，女。
委托代理人幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人曾立丹，系广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被告田利梅，女。
委托代理人丘佳华，系广东日方升律师事务所律师。
原告廖子颂、温雪芬诉被告田利梅相邻纠纷一案。原告于2015年1月30向本院提出撤回对被告田利梅的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告廖子颂、温雪芬撤回对被告田利梅的起诉。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告廖子颂、温雪芬负担。
审判员 宋海东
二〇一五年一月三十日
书记员 陈淑惠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5595号
申请执行人楼馥忆，女，1957年11月16日出生，住浦江县。
被执行人陈朝根，男，1947年9月16日出生，住义乌市。
本院在执行楼馥忆与陈朝根（2017）浙0726执5595号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初799号判决书已于2017年09月01日发生法律效力。申请执行人楼馥忆于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈朝根支付执行款250000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执5595号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一八年三月十二日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5595号申请执行人楼馥忆，女，1957年11月16日出生，住浦江县。被执行人陈朝根，男，1947年9月16日出生，住义乌市。本院在执行楼馥忆与陈朝根（2017）浙0726执5595号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初799号判决书已于2017年09月01日发生法律效力。申请执行人楼馥忆于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人陈朝根支付执行款250000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5595号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一八年三月十二日代书记员 傅炜烨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11544号
原告：丁忠文。委托代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：丁秀英。被告：丁巧英。被告：丁兰英。被告：丁四英。原告丁忠文与被告丁秀英、丁巧英、丁兰英、丁四英法定继承纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年10月27日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告丁忠文及委�代理人姚佳磊、被告丁巧英、丁兰英、丁四英到庭参加诉讼。被告丁秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁忠文向本院提出诉讼请求：要求被继承人丁忠祥名下位于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)由原告丁忠文与被告丁巧英、丁兰英、丁四英共同继承，原告享有50%的份额，被告丁巧英、丁兰英、丁四英享有50%的份额，被告丁秀英依法不能分得遗产。事实与理由：丁家齐与周爱娣系夫妻关系，共生育原、被告及被继承人丁忠祥6个子女，丁家齐于1990年1月15日报死亡，周爱娣于1994年8月4日报死亡，被继承人丁忠祥于2011年6月5日报死亡，被继承人丁忠祥生前未婚未育。102室房屋产权登记在被继承人丁忠祥名下，系被继承人丁忠祥的遗产。被继承人丁忠祥生前患病及收入低微，被继承人丁忠祥的生活由原告负责照料并负担被继承人丁忠祥的生活费及医疗费，被继承人丁忠祥去世后，被继承人丁忠祥的丧事及墓穴费用由原告负担。被告丁秀英因故长期生活在新疆，近三十年未能与兄弟姐妹联系。原告认为，原告对被继承人丁忠祥尽了主要的扶养义务，依法应多分遗产。被继承人丁忠祥生前生活困难，被告丁秀英作为大姐对被继承人丁忠祥缺乏照顾，依法应不分遗产。因原、被告对遗产继承事宜未能达成一致意见，故涉诉。被告丁秀英辩称，102室房屋系父亲承租的房屋动迁后分得的安置房屋，被告丁秀英在动迁过程中没有享受过利益。被告丁秀英由于历史原因在新疆工作生活，回沪探亲少是客观原因造成的。综上，被告丁秀英不同意原告的诉讼请求。被告丁巧英、丁兰英、丁四英辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理�认事实如下：原告陈述的身份关系、身份人的死亡情况、被继承人丁忠祥遗产情况、原告对被继承人丁忠祥尽了主要的扶养义务的情况属实，有户籍资料、房地产权证、字条等证据为证，本院予以确认。本院认为，被继承人丁忠祥生前未留有遗嘱，其遗产依法进行法定继承。本案原、被告系被继承人丁忠祥的第二顺序法定继承人，依法可以继承被告系被继承人丁忠祥的遗产。原告主张其应多分遗产，合法有据，本院予以支持。原告主张被告丁秀英不能分得遗产，缺乏依据，本院不予采纳。根据本案实际情况，本院酌情考虑确定原告继承遗产份额为40%，四被告各继承遗产份额为15%。被告丁秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告丁秀英承担。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人丁忠祥名下坐落于上海市嘉定区江桥镇金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告丁忠文、被告丁秀英、丁巧英、丁兰英、丁四英共同继承，该房屋归原告丁忠文、被告丁秀英、丁巧英、丁兰英、丁四英按份共有，原告丁忠文享有40%的份额，被告丁秀英、丁巧英、丁兰英、丁四英各享有15%的份额；二、原告丁忠文、被告丁秀英、丁巧英、丁兰英、丁四英应于本判决生效之日起十日内相互配合办理上述房屋的产权变更手续，相关手续费用按规定负担。本案受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告负担1,760元，由四被告各负担660元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第十三条……。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……。第二十九条……。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初255号
原告：徐土生，男，1957年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：郑思、邱伟和，福建岩风律师事务所律师。
被告：龙岩科晶空心砖有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇肖坑村下坑。
法定代表人周荣生，总经理。
委托诉讼代理人：董建生，男，系被告公司员工。
被告：江训生，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省福州福清市。
原告徐土生与被告江训生、龙岩科晶空心砖有限公司（以下简称科晶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐土生的委托诉讼代理人郑思、被告科晶公司委托诉讼代理人董建生到庭参加诉讼。被告江训生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐土生向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资799元。事实与理由：2015年11月14日，龙岩科晶公司及江训生聘请其在其砖厂上班，从事开破碎机工作，约定每月工资4000元。截止2015年11月20日，两被告尚有799元的工资未按约支付给徐土生，故江训生向徐土生出具《欠条》一份，之后徐土生多次找龙岩科晶公司及江训生追讨，但均未果。故徐土生诉至本院请求判如所请。
科晶公司辩称，1.原告与被告科晶公司不存在劳动关系。2.被告江训生与被告科晶公司是承包与被承包关系，人员招聘管理及工资发放均由被告江训生落实到位。3.江训生向徐土生出具欠条时对欠款的事实和欠款数额未核实便出具给徐土生。4.江训生欠条上既没有科晶公司的公章也没有法定代表人签字。
江训生经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：徐土生提供的欠条一张，来源合法、内容真实，可以证明徐土生在科晶砖厂尚有799元工资未结清，可以作为本案的证据使用。科晶公司提供的录音材料，该录音材料虽来源合法、内容真实，但录音内容无法相互印证，无法证明科晶公司的主张，故不作为本案的证据使用。
经审理，认定的事实如下：徐土生在龙岩科晶空心砖厂工作。截止2015年11月20日，徐土生尚有工资799元未结清。故2015年12月1日江训生出具一张欠条给徐土生，载明欠徐土生在科晶砖厂打工的工资计799元。出具欠条后，江训生、科晶公司均未支付工资给徐土生。故徐土生诉至本院，请求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐土生主张江训生、科晶公司系共同经营，需共同承担支付其工资的义务，故徐土生应举证证明其主张。现徐土生提供了江训生出具的欠条一张，且徐土生系在科晶砖厂工作，故应认定徐土生已对自己的主张提供相应证据予以证明。科晶公司抗辩称其与江训生系承包关系，应由科晶公司对其主张的法律关系进行举证，现科晶公司抗辩认为与江训生之间确有签订承包合同，但科晶公司未能提供相应证据予以证明，故科晶公司应承担举证不能的法律后果。科晶公司抗辩称，江训生出具欠条未进行核实具体工资数额，随意出具欠条，但科晶公司提供的证据不足以证明其主张，故对科晶公司的上述抗辩，本院不予支持。综上所述，江训生、科晶公司作为雇主，应及时足额向徐土生支付工资，因此徐土生要求江训生、科晶公司支付工资799元的主张，本院予以支持。江训生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告江训生、龙岩科晶空心砖有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐土生尚欠的工资799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙岩科晶空心砖有限公司、江训生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 启 荣
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 陈 大 顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汤小小（代）
附：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审69号
申请执行人开江县公路运输管理所。
法定代表人刘开俊，所长。
被执行人孙洪，男，1967年7月18日出生，汉族，住开江县。
2017年11月28日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）40号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）40号罚款10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月27日作出川开运罚（2017）40号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审69号申请执行人开江县公路运输管理所。法定代表人刘开俊，所长。被执行人孙洪，男，1967年7月18日出生，汉族，住开江县。2017年11月28日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，申请执行人开江县公路运输管理所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，作出川开运罚（2017）40号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）40号罚款10000元。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月27日作出川开运罚（2017）40号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十九日书记员  范元苧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初16号
原告：杜某某，男，1955年11月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告：孟某某，女，1967年4月24日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
被告：任某某，男，1970年7月11日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区
原告杜某某与被告孟某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告孟某某、任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款人民币贰拾叁万元整（230，000元）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年10月25日以引资为由向我借款人民币230，000元整，双方约定两个月内偿还。到期未还，故此，向人民法院起诉，判令被告立即还款。
被告孟某某未于法定期限内向本院递交答辩状。
被告任某某未于�定期限内向本院递交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求向法院提交了银行凭证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孟某某与被告任某某系夫妻关系，2016年10月25日，被告孟某某向原告借款人民币230，000元，并为原告出具借条一份，内容为：今向杜某某借款人民币贰拾叁万元整。于2016年12月25日还。借款人：孟某某。
本院认为，被告孟某某自愿为原告杜某某出具借条，原、被告借款事实存在，债权债务关系成立。借款到期后，被告孟某某应依法履行偿还借款之义务。二被告系夫妻关系，此笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由�被告共同偿还，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告孟某某、任某某于本判决生效后3日内偿还原告杜某某借款人民币230，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告孟某某、任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林 琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初16号原告：杜某某，男，1955年11月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区被告：孟某某，女，1967年4月24日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区被告：任某某，男，1970年7月11日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区原告杜某某与被告孟某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告孟某某、任某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款人民币贰拾叁万元整（230，000元）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2016年10月25日以引资为由向我借款人民币230，000元整，双方约定两个月内偿还。到期未还，故此，向人民法院起诉，判令被告立即还款。被告孟某某未于法定期限内向本院递交答辩状。被告任某某未于�定期限内向本院递交答辩状。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了银行凭证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟某某与被告任某某系夫妻关系，2016年10月25日，被告孟某某向原告借款人民币230，000元，并为原告出具借条一份，内容为：今向杜某某借款人民币贰拾叁万元整。于2016年12月25日还。借款人：孟某某。本院认为，被告孟某某自愿为原告杜某某出具借条，原、被告借款事实存在，债权债务关系成立。借款到期后，被告孟某某应依法履行偿还借款之义务。二被告系夫妻关系，此笔债务形成于二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由�被告共同偿还，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告孟某某、任某某于本判决生效后3日内偿还原告杜某某借款人民币230，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告孟某某、任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰审 判 员  任桂娟人民陪审员  郭 宏二〇一七年二月二十七日书 记 员  林 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2748号
原告：邱丽曼，女，1970年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人:何文忠，男，1970年7月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告之夫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡�中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园3期4Ｓ2商业中心7层。
负责人：李步，总经理。
委托代理人：多磊，该公司员工。
原告邱丽曼诉被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告邱丽曼委托代理人何文忠、被告保险公司委托代理人多磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定事实如下，2017年10月14日07时40分，机动车驾驶人何睿宁驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号“”马自达”牌小型轿车，沿邢衡高速公路由东向西行驶至56KM+730M处时，在第一车道行驶中，向右侧变道，与其右侧第二车道正常行驶的机动车驾驶人常新民驾驶的津Ａ×××××号“跃进”牌轻型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度损坏、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队巨鹿大队作出冀公（高）交（邢巨）认字第201700006号事故认定书，认定此事故何睿宁负全部责任，常新民无责任。原告邱丽曼所有的车牌号为冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。该事故中第三者车辆津Ａ×××××号“跃进”牌轻型仓栅式货车造成路产损失8200元，该费用由何睿宁缴纳。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告邱丽曼与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未�对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案保险合同系被告采用格式条款与原告订立，在被告提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十五条，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射，均属加重被保险人责任、排除被保险人主要权利的隐性免责条款。且对于责任免除的约定，被告也未能举证证明已经就此向原告作出明确说明，依法应认定为无效条款。故被告辩称油污清理费用属于商业三者险的责任免除情形，被告在商业三者险范围内不承担赔偿责任的主张，不予支持，被告应及时向原告支付赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告垫付的第三者赔偿金8200元。
案件受理费减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一八年七月二十日
书记员 赵荣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第18号
原告普尔信通讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二4楼E区。
法定代表人江勇。
委托代理人解志锋，广东海联泰达律师事务所律师。
被告深圳市百立丰科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口南海大道1079号花园城数码大厦B座403、404#。
法定代表人黄明权。
委托代理人彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告普尔信通讯科技（深圳）有限公司诉被告深圳市百立丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解志锋、被告的委托代理人彭仕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普尔信通讯科技（深圳）有限公司诉称，原、被告存在多年的业务关系，自2013年8月至2014年3月被告共拖欠原告货款940404.77元，2014年7月5日原、被告双方签订还款协议一份。当月双方恢复业务来往后，被告又拖欠原告货款91297元。时至今日，被告未还清货款。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款931798元及利息（其中2014年8月25日以前利息为57835元。）以上合计为989633元；2、被告自2014年8月31日起按日千分之二向原告支付逾期付款违约金，至起诉之日暂为20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告深圳市百立丰科技有限公司辩称，被告对协议书上注明的欠款940404.77元是没有异议的，被告在2014年9月30日支付给原告10万元，对双方2014年7月5日对账后再形成的欠款91297元我方需要再核实，且双方约定的违约金过高，应依法调低。
经审理查明，原告普尔信通讯科技（深圳）有限公司与被告深圳市百立丰科技有限公司存在多年的业务关系，2014年7月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，被告确认尚欠原告货款940404.77元，并承诺如下还款计划：“1、2014年6月、7月甲方不支付货款，但按照银行一年期贷款利率向乙方支付利息，利息在2014年8月25日前支付；2、甲方2014年8月31日前付款376161.9元；3、甲方2014年9月30日前付款282121.43元于；4、甲方2014年10月31日前付款282121.44元……。如甲方未按照付款协议付款的，每延迟一日，需向乙方承担未付款金额2‰的违约金。”
此后，原、被告继续交易，被告于2014年7月间按照原告的采购要求，共向被告供货91297元。原、被告的货款支付期限为月结60天。
2014年9月11日，被告通过中国民生银行向原告支付货款5万元。2014年9月30日，被告通过中国民生银行向原告支付货款5万元。
以上事实，有协议书、送货单、对账单、采购订单及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方通过多次的交易，已形成合法有效的买卖合同关系，双方应依约履行自己的义务，并享有权利。原告在向被告送货后，经对账，被告确认尚欠原告货款940404.77元，同时在对账后，于2014年7月原告又向被告送货，虽然，被告辩称未核实，但原告提交的采购订单的送货地点是原告送货单所送到的地点，且有2014年7月份的对账单相印证，故本院依法采信原告的主张，确认被告在7月份又拖欠原告货款91297元。扣除被告于2014年9月份支付的100000元，被告尚欠原告货款931701.77元，被告应予以偿还。原告要求被告支付货款931798元的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院依法部分予以支持。
关于利息及逾期付款违约金，根据原、被告双方签订的协议书，2014年6、7月的利息为940404.77元×6.1%÷12×2=9560.78元，8月25日之后，被告未按照约定的期限付款，应当支付逾期付款违约金，被告关于约定的违约金过高的抗辩理由成立，本院依法采纳。根据双方交易惯例，付款时间为月结60天，则91297元的逾期付款违约金从2014年10月1日起计，结合原告的损失情况，酌定按照中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算违约金。其中2014年8月31日至9月10日的违约金为2766.08元=（376161.9元×6.1%×4÷365×11），2014年9月11日至9月29日的违约金为4142.7元=（326161.9×6.1%×4÷365×19），2014年9月30日的违约金为373.2元=[（276161.9+282121.43）×6.1%×4÷365×1]，2014年10月1日至2014年10月30日的违约金为13027.2元=[（91297+276161.9+282121.43）×6.1%×4÷365×30]，2014年10月31日至本判决确定还款之日的违约金以931701.77元=（91297+276161.9+282121.43+282121.44）为本金计算。因此，原告关于利息和违约金的请求，部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市百立丰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告普尔信通讯科技（深圳）有限公司支付货款931701.77元及利息9560.78元；
二、被告深圳市百立丰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告普尔信通讯科技（深圳）有限公司支付逾期付款的违约金（2014年8月31日至2014年10月30日的违约金为20309.18元，2014年10月31日至判决确定还款之日止以931701.77元为本金，按照年利率24.4%计。）；
三、驳回原告普尔信通讯科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6848元，由被告负担6653.8元（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告），由原告负担194.2元。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺冬红
二〇一五年二月十日
书记员 张思琦
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1468号
原告：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地为天津市宁河区造甲城镇东小王台村。
法定代表人：王秀河，村主任。
委托诉讼代理人：王素珍，河北段长烁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：冯志田，男，1965年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）诉被告冯志田农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告冯志田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东小王台村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付2018年1月至2020年12月的温室蔬菜大棚承包费18000元；庭审中，原告变更该项诉讼请求为：请求依法判决被告立即向原告支付2018年1月至2020年12月的温室蔬菜大棚承包费18000元。如果双方不能达成合意，要求解除承包关系，返还原告温室大棚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月左右，由原告出资建造了温室蔬菜大棚共计23座，2000年至今由被告承包经营其中1座温室蔬菜大棚，经双方约定承包费的支付方式为由被告在每三年的第一年年初向原告一次性支付三年的承包费用。截止2017年被告已经按约定缴纳了6次承包费用。原告根据近年来的市场以及邻近集体经济组织蔬菜大棚收取承包费用的标准，原告将每座大棚的承包费用调整为每年6000元，并进行了公示。但自2018年1月至今，被告在继续承包经营上述蔬菜大棚的情况下，却不按照要求缴纳承包费用。被告的行为侵害了集体经济组织全体的合法权益，故，依法提起诉讼，请求依法判决。
冯志田在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，但在庭审中辩称，2000年，被告承包东小王台村通过向银行贷款建造的温室蔬菜大棚一座，合同期为30年。当时原村两委和承包户议定每个大棚建设投资20000元，承包户先交纳2000元定金，签订合同时再缴纳18000元，将农行贷款补齐，30年内大棚所有权是承包人的。承包费按同期造甲城村温室大棚收取，当时未能签订书面合同。由于承包前期需要对土地进行整理，2001年免交承包费，自2002年起，每三年交纳一次高额的承包费，以此抵取修建大棚而向银行的贷款，各承包户连续交纳了5次承包费，今年在交纳承包费时被村委会驳回。此外，由于土地盐碱，加之近些年棚室老化，蔬菜价格不稳，已严重影响了菜农的生活，现原告无故将承包费上涨到每年每棚6000元，远远超出菜农的承受能力，希望法院依照事实给予纠正。同时，被告表示愿按原来确定的承包费数额予以交纳承包费用。
本院经审理认定事实如下：1999年左右，原告通过向银行贷款的方式取得资金并建造蔬菜大棚23栋，被告冯志田于2000年与原告东小王台村委会订立承包大棚口头合同，从而取得其中一栋大棚的承包经营权。合同约定，每三年交纳一次承包费。被告至今已分五次向原告如数交纳了截止到2017年的承包费用。被告交纳承包费的数额标准分别为：2001年，因需要对承包土地进行整理而免交承包费；2002年至2004年按每年每棚500元交纳；2005年至2007年，按三年每棚2000元交纳；此后，按每年每棚1000元交纳，直至2017年。
2017年年底至2018年年初，天津市宁河区造甲城镇东小王台村分别召开“两委”班子联席会议、党员会议和村民代表会议，在此三次会议中，均对该村蔬菜大棚承包费问题作出决定，即将承包费调整为每年每棚6000元。2018年1月8日，东小王台村委会以书面的方式向承包该村蔬菜大棚的23户承包户发出通知，告知大棚承包费调整后的数额，并要求于2018年1月底前交齐，否则后果自负。
庭审中，被告主张蔬菜大棚的承包期为30年，原告对此予以否认。原告主张承包期为3年，现被告承包期限已届满。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原、被告双方的诉、辩，确定本案的争议焦点为：原告单方将大棚承包费数额调整为每年每棚6000元是否合理。对此，被告主张蔬菜大棚的承包期限为30年，而且根据周边相关产业的承包费收取状况，原告提出的每年每棚6000元承包费明显过高，主张仍按原来的承包费收取标准予以缴纳；原告则主张大棚的承包期为3年，到2017年三年承包期限已届满。而原来按每年每棚1000元承包费标准远远低于周边相同产业的承包费交纳标准，现经“三会”讨论决定，将大棚承包费确定为每年每棚6000元，符合当前周边地区相同产业承包费收取的现实状况。因此应当予以调整。对此，本院作出如下分析：如果本案诉争大棚的承包期限为30年，那么，本案诉争大棚尚在被告承包经营期内。对于尚在承包期内的承包费用的调整，理应由合同双方通过协商的方式或其他合法方式予以解决，原告单方擅自调整承包费数额的行为，对承包合同的稳定性造成损害，因此该行为显为不当。如果按原告所主张的承包期为3年，到2017年，被告的承包期限已经届满，那么，原告理应于承包期限届满前，就承包期届满后大棚的后续承包问题（如承包大棚的收回、重新对外发包以及对外发包的承包费数额等等）明确告知相对方。然而，在原告于2018年1月8日向蔬菜大棚承包人发布的通知中，虽然写有诉争大棚于2017年年底已到期的字样，但是，在该通知文本中的后面却只写明了要求原有的大棚承包人于2018年1月底前按调整后的承包费数额予以交纳否则后果自负的内容。根据该通知文本中所载文字可知，要么本案诉争大棚的承包期并非3年，要么就是原告认可承包期限届满后，继续由原大棚承包人承包经营。但无论是哪一种情况，就如前面所论述的那样，均系原告单方调整大棚承包费用的行为。况且，原告就其单方对承包费数额进行的调整，将承包费由原来的每年每棚1000元调整为每年每棚6000元，其调整幅度过大且缺少相关的事实根据。因此，对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 单建杰
二〇一八年六月十二日
书记员 曹 宁
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1176号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：洪影尔，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告洪影尔物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告洪影尔的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一二年七月二十三日
代书记员 毛 蔚
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第633号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蒋某，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）592号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2004年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员俞东出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年9月9日凌晨，被告人蒋某受雇驾驶一辆严重超载且载货车厢内乘有两人的冀E/23255、冀E/挂5770解放牌拖挂车，从诸暨市兆山水泥厂驶往嵊州市。0时20分许，当其驾车途经钱茅公路绍兴县漓渚镇越州加油站附近，在车辆驶至道路左侧逆向行驶时，因车辆严重超载而压垮左侧路基致使翻车，造成载货车厢内的李俊伍、孙振勇二人当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。经责任认定，被告人蒋某负事故的全部责任。案发后，车主已与被害人家属就民事赔偿问题达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，书证驾驶证复印件、行驶证复印件、事故协议书、绍兴县公安局受理登记表、交通事故案件结案单、案发经过，现场勘验记录，道路交通事故技术鉴定委托书、绍公交技法字（2004）第458-9号道路交通事故尸体检验报告、公（交）认字（2004）第10122号交通事故认定书及现场图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属于情节特别恶劣。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人蒋某能自愿认罪，且涉案民事赔偿事宜已经解决，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年九月九日起至二○○七年九月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 屠建伟
审判员 吴秀智
审判员 秦芷江
二〇〇四年十一月二十九日
书记员 王 琴
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复91号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)任红爱，女，46岁，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审86号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年12月18日作出祁国土行罚字(2015)第144号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2013年被执行人任红爱未经县级以上人民政府批准占3334.11平方米的土地建住宅小区的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，并处非法占地面积的罚款叁万叁仟叁佰肆拾壹元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第144号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第144号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年十月二十八日
兼书记员 周 洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终508号
上诉人(原审被告)：无锡市顺安土工材料有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥晓丰村(无锡市民政工业园区)，统一社会信用代码：9132020675203027XT。
法定代表人：陈月廷,执行董事。
被上诉人(原审原告):海宁市佳利得新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇永胜村杨家*号。统一社会信用代码：91330481146741581U。
法定代表人：陈国祥,执行董事。
原审被告:范跃良,男,1983年8月12日出生,汉族,住浙江省海宁市。
上诉人无锡市顺安土工材料有限公司与被上诉人海宁市佳利得新材料有限公司、原审被告范跃良买卖合同纠纷�案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初6281号之一民事裁定，向本院提起上诉。
无锡市顺安土工材料有限公司上诉称：海宁市佳利得新材料有限公司没有向法院提交买卖合同，故法院未对当事人是否约定过合同履行地进行审查，一审裁定书认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
被上诉人海宁市佳利得新材料有限公司、原审审被告范跃良无答辩意见。
本院经审查认为：原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定确定合同履行地的前提是双方当事人对合同履行地没有进行约定，其证据基础是海宁市佳利得新材料有限公司提交的对账单及双方当事人的陈述，无锡市顺安土工材料有限公司及海宁市佳利�新材料有限公司在审理中均未举证双方当事人对合同履行地有过约定，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终508号上诉人(原审被告)：无锡市顺安土工材料有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥晓丰村(无锡市民政工业园区)，统一社会信用代码：9132020675203027XT。法定代表人：陈月廷,执行董事。被上诉人(原审原告):海宁市佳利得新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇永胜村杨家*号。统一社会信用代码：91330481146741581U。法定代表人：陈国祥,执行董事。原审被告:范跃良,男,1983年8月12日出生,汉族,住浙江省海宁市。上诉人无锡市顺安土工材料有限公司与被上诉人海宁市佳利得新材料有限公司、原审被告范跃良买卖合同纠纷�案，不服浙江省海宁市人民法院（2016）浙0481民初6281号之一民事裁定，向本院提起上诉。无锡市顺安土工材料有限公司上诉称：海宁市佳利得新材料有限公司没有向法院提交买卖合同，故法院未对当事人是否约定过合同履行地进行审查，一审裁定书认定事实及适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。被上诉人海宁市佳利得新材料有限公司、原审审被告范跃良无答辩意见。本院经审查认为：原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定确定合同履行地的前提是双方当事人对合同履行地没有进行约定，其证据基础是海宁市佳利得新材料有限公司提交的对账单及双方当事人的陈述，无锡市顺安土工材料有限公司及海宁市佳利�新材料有限公司在审理中均未举证双方当事人对合同履行地有过约定，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 李美凤审判员 黄 阁二〇一六年十一月二十五日书记员 吴君慧
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1272号
原告鄂尔多斯市万福祥典当有限责任公司乌审旗分公司，营业场乌审旗嘎鲁图镇五区环保局北侧，组织机构代码证57567160-6。
负责人李飞荣，公民身份号码×××，男，1951年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王东刚，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王志刚，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告乔光军，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市万福祥典当有限责任公司乌审旗分公司（以下简称乌审旗分公司）与被告王东刚、王志刚、乔光军民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员乌吉斯楞担任审判长，与审判员赵玉梅、人民陪审员马小艳组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告乌审旗分公司负责人李飞荣到庭参加诉讼，被告王东刚、王志刚、乔光军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌审旗分公司诉称，2011年8月10日，被告王东刚向其借款70万元，约定月利率3.5%，由被告王东刚出具借款单一张，被告王志刚、乔光军为担保人。借款后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未返还借款。现诉至法院要求被告王东刚返还借款本金70万元并支付从2011年8月10日至2016年3月2日按2%计算的利息76.02万元和从起诉之日至实际给付之日的利息。由被告王志刚、乔光军承担连带偿还责任。案件受理费由被告负担。
被告王东刚未到庭亦未答辩。
被告王志刚未到庭亦未答辩。
被告乔光军未到庭亦未答辩。
原告乌审旗分公司为证明其主张向法庭提交以下证据：
1、借款单原件一张，证明被告王东刚于2011年8月10向其借款70万元，约定月利率为3.5%，借款期限一年，王志刚、乔光军为担保人。
2、鄂尔多斯市万福祥典当有限责任公司乌审旗分公司出具的证明一份，证明借款单上书写的万福祥典当行就是原告鄂尔多斯市万福祥典当有限责任公司乌审旗分公司。
被告王东刚未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
被告王志刚未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
被告乔光军未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院认为原告提交的证据内容真实，来源合法，与原告陈述具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为，被告王东刚于2011年8月10日向乌审旗分公司借款70万元，约定月利率3.5%，约定借款期限为1年，被告王志刚、乔光军为担保人。借款本金及利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告王东刚欠原告乌审旗分公司借款有借据及原告的陈述证实，事实清楚，证据充分。原告乌审旗分公司要求被告王东刚偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付本金70万元的利息，月利率按2%计算的请求，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。本金70万元从2011年8月10日至2016年3月2日应产生利息76.5333元。原告请求支付76.02万元，属于处分自己的权利，应予支持。原告要求被告王志刚、乔光军对上述债务承担连带清偿责任的请求，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王志刚、乔光军对上述债务承担连带保证责任，被告王志刚、乔光军承担保证责任后有权向债务人王东刚追偿。被告王东刚、王志刚、乔光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王东刚（债务人）返还鄂尔多斯市万福祥典当有限责任公司乌审旗分公司（债权人）借款70万元；
二、被告王东刚（债务人）支付原告鄂尔多斯市万福祥典当有限责任公司乌审旗分公司（债权人）借款利息76.02万元
三、被告王东刚（债务人）支付原告鄂尔多斯市万福祥典当有限责任公司乌审旗分公司（债权人）借款70万元为基数，从2016年3月3日起至实际给付之日按月利率2%计算的利息；
四、被告王志刚、乔光军（连带责任担保人）对本判决第一、二、三、四项承担连带清偿责任；
五、被告王志刚、乔光军（连带责任担保人）承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告王东刚（债务人）追偿；被告王东刚（债务人）应于被告王志刚、乔光军履行上述债务后十日内，向被王志刚、乔光军（连带责任担保人）清偿其已实际履行的债务。
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费17942元由被告王东刚、王志刚、乔光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 乌吉斯楞
审 判 员 赵 玉 梅
人民陪审员 马 小 艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告罗厚斌，男，1972年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗厚斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗厚斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,497.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,497.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3974号
原告：李显海，男，汉族，1971年1月22日出生，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：邢庆业，男，汉族，1986年1月8日出生，齐河县。
原告李显海诉被告邢庆业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔磊、聂洪涛到庭参加了诉讼，被告邢庆业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款175700元，并以175700元为本金，从2015年1月1日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告因工程欠款，向原告借款130000元，原告依据被告要求将借款支付给相关工程施工人。同年5月8日，被告又因工程欠款向原告借款45700元并书写了借条；以上借款共175700元，被告承诺在2014年12月31日前还清。约定还款日期到期后，原告多次催要，被告均未按照约定向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告邢庆业未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、提交借条两份，（1）2014年1月17日借款130000元，有63425元是按被告的指示分别打给了李华，账号是62×××12，打款数额20000元，打给侯轲兴业银行20000元，账号62×××10,工商银行账户62×××65，打了23425元，打给刘国栋账号62×××35，打了60000元；13万元借款除银行汇款外，有6575元现金支付给被告；（2）2014年5月8日由被告向原告出具借条，借款45700元。合计175700元。“总合以上原借款清算完成后”清算是指工程完成后扣质保金以折抵借款，质保金还没扣，被告现在找不着人了。本院经审查认定，该证据有被告邢庆业的签名，是真实、有效的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
2、提交银行流水四份，证明款项的交付。本院经审查认定，四份证据均有青岛银行济南泺源支行的业务讫章，是真实、有效的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告邢庆业于2014年1月17日向原告李显海借款130000元，于2014年5月8日向原告李显海借款45700元，并签订两份借条，总计借款175700元。原告李显海于2014年1月17日按照被告邢庆业的指示分别打给李华中国银行账户20000元，账号为62×××12；打给侯轲兴业银行账户23425元，账号为62×××10；打给侯轲中国工商银行账户20000元，账号为62×××65；打给刘国栋中国银行账户40000元，账号为62×××35；打给刘国栋中国银行账户20000元，账号为62×××35；原告李显海于2014年5月7日打给邢庆业中国农业银行账户45700元。以上款项均有银行交付凭证，另有6575元以现金方式交付于被告。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在两份借条中均没有约定借期内利息及逾期利息，但原告主张被告自2015年1月1日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至借款付清之日止，原告的主张不符合法律规定，故对原告主张的利息本院不予支持，原告可自2015年1月1日起按年利率6%主张占压资金期间的利息损失。
综上所述，被告邢庆业应当偿还原告李显海借款175700元及利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告邢庆业于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李显海借款175700元及利息损失（利息损失以175700元为基数按年利率6%自2015年1月1日起计付至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3814元，公告费560元，合计4374元，由被告邢庆业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一七年五月九日
书 记 员 孙金琪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初603号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人赵某某，住本市。曾因吸食毒品，于2015年10月17日被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月2日被刑事拘留，于同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]571号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月1日12时至20时许，被告人赵某某在本市宽城区”檀香苑”小区52栋2单元907室本人租住的房屋内，先后容留陈某某、周某某（“罐哥”）、张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）各一次。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、吸毒人员动态管控详细信息、证据保全清单、行政处罚决定书、办案说明、情况说明、现场检测报告书，证人陈某某、周某某、张某甲、张某乙的证言，指认现场照片，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。赵某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年1月1日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子祺
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 孙向华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 佳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00286号
申请执行人：田万红，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被执行人：梁山华，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人田万红与被执行人梁山华买卖合同纠纷一案，本院向被执行人梁山华发出执行通知书，责令被执行人梁山华给付申请执行人田万红50200元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权50200元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第00286号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晓莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1601号
申请执行人施建军，男，1973年2月26日出生，住江山市。
被执行人王敏，女，1982年5月2日出生，住江山市。
施建军与王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月31日作出的（2017）浙0881民初852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施建军于2017年07月17日向本院申请执行，要求被执行人王敏归还申请执行人施建军借款本金400000元及相应利息、并支付律师费损失6000元、诉讼费损失6215元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院查封了被执行人王敏所有的位于江山市双塔街道××室住宅及其××室地下车库，因其抵押在建行江山支行的借款未还，该行已向本院申请执行（案号为2018浙08**执337号），为便于案款的分配，本案以上房产的拍卖移交给2018浙08**执337号案处理，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年三月三日
书记员 何晶莹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1601号申请执行人施建军，男，1973年2月26日出生，住江山市。被执行人王敏，女，1982年5月2日出生，住江山市。施建军与王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月31日作出的（2017）浙0881民初852号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人施建军于2017年07月17日向本院申请执行，要求被执行人王敏归还申请执行人施建军借款本金400000元及相应利息、并支付律师费损失6000元、诉讼费损失6215元。本院于同日立案执行。本案在执行中，本院查封了被执行人王敏所有的位于江山市双塔街道××室住宅及其××室地下车库，因其抵押在建行江山支行的借款未还，该行已向本院申请执行（案号为2018浙08**执337号），为便于案款的分配，本案以上房产的拍卖移交给2018浙08**执337号案处理，现本院已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索、并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年三月三日书记员  何晶莹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂元，男，1955年11月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆珠，女，1956年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审�请人（一审原告、二审上诉人）：李佳，男，1982年9月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
共同委托代理人：林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。
共同委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州望泰房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市红锋路21号江南新天地商住三区***号。
法定代表人：冯望均，董事长。
委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所实习律师。
再审申请人李桂元、徐庆珠、李佳因与被申请人柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。
李桂元、徐庆珠、李佳申请再审称，（一）案涉房屋所在项目的三期工程（7、8、9、10#楼盘）早在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，正常情况下，此后的整改以及全部竣工验收所花费的时间不可能超过2012年12月31日。所谓风雨、停水停电和节假日等因素在客观上对交房根本没有影响，二审法院不应支持望泰公司的抗辩，不应把风雨、停水停电和节假日等情形从311天中扣减。（二）望泰公司在不同时期与众多购房者签订的《商品房买卖合同》所约定的交房期限均一致，可见合同约定的延期交房的免责事由客观上并没有对望泰公司按时交房造成任何障碍。（三）望泰公司延期交房实际上是由于其拖欠工程进度款，造成工程竣工后施工方不配合进行竣工验收。（四）退一步说，即使某些情况客观上影响了施工进度，进而影响了交房，但二审法院无故从申请人主张的311天逾期天数中扣减上百天，也是错误的。1.关于雨天、停电导致停工、工期延误，仅凭气象记录以及没有签名、签证的《施工日志》显然证据不足。2.在开发商与建筑公司签订的施工合同中，工期是按照“日历天”计算的，并无逢节假日工期可相应延期的约定，在建筑实务中，节假日工人也是照常施工的。故国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减。3.即使法院在逾期的311天中要扣减某些天数，也应该以开发商与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》的相关约定为依据。由于案涉房屋在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，之前的任何情况客观上都没有对建房施工产生实际影响，不能成为延期交房的借口，只有2012年5月25日至2012年12月31日期间，符合合同约定的情形才应扣减逾期交房的天数。综上，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判望泰公司支付违约金32066元，案件受理费全部由望泰公司承担。
本院经审查认为，李桂元、徐庆珠、李佳与望泰公司订立的《商品房买卖合同》第八条虽然针对望泰公司可以延期交付商品房的特殊原因以列举的方式进行了明确约定。但是，二审判决认为望泰公司作为出卖人，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的特殊事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。尽管双方当事人未约定双方应如何确认存在望泰公司可以延期交付商品房的上述特殊事由，二审判决将望泰公司二审期间提交的《施工日志》作为扣减逾期交房天数的参考依据，对一审判决完全依合同约定，凡是出现降雨、停电、国家法定节假日等情形，均从逾期天数中扣减予以纠正；认为即�出现合同约定的可以延期交付商品房的特殊事由，还必须达到造成停工的严重程度才能从《施工日志》所载明的逾期交房天数中相应扣减，符合本案的客观实际，并无不当。合同明确约定如遇国家法定节假日可相应顺延工期，李桂元、徐庆珠、李佳主张国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减，违背合同约定。李桂元、徐庆珠、李佳提出望泰公司在不同时期与众多购房者签订的合同约定的交房期限一致，从而主张延期交房事由客观上对望泰公司按时交房并无影响，该主张与本案查明的事实不符，不予支持。李桂元、徐庆珠、李佳还主张案涉房屋早在2012年5月24日已经达到初验标准，此后的整改至竣工验收所花费的时间不可能超过合同约定的交房日期即2012年12月31日。但是，商品房经验收合格方符合李桂元、徐庆珠、李佳与望泰公司签订的合同所约定的商品房交付条件，达到初验标准不能等同于符合合同约定的交房条件。李桂元、徐庆珠、李佳亦未就整改时间是否合理、望泰公司是否因拖欠工程进度款导致施工方不配合竣工验收而致停工及交房迟延提供充分的证据予以证实，故该主张亦不能成立。至于望泰公司与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》就延期交房有何约定，属另一法律关系。综上所述，李桂元、徐庆珠、李佳申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李桂元、徐庆珠、李佳的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十月十九日
书�记员罗媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2164号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，男，1972年6月12日出生，广东省电白县人，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白县。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年4月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七年，2008年12月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕5205指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日23时许，被告人周某在深圳市龙华新区大浪街道南路惠爱妇科门口，以人民币400元的价格将两小包毒品贩卖给邓某英后，被民警当场抓获。民警现场在周某身上缴获作案工具手机一部及交易的毒资人民币400元，在邓某英身上缴获交易的疑似毒品两小包。经鉴定，上述毒品共计重1.42克，含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。
被告人曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；被告人周某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。以上情节，均在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年8月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.42克、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共3页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5161号
罪犯孙猷会，男，1985年3月17日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年12月15日作出（2014）浑刑初字第198号刑事判决，认定被告人孙猷会犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币22000元，退赃退赔人民币2000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙猷会端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2010年11月23日因抢夺罪被判处有期徒刑一年四个月。原判认定，孙猷会于2013年11月至12月间，在白山市浑江区河口街百合小区和消增泡沫家私厂内作案3起，盗窃财物共计人民币33250元。因此被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万。服刑期间发现漏罪，该犯于2010年5月1日晚，在白山市老干部局南门对面居民楼一单元的三楼，入室盗窃现金2千元。该犯系累犯，盗窃数额较大，应数罪并罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分158.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币239.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙猷会在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯累犯，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙猷会减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5947号
原告：张某，男，1973年9月30日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：李金朋，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水果奇遇超市有限公司，住所地：衡水市桃城区榕花街滏兴国际园1-473号，统一社会信用代码：91131102MA07NRPF4P。
法定代表人：梅某，董事长。
被告：梅某，男，1981年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区,。
以上二被告委托代理人：刘继业、张建华，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：辛某，男，1974年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：孙焕文、开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
被告：魏某，男，1979年9月6日出生，汉族，现住衡水市。
被告：孔某，男，1977年8月28日出生，汉族，现住衡水市。
被告：赵某，女，1980年8月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告张某诉被告衡水果奇遇超市有限公司、梅某、辛某、魏某、孔某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李金朋、被告衡水果奇遇超市有限公司、梅某共同委托代理人刘继业、张建华、被告辛某委托诉讼代理人孙焕文、开佰达、被告魏某、被告孔某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还投资本金60000元，并支付逾期付款利息1777元（此利息计算到起诉之日，其余利息另行计算），共计61777元；2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告公司签订众筹投资合同，合同编号为：011，约定原告将60000元作为股金投入给被告公司，2017年3月1日到期后一次性返还本金及收益。合同签订后，原告履行完毕合同义务。现投资期限已到，原告多次向被告公司及其股东要求返还投资款及收益均无果，鉴于被告没有按期履行合同义务的做法，再加上被告公司经营不善，随时面临倒闭的状况，故原告诉至法院。
被告衡水果奇遇超市有限公司、被告梅某辩称：原告起诉的本金事实存在，因公司现经营亏损，外债有六、七百万，无法正常支付利息，根据投资合同，只支付本金，其他费用不予承担。
被告辛某辩称：辛某不是借款合同当事人，不应对债务承担责任；衡水果奇遇超市有限公司作为借款方，是合同当事人，应以公司独立的法人财产为限对债务承担责任；辛某作为公司股东，不存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害公司债权人利益的情形，无需对公司债务承担责任；原告主张的借款利息，无法律依据。综上，请求法院驳回原告对被告辛某的起诉。
被告孔某辩称：入股资金我认同，但在经营期间，我自2016年12月份已不担任公司任何职务，故是否已给付本金我不知情。
被告赵某辩称：借款合同认同，到期后为何没有归还资金我并不清楚，这笔资金应由公司的经营者梅某来偿还。
被告魏某辩称：同赵某答辩意见。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年6月12日，原告张某与被告衡水果奇遇超市有限公司签订编号为011号的众筹投资合同，合同约定，原告张某出资人民币60000元，完成投资后按实际投资收益的0.588%分享收益，如公司运营亏损，返还原告投资本金。投资到期后，公司向原告返还投资款，并按照投资收益情况损益分成。投资期限自2016年6月12日至2017年1月31日，到期后，衡水果奇遇超市有限公司于2017年3月1日一次性将本金及收益支付给原告。合同签订后，原告交付被告衡水果奇遇超市有限公司60000元完成投资。投资到期后，被告衡水果奇遇超市有限公司未能返还原告本金及收益。
另经查明，被告果奇遇公司注册资金2000万元，共有梅某、孔某、赵某、辛某、魏某五名股东。被告梅某原认缴货币出资1019.4万元，于2017年3月28日受让股份432.2万元，共计认缴货币出资1451.6万元，未出资货币1451.6万元于2046年3月14日前缴足；被告辛某原认缴货币出资239.2万元，于2017年3月28日受让股份199.2万元，共计认缴货币出资438.4万元，未出资货币438.4万元于2046年3月14日前缴足；被告孔某认缴货币出资30万元，未出资货币30万元于2046年3月14日前缴足；被告赵某认缴货币出资40万元，未出资货币40万元于2046年3月14日前缴足；被告魏某认缴货币出资40万元，未出资货币40万元于2046年3月14日前缴足。
再查明，本院受理的（2017）冀1102民初6212号案件及（2017）冀1102民初6213案件中能够查明，被告梅某用个人账户收取被告衡水果奇遇超市有限公司借款。
本院认为：原告与被告衡水果奇遇超市有限公司签订众筹投资合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院依法予以确认。原告完成投资，被告应履行还款责任。故原告要求被告偿还本金60000元的主张应依法予以支持，按照合同约定，原告按实际投资收益的0.588%分享收益，但原告未能提供证据证明投资期间的收益情况，且合同约定，如公司运营亏损，返还原告投资本金，故原告要求按照月利率0.588%主张利息无事实依据及法律依据，不予支持。根据有关法律规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告衡水果奇遇超市有限公司系众筹投资合同当事人，应以公司独立的法人财产对涉案借款承担清偿责任。被告梅某以个人账户支付货款，系滥用公司法人独立地位，严重损害了公司债权人利益，应当对涉案投资承担连带清偿责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，应予支持；……”，适用该条的前提是股东未履行或者未全面履行出资义务，根据衡水果奇遇超市有限公司章程，被告孔某、赵某、辛某、魏某作为果奇遇公司股东，出资期限至2046年方届满，上述股东并不存在瑕疵出资情况，既不能认定属于未履行或者未全面履行出资义务，也没有证据证实上述被告存有滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害了公司债权人利益的情形，故现阶段被告孔某、赵某、辛某、魏某对该笔投资不应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告衡水果奇遇超市有限公司自本判决生效后三日内偿还原告张某投资本金60000元，被告梅某对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告衡水果奇遇超市有限公司和被告梅某共同担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张淑清
二〇一八年七月二十五日
法官助理 岳春枝
书 记 员 胡敬轩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1075号
原告：献县中方建筑器材厂，住所地：河北省献县。
法定代表人：冯宏志，职务：经理。
被告：株洲振兴盐城高空建筑维修防腐有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：沈松华，职务：执行董事。
原告献县中方建筑器材厂与被告株洲振兴盐城高空建筑维修防腐有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告献县中方建筑器材厂于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县中方建筑器材厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县中方建筑器材厂撤回起诉。
案件受理费3995元，减半收取1997.5元，由原告献县中方建筑器材厂负担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 张 欢
代理审判员 甄建芝
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王丽叶