wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第443号
原告张斌，太原钢铁集团能源动力总厂职员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告张斌与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费152.3元，水费300元，共计3452.3元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年7月3日，被告收取原告装修保证金3000元,物业相关费用2936.76元，水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额152.3未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告张斌装修保证金3000元、物业费152.3元，共计3152.3元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年7月3日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执908号
申请执行人:定南县卫生和计划生育委员会，地址：定南县生态路2号，法定代表人：王子林。
被执行人：廖秉坤，性别：男，35岁1981年7月7日生。汉族，地址：定南县。
被执行人：曾玲，性别：女，29岁，1987年7月25日生，汉族，地址：定南县。
本院于2016年11月8日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请廖秉坤、曾玲一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0010980号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人廖秉坤、曾玲应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人廖秉坤；曾玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执908号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第612号
原告：烟台新科钢结构有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：张文民，董事长。
委托代理人：李进敏，山东盛信律师事务所律师。
被告：海林市柴河金属制品厂，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：马庆波，经理。
原告烟台新科钢结构有限公司诉被告海林市柴河金属制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李进敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月6日签订钢结构定作加工合同，合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告在支付了171912.1元定作报酬后，经原告多次电话和登门催告，屡屡违反承诺拖延至今，被告的行为严重违约，侵犯了原告的利益。请求法院判决：一、被告给付原告定作报酬91912.1元，并承担自2012年8月1日起至判决生效之日止以91912.1元为基数按中国人民银行规定的金融机构三至五年贷款基准利率6.4%的150%计9.6%利率计算的利息损失；二、被告支付原告为实现债权支出的差旅费2861.5元（庭审中变更为2833.5元）。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、定作加工合同1份（传真件）；2、发酵罐定作安装合同验收单1份（传真件）；3、进账凭证2份（复印件）；4、付款催告函确认回执1份；5、差旅费单据14张。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月6日，原、被告通过传真方式签订定作加工合同，约定原告为被告制作安装钢结构，具体为被告承揽的华润雪花啤酒（中国）投资有限公司发酵罐进行罐顶平台制作安装，报酬共计263824.2元，交货时间为合同生效后30天，安装周期15天。第二条，质量标准：按定作方尺寸要求加工，符合YB／T4001.1-2007标准。第三条，制作方对质量责任的条件及期限：符合定作方尺寸加工要求，材质为Q235。第四条，包装标准、包装物的供应与回收：按制作方企业标准执行，包装物不回收。第七条，交（提）货方式、地点：制作方仓库。第八条，运输方式及到达站（港）和费用负担：汽运（烟台至华润雪花吉林啤酒厂），制作方付运费。第九条，检验标准、方法、地点及期限：执行国标YB／T4001.-1998标准。第十条，结算方式、时间及地点：预付总合同额的50%，安装完毕合格后5日内付清余款。第十五条，本合同自双方签字盖章及预付款到账起生效。
该合同签订后，被告于2011年8月3日向原告支付预付款131912.1元，原告依约为被告履行了钢结构的制作安装义务，并于2012年7月27日经华润雪花啤酒（中国）投资有限公司验收合格。2014年4月3日，原告向被告发出付款催告函，称：“我公司与贵公司签订的罐顶平台安装项目（华润雪花啤酒吉林工程）的合同，总价款263824.2元，已支付131912.1元，根据合同法第十条要求，贵公司应付我公司我公司总额的50%，计131912.1元。”被告收到该函后，其法定代表人马庆波于2014年4月14日回复称：“我公司将于2014年7月30日前全额支付。”
2014年8月3日，被告向原告支付40000元，余款91912.1元至今未付。
2015年8月9日至13日，原告派其员工张成虎到被告处催要该笔欠款，原告支付交通费1763.5元、住宿费570元和出差补贴500元，合计2833.5元。
以上事实，有原告提供的书证并经庭审质证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原、被告于2011年7月6日签订的定作加工合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约履行了为被告制作安装钢结构的义务，所承揽的钢结构工程于2012年7月27日经验收合格，原告要求被告给付所欠报酬91912.1元，于法有据，本院予以支持。
本院认为，涉案定作加工合同的规定，被告应于工程验收合格之日起五日内即2012年8月1日以前付清定作报酬，逾期即构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告承担因其违约而给原告造成的经济损失，包括逾期付款产生的利息损失和原告为追索债权支出的差旅费损失。对于利息损失，应以91912.1元为基数自2012年8月2日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。原告要求按年利率9.6%计算利息损失，于法无据，本院不予支持。原告提供的差旅费单据能够证明，原告为向被告催讨欠款指派其员工于2014年8月9日至13日往返烟台和被告住所地，支出差旅费2833.5元，原告要求被告承担差旅费损失2833.5元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应给付原告定作报酬91912.1元并承担以91912.1元为基数自2012年8月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息，赔偿原告差旅费损失2833.5元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告海林市柴河金属制品厂自本判决生效之日起十日内给付原告烟台新科钢结构有限公司91912.1元，并承担以91912.1元为基数自2012年8月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、被告海林市柴河金属制品厂自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台新科钢结构有限公司差旅费损失2833.5元。
如果被告海林市柴河金属制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告海林市柴河金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一五年十二月九日
书记员 于 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第612号
原告：烟台新科钢结构有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区北京南路19号。
法定代表人：张文民，董事长。
委托代理人：李进敏，山东盛信律师事务所律师。
被告：海林市柴河金属制品厂，住所地黑龙江省海林市柴河镇通北路**号。
法定代表人：马庆波，经理。
原告烟台新科钢结构有限公司诉被告海林市柴河金属制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李进敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月6日签订钢结构定作加工合同，合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告在支付了171912.1元定作报酬后，经原告多次电话和登门催告，屡屡违反承诺拖延至今，被告的行为严重违约，侵犯了原告的利益。请求法院判决：一、被告给付原告定作报酬91912.1元，并承担自2012年8月1日起至判决生效之日止以91912.1元为基数按中国人民银行规定的金融机构三至五年贷款基准利率6.4%的150%计9.6%利率计算的利息损失；二、被告支付原告为实现债权支出的差旅费2861.5元（庭审中变更为2833.5元）。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、定作加工合同1份（传真件）；2、发酵罐定作安装合同验收单1份（传真件）；3、进账凭证2份（复印件）；4、付款催告函确认回执1份；5、差旅费单据14张。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年7月6日，原、被告通过传真方式签订定作加工合同，约定原告为被告制作安装钢结构，具体为被告承揽的华润雪花啤酒（中国）投资有限公司发酵罐进行罐顶平台制作安装，报酬共计263824.2元，交货时间为合同生效后30天，安装周期15天。第二条，质量标准：按定作方尺寸要求加工，符合YB／T4001.1-2007标准。第三条，制作方对质量责任的条件及期限：符合定作方尺寸加工要求，材质为Q235。第四条，包装标准、包装物的供应与回收：按制作方企业标准执行，包装物不回收。第七条，交（提）货方式、地点：制作方仓库。第八条，运输方式及到达站（港）和费用负担：汽运（烟台至华润雪花吉林啤酒厂），制作方付运费。第九条，检验标准、方法、地点及期限：执行国标YB／T4001.-1998标准。第十条，结算方式、时间及地点：预付总合同额的50%，安装完毕合格后5日内付清余款。第十五条，本合同自双方签字盖章及预付款到账起生效。
该合同签订后，被告于2011年8月3日向原告支付预付款131912.1元，原告依约为被告履行了钢结构的制作安装义务，并于2012年7月27日经华润雪花啤酒（中国）投资有限公司验收合格。2014年4月3日，原告向被告发出付款催告函，称：“我公司与贵公司签订的罐顶平台安装项目（华润雪花啤酒吉林工程）的合同，总价款263824.2元，已支付131912.1元，根据合同法第十条要求，贵公司应付我公司我公司总额的50%，计131912.1元。”被告收到该函后，其法定代表人马庆波于2014年4月14日回复称：“我公司将于2014年7月30日前全额支付。”
2014年8月3日，被告向原告支付40000元，余款91912.1元至今未付。
2015年8月9日至13日，原告派其员工张成虎到被告处催要该笔欠款，原告支付交通费1763.5元、住宿费570元和出差补贴500元，合计2833.5元。
以上事实，有原告提供的书证并经庭审质证及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原、被告于2011年7月6日签订的定作加工合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约履行了为被告制作安装钢结构的义务，所承揽的钢结构工程于2012年7月27日经验收合格，原告要求被告给付所欠报酬91912.1元，于法有据，本院予以支持。
本院认为，涉案定作加工合同的规定，被告应于工程验收合格之日起五日内即2012年8月1日以前付清定作报酬，逾期即构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告承担因其违约而给原告造成的经济损失，包括逾期付款产生的利息损失和原告为追索债权支出的差旅费损失。对于利息损失，应以91912.1元为基数自2012年8月2日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。原告要求按年利率9.6%计算利息损失，于法无据，本院不予支持。原告提供的差旅费单据能够证明，原告为向被告催讨欠款指派其员工于2014年8月9日至13日往返烟台和被告住所地，支出差旅费2833.5元，原告要求被告承担差旅费损失2833.5元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告应给付原告定作报酬91912.1元并承担以91912.1元为基数自2012年8月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息，赔偿原告差旅费损失2833.5元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告海林市柴河金属制品厂自本判决生效之日起十日内给付原告烟台新科钢结构有限公司91912.1元，并承担以91912.1元为基数自2012年8月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、被告海林市柴河金属制品厂自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台新科钢结构有限公司差旅费损失2833.5元。
如果被告海林市柴河金属制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告海林市柴河金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一五年十二月九日
书记员 于 洋
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初979号
原告史崇显，男，1978年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告王玉龙，男，1971年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告王虹（王玉龙之妻），女，1970年7月19日出生，汉族，住址同上。
原告史崇显与被告王玉龙、王虹民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史崇显之委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告王玉龙、王虹经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告史崇显诉称，2017年4月13日，被告王玉龙、王虹向原告借款105000元并为原告出具借条一份。2017年4月17日、2017年5月3日、2017年7月5日向原告多次借款，截止原告起诉之日止，被告共计欠款215500元。后原告多次向二被告索款无果，故具状诉至本院，请求依法判决二被告偿还原告借款本金及利息，共计252905元；并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为:要求二被告偿还欠款本金211000元及利息（以借款本金103000元为基数，自2017年4月13日起至借款还清之日止，按照月息2%计算；以借款本金7万元为基数，自2017年4月17日起至借款还清之日止，按照月息2%计算；以借款本金15000元为基数，自2017年5月3日起至借款还清之日止，按照月息2%计算；以借款本金23000元为基数，自2017年7月5日起至借款还清之日止，按照月息2%计算）。
被告王玉龙、王虹未作答辩。
经审理查明，2017年4月13日，被告王玉龙、王虹向原告史崇显借款105000元并出具借条一份，未约定还款期限，同日原告通过银行转账方式向被告交付借款103000元；2017年4月17日，被告王玉龙向原告借款7万元并出具借条一份，约定借款期限自2017年4月17日至2017年5月15日，同日原告通过银行转账方式分两笔向被告交付借款7万元，被告王玉龙出具7万元收条一份；2017年5月3日，被告王玉龙向原告借款16000元并出具借条一份，同日原告通过银行转账方式向被告交付借款15000元，被告王玉龙出具16000元收条一份，收条中载明借款以银行转账方式交付15000元，以现金方式交付1000元；2017年7月5日，被告王玉龙向原告借款24500元，约定借款期限自2017年7月5日至2017年7月9日，同日原告以银行转账方式交付被告23000元，被告王玉龙出具24500元收条一份，收条中载明借款以银行转账方式交付23000元，以现金方式交付1500元。以上借款原被告双方均约定利息为月息2%。
另查明，被告王玉龙、王虹系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借条原件4份、收条原件3份、银行汇款记录5份和原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的借条、转账记录、收条及原告在庭审中的陈述可以证明原告与被告王玉龙之间的借款关系，且是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院予以确认。原告要求被告王玉龙偿还借款本金211000元及支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。被告王玉龙、王虹系夫妻关系，以上借款均发生在夫妻关系存续期间，数额不大，且在2017年4月13日的借款中，该笔借款数额最大，发生时间最早，被告王虹在借款人处签字确认，应为共同借款人，后续借款虽然被告王虹未在借条中签字，但是可以推定其对本案中的借款是知情的，原告要求被告王虹对本案债务承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告王玉龙、王虹经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼是其对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉龙、王虹共同于本判决生效后十日内偿还原告借款本金211000元。
二、被告王玉龙、王虹共同于本判决生效后十日内支付原告利息（以借款本金103000元为基数，自2017年4月13日起至借款还清之日止，按照月息2%计算；以借款本金7万元为基数，自2017年4月17日起至借款还清之日止，按照月息2%计算；以借款本金15000元为基数，自2017年5月3日起至借款还清之日止，按照月息2%计算；以借款本金23000元为基数，自2017年7月5日起至借款还清之日止，按照月息2%计算）
如被告逾期付款，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，保全费1785元，公告费600元（原告均已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周丽莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的。人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初43号
原告：周杏芳，女，1976年9月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：王东胜，男，1980年1月18日出生，汉族，住平阳县。
原告周杏芳与被告王东胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周杏芳到庭参加诉讼，被告王东胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杏芳起诉要求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告偿还借款3万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）”。事实与理由：原告与被告因朋友庄庆改而认识，2013年8月29日，被告来到原告家中称因未婚妻的哥哥购买房子，需一次性付款，因资金不够，暂借现金人民币3万元，口头承诺借款半个月左右归还。被告向原告借款后，自2013年9月13日起，原告多次向被告要求偿还本金，但被告均找各种理由拖延不还。
原告周杏芳在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明原告借款的事实；4.浙江农村信用社业务凭证，证明款项是通过银行转账交付给被告。
被告王东胜未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告周杏芳提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王东胜未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告因资金周转需要，于2013年8月29日向原告借款30000元并出具一份借条，该款至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王东胜向原告周杏芳借款30000元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年1月3日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王东胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王东胜于本判决生效后十五日内偿还原告周杏芳借款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计，从2017年1月3日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由王东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓斐
二〇一七年二月六日
书记员 杨守格
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1125号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，职务：行长。
委托代理人：王太国，该行职工。
被告：魏传朋，农民。
被告：魏传伟，农民。
被告：魏传才，农民。
被告：魏金焕，农民。
被告：位庆生，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏传朋、魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王太国及被告魏金焕到庭参加诉讼，被告魏传朋、魏传伟、魏传才、位庆生经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，原告与被告魏传朋签订个人借款合同，与被告魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生订最高额保证合同，合同规定在约定的期限和授权额度内，借款人可循环申请使用上述借贷资金，合同中原告为被告魏传朋授信25万元。借款人于2014年2月15日在我行借款一笔，金额25万元，现结欠本金25万元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告魏传朋并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告魏传朋偿还借款本金249999.86元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任。
被告魏金焕辩称：我在原告提交的证据中签字、捺印，但我无能力担保25万元贷款数额。
被告魏传朋、魏传伟、魏传才、位庆生均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月15日，原告与被告魏传朋签订《农户“一保通”贷款合同》，合同号为（阿城信用社）个借字（2014）年第30042014020034号，合同约定：借款用途为进货，借款金额25万元，借款期限自2014年2月15日至2016年2月4日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告魏传朋分别在合同上签字、该章进行了确认。2014年2月15日，其他被告与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，其他被告同意对被告魏传朋的借款进行担保。合同签订后，被告魏传朋于2014年2月15日向原告借款25万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人魏传朋；贷款金额25万元整；贷出日2014年2月15日，到期日2015年2月14日；利率10.8000‰。被告魏传朋在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其个人银行账户内。原告提供的被告魏传朋银行卡历史交易明细显示：2014年2月15日发放贷款25万元。借款到期后，被告魏传朋未偿还本金及利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告魏传朋的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏传朋向原告借款25万元的事实清楚，证据确凿，现被告魏传朋尚欠原告借款本金249999.86元，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏传朋应支付原告相应利息。其他被告在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告魏传朋发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏传朋未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生承担还款责任后，依法享有向被告魏传朋追偿的权利。被告魏传朋、魏传伟、魏传才、位庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏传朋于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金249999.86元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生承担还款责任后，依法享有向被告魏传朋追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月二十八日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1125号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷阿城镇政府驻地。负责人：张风文，职务：行长。委托代理人：王太国，该行职工。被告：魏传朋，农民。被告：魏传伟，农民。被告：魏传才，农民。被告：魏金焕，农民。被告：位庆生，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏传朋、魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王太国及被告魏金焕到庭参加诉讼，被告魏传朋、魏传伟、魏传才、位庆生经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月22日，原告与被告魏传朋签订个人借款合同，与被告魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生订最高额保证合同，合同规定在约定的期限和授权额度内，借款人可循环申请使用上述借贷资金，合同中原告为被告魏传朋授信25万元。借款人于2014年2月15日在我行借款一笔，金额25万元，现结欠本金25万元。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告魏传朋并未按照合同约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应义务。原告为维护合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令被告魏传朋偿还借款本金249999.86元及相应利息；2、其他被告承担连带清偿责任。被告魏金焕辩称：我在原告提交的证据中签字、捺印，但我无能力担保25万元贷款数额。被告魏传朋、魏传伟、魏传才、位庆生均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月15日，原告与被告魏传朋签订《农户“一保通”贷款合同》，合同号为（阿城信用社）个借字（2014）年第30042014020034号，合同约定：借款用途为进货，借款金额25万元，借款期限自2014年2月15日至2016年2月4日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告魏传朋分别在合同上签字、该章进行了确认。2014年2月15日，其他被告与原告签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，其他被告同意对被告魏传朋的借款进行担保。合同签订后，被告魏传朋于2014年2月15日向原告借款25万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人魏传朋；贷款金额25万元整；贷出日2014年2月15日，到期日2015年2月14日；利率10.8000‰。被告魏传朋在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其个人银行账户内。原告提供的被告魏传朋银行卡历史交易明细显示：2014年2月15日发放贷款25万元。借款到期后，被告魏传朋未偿还本金及利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告魏传朋的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏传朋向原告借款25万元的事实清楚，证据确凿，现被告魏传朋尚欠原告借款本金249999.86元，其依法应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏传朋应支付原告相应利息。其他被告在保证合同中签字、按手印，承诺自愿对原告向被告魏传朋发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因其他被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏传朋未能按约定履行还款义务的情形下，其他被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生承担还款责任后，依法享有向被告魏传朋追偿的权利。被告魏传朋、魏传伟、魏传才、位庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏传朋于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金249999.86元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告魏传伟、魏传才、魏金焕、位庆生承担还款责任后，依法享有向被告魏传朋追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一五年九月二十八日书记员  卢 峰
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1694号
申请执行人：于遵明，男，1953年9月8日出生，汉族，茌平县。
被执行人：薛广勇，男，1983年3月15日出生，汉族，茌平县。
申请人于遵明与被执行人薛广勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）茌民一初字第271号民事调解书，已发生法律效力。权利人于遵明于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知等法律文书，经查询被执行人银行无存款，查被执行人无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第271号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有财产有财产可供执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 宋 国
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初14号
原告：鲍道芳，女，1956年4月26日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告：邵静，女，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
原告：邵鲍，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省怀远县，
原告：邵栋栋，男，1984年9月7日出生，汉族，原住安徽省怀远县，住安徽省怀远县，
原告：曹怀英，女，1922年12月28日出生，汉族，原住安徽省怀远县，住安徽省怀远县，
上述五原告共同委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：李建停，男，1967年5月8日出生，汉族，住河南省新密市，
委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜祥，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：漯河市富民运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路西段，统一社会信用代码914111026871245199。
法定代表人：周从健，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4（1-1）。
负责人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：朱田田，该公司员工。
原告鲍道芳、邵静、邵鲍、邵栋栋、曹怀英与被告李建停、漯河市富民运输有限公司（以下简称富民运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日和3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鲍道芳、邵静、邵鲍、邵栋栋、曹怀英的诉讼请求：要求三被告赔偿死亡赔偿金741468元、丧葬费27570元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费246306.67元、交通住宿费12000元、保全费2520元、财产损失260元，共计1110124.67元并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年11月18日7时40分许，李建停驾驶“豫Ｌ×××××”号重型半挂牵引车，牵引“豫Ｌ×××××”号重型仓栅式半挂车，在怀远县境内，沿307省道自西向东行驶至与046县道交叉路口时，将前方同向邵明康（1950年8月29日出生，鲍道芳丈夫，邵静、邵鲍、邵栋栋父亲，曹怀英儿子）驾驶的自行车撞到，邵明康被“豫Ｌ×××××”号重型半挂牵引车右前轮碾压致当场死亡，造成交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李建停负此起事故的全部责任，邵明康无责任。事故发生后，富民运输公司已垫付丧葬费25000元。
二、受害人户籍情况及死亡赔偿金：原告主张受害人户籍虽属农业户口，但在事故发生前居住工作在上海市，死亡赔偿金应按上海市标准赔付，并提供了上海浦东申高电容器有限公司证明、营业执照、工资表、上海浦东申高电容器有限公司通讯录、怀远县寨头村村民委员会证明、所有人为邵鲍的上海市房地产权证书，以上证据能够相互印证，且上海浦东申高电容器有限公司工资表与通讯录人员高度一致，其真实性予以认定，足以证明受害人邵明康在事故发生前工作居住在上海市，并以此为主要生活来源，故对原告要求死亡赔偿金按上海市标准赔付的诉请，本院予以支持。2015年度上海市城镇居民人均可支配收入52962元，死亡赔偿金为741468元{52962元/年×（20年-6年）}。
三、丧葬费：2015年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资55139元，丧葬费为27570元（55139元/年÷2）。
四、被扶养人生活费：受害人邵明康共兄妹三人，弟弟邵明乐、妹妹邵志侠。邵明康共三个子女，分别为邵静、邵鲍、邵栋栋。邵明康妻子鲍道芳已年满60周岁且为三级肢体残疾，其主张被扶养人生活费的诉求，本院予以支持。鲍道芳和曹怀英主张被扶养人生活费按上海市标准计算，缺乏法律依据，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，2015年安徽省城镇居民人均生活消费性支出17234元，鲍道芳、曹怀英被扶养人生活费为114893元（17234元/年×20年÷4+17234元/年×5年÷3）。
五、精神损害抚慰金：五原告主张的因受害人邵明康死亡的精神损害抚慰金80000元，要求过高，本院酌定赔偿60000元为宜，该精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。
六、交通住宿费：原告主张交通住宿费12000元，虽未提供票据，但考虑受害人多子女处理事故的花费情况，本院酌定7000元为宜。
七、车辆损失：原告主张财产损失260元，该损失未经公估或保险公司定损，本院不予支持。
八、保全费：原告主张保全费2520元，有票据为凭，本院予以认定。
九、车辆所有人及保险情况：“豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××）”号重型仓栅式半挂车登记车主为富民运输公司，该车在人寿财险周口支公司投保了一份机动车交通事故责任保险和1050000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，李建停驾驶机动车与受害人邵明康驾驶的自行车发生碰撞，致受害人邵明康死亡，李建停对五原告因受害人邵明康死亡造成的损失承担赔偿责任。富民运输公司作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。人寿财险周口支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。本次事故因受害人邵明康死亡给五原告造成的损失为：死亡赔偿金（被扶养人生活费）856361元（741468元＋114893元）、丧葬费27570元、精神损害抚慰金60000元、交通住宿费7000元、保全费2520元，共计953451元。人寿财险周口支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿五原告950931元（953451元-2520元）。李建停、富民运输公司应赔偿五原告鉴定费2520元，与已垫付的25000元相抵后，五原告尚应返还富民运输公司22480元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍道芳、邵静、邵鲍、邵栋栋、曹怀英关于邵明康死亡的死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通住宿费等共计950931元；
二、驳回原告鲍道芳、邵静、邵鲍、邵栋栋、曹怀英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14792元，减半收取7396元，由原告鲍道芳、邵静、邵鲍、邵栋栋、曹怀英负担1000元，被告李建停、漯河市富民运输有限公司负担5146元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2089号
原告毛小飞，男，1984�2月14日生，汉族，初中文化程度，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告孟广，男，1988年2月25日生，汉族，住长葛市。
被告王玉玲，女，1968年5月8日生，汉族，大专文化程度，住长葛市。
被告李亚，女，1990年9月27日生，汉族，住长葛市。
原告毛小飞因与被告孟广、王玉玲、李亚民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告毛小飞，被告王玉玲到庭参加了诉讼。被告孟广、李亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟广以做生意需用资金为由，于2013年8月9日从原告毛小飞处借款10万元，并于当日出具借据一份，被告王玉玲为上述借款提供连带责任担保。被告李亚与被告孟广系夫妻关系，应与孟广共同偿还该笔借款。现原告用款，多次向各被告催要，被告均以各种理由推诿拒不偿还，诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款10万元及利息（按照月息2.8%，自2013年7月9日开始计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王玉玲辩称，原告所述属实，该款是我使用了，实际用款人和担保人都是我，我愿意还钱。
被告孟广、李亚未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、2013年8月9日借据一份，证明2013年8月9日，被告孟广向原告毛小飞借款10万元整，被告王玉玲作为担保人签字承�连带责任保证。二、被告孟广、李亚的结婚登记审查处理表一份，证明二被告是夫妻关系，诉争债务是孟广和李亚的夫妻共同债务。
被告孟广、王玉玲、李亚均未向本院提供证据。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年7月份，被告孟广向原告毛小飞借款10万元。2015年，被告孟广、王玉玲给原告出具诉争借条，内容显示：“今借毛小飞人民币壹拾万元整（￥：100000）如借款人不能偿还本金保证人无条件承担连带责任保证，并承担由此引起的一切经济责任和法律责任借款人孟广担保人：王玉玲2013年8月9日”。后被告孟广经手向原告毛小飞支付过利息。2016年6月12日，原告毛小飞诉至本院。
另查明：被告孟广的上述借款发生在其与被告李亚婚姻关系存续期间。
本院认为，由被告王玉玲提供连带责任保证担保，被告孟广向原告毛小飞借款10万元，有二被告出具的借据在卷佐证，应予认定。因诉争借款未约定还款期限，则借款人可以随时返还，债权人可以要求其在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求孟广还款符合法律规定，本院予以支持。因诉争借款发生在被告孟广、李亚婚姻关系存续期间，故李亚应与孟广共同承担还款责任。因本案当事人对保证期间未作约定，则债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，自原告起诉之日可以认定孟广的借款期限届满，自此日开始计算王玉玲的保证期间，故原告诉请王玉玲承担还款责任符合法律规定，本院予以支持，其承担清偿责任后，有权向孟广、李亚追偿。因双方对保�范围未做约定，王玉玲依法应对全部债务承担保证责任。关于原告要求三被告按照月息2.8%支付利息的诉请，因借据中未显示利息，庭审中毛小飞和王玉玲关于利息标准的表述也不一致，依法应视为不支付利息，但三被告经催要后未还款的，应当自原告起诉之日按照年利率6%支付原告逾期利息。被告孟广、李亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二�四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟广、李亚自本判决生效之日起十日内偿还原告毛小飞借款10万元，并支付逾期利息（按照年利率6%，自2016年6月12日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王玉玲对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孟广、李亚追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孟广、王玉玲、李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 燕 爽
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11866号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托诉讼代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生，该公司职员。
委托代理人刘媛媛，女，1981年1月1日出生，该公司职员。
被告朱汝金，男，1973年7月27日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告朱汝金供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人汪琦蓉到庭参加诉讼，被告朱汝金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司诉称：被告有位于昌平区xx小区x室商品房一套，原被告之间签订了供暖合同，且一直由原告为被告提供供暖服务，被告应依政府规定按每供暖季每建筑平方米30元向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2011年11月15日止2015年3月15日的供暖费3126元。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付2011年11月15日止2015年3月15日期间的供暖费3126元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱汝金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：朱汝金原系北京市昌平区xx小区x室房屋的业主，房屋建筑面积为26.05平方米，该房屋已于2015年5月7日转移登记至他人名下。2007年10月8日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《xx小区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定：xx小区住宅一、三期供热系统是指该项目范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收取供暖费，自负盈亏。乙方经营期限为本项目全部交付使用后满十五个供暖季。乙方按现行北京市政府供暖收费规定收取供暖费。后北京华远意通供热科技发展有限公司为北京市昌平区xx小区提供供暖服务。被告朱汝金未交纳2011年11月15日至2015年3月15日期间四个供暖季的供暖费3126元。
另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的《xx小区住宅一、三期供热投资合作协议》、《北京市供热运行单位备案登记证》、《名称变更通知》等证据材料在案佐证。
本院认为：原告为被告提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告已经提供了供暖服务，被告朱汝金应当按时交纳供暖费。现被告未交费，原告要求被告支付所欠供暖费的主张，理由正当，本院予以支持。被告朱汝金经本院合法传唤，未到庭应诉，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱汝金给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二○一一年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费三千一百二十六元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告朱汝金负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告朱汝金负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 路玉国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王雅楠
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3384号
原告：怀远县惠美煤炭有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园内，统一社会信�代码91340321328043039G（1-1）。
法定代表人：蔡德慧，该公司总经理。
被告：安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321586103356L。
法定代表人：朱志华，该公司执行董事兼总经理。
原告怀远县慧美煤炭有限公司与被告安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县慧美煤炭有限公司的法定代表人蔡德慧、被告安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司的法定代表人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县慧美煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠煤炭款1950440元及利息20500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事煤炭及制品批发、销售的企业。2015年至2017年至今，被告多次从原告处购买煤炭，截至2017年5月前，被告共欠原告煤炭款1712990元。2017年5月4日至2017年5月26日期间，被告又从原告处购买煤炭284.29吨，计价值237450元，被告至今共欠原告煤炭款1950440元及利息20500元。经多次催要，被告一直拒绝履行支付货款义务。综上，要求支持原告诉讼请求。
安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告没有及时向其出具发票，导致拖欠煤炭款。
本院认为:安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付所欠煤炭款1950440元及利息20500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告未及时向其出具发票，故拖欠煤炭款。对此，本院认为，原告作为货物出卖人，向买受人被告出具发票系法定的义务，但该义�并非先履行义务，原告无权以此为由抗辩给付原告货款的义务。故对被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告怀远县慧美煤炭有限公司煤炭款1950440元及利息20500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22354元，减半收取计11177元，财产保全费5000元，合计16177元，由安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹 红
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3384号
原告：怀远县惠美煤炭有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园内，统一社会信用代码91340321328043039G（1-1）。
法定代表人：蔡德慧，该公司总经理。
被告：安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321586103356L。
法定代表人：朱志华，该公司执行董事兼总经理。
申请人怀远县慧美煤炭有限公司与被申请人安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1982117元进行冻结。赵东旭以其所有的位于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑房地权蚌房字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽福瑞斯特玻璃制品有限公司的银行存款1982117元。
二、查封赵东旭所有的位于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑房地权蚌房字第××号房屋，查封期间该房屋由赵东旭看管使用，但不得变卖、转让或设定抵押。
案件申请费5000元，由怀远县慧美煤炭有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛怀燕
二〇一七年七月二十日
书记员 尹 红
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3582号
申请执行人吴某，女，1980年11月25日生，汉族。
被执行人赵某，男，1979年11月4日生，汉族。
申请执行人吴某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）江宁民调初字第447号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、吴某与赵某双方自愿离婚；二、赵某一次性补偿给吴某80000元，于2013年6月27日前给付50000元，余款30000元，于2014年6月24日前付清；该案应收案件受理费120元，由吴某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人赵某的财产线索。2014年12月6日，申请执行人吴某与被执行人赵某达成和解协议，约定：一、被执行人赵某应付申请执行人吴某30000元，由被执行人赵某于2015年1月31日前支付申请执行人吴某10000元，余款20000元由被执行人赵某于2015年6月30日前付清；二、本案执行费350元，由被执行人赵某；三、本协议双方无其他争议，签字后生效。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁民调初字第447号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年十二月六日
书记员 许广立
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3254号
罪犯王祥田，男，1976年11月12日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2007年7月10日作出（2007）丽刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人王祥田犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3.8万元，附带民事赔偿人民币617.52元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）二中刑终字第398号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年五个月，缴纳罚金人民币3.8万元，履行附带民事赔偿人民币617.51元。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王祥田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王祥田符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王祥田在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年三季度先后获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项2次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王祥田在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥田减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3.8万元不变（已缴纳）。
（刑期自2007年1月23日起至2020年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终410号
上诉人(原审原告)：曾澍，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区金砂街道金湖路***号***幢***房。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海城投原水有限公司，住所地上海市浦东新区北艾路XXX号XXX号楼。法定代表人：申一尘。委托诉讼代理人：海涛，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海原水环保实业发展有限公司，住所地上海市金山区山阳镇朱山路XXX号XXX室。法定代表人：魏炜佳。委托诉讼代理人：海涛，上海海铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董江晨，上海海铨律师事务所律师。上诉人曾澍因与被上诉人上海城投原水有限公司(以下简称原水公司)、被上诉人上海原水环保实业发展有限公司(以下简称原水环保公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初35号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾澍上诉请求：1、撤销上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初35号民事裁定，本案发回上海市第一中级人民法院继续审理；2、诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：刑事判决将涉案人民币4,500万元(以下币种均为人民币)定性为王平的职务侵占，故不影响本案双方当事人之间借款及担保关系的认定。曾澍不是职务侵占的被害人，王平的犯罪行为不影响本案民事纠纷的审理。原水公司、原水环保公司共同辩称，两被上诉人对刑事判决中关于职务侵占的认定持有异议，涉案款项应定性为诈骗。《借款合同》所盖公章系王平私刻，非原水公司真实意思表示，借款合同无效，担保合同也无效。两被上诉人请求维持原裁定。曾澍向一审法院起诉请求：1.判令原水公司向曾澍归还借款3,400万元、期内利息594万元、逾期利息1,373.83万元(以本金3,400万元为基数，自2014年7月26日起至2016年1月28日止，按月息2.2%计算)；2.判令原水公司承担曾澍为实现债权而支付的律师费120万元；3.判令原水公司向曾澍支付以3,400万元为基数，自2016年1月29日起至实际清偿日止按《借款合同》约定计算的逾期利息；4.判令原水环保公司就原水公司上述付款义务承担连带保证担保责任；5.判令若原水公司不履行前述义务，曾澍有权就原水公司名下的上海市浦东新区金皖路XXX号XXX幢的抵押房产与原水公司协议折价或者依法拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现抵押权；6.本案诉讼费、保全费用由原水公司、原水环保公司承担。一审法院查明，2015年10月23日，上海市浦东新区人民检察院以原水公司原多种经营整合办主任及原水环保公司原法定代表人王平职务侵占罪、诈骗罪向上海市浦东新区人民法院提起公诉，在上海市浦东新区人民检察院起诉书查明的王平犯罪事实中涉及本案原水公司向曾澍借款4,500万元的事项。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。就本案系争事实，检察机关已提起公诉，因此本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回曾澍的起诉。本院审理查明，(2015)浦刑初字第4498号刑事判决查明：2014年1月，被告人王平以原水公司作为借款人，以原水环保公司作为保证人，以原水公司位于上海市金皖路XXX号XXX幢的房产作抵押，用原始的《上海市房地产权证》办理了抵押权登记，并使用私刻的公章与曾澍签订了1份《借款合同》，借款4,500万元。至案发时，被告人王平归还曾澍1,100万元、支付利息594万元。该判决认定王平的上述行为构成职务侵占罪。该判决已经生效。本院认为，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。就本案而言，系指王平将原水公司的财务占为已有，被害人是原水公司。王平的犯罪行为与本案系争款项虽有牵连，但曾澍与原水公司之间的借款纠纷应属民事纠纷，法院应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初35号民事裁定；二、本案指令上海市第一中级人民法院审理。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初第4778号
原告：雷某，男，1938年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李某某（系原告孙子），男，住四川省南充市顺庆区。
被告：祝某1，女，1943年9月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒲某（系被告之女），女，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：祝某2（系被告之妹），女，住四川省南充市顺庆区。
原告雷某与被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人李某某、被告祝某1及其委托诉讼代理人蒲某、祝某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年8月28日在顺庆区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。多年来被告不履行家庭义务，且一直依靠原告工资生活，从不与原告分担家庭责任。经原告多次规劝仍拒不改正。被告的行为严重伤害到了夫妻感情，加之双方性格不合，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告祝某1辩称，原、被告系再婚。结婚初期至中期双方关系和睦，未发生争吵。近几年由于原告年龄增大，加之身患高血压、脑梗等疾病，导致行动不便，原告的脾气变得暴躁。但被告一直在照料原告的生活起居，虽然生活中偶有争吵但未达到离婚的地步，双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识，于同年8月28日在顺庆区民政局登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。婚后初期及中期夫妻关系较为和睦。近年来因双方性格脾气不和，生活中常为家庭琐事和经济问题发生争吵。原告认为被告长期依靠其工资生活，且双方性格不和，已导致夫妻感情彻底破裂，遂起诉要求离婚。
本院认为，原告虽称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据予以证实，且被告认为双方夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚，本院无法认定双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故对原告要求离婚本院不予支持。双方均已年逾古稀，虽然系再婚，但已相依相伴近二十年，婚姻基础较为牢固。希望双方相互加强沟通、相互理解包容，共同维系来之不易的夫妻感情。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘雅莉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初5号
原告：黄景明，女，1975年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林小兵,湖南纲维律师事务所律师。
被告：郴州市龙新房地产开发有限公司。
法定代表人：李岳垣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。
第三人：长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人：黄铁山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁立峰，湖南博言律师事务所律师。
原告黄景明与被告郴州市龙新房地产开发有限公司，第三人长沙市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄景明申请缓交案件受理费，本院准许其缓交至开庭审理前。本院在开庭前依法向黄景明送达催缴诉讼费通知后，其在规定时间内未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄景明撤回起诉处理。
审 判 长 李 虹
审 判 员 张九香
人民陪审员 张湘燕
二〇一八年七月四日
法官 助理 苏晓玲
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初5号原告：黄景明，女，1975年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：林小兵,湖南纲维律师事务所律师。被告：郴州市龙新房地产开发有限公司。法定代表人：李岳垣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。第三人：长沙市建设工程集团有限公司。法定代表人：黄铁山，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁立峰，湖南博言律师事务所律师。原告黄景明与被告郴州市龙新房地产开发有限公司，第三人长沙市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄景明申请缓交案件受理费，本院准许其缓交至开庭审理前。本院在开庭前依法向黄景明送达催缴诉讼费通知后，其在规定时间内未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄景明撤回起诉处理。审 判 长  李 虹审 判 员  张九香人民陪审员  张湘燕二〇一八年七月四日法官 助理  苏晓玲书 记 员  朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特44号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：毛传江，男，汉族，1979年5月18日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人毛传江、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）111号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
毛传江称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）111号裁决：1.华诚公司支付拖欠毛传江的劳动报酬8200元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共8200元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2015年11月27日天禹公司作为发包人与承包人华诚公司签订了编号为GF-1999-0209的《建设工程施工合同》，该合同尾部加盖了双方公司的鲜章，其中华诚公司“委托代理人”处签名为“夏婉婷”。双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，鄢刚、鄢志勇、毛传江于2015年经李彬介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由李彬进行核计。刘国均、马超伦、肖宗元、邓贵全、杨小红、肖玉华、马术成、马廷贵、甘秀华、陈定华、张琼华、肖永刚经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对李彬、刘国均制作的15位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：李彬班组的鄢刚，技工，工天45天，约定工资200元/天，尚欠工资7600元；鄢志勇，技工，工天37天，约定工资200元/天，尚欠工资7400元；毛传江，技工，工天41天，约定工资200元/天，尚欠工资8200元；刘国均班组的刘国均，班组长，约定工资543.3元/天，尚欠工资31514元；马朝伦，小工，工天24.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1715元；肖宗元，泥工，工天18.5天，约定工资140元/天，尚欠工资2590元；邓贵全，泥工，工天29天，约定工资150元/天，尚欠工资4350元；杨小红，小工，工天10天，约定工资70元/天，尚欠工资700元；肖玉华，小工，工天7天，约定工资70元/天，尚欠工资490元；马术成，小工，工天27.5天，约定工资70元/天，尚欠工资1925元；马廷贵，技工，工天45天，约定工资187.2元/天，尚欠工资8425元；甘秀华，小工，工天22天，约定工资70元/天，尚欠工资1540元；陈定华，泥工，工天27.5天，约定工资140元/天，已领工资1100元，尚欠工资2750元；张琼华，小工，约定工资70元/天，尚欠工资2310元；肖永刚，泥工，约定工资180元/天，尚欠工资2410元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1623号
原告李光，男，1983年3月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告赵爱华，女，1974年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告李光与被告赵爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光到庭参加诉讼，被告赵爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元。2、判令被告支付原告违约金（自2015年8月13日起至还清欠款止以本金50000元为基数按月利息2分计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告向原告借款50000元，后原告多次催要，被告拒不归还借款。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告赵爱华无答辩。
经审理查明，原告李光与被告赵爱华系朋友关系。2015年7月14日，被告赵爱华因资金周转向原告借款50000元，双方未约定利息，约定逾期每日按借款的2%支付违约金，并约定2015年8月13日前还款。原告通过银行转账和现金形式给付被告50000元。被告向原告出具借条一份，借条上载明：“借条借款人：赵爱华身份证号：今借李光现金人民币￥50000.00（伍万圆整），于2015.8.13日之前还款，逾期每日按照借款的百分之贰支付违约金……借款人：赵爱华2015.7.14”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿拒还。诉讼中，原告要求被告支付违约金以月利息2分的标准计算，并支付公告费600元。
上述事实由原告当庭陈述、原告提交的借条一份、银行转账记录一份等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵爱华向原告李光借款并出具借条，双方借款关系，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告要求被告赵爱华偿付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱华于本判决生效后十日内偿还原李光借款50000元及违约金（自2015年8月13日起至还清欠款止以本金50000元为基数按月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告赵爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄静静
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘孟坤
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第594号
申请执行人王胜利,男,汉族,1968年11月23日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人吕建军，男，汉族，1973年9月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人王胜利申请执行被执行人吕建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）准民初字第64号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人吕建军的工资已冻结且所有车辆正在拍卖程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准民初字第64号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：乔敏
执行员 ：王旭
执行员 ：巴图
二〇一五年十一月十四日
书记员 ：鲁岳
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执169号
申请执行人张国成，男。
被执行人勃利县杏树朝鲜族乡杏鲜村村民委员会。
法定代表人闵君宇，村委会主任。
本院在执行申请执行人张国成与被执行人勃利县杏树朝鲜族乡杏鲜村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初351号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）黑0921民初351号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 洋
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初33号
起诉人郭庆国，男，汉族，1962年11月1日生，住所地长春市绿园区
本院收到郭庆国的起诉状。起诉人郭庆国认为长春市绿园区城市管理行政执法局拆迁过程中，存在没有和拆迁单位签订拆迁委托合同、没有向起诉人出示征收土地批文等手续、强迫与起诉人签订协议等违法行为。请求法院确认长春市绿园区城市管理行政执法局拆迁行为违法。经审查，起诉人郭庆国与长春市绿园区城市管理行政执法局于2007年11月11日就拆迁事宜签订了《拆迁补偿协议书》，起诉人已知道该拆迁行为。本院认为，根据法律规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。起诉人提起的行政诉讼超过起诉期限，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、第五十一条二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
对郭庆国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李欣昇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利民，男，1953年2月13日出生，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。
再审申请人王利民因与被申请人中铁电气化局集团有限公司（以下简称中铁电气化集团公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王利民申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。提交中铁电气化集团公司电气化分公司文件（电化人通[2003]9号）作为新证据，证明我作为汽车驾驶技师应当享受的待遇，其他工作人员是没有上述文件中的待遇的。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定我提交的证据不充分是错误的；2.一、二审法院驳回我全部诉讼请求缺乏依据。（三）一、二审判决适用法律错误。综上，王利民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，王利民提交的中铁电气化集团公司电气化分公司文件，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。由于王利民要求中铁电气化集团公司支付其2002年至2010年11月工资差额的诉讼请求，已经过人民法院生效判决的处理，故其再次提起诉讼构成重复起诉，一、二审法院根据一事不再理的原则驳回其起诉，并无不当。王利民以上述期间存在工资差额导致缴纳社保金减少为由要求中铁电气化集团公司支付未足额缴纳社会保险所造成的损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持，亦无不当。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。王利民的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王利民的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李涵乔
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初354号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人陈国银，男，1959年7月31日出生，汉族，初中毕业，住信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月29日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人陈国银犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉,被告人陈国银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日上午，被告人陈国银驾驶豫Ｓ×××××大型普通客车拉载乘客从信阳客车站出发前往桐柏县。该车出站时拉载乘客18人，经信阳市区、吴家店、小林均有旅客上下，到达桐柏县月河沈庄检查站时车上有乘客33人。为躲避检查，陈国银在检查站东边停车让超员的十名乘客下车步行到检查站西边再上车，接着又有5名去往桐柏县城的乘客上车。当日9时52分，当陈国银驾车行驶至月河镇沈庄村黄金庄路段时被月河中队民警查获。该车核定载人数23人，现场核查该车实际载人数为38人，超员15人，载客超过额定乘员百分之五十，系在道路上驾驶大型载客汽车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人陈国银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，查获经过，到案证明，被告人陈国银的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国银从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国银到案后认罪态度较好，且缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈国银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 淼
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪罗民初字第318号
原告曾某某，男。
委托代理人王旭，四川甲海律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人张敏，四川戎城律师事务所律师。
原告曾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐珊独任审判，于2014年12月30公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人王旭、被告刘某某及其委托代理人张敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2013年11月，我向南溪区人民法院起诉与被告刘某某离婚，经贵院审理，于2014年2月19日以�2014）南溪罗民初字第42号民事判决书判决不准我们离婚，虽然判决希望我与刘某某能珍惜夫妻感情，再给双方一次改善夫妻感情的机会，但半年多以来，原、被告情况依旧，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，为此，再次提起诉讼，希望人民法院能准予我与被告离婚，诉讼费用由原、被告共同承担。
被告刘某某辩称：原告在诉状中说从2010年开始分居不是事实，但我认为这个婚姻再存续下去已没有意义，所以我同意离婚，但要求在离婚时分割2010年9月在南溪区罗龙镇石鼓乡新兴村8组修建的一楼一底300平米左右的房屋。婚后，我与原告生育了两个子女，大女儿现已成年，在外工作，小儿子曾某乙今年17岁，没有读书，但也没有正式的工作，所以，我要求曾某乙随我生活，由曾某某付生活费每月600元。
经审理查明：原、被告1994年底经人介绍相识后同居，于1995年8月10日生育长女曾某甲，同年年底在原南溪县（现南溪区）石鼓乡人民政府补办结婚登记，于1997年10月18日生育次子曾某乙。2014年初，原告曾某某以婚前缺乏了解，婚后经常吵闹为由，向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）南溪罗民初字第42号民事判决书判决不准予原告曾某某与被告刘某某离婚。此后，双方仍未搞好夫妻关系，各自在外务工。2014年10月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明：原、被告各自在外务工期间，儿子曾某乙居住在宜宾市南溪区罗龙镇石鼓乡新兴村8组。
上述事实，有身份证、户籍卡复印件、（2014）南溪罗民初字第42号民事判决书、石鼓乡新兴村民委员会证明及庭审笔录等在案为证。
本院认为：原、被告之间的夫妻关系于2014年初经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已完全破裂，原、被告均同意离�，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以准许。婚生子曾某乙在原、被告外出务工期间，均是自已在南溪区罗龙镇石鼓乡新兴村8组家中生活，故由原告曾某某直接抚养为宜。参照本地区消费水平，本院酌情判定被告从2015年1月起每月30日以前支付曾某乙生活费500元至独立生活时止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，本案原、被告诉争的位于宜宾市南溪区罗龙镇石鼓乡新兴村8组的一楼一底楼房，至今既无土地使用审批手续，也未取得相应房屋产权证，故被告刘某某要求分割该房屋的请求本院不予支持，待该房屋所有权确认后，双方有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子曾某乙由原告曾某某抚养、被告刘某某从2015年1月起每月30日以前支付儿子曾某乙生活费500元至独立生活时止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 徐珊
二〇一五年一月五日
书记员 黄翔
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2073号
申请人茌平县鹏博渣土运输有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人张国之。
被申请人张荣堂，男，1987年9月21日出生，汉族，住茌平县。
申请人茌平县鹏博渣土运输有限公司诉被申请人张荣堂挂靠经营合同纠纷一案，申请人茌平县鹏博渣土运输有限公司于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张荣堂银行账户存款80000元予以冻结或同等价值的财产予以查封。申请人茌平县鹏博渣土运输有限公司以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张荣堂在银行账户存款80000元或同等价值的财产予以查封。
申请保全费820元，由申请人茌平县鹏博渣土运输有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔洪伟
二〇一八年六月二十八日
书记员代 苗 苗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5078号
原告：祝善启。
被告：王得来。
本院在审理原告祝善启与被告王得来提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告祝善启于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告祝善启撤回起诉。
代理审判员 邓清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨楷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1126刑初31号
公诉机关山西省石楼县人民检察院。
被告人王某,男，1967年8月15日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省吕梁市石楼县罗村镇柏林则村。因涉嫌故意伤害罪，经石楼县公安局决定，于2016年6月21日被取保候审。
石楼县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派助理检察员马湘云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石楼县人民检察院指控，2016年6月2日，被告人王某要求杨某支付耕地款10元，杨某不同意，双方发生口角，被告人王某将炉灰向杨某撒去，后用拳头打了受害人杨某一拳，致使杨某的两颗牙齿脱落。经山西省石楼县公安司法鉴定中心鉴定，受害人杨某牙齿脱落，构成轻伤二级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人王某的刑事责任，同时认为被告人认罪态度较好，积极赔偿损失，并取得受害人谅解，建议在有期徒刑一年以下量刑。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王某对公诉机关的指控供认不讳，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月份，被告人王某雇佣他人用耕地机给其耕地，在此过程中，误将相邻的村民杨某的0.2亩地也进行了翻耕，该0.2亩地的耕地款约10元。2016年6月2日上午，王某在罗村镇柏林则村铁匠铺路边，找到杨某要耕地款20元，杨某支付王某耕地款10元，后王某离开。6月2日下午4时许，王某又找到杨某要求再支付10元，杨某不同意，双方发生口角，在争吵过程中，王某将炉灰向受害人杨某撒去，并用拳头在杨某嘴部打了一拳，致使杨某的两颗牙齿脱落、假牙损坏。
2016年6月13日，经山西省石楼县公安司法鉴定中心鉴定，受害人杨某牙齿脱落，构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人王某赔偿受害人杨某损失20000元，并得到杨某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某的陈述，证明2016年6月2日下午16时左右，我在柏林则村“狗狗”家附近的路上遇见杨某，我和杨说起了我们今年4月份耕地款的事情，说了几句话后，我们两人就吵起来，我看到杨某朝我走过来，我怕杨某打我，我就在路上抓了一把炉灰向杨某的脸部撒去，杨某再次向我靠近，我就用拳头在杨某的嘴上打了一拳，然后张王平和吴某就把我们两个人拉开了，随后我就回家了。
2、受害人杨某的陈述，证明2016年6月2日下午4时左右，我在柏林则村铁匠家的路边上站着，等着拆迁的人过来量地，这时王某过来了，和我要耕地的钱，我说上午不是给了你10元吗，王某和我说：“今年耕地亏本了，你再给我10元钱”，我不愿意给，随后就吵起来，吵了几句之后王某就用拳头在我嘴上打了一拳，把我的牙齿打的掉了两颗，配上的假牙全部坏掉了，随后张王平和吴某把王某拉开，之后我在地上捡起掉了的牙齿，随后回家。
3、证人候某的证言，证明2016年6月2日下午3点多，我在罗村柏林则村铁匠家的路边上站着，看见杨某和王某因为经济纠纷吵起来，吵了几句之后我看见王某在地上抓了一把炉灰向杨某撒了过去，随后王某用拳头在杨某嘴上打了一拳，之后我看见杨某的鼻子和嘴上流血了，随后杨某嘴里吐出来一颗牙，这时张王平过来了把王某拉开，王某就走了，杨某也离开现场。
4、证人吴某的证言，证明2016年6月2日下午3点多，我在柏林则村铁匠家的路边站着，看见杨某和王某不知道因为什么事情吵了起来，两人一边吵一边往对方身边走，我怕他们打架就赶紧走到他们中间，他们快走到一起的时候王某就在地上抓起一把炉灰往杨某身上撒过去，随后就一拳打在杨某的嘴上，我挡了一下没有挡住，致使杨某的嘴部受伤，并掉了两颗牙齿，随后张王平过来把王某拉开，我就帮杨某捡掉了的牙齿，但是只找到一颗，随后我就离开现场。
5、山西省石楼县公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明受害人杨某2.1＋牙齿折断，构成轻伤二级的事实。
6、调解协议、谅解书、领条、刑事和解协议书，证明王某和杨某于2016年6月20日达成调解协议，被告人王某给杨某赔偿损失20000元人民币，并取得杨某谅解的事实。
7、户籍证明，证明被告人王某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某因日常琐事故意伤害他人身体，造成被害人杨某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，在案发后又能积极赔偿受害人损失，达成刑事和解协议，取得受害人谅解，依法可以从轻处罚。综合考量被告人王某的犯罪动机、情节、后果、认罪态度、悔罪表现，并结合石楼县司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟晋军
审 判 员 郑瑞梅
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 宁 婧
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1106号
申请人杨建,男,1974年4月16日生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
被执行人魏松,男,1981年10月16日生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
申请执行人杨建依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2511号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1106号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周渝浩
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执435号
申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人徐世辉，男，1975年08月04日出生，汉族，住松溪县。
被执行人陈行炳，男，1962年08月13日出生，汉族，住松溪县。
被执行人徐永武，男，1973年05月30日出生，汉族，住松溪县。
被执行人曾胜荣，男，1965年02月03日出生，汉族，住松溪县。
被执行人伍机全，男，1962年03月20日出生，汉族，住松溪县。
被执行人陈正民，男，1974年08月26日出生，汉族，住松溪县。
被执行人叶文标，男，1962年09月07日出生，汉族，住松溪县。
被执行人阙朝辉，曾用名阙朝森，男，1974年08月15日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与徐世辉、陈行炳、徐永武、曾胜荣、伍机全、陈正民、叶文标、阙朝辉罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 史跃文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许 菲
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0724执435号申请执行人松溪县人民法院刑事审判庭。被执行人徐世辉，男，1975年08月04日出生，汉族，住松溪县。被执行人陈行炳，男，1962年08月13日出生，汉族，住松溪县。被执行人徐永武，男，1973年05月30日出生，汉族，住松溪县。被执行人曾胜荣，男，1965年02月03日出生，汉族，住松溪县。被执行人伍机全，男，1962年03月20日出生，汉族，住松溪县。被执行人陈正民，男，1974年08月26日出生，汉族，住松溪县。被执行人叶文标，男，1962年09月07日出生，汉族，住松溪县。被执行人阙朝辉，曾用名阙朝森，男，1974年08月15日出生，汉族，住松溪县。本院在执行松溪县人民法院刑事审判庭与徐世辉、陈行炳、徐永武、曾胜荣、伍机全、陈正民、叶文标、阙朝辉罚金一案过程中，目前因被执行人的名下无存款、收入等可供执行的财产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2015）松刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾世彪审判员  李 健审判员  史跃文二〇一六年十二月二十六日书记员  许 菲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00603号
申请人刘伟华。
申请人陈艳丽。
本院于2014年2月10日受理了申请人刘伟华、陈艳丽消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘伟华、陈艳丽因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月26日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，陈艳丽于2013年12月31日前为刘伟华更换电暖器一台；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年二月十日
书
书记员 辛 进
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2734号
原告：淮安众源物业服务有公司，住所地淮安经济技术开发区汕头路18号。
法定代表人尹传学，该公司总经理。
委托诉讼代理人:秦光林、杨国顺，该公司员工。
被告：孙树仁，男，汉族，居民身份证号码不详，住淮安市清江浦区。
原告淮安众源物业服务有公司与被告孙树仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安众源物业服务有公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告自愿负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高春花