广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初41号
原告：洪小华，女，1993年2月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：何海航，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。推荐单位：阳江市阳东区合山镇牛栏村民委员会。
被告：冯绍开，�，1969年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01-06号商铺一、二层。
主要负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人:黎丽莎，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人:冯彤彤，女，系该公司员工。
原告洪小华与被告冯绍开、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告洪小华的委托诉讼代理人何海航，被告天安保险阳江公司的委托诉讼代理人冯彤彤到庭参加诉讼。被告冯绍开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�洪小华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告洪小华经济损失34606.84元；2、判令天安保险阳江公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年2月2日，洪小华驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：150490022）沿阳东区合山镇沿江路由南往北方向行驶，当日08时00分行至阳东区合山镇沿江路时，遇冯绍开驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从左边一路口驶入道路，因冯绍开驾车不按规定让行，致使两车相撞，造成洪小华受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，冯绍开承担事故的全部责任，洪小华无责任。事故发生后，洪小华即被送往阳江市阳东区人民医院住院治疗87天，于2016年4月29日出院，用去医疗费32657.04元。事故发生前，洪小华在阳江市阳东区金海竹木制品有限公司从事业务跟单工作，平均收入为3000元/月。本次交�事故造成洪小华的损失有：1、医疗费32657.04元（医疗费30360.2元+门诊费2296.84元）；2、住院伙食补助费8700元（100元/天×87天）；3、护理费11310元（130元/天×87天）；4、误工费10800元(87天+医嘱21天=108天，100元/天×108天）；5、营养费1000元；6、交通费500元。以上合计64967.04元。粤Ｑ×××××号小轿车在天安保险阳江公司处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，冯绍开为洪小华支付20360.2元医疗费，天安保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了10000元，扣减该款后，洪小华的损失为34606.84元（64967.04元-30360.2元），应由两被告共同赔偿。
被告天安保险阳江公司辩称，一、粤Ｑ×××××号小轿车在天安保险阳江公司处投保了交强险及第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。二、对洪小华诉请的医疗费有异议，根据冯绍开提供给天安保险阳江公司的医疗费发票显示，洪小华住院期间共花费30360.2元，该款已由天安保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，余下20360.2元已由冯绍开支付，且冯绍开已向天安保险阳江公司进行索赔。对洪小华诉请的门诊费用其中一张1055.5元医疗发票金额有异议，该门诊费是洪小华在阳江市阳东区人民医院住院期间发生的，但洪小华是到阳江市人民医院检查，要求洪小华补充该门诊具体医疗资料或者病历等证据，显示是因本事故需要到阳江市人民医院检查，否则天安保险阳江公司对此不认可。三、对洪小华诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费的天数有异议，天安保险阳江公司在庭前已书面申请对洪小华住院时间的合理性、护理期限、误工期限进行鉴定，因此相关的天数应以鉴定结果为准。四、对洪小华诉请的营养费有异议，因洪小华的伤情未达伤残，应酌情为500元以下。五、对洪小华诉请的交通费有异议，洪小华聘请护工护理且未能提供其父母往返两地的具体交通费用清单及发票，故不予认可。
被告冯绍开缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2016年2月2日，洪小华驾驶无号牌二轮机动车（发动机号：150490022）沿阳东区合山镇沿江路由南往北方向行驶，当日08时00分行至阳东区合山镇沿江路时，遇冯绍开驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从左边一路口驶入道路，因冯绍开驾车不按规定让行，致使两车相撞，造成洪小华受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，冯绍开承担事故的全部责任，洪小华无责任。
事故发生后，洪小华即被送往阳江市阳东区合山中心卫生院进行门诊抢救，因伤情严重，洪小华于事故当天又被送往阳江市阳东区人民医院�行门诊抢救并入该院住院治疗87天，于2016年4月29日出院。洪小华出院时被诊断为：一、轻型闭合性颅脑损伤：1、脑震荡；2、左额部头皮、左颧部软组织挫擦伤并血肿；3、左眼球结膜下出血；二、左膝部软组织挫擦伤。该院处理意见：1、建议休息叁周，加强营养；2、不适随诊。洪小华在住院期间，于2016年3月22日到阳江市人民医院拍CT检查。洪小华在上述门诊及住院治疗过程中共用去医疗费32657.04元（141.96元+694.9元+120元+284.48元+1055.5元+30360.2元）。
洪小华出生于1993年2月15日，属农业家庭户口。其户籍地址为广东省阳江市阳东区合山镇牛栏村委会洪屋新村四巷3号。在本案中，洪小华主张其自2015年10月份至事故发生时在阳江市阳东区金海竹木制品有限公司工作，每月工资收入3000元，对此仅提供阳江市阳东区金海竹木制品有限公司出具的工资证明、2015年11月份至2016年1月份共三个月的工资单作为证据加以证明。在诉讼过程中，天安保险阳江公司认为洪小华扩大住院费用，遂向本院申请对洪小华住院时间的合理性、护理期限、误工期限进行鉴定。
另查明：冯绍开系粤Ｑ×××××号小轿车的所有人，该车在天安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），本次事故发生于保险期间内。在本次事故发生后，冯绍开为洪小华支付了医疗费用20360.2元，天安保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额内为洪小华支付了医疗费用10000元。
以上事实，有原告洪小华提供的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳江市阳东区人民医院诊断证明书、出院记录、门诊医疗费发票、阳江市人民医院门诊费发票，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本次交通事故，交警部门经现场勘查，认定冯绍开承担事故的全部责任，洪小华无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
洪小华因本次交通事故受伤，其诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，洪小华诉请的交通费是洪小华的父母到医院探望洪小华时所发生的，并非是洪小华因就医或转院而发生的交通费,故洪小华上述诉请，依据不足，本院不予支持。天安保险阳江公司申请对洪小华的住院时间合理性、护�期限、误工期限进行鉴定，理据不足，本院不予采纳。
关于误工费的问题。本案中，洪小华主张其每月工资收入3000元，为此提供了阳江市阳东区金海竹木制品有限公司出具的工资证明及3个月的工资表作为证据加以证明。经审查，洪小华未能提供劳动合同、投保社会保险凭据、公司营业执照等证据加以佐证，故洪小华上述主张，证据不足，本院不予支持。因洪小华属农业家庭户口，故其误工费可按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算。据此可知，洪小华的误工费应为3953元[医嘱全休叁周，13360.4元/年÷365天×（87天+21天）]。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合洪小华的诉请，本案中洪小华的合理损失有：1、医疗费32657.04元；2、住院伙食补助费8700元(100元/天×87天)；3、营养费600元（根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定）；4、护理费11310元(参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天130元的标准计算，130元/天×87天)；5、误工费3953元。综上，洪小华的合理损失合计为57220元。其中，上述第1、2、3项属交强险医疗费用赔偿项目，合计为41957元；上述第4、5项属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为15263元。洪小华诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
本案中，粤Ｑ×××××号小轿车在天安保险阳江公司处投保了交强险及第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔），且事故发生在保险期间内，故洪小华的合理损失应先由天安保险阳江公司在交强险责任限额内予以赔付。因天安保险阳江公司已在交强险医疗费用责任限额内支付了洪小华医疗费10000元，故本案中天安保险阳江公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿洪小华合理损失15263元。
洪小华的合理损失超过交强险责任限额部分为31957元（总损失57220元-10000元-15263元），应由天安保险阳江公司根据第三者责任险合同予以赔偿，即天安保险阳江公司应赔偿31957元给洪小华。因冯绍开在诉前已赔偿了20360.2元给洪小华，该款可视为其代天安保险阳江公司在第三者责任险责任限额内赔偿给洪小华，故扣减该款后，本案中天安保险阳江公司还应在第三者责任险责任限额内赔偿11597元（31957元-20360.2元）给洪小华。对于上述抵扣的20360.2元，冯绍开可向天安保险阳江公司索赔。因洪小华的损失尚未超出第三者责任保险的责任限额，故洪小华诉请冯绍开对其损失承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。冯绍开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿15263元给原告洪小华；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿11597元给原告洪小华；
三、驳回原告洪小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，减半收取计333元，由原告洪小华负担75元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一七年三月二十八日
书记员 关舒月