四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1754号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。
被告彭州市多赢生猪养殖农民专业合作社，住所地：彭州市丽春镇官渠村。
负责人何敏，职务：经理。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
被告刘万银，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告王昌会，女，1953年11月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告彭州市多赢生猪养殖农民专业合作社（以下简称：多赢合作社）、刘万银、王昌会租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告郑维比及其委托代理人刘利，被告多赢合作社负责人何敏及其委托代理人廖朴，被告刘万银到庭参加诉讼。被告王昌会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2013年1月，原、被告协商一致，约定将被告位于彭州市丽春镇官渠村的猪场养殖房第二、三、四栋租给原告用于生猪养殖；租期三年，自2013年1月20日至2016年1月20日止，年租金46000元。被告王昌会代表被告多赢合作社与原告签订租赁合同，合同约定：如任何一方违约，则按三年总租金的30%支付对方违约金。2013年1月16日，原告缴清第一年房租后即进场，投资安装了生产经营设施，并购进母猪251头投入生产，至2013年11月存栏仔育肥猪达510头。2013年11月，被告刘万银�要撤除猪场建成厂房，多次要求原告搬迁，原告明确拒绝，但其态度强硬要求原告必须搬走。由于原告不同意且无法搬走，被告于2014年3月即强行进场挖走树木、拆除了装猪台及排污设施，并强行用挖机拆除了部分猪舍和生活用房。其间经第三方调解未果，原告搬离了猪场。被告以原告2014年的部分租金未付为由，强行扣下原告大量的生产经营设施。原告认为被告构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，故起诉要求判令：一、解除原、被告的租赁合同；二、由被告返还原告的生产经营设施，若无法返还则赔偿原告等值价款25551元；三、判令被告赔偿原告经济损失113020元；四、判令被告支付原告违约金41400元。
被告多赢合作社辩称，2013年11月接镇政府职能部门口头通知我社，合作社养殖生猪影响了镇上的形象和发展，要求关闭，转产，否则职能部门将对我合作社进行处罚。我方向原告进行了及时转达，但原告极不配合，经镇、社区多次调解协商，目前原告还拖欠了合作社的租金12000元，故我方扣留了原告的部分生产设施；原告所诉挖树不实，是我方在移栽树木，其他所述不是事实。本次纠纷属原告违约，原告要求赔偿损失无从谈起。在原告将拖欠的租金给付后，我方可以将原告的生产设施返还给原告。多赢合作社的实际经营人为被告刘万银。
被告刘万银辩称，被告王昌会是我母亲，我是被告多赢合作社的实际经营人，我授权被告王昌会将多赢合作社猪场租给原告。因合作社地处丽春镇场镇，紧邻天桂路，与场镇建设要求不符；2013年11月镇政府职能部门要求合作社的养殖场在3个月内拆迁，如果不拆将进行处罚。2014年2月27日，彭市畜牧局函告本社：养殖场临近公路不适宜搞生猪养殖，建议对该养殖场关闭或转�。自2013年11月起，我将不适合继续养殖的情况告知原告，但原告不原意停止生猪养殖。在双方协商未果情况下，原告将自己的设施、设备搬离，因原告未给付实际占用合作社养殖房期间应付租金12000元，我方将原告部分生产设施扣留。如果原告要继续在此养殖，应按期给付租金，涉及职能部门可能的查处，应由原告自行处理，我方将不承担任何责任。若原告要求解除合同，要求其付清搬离前实际占用期间未付的租金。
被告王昌会未到庭，无辩论意见。
经审理查明，被告多赢合作社的实际经营者为被告刘万银，2013年1月16日，被告王昌会受被告刘万银的委托，以被告多赢合作社的名义与原告签订租赁合同。合同约定：多赢合作社将第二栋、第三栋、第四栋共计三栋养殖房出租给原告，租用时间从2013年1月20日至2016年1月20日止；付款方式：乙方从租�期起付清每年租金46000元，租金三年内不变动，租用期满后如续租可另签合同；如哪方违约按三年总租金的30%付给违约金。”合同签订后，原告给付了至2014年2月20日止的租金46000元，并在给付租金后为生猪养殖对所租场地进行设施、设备的安装、改造后开始养殖生猪。2013年11月，被告刘万银口头通知原告，接镇政府职能部门口头通知，该养殖场地不适合继续养殖生猪；2014年2月27日，彭市畜牧局函告被告多赢合作社，该合作社场地不适合继续养殖，建议关闭或转产。2014年3月中旬，被告陆续将养殖场内的树木进行移栽。2014年4月中旬，原告陆续将租赁场地内的生猪、设施、设备转移出场。因被告刘万银认为原告尚有2014年2月20日之后的实际占用租赁场地的租金12000元未给付，故被告刘万银将原告的部分设施、设备扣留。庭审中原告和被告刘万银双方达成如下协议“被告刘万银同意原告在2014年7月9日前，将原告所有的存放在养殖场地内的设施、设备转移出场，2014年7月9日后未转移出场的设施、设备，则视为原告放弃，由被告自行处置”。
上述事实，有原告与被告签订的租赁合同、租金收条，证明原、被告签订租赁合同及原告已给付至2014年2月20日租金的事实；有彭市畜牧局彭牧函（2014）2号，证明本案争议的养殖场地不适宜养殖生猪；有原、被告的陈述及认可和双方的证人证言，证明2013年11月被告曾告知原告该场地不适合继续养殖生猪的事实及原、被告未就合同解除达成一致的情况下，原告将养殖场地内生猪、设施、设备进行转移的事实。上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原告举证证明原告因本次转移生猪、设施、设备所产生的费用损失，因为该组证据不�证据的三性，本院不予确认。
本院认为，被告王昌会受被告刘万银的委托，与原告签订合同，其责任由被告刘万银承担，原告与被告多赢合作社签订租赁合同及原告已向被告刘万银给付至2014年2月20日的租金46000元属实，原、被告均应按合同的约定履行自己的合同义务。关于原告主张解除合同的请求，因该租赁的场地地处丽春镇场镇、紧邻彭温路和天桂路，彭市畜牧局已函告不适合生猪养殖，建议停止养殖和转产。且在庭审中原告和被告刘万银双达成如下“被告刘万银同意原告在2014年7月9日前，将原告所有的存放在养殖场地内的设施、设备转移出场，2014年7月9日后未转移出场的设施、设备，则视为原告放弃，由被告自行处置”协议。原告与被告达成的协议，明显表示双方已不在继续履行合同，故对原告主张解除合同的请求，本院予以支持。关于原告主张的被告违约，被告应赔偿原告损失及违约金的请求，从原告陆续将租赁场地内的生猪、设施、设备转移出场来看，被告刘万银是告知了原告租赁的场地不宜生猪养殖的，原告在得知后，以自己的行为表示出不再继续租赁场地进行生猪养殖。庭审中被告刘万银表示，若原告坚持继续在该租赁场地内进行生猪养殖，被告不反对，但因政府职能部门已告知不宜进行生猪养殖，对在告知之后涉及的政府职能部门对卫生、环保可能的处罚，被告不负责协调处理，其可能产生的后果与被告无关，原告仍可继续租赁使用场地，被告无违约行为。故对原告认为被告违约，应承担违约责任的主张本院不予支持。对原、被告达成的“被告同意原告在2014年7月9日前，将原告所有的存放在养殖场地内设施、设备转移出场，2014年7月9日后未转移出场的设施、设备，则视为原告放弃，由被告自行处�”协议，属当事人自主处分民事权益的行为，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告辩解原告未支付超期的租赁费，因被告未提起反诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告郑维比与被告彭州市多赢生猪养殖农民专业合作社签订的租赁合同；
二、确认原告郑维比于2014年7月9日前将其所有的存放在养殖场地内的设施、设备转移出该场地，2014年7月9日后未转移出场的设施、设备，则视为原告郑维比放弃，由被告彭州市多赢生猪养殖农民专业合�社自行处置；
三、驳回原告郑维比的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告郑维比负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一四年七月二十四日
书记员 张翼斐