wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第170号
原告静某某，女，1978年1月24日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被告李某，男，其他自然情况不详。
本院受理原告静某某与被告李某民间借贷纠纷一案，依法由审判员李华祎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告静某某诉称，被告分两次向其借款共计84，000.00元，上述借款到期后经多次索要未偿还，故要求被告偿还借款本金共计84，000.00元。
被告李某未作答辩。
原告在举证期限内向本院提举了欠条两枚，意欲证明借款事实存在。
原告提举的上述证据，客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，被告李某于2009年8月14日向原告静某某借款14，000.00元，于2012年3月30日又向原告借款
70，000.00元，双方未明确约定借款利息及借款期限，上述两笔款项被告至今未偿还。
本院认为，原告静某某与被告李某之间因借贷所形成的债权债务关系明确，被告应积极履行偿还原告借款的义务，且被告怠于行使抗辩权利，故原告要求被告偿还借款本金84，000.00元的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即偿还原告静某某借款本金84，000.00元。
案件受理费950.00元（原告已预交），由被告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李华祎
二〇一四年四月十一日
书记员 鲍红娜
（法律条文附后）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初964号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：管某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住福建省福安市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人管某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.陈某向某银行偿还截至2016年12月30日的信用卡欠款本金65026.96元、利息21204.53元、滞纳金20389.92元，共计人民币106621.41元，2016年12月30日之后的利息、滞纳金以65026.96元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某承担。事实和理由：陈某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月30日，已累计欠款本息共计106621.41元。该款应予偿还。
被告陈某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对陈某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向陈某发放信用卡后，陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月30日，陈某累计拖欠某银行透支款本金65026.96元、利息21204.53元、滞纳金20389.92元（2015年4月的滞纳金为324.72元，2015年5月的滞纳金为387.21元，2015年6月的滞纳金为544.75元）。
本院认为：某银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月30日，陈某已拖欠某银行透支款本金65026.96元、利息21204.53元，该款应予偿还。故某银行要求陈某偿还欠款本金65026.96元、利息21204.53元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求陈某支付截至2016年12月30日的滞纳金20389.92元并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年4月的324.72元，2015年5月的387.21元，2015年6月的544.75元，合计1256.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金65026.96元；
二、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年12月30日为21204.53元，2016年12月30日之后的利息，以本金65026.96元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1256.68元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由陈某负担2000元，由某公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民辖初字第54号
原告：司爱良。
委托代理人：解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：孟庆春。
被告：罗才远。
本院于2014年10月14日受理原告司爱良诉被告孟庆春、罗才远租赁合同纠纷一案，被告孟庆春在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员王孟春独任审查，并于2014年11月10日进行听证，现已审查终结。
原告司爱良诉称，两被告合伙共同从事工程机械租赁施工业务。原、被告双方于2013年8月12日签订工程机械租赁合同，合同约定原告将其所有的英格索兰DD130型号双钢轮压路机一台租给被告使用，�租金27000元。2013年8月12日，原告将机械依照合同约定交付被告工地正常使用。2013年12月20日工地施工结束，原告多次要求被告给付拖欠原告的租金，被告总是以暂时无钱为由拒不给付，被告至今仍拖欠原告租金88200元。请求判令被告给付拖欠原告的工程机械租赁费88200元，被告承担本案的诉讼费用。
被告孟庆春对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案租赁合同的签订地点在徐州市泉山区西苑；2、租赁合同第五条明确约定由签订地法院管辖。综上，铜山法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。
原告司爱良辩称，根据双方之间签订的2013年8月12日签订的工程机械租赁合同，虽然约定了协商不成由协议签订地法院管辖，但是合同中并没有明确约定合同签订地为泉山区，属于协议约定管辖不明确，因此应当依照原告就被告的原则由被告住所地人民法院�辖。而本案的两被告的住所地都是徐州市铜山区，特别是异议人孟庆春在异议书中明确表述的住所地为徐州市铜山区柳新镇蒋楼村，因此徐州市铜山区人民法院有管辖权，请求依法驳回异议人的异议申请。
本院审查查明，2013年8月12日，原被告在徐州市泉山区西苑地税所路南对面的徐工机械租赁办公室签订了工程机械租赁合同。该合同第五条约定“协商不成由协议签订地法院管辖”。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人约定：“协商不成由协议签订地法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效争议解决条款。因合同签订地在徐州市泉山区，故本院无管辖权，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭 颖
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00414号
申请执行人：何翠华。
被执行人：周佰祥。
本院依据已经发生法律效力的（2011）泾民一初字第01327号民事判决书，向被执行人周佰祥送达了执行通知书，责令其履行义务。但被执行人至今未履行该判决书确定的义务。现查明被执行人周佰祥在中国邮政储蓄银行有限责任公司有存款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划周佰祥存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 胡银华
代理审判员 秦建宏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张珀溯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执836-1号
申请执行人刘国胜。
被执行人郭松。
被执行人张志龙。
关于申请执行人刘国胜与被执行人郭松、张志龙民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂蔡甸民二初字第00577号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郭松、张志龙有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭松、张志龙的银行存款人民币197万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年十月二十一日
书记员 何晓瑞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初274号
原告洮南市向阳砖厂
法定代表人崔文福，系厂长。
委托代理人董百石，系吉林百石律师事务所律师。
被告杨宝军，男，1965年生，汉族，洮北区人，无职业，住白城市。
被告关力军，男，1964年生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
原告洮南市向阳砖厂诉被告杨宝军、关力军买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔文福及委托代理人董百石，被告关力军及委托代理人周宏斌到庭参加诉讼，被告杨宝军经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月被告长春秀都房地产开发有限公司洮南项目部建设洮南市人民医院综合楼，被告杨国军挂靠江苏诚达建筑有限公司白城分公司对工程进行施工。2010年6月20日被告杨国军与原告签订购砖协议，被告关力军作为担保人。从合同签订后，拉走186.25万块红砖，后担保人关力军向原告支付了10万元，现尚欠458750.00元砖款及利息，由于索款未果。故起诉，要求被告杨宝军给付欠款及利息，被告关力军承担还款担保责任。
被告杨宝军未到庭答辩。
被告关力军辩称：1、原告诉状中主张的45万元货款以及利息如何计算，需要向法庭提供证据予以证明，是否真实有无其他纠纷？被告关力军承担的担保责任，前提是主合同的债权债务关系的真实性。才能谈到担保责任的说法。2、鉴于杨宝军未到庭，本案中存在两个合同，三方当事人，原告同归被告杨宝军的买卖合同，及被告杨宝军同被告关力军的担保合同，因为杨宝军未到庭，不能排除损害担保人的合法性。被告杨宝军未到庭，不能查清债权债务的真实性。3、原告方同杨宝军签订的买卖合同，履行期限为起诉时候已经超过5年零3个月，到今天为6年半，超过了6个月的担保期限，最长的担保期限为2年。本案中，远远超过法律规定的担保期限，担保人不再承担担保责任。4、通过庭下调查，原告同被告杨宝军合同含有，合同全部履行完毕，杨国军支付30%其余70%用楼房抵押。楼房为秀都房地产开发，秀都同杨宝军有合同，而且楼房存在，通过主张给付楼房的方式，原告的合法权益可以得到保护，原告是否占有房屋我们也不清楚，原告可以主张涉案房屋的占有使用的权利。可以请求杨宝军或者秀都给付涉案的楼房。5、如果按照原告方同被告杨宝军签订的合同，双方合同内容因为是原告方出卖的红砖总计300万块。结合诉状来看，原告仅仅支付186.2万元块状。距离合同尚欠。原告存在违约行为。如果存在违约行为，我们可以推定，原告方同被告方杨宝军存在纠纷，纠纷解决完毕后，才可形式担保责任。6、三方约定，被告关力军为了杨宝军担保。杨宝军对原告不熟悉，关力军是为原告担保。原告方抛弃了事实，根据合同说话提起诉讼。7、听过庭下询问得知，原告将本案同杨宝军的纠纷情况，把涉案的情况已经向经济侦查大队侦查，该案已经移送白城市检察院。本案不应当对民事案件进行审理，应当待刑事案件审理后再对本案进行民事审理，法院应当予以调查，如果确同本案事实相符，则民事案件应当予以中止。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告
关力军的答辩，法庭归纳原、被告间的诉讼焦点主要为：被告关力军是否应承担担保责任？针对本案诉讼争议焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
本案经审理查明：被告杨宝军以江苏诚达建筑有限公司白城分公司，在2015年5月转包长春秀都房地产开发有限公司洮南项目部承建洮南市人民医院综合楼时，于2010年6月20日与原告洮南市签订购砖协议，被告关力军作为担保人。合同约定：被告购买红砖300万块，每块0.30元，每日3万块，由原告负责运到工地；付款方式，被告每收到100万块红砖时付给原告100万块红砖30%的货款，即10万元现金。当原告送完所有300万块红砖时，红砖的70%应收款，被告用市医院成品楼给原告（具体是：市医院9号楼1单元西侧3、4、5、6楼共四户，楼房按每平方米1680.00元计算）抵红砖款，交付楼房时间是2010年11月1日，如不足，被告用现金支付；另约定了违约责任承担事项。从合同签订后，原告共给被告杨宝军送到工地（接收人为迟海峰、王永和）红砖共计1862500万块，价值558750.00元。事后被告杨宝军和被告关力军到原告处给付了红砖款100000.00元，现实际应欠砖款458750.00元。以上事实，有原告提交的买卖合同及原告运送红砖收据及被告关力军当庭确认予以证实，且被告杨宝军未提出异议，故本院予以认定。
综上，本院认为：原告与被告杨宝军签订的买卖合同合法有效，由于被告杨宝军未按约定给付原告所欠砖款，且未按约定交付抵债楼房，现原告要求被告杨宝军给付欠款，符合法律规定，故其请求，本院予以支持。因被告未按约定还款或兑现抵债楼房，其行为已经构成属违约，故原告要求被告给付逾期付款利息，本院予以支持，利息可按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。
对原告要求被告关力军承担担保责任的主张。因双方在合同中未约定保证方式，并且约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告关力军担保属于连带责任保证。另根据《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告关力军的担保，已经超过法定担保期间，故被告关力军不应再承担担保责任。对被告关力军提出的其他答辩意见，因被告杨宝军未到庭，且未提出异议，被告关力军也未提交证据证实，故本院对其答辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国共和国担保法>》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、判令被告杨宝军在本判决生效后给付原告洮南市向阳砖厂购砖款458750.00元及利息（从2010年11月2日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），款交法院转交原告。
二、被告关力军不负担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900.00元，由被告杨宝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 崔鸿斌
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贺 群
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2552号
上诉人（原审原告）梁兆平，男，汉族，1981年7月31日生，住榆树市。
委托诉讼代理人徐红梅，榆树市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）蒋恩凯，男，汉族，1985年2月5日生，住榆树市。
被上诉人（原审被告）刘忠诚，男，汉族，1969年4月16日生，住榆树市。
上诉人梁兆平因与被上诉人蒋恩凯、被上诉人刘忠诚民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁兆平原审时诉称，2017年1月6日，蒋恩凯在梁兆平处借款50000元，约定利息5分，借款期限2017年1月6日至2017年2月6日，现梁兆平多次找蒋恩凯索要此款，蒋恩凯以种种理由推拖还款，现要求蒋恩凯立即给付借款50000元及利息。
刘忠诚原审时辩称，借款的过程和刘忠诚担保的过程没有异议，但是担保已过保证期间，不同意承担保证责任。
原审法院经审理查明，2017年1月6日，蒋恩凯在梁兆平处借款50000元，约定借款期限2017年1月6日至2017年2月6日，月利5分，刘忠诚对此款进行担保。蒋恩凯给梁兆平出欠条一枚，到期后，蒋恩凯未偿还借款，梁兆平于2017年8月10日起诉要求蒋恩凯给付借款，后于2017年9月12日撤诉，现梁兆平诉请蒋恩凯立即给付借款50000元，刘忠诚承担保证责任。
原审法院认为，蒋恩凯在梁兆平处借款，应按约定偿还借款本金及利息，蒋恩凯未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故梁兆平要求蒋恩凯立即给付借款本金及利息的请求应予支持。梁兆平请求蒋恩凯给付利息，因双方约定月利息5分违反法律规定，应调整到月利2分。梁兆平要求刘忠诚承担保证责任，因梁兆平在债务履行期届满之日起6个月未向刘忠诚主张权利，刘忠诚免除保证责任。故对梁兆平要求刘忠诚承担保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、蒋恩凯于判决生效后立即给付梁兆平借款本金50000元及利息（按本金50000元，月利率2分计算，自2017年1月6日始至实际给付之日止）；二、驳回梁兆平其他诉讼请求。案件受理费525元由蒋恩凯承担。
宣判后，梁兆平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判蒋恩凯立即给付梁兆平借款本金50000元及利息（按本金50000元，月利率2分计算，自2017年1月6日始至实际给付之日止），刘忠诚对上述款项承担连带保证责任；一、二审案件受理费由蒋恩凯、刘忠诚负担。理由是：借款到期后，梁兆平多次找到蒋恩凯、刘忠诚索要本金及利息，梁兆平提交其与刘忠诚的录音证据，证明虽然电话是2017年8月份打的，在通话内容中刘忠诚承认梁兆平在4、5月份找过他，要求偿还借款。
刘忠诚二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
蒋恩凯二审未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，梁兆平主张刘忠诚作为保证人应承担还款责任，但是在借款到期的六个月内，梁兆平未对蒋恩凯提起诉讼或申请仲裁，同时，梁兆平提交的录音证据仅能证明其曾要求刘忠诚帮助寻找蒋恩凯并向蒋恩凯索要欠款，不能证明梁兆平要求刘忠诚承担保证责任。按照法律规定，梁兆平要求刘忠诚承担保证责任已经超过了保证期间，原审判决未认定刘忠诚偿还借款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁兆平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高 珊
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1002号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告安福波，女，1979年3月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司（以下简称彼得物业）诉被告安福波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。本案依法由审判员夏珍适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告彼得物业的委托代理人范守平到庭参加诉讼，被告安福波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彼得物业诉称：原告受开发商委托负责济南市某小区物业服务。被告与原告签订了《物业管理服务协议》，原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按照约定向原告缴纳物业管理费。被告自2014年1月1日-2015年6月30日拖欠原告物业管理服务费共计1629元，经原告多次催缴，至今未缴。原告诉请判令：一、被告向原告支付物业管理费1629元；二、被告支付上述拖欠物业管理费的违约金1759.30元（以拖欠金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2015年12月31日）。
被告安福波未答辩。
经审理查明，被告安福波为济南市某小区的业主。该商品房的开发商济南某置业有限公司于2010年5月18日向其发出《小区入住通知书》，通知其交房时间为2010年5月18日。同日，济南某置业有限公司与被告安福波签署了《房屋结算移交协议书》，载明房屋实测建筑面积为75.42平方米。
2013年11月20日，济南某置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告彼得物业签订《小区前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对某小区提供前期物业服务，物业类型包括小高层住宅、多层住宅、商业用房、商务办公楼等，建筑面积为176265.76平方米，合同中对物业服务内容与质量、物业的经营与管理等进行了约定，其中物业服务费用约定收费采用包干制，具体标准为多层住宅0.80元/月·平方米，高层住宅1.20元/月·平方米，办公楼3元/月·平方米，商业用房及学校、医院为2.60元/月·平方米;交费的时间约定为业主应于房屋交付之日起交纳物业服务费，按半年交纳，业主或物业使用人应在每半年中间结点履行交纳义务。合同的违约责任处约定甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每天万分之30向乙方支付违约金。合同中还约定合同期限自2013年11月20日起至业主委员会成立时止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该《小区前期物业服务合同》除由济南某置业有限公司与原告彼得物业分别加盖印章外，济南市槐荫区住房保障和房产管理局亦加盖“物业管理服务合同备案”印章。
2013年11月27日，济南市槐荫区住房保障和房产管理局出具济槐荫区合同备案第2013038号《济南市物业服务合同备案证明》，内容为“济南某置业有限公司（委托方）将某小区委托山东彼得物业管理有限责任公司（受托方）进行物业服务，现对双方签订的《物业服务合同》予以备案”。
原告彼得物业称在其提供物业服务过程中，被告安福波未交纳2014年1月至2015年6月的物业服务费。在本案审理中其说明被告安福波的房屋面积为75.42平方米，按1.20元/月·平方米计算，物业费为1629元；违约金按合同约定标准即日万分之三十（日0.3%）计算，以半年的物业服务费为基数，分别自2014年6月30日、2015年1月1日、2015年7月1日起计算至2015年12月31日（1年按360天计算，半年按180天计算）。
以上事实有原告彼得物业提供的《小区入住通知书》、《房屋结算移交协议书》、《小区前期物业服务合同》、《济南市物业服务合同备案证明》及其陈述为凭。
本院认为，济南某置业有限公司与原告彼得物业签订的《小区前期物业服务合同》内容合法，系双方当事人的真实意思表示，且在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，合同有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中的相关规定，该合同对业主具有约束力。被告安福波购买了小区房屋并在该处房屋居住，为该小区的业主。其既有权利按合同的约定接受物业服务，又有义务履行合同的相关内容，包括按照约定交纳物业服务费用。但其违反了《小区前期物业服务合同》约定的相应义务，应承担相应的民事责任。原告彼得物业主张被告安福波2014年1月至2015年6月未交纳物业服务费用，因被告安福波未到庭应诉，亦未对原告彼得物业所述事实理由、所提出的诉讼请求进行抗辩，故本院在对原告彼得物业提供的相应证据审查后对其所述事实及理由予以采信；原告彼得物业主张的物业服务费用及相应违约金均符合合同约定，本院对其相应的诉讼请求亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安福波于本判决生效之日起十日内向原告山东彼得物业管理有限责任公司支付2014年1月至2015年6月物业服务费1629元；
二、被告安福波向原告山东彼得物业管理有限责任公司承担以上物业服务费逾期支付的违约金1759.30元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 焦婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2129号之一
原告：郑建辉，男，1995年5月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告：郑建新，男，1997年3月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
两原告共同委托诉讼代理人：郑树龙，男，1969年10月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，系两原告的父亲，特别授权。
两原告共同委托诉讼代理人：翁小娟，女，1971年11月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，系两原告的母亲，特别授权。
被告：余树庭，男，1940年10月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：陈美云，女，1951年1月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
两被告共同委托诉讼代理人：张天宝，浙江万誉律师事务所律师，系特别授权。
原告郑建辉、郑建新与被告余树庭、陈美云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告郑建辉、郑建新于2018年8月3日，以本案纠纷原告自行处理为由向本院提出申请，要求撤回对被告余树庭、陈美云的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。本案中，原告郑建辉、郑建新在诉讼过程中申请撤回对被告余树庭、陈美云的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建辉、郑建新撤诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由原告郑建辉、郑建新负担。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一八年八月三日
书 记 员 韩 丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终40号
上诉人（原审被告）湖南万力建设集团有限公司。住所：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人雷慕为。
被上诉人（原审原告）罗勇，男，1975年8月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原审被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司。住所：重庆市江北区。
负责人刘臣。
原审被告谷圣江，男，1981年12月29日生，汉族，重庆市梁平县人，村民，住重庆市梁平县。
原审原告文茂权，男，1970年1月24日生，汉族，重庆市荣昌区人，村民，住重庆市荣昌区。
上诉人湖南万力建设集团有限公司因与被上诉人罗勇、原审被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司、原审被告谷圣江及原审原告文茂权买卖合同纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初229-1号民事裁定，向本院提起上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉称：上诉人的住所地为湖南省长沙市芙蓉区，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案买卖合同履行地在四川省内江市东兴区，故内江市东兴区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人湖南万力建设集团有限公司的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 成雅丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3052号
原告：金丽君，女，汉族，1975年4月15日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所实习律师。
被告：魏乃清，男，汉族，1984年7月15日出生，户籍地福建省。
被告：陈飞敏，男，汉族，1985年10月3日出生，户籍地福建省。
原告金丽君与被告魏乃清、陈飞敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告金丽君于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金丽君撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告金丽君负担。
审判员 沈 增
二〇一八年三月二日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民一初字第289号原告屈某某，女，1971年4月9日出生，汉族，衡阳县人，农民。委托代理人何建生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告万某甲，男，1971年3月12日出生，汉族，衡阳县人，农民。原告屈某某与被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告屈某某及其代理人何建生到庭参加了诉讼，被告经本院以公告形式传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈某某诉称：原、被告于1993年8月经人介绍相识，于1994年11月14日在衡阳县渣江镇人民政府办理结婚登记手续。1995年7月10日生一男孩万某乙，1999年7月23日生一女孩万某丙，现两小孩均已独立生活。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常不务正业，对家庭和亲人极端不负责任，双方性格不合，现夫妻已经分居两年多时间，夫妻感情已经完全破裂，故诉请法院判决原、被告离婚。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、（2014）蒸界民一初字第45号民事判决书，拟证明原、被告感情破裂，原告曾起诉离婚，被告未到庭，对婚姻关系放弃；3、长子万某乙的证明，拟证明原告于2013年外出打工一直与被告分居；4、深圳成武金石农业开发有限公司的证明，拟证明原告在其公司打工，住单身宿舍，未见被告来看望过。原告还申请了证人洪自然、王海斌出庭作证，两证人陈述与原告系同一公司同事，未见被告来看望过原告，原告一直个人住在公司，亦未见其与其他男人来往。被告万某甲未到庭亦未予答辩。对于原告提供的证据和证人证言，经庭审质证，原告均无异议，本院认为，其证据来源合法，证明的内容客观真实，二位证人的证言与书证能够相互印证，真实可信，本院均予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：原、被告于1993年8月经人介绍相识，于1994年11月14日在衡阳县渣江镇人民政府办理结婚登记手续。1995年7月10日生一男孩万某乙，1999年7月23日生一女孩万某丙，现两小孩均已独立生活。被告长期在外打工，亦未与原告联系，夫妻已经分居两年多时间，原告为解除与被告婚姻关系，于2014年向本院起诉离婚，被告未到庭应诉，因证据不足判决不离。经本院查实，期间，原、被告夫妻感情未能改善，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。综上所述，本院认为，本案系一宗典型的离婚纠纷案件，是否准许原被告离婚，是以夫妻感情是否确己彻底破裂为裁判依据。从原告的陈述和本院采信的证据及证人证言分析，原、被告分居已超过两年多时间，夫妻感情已经完全破裂，且原告是第二次向法院起诉请求离婚，其诉讼主张有书证和证人证言佐证，依法应予支持。被告万某甲在两次诉讼中均未到庭应诉，亦未提出答辩，应视其对婚姻关系的轻视和放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告屈某某与被告万某甲离婚。本案受理费300元，由原告屈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈建华审 判 员  朱灿灿人民陪审员  邓均生二〇一五年八月十七日书 记 员  刘蓉蓉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2727号
罪犯韦美琴，女，1981年10月19日出生于云南省澜沧县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于二○一三年十一月二十二日作出（2013）澜刑初字第234号刑事判决，以被告人韦美琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2013年3月28日起至2028年3月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年1月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯韦美琴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯韦美琴的考核结果，以罪犯韦美琴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯韦美琴，现刑罚执行已达3年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦美琴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦美琴减去有期徒刑一年。（刑期自2013年3月28日起至2027年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3557号
原告陈涛，男，1977年6月27日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告张春，男，1967年8月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告陈红旗，女，1966年1月7日出生，汉族，住址同上，系被告张春之妻。
原告陈涛诉被告张春、陈红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈涛其委托代理人刘永为，被告张春的委托代理人刘志良到庭参加了诉讼，被告陈红旗经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，2010年6月1日，被告张春向原告借款8万元，被告张春于2015年2月7日返还3万借款后，尚欠原告借款本金5万元及利息。原告请求判令：1、二被告返还原告本金5万元及利息（利息按约定自2015年2月7日起至还清借款之日止）；2、二被告返还所欠原告2015年2月7日之前的利息5万元。
被告张春辩称，原告所称借款及利息属实，但双方约定的利率过高，过高部分不应支持。
被告陈红旗未答辩。
经审理查明，2010年6月1日，张春向陈涛借款8万元，并向陈涛出具有借条1份，内容为：“今借陈涛人民币捌万元整（80000.00），用于建业工地发工资，利息按1分2厘计，待建业转款时优先还”。2015年2月7日，陈涛与张春对帐，张春在上述借条下方附注，内容为：“2015年2月7日晚上与陈涛算帐，本金已付叁万，下欠本金伍万，利息计算到2015年2月7号，伍万元，合计10万元整”。后张春未向陈涛返还该5万元本金，也没向陈涛支付过利息。
另查明，张春与陈红旗系夫妻关系，二人于1990年3月15日结婚。
上述事实，有借条，借条上的附注，当事人和委托代理人的陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，张春向陈涛借款8万元，截止至2015年2月7日，张春尚欠陈涛借款本金5万元及双方对帐前后的利息，有张春给陈涛出具的借条、借条上的附注及双方当事人陈述为据，双方之间的民间借贷关系明确，原告要求张春应返还借款5万元及利息的理由成立。双方约定借款之日2010年6月1日至2015年2月7日对帐之日的利息为5万元，低于按方双约定的月利率计算出的利息数额5.4784万元（即8万元×12‰×1712天÷30×100%），差额部分视为原告对被告所欠该期间利息的减让，且不违反法律规定，张春应向原告支付对帐之日前产生的利息5万元，对帐之后，被告欠原告本金为5万元，应自对帐之日的次日起向原告支付对帐之后5万元本金产生的利息。借款发生于张春、陈红旗夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应视为张春和陈红旗的共同债务，该借款及利息应由张春和陈红旗共同返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告张春、陈红旗自本判决生效之日起10日内返还原告陈涛借款本金5万元及利息（按月利率按12‰计算利息，自2015年2月8日计算至本判决确认的还款之日）。
二、限被告张春、陈红旗自本判决生效之日起10日内支付原告2015年2月7日以前产生的利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张春、陈红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 郑智灏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第3-1号
申请执行人赵丽钦，女，1955年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人林为国，男，1957年5月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人陈珠玉，女，1960年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人赵丽钦与被执行人林为国、陈珠玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1860号民事调解书已经发生法律效力。根据判决，原被告双方一致确认被告林卫国欠原告借款本金人民币240000元整，被告林为国应于2014年9月10日偿还借款本金人民币240000元及利息。案件受理费人民币2527元，由被告负担。因被执行人林为国、陈珠�未能按调解书履行，申请执行人赵丽钦于2014年12月22日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据2014年6月13日作出的（2014）××民保字第××号民事裁定书，依法查封了被执行人林为国所有的位于福州市台江区台江路元洪锦江2期2座506单元的房产并交付拍卖，委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，买受人严武以人民币2454800元的最高价竞得上述房屋。于2015年11月17日作出《首次执行款分配方案》，申请执行人赵丽钦可分配金额为人民币55000元，并予以送达，申请执行人均对上述金额提出没有异议，于2015年12月1日将执行款人民币55000元退还给申请执行人。执行款退还后，本院再次依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被�行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第1860号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 郑闽威
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2439－1号
申请执行人杭州金升金属制品有限公司。
法定代表人曹掌法。
被执行人绍兴市清灵文具制品有限公司。
法定代表人诸水庆。
原告杭州金升金属制品有限公司与被告绍兴市清灵文具制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）绍越商初字第986号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市清灵文具制品有限公司应支付原告杭州金升金属制品有限公司货款人民币193255.20元；本案案件受理费依法减半收取2082.5元，由被告绍兴市清灵文具制品有限公司负担。因被告未按判决书履行，故原告于2014年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人绍兴市清灵文具制品有限公司名下财产已被另案首封，本案暂无法处置。经查询本辖区内各大银行、证券机构及房地产管理部门，均未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券资金等财产。申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2439号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十月二十日
书记员 柴 静
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2778号
原告：尚渝函，男，1990年8月1日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘淑丽，女，1983年1月21日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘金超，女，1988年10月1日生，汉族，住鲁山县。
二被告共同委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师，一般代理。
原告尚渝函诉被告刘淑丽、刘金超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚渝函、被告刘淑丽及被告刘淑丽、刘金超的共同委托诉讼代理人李仕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚渝函向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告汽车维修费用6563元、交通费（汽车租赁费用）3200元、车辆评估费用2000元、精神损失费3000元，以上共计14763元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日17时40分许，原告尚渝函驾驶豫Ｄ×××××轿车在鲁山县××小区××西100米左右自西向东行驶，突然发现前方被告刘淑丽驾驶的黑色尼桑牌豫Ｄ×××××轿车倒车灯亮起直接快速倒车，原告按喇叭示意提醒，被告刘淑丽因无驾驶证不会开车，挂错档，直接撞上原告的车辆，导致原告车辆损坏。经查该车系被告刘金超所有。因车辆被交警队扣押，原告没有车辆代步，故于2018年4月22日与王振宇签订汽车租赁合同一份，租赁王振宇苏Ｅ×××××号现代牌汽车一辆，租赁期间为2018年4月22日至2018年5月7号，每日租赁费用200元，16天共计3200元。交警队认定被告刘淑丽负此事故全部责任。因原告的损失未得到赔偿，故依法提起起诉。
被告辩称，该事故属实，但原告诉请证据不足，且单方委托不符合法律规定，故被告对原告诉请不予认可。
本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2018年4月21日17时30分许，被告刘淑丽无证驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在鲁山县××路昊盛源小区门口西侧倒车时，撞到沿望城路由西向东行驶的原告尚渝函驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车，事故造成两车不同程度损坏。2018年4月24日，鲁山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘淑丽负此事故的全部责任，原告尚渝函无责任。2018年5月8日，经原告委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告所有的豫Ｄ×××××号福特小型轿车车损做出评估，该车因交通事故造成的车辆车损价格为6563元。原告为此支付评估费2000元。因原告车辆被交警队扣押，故租赁案外人王振宇苏Ｅ×××××号现代车一辆，共支付租车费3200元。因原告的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。
另查明，豫Ｄ×××××号小型轿车系被告刘金超所有。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘淑丽无证驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车与原告所有的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，该事实有公安机关的事故责任认定书予以证明，本院予以认定。被告刘金超作为车辆所有人，将车辆交付给无驾驶证的被告刘淑丽使用，存在过错，应当对此事故承担相应责任。现原告依据法律规定向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告尚渝函因该事故所遭受的损失有：1、车辆损失酌定为6000元；2、评估费2000元。以上共计8000元。关于本案争议车损评估系原告单方委托问题，因本案争议标的较小，如申请重新评估，将扩大损失，为定纷止争，息事宁人，本院酌定车损为6000元。关于原告诉求的交通费、精神损失费问题，因无法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘淑丽于本判决生效后十日内赔付原告尚渝函经济损失6000元。
二、被告刘金超于本判决生效后十日内赔付原告尚渝函经济损失2000元。
三、驳回原告尚渝函的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告刘淑丽、刘金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢雅静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2778号原告：尚渝函，男，1990年8月1日生，汉族，住鲁山县。被告：刘淑丽，女，1983年1月21日生，汉族，住鲁山县。被告：刘金超，女，1988年10月1日生，汉族，住鲁山县。二被告共同委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师，一般代理。原告尚渝函诉被告刘淑丽、刘金超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚渝函、被告刘淑丽及被告刘淑丽、刘金超的共同委托诉讼代理人李仕鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚渝函向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告汽车维修费用6563元、交通费（汽车租赁费用）3200元、车辆评估费用2000元、精神损失费3000元，以上共计14763元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日17时40分许，原告尚渝函驾驶豫Ｄ×××××轿车在鲁山县××小区××西100米左右自西向东行驶，突然发现前方被告刘淑丽驾驶的黑色尼桑牌豫Ｄ×××××轿车倒车灯亮起直接快速倒车，原告按喇叭示意提醒，被告刘淑丽因无驾驶证不会开车，挂错档，直接撞上原告的车辆，导致原告车辆损坏。经查该车系被告刘金超所有。因车辆被交警队扣押，原告没有车辆代步，故于2018年4月22日与王振宇签订汽车租赁合同一份，租赁王振宇苏Ｅ×××××号现代牌汽车一辆，租赁期间为2018年4月22日至2018年5月7号，每日租赁费用200元，16天共计3200元。交警队认定被告刘淑丽负此事故全部责任。因原告的损失未得到赔偿，故依法提起起诉。被告辩称，该事故属实，但原告诉请证据不足，且单方委托不符合法律规定，故被告对原告诉请不予认可。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2018年4月21日17时30分许，被告刘淑丽无证驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在鲁山县××路昊盛源小区门口西侧倒车时，撞到沿望城路由西向东行驶的原告尚渝函驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车，事故造成两车不同程度损坏。2018年4月24日，鲁山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告刘淑丽负此事故的全部责任，原告尚渝函无责任。2018年5月8日，经原告委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告所有的豫Ｄ×××××号福特小型轿车车损做出评估，该车因交通事故造成的车辆车损价格为6563元。原告为此支付评估费2000元。因原告车辆被交警队扣押，故租赁案外人王振宇苏Ｅ×××××号现代车一辆，共支付租车费3200元。因原告的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。另查明，豫Ｄ×××××号小型轿车系被告刘金超所有。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘淑丽无证驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车与原告所有的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，该事实有公安机关的事故责任认定书予以证明，本院予以认定。被告刘金超作为车辆所有人，将车辆交付给无驾驶证的被告刘淑丽使用，存在过错，应当对此事故承担相应责任。现原告依据法律规定向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告尚渝函因该事故所遭受的损失有：1、车辆损失酌定为6000元；2、评估费2000元。以上共计8000元。关于本案争议车损评估系原告单方委托问题，因本案争议标的较小，如申请重新评估，将扩大损失，为定纷止争，息事宁人，本院酌定车损为6000元。关于原告诉求的交通费、精神损失费问题，因无法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘淑丽于本判决生效后十日内赔付原告尚渝函经济损失6000元。二、被告刘金超于本判决生效后十日内赔付原告尚渝函经济损失2000元。三、驳回原告尚渝函的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告刘淑丽、刘金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一八年六月二十五日书记员  邢雅静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初1526号
原告：黄某，女。
被告：陈某，男。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请，是原告真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告申请撤诉减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 长 郑瑾瓀
代理审判员 罗杰夫
人民陪审员 程四和
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李抒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初57号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人彭某，男，1963年3月3日出生，汉族，湘潭市人，中技文化，因犯非法持有枪支罪，2001年9月5日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年2月2日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员唐志屏、彭扬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2015年12月29日20时许，被害人许某某至湘潭市岳塘区城市星座小区岗亭处找正在岗亭值班的保安江某某询问两人在此之前打麻将时140元抽单之事未果后，江某某通知该小区保安队长即被告人彭某过来，被告人彭某到后，与被害人许某某因言语不和，引发肢体冲突，被告人彭某将许某某摔倒踢伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，许某某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责，遂提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年12月29日20时许，被害人许某某至湘潭市岳塘区城市星座小区岗亭处找正在岗亭值班的保安江某某询问两人在此之前打麻将时140元抽单之事未果后，江某某通知该小区保安队长即被告人彭某过来，被告人彭某到后，与被害人许某某因言语不和，引发肢体冲突，被告人彭某将许某某摔倒踢伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，许某某所受损伤构成轻伤二级。
另查明,被告人彭某家属与被害人许某某于2016年3月31日达成赔偿协议，被告人彭某赔偿被害人许某某各项损失共计23060元整，并取得了被害人许某某的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；
2、被害人许某某的陈述，证实其被被告人彭某打伤的时间、地点、起因及具体经过；
3、证人杜某某、夏某某的证言，证实被害人许某某被被告人彭某打伤的时间、地点及具体经过事实；
4、证人江某某、罗某某、苏某某的证言，证实被害人许某某与被告人彭某发生争吵，被被告人彭某打伤的时间、地点及具体经过事实；
5、融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第65号司法鉴定意见书，证实被害人许某某的受伤情况；
6、现场监控视频截图，证实案发现场的基本情况；
7、刑事判决书，证实被告人彭某的前科情况；
8、和解协议、收条、刑事谅解书，证实被告人彭某家属与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解的事实；
9、被告人彭某的供述及其身份证明信息，能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且其与被害人达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。纠纷发生中，被害人许某某对矛盾的引发存在一定的过错，本院酌情对被告人彭某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月25日至2016年4月24日）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 唐志屏
人民陪审员 彭 扬
二〇一六年四月二十日
代理书记员 杨闻铭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0304刑初57号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人彭某，男，1963年3月3日出生，汉族，湘潭市人，中技文化，因犯非法持有枪支罪，2001年9月5日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年2月2日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，于次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长、人民陪审员唐志屏、彭扬参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2015年12月29日20时许，被害人许某某至湘潭市岳塘区城市星座小区岗亭处找正在岗亭值班的保安江某某询问两人在此之前打麻将时140元抽单之事未果后，江某某通知该小区保安队长即被告人彭某过来，被告人彭某到后，与被害人许某某因言语不和，引发肢体冲突，被告人彭某将许某某摔倒踢伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，许某某所受损伤构成轻伤二级。公诉机关认为被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责，遂提请本院依法判处。被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年12月29日20时许，被害人许某某至湘潭市岳塘区城市星座小区岗亭处找正在岗亭值班的保安江某某询问两人在此之前打麻将时140元抽单之事未果后，江某某通知该小区保安队长即被告人彭某过来，被告人彭某到后，与被害人许某某因言语不和，引发肢体冲突，被告人彭某将许某某摔倒踢伤。经湖南融城司法鉴定中心鉴定，许某某所受损伤构成轻伤二级。另查明,被告人彭某家属与被害人许某某于2016年3月31日达成赔偿协议，被告人彭某赔偿被害人许某某各项损失共计23060元整，并取得了被害人许某某的谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的发案及立案情况；2、被害人许某某的陈述，证实其被被告人彭某打伤的时间、地点、起因及具体经过；3、证人杜某某、夏某某的证言，证实被害人许某某被被告人彭某打伤的时间、地点及具体经过事实；4、证人江某某、罗某某、苏某某的证言，证实被害人许某某与被告人彭某发生争吵，被被告人彭某打伤的时间、地点及具体经过事实；5、融城司法鉴定中心[2016]临鉴字第65号司法鉴定意见书，证实被害人许某某的受伤情况；6、现场监控视频截图，证实案发现场的基本情况；7、刑事判决书，证实被告人彭某的前科情况；8、和解协议、收条、刑事谅解书，证实被告人彭某家属与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解的事实；9、被告人彭某的供述及其身份证明信息，能与上述证据相互印证。本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且其与被害人达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。纠纷发生中，被害人许某某对矛盾的引发存在一定的过错，本院酌情对被告人彭某从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（拘役的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月25日至2016年4月24日）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段凤皇人民陪审员  唐志屏人民陪审员  彭 扬二〇一六年四月二十日代理书记员  杨闻铭附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执302号
申请人田俊，男，农民，住敖汉旗。
被执行人杨宝军，男，农民，住敖汉旗。
田俊与杨宝军借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)敖民初字第6499号民事判决书,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人杨宝军在你行所开账户号为****内的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐洪文
二〇一六年二月十五日
书记员 王思明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39005号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：颜言午，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜言午信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币42,165.37元。原告诉称,被告颜言午系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,165.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初329号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人何某某，男，1996年10月1日出生，汉族，初中文化，2016年5月9日因本案被抓获。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月22日被河源市公安局源城区分局依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人江某甲，男，1996年10月1日出生，汉族，初中文化，2016年5月9日因本案被抓获。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年6月22日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人李某某，男，1993年11月26日出生，汉族，初中文化。2016年7月13日因本案被抓获。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月13日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年8月5日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人何某某、江某甲、李某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人何某某、江某甲、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年5月8日2时许，被告人何某某、江某甲、李某某及黄某某（在逃）在源城区苏荷酒吧喝酒。期间，黄某某与同台的陈某甲发生纠纷，于是被告人何某某用啤酒瓶砸伤陈某甲头部，苏荷酒吧保安为制止上述人员在酒吧内打架闹事，便向何某某等人喷了辣椒水并拉着被告人何某某，要求被告人何某某把伤者带去医院治疗，被告人江某甲、何某某、李某某及黄某某等人对酒吧保安的行为感到不满，于是从被告人江某甲所驾驶的三菱军绿色吉普车的后备箱里拿出气枪、砍刀、木棍等工具对着酒吧保安，并用言语恐吓、威胁酒吧保安及陈某甲，并多次用手去推酒吧保安。后酒吧保安报警，被告人何某某等人迅速开车逃离现场。公安人员于2016年5月9日在河源市七寨湖公园抓获被告人江某甲、何某某，并于2016年7月13日在河源市戒毒所抓获被告人李某某。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被害人陈某甲的陈述；2、被告人何某某、江某甲、李某某的供述；3、证人陈某乙、江某乙、林某某、蔡某某的证言；4、书证：扣押笔录、扣押物品、文件清单、抓获经过、情况说明、医院诊断证明书及现场检测报告书、户籍资料；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片；6、辨认笔录；7、鉴定意见：法医学人体损伤程度检验鉴定书；8、视频资料等。
公诉机关认为，被告人何某某、江某甲、李某某无视国法，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人何某某、江某甲、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年5月8日2时许，被告人何某某、江某甲、李某某及黄某某（在逃）在源城区苏荷酒吧喝酒期间，黄某某与同台的陈某甲发生纠纷，被告人何某某用啤酒瓶砸伤陈某甲头部，苏荷酒吧保安为制止上述人员在酒吧内打架闹事，便向被告人何某某等人喷了辣椒水，并拉着被告人何某某要求其将伤者带去医院治疗。被告人江某甲、何某某、李某某及黄某某等人对酒吧保安的行为感到不满，便从被告人江某甲所驾驶的三菱军绿色吉普车的后备箱里拿出气枪、砍刀、木棍等工具对着酒吧保安，用言语恐吓、威胁酒吧保安及陈某甲，并多次用手去推酒吧保安。后酒吧保安报警，被告人何某某等人迅速开车逃离现场。2016年5月9日，公安人员在河源市七寨湖公园抓获被告人江某甲、何某某；2016年7月13日，公安人员在河源市戒毒所抓获被告人李某某。经鉴定，被害人陈某甲达轻微伤。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人何某某、江某甲、李某某无异议，且有被害人陈某甲的陈述；被告人何某某、江某甲、李某某的供述；证人陈某乙、江某乙、林某某、蔡某某的证言；书证：扣押笔录、扣押物品、文件清单、抓获经过、情况说明、医院诊断证明书及现场检测报告书、户籍资料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；鉴定意见：法医学人体损伤程度检验鉴定书；视频资料等证据予以证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人何某某、江某甲、李某某无视国法，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何某某、江某甲、李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何某某、江某甲、李某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人何某某、江某甲、李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月9日起至2018年2月8日止）。
二、被告人江某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月9日起至2018年2月8日止）。
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2018年4月12日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖文欢
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4628号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王永宏，该行科员。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：王丽，女，汉族，无职业。
被告：寇志鑫，男，汉族，无职业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告王丽、寇志鑫之间信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司延边分行于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延边分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延边分行撤回起诉。
案件受理费5116元，减半收取2558元（原告已预交5116元），合计2558元，由原告中国农业银行股份有限公司延边分行负担。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 付红娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏乐辉医药有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路105-2号B座4楼。
法定代表人：李子樵，该公司董事长。
委托代理人：朱大网、祝天强，上海理德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢芳。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海信好实业有限公司，住所地上海市长安路1138号中房华东大厦11F。
法定代表人：王丹凤，该公司执行董事。
委托代理人：陆盘峰，该公司员工。
再审申请人江苏乐辉医药有限公司因与被申请人谢芳、上海信好实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项、第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第252号民事判决的执行。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年三月十八日
书 记 员 袁雨田
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1394号
罪犯张旭，河北人，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年10月15日作出了（2004）二中刑初字第121号刑事判决，以被告人张旭犯故意杀人罪对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2007年2月15日作出了（2007）津高刑一执字第11号刑事裁定，对其减刑为十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年2月15日起至2025年8月14日止；本院于2009年4月1日作出了（2009）一中刑执字第1546号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2007年2月15日起至2024年2月14日止；本院于2011年9月29日作出了（2011）一中刑执字第4518号刑事裁定，对其减刑二年，刑期自2007年2月15日起至2022年2月14日止；本院于2013年7月24日作出了（2013）一中刑执字第2754号刑事裁定，对其减刑一年，刑期自2007年2月15日起至2021年2月14日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监表扬二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2020年3月14日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3359号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托诉讼代理人：卞合锋，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李斌，男，该公司职工。
被告：吴志强，男，汉族，农村居民。
被告：王星慧，女，汉族，农村居民。
被告：张祥，男，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：庞鲁超，律师。
被告：化宏磊，男，汉族，农村居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告吴志强、王星慧、张祥、化宏磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李斌、被告张祥及其委托诉讼代理人庞鲁超到庭参加诉讼，被告吴志强、王星慧、化宏磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告偿还我行欠款本金70000元及利息；2、被告承担本案全部费用。事实与理由：被告吴志强于2015年7月13日在原告处借款70000元，由被告王星慧、张祥、化宏磊提供连带责任保证。借款于2016年6月25日到期，并约定利率为10.5083‰。借款人吴志强取得借款后未按照合同约定偿还借款本息，原告多次催收，被告拒不履行。为维护我合法权益，特诉至法院。
被告张祥�称，担保属实，借款人吴志强名下有财产，足以偿还借款，原告应先执行该财产。
被告吴志强、王星慧、化宏磊未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张祥对原告提供的证据均无异议，被告吴志强、王星慧、化宏磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。经审查本院认定事实如下：借款人吴志强于2015年7月13日与原告莒南县农村信用合作联社签订（莒团农信）个借字（2015）年第307号金融借款合同一份，在原告处借款70000元，约定借款日期自2015年7月13日至2016年6月25日，约定按月结息，到期日利随本清。被告吴志强、王星慧、张祥、化宏磊为该笔借款提供担保，并与原告签订（莒团农信）保字（2015）年第307号保证合同一份，并约定保证人的保证期间为债务履行期限届满之日起二年�双方约定保证方式为连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社于2016年7月20日改制并更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，利息支付至2016年1月21日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司催收未果，遂于2017年7月5日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款70000元及利息，并承担全部费用。
本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告吴志强订立的借款合同，与被告王星慧、张祥、化宏磊订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王星慧、张祥、化宏磊应按保证合同约定对借款人吴志强的该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告吴志强、王星慧、张祥、化宏磊偿还借70000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志强于本判决生效后三日内偿还给原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款70000元及其利息（利息自2016年1月21日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告王星慧、张祥、化宏磊对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由被告吴志强、王星慧、张祥、化宏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维芬
二〇一七年八月十日
书记员 康秀丽
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3423执214号
申请被执行人：安建兴，男，1977年4月7日出生，彝族。
被执行人：盐源县宝清新兴果业有限公司。
住所地：盐源县盐井镇润盐东街。
法定代表人：何正清，董事长。
本院在执行安建兴与盐源县宝清新兴果业有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因法院已对被执行人财产采取强制措施，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2018）川3423执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一八年四月十九日
书记员 饶 宇
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1260号
原告：任长远，男，1987年6月14日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
被告：卢尚斌，男，1989年8月10日生，满族，农民，住长春市双阳区。
被告：董晶，女，1990年8月16日生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县。
被告：李淑华，女，1963年12月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告任长远与被告卢尚斌、董晶、李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告任长远到庭参加诉讼，被告卢尚斌、董晶、李淑华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任长远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢尚斌还给原告借款20,000.00元及利息（按月利2分自2018年2月21日起计算到实际给付之日止）；2.依法判令董晶、李淑华对上述还款承担连带担保责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日，被告找到原告说自己买车急用现金20,000.00元，被告卢尚斌给原告出具一枚借据，约定借款2个月，即2018年4月21日还款，被告董晶和被告李淑华自愿为被告卢尚斌做借款担保人。约定还款届期已超，被告没有还款的意向，担保人说没钱，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，并将担保人列为被告承担还款的连带责任，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
卢尚斌、董晶、李淑华未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，卢尚斌由董晶、李淑华担保向任长远借款20,000.00元，并出具借据一枚，载明：“人民币贰万元，20,000.00元，借款月利率二分。利随本清。借款期限两个月，借款人承诺出现一切经济纠纷由双阳区人民法院诉讼解决。特别约定：送达地址为身份证居住地址，配偶、父母、兄弟姐妹、子女都可以代接，邮寄也可以，预留电话如不接听或打不通都视为送达。执行时先息后本，律师代理费由借款人承担。借款人：卢尚斌（手印）连带保证担保人：董晶（手印）李淑华（手印）。”。
上记事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。任长远与卢尚斌的借贷关系成立，借据系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，合同当事人应依约履行合同义务。关于任长远要求卢尚斌给付借款本金20,000.00元及利息（按月利2分自2018年2月21日起计算到实际给付之日止）的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于任长远要求董晶、李淑华承担连带担保责任的诉讼请求，本案借据中，借款期限两个月，董晶、李淑华在连带保证担保人处签名，未约定保证期间，故董晶、李淑华承担连带保证责任的期间为2018年4月21日起六个月，任长远在保证期间内提起诉讼，故董晶、李淑华应依约承担连带保证责任，其二人承担保证责任后，有权向借款人卢尚斌追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢尚斌于本判决生效后立即给付原告任长远借款本金20,000.00元及利息（自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告董晶、李淑华对上述借款本息承担连带给付责任；被告董晶、李淑华承担保证责任后，有权向被告卢尚斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元，由三被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一八年七月三日
书记员 刘佳慧
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初90号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人王忠民，男，1967年3月6日出生于宁安市，汉族，初中文化，农民，住所地宁安市。2015年11月10日因本案被宁安市公安局取保候审。2016年6月20日因本案被本院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王忠民犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指代派检察员王腾野出庭支持公诉，被告人王忠民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日11时许，被告人王忠民在宁安镇某某街一棋牌室内观看他人打麻将，期间被告人见旁边凳子上挂着一个兰色挎包，便趁人不备将挎包藏在衣服里离开棋牌室，后将包内1100元人民币现金及一部三星牌N7100型手机（价值人民币800）取出，把挎包丢弃。被告人将手机销赃后获款人民币200元。赃款被其挥霍800元，余款被起出后退还被害人。经侦查，被告人于2016年11月10日被公安机关抓获。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、扣押及退还清单、价格鉴定结论；证人张某某、李某某等人证言笔录、被害人李某某的陈述笔录、被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠民以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。考虑到被告人到案后如实供述犯罪事实，部分赃款已退还被害人，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑一年以下或拘役的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人王忠民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年10月19日止。罚金于判决书生效后10日内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢吉山
二〇一六年六月二十八日
书记员 董艳艳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第343号
申请执行人刘砚新，女，1966年7月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人王军，男，1975年11月15日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人李玲，女，1980年2月24日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人胡喜全，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人韩力，男，1970年5月8日出生，满族，个体工商户，现住安图县。
被执行人王杰，女，1978年7月29日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人刘砚新与被执行人王军、李玲、胡喜全、韩力、王杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）安白民初字第184号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘砚新于2015年8月10日向本院申请执行，申请标的额为12.6905万元。
本案立案执行后，依法向被执行人王军、李玲、胡喜全、韩力、王杰送达立案通知书、执行通知书及报告财产令。现因被执行人王军、李玲、胡喜全、韩力、王杰暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2015)安执字第343号民间借贷纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 金永日
执行员 孙运功
执行员 王彦翔
二〇一六年一月二十一日
书记员 柴寿明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第343号
申请执行人白志富，男，1962年12月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地泉州市德化县。
法定代表人张双兰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人白志富与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2014）安民初字第1989号民事调解书一案中，申请执行人白志富要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司支付逾期办证违约金40929元。执行中，因暂查无被执行人泉州金荣房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案应延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1989号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年六月二十五日
书记员 林美娥
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1047号
原告李某某，女，1986年9月6日出生，汉族。
被告牛某某，男，1985年2月18日出生，汉族。
委托代理人吴某某（系牛某某表哥），男，1969年7月14日出生，汉族。
原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告牛某某及其委托代理人吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告于2008年5月经人介绍相识，2010年5月14日登记结婚，2010年7月10日生女儿牛某甲。婚后共同生活期间，双方性格不和，无共同语言，经常为生活琐事争吵不休。被告无主见，完全听凭父母安排，不与其协商，并对女儿不管不顾，也不给其生活费用，完全未尽到父亲和丈夫的责任。2014年9月双方因琐事发生激烈争吵，被告不分青红皂白动手殴打其头部，致其疼痛难忍后扬长而去，其独自就医。念及孩子尚小，组建家庭不易，只要被告真心悔改，其愿继续生活。但被告屡教不改，一意孤行。且被告和其父母强行阻挡其与孩子见面，令其思念孩子，精神受到极大打击。无奈其离家打工，被告仍对其不闻不问，双方已分居快两年之久。现其诉至法院：1、要求离婚；2、女儿牛某甲由其抚养。
被告牛某某辩称，双方相识两年才结婚，感情基础好，婚后生活美满幸福。后因原告出外打工迷失自己，追求高品质生活发生矛盾。其忠于家庭，努力持家，尽量满足原告需求。原告却对家庭不闻不问，即便如此，其为了家庭希望原告能够回来，不愿离婚，且双方感情并未破裂，希望法院不要判离婚。如果坚持离婚，女儿也应由其抚养，利于孩子成长。
经审理查明，原、被告于2008年5月份经人介绍相识后确立恋爱关系，2010年5月14日登记结婚，婚后与被告父母一起生活，现被告母亲已去世。2010年7月10日双方生女儿牛某甲，现随被告生活，由被告父亲负责照顾日常生活。2014年9月份，双方曾因生活琐事发生打架，被告扇了原告几个耳光，为此原告离开被告住处。婚后双方无夫妻共同财产及债权、债务。2016年4月1日原告诉至法院：1、要求离婚；2、女儿牛某甲由其抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，且生有子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现被告牛某某不同意离婚，原告李某某以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，无充足的证据证实，故本院对于原告离婚的请求依法不予支持。希望双方在以后的共同生活中互谅互让、加强沟通，主动化解纠纷，不断加深夫妻感情。为保障双方当事人的合法权益，维护良好的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王于凯
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 董 雁
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异282号
案外人:李金风，女，1972年5月生，汉族，现住呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，该公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江房产公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我与被执行人瓯江房产公司于2011年6月9日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区1号楼1单元2301号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币503624元。案外人于2014年2月28日向被执行人支付购房款人民币503624元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已百分之百的支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城1号楼1单元2301号房产的查封，并中止执行。
内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，我们上述异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。
瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。
经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，案外人与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城1号楼1单元2301号的房屋出售给案外人，案外人于2013年11月2日交购房款208624元，其余银行贷款支付。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，已支付完购房款，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
中止本院(2016)内0105执1167号执行裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城小区1号楼1单元2301号房屋的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李祝英
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初65号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人高某，男，汉族，出生于1967年3月29日，初中文化程度，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年4月10日被杭锦旗公安局取保候审,于2016年4月8日重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人高某犯非法占用农用地罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年，被告人高某在杭锦旗伊和乌素苏木桃日木嘎查承包了当地村民张某的700亩草场，从2007年至2008年期间，高某陆续雇佣巴彦淖尔市司机，在承包的草场上非法开垦草原340亩，将草原变为农耕地，先在开垦的土地上种植了谷子、萝卜等植物，从2009年开始一直种植了玉米；2013年4月份，高某雇佣了巴彦淖尔市司机以每亩100元的价格，在承包的草场上非法开垦17亩草原变为农耕地，在开垦的土地上种植了苜蓿。被告人高某两次共计开垦357亩。
上述事实，被告人高某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某非法开垦草原,种植经济作物，改变草原用途，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高某主动到公安机关并如实供述犯罪事实，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条及最高人民法《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金45000元。草监所已交罚款20000元顶抵罚金外，剩余罚金25000元在判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年五月十七日
书记员 吉日木图
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1729号
原告段某1，男.
被告段某2，男.
原告段某1与被告段某2为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理。依法由审判员梁翠娟适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告段某1到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某1诉称，2016年8月5日下午，被告怀疑原告将其狗毒死，当街污蔑谩骂原告，并和其儿子拦截殴打，被告用砖砸我的头部，致使我头部受伤。原告在无极县医院住院治疗，诊断是头部软组织损伤、面部皮肤擦伤，花医疗费528.69元。后又转到无极县大陈卫生院住院治疗花医疗费1668.61元。为了保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2196.61、交通费200元。
被告段某2辩称，2016年8月5日我怀疑我的狗是被毒死的，就在街上乱骂，原告段某1出来就和我对骂，我没有打原告，故原告要求我赔偿没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
双方争议的焦点问题是：原告要求被告赔偿医疗费、交通费的事实、理由和依据。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、无极县医院诊断证明、门诊收费收据、住院病历、一日清单，用以证明原告住院治疗2天，诊断为头部软组织损伤、面部皮肤擦伤，花医疗费528.69元。经被告质证，对证据的真实性、合法性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告没有打原告，医疗费与被告无关。
2、无极县大陈卫生院诊断证明、住院病历、门诊收费收据、一日清单，用以证明原告住院治疗8天，诊断为脑梗塞、脑动脉斑块形成，花费医疗费1668.61元。经被告质证，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告住院是治疗其自身的疾病，与被告无关。
3、证人平某（原告之妻）出具书面证明并出庭作证，证明2016年8月5日其在家里哄孙女睡觉，听到孙子哭着喊着说段某2把爷爷打破了。我就出去了，我看到我家门口来了十几个人，段某2说让段某1出来弄死他，段某1讹了他12万元。后来110就来了，他们就走了。经原告质证无异议。经被告质证，对证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为证人与原告系亲属关系，争吵时证人没有在场，也没有看见被告打原告。
4、证人段某（原告的堂哥）出具书面证明并出庭作证，证明其浇地回来看见段某2在街上吵，就过去劝说，但没有见段某2打段某1，当时还有段中明、段旭栋、段中海，后来派出所的人就来了，其就回家了。经原告质证无异议。经被告质证，对证据的真实性有异议，认为证人与原告系亲属关系，争吵时证人没有在场，也没有看见被告打原告。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
依原告申请，本院依法调取无极县公安局大陈派出所对被告段某2的询问笔录，被告承认2016年8月5日与原告对骂，并互相推搡厮打，原告咬伤其手指。
经审理查明，2016年8月5日下午，被告怀疑他人投毒将其狗毒死，在当街谩骂，原告出来后，双方开始对骂，并互相推搡厮打。2016年8月6日原告到无极县医院住院治疗，医生诊断是头部软组织损伤、面部皮肤擦伤，花医疗费528.69元。2016年8月8日原告又转到无极县大陈卫生院住院治疗，诊断为脑梗塞、脑动脉斑块形成，花医疗费1668.61元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告称被告用砖砸伤原告的头部，被告否认，但承认有互相推搡厮打的过程。原告住院的时间与原被告打架的时间相吻合，原告又是头部软组织损伤、面部皮肤擦伤，故本院认定原告的伤是被告行为所致，对原告要求被告赔偿治疗头部软组织损伤、面部皮肤擦伤的医疗费528.69元的请求予以支持。原告要求被告赔偿交通费没有提供事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿治疗脑梗塞、脑动脉斑块的医疗费，与被告缺乏关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告段某1医疗费528.69元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告段某2负担。案件受理费已由原告向法院缴纳，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁翠娟
二0一六年二0一六年十二月一日
书记员 赵 晶