广东省茂名市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终189号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘付日儒刘付某甲，男，1961年9月6日出生于广东省化州市，汉族，农民，住化州市。
诉讼代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
诉讼代理人陈劲，广东前瞻律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）赖华瑞赖某甲，男，1976年8月28日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年3月7日被化州市公安局刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2015年4月1日被依法执行逮捕，原羁押于化州市看守所，于2016年5月26日被本院取保候审。
辩护人郑严防，广东法申律师事务所律师。
辩护人邓明毅，广东法申律师事务所律师。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人赖华瑞赖某甲犯破坏生产经营罪暨附带民事诉讼原告人刘付日儒刘付某甲提起民事诉讼一案，于2016年2月23日作出（2015）茂化法刑初字第393号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘付日儒刘付某甲、原审被告人赖华瑞赖某甲均不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员陈静思、钟珊出庭履行职务。上诉人刘付日儒刘付某甲及其委托代理人董志坚、陈劲，上诉人赖华瑞赖某甲及其辩护人郑严防、邓明毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年9月5日13时许，被告人赖华瑞赖某甲认为刘付日儒刘付某甲位于化州市中垌镇白鸠地山心塘的鱼塘流出的水淹没了其树木等财物，便纠集赖德正赖某乙、吴燕华吴某甲、张赖伟张某甲（以上三人均另案处理）等人持锄头、铁锤等工具到刘付日儒刘付某甲该鱼塘处。赖华瑞赖某甲、赖德正赖某乙、吴燕华吴某甲、张赖伟张某甲不顾刘付日儒刘付某甲的阻拦，四人持锄头、铁锤等工具毁坏鱼塘铁柱闸口等处，导致塘鱼从闸口流走。刘付日儒刘付某甲欲上前采取补救措施挽回经济损失，但当场遭到赖华瑞赖某甲等人的威胁不敢靠近，致使刘付日儒刘付某甲的塘鱼流失，造成重大经济损失。
另查明，化州市物价局于2014年4月16日作出化价认（2014）146号《涉案物品价格鉴定结论书》，鉴定得出刘付日儒刘付某甲养殖的鱼塘塘堤闸口被人损坏造成鱼塘内的鱼随水游走所造成的的经济损失为人民币93428元。
上述事实，有原公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
一、书证
1.接受刑事案件登记表、立案决定、抓获经过，证实案件的立案、侦破及抓获被告人的情况。
2.被告人及证人的户籍资料，证实被告人已达到应负刑事责任年龄和证人的身份信息。
3.合同书2份，证实刘付日儒刘付某甲承包化州市中垌镇白鸠地村委会山子村的山心塘。
4.证明7份、收款卡9张、水产收购磅礴单2张，证实付日儒提供其购买鱼苗的相关证明，共购买鱼苗73328元；也提供其购买鱼料的收款单，从2013年6月2日至同年9月3日止，共购买鱼料161450元；还提供水产收购磅码单，证明捉鱼被收购后共得款87170元。
5.同意书，证实甲方金鸡山村民同意将东龟冲塘、山心塘承包给刘某2刘某乙、刘付日儒刘付某甲、赖飞城，有村民的签名确认。
6.承包地的界至及示意图，证实承包地的位置。
7.现场调解笔录，证实司法所于2012年7月19日支持调解刘付日儒刘付某甲和木宅村村民关于东龟冲塘水浸农田的事项，最终双方协商不成。
二、证人证言
1.证人刘某1刘某丙的证言：我父亲刘付日儒刘付某甲打电话告诉我承包经营的山心塘鱼塘被赖华瑞赖某甲带人砸毁了塘坝闸口，我就立即赶回鱼塘，见到鱼塘闸口的两块铁柱网（每块规格为宽1.2米，高1.4米，是焊在鱼塘坝口的）被砸毁，被砸离开固定的位置，铁柱被打弯，不能再使用，我便立即报警，民警到来后对现场进行拍照、取证。
2.证人赖某的证言：2011年7月7日开始，我和刘某2刘某乙经营东龟冲鱼塘，刘付日儒刘付某甲独自经营山心鱼塘。山心鱼塘之前是由赖华瑞赖某甲经营的。刘付日儒刘付某甲经营山心塘的水位、面积与赖华瑞赖某甲经营时是一样的，没有什么变动过，并且，山心塘的塘闸口也是赖华瑞赖某甲经营时就形成的。
2013年9月5日下午下着暴雨，听说刘付日儒刘付某甲经营的山心塘塘口的铁网被人砸开了，我立即前去察看，见到该鱼塘的闸口的铁网被人砸开了，山心塘的鱼塘水通过被砸开的铁网的闸口急速冲入东龟冲塘。当时下了几个小时的暴雨，塘闸口的水位约有1米多，我的东龟冲塘因为是清塘期间，水位较低，而山心塘的水位较高，有2米多的落差，山心塘塘闸口有排洪的作用，山心塘是被很多山岭包围的，下雨时，很多山岭的水流入山心塘，水再由山心岭塘闸口流入东龟冲塘。我所经营的东龟冲塘我已经清塘，已经捉光鱼了，底涵没有塞住，山心塘的鱼塘水冲入我的东龟冲塘时，再经底涵排出，当时很多村民在我底涵流出的水流和渠道，捉了大量的鱼，村民捉的鱼不是我的，因为我的东龟冲塘已经清塘捉光鱼了，所以村民捉的鱼是刘付日儒刘付某甲山心塘流出的。平常山心塘不会浸到赖华瑞赖某甲的财物，如果突然下暴雨，可能会浸到赖华瑞赖某甲的财物，但雨停后，水很快经塘闸口排出，山心塘的水位会降低，不会浸坏赖华瑞赖某甲的财物。
3.证人刘某2刘某乙的证言：2011年7月7日开始，我和赖某经营东龟冲鱼塘，刘付日儒刘付某甲独自经营山心鱼塘。山心鱼塘之前是由赖华瑞赖某甲经营的。刘付日儒刘付某甲经营山心塘的水位、面积与赖华瑞赖某甲经营时是一样的，没有什么变动过，并且，山心塘的塘闸口也是赖华瑞赖某甲经营时就形成的。山心塘闸口有排洪的作用，山心塘是被很多山岭包围的，下雨时，很多山岭的水流入山心塘，水再由山心岭塘闸口流入东龟冲塘。山心塘地处东龟冲塘上游，东龟冲塘的水再流去农田。
因为我抓鱼的前一天，刚好就是刘付日儒刘付某甲的鱼塘塘坝被赖华瑞赖某甲、吴燕华吴某甲、张赖伟张某甲等人撬烂的第二天，当时刘付日儒刘付某甲的鱼塘塘坝被撬烂后，大量的罗非鱼流出来，所以我和老婆、儿子、媳妇抓获的鱼肯定是从刘付日儒刘付某甲的鱼塘流出来的。我们共抓获六桶罗非鱼。
4.证人刘某3刘某丁的证言：2013年9月初的一天，我村的刘付日儒刘付某甲经营的鱼塘被木宅村赖华瑞赖某甲、吴燕华吴某甲、张赖伟张某甲、ＸＸ燕等人持锄头等工具将鱼塘的底涵破坏，鱼塘内养殖的大量罗非鱼便经底涵流出到下面的东龟冲塘，再经过东冲龟塘流出外面的农业灌溉渠。当时我去到农田的时候，便看到很多人围着东龟冲塘下面的渠道和农田抓鱼，于是我便回家去取捞鱼用的工具去抓鱼。我抓了大大几十斤罗非鱼。
5.证人吴某证言：2013年9月6日上午，我去中垌东龟冲塘附近我自家农田看田水，当时我看到很多人正在东龟冲塘流出的河沟或农田抓鱼，我问大家为何有那么多鱼抓，他们就说这些鱼是从刘付日儒刘付某甲的鱼塘流出来的，后来我也去抓了100斤的鱼。
三、被害人陈述
被害人刘付日儒刘付某甲的陈述：我承包经营化州市中垌镇白鸠地村委会山子村的山心塘鱼塘。2013年9月5日13时许，当日正下着暴雨，我在自家猪场喂猪，看见赖华瑞赖某甲、张赖伟张某甲、赖德正赖某乙、吴燕华吴某甲朝我家鱼塘闸口走去，其中赖华瑞赖某甲拿着一把大铁锤和一把三米多长的鱼叉，张赖伟张某甲拿着一条铁水管，赖德正赖某乙拿着锄头，吴燕华吴某甲拿着把锄头和一把菜刀，赖华瑞赖某甲用大铁锤砸闸口的铁柱网，赖德正赖某乙用锄头砸闸口铁柱网，张赖伟张某甲下到闸口边用铁水管撬铁闸，吴燕华吴某甲走去我的鱼种塘挖塘坝。我见状，就冒着大雨赶过去，叫他们不要毁塘坝闸口，但赖华瑞赖某甲说鱼塘水位高，浸到他的水井了，他们继续砸闸口，几分钟后，就将铁闸砸开了，鱼塘被打开一个水深约1.2米，宽2.2米的缺口，我想去修好铁闸，赖华瑞赖某甲恶狠狠说：“你下来就打死你”。我怕他们打我，就不敢下去了，只能看着鱼塘水快速冲出我的鱼塘，很多鱼也随水冲走了，同时，吴燕华吴某甲用锄头挖开鱼种塘塘坝，鱼种塘的水冲进我的鱼塘（被毁坏闸口的鱼塘）。我连忙打电话报警，四十分钟后，民警来到现场，赖华瑞赖某甲他们才不敢阻止我们修复铁闸。
被砸开缺口的鱼塘水面面积有28亩，2013年6月4日投放了十万条二至三两重的罗非鱼、五百条七至八两重的大头鱼，这些鱼苗约值4万元。至2013年9月5日，我没有提过鱼，至今共投了6万元的鱼料。2013年12月23日，我第一次捕鱼，只是捕到4万多元的鱼，2014年2月21日，我第二次捕鱼，并进行彻底地捕鱼，只是捕到2万元的鱼。因此，我损失约12万元。
四、被告人的供述
1.被告人赖华瑞赖某甲于2014年3月6日在派出所的供述：2013年9月5日下午，我和张赖伟张某甲、赖德正赖某乙、吴燕华吴某甲持锄头、铁锤来到刘付日儒刘付某甲经营的鱼塘塘坝，将塘坝的铁柱砸开放水，我是拿铁锤砸开塘坝的，当时刘付日儒刘付某甲也在场看见。我们砸开塘坝放水时，鱼也会跟水流走，但我砸开坝之前和之后，刘付日儒刘付某甲都有捉鱼去卖。刘付日儒刘付某甲的鱼塘水浸到我的地和井，浸死了我的树木，我曾多次要求刘付日儒刘付某甲放水，但刘付日儒刘付某甲不放水，我只好砸他的鱼塘坝。
2.被告人赖华瑞赖某甲于2015年4月1日在化州市公安局办案中心的供述：从2011年年头，中垌镇白鸠地山心塘（合同称为东龟冲塘）开始由刘付日儒刘付某甲经营，当时我的树木、水井在山心塘东边，后来刘付日儒刘付某甲单方将其鱼塘塘堤加高了，导致鱼塘水升高，后来升高的鱼塘水浸到我的树木和水井。后来我多次要求刘付日儒刘付某甲将其鱼塘水位降低，不要浸到我树木和水井，当时刘付日儒刘付某甲一直不同意，后来我向中垌镇政府、司法所、综治办、派出所等单位反映，要求协商处理，但刘付日儒刘付某甲坚持不将鱼塘水位降低。情况就是这样持续了两年多，直至2013年8月底，我看见刘付日儒刘付某甲将其鱼塘的鱼捕起后，于2013年9月5日中午，我同赖德正赖某乙、吴燕华吴某甲、张赖伟张某甲等人持锄头、铁柱将刘付日儒刘付某甲鱼塘排水沟的铁丝闸撬开，后来水流加速，水位降低。锄头、铁柱等工具是我提供的。我和赖德正赖某乙、吴燕华吴某甲等人在刘付日儒刘付某甲的鱼塘闸口处撬开了一个20多公分的缺口。我认为我的行为是一个自我保护林地、水井的行为，不构成破坏生产经营罪。
五、涉案人员的供述
1.涉案人员吴燕华吴某甲的供述
2014年3月9日的供述：2013年9月5日12时许，我在中垌镇那洪村委会下村坡村我经营的猪场务工，在我的不远处，赖华瑞赖某甲开着一辆摩托车找到赖德正赖某乙，他们说了一会话后，赖华瑞赖某甲和赖德正赖某乙就一起叫我过来，我去到后，赖华瑞赖某甲对我说刘付日儒刘付某甲的鱼塘水位很高，浸到他的树木和水井了，你的田地也被刘付日儒刘付某甲挖了，赖华瑞赖某甲就叫我和赖德正赖某乙一起去砸刘付日儒刘付某甲的鱼塘坝，我们商量好后，赖华瑞赖某甲就驾驶摩托车搭着我和赖德正赖某乙往刘付日儒刘付某甲的鱼塘驶去。途中，我们遇到张赖伟张某甲，我们就叫他一起去砸刘付日儒刘付某甲的鱼塘坝，张赖伟张某甲就和我们一起去。我们去到后，我从刘付日儒刘付某甲的猪场拿起一把锄头来到他的鱼种塘，用锄头将鱼种塘的塘坝挖开一个宽一米、深半米的缺口，鱼种塘的水就流得更快了，估计会有鱼随着水流走。之后，我来到大鱼塘的铁闸口，见到赖华瑞赖某甲、赖德正赖某乙、张赖伟张某甲已将铁闸砸开，缺口宽约两米多、深约四十至五十厘米，我们就站在旁边，以防刘付日儒刘付某甲做好铁闸。后来，刘付日儒刘付某甲报警，民警到来后，我们才离开。
2014年4月3日的供述：我们是一起去挖鱼塘的，没有人叫。
2.涉案人员赖德正赖某乙的供述：2013年9月5日中午，我在中垌镇那洪村委会下增坡村的一户人家处，赖华瑞赖某甲开着一辆摩托车找到我，赖华瑞赖某甲对我说刘付日儒刘付某甲的鱼塘水位很高，浸到他的树木了，叫我一起去砸刘付日儒刘付某甲的鱼塘坝，赖华瑞赖某甲也对旁边的吴燕华吴某甲说，叫吴燕华吴某甲也一起去砸赖华瑞赖某甲的鱼塘坝，我们同意后，赖华瑞赖某甲就驾驶摩托车搭着我和吴燕华吴某甲往刘付日儒刘付某甲的鱼塘驶去。途中，我和吴燕华吴某甲各拿到一把锄头，赖华瑞赖某甲从其猪栏拿着一把铁锤和一条铁柱，赖华瑞赖某甲还通过电话叫来张赖伟张某甲，张赖伟张某甲持着水管，我们一起来到刘付日儒刘付某甲的鱼塘坝，我和赖华瑞赖某甲、张赖伟张某甲动手砸塘坝的铁闸，吴燕华吴某甲持锄头去挖刘付日儒刘付某甲的鱼种塘塘坝。刘付日儒刘付某甲过来叫我们不要砸，并想下到铁闸处阻止我们，赖华瑞赖某甲威胁说：“来喽，来就做了你”。刘付日儒刘付某甲就不敢阻止了。几分钟后，我们鱼塘铁闸砸开，打开一个宽约两米、深约一米的缺口，鱼塘的水就流得更快了估计会有鱼随着水流走。我们就站在旁边，以防刘付日儒刘付某甲做好铁闸。后来，刘付日儒刘付某甲报警，民警到来后，我们才离开。
3.涉案人员张赖伟张某甲的供述：2013年9月3日上午，当时我在中垌圩玩，后来我接到赖华瑞赖某甲的电话，赖华瑞赖某甲在电话中对我说现在刘付日需经营的山心塘水位太高了，已经将他的水井和树木都淹没了，叫我和他一起去山心塘“助助威”，好让他将刘付日儒刘付某甲经营的山心塘的鱼塘塘坝弄开，以将水位放低。考虑到东龟冲塘本来是我自己经营的，后来我转让了一小部分给赖华瑞赖某甲经营了，所以我有责任跟着赖华瑞赖某甲一起去。于是我答应跟着赖华瑞赖某甲一起去砸刘付日儒刘付某甲的塘坝。当时赖华瑞赖某甲来接我的时候，我看到赖华瑞赖某甲已经驾驶一辆小型汽车搭着吴燕华吴某甲、赖德正赖某乙等人了，于是我就坐上赖华瑞赖某甲的小汽车跟着他们一起去到现场，去到现场后赖华瑞赖某甲又回到其养猪场（离刘付日儒刘付某甲经营的山心塘不远）处拿来锄头、铁柱等工具。拿来工具后，赖华瑞赖某甲、吴燕华吴某甲等人就开始分工，按照分工由赖华瑞赖某甲负责将刘付日儒刘付某甲经营的鱼塘塘坝撬开，而吴燕华吴某甲则持锄头将刘付日儒刘付某甲的鱼苗塘的塘基挖开。当时赖华瑞赖某甲就持铁柱去撬开刘付日儒刘付某甲的塘坝的时候，刘付日儒刘付某甲也来到现场，当时刘付日儒刘付某甲不敢直接阻止赖华瑞赖某甲的行为，那个时候吴燕华吴某甲已经持锄头去挖鱼种塘的塘基了，由于我没有亲眼看到吴燕华吴某甲的具体行为，所以我不知道吴燕华吴某甲是如何挖刘付日儒刘付某甲的鱼种塘的塘基的，但我亲眼看到赖华瑞赖某甲在撬刘付日儒刘付某甲山心塘的塘坝，当时我和赖德正赖某乙在一旁和在场的刘付日儒刘付某甲吵架，因为刘付日儒刘付某甲不敢正面阻止赖华瑞赖某甲用铁柱撬塘坝的行为，导致其经营的山心塘的塘坝铁闸被桂华瑞撬开了一个缺口，导致鱼塘水加速流走。
六、鉴定意见
化州市物价局化价认（2014）146号《涉案物品价格鉴定结论书》，证实刘付日儒刘付某甲鱼塘的经济损失经化州市物价局鉴定为人民币93428元。
七、辨认笔录
涉案人员吴燕华吴某甲的辨认笔录，经辨认，证实张赖伟张某甲就是伙同其、赖华瑞赖某甲、赖德正赖某乙一起打砸刘付日儒刘付某甲鱼塘铁柱闸口的人。
涉案人员赖德正赖某乙的辨认笔录，经辨认，证实张赖伟张某甲就是伙同其、赖华瑞赖某甲、吴燕华吴某甲一起打砸刘付日儒刘付某甲鱼塘铁柱闸口的人。
八、勘验笔录
现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实案发现场的勘查情况。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人赖华瑞赖某甲无视国家法律，以泄愤报复为目的，纠集三人参与破坏他人生产经营，致使他人养鱼生产无法正常进行，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赖华瑞赖某甲犯破坏生产经营罪，证据确实、充分，罪名成立；但指控被告人赖华瑞赖某甲的行为造成被害人刘付日儒刘付某甲的经济损失人民币93428元的证据，化州市物价局价格认证中心只是根据被害人陈述鱼的重量和捕鱼情况而作出《涉案物品价格鉴定结论书》认定被害人所造成的损失，并没有全部流失的鱼的实物证据作鉴定证实，证据上欠确实、充分，且存有瑕疵，故对公诉机关指控被告人赖华瑞赖某甲造成被害人刘付日儒刘付某甲鱼塘流失的鱼的损失值款人民币93428元，不予认定。故被告人及其两辩护人辩称《涉案物品价格鉴定结论书》鉴定结果不真实的意见予以采纳。
被告人赖华瑞赖某甲否认纠集吴燕华吴某甲、赖德正赖某乙、张赖伟张某甲三人破坏生产经营，其不构成破坏生产经营罪，及其两辩护人均辩称赖华瑞赖某甲不构成破坏生产经营罪。经查，有被害人刘付日儒刘付某甲的陈述、证人刘某1刘某丙、赖某、刘某2刘某乙、刘某3刘某丁、吴某等人的证言和辨认笔录、被告人赖华瑞赖某甲的供述及涉案人员吴燕华吴某甲、赖德正赖某乙、张赖伟张某甲三人的供述等证据证实，形成完整的证据链，证据间相互印证，足以认定被告人赖华瑞赖某甲纠集吴燕华吴某甲、赖德正赖某乙、张赖伟张某甲三人实施破坏行为，其行为已构成破坏生产经营罪。故被告人的辩解及其两辩护人的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
被告人赖华瑞赖某甲的行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，理应赔偿。但本案《涉案物品价格鉴定结论书》具有不确定性，欠客观、真实，且存有瑕疵，故附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿鱼塘养殖业93428元的经济损失，证据欠确实、充分，不予支持，待附带民事诉讼原告人证据充分后可另寻法律途径解决。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人赖华瑞赖某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月。二、驳回附带民事诉讼原告人刘付日儒刘付某甲的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘付日儒刘付某甲不服，其上诉理由及委托代理人的代理意见如下：一、一审认定事实不清，赖华瑞赖某甲破坏生产经营有三次，涉案工具没有扣押。二、一审不采纳涉案物品价格结论书错误。三、要求追加赖德正赖某乙、吴燕华吴某甲、张赖伟张某甲连带赔偿鱼塘的损失，请求本院查清事实改判或发回重审。
上诉人赖华瑞赖某甲不服，上诉理由及辩护人辩称：一、上诉人赖华瑞赖某甲打开刘付日儒刘付某甲的鱼塘闸口的行为是紧急避险，不具有违法性，不应被追究刑事责任。二、原判认定上诉人赖华瑞赖某甲纠集三人实施破坏生产经营的行为，事实不清，证据不足，依法不能认定。
本案审理期间，上诉人刘付日儒刘付某甲提供证明叁份，主要证实鱼塘普遍亩产量有1600-1800斤左右。2、刘付日儒刘付某甲承包的鱼塘没有蓄高水位。
上诉人赖华瑞赖某甲的辩护人提交了如下证据：土地证存根、协议书、中垌镇司法所现场调解笔录、化州市气象局气象证明，主要证明：①位于山心塘的水田安排给吴燕华吴某甲、赖德正赖某乙等村名种植。②刘付日儒刘付某甲等人加高水位，导致吴燕华吴某甲、赖德正赖某乙等村民的水田被泡浸。③刘付日儒刘付某甲等人拒绝履行协议，赖华瑞赖某甲等人多次向有关部门反映，镇政府人员前往调解形成《调解笔录》。④2013年9月3日至5日连续暴雨，刘付日儒刘付某甲不排水，致水塘水位蓄高，上诉人赖华瑞赖某甲以及吴燕华吴某甲、赖德正赖某乙等村民自发前往打开部分铁柱闸口排水。
茂名市人民检察院出庭意见认为原判决认定事实清楚，判决正确，建议本院维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人赖华瑞赖某甲犯破坏生产经营罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖华瑞赖某甲纠集他人一起破坏他人鱼塘生产的设施，致使他人养鱼生产无法正常进行，其行为构成破坏生产经营罪。对于上诉人赖华瑞赖某甲的上诉理由及其辩护人辩护所提，经查：1、涉案人员吴燕华吴某甲、赖德正赖某乙的供述均表示案发当天上诉人赖华瑞赖某甲找到赖德正赖某乙，并叫来旁边的吴燕华吴某甲，以刘付日儒刘付某甲的鱼塘水位很高浸到他的树木和水井为由，提议一起去砸刘付日儒刘付某甲的鱼塘坝，之后他们一起去到现场，在现场赖华瑞赖某甲等人实施了打砸铁闸、塘坝的行为。以上两人的供述是相互印证的，本院予以采纳。2、对于上诉人赖华瑞赖某甲及辩护人所提本案属于紧急避险的意见，经查，“紧急避险”面临的是正在发生的危险，不得已采取的紧急避险的行为，赖华瑞赖某甲的财产如遭受损失可通过其他法律途径解决，其以毁坏他人鱼塘的闸口，致使他人的鱼塘塘鱼流失的行为不属于紧急避险，本院亦不予采纳。对于上诉人刘付日儒刘付某甲的上诉意见，经查，1、本案《涉案物品价格鉴定结论书》是根据其本人的陈述和捕鱼情况作出的估价，不够客观、真实，以此作为上诉人刘付日儒刘付某甲的实际损失依据不充分。2、上诉人刘付日儒刘付某甲要求追加吴燕华吴某甲、赖德正赖某乙、张赖伟张某甲承担连带责任的理由不成立。本院不予采纳。
综上，原判决认定上诉人赖华瑞赖某甲犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予维持。上诉人刘付日儒刘付某甲请求赔偿损失的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 妙
梁倍宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。