安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02304号
原告：郭胜才，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：蒋宏宇，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：蒋昌弟，男，汉族，住址同上。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：杨士柱，公司总经理。
委托代理人：王鑫，公司员工。
被告：周逢宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人：张国梁，公司经理。
委托代理人：周怀，公司员工。
本院于2015年10月10日立案受理了原告郭胜才诉被告蒋宏宇、蒋昌弟、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安保险芜湖公司”）、周逢宝、中国大地财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称“大地保险无为公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韩振华适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭胜才的委托代理人赵雪松、被告蒋宏宇、蒋昌弟、天安保险芜湖公司的委托代理人王鑫、周逢宝、大地保险无为公司的委托代理人周怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭胜才诉称：2015年7月13日16时，蒋宏宇驾驶蒋昌弟所有的皖BK61**号小轿车，沿无城滨湖路自北向南行驶，驶至滨湖路与同心路十字路口时，与沿同心路自西向东行驶的周逢宝驾驶的皖BW16**号小客车发生碰撞，造成两车受损及客车上乘坐人郭胜才受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋宏宇负事故主要责任，周逢宝负事故次要责任，郭胜才不负事故责任。经查，蒋宏宇驾驶的车辆、周逢宝驾驶的车辆分别在天安保险芜湖公司、大地保险无为公司处投保。现双方就赔偿事宜协商未果，故致讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计51494.35元；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋宏宇、蒋昌弟在庭审中辩称：对事故认定无异议；原告诉求部分过高；不承担诉讼费。
被告天安保险芜湖公司在庭审中辩称：1、对本起事故事实、责任认定无异议；2、对蒋宏宇驾驶车辆在我公司投保情况无异议；3、原告诉求部分过高；4、因投保车辆未年检，按照保险合同约定，我公司只承担交强险部分的赔偿，不承担商业三者险部分的赔偿；5、我公司不承担诉讼费。
被告周逢宝在庭审中辩称：对事故的责任认定无异议，我的责任我承担；不承担诉讼费。
被告大地保险无为公司在庭审中辩称：原告是我公司承保车辆上的乘坐人，该车驾驶员周逢宝负事故次要责任；原告诉求部分过高；我公司不承担诉讼费。
郭胜才为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、机动车信息、保单复印件，证明被告主体适格及肇事车辆投保情况；3、事故认定书原件，证明事故事实、责任认定及事故发生在保险期限内；4、诊断证明、出院记录原件，证明原告住院47天，医嘱建议加强营养、护理、休息3个月；5、医疗费发票、费用清单、指引单、处方笺、收款收据等原件，证明原告因本起事故共支出医疗费13522.35元及护理费6110元；6、购物发票原件一张，证明衣物损失400元；7、《证明》原件、工资发放表复印件（盖公司章），证明原告误工费应据实计算；8、交通费发票原件，证明原告支出交通费1710元。
对于郭胜才提供的证据，天安保险芜湖公司质证如下：对证据1、2无异议；对证据3无异议，但因肇事车辆在事发时未年检，根据保险合同约定，对于超出交强险的部分我公司不承担赔偿责任；对证据4无异议，结合出院小结，原告主张的“三期”时间过长，我方申请“三期”鉴定；对证据5无异议，但原告主张的医疗费与发票不相符，对于无为县医院的医疗费发票及芜湖市弋矶山医院的护理费发票予以认可，对于其他指引单、处方笺显示的费用，因无发票佐证，且项目不明，不予认可；对证据6，未标明购物人信息，证明力不足，不予认定；对证据7，请法院核实后依法认定误工费；对证据8，我方认可交通费500元。
对于郭胜才提供的证据，蒋宏宇、蒋昌弟质证如下：同意天安保险芜湖公司的质证意见。
对于郭胜才提供的证据，大地保险无为公司质证如下：对证据1、2、3、4、7无异议；对证据5，对无为县医院的发票及弋矶山医院的护理费发票无异议，但对指引单、处方笺有异议，且我方只承担医保用药，在扣除非医保用药后，我方承担30%医疗费的赔付；对证据6，财产损失不属于我公司保险责任范围；对证据8，我方认可交通费500元。
对于郭胜才提供的证据，周逢宝质证如下：同意大地保险无为公司的质证意见。
被告蒋宏宇、蒋昌弟、天安保险芜湖公司、周逢宝、大地保险无为公司在庭审中均未向本院提供证据。
庭后，天安保险芜湖公司向本院补充提供《商业保险单》《商业保险投保单》《发票》复印件（加盖公司章）、《机动车第三者责任保险条款》原件，证明：①蒋昌弟为肇事车辆投保情况；②根据保险合同第6条第10款约定，被保险车辆未按规定检验的，保险人不承担损失赔偿，根据第7条第7款约定，保险公司不承担诉讼费；③保险公司明确履行了告知义务，且蒋昌弟在“投保人声明”中签字确认。
另，根据天安保险芜湖公司的申请，本院依法委托安徽广济司法鉴定所对郭胜才进行“三期”鉴定，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》。
为查明本案事实，本院依法组织当事人对天安保险芜湖公司提供的《司法鉴定意见书》《商业保险单》《商业保险投保单》《发票》及《机动车第三者责任保险条款》进行质证。
对于天安保险芜湖公司提供的上述证据，1、郭胜才质证如下：对鉴定意见书无异议；肇事车辆未年检不是本起事故发生的必然原因，保险合同中的免责条款是格式条款，不应被采信；受害人的合理费用应由各被告连带赔偿。2、蒋宏宇、蒋昌弟质证如下：请法院依法核实。3、周逢宝质证如下：对鉴定意见书无异议；对其他证据，与我无关，不发表意见。4、大地保险无为公司质证如下：对上述证据均无异议。
对于一方当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以认定；对于一方当事人提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、对于郭胜才提供的：1、弋矶山医院的指引单、处方笺，对其证明目的，因无正规发票佐证，故对其所显示的费用，不予采信；2、购物发票，无法核实其与本案的关联性，不予认定；3、《证明》、工资表，本院予以实地核实，对该组证据的证明效力予以认定；4、交通费发票，存在连号，不能证明实际发生的费用，本院将结合原告的治疗情况予以酌定。
二、对于天安保险芜湖公司提供的：1、《司法鉴定意见书》，系本院依法委托有资质的司法鉴定机构所出具，具有专业性、权威性，对其三性予以认定；2、《商业保险单》《商业保险投保单》《发票》《机动车第三者责任保险条款》，系双方真实意思表示，对其三性予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的认定，本院查明事实如下：2015年7月13日16时，蒋宏宇驾驶皖BK61**号小型轿车沿滨湖路自北向南行驶，驶至滨湖路与同心路十字交叉口路段处，与沿同心路自西向东行驶的周逢宝驾驶的皖BW16**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及皖BW16**号车上乘坐人郭胜才受伤的道路交通事故。经交警部门认定，蒋宏宇负事故主要责任，周逢宝负事故次要责任，郭胜才不负事故责任。事故发生后，郭胜才于2015年7月13日至8月28日在无为县人民医院住院治疗，共住院47天，共支出医疗费12763元，经查，该医疗费中包含蒋昌弟垫付的10000元。2015年7月24日郭胜才在芜湖市弋矶山医院进行检查。庭审中，天安保险芜湖公司向本院申请对郭胜才进行“三期”鉴定，本院依法委托安徽广济司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：郭胜才多发性损伤、右顶头皮裂伤、右第10后肋骨骨折、右下胸壁挫伤、右肩部挫伤、右前臂挫伤，结合其伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期60日，护理期46日，营养期46日。
另查明，郭胜才是城镇居民，事故发生前在无为县中百商贸有限公司从事门卫、勤杂工作，每月工资1650元。蒋宏宇驾驶的皖BK61**号小轿车的登记所有人是蒋昌弟，二人系借用车辆关系，该车在天安保险芜湖公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，该车未年检；周逢宝驾驶的皖BW16**号小客车在大地保险无为公司处投保了不计免赔1万元／座的乘客车上人员险，本起事故发生时二车均在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。对本起事故中原告受伤的事实及交警部门作出的事故认定，本院予以确认。一、对于郭胜才主张的各项费用，本院认定如下：（1）医疗费12763元（包含蒋昌弟垫付款10000元），大地保险无为公司辩称应扣除非医保用药，本院认为原告对医院在诊疗过程中的用药无法干预，若对非医保用药予以扣减不符合公平合理原则，故对此辩称不予采纳；（2）住院伙食补助费47天30元／天=1410元；（3）营养费46天30元／天=1380元；（4）护理费47天130元／天=6110元，有护理费收据佐证，本院予以支持；（5）误工费，根据司法鉴定意见书，本院确定误工期为60天，根据原告举证及本院实地核实，本院确定误工费标准为55元／天，故误工费应为60天55元／天=3300元；（6）精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，对该项主张不予支持；（7）交通费900元；（8）对于原告主张的衣物损失费、护工夜间休息单床费、后期复查费，因原告未提出有效证据支持其主张，本院不予采信，综上，各项损失合计为25863元（医疗费12763元＋伙食补助费1410元＋营养费1380元＋护理费6110元＋误工费3300元＋交通费900元）。二、蒋宏宇驾驶车辆在天安保险芜湖公司处投保了交强险和商业三者险，故天安保险芜湖公司应在交强险范围内赔偿郭胜才20310元（医疗费10000元＋护理费6110元＋误工费3300元＋交通费900元），对于超出交强险范围的5553元（剩余医疗费2763元＋住院伙食补助费1410元＋营养费1380元）：（1）因事故发生时，蒋宏宇驾驶的车辆未年检，根据保险合同约定，天安保险芜湖公司不承担商业三者险范围内的赔偿，该合同是双方真实意思表示，且保险公司已履行了告知义务，故该约定对双方当事人具有法律约束力，天安保险芜湖公司不承担商业三者险的赔偿，根据蒋宏宇负事故主要责任，蒋宏宇应赔偿郭胜才5553元70%=3887元；（2）因周逢宝驾驶的车辆在大地保险无为公司处投保了不计免赔1万元／座的乘客车上人员责任险，且周逢宝负事故次要责任，故大地保险无为公司应赔偿郭胜才5553元30%=1666元。三、本案中，蒋昌弟为郭胜才垫付医疗费10000元，郭胜才同意在本案中一并处理，为避免诉累，本院对垫付款予以一并处理，由郭胜才获赔后直接返还蒋昌弟。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郭胜才人民币20310元（医疗费10000元＋护理费6110元＋误工费3300元＋交通费900元）；
被告中国大地财产保险股份有限公司无为支公司在乘客车上人员责任险范围内赔偿原告郭胜才1666元{（剩余医疗费2763元＋住院伙食补助费1410元＋营养费1380元）30%）}；
被告蒋宏宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭胜才人民币3887元{（剩余医疗费2763元＋住院伙食补助费1410元＋营养费1380元）70%）}；
原告郭胜才获得上述赔偿后直接返回被告蒋昌弟垫付款人民币10000元；
驳回原告郭胜才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告郭胜才承担200元，由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 韩振华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 盛 俊
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十条第一款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条第一款、第二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。