wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00061号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。
负责人：胡大群，该公司经理。
委托代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵振刚，男，汉族，1975年9月4日出生，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：周兴奎，男，汉族，1965年10月6日出生，住安徽省临泉县。
以上两被上诉人的共同委托代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人周兴奎、被上诉人赵振刚财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）州民二初字第00623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人王晓彬、被上诉人周兴奎、被上诉人赵振刚的共同委托代理人程东方、王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月28日，周兴奎为其皖KH03**车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额122000元；商业第三者责任险限额为200000元，不计免赔。保险期间自2011年6月29日0时起至2012年6月28日24时止。2011年11月25日下午3时左右，赵振刚驾驶被保险车辆在浙江省绍兴县稽东镇一停车场内行驶过程中，将拦其车辆的谢某某碰倒，致谢某某受伤。谢某某受伤后被送往绍兴文理学院附属医院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折等，其伤情经鉴定构成人体损伤十级伤残。后谢某某向浙江省绍兴县人民法院提起诉讼，绍兴县人民法院于2014年1月27日作出（2013）绍平民初字第151号民事判决书，认定赵振刚赔偿谢某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等损失65571.67元的90%计59014.5元及精神抚慰金3000元，合计62014.5元；赵振刚负担诉讼费1413元。判决生效后，经绍兴市柯桥区人民法院执行，赵振刚分别于2014年6月13日、6月24日履行赔付义务62014.5元、迟延履行期间利息1000元、案件受理费1413元、执行费851元，合计65278.5元。后周兴奎向中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请理赔未果，遂提起诉讼。
原审法院经审理认为：周兴奎与中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的保险合同，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。被保险车辆�保险期间发生事故，造成第三者受伤，且经生效民事判决书确认，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。驾驶人赵振刚对第三者的损害赔偿已经履行完毕，据此要求中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司进行赔偿，符合法律规定，故对周兴奎、赵振刚主张的三者损害赔偿金62014.5元的诉讼请求，予以支持；对周兴奎主张的诉讼费、执行费及迟延履行期间利息等费用，系其侵权被起诉及未积极履行义务而产生的费用，不属于保险范围，亦非保险事故必然产生的损失，其该部分的主张，不符合法律规定，不予支持。因中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司称驾驶员故意制造保险事故，保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿周兴奎、赵振刚保险金62014.5元，驳回周兴奎、赵振刚的其他诉讼请求。案件受理费1432元，减半收取716元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、赵振刚、周兴奎均不是本案适格原告。赵振刚不是保险合同当事人，与中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不存在保险合同关系，无权以其名义起诉。周兴奎虽然是涉案合同的当事人，但其并无实际损失，根据有关法律规定，周兴奎亦不应作为原告起诉。2、原审认定赵振刚驾驶被保险车辆将谢某某碰倒错误。生效判决认定谢某某系在不让赵振刚驾驶的车辆前�（拦在该车辆前）时，被赵振刚发动车辆碰撞后倒地，谢某某拦车在先，赵振刚发动车子在后。即赵振刚使谢某某受伤不仅有碰还有撞两层含义，赵振刚具有明显的故意行为。根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第（二）款之规定，故意制造保险事故的，保险人不承担赔偿责任。故中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不应向赵振刚、周兴奎承担赔偿责任。3、原审时，周兴奎出具一份授权声明书，原审法院在未审查该声明书是否真实的情况下，判决中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向赵振刚及周兴奎赔偿，明显不妥。如果授权声明书确为周兴奎出具，周兴奎即不再享有实体权利，不应再判令向周兴奎承担赔偿责任。
被上诉人周兴奎、被上诉人赵振刚辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。绍兴县人民法院的判决已经履行完毕。周兴奎是投保人，赵振刚是投保人允许的合法驾驶人，两人均具有诉讼主体资格。被保险车辆对第三人造成的损失经生效判决确认，并已履行完毕，根据保险合同约定，保险人应承担理赔责任。保险人称赵振刚故意制造保险事故，无证据证明。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对原审的质证意见亦无补充和变更。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应否承担赔偿责任。因第三者拦在车前发生碰撞时驾驶人的主观心理状态存在故意或过失的可能，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司认为赵振刚的行为系故意只是一种推测，并无明确的证据证明，故对其该部分的上诉理由，不予支持。因周兴奎系被保险车辆的实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，有权向保险人主张权利；虽赵振刚对被保险车辆不具有保险利益，但其对该车辆造成的损失已履行完毕，成为保险赔偿的最终享有者，且周兴奎对原审判决并无异议。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玉 峰
审 判 员 李 晓 艳
代理审判员 王 韩 利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邵静怡（代）
附（2015）阜民二终字第00061号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第102号
罪犯王光勇，1982年6月27日出生，汉族，四川省资中县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年2月6日作出（2012）双流刑初字第88号刑事判决，以被告人王光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2011年11月11日止于2015年11月10日。判决生效后交付执行。于2012年2月29日送入川西监狱服刑改造。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王光勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
�院认为，罪犯王光勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王光勇减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○一五年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第342号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人毛杰。
委托代理人曹静琼。
被告戴爱红。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告戴爱红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审 判 员 李建军
二〇一四年十月十日
代书记员 郑媛方
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第342号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人毛杰。
委托代理人曹静琼。
被告戴爱红。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告戴爱红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取）由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审 判 员 李建军
二〇一四年十月十日
代书记员 郑媛方
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03036号
原告：陈某，女，1992年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘某，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 江 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员（代） 司小青
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第273号
原告郭志坚。
委托代理人胡祖飞、徐晟君，贵州慧原律师事务所律师。
被告陈青。
被告何瑞玲。
原告郭志坚诉被告陈青、何瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晟君到庭参加诉讼，被告陈青、何瑞玲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭志坚诉称，被告陈青因周转需要向原告借款25万元，经协商后于2012年11月23日原告与被告陈青、何瑞玲签订《借款协议》，约定被告向原告借款25万元，利息为月息2％，违约责任为欠款总金额的日千分之五；被告何瑞玲承担连带保证责任等内容。后原告依约交付25万元现金给被告陈青。借款期限截至后，被告陈青未归还借款。时至今日也仍未归还，为此原告多次主张权益，但均无果而终。现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告陈青归还原告郭志坚借款25万元，并按24％的年利率支付利息直至归还借款为止（截止起诉时违约金为95000元）；二、被告陈青赔偿原告主张债权的费用12000元；三、被告何瑞玲对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，2012年11月23日，原告郭志坚与被告陈青、何瑞玲签订《借款协议》，约定被告陈青向原告郭志坚借款25万元；2012年12月2日前归还借款；利息按月息2％计算，每月底之前支付；如借款人逾期不能偿还借款，则债权人按借款总额的每日千分之五计收违约金；借款人如不按约定还款，致使债权人因主张权利产生的诉讼费、保全费、车旅费、律师费等由借款人承担；并按各款项和费用实际收到之日止，同样按逾期时间按日累计计收逾期违约金，该逾期违约金系双方同意的真实意思表示，直到所有款项和费用结算结清为止；保证人何瑞玲为借款人陈青本协议项下借款提供担保，承担连带责任的保证担保。保证范围包括本协议下的借款本金、利息、违约金，逾期违约金、实现债权的费用（诉讼费、保全费、车旅费、律师费）等所有其他应付费用；保证期间为本协议确定的到期之日起两年。同日，被告陈青向原告出具《借据》，载明：“今收到出借人郭志坚现金人民币贰拾伍万元整（本金），借款期限自2012年12月23日至2012年12月02日止。至今被告陈青未归还原告借款及利息。庭审中，被告说明被告陈青向原告出具《借据》的同时，通过现金方式向被告支付借款25万元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款协议》、《借据》等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈青借原告郭志坚25万元至今未还，有被告陈青向原告出具的《借据》及《借款协议》予以证实。被告陈青、何瑞玲经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。由于被告陈青未能按时还清借款，故应当归还原告借款本金25万元和相应利息。双方约定的利息为月息2％，符合相关法律规定，本院予以支持。利息按月利率2％（年利率24％）计算，从2012年12月23日起至付清之日止，利随本清。对于原告郭志坚主张实现债权的费用12000元，原告并未充分举证证明，本院不予支持。被告何瑞玲为被告陈青借款及利息提供连带保证担保，故原告主张被告何瑞玲对被告陈青借款本金25万元及利息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈青、何瑞玲自本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭志坚借款本金人民币25万元及利息（利息按月利率2％（年利率24％）计算，从2012年12月23日起至付清之日止，利随本清）；
二、被告何瑞玲对被告陈青上述借款本金25万元及利息向原告承担连带保证责任；
三、驳回原告郭志坚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，由被告陈青、何瑞玲连带负担（该款原告已预交，被告在履行本判决的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 武晋军
代理审判员 郑 好
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈先文
第4页
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第11号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人唐钱兵（自报姓名），曾用名唐前彬，男，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑八个月，又因涉嫌盗窃罪，于2014年9月25日被惠东县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）807号起诉书指控被告人唐钱兵犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚，证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员杨俊伟出庭支持公诉，被告人唐钱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年7月2日8时许，被告人唐钱兵与“胖子”（情况不详，在逃）商议盗窃事宜后，两人驾乘一辆男装红色摩托车窜至惠东县吉隆镇商贸城附近，见被害人林某坤停放在新兴四路十一巷7号门前的女装蓝色摩托车（约六成新），由唐使用事先准备好的撬刀等作案工具盗得该摩托车，两人随后逃离现场。同年9月25日，公安机关将唐钱兵抓获归案，当场缴获作案使用的男装红色摩托车一部，撬刀等作案工具。经咨询，被盗摩托车全新价6500元。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人唐钱兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐钱兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实被告人在开庭时并无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2014年9月25日7时许，被告人唐钱兵被抓获的过程。
3、被害人林某坤的陈述，证实2014年7月2日上午8时许，林某坤停放在惠东县吉隆镇商贸城新兴四路十一巷七号对面一装饰店门前的一辆蓝色豪爵牌HU1001-7C女装摩托车被盗。
4、被告人唐钱兵的供述，证实被告人唐钱兵对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
5、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，证实案发现场的地点、方位、概貌、周边情况，经被告人唐钱兵指认现场，确认无误。
6、作案工具的照片，证实作案工具的情况，经被告人唐钱兵指认，确认无误。
7、扣押清单，证实扣押被告人实施盗窃的作案工具撬刀头四个、套筒一把、T字型撬刀二把、剪刀一把，诺基亚手机一部、红色本田摩托车一辆、现金人民币610元。
8、惠东县物价局价格认证中心出具的《价格咨询证明》，证实HU100T-7C豪爵牌摩托车的全新价格为人民币6500元。
9、（2010）惠东法刑初字第328号刑事判决书，证实被告人唐钱兵因犯盗窃罪于2010年8月6日被惠东县人民法院判处有期徒刑8个月，系累犯。
10、被告人人口信息资料，证实被告人唐钱兵的个人身份情况。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐钱兵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐钱兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。唐钱兵2010年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于唐钱兵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻判处。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人唐钱兵判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，惠东县人民检察院的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人唐钱兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李丽丽
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满是不周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第37号
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。
地址许昌市八一路110号。
法定代表人张涛，任公司董事长。
委托代理人汪向甫、安普明，河南许昌许都农村商业银行股份有限公司陈曹支行职工。
被告田小永，男，汉族，1979年6月18日出生，住许昌县。
被告田振坤，男，汉族，1975年5月26日出生，住址同上。
被告田书来，男，汉族，1948年2月26日出生，住许昌县。
原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告田小永、田振坤、田书来金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告田小永到庭参加了诉讼，被告田振坤、田书来经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月8日，被告田小永向原告办理农户联保贷款，被告向原告贷款1.5万元，用以收粮，期限一年。贷款到期后，被告尚欠本金1.5万元及利息。现要求被告偿还贷款1.5万元及利息。被告田振坤、田书来对上述贷款承担连带担保责任。
2006年11月13日，被告田振坤向原告办理农户联保贷款，被告向原告贷款1.5万元，用以养殖，期限一年。贷款到期后，被告尚欠本金1.5万元及利息。现要求被告偿还贷款1.5万元及利息。被告田小永、田书来对上述贷款承担连带担保责任。
2006年10月29日，被告田书来向原告办理农户联保贷款，被告向原告贷款1万元，用以养殖，期限一年。贷款到期后，被告尚欠本金1万元及利息。现要求被告偿还贷款1万元及利息。被告田振坤、田小永对上述贷款承担连带担保责任。
被告田小永辩称，该笔贷款被告没有使用，系原告方信贷员张清太从中操作，让包括被告在内的五户，采取联保形式从原告处贷款。该笔贷款实际使用人为王红涛。张清太在办理贷款手续时给被告说，王红涛卖一辆铲车，就会及时把贷款还上。现在让被告偿还贷款，被告觉得太亏。
被告田振坤、田书来未答辩亦未向本院提交相关证据。
原告向本院提供的证据材料有：借据三份、担保合同一组、催收通知书一份，证明被告田小永于2006年11月8日从原告处贷款1.5万元；被告田振坤于2006年11月13日从原告处贷款1.5万元；被告田书来于2006年10月29日从原告处贷款1万元，月息均为8.67‰，贷款期限均为一年，三被告相互连带担保，贷款到期后，原告向被告田书来催收贷款的事实。
经庭审质证，被告田小永对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：被告田小永于2006年11月8日、被告田振坤于2006年11月13日、被告田书来于2006年10月29日，分别从原告处贷款1.5万元、1.5万元、1万元，月息均为8.67‰，贷款期限均为一年。被告田小永贷款用以收粮、被告田振坤、田书来贷款用以养殖。被告田小永、田振坤、田书来分别于2006年12月31日偿还利息229.76元、208.08元、182.07元。余款经原告催要，三被告没有偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告田小永、田振坤、田书来分别向原告借款，有原、被告之间签订的借款合同及担保合同，案件事实清楚，证据充分，三被告应承担还款的民事责任。三被告对彼此贷款承担连带担保责任。被告田小永辩称，贷款自己没有使用，没有提交相关证据，对其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小永于本判决生效后三日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利息。（利息按月息8.67‰计算，从2007年元月1日起至还款之日止）。
二、被告田振坤于本判决生效后三日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利息。（利息按月息8.67‰计算，从2007年元月1日起至还款之日止）。
三、被告田书来于本判决生效后三日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息。（利息按月息8.67‰计算，从2007年元月1日起至还款之日止）。
四、三被告对彼此贷款承担连带担保责任。
案件受理费800元，由被告田小永300元，被告田振坤承担300元，被告田书来承担200元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院.
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一四年七月十四日
书 记 员 姚晓磊
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第803-1号
申请执行人周丽春。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被执行人廖碧华。
被执行人周邦耀。
申请执行人周丽春与被执行人周邦耀、廖碧华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民三初字第97号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周邦耀赔偿损失4304.15元给申请执行人周丽春；被执行人廖碧华赔偿损失4304.15元给申请执行人周丽春，并负担案件受理费29元、执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第803号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱日华
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00390号
原告史某某，汉族，居民。
被告符某某，汉族，居民。
本院在审理原告史某某与被告符某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年5月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
代理审判员 许君龙
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 万 山
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5984号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人魏志强，该公司员工。
被告赵志蕊。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告赵志蕊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05324号
原告凌某。
被告苏某。
原告凌某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任记录。原告凌某，被告苏某出庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告凌某诉称，原、被告于2012年底认识，于2013年10月23日登记结婚。小孩苏xx于2014年2月14日出生。双方婚前了解不够，婚后感情不和，双方经常吵架，被告经常对原告实行家庭冷暴力。被告不务劳作，对原告和小孩不管不问，没有尽到家庭义务。小孩从出生一直由原告抚养，还未满2周岁，为了小孩健康成长，应由原告抚养为宜。双方性格不和，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告向法院请求依法判决：一、判决双方离婚；二、儿子苏xx由原告抚养，被告每月支付600元抚养费。
被告苏某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在xxxx民政局登记结婚。结婚初期原�被告夫妻感情较好，2014年2月14日生下儿子苏xx。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系，被告在庭审中表示不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识恋爱至最终结合均出于双方自愿，其婚姻基础是好的。纠纷的主要原因是被告经常不工作、酗酒，且有家庭暴力，被告承认与原告发生过争吵，但双方夫妻感情没有破裂。虽原告提出夫妻感情已经破裂，但原告提供的证据不能充分证明双方感情已经破裂，又无其它法定离婚理由。原、被告相互理解，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，顾全小孩及家庭利益，夫妻关系是能够改善的。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告凌某要求与被告苏某离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 黄俊杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初97号
原告李宽买，男，1954年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李和平，男，1974年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘随玲，女，1973年9月出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告李宽买与被告李和平、刘随玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宽买、被告李和平均到庭参加了诉讼，被告刘随玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李宽买诉称，被告李和平于2012年农历3月份、2012年农历老年前、2013年农历8月份向其借款50000元、50000元、10000元，共计110000元，其中前两笔借款双方约定月利率均为2.5%、后一笔借款未约定利息。双方于2014年7月17日结算，被告李和平重新向其出具了借据两支，其中一支借据是100000元约定月利率为2%，另外一支借据是36000元，该36000元包括本金10000元，剩余的26000元是本金100000元从2013年农历七月初七起月利率按2.5%计算至2014年7月17日止的利息。因该三笔借款均发生在被告李和平与被告刘随玲婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还。现原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金136000元及利息，其中借款借款100000元的利息从2014年7月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告李宽买向法庭提交了以下证据：
第一组，借据两支。证明一，经原被告于2014年7月17日结算，被告李和平欠原告本金100000元，约定该100000元的月利率为2%，按季结息的事实；证明二，截止2014年7月17日被告李和平欠原告36000元的事实。综上，原告要求被告李和平应向原告偿还所欠本息。
第二组，户籍证明一份。证明被告李和平与被告刘随玲系夫妻关系，该借款应由二被告共同承担。
第三组，神木县店塔镇人民政府与神木县店塔镇板定梁村民委员会共同出具的证明一份，神木县公安局店塔派出所出具的户籍证明一份。证明被告李和平与被告刘随玲系夫妻关系，本案债务应由二被告共同偿还。
被告李和平辩称，原告所诉基本属实。于2012年农历3月份、2012年农历10月份、2013年农历8月份分别向原告借款50000元、50000元、10000元，其中借款10000元未约定利息，借款100000元约定月利率为2.5%、按季结息，每月支付7500元，利息支付至2013年农历七月初七。最后一次偿还100000元本金的利息时给原告了5000元，下欠2500元未偿还。2014年7月17日其向原告变更了借据，36000元包括之前的本金10000元及26000元利息，26000元利息是本金100000元从2013年农历七月初七起按月利率为2.5%计算至2014年7月17日止，事实上算下来比26000元多，原告少算了一部分。变更条据之前还给原告偿还了3250元或是3150元具体是多少其记不清了，变更条据时没有将该部分算进去。2014年冬天拉煤又给原告偿还了一部分，具体数额原告清楚。
被告李和平未向法庭提交证据。
被告刘随玲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告李和平对原告提交的第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是其向原告借款时被告刘随玲不知情，且由其使用，应由其一个人承担还款责任。
经本院审查，原告提交的第一组证据来源合法，能够证明被告李和平向原告借款及约定利息情况的事实，故本院予以采信。原告提交的第二、三组证据来源合法，能够证明被告李和平与被告刘随玲系夫妻关系及本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2012年农历3月份、2012年农历10月份、2013年农历8月份被告李和平分别向原告李宽买借款50000元、50000元、10000元，共计110000元，其中前两笔借款双方约定月利率为2.5%，第三笔借款未约定利息。借款后被告李和平按约定将利息支付至2013年农历七月初七，但最后一次支付利息时只支付了5000元，剩余2500元的利息未付。于2014年7月17日经双方结算，被告李和平重新向原告出具了借据两支，其中一支借据载明：“今贷到李宽买人民币壹拾万元整，利息2分，按季度结息，今贷人，李和平，2014年7月17日”；另一支借据载明：“今欠到李宽买叁万陆仟元整，还款时间为7月25日前，欠款人，李和平，2014年7月17日”，该36000元包括本金10000元、利息26000元，原告与被告李和平均称该26000元是本金100000元从2013年农历七月初七（即2013年8月13日）起月利率按2.5%计算至2014年7月17日止的利息。被告李和平重新出具上述两支借据之前向原告偿还了3150元；2014年冬天被告李和平拉煤有煤款2800元，双方协商由原告领取。
另查，被告李和平与被告刘随玲系夫妻关系。
本院认为，被告李和平自愿向原告李宽买出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告李和平对借款事实予以认可，故原告李宽买与被告李和平之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款本金实际为110000元，故原告要求被告李和平向其偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。因其中借款本金100000元约定月利率为2.5%，原告与被告李和平均认可利息支付至2013年农历七月初七即2013年8月13日，虽结算时被告李和平认可26000元是本金100000元从2013年8月13日起月利率按2.5%计算至2014年7月17日止的利息，但该利息实际未支付，且该利息计算标准不符合相关法律规定，应以月利率为2%计算。又因在结算时未将已付的3150元计算在内，结算后被告李和平有拉煤款2800元协商由原告领取，且被告李和平自认最后一次支付利息时少付了2500元，可见被告李和平实际已付3450元，该3450在履行中予以扣除。故本案的利息起算时间为2013年8月14日，原告要求月利率按2%计算的诉讼请求本院予以支持。另外，虽借据上没有被告刘随玲的签字，但被告李和平向原告的三次借款均在二被告的婚姻关系存续期间，且二被告未向本院提交相关证据证明被告李和平所借款项系其个人债务或者未用于家庭共同生活，故原告要求被告刘随玲承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李和平、刘随玲共同于本判决生效之日起十日内向原告李宽买偿还借款本金110000元及利息，其中借款本金100000的利息从2013年8月14日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付3450元在履行中予以扣除）。二被告互负连带责任。
二、驳回原告李宽买的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1510元，由被告李和平、刘随玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--六年一月十一日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初97号原告李宽买，男，1954年9月出生，汉族，陕西省神木县人。被告李和平，男，1974年2月出生，汉族，陕西省神木县人。被告刘随玲，女，1973年9月出生，汉族，籍贯、住址同上。原告李宽买与被告李和平、刘随玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宽买、被告李和平均到庭参加了诉讼，被告刘随玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李宽买诉称，被告李和平于2012年农历3月份、2012年农历老年前、2013年农历8月份向其借款50000元、50000元、10000元，共计110000元，其中前两笔借款双方约定月利率均为2.5%、后一笔借款未约定利息。双方于2014年7月17日结算，被告李和平重新向其出具了借据两支，其中一支借据是100000元约定月利率为2%，另外一支借据是36000元，该36000元包括本金10000元，剩余的26000元是本金100000元从2013年农历七月初七起月利率按2.5%计算至2014年7月17日止的利息。因该三笔借款均发生在被告李和平与被告刘随玲婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还。现原告诉至法院，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金136000元及利息，其中借款借款100000元的利息从2014年7月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；2、本案的诉讼费用由二被告负担。原告李宽买向法庭提交了以下证据：第一组，借据两支。证明一，经原被告于2014年7月17日结算，被告李和平欠原告本金100000元，约定该100000元的月利率为2%，按季结息的事实；证明二，截止2014年7月17日被告李和平欠原告36000元的事实。综上，原告要求被告李和平应向原告偿还所欠本息。第二组，户籍证明一份。证明被告李和平与被告刘随玲系夫妻关系，该借款应由二被告共同承担。第三组，神木县店塔镇人民政府与神木县店塔镇板定梁村民委员会共同出具的证明一份，神木县公安局店塔派出所出具的户籍证明一份。证明被告李和平与被告刘随玲系夫妻关系，本案债务应由二被告共同偿还。被告李和平辩称，原告所诉基本属实。于2012年农历3月份、2012年农历10月份、2013年农历8月份分别向原告借款50000元、50000元、10000元，其中借款10000元未约定利息，借款100000元约定月利率为2.5%、按季结息，每月支付7500元，利息支付至2013年农历七月初七。最后一次偿还100000元本金的利息时给原告了5000元，下欠2500元未偿还。2014年7月17日其向原告变更了借据，36000元包括之前的本金10000元及26000元利息，26000元利息是本金100000元从2013年农历七月初七起按月利率为2.5%计算至2014年7月17日止，事实上算下来比26000元多，原告少算了一部分。变更条据之前还给原告偿还了3250元或是3150元具体是多少其记不清了，变更条据时没有将该部分算进去。2014年冬天拉煤又给原告偿还了一部分，具体数额原告清楚。被告李和平未向法庭提交证据。被告刘随玲未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，被告李和平对原告提交的第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是其向原告借款时被告刘随玲不知情，且由其使用，应由其一个人承担还款责任。经本院审查，原告提交的第一组证据来源合法，能够证明被告李和平向原告借款及约定利息情况的事实，故本院予以采信。原告提交的第二、三组证据来源合法，能够证明被告李和平与被告刘随玲系夫妻关系及本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实，故本院予以采信。经审理查明：2012年农历3月份、2012年农历10月份、2013年农历8月份被告李和平分别向原告李宽买借款50000元、50000元、10000元，共计110000元，其中前两笔借款双方约定月利率为2.5%，第三笔借款未约定利息。借款后被告李和平按约定将利息支付至2013年农历七月初七，但最后一次支付利息时只支付了5000元，剩余2500元的利息未付。于2014年7月17日经双方结算，被告李和平重新向原告出具了借据两支，其中一支借据载明：“今贷到李宽买人民币壹拾万元整，利息2分，按季度结息，今贷人，李和平，2014年7月17日”；另一支借据载明：“今欠到李宽买叁万陆仟元整，还款时间为7月25日前，欠款人，李和平，2014年7月17日”，该36000元包括本金10000元、利息26000元，原告与被告李和平均称该26000元是本金100000元从2013年农历七月初七（即2013年8月13日）起月利率按2.5%计算至2014年7月17日止的利息。被告李和平重新出具上述两支借据之前向原告偿还了3150元；2014年冬天被告李和平拉煤有煤款2800元，双方协商由原告领取。另查，被告李和平与被告刘随玲系夫妻关系。本院认为，被告李和平自愿向原告李宽买出具具有明确债权债务关系存在的借据，且被告李和平对借款事实予以认可，故原告李宽买与被告李和平之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款本金实际为110000元，故原告要求被告李和平向其偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。因其中借款本金100000元约定月利率为2.5%，原告与被告李和平均认可利息支付至2013年农历七月初七即2013年8月13日，虽结算时被告李和平认可26000元是本金100000元从2013年8月13日起月利率按2.5%计算至2014年7月17日止的利息，但该利息实际未支付，且该利息计算标准不符合相关法律规定，应以月利率为2%计算。又因在结算时未将已付的3150元计算在内，结算后被告李和平有拉煤款2800元协商由原告领取，且被告李和平自认最后一次支付利息时少付了2500元，可见被告李和平实际已付3450元，该3450在履行中予以扣除。故本案的利息起算时间为2013年8月14日，原告要求月利率按2%计算的诉讼请求本院予以支持。另外，虽借据上没有被告刘随玲的签字，但被告李和平向原告的三次借款均在二被告的婚姻关系存续期间，且二被告未向本院提交相关证据证明被告李和平所借款项系其个人债务或者未用于家庭共同生活，故原告要求被告刘随玲承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李和平、刘随玲共同于本判决生效之日起十日内向原告李宽买偿还借款本金110000元及利息，其中借款本金100000的利息从2013年8月14日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算（已付3450元在履行中予以扣除）。二被告互负连带责任。二、驳回原告李宽买的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1510元，由被告李和平、刘随玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—六年一月十一日书记员  甘 沛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00125号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人王某，男，1967年10月21日出生于安徽省涡阳县，汉族，无业，户籍地安徽省铜陵市狮子山区，现住铜陵市。2014年7月3�因犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日凌晨2时许，被告人王某酒后回家途中，看见一辆临时停靠在铜陵市石城大道旁车牌号皖G×××××轿车，遂驾驶该轿车沿铜陵市石城大道由南向北行驶至其住处铜陵市恒大绿洲，并将所驾车辆停靠在恒大绿洲小区门口。王某驾车过程中，曾造成车辆单方刮蹭。失主王琦发现车辆被人开走后，立即报警，并拨打放在车里的另一部手机，被告人王某接听了手机并告知车辆所在位置。公安人员随即�往现场，将驾驶室内的王某抓获。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人王某驾驶车辆时，其血液中酒精含量为243毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有现场勘查照片，被告人王某的血样提取表，安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单，被告人王某的户籍证明，驾驶证，铜陵市公安局铜官山区分局出具的出警经过，证人证言，被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒偷开他人机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到243毫克／100毫升，从重处罚。被告人案发后能如实供述自己罪行，当庭主动认罪，有悔罪表�，且没有造成严重的危害后果，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一四年八月四日
书记员 华时来
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执387号
申请人黄富源，男，1957年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被执行人严铜钟，男，1952年3月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人黄富源与被执行人严铜钟民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）芗民初字第9191号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执387号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
审 判 员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴念念
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第869号
原告宾阳县泰安运输有限责任公司。
法定代表人胡超明，该公司经理。
委托代理人王俊敏，广西创想律师事务所律师。
被告李海庭。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司与被告李海庭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员韦嘉航担任法庭记录。原告宾阳县泰安运输有限责任公司的委托代理人王俊敏到庭参加诉讼，被告李海庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾阳县泰安运输有限责任�司诉称，2010年11月18日，被告因购车资金不足，向原告借款80000元，双方商定执行月利率为20‰。借款后，经原告多次催收，被告没有还清款项，现尚欠原告本息共26000元。为此，特向法院起诉，要求判决被告归还借款本金及利息共26000元，被告并承担本案受理费。
原告宾阳县泰安运输有限责任公司对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、车辆管理合同复印件1份，拟证明被告车辆挂靠在原告处；2、个人借款合同复印件1份，拟证明李海庭向原告借款事实存在；3、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件和法定代表人胡超明身份证复印件各一份，拟证明原告企业注册情况及法定代表人身份情况。
被告李海庭不作答辩，在举证期限内也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进�质证的权利。本案被告李海庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告宾阳县泰安运输有限责任公司提交的证据和陈述的案件事实客观真实，故本院对原告宾阳县泰安运输有限责任公司提交的证据和陈述的事实予以认定。
综合本案的庭审笔录及证据，本院确认以下法律事实：2010年11月18日，被告李海庭将自有的桂A×××××重型厢式货车挂靠在原告处。同日，被告以购车资金不足为由，与原告订立个人借款合同，被告向原告借款80000元，双方商定执行月利率为20‰，借期至2011年11月1日止。借款到期后，被告未还清款项，现在尚欠原告本金及利息共26000元。
本院认为，本案被告李海庭向原告借款，有借款合同为凭，双方意思表示真实，内容合法，为有效的合同。被告借到款后未及时还清，是造成本案纠纷的原因，其应负本案纠纷责任。故原告要求被告归还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海庭应归还原告宾阳县泰安运输有限责任公司借款本金及利息共计26000元。
案件受理费450元，由被告李海庭负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费450元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
代理审判员 何丽君
人民陪审员 蒙柳芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韦嘉航
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第558号
原告：潘金弟。
委托代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。
被告：潘士军。
被告：温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司，住所地：温州市鹿城区里垟路8号1楼。
法定代表人：黄剑锋，董事长。
委托代理人：吴红宇，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险有限公司温州市鹿城支公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。
负责人：李旭峰，总经理。
委托代理人：姜凯、李珍珍，系该公司员工，住址同上。
原告潘金弟与被告潘士军、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司、中国太平洋财产保险有限公司温州市鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘士军赔偿原告各项经济损失计198546.16元，当庭再增加380元的翻译费，共计198926.16元；2、判令被告温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、判令被告中国太平洋财产保险有限公司温州市鹿城支公司在保险责任限额内先行赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年4月13日19时50分许，被告潘士军驾驶浙C×××××号小型轿车沿温州市鹿城区鹿城路由东往西行驶，途经358号前人行横道时，于在人行横道上由北往南横过道路的行人原告发生碰撞，造成原告潘金弟受伤及车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告潘士军承担事故全部责任。
三、受害人概况：潘金弟，男，1952年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区广化街道教场头21弄17号，在国外务工。事故造成其颈髓过伸性损伤、颜面部皮肤挫伤等，住院173天，构成十级十级伤残等级。
四、医疗费：共计108538元，其中被告潘士军、被告温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司自愿承担非社保用药3050元。
五、护理费：原告主张25950元，具体为173天×150元／天。
三被告对护理期限173天没有异议，但认为以每天100元计算为宜。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，当地没有护理劳务报酬标准的，按受诉法院所在地上年度全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算。三被告对护理期限没有异议，本院予以确认。本省2013年度全社会单位在岗职工平均工资为44513元／年，故原告误工费为44513元／年÷365×173天=21098元。
六、误工费：37094元。
七、交通费：2500元。
八、住院伙食补助费：3670元（已扣减住院医疗费中的伙食费）。
九、营养费：2700元。
十、××赔偿金：81758元。
十一、精神损害抚慰金：5000元。
十二、翻译费：380元。
十三、财产损失：机票损失3500元。
十四、鉴定费：1480元。
第十二、十三、十四项，被告潘士军、被告温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司自愿承担。
十五、受害方已获得赔偿情况：101310元，其中被告温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司支付了91310元，被告保险公司支付了10000元。
十六、有关保险合同情况：交强险及第三者责任险50万元，全责免赔率20%，发生事故时，在保险期限内。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事车辆所有人为被告温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司，自愿承担本案连带赔偿责任。使用人为被告潘士军。
以上损失共计：267718元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续医疗费、整容费、营养费。本案死亡伤残赔偿限额项下各项合计为：××赔偿金81758元＋护理费21098元＋交通费2500元＋误工费37094元＋精神损害抚慰金5000元=147450元。医疗费用赔偿限额项下合计为：（医疗费108538-被告潘士军、被告温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司自愿承担的非社保用药3050元）＋住院伙食补助费3670元＋营养费2700元=111858元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案的死亡伤残赔偿限额项下赔偿金额及医疗费用赔偿限额项下赔偿金额均已超过机动车第三者责任强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额，故可由被告中国太平洋财产保险有限公司温州市鹿城支公司直接赔付120000元。不足部分为267718元-120000元=147718元，因潘士军负事故事故全责，故该款由被告潘士军赔偿。被告温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司自愿承担本案连带赔偿责任，本院予以准许。因肇事车辆已投保第三者责任险50万元，全责免赔率为20%，故被告中国太平洋财产保险有限公司温州市鹿城支公司应在第三者责任险内赔偿（147718元-非社保用药3050元-翻译费380元-财产损失3500元-鉴定费1480元）×（1-20%）=111446元。被告潘士军还应赔偿147718元-111446元=36272元。因被告温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司已支付原告91310元，多付了91310元-36272元=55038元，该款可在被告中国太平洋财产保险有限公司温州市鹿城支公司赔付款中扣减，另中国太平洋财产保险有限公司温州市鹿城支公司已经支付10000元，故被告中国太平洋财产保险有限公司温州市鹿城支公司共赔付120000元＋111446元-55038元-10000元=166408元。被告潘士军、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司自愿负担非社保用药、鉴定费、翻译费及财产损失，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告潘金弟保险金计166408元。
二、驳回原告潘金弟的其他诉讼请求。
本案受理费1393元，减半收取696.50元，由被告潘士军、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁连新
二〇一五年五月十一日
代书记员 周叶红
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3731号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。
负责人：魏光辉，支行行长。
委托诉讼代理人：杨占国，支行客户经理。
被告：刘磊，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：穆小兵，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘伟，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行（以下简称农商行罗庄子支行）与被告刘磊、穆小兵、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行罗庄子支行的委托诉讼代理人杨占国到庭参加诉讼，被告刘磊、穆小兵、刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行罗庄子支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘磊偿还贷款29700元、利息31997.08元及至贷款全部还清之日止的余欠利息；2.判令穆小兵、刘伟承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月22日，被告刘磊以运输为用途从原告处借款30000元，借款到期日为2007年11月21日，借款方式为保证贷款，保证人为穆小兵、刘伟。2007年8月15日，被告归还贷款本金300元。到期后经原告多次催收，被告一直未还，故原告诉至法院。
刘磊、穆小兵、刘伟未作答辩。
农商行罗庄子支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘磊、穆小兵、刘伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行罗庄子支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月22日，被告刘磊以运输为用途从原告处借款30000元，借款种类为短期担保，保证人为穆小兵、刘伟，双方订立了《保证担保借款合同》，借款期限自2006年11月22日起至2007年11月21日止，借款利率11.73‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本付息。合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，农商行罗庄子支行按约定提供了借款，刘磊为该行出具了借据，借据中载明贷款执行利率为10.695‰。刘伟、穆小兵在借款合同保证人栏签字，并出具《农户贷款担保书》1份，同意为刘磊的上述借款承担连带保证责任。2007年8月15日，刘磊归还贷款本金300元，尚欠借款29700元，截止到2016年3月1日累计欠利息31997.08元未还。后农商行罗庄子支行多次向刘磊、穆小兵催要借款，刘磊至今未足额还清借款本息。
另查明，农商行罗庄子支行在庭审中称向刘伟催要过借款，但未提交相应证据加以证明。
本院认为，农商行罗庄子支行与刘磊、穆小兵、刘伟订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行罗庄子支行按约定履行了出借款义务，刘磊应按约定履行还款付息义务，穆小兵应按约定承担连带保证责任。刘磊未按借款合同约定的期限足额还款付息，穆小兵未按约定承担连带保证责任，刘磊、穆小兵已构成违约，农商行罗庄子支行诉请判令刘磊立即返还借款并支付相应利息，穆小兵承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。农商行罗庄子支行未提交证据证实在合同约定的保证期间曾向保证人刘伟主张债权，刘伟依法免除保证责任，故农商行罗庄子支行请求判令刘伟对刘磊的借款本息承担连带责任，理据不足，本院不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘磊给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款29700元、截止2016年3月1日的利息31997.08元及余欠利息（自2016年3月2日起至借款还清之日止，按借款合同实际执行的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告穆小兵对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告刘磊、穆小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 魏树军
二〇一七年五月二十六日
书记员 高传科
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初3731号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人：魏光辉，支行行长。委托诉讼代理人：杨占国，支行客户经理。被告：刘磊，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：穆小兵，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘伟，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行（以下简称农商行罗庄子支行）与被告刘磊、穆小兵、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行罗庄子支行的委托诉讼代理人杨占国到庭参加诉讼，被告刘磊、穆小兵、刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行罗庄子支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘磊偿还贷款29700元、利息31997.08元及至贷款全部还清之日止的余欠利息；2.判令穆小兵、刘伟承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月22日，被告刘磊以运输为用途从原告处借款30000元，借款到期日为2007年11月21日，借款方式为保证贷款，保证人为穆小兵、刘伟。2007年8月15日，被告归还贷款本金300元。到期后经原告多次催收，被告一直未还，故原告诉至法院。刘磊、穆小兵、刘伟未作答辩。农商行罗庄子支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘磊、穆小兵、刘伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对农商行罗庄子支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月22日，被告刘磊以运输为用途从原告处借款30000元，借款种类为短期担保，保证人为穆小兵、刘伟，双方订立了《保证担保借款合同》，借款期限自2006年11月22日起至2007年11月21日止，借款利率11.73‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本付息。合同第五条约定，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，农商行罗庄子支行按约定提供了借款，刘磊为该行出具了借据，借据中载明贷款执行利率为10.695‰。刘伟、穆小兵在借款合同保证人栏签字，并出具《农户贷款担保书》1份，同意为刘磊的上述借款承担连带保证责任。2007年8月15日，刘磊归还贷款本金300元，尚欠借款29700元，截止到2016年3月1日累计欠利息31997.08元未还。后农商行罗庄子支行多次向刘磊、穆小兵催要借款，刘磊至今未足额还清借款本息。另查明，农商行罗庄子支行在庭审中称向刘伟催要过借款，但未提交相应证据加以证明。本院认为，农商行罗庄子支行与刘磊、穆小兵、刘伟订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，对合同双方均有法律约束力。农商行罗庄子支行按约定履行了出借款义务，刘磊应按约定履行还款付息义务，穆小兵应按约定承担连带保证责任。刘磊未按借款合同约定的期限足额还款付息，穆小兵未按约定承担连带保证责任，刘磊、穆小兵已构成违约，农商行罗庄子支行诉请判令刘磊立即返还借款并支付相应利息，穆小兵承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。农商行罗庄子支行未提交证据证实在合同约定的保证期间曾向保证人刘伟主张债权，刘伟依法免除保证责任，故农商行罗庄子支行请求判令刘伟对刘磊的借款本息承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘磊给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款29700元、截止2016年3月1日的利息31997.08元及余欠利息（自2016年3月2日起至借款还清之日止，按借款合同实际执行的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告穆小兵对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告刘磊、穆小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏树军二〇一七年五月二十六日书记员  高传科附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六沿民初字第357号
原告李秀娟，女，1960年3月19日生，汉族。
委托代理人李浩，江苏金长城律师事务所律师。
被告原鲁宁，男，1959年5月12日生，汉族。
被告王淑华，女，1964年8月2日生，汉族。
原告李秀娟诉被告原鲁宁、王淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀娟、被告王淑华到庭参加诉讼，被告原鲁宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟诉称：原被告通过南京鹏英房产中介订立房屋买卖合同，约定两被告将XX村X幢XX室房屋出售给原告，并于2014年12月10日前办理过户手续，但至今未能完成产权过户，故起诉要求两被告：⑴继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续和土地使用权过户手续；⑵立即涂销XX村X幢XX室房屋上的抵押权；⑶按实际损失130%比例承担违约金（即中介费和律师费）。
被告王淑华辩称：买卖是真实的，只因被告车辆发生火灾意外，要先拿出钱来修车，所以没有钱去解押。本人不是不想过户。承诺书是原告逼本人写的。
被告原鲁宁未作答辩。
经审理查明：2014年2月15日，原告李秀娟与被告原鲁宁、被告王淑华签订一份房屋买卖合同，约定两被告将位于本区大厂XX村X幢XX室房屋（下称诉争房屋）出卖给原告，净得价款59.5万元，首付款52万元于同年3月20日前付清，尾款7万元于同年12月10日前付清，同时办理产权过户。此房未满5年，过户时如涨价或降价必须按本合同价格过户，如有一方违约，按总房价的双倍赔偿。同时，合同还约定：原被告双方违反和不履行本合同的任何条款均作违约处理，被告违约或悔约付双倍定金赔偿原告，原告违约或悔约不得向被告索还定金，违约或悔约方承担2%中介费；被告有20万元贷款，在2014年12月3日之前必须还清后再过户给原告。双方签约后，两被告即将诉争房屋交付给原告。
同年2月28日，原告与王淑华又签订承诺书一份，承诺于2014年12月3日之前还清房屋抵押贷款20万元，以方便原告房屋过户，如有一方违约按合同总房价双倍赔偿对方。截止同年4月1日，原告分五次向两被告一共支付52.5万元，其中5000元为定金。此外，原告向中介人支付中介费5000元。迄今，因两被告未涂销诉争房屋上的抵押权（紫金农商行XX支行享有），双方未能办理产权过户手续。
另查明，2014年7月1日，原鲁宁和王淑华登记离婚，因诉争房屋已卖给原告，双方在分割财产时未涉及诉争房屋。
以上事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、承诺书、收条、宁房权证六转字第××号房屋所有权证为证。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，不违反法律规定，依法有效。双方均应遵守和履行该合同。被告除将诉争房屋交付给原告外，还应将该房屋的产权过户至原告名下，因被告在买卖前已在诉争房屋上设定抵押权，故其应当先行涂销抵押权，其以车辆发生火灾需要修理为由不履行涂销义务，不符合合同约定，也不属于法定理由，故仍应当承担违约责任。现原告要求两被告继续履行合同，涂销抵押权，本院予以支持；但在房屋抵押权被涂销前，且未经得抵押权人同意的情况下，原告要求办理过户手续，不符合法律规定，本院不予支持；原告要求按实际损失130%承担违约金，不符合合同约定，其将律师费作为损失亦缺乏法律依据；根据双方约定，违约方须承担中介费，故原告要求被告赔偿中介费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原鲁宁和王淑华于本判决生效后10日内涂销本区大厂XX村X幢XX室房屋上的抵押权。
二、原鲁宁和王淑华于本判决生效后10日内向李秀娟支付5000元。
三、驳回李秀娟要求办理房屋产权过户手续的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1190元，由原鲁宁和王淑华各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 金鑫
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 吕倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00472号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人卜文玉，
委托代理人张君（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。
被申请人王平，
被申请人武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦3层3M-9室。
负责人王珍，总经理。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人卜文玉与被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）合同纠纷一案中，根据申请人卜文玉请求保全的申请，武汉仲裁委员会于2015年9月9日向本院提交（2015）武仲保字第0001097号函：提请冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）银行存款人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人卜文玉的担保人卜建祥以其名下位于湖北省武汉市硚口区汉西北路34号1单元6层3号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人卜文玉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司、王平、武汉华夏恒盈投资中心（有限合伙）银行存款人民币110000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人卜文玉的担保人卜建祥名下位于湖北省武汉市硚口区汉西北路34号1单元6层3号房屋（所有权证号：武房权证硚字第××号，建筑面积90.34平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月十五日
书记员 陈丹青
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6971号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车市场交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：黄阿敏，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：夏成鹏，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：吴新春，女，1968年1月9日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告夏成鹏、吴新春融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告弘高公司的委托诉讼代理人黄阿敏、被告夏成鹏到庭参加了诉讼。被告吴新春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏成鹏支付原告融资租赁租金337863元（其中已到期3期加上2017年8月未足额支付的22533元，加速到期7期）；2.被告夏成鹏向原告支付违约金67572元（逾期和未到期融资租赁租金总额的20%）；以上1、2款项扣除被告缴纳的保证金66000元后共计339435元；3.被告吴新春对被告夏成鹏的上述债务共计339435元承担共同清偿责任；4.被告夏成鹏、吴新春共同承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2016年5月28日，原告与被告签订了编号为2016年租字第xxxx号的《融资租赁合同》及《车辆买卖合同》，原告以售后回租的方式向被告购买解放牌重型半挂牵引车一辆、凌宇牌重型罐式半挂车一辆、正康宏泰牌重型罐式半挂车一辆（以下简称“标的车辆”），再承租给被告使用。双方约定融资租赁总租金为756792元，融资租赁期限自2016年7月5日至2018年6月5日止，分24期支付，每期租金31533元，每月5日前为付款日。合同签订后，原告按约支付购车款并通过占有改定的交付方式取得标的车辆所有权，并将标的车辆交付给被告使用，但被告自2017年8月5日开始逾期支付每期租金，截至诉前，仍欠缴4期已到期租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定以及《融资租赁合同》十五条第二款的规定，原告有权要求被告一次性支付全部未付租金共计337863元，并要求被告向原告支付逾期和未到期融资租金总额20%的违约金67572元。以上款项扣除保证金66000元后共计339435元。另，被告吴新春作为承租人之一在《融资租赁合同》上签字，且与被告夏成鹏系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理原则，判令被告吴新春对被告夏成鹏的上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告夏成鹏辩称，对欠款事实无异议。
被告吴新春未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月28日，原告与被告夏成鹏、吴新春签订编号为2016年租字第xxxx号《融资租赁合同》及《车辆买卖合同》，原告向被告购买解放牌重型半挂牵引车、凌宇牌重型罐式半挂车、正康宏泰牌重型罐式半挂车各一辆（以下简称“标的车辆”），再由被告通过售后回租型融资租赁方式向原告申请融资，将标的车辆租回使用。合同约定融资租赁总租金为756792元，融资租赁期限自2016年6月6日至2018年6月5日止，共分24期支付，每期租金31533元，每月5日前为付款日。《融资租赁合同》第十五条第二款违约责任条款规定，被告未按照规定日期支付融资租赁价款，从约定的应支付日次日起算超过30日的，弘高公司可以解除本合同、收回标的车辆并要求对方赔偿一切损失，或有权宣布合同提前到期并要求对方支付已到期未付每期租金以及视为加速到期的全部未到期每期租金（即要求提前一次性付清）。弘高公司要求解除合同或要求对方提前一次性付清的，被告还应按照逾期和未到期融资租赁价款总额20%支付违约金。
合同签订后，原告按约支付购车款并通过占有改定的交付方式取得标的车辆所有权，并将车辆交付给两被告使用，但夏成鹏、吴新春自2017年8月5日开始逾期支付每期租金，截至诉前，仍欠缴3期已到期租金及2017年8月未足额支付的22533元，被告共计尚欠租金（含未到期）共计337863元。被告已缴纳66000元保证金。2017年9月11日，原告向被告夏成鹏发出催告函，告知被告行为已构成严重违约，应承担违约责任，该份催告函于2017年9月11日通过邮政快递向被告发出。
另查明，被告夏成鹏、吴新春系夫妻关系，吴新春作为承租人之一在《融资租赁合同》上签字。
以上事实有融资租赁合同及其附件、《车辆买卖合同》、中国建设银行单位客户专用回单、工商银行网上银行电子回单、还款明细表、常住人口登记卡、催告函、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告弘高公司与被告夏成鹏、吴新春签订的《融资租赁合同》系当事人之间真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该份协议合法有效。
二、被告夏成鹏、吴新春自2017年8月5日开始逾期支付每期租金，直至诉前，欠缴3期已到期租金及2017年8月未足额支付的22533元，两被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告夏成鹏、吴新春应向原告弘高公司支付2017年8月未足额支付的22533元的租金、未付的3期到期租金及视为加速到期的7期租金共计337863元。合同约定违约金为逾期和未到期融资租金总额的20%，本院认为，该约定过高，酌定为10%即33786元。以上款项扣除已缴纳保证金66000元后，两被告仍需向原告清偿305649元。
三、被告吴新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告夏成鹏、吴新春自本判决生效之日起十日内共同支付原告弘高融资租赁有限公司租金、违约金共计305649元；
二、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6392元，因适用简易程序减半收取3196元,由被告夏成鹏、吴新春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一八年一月十五日
代理书记员 任 友
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5101号
原告陈甲，男，1979年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告朱某某，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告陈甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼、被告朱某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告婚初夫妻感情尚可，2013年被告称要去安徽做绿化生意，之后就很少回来，孩子也不管，后原告得知被告是在做传销，现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院要求离婚。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年9月经民政局登记结婚，2008年2月生育一女名陈某乙。现原告认为与被告感情已经完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现原告陈甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告陈甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元及公告费600元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 陈晓禹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第859号
原告费某，男，1967年生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人顾某，系原告母亲，1941年生，汉族，住址同上。
委托代理人韩某，朱某，上海某律师事务所律师。
被告冉某，男，1991年生，汉族，户籍地云南省昭通市。
原告费某诉被告冉某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告冉某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日21时50分许，被告驾驶电动自行车经金山区张堰镇工业区振凯路段时，因操作不慎将行走途经此处的原告撞倒，造成原告受伤的事故。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）于当日出具道路交通事故认定书，确认被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任。故诉至法院请求判令被告：一、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失合计为155，557.78元；二、支付原告律师代理费8000元；三、承担本案诉讼费。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告所述事发经过、责任认定情况属实。
另查明，2013年9月5日，某司法鉴定中心对原告伤残等级、三期期限进行评定，该机构于9月12日出具下述鉴定意见：原告于2013年3月5日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残。给予休息期6个月、护理期3个月，营养期3个月。
以上事实，由原、被告基本信息、户口簿、交通事故认定书、病史资料、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，金山交警支队认定被告负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。据此，原告的损失应由被告承担70%赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院凭据确认32，811.5元（已扣除伙食费241.90元）。
2、营养费，原告按照20元／天的标准赔偿，参照鉴定意见计算90天为1800元，符合法律规定，应予准许。
3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算15天为300元。
4、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，构成九级伤残，定残时未满60周岁，原告诉请160，752元在法律规定范围内，可予准许。
5、护理费，原告诉请按照40元／天的标准赔偿，参照鉴定意见计算90天为3600元，在法律规定范围内，依法予以准许。
6、误工费，原告诉请按照上一年度上海市最低工资1620元／月的标准赔偿，考虑到原告未满60周岁，具有劳动能力，且按上一年度最低工资要求赔偿符合法律规定，结合鉴定意见计算6个月为9720元。
7、鉴定费3000元，本院凭据予以确认。
上述八项合计211，983.50元，被告需承担70%的责任计148，388.50元。
8、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情予以支持7000元。
9、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额的多少等因素酌情支持4500元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告费某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失155，388.50元；
二、被告冉某应于本判决生效之日起十日内支付原告费某律师代理费4500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3411元，公告费690元，两项合计4101元，由原告负担117元，被告负担3984元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
代理审判员 林 卉
人民陪审员 秦万年
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 金梦云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00238号
原告任威严，男，1975年6月15日出生，汉族，现住石家庄市。
被告王胜昔，男，1975年8月4日出生，汉族，现住石家庄市。
本院在审理原告任威严与被告王胜昔相邻关系纠纷中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予任威严撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告任威严承担。
审判员 高 云
二〇一五年三月二十六日
书记员 李欣欣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢魏民初字第0120号
原告梁某甲，农民。
原告张某，农民。
共同委托代理人邱一彩，睢宁县法律援助中心工作人员。
被告梁某乙，农民。
原告梁某甲、张某与被告梁某乙、梁明胜赡养费纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁某甲、张某及其共同委托代理人邱一彩，被告梁某乙到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告梁明胜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告梁某甲、张某诉称：原告夫妇现已年长，目前已经丧失劳动能力，原告夫妇一生共生育二个子女，长子梁某乙、次子梁明胜。因为家庭琐事，被告平时对我们未尽赡养义务，为保障我的晚年生活故起诉至法院请求判令被告梁某乙每月给付二位老人赡养费800元，并承担本案诉讼费用。
被告梁某乙辩称：我同意给付赡养费，但是向我要800元每月太多了。
经审理查明，原告梁某甲、张某共有二子，长子梁某乙、次子梁明胜。原告梁某甲、张某现年分别为72岁、70岁，已无劳动能力及其他生活来源，仅依靠次子供养生活。现因被告梁某乙拒不给付赡养费用，故起诉至法院，请求判令被告梁某乙每月给付赡养费800元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、睢宁县魏集镇张行村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据婚姻法的相关规定，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告梁某甲、张某已是70岁高龄的老人，被告梁某乙作为其子女，应当和其他子女一样尽职尽责地照顾其生活，应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰籍。关于被告梁某乙提出赡养费用过高的辩论意见，本院根据当地农村居民生活消费水平以及原告的生活状况和子女多寡，酌定由被告梁某乙给付原告梁某甲、张某每人每月赡养费250元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告梁某乙应当给付原告梁某甲、张某赡养费每人每月250元，由被告自2015年6月1日起，于每月28日前付清当月赡养费用。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告梁某乙负担。鉴于原告已预付，被告在履行第一笔义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一五年五月十三日
书记员 乔 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00563-1号
申请执行人李六娣，女，生于1976年4月14日，汉族，黄梅县人，住江西省九江市浔阳区人民路***号雪*栋*单元***室。公民身份号码4211271976********。
被执行人程付生，男，生于1967年10月1日，汉族，黄梅县人，住黄梅县苦竹乡郑友村*组。公民身份号码4221301967********。
申请执行人李六娣与被执行人程付生合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）鄂黄冈中民一终字第00381号民事调解书确定：一、由李六娣协助程付生在2015年9月16日前办理黄梅县思竹苗圃场工商注册变更登记手续；二、在注册变更登记手续办理完毕后的次日起30日内由程付生一次性支付李六娣转让费23万元；三、如程付生在2015年9月16日前予配合李六娣办理工商注册变更登记手续，23万元转让款则由程付生于2015年10月16日前一次性支付给李六娣；四、双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，均不再另行主张权利。逾期后，被执行人程付生未履行义务，申请执行人李六娣向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人程付生对该案已履行完毕，申请执行人李六娣收到该案款后向本院出具结案证明，经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00381号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡 力
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1221号
申请执行人:董全喜，女，住聊城市
被执行人:朱立军，男，住茌平县
被执行人：刘军，男，住茌平县
申请执行人董全喜与朱立军、刘军民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初994号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的100000元
在执行过程中，冻结被执行人李军的工资账户。通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初994号民事调解书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年八月十九日
书记员 闫晨光
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02951号
原告刘延群，男，1971年4月1日出生。
委托代理人张领，男，1982年1月17日出生，北京延群诚信科技有限公司法务。
被告叶仲玉，男，1957年2月17日出生。
委托代理人宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
本院立案受理原告刘延群与被告叶仲玉民间借贷纠纷一案后，被告叶仲玉在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，因其自1998年起在北京市丰台区×小区×号楼×室居住至今，应当由其经常居住地人民法院即由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的法律规定。本案原告虽主张借款中的3万元是在北京市东城区永定门外安乐林路天天家园小区现金交付，对此被告予以否认，且原告并未提供证据予以佐证，本案合同履行地无法确定属于我院辖区，故因借款发生争议应由被告住所地人民法院管辖。被告身份证的地址虽为北京市东城区×小区×号楼×室，但北京市丰台区马家堡街道双晨社区居民委员会已出具居住证明，证实被告自1998年起在北京市丰台区×小区×号楼×室居住至今，且被告系该房屋产权人，故被告叶仲玉的经常居住地应为北京市丰台区×小区×号楼×室。因被告经常居住地不在我院辖区，故我院对此案无管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条的规定，裁定如下：
被告叶仲玉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 范三雪
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄莹荧
湖北省武汉市硚口区人民法院
不 予 确 认 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00001号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：胡某甲，女，1931年4月11日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、胡某某于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、胡某某关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 王世梅
二〇一四年一月六日
书记员 王 珂
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）剑阁刑初字第166号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人赵某，男，生于1988年8月11日，汉族，大学文化，城镇居民，四川省广元市人。因涉嫌危险驾驶罪，剑阁县公安局于2015年11月9日对其决定并执行取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员兰春辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控，2015年9月15日20时15分许，被告人赵某酒后驾驶川byy325号小型轿车沿剑阁县下寺镇清江河边公路向沙溪坝方向行驶。当行至该镇天一名城小区门口处时，被民警现场查获后对其呼吸式酒精检测结果为120.3mg／ml，后抽取其静脉血液送至广元市公安局物证鉴定所鉴定，其静脉血中乙醇含量为87.4mg／ml；因被告人赵某对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，后经南充市公安局物证鉴定所鉴定：其静脉血液乙醇含量为104.7mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有受案登记表、归案情况说明、户籍信息、血液提取、存取登记表、现场勘验笔录、照片、鉴定意见书、视听资料说明、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量高达104.7mg／100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人赵某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在的危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑从判决执行之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伯河
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 陶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。