甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第199号
上诉人（原审被告）永昌县兴发昌盛农牧业有限公司。住所地：永昌县土佛寺。
法定代表人杜兴发，经理。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区天民巷**号。
法定代表人钟云长，经理。
委托代理人吴正忠，该公司综合办公室主任。
上诉人永昌县兴发昌盛农牧业有限公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司（以下简称红光园艺场）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的法定代表人杜兴发及其委托代理人王永精，被上诉人红光园艺场的委托代理人吴正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2009年1月21日，原告红光园艺场通过招标与被告兴发公司签订土地承租合同、土地承租补充合同各一份，约定，原告红光园艺场将其二分场位于永昌县土佛寺的1701亩国有划拨农用土地出租给被告兴发公司从事种植经营；期限10年，自2009年1月1日起至2018年12月31日止；租金每年每亩228元。按年度交纳，第一年在合同签订当日交纳完结，从第二年起每年的租金于上年12月5日前一次性交纳，因特殊原因不能在期限内交纳完结的，可给予20日宽限期，最迟在12月25日前将次年租金交纳完毕。合同还明确约定：因国家政策调整，致使合同无法履行的可解除合同。合同签订后，双方已按约履行6年。2012年8月30日，甘肃省监狱管理局根据国家五部委、甘肃省发展和改革委员会关于监狱布局的相关文件，通知金昌监狱：“根据国家有关监狱布局调整的政策精神，金昌监狱原址应予以转让，所得资金用于本迁建项目的建设。你狱搬迁新址后，应抓紧做好原址的整体转让工作”。2012年11月，金昌监狱完成整体搬迁，原位于永昌县土佛寺的红光园艺场搬迁到金昌市金川区天民巷16号。2014年12月5日，甘肃省司法厅、金昌市人民政府作出金政发（2014）114号文件《关于印发金昌监狱红光园艺场有偿出让永昌县政府会议纪要的通知》，载明：原则同意金昌监狱红光园艺场有偿出让永昌县人民政府，用于永昌县人民政府扶贫开发易地搬迁项目，将相关贫困村社群众搬迁至该区域，发展经济，脱贫致富。2015年1月16日，原告红光园艺场向被告兴发公司发出通知，明确表示其从2015年起将无法继续履行合同，要求被告兴发公司与永昌县人民政府联系协调后续合同履行及有关事宜。2015年3月30日，甘肃省司法厅向甘肃省人民政府报送《关于金昌监狱原址有偿出让永昌县政府的报告》。2015年6月8日，甘肃省财政厅作出甘财资（2015）19号《关于省监狱管理局资产处置的批复》，同意金昌监狱将金昌监狱原址协议出让给永昌县人民政府。2015年6月15日，甘肃省监狱管理局作出甘狱发（2015）134号《关于金昌监狱旧址资产处置事宜的通知》，通知称：金昌监狱旧址红光园艺场有偿协议转让永昌县政府作为扶贫开发易地搬迁用地事已经省政府同意，同意将监狱旧址红光园艺场协议转让给永昌县人民政府。
另查明，被告兴发公司至今未交纳2015年租金。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告红光园艺场提供的国有土地使用证1份，公证书1份（包括土地承租合同1份、土地承租补充合同1份、面积确认表1张），司法部等五部委通知1份，甘肃省发展和改革委员会函1份、批复1份，甘肃省监狱管理局通知1份，甘肃省司法厅、金昌市人民政府通知1份，甘肃省司法厅报告1份，甘肃省监狱管理局文件1份，甘肃省财政厅文件1份，被告兴发公司提供的红光园艺场通知1份。
一审法院审理后认为，原告红光园艺场与被告兴发公司签订的土地承租合同，其实质是土地承包经营权出租合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同约定：“因国家政策调整，致使合同无法履行的可解除合同”，原告红光园艺场提供的司法部等五部委、甘肃省发展和改革委员会、甘肃省监狱管理局、甘肃省财政厅以及甘肃省司法厅、金昌市人民政府文件、通知，证明金昌监狱红光园艺场原址有偿出让给永昌县人民政府，用于永昌县人民政府扶贫开发易地搬迁项目，将相关贫困村社群众搬迁至该区域，发展经济，脱贫致富，已经甘肃省人民政府同意。上述文件、通知内容，属国家政策。现因国家政策调整，红光园艺场原址有偿出让给永昌县人民政府后，其土地使用权属和经营方式必然发生变化，导致涉案土地承包经营权出租合同无法履行，可解除合同的条件已成就。原告红光园艺场要求解除土地承包经营权出租合同的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。土地承包经营权出租合同解除后，承租人兴发公司应当参照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定返还租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百三十五条的规定，判决：一、解除原告甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司与被告永昌县兴发昌盛农牧业有限公司签订的土地承包经营权出租合同；二、被告永昌县兴发昌盛农牧业有限公司返还原告甘肃省监狱企业集团金昌红光园艺场有限责任公司出租土地1701亩及机井等附属设施。限判决生效后五日内履行。
宣判后，兴发公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，判决驳回被上诉人红光园艺场的诉讼请求或将本案发回重审。理由是：1、国家政策是指党和国家的方针政策。司法部等五部委、甘肃省发展和改革委员会、甘肃省监狱管理局、甘肃省财政厅以及甘肃省司法厅、金昌市人民政府就涉案土地买卖作出的文件，不属于国家政策；2、涉案土地属国有划拨土地。被上诉人红光园艺场因迁移而停止使用原划拨的国有土地的，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款（四）项的规定，应当由永昌县土地行政主管部门依法报经批准用地的永昌县人民政府，收回涉案土地。同时，根据土地管理法第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”的规定，被上诉人红光园艺场因单位迁移而将涉案土地出卖给永昌县人民政府的行为，违反法律规定，该行为也未经有批准权的甘肃省人民政府依法批准，其行为违法。司法部等五部委、甘肃省发展和改革委员会、甘肃省监狱管理局、甘肃省财政厅以及甘肃省司法厅、金昌市人民政府就涉案土地买卖而作出的文件亦属违法，一审法院依据违法行为为由判决解除合同，缺乏事实和法律依据；3、本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，依据该法第二十六条第一款“在承包期内，发包方不得收回承包地”的规定，被上诉人红光园艺场收回土地的请求显然缺乏事实和法律依据；4、被上诉人红光园艺场未向上诉人兴发公司发出解除合同的通知，涉案合同并未解除；5、涉案土地发生使用权变动，根据合同法第二百二十九条、第二百三十条关于买卖不破租赁和承租人享有优先权的规定，即使涉案土地发生变动，也不影响租赁合同的效力。
被上诉人红光园艺场答辩称，原判正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审法院认定的相同。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。本案中，被上诉人红光园艺场将国有土地开荒后用于农耕的土地出租给兴发公司从事种植经营，所涉及的土地为开荒后用于农耕而未交由农民集体使用的国有土地，并不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地，故不能适用该法调整。应当适用合同法和土地管理法等相关法律、行政法规的规定。上诉人兴发公司所提本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》并依据该法第二十六条第一款的规定，主张涉案合同不能解除的理由不能成立。
涉案土地属国有划拨农用土地。被上诉人红光园艺场根据司法部等五部委《关于进一步推进监狱布局调整工作的意见》，将其资产转让给永昌县人民政府，实质是被上诉人红光园艺场因整体迁移，原由永昌县人民政府划拨的国有土地依法收回后，永昌县人民政府对该国有土地上的投入及附着财产进行的补偿。该资产转让协议亦经相关部门批准。上诉人兴发公司所提该行为是出卖划拨土地及司法部五部委等文件违法、一审法院依据违法行为判决解除合同，缺乏事实和法律依据的上诉理由，显然与事实不符。
依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人红光园艺场于2015年1月16日向上诉人兴发公司发出通知，明确表示其从2015年起将无法继续履行合同，属向兴发公司发出的解除合同的通知。上诉人兴发公司上诉所提被上诉人红光园艺场未向其通知解除合同，与事实不符，对该上诉理由，本院不予支持。被上诉人红光园艺场以国家政策调整，发生监狱布局调整及监狱原址转让，达到合同约定的解除条件为由，要求解除合同，是行使合同约定解除权。兴发公司对此提出异议。本案的争议焦点是发生监狱布局调整及监狱原址转让的情形，是否达到双方在合同中约定的“因国家政策调整，致使合同无法履行的可解除合同”的条件。国务院为加强监狱工作，作出监狱布局进行调整的决定，属国家政策。司法部等五部委《关于进一步推进监狱布局调整工作的意见》，是根据国务院对监狱布局进行调整的决定作出的实施意见。上诉人兴发公司所提司法部等五部委、甘肃省发展和改革委员会等文件不属国家政策的理由也不能成立。被上诉人红光园艺场已根据司法部等五部委、甘肃省发展和改革委员会、甘肃省监狱管理局通知、文件关于金昌监狱布局调整及原址进行搬迁的政策精神，于2012年11月实际搬迁到金昌市金川区天民巷16号。涉案划拨土地被政府决定收回，用于扶贫开发易地搬迁项目。因此，金昌监狱因监狱布局调整而发生整体搬迁，涉案土地又用于相关贫困村社群众搬迁，从而导致双方签订的土地出租合同无法履行。合同约定的解除权条件已成就。上诉人兴发公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人永昌县兴发昌盛农牧业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 蓉