广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第880号
原告桂林市第六建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市安新北路。
法定代表人于八秀，该公司总经理。
委托代理人申胜利，男，汉族，住临桂县。
被告桂林市兴星酒店管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区。
法定代表人李玲，该公司总经理。
委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
第三人申胜利，男，汉族，商人，住临桂县。
原告桂林市第六建筑安装工程有限公司（以下简称六建公司）与被告桂林市兴星酒店管理有限公司（以下简称兴星酒店）、第三人申胜利装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告六建公司的委托代理人申胜利，被告桂林市兴星酒店管理有限公司委托代理人苏联生，第三人申胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六建公司诉称，2009年3月25日被告与原告六建公司签订改建装饰合同，同日第三人申胜利与原告六建公司签订工程承包合同，以民事责任人身份承包兴星酒店改建装饰工程。上述合同签订后，第三人申胜利已按合同规定的要求按时并超额完成了价值5084674元的工程量，原告多次催被告付款，但被告一直哄骗、推托，直至2010年1月被原告民工逼得迫不得已时才付了800000元部分民工工资，之后不管原告怎样催付工程款，被告一直故意哄骗、推托对原告要求置之不理，现被告尚欠原告工程款4284674元人民币。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告一次性付清拖欠原告的改建装饰工程款人民币4284674元；二、被告一次性付清拖欠工程款的违约金按《合同》执行（鉴于被告现况只要被告承担银行贷款利息2倍）约1500000元及停工损失约100000元；三、审计费用由被告承担人民币60000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴星酒店辩称，一、本案原告主体资格不适格，适格的原告应是申胜利（即实际实施装修人），而不是六建公司。二、鉴于原、被告签订改建装饰工程合同书后，并不是原告在为被告装修改造，而是又转包给没有装修资质的实际承包人申胜利。原告的行为不仅违反了国家的禁止性规定，且未经被告同意，就将合同中的全部装修改建工程转包给没有任何资质的施工方申胜利等人来施工。由于承包人申胜利不懂的装修，在装修过程中，大量浪费了被告的原材料，造成装修损失及采用欺骗签证手段，想不劳而获得巨大利润，进而产生了本案。三、根据双方约定，该工程造价约人民币五百万元整，但由于原告私自转包给没有资质的申胜利来装修，工程还没有完成三分之一，就如原告所说，实际完成工程量价值就已达5084674元。被告总房间只有108间，正常装修价格应在每间2万元左右，而原告转包装修后每间造价5万多元，被告酒店房间装修费用高得惊人，何来利润。本案中，首先是原告违约，不能按期完成工程，造成被告巨大经济损失，其依法应承担违约责任。四、原告私自将装修转包给申胜利后，其装修工程并没有经被告验收合格，而法院委托的工程签证造价与装修实地差距较大，有很多签证是重复的，原告转包人申胜利没有按合同工作量来完成任务，不能依据申胜利提供的装修单及被告签过的装修签证，核算工程造价。五、申胜利的装修被告认为有重复计算、重复签证，现因拖延装修工期导致酒店停工的责任完全在原告。原告应对自己违约行为负责，被告不放弃另案起诉原告赔偿被告房租、误工及受益等各项损失。六、被告认为桂众造价（2011）1602号桂林市兴星酒店室内外改建装饰工程造价鉴定报告不能采信，被告在初稿时就提出异议，兴星酒店室外装饰改建工程造价汇总表表一第四项装饰签证工程造价2916823.06元与表二第二项水电签证造价129404.70元有异议，被告虽然签字认可，但施工方申胜利实际并没有完成其工作任务，重复计算其工作量，并没有按合同定量来计算，采用欺诈手段要求被告重复签证，算入施工方的装修总款中是错误的，也是不公平的事，申胜利并没有完成合同垫资施工300万元的工作量。
综上所述，被告遵守了合同约定，并及时支付申胜利装修款80万整，本案中原告私自转包给没有资质的装修工申胜利来装修，由于其没有资质，导致原告不能按合同约定的时间和价格完成装修，导致被告遭受巨大经济损失，因此，原告应当承担违约责任的经济赔偿。
经审理查明，2009年3月25日，原告六建公司与被告兴星酒店签订《改建装饰工程合同书》一份，被告将位于桂林市中山南路57号桂林市兴星酒店室内外改建装饰工程项目发包给原告承建，工程造价估约500万元。合同中，双方就工程的内容和范围、承包方式、工程款结算及支付方式、工程工期及其他的权利义务进行了约定。同日，第三人申胜利与原告签订《工程承包合同》一份，原告将上述工程项目整体发包给第三人施工，其则收取相应的承包费（管理费）。该合同对双方的具体权利义务作出了明确约定，其中，第三人申胜利在合同尾部作出郑重声明：“我申胜利（承包人）应六建公司聘请，个人承包该工程，实行独立核算，自负盈亏。承包期间发生的安全事故，拖欠民工工资和材料款引起的法律诉讼追究法律责任和经济赔偿（损失）概由我本人全权负责，一力承担（六建公司不承担任何连带责任）”。
上述合同签订后，被告酒店的装饰改建工程实际由第三人申胜利承建施工，被告未提异议。第三人依原、被告合同约定日期进场并垫资施工，但被告未按工程进度足额支付工程进度款。项目施工过程中，由于被告未获得合法有效的施工审批手续，2009年9月，桂林市建设与规划委员会向被告发出停工通知，要求其停工接受审查，此后被告一直未取得施工审批手续，项目因此停建至今。项目停工后，原告及第三人多次就已完成的工程量找到被告索要工程款未果，原告遂于2011年7月诉至桂林市叠彩区人民法院，提出前之诉请。在该案的审理过程中，桂林市叠彩区人民法院应当事人申请，委托广西众益工程造价咨询有限公司对桂林市兴星酒店室内外改建装饰工程进行工程造价鉴定，鉴定结论为：项目室内外装饰装修工程造价为3454299.91元，室内水电安装工程造价为1261588.00元，工程总造价为4715887.91元。2012年4月，被告向桂林市叠彩区人民法院提出管辖异议，要求将此案移送桂林市象山区人民法院审理。同月，该法院裁定被告的管辖异议成立，将此案移送至本院审理。本案审理过程中，被告对广西众益工程造价咨询有限公司作出的鉴定结论提出异议，但未提供相关证据予以反驳。庭审中，原、被告及第三人均认可，被告于从2010年至2011年陆续支付原告工程款800000元。另工程造价鉴定费60000元，系由原告垫付。
另查明，2006年4月1日，被告兴星酒店与案外人桂林市邮政局签订《房屋租赁合同》一份，2007年12月26日双方再次签订一份租赁合同，约定：桂林市邮政局将其所有的桂林市中山南路57号的邮件转运大楼第二、三层及附属设施出租给被告使用，由被告兴星酒店用来经营旅游酒店；租期10年，从2006年4月1日至2016年3月31日；兴星酒店需按建设规划要求对大楼完成改建的前期工作（含申办建规手续）等内容。在履约过程中，因兴星酒店一直未获得合法有效的施工审批手续，及未能按期交纳租金，桂林市邮政局将其诉至桂林市叠彩区人民法院，要求解除双方的租赁合同。该法院于2011年9月26日作出（2011）叠民初字第654号民事判决，判令解除桂林市邮政局与兴星酒店的租赁合同。该判决已生效。
以上事实，有原、被告提交的《改建装饰工程合同书》、《租赁合同》，原告提供的《工程承包合同》、（2011）叠民初字第654号民事判决书、报纸公告，被告提供的签证单、桂众造价（2011）1602号《桂林市兴星酒店室内外改建装饰工程工程造价鉴定报告》及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告六建公司就桂林市兴星酒店室内外装饰改建工程项目的承建，与被告兴星酒店签订《改建装饰工程合同书》后并未实际组织施工，而于合同签订当日即将此项目整体转包给没有资质的第三人申胜利施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六、第二十八条中，关于禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，及禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的规定；以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中，关于承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效的规定，本院认定原告与被告、第三人签订的上述《改建装饰工程合同》及《工程承包合同》应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。第三人申胜利系该工程的实际施工人，其垫资完工的部分装饰改建工程，被告已不能返还，第三人有权获得折价补偿。但第三人在本案中并未主张权利，而以其挂靠单位六建公司作为原告提出诉讼主张，对此，本院认为，原告作为改建装饰工程合同的相对方及项目承包人，有权利及义务承担其行为后果，其作为原告起诉主体适格，至于其与第三人的权利义务关系双方可另行处理。对于已完成工程量的造价问题，经法院委托广西众益工程造价咨询有限公司鉴定的总造价为4715887.91元，被告对此鉴定结论虽持异议，但未提出新的有效证据予以反驳，故对此结论本院予以采信。扣除双方均认可被告已支付的800000元，其尚欠原告工程款为3915887.91元。因此对于原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求，本院依鉴定结论予以支持。对于原告要求停工损失费100000元的诉讼主张，其未提供相应的经济损失证据，且鉴于双方对造成改建装饰工程合同无效均负有缔约过失责任，合同双方因此所受到的损失，应由双方各自承担，原告此项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张按银行贷款利率2倍支付拖欠工程款违约金的问题，本院认为，本案中，承建方在项目停工前垫资施工造成的利息损失应由其自行承担，但桂林市叠彩区人民法院于2011年9月26日判令解除桂林市邮政局与兴星酒店的租赁合同后，被告已丧失对该栋大楼的使用权，该酒店室内外改建装饰工程不能继续由其处置，其应及时与承建方结算并支付相应工程款，其长期拖欠拒不付款的行为必然给承建方造成经济损失，被告对此应承担迟延付款的民事责任。本院综合本案案情，酌定被告应从2011年9月27日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付迟延给付工程款利息。关于工程造价鉴定费60000元的承担问题，因鉴定费系原告垫付，其要求被告承担的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市兴星酒店管理有限公司应给付原告桂林市第六建筑安装工程有限公司工程款人民币3915887.91元及该款利息（利息计算，从2011年9月27日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
二、被告桂林市兴星酒店管理有限公司应给付原告桂林市第六建筑安装工程有限公司工程造价鉴定费60000元。
三、驳回原告桂林市第六建筑安装工程有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费53413元，原告已预交，此款由被告桂林市兴星酒店管理有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费53413元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟卫红
人民陪审员 王永春
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年五月二十八日
兼书 记员 苏 敏