wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4782号
罪犯王�，女，1972年10月15日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2006年3月6日作出（2006）川凉中刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王会犯故意杀人罪、盗窃罪，并罚判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，民事赔偿10383元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年9月30日起。四川省高级人民法院于2009年5月20日以（2009）川刑执字第514号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2027年5月19日止；成都市中级人民法院于2011年4月15日以（2011）成刑执字第1714号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2026年5月19日止；成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5746号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年6月19日止；成�市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第548号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2024年3月19日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王会在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分113分。另查明，罪犯王会被处罚金1000元、民事赔偿10383元，剩余10383元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王会减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二三年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 胡开江
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 驰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00654号
原告王君怡。
被告襄阳盛世楚风广告策划有限公司（以下简称盛世广告策划公司）。
法定代表人樊启天，系该公司经理。
被告樊启天。（地址不明）
原告王君怡与被告盛世广告策划公司、樊启天劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘玉衡独任审判。原告在本院指定期限内无法提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王君怡的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈洪波
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初493号
原告：宝应县隆盛包装厂。
负责人：吉文伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：汤伟。
本院在审理原告宝应县隆盛包装厂与被告汤伟买卖合同纠纷一案中。因原、被告双方已达成和解，原告宝应县隆盛包装厂于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县隆盛包装厂撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宝应县隆盛包装厂负担。
审判员 朱宏宙
二〇一七年三月九日
书记员 沈 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00588号
原告武某，男，无固定职业。
被告李某，男，职工。
被告张某，女，职工，系被告李某之妻。
被告李某，男，无固定职业。
原告武某与被告李某、张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，因被告李某、李某均及时无法送达，故经原告申请，本案中止审理。2015年3月15日，本院依法恢复审理，并向三被告送达了诉讼文书。2015年4月3日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武某、被告李某均到庭参加了诉讼，被告张某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称：2014年7月27日，被告李某、李某共同立据向原告借款400万元，约定月利率2%。借款后，被告本息未付。被告李某、张某系夫妻关系，且借款发生在双方婚姻存续期间。所以，原告起诉至法院请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金人民币400万元并支付该借款从2014年7月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供借据一支，用以证明被告李某、李某于2014年7月27日向原告借款400万元，约定月利率2%的事实。
被告李某辩称：原告诉称借款属实。被告李某、张某系夫妻关系。现在被告没有偿还能力，希望协商解决。
被告李某未向法庭提交证据。
被告张某、李某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2014年7月27日，被告李某、李某共同立据向原告借款400万元，约定月利率2%。借款后，被告本息未付。被告李某、张某系夫妻关系，且借款发生在双方婚姻存续期间。为此，原告起诉至法院请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金人民币400万元并支付该借款从2014年7月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告武某与被告李某、李某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，且双方对此并无争议，故原告武某要求被告李某、李某偿还借款本金400万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款从2014年7月27日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算予以支持。但月利率不得超过双方约定的2%。被告李某、张某系夫妻关系，且借款发生在双方婚姻存续期间，所以原告要求被告张某共同偿还借款本息之请求，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李某、张某、李某立即清偿原告武某借款本金人民币4000000元，并支付借款本金4000000元从2014年7月27日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得超过双方约定的2%）。
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20650元，由被告李某、张某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 慧
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第361号
原告徐桂芳，女，1972年4月4日生，汉族，应县人。
被告段玉莲，女，1967年10月4日生，汉族，怀仁县人。
原告徐桂芳诉被告段玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐桂芳到庭参加了诉讼，被告段玉莲经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐桂芳诉称，被告段玉莲于2014年7月20日向我借款55000元，当时约定月息1100元，利息三个月付一次，借款到期后被告不按约定归还本息，经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告段玉莲归还原告借款及利息。
被告段玉莲未答辩。
经审理查明，据原告徐桂芳陈述，被告段玉莲于2014年7月20日订立借款借条，被告段玉莲向原告徐桂芳借款55000元整，约定每月利息1100元。
以上事实有�告的身份证复印件、借条复印件以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告徐桂芳针对自己的主张陈述被告段玉莲于2014年7月20日向原告徐桂芳借款55000元整，但没有足够的旁证材料予以应证，属于孤证，且被告段玉莲未出庭予以证实，难以认定，事实不清，证据不力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐桂芳的诉讼请求。
案件受理费1367元，原告已预交，由原告徐桂芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院或直接向朔州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 �玉善
审判员 田 长 河
审判员 庞 乃 贵
二〇一五年七月十三日
书记员 任 晖
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1441号
原告李洪彦，女，1979年12月18日生，汉族。
委托代理人张红梅，江苏义行律师事务所律师。
被告江苏宇峰投资担保有限公司。
原告李洪彦诉被告江苏宇峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告李洪彦的委托代理人张红梅到庭参加了诉讼，被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪彦诉称，2012年1月原告与被告签订了《委托服务合同》，约定原告向被告放贷，被告保证原告投资的年收益率为15%，收益按季支付。合同签订后，原告向被告放贷40000元，被告却一直拖欠利息不付。在上述《委托服务合同》到期后，原告多次找被告要求偿还本金和利息，但被告一直借口推脱，请求法院判令被告偿还本金40000元，支付自2012年10月13日起至判决书指定付款履行期满之日止的利息。
被告江苏宇峰投资担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月11日，原告与被告签订委托服务合同，约定原告将其自有资金40000元全权委托被告代理投资，被告负责对投资对象的选择、资信调研、评估及各种担保措施的实施。服务代理的期限为一年。自2012年1月11日至2013年1月11日。被告保证原告投资的年收益率为15%。资金委托的次日，开始计算收益，收益按季度支付。被告保证上述委托服务到期之日一次性归还本金和付清收益。合同签订后，原告于2012年4月12日向被告交纳了40000元。后被告付息至2012年10月13日之后，即未能继续履行合同，原告随诉至本院。
以上事实有委托服务合同、收据各一份予以证实。
本院认为，原被告所签订的委托服务合同，依据其内容，实质为借款合同。被告应当按照合同的约定及时履行合同义务，偿还借款本金并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告江苏宇峰投资担保有限公司给付原告李洪彦借款本金40000元并支付利息（自2012年10月14日起按年息15%计算至本判决确认的给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费990元减半收取445元，由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年六月六日
书记员 周 越
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初243号
原告伊某，男。
被告王某，男�2016年2月27日死亡）。
本院在审理原告伊某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告伊某以被告王某因病去世为由申请撤回起诉。原告申请撤诉，是自愿处分自己的民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告伊某撤回起诉。
案件受理费3300元（原告预交），退还给原告原告伊某1650元。
审判长 聂 晶
二〇一六年三月七日
书记员 朱梦迪
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第374号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月7日转取保候审。
辩护人任广清。
被告人岑某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月7日转取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人马某、岑某犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人任广清、被告人岑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年1月18日18时许，被告人马某、岑某经事先预谋，由马某将被害人孙某放置于长兴县雉城街道兴城旅社一楼租房内的银行卡窃走，后将该银行卡交予岑某，由岑某窜至长兴县雉城街道长海路308号交通银行ATM机上将卡内现金人民币6200元窃走。案发后，岑某的父亲赔偿被害人孙某人民币6200元。
公诉机关认为，被告人马某、岑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人马某、岑某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人马某的辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人主观恶性不深；2、被告人系初犯，无犯罪前科，此次犯罪是存在侥幸心理，不是惯偷，也未造成严重的社会影响，案发后及时归还了赃款，挽回了被害人的损失，被害人对二被告人的行为表示了谅解，案发时被告人与被害人系男女朋友关系，目前被告人与被害人依然保持着恋爱关系；3、被告人有悔罪表现，且自愿认罪。综上，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被害人孙某对被告人马某、岑某的行为表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人马某、岑某的供述和辩解；被害人孙某的陈述；人口信息、抓获经过、扣押与发还物品清单、银行卡交易明细单、情况说明；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马某、岑某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、岑某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人马某、岑某自愿认罪，且被告人岑某的亲属已代为赔偿被害人，被害人亦对被告人马某、岑某表示了谅解，酌情对被告人马某、岑某予以从轻处罚，并认为对被告人马某、岑某适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人马某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人马某、岑某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人马某、岑某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年八月九日
书 记 员 宋 娟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第820号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告许福勇，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨永其与被告许福勇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永其撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取为人民币二十五元，由原告杨永其负担。
审判员 郑玉珍
二〇一三年一月四日
书记员 林 静
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1923号
原告：内蒙古弘泰煤炭有限公司，住所地包头市东河区。
法定代表人：王萍英，系执行董事。
委托诉讼代理人：高文通，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴云，系内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：包头如意古城湾国际物流有限责任公司，住所地包头市国家生态工业（铝业）示范园区南绕城路北。
法定代表人：甘成铁，系执行董事
委托诉讼代理人：蒋川，系内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰。
原告内蒙古弘泰煤炭有限公司与被告包头如意古城湾国际物流有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古弘泰煤炭有限公司的委托诉讼代理人高文通、巴云及被告包头如意古城湾国际物流有限责任公司的委托诉讼代理人蒋川、高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款205万元整；2、判令被告支付原告利息，利息自起诉之日起至还清本息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司四股东之一。原告自2005年4月26日起至2005年12月1日共分四次借给被告205万元整。被告承诺,自被告公司经营运转之日起，抽取每年公司利润的70%用于优先偿还借款，逐年偿还，对二家股东的还款按借款比例偿还，还款时间自被告公司成立起三年内，如若未还清，由被告公司股东会再议，直至借款偿还完毕。然而原告多次催要借款，被告至今仍未偿还，也未开公司股东会再议。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告包头如意古城湾国际物流责任有限公司辩称：1、原告诉请超过法定诉讼时效期间。2、原告诉请缺乏事实依据。3、原告存在违约事实。综上，原告诉请超过两年诉讼时效期，且缺乏事实依据，因此对原告的诉讼请求应依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案是否超过法定诉讼时效；2、原告是否承担违约责任。
本院认为，被告包头如意古城湾国际物流责任有限公司向原告内蒙古弘泰煤炭有限公司借款205万元，有双方的借款合同及付款凭证予以佐证，本院予以确认；原告所主张的银行利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告诉讼时效超过法定诉讼时效，因原、被告双方约定，还款时间自被告公司成立起三年内，如若还不清由公司股东会再议，直至借款偿还完毕为止，故被告的辩解理由，本院不予采纳。关于被告辩称原告未按合同约定时间支付借款应承担违约责任，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告包头如意古城湾国际物流有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古弘泰煤炭有限公司借款205万元；
二、被告包头如意古城湾国际物流有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告内蒙古弘泰煤炭有限公司借款本金人民币205万元的利息，从2016年7月13日算起至执行完毕为止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元（原告已付11600元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王培山
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 彩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3533号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河），统一社会信用代码：91340822711795372F。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：程旭敏、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区洪合万联购物广场，经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗路***号。
经营者：金丐亮。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告嘉兴市秀洲区洪合万联购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以双方当事人达成和解为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周晓红
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2405号
原告:李海民，男，1980年8月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告:邹少文，男，1985年6月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告李海民与被告邹少文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海民到庭参加了诉讼。被告邹少文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李海民向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹少文偿还原告借款10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年1月20日，被告邹少文向原告借款30000元，约定三个月之内归还。到期后，原告多次催要，被告向原告偿还借款20000元，剩余借款10000元未偿还。
邹少文未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告邹少文向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到李海民现金叁万元整（30000）三个月还清邹少文2012.1.20号”。到期后，原告多次催要，被告向原告偿还借款20000元，剩余借款10000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告出具的借条，能够证实原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，故关于原告李海民请求被告邹少文向其偿还借款10000元的主张，本院予以支持。关于原告李海民要求利息自向法院起诉之日即2017年9月28日起按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告邹少文于本判决生效之日起十日内偿还原告李海民借款本金10000元及利息，利息自2017年9月28日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告邹少文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十月二十七日
书记员 常文平
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12867号
上诉人（原审被告）：刘庚元。
委托诉讼代理人：贺甲妹。
委托诉讼代理人：田晓峰，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春荣。
上诉人刘庚元因与被上诉人王春荣人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘庚元上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、被诉人王春荣向刘庚元支付10000元人身损害赔偿；3、作为刘某甲（上诉人的女儿）的监护人，请法庭追究被诉人王春荣伙同其兄王某甲致使刘某甲精神残疾二级的刑事责任及因此对刘某甲造成的人身损害赔偿6万元；4、上诉费用由被诉人王春荣承担。事实与理由：1、上诉人从未见到（包括在一审现场的质证环节）被诉人所提供的任何能证明刘庚元伤害王春荣的事实证据。2、被诉人王春荣多次对上诉人刘庚元实施暴力伤害，在坪州地铁站B出口处所发生的事实，有事发现场的摄像头录像为证，及西乡派出所对王春荣做出的行政拘留处理结果为证。3、被诉人王春荣伙同其兄王某甲在上诉人刘庚元夫妇不知情的情况下，将刘庚元曾经患有精神疾病的女儿拐骗至河南老家，迫使刘某甲与其兄同居，造成刘某甲病情加重（经郴州市精神病医院法医鉴定为精神残疾二级），后将刘某甲遗弃，上诉人为给其女刘某甲治病，花费医疗费6万余元。
被上诉人王春荣未到庭应诉。
被上诉人王春荣向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2012年10月至2015年4月的各项损失款合计200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原为邻居关系，原告有一兄名叫王某甲，被告有一女名叫刘某甲。经原、被告撮合，王继成欲娶刘某甲为妻，并向被告支付了礼金10000元。然此后王继成与刘某甲因故未能办理结婚登记，原告认为被告骗婚，被告则认为王某甲未履行监护职责，对其女儿施暴并遗弃，不同意返还礼金。双方遂起纠纷并多次发生肢体冲突，各受身体损害。原告提供了证人证言、治安调解协议书、调查笔录、行政处罚决定书、报警回执、法医学鉴定书、照片及交通费、医疗费票据等作为证据，诉称被告、被告妻子及女儿多次将原告、原告家人及他人打伤，导致原告产生了医疗费、住宿费、交通费等各项损失合计20万元，要求被告予以赔偿。被告对上述证据的真实性或证明目的不予认可，辩称肢体冲突均因原告所起，自己并未动手打人，不应赔偿原告损失。相反，原告多次将被告抓伤，应当对被告予以赔偿。以上事实，有庭审笔录、当事人的陈述及相关书证等予以证实。
一审法院认为：根据原告诉称的事实及当庭明确的诉讼请求，原告诉请被告支付的20万元是指被告、被告妻子及女儿将原告、原告家人及他人打伤所产生的医疗费、住宿费、交通费等各项损失赔偿款，在性质上属于人身损害赔偿金。依据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三项第5条之规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，法院依法变更本案案由为人身损害赔偿纠纷，并按侵权诉讼审理该案。原告在庭审中要求被告返还所收取王继成的礼金10000元与本案不属于同一法律关系，且相关权利人为王继成，原告不是适格的诉讼主体，故法院对该事项不作处理。同理，原告要求被告返还所收取的2万元定金也与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并审理，原告可另行起诉要求返还。关于原、被告之间的侵权纠纷。根据双方当事人的陈述及相关证据材料，原、被告双方多次发生肢体冲突的情况属实，原告也确实因此受伤并产生相应的医疗费、交通费等损失。被告提交的证据不足以证实其对于冲突的发生及原告所受的身体损伤不存在任何过错，应承担举证不能的不利后果，法院酌情推定被告亦存在一定的过错，应对原告所受损失承担相应的赔偿责任。根据原告的当庭陈述及提交的证据材料，其诉称的损失包括：原、被告之间打架的损失、被告女儿刘某甲打伤原告家人及他人产生的损失以及被告妻子打伤原告导致的损失等几个组成部分。其中只有原、被告之间打架的损失应由被告刘庚元承担侵权责任，其余两部分损害结果的责任主体均非被告本人，权利主体也不完全为本案原告，不应由被告承担该两部分的损失。相关权利主体可另循法律途径向适格的责任主体主张权利。综上所述，被告仅应就与原告之间肢体冲突所导致的损害结果承担一定的赔偿责任，结合原告提交的医疗及交通费票据、事件发生的原因及被告的过错程度等具体案情，法院酌情判决被告应当支付原告人身损害赔偿款人民币10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘庚元于判决生效之日起十日内向原告王春荣支付人身损害赔偿款人民币10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币2150元，原告已预交，由原告承担2042.5元，被告承担107.5元。
本院二审审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。另查明，被上诉人王春荣在原审中提交了两份深圳市公安局西乡派出所分别于2014年7月8日和2015年4月4日出具的报警回执与广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心于2015年4月4日出具的公（深宝）鉴字【2015】2179号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该报警回执未显示具体的报警内容，该鉴定意见为被上诉人王春荣所受的损伤属轻微伤。被上诉人王春荣在原审中主张其花费了十几万元医疗费，但因在私人处看病故没有发票。
本院认为，本案为被上诉人王春荣诉上诉人刘庚元人身损害赔偿的侵权纠纷，上诉人刘庚元关于被上诉人王春荣应支付其10000元人身损害赔偿以及应支付其女刘某甲6万元人身损害赔偿的上诉请求不属于本案二审的审理范围，本院不予审查。本案二审争议的焦点在于上诉人刘庚元是否应向被上诉人王春荣支付人身损害赔偿金。被上诉人王春荣主张多次被上诉人刘庚元殴打，上诉人刘庚元予以否认。对此本院认为，首先，被上诉人王春荣为证明其上述主张仅提交了报警回执和《法医学人体损伤程度鉴定书》，但该报警回执未显示具体的报警内容，该鉴定意见亦未提及被上诉人王春荣所受的轻微伤为何人所致，故该两份证据不足以证明上诉人刘庚元对被上诉人王春荣实施了人身伤害。其次，被上诉人王春荣未提交任何证据证明其因上述损伤产生了何种损失，其主张花费了十几万元医疗费，该主张并无证据支持且不符合常理。第三，人身损害项目均由法律规定，被上诉人提起人身损害之诉，但其主张损害系何种项目，如何计算，以何为证，均未明确。故原审认定上诉人刘庚元应支付被上诉人王春荣人身损害赔偿金10000元缺乏事实依据，本院予以纠正。综上，上诉人刘庚元的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第2306号民事判决；
二、驳回被上诉人王春荣的诉讼请求。
本案一审案件受理费2150元，由被上诉人王春荣负担；二审案件受理费1800元，由上诉人刘庚元负担1750元，被上诉人王春荣负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡旬子（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12867号上诉人（原审被告）：刘庚元。委托诉讼代理人：贺甲妹。委托诉讼代理人：田晓峰，深圳市法律援助处指派北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春荣。上诉人刘庚元因与被上诉人王春荣人身损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人刘庚元上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、被诉人王春荣向刘庚元支付10000元人身损害赔偿；3、作为刘某甲（上诉人的女儿）的监护人，请法庭追究被诉人王春荣伙同其兄王某甲致使刘某甲精神残疾二级的刑事责任及因此对刘某甲造成的人身损害赔偿6万元；4、上诉费用由被诉人王春荣承担。事实与理由：1、上诉人从未见到（包括在一审现场的质证环节）被诉人所提供的任何能证明刘庚元伤害王春荣的事实证据。2、被诉人王春荣多次对上诉人刘庚元实施暴力伤害，在坪州地铁站B出口处所发生的事实，有事发现场的摄像头录像为证，及西乡派出所对王春荣做出的行政拘留处理结果为证。3、被诉人王春荣伙同其兄王某甲在上诉人刘庚元夫妇不知情的情况下，将刘庚元曾经患有精神疾病的女儿拐骗至河南老家，迫使刘某甲与其兄同居，造成刘某甲病情加重（经郴州市精神病医院法医鉴定为精神残疾二级），后将刘某甲遗弃，上诉人为给其女刘某甲治病，花费医疗费6万余元。被上诉人王春荣未到庭应诉。被上诉人王春荣向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2012年10月至2015年4月的各项损失款合计200000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原为邻居关系，原告有一兄名叫王某甲，被告有一女名叫刘某甲。经原、被告撮合，王继成欲娶刘某甲为妻，并向被告支付了礼金10000元。然此后王继成与刘某甲因故未能办理结婚登记，原告认为被告骗婚，被告则认为王某甲未履行监护职责，对其女儿施暴并遗弃，不同意返还礼金。双方遂起纠纷并多次发生肢体冲突，各受身体损害。原告提供了证人证言、治安调解协议书、调查笔录、行政处罚决定书、报警回执、法医学鉴定书、照片及交通费、医疗费票据等作为证据，诉称被告、被告妻子及女儿多次将原告、原告家人及他人打伤，导致原告产生了医疗费、住宿费、交通费等各项损失合计20万元，要求被告予以赔偿。被告对上述证据的真实性或证明目的不予认可，辩称肢体冲突均因原告所起，自己并未动手打人，不应赔偿原告损失。相反，原告多次将被告抓伤，应当对被告予以赔偿。以上事实，有庭审笔录、当事人的陈述及相关书证等予以证实。一审法院认为：根据原告诉称的事实及当庭明确的诉讼请求，原告诉请被告支付的20万元是指被告、被告妻子及女儿将原告、原告家人及他人打伤所产生的医疗费、住宿费、交通费等各项损失赔偿款，在性质上属于人身损害赔偿金。依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三项第5条之规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，法院依法变更本案案由为人身损害赔偿纠纷，并按侵权诉讼审理该案。原告在庭审中要求被告返还所收取王继成的礼金10000元与本案不属于同一法律关系，且相关权利人为王继成，原告不是适格的诉讼主体，故法院对该事项不作处理。同理，原告要求被告返还所收取的2万元定金也与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并审理，原告可另行起诉要求返还。关于原、被告之间的侵权纠纷。根据双方当事人的陈述及相关证据材料，原、被告双方多次发生肢体冲突的情况属实，原告也确实因此受伤并产生相应的医疗费、交通费等损失。被告提交的证据不足以证实其对于冲突的发生及原告所受的身体损伤不存在任何过错，应承担举证不能的不利后果，法院酌情推定被告亦存在一定的过错，应对原告所受损失承担相应的赔偿责任。根据原告的当庭陈述及提交的证据材料，其诉称的损失包括：原、被告之间打架的损失、被告女儿刘某甲打伤原告家人及他人产生的损失以及被告妻子打伤原告导致的损失等几个组成部分。其中只有原、被告之间打架的损失应由被告刘庚元承担侵权责任，其余两部分损害结果的责任主体均非被告本人，权利主体也不完全为本案原告，不应由被告承担该两部分的损失。相关权利主体可另循法律途径向适格的责任主体主张权利。综上所述，被告仅应就与原告之间肢体冲突所导致的损害结果承担一定的赔偿责任，结合原告提交的医疗及交通费票据、事件发生的原因及被告的过错程度等具体案情，法院酌情判决被告应当支付原告人身损害赔偿款人民币10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘庚元于判决生效之日起十日内向原告王春荣支付人身损害赔偿款人民币10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币2150元，原告已预交，由原告承担2042.5元，被告承担107.5元。本院二审审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。另查明，被上诉人王春荣在原审中提交了两份深圳市公安局西乡派出所分别于2014年7月8日和2015年4月4日出具的报警回执与广东省深圳市宝安区公安司法鉴定中心于2015年4月4日出具的公（深宝）鉴字【2015】2179号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该报警回执未显示具体的报警内容，该鉴定意见为被上诉人王春荣所受的损伤属轻微伤。被上诉人王春荣在原审中主张其花费了十几万元医疗费，但因在私人处看病故没有发票。本院认为，本案为被上诉人王春荣诉上诉人刘庚元人身损害赔偿的侵权纠纷，上诉人刘庚元关于被上诉人王春荣应支付其10000元人身损害赔偿以及应支付其女刘某甲6万元人身损害赔偿的上诉请求不属于本案二审的审理范围，本院不予审查。本案二审争议的焦点在于上诉人刘庚元是否应向被上诉人王春荣支付人身损害赔偿金。被上诉人王春荣主张多次被上诉人刘庚元殴打，上诉人刘庚元予以否认。对此本院认为，首先，被上诉人王春荣为证明其上述主张仅提交了报警回执和《法医学人体损伤程度鉴定书》，但该报警回执未显示具体的报警内容，该鉴定意见亦未提及被上诉人王春荣所受的轻微伤为何人所致，故该两份证据不足以证明上诉人刘庚元对被上诉人王春荣实施了人身伤害。其次，被上诉人王春荣未提交任何证据证明其因上述损伤产生了何种损失，其主张花费了十几万元医疗费，该主张并无证据支持且不符合常理。第三，人身损害项目均由法律规定，被上诉人提起人身损害之诉，但其主张损害系何种项目，如何计算，以何为证，均未明确。故原审认定上诉人刘庚元应支付被上诉人王春荣人身损害赔偿金10000元缺乏事实依据，本院予以纠正。综上，上诉人刘庚元的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第2306号民事判决；二、驳回被上诉人王春荣的诉讼请求。本案一审案件受理费2150元，由被上诉人王春荣负担；二审案件受理费1800元，由上诉人刘庚元负担1750元，被上诉人王春荣负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 唐  国  林审 判 员 李  东  慧代理审判员 郑  寒  江二〇一六年九月六日书 记 员 胡旬子（兼）
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执203号
申请执行人：邓小红，女，1972年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：邓大仕，男，1969年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
邓小红依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初2064号民事调解书于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，冻结了被执行人银行账户，没有查找到其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30850元及利息并案件受理费1392.5元，截至2018年6月26日本案暂未执行到位标的为30850元及利息并案件受理费1392.5元，被执行人还应承担执行费446元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟志明
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第272号
申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人宁波杭州湾混凝土有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡建园。
申请人慈溪市环境保护局于2013年1月8日作出慈环罚（2013）第2号行政处罚决定，认定被申请人在建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格的情况下擅自将年产10万元立方米商品混凝土生产项目投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止年产10万立方米商品混凝土生产项目的生产；二、罚款50000元。申请人慈溪市环境保护局于2013年1月21日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人宁波杭州湾混凝土有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市环境保护局于2013年1月8日作出的慈环罚（2013）第2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义上溪民初字第86号
原告义乌市××畴村村民委员会，住所地：义乌市××
畴村。
负责人陈甲。
委托代理人陈乙。
被告施某某。
原告义乌市××畴村村民委员会与被告施某某农村土地
承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周寒冰独任审
判，公开开庭进行了审理。原告义乌市××畴村村民委员会的
委托代理人陈乙、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告义乌市××畴村村民委员会诉称，2009年3月12日，
原、被告双方签订了一份合同。该合同约定，原告将位于义乌
市××畴村下畈横路下的155亩土地发包给被告，出租期限从
农历2006年1月1日到2009年12月底止，每年承包款为24800元
。合同到期后，被告并未将土地腾空并交还给原告。现要求被
告将位于义乌市××畴村下畈横路下的155亩土地腾空后返还
原告，依法赔偿原告损失（从2010年2月14日起至实际腾退之
日止按每年24800元计算的承包款）。
被告施某某辩称，我与原告的合同到期了，这是事实，
原告的通知书我也收到了。但是我在到期前一年就开始与原告协商继续延包土地的事情，一直没有结果，我要求继续承包这
块土地。按法律讲我也是有这个延包资格的，并且有同等条件
下的优先承包权。2009年的12月3日义乌市××畴村村民委员
会也公开招投标过，但是没有人来投标，后来也没有再举行过
招投标。我愿意适当增加承包款。我早就开始和原告协商了，
但是村里的村民有诸多阻拦。被告虽不是原告的集体经济组织
成员，但应当考虑承包人的经营权和既得利益，承包期限明显
过短，不利于经营、使用。为此请求法院驳回原告的诉讼请求
，允许被告继续承包经营。
经审理查明，2009年3月12日，原、被告双方签订了一份
合同。该合同约定，原告将位于义乌市××畴村下畈横路下的
155亩土地发包给被告，出租期限从农历2006年1月1日到2009
年12月底止，每年承包款为24800元，并对承包范围等也进行
约定。承包到期后，被告并未腾出土地。原告于2009年6月26
日和2010年1月10日分别发通知给被告，要求被告腾退出其承
包的155亩土地。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的合同一份、通
知二份、速递业务详情单一份、被告提供的照片2张以及原、
被告陈述等证据在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十
三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不
符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约
所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过
违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原、被告于2006年3月12日签订的承包合
同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性
规定，应认定有效，原、被告应当全面履行合同。合同到期后
，被告理应按照合同的约定腾退出其所承包的土地，原告要求
被告腾退出土地的请求，符合法律的规定，应予支持；被告未
及时腾退出土地，应支付其占用期间的承包款。依照《中华人
民共和�合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华
人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决如下：
一、被告施某某将清理好的土地返还给原告义乌市××
畴村民委员会。
二、被告施某某赔偿原告义乌市××畴村民委员会从201
0年2月14日起至实际腾退之日止按每年24800元计算的承包款
。
三、上述一、二项于本判决生效后二个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 周寒冰
二〇一〇年六月三日
书记员 楼芝兰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3083号
原告李锐。
被告徐晓梦（淘宝网卖家ID：2小松鼠）
本院于2017年7月17日立案受理了原告李锐诉被告徐晓梦网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告李锐、被告徐晓梦均在淘宝公司的淘宝网购物平台上注册淘宝账户，注册账户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》。该协议首部以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖内容为“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识，可以认定被告淘宝公司以书面形式作出明确说明，已采取合理的方式提请对方注意。原告李锐、被告徐晓梦阅读后选择同意并分别注册了“幼儿园扛把子4545”和“2小松鼠”淘宝账户，故对该管辖约定应认定为有效，对已经注册的原告李锐、被告徐晓梦均有约束力。根据该管辖协议约定，本案应由被告徐晓梦所在地人民法院即山东省高密市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送山东省高密市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 曦
二〇一七年八月十五日
书记员 李慧玲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初3083号原告李锐。被告徐晓梦（淘宝网卖家ID：2小松鼠）本院于2017年7月17日立案受理了原告李锐诉被告徐晓梦网络购物合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告李锐、被告徐晓梦均在淘宝公司的淘宝网购物平台上注册淘宝账户，注册账户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》。该协议首部以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖内容为“因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识，可以认定被告淘宝公司以书面形式作出明确说明，已采取合理的方式提请对方注意。原告李锐、被告徐晓梦阅读后选择同意并分别注册了“幼儿园扛把子4545”和“2小松鼠”淘宝账户，故对该管辖约定应认定为有效，对已经注册的原告李锐、被告徐晓梦均有约束力。根据该管辖协议约定，本案应由被告徐晓梦所在地人民法院即山东省高密市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送山东省高密市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 曦二〇一七年八月十五日书记员 李慧玲
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第231号
原告初某某，女，1976年12月15日出生，汉族，现住烟台市莱山区。
委托代理人闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。
被告林某某，男，1972年1月1日出生，汉族，现住烟台市莱山区。
本院在审理原告初某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告初某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告初某某负担。
代理审判员 唐牣
二〇一五年四月七日
书 记 员 毛帅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1599号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市。
负责人：刘军。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林伟，身份证住址浙江省乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告林伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为48×××31的信用卡，信用额度为150000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款68576.1元（暂计至2014年11月22日），其中本金61342.87元，利息5574.54元，滞纳金及其他费用1658.69元（上述欠款的利息、滞纳金按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述建设银行信用卡开卡申请表、建设银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年8月17日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行白金信用卡领用协议》第三条订明：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费，原告对已收取的年费不予退还（原告另有规定的除外）；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条订明：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为48×××31的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月22日拖欠透支本金61342.87元，利息5574.54元，滞纳金及其他费用1658.69元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行白金信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金61342.87元及利息5574.54元，滞纳金及其他费用1658.69元（自2014年11月23日起的利息、滞纳金按《中国建设银行白金信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元由被告林伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪 玥
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初235号
原告：郑廷珍（死者李德平之妻），女，1977年6月13日生，汉族，无职业，住六枝特区，
原告：刘大秀（死者李德平之母），女，1935年8月4日生，汉族，无职业，住址同上，
原告：李海琴（死者李德平长女），女，1999年10月1日生，汉族，学生，住址同上，
原告：李某1（死者李德平二女），女，2001年8月20日生，汉族，学生，住址同上，
原告：李某2（死者李德平三子），男，2003年2月6日生，汉族，学生，住址同上，
原告：李某3（死者李德平四女），女，2005年8月9日生，汉族，学生，住址同上，
原告：李某4（死者李德平五子），男，2007年7月2日生，汉族，学生，住址同上，
七原告的委托诉讼代理人：王明星，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201210114811。
被告：ＸＸ，男，1975年1月13日生，汉族，个体户，住六枝特区，
委托诉讼代理人：王增林，贵州红连天律师事务所律师，执业证号15201201510747303。
被告：周平（曾用名周健），男，1971年10月26日生，汉族，修理工，住六枝特区，
原告郑廷珍、刘大秀、李海琴、李某1、李某2、李某3、李某4与被告ＸＸ、周平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑廷珍、刘大秀及七原告委托诉讼代理人王明星，被告ＸＸ及其委托诉讼代理人王增林，被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告共计1223183元，其中1、死亡赔偿金520000元；2、被扶养人生活费共计639450元（李海琴21315元，李某163945元，李某2106575元，李某3149205元，李某4191835元，刘大秀106575元）；3、丧葬费23733元；4、精神抚慰金100000元，合计1283183元，扣除被告ＸＸ支付的60000元，即为1223183元。事实和理由：2016年11月12日，ＸＸ通知左先芝叫李德平等五人于次日到周平家拆掉一道门、水箱、擦掉玻璃上的油漆等。施工时，门的墙柱倒塌，将李德平的头部砸破，致其死亡。
被告ＸＸ辩称，1、被告ＸＸ不是本案的责任承担主体。2、本案在审理之前ＸＸ已向原告支付了6万元，但这6万元并不是赔偿款，ＸＸ保留将6万元追回来的权利。3、二被告之间存在的是委托关系，被告周平是委托人，ＸＸ是受托人，被告ＸＸ在该事件中没有任何个人行为，且受害人在此次事故中有一定过错，应当承担一定责任，且原告的诉请除丧葬费以外，其他请求偏高。
被告周平辩称，周平将富士楼的装修承揽给被告ＸＸ，李德平之死与周平无关，请求驳回七原告对被告周平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对于原、被告有争议的事实和证据部分，本院认定如下，结合七原告、被告ＸＸ、周平提交的证据及本院依职权调取的朱炳方、左仙芝、黄珍云的询问笔录，结合各方当事人的陈述，能够相互印证，证明被告周平将位于六××特区××收费站附近的第一层房屋的隔杆墙、擦玻璃、拆吊顶、拆门等活承揽给被告ＸＸ，2016年11月12日，被告ＸＸ通知左仙芝到六××特区××收费站附近，后李德平、郑廷珍、朱炳方到现场，被告ＸＸ与左仙芝、李德平、郑廷珍、朱炳方四人商议，四人将拆一道门、拆水箱、擦玻璃等活干完，被告ＸＸ支付劳务费800元。次日，左先芝、郑廷珍、李德平、朱炳方、黄珍云到现场干活，李德平在拆门时被倒塌的墙柱砸伤，送医院后经抢救无效死亡。另查明，七原告及死者李德平户口性质为非农业家庭户，原告刘大秀1935年8月4日生，共生育李德平、李德才、李敏、李彦宪、李彦玲五个子女，李德平1971年4月16日生，李海琴1999年10月1日生，李某12001年8月20日生，李某22003年2月6日生，李某32005年8月9日生，李某42007年7月2日生。被告ＸＸ已支付60000元给七原告。
本院认为，被告周平与被告ＸＸ系承揽合同关系，李德平与被告ＸＸ之间形成的是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李德平在给被告ＸＸ提供劳务过程中，未尽到自身安全的注意义务，自身存在过错，应自行承担相应责任。结合本案实际，由死者李德平自行承担30%的责任，被告ＸＸ承担70%的责任，被告周平不承担责任。七原告应获赔的项目和数额计算如下：1、死亡赔偿金24579.64元×20年=491592.8元，被扶养人生活费共计135313.6元，计入死亡赔偿金共计为626906.4元；2、丧葬费26547元，原告诉请23733元，予以支持；3、精神损害抚慰金酌情支持20000元，上述款项合计670639.4元，被告ＸＸ承担70%，即为610639.4元×70%=469447.58元，扣除被告ＸＸ支付的60000元，即为409447.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑廷珍、刘大秀、李海琴、李某1、李某2、李某3、李某4死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计409447.58元。
二、驳回原告郑廷珍、刘大秀、李海琴、李某1、李某2、李某3、李某4对被告周平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8068元（原告已预交），由七原告负担5068元，被告ＸＸ负担3000元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给七原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一七年五月十日
书记员 尚源龄
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初197号
原告长治市城区新华集体资产管理委员会，住所地长治市城区延安北路47号。组织机构代码证50618806-3。
法定代表人李晓斌，职务书记。
委托代理人宋保根，男，1965年6月22日出生，现住长治市城区新华后街。
委托代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
被告长治市昌泰汽车修理有限公司，住所地长治市城东路69号。注册号140400101023129。
法定代表人王燕，职务总经理。
原告长治市城区新华集体资产管理委员会（以下简称“新华委员会”）诉被告长治市昌泰汽车修理有限公司（以下简称“昌泰汽修”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治市城区新华集体资产管理委员会的特别授权代理人宋保根、刘慧荣到庭参加了诉讼。被告长治市昌泰汽车修理厂经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原负责人王臭孩、许双文与被告签订土地租赁合同，将原告所属的长治市环城东路西非耕地4亩场地及房屋租赁给被告用于开办汽车修理业务，期限为15年，即从2000年6月18日至2015年6月18日至，租金约定为每亩每年8000元，4亩共计32000元；租赁届满后不动产归原告所有。合同签订后，原、被告均依约履行合同义务。2015年6月18日租赁期限届满，双方未续签租赁合同，因此，被告应向原告腾退租赁场地及房屋，但截止2016年1月18日被告始终未履行腾退义务。被告所占场地属于集体资产，关系到原告所属全体村民的利益。请依法判令被告腾退所占用原告所属位于长治市城区环东路西侧4亩场地及房屋并按原租金标准向原告支付按每月2666元计算自2015年6月18日至实际腾退房屋之日止的场地及房屋占用费，并赔偿其他经济损失。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供的证据有：证据一、2001年5月13日长治市城区常青办事处委员会文件一份，常办党发（2001）第21号《关于长治市城区常青办事处委员会关于撤销原常青农工商联合公司新华等十四个分公司成立新的集体经济组织的通知》及2011年6月13日长治市城区人民政府城政函（2011）21号《长治市城区人民政府关于确定常青街道办事处到原辖各村（菜场）集体资产管理委员会成立时间的函》证明原告主体名称原为“常青农工商联合公司新华分公司”于2001年5月13日经主管单位“中共长治市城区常青办事处委员会”下达文件更名为现在名称“长治市城区新华集体资产管理委员会”，并由长治市城区人民政府确定成立时间为“2001年1月”。
证据二、2000年6月18日《土地租赁合同》一份，证明1、原告所属原新华实验站负责人2000年6月18日，王臭孩、许双六将原告所属原新华实验站所在的长治市环城东路西非耕地4亩场地及房屋与被告签订《土地租赁合同》一份，由被告租赁使用开办汽车修理业务；租赁期限为15年，即2000年6月18日至2015年6月18日止；租金：每亩一年8000元，4亩每年共计32000元；租金支付方式：“承租方（被告）每年六月底和十二月底前分两次将当年租金通过银行或采用其它方式付给出租方（原告）”，合同第四条约定：“租期届满不动资产归甲方（原告）”所有；土地租赁期限终止时间为2015年6月18日止，2015年6月19日向原告腾退租赁土地及房屋，现已逾期10个月之久被告仍未向原告腾退租赁土地，构成严重违约，应承担违约责任，并赔偿经济损失的法律责任。
证据三、长治市农村集体土地承包经营权证书一份，即长城字第00017号，证明1、本案所涉被告租赁土地的所有权权属系原告所享有的集体土地，属原告的集体资产受国家法律保护；2、该土地的使用权由原告所属的原新华实验站承包经营。据此，原告对该土地享有合法所有权及使用权的客观事实，因此，原告有权要求被告腾退集体土地，收回土地维护集体资产合法权益。
证据四、被告交纳土地租赁费的部分票据凭证18份，证明被告承租原告土地期间向原告交纳租赁费的事实。
证据五、2015年5月25日和2015年11月1日通知书两份，证明原告分两次以书面形式向被告下达合同到期终止，要求被告腾退租赁土地通知的事实，但被告接到通知后至今仍未向原告腾退土地的违约事实。
被告未发表质证意见，亦未举证。
根据原被告的举证、质证及当事人的陈述，本院确认以下查明事实，原告原名称为常青农工商联合公司新华分公司，2001年1月变更为现用名。被告原名称为长治市昌泰汽修厂，原法定代表人为王军，后变更为现用名，法定代表人变更为王燕。2000年6月18日，原告以其所属的新华试验站为出租方与被告签订土地租赁合同一份，主要约定根据被告的生产经营需要，出租方同意将其本村环城东路西非耕地4亩承包土地租赁给被告开办汽车修理或者其他经营业务。租期为15年，从2000年6月18日至2015年6月18日止。租金为每亩每年8000元，四亩每年共计32000元，由被告每年刘越底前分两次将当年租金支付给出租方，租期届满后，不动资产归承租方。并约定本合同在租赁期限届满前30日内，双方如愿意延长租期，应当重新签订合同，但被告应由优先承租权，如被告不再签订承租合同，被告的可动资产由被告自行处理。合同签订后，双方均能依约履行各自的义务。2015年6月18日合同到期后，双方未再签订租赁合同。2015年5月25日和2015年11月1日原告两次向被告现法定代表人王燕及原法定代表人王军送达腾退租赁土地通知书，告知被告务必在2015年12月31日前向原告腾退移交租赁土地及地上附着物，并结清2015年6月19日起至腾退土地之日止的土地使用费，否则原告将采取相应的法律手段，通过法律程序收回土地。但是被告未能按通知将承租土地交付原告，致诉讼在案。
本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告持与被告签订的租赁合同主张权利，并举证说明在合同约定期限届满后，双方未再依约定签订租赁合同，亦告知被告在合理期间腾退租赁物，说明双方之间的租赁合同关系已经因履行届满而解除。原告经两次书面通知履行必要的告知义务后，被告应当依约将租赁物返还原告，并依约将地面附着物不动产留归原告所有，但被告至今未能履行，应当承担相应的违约责任。原告主张的其他损失，因未能举证说明，其责自负。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对承认、变更等诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款、第九十二条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长治市昌泰汽车修理有限公司于判决生效后七日内将租赁原告长治市城区新华集体资产管理委员会所有的位于长治市城区环城东路西侧四亩土地及地面附着不动产房屋返还原告；并承担从2015年7月起按每月2666元计算的场地占用费支付至腾退给付原告时止；
二、驳回原告长治市城区新华集体资产管理委员会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，由被告长治市昌泰汽车修理有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 马俊林
人民陪审员 王骏英
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 倩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2388号
原告营口中技建业有限公司长春分公司，
住所地：长春九台经济开发区工业北区兴北路北丙5路西。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人罗春艳，上海金经律师事务所律师。
被告宁刚，男，1979年12月4日生，汉族，住德惠市。
原告营口中技建业有限公司长春分公司诉被告宁刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗春艳与被告宁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日、2012年8月17日，原、被告分别签订《管桩购销合同》及补充协议（合同编号：CC-2012-006），约定由原告向被告供应管桩，用于德惠市龙凤翔城项目建设，并约定了管桩价格、付款时间以及违约责任等。原告依约向被告交付了管桩，货款总金额为1864028元，双方亦于2012年9月20日办理结算手续，对实际结算金额、付款以及尚欠货款等情况以《销售结算单》予以确认2013年11月25日被告向原告出具《还款计划》，承诺付款，但至今合计付款110万元，尚欠原告764028元货款。原告曾多次催要货款，被告均未支付。故诉至贵院，请求判令被告立即支付原告货款人民币764028元及违约金人民币529471元（暂计算至2015年7月20日），合计1293499元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我已付货款应予扣除。双方签署的购销合同是不合理的，当时合同都是同一版本，不能因为我一个人改版本，违约金的部分是不合理的，我一共也没有挣到7万元，我不能同意违约金条款。现在我的工程款回不来，我主动找过原告协商，以物抵债，原告方不同意要物，多次协商不通，导致违约金50多万元，因为违约金约定过高，请求法院减少违约金数额。
经审理查明，2012年5月24日、2012年8月17日，原、被告分别签订《管桩购销合同》及补充协议（合同编号：CC-2012-006），约定由原告向被告供应管桩，用于德惠市龙凤翔城项目建设，货款总金额为1864028元。合同第11条约定：违约责任为合同生效后，非供方原因需方违约采购其他厂家的同类产品，供方有权终止合同，结清全部货款，需方应向供方支付合同总额20%的违约金。非供方原因导致供方停止供桩7天视为需方工程缓建，如需方逾期付款或需方工程缓建，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供产品货款及其他费用，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金。双方于2012年9月20日办理结算手续，但至今合计付款110万元，尚欠原告764028元货款。
本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的管桩后，尚欠764028元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告以供销合同“如需方逾期付款或需方工程缓建，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供管桩货款及其他费用，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金”之约定，诉请被告支付违约金。现被告请求减少违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金具有补偿和处罚的双重性质，且以赔偿非违约方的损失为主要功能，故应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。结合本案具体情况考虑，被告要求减少违约金的请求应予以支持。违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁刚支付原告营口中技建业有限公司长春分公司货款764028元及违约金（从2012年9月20日开始计算至2015年7月16日，按同期中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算），此款限被告在本判决生效之日一次性付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16441元，由被告承担12741元，由原告承担3700元；保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 方 军
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 葛意兰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14203号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：张会。
委托代理人：冯超，公司员工。
被告李庆龙，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告李庆龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十二月十日
书记员 胡 月
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1401号
原告：胡义娟，女，1969年8月7日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：马兰，女，1968年10月28日生，汉族，江西省进贤县人，原住进贤县，现在江西省女子监狱服刑。
被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司，地址：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：马兰，执行董事。
原告胡义娟诉被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司（以下简称马兰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义娟，被告马兰及马兰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币100万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马兰公司的法定代表人马兰以公司业务发展需资金周转为由，向原告借款。原告分别于2013年11月20日、2013年11月30日、2014年1月11日通过银行转账的方式向被告汇款10万元、20万元、70万元，合计100万元。收到上述款项后，被告向原告出具了3份欠条，声明借得原告款项共计100万元。被告向原告借得上述款项后，至今仍未归还。原告为维护合法权益，特诉请法院依法判决支持原告诉请。
被告马兰辩称：本案借款属实，这100万元也包含利息，借款已过诉讼时效。
被告马兰公司的辩论意见同被告马兰一致。
原告胡义娟围绕诉讼请求提交了证据：证据（一）借条3张，证明2013年11月20日、2013年11月30日、2014年1月11日被告分别向原告借款10万元、20万元、70万元，共借款100万元。证据（二）转账凭证，证明2013年1月11日、1月22日、6月2日，原告通过胡娟俚银行账户分别转账10万元共计30万元给被告儿子姜云；2013年1月26日、2月4日、2014年1月11日原告从胡娟俚账户取现后分别转存至姜云账户10万元、5.85万元、8万元，另外有些凭证遗失，找不到了，具体时间不记得，大约在2011年冬天还借给马兰30万元现金。证据（三）债主委员会清单，证明债主委员会共偿还原告借款11.7万元，尚欠88.3万元未还。
对原告所举证据（一）、（二），被告马兰提出借款属实，无异议，这100万元也包含了利息，但是已过诉讼时效；对证据（三），被告马兰无异议。被告马兰公司的质证意见同被告马兰一致。
被告马兰、马兰生态公司未举证。
本院经审核原告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告马兰自2011年下半年开始以其经营的马兰公司急需资金周转为由多次向原告胡义娟借款。原告多次通过自己姐姐胡娟俚银行账户转账或取现给被告儿子姜云。上述借款均口头约定月利息2%，未约定还款期限。2013年12月，两被告给付原告借款利息12.2万元。2013年11月20日、11月30日、2014年1月11日，原告与被告马兰经对账，两被告分别向原告出具10万元、20万元和70万元的借条，其中10万元、20万元的借条未计入利息，70万元的借条包含了部分利息。此后至2015年1月，两被告未向原告偿还借款本息。2015年1月，被告马兰公司出现债务危机，经当地政府主导成立债主委员会对公司进行托管。2015年1月至2017年8月托管期间，被告马兰公司通过经营共归还原告借款11.7万元，尚欠原告借款88.3万元未还。后原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为，被告马兰因被告马兰公司生产经营所需向原告借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告马兰辩称本案借款超过诉讼时效，经查，被告马兰公司出现债务危机后，债主委员会即对公司进行了托管，在2015年1月至2017年8月托管期间，通过公司经营归还了原告部分借款，已引起诉讼时效中断，因此本案并未超过诉讼时效，对被告马兰的该辩论意见不予采纳。对本案所涉三笔借款，原、被告虽口头约定了借款利息，但原告起诉时未主张借款利息，视为原告自动放弃。被告马兰将案涉借款全部用于被告马兰公司生产经营，对此，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司在本判决生效后五日内归还原告胡义娟借款88.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告胡义娟负担800元，被告马兰、南昌市马兰农业生态发展有限公司共同负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 邓建平
二〇一八年七月三十一日
法官助理 姜 凡
书 记 员 周思玲
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初495号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人梁某，男。因本案于2014年11月22日被临时羁押于长春市第一看守所，2014年11月26日被刑事拘留，2014年12月10日被取保候审，2016年5月13日被抓获并临时羁押于前郭尔罗斯蒙古族自治县看守所，2016年5月19日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年5月26日18时许，被告人梁某在大连市某区某路某号楼门口，因白天工作琐事与同事刘某发生争吵，遂持刀将刘某捅伤。经鉴定，被害人刘某左胸部及左臀部损伤系锐器作用形成，致左侧血气胸、左胸壁穿透伤、体表瘢痕属轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被害人刘某的陈述；被告人梁某的供述与辩解；法医鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年5月26日18时许，被告人梁某在大连市某区某路某号楼门口，因白天工作琐事与同事刘某发生争吵，遂持刀将刘某捅伤。经鉴定，被害人刘某左胸部及左臀部损伤系锐器作用形成，致左侧血气胸、左胸壁穿透伤、体表瘢痕属轻伤二级。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明，证人尹某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人梁某的供述与辩解，(大甘)公（司）鉴（法医临床）字[2015]87号法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械伤人，造成被害人三处轻伤，酌情予以从重处罚。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨海燕
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2456号
当事人基本信息及案件审理经过
原告王菲，女，汉族，2008年11月5日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县银盏乡。
法定代理人王世军，男，汉族，1968年7月18日生，贵州瓮安人，住所地同上，系王菲之父。
被告张宽，男，汉族，1984年4月12日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县天文镇。
被告太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场。
负责人陈朝阳，系该公司总经理。
原告王菲诉被告张宽、太平财产保险有限公司中山中心支公司（以下至判决主文前简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告张宽到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王菲的诉讼请求：1、判决被告太平保险公司在保险额内赔偿原告损失费用261644.72元，被告张宽承担连带赔偿责任；2、诉讼费由二被告连带承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的损失金额261644.72元变更为58710.83元。
被告张宽的答辩意见：交通事故发生是事实，对于原告的诉讼请求、事实及理由无异议。
被告太平保险公司未到庭参加诉讼亦未提供证据，其提供的答辩状意见为：1、粤T43A**号车在本公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内，本公司在责任限额内承担赔偿责任；2、对于残疾赔偿金，原告属于农村户籍，应按农村居民标准计算；精神抚慰金诉求过高，住院伙食补助费、护理费，未见相关就医资料，无法确认，营养费诉求过高且未见相关医嘱证明，不予确认；3、诉讼费不属于保险交强险的责任范围。
经审理确认的事实
2014年8月6日14时25分许，被告张宽驾驶其所有的粤T43A**号小型轿车由瓮安县城水电宾馆方向往北门水井坎方向行驶，行至瓮安县质量技术监督局门前路段，所驾车辆车头左前角保险杠部位碰撞行人王菲，造成王菲受伤的伤人交通事故。经瓮安县公安局交警大队第2014080061号道路交通事故认定书认定被告张宽承担该起事故的全部责任，原告王菲无责任。2014年8月6日至2014年8月28日，原告在中国人民解放军第四十四医院住院治疗22天，经诊断为：右足背皮肤软组织撕脱伤伴血管神经肌腱损伤。2014年8月29日至2014年9月12日，原告在瓮安县人民医院住院治疗15天，经诊断为：1、右足背皮肤撕脱伤植皮术后；2、左大腿取皮瓣术后。2016年3月3日，原告的伤经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该损伤达十级伤残。事故发生后，被告张宽支付了全部医疗费，其中被告太平保险公司垫付了1万元。
另查明，被告张宽所有的粤T43A**号小型轿车在被告太平保险公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为11万元）、商业第三者责任险（保险金额50万元）、车上人员责任险（司机）、自燃损失险等险种，保险期间为2013年9月6日至2014年9月5日。原告王菲随其父母于2005至今一直在瓮安县瓮水街道办事处金龙社区水井组租房居住，现王菲就读于瓮安一小一年级。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、入院出院记录、社区证明、租房合同、车辆保险单、保险证及发票在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，被告张宽驾驶车辆致原告受伤且负该起事故全部责任的事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告张宽应赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。因被告张宽所驾车辆在太平保险公司投保，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告太平保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张宽继续予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，本院对原告请求的赔偿项目金额作如下认定：1、护理费3804.41元、住院伙食补助费3700元、营养费1110元，结合司法鉴定意见及原告住院的情况，上述费用符合法律规定，本院予以确认；2、残疾赔偿金，按上一年度城镇居民人均可支配收入标准22548元/年计算为22548元/年×20年×10%=45096元；3、交通费124元，有票为凭，本院予以确认；4、精神抚慰金，考虑原告伤残的实际，本院酌情支持3000元。综上所述，原告的损失总额为56834.41元。因原告的损失总额未超过保险限额，故此款直接由被告太平保险公司予以赔偿。被告太平保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告太平财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王菲各项损失费用人民币五万六千八百三十四元四角一分；
二、驳回原告王菲的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2612元，由原告王菲承担2002元，由被告太平财产保险有限公司中山中心支公司承担610元（此款原告已预交，与上述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年六月二十三日
书记员 张新媛
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1205号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人王春锋，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人李瑞峰，男，1970年11月25日生，汉族，任该公司所属秀水支行副行长。
被告王朴成，男，1962年9月13日生，汉族，山西省盂县人。
被告牛犇，男1964年2月12日生，汉族，山西省盂县人。
被告张新明，男，1971年5月15日生，汉族，山西省盂县人。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告王朴成、牛犇、张新明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑞峰、被告王朴成、牛犇、张新明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王朴成归还原告借款本金490000元及利息，被告牛犇、张新明承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王朴成由被告牛犇、张新明担保于2015年4月12日向山西盂县农商银行XX支行借款490000元，于同日由山西盂县农村商业银行股份有限公司XX支行作为贷款人（债权人）分别与被告王朴成、牛犇、张新明签订了贷款合同和保证合同。合同约定贷款期限从2015年4月12日起至2016年4月11日止，贷款用途为购酒，借款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮85%,年利率为9.9%。借款利息按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为贷款利率的水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收100%。借款人应按合同约定的到期日归还借款。担保方式为连带责任保证方式。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，经原告多次派员催要未果。原告遂提出起诉，要求判令被告王朴成归还借款本金490000元及利息52102.74元（利息计算至2016年11月1日），被告牛犇、张新明对该借款本息承担连带清偿责任。
被告王朴成辩称：原告诉称属实，被告尽量在三年内还清借款本息，与担保无关，希望原告不要起诉担保方了。
被告牛犇辩称：被告与王朴成的弟张海明的连襟是发小，张海明提出让为其弟担保贷款，被告记得去银行签过两次名字，具体没看合同，直到去年7、8月份，张新明告说担保的借款金额是490000元。
被告张新明辩称：被告曾与王朴成的表弟张海明系同事，他提出让帮忙担保贷款。被告三人先后去银行签过两次名字，被告记得第一次贷款金额300000元，第二次为490000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属的XX支行与被告王朴成签订的贷款合同以及该支行与被告牛犇、张新明签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务。借款后，被告王朴成未按约定还本付息，其行为已构成违约，故原告请求其偿还本金并支付相应的利息，本院予以支持。被告牛犇、张新明作为保证人理应按约定承担连带保证责任。二被告辩称签名次数及金额不同，而借款人与原告均认可借款金额为490000元，且符合客观事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王朴成于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金490000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年11月1日止利息为52102.74元。）
二、被告牛犇、张新明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9221元，减半收取计4610.5元，由被告王朴成、被告牛犇、张新明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩秀萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 华
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1058号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄冬丽，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）�本院申请强制执行中土执法决字［2017］672号行政处罚决定。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月5日作出中土执法决字［2017］672号行政处罚决定，认定黄冬丽于2017年5月始，占用位于中山市民众镇××三小组土名“六围”地段处面积为192.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的192.4平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的92.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款3766元。市国土资源局于2018年1月6日向黄冬丽送达了中土执法决字［2017］672号行政处罚决定书。黄冬丽在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义�，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄冬丽逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄冬丽履行上述行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］672号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］672号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑诗雅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更755号
罪犯谢猛，男，1990年1月1日出生，汉族，出生地云南省泸西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：云南省泸西县。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月15日作出(2015)佛顺法少刑初字第259号刑事判决，以被告人谢猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月26日作出(2016)粤06刑终207号刑事判决，维持原判对被告人谢猛的定罪和量刑部分。判决生效后，2016年4月12日交付执行。刑期执行至2018年8月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谢猛在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯谢猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢猛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分445分；累计扣1分（2017年2月扣1分）。该犯户籍所在地泸西县司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢猛原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表�好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢猛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年12月14日起，至2018年8月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1819号
王树红：
许文革：
申请执行人王树红诉被执行人许文革生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初2235号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肃南裕固族自治县隆畅河水电开发有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区北街富源综合楼二楼。
法定代表人：张永军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜炳权，甘肃雪山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高儒保，男。
委托诉讼代理人：王东生，甘肃德言盛律师事务所律师。
再审申请人肃南裕固族自治县隆畅河水电开发有限责任公司与高儒保建设工程施工合同纠纷一案，肃南裕固族自治县隆畅河水电开发有限责任公司不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，肃南裕固族自治县隆畅河水电开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦春蕊
1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初697号
原告白哈斯白拉（白玉喜），男，1955年11月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告李音扎布（李音加布），男，1971年5月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告邢锁全，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告白哈斯白拉（白玉喜）为与被告李音扎布（李音加布）、邢锁全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告白哈斯白拉（白玉喜）到庭参加诉讼。被告李音扎布（李音加布）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告邢锁全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白哈斯白拉（白玉喜）诉称，要求被告李音扎布（李音加布）偿还借款6250元，给付逾期利息131.25元（6250元×0.6%×3.5个月，2015年10月13日至2016年2月1日），本息合计6381.25元。被告邢锁全承担连带责任。
被告李音扎布（李音加布）、邢锁全未作答辩。
经审理查明，2014年12月13日，被告李音扎布（李音加布）由被告邢锁全担保向原告白哈斯白拉（白玉喜）借款本金5000元，借期为10个月，月利率2.5%，为原告白哈斯白拉（白玉喜）出具本息6250元借据1枚，约定2015年10月13日还款。无担保方式、担保责任范围、担保时间的约定。
针对本案上述事实原告白哈斯白拉（白玉喜）向法庭提交证据3份，证据1、借据1枚，证明被告李音扎布（李音加布）借款的时间、数额、约定还款时间及被告邢锁全为担保人的事实。证据2、科左中旗协代苏木哈日阿吉日嘎嘎查委员会出具的证明1份，证明被告李音扎布不在本村居住，无法联系。证据3、科左中旗协代苏木东毛都嘎查委员会出具的证明1份，证明原告白哈斯白拉与白玉喜是同一个人。
经审查认为，原告白哈斯白拉（白玉喜）证据1能证明被告李音扎布（李音加布）借款的时间、数额、约定还款时间及被告邢锁全为担保人的事实。证据2能证明被告李音扎布不在本村居住，无法联系的事实。证据3能证明原告白哈斯白拉与白玉喜是同一个人的事实。其上述证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告李音扎布（李音加布）、邢锁全在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告李音扎布（李音加布）为原告白哈斯白拉（白玉喜）出具的6250元借据，是5000元借款本息结算10个月出具的借据，前期利率超过年利率24%，以年利率24%计算的整个借款期间（2014年12月13日至2015年10月13日）的利息之和，故认定后期借款本金为6000元。原告白哈斯白拉（白玉喜）按月利率0.6%主张逾期利息，未超出法律规定，应予支持。被告邢锁全为该笔借款的担保人，未约定担保期间及担保方式，视为连带责任保证。故原告白哈斯白拉（白玉喜）要求被告邢锁全承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告被告李音扎布（李音加布）经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告邢锁全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李音扎布（李音加布）于本判决生效十日内偿还原告白哈斯白拉（白玉喜）借款本金6000元；
二、被告李音扎布（李音加布）于本判决生效十日内支付原告白哈斯白拉（白玉喜）逾期利息126元（6000元×0.6%×3.5个月，2015年10月13日至2016年2月1日）；
三、被告邢锁全承担连带保证责任；
四、原告白哈斯白拉（白玉喜）的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元由被告李音扎布（李音加布）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 屹
审 判 员 张国福
人民陪审员 高凌才
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙怀宇
广东�广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6091号
原告：广州市花都碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码914401017349370971。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘柏涵，系该公司职员。
被告：郭莉，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市花都碧桂园物业发展有限公司诉被告郭莉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告广州市花都碧桂园物业发展有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万咏华
二〇一六年七月六日
书记员 王 雷
郑萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2640号
上诉人（原审被告）:王全海，男，1945年8月1日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人:李修文，江苏天地明律师事务所。
被上诉人（原审原告）:霍迷永，男，1971年4月13日生，汉族，农民，住丰县。
上诉人王全海因与被上诉人霍迷永建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王全海及其委托代理人李修文，被上诉人霍迷永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王全海的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：1、一审判决上诉人承担付款责任没有事实及法律依据。涉案工程并非上诉人承包及施工，上诉人仅是代表实际承包人与被上诉人签订的合同。2、被上诉人收到的工程款并非38000元，而是42000元。被上诉人承包的工程因存在施工质量问题，建设方扣除了相应的返工及维修费用，该费用系被上诉人施工导致，应由其承担。
被上诉人霍迷永答辩称，被上诉人施工的工程是合格的，双方已经结算过，被上诉人是清包工。
一审法院认定事实：2014年12月8日，霍迷永、王全海签订协议一份，约定由霍迷永承包江苏中信食用菌厂外墙保温工程，每平方21元，工程以实际面积结算，并约定保温墙加固钉安装完毕首付10000元，抹面结束付工程款的80%，余款20%验收合格后一次性付清。后霍迷永依约承建了外墙保温工程，工程竣工后，经核算工程5、6号楼施工面积各1332平方米，炮楼45平方米，两山16.2平方米，王全海认可上述施工面积并签字确认。施工期间及竣工后，霍迷永收到工程款共计38000元。
一审法院认为，在建设工程施工合同中，承包人依约进行工程建设的，发包人应当支付相应工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应认定无效。本案中，双方签订的协议约定了工程名称及工程款计价方法，应认定为建设工程施工合同。因霍迷永系自然人，未取得建筑施工企业资质，故上述协议应认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，在本案中，霍迷永依约进行了保温工程建设并已投入使用，故霍迷永请求王全海支付工程款的诉求，予以支持。王全海在庭审中抗辩其仅为霍迷永介绍施工，其签字仅为证明工程系霍迷永建设。因双方签订的协议已对工程名称及工程款支付情况进行了约定，且竣工后，王全海认可霍迷永施工面积并签字确认，其意思表示已超出了介绍工程施工的范畴，故对其抗辩不予采信。关于工程款的计算问题，王全海在施工面积确定单中认可霍迷永施工面积为2725.2（1332+1332+45+16.2）平方米，霍迷永在庭审中主张炮楼及两山面积应分别按照90平方和32.4平方计算，但未提供相应证据予以证实，不予采信。结合协议中确定的工程款计价方法即每平方米21元，工程款应为57229.2元（2725.2×21）。霍迷永已支取工程款38000元，故下欠工程款为19229.2元。霍迷永主张工程款19000元，于法并无不合，予以支持。遂判决：王全海于判决发生法律效力之日起十日内向霍迷永支付下欠工程款19000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间另查明，被上诉人就涉案工程共收到工程款42000元。本院二审期间查明的其他案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人系与被上诉人就涉案工程签订协议书的合同相对人，故就涉案工程的欠款，被上诉人有权向其合同相对人即上诉人主张。上诉人提供的证人证言不能否定上述协议的效力，对其主张合同相对人系马凡琴的意见不予采纳。一审法院结合双方协议书中约定的合同单价及上诉人在施工面积确认单中认可的施工面积认定涉案工程总价款为57229.2元并无不当。扣除已付工程款42000元，上诉人尚欠被上诉人15229.2元。上诉人提供的证据不能证明涉案工程已经付清工程款，故对其已付清工程款的意见不予采纳。上诉人对其主张的工程质量问题，未提供证据予以证明，对该意见不予采纳。
综上所述，上诉人王全海的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初331号民事判决“王全海于本判决发生法律效力之日起十日内向霍迷永支付下欠工程款19000元”为“王全海于本判决发生法律效力之日起十日内向霍迷永支付下欠工程款15229.2元”。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费140元，二审案件受理费280元，由王全海负担370元，霍迷永负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 程 叶
审判员 史善军
审判员 李 琳
二〇一六年十一月十五日
书记员 金宇婷