北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10790号
上诉人（原审互为原、被告）肖超，男，1956年9月6日出生。
被上诉人（原审互为原、被告）中冶矿民爆器材有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。
法定代表人成秉任，执行董事。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人韩婷婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人肖超因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第08652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖超、被上诉人中冶矿民爆器材有限公司（以下简称中冶矿公司）之委托代理人韩婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年7月，肖超起诉至原审法院称：2005年4月我入职中冶矿公司工作，至今未订立书面劳动合同。（2012）二中民终字第10254号民事判决书已判决撤销中冶矿公司于2010年6月25日对我作出的终止劳动关系决定，双方自判决生效之日起10日内补订书面无固定期限劳动合同。之后我每天到中冶矿公司上班，要求协商补订书面无固定期限劳动合同，中冶矿公司却对我不理不睬、拒绝接待我，既不让我进门到岗上班，也不协商补订劳动合同，甚至不接听我电话。2012年10月至2013年9月期间，中冶矿公司违反劳动法第4条之规定剥夺我劳动权利，双方劳动关系存续，中冶矿公司应支付我工资。依据宪法第42条规定和公平原则，从2004年至今物价、本市职工平均工资及中冶矿公司平均工资均在上涨，中冶矿公司无正当理由拒绝给我涨工资，实际就是降低工资收入水平，所以要求中冶矿公司按北京市职工平均工资增长率支付工资，以工资3200元为基数，按2004年至2011年七年间北京市职工平均工资增长比例97%的增长率增长工资，工资增长到每月6328.32元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）按2005年4月我原工资标准确定我的工资于法无据。根据劳动合同法第14条第2款、第3款的规定，“视为订立无固定期限劳动合同”的情形，也是法律法规认定“应当订立”的情形。根据劳动合同法实施条例第7条的规定，“视为订立，应当立即补订书面劳动合同”已经明确说明是应当订立而没有订立的情形，就是应签未签的情形。中冶矿公司不仅违背上述法律规定，也拒绝履行生效判决所要求的与我补订书面无固定期限劳动合同，因此中冶矿公司应支付未签劳动合同双倍工资差额。《国务院机关事务管理局中共中央直属机关事务管理局关于在京中央和国家机关行政事业单位提高房租增发补贴的通知》第4条规定：“企业在行政、事业单位补贴标准范围内，结合本单位具体情况参照执行。”该文件对企业要求参照执行，不是可不执行，所以中冶矿公司未执行职工住房提租补贴违反了国家文件规定。依据劳动法第3条和第76条第2款，劳动者享有社会保险和福利的权利。中冶矿公司2005年以来一直盈利并未亏损，垄断行业的企业收入是稳定的，但中冶矿公司却克扣福利费用，这部分福利费用证据应当中冶矿公司举证，否则承担不利后果。故起诉要求中冶矿公司支付：1、2012年10月至11月工资差额6256.64元；2、2013年3月工资6328.32元；3、2012年10月应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额3128.32元；4、2013年3月应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额6328.32元；5、2013年3月职工住房提租补贴80元、交通费10元、洗理费10元、书报费25元、文艺费20元、移动通讯费80元、午餐补贴100元。
中冶矿公司答辩并起诉称：（2013）二中民终字第13264号民事判决书已确认双方自2009年1月1日已建立无固定期限劳动关系。之后肖超拒不与我公司签订无固定期限劳动合同，也不到单位上班，不履行其劳动义务。劳动者获取工资，应当以履行劳动义务为前提和对价。肖超无权获得工资。我公司经员工大会讨论通过制定严格的劳动纪律，肖超长期旷工，根据劳动法第25条和劳动合同法第39条，我公司于2014年6月20日解除与肖超的劳动关系。我公司从未剥夺肖超的劳动权利和劳动义务，从未剥夺其办公条件。仲裁委第一项裁决内容既缺乏事实依据，也没有具体指向，更不具执行性。综上不同意肖超的诉讼请求，故起诉要求：1、驳回肖超要求我公司恢复肖超的劳动权利，并提供相应的办公条件的请求；2、我公司不支付2013年3月工资3200元。
肖超针对中冶矿公司的起诉答辩称：中冶矿公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意中冶矿公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：关于肖超主张中冶矿公司支付2012年10月和11月工资增长差额6256.64元，2013年3月工资增长到6328.32元一节。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”肖超没有向中冶矿公司提供正常劳动，且涨工资属于企业经营自主权范围，另肖超主张2012年10月的工资法院已审理终结。故对于肖超的该项主张，法院不予支持；根据肖超提交的证据及法院调取的证据，能够认定因中冶旷公司未提供条件，导致肖超无法到中冶旷公司上班。中冶旷公司应承担相应法律责任，中冶矿公司应按双方产生纠纷之前的原月工资标准3200元，支付肖超2013年3月工资。中冶旷公司不同意支付工资，法院不予支持。关于肖超主张的职工住房提租补贴80元、交通费10元、洗理费10元、书报费25元、文艺费20元、移动通讯费80元、午餐补贴100元一节。肖超未实际向中冶旷公司提供劳动，肖超主张的上述费用亦属于企业经营自主权的范围，肖超的主张，没有依据，法院不予支持。关于肖超主张的中冶矿公司支付肖超2012年10月应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额及2013年3月应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额一节，生效的（2012）二中民终字第10254号民事判决已经认定自2009年1月1日起视为中冶矿公司与肖超签订了无固定期限劳动合同，另肖超主张的2012年10月的未签订劳动合同双倍工资差额，生效判决已经作出处理，故对于肖超的该项主张，法院不予支持。劳动仲裁裁决的中冶旷公司应当恢复肖超的劳动权利，并提供相应的办公条件，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动仲裁裁决的该项内容不生效。中冶旷公司的诉讼请求，应予驳回。综上，原审法院于2014年8月判决：一、中冶矿民爆器材有限公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超二○一三年三月工资人民币三千二百元；二、驳回肖超的其他诉讼请求；三、驳回中冶矿民爆器材有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，肖超不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。中冶矿公司同意原审判决。
经审理查明：肖超于2005年4月16日入职中冶矿公司，月工资3200元，双方未签订劳动合同。
2006年7月18日，中冶矿公司作出辞退肖超的书面决定。此后，肖超向东城区仲裁委申请仲裁，要求撤销书面辞退决定、恢复工作和补签劳动合同。北京市东城区人民法院作出的（2007）东民初字第00243号民事判决书确认：撤销中冶矿公司辞退肖超决定，依法与肖超协商补签劳动合同。随后，肖超与中冶矿公司未能就协商补签劳动合同一事达成一致意见。
2007年12月3日，中冶矿公司以肖超未在规定时间内按要求签订劳动合同为由作出解除与肖超劳动关系的决定。双方产生诉讼。原审法院于2009年11月作出（2009）东民初字第08109号民事判决书，判决：一、撤销中冶矿公司解除劳动关系决定，中冶矿公司依法与肖超协商补签劳动合同；二、中冶矿公司支付肖超2006年9月至2008年12月工资19960元；三、中冶矿公司支付肖超医疗费损失617.51元；四、中冶矿公司支付肖超2005年度至2008年度供暖费6512.4元；五、驳回中冶矿公司的诉讼请求；六、驳回肖超的其他反诉请求。判决后，双方均不服，上诉至我院。我院经审理于2010年5月作出（2010）二中民终字第1025号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，肖超再次向东城区仲裁委申请仲裁，双方均不服仲裁裁决诉至原审法院。2011年5月，原审法院作出（2011）东民初字第01270号民事判决书，判决中冶矿公司支付肖超自2009年1月至2010年6月期间的基本生活费14400元，医疗费915.01元，2009年度至2010年度供暖费1628.2元以及通讯补贴费80元、午餐补贴100元、防暑降温费180元，驳回中冶矿公司和肖超的其他诉讼请求。双方均未上诉。随后，中冶矿公司与肖超因签订劳动合同期限问题未能达成一致意见。
2010年6月25日，中冶矿公司向肖超发出了《劳动关系终止决定书》；此后，肖超未再向中冶矿公司实际提供劳动。后，肖超向东城区仲裁委申请仲裁，要求中冶矿公司撤销终止劳动关系决定、补签劳动合同、补发双倍工资差额、补发2010年7月至2011年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额、职工住房补贴、交通费、洗理费、书报费、文艺费、通讯费、午餐补贴、防暑降温费、报销2010年至2011年度供暖费、支付2010年6月21日至2011年6月15日期间挂号费，诊疗费，药费、治疗费、材料费、化验费、B超费、CT费；支付证据等相关材料复印打印费。东城区仲裁委作出京东劳仲字（2011）第1843号裁决书。双方均不服该裁决，起诉至原审法院，原审法院于2012年5月作出（2012）东民初字第01986号民事判决书，判决：一、撤销中冶矿公司于2010年6月25日作出的终止劳动关系决定；二、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内与肖超补订书面无固定期限劳动合同；三、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年7月至2011年6月工资人民币38400元；四、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年6月21日至2011年6月15日期间药费人民币158.02元，诊疗费人民币42元；五、中冶矿公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年至2011年度供暖费1628.1元；六、驳回肖超的其他诉讼请求；七、驳回中冶矿公司的全部诉讼请求。双方均不服该判决，上诉至我院。2012年9月25日，我院经审理作出（2012）二中民终字第10254号民事判决书，认定中冶矿公司与肖超自2009年1月1日已建立无固定期限劳动关系，判决：驳回上诉，维持原判。此后，双方因签订无固定期限劳动合同中劳动报酬等问题产生争议，未能签订书面劳动合同。
后，肖超再次向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委于2013年4月28日作出京东劳仲字（2013）第85号裁决书，裁决：一、中冶矿公司一次性支付肖超2011年7月1日至2012年10月30日期间的工资51200元；二、中冶矿公司一次性支付肖超2009年1月1日至2012年10月30日期间未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额147200元；三、中冶矿公司一次性支付肖超2011年1月至12月期间医疗费1300元；四、驳回肖超的其他申请请求。双方均不服该裁决，起诉至原审法院。原审法院作出（2013）东民初字第06939号民事判决，判决：一、中冶矿公司支付肖超2011年7月1日至2012年10月30日工资人民币51200元；二、中冶矿公司支付肖超2011年1月至2011年12月期间医疗费1300元；三、中冶矿公司支付肖超2011年至2012年度供暖费1628.1元；四、驳回肖超的其他诉讼请求；五、驳回中冶矿公司的其他诉讼请求。双方均不服该判决，上诉至我院。我院经审理于2013年11月判决：驳回上诉，维持原判。
2013年3月，肖超向东城区仲裁委申请仲裁，要求中冶矿公司：1、恢复肖超劳动权利和履行劳动义务；2、将肖超2012年10月至11月、2013年3月工资增长为6328.32元，补发2012年10月至11月增长后工资差额及未签订无固定期限劳动合同工资增长后的双倍工资差额12513.28元；3、支付2013年3月工资6328.32元；4、支付2013年3月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额6328.32元；5、支付2013年3月住房补贴80元、交通费10元、洗理费10元、书报费25元、文艺费20元、移动通讯费80元、午餐补贴100元。东城区仲裁委经审理裁决：一、中冶矿公司应当恢复肖超的劳动权利，并提供相应的办公条件；二、中冶矿公司自裁决书生效之日起十日内，一次性支付肖超2013年3月工资3200元；三、驳回肖超其他的申请请求。双方均不服上述裁决，诉至原审法院。
上述事实，有（2007）东民初字第00243号民事判决书、（2009）东民初字第08109号民事判决书、（2011）东民初字第01270号民事判决书、（2012）东民初字第01986号民事判决书、（2013）东民初字第06939号民事判决书、（2010）二中民终字第1025号民事判决书、（2012）二中民终字第10254号民事判决书、（2013）二中民终字第13264号民事判决书、仲裁裁决书及笔录、调查笔录、光盘材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：生效民事判决已认定中冶矿公司与肖超自2009年1月1日已建立无固定期限劳动关系。在双方劳动关系存续期间，因中冶矿公司未给肖超提供进入办公场所的条件，致肖超未向中冶矿公司提供劳动，故中冶矿公司应按照肖超原工资标准，即每月3200元支付肖超上述期间的工资。现肖超主张依据其核算的北京市职工平均工资增长率，中冶矿公司应按每月6328.32元支付其2013年3月工资，并补发其2012年10月和11月工资差额6256.64元，因劳动法对劳动者获取劳动报酬权的保护主要通过最低工资制度等劳动基准的设定，是否对员工涨薪的决定权属于用人单位的自主经营管理权范围，涨薪并非用人单位法定的强制性义务，故肖超的上述主张，依据不足，本院不予支持。肖超另主张中冶矿公司支付其2012年10月及2013年3月的应签未签无固定期限劳动合同双倍工资差额，因生效的（2012）二中民终字第10254号民事判决书已认定双方自2009年1月1日建立无固定期限劳动合同关系，故原审法院对肖超的上述主张不予支持，正确。至于肖超主张的职工住房提租补贴、交通费、洗理费、书报费、文艺费、移动通讯费、午餐补贴等，因上述福利待遇和费用是否发放，亦属于用人单位的自主经营管理权范围，而非用人单位法定义务，故原审法院不予支持，处理正确。综上，肖超的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理5元，由中冶矿民爆器材有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由肖超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋 然