wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初6887号原告赵雄伟，男，1980年6月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告王金良,男，1962年12月出生，汉族，现住榆林市神木县。委托代理人张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。被告郭飞霞（又名郭大娃），女，1966年6月出生，住址同上。系被告王金良之妻。原告赵雄伟与被告王金良、郭飞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵雄伟到庭，被告王金良及其委托代理人张雄飞到庭，被告郭飞霞经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵雄伟诉称，2011年9月8日，被告王金良因资金周转困难向原告借款70万元，约定月利率26‰，被告向原告出具借据一支。当日被告亦向原告父亲借款30万元，两笔借款共计100万元。借款当日即将100万元借款转入被告王金良指定的账户中。2012年8月23日原告向被告催要借款，被告将所欠原告70万元及原告父亲30万元共计100万元借款偿还原告，次日被告又称急需资金要求继续使用该笔借款，原告又将100万元借款转给被告。后被告王金良将利息支付至2014年4月8日，剩余借款本息经催要未果。因被告王金良、郭飞霞系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告起诉请求：依法判令被告王金良、郭飞霞偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2014年4月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。原告赵雄伟向本院提交以下证据：1、借据一支、内蒙古农村信用社回单一份。证明2011年9月8日被告王金良向原告借款70万元，约定月利率26‰，借款当日原告将70万元借款及被告向原告父亲所借的30万元转入被告指定的账户中。2、原告在伊金霍洛益民支行交易流水单一份。证明2012年8月23日被告王金良给原告转账100万元，用以偿还所借原告及原告父亲的100万元借款，次日被告王金良又以需要资金并向原告支付利息为由，说服二出借人将100万元再次汇入被告王金良账户。3、2016年8月13日原告向被告王金良催要借款的电话录音一份。证明原告向被告催要涉诉借款的事实。被告王金良辩称，向原告出具70万元借据及向原告父亲赵振武出具30万元借据属实，但原告及其父亲未按约定支付借款，故不承担偿还责任。被告王金良未向法庭提供证据。被告郭飞霞未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。依原告申请，本院调取二被告在神木县民政局婚姻登记处婚姻登记信息，显示二被告于1989年1月20日登记结婚。经庭审质证，被告王金良对原告提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，称被告虽向原告出具了借据，但原告未交付借款，借款合同并未生效；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，称与涉案借款无关；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，称原、被告之间有其他经济往来，电话录音与涉案借款无关。原告赵雄伟对本院调取的证据无异议。被告王金良对本院依原告申请调取的婚姻信息真实性无异议。经本院审查认为，原告提供的第一、三组证据，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提供第二组证据，因被告对该证据有异议，本院不予采信。对本院依申请调取的婚姻关系证明，系婚姻登记机关出具，具有客观真实性，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王金良与被告郭飞霞系夫妻关系，二人于1989年1月20日登记结婚。2011年9月8日，被告王金良因资金周转困难向原告赵雄伟借款70万元，约定月利率26‰，向原告之父赵振武借款30万元，共计借款100万元。被告王金良亦向原告及原告父亲分别出具借据各一支。当日原告将100万元借款转入被告王金良指定的账户内。后被告王金良将利息支付至2014年4月8日。此后原告催要剩余借款本息未果，故诉至本院。另，原告赵雄伟之父赵振武以二被告于2011年9月8日借款30万元未予偿还为由诉至本院，该案正在审理过程中。本院认为：本案争议焦点为原告赵雄伟是否履行出借义务？被告王金良辩称虽然其向原告出具70万元借款借据，向原告父亲出具30万元借款借据，但二人均未履行出借义务，故借款合同并未生效，不应偿还借款。对此本院审查认为，原告提供的借款借据、借款当日原告转账100万元的打款凭证、原告向被告催要借款的电话录音，以上证据已形成证据锁链并相互印证，因此原告向被告交付借款之证据已到达高度可能性，应当认定原告已经履行了出借义务，因借款时未约定借款期限，原告可随时要求偿还，故对原告要求被告偿还70万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告王金良辩称电话录音为原告与被告有其他经济往来，但被告并未证据证明双方之间有经济往来，亦不能说明其他账务是否结算、所欠金额，被告表述含糊其词，不符合常理，其辩称理由不能成立，本院不予采信。借款时双方约定月利率为26‰，虽系双方真实意思表示，但该利率的约定超出法律对利率上限的规定，已付利息本院不予理究，所欠利息原告要求按月利率2%计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告郭飞霞于1989年与被告王金良登记结婚，婚姻关系存续至今，故该笔债务为婚姻存续期间夫妻共同债务，被告郭飞霞未到庭答辩，亦未提供相关证据证明该笔债务为被告王金良个人债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故对原告要求被告郭飞霞承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：限被告王金良、郭飞霞于判决生效后二十日内偿还原告赵雄伟借款本金70万元及利息（利息从2014年4月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王金良、郭飞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  邱艳萍二〇一六年十一月十日书记员  刘 桃
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第280号
原告文喜生，男，汉族，个体户。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告唐五沅，男，汉族，农民。
原告文喜生诉被告唐五沅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告文喜生及委托代理人陆荣飞到庭参加诉讼，被告唐五沅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告唐五沅于2013年12月3日、2014年3月24日分两次向原告借款84400元，并于同日向原告出具借条。2013年12月3日的借条载明：“今借到文喜生人民币5万元，此款在12月30日以前归还，连本带息归还52500元。”2014年3月24日的借条载明：“关于借到文喜生34400元人民币，由于目前有点资金紧张兹定于4月10日前全部归还”。约定期满后原告多次催讨，被告以无钱为由拒不返还。请求判令被告归还原告借款84400元及按月利率12‰计算的利息14664元。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、被告2013年12月3日出具的借条及灵川县农村合作银行转账业务凭证，证明被告借原告5万元的事实，并约定一个月内归还利息2500元；
2、被告2014年3月24日出具的借条及灵川县农村合作银行转账业务凭证、2013年12月29日、2013年12月3日被告出具的借条以及2013年12月11日被告侄儿唐铁森的借条，证明被告所借34400元的来历及事实。
被告无正当理由拒不到庭质证，也不提出答辩，视为其放弃质证和答辩的权利。本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告2013年12月3日出具的借条中约定的利率超过国家法律有关限制利率的规定，原告自愿请求按月利率12‰计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告2014年3月24日出具的借条中沒有约定利息，视为在借期内不支付利息。但应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐五沅返还原告文喜生借款84400元及利息（利息计算：借款本金5万元自2013年12月4日起按月利率12‰计算至还清欠款时止；借款本金34400元自2014年4月11日起按年利率6%计付）。
本案受理费2277元，由被告唐五沅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2277元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
人民陪审员 张俊宏
人民陪审员 黄立坚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 廖文丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02219号
原告李正堂，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，现住重庆市奉节县永安镇天镜巷**号*幢*单元602，公民身份号码5112251978********。
被告李惠，女，1971年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县桥南大道***号*幢*单元7-2，公民身份号码5122261971********。
原告李正堂与被告李惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员王海林担任审判长，与代理审判员赵明灯，人民陪审员罗祖萍组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告李正堂到庭参加诉讼，被告李惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正堂诉称，李惠于2006年5月29日把三马后山党校南侧二栋3单元602房以36000元转让给我，由于当时房产权证没下来就商定当时付35000元房屋过户后再付1000元，并签订了合同，约定李惠有义务给李正堂办理过户手续。现房产证早已下来了，但李惠留下的电话打了也无人接，拒不履行合同义务，请求法院判令李惠立即将房屋产权过户给李正堂，赔偿违约金1000元及转户过程中的费2000元，共计3000元。
以上事实有原告李正堂举示的原告的身份证复印件，被告的身份信息，《房屋购买合同》、房屋登记信息查询结果，水、电费收据，（2014）奉法民初字第03363-2号民事裁定书在卷予以佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
被告李惠未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告李惠于2006年5月29日把三马后山党校南侧二栋3单元602房以36000元转让给原告李正堂，由于当时房产权证没下来就商定当时付35000元房屋过户后再付1000元，并签订了合同，在签订合同的当日，原告便支付了35000元房价款，被告便将房屋交付给原告管理使用。合同约定，被告不负责办理房权证的一切费用，但应协助原告办理；如7月10日以前原告拿不到房屋被告付违约金1000元。事后，被告未告知原告房屋产权证已经办理，也未通知原告一起办理过户登记，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《房屋购买合同》属有效合同，且双方均按合同履行了给付房价款和房屋交付的义务，但被告在房屋产权证下来后，拒不履行协助原告办理过户登记义务，是一种不诚信的行为，因此原告要求被告及时协助期办理房屋过户登记的主张本院予以支持。原告要求被告支付违约金及过户中的费用与合同不符，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正堂与被告李惠于2006年5月29日签订的房屋购买合同有效。
二、限被告李惠在本判决生效后七日内协助原告李正堂办理奉节县永安镇天镜巷24号2幢3单元602号房屋的产权过户登记。
三、驳回原告李正堂的其他诉讼请求。
案件受理费856元，由原告李正堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费856元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王海林
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 罗祖萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余剑雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3968号
上诉人(原审被告):林某某，女，1970年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：姚艳艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)L朱甲，男，1966年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。上诉人林某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第8342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年2月9日登记结婚。1997年1月18日生育一女朱某乙。婚后夫妻感情尚可。后原、被告为生活琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，分居多年至今，原告居住上海市海州路XXX号XXX室房屋，被告居住海州路XXX号XXX室房屋。原告曾于2015年1月提出离婚诉讼，后撤诉。2015年10月原告再次起诉至法院，请求判令与被告离婚；依法分割上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“沪太路房屋”)。原审另查明，沪太路房屋于2007年9月8日取得，权利人登记在原、被告名下。该房屋系被告母亲柴仁英私有房屋上海市天宝路XXX弄XXX号动迁安置所得，原、被告双方确认沪太路房屋目前市场价值为人民币(以下币种同)200万元。该房屋目前由被告父母居住在内。原告于2014年8月4日到上海市杨浦公证处公证确认放弃父母所有的上海市海州路XXX号XXX室、503室房屋继承权，由另一继承人即原告的姐姐朱瑛一人继承上述两套房屋。原审又查明，至2016年1月15日，原告名下的公积金账户内现有余额436,135.95元；至2016年3月9日，被告名下的公积金账户内现有余额94,043.27元。原审法院经审理后认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度也尚可。现原、被告为生活琐事产生矛盾并分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，且双方当事人均同意离婚，故法院准予原、被告离婚。沪太路房屋虽然系被告母亲私有房屋动拆迁安置所得，但现登记在原、被告名下且为双方共同共有，应当作为夫妻共同财产予以分割，考虑到该房屋的来源、权属登记及实际居住状况，沪太路房屋产权归被告较妥，由被告酌情补偿原告房屋折价款。原、被告各自名下的公积金亦属于夫妻共同财产，应当分割。原审法院据此作出判决：一、准予原告朱甲与被告林某某离婚；二、离婚后，沪太路房屋产权归被告林某某所有；被告林某某应在判决生效之日起十日内支付原告朱甲房屋折价款700,000元；三、原告朱甲名下的公积金金额436,135.95元归原告朱甲所有，原告朱甲应在判决生效之日起十日内支付被告林某某218,067.98元;四、被告林某某名下的公积金金额94,043.27元归被告林某某所有，被告林某某应在本判决生效之日起十日内支付原告朱甲47,021.64元。原审判决后，上诉人林某某不服，向法院提起上诉称：沪太路房屋系上诉人母亲原有私有房屋动迁所得，与被上诉人没有任何关系，被上诉人也无任何贡献。上诉人母亲在同意被上诉人加上名字之前，要求被上诉人写过承诺书，承诺不与上诉人离婚等，才同意被上诉人加上名字。故该房屋应认定为上诉人父母对被上诉人附条件的赠与，当所附条件不能成就时，被上诉人不应再主张沪太路房屋产权，本案被上诉人的情形即违背了当时的承诺，其不应再分得沪太路房屋折价款。即使考虑动迁时被上诉人的人口因素，被上诉人应分得款项也不应超过16万元。被上诉人父母去世之后，留下梅州路两处房屋，但被上诉人均恶意放弃了上述房产的继承。被上诉人的行为系恶意转移夫妻共同财产，可以少分或者不分共同财产。依据上述理由，被上诉人所分得沪太路房屋折价款数额明显过高，应予调整。原审未协助上诉人查明被上诉人的工资收入，对上诉人不公平。综上，请求二审撤销原审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人沪太路房屋折价款15万元。被上诉人朱甲答辩称：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人是被拆迁房屋的安置对象，本身即享有动迁利益并对沪太路房屋享有产权。在折价款数额上，原审已经充分照顾了上诉人利益，对被上诉人已经很不利，且现在沪太路房屋已价值300万元。被上诉人父母原本就考虑将梅州路房屋给被上诉人姐姐继承，被上诉人并未恶意放弃继承房屋。被上诉人每月税后4,000多元，都用于了家庭开支，没有剩余。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，婚姻的基础是夫妻感情。本案双方对原判解除双方夫妻关系均无异议，足以说明双方夫妻感情已经破裂，本院对原判第一项予以确认。本案争议焦点是夫妻共同财产的分割。关于沪太路房屋，该房屋取得于双方婚后，权利状态是双方共同共有，属于夫妻共同财产，此是客观事实。上诉人主张该房屋系上诉人母亲附条件的赠与，并陈述所附条件是被上诉人不与上诉人离婚等。本院认为，即使上诉人所陈述的附条件是真实情况，但其陈述的条件带有限制婚姻及人身自由的性质，该条件当然无效。上诉人主张被上诉人与其离婚即不享有沪太路房屋产权的观点，本院不予采纳。本案原审对于沪太路房屋的分割，已经充分考虑了该房屋的来源，合乎公平原则。上诉人的诉请数额仅考虑了拆迁之时的人口因素，但忽略了该房屋属于夫妻共同财产及共同共有的物权登记状态，其诉请缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。关于双方的工资存款。双方所陈述的收入数额相当，上诉人并未陈述或者初步举证被上诉人有其他额外收入，其主张缺乏基本的事实依据，本院不予支持。当然，若上诉人日后发现被上诉人在离婚之际隐瞒了较大数额的工资收入，可待有证据后另行起诉。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,650元，由上诉人林某某负担。本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一六年八月十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2147号
原告马凤兰。
被告郑州市工程塑料厂（原郑州市二中校办工厂）。
委托代理人赵红彬、郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
本院在审理原告马凤兰诉被告郑州市工程塑料厂劳动争议纠纷一案中，原告马凤兰于2015年8月18日向本院书面申请撤回对被告郑州市工程塑料厂的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马凤兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马凤兰撤回对被告郑州市工程塑料厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马凤兰负担5元，剩余5元退还原告马凤兰。
审判员 王 昊
二〇一五年八月十八日
书记员 冀婷婷
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00730号
原告：汤善余。
被告：姚哲峰。
本院在审理原告汤善余诉被告姚哲峰民间借贷纠纷一案中，原告汤善余于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤善余申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告汤善余撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1327元，由原告汤善余负担。
审判员 姚娟
二〇一三年十二月十日
书记员 王琳
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执28号
申请执行人刘瑞峰，男，汉族，1969年4月14日生，住阳原县。
被执行人贠春，男，汉族，1963年8月22日生，住阳原县。
被执行人李海，男，汉族，1964年9月9日生，住阳原县。
刘瑞峰申请贠春、李海提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1445号已经发生法律效力。刘瑞峰于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行或有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田向前
二〇一七年七月十日
书记员 师晓丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00659号
原告�某。
被告杨某。
本院在审理原告薛某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告薛某负担。
审判员 高梁健
二〇一五年八月十四日
书记员 范施宇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2733号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：马夏春，男，1946年7月29日出生，汉族，个体工商户，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人马夏春申请执行的（2003）温执字第253号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人马夏春至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第1009号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十三日
代书 记员 莫 敏
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审59号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人胡泽祥，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人杨兵，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行胡泽祥、杨兵征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人胡泽祥、杨兵接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2015）第173号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将45596元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费584元，由被申请人胡泽祥、杨兵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺永中
审判员 文跃兵
审判员 高强明
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：比登堡（北京）服饰有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人：李曙明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昱椋，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳世纪金花商贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭阳西路中国西部艺术中心。
再审申请人比登堡（北京）服饰有限公司（以下简称比登堡公司）与被申请人咸阳世纪金花商贸有限公司（以下简称世纪金花公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
比登堡公司申请再审称，一、二审判决对侵权行为成立的认定正确，但对赔偿数额的认定存在错误。具体理由为，（一）比登堡公司已经向法庭举证自身品牌在其他销售场所的实际经营数额，应当依此作为赔偿依据，一审法院未予采纳，有所不当。（二）世纪金花公司作为销售单位不可能没有销售记录，一审法院要求其出示每月销售记录，其称没有记录。在此情况下，比登堡公司提出世纪金花公司侵权获利二十四万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的，就可以直接推定比登堡公司主张赔偿不低于十二万元的事实成立，适用《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十三条第二款的规定。但一、二审法院均未适用该款，存在错误。（三）一、二审法院未查清世纪金花公司的获利情况，直接适用商标法第六十三条第三款，进行自由裁量，计算方法不当，适用法律错误。综上，请求本院撤销二审判决，依据查清的获利数额依法改判赔偿损失的具体数额。
本院认为，本案的争议焦点在于二审判决认定的赔偿数额是否存在错误。
商标法第六十三条规定了侵犯商标专用权赔偿数额确定方法，按照该规定，商标侵权赔偿数额的确定方法按照以下顺序和方式确定：按“实际损失”确定赔偿数额、按“因侵权所获得的利益”确定赔偿数额、按“商标许可使用费的倍数”确定赔偿数额、由法院“参考权利人的主张和提供的证据”判定赔偿数额、由法院依照该条第三款的规定判定赔偿数额。本案中，比登堡公司并未证明因本案的侵权行为其所受到的实际损失，如由于侵权所造成商品销售量减少，也没有证明世纪金花公司因侵权所获得的利益。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要依职权调查收集的证据。虽然比登堡公司较难自行对侵权商品的销售记录以及账册进行收集，但在法律规定的期限内，其没有向法院申请对实际销售情况进行调查取证。同时，比登堡公司亦没有提交涉案商标许可使用费的相关证据。本案一、二审法院未适用商标法第六十三条第一款的规定，并无错误。
本案中，世纪金花公司是从事百货等综合销售业务的商事主体，侵权商品的实际经营人为西安福凯商贸有限公司。世纪金花公司在本案的侵权商品的销售行为中，并非实际的经营人，与侵权商品相关的账簿、资料也并非由其掌握，其未能提供月销售记录尚属有合理理由。并没有证据证明比登堡公司已经尽力举证，与侵权行为相关的账簿、资料主要由世纪金花公司掌握的情况。比登堡公司主张在世纪金花公司未提交相关证据的情况下，依据其主张认定赔偿数额，即便适用商标法第六十三条第二款，根据该规定，由法院“参考权利人的主张和提供的证据”判定赔偿数额时，也需要权利人提供相关的证据。该款规定“法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额”所指的“参考”，是指在确定赔偿数额时，以权利人的主张和提供的证据为基础，综合相关因素后确定赔偿数额，并非是对索赔数额直接予以认定。关于比登堡公司索赔二十四万元，一、二审法院在世纪金花公司未提交相关证据，应当推定赔偿数额不低于十二万元的主张，本院不予支持。
由于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、涉案商标许可使用费，都难以确定，一、二审法院在确定赔偿数额时，综合侵权行为的性质、期间、后果等因素，根据商标法第六十三条第三款确定赔偿数额，适用法律和认定事实均无不当。
综上所述，比登堡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回比登堡（北京）服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 周 翔
代理审判员 罗 霞
代理审判员 佟 姝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石华亚
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：比登堡（北京）服饰有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：李曙明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昱椋，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳世纪金花商贸有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭阳西路中国西部艺术中心。再审申请人比登堡（北京）服饰有限公司（以下简称比登堡公司）与被申请人咸阳世纪金花商贸有限公司（以下简称世纪金花公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。比登堡公司申请再审称，一、二审判决对侵权行为成立的认定正确，但对赔偿数额的认定存在错误。具体理由为，（一）比登堡公司已经向法庭举证自身品牌在其他销售场所的实际经营数额，应当依此作为赔偿依据，一审法院未予采纳，有所不当。（二）世纪金花公司作为销售单位不可能没有销售记录，一审法院要求其出示每月销售记录，其称没有记录。在此情况下，比登堡公司提出世纪金花公司侵权获利二十四万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的，就可以直接推定比登堡公司主张赔偿不低于十二万元的事实成立，适用《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十三条第二款的规定。但一、二审法院均未适用该款，存在错误。（三）一、二审法院未查清世纪金花公司的获利情况，直接适用商标法第六十三条第三款，进行自由裁量，计算方法不当，适用法律错误。综上，请求本院撤销二审判决，依据查清的获利数额依法改判赔偿损失的具体数额。本院认为，本案的争议焦点在于二审判决认定的赔偿数额是否存在错误。商标法第六十三条规定了侵犯商标专用权赔偿数额确定方法，按照该规定，商标侵权赔偿数额的确定方法按照以下顺序和方式确定：按“实际损失”确定赔偿数额、按“因侵权所获得的利益”确定赔偿数额、按“商标许可使用费的倍数”确定赔偿数额、由法院“参考权利人的主张和提供的证据”判定赔偿数额、由法院依照该条第三款的规定判定赔偿数额。本案中，比登堡公司并未证明因本案的侵权行为其所受到的实际损失，如由于侵权所造成商品销售量减少，也没有证明世纪金花公司因侵权所获得的利益。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要依职权调查收集的证据。虽然比登堡公司较难自行对侵权商品的销售记录以及账册进行收集，但在法律规定的期限内，其没有向法院申请对实际销售情况进行调查取证。同时，比登堡公司亦没有提交涉案商标许可使用费的相关证据。本案一、二审法院未适用商标法第六十三条第一款的规定，并无错误。本案中，世纪金花公司是从事百货等综合销售业务的商事主体，侵权商品的实际经营人为西安福凯商贸有限公司。世纪金花公司在本案的侵权商品的销售行为中，并非实际的经营人，与侵权商品相关的账簿、资料也并非由其掌握，其未能提供月销售记录尚属有合理理由。并没有证据证明比登堡公司已经尽力举证，与侵权行为相关的账簿、资料主要由世纪金花公司掌握的情况。比登堡公司主张在世纪金花公司未提交相关证据的情况下，依据其主张认定赔偿数额，即便适用商标法第六十三条第二款，根据该规定，由法院“参考权利人的主张和提供的证据”判定赔偿数额时，也需要权利人提供相关的证据。该款规定“法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额”所指的“参考”，是指在确定赔偿数额时，以权利人的主张和提供的证据为基础，综合相关因素后确定赔偿数额，并非是对索赔数额直接予以认定。关于比登堡公司索赔二十四万元，一、二审法院在世纪金花公司未提交相关证据，应当推定赔偿数额不低于十二万元的主张，本院不予支持。由于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、涉案商标许可使用费，都难以确定，一、二审法院在确定赔偿数额时，综合侵权行为的性质、期间、后果等因素，根据商标法第六十三条第三款确定赔偿数额，适用法律和认定事实均无不当。综上所述，比登堡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回比登堡（北京）服饰有限公司的再审申请。审 判 长 周 翔代理审判员 罗 霞代理审判员 佟 姝二〇一六年十一月七日书 记 员 石华亚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初532号
原告樊鹏，男，汉族，1980年7月22日生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
被告刘小兵，男，汉族，1982年11月28日生，住延安市宝塔区。
原告樊鹏诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告刘小兵的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告刘小兵下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告樊鹏的起诉。
案件受理费1286元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 敏
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初711号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈国灿，男，1962年8月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日被刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
被告人游仁雷，男，1972年5月19日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日被刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］675号起诉书指控被告人陈国灿、游仁雷犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人陈国灿、游仁雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月间，被告人陈国灿在仙游县东门“山某”小区门口向被告人游仁雷贩卖2克冰毒，后被告人游仁雷先后2次向王某共计贩卖1克冰毒。
2016年11月30日、11月28日，仙游县公安局先后抓获被告人陈国灿、游仁雷。
上述事实，被告人陈国灿、游仁雷在开庭审理过程中亦无异议，且有书证手机微信截图、行政处罚决定书、到案经过，辨认笔录，现场检测报告书，证人王某的证言，二被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈国灿违反毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖1次共计2克，被告人游仁雷违反毒品管制法规，明知是毒品而向他人贩卖2次共计1克，两被告人行为侵犯了国家对毒品的管理制度，均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈国灿、游仁雷能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据两被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈国灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月三十日起至二O一七年十月二十九日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。
二、被告人游仁雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月二十八日起至二O一七年十月二十七日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建晃
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 卢实平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡梅妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审227号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人郑菲菲，女，1990年4月20日出生，汉族，住沂源县。
本院在审查申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行其对被执行人郑菲菲作出的源卫计征决字[2016]南麻第10号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人以被执行人自动履行义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人沂源县卫生和计划生育局撤回对源卫计征决字[2016]南麻第10号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘光翠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初4258号
原告：李孔军，男，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址：广东省阳西县。
委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被告：叶辰祥（曾用名：叶胡），男，汉族，1969年8
月3日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区翠景路***号*栋*单元***房。公民身份号码：。
原告李孔军诉被告叶辰祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李孔军及其委托代理人韩力均到庭参加诉讼。被告叶辰祥经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李孔军诉称：原告与被告通过朋友介绍认识。被告于2013年9月以经营生意急需资金周转为由，问原告借款人民币25万元。2013年9月17日，原告向被告银行账户存入人民币25万元（被告同时也问原告朋友谭先进借款25万，谭先进委托原告支付借款，于是原告将自己出借的25万及谭先进委托出借的25万，一次性合并存入人民币50万元借款至被告银行账户）。原、被告双方口头约定月息3%，至借款还清为止。其后被告并未按时支付利息，原告多次向被告催款，被告以资金紧张为由请求宽限，并保证按时付息。其后被告仍然没有按时付息。至2015年9月30日，原、被告双方对借款及利息进行结算。原告不再追究被告此拖欠的利息，并认为被告已偿还本金人民币5万元，还剩人民币20万元未归还。双方重新签订《借条》，确认被告借到原告本金人民币20万元，每月15日支付利息。利息按照口头约定2%支付。重新签订《借条》后，被告便失去了联系。原告委托律师于2016年5月18日发律师函至被告住址，也因住址无人且电话停机，而无法送达。综上，原告借款予被告，经多次催款，被告仍然未能还本付息。虽未约定还款期，但被告失联，已无可能自觉履行。根据《合同法》第206条、第207条之规定，原告将被告诉至法院，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元（大写：贰拾万元整）；二、判令被告支付原告借款利息人民币32000元（大写：叁万贰仟元整）（按月息2%，从2015年10月暂算至2016年5月共8个月）；三、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第二项为：判令被告支付原告借款利息人民币32000元（大写：叁万贰仟元整）（按月息2%，从2015年10月1日暂算至2016年5月30日共8个月）。
原告李孔军对其诉称提供以下证据：1.借条；2.建设银行存款凭条及业务收费凭证；3.叶胡与谭先进的借条；4.谭先进的身份证明；5.律师函；6.邮政快递退件单；7.常住人口个人信息表及叶辰祥的居民身份证复印件。
被告叶辰祥在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告李孔军持有以下证据原件：《借条》载明：“现借到李孔军人民币贰拾万元正（￥200000），每月15号比息。借款人：叶胡。落款日期：2015年9月30日。”
庭审中原告李孔军签署了保证书，对借款经过陈述如下：原告与被告经朋友介绍认识，当时介绍被告向原告借款。被告是做专修工程的包工头，因资金周转向原告借款。《借条》上是被告本人书写的，也是被告本人的签名及捺印。叶胡是叶辰祥的曾用名，原告提供了常住人口个人信息表予以证明。原告当时未要求被告出示身份证，因大家都叫被告叶胡，当时汇款也是汇到叶胡这个名字的账户中。当时被告向原告及谭先进各借款25万元，因此原告向叶胡名下的账户转账支付了50万元。后被告向原告以转账的方式偿还了5万元本金，因此被告向原告出具了金额为20万元的《借条》。借款期限没有约定。借款利息双方口头约定按照月息3%计算，逾期利息没有约定。借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。
原告李孔军提供了银行存款凭条，证明原告于2013年9月17日向叶胡的账户存入50万元。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告叶辰祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告叶辰祥未到庭参加诉讼，本案事实根据原告李孔军提供的证据及陈述审查认定。原告李孔军提供的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。《借条》中载明的借款人虽为叶胡，但根据原告提供的证据证明叶胡为叶辰祥的曾用名，被告叶辰祥亦未对此提出抗辩，故对原告李孔军与被告叶辰祥之间的借贷关系，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。本案中，原告提供的《借条》中没有约定借款期限，被告未清偿借款，故原告李孔军可随时向被告叶辰祥主张还款。现原告请求被告偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，《借条》中约定每月15日支付利息，但是并未具体约定利息的具体金额，原告虽称双方口头约定按照月息3%计算利息，但是并未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，本院认定原、被告双方对借款利息约定不明，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，本院认定原、被告对借款利息约定不明，视为不支付利息，且《借条》中并未约定借款期限，也未约定逾期利息，根据上述规定，本院确定被告应向原告支付自起诉之日即2016年5月30日起至付清日止按照年利率6%计算的利息。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告叶辰祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李孔军偿还借款本金人民币20万元；
二、被告叶辰祥本判决发生法律效力之日起十日内向原告李孔军支付借款利息（其中以本金人民币20万元为基数，自2016年5月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告李孔军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4780元、财产保全费人民币1520元，由被告叶辰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 李东洋
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 张永葵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 舒
劳慧花
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第839号
原告：薛海蛟，男，1969年2月8日出生，汉族。
被告：侯海峰，男，37岁，汉族。
本院在审理原告薛海蛟诉被告侯海峰买卖合同纠纷一案中，原告薛海蛟于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛海蛟撤回起诉。
案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由原告薛海蛟负担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谢晓英
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5734号
原告：吴太荣，男，1988年9月10日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告：郑州市嘉美源农业有限公司，住所地荥阳市王村镇王村。
法定代表人：张珂。
原告吴太荣与被告郑州市嘉美源农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0182民初5731号原告王小云诉被告郑州市嘉美源农业有限公司劳务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初5731号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一六年十月二十六日
书记员 周佼皎
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保508号
申请人：李兰花，女，1958年3月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：潘鹏，男，1990年6月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人李兰花于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人潘鹏所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。申请人李兰花向亚太财产保险有限公司山东分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：06020500120112812017000334），亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条�四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人潘鹏所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由申请人李兰花预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年九月六日
代书记员 杨晓爱
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终156号
上诉人（原审原告）：潘士和，男，1952年12月21日生，汉族，农民，现住双辽市。
被上诉人（原审被告）：双辽市红旗街敖卜村村民委员会，地址双辽市红旗街敖卜村村民委员会。
法定代表人：郭连元，主任。
被上诉人（原审被告）：杨宝金，男，1973年6月16日生，汉族，农民，现住双辽市。
上诉人潘士和因与被上诉人双辽市红旗街敖卜村村民委员会、杨宝金农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘士和上诉请求：1、依法撤销双辽市人民法院（2016）吉0382民初字1814号民事裁定书，发回双辽市人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第154条和森林法第17条规定。上诉人一审所举出的双辽县人民政府于1982年为上诉人颁发的林权证的真实性被一审法院予以认定，故林权证记载的土地使用范围边临四至应当有效，林地面积为0.05亩亦是事实。且被上诉人村委会此前出具的三份证据也均证明了该争议地块的具体位置和上诉人享有经营权的事实。故一审法院认为诉争林地权属不明并依据森林法第17条和民诉法第154条3款规定驳回起诉，上诉人不服。
潘士和向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告二分林地。并赔偿林木损失6500元，恢复树地原状；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请是否合理，是否应予支持。根据原、被告的举证、质证情况，原告提供的双辽市红旗街敖卜村村民委员会2011年出具的两份证明均能体现在原告家房后有一块土地归原告使用，该地块栽有树木，同时根据原告提供的林权证亦可以说明原告林地面积为0.05亩，四至分别为东至刘兴业，南至道，西至王福义，北至坨，而2013年双辽市红旗街敖卜村村民委员会出具的证明材料又表述为杨宝金家门前的散林地有几颗自然生的杨树，现道路形成，属于集体所有，经村两委会研究决定此地块归道北村民使用，庭审中被告双辽市红旗街敖卜村村民委员会亦表示争诉地块是村集体所有。由此可见，本院无法确认本案双方当事人争诉的土地是否在原告林权证规划的面积内，被双辽市红旗街敖卜村村民委员会先后出具证明对争诉的地块表述冲突，本院难以确认争诉土地使用权的归属。从原告举证上看亦无法认定被告杨宝金是否存在侵权行为。依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，本案诉争要求二被告返还原告林地，赔偿原告林木损失，恢复林地原状须待争诉林地权属明确后方可进行侵权诉讼。本院认为本案争诉林地权属不明，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：1、驳回原告潘士和的起诉。2、案件受理费100元，由原告潘士和负担。
本院二审期间，上诉人潘士和围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为：潘士和在二审期间向本院提交了（2011）双郑民初字第182号民事调解书，用以证明该调解书是在明确了涉案土地权属的基础上作出的调解，被上诉人敖卜村村委会和杨宝金对此不予认可。由于此证据系上诉人在二审中提交的新证据，故一审法院应进行实体审理，查明本案涉案土地与生效文书中的土地是否为同一地块；本案涉案土地的性质及权属是否明确，并结合潘士和的诉请再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1814号民事裁定；
二、本案指令吉林省双辽市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣冬
审判员 毕 莹
审判员 王玉敏
二〇一七年二月十七日
书记员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终156号上诉人（原审原告）：潘士和，男，1952年12月21日生，汉族，农民，现住双辽市。被上诉人（原审被告）：双辽市红旗街敖卜村村民委员会，地址双辽市红旗街敖卜村村民委员会。法定代表人：郭连元，主任。被上诉人（原审被告）：杨宝金，男，1973年6月16日生，汉族，农民，现住双辽市。上诉人潘士和因与被上诉人双辽市红旗街敖卜村村民委员会、杨宝金农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1814号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘士和上诉请求：1、依法撤销双辽市人民法院（2016）吉0382民初字1814号民事裁定书，发回双辽市人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合民诉法第154条和森林法第17条规定。上诉人一审所举出的双辽县人民政府于1982年为上诉人颁发的林权证的真实性被一审法院予以认定，故林权证记载的土地使用范围边临四至应当有效，林地面积为0.05亩亦是事实。且被上诉人村委会此前出具的三份证据也均证明了该争议地块的具体位置和上诉人享有经营权的事实。故一审法院认为诉争林地权属不明并依据森林法第17条和民诉法第154条3款规定驳回起诉，上诉人不服。潘士和向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告二分林地。并赔偿林木损失6500元，恢复树地原状；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请是否合理，是否应予支持。根据原、被告的举证、质证情况，原告提供的双辽市红旗街敖卜村村民委员会2011年出具的两份证明均能体现在原告家房后有一块土地归原告使用，该地块栽有树木，同时根据原告提供的林权证亦可以说明原告林地面积为0.05亩，四至分别为东至刘兴业，南至道，西至王福义，北至坨，而2013年双辽市红旗街敖卜村村民委员会出具的证明材料又表述为杨宝金家门前的散林地有几颗自然生的杨树，现道路形成，属于集体所有，经村两委会研究决定此地块归道北村民使用，庭审中被告双辽市红旗街敖卜村村民委员会亦表示争诉地块是村集体所有。由此可见，本院无法确认本案双方当事人争诉的土地是否在原告林权证规划的面积内，被双辽市红旗街敖卜村村民委员会先后出具证明对争诉的地块表述冲突，本院难以确认争诉土地使用权的归属。从原告举证上看亦无法认定被告杨宝金是否存在侵权行为。依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，本案诉争要求二被告返还原告林地，赔偿原告林木损失，恢复林地原状须待争诉林地权属明确后方可进行侵权诉讼。本院认为本案争诉林地权属不明，依据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：1、驳回原告潘士和的起诉。2、案件受理费100元，由原告潘士和负担。本院二审期间，上诉人潘士和围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：潘士和在二审期间向本院提交了（2011）双郑民初字第182号民事调解书，用以证明该调解书是在明确了涉案土地权属的基础上作出的调解，被上诉人敖卜村村委会和杨宝金对此不予认可。由于此证据系上诉人在二审中提交的新证据，故一审法院应进行实体审理，查明本案涉案土地与生效文书中的土地是否为同一地块；本案涉案土地的性质及权属是否明确，并结合潘士和的诉请再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1814号民事裁定；二、本案指令吉林省双辽市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李欣冬审判员  毕 莹审判员  王玉敏二〇一七年二月十七日书记员  魏 莹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更48号
罪犯覃光友，男，生于1968年11月5日，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2014年11月28日作出（2014）大竹刑初字第226号刑事判决，被告人覃光友犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年8月23日起至2017年8月22日止。该犯于2014年12月10日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2017年8月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯覃光友在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分72分，转化为表扬2个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯覃光友符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯覃光友在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分72分，转化为表扬2个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯覃光友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃光友减去有期徒刑二个月（刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨兴敏
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初5793号
原告陈某，男，汉族，住海城市。
被告霍某，女，汉族，住海城市。
本院在审理原告陈某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元由原告陈某负担。
审判员 吕兴强
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 丹
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执984号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：冯露珠,女,1994年10月23日出生,汉族，住广州市白云区。
关于广州市从化区人民法院与冯露珠罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初657号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月1日立案执行，要求被执行人冯露珠承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执984号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月十四日
书记员 刘艺聪
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执184号
申请执行人：姚成标，男，1968年3月10日生，住彭泽县。
被执行人：吴其胜，男，1972年10月29日生，住彭泽县。
本院于2017年3月2日立案执行姚成标申请吴其胜民间借贷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0430民初955号民事判决书，被执行人吴其胜应支付申请人姚成标案款54125.0元，承担执行费711.87元。本院已执行0.0元,尚有54125.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现在饶州监狱服刑，因被执行人吴其胜暂无履行能力，本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定�裁定如下：
终结（2017）赣0430执184号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年七月六日
书记员 孙 昕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢642号
申请执行人周宝泉。
被执行人赖良勋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赖良勋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年四月四日
书记员 周龙
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初644号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：居翔，男，1971年11月2日生，汉族，户籍在江苏省泰州市海陵区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告居翔信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告居翔经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金8690.78元、利息1877.36元、滞纳金2058.10元，合计12626.24元（截止2016年10月16日，以上主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为37×××11。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告居翔未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月18日，被告居翔向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年10月16日，拖欠信用卡本金8690.78元、利息1877.36元、滞纳金2058.10元，合计12626.24元。
本院认为：被告居翔向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告居翔于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金8690.78元、利息1877.36元、滞纳金2058.10元，合计12626.24元（费用计算至2016年10月16日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元、公告费600元，合计716元，由被告居翔负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费116元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年七月六日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15388号
原告张立新，男，1970年4月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人孙婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告汤海琳，女，1983年2月1日出生，汉族，住上海市。
原告�立新诉被告汤海琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托代理人李朝春律师到庭参加诉讼。被告汤海琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)14,000元。被告收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年12月28日之前归还。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金14,000元；支付上述借款的逾期利息，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月7日，被告向原告借款14,000元。被告收款后出具《借条》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年12月28日之前归还。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、《收条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金14,000元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金14,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借条》中对借款期限作出明确承诺，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止之诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤海琳返还原告张立新借款本金人民币14,000元；
二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4196号
申请执行人潘贤明，男，1971年2月21日出生，汉族，住玉环县、。
被执行人林大荣，男，1973年8月7日出生，汉族，住玉环县、。
被执行人施美英，女，1974年9月3日出生，汉族，住玉环县、。
申请执行人潘贤明与被执行人林大荣、施美英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）浙1021民初4782号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书被执行人林大荣、施美英应偿还申请执行人潘贤明借款人民币107000元，并承担本案案件受理费1220元。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人林大荣、施美英发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月1日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费1505元及案件受理费1220元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年10月8日通过玉环县房地产综合管理信息系统查询，查明被执行人林大荣与施美英共同共有、坐落于玉环县大麦屿街道新兴北26-1号的1间房产【房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××、19××61号】，已被本案依法查封。2016年11月1日，本院发函至玉环县国土资源局查询被执行人所有的土地使用权的权属状况，玉环县国土资源局至今未回函。2016年8月-11月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查明被执行人林大荣、施美英无车辆登记信息及银行存款。2016年11月-2017年1月，本院已多次前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人林大荣、施美英。2017年2月20日，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2017年3月14日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4196号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 黄 赑
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执266号
申请执行人：刘艳，女，汉族，住辽源市龙山区
被执行人：孙绣红，女，汉族，住隆府嘉园小区
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人孙绣红民间借贷纠纷一案中，已将被执行人银行存款冻结，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初2799号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 闫 广 祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦 绍 方
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第113号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人郭×，男，40岁（1973年8月4日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月17日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派代理检察员田园出庭支持公诉，被告人郭×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年5月17日20时30分许，被告人郭×酒后驾驶一辆灰色荣威牌轿车由西向东行驶至北京市门头沟区东辛房西龙门桥头附近时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人郭×血液检材中酒精含量为141.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢×1、卢×2的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，执法录像，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭×到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年7月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 桐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1382号
上诉人（原审被告）：吉林市大唐装饰工程有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：李凤荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市蓝天清洁服务有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：闫秀梅，经理。
委托诉讼代理人：张春胜。
上诉人吉林市大唐装饰工程有限公司（以下简称大唐装饰公司）因与被上诉人吉林市蓝天清洁服务有限公司（以下简称蓝天清洁公司）服务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大唐装饰公司的委托诉讼代理人刘琳娜，被上诉人蓝天清洁公司的委托诉讼代理人张春胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大唐装饰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蓝天清洁公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。蓝天清洁公司提供的决算单有瑕疵，不完整，第一页粘贴记载的蓝天清洁公司完成的服务未达标，存在未经验收的情况需要扣款，此页蓝天清洁公司未提供，导致该份证据不能完整反映案件的事实。另外，该决算单没有经过公司正常程序签批，没有公司盖章，主要负责人（财务总监、副总、总经理）签字栏均是空白的，现有的两个签字人根本不是负责人，也没有审批权限。一审法院以这样一份瑕疵证据定案，明显是证据不足的错误判决。蓝天清洁公司没有按期完成清洁服务，未达到清洁要求，且未经过验收，由于蓝天清洁公司的以上违约行为，致使大唐装饰公司无奈之下另行与其他保洁公司签订合同，重新进行清洁，还因此支付了大量保洁费用，并且延迟了酒店正常开业时间，遭受了营失，大唐装饰公司对此保留向蓝天清洁公司追究的权利。
蓝天清洁公司辩称，不认可大唐装饰公司的上诉意见。本案应维持一审判决，驳回大唐装饰公司的上诉。
蓝天清洁公司向一审法院起诉请求：依法判令大唐装饰公司给付保洁费人民币80024元，用工费8180元，上述合计为88204元。
一审法院认定事实：蓝天清洁公司（乙方）与大唐装饰公司（甲方）于2016年9月15日签订温泉酒店室内保洁（开荒）合同书，约定：“开荒地点大唐天下江山二期温泉酒店，开荒面积1.7000平方米，按实际完成面积计算，每平米5元。开始时间2016年9月16日，完成时间2016年9月26日。开荒区域一楼、二楼、三楼、四楼、五楼室内卫生。清理现场窗户框内侧、窗户玻璃内侧，外侧乙方不负责清理。验收标准清洁无杂物，验收方式一层一验收。付款方式每楼层开荒后甲方签字验收合格，甲方支付本楼层保洁费用；保洁工程全部验收合格后尾款结清。”涉案工程完工后，经双方核算，实际完成面积为16005平方米，每平米5元，保洁服务费共计80024元，大唐装饰公司工作人员张秀俊、李俊于2016年12月28日在图纸尺寸（蓝天清洁）上签字确认。大唐装饰公司对蓝天清洁公司主张的人工费8180元无异议。另查明，大唐装饰公司于2016年10月13日给付蓝天清洁公司保洁服务费1.5万元。
一审法院认为，蓝天清洁公司与大唐装饰公司签订的《温泉酒店室内保洁（开荒）合同书》不违反法律的强制性规定，对双方有约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。蓝天清洁公司已履行了合同约定的保洁工作，大唐装饰公司应按照合同约定及双方确认的工程量支付保洁服务费用。经大唐装饰公司确认，保洁服务费共计80024元，扣除已给付的1.5万元，尚应给付保洁服务费65024元。另大唐装饰公司对蓝天清洁公司主张的人工费8180元无异议，大唐装饰公司亦应支付。关于大唐装饰公司提出保洁服务未经验收及质量不合格的主张。涉案服务内容为室内保洁，大唐装饰公司在图纸尺寸（蓝天清洁）中签字，对工程量予以确认的行为，应视为对工程质量的验收。另大唐装饰公司未提供证据证明工程质量不合格，故对大唐装饰公司主张不予支持。关于大唐装饰公司主张与蓝天清洁公司达成扣减服务费及用物抵顶服务费的问题，因大唐装饰公司未能提供证据证明，且蓝天清洁公司予以否认，故对其主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、大唐装饰公司于判决生效后10日内给付蓝天清洁公司保洁服务费65024元及人工费8180元，共计73204元；二、驳回蓝天清洁公司的其他诉讼请求。案件受理费2005元，由大唐装饰公司负担1630元，由蓝天清洁公司负担375元。
本院二审期间，大唐装饰公司围绕上诉请求依法提交了：证据1.大唐装饰公司与吉林市洁诺保洁有限公司的保洁合同书，证明因蓝天清洁公司履行保洁合同过程中存在违约行为，没有尽到合同约定的全面清洁义务，导致大唐装饰公司与其他保洁公司签订合同，导致损失8.5万元。证据2.资金支付审批单、收据、银行汇款回单，证明大唐装饰公司向吉林市洁诺保洁有限公司支付了8.5万元；证据3.闫洪峰的资金支付审批单，证明蓝天清洁公司提供的审批单未经过大唐装饰公司正常审批程序。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为证据1、证据2不属于新的证据，证据3与本案无关，本院对大唐装饰公司提供的三份证据均不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，大唐装饰公司提供的证据不足以证明蓝天清洁公司提供的决算单有瑕疵，不完整，亦不足以证明蓝天清洁公司没有按期完成清洁服务，未达到清洁要求。大唐装饰公司的工作人员在决算单和“图纸尺寸（蓝天清洁）”上签字确认，是对蓝天清洁公司工作量和服务费数额的确认，一审法院据此支持蓝天清洁公司的诉讼请求，并无不当。
综上所述，大唐装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人吉林市大唐装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 任 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初145号
原告绍兴中龙建设工程有限公司，住所地绍兴市剡溪路257号1号楼。
法定代表人鲁光龙，总经理。
被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市解放大道99号。
原告绍兴中龙建设工程有限公司与被告绍兴市国土资源局房屋行政登记一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告绍兴中龙建设工程有限公司诉称，原告系案外人绍兴市雅光达照明科技有限公司（以下简称雅光达公司）新厂区建设工程项目的施工单位，雅光达公司至今拖欠工程款1000余万元。现获悉，原房屋登记机关绍兴市住房和城乡建设局在对原告承建厂房的房屋所有权登记过程中，未严格审查雅光达公司私刻原告公章的“竣工验收备案表”，以此取得房屋所有权登记，并办理了房屋抵押手续而取得银行贷款达1700余万元。原行政登记机关办理的房屋权属登记无效行为，导致原告工程款难以收回。2015年12月，绍兴市住房和城乡建设局将房屋行政登记职权移交给被告。综上，因行政登记机关审查不严，向不具备条件的申请人给予所有权登记，造成原告工程款无法追回，该行为依法应予撤销。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求：一、判令撤销被告颁发的所有权人为雅光达公司位于袍江斗门镇三江西路15号的1-7幢房屋所有权登记（证号：F0000031111—F0000031117）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”就本案而言,根据《房屋登记办法》的规定，房屋登记部门实施房屋登记的行政行为，是为了规范房屋登记行为，维护房地产交易安全而保护权利人的合法权益为目的，原告起诉被告的房屋行政登记行为致使其工程款难以收回，其诉请保护的权益，并不是房屋登记机关作出登记时需要考虑和保护的法律上的权益，因此，原告作为涉案房屋建设工程的施工单位与涉案房屋的行政登记行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其以房屋登记行为无法使其实现债权为由提起的行政诉讼，并不具有原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告绍兴中龙建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 萍
附录：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终207号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒隆平，绰号“七女人”，男，1971年7月6日，汉族，农民，文盲，湖南省溆浦县人，住溆浦县。曾因犯盗窃罪于2015年9月14日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月21日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人舒隆平犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月十九日作出（2017）湘1224刑初58号刑事判决：被告人舒隆平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人舒隆平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒隆平申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒隆平在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒隆平撤回上诉。
湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵洪超
审判员 田 芳
审判员 荆 成
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋艳群
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终207号原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒隆平，绰号“七女人”，男，1971年7月6日，汉族，农民，文盲，湖南省溆浦县人，住溆浦县。曾因犯盗窃罪于2015年9月14日被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月21日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现押于溆浦县看守所。湖南省溆浦人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人舒隆平犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月十九日作出（2017）湘1224刑初58号刑事判决：被告人舒隆平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人舒隆平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒隆平申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒隆平在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人舒隆平撤回上诉。湖南省溆浦县人民法院（2017）湘1224刑初58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邵洪超审判员  田 芳审判员  荆 成二〇一七年六月三十日书记员  蒋艳群附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5399号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东区来安路686号。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告:张桂蓉，女，1978年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张桂蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，因被告张桂蓉下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张桂蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令张桂蓉给付招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币60839.19元（截止2015年4月15日，其中欠款人民币本金50069.98元、人民币利息3030.84元、人民币费用7738.36元，利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止(庭审中招行信用卡中心表明该主张的费用实际为滞纳金)；2、判令本案诉讼费由张桂蓉承担。
事实和理由：张桂蓉于2011年5月19日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为××××××××。截止2015年4月15日，张桂蓉累计欠招行信用卡中心本息60839.18元。招行信用卡中心自2014年10月15日开始多次催款，张桂蓉仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，起诉至法院。
被告张桂蓉未作答辩。
经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2011年5月4日，张桂蓉向招行信用卡中心申请信用卡，张桂蓉向招行信用卡中心提交了信用卡申请表。申请表的“声明事项”载明：本人已阅读并了解《招商银行卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守领用合约的规定。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申领人；第一条申请……4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，甲方有权根据乙方的资信状况核给或调整其信用额度，并将额度调整的信息及时通知乙方，乙方的信用额度与其附属卡持有人共享；第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利；第三条对帐和还款……6乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用……7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
张桂蓉向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张桂蓉签发了信用卡，卡号为××××××××。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张桂蓉开启上述信用卡进行消费，从2011年5月30日至2015年4月15日，张桂蓉累计持卡消费，共欠招行信用卡中心透支人民币本金50069.98元，产生利息3030.84元，费用(滞纳金)7738.36元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，张桂蓉取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但张桂蓉未按信用卡领用合约的约定向招行信用卡中心归还透支款，张桂蓉的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因张桂蓉未到庭参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》真实性予以确认，能够证明截止2015年4月5日张桂蓉尚欠招行信用卡中心人民币本金50069.98元，利息3030.84元，费用(滞纳金)7738.36元。故招行信用卡中心要求张桂蓉给付信用卡透支本金以及相应利息、费用(滞纳金)，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告张桂蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支人民币本金50069.98元，利息3030.84元，费用(滞纳金)7738.36元(截止2015年4月15日，从2015年4月16日起至给付清结止的利息、费用(滞纳金)，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告张桂蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元、公告费300元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告张桂蓉负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 陈超月
人民陪审员 李福康
二〇一七年一月十七日
书 记 员 冯婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1540号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人吕金生，男，1969年6月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人武萌萌，女，1990年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张磊，男，1974年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人郜玉清，男，1977年10月8日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人王成阔，男，1982年1月20日出生，汉族，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第487号民事判决书，向被执行人吕金生、武萌萌、张磊、郜玉清、王成阔发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成阔在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行账号62×××13银行存款100000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1540号之三
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人吕金生，男，1969年6月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人武萌萌，女，1990年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人张磊，男，1974年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人郜玉清，男，1977年10月8日出生，汉族，住菏泽市。
被执行人王成阔，男，1982年1月20日出生，汉族，住菏泽市。
本院在执行菏泽农村商业银行股份有限公司与吕金生、武萌萌、张磊、郜玉清、王成阔金融借款合同纠纷一案中，于立案后向被执行人吕金生、武萌萌、张磊、郜玉清、王成阔发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王成阔在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行账号62×××13银行存款52200元至菏泽市牡丹区人民法院账户内。
二、冻结被执行人王成阔在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行账号62×××13银行存款100000元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 王 蔚
二〇一八年一月二十九日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1540号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。法定代表人时伟，该公司董事长。被执行人吕金生，男，1969年6月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人武萌萌，女，1990年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人张磊，男，1974年8月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人郜玉清，男，1977年10月8日出生，汉族，住菏泽市。被执行人王成阔，男，1982年1月20日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第487号民事判决书，向被执行人吕金生、武萌萌、张磊、郜玉清、王成阔发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人王成阔在中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行账号62×××13银行存款100000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一六年九月二十八日书记员 欧位岚
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1042号
申请执行人：司景权。
被执行人：刘志军。
司景权与刘志军合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1809号已经发生法律效力。由于被执行人刘志军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人司景权向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘志军的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘志军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人司景权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘志军新的财产线索，申请执行人司景权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王立伟
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初109号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈盛勇，出生地广东省广州市，住广州市白云区。2015年11月4日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月10日刑满释放。因本案涉嫌犯抢夺罪于2016年9月5日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2017］19号起诉书指控被告人陈盛勇犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳到庭支持公诉，被告人陈盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2016年8月23日17时许，被告人陈盛勇在本市白云区钟落潭镇竹料良城南路26号良田分院附近，趁途经该处的何某不备之机，抢得何手中拿取的义某敏的iPhone6PLUS无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。同日21时许，陈盛勇又驾驶摩托车在竹料竹一街友谊购物广场门口，采用相同手段，抢得邓某手中的iPhone6PLUS无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述财物共计价值人民币8351元。经检测，陈盛勇的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、前科材料、身份材料、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场检测报告书、勘验检查笔录、辨认笔录、视频监控等证据材料，并据此认为，被告人陈盛勇无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究刑事责任。且认为，被告人陈盛勇被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后具有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对被告人陈盛勇判处一年以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金一千元至三千元。
被告人陈盛勇对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年8月23日17时许，被告人陈盛勇在本市白云区钟落潭镇竹料良城南路26号良田分院附近，趁途经该处的何某不备之机，抢得何手中拿取的义晨敏的iPhone6PLUS无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。同日21时许，陈盛勇又驾驶摩托车在竹料竹一街友谊购物广场门口，采用相同手段，抢得邓某手中的iPhone6PLUS无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述财物共计价值人民币8351元。同年9月5日，陈盛勇因有吸毒嫌疑被民警抓获。经检测，陈盛勇的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，检查笔录，现场勘验笔录，现场照片，接受证据材料清单，购机发票，价格认定结论书，吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，行政处罚决定书，前科材料，身份材料，被害人义晨敏、邓某的陈述及辨认材料，被告人陈盛勇的供述。
本院认为，被告人陈盛勇无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈盛勇犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈盛勇具有以下量刑情节：⒈被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；⒉犯罪后因吸毒嫌疑被查获后主动交代犯罪事实，构成自首情节，可从轻处罚；⒊驾驶摩托车抢夺，酌情从重处罚；⒋有吸毒劣迹，且因吸毒而犯罪，酌情从重处罚。根据本案的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，本院决定对被告人陈盛勇从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈盛勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年3月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人陈盛勇犯罪的违法所得iPhone6PLUS无线移动电话机2台，予以发还被害人义晨敏、邓肯；追缴不足以清偿的，由被告人陈盛勇退赔被害人义晨敏3557元、被害人邓肯4794元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 黄文聪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民申字第00025号
再审申请人（一审被告）：辽源市市政建设集团有限公司，住址地：吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：崔岩，该公司经理。
委托代理人：王相华，该公司副总经理。
委托代理人：冯晓平，吉林恒大律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：吉林三君工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人：孙百功，该公司法务。
再审申请人辽源市市政建设集团有限公司（以下简称辽源市政公司）因与被申请人吉林三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第871号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市政公司申请再审称：（一）一审判决程序违法。诉讼过程中，辽源市政公司未经传票传唤，缺席判决，剥夺了辽源市政公司的辩论权；一审判决书未向辽源市政公司送达，剥夺了辽源市政公司的上诉权利；本案案情复杂，适用简易程序审理错误；本案系一审案件，由审判监督庭审理错误。（二）一审法院认定事实错误。辽源市政公司有新的证据足以推翻一审判决。辽源市政公司于2012年8月3日和2013年3月28日两次向三君公司指定的李希刚账号共汇款35万元，一审判决认定18万元错误。辽源市政公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定申请再审。
三君公司提交意见称：（一）一审判决认定辽源市政公司给付三君公司18万元，还有17万元，系辽源市政公司购买破碎锤交付的款项，与本案无关。此17万元可以在判决确认的付款总额中冲抵。（二）法院送达，均合法有效。
本院审查查明：经调取长春市经济技术开发区人民法院文书特快专递交接单，并查询长春市邮政速递物流局二道揽投分部邮件号EY407677123CN（送达一审案件应诉通知书、起诉或反诉状副本、举证通知书和传票的邮单）和EY408803021CN（送达一审案件判决书邮单），EY407677123CN号邮单已于2013年5月28日妥投，由辽源市政公司门卫签收。EY408803021CN号邮单已于2013年8月13日妥投，由辽源市政公司法定代表人签收。长春经济技术开发区人民法院亦出具说明，说明邮寄送达法律文书符合法律规定。
辽源市政公司出具两份吉林银行个人结算业务凭证，分别于2012年8月3日向三君公司指定收款人李某某账号汇款30万元。2013年3月28日向三君公司指定收款人李希刚账号汇款5万元，总计35万元。除判决确认的18万元外，尚有17万元系辽源市政公司另行购买破碎锤交付的款项，三君公司明确可以在判决确认的付款总额中冲抵。
本院认为：（一）关于一审判决程序是否合法问题。一审诉讼过程中，一审法院通过特快专递送达开庭传票及判决书，均由辽源市政公司门卫及法定代表人签收，一审送达程序并无不妥。本案基本事实清楚，权利义务关系明确，一审审判监督庭办案人适用简易程序和一审庭审程序审理本案并无不当。（二）关于一审判决认定辽源市政公司给付18万元是否正确问题。辽源市政公司虽向三君公司支付款项35万元，一审仅认定18万元。另17万元系辽源市政公司购买破碎锤交付的款项，与本案无关，辽源市政公司可在本判决确认的付款总额中冲抵，亦可另行诉讼解决。
综上，辽源市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽源市市政建设集团有限公司的再审申请。
审判长 刘彦吉
审判员 杨国利
审判员 周立新
二〇一四年六月十七日
书记员 姜晓涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初1475号
原告：陈介文，男，1969年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈汉明，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告陈介文与被告陈汉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈介文于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈介文向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈介文撤诉。
案件受理费165元，减半收取计82.5元，由陈介文负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈翠玲（代)
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00540号
本院在执行申请执行人与被执行人陆惠萍纠纷一案中查明，被执行人陆惠萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陆惠萍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培