湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终478号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市。
负责人：郭恩忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向润生，男，住永顺县高坪乡。
委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
原审被告：蔡明杰，男，住福建省莆田市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（简称“人民财保”）因与被上诉人向润生、原审被告蔡明杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过询问进行审理，上诉人人民财保的委托诉讼代理人杨焱，被上诉人向润生的委托诉讼代理人彭再明到庭参加询问，原审被告蔡明杰经法院传票传唤未到庭参与询问。本案现已审理终结。
上诉人人民财保向本院上诉请求：一、改判上诉人只承担残疾赔偿金33404元、护理费57913元、营养费17250元、交通费6230元；二、被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定被上诉人住院2人陪护错误，被上诉人提供的护理证明只能证明2016年9月12日至2016年12月31日共计110天需要2人护理，剩余住院时间，无证据证明，应当按照1人护理计算。二、一审判决超出诉讼请求。被上诉人提交的《赔偿清单》主张营养费的标准为50元/天，残疾赔偿金主张按照7年计算，一审法院按100元/天计算营养费，按8年计算残疾赔偿金是错误的。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人家属交通费10000元缺少法律依据。交通费要根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用，家属交通费不是受害人及必要陪护人员就医或者转院治疗实际发生费用，判决上诉人承担于法无据。
被上诉人向润生答辩称：上诉人的上诉理由于法无据，向润生住多家医院，住院证明均已体现需要护理，起诉时总额是68万，后变更诉讼请求，总金额为114万多，没有超出范围。残疾赔偿金是按照正常方式计算的，交通费是家属实际发生的费用，原审法院只判决10000元我也不服。
被上诉人向润生一审向法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告承担连带赔偿原告医药费、误工费、住院期间护理费、终身护理费、生活补助费、营养费、交通食宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗器械费、后期治疗等费用共计1145503.01元。
一审审理查明：2016年9月4日9时55分，被告蔡明杰驾驶闽BHU7**号小型普通客车从高坪乡去永顺县城方向，18时许，当车行至省道229线24公里永顺县高坪乡路段时，将原告向润生撞倒，造成原告受伤。事故发生后，原告由120车送往州人民医院治疗，诊断为1、重症颅脑外伤：弥漫性轴所损伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血、颞叶脑挫伤，2、肺部感染，3、肺挫伤，4、头皮裂伤，5、低蛋白血症，6、多处软组织挫裂伤。花120车费830元。经住院治疗8天出院，花门诊医疗费2451.5元、住院医疗费37141.06元，共39592.56元。出院医嘱转上级医院。2016年9月12日原告转入中南大学湘雅三医院进行治疗，诊断为：1、重症颅脑外伤：弥漫性轴所损伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血，2、肺挫伤、3、全身多处软组织挫裂伤，4、右锁骨骨折，5、右肩锁骨关节半脱位，6、气管切开术后。住院22天，花120转院车费4400元，门诊医疗费643元，住院医疗费52328.64元。出院医嘱1、转当地医院继续治疗，2、患者合并有右锁骨骨折，右肩锁关节半脱位待病情好转后转骨科治疗，3、密切观察患者病情变化，不适我科随诊。10月4日，原告转入长沙康乃馨老年病医院进行治疗，诊断为：1、重度脑外伤：弥漫性轴索损伤、脑干损伤、蛛网膜下腔出血，2、肺部感染，3、肺挫伤，4、全身多处软组织挫裂伤，5、右锁骨骨折，6、右肩锁骨关节半脱位，7、气管切开术后。花医疗转运费1000元。原告在长沙康乃馨老年病医院住院315天，花住院医疗费259601.63元，高压氧陪仓费17600元，轮椅等器具费1820元，陪床租金3150元。原告住院期间2人陪护。出院医嘱1、加强营养，加强陪护，注意防跌倒、坠床等不良事件的发生，定期更换护具，2、建议继续护脑，营养神经，改善认知，行肢体功能锻炼，定期行康复治疗。治疗过程中，被告蔡明杰支付148600元，被告人民财保支付20万元。2017年9月11日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为七级伤残。花鉴定费3100元。本次事故经永顺县交警大队认定，蔡明杰负事故全责，原告无责。另查明，被告蔡明杰的车在被告人民财保投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元，不计免赔）。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是原告损失的多少，本院认定为：医疗费及高压氧陪仓费2451.5元+37141.06元+52328.64元+643元+259601.63元+23600元=375765.83元，住院伙食补助费100元×345天=34500元，住院期间护理费46458元÷365天×345天×2人=87824元，营养费100元×345天=34500元，就医交通费830元+4400元+1000元=6230元，原告就医时间长，家属交通费酌定为10000元，轮椅等器具费1820元+4700元=6520元，陪床租金3150元，残疾赔偿金11930元×8年×40％=38176元，精神损害抚慰金酌定为20000元，鉴定费3100元，共计619765.83元。该损失应由被告人民财保先以交强险进行赔偿，交强险不足赔偿的，由被告人民财保以商业三者险进行赔偿，仍不足赔偿的部分，由被告蔡明杰赔偿。二被告已支付的部分应当抵减。原告在发生交通事故时已年满七十二周岁，误工费不予支持。原告所举陪护证明，只能证明需要2人护理，其中金额部分缺乏客观性，住院期间护理费应按法定标准计算。原告损失中已考虑住院伙食补助费，原告举出购物发票及其他费用证明要求赔偿，有的与住院伙食补助费重叠，有的不在法定赔偿范围之列，本院不予考虑。原告家属若为护理人员，理应住在医院，不应另有住宿费，若不是护理人员，其住宿费依法不应在本案赔偿范围之内。本案中，原告未提供后期治疗费用、出院后需加强营养的期限、需要终身护理及护理人数的证据，本案中不便考虑，原告可待实际发生后或经鉴定后另案起诉。被告人民财保主张扣除医保外用药，但未举证证明，本院不予支持。被告蔡明杰称投保人声明中的投保人签名不是蔡明杰本人所签，对此，被告人民财保未提供相反证据，被告蔡明杰的该项主张本院予以采纳，投保人声明中有关保险人免责的条款对被告蔡明杰不发生效力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内给原告向润生赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内给原告向润生赔偿住院期间护理费、交通费、轮椅等器具费、陪床租金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共110000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内给原告向润生赔偿医疗费及高压氧陪仓费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、交通费、轮椅等器具费、陪床租金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共299765.83元（其中148600元为被告蔡明杰垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司支付给被告蔡明杰；被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司已支付的200000元已抵减）。上述款项限本判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告蔡明杰负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未向法院提交新的证据，二审法院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：护理费计算是否正确，一审认定营养费和残疾赔偿金数额是否超出诉讼请求，家属交通费是否应当支持。
护理费，被上诉人向润生因本次交通事故先后在州人民医院、中南大学湘雅三医院、长沙康乃馨老年病医院住院治疗，住院期间分别为8天、22天、315天，共计345天。上诉人主张2人护理期间应认定为110天，理由是护理证明只能证明2016年9月12日至2016年12月31日需要2人护理。对此，被上诉人在一审中向法院提交的证明材料证明，被上诉人因交通事故送往湘西州医院进行治疗，由于病情严重，需要转到上级医院治疗，被上诉人当时昏迷，必然存在陪护需求。湘雅三医院、康乃馨老年病医院均出具护理证明材料，载明被上诉人向润生住院期间全程陪护2人，同时在康乃馨医院出具的陪护证明的下方有陪护人员手写的收入情况，加盖康乃馨老年病医院康复科公章，即刘月清收取2016年10月4日至2017年8月15日的护理工资69300元，郭志清、胡艾飞收取2016年11月3日至2016年12月2日、2016年12月3日至2016年12月31日的的护理工资共计25960元，能够充分证明被上诉人在住院期间需要二人护理。因此一审按照二人标准计算护理费并无不妥，依法予以确认。
营养费，营养费根据受害人的伤残情况结合医疗机构的意见予以确定，被上诉人向润生起诉时列明赔偿项目为营养费352天×50元/天＝17600元，但一审法院按照100元/天×345天=34500元，计算标准超出当事人的主张标准，上诉人的上诉理由于法有据，依法将营养费确认为345天×50元/天=17250元。被上诉人主张残疾赔偿金为11930元/年×7年×40%=33404元，但一审法院按照为11930元/年×8年×40%=38176元，计算年限超出当事人的主张年限，应当按照被上诉人主张的年限进行计算。上诉人的上诉理由于法有据，依法将残疾赔偿金确认为33404元。
家属交通费，交通费是受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，本案中受害人向润生在多个医院进行治疗，客观上转院所产生的就医交通费，原审法院已支持6230元。对家属交通费部分，由于被上诉人在住院期间客观上需要家人看望、探视，必然发生交通费用，酌情支持2000元，一审法院酌情支持10000元过高，依法予以纠正。即被上诉人向润生的各项总额应当为589743.83元。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127民初66号民事判决第一项；
二、变更湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127民初66号民事判决第二项“由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内给原告向润生赔偿医疗费及高压氧陪仓费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、交通费、轮椅等器具费、陪床租金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共299765.83元（其中148600元为被告蔡明杰垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司支付给被告蔡明杰；被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司已支付的200000元已抵减）。”为“由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内给被上诉人向润生赔偿医疗费及高压氧陪仓费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、交通费、轮椅等器具费、陪床租金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共269743.83元（其中148600元为原审被告蔡明杰垫付，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司支付给原审被告蔡明杰；上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司已支付的200000元已抵减）。”
一审案件受理费10600元，由原审被告蔡明杰负担，二审案件受理费10600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担9600元，由被上诉人向润生负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 张建英
二〇一八年六月二十五日
书记员 禹玉琳
附法相关律条文:
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。