wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00733号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人朱成清，该公司职工。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被告桂其生（曾用名桂奇生）。
被告袁素芹。
被告桂龙生。
被告陈文强。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告桂其生、袁素芹、桂龙生、陈文强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茹到庭参加诉讼，被告桂其生、袁素芹、桂龙生、陈文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月5日，原告与四被告签订农户联保借款合同，约定从2011年7月5日至2014年7月4日，任一联保成员可以向原告申请最高额五万元贷款，其他联保成员互相承担连带责任，保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。违约责任约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算）。被告桂其生、袁素芹2013年4月17日在原告下属安东支行贷款20000元，约期2013年4月17日至2014年4月10日，贷款年利率为13.68%。2013年4月17日贷款30000元，约期2013年4月17日至2014年4月10日，贷款年利率为13.68%。被告桂龙生、陈文强提供连带担保。贷款到期后被告未能按照约定履行还款义务，现诉至法院请求判令：1、被告桂其生、袁素芹立即归还原告贷款本金5万元，利息和逾期利息18694元（利息算至2015年7月1日，以后产生的利息按合同约定计算），本息合计68694元；2、被告桂龙生、陈文强承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据是：1、借款借据2；2、农户联保借款合同1份；3、四被告身份证复印件；4、被告桂其生、袁素芹常住人口登记卡。
被告桂其生、袁素芹未答辩。
被告桂龙生、陈文强辩称，三户联保是事实，但钱不是自己用的，不同意承担连带责任。被告桂龙生、陈文强未举证。
本院经审理查明：原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告桂其生、袁素芹发放贷款，二被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任，故对原告要求借款人桂其生、袁素芹偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告桂龙生、陈文强为被告桂其生、袁素芹的借款提供连带责任保证，连带责任保证人在保证期间内应当承担连带还款责任，故对原告要求被告桂龙生、陈文强承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告桂其生、袁素芹、桂龙生、陈文强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂其生、袁素芹在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息68694元，并承担自2015年7月2日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被告桂龙生、陈文强对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，公告费600元，合计2118元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 周从华
代理审判员 王 力
人民陪审员 张 煦
二〇一六年二月二日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初770号
原告：晁婷婷，女，1992年8月6日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：付建华，男，汉族，住福建省三明市，其他自然信息不详。
本院在审理原告晁婷婷诉被告付建华民间借贷纠纷一案中,本院定于2017年4月6日上午9:30在丰县人民法院宋楼人民法庭开庭审理，并向原告晁婷婷有效送达了开庭传票。原告晁婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年四月六日
书 记 员 洪 雨
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初1020号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人何某某，男，1997年1月15日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）926号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年7月8日23时许，被告人何某某随身携带一把折叠刀至福州市仓山区盖山镇白湖亭旗杆村内寻找抢劫目标，见被害人詹某某独自一人行走，便尾随其至旗杆村村道一无人处，持刀抵住詹某某的颈部进行言语威胁，强行将被害人詹某某的一部橙色诺基亚手机（无法鉴定价格）抢走，事后被告人何某某将所抢手机销赃卖得人民币200元。
2、2016年7月19日22时许，被告人何某某再次携刀至福州市仓山区盖山镇高湖村寻找作案目标，见被害人郑某某独自一人在路上行走，便尾随其至高湖村村道一无人处，从背后用左手勒住被害人郑某某的颈部，用右手强行将被害人郑某某拿在手中的一部苹果6plus（16G）手机抢走。被抢手机经鉴定价值人民币3375元，被被告人何某某留下自用，现已缴还被害人郑某某。
2016年7月24日上午9时许，被告人何某某在福州市仓山区高湖理想网吧内被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，提请本院以抢劫罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年7月8日23时许，被告人何某某携带一把折叠刀在福州市仓山区盖山镇白湖亭旗杆村内寻找抢劫目标，见被害人詹某某独自一人行走，便尾随其至旗杆村村道一无人处，持刀抵住詹某某颈部，抢走詹某某的一部诺基亚牌手机（无法鉴定价格），后销赃得款人民币200元。
2、2016年7月19日22时许，被告人何某某到福州市仓山区盖山镇高湖村内寻找抢劫目标，见被害人郑某某独自一人行走，便尾随其至高湖村村道一无人处，从背后用左手勒住郑某某的颈部，抢走郑某某的一部苹果6plus（16G）手机（鉴定价格为人民币3375元）。
2016年7月24日，被告人何某某在福州市仓山区高湖理想网吧内被公安机关抓获。公安机关从被告人何某某处追回赃物苹果6plus（16G）手机，发还被害人郑某某。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程无异议，并有被害人詹某某、郑某某的陈述、证人刘某某的证言、提取笔录、扣押发还物品清单、现场辨认笔录、价格鉴定意见书、侦破经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2022年1月23日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人何某某的违法所得人民币二百元，发还给被害人詹某某，不足部分，责令继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02005-1号
申请执行人湖南亿达混凝土有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新港村湘铺元祖。
法定负责人谭志雄。
被执行人湖南华安基础工程有限公司（组织机构代码661672437），住所地长沙市经济技术开发区新安路9号。
法定代表人雷鸣。
申请执行人湖南亿达混凝土有限公司与被执行人湖南华安基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02425号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还原告长沙雨花农村合作银行洞井支行货款500000元及违约金60000元，并承担案件受理费4934元，负担本案申请执行费1624元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南华安基础工程有限公司的存款或其它收入566558元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 戴 勇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5857号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号。
主要负责人：陈荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈正，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郑志尧，该支行工作人员。
被告：金雪贞，女，1968年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告金雪贞信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院起诉，诉请：判令被告金雪贞偿还原告信用卡透支本金58910.14元及截止2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费39879.31元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年4月29日，被告金雪贞向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按照超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××41的金穗贷记卡一张。被告于2007年7月15日开始透支，2014年9月18日最后一次消费2000元。截止2017年5月31日，被告共透支本息、滞纳金及消费手续费合计人民币98789.45元（其中透支本金58910.14元，利息、滞纳金、消费手续费合计39879.31元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金雪贞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行信用卡透支本金58910.14元，并支付利息、滞纳金、手续费（截止2017年5月31日为39879.31元，自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元（已减半），财产保全费1008元，合计2143元，由被告金雪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月七日
代书记员 林周琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1473号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
负责人谭广明，职务行长。
被执行人李伟军
被执行人梁满华
被执行人谭健
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初583号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人李伟军、梁满华、谭健发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李伟军、梁满华、谭健的存款、收入372814.56元（利息暂计算至2015年12月26日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顔斌
二〇一七年七月五日
书记员 蒋利
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终491号
原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明顺，男，1955年10月29日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，农民，住昌乐县。2016年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1949年7月25日出生，汉族，农民，住昌乐县。
山东省昌乐县人民法院审理昌乐县人民检察院指控原审被告人李明顺犯故意伤害罪一案，于2016年10月19日作出（2016）鲁0725刑初219号刑事附带民事判决。原审被告人李明顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月17日15时许，被告人李明顺与李某1夫妻二人因两家多年矛盾，在李明顺家门口发生口角，后发生厮打，厮打过程中，被告人李明顺致李某1左小腿受伤。经法医鉴定，李某1左侧腓骨骨折，构成轻伤一级。
另认定，被告人李明顺的行为给附带民事原告人李某1造成的经济损失，共计23429.73元，其中包括医疗费22734元、护理费415.73元（896.42元/天×7天）、伙食补助费210元（30元/天×7天）及交通费70元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人李某1的陈述，证人王某1、李某2、李某3、王某2的证言，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，无违法犯罪记录证明，户籍证明，住院收费票据，用药明细，住院病历，护理人员证明等证据。
原审法院认为，被告人李明顺故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。附带民事原告人主张的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费，有证据证实，予以支持；主张的误工费，因李某1已超过六十周岁，不予支持；主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人李明顺有期徒刑一年六个月；李明顺赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失23429.73元，于判决生效后十日内一次性付清；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李明顺以“李某1夫妻二人到其家中并用镢头砸东西，其便往外推李某1，李某1倒在阳台下，李某1的伤不是其造成的，其行为不构成故意伤害罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人李明顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于李某1所提“李某1夫妻二人到其家中并用镢头砸东西，其便往外推李某1，李某1倒在阳台下，李某1的伤不是其造成的，其行为不构成故意伤害罪”的上诉理由，本院经审查认为，首先，案发当日下午，上诉人李明顺与被害人李某1夫妻二人在李明顺家门口即已发生争执并相互厮打，并非李某1夫妻二人到李某1家中并用镢头砸东西引发，双方厮打过程中，李明顺在家中阳台处将李某1推倒后致其左小腿轻伤的事实，有被害人李某1的陈述，现场目击证人王某1的证言、李某1的住院病历、鉴定意见等证据予以证实，且有证人李某2、李某3、王某2的证言相佐证，上诉人李明顺在公安阶段的供述亦与上述证据相互印证，足以认定；其次，上诉人李明顺与李某1发生争执并相互厮打，双方均有侵害对方的故意，李明顺的侵害行为致李某1轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。故上诉人李明顺提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。由于李明顺的犯罪行为给被害人造成的物质损失，符合法律规定的部分，应当承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额及责任认定符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王耀顺
代理审判员 李桂霞
代理审判员 何大勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘玉金
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执126号
申请执行人：祁海乃菲，男，回族，村民。
被执行人：马占龙，男，回族，村民。
本院在执行祁海乃菲与马占龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人祁海乃菲于2017年6月22日以“双方私下达成还款协议”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执126号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 唐永远
审判员 孙 燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 马桂莲
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70551号
原告卓桂葱,男,1970年11月13日生，住浙江省。被告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑志明，总经理。本院在审理原告卓桂葱诉被告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 黄婧
二〇一六年十一月一日
书记员 王燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更770号
罪犯王海，男，1972年8月21日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）黔毕中刑初字第193号刑事判决，以被告人王海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海能认罪服法，服从管教，在2014年6月至2015年11月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯王海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王海的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年12月6日起至2038年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德昌
审 判 员 陈 垦
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李秋秋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执310号
申请执行人：曾永惠，女，1965年11月5日出生，汉族。
被执行人：范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族。
申请执行人曾永惠依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1516号民事调解书，于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人范林辉将其所有的坐落于隆昌县门面过户至申请执行人曾永惠。因被执行人范林辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人范林辉所有的坐落于隆昌县门面一间。
本裁定立即执行。
审 判 员 游九江
二〇一七年七月二十八日
书记员代 荣 龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保13号
申请人赵旭，男，1979年4月26日生，汉族，无职业，住址前郭县。
被申请人王春明，男，1979年9月23日生，汉族，工人。住址前郭县。
申请人赵旭因与被申请人王春明申请诉前财产保全一案，于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人王春明名下的住房公积金4万元予以冻结，期限为一年。申请人赵旭已向本院提供其所有的吉JAC0**号本田雅阁小型轿车做担保。
经审查，本院认为，申请人赵旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定�裁定如下：
对被申请人王春明名下的住房公积金4万元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年一月二十日
书记员 韩 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67122号
原告：张某某，女，1982年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
被告：姚某，男，1981年5月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告张某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人周惠影、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告张某某与被告姚某离婚；2.请求判决婚生女姚X随原告张某某生活，被告每月支付抚养费3,000元，至孩子18周岁；3.请求判令被告按每月2,500元计补付女儿姚X自出生时起至判决生效日止期间的抚养费(暂计至2017年9月19日即49个月12.25万元)；4.请求判决上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)及附属装潢、家具家电设施归原告所有，剩余贷款60万元由原告负责偿还，扣除贷款后原告支付被告50%房屋折价款120万元(暂估房屋价值300万元)；5.请求依法分割其他夫妻共同财产(被告名下公积金、车辆财产)。事实与理由：原告与被告均系xx集团下属企业员工，经同事介绍于2009年底相识并确立恋爱关系，于2011年9月22日登记结婚，婚后被告父母在外租房，将房屋腾出给原、被告作为婚房居住。2012年原告怀孕，女儿姚X2013年9月27日出生。怀孕时考虑到改善居住，原告与被告于2013年3月26日购买涉案房屋，涉案房�与原告母亲家在同一小区内。孩子出生后，原、被告之间逐渐出现矛盾。孩子出生后，主要由原告母亲帮助照顾原告和原告女儿，被告工作时间是工作2日休息2日，休息的两日，被告一个人居住在涉案房屋里，整天无所事事，既不去岳母家看望原告和照顾孩子，也不知道起码的日常打扫，原告偶尔回家，每次家里混乱不堪。孩子出生到现在已经4岁，几乎没有陪过孩子，今年幼儿园9月1日开学，被告没有接送过孩子一次，孩子去幼儿园的情况是否适应等被告都没有问过原告。此外，被告自女儿出生后，未交生活费和女儿抚养费，仅其开户的淘宝账户由原告使用，原告仅从该淘宝账户每月花费几百元用于购买女儿尿不湿等日用品。自女儿出生后，被告与原告一直分居至今近四年之久，夫妻关系名存实亡，感情淡漠如邻居。因此，原告要求离婚。
被告姚某辩称�不同意原告所有的诉讼请求。不同意离婚，被告认为夫妻感情相对稳定。不是分居四年未在一起生活，而是为了照顾孩子方便，原告和孩子一直住在岳母家里，而且涉案房屋离岳母家很近，走过去就两分钟。对于原告没有四年把孩子接回家，是因为原告不愿意把孩子带回来，被告从来没有拒绝过把孩子带回来居住，原告曾经回来住过两天，嫌弃被告打呼噜响。因为被告工作时间限制，被告每隔四天休息的时候必定去看孩子。被告亦定点定时接原告下班，有一段时间是在外高桥(XX)上班，一段时间是在集团总公司的杨树浦路上班(xx集团总部)。周围邻居和其父母都可以作证。从上次调解到现在，被告也是仍然保持每四天去看望原告和孩子，不是原告所述的不去看她。因为我工资收入有限，像原告所述的被告不给原告生活费和孩子抚养费被告不认可。夫妻财产都是双方共�拥有的，平时开销原、被告没有分的那么明确，被告平时没有太大生活爱好，基本上在家里不外出，被告对原告和孩子尽了最大付出。被告的支付宝账号都是原告在使用。被告仅保管个人银行卡，但原告要求用钱的时候被告都会给原告，包括原告生孩子后需要瘦身的6,000元，2014年原告到日本旅游费用14,000元，2015年原告又去日本旅游的费用10,000元，孩子从上托儿所到幼儿园的学费。买涉案房屋时向原告舅舅借款15万元，其中10万元是被告偿还的，5万元是原告偿还的。被告虽然没有直接买了多少奶粉、尿片，但是孩子的玩具、吃饭开销、学费都是被告支付的。希望原告不要草率离婚，离婚对于小孩子的影响非常大，被告可以改正，家里可以打扫，平时会用更多的时间去照顾孩子，给原告更多关心，促进夫妻感情、改善夫妻关系。
本院经审理认定事实如下：
原告张某某与被告姚某均系xx集团下属企业员工，2009年底，经同事介绍相识并确立恋爱关系，于2011年9月22日登记结婚，婚后感情尚可。2013年3月，原告张某某、被告姚某购买了涉案房屋，涉案房屋与原告母亲家在同一小区。2013年9月27日女儿姚X出生。为了原告母亲方便照顾原告和原告女儿，原告和原告女儿一直居住在原告母亲处，被告居住在涉案房屋内。
另查明，被告的淘宝账户供原告使用。
以上事实，由被告提供的结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证以及原告、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告相识近二年时间后才结婚，婚姻基础较深厚。婚后感情尚可。仅仅是在女儿出生后，原告张某某认为被告姚某照顾其和女儿不够，而被告当庭也请求法院给其一段时间来改正、挽救这份感情，因此，夫妻和好还是有可能的。综上，原告张某某要求与被告姚某离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告姚某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王保林
二〇一七年十月二十日
书记员 胡惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执465号
申请执行人：盟广信息技术（上海）有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼4层4096室。
法定代表人：陈安东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被执行人：南京沐润酒店有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路81号。
法定代表人：朱生宏，该公司董事长。
盟广信息技术（上海）有限公司与南京沐润酒店有限公司服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年8月3日作出（2016）沪仲案第0482号裁决，该裁决已发生法律效力。因被执行人南京沐润酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盟广信息技术（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
上海仲裁委员会（2016）沪仲案第0482号裁决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
二〇一七年六月十四日
法官助理 徐忠华
书 记 员 杜 江
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督45号
申请人：杨春，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人杨春于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人杨春称，2016年2月至2017年2月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3400元，工资总计应发39800元，实发29800元，剩余10000元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资10000元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人杨春劳动报酬共计人民币10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人杨春劳动报酬共计人民币10000元。
申请费17元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初459号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人龙某，个体户，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
被告人贺某，个体户，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
被告人孔某，个体户，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人龙某、贺某、孔某犯妨害公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人龙某、贺某、孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月19日23时许，被告人贺某由于腿部受伤在本市荔湾区荔湾医院医治期间，被告人龙某在医院手术室门口吵闹，扰乱医院工作秩序，院方遂报警求助。当晚23时30分许，被告人龙某、贺某拒绝民警劝告，仍然在医院门口吵闹，拉扯、推撞并殴打民警，民警遂使用手铐控制被告人龙某。后被告人孔某来到医院门口，同被告人龙某、贺某一起用拳头及手铐殴打民警严某某，致其右前臂划伤（经鉴定，损伤程度未达轻微伤）。三名被告人随后被制服并被抓获。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人龙某、贺某、孔某无视国家法律，以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人龙某、贺某、孔某的宣告刑。请法院依法判处。
被告人龙某、贺某、孔某对指控的犯罪事实和定性均无异议，表示认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明，监控录像截图及案发现场照片、视听资料、辨认笔录，现场勘验检查工作记录，广州市公安局荔湾区彩虹派出所证明、工作证复印件，证人王某、罗某、朱某、刁某、林某甲、叶某、严某、林某乙的证言，鉴定意见书，被告人龙某、贺某、孔某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某、贺某、孔某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法予以惩处并适用缓刑。被告人龙某、贺某、孔某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人龙某、贺某、孔某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人贺某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人孔某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述三被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年五月六日
书记员 刘雪萌
书记员 梁绮莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8858号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该行职员。
被告：章冬，男，1988年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：应玲芬，女，1988年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告章冬、应玲芬为金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，诉请：被告章冬立即偿还借款本金人民币79998.43元及截至2016年11月2日的利息3720元、罚息10046.40元，并支付自2016年11月3日起至履行完毕之日止按照合同约定计算的利息、罚息；被告应玲芬对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告章冬、应玲芬经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年1月21日，原告与被告应玲芬签订了编号为（330107140120）浙泰商银（随贷通高保）字第（0077580002）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告应玲芬对被告章冬在2014年1月20日至2016年12月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括借款人根据本合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告章冬签订了编号为（330107140120）浙泰商银（随贷通）字第（0077580002）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供100000元的随贷通贷款授信额度；借款期限自2014年1月20日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准；月利率为15‰，借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；同一笔贷款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息和本金（等比例）；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。后被告章冬申领了卡号为62×××94的随贷通卡，并持卡使用。2016年2月24日，被告章冬通过随贷通卡分六次共贷款88720元，到期日为2016年5月24日。后被告仅偿还部分款项。截至2016年11月2日，被告章冬尚欠原告借款本金79998.43元及利息3720元、罚息10046.40元。后被告章冬未予偿还，被告应玲芬亦未代偿。截至2016年11月2日，被告章冬尚欠原告借款本金79998.43元及利息3720元、罚息10046.40元。后被告章冬至今未予偿还，被告应玲芬亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章冬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币79998.43元及截至2016年11月2日的利息3720元、罚息10046.40元，并支付自2016年11月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告应玲芬对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2160元，依法减半收取1080元，由被告章冬负担，被告应玲芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年十二月二日
代书记员 胡梦霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初1916号
原告蒋中明，男，汉族，1964年4月5日出生，住阿瓦提县。
被告阿克苏市公交有限责任公司平安客运分公司。
住所地阿克苏市解放中路。
法定代表人李新武，该公司经理。
本院在审理原告蒋中明诉被告阿克苏市公交有限责任公司平安客运分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告蒋中明于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋中明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋中明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒋中明负担。
助理审判员 步 锰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 向秀波
1
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异151号
案外人：万银芬，女，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔车站，组织机构代码20320008-8。
法定代表人：王前义，董事长。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街北固门世豪大厦B栋三楼，组织机构代码79350687-9。
法定代表人：叶元明，总经理。
在本院执行重庆灯塔建筑工程有限公司（以下简称灯塔公司）与重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万银芬对执行位于重庆市江津区某街道某街某号某大厦A幢25层5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人万银芬称：本人与钦正公司于2014年3月14日签订《某大厦商品房认购协议书》，认购了该异议房屋。请求法院中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理灯塔公司与钦正公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据灯塔公司的申请，于2015年4月23日以（2015）渝五中法民初字第00616号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了钦正公司所有的位于重庆市江津区某街道某街某号某大厦包括异议房屋在内的1幢全部房屋。2016年2月18日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00616号民事判决，判令钦正公司支付灯塔公司工程欠款27,145,647元及利息，灯塔公司在27,145,647元范围内对本案工程享有工程款优先受偿权。因钦正公司未履行上述生效判决书所确定的义务，灯塔公司向本院申请强制执行。
另查明，2014年3月14日，出售方钦正公司（甲方）与认购方万银芬（乙方）签订一份《某大厦商品房认购协议书》，约定：乙方向甲方认购某大厦A栋25层5号房屋，建筑面积48.94平方米，成交总价为289,388元，一次性付款打9.7折，认购诚信金为50,000元。同日，钦正公司出具一张《收据》，载明：今收到万银芬交来A-25-5定金50,000元。
在本案审查过程中，案外人万银芬未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人万银芬在本院查封前已与被执行人钦正公司签订房屋认购协议，认购了异议房屋，但是其既未支付超过合同约定总价款50%的购房款，也未向本院提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋。故案外人万银芬不符合消费者买受人的构成要件，其对上述房屋不享有能够排除执行的物权期待权。
综上，案外人万银芬请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人万银芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年四月二十日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 谭 锋
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终89号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1976年9月14日出生于四川省内江市资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县发轮镇。因犯盗窃罪于2006年6月19日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2012年7月6日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2016年7月22日作出（2016）川2002刑初218号刑事判决。原审被告人曾某不服，在法定期限内提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员赵纯东、尹鹤鸣出庭履行职务，原审被告人曾某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年4月28日3时许，被告人曾某去至资阳市雁江区水巷子资溪村5组9号居民楼4楼，发现住户未关房门，进入室内将卧室门后包内总价值1260元的ＸＸＸ纪念币2枚、银手镯3只、玉石项链一条藏在身上。之后，被害人胡某某回家，曾某向屋外逃跑，被胡某某等人抓获交付民警。上述被盗物品当场从曾某身上搜出，已经返还被害人。曾某到案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人曾某的供述等。原判认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪。曾某系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人曾某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人曾某盗窃犯罪的事实是清楚、正确的。经庭审质证、认证的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。经查，曾某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定其盗窃金额1260元，应属数额较大。曾某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人曾某具有的法定和酌定情节，在法定幅度内量刑是正确的。故原审被告人曾某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 谢国强
审判员 黄安军
二〇一六年十月八日
书记员 李 建
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑终89号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，1976年9月14日出生于四川省内江市资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因犯盗窃罪于2006年6月19日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2012年7月6日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2016年7月22日作出（2016）川2002刑初218号刑事判决。原审被告人曾某不服，在法定期限内提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员赵纯东、尹鹤鸣出庭履行职务，原审被告人曾某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年4月28日3时许，被告人曾某去至资阳市雁江区水巷子资溪村5组9号居民楼4楼，发现住户未关房门，进入室内将卧室门后包内总价值1260元的ＸＸＸ纪念币2枚、银手镯3只、玉石项链一条藏在身上。之后，被害人胡某某回家，曾某向屋外逃跑，被胡某某等人抓获交付民警。上述被盗物品当场从曾某身上搜出，已经返还被害人。曾某到案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人曾某的供述等。原判认为被告人曾某的行为已构成盗窃罪。曾某系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人曾某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定原审被告人曾某盗窃犯罪的事实是清楚、正确的。经庭审质证、认证的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。经查，曾某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定其盗窃金额1260元，应属数额较大。曾某在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人曾某具有的法定和酌定情节，在法定幅度内量刑是正确的。故原审被告人曾某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 斌
审判员 谢国强
审判员 黄安军
二〇一六年十月八日
书记员 李 建
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5786号
原告：刘思翠，女，1978年7月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：刘诗刚，男，1974年12月21日，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，住贵州省兴义市，系原告刘思翠之兄，一般授权代理。
被告：代坤美，女，1970年10月13日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：代坤友，男，1980年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系被告代坤美之弟，一般授权代理。
原告刘思翠诉被告代坤美侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员丰玲玲公开开庭进行了独任审理。原告刘思翠及其委托代理人刘诗刚、被告代坤美及其委托代理人代坤友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项费用共计17485元，其中误工费1785元、护理费2100元、二人伙食生活费2100元、交通费300元、伤情鉴定费400元、医药费8936元、拍片费1704元、担架费160元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日12时许，因原告家的骡子吃了被告家的包谷苗，被告要求每窝包谷苗赔偿1元。经清点，共计应赔偿193元。原告要求将被损坏的包谷苗砍走喂骡子，被告就将原告扑到在地，对原告拳打脚踢，并用木棒对原告头部重重打了两下，并咬伤原告右手食指。原告被送到三江口镇卫生院时曾几次昏迷，卫生院见伤情严重，不敢接收，原告马上被送到黔西南州人民医院抢救。原告在医院住院15天后，为节省开支，又回到三江口镇卫生院就近治疗，住院6天，于2016年6月29日办理出院手续。原告在黔西南州人民医院用去医疗费8576.04元、拍片费1704元、担架费160元，在三江口镇卫生院用去医疗费360元。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告代坤美辩称，对原告所说事情发生原因、经过没有异议，但纠纷是原告引发的，是原告先动手，被告的行为是防卫。在打架过程中，双方只是发生抓扯，被告根本没有用木棒打原告。而且在此过程中，被告也受伤在三江口镇医院住院治疗8天，产生医疗费4527元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日12时许，因原告家喂养的骡子吃了被告家的玉米苗193株，后经双方协商，由原告刘思翠家赔偿被告代坤美190元。在此过程中，双方为如何处理被损坏玉米苗而发生了争吵，续而发生抓打，导致原、被告均不同程度受伤。事发当天，原告刘思翠当即被送往医院治疗，被告为其支付了400元的救护车费用。事发后，原告刘思翠因伤在黔西南州人民医院住院治疗14天，支付医疗费（含拍片费）10280.04元，担架费160元，在三江口镇卫生院支付医疗费360元。被告代坤美因伤在兴义市人民医院支付医疗费554元，在三江口镇卫生院支付医疗费1153元。原告刘思翠右手受伤经兴义市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，产生活体鉴定费400元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据中，关于原告脑震荡检查治疗的相关费用、担架费的支付，因原告在受伤当日便送往医院进行治疗，医院针对其打架后的身体状况采取相应的治疗、运送方式没有超过合理的限度，上述费用产生合乎常理，证据真实有效，本院予以确认；原告在三江口镇住院治疗期间，无用药清单予以对应，但医疗票据真实有效，故对在该处产生的治疗费用予以认定，对治疗天数不予认定。对被告所提证人证言，经本院核实后，确定是证人刘某真实意思表达，本院予以认定；被告提交的三江口镇卫生院住院收费票据中住院截止日期被人为修改，故被告住院支付费用真实有效，本院予以认可，但对其住院天数不予认定。其余证据，经庭审举证、质证，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，侵害公民的身体健康权，应当依法承担侵权责任。原告刘思翠因被告代坤美的行为受伤住院治疗14天，在此治疗期间所受到的经济损失应依法得到赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定并结合原告实际生活地标准和受诉法院所在地标准，原告刘思翠所提的医疗费（含拍片费、担架费）、鉴定费、误工费、护理费、伙食费、交通费的诉讼请求于法有据，本院根据实际情况予以判决赔偿。
原告主张的医疗费金额以医院出具的票据为准；关于误工费问题，原告受伤后到黔西南州人民医院住院治疗14天，但原告未举证证明最近三年的平均收入状况或者因本次受伤所实际产生的误工损失额，故其误工费标准参照贵州省统计部门公布的上一年度“农林牧渔业”的相关统计数据后确定为131.72元/天，结合住院天数，原告误工费计算为1844.08元。但原告在起诉时主张误工费1785元，对原告的该项主张，本院视为系原告对自己的民事权利所作的处分，故本院以1785元计入合法损失总额。原告受伤后到兴义市住院治疗，其本人在住院期间的住院伙食补助费应当参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定，其余人员生活费用，不在赔偿范围，不予支持。原告所提交通费，虽未提供相应票据，但该项费用系原告在就医过程中发生的必然支出，应当予以支持，鉴于被告代坤美在事发当天已代为其支付救护车费用400元，故酌情支持100元。参照贵州省统计部门公布的相关统计数据，原告刘思翠应当得到的赔偿项目为：1、医疗费（含拍片费、担架费）10800.04元；2、鉴定费400元；3、误工费1785元；4、住院伙食补助费1400元（100元×14天）；5、护理费1362.76元（97.34元×14天）；6、交通费100元。六项共计15847.80元。被告代坤美在与原告刘思翠处理家中牲口损害农作物的过程中发生口角，随后原、被告双方发生抓扯，抓扯过程中被告代坤美将原告打伤，应当承担主要民事责任。原告刘思翠遇事不冷静，仅为受损农作物的处理方式便与被告发生争吵，后在与被告的抓打中导致自身受伤，也应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，由原告刘思翠承担上述费用的20%，即3169.56元；由被告代坤美承担上述费用的80%，即12678.24元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告代坤美于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘思翠受伤住院治疗产生的医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计12678.24元；
二、驳回原告刘思翠的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘思翠承担50元，被告代坤美承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丰玲玲
二〇一七年一月四日
书记员 卢声艳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终567号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏玉贤，女，1993年9月15日出生,户籍所在地河北省；曾因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月26日被羁押，2018年2月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人关玮，北京纳诚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人苏玉贤犯盗窃罪一案，于2018年5月28日作出（2018）京0105刑初1097号刑事判决。宣判后，原审被告人苏玉贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苏玉贤，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人苏玉贤于2017年12月26日19时许，在北京市朝阳区大悦城×服装店内，趁店员许某不备将店内2件衣服（价值人民币3580元）盗走。后被告人苏玉贤于当日21时许，在北京市朝阳区长楹天街西区一层×专柜内，趁店员常某不备将店内4件衣服（价值人民币1849元）盗走。后被告人苏玉贤被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。赃物已起获并发还被害单位。
一审法院认定上述事实的证据有：证人许某、常某的证言，物证照片，进货单、收货单，起赃经过，扣押清单，扣押笔录，发还清单，辨认笔录，前科材料，到案经过，网上比对工作记录，工作说明，工作记录，常住人口基本信息，被告人苏玉贤的供述等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，公诉机关指控被告人苏玉贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏玉贤具有累犯的从重处罚情节，同时具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人苏玉贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
苏玉贤的上诉理由是：一审按照标签价认定其犯罪数额有误，其认罪认罚，一审判决量刑过重。
苏玉贤的辩护人的辩护意见是：一审认定被盗衣服价值过高，应当以市场价格或鉴定为准；苏玉贤犯罪情节轻微且认罪认罚，一审判决量刑过重。
二审审理期间,上诉人及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集符合法定程序，本院予以确认。
对于苏玉贤及其辩护人所提一审判决按照标签价认定其犯罪数额过高，应当以市场价格或鉴定为准；一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据相关司法解释规定，被盗财物的价值认定应当首先依据被盗物品的有效价格证明，一审判决系根据被盗衣物的进货单，结合被害人陈述认定被告人的犯罪数额，符合法律规定。且一审判决根据苏玉贤犯罪的事实，综合考虑了其具有累犯、认罪认罚的量刑情节，在法定刑幅度内及一审公诉机关量刑建议幅度内所作的量刑并无不当，故苏玉贤及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人苏玉贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。苏玉贤因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于苏玉贤认罪认罚且如实供述，被盗赃物均已起获并发还，可对其予以从轻处罚。一审法院根据苏玉贤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人苏玉贤的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 欣
审判员 程 昊
审判员 马新健
二〇一八年七月二十五日
书记员 邓桢茹
书记员 翟羽佳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00668号
原告：朱某某，女，1986年7月15日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1986年6月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 廷 言
二〇一四年二月十一日
书记员 宋梅（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特71号
申请人：北京环球互联文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇何营路9号院9号楼-1至5层01号三层317室。
法定代表人：陈小龙，总经理。
被申请人：田莲，女，1988年4月17日出生，汉族，北京青阳泽石文化传播有限公司美术设计，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：谢路阳（田莲之夫），住北京市昌平区。
申请人北京环球互联文化传媒有限公司（以下简称环球互联公司）与被申请人田莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
环球互联公司称：请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第709号仲裁裁决。事实和理由：田莲隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、2017年10月，田莲存在较多迟到、请假、早退情况，不应支付全额工资；2、田莲主张的工作天数和工资标准都不正确；3、环球互联公司已经支付了田莲9月份三分之一的工资。
田莲答辩称：仲裁关于出勤天数和工资标准的认定没有错误，仲裁裁决将环球互联公司已经支付的工资扣除了，裁决的是剩余未支付的工资。
经审查查明：2018年2月23日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第709号仲裁裁决：一、北京环球互联文化传媒有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付田莲二○一七年九月一日至二○一七年九月三十日工资七千二百五十四元四角四分及二○一七年十月一日至二○一七年十月三十日工资一万零一百一十四元九角四分；二、驳回田莲的其他仲裁请求。
环球互联公司于本案仲裁期间未就田莲2017年10月出勤情况、工资标准提交证据予以证明，本院审查过程中，该公司提交的离职申请表具有明显涂改痕迹，本院不予采信。环球互联公司主张田莲隐瞒证据，但未提交证据予以证明。
本院认为，环球互联公司未就田莲隐瞒证据的主张提供证据，故本院对环球互联公司的该项主张不予采信。环球互联公司作为用人单位，仲裁期间未能就劳动者的出勤情况、工资标准提供证据予以证明，仲裁裁决采信劳动者的主张对工资数额进行核算并无不当。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对环球互联公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京环球互联文化传媒有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京环球互联文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘佳洁
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 飞
法官助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
书 记 员 苑要楠
书 记 员 王可欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18773号
原告游俊，男，1983年1月3日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张宝，重庆海外律师事务所律师。
被告陈念强，男，1982年7月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王珊，女，1982年6月25日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告游俊与被告陈念强、王珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，因被告陈念强、王珊下落不明，本院依法公告送达诉状、传票等法律文书（公告期为2016年1月29日至2016年3月28日）。审理中，本院根据原告申请于2015年12月25日作出（2015）渝北法民初字第18773号民事裁定，查封了被告陈念强、王珊共有的位于重庆市渝北区的房屋。2016年4月29日，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、刘章全组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，原告游俊的委托代理人张宝到庭参加诉讼，被告陈念强、王珊未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告游俊诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月25日，被告陈念强以生意需要周转资金为由向原告借款20000元，承诺在原告要求时归还，之后原告多次催收，未果。故起诉：请求判令二被告归还借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数、从2015年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至还清时止）。
被告陈念强、王珊未作答辩。
经审理查明：二被告于2010年10月12日在重庆市渝北区民政局登记结婚。2015年3月25日，原告向被告陈念强的中国工商银行账户转账20000元。
上述事实，有原告的陈述、中国工商银行转账汇款单、婚姻档案在案为证，足以认定。
本院认为:原告于2015年3月25日向被告陈念强转款20000元，且被告亦未抗辩该款系偿还双方之前借款或其他债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，本院认定被告陈念强于2015年3月25日向原告借款20000元的事实成立。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限返还，因原告未举示证据证明其起诉前曾向被告进行过催收，故本院确定以被告享有的答辩期（2016年3月29日至4月12日）为合理期限，现期限已届满，被告陈念强应予归还借款。被告陈念强逾期归还借款，依法还应支付逾期利息。双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算，符合法律规定，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，应以年利率6％为限。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告王珊亦应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈念强、王珊于本判决生效之日起五日内共同归还原告游俊借款本金20000元；
二、被告陈念强、王珊于本判决生效之日起五日内共同支付原告游俊逾期利息（以20000元为本金、从2016年4月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算，以年利率6％为限，本清息止）；
三、驳回原告游俊的其余诉讼请求。
如果被告陈念强、王珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，财产保全费260元，公告费600元，共计1160元，由被告陈念强、王珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 刘章全
二〇一六年五月十七日
书 记 员 冷爱华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1855号
上诉人（原审被告）：孙甫平，男，1975年10月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向纯蒂，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：颜玉桃，女，1970年8月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：颜玉娥（颜玉桃之妹），女，1982年1月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：陈明光，男，1963年4月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原审第三人：顾孔平，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人孙甫平因与被上诉人颜玉桃、陈明光及原审第三人顾孔平债权人代位权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。债权人代位权纠纷，不是当事人因合同权利义务关系而直接产生的纠纷，而是债权人为了保全合同债权而向合同外第三人提起的诉讼，诉的依据不是合同，而是法律规定。经审查，案涉《借款合同》债权人为颜玉桃、债务人为顾孔平、王琼芳，而顾孔平与颜玉桃签订的《协议书》涉及债权转让、委托代理法律关系；涉案借条载明孙甫平为连带责任保证人，并用鄂Ｑ×××××车辆抵押，是否超过保证期间、抵押物的现状及颜玉桃是否提供证据证明顾孔平怠于行使到期债权等案件基本事实，一审未予查清。另，一审法院于2017年7月4日向陈明光公告送达民事判决书，公告期未届满即将案件移送，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4123号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人孙甫平预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 李志华
审 判 员 张成军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张晶晶
书 记 员 谭绍丹
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初49号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人姚茂华,男，1985年5月28日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，同年4月10日被麻阳苗族自治县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑刑诉[2017]54号起诉书指控被告人姚茂华犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳县人民检察院指派检察员郑勇民出庭支持公诉，被告人姚茂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月18日下午5时许，被告人姚茂华到麻阳苗族自治县好优多超市内美阳通讯手机专卖店修手机，趁营业员向某不注意的时候，临时起意，将柜台内的一台玫瑰金OPPOR9splus(64G)型手机盗走。2017年2月24日，被告人姚茂华到公安机关主动投案，后公安机关将被盗手机追回并发还给被害人，经鉴定，这台被盗OPPO手机价值人民币2950元。
上述事实，被告人姚茂华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明属实的物证被盗手机照片，书证被告人姚茂华的常住人口信息资料、本案到案经过、扣押物品文件清单、发还物品清单、视频截图，证人向某的证言，被害人梁某的陈述，辨认笔录，估价结论书，本案现场指认、勘查检查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人姚茂华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币2950元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人姚茂华投案自首，依法可对被告人姚茂华从轻或减轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚茂华犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 胡国栋
人民陪审员 李 云
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 运
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初391号
原告：长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司，住所池北区。
法定代表人：冯秀杰，总经理。
委托代理人：唐帅，该公司职员。
被告：刘希山，男，其他自然情况不详。
本院在适用普通程序审理原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司诉被告刘希山物业服务合同纠纷一案中，长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 曹振宏
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘芷君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1285号
上诉人（原审被告）卓新集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**层****号。
法定代表人叶志新，职务不详。
被上诉人（原审原告）周锡文，女，1953年1月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原审被告广元卓新物流有限公司。住所地：四川省广元市利州区东坝办事处嘉陵路南段***号。
法定代表人喻荣耀，职务不详。
上诉人卓新集团有限公司不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初849号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理本案。上诉人卓新集团有限公司称，上诉人与被上诉人均不是《借款保证担保合同》当事人，不适用该合同中的管辖约定，《借款保证担保合同》为无效合同，合同中的管辖约定应为无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。川富民行借保字【2013】第004号《借款保证担保合同》载明：“可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决”，合同载明签订地为成都市锦江区。之后，甲方李阳（出借人代表）、乙方广元卓新物流有限公司、丁方卓新集团有限公司为该借款担保签订《补充协议》，补充协议第六条载明：“本补充协议与原借款担保合同不一致的，以本补充协议为准。本补充协议未约定事项，按原借款担保合同约定执行。”合同中的管辖约定独立存在，《借款保证担保合同》无论是否有效，不影响管辖约定的效力。根据补充协议载明的内容，借款担保合同中的管辖约定，对补充协议当事人具有约束力。因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人卓新集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱 江
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3148号
原告：洪波，男，1979年10月25日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：黄莉萍，女，1984年7月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县，
原告洪波与被告黄莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序。
本院经审查认为，因起诉时被告黄莉萍下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 田世建
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 陈改华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1735号
原告：董五成，男，1959年6月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：彭万鑫，安阳市关区法律援助中心指派律师。
被告：安阳市青年纺织厂终止经营清算组，住所地安阳市北关区自由路*号。
负责人：逯建新，该清算组组长。
委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
原告董五成诉被告安阳市青年纺织厂终止经营清算组（以下简称青年纺织厂清算组）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董五成及其委托诉讼代理人彭万鑫、被告青年纺织厂清算组的委托诉讼代理人康振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董五成向本院提出诉讼请求：1.判令被告青年纺织厂清算组向原告支付2010年9月至2016年9月的伤残抚恤金160538.70元；2.判令被告每月按照河南省上一年度在岗职工平均工资的70%向原告支付2016年10月至2019年6月伤残抚恤金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1981年在安阳市青年纺织厂参加工作，1982年11月4日原告在工作时由于工友违章操作，造成原告右手2、3、4手指全部被扎掉的工伤事故。1996年7月22日依法认定为工伤，认定为六级伤残。2001年因单位效益不好，无法为原告安排工作。2007年3月安阳市青年纺织厂终止经营进行清算，被告依法履行清算职责。2010年，安阳市文峰区人民法院(2010)文民一初字第972号民事判决书判令被告支付原告2005年7月至2010年8月伤残抚恤金52034.40元。但是自2010年9月至今，被告既没有为原告安排工作，也未依法向原告发放伤残抚恤金，依照劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第24条的规定，被告依法应当向原告发放伤残抚恤金，发放标准为河南省上一年度在岗职工平均工资的70%。
被告青年纺织厂清算组辩称，原告董五成要求享受2010年9月至2016年9月的抚恤金待遇符合法律规定，但计算标准错误。因为原告本人近几年没有领取过工资，根据企业职工工伤保险试行办法第58条的规定，本人的工资低于当地的平均工资75%的，应当按照当地工资的75%发放。这里面的当地应当是统筹地区的平均工资，也就是安阳市的职工平均工资。安阳市的平均工资从2010年到2016年每年都在调整，按照75%计算也应当按照调整的基数计算，这是原告本人的计算方法。根据工伤保险试行办法第24条第四项的规定，伤残被评为五级和六级，企业难以安排工作的，单位每月发放工资70%的抚恤金，原告的伤残抚恤待遇应当按照2010年至2016年安阳市平均工资的75%的70%计算。原告要求按照河南省上一年度在岗职工平均工资计算2016年至2019年的抚恤待遇没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：因当事人双方对原告董五成因公负伤的事实没有争议，故本院予以确认。
本院认为，原告董五成因公负伤的时间为1982年11月4日，工伤保险条例自2004年1月1日起施行，故本案应适用企业职工工伤保险试行办法。计发原告的工伤保险待遇时，应以安阳市职工平均工资的75%为计发基数，每月按相当于上述基数的70%计算伤残抚恤金。2010年9月至2016年9月对应的安阳市上一年度平均工资分别为1791元、2007.58元、2231元、2457.92元、2827元和2884元，故按照上述计算方法，被告青年纺织厂清算组应向原告支付伤残抚恤金共计89450.55元。原告要求被告提前支付2016年10月至2019年6月的伤残抚恤金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安阳市青年纺织厂终止经营清算组于本判决生效后十日内向原告董五成支付伤残抚恤金89450.55元；
二、驳回原告董五成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市青年纺织厂终止经营清算组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁丽艳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执571-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街19号。
被执行人李勤，男，1986年5月7日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被执行人李祥，男，1983年7月14日出生，壮族，居民，住广西平果县。
本院于2015年11月10日作出（2015）平民保字第78-2号民事裁定书，冻结了被执行人李祥在广西平果农村合作银行旧城支行账号上的存款元，现因执行案件的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李祥在广西平果农村合作银行旧城支行账号的存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁龙晓
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第214号
原告曹晓丽。
被告山西省互联网宣传研究中心，住所地太原市迎泽大街369号。
法定代表人朱新才，主任。
本院在审理原告曹晓丽与被告山西省互联网宣传研究中心侵害著作权纠纷一案中，原告曹晓丽于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 张 新
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 瑛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6761号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李楚建，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李楚建信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,234.91元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,234.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2916号
原告：窦亚忠，男，1967年3月21日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏、代素利（实习），河南千字文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路69号，组织机构代码证875412083。
负责人：王向阳，经理。
委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。
原告窦亚忠与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦亚忠的委托诉讼代理人翟留宏、代素利，被告被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人许全合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦亚忠向本院提出诉讼请求：1判令被告在保险限额内赔偿原告保险金48180元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，孙文星驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶至连霍高速548公里（郑州境内）南半幅，撞到王洪波驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车，造成两车损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队道路交通事故认定书认定，孙文星负事故的全部责任。原告为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（该车挂靠于沈丘县宏宝运输有限公司名下）在被告处投保了交强险和商业险各一份。其中商业险内车辆损失险限额为48180元，投保有不计免赔附加险，保险期间自2016年4月15日起至2017年4月14日止。事故发生后，原告支付了施救费用9000元，原告的车辆经维修费用为52000元。因本案发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险限额内赔付此次事故给原告造成的损失,为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称,对原告的合理损失，在肇事车辆合法行驶及正常年检的情况下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费与其他间接费用被告公司不予承担。
经庭审质证，根据有效证据，本院认定以下事实：
1、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车实际车主为窦亚忠，该车挂靠于沈丘县宏宝运输有限公司。沈丘县宏宝运输有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车强制险、商业险，其中第三者责任险的保险金额是50万元，机动车损失保险金额是48180元，并投保有不计免赔附加险，保险期间为2016年4月15日起至2017年4月14日止，被保险人为沈丘县宏宝运输有限公司。
2、2016年7月29日,孙文星驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车撞到山东省曹县王洪波驾驶鲁Ｒ×××××（鲁R21**挂）号重型半挂牵引车,造成两车损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定:孙文星负事故全部责任。
3、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在沈丘县前进修理厂进行了实际维修，维修费用为52000元，原告方已经支付给修理厂。
本院认为，沈丘县宏宝运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订的机动车强制险、机动车第三者责任商业保险合同，是合同双方真实意思表示，合法有效。河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队对本次事故作出的认定真实、客观、公正，应予采信。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车驾驶员孙文星违反交通法规，负事故的全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司首先应对原告的合理损失在其承保限额内承担赔付责任。原告请求的此次事故中车辆维修费费用48180元，没有超出保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车损失保险内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决书生效后五日内赔偿原告窦亚忠48180元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502（已减半收取），由原告窦亚忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 高晓飞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自强，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都金堂精环实业有限公司，住所地四川省金堂县隆盛镇兴隆街。
法定代表人：周根深，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结南路。
法定代表人：赵永平，该公司总经理。
再审申请人王自强因与被申请人成都金堂精环实业有限公司、攀钢集团成都钢钒有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5306号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月29日作出（2017）川民申1290号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王自强申请再审称，（一）王自强的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。（二）劳动冲裁委员会作出的“未作出受理或不受理的决定”，不能等同于仲裁裁决书，二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条的规定驳回起诉适用法律错误。（三）《中华人民共和国立法法》第八条规定诉讼和仲裁制度只能制定法律，在法律未对仲裁机构“逾期未作出受理决定”的起诉期间作出明确规定的情况下，应适用民事诉讼时效2年的规定。（四）被申请人并未以诉讼时效进行抗辩，法院也不能主动适用诉讼时效进行裁判。（五）王自强2015年4月13日收到劳动仲裁委员会出具的“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的证明，2016年4月8日向人民法院提起诉讼，没有超过法定期限。综上，王自强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
一审法院认为，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会做出的收件证明不服的，可以自收到收件证明之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过十五日的起诉期限提起诉讼的，人民法院将对该劳动争议不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王自强于2015年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2015年4月13日，王自强收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出的收件证明后，无法定正当理由，未在十五日起诉期限内提起诉讼，直到2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼。因此，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王自强的起诉。
王自强不服一审裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，王自强于2015年4月1日申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，根据上述规定，王自强就其主张的劳动争议事项应及时向法院提起诉讼。因本案系劳动争议纠纷，故王鸿燕提起诉讼的时间应参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，即在收到仲裁委的出具的上述证明后在十五日内向人民法院提起诉讼，二审法院对王自强关于本案应适用2年诉讼时效的主张不予支持。故本案中王自强于2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼，已超过15日的起诉期限。一审法院驳回王自强的起诉正确。二审法院以王自强的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经再审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条的规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明足以认定劳动仲裁委员会已经接受仲裁申请。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”以上两个法律条文只就劳动者对仲裁裁决不服的向人民法院提起诉讼的时限作了规定，并没有规定劳动者对逾期未作出劳动仲裁裁决或者不予受理决定的起诉期限。本案中，劳动者并未收到劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，劳动人事争议仲裁委员会对劳动者的仲裁申请是否受理都未作出正式决定，只是出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，劳动者难以判断依法行使诉权的期限和起算点，故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，将此种情形下劳动者提起诉讼的期限设定为15日。王自强在2015年4月13日收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员出具的“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的证明后，于2016年4月8日向人民法院提起诉讼，未超过民事诉讼时效期限，本案应当由人民法院受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5306号民事裁定及四川省成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初833号民事裁定；
二、指令四川省成都市青白江区人民法院对本案进行审理。
审判长 郭张锋
审判员 刘丽君
审判员 高向阳
二〇一七年八月二十日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王自强，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都金堂精环实业有限公司，住所地四川省金堂县隆盛镇兴隆街。法定代表人：周根深，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结南路。法定代表人：赵永平，该公司总经理。再审申请人王自强因与被申请人成都金堂精环实业有限公司、攀钢集团成都钢钒有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5306号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月29日作出（2017）川民申1290号裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王自强申请再审称，（一）王自强的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。（二）劳动冲裁委员会作出的“未作出受理或不受理的决定”，不能等同于仲裁裁决书，二审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十条的规定驳回起诉适用法律错误。（三）《中华人民共和国立法法》第八条规定诉讼和仲裁制度只能制定法律，在法律未对仲裁机构“逾期未作出受理决定”的起诉期间作出明确规定的情况下，应适用民事诉讼时效2年的规定。（四）被申请人并未以诉讼时效进行抗辩，法院也不能主动适用诉讼时效进行裁判。（五）王自强2015年4月13日收到劳动仲裁委员会出具的“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的证明，2016年4月8日向人民法院提起诉讼，没有超过法定期限。综上，王自强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。一审法院认为，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会做出的收件证明不服的，可以自收到收件证明之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过十五日的起诉期限提起诉讼的，人民法院将对该劳动争议不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王自强于2015年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2015年4月13日，王自强收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出的收件证明后，无法定正当理由，未在十五日起诉期限内提起诉讼，直到2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼。因此，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王自强的起诉。王自强不服一审裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，王自强于2015年4月1日申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，根据上述规定，王自强就其主张的劳动争议事项应及时向法院提起诉讼。因本案系劳动争议纠纷，故王鸿燕提起诉讼的时间应参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，即在收到仲裁委的出具的上述证明后在十五日内向人民法院提起诉讼，二审法院对王自强关于本案应适用2年诉讼时效的主张不予支持。故本案中王自强于2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼，已超过15日的起诉期限。一审法院驳回王自强的起诉正确。二审法院以王自强的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经再审认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条的规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明足以认定劳动仲裁委员会已经接受仲裁申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”以上两个法律条文只就劳动者对仲裁裁决不服的向人民法院提起诉讼的时限作了规定，并没有规定劳动者对逾期未作出劳动仲裁裁决或者不予受理决定的起诉期限。本案中，劳动者并未收到劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，劳动人事争议仲裁委员会对劳动者的仲裁申请是否受理都未作出正式决定，只是出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”的证明，劳动者难以判断依法行使诉权的期限和起算点，故不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，将此种情形下劳动者提起诉讼的期限设定为15日。王自强在2015年4月13日收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员出具的“本委至今未作出受理或者不予受理的决定”的证明后，于2016年4月8日向人民法院提起诉讼，未超过民事诉讼时效期限，本案应当由人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5306号民事裁定及四川省成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初833号民事裁定；二、指令四川省成都市青白江区人民法院对本案进行审理。审判长  郭张锋审判员  刘丽君审判员  高向阳二〇一七年八月二十日书记员  叶昌会
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03411号
原告：孙建华，男，1958年6月19日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被告：庞文革，男，1967年4月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：孙立中，男，1961年12月30日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：沙丰，男，1963年5月27日生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被告：唐德金，男，1971年2月8日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托代理人：王义为，江苏云台山律师事务所律师。
本院在原告孙建华诉被告庞文革、孙立中、沙丰、唐德金民间借贷纠纷一案，原告孙建华于2016年3月31日向本院提出申请要求撤回对被告庞文革、孙立中、沙丰、唐德金的起诉。
经审查，原告孙建华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙建华撤回对庞文革、孙立中、沙丰、唐德金的起诉。
案件受理费12590元减半按6295元收取，由原告孙建华负担。
审判员 周邦朝
二〇一六年三月三十一日
书记员 李一可
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2840号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：刘成科，男，1967年6月29日出生，现住淄博市淄川区。
被告：孙国栋，男，1961年9月2日出生，现住淄博市淄川区。
被告：刘守栋，男，1968年12月31日出生，现住淄博市淄川区。
被告：刘克刚，男，1975年1月10日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告刘成科、孙国栋、刘守栋、刘克刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 许春
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 耿蕾
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初78号
原告鸿富晋精密工业（太原）有限公司，住所地太原市经济技术开发区龙飞街1号，统一社会信用代码。
法定代表人洪志谦，董事长。
委托代理人孙碧华，女，该公司法律顾问，住广东省深圳市宝安区东环二路二号油松路段。
委托代理人林水英，女，该公司法律顾问，住广东省深圳市宝安区东环二路二号油松路段。
被告重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区综合大楼7楼7-2-17号。
法定代表人朱洪。
原告鸿富晋精密工业（太原）有限公司与被告重庆建工集团物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告以被告已向原告支付货款为由于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鸿富晋精密工业（太原）有限公司撤回起诉。
案件受理费16611元(原告已预交)，减半收取8305.5元，由原告负担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 张桂莲
人民陪审员 赵翠梅
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王艳霞
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执恢35号
被执行人罗金霞，男，1967年4月3日出生，住天津市河北区。
被执行人向东方，男，1962年3月24日出生，住河南省潢川县。
本院在执行罗金霞申请执行向东方民间借贷纠纷一案中，经本院四查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院2015潢民初字第00202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬志江
审 判 员 杨海洪
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈小龙