沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4264号
原告：李哲，男，1967年12月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：代文波，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：沈阳工业大学，住所地：沈阳市铁西区沈辽西路***号。
法定代表人：张铁岩，系该校校长。
委托代理人：周永乐，男，1971年4月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区，该校工作人员。
被告：辽阳嘉胜房地产开发有限公司，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇东喻村。
法定代表人：李俊忠（现羁押于辽阳市看守所）。
被告：辽阳市建兴建筑工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区轻工委14号楼南1单元1层右侧。
法定代表人：李英运，系该公司经理。
原告李哲诉被告沈阳工业大学、辽阳嘉胜房地产开发有限公司（以下简称嘉胜公司）、辽阳市建兴建筑工程有限公司（以下简称建兴公司）借款合同纠纷一案，本院2016年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告李哲的委托代理人代文波、被告沈阳工业大学的委托代理人周永乐、被告嘉胜公司的法定代表人李俊忠、被告建兴公司的法定代表人李英运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲诉称：被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司（以下简称“嘉胜公司”）、辽阳市建兴建筑工程有限公司（以下简称“建兴公司”）因经营需要，于2010年3月16日，与原告及沈阳工业大学辽阳校区后勤处签订《借款协议书》，被告嘉胜公司、建兴公司向原告借款人民币1200万元，借款期限至2010年10月20日。该借款由被告辽阳校区后勤处负责监管。协议签订后，原告如约将借款支付至辽阳校区后勤处负责人刘晓光帐户。但该借款到期后，被告并未按合同约定期限偿还借款。2011年1月4日，原告与被告再次签订协议书，被告嘉胜公司同意被告沈阳工业大学辽阳校区团购收房款首先支付给原告800万元，沈阳工业大学辽阳校区保证还款800万元归原告。但三被告并未按协议书履行，为此，原告多次向三被告要求偿还欠款均未果。2011年9月，原告将三被告诉至沈阳市中级人民法院，因嘉胜公司法定代表人因涉嫌犯罪被羁押本案中止诉讼，后原告撤回本案诉讼。现原告再次提起诉讼，因原告经济困难，暂向被告主张还款800万元，剩余欠款，原告保留另行告诉权利。以上诉讼请求法院依法支持。诉讼请求：1、请求判令被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司立即给付原告借款人民币800万元（暂定800万元，待起诉后根据实际情况另行变更）；2、请求判令被告沈阳工业大学对被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司给付原告借款人民币800万元承担给付责任（按照合同约定）。3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告嘉胜公司、建兴公司给付借款1200万元及利息（从2010年4月19日至实际给付之日止，按照年息24％计算）。
被告沈阳工业大学辩称：答辩人不是保证人，只是代收代付人，没有代收到800万元，没有义务给付原告800万元，按照协议约定，是受被告二的委托收第三期购房款，待工程完成后支付工程款后将剩余钱给原告，我们没有收到第三笔团购房款。一、原告起诉将答辩人沈阳工业大学列为被告没有事实和法律依据。《担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”沈阳工业大学是以公益为目的的事业单位，依法不得为保证人。因此沈阳工业大学从来没有作过保证人，也从未授权和允许下属职能部门作保证人。原告提供的用以证明保证关系存在的《借款协议书》和《协议书》既没有沈阳工业大学校长的签字、也没有加盖沈阳工业大学的行政公章，原告也没有提供相应的证据证明沈阳工业大学辽阳校区后勤处以本部门的名义对外签字、盖章作保证方是得到沈阳工业大学授权或同意的。因此原告起诉将答辩人沈阳工业大学作为被告，要求承担连带给付责任没有事实和法律依据。二、沈阳工业大学辽阳校区后勤处不是保证人，答辩人没有承担连带还款责任的义务。《担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案争议的《借款协议书》中，丙方沈阳工业大学辽阳校区后勤处是监督方，而非保证人，监督的内容是：“待工程结束后，丙方将监管的款项剩余部分优先偿还甲方借款。”。在《协议书》中，沈阳工业大学辽阳校区后勤处虽作为保证方，在协议书上签字、盖章，但依据协议书中“甲方辽阳嘉胜房地产开发公司同意沈阳工业大学辽阳校区一期团购第三次收房款首先第一个支付乙方800万元人民币。”的约定内容，沈阳工业大学辽阳校区后勤处是甲方辽阳嘉胜房地产开发公司授权同意的代收房款和代付还款人，而非保证人。因此，答辩人对案争借款不应承担连带给付责任。三、即使双方成立保证合同关系，保证合同也是无效的，沈阳工业大学也不应承担保证责任。《担保法》第九条规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十八条规定：”企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”本案原告明知沈阳工业大学辽阳校区后勤处只是学校的职能部门，无权提供保证行为，根据上述法律规定和司法解释的精神保证合同无效，原告作为债权人应当自行承担全部损失。政府接管是在李俊忠刑拘后，被告二借款由刘晓光监管属实，也尽到了监管职责，团购房款后续的没有收到，房子被政府出售了，因工程还没有结束，又找了一家开发公司继续工程，之前交的团购房款还给个人，如果有人想买，以最低一平方米3500元购买。这个钱并不是用于尚书院工程，而是为了美林新村工程，本案借款也是刘晓光监管，但我认为是用在美林新村工程，因为美林新村工程烂尾的话，会影响尚书院工程。根据以上事实和理由，请贵院依法驳回原告诉讼请求，保护答辩人合法权益。
被告嘉胜公司辩称：2010年左右，第一期在工业大学团购时，我不知道工业大学在我公司团购多少房子，收了多少钱，因为工业大学买房子不是给的全款，当时资金紧张时，我找到被告一后勤处刘处长，我说现在资金紧张，能不能从外面借点钱，刘处长找到原告，介绍我们认识，整个借款过程，刘晓光处长全程参与，当时借款协议签了1000万左右，具体多少我记不清了，原告要求款项打到刘晓光账号，他收到钱后不是转给我公司也不是我个人，是工程需要钱的时候向他支出，我记不清，有可能给我公司或我个人转过款，但数额很小，应该是急用工程款，支付工程款时是供货方或施工方去刘晓光处取钱，我负责在相关票据上签字，前提是被告一收到团购房款时优先支付给原告，我只参与了一期的建设，一共建了五六万平方米，大概13、4栋，我刑拘之前快交工了，我2011年被刑拘的时候工程基本结束，没有结过工程款，我垫过2000多万元，包括土地出让费用和工程款。这笔款都用在小区上，具体数额以刘晓光收到款项为准，利息我同意偿还，当时约定2分5，利息起止时间和利率我都同意。借钱的背景是尚书院小区正在施工，我接了美林新村的任务，所以资金比较紧张，跟原告谈的时候说了这个事，借款的前提是必须由刘晓光监管，被告一对被告二的借款不是代收代付，而是决定每笔款项支出，2-9号楼都归被告一团购，团购款也由被告一视工程情况支付，刘晓光把这部分钱都支付尚书院小区，虽然协议上约定了是为了美林新村，实际都用在尚书院小区，我认为偿还原告的钱由尚书院小区售房款来支付，在我刑拘前，我不知道被告一具体收了多少团购钱，当时原告找我催还钱，说被告一没有钱了，我好心签了一个协议，盖了被告三的章，美林新村被告三是施工单位，建设单位不是我。
被告建兴公司辩称：我不同意，我不知道这个事，我们公司有施工队在干活，我们属于施工单位，应该被告二给我们工程款，我们施工了三栋楼，后期政府将被告二的工程接收后，给了我们一部分工程款，具体多少我记不清，借款协议我不知道情况，我没有签字，我公司公章有时候由财务保管，有时在我书柜上放着。美林新村我们是施工单位，施工了三栋楼。
经审理查明：被告嘉胜公司在开发辽阳尚书苑小区工程时（沈阳工业大学辽阳校区的教职工从嘉胜公司团购商品房），因缺少资金，沈阳工业大学辽阳校区后勤处的刘晓光处长介绍被告嘉胜公司向原告李哲借款，第一次借款后，被告嘉胜公司按约偿还了借款。后因被告嘉胜公司又缺少资金，刘晓光介绍双方第二次借款，即2010年3月16日，原告李哲（甲方、出借方）与被告嘉胜公司（乙方、借款方）、建兴公司（乙方、借款方）、沈阳工业大学辽阳校区后勤处（丙方、监督方）签订《借款协议书》，约定为了美林新村工程早日竣工，早日办理小打白狐村给付的75.507亩土地征用手续，甲方同意借给乙方人民币1200万元。借款期限7个月，从2010年3月20日至2010年10月20日，借款利息96万元，到款时间为协议签订后30日内，甲方将款项给付乙方，以收条为准。保证方式：1、乙方同意以尚书苑小区商品房的购房款由丙方收取并监管，用于本小区建设，待工程结束后，丙方将监督的款项剩余部分优先偿还甲方借款。2、用小打白狐村给付75.507亩土地作为担保，将乙方与小打白狐村签订的关于土地转让协议原件交给甲方保管。还款方式：用小打白狐村给付的工程款或给付房屋变现及尚书苑卖房回款（包括团购购房款）给付借款。在2010年10月20日前不能还借款可延长一个月。给付利息48万元（按本协议第五条第一项执行）。违约责任：乙方在2010年11月20日不能全部还清借款应承担借款总额的15％的违约金，并且将小打白狐村给付的75.507亩土地以剩余借款的价格转让给甲方，土地使用权归甲方所有。原告李哲、被告嘉胜公司、建兴公司在协议上签字盖章，沈阳工业大学辽阳校区后勤处在协议上盖章，刘晓光处长在协议中签字。原告李哲与被告嘉胜公司的法人李俊忠及刘晓光处长约定，相关借款由李哲转入刘晓光账号。2010年3月12日，被告嘉胜公司给原告出具借据，载明向李哲借款1200万元。
2010年3月2日，原告给刘晓光中国银行账户内存入150万元，2010年3月18日，原告李哲交付刘晓光长白信用社开户的银行卡，内有存款250万元，2010年4月2日，原告李哲通过中国建设银行给刘晓光转款440万元，2010年4月2日，原告李哲通过中国建设银行给唐鹏飞（李俊忠的工作人员）转款10万元，2010年4月11日，原告李哲通过中国银行给贾洪书（沈阳工业大学辽阳校区工作人员）转款100万元，2010年4月19日，原告李哲通过中国建设银行给刘晓光转款100万元，2010年4月23日，原告李哲通过中国建设银行给唐鹏飞转款100万元。在本院给刘晓光所做询问笔录中，刘晓光称，2010年3月2日的150万元借款为第一次的借款，不是本案1200万元的借款，刘晓光称本案借款其本人共收到890万元（2010年3月18日250万元，2010年4月2日440万元，2010年4月11日100万元，2010年4月19日100万元），且已全部交付给被告嘉胜公司或用于工程支出，同时刘晓光认为原告李哲给唐鹏飞所转的110万元亦为本案借款之中的。刘晓光认为1200万元借款，李哲实际交付了1000万元。
因被告嘉胜公司、建兴公司未按约定时间还款，2011年1月4日，嘉胜公司与建兴公司作为甲方，与原告李哲（乙方）、签订《协议书》，约定，甲方尚欠乙方人民币2000万元，甲方及相关部门自愿将下列事项担保还款：1、辽阳市建兴建筑工程有限公司将与宏伟区曙光镇小打白狐村顶帐房源抵押给乙方（面积5912平方米68套户）详见顶帐协议及房源清单。2、原协议抵押的75亩土地（小打白狐村）继续抵押给乙方。3、甲方辽阳嘉胜房地产开发公司同意沈阳工业大学辽阳校区一期团购第三次收房款首先第一个支付乙方800万元人民币（捌佰万元人民币）。还款期限为2011年4月30日前还清，如没有按期全部还清所欠2000万元，所有抵押物及工业大学辽阳校区保证首先还款的800万元全部归乙方所有，互不找差价。沈阳工业大学辽阳校区后勤处在协议下方保证方处盖章，刘晓光签字。
2011年7月份，被告嘉胜公司的法人李俊忠因涉嫌刑事犯罪被羁押，尚书苑小区工程由政府接管，沈阳工业大学辽阳校区未收取尚书苑团购房第三批房款。
上述事实，有《借款协议》、借据、银行存款回单、《协议书》、（2011）沈中民三初字第63号民事判决书及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案为借款合同纠纷，各方争议的焦点为：第一，借款本金实际交付的数额；第二，被告建兴公司是否应承担还款责任；第三，被告沈阳工业大学是否应在800万元范围内承担还款责任。关于借款本金数额，2010年3月2日的150万元是否为本案借款，本院认为，《借款协议》签订时间为2010年3月16日，结合原告与嘉胜公司之前有过一次借款的情节及刘晓光的询问笔录，2010年3月2日的150万元并非是原告向被告嘉胜公司交付的本案1200万元借款中的一部分，所以本案原告实际交付借款本金应为1000万元（2010年3月18日250万元，2010年4月2日440万元，2010年4月2日10万元，2010年4月11日100万元，2010年4月19日100万元，2010年4月23日100万元）。关于原告诉请的利息，被告嘉胜公司答辩时同意从2010年4月19日开始，至实际给付之日止，按照年息24％计算利息，且不违反法律规定，本院予以确认。
关于被告建兴公司是否应承担还款责任，虽然本案实际用款人为被告嘉胜公司，但是建兴公司在2010年3月16日的借款协议中及2011年1月4日的协议书中均作为共同借款人盖章，被告建兴公司未举证证明上述借款协议及协议书存在无效或可撤销的情形，故上述借款协议及协议书合法有效，被告建兴公司应按照协议约定履行还款责任。
关于被告沈阳工业大学是否应承担还款责任，原告要求沈阳工业大学承担还款责任的依据为在借款协议及协议书中约定沈阳工业大学辽阳校区在收到尚书苑团购房第三批房款时，优先向原告支付800万元，但是因被告嘉胜公司的法人李俊忠涉嫌刑事犯罪，尚书苑小区工程由政府接管，沈阳工业大学辽阳校区并未收取尚书苑团购房第三批房款，所以约定的支付800万元的条件并未成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，被告沈阳工业大学不应承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李哲借款本金1000万元及利息（从2010年4月19日至实际给付之日止，按照月息2％计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司、辽阳市建兴建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪飞
人民陪审员 戴振英
人民陪审员 尹万忠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。