江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3528号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红珍，居民。
被上诉人（原审原告）：蔡永国，居民。
被上诉人（原审原告）：蔡永美，居民。
以上三名被上诉人共同委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴必进，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人陈红珍、蔡永国、蔡永美、戴必进机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2015）盐开民初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保财险盐城公司上诉请求：请求依法改判上诉人少承担20万元。事实和理由：对一审判决确定的死亡赔偿金标准有异议，应当适用农村标准；一审确定的商业险赔偿比例过高，不应超过60%。
被上诉人陈红珍、蔡永国、蔡永美答辩称，我们在一审中向法院提供了拆迁协议和土地征用证明，故死亡赔偿金应当适用城镇居民标准；本案系机动车与非机动车发生交通事故，一审判决确定机动车赔偿比例为70%，并未违反法律规定。请求二审维持原判。
陈红珍、蔡永国、蔡永美向一审法院起诉请求：请求按责赔偿因本案交通事故造成的各项损失456848.61元。
一审法院认定事实：2015年8月26日9时40分左右（天气：晴），刘阿根驾驶的苏J×××××号重型厢式货车沿新都路由西向东行驶至峨眉山路交叉路口右转弯时，与沿峨眉山路由南向北左转弯后逆向行驶的蔡元如驾驶的电动自行车发生碰撞，致蔡元如倒地受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，蔡元如当即被送往盐城市亭湖区人民医院抢救治疗，伤情被诊断为：蛛网膜下腔出血，右侧额颞叶硬膜下血肿，右枕叶脑挫伤，颅底骨折，右股骨骨折。同日，蔡元如经该院抢救无效死亡。2015年8月28日，陈红珍、蔡永国、蔡永美与被告戴必进在盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会达成盐交调[2015]112号人民调解协议书，该调解协议载明：1、人财保险盐城公司根据事故责任及保险约定一次性赔偿蔡元如因本起交通产生的抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、财物损失费、交通费等各项费用；2、除保险赔付外，戴必进自愿另行补偿蔡元如近亲属人民币60000元，此款项包含己预存于事故处理科专户上的人民币30000元；3、苏J×××××号重型厢式货车的车损由车辆所有人自行理赔，与蔡元如近亲属无关；4、本协议履行期限①协议签订时，戴必进当场将剩余补偿款30000元支付给蔡元如近亲属，同时蔡元如近亲属出具收条及谅解书，请求司法机关免于追究刘阿根的刑事责任；②协议签订后，刘阿根、戴必进将保险理赔所必需的各项材料提供给蔡元如近亲属前往保险公司理赔，保险赔付款汇至盐城市公安局道路交通事故损害赔偿预付款专户，或蔡元如近亲属直接向人民法院提起诉讼，保险赔付款归蔡元如近亲属所有；上述款项到帐后，由蔡元如近亲属持有效证件、办案民警开具的取款凭证及审批表到事故处理服务中心领取。上述协议签订后，戴必进按上述协议自觉履行了义务。2015年9月29日，盐城市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队，出具盐公交认字[2015]第00254号道路交通事故认定书，载明：刘阿根驾驶机动车疏忽观察道路情况，是事故成因之一；蔡元如驾驶非机动车逆向行驶，是事故成因之一，双方的违法行为与该起事故的形成均有因果关系且作用基本相当。故刘阿根、蔡元如各负事故的同等责任。后双方为本起事故民事赔偿事宜经调解未能达成一致意见，陈红珍、蔡永国、蔡永美遂诉至一审法院。
一审另查明，死者蔡元如生前与陈红珍系夫妻，婚后生育一子一女，系子蔡永国、女蔡永美。苏J×××××号重型厢式货车属戴必进所有，其为该轿车向人财保险盐城公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用1万元、死亡伤残损失费用11万元、财产损失费用2000元），期限自2015年1月22日零时起至2016年1月21日24时止；商业三者险限额为100万元（不计免赔率），期限自2015年1月22日零时起至2016年1月21日24时止。本起交通事故发生在保险期限内。
一审又查明，2014年2月25日，盐城成大实业总公司与蔡元如、蔡永国签订《盐城经济技术开发区集体土地房屋征收补偿安置协议书》一份，载明：“因土地整理项目建设需要，乙方的房屋需征收，根据相关征收政策规定，甲乙双方经协商就房屋征收补偿安置等事项自愿达成协议：1、征收概况，乙方被征收房屋坐落于民生村四组，总建筑面积320.79平方米（其中合法建筑面积162.39平方米），土地使用面积200平方米。2、甲方应付乙方征收补偿费用……；3、补偿安置方式：签订本协议后乙方的征收补偿安置方式为产权调换补偿；4、甲方将乙方安置在中舍花园……”等。
一审法院认为：公民的生命权及财产权受法律保护。原告陈红珍、蔡永国、蔡永美因其近亲属蔡元如在本起交通事故死亡造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且当事人对事故认定书均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即死者蔡元如与刘阿根负事故的同等责任。
（二）关于陈红珍、蔡永国、蔡永美因近亲属蔡元如交通事故死亡造成损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按国家法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的住院费收据，并结合诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为8069.52元。2、伤残损失费用：（2）丧葬费。依法应按照一审法院所在地2013年度全省在岗职工年平均工资标准57985元，以六个月总额计算，确定丧葬费为28992.5元。（3）死亡赔偿金。根据受害人为盐城市经济技术开发区户籍及土地房屋被征收的实际情况，依法应按照本院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元，按15年计算，确定死亡赔偿金为515190元。（4）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给陈红珍等人带来巨大的精神痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰，确定精神损害抚慰金为1万元。（5）处理事故人员误工费。根据陈红珍等人因近亲属蔡元如死亡处理丧事的实际情况，确定误工费为900元。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为1500元。3、财产损失费用：（7）财产损失费。根据交通事故认定书载明的两车不同程度损坏的实际情况，确定财产损失为1000元。上述第1项医疗费用8069.52元，第2至第6项伤残费用556582.5元，第7项财产损失费用1000元，合计565652.02元。
（三）关于民事损害赔偿的责任主体与责任划分。1、人财保险盐城公司及其应承担的保险赔偿责任。鉴于肇事的苏J×××××号重型厢式货车由人财保险盐城公司承保了交强险和商业三者险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故人财保险盐城公司依法应在交强险责任限额内赔偿119069.52元（伤残损失费用11万元、医疗费用8069.52元，财产损失费用1000元），交强险不足赔偿部分，由人财保险盐城公司在商业三者险范围内予以赔偿。2、戴必进应承担的赔偿责任。戴必进雇佣的驾驶员刘阿根驾驶苏J×××××号重型厢式货车与蔡元如驾驶的电动自行车发生交通事故致蔡元如死亡，并在本起事故负同等责任。故戴必进在交强险不足赔偿的446582.5元承担70%的赔偿责任，即应赔偿312607.75元。由于戴必进投保的商业三者险赔偿款足以赔偿核定的其应赔偿陈红珍等人的损失，故戴必进在本案中不需要再承担赔偿责任，但依法应负担相应数额的诉讼费。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈红珍、蔡永国、蔡永美各项损失119069.52元；应在第三者责任商业保险限额内赔偿陈红珍、蔡永国、蔡永美各项损失312607.75元，合计431677.27元。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。二、驳回陈红珍、蔡永国、蔡永美的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审中，被上诉人陈红珍、蔡永国、蔡永美提供了本案死者蔡元如的户籍证明和《盐城经济技术开发区集体土地房屋征收安置补偿协议书》，证明蔡元如居住在盐城经济技术开发区以及土地房屋被征收的实际情况，故一审法院据此认定蔡元如的死亡赔偿金应按照当地2014年度城镇居民人均可支配收入标准予以赔偿，符合实际情况，并无不当。本案中，肇事的苏L×××××号重型厢式货车与受害人蔡元如驾驶的电动自行车发生碰撞造成本案交通事故，双方负事故的同等责任。一审酌情确定机动车一方在交强险不足赔偿的部分承担70%的赔偿责任，并不违反法律规定。综上所述，人保财险盐城公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴珺蓝