广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第43号
原告：陈庭明，男，汉族，1973年8月15日出生，住江西省赣州市，现住广东省东莞市。
被告：彭燕燕，女，汉族，1979年4月30日出生，住湖北省潜江市。
被告：甘信飞，男，汉族，1980年11月8日出生，住江西省赣州市。
原告陈庭明诉被告甘信飞、彭燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，分别于2015年3月3日、2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈庭明到庭参加了两次庭审，被告甘信飞、彭燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庭明诉称：2012年10月12日彭燕燕、甘信飞以个人资金周转困难为由向陈庭明借款人民币200000元。2013年3月31日甘信飞、彭燕燕又以资金周转困难为由向陈庭明借款人民币100000元，2013年3月31日当天收款后，甘信飞出具了一张总金额为300000元的借条给陈庭明，当时彭燕燕也在场。双方约定借款后一年内还款，但甘信飞、彭燕燕一直没有还款，经协商，双方于2014年8月27日签订了一份《借款合同》，约定了借款金额、还款利息、借款期限。2014年12月1日，甘信飞、彭燕燕又以需资金周转为由向陈庭明借款人民币35000元，当时他们说过段时间会还款，2014年12月28日双方又签订了一份《还款协议》。现案涉借款已经到期，经陈庭明多次催讨，均未果，为维护自身合法权益，陈庭明特诉至法院，请求判令：1.甘信飞、彭燕燕向陈庭明支付借款人民币335000元及违约金人民币30000元、利息（以人民币300000元为本金，自2014年11月27日起按月利率2%计至款项付清之日止）；2.甘信飞、彭燕燕承担本案诉讼费用。
被告甘信飞、彭燕燕没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈庭明主张与被告彭燕燕、甘信飞是朋友关系，被告彭燕燕、甘信飞以需要资金周转为由分别于2012年10月12日向其借款人民币200000元、于2013年3月31日向其借款人民币100000元、于2014年12月1日向其借款人民币35000元，共计借款金额为人民币335000元。针对上述主张，原告陈庭明向本院提交了借款金额为300000元的《借款合同》及补充协议、《收条》、借款金额为35000元的《借条》为证，《借款合同》显示原告陈庭明为合同的甲方，被告甘信飞、彭燕燕为合同的乙方，合同内容为：“一、借款金额：人民币（大写）叁拾万元整（小写）￥300000.00元整，于签订本合约之同时，由甲方将人民币支付乙方，不另立字据。二、借款期限：2个月，自2014年8月27日起至2014年10月27日止。三、借款利息：每万元月息为1.5%，借款方每个返息日除按上述规定支付利息外，还应按合同借款金额的0.5%向出借方支付服务费。四、返款方式：按月结息，利息支付日为每月27日。借款到期利随本清。五、违约责任：借款人在返款期限届满时未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。······”合同出借方处有“陈庭明”字样的签名，签名上加按了指模，借款方处有“甘信飞”、“彭燕燕”字样的签名，签名上加按了指模，落款日期为2014年8月27日；补充协议内容为：“1.因借款人甘信飞、彭燕燕到期无法偿还借款，经双方协商同意：本合同约定还款期限及其他义务，可以延至2014年11月27日。······”协议的出借方处有“陈庭明”字样的签名，签名上加按了指模，借款方处有“彭燕燕”、“甘信飞”字样的签名，签名上加按了指模，落款日期为2014年8月27日；《收条》内容为：“现收陈庭明人民币￥300000.00元（叁拾万元正）”《收条》收款人处有“甘信飞”、“彭燕燕”字样的签名，签名上加按了指模，落款时间为2014年8月27日；《借条》内容为：“现彭燕燕（居民身份证号码：429XXXXXXXXXXXXXXX）向陈庭明（居民身份证号码：362XXXXXXXXXXXXXXX）借现金人民币￥35000.00元正（大写叁万伍仟元正）。特立此证。”《借条》借款人处有“甘信飞”、“彭燕燕”字样的签名，签名上加按了指模，落款日期为2014年12月1日。
关于借款的交付时间及方式，原告陈庭明主张总借款金额为人民币335000元，借款分三次出借。对于第一笔借款人民币200000元，原告陈庭明主张因为案外人有网络银行功能，为方便转账，其于2012年10月12日应被告甘信飞的要求将借款人民币200000元转账给案外人龚某某，案外人龚某某于当天汇款人民币170000元至被告甘信飞的银行账户，余下人民币30000元则由案外人龚某某现金支付给被告甘信飞、彭燕燕。对于第二笔借款人民币100000元，原告陈庭明主张因与案外人龚某某有生意往来，案外人龚某某当时尚欠原告陈庭明货款，便要求案外人龚某某将80000元交给甘信飞进行相应的抵扣，其中案外人龚某某分别于2013年4月1日、2013年4月2日通过银行转账方式共计转账人民币62330元给被告甘信飞，并另外支付了被告甘信飞现金人民币17670元，余下的借款人民币20000元则由原告陈庭明现金交付给被告甘信飞、彭燕燕。针对上述主张，原告陈庭明向本院提交了案外人龚某某于2015年2月1日出具的两份《付款说明》、交通银行账户交易明细、中国民生银行账户流水作为证据，其中《付款说明》载明案外人龚某某受原告陈庭明的委托分别通过转账、现金交付方式共计向被告甘信飞支付了款项人民币280000元；交通银行账户交易明细则显示原告陈庭明于2012年10月12日转账人民币200000元给案外人龚某某，案外人龚某某于当天转账人民币170000元给被告甘信飞；中国民生银行账户流水则显示案外人龚某某分别于2013年4月1日、2013年4月2日通过银行转账方式共计转账人民币62330元给被告甘信飞。对于现金交付的20000元，原告陈庭明称交付时间应是在2013年3月31日之前，交付地点已记不清。对于第三笔借款人民币35000元，原告陈庭明主张在2014年12月1日借了部分现金给被告甘信飞、彭燕燕，而因为被告甘信飞、彭燕燕拖欠其借款人民币300000元在2014年8月27日至2014年11月26日期间的利息人民币18000元，加上此前与两被告外出旅游原告陈庭明为其垫付的费用6500元，故原、被告双方确认按照人民币35000元进行结算，并且被告甘信飞、彭燕燕向原告陈庭明出具了案涉的《借条》予以确认。
庭审中，原告陈庭明明确违约金的性质为逾期还款利息，因被告甘信飞、彭燕燕借款后一直未还本付息，原告陈庭明遂起诉至法院，请求判如所请。
另查明，根据原告陈庭明的财产保全申请，本院依法作出（2015）东二法虎民一初字第431号民事裁定书，并依法查封了被告甘信飞、彭燕燕价值人民币335000元的财产。
以上事实，有原告提供的《借款合同》及补充协议、《收条》、《借条》、《付款说明》、交通银行账户交易明细、中国民生银行账户流水，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告甘信飞、彭燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告陈庭明所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告陈庭明主张被告甘信飞、彭燕燕向其借款人民币335000元未还，对此，本院分述如下：第一，对于本金为人民币300000元的借款，有《借款合同》及补充协议、《收条》、《付款说明》、交通银行账户交易明细、中国民生银行账户流水为证，本院对此予以确认，认定被告甘信飞、彭燕燕拖欠原告陈庭明借款人民币300000元未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中，原、被告双方约定该借款的还款期限为2014年11月27日，现借款已到期，原告陈庭明要求被告甘信飞、彭燕燕归还借款人民币300000元有理，本院对此予以支持。第二，对于本金为35000的借款，有《借条》为证，在被告甘信飞、彭燕燕未对此提供相反证据的情况下，本院对此予以确认，认定被告甘信飞、彭燕燕拖欠原告陈庭明借款人民币35000元未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因原、被告双方没有约定借款期限，原告陈庭明可以催告被告甘信飞、彭燕燕在合理期限内返还，原告陈庭明于2014年12月24日诉至本院，应视为合理期限，故对于原告陈庭明要求被告甘信飞、彭燕燕返还借款人民币35000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告甘信飞、彭燕燕应返还原告陈庭明借款人民币335000元。
关于违约金及利息的问题。因被告甘信飞、彭燕燕逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。对于借款本金为人民币300000元的借款，原告陈庭明既主张被告甘信飞、彭燕燕支付违约金人民币30000元又主张逾期付款利息以人民币300000元为本金，按月利率2%计算，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因为违约金与逾期还款利息性质相同，原告陈庭明主张的违约金及逾期付款利息相加已超过上述法定上限，对于超出部分应不予支持。结合原告陈庭明的诉讼请求，本院认定被告甘信飞、彭燕燕应支付原告陈庭明逾期付款利息及违约金，具体计算方式为以人民币300000元为本金，自2014年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止。对于原告陈庭明该项诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告甘信飞、彭燕燕在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庭明返还借款本金人民币335000元；
二、限被告甘信飞、彭燕燕在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈庭明支付逾期付款利息及违约金（以人民币300000元为本金，自2014年11月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止）；
三、驳回原告陈庭明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6326元、保全费2195元，共计8521元（原告已预交），由被告甘信飞、彭燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李少华
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷