江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2102号
原告陈某某。
委托代理人方玉萍，江苏石立律师事务所律师。
被告江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市江阳中路433号金天城国际商务中心A座24层。
法定代表人方琳，董事长。
委托代理人曹海云。
委托代理人桂留芬。
原告陈某某与被告江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）追索劳动报酬一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由审判员陈彦独任审判，后组成合议庭，分别于2013年8月27日、2014年1月16日、2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人方玉萍、被告苏辉公司委托代理人曹海云、桂留芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年1月4日，原、被告签订了为期一年的劳动合同，劳动合同到期后，双方又续签了一年。两份劳动合同均约定原告的工作岗位为监管部副总经理，年薪为150000元。在合同履行期间，被告于2013年1月始每月扣发原告10%的工资，同年4月18日口头解除与原告的劳动合同。有鉴于此，原告于同年5月6日向被告邮寄送达解除劳动合同申请书。双方为工资及赔偿问题协商未果，原告故起诉要求被告：1、支付解除劳动合同补偿金25000元；2、支付拖欠原告2013年4、5月的工资25000元；3、支付拖欠原告2013年1月至3月每月10%工资合计3750元。诉讼中，原告因其系依法享受养老保险待遇的退休人员，故变更诉讼请求：1、支付拖欠原告2013年1月至3月每月10%工资合计3750元；2、支付原告2013年4月、5月工资12500元和3409元，合计15909元。
原告提供的证据有：
1、劳动合同二份，证明双方曾经订立劳动合同并就相关事项进行约定的事实；
2、银行工资支付凭证，证明被告向原告发放工资的事实；
3、项目交接单，证明2013年4月23日，原告向被告顺利移交完毕各项工作；
4、监管部5月份第二周工作计划、监管部4月21日至6月底值班表、公司电脑网页打印件，证明原告工作至2013年5月6日；
5、申请书及邮寄回执一份，证明2013年5月6日，原告向被告送达书面辞职申请的事实，也证明原告在被告处工作截止的时间；
6、不予受理通知书一份，证明原告曾经向仲裁机构申请仲裁，后被以超出法定退休年龄决定不予受理的事实；
7、证人徐某的证言，徐某证实其是扬州中运物流公司职员，2012年10月1日以后工作地址变更为扬州文汇西路268号2楼，2013年4月23日辞职离开单位。在此之前的时间，每天看到原告也到扬州文汇西路268号2楼上班，之后的情况不清楚。直至2013年5月2日，其去单位交门卡，发现原告在上班。
被告苏辉公司辩称，对原告与被告订立两份劳动合同及原告年薪150000元均无异议。但因下列原因，不同意原告的诉求：1、原告系退休人员，不符合订立劳动合同的主体资格，劳动合同应作无效处理，双方纠纷应按照劳务关系处理；2、原告在被告单位工作的截止时间应为2013年4月18日，并非原告主张的2013年5月6日；3、被告于2013年1月份已发工资中以车贴形式预发了30000元，此30000元是预发2月、3月份的工资（第二次庭审的辩解意见，第三次庭审辩解为不固定月份的预发工资），故不仅不存在拖欠工资的事实，还多付给原告工资。
被告除提供两份与原告订立的劳动合同外，尚提供的证据有：
1、员工职位申请表，证明原告到被告单位工作时，已于2011年正式退休的事实；
2、被告与单位其他员工订立的劳动合同一组，证明同岗位人员的工资情况；
3、2013年1-3月份被告单位员工工资发放表一份，证明被告向原告及其他员工发放工资情况；
4、2012年度原告工资表一份，证明原告当年的工资收入情况；
5、指纹电子考勤登记表一份，证明2013年5月以后原告无指纹登记记录。
经审理查明：
2011年，原告从扬州外运公司退休，正常领取退休金。
2012年1月4日，原告与被告订立全日制劳动合同书一份，约定原告从事被告监管部副总经理工作，固定期限为2012年1月4日至2013年1月3日止，月薪为12500元，或者年薪150000元，发薪日为每月10日前。合同订立后，原告开始在被告单位工作。2013年1月4日，原、被告又订立全日制劳动合同书一份，除工作期限变为2013年1月3日至2014年1月2日外，其余内容与第一份合同相同。
2013年4月18日，被告口头通知原告解除书面合同。2013年4月23日，原告与被告单位人员签署项目交接单一份，明确监管部在手三个项目已移交，情况如下：1、现场质押物数量充足；2、台账完整、规范、准确；3、各项目联系人、接受人已明确对接；4、项目各项工作已顺利移交完毕。2013年5月6日，原告向被告邮寄申请书一份，注明：“因公司今年以来未足额支付我的工资，并于4月18日通知我解除劳动合同，故本人提出辞职。”。
2013年7月22日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月25日，该委员会决定不予受理，理由为超出法定退休年龄。
庭审中，原告自述2013年4月底之前工作地点在扬州文汇西路268号2楼，平常不考勤。5月1日以后到江阳中路433号金天城国际商务中心A座24层公司总部上班，2日未考勤，3日至6日，均考勤上班。
另查明，原告陈某某2013年1月至3月实发工资分别为32680元、10255元、10255元，同时分别扣除个税8570元、995元、995元，其中2013年1月发放工资中以车贴名义发放30000元。2013年4月以后未发放工资。
本案争议焦点：一、原告在被告处工作的实际截止时间如何确定？二、2013年1月被告发放的30000元应否计入年薪150000元之中？
针对争议焦点一，本院认为，原告工作的实际截止时间应为2013年4月23日。理由：1、被告主张截止时间为2013年4月18日，该日仅为原告口头通知原告解除合同之日，并非原告实际终止工作之日；2、原告主张解除合同时间为2013年5月6日，该日为原告邮寄书面辞职申请之日，也不能确认原告在该日才终止工作；3、原告提供的工作计划、值班表等证据，被告质证认为是提前制定，不能证明工作截止日期，对此原告也未能提供其他证据证实；4、原告当庭陈述2013年4月底之前上班未考勤，5月3日至6日上班电子打卡，但被告提供的电子打卡考勤记录未有原告的名称显示；5、2013年4月23日交接单明确“项目各项工作已顺利移交完毕”，原告在收到解除合同通知、并自愿办理移交完毕在手工作后，此时原告已无具体工作任务和内容，继续在被告处上班的可能性应较低；6、原告申请的证人徐某证实4月23日之前见到原告每天上班，之后的情形不清楚，对此双方均未有新证据反驳。综上，本院确定原告工作截止时间为2013年4月23日。
针对争议焦点二，本院认为，被告一月份工资中发放的30000元不应当计入年薪150000元之中，而是不分年限、额外发放的车贴。理由：1、无论是个人工资条、还是公司全体人员工资表中，30000元均明确注明是车贴，且其他人员也有车贴发放；2、2012年原告每月工资均为12500元／月，不含车贴款，如果2012年收入150000元包含30000元车贴，在2013年就应当同样计算在内，否则不应计算在内；3、无论被告辩解30000元是提前预发的2月、3月工资或不固定月份提前发放的工资，均未能提供原告的提前预发申请，且在2月、3月仍然每月发放了11250元（含个税），如果被告辩解属实，被告就应停发2月、3月工资，否则属于重复发放。
综上，因原告系依法享受养老保险待遇并领取退休金的人员，故其与被告之间的纠纷应当按照劳务关系处理。原告为被告提供劳务，有获得报酬的权利。双方对原告获得劳动报酬的标准按照12500元／月（150000元／年）无异议，本院予以确认。被告未能按照此标准足额发放，故应补足1月至3月报酬并按照实际工作时间支付4月份的报酬。据此，依照《中华人民共和国人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、被告苏辉公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈某某欠发的劳动报酬13520.11元（1250元／月×3月＋12500元／月÷21.75天×17天）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告陈某某负担31元，被告苏辉公司负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费169元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 邵国庆
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘苏培