贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第455号
上诉人（原审被告，反诉原告）田维贡
上诉人（原审被告，反诉原告）张月梅
被上诉人（原审原告，反诉被告）田维举
被上诉人（原审原告，反诉被告）杨金娥
上诉人田维贡、张月梅因与被上诉人田维举、杨金娥确认人民调解协议、侵权纠纷一案，不服沿河县人民法院（2015）沿民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。上诉人田维贡，被上诉人田维举到庭参加诉讼，上诉人张月梅及被上诉人杨金娥经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，田维举与田维贡系亲兄弟。因为土地发生纠纷导致打架，张月梅受伤住院，住院期间张月梅共支付医疗费陆仟伍佰壹拾伍圆肆角肆分（6515.44元）。2014年5月10日，双方经夹石镇人民调解委员会主持调解，自愿达成协议，协议内容约定了争议土地的调换及对张月梅医疗费、误工费的赔偿等。夹石镇人民调解委员会向双方下达了（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书。当天田维举就将赔偿款5500元交给了夹石镇人民调解委员会。嗣后田维贡、张月梅反悔，并将调解协议中属田维举耕管的土地抢占。田维举遂以其诉称理由向法院起诉。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，双方均具有完全民事行为能力，且意思表示真实，该协议没违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，调解协议应当有效。田维贡、张月梅强占属田维举、杨金娥耕管的土地，是一种侵权行为，应当停止侵害，田维举、杨金娥请求确认（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书有效，田维贡、张月梅停止侵害，于法有据，予以支持。田维贡、张月梅提起反诉，要求撤销协议书，但在规定期限内没有交纳反诉费，亦没到庭参与诉讼，未提交证据证明调解协议书显失公平，或者是因重大误解签订，或者存在欺诈胁迫行为等可撤销情形，故田维贡、张月梅请求撤销，于法无据，不以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条和《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书有效。二、田维贡、张月梅立即停止对田维举、杨金娥土地的侵害。案件受理费60元，由田维贡、张月梅承担。
宣判后，田维贡、张月梅不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人原审的诉讼请求或者发回重审。上诉理由：一、原审程序违法。主要体现在：1.我们向原审法院提出回避申请，原审法院答复不同意回避后没有告知可以申请复议；2.我们提起反诉并缴纳诉讼费后，原审法院没有将反诉状送达对方，亦不给我们举证期限，又不通知我们合并审理。二、原审诉讼请求不明确，应当裁定驳回田维举、杨金娥的诉讼请求。三、原审判决第二项超出了当事人的诉讼请求。四、我们没有到庭参加原审庭审，是原审法院没有通知举证、开庭、不同意回避申请后没有告知可以申请复议的原因。五、原审判决我们停止侵权，但没有说明停止对哪里土地的侵权。六、没有证据证明我们侵害田维举、杨金娥的土地。
田维举答辩称，纠纷经调解好后，田维贡没有履行调解协议，将调解约定归我的土地无故侵占。我要求按照调解协议履行。田维贡的上诉主张不是事实，上诉理由我不认可。请求驳回上诉，维持原判。
在二审中田维贡提交了诉讼费预交专用凭证，用于证明其已经缴纳了反诉费。经庭审质证，田维举没有发表质证意见。本院认为，该证据系诉讼费预缴专用凭证原件，真实合法，能够证明田维贡已经预缴反诉费的事实。
根据以上证据，二审另查明，田维贡夫妇收到了原审法院的“缴款通知书”后，已按要求预缴了反诉费60元，但未将缴费凭证交给原审法院。并查明，田维贡夫妇已经从夹石镇人民调解委员会领取了田维举夫妇支付的补偿款5000元。
二审查明的其他事实与一审认定的事实无异，予以确认。
本院认为，田维举与田维贡系亲兄弟，应团结互助，谦让包容，和睦相处。双方因为土地发生纠纷导致打架，经夹石镇人民调解委员会调解，双方达成了（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书。该协议的签订，程序合法，协议内容有利于双方的生产生活，没违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害社会公共利益，是双方的真实意思表示，而且双方已经履行了协议中确定的部分主要权利义务。原审确认该调解协议合法有效正确，应当维持。
关于原审是否程序违法的问题。首先，原审法院对田维贡夫妇申请回避的问题进行了明确答复，是否申请复议是其权利，其主张原审法院没有对其释明，但没有提交证据证明，对其主张本院不予采信。其次，田维贡已经收到了原审法院的“缴款通知书”，虽然已按照要求到中国农业银行预缴了反诉费，但没有按照要求将缴费凭证提供给原审法院，即没有告知原审法院已经缴费的事实，导致原审法院认为其没有预缴反诉费，田维贡存在重大过错，应当承担相应责任。而且双方签订的协议合法有效，原审不支持其反诉请求正确，应当维持。因此，田维贡夫妇主张原审程序违法的上诉理由不成立。
关于田维举、杨金娥的诉讼请求是否明确的问题。田维举夫妇在原审中主张的诉讼请求为：1、请求人民法院确认（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书有效，判令二被告停止侵权，自觉履行（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书，2、本案诉讼费由被告承担。并在事实与理由部分陈述：“……但被告违反协议约定，将协议约定属于原告的土地侵占使用……”又提交了（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书加以证实。通过以上材料，完全可以确定田维举夫妇的诉讼请求。因此，田维贡主张原审诉讼请求不明确的上诉理由不成立。
关于田维贡、张月梅是否侵权的问题。田维举夫妇与田维贡夫妇因纠纷经夹石镇人民调解委员会调解达成一致协议，约定了将争议土地进行互换等内容，该协议合法有效，双方均应当完全履行协议约定的权利义务。田维贡夫妇仍然耕种管理互换前的土地，属于没有履行协议约定的权利义务，构成违约，该行为属于违约行为，并非侵权行为。田维举夫妇请求田维贡夫妇停止侵权的诉讼请求不当。原审认定田维贡夫妇的行为构成侵权，属认定事实错误，导致原审第二项判决不当，本院予以纠正。
综上所述，田维贡、张月梅的部分上诉理由成立，对其合理的上诉请求应予支持。原审判决程序合法，但部分事实认定错误，部分处理结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沿河县人民法院（2015）沿民初字第152号民事判决第一项，即“（2014）年（夹民）调字第（006）号人民调解协议书有效。”
二、撤销沿河县人民法院（2015）沿民初字第152号民事判决第二项“田维贡、张月梅立即停止对田维举、杨金娥土地的侵害。”
三、驳回田维举、杨金娥的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计120元，由田维贡、张月梅共同负担60元，田维举、杨金娥夫妇共同负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 志
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 吴万军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余 涛