wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑二终字第1号
原公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田XX，男，1972年11月9日出生，汉族，大学文化。2009年4月2日因犯信用卡诈骗罪被牡丹江市中级人民法院判决免予刑事处罚。2013年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民法院审理牡丹江市爱民区人民检察院指控原审被告人田XX犯诈骗罪一案，于2013年9月18日作出（2013）爱刑初字第93号刑事判决。原审被告人田XX不服，提出上诉。本院于2013年12月25日立案并依法组成合议庭，在牡丹江市人民检察院2013年12月26日至2014年1月6日阅卷完毕后，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院指派检察员郭利纱出庭履行职务，原审被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1.2010年4月至2011年6月间，被告人田XX以为被害人王XX介绍空军航空兵某师牡丹江场站营房拆迁工程及收购该师废弃仪器设备为名，利用其曾在空军航空兵某师服役时留存的加盖公章的文件纸，仿造空军航空兵牡丹江场站营房拆迁工程施工合同、废弃设备仪器处理通知、房屋改造政治审查情况、废弃设备仪器处理实施办法的决定、营房改造拆迁协议书、定金收据、证明，骗取王XX人民币126000元。所得赃款被其偿还个人欠款及挥霍。
2.2011年5月间，被告人田XX得知被害人李XX要办理房屋土地权属证明后，在明知没有能力办理的情况下，谎称自己能够办理，骗取李XX人民币13140元。所得赃款被其偿还个人欠款及挥霍。
被告人田XX于2013年4月24日被公安机关在哈尔滨市抓获。
认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人王XX、李XX的陈述笔录；证人王XX、赵XX、王XX的证言笔录；伪造的施工合同、通知、拆迁协议书、收据、证明、收条，部分赃款去向的情况说明，被告人田XX曾因犯信用卡诈骗罪被免予刑事处罚的刑事判决书，公安机关出具的抓获经过，被告人田XX收取被害人王XX、李XX钱款的收条，被告人田XX户籍证明；被告人田XX的供述笔录等证据。
原审法院认为，被告人田XX以非法占有他人财物为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。田XX曾因犯信用卡诈骗罪被免予刑事处罚，可酌情对其从重处罚；田XX能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人田XX犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
上诉人田XX以原审判决量刑过重由提出上诉，请求减轻处罚。
出庭检察员认为，原审判决认定上�人田XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，应维持原审判决。
经审理查明，二审法院认定的事实和证据与原审一致。原审法院认定被告人田XX犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。在二审期间，上诉人田XX未向二审法院提供新的证据，故本院对原审判决书认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人田XX以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。田XX曾因犯信用卡诈骗罪被免予刑事处罚，但其不思悔改，再犯本罪，亦应酌情从重处罚。原审法院根据被告人田XX的犯罪情节、悔罪表现，对其所判刑罚并无不当。上诉人田XX提出的原审判决量刑过重的上诉理由，因无事实和法律依据，故不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王友清
审 判 员 王志刚
代理审判员 毕 旭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 蕾
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2351号
原告郁文贵
被告郁艳
本院在审理原告郁文贵与郁艳赡养纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许你方撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告郁文贵负担。
审判员 杨汉伟
二〇一四年六月十六日
书记员 吴强男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初3040号
原告：于某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：于树振，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：鞍山市巨祥饲料有限公司，住所地：海城市腾鳌镇福安工业区。
法定代表人：孙付德，该公司经理。
原告于某与被告鞍山市巨祥饲料有限公司（以下简称巨祥饲料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人于树振到庭参加诉讼，被告巨祥饲料公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息（自2017年5月10日至还清时止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2017年5月10日，被告向原告借款人民币60000元，约定还款期限为2018年5月11日，利息足1年每1万元按1千元计算。原告索要借款，被告推托、搪塞，至今未还。
被告巨祥饲料公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告巨祥饲料公司于2017年5月10日向原告借款人民币60000元，并出具一份借条，约定利息足1年每1万元按1千元计算，10个月以上利息8厘，10个月以下利息7厘，借款日期2017年5月10日至2018年5月11日，并加盖被告巨祥饲料公司印章。被告至今未偿还本金及利息。
上述事实，有原告陈述、借条一份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巨祥饲料公司向原告借款并明确约定还款期限及利息，应按期偿还，经原告催要后仍不偿还于法相悖，故本院对原告诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山市巨祥饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于某欠款人民币60000元，并自2017年5月10日起至欠款本金付清之日止，按每1万元每年1千元支付利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付650元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 吕兴强
二〇一八年五月二十九日
书记员 贺 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2306号
原告：陆顺菊，女，1946年10月12日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪静（原告女儿），女，1974年1月16日生，汉族，住启东市。
被告：杨健，男，1990年6月13日生，汉族，住启东市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市和平南路306号4层。
负责人：陆建华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩红卫，系公司员工。
原告陆顺菊与被告杨健、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡俊蛟、被告杨健与被告人寿启东公司的委托诉讼代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆顺菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费（含二次手术费）10000元＋（30322.06×70%）=31225.44元，误工费20115元、护理费8403.6元、住院伙食补助费342元、营养费1050元、交通费1055元、担架费330元、救护车费180元、残疾赔偿金40152元、精神抚慰金5000元、车损费820元，合计108773.04元。（后当庭要求被告承担80%的责任，增加医药费诉请至34257.65元）；2、鉴定费2820元和诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年6月17日15时15分，被告杨健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后原告被送至启东市人民医院救治，住院19天，花去医药费323222.06元。经交警认定，本起交通事故中，被告杨健承担主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经鉴定，被评定为十级伤残。被告杨健驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告将两被告诉至法院，要求其按责承担赔偿责任。
被告杨健辩称，对原告诉请没有意见，但要求其投保交强险和商业险的保险公司承担赔偿责任。
被告人寿启东公司辩称，对本案事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），同意依法承担赔偿责任。事故发生后，其公司向被告杨健理赔了全额车损22350元，望在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日15时15分左右，被告杨健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告陆顺菊驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。后原告被送至启东市人民医院救治，住院19天，花去医药费若干。经交警认定，本起交通事故中，被告杨健承担主要责任，原告负次要责任。
原告方自行委托南通市第一人民医院司法鉴定所对其因交通事故所受伤残程度、三期、二次手术费进行鉴定，后该所出具意见为：1、陆顺菊因交通事故致右肩胛骨肩峰骨折，左内外踝粉碎性骨折，左踝关节半脱位，遗有左踝关节活动受限，构成十级伤残；2、误工费180日，护理期60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日；3、二次手术费为8000元，误工期为45日，护理期15日，护理人数一人，营养期15日。为此，原告花去鉴定费2820元。
被告杨健驾驶的机动车在被告人寿启东公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险）。
被告人寿启东公司曾向原告垫付1万元，另向被告杨健理赔车损险费用（修理费）22350元。被告杨健已将其名下车损索赔权全部转让给被告人寿启东公司。原告同意在本案中一并处理，并愿意对被告杨健的车损承担30%的赔偿责任。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：一、医疗费项下：1、医疗费32472.06元（含150元担架费）。相应医疗费有相应医院正规票据证实，本院予以支持，结合原告治疗实际需要，担架费酌情支持150元。2、二次手术费不予支持。原告庭审中已当庭放弃该主张，系其对自身权利的处置，本院不予评述。3、伙食补助费342元。本院仅支持住院期间19天的伙食补助费，按照18元/天计算。4、营养费900元。本院仅支持鉴定机构出具的鉴定意见中评定的营养期。第1-4项合计33714.06元。二、伤残项下:1、护理费7062.6元（79日×89.4元/日）。二次手术已放弃，相应期间护理费不予支持。2、交通费酌定位500元（含救护车费180元）。3、残疾赔偿金40152元。原告鉴定时虽然内固定在位，但鉴定意见注明内固定在位对伤残结果无影响。在原告年岁已达七旬，且书面申请不再取出内固定的前提下，结合其年龄与健康因素，经咨询本院法医，其认为，原告单方委托鉴定所评定的十级伤残并无不妥，故而本院对该鉴定意见直接予以采信。4、精神抚慰金3500元。5、误工费原告书面表示不主张，本院不予评述。上述1-5项合计51214.6元。三、财产损失800元。被告人寿启东公司已定损，原告提供了相应修理票据，本院予以支持。
因被告杨健所驾案涉车辆向被告人寿启东公司投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔险），且杨建承担本案事故的主要责任，故而应由被告人寿启东公司在交强险及商业三者限额内向原告承担赔偿责任。在交强险限额内，由被告人寿启东公司赔偿原告各项损失合计62014.6元，超出该限额的损失由被告人寿启东公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，即赔偿原告18971.25元。综上，被告人寿启东公司应赔偿原告各项损失合计为80985.85元。因被告人寿启东公司已向原告垫付1万元，且原告同意在本案中对被告杨健的车损22350元按照30%承担赔偿责任（相关权益由被告人寿启东公司享有），被告在庭审中亦同意按照该比例，为减少诉累，故而相互抵扣后，被告人寿启东公司还需赔偿原告陆顺菊因交通事故造成的各项损失合计为64280.85元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效后四十五日内在交强险及商业险限额内赔偿原告陆顺菊因交通事故造成的各项损失合计64280.85元。
二、驳回原告陆顺菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计479元，鉴定费2820元，合计3299元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担2300元，由原告陆顺菊负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费958元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 王同武
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张暗淑
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17121号
原告尹渟，男，1968年4月20日生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告尹渟诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告尹渟撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更740号
罪犯霍振威，男，1994年2月6日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）嘉刑初字第828号刑事判决，认定霍振威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1192号刑事裁定，对罪犯霍振威减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱南减89号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月10日至2017年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯霍振威自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯霍振威减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯霍振威自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯霍振威的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯霍振威在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍振威减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年5月17日起至2021年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省秦皇岛市�宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保18号
申请人：李某甲。
被申请人：李某乙。
申请人李某甲于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人李某乙所有的电动三轮车一辆采取保全措施。申请人以3000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人李某甲的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李某乙所有的电动三轮车一辆，期限为2016年9月13日至2017年9月13日。
案件申请费50元，由李某甲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 翟永新
二〇一六年九月十三日
代书记员 崔琬然
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初2010号
原告胡日查白乙拉，男，蒙古族。
被告布和，男，蒙古族。
被告布仁陶格套，男，蒙古族。
本院在审理原告胡日查白乙拉诉被告布和、布仁陶格套财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡日查白乙拉于2016年12月27日向本院提出撤回对被告布和、布仁陶格套的起诉。
本院认为，原告胡日查白乙拉撤回对被告布和、布仁陶格套的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡日查白乙拉撤回对被告布和、布仁陶格套的起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告胡日查白乙拉承担。
审判员 黄赓懋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49146号
原告徐志。
委托代理人杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。
被告唐仁新。
被告潘宝娟。
被告唐飞荣。
原告徐志与被告唐仁新、潘宝娟、唐飞荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐志的委托代理人杨涛到庭参加诉讼。被告唐仁新、潘宝娟、唐飞荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志诉称，2015年7月24日，三被告拟向原告借款400,000元(人民币，下同)，借期两个月，为保证履约，被告唐仁新以其位于新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年8月4日，原告按约定将借款400,000元支付至被告被告唐仁新银行账户。根据约定，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍计算。因被告未按借据的约定归还本金及利息，故请求：一、判令被告偿还借款400,000元；二、判令被告支付借款利息12,933元(自2015年8月4日至2015年10月3日止按银行同期贷款利率4.85%的四倍计算)；三、判令被告支付原告自2015年10月4日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算四倍的逾期利息；四、判令被告唐仁新承担抵押责任，依法拍卖、变卖抵押物所得价款由原告优先受偿；五、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告当庭递交了被告出具的《借据》、《收条》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《上海市房地产登记证明》各一份作为证据。其中，《借据》的主要内容为：今有借款人唐仁新、潘宝娟、唐飞荣向出借人徐志借款人民币肆拾万元整，于2015年10月3日归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算，逾期利息按银行同期贷款利息四倍计算。
被告唐仁新、潘宝娟、唐飞荣未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告陈述的事实为本案认定的法律事实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案三被告向原告借款后未按照约定期限归还，显然与法不符，现原告要求归还并支付借款利息和逾期还款利息合法有据，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。按依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐仁新、潘宝娟、唐飞荣于本判决生效之日起十日内返还原告徐志借款400,000元；
二、被告唐仁新、潘宝娟、唐飞荣于本判决生效之日起十日内支付原告徐志借款利息12,933元；
三、被告唐仁新、潘宝娟、唐飞荣于本判决生效之日起十日内支付原告徐志以借款400,000元为本金自2015年10月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
四、准许拍卖、变卖坐落于上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室房屋所得价款由原告徐志在本判决第一、第二、第三项确定的被告唐仁新、潘宝娟、唐飞荣应付款范围内优先受偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,263元，减半收取计4,631.50元(原告徐志已预交)，由被告唐仁新、潘宝娟、唐飞荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一七年八月十七日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初677号
原告彭辉，女，1965年6月25日生，身份证号：2201041965********，汉族，大连市人力资源管理和社会保障局工作人员，住大连市西岗区曙光巷25号4
--2。
委托代理人朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。
被告王可利，男，1963年12月21日生，身份证号：2102031963********，汉族，住大连市沙河口区华北路**号4-1。
被告沈萍，女，1969年11月10日生，身份证号：3201131969********，回族，住大连市沙河口区华北路**号4-1。
原告彭辉与被告王可利、沈萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭辉的委托代理人朱君莉到庭参加了诉讼，被告王可利、沈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉诉称，2016年7月，被告王可利、沈萍夫妻二人向原告购买位于大连市西岗区香沙街7号1层1号面积为62.91平方米的房屋，约定价款74万元，二被告未付清全部房款，尚欠10万元未付。2016年7月19日二被告向原告出具欠条，承诺于2018年1月19日前偿还所欠房款。2016年8月，双方完成房屋过户登记手续。现二被告承诺的还款期限已届满，虽经原告多次催要，二被告仍推诿不还，现请求法院判令二被告共同偿还欠款10万元及利息。
被告王可利、沈萍未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2016年7月，原告将位于大连市西岗区香沙街7号1层1号面积为62.91平方米的房屋以74万价款出售给被告沈萍、王可利，同年8月，双方完成房屋过户登记手续。由2016年7月19日二被告因欠原告10万元购房款向原告出具欠条，承诺于2018年1月19日前偿还所欠房款，但至今未还。
另查，沈萍、王可利系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、权属登记情况、欠条及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告彭辉与被告王可利、沈萍之间因房屋买卖关系，被告尚欠原告房款未付向原告出具欠条，为此双方关系由房屋买卖关系转化为债权债务关系。现原告要求被告偿还欠款，请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩质证的权利。被告不到庭不影响本院在查明事实的情况下做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王可利、沈萍于本判决生效之日起十日内偿还原告彭辉欠款100000元及逾期还款利息（按人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年1月20日起至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告王可利、沈萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 张 岩
二〇一八年三月十五日
书记员 张新传
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初677号原告彭辉，女，1965年6月25日生，身份证号：2201041965********，汉族，大连市人力资源管理和社会保障局工作人员，住大连市西岗区曙光巷25号4—2。委托代理人朱君莉，辽宁青松律师事务所律师。被告王可利，男，1963年12月21日生，身份证号：2102031963********，汉族，住大连市沙河口区华北路**号4-1。被告沈萍，女，1969年11月10日生，身份证号：3201131969********，回族，住大连市沙河口区华北路**号4-1。原告彭辉与被告王可利、沈萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭辉的委托代理人朱君莉到庭参加了诉讼，被告王可利、沈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭辉诉称，2016年7月，被告王可利、沈萍夫妻二人向原告购买位于大连市西岗区香沙街7号1层1号面积为62.91平方米的房屋，约定价款74万元，二被告未付清全部房款，尚欠10万元未付。2016年7月19日二被告向原告出具欠条，承诺于2018年1月19日前偿还所欠房款。2016年8月，双方完成房屋过户登记手续。现二被告承诺的还款期限已届满，虽经原告多次催要，二被告仍推诿不还，现请求法院判令二被告共同偿还欠款10万元及利息。被告王可利、沈萍未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2016年7月，原告将位于大连市西岗区香沙街7号1层1号面积为62.91平方米的房屋以74万价款出售给被告沈萍、王可利，同年8月，双方完成房屋过户登记手续。由2016年7月19日二被告因欠原告10万元购房款向原告出具欠条，承诺于2018年1月19日前偿还所欠房款，但至今未还。另查，沈萍、王可利系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、权属登记情况、欠条及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告彭辉与被告王可利、沈萍之间因房屋买卖关系，被告尚欠原告房款未付向原告出具欠条，为此双方关系由房屋买卖关系转化为债权债务关系。现原告要求被告偿还欠款，请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩质证的权利。被告不到庭不影响本院在查明事实的情况下做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可利、沈萍于本判决生效之日起十日内偿还原告彭辉欠款100000元及逾期还款利息（按人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年1月20日起至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告王可利、沈萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长 张 岩二〇一八年三月十五日书记员 张新传
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第242号
贾云霞，女，1960年3月11日出生，汉族，石嘴山市惠农区矿务局职工医院退休职工。
被告周江飞，男，1958年10月27日出生，汉族，宁夏英豪煤制品有限公司法定代表人，现下落不明。
本院在审理原告贾云霞与被告周江飞民间借贷纠纷一案中，原告贾云霞于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾云霞撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半，免交）。
审 判 长 王爱娣
审 判 员 杨春永
人民陪审员 祝士英
二〇一四年五月十九日
书 记 员 罗 彬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2393号
上诉人（原审被告）：徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州泰泽食品贸易有限公司，住所地徐州市环城路114号。
法定代表人：秦均兰，该公司经理。
上诉人徐州饭店集团有限公司因与被上诉人徐州泰泽食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院按照上诉人徐州饭店集团有限公司上诉状载明的地址向其邮寄开庭传票，徐州饭店集团有限公司已签收。但上诉人经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州饭店集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张军茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3831号
原告：于春华，女，1957年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。
委托代理人：盛伟华，山东光岳律师事务所律师。
被告：孙风军，女，1983年1月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告于春华与被告孙风军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于春华于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于春华撤回对被告孙风军的起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告于春华承担。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯林林
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第186号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：张木金，广东金笔律师事务所律师。
被告：欧苏强，男，汉族。
被告：欧远均，男，汉族。
被告：彭贝，女，汉族。
上列原告广东东源农村商业银行股份有限公司（以下简称东源农商行）与被告欧苏强、欧远均、彭贝借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张木金到庭参加了诉讼，被告欧苏强、欧远均、彭贝经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，被告欧苏强于2014年1月28日与原告东源农商行签订《个人借款合同》、《分期还款协议书》，约定被告欧苏强向原告东源农商行借款人民币300万元，借款期限自2014年1月28日至2016年1月28日，固定月利率为8.2388‰，逾期还款在贷款利率上加收40%的罚息，即逾期还款年利率为13.8411%。被告欧苏强未依约归还贷款本息的，已构成违约，原告东源农商行有权要求被告欧苏强提前归还借款本息及相关费用，自逾期之日起计收罚息；原告为实现债权所发生的包括但不限于律师费等费用由被告欧苏强承担。同日，被告欧远均、彭贝与原告东源农商行签订《抵押担保合同》，约定被告欧远均、彭贝提供房产为上述借款合同作担保，并办理了抵押登记。原告东源农商行按约向被告欧苏强发放贷款300万元，但被告欧苏强违反合同约定，只偿还本金15万元，没有按期支付利息，至今仍欠贷款本金285万元和相应利息。原告东源农商行请求法院判令：1、被告欧苏强偿还原告东源农商行借款本金285万元、支付贷款期限内利息20726元及逾期罚息（期限内利息计算至2015年8月28日，逾期利息以285万元为本金，按逾期年利率13.8411%自2015年8月29日起计至本息清偿之日止）、支付律师费7.57万元；2、原告在前项债权范围内就欧远均、彭贝共有的坐落于东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府E栋第四层房屋（粤房地权证东源县字第18201209**号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由仨被告负担。
被告欧苏强、欧远均、彭贝未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告东源农商行与被告欧苏强签订东源农商（小企业）借字（2014）第0017号《个人借款合同》、2014-0017号《分期还款协议书》。《个人借款合同》约定被告欧苏强向原告东源农商行借款人民币300万元，借款期限自2014年1月28日至2016年1月28日，固定年利率为8.2388‰，逾期还款在贷款利率上加收40%的罚息，即逾期还款年利率为13.8411%。被告欧苏强未依约归还贷款本息的，构成违约，原告东源农商行有权宣布贷款提前到期，要求被告欧苏强归还借款本息及相关费用，按约定利率计收罚息，以法律手段追偿借款本息产生的费用（包括但不限于律师费等费用）由甲方欧苏强承担。《分期还款协议书》中约定被告欧苏强应于2014年7月28日、2015年1月28日、2015年7月28日分别归还本金5万元，于2016年1月28日归还285万元。同日，被告欧远均、彭贝与原告东源农商行签订《抵押担保合同》，约定被告欧远均、彭贝提供坐落于东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府E栋第四层房屋（粤房地权证东源县字第18201209**号）为上述借款合同项下债务人的全部债务作担保，并办理了抵押登记（粤房地权证东源县字第18201209**号）。原告东源农商行于2014年1月28日向被告欧苏强发放贷款300万元，被告欧苏强偿还了本金15万元，至今仍欠贷款本金285万元。截至2015年8月28日结欠利息20726元，自2014年8月29日起至今未支付利息。原告东源农商行为实现债权支付了律师费7.57万元。
另查明，被告欧远均与被告彭贝系夫妻关系。
以上事实，有原告东源农商行提供的1、东源农商行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；2、欧苏强、欧远均、彭贝身份证复印件；3、欧远均、彭贝结婚证复印件；3、《个人借款合同》；4、《分期还款协议书》；5、《抵押担保合同》、他项权证复印件；6、借款借据、提款申请表和放款凭证；7、逾期未还款查询单；8、《委托合同》、律师费发票及本院的开庭笔录证实并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告欧苏强签订的《个人借款合同》、《分期还款协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方应按约定履行权利义务。原告东源农商行依约履行了借款义务，被告欧苏强未按合同约定归还利息，已构成违约，被告欧苏强应承担相应的民事责任。原告东源农商行与被告欧远均、彭贝签订《抵押担保合同》并办理了抵押登记，原告东源农商行对抵押房产在担保债权范围内有优先受偿权。因此，原告东源农商行要求被告欧苏强偿还借款本金285万元、支付利息20726元及逾期罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欧远均、彭贝与原告东源农商行签订《抵押担保合同》，约定被告欧远均、彭贝提供坐落于东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府E栋第四层房屋（粤房地权证东源县字第18201209**号）为上述借款合同项下债务人的全部债务作担保，并办理了抵押登记（粤房地权证东源县字第18201209**号）。故原告东源农商行对抵押房产在担保债权范围内有优先受偿权。原告东源农商行请求被告欧苏强支付本案律师费7.57万元，因律师费不是必须支出费用，并加重当事人负担，本院不予支持。被告欧苏强、欧远均、彭贝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧苏强应在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的借款本金285万元及利息（至2015年8月28日止欠20726元。从2015年8月29日起计至还清款日止按本金285万元、年利率按13.8411%计算）。
二、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告欧远均、彭贝共同共有的坐落于东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府E栋第四层房屋（粤房地权证东源县字第18201209**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告广东东源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30371元，保全费5000元，合计35371元，由被告欧苏强、欧远均、彭贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 蓝 平
审 判 员 李晓光
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 琼
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执恢25号
申请执行人：程莉，女，1968年3月出生，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：张春成，男，1969年9月出生，户籍地址安徽省宿州市泗县，经常居住地泗城镇东方。
被执行人：郝猛，男，1973年4月出生，泗县二中对面。
申请执行人程莉因被执行人张春成、郝猛不履行本院已经生效的（2015）泗民一初字第01948号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。执行过程中申请执行人与被执行人张春成、郝猛已自行达成执行和解协议，现申请执行人程莉撤回了执行申请。经审查申请执行人程莉撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01948号号民事判决书的执行。
二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期限内再次申请执行。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第8-1号
申请人郭华忠。
委托代理人：王文静。
被申请人曹旻雳。
申请人郭华忠因民间借贷纠纷，于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金210000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人郭华忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹旻雳银行帐户内存款210000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年五月二十七日
代书记员 吴成昱
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6949号
原告许建文，男，1992年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告贺恒珍，男，1980年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告许建文诉被告贺恒珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许建文及其代理人到庭参加诉讼，被告贺恒珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许建文诉称，2014年至2015年期间，被告多次向原告借款共计34900，并出具书面欠条许诺在2016年6月30日前归还。但仅支付20000元，尚欠14900元。至起诉之日，被告仍未还款，现请求判令被告支付原告欠款14900元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告贺恒珍庭后委托贺保全到庭说明情况，确实因购买收割机向原告借款三万余元。
原告提供了被告出具的结算单一张，证明被告贺恒珍欠原告借款14900元。
经审理查明，2014年至2015年期间，原告跟被告在北京、上海等地从事室外装潢工作，期间拖欠工资3720元（已另案起诉）。被告又因经营需要及购买收割机需要，向原告借款34900元。2016年3月16日经结算，被告书写结算单记明欠款总计38620元，约定于2016年6月30日归还，但到期后仅偿还20000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告在受雇被告工作期间，被告因工地开支、购买收割机等需要多次向原告借款，在2016年3月16日出具结算单，承诺还款，后仅偿还借款20000元，尚欠借款14900元。以上事实有被告出具的结算单原件予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告贺恒珍于本判决生效之日起十日内支付原告许建文工资款14900元及利息（以14900元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告贺恒珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 张雨霄
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初640号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人应亮，男，1982年2月18日出生，汉族，浙江省临安市人，文化程度初中，农民，住临安市。因非法限制他人人身自由、殴打他人于2008年9月6日被临安市公安局处行政拘留18日、罚款500元；因犯非法拘禁罪于2011年12月5日被临安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年9月13日被临安市公安局刑事拘留，同年9月26日变更强制措施为取保候审，同年12月12日被本院决定逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]638号起诉书指控被告人应亮犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉�被告人应亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年6月28日早上，被告人应亮得知其母亲徐某1的摊位被徐某2掀翻，遂赶至临安市锦北街道浙皖农贸城白泥花路石街路口将徐某2、施某的摊位掀翻。施某上前制止时，被告人应亮采用拳打的方式殴打施某，致使被害人施某的鼻部、嘴部受伤。经鉴定，被害人施某的损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人应亮家属已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人应亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人应亮归案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人应亮在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、谅解�、病历等；证人徐某3、林某、徐某1、徐某2的证言，抓获经过；被害人施某的陈述；被告人应亮的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；临安市公安局现场检查笔录、体表原始伤情记录表，被告人应亮、被害人施某、证人徐某1、徐某2的辨认笔录；光盘及刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应亮如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人应亮已赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可酌情对被告人应亮从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2120号
原告：苏某某，女，汉族，1964年出生，住济南市。
委托诉讼代理人：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文科，山东泰泉律师事务所实习律师。
被告：井某，男，汉族，1986年出生，住济南市。
原告苏某某与被告井某法定继承纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
原告苏某某向本院提起诉讼请求称：1、依法判令济南市历下区某房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：苏某某与孙某某为夫妻关系，二人育有子女二人，分别为长女苏某甲、次女苏某某。苏某某于1999年去世，孙某某于2007年去世。其中长女苏某甲于2007年去世，苏某甲之夫井某某于2013年4月8日去世。苏某甲、井某某夫妇留有一子为被告井某。现原被告对登记于孙某某名下的济南市历下区某房屋继承问题难以达成一致意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”根据原告提供的现有证据，本院无法确定被告井某是否为苏某甲和井某某的唯一继承人，不能明确继承人范围，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 田相英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢稣扬
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第424-2号
申请执行人刘成训，男，生于1982年7月5日，汉族，住中牟县。
被执行人汤小落，男，生于1983年9月12日，汉族，住中牟县官渡镇。
本院在执行刘成训与汤小落离婚纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人汤小落处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金6000元及诺基亚手机一部，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金6000元及诺基亚手机一部。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）牟民初字第294号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕颖川
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9882号
原告祝培根，男，1950年8月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告金建峰，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
本院在审理原告祝培根诉被告金建峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告祝培根撤回起诉。
本案受理费人民币1,550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 吴海明
二〇一六年十月二十日
书记员 胡玉琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异392号
异议人（案外人）李永琼。
申请执行人黄亚芳。
被执行人云南天石建筑材料有限公司
住所：云南省昆明市团结乡龙潭村委会***号。
法定代表人邱星克，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄亚芳与被执行人云南天石建筑材料有限公司一案中，案外人李永琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李永琼请求：对异议人挂牌于云南天石建筑材料有限公司（以下简称天石公司）名下的机动车（车牌号：云AB60**，以下简称诉争车辆）停止查封。事实和理由：2011年3月22日，异议人出资购买诉争车辆挂靠于天石公司用于混凝土运输。为便于管理，双方签订协议，约定诉争车辆挂靠于天石公司，但实际由异议人或异议人指定的第三人管理并使用，挂靠期间产生的费用由异议人承担，天石公司按照28元/立方米的标准向异议人支付运费。昆明中院将实为异议人所有的车辆进行查封并进入拍卖程序，侵犯了异议人的合法权益，请求停止执行，解除查封。
本院查明，根据业已生效的（2015）昆民四初字第426号民事调解书，本院于2016年3月29日作出（2016）云01执271号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南天石建筑材料有限公司在银行的存款9999171.27元及利息，或对被执行人云南天石建筑材料有限公司价值9999171.27元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。之前，根据本院作出的（2015）昆民四初字第426号民事裁定书，本院于2015年7月14日向昆明市公安局车辆管理所发出（2015）昆执保字第568号协助执行通知书，对云南天石建筑材料有限公司名下，车牌号为云AB61**、云AB61**等三十四辆车（包括诉争车辆）进行了查封。2016年8月26日，李永琼提出异议，认为其是诉争车辆的实际所有权人，请求停止执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，诉争车辆登记在被执行人天石公司名下，本院对诉争车辆予以查封并无不当。异议人虽然提交了《混凝土挂靠车辆租赁协议》、《收款收据》和银行存折等证据，欲证实其系诉争车辆的实际出资人，但从上述证据及异议人陈述可以看出，诉争车辆并非由异议人独立享有占有、使用、受益和处分权，异议人与天石公司关于诉争车辆的权利义务等也不明确，即现有证据不足以确认诉争车辆全部归异议人所有。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应驳回异议人的异议请求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一跨第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人李永琼的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年九月九日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异392号异议人（案外人）李永琼。申请执行人黄亚芳。被执行人云南天石建筑材料有限公司住所：云南省昆明市团结乡龙潭村委会***号。法定代表人邱星克，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄亚芳与被执行人云南天石建筑材料有限公司一案中，案外人李永琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李永琼请求：对异议人挂牌于云南天石建筑材料有限公司（以下简称天石公司）名下的机动车（车牌号：云AB60**，以下简称诉争车辆）停止查封。事实和理由：2011年3月22日，异议人出资购买诉争车辆挂靠于天石公司用于混凝土运输。为便于管理，双方签订协议，约定诉争车辆挂靠于天石公司，但实际由异议人或异议人指定的第三人管理并使用，挂靠期间产生的费用由异议人承担，天石公司按照28元/立方米的标准向异议人支付运费。昆明中院将实为异议人所有的车辆进行查封并进入拍卖程序，侵犯了异议人的合法权益，请求停止执行，解除查封。本院查明，根据业已生效的（2015）昆民四初字第426号民事调解书，本院于2016年3月29日作出（2016）云01执271号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人云南天石建筑材料有限公司在银行的存款9999171.27元及利息，或对被执行人云南天石建筑材料有限公司价值9999171.27元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。之前，根据本院作出的（2015）昆民四初字第426号民事裁定书，本院于2015年7月14日向昆明市公安局车辆管理所发出（2015）昆执保字第568号协助执行通知书，对云南天石建筑材料有限公司名下，车牌号为云AB61**、云AB61**等三十四辆车（包括诉争车辆）进行了查封。2016年8月26日，李永琼提出异议，认为其是诉争车辆的实际所有权人，请求停止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。本案中，诉争车辆登记在被执行人天石公司名下，本院对诉争车辆予以查封并无不当。异议人虽然提交了《混凝土挂靠车辆租赁协议》、《收款收据》和银行存折等证据，欲证实其系诉争车辆的实际出资人，但从上述证据及异议人陈述可以看出，诉争车辆并非由异议人独立享有占有、使用、受益和处分权，异议人与天石公司关于诉争车辆的权利义务等也不明确，即现有证据不足以确认诉争车辆全部归异议人所有。综上，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依法应驳回异议人的异议请求。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一跨第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李永琼的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年九月九日书记员  董欣星
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更337号
罪犯石飞，男，1986年6月23日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市杨凌区人民法院2004年8月以被告人石飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，2006年10月减刑后释放；陕西省咸阳市中级人民法院于2008年2月27日作出(2007)咸刑初字第00140号刑事附带民事判决，以被告人石飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，附带民事赔偿71161.69元（已赔付20000元），追缴违法所得2940元。2008年3月18日送陕西省汉中监狱服刑。2012年7月25日、2015年10月12日经本院两次裁定减刑三年七个月（刑期至2018年11月11日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯石飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯石飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯石飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯石飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯石飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯石飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2018年7月11日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 庞军权
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邵晨曦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6008号
原告：马某，女，1968年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：金某，甘肃方联律师事务所律师。
被告：邢某，男，1964年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，环卫工人。
原告马某与被告邢某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某和委托诉讼代理人金某、被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款38000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月5日被告向原告借款7000元，2013年8月1日因借用原告的洒水车一辆去阿右旗顶账，被告提出向原告支付车价款52000元，并保证年底付清欠款，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告偿还欠款21000元，下欠38000元，被告推诿拒付。
被告邢某辩称：原告陈述不属实。7000元确实是我借原告的，我已经还给原告了。但是原告没有给我打收条，这52000元，是我引荐原告买了一辆洒水车到阿右旗矿上干活，但是车到现在也没有开出来，原告为此一直在找我，我才给原告打了一张52000元的欠条，我已经给原告偿付了26000元，所以实际上我并不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识。2013年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款7000元，给原告书写借条一张。2013年8月1日被告介绍原告的洒水车辆到阿右旗煤矿干活，后因经济原告导致原告的洒水车被阿右旗煤矿扣留。2013年8月1日被告给原告书写欠条一张，金额52000元，并答应洒水车款由被告偿付。后被告陆续偿付21000元，下欠38000元，被告推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付洒水车款38000元，提供了2013年8月1日被告书写的金额为52000元的欠条一张，2013年6月5日借条一张，金额7000元，对该证据的真实性被告当庭认可，故该证据确实充分，本院依法予以支持。庭审中被告辩称他没有借原告的钱，所欠的钱实际是洒水车款的车款，只要把原告的洒水车要回来并返还给原告，被告就不欠原告的钱。现被告无法将原告的洒水车返还给原告，导致原告洒水车被扣，被告也是有一定责任的。故被告给原告书写52000元的欠条一张，这是对原告洒水车无法返还造成的损失的一种补偿，也是被告偿付原告损失的依据。从而在原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当承担偿付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告邢某偿付原告马某欠款38000元，于判决生效或一月内履行完毕。
案件受理费375元（已减半收取），由被告邢某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年六月三十日
书记员 许媛媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3622之1号
原告夏青山，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：周继文，河南船旗律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳桂馥祥集团月季种植基地。注册号411303600370438（1-1）.
住所地：南阳市卧龙区蒲山镇。
负责人金宏勇,男，1963年3月10出生，汉族，住广州市东山区。
委托诉讼代理人：李士刚，男，1987年10月10日，汉族，住河南省南方城县。代理权限为特别授权。
被告李士刚，男，1987年10月10日，汉族，住河南省南方城县。
原告夏青山与被告南阳桂馥祥集团月季种植基地、李士刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年11月7日以双方已达成和解，被告支付原告7000元为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏青山撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王建业
人民陪审员 张文广
人民陪审员 秦广华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姚 远
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第734号
原告：金××。
被告：韩××。
原告金××与被告韩××租赁合同纠纷一案，本院于200
9年4月9日立案受理，依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告金××、被告韩××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告金××起诉称：2006年上半年开始，被告因承包的
工地需要，向原告租赁挖土机、压路机等机械设备。截至2008
年5月，被告尚欠原告6800元，并出具欠条一份。该款经原告
多次催讨未果。现请求判令：被告支付欠款6800元及从起诉之
日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算至判决确
定的履行之日止的利息。
原告金××提供了收款收据十二份，用以证明被告欠原
告租赁费6800元的事实。
被告韩××口头答辩称：被告韩××和案外人陈某某合
伙浇村里的水泥路所需，向原告租赁设备。被告韩××签名的
四张票据的欠款予以认可。而陈某某签字的票据的欠款，应由
陈某某支付。
被告韩××提供了单据一份，用以证明被告共欠原告金
××租赁费7300元，原告减少500元，被告支付了2000元，现尚欠4800元。
原告金××提交的十二份收款收据，经被告韩××质证
，被告对其中票据号码为0026607、0026608、0024882、00114
42的四张收据无异议，但认为陈某某签字的八张收据涉及的租
赁费应当由陈某某支付。原告认为被告韩××提交的证据系其
单方出具的记录单，不能证明被告主张的仅欠租赁费4800元的
事实，且被告支付租赁费2000元后，原、被告双方对租赁费进
行结算，并由被告韩××在收据背面注明欠款数额为6800元。
本院经审理后认为，因原、被告对该十二张收款收据记载的租
赁费进行结算，并由被告韩××在编号为0024882的收据背面
注明“总欠6800元”后签名确认，因此，对原告提交的证据，
本院予以认定。虽然原、被告对租赁费用的单价尚有争议，但
即便按照被告主张的租赁费用单价与收款收据记载的租赁物使
用时间相乘，该租赁费用亦远远大于被告主张的7300元。故欠
款6800元，不包含被告支付的2000元，对被告提交的证据，本
院不予认定。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告韩××向原告租赁挖土机、压路机等机械设备，并
由被告和案外人陈顺法在记录租赁时间的收款收据上签名确认
。后被告支付租赁费2000元。截至2008年5月，被告尚欠原告6
800元。
本院认为，原、被告之间形成的租赁合同关系，系双方
当事人的真实意思表示，内容合法，依法应确认有效。被告向
原告租赁机械设备并对租赁费用进行结算后，应及时支付租赁费。经原告催告后仍未支付的，被告应当承担违约责任，向原
告支付从起诉之日（即2009年4月9日）起按中国人民银行规定
的金融机构计收同期贷款利率的标�计算至判决确定的履行之
日止的利息。被告认为其和案外人陈顺法合伙向原告租赁机械
设备后分别在收款收据上签名，仅仅对其签名的收款收据涉及
的租赁费用承担支付责任。因被告韩××对十二份收款收据进
行结算后出具了欠条，应对该欠条载明的欠款金额承担支付责
任。至于被告和案外人陈顺法之间的关系，应另案处理为妥。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如
下：
被告韩××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告金××租赁费6800元，并支付从2009年4月9日起按中国人
民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至判决确
定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年五月十二日
代书记员 许笑意
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行查字第24号
申请执行人滨州市沾化区国土资源局。
法定代表人张士峰，局长。
被申请执行人邵某。
申请执行人滨州市沾化区国土资源局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请人执行人以被申请执行人未办理土地使用审批手续，违反土地利用总体规划，于2009年12月12日作出沾国土行罚字（2009）第75号行政决定并于当日送达被申请执行人。被申请执行人在法律规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行义务，申请执行人沾化县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对滨州市沾化区国土资源局作出的沾国土行罚字（2009）第75号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 杨新军
审判员 楚雪芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 王美亮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7344号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告刘永安,男，汉族，1976年1月11日生，住江苏省昆山市。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告刘永安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告刘永安经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告刘永安为国际艺术村花园小高层XX幢XX室的业主，面积为130.83平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2015年1月1日-2015年6月30日的物业服务费共计942元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘永安未作答辩。
经审理查明：昆山市君鼎物业管理有限公司于2007年6月26日与昆山国际艺术村小区业主委员会签订一期三年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限为2007年7月1日-2010年6月30日，该公司于2010年经苏州市昆山工商行政管理局准予变更登记为本案原告苏州君鼎物业服务有限公司。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2011年1月8日、2012年6月16日与昆山国际艺术村小区业主委员会先后签订了两期连续五年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限分别为2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。
2007年7月1日-2010年6月30日为第一期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费按实际费用平均分摊。
2010年7月1日-2012年6月30日为第二期物业服务合同的期限，共两年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费和小高层电梯、水泵等运行电费约定为：小高层一楼电梯、水泵等运行电费每户10元/月，小高层二楼（含）以上，电梯、水泵等运行电费每户20元/月，小高层、多层和别墅的道路照明等公用电费为每户6.5元/月。
2012年7月1日-2015年6月30日为第三期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定为：多层住宅（128#、163#、229#、230#）为每平方米0.9元/月；独栋和联排别墅（5#-112#、121#-126#、141#-146#、159#-221#）为每平方米1.25元/月；叠加别墅（113#-120#、129#-139#、148#-158#、222#-226#、232#）为每平方米1.05元/月；小高层（227#、228#、231#）二楼（含）以上为每平方米1.2元/月，小高层一楼为每平方米0.9元/月，商业（国际艺术村外围花园路、水秀路的商铺即花园路1304号-1388号、水秀路325号-331号）为每平方米1.5元/月。
以上三期合同都同样约定，小区业主需于每年的1月30日前交纳上半年的物业服务费及公共电费，6月30日前交纳下半年的物业服务费及公共电费，业主逾期交纳物业服务费的，原告苏州君鼎物业服务有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
另查明：被告刘永安为昆山市玉山镇花园路国际艺术村小高层XX幢XX室的业主，所在房屋建筑面积为130.83平方米。被告刘永安2015年1月1日-2015年6月30日物业服务费为942元，未有交纳。
上述事实由三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》复印件、《苏州市昆山工商行政管理局公司准予变更登记通知书》复印件、房产证复印件、拖欠物业费和公用电费计算明细表以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告刘永安作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至给付之日。故对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永安于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费942元及滞纳金（以942元为本金，自2015年1月31日起，按照每日万分之五计算至给付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永安负担，该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告刘永安于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晶
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执1192号
申请执行人：胡文清，男，汉族，司机。
被执行人：吉林省鸿远矿业开发股份有限公司。
申请执行人胡文清与被执行人吉林省鸿远矿业开发股份有限公司劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年7月10日作出（2016）吉0284民初524号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初524号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 冯静波
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初575号
原告：辽源市浩然建筑安装有限责任公司。住所地辽源市西安区。
法定代表人：徐浩然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。
被告：马晓峰，男，汉族，1975年8月16日出生，住东辽县。
委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。
原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司（以下简称“浩然公司”）与被告马晓峰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告浩然公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告马晓峰及其委托诉讼代理人于维涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浩然公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告632105元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年4月30日签订西安区幸福家园小区23#外墙保温工程，且约定人身安全由被告负责，人员系被告招募，2015年5月24日被告雇佣的工人吕某在工地突发疾病送医院后死亡，该案原告承担了工伤赔偿责任，现根据相关法律及合同约定，原告向被告追偿吕某工伤赔偿款632105元。
马晓峰辩称：1、答辩人并非承包人，答辩人系农民工，职业为瓦匠，西安区幸福家园小区23#外墙保温工程是通过与被告一起干活的梁某联系的。协议书上虽有被告签字，但被告不是工程承包人，而是应原告要求为发放和领取工资需要和便利，作为该班组代表在协议书上签字、留下联系方式。原告为了稳妥，协议书上还留了班组另一人梁某的电话。2、被告与吕某并非雇佣关系，二人素不相识，被告与吕某均为原告的雇员。被告与吕某仅同在一个施工班组，该班组共计十余人，均不是原告招募。3、被告签字的协议书上并没有约定人身安全由被告负责，虽然协议中第三条约定如乙方不按安全操作规程工作，出现安全事故由乙方自己承担，但吕某系在工地突发疾病死亡，而非违反安全操作规程出现安全事故死亡。4、原告是否对吕某进行赔偿不得而知，原告举证期内未向法庭提交已向吕某进行工伤赔偿的证据，原告的主张没有事实依据。5、原告诉讼没有法律依据，追偿权的行使须有法律明确规定，原告系主张追偿权，但原告诉请没有法律明确规定。综上，应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的幸福家园小区23#楼外墙保温《协议书》、《人工费发放表》及辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1495号《民事调解书》，证明被告系承包人及原告承担吕某的工伤费用。被告对上述证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，认为被告不是承包人，工伤费用是否给付缺少证据支持。本院认为，原告提交证明被告为承包人的证据不足，不能证明其主张，对《协议书》、《人工费发放表》不予采信。原告提交的西安区人民法院（2017）吉0403民初1495号《民事调解书》能够证明原告承担吕某工伤费用的事实，本院予以采信；原告提交《安全生产协议书》及《安全协议》，被告认为《安全生产协议书》中原、被告均未签字、捺印，《安全协议》是原告其他班组的协议，均与被告无关，与本案没有关联性，不应予以采信。本院认为，被告的主张符合事实及法律规定，对《安全生产协议书》及《安全协议》不予采信；被告提供出庭证人闫某、梁某、吴某的证人证言，证明原、被告之间不存在承包关系，被告系原告雇佣的人员。原告辩称证言真实性有异议，无法证明被告不是涉案工程的承包人。本院认为，被告提供的出庭证人证言能够证明被告所主张的事实，且与本案事实相关，故本院对该组证人证言予以采信。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订幸福家园小区23#楼外墙保温板、栏板保温板施工《协议书》，发包内容为清包人工费，开工日期为2015年4月30日。原告为方便管理，将工人分成若干班组进行工程施工，被告与吕某（已死亡）在一个班组工作。吕某在工作中突发疾病送医院治疗后死亡，原告与吕某家属达成调解协议，赔偿吕某家属632105元。被告于2015年11月25日在原告处领取了幸福家园小区23#楼外墙保温工程的人工费。现原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定，向被告追偿其赔偿吕某家属的632105元。
本院认为，综合原、被告双方举证情况，被告等共同为原告在幸福家园小区23#楼承包的外墙保温工程进行施工，被告与其班组的其他人员共同工作，分别按工种及工时拿工资。原告与被告的《协议书》虽然表面上为承包协议，但实际上是原告为管理公司下属班组及发放工资方便而签订。原告亦未提供证据证明吕某受雇于被告。综上，被告并非幸福家园小区23#楼外墙保温工程的承包人，原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款主张追偿权的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司诉讼请求。
案件受理费10122元，减半收取计5061元由原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一八年七月二十五日
书记员 王治宇
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初575号原告：辽源市浩然建筑安装有限责任公司。住所地辽源市西安区。法定代表人：徐浩然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。被告：马晓峰，男，汉族，1975年8月16日出生，住东辽县。委托诉讼代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师。原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司（以下简称“浩然公司”）与被告马晓峰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告浩然公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告马晓峰及其委托诉讼代理人于维涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浩然公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告632105元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年4月30日签订西安区幸福家园小区23#外墙保温工程，且约定人身安全由被告负责，人员系被告招募，2015年5月24日被告雇佣的工人吕某在工地突发疾病送医院后死亡，该案原告承担了工伤赔偿责任，现根据相关法律及合同约定，原告向被告追偿吕某工伤赔偿款632105元。马晓峰辩称：1、答辩人并非承包人，答辩人系农民工，职业为瓦匠，西安区幸福家园小区23#外墙保温工程是通过与被告一起干活的梁某联系的。协议书上虽有被告签字，但被告不是工程承包人，而是应原告要求为发放和领取工资需要和便利，作为该班组代表在协议书上签字、留下联系方式。原告为了稳妥，协议书上还留了班组另一人梁某的电话。2、被告与吕某并非雇佣关系，二人素不相识，被告与吕某均为原告的雇员。被告与吕某仅同在一个施工班组，该班组共计十余人，均不是原告招募。3、被告签字的协议书上并没有约定人身安全由被告负责，虽然协议中第三条约定如乙方不按安全操作规程工作，出现安全事故由乙方自己承担，但吕某系在工地突发疾病死亡，而非违反安全操作规程出现安全事故死亡。4、原告是否对吕某进行赔偿不得而知，原告举证期内未向法庭提交已向吕某进行工伤赔偿的证据，原告的主张没有事实依据。5、原告诉讼没有法律依据，追偿权的行使须有法律明确规定，原告系主张追偿权，但原告诉请没有法律明确规定。综上，应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的幸福家园小区23#楼外墙保温《协议书》、《人工费发放表》及辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初1495号《民事调解书》，证明被告系承包人及原告承担吕某的工伤费用。被告对上述证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，认为被告不是承包人，工伤费用是否给付缺少证据支持。本院认为，原告提交证明被告为承包人的证据不足，不能证明其主张，对《协议书》、《人工费发放表》不予采信。原告提交的西安区人民法院（2017）吉0403民初1495号《民事调解书》能够证明原告承担吕某工伤费用的事实，本院予以采信；原告提交《安全生产协议书》及《安全协议》，被告认为《安全生产协议书》中原、被告均未签字、捺印，《安全协议》是原告其他班组的协议，均与被告无关，与本案没有关联性，不应予以采信。本院认为，被告的主张符合事实及法律规定，对《安全生产协议书》及《安全协议》不予采信；被告提供出庭证人闫某、梁某、吴某的证人证言，证明原、被告之间不存在承包关系，被告系原告雇佣的人员。原告辩称证言真实性有异议，无法证明被告不是涉案工程的承包人。本院认为，被告提供的出庭证人证言能够证明被告所主张的事实，且与本案事实相关，故本院对该组证人证言予以采信。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订幸福家园小区23#楼外墙保温板、栏板保温板施工《协议书》，发包内容为清包人工费，开工日期为2015年4月30日。原告为方便管理，将工人分成若干班组进行工程施工，被告与吕某（已死亡）在一个班组工作。吕某在工作中突发疾病送医院治疗后死亡，原告与吕某家属达成调解协议，赔偿吕某家属632105元。被告于2015年11月25日在原告处领取了幸福家园小区23#楼外墙保温工程的人工费。现原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定，向被告追偿其赔偿吕某家属的632105元。本院认为，综合原、被告双方举证情况，被告等共同为原告在幸福家园小区23#楼承包的外墙保温工程进行施工，被告与其班组的其他人员共同工作，分别按工种及工时拿工资。原告与被告的《协议书》虽然表面上为承包协议，但实际上是原告为管理公司下属班组及发放工资方便而签订。原告亦未提供证据证明吕某受雇于被告。综上，被告并非幸福家园小区23#楼外墙保温工程的承包人，原告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款主张追偿权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司诉讼请求。案件受理费10122元，减半收取计5061元由原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一八年七月二十五日书记员  王治宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21807号
罪犯郑源林，男，1978年8月24日出生，回族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年十一月二十一四日作出（2012）五法刑二初字第245号刑事判决，以被告人郑源林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑源林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑源林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯能积极全额履行财产刑人民币11000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑源林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯郑源林减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月4日起至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更222号
罪犯王洪武。
天津市西青区人民法院于2008年9月9日作出（2008）青刑初字第291号刑事判决，以被告人王洪武犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金14万元。刑期自2007年12月21日起至2021年6月20日止。本院以（2012）一中刑执字第777号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第4715号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2007年12月21日起至2019年6月20日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王洪武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月21日起至2018年8月20日止），并处罚金14万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更222号
罪犯王洪武，男，1987年10月7日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2008年9月9日作出（2008）青刑初字第291号刑事判决，以被告人王洪武犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金14万元。刑期自2007年12月21日起至2021年6月20日止。本院以（2012）一中刑执字第777号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；以（2013）一中刑执字第4715号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2007年12月21日起至2019年6月20日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪武在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王洪武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪武减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月21日起至2018年8月20日止），并处罚金14万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第3335号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告李赟，男，1969年10月12日出生，汉族。
本院于2014年12月31日受理原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告李赟信用卡纠纷一案后，北京银行于2015年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2245号
原告:盖州市万基矽砂矿业有限公司。住所地，盖州市。
法定代表人：董亮，系公司经理。
委托代理人：郑淑珍，系律师事务所律师。
被告：海城市顺达铸钢厂。住所地，鞍山市。
法定代表人：曲绍平。
原告盖州市万基矽砂矿业有限公司与被告海城市顺达铸钢厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市万基矽砂矿业有限公司及代理人郑淑珍到庭参加诉讼，被告海城市顺达铸钢厂经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告盖州市万基矽砂矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款17万元。并支付从应给付货款之日起至货款付清时的利息。或按应支付货款的百分之三十支付违约金。2、被告承担本案的诉讼费、保全费等合理费用。事实与理由：原、被告是供销合作伙伴关系，2015年前被告曾多次以口头协议的方式从原告处进货,货到后被告付款，从未出过差错。2015年6月原、被告双方口头约定硅砂每吨138元，货到付款。2016年6月1日至2016年7月8日原告向被告供货2438.5吨，总价款336514.38元。这批硅砂被告方仅给付了65700元，其余货款被告迟迟未付清。2016年8月4日被告不得已才给原告方出具了一份由其会计书写签字，被告法人签名的供货、欠款凭证。请求法院判决被告立即偿还货款，并承担违约责任，给付利息及违约金。货款利息按从欠款之日起至实际支付之日止，按年息24%计算，或支付违约金人民币6万元。
被告海城市顺达铸钢厂未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的商业合作伙伴，一直保持良好的硅砂供给关系，原告向被告提供硅砂，被告收到货物后支付货款，多年来一直未出现过差错。原告于2015年6月1日至2016年7月8日期间陆续向被告方多次送货，共计2438.5吨,每吨138元，双方于2016年8月4日对欠货款的情况进行核对确认，并由被告的会计吴丽云将情况写清由曲绍平签字，依据该内容结合原告记录的还款凭证可以看出被告又分多次向原告清偿货款，现尚欠货款175814元，原告现主张要求被告偿还货款17万元。
本院认为，原告盖州市万基矽砂矿业有限公司与被告海城市顺达铸钢厂之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。原告盖州市万基矽砂矿业有限公司按照合同约定履行了供货义务后，被告海城市顺达铸钢厂应当向原告支付相应货款。
综上对于原告诉请被告偿还所欠货款17万元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告给付利息或支付违约金的诉讼请求，因双方未有明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告海城市顺达铸钢厂于判决生效后十日内给付原告货款17万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元由被告海城市顺达铸钢厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘巍
二〇一七年六月十二日
书记员 温雨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第365号
上诉人（原审被告）郑小平，女，1964年2月20日出生。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）桂前茂，男，1961年6月27日出生，系被告郑小平丈夫。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武兴华，女，汉族，1972年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）余运涛，男，汉族，1971年2月23日出生，系原告武兴华丈夫。
二被上诉人委托代理人孔涛，系河南申威律师事务所律师。
上诉人郑小平，桂前茂因与被上诉人武兴华、余运涛房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑小平委托代理人何效苇、桂前茂委托代理人陈革文、被上诉人委托代理人孔涛及余运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告郑小平、桂前茂夫妇在某某区域有一套房屋，因市政规划需将区域的房屋进行拆迁改造，拆迁改造由信阳市弘运地产开发有限公司进行。2010年12月15日，被告郑小平与信阳市弘运地产开发有限公司签订《住宅房返迁安置协议》一份。协议约定：甲方（信阳市弘运地产开发有限公司）自愿用座落在新华西路和中山北路交汇处某房屋返迁安置乙方（郑小平），原旧房面积为92.65平方米，新房面积为119.62平方米。协议书还约定了其他事项。
2011年1月，原告武兴华、余运涛通过中间人夏霞得知被告郑小平、桂前茂夫妇有意将信阳市浉河区某房屋转让，便与被告郑小平、桂前茂夫妇签订了一份房屋转让《协议书》，该协议书是从他人的协议书复制而来，落款时间为2006年5月16日，实签订时间为2011年1月27日。《协议书》约定：甲方（郑小平）和乙方（武兴华）在2010年12月15日与信阳市弘运房地产开发有限公司签订《住宅房返迁安置协议》，甲方和乙方选择返迁为新华西路和中山北路某处房屋。甲乙双方本着公平、诚实守信的原则，协商一致达成如下条款：甲方自愿将上述属于自己的房屋产权的返迁权转让给乙方，乙方同意甲方的转让等条款。房屋转让价格和价款交付时间约定不明，《协议书》落款签名甲方郑小平、桂前茂，乙方为武兴华、余运涛。同日，河南省大别山公证处对该《协议书》上的郑小平、武兴华的签名进行了公证，证明郑小平、武兴华的签名均属实。《协议书》签订后，原告武兴华、余运涛于2011年1月28日给付桂前茂卖房款21万元，同年3月25日给付了5万元，同年10月19日给付2万元，共付卖房款28万元。
证人夏某某出庭作证证实，夏某某是卖房中间人夏霞的侄女，桂前茂和郑小平到夏霞家玩，说其有一套房子要卖，问夏霞有没有人买，夏某某给武兴华联系，桂前茂与武兴华经过协商桂前茂要36万元，武兴华还价到34万元。
证人武某某出庭作证证实，武兴华找她借过钱买房子，说是34万元。
原审法院认为，原告武兴华、余运涛与被告郑小平、桂前茂2011年1月27日签订的卖房《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当继续履行。卖房《协议书》中的郑小平签名，经过河南省信阳市大别山公证处公证，郑小平的签名均属实。郑小平的代理人辩称卖房《协议书》中的郑小平签名不是其本人所签，桂前茂承认是其代签。夫妻作为特定的身份关系，在传统的民事活动中，通常都是一人出面，要求民事行为必须双方共同实施，或者出示另一方的授权书，一是不合人情理事，二是不利于市场交易。因此《婚姻法》第十七条第二款明文规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”证人夏某某出庭作证证实，出卖房屋郑小平是知道的。关于房屋出卖价款的问题，桂前茂说记不清了，只承认收了武兴华28万元卖房款，也不符合常理，应按原告武兴华、余运涛陈述和证人夏某某、武新秀出庭作证证实，可以认定卖房款为34万元。被告郑小平、桂前茂以卖房行为郑小平不知情，原告不是善意取得的第三人等抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，原告武兴华、余运涛与被告郑小平、桂前茂2011年1月27日签订的卖房《协议书》应当继续履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，判决：被告郑小平、桂前茂于本判决生效后十日内向原告武兴华、余运涛交付信阳弘运地产开发有限公司某某广场房屋，并协助原告武兴华、余运涛办理产权过户手续。本案诉讼费200元、财产保全费2020元，合计2220元由被告郑小平、桂前茂承担。
郑小平、桂前茂不服原审判决，上诉称：1、郑小平对卖房的事实及签订的卖房协议不知情，桂前茂无权处分夫妻的共同财产，该协议是无效的。2、原判将房屋价款确定为34万元是不真实的。3、原判认为武兴华系善意第三人属适用法律错误。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
武兴华、余运涛答辩称：1、原判事实清楚，郑小平对桂前茂出售共有房屋34万元是知晓并同意的，双方签订的房屋买卖合同有效。2、被答辩人在房屋买卖合同达成后又谎称郑小平未同意卖房为由反悔，根据有关规定，当事人以出卖缔约时不享有所有权或处分权为由请求确认合同无效的，人民法院不予支持。原判处理正确，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人双方签订售房协议郑小平是否知情，该协议是否有效继续履行。2、讼争房屋双方商定的价格应是多少。
二审查明的主要事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人郑小平、桂前茂与被上诉人武兴华、余运涛双方自愿签订的卖房《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且经过公证处公证，合法有效，经证人证实双方自愿意达成的卖房款为34万元人民币。买卖人且已履行支付了人民币28万元，超过了标的物总价款百分之七十五以上，依法双方应当继续履行。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。及第三十六条第一款规定，买卖人已经支付标的物品总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物，人民法院不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律及处理正确。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郑小平、桂前茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 畅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终32号
上诉人（原审被告）:骆涛，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被上诉人（原审原告）：傅梅珍，女，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人骆涛为与被上诉人傅梅珍、原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5868号管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地法院也有管辖权，且方便上诉人诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颖泉区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告浙江鼎泰建设集团有限公司住所地在衢州柯城区，衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王黎明
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第444号
申请执行人青岛中瑞泰软控技术有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人常小军，职务董事长。
被执行人太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市高新技术产业开发区。
法定代表人王创民，职务董事长。
本案在执行过程中,本院于2017年4月19日提取被执行人太原重工股份有限公司案款及执行费合计178万元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初978号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴雄伟