wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初183号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘钢，男，1985年12月1日出生于湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月6日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉[2017]5号起诉书指控被告人刘钢犯非法占用农用地罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放出庭支持公诉，被告人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月期间，被告人刘钢拟承包经营当地的某农家乐，并起意在农家乐后方的石头冲山场（系本组村民的自留山）修建一个丛林穿越基地（汽车越野车道）以招揽生意。因修建汽车越野车道要占用他人的林地，被告人刘钢遂找本组组长及石头冲山场的山主协商，组长与山主均同意被告人刘钢占用石头冲山场的林地修建汽车越野车道。同年6月期间，被告人刘钢未经林业行政主管部门许可，擅自雇请他人用挖掘机将石头冲山场山脊线上的表土层（含植被）挖除后整平，修建了一条宽约3米长约2千米的汽车越野车道。经汽车越野爱好者试车，一致认为石头冲汽车越野车道长度不够，被告人刘钢遂起意延长汽车越野车道，选址本组的指背冲山场、本村桐霞组的桐霞冲及李家冲（巴山冲）山场、本村西山组的梨子冲及猪弄子山场。同年12月下旬期间，被告人刘钢亦未经林业行政主管部门许可，采取同样的方式，共在指背冲、桐霞冲、李家冲、梨子冲、猪弄子等山场内修建了一条宽约3米长约3千米的汽车越野车道。2017年1月3日，被告人刘钢被群众举报。
2017年1月5日，被告人刘钢主动向森林公安机关投案，如实供述了非法占用林地修建汽车越野车道的事实。
经浏阳市林业调查规划设计院调查，被告人刘钢修建汽车越野车道共占用林地1.3013公顷。
另查明：本案审理期间，本院委托浏阳市司法局对被告人刘钢是否实行社区矫正进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，建议对被告人刘钢适用社区矫正。
上述事实，被告人刘钢在开庭审理过程中没有提出异议，且有：户籍及现实表现证明，到案经过，占用林地现状调查报告，林业调查规划设计人员资格证，记数（毁坏油茶树株数）单和记时（修路时间）单，调查评估意见书等书证；证人周某、张某、刘某、刘某1、吴某、杨某、黄某、黄某1、陈某、刘某2、何某、张某1、黄某2、黄某3、杨某1、吴某1、刘某3、张某2证言；被告人刘钢供述及辩解；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘钢违反土地管理法规，非法占用林地修建汽车越野车道，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘钢主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘钢犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万四千元,余款六千元限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 郑小罗
人民陪审员 付名核
人民陪审员 林明中
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4099号
申请执行人：王燕红，女，汉族，1983年5月26日生，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人：寿光市爱迪节能设备有限公司。
被执行人：张振成，男，住寿光市。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，2014年8月20日寿光市人民法院作出的（2014）寿民初字第2568号民事判决书已经发生法律效力。申请人王燕红于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，上列双方当事人已达成执行和解协议。根据申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第2568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 张希忠
二〇一七年四月十七日
书记员 王 岗
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执异61号
案外人：庄娜。
申请执行人：刘杰。
被执行人：焦自海。
被执行人：李刚。
在本院执行申请执行人刘杰与被执行人焦自海、李刚民间借贷纠纷一案中，案外人对本院（2015）东民一初字第4416-1号民事裁定书查封房产证号为日房权证市字第××号房产的执行措施不服而提出书面异议。案件审查过程中案外人与申请执行人达成和解协议，2017年7月13日案外人向本院提出撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
准予案外人撤回异议申请。
审 判 长 周会升
代理审判员 牟慧敏
人民陪审员 朱忠伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑 方
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6597号
原告：向某，男，1963年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陆某，女，1965年7月5日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告向某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告向某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告向某自动撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一七年一月二十四日
书记员 李志远
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第244号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1995年3月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵阳市。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被中山市公安局决定取保候审，同年12月18日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2014年2月24日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕202号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员钟桦出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月27日晚上11时许，被告人罗某甲骑助力车途经中山市大涌镇南村游戏机室附近路边时，与途经该处的罗某发生碰撞引起纠纷继而相互拉扯。后被告人罗某甲打电话叫来其朋友，并持铁锁将闻讯赶来帮罗某的被害人李某某头部打伤，导致李某某后枕部损伤致颅骨骨折、蛛网膜下腔出血（经法医鉴定，李某某伤情属轻伤）。次日凌晨1时，被告人罗某甲到派出所报案称其被罗某等人殴打，后如实供述其罪行。事后，被告人罗某甲一方赔偿了李某某人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述及辨认笔录，到案经过、缴获经过，扣押决定书、笔录及清单，现场方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，办案说明，证人罗某乙、罗某、沈某某、汤某某的证言、辨认笔录，被告人罗某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人罗某甲有自首情节，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人罗某甲符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年三月五日
书记员 吴振华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4531号
原告：宁波经济技术开发区亿龙防水材料店。
代表人：代会丽。
被告：宁波本福机械有限公司。
法定代表人：袁海雨。
原告宁波经济技术开发区亿龙防水材料店（以下简称亿龙材料店）与被告宁波本福机械有限公司（以下简称本福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，由审判员丁澍淼适用简易程序审理。2016年7月25日，本案因被告下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告亿龙材料店代表人代会丽到庭参加诉讼。被告本福公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。
原告亿龙材料店起诉称：原、被告于2015年4月6日签订一份《厂房屋顶修缮合同》，约定由原告对被告位于宁波市北仑区春晓西子山路×号厂房屋顶进行维修，工程款以双方完工验收后实际测量为准。原告于2015年4月7日开始施工，2015年5月7日竣工。原、被告于2015年7月2日对账确认总工程款为506280元。根据合同约定，被告应在2016年2月前支付50%的工程款，至2017年2月前支付至工程款的95%，剩余的5%作为质保金应于2017年12月31日前付清。现被告已停止经营，亏损严重，众多债权人已起诉并申请执行，因此被告实际已无能力履行付款义务，属于预期违约，原告有权要求被告支付全部的工程款。被告至今仅支付原告162000元工程款，尚欠344280元。现诉至本院，请求判令：被告支付原告工程款344280元。
原告亿龙材料店向本院提供：1.《厂房屋顶修缮合同》1份，拟证明原、被告之间的施工合同关系；2.对账单1份，拟证明涉案工程结算价款为506280元；3.客户业务回单1份，拟证明被告曾支付工程款5万元；4.原告亿龙材料店申请证人顾某出庭作证。证人顾某出庭陈述：其原系被告本福公司法定代表人，原、被告确实签订过《厂房屋顶修缮合同》，原告也实际进行了施工。被告原员工陆文彪核实了工程量及工程款后出具了结算单并交由其签名盖章，该结算单原件留在被告单位，原告提交的复印件是真实的。
被告本福公司未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。据此，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《厂房屋顶修缮合同》因原告不具有建筑业企业资质而无效，但涉案工程已施工完毕且被告对工程款也进行了确认，故原告有权要求被告参照合同约定的价格条款支付相应的工程款。合同约定的支付期限因合同无效而不能参照使用，但质量保证金系原告履行保修义务的担保，仍应参照合同约定的支付期限予以支付，故被告现仅需支付原告95%的工程款即480966元，扣除已付的162000元，尚应支付318966元，本院对原告诉请的合理部分依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波本福机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波经济技术开发区亿龙防水材料店工程款318966元；
二、驳回原告宁波经济技术开发区亿龙防水材料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6464元，由原告宁波经济技术开发区亿龙防水材料店负担380元，由被告宁波本福机械有限公司负担6084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丁澍淼
审 判 员 周利明
人民陪审员 王培珍
二〇一六年九月十九日
代书 记员 王 琼
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执恢273号
申请执行人：王保相，男，1970年9月24日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：钱朋朋，男，1986年2月10日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年3月10日作出的（2017）鲁1423民初431号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年8月18日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初431号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年八月十八日
书记员 刘文苹
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执695号
申请执行人张文祥,男,1971年8月8日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被执行人袁生光，男，1979年6月24日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
本院于2016年10月20日立案执行张文祥申请袁生光一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初38号民事判决书，被执行人袁生光应支付申请人张文祥案款71542.0元，承担执行费973.13元。本院已执行0.0元,尚有71542.0元未执行,现因被执行人袁生光暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执695号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年三月二十日
书记员 高 康
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6246号
原告：钱江松。
被告：浙江瑞朗控股有限公司。住所地：杭州市西湖区文新街道古墩路***号***室。
法定代表人：张弦。
被告：张弦。
原告钱江松诉被告浙江瑞朗控股有限公司（以下简称瑞朗控股公司）、张弦委托理财合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告钱江松到庭参加诉讼。被告瑞朗控股公司、张弦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江松起诉称：原告于2016年4月19日在被告瑞朗控股公司处购买了“瑞朗-
长安启元3号资产管理计划”理财产品，于2016年6月19日到期。被告在合同到期的情况下仍没有兑付原告的本金及利息。被告张弦与原告协商，书面承诺于2016年7月2日之前兑付原告部分本金，金额为11万元整。然而被告逾期未付，经过多次催讨未果。诉请判令被告偿还原告到期本金36万元整及到期利息9000元，并承担本案诉讼费用。
被告瑞朗控股公司、张弦未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.《瑞朗-长安启元3号资产管理计划理财合同》一份，证明该合同已经到期；
2.《情况说明》一份，证明被告张弦对原告的承诺未能兑现。
上述证据均为原件，形式合法、内容真实，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：2016年4月19日，原告与瑞朗控股公司签订一份《瑞朗-
长安启元3号资产管理计划理财合同》，约定了原告委托被告理财事宜，其中第四条第（五）项约定资产管理计划存续期为成立之日起2个月，第十条第3款约定本资产管理计划预期固定年化收益率为15%。瑞朗控股公司法定代表人张弦出具《情况说明》一份，内容为：“客户钱江松认购理财产品36万本金，承诺其中11万元于2016年7月2日前兑付到账。”
本院认为，本案为委托理财合同纠纷，原告认为约定的委托理财期限届满，被告作为受托人应偿还本金、给付约定收益，被告未就原告的起诉进行应诉答辩，视为放弃抗辩权利。根据前述查明的案件事实，案涉理财产品存续期为成立之日起2个月，至本案起诉时已经期满，被告瑞朗控股公司作为委托理财合同的受托人，应承担理财本金返还及预期收益给付责任。张弦系瑞朗控股公司法定代表人，其所出具的《情况说明》系基于瑞朗控股公司法定代表人身份对公司客户的承诺，并无个人承担债务的明确意思表示，原告向其主张权利缺乏事实及法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞朗控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱江松理财款本金36万元及收益9000元；
二、驳回原告钱江松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6836元，减半收取3418元，由被告浙江瑞朗控股有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 申屠书婷
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3679号
原告严闯，男，汉族，1983年7月15日生，住信阳市平桥区。
委托代理人王强，河南以德律师事务所律师。
被告李力，男，汉族，1981年11月17日生，住信阳市平桥区。
原告严闯诉被告李力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月29日，被告因购买原告水泵拖欠30万余元货款。后经与原告协商，被告同意当月一次性支付28万元货款，并且为此书写一张拖欠28万元货款的欠条，但被告并没有兑现承若。为了维护原告的合法权益，依法请求法院判令被告偿还欠款280000元，并承担自2015年10月1日起按照银行同期贷款利息直至清偿本金止。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明：被告李力在原告处购买水泵款共计30万余元，后双方协商货款定为280000元，并约定被告当月一次性支付此货款，有被告李力于2015年9月29日出具的欠条，内容为：今欠到严闯货款贰拾捌万元整（￥280000.00元），欠款人：李力。此后，被告并没有按约支付货款。原告便诉至法院要求被告偿还水泵款280000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告的水泵款拖欠货款280000元，有原告提供的被告出具的欠条事实清楚，被告应当及时偿还。因拖欠造成原告利息损失，被告亦应当赔偿。原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李力应偿还原告严闯水泵款280000元，并从2015年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汪 峥
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督100号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：谈明生，男，汉族，1958年10月24日出生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年11月13日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年11月22日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50570.67元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月21日产生逾期担保费409元。要求被申请人谈明生给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50570.67元及逾期担保费409元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谈明生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50570.67元及逾期担保费409元。
申请费383元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初238号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告单位镇江鑫港石材有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家第1层77室，法定代表人綦开炜。
诉讼代表人班爱坤，镇江金港石材有限公司股东。
被告人綦开炜，男，1981年11月3日出生，居民身份证号码3706831981********，汉族，高中文化，镇江鑫港石材有限公司法定代表人，户籍地山东省烟台市莱州市平里店镇城子埠村38号，住江苏省镇江市丁卯东锦花园11幢703室。2016年6月23日因涉嫌犯虚开发票罪被取保候审。
辩护人蔡克，江苏王学剑律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人綦开炜犯虚开发票罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告单位镇江鑫港石材有限公司诉讼代表人班爱坤、被告人綦开炜及其辩护人蔡克到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年1月至2月，被告单位镇江鑫港石材有限公司承接了镇江市润州区建筑装潢配套工程公司（以下简称：配套工程公司）润康城项目石材外挂工程，为了从该公司结算工程款，被告人綦开炜在无实际业务往来的情况下，经项某（另案处理）介绍，先后两次让他人为自己虚开江苏省增值税普通发票18份，票面金额共计180万元，具体事实分述如下：
1.2016年1月，被告人綦开炜经项某介绍，让他人为自己虚开江苏增值税普通发票6份，票面金额为60万元，并交由魏某从配套工程公司结算工程款。
2.2016年2月，被告人綦开炜经项某介绍，让他人为自己虚开江苏增值税普通发票12份，票面金额为120万元，并由项某交给配套工程公司财务用于结算工程款。
2016年5月26日，被告人綦开炜经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述了上述全部犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人綦开炜的行为构成虚开发票罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告单位镇江鑫港石材有限公司对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
被告人綦开炜对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人綦开炜是自首，且积极退赃，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，另查明，被告人綦开炜退出赃款人民币54000元。
上述事实，被告人綦开炜当庭予以供认，并有经庭审举证、质证，查证属实的到案经过及发票、承诺书、营业执照及企业登记信息、收条、收据、工程结算清单、个体工商户登记资料、纳税申报表、代收案件执行款收据等复印件、常住人口基本信息等书证，证人项某、魏某、张某、金某、林某、王某甲、袁某、王某乙、侯某、徐某等人的证言，被告人綦开炜的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位镇江鑫港石材有限公司在无业务往来的情况下，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。被告人綦开炜作为镇江鑫港石材有限公司直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开发票罪，依法应予惩处。被告人綦开炜自动投案，如实供述单位和自己的罪行，被告单位镇江鑫港石材有限公司与被告人綦开炜均是自首，依法均可从轻处罚。被告单位镇江鑫港石材有限公司、被告人綦开炜退出赃款，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此所提对被告人綦开炜从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告单位镇江鑫港石材有限公司、被告人綦开炜犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位镇江鑫港石材有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人綦开炜犯虚开发票罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭 燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役、管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5798号
原告：莫木养，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××1138。
被告：李鉴清，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码：×××0856。
被告：中山市裕隆机械有限公司，住所地：广东省中山市，统一社会信用代码：91442000582917803M。（以下简称裕隆公司）
法定代表人：张华。
委托代理人：刘杏秋，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山。（以下简称平安保险公司）
负责人：罗磊。
委托代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
原告莫木养与被告李鉴清、中山市裕隆机械有限公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，本案依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告因交通事故所产生的维修费9900元、车辆保管费1800元、误工费22500元、精神抚慰金5000元，合计39200元；2、三被告承担诉本案诉讼费用。
被告李鉴清、裕隆公司一致辩称，1、粤T×××××号车辆已向平安保险公司购买强制险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，原告的损失应由平安保险公司赔偿；2、原告主张的精神抚慰金不应支持。
被告平安保险公司辩称，1、粤T×××××号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；2、原告请求的车辆保管费、误工费、精神抚慰金均缺乏法律依据，且不属于保险公司承保赔偿的范围。
本院经审理查明：2016年1月27日13时30分许，被告李鉴清驾驶粤T×××××号车辆行驶至佛山市南海区桂和路松岗沙水红绿灯时，因未保持安全距离，与原告莫木养驾驶的粤R×××××号车辆发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告李鉴清承担此事故的全部责任。
粤R×××××号车辆的注册登记车主为莫木养，因本起事故损失了维修费9900元。粤T×××××号车辆的注册登记车主为被告裕隆公司，被告李鉴清是粤T×××××号车辆的肇事司机，该车辆在被告平安保险公司参投了交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告确认事故发生后各被告均未赔付过。
本院认为，公安交警部门对本案交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失9900元，应由被告平安公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对于原告超出上述赔偿数额的损失7900元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告李鉴清、裕隆公司不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9900元予原告莫木养。
二、驳回原告莫木养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取390元（原告已预交），由原告莫木养负担365元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担25元。被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年六月十七日
书记员 唐韵颖
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终520号
上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学北路16号。法定代表人吴凤军，局长。
委托代理人汪慰民，郑州市工商行政管理局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。
被上诉人（原审原告）王文跃，男，布依族，1988年9月8日出生，住贵州省普定县。
委托代理人周鸿、张佳萱，河南有道律师事务所律师。
原审第三人郑州腾星网络科技有限公司（以下简称腾星公司），住所地郑州经济技术开发区航海东路第六大街郑州高新技术创业中心六楼616室。
法定代表人徐文军，职务董事长。
原审第三人徐文军，男，汉族，1984年5月1日出生，住安徽省池州市青阳县酉化乡宋冲村阳边组**号。
上诉人郑州市工商行政管理局因工商登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2015年6月3日，第三人徐文军委托杨巧娥代为办理腾星公司申请设立登记。同日，向被告所属的经济技术开发区分局提交了公司登记（备案）申请书及指定代表或者共同委托代理人授权委托书和身份证件复印件、首次股东会决议、远离非法集资活动承诺书、准予设立登记通知书、企业名称预先核准通知书、公司章程、自然人股东简况表、房屋租赁协议等。被告对上述材料进行了形式审查后，于2015年6月9日作出了对腾星公司的设立登记许可，并办理了企业法人营业执照。后原告得知腾星公司设立登记一些材料中的内容与当初约定不符，且不认可登记材料上所有涉及原告的签名是其本人所签。诉至本院，要求解决。
另查明，被告为第三人办理公司设立登记的材料中，指定代表或者共同委托代理人授权委托书、董事、监事、经理信息、首次股东会决议、公司章程中的“徐文军”和“王文跃”签名，原告和第三人徐文军均认可不是其本人所签。
原审认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。结合本案，被告郑州市工商行政管理局虽然根据上述规定对腾星公司设立登记的材料尽了形式审查的义务，但《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定的申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，不只是要求申请人承担提供真实的文件、材料的责任，同时要求了被申请人对申请人提供文件、材料真实性的审慎审查的义务。从本案审理查明的事实看，由于第三人公司申请设立登记时提交的首次股东会决议、公司章程等材料中的“徐文军”和“王文跃”签名，原告和第三人徐文军均认可不是其本人所签，不具备真实性，被告虽然进行了审查，但没有查明首次股东会决议、公司章程等材料属于虚假材料，被告依据第三人提交的材料于2015年6月9日作出的腾星公司设立登记许可，被告的被诉行政行为主要证据不足，适用法律法规错误，根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一、二款的规定，被告作出的本案被诉行政行为应予以撤销。因此，原告诉称理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告郑州市工商行政管理局2015年6月9日作出的对第三人腾星公司的设立登记许可。
上诉人郑州市工商行政管理局上诉称：1.被诉行政行为发生于2015年6月9日，从一审情况来看，被上诉人应当于2015年6月知道事实，其提起诉讼已超过六个月的起诉期限。2.上诉人在对腾星公司设立登记时尽到了法定的审查义务。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，腾星公司在该公司登记时，提交的材料齐全符合法定形式，上诉人已经依法履行了审查的义务。一审判决认为上诉人没有尽到审慎审查的义务，没有任何法律依据和事实根据。综上，上诉人认为一审判决认定事实适用法律错误，请撤销一审判决，驳回上诉。
被上诉人王文跃、原审第三人郑州腾星网络科技有限公司及徐文军均未提交书面的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”，上诉人没有提交证据证明被上诉人王文跃起诉超期，且王文跃于2016年1月对2015年6月9日的设立登记提起行政诉讼，未超过两年的起诉期限，上诉人称王文跃起诉超期的理由不能成立。二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。第二十条第一款规定“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。”原审第三人腾星公司通过委托代理人向上诉人提交了该条第三款规定的申请设立有限责任公司应当提交的相关文件，材料齐全，符合法定形式，上诉人已经履行了审查义务，当时予以受理登记并无不当。但因王文跃与徐文军事后均认可申请材料中的签名均非本人所签，不具有真实性，一审判决撤销该设立登记合法正确，上诉人请求撤销一审判决的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市工商行政管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
代理审判员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢苏娟
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2254号
申请执行人刘大伟，男，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2454号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2454号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执700号
申请执行人：李明杰，男，1979年12月28日生，住柳河县柳河镇。
被执行人：陈吉安，男，1963年9月14日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人李明杰与被执行人陈吉安提供劳务者受害责任纠纷一案，柳河县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）吉0524民初430号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人陈吉安于本判决生效后立即给付申请执行人李明杰赔偿款人民币2万元，承担案件受理费300元。
申请执行人李明杰于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执700号申请执行人：李明杰，男，1979年12月28日生，住柳河县柳河镇。被执行人：陈吉安，男，1963年9月14日生，汉族，住柳河县柳河镇。本院在执行申请执行人李明杰与被执行人陈吉安提供劳务者受害责任纠纷一案，柳河县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）吉0524民初430号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人陈吉安于本判决生效后立即给付申请执行人李明杰赔偿款人民币2万元，承担案件受理费300元。申请执行人李明杰于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 恩
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1280号
原告周俊。
委托代理人徐世龙，系贵州名城律师事务所律师。
被告简卫国。
被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司。
住所地：正安县凤仪镇胜利街新十字。
法定代表人况然，系该公司经理。
委托代理廖玉祥，该公司员工。
原告周俊诉被告简卫国、中国人民财产保险股份有限公司正安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊的委托代理人徐世龙、被告简卫国、被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司的委托代理人廖玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日，被告简卫国驾驶车牌号为贵C号小型轿车，沿207省道从遵义往正安方向行驶，20时50分，行驶至正安两河口路段时，与朱贵祥同驾驶的贵C号小轿车相撞，形成致朱贵祥，乘车人周俊、牟存强受伤的交通事故。经交警大队认定被告简卫国负全责。经查，被告简卫国的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司正安支公司购买了交强险和商业险。我与被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至人民要求被告赔偿医药费2555.95元、误工费4800元、交通费2000元、营养费100元、精神损害抚慰金5000元、合计14555.95元并由第二被告在交强险及商业三者险赔偿范围内承担责任优先赔偿并由被告承担本案诉讼费。
被告简卫国辩称：原告所述交通事故属实。我的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司正安支公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内全额承担赔付责任。请求人民法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司辩称：被告简卫国在驾车发生交通事故及肇事车辆在我公司投保交强险及第三责任险是事实，但原告没有被扣工资，因此不存在误工费，交通费无票据，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证及工作证明各一份、用以证明原告主体身份适格及月收入为4800元的事实。
2、道路交通事故认定书一份，用以证明自己在交通事故中受伤及无责任的事实。
3、正安县人民医院、遵义医学院附属医院住院病历25份，用以证明原告因车祸受伤治疗的情况及住院天数为1天的事实；
4、医疗票据10张，用以证明原告治疗用去2555.95元的事实；
二被告对证据中的医疗费发票里的一张105元的无收费专用章和一张30元无姓名的发票不予认可。其他无异议。
对原告提交的以上证据，除被告提出异议的以外，其他证据具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明：2015年10月13日被告简卫国驾驶的贵C号轿车在正安县两河口路段与朱贵祥驾驶的贵C号轿车发生交通事故，导致朱贵祥及乘车人原告周俊、牟存强受伤，原告周俊在正安县人民医院住院治疗一天，支付医疗费2420.95元。经正安县交警大队认定本次事故被告简卫国承担全部责任。经查，被告简卫国在被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司投了交强险和第三者责任险，第三者责任险保额为50万元，发生交通事故时，保险车辆仍在保险期内。后原告周俊与被告因赔偿事宜发生纠纷，故原告诉来本院。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原告周俊在本次交通事故中受伤，有权请求被告赔偿。各方当事人对遵义市正安县公安局交通警察大队作出的由被告简卫国承担本次交通事故全部责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告周俊在本次交通事故中所受的伤害及赔偿应为多少。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告的损失应包括残疾赔偿金、医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。二被告对原告主张的有发票印证的部分医疗费2420.95元无异议。本院予以确认。周俊住院1天，住院伙食补助费100元，营养费为100元；交通费酌情认定200元，对于误工费，因原告有固定收入，同时没有举证证明受伤遭受的误工损失，所以本案中原告周俊不存在误工费。共计2820.95元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故中原告周俊的各项损失2820.95元由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司在保险理赔范围内承担，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第三款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司在本判决生效后十日内从被告朱贵祥投保的保险额度内支付原告周俊交通事故赔偿金2820.95元。
三、驳回原告周俊的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告简卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 简传辉
二〇一六年七月十五日
书记员 张皓月
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3113号
原告：孙波，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师（实习）。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号，统一社会信用代码91340300737303380F(1-1)
负责人：代继承，该公司经理。
委托代理人：闫涛，该公司营运部经理。
原告孙波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员姚海彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托代理人葛立军、赵何何及被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿保险金30000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2004年3月4日，原告在被告处为其女儿孙雨晴投保了保额为30000元的人寿保险，受益人为孙波。2015年年底孙雨睛因白血病去世，原告找到被告要求赔偿保险金30000元，被告只愿按保额的25%进行赔付。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：1，被保险人身故后原告未向我公司申请理赔。2，我公司应当按保险条款的约定向被保险人作出理赔。
本院经审理认定事实如下：孙波于2004年3月4日为其女儿孙雨晴在中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了三份太平盛世长泰安康保险B款保险，每份保险金额为10000元，合计为30000元。孙雨晴于2016年8月14日因白血病死于家中。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定对原告进行赔偿。故原告孙波要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司支付保险赔偿款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称应当按保险条款的约定向被保险人作出理赔。因被告未提供证据证明对原告已经尽到条款的告知义务，故本院对于被告的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下:
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司本判决生效之日起十日内赔偿原告孙波保险赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 姚海彦
二〇一七年九月一日
法官助理 王 宇
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保154号
原告龚仕杰，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省井研县。
原告陈倩，女，1987年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告范琳，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告刘波，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在审理原告龚仕杰、陈倩诉被告范琳、刘波房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚仕杰、陈倩于2016年6月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告范琳、刘波价值8万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告龚仕杰、陈倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告范琳、刘波价值8万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人陈秀娟提供的担保财产即产权证号为房权证2009字第1104012**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人陈秀娟进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年六月十五日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保154号原告龚仕杰，男，1990年6月6日出生，汉族，住四川省井研县。原告陈倩，女，1987年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告范琳，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被告刘波，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告龚仕杰、陈倩诉被告范琳、刘波房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚仕杰、陈倩于2016年6月15日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告范琳、刘波价值8万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告龚仕杰、陈倩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告范琳、刘波价值8万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人陈秀娟提供的担保财产即产权证号为房权证2009字第1104012**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人陈秀娟进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年六月十五日书记员  勾廷凤
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2320号
原告：颜某，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：李中光，男，陆川县九洲法律服务所法律服务工作者。
被告：黄某，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：林红福，男，广东秦唐律师事务所律师，执业证号：340521199103252330。
原告颜某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。
原告诉称：原、被告在广东打工时认识，受被告甜言蜜语欺骗，未登记同居，于2005年8月生下女孩黄某甲，2008的6月20日在陆川县民政局登记结婚，2011年元月8日生下二女儿黄某乙（现住被告父亲家），没有共同财产和债务。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，特别是登记结婚后，被告暴露出其暴躁、狠毒的性格，经常打骂原告，并多次扬言要杀、毒死原告母亲家人。原告无法忍受，于2012年8月离家出走至今，双方感情已彻底破裂。原告多次向被告提出离婚，被告不同意，2015年开始再无法联系到被告。请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿黄某甲根据其本人的意愿归谁抚养，婚生女儿黄某乙由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍地及住址均不在广西陆川县，亦未在广西陆川县形成经常居住地，而是一直在广东省韶关市武江区居住生活，原告诉被告离婚纠纷一案不属于特殊管辖，陆川县人民法院对本案不具有管辖权；而且本案中原、被告的婚生女儿黄某乙在广东省韶关市居住生活，被告需要在家对其进行照顾，远赴广西开庭极为不便。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应由被告住所地法院广东省韶关市武江区人民法院进行审理。
本院经审查认为，综合本案情况，被告住所地在广东省韶关市武江区，广东省韶关市武江区人民法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权，按原告就被告原则，本院对本案不具有管辖权，被告提出管辖权异议，符合上述法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省韶关市武江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 林剑波
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗建胜
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0927执保38号
申请保全人孔令文，1，61岁，1956-11-11出生，地址南皮曹八拨村98号，联系方式17692669606。
被保全人崔立星，男，汉族，地址保定市曲阳县齐村乡南赤岸村34号
申请人孔令文与崔立星交通事故纠纷一案，于2018年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人崔立星名下车辆进行保全。申请人已向本院提供存单担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的冀Ｆ×××××号小型车辆进行查封保全
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周春志
二〇一八年三月三十日
书记员 范金健
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2695号
申请执行人：胡方利，男，1971年7月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人:汪春生，男，1984年2月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请执行人胡方利与汪春生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初6054号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告汪春生结欠原告胡方利货款88000元，被告汪春生于2016年12月9日前支付20000元，于2016年12月28日前支付68000元；被告汪春�如有任意一期未能按期足额给付，则被告应另行支付违约金10000元，原告胡方利货有权就总金额扣除被告已支付部分向法院一并申请执行。案件受理费500元由被告承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人汪春生名下无银行存款、房产、车辆等信息，根据申请人胡方利提出的申请，本院于2016年12月23日将被执行人汪春生列入失信人员并限制高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且拒不履行申报财产制度，本院于2017年1月20日对被执行人汪春生司法拘留15日。双方当事人自行达成还款协议，被执行人汪春生先行给付申请人胡方利4万元，该款已给付申请人，余款被执行人分期支付给申请人胡方利，被执行人汪春生家属申秀玲自愿将名下一部小型汽车作为担保。因还款期限较长，被执行人无法一次性履行完毕，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执�人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初6054号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 蒋小燕代理审判员钱金华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 云 峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1095号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人易某，男，1987年11月28日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，无业，户籍所在地温州市瓯海区。曾因犯盗窃罪于2016年1月19日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月十日，并处罚金3000元，于2016年2月4日刑满释放。因本案于2016年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1040号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1.2016年6月27日1时许，被告人易某来到温州市瓯海区潘桥街道新桐路1号被害人杨某家二楼卧室，窃取一部苹果6PLUS手机。
2、2016年7月11日凌晨，被告人易某来到温州市瓯海区潘桥街道陈岙村陈岙中街51弄12-1号被害人洪某家，通过爬阳台进入二楼房间，窃取现金人民币400余元等。
3、2016年7月12日20时许，被告人易某来到温州市瓯海区潘桥街道下岙村“阿敏农家乐”门口，发现被害人马某停放在此处的一辆黑色大众轿车的车窗门开着，便伸手入内，从该车内窃取一个女士手提包（内有现金人民币200元）。
4、2016年7月17日凌晨，被告人易某来到温州市瓯海区潘桥街道陈岙村陈岙中街86号被害人林某家，爬窗户入内，窃取现金人民币2000余元。案发后，被告人家属已退赔被害人现金人民币2000元。
5、2016年7月18日16时许，被告人易某来到温州市瓯海区潘桥街道东边村高宅路3弄4号被害人白某家，窃取一部苹果6PLUSD手机、现金人民币1000余元，被发现后逃离现场。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、洪某、马某、林某、白某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且已主动退出部分赃款，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月6日起至2018年7月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人易某退赔苹果6PLUS手机、现金400元、手提包和现金200元、苹果6PLUS手机和现金1000元分别返还给被害人杨某、洪某、马某、白某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年十二月九日
代书记员 娄彬彬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第28号
申请执行人宋海刚，男，1976年1月19日出生，汉族，公务员，现住吉林省梅河口市。
被执行人张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，公务员，现住吉林省梅河口市。
本院在执行宋海刚与张俊宝民间借贷一案中，本院于2014年11月10日作出的（2014）梅民初字第2028号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院已向被执行人张俊宝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产，同时对被执行人发布限制高消费令。又通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，经本院调查，被执行人张俊宝名下有住宅房屋及门市，已执行被执行人张俊宝一处门市，后双方当事人达成和解协议，暂对其他房屋不予执行。上述财产情况已于2017年11月17日以书面谈话的形式通知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，如申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未能查出被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。
上述事实，有查询银行存款回执、车辆、股票和房产查询回执、谈话记录等予以证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或线索。申请人在申请执行时承诺，不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权未能查出被执行人可供执行财产同意终结本案本次执行程序，该案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 于 水
审判员 郭志东
二〇一七年十一月十七日
书记员 田 瑶
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初234号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人陈凯，男，1981年1月1日出生，汉族，初中文化，居民身份证号码：130184198101016019号。户籍地：河北省新乐市。因涉嫌交通肇事罪2016年8月4日到新乐市公安局交警大队投案，同日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2016)第163号起诉书，指控被告人陈凯犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日8时许，被告人陈凯驾驶无牌重型自卸货车沿新乐市南环路行驶至晨光化工厂前，在绿化带东侧通道口处右转弯时，与右侧同向行驶，驾驶轻便摩托车的肖超相撞，造成肖超死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，陈凯驾车逃逸。经鉴定，肖超可因重型颅脑损伤、胸腹部脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。经新乐市公安局交警大队认定，陈凯负此事故的全部责任，肖超无责任。2016年7月25日，被告人陈凯与被害人亲属就民事赔偿达成协议并已履行，陈凯得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、监控录像光盘一张、电子监控视频资料情况说明、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、无前科证明、协议书、谅解书、陈凯投案自首情况说明、证人证言、被害人户籍证明等证据证实，足以证实被告人陈凯交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人陈凯违反道路交通管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈凯为逃避法律追究而逃跑，其行为构成交通肇事后逃逸。被告人有自首情节且自愿认罪，可以从轻处罚。民事部分已调解，得到被害人亲属的谅解，亦可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 陶 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 宁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2459号
原告：吴洪祥，男，住通榆县。
被告：王银山，男，住通榆县。
被告：曹海涛，男，住通榆县。
原告吴洪祥与被告王银山、曹海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪祥到庭参加诉讼。被告王银山、曹海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令王银山、曹海涛偿还欠款本金10000元；2.请求自2014年11月29日起至欠款还清之日止按月利率3分给付利息。事实和理由：2014年1月29日，王银山经曹海涛担保在我处借款10000元，约定到2014年11月29日还款，并按月利率2分支付利息，逾期按月利率3分支付利息，含违约金1分。出具借据的时候把10个月的利息2000元一起打到借款总额里，二人共同为我出具了金额为12000元的借据一份。此款到期后经我多次索要，二人均未能偿还。
王银山未作答辩。
曹海涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王银山、曹海涛未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王银山经曹海涛担保在吴洪祥处借款10000元，其二人共同为吴洪祥出具欠据一份，双方约定于2014年11月29日还款。王银山与吴洪祥之间的借款合同成立并生效，双方的借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案双方当事人约定2014年11月29日还款，欠款到期后王银山、并未履行还款义务，故此对吴洪祥要求其还款的主张应予支持。
吴洪祥主张王银山应当自欠款之日起至欠款到期之日止按照欠据的约定，按月利率2分支付利息，逾期按月利率3分支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，双方当事人约定了借期内的借款利率为月利率2分，该利率符合法律规定，依法应予保护。双方约定逾期利率为月利率3分，吴洪祥要求支付逾期利息，故王银山依法应当支付借期内及逾期利息。吴洪祥主张逾期按月利率3分支付利息不符合法律规定本院不予支持，依法应按借期内月利率2分予以保护。
王银山在吴洪祥处借款曹海涛为其提供保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，曹海涛为王银山提供担保，并在欠据上签名，欠据上未约定担保方式，故曹海涛应当承担连带保证责任，曹海涛应当履行担保义务，对欠款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
王银山偿还吴洪祥欠款本金10000元，并自2014年1月29日起至欠款还清之日止按月利率2分支付利息。
曹海涛对上款承担连带偿还责任。
案件受理费25元，由王银山、曹海涛负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一六年十二月一日
书记员 孙成江
安阳县人民法院文件签发稿
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1699号
原告王某甲，男，1988年9月9日出生，汉族，农民。
被告葛某某，女，1989年8月19日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年农历七月，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年腊月初八举行了典礼仪式。××××年××月××日双方登记结婚。2011年6月16日，婚生子王某乙出生，现随原告共同生活。2014年7月，原被告分居至今。2014年9月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判令原被告不准离婚。因原被告结婚草率，婚后感情一般，常因生活琐事吵架，故原被告夫妻感情已破裂，请求判令原被告离婚。婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费20000元。原被告婚姻存续期间，经原告手借原告姐姐现金16000元，要求被告共同承担偿还义务。
被告辩称，原被告婚前了解充分，婚后感情很好，故不同意离婚。若原告坚持离婚，被告要求抚养婚生子，原告支付子女抚养费60000元。在原告处有被告个人财产被子6床、床单8条、凉席1顶、褥子4条，要求原告返还。原被告共同财产有回风炉1个、新飞冰箱1台、爱玛电动车1辆，上述财产在原告处，要求依法分割。原被告共同生活期间借被告母亲22000元，借被告妹妹3000元，要求原告共同偿还。对原告主张的共同债务只认可1500元。
经审理查明，2008年农历七月，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年腊月初八举行了典礼仪式。××××年××月××日双方登记结婚。2011年6月16日，婚生子王某乙出生，现随原告共同生活。2014年7月，原被�分居至今。2014年9月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院判令原被告不准离婚。在原告处有被告个人财产被子6床、床单8条、凉席1顶、褥子4条。原被告共同生活期间有共同财产回风炉1个、新飞冰箱1台、爱玛电动车1辆，上述财产在原告处。原被告共同生活期间，经原告手借原告姐姐王秀丽现金1500元未偿还。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供（2014）安民初字第01166号民事判决书可以证实。
本院认为，原告曾以夫妻感情不和向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚，现原告再次提起离婚诉讼，足见原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。对于婚生子王某乙由谁抚养，本院认为，因婚生子现随原告共同生活，从有利于婚生子健康成长的角度出发，由原告抚养婚生子王某乙为宜，被告应支付原告子女抚养费，�体数额由本院酌定。原告应将属于被告的个人财产返还。因原被告对新飞冰箱1台、爱玛电动车1辆的权属有不同主张，而双方未提供证据证实各自主张，故本院认为上述财产系原被告的共同财产，依法应分割。因原告未提供证据证实共同债务有16000元，故对原告主张的债务应以被告认可的1500元为准。因被告主张的共同债务25000未提供证据证实，而原告亦不认可，故对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告葛某某离婚。
婚生子王某乙由原告抚养，被告一次性支付原告子女抚养费10000元。
原告将属于被告的个人财产被子6床、床单8条、凉席1顶、褥子4条返还。
原被告的共同财产爱玛电动车1辆归被告所有，原告应返回被告。
被告给付原告现金750元，由原告偿还共同债务1500元。
驳回原被告的其他诉讼请求。
上述第二、三、四、五项判决于本判决生效后的三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一六年五月十七日
书记员 路文军
文件名称
民事判决书
文�编号
2015
打印份数
6
密级
拟稿单位
许家沟法庭
拟稿人
王明豪
核
稿
人
年月日
签
发
人
年月日
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127财保4号
申请人：孙燎民，男，1965年9月2日出生，广西横县人，住横县。
申请人：孙林，男，1997年6月25日出生，广西横县人，住横县。
被申请人：广西中大股份有限公司，地址：南宁市嘉宾路嘉湖巷6号佳和大厦18楼，组织机构代码：19822457-8。
法定代表人：邬文康。
申请人孙燎民、孙林于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西中大股份有限公司名下的桂Ａ×××××长城牌小型汽车、桂Ａ×××××上海别克牌小型汽车，分别以人民币50000元、150000元为限额进行查封。申请人孙燎民于2016年12月23日以其存于中国工商银行股份有限公司横县支行的存款100000元（卡号：62×××40）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西中大股份有限公司名下的桂Ａ×××××长城牌小型汽车、桂Ａ×××××上海别克牌小型汽车，分别以50000元、150000为限额，期限为二年。查封期间，由权利人管理使用，非经本院书面许可，任何单位或个人不得转让、赠与、出租、损毁及用作担保；二、冻结申请人孙燎民用于担保的其存于中国工商银行股份有限公司横县支行的存款100000元（卡号：62×××40）。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨及用作担保。案件申请费1520元，由申请人孙燎民、孙林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陆云洪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 覃 彬
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1142号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人党某某。曾因犯盗窃罪于2006年11月被浙江省海宁市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；又因吸食毒品于2007年6月被宁波市公安局江北分局处罚款人民币五千元，并强制戒毒六个月；又因犯贩卖毒品罪于2010年3月被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，于2012年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被抓获，于同月6日被奉化市公安局刑事拘留，于同年7月4日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1870号起诉书指控被告人党某某犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪、盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺、章健出庭支持公诉，被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪事实
2014年5月份的一天，被告人党某某伙同他人利用本人照片和亲戚“梅益国”的身份信息，在宁波市望湖市场附近，通过向他人提供上述信息伪造机动车驾驶证1本和居民身份证1张。
二、盗窃罪事实
2014年5月21日，被告人党某某又伙同他人使用上述假证件去宁波市文通汽车租赁公司租赁别克轿车1辆，后驾驶上述轿车窜至奉化市莼湖镇朱家弄村大路东边20号，采用插片开锁的方法进入被害人朱某乙家中，窃得中华（硬）香烟7包等物，计价值人民币315元。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证实指控的事实。公诉机关认为被告人党某某的行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪和盗窃罪，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人党某某有期徒刑六个月至七个月；以伪造居民身份证罪判处被告人党某某有期徒刑六个月至七个月；以犯盗窃罪判处被告人党某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；合并判处被告人党某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人党某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪。
经审理查明：
2014年5月的一天，被告人党某某和他人商议约定租车去偷东西后，利用本人照片和亲戚“梅益国”的身份信息，在宁波市望湖市场附近，通过向他人提供上述信息伪造机动车驾驶证1本和居民身份证1张。2014年5月19日晚上，被告人党某某伙同他人使用上述假证件在宁波市文通汽车租赁服务部租赁别克轿车1辆。2014年5月21日下午，被告人党某某伙同他人驾驶上述轿车窜至奉化市莼湖镇朱家弄村大路东边20号，采用插片开锁的方法进入被害人朱某乙家中，窃得中华（硬）香烟7包，计价值人民币315元。
2014年6月5日14时许，公安民警根据线索在宁波市鄞州区五乡镇龙兴路马路边抓获被告人党某某。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人党某某的供述，证实：被告人党某某与他人商量好租车盗窃后于2014年5月的一天，通过做假证的小广告，利用其本人照片和亲戚的身份信息伪造了“梅益国”（身份证号码：××）居民身份证和机动车驾驶证。同月19日晚上，党某某伙同他人在宁波市文通汽车租赁服务部租出一辆别克二厢轿车。同月21日下午，党某某伙同他人驾车到奉化市莼湖镇一村庄内，进入一户人家窃得7包中华（硬）香烟。
2、证人徐某的证言，证实：2014年5月19日晚7时许，二个男子到宁波市中河街道嵩江东路1号其开办的文通租车服务部，其中一男子拿出一张“梅益国”的身份证和驾驶证从该店租出浙b×××××别克两厢轿车，二人总共租用2个星期的车子，其用手机拍摄了其中一名男子（即党某某）的照片。
3、证人朱某甲的证言，证实：2014年5月21日11时30分至18时期间，其儿子朱某乙位于奉化市莼湖镇朱家弄大路东边20号的家中被盗。
4、被害人朱某乙的陈述，证实：其住在奉化市莼湖镇朱家弄村大路东边20号，2014年5月21日下午家中7、8包中华（硬）香烟被盗。
5、价格鉴定意见论书，证实2014年5月21日中华（硬）香烟的市场价格为45元／包；
6、现场辨认笔录，证实被告人党某某辨认出其盗窃具体地点为奉化市莼湖镇朱家弄村大路东边20号。
7、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实奉化市莼湖镇朱家弄村大路东边20号被盗窃的现场情况。
8、照片，证实被告人党某某租车使用的假居民身份证和驾驶证。
9、情况说明，证实：被告人党某某租车提供的居民身份证、驾驶证经公安机关反复比对，照片和身份信息不一致，证件均是假证件。
10、刑事判决书、罪犯档案资料，证实：被告人党某某的犯罪前科情况，其于2012年5月17日刑满释放。
11、到案经过，证实被告人党某某被抓获的情况。
12、人口信息，证实被告人党某某的身份情况。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃罪名成立。被告人党某某伙同他人伪造居民身份证和机动车驾驶证，其行为又触犯了伪造国家机关证件罪和伪造居民身份证罪，但该行为是出于租车盗窃的犯罪目的，伪造居民身份证和机动车驾驶证的行为和盗窃行为具有方法行为和目的行为的牵连关系，应择一重罪即盗窃罪对被告人予以处罚。被告人党某某犯盗窃罪，又实施了伪造居民身份证和机动车驾驶证的行为，应从重处罚。被告人党某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人党某某到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年4月4日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍丙春
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 仇友莉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初142号
原告：唐丽丽，女，汉族，1974年12月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：谭训、王玉，江苏力挽律师事务所律师。
被告：镇江美鑫工艺品有限公司，住所地镇江市润州区民营开发区。
法定代表人：解书萍，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人：曹建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告唐丽丽与被告镇江美鑫工艺品有限公司、太平财产保险有限公司镇江中心支公司纠纷一案中，原告唐丽丽未足额预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告唐丽丽撤回起诉处理。
审 判 长 房东升
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 唐文琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14509号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李媛，女，汉族，1977年7月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李媛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告李媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年9月16日，李媛向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计229818.79元未给付。中信银行重庆分行多次催款，李媛仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、李媛立即给付中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计229818.79元(截止2016年4月30日，欠款本金199339.03元、利息12693.74元、滞纳金7673.06元、手续费9632.96元、年费480元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金199339.03元为基数，按日万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李媛承担。
被告李媛未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，李媛向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向李媛发放了信用卡一张。李媛从2013年10月18日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李媛开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，李媛欠中信银行重庆分行信用卡透支本金199339.03元、利息12693.74元、滞纳金7673.06元、手续费9632.96元、年费480元，合计229818.79元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求李媛支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李媛与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向李媛发放了信用卡，李媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求李媛偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求李媛支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求李媛支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告李媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李媛在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金199339.03元、利息12693.74元、滞纳金7673.06元、手续费9632.96元、年费480元，合计229818.79元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金199339.03元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2374元，由被告李媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3724号
上诉人（原审被告）：杨祖全，男，1964年8月12日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201310359824。
被上诉人（原审原告）：胡立富，男，1968年6月13日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人：瞿春楠，贵州广土律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201110578200。
上诉人杨祖全因与被上诉人吴万军民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市开阳县人民法院（2016）黔0121民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨祖全上诉请求：1、依法撤销（2016）黔0121民初195号民事判决，并依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人并未实际支付借条项下的金额220264元，一审法院既然查明双方借条项下的金额为合伙产生的利润，本案的基础法律关系并非借贷，一审法院应当在查明事实的基础上，依法向当事人释明变更诉讼请求；2、上诉人与被上诉人于2015年3月9日签订了解除协议，解除协议已经就双方合伙期间的债权债务关系进行了清算，解除协议中已经明确“以前事宜，全部划清”。
胡立富辩称：首先，220264元的借款是陆续交付给杨祖全的，其中包含部分款项是铝合金款，这是借款不是上诉人所称的合伙分红。其次，解除协议终“以前事宜，全部划清”是对我们合伙期间事宜的结清，指的是另外的合伙纠纷，与本案无关。
胡立富向一审法院请求：1、判令被告偿还原告借款220264元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告合伙建房销售，2015年1月21日双方结算后，被告就多收取的合伙利润220，264元向原告出具了借条一张，该借条载明“借条，今借到胡立富人民币现金（220264.00元）贰拾贰万零贰佰陆拾肆元正，还款时间2015.6.1还清，此据，今借人杨祖全，2015.1.21”。约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还，原告催收未果，于2016年5月16日诉来本院，诉请如前。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议为民间借贷关系是否成立：一、借条明确约定了借款金额与偿还期限，为双方真实意思，未违反法律规定，应属有效；二、被告虽抗辩未收到原告交付的借款现金，但自认多收取了220，264元的合伙利润，可认定原告实际已向被告交付了借款220，264元；综上，双方对被告多收取且应退还而未退还的合伙利润进行了确认，对此被告也向原告出具了相应金额的借条，被告应退还的合伙利润实际上经双方合意已转化为借款，故应认定双方借贷关系成立。被告抗辩借条下端列有未分配财产，且所列未分配财产就是“解除协议”中分配给原告的财产，“解除协议”已结清双方合伙债权债务关系，原告提供的证据不足以证明自己的主张。同时，“解除协议”也只约定解除合伙建房合同、对剩余合伙财产进行分配，并未明确双方220，264元的借贷消灭，故本院对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨祖全于本判决生效之日起十日内偿还原告胡立富借款220，264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，减半收取2302元，由被告杨祖全负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。有当事人陈述、身份证复印件、借条、解除协议等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人杨祖全对于2015年12月1日曾向被上诉人胡立富出具借条无异议，但以未实际收到借款为由否认双方存在债权债务关系。胡立富承认2015年12月1日当天确实无交付款项的事实，但主张杨祖全因欠其铝合金款及先后四次向其借款，经过结算后双方签订了借条。上诉人杨祖全称220264元并非借款，而是二人合伙期间其多分配的利润，但是就借条内容而言，不能体现借条中的借款是合伙分红这一事实，且上诉人杨祖全并无其他证据证明这一事实。至于该笔款项是否交付，一方面，我国的民间借贷关系多发生于熟人、亲属等社会关系间，在借贷形式上往往表现出简单随意性，如不签订书面借款合同或仅仅由借款人出具一张内容简单的借据、借条等。本案上诉人与被上诉人系合伙关系，双方均认可讼争借款之前，双方之间具有一定关系及经济往来的基础。另一方面，借条中“今借到”的表述可以证明借款已经实际交付，而上诉人杨祖全在借条上签字的行为系对该借条内容的确认。上诉人杨祖全称借条下端列有未分配的财产，且所列未分配财产就是“解除协议”中分配的财产，“解除协议”的签订已经结清了双方的债权债务关系。但是“解除协议”中并未就该笔债权债务的结清作出约定，“解除协议”中亦没有双方就220264元的借贷消灭的意思表示，故本院认为上诉人杨祖全的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4604元，由上诉人杨祖全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王李文
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1359号
原告：胡某，男，年月日生，汉族，住南昌市高新技术开发区，身份证号：。
委托代理人：姚懿，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201210452826。
被告：江西许诚建筑装饰工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道南昌国际金融大厦A商业金融、办公楼-A2802室。
法定代表人：许某。
原告胡某诉被告江西许诚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚懿到庭参加诉讼，被告江西许诚建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，原、被告签订《施工合同》一份，约定：原告将南昌市高新开发区紫阳大道2999号紫阳明珠一期办公楼2304室（第23层）的室内装修交由被告负责施工；工程造价为26000元；工期为45天（以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间）。合同签订后，原告分别于2014年1月11日支付定金12000元，于1月15日支付3600元。由于被告至今未履行合同义务，已造成原告重大经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预付款15600元，并承担违约金15600元，同时解除双方签订的装修合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西许诚建筑装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。。
经审理查明：2014年1月11日，原、被告签订《施工合同》一份，约定：原告将南昌市高新开发区紫阳大道2999号紫阳明珠一期办公楼2304室（第23层）的室内装修交由被告负责施工；工程造价为26000元；工期为45天（以物业核发的进场施工许可证的时间为起始时间）；合同签订后1日内，原告支付被告不少于合同总价60%的预付款15600元，施工15天内，原告支付被告合同金额35%的工程款9100元，工程竣工验收完毕2天内，原告支付被告合同金额5%的工程款1300元；如因被告原因拖延工期，应向原告支付装修金额日千分之五的违约金；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年1月11日向被告支付装修定金12000元。1月15日，原告又按被告的要求，通过银行转账，向被告法定代表人许某的个人账户转入3600元。2015年12月17日，原告以被告违约并造成损失为由，诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的房屋产权证书、《施工合同》、收据、银行客户回单等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同的形式及内容均未违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效，当事人均应按约履行各自合同义务。由于双方合同目的未在合理时间内实现，故原告主张解除合同，并要求被告返还已付款15600元，本院予以支持。由于原告未提供证据已取得施工许可证，以明确施工起始时间，故其将合同的不能履行完全归责于被告，证据不足，故原告要求被告承担违约金15600元，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某与被告江西许诚建筑装饰工程有限公司签订的《施工合同》。
二、被告江西许诚建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡某15600元。
三、驳回原告胡某的其它诉讼请求。
如果被告江西许诚建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1230元，由原告承担615元，由被告承担615元，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执851号
申请执行人：安徽省泰扬建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李严，总经理。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第02704号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查：被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，本案件无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。故申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）合高新民一初字第02704号民事判决书内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡浩睿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执851号申请执行人：安徽省泰扬建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：李严，总经理。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣，总经理。本院作出的（2015）合高新民一初字第02704号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案受理执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。经查：被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，本案件无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。故申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民一初字第02704号民事判决书内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十一月十五日书 记 员 胡浩睿
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终707号
上诉人（原审原告）：张龙万，男，生于1968年2月21日，汉族，住四川省绵竹市东北镇赤兔村*组。
被上诉人（原审被告）：陈兴贵，男，生于1953年5月18日，汉族，住四川省绵竹市东北镇赤竹村**组。
上诉人张龙万因与被上诉人陈兴贵买卖合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2016）川0683民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张龙万上诉称：一审法院对被上诉人自认的事实未予认定，错误认定双方对2013年3月销售的水泥未进行结算；一审法院适用法律错误。请求：1.依法改判由陈兴贵支付水泥款2275元及资金利息（从2016年4月13日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。2.一、二审案件诉讼费由陈兴贵承担。
被上诉人陈兴贵口头答辩称：收到6.5吨水泥是事实，但因水泥不合格，给我造成损失，在质量问题未解决的情况下不应支付货款。
张龙万向一审法院起诉请求：1.判令陈兴贵给付水泥款2275元及资金利息（从起诉之日起至所欠货款付清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由陈兴贵承担。
陈兴贵在一审答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，张龙万、陈兴贵系邻居关系，从2009年起双方建立水泥买卖合同关系，口头约定由张龙万负责为陈兴贵供应水泥。张龙万在2013年年初向陈兴贵供应水泥一批，经双方于2013年2月7日结算，该批水泥款为4000元；2014年5月30日，张龙万通过诉讼已收回4000元水泥款。2013年3月，张龙万又陆续向陈兴贵出售水泥若干、每吨350元，双方对该批次水泥的质量存在争议，未对水泥款进行结算。2014年3月6日，张龙万诉至法院，请求判决陈兴贵给付水泥款2450元及资金利息。在审理过程中，张龙万自愿撤回对陈兴贵所欠水泥款2450元及资金利息的追偿。2016年4月13日，张龙万诉至法院。
一审法院认为，张龙万、陈兴贵之间成立的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。张龙万要求陈兴贵给付2275元水泥款及资金利息，因张龙万、陈兴贵对2013年3月销售的水泥未进行结算，且张龙万未向法庭举证证明陈兴贵尚欠2275元水泥款，应承担举证不能的后果，张龙万的诉讼请求在本案中不能成立，故不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回张龙万要求陈兴贵给付水泥款2275元及资金利息的诉讼请求。本案依法征收诉讼费50元，由张龙万承担。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
二审还查明，（2014）绵竹民初字第255号案件【原告张龙万（反诉被告）诉被告陈兴贵（反诉原告）买卖合同纠纷一案】，陈兴贵辩称：2013年3月13日、15日，张龙万分两次供应水泥共计6.5吨，每吨350元；同时，陈兴贵认为该批水泥存在质量问题，提起反诉，要求张龙万赔偿经济损失。
本院认为，本案争议的主要焦点是：是否应支持张龙万的诉讼请求？
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张龙万要求陈兴贵支付水泥款，应当举证证明已履行了交付义务。本案中，张龙万虽然没有直接的证据，但在（2014）绵竹民初字第255号案件中，陈兴贵辩称：2013年3月13日、15日，张龙万分两次供应水泥共计6.5吨，每吨350元；二审中，陈兴贵认可收到水泥的数量、价款，对当事人自认的事实，人民法院予以确认，故张龙万主张已交付水泥的事实成立。原判以双方未进行结算驳回张龙万的诉讼请求不当，因为，是否结算并不是给付货款的前置条件。二审中，陈兴贵认为该批水泥存在质量问题，但因其未提起反诉，且未提供充分的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈兴贵应承担举证不能的责任。
当事人应当依照约定全面履行自己的义务。陈兴贵收到张龙万供应的水泥，应当支付相应价款，故对张龙万要求陈兴贵支付2275元水泥款及资金利息的诉讼请求应予支持。
综上，原判认定事实错误，适用法律不当，上诉人张龙万的上诉理由成立，依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销（2016）川0683民初756号民事判决；
二、陈兴贵应于本判决生效之日起十日内向张龙万支付水泥款2275元及资金利息（从2016年4月14日起至付清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元由陈兴贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一六年十月十二日
书记员 王菲菲