wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）东行审字第1号
申请执行人东兰县国土资源局。
法定代表人陈继波，男，局长。
委托代理人张玉福，男，东兰县国土资源局执法监察大队大队长。
委托代理人韦桂平，男，东兰县国土资源局执法监察大队副大队长。
被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司。
法定代表人黄学庆，男，总经理。
申请执行人东兰县国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行兰国土资监字﹝2015﹞10号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司所建的进园桥梁、园内部分道路硬化、景区休息亭、景区亲水平台、部分登山步道、农家乐食庄、游客服务中心设施，这些建筑群前面原来是拦河段建成的水塘。县人民政府府同意出资兴建进园桥梁，由被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司自行施工。被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司的建筑群所占的山地是租武篆镇巴学村第二村民小组和武篆镇巴学村民委员会的集体土地。于2014年10月9日与武篆镇巴学村第二村民小组签订土地租赁协议，于2015年1月12日向县人民政府报告，要求给予项目立项，同年1月23日，东兰县旅游局向县政府提出五点书面意见，认为“该项目符合东兰县旅游产业发展需要，对东兰县实施巴马长寿养生国际旅游区基�设施建设有促进作用，还成为武篆至江平景区“红绿交汇处”，完善旅游线路，丰富旅游市场。目前，各项前期筹备工作到位，拟同意项目立项或备案”。同年1月26日，东兰县人民政府发展和改革局给予<<登记备案证>>，被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司随后进行施工，从2015年2月25日开始兴建上述建筑物。同年3月1日与武篆镇巴学村民委签订河段水面协议，同年7月申请执行人东兰县国土资源局执法人员巡查发现后，于同年7月14日向被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司的法定代表人黄学庆送达责令停止违法行为通知书，责令被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司停止兴建在东兰县武篆镇巴学村拉甲地的违法建筑物，因被申清执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司没有停止建设，申请执行人东兰县国土资源认为被申清执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依照该法第七十六条规定，于同年10月10日向被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司的法定代表人黄学庆送达《行政处罚决定书》，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同年10月28日被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司向东兰县人民政府水利局申请临河建筑物的报告，同年11月12日东兰县人民政府水利局作出兰水许决字﹝2015﹞01号《行政许可决定书》，准予被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司在东兰县东平河武篆镇巴学村拉甲山、弄供山至天门山河段两岸兴建相关临河建筑物。同年11月16日，申请执行人东兰县国土资源局向广西东兰县隆贡山庄有限公司催告履行行政处罚决定，被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司仍未自动履行，申请人执行人东兰县国土资源局因些向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司在临河建设平台及平台上的休息亭的行为，如果属于妨碍行洪的，适用《中华人民共和国水法》第六十五条规定进行处罚，处罚的主体是县级以上人民政府水行政主管部门。申请人执行人东兰县国土资源局的行政处罚行为属于超越职权，程序违法。我国法律规定土地资源包括农用地、建设用地和未利用土地，未利用土地包括荒山、荒坡、荒土、荒滩、荒水等。从平台往山脚的建筑物所占的土地是荒山，属于未利用土地。申请执行人东兰县国土资源局认为被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司所占的土地进行建设违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于认定事实错误。根据该法第七十六条规定作岀行政处罚，属于适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第〈一〉、〈二〉项的规定，裁定如下：
东兰县国土资源局申请强制执行兰国土监字﹝2015﹞10号《行政处罚决定书》，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄明山
审 判 员 韦云龙
人民陪审员 李 波
二Ｏ—六年二月十五日
书 记 员 韦文科
广西壮族自治区东兰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）东行审字第1号申请执行人东兰县国土资源局。法定代表人陈继波，男，局长。委托代理人张玉福，男，东兰县国土资源局执法监察大队大队长。委托代理人韦桂平，男，东兰县国土资源局执法监察大队副大队长。被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司。法定代表人黄学庆，男，总经理。申请执行人东兰县国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行兰国土资监字﹝2015﹞10号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。经审查查明，被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司所建的进园桥梁、园内部分道路硬化、景区休息亭、景区亲水平台、部分登山步道、农家乐食庄、游客服务中心设施，这些建筑群前面原来是拦河段建成的水塘。县人民政府府同意出资兴建进园桥梁，由被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司自行施工。被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司的建筑群所占的山地是租武篆镇巴学村第二村民小组和武篆镇巴学村民委员会的集体土地。于2014年10月9日与武篆镇巴学村第二村民小组签订土地租赁协议，于2015年1月12日向县人民政府报告，要求给予项目立项，同年1月23日，东兰县旅游局向县政府提出五点书面意见，认为“该项目符合东兰县旅游产业发展需要，对东兰县实施巴马长寿养生国际旅游区基�设施建设有促进作用，还成为武篆至江平景区“红绿交汇处”，完善旅游线路，丰富旅游市场。目前，各项前期筹备工作到位，拟同意项目立项或备案”。同年1月26日，东兰县人民政府发展和改革局给予>，被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司随后进行施工，从2015年2月25日开始兴建上述建筑物。同年3月1日与武篆镇巴学村民委签订河段水面协议，同年7月申请执行人东兰县国土资源局执法人员巡查发现后，于同年7月14日向被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司的法定代表人黄学庆送达责令停止违法行为通知书，责令被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司停止兴建在东兰县武篆镇巴学村拉甲地的违法建筑物，因被申清执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司没有停止建设，申请执行人东兰县国土资源认为被申清执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依照该法第七十六条规定，于同年10月10日向被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司的法定代表人黄学庆送达《行政处罚决定书》，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同年10月28日被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司向东兰县人民政府水利局申请临河建筑物的报告，同年11月12日东兰县人民政府水利局作出兰水许决字﹝2015﹞01号《行政许可决定书》，准予被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司在东兰县东平河武篆镇巴学村拉甲山、弄供山至天门山河段两岸兴建相关临河建筑物。同年11月16日，申请执行人东兰县国土资源局向广西东兰县隆贡山庄有限公司催告履行行政处罚决定，被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司仍未自动履行，申请人执行人东兰县国土资源局因些向本院申请强制执行。本院认为，被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司在临河建设平台及平台上的休息亭的行为，如果属于妨碍行洪的，适用《中华人民共和国水法》第六十五条规定进行处罚，处罚的主体是县级以上人民政府水行政主管部门。申请人执行人东兰县国土资源局的行政处罚行为属于超越职权，程序违法。我国法律规定土地资源包括农用地、建设用地和未利用土地，未利用土地包括荒山、荒坡、荒土、荒滩、荒水等。从平台往山脚的建筑物所占的土地是荒山，属于未利用土地。申请执行人东兰县国土资源局认为被申请执行人广西东兰县隆贡山庄有限公司所占的土地进行建设违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于认定事实错误。根据该法第七十六条规定作岀行政处罚，属于适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第〈一〉、〈二〉项的规定，裁定如下：东兰县国土资源局申请强制执行兰国土监字﹝2015﹞10号《行政处罚决定书》，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄明山审 判 员  韦云龙人民陪审员  李 波二Ｏ—六年二月十五日书 记 员  韦文科
广西壮族自治区东兰县人民法院行 政 裁 定 书�2016）东行审字第1号申请执行人东兰县国土资源局。法定代表人陈某波，局长。委托代理人张某福，东兰县国土资源局执法监察大队大队长。委托代理人韦某平，东兰县国土资源局执法监察大队副大队长。被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司。法定代表人黄某庆，总经理。申请执行人东兰县国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行兰国土资监字（2015）10号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。经审查查明，被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司所建的进园桥梁、园内部分道路硬化、景区休息亭、景区亲水平台、部分登山步道、农家乐食庄、游客服务中心设施，这些建筑群前面原来是拦河段建成的水塘。县人民政府府同意出资兴建进园桥梁，由被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司自行施工。被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司的建筑群所占的山地是租武篆镇巴学村第二村民小组和武篆镇巴学村民委员会的集体土地。于2014年10月9日与武篆镇巴学村第二村民小组签订土地租赁协议，于2015年1月12日向县人民政府报告，要求给予项目立项，同年1月23日，东兰县旅游局向县政府提出五点书面意见，认为“该项目符合东兰县旅游产业发展需要，对东兰县实施巴马长寿养生国际旅游区基础设施建设有促进作用，还成为武篆至江平景区“红绿交汇处”，完善旅游线路，丰富旅游市场。目前，各项前期筹备工作到位，拟同意项目立项或备案”。同年1月26日，东兰县人民政府发展和改革局给予﹤﹤登记备案证﹥﹥，被申请执行人广西东兰县某某山庄�限公司随后进行施工，从2015年2月25日开始兴建上述建筑物。同年3月1日与武篆镇巴学村民委签订河段水面协议，同年7月申请执行人东兰县国土资源局执法人员巡查发现后，于同年7月14日向被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司的法定代表人黄某庆送达责令停止违法行为通知书，责令被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司停止兴建在东兰县武篆镇巴学村拉甲地的违法建筑物，因被申清执行人广西东兰县某某山庄有限公司没有停止建设，申请执行人东兰县国土资源认为被申清执行人广西东兰县某某山庄有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，依照该法第七十六条规定，于同年10月10日向被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司的法定代表人黄某庆送达《行政处罚决定书》，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同年10月28日被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司向东兰县人民政府水利局申请临河建筑物的报告，同年11月12日东兰县人民政府水利局作出兰水许决字（2015）01号《行政许可决定书》，准予被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司在东兰县东平河武篆镇巴学村拉甲山、弄供山至天门山河段两岸兴建相关临河建筑物。同年11月16日，申请执行人东兰县国土资源局向广西东兰县某某山庄有限公司催告履行行政处罚决定，被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司仍未自动履行，申请人执行人东兰县国土资源局因些向本院申请强制执行。本院认为，被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司在临河建设平台及平台上的休息亭的行为，如果属于妨碍行洪的，适用《中华人民共和国水法》第六十五条规定进行处罚，处罚的主体是县级�上人民政府水行政主管部门。申请人执行人东兰县国土资源局的行政处罚行为属于超越职权，程序违法。我国法律规定土地资源包括农用地、建设用地和未利用土地，未利用土地包括荒山、荒坡、荒土、荒滩、荒水等。从平台往山脚的建筑物所占的土地是荒山，属于未利用土地。申请执行人东兰县国土资源局认为被申请执行人广西东兰县某某山庄有限公司所占的土地进行建设违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于认定事实错误。根据该法第七十六条规定作岀行政处罚，属于适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第〈一〉、〈二〉项的规定，裁定如下：东兰县国土资源局申请强制执行兰国土监字（2015）10号《行政处罚决定书》，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄明山审 判 员  韦云龙人民陪审员  李 波二O—六年二月十五日书 记 员  韦文科
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第548号
上诉人（原审被告）：聊城市双科经贸有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：赵羽佳，总经理。
委托代理人：翟燕，女，1964年8月18日出生，汉族，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：聊城华昌物业管理有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：马鲁豫，总经理。
委托代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。
上诉人聊城市双科经贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聊城市双科经贸有限公司的委托代理人翟燕，被上诉人聊城华昌物业管理有限公司的委托代理人李晓京到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院查明：自2003年11月10日起至2007年6月30日国网山东省电力公司聊城供电公司委托聊城电力物业管理公司，后于2007年7月1日起委托聊城华昌物业管理有限公司（即本案的原告）对本公司所属的房地产项目进行管理与经营，并进行出租，其中包括土地使用证号为聊国用（2013）第266号新变4786的土地与房产。
2003年11月10日被告与聊城电力物业管理公司签订租赁协议，约定由被告租赁位于聊城市建设西路聊城供电公司轻纺变电站主控室、开关室西侧草坪空地约1300米2，租赁期限为两年，年租金为42800元，聊城电力物业管理公司自2004年1月1日起将空地交付被告使用。原告租赁该土地后，自行搭建了货棚。2007年8月30日被告又与原告聊城华昌物业管理有限公司签订租赁协议，租赁期限为两年半，自2007年7月1日至2009年12月31日，约定继续租赁该土地，年租金为32000元。合同到期后，被告继续承租至今。被告承租后，一直按照合同约定交付租金至2013年12月31日。现因政府规划需要在被告所承租的土地上建设充电站及附属设施，原告要求被告返还租赁物，并支付占用租赁物期间的费用。原告称分别于2013年10月25日、2013年11月14日对被告下达了通知，通知被告限期办理退房结算手续，否则后果自负，被告则称其在准备交纳下一年度租金时才知道拆迁一事。
2013年12月1日聊城电力华昌实业总公司（以下简称电力华昌公司）与原告签订协议，委托原告对聊城轻纺变电站的临街商铺进行拆迁前的准备工作，计划在2013年12月20日前拆除所有地面建筑，如能在该日期前完成此项工作，电力华昌公司应一次性支付原告100000元；如在该日期未能完成，则按照2000元／天的标准扣除，直至达到可以开工的条件为止。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告与被告在前期签订了租赁合同后，后期未再续签合同，但双方一直按照原租赁合同的约定履行各自的权利和义务，原告与被告之间系不定期租赁关系，双方均有权利随时解除租赁合同。现因政府拆迁，原告要求被告返还租赁物，且被告也表示同意返还，只是因为没有合适的经营场所而未返还，因此原告要求被告返还租赁物并给付占用租赁物期间租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告租赁原告土地后自行搭建货棚用于经营，虽然被告同意返还租赁物，但应当留给被告合理的搬出时间。另因被告已交纳至2013年12月31日的租赁费，故被告还应当给付至其搬出之日期间的租赁费，按照年租金32000元的标准予以计算。原告还要求被告赔偿原告误工损失118000元，因原告主张的损失尚未实际发生，故该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告聊城市双科经贸有限公司于本判决生效后六十日内返还所占用的租赁物即位于聊城市建设西路聊城供电公司轻纺变电站主控室、开关室西侧草坪约1300米2的空地，并按照年租金32000元的标准给付原告聊城华昌物业管理有限公司自2014年1月1日起至其搬出之日期间的租赁费。二、驳回原告要求被告赔偿其误工损失118000元的诉讼请求。案件受理费2767元由原告承担2367元，由被告承担400元。
上诉人聊城市双科经贸有限公司上诉称：一审法院判令上诉人60日内返还被上诉人的租赁物不合理，上诉人公司规模较大，60日内不能找到合适的场地并搬迁完毕，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判返还租赁物的期限。一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人聊城华昌物业管理有限公司答辩称：一审判决给予上诉人60日的期限返还租赁物已充分考虑到上诉人的需求，另外据被上诉人了解，上诉人已经找到新的营业场所，并且已开业经营，上诉人提起二审显然是在拖延时间，浪费司法资源，截至目前自被上诉人首次通知上诉人返还租赁物已接近一年时间，上诉人应当立即搬出，返还租赁物。
本院二审查明的事实同原审法院查明的事实。
本院认为：双方当事人签订的租赁合同于2009年12月31日到期之后，未再签订书面租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，聊城华昌物业管理有限公司可以随时解除合同。一审法院根据本案实际情况，限聊城市双科经贸有限公司于60日搬出，并无不当。聊城华昌物业管理有限公司在2014年3月提起起诉后，聊城市双科经贸有限公司也应当预见到搬出的可能性。聊城市双科经贸有限公司以公司规模大，找不到合适场地而拒不搬出，于法无据，与理不符。上诉人聊城市双科经贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人聊城市双科经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0191刑初204号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人邱啟国，男，1977年8月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。因犯绑架罪于二○○六年四月十二日被湖北省武汉市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元，湖北省高级人民法院裁定维持原判，2012年12月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人姜华，湖北楚润律师事务所律师。
被告人胡骏，男，1973年1月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原武汉三角湖度假康乐有限公司配电房兼职员工，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月9日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2016）206号起诉书指控被告人邱啟国、胡骏犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人邱啟国及其辩护人姜华，被告人胡骏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日凌晨3时许，被告人邱啟国、胡骏经预谋后窜至本辖区三角湖度假村香樟园别墅区配电房内取得撬杠2根、抱钳2把，采取剪断电缆线的方式盗得电缆线后逃离现场。嗣后，胡骏驾驶白色小轿车在前，邱啟国驾驶车牌号为鄂Ａ×××××福田牌小型面包车在后经过本辖区东风大道天鹅湖山庄时被巡逻民警盘查，当场从邱啟国所驾车内查获赃物YJV3＊25＋1＊16型聚氯乙烯电力电缆共计194.65米及作案工具。经鉴定，上述被盗的电力电缆共计价值人民币2920元。
案发后，被盗赃物已追回发还。被告人胡骏获得被害单位谅解。
上述事实，被告人邱啟国及其辩护人，被告人胡骏在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位报案材料及陈述、抓获及破案经过、指认笔录及照片、证人证言、赃物及作案工具照片、扣押笔录及清单、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书及刑事裁定书、释放证明书、谅解书、证明、视频资料、情况说明、二被告人户籍证明、二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱啟国、胡骏以非法占有为目的，共同盗窃公私财物价值人民币2920元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人邱啟国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其辩护人提出依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人邱啟国刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡骏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡骏获得被害单位谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱啟国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年4月14日止。罚金已缴纳。）
二、被告人胡骏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一六年十一月十日
书记员 杨贝贝
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初1963号
原告夏长生，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托代理人王淼，河北万千律师事务所律师。
被告秦皇岛开拓劳务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人石印清，经理。
委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。
原告夏长生与被告秦皇岛开拓劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏长生委托代理人王淼，被告秦皇岛开拓劳务有限公司委托代理人付界勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长生诉称，原告是被告的员工，2013年8月23日，原告因工受伤被秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，但一次性就业补助金始终没有给付原告，故依法起诉，请求依法判令被告给付原告一次性就业补助金人民币37991.36元，本案诉讼费由被告承担。
被告秦皇岛开拓劳务有限公司辩称，1、原告于2014年12月31与被告终止了劳动关系，原告的请求已经超过了仲裁时效；2、原告受伤后经本人申请与被告达成了协议，约定了工伤支付金额。2015年3月18日，被告将双方约定的金额支付给了原告，原告无权向被告主张其他权利。
经审理查明，2012年2月1日，原告夏长生到被告秦皇岛开拓劳务有限公司工作。2013年8月23日，原告夏长生因受伤被秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2014年12月31日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，该证据记载双方协商一致解除劳动关系。
2015年3月18日，夏长生向被告提交一份申请，内容为：”开拓劳务公司、电力物业公司：本人夏长生，自愿申请协商解决本人解除劳动合同事宜，协商后达成的协议本人认可。协议签订后本人与开拓公司、电力物业公司无任何关系。”同日，被告秦皇岛开拓劳务有限公司（甲方）与夏长生（乙方）签订《协议书》，内容为：”甲、乙双方遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就夏长生工伤赔付一事达成协议如下，并承诺共同遵守：第一条、甲方向乙方支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费、住院伙食补等共计人民币：柒万陆仟壹佰肆拾元整(76140)。第二条、本协议签订之日起，甲、乙双方解除劳动关系，并已经结清所有关于工伤费用、工资、保险、各种补帖、补助、加班费等，双方已经没有任何的经济关系。任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担法律责任和经济赔偿、补偿责任。第三条、甲方自本协议签订之日起不再为乙方办理有关工伤保险的任何事宜，本协议签字后，所发生的一切费用由乙方承担。第四条、本协议签订后，双方解除劳动关系，双方的权利义务即行终止，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任，并与甲方及用工单位没有任何法律和经济关系。第五条、甲、乙双方应遵守本协议之约定，否则由违约方向守约方支付相当于第一条补偿金数额的违约金...。”协议签订后，被告将协议约定的款项76140元支付给原告，原告为被告出具了收条。
2017年10月17日，原告夏长生以秦皇岛开拓劳务有限公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求被申请人支付申请人一次性就业补助金37991.36元。仲裁委作出秦劳仲案字[2017]第764号仲裁裁决书，裁决：申请人的仲裁请求超过仲裁时效，本委不予受理。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
原、被告对原告的诉讼请求是否超过仲裁时效及被告是否应给付原告一次性就业补助金37991.36元存有争议：
原告夏长生主张其诉讼请求没有超过仲裁时效，被告应给付原告一次性就业补助金37991.36元。原告未就自己的主张提供证据。
被告主张原告的诉讼请求超过仲裁时效，不应给付原告一次性就业补助金37991.36元。被告为证明该主张提供以下证据：
证一、解除（终止）劳动合同通知书一份，证明原告与被告于2014年12月31日终止了劳动合同关系；
证二、2015年3月18日原告向被告提交的申请一份；
证三、2015年3月18日秦皇岛开拓劳务有限公司与夏长生签订的协议书一份；
证四、2015年3月18日原告出具的收条一份；
证二至证四证明双方应原告的申请就工伤一事达成了协议，并已履行完毕。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证一、证二、真实性、合法性、关联性予以认可；对证三、该证据虽然有原告本人的签字，但该协议书第一条即被告向原告支付的76140元在社保部门仅仅是一次性伤残补助金与一次性医疗补助金的总额，而用人单位自行负担的一次性就业补助金并未在双方约定的76140元范畴之内，所以该证据系被告以诱导的方式让原告签订的，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证四、没有异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告提交的上述证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的”劳动争议发生之日”：...（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原、被告解除劳动关系的日期为2014年12月31日，如果原告认为自己的权利受到侵害，应在2015年12月31日前主张自己的权利，但原告于2017年10月17日才申请仲裁，其诉讼请求已经超过仲裁时效；假使原告的诉讼请求没有超过仲裁时效，原告已就工伤赔偿等事宜与被告达成书面协议并已实际履行，原告也未提供证据证明双方签订的协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，双方签订的协议应当认定为有效；综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告夏长生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张冬梅
人民陪审员郑春芳
人民陪审员赵聪
二O一八年五月十日
书记员罗旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初1963号原告夏长生，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托代理人王淼，河北万千律师事务所律师。被告秦皇岛开拓劳务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人石印清，经理。委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。原告夏长生与被告秦皇岛开拓劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏长生委托代理人王淼，被告秦皇岛开拓劳务有限公司委托代理人付界勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏长生诉称，原告是被告的员工，2013年8月23日，原告因工受伤被秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，但一次性就业补助金始终没有给付原告，故依法起诉，请求依法判令被告给付原告一次性就业补助金人民币37991.36元，本案诉讼费由被告承担。被告秦皇岛开拓劳务有限公司辩称，1、原告于2014年12月31与被告终止了劳动关系，原告的请求已经超过了仲裁时效；2、原告受伤后经本人申请与被告达成了协议，约定了工伤支付金额。2015年3月18日，被告将双方约定的金额支付给了原告，原告无权向被告主张其他权利。经审理查明，2012年2月1日，原告夏长生到被告秦皇岛开拓劳务有限公司工作。2013年8月23日，原告夏长生因受伤被秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2014年12月31日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，该证据记载双方协商一致解除劳动关系。2015年3月18日，夏长生向被告提交一份申请，内容为：”开拓劳务公司、电力物业公司：本人夏长生，自愿申请协商解决本人解除劳动合同事宜，协商后达成的协议本人认可。协议签订后本人与开拓公司、电力物业公司无任何关系。”同日，被告秦皇岛开拓劳务有限公司（甲方）与夏长生（乙方）签订《协议书》，内容为：”甲、乙双方遵照平等自愿、诚实信用、协商一致的原则，经过充分协商，就夏长生工伤赔付一事达成协议如下，并承诺共同遵守：第一条、甲方向乙方支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费、住院伙食补等共计人民币：柒万陆仟壹佰肆拾元整(76140)。第二条、本协议签订之日起，甲、乙双方解除劳动关系，并已经结清所有关于工伤费用、工资、保险、各种补帖、补助、加班费等，双方已经没有任何的经济关系。任何一方不得以任何理由、借口要求对方承担法律责任和经济赔偿、补偿责任。第三条、甲方自本协议签订之日起不再为乙方办理有关工伤保险的任何事宜，本协议签字后，所发生的一切费用由乙方承担。第四条、本协议签订后，双方解除劳动关系，双方的权利义务即行终止，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任，并与甲方及用工单位没有任何法律和经济关系。第五条、甲、乙双方应遵守本协议之约定，否则由违约方向守约方支付相当于第一条补偿金数额的违约金...。”协议签订后，被告将协议约定的款项76140元支付给原告，原告为被告出具了收条。2017年10月17日，原告夏长生以秦皇岛开拓劳务有限公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求被申请人支付申请人一次性就业补助金37991.36元。仲裁委作出秦劳仲案字[2017]第764号仲裁裁决书，裁决：申请人的仲裁请求超过仲裁时效，本委不予受理。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原、被告对原告的诉讼请求是否超过仲裁时效及被告是否应给付原告一次性就业补助金37991.36元存有争议：原告夏长生主张其诉讼请求没有超过仲裁时效，被告应给付原告一次性就业补助金37991.36元。原告未就自己的主张提供证据。被告主张原告的诉讼请求超过仲裁时效，不应给付原告一次性就业补助金37991.36元。被告为证明该主张提供以下证据：证一、解除（终止）劳动合同通知书一份，证明原告与被告于2014年12月31日终止了劳动合同关系；证二、2015年3月18日原告向被告提交的申请一份；证三、2015年3月18日秦皇岛开拓劳务有限公司与夏长生签订的协议书一份；证四、2015年3月18日原告出具的收条一份；证二至证四证明双方应原告的申请就工伤一事达成了协议，并已履行完毕。原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证一、证二、真实性、合法性、关联性予以认可；对证三、该证据虽然有原告本人的签字，但该协议书第一条即被告向原告支付的76140元在社保部门仅仅是一次性伤残补助金与一次性医疗补助金的总额，而用人单位自行负担的一次性就业补助金并未在双方约定的76140元范畴之内，所以该证据系被告以诱导的方式让原告签订的，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证四、没有异议。上述事实，有双方当事人的陈述、被告提交的上述证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的”劳动争议发生之日”：...（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原、被告解除劳动关系的日期为2014年12月31日，如果原告认为自己的权利受到侵害，应在2015年12月31日前主张自己的权利，但原告于2017年10月17日才申请仲裁，其诉讼请求已经超过仲裁时效；假使原告的诉讼请求没有超过仲裁时效，原告已就工伤赔偿等事宜与被告达成书面协议并已实际履行，原告也未提供证据证明双方签订的协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，双方签订的协议应当认定为有效；综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告夏长生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张冬梅人民陪审员郑春芳人民陪审员赵聪二O一八年五月十日书记员罗旭
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1351号
申请执行人朱忠兰。
被执行人黄小怀。
被执行人杨月灵。
申请执行人朱忠兰与被执行人黄小怀、杨月灵生命权、健康权、身体权纠纷一案于2016年5月23日审结。该案（2016）鲁0213民初1764号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币2463.47元，案件受理费人民币25元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人一次性履行完毕本案案款人民币2488.47元，本案执行费人民币50元被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1764号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十月十九日
书记员 李 晨
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初931号
公诉机关上�市浦东新区人民检察院。
被告人丁某某，男，1993年12月21日生，汉族，户籍地；2014年8月因盗窃行为被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕736号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2016年11月9日13时许，被告人丁某某至上海市浦东新区曹路镇海鸣路XXX弄XXX号XXX室被害人施某某住处，采用登高的方式从阳台门潜入室内，窃得被害人施某某放置于床边储物柜上的人民币20余元及雪碧饮料。
2、2016年11月28日12时许，被告人丁某某再次至被害人施某某住处，采用登高的方式从卫生间窗户潜入室内欲实施盗窃，后被被害人施某某发现而逃逸。
2016年11月28日，被告人丁某某被公安机关抓获，到案后如实供述了第二节事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的第一节犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人施某某的陈述笔录，现场勘验笔录，常住人口基本信息，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的案发经过、情况说明和被告人丁某某到案后的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人丁某某犯罪的事实清楚，证据确实、�分，罪名成立。被告人丁某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人丁某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人丁某某退赔犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年4月27日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人丁某某退赔犯罪所得，发还被害人施某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市�一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4541号
原告北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，该公司职员，住北京市延庆区旧县。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：龙云霞，其他信息不详。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告龙云霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵园丽
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3579号
申请执行人：上海奇林印务有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人：上海腾邦环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间承揽合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2443号民事调解书已经发生法律效力。因上海腾邦环境科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海奇林印务有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人上海腾邦环境科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人上海奇林印务有限公司货款76,290元，承担执行费474元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海奇林印务有限公司依据(2017)沪0114民初2443号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3579号申请执行人：上海奇林印务有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海腾邦环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间承揽合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2443号民事调解书已经发生法律效力。因上海腾邦环境科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海奇林印务有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人上海腾邦环境科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人上海奇林印务有限公司货款76,290元，承担执行费474元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海奇林印务有限公司依据(2017)沪0114民初2443号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十一月十四日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执1048号
申请执行人：甘肃省山丹农业机械公司，法定代表人陈文生，。
委托代理人：高治辉，男，汉族，1964年8月出生，系甘肃省山丹农业机械公司副经理。
被执行人：马进多，男，汉族，1969年5月出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人甘肃省山丹农业机械公司与被执行人马进多买卖合同任纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人于2017年7月15日之前履行10000元；二、于2017年9月30日之前履行10000元；三、于2018年4月30日之前履行10000元；四、于2018年8月30日之前履行17447元；五、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定�裁定如下：
终结（2016）甘0725执1048号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高文斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢东辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2253号
申请执行人周永红。
被执行人东阳市白云鲜婆婆饭店。
经营者：何照勇。
原告周永红与被告东阳市白云鲜婆婆饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）东商初字第7116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周永红于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月31日向被执行人东阳市白云鲜婆婆饭店公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周永红未实现债权27828元及利息。现因被执行人东阳市白云鲜婆婆饭店暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2253号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月十四日
代书 记员 金飞腾
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初365号
原告：梁某乙（曾用名：梁某甲），农民。
被告：隆某，农民。
原告梁某乙与被告隆某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁某乙到庭参加诉讼，被告隆某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某乙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、要求被告缴付女儿梁某丙13年的抚养费、教育费60000元；3、追究被告触犯法律的行为，要求法庭依法给予被告相应的处罚。事实和理由：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于2001年生育了女儿梁某丙。在孩子3岁时，由于生活困难，双方一同到广东打工，但在一段时间后，被告经不住他人哄骗诱惑，被拐骗到广东省××县××乡对楼村对楼屯与一个名叫“依用”的男子非法同居，并生儿育女。原告曾多次到广东寻找、劝说，但均被该男子组织人对原告进行谩骂、恐吓、殴打并隐匿被告，之后又通过当地公安机关出面，但均无结果。十多年来，均靠原告一人到处打工挣钱养家。为此，原告认为，被告在没有办理离婚手续的情况下，受他人哄骗，嫌贫爱富，与他人非法同居并生儿育女，对原告及女儿不理不睬，已触犯了国家法律法规。为此，原告特向法院提出离婚，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明双方存在合法的婚姻关系；
3、生育证复印件、户口登记薄复印件一份，证明女儿梁某丙的身份信息；
4、靖西县南坡乡汤峒村村委会、那坡县百合乡念银村村委会的证明两份，证明被告已离家多年。
被告隆某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经开庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述原告提供的证据1、2、3、4客观真实合法。因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告双方经自由恋爱后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育了一女孩，取名梁某丙，现跟随其大伯在柳州市××××县读书。2003年，由于生活困难，原、被告双方便一同到广东打工，但在不久后被告便离开原告独自外出打工，与家人失去联系。原告经多方查找未果，至今下落不明。为此，原告认为双方夫妻感情已完全破裂。遂于2016年4月19日向本院起诉，请求法院依法判令原、被告双方离婚。被告在本院公告传唤后，既不到庭应诉，也未递交书面答辩意见。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否破裂问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚，也就是说，是否准许离婚的依据是双方的夫妻感情是否破裂。在本案中，原、被告双方虽然有一定的感情基础，但是双方在婚后未能建立起夫妻感情。被告从2003年至今长期离家不归，且在离家长达十三年间不履行家庭责任的行为充分说明了其已经完全放弃与原告的夫妻感情，并最终导致了双方夫妻感情的完全破裂。现原告要求离婚，双方已无和好可能。因此，原告的离婚诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以准予。二、关于子女抚养问题。在女儿的抚养问题上，女儿梁某丙在被告离家外出后，一直跟随原告生活。从有利于子女成长出发，本院确定原、被告离婚后，女儿梁某丙由原告监护，由被告支付相应的抚养费。原告主张由被告每月支付女儿的抚养费800元，但未提供相应的证据证明。故本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌定被告每月应支付梁某丙的抚养费350元。
三、对于原告主张由被告支付女儿十三年间的抚养费、教育费60000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张由被告支付抚养费、教育费60000元，但其未能提供相应的证据证明自己的主张，无法证实该费用的真实、合法性，故应当自行承担举证不能的法律后果。对于原告的该项诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
四、原告主张追究被告与他人非法同居并生育有子女的违法行为。因该诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围，原告应向公安机关报案或另案提起刑事诉讼加以解决。被告经本院公告传唤，逾期不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某乙（曾用名：梁某甲）与被告隆某离婚；
二、子女抚养：女儿梁某丙由原告梁某乙监护、抚养，直至女儿年满十八周岁时止；由被告隆某自本判决生效当月起于每月25日前向女儿梁某丙支付抚养费350元至女儿年满十八周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费300元，公告费350元，由原告梁某乙负担。
上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
代理审判员 黄莉祺
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年九月十四日
书 记 员 隆东恒
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2794号
原告郝福祥，男，1968年8月10日出生，汉族，住河北省承德县。
被告李广海，男，1977年11月4日出生，汉族，住河北省承德县。
被告娄向芹，女，1979年11月19日出生，汉族，住河北省承德县。
原告郝福祥与被告�广海、娄向芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝福祥到庭参加诉讼。被告李广海、娄向芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝福祥向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付饲料款3220.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月18日，二被告在原告处购买猪饲料，价值3220元，二被告于当日向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告均未给付，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李广海、娄向芹未到庭，亦未提交书面答辩。
原告郝福祥为证明其主张，向本院提交如下证据：二被告于2016年1月18日向原告出具的欠条原件一张。
被告李广海、娄向芹未到庭未发表质证意见亦未向本庭提交相关证据。经审查原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告李广海、娄向芹系夫妻关系。2016年1月18日，二被告在原告郝福祥处购买猪饲料，价值金额合计3220.00元，并于当日向原告郝福祥出具欠条一张。后经原告多次催要，此款二被告至今未付。
本院认为，被告李广海、娄向芹欠原告郝福祥饲料款人民币3220.00元有二被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告间实际上已形成债权债务关系，对于原告要求二被告给付饲料款3220.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付利息自2016年2月18日起按中国人民银行同期存款利率计算，因欠条中双方既未约定利息，也未约定给付期限，本院不予支持，但被告李广海、娄向芹一直未履行给付义务，现原告�主张权利，视为履行期限已届满，故被告李广海、娄向芹应自原告起诉之日起给付利息按中国人民银行同期存款利率计算。被告李广海、娄向芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李广海、娄向芹于本判决生效后十日内一次性给付原告郝福祥饲料款人民币3220.00元及利息（利息自2017年10月11日起至此款给付完毕之日止，按中国人民银行同期存款利率计息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告李广海、娄向芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一七年十一月一日
书记员 杜东旭
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3953号
原告：巨石集团有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道经济开发区。
法定代表人：张毓强,董事长。
委托代理人：钟伟、盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：湖北天联复合材料有限公司，住所地：湖北省麻城经济开发区金广大道与西陵一路交界处。统一社会信用代码421181000018574
法定代表人：王吉东。
原告巨石集团有限公司诉被告湖北天联复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告巨石集团有限公司于2016年5月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告货款353773.87元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有买卖业务往来，被告向原告购买玻璃纤维产品。2014年1月13日，原告就截止2013年12月底的往来账目与被告进行了对账，根据对账结果，截止2013年12月31日被告尚欠原告货款353773.87元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北天联复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨石集团有限公司货款353773.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6607元，减半收取3303.5元，财产保全费2320元，合计5623.5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年八月八日
书 记 员 金 文
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初665号
原告丁向前，男，1956年12月10日出生，住双鸭山市尖山区。
委托代理人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
被告朱万良，男，1954年2月26日出生，住大佳河乡xxx。
原告丁向前与被告朱万良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由代理审判员江志军适用简易程序独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告丁向前及其委托代理人李核章到庭参加诉讼。被告朱万良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁向前诉称，原告与被告朱万良系朋友关系，双方交往期间被告欠原告人民币164000元，2002年11月28日被告出具了欠据。截止诉讼时，被告仅以现金和物品的形式归还了60000元，余款经索要，被告拒绝归还。请求法院判令被告归还欠款本金104000元及利息。
被告朱万良未答辩。
庭审中，原告丁向前为支持自己的诉讼主张，向本院出示了朱万良签字的欠据一份，拟证明被告朱万良在原告处借款人民币164000元，2002年11月28日出具了欠据。该款经原告索要，被告以现金和物品的的形式归还60000元，余款未归还。
被告朱万良未出庭质证、发表质证意见，未提交证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，故予以采信。
经审理查明，被告朱万良因生产经营在原告丁向前处借款人民币164000元，于2002年11月28日出具欠据一份，未约定还款期限及利息。后原告称在向被告索要欠款过程中，被告偿还现金40000元，以黄豆抵债20000元，总计偿还60000元，剩余欠款104000元被告拒绝归还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，履行各自的义务。原告提供了借款，被告应当清偿债务。故原告要求被告偿还欠款本金104000元的主张，应予支持。原、被告双方在欠据中未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”。故原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱万良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丁向前人民币104000元；
二、驳回原告丁向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告朱万良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 江志军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐瑞琳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终614号
上诉人（原审被告）郭瑞军，男，1973年3月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）古强，男，1981年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘勇，男，1963年12月30日出生，汉族。
委托代理人刘延林，男，1971年3月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1968年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘彦强，男，1962年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐世军，男，1970年4月1日出生，汉族。
上诉人郭瑞军因民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，保证担保的范围虽然包括主债权及利息，但利息应当以约定为前提。本案中，ＸＸＸ给古强出具的借条中并未约定利息，即使双方之间存在口头约定利息的情形，在不能证实保证人也知道该利息约定的情况下，并不能约束保证人。一审判决以ＸＸＸ同意按照古强起诉的月利率0.6%承担利息为由，确定郭瑞强对借款利息也承担保证责任，但由于郭瑞军签名担保的借条中并无利息约定，ＸＸＸ自认的月利率0.6%不能成为郭瑞军对利息部分承担保证责任的依据，应当查明保证人对该笔借款的利息约定是否知情后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2016）0602民初2676号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费21520元，上诉人郭瑞军预交10000元，退还上诉人郭瑞军10000元。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年六月八日
书 记 员 路 艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2417号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区中北东路188号。
代表人：唐石磊，该公司负责人。
委托代理人：熊桓，湖北三象律师事务所律师。
委托代理人：刘健，湖北三象律师事务所实习律师。
被告：李默耘，女，1985年7月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司（以下简称：华侨城物业武汉分公司）诉被告李默耘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2017年8月23日公开进行了审理。原告华侨城物业武汉分公司的委托代理人熊桓、刘健到庭参加诉讼，被告李默耘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华侨城物业武汉分公司诉称：2013年12月11日，原、被告签订《前期物业服务协议》，其中约定原告华侨城物业武汉分公司为被告李默耘所在的武汉市华侨城小区提供前期物业服务，逾期缴纳物业费的应按每日千分之五计算违约金。被告李默耘系小区天屿一期T*-****号房的业主，该房建筑面积152.53平方米，被告李默耘从2015年4月1日起至今未依约缴纳物业费，欠费12446.50元。原告华侨城物业武汉分公司多次催要，但被告不予缴纳。为此，诉至人民法院，请求判令：1、被告李默耘支付2015年4月1日起至2017年3月31日期间的物业费12446.50元、违约金3733.80元；2、被告李默耘承担本案诉讼费用（包括诉讼费、律师费）。
被告李默耘未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告华侨城物业武汉分公司系深圳市华侨城物业服务有限公司下设的分公司（已在武汉市工商局注册登记）。被告李默耘系武汉华侨城纯水岸·东湖-
天屿T*-****号房的业主，该房建筑面积152.53平方米。2017年5月24日，被告李默耘将该房屋转让并办理了转移登记手续。
2013年12月11日，被告李默耘签署《物业费收缴协议》、《前期物业服务协议》等文件，其中《前期物业服务协议》约定由原告华侨城物业武汉分公司提供前期物业服务；双方的权利和义务；物业管理服务内容；物业服务费用：按建筑面积每月每平方米3.6元，每三个月预收1次，每次缴费时间为每季度首月15日前；乙方不按协议约定标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求补交并从逾期（截至次季度首月15日仍未交纳或未全额交纳的为逾期）之日起按每天千分之五交纳违约金；等内容。
原告华侨城物业武汉分公司为案涉小区提供了物业服务，被告李默耘交纳了至2015年3月31日止的物业服务费，其后经催要，未再交费。另，案涉小区成立业主大会后，尚未另行选聘物业服务企业、签订物业服务协议。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务协议》等证据在卷，足以佐证。
本院认为：深圳市华侨城物业服务有限公司由开发建设单位选定作为前期物业服务企业，进场提供物业服务，原告华侨城物业武汉分公司作为其不具有独立法人资格的分公司代表公司签订《前期物业服务协议》和提供服务，符合法律规定，该协议主要内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对合同各方具有法律约束力。在小区成立业主大会后，未另行选聘物业服务企业、签订物业服务协议，由原告华侨城物业武汉分公司服务至今，应沿用《前期物业服务协议》的有关约定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告华侨城物业武汉分公司提供了物业服务，被告李默耘依约应当交纳物业服务费，其未依约交纳，也未到庭答辩拒绝交费的原因，应认定已构成违约。据约定标准，2015年4月1日起至2017年3月31日共24个月物业费为13178.59元（152.53平方米×3.6元/月每平方米×24月）。原告华侨城物业武汉分公司根据小区实际情况起诉主张12446.50元，予照准。对原告华侨城物业武汉分公司主张的违约金，参照双方约定标准、欠费期限及原告华侨城物业武汉分公司的利息损失，酌情支持800元。原告华侨城物业武汉分公司主张律师费，酌情不予支持。
本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李默耘于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司交纳2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费12446.50元；
二、被告李默耘于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司支付违约金800元；
三、驳回原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103元（已减半收取），由被告李默耘负担（此款原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司已预交，被告李默耘于本判决生效之日起十日内直接向原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司支付103元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一七年八月三十日
书记员 颜晓霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3821号
原告：温州泰源房地产开发有限公司龙港项目部。
负责人：胡乐成，经理。
委托诉讼代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇洪宫村民委员会。
法定代表人：李绍改，主任。
原告温州泰源房地产开发有限公司龙港项目部诉被告苍南县龙港镇洪宫村民委员会委托代建合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告温州泰源房地产开发有限公司龙港项目部于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。温州泰源房地产开发有限公司龙港项目部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州泰源房地产开发有限公司龙港项目部撤诉。
案件受理费78972元，减半收取计39486元，由温州泰源房地产开发有限公司龙港项目部负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 廖海燕
二〇一六年十月八日
代书 记员 方俏俏
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1992号
原告：高某，男，1957年6月4日出生，汉族，农民。
被告：黄某，女，1957年5月9日出生，汉族，农民，住邹城市（现下落不明）
身份证号码:××。
原告高某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼、被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉状，××××年××月8经人介绍认识，在邹城市民政部门办理结婚登记手续，婚后无子女。由于两人婚姻较差，未建立夫妻感情，结婚十几年来被告不安心生活，长期外出，自2012年10月外出打工至今未归。原告多次查找，毫无音讯，双方感情彻底破裂，无法继续生活下去。于2015年已提出离婚，判决不准离婚，未和好。为维护我的合法权益，再次依法提起离婚。
被告黄某未作答辩。
原告就自己的主张向本院提交如下证据：
一、原、被告结婚证一份，证明：原、被告系夫妻关系。
二、邹城市人民法院民事判决书一份，证明：法院2015年判决不准离婚后没有联系，没有和好。
三、2016年3月13日邹城市村民委员会出具的证明一份，证明：被告于2010年10月22日外出至今未归，经查找无踪影。
原告提供的证据来源合法，为有效证据本院予以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，由于被告经常外出，二人婚后并未建立起真正的夫妻感情，特别是被告于2012年10月份外出至今未归，严重影响了夫妻感情。原告曾于2015年4月13日向本院起诉提出与被告离婚，判决不准离婚后，原、被告一直未和好，也说明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
准许原告高某与被告黄某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 赵方正
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初1992号原告：高某，男，1957年6月4日出生，汉族，农民。被告：黄某，女，1957年5月9日出生，汉族，农民，住邹城市（现下落不明）身份证号码:××。原告高某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼、被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉状，××××年××月8经人介绍认识，在邹城市民政部门办理结婚登记手续，婚后无子女。由于两人婚姻较差，未建立夫妻感情，结婚十几年来被告不安心生活，长期外出，自2012年10月外出打工至今未归。原告多次查找，毫无音讯，双方感情彻底破裂，无法继续生活下去。于2015年已提出离婚，判决不准离婚，未和好。为维护我的合法权益，再次依法提起离婚。被告黄某未作答辩。原告就自己的主张向本院提交如下证据：一、原、被告结婚证一份，证明：原、被告系夫妻关系。二、邹城市人民法院民事判决书一份，证明：法院2015年判决不准离婚后没有联系，没有和好。三、2016年3月13日邹城市村民委员会出具的证明一份，证明：被告于2010年10月22日外出至今未归，经查找无踪影。原告提供的证据来源合法，为有效证据本院予以采信。本院认为，原、被告虽结婚多年，由于被告经常外出，二人婚后并未建立起真正的夫妻感情，特别是被告于2012年10月份外出至今未归，严重影响了夫妻感情。原告曾于2015年4月13日向本院起诉提出与被告离婚，判决不准离婚后，原、被告一直未和好，也说明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：准许原告高某与被告黄某离婚。诉讼费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蒋舒鹏审 判 员  张亚瑟人民陪审员  赵方正二〇一六年八月二十九日书 记 员  孟 飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢695-1号
申请执行人马玉明，女，1965年11月1日出生，汉族。
被执行人赵云娥，女，1977年3月11日出生。
本院在执行申请执行人马玉明与被执行人赵云娥欠款纠纷一案中，拍卖了被执行人赵云娥名下位于西安市国际港务区杏渭路东侧、港务南路南侧“华南城五金机电B区”6幢10112号房屋一套，建筑面积：120.58平方米；拍卖了被执行人赵云娥名下位于西安市太华北路199号中建﹒开元壹号一期2幢1单元9层10903号房屋一套，建筑面积：73.37平方米，买受人张岳以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除（2015）未民初字第08623号民事裁定书对赵云娥名下位于西安市国际港务区杏渭路东侧、港务南路南侧“华南城五金机电B区”6幢10112号房屋（权属证号：1200118021-1-1-6-10112～1）的查封。
二、解除（2015）未民初字第08623-1号民事裁定书对赵云娥名下位于位于西安市太华北路199号中建﹒开元壹号一期2幢1单元9层10903号房屋（预售证号：2011059，合同登记号：Y11055973）的查封。
三、将被执行人赵云娥名下的位于西安市国际港务区杏渭路东侧、港务南路南侧“华南城五金机电B区”6幢10112号房屋（权属证号：1200118021-1-1-6-10112～1）过户至张岳（公民身份号码370921199311151216）名下。
四、将被执行人赵云娥购买的现登记在西安中建地产有限公司名下的位于西安市太华北路199号中建˙开元壹号一期2幢1单元9层10903号房屋（权属证号：1125112020-9-0-2-10903～0）过户至张岳（公民身份号码370921199311151216）名下，原房产证作废。
五、注销买受人赵云娥预售登记证明号为201402804197的房屋抵押预告登记。
六、注销买受人赵云娥预售登记证明号为201108800541的房屋抵押预告登记。
七、买受人张岳到可持本裁定书到登记机构办理解除抵押登记手续。
八、买受人张岳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 杜 磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5572号
原告：陈传远，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：蒋斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：董燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住安吉县。
原告陈传远与被告蒋斌、董燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判令被告蒋斌、董燕归还原告借款25000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告陈传远的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告蒋斌、董燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月25日，被告蒋斌、董燕向原告陈传远借款25000元，并出具借条一份。后原告向本院提起诉讼，以借条证实上述事实。在本案审理过程中，二被告未举证还款事实。
本院认为，原告陈传远以持有的被告蒋斌、董燕出具的借条主张借贷事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在二被告出具借条时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向二被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，二被告应在合理期限内向原告返还借款。原告要求二被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋斌、董燕于本判决生效之日起十日内返还原告陈传远借款25000元并支付逾期利息（自2016年9月7日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元（已减半），由被告蒋斌、董燕共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈一鸣
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初1134号
原告张桂香，女，1963年1月10日生，住汪清县。
被告张立臣，男，1981年5月18日生，住汪清县。
原告张桂香诉被告张立臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香到庭参加诉讼，被告张立臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂香诉称：被告张立臣因需要资金周转，于2016年8月11日向原告张桂香借款30000.00元。被告向原告书写了欠条，欠条主要内容，被告张立臣欠原告张桂香30000.00元，还款期限为1个月。现借款到期后，被告张立臣至今未归还，现要求被告张立臣偿还借款30000.00元。并由被告承担诉讼费用。
被告张立臣未答辩。
原告张桂香向本院提供的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告张桂香诉讼主体身份。
2、2016年8月11日欠条原件一份，证明被告张立臣向原告张桂香借款30000.00元。
证人张桂芝出庭陈述，被告张立臣需要钱，2016年8月11日向原告张桂香借款30000.00元。
被告张立臣未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据及证人张桂芝出庭陈述，被告张立臣虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告张立臣因做生意需要资金，于2016年8月11日向原告张桂香借款30000.00元。被告向原告书写了欠条，欠条主要内容，被告张立臣欠原告张桂香30000.00元，还款期限为1个月。当时双方未约定利息。现借款到期后，被告张立臣至今未偿还借款，现要求被告张立臣偿还借款30000.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告张桂香与被告张立臣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告张立臣未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张立臣于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告张桂香一次性偿还借款本金30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告张立臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一六年十二月七日
书记员 李梦娇
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1927号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所实习律师。
被告：徐跃波，男，1982年6月29日出生，汉族，栖霞市苏家店镇。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告徐跃波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行撤诉。
案件受理费769元减半收取384.5元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行负担。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 程晓娜
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 任玉玲
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0626民初495号
原告：王某某，男，汉族，住四川省成都市双流县人。
委托诉讼代理人：刘某某，四川蜀正律师事务所律师。
被告：四川某某建筑工程公司。
法定代表人：谢某某，职务不详。
委托诉讼代理人：何某某，四川法典律师事务所律师。
被告：徐某某，女，四川省成都市双流县人。
被告：罗某某，男，汉族，四川省成都市双流县人。
被告：成都某某公司。
法定代表人：祝某某，经理。
本院在审理原告王某某与被告四川某某建筑工程公司、徐某某、罗某某、成都某某公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某某于2016年7月10日向本院申请撤回对被告成都某某公司的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告成都某某公司的起诉。
代理审判员 黄尧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘於
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初390号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人刘洪军，男，1960年1月25日出生，汉族，高中文化，出租车司机，户籍地汪清县，现住延吉市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。本院于2018年6月20日再次对其办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕342号起诉书指控被告人刘洪军犯故意伤害罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人刘洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月11日17时50分，被告人刘洪军驾驶×××号出租车在延吉市建工街开发区道口附近逆行，见执勤交警示意停车接受检查，为逃避检查而加大油门驾车逃跑。辅警李某上前拦车，被刘洪军驾驶的出租车拖拽十余米后摔倒。民警于某驾车追赶，在延吉市建工街开发区东侧400米左右道口处别停刘洪军驾驶的出租车后将其抓获。辅警李某左肘部及右膝部外伤。
上述事实，被告人刘洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，谅解书，办案说明，现场勘查笔录及照片，医院的门诊病志，CT、DX检查报告单，在职证明，人民警察证复印件，证人于某、李某、王某、孙某、历某、刘某的证言，被告人刘洪军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洪军到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘洪军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔云峰
二〇一八年六月二十九日
书记员 张圣哲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1389号
申请执行人刘江云。
被执行人俞芳。
申请执行人刘江云与被执行人俞芳买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）泰兴民初字第1842号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人俞芳对本院（2014）泰兴执字第2848号执行案中第三人赵鹏对申请执行人刘江云所负的余款债务承担共同偿还责任，缴纳案件受理费1450元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月二十一日
书记员 仲 珊
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执66号
申请执行人：乔春兰，住肥城市。
被执行人：乔洪新，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初2441号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年一月三日
书记员 于英利
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00605号
申请执行人都社社，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人张银会，女，汉族，农民，现住宝鸡市陈仓区周原镇。
本院在执行都社社与张银会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00317号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经法院依法调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待被执行人有执行能力时，申请人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈执民字第00605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月十三日
书记员 田迎利
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第84号
申请执行人刘守付。
被执行人李德进。
被执行人李德进未能按照指定期限履行本院已经发生法律效力的（2014）张商终字第39号民事判决书，为此申请执行人刘守付向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李德进存款79000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 王慧慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 袁润芝
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张开执字第84号申请执行人刘守付，男，1963年4月4日出生，汉族，现住河北省遵化市。被执行人李德进，男，1958年11月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人李德进未能按照指定期限履行本院已经发生法律效力的(2014)张商终字第39号民事判决书，为此申请执行人刘守付向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德进存款79000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志海审 判 员  张雁东代理审判员  王慧慧二〇一四年八月十三日书 记 员  袁润芝
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民初字第00168号
原告：谢连生，男，汉族，1938年4月13日出生，住抚顺市顺城区。
被告：王涛，男，汉族，1973年3月2日出生，住抚顺市新抚区。
原告谢连生诉被告王涛不正当竞争纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告谢连生、被告王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年以低于原告的价格，低于成本价批发花生、青豆和面包，进行不正当竞争。其中同兴青豆原告批发65元，被告批发64元，现在批发59元一箱还负责送货。被告在沈阳进福恭旺酒鬼花生，每箱36元，沈阳运到抚顺运费每箱一元，被告低于成本价销售。被告截原告运来的面包，进货30元，被告批发31元给送货上门，低于成本价。由于被告低于成本价销售，导致原告的很多客户认为原告销售的商品价格过高，使原告失去信誉，失去很多客户，给原告造成了很大的损失。请求判令被告停止低于成本价在抚顺销售福恭旺酒鬼花生、同兴青豆和面包的行为；被告赔偿原告损失8800元；赔偿交通费56元，打印费96元。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告并没有低于成本价销售原告所诉的三种商品。原告所诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢连生以其儿子谢永贵在工商注册的抚顺市新抚区谢氏干果批发站的名义，在抚顺市新抚区门市经营，经营范围为预包装食品兼散装食品批发零售。被告王涛在抚顺市顺城区葛布街以工商注册为抚顺市顺城区丰润食品销售中心，经营包装食品销售。双方都经营批发同兴青豆、福恭旺酒鬼花生和盼盼法式小面包等商品。
本院所确认的上述事实，有原被告提供的营业执照、双方当事人的当庭陈述等在案为凭。这些证据已经庭审质证、认证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，民事案件的一个基本原则是谁主张谁举证。民事诉讼当事人应对自己提出的诉讼请求提供证据证明，当事人不能提供证据证明自己主张的，应承担举证不能的法律责任。本案原告谢连生认为被告王涛对外批发的三种商品均低于成本价，在庭审中只举出被告销售商品的部分价格，但却没有提供证据证明被告的销售价格低于成本。故原告的证据不能证明其主张，本院对其主张不予支持。另庭审中，原告提出评估鉴定申请，请求对被告低于成本价销售商品给原告造成的损失进行鉴定评估。因原告在本案中不能证明被告低于成本价销售商品，故本院对其请求不予准许。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢连生的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告谢连生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 岚
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01165号
原告南通市锡源钢绳有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇开源东路。
法定代表人高安平，总经理。
委托代理人戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告何春娟。
被告袁仁杰。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所实习律师。
原告南通市锡源钢绳有限公司与被告何春娟、袁仁杰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴红、被告袁仁杰的委托代理人韩霞、顾爱娟到庭参加诉讼，被告何春娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年11月11日，原告与两被告等人为两被告经营的南通铭源钢绳有限公司（以下简称铭源公司）向南通农村商业银行股份有限公司张芝山支行（以下简称南通农商行）借款3000000元提供担保，借款到期后，铭源公司未还款，原告与两被告以外的其他担保人代偿了该借款，两被告作为担保人，未承担保证责任，故请求法院判令：1、被告何春娟、袁仁杰偿还原告为其垫付的担保款272000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告何春娟未作答辩。
被告袁仁杰辩称，对原告所述铭源公司借款、原、被告担保的事实没有异议，但两被告是作为同一责任主体提供的担保，只应承担一份保证责任；原告代偿1000000元后，已向铭源公司追偿到32.4672577%比例的代偿款。
经审理查明，2011年11月11日，案外人铭源公司与南通农商行订立《流动资金循环借款合同》，约定自合同生效日起至2013年11月10日止，铭源公司可循环使用借款额度3000000元，每次借款期限以借据为准；同日，原告、两被告及案外人宇力纺织（南通）有限公司（以下简称宇力公司）、南通通茂金属制品有限公司（以下简称通茂公司）与南通农商行订立《最高额保证合同》，为铭源公司自2011年11月11日至2013年11月10日期间在南通农商行处办理的业务形成的债务最高本金余额在3000000元内提供连带责任保证。
2012年11月5日，铭源公司向南通农商行借得3000000元，约定借期至2013年11月5日，按月结息，每月21日为结息日。2013年9月30日，南通农商行诉至本院要求铭源公司偿还上述借款本息、原告、宇力公司及通茂公司承担连带责任，经本院调解，各当事人约定原告于2013年11月30日前偿还本金1000000元、代偿后有权向铭源公司追偿。同年11月29日，原告为铭源公司向南通农商行代偿1000000元。事后，原告向铭源公司进行追偿，获偿32.4672577%，余款未得清偿，原告于2015年10月诉来本院要求处理。
另查明，两被告于2001年办理结婚登记，2014年12月经本院判决离婚，上述借款、担保事实发生于二人婚姻关系存续期间。
以上事实有《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、南通农商行出具的代偿证明、本院（2013）通商初字第0876号民事调解书、（2014）通山民初字第00657号民事判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效，借款合同关系中，借款人未能按约履行还款义务，连带责任保证人依约承担保证责任后，依法取得向主债务人及其余担保人追偿的权利。本案原告为铭源公司代偿借款后，虽向铭源公司进行了追偿，但未得完全受偿，因此，其可就损失部分要求其余连带责任保证人承担相应份额。被告袁仁杰关于其与何春娟系作为同一责任主体提供担保、应共同承担一份保证责任的辩称，本院认为，两被告签署保证合同，本为两个民事主体，提供保证时并未与贷款银行或是其他担保人约定保证份额，因此，在保证人之间，两被告应各承担一份保证责任。上述担保债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故两被告应向原告承担上述担保债务。原告主张的金额计算有误，本院予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何春娟、袁仁杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市锡源钢绳有限公司代偿款270130.97元；
二、驳回原告南通市锡源钢绳有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由原告负担37元，两被告负担5343元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 赵广荣
审 判 员 孙 进
人民陪审员 李素琴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苏佳丽
第2页共4页
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00196号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2012年7月19日晚10时许，同案人王某甲（已判刑）驾驶鄂F8Z3**轿车邀约被告人王某某和王某乙（另案处理）在襄阳万达广场一茶馆将被害人易某某带上车，王某甲以其姨严某某在易某某开的茶馆跟易某某等人打牌输了一百多万元，易某某的茶馆安装有摄像头打牌作弊为由将易某某挟持到鱼梁洲汉江堤边。王某甲把易某某拽到汉江，强行将易某某的头往水里按，逼易退钱，致易某某轻微伤。之后，王某甲拿走易某某皮包里的现金13万元，给易出具了一张收条。当晚12时许，王某甲和被告人王某某等人开车将易某某送回万达皇冠假日酒店附近，随后将13万元送到严某某家。次日上午，严某某丈夫支某某将13万元交到公安机关，已返还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某陈述，证人严某某、汪某某、施某某、海某某、金某某、杨某某、支某某证言，同案人王某甲供述，易某某、王某甲分别辨认王某某的笔录，法医鉴定意见，案发现场照片，王某甲出具的收条，易某某出具的领条，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人为帮助他人索取赌债非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在拘禁中，具有殴打情节，应从重处罚。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵生
二〇一四年六月十三日
书记员 殷 然
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初175号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人范三行，无业。因犯盗窃罪，先后于2000年6月7日、2007年4月2日分别被法院判处有期徒刑三年、有期徒刑十年（2014年3月23日刑满释放）。因本案于2016年1月5日被抓获，同日被处行政拘留十五日，同月12日转刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人范三行犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温小燕出庭支持公诉，被告人范三行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日凌晨，被告人范三行来到温州市瓯海区潘桥街道华亭村华亭街51号后面三楼被害人王某的出租房，窃取“华为”牌手机一部（价值10元）及车钥匙一串。后被告人范三行利用窃得的车钥匙开走被害人王某停在一楼门口的“绿优”牌电瓶车一辆（价值1200元）。案发后，被盗的电瓶车、手机等财物已被追回并发还给被害人王某。
上述事实，被告人范三行在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人唐某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，价格鉴定意见书，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，电动车防盗登记备案证，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范三行以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范三行因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯本罪，系累犯，且有前科，对其予以从重处罚。鉴于被告人范三行归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被追回并发还给被害人，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范三行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年3�4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月九日
书记员 陈选先
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）古民初字第1659号
原告林月英，女，汉族，1973年7月20日出生，霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托代理人廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告苏勇，男，汉族，1982年8月26日出生，古田县人，住福建省古田县。
被告蒋玲燕，女，汉族，1987年9月11日出生，霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告林月英诉被告苏勇、蒋玲燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林月英及委托代理人廖小辉到庭参加诉讼，被告苏勇、蒋玲燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月英诉称，2013年8月份至2014年4月，被告苏勇经常性以投资为由向原告借款，借款均以妻子被告蒋玲燕作为保证人，借款均汇入被告苏勇使用由被告蒋玲燕开设的银行账户，原告或通过自户或通过妹夫程勇景银行账户支付出借款，总支付出借款1070000元，被告苏勇和蒋玲燕均出具借条，本金还清的，借条由被告收回作废，被告偿还本金和支付利息均通过被告苏勇或蒋玲燕银行账户。现被告尚有三笔借款本金及利息未还清，分别是2013年8月18日一笔300000元，借款期限一年，约定月利息3.2%，本金未还，利息付至2014年1月1日日；2013年8月28日一笔100000元，借款期限一年，约定月利息2.8%，本金未还，利息付至2014年1月28日；2013年11月2日一笔400000元，借款期限一年，本金未还，约定月利息4.0%，月息付至2014年1月2日。原告因此多次向被告追讨。2015年1月19日，被告苏勇和蒋玲燕以经济周转不开为，暂时无法偿还为由，另行出具借条（注明原借款合同未收回，声明作废），仍然由被告苏勇作为借款人，被告蒋玲燕作为保证人，另外调整了三笔借款的月息标准。因被告蒋玲燕系原告丈夫的外甥女，被告苏勇系外甥女婿，彼此为亲属关系，原告无奈接受借条。但被告苏勇、蒋玲燕重新出具借条后，仍然无法偿还本金，经原告多次催讨无果。综上，原告认为，原被告签订的借款合同合法有效，被告苏勇作为借款人依法依约应承担偿还借款的责任，被告蒋玲燕作为被告苏勇配偶及借款保证人，借款债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蒋玲燕作为苏勇配偶及借款保证人均有共同偿还义务。请求人民法院依法判令：二被告偿还借款本金80万元，并支付相应利息，其中30万元部分利息按照年息24%自2014年1月18日至本金实际还清止，至起诉日为46159元，其中10万元部分利息按年息24%自2014年2月28日至本金实际还清止，至起诉之日为12690元，其中40万元部分利息按年息24%自2014年1月2日至本金实际还清止，至起诉日为65490元。利息合计124339元。
被告苏勇未作答辩。
经本院审理查明：被告苏勇以资金周转困难为由，陆续向原告林月英借款共计人民币1070000元，并分别约定了不同的利率，借款发生后被告苏勇先后返还原告借款本金270000元及利息252300元。至起诉之日，被告苏勇尚欠原告借款本金共计人民币800000元及利息（利息从2014年7月5日起未清偿），被告蒋玲燕与被告苏勇系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间。以上事实有原告提供的个人借款合同、借条、银行存款明细账、调查笔录及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，因被告苏勇、蒋玲燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告苏勇、蒋玲燕亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对原告的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林月英要求被告苏勇偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告在诉请中自愿要求月利息按2%计付利息之主张符合法律规定，因此本院依法予以支持。原告诉请要求被告蒋玲燕作为保证人承担连带责任，本院认为，虽然被告蒋玲燕在借条上签字，但未能当然的认定为借款保证人，原告未能提供其他证据证实被告蒋玲燕在借贷关系中的法律地位，因此诉请要求被告蒋玲燕作为连带保证责任人承担连带清偿责任，没有法律依据。但被告苏勇、蒋玲燕系夫妻关系，原告与被告之间民间借贷法律关系发生在婚姻存续期间，被告蒋玲燕未到庭并提供证据证实该笔借款系被告苏勇个人债务，因此，在夫妻关系存续期间，一方所负的债务，应认定为夫妻共同债务，被告蒋玲燕有清偿的义务。被告苏勇、蒋玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏勇、蒋玲燕应于本判决生效之日起十日内返还原告林月英借款本金人民币800000元及利息（从2014年7月5日起按2%计算至借款付清之日止）；
案件受理费人民币13043元，由被告苏勇、蒋玲燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
人民陪审员 陈小芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍执字第00027号
申请执行人：合肥兴城能源建设工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：李永祥，该公司总经理。
被告：安徽老山区绿色食品开发有限公司，住所地霍山县经济开发区。
法定代表人：汪炯，该公司董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00715号民事调解书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽老山区绿色食品开发有限公司工程款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柯东升
执行员 杨劲松
执行员 方 东
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王 明