wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0176号
罪犯万松华，男，1996年10月20日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年3月29日作出（2013）雨法刑初字第67号刑事判决，以被告人万松华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）潭中刑终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万松华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯万松华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万松华减去有期徒刑七个月五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3736号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：徐树青，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雪，该公司职员。
委托诉讼代理人：李月华，该公司职员。
被告：袁宏，住天津市河北区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告袁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，被告袁宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市天房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付物业费3761.1元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业服务合同》，被告为天津市河北区君临大厦业主。原告一直依约履行服务义务，但被告自2016年6月1日至2018年2月28日共计21个月未交纳物业费，原告多次向被告催要未果，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。
袁宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年8月31日，原告与天津星际房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业服务合同》，约定由前者对天津市河北区君临大厦进行前期物业管理服务，服务期限自2007年8月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。高层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.9元（其中包括机电设施费0.94元）的标准由业主交纳。2010年8月28日，原告为该大厦提供了前期物业管理服务。被告是天津市河北区君临大厦1126室房屋产权人，该房屋建筑面积61.77平方米，每月应交纳物业费179.1元。在原告管理服务期间，被告拖欠原告自2016年6月1日至2018年2月28日的物业费3761.1元。
本院认为，原告与天津星际房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业服务合同》合法有效，应予认定，该合同对大厦全体业主具有约束力。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告袁宏一次性给付原告天津市天房物业管理有限公司2016年6月1日至2018年2月28日物业费3761.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由袁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 邵克亮
人民陪审员 冯义英
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张 睿
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字第00064号
起诉人廖金晖。
起诉人沈凤南。
起诉人廖建光。
起诉人周爱华。
起诉人周安良。
起诉人赵淑余。
本院收到起诉人廖金晖、沈凤南、廖建光、周爱华、周安良、赵淑余的行政起诉状，起诉人诉称，2012年12月22日向湖南省人民政府提出行政复议申请，要求湖南省人民政府确认湘潭市人民政府实施征地行为违法。2013年3月，起诉人收到湖南省人民政府的湘府复告字【2013】9号《行政复议告知书》，告知起诉人应向湘潭市人民政府提起行政复议，并告知已将起诉人的申请复议材料转交湘潭市人民政府。起诉人认为：一、湘潭市人民政府通过潭土公字【2007】7号《湘潭市人民政府征收土地方案公告》批准了组织实施征收起诉人宅基地和房屋的行为。二、“组织实施征收土地方案”是一个法定的概念，是一个独立阶段，湘潭市人民政府“组织实施征收土地方案”的行为是一个具体行政行为，具有可复议性，湘潭市人民政府是适格的复议被申请人。三、湘潭市人民政府具体组织实施征地的具体行政行为违法，其所依据的湖南省人民政府的征地批准文件早已失效。四、地方政府涉嫌违法占地，擅自扩大征地面积的行为，本案中涉案土地属于霞城乡霞城村颜兰组集体所有土地，但湖南省人民政府的【2007】政国土字第709号审批单的报批材料并没有征收颜兰组的集体土地。五、大笔征地补偿款去向不明，相关部门存在挪用征地补偿款项的嫌疑。六、湘潭市相关部门在涉案征地过程中存在诸多违法之处，这一点在湘潭市国土资源局向湖南省国土资源厅报请的谭国土资【2012】32号《关于湘潭市湘钢住宅示范小区项目征地拆迁工作情况的报告》中可以证实，因上述报告涉及本案核心事实，为查明案情，湖南省人民政府应当依据起诉人申请调取上述报告，并依据《行政复议法》第三条第（5）项和《行政复议法实施条例》第三条第（6）项规定，履行职责。综上，请求确认湖南省人民政府不予审理“起诉人与湘潭市人民政府关于确认实施征收起诉人宅基地和房屋的具体行政行为违法的复议申请”的行政不作为行为违法，请求责令湖南省人民政府受理并继续审查起诉人上述复议申请。
本院审查后认为，行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，对于符合行政复议法规定，但是不属于该机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出，并将复议申请材料转送有关行政复议机关。本案中，起诉人向湖南省人民政府申请行政复议的请求是确认湘潭市人民政府组织实施征地潭土公字【2007】7号《湘潭市人民政府征收土地方案公告》的具体行政行为违法。经查，对潭土公字【2007】7号《湘潭市人民政府征收土地方案公告》进行具体实施的行政行为是湘潭市国土资源局作出的征地补偿安置方案公告及补充公告，该公告作出的主体是湘潭市国土资源局，并非湘潭市人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，故起诉人应向湘潭市人民政府或者湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省人民政府在收到起诉人的复议申请后，依法告知了起诉人向湘潭市人民政府申请行政复议，并将申请材料转交湘潭市人民政府，湖南省人民政府以告知书的形式书面告知起诉人上述事项并无不当，对起诉人申请行政复议的权利义务亦不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对廖金晖、沈凤南、廖建光、周爱华、周安良、赵淑余的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周丽玉
附法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第十八条依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中立行初字第00064号起诉人廖金晖。起诉人沈凤南。起诉人廖建光。起诉人周爱华。起诉人周安良。起诉人赵淑余。本院收到起诉人廖金晖、沈凤南、廖建光、周爱华、周安良、赵淑余的行政起诉状，起诉人诉称，2012年12月22日向湖南省人民政府提出行政复议申请，要求湖南省人民政府确认湘潭市人民政府实施征地行为违法。2013年3月，起诉人收到湖南省人民政府的湘府复告字【2013】9号《行政复议告知书》，告知起诉人应向湘潭市人民政府提起行政复议，并告知已将起诉人的申请复议材料转交湘潭市人民政府。起诉人认为：一、湘潭市人民政府通过潭土公字【2007】7号《湘潭市人民政府征收土地方案公告》批准了组织实施征收起诉人宅基地和房屋的行为。二、“组织实施征收土地方案”是一个法定的概念，是一个独立阶段，湘潭市人民政府“组织实施征收土地方案”的行为是一个具体行政行为，具有可复议性，湘潭市人民政府是适格的复议被申请人。三、湘潭市人民政府具体组织实施征地的具体行政行为违法，其所依据的湖南省人民政府的征地批准文件早已失效。四、地方政府涉嫌违法占地，擅自扩大征地面积的行为，本案中涉案土地属于霞城乡霞城村颜兰组集体所有土地，但湖南省人民政府的【2007】政国土字第709号审批单的报批材料并没有征收颜兰组的集体土地。五、大笔征地补偿款去向不明，相关部门存在挪用征地补偿款项的嫌疑。六、湘潭市相关部门在涉案征地过程中存在诸多违法之处，这一点在湘潭市国土资源局向湖南省国土资源厅报请的谭国土资【2012】32号《关于湘潭市湘钢住宅示范小区项目征地拆迁工作情况的报告》中可以证实，因上述报告涉及本案核心事实，为查明案情，湖南省人民政府应当依据起诉人申请调取上述报告，并依据《行政复议法》第三条第（5）项和《行政复议法实施条例》第三条第（6）项规定，履行职责。综上，请求确认湖南省人民政府不予审理“起诉人与湘潭市人民政府关于确认实施征收起诉人宅基地和房屋的具体行政行为违法的复议申请”的行政不作为行为违法，请求责令湖南省人民政府受理并继续审查起诉人上述复议申请。本院审查后认为，行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，对于符合行政复议法规定，但是不属于该机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出，并将复议申请材料转送有关行政复议机关。本案中，起诉人向湖南省人民政府申请行政复议的请求是确认湘潭市人民政府组织实施征地潭土公字【2007】7号《湘潭市人民政府征收土地方案公告》的具体行政行为违法。经查，对潭土公字【2007】7号《湘潭市人民政府征收土地方案公告》进行具体实施的行政行为是湘潭市国土资源局作出的征地补偿安置方案公告及补充公告，该公告作出的主体是湘潭市国土资源局，并非湘潭市人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，故起诉人应向湘潭市人民政府或者湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省人民政府在收到起诉人的复议申请后，依法告知了起诉人向湘潭市人民政府申请行政复议，并将申请材料转交湘潭市人民政府，湖南省人民政府以告知书的形式书面告知起诉人上述事项并无不当，对起诉人申请行政复议的权利义务亦不产生实际影响，故起诉人提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对廖金晖、沈凤南、廖建光、周爱华、周安良、赵淑余的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  肖志红代理审判员  肖 柱二〇一四年七月二十二日书 记 员  周丽玉附法律条文：《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第十八条依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9669号
原告青岛晟和交通运输有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张洪文，总经理。
委托代理人王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。
负责人宁方生，总经理。
委托代理人杜伟忠，男，1979年7月16日出生，汉族，住平度市，系公司员工。
原告青岛晟和交通运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪武、被告的委托代理人杜伟忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金139686元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原告为车辆鲁BG11**/鲁BC3**挂号牌重型半挂牵引车在被告处投交了交强险及商业险，保险期间为2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。其中第三者商业责任险100万元、机动车损险、不计免赔特约险等。原告依约缴纳保费，保险合同生效。2015年8月22日21时50分许，原告驾驶员邓昌青驾驶鲁BG11**/鲁BC3**挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县山东路与日照路交汇处右转弯时与等信号灯的翁立鹏驾驶的鲁LHN3**号小型轿车相撞，造成两车受损，经日照市公安局交通警察支队莒县大队道路交通事故认定书认定，原告驾驶员承担全部责任，翁立鹏无责任。本次事故造成原告支付翁立鹏车损133086元、评估费6600元，共计139686元，原告持相关材料到被告处理赔遭拒。
被告辩称，事故认定书中载明原告的驾驶员在事故后驾车驶离现场，根据保险合同约定属于免赔情形，不予理赔。
经审理查明，车辆鲁BG11**/鲁BC3**挂的登记所有人为原告青岛晟和交通运输有限公司。原告为鲁BG11**车辆在被告处投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险、赔偿限额为182000元的机动车损失商业险，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年7月10日起至2016年7月9日止。原告为鲁BC3**挂在被告处投保了责任限额为100万元的第三者责任商业险。
2015年8月22日21时50分许，原告驾驶员邓昌青驾驶鲁BG11**/鲁BC3**挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县山东路与日照路交汇处右转弯时与等信号灯的翁立鹏驾驶的鲁LHN3**号小型轿车相撞，造成两车受损，事故发生后邓昌青驾驶车驶离现场。经日照市公安局交通警察支队莒县大队道路交通事故认定书认定，邓昌青驾驶机动车未按导向车道行驶、事故发生后驶离现场是该次事故发生的全部原因，确定邓昌青承担事故全部责任，翁立鹏无事故责任。
事故发生后，交警莒县大队对其车辆损失委托鉴定，经鉴定，鲁LHN3**车损失价格为133086元，鉴定费6407.77元。鲁LHN3**车的驾驶员翁立鹏出具的收条记载收到事故款14万元。原告提交鲁LHN3**车辆的修理费发票，证明花费车辆修理费133086元。
被告提交天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该保险条款第二十四条第二款第一项规定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款字体颜色加深。被告提交了机动车商业保险投保单，在该投保单投保人声明一栏载明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。投保人签字栏盖有原告公司的印章。
以上事实，有原、被告提交的保险单、事故认定书、行驶证、修理费发票、价格评估结论书、投保单、保险条款等书证及原被告的当庭陈述等在案佐证，经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订商业保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘查以及调查取证认定原告驾驶员邓昌青驾驶机动车未按导向车道行驶、事故发生后驶离现场是该次事故发生的全部原因，确定邓昌青承担事故全部责任，翁立鹏无事故责任，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定及责任划分并无不当，本院予以确认。原告在被告处投保交强险，本事故发生在保险期间内，被告应在交强险的责任限额内予以理赔。关于原告要求被告在第三者责任商业险范围内进行理赔的主张，因原告驾驶员在事故发生后驶离现场，属于保险合同约定的免除被告赔偿责任的事项之一，保险条款中对免责条款字体已加深，投保单投保人声明一栏中明确载明投保人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，投保人签字栏盖有原告公司的印章，故可以认定被告已对免责条款履行了提示说明的义务，被告据此抗辩免除赔偿责任，符合合同及法律规定。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告青岛晟和交通运输有限公司支付保险金2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担22元，由原告青岛晟和交通运输有限公司负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 李红松
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘亚楠
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初9669号原告青岛晟和交通运输有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人张洪文，总经理。委托代理人王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人宁方生，总经理。委托代理人杜伟忠，男，1979年7月16日出生，汉族，住平度市，系公司员工。原告青岛晟和交通运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪武、被告的委托代理人杜伟忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金139686元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原告为车辆鲁Ｂ×××××/鲁BC315挂号牌重型半挂牵引车在被告处投交了交强险及商业险，保险期间为2015年7月10日零时起至2016年7月9日二十四时止。其中第三者商业责任险100万元、机动车损险、不计免赔特约险等。原告依约缴纳保费，保险合同生效。2015年8月22日21时50分许，原告驾驶员邓昌青驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BC315挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县山东路与日照路交汇处右转弯时与等信号灯的翁立鹏驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，经日照市公安局交通警察支队莒县大队道路交通事故认定书认定，原告驾驶员承担全部责任，翁立鹏无责任。本次事故造成原告支付翁立鹏车损133086元、评估费6600元，共计139686元，原告持相关材料到被告处理赔遭拒。被告辩称，事故认定书中载明原告的驾驶员在事故后驾车驶离现场，根据保险合同约定属于免赔情形，不予理赔。经审理查明，车辆鲁Ｂ×××××/鲁BC315挂的登记所有人为原告青岛晟和交通运输有限公司。原告为鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保了交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险、赔偿限额为182000元的机动车损失商业险，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年7月10日起至2016年7月9日止。原告为鲁BC315挂在被告处投保了责任限额为100万元的第三者责任商业险。2015年8月22日21时50分许，原告驾驶员邓昌青驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BC315挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县山东路与日照路交汇处右转弯时与等信号灯的翁立鹏驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，事故发生后邓昌青驾驶车驶离现场。经日照市公安局交通警察支队莒县大队道路交通事故认定书认定，邓昌青驾驶机动车未按导向车道行驶、事故发生后驶离现场是该次事故发生的全部原因，确定邓昌青承担事故全部责任，翁立鹏无事故责任。事故发生后，交警莒县大队对其车辆损失委托鉴定，经鉴定，鲁Ｌ×××××车损失价格为133086元，鉴定费6407.77元。鲁Ｌ×××××车的驾驶员翁立鹏出具的收条记载收到事故款14万元。原告提交鲁Ｌ×××××车辆的修理费发票，证明花费车辆修理费133086元。被告提交天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该保险条款第二十四条第二款第一项规定事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款字体颜色加深。被告提交了机动车商业保险投保单，在该投保单投保人声明一栏载明：本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本投保单所填写的内容均属事实。投保人签字栏盖有原告公司的印章。以上事实，有原、被告提交的保险单、事故认定书、行驶证、修理费发票、价格评估结论书、投保单、保险条款等书证及原被告的当庭陈述等在案佐证，经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订商业保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘查以及调查取证认定原告驾驶员邓昌青驾驶机动车未按导向车道行驶、事故发生后驶离现场是该次事故发生的全部原因，确定邓昌青承担事故全部责任，翁立鹏无事故责任，经本院开庭调查核实，认为交警部门的事故认定及责任划分并无不当，本院予以确认。原告在被告处投保交强险，本事故发生在保险期间内，被告应在交强险的责任限额内予以理赔。关于原告要求被告在第三者责任商业险范围内进行理赔的主张，因原告驾驶员在事故发生后驶离现场，属于保险合同约定的免除被告赔偿责任的事项之一，保险条款中对免责条款字体已加深，投保单投保人声明一栏中明确载明投保人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，投保人签字栏盖有原告公司的印章，故可以认定被告已对免责条款履行了提示说明的义务，被告据此抗辩免除赔偿责任，符合合同及法律规定。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告青岛晟和交通运输有限公司支付保险金2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担22元，由原告青岛晟和交通运输有限公司负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。审判员  李红松二〇一六年九月二十三日书记员  刘亚楠附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1831号
原告：王孝君,男，1954年1月7日出生，汉族，农民，住方正县方正镇。
委托代理人：孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告：杨立民，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住方正县。
委托代理人：杨春富（系被告杨立民父亲），男，1947年11月29日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李臻，该公司总经理。
委托代理人：周雪迪，该公司职员。
原告王孝君与被告杨立民、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王孝君的委托代理人孙彦明、被告杨立民及其委托代理人杨春富、平安财险公司的委托代理人周雪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝君向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付医疗费3,530.00元、误工费793.22元、护理费1,377.40元、住院伙食补助费1,000.00元，合计6,700.62元。事实和理由：2016年6月24日18时许，杨立民驾驶A823KC号东风日产小型轿车，追撞向王孝君驾驶的无号牌宗申牌三轮电动车尾部，造成王孝君受伤，经方正县公安局交通警察大队认定，杨立民负本次事故全部责任，王孝君无责任。王孝君受伤后住院治疗10天，因杨立民车辆有保险，双方就王孝君赔偿无法达成调解意见，故诉至法院，要求赔偿。
被告杨立民辩称，驾驶的车辆在平安财保公司投保了交强险，原告请求的各项费用应由平安财保公司在交强险限额内赔付，我方不应承担任何费用。
被告平安财险公司辩称，杨立民驾驶的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿王孝君各项合理费用，但其认为：1.误工费因王孝君已达到法定退休年龄，应不予给付；2.医疗挂号费没有印戳不予认可；3.病例复印费不在保险范围内；4.护理费因依据护理人员收入情况予以计算，因王孝君为农民，其护理人员应按照当地上一年度农、林、牧、副、渔业收入标准赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王孝君举世的证据A3，关于医疗门诊挂号费票据及病例复印费，其要求赔偿无依据，故本院对以上两份证据不予采信；2.杨立民举示的证据B1，照片五张，其不足以证明王孝君未住院事实，故本院对此份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日18时许，被告杨立民驾驶黑A823**号东风日产牌小型轿车，沿方正镇北三街由西向东行驶至事故地点时，追撞到前方同方向原告王孝君驾驶的无号牌宗申牌三轮电动车尾部，造成王孝君受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经方正县公安局交通警察大队认定，杨立民负本次事故全部责任，王孝君本次事故无责任。王孝君伤后到方正县人民医院住院治疗10天，支出医疗费3,501.24元。杨立民驾驶的事故车辆在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。被告平安财险公司系事故车辆的机动车交通事故责任强制保险人，且该起事故发生在保险期内，故平安财险公司应在交强险限额内对原告王孝君的损失承担赔偿责任。根据原告王孝君提供的证据、双方当事人的陈述及本院查明的事实确定王孝君因伤住院所花费的各项费用为：实际支付医疗费3,501.24元；住院伙食补助费应以100元/天为标准按照实际住院天数计算，计为1,000.00元（100元/天×10天）；护理费应参照上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业50,275.00元/年为标准按照实际住院天数，计为1,377.40元（50,275.00元÷365天×10天）；误工费应参照上一年度黑龙江省农、林、牧、渔业28,556.00元/年为标准，计为782.40元（28,556.00元÷365天×10天），以上合计6,661.04元,超出部分不予支持。
综上所述，原告王孝君的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王孝君医疗费3,501.24元、误工费782.40元、护理费1,377.40元、住院伙食补助费1,000.00元，共计6,661.04元；
二、驳回原告王孝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曹艺玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李乾宏
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更79号
罪犯王小潮，男，1980年9月24日出生，山西省长治市长治县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王小潮因犯盗窃罪被山西省陵川县人民法院于二〇一二年十月二十五日以（2012）陵刑初字第80号刑事判决判处有期徒刑十二年(刑期从2012年5月23日起至2024年5月22日止)。并处罚金4万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院以（2015）长刑执字第525号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王小潮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余274分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王小潮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月23日起至2022年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第01491号
原告李某，男，1981年6月23日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告郭某某，男，1966年12月19日出生，满族，个体业者，住义县。
委托代理人张志敏，女，1982年1月23日出生，满族，无业，住义县。
第三人（追加）赵某，男，1977年12月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。
第三人（追加）义县医药公司，住所地义县南关路西。
法定代表人张书琴，该公司经理。
本院在审理原告李某诉被告郭某某、第三人赵某、义县医药公司租赁合同纠纷一案过程中，原告李某在法定期限内未能按期足额交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用收费办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第7985号
原告青岛荣威建筑工程有限责任公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路226号107室。
法定代表人于良成，职务执行董事兼总经理。
被告青岛鼎林置业有限公司，住所地青岛市黄岛区九龙山路277号。
法定代表人林先哲，职务董事长。
本院受理原告青岛荣威建筑工程有限责任公司与被告青岛鼎林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告青岛鼎林置业有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告青岛鼎林置业有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告青岛鼎林置业有限公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年七月六日
书记员 展 玲
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执261号
被执行人：刘雨，男，汉族，1985年7月5日出生，住所地泊头市。
本院在执行被执行人刘雨盗窃罪一案中，于2017年4月24日向刘雨发出执行通知书，责令被执行人三日内履行(2017)冀1122刑初字35号刑事判决书确定的义务，但被执行人刘雨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘雨银行存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 武迎君
二〇一七年七月十二日
书记员 张广利
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3280号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3280号申请执行人钱慧乾，男，1979年10月4日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人孙志明，男，1986年10月13日生，汉族，住上海市松江区。原告钱慧乾诉被告孙志明、纪莉君民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的(2013)松民一(民)初字第4316号民事判决书，已经发生法律效力。因被告孙志明不履行生效法律文书确定的义务，原告钱慧乾于2014年5月4日向本院申请执行，要求被告孙志明偿付借款565,000元、利息9,153元及自2012年4月11日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金(按中国银行同期贷款利率标准的1.3倍计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费10,000元，并承担诉讼费11,408元。本院受理立案后，依法向被执行人孙志明发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的上海市松江区荣乐三村XXX号XXX室房屋，但需要等待首封案件的处置；经本院查询相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人孙志明在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；被执行人在本市无车辆、其他房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人钱慧乾与被执行人孙志明民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年七月二十二日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年七月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第93号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪金枝。
辩护人周学敏、王风云，上海申惠律师事务所律师。
原审被告人王德文。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人汪金枝、王德文犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年12月22日作出（2014）普刑初字第1335号刑事判决。原审被告人汪金枝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人汪金枝及其辩护人周学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院依据证人赵某、范甲、范乙、张某某、李某某、罗某某、江某某的证言及相关辨认笔录，上海林启有机玻璃制品有限公司（以下简称林启公司）企业法人营业执照复印件、上海增值税专用发票、抵扣证明、相关照片、刑事判决书、公安机关出具的证明等证据判决认定：
汪金枝和王演余（在逃）先后注册成立了上海佐腾投资咨询有限公司（以下简称佐腾公司）和上海国威企业登记代理有限公司（以下简称国威公司），对外从事为企业代理记账和申报、抵扣增值税等业务，王德文于2011年进入国威公司工作，负责为相关企业办理税务认证和增值税抵扣。期间，汪金枝、王德文为客户单位介绍虚开增值税专用发票，并收取开票费从中牟利。具体分述如下：
1、林启公司委托佐腾公司代理记账。2008年8月至2011年12月，林启公司和美都精密磨具（上海）有限公司发生业务往来，因林启公司无法开具增值税专用发票，故其经营人赵某（已判刑）通过支付开票费的方式，经由汪金枝介绍，从范乙处虚开了上海诚耀实业有限公司（以下简称诚耀公司）、上海贤平贸易有限公司（以下简称贤平公司）、上海夏凤贸易有限公司（以下简称夏凤公司）增值税专用发票共计108份至林启公司，价税合计人民币1，390，166.41元（以下币种均为人民币），税款201，989.97元，林启公司均已向税务机关申报抵扣。
2、上海耀德印务有限公司（以下简称耀德公司）委托佐腾公司、国威公司代理记账和申报、抵扣增值税。2011年11月至2012年3月，耀德公司经营人张某某（已判刑）以支付开票费的方式，经由汪金枝、王德文介绍，从范乙处虚开了上海亿禧缘实业有限公司、夏凤公司增值税专用发票共计6份至耀德公司，价税合计500，000元，税款72，649.58元，耀德公司均已向税务机关申报抵扣。
2013年12月27日，汪金枝、王德文在暂住地被公安机关抓获。
上海市普陀区人民法院认为，汪金枝单独或伙同王德文介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，具有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。汪金枝、王德文到案后供述了为林启公司、耀德公司介绍虚开增值税专用发票的主要事实，虽予以翻供，但当庭又如实供述了犯罪事实，应当认定汪金枝、王德文有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。汪金枝到案后检举的相关公司实际控制人虚开增值税专用发票的事实，系公安机关经侦查已经掌握的犯罪事实，不符合立功的法律规定，但该情节在对汪金枝量刑时可以酌情从轻考量。王德文自愿认罪，有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处汪金枝有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；判处王德文有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；违法所得依法追缴。
汪金枝上诉提出，其只虚开贤平公司和夏凤公司增值税专用发票共计54份，且在原审和二审阶段均有揭发他人犯罪的立功情节，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人还提出，国威公司的业务范围不包括介绍虚开增值税专用发票，汪金枝等家庭成员在经营该公司期间，应对各自介绍虚开的行为分别负责，现同案犯王演余尚未到案，原判认定汪金枝介绍虚开贤平公司和夏凤公司之外的相关增值税专用发票的犯罪事实不清，不应认定，结合汪金枝具有悔罪表现和立功表现，请求本院对其改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定汪金枝、王德文犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。关于原判认定汪金枝介绍虚开增值税专用发票的犯罪事实，有客户单位相关负责人及范乙等证人证言予以证实，并与汪金枝等到案后的供述相互印证，应予确认。关于原审期间汪金枝检举揭发的内容，系公安机关已经掌握的犯罪事实，依法不能认定为立功。综上，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第1335号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
关于汪金枝介绍虚开增值税专用发票的犯罪金额，经查，接受发票的客户单位林启公司业务经理赵某及耀德公司法定代表人张某某的证言，以及涉案多家开票单位实际控制人范乙的证言均证实，涉案增值税专用发票均由汪金枝介绍虚开，汪金枝及王德文在公安侦查阶段及原审当庭亦曾供认在案，结合国威公司相关员工的证言证实国威公司由汪金枝等负责经营，故原判认定汪金枝单独或者伙同王德文介绍虚开增值税专用发票共计114份，涉及税款27万余元的事实并无不当，汪金枝及其辩护人关于犯罪数额的意见均与在案证据不符，不能成立。
本院认为，上诉人汪金枝单独或伙同原审被告人王德文介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗27万余元，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。关于汪金枝是否具有立功表现，经查，原审期间汪金枝揭发的他人犯罪行为系公安机关已经掌握的犯罪事实，二审期间揭发的线索未予查证，依法均不能认定为立功表现。原审法院根据原审被告人汪金枝、王德文犯罪的事实、性质以及两人能如实供述等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。汪金枝及其辩护人请求本院对汪进一步减轻处罚并适用缓刑，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第202号
原告刘某某，男，汉族，壶关县人，农民。
被告杨某甲（又名杨某乙），女，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人刘立东，山西金壶律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担�
审 判 长 李红斌
审 判 员 杜志强
人民陪审员 张朝红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭玉亮
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5581号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。
负责人孔令斌，行长。
委托代理人陈立征，男，蒙古族。
被告徐素霞，女，汉族，农民。
被告满洪岭，男，满族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告徐素霞、满洪岭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托代理人陈立征到庭参加诉讼，被告徐素霞、满洪岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告徐素霞、满洪岭及案外人李术国与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订最高额保证担保借款合同，被告徐素霞由被告满洪岭、案外人李术国提供连带责任保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款人民币30000元，约定借款期限为2011年4月18日至2013年4月10日，月利率10.1667‰。同日，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社向被告徐素霞发放贷款30000元。借款到期后，被告徐素霞未按约定偿还借款本息，担保人满洪岭、李术国亦未按约定履行保证责任。现要求被告徐素霞偿还借款本金30000元，给付截止2014年9月22日的利息8991.27元，被告徐素霞继续支付2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，被告满洪岭对原告徐素霞所借贷款本息承担连带保证责任。
被告徐素霞、满洪岭未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同，证明被告徐素霞由被告满洪岭及案外人李术国提供连带保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款30000元的事实，具体借款金额、期限、用途、利率均以借据中约定为准；
2、内蒙古农村信用社借款借据，证明被告徐素霞于2011年4月18日在原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社处领取借款30000元的事实；
3、内蒙古农信二代居民身份证信息打印表，证明被告的身份；
4、利息明细账，证明截止2014年9月22日，该笔借款利息为8991.27元；
5、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年4月18日，被告徐素霞、满洪岭及案外人李术国与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订最高额保证担保借款合同，被告徐素霞由被告满洪岭及案外人李术国提供连带责任保证担保向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款人民币30000元，同日，被告徐素霞为原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社出具借款借据一枚，领取借款30000元，约定月利率10.1667‰，借款期限为2011年4月18日至2013年4月10日。被告徐素霞借款后，于2011年11月13日给付利息1444.19元，于2012年6月29日给付利息1750元，于2012年9月28日给付利息937.72元，于2012年12月17日给付利息813.34元，2012年12月21日给付利息40.67元，于2013年4月1日给付利息1000元。借款到期后，被告徐素霞对借款本金30000元及截止2014年9月22日的利息8991.27元未予偿还，保证人亦未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继。
本院认为：被告徐素霞向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款30000元的事实清楚，有原告举证的最高额保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继，被告徐素霞应依约履行偿还原告借款本息义务；被告满洪岭作为保证人为被告徐素霞向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期间，被告满洪岭应对该笔借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告徐素霞偿还借款本息，被告满洪岭承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告徐素霞给付自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请�，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐素霞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行借款本金人民币30000元，给付截至2014年9月22日的利息人民币8991.27元，本息合计人民币38991.27元；
二、被告徐素霞按借款借据约定利率继续支付原告借款本金30000元自2014年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告满洪岭对本判决第一项、第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告徐素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 乐
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01462号
原告：铜陵市泰丰贸易有限责任公司，住所地本市。
法定代表人：章凤英，该公司总经理。
委托代理人：张志明，该公司员工。
被告：铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司，住所地本市。
法定代表人：黄祖群。
原告铜陵市泰丰贸易有限责任公司（以下简称泰丰公司）与被告铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司（以下简称碧玉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告泰丰公司委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰公司诉称：原告长期向被告供应白酒及啤酒等货物，被告至今尚欠原告货款70030元，经催要无果。故起诉，请求判令被告支付所欠货款70030元；本案诉讼费用由被告承担。
被告碧玉公司未作答辩。
经审理查明：被告因经营需要，与原告之间存在长期酒类买卖合同关系，原告按被告要求向其供应各种酒类商品。截至原告起诉时，被告尚欠原告货款70030元。经原告催要，被告未能支付。
以上事实，有原告陈述以及原被告之间对账单附卷为证，且经庭审核实，予以认定。
本院认为：原被告之间存在实际履行的酒类商品买卖合同关系。原告按照被告要求供货，经双方对账，货款数额明确。对所欠货款，被告经催要不予支付，系违约行为。故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司于判决生效后三日内支付原告铜陵市泰丰贸易有限责任公司货款70030元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，公告费600元（按公告费票据结算），由被告铜陵市碧玉山寨文化餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 王 宁
审判员 钟华宏
审判员 方贝贝
二〇一五年四月十日二○一五年四月十日
书记员 章俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条--买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第206号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黄＊＊，男，基本信息略。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人邓洪川，业丰律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2012）168号起诉书指控被告人黄＊＊犯抢劫罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月10日立案，并依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员周汉波出庭支持公诉，被告人黄＊＊及其辩护人邓洪川到庭参加诉讼。2013年1月24日，本案经公诉机关的建议，决定延期审理，2013年2月23日，公诉机关向本院建议恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控：
1、2005年12月15日约2时30分，被告人黄＊＊伙同卢＊、卢＊、卢＊＊、黄＊＊等人在石大公路兴业县城隍镇大陂桥附近路段，将马钉放在公路上，当黎＊＊驾驶汽车经过时，轮胎被刺破，黎＊＊等二人更换轮胎，卢＊、卢＊、卢＊、卢＊＊持刀威胁，抢得200元，黄＊＊在一旁接应。
2、2006年5月4日凌晨3时许，被告人黄＊＊伙同卢＊、卢＊、卢＊＊、黄＊＊等人在兴业县石南镇至山心镇南梧高速公路引线金鸡坡路段，将马钉放在公路上，当李＊＊、刘＊＊驾驶汽车经过时，轮胎被刺破，当李＊＊、刘＊＊更换轮胎时，卢＊、黄＊＊等人威胁刘＊＊、李＊＊二人，抢得300多元及三星手机等财物。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄＊＊采用暴力、胁迫手段当场劫取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以抢劫罪追究黄＊＊的刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄＊＊起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄＊＊对公诉机关指控参与2006年5月4日的犯罪无异议，辩称不得参与2005年12月15日的犯罪；其辩护人提出黄＊＊不得参与2005年12月15日的犯罪，在2006年5月4日的犯罪中，黄＊＊是从犯。
经审理查明：
一、2005年12月15日2时许，经密谋后，被告人黄＊＊伙同卢＊、卢＊、卢＊＊等人窜到石大公路兴业县城隍镇大陂桥附近，将马钉放在公路上。当黎＊＊驾驶汽车经过时，汽车轮胎被马钉刺破。趁黎＊＊更换轮胎时，卢＊、卢＊等人持刀胁迫抢走了黎＊＊现金200元，之后搭上卢＊、黄＊＊驾驶的摩托车逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人黎＊＊的陈述，证实于2005年12月15日2时许，其驾驶汽车经过石大公路兴业县城隍镇大陂桥附近时，轮胎被马钉刺破，当其更换轮胎时，有5名男青年持刀上前抢走了现金200元。
2、现场图及指认照片，证实案发现场位于石大公路兴业县城隍镇大陂桥附近。
3、同案犯卢＊的供述，供认了于2005年12月的一天2时许，卢＊＊找到其与卢＊、卢＊、黄＊＊一起，持刀和马钉去到石大公路城隍镇大陂桥附近，将马钉放在公路上，当一辆汽车经过时轮胎被马钉刺破，趁司机换轮胎时，卢＊、卢＊＊、卢＊冲上去持刀威胁抢走了200元，卢＊、卢＊＊打破了汽车玻璃后坐上其与黄＊＊驾驶的摩托车逃跑。
4、被告人卢＊的供述，供认了于2005年12月的某日凌晨，其与卢＊、卢＊＊、黄＊＊经商量后，持刀和马钉去到石大公路城隍镇大陂桥附近，卢＊＊将马钉放在公路上，当一辆汽车经过时轮胎被马钉刺破，趁司机换轮胎时，其与卢＊＊、卢＊持刀威胁抢走了200元，坐上卢＊、黄＊＊驾驶的摩托车逃离现场。
二、2006年5月4日3时许，经密谋后，被告人黄＊＊伙同卢＊、卢＊、卢＊＊、黄＊＊等人窜到兴业县石南镇至山心镇南梧高速公路引线金鸡坡路段，将马钉放在公路上。当李＊＊、刘＊＊驾驶汽车经过时，轮胎被马钉刺破。趁李＊＊、刘＊＊更换轮胎时，卢＊、黄＊＊等5人持刀并砍伤刘＊＊，抢走现金300元及手机2部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人刘＊＊、刘＊＊的陈述，证实于2006年5月4日3时许，其驾驶汽车经过南梧高速公路引线金鸡坡路段时，汽车轮胎被公路上的马钉刺破。当其换轮胎时，有3名男青年持刀上前，用刀砍伤刘＊＊后，抢走了现金及手机2部，另外有人守住摩托车不让熄火，以便逃跑。
2、黄＊＊现场指认笔录、指认照片，证实案发现场情况及刘＊＊受伤的情况与被害人的陈述和被告人的供述相一致。
3、同案犯卢＊和卢＊的供述，均供认了2006年5月3日3时许，经密谋后，其伙同卢＊＊、黄＊＊、黄＊＊窜到南梧高速公路引线金鸡坡路段，黄＊＊和卢＊＊将马钉放在公路上，当一辆汽车经过时，轮胎被刺破，趁司机换轮胎时，其与卢＊＊、黄＊＊、黄＊＊等人持刀等冲上去，抢走200元及手机2部，卢＊＊砍伤了一名司机。
4、同案犯黄＊＊的供述，与上述证据相一致，且能相互印证。
5、被告人黄＊＊的供述，供认了2005年或2006年的某日凌晨，经密谋后，其伙同卢＊、卢＊、黄＊＊窜到南梧高速公路引线金鸡坡路段，卢＊将马钉放在公路上，当一辆汽车经过时，轮胎被刺破，趁司机换轮胎时，卢＊、卢＊、黄＊＊持刀对两司机抢劫，其在旁边守摩托车，不让熄火，之后其分得30元钱。
在本院审理期间，被告人黄＊＊的亲属代为退出赃款500元。
本院认为，被告人黄＊＊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，当场劫取公私财物，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄＊＊犯抢劫罪的罪名成立。被告人黄＊＊伙同他人共同故意实施抢劫行为，是共同犯罪；在2005年12月15日的抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对其从轻处罚；在2006年5月4日的抢劫犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄＊＊及其辩护人提出黄＊＊没有实施2005年12月15日的犯罪及在2006年5月4日的犯罪中黄＊＊是从犯的辩护意见，经查，同案犯卢＊、卢＊均证实黄＊＊实施了2005年12月15日抢劫的事实，与被害人的陈述相吻合，足以认定。在2006年5月4日的犯罪中，同案犯卢＊、卢＊、黄＊＊的供述均证实黄＊＊在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故本院对其辩护意见不予采纳。被告人黄＊＊积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄＊＊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2017年6月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、追缴被告人黄＊＊的违法所得500元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 昂
代理审判员 王世妮
人民陪审员 吕德坤
二〇一三年三月五日
书 记 员 唐家平
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00426号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人姚某某，男，1977年9月22日出生于辽宁省东港市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月11日被释放，同年5月12日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人姚某某犯非法行医罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员范立婷、代理检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人姚某某在未取得《医疗机构执业许可证》和医生执业资格证的情况下，擅自在丹东市某屯组自己家中开设牙科诊所，安装修牙器械设备给患者治牙、镶牙，从事口腔诊疗非法行医活动。2013年9月6日被东港市卫生局处以行政罚款人民币3000元；2014年9月29日被东港市卫生局处以行政罚款人民币5000元。被告人姚某某在两次行政处罚后，继续从事口腔诊疗非法行医活动，于2015年3月31日，再次被东港市卫生局查获。2015年5月5日，被告人姚某某在丹东市孤山镇新立村王屯组自己家中继续从事非法行医活动时，被公安机关当场抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某某、万某某、隋某某的证言、辨认笔录、现场照片、扣押清单、非法行医犯罪案件移送书、关于姚某某涉嫌非法行医犯罪的调查报告、情况说明、案件受理记录、现场笔录、询问笔录、卫生监督意见书、立案报告、案件调查终结报告、证据先行登记保存决定书、卫生行政执法文书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、罚没款收据、送达回执及被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某未取得医师执业资格证，擅自开展口腔诊疗活动，并因非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十日
书记员 宋清华
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第242号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人温泉，曾用名温德章，男，1968年12月28日生，汉族，出生地四川省内江市，小学文化，农民，户籍地四川省内江市东兴区永东乡流油村2组14号；曾因犯诈骗罪于2001年2月被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；现因本案于2011年5月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2013年12月14日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
指定辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人温泉犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉。被告人温泉及其指定辩护人贾庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月间，被告人温泉伙同胡世春、谢树良、闵银凤、段素萍、程家跃（均已判刑）等人经预谋，分别结伙并扮演不同角色，在本市普陀、闵行等地，以寻找“张神医”为借口，搭识被害人，套取被害人的家庭信息，在骗取被害人的信任后，误导被害人相信家中近期有血光之灾，引发被害人的恐惧感，以为其“祈福消灾”等方法，骗取被害人钱财后，携赃款、赃物逃离现场。期间，被告人温泉参与诈骗两次，骗得两名被害人共计人民币7万余元及首饰等物。具体分述如下：
1、2011年4月5日上午，被告人温泉伙同胡世春、谢树良、闵银凤、段素萍、程家跃等人经预谋，至本市普陀区芝川路兰溪路附近，由闵银凤望风，程家跃、胡世春及段素萍先后上前搭识被害人储菊珍，被告人温泉则负责将套取的信息传递给假冒“张神医”的谢树良，采用上述相同的方法，骗取被害人储菊珍人民币6.7万余元及首饰等物后逃逸。
2、2011年4月6日上午，被告人温泉伙同胡世春、谢树良、闵银凤、段素萍、程家跃等人经预谋，至本市闵行区航东路附近，由胡世春、程家跃、闵银凤望风，被告人温泉及段素萍先后上前搭识被害人石精美，谢树良假冒“张神医”，利用上述相同的方法，骗取被害人石精美人民币7000余元及首饰等物后逃逸。
2013年12月14日，被告人温泉在四川省内江市市中区泥巴巷被公安人员抓获。
上述事实，被告人温泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人储菊珍、石精美的陈述，证人胡世春、谢树良、闵银凤、程家跃、段素萍、冯炳炎的证言，辨认笔录，银行卡历史明细清单，储蓄存款利息清单及提款凭证，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温泉以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人温泉的犯罪事实和罪名成立。被告人温泉到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出温泉到案后能如实供述自己罪行，其家属已代为退赔赃款，建议从轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人温泉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2015年9月14日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款依法追缴发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
人民陪审员 张霖妹
人民陪审员 张凤珠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
三、《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》
第四条2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第0589号
原告黄某甲。
原告侯某。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲、侯某与被告黄某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、侯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 朱颖
二〇一五年四月九日
书记员 吴琼
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第110号
原告王兴满，男，1986年3月3日出生，汉族，衡阳县人。
原告彭慧君，女，1984年9月17日出生，汉族，衡阳县人。
二原告委托代理人熊冬林、刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳三鼎房地产开发有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江北路与S315交汇处。（以下简称三鼎公司）
法定代表人潘光辉，总经理。
委托代理人刘湘华，湖南湘华律师事务所律师。
原告王兴满、彭慧君与被告三鼎公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员夏俊成适应简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘时秀、被告三鼎公司的委托代理人刘湘骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴满、彭慧君诉称：2011年8月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其在衡阳县西渡镇清江路开发建设的蒸鼎国际花园商品房1套卖给原告，房屋总价款368066元。根据合同约定，被告交房后90日为原告办理房产证及土地使用权证，如因被告的责任未能办理房地产权属证书的，被告按已付房价款的3％向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定房屋面积付清了房款，被告收取了原告房产证和土地使用证办证费用4945元。到起诉时止，被告没有依约为原告办理房产证和土地使用证。因此，原告提起诉讼，请求判决被告退还多收原告的办证费4820元，支付违约金11042元，退还多收原告的购房款4808元及诉讼费由被告负担。
被告三鼎公司辩称：1、原、被告应按照合同约定计算房屋补差，被告如违约，则愿意按合同约定承担违约责任，但原告计算的违约金过高；2、衡阳县物价局2014年确定的办证费价格是否适用2011年双方签订合同时的情形，请法院核实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《商品房买卖合同》，拟证明：①原告与被告为房屋买卖合同关系；②被告存在逾期办理房产证和土地使用权证的违约行为，应按已付房款的3%向买受人支付违约金；
2、原告的购房缴费收据，拟证明：①原告已按双方签订的《商品房买卖合同》支付完毕房款；①被告收取了原告两证代办费用（房产证和土地使用权证）5120元；
3、被告出具的《关于两证办理公示》，拟证明：被告预估的两证办理费用为300元／户；
4、衡阳县房产测绘队于2012年11月13日出具的蒸房测（2012-018）号房产测绘报告书，测定衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园3栋403室住宅建筑面积为132.97㎡；
5、入伙交接单。
被告未就其诉讼主张向本院提供证据。
对于原告所提供的证据，经庭审质证，被告诉讼代理人对原告提供的证据1、2、3、5无异议；对证据4提出异议认为办证费用是预估费用，应以合同约定为准，“两证”现在不能办理是因司法机关查封所致，不是被告的原因造成的。本院认为，证据1、2、3、5经本院核对，与原件无异，且被告未提异议，应作为本案认定事实的依据；证据4，被告诉讼代理人所提异议成立，证据4不能作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2011年8月24日，原、被告签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园3栋403室住宅1套，建筑面积134.73㎡，单价每平方米2731.9元，总价368066元；出卖人应当在2012年12月30日前依照法律规定和合同约定将商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3﹪向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2014年7月18日付清购房款，办理了房屋接收事宜；在2011年8月24日向被告支付了“两证”办理费5120元等费用。2014年9月29日，被告以公示方式承诺，在2014年11月30日（最迟不得超过2014年12月15日）前全部完成“两证”办理并交付业主，预估办理费用每户300元。
对双方当事人争议的问题，本院做如下认定：
一、合同约定面积与衡阳县房产测绘队的测绘面积的差距，原、被告合同约定3栋403室住宅面积为134.73㎡，衡阳县房产测绘队实际测绘面积为132.97㎡，二者的差距为1.76㎡，被告已按合同约定面积收取房款，按照双方所签订的《衡阳市商品房买卖合同》第五条以衡阳县房产局最终测绘面积为准，单价不变，多退少补的约定，原告要求被告退还多收房款4808元的诉讼主张应予支持。
二、被告是否应按总房价3%支付原告逾期办证的违约金的问题。
原告认为根据合同约定，被告逾期办证应按总房价3%支付原告违约金，被告辩称，由于有关法院因其他案件冻结了该公司土地和房屋，被告未能依约为原告办理“两证”，属不可抗力因素所致，不属被告违约行为。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定，被告未在房屋交付后360日内为原告办理“两证”，被告就应依合同约定按已付房款的3%向原告支付违约金，原告实际接收房屋时间是2014年7月18日，到起诉时，尚未超过360天，依照有关法律的规定，原告对于该项主张不得提起诉讼，故本院对于原告该项诉讼主张不予支持。
三、关于被告是否要退还多收原告“两证”办理费用问题。
原告依据被告出具的《关于两证办理公示》的内容，起诉要求被告返还多收的原告“两证”办理费用。被告辩称，被告出具的《关于两证办理公示》所承诺的办证费用是预估费用，应在办理后据实结算。本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同第六条第2款及被告出具的《关于两证办理公示》，均约定办证费用待实际办理“两证”后以行政管理部门出具的发票为准。本院认为在被告没有为原告办理“两证”前，实际发生费用无法确定，应待被告为原告办理“两证”后，双方据实结算，故对原告起诉要求退还多收的办证费用的请求不予支持。
综上所述，本院认为，本案是一宗商品房买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上订立的商品房买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。本案中，被告没有依照合同约定为原告办理房屋所有权证及土地使用证，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求按照已付房屋价款的3%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告返还多收的办证费用，因原告没有提供证据证明实际办证费用的多少，致使本院无法核实被告多收办证费用的数额，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳三鼎房地产开发有限公司应退还原告王兴满、彭慧君的购房款4808元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告王兴满、彭慧君的其他诉讼请求。
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，减半收取158元，由原告王兴满、彭慧君负担122元，被告衡阳三鼎房地产开发有限公司负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 夏俊成
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第489号
原告：天台某某厂。
诉讼代表人：浙江天册律师事务所，该企业管理人。
负责人：章靖忠，主任。
委托代理人：姚振松、杨磊，浙江天册律师事务所律师。
被告：余某某。
原告天台某某厂与被告余某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金碧霞适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告天台某某厂的诉讼代表人浙江天册律师事务所指派姚振松律师到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台某某厂诉称：原告为被告提供电池，经双方结算，被告于2007年2月13日确认尚欠原告电池款35万元，至今未付。天台县人民法院于2012年7月4日裁定受理天台县电源厂破产清算一案，并指定浙江天册律师事务所担任天台某某厂管理人。现原告要求被告立即支付电池款35万元。
为证明诉称事实，原告向本院提供了欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告电池款35万元的事实。
被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的欠条有被告余某某签字确认，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以认定。
结合上述采信的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买电池。2007年2月13日，经结算，被告余某某出具欠条一份，载明尚欠货款35万元。欠条中未约定付款时间，欠条出具后，至今未付。
本院认为，被告余某某向原告购买电池，尚欠货款35万元，事实清楚，有被告余某某签字确认的欠条为凭，被告余某某应履行给付货款之义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余某某在本判决生效之日起十日内给付原告天台某某厂电池款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一四年四月十一日
代书 记员 王晓娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第726号
原告：温州永霸包装有限公司。
法定代表人：陈道长。
委托代理人：李道典。
被告：李仁宝。
原告温州永霸包装有限公司诉被告李仁宝民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄崇彬适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。原告温州永霸包装有限公司的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告李仁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州永霸包装有限公司起诉称：2012年6月6日，被告李仁宝以缺乏资金为由向原告借款25000元，并出具一张欠条交由原告收执，欠条上约定“本人愿承担违约责任（若逾期按月息1.5%计付）”。嗣后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李仁宝偿还原告借款25000元及利息损失（自2012年9月28日起至判决确定的履行之日止，按月利率百分之一点五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告李仁宝偿还原告借款25000元及利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按月利率百分之一点五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告温州永霸包装有限公司在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材料：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用于证明原告的诉讼主体资格；用于证明原告的主体资格；
2.人口基本信息，用于证明被告的主体资格；
3.欠条，用于证明被告李仁宝向原告借款25000元的事实。
被告李仁宝未作答辩。
被告李仁宝在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原告提供的证据1-3均符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年9月28日，被告李仁宝向原告温州永霸包装有限公司借款25000元，并出具一张欠条交由原告收执，欠条上约定“本人愿承担违约责任（若逾期按月息1.5%计付）”。至今，被告未予还款。
本院认为：被告李仁宝向原告温州永霸包装有限公司借款25000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。在原告向本院起诉后，被告仍不履行还款义务，显属违约，现原告温州永霸包装有限公司要求被告李仁宝偿付原告借款25000元并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按照月利率百分之一点五计算的利息损失，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李仁宝于本判决生效后十日内偿付温州永霸包装有限公司借款25000元并赔偿利息损失（自2013年9月22日起至本判决确定的履行之日止，按照月利率百分之一点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由李仁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2550号
原告：杨建成，男，生于1969年10月1日，汉族，四川省剑阁县人。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：田茂德，男，生于1965年6月20日，汉族，四川省江油市人。
原告杨建成与被告田茂德劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建成诉称：2012年，原告在被告处做工，被告当时没有支付原告工资，于2012年7月20日向原告出具欠条一张，欠到原告工资款23250元。经原告多次催收无果，现原告起诉来院要求被告支付工资款23250元；并被告承担本案诉讼费。
被告田茂德未答辩。
经审理查明：2012年，原告在被告处做工，被告当时没有支付原告工资，于2012年7月20日向原告出具欠条一张，欠到原告工资款23250元。原告在被告处做工期间，向被告借支1800元。经原告多次催收无果，遂诉来本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告下欠原告工资款23250元未还经查属实，被告应承担偿还此款的全部责任。由于原告在被告处借支1800元，被告偿还原告欠款时，应品迭原告在被告处借支的1800元。据此，特依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告田茂德在本判决生效后五日内向原告杨建成支付下欠工资款21450元。
本案受理费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 勇
人民陪审员 周章频
人民陪审员 郭秀兰
二〇一四年九月二日
书 记 员 李明航
附法律条文内容：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第566号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行。
代表人李永成，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告高立平，农民。
被告李长红，农民。
被告娄成夫，农民。
被告高保磊，农民。
被告李国刚，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行与被告高立平、李长红、娄成夫、高保磊、李国刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高立平于2012年1月10日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额300000元，期限为2012年1月10日至2015年1月9日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年1月10日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年1月9日。被告李长红、娄成夫、高保磊、李国刚于2012年1月10日与原告签订最高额保证合同一份，约定李长红、娄成夫、高保磊、李国刚自愿为被告高立平在原告处的债权300000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至贵院，要求被告高立平偿还借款本金人民币300000元及利息，被告李长红、娄成夫、高保磊、李国刚为被告高立平承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社与被告高立平于2012年1月10日签订“（蒙贾）个借字（2012）年第16号”个人借款合同，与被告李长红、娄成夫、高保磊、李国刚签订“（蒙贾）高保字（2012）年第16号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告高立平于2012年1月10日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年1月9日，借款用途为农产品购销，月利率为11.4800‰，约定按月结息到期偿还。逾期后，经原告多次索要，被告未履行借款合同及保证合同约定的义务，现原告要求被告立即偿还借款300000元及利息。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社北贾庄信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限北贾庄支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则；被告李长红、娄成夫、高保磊、李国刚作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立平偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司北贾庄支行人民币300000元及利息（该利息自2012年2月10日起按月利率11.4800‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告李长红、娄成夫、高保磊、李国刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 王均伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3942号
原告陈国银，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市范家屯镇。
被告刘玉军，男，50岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告陈国银诉被告刘玉军不当得利纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国银、被告刘玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告为原告所施工的巴林左旗林东华馨佳苑、林东华夏职业中学以及巴林左旗林东华馨佳苑门前修路提供劳务，2015年2月11日经结算，被告多支取了劳务费5000元，后经原告催要，被告以种种理由支托。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告立即返还不当得利5000元，被告承担本案诉讼费用。
被告刘玉军辩称，我没有多支原告陈国银的钱，不存在返钱的事。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、职中开支清单一张，证明被告14.2个工工钱1846元；2、修路开支清单一张，证明被告79.2个工工钱10296元；3、楼房开支清单一张，证明被告81.5个工工钱10595，而笔误写成了15950元，被告刘玉军多支取了5355元。
庭审中，原告申请证人刘刚出庭作证。证人刘刚系原告方直接与被告结算劳务费人员，证人证实楼房开支清单中被告81.5个工对，但把计算器摁错了，往里加的时候把“0”摁成“5”了，变成了15000多了，最后点钱的时候少给了被告92元钱。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均认为对，无异议，本院予以确认；被告对证据3中81.5个工和自己签字认可，对81.5个工工钱质证称原告写的是多少我不识字我不知道，本院对被告81.5个工予以确认。被告对证人刘刚证言质证不认可，本院结合原告提交的证据3中有被告自己签的字及核对“81.5×130元=15950元”确系计算有误应为81.5×130元=10595元，故本院对证人刘刚证言予以确认。
经审理查明，2014年被告为原告所施工的巴林左旗林东华馨佳苑、林东华夏职业中学以及巴林左旗林东华馨佳苑门前修路提供劳务，这期间被告刘玉军向原告共借支11000元。对被告提供的劳务，原、被告在2015年2月11日进行了结算，其中：职中开支清单中有被告14.2个工及工钱1846元；修路开支清单中有被告79.2个工及工钱10296元；楼房开支清单中有被告81.5个工及工钱15950元，以上三笔款项合计为28092元，扣除被告借支的11000元，剩余劳务费17092元。现原告提出在楼房开支清单中被告81.5个工的工钱应为81.5×130元=10595元，而由于操作不当笔误写成了“81.5×130元=15950元”，使得结算的被告剩余劳务费17092元比被告实际的剩余劳务费多出了5355元，并且被告就此签字确认后支取了剩余劳务费17092元，比实际劳务费多支取了5355元。被告则认为自己没有多支取劳务费，只支取了扣除借支11000元后的剩余劳务费11700元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由于原告操作不当，将本应为“81.5×130元=10595元”的劳务费而错算写成了“81.5×130元=15950元”，被告多支取的劳务费5355元，属于不当得利，应予以返还；原告主张被告返还不当得利5000元的诉求少于应予返还不当得利5355元，不违反法律规定。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告未对其没有多支取劳务费的反驳理由提供证据加以证明，故对被告的反驳理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘玉军于本判决生效之日起十日内返还原告陈国银5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 池勇海
二〇一五年八月二十一日
书记员 侯振涛
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六裕执字第00901-1号
申请执行人张姝，女，1986年4月25日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人侯远四，男，汉族，1971年4月17日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人安徽大别山生态农业集团有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
第三人六安恒远房地产开发有限公司，住所地六安市大别山路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）六裕民二初字第01441号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人侯远四、安徽大别山生态农业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院在诉讼过程中根据申请人的请求依法冻结了被执行人侯远四持有的�安恒远房地产开发有限公司原始股权345000元，现被执行人侯远四与第三人六安恒远房地产开发有限公司达成股权转让协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条（三）款的规定，裁定如下：
一解除本院（2013）六裕诉保字第00055号民事裁定书对被执行人侯远四持有的六安恒远房地产开发有限公司345000元原始股权的冻结。
二将侯远四持有的六安恒远房地产开发有限公司345000元原始股权转让第三人六安恒远房地产开发有限公司法定代表人黄群峰所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩涛
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年七月二日
书记员 付绪辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2177号
原告余某。
被告陆某。
原告余某与被告陆某离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2014年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告经介绍于××××年××月××日登记结婚，因原、被告结婚系“形式互助婚姻”，即无夫妻性生活的婚姻关系，婚后未生育子女。被告婚后4个月即执意搬离婚房与他人在外租房居住，劝阻无效，至2010年1月才搬回婚房居住，2011年1月被告搬入新居拒绝与原告同住，原告被迫在外租房一年多。2012年1月原告提出离婚，后经调解和好，被告才同意原告搬入新居，后被告向原告索要原告父母名下的房屋出租费16000元，作为生育保障金和子女抚养金，原告父亲于2013年1月29日将16000元存入被告账户，让被告代为保管。2013年5月，被告以原告未出装修费用为由，要求原告安装隔断门，阳台纱门，共计1800元。2013年10月，被告又向原告催讨第二年的房屋出租费，在商讨这笔钱将来用途时因原告追问上一笔租金的去向，但被告态度恶劣，以没有必要告知原告为由推诿，再次要求原告搬离玫瑰园，并对原告搬家处处刁难。至此，原告认为双方无法继续生活，于2013年11月初搬回鹤池苑居住至今。2014年5月20日，双方再次协商无果后，被告带其母亲及朋友指责原告家人，一语不合即打砸物品，并殴打原告。诉请判令原、被告离婚；判令被告返还2008年结婚费用80000元中的15000元；判令被告返还聘礼手镯一只、玉手镯一只、金戒指一枚、明牌钻戒一枚和明牌生肖猪吊坠金项链一根；判令被告返还玫瑰园门面装修1800元及2013年1月索要的生育保障金16000元，共计70000元；判令被告返还86600元（其中酒席80000元、婚庆4000元、婚纱照8000元、香烟5000元、婚车3600元，生日红包1000元）；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：判令原、被告离婚和判令被告返还索要的生育保障金16000元；诉讼费用由被告承担。
被告陆某辩称：被告同意离婚，但被告不同意返还物品，因原告判令被告返还的金戒指、生肖猪吊坠金项链、门面装修1800元都没有收到，生育保障金和子女抚养金某，其他物品是收到的，但被告也有物品给原告的，具体有手表两只（其中一只卡地亚牌手表价值68000元、另一只ck牌手表价值2800元）、对戒1只、生肖猴子的玉吊坠一只、金项链一只、新衣服一套。结婚费用被告用掉25000元，包括床上用品、喜酒喜糖、宝马婚车、装修时电工的工费5500元，共计110170元。
经审理本院认定，2008年8月19日，以原告余某为甲方，被告陆某为乙方，签订“婚前协议书”一份，约定甲、乙双方所得的工资、奖金、知识产权收益、继承、受赠财产、房屋及增值等财产均为个人财产；如基于甲（乙）方原因，双方共同继承或受增第三人财产的，甲（乙）方须放弃权利主张，所得财产全部归甲（乙）方所有；甲、乙分别承担本人、本人亲属及其他与自身相关联的费用，不得涉及另一方任何费用支出；甲、乙双方在婚姻存续期间生活彼此独立，互不干涉对方与第三人发生恋爱以及同居关系，并不能以此作为离婚诉因；甲、乙双方的婚姻为无性婚姻，如甲（乙）单方违反规定，甲（乙）承担一切相关法律责任；甲（乙）方在婚姻期间如发生意外，甲（乙）方在自愿基础上进行照顾，不承担抚养义务；婚姻期间若双方有收养或生育子女，则可共同商量后在该协议基础上拟定新协议，新协议签订后此协议自动失效。协议还对债务、继承及受益等其他事项作了约定。协议签订后，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾并争吵不断，且系无性婚姻，双方无夫妻感情可言，已互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。
本院同时认定，2013年1月29日，原告父亲余某某通过绍兴银行汇入被告帐户人民币16000元。
以上事实由原告提供的婚前协议书、结婚证、银行汇款凭证、光盘等证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，现被告同意离婚，故原告诉请判令离婚，本院予以支持。原、被告签订的“婚前协议书”系双方的真实意思表示，被告对真实性亦无异议，故应认定依法成立，其中对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，符合中华人民共和国婚姻法的规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力，对无性婚姻的约定亦未违反法律的禁止性规定，亦属有效，但对婚姻存续期间生活彼此独立，互不干涉对方与第三人发生恋爱以及同居关系和婚姻期间如发生意外，在自愿基础上进行照顾，不承担抚养义务等约定因违反中华人民共和国婚姻法关于夫妻应当互相忠实，互相尊重原则和夫妻有互相扶养义务的规定，应认定无效。本案的焦点是原、被告婚姻关系存续期间原告父亲通过银行汇入被告帐户的16000元是否应返还给原告，原告主张返还的理由认为该16000元系生育保障和子女抚养金，是让被某，被告未生育故应予返还。被告认为该16000元是双方共同生活的开支，不是生育保障和子女抚养金，更不是代为原告父亲保管，不应返还。根据法律的规定，当事人对自己的主张负有举证责任，原告未能提供证据证明该16000元款项系生育保障和子女抚养金及是让被某，故本院对原告主张的这一事实不予认定。虽然原告认为根据协议第一条笫（四）点的约定，被告应放弃对16000元的权利，但原告亦未举证证明讼争的16000元款项系基于原告的原因所受赠，故原告要求被告返还生育保障金16000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告余某与被告陆某离婚；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原、被告各半负担75元，于本判决生效后三十日内履行。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一四年八月二十一日
书记员 蒋文艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第447号
上诉人（原审原告）上海美车饰汽车用品有限公司
被上诉人（原审被告）周萍
上诉人上海美车饰汽车用品有限公司（以下简称美车饰公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，周萍于2008年4月23日进入上海浦东美车饰汽车百货有限公司花木店（以下简称浦东美车饰公司花木店）工作，双方签订过期限为2009年5月23日至2010年5月22日的劳动合同。自2010年7月8日起，周萍与上海浦东美车饰汽车百货有限公司（以下简称浦东美车饰公司）建立劳动关系，双方并先后签订了期限分别为2010年7月8日至2011年8月7日、2011年8月8日至2012年8月7日、2012年8月8日至2013年8月7日的劳动合同。2013年8月8日起，周萍与美车饰公司建立劳动关系，并签订了期限为2013年8月8日至2014年8月7日的劳动合同。周萍在美车饰公司担任出纳，每月工资人民币2，900元，工资以银行打卡形式发放。2013年10月8日，美车饰公司、周萍签署解除劳动合同协议书，约定双方经协商一致同意解除劳动合同，解除日期为2013年9月30日。2013年10月23日，周萍向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美车饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金31，900元。2013年11月20日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2013）办字第9382号裁决书，裁令美车饰公司支付周萍违法解除劳动合同的赔偿金31，900元。美车饰公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令无需支付周萍违法解除劳动合同的赔偿金31，900元。
原审法院另认定，浦东美车饰公司花木店为周萍办理了起始日期为2008年5月1日、终止日期为2010年7月7日的招退工手续，浦东美车饰公司为周萍办理了起始日期为2010年7月12日、终止日期为2013年8月7日的招退工手续，美车饰公司为周萍办理了起始日期为2013年9月1日、终止日期为2013年9月30日的招退工手续。浦东美车饰公司与美车饰公司系关联企业。
原审法院还认定，仲裁庭审中，美车饰公司的特别授权代理人陈述：2013年8月美车饰公司因经营问题更换了负责人，周萍与新负责人无法合作，故新负责人于2013年9月27日要求周萍移交工作，2013年10月8日美车饰公司出具了解除劳动合同协议书，但没有给予赔偿；确认没有与周萍协商一致解除，是美车饰公司单方解除劳动关系，公司所有的解除协议书都是这样的；浦东美车饰公司花木店、浦东美车饰公司、美车饰公司系独立法人、独立营业执照，但在实际经营中，经常有公司将个人调入另外一家公司的情况，且会确认工作年限连续计算；除浦东美车饰公司花木店的工作经历外，美车饰公司承认周萍在浦东美车饰公司及美车饰公司的连续工龄，如果周萍在浦东美车饰公司花木店的工作经历是真实的，也应承认连续工龄。
原审法院认为，美车饰公司虽主张其与周萍系协商一致解除劳动合同、双方并签署了解除劳动合同协议书，但美车饰公司的特别授权代理人在仲裁庭审中明确确认系美车饰公司单方解除劳动合同、非双方协商一致解除，其陈述的美车饰公司负责人要求周萍办理交接、公司所有的解除协议书都是这样的之内容与周萍辩称的解除经过亦高度一致，现美车饰公司未能提供证据推翻其在仲裁时的陈述，故原审法院认为解除劳动合同协议书并非双方的真实意思表示，双方劳动关系系美车饰公司单方解除。因美车饰公司未提供证据佐证解除劳动合同的合法性，其行为构成违法解除，应向周萍支付违法解除劳动合同的赔偿金。因浦东美车饰公司与美车饰公司系关联企业，浦东美车饰公司花木店系浦东美车饰公司的经营部门，美车饰公司在仲裁中承认周萍在浦东美车饰公司及美车饰公司的连续工龄，并表示如果周萍在浦东美车饰公司花木店的工作经历是真实的，也应承认其连续工龄，故周萍的工作年限应连续计算。结合周萍的工资标准、工作年限，经核算，美车饰公司应支付周萍违法解除劳动合同赔偿金31，900元。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决：上海美车饰汽车用品有限公司于判决生效之日起十日内支付周萍违法解除劳动合同的赔偿金31，900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，美车饰公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。美车饰公司的主要理由为：美车饰公司与周萍于2013年10月8日签订解除劳动合同协议书，约定双方协商一致解除劳动合同。该协议书合法有效，并未被撤销或认定无效。协议书内容显示周萍放弃了相关劳动仲裁等权利。原审法院无视该协议书，判令美车饰公司支付违法解除劳动合同赔偿金，显失公正。此外，美车饰公司虽然与浦东美车饰公司存在一定的关联关系，但双方均是独立的企业法人。美车饰公司只是作为关联公司，帮助浦东美车饰公司的员工继续进行就业，不能将周萍之前的工作年限强加到美车饰公司处。故请求依法改判。
被上诉人周萍不同意上诉人美车饰公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，美车饰公司虽主张其与被上诉人周萍之间的劳动关系系经双方协商一致解除，并为此提供了经由周萍签字的协商一致解除劳动合同协议书。但依据美车饰公司仲裁期间特别授权代理人之陈述，双方劳动关系实则为美车饰公司单方解除，美车饰公司提供的解除劳动合同协议书非双方劳动关系解除情况的真实反映。原审法院基于此并结合美车饰公司未提供证据证明其作出解除周萍劳动合同的决定具有合法性之考量，认定美车饰公司构成违法解除劳动合同，须支付周萍违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以认同。就周萍应得赔偿金的计算年限，依据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，本案在未有证据证明浦东美车饰公司花木店、浦东美车饰公司已向周萍支付经济补偿的情况下，原审法院将周萍在浦东美车饰公司花木店、浦东美车饰公司处的工作年限一并计入违法解除劳动合同赔偿金计算年限，于法有据。综上，美车饰公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海美车饰汽车用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……