wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申681号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李映，男，汉族，1989年3月15日生，住辽宁省营口市。
委托代理人：杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李浩，男，汉族，1982年8月4日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：关丽媛，女，满族，1985年11月2日生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人李映因与被申请人李浩、关丽媛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李映申请再审称，关丽媛在一审庭审中承认购买夫妻共同财产的中华牌轿车是李浩父母的钱款，说明其认可购车款来自于他人，不是夫妻共同财产。而李映在一审提供的还款协议，工商银行个人业务汇款凭证可以充分证明二被申请人购车款来自于李映，李映于2013年4月13日汇入李浩帐户14万元，而被申请人于2014年4月14日购置了中华牌轿车。虽然，李映与李浩的还款协议系借款发生后补签，但不能否认借款事实成立，且二被申请人用于购置夫妻共同财产。二被申请人应提供证据证明该款项并非借款或是他人债务的证据，李映家境优越，且工作一年，手上有十几万，不属于明显不具备出借能力的情况，故李映的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应支持其诉讼请求。
关丽媛提交意见称，不同意李映的再审申请，当时确实是李映和李浩的父母给李浩和关丽媛二人14万元买车，在买车前半个月左右，李浩父母看好车型，让李浩和关丽媛再确认。当时其和李浩也有十多万元，也可以买车，本不想让其父母拿钱，但是其父母说已经给李映结婚的钱准备好，可以替其夫妻承担买车款，实际就是父母送给其夫妻的买车款。因此一、二审认定事实清楚，适用法律正确，李映的再审申请理由，不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，关于本案借贷关系是否成立的问题，从本案事实来看，李浩与李映是兄弟关系，李浩与李映的借款协议签订于李浩与关丽媛分居期间，该协议仅有李浩一人签名，对此协议关丽媛并不知情。从款项来源来看，此款是李浩母亲交给李映向李浩的汇款，后用于购置中华车。李映提起的本次民间借贷诉讼是在李浩与关丽媛调解离婚后，而李浩在离婚案件中对此借款未提及，故将此款项作为夫妻共同债务处理，依据不足，因此一、二审判决综合本案事实认定李映与李浩、关丽媛之间的借贷关系不成立，驳回了李映的诉讼请求并无不当。综上，李映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李映的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年七月三十日
书记员 高梦茜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第865号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人顾环，公司职员。
被告李功会。
被告胡芳。
被告李海平。
被告朱莹。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发资产公司）与被告李功会、胡芳、李海平、朱莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发资产公司委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告李功会、胡芳、李海平、朱莹本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告李功会、胡芳共同给付垫付租金2780530元及违约金111221元；2、被告李海平、朱莹对上述债务承担连带担保责任；3、被告共同承担本案的诉讼费用。
四被告均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2O10年4月30日，原告中发资产公司作为乙方（担保人）与作为甲方（借款人）的被告李功会和作为丙方（自然人反担保人）李海平于湖南省长沙县星沙镇签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。上述三方在协议中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其提供银行按揭贷款的担保与服务，丙方同意作为反担保人为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。同时，被告胡芳作为被告李功会的财产共有人以及被告朱莹作为被告李海平的财产共有人分别对原告中发资产公司签下《共有人意见书》，均承诺愿与被告李功会以及被告李海平共同承担借款人应承担的和反担保人应承担的法律责任和义务。协议第十一条约定：借款合同生效后，因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签借款合同中的违约责任，此时，甲方同意按借款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向银行支付。如甲方不履行上述义务，乙方可随时向甲方、丙方追偿；第十三条第二项约定：甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4%支付违约金。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》签订后，原告中发资产公司依约为被告李功会在长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下简称长沙银行汇丰支行）的工程机械按揭贷款提供了担保服务。
2.2011年10月，被告李功会与长沙银行汇丰支行签订《个人借款合同》，贷款3000000元，用途为购买三一重工股份有限公司的工程机械。截止2014年3月30日，被告李功会拖欠长沙银行汇丰支行贷款本息3070530元，原告中发资产公司依约定为李功会向长沙银行汇丰支行垫付贷款3070530元。被告李功会、胡芳于2011年3月至2012年2月直接向原告中发资产公司归还垫付款290000元，被告李功会尚欠原告中发资产公司2014年3月30日前垫付款2780530元。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告中发资产公司与被告李功会、李海平签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，各方理应依照合同约定履行各自义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李功会未能按《个人借款合同》约定归还借款本息，原告中发资产公司依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，代为被告李功会向银行垫付了逾期按揭贷款后，即履行了保证人的保证责任，原告中发资产公司据此获得了担保追偿权，故，原告中发资产公司要求被告李功会归还垫付款2780530元的主张，本院予以支持；二、被告李功会因未按合同的约定履行义务，应当承担违约责任，原告中发资产公司主张被告李功会按垫付金额2780530元的4％承担违约金111221元，本院予以支持；三、债务发生于被告胡芳与被告李功会夫妻关系存续期间，被告胡芳应对被告李功会的债务承担共同清偿责任；四、债务人没有履行合同约定义务的，作为反担保人应当对担保人已履行的义务与债务人承担连带清偿责任。被告朱莹作为反担保人被告李海平的财产共有人亦明确向原告中发资产公司承诺与被告李海平共同承担反担保人的责任，故原告中发资产公司要求反担保人被告李海平、朱莹对被告李功会、胡芳的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；五、被告李功会、胡芳、李海平、朱莹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李功会、胡芳在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司2014年3月30日前垫付款2780530元；
二、被告李功会、胡芳在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金111221元；
三、被告李海平、朱莹对被告李功会、胡芳的债务承担连带清偿责任。被告李海平、朱莹承担保证责任后，有权向被告李功会、胡芳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费29934元，减半收取14967元、财产保全费5000元，合计19967元。由被告李功会、胡芳、李海平、朱莹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一五年五月十一日
书记员 杨立新
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01834号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市朝阳区王四营乡道口大队村民委员会。住所地：北京市朝阳区王四营乡道口大队。
负责人：姜伟和，该村委会主任。
委托代理人：张振，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：康禄，男，汉族，1947年10月17日出生，北京市朝阳区王四营乡道口大队村民委员会机务大队机务队长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）北京盛世新蕾广告有限公司。住所地：北京市朝阳区王四营乡道口村西。
法定代表人：尹金侠，该公司经理。
被申请人（一审被告）：尹金侠，女，汉族，1970年10月15日出生，北京盛世新蕾广告有限公司经理。
再审申请人北京市朝阳区王四营乡道口大队村民委员会（以下简称道口村委会）因与被申请人北京盛世新蕾广告有限公司（以下简称新蕾公司）、尹金侠租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第6058号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
道口村委会申请再审称：有新的证据，足以推翻一、二审判决。提供（2013）二中民再终字第07538号民事判决书，用以证明就同一份租赁合同，本案判决认定的合同相对方是新蕾公司，一、二审法院将租金给付责任判决给了新蕾公司，而新证据这份判决，认定了同一份租赁合同的合同相对方是尹金侠，判决由道口村委会给付尹金侠10万元，判决款项已执行完毕。道口村委会认为本案认定的合同相对方是错误的，现新蕾公司已被注销，欠款无法执行给道口村委会，给道口村委会造成了损失，故道口村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
新蕾公司提交意见称：道口村委会的再审理由不成立，请求驳回道口村委会的再审申请。
尹金侠提交意见称：道口村委会的再审理由不成立，请求驳回道口村委会的再审申请。
本院认为：道口村委会虽向本院提出再审申请，但该申请已经过法定的申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市朝阳区王四营乡道口大队村民委员会的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2212号
原告：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1369弄165号二楼。
法定代表人：包定耀，该公司经理。
被告：李海平，成年，职业不祥。
本院在审理原告宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司与被告李海平物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已付清物业费为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见的规定》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张斌红
二〇一四年十一月十一日
代书记员 蒋盛吉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05463号
原告：杨喻涵（又名杨玉涵），女，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宸洲房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路花朝门A栋，组织机构代码74289099-7。
法定代表人：杨正祥，董事长。
委托代理人：孙文川，公司办公室主任，特别授权。
委托代理人：漆兴碧，公司财务科长，一般代理。
原告杨喻涵诉被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨喻涵的委托代理人龚鉴波，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人孙文川、漆兴碧到庭参加诉讼。本案因双方申请庭外和解曾依法中止审理，现已审理终结。
原告杨喻涵诉称：原告杨喻涵与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订有《重庆市房地产买卖合同》，合同约定被告重庆宸洲房地产开发有限公司将位于江津区满庭芳二期B栋高层住宅楼B-2-1号，建筑面积为133.5平方米的房屋出售给原告杨喻涵。2012年6月26日，江津区国土资源和房屋管理局颁发了涉案房屋的产权证，该产权证载明：建筑面积133.5平方米、套内面积105.24平方米。2014年，经实际测量，原告杨喻涵所在的满庭芳二期B栋高层住宅楼存在不应分摊面积共计1065.02平方米。通过测算，被告重庆宸洲房地产开发有限公司多分摊给原告杨喻涵面积为6.31平方米。为此，原告杨喻涵所在的B栋高层住房向江津区政府反映了这一情况。江津区国土资源和房屋管理局通过核实，在《关于满庭房B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》中认定该B栋高层住宅楼确实有不应公摊的面积。原告杨喻涵及该栋业主多次和被告重庆宸洲房地产开发有限公司协商，要求将多收取的购房款退还，均被拒绝。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条一款规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，请求人民法院依法判决：1、被告重庆宸洲房地产开发有限公司返还原告杨喻涵房屋面积误差比在3%以内部分的房价款6616.5元及利息，从2007年10月23日按同期人民银行贷款利率计算至本金付清时止；2、被告重庆宸洲房地产开发有限公司双倍返还原告杨喻涵房屋面积误差比超过3%部分的房价款7590元。
被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：原告杨喻涵诉称满庭房二期B栋不应分摊面积不是由具有测绘资质的审核权利机构做出，无法推翻原有已经由江津区国土资源和房屋管理局审核备案的测绘报告；被告重庆宸洲房地产开发有限公司将备案的测绘报告提交江津区房屋管理局产权交易中心为原告办理产权证符合相关规定，被告重庆宸洲房地产开发有限公司无任何过错，请求判决驳回原告杨喻涵的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月3日，被告重庆宸洲房地产开发有限公司与原告杨喻涵签订有《重庆市房地产买卖合同》，被告重庆宸洲房地产开发有限公司将位于江津区几江镇西门路335号6栋B幢1单元2层B1号房屋出卖给原告杨喻涵，建筑面积为133.5平方米，成交价格为1650元／建筑面积，房屋总价为220275元。同时，该合同还约定了付款期限、移交房地产、违约责任等。原告在签订上述合同时已付清了房款，2012年6月26日，涉案房屋颁发了产权证，该证书中载明：“权利人杨喻涵，房屋座落于江津区几江街道西门路335号满庭芳二期6幢1单元6-B1号，房屋建筑面积133.5平方米，房屋分摊面积占28.26平方米。”2014年，包括原告杨喻涵在内的满庭房B栋高层业主，向江津区信访办提交《申诉书》，主要反映B栋高层房屋存在公摊面积过大，不应分摊面积等问题。2014年5月19日、9月1日，江津区国土资源和房屋管理局分别作了回复，其中2014年9月1日《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于满庭芳B栋罗培德等业主信访问题处理意见的回复》第三条第（二）项“公用面积分摊过大的处理”载明：“楼梯采光井和楼梯间空洞（未通达）部分不应计算建筑面积442.28平方米，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格更正建筑面积退还业主。负二层设备用房现为多栋使用，要求开发公司限期整改，若使其不整改，设备用房491.39平方米就不能分摊给B栋，由测绘所更正房屋测绘报告，将原核发房地产权证作变更登记，同时由开发公司将多收的购房款按房屋销售时价格和更正建筑面积退还业主。……”
以上事实，有原、被告陈述、合同、收据、产权证、申诉书、江津区国土资源和房屋管理局的回复两份等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。本案中，被告重庆宸洲房地产开发有限公司按照登记机关颁发的产权证上载明的面积收取原告杨喻涵购房款符合法律规定，原告杨喻涵如有证据证明登记确有错误，可向登记机关申请更正登记或采取行政诉讼等途径维护自己权利，故原告杨喻涵的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。对被告的辩称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨喻涵的诉讼请求。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告杨喻涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李海霞
二〇一六年一月十八日
书记员 张 柳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1216号
申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司，住所地胶州市胶西工业园,统一社会信用代码91370281770289939D。
法定代表人周伦，经理。
被申请人南宁市弘力电业有限责任公司，住所地南宁市邕宁区新兴街168号，统一社会信用代码914501007537433867。
法定代表人廖铭，总经理。
申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司与被申请人南宁市弘力电业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保231号执行裁定冻结被申请人南宁市弘力电业有限责任公司所有的银行存款80万元，查封担保人宋淑梅所有的位于胶州市澳门路428号金色家园小区27号楼2单元1001户房产一处。
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6418号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人南宁市弘力电业有限责任公司所有的银行存款80万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1216号申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司，住所地胶州市胶西工业园,统一社会信用代码91370281770289939D。法定代表人周伦，经理。被申请人南宁市弘力电业有限责任公司，住所地南宁市邕宁区新兴街168号，统一社会信用代码914501007537433867。法定代表人廖铭，总经理。申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司与被申请人南宁市弘力电业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保231号执行裁定冻结被申请人南宁市弘力电业有限责任公司所有的银行存款80万元，查封担保人宋淑梅所有的位于胶州市澳门路428号金色家园小区27号楼2单元1001户房产一处。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6418号之一民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人南宁市弘力电业有限责任公司所有的银行存款80万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第226号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年9月6日被睢县公安局取保候审，经睢县人民法院决定，于2015年11月5日被睢县公安局执行逮捕，现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第264号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日23时许，被告人马某酒后无驾驶证驾驶两轮摩托车回家，当行驶至睢县县城睢州大道雨湖东路交叉口时，被睢县公安局交警大队巡逻执勤民警当场查获，经鉴定，马某血液中酒精含量为260.39mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年9月6日马某向睢县公安局投案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--被告人马某驾驶的摩托车；书证--
被告人马某的户籍证明、抓获经过、投案证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人马某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人马某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一五年十月二十六日
书记员 路丽梅
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第226号公诉机关睢县人民检察院。被告人马某，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年9月6日被睢县公安局取保候审，经睢县人民法院决定，于2015年11月5日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）第264号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰、周小郑出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月15日23时许，被告人马某酒后无驾驶证驾驶两轮摩托车回家，当行驶至睢县县城睢州大道雨湖东路交叉口时，被睢县公安局交警大队巡逻执勤民警当场查获，经鉴定，马某血液中酒精含量为260.39mg/100ml，属醉酒驾驶。2015年9月6日马某向睢县公安局投案。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证--被告人马某驾驶的摩托车；书证--被告人马某的户籍证明、抓获经过、投案证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某无驾驶证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人马某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人马某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一五年十月二十六日书记员  路丽梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3016号
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行
法定代表人徐继龙，该支行行长。
委托代理人赵兰华，天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行客户经理。
被告天津市北辰区大张庄镇李辛庄村民委员会
负责人周学厚，主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被告天津市北辰区大张庄镇李辛庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定口头裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽05民终4489号
上诉人（原审被告）：福建省晋江市陈埭桂林五凌汽车配件厂，住所地福建省晋江市。
代表人：林建国，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇众合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季雅祺，福建重宇众合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立现，男，1954年11月28日出生，汉族，住重庆市开县郭家镇麒龙村*组**号。
委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人福建省晋江市陈埭桂林五凌汽车配件厂因与被上诉人张立现工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
福建省晋江市陈埭桂林五凌汽车配件厂上诉称，一审法院对本案各项工伤保险待遇费用的认定有误。请求撤销一审判决，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、福建省晋江市陈埭桂林五凌汽车配件厂与张立现的劳动关系于2016年4月27日解除；
二、福建省晋江市陈埭桂林五凌汽车配件厂分2期支付张立现各项工伤保险待遇费用合计60000元，即于2016年12月15日前支付30000元，余款30000元于2017年1月15日前付清。该款支付至张立现指定的账户名为彭仕翠、账号为6230361107013324234的福建省农村信用社联合社晋江农商银行账户；
三、若福建省晋江市陈埭桂林五凌汽车配件厂未能依照本调解协议第二项约定按期足额履行，则张立现可按68904元一次性向法院申请强制执行，但本调解协议签订后实际履行的款项应予扣除；
四、在福建省晋江市陈埭桂林五凌汽车配件厂履行本调解协议确定的给付义务后，福建省晋江市陈埭桂林五凌汽车配件厂与张立现之间就双方的劳动关系及本案工伤事故产生的权利义务就此终止；
五、本案一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由福建省晋江市陈埭桂林五凌汽车配件厂负担；
六、双方当事人同意本调解协议自当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初88号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人郑永江，男，1992年11月15日出生，汉族，小学肄业，个体经营户，户籍所在地黑龙江省绥化市，住绥化市北林区，因涉嫌犯有销售假冒注册商标的商品罪，经新乡市公安局大块分局决定，于2016年4月4日被新乡市公安局大块分局刑事拘留；因涉嫌犯有销售假冒注册商标的商品罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2016年5月9日被新乡市公安局大块分局逮捕。
辩护人夏云峰，男，汉族，1949年4月22出生，住址同上。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人郑永江犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人郑永江及其辩护人夏云峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月至8月间，被告人郑永江明知常某（另案处理）生产假冒南孚牌注册商标的电池，仍从常某处购买价值26万余元假冒南孚牌注册商标的电池，售出价值9万余元的电池，剩余电池被绥化警方扣押并销毁。
公诉机关要求以销售假冒注册商标的商品罪追究被告人郑永江的刑事责任，并提供证据，要求依法予以惩处。
被告人郑永江对起诉书指控的犯罪事实持有异议，辩称其自2015年6月之后才与自称为张朋的常某联系，其并不明知所销售的电池系假冒注册商标的电池。对起诉书认定的其从常某处购买的电池价值及其所售出的电池价值无异议。
被告人郑永江的辩护人认为，1.公检法三家司法机关对被告人郑永江销售假冒注册商标的商品一案不具有管辖权。2.被告人郑永江无罪，其并不知道其所销售的电池系假冒注册商标的电池。理由是：被告人郑永江文化程度低；市场经济时代，同样品牌的商品，价格上高低不同，不能认为价格低或是价格便宜的商品，就属于假冒注册商标的商品。3.郑永江是举报立功之人，应依法认定。
经审理查明：
2015年1月至8月间，被告人郑永江应当明知常某（新乡市凤泉区大块镇小块村人、另案处理）生产假冒南孚牌注册商标的电池，仍从常某处低价购买价值26万余元假冒南孚牌注册商标的电池，售出价值9万余元的电池，剩余电池被绥化警方扣押并销毁。
2016年1月份，被告人郑永江委托其继父向有关部门举报常某生产假冒南孚牌注册商标电池的相关情况。2016年4月新乡市公安局大块分局对常某假冒注册商标一案立案调查。
2016年4月3日，被告人郑永江在黑龙江省绥化市被新乡市公安局大块分局案件侦查大队干警抓获。
经当庭质证，认定上述事实的证据如下：
1.户籍证明、违法犯罪网络查询记录证实：被告人郑永江的基本情况和无相关犯罪记录的情况。
2.到案经过证实：被告人郑永江的到案情况。
3.移送案件通知书、随案移送清单证实：黑龙江省绥化市公安局北林分局于2016年3月31日将郑永江、常某涉嫌销售假冒注册商标的商品一案移送新乡市公安局大块分局。
4.绥化市公安局北林分局移交相关案卷材料证实：绥化市公安局北林分局接被告人郑永江继父夏云峰举报及后来的办理情况。
5.营业执照、商标注册证、续展注册证明证实：南孚电池的商品注册人为福建南平南孚电池有限公司及该公司的基本情况。
6鉴定证明证实：涉案的“南孚”牌碱性电池属侵犯南孚公司“南孚”商标专用权的产品。
7.南孚公司价格证明证实：南孚公司生产的不同包装的五号、七号碱性电池在黑龙江省的市场建议零售价每只均为2.50至3.50元。
8.扣押物品、文件清单证实：被告人郑永江的一部白色VIVO手机被绥化市公安机关依法扣押。
9.郭某工商银行、建设银行开户资料及交易明细、郑喜荣银行交易明细证实：被告人郑永江与常某的货款支付情况。
10.证人常某证言证实：自2015年1月份至2015年8月份，其先通过崔某2向郑永江供货，后又自称张朋销售给郑永江假冒南孚电池的情况。
11.证人崔某1、崔某2证言证实：2014年11月份被告人郑永江到新乡市凤泉区小块村与崔某1、崔某2联系购买假冒南孚电池，而后崔某2又联系常某向郑永江供货的情况。
12.证人郭某、王某（二证人分别系常某、崔某2的亲戚）证言证实：证人常某、崔某2分别借用过上述二证人银行卡，但用卡的原因二证人均表示不知道。
13.证人夏云峰（系郑永江的继父）证言证实：2016年1月其代表郑永江向有关部门举报常某生产假冒南孚牌注册商标电池的违法事实。
14.证人张某（证人崔某1之母）证言证实：其在村里卖冰糕和饮料时曾接触过一个外地人，该人向其询问村里有没有做电池的，其就将儿子崔某1的电话给了他
15.被告人郑永江供述与辩解证实：其来新乡市凤泉区小块村考察并以每粒2角至7角不等的价格从自称叫张朋后来得知其真名叫常某处购买南孚电池及每粒加价几分钱对外销售的情况。
16.现场勘查笔录、现场图、照片证实：常某生产假冒南孚电池的场所、生产的假冒南孚电池及被告人郑永江存放假冒南孚电池的场所、储存的假冒南孚电池。
17.财物清单、销毁照片证实：被告人郑永江尚未销售的假冒南孚电池已被依法扣押和销毁的事实。
18.手机内存部分相册相片证实：被告人郑永江销售假冒电池及记账情况。
19.手机短信截图照片、物流托运单证实：被告人郑永江对外销售的部分假冒南孚电池是委托常某从新乡发货的事实。
上述证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑永江销售应当明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郑永江及其辩护人提出的被告人郑永江文化程度低，主观上非明知的意见，经查，被告人郑永江以销售为目的，在未查看生产方相关生产手续的情况下，以明显低于市场价格的进价购买假冒注册商标的商品，通过当地早市、网络等渠道销售假冒电池，支付货款亦采取微信红包、银行转账等方式，其主观上应当明知其所销售的电池系假冒注册商标的电池，故辩护人的上述意见本院不予采纳。被告人郑永江无犯罪前科，且主动报案并揭发他人罪行，经查证属实，属立功，依法可从轻处罚。被告人郑永江已销售假冒注册商标的商品货值金额九万元余元和未销售假冒注册商标的商品货值金额17万余元，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十八条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郑永江犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十三万五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年四月四日起至二0一七年一月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 孙要安
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 庄 丽
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第404-1号
原告福建省永泰建筑工程公司。
法定代表人李智平，董事长。
委托代理人萨自勇，福建创元律师事务所律师。
被告福建建佳房地产有限公司，（火车站路口-建阳市德利食品有限公司内）。
法定代表人游德忠，执行董事。
本院在审理原告福建省永泰建筑工程公司与被告福建建佳房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建省永泰建筑工程公司于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告福建建佳房地产有限公司名下价值81338249元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告福建建佳房地产有限公司名下价值81338249元的财产或产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1522号
申请执行人：马德建，男，1971年5月1日出生，汉族，住阳谷县,
被执行人：胥清华，男，1971年6月13日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人马德建与被执行人胥清华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金17000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年7月22日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初441号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的17000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费用113.00元、申请执行费155.50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1522号申请执行人：马德建，男，1971年5月1日出生，汉族，住阳谷县,被执行人：胥清华，男，1971年6月13日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人马德建与被执行人胥清华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人应偿还借款本金17000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续，并分别于2017年7月22日进行了工商登记、房产登记、银行存款、车辆登记查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初441号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的17000.00元、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费用113.00元、申请执行费155.50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一七年九月十三日书 记 员  张 娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1546号
原告：宁某，女，生于1989年11月23日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人：党军，山东鲁明律师事务所律师。
被告：王某，男，生于1988年10月11日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人：高健，男，生于1988年10月11日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
原告宁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人党军、被告王某及其代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称：原被告经人介绍相识，于2013年1月29日登记结婚，2013年11月13日生一子取名王某某某。婚后被告不出去工作，对原告及孩子不管不问，致使原告生育孩子后长期在娘家居住。现原被告长期分居，已无任何夫妻感情可言，婚姻关系已经破裂，无和好可能。多次协商离婚未果，请求依法判决离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚，原被告通过网络认识后，自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，2013年11月13日生一子取名王某某某，自从有了孩子后，被告就努力工作，想与原告共建一个幸福家庭，但由于做装饰生意赔了钱，家庭欠下外债，导致原告对被告不满，被告认为毕竟有了儿子，只要共同努力，是可以创建一个幸福家庭的。因此，被告不同意离婚，希望法庭调解和好。
经审理查明：原被告通过网络认识后，自由恋爱结婚，于2013年1月29日登记结婚，2013年11月13日生一子取名王某某某。婚后夫妻关系尚可。双方结婚二年多，婚后原、被告大多时间居住在原告娘家，2015年春节前被告回到章丘。双方因做生意赔钱双方发生矛盾，导致原告诉来本院。
上述事实，由原告提交的结婚证一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告结婚二年多，并育有一子王某某某，建立起一定的夫妻感情。原告到青岛后，被告也跟去青岛上班，春节前因家里有事原、被告均回到章丘家中，双方感情基础较好，原被告对孩子都有较深的感情。婚姻生活中出现矛盾正常，双方要互相扶持、理解、共同打拼，珍惜彼此的感情，为孩子创造一个和谐的家庭环境。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告主张的原被告感情已破裂，不能成立。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宁某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一五年七月七日
记录赵俊彩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2622号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观，该公司职工。
委托代理人ＸＸ萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王永杰。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人王永杰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4635号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费543元，减半收取271.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王莉莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2338号
上诉人（原审被告）无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司总经理。
委托代理人乔强，江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人沈凯凯，江苏永宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李虹平。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
负责人许学良，该委员会主任。
上诉人无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）因与被上诉人李虹平、原审第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
李虹平系无锡市崇宁路99-1F29号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司，后变更为东方巴黎公司）签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》1份，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给崇和东怡公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。后崇和东怡公司于2008年破产，东方巴黎公司作为新的承租人继续按照该协议履行。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议，由于主、客观原因，导致协议无法继续履行，我公司深表歉意，我们将作为过渡管理团队等内容。李虹平于2014年2月15日收到该告知函。东方巴黎公司尚结欠李虹平2013年第4季度租金16050.52元，诉争房屋并未返还李虹平。
李虹平于2014年6月16日诉至原审法院，请求判令：东方巴黎公司支付2013年第4季度租金16050.52元、2014年1月1日至2014年6月30日的租金34570.35元，合计50620.87元。如法院认定租赁协议已经解除，要求判令：1、东方巴黎公司支付2013年第4季度租金16050.52元；2、东方巴黎公司支付房屋租金、占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年64202.08元计算）；3、东方巴黎公司支付提前解除合同的租金损失16050.52元。
上述事实，有房屋权属证明、委托经营管理协议、告知函及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
东方巴黎公司认可结欠李虹平2013年第4季度租金16050.52元，法院予以确认。告知函虽载明“中止协议”，但结合上下文载明“没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议；由于主、客观原因，导致协议无法继续履行；我们将作为过渡管理团队”等内容，对东方巴黎公司主张该告知函系解除协议予以支持。双方确认李虹平于2014年2月15日收到东方巴黎公司的告知函，予以确认。李虹平未在法定期限内向法院提起诉讼确认解除合同的效力，故认定该告知函已发生法律效力，依据管理协议的约定，认定管理协议于2014年5月15日解除。东方巴黎公司未向李虹平返还租赁房屋，故对李虹平主张按2013年度租金标准64202.08元计算2014年度租金、房屋占有使用费、租金损失予以支持。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：东方巴黎公司于判决发生法律效力之日起三日内支付李虹平2013年第4季度租金16050.52元，2014年度租金、房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年64202.08元计算），并赔偿租金损失16050.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元由东方巴黎公司负担。该款已由李虹平预交，东方巴黎公司于判决发生法律效力之日起三日内直接给付李虹平。
东方巴黎公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据告知函，因其公司亏损严重，无实际履行能力，已于2014年1月1日单方解除合同，故其不应再承担2014年1月1日以后的租金。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李虹平辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人东方巴黎业委会未发表答辩意见。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
合同当事人应当严格履行合同约定的义务。本案中，按《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》的约定，东方巴黎公司解除租赁及委托经营管理协议，应提前三个月告知东方巴黎业委会及业主，其在2014年1月15日发出解除协议的告知函，故三个月后协议才告正式解除，在此期间东方巴黎公司仍应支付租金，且由于东方巴黎公司解除协议后，未返还诉争房屋，故仍应支付实际占有房屋期间的租金及房屋占有使用费。东方巴黎公司上诉认为因其亏损严重、无实际履行能力，故单方解除协议后不应承担后续租金，但上述理由不属于法定或约定的免除违约责任的事由，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由东方巴黎公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨 志
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1043号
原告郭延双，男，1968年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。
被告陈卫军，男，1977年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1974年出生，汉族，农村居民，住汶上县。
委托代理人刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告郭延双诉被告陈卫军、ＸＸ劳务合同纠纷一案，于2014年3月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭延双及委托代理人张正到庭参加诉讼，被告陈卫军及委托代理人徐志强、被告ＸＸ及委托代理人刘含瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延双诉称，原告郭延双与被告陈卫军是雇佣合同关系，陈卫军承包的伊海村12号楼的建设，对于木工工程，被告陈卫军让原告组织木工干活，当时定好的价格是每平方74元，人工费包含一定的材料费，完工后按照平方核算，原告郭延双组织的多位木工跟随陈卫军干活，根据干活性质木工数不固定，在干活期间，陈卫军支付了部分人工费，郭延双都打了收条，也有时候打借条，现在伊海村12号楼木工活已经完毕，陈卫军尚欠人工费20余万元，具体账目需要双方核算，综上，要求被告支付人工费20万元。
原告提供了以下证据1.录音资料一份。2.证明条复印件一张。证实汶上县次丘镇伊海村12号楼，木工工程量及每平方价款。3证人信恒序出庭证实在伊海村12号楼工作了一天，证人何玉成、李继全、刘本珠出庭证实跟原告在12号楼阁楼施工几天。证人刘朝栋出庭证实，原告郭延双拘留期间，曾派人向刘朝栋借款。
被告陈卫军辩称，原告起诉被告陈卫军主张人工费没有任何事实根据和法律依据，原告提供的证明是复印件不能作为证据使用，原告提供的证人证言前后矛盾，全部都说只干了三四天活，没有工程量，几号工地都不知道，由此看出原告证人证言存在虚假不能证明任何问题，原告提供的录音在我方已经提出了异议，原告并没有其他证据证实该录音的真实性，并且原告没有证据证实其主张成立，原告郭延双接了木工工程后，因涉嫌交通肇事被汶上县公安局拘留，原告根本没有在工地上施工，原告主张要人工费20万元，没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告提供了以下证据1、汶上县交警大队事故认定书、汶上县公安局处罚决定书，证明2013年3月13日原告发生交通事故后逃逸及被公安机关拘留的事实。2、证人伊怀彬出庭证实了原告郭延双在12号楼，木工工程只在地槽及阁楼施工了一部分，其他一直五层的木工工程是他人施工。3、证人郭延民出庭没有证实具体事实.4、证人陈圣刚出庭证实，带工的情况及一至三层的木工工程均是陈圣刚施工。5、证人郭玉昌工地技术员出庭证实12号楼木工工程施工情况。证实原告郭延双在12号楼木工施工只干了基础六轴，其他的木工工程是陈圣刚、ＸＸ施工的。
被告ＸＸ辩称：原告郭延双诉我没有事实根据及法律依据。原告主张劳务费20万元，没有提供直接证据证实主张成立，原告到法庭辩论终结前都没有提出明确的诉讼请求，并且12号楼木工工程，实际施工也不是原告，根据民诉法谁主张谁举证，原告应承担举证不能的法律后果，因此应驳回原告郭延双对我的诉讼请求。
经审理查明：汶上县次丘镇伊海村旧村改造，涉案的12号楼共5层，有阁楼，每一层木工工程980平米，阁楼是780平方米，被告ＸＸ将承包的12号楼的工程，以大包清工的形式转包给陈卫军，被告陈卫军将12号楼的木工工程交由原告郭延双施工，双方没有签订施工合同，原告郭延双施工期间基础干到6轴，因交通肇事被汶上县公安局拘留，证人证实了，12号楼木工工程原告郭延双施工的具体情况及陈圣刚、ＸＸ具体施工的具体情况。原告郭延双虽主张要求被告支付20万元的工程款，没有提供证据证实在12号的施工的工程量，也没有提供证据证实工程款的数额。
以上事实，有庭审笔录、录音资料、书证、证人证言为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告争议的焦点：原告郭延双要求被告支付20万元的人工费能否得到支持。根据原、被告提供的证据分析，原告郭延双在12号楼施工是事实，证人也证实了原告郭延双在12号楼施工了完成了部分木工工程，但是原告郭延双没有提供证据证实在12号楼的具体施工量，也没有证据证实工程款的数额，更没有证据证实被告拖欠原告郭延双20万元的人工费。按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，原告郭延双没有证据证实其主张成立，原告郭延双应承担举证不能的法律后果。因此，原告郭延双的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定判决如下：
驳回原告郭延双的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告郭延双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 高建国
审判员 林凡军
二〇一四年十月十一日
书记员 钱 玉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶民一初字第1043号原告郭延双，男，1968年6月10日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。被告陈卫军，男，1977年12月28日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告何**，男，1974年1月14日出生，汉族，农村居民，住汶上县。委托代理人刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告郭延双诉被告陈卫军、何**劳务合同纠纷一案，于2014年3月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭延双及委托代理人张正到庭参加诉讼，被告陈卫军及委托代理人徐志强、被告何**及委托代理人刘含瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延双诉称，原告郭延双与被告陈卫军是雇佣合同关系，陈卫军承包的伊海村12号楼的建设，对于木工工程，被告陈卫军让原告组织木工干活，当时定好的价格是每平方74元，人工费包含一定的材料费，完工后按照平方核算，原告郭延双组织的多位木工跟随陈卫军干活，根据干活性质木工数不固定，在干活期间，陈卫军支付了部分人工费，郭延双都打了收条，也有时候打借条，现在伊海村12号楼木工活已经完毕，陈卫军尚欠人工费20余万元，具体账目需要双方核算，综上，要求被告支付人工费20万元。原告提供了以下证据1.录音资料一份。2.证明条复印件一张。证实汶上县次丘镇伊海村12号楼，木工工程量及每平方价款。3证人信恒序出庭证实在伊海村12号楼工作了一天，证人何某,4、李某,4、刘某1出庭证实跟原告在12号楼阁楼施工几天。证人刘某2出庭证实，原告郭延双拘留期间，曾派人向刘某2借款。被告陈卫军辩称，原告起诉被告陈卫军主张人工费没有任何事实根据和法律依据，原告提供的证明是复印件不能作为证据使用，原告提供的证人证言前后矛盾，全部都说只干了三四天活，没有工程量，几号工地都不知道，由此看出原告证人证言存在虚假不能证明任何问题，原告提供的录音在我方已经提出了异议，原告并没有其他证据证实该录音的真实性，并且原告没有证据证实其主张成立，原告郭延双接了木工工程后，因涉嫌交通肇事被汶上县公安局拘留，原告根本没有在工地上施工，原告主张要人工费20万元，没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据1、汶上县交警大队事故认定书、汶上县公安局处罚决定书，证明2013年3月13日原告发生交通事故后逃逸及被公安机关拘留的事实。2、证人伊某,4出庭证实了原告郭延双在12号楼，木工工程只在地槽及阁楼施工了一部分，其他一直五层的木工工程是他人施工。3、证人郭某,4出庭没有证实具体事实.4、证人陈某,4出庭证实，带工的情况及一至三层的木工工程均是陈某,4施工。5、证人郭玉昌工地技术员出庭证实12号楼木工工程施工情况。证实原告郭延双在12号楼木工施工只干了基础六轴，其他的木工工程是陈某,4、何**施工的。被告何**辩称：原告郭延双诉我没有事实根据及法律依据。原告主张劳务费20万元，没有提供直接证据证实主张成立，原告到法庭辩论终结前都没有提出明确的诉讼请求，并且12号楼木工工程，实际施工也不是原告，根据民诉法谁主张谁举证，原告应承担举证不能的法律后果，因此应驳回原告郭延双对我的诉讼请求。经审理查明：汶上县次丘镇伊海村旧村改造，涉案的12号楼共5层，有阁楼，每一层木工工程980平米，阁楼是780平方米，被告何**将承包的12号楼的工程，以大包清工的形式转包给陈卫军，被告陈卫军将12号楼的木工工程交由原告郭延双施工，双方没有签订施工合同，原告郭延双施工期间基础干到6轴，因交通肇事被汶上县公安局拘留，证人证实了，12号楼木工工程原告郭延双施工的具体情况及陈某,4、何**具体施工的具体情况。原告郭延双虽主张要求被告支付20万元的工程款，没有提供证据证实在12号的施工的工程量，也没有提供证据证实工程款的数额。以上事实，有庭审笔录、录音资料、书证、证人证言为证，均已记录在卷。本院认为：原、被告争议的焦点：原告郭延双要求被告支付20万元的人工费能否得到支持。根据原、被告提供的证据分析，原告郭延双在12号楼施工是事实，证人也证实了原告郭延双在12号楼施工了完成了部分木工工程，但是原告郭延双没有提供证据证实在12号楼的具体施工量，也没有证据证实工程款的数额，更没有证据证实被告拖欠原告郭延双20万元的人工费。按照“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，原告郭延双没有证据证实其主张成立，原告郭延双应承担举证不能的法律后果。因此，原告郭延双的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定判决如下：驳回原告郭延双的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告郭延双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  高建国审判员  林凡军二〇一四年十月十一日书记员  钱 玉
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第380号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄某某，男，27岁。因本案于2015年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月28日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年6月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月9日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日19时许，被告人黄某某与被害人郭某某在佛山市三水区乐平镇南边某煤渣场宿舍厨房内，因琐事发生争执，继而发生打斗。期间，被告人黄某某用啤酒瓶将被害人郭某某的头部打伤。经鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人黄某某的家属与被害人郭某某达成赔偿协议，赔偿郭某某人民币13000元，并取得被害人的谅解。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人黄某某六个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄某某的供述，被害人郭某某的陈述，证人黄某一、黄某二的证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。被害人在本案中存在一定过错，被告人黄某某家属赔偿了被害人的损失，并取得谅解，本院对被告人黄某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）
二、随案移送的啤酒瓶一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一五年六月十六日
书记员 刘艳娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第0201号
申请执行人张家港市凯鑫缝制设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西路10号。
法定代表人朱小三，该公司执行董事。
被执行人张家港市海通针织服饰有限公司，住所地张家港经济技术开发区（杨舍镇）李巷村。
法定代表人贾林耀，该公司总经理。
张家港市凯鑫缝制设备有限公司与张家港市海通针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）张开商初字第0161号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，张家港市海通针织服饰有限公司应于2013年12月20日前给付张家港市凯鑫缝制设备有限公司货款490708.80元，直接支付张家港市凯鑫缝制设备有限公司预付的诉讼费4331元。因被执行人张家港市海通针织服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市凯鑫缝制设备有限公司向本院申请执行。本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市海通针织服饰有限公司的财产状况进行了调查。张家港市海通针织服饰有限公司的财产已被本院在其他案件中查封，有待于变现后处理，暂无法清偿本案债务。该公司欠下大量债务，多起案件在执行措施穷尽后已终结本次执行程序，本院未能查获其有银行存款等其他可供执行的财产。本案未执行到位金额为495039.80元及迟延利息。
本院向申请执行人张家港市凯鑫缝制设备有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人张家港市凯鑫缝制设备有限公司明确表示除被本院在其他案件中查封的财产外，不能提供被执行人张家港市海通针织服饰有限公司有其他可供执行财产的证据或线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有案件清单、执行裁定书、查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市海通针织服饰有限公司的财产进行了调查，除在其他案件中依法查封财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人张家港市凯鑫缝制设备有限公司也未提供被执行人张家港市海通针织服饰有限公司其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开商初字第0161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市海通针织服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人张家港市凯鑫缝制设备有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年七月三十日
书记员 顾伟燕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1548号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告袁群，男，1991年5月18日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告袁群物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年五月三十日
书记员 艾成龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第958号
原告：吴建明。
委托代理人：任国良。
被告：平美花。
被告：金建祥。
本院在审理原告吴建明诉被告平美花、金建祥民间借贷纠纷一案中，原告吴建明于2014年12月1日向本院提出撤回对被告平美花、金建祥的起诉。
本院认为，原告吴建明申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建明撤回起诉。
本案案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告吴建明负担。
代理审判员 王国仕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 钦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终150号
上诉人（原审被告）：罗田汉楚爱尔视商贸有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇民建街。
法定代表人：肖茂圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄晓方，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘慧连，女，1956年3月9日出生，汉族，退休职工，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：彭越，男，汉族，系刘慧连之子。
上诉人罗田汉楚爱尔视商贸有限公司（以下简称“爱尔视公司”）因与被上诉人刘慧连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2017）鄂1123民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人爱尔视公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2由�上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、原判认定事实不清，“爱尔视视光中心店”装修人员没有将塑料膜及装修的废弃材料堆放在人行道，而是放在店内，直到下午完工后才将废弃材料及塑料膜清理运走；2、林杏芳是被上诉人的邻居，与被上诉人有一定的利害关系，不应采纳；拍摄的照片没有显示上午摔伤的情形及垃圾堆放的情况，拍摄的内容是当天下午清理垃圾的情况。
被上诉人刘慧连辩称，上诉人没有提供证据证明由专人清理他们装修产生的垃圾，请求驳回上诉，维持原判。
刘慧连向一审法院起诉请求：1、判令爱尔视公司支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计21349.12元；2、由爱尔视公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月30日上午8时许，刘慧连随邻居上街购物，行至爱尔视公司经营的“爱尔视视光中心店”处，因爱尔视公司进行店面装修，门店前的人行道上堆放了塑料膜及装修的废弃材料未及时清理，致刘慧连滑倒摔伤。刘慧连伤后被送往罗田县人民医院住院治疗16天，用去医疗费10079.37元，经诊断：左髂骨骨折，建议全休3月。
一审法院认为，爱尔视公司因店面装修，其装修后的废弃材料未能及时清理，堆放于人行道造成刘慧连摔倒受伤，其应对刘慧连身体受伤的损害后果承担相应的赔偿责任。刘慧连作为完全民事行为能力人，未尽到注意义务，对其损害亦应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、刘慧连因伤造成的损失医疗费10079.37元、护理费9489.70元[106�×（32677元÷365天）]、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）、营养费480元（16天×30元／天）、交通费因刘慧连实际需要产生费用，酌情定为200元，共21049.07元，由罗田汉楚爱尔视商贸有限公司赔偿14734.35元（21049.07元×70％），其他部分由刘慧连自行负担。此款限罗田汉楚爱尔视商贸有限公司于判决生效后三日内付清；二、驳回刘慧连的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，上诉人爱尔视公司提交了李雄伟、曹家珍、戴俊军出具的书面证言，拟证明刘慧连怎么摔倒的没有看到，但是摔倒时刘慧连的身边没有垃圾、其不是因为垃圾造成的摔跤。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院认为，李雄伟、曹家珍、戴俊军在出具的书面材料均中称“没有看到刘慧连摔倒的过程”，但又均称“刘慧连摔倒时身边没有垃圾，刘慧连不是因为垃圾造成的摔跤”，证言之间的内容存在矛盾，故本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第一款规定，“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”。本案中，刘慧连陈述称“爱尔视公司在装修，将塑料膜及装修材料弃料堆放在人行道上，致使其滑倒摔伤”，且事发当天与刘慧连一起上街的林杏芳称“因爱尔视视光中心店正在进行室内装修，街道上抛弃了很多塑料包装带，刘慧连踩在塑料膜上滑到”，并且一审庭审时爱尔视公司的法定代表人肖茂圣亦称“在事发当天下午有个男的找过我”，同时爱尔视公司的代理人黄晓方称“装修的时候我在场，刘慧连是踩在薄膜上，不能肯定是我店里的”，但未否认刘慧连踩在薄膜上摔伤的事实，只是否认塑料薄膜不是其店里的，但是其并未提供相应的证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故一审法院认定爱尔视公司承担相应的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人爱尔视公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人罗田汉楚爱尔视商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年三月九日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9805号
罪犯杨国廷，男，1979年3月3日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月二十六日作出（2006）临中刑初字第609号刑事判决，以被告人杨国廷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年�判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年五月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国廷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨国廷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表本院予以确认。
本�认为，罪犯杨国廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨国廷减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9805号罪犯杨国廷，男,1979年3月3日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,原住永德县崇岗乡麻力林村下忙兑四组，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年十二月二十六日作出（2006）临中刑初字第609号刑事判决,以被告人杨国廷犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南第三监狱于二○一四年五月十日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国廷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯杨国廷在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表本院予以确认。本院认为,罪犯杨国廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨国廷减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年8月29日起至2015年10月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 林 明 义 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2243号
原告：前郭县农村信用合作联社。
委托代理人：包福臣。
被告：林明义。
原告前郭县农村信用合作联社与被告林明义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人包福臣�庭参加诉讼，被告林明义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2011年1月25日，林明义在我联社下属平凤信用社借款10000元，借款期限自2011年1月25日至2012年1月23日，月利率10.225600‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求林明义偿还尚欠借款本金10000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师代理费1500元。
林明义未提出答辩。
经审理查明，2011年1月25日，前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与林明义签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定林明义向前郭县农村信用合作联社借款10000元，借款期限自2011年1月25日至2012年1月23日，月�率10.225600‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向林明义发放借款10000元。现此笔借款已逾期，林明义尚欠借款本金10000元及相应的利息。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与林明义签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向林明义发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。林明义应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。前郭县农村信用合作联社要求林明义承担律师代理费1500元，对此项费用在�吉林省农村信用社农户额度借款合同》第八条乙方救济措施中约定“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”由林明义承担，该约定中所指“一切费用”应包括前郭县农村信用合作联社聘请律师的律师代理费，且前郭县农村信用合作联社提供的律师收费收据证明收费标准不超出《吉林省律师服务收费标准（试行）》的规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林明义于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金10000元，并自借款之日起按月利率10.225600‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、被告林明�承担原告前郭县农村信用合作联社律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林明义承担，剩余25元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4187号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系公司员工。
被告：林伟强，男，1977年8月14日出生，汉族，住玉环县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林伟强电信服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后转为普通程序审理，于2016年10月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告林伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年3月29日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87505270），接受原告的电信服务。但2014年2月至2014年12月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达4568元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年3月29日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1544元、违约金1544元、光猫终端设备费280元及宽带电视终端设备费1200元，共计人民币4568元；三、诉讼费用由被告承担。
被告林伟强未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告林伟强在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告林伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年3月29日签订的电信服务合同；
二、限被告林伟强于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1544元、违约金1544元、光猫终端设备费280元及宽带电视终端设备费1200元，共计人民币4568元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告林伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林伟强负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 欧锦慧
人民陪审员 高炳军
二〇一六年十月十九日
代理书记员 黄婧婧
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审16号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人郭廷文卫生室，地址：成安县吴家町村。
负责人郭廷文。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对郭廷文卫生室行政处罚一案于2016年12月8日作出成价检处（2016）3-405号行政处罚决定。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-405号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对郭廷文卫生室销售药品不明码标价的行为材料对该卫生室予以处罚1000元缺乏事实根据。
本院认为，成安县物价局以郭廷文卫生室销售药品不明码标价予以处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条（一）项的规定，裁定如下：
成安县物价局对郭廷文卫生室作出的成价检处（2016）3-405号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马千海
人民陪审员 宇士杰
人民陪审员 王晓敬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审16号申请执行人成安县物价局。法定代表人安红太，成安县物价局局长。被执行人郭廷文卫生室，地址：成安县吴家町村。负责人郭廷文。申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对郭廷文卫生室行政处罚一案于2016年12月8日作出成价检处（2016）3-405号行政处罚决定。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2016）3-405号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，成安县物价局向本院提交的对郭廷文卫生室销售药品不明码标价的行为材料对该卫生室予以处罚1000元缺乏事实根据。本院认为，成安县物价局以郭廷文卫生室销售药品不明码标价予以处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十五条（一）项的规定，裁定如下：成安县物价局对郭廷文卫生室作出的成价检处（2016）3-405号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马千海人民陪审员  宇士杰人民陪审员  王晓敬二〇一七年二月二十八日书 记 员  刘文莹
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民三初字第68号
原告广州银福贸易有限公司，地址。
法定代表人许卓霞，职务：总经理。
委托代理人林齐合，广东广之洲律师事务所律师。
被告常惠贤。
委托代理人刘善巧、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
第三人广州市杰鸿投资管理有限公司，住所地。
法定代表人傅深根，职务：总经理。
委托代理人刘善巧、陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告广州银福贸易有限公司诉被告常惠贤、第三人广州市杰鸿投资管理有限公司物权保护纠纷一案中，原告广州银福贸易有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州银福贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费122元由原告广州银福贸易有限公司负担。
审判员 张智荣
二〇一三年三月十九日
书记员 李惠琦
钟细妹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8721号
原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码：913306210513384151。
法定代表人：费智勇，总经理。
委托诉讼代理人：鲍灵燕，女，该公司工作人员。
被告：韩水娥，女，1967年7月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告韩水娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司申请撤回对被告韩水娥的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁嘉文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6824号
申请执行人张守东
被执行人陈帮松
本院受理的申请执行人张守东与被执行人陈帮松请求确认人民调解协议效力一案，被执行人未按（2017）浙0381民特177号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈帮松相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 徐 春
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第6号
原告上海音像有限公司。
法定代表人顾勤。
委托代理人张勇、付华华，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告上海强声音像器材有限公司。
原告上海音像有限公司与被告上海强声音像器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付华华律师到庭参加诉讼，被告上海强声音像器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年开始合作，2011年又签订《销售合同》，约定由原告向被告提供音像制品，被告应按约付款。2012年7月2日，原、被告签订《财务清算协议》，终止原《销售合同》，并对双方债权债务再次作出约定。此后，被告向原告退货3，113元，原告依约开具增值税发票，但被告仅支付货款36，141元。根据《财务清算协议》，拖欠货款应承担欠款总额20%的违约金。故原告诉至法院要求判令：被告支付货款6，827元；被告支付违约金9，216.20元。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年，原、被告签订《销售合同》，约定由原告将音像制品销售给被告，被告进行批发零售；合同有效期为一年，自2010年1月1日至2010年12月31日止；原告产品实行全国统一批发价格，原告在发货时会随附销售清单作为双方计价结算的凭证；被告收到每批次产品后应立即办理验货、签收手续。此后，双方未再签订书面合同。
2012年7月2日，原、被告签订《财务清算协议》，载明鉴于原告业务转型需要，原与被告签订的经销协议即告终止，为此订立如下财务清算协议：截止2012年6月30日，被告未与原告结算的货款额为46，081元；自2012年7月1日起，原告停止向被告供货，并同意被告将由原告发给被告的但被告认为滞销的库存货品退回原告，并在被告欠款总额中冲减；2012年7月1日为清算起始日期，被告每月必须汇款给原告4，000元货款，被告如有个别原因逾期付款，第二个月的4，000元货款不延期，第二个月付两笔货款；原告必须在每月上旬开出被告应付款的增值税发票给被告，2013年6月30日前被告必须全部付清货款；如被告不履行清算义务拖欠付款行为视为违约，并承担欠款总额20%的违约金；同时在清算截止日起，被告须按欠款额每日0.05%支付给原告滞纳金及相应的银行利息，直至通过法律途径追讨。
此后，原告自2012年6月26日至2013年3月15日分别开具九张增值税发票金额共计36，141元，被告分别于2012年7月26日至2013年3月28日根据原告开具的上述增值税发票金额支付货款。2013年4月10日，原告再次向被告开具金额为3，876元的增值税发票。但此后被告未支付货款。
原告向被告催讨无果，故诉至法院要求判如诉请。
以上事实由原告提供的销售合同、财务清算协议、增值税发票、付款凭证及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：原告长期向被告销售音像制品，原、被告构成买卖合同关系。尽管原、被告的书面销售合同载明的有效期至2010年12月31日止，2011年双方没有签订销售合同，但是根据《财务清算协议》，原、被告的买卖合同关系直至2012年7月2日予以终止。《财务清算协议》确认被告未支付原告货款46，081元。此后，被告共计向原告付款36，141元，原告提供产品退货单表明被告向原告退货3，113元。上述金额冲抵后，被告尚应支付原告货款6，827元。对于被告所付款项及退货情况，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明付款或退货金额与上述原告所述有所出入，因此，本院对原告要求被告支付拖欠货款6，827元予以确认。
对于原告要求被告承担违约金的诉请，《财务清算协议》中明确载明若被告拖欠付款即为违约，应承担欠款总额20%的违约金。根据对《财务清算协议》第四条的分析，该条款约定的为被告未按时支付货款所应承担的违约责任，违约责任应当针对的系被告未履行的义务，因此欠款总额应当为被告尚欠原告的货款额6，827元，被告应支付的相应违约金为1，365.40元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海强声音像器材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海音像有限公司货款6，827元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告违约金1，365.40元。
本案案件受理费201.07元（原告已预缴），由原告负担98.39元，被告负担102.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 剑 蓉
代理审判员 沈 文 宏
人民陪审员 王 国 华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陆一婷、夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初717号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴淳安，男，1972年6月23日出生于金华市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年6月11日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕732号起诉书指控被告人吴淳安犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人吴淳安到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月24日凌晨，被告人吴淳安饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号二轮摩托车沿金华市区后城里街由南往北行驶，1时42分许，当吴淳安驾驶车辆行驶至曙光花园小区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被正在此处执勤的交警发现。经现场口腔呼气测试，吴淳安口腔内的酒精含量为168mg/100ml，民警遂带其至金华广福医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，吴淳安血液中的酒精含量为208mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
当日，被告人吴淳安被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人吴淳安在开庭审理过程中亦无异议，且有二轮摩托车、血液样本、人口信息、驾驶证、车辆行驶证、行政强制措施凭证、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、查获经过、被告人吴淳安的供述与辩解、物证检验报告、查获现场和呼气检测、抽血时的照片及说明、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴淳安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴淳安归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴淳安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 谦
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执异2号
异议人（案外人）新密市永和建筑安装有限责任公司。
法定代表人程书彬，该公司经理。
申请执行人王红军，男，汉族。
被执行人高新存，又名高新荐，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第2341号民事判决书，执行王红军诉高新存民间借贷纠纷一案，案外人新密市永和建筑安装有限责任公司于2016年1月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，新密市工商局于1995年委托新密市顺达建筑安装有限责任公司在新密市城区嵩山大道东段13号院内（新密市工商局综合批发大市场）建造住房。1997年工程完工后，新密市工商局将其中的25号房等房产作价抵给该公司，用以抵偿部分工程款。据此，25号房产属异议人所有。1998年2月18日，新密市顺达建筑安装有限责任公司变更名称为新密市永和建筑安装有限责任公司，即异议人。工商档案显示，2002年4月22日，25号房产被登记至高新存名下，并附有2002年1月6日高会超的委托书（高会超在1998年2月20日前曾担任新密市顺达建筑安装有限责任公司的法定代表人，2001年3月7日至2015年3月7日在监狱服刑），和异议人与高新存的房屋买卖合同。异议人从未委托高会超代为办理房产登记事宜，也未与被执行人高新存签订房屋买卖协议，25号房产登记在高新存名下，侵害了异议人的权益。执行法院对该房产予以执行，明显错误。异议人请求执行法院停止对该房产的执行，并返还异议人。
异议人提交了新密市工商行政管理局于2015年10月29日出具的证明复印件一份，证明内容为：“兹证明我单位曾于1995年委托新密市顺达建筑安装有限责任公司在新密市城区嵩山大道东段13院内（新密市工商局综合批发大市场）建造住房，1997年工程完工后，我单位将其中的10号、11号、24号、25号、29号、30号、31号、32号、33号房，作价抵给该公司，用以抵偿部分工程款。新密市顺达建筑安装有限责任公司为上述房屋的所有权人。”
经审查查明，王红军诉高新存民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案执行，执行标的为借款本金100000元及利息、诉讼费用。本院在本案审理期间，于2012年10月25日以（2012）新密民一初字第2341号民事裁定书保全查封了高新存所有的位于新密市城区嵩山大道东段13号院内25号房产一处（产权证号：02010016**）（该房产由高新存于2002年4月22日领取房产证）。2013年12月5日，本院作出（2013）新密执字第503号执行裁定书，对该房产采取拍卖或变卖措施。该房产两次拍卖均流拍，王红军同意以第二次拍卖保留价183600元接受上述房产抵偿债务，本院于2015年7月21日作出（2013）新密执字第503-2号执行裁定书，将该房产确权给王红军，并于2015年8月10日、9月18日分别向新密市房地产管理服务中心、新密市地方税务局发出协助执行通知书。
本院认为，本案诉争房产自2002年4月22日起登记在被执行人高新存名下，异议人主张的抵账事由和新密市工商行政管理局出具的证明，不足以对抗不动产的物权登记。异议人在该房产登记13余年后主张其权利，其提出的违法买卖、登记事由，不属于执行异议的审查范围。本院认定该房产所有权人为高新存，并采取强制执行措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人新密市永和建筑安装有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王松波
审判员 卢俊杰
审判员 郑景福
二〇一六年一月二十五日
书记员 岳红艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4223号
罪犯李鸿伟，男，1985年1月15日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2007年3月19日作出（2007）桦刑初字第55号刑事判决，认定被告人李鸿伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2184号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3009号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯李鸿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李鸿伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯入户抢劫，犯罪情节严重，不适合减余刑，应该留出必要的出监教育时间。
经审理查明，原判认定，2006年6月30日7时许,该犯伙同他人持刀入户抢劫CDMA手机一部价值人民币644.00元，尼康相机一部价值人民币1050.00元，现金人民币50000.00元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励2次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分190分。已执行财产刑人民币4000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币109元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李鸿伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯持刀入户抢劫，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李鸿伟减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2981号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地：山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：姜群，男，1960年7月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：姜猛，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：康伟，男，1979年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨磊，女，1980年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：康荣伟，男，1979年5月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李静，女，1977年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告姜群、姜猛、康伟、杨磊、康荣伟、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告姜群、姜猛、康伟、杨磊、康荣伟、李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金200000元、利息23188元（利息计算至2014年11月13日）。事实与理由：2011年4月13日，被告姜群由被告姜猛、康伟、杨磊、康荣伟、李静担保，在原告处借款200000元，约定到期日为2012年4月12日，贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。
被告姜群未作答辩。
被告姜猛未作答辩。
被告康伟未作答辩。
被告杨磊未作答辩。
被告康荣伟未作答辩。
被告李静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：
2011年4月13日，原告兰陵农商银行所属的卞庄支行与被告姜群签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款种类为短期借款；借款用途为收购蒜薹；借款金额为200000元；期限自2011年4月13日至2014年4月12日；借款方式为循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜群在借款合同中签字、捺印确认。同日，原告与被告姜猛、康伟、杨磊、康荣伟、李静签订《最高额保证合同》一份。保证合同约定：担保的债权最高余额折合人民币200000元整，包括被告姜群自2011年4月13日至2014年4月12日与原告办理约定的各类业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2011年4月13日将贷款200000元发放到被告姜群的账户上，有被告姜群的签字、按印确认。到期日为2012年4月12日，利率为11.5683‰。自贷出之日起，六被告均未偿还过贷款本金及利息。截止2014年11月13日被告拖欠原告贷款本金200000元及利息23188元，共计223188元。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原告兰陵农商银行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告姜群未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告姜群偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜猛、康伟、杨磊、康荣伟、李静应按保证合同约定承担连带责任保证。被告姜猛、康伟、杨磊、康荣伟、李静作为借款担保人，在承担保证责任后，有权向被告姜群追偿，向被告姜群不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告姜群、姜猛、康伟、杨磊、康荣伟、李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜群偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息23188元（利息算至2014年11月13日），于本判决生效后十日内付清。2014年11月13日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
被告姜猛、康伟、杨磊、康荣伟、李静对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告姜群、姜猛、康伟、杨磊、康荣伟、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 宁
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初545号
原告：谢立民，汉族，农民。
被告：褚永安，汉族。
原告谢立民与被告褚永安买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员刘爱芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢立民，被告褚永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢立民起诉称：2015年9月15日至11月15日被告购买原告的棉花，原告依据被告所提供的票据证明，被告购买原告的棉花款共欠27500元（两万柒仟伍佰元整），原告多次向被告索要棉花款，被告一拖再拖至今拒绝支付，侵犯了原告的合法利益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告棉花款27500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告补充说明棉花卖了5500公斤。
被告褚永安答辩称：收原告的棉花是事实，重量和金额都对。原告的棉花是我和耿玉田两人替荆传学收，棉花装车后原告去过的称，我没有去。因为我没有向老板荆传学要来钱我就没有给原告支付，原告的票据也在我这收着，我代替原告把棉花款收回来，我也同意给原告钱。
经审理查明：2015年10月原告谢立民将5500公斤棉花出卖给被告，庭审中原告陈述是被告褚永安找到原告家中带人将棉花拉走的，一车拉了5500公斤，每公斤5元，因为未支付棉花款也未给票，在2015年12月18日找到被告禇永安让被告写了欠条，被告对原告的陈述认可无异议。2015年12月18日由被告褚永安出具的欠条内容为：“欠条，今欠5500×5=27500元，棉花款未结，扣票钱未算，贰万柒仟伍百元，褚永安，2015年12月18日”。
以上事实，有原告谢立民提交的欠条，以及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告对购买原告棉花5500公斤的事实认可无异议，原告与被告间形成买卖合同关系，被告尚欠原告棉花款27500元未支付，故原告要求被告褚永安支付27500元棉花款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告褚永安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢立民支付棉花款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告褚永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘爱芬
二〇一六年五月二十日
书记员 谭丽娟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初字第165号
原告：李某甲，男，汉族，1965年2月3日生。
原告：李某乙，男，汉族，1989年7月20日生。
委托代理人：赵华、周莹鑫，河南文浩律师事务所律师。
被告：余某甲，男，汉族，1963年6月20日生。
被告余某乙，女，汉族，1992年12月7日生。
原告李某甲、李某乙诉被告余某乙、余某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人赵华，被告余某乙、余某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：2013年底，原告李某乙与被告余某乙经人介绍订立婚约，经媒人之手送给被告彩礼款49000元现金，礼品4800元。戒指、金项链3800元。毛毯、被子600元。2014年与2015年过年时给被告压篮子钱2000元。最近两年给女方送礼品6000元，后因被告要求原告方再给20万元才能结婚，原告方不能给付，造成双方不能结婚，被告又不同意退还彩礼。至此，原告请求被告返还彩礼款53400元；诉讼费由被告承担。
被告余某甲、余某乙辩称：原告所诉不实，下彩礼11000元，被告花了2000多元给原告李某乙买一套西装，被告给原告李某乙压篮子钱两年一共4000元，男方来我家送礼品，我家花钱请人带客了，原告没有催着和我结婚，20万元是原告李某乙让被告余某乙要的。
经审理查明：2013年年底，原告李某甲之子李某乙与被告余某甲之女余某乙经郸城县白马镇李庄行政村李庄村的李某丁介绍相识并订立婚约。订立婚约时经媒人李某丁之手送给被告彩礼款49000元，其中包含46000元的彩礼款，2000元让女方购买衣服款、1000元的礼品肉款。当时送彩礼时与李某丁一同去的还有原告同村的李某戊、李某丙。
以上事实由原告方的证人李某丁、李某戊、李某丙的当庭证言，白马司法所对被告余某甲的调查笔录一份以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告李某乙与被告余某乙订立婚约时，接受原告的现金49000元和礼品，礼品属礼尚往来，不应返还。但所收取的现金数额较大，应予返还。原告主张的金项链、戒指，被告不予认可，原告又无提供相应证据加以证明，本院不予支持。被告辩称原告所诉不实，只收到原告方彩礼款11000元，该辩解理由不能提供证据证明，本院不予采信。另被告所辩给付原告李某乙购买西装款2000元及两年春节的篮子钱4000元。被告未提供证据证明，原告不予认可，该辩解理由本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告余某甲、余某乙应在本判决生效后十日内返还原告李某甲、李某乙彩礼款49000元；
三、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告余某甲、余某乙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年二月十四日
书记员 梁春霞