安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初593号
原告：阜阳市第四运输公司三大队，统一社会信用代码。
法定代表人：张绍宾，该公司总经理。
委托代理人：王军，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司。
负责人：郭超，该公司经理。
委托代理人：张家涛，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告阜阳市第四运输公司三大队（以下简称三大队）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保颍东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王玉洁适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告三大队法定代表人张绍宾及其委托代理人王军，被告人保颍东支公司委托代理人张家涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，陈某驾驶皖K×××××／KBC75挂重型半挂货车沿248省道由北向南行驶，12时23分左右，车辆行至248省道14KM＋100M处撞到张某甲驾驶的电动自行车及吴某驾驶的苏H×××××正三轮载货摩托车，致张某甲当场死亡，吴某受伤，电动自行车乘车人耿某甲受伤后送医院抢救无效死亡，三辆车辆不同程度损坏。盱公交认字【2015】第A15051501-1号道路交通事故认定书认定：陈某负事故主要责任，张某甲负事故次要责任，耿某甲、吴某无责任。事故发生后，受害人家属分别向盱眙县人民法院提起诉讼。经盱眙县人民法院主持调解达成协议，原告赔偿受害人家属100万元。原告维修车辆花费5950元。原告在被告处投保有交强险和商业三者险、精神抚慰金、车辆损失险等险种，并投保有不计免赔险。原告向被告理赔未果，原告请求法院判令：1、被告支付原告保险金870000元，维修费5950元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、皖K×××××机动车交通事故责任强制保险单、皖K×××××机动车商业保险保险单、皖K×××××机动车商业保险保险单，证明原告在被告处为事故车辆皖K×××××／皖K×××××挂投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失险、附加交通事故精神损害赔偿责任保险等险种，并投保有不计免赔险。
证据三、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及本次事故中驾驶员陈某负事故主要责任，第三者张某甲负事故次要责任，第三者耿某甲、吴某无责任。
证据四、（2015）盱管民初字第476号民事调解书、（2015）盱民初字第00502号民事调解书，证明经盱眙县人民法院主持调解原告赔偿受害人家属各项损失共计100万。
证据五、收条两份及盱眙县公安交通警察大队道路交通事故处理预付款暂收凭证一份，证明原告已实际履行75万元。
证据六、收条及医疗门诊收费票据，证明原告赔偿三受害人家属医疗费12000元。
证据七、受害人张某甲教师资格证、退休证及工资卡流水，证明受害人张某甲及耿某甲的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
证据八、受害人耿某甲常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、耿某甲父母耿某乙、张某乙的身份证、殡仪馆火化证、证明两份，证明对耿某甲应按城镇居民标准赔偿。
证据九、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、安徽增值税普通发票，证明被告为事故车辆定损5964元，原告实际花费车辆维修费5950元。
证据十、税务局通用机打发票两张，证明被告以其他公司作为本案的投保人，原告并不知情，对于免责条款，被告没有尽到提示、说明义务。
被告辩称：1、虽然被告对于交警部门认定的事实和责任划分没有异议，但原告赔偿给受害人家属的款项是依据其自愿达成的协议，原告现在要求被告承担保险责任应当严格按照保险合同的约定来确定；2、被告承保陈某驾驶的登记在阜阳市第四运输公司三大队名下皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂车，主车交强险122000元和第三者责任险是500000元，挂车商业险是200000元，挂车没有交强险；3、由于陈某驾驶的车辆发生交通事故时其驾驶证在实习期内，违法法律、行政法规的强制性规定，且符合第三者责任保险条款中免责条款的规定，被告已经在保险条款上对免责部分加黑加粗处理，提醒投保人予以注意，并且在投保单中有投保人的盖章确认，故被告免除赔偿责任；4、耿某甲系农村户口，根据侵权责任法的规定，同一起交通事故造成多人死亡，多人是指3人以上，因此，对于耿某甲的赔偿标准不应与张某甲同样适用城镇居民标准；5、诉讼费不属于保险责任，应由原告承担。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
证据二、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车第三者责任保险条款，证明交通事故精神损害赔偿责任保险，每次事故责任限额不超过50000元，其中每次事故每人责任限额补偿20000元，实行每人每次事故20%的免赔率；精神损害赔偿金以法院的判决或者仲裁裁决为依据，其他形式不作为索赔的依据。投保人声明记载保险人已向投保人详细介绍并提供投保险种所使用的条款，并对免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费的约定、特别约定的内容作了明确说明，投保人已经充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人自愿投保上述险种，由阜阳市胜发商贸公司盖章确认，被告基于第三者责任险保险条款第6条第7项第3目的规定，免除赔偿责任。
经审理查明：2015年5月15日，陈某驾驶登记在原告名下的皖K×××××／KBC75挂重型半挂货车沿248省道由北向南行驶，12时23分左右，车辆行至盱眙县248省道14KM＋100M处撞到张某甲驾驶的电动自行车及吴某驾驶的苏H×××××正三轮载货摩托车，致张某甲当场死亡，吴某受伤，电动自行车乘车人耿某甲受伤后送医院抢救无效死亡，三辆车辆不同程度损坏。盱公交认字【2015】第A15051501-1号道路交通事故认定书认定：陈某负事故主要责任，张某甲负事故次要责任，耿某甲、吴某无责任。事故发生后，受害人家属分别向盱眙县人民法院提起诉讼。经盱眙县人民法院主持调解达成协议，原告赔偿受害人家属940000元，已实际履行700000元。另外，原告在抢救受害人期间支付抢救费用12000元、出诊费400元。原告维修车辆花费5950元。
另查明：登记在原告名下的皖K×××××半挂牵引车在被告处已投保交强险（责任限额122000元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、交通事故精神损害赔偿责任保险（每人每次20000元；每次50000元）、机动车损失保险（责任限额211500元）等险种，并投保有不计免赔险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日。皖K×××××挂车在被告处已投保第三者责任保险（责任限额200000元）、机动车损失保险（责任限额85500元）等险种，并投保有不计免赔险，保险期间亦为2015年3月10日至2016年3月9日。机动车交通事故责任强制保险投保单投保人为阜阳市胜发商贸公司，被保险人为原告。
又查明：死者张某甲出生于1954年5月5日，籍贯江苏省盱眙县，退休前系小学教师。死者耿某甲出生于1968年4月4日，籍贯江苏省盱眙县，死亡前系粮农。
上述事实，有原、被告举证的营业执照、组织机构代码证、皖K×××××机动车交通事故责任强制保险单、皖K×××××机动车商业保险保险单、皖K×××××机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、（2015）盱管民初字第476号民事调解书、（2015）盱民初字第00502号民事调解书、收条两份及盱眙县公安交通警察大队道路交通事故处理预付款暂收凭证一份、收条及医疗门诊收费票据、受害人张某甲教师资格证、退休证及工资卡流水、受害人耿某甲常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、耿某甲父母耿某乙、张某乙的身份证、殡仪馆火化证、证明两份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、安徽增值税普通发票、税务局通用机打发票两张、机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车第三者责任保险条款等证据予以证明。
本院认为：阜阳市胜发商贸公司与被告之间订立保险合同是双方的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，而本案原告作为被保险人理应享有保险合同的相关权益。对被告提出的驾驶员陈某在实习期驾驶被保险车辆牵引挂车属于保险合同中的免责条款且该行为违反行政法规的强制性规定不应理赔的抗辩意见，本院认为，虽然陈某的行为违反行政法规的强制性规定，但被告未能提供证据证明其已对保险合同中免除保险人赔偿责任的条款向原告作出足以引起其注意的提示，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。关于被告抗辩保险条款中约定精神损害赔偿金以法院的判决或者仲裁裁决为依据，其他形式不作为索赔依据的特别约定，以及每人每次20000元的限制，被告亦不能提供证据证明其履行了说明、告知义务，对被告抗辩意见，本院亦不予采信，因此，对上述保险条款应作出对被保险人有利的解释，即按照保险合同赔付交通事故精神损害赔偿责任保险金50000元。本案所涉交通事故，受害人既有城镇居民又有农村居民，均按城镇居民标准确定死亡赔偿金符合《中华人民共和国侵权责任法》中“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定的立法本意。因此，耿某甲的死亡赔偿金应与张某甲一样，适用城镇居民标准。按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，张某甲的死亡赔偿金为34346元／年×19年=652574元；耿某甲的死亡赔偿金为34346元／年×20=686920元，上述合计1339494元。扣除交强险应赔付的120000元后，仅死亡赔偿金一项被告应承担的赔偿数额（主要责任，赔付比例70%）已明显超过保险合同载明的第三者责任保险的责任限额。故而，被告应向原告全额赔付第三者责任保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于本判决生效后十日内支付原告阜阳市第四运输公司三大队保险金870000元（其中机动车交通事故责任强制保险金120000元，第三者责任保险金700000元，交通事故精神损害赔偿责任保险金50000元。）
二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于本判决生效后十日内支付原告阜阳市第四运输公司三大队车辆维修费5950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，减半收取6280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉洁
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高 源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。