江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第01613号原告丁家米。委托代理人孙海，上海申达律师事务所律师。被告刘志平。被告李惠平。被告白先晔。被告黄富强。被告任连波。原告丁家米与被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波清算责任纠纷案件，本院于2015年7月7日受理后，由审判员华渊独任审理，于2015年7月28日组成合议庭。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁家米诉称：2010年6月21日，因昆山市开发区丽都娱乐总汇有限公司（以下简称丽都公司）欠原告装饰装修款，原告将丽都公司、刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波诉至江苏省昆山市人民法院，要求丽都公司支付原告工程款150万元并支付利息损失，被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波承担连带责任。该案审理后，于2010年11月31日作出（2010）昆民初字第2382号民事判决书，判决被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波于判决生效后30日内在丽都公司资产范围内清理支付原告工程款150万元。后原告及被告黄富强不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，该院（2011）苏中民终字第1269号民事判决书维持上述昆山市人民法院判决，并判决被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波在丽都公司资产范围内清理支付原告以150万元为基数，自2010年6月21日起至判决生效之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息。2011年12月3日，江苏省苏州市中级人民法院通过公告送达方式向被告丽都公司、刘志平、白先晔、任连波送达上述判决书。原告随后因对该判决不服，向检察机关申诉，2013年2月26日，江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院抗诉。2014年9月17日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏民再提字第14号终审判决，维持上述苏州市中级人民法院作出的判决。2014年10月21日，原告向江苏省昆山市人民法院申请强制执行，2015年6月23日，该院终结执行。原告认为，被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波以10万元的注册资本开设投资需求巨大的夜总会，决定解散公司后不进行清算反而请原告装修营业，即使吊销营业执照后仍继续营业，在确认原告欠款之后即将丽都公司资产转让，导致原告巨额装修款未获清偿，故起诉要求：1、判决被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波赔偿原告装饰装修工程款损失1500000元；2、判决被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波赔偿原告以1500000元为基数，以同期同档银行贷款利率为标准，从2010年6月21日起至2012年2月1日止的装饰装修工程款利息损失，暂计144246.58元；3、判决被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波赔偿原告以1500000元为基数，以同期中国人民银行贷款利率的两倍为标准，从2012年2月2日起至判决生效之日止的装饰装修工程款利息损失；4、判决被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波承担本案诉讼费用。原告丁家米为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、昆山法院（2010）昆民初字第2382号民事判决书、苏州中院（2011）苏中民终字第1269号民事判决书、江苏高院（2014）苏民再提字第0014号民事判决书三份，证明法院生效判决对五被告的违法行为进行了认定，并判决五被告在判决生效后30天内在丽都公司资产范围内清理支付原告工程款150万元，并支付原告以150万元为基数，自2010年6月21日起至判决生效之日按同期同档银行贷款利率计算的利息。2、人民法院报一份，证明2011年12月3日，苏州中院在人民法院报公告，要求刘志平、白先晔、任连波领取判决书，该判决自2012年2月2日对上述被告生效。3、执行裁定书一份，证明五被告未履行生效判决的义务，原告向昆山法院申请强制执行，昆山法院向五被告发出执行通知书，责令其履行，但五被告仍未履行，昆山法院遂终结执行，原告的债权至今未实现，五被告应当赔偿原告的经济损失。4、设备（施）转让协议、收款收据、银行转账凭证，证明清算期间，清算组将丽都公司所有设备设施全部转让，且款项并未支付给丽都公司。5、丽都公司基本信息、金城明珠会所基本信息、租赁合同，证明昆山市庆丰西路379号原由丽都公司承租，丽都公司所有设备设施转给乔新华后，李惠平和乔新华一起承租该房屋，以乔新华名义在该址上设立金城明珠会所继续从事KTV服务。6、股东会决议一份，证明黄富强是丽都公司监事，系该公司高级管理人员。7、公安行政处罚决定书一份，证明丽都公司装修后持续营业，因消防不过关，2009年9月25日被昆山公安消防大队处罚。8、（2010）昆民初字第2382号案庭审笔录一份，证明该笔录对清算组承认的违法行为做了记录。9、苏检民抗（2013）15号民事抗诉书，证明江苏省人民检察院也认为丽都清算组行为违法，所有成员应当对丁家米承担赔偿责任，而原审丁家米诉请的是要求被告承担连带责任，最终江苏省高级人民法院认为，如不能清偿的再依法承担赔偿责任。10、丽都公司投资总额及苏州中院庭审笔录各一份，证明丽都公司投资总额1100多万元，到其转让设备设施时，只值500多万元，财产贬损600多万元。被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波于2006年6月23日共同出资设立丽都公司，注册资本为人民币10万元，其中被告刘志平出资6.238万元、李惠平出资1.071万元、白先晔出资0.476万元、黄富强出资0.952万元、任连波出资1.263万元，被告刘志平为该公司法定代表人，公司经营范围为KTV包厢服务。2006年7月20日，丽都公司股东会决议：“一、全体股东一致同意注销昆山市开发区丽都娱乐总汇有限公司；二、成立公司清算小组，小组成员由刘志平、任连波、李惠平、黄富强、白先晔组成，刘志平为清算小组组长”。同年8月4日，被告丽都公司在昆山工商行政管理局进行清算组成员备案登记，2008年2月28日该公司被工商行政管理部门吊销营业执照。2007年3月初，原告为丽都公司装饰装修工程负责施工，双方未订立承包合同，2008年3月27日工程结束。其间，被告丽都公司陆续向原告支付了部分装饰装修工程款，2009年11月25日，被告丽都公司向原告出具欠条一份，确认结欠原告装饰装修工程款150万元。该欠条载明：“兹有昆山市开发区丽都娱乐总汇于2007年装修，欠丁家米装修款共计人民币壹佰伍拾万元整”。后原告就此向本院提起诉讼，要求丽都公司支付原告工程款150万元并支付利息损失，被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波承担连带责任。该案审理后，本院于2010年11月31日作出（2010）昆民初字第2382号民事判决书，判决被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波于判决生效后30日内在丽都公司资产范围内清理支付原告工程款150万元。后原告及被告黄富强不服，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，该院（2011）苏中民终字第1269号民事判决书维持上述本院判决，并判决被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波在丽都公司资产范围内清理支付原告以150万元为基数，自2010年6月21日起至判决生效之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息，同时明确如未按上述判决指定的期间履行给付义务，应当按照原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2011年12月3日，江苏省苏州市中级人民法院通过公告送达方式向被告丽都公司、刘志平、白先晔、任连波送达上述判决书。原告随后因对该判决不服，向检察机关申诉，2013年2月26日，江苏省人民检察院向江苏省高级人民法院抗诉。2014年9月17日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏民再提字第14号终审判决，维持上述苏州市中级人民法院作出的判决。2014年10月21日，原告就上述生效民事判决书向本院申请强制执行。2015年6月23日，本院作出（2014）昆执字第6351号执行裁定书，认为被执行人即本案被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波未按照生效法律文书的要求对丽都公司资产进行清理，且申请执行人也同意该案终结执行程序，由于清理行为属不可替代行为，无法代为履行，遂裁定终结上述（2011）苏中民终字第1269号民事判决书的执行程序。另查明，2009年12月24日，丽都公司作为转让方，与案外人乔新华签订了设备（施）转让协议，将公司原值500万的设备以220万元的转让价格转让给案外人乔新华，案外人乔新华向丽都公司支付了上述转让款，被告刘志平出具了相关收条确认收到上述转让款。本院认为，根据（2010）昆民初字第2382号、（2011）苏中民终字第1269号、（2014）苏民再提字第14号民事判决书，被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波应当在丽都公司资产清理范围内对该公司结欠原告的工程款150万元以及相应利息损失负有清偿义务。2006年7月20日，丽都公司股东会决议即决定注销公司并进行清算，同时成立了以五被告为成员的清算小组，则被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波在法定期限内应当对丽都公司依法进行清算。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定：“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。”，故被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波理应在上述职权范围内对丽都公司进行清算。但根据原告提供证据，丽都公司清算组成立之后，并未开展清算活动，且在2009年12月24日将丽都公司相关资产转让给案外人乔新华，所得转让款项也无证据证明系用于偿还丽都公司债务，本院（2014）昆执字第6351号执行裁定书也认定被告未按照生效法律文书的要求对丽都公司资产进行清理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东、以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，故被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波理应对丽都公司结欠原告的债务承担赔偿责任。关于被告承担赔偿责任的范围问题，依据上述生效法律文书，可以确认为丽都公司结欠原告的工程款150万元、相应利息损失（以150万元为基数，自2010年6月21日起至判决生效之日止按照同期同档银行贷款利率计算），以及迟延履行期间的加倍债务利息（自上述判决生效之日即2012年2月2日起至被告实际履行之日止，按照有关法律规定进行计算）。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三的规定，判决如下：被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波赔偿原告丁家米工程款1500000元、利息损失（以1500000元为基数，自2010年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2012年2月1止）以及迟延履行期间的加倍债务利息（自2012年2月2日起，按照有关法律规定计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费19598元，公告费690元，合计20288元，由被告刘志平、李惠平、白先晔、黄富强、任连波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  殷惠娟人民陪审员  许家塑二〇一五年十一月十六日书 记 员  严 夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。