福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5071号
上诉人（原审原告）曾甲，男，1954年12月27日出生，香港永久性居民，住香港九龙。
委托代理人洪秋生,福建泓源律师事务所律师。
委托代理人苏咏梅,福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾乙，女，1962年9月20日出生，住菲律宾马尼拉。
委托代理人何丽黎,女，1964年6月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）曾丙，女，1969年4月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人庄灵煜，福建协力人律师事务所实习律师。
上诉人曾甲因与被上诉人曾乙、曾丙继承纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾甲的委托代理人苏咏梅、被上诉人曾乙的委托代理人何丽黎、被上诉人曾丙的委托代理人吴聪迅、庄灵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾某与黄某系夫妻关系，双方共生育三个子女，即原告曾甲、被告曾乙、被告曾丙。曾某于2008年10月11日去世，黄某于2014年7月去世并于2014年7月22日火化。本案诉争房屋即址在鲤城区公界巷24号房屋（房屋所有权证号泉房权证鲤城区（鲤）字第30806号，丘（地）号由字5段258号）登记在曾某名下。一审审理过程中，双方当事人对以下问题存在争议：（96）泉证内第2591号《遗嘱公证书》中的遗嘱是否曾某所立。原告曾甲提供如下证据：1.常住人口登记表，欲证明两被告的身份情况；2.出境申请表复印件、出境登记表复印件、干部退休证复印件，欲证明曾某、黄某与本案当事人的亲属关系情况；3.房地产权证登记总册表复印件，欲证明诉争房产系曾某所有；4.曾某常住人口查询表、讣告，欲证明曾某已经去世的事实；5.火化证，欲证明黄某去世并火化；6.租赁协议照片，欲证明两被告强占本案诉争房屋，私自将上述房屋出租给他人，并独占租金收益；7.公证处复查决定书，欲证明原告查询遗嘱的情况。被告曾乙质证认为，原告曾甲提供的租赁协议无原件，不予质证，对原告曾甲提供的其他证据无异议。被告曾丙质证认为，对常住人口登记表，曾丙系曾丙的曾用名；对出境申请表复印件、出境登记表复印件、干部退休证复印件无异议；对房地产权证登记总册表体现的诉争房屋应属于曾某和黄某的共同财产；对人口查询表讣告、火化证均无异议；对租赁协议照片真实性有异议，诉争房屋是黄某出租给他人，租金由黄某收取并全部使用完；对公证处复查决定书，原告曾甲并未申请对（97）泉证内字第2475号进行复查。被告曾乙提供如下证据：1.立约书，欲证明曾甲与曾某脱离父子关系的事实；2.房产证，欲证明诉争房屋的基本情况；3.（96）泉证内字第110号、第2591号、第747号遗嘱公证书，欲证明诉争房屋由被告曾乙、曾丙出资翻建，父母将该房产指定由曾乙、曾丙继承的事实。原告曾甲质证认为，1.对立约书的真实性由法院认定，但原告曾甲和曾某的亲属关系并不因该证据而断绝；2.对房产证无异议；3.遗嘱公证曾某、黄某的签名涉嫌伪造，要求鉴定。被告曾丙质证认为，对立约书和房产证无异议。曾乙提供的（96）泉证内字第747号黄某的遗嘱已被撤销，应以曾丙提供的为准，对其他公证书无异议。被告曾丙提供如下证据：1.（96）泉证内字第747号、（97）泉证内字第2474号、（97）泉证内字第2475号公证书、泉房鲤字第011336号《房屋所有权证》、泉州市区私人建房准拆证、用地审批表。上述证据欲证明本案诉争房屋二分之一份额属于被继承人黄某所有，且被继承人黄某已立下遗嘱将其交由被告曾丙继承。2.租赁协议一份，欲证明诉争房屋系黄某出租给他人。原告曾甲质证认为，曾丙提供的三份公证书中的被公证人的签名均为伪造，要求鉴定。租赁协议的黄某签名虚假。泉房鲤字第011336号《房屋所有权证》、泉州市区私人建房准拆证、用地审批表可以证明诉争房屋系曾某、黄某共同共有。被告曾乙质证认为，对租赁协议不清楚，真实性由法院认定，对其他证据无异议。一审审理过程中，原审法院依职权向泉州市档案馆调取曾某、黄某遗嘱公证书的申请表、公证处询问笔录等材料。原告曾甲质证认为，对黄某相关遗嘱公证材料的真实性无异议，但对曾某的遗嘱公证材料的真实性有异议，特别对其中曾某的签名，原告认为并非曾某本人所签，且相关材料均未加盖曾某手印，不符合常理。被告曾乙质证认为，对法院调取的材料的真实性无异议。曾某和黄某在遗嘱中均明确房产是由曾乙和曾丙出资翻建。曾某明确将其所属的份额归曾乙所有，由曾乙继承。被告曾丙质证认为，对法院调取的材料的真实性无异议。黄某的公证遗嘱中已经明确将其所有的诉争房产份额由曾丙继承。
原审法院认为，对各方当事人提供的上述证据及原审依法调取的证据，综合分析认证如下：1.常住人口登记表、出境申请表、出境登记表、干部退休证、常住人口查询表、讣告、火化证等证据，可以证明曾某、黄某与本案当事人曾甲、曾乙、曾丙之间的亲属关系以及曾某、黄某已过世的事实；2.（96）泉证内字第110号遗嘱公证书可以证明曾某于1996年1月8日立下遗嘱并公证，遗嘱书的内容有：“……址在泉州市鲤城区东街公界巷24号房屋……上述房屋属于我应得的份额由曾乙、曾丙两姐妹共同继承。……”。（96）泉证内第2591号遗嘱公证书可以证明曾某于1996年11月5日立下了遗嘱并公证，遗嘱书的内容有：“……址在泉州市鲤城区东街公界巷24号房屋……上述房屋属于我应得的遗产份额由长女曾乙一人继承。……”。（96）泉证内字第747号遗嘱书公证书可以证明黄某于1996年5月2日立下了遗嘱并公证，遗嘱书的内容有：“……址在泉州市鲤城区东街公界巷24号房屋……上述房屋属于我应得的份额由曾乙、曾丙两姐妹共同继承。……”。（97）泉证内字第2474号撤销遗嘱声明书公证书可以证明黄某于1997年10月30日撤销了（96）泉证内字第747号遗嘱书公证书中的遗嘱。（97）泉证内字第2475号遗嘱公证书可以证明黄某于1997年10月30日立下了遗嘱并公证，遗嘱书的内容有：“……我与丈夫曾某共有房产一处，址在泉州市鲤城区东街公界巷24号，……1996年7月由长女曾乙、次女曾丙出资翻建成三层框架结构楼房……该房产的二分之一属于我个人的财产份额。现我自愿立下遗嘱，属于我的上述房产，由次女曾丙一人继承。……”。上述公证书和闽泉通证办〔2014〕22号复查决定书可以证明曾某和黄某通过公证遗嘱的方式对泉州市鲤城区东街公界巷24号进行了处分，即属于曾某的份额由曾乙继承，属于黄某的份额由曾丙继承；3.房地产权证登记总册表、房产证、泉房鲤字第011336号《房屋所有权证》、泉州市区私人建房准拆证、用地审批表等证据可以证明诉争房屋的历史变迁。从上述证据可以认定，不论诉争房屋由谁出资翻建，各方仍然将诉争房屋登记于曾某名下，可以认定诉争房屋是曾某、黄某在婚姻关系存续期间取得的财产，双方共同共有，具有处分权。4.原告曾甲提供的租赁协议照片，真实性无法确认，原审法院不予采信。被告曾丙提供的租赁协议可以证明诉争房屋系由黄某出租，原审法院予以采信。综上，一、关于原告曾甲申请对曾某遗嘱公证书中签名的真实性进行鉴定的问题。原审法院不准予进行鉴定。理由如下：1.原告曾甲并未向原审法院提供确为曾某书写的材料作为鉴定样本，难以进行客观、公正的鉴定活动。2.福建省泉州市通淮公证处的《复查决定书》明确（96）泉证内字第110号、（96）泉证内字第747号、（96）泉证内第2591号、（97）泉证内字第2474号内容合法、正确，办理程序无误。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”现原告曾甲提供的证据并不足以推翻该项公证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”综上所述，原告曾甲主张曾某遗嘱公证书中的签名虚假，原审法院不予采纳。二、关于诉争房屋自2012年8月15日起的租金收益问题。因该房屋系由黄某出租，原告曾甲主张被告曾乙、曾丙独占租金收益，未举证证明，原审法院对原告曾甲的主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决：驳回原告曾甲的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告曾甲负担。
宣判后，原告曾甲不服，向本院提起上诉称,原审判决认定事实错误，程序违法，应依法进行改判或发回重审，理由如下：一审法院没有采纳上诉人一审提出的笔迹鉴定申请，对存在严重瑕疵的公证书签名笔迹不予以鉴定，直接判决驳回上诉人的诉讼请求。这种做法严重违反法律程序，损害了上诉人的合法权益。原审法院不予准许上诉人鉴定的申请理由如下：一、上诉人未提供曾某的书写材料作为鉴定样本。对于该鉴定样本，上诉人已明确向原审法院提供了泉州市公安局出入境科的曾某本人亲笔书写的申请材料及签名，这些都是真实合法的鉴定样本。但原审法院却不予采纳。目前，上诉人已寻得其他曾某签名的检材样本，将补充附送。二、原审法院依据《中华人民共和国公证法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，认定本案的四份公证书即（96）泉证内字第110号、（96）泉证内字第747号、（96）泉证内字第2591号、（97）泉证内字第2474号真实合法，亦存在错误。本案的四份公证书，曾某的两份遗嘱公证：（96）泉证内字第110号《公证书》及（96）泉证内字第2591号《公证书》，存在严重瑕疵：（1）程序不合法；询问笔录只有公证员一人；笔录时间涂改。（2）曾某笔录上的签名与其书写习惯不符，没有加盖手印和印章。（3）笔录没有骑缝手印。（4）遗嘱书上的签名笔迹蹊跷，同样没有加盖手印和印章。（5）公证书内容陈述矛盾：公证书陈述被上诉人曾乙长期照顾曾某与事实严重不符。实际上，1994年2月，曾某申请往港定居找上诉人的理由就是“身边无直系亲属，且年迈七旬，独自在家无人照顾”，此事实在泉州市公安局出入境科曾某的往港申请表上有明确记载。对于上诉人一贯赡养父母的事实，除有大量的人证和物证外，就连被上诉人曾丙，在收到一审判决书后，也心存惭愧，于2015年8月24日下午16：47打电话给在香港的上诉人，表明其在一审庭审中的陈述内容属违心之说。在原审中，上诉人明确就《公证书》存在的问题作了充分的陈述并请求法院对《公证书》中曾某遗嘱书上的签名进行鉴定，《公证书》的真伪，决定着案件的判决结果，而原审法院却没有采纳，导致本案认定事实不清，判决错误。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上，准许上诉人的鉴定申请，撤销原审判决，对本案依法进行改判或将本案发回重审。
被上诉人曾乙辩称，1.依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，（96）泉证内字第2591号、（97）泉证内字第2475号遗嘱公证书和闽泉通证办[2014]22号复查决定书已经可以完全证明诉争房产只有曾乙、曾丙享有继承权，上诉人曾甲不享有对诉争房产的继承权，原审认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人曾甲的上诉理由均是在质疑公证书内容的真伪，其诉争的主体已非曾乙而是法律关系独立于本案之外的泉州市公证处，对其所述因与本案无关的被上诉人不予回应。综上，原审判决认定事实清楚，采信证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曾丙辩称，一、原审法院认定事实清楚,适用法律正确，应依法维持原判。首先，由于被继承人黄某长期由被上诉人曾丙独自赡养照顾，被继承人黄某于1997年10月30日在泉州市公证处（今泉州市通淮公证处）办理（97）泉证内字第2474号《撤销遗嘱声明书公证》，撤销（96）泉证内字第747号《遗嘱公证书》及遗嘱，并于当天办理（97）泉证内字第2475号《遗嘱公证书》，立下公证遗嘱，将泉州市鲤城区东街公界巷24号房屋（房屋所有权证号原为泉房鲤字第011336号，变更后证号为泉房权证鲤城区[鲤]字第30806号）中属于其所有的房屋份额指定由被上诉人曾丙一人继承。根据我国《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”综上，诉争房产中属于被继承人黄某的房屋份额依法由被上诉人曾丙一人继承，上诉人曾甲及他人无权分得上述属于被继承人黄某的房屋份额。其次，诉争房屋系被继承人黄某于2012年5月23日出租给他人经营使用，租金由黄某收取并全部用于其日常生活、住院治疗以及去世后的丧葬事宜，并不存在上诉人曾甲所称的“被上诉人抢占房屋，私自出租给他人并独占租金收益”。被继承人黄某去世后，诉争房屋中属于黄某的份额由被上诉人曾丙继承，因此该份额所对应的租金也依法归被上诉人曾丙所有，不存在析分一说。再次，（97）泉证内字第2474号《撤销遗嘱声明书公证书》及（97）泉证内字第2475号《遗嘱公证书》均经过合法有效的公证程序，已足以证明黄某将其在诉争房屋中所有的份额指定由被上诉人曾丙一人继承，且上诉人在一审庭审质证过程中也对黄某相关遗嘱公证材料的真实性表示无异议，据此，原审法院认定上述公证书内容合法、正确，办理程序无误，并将其作为认定事实的依据合理合法。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人的主要争议是：原审未采纳上诉人曾甲的笔迹鉴定申请是否严重违反法定程序？原审认定四份公证书真实合法是否正确。对此，本院予以查明并分析认定如下：
二审中，上诉人曾甲向本院提出笔迹鉴定申请并提供如下证据拟作为鉴定样本：1、曾某学生何某先生提供的曾某赠送的画册，上面有曾某的亲笔签字；2.曾某的好友吴某提供的曾某赠送的画册，上面有曾某的亲笔签字；3.曾某的好友丁先生提供的有曾某签名的亲笔信一份，证据3的原件在香港。以上证据是在原审判决后上诉人曾甲收集取得的，上面有曾某的书写笔迹，可以作为鉴定曾某签名笔迹的鉴定样本。
被上诉人曾乙质证认为，上诉人提供的证据1、证据2两本画册据被上诉人的代理人何丽黎所知是在曾某去世后，曾乙为了纪念其父亲曾某而出资出版的，故曾甲不可能在画册上签字。何某就是代理人何丽黎本人的父亲，何丽黎家中也有这本画册。本案的遗嘱经公证机构公证，合法有效，如果上诉人认为公证遗嘱有假，上诉人应对公证机构提起诉讼，与曾乙无关。
被上诉人曾丙质证认为，上诉人曾甲提供的上述三份证据的真实性无法确认。
本院认为，本案中，被上诉人曾乙、曾丙提供的公证书及闽泉通证办〔2014〕22号复查决定书可以证明曾某和黄某通过公证遗嘱的形式对诉争房产进行了处分，即将属于曾某的遗产份额交由曾乙继承，将属于黄某的遗产份额交由曾丙继承。上诉人曾甲主张公证书中曾某的签字虚假，请求对公证书中曾某的签名进行鉴定。但被上诉人曾乙、曾丙对上诉人曾甲二审提供的证据1、证据2的真实性不予确认，且目前无法确认证据1、证据2画册中的“曾某”的签名确为曾某本人所书写。证据3系复印件，其真实性无法确认。故上诉人曾甲提供的上述证据无法推翻泉州市公证处依法作出的《公证书》，且（96）泉证内字第110号、（96）泉证内字第747号、（96）泉证内字第2591号、（97）泉证内字第2474号《公证书》经福建省泉州市通淮公证处复查后，该公证处作出了闽泉通证办〔2014〕22号复查决定书，作出了维持上述《公证书》的决定。故对上诉人曾甲的笔迹鉴定申请不予采纳。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，上述《公证书》可以证明诉争房产已由曾某、黄某通过公证遗嘱的形式处分给了被上诉人曾乙、曾丙。该四份《公证书》合法有效，也排除了上诉人曾甲对诉争房产所享有继承权。综上，上诉人曾甲的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人曾甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。