广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2585号
原告林育良，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人吕志恒，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告刘春玉，男，1971年5月25日出生，汉族，住广西陆川县。
被告温剑，男，1966年4月1日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
被告谢宁浩，男，1982年4月8日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
原告林育良与被告刘春玉、温剑、谢宁浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林育良的委托代理人王洪、吕志恒、被告刘春玉、被告温剑的委托代理人陈文兵、被告谢宁浩的委托代理人陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林育良向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春玉偿还借款250000元及利息（利息计算方法：按月利率2%计，以借款本金250000元为基数，自2016年1月21日起，计至本金全部还清之日止）；2、被告温剑对被告刘春玉的借款110000元及利息、被告谢宁浩对被告刘春玉的借款30000元及利息负连带清偿责任。事实和理由：2016年1月20日，原告和被告刘春玉签订《借款协议》，约定由原告借款250000元给被告用于购买饲料，借期一年（从2016年1月22日到2017年1月22日），利息按年化率30%计算，分12期偿还借款本息，月应付本息24371元，还款日为每月22日。被告温剑为被告刘春玉的110000元借款提供担保，被告谢宁浩为被告刘春玉的30000元借款提供担保。签订《借款协议》时，原告将借款250000元以现金方式交付给被告刘春玉，刘春玉收款后另行签写了《借条》。借款后，被告刘春玉除在2016年3月4日支付30000元利息外，其余借款本息至今未偿还给原告。
被告刘春玉辩称，除对借款利息有异议外，对原告的主张没有异议。
被告温剑辩称，借款担保关系无效；借款协议对利息约定不明，应视为不支付利息；《借款协议》在履行过程中变更了主合同内容，被告温剑依法不再承担保证责任。原告要求被告温剑承担担保责任的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告对被告温剑的诉讼请求。
被告谢宁浩辩称，同意被告温剑的答辩意见。被告谢宁浩不应承担本案的担保责任，请求法院依法驳回原告对被告谢宁浩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘春玉、温剑、谢宁浩与朱恒才均系陆川县恒基投资有限公司股东。2015年间，刘春玉、温剑、谢宁浩、朱恒才以陆川县恒基投资有限公司的名义向原告林育良借款用于公司经营。因公司经营不善，2016年1月10日停止经营，刘春玉、温剑、谢宁浩、朱恒才作为公司股东对公司债权债务进行了清算，并对公司债务按股东在公司所占股份比例进行了分割。其中，欠原告林育良的借款250000元分割由被告刘春玉负担。因被告刘春玉不能及时清偿债务，2016年1月20日，原告林育良与被告刘春玉立写了一份《借款协议》，协议约定：“甲（林育良）乙（刘春玉）双方在公平自愿的基础上达成如下协议：1、甲方愿出借给乙方人民币贰拾伍万元整（￥：250000元），借款期12个月，自2016年1月22日至2017年1月22日，于订立本合同之时，由甲方现金给付乙方，用于购买饲料，乙方保证不用借款从事违法活动。2、乙方从2016年2月22日到2017年1月22日，分12期偿还款项，按等额本息年化30%计算，每月应还款24371元，还款日为每月22日。3、乙方可以提前还款，利息按年化30%计算到天。4、本协议一式两份，双方各持一份。自双方签字后有效”。被告温剑、谢宁浩及朱恒才均在该《借款协议》上签字为被告刘春玉提供保证担保。《借款协议》载明：“朱恒才担保金额壹拾壹万元正”；“温剑担保金额壹拾壹万元正”；“谢宁浩担保金额叁万元正”，朱恒才、温剑、谢宁浩均在自己的名字及担保金额上捺了手指印。同日，被告刘春玉出具了一张《借条》给原告林育良收执，确认借到原告林育良人民币250000元，借款期限12个月，时间由2016年1月22日到2017年1月22日止，借款理由用于购买饲料，并表示愿意承担因此引起的一切法律责任。此后，被告刘春玉除于2016年3月向原告偿还了30000元外，就未再向原告偿还过借款本息。
本院认为，本案存在以下两个法律关系，分别分析认定如下：
一、关于民间借贷关系问题。
被告刘春玉、温剑、谢宁浩与另一保证人朱恒才在经营陆川县恒基投资有限公司期间，向原告林育良借款用于公司经营，因经营不善导致公司不再经营，并经股东清算后对公司债权债务进行了分割，公司股东经清算后将欠原告林育良的250000元债务分割给被告刘春玉，刘春玉对此并无异议，并立写了《借款协议》及《借条》给原告林育良收执，并于2016年3月偿还了30000元给原告林育良，《借款协议》已实际履行，故原告林育良虽未再实际交付现金给被告刘春玉，但原属公司的250000元借款债务已依法转移由被告刘春玉负担。原告林育良与被告刘春玉之间已形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。
被告刘春玉在签订《借款协议》后，于2016年3月支付了30000元给原告林育良。对于此款的性质，原告林育良主张系偿还借款利息。但依原告林育良与被告刘春玉签订的《借款协议》第二条约定，被告刘春玉向原告林育良还款采取的是等额本息还款法，按等额本息年化30%计算，每月还款24371元。而所谓等额本息还款法，即借款人每月按相等的金额偿还贷款本息，其中每月贷款利息按月初剩余贷款本金计算逐月结清。按照本案的借款本金250000元，借款利息30%/年计算，每月的还款额为24371.78元，其中第一个月（即2016年1月22日至约定还款日2016年2月22日）应返还的借款本金为18121.78元，利息为6250元，第二个月应返还的借款本金为18574.82元，利息5796.96元。原告林育良与被告刘春玉在《借款协议》中约定被告刘春玉每月还款24371元，并不违反法律规定，应予准许。据此，被告刘春玉2016年3月偿还的30000元，应依《借款协议》认定为已偿还了第一个月的借款本金及利息，即已返还借款本金18121.78元，利息6250元；剩余的5629元，不足以支付第二个月的还款本息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该5629元应视为被告刘春玉支付第二个月的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据该规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效；对于约定利率超过年利率24%未超过36%的部分，尊重当事人的意思自治，当事人自愿履行的，予以认可。因此，本案原告林育良与被告刘春玉在《借款协议》中约定的年利率30%，并未超过上述规定，被告刘春玉已依约履行的部分，本院应予确认。因此，被告刘春玉尚欠原告林育良的借款本金应为250000元-18121.78元=231878.22元，被告刘春玉在第二个月支付的利息，已超过按年利率24%计算原告林育良应得的利息，故该月（即2016年2月23日至2016年3月22日）的利息应认定被告刘春玉已支付。综上，被告刘春玉尚欠原告林育良的债务应为借款本金231878.22元及自2016年3月23日起的利息，利息应按年利率24%计算。被告温剑、谢宁浩主张《借款协议》对利息约定不明，应视为不支付利息的辩驳意见，与事实不符，本院不予采信。
二、关于保证合同
被告温剑、谢宁浩与朱恒才自愿在《借款协议》上立据为被告刘春玉的债务提供保证担保，并约定了各保证人的担保份额，符合《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，各方虽未另行签订保证合同，但已构成保证合同关系，该保证合同关系合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任”。因此，被告温剑、谢宁浩应当按照约定的保证份额承担保证责任。因双方对担保方式未予约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告温剑、谢宁浩在保证份额内应按照连带责任保证承担保证责任。原告林育良请求被告温剑对被告刘春玉的110000元借款及利息、被告谢宁浩对被告刘春玉的30000元借款及利息承担连带清偿责任有理，本院应予支持。原告林育良在本案中未起诉保证人朱恒才，系对其民事权利及诉讼权利的处分，并不违反法律规定，不影响其他保证人依法承担其应承担的保证份额，也并未增加其他保证人的债务负担，故被告温剑、谢宁浩主张原告林育良未起诉保证人朱恒才，系对保证合同的变更，其两人不应再承担保证责任的辩驳意见，于法无据，本院不予采信。被告温剑、谢宁浩主张因在本案借贷关系中，原告林育良并未实际交付货币给被告刘春玉，其两人不应承担保证责任，但债务转移所形成的债务，并不需要债权人实际交付货币，一样构成合法的债权债务关系。被告温剑、谢宁浩自愿为该债务提供相应的保证担保，亦符合法律规定，故被告温剑、谢宁浩的辩驳意见无理，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘春玉返还借款人民币231878.22元及利息给原告林育良，利息的计算方法：以借款本金231878.22元本金为基数，按年利率24%计算，从2016年3月23日起计算至债务清偿之日止；
二、被告温剑对上述借款中的110000元借款本金及利息、被告谢宁浩对上述借款中的30000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述判决限被告刘春玉、温剑、谢宁浩于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元（原告林育良已预交2525），依法减半收取2525元，由被告刘春玉、温剑、谢宁浩负担（其中，温剑对其中的1250元、谢宁浩对其中的275元诉讼费负共同支付义务）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永超
appoint
二〇一六年十二月三十日
书记员 林欢欢