wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初7号
原告：徐名峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告：刘秀平，男，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
共同委托代理人（特别授权）：徐慧灵，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：叶遇龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：李国女，女，1980年5月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告徐名峰、刘秀平与被告叶遇龙、李国女追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈宇望适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐名峰、刘秀平的共同委托代理人徐慧灵、被告李国女到庭参加诉讼，被告叶遇龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐名峰、刘秀平起诉称：两原告与被告叶遇龙系同学和朋友关系。被告叶遇龙因经营服装生意需要，于2016年1月12日向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行（以下简称泰隆银行）贷款150000元，两原告为其担保。之后被告叶遇龙对贷款放任不管，并一走了之。为此，泰隆银行以被告违约为由，向法院起诉要求提前收回贷款。两原告作为担保人，在银行催促下，无奈分别在2016年7月27日、12月15日为被告叶遇龙偿还了贷款本金150000元及利息8006.64元，共计158006.64元。
原告代为偿还被告叶遇龙的贷款后，被告叶遇龙未履行还款义务。同时，被告李国女与被告叶遇龙系夫妻关系。该贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，是双方的共同债务，被告李国女应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令：被告叶遇龙、李国女共同偿还原告代偿款158006.64元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.结婚证，用以证明被告叶遇龙与被告李国女于2002年12月16日结婚的事实；
2.离婚登记审查处理表，用以证明被告叶遇龙与李国女于2016年6月15日已协议离婚的事实；
3.泰隆银行个人小额保证借款合同、借款凭证，用以证明被告叶遇龙借款及两原告为叶遇龙提供担保的事实；
4.贷款还息凭证、还贷凭证、代偿证明，用以证明二原告为被告叶遇龙偿还贷款本息的事实；
5.民事起诉状，用以证明泰隆银行因叶遇龙违约向法院提起诉讼要求本案的二原告及二被告返还贷款的事实。
被告李国女辩称：原告于2016年1月12日为被告叶遇龙借款150000元担保，答辩人一无所知。被告叶遇龙和答辩人未从事服装生意，无须向银行借款。叶遇龙根本没有将借款用在服装生意和家庭生活，答辩人更未使用该借款。叶遇龙借款期间，答辩人与其因夫妻感情破裂，双方正闹离婚。2016年6月15日，答辩人与叶遇龙协议离婚，离婚协议也明确约定夫妻关系存续期间没有共同债务，甲方（叶遇龙）经手的债务为甲方个人债务，由甲方（叶遇龙）负责偿还，与乙方（李国女）无涉。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李国女为支持其辩称，向本院提交了下列证据材料：离婚协议书，用以证明被告叶遇龙与李国女于2016年6月15日已协议离婚；二人在夫妻关系存续期间没有共同债务；叶遇龙经手的债务为其个人债务，由叶遇龙负责偿还，与李国女无涉的事实。
被告叶遇龙未作答辩。
被告叶遇龙未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
被告李国女对原告提供的1、2号证据无异议；对3、4、5号证据表示不清楚，对叶遇龙向银行借款、二原告担保的事情一点都不知道。
原告对被告李国女提供的证据的真实性无异议。
经审查，原、被告双方提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，故本院对原、被告双方提供的证据材料予以认定。
根据本院确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告徐名峰、刘秀平与被告叶遇龙系同学和朋友关系。被告叶遇龙因经营服装生意需要，于2016年1月12日向泰隆银行贷款150000元，两原告为其担保。
2016年10月，泰隆银行向法院提起诉讼要求被告叶遇龙、李国女归还借款本息及要求两原告承担连带清偿责任。两原告作为担保人，分别在2016年7月27日、12月15日为被告叶遇龙偿还了贷款本金150000元及利息8006.64元，共计158006.64元。后泰隆银行申请撤回起诉。
另查明，被告叶遇龙与被告李国女于2002年12月16日登记结婚，于2016年6月15日登记离婚。
本院认为：泰隆银行与原告徐名峰、刘秀平、被告叶遇龙签订的个人小额保证借款合同依法成立，合法有效。原告徐名峰、刘秀平作为保证人在承担保证责任后，依法有权向被告叶遇龙追偿，被告叶遇龙应予支付。本案系基于金融借款合同纠纷产生的追偿行为，根据合同相对性原则，被告李国女不是金融借款合同中的当事人，因此对于原告徐名峰、刘秀平要求被告李国女承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶遇龙于判决生效之日起十日内返还徐名峰、刘秀平代偿款项158006.64元；
二、驳回徐名峰、刘秀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由叶遇龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年二月二十二日
代书记员 季 薇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1279号
原告：陈欣永。
委托代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：周建豪。
被告：季炳芬。
原告陈欣永与被告周建豪、季炳芬民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周建豪、季炳芬共同归还原告借款本金30000元并支付逾期利息（按年利率6%自2014年3月29日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈欣永的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告周建豪、季炳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告周建豪与被告季炳芬于1998年1月14日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告周建豪系朋友关系。被告周建豪以资金周转需要为由于2014年1月29日向原告借款30000元，约定借款期限至2014年3月28日，对借款利率未作约定。借款期限届满后，被告周建豪怠于返还借款，因原告无法联系上被告周建豪，故于2016年2月两次向被告周建豪家中寄信函催收，均退回。遂涉诉。上述事实，由被告亲笔出具的借条及二被告的结婚登记书及其审查处理结果为据。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周建豪、季炳芬于判决生效之日起十日内共同返还陈欣永借款本金30000元并支付逾期利息（按年利率6%自2014年3月29日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由周建豪、季炳芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 程元红
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初1279号原告：陈欣永。委托代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：周建豪。被告：季炳芬。原告陈欣永与被告周建豪、季炳芬民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周建豪、季炳芬共同归还原告借款本金30000元并支付逾期利息（按年利率6%自2014年3月29日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈欣永的委托代理人吴志明到庭参加诉讼，被告周建豪、季炳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告周建豪与被告季炳芬于1998年1月14日登记结婚，系夫妻关系。原告与被告周建豪系朋友关系。被告周建豪以资金周转需要为由于2014年1月29日向原告借款30000元，约定借款期限至2014年3月28日，对借款利率未作约定。借款期限届满后，被告周建豪怠于返还借款，因原告无法联系上被告周建豪，故于2016年2月两次向被告周建豪家中寄信函催收，均退回。遂涉诉。上述事实，由被告亲笔出具的借条及二被告的结婚登记书及其审查处理结果为据。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周建豪、季炳芬于判决生效之日起十日内共同返还陈欣永借款本金30000元并支付逾期利息（按年利率6%自2014年3月29日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由周建豪、季炳芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一六年八月二十四日代书 记员 程元红
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0928刑初29号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人郝某，男，1988年10月10日出生。2018年1月31日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2018年2月13日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、赵俊杰出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月28日下午，被告人郝某窜至五寨县第一人民医院住院部二楼，在保洁员更衣室内将杨某云的钱包盗走，钱包内有现金450余元、身份证一张、银行卡三张。
2018年1月29日19时许，被告人郝某窜至五寨县第一人民医院（旧楼）二楼儿科8号病房内，趁医护人员不注意盗窃TCL液晶电视一台。
2018年1月30日14时许，被告人郝某窜至五寨县中医院三楼，在医生办公室内盗窃荣耀6PLUS手机一部。
2018年1月30日19时许，被告人郝某窜至五寨县新建南路”横店晨煜”电影院一楼更衣室，在更衣室衣柜内盗窃现金88元，后被公安机关查获返还失主。
经五寨县价格认证中心鉴定：被盗TCL液晶电视价值910元，被盗荣耀6PLUS手机价值319.6元。
被告人郝某经现场检测尿样呈阳性，有吸毒史。
认定上述事实的主要证据：1、被告人的供述；2、受害人张某兰、王某恒、杨某云、索某荣的报案材料及陈述；3、五寨县公安局勘验笔录、扣押清单、发还清单、查获经过、监控截图；4、鉴定意见；5、被告人现场检测报告书、户籍资料等。
上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人因吸毒而实施盗窃，可从重处罚。庭审中，被告人郝某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民
币2000元。（罚金于判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2019年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长史志杰
审判员张勍
人民陪审员马利强
二○一八年六月十三日
书记员徐亚峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0928刑初29号公诉机关五寨县人民检察院。被告人郝某，男，1988年10月10日出生。2018年1月31日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，经五寨县人民检察院批准，于2018年2月13日被五寨县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、赵俊杰出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月28日下午，被告人郝某窜至五寨县第一人民医院住院部二楼，在保洁员更衣室内将杨某云的钱包盗走，钱包内有现金450余元、身份证一张、银行卡三张。2018年1月29日19时许，被告人郝某窜至五寨县第一人民医院（旧楼）二楼儿科8号病房内，趁医护人员不注意盗窃TCL液晶电视一台。2018年1月30日14时许，被告人郝某窜至五寨县中医院三楼，在医生办公室内盗窃荣耀6PLUS手机一部。2018年1月30日19时许，被告人郝某窜至五寨县新建南路”横店晨煜”电影院一楼更衣室，在更衣室衣柜内盗窃现金88元，后被公安机关查获返还失主。经五寨县价格认证中心鉴定：被盗TCL液晶电视价值910元，被盗荣耀6PLUS手机价值319.6元。被告人郝某经现场检测尿样呈阳性，有吸毒史。认定上述事实的主要证据：1、被告人的供述；2、受害人张某兰、王某恒、杨某云、索某荣的报案材料及陈述；3、五寨县公安局勘验笔录、扣押清单、发还清单、查获经过、监控截图；4、鉴定意见；5、被告人现场检测报告书、户籍资料等。上述证据均在庭审中举证、质证，且经审核，相互印证，足以认定。本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人因吸毒而实施盗窃，可从重处罚。庭审中，被告人郝某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后七日内交纳，逾期强制执行）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2019年1月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长史志杰审判员张勍人民陪审员马利强二○一八年六月十三日书记员徐亚峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2420.号
申请执行人张希青。
申请执行人王付怀。
申请执行人徐春兰。
申请执行人王瑞峰。
申请执行人王梦真。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人李振生。
被执行人李玉卿。
申请执行人王付怀等人与被执行人ＸＸＸ、李振生、李玉卿赔偿纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）豫13民终2308号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人ＸＸＸ支付欠款本金98356.4元；请求被执行人李振生、李玉卿支付欠款本金27059.4元）。本院于2016年12月20日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月20日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫13民终2308号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十日
书记员 陈红占
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1704号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
被告：张新华。
被告：刘家亲。
被告：王瑞峰。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告张新华、刘家亲、王瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的诉讼委托代理人王影晨、被告张新华、刘家亲、王瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告张新华偿还贷款本金50000元及利息（利息计算至被告还清该款本息之日止）；2、其余被告对借款承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告张新华从原告处借款50000元，利息为年利率9%，其余被告对借款及利息提供连带保证。合同签订后，原告依约履行了付款义务，借款于2014年5月7日到期，被告未按时还款借款本息。原告诉至法院，请求判如所请。
被告张新华辩称，借款属实，要求减免利息，只偿还本金。
被告刘家亲辩称，担保属实。
被告王瑞峰辩称，第一、二被告借款，我提供担保属实，借款应由第一、二被告偿还，我自己也有债务。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告张新华（借款人）、刘家亲（担保人）、王瑞峰（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告张新华在借款人处签字摁手印，被告刘家亲、王瑞峰在担保人处签字摁手印。合同约定：被告张新华向原告借款50000元用于机件加工，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定，5.2担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2014年5月8日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向被告张新华发放贷款50000元，年利率为9%，到期日为2015年5月7日。
截止至2016年9月20日，被告张新华尚欠借款本金50000元及利息9646.17元。此后利息原告主张在借款执行利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告张新华、刘家亲、王瑞峰签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告张新华发放了贷款50000元，借款期限届满后，被告张新华未及时足额偿还借款本金及利息，被告刘家亲、王瑞峰未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。原告要求被告张新华、刘家亲、王瑞峰连带偿还借款本金50000元及截止至2016年9月20日利息9646.17元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按年利率9%上浮50%计算，自2016年9月21日起至本判决确定的履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张新华支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2016年9月20日的利息9646.17元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张新华支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按照年利率9%基础上上浮50%计算，自2016年9月21日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘家亲、王瑞峰对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张新华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘家亲、张新华、王瑞峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王锦凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终2433号
上诉人(原审被告)：深圳市迪士曼科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二区业区雄宇路**号。
法定代表人：李钊由，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州达方电子有限公司。住所地：江苏省苏州高新区竹园路**号。
法定代表人：苏开建,该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉慧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告：易汉勇，男，汉族，1984年11月14日出生，住址：深圳市宝安区，系上诉人深圳市迪士曼科技有限公司的独资自然人股东。
委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人深圳市迪士曼科技有限公司因与被上诉人苏州达方电子有限公司、原审被告易汉勇侵害实用新型专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人深圳市迪士曼科技有限公司以其已与被上诉人苏州达方电子有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市迪士曼科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市迪士曼科技有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费2300元，减半收取人民币1150元，由深圳市迪士曼科技有限公司承担。深圳市迪士曼科技有限公司已经向本院预交的二审案件受理费2300元，本院予以退回1150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 肖少杨
审 判 员 叶 丹
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李金娟
书 记 员 徐 菲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3337号
原告：宗现有，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告宗现有与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗现有委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宗现有向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款3184元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付3100元，下欠3184元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告宗现有提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告宗现有对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告宗现有在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告宗现有的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告宗现有西红柿款3184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第742号
原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路823、825、827号。
负责人卓高峰，行长。
委托代理人（特别授权）邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被告刘鲁东。
被告汪媚。
原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告刘鲁东、汪媚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵舟波到庭参加诉讼，被告刘鲁东、汪媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原告与二被告签订《借款合同》一份。合同约定：借款种类为银行卡限额信用贷款；最高借款金额为人民币20万元；借款人可在该金额范围内从指定的西湖卡分次、循环取得贷款；额度有效期限自2014年4月24日起至2015年4月23日；贷款利率为月固定利率6.5‰；利息按月收取，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；借款人未按时支付利息的，贷款人对未按时收付的利息从欠息日起按逾期罚息利率计收复息；如借款人违约，需承担贷款人为实现债权所支出的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告按约发放了贷款，但合同约定的额度有效期届满后，二被告未按约归还贷款本息，利息支付自2015年2月20日。原告经催讨未果故诉至法院，请求依法判令：一、被告刘鲁东、汪媚归还原告借款本金20万元，支付利息3744.16元，并支付自2015年5月11日起至借款清偿之日止按月利率6.5‰上浮50%计算的逾期罚息及复息；二、二被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；三、案件诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.借款合同一份，拟证明原告与二被告存在借款关系以及双方对借款金额、期限、用途、利率、违约责任等进行了约定；
2.借款借据一份，拟证明原告已按约发放贷款的事实；
3.帐户交易明细查询一份，拟证明二被告已领取20万元贷款；
4.利息清单一份，拟证明二被告拖欠利息金额。
5.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权所支出的律师代理费。
6.送达地址确认书一份，拟证明原、被告就诉讼过程中相关法律文书的送达地址进行了确认。
被告刘鲁东、汪媚未提供书面答辩及证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，对原告提供的上述证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，原告聘请浙江震舟律师事务所催收本案债权，支付律师代理费2500元。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被告刘鲁东、汪媚所签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了贷款发放义务，二被告却未能按约归还贷款本息，显属违约，应承担共同还款付息责任，以及赔偿原告为催收债权而支付的律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘鲁东、汪媚于本判决生效之日起五日内共同归还原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金200000元、利息3744.16元，并自2015年5月11日起至本判决确定的履行之日止按照合同约定的利率计付利息、罚息、复息。
二、限被告刘鲁东、汪媚于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司舟山普陀支行为催收本案债权而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告刘鲁东、汪媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费4394元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 袁承志
二〇一五年八月二十日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3336号
原告薛某甲，女，1981年5月10日出生，汉族，福建省福清市人，现定居香港，住香港。
被告林某，男，1974年5月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告薛某甲与被告林某子女抚养权纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原、被告认识后同居，于2000年11月29日生育女孩薛某乙，后因双方性格不合分开，女孩薛某乙由原告母亲带领抚养。之后，原告移居香港。2011年9月15日双方在福州市民政局登记结婚。婚后，双方又因性格不合，原告于2013年4月1日向法院起诉离婚，经法院判决，准予原、被告离婚。因原、被告未向法院提供女儿薛某乙有效身份证据，法院要求薛某乙的抚养权再另行起诉。现原、被告与女儿薛已作出了亲子鉴定，证实女儿薛某乙为原、被告所生育。因女儿薛某乙一直由原告母亲抚养，故女儿薛某丙为宜；抚养费由原告自行承担。
被告林某向本院提交答辩状中称，原告所述是事实，被告同意原、被告生育的女儿薛某丙。
经审理查明，原告薛某甲与被告林某于2011年9月15日登记结婚。婚后，双方因性格不合，导致夫妻感情破裂。原告于2013年4月1日向本院起诉离婚，经本院判决准予原、被告离婚。因原、被告离婚时，双方未向本院提供薛某乙属原、被告生育的证据，故薛某乙的抚养权未予以确认。现原、被告与薛某乙已作了亲子鉴定，薛某乙属原、被告亲生女儿。薛某乙现由原告或原告的父母亲抚养。薛某乙表示愿意跟随原告共同生活。
以上事实，有原告提供的户口簿、出生医学证明、（2013）融民初字第1890号民事判决书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、本院依职权向薛某乙作的询问笔录一份、被告的答辩状及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，因为原告薛某甲与被告林某已经离婚，原、被告生育的女孩薛某丁，其抚养权应予以确认。原告请求女儿薛某乙由其直接抚养并自行承担抚养费，被告也表示同意，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告薛某甲与被告林某生育的女孩薛某戊，抚养费由原告薛某甲自行承担。
本案诉讼费人民币100元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 施 珲
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 翁秋英
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执409号
申请执行人袁威。
被执行人李和平。
被执行人陈春姣，系被执行人李和平之妻。
被执行人李敏。
被执行人鄂州市有家商贸有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南国名门。
法定代表人陈春姣，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2783号民事判决书，于2017年3月20日立案执行申请执行人袁威与被执行人李和平、陈春姣、李敏、鄂州市有家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案中，被执行人李和平、陈春姣、李敏、鄂州市有家商贸有限公司应履行借款1,000,000.00元，承担案件受理费6,990.00元，执行费12,450.00元。被执行人李和平、陈春姣、李敏、鄂州市有家商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年九月十五日
书记员 祝海军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3339号
原告：胡玉珍,女,1979年3月2日出生,汉族，住浙江省淳安县。
被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。
法定代表人：张龙。
原告胡玉珍与被告桐庐宏远房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉珍到庭参加诉讼，被告桐庐宏远房产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原、被告诉争的法律关系性质，依法将案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告胡玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付回购桐庐富春时代广场一层B-1-255号商铺款934618元；2、判令被告支付违约金46730元；3、本案诉讼费、交通费、误工费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第1项诉讼请求及第2项诉讼请求中的交通费、误工费。
本院经审理认定事实如下：原告从被告处购买桐庐县桐君街道富春路455号富春时代广场B-1-255号房屋，价值467309元。2011年10月12日,原告与桐庐富程企业管理有限公司签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》，合同约定：原告将B-1-255房屋委托桐庐富程企业管理有限公司管理，前两年即2011年10月1日至2013年9月30日止，原告不收取桐庐富程企业管理有限公司租金，自2013年10月1日起至2026年9月30日止，桐庐富程企业管理有限公司承诺给予原告每年的租赁经营收益为2013年10月1日至2016年9月30日每年28906元，……，租赁经营收益每6个月支付一次。后桐庐富程企业管理有限公司仅支付了半年租赁经营收益。2014年6月23日，被告向富春时代广场业主出具一份付款承诺，载明：桐庐富程企业管理有限公司与各业主签订的《富春时代广场委托租赁经营管理合同》约定之委托租赁经营收益分配付款责任，因管理公司内部原因，现由开发商桐庐宏远房产开发有限公司全额承担付款责任，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未能付清，自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。之后，被告、桐庐富程企业管理有限公司均未支付房屋的租赁经营收益。
本院认为，被告桐庐宏远房产开发有限公司承诺向原告支付房屋租赁经营收益，现其未按约付款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉珍违约金46730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元（原告胡玉珍预交13613元），由被告桐庐宏远房产开发有限公司负担。
原告胡玉珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 柴柳发
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邵丽华
?
附部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3339号原告：胡玉珍,女,1979年3月2日出生,汉族，住浙江省淳安县。被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。法定代表人：张龙。原告胡玉珍与被告桐庐宏远房产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡玉珍到庭参加诉讼，被告桐庐宏远房产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原、被告诉争的法律关系性质，依法将案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。原告胡玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付回购桐庐富春时代广场一层B-1-255号商铺款934618元；2、判令被告支付违约金46730元；3、本案诉讼费、交通费、误工费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第1项诉讼请求及第2项诉讼请求中的交通费、误工费。本院经审理认定事实如下：原告从被告处购买桐庐县桐君街道富春路455号富春时代广场B-1-255号房屋，价值467309元。2011年10月12日,原告与桐庐富程企业管理有限公司签订《富春时代广场委托租赁经营管理合同》，合同约定：原告将B-1-255房屋委托桐庐富程企业管理有限公司管理，前两年即2011年10月1日至2013年9月30日止，原告不收取桐庐富程企业管理有限公司租金，自2013年10月1日起至2026年9月30日止，桐庐富程企业管理有限公司承诺给予原告每年的租赁经营收益为2013年10月1日至2016年9月30日每年28906元，……，租赁经营收益每6个月支付一次。后桐庐富程企业管理有限公司仅支付了半年租赁经营收益。2014年6月23日，被告向富春时代广场业主出具一份付款承诺，载明：桐庐富程企业管理有限公司与各业主签订的《富春时代广场委托租赁经营管理合同》约定之委托租赁经营收益分配付款责任，因管理公司内部原因，现由开发商桐庐宏远房产开发有限公司全额承担付款责任，承诺于2014年7月20日前一次性付清所有业主的本期租金，如到期未能付清，自愿按各业主房产购置价的10%承担违约金，并承诺按业主房产购置价的200%全额一次性回购。之后，被告、桐庐富程企业管理有限公司均未支付房屋的租赁经营收益。本院认为，被告桐庐宏远房产开发有限公司承诺向原告支付房屋租赁经营收益，现其未按约付款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉珍违约金46730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（原告胡玉珍预交13613元），由被告桐庐宏远房产开发有限公司负担。原告胡玉珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 旎人民陪审员  袁中军人民陪审员  柴柳发二〇一七年十月十八日书 记 员  邵丽华?附部分法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初1914号
原告杨某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
被告景某某，女，汉族。
原告杨荣会诉被告马某某、景某某追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址，本院直接送达及邮寄送达均无结果，导致法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
诉讼费1865元免于交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸�市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韩美艳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行初33号
原告陈化兵。
被告宿迁市人民政府，住所地宿迁市南湖路1号。
法定代表人王天琦，市长。
委托代理人郝浩然，市政府法制办公室副主任科员。
委托代理人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
原告陈化兵诉被告宿迁市人民政府（下称市政府）要求撤销不予受理行政复议决定一案，本院2016年6月21日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，本院传票传唤双方当事人于2016年10月25日9时到庭参加诉讼。2016年10月10日，本院以特快专递的方式向原告陈化兵邮寄了开庭传票，原告陈化兵于2016年10月12日签收了本院邮寄的开庭传票，但未到庭参加诉讼。被告市政府的委托代理人郝浩然、徐尊民到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈化兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按照原告陈化兵撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照原告陈化兵撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈化兵负担。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵桐艺
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3128号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：临朐县城龙泉路西侧龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：陈汉廷，系原告单位职工。
委托代理人：林雪源，系原告单位职工。
被告：韩兴富。
被告：李新民。
被告：韩兴奎。
被告：孟庆忠，
被告：韩祥国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告韩兴富等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林雪源到庭参加了诉讼，被告韩兴富、李新民、韩兴奎、孟庆忠、韩祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，原告与被告韩兴富等人签订了个人最高额联合保证借款合同。2014年11月16日，被告韩兴富从原告处借款140000元，借款期限至2015年10月10日；2015年9月19日，被告韩兴富从原告处借款20000元，借款期限至2015年10月10日。被告李新民、韩兴奎、孟庆忠、韩祥国为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今尚欠本金160000元及相应利息未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金160000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告韩兴富、李新民、韩兴奎、孟庆忠、韩祥国未答辩。
经审理查明：2012年10月11日，临朐县农村信用合作联社与被告韩兴富、李新民、韩兴奎、孟庆忠、韩祥国签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年10月11日起至2015年10月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额承担最高额担保，债务最高额包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为上述期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年11月16日，被告韩兴富从原告处借款140000元，月利率为8.500‰，借款期限至2015年10月10日；2015年9月19日，被告韩兴富从原告处借款20000元，月利率为6.51667‰，借款期限至2015年10月10日。上述借款本金共计160000元。借款后，被告韩兴富未按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金157888.38元及相应利息未还，担保人李新民、韩兴奎、孟庆忠、韩祥国亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户基本资料查询及庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告韩兴富等人签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告韩兴富、李新民、韩兴奎、孟庆忠、韩祥国对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。被告韩兴富、李新民、韩兴奎、孟庆忠、韩祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兴富于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金157888.38元及借款利息（按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告李新民、韩兴奎、孟庆忠、韩祥国对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵洪俊
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0927执45号
申请执行人张某某，男，1973年11月1日出生，汉族，原籍内蒙古呼和浩特市，职工。
被执行人闫某某，男，1978年6月8日出生，汉族，原籍蒙古察右中旗，职工。
张某某申请执行与闫某某民间借贷纠纷一案，本阮于2016年11月16日作出的(2016)0927民初535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫某某没有履行生效法律方书确定的义务，申请执行人张某某于2017年1月16日同本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人闫某某未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人闫某某的财产进行了查证：被执行人闫某某目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人闫某某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请人张某某同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规疋，裁定如下：
本院作出的(2016)内0927民初535号民事判决书终结本次执行程序。
申请人执行人张某某发现被执行人闫某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾文忠
审判员 巴雅尔
审判员 凌 有
二〇一七年四月二十六日
书记员 王瑾宇
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初51号
原告李孟兵，男，贵州省丹寨县人。
委托代理人王进，男，丹寨县法律援助中心法律工作者。
被告沈大鹏，男，贵州省黄平县人。
被告张光群，女，贵州省丹寨县人。
二被告委托代理人杨昌军，男，贵州铁力律师事务所律师。
二被告委托代理人龙炘，女，贵州铁力律师事务所实习律师。
原告李孟兵诉与被告沈大鹏、张光群相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，同年2月24日、4月8日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了两次审理，第一次开庭时，原告李孟兵及其委托代理人王进、被告张光群及二被告的委托代理人杨昌军和龙炘均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告李孟兵及其委托代理人王进到庭参加诉讼，二被告及其委托代理人经合法传唤和通知，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系丹寨县龙泉镇场坝居委会居民，又系邻居。2014年8月10日，被告用砖彻围墙和用一些沙石将原告家通往侧门的通道堵塞，致使原告一家无法通行，被告的行为给原告的生产生活造成很大的影响，侵害原告的合法权益，经有关部门调处未果，现为维护自身的合法权益，根据《民法通则》第八十三条之规定，特诉至法院，请求：1、判令被告拆除围墙7.7米，排除妨碍，恢复原告的侧门通道，但在审理过程中，原告变更诉讼请求，即仅要求被告拆除侧门入口处的围墙、清除在该处堆放的砖块和沙石；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证。用以证明原告的身份情况。
2、原告的土地使用证。用以证明原告的土地使用范围。
3、沈大鹏的土地使用证。用以证明被告的土地使用范围。
4、照片。用以证明现场具体情况及被告修建围墙有7.7米，把原告侧门堵塞致使原告不能出行的事实。
5、场坝街居委会调解笔录。用以证明围墙确实是被告所砌，导致原告无法通行，建议拆除侧门处的堵塞物的事实。
为查清本案事实，本院于2016年3月17日通知原告补充举证，原告在通知限期内提交下列证据：
6、龙泉镇场坝居民委员会出具的土地权属证明。用以证明李孟兵家改建前的老房子是有侧门的，沈大鹏家门前空地属于村集体所有。
7、田明忠、潘西德调查笔录。用以证明ＸＸ兵家老房子有侧门，且经过的这块地是属于历史公共通道。
被告的质证意见：
1、被告对原告所举的1、2、3号证据无异议。
2、被告认为照片是原告单方擅自制作，来源不合法，因此这一组证据不能作为定案依据。
3、第5号证据不是原件，不具有合法性，不能作为本案的证据使用。
本院认证意见：
1、被告对原告所举的1、2、3号证据无异议，且来源合法，客观真实，具有关联性，作为本案事实的认定依据。
2、第4号证据照片与现场的实际情况相符，也应作为本案事实的认定依据，因此，被告的质证异议，本院不予采纳。
3、被告对第5号证据的异议成立，本院予以采纳。
4、虽然二被告在第二次开庭时未到庭对第6和第7号证据进行质证，但这两个证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能证明李孟兵家改建前的老房屋有侧门通向二被告家门前的公共通道，故原告所举的第6和第7号证据应作为本案事实的认定依据。
被告辩称：原告诉求理由不成立。理由：1、原告侧门不是必经之道，在修建房屋前该门不存在，原告还有方便的大门可走；2、作为原告在没有商量的情况下擅自开侧门，对被告不利，原告的行为违反了民法通则第83条的规定；3、通行权是有限制的，要选择便利通道，通过的时候考虑方便邻居；4、可以改道的，应当改道。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供照片一张，用以证明原告原来的房屋是没有侧门通道的，侧门是原告新建房屋后开通的。原告的异议是原告家原来的房屋是有侧门的。本院认为，该照片仅拍摄了原告原房屋的一部分，并不是全貌，因此，不能证明被告的证明主张。
经审理查明：原、被告系邻居，原告家位于被告家斜下坎，被告家门前有一公共通道，现原告的房屋侧门通向公共通道。2014年4月，原告将旧房改建成现今居住的房屋。龙泉镇场坝居民委员会和原、被告的邻居田明忠、潘西德证实，原告家改建前的旧房开有侧门通向公共通道。2014年8月10日，二被告在原告家侧门入口处彻围墙、堆放砖块和沙石将侧门通道堵塞，为此，双方发生纠纷，经龙泉镇和居委会调处未果后，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求，即仅要求被告拆除侧门入口处的围墙、清除在该处堆放的砖块和沙石。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：原告家改建前的旧房开有侧门，经常出入，改建后仍留侧门，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。虽然原告家有正门出入，但侧门更加方便原告家生产和生活，且原告家的侧门通往的是公共通道，并不侵害被告的合法权益，也不影响被告家的生产生活，因此，二被告在原告家侧门入口处彻围墙和堆放砖块及沙石，给原告的生产生活造成了妨碍，应当予以排除，故原告要求被告拆除侧门入口处的围墙、清除在该处堆放的砖块和沙石的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告还有方便的大门可走，且原告在没有商量的情况下擅自开侧门，对被告不利，应当驳回原告的诉讼请求的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告沈大鹏、张光群在本判决发生法律效力后十日内，拆除原告李孟兵家侧门入口处的围墙、清除在该处堆放的砖块和沙石。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈大鹏、张光群承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉期限届满后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告沈大鹏、张光群拒不履行义务的，原告李孟兵可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵巍
二〇一六年四月十一日
书记员 杨栋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1754号
原告陈金华,男,1932年10月21日出生,汉族,住武义县白洋街道下陈村中心路**号，身份号码330723321021171
委托代理人陈根宝（特别授权），住武义县白洋街道下陈村，系原告大儿子。
被告陈根强,男,1955年10月12日出生,汉族,住武义县白洋街道下陈村环村南路**号，身份号码3307231955********。
被告陈根基,男,1958年12月4日出生,汉族,住武义县白洋街道下陈村中心路*号，身份号码330723195812041732
被告陈菊芳,女,1965年2月24日出生,汉族,住武义县江山新村二路**幢*号，身份号码330723196502241725
原告陈金华与被告陈根强、陈根基、陈菊芳保管合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：三被告返还原告193000元及利息22000元（利息按月息8厘计算从2011年3月17日算至2016年6月17日止，之后利息仍按8厘计算至清偿为止）。本院受理立案后，依法适用简易程序审理，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈根宝、三被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈根强、陈根基、陈菊芳系原告子女。原告现在武义县社会福利院休养。因原告年事已高，其存款由被告陈菊芳保管。原告日常开销由被告陈菊芳经手。截止2016年9月9日，原告尚有存款100064元在被告陈菊芳手里。
本院认为，寄存人可以随时领取保管物，寄存人要求保管人返还保管物，保管人有义务返还。原告要求被告返还保管的存款及利息，被告理应返还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条之规定，判决如下：
一、被告陈菊芳于本判决生效后十日内返还原告陈金华人民币100064元及存款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2263元（已减半收取），由原告陈金华负担1196元（已交纳），被告陈菊芳负担1040元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年十月二十日
代书记员 童 卓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5718号
原告：楼文中，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周洪洲，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：李金，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地河南省桐柏县。
被告：俞晓慧，女，1987年10月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：戚晨晨，公司员工。
本院于2017年4月7日以简易程序立案受理原告楼文中诉被告李金、俞晓慧、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼文中撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告楼文中承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年八月七日
代书记员 沈翠莹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2409号
申请执行人：天津市冀翔汽车销售服务有限公司宁河县分公司，地址天津市宁河县。
法定代表人：侯小波，总经理。
被执行人：马涛，男，1976年8月6日出生，回族，天津巴士实业有限公司司机，住天津市河北区。
被执行人：天津巴士实业有限公司，地址天津市北辰区。
法定代表人：丁福生，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区。
负责人：高健，该公司总经理。
申请执行人天津市冀翔汽车销售服务有限公司宁河县分公司与被执行人马涛、天津巴士实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初5821号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年十一月一日
书记员 莫磊
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异127号
案外人李曼，女，汉族，1982年8月6日出生住内蒙古呼和浩特市新城区。
原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。
法定代表人王然中，该公司董事长。
本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人李曼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李曼称，申请人在确定对方具有五证的情况下,于2011年7月27日与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订购房合同,并于当日交付全额房款686157元人民币。该标的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城B座第2#3#幢1层10117号房屋，房屋建筑面积共17.22平方米。该标的建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，商品房预售许可证号为呼房预销售证第20110022号。
内蒙古金汇房地产开发有限责任公司与ＸＸ诉讼案件中，在未告知购房者并未得到同意的情况，使申请人已经购买的店铺被呼和浩特中级人民法院查封，严重侵犯了申请人权益。
综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。
本院查明，2011年7月27日，案外人李曼与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城B座第2#3#幢1层10117号房屋，总金额为686157元。合同签订后，案外人李曼按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人李曼交付了房屋。
另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人李曼购买的该套房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李曼在本院查封前已购买该房屋，李曼已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非李曼的原因。综上，李曼提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层10117号房屋的查封。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年八月十日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异127号案外人李曼，女，汉族，1982年8月6日出生住内蒙古呼和浩特市新城区。原告ＸＸ，男，1959年9月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区波士名人国际大厦****号。法定代表人王然中，该公司董事长。本院在执行ＸＸ与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人李曼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李曼称，申请人在确定对方具有五证的情况下,于2011年7月27日与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订购房合同,并于当日交付全额房款686157元人民币。该标的位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城B座第2#3#幢1层10117号房屋，房屋建筑面积共17.22平方米。该标的建设工程规划许可证号为建字第150101201100014，土地使用权出让合同号、土地使用权划拨批准文件号、划拨土地使用权转让批准文件号为呼国用（2010）第00264号，商品房预售许可证号为呼房预销售证第20110022号。内蒙古金汇房地产开发有限责任公司与ＸＸ诉讼案件中，在未告知购房者并未得到同意的情况，使申请人已经购买的店铺被呼和浩特中级人民法院查封，严重侵犯了申请人权益。综上，申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。本院查明，2011年7月27日，案外人李曼与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧维多利摩尔城B座第2#3#幢1层10117号房屋，总金额为686157元。合同签订后，案外人李曼按照约定向内蒙古金汇房地产开发有限责任公司支付了全部购房款，内蒙古金汇房地产开发有限责任公司向案外人李曼交付了房屋。另查明，原告ＸＸ与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，ＸＸ向本院提出申请，请求依法保全内蒙古金汇房地产开发有限责任公司价值1000万元的财产或存款。2014年5月26日，本院作出（2013）呼民一初字第000161号民事裁定书和（2013）呼民一初字第000171号民事裁定书。本院依据该二份生效裁定书于2014年11月27日作出（2014）呼执字第8、9号协助执行通知书，查封了案外人李曼购买的该套房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李曼在本院查封前已购买该房屋，李曼已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非李曼的原因。综上，李曼提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对内蒙古金汇房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座第2#3#幢1层10117号房屋的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年八月十日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6306号
原告：李强，男，1980年9月27日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告：虞龙彪，男，1970年1月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告李强与被告虞龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告虞龙彪下落不明，本院于2016年7月18日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告李强到庭参加诉讼，被告虞龙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币69,500元；2、被告偿付逾期利息(自2016年6月20日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2008年至2013年8月22日期间，被告共计向原告借款人民币69,500元，并于2013年8月22日向原告出具了一份借条，但之后被告一直没有偿还。原告无奈，只能诉至法院。
被告虞龙彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款60,000元。2013年8月22日，被告重新出具借条一份，载明被告从2008年至2013年8月22日期间，总计借原告现金69,500元。但被告至今未归还过借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条等予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款并偿付原告逾期利息。原告的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告虞龙彪应于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款69,500元;
二、被告虞龙彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告李强逾期利息(以69,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月20日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,537.50元，由被告虞龙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 范根生
人民陪审员 李霞芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（泌阳县人民法院）拟稿纸发文字号：（2016）豫1726民初2049号签发：审核：拟稿单位：春水法庭拟稿人：王玺份数：1印刷单位：校对人：印刷时间：附件：河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初2049号申请人李新建，男，1967年2月13日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。被申请人程建军，男，1966年4月1日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。被申请人王晶，女，汉族，1973年12月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李新建、任道伟与被告河南福怡佳葡萄酒业有限公司、程建军及第三人王晶股东出资纠纷一案中，申请人李新建于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请�程建军于2016年3月4日转让给被申请人王晶的河南福怡佳葡萄酒业有限公司90%的股权予以冻结。申请人李新建以登记在原告李新建名下位于驻马店市驿城区乐山路证号为驻房权证字第××号的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人李新建的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《财产保全案件执行细则》第五条第一款第四项规定，裁定如下：一、对河南福怡佳葡萄酒业有限公司登记在王晶名下的所有股权予以冻结，冻结期间该股权不得有变卖、抵押、赠与、转让等其他权利设定负担行为。冻结的期限为二年。二、对登记在李新建名下的位于驻马店市驿城区乐山路证号为驻房权证字第××号的房产一处予以查封，查封期间该房屋由李新建管�使用，但不得有变卖、抵押、赠与、损毁等其他权利设定负担行为。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玺二〇一六年八月二十二日书记员 熊义柱
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初01279号
原告张国良。
委托代理人（特别授权）郭行舟、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告蒋贤波。
被告王国飞。
原告张国良诉被告蒋贤波、王国飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员马利斌公开开庭进行了审理。原告张国良及其委托代理人和被告蒋贤波、王国飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，2014年10月20日，被告蒋贤波向原告张国良借款27000元，并出具借条一份，载明借款事实，并约定借款利息为月利率12‰，被告王国飞当时作为证明人在借条上签字，之后原告多次向被告蒋贤波催讨未果，但王国飞自愿为该借款本息提供担保，并在借条“证明人”旁重新书写担保二字，但王国飞作为担保人亦一直未履行担保责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告蒋贤波立即归还借款本金27000元，并支付自2014年10月20日起至付清日止按月利率12‰计付利息；2、被告王国飞对上述借款本息承担连带担保责任。在审理过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为：要求被告蒋贤波立即归还借款本金26000元，并支付自2015年10月20日起至付清日止按月利率12‰计付的利息。
原告为证明自己的诉请所依据的事实，向本院提交借条原件一张。
被告蒋贤波辩称：对原告诉请的事实和证据没有异议，但因目前自身经济能力原因，希望分期还款。且未向本院提交任何证据。
被告王国飞辩称：对原告诉请的事实和证据没有异议，但要求被告蒋贤波先还，在蒋贤波日后却无能力偿还的情况下，再承担担保责任。且未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年10月20日，蒋贤波向张国良借款27000元，并出具借条一份，载明：“今借到张国良人民币贰万柒仟元整，利率12‰，壹分贰厘。借款人蒋贤波，2014.10.20。”王国飞作为证明人在借条上注明“证明人王国飞”。之后，在催讨过程中，王国飞在原先书写的“证明”二字旁，重新书写“担保”二字，为蒋贤波的借款提供连带保证。之后，经原告催讨，蒋贤波共计偿还了借款本金1000元和一年的利息4000元。以上事实，由原告提供的证据和庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。本案当中原告张国良和被告蒋贤波双方间的民间借贷关系合法有效。被告蒋贤波的债务经原告张国良催讨后未按约足额归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告蒋贤波归还借款本息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案当中，王国飞自愿在借条中“证明人王国飞”的“证明”二字旁书写“担保”二字，形成了担保人王国飞的文字意思，视为自愿为被告蒋贤波的借款提供连带担保责任。现原告张国良要求被告王国飞承担连带担保责任的诉讼请求未超过保证范围和保证期限，对该诉讼请求，本院亦予以支持。但被告王国飞在承担担保责任后有权向被告蒋贤波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告蒋贤波于本判决生效之日起十日内归还原告张国良借款本金26000元，并支付该款自2015年10月21日起至付清日止按月利率12‰计算的利息。
二、被告王国飞对被告蒋贤波的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告蒋贤波追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告蒋贤波、王国飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 马利斌
二〇一六年五月二十七日
代书记员 黄启永
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保41号
申请人季玉兰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人陈永强，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人季玉兰与被申请人陈永强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人季玉兰于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人陈永强驾驶的冀H221**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人陈永强驾驶的冀H221**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 牛文超
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1559号
原告司洪省，男，1961年8月10日生，汉族。
被告李彭涛，男，成年人，汉族。
本院在审理原告司洪省诉被告李彭涛民间借贷纠纷一案中，司洪省于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，司洪省申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许司洪省撤回起诉。
案件受理费1994元，减半收取997元由司洪省承担。
审判员 葛丽
二〇一六年五月十日
书记员 朱俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3441号
原告藤占英，女，汉族，住贵州省金沙县。公民身份号码：×××2465。
委托代理人刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。
被告黄玉燕，女，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××2329。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告赔偿原告10275.97元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄玉燕辩称，对交警的责任认定有异议。事故发生时是原告冲至被告车辆前才导致发生交通事故。被告在交警部门处理时头脑不清晰，比较害怕，因此签订了责任认定书。对原告的各项赔偿请求有异议，数额较大，被告没有经济偿还能力。被告是家庭主妇，也是单亲妈妈，自己携带一名四岁的小孩抚养，没有固定的工作，没有收入来源。被告车辆没有购买保险，之前保险已经过期。交通事故发生后，原告曾要求支付医药费2万元，但因后来没有找到原告，因此无法赔偿。被告努力攒钱归还原告，但是目前差距比较大。
经审理查明，2015年11月15日9时38分许，被告黄玉燕驾驶粤J×××××号普通摩托车（经检验，制动系不符合技术要求）乘载案外人郭间英、梁芷瑶和梁圣杰（未按规定戴安全头盔）沿佛山市顺德区容桂桂洲大道由大岑往105国道方向行驶，当行驶至青龙路口对开路段时，遇行人陈旭伦与原告由粤J×××××号普通摩托车行驶方向的右侧横过左侧，致粤J×××××号普通摩托车右把手与原告及案外人陈旭伦发生碰撞，造成原告及案外人郭间英、梁芷瑶、梁圣杰、陈旭伦受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告黄玉燕驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时，未停车让行、机动车载人超过核定人数、驾驶机件不符合技术标准的机动车，乘车人未按规定戴安全头盔，负事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后被送至佛山市顺德桂洲医院住院治疗，共住院9天。出院小结记录：急性闭合性轻型颅脑损伤，脑震荡，额部头皮挫裂伤。出院医嘱：注意休息，适当活动，如有反复头痛、头晕或胸痛等不适，及时于医院就诊。原告支付医疗费7944.15元。
另查明，被告黄玉燕是粤J×××××号普通摩托车的实际支配人及所有人，该车在事故发生时未投保交强险或其他商业险。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错是导致事故发生的直接原因，被告对该事故认定虽有异议，但不能举证予以推翻，本院对其辩解不予采纳，对事故认定书予以采信。原告因事故遭受的损失为：医疗费7944.15元，误工费453元（1510元／月×9天），住院伙食补助费900元（100元／天×9天），合计9297.15元。原告主张按3500元／月计算误工损失，但仅提交了一份书面证明，未提交工资单或社保缴费记录等证据予以佐证，故本院不予支持，误工费按佛山市最低工资标准计算。因被告负事故全部责任，而肇事车辆未投保保险，故原告的损失应由被告向原告赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十七条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告黄玉燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告藤占英支付赔偿款9297.15元；
二、驳回原告藤占英的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为28.45元（原告已预交），由原告藤占英负担3元，被告黄玉燕负担25.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年五月十日
书记员 梁泽标
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执161号
申请执行人吴某某
申请执行人张某某
申请执行人田某某
被执行人李某某
申请执行人吴某某、张某某、田某某与被执行人李某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2015年10月21日作出（2015）甘刑初字第231号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案执行过程中，我院依法将被执行人列入失信被执行人员名单中，现申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第231号刑事附带民事判决书的民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书印
审判员 陈宏达
审判员 胡岩松
二〇一六年十月十九日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执161号申请执行人吴某某申请执行人张某某申请执行人田某某被执行人李某某申请执行人吴某某、张某某、田某某与被执行人李某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，我院于2015年10月21日作出（2015）甘刑初字第231号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。本案执行过程中，我院依法将被执行人列入失信被执行人员名单中，现申请人请求法院对本案终结本次执行程序，待日后被执行人有可供执行财产再恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘刑初字第231号刑事附带民事判决书的民事部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李书印审判员  陈宏达审判员  胡岩松二〇一六年十月十九日书记员  岑小艺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民申00010号
再审申请人（原审被告）：余姚市昌业五金制造有限公司（组织机构代码为73947463-4）。住所地：余姚市丈亭镇工业园区。
法定代表人：陈兴昌，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：宁波思进机械股份有限公司（组织机构代码为70480546-4）。住所地：宁波市高新区江南路****号。
法定代表人：李忠明，该公司董事长。
委托代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：周寿增，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
再审申请人余姚市昌业五金制造有限公司因与被申请人宁波思进机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙0212民初4664号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
再审申请人再审称：原审未查明再审申请人不支付货款是因为被申请人提供的机器存在严重质量问题，造成再审申请人经济损失18500元，现机器价值只有110000元。原审在2016年5月25日立案受理，却已于2015年6月14日开庭审理，业务素质和基本常识缺失。请求再审。
本院认为：再审申请人认为被申请人根据双方签订的《购销合同》交付的SJ220冷室压铸机存在严重质量问题，但其原审中并未提供相关证据，在申请再审中也只是提供了维修人的维修记录，双方在《购销合同》中明确质保期为出厂起十三个月，但再审申请人未提交其在2013年10月16日签收冷室压铸机后至原审起诉止提出过质量异议的证据。原审的判决书中将开庭审理的年份误写成2015年系笔误，已裁定更正，也未影响再审申请人的诉�权利。综上，余姚市昌业五金制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回余姚市昌业五金制造有限公司的再审申请。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年八月十二日
代书记员 吴琴琴
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3741号
上诉人（原审被告）：张文良，身份证住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：林晗龙，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海亮，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘冠华。现住址：广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：香港中冠公司，住所地：中华人民共和国香港特别行政区。
法定代表人：潘冠华。
上诉人张文良不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初10238号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张文良上诉称，被上诉人香港中冠公司注册地为香港，所以广州市越秀区人民法院对(2016)粤0104民初10238号案没有管辖权；本案涉及的广州冠城大厦项目在广州属于名项目，因种种原因烂尾多年、业内关注，因此属于重大的涉外案件，本案应由广州市中级人民法院管辖；一审裁定显属适用法律不当，应予撤销.请求二审法院裁定撤销广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初10238号民事裁定，本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现上诉人住所地在广州市越秀区寺右二巷，属原审法院辖区范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案属于重大涉外案件，但未提交证据证明。故原审裁定驳回上诉人关于管辖异议的申请正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2183号原告湖南坤源生物科技有限公司，地址湖南省浏阳市现代农业科技园。法定代表人罗富兵，职务：经理委托代理人袁敏，住址湖南省长沙市芙蓉区。被告姜凤广，户籍登记地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，现住址黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告湖南坤源生物科技有限公司与被告姜凤广买卖合同纠纷一案，原告湖南坤源生物科技有限公司于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员张思长适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告湖南坤源生物科技有限公司委托代理人袁敏、被告姜凤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南坤源生物科技有限公司诉称，姜凤广系原告湖南坤源生物科技有限公司在黑龙江的代理商，经双方结算往来货款，姜凤广欠湖南坤源生物科技有限公司货款73,300.00元，应付利息10,262.00元，我方多次电话、上门催要无果，诉至法院，请求判令姜凤广支付所欠原告货款73,300.00元及应付利息10,262.00元，共计83,563.00元并承担诉讼费。被告姜凤广辩称：原告诉讼主张中13,300.00的欠据是我家自己用的，其他的60,000.00元是别人用的，我方在60,000.00元的对账单中是经办人，不是商品的买方，我方也在找这些用户要钱，用户态度也不好，因为这些药品商品都不好使。我是经办人，我没有义务给原告还钱，原告的商品好不好使，自己应该有数。在本院开庭审理过程中，湖南坤源生物科技有限公司、姜凤广为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。湖南坤源生物科技有限公司举示证据情况如下：证据A1.湖南坤源生物科技有限公司及长沙坤阳生物科技有限公司营业执照各1份，拟证明：原告的企业法人资质。证据A2.湖南坤源生物科技有限公司法定代表人身份证明及法定代表人身份证各1份，拟证明：原告湖南坤源生物有限公司的法定代表人身份信息。证据A3.中华人民共和国兽药生产许可证及兽药GMP证书各1份，拟证明：原告湖南坤源生物有限公司的兽药生产资质。证据A4.甲苯咪唑溶液、肥水精、藻激活说明书各1份，拟证明：上述三种商品的性质，甲苯咪唑溶液是经国家批准的具有批准文号的兽药，肥水精和藻激活是具有执行标准的经相关部门备案的生物制剂。证据A5.湖南坤源生物科技有限公司送货单6份，拟证明：原、被告之间的商品往来情况。证据A6.中华人民共和国农业部兽药产品批准文号批件、浏阳市质量技术监督局企业产品标准备案登记各1份，拟证明：甲苯咪唑溶液、肥水精均是国家相关部门监督检验合格的产品。证据A7.欠据、湖南坤源生物有限公司对账单各1份，拟证明：被告拖欠原告货款的具体数额。姜凤广对湖南坤源生物科技有限公司举示的证据质证意认为：对证据A1、A2、A3、A5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据A4的关联性有异议，认为未使用过甲苯咪唑溶液；对证据A6的关联性有异议，认为备案批文的时间与双方实际商品往来的时间不一致；对证据A7的关联性有异议，认为60,000.00元对账单中的商品并非自己使用。姜凤广举示证据情况如下：证据B1.证人王某某出庭作证的证人证言，拟证明：王某某是六万元商品的一个用户，证明商品使用情况，用过之后不好使。证据B2.证人李某某出庭作证的证人证言，拟证明：李某某是六万元商品的一个用户，证明商品使用情况，用过之后不好使。证据B3.证人李某甲出庭作证的证人证言，拟证明：李某甲是六万元商品的一个用户，证明商品使用情况，用过之后不好使。证据B4.证人李某乙出庭作证的证人证言，拟证明：李某乙是六万元商品的一个用户，证明商品使用情况，用过之后不好使。证据B5.证人曾某某出庭作证的证人证言，拟证明：曾某某是六万元商品的一个用户，证明商品使用情况，用过之后不好使。证据B6.证人董某某出庭作证的证人证言，拟证明：董某某是六万元商品的一个用户，证明商品使用情况，用过之后不好使。证据B7.证人侯某某出庭作证的证人证言，拟证明：侯某某是六万元商品的一个用户，证明商品使用情况，用过之后不好使。坤源生物科技有限公司对姜凤广举示的证据质证认为：证人都是从姜凤广处获得商品，且商品均为获得国家认证和备案审批的正规商品。本院确认：结合双方庭审质证，湖南坤源生物科技有限公司举示的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7符合证据的真实性，合法性，关联性，本院予以采信；姜凤广所举示的证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7仅有证人陈述，无其他关于商品存在质量问题的证据予以佐证，不符合证据的真实性，本院不予采信。经本院审理查明：被告姜凤广自2013年开始与原告湖南坤源生物科技有限公司发生养鱼用兽药、生物制剂等商品的货物往来，后将上述商品用于自家及他人鱼塘养殖使用，2015年8月18日，被告为原告湖南坤源生物科技有限公司出具了自家使用的商品款项为13,300.00元（约定欠款于2015年8月22日前还清）的欠条及他人使用的商品款项为60,000.00元（被告姜凤广在“经办人”处签名）的对账单各一份，后经原告多次索要，被告均以对账单中的60,000.00元商品非被告自己使用（姜凤广在庭审中自述“我在2013年之前我家没有做原告的商品，当时有个姓杨的，卖给我药，当时我是挣20%的返点，后来2013年开始，袁敏找我说要给我30%的返点，我就改用袁敏代理的原告的商品了，当时进来的货品都是2014年卖出去的。”），同时被告认为商品未达到实际使用效果，拒绝给付货款，双方未能达成共识，原告遂诉至法院，要求依法裁判。本院认为，被告姜凤广在原告湖南坤源生物科技有限公司处购买养鱼用兽药、生物制剂，给湖南坤源生物科技有限公司出具欠据并约定欠款给付时间，同时在对账单上签字确认，系双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告姜凤广主观上是代理原告生产的商品自用或转卖获得相应返点利润，客观上是与原告湖南坤源生物科技有限公司口头约定并从原告处进货，并实际自用或进行商品转卖行为，符合买卖合同的构成要件，原、被告双方买卖合同成立。原告湖南坤源生物科技有限公司已经履行了交付商品的义务，被告姜凤广在接收商品后即应向原告湖南坤源生物科技有限公司履行给付价款的义务。原告湖南坤源生物科技有限公司依据被告姜凤广出具的欠据及签字确认的对账单向被告主张还款的主张，依法应予支持。被告姜凤广应给付原告湖南坤源生物科技有限公司货款的数额应为欠据标明的13,300.00元及对账单标明的60,000.00元，合计73,300.00元，因双方未约定利息，原告诉讼主张中的利息请求部分本院不予支持。被告姜凤广主张原告的商品质量存在问题，但未在本案审理中举示充分证据对其主张予以证明，本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告姜凤广于本判决生效之日起10日内给付原告湖南坤源生物科技有限公司欠款本金合计73,300.00元；二、驳回原告湖南坤源生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取945.00元，原告湖南坤源生物科技有限公司负担129.00元，被告姜凤广负担816.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员张思长二○一六年十月十一日书记员胡志国
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初540号
原告：黄松林，男，1974年10月1日出生，住桂林市叠彩区。
被告：梁佩月，女，1960年5月12日出生，壮族，住广西龙洲县。
原告黄松林诉被告梁佩月民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告黄松林到庭参加诉讼，被告梁佩月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息从借款到期之日起按年利率24%计息直至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁佩月在2015年3月30日，以资金周转紧张为由，向原告借款人民币共计20000元，约定同年4月30日归还，逾期每天按1%给付违约金；2015年4月8日，再次向原告借款30000元，约定同年5月8日归还，逾期每天按1%给付违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，原告因此向法院起诉。被告在举证期限内未作书面答辩也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁佩月经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁佩月在2015年3月30日向原告黄松林借款20000元，并立下借条为凭，承诺在同年4月30日前还清，到期不能还清，逾期一天按本金1%支付失信金；同年4月8日，被告再次向原告借款30000元，并立下借条为凭，承诺在同年5月8日前还清，到期不能还清，逾期一天按本金1%支付失信金。借款到期后，被告分文未付。原告多次催讨无果，遂向法院起诉，提出上述诉请。
本院认为，被告的借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条?“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因双方约定的年利率超过24%，现原告要求被告按年利率24%支付利息的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁佩月在本案判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄松林借款50000元及利息（利息计算：以本金20000元计算自2015年5月1日起、以本金30000元计算自2015年5月9日起，按月利率24%计息，直至清偿全部债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
本案案件受理费1360元（原告已预交），公告费950元，合计2310元，由被告梁佩月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费1360元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1058号
原告李敬谭，教师。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告徐友东，农民。
被告徐明海，农民。
被告徐友学，农民。
原告李敬谭诉被告徐友东、徐明海、徐友学民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李敬谭的委托代理人孙景山到庭参加了诉讼；被告徐明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；因被告徐友东、徐友学下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告李敬谭诉称，2013年4月5日，被告徐友东向原告借款6万元，约定月利率2.5%，借期6个月。该笔借款由被告徐明海、徐友学提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：偿还借款本金6万元及利息；负担本案诉讼费。
被告徐友东、徐明海、徐友学未答辩。
经审理查明，被告徐友东于2013年4月5日向原告借款6万元，约定借款月利率为2.5%，借期6个月。该笔借款由被告徐明海、徐友学等提供保证，保证范围为借款本息，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。借款到期后2年内原告向各被告催要借款未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李敬谭借款给被告徐友东使用，被告徐明海、徐友学作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告徐友东未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐明海、徐友学理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证责任为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李敬谭要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告徐友东、徐明海、徐友学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敬谭支付借款本金6万元及利息（自2013年4月5日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告徐明海、徐友学对上述债务负连带责任。被告徐明海、徐友学承担保证责任后，依法有权向被告徐友东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐友东、徐明海、徐友学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余贝贝
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1088号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，该公司员工。
被告：陈治平，男，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告陈治平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月十五日
书记员 张开丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3782号
原告：颍上幸福物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇顺河北路玫瑰园车站向北300米幸福生活馆，统一社会信用代码91341226662947287K（1-1）。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：赵振乾、王琪，安徽省皖正律师事务所律师。
被告：葛中杰，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县，
本院在审理原告颍上幸福物业有限公司诉被告葛中杰为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告颍上幸福物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上幸福物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 王 颍
二〇一七年九月十四日
书记员 展静芝
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢101号
申请执行人：刘华，女，1975年9月9日生，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人：崔桂委，女，1944年10月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人：刘金发，男，1968年11月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请执行人刘华与被执行人刘金发民间借贷纠纷一案,长岭县人民法院于2016年3月17日作出(2016)吉0722民初1160号民事调解书,调解协议如下：被告刘金发于2016年3月17日给付原告刘华欠款2000元；2016年3月30日前给付原告刘华欠款3000元；2016年12月20日前给付原告欠款5000元。案件受理费减半收取25元由原告负担。调解协议达成后,被执行人未履行调解协议,申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款3000元。本院同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，2016年11月20该案终结本次执行程序。2018年5月22日恢复执行，现被执行人已经交纳案款3000元,执行费50元,此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
终结执行长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初1160号民事调解书在此案的给付义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张兆成
二〇一八年五月二十二日
书记员 于海明
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执360号
申请执行人张炜，男，汉族，1983年1月20日出生，住安平县。
被执行人邱峰峰，男，汉族，1984年11月11日出生，住安平县。
本院在执行张炜与邱峰峰加工合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2018）冀1125执360号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段立凯
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 嵩