山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第882号
上诉人（原审原告）于红香。
委托代理人周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周华志。
被上诉人（原审被告）王翠香。
以上二被上诉人之共同委托代理人张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原审被告莱西市人民医院。
法定代表人吕勇，院长。
上诉人于红香因与被上诉人周华志、被上诉人王翠香、原审被告莱西市人民医院生命权、身体权、××权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理本案后，由审判员王昌民担任审判长并主审，与代理审判员袁金宏、代理审判员于水清依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人于红香及其委托代理人周玺帅、被上诉人周华志及其与被上诉人王翠香的共同委托代理人张翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于红香一审诉称，2008年4月17日早6时许，被告因车辆剐蹭与原告发生争执，二被告将原告打伤。致原告受伤住院治疗并构成10级伤残。该案经派出所调解未果。为此特依法具状法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4694.01元、误工费7274.66元（102.46元／天×71天）、护理费1229.52元（102.46元／天×12天）、××赔偿金64290元（32145元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、住院生活补助费240元（20元／天×12天）、交通费500元、被扶养人父亲生活费6117.3元（20391元×9年×10%÷3人）、被扶养人母亲生活费13594元（20391元×20年×10%÷3人）、被扶养人儿子生活费18351.9元（20391元×18年×10%÷2人）；诉讼费由被告承担。
原审被告周华志书一审面辩称：一、答辩人没有打过原告，原告所称伤残也根本不存在。虽然原告在与答辩人争吵过程中，被答辩人拉了一下被告被箱子绊倒在地，但未伤及眼球部位，更未造成伤残。这从原告提供的第一次门诊病历可以看出，其伤不用处理。二、原告提供的第一次就诊的门诊病历当中，有关原告右眼视力的记录是医生造假。从该病历记载可以看出，原告没有既往史，“受伤”右眼视力当时却高达1.0，而没受伤的左眼视力却仅为0.1，这令人费解。且第一次门诊病历来看，诊治医生的诊治过程就有违常规，也有违人的正常思维所能理解。因依正常诊治习惯，患者受到外伤到医院就诊，医生应立即对患者受伤部位消毒清创包扎，但该医生却热衷于检查视力，对原告的伤处漠不关心，不处理。离谱的是，医院出院病历记载：入院后给予降颅压、改善脑代谢对症治疗，病情好转出院。但纵观原告的住院记录，原告在出院时根本未检查过视力，医院却以好转出院进行记录，不清楚原告的好转医院怎么作出最终认定的？原告的右眼视力在二个月内由1.0变成0.12的原因是什么？更值得一提的是，第二次门诊病历载该眼视力属无法矫正，而不是无法医治。原告面对短时间内给自己造成如此严重，几近失明的眼疾，怎么能欣然接受其伤仅为轻微伤？自己又何以没有到其他医院医治的记录呢？想必原告比任何人都清楚。鉴于此，答辩人有理由认为原告的右眼视力出现该结果，医院都有着不可推卸的责任，所以本案应将医院列为被告，以真正的查明本案原告视力在两个月时间内出现大差距的原因，包括是否存在虚假记录。三、从原告提交的伤残鉴定报告来看，与本案无关，因该系对原告在道路交通事故当中引起的伤害的鉴定。根据相关法律规定，非交通事故不能引用交通事故规则。另外，答辩人曾就原告的伤残申请过重新鉴定，当时双方确认由青岛正源司法鉴定所进行鉴定，并由莱西市人民法院进行委托。而后来莱西市人民法院却出示青岛青大司法鉴定所的鉴定结论令人不解，违反《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》，不能作为证据使用。四、交通费过高。原告住院12天，其没有转院的相关记录，除产生入院、住院共两次的交通费外，其没有另行就医的记录，而该两次在市区内用车费用根本不可能高达500元，原告应提供与该二次用车相符的相关证据。五、不应有被扶养人生活费。根据山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见第77条规定，只有达到五级以上××者，方支持被扶养人生活费。因而，原告诉求被扶养人生活费于法无据。综上所述，答辩人未致伤原告眼部，原告的伤残是虚假的。请求法院在查清事实的基础上，依法判决。
被告王翠香未予书面答辩，庭审中口头辩称：原告诉讼主体错误，其在公安笔录中也陈述只是相互拽着对方，均未动手。
被告莱西市人民医院未予书面答辩，庭审中口头辩称：被告周华志追加我院为共同被告参加诉讼承担民事责任，其应当有证据证实我院对原告的损害后果有因果关系，有证据证实我院有过错责任，否则其追加的请求不应支持，应予驳回。
原审经审理查明，原告于红香与张博贤系夫妻关系，二被告周华志、王翠香系夫妻关系。原告于红香和张博贤与二被告周华志、王翠香均在莱西市水沟头农贸市场摆摊卖鸡产品，两家的摊位相邻。2008年4月17日早晨6时许，原告于红香之夫张博贤驾驶其面包车往其摊位送货时不慎将被告周华志、王翠香的面包车碰了一下，被告王翠香过去看时，因与张博贤言语不和争吵起来，被告周华志和原告于红香听到吵闹声也来到现场，两人都不能冷静对待，在被告周华志拽原告于红香的胳膊让其看车时，原告于红香被拽倒在地，为此，张博贤与被告周华志便相互撕打起来，王翠香与于红香也相互撕打起来，双方均受伤。原告于红香于伤后当日12时10分许到莱西市人民医院检查治疗，原告陈述：既往××，左眼平时视力差（原因不明），经眼科门诊检查：右眼1.0，眼底检查正常，左眼0.1。门诊初步诊断为：1、眼睑、眼球钝挫伤（右）；2、高度近视（左）；（3）头外伤反应。同日，原告住院进行治疗，入院诊断为：1、眼睑、眼球钝挫伤（右）；2、高度近视（左）；3、头外伤反应，住院治疗12天。2008年4月29日出院，出院诊断同入院诊断，出院记录记载：“住院情况降颅压、改善脑代谢，出院时仍头痛、头晕，胀闷不适，无眼痛。右眼视力1.0（矫正），眼睑无肿胀，皮下淤血基本吸收，眶下缘外侧轻压痛。结膜下出血吸收。做颅脑、眼眶CT未见异常”。治疗效果：1、眼睑、眼球钝挫伤（右）治愈；2、高度近视（左）未治；3、头外伤反应好转。出院医嘱：注意休息、一周后复查等。原告支付医疗费2998.51元。2008年6月19日，原告到该院复查，复查情况为：右眼视力0.12不能矫正等，初步诊断：1、眼球钝挫伤（右），视网膜震荡伤？（右）；2、头外伤反应。2008年6月20日，原告再次到该院复查，复查情况为：右眼视力0.12，诊断为结膜炎（双）。于红香支付医疗费353元。原告于红香之伤情经莱西市公安局法医鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费200元。2008年6月27日，莱西市中医医院司法鉴定所对被告于红香的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人于红香的损伤程度为10级伤残，原告于红香支付鉴定费800元。被告周华志对原告于红香的伤残等级结论提出异议，认为该鉴定结论存在虚假现象，但不同意重新鉴定。被告周华志申请鉴定人出庭接受质询，原审法院依法通知鉴定机构派鉴定人员出庭，被告周华志支付鉴定人出庭费300元。诉讼中，被告周华志认为莱西市人民医院对原告的治疗有过错，申请追加莱西市人民医院为共同被告参加诉讼，为了查明案件相关事实，原审法院依法追加莱西市人民医院为共同被告参加诉讼。
另查明，原告于红香的父亲于学西生于1937年10月9日，其母丁世美生于1952年1月6日，共有3个子女。于红香与张博贤婚后于2011年1月4日生育一子张豪坤。
还查明，因同一事实，周华志曾于2012年起诉于红香、张博贤要求赔偿经济损失74684.5元，同时于红香提起反诉。同年，原审法院作出（2012）西民初字第2102号民事判决书，判决张博贤承担70%的责任，于红香没有与周华志发生撕打行为，于红香对周华志的损伤不应承担责任。因于红香系与王翠香发生撕打行为，而王翠香不是案件当事人，故对于红香的反诉未予合并审理。宣判后，于红香、张博贤不服该一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。2013年7月15日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民五终字第1287号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
诉讼中，被告周华志申请对于红香治疗眼部受伤用药的必要性、合理性进行鉴定。原审法院依法委托泰安协和司法鉴定所进行了鉴定。2014年1月16日，该所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人于红香因外伤致眼睑、眼球钝挫伤（右）；2、高度近视（左）；（3）头外伤反应，2008年4月17日至2008年4月29日在莱西市人民医院住院治疗，住院天数为12天，住院期间患者费用总计2998.51元，其药费1944.97元，其中1463.5元的用药基本合理。其中天舒胶囊、抗脑衰胶囊，药理作用不适合外伤用药，费用计481.47元。2、门诊用药天舒胶囊、甲钴胺，费用计321元，视为用药不合理。被告周华志支付鉴定费1000元。
原审所确认的上述事实，有原告提供的公安机关调解书、司法鉴定书、鉴定费单据、医疗费单据、交通费票据、（2012）西刑初字第93号刑事判决书、（2012）青刑一终字第179号刑事裁定书、莱西市水沟头农贸市场证明、岚上村委证明、被告于红香提供的门诊病历、出院记录、住院费发票、费用明细、处方笺、司法鉴定书、伤情鉴定费单据、医疗费单据、法医鉴定书、村委证明、户口本复印件、原审法院调取的公安机关材料及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经原审开庭质证和审查，原审认为可以采信。
原审认为，公民的身体权受法律保护，公民或者法人由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原告与被告周华志、王翠香摊位相邻销售产品，本应友好相处，发生矛盾纠纷应寻求合理合法的方式妥善解决。而双方不然，张博贤在开车碰着被告周华志的车后，被告王翠香上前询问时，张博贤不能冷静对待，反而与王翠香发生争吵，继而与被告周华志发生撕打，王翠香与于红香也相互撕打，双方对该纠纷的发生都是有过错的。原审法院（2012）西民初字第2102号民事判决和青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1287号民事判决已发生法律效力，因此，对双方的过错责任本院按生效判决所确认的赔偿比例认定，也就是由被告周华志、王翠香承担30%的责任。本案的焦点是原告在莱西市中医医院司法鉴定所所作的伤残鉴定结论书能否采信的问题？原审结合原告的住院治疗情况对该伤残鉴定结论书进行审查，原告经治疗出院时右眼视力为1.0，而其出院后50余天复查为0.12，且原告左眼高度近视，这期间原告右眼视力急剧下降的原因是否与打仗有因果关系及因果关系参与度是多少，或者是否与其自身的病理有关联，该鉴定意见书并未体现。基于上述原因，原审对原告与伤残有关的赔偿项目暂不予处理，原告有了证据后可另行主张。经庭审查明，原告的医疗费为3351.51元，扣除不合理费用802.47元，其医疗费应为2549.04元。关于原告请求的误工费，因其未提供误工证明，出院医嘱也未注明休息时间，故其误工时间按住院天数为依据。综上，原告的合理损失为：医疗费2549.04元、误工费1229.52元（102.46元／天×12天）、护理费1229.52元（102.46元／天×12天）、住院生活补助费240元（20元／天×12天）、交通费500元，共计5748.08元，应由被告周华志、王翠香赔偿1724.42元（5748.08元×30%）。被告周华志认为莱西市人民医院对原告的治疗有过错，申请追加莱西市人民医院为共同被告参加诉讼，为了查明案件相关事实，原审依法追加莱西市人民医院为共同被告参加诉讼。庭审中，被告周华志未提供证据证明莱西市人民医院对原告的治疗有过错，且原告也未请求莱西市人民医院承担责任，故莱西市人民医院在本案中不承担责任。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六之规定，判决如下：一、被告周华志、王翠香于判决生效之日起10日内赔偿原告于红香经济损失1724.42元。二、被告莱西市人民医院在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元、速递费120元、鉴定费2000元、鉴定人出庭费300元，共计5147元，由原告负担3518.9元，被告负担1538.1元。
原审宣判后，于红香不服上诉，请求：一、依法撤销莱西市人民法院（2013）西民初字第2587号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失117291.39元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的部分事实错误。1、2008年4月17日上午6点左右，上诉人丈夫张博贤不慎碰到被上诉人的面包车，为此，被上诉人与张博贤发生争执，上诉人转身问了一句：“你们吆喝什么”这时被上诉人一拳打在上诉人的右眼上，被上诉人周华志之妻王翠香亦上前厮打上诉人，并非如一审所认定的，是周华志将上诉人拽倒在地上。2、张博贤与被上诉人周华志、王翠香发生争吵、厮打，与上诉人被被上诉人夫妇殴打是两个不同的事实，在本案当中，上诉人只是问了一句，就被被上诉人夫妇殴打致伤，本身没有任何过错，一审法院却依据被上诉人诉张博贤和上诉人的（2012）西民初字第2102号和（2013）青民五终字第2187号民事判决所确认的责任比例确认本案的赔偿比例，而在上述两案中，法院是驳回了被上诉人周华志对上诉人于红香的诉讼请求，一审法院判令被上诉人只承担3O％的赔偿责任，没有任何的法律和事实依据。3、上诉人的伤残经莱西市中医院司法鉴定所和青岛青大司法鉴定所两次鉴定，均构成十级伤残，一审法院却对该两份鉴定不予采信是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周志华、王翠香辩称：一、上诉人没有任何证据证明两被上打过上诉人。其一、通过生效判决（2013）青民五终字第1287号民事判决可以看出，答辩人周华志只是拽了上诉人胳膊一下，根本没有打过上诉人。其二、通过公安笔录可以看出，上诉人自称与答辩人王翠香只是互相拽着都没有动手，足以可以证明两被上诉人根本没有打过上诉人。二、上诉人提供的莱西市中医院司法鉴定所鉴定书无效。其一、经一审庭审查证及质证，上诉人提交的莱西市中医院司法鉴定书根本不是法院委托的。其二、在两被上诉人不知晓上诉人提供虚假鉴定报告书的情况下，经双方协商由一审法院委托青岛正源司法鉴定所进行重新鉴定，但最终却由青岛青大司法鉴定所作出了鉴定意见书，且青岛青大司法鉴定所作鉴定期间，系青岛正源司法鉴定所尚未退卷期间，由上可知上诉人所称的两份鉴定书程序颠倒，均属无效。三、上诉人的伤情是假的。其一、上诉人所受伤是外伤，从常理来看，伤者受伤后应到外科就医，但上诉人却在眼科就诊，且通过病历来看，上诉人的外伤未经过医院的认定处置，只是对上诉人的视力进行了测试，这违反常理。其二、上诉人于2008年4月29日从原审被告莱西市人民医院出院，出院时右眼视力为1.0，但在时隔不到两个月的6月19日上诉人再到原审被告莱西市人民医院就诊时其右眼视力却已急剧下降到0.12，通过病历来看，原审被告莱西市人民医院对上诉人该急剧“恶化”的病情却未作任何诊治，只是对上诉人的视力又进行了检查，这之后上诉人自己既未到任何医院就诊也不同意对原审被告主张任何赔偿责任，这不能为一般人所能理解。其三、从上诉人的用药明细来看上诉人用了大量的老年用药和风湿性关节炎药，均是与外伤无关的药品。综上，上诉人之伤及伤残均是虚假。鉴于以上几点，两被上诉人认为一审查证事实基本清楚，适用法律比较适当，请求维持原判。
经本院审理查明，原审查明的基本事实属实。另查明，本院（2013）青民五终字第1287号民事判决认定原审法院（2012）西民初字第2102号民事判决查明的事实属实。原审法院（2012）西民初字第2102号民事判决查明（原文摘录）“原告周华志与王翠香系夫妻关系，二被告（张博贤、于红香）系夫妻关系。原告周华志与王翠香及二被告均在莱西市水沟头农贸市场摆摊卖鸡产品，两家的摊位相邻，原告的摊位在被告的北邻。2008年4月17日早6时许，被告张博贤驾驶其面包车往其摊位送货时不慎将原告的面包车碰了一下，王翠香过去看时，因与被告张博贤言语不和争吵起来，原告周华志和被告于红香听到吵闹声也来到现场，两人都没好气，原告周华志拽被告于红香的胳膊时，被告于红香被拽倒在地，为此，被告张博贤与原告周华志便相互撕打起来，王翠香与被告于红香也相互撕打起来。原告伤后到莱西市人民医院治疗，经诊断为闭合性胸外伤、左膝软组织伤、右侧第3肋骨骨折，花医疗费241元。次日，原告到莱西市韶存庄医院治疗，诊断为闭合性胸外伤、左膝软组织伤、右侧第3肋骨骨折，住院7天，支付医疗费2060.5元。2008年5月16日，原告之伤情经莱西市公安局法医鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费200元。原告不服该鉴定意见，要求重新鉴定。因重新鉴定，原告又花检查费875元。2008年6月2日，原告自行委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其损伤程度进行鉴定，鉴定意见为10级伤残，原告支付鉴定费720元。2008年9月27日，经法院委托青岛正源司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，鉴定意见为10级伤残，原告支付鉴定费800元。2009年6月4日，经法院委托莱西市公安局对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告之伤为轻伤，原告支付鉴定费200元。”
本院认为，上诉人于红香夫妇和被上诉人周华志、王翠香夫妇均在市场摆摊经商。上诉人于红香的丈夫张博贤驾车往摊位送货不慎将被上诉人周华志、王翠香夫妇的面包车碰了一下，理亏在先。在此情况下，张博贤和上诉人于红香夫妇理应向被上诉人周华志、王翠香夫妇赔礼道歉，以平息纠纷，但是双方却均不冷静。当被上诉人王翠香与张博贤言语不和争吵起来时，被上诉人周志华和上诉人于红香听到吵闹也来到现场却都没好气。当被上诉人周华志将上诉人于红香拽到在地时，双方厮打在一起。由于生效的原审法院（2012）西民初字第2102号民事判决和本院（2013）青民五终字第1287号民事判决认定张博贤在该案中承担70%的责任，且在本次厮打纠纷中上诉人于红香与张博贤属于纠纷的一方，综合考虑本次纠纷发生的原因、经过及后果，本院认为原审判决被上诉人周华志、王翠香承担30%的责任并无不当，本院予以确认。由于莱西市中医医院司法鉴定所临床法医学鉴定书未就上诉人于红香的伤残后果与本案厮打有无因果关系以及参与度作出说明，被上诉人周华志、王翠香又对青岛青大司法鉴定所的鉴定程序有异议，原审对上诉人于红香主张的伤残赔偿部分不予处理并无不当，待证据充分后可另行主张。综上所述，上诉人于红香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2646元，由上诉人于红香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 袁金宏
代理审判员 于水清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽