wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执658号
被执行人黄伟健，男，汉族，1977年4月26日出生，住：广东省鹤山市。
被执行人黄伟健刑事罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第266号刑事判决已发生法律效力，依上述判决，黄伟健应缴交罚金10000元，但其至今没有履行，本院于2016年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查黄伟健的财产状况，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执658号案本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 陈洽胜
审判员 李耀荣
二〇一六年七月十八日
书记员 李日明
汤启鹏
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年七月十八日上午十时至十时三十分
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：罗启全、陈洽胜、李耀荣
承办人：李日明
书记员：汤启鹏
评议执行被执行人黄伟健贩卖毒品罪之罚金一案的情况。
记录如下：
罗启全：下面先由本案承办人介绍一下案件的具体执行情况。
李日明：被执行人黄伟健贩卖毒品罪之罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第266号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月25日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人无按通知书履行义务。本案在执行过程中。本案在执行过程中，以向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。承办人认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应裁定本院（2016）粤0784执658号执行案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：经阅本案的卷宗资料，承办人陈述的上述情况属实，同意承办人对本案的上述处理意见。
陈洽胜：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意陈洽胜及审判长对本案的处理意见。
经合议庭一致意见：本院（2016）粤0784执658号执行案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由贩卖毒品罪编号（2016）粤0784执658号申请执行人鹤山市人民法院被执行人黄伟健立案标的10000元实际执行标的0元立案时间2016年3月25日结案时间2016年7月18日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市人民法院案由贩卖毒品罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人黄伟健案由贩卖毒品罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
鹤山市人民法院：
你申请执行黄伟健贩卖毒品罪一案即（2016）粤0784执658号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。如你现有被执行人可供执行财产线索的，请即时向本院提供，本告知书送达一个月内未能提供被执行人可供执行财产线索的，本案将依法终结本次执行程序。
特此告知
2016年7月18日
承办人：李日明法官
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年7月18日审限
时间距审限天数…天拟稿人李日明案号（2016）粤0784执658号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执658号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执658号
鹤山市人民法院、黄伟健：
关于申请人鹤山市人民法院与被执行人黄伟健罚金一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年7月18日
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市人民法院案由贩卖毒品罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书一份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人黄伟健案由贩卖毒品罪送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书二份填发人李日明送达人李日明、汤启鹏备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31785号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：顾国锋，男，1983年4年30日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾国锋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,025.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,025.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第1050号
原告：中山市天城置业发展有限公司，住所地中山市横栏镇。
法定代表人：张建宪。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
被告：党丽国，男，汉族，1984年1月7日出生，住黑龙江省甘南县。
原告中山市天城置业发展有限公司诉被告党丽国商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴健祥到庭参加诉讼，被告党丽国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年7月18日签订中山市商品房买卖合同，约定被告购买原告所开发的横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢2单元1003房房地产，双方约定采用银行按揭方式按期付款。2015年7月30日，涉案房产办理了商品房销售登记备案手续。此后被告只支付过2万元给原告，被告为获得银行贷款与原告之间签订借款协议但未实际履行。因被告原因，银行不批准被告的房屋贷款，原告多次向被告催讨相当于房贷数额362000元的款项，但被告以无能力支付为由拒绝支付。原告为此起诉请求：一、判令解除原、被告在2015年7月18日所签订的中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢2单元1003房的中山市商品房买卖合同，并协助原告至中山市房地产交易登记管理所办理该合同的注销登记备案手续；二、判令注销登记备案手续的费用由被告负担；三、判令被告向原告支付违约金人民币20000元；四、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4000元；五、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原被告双方于2015年7月18日签订中山市商品房买卖合同及补充协议，合同约定被告购买原告所开发的中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢2单元1003房房地产，房价总额为518287元，其中156287元约定付款方式为现金，约定付款时间为2015年7月18日；剩下362000元约定付款方式为商业贷款，约定付款时间为2015年10月18日。双方合同补充协议第三条第二款约定，若因按揭银行不批准买受人的按揭贷款申请，则对该差额部分或未获批准的贷款金额买受人应于出卖人通知之日起七日内向出卖人付清，买受人逾期付清的……逾期超过90天的，出卖人有权解除商品房买卖合同，收回上述商品房另行出售……
另查明被告先后两次支付原告合计2万元的定金，2015年7月18日被告为办理按揭贷款与原告签订借款协议，约定向原告借款136287元，该借款及被告所支付的2万元定金合计156287元作为被告支付首期房款，双方于2015年7月30日办理了商品房销售登记备案手续，因银行没有批准被告的按揭贷款申请，原告向被告追讨相当于房贷数额362000元的款项无果，为此原告于2015年11月3日向本院起诉被告。
上述事实有原告提交的中山市商品房买卖合同及补充协议、中山市商品房销售登记备案表、民事案件委托代理合同、律师费发票、定金收据单、借款协议书、承诺书、原告敦促函以及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。中山市天城置业发展有限公司与党丽国签订的中山市商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案原被告双方签订的中山市商品房买卖合同中第七条规定买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，合同补充协议中第三条第二款规定“买受人申请按揭贷款的年限、金额、利率以按揭银行或公积金中心最终审批为准，买受人自行承担银行或公积金自行批准的贷款金额、利率及贷款年限与买受人原申请不符之风险；如非因出卖人原因导致按揭银行或公积金中心批准的按揭贷款金额低于买受人申请的金额或按揭银行/公积金中心不批准买受人的按揭贷款申请，则对该差额部分或未获批准的贷款金额买受人应于出卖人通知之日起七日内向出卖人付清，买受人逾期付清的……逾期超过90天的，出卖人有权解除商品房买卖合同，收回上述商品房另行出售，且出卖人据此解除商品房买卖合同的，买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付解除合同的违约金（买受人已付房款，由出卖人扣除该违约金后退还给买受人）”，本案原告于2015年7月23日向被告发出关于补充协议第三条的敦促函，被告未按合同约定支付房款，已构成违约，因此原告解除合同、注销备案登记的请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的数额少于合同的约定，属于原告自由处分其权利，本院予以支持。由于律师费、注销登记备案手续费、诉讼保全费等在《补充协议》第三条第二款中并未约定，原告理据不足，本院不予支持。被告党丽国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告理据充足部分本院予以支持，理据不充足部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山市天城置业发展有限公司与被告党丽国于2015年7月18日签订的中山市横栏镇新天二路2号锦江尚苑2幢2单元1003房的《中山市商品房买卖合同》，被告党丽国协助原告中山市天城置业发展有限公司办理该合同的注销登记备案手续；
二、被告党丽国于本判决生效之日起7日内向原告中山市天城置业发展有限公司支付违约金20000元；
三、驳回原告中山市天城置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告中山市天城置业发展有限公司负担100元，被告党丽国负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年六月十三日
书记员 邓佩玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执293号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人：徐瑞玲，农民。
被执行人：王晶，农民。
被执行人：顾士存，农民。
被执行人：邢学平，农民。
被执行人：邢开宏，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）山商初字第455号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐瑞玲的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一六年四月八日
书记员 张桂宁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1412号
申请执行人上海史密斯品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾耀忠，该公司董事长。
被执行人广州华基机械设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：林国良，该公司总经理。
本院在执行上海史密斯品牌管理有限公司与广州华基机械设备有限公司(2015)嘉民二(商)初字第2107号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付人民币247500元及利息损失人民币23512.5元，并应负担案件受理费2506元、执行费3612元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人广州华基机械设备有限公司存款人民币277130.50元。
本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2278号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥玉。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司。
法定代表人：陈旭明，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
再审申请人孟祥玉因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司（以下简称排水公司）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥玉申请再审称,哈工大鉴定公司的鉴定不是依据原始存档的设计图纸进行的，也未按国家规定的检测要求进行必要的检测，且鉴定人员未在鉴定意见中签字，亦未出庭接受质询。原审法院判决依据的两份鉴定意见均是根据同一份程序违法的证据作出的鉴定，两份鉴定意见不生效。寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料不符合法律规定，不是政府部门存档的规划设计图纸，未经政府部门审批，也未经任何部门验收，是排水公司单方聘请的设计部门出具的设计，是违法证据。排水公司单方委托寒地研究院进行鉴定，孟祥玉未参与此次鉴定，寒地研究院依据寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料进行鉴定，而且鉴定意见中没有鉴定人员签字，此鉴定意见不产生法律效力，亦不应作为原审法院判决的依据。本楼是混凝土结构的楼房，不是框架结构的楼房，排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙和抗震墙，破坏了房屋结构和受力情况，对楼房安全构成直接影响。排水公司改变承重墙和抗震墙，未出具规划行政部门的许可，属于程序违法，而且自行规划筑墙，是未经审批部门批准的违规行为。楼体存在多处裂缝，裂缝在逐渐扩大，随着时间的推移，还会有新的裂缝，给孟祥玉的居住权造成了很大的影响，人身生命、财产受到严重的威胁，排水公司应承担清除危险、赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。
本院认为，哈工大鉴定公司出具的鉴定意见分析说明中明确排水公司所拆除的墙体均为填充墙和抗震墙。孟祥玉认为排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙，该楼房是混凝土结构，不是框架结构，但未提供相关证据证实，亦未提供该楼房存在的裂缝系排水公司造成的证据。哈工大鉴定公司出具的鉴定意见为在未采取可靠措施前拆除了部分墙体，对结构承载能力及安全性能影响不大，但造成了抗震能力下降，按寒地公司出具加固图纸进行抗震加固处理后，抗震能力得到提高，可以达到国家相关抗震要求，拆改后的加固工程经过检验质量合格。故孟祥玉认为由于排水公司的行为降低了楼房抗震标准，使其人身生命、财产受到严重威胁的理由不能成立。工大鉴定公司的鉴定人员对被拆除房屋现状进行现场勘验时，被拆除房屋进行了加固处理，哈工大鉴定公司根据加固处理后的情况，出具的鉴定意见，在原审开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询。故孟祥玉主张哈工大鉴定公司出具的意见错误，不能作为证据使用的理由不能成立。关于孟祥玉称排水公司改变承重墙和抗震墙，未经规划部门许可，而自行规划筑墙未经审批部门批准的问题，不属于民事案件审理范围，其可向有关部门反映。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟祥玉的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥玉。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司。法定代表人：陈旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。再审申请人孟祥玉因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区给排水公司（以下简称排水公司）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥玉申请再审称,哈工大鉴定公司的鉴定不是依据原始存档的设计图纸进行的，也未按国家规定的检测要求进行必要的检测，且鉴定人员未在鉴定意见中签字，亦未出庭接受质询。原审法院判决依据的两份鉴定意见均是根据同一份程序违法的证据作出的鉴定，两份鉴定意见不生效。寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料不符合法律规定，不是政府部门存档的规划设计图纸，未经政府部门审批，也未经任何部门验收，是排水公司单方聘请的设计部门出具的设计，是违法证据。排水公司单方委托寒地研究院进行鉴定，孟祥玉未参与此次鉴定，寒地研究院依据寒地公司出具的加固图纸及昌达公司出具的内页资料进行鉴定，而且鉴定意见中没有鉴定人员签字，此鉴定意见不产生法律效力，亦不应作为原审法院判决的依据。本楼是混凝土结构的楼房，不是框架结构的楼房，排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙和抗震墙，破坏了房屋结构和受力情况，对楼房安全构成直接影响。排水公司改变承重墙和抗震墙，未出具规划行政部门的许可，属于程序违法，而且自行规划筑墙，是未经审批部门批准的违规行为。楼体存在多处裂缝，裂缝在逐渐扩大，随着时间的推移，还会有新的裂缝，给孟祥玉的居住权造成了很大的影响，人身生命、财产受到严重的威胁，排水公司应承担清除危险、赔偿损失的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、十三项的规定申请再审。本院认为，哈工大鉴定公司出具的鉴定意见分析说明中明确排水公司所拆除的墙体均为填充墙和抗震墙。孟祥玉认为排水公司拆除的不是填充墙，而是承重墙，该楼房是混凝土结构，不是框架结构，但未提供相关证据证实，亦未提供该楼房存在的裂缝系排水公司造成的证据。哈工大鉴定公司出具的鉴定意见为在未采取可靠措施前拆除了部分墙体，对结构承载能力及安全性能影响不大，但造成了抗震能力下降，按寒地公司出具加固图纸进行抗震加固处理后，抗震能力得到提高，可以达到国家相关抗震要求，拆改后的加固工程经过检验质量合格。故孟祥玉认为由于排水公司的行为降低了楼房抗震标准，使其人身生命、财产受到严重威胁的理由不能成立。工大鉴定公司的鉴定人员对被拆除房屋现状进行现场勘验时，被拆除房屋进行了加固处理，哈工大鉴定公司根据加固处理后的情况，出具的鉴定意见，在原审开庭审理时，鉴定人员出庭接受质询。故孟祥玉主张哈工大鉴定公司出具的意见错误，不能作为证据使用的理由不能成立。关于孟祥玉称排水公司改变承重墙和抗震墙，未经规划部门许可，而自行规划筑墙未经审批部门批准的问题，不属于民事案件审理范围，其可向有关部门反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥玉的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一六年十一月二十一日书 记 员  赵 璞
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审168号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人平新国，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月16日作出的叶国土资罚（2016）第187号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第187号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第187号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第187号土地行政处罚决定准予强制执行，由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小朋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初392号
原告幸春芳，女，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人杨青安，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人杨玲，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆超霸房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路6巷8号,组织机构代码62191064-8。
法定代表人何剑峰，该公司执行董事。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路6巷8号负1层至14层,组织机构代码79587129-8。
法定代表人何汝海，该公司执行董事。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵惠静，重庆锋度律师事务所律师。
原告幸春芳与被告重庆超霸房地产开发有限公司（以下简称“超霸房地产公司”）、重庆超霸港渝广场市场经营管理有限公司（以下简称“超霸管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告幸春芳的委托代理人杨青安、杨玲，被告超霸房地产公司、被告超霸管理公司共同委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸春芳诉称，超霸房地产公司是重庆市渝中区陕西路6巷8号港渝广场的出租方，超霸管理公司受超霸房地产公司委托对港渝广场进行对外出租和管理。原告是港渝广场12F-10#商铺的承租人。2012年12月，超霸管理公司向原告收取了2013年1月至2013年5月的租金和物管费等费用，共计50715元。但原告在2015年5月得知：港渝广场的五、六、七、十二、十三、负一楼设备层部分均系超霸房地产公司从案外人处承租而来，自2013年1月起二被告均无权再就涉案商铺进行出租，无权收取租金及物业费等费用，且超霸管理公司也无物业管理资质，无权收取物管费。同时，该摊位的出租权利人重庆恒升资产经营管理有限公司也不断向原告主张2013年1月至5月的租金及其它费用。原告为此多次向二被告主张返还上述款项，二被告拒不返还。二被告明知自己无出租权限仍收取原告的租金等费用，属欺诈行为。现起诉要求判决：1、二被告立即归还租金和物管费等费用50715元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占有损失至归还上述款项为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告超霸房地产公司、超霸管理公司共同辩称，1、原告目前未举示证据证明与超霸管理公司存在租赁关系，系涉案商铺的承租人，也无证据证明向超霸管理公司交纳租金等费用。2、即使认定原告交纳了租金等费用，租金及物管费的收取主体不同，是两个不同的法律关系，不应该合并审理，原告应明确诉讼请求。3、涉案商铺所在的港渝广场12楼产权未确定，关于产权的诉讼尚在再审过程中，重庆市高院已裁定中止（2009）渝五中法字第227号民事判决书的执行，故本案应当中止审理。4、原告请求的违约金过高，应当依法予以调低。5、超霸管理公司对港渝广场实际进行了市场管理，提供了服务，并进行了广告宣传等投入，相关费用已实际支出，即使超霸管理公司无权收取租金和物管费，但超霸管理公司仍然有权收取设备维护费和宣传费。6、商储公司在2013年上半年已将涉案商铺收回，原告对此应当知晓，现在起诉已过诉讼时效。
经审理查明，2007年12月14日，重庆市商务集团有限公司物业经营管理分公司（甲方）与超霸房地产公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将重庆市渝中区陕西路6巷8号港渝广场的5、6、7、12、13和负1层部分出租给乙方，租赁期限五年：2008年1月1日至2012年12月31日。合同签订后，甲方按照约定将港渝广场5、6、7、12、13和负1层部分交付给超霸房地产公司。
重庆市商业储运公司出具情况说明载明：重庆市渝中区陕西路6巷8号港渝广场第5、6、7、12、13层及负一层40%的房屋原系重庆市商业储运公司所有，2007年12月14日委托重庆市商务集团有限公司物业管理分公司租赁管理，同超霸房地产公司签订房屋租赁合同，2009年2月起该房屋交由恒升公司全权行使对房屋占有、使用、收益、处分的权利，并继续履行与超霸房地产公司签订的房屋租赁合同中重庆市商务集团有限公司物业经营管理分公司的权利和义务。
2012年11月2日，恒升公司向超霸房地产公司发出“关于港渝广场租赁资产收回的函”，通知超霸房地产公司2012年12月31日租赁合同到期后将不再对外出租。2012年11月12日，超霸房地产公司回函，称2012年11月2日来函已收悉，并请恒升公司对要收回房屋进一步说明。
重庆市商业储运公司与超霸房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷案，重庆市第五中级人民法院经审理查明，重庆市商业储运公司与超霸房地产公司联合开发建设位于重庆市渝中区陕西路6巷8号的房屋，1996年6月16日、1998年6月26日重庆市商业储运公司与超霸房地产公司两次签订港渝广场分配合同，约定重庆市商业储运公司分得楼层第5层、第6层、第7层、第12层、第13层、地下1层40%面积，2000年8月6日，超霸房地产公司取得重庆市渝中区陕西路6巷8号房屋的产权证。2012年1月10日，重庆市第五中级人民法院判决超霸房地产公司在判决生效之日起三十日内将重庆市商业储运公司分得的港渝广场（位于重庆市渝中区陕西路6巷8号）第5、6、7、12、13及地下1层40%面积的房屋产权办理至重庆市商业储运公司名下。该判决已发生法律效力。2014年7月10日，重庆市高级人民法院因重庆市人民检察院提出抗诉，裁定指令重庆市第五中级人民法院另行组成合议庭对该案进行再审，再审期间，中止原判决执行。目前涉案商铺所在港渝广场第7层产权登记在重庆商业投资集团有限公司名下。
审理中，二被告认可其于2013年1月2日将涉案商场移交给重庆恒升资产经营管理有限公司。
2015年5月18日，原告向超霸房地产公司、超霸管理公司发出通知一份，要求其返还交纳的租金等费用。
上述事实，有房地产权证、民事判决书、通知、邮寄凭证、以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现起诉要求二被告返还其收取的租金等费用，应当首先举示证据证明其与二被告存在租赁关系并向二被告支付过相关费用。但原告现未举示上述证据证明其主张的事实，二被告对其主张的事实亦不认可。故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告幸春芳的诉讼请求。
本案减半收取受理费943元，由原告幸春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘贇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1122民初710号
原告：文建湘，男，1967年6月7日出生，汉族，湖南省东安县人，下岗职工，住东安县。
被告：雷建华，男，1963年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，个体工商户，住东安县。
被告：唐春姣，女，1962年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住东安县。
原告文建湘与被告雷建华、唐春姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文建湘到庭参加诉讼。被告雷建华、唐春姣经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文建湘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还下欠借款本金120,000元，利息计算到目前为止150,000元，本息合计270,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日被告雷建华、唐春姣夫妇为建筑茶源供销社公租房项目，需要资金向原告借款220,000元，并在借条上写清了月息按2分计算，一年到期还本付息，一次性付清。被告于2015年9月期间还款70,000元，又于2016年1月期间还款10,000元，2018年3月期间还款20,000元，三次共还款100,000元。其下欠借款本金120,000元，被告并立下书面承诺于2018年4月底归还款30,000元，2018年5月底归还款30,000元，2018年12月底归还下余本金80,000元。直至2018年6月，被告承诺仍未兑现。为此原告特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
原告文建湘为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1.借条，拟证明雷建华、唐春姣2014年6月4日向文建湘借款人民币220,000元，月息按2分计算，一年到期还本付息；
2.民事调解书，拟证明2014年6月4日向唐新林借款220,000元，由唐新林直接打款到雷建华账户。
被告雷建华、唐春姣未作答辩。
被告雷建华、唐春姣在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下：原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告雷建华、唐春姣因承建茶源供销社公租房项目缺少资金于2014年6月4日向原告文建湘借款220,000元，被告雷建华、唐春姣向原告文建湘出具借条“今借到文建湘人民币贰拾贰万元整，月息按2分计算，一年到期还本付息。借款人雷建华、唐春姣。2014年6月4日。”2015年9月27日被告雷建华、唐春姣还款70,000元，2015年底还款10,000元，2018年4月还款20,000元。被告雷建华、唐春姣自借款后未支付借款利息。
本院认为，被告雷建华、唐春姣向原告文建湘借款220,000元，并出具借条，双方约定按月息2分，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，应依法予以保护。借款后，被告雷建华、唐春姣已偿还借款100,000元，余款120,000元未按约定期限偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任，双方约定的借款利率未超过法律保护的幅度。故本院对原告文建湘要求被告雷建华、唐春姣偿还下余借款120,000元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告雷建华、唐春姣经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照法律规定本案可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷建华、唐春姣偿还原告文建湘借款本金120,000元；
二、被告雷建华、唐春姣支付原告文建湘借款本金220,000元的利息（借款利息按本金220,000元，月利率2分从2014年6月计算至2015年8月止）；
三、被告雷建华、唐春姣支付原告文建湘借款本金150,000元的利息（借款利息按本金150,000元，月利率2分从2015年9月计算至2015年12月止）；
四、被告雷建华、唐春姣支付原告文建湘借款本金140,000元的利息（借款利息按本金140,000元，月利率2分从2016年1月计算至2018年2月止）；
五、被告雷建华、唐春姣支付原告文建湘借款本金120,000元的利息（借款利息按本金120,000元，月利率2分从2018年3月计算至债务清偿完毕之日止）。
上述款项限在本判决生效后四十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告雷建华、唐春姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓青南
二〇一八年七月四日
书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执99号
申请执行人：徐保义，男，生于1954年9月5日，汉族，农民。
被执行人：杨前兴，男，生于1966年4月8日，汉族农民。
被执行人：钟立国，男，生于1959年5月1日，汉族，农民。
申请执行人徐保义与被执行人杨前兴、钟立国提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人徐保义依据湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民四终字第00017号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法立案执行，并向被执行人杨前兴、钟立国送达了（2016）鄂0381执99号强制执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所等部门查询，被执行人杨前兴、钟立国暂无财产可供执行，后双方自愿达成执行和解协议，因履行时间较长，申请执行人徐保义书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00017号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨前兴、钟立国应继续履行（2015）鄂十堰中民四终字第00017号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年七月十八日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2.最高人民法院《关于执行立案结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序程序的。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3430号
原告：郭某，男，汉族。
委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被告：夏某甲，女，汉族。
被告：夏某乙，男，汉族。
被告：路某，女，汉族。
以上三被告的共同委托代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。
原告郭某与被告夏某甲、夏某乙、路某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人杨继凯，被告夏某甲、夏某乙、路某及三被告的共同委托代理人郑亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年9月双方按照农村习俗举行订婚仪式，订婚当天，原告给付被告夏某甲彩礼款67000元，被告押回7000元。2015年7月，被告夏某甲悔婚，原告要求被告返还彩礼，但被告予以拒绝。从双方认识到被告夏某甲悔婚，原告及其家人共为被告花费10多万元。原告为维护合法权益，特诉至法院。
三被告辩称：1、原告在起诉状中的陈述有诸多不实之处，被告不应返还原告彩礼60000元。首先，原、被告于2014年2月认识，同年3月初8订婚。其次，原、被告在订婚后以夫妻名义共同生活了一年多，因原告经常实施家庭暴力，致使被告不敢与其共同生活，而并非被告悔婚。第三，在双方共同生活期间，原告及其家人使用上述彩礼款购买物品，目前彩礼款已被花费完毕。第四、被告夏某甲是完全民事行为能力人，是一个独立的个体，而本案的案由为婚约财产纠纷，因此本案与夏某甲的父母无任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，本院查明事实如下：原告郭某与被告夏某甲经人介绍认识后举行了订婚仪式，按照当地习俗，原告郭某通过媒人共给付被告彩礼款67000元，被告返还7000元。订婚后原告郭某与被告夏某甲去外地打工并同居，同居期间，双方经常发生矛盾。后原告提起诉讼，要求被告返还彩礼款。
上述事实有证人王某甲的出庭证词，证人张某、那某、王某乙的书面证词为证。被告夏某甲称其个人的10床棉被、10床被单、凤凰牌电动三轮车一辆、金万福牌电动三轮车一辆在原告处，原告应予以返还，但原告对此予以否认，且被告未提供确凿证据证明其主张，故本院对该部分物品不予采信，被告可待补足相关证据后另行主张权利。
本院认为：彩礼是按照地方婚俗，男女双方因订立婚约而发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。彩礼款的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多涉及两个家庭之间的往来，原告给付被告夏某甲的彩礼款，从民间习惯上看，不仅限于夏某甲个人，还包括其家庭成员，即其父亲夏某乙和母亲路某，故被告夏某乙与路某应与被告夏某甲负共同返还彩礼的义务。本案中原告实际给付被告彩礼款60000元，原告与被告夏某甲订婚后曾同居生活，考虑到原告与被告夏某甲共同生活期间生活支出消费的现实，本院酌定由被告返还原告彩礼款30000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某甲、夏某乙、路某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款30000元；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由原告郭某负担325元，由被告夏某甲、夏某乙、路某负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十月十九日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3430号原告：郭某，男，汉族。委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。被告：夏某甲，女，汉族。被告：夏某乙，男，汉族。被告：路某，女，汉族。以上三被告的共同委托代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。原告郭某与被告夏某甲、夏某乙、路某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人杨继凯，被告夏某甲、夏某乙、路某及三被告的共同委托代理人郑亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，2014年9月双方按照农村习俗举行订婚仪式，订婚当天，原告给付被告夏某甲彩礼款67000元，被告押回7000元。2015年7月，被告夏某甲悔婚，原告要求被告返还彩礼，但被告予以拒绝。从双方认识到被告夏某甲悔婚，原告及其家人共为被告花费10多万元。原告为维护合法权益，特诉至法院。三被告辩称：1、原告在起诉状中的陈述有诸多不实之处，被告不应返还原告彩礼60000元。首先，原、被告于2014年2月认识，同年3月初8订婚。其次，原、被告在订婚后以夫妻名义共同生活了一年多，因原告经常实施家庭暴力，致使被告不敢与其共同生活，而并非被告悔婚。第三，在双方共同生活期间，原告及其家人使用上述彩礼款购买物品，目前彩礼款已被花费完毕。第四、被告夏某甲是完全民事行为能力人，是一个独立的个体，而本案的案由为婚约财产纠纷，因此本案与夏某甲的父母无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，本院查明事实如下：原告郭某与被告夏某甲经人介绍认识后举行了订婚仪式，按照当地习俗，原告郭某通过媒人共给付被告彩礼款67000元，被告返还7000元。订婚后原告郭某与被告夏某甲去外地打工并同居，同居期间，双方经常发生矛盾。后原告提起诉讼，要求被告返还彩礼款。上述事实有证人王某甲的出庭证词，证人张某、那某、王某乙的书面证词为证。被告夏某甲称其个人的10床棉被、10床被单、凤凰牌电动三轮车一辆、金万福牌电动三轮车一辆在原告处，原告应予以返还，但原告对此予以否认，且被告未提供确凿证据证明其主张，故本院对该部分物品不予采信，被告可待补足相关证据后另行主张权利。本院认为：彩礼是按照地方婚俗，男女双方因订立婚约而发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。彩礼款的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多涉及两个家庭之间的往来，原告给付被告夏某甲的彩礼款，从民间习惯上看，不仅限于夏某甲个人，还包括其家庭成员，即其父亲夏某乙和母亲路某，故被告夏某乙与路某应与被告夏某甲负共同返还彩礼的义务。本案中原告实际给付被告彩礼款60000元，原告与被告夏某甲订婚后曾同居生活，考虑到原告与被告夏某甲共同生活期间生活支出消费的现实，本院酌定由被告返还原告彩礼款30000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏某甲、夏某乙、路某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款30000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由原告郭某负担325元，由被告夏某甲、夏某乙、路某负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十月十九日书记员  张 冰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1298号
原告：杨有宽，男，1948年2月18日出生，汉族。
被告：王伟，男，1960年2月27日出生，汉族。
原告杨有宽与被告王伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由代理审判员李超独任审理。本案在审理过程中，原告杨有宽于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨有宽的撤诉申请符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨有宽撤回起诉。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由原告负担。
代理审判员 李 超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘思维
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1461号
原告：绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇。
法定代表人：杨和安，镇长。
委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆，男，汉族，32岁，系原告政府工作人员。
被告：四川省广汉市博业建筑有限公司，住所地四川省广汉市澳门路二段76号。
法定代表人：李庆，总经理。
委托诉讼代理人:唐斌，四川世星律师事务所律师。
被告：绵竹市土门镇重建家园互助合作促进委员会（社会团体法人），住所地绵竹市土门镇政府。
法定代表人：钟声
委托诉讼代理人：尹俊，男，汉族，43岁。
原告绵竹市土门镇人民政府与被告四川省广汉市博业建筑有限公司、绵竹市土门镇重建家园互助合作促进委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告绵竹市土门镇人民政府于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市土门镇人民政府撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由绵竹市土门镇人民政府负担。
审 判 长 赵建军
代理审判员 张雪梅
人民陪审员 周书经
二〇一六年十二月二十日
书记�员吴丽华
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初256号
原告:山西耀晋金属表面处理有限公司，住所地临猗县城崇相西南关3号。
法定代表人：解某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔某，山西古郇律师事务所律师。
被告：临猗县创业工业园建设开发有限公司，住所地临猗县楚侯工业园区。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，山西圣哲律师事务所律师。
原告山西耀晋金属表面处理有限公司（以下简称耀晋公司）与被告临猗县创业工业园建设开发有限公司（以下简称创业工业园建设公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告耀晋公司的法定代表人解某某及其委托诉讼代理人崔某，被告创业工业园建设公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耀晋公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的“临猗县创业工业园轻钢结构标准厂房招商代建协议书”；2、依法判令被告退还原告预付款330371元及利息；3、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月25日，原、被告签订了“临猗县创业工业园轻钢结构标准厂房招商代建协议书”，约定由被告给原告代建位于工业城B区31号的轻钢结构厂房，双方对厂房层数、层高、建筑面积、土地性质及交房的条件、交房的时间，厂房的总面积及总价、付款方式、产权登记、违约责任等均进行了详细约定。协议达成当日，原告预付给被告代建厂房总价款的20%即330371元。按照约定，被告应于2016年5月30日前将厂房建成并交付原告，但合同签订至今已三年之久，被告并未建造厂房，还是空地一片，致使原告的合同目的无法实现。
被告创业工业园建设公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。厂房没有按时交付是因为政府的原因土地手续没有完善，这属于政策的突然变更，是不可预测的，属于合同约定的不可抗力。所以我方只应退还原告的预付款，不应承担原告主张的利息。
原告为自己的主张，提供了2014年7月25日的招商代建协议书和收款收据，用以证实原、被告对代建厂房所做的约定以及原告按照约定支付了预付款。
被告为证实自己的主张，提供了山西永恒创业房地产开发有限公司和临猗县人民政府2013年4月3日签订的“临猗县创业工业园开发合同书”，用以证实其和政府对开发创业工业园约定的内容。
上述证据经当庭质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据认为没有原件，无法核实证据的真伪，且该证据与本案没有关联性。本院对原告的证据作为有效证据予以确认，对被告的证据结合案件的事实综合予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月25日，原告耀晋公司和被告创业工业园建设公司签订了一份招商代建协议书，约定由被告给原告代建厂房。合同的主要内容是：厂房位于工业城B区第31号；建筑面积933.25平方米、单价按1770元每平方米计，合同签订时原告支付20%的预付款；房屋结构为厂房部分轻钢结构（层高6米）、附属办公楼部分为框架结构（一层4.2米、二层3.6米）；2016年5月30日前被告将峻工的厂房交付给原告，最终交付时间以《商品房买卖合同》中约定为准。双方同时约定了违约责任，内容为：鉴于工业厂房的特殊性，本协议签订后，由于不可抗力因素造成厂房无法动工兴建，被告无责，但需要全额退还原告已付代建款；除不可抗力导致被告不能履行本合同外，如被告违约不履行本合同的，被告应向原告返还预付款并支付银行同期存款利息。协议签订当日，原告给被告支付了330371元的预付款。合同签订后，被告一直未能开始施工。原告于2018年1月15日诉至本院，要求解除双方的代建合同，由被告退还预付款及利息，利息按照同期银行贷款利率计；被告表示同意解除合同并退还预付款，但认为没有施工的原因是存在不可抗力因素，所以不应当承担利息。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告在平等自愿基础上签订的招商代建协议是双方的真实意思表示，协议内容未违反相关法律规定，为合法有效合同。该合同中原告义务是按时支付代建款，被告的义务是按时完成厂房的建设并办理相关手续。按照合同约定全面履行自己的义务是合同当事人的最基本义务，而原、被告自签订合同后，被告一直未能开工建设，超过约定的交房时间无法向原告交付厂房，致使原告的合同目的无法实现。现原告要求解除与被告签订的代建协议，被告表示同意，本院予以确认；同时原告要求被告退还已经支付的预付款，被告亦表示同意，本院予以准许。原、被告之间的关键问题是对原告支付的预付款，被告在退还时是否应当承担利息。原、被告在合同中约定不可抗力因素导致被告无法建设厂房时，被告免责，那么本案的关键问题就是被告没有如期为原告代建厂房是否具有不可抗力因素。
不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，构成不可抗力必须具备不可预见的偶然性和不可控制的客观性。本案原、被告签订招商代建协议时虽然约定了不可抗力因素是被告的免责事由，但被告在审理中提供的山西永恒创业房地开发有限公司于2013年4月3日和临猗县人民政府签订的项目开发合同书，仅能看到被告和政府的协议内容，并不能看到被告没有为原告代建厂房有什么正当理由或者不可抗力的具体内容，该份证据不能体现与本案的关联性。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告无法提供不能为原告代建厂房具有不可抗力的具体内容，应当承担不利于自己的后果，即应当在退还原告的预付款时按照合同的约定承担银行同期存款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条第一款第三、四项、第一百一十七条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告临猗县创业工业园建设开发有限公司于本判决生效后立即返还原告山西耀晋金属表面处理有限公司330371元及利息（利率以国家银行同期存款利率计，自2014年7月25日起算至履行完毕）。
二、驳回原告山西耀晋金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 姚 玲
二〇一八年六月四日
书记员 陈华宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7416号
原告：张燮耀，男，1950年4月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：尚杰，上海市聚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。
被告：张铁梅，男，1948年5月21日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：薛奇元，上海市长江律师事务所律师。
被告：王唯，女，1951年6月23日出生，汉族，住上海市。
被告：张怡琳，女，1991年3月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张雪山(张怡琳父亲)，男，1961年1月24日出生，汉族，住上海市。
被告：宣华君，女，1960年1月15日出生，汉族，住上海市。
被告：张2，男，1978年12月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张铁梅(张2父亲)，男，1948年5月21日出生，汉族，住上海市。
被告：张某1，男，2007年10月21日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：张2(张某1父亲)，男，1978年12月6日出生，汉族，住上海市安远路***弄***号***室。
被告：张雪山，男，1961年1月24日出生，汉族，住上海市。
原告张燮耀与被告张铁梅、王唯、张怡琳、宣华君、张2、张某1、张雪山共有纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，应适用普通程序，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 巫建强
人民陪审员 陈洪林
二〇一七年八月九日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3573号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
统一社会信用代码：91130800061667562U。
法定代表人：孟宪峰，男，职务董事长。
委托代理人：李凯，该公司塌山支行行长。
被告：杨瑞东，男，1984年11月11日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告杨瑞东借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭缺席进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，被告杨瑞东经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，杨宝中在我行塌山支行借贷款本金5万元，并于同日签订了《个人借款合同》及借款借据，贷款到期日为2014年7月9日，由被告杨瑞东提供连带责任保证。借款到期后，我行塌山支行多次向被告催收，被告一直未给付该笔借款的本息。现要求被告杨瑞东承担连带给付责任立即偿还借款5万元及利息，案件受理费由被告承担。该笔借款的实际使用者是杨瑞东，借款用途是建塌山乡椴树洼猪场，借款人杨宝中只是顶名借款，借款人与担保人是同乡关系。后因为猪场建设不达标，所以关闭了，借款后至今未偿还过借款本息。
被告杨瑞东未答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据、借款合同及保证合同各一份，证明杨宝中借款，被告杨瑞东提供连带责任保证的事实，经审查本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月10日，杨宝中向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司塌山支行借贷款本金50000元，并于同日签订了《个人借款合同》及借款借据，合同约定：借款日期为2013年7月10日至2014年7月9日，借款利率为月利率11.3‰。由被告杨瑞东提供连带责任保证，并于同日签订《保证合同》，保证期间为自合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，被告杨瑞东取得借款50000元，将该笔借款用于与徐小凤夫妻关系存续期间的养猪场经营，杨瑞东为实际借款人。借款到期后，被告至今未给付本息。
本院认为，原被告双方虽约定被告杨瑞东为杨宝中向原告借款提供连带责任保证，但是该笔借款用于杨瑞东与徐小凤经营的养猪场，杨瑞东是实际借款人，原告已按照借款合同约定将借款本金给付被告，被告杨瑞东理应按照合同约定全面自觉的按时履行偿还义务，但被告至今未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞东于本判决生效后十日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并按合同约定给付借款利息（自2013年7月10日起至实际付清借款之日止）。
案件受理费1050元，由被告杨瑞东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
审 判 员 刘馨阳
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李婷婷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初341号
原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，地址北京市朝阳区望京园603号楼18层2101号。
法定代表人：曹怀山，系该公司董事长。
委托代理人：李时阳，该公司职员。
被告：梁志来，男，1979年7月15日生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告梁志来民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本院对被告依法公告送达开庭传票，定于2017年7月18日上午九时三十分在本院第四审判庭开庭，并通知了原告。届时，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司无正当理由未到庭，致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费523元，财产保全申请费518元，由原告负担。
审 判 长 李 成
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 郝秀萍
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡 阳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00299号
原告王智敏，男，汉族，1954年10月8日出生。
被告任永新，男、汉族、1958年2月9日出生。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
原告王智敏与被告任永新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王智敏，被告任永新的委托代理人陈平顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方关系很好，被告因做生意借原告8000元。在2013年9月份原告因急需使用该借款，就向被告讨要，被告承诺在2014年3月归还，但至今未还，无奈诉至法院，请求：1、判决被告立即归还借款8000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至归还本金之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告借给被告8000元，这是事实。但是被告已于2006年以前将8000元全部归还完毕，2006年以后到2011年5月21日给付3000元利息，原告给被告出具了收款条和收据。所以，被告不欠原告任何款项，请驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：被告对借原告诉请的8000元借款是否已经归还？还应否承担归还原告该借款本金及支付利息的民事义务？
原告向本院提交的证据有：1994年11月16日借条一份，证明被告借原告款的事实。
被告质证后认为，对借据内容基本是真实的，但是原告对这个借据有更改的行为。被告借钱时是1990年11月16日借的，原告将该借条改为1994年11月16日，该借据因原告的更改行为失去效力。
被告向本院提交的证据有：第一组证据是原告给被告出具的收款条七张，合计8000元。证明被告已在2006年以前将本金8000元归还完毕。第二组证据是王智敏2011年5月21日出具的收条一份，证明被告经陈某某、冀某某调解，给了原告2000元利息，双方了结此账，永不纠缠。第三组证据是被告自己写的还款时间和数量的情况说明，证明被告什么时间还原告多少钱的还款事实和经过。第四组证据，证人冀某某的当庭证言，以证明被告还给原告的款是1994年11月16日欠条上的款和利息。
原告质证后认为，对第一组证据是我写的收条没有异议。第二组证据调解的书面材料写的很清楚，指的是1995年的借款，我现在起诉的是1994年11月14日的借款，是两码事。第三组证据是两笔借款，证据三和我的收条是对照的，还的是1995年的借款，我已经把借条还给被告了。现在被告提供的是1995年借款的归还情况和时间，不是我起诉的这笔。被告说我2013年9月份因需要钱向被告讨要不是事实，我1994年的这笔借款不可能不要。
对被告第四组证据即冀某某证言，原告认为被告还的是1995年的欠款和利息，我们都认字。被告对该证言无异议，认为被告写收到1995年欠款及利息不确切。
经审查，原告提交的借据，被告对其真实性无异议，但认为落款日期上面有改动，但经本院当庭向被告释明可以进行鉴定，被告明确表示不申请鉴定，故原告该证据可以作为认定本案事实的依据。被告提供的三组证据，原告对其真实性无异议，但认为均是归还被告在1995年向原告借款的8000元，并非系归还被告在1994年向原告借的8000元款，但原告未能向本院提供被告在1995年向其借款8000元的相关证据，故对原告之该主张，本院不予支持。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原、被告双方原来同在武陟县民政局上班，后被告因做生意需用资金，因双方平时关系很好，被告于1994年向原告借款8000元，并给其出具了借据，后被告分七次归还了原告借款8000元，并于2011年经中人说和，被告又支付了原告利息，原告在收条上注明：“了结此帐，永不纠缠”。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还1994年借款8000元，因被告提供的证据能够证明已将该款本息归还完毕。虽原告认为被告归还的是1995年借款，但原告未能举出有效证据予以证实该主张，故对原告之请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
驳回原告王智敏的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 冯立军
二〇一五年一月二十二日
书记员 李濛濛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2014号
上诉人（原审被告）：张茂林，男，1959年4月2日出生汉族。
上诉人（原审被告）：王凤莲，女，1961年5月27日出生，汉族，系张茂林之妻。
被上诉人（原审原告）：刘喜唐，又名刘喜堂，男，1968年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘秀珍，女，1971年9月16日出生，汉族，系刘喜唐配偶。
上诉人张茂林、王凤莲因与被上诉人刘喜唐民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，被上诉人刘喜唐于2017年6月1日以双方案外形成和解，向本院申请撤回对张茂林、王凤莲的起诉。
本院认为，刘喜唐在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1326号民事判决；
二、准许刘喜唐撤回对张茂林、王凤莲的起诉。
一审案件受理费1450元减半收取725元，保全费1170元，由刘喜唐负担。二审案件诉讼费减半收取2485元由张茂林、王凤莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年六月一日
书 记 员 卜 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执930号
申请执行人刘泽琪，男，1965年3月27日出生，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。
被执行人蒋林俊，男，汉族，1980年12月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人汤杰，男，汉族，1982年12月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
刘泽琪与蒋林俊、汤杰健康权纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人刘泽琪申请结案，本案予以结案，特此通知。
二〇一六年十二月十二日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第642号
原告师某，农民。
委托代理人李海斌，河北鼎岳律师事务所律师。
被告郝某甲，农民。
委托代理人苗爱良，涉城镇法律服务所法律工作者。
原告师某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相处不久，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，加之被告不履行家庭义务，脾气暴躁，且经常辱骂、殴打原告。并多次到原告娘家大吵大闹。为此原告带女儿居住娘家，双方分居生活。2014年5月26日原告曾提起诉讼，请求与被告离婚，后被判决不准离婚。半年来，双方仍未和好，被告及家人对原告和孩子不闻不问。现夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月600元。3、原告带走陪送物品：雅迪电动车一辆、海尔空调一台、电视一台、洗衣机一台、华硕笔记本电脑一台、被褥2套。
原告为支持其主张在举证期限内提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份；2、女儿郝某乙的出生证明一份；3、（2014）涉民初字第782号民事判决书一份；4、购买电视、洗衣机、空调、电动车的发票；5、个人收入证明一份。
被告称辩，我同意离婚。婚生女儿郝某乙，由我抚养，抚养费由我自行负担。
被告在举证期限内未提供证据。
庭审质证中，被告代理人对原告提供的证据质证意见为；对证1、2、3无异议；对证4有异议，购物发票上不是原告的名字，不能证明物品系原告购买；对证5有异议，没有时间，不能证明原告确有收入。
经审理查明：原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日生育女儿郝某乙，现随原告一起生活。孩子出生后，原、被告为家庭琐事时有矛盾发生。2014年3月底原、被告为家庭琐事矛盾后，原告带孩子居住娘家，双方分居生活。后被告前去看孩子时，与原告及其家人发生争执，致使夫妻关系恶化。原告于2014年5月26日诉至本院，请求与被告离婚，7月30日被判决不准离婚。期间双方仍未和好共同生活。2015年3月31日原告再次诉至本院，请求与被告离婚，抚养女儿，带走娘家陪送物品。
原告诉称陪嫁物品有雅迪电动车一辆、海尔空调一台、电视一台、洗衣机一台、华硕笔记本电脑一台、被褥2套并请求带走；被告对原告陪嫁物品予以否认。且原告只提供了购买海尔空调一台、电视机一台、洗衣机一台的发票。购买电动车虽提供了发票，但发票上没有购车人户名及车牌名。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后双方因家庭琐事经常矛盾。2014年3月底，夫妻分居生活后，被告到原告娘家看孩子时与原告及家人发生争执，使夫妻关系恶化，导致原告提起诉讼。2014年7月30日，原告被本院判决不准离婚后，双方仍未和好共同生活，致使原告再次起诉离婚，且被告也书面表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告均要求抚养女儿，因女儿一直随原告一起生活，为不改变孩子的生活习惯，利于孩子健康成长，孩子仍随原告生活较妥。被告作为孩子的父亲，对女儿有抚养义务，其应承担一定的抚养、教育费用。结婚时原告娘家陪送物品，系原告婚前个人财产，应归己所有。本案中，原告提供证据证实其购买并陪送了海尔空调一台、电视机一台、洗衣机一台，故该物品应有原告带走。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告师某与被告郝某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿郝某乙，随原告师某一起生活；被告郝某甲支付郝某乙2015年的抚养费1750元（五日内履行），从2016年1月1日起郝某甲每年支付郝某乙抚养费4200元（每年1月5日前支付），至郝某乙独立生活止。
三、原告师某带走结婚时娘家陪送海尔空调一台、电视机一台、洗衣机一台。
案件受理费200元，由原告师某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王有田
审 判 员 孟常亮
人民陪审员 温长水
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 新
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执219-1号
申请执行人：秦宜书，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：卜寿兵，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人秦宜书与被执行人卜寿兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第00630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一六年四月十五日
书记员 吴 柳
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1547号
原告张广彬，男，汉族，1970年11月14日生，住址河南省通许县。
委托代理人陈广田、李杰，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告马向丽，女，汉族，1977年8月16日生，住址河南省通许县。
委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告聂永辉（曾用名耿小建），男，汉族，1976年8月7日生，住址河南省通许县。
委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张广彬诉被告马向丽、聂永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广彬及委托代理人陈广田、被告马向丽及二被告共同委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广彬诉称，二被告系夫妻关系，2015年9月10日，被告借原告现金18万元，马向丽出具借条，约定借款期限6个月，还款日期为2016年3月10日。经原告多次催要，二被告以经济困难为由至今未还。请求法院判令二被告立即归还原告借款18万元及利息5000元。
被告马向丽、聂永辉辩称，对该条的真实性没有异议，但不是向原告的借款，而是原告向郑州海元实业有限公司的理财款，马向丽代公司临时收取了该款，原告明知是向公司的理财款，目前该公司涉嫌集资诈骗已被公安机关立案，本案应当驳回原告的起诉。
经审理查明，马向丽与聂永辉系夫妻关系，聂永辉系郑州海元实业有限公司尉氏分公司负责人，马向丽系该公司业务员。2015年9月10日，马向丽向张广彬出具借条一张，载明：今借张广彬现金壹拾捌万元，还款日期2016年3月10日。马向丽收到该款后当日上交郑州海元实业有限公司尉氏分公司，后聂永辉分别于2015年10月10日、2015年11月10日、2015年12月10日、2016年1月11日四次向原告张广彬银行账户各付息3600元，共计14400元。另查明，身份证号为xx的耿小建，与身份证号为xx的聂永辉系同一人，耿小建的身份信息因双重户口已于2015年11月10日被注销。郑州海元实业有限公司尉氏分公司的负责人聂永辉因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2016年8月12日被尉氏县公安局立案侦查。
以上事实，有当事人陈述、借条、营业执照、交易明细、户籍证明、尉氏县公安局立案决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告马向丽系郑州海元实业有限公司尉氏分公司，其虽以自己的名义给原告出具借条，但该款已于当日上交郑州海元实业有限公司尉氏分公司，且在未书面约定利息的情况下经由聂永辉给付原告张广彬利息14400元。现郑州海元实业有限公司尉氏分公司的负责人聂永辉因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由尉氏县公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张广彬的起诉。
案件受理费4000元，退还原告张广彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张振亚
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执恢26号
申请执行人：佘从雨，男，1968年2月4日出生，汉族。
申请执行人：徐元华，女，1971年7月1日出生，汉族。
被执行人：广元品润贸易有限公司，住所地：广元市利州区东坝苴国路宏福家苑。
法定代表人：陈冠夫，该公司�事长。
四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第87民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元品润贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元品润贸易有限公司银行存款254203.29元（租金177492.35元、违约金70996.94元、案件受理费3152.00元、执行费2562.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵 波
二〇一七年四月十七日
书记员 穆天龙
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5896号
原告：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：梁科杰，分行行长。
被告：郝连成，男，1982年2月28日生，汉族，住济南市。
被告：郝生荣，男，1980年8月10日生，汉族，住济南市。
被告：樊悦花，女，1982年10月27日生，汉族，住济南市。
被告：山东泰隆房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告恒丰银行股份有限公司济南分行与被告郝连成、郝生荣、樊悦花、山东泰隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告恒丰银行股份有限公司济南分行因债权得到全部清偿于2016年12月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒丰银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告恒丰银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李春萍
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初98号
原告：江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路111号，统一社会信用代码：913600001582899590。
法定代表人：衷俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：李恩润，女，1989年8月16日生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）22层西A、B、C室。
法定代表人：周玉虎。
原告江铃汽车集团财务有限公司诉被告李恩润、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告江铃汽车集团财务有限公司以被告已还清借款为由于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江铃汽车集团财务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江铃汽车集团财务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 章旭
山东省沂南县人民法院
执行�定书
（2017）鲁1321执1575号
申请执行人：宋丙涛，男，汉族，居民。
被执行人：张在强，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宋丙涛与被执行人张在强劳务合同纠纷一案中，经本院执行，执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结沂南县人民法院（2017）鲁1321民初2688号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一七年九月七日
书记员 袁 亮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2693号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号
法定代表人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：覃正雨，男，1970年1月9日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告覃正雨关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判员 覃秀昌
二〇一七年九月十九日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04689号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告张小波，男，1987年2月1日出生，住重庆市长寿区。
被告余萍，女，1987年2月17日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告张小波、余萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 霍振峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘飞宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第441号
申请执行人雷娜，女，汉族，1981年9月28日出生，住成都市青羊区。
被执行人李奇友，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省荣县。
被执行人昌蓉，女，汉族，1975年5月7日出生，住成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第245号民事判决书，受理雷娜申请执行李奇友、昌蓉其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李奇友所有的川**奔驰牌汽车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年三月六日
书记员 张勤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3093号
原告:卜德嘉，男，1967年4月20日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告:唐继云，女，1937年3月29日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人:卜德嘉，男，1967年4月20日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告:卜雅芝，女，1962年7月6日出生，满族，住沈阳市浑南区。
委托代理人:卜德嘉，男，1967年4月20日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告:卜雅斌，女，1965年1月24日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人:卜德嘉，男，1967年4月20日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告:沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道大羊安村。
负责人:何波，系该居民委员会书记。
被告:赵明玉，男，1962年1月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告卜德嘉、唐继云、卜雅芝、卜雅斌与被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会、赵明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐继云、卜雅芝、卜雅斌委托代理人原告卜德嘉、被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会负责人何波到庭参加诉讼、被告赵明玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卜德嘉、唐继云、卜雅芝、卜雅斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息111,000元。事实和理由：1995年被告建玻璃厂时从卜某某处借款15,000元，利息3分，1997年6月1日大羊安玻璃厂向卜某某处借款20,000元，利息3分，本金已还清，利息一直没有给付，利息总计6，000元，卜某某法定继承人有卜德嘉、唐继云、卜雅芝、卜雅斌，大洋玻璃厂所有权人为被告，原告多次催要，被告没有还款。
被告赵明玉经传票传唤未到庭发表答辩、质证意见。
被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会辩称，这笔账村里账上没有查到，我是新当任的书记，对以前借款不清楚，账上查到村里卖玻璃厂时给刘某某120万元，用于偿还玻璃厂剩余债务。玻璃厂不是村办企业，当时还的钱给刘某某了，如果是村办企业应由村里直接还款，后期被村里卖了，卖了170万元左右，听说村里给偿还挺多债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年沈阳市大洋玻璃厂向卜某某借款15,000元，约定利息3分，该笔借款本金及利息未偿还。1997年6月1日沈阳市大洋玻璃厂向卜某某借款20,000元，约定利息3分，本金20，000元已偿还，利息6，000元未偿还。被告赵明玉为原沈阳市大洋玻璃厂厂长。卜某某于2008年去世，其继承人有：配偶唐继云、长子卜德嘉、长女卜雅芝、次女卜雅斌。
本院认为，合同具有相对性，即合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。原告诉讼请求的借款事实，二被告均无异议，与原告提供的借据相互印证本院予以确认。但因借款人为沈阳市大洋玻璃厂，借据中并无被告盖章，原告亦未提供充分证据沈阳市大洋玻璃厂与被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会之间债务承担关系，且被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会不同意承担上述债务，故原告要求被告沈阳市东陵区白塔街道大羊安社区居民委员会承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告赵明玉系原沈阳市大洋玻璃厂厂长，在原告提供的借条中签字，属于职务行为，非个人的借款关系，故原告要求被告赵明玉承担偿还责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 王萍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2522号
原告：叶笑隽，女，1971年5月24日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：朱胜华、仰长东，浙江胜平律师事务所律师。
被告：浙江诚骏建设工程有限公司，住所地金华市金东区江东镇十八里村。
法定代表人：洪民飞，执行董事。
被告：卢山，男，1977年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院受理原告叶笑隽与被告浙江诚骏建设工程有限公司、卢山合同纠纷一案，原告叶笑隽于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶笑隽撤回对被告浙江诚骏建设工程有限公司、卢山的起诉。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由原告叶笑隽负担。
审 判 员 荆笑言
二〇一七年七月十四
代书记员 钱 霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4142号
申请执行人青岛天顺纺织有限公司，地址平度市李园工业园柳州路325号。组织机构代码：74038453-X
法定代表人冯金堂，经理
被执行人青岛长丰纺织有限公司，地址胶州市广州北路326号。组织机构代码：69030308-3
法定代表人王桂英，经理
本院在执行申请执行人青岛天顺纺织有限公司与被执行人青岛长丰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3493号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本�申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 宁
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执恢142号
申请执行人谷复科与被执行人王树国、栗淑杰、栗洪才、高平公证债权文书纠纷一案，德惠市公证处于2012年12月19日作出（2012）吉德证字第2085号执行证书已经发生法律效力。权利人谷复科依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人谷复科撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市公证处（2012）吉德证字第2085号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于天志
二〇一七年六月二十日
书记员 董训明
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林振川，男，1931年3月23日出生，香港永久性居民，住香港。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶贞，女，1931年4月27日出生，香港永久性居民，住香港。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家雅，女，1948年10月1日出生，香港永久性居民，住香港。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林佳珠，女，1937年3月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林沙莉，女，1949年9月9日出生，香港永久性居民，住香港。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林蔚宝，女，1953年11月22日出生，香港居民，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林巧巧，女，1959年1月14日出生，香港永久性居民，住香港。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林志雄，男，1961年2月19日出生，香港永久性居民，住香港。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林志富，男，1963年9月6日出生，香港永久性居民，住香港。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林华岳，男，1944年6月5日出生，香港永久性居民，住香港新界屯门。
以上十名再审申请人的共同委托代理人：伍彩虹、魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泉州市土地储备中心，住所地：泉州市丰泽区丰泽街祥远路玉源大厦。
法定代表人：郑建南，中心主任。
委托代理人：王美琼、张婕，福建泉中律师事务所律师。
再审申请人林振川等十人因与被申请人泉州市土地储备中心（以下简称泉州土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第344号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林振川等十人申请再审称：1.本案的案由应是物权保护纠纷，而不是房屋拆迁补偿合同纠纷，一审法院案由确定错误；2.原一、二审法院对本案驳回起诉，是适用法律错误，请求再审本案。
被申请人泉州土储中心答辩称：林振川等十人在一审的诉讼请求即已明确双方系房屋拆迁安置补偿纠纷，而非其所称的侵权纠纷。原一、二审法院的判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人林振川等十人要求被申请人泉州市土地储备中心按照《东涂街道东段道路拓宽及片区改造房屋拆迁补偿安置方案》的标准赔偿其诉争房屋，就地安置其依法继承林进财及其配偶子女共有的泉字第05805号、泉字第05808号《土地房产所有证》所载的房屋并支付搬迁补助费等，系其与泉州市土地储备中心因拆迁安置补偿而发生的争议，根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中有关“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。故其申请再审理由不能成立，不予采纳。
综上，原一、二审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。林振川等十人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林振川、叶贞、林家雅、林佳珠、林沙莉、林蔚宝林巧巧、林志雄、林志富、林华岳的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖炳荣
康迪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2932号
原告：上海珏泽实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：龙伟，董事长。
委托诉讼代理人：梁蛟德，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志华，湖北天下律师事务所律师。
被告：李平，男，1964年6月21日生，汉族，住安徽省宿州市。
本院在审理原告上海珏泽实业有限公司诉被告李平租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海珏泽实业有限公司撤诉处理。
本案案件受理费人民币4,790元，公告费300元，合计5,090元，由原告上海珏泽实业有限公司负担(已缴纳)。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 王淳婕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初4888号
原告：曾广扬，男，1967年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：李桂兰，女，1964年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
二原告的共同委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
被告：郑润发，男，1995年10月16日出生，住广东省广州市花都区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码为91440101712412249C。
负责人：陈业雄。
本院在审理原告曾广扬、李桂兰诉被告郑润发、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 雷智勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 李秋云
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执215号
申请执行人牛某某。
被执行人翟某某。
本院在执行牛某某诉翟某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2836号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2836号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓威
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执215号申请执行人牛某某。被执行人翟某某。本院在执行牛某某诉翟某某机动车交通事故责任纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2836号民事调解书一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议正在履行中,申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初2836号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗永斌人民陪审员  赵国栋人民陪审员  朱长云二〇一七年七月二十七日书 记 员  李晓威
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2702执213号
移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人陆忠华，男，1969年2月8日生，汉族，贵州省麻江县人。
本院刑事审判庭移送执行陆忠华追缴罚金一案中，经查被执行人陆忠华无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人未按期履行，本院依据职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘文锋
审判员 胡嫒蓉
审判员 姜 军
二〇一七年八月九日
书记员 王志彬
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2528民初462号
原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行，住所地镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人乌兰图亚，职务行长。
被告朝鲁孟其其格，女，蒙古族。
被告吉日嘎拉图，男，蒙古族。
被告胡日查毕力格，男，蒙古族。
被告敖其尔朝克图，男，蒙古族。
被告娜日苏，女，蒙古族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行诉朝鲁孟其其格、吉日嘎拉图、胡日查毕力格、敖其尔朝克图、娜日苏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行于2016年12月12日以被告已经履行欠款为由，向本院提出的撤诉申请。经审查原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行撤回起诉。
本案受理费544.0元，由原告中国农业银行股份有限公司镶黄旗支行负担。
审判员 李昇香
二〇一六年十二月十二日
书记员 张雅慧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4497号
原告姚XX，女。
被告刘XX，男。
本院在审理原告姚XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚XX撤回对被告刘XX的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢宝恒
二〇一四年九月十九日
书记员 王国祥
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初151号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人李向营，男，1982年5月21日出生，汉族，初中肄业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年2月12被抓获并临时羁押于安阳市看守所。同年2月14日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人李向营犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人李向营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月14日12时许，因债务纠纷，被告人李向营在鹤壁市淇滨区九州菜市场门口驾车将被害人李某驾驶的车辆逼停，随后二人发生厮打，被告人李向营将李某打伤。经鉴定，李某肋骨骨折属于轻伤二级。
案发后被告人李向营与李某达成和解协议并履行完毕，李向营取得李某谅解。
上述事实，被告人李向营在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人荀某、张某的证言，现场勘查笔录，被害人伤情照片，鉴定意见，和解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李向营故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李向营当庭自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李向营犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵石磊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初字1884号
原告：李俊刚，男，1968年1月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：盐城玉缘电气设备有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇阜东南路382号。
法定代表人：包冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包超，系该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。
原告李俊刚诉被告盐城玉缘电气设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊刚及其委托诉讼代理人刘训伟、被告盐城玉缘电气设备有限公司的委托诉讼代理人包超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在15日内对位于滨海县陈涛镇条洋村安置综合商业街用电工程，按照江苏省电力公司滨海县供电局“受电工程中间检查结果通知单”的要求进行修理、更换、重作，标准达到“通过供电部门验收合格”为止；2、被告承担违约金200000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年原告承包经陈涛镇人民政府批准规划的条洋村安置综合商业街工程建设。2015年3月1日原、被告签订《电气工程承包合同》，将陈涛镇条洋村安置综合商业街工程的用电工程承包给被告。然而被告工期一拖再拖，2017年1月4日供电部门验收时，竟有19项不符合要求，被告认可上述缺陷，但至今没有整改，使原告房屋销售困难，不能正常用电，经济损失巨大，故诉至法院，请求判如所请。
被告盐城玉缘电气设备有限公司辩称：没有通电的原因是双方约定的是两台400K**变压器，我们就按照该约定要求进行配置安装。后供电部门到现场勘查，确定一期工程供电方案为两台500K**变压器，方案出现变更，所以在验收中出现了19项缺陷。以后，我们按照两台500K**变压器的配置要求原告增加100000元成本，双方未能协商一致。我方已按照合同的要求完成安装，没有违约行为，不应支付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案涉滨海县陈涛镇条洋村安置综合商业街工程未依法取得建设规划许可证、村镇工程建设许可证等相关许可手续而建设。2015年3月1日，原告李俊刚与被告盐城玉缘电气设备有限公司签订《电气工程承包合同》，将滨海县陈涛镇条洋村安置综合商业街工程中的供电设施安装工程承包给被告盐城玉缘电气设备有限公司。
上述事实有当事人陈述、电气工程承包合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案涉的供电设施安装工程是滨海县陈涛镇条洋村安置综合商业街工程的配套设施工程，是滨海县陈涛镇条洋村安置综合商业街工程的一部分，故本案应当属于建设工程施工合同纠纷。违法建筑是指未取得建设工程规划许可证的或未安照建设工程规划许可证规定的内容建设的房屋及建筑物。违法建筑由人民政府或县级以上地方人民政府城乡规划主管部门予以处理。滨海县陈涛镇条洋村安置综合商业街工程在本案法庭辩论终结前仍未依法取得建设规划许可证、村镇工程建设许可证等相关许可手续，未经合法审批建设，为违法建筑。应当由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。
对于原告李俊刚认为滨海县陈涛镇条洋村安置综合商业街工程是合法建筑的意见，庭审中本院已要求原告李俊刚提交相关许可证，而原告李俊刚在本案法庭辩论终结前未向本院提交。故对原告李俊刚的该意见不予采信。
依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李俊刚的起诉。
案件受理费4300元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 郭学成
二〇一七年九月十五日
书 记 员 庄晓峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第1号
罪犯马秀萍，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于1999年7月21日作出（1999）吴刑初字第48号刑事判决，以被告人马秀萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元（未缴纳、附贫困证明）。该犯不服，提出上诉，1999年11月10日经宁夏回族自治区高级人民法院以（1999）宁刑终字第79号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年1月23日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第45号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第55号刑事裁，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，2007年1月22日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2007）银刑执字第283号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年；2009年9月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第1110号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年；2012年4月6日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第483号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年，刑期自2004年4月13日起至2019年9月12日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2014年11月21日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马秀萍自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马秀萍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马秀萍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马秀萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马秀萍减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2004年4月13日起至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终10775号
上诉人（原审原告）：刘玮芙，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市圣木国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区建安一路裕宝大厦A座16楼E。
法定代表人：季锡明。
被上诉人（原审被告）：周珍堂，住江西省吉安市吉水县。
上诉人刘玮芙因与被上诉人周珍堂、深圳市圣木国际物流有限公司返还原物纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案经行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘玮芙认为已无上诉必要，于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘玮芙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘玮芙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费926元，减半收取463元，由上诉人刘玮芙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 侯 巍 林
代理审判员 陈 俊 松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟文俊（兼）
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4545号
原告：张尚蓉，女，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告张尚蓉诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告张尚蓉撤回起诉。
案件受理费减半计25元，免收。
审判员 何诗琼
二〇一七年九月十三日
书记员 姜 皓