福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7107号
原告严尾弟，男，1963年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福建歌楠雅建设工程有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人方家庄。
被告福州象屿物流实业有限责任公司，住所地福建省福州保税港区。
法定代表人程益亮，该公司董事长。
委托代理人罗海燕、何思，该公司工作人员。
原告严尾弟与被告福建歌楠雅建设工程有限公司（以下简称“歌楠雅公司”）、福州象屿物流实业有限责任公司（以下简称“象屿公司”）合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严尾弟与被告象屿公司的委托代理人罗海燕、何思到庭参加诉讼；被告歌楠雅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严尾弟诉称，2013年8月，被告歌楠雅公司与原告口头协商达成机械台班费，付款方式每月一结。在原告施工过程中，施工单位曾出现资金问题拖欠机械台班费。在业主现场领导答应原告帮助解决情况下，原告继续施工。直至2013年年底，施工单位都没有结算机械台班费。经原告向业主现场领导反映情况后，业主于2014年1月26日代为付清2013年的机械台班费。2014年2月，施工单位和业主领导跟原告协商，叫原告继续施工到3月底。后来被告歌楠雅公司躲起来无法联系，原告向业主领导反映，但被告象屿公司要求原告出具法律文件才能付钱。经保税区管委会和福清市劳动保障监察大队协调，被告象屿公司于2014年8月15日向原告直接支付实际结算款的80%。剩余的20%待工程验收后由被告象屿公司在工程结算款中支付。2015年，工程仓库验收并出租，原告找被告象屿公司领导要求结算剩余的20%款项无果。原告请求：依法判令被告歌楠雅公司、象屿公司归还原告机械台班费6380元，并由被告歌楠雅公司、象屿公司承担本案的全部诉讼费用。
被告歌楠雅公司未作答辩，也未举证、质证。
被告象屿公司辩称，一、原告诉求答辩人支付款项，但双方就此并未协商一致达成合意，原告主张无事实及法律依据，依法应驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由：㈠原告未证明其已与答辩人就所主张的款项支付一事协商一致达成合意，答辩人对原告无任何基于合同约定的付款义务。原告与被告歌楠雅公司之间的债权债务纠纷与答辩人无涉，即使原告与被告歌楠雅公司之间的债权债务纠纷属实，原告也应向被告歌楠雅公司主张债权，答辩人不应作为共同被告；㈡退一步讲，即便原告属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，答辩人也仅在欠付承包人（即被告歌楠雅公司）工程价款的范围内对实际施工人承担责任。答辩人、被告歌楠雅公司虽在2013年6月签订了《建设工程施工合同》，但被告歌楠雅公司中途中断施工失去联系，未向答辩人提交完整的竣工结算资料，导致答辩人无法开展竣工结算工作，至今无法确定工程量，导致工程价款至今不明。因此，答辩人并无所谓欠付被告歌楠雅公司工程款的事实，更不存在在欠付工程款的范围内向实际施工人支付工程款的义务；㈢即便原告所称“在保税区管委会和福清劳动监察大队调解下，由被告象屿公司直接支付至实际结算款的80%……剩余20%工程验收后，由结算款中支付”一事属实，但因工程价款至今不明，因此未达到以上的付款条件，答辩人并无支付款项的理由。
因被告歌楠雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告与被告象屿公司所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，2013年7月8日，被告歌楠雅公司（××）与被告象屿公司（××）签订《建设工程施工合同》承包福州象屿物流园区8号地块1#仓库的工程施工。2013年8月，被告歌楠雅公司雇请原告负责工地水泥稳定层等的施工。因被告歌楠雅公司拖欠原告工程款，被告象屿公司于2014年1月26日代被告歌楠雅公司向原告支付工程劳务费43，000元。2014年5月8日，被告歌楠雅公司出具《收款收据》确认欠原告压路机台班费31，900元。2014年7月10日，被告歌楠雅公司向被告象屿公司出具《委托付款书》一份，记载“为了响应建设厅关于不拖欠农民工工资问题，我司愿委托贵司将本期应付我司的工程款＿元直接支付至各班组农民工手上及所欠商家，以下为经本公司确认的各班组长姓名及银行账号，……以下为明细表：……压路机严尾弟（银行类别、卡号、身份证号）汇入金额：31，900元。”等内容。因被告歌楠雅公司中断工程施工失去联系，导致发生工程施工班组以及与被告歌楠雅公司有债务纠纷的人员围堵厂区门口等事件。后经政府相关部门协调，被告象屿公司于2014年8月15日代被告歌楠雅公司向原告支付机械台班费25，520元。至今，被告歌楠雅公司尚欠原告机械台班费（工程款）6380元。
另查明，被告歌楠雅公司与象屿公司签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条约定“工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付方式和时间：1、支付方式：本工程进度款按月拨付并以银行转账方式支付。2、支付时间：⑴承包人根据施工进度申请支付工程款，工程款达不到30万元不予支付。……⑶承包人于每月28日前按当月实际完成合同内工程量提出工程款支付申请，经监理工程师及发包人审核完毕后10个工作日内（节假日顺延）支付当月完成工程价款的85%。……⑹发包人在承包人按合同约定移交完整的竣工资料、完成办理工程竣工备案、工程质量等级核定，且结算经监理单位审核及发包人审核确认后28天内，按审核结果支付至结算价的95%。……”2015年，案涉工程业已交付使用。
以上事实，有原告提交的企业公示信息、《收款收据》、DDC历史流水，被告象屿公司提交的《建设工程施工合同》、《委托付款书》、福清市营运保障监察文件以及原告与被告象屿公司的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告象屿公司××与被告歌楠雅公司××签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且内容符合法律规定，应为合法有效。因被告歌楠雅公司将案涉工程中的水泥稳定层部分交由原告施工，原告以自有的压路机完成了工作，故被告歌楠雅公司与原告之间形成了事实上的承揽合同关系。原告按约完成所承揽的工程，被告歌楠雅公司却未及时支付工程价款，依法应承担违约责任。现原告要求被告歌楠雅公司支付尚欠的机械台班费（工程款）6380元，于法有据，本院予以支持。从被告象屿公司与歌楠雅公司签订的《建设工程施工合同》的约定可知，案涉工程的工程进度款是按月结算支付，且案涉工程现已交付使用。而被告象屿公司未举证证明其已按合同约定的工程进度支付了相应的工程价款，亦未举证证明其不存在欠付工程价款的事实，故被告象屿公司关于工程款未能最终验收结算亦不存在拖欠工程款的辩解，与事实不符，本院不予采纳。被告象屿公司与歌楠雅公司系发包人与承包人关系，原告作为案涉工程中水泥稳定层的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告象屿公司依法仅在其欠付被告歌楠雅公司工程价款范围内对本案工程款的给付承担责任。故原告要求被告象屿公司对被告歌楠雅公司欠其工程款承担共同返还责任，于法无据，本院不予支持。被告歌楠雅公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告福建歌楠雅建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日支付原告严尾弟工程款人民币6380元；
二、被告福州象屿物流实业有限责任公司在欠付被告福建歌楠雅建设工程有限公司工程价款范围内对原告严尾弟承担给付责任；
三、驳回原告严尾弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告福建歌楠雅建设工程有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 林春平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 玮