甘肃省天水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘05行终2号
上诉人（原审原告）谢某，住天水市甘谷县。
委托代理人刘某1（谢儿），住址同上。
上诉人（原审原告）刘某1，住天水市甘谷县。
被上诉人（原审被告）天水市房地产管理局。
法定代表人徐某，该局局长。
委托代理人张某，天水市房地产产权交易中心法律顾问。
委托代理人马某，天水市房地产管理局职员。
第三人刘某2，住秦州。
上诉人谢某、刘某1因房屋管理行政登记一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502行初3号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1、被上诉人天水市房地产管理局的委托代理人张某、马某，第三人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：秦州区澄源巷94号院房产原为刘世兴、刘世昌、刘世英的父母刘俊德、赵探春夫妇购置，中华民国政府在民国三十年（1941年）十一月给刘俊德颁发了土地所有权状。刘俊德、赵探春夫妇生前生育二子一女：长子刘世兴、长媳黄佩兰夫妇（均已去世）育有刘毅、刘某2、刘岗等三子二女；次子刘世昌（已去世）、次媳谢某夫妇育有女儿刘某1；女儿刘世英（已去世）也育有后代。解放后，该院全部房屋中，15间被纳入改造，留住11间，1963年《天水市私有出租房屋改造证明书》登记在刘世昌名下，留用房由刘世兴居住管理。1990年4月，刘毅向原天水市秦城区城乡建设环境保护局申请将该院留用房中北房3间拆除翻建，获得批准后，建设二层楼房79.5平方米和平房40平方米。1997年，刘世兴去世。1999年8月17日，第三人刘某2之母黄佩兰将该院西房6间（面积76.72平方米）、井房1间（面积15.99平方米）申请登记，同时向被告提交刘俊德名下土地所有权状、刘世昌名下天水市私有出租房屋改造证明书、中城街道澄源巷居委会对井柴房坍塌1977年翻建说明加注”情况属实”的意见，以及刘毅、黄佩兰继承刘世兴房屋的说明等证明材料，通过勘查、审核，被告于2000年4月1日给黄佩兰颁发了30号房屋所有权证。2003年，刘某2将黄佩兰名下30号房证登记的西房6间拆除翻建（未办理审批手续）成楼房管理使用。2005年1月31日，刘毅申请退还被改造祖遗房产，秦州区人民政府退还该院北房4间、南房5间（现场勘查为5.5间）。2007年，黄佩兰去世。2012年5月17日，原告以被告将澄源巷94号院刘世昌的房产和遗产登记在黄佩兰名下违法为由，提起行政诉讼，请求撤销被告给黄佩兰颁发的房产证，责令被告采取补救措施。接着，涉案房产因刘世英的子女提起析产诉讼，本案于2012年7月18日中止诉讼。2014年9月1日，民事析产终审结案，据此本案原告分得祖遗房南房4.5间，刘世英子女分得祖遗房北房4间，第三人刘某2同胞兄弟姊妹分得祖遗房南房1间和祖遗留住房11间，本案原告和刘世英子女分得的房产，均属2005年政府退还祖遗被改造的房产，该房产没有办理房产登记，亦未包括在被告给黄佩兰登记的30号房产证内。2014年10月29日本案恢复审理后，原告于同年10月30日申请追加天水市规划局、秦州区综合执法局为被告，判令其拆除澄源巷94号院200余平方米违法建筑。本次重审中，原告又于2015年7月15日补充提交诉状，请求判决被告采取补救措施，赔偿直接经济损失6万元，并就此又另案提起行政赔偿诉讼(该行政赔偿诉讼案件现中止审理)。
原审法院认为：原告认为被告违法登记损害其合法权益，因而起诉要求撤销颁发给黄佩兰的房产证。被告作为房地产管理机构，受理房屋权利人的申请，勘查、审核并决定是否准予登记和颁证，是其法定的职责。对黄佩兰为申请登记而提交的澄源巷94号院祖遗房产的相关材料，被告是按照当时施行的1998年建设部《城市房屋权属登记管理办法》的规定调查、复核和审定的，特别是在颁证前的1999年8月17日，按规定进行了实地勘查。尽管当时的登记工作由秦城区房屋产权监理所和被告分别承担，但是登记颁证的实地勘查、调查、复核和审定依次进行，符合法定程序，其中，实地勘查日期1999年8月17日早于涉案房产证所载填发日期2000年4月1日，调查审核程序亦无不当。至于被告疏于对黄佩兰自书继承祖遗房屋证明的调查核实问题，本次行政诉讼中案外人提起的民事诉讼，已认定澄源巷94号院全部祖遗房屋属于刘俊德、赵探春夫妇的合法继承人共有，显然，被告将该院部分共有房产登记在黄佩兰名下依据不足，但是，通过祖遗房屋依法析产，原告和案外人分得的房屋均非涉案房产证登记的房屋，因此，被告的房产登记行为，并未实质影响和损害原告的合法权益，执法瑕疵不足以导致被诉登记行为被撤销。关于原告是否超过起诉期限的问题，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，该《解释》第四十二条规定：”公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案被诉房屋登记行为产生后，被告没有通过一定的形式进行公告，明确告知利害关系人不服登记行为并主张权利的诉权和起诉期限，因此原告在2012年1月在与第三人等进行民事诉讼知道该登记行为后，于同年6月提起行政诉讼并未逾期，被告和第三人认为原告的起诉已超过2年期限的意见，无法律依据和事实证据，不予支持。原告要求将天水市规划局和秦州区综合执法局追加为被告，并判令其履行职责，拆除澄源巷94号院200余平方米违法建筑的诉讼请求，不属本案审理的范围。原告请求被告采取相应的补救措施，实指要求被告赔偿损失6万元，原告已提起房屋登记行政赔偿诉讼需要另案审理，本案处理不再涉及。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：一、驳回原告谢某、刘某1要求撤销天水市房地产管理局2000年4月1日给黄佩兰颁发的房权证秦字第XX**号房屋所有权证的诉讼请求；二、驳回原告谢某、刘某1的其他诉讼请求。
上诉人谢某、刘某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，撤销被上诉人的行政行为，判令被上诉人赔偿上诉人遭受的经济损失并承担本案诉讼费用。理由是：一、原判决认定事实错误。原判决把被上诉人的越权、渎职、严重违法行为认定为疏于调查核实的执法瑕疵；把违反法定程序认定为调查程序亦无不当。二、原判适用法律错误、证据不足、违反法定程序给黄佩兰办理了房产证。
被上诉人天水市房地产管理局答辩称，颁证行为法律依据明确，主要事实清楚、证据充分、程序合法，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
第三人刘某2述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
本案二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人天水市房地产管理局具有颁发房产证的法定职责。在一审行政诉讼过程中，案外人提起民事诉讼，生效的民事判决已认定澄源巷94号院全部祖遗房屋属于刘俊德、赵探春夫妇的合法继承人共有，而且通过已生效的祖遗房屋依法析产民事判决，上诉人和案外人分得的房屋均非涉案房产证登记的房屋，因此，被上诉人的房产登记行为，并未实质影响和损害上诉人的合法权益。上诉人请求被上诉人采取相应的补救措施、赔偿损失等诉讼请求，因上诉人已提起行政赔偿诉讼且正在审理中，非本院审理的范围。综上，原审判决并无不当，上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、第一百零二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人谢某、刘某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨江龙
审判员 高学峰
审判员 曹小龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘蕾蕾