wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审116号
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队。住所地洛阳市西工区玻璃厂路**号院。
负责人庄志强，大队长。
委托代理人闫洛生，该大队民警。
被执行人马宇峰，男，汉族，1973年8月17日出生，住洛阳市老城区。
申请执行人洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2017年4月18日向本院申请强制执行对李培培作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队车站交巡大队于2016年8月19日对被执行人作出4103311010040756号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队车站交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代审判员 郭 锐
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 帆
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初464号
原告：中国xx银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：梁xx，该行行长。
委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：方xx，该行职员，联系地址。
被告:广州市xx数字测控设备有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：潘xx。
委托代理人：黄xx，该司员工，联系地址。
原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行诉被告广州市xx数字测控设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘培豪、方xx，被告委托代理人黄xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年6月3日签订了2014年（芳村）字00xx号《网贷通循环借款合同》，约定由原告向被告发放贷款550万元，贷款用途为经营周转，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年，如逾期，借款人需支付逾期利息及复利，若借款人任何其他债务到期后未能清偿的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2015年5月7日，原告依约向被告放款550万元；贷款的到期日为2016年5月6日。鉴于被告在与原告其他贷款中出现到期贷款无法偿还的情况，依约原告有权宣布贷款立即到期。故原告向法院提起诉讼，请求：1.判令立即解除原告与被告签订的2014年（芳村）字00xx号《网贷通循环借款合同》，判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币550万元及利息（利息计算至2016年3月29日止为93618.1元，要求按合同约定计收至被告还清款项之日止）；2.判令原告对抵押物萝岗区云骏路xx号自编四栋享有抵押权，被告不能清偿债务时，原告有权处分抵押物并优先受偿；3.判令被告承担本案受理费、律师费1000元。
被告辩称：对欠款总额和利息没有异议，被告愿意清偿，目前正在与原告进行协商，但尚未有最终方案。
经审理查明：原告（抵押权人，合同甲方）与被告（抵押人，合同乙方）于2012年9月27日签订《最高额抵押合同》（编号：2012年芳村（抵）字0xxx号），约定：乙方所担保的主债权为2011年4月1日至2017年3月31日期间，在人民币46900000元的最高余额内，甲方依据与乙方（债务人）签订的本外币借款合同等协议（主合同）而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物为乙方所有的广州市萝岗区云骏路xx号自编四栋。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续，原告作为上述抵押房产的抵押权人于2012年9月29日取得了相关他项权证。
原告（贷款人）与被告（借款人）于2014年6月3日签订《网贷通循环借款合同》，约定：借款用途为经营周转，循环借款额度为550万元，循环借款额度使用期限为自本合同生效之日起至2015年5月22日止。借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年；借款利率以基准利率加浮动幅度即上浮15%确定，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为抵押和保证，对应担保合同为最高额抵押合同（编号：2012年芳村（抵）字xxx号）、最高额保证合同（编号：2012年芳村（保）字00xx号）等内容。借款合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款。鉴于被告在与原告其他贷款中出现到期贷款无法偿还的情况，原告提起本案诉讼。至2016年3月29日，被告拖欠部分欠款利息未按时清偿。
另查明：原告委托广东信耀律师事务所提起本案诉讼，同时对被告其他四份借款合同也提起诉讼，五案共向该律师事务所支付了律师费5000元。
以上事实，有中国xx银行台账借款凭证、2014年（芳村）字00xx号《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、律师费用发票、《委托代理合同》、他项权证等证据，及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告没有依照《网贷通循环借款合同》约定的期限还款付息，已构成根本违约，现原告要求解除《网贷通循环借款合同》，其诉求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金5500000元给原告，并向原告支付应付的利息、罚息、复利至还清款项之日止。合同中约定被告应承担原告为实现合同债权而产生的费用，包括律师费用，现原告委托律师进行诉讼实现债权，原告主张被告应支付律师费1000元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告将其所有的广州市萝岗区云骏路xx号自编四栋以最高额抵押形式抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行上述还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在最高额余额范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、解除原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行与被告广州市xx数字测控设备有限公司签订的《网贷通循环借款合同》、（编号2014年（芳村）字00xx号）。
2、被告广州市xx数字测控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行清偿借款本金5500000元及利息（包括本金利息、罚息、复利，按合同约定的计算标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计算复利）。
3、被告广州市xx数字测控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行清偿律师费1000元。
4、被告广州市xx数字测控设备有限公司不履行上述第二、三项债务时，原告中国xx银行股份有限公司广州芳村支行有权以广州市萝岗区云骏路xx号自编四栋房产折价或者拍卖、变卖的价款在最高额余额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50300元，由被告广州市xx数字测控设备有限公司负担（该费用本院已经预收，原告同意不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李健嫦
人民陪审员 陈宇熙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1319号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金良才，男，1964年11月19日出生于浙江省临海市，汉族，小学肄业，农民，住浙江省临海市。2016年10月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年11月14日经临海市人民检察院批准被逮捕，2017年1月12日经本院决定被取保候审。
辩护人张明强，浙江贯通律师事务所律师。
辩护人王藩霖，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕1291号起诉书指控被告人金良才犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹、检察员严灵光出庭支持公诉，被告人金良才及其辩护人张明强、王藩霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月3日晚7时许，被告人金良才与金良柱在临海市杜桥镇兰江塘村4-46号金某2家搓麻将时发生争吵，被告人金良才用剪刀刺伤金某1胸部。经法医鉴定，被害人金某1胸骨体下端骨折，其损伤程度达轻伤二级。
2016年10月31日，被告人金良才被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案诉讼期间，被害人金某1提起附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼当事人自愿达成调解协议，被告人金良才赔偿了被害人金某1经济损失等共计人民币68000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人金良才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某2、金某3、项某的证言，被害人金某1的陈述，被告人金良才在侦查阶段的供述，到案经过及情况说明，现场勘验检查笔录及现场图片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录、收条，户籍证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金良才因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金良才如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人金良才当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人金良才的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人金良才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 朱立满
二〇一七年一月十二日
代理书记员 陈 昕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5637号
上诉人（原审被告）：孙莫涛，男，1988年11月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：莫立平（系上诉人孙莫涛之母），女，1965年1月24日生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：刘小仿，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。
上诉人孙莫涛因与被上诉人刘小仿确认合同无效纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，事故发生当天，被上诉人刘小仿的姐夫张建国与上诉人孙莫涛签订了肇事调解协议书，同时被上诉人刘小仿的女儿刘佳琪与上诉人签订了与上述调解协议书内容基本相同的协议书，一审法院以被上诉人不知情、不追认为由认定涉案肇事调解协议书无效不妥。《中华人民共和国合同法》第五十二条：”有下列情形之一的，合同无效：（一）......；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）......；（五）......；”。只有恶意串通损害特定第三人利益，合同才能被认定无效，且该情况下应由特定第三人主张合同无效。只有特定的第三人才是受害人，如果受害人不主张无效，就无法确定有第三人遭受了损害或必然遭受损害。如果不能确定第三人已经或将要遭受损害，就不能满足合同法第五十二条第二项关于合同损害第三人利益的条件，就无法宣告合同无效。除该特定第三人以外的其他人，包括恶意串通合同当事人自身均不能主张合同无效。本案中，一审法院认为被上诉人刘小仿姐夫刘建国代替其与上诉人孙莫涛签订肇事调解协议书无效的理由是上诉人替被上诉人隐瞒、掩盖替驾事实，配合被上诉人报取保险达到被上诉人在保险公司报取保险的目的。也就是说一审法院认定肇事调解协议书损害了保险公司的利益，那么应该由保险公司作为请求合同无效的主体，而不是被上诉人。以合法形式掩盖非法目的，是指当事人实施的行为在形式上是合法的，但在内容上或者目的上是非法的。事故发生当天，双方达成的肇事调解协议书的内容即：”关于夜明峪刘晓仿与莫屯村孙莫涛汽车肇事一事，经双方协商，刘晓仿给付孙莫涛汽车赔偿款玖万元正90000元，孙莫涛将自己的肇事车给了刘晓仿，人员负伤赔款以后再解决，以后孙莫涛配合刘晓仿申报汽车保险一事，双方签字生效。”从该协议书的内容及双方达成协议书的目的均无法认定是非法的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初657号民事判决；
二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人孙莫涛。
审判员 徐万启
审判员 沈 军
审判员 李建波
二〇一八年七月二十五日
书记员 房善忠
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1408号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人熊明秀，女，1967年2月15出生，汉族，河南省光山县人，小学文化程度，住址河南省光山县。因本案于2015年9月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2016年9月29日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1402号起诉书指控被告人熊明秀犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人熊明秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月25日下午14时许，被告人熊明秀在本市吴兴区织里镇康泰路织里医院门口中国农业银行ATM机取款时，发现被害人程某遗忘于此的银行卡仍处于可操作状态，遂取款人民币5000元。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人程某。
上述事实，被告人熊明秀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、扣押及发还清单、调取证据清单、银行流水明细；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人程某的陈述；辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录及刑事照相；视频监控；被告人熊明秀的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊明秀以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人熊明秀到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人熊明秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊明秀犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈可钦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保602号
申请人向阳。
被申请人湖南三路汽车零配件有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人袁红军，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人袁红军。
被申请人袁诗颖。
被申请人李泓达。
申请人向阳与被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款212834.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人向阳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南三路汽车零配件有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达的银行存款212834.4元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执839号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
法定代表人：林海，该行行长。
被执行人：梁继鑫，男，1994年4月15日出生，满族，住黑龙江省富裕县。
被执行人：广西嘉和置业集团有限公司。住所地南宁市兴宁区昆仑大道995号，统一社会信用代码91450000739954566G。
法定代表人：钟山，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人梁继鑫、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）桂0102民初3924号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁继鑫及广西嘉和置业集团有限公司600000元的银行存款，或者查封、扣押、提取被执行人梁继鑫及广西嘉和置业集团有限公司其它相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一八年五月十六日
书记员 唐 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1526号
原告：远峥，男，1995年4月25日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：谢磊，男，1995年11月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告远峥与被告谢磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远峥到庭参加了诉讼，被告谢磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19500元并支付利息（自2017年4月17日起至实际支付之日止，以未还本金为基数，按月利率2%标准计算）2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，被告向原告借款2万元，承诺于2017年5月17日归还，但借款到期后，经原告催要，被告未还本付息，故原告诉至法院。
被告谢磊未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：借条、支付宝转账电子回单。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告陈述,本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告出具个人借条载明：因个人财务能力有限，需要资金，特向远峥先生借款2万元，借款日期：2017年4月17日，还款日期：2017年5月17日。总计借款时间1个月。借款利息为2.4%/月。同日，原告通过其支付宝向被告尾号为2185的中国邮政储蓄银行卡汇款19500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具借条，载明了借款金额、借款期限、计息标准，形式及内容均不违反法律规定，原告依约向被告出借款项19500元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。借款本金应认定为原告实际出借金额19500元，借款到期后，被告未依约还款，已构成违约。因借款合同中约定的利率超过法律保护上限，现原告主动调整为月利率2%，本院不持异议。原告要求被告偿还借款本金19500元并支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢磊于本判决生效之日起十日内偿还原告远峥借款本金19500元并支付利息（自2017年4月17日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告谢磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 熊 艳
人民陪审员 丁 杰
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 刘宇佳
书 记 员 于静雯
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1226执337号
申请执行人：曹启苏，男。
被执行人：怀化市鑫发房地产开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路66号，组织机构代码：58896804-6.
法定代表人黄森，该公司董事长。
本院在执行曹启苏与怀化市鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人怀化市鑫发房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
(此页无正文)
审判长 舒 杰
审判员 周尚清
审判员 谢 钧
二〇一七年十月二十八日
书记员 侯茂林
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1226执337号申请执行人：曹启苏，男。被执行人：怀化市鑫发房地产开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇富洲南路66号，组织机构代码：58896804-6.法定代表人黄森，该公司董事长。本院在执行曹启苏与怀化市鑫发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人怀化市鑫发房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。(此页无正文)审判长 舒 杰审判员 周尚清审判员 谢 钧二〇一七年十月二十八日书记员 侯茂林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第977号
原告黄秀林。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告周树华。
被告徐海云。
原告黄秀林诉被告周树华、徐海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告黄秀林的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼。被告周树华、徐海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀林起诉称：原告与被告周树华系邻村朋友关系，平时素有来往。二被告系夫妻关系。2014年6月，被告周树华欲承包外地矿山聘请原告入股作为匿名合伙人而要求原告出资4.5万元作为投股款。事后被被告周树华占有。2014年6月9日，经原告催讨股金，被告周树华将上述款项作为借款，双方约定月利率1.5%，借款期限一年，并出具借条一张交原告收执。经多次催讨未果，原告起诉请求判令：一、被告周树华、徐海云共同偿还原告黄秀林借款4.5万元及利息（自2015年7月9日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
诉讼中，原告黄秀林补充陈述：2014年2月21日前一两个月左右，原告与被告周树华协商合伙经商，故原告于2014年2月21日向被告周树华转账5万元以作为投资款。2014年10月9日原告提出退伙并进行结算，原告同意将投资款4.5万元（扣除原告已收账款及被告周树华现金返还部分共计0.5万元）当作借款出借给被告周树华，被告周树华出具了借条。后被告周树华已按月利率1.5%支付利息至2015年7月8日。
被告周树华、徐海云未作答辩，亦未提交证据。
原告黄秀林在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告黄秀林居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告周树华、徐海云的户籍查询回执各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
证据三、被告周树华、徐海云结婚登记审查处理结果表一份，证明被告周树华、徐海云系夫妻关系的事实；
证据四、借条一份，证明被告周树华向原告借款4.5万元的事实；
证据五、银行转账凭证一份，证明原告向被告周树华交付借款5万元的事实。
被告周树华、徐海云未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以采用。
经审理，本院认定事实如下：被告周树华与被告徐海云于1986年11月7日登记结婚。2014年2月21日，原告向被告周树华转账交付5万元。后被告周树华向原告出具落款时间为2014年10月9日的借条一份，约定借款金额为4.5万元，月利息1.5%，借款期限为一年。
诉讼中，原告认可被告周树华已按月利率1.5%支付利息至2015年7月8日。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同即民间借贷，自贷款人提供借款时生效。被告周树华向原告黄秀林借款意思表示真实，双方形成的借贷关系合法有效。现借款期限已届满，被告周树华应按约还款付息。原告认可被告周树华已支付利息至2015年7月8日，故对原告要求被告周树华偿还本金4.5万元及利息的诉请予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且被告徐海云未能提供证据证明原告与被告周树华曾明确约定上述债务为个人债务或原告知道二被告约定财产分别所有制，故原告要求被告徐海云共同偿还上述借款本息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树华、徐海云于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄秀林借款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2015年7月9日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
案件受理费993元，减半收取496.50元，由被告周树华、徐海云负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费993元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一六年二月十四日
代书 记员 董利武
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初457号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李建华，男，1961年2月7日出生，汉族，小学文化，务农，住鄂州市鄂城区。因犯盗窃罪、诈骗罪，于1988年11月4日被湖北省黄冈市罗田县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2009年9月25日被湖北省武穴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月7日转逮捕。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人李建华犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人李建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日7时许，被告人李建华步行经过本市鄂城区杨叶镇白沙村时，发现被害人叶某2家后门虚掩，遂趁机入室偷窃钱财，恰逢叶某2从正门回家，李从后门逃跑，被当地村民追赶抓获扭送至公安机关，李建华未窃取到财物。
上述事实，被告人李建华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、照片、刑事判决书；有被害人叶某2的陈述；有证人叶某1、缪某的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建华的罪名成立。被告人李建华已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂；归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人李建华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月23日起至2016年12月22日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ： 李 健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：吕璟莹
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初129号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人伍某某，男，1975年12月25日出生，汉族，中专文化。因吸食毒品，2007年4月18日被劳动教养一年九个月；因吸食毒品，2008年11月28日被行政拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月2日被衡南县公安局监视居住。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]119号起诉书，指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，湖南省衡南县人民检察院指派检察员李智宏出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人伍某某系吸毒人员，身患多种疾病。为筹集毒资和医疗费用，被告人伍某某于2017年1月25日至同年2月22日期间，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员符某某、尹某某、胡某某等人，并容留上述吸毒人员在其家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月12日下午，被告人伍某某在其家中贩卖毒品海洛因给尹某某、“李老板”、“和平几”，并收取40-60元的毒资款。随后，被告人伍某某容留该三名吸毒人员在其家中采用注射、刮板的方式吸食毒品。在此之前，被告人伍某某还曾以40元一小包海洛因的价格分五次贩卖毒品海洛因给尹某某，并容留其在家中吸食毒品。
2、2017年2月17日早上，被告人伍某某在其家中贩卖毒品海洛因给符某某，并收取40元毒资款。随后，被告人伍某某容留符某某在其家中注射吸食了毒品。在此之前，被告人伍某某还曾以30-100元一小包海洛因的价格分四次贩卖毒品海洛因给符某某。
3、2017年2月22日，被告人伍某某贩卖150元毒品海洛因给胡某某，并容留其在家中吸食毒品。在此之前，被告人伍某某还以100-150元一小包海洛因的价格分四次贩卖过毒品海洛因给胡某某。
被告人伍某某多次向多名吸毒人员贩卖毒品，并多次容留多名吸毒人员吸食、注射毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪数罪并罚追究其刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人伍某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人伍某某系吸毒人员，身患多种疾病。为筹集毒资和医疗费用，被告人伍某某于2017年1月25日至同年2月22日期间，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员符某某、尹某某、胡某某等人，并容留上述吸毒人员在其家中吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月12日下午，被告人伍某某在其家中贩卖毒品海洛因给尹某某、“李老板”、“和平几”，并收取40-60元的毒资款。随后，被告人伍某某容留该三名吸毒人员在其家中采用注射、刮板的方式吸食毒品。在此之前，被告人伍某某还曾以40元一小包海洛因的价格分五次贩卖毒品海洛因给尹某某，并容留其在家中吸食毒品。
2、2017年2月17日早上，被告人伍某某在其家中贩卖毒品海洛因给符某某，并收取40元毒资款。随后，被告人伍某某容留符某某在其家中注射吸食了毒品。在此之前，被告人伍某某还曾以30-100元一小包海洛因的价格分四次贩卖毒品海洛因给符某某。
3、2017年2月22日，被告人伍某某贩卖150元毒品海洛因给胡某某，并容留其在家中吸食毒品。在此之前，被告人伍某某还以100-150元一小包海洛因的价格分四次贩卖过毒品海洛因给胡某某。
上述事实有报、受案登记表、到案经过等书证，证人符某某等人的证言，被告人伍某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某多次向多名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，已构成贩卖毒品罪；被告人伍某某多次容留多名吸毒人员吸食、注射毒品，已构成容留他人吸食毒品罪。被告人伍某某一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人伍某某到案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金六千元；被告人伍某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王一国
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陆朝晖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3441号
原告：张铁柱，男，1981年3月1日生，汉族，住沁阳市。
被告：茹刚，男，1985年8月15日生，汉族，住沁阳市。
被告：茹利敏，女，1975年10月15日生，汉族，住沁阳市。
原告张铁柱与被告茹刚、茹利敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张铁柱于2017年11月30日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张铁柱申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张铁柱撤诉。
案件受理费650元，经院长批准免交。
审判员 韩丹丹
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫 康
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2569号
原告：张庆只（又名张庆），男，1973年2月6日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人:常晓燕,河南彪炳律师事务所律师。
被告：张海军，男，1972年11月25日出生，住安阳县。
被告：龚红霞，女，1970年3月8日出生，住安阳县。
委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
原告张庆只与被告张海军、龚红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆只的委托诉讼代理人常晓燕、被告张海军、龚红霞的委托诉讼代理人焦建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆只向本院提出诉讼请求：1.被告张海军、龚红霞共同偿还原告张庆只借款600000元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月1日被告张海军向原告借款40万元整，2011年6月15日向原告借款20万元整，口头约定利息按月息2分计算。后原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由拒不偿还，现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
张海军、龚红霞辩称，张海军借原告款是事实，当时没有约定利息，龚红霞对借款事实不知道，借的款项因非法集资，被别人骗走了，张海军愿意在两年内想办法偿还原告，法院不应当判决龚红霞承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日被告张海军向原告借款40万元整，2011年6月15日向原告借款20万元整，共计向原告借款60万元整。后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的张海军书写的借据2份及原、被告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张海军借原告张庆只款600000元，有张海军书写的借据为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告张海军偿还，本院予以支持。原告要求逾期利息，于法有据，本院予以支持，张海军应从原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。因龚红霞并未在借据手续上签字，也没有对张海军借款事实予以追认，没有与张海军共同向原告借款的意思表示，故原告要求龚红霞承担偿还责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海军于本判决生效后十日内偿还原告张庆只现金600000元并支付逾期利息，从2018年5月4日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告张庆只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一八年六月八日
书记员 卫法广
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执628号
申请执行人：梁艳珊，女，2001年5月11日出生，汉族，海南省定安县人，住略。
法定代理人：梁安轩,男，1976年6月7日出生，汉族，海南省定安县人，住略。
法定代理人：符海波，女，1979年7月7日出生，汉族，海南省定安县人，住略。
委托代理人：朱艳春，海南昌宇律所事务所律所。
被执行人：何敦明，男，1965年1月9日出生，汉族，海南省海口市人，农民，住略。
被执行人：周丽，女，1974年5月7日出生，汉族，海南省海口市人，住略。
被执行人：梁安喜，男，1971年11月10日出生，汉族，海口市人，农民，住略。
被执行人：张叶秀，女，1982年9月7日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，住略。
被执行人：王康诚，男，1995年1月3日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住略。
本院在执行申请执行人梁艳珊与被执行人何敦明、周丽、梁安喜、张叶秀、王康诚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人何敦明、周丽、梁安喜、张叶秀、王康诚发出执行通知书，责令其向申请执行人梁艳珊支付赔偿款148553.68元。经查，发现被执行人何敦明在海口农商行甲子支行有存款，本院依职权扣划了存款人民币1463元；后被执行人何敦明、周丽自动履行了人民币11611元；另在（2016）琼9021执88号案中已强制扣划被执行人何敦明、周丽银行存款6000元，其中264元用于缴纳本案执行费，470元用于缴纳本案案件受理费。至此被执行人何敦明、周丽已履行完生效法律文书所确定的义务。被执行人梁安喜、张叶秀、王康诚未履行生效法律文书所确定的义务，未发现有可供执行财产。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，其向本院申请司法救助，本院对其进行救助人民币44000元，剩余款项申请执行人放弃申请执行。经合议庭合议本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘在敏
审判员 吴崭平
审判员 韩卫东
二〇一七年十月十五日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年10月15日印制
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执628号申请执行人：梁艳珊，女，2001年5月11日出生，汉族，海南省定安县人，住略。法定代理人：梁安轩,男，1976年6月7日出生，汉族，海南省定安县人，住略。法定代理人：符海波，女，1979年7月7日出生，汉族，海南省定安县人，住略。委托代理人：朱艳春，海南昌宇律所事务所律所。被执行人：何敦明，男，1965年1月9日出生，汉族，海南省海口市人，农民，住略。被执行人：周丽，女，1974年5月7日出生，汉族，海南省海口市人，住略。被执行人：梁安喜，男，1971年11月10日出生，汉族，海口市人，农民，住略。被执行人：张叶秀，女，1982年9月7日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，住略。被执行人：王康诚，男，1995年1月3日出生，汉族，海南省定安县人，农民，住略。本院在执行申请执行人梁艳珊与被执行人何敦明、周丽、梁安喜、张叶秀、王康诚机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月9日向被执行人何敦明、周丽、梁安喜、张叶秀、王康诚发出执行通知书，责令其向申请执行人梁艳珊支付赔偿款148553.68元。经查，发现被执行人何敦明在海口农商行甲子支行有存款，本院依职权扣划了存款人民币1463元；后被执行人何敦明、周丽自动履行了人民币11611元；另在（2016）琼9021执88号案中已强制扣划被执行人何敦明、周丽银行存款6000元，其中264元用于缴纳本案执行费，470元用于缴纳本案案件受理费。至此被执行人何敦明、周丽已履行完生效法律文书所确定的义务。被执行人梁安喜、张叶秀、王康诚未履行生效法律文书所确定的义务，未发现有可供执行财产。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，其向本院申请司法救助，本院对其进行救助人民币44000元，剩余款项申请执行人放弃申请执行。经合议庭合议本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘在敏审判员  吴崭平审判员  韩卫东二〇一七年十月十五日书记员  陈博恒附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒海南省定安县人民法院2017年10月15日印制
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3363号
罪犯邱建军，男，1963年7月24日出生于重庆市开州区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）渝二中法刑初字第00141号刑事判决，认定邱建军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年3月4日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年11月9日以罪犯邱建军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱建军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建军减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2015年3月4日起至2036年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 熙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4828号
原告：温州银行股份有限公司生态园支行，住所地：温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。
负责人：高素平。
委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，系原告公司职员。
被告：卢吉祥，男，1987年4月10日出生，汉族，住所地：浙江省温州市鹿城区，
原告温州银行股份有限公司生态园支行为与被告卢吉祥信用卡纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司生态园支行委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告卢吉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告卢吉祥归还信用卡透支本金49995.94元、利息19498.13元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年8月1日止，之后从2017年8月2日起按日万分之五计收至实际清偿之日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（违约金）28758.75元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2016年12月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确滞纳金计算至2017年8月1日止，诉请的滞纳金28758.75元中包括分期付款手续费674.64元、滞纳金28084.11元，诉请的诉讼费用包括案件受理费、公告费。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
申领时间
二〇一三年二月二十日
信用额度
合同相关约定
透支事实
还款事实
核定本息额
结欠本金
透支利息
透支滞纳金
其他
备注
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司生态园支行透支款本金49995.94元及利息（截止2017年8月1日的利息为19498.13元，之后的利息以透支本金49995.94元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2499.8元、分期付款手续费674.64元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司生态园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，公告费580元，由原告温州银行股份有限公司生态园支行负担案件受理费639元，由被告卢吉祥负担案件受理费1617元及公告费580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长胡洁茜
人民陪审员林森
人民陪审员陈升
二○一八年一月二十六日
书记员孔丹丹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3308号
原告：广州市利足鞋业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：潘玉英。
委托代理人：赵启中，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
被告：徐金娣，身份证住址广东省连州市。
原告广州市利足鞋业有限公司诉被告徐金娣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市利足鞋业有限公司的委托代理人赵启中、关展来，被告徐金娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市利足鞋业有限公司诉称：2015年11月17日下午3点左右，原告的出资人罗总因与法定代表人有意见分歧，向工人宣称法定代表人要跑路，让工人停工并讨要工资。因法定代表人当时拿不出钱，虽经多方解释并承诺，但工人拒绝复工。同时，法定代表人被工人限制人身自由。之后，白云湖街劳动所和房东强行廉价变卖工厂的所有机器、办公设备、成品货、物料等来发工人工资。法定代表人全程未参与变卖，白云湖街劳动所工作人员还诱导法定代表人签订工资垫付协议书和工资明细表。原告现不服仲裁裁决，请求法院确认因被告罢工扰乱生产秩序并同意廉价变卖原告财产，原告无需再支付被告工资10434元。
被告徐金娣辩称：同意仲裁裁决，原告应向我支付尚欠工资。
经审理查明：被告于2015年8月入职原告处工作，离职前的职务为板房。原告因经营不善于2015年11月18日停止营业，并拖欠被告等劳动者2015年9月1日至同年11月18日期间的工资。后经有关劳动行政部门协调，由原告经营者变卖工厂剩余设备设施及物料，所得款项用来支付拖欠被告等劳动者工资的43%，被告等劳动者已经领取该部分工资。根据原告与被告等劳动者签订的工资垫付协议书及工资签收明细表显示，原告拖欠被告工资总额为10434元，用变卖所得款项支付的工资部分为4490元。
2015年11月24日，被告就尚欠工资余额向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年2月4日作出裁决书，裁决原告支付被告2015年9月1日至11月18日期间欠付工资余额5900元。
庭审中，原告表示无法确认被告的工资情况，且协议书是在被胁迫的情况下签订，而被告等人执意变卖设备导致损失扩大，故其不应再支付被告工资。
以上事实，有协议书、工资表、裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告为原告提供劳动，原告应当按时足额支付劳动报酬。本次劳资纠纷由相关劳动行政部门进行协调处理，原告拖欠被告的工资总额及已支付工资部分也得到了原告法定代表人的签名确认，因此，原告还应向被告支付欠付的工资余额5900元。原告未举证证实被告的工资情况，且其主张被胁迫而签订协议书的事实缺乏相关证据证实，因此，原告主张无需再向被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，广州市利足鞋业有限公司支付徐金娣2015年9月1日至同年11月18日期间的欠付工资余额5900元；
二、驳回广州市利足鞋业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市利足鞋业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 汤智超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李嘉欣
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终48号
上诉人（原审被告）王裕文。
被上诉人（原审原告）唐发群。
被上诉人（原审原告）李湘辉。
被上诉人（原审原告）贺凤霞。
原审被告杨赛球。
上诉人王裕文因与被上诉人唐发群、李湘辉、贺凤霞、原审被告杨赛球民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初755号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在长沙市雨花区，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。因双方没有约定合同履行地，唐发群、李湘辉、贺凤霞的诉讼请求为判令被告支付欠款及利息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。故唐发群、李湘辉、贺凤霞住所地长沙市××心区为合同的履行地，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年七月八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1131号
原告绵竹市剑南镇坤达化建经营部，住所地绵竹市剑南苏兴街126号，实际经营者刘万全。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告刘国华，男，46岁，汉族。
原告绵竹市剑南镇坤达化建经营部诉被告刘国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员周玉兰适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文峰、被告刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，原、被告签订不同名称及规格的瓷砖的销售单2份，销售单约定：原告向被告供应瓷砖，货到付款。此外，双方还对单价、质量问题进行了约定。订单签订后，原告分别于2014年6月22日、6月30日、7月6日、7月8日、7月13日将被告所需瓷砖交付被告，但被告收到瓷砖后没有按约定给付瓷砖款，除签订订单时给付1000元订金和2014年6月26日支付5000元外，现被告还差原告瓷砖款12352元。原告多次催要，被告均推诿。故原告诉至法院，请求被告给付所欠瓷砖款12352元。
被告辩称：所欠瓷砖款的事实及金额属实，但因为原告的瓷砖有质量问题，导致瓷砖贴好后凹凸不平。通知原告来处理，原告一直没来处理，因此，所欠瓷砖款没有给给付。现在支付可以，但要原告将问题处理好后就给付。
经审理查明：2014年5月25日，原、被告签订不同名称及规格的瓷砖的销售单2份，销售单约定：原告向被告供应瓷砖，货到付款。此外，双方还对瓷砖的单价进行了约定。订单签订后，原告分别于2014年6月22日、6月30日、7月6日、7月8日、7月13日将被告所需瓷砖交付被告。被告向原告支付6000元瓷砖款后，以瓷砖贴后不平整为由拒绝支付瓷砖款。现在，被告还差原告瓷砖款12352元。原告诉至法院，请求判决：被告立即向原告给付所欠瓷砖款12352元。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告出示的订货单2张、送货单5张、瓷砖明细账1张在卷为证。经质证，双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
因双方意见分歧较大，导致本案无法调解。
本院认为：原、被告之间建立的买卖合同关系，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告按约向被告提供了瓷砖，被告未及时履行清偿瓷砖款的义务，其行为构成违约，被告应对此承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠瓷砖款12352元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的瓷砖存在质量问题，但其在庭审中未提交证据证明原告提供的瓷砖存在质量问题，被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘国华应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告绵竹市剑南镇坤达化建经营部支付瓷砖款12352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由被告刘国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一六年七月二十日
书记员 张 夏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15146号
原告王×，男，1973年6月9日出生。
被告高×，女，1963年6月15日出生。
原告王×诉被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼，被告高×经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王×诉称：原被告经人介绍相识，于2007年9月28日登记结婚。被告系二婚，原告想被告会在婚后更加珍惜婚姻，但事实上二人婚后感情一般，现已分居一年有余，感情彻底破裂，且二人性格不合，双方又无法正常沟通感情，原告经再三思考，感觉婚姻已经无法再继续维持，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
被告高×未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：王×与高×经人介绍认识，后双方于2007年9月28日登记结婚，婚后无子女；王×系初婚，高×系再婚，双方婚后感情一般，高×于2014年7月左右离家出走；王×之前曾起诉高×离婚，后因无法联系到高×,王×撤回起诉。
上述事实，有结婚证、户口本、原告王×的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。
婚姻应以感情为基础，以共同生活为目的。原告王×与被告高×婚后感情一般，婚后并无子女，现高×离家出走以来，王×与高×已无法继续正常的共同生活，夫妻感情受到影响；王×曾起诉离婚，本案系其第二次起诉离婚，表明夫妻双方感情确已破裂，故对于原告王×要求与被告高×离婚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王×与被告高×离婚。
案件受理费一百五十元，由被告高×负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元,由被告高×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 丽
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初682号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1965年3月5日出生。1977年12月因犯组织淫秽表演罪被判处有期徒刑七年，2005年11月因犯赌博罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被羁押，同日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]645号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2016年9月27日22时许，饮酒后驾驶车牌号为×××的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车，行驶至北京市西城区广安门内大街牛街北口至白广路北口路段时被民警查获。经检测，王×的血液酒精含量为147.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关以被告人王×具有如实供述犯罪事实等情节，建议判处被告人王×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年十一�九日
书记员 任 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12922号
原告：蒋勇，男，汉族，1972年11月8日出生，住。
委托代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
委托代理人：张义，重庆缘起律师事务所实习律师。
被告：重庆赛能自动化仪表有限公司。住所地：重庆市北碚区胜利路27号，统一社会信用代码：915001096219802752。
法定代表人：范静伦，职务总经理。
委托代理人：黄强，该公司工作人员。
原告蒋勇与被告重庆赛能自动化仪表有限公司（以下简称“赛能公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋勇及委托代理人崔凯、张义，被告赛能公司的委托代理人黄强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇诉称：原告于1992年10月19日入职，在被告处从事装配，月工资3800元。劳动合同约定的期限至2016年12月31日。2016年1月5日，被告以企业效益不好为由对原告停薪留职。原告认为，双方并未解除劳动关系，被告应当按照最低工资标准1500元/月向原告支付工资。原告现诉至法院，请求：判决被告按最低工资标准（1500元/月）支付原告2016年1月5日至2016年9月4日期间工资12000元。
被告赛能公司辩称：因被告公司经营状况不好，原被告双方协商一致，对原告进行停薪留职，并由被告公司为原告缴纳社会保险，包括个人承担部分也由被告一并缴纳。对原告进行停薪留职是双方协商一致的结果。最低工资是劳动者正常提供劳动下用人单位不能支付的最低工资标准。对于非因劳动者本人原因导致其没有上班而又未解除劳动关系的，用人单位应按照最低生活保障的标准支付生活费。即使被告向原告支付最低生活保障，也应扣除被告为原告缴纳的社会保险中应由原告个人承担的部分。
经审理查明：原被告双方2015年1月1日签订的《劳动合同书》载明的合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2016年1月5日，被告发出《通知》（（2016）赛能内字第01号）载明：“公司各部门：由于公司效益不好，现采取职工停薪留职的方式安排过剩人员，停薪留职期间不享受公司福利待遇，留职人员的社会保险费由公司缴纳（包括职工个人应缴纳部分）。人员名单如下：蒋勇、谭莉、汤小容。”2016年6月7日，原告向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告按最低工资标准支付原告2016年1月5日至2016年6月4日期间的工资7500元。2016年6月15日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。审理中，原告明确要求被告按最低工资标准支付至2016年9月4日。
另查明：原告2016年1月至8月期间的社会保险费全部由被告公司缴纳。其中，2016年1月至4月，应由原告个人承担部分的金额每月为341.55元。2016年5月至8月，应由原告个人承担部分的金额每月为326.03元。庭审时，2016年9月的社会保险费尚未缴纳。
上述事实，有原被告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《通知》、《重庆市社会保险参保证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《通知》的内容并不能看出原告停薪留职是原被告协商一致的结果。被告也未举证证明是双方协商一致对原告停薪留职。因此，被告辩称原告停薪留职是双方协商的结果，没有证据证实，本院不予采纳。双方劳动合同约定的到期时间为2016年12月31日，在劳动合同期内，被告对原告作出停薪留职的处理，原告是非因自身原因未提供劳动，被告应当支付一定的工资以保障原告的基本生活。对于支付工资的标准，原告请求按本年度本市最低工资标准1500元/月予以支付，而结合原告未提供劳动的客观事实以及被告公司的客观情况，原告的主张并不过高，本院予以支持。2016年1月5日至2016年9月4日期间共计8个月，为12000元。被告为原告缴纳了2016年1月至8月的社会保险费，其中个人缴纳部分应由原告自己承担，被告抗辩要求将被告缴纳的个人部分予以抵扣，于法有据，本院予以采纳。2016年1月至8月原告个人应承担的社会保险费共为2670.32元（341.55元×4月+326.03元×4月）。抵扣之后，被告只需向原告支付9329.68元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆赛能自动化仪表有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒋勇工资9329.68元。
二、驳回原告蒋勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 殷 英
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审55号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人宋小新，男，1984年9月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人李灵丽，女，1983年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人宋小新、李灵丽征收社会抚养费一案于2016年5月27日作出的云卫计征字【2016】第140号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第140号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人宋小新、李灵丽系夫妻，宋小新、李灵丽均为非农业户口。宋小新、李灵丽婚后于2008年4月18日生育一女，2012年5月30日生育一子，2012年5月30日，被执行人宋小新、李灵丽在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：宋小新、李灵丽于2012年5月30日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年5月27日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第140号征收社会抚养费决定：对宋小新、李灵丽征收社会抚养费94080元。同时，云梦县卫生和计划生育局向宋小新、李灵丽送达该征收社会抚养费决定书，并告知宋小新、李灵丽相关权利。宋小新、李灵丽在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年9月27日，云梦县卫生和计划生育局书面催告宋小新、李灵丽自动履行交纳社会抚养费的义务，宋小新、李灵丽在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第140号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第140号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二0一七年二0一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第779号
原告陈金术，女，生于1943年8月10日，汉族，住四
川省芦山县。
委托代理人杨军，芦山县法律援助工心工作人员。
被告高明芬，女，生于1967年8月11日，汉族，住四川省天全县。
上列原告诉被告共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金术诉称：被告高明芬与原告陈金术的儿子王伦康系夫妻关系。原告的儿子生前在甘孜州公路管理局德格县公路分局上班。2014年3月1日，原告的儿子王伦康因高原反应导致身体不适，于同年3月3日病情加重被送往甘孜县人民医院抢救无效后于当日死亡。2014年8月，甘孜州人力资源和社会保障局认定王伦康的死亡为工伤。甘孜州德格县社保给付了被告一次性死亡补助金539100元、丧葬补助金24823.02元。2014年12月，甘孜州公路管理局德格县公路分局把上述款项通过农业银行支付了被告高明芬。原告要求被告给付儿子王伦康工伤赔偿费用，被告拒绝给付。为维护自身合法权益不受侵害，根据法律的规定，特向天全县人民法院提起诉讼，要求分割儿子王伦康因工去世后工亡补助金539110元的三分之一即179700元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、常住户口登记卡复印件；
3、死亡证明；
4、甘孜州人力资源和社会保障局工伤认定书；
5、工伤保险死亡待遇结算单、农行电子汇单；
6、证明。
被告高明芬辩称：被告收到单位给付的丈夫王伦康的工亡补助金和其他费用共50多万。但是该赔偿费用已用于被告儿子开网吧、考驾驶证、相亲及偿及还之前的债务等，现在已用完，无钱再给付原告。
为支持自己的主张，被告向法庭提供以下证据：
1、证明8张，证明偿还与丈夫王伦ＸＸ活时所欠的债务。
2、天全县多功乡多功村民委员会出具证明一份，证明被告高明芬一家仅靠其一人打工维持生活，育有一子ＸＸ，现年26岁，还未结婚。ＸＸ曾经营一家小型网吧，经营不善已停业。被告一家生活困难。
经审理查明：被告高明芬与死者王伦康系夫妻关系。双方1990年2月生育一子ＸＸ。死者王伦康的父亲已于2001年过逝。原告陈金术育有三子女，其中王伦康已死亡，其他两个子女均已成年。王伦ＸＸ前系四川省甘孜州公路管理局德格县分局职工。其休假后于2014年3月1日下午回到单位上班，在上班期间因高原反应缺氧导致身体不适，同年3月3日病情加重被送往甘孜县人民医院治疗，经抢救无效于同年3月3日上午10时死亡。同年8月12日被甘孜藏族自治州人力资源和社会保障局认定王伦康突发疾病死亡视同工亡。2014年12月16日确定王伦康的一次性工亡补助金539110元及其他工伤保险待遇和费用。同年12月30日甘孜藏族自治州公路管理局德格县公路分局将上述款项通过农业银行支付给被告高明芬。原告要求被告给付部分儿子王伦康的一次性工亡补助金，被告拒绝给付。原告于2015年8月起诉来院，要求分割王伦康因工去世后的工亡补助金539110元的三分之一即179700元。
以上事实，有身份证复印件、常住户口登记卡、死亡证明、工伤认定书、工伤保险死亡待遇结算单、农行电子汇单、证明及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：死者王伦康因工去世后的一次性工亡补助金的性质及如何在亲属之间分配现行法律没有明确规定，依照《工伤保险条例》及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，可理解为工亡补助金是对死者未来20年收入减少的一种补偿，是基于死者死亡对死者近亲属所支付赔偿。赔偿权利人是死者的近亲属，即应是第一顺序继承人配偶、父母、子女。原告陈金术作为死者的母亲请求分配其子王伦康因工去世后工亡补助金，本院予以支持。考虑到本案原告按《工伤保险条例》的规定应享有抚恤金以及其与死者共同生活的疏密程度，并酌情照顾被告及其子女的基础上进行合理分割。原告陈金术应分得其子王伦康因工去世后工亡补助金的30％为宜，即161733元。其请求过高部分，本院不予支持。被告的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。庭审调解中，双方各持己，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
由被告高明芬于本判决生效后十日内给付原告陈金术一次性工亡补助金计人民币161733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，由原告陈金术承担600元，被告高明芬承担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年十月十五日
书记员 李雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7585号
上诉人（原审被告）：河北金筑基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-2221。
法定代表人：张荫良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张新菊，女，1980年3月15日出生，汉族，住邯郸市曲周县。
被上诉人（原审原告）：常彦丰，男，1984年8月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。
上诉人河北金筑基房地产开发有限公司因与被上诉人张新菊、常彦丰为商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北金筑基房地产开发有限公司上诉请求：1.请求确认被上诉人对合同无效亦存在过错，依法改判上诉人不承担被上诉人所谓的利息损失；2.诉讼费用应由被上诉人承担一半。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，对双方过错的认定及责任划分显不合理。一审判决片面认定合同无效系上诉人过错所致，判决应赔偿被上诉人利息损失，却回避了被上诉人对于合同无效同样负有过错责任，属于认定事实不清。双方均有过错，理应各自承担相应责任。
被上诉人张新菊、常彦丰辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
张新菊、常彦丰向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的《金筑·香水岸房屋预定合同》无效；2.判令被告返还原告购房款119700元，并支付原告资金占用损失按同期贷款利率从购房款支付日起至购房款返还日止；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月9日原、被告签订《金筑·香水岸》房屋预订合同，原告购买被告开发的《金筑·香水岸》项目内3-2-1003室，建筑面积79.22平米，单价5036.61元，总价399000元，预计竣工时间2015年12月31日。原告于2014年12月21日付款70000元整；2015年2月9日付款49700元，共支付总房款的30％计119700元，余款279300元以按揭方式支付。被告未按约定时间竣工，且因无预售许可证无法办理银行贷款。
一审法院认为，《金筑·香水岸》房屋预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律如杆问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《金筑·香水岸》房屋预订合同，因被告未取得商品房预售许可证明而无效。无效合同主体应负财产返还及过错赔偿责任，该案合同无效系被告过错所致，其应赔偿原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、原告张新菊、常彦丰与被告河北金筑基房地产开发有限公司《金筑·香水岸》房屋预订合同无效；二、被告河北金筑基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告购房款119700元及利息（其中70000元自2014年12月21日起计算；49700元自2015年2月9日其计算，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告河北金筑基房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人作为专业的房地产开发公司，在没有取得预售许可证的情况下，与购房人签订商品房预售合同存在重大过错。上诉人将获取购房人的款项用于牟利，减少了其融资需要支付的利息等费用。虽然被上诉人与上诉人签订房屋预定合同存在过失，但被上诉人的购房款项被占用会产生利息损失。一审法院基于公平原则，判令上诉人按人民银行规定的同期贷款利率支付被上诉人利息并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2694元，由上诉人河北金筑基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 许毅鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 默朋立
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢146号
申请执行人刘宇龙，男，2011年9月14日出生，汉族，居民，住新化县孟公镇。
法定代理人刘婧娟，女，1980年6月22日出生，汉族，居民，住新化县孟公镇。
被申请执行人刘明，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市。
你们双方于2018年5月30日履行了（2013）新法民一初字第1541号民事判决书确定的义务。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
审判员 何亦鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 游涛宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初3239号
原告：唐山市丰润区鸿光运输有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰润镇张良各庄村（公路港内）。
法定代表人：张聪永，经理。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告唐山市丰润区鸿光运输有限公司（以下简称鸿光公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿光公司的委托诉讼代理人刘雨蒙，人保财险长春分公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿光公司向本院提出诉讼请求：人保财险长春分公司赔偿牵引车车损337,910.00元、公估费16,896.00元；挂车车损42,286.00元、公估费2,114.00元，施救费27,850.00元，货物损失25,000.00元，合计452,056.00元。事实及理由：2018年1月30日00时32分许，尹维臣驾驶冀B23×××/冀B3×××挂号解放牌重型半挂货车行驶至荣乌高速(乌荣方向)1160km+458m处时，与前方同车道由张守旺驾驶的晋B94×××/晋BF×××挂号解放牌重型半挂货车追尾相撞，又与该车车头及张尧驾驶的晋B88×××/晋BK×××挂号大运牌重型半挂尾部相撞后，冀B23×××/晋B94×××号重型半挂牵引车起火燃烧，造成冀B23×××/冀B3×××挂号乘车人田忠财当场死亡，冀B23×××/冀B3×××挂号驾驶人尹维臣受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队认定：尹维臣负主要责任；张守旺负次要责任，张尧负次要责任。鸿光公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。事故造成牵引车车损337,910.00元、公估费16,896.00元；挂车车损42,286.00元、公估费2,114.00元，施救费27,850.00元、货物损失25,000.00元，合计452,056.00元，因人保财险长春分公司拒绝理赔，故诉至法院。庭审中，鸿光公司撤回货物损失25,000.00元的诉请。
人保财险长春分公司辩称:1、被保险车辆驾驶员尹维臣在事故中负主要责任，我公司仅需在对方交强险赔偿不足部分承担合理损失的70%，如果鸿光公司向我公司主张代偿车损的权利，应向我公司提供对方车辆及相关保险信息。2、公估费、施救费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明：冀B23×××/冀B3×××挂重型半挂货车的所有人系鸿光公司。2017年7月21日，鸿光公司为该车在人保财险长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年7月22日零时起至2018年7月21日二十四时止。2018年1月30日00时32分，尹维臣驾驶冀B23×××/冀B3×××挂号解放牌重型半挂货车行驶至荣乌高速(乌荣方向)1160km+458m处时，与前方同车道由张守旺驾驶的晋B94×××/晋BF×××挂号解放牌重型半挂货车追尾相撞，又与该车车头及张尧驾驶的晋B88×××/晋BK×××挂号大运牌重型半挂尾部相撞后，冀B23×××/晋B94×××号重型半挂牵引车起火燃烧，造成冀B23×××/冀B3×××挂号乘车人田忠财当场死亡，冀B232**/冀B35**挂号驾驶人尹维臣受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队作出道路交通事故认定书认定，尹维臣负主要责任，张守旺负次要责任，张尧负次要责任。事故后，鸿光公司委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀B23×××/冀B3×××挂车辆损失进行鉴定评估，结论为“冀B23×××车辆估损金额为337,910.00元，冀B3×××挂车辆估损金额为42,286.00元”，冀B23×××车辆发生公估费16,896.00元，冀B3×××挂发生公估费2,114.00元。另在本次事故中，冀B23×××/冀B3×××挂车辆发生施救费27,850.00元。该车辆至今尚未维修。
另查，伊通满族自治县星峰运输有限公司向人保财险长春分公司出具保险权益转让书，载明：冀B23×××/冀B3×××挂于2018年1月30日在山西省高速发生的交通事故，本公司同意放弃优先受偿权，由鸿光公司行使诉讼权和领取保险金。
认定上述事实的证据有：车辆注册登记信息、保险单、交通事故认定书、公估报告、发票、保险权益转让书及庭审笔录。
本院认为：鸿光公司向人保财险长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保财险长春分公司应当按照约定承担保险责任。事故后，鸿光公司对被保险车辆损失进行鉴定评估，人保财险长春分公司虽对鉴定结论有异议，但在本院释明的情况下，未申请重新鉴定，故对鉴定结论“冀B23×××车辆估损金额为337,910.00元，冀B3×××挂车辆估损金额为42,286.00元”予以认定，人保财险长春分公司提出被保险车辆的驾驶员负事故主要责任，仅同意赔偿合理损失的70%，另30%以鸿光公司未向其提供第三者相关信息为由拒绝理赔，本院不予支持。关于人保财险长春分公司提出鸿光公司未提供维修发票和明细证明实际损失发生的抗辩理由，保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险车辆是否遭受实际损失，而不是该车辆是否被维修，保险车辆必须实际修理才能赔付保险金没有法律依据，故对其抗辩理由不予支持。人保财险长春分公司应赔偿被保险车辆损失380,196.00元（337,910.00元+42,286.00元）。关于鸿光公司主张牵引车公估费16,896.00元和挂车公估费2,114.00元，合计19,010.00元以及施救费27,850.00元的诉请，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，发生事故后，被保险车辆发生的施救费是为防止或减少损失所支付的合理费用，公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，应当由人保财险长春分公司承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告唐山市丰润区鸿光运输有限公司车辆损失380,196.00元、公估费19,010.00元、施救费27,850.00元，合计427,056.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,817.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一八年八月十六日
书记员 吴佳音
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初3239号原告：唐山市丰润区鸿光运输有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰润镇张良各庄村（公路港内）。法定代表人：张聪永，经理。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告唐山市丰润区鸿光运输有限公司（以下简称鸿光公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿光公司的委托诉讼代理人刘雨蒙，人保财险长春分公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿光公司向本院提出诉讼请求：人保财险长春分公司赔偿牵引车车损337,910.00元、公估费16,896.00元；挂车车损42,286.00元、公估费2,114.00元，施救费27,850.00元，货物损失25,000.00元，合计452,056.00元。事实及理由：2018年1月30日00时32分许，尹维臣驾驶冀B23×××/冀B3×××挂号解放牌重型半挂货车行驶至荣乌高速(乌荣方向)1160km+458m处时，与前方同车道由张守旺驾驶的晋B94×××/晋BF×××挂号解放牌重型半挂货车追尾相撞，又与该车车头及张尧驾驶的晋B88×××/晋BK×××挂号大运牌重型半挂尾部相撞后，冀B23×××/晋B94×××号重型半挂牵引车起火燃烧，造成冀B23×××/冀B3×××挂号乘车人田忠财当场死亡，冀B23×××/冀B3×××挂号驾驶人尹维臣受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队认定：尹维臣负主要责任；张守旺负次要责任，张尧负次要责任。鸿光公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。事故造成牵引车车损337,910.00元、公估费16,896.00元；挂车车损42,286.00元、公估费2,114.00元，施救费27,850.00元、货物损失25,000.00元，合计452,056.00元，因人保财险长春分公司拒绝理赔，故诉至法院。庭审中，鸿光公司撤回货物损失25,000.00元的诉请。人保财险长春分公司辩称:1、被保险车辆驾驶员尹维臣在事故中负主要责任，我公司仅需在对方交强险赔偿不足部分承担合理损失的70%，如果鸿光公司向我公司主张代偿车损的权利，应向我公司提供对方车辆及相关保险信息。2、公估费、施救费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。经审理查明：冀B23×××/冀B3×××挂重型半挂货车的所有人系鸿光公司。2017年7月21日，鸿光公司为该车在人保财险长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年7月22日零时起至2018年7月21日二十四时止。2018年1月30日00时32分，尹维臣驾驶冀B23×××/冀B3×××挂号解放牌重型半挂货车行驶至荣乌高速(乌荣方向)1160km+458m处时，与前方同车道由张守旺驾驶的晋B94×××/晋BF×××挂号解放牌重型半挂货车追尾相撞，又与该车车头及张尧驾驶的晋B88×××/晋BK×××挂号大运牌重型半挂尾部相撞后，冀B23×××/晋B94×××号重型半挂牵引车起火燃烧，造成冀B23×××/冀B3×××挂号乘车人田忠财当场死亡，冀B232**/冀B35**挂号驾驶人尹维臣受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队作出道路交通事故认定书认定，尹维臣负主要责任，张守旺负次要责任，张尧负次要责任。事故后，鸿光公司委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀B23×××/冀B3×××挂车辆损失进行鉴定评估，结论为“冀B23×××车辆估损金额为337,910.00元，冀B3×××挂车辆估损金额为42,286.00元”，冀B23×××车辆发生公估费16,896.00元，冀B3×××挂发生公估费2,114.00元。另在本次事故中，冀B23×××/冀B3×××挂车辆发生施救费27,850.00元。该车辆至今尚未维修。另查，伊通满族自治县星峰运输有限公司向人保财险长春分公司出具保险权益转让书，载明：冀B23×××/冀B3×××挂于2018年1月30日在山西省高速发生的交通事故，本公司同意放弃优先受偿权，由鸿光公司行使诉讼权和领取保险金。认定上述事实的证据有：车辆注册登记信息、保险单、交通事故认定书、公估报告、发票、保险权益转让书及庭审笔录。本院认为：鸿光公司向人保财险长春分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保财险长春分公司应当按照约定承担保险责任。事故后，鸿光公司对被保险车辆损失进行鉴定评估，人保财险长春分公司虽对鉴定结论有异议，但在本院释明的情况下，未申请重新鉴定，故对鉴定结论“冀B23×××车辆估损金额为337,910.00元，冀B3×××挂车辆估损金额为42,286.00元”予以认定，人保财险长春分公司提出被保险车辆的驾驶员负事故主要责任，仅同意赔偿合理损失的70%，另30%以鸿光公司未向其提供第三者相关信息为由拒绝理赔，本院不予支持。关于人保财险长春分公司提出鸿光公司未提供维修发票和明细证明实际损失发生的抗辩理由，保险公司赔偿保险金的基础条件是被保险车辆是否遭受实际损失，而不是该车辆是否被维修，保险车辆必须实际修理才能赔付保险金没有法律依据，故对其抗辩理由不予支持。人保财险长春分公司应赔偿被保险车辆损失380,196.00元（337,910.00元+42,286.00元）。关于鸿光公司主张牵引车公估费16,896.00元和挂车公估费2,114.00元，合计19,010.00元以及施救费27,850.00元的诉请，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，发生事故后，被保险车辆发生的施救费是为防止或减少损失所支付的合理费用，公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，应当由人保财险长春分公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在机动车损失险限额内赔偿原告唐山市丰润区鸿光运输有限公司车辆损失380,196.00元、公估费19,010.00元、施救费27,850.00元，合计427,056.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,817.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙彦辉二〇一八年八月十六日书记员  吴佳音
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖商初字第13号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，联社风险部工作人员。
被告刘景学，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告刘井旺，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告刘景学、刘井旺借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员崔玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告刘景学、刘井旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，2012年11月25日被告刘景学在我社借款39900元，约定了借款利率和还款期限，被告刘井旺为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后我社多次索要，被告没有偿还。为此起诉要求二被告负连带责任立即偿还借款本金39900元，并给付截止到2014年1月17日前的利息1396.50元，本息合计41296.50元。2014年1月18日之后的利息计算至借款还清之日。
被告刘景学未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告刘井旺未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告刘景学于2012年11月25日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订个人借款合同一份，依据合同约定被告刘景学于2012年11月25日从原告处借款4万元，按月利率11.568‰计息，借款期限为2012年11月25日至2013年11月10日。被告刘井旺与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。合同到期后，被告刘景学偿还本金100元及部分利息，尚欠本金39900元及截止2014年1月17日的利息1396.50元没有偿还。故原告起诉要求二被告负连带保证责任立即偿还借款本金39900元，并给付截止2014年1月17日之前的利息1396.50元，本息合计41296.50元。2014年1月18日之后的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘景学与原告签订的借款合同及被告刘井旺与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告刘景学应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告刘井旺应按最高额保证合同约定对被告刘景学所借款项承担连带保证责任。现被告刘景学没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告刘景学按照借款合同约定偿还借款本息及被告刘井旺按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景学于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金39900元，给付截止2014年1月17日之前的利息1396.50元，本息合计41296.50元。2014年1月18日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告刘井旺对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔玉萍
二〇一四年四月十四日
书记员 闫亚为
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第675号
上诉人（原审原告）赵x芳，女，汉族，1984年4月1日出生，繁峙县东山乡耿庄村人，农民。
被上诉人（原审被告）王x平，男，汉族，1983年5月23日出生，繁峙县东山乡茶坊村人，农民。
上诉人赵x芳与被上诉人王x平因离婚纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵x芳，被上诉人王x平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月初，赵x芳与王x平经人介绍结婚，互有好感，2012年元旦按农村习俗举行婚礼，2012年3月19日补办结婚登记手续，同年11月11日生育一女，名叫王x薇，现随王x平一起生活。2013年2月份因家庭琐事产生纠纷，赵x芳回娘家居住至今，王x平多次登门规劝，赵x芳执意离婚。2014年4月2日，赵x芳以感情破裂为由，向原审法院提出了离婚诉讼，2014年6月24日繁峙县人民法院（2014）繁民初字第233号民事判决书判决不准离婚后，双方继续分居，和好无望。
原审又查明，王x平给付赵x芳的彩礼包括：正价10000元，衣服10000元，黄金80克，白金项链4300元，订婚戒指一枚2400元，银镯一只300元，摩托车等10000元，家用电器10000元。赵x芳的嫁妆：5000元存折一个，现金1000元。
原审法院认为，赵x芳、王x平虽婚后生育一女，但因对家庭琐事处理不当，婚后不久，赵x芳便起诉离婚，尽管法院判决不准离婚，但仍不能和好，现分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂，赵x芳离婚之请求应予支持。双方所生女儿因长时间和王x平一起生活，对生活环境和生活习惯比较熟悉，随王x平生活对其健康成长有利，故应准许随王x平一起生活，赵x芳应酌情负担部分抚养费。赵x芳婚前按当地习俗向王x平索要的彩礼等款，因数额较大，给王x平生活造成困难，应适当返回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决为：一、准予原告赵x芳与被告王x平离婚；二、女儿王x薇随被告王x平生活，原告赵x芳从2015年开始每年负担抚养费3000元，每年年底前付清，直至女儿18周岁为止；三、原告赵x芳酌情返还被告王x平彩礼等款3.5万元整。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵x芳负担。
赵x芳不服原审法院的上述民事判决，以被上诉人王x平婚前给付彩礼并未给其生活造成困难为由向本院提起上诉。请求改判上诉人不返还彩礼金。
被上诉人王x平表示服从原审判决。
经审理，本院对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，关于原审判决赵x芳酌情返还王x平彩礼等款是否适当问题。经审查，原审法院根据婚前被上诉人王x平给付上诉人赵x芳彩礼的实际情况，结合王x平的实际生活状况，所作出赵x芳酌情返还王x平彩礼等款的判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由上诉人赵x芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙艳红
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第330-1号
申请执行人德州交通集团东方置业有限公司。
法定代表人赵国江，该公司总经理。
被执行人宋玉文，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院于二○一三年十二月十七日作出的（2013）禹民初字第1355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宋玉文在本院（2013）禹法执字第444号案中的款项5636.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 杰
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第68-3号
申请执行人吴某甲，农民。
申请执行人吴某乙。
被执行人杨某。
申请执行人吴某甲、吴某乙与被执行人杨某追索抚养费纠纷［（2015）峨法执字第68号］一案，天峨县人民法院作出的（2001）峨民初字第2000-81号民事判决书，已发生法律效力，确认被执行人给付申请人生活补偿费、抚养费等费用共计22736元（含诉讼费3960元）及利息，并承担本案执行费241元。本案在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，且下落不明，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。
2015年11月25日，申请人吴某甲向本院提出申请认为：现本人独自抚养儿子吴某乙，杨某从未支付给我们一分钱，儿子又在南宁上大学，家里仅靠我一个人在外面打零工赚钱生活，家庭经济极为困难，现在杨某又无法找到，执行受阻。为此，向本院申请给予执行救助金20000元。申请人随申请书提交了天峨县向阳镇平腊村村民委员会出具的家庭生活困难证明。本院审查认为，吴某甲为追索抚养费纠纷案的申请执行人，靠她一个人打零工赚钱，还要供孩子读大学，家庭经济十分困难，属于执行救助金发放对象，应给予一次性临时经济救助。本院于2015年11月25日作出（2015）峨法执救字第5号发放执行救助金决定书，给予申请执行人吴某甲一次性临时经济救助，发放执行救助金人民币10000元。吴某甲于2015年12月14日到本院领取了执行救助金。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案进入无财产执行专项管理并终结本案本次执行程序。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨法执字第68号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃图波
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0423号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市南长区五星家园326号。（
法定代表人董乃林，该公司总经理。
委托代理人戴付德，该公司职工。
委托代理人俞晓华，无该公司职工。
被告王政。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告王政物业服务合同纠纷一案中，无锡市金佳物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 徐双鹰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王佳舟