四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2132号
原告尹显芬，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
原告陈亮，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
原告陈代柱，男，1939年2月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
原告周后群，女，1940年11月19日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告黎洪兵，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告张华琼，女，1968年12月16日出生，汉族。农民，住四川省彭州市。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9号。
负责人：宋绍富，职务：总经理。
委托代理人龚俞舟，男，1982年5月16日出生，汉族，住四川省温江区，系该公司员工。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。
原告尹显芬、陈亮、陈代柱、周后群诉被告黎洪兵、张华琼、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2016年6月8日、8月4日公开开庭进行了审理。在2016年6月8日开庭时，原告陈亮，原告陈亮、尹显芬、陈亮、陈代柱、周后群的委托代理人周正慧，被告黎洪兵的委托代理人胡成伟，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）的委托代理人龚俞舟、肖前容到庭参加诉讼。在2016年8月4日开庭时，原告陈亮、尹显芬、陈亮、陈代柱、周后群的委托代理人周正慧，被告黎洪兵的委托代理人胡成伟，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）的委托代理人肖前容到庭参加诉讼。被告张华琼二次均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮、尹显芬、陈亮、陈代柱、周后群诉称，2016年3月18日10时20分许，陈善明驾驶无号牌二轮摩托车沿什彭路由彭州市升平镇方向往彭州市三界镇方向行驶，行驶至成绵复线马牧河收费站路段时与被告黎洪兵驾驶属被告张华琼所有的轻型普通货车相撞，致车辆受损，陈善明当场死亡。此次事故因无法查清事发时当事人双方的具体情况，交警部门只作出事故证明，未进行事故责任认定。该肇事轻型普通货车在被告锦泰财保四川分公司投保了相关保险，应由保险公司进行赔偿。原告的近亲属因本次交通事故死亡，被告黎洪兵作为侵权人应对原告遭受的损失承担赔偿责任，被告张华琼作为轻型普通货车的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告锦泰财保四川分公司作为该肇事车的承保机构，应直接向原告进行赔偿。请求人民法院依法判令被告黎洪兵、张华琼连带赔偿四原告死亡赔偿金506895元（其中：死亡赔偿金487620元、被扶养人陈代柱生活费9637.50元和被扶养人周后群生活费9637.50元）、处理丧葬事宜误工费1126.80元、处理丧葬事宜交通费1000元、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金50000元，共计581870.30元，扣除被告已支付丧葬费50000元，还应赔偿原告531870.30元；被告锦泰财保四川分公司在其承保责任限额范围内将赔偿款直接付给原告；精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告黎洪兵辩称，对事故的发生的事实无异议。本案各方当事人应负的责任同意保险公司的答辩意见。被告张华琼与被告黎洪兵系夫妻关系，二人共同经营轻型普通货车。该肇事轻型普通货车在被告锦泰财保四川分公司投保了交强险和商业三者险，应由被告锦泰财保四川分公司进行赔偿。事故发生后，被告黎洪兵向原告垫付了丧葬费50000元，要求在本案中一并处理。
被告张华琼未作答辩。
被告锦泰财保四川分公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。根据道路交通事故证明中查明的事实，被告黎洪兵在事故中没有过错，而死者陈善明没有机动车驾驶证驾驶无号牌车辆，在行驶过程中没有注意与前车的安全距离而导致与被告黎洪兵驾驶的车辆追尾，应承担事故的全部责任。本公司只在交强险责任限额范围内承担无责赔付，在商业三者险中不承担责任。被告张华琼在本公司购买的商业保险是营业用车的商业三者险，但被告黎洪兵无法提供道路运输证，本公司在商业险中不承担责任。对原告主张的死亡赔偿金，因死者陈善明系农村户口，没有征地，应按照农村标准计算死亡赔偿金；对原告主张的被扶养人生活费无异议；对原告主张的办理丧葬事宜误工费认可720元；交通费，因原告未提供证据，不予认可；对原告主张的丧葬费无异议。对原告主张的精神损害抚慰金，因被告黎洪兵无过错，本公司不赔偿精神损害抚慰金，且原告主张过高。
经审理查明，2016年3月18日10时20分许，陈善明驾驶无号牌二轮摩托车沿什彭路由彭州市升平镇方向往彭州市三界镇方向行驶，行驶至成绵复线马牧河收费站路段时与被告黎洪兵驾驶属被告张华琼所有的轻型普通货车相撞，致车辆受损，陈善明当场死亡。事故发生后，彭州市公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所对轻型普通货车以及无号牌二轮摩托车的转向系、行车制动系、照明装置的安全技术状况及事故前瞬时速度进行鉴定。经鉴定，四川鼎诚司法鉴定所于2016年4月15日出具《司法鉴定意见书》，经鉴定，轻型普通货车的左后灯组破损悬挂，货箱尾部左侧见撞击痕。鉴定意见：轻型普通货车的转向、制动和照明系统均符合标准规范和要求，在事故前的瞬间速度为无法计算。无号牌二轮摩托车的前照灯、仪表、制动手柄、前转向灯、左后转向灯损坏，前轮轮辋、前减震器损坏变形。鉴定意见：无号牌二轮摩托车的转向、制动和照明系统均符合标准规范和要求，在事故前的瞬间速度为无法计算。2016年4月20日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》载明：陈善明的行为，违法《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条的规定。因无法查清事故发生时当事双方的具体情况，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”送达双方当事人。
另查明，1、死者陈善明生于1966年4月17日，其虽系农村居民户，但经本院调查核实，其在24年就从其户籍所在地彭州市举家迁往彭州市其舅子家居住，承包的土地由其兄弟耕种。陈善明日常收入全靠在外务工。事故发生前，陈善明在青海务工，回家过完春节，正准备外出务工就发生了交通事故；2、原告尹显芬系死者陈善明之妻,原告陈亮系陈善明之子，原告陈代柱、周后群系陈善明父母。陈代柱、周后群婚后共生育了连同陈善明四个子女；3、被告张华琼是肇事轻型普通货车的登记车主，与被告黎洪兵系夫妻关系，二人共同经营轻型普通货车；4、该肇事轻型普通货车在被告锦泰财保四川分公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险。其中商业三者险保险限额为500000元。此次事故发生在保险期限内；5、事故发生后，被告黎洪兵向原告垫付了丧葬费50000元；6、据交警队的事故现场图以及现场照片以及询问被告黎洪兵的笔录，被告黎洪兵驾驶轻型普通货车在事故发生后所处位置在什彭路成绵复线马牧河收费站路段彭州市升平镇至彭州市三界镇的慢车道上，其车头面朝三界镇。其右侧前轮胎距离路边130cm，后轮距离路边140cm,整车一半已过慢车道在第三根车道内，压在道路分道线之间。死者陈善明所骑无牌照二轮摩托车距离轻型普通货车200cm,陈善明的尸体位于升平镇至三界镇慢车道上，的尸体位于北君平至天彭镇的快车道上，面朝天彭镇方向，距肇事车的直接距离390cm。据被告黎洪兵所称，被告黎洪兵在什彭路胜利桥收了几十斤蒜薹后，就独自一人驾车沿什彭路由升平镇方向往三界镇方向行驶，行驶在慢车道上，车行速度为40码左右，行驶至什彭路马牧河收费站路段时，黎洪兵就听见“嘭”的一声，其就往右打了一下方向盘，最后将车停下来查看情况。看见一辆二轮摩托车撞在了黎洪兵车辆的尾部，骑二轮摩托车的人受伤倒在地上。黎洪兵见状就叫周围群众报警和拨打120救护；7、被告锦泰财保四川分公司与被告张华琼签订的《机动车辆商业保险条款》第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：…（九）使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；…”。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息各1份、保险公司企业信息，亲属关系证明，证明原、被告的主体资格适格；有被告黎洪兵的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单，证明被告有驾驶证驾驶合法车辆以及肇事车辆在被告保险公司投保交强险以及商业险的事实；有道路交通事故证明、火化证、死亡证、事故现场勘察图、事故车辆检测报告，证明交通事故发生的时间、地点、经过和原告近亲属因为本次事故死亡的事实；有彭州市村委会证明以及原告委托代理人对证人刘从发、梅相富、梅香成调查的笔录以及刘从发、梅相富、梅香成出庭作证的证言，证明陈善明家的承包田送给了死者兄弟耕种，陈善明长期在外务工的事实；有彭州市村委会证明、被抚养人身份信息，证明陈善明父母共生育连同陈善明在内的4个子女的事实；有被告黎洪兵提供的收条1张，证明事故发生后，被告黎洪兵向原告垫付了丧葬费50000元的事实；有被告锦泰财保四川分公司提供的投保单和保险条款，证明被告保险公司无责赔付依据的条款以及被告黎洪兵无从业资格证保险公司应免赔的依据；有勘察照片一组，证明陈善明驾驶摩托车追尾被告黎洪兵驾驶的车辆，陈善明应承担全部责任的事实；有本院以职权在彭州市公安局交警大队调取的事故档案卷宗以及本院依法调查彭州市村党支部书记黎云发、彭州市村支部书记汪启芬、彭州市的组长卢全佑的笔录以及当事人的一致陈述等在卷为证。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性和关联性及证明力，本院予以采信认证。原告虽提供了陈善明从2015年4月至2016年1月的工资条，以此证明死者在交通事故发生前一直在外务工的事实，但该证据系复印件无法与原件核对，且原告并未说明证据的来院，故对此证据本院不予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。本案中，原告的近亲属陈善明驾驶无号牌二轮摩托车行驶至成绵复线马牧河收费站路段时与同向行驶的被告黎洪兵驾驶轻型普通货车相撞，造成车辆受损，陈善明当场死亡的交通事故。本次交通事故虽经交警队现场勘察和调查，但因无法查明事发时当事双方在道路上的具体交通行为，而无法作出事故责任认定。根据交通事故现场勘察图、现场图片、交警部门询问被告黎洪兵的笔录，以及四川鼎诚司法鉴定所作出的对事故车辆的转向系、制动系及事故前瞬时速度的鉴定报告等材料分析，该事故发生是被告黎洪兵驾车在慢车道行驶时，未注意安全，突然从慢车道变道到第三根车道，致陈善明驾驶的无牌照二轮摩托车在避让不及的情况下与之相撞，从而造成陈善明死亡。被告黎洪兵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，具有过错，应承担赔偿责任。死者陈善明无驾驶证驾驶无牌照的二轮摩托车，在慢车道行驶时，未与前车保持安全的车距，超速行驶，因而在前车变道时避让不及，从而发生交通事故。死者陈善明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十三条、第五十一条的规定。综合事故双方的过错大小及具体情节，被告黎洪兵应负30%的赔偿责任，原告自身也具有过错，应适当减轻原告的赔偿责任，自担70%的责任。被告张华琼作为该肇事轻型普通货车的登记车主，与被告黎洪兵系夫妻关系，二人共同经营轻型普通货车，故被告张华琼应承担连带赔偿责任。对被告锦泰财保四川分公司主张被告黎洪兵无责，该公司只负无责的赔付责任的抗辩意见，因与本案的事实不符，本院不予采纳。对被告锦泰财保四川分公司主张被告黎洪兵无营运车辆从业资格证，按保险条款应免赔的抗辩意见，因该保险公司与被告张华琼签订的《机动车辆商业保险条款》第四条第一款（九）规定的是“驾驶营运性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”，而本案被告黎洪兵驾驶的是轻型普通货车，不是营运性客车，因此该条款在本案中不适用，故对此抗辩意见，本院不予采纳。
按照保险法的规定，原告可按保险合同约定，直接要求被告锦泰财保四川分公司赔偿。被告张华琼在被告锦泰财保四川分公司处为该肇事轻型普通货车投保了机动车交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，且事故发生时该车尚在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案先按交强险的规定进行赔偿，超过交强险限额的部分按事故责任比例由在商业三者险中进行赔偿，不足部分由侵权人依法赔偿。
关于原告因其近亲属陈善明死亡的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合原、被告所举出的证据，对本次交通事故的损失分别确认如下：1、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因此丧葬费应为25233元（四川省2015年城镇居民全部单位就业人员平均工资50466元÷12个月×6个月），原告只主张22848.50元，属其自行处分其享有的民事权利，本院予以支持；2、死亡赔偿金，因死者陈善明一直在外务工，并未以农业生产为生，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。陈善明在死亡时已年满49周岁，赔偿年限为20年，故其死亡赔偿金为52100元（2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元×20年）。原告只主张487620元，属其自行处分其享有的民事权利，本院予以支持。对被告锦泰财保四川分公司辩称毛隆元系农村居民，应按农村标准计算死亡赔偿金的抗辩主张，因与事实不符，本院不予采纳；3、被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告陈代柱在交通事故发生时已年满77周岁，属被扶养人，且其系农村居民户，其被扶养人生活费应为10247元（2015年度四川农村居民人均消费支出10247元×5年÷5人），原告只主张9637.50元，属其自行处分其享有的民事权利，本院予以支持；原告周后群在交通事故发生时已年满75周岁，属被扶养人，且其系农村居民户，其被扶养人生活费应为10247元（2015年度四川农村居民人均消费支出10247元×5年÷5人），原告只主张9637.50元，属其自行处分其享有的民事权利，本院予以支持。其二人的被扶养人生活费共计19275元，按最高人民法院的通知，该款计入死亡赔偿金中；4、办理丧葬事宜的误工费，原告主张被告赔偿办理丧葬事宜误工费1126.80元，考虑到原告办理丧葬事宜的情况，其主张误工费1126.80元适宜，本院予以支持；5、办理丧葬事宜交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑到原告参加交通事故处理时以及办理丧葬事宜的实际情况，原告主张被告赔偿交通费1000元过高，本院酌情考虑500元，对过高部分，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，因原告的近亲属毛隆元在该交通事故死亡，原告作为毛隆元的近亲属在心理和生活上均遭受了一定的伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金合理，应予支持，但其要求赔偿50000元明显过高，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，该精神损害抚慰金以30000元为宜。
综上，原告因其近亲属陈善明死亡后的损失计有：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金506895元（含被扶养人生活费19275元）、办理丧葬事宜误工费1126.80元、办理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计561370.30元。被告锦泰财保四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元）。余款451370.30元，按责任比例承担，即：被告黎洪兵承担135411.09元（451370.30元×30%）；原告自担315959.21元（451370.30元×70%）；被告黎洪兵承担的135411.09元由被告锦泰财保四川分公司在商业三者险中赔偿。综上，被告锦泰财保四川分公司在交强险和商业三者险中赔偿原告损失245411.09元（110000元+135411.09元），原告自担315959.21元。因被告黎洪兵在事故发生后向原告垫付丧葬费50000元，与被告锦泰财保四川分公司应赔偿原告损失相品迭后，被告锦泰财保四川分公司应赔偿原告195411.09元，支付被告黎洪兵50000元。被告张华琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己享有的抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十三条、第五十一条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下:
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹显芬、陈亮、陈代柱、周后群损失195411.09元；
二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付被告黎洪兵50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由原告尹显芬、陈亮、陈代柱、周后群负担1106元，被告黎洪兵负担474元（此款已由原告预交，被告黎洪兵负担474元，由被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司在支付被告黎洪兵上述款项时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一六年八月十二日
书记员 陈瑞兵