安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2348号
原告：李军，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王籽涵，女，系李军外甥女，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告：蒋传钊，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘翠英，女，1956年12月10日出生，汉族，居民，住址同蒋传钊。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被告：沈亚男，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：黄喜玲，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住址同沈亚男。
以上两被告共同的委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
原告李军与被告蒋传钊、刘翠英、沈亚男、黄喜玲民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。李军的委托诉讼代理人王籽涵、王峰，蒋传钊与刘翠英共同的委托诉讼代理人莫海鹰、李振华，黄喜玲及其与沈亚男共同的委托诉讼代理人杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋传钊、刘翠英偿还原告李军借款本金360万元及逾期还款的违约金（违约金计算方法：自2014年6月15日起以360万元为基数按年利率24%计算至该款本息还清止），被告沈亚男、黄喜玲承担连带偿还责任；2、本案诉讼费、律师费（5000元）、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：2011年12月，蒋传钊以在烈山区经营石料厂需资金周转为由，向李军借款，李军分别于2011年12月16日、22日通过王籽涵账户向蒋传钊转款210万元、150万元，计360万元。多次续借后，蒋传钊于2013年12月16日向李军出具借据一份，载明蒋传钊向李军借款360万元用于矿山机械投资，借款期限自2013年12月16日至2014年6月15日，月息3.33%。2014年6月15日借款到期，蒋传钊拒不还款，且自当日不再支付利息。后原告多次找蒋传钊要求还款，蒋传钊以各种理由拒还。2015年1月31日，经原告要求，沈亚男、黄喜玲与蒋传钊、刘翠英签订担保保证书一份，载明蒋传钊截止当日共欠原告本金360万元、利息80万元，合计440万元，约定为确保该债权债务的履行，沈亚男、黄喜玲为蒋传钊担保还款，并制定担保还款计划：1.2015年1月31日归还10万元；2.2015年3月31日归还20万元；3.2015年4月30日归还20万元；4.2015年5月31日归还50万元；5.2015年7月31日前本息结清。如有违约，蒋传钊与沈亚男、黄喜玲自愿承担由此造成的全部经济损失及相应法律责任。蒋传钊、刘翠英在债务人栏签名按指印；沈亚男、黄喜玲在担保人栏签名按指印。但时至今日，蒋传钊、刘翠英未还款，沈亚男、黄喜玲也未履行保证责任。
李军为证明其诉讼主张，举证：1.原告身份证复印件、被告户籍信息。证明双方当事人的身份情况。2.银行个人业务凭证。证明王籽涵账户于2011年12月16日向蒋传钊转款210万元、于2011年12月22日向蒋传钊转款150万元。3.借据。证明蒋传钊向李军借款360万元，月利率3.33%，期限六个月自2013年12月16日至2014年6月15日。4.担保保证书。证明2015年1月31日，沈亚男、黄喜玲作为担保人为债务人蒋传钊、刘翠英借款360万元及利息提供担保，约定于2015年1月31日归还10万元、2015年3月31日归还20万元、2015年4月30日归还20万元、2015年5月31日归还50万元、2015年7月31日本息结清，如有违约，蒋传钊与沈亚男、黄喜玲自愿承担由此造成的全部经济损失及相应法律责任。5.律师费发票。证明李军支付律师代理费10000元。6.手机录音（已于庭后提交光盘）。证明2015年12月4日李军之妻李萍要求沈亚男履行担保责任。
蒋传钊、刘翠英辩称，李军及蒋传钊之间的借款合同是在非法状态下形成，依法应无效，双方之间不存在真实的民间借贷关系。
庭审前，蒋传钊向本院提供了还款明细表，把每月支付利息超出月利率3%的部分用于偿还当月借款本金，经计算至2014年6月16日下欠借款本金为302.874元。
蒋传钊、刘翠英针对其抗辩事实和理由举证：1.电子银行回单、个人业务凭证。证明自2012年1月至2014年6月蒋传钊每月按3.33%向王籽涵付款情况。2.收条复印件。证明2015年1月31日李军收到沈亚男代蒋传钊还款10万元。
沈亚男、黄喜玲辩称，除蒋传钊、刘翠英答辩意见外，补充认为原告主体不适格，2015年1月31日担保书签字时，债权人并非本案原告李军而是女“李军”签字，当时未作说明或出示委托书，该签字笔迹与诉状签名不一致，起诉数额也不正确；担保书是蒋传钊夫妇被原告非法拘禁情况下违背真实意思所签，为无效担保，建议法庭依职权查明中止审理，移交有关部门侦查处理；答辩人担保期限已过，原告未在法定期限内向担保人主张权利，答辩人不再承担担保责任。建议驳回对答辩人的诉讼请求。
沈亚男、黄喜玲针对其抗辩事实和理由，举证：1.光盘。系黄喜玲和刘翠英的谈话录音，刘翠英称蒋传钊被王籽涵带人挟持情况。拟证明违法行为情形下的担保合同无效。2.手书材料拍摄图片。拟证明蒋传钊书写自己被非法拘禁的过程。
经庭审举证、质证，蒋传钊、刘翠英对李军所举证据1认为原告身份证与本案无关，本案借贷关系发生于蒋传钊与王籽涵之间；对证据2真实性无异议，认为与本案无关联性；对证据3认为借据通过非法行为形成，不是当事人真实意思表示，且没有履行，不能证明借贷关系发生在蒋传钊与李军之间；认为证据4产生于违法行为基础之上，可能不是当事人真实意思表示；对证据5真实性无异议，认为与本案无关，没有证据证明双方对律师费负担有约定；对证据6认为证明不了通话时间，对话与本案无关，非法拘禁的是蒋传钊并非沈亚男。沈亚男、黄喜玲对李军所举证据1认为李军不是本案适格原告；对证据2真实性无异议，认为与其二人无关；认为证据3不具有真实借贷关系，借据及担保书中李军与诉状李军不是同一人签字，主体不适格，该借贷关系与其二人无关联性；对证据4有异议，认为不是真实意思表示，是被告一二被原告非法拘禁的情况下所签；对证据5认为与本案无关联性；对证据6确认是沈亚男的声音，但认为至2015年12月4日已超过担保期限。
李军对蒋传钊、刘翠英所举证据1认为是复印件，请求提供原件；对证据2予以确认，认为应先予扣除利息。沈亚男、黄喜玲对蒋传钊、刘翠英所举证据1认为与其二人无关；对证据2无异议，认为并非代蒋传钊还钱，而是为保证被告一二不再受到非法拘禁的情况下所交的保证金。
李军对沈亚男、黄喜玲所举证据1有异议，认为录音内容不真实，仅是黄喜玲与刘翠英的对话记录，主张的非法拘禁无证据；认为证据2来源不清，蒋传钊未到庭无法核实，是否构成非法拘禁应有公安机关结论为依据。蒋传钊、刘翠英对沈亚男、黄喜玲所举证据1-2认为录音及自书过程真实，如有证据证明涉嫌刑事犯罪，应依法移交公安机关。
本院认为：李军所举证据1-4、6与蒋传钊、刘翠英所举证据1-2之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；李军所举证据5因双方没有约定不予认定。沈亚男、黄喜玲所举证据1-2内容均来源于蒋传钊陈述，无其他证据证明，且与本案无关联性，均不予认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年12月，蒋传钊向李军借款360万元，李军于2011年12月16日、2011年12月22日分别通过王籽涵账户向蒋传钊转款210万元、150万元。2013年12月16日，蒋传钊与李军重新签订借据，约定蒋传钊向李军借款360万元用于矿山机械投资，借款期限六个月自2013年12月16日至2014年6月15日，月利率3.33%。借款后，蒋传钊按照约定自2012年1月16日起每月向李军支付利息12万元，至2014年6月16日计还款360万元。2015年1月31日，沈亚男、黄喜玲作为担保人、蒋传钊、刘翠英作为债务人签订担保保证书，沈亚男、黄喜玲对蒋传钊截至当日所欠本金360万元、利息80万元合计440万元的担保还款计划为：2015年1月31日归还10万元；2015年3月31日归还20万元；2015年4月30日归还20万元；2015年5月31日归还50万元；2015年7月31日前本息结清，如有违约，债务人与担保人自愿承担由此造成的全部经济损失及相应法律责任。当日，沈亚男、黄喜玲还款10万元。后经李军催要，蒋传钊、刘翠英未予还款。2015年12月4日，李军之妻要求沈亚男履行担保责任。
2016年6月15日，本院根据李军的申请依法对蒋传钊、刘翠英享有的股权等财产进行了保全，李军为此支付保全费用5000元。
本案争议的焦点为：1.李军与蒋传钊之间是否存在民间借贷关系，李军是否具有诉讼主体资格问题；2.本案是否为无效担保，是否应当中止审理问题；3.本案担保合同是否有效，是否超过担保期限问题。
1.李军与蒋传钊之间是否存在民间借贷关系，李军是否具有诉讼主体资格问题
2011年12月，王籽函账户向蒋传钊转款360万元；2013年12月16日，李军作为出借人、蒋传钊作为借款人，双方签订了借据。至于借款的实际所有人是李军还是王籽函，应当是李军与王籽函之间的争议问题，既然王籽函认可李军是出借人，李军即享有追索债权的权利，且合同约定的出借人亦是李军，蒋传钊作为债务人应当按照约定向李军履行还款义务。黄喜玲申请对李军签名指纹进行鉴定，亦因该待证事实对本案的审理结果无意义，本院不予准许。
2.本案是否为无效担保，是否应当中止审理问题
沈亚男、黄喜玲虽主张担保是在非法拘禁、违背真实意思的情况下提供，但未提供有效证据证明，且即便存在被胁迫的情节，其亦依法享有撤销权，其未在法定期限内依法行使撤销权，已导致该权利消灭。同时，四被告均未提供证据证明蒋传钊人身自由被非法侵害，不能证明本案涉及刑事犯罪，其关于本案应当中止审理的意见没有依据。
3.本案是否超过担保期限问题
《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案未约定保证方式、未约定保证期限，沈亚男、黄喜玲依法应承担连带保证责任，李军应当自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案保证期间的起算点应为主债务履行期届满之日即2015年7月31日开始计算。原告于2015年12月4日向沈亚男要求履行担保责任，未超过担保期限。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，李军按照约定提供了借款，李军与蒋传钊、刘翠英、沈亚男、黄喜玲之间的借款担保合同成立并生效，蒋传钊、刘翠英、沈亚男、黄喜玲应当按照约定履行还款义务。借款后，蒋传钊自2012年1月16日至2014年6月16日每月支付利息12万元，其每月还款超出月利率3%的部分应用于偿还当月借款本金，至2014年6月16日下欠借款本金应为302.874万元。2014年6月17日后蒋传钊未予还款，2015年1月31日沈亚男、黄喜玲还款10万应为支付利息。
综上所述，对李军要求蒋传钊、刘翠英、沈亚男、黄喜玲偿还借款302.874万元及按年利率24%计算违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持；其要求支付律师代理费的诉讼请求，因双方没有约定，本院亦不予支持。蒋传钊关于付息数超过法律规定的部分应予偿还本金的主张符合法律规定，本院予以采纳；蒋传钊、刘翠英、沈亚男、黄喜玲的其他抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蒋传钊、刘翠英偿还原告李军借款302.874万元并支付相应违约金（违约金自2014年6月17日起按年利率24%至实际付清之日止，并扣除已付利息10万元）。
二、被告沈亚男、黄喜玲对上述第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告李军的其他诉讼请求。
上述第一、第二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48998元，保全费5000元，合计53998元，由被告蒋传钊、刘翠英、沈亚男、黄喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 韩贤芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
《最高人民法院关于的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。