山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马殿峰，男，1955年3月2日出生，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东齐河农村商业银行股份有限公司（原山东齐河农村合作银行），住所地齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
再审申请人马殿峰因与被申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司(以下简称齐河农村银行)劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月17日作出(2016)鲁民再271号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人马殿峰及其委托诉讼代理人吴建伟、李勇，被申请人齐河农村银行的委托诉讼代理人刘全忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马殿峰申请再审称，其再审请求：1.撤销德州市中级人民法院（2014）德中民终字第1180号民事判决;2.齐河农村银行支付拖欠工资(自2011年7月份至2013年8月每月按工资收入2500元)总计62500元;3.齐河农村银行支付拖欠工资经济赔偿金62500元。事实和理由：马殿峰认可齐河农村银行给其发放300元工资，但齐河农村银行违反《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条规定，没有得到纠正。自2011年后齐河农村银行发放给马殿峰的工资应按照同时期齐河农村银行在岗职工工资标准，不适用最低工资标准。经济赔偿金应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项规定，按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向马殿峰加付赔偿金。
齐河农村银行辩称，马殿峰的请求不成立。2002年马殿峰在齐河农村银行从事门岗工作，2005年撤销门岗，期间向马殿峰发放工资每月300元，一直发放到2009年，自2009年马殿峰没有提供任何劳动。二审判决按最低标准向其支付，认定事实清楚，适用法律正确。马殿峰要求按每月工资2500元支付没有事实和法律依据。马殿峰要求支付拖欠工资经济赔偿金没有法律依据，不属于人民法院受理范围，请求依法驳回马殿峰的再审请求。
马殿峰向一审法院起诉请求：1.判令齐河农村银行向马殿峰支付2011年7月份至2013年8月份所拖欠工资总额169645.5元;2.判令齐河农村银行向马殿峰支付拖欠工资赔偿金169645.5元;3.诉讼费由齐河农村银行承担。
一审法院认定事实：2002年3月份，马殿峰在齐河农村银行提供劳动，双方未签订劳动合同。经法院确认双方存在劳动关系。2011年10月份，齐河农村银行向马殿峰下达书面解除劳动合同通知书，经马殿峰向劳动仲裁委员会申请仲裁，齐河县劳动争议仲裁委员会维持了用人单位齐河农村银行的解除劳动合同通知书。为此，马殿峰不服，诉至法院，经一审齐河县人民法院(2012)齐民初第778号民事判决书、二审德州市中级人民法院(2013)德中民终字第224号民事判决书，终审结果为：撤销用人单位齐河农村银行对劳动者马殿峰下达的解除劳动合同关系通知书。现劳动者马殿峰提出要求工资及赔偿费共计339291元。仲裁结果为：一、齐河农村银行支付马殿峰2011年7月份至2013年8月份的工资收入为2428O元。二、驳回齐河农村银行的其他仲裁请求。双方当事人对仲裁、判决均不服，向法院提出起诉。齐河农村银行辩称本案所争议事项已提起再审，马殿峰辩称，未提供相关证据证实。在双方发生劳动争议后至今，齐河农村银行作为用人单位一直未为马殿峰安排具体工作，马殿峰一直吃住在齐河农村银行下属的邱集信用社。
一审法院判决：一、齐河农村银行于判决生效后十日内给付马殿峰2011年7月份至2013年8月份的工资收入24280元;二、驳回马殿峰的其它诉讼请求。齐河农村银行如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由齐河农村银行承担。
马殿峰不服一审判决，上诉请求：一审按最低工资收入标准向马殿峰支付工资错误，应予纠正。齐河农村银行应举证其全体职工的平均工资标准，如不举证，参照省金融行业平均工资标准进行判决。齐河农村银行拖欠马殿峰工资，应给予支付赔偿金。
齐河农村银行不服一审判决，上诉请求：驳回马殿峰要求齐河农村银行支付工资的主张。
二审法院认定事实：山东省高级人民法院于2014年10月8日作出（2014）鲁民申字第487号民事裁定书，驳回了齐河农村银行的再审申请。原山东齐河农村合作银行现更名为齐河农村银行。马殿峰于二审中当庭认可齐河农村银行于2002年至2009年每月为其发放300元工资，2009年后不再为其发放工资。二审法院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
二审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、齐河农村银行是否应支付马殿峰2011年7月至2013年8月的工资，应按何种标准支付。二、齐河农村银行是否应就未支付工资的行为对马殿峰进行赔偿。
关于第一个焦点问题，马殿峰与齐河农村银行存在劳动关系，已经由德州市中级人民法院（2013）德中民终字第224号判决书确认。齐河农村银行撤销门卫岗位后没有为马殿峰安排其他工作，也没有给马殿峰发放工资，齐河农村银行应该支付马殿峰2011年7月至2013年8月的工资。二审中，马殿峰认可齐河农村银行2002年到2009年每月为其发放300元工资，2009年后不再为其发放工资。按照中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条规定，齐河农村银行应按照最低工资标准为马殿峰发放2011年7月至2013年8月的工资。马殿峰主张参照省金融行业平均工资标准计算工资没有法律依据，不予支持。
关于第二个焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”。根据上述规定，马殿峰因齐河农村银行未及时支付其2011年7月至2013年8月的工资，要求该单位予以赔偿，属劳动行政部门管辖，不属人民法院受案范围，对马殿峰的该项请求依法不予支持。
综上所述，马殿峰、齐河农村银行的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马殿峰、齐河农村银行平均负担。
再审庭审时，马殿峰提交两份新证据：1.齐河农村银行对马殿峰的处罚通知书。证明马殿峰在齐河农村银行从事金融发放业务。2.齐河农村银行给马殿峰办理的职工养老保险职工手册。证明马殿峰于2014年12月办理了养老保险，交费比例是按马殿峰工资比例支付的，不是最低工资标准。齐河农村银行质证认为，1.处罚通知书是复印件，内容发生在2006年，马殿峰自2009年后没有在齐河农村银行履行过劳动义务。2.职工养老保险职工手册真实性无异议，双方被法院确定为事实劳动关系后，齐河农村银行参照德州市的最低交费基数，为马殿峰补交了养老保险金，不能作为马殿峰要求按照这个基数发放工资的依据。再审认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：1.齐河农村银行是否向马殿峰支付拖欠的工资(自2011年7月份至2013年8月，每月按工资收入2500元计算);2.齐河农村银行是否应向马殿峰支付拖欠工资的经济赔偿金。
德州市中级人民法院(2013)德中民终字第224号民事判决确认齐河农村银行与马殿峰存在劳动关系。齐河农村银行应为马殿峰安排其他工作、发放工资。齐河农村银行没有安排，齐河农村银行应该支付马殿峰2011年7月至2013年8月的工资。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《最低工资规定》第十二条规定，齐河农村银行应按照最低工资标准为马殿峰发放2011年7月至2013年8月的工资。马殿峰主张每月按工资收入2500元计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。
马殿峰因齐河农村银行未及时支付其2011年7月至2013年8月的工资，要求齐河农村银行予以赔偿，属劳动行政部门管辖，不属人民法院受案范围，对马殿峰的再审请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。马殿峰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
维持山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第1180号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李加付
审 判 员 滕建国
代理审判员 法如春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邢 雯