长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初397号
原告：张立新，个体经营者，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市长春大街与亚泰大街交汇。
委托诉讼代理人：高胜。
被告：赵岩，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省长春市二道区。
被告：都晓莉，户籍地吉林省长春市二道区，经常居住地吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：杨剑峰。
被告：李笑天，住吉林省长春市二道区。
原告张立新与被告赵岩、都晓莉、李笑天民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新及其委托诉讼代理人高胜、被告都晓莉的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加的诉讼，被告赵岩、李笑天经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告张立新向本院提出诉讼请求：1、被告赵岩、都晓莉共同向原告偿还借款本金267202.83元和其中本金150000元的贷款利息15660元（自2015年6月17日至2016年3月17日共计9个月，每月1740元），以上合计282862.83元，以及其中本金117202.83元的利息（自2015年8月17日至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告李笑天对上述借款的本息承担连带给付责任。事实和理由：2013年8月29日，赵岩与长春绿园融泰村镇银行股份有限公司（以下简称绿园银行）签订《个人借款合同》，赵岩向绿园银行借款80万元，借款期限自2013年8月29日至2014年8月28日，张立新、都晓莉、李笑天、刘守龙、李欣欣共同为此笔借款提供担保。借款到期后，赵岩未能如期向绿园银行还款，而是以“倒贷”的形式偿还此笔借款。2014年9月17日，赵岩与绿园银行签订《个人借款合同》，借款50万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月14日，刘守龙和张立新为此笔借款提供担保。此笔50万元借款到期后，赵岩又没有如期偿还借款，绿园银行为此诉至长春市绿园区人民法院，刘守龙与张立新为保持诚信，为赵岩偿还这了此笔借款。以上替赵岩偿还借款有绿园银行出具的代偿说明、赵岩给原告出具的借条为凭。赵岩在借条上承诺承担刘守龙为赵岩偿还借款在银行贷款150000元产生的月利息1740元；刘守龙为赵岩偿还借款又支付现金117202.83元，赵岩共欠刘守龙267202.83元。赵岩承诺2015年8月17日前付清，但至今没有偿还。都晓莉与赵岩系夫妻关系，2005年6月20日登记结婚。李笑天系赵岩借款800000元的担保人。原告依法要求都晓莉承担共同还款责任，李笑天承担连带偿还责任。原告为了维护自身权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告都晓莉辩称，1、原告起诉依据的是借款500000元的借款合同，与之前的800000元的借款合同之间不发生任何关系。2、借款500000元的借款合同上借款用途是进货，上面没有都晓莉的签名，且代偿说明也是针对500000元借款而出具的。3、赵岩出具借条是在赵岩与都晓莉离婚之后，同时代偿说明的借条也看不出有保代字样。综上，原告的诉讼请求与都晓莉没有任何关系，应驳回原告对都晓莉的所有的诉讼请求。
被告赵岩、李笑天未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供两份赵岩在绿园银行的个人借款合同和两份最高额保证合同、2015年6月24日由绿园银行出具的代偿说明、赵岩为张立新出具的借条、以及赵岩与都晓莉的结婚证复印件，首先证明赵岩第二次借款的目的是为偿还第一次借款，也就是第二次借款是所谓的倒贷，是第一次借款的延续；其次证明张立新替赵岩代银行借款后，赵岩为张立新出具借条，借条上载明赵岩承担的借款本金和利息数额及计算方法；再次证明赵岩与都晓莉2005年6月20日登记结婚，张立新替赵岩偿还绿园银行的借款500000元及利息，此款系赵岩与都晓莉婚姻关系存续期间的所欠的债务，都晓莉应承担共同偿还的义务。都晓莉对以上证据的质证意见如下：对第一次借款的真实性无异议，虽然第一次借款中有都晓莉做为担保人在担保合同上签字，但第一次借款己全部偿还完毕，都晓莉的保证责任己全部履行完毕；第二次借款合同和保证合同上均无都晓莉签字，都晓莉不清楚原告所称的倒贷一事。同时都晓莉提供离婚证原件一份，证明都晓莉与赵岩己于2013年12月24日办理离婚登记，原告诉求的债务不属于婚姻关系存续期间的共同债务。原告提供的上述证据，均客观真实，本院对予以采信。对于都晓莉提供的离婚证明，该证据亦客观真实，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点是偿还债务的主体和数额。本案中，赵岩先后两次在绿园银行借款，但第一次借款己全部偿还完毕，权利义务己终止。之后，产生的第二次借款，因赵岩未能及时偿还，由刘守龙、张立新替赵岩共同偿还完毕后，赵岩为张立新出具借条一份，张立新据此借条而提起诉讼，因该借条是张立新和赵岩真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，是有效的协议，双方应按协议的约定履行各自相应的义务，赵岩应按借条上的约定时间和数额向张立新偿还借款本金和利息，所以张立新要求赵岩按照协议约定偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。对于都晓莉，因第二次借款合同和保证合同上均无都晓莉的签字，且第二次借款发生在赵岩与都晓莉离婚之后，所以原告以夫妻共同债务为由向都晓莉主张权利，于法无据，本院不予支持。对于李笑天，庭审中本院己向原告释明应明确本案案由，是基于民间借贷的法律关系还是保证合同法律关系向李笑天主张权利，原告坚持以民间借贷的案由向赵岩主张权利，以保证合同的案由向李笑天主张权利，因赵岩为张立新出具的借条上没有李笑天的签字，以及张立新不能提供李笑天为此笔债务提供担保以及李笑天与张立新之间存在借贷关系的相关证据，所以张立新要求李笑天承担连带偿还责任的依据不足，本院不予支持。
关于偿还数额。原告主张本金267202.83元和其中本金117202.83元的利息（自2015年8月17日至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算），因赵岩为原告出具借条中，己明确约定，赵岩同意2015年8月17日前偿还上述借款267202.83元和支付利息，因原告的上述请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于其中本金150000元的贷款利息15660元，自2015年6月17日至2016年3月17日共计9个月，每月按照1740元计算，因张立新不能提供其己向银行支付此利息款的相关证据，故原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，张立新要求赵岩给付借款本金267202.83元、其中借款本金117202.83元的利息（自2015年8月17日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告向赵岩主张利息15660元，不予支持。原告向都晓莉和李笑天主张偿还义务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赵岩于本判决生效后立即偿还原告张立新借款267202.83元；
二、被告赵岩于本判决生效后立即偿还原告张立新借款本金117202.83元的利息，时间自2015年8月17日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告张立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5543元，保全费1934元，由被告赵岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 包蕴琦
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 李志芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张东浩