江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初970号
原告：水明华，男，1939年3月26日出生，汉族，住香港新界大埔，
委托诉讼代理人：庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪小平，广东宝城律师事务所律师。
被告：江西圣辉生化科技有限公司（原圣关生化科技（江西）有限公司），住所地：江西省南昌经济技术开发区鼎迅丁香工业园，统一社会信用代码：91360100669776679N。
法定代表人：罗凯，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈绪富，男，1947年7月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系公司法律顾问。
原告水明华与被告江西圣辉生化科技有限公司（以下至裁判主文简称为圣辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水明华委托诉讼代理人庞明璐，被告圣辉公司委托诉讼代理人陈绪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金2000150元及利息540040.5元（利息以本金2000150元,月利率1%，从2015年7月13日起暂计至2017年10月12日，此后另计至债务清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月，被告（原名称为圣关生化科技（江西）有限公司）于2016年12月27日更名为“江西圣辉生化科技有限公司”，因材料采购需要向原告借款人民币2000150元，约定借款期限四个月，借款月息为1%，到期一次性归还借款本息，该采购款原告已于2015年7月13日汇到台湾指定账号。被告出具《借据》确认了借款的事实，该《借款》有被告盖章且被告总经理李君超签字确认。经原告多次催促，被告一直拒不返还借款，截至2017年10月12日，被告共欠借款本息共计2540190.5元。被告拒不归还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告诉至本院，请求支持其全部诉讼请求。
被告圣辉公司辩称：1、原告诉被告民间借贷纠纷一案事实不清，证据不足。原圣关生化科技（江西）有限公司自成立至2016年11月21日止的法定代表人一直是水明华。2017年11月21日，水明华代表圣关生化科技（江西）有限公司与罗凯签订了将圣关生化科技（江西）有限公司整体转让给罗凯的《公司转让协议》，约定罗凯在签订协议的五日内先付转让、收购费800万元（实际已支付870万元），供圣关生化科技（江西）有限公司偿还债务，圣关生化科技（江西）有限公司应在办理变更手续之日起三日内办理财务交接手续，且要应付款和应收款都清账为零。但原圣关生化科技（江西）有限公司及其法定代表人水明华未完全履行协议，至今大部分财务单据和账本未移交，仍掌握在水明华手中。（1）水明华提出圣关生化科技（江西）有限公司仍欠水明华个人借款一事，没有证据核实其真实性。自受让人罗凯与水明华签订了《公司转让协议》后，受让人罗凯至今只接受了圣关生化科技（江西）有限公司移交的2016年10月31日以后的财务单据和财务清单，2015年7月以前的财务单据至今未移交，大部分财务单据仍掌握在水明华手中。所以，圣关生化科技（江西）有限公司是否欠水明华这笔借款，没有移交账单，无法核实其真实性。（2）水明华已移交的财务清单中没有反映圣关生化科技（江西）有限公司欠水明华个人的借款。如圣关生化科技（江西）有限公司在转让时仍未归还此借款，那么圣关生化科技（江西）有限公司在财务交接时应将此借款列入应付款账上，但从原圣关生化科技（江西）有限公司已移交的财务清单和财务凭据中，往来账上应付款中没有欠水明华借款2000150万元的事实。2、原圣关公司2015年7月13日因购原材料由水明华支付的垫付款，已于2016年11月20日协商将原材料退回给水明华,水明华明确表示不再按借款合同向圣关公司追索原材料垫付款。因而，原圣关公司与水明华已不存在债权债务关系。鉴于这一《协议》的约定，圣关公司在财务账上将这批货己转为水明华来料加工了，也就是说，这批货的所有权已属水明华了。水明华的这批货因圣关公司歇业而没有加工成产品，至今一直存放在圣辉公司厂房仓库里，圣辉公司在2017年多次致函水明华及其委托的律师，要求水明华尽快处理这批货，但水明华未处理。3、水明华对圣关生化科技（江西）有限公司财务账上不清账（应收与应付为零）是违约行为。水明华原是圣关生化科技（江西）有限公司董事长、法定代表人，在公司整体转让并且收取了870万元转让费、收购费后，应带头履行《公司转让协议》约定的义务，应将财务单据全部移交给受让方即罗凯，应将870万元转让费、收购费首先归还欠款，清账后应收款与应付款均为零，不留外债。从已移交的账单上看，水明华至今未将应收款与应付款清账为零。水明华这种行为是违约行为。综上所述，水明华提出圣关生化科技（江西）有限公司欠其2000150元的事实不清，证据不足；水明华垫付购物款后，货物已按协议退回了水明华，不存在债权债务关系。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认证如下：对于原告提交的《借据》及转账凭证，被告对其提出异议，但对《借据》上圣关生化科技（江西）有限公司加盖的公章无异议，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法、客观真实，且与本案被告提交的会议纪要、《退货及委托加工协议》能相互印证，故对其真实性本院予以确认。对于被告提交的《公司整体转让协议》、《公司协议》、《股权转让协议》、圣关生化科技（江西）有限公司的营业执照、会议纪要、《退货及委托加工协议》、国内支付业务收款回单等证据，原告对其真实性无异议，本院认为上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳；对于被告提交的总分类账、明细分类账等账本，因系被告单方制作，对其真实性无法确认，对该组证据本院不予采信；对于被告提交的《催促函》、《公函》及快递回单，原告对此提出异议，因《催促函》、《公函》系被告单方制作，快递回单除运单号9533898369245显示原告为收件人，其余收件人均非原告本人，且运单号9533898369245快递回单上未载明邮寄文件的具体名称，故上述证据不足以达到被告证明其多次向原告函告处理存放被告公司仓库原材料的证明目的；对于被告提交的微信聊天记录，因该证据系复印件，原告亦不予认可，故对其真实性无法确认，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，香港冠庆生化科技有限公司唯一董事即原告水明华通过该公司在中国银行（香港）有限公司的账户汇入秉和贸易有限公司账户2508188.10元港元，手续费240元港元。后圣关生化科技（江西）有限公司向原告出具《借据》一份，载明：“公司因材料采购需要向水明华先生借入外汇人民币贰佰万零壹佰伍拾元整，折合港币贰佰伍拾万零捌仟肆佰贰拾八元壹角。期限四个月，月息1％。该采购款已于2015年7月13日汇到台湾指定账号。此项利息加在货款总价中一并在到期时还清。”《借据》落款处加盖了圣关生化科技（江西）有限公司的公章，总经理李君超在上面签了名。2016年11月20日，原告与圣关生化科技（江西）有限公司签订《退货及受托加工协议》一份，协议约定，圣关公司因资金困难无力支付原告于2015年7月代为垫付的DTE药剂原料款共计港币2508428.10元，折合人民币2000150元，根据2016年9月22日三方达成的会议纪要决定将该批原料退回给原告，由原告委托圣关生化科技（江西）有限公司加工成60％的DTE灭火剂125吨，再由原告直接委托乾铭公司李君超销售，销售回款归原告所有，双方还就具体条件和操作方法进行了约定。
另查明，圣关生化科技（江西）有限公司于2008年1月11日成立，公司法定代表人为原告水明华，其中圣关（香港）生化科技有限公司占90％的股份，江西省玉山消防器材厂占10％的股份，圣关（香港）生化科技有限公司的法定代表人为水明华，江西省玉山消防器材厂的法定代表人为王国钱。2016年10月1日，圣关生化科技（江西）有限公司召开公司整体转让决议会议，决议内容为：一、一致同意圣关（香港）生化科技有限公司将其在圣关生化科技（江西）有限公司90％的股权全部转让给罗凯；二、一致同意江西省玉山消防器材厂将其在圣关生化科技（江西）有限公司10％的股权全部转让给罗凯；三、一致同意将圣关生化科技（江西）有限公司整体转让给罗凯。圣关（香港）生化科技有限公司、江西省玉山消防器材厂、圣关生化科技（江西）有限公司在决议落款处加盖了公章，王国钱、水明华、余志坚在协议上签了名。2016年11月21日，圣关（香港）生化科技有限公司、江西省玉山消防器材厂分别与罗凯签订《股权转让协议》，协议约定，圣关（香港）生化科技有限公司同意转让其公司持有的圣关生化科技（江西）有限公司90％股权即价值人民币壹佰捌拾万元给罗凯、江西省玉山消防器材厂同意转让其厂持有的圣关生化科技（江西）有限公司10％股权即价值人民币贰拾万元给罗凯，圣关（香港）生化科技有限公司、江西省玉山消防器材厂作为转让方在协议上加盖公章，水明华、王国钱分别作为圣关（香港）生化科技有限公司及江西省玉山消防器材厂的法定代表人在协议上签字确认，罗凯作为受让方在协议上签字确认。同日，圣关生化科技（江西）有限公司与罗凯签订《公司转让协议》，协议约定：“……,第二条、转让标的：圣关生化科技（江西）有限公司（包括股东）同意自愿将其持有的公司全部股权及其他全部资产（包括无形资产，但除现有库存产品及原料外）按照本协议的条款出让给罗凯……;第三条、转让价款及支付方式：圣关生化科技（江西）有限公司与罗凯一致同意，圣关生化科技（江西）有限公司将公司转让给罗凯，罗凯付给圣关生化科技（江西）有限公司转让费贰百万元整，之外，罗凯还应当承担圣关生化科技（江西）有限公司所欠人民币壹仟万元整的债务（即股东借款、企业借款、个人借款及其他各种应付费用）。罗凯在签订本协议之日起五日内第一次通过银行转账支付给圣关生化科技（江西）有限公司人民币捌佰万元整（含转让费和代还债款）；在转让手续全部办理完结（包括商标专用权转让在内）后的一年内，罗凯第二次通过银行转账支付圣关生化科技（江西）有限公司人民币肆佰万元整（含转让费和代还债款，不计利息），其中，余志坚承担贰佰万元人民币；第四条、……,（四）圣关生化科技（江西）有限公司保证在进行财务交接时，账目清晰、明确，应付账款和应收账款都为零，且与财务、财产审计结果相符……，协议还就转让条件、转让方权利、违约责任等其他事项进行了约定，圣关生化科技（江西）有限公司在协议落款处加盖了公章，水明华、罗凯在协议上予以签字。2016年11月18日，罗凯、余志坚分别通过银行转账支付圣关生化科技（江西）有限公司800万元及70万元。庭审中，原告代理人认可2016年11月21日圣关生化科技（江西）有限公司转账支付了250万元至水明华指定的上海斐润贸易有限公司账户，但主张该款为余志坚归还水明华个人的借款。2016年12月21日，圣关生化科技（江西）有限公司营业执照法定代表人变更为罗凯，公司类型为有限责任公司（自然人独资），同年12月27日，圣关生化科技（江西）有限公司企业名称变更为江西圣辉生化科技有限公司。后原告因被告未归还借款本金及利息，遂诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告水明华与圣关生化科技（江西）有限公司签订的《退货及受托加工协议》发生在公司转让之前，虽原告陈述在公司转让时罗凯对该约定知情，但被告圣辉公司对此予以否认，原告亦未提交相关证据证明其主张，故对原告的上述主张,于法无据，本院不予采信。圣关生化科技（江西）有限公司与罗凯签订的《公司转让协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，该协议约定罗凯作为受让方应向转让方圣关生化科技（江西）有限公司支付公司相关转让款和代偿债务，圣关生化科技（江西）有限公司保证在财务交接时公司应付账款和应收账款均为零，并未约定由罗凯负责向公司债务人进行清偿，协议上也未明确载明公司债务明细，原告作为转让方公司的法定代表人，应知晓该公司的具体债务，在公司转让前仍为该公司事务的执行人，在收到罗凯支付约定的代还债款800万元后应按《公司转让协议》约定对公司的债务进行合理清偿，确保公司应付账款和应收账款均为零。另，水明华作为原圣关生化科技（江西）有限公司的法定代表人同时为该公司的债权人在上述协议上予以签字，视为其知晓并同意该约定，且水明华认可圣关生化科技（江西）有限公司于2016年12月21日已转付其250万元，但主张该款为余志坚归还其个人的借款。本院认为，余志坚非圣关生化科技（江西）有限公司的法定代表人，无权处置公司的资产，更无权以圣关生化科技（江西）有限公司的财产用于偿还其个人债务，上述250万元应视为圣关生化科技（江西）有限公司支付原告的款项，故对原告的上述主张，本院不予采信。综上，对原告水明华要求被告江西圣辉生化科技有限公司偿还借款2000150元及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告水明华的诉讼请求。
案件受理费27122元，减半收取计13561元，由原告水明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄颖群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈文娟