湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初258号
原告：王文芝，女，1962年7月17日出生，汉族，住随县。系李加庆妻子。
原告：王昌秀，女，1931年9月15日出生，汉族，住址同上。系李加庆母亲。
原告：李申方，女，1982年4月28日出生，汉族，住址同上。系李加庆女儿。
原告：李申华，男，1985年6月2日出生，汉族，住址同上。系李加庆儿子。
四原告共同委托诉讼代理人：杨波（代理权限：参加诉讼、举证、质证、调解、代收法律文书），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：史如波，男，1981年8月26日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告（追加）：谢朝辉，男，1973年8月3日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被告：襄汾县路路通运输有限公司，住所地：山西省襄汾县赵康镇赵康村。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：高宏春（代理权限：参加诉讼、举证、质证、辩论，代收法律文书），该公司总经理助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司，住所地：山西省临汾市襄汾县大运路小康佳园1号门面房。
负责人：崔晓静，总经理。
委托诉讼代理人：刘茹（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，质证、辩论、和解，提起上诉等），山西尧城律师事务所律师。
原告王文芝、王昌秀、李申方、李申华与被告史如波、谢朝辉、襄汾县路路通运输有限公司（以下简称“襄汾路路通公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称“人寿财保襄汾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李申华及四原告的共同委托诉讼代理人杨波、被告谢朝辉、被告襄汾路路通公司的委托诉讼代理人高宏春、被告人寿财保襄汾公司的委托诉讼代理人刘茹到庭参加诉讼，被告史如波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文芝、王昌秀、李申方、李申华共同诉称，2017年10月26日，李加庆驾驶鄂Ｓ×××××两轮摩托车在新3**国道尚市镇南岗村叶家小馆门前与史如波驾驶停靠在路边的晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××重型货车碰撞，造成两车受损、李加庆受伤抢救无效死亡的交通事故。后经随县交警大队现场勘查作出事故认定书认定：被告史如波负事故的次要责任，李加庆负主要责任。因肇事车辆在被告人寿财保襄汾公司购买了交强险及第三者责任险，为此请求法院依法判令被告赔偿各项经济损失374088.36元，并承担诉讼费用。
被告史如波未答辩。
被告谢朝辉辩称，此次交通事故属实，对事故责任认定无异议。肇事车辆在被告人寿财保襄汾公司购买了交强险和第三者责任险，应由保险公司在责任限额内予以赔偿。事故发生后，被告向随县交警大队垫付了80000元，请求法院查实后由原告予以返还。
被告襄汾路路通公司辩称，肇事车辆与被告公司属挂靠关系，根据挂靠合同约定，一切交通责任由车辆经营者自负。肇事车辆在保险公司购买了交强险和第三者责任险，应由保险公司负责理赔。原告主张的部分赔偿额过高，请求法院依法核定。
被告人寿财保襄汾公司辩称，事故车辆在被告保险公司购买了交强险和主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，同意在合理合法的范围内进行赔偿。原告部分诉请过高，请求法院依法核减。另外，保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见及提交的相关证据，本院归纳的焦点如下：
1、关于原告提交的3份署名“李家庆”的1732.20元医疗费及原告请求的716.21元护理费问题。被告人寿财保襄汾公司认为李家庆与李加庆名字不符，应不予认定。本院认为，李家庆中的“家”与李加庆中的“加”同音不同字，因医院当时紧急抢救未核实身份证，且票据发生时间与事故发生后李加庆抢救时间相吻合，故本院对3份票据费用1732.20元予以采信。关于原告请求护理费，被告人寿财保襄汾公司认为随州中心医院出具的医疗费发票中已包含护理费项目，不应重复计算。本院认为，李加庆在随州市中心医院重症病房住院7天，医疗费细目中已列出护理费用1192.40元，表明住院期间的护理费已包含在医疗费中，原告再次请求护理费属重复请求，故本院对该请求不予支持。
2、关于原告请求的死亡赔偿金计算标准问题。被告人寿财保襄汾公司认为李加庆提交的证据不足，应按农村居民标准计算。本院认为，李加庆虽为农业户口，但依据原告提交的尚市镇净明铺村委会3份证明、随县厉山勤劳苗木专业合作社证明、工资表、证人饶某及薛某证言，这些证据已形成证据链，能够证明李加庆生前在净明铺街道建房居住没有耕种田地，并在随县厉山勤劳苗木专业合作社从事与其身体相适应的栽树、维护及管理等工作，其主要经济收入来源于城镇，故其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算。
3、关于原告请求被抚养人生活费、办理丧事人员交通费、误工费问题。被告人寿财保襄汾公司认为李加庆已达到法定退休年龄，计算标准过高，不需承担扶养义务。本院认为，赡养父母是每个公民应尽的义务，与是否达到退休年龄无关。被扶养人王昌秀年满86岁，已丧失劳动能力，名下3个儿子，因其一直随长子李加庆居住生活在城镇，故其抚养费应为33400元（20040元/年×5年÷3人）。被告人寿财保襄汾公司认为原告请求办理丧葬事宜误工人员过多，交通费应列入丧葬费中。本院认为，李加庆因事故意外死亡后，其近亲属为办理丧事确会造成一定的误工并需要开支一定的交通费，但原告请求人数过多、费用过高，且提交的交通费票据有些为连号，有些无具体到达目的地，本院现根据当地办理丧事风俗习惯按6人、误工5天、2017年湖北省居民服务业标准综合酌定交通费、误工费为2685.78元（32677元/年÷365天×6人×5天）。
4、关于原告请求2000元摩托车损失、50000元精神损害抚慰金问题。被告人寿财保襄汾公司认为费用请求过高，请求法院酌定。本院认为，原告未提交摩托车损失的相关证据，故对该请求不予支持。李加庆因事故死亡后，给原告身心造成一定痛苦，依据法律规定应当获得精神抚慰金赔偿，但其请求过高，且李加庆对事故发生有主要过错，本院依据当地实际生活水平及内地精神抚慰金最高不超过50000元规定，酌定为15000元。
经审理查明，2017年10月26日下午6时15分许，李加庆驾驶鄂Ｓ×××××两轮摩托车行驶至新××国道随县××市镇××村叶家小馆门前路段时，与前方被告史如波驾驶临时停靠在路边的晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损、李加庆受伤后抢救无效死亡的交通事故。2017年11月6日，随县交警大队经现场勘查作出事故责任认定书认定：李加庆负事故的主要责任，史如波负次要责任。后原告李申华对该事故责任认定书不服，向随州市公安局交通警察支队申请复议，随州市公安局交警支队于2017年12月7日复核后作出维持随县交警大队的事故责任认定的结论。
另查明，李加庆受伤后，被送往随县中医医院、随州市中心医院住院治疗7天，花医疗费74482.15元，于2017年11月2日抢救无效死亡。2017年11月3日，随州正义司法鉴定中心对李加庆的尸体进行鉴定，意见为：死者李加庆系因交通事故致重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。为此，原告花鉴定费1000元。
还查明，被告史如波系被告谢朝辉雇请司机，其拥有中华人民共和国A2驾驶执照及道路货物运输驾驶资格证。晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××重型半挂牵引车由被告谢朝辉出资购买并实际掌控受益，该车登记在被告襄汾路路通公司名下。2016年11月29日，被告谢朝辉与被告襄汾路路通公司签订一份挂靠合同，该合同约定：挂靠期间发生交通事故或其他事故的，保险公司理赔不足部分由谢朝辉自行承担给付。被告襄汾路路通公司为该车在被告人寿财保襄汾公司购买一份机动车交通事故责任强制险和主、挂车第三者责任险，主车保险限额为1000000元，挂车保险限额为50000元，均购买不计免赔险。机动车交通事故责任强制保险期间为2016年11月23日14时起至2017年11月23日14时止，第三者责任险保险期间为2016年12月7日0时起至2017年12月6日24时止。
再查明，鄂Ｓ×××××号牌摩托车属原告王文芝所有，李加庆拥有中华人民共和国E驾驶执照。李加庆，男，1956年5月28日出生，殁年61岁，住随县尚市镇净明街道，系随县农业户口。原告王昌秀与丈夫李正举（2016年3月10日病逝）育有李加庆、李家顺、李家国三子，一直随长子李加庆居住在随县净明铺街道，目前已丧失劳动能力。2016年起，李加庆开始在随县厉山勤劳苗木专业合作社打工，主要从事植树、园林保护工作，工资多劳多得，年平均工资27420元。事故发生后，被告谢朝辉向随县交警部门预付赔偿款80000元，原告已分批领取。
上述参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的各项经济损失核定为：1、医疗费74482.15元；2、死亡赔偿金558334元（29386元/年×19年）；3、丧葬费25707.50元（51415元/年÷2）；4、办理丧葬事宜人员交通费、误工费2685.78元；5、法医鉴定费1000元；6、被扶养人生活费33400元；7、精神损害抚慰金15000元；计710609.43元。
以上事实，有原告出具的户口薄及身份证复印件、尚市净明铺村委会3份证明、交通事故责任认定书及复核结论书、被告史如波的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、被告谢朝辉身份证复印件、挂靠合同、襄汾路路通公司营业执照、保单复印件、病情证明、出院小结、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、厉山镇勤劳苗木专业合作社营业执照及证明、证人证言、被告谢朝辉垫付赔偿款收据等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。李加庆与被告史如波驾驶的晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××重型半挂牵引车发生相撞造成车辆受损、李加庆受伤后经抢救无效死亡的事实清楚，交警部门作出的李加庆负事故主要责任、史如波负次要责任的认定结论客观公正，本院予以采信，并可作为分责定案的依据。因晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保襄汾公司购买一份机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，故原告的经济损失710609.43元首先应在交强险10000元医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事人员交通费及误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计110000元。下余经济损失589609.43元，因李加庆负事故主要责任，被告史如波负次要责任，依据事故责任比例，被告史如波应承担589609.43元的30%即176882.83元。又依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××重型半挂牵引车实际由被告谢朝晖购买掌控受益，被告襄汾路路通公司仅为挂靠车主，双方签订的挂靠合同约定由实际车主承担责任，被告史如波系被告谢朝辉雇请的司机，故被告史如波承担的176882.83元赔偿款应由被告谢朝辉承担，被告襄汾路路通公司不承担赔偿责任。又因襄汾路路通公司为晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保襄汾公司购买了主车限额为1000000元的商业险，并购买了不计免赔险，故被告谢朝辉应赔偿的176882.83元可由被告人寿财保襄汾公司在第三者责任险内直接向原告赔偿。依据保险条款约定，原告所花鉴定费1000元，依据保险条款约定，应由被告谢朝辉承担。
综上，被告人寿财保襄汾公司应向原告赔偿经济损失296882.83元；被告谢朝辉向原告赔偿经济损失1000元，其已支付的80000元赔偿款多余部分应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司
向原告王文芝、王昌秀、李申方、李申华支付赔偿款296882.83元（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）。
二、被告谢朝辉向原告王文芝、王昌秀、李申方、李申华支付赔偿款1000元（被告谢朝辉已支付的80000元赔偿款，执行时多余部分由原告予以返还）。
三、驳回原告王文芝、王昌秀、李申方、李申华的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决送达生效后五日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告王文芝、王昌秀、李申方、李申华承担900元，被告谢朝辉承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 续青云