河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终70号
上诉人（原审被告）：郝某1，女，1960年6月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人（原审被告）：郝某2，女，1964年10月8日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：郝某3，男，1955年12月29日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。
上诉人郝某1、郝某2因与被上诉人郝某3法定继承纠纷一案，由河北省张家口市桥西区人民法院作出（2016）冀0703民初1049号民事判决，郝某1、郝某2不服，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日作出（2017）冀07民终796号民事裁定书，裁定发回张家口市桥西区人民法院重审。张家口市桥西区人民法院作出(2017)冀0703民初988号民事判决后，郝某1、郝某2仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郝某1、郝某2、被上诉人郝某3的委托诉讼代理人魏建鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某1、郝某2上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判；郝某3在十九年前曾向我方借款10000元至今未还，要求郝某3归还；本案诉讼费用由郝某3承担。事实与理由：郝某3所支出的丧葬费是被继承人生前给付的专项费用，不应再从遗产、抚恤金中支出，且郝某3支付该费用，属于长子对父亲尽孝，不应全额从被继承人遗产中扣减。被继承人生前与郝某1、郝某2共同生活，郝某1、郝某2尽了更多的赡养义务，依法应多分遗产。
郝某3辩称，郝某3、郝某1、郝某2已经协商好丧葬费先由郝某3垫付，后在父亲的抚恤金和丧葬费中扣除，但郝某1、郝某2领取抚恤金等款后，改变原约定，想独占该款。被继承人生前五次住院，都是郝某3办理住院手续，进行陪护并垫付医疗费用，郝某3尽到了主要赡养义务，郝某1、郝某2的陈述颠倒事实真相。位于清河园的公租房自1993年一直由郝某3承租至今，不属于被继承人遗产。
郝某3向一审法院起诉请求：判令1、郝某1、郝某2从其父亲的抚恤金、补发工资等共计141516元中，给付郝某3垫付的丧葬费20000元，剩余部分由三人共同继承，郝某1、郝某2给付郝某3共计60000元；2、本案诉讼费用由郝某3承担。
一审法院认定事实：郝楫与侯玉梅系夫妻关系，侯玉梅于2004年5月17日去世，郝楫于2015年3月21日去世。二人育有子女三人，分别为郝某3、郝某1、郝某2。郝楫去世后单位发放抚恤金132148元，补发工资9368元，共计141516元，均已打到郝楫生前的工资卡上，现由二被告保管。郝某3在郝楫去世后支付丧葬费17994元。以上事实有原、被告陈述及原告提交的抚恤金发放表一份、收费收据六张予以证实，本院对以上事实依法予以确认。有争议的事实和证据为：对于遗产的范围，二被告认为有位于张家口市桥西区住房一套，是父亲的住房，现登记在郝某3名下。还有位于张家口市桥东区卫华小学对面楼房一套，登记在原告儿子的名下。我们母亲去世后本来留有一套房子是我们父母的共同财产，我父亲把房子卖了，把卖房的钱给了原告，原告用这笔钱给原告的儿子买了这套位于卫华小学对面的房子。因为父母处理这两套房子都没有和我们姐妹商量，所以我们并不是非常了解，具体情况只有我父亲知道。二被告对自己的主张无证据提交法庭。对于二被告的主张，原告出具书面意见并附公租房契约称原告现居住的位于清河园7号楼4单元203室住房一套原为交通局汽车修理厂的公产房由原告从1993年居住至今，该房产仍为公产房。二被告提到的位于北瓦盆窑食品公司家属房只知道是在其母亲逝世后由其妹妹郝某2卖了，至于买卖的具体时间、出售的金额以及房款去向，原告均不知情。关于遗产的分配意见，原告主张应先给付原告垫付的丧葬费20000元，剩余部分由原、被告三人共同继承，遗产均分。原告实际支出丧葬费20000元，提交的收据显示金额为17994元，有些票据丢失了。二被告主张原告确实出了17994元的丧葬费，我父亲生前给了我们每个人40000元，用于支付父亲的看病及生活费用，原告主张的20000元的丧葬费其实是在这40000元里支出了，我们认为不应该在遗产里支出。二被告认为从遗产中应给郝某124900元，这是郝某1从2005年到现在给父亲过节等花费的费用，但无证据提交。从遗产中应给郝某296154元，这是郝某2给父亲所买的各种礼品及为父亲生活支出所花费的费用，提交票据复印件两份，其他的花费没有证据提交。二被告称父亲生病820天，住院34天，只在原告家住了86天，剩下的700天是在我们姐妹两个家中轮流照顾，我们主张162792元（232.56元/天×700天），每天的平均数是按照20000元除以原告照顾的天数。我们认为父母的遗产中应该留足墓地续费等费用，不能完全都分干净，后续费用是不确定的。二被告提交郝某1、郝某2记录的父亲口述汇总，称我们去单位领丧葬费的时候我们三人已经商量好将父亲的丧葬费打到父亲的卡上，由我们姐妹保管，我们都在单位签的字，但原告却反悔了。对二被告的主张及提交的证据，原告的质证意见为：对证据不予认可，不符合证据形式，也不同意被告的主张。我方对被告的计算方式不予认可，不符合事实，也不符合法律依据，无法证实被继承人留有任何合法的遗嘱。二被告主张的给被继承人花费的生活费用应当认为是对被继承人的赠与或子女应尽的义务，不应当按债务从遗产中扣除。本次庭审中，关于被继承人的赡养情况，原告提交邻居李庆茹证言一份，张家口市妇幼保健站提供的病历复印件2014年2月16日，2015年3月12日各一份，记载均有郝某3签字，证明原告已经尽了赡养义务。被告郝某1称，我父亲共在原告家居住86天，每次就住十几天，邻居证言不属实；医院病历真实性认可，虽然签字但不能证明是他一个人护理。被告郝某2称钱是父亲的，是原告他们拿父亲的钱办理住院手续。二被告提交2014年2月14日北方学院附属第一医院的入院记录，证明父亲在原告家摔伤了，没有尽到赡养义务。原告对病历本没有异议，但认为只能证明老人碰伤住院，不能证明原告尽没尽到赡养义务，反而能证明老人在原告家住过，并由原告进行赡养。关于遗产范围，二被告提交户口本，丧葬证等记录，证明清河园7号楼4单元203室是父亲所有。原告对户口本真实性没有异议，但对证明目的有异议，证据只能证明被继承人在7号楼4单元203室住过，并不能证明产权关系，并且这套房属于公产房，于1993年承租人已经变更为原告郝某3，所以争议房屋并不是本次继承纠纷所解决的范围。二被告提交张家口房屋拆迁补偿协议一份，证明该处房子是母亲的私房，在我母亲去世后，房子拆迁，补偿了28000元，钱都被原告拿走了。原告对协议书真实性没有异议，但认为与本案无关联性，是原告母亲的房屋，已处分，不是本案争议的范围，不属于遗产。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二被告主张郝楫与侯玉梅的遗产有位于张家口市桥西区卫华小学对面楼房一套，由于以上两套房屋均未登记在被继承人名下，且位于桥西区清河园的房屋自1993年开始由原告承租至今，原告对二被告的主张不予认可，二被告亦无证据证明其主张，故本院认为以上两套房产非被继承人郝楫的遗产。二被告主张的位于北瓦盆窑食品公司家属房是母亲侯玉梅的私房，该房屋已处分，亦非本案争议的遗产范围。被继承人郝楫去世后单位补发工资共计9368元，原、被告对金额均无异议，属于被继承人的遗产。被继承人郝楫单位支付的抚恤金132148元，是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产，但抚恤金的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，在遗产继承人第一顺序之间合理分配，即郝某3、郝某1、郝某2之间合理分配。原告主张已垫付丧葬费20000元，提供的票据金额为17994元，二被告仅认可其支付的丧葬费为17994元，故本院认定原告已垫付的丧葬费为17994元，该笔费用可参照被继承人的债务处理，应先从其遗产、抚恤金中偿还给原告，剩余部分123522元（141516元-17994元）由原、被告三人共同分配。二被告主张从遗产中应给郝某124900元用于支付郝某1从2005年到现在给父亲过节等花费的费用，从遗产中应给郝某296154元用于支付郝某2给父亲所买的各种礼品及为父亲生活支出所花费的费用，并主张162792元用于支付父亲生病期间照顾父亲的费用，本院认为，子女在父母生前为父母的花费及照顾，为子女应尽的义务，不应作为债务主张，故对被告的主张本院无法支持。关于具体分配的份额问题，结合本案实际，郝某3、郝某1、郝某2应各分得三分之一。郝楫去世后单位发放抚恤金、补发工资等共计141516元，均已打到郝楫生前的工资卡上，现由二被告保管，故二被告应将原告垫付的丧葬费及属于原告的份额给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第三十三条之规定，经本院审委会讨论决定，判决：一、被继承人郝楫去世后的遗产及抚恤金等共计141516元，应支付原告郝某3垫付的丧葬费17994元，剩余部分123522元确认分配给原告郝某3、被告郝某1、被告郝某2各三分之一，即41174元。综上，被告郝某1、被告郝某2应给付原告郝某359168元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郝某3负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郝某1、郝某2主张郝某3所支出的丧葬费是被继承人生前给付的专项费用，不应再从遗产、抚恤金中支出，且郝某3支付该费用，属于长子对父亲尽孝，不应全额从被继承人遗产中扣减，并主张被继承人生前与郝某1、郝某2共同生活，郝某1、郝某2尽了更多的赡养义务，依法应多分遗产。郝某1、郝某2的以上主张均无相应证据证实，郝某3亦不予认可，一审法院依据现有证据，在扣除郝某3垫付的丧葬费17994元后，对剩余部分123522元依法确认由郝某3、郝某1、郝某2三人平均分配，各得41174元，符合法律规定，本院予以维持。关于郝某1、郝某2主张郝某3在十九年前曾向其借款10000元至今未还，要求郝某3归还的请求，不属于本案受理范围，可另行主张权利。
综上所述，郝某1、郝某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由郝某1、郝某2共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 海延林
审判员 王万军
审判员 薛团梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 璐