浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第44号
原告詹大甫。
原告詹国，系原告詹大甫之子。
原告劳玲玲，系原告詹国之妻。
原告詹国娟，系原告詹大甫之女。
原告詹调娟，系原告詹大甫之女。
上述原告共同委托代理人赵利利、吴有水，浙江碧剑律师事务所律师。
被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市曲屯路286号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
第三人绍兴市城南城中村改造建设有限公司，住所地绍兴市城南朝阳路。
法定代表人张楠梁，董事长。
委托代理人李承昌，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
原告詹大甫、詹国、劳玲玲、詹国娟、詹调娟诉被告绍兴市人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告詹大甫、劳玲玲、詹国娟、詹调娟及五原告共同委托代理人赵利利，被告绍兴市人民政府负责人的委托代理人周财发及该单位的委托代理人严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹大甫等诉称，詹大甫系绍兴市越城区城南念亩头村53号房屋的合法所有权人，詹国、詹国娟、詹调娟系詹大甫子女。詹国、詹国娟、詹调娟成家后，分别另立户口，但依然共同居住在念亩头53号房屋内。2015年3月16日，被告发布绍市征补［越］（2015）44号《绍兴市人民政府征收土地公告》。但被告在征收土地时，不依法公布该被征收土地上房屋的补偿安置方案、征收实施单位，不对原告所有、居住的房屋依法进行评估，也不与原告签订拆迁补偿协议，不对原告进行合理合法的补偿、安置。2015年7月2日，原告房屋遭全部强制拆除。被告的征收行为违法，请求判令被告征收土地时对被征收土地上原告所有、居住的房屋不依法补偿行为违法，并判令被告支付被告房屋征收补偿款5，321，904.4元和房屋装修款250，000元。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：1.詹大甫、詹国、劳玲玲、詹国娟、詹调娟的身份证，2.户口簿。证明五原告的诉讼主体资格及原告房屋有3户9口人；第二组：3.地籍管理资料（土地登记审批表、地籍界址调查表、堪丈记录表、建房许可证、权属证明书、申报登记收件记录单），证明原告房屋合法，原告房屋位于被征收范围，詹调娟原告资格适格。第三组：4.房屋拆迁调查情况表，证明原告被拆房屋面积为459.1平方米。第四组：5.绍兴市房屋拆迁价格评估表，被拆房屋内设施设备、装修及征收程序违法。第五组：6.绍兴市人民政府征收土地公告，证明原告房屋被拆除的事实。第六组：7.安置房建设工程环境影响报告书的审查意见，证明第三人为征收与补偿的实施单位。第七组：房屋被强拆后的现场照片，证明原告房屋被强制拆除征收。
被告绍兴市人民政府辩称，1.部分原告诉讼主体资格不适格。原告起诉时提交的材料表明涉案土地使用权人为詹大甫，其余四人不具备原告诉讼主体资格。2.原告的诉讼请求不明确。3.被告未实施房屋征收行为，原告要求补偿的诉讼请求无事实和法律依据。4.被告发布的土地征收公告行为合法。浙江省人民政府于2015年2月9日批复同意的《绍兴市城镇低效用再开发2014年度第二批此建设用地》（浙土字A（2014）-0514），其中，征收集体土地8.5772公顷，包括念亩头村4.3012公顷集体土地。2015年3月16日，被告发布征收土地公告。绍兴市国土资源局发布征地补偿方案公告。土地补偿款已全部支付给集体土地所在村。另，土地征收并不必然导致房屋的拆迁安置，也即土地征收行为与房屋拆迁安置行为是两种性质不同的行为，涉案集体土地被依法征收后，被告并未作出征收原告房屋的决定。据查，涉案征收土地范围内的房屋系由念亩头村村民自治组织根据其会议决定而实施拆除或由第三人根据住户自愿签订房屋拆迁安置补偿协议而实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提供了以下的证据：1.土地使用权证，证明涉案土地使用者为原告詹大甫一人；2.绍兴市人民政府征地公告、征地补偿安置方案公告、公告张贴照片、证明、抄告单，证明被告对经浙江省人民政府批准的土地征收方案及国土部门对经批准的征地补偿安置方案进行公告；3.浙江省建设用地审批意见书及所附征收土地方案及材料，证明涉案集体土地经浙江省人民政府批准征收；4.征地告知书及送达回执、听证告知书及送达回执、证明、村民代表会议纪要、征地补偿安置协议、征地补充协议各一份，证明绍兴市人民政府统一征地办公室征收城南街道念亩头村集体土地4.3012公顷的事实；5.土地补偿款收取凭证，证明原告所在村委已收取征收土地补偿款的事实。
第三人绍兴市城南城中村改造建设有限公司述称，1.第三人同意被告的答辩意见。2.第三人依据批准的项目实施越城区新一轮城中村改造（念亩头组团一期二期）拆迁安置并无违法不当之处。根据新一轮城中村改造的要求，绍兴市越城区发展和改革局于2014年1月22日批复同意第三人《关于越城区新一轮城中村改造（念亩头组团一期二期）安置房建设工程项目建议书》（越发改项建（2014）5号），并于同年6月26日批复同意第三人《越城区新一轮城中村改造（念亩头组团一期二期）安置房建设工程项目可行性研究报告》（越发改可研（2014）14号）。根据上级指示精神，2012年11月20日，第三人与绍兴市博大房地产评估有限公司签订房屋丈量评估委托协议书。越城区人民政府于2014年3月7日印发的《越城区城中村改造高层聚集安置补偿实施办法（试行）》，规定了住宅用房产权认定、住宅用房安置补偿等内容。2014年5月，第三人通过念亩头村委将房屋拆迁价格评估表送达村民。6月27日，第三人公示念亩头村拆迁户的认定面积、拆迁人口、安置人口、安置面积。7月17日，越城区人民政府公告拆迁政策、腾空签约期限。6月18日，第三人发布念亩头村房屋拆除工程招标文件，6月26日，第三人与中标人签订念亩头村房屋拆除工程协议书。7月24日起至8月，第三人陆续与同意拆迁的拆迁户签订安置补偿协议书。因原告詹大甫户未签订安置补偿协议书，第三人未对其房屋实施拆除。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：1.越城区发展和改革局文件两份，证明越城区发展和改革局批复越城区新一轮城中村改造（念亩头组团一期二期）安置房建设工程项目的事实；2.房屋丈量评估委托协议书，证明第三人委托评估公司对涉案地块上房屋进行丈量-
评估的事实；3.绍兴市房屋拆迁价格评估表，证明对原告詹大甫房屋及其装修等进行评估的事实；4.越城区人民政府办公室越政办发（2014）17号文件，越城区政府城中村改造高层集聚安置补偿的事实；5.公示、公告及电子稿照片，证明对拆迁房的面积认定、拆迁人口、安置人口、安置面积、拆迁政策、腾空签约期限进行公示、公告的事实；6.念亩头村房屋拆除工程招标文件，证明对念亩头村房屋拆除工程进行招标的事实；7.念亩头村房屋拆除工程协议书，证明第三人与中标单位签订的念亩头村房屋拆除工程协议，明确双方的权利义务，约定腾空的房屋办理交接手续，拆迁公司对接收腾空的房屋予以拆除的事实；8.第三人与同意拆迁的户签订的安置补偿协议书，证明与第三人签约的拆迁公司所拆除的房屋，事先都由第三人与拆迁户签订安置补偿协议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提交证据，第三人均无异议。对证据1原告无异议，本院予以确认。对证据2中的征地公告、征地补偿安置方案公告，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对证据2中除抄告单外的其他证据，真实性均有异议，本院认为原告未提供相反证据，且原告在起诉状中以被告发布土地征收公告为由起诉，故对该组证据的真实性予以确认。对证据3原告无异议，本院予以确认。对证据4中的面积汇总表，原告对其三性均有异议，但未提供相反证据，本院认为该表中涉及的征地面积与浙江省政府审批面积相符，对其真实性予以确认；原告对征收土地方案无异议，本院予以确认；原告对征地告知书的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对该组其余证据，原告或对其真实性或对其合法性有异议，因原告未提供相反证据对其真实性予以否决，本院对其真实性予以确认。对证据5，原告对其合法性无异议，对其真实性有异议，但未提供相反证据，本院对其予以确认。
对原告提交的第一组证据的真实性，被告无异议，本院予以确认；对于其他证据，被告认为与本案没有关联性。第三人对原告的证据认为没有证据清单。本院对原告证据的真实性予以确认。
对第三人提交的证据，原告认为真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。被告对第三人证据均无异议。本院对第三人证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告詹大甫系绍兴市越城区城南念亩头53号房屋的所有权人，詹国、詹国娟、詹调娟为其子女，均已成家立户，劳玲玲为詹国之妻。浙江省人民政府于2015年2月9日审批同意绍兴市人民政府关于《绍兴市城镇低效用地再开发2014年度第二批次建设用地》的申请，决定征收包括绍兴市越城区城南街道念亩头4.3012公顷在内的集体土地8.5772公顷。原告詹大甫房屋所在地块位于本次土地征收范围。就涉案土地补偿标准、数额等事项，2015年3月16日，被告发布绍市征补（越）（2015）54号征收土地公告，绍兴市国土资源局发布（2015）54号征地补偿安置方案公告。2014年，绍兴市人民政府统一征地办公室已将涉案土地补偿款发放至念亩头村村民委员会。
绍兴市越城区发展和改革局分别于2014年1月22日、2014年6月26日审批同意第三人《关于越城区新一轮城中村改造（念亩头组团一期二期）安置房建设工程项目建议书的报告》和《关于要求对越城区新一轮城中村改造（念亩头组团一期二期）安置房建设工程项目可行性研究报告进行审批的报告》。2014年7月17日，绍兴市越城区人民政府就念亩头村拆迁范围、拆迁政策、腾空签约期限、具体承办主体等事项发布《拆迁公告》。原告詹大甫户对房屋安置补偿方案不满，未与第三人签订《越城区城南街道城中村改造房屋征收安置补偿协议书》。原告称其房屋于2015年7月2日被强制拆除。被告称其只负责征收涉案土地，未对涉案土地上的房屋进行一并征收。原告认为被告征收土地时未依法对其房屋进行补偿，遂成讼。
本院认为，结合各方当事人于庭审中的陈述，原告的诉讼请求可分解为以下两个问题：一、被告有无实施征收原告房屋的行为；二、被告在征收涉案土地时是否应当一并征收该土地上的房屋并予以补偿。
一、关于被告有无实施征收原告房屋的行为。根据本案三方当事人所提交的证据可证实，浙江省人民政府作出征收涉案集体土地的审批决定后，被告实施了该征收集体土地的决定，但未实施征收涉案集体土地上房屋的行为。涉案土地上的安置房建设由绍兴市越城区改革和发展局立项，具体由第三人落实，被告并未参与其中。
二、关于被告是否应当将房屋和土地一并征收。原告主张根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”之规定，可推断被告在征收集体土地时，应当将土地上的房屋一并予以征收。本院认为该主张依据不足：其一，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”之规定，可知该条第四款规定的土地是指耕地，而涉案土地为宅基地；其二，在浙江省人民政府审批同意征收涉案集体土地之前，该土地上房屋的改造安置工程已由绍兴市越城区发展和改革局立项。因此，被告在实施征收涉案集体土地时，既无明确的法律依据也不具备客观现实条件一并征收该土地上的房屋。
综上，被告未实施影响原告所主张的房屋权益的行政行为，故原告提起本行政诉讼，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告詹大甫、詹国、劳玲玲、詹国娟、詹调娟的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年一月七日
书 记 员 缪洪娇