高平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初365号
原告：郭斌，男，1983年11月19日生，汉族，现住山西省高平市。
委托诉讼代理人：田强，山西炎焱律师事务所律师。
被告：葛小偶，男，1974年3月16日生，汉族，河南省焦作市人。
被告：博爱县诚德汽车运输有限公司。住所地：博爱县清化镇街道办事处小中里村北。
法定代表人：李红波，任总经理。
委托诉讼代理人：李全和，男，1955年6月7日生，汉族，河南省博爱县人，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，任总经理。
委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许冰毅，河南德冠律师事务所律师。
原告郭斌与被告葛小偶、博爱县诚德汽车运输有限公司（下称诚德汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（下称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌及其委托诉讼代理人田强，被告葛小偶、诚德汽运公司的委托诉讼代理人李全和、人保财险焦作公司的委托诉讼代理人许冰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一、第二被告赔偿原告因本次交通事故造成的车损15000元、车辆营运损失20000元，共计35000元；2.第三被告在保险责任限额内对以上赔偿款承担赔付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年8月17日10时40分许，第一被告葛小偶驾驶豫HJXX**（豫H3D**挂）重型半挂车沿高平市北环路由西向东行驶至高平市永录乡口路段，撞在前方沿着高平市北环路同向行驶的由秦文中驾驶的晋EBXX**重型普通货车尾部后向左侧躲避时，葛小偶驾驶的货车又与沿高平市北环路由东向西行驶的由康晨亮驾驶的归原告所有的晋EEXX**货车发生相撞，秦文中驾驶的货车又撞上沿高平市北环路由西向东行驶的由高海胜驾驶的晋EPXX**小轿车尾部，造成康晨亮、李晚山等受伤，四车损坏的交通事故。事故发生后，原告车辆被送往修理厂，因车辆损害严重，修理厂认为该车已完全报废，维修费用过高，故而未进行维修。2017年9月5日，高平市交通警察大队作出道路事故认定书，葛小偶负事故的全部责任。因就赔偿事宜协商未果，故提出以上诉讼请求。在庭审过程中，原告变更诉讼请求车损以实际鉴定的结果为准，增加诉讼请求要求车辆的鉴定费由三被告承担。
被告葛小偶辩称，不同意赔偿原告的营运损失，其驾驶的车辆在被告人保财险焦作公司处投有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。且在事故发生后为原告垫付了800元施救费，要求原告予以返还。
被告诚德汽运公司辩称，不同意赔偿原告的营运损失，涉事车辆在被告被告人保财险焦作公司处投有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告人保财险焦作公司辩称，1.在原告提供车辆行驶证、营运证、保单，证实事故发生时车辆年检合格、驾驶准驾相符，且不存在保险公司免赔的前提下，在保险范围内依据合同约定和法律规定承担赔偿责任；2.原告主张的营运损失、评估费、诉讼费不在保险赔偿范围，保险公司不承担；3.对于原告的损失应当扣除无责任限额，剩余部分由保险公司承担；4.原告主张的车损应有实际修车发票或者评估报告予以证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告人保财险焦作公司对原告提交的晋EEXX**发生交通事故后的两张照片的真实性有异议。该组证据反映了车牌号为晋EEXX**的货车被撞损坏的情况及现存放的地点，且本院工作人员到该车的停放现场进行了核实，照片中的车辆确系本案涉及的标的，对该组证据本院予以确认。被告人保财险焦作公司对被告葛小偶提交的车辆施救费发票的关联性有异议。该证据证明了原告车辆与被告葛小偶车辆发生交通事故后被拖运至高平市大众永昌轿车维修站，且发票上载明了被施救车辆的车牌号即系原告所有的晋EEXX**，在证据的关联性上并无瑕疵，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭斌系晋EEXX**福田牌轻型普通货车的车主。2017年8月17日10时40分许，被告葛小偶驾驶豫HJXX**（豫H3D**挂）重型半挂车（乘张二平），沿高平市北环路由西向东行驶至高平市永录乡口路段，撞在前方沿着高平市北环路同向行驶的由秦文中驾驶的晋EBXX**重型普通货车尾部后向左侧躲避时，葛小偶驾驶的货车又与沿高平市北环路由东向西行驶的由康晨亮驾驶的归原告所有的晋EEXX**货车（乘李晚山）发生相撞，秦文中驾驶的货车又撞上沿高平市北环路由西向东行驶的由高海胜驾驶的晋EPXX**小轿车尾部，造成康晨亮、李晚山等受伤，四车损坏的交通事故。事故发生后，原告车辆被拖送至高平市大众永昌轿车维修站（又名高平市南王庄太洛路永昌汽修厂），被告葛小偶垫付施救费800元。2017年9月5日，高平市公安局交通警察大队作出晋公交认字[2017]00592号《道路交通事故认定书》，认定葛小偶负事故的全部责任，张二平、秦文中、康晨亮、李晚山、高海胜不承担事故责任。豫HJXX**货车检验有限期至2018年10月，其登记车主系被告诚德汽运公司，实际车主系被告葛小偶，诚德汽运公司与葛小偶之间系挂靠关系。该车在人保财险焦作公司处投有交强险和商业三者险，保险期限均自2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止，其中商业三者险的保险金额为100万元，被保险人系被告诚德汽运公司。事故发生时，该车尚在保险期限内。原告在本案审理过程中向本院申请对晋EEXX**福田牌轻型普通货车的车损进行鉴定，晋城市中级人民法院委托山西新田资产评估有限责任公司进行鉴定，山西新田资产评估有限责任公司于2018年5月14日作出晋新田评报字[2018]第031号《车辆损失价值评估报告》，报告载明：评估标的在评估基准日的损失价值为?16600.00元（大写：人民币壹万陆仟陆佰元整）。原告郭斌支付鉴定费4000元。该车原告郭斌购于2011年9月28日，购买时花费30000元，车辆购置税2564元。
本院认为，本案交通事故经高平市公安局交通警察大队认定，葛小偶负事故的全部责任，认定葛小偶负事故的全部责任，张二平、秦文中、康晨亮、李晚山、高海胜不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告郭斌的损失计算为：1.车辆损失费：16600元；2.停运损失：虽原告未提供因本事故造成的具体停运损失的相关证据，但其确实因此次交通事故产生了一定的损失，故参照法庭辩论终结前2016年度山西省交通运输业在岗职工平均工资68837元，计算每日停运损失为188.6元，酌情确定时间自事故发生之日2017年8月17日起计算至交通事故责任认定书作出之日2017年9月5日，共计20天，其停运损失计算为3772元；3.鉴定费：4000元，以上损失共计24372元。被告葛小偶与诚德汽运公司系挂靠关系，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告的损失，被告葛小偶与被告诚德汽运公司应承担连带责任。因豫HJ91**货车在被告人保财险焦作公司处投有交强险和商业三者险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿；损失未超过各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告车损经鉴定为16600元，已超过各机动车交强险责任范围之和，故原告的车损应分别先由葛小偶驾驶的车辆所投保的保险公司即人保财险焦作公司在交强险责任限额范围内、秦文忠驾驶的车辆、高海胜驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险无责任保险限额范围内赔偿，剩余部分再由人保财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿，对人保财险焦作公司主张其赔偿责任应扣除无责任车辆相应的保险限额的辩解理由予以支持。对于原告主张的停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。对于人保财险焦作公司主张停运损失不在保险赔偿范围，不承担赔偿责任的辩解理由，虽停运损失属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中第二十六条第一款约定的责任免除范围，但上述条款系为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告人保财险焦作公司称保单下方有重要提示用以证明保险公司履行了说明义务，但被告葛小偶与被告诚德汽运均称对保险的免责条款不知情，被告人保财险焦作公司又未提交其他证据证明其尽到了提示说明义务，故对被告人保财险焦作公司的该项辩解理由不予支持，原告的停运损失，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。对秦文忠车辆、高海胜驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险无责任限额内应承担的赔偿责任，原告可另行起诉。原告的鉴定费4000元，应由被告葛小偶承担。被告葛小偶垫付的800元施救费，原告在获赔后应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告郭斌车辆损失费16400元、停运损失3772元，以上费用共计20172元。
被告葛小偶自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭斌鉴定费4000元。
三、原告郭斌在获赔后退还被告葛小偶垫付的施救费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告郭斌负担104.5元，被告葛小偶负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员韦菲
二○一八年八月七日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝