wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大安民初字第239号之一
原告：大安市德龙汽车贸易有限公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：郑连军，职务经理。
委托代理人：李龙阁，该公司职工。
被告：李宝龙，男，1981年2月28日生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。
本院在审理原告大安市德龙汽车贸易有限公司诉被告李宝龙买卖合同纠纷一案中，原告大安市德龙汽车贸易有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市德龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1940.00元，减半收取970.00元，由原告大安市德龙汽车贸易有限公司负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一六年六月二日
书记员 王鑫程
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大安民初字第239号原告：大安市德龙汽车贸易有限公司。住所：吉林省大安市。法定代表人：郑连军，职务经理。委托代理人：李龙阁，该公司职工。被告：李宝龙，男，1981年2月28日生，汉族，个体，现住吉林省白城市。本院在审理原告大安市德龙汽车贸易有限公司诉被告李宝龙买卖合同纠纷一案中，原告大安市德龙汽车贸易有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大安市德龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费1940.00元，减半收取970.00元，由原告大安市德龙汽车贸易有限公司负担。审判长  吴多广审判员  王化龙审判员  李洪涛二〇一六年六月二日书记员  王鑫程
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初367号
原告代新顺，男，汉族，1965年12月9日出生，现住峰峰矿区。
委托代理人代俊茹，女，汉族，1988年12月26日出生，现住峰峰矿区，系原告代新顺女儿。
被告王振泉，男，汉族，1964年3月6日出生，现住峰峰矿区。
被告武玉兰，女，汉族，1964年11月7日出生，现住峰峰矿区。
被告冀保家，男，汉族，1959年2月22日出生，现住峰峰矿区。
原告代新顺与被告王振泉、武玉兰、冀保家为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代新顺的委托代理人代俊茹、被告冀保家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代新顺诉称，2012年3月13日，被告王振泉、武玉兰、冀保家以有事用钱为由向原告代新顺借款15000元，原告多次催要，被告却推三阻四，迟迟不肯归还这笔借款，无奈之下原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告冀保家向原告代新顺偿还借款本金15000元及按年利率24%计算从起诉之日至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告冀保家辩称：2012年3月，代新顺和王振泉还有武玉兰找到我说借钱让我作担保，他们去的时候借条都写好了，刚开始我不愿意，当时他们跟我说的借款金额是一万元，借款期限为一个月，我经不住劝说就在借条上签了个字。2013年冬天，我打电话问王振泉，他给我说钱已经还了，说已经用酒顶账了，我要求收回借条原件，王振泉说不用我管了。
针对诉求，原告代新顺提供以下证据：被告王振泉于2012年3月13日出具的借条一张，被告冀保家作为担保人在借条上签字，证明王振泉向原告借款15000元，担保人武玉兰、冀保家在借条上签字的事实，双方没有约定还款期限和利息。
被告冀保家对原告的证据发表质证意见：对证据中的“担保人冀保家”确实是我写的。
被告冀保家未提供任何证据。
经审理查明，2012年3月13日，被告王振泉、武玉兰因需向原告代新顺借款15000元并出具借条一张，载明：“今借到临水代新顺现金壹万伍千元整（15000元），王振泉，2012年3月3日，担保人：武玉兰。”借条左下方载明：“我自愿给王振全担保，临水村担保人：冀保家。”该借款没有约定利息和借款期限。后原告多次催要无果，故诉至法院要求被告冀保家向原告代新顺偿还借款本金15000元及按年利率24%计算从起诉之日至借款还清之日止的利息。
另查明，原告代新顺于2016年3月24日申请撤回对被告王振泉、武玉兰的起诉。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告冀保家在给原告代新顺出具的借条上担保人处签字的行为应视为原、被告之间签订的保证合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告冀保家作为担保人在借条上签字，但对担保方式及担保期间均没有明确约定，视为约定不明，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告代新顺要求被告冀保家偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，包括逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对利息和借款期限均未进行约定，故被告冀保家应向原告代新顺偿还自逾期还款之日即起诉之日（2016年2月23日）起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告冀保家虽辩称借款金额为10000元和借款已经全部偿还，但未提交证据予以证明，对其辩称本院不予采信。原告代新顺自愿撤回对被告王振泉、武玉兰的起诉，系自愿处分自己的民事权利，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥如干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告冀保家自本判决生效之日起五日内偿还原告代新顺借款本金15000元及相应利息（以15000元为基数，从2016年2月23日起至判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告代新顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，诉讼保全费170元，合计345元，由被告冀保家负担300元，原告代新顺负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 郝 利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 宁
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥如干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初240号
原告：邓潇潇，女，汉族，住济阳县。
被告：苏彦珍，女，汉族，住济阳县。
被告：王國光，男，汉族，住济阳县。
原告邓潇潇与被告苏彦珍、被告王國光追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓潇潇到庭参加诉讼，被告苏彦珍、王國光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓潇潇向本院提出诉讼请求：1.判令苏彦珍、王國光偿还垫付款203000元及利息（诉讼中，明确利息为：自2017年1月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由苏彦珍、王國光负担。事实和理由：2012年5月21日，苏彦珍、王國光向山东省济阳县农村商业银行（原济阳县农村信用合作联社）贷款30万元，邓潇潇为苏彦珍、王國光做担保，贷款到期后因苏彦珍、王國光未偿还，济阳农村商业银行向人民法院提起诉讼，济阳县人民法院作出（2014）济阳商初字第232号民事判决书，判决苏彦珍偿还济阳农村商业银行借款本金299000元及利息和案件受理费，邓潇潇对上述款项承担连带清偿责任。后该案进入执行程序，邓潇潇作为苏彦珍的担保人为其偿还借款203000元。借款期间，苏彦珍与王國光系夫妻关系，苏彦珍、王國光应对邓潇潇的偿还行为负有偿还责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
苏彦珍、王國光未作答辩。
邓潇潇围绕诉讼请求依法提交了（2014）济阳商初字第232号民事判决书、过付款收据、婚姻登记证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，苏彦珍向山东济阳农村商业银行股份有限公司借款299000元，由邓潇潇等三人提供连带责任担保。因苏彦珍未偿还借款，山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求苏彦珍、邓潇潇等四人偿还借款。2014年6月26日，本院作出（2014）济阳商初字第232号民事判决书，判决书内容：“一、被告苏彦珍于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（自2014年5月31日起至2014年6月17日止，以299000元为基数，按约定月利率9.33333‰计息；自2014年6月17日起至本判决生效之日止，以299000元为基数，按约定月利率9.33333‰的1.5倍计息）；二、被告杨学军、邓潇潇、张小梅对上述款项承担连带清偿责任。”上述判决生效后，苏彦珍、杨学军、邓潇潇、张小梅未履行判决确定的还款义务，山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行，2015年8月27日，邓潇潇通过本院执行局，替苏彦珍向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款203000元。该笔垫付款项，苏彦珍至今未偿还。
本院认为，邓潇潇替苏彦珍向山东济阳农村商业银行股份有限公司偿还借款203000元的行为，是邓潇潇承担保证责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邓潇潇要求苏彦珍偿还垫付款203000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
苏彦珍与王國光虽曾系夫妻关系，但王國光并未与济阳县农村信用合作联社索庙信用社产生债权债务关系，邓潇潇亦未与王國光产生保证合同关系，邓潇潇要求王國光偿还垫付款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。邓潇潇要求苏彦珍给付相应的利息，因双方并没有利息的约定，邓潇潇主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规，判决如下：
一、被告苏彦珍于本判决生效之日起十日内偿还原告邓潇潇垫付款203000元及相应利息（自2017年1月18日起至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告邓潇潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告苏彦珍负担；公告费800元，由被告苏彦珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 高培华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 红
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更116号
罪犯徐磊，男，汉族，现年40岁，贵州省毕节市人，现在第七师监狱管理局奎屯监狱五监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年三月二十一日作出（2007）德刑初字第177号刑事判决，以被告人徐磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇九年十一月二十七日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年；二〇一二年二月、二〇一三年六月、二〇一四年十二月经云南省丽江市中级人民法院三次裁定减去有期徒刑二年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐磊在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计1880.85分，名列分监区第15名。二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7318号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：汤翠娥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汤翠娥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,726.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,141.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汤翠娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,867.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7318号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汤翠娥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汤翠娥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,726.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,141.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汤翠娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,867.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年四月二十一日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执982号
申请执行人王柏强，住湖南省醴陵市阳。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人王柏强与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资26510元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执982号申请执行人王柏强，住湖南省醴陵市阳。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人王柏强与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资26510元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十一日书记员  黄望梅
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初306号
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。
法定代表人孟庆伟，男，理事长。
委托代理人宋毅，男，信贷员。
被告胡建德，男，1979年3月26日生，汉族。
被告龙连凤，女，1954年12月6日生，汉族。
被告李晓庆，男，1986年4月29日生，汉族。
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告胡建德、龙连凤、李晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋毅、被告李晓庆到庭参加诉讼。被告胡建德、龙连凤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月25日被告胡建德以缺少种植费用为由向原告申请贷款20万元。约定还款日期为2016年2月20日。贷款到期后，被告胡建德以资金困难为由尚未还款。现要求被告胡建德偿还借款本金20万元及计算到2016年4月18日的利息30800.16元；2016年4月18日之后至还清本金为止的利息，按合同约定月利率11.388‰执行；由被告龙连凤、李晓庆承担借款本息的连带清偿责任。
被告胡建德、龙连凤在答辩期限内未提供书面答辩。
被告李晓庆庭审中辩称，担保属实。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：个人借款申请审批表复印件一份、身份证复印件五份、婚姻证明复印件三份。证实三被告向原告提供基本信息资料、经济状况的真实情况及真实有效的个人身份信息及合法的婚姻关系证明。
第二组证据：个人担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份。证实三被告与原告签订了个人担保借款合同，约定2014年11月25日在原告处借款20万元，月利率8.76%，逾期罚息月利率11.388%，2016年2月20日还款；原告依约向被告胡建德放款。
被告胡建德、龙连凤未到庭参加质证。
经庭审质证，被告李晓庆认为：没有异议。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。
被告胡建德、龙连凤、李晓庆在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月25日被告胡建德以缺少种植费用为由向原告申请借款20万元，并签订个人担保借款合同，约定月利率为8.76‰，逾期月利率11.388‰，2016年2月20日还款。由被告龙连凤、李晓庆提供连带责任保证，约定保证期间为借款期满二年。原告依约放款。截止至2016年4月18日，被告胡建德尚欠原告借款本金20万元及利息30800.16元。
本院认为：原告与被告胡建德签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告按借款合同的约定放款，履行了原告的合同义务。被告胡建德未按照约定的期限偿还全部借款本息，其行为构成违约，对原告要求被告胡建德偿还借款本金20万元和利息30800.16元及2016年4月19日至本金付清为止按合同约定逾期月利率11.388‰执行的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙连凤、李晓庆应按个人担保借款合同的约定，对被告胡建德的借款本息承担连带保证责任，对原告要求被告龙连凤、李晓庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙连凤、李晓庆在承担保证责任的范围内向被告胡建德行使追偿权。被告胡建德、龙连凤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡建德于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及截止至2016年4月18日的利息30800.16元，合计230800.16元（2016年4月19日起至本金付清之日止的利息，按合同约定逾期月利率11.388‰执行）；
二、被告龙连凤、李晓庆对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告龙连凤、李晓庆在承担连带清偿责任的范围内向被告胡建德行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762.00元、公告费560.00元，由被告胡建德、龙连凤、李晓庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初306号原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。法定代表人孟庆伟，男，理事长。委托代理人宋毅，男，信贷员。被告胡建德，男，1979年3月26日生，汉族。被告龙连凤，女，1954年12月6日生，汉族。被告李晓庆，男，1986年4月29日生，汉族。原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告胡建德、龙连凤、李晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋毅、被告李晓庆到庭参加诉讼。被告胡建德、龙连凤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月25日被告胡建德以缺少种植费用为由向原告申请贷款20万元。约定还款日期为2016年2月20日。贷款到期后，被告胡建德以资金困难为由尚未还款。现要求被告胡建德偿还借款本金20万元及计算到2016年4月18日的利息30800.16元；2016年4月18日之后至还清本金为止的利息，按合同约定月利率11.388‰执行；由被告龙连凤、李晓庆承担借款本息的连带清偿责任。被告胡建德、龙连凤在答辩期限内未提供书面答辩。被告李晓庆庭审中辩称，担保属实。原告提供如下证据支持其诉讼主张：第一组证据：个人借款申请审批表复印件一份、身份证复印件五份、婚姻证明复印件三份。证实三被告向原告提供基本信息资料、经济状况的真实情况及真实有效的个人身份信息及合法的婚姻关系证明。第二组证据：个人担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份。证实三被告与原告签订了个人担保借款合同，约定2014年11月25日在原告处借款20万元，月利率8.76%，逾期罚息月利率11.388%，2016年2月20日还款；原告依约向被告胡建德放款。被告胡建德、龙连凤未到庭参加质证。经庭审质证，被告李晓庆认为：没有异议。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的上述证据，本院予以确认。被告胡建德、龙连凤、李晓庆在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年11月25日被告胡建德以缺少种植费用为由向原告申请借款20万元，并签订个人担保借款合同，约定月利率为8.76‰，逾期月利率11.388‰，2016年2月20日还款。由被告龙连凤、李晓庆提供连带责任保证，约定保证期间为借款期满二年。原告依约放款。截止至2016年4月18日，被告胡建德尚欠原告借款本金20万元及利息30800.16元。本院认为：原告与被告胡建德签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，应属合法有效。原告按借款合同的约定放款，履行了原告的合同义务。被告胡建德未按照约定的期限偿还全部借款本息，其行为构成违约，对原告要求被告胡建德偿还借款本金20万元和利息30800.16元及2016年4月19日至本金付清为止按合同约定逾期月利率11.388‰执行的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告龙连凤、李晓庆应按个人担保借款合同的约定，对被告胡建德的借款本息承担连带保证责任，对原告要求被告龙连凤、李晓庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙连凤、李晓庆在承担保证责任的范围内向被告胡建德行使追偿权。被告胡建德、龙连凤经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告胡建德于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及截止至2016年4月18日的利息30800.16元，合计230800.16元（2016年4月19日起至本金付清之日止的利息，按合同约定逾期月利率11.388‰执行）；二、被告龙连凤、李晓庆对上述债务承担连带清偿责任；三、被告龙连凤、李晓庆在承担连带清偿责任的范围内向被告胡建德行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762.00元、公告费560.00元，由被告胡建德、龙连凤、李晓庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  于水祥人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一六年十月十四日书 记 员  李首运
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5040号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘平桂，男，1961年8月25日出生，汉族，住宁乡县，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告张治国，男，1969年3月13日出生，汉族，住宁乡县。
被告黄运辉，女，1968年2月18日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张治国、黄运辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘平桂、被告张治国到庭参加了诉讼，被告黄运辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张治国、黄运辉共同偿还原告贷款本金50000元，利息3702.81元（利息算至2016年8月1日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人于2013年3月4日与原告所属的双凫铺支行《借款合同》。合同约定，两被告向原告借款50000元，借款期限3年，利率为月利率7.6875‰，按季支付利息。同日，原告向被告发放了贷款，被告仅将利息支付至2015年12月31日止，贷款本金及剩余利息未予支付。
被告张治国辩称，借款属实，已付利息13222.5元，贷款逾期的时候答辩人没有注意，原告方也没有电话通知。现在生意周转不过来，还需要展期一年，利息答辩人可以付清，但是现在本金无力偿还。
被告黄运辉未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告结婚证明、借款借据、《借款合同》、催收函证两张，被告无异议，本院予以确认。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告张治国与被告黄运辉系夫妻关系。2013年3月4日，两被告与原告所属的双凫铺支行签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款期限36个月，借款用途为包工程，借款利率为月利率7.6875‰。同日，原告向被告发放了50000元贷款，被告出具了借款借据。借款到期后，被告未按期偿还，原告对黄运辉进行了催收。截至2016年8月1日，两被告已支付借款利息13222.5元，尚欠借款本金50000元，借款利息3702.81元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，两被告理应按时还本付息。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，借款合同两被告均作为借款人进行了签名确认，故两被告应当共同偿还借款本息。对于原告的诉讼请求，被告均予以承认，仅抗辩暂时无力偿还，因贷款已逾期，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张治国、黄运辉在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告张治国、黄运辉在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司逾期利息3702.81元（逾期利息已计算至2016年8月1日，后段逾期利息依照双方约定的月利率11.5312‰标准计算至清偿之日止）。
如果被告张治国、黄运辉未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告张治国、黄运辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年十月二十五日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1091号
上诉人（原审被告）兰正春，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审原告）张玉蓉，女，1971年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人许椿，四川平通律师事务所律师。
委托代理人张莉，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
原审被告张鸣，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人兰正春因与被上诉人张玉蓉、原审被告张鸣不当得利纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰正春，被上诉人张玉蓉及其委托代理人许椿、张莉，原审被告张鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人兰正春上诉称，本案的法律关系是债务纠纷而不是不当得利，张玉蓉是借钱给张伦治和刘立青归还张鸣的借款，张鸣将该款归还给上诉人。上诉人收回自己的钱款，并不存在不当得利，故请求二审法院依法改判。
被上诉人张玉蓉答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张鸣答辩称，同意上诉人兰正春的上诉意见。
一审法院经审理查明，张伦治称受张鸣的委托帮忙借款，用于归还兰正春的钱，于是张伦治向其姐姐即张玉蓉借款并称借款人是兰正春。张玉蓉称是张鸣提供了兰正春的银行卡号。张玉蓉于2014年11月8日向兰正春的银行账户存入66万元。兰正春未向张玉蓉出具借条。在此之前张玉蓉与兰正春不认识，而兰正春与张鸣系男女朋友关系。又查明，张玉蓉曾向法院提起诉讼，请求兰正春偿还借款，兰正春不认可借款关系，因此张玉蓉撤诉后再次提起诉讼，要求兰正春返还不当得利及其利息。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，张玉蓉提供的四川省农村信用社业务凭证（填单）存款1张、取款2张、中国农业银行银行卡取款业务回单2张、身份证、户籍证明、；兰正春提供的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，予以确认。对其余不符证据的三性部分,不予确认。张鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担质证、举证不能的后果。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张玉蓉向兰正春的银行账户存款66万元，兰正春至今未返还。兰正春不认可与张玉蓉存在借款关系，又无有效证据证明张玉蓉是自愿为他人还债。之前，张玉蓉与兰正春互不认识，之间亦无债权、债务关系，故张玉蓉诉求兰正春返还占有的不当利益，依法予以支持。关于张玉蓉主张的利息，于法无据，不予支持。关于张玉蓉诉求张鸣返还不当利益的主张，缺乏事实依据，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：一、兰正春在本判决生效后十日内返还张玉蓉人民币66万元；二、驳回张玉蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，因本案适用简易程序，故减半收取5200元，由兰正春负担。
二审中，上诉人兰正春向法庭举证张鸣与刘立青电话录音光盘一张并当庭播放质证，张鸣银行账户资金往来明细。证明案外人张伦治因借款一事恐吓刘立青。资金往来明细证明张鸣与张伦治之间有资金往来。被上诉人质证认为，对录音的三性不予认可。张鸣与张伦治之间是否有资金往来，与张玉蓉无关。本院认为，上诉证据能够从侧面反映本案的事实状态，依法予以采信。
本院经审理查明，案外人张伦治找其姐张玉蓉借款66万元加上张伦治自己的资金4万元，共70万元打入兰正春账户。兰正春的账户是由张鸣提供给张伦治，再由张伦治提供给张玉蓉。另查明，兰正春与张鸣系男女朋友关系，张玉蓉与张伦治系姐弟关系。张玉蓉并不认识兰正春和张鸣。又查明张玉蓉曾向法院提起诉讼，请求兰正春偿还借款，兰正春不认可借款关系，因此张玉蓉撤诉后再次提起本案诉讼，要求兰正春、张鸣返还不当得利及其利息。
本院认为，从全案证据显示，张鸣以自有资金和从别人那里组织资金通过案外人张伦治借给刘立青使用，并获取高额利息。张伦治在其中收取一定的服务费。张鸣在组织资金过程中也向上诉人兰正春借过一些钱。其后因刘立青经营困难无法偿还张鸣本息。在兰正春需要用钱时，张鸣为了归还兰正春的借款。张鸣就要求张伦治去找刘立青还款，于是刘立青委托张伦治和张鸣以其名义向其他人借款来归还张鸣的钱。张伦治遂找其姐张玉蓉借款66万元加上张伦治自己的资金4万元，共70万元打入兰正春账户。本案中张伦治是借款66万元意思的直接表达者，张玉蓉同意借款，并将该款打入张伦治指定的银行账户。张玉蓉与张伦治对借款达成合意，并且已经支付了款项，该借款合同成立有效。至于张伦治要求张玉蓉将钱打入兰正春账户，是张伦治对该笔借款的处分，并不影响本案的借贷关系。因而张玉蓉主张本案属于不当得利纠纷无事实和法律依据，本院不予支持。至于张伦治与张鸣、刘立青之间是什么法律关系，不是本案审查范围。综上，一审法院认定事实和法律关系错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1208号民事判决；
二、驳回张玉蓉的诉讼请求。
一审案件受理费5200元，二审案件受理费,10400元，共计15600元，由被上诉人张玉蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘剑
审判员 李野
审判员 李平
二〇一六年十月十日
书记员 聂灵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟青燕，女，1982年6月27日生，汉族，住广西柳州市。
委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。
法定代表人：吴运远，该公司董事长。
再审申请人钟青燕因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟青燕申请再审称，（一）二审法院错误认为涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金损失计算逾期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体各自的合同条款，如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效，依据不足，本院不予支持。
（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，钟青燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟青燕的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 覃 龙
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 曦
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初292号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈创山，男，1976年6月4日出生，汉族，大学文化，系中山市小榄镇××制品厂员工，户籍所在地香港特别行政区（以上均为自报）。因本案于2016年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月2日被中山市公安局取保候审，2017年1月19日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年2月23日经本院决定继续取保候审。
辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）256号起诉书指控被告人陈创山犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈创山及辩护人沈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日零时10分许，被告人陈创山醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小轿车至中山市东升镇××大街××花园门口对开路段时，与被害人雷某驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人陈创山报警，归案后如实供述了其罪行。经鉴定，被告人陈创山血液中乙醇（酒精）含量为255.4mg/100mL。经认定，被告人陈创山承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈创山在开庭审理过程中也无异议，并有被害人雷某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、说明、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、《道路交通事故认定书》、被告人陈创山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈创山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈创山有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈创山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈创山的工作情况及家庭情况并非法定量刑情节，但对被告人陈创山的辩护人所提其是初犯、偶犯、有自首情节等意见，经查属实，对被告人陈创山及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈创山的犯罪情节，其不符合法律规定适用缓刑的条件，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈创山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年三月一日
书记员 区伟杰
黄雪仪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02831号
原告：李合意，男，住安徽省广德县。
委托代理人（特别授权）：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：黄章程，男，住安徽省广德县。
被告：赵银，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告李合意诉被告黄章程民间借贷纠纷一案中，原告李合意于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李合意撤回起诉。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告李合意负担。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄阳阳
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初17号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人廖某甲，男，汉族，出生地江西省安远县，初中文化，农民，户籍地江西省安远县。因本案于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人廖某甲犯开设赌场罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人廖某甲为非法获利，伙同同案人廖某财（在逃）于2015年10月13日至2015年11月18日间，以廖某甲租住的位于潮州市枫溪区白塔村老学校附近的一出租屋作为场地，提供麻将桌、麻将牌、扑克牌、“鱼虾蟹”骰子等赌具，以赌麻将、赌扑克、“鱼虾蟹”等方式开设赌场，招引参赌人员周某乙、廖某乙、廖某丙、陈某乙、廖某丁、廖某戊（均已作行政处罚）等人到该赌场参与赌博活动，被告人廖某甲及同案人廖某财则从中抽水获利。至2015年11月18日该赌场被查获，赌场共非法获利人民币5478元。
公安机关于2015年11月18日查获该赌场，现场抓获被告人廖某甲及参赌人员周某乙、廖某乙、廖某丙、陈某乙、廖某丁、廖某戊，缴获麻将桌、麻将牌、扑克牌、“鱼虾蟹”骰子等作案工具一批及赃款人民币7390元。
上述事实，被告人廖某甲在庭审中没有异议，有证人周某乙、廖某乙、廖某丙、陈某乙、廖某丁、廖某戊、谢某乙、苏某的证言，被告人廖某甲在公安机关和检察机关的供述，公安机关的破案证实，扣押物品清单，现场示意图，现场照片，行政处罚材料及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人廖某甲以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人廖某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人廖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院对被告人廖某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年4月17日止）
二、随案移送的作案工具手机1部及赃款人民币1493元予以没收，上缴国库。
三、暂扣于潮州市公安局枫溪分局的作案工具麻将桌1台、麻将牌2副予以没收销毁（本项由潮州市公安局枫溪分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年三月四日
书记员 刘丽敏
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民辖终字第35号
上诉人（原审被告）甘肃金大地种业有限公司，住所地甘肃省永昌县。
法定代表人李晴基，公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东亿丰种业有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人冯娟，公司董事长。
上诉人甘肃金大地种业有限公司与被上诉人山东亿丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，因上诉人不服巨野县人民法院（2014）巨商初字第680-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年8月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中根据原、被告双方于2012年2月1日签订的《经销协议》第六条：“甲方（被告）货物到达山东巨野后由此产生的接站费、短途运输费用以及装卸费用、仓储费用及甲方（被告）派遣人员的住宿费用由乙方（原告）承担。”的约定，合同履行地为山东省巨野县，故山东省巨野县人民法院对本案享有管辖权。被告答辩称此案已于2014年3月份以涉嫌合同诈骗向永昌县公安机关报案并立案侦查，但没有提供相关证据。况且被告在提交的管辖异议申请书中没有提出由被告住所地的哪个具体法院管辖，故其异议理由不成立。遂裁定驳回被告甘肃金大地种业有限公司的管辖异议。
上诉人甘肃金大地种业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，本案我方已于2014年3月份以涉嫌合同诈骗向永昌县公安机关报案，永昌县公安局于同年5月14日已受理，请求撤销原审裁定，由永昌县公安局经侦大队侦查完结后再行诉讼。
被上诉人山东亿丰种业有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人甘肃金大地种业有限公司与被上诉人山东亿丰种业有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人的上诉理由及请求事项属申请原审法院中止审理，不属本院管辖权异议案件审查范围，我院对该请求不予审议。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚 杰
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一四年八月二十五日
书记员 魏 铭
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3681号
原告：杨文武，男，汉族，1968年6月7日出生，住桂平市。
原告：杨小清，女，汉族，1962年12月5日出生，住广西钟山县。
原告：杨小毅，女，汉族，1976年9月24日，住广东省佛山市顺德区。
三原告共同委托诉讼代理人：杨昌伟，男，广西理维律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：欧锐湛，男，广西理维律师事务所实习律师。
被告：钟钢兵，男，1962年12月26日出生，汉族，住桂平市。
原告杨文武、杨小清、杨小毅与被告钟钢兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，在案件审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月8日裁定转为普通程序，并于2017年2月20日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人杨昌伟、欧锐湛到庭参加诉讼，被告钟钢兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文武、杨小清、杨小毅向本院提出诉讼请求1、判令被告立即归还借款92000元（人民币，下同）给原告；2、判令被告向三原告支付利息（以92000元为基数，按年利率24%计算，从1998年5月19日起至还清之日止，暂计至2016年9月19日，利息为396000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年5月19日，被告钟钢兵以急需资金周转为由向三原告的父亲杨国超借款92000元，被告收到三原告的父亲杨国超的借款后便出具一份借条给三原告的父亲杨国超收执。借条上约定，借款期限为三日，如不能按时归还借款，则按月息4%计算。借款期限届满后，三原告父亲杨国超一直向原告催收借款，但被告均以各种借口拒绝还款，甚至故意规避三原告的父亲杨国超。2008年，三原告的父亲杨国超死亡，三原告便按照其父亲杨国超生前的吩咐，继续向被告催收借款，但被告仍拒不还款付息。三原告认为被告欠其父亲杨国超92000元借款事实清楚，而三原告作为继承人有权向被告追偿。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告钟钢兵既不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下:1998年5月19日，被告钟钢兵向杨国超借款92000元，被告立下借条一份交杨国超收执。借条上约定借款期限为3日，逾期利息则按月息4%计算。借款期限届满后，经杨国超生前及三原告多次催收，被告拒不还款付息。为此，三原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，杨国超与苏连英系夫妻关系，共生育有三个子女，分别是长女杨小清、儿子杨文武及次女杨小毅。杨国超于2008年1月8日死亡并已被注销户口，而苏连英于2012年4月9日死亡，并已被注销户口。
本院认为，被告向原告之父杨国超生前借款92000元未还清，有原告提供的被告所立的借条为凭，事实清楚，证据充分，杨国超生前与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告逾期未还清借款的，应承担违约责任。而三原告作为杨国超的合法继承人，有权向被告追偿其父杨国超生前对被告享有的92000元债权。因此，对于原告要求被告归还借款本金92000元的主张，合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告支付借期内的利息，没有法律依据，本院依法不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告有权要求被告从逾期之日起按年利率24%支付利息。因此被告应从1998年5月22日起，以92000元为基数，按年利率24%计付利息给三原告。
综上所述，三原告要求被告归还借款本金92000元并支付逾期利息，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟钢兵应返还借款本金92000元给原告杨文武、杨小清、杨小毅；
二、被告钟钢兵应支付借款利息给原告杨文武、杨小清、杨小毅(以92000元为基数，按年利率24%计付，自1998年5月22日起计至还清借款之日止)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8590元(原告已预交)，由被告钟钢兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8590元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
人民陪审员 韦清梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄梓卫
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1814号
原告：魏小勇，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。
被告：程圣超，男，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：蒋建斌，男�1975年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告魏小勇为与被告程圣超、蒋建斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告程圣超偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、判令被告蒋建斌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告魏小勇持有被告程圣超出具的借条一张，借条载明：“今日2009年12年27日程圣超向魏小勇借款人民币20000元正。贰万元整。借款人：程圣超，担保人：蒋建斌，2009:12:27”，被告蒋建斌在借条担保人一栏签字捺印。借条出具后，被告程圣超至今未偿还借款，被告蒋建斌亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告程圣超于本判决生效之日起十日内偿还原告魏小勇借款本金2万元及利息（从2016年8月10日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、被告蒋建斌对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程圣超、蒋建斌负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月五日
代书 记员 林艳艳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终414号
上诉人（原审被告）：徐州饭店集团有限公司，住所地江苏省徐州市淮海东路201号。
法定代表人：刘银岭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司徐州城南支行，住所地江苏省徐州市解放南路191号。
负责人：范辉远，该行行长。
原审被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区焦山村崔庄南路南、大寨路东第二工业园区。
法定代表人：姜兆强，该公司总经理。
原审被告：江苏徐航科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区第二工业园、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西。
法定代表人：姜峰，该公司总经理。
原审被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区泰山路金泉商贸中心内。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原审被告：姜兆强，男，1956年3月15日生，汉族，江苏长安建设集团有限公司经理，住安徽省来安县。
原审被告：林杨，女，1958年6月4日生，汉族，住安徽省来安县。
原审被告：张伟，男，1971年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市。
原审被告：闫洪静，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市。
原审被告：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，江苏徐航科技有限公司经理，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告：胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人徐州饭店集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州城南支行、原审被告江苏长安建设集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、姜兆强、林杨、张伟、闫洪静、姜峰、胡苏梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州饭店集团有限公司收到催缴案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州饭店集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单云娟
审 判 员 张建民
代理审判员 曹 辛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 璟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终414号上诉人（原审被告）：徐州饭店集团有限公司，住所地江苏省徐州市淮海东路201号。法定代表人：刘银岭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司徐州城南支行，住所地江苏省徐州市解放南路191号。负责人：范辉远，该行行长。原审被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区焦山村崔庄南路南、大寨路东第二工业园区。法定代表人：姜兆强，该公司总经理。原审被告：江苏徐航科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区第二工业园、崔庄南路南、新庄北路北、园中路西。法定代表人：姜峰，该公司总经理。原审被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区泰山路金泉商贸中心内。法定代表人：冯星文，该公司总经理。原审被告：姜兆强，男，1956年3月15日生，汉族，江苏长安建设集团有限公司经理，住安徽省来安县。原审被告：林杨，女，1958年6月4日生，汉族，住安徽省来安县。原审被告：张伟，男，1971年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市。原审被告：闫洪静，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省徐州市。原审被告：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，江苏徐航科技有限公司经理，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人徐州饭店集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州城南支行、原审被告江苏长安建设集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、姜兆强、林杨、张伟、闫洪静、姜峰、胡苏梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州饭店集团有限公司收到催缴案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州饭店集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单云娟审 判 员  张建民代理审判员  曹 辛二〇一七年三月十四日书 记 员  李 璟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2120号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行。
法定代表人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢菊，河北万强律师事务所律师。
被告：陈建强。
被告：张根丛。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告陈建强、张根丛、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤回起诉处理。
审判员 杨洪民
二〇一六年九月九日
书记员 王梦欣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9511号
上诉人（原审被告）：北京德高邦新型建材有限公司，住所地北京市朝阳区安立路68号D2-1505室。
法定代表人：刘良忠。
委托诉讼代理人：李雅，女，1990年9月27日出生。
委托诉讼代理人：葛香鲁，男，1988年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）：广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂东路106号国际商业大厦A座24B。
法定代表人：洪永顺，总经理。
委托诉讼代理人：高明飞，男，1981年7月9日出生。
上诉人北京德高邦新型建材有限公司（以下简称德高邦公司）因与被上诉人广东龙湖科技股份有限公司（以下简称龙湖公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人德高邦公司之委托诉讼代理人葛香鲁，被上诉人龙湖公司之委托诉讼代理人高明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德高邦公司上诉请求为：撤销一审判决第一、二项，改判德高邦公司无需向龙湖公司支付利息，德高邦公司向龙湖公司支付的货款应当扣除24225元。事实理由为：一审法院事实认定不清，证据不足并且适用法律错误。德高邦公司于2013年3月与龙湖公司建立购销关系，双方长期交易中没有签订书面合同，仅口头约定付款方式，并且双方对欠付货款利息没有任何约定，龙湖公司也没有任何证据可以证明德高邦公司应支付利息，故应视为不支付利息。龙湖公司主张的货款46950元中，其中10100元货款德高邦公司已经支付，另外还有14125元的货物德高邦公司没有收到货物，因此不应给付货款。
龙湖公司针对德高邦公司的上诉请求和理由辩称：同意一审判决，不同意德高邦公司的上诉请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”龙湖公司与德高邦公司在买卖合同中虽未约定逾期违约金，但因德高邦公司拖欠货款造成违约，龙湖公司主张要求其按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失合法有据。另，德高邦公司向郑江涛支付的10100元货款是郑江涛与德高邦公司之间的买卖往来，并非是本案合同项下的货款。同时，剩余的14125元货物龙湖公司已经给付德高邦公司。
龙湖公司向一审法院起诉请求为：请求德高邦公司支付欠款46950元，并给付利息，自2014年3月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，德高邦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实为：龙湖公司自2013年起向德高邦公司供应建筑添加剂，2014年3月13日龙湖公司向德高邦公司发送对账单，载明：对账截止日期为2014年3月13日，欠款金额为46950元。德高邦公司于2014年3月19日在该对账单上加盖公章。
一审审理中，龙湖公司主张双方约定德高邦公司应于下次供货时付清前笔货款，德高邦公司未对此问题向该院作出明确陈述。
一审法院认为：龙湖公司向德高邦公司供货，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。龙湖公司已依约履行了供货义务，德高邦公司应承担相应的付款责任。德高邦公司对龙湖公司主张的货款金额予以确认，该院不持异议。对龙湖公司要求德高邦公司支付剩余货款的诉讼请求，该院予以支持。关于龙湖公司主张的逾期付款利息的问题，龙湖公司主张双方约定德高邦公司应于下次供货时付清前笔货款，德高邦公司未对此问题向该院作出明确陈述，故该院对龙湖公司的此项主张予以采信，故龙湖公司主张之利息计算方式，于法有据，该院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决：一、北京德高邦新型建材有限公司于判决生效后7日内给付广东龙湖科技股份有限公司货款46950元；二、北京德高邦新型建材有限公司于判决生效后7日内给付广东龙湖科技股份有限公司利息（以46950元为基数，自2014年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，德高邦公司围绕其上诉请求向本院提交如下新的证据：中国光大银行对私客户对账单，证明德高邦公司在2013年8月7日有两笔款项，合计10100元汇到了郑×账户。经本院组织质证，龙湖公司针对德高邦公司提交的上述新的证据发表质证意见为：真实性认可、关联性和证明目的不认可；德高邦公司所汇的并非本案合同项下货款，而是德高邦公司和郑×个人之间的经济往来，与龙湖公司没有关系。
本院查明之事实与一审法院查明之事实一致。
上述事实，有对账单、货物签收单及当事人陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点是德高邦公司应当向龙湖公司支付货款的数额、德高邦公司是否应当向龙湖公司支付利息。
龙湖公司自2013年起向德高邦公司供应建筑添加剂，双方之间成立买卖合同关系。2014年3月13日龙湖公司向德高邦公司发送对账单，德高邦公司在该对账单上加盖公章予以确认，该对账单显示德高邦公司尚欠龙湖公司货款金额为46950元。该对账单是在双方买卖合同的履行过程中，记载买卖双方所欠货款的书面凭证。德高邦公司在此之上加盖公章予以确认，现以之前未收到14125元的货物、已经向郑×支付10100元为由否认该对账单依据不足；且德高邦公司于一审审理过程中亦认可尚欠龙湖公司46950元货款，现于二审期间推翻其陈述，并未作出合理解释，不足以令本院采信。
关于逾期付款之利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在一审审理过程中，龙湖公司主张双方约定德高邦公司应于下次供货时付清前笔货款，而德高邦公司未就此问题明确陈述，故一审法院判令德高邦公司向龙湖公司支付逾期付款利息，事实和法律依据充分，本院予以确认。
综上，德高邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费456元，由北京德高邦新型建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 李 冉
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 清
书 记 员 张晓华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢242号
申请执行人李卫平，女，1966年7月27日生，住林州市振林街道。
被执行人牛宏宇，男，1975年5月1日生，住林州市振林街道向阳街。
李卫平申请执行牛宏宇承揽合同纠纷一案，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）林民初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十月十九日
书记员 李 扬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执44号
申请执行人杨玉红，女，1970年3月24日出生，住北京市石景山区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人黄岩，经理。
申请执行人杨玉红与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1855号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求：北京太平洋邓禄普纺织品有限公司给付杨玉红待岗生活费4046元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1855号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年四月十三日
书记员 陈丽佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初164号
原告：李某1，男，汉族。
被告：崔某，女，汉族。
原告李某1与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在尉氏县民政局办理了婚姻登记手续。××××年××月××日婚生子李某2出生，××××年××月××日婚生女李某3出生。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，请求依法判决解除原、被告的婚姻关系；判决婚生子李某2、婚生女李某3由原告抚养，抚养费由原告自行承担；依法对原、被告的婚内财产进行分割；由被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有：结婚证、户口本。
被告辩称，原告所诉不实，被告不同意离婚，原、被告双方夫妻感情没有破裂。
被告没有提交书面证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，并于××××年××月××日在尉氏县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生子李某2出生，××××年××月××日婚生女李某3出生。在婚后生活中，因家务琐事，双方曾发生争吵，双方产生矛盾。
本院认为，婚姻关系的解除以感情确已破裂为法定要件。本案中，原告称夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，但根据原告提交的证据和庭审情况，还不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一七年二月十日
书记员 周颂普
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1148号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人，肖建华，该行董事长。
委托诉讼代理人：张剑勇，男，该公司工作人员。
被告：崔元华，男，1973年11月26日生，汉族，住济阳县
被告：李桂英，女，1976年8月16日生，汉族，住济阳县
被告：娄元良，男，1974年8月9日生，汉族，住济阳县
被告：崔元君，男，1976年8月30日生，汉族，住济阳县
被告：郭振军，男，1964年1月4日生，汉族，住济阳县
被告：宋法忠，男，1957年8月3日生，汉族，住济阳县
被告：崔福生，男，1956年4月9日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告崔元华、李桂英、娄元良、崔元君、郭振军、宋法忠、崔福生金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑勇到庭参加诉讼，被告崔元华、李桂英、娄元良、崔元君、郭振军、宋法忠、崔福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔元华、李桂英偿还借款本金90000元及应付利息，其他被告承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告崔元华于2014年4月30日同山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙支行签订借款合同，约定借款金额为90000元整，借款合同期限为2014年4月30日至2015年4月24日，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。同日，被告娄元良、崔元君、郭振军、宋法忠、崔福生同原告签订最高额保证合同，该担保为连带责任担保。原告于2014年4月30日向被告崔元华发放贷款90000元，借款到期后原告多次催要，至今仍未归还。被告李桂英为被告崔元华的债务共有人，同样具有偿还义务。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告崔元华、李桂英、娄元良、崔元君、郭振军、宋法忠、崔福生未答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。对下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告崔元华结婚证复印件一份、被告身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙支行（以下简称济阳农商行唐庙支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告崔元华于2014年4月30日与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，娄元良、崔元君、郭振军、宋法忠、崔福生与原告签订最高额保证合同，为被告崔元华的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月30日，被告崔元华向济阳农商行唐庙支行借款90000元，借款到期日为2015年4月24日，利率为11.0000‰。借款到期后，被告崔元华未按合同约定及时偿还贷款本息。
另查明，被告崔元华与被告李桂英系夫妻关系，该借款发生至夫妻关系存续期间。借款到期后，被告李光新对借款本金及借款利息均未偿还。
本院认为：原告济阳农商行与被告崔元华之间的金融借款合同以及与被告娄元良、崔元君、郭振军、宋法忠、崔福生之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告崔元华向原告借款，被告娄元良、崔元君、郭振军、宋法忠、崔福生自愿为被告崔元华提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告崔元华未按约定及时偿还借款利息，经原告多次催要后仍不偿还本息。被告娄元良、崔元君、郭振军、宋法忠、崔福生作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告李桂英与被告崔元华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系李桂英与崔元华的夫妻共同债务，被告李桂英与被告崔元华应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔元华、李桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及应付利息（自2014年4月30日至2015年4月24日，按月利率11.0000‰；自2015年4月25日起至本判决生效之日止，按月利率16.5000‰计算）；
二、被告娄元良、崔元君、郭振军、宋法忠、崔福生对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1450元，保全费120元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 丽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终178号
上诉人（原审被告）秦永斌，男，汉族，住山西省清徐县。
被上诉人（原审原告）张丽兵，男，汉族，住杏花岭区。
上诉人秦永斌因与被上诉人张丽兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1047号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，上诉人系山西雅欣广告有限公司（以下称为雅欣公司）的法人。雅欣公司与他人签订广告牌制作安装合同，并将制作完毕的广告牌安装工程承揽给被上诉人，被上诉人交付工作成果，雅欣公司支付报酬。被上诉人与雅欣公司形成承揽关系。本案案由并非提供劳务者受害责任纠纷，而是承揽合同纠纷。上诉人并非本案的当事人，也非承揽合同当事人。请求人民法院按照一般地域管辖，将本案移送至有管辖权的清徐县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人张丽兵以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼系侵权之诉，侵权行为地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 璨
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终178号上诉人（原审被告）秦永斌。被上诉人（原审原告）张丽兵。上诉人秦永斌因与被上诉人张丽兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1047号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人称，上诉人系山西雅欣广告有限公司（以下称为雅欣公司）的法人。雅欣公司与他人签订广告牌制作安装合同，并将制作完毕的广告牌安装工程承揽给被上诉人，被上诉人交付工作成果，雅欣公司支付报酬。被上诉人与雅欣公司形成承揽关系。本案案由并非提供劳务者受害责任纠纷，而是承揽合同纠纷。上诉人并非本案的当事人，也非承揽合同当事人。请求人民法院按照一般地域管辖，将本案移送至有管辖权的清徐县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张丽兵以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼系侵权之诉，侵权行为地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  张云逸代理审判员  李 清二〇一六年六月三日书 记 员  郭 璨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初4894号
原告：王平，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：闵建军，男，1947年1月10日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县。
被告：成都新华川货运有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：胡秀芳。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：刘广平。
委托诉讼代理人：张倚习，男，1988年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公司员工。
原告王平诉被告闵建军、成都新华川货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王平向本院提出撤诉申请。
本院认为，王平的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王平撤回起诉。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由王平负担。
审判员 李力
二〇一七年十月十九日
书记员 王竹
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第196号
申请执行人溧阳市农业贷款信用担保中心，住所地溧阳市溧城镇南环路**号。
法定代表人夏火林，该中心主任。
委托代理人荀云琴、郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被执行人王阿保。
被执行人孙玉明。
被执行人陈龙保。
被执行人许建忠。
被执行人周亚东。
被执行人狄正兴。
申请执行人溧阳市农业贷款信用担保中心与被执行人王阿保、孙玉明、陈龙保、许建忠、周亚东、狄正兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王阿保应于本判决生效之日起三日内向溧阳市农业贷款信用担保中心支付人民币407166.78元，并承担案件受理费7810元。孙玉明、陈龙保、许建忠、周亚东、狄正兴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人重新达成新的还款协议，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中已达成执行和解协议，现申请执行人同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十月十七日
书记员 游 健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4181号
原告：王伟，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王曼宇，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：许岩，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：亳州市汇润房地产有限公司。住址地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：黄洪生。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。
原告王伟、王曼宇与被告亳州市汇润房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告王伟、王曼宇于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟、王曼宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王伟、王曼宇撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告王伟、王曼宇负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘玉新
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初4044号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义，总经理。
被告:张友根，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张友根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 叶明奇
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01251号
原告刘兆泉，男，1954年1月25日出生，汉族，工人。
委托代理人李兴波，男，1953年3月23日出生，汉族，工人。
委托代理人王庆芳，男，1950年11月9日出生，汉族，工人。
被告营口圣镁矿业有限公司。
法定代表人孙波，经理。
原告刘兆泉与被告营口圣镁矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆泉及委托代理人李兴波、王庆芳到庭参加诉讼、被告营口圣镁矿业有限公司经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兆泉诉称，2013年4月1日起至2013年9月3日，被告雇佣原告在被告厂内做电工工作。被告拖欠原告工资12000元，要求被告给付，承担诉讼费。
被告营口圣镁矿业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月17日，申请人李兴波等人向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会撤回对被申请人营口圣镁矿业有限公司提出的仲裁申请，同日营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会作出“同意撤回仲裁申请通知书。2014年10月27日，申请人李兴波等人以营口圣镁矿业有限公司为被申请人，向营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出（2014）第4号不予受理通知书。为此原告在2014年10月29日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会（2014）第4号不予受理通知书、撤回仲裁申请书、同意撤回仲裁申请通知书、当事人陈述等证据在卷为凭，经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告对自己的诉讼主张，只有本人陈述而不能提供其他证据，原告请求证据不足，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘文龙
山东省莱阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执678号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人:程中伟
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执678案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次�出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 宋胜宾
河南省开封市�明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民金初字第67号
原告中原银行股份有限公司开封分行。
住所地开封市大梁路西段***号。
组织机构代码证号70678582-3。
法定代表人王昌德，行长。
委托代理人段辉然、王树锋，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告张瑞霞，女，汉族，1962年11月11日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告秦晶，女，汉族，1976年3月8日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告靳朝晖，男，汉族，1969年1月23日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告钱福磊，男，回族，1968年10月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告张纪伟，男，汉族，1971年5月28日出生，住河南省开封市禹王台区。
原告中原银行股份有限公司开封分�诉被告张瑞霞、秦晶、靳朝晖、钱福磊、张纪伟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树锋、被告靳朝晖到庭参加了诉讼，被告张瑞霞、秦晶、钱福磊、张纪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，被告张瑞霞、秦晶与开封市商业银行股份有限公司签订借款合同，向其借款40万元，借款期限为18个月，同日，被告靳朝晖、钱福磊、张纪伟分别与开封市商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿对该借款本息承担连带保证责任。合同签订后，开封市商业银行股份有限公司依约向被告张瑞霞、秦晶发放了借款。但被告张瑞霞、秦晶未按照合同偿还本息，经原告多次催要，被告仍拒绝偿还借款本息，现被告已严重违约，故诉至法院，要求依法判令被告张瑞霞、秦晶偿还借款本金319778.54元，并按照借款合同约定的利率支付利息和罚息至实际清偿完毕之日止；依法判令被告张瑞霞、秦晶向原告支付违约金40000元；依法判令被告靳朝晖、钱福磊、张纪伟对上述全部款项承担连带保证责任；五被告承担诉讼费用。
被告靳朝晖辩称：靳朝晖担保时已经明确告知原告的信贷员其马上退休，原告的信贷员也告知靳朝晖其不具备担保条件，但是信贷员让其先签字，因此签字虽是其签的，但担保无效。
被告张瑞霞、秦晶、钱福磊、张纪伟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、河南银监局文件一份，证明原告的主体资格；2、借款合同一份、借据一份、保证合同一份，证明被告张瑞霞、秦晶借款的数额、利息、期限及保证人的情况；3、还款计划、还贷款记录各一份，证明张瑞霞、秦晶已还款的数额及仍欠本金319778.54元；4、抵押合同一份、证明一份，证明张瑞霞、秦晶、张纪伟同意将三人共有的开封市双盾鞋厂的存货作为抵押。
五被告均未向本院提交证据。
被告靳朝晖对原告提交证据的真实性均无异议，其余四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月9日，开封市商业银行股份有限公司与被告张瑞霞、秦晶签订借款合同一份，合同约定：开封市商业银行股份有限公司向被告张瑞霞、秦晶发放贷款40万元，贷款期限为18个月，以放款日为起算日，采用月利率制，贷款利率为12.5‰，还款方式采用等额本息，即�个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；关于违约责任双方约定借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人、保证人未能完全履行其在本合同所承诺的义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。2013年10月9日，开封市商业银行股份有限公司与被告靳朝晖、钱福磊、张纪伟签订保证合同，合同约定靳朝晖、钱福磊、张纪伟对张瑞霞、秦晶于2013年10月9日签订的借款合同承担连带责任保证。2013年10月9日，开封市商业银行股份有限公司向被告张瑞霞、秦晶发放贷款40万元，但被告张瑞霞、秦晶未按约定还款，至今被告张瑞霞、秦晶仍欠原告借款本金319778.54元。
另查明：2014年12月23日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，开封市商业银�股份有限公司变更为中原银行股份有限公司开封分行。
本院认为：原开封市商业银行股份有限公司即现在的原告与被告张瑞霞、秦晶签订的借款合同及与被告靳朝晖、钱福磊、张纪伟签订的保证合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金40万元发放给被告张瑞霞、秦晶，表明原告已经履行了合同义务，被告张瑞霞、秦晶亦应当按照约定偿还本息，但被告张瑞霞、秦晶没有按照约定及时还本付息，已经违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告张瑞霞、秦晶归还本金319778.54元及利息、罚息，并要求贷款金额10%的违约金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告靳朝晖、钱福磊、张纪伟自愿为张瑞霞、秦晶提供担保，并承诺为借款人承担连带责任保证，因此，在张瑞霞、秦晶违约后，原告要求被告靳朝晖、钱福磊、张纪伟承担连带责�保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。相关法律无明文规定被告靳朝晖不具备担保条件，被告靳朝晖也未提交证据证明担保签字时存在不合法的情况，且其认可保证合同上的名字是其所签，因此对其辩称的其担保无效的理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张瑞霞、秦晶于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金319778.54元及利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定据实结算）；
二、被告张瑞霞、秦晶于本判决生效后十日内支付原告中原银行股份有限公司开封分行违约金40000元；
三、被告靳朝晖、钱福磊、张纪伟对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费6345元，由五被告承担（此款原告已垫付，待执行时一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年二月二十九日
书记员 王瑞娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初764号
原告：钟某，女，1979年11月16日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。
被告：魏某，女，1972年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新源县。
原告钟某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，被告于2016年11月21日在原告处赊购价值109000元材料，并手写一份欠条。经原告多次催要，被告至今拒绝偿还。为此原告起诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告材料款109000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某辩称，原告所诉属实，我现在也有许多账没有收回来，我现在经济比较困难。
经审理查明，2016年11月21日，被告在原告处赊购建材，并于当日就所欠原告材料款向原告出具欠条，内容为：”今日欠材料款壹拾万玖仟元整（109000元）魏某（签名）2016.11.21。”被告至今未向原告支付上述材料款。
以上事实由原被告当庭陈述及原告提供的欠条一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间成立事实买卖合同关系，被告拖欠原告材料款109000元的事实清楚，被告应当依法向原告支付所欠材料款。原告现以被告出具欠条为据，要求被告支付材料款109000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效之日起五日内支付原告钟京莉材料款109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 赵 杰
二〇一七年三月六日
书记员 王俊杰
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0982刑初104号
自诉人马胜章，男，汉族，1951年2月25日出生，现住任丘市。
被告人王长在，男，1970年10月9日出生，现住任丘市。
2017年1月11日，本院收到马胜章的自诉状，要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并赔偿自诉人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费等各项费用60万元整。
自诉人称，2005年12月26日，被告人的叔叔雇佣司机拉土将自诉人的土地碾压，双方发生摩擦。被告人趁其不备，猛将其从拉土车上曳下，并对其进行殴打，造成自诉人受伤，后在医院治疗，经鉴定为轻伤。故自诉人主张依法追究被告人故意伤害的刑事责任，并赔偿其损失。本院经审查认为，自诉人马胜章曾于2006年4月24日、2006年11月20日两次向本院提起刑事自诉，在诉讼过程中自诉人以不愿追究被告人王长在的刑事责任为由，提出撤诉申请，本院于2006年5月18日、2006年12月11日分别作出(2006)任刑初字200号刑事裁定书、（2006）任刑初字第491号刑事附带民事裁定书：准许自诉人马胜章撤诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定“除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”。本案中，自诉人马胜章因不愿追究被告人的刑事责任撤回自诉，现就同一事实又告诉，不属于证据不足撤诉的情形，经说服自诉人撤回起诉无果。据此，裁定如下：
对马胜章的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 孙菊芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王艳芳
河北省任丘市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0982刑初104号自诉人马胜章，男，汉族，1951年2月25日出生，现住任丘市。被告人王长在，男，1970年10月9日出生，现住任丘市。2017年1月11日，本院收到马胜章的自诉状，要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并赔偿自诉人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费等各项费用60万元整。自诉人称，2005年12月26日，被告人的叔叔雇佣司机拉土将自诉人的土地碾压，双方发生摩擦。被告人趁其不备，猛将其从拉土车上曳下，并对其进行殴打，造成自诉人受伤，后在医院治疗，经鉴定为轻伤。故自诉人主张依法追究被告人故意伤害的刑事责任，并赔偿其损失。本院经审查认为，自诉人马胜章曾于2006年4月24日、2006年11月20日两次向本院提起刑事自诉，在诉讼过程中自诉人以不愿追究被告人王长在的刑事责任为由，提出撤诉申请，本院于2006年5月18日、2006年12月11日分别作出(2006)任刑初字200号刑事裁定书、（2006）任刑初字第491号刑事附带民事裁定书：准许自诉人马胜章撤诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定“除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”。本案中，自诉人马胜章因不愿追究被告人的刑事责任撤回自诉，现就同一事实又告诉，不属于证据不足撤诉的情形，经说服自诉人撤回起诉无果。据此，裁定如下：对马胜章的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代审判员  孙菊芳二〇一七年一月十九日书 记 员  王艳芳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保35号
申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。
法定代表人：刘忠海。
被申请人：李晶，住舒兰市。
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晶在银行存款予以冻结，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，2012年9月20日借款人胡志国与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行签订借款合同，借款期限为一年，被申请人李晶为胡志国的保证人，借款逾期后胡志国未履行还款义务，申请人申请冻结被申请人存款应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李晶在银行的存款，期限12个月。
案件申请费180.00元，由被申请人李晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
此页无正文
审 判 员 李元成
二〇一七年四月十四日
代理书记员 秦洪军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保35号
（2017）吉0283财保35号之一
解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司大街支行，住所地舒兰市。
法定代表人：刘忠海。
被申请人：李晶，住舒兰市。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与李晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）吉0283财保35号民事裁定，冻结李晶在银行的存款。2017年5月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因双方达成和解协议，申请人撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对李晶在银行存款的冻结。
案件申请费180.00元，由李晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李元成
二〇一七年五月五日
书记员 秦洪军
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1563号
罪犯郭红生，男，1976年12月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省黄陵县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2014年5月5日以（2013）黄陵刑初字第00094号刑事判决，以被告人郭红生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，附加罚金3000元，刑期执行自2013年7月24日至2017年7月23�止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年7月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郭红生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭红生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭红生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯郭红生准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 白园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14132号
原告：陈峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：林建国，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈峰诉被告林建国侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，原告陈峰以双方达成和解为由于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈峰的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈峰负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡玲燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00059号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆宣方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道53号31栋，组织机构代码69929479-3。
法定代表人胡克俊，总经理。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨文利。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
申请人重庆宣方物业管理有限公司（下称宣方公司）申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第716号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人宣方公司的委托代理人杨芳、陈发礼，被申请人杨文利的委托代理人郑谞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣方公司申请称：其已向杨文利支付2014年4月工资384元，仲裁裁决主张公司向杨文利支付该月工资的证据不存在。未休年休假工资应受1年仲裁时效的限制，杨文利主张2013年以前的未休年休假工资超过了时效。杨文利于2014年4月10日离职，无法统筹安排其2014年年休假。
杨文利答辩称：宣方公司并未举证证明已支付杨文利2014年4月工资；未休年休假工资的仲裁时效从离职时起算一年。仲裁裁决正确，请求驳回宣方公司的撤销申请。
宣方公司为证明其申请，向本院举示员工签收表，拟证明公司向杨文利支付了2014年4月工资。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对于仲裁时效的问题，因未休年休假工资属于工资的一种，而劳动报酬发生的争议从双方解除劳动关系时起算，故杨文利申请仲裁主张未休年休假工资时并未超过一年的仲裁时效，仲裁裁决适用法律并无错误。至于宣方公司称其已足额支付杨文利劳动报酬，因该事项并非前述法律规定的可撤销情形，本院不予审查。故对于宣方公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回重庆宣方物业管理有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字（2014）第716号裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆宣方物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年十一月一日
书 记 员 肖 姗