wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初296号
原告：王晓波，男，1972年11月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告：任永水，男，1965年5月23出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：杜秀芝（任永水妻子），女，1966年4月4日出生，汉族，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
原告王晓波与被告任永水、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓波、被告任永水的委托代理人杜秀芝、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人于成文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓波向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告共同支付原告医疗费等经济损失16，897.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强险限额内赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。2015年2月6日19时许，被告任永水驾驶的×××号普通三轮车沿站前北大街由北向南行驶至凤凰城B区大门时，将同方向前面正在骑电动车行驶的原告及搭乘人吴升撞伤，原告王晓波当即被送往齐齐哈尔建华医院住院治疗。共计住院23天，医院诊断为“左侧桡骨骨折及头部外伤”，住院期间花费医疗费5457.26元。经交警部门事故认定，被告任永水负事故全部责任。原告不负事故责任。
原告为支持自己的主张，向法院提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明原告王晓波不负事故责任，被告任永水负事故全部责任。
2、医院诊断书，病历，证明原告住院期间共花费医疗费5457.26元。
3、误工证明，证明原告系齐齐哈尔市铁锋区诚信物资经销处的搬运工，月工资3600.00元。
4、证明信一份，证明原告王晓波妻子何敬梅月工资3200.00元。
被告中国人民财产保险有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，被告任永水是醉酒驾车，被告保险公司应免除该保险公司的赔偿责任。即使赔偿，被告保险公司不同意赔偿医疗费及住院伙食补助费，因在同一交通事故中另一伤者被告保险公司已在医疗费限额内赔偿10，000.00元，被告保险公司不能重复赔偿。另被告保险公司不同意负担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司为支持自己的抗辩理由，向法院提供如下证据：
1、齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2016）黑0203民初119号民事判决书，证明被告保险公司赔付同一交通事故另一伤者医疗费10，000.00元。
被告任永水辩称，被告任永水对发生交通事故无异议，被告任永水在此次交通事故中也受伤，并且被告任永水经济困难，无力赔付。
被告任永水未向法院提供书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告王晓波提供的证据1、道路交通事故认定书，2、医院诊断书，病历3、误工证明，4、证明信一份均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司提供的证据1符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认在卷佐证。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年2月6日19时许，被告任永水驾驶的×××号普通三轮车沿站前北大街由北向南行驶至凤凰城B区大门时，将同方向前面正在骑电动车行驶的原告及搭乘人吴升撞伤，原告王晓波当即被送往齐齐哈尔建华医院住院治疗。共计住院23天，医院诊断为“左侧桡骨骨折及头部外伤”，住院期间花费医疗费5457.26元。经交警部门事故认定，被告任永水负事故全部责任。原告王晓波不负事故责任。在本诉中，原告王晓波放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在医疗费限额应赔偿原告王晓波医疗费2100.00元的诉讼请求，被告保险公司不同意重复赔偿医疗费，不同意负担诉讼费，被告任永水不同意予以赔偿，双方经法院调解无效。
本院认为，此起事故系在机动车道路上发生的事故，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”此起交通事故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。关于医疗费5457.26元、住院伙食补助费2300.00元，合计7757.26元，原告王晓波所占医疗费限额10，000.00元的比例为21%，原告王晓波放弃对被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在医疗费限额应赔偿原告王晓波医疗费2100.00元的诉讼请求，本院予以采纳，剩余部分5657.26元，由被告任永水赔偿。关于护理费、误工费、交通费可按法律规定予以赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在第三者强制保险责任死亡伤残限额内予以赔偿。关于原告王晓波请求的电动车维修费1000.00元，因未向法院提供电动车维修票据，本院无法支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下:
一、被告任永水于本判决生效之日起一次性赔偿原告王晓波医疗费、住院伙食补助费共计人民币5657.26元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起在第三者责任强制保险死亡伤残限额内予以赔偿原告王晓波误工费5600.00元（120.00元×47日）、护理费2300.00元、（100.00元×23日）、交通费69.00元，合计7969.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.00元，由被告任永水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘禹含
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2014）汉滨民初字第00232号     原告汪显义，男，1949年12月22日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   原告王国菊，女，1957年3月3日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   原告汪显仁，男，1946年11月1日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   原告姚安强，女，1958年8月4日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，无业，住汉滨区。   委托代理人沈肖，陕西理衡律师事务所律师。   被告王世菊，女，1954年2月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   被告汪显玉，男，1979年5月19日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   被告陈小茹，女，1981年12月4日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   被告汪保，男，1986年2月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   被告胡珊珊，女，1991年1月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   被告汪璇璇，男，1988年2月28日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   被告汪芳，女，1984年8月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区。   委托代理人傅世存，男，1955年4月1日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，安康市作家协会专职作家，住汉滨区。   本院在审理原告汪显义、王国菊、汪显仁、姚安强与被告王世菊、汪显玉、陈小茹、汪保、胡珊珊、汪璇璇、汪芳等人排除妨害纠纷一案中，因被告汪显玉、汪保、汪璇璇又向本院另案起诉本案的原告汪显义、王国菊、汪显仁、姚安强等人排除妨害纠纷，这两个案件系同一起事件，相互关联，应一同宣判为宜。而在另一案的审理过程中，被告汪显义等人申请鉴定机关对鉴定结论进行书面答疑，尚需一段时日才能审理终结，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：   本案中止审理。   审判长李建军   代理审判员徐莉莉   代理审判员刘宇   二〇一四年八月十四日   书记员 陈兴莉            1
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第475号
原告：浙江××田××车××司。
××号。
法定代表人：金××。
委托代理人（特别授权代理）：宋××。
被告：凌××。
原告浙江××田××车××司（以下简称之××××车
）为与被告凌××承揽合同纠纷一案，于2009年3月18日向本
院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独
任审判，于2009年4月10日公开开庭进行了审理。原告之××
××车委托代理人宋××到庭参加诉讼。被告凌××经本院传
票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结并已当�宣告判决。
原告之××××车诉称，原、被告于2008年1月31日签订
一份协议书，约定当事故认定书认定甲方（凌××）为主次责
任时，由甲方向对方车辆当事人（之××××车）理赔剩余车
辆损失，若20天后还未予赔付，则由甲方支付乙方剩余修车费
，并约定车损为39282元。2008年1月30日经杭州市公某某交警
支队江干大队认定陈某某（驾驶被告所有的车辆）负事故主要
责任。被告应支付原告修车费共计39282元，扣除保险公司已
赔付26238元，及5000元押金，被告尚欠原告修车费8044元未支付，原告屡次催讨未果。据此，原告认为，被告长期拖欠修
理费不付，应承担本案全部民事责任。根据合同相关规定，原
告特向法院提起诉讼，请求依法判决。请求判令：1.判令被告
支�修理款人民币8044元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。
原告之××××车为证明其主张，向本院提交以下证据
：
1.协议书一份，证明原被告合同关系存在的事实。
2.交通事故认定书一份，证明被告的事故责任。
3.保险公司赔偿责任书一份；4.理赔联系记录1份；5.保
险索赔材料单1份；6.事故车损坏确认单1份；7.保险公司材料
询价单；证明被告车损保险公司理赔。
8.修车用料单2份；9.发票，证明原告修理被告车损事实
。
被告凌××未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
对之××××车提供的证据，本院经审查认为，证据均
系原件，能证明本案相关事实，具有证据效力，本院予以确认
。被告凌××未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定的
事实与之××××车诉称的事实一致。
本院认为，原被告于2008年1月31日已经就赔款达成了协
议，双方意思表示真实，内容合法，理应按照协议履行。根据
原被告协议书第二条约定，“当事故认定书认定甲方主次责任
时，由甲方向对方车辆当事人理赔剩余车辆损失。若20天后还
未赔付则由甲方当事人赔付乙方剩余车损。”后原告修复被告车款为39282元，被告在签订本协议时支付了5000元押金，因
被告负主要责任，保险理赔款为26238元，被告尚欠原告8044
元。原告之××××车的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告凌××支付原告浙江××田××车××司修车费计
人民币8044元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式四份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇〇九年四月十日
代书记员 梁 琨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第384号
原告赵某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月22日经政府登记结婚，婚后生育一子王丙丁（现年2岁）。因原告与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后彼此又未建立起夫妻感情，加上被告性格孤僻，以对年幼孩子王丙丁虐待为乐，达到一种满足其怪癖的快感。原告为此曾多次劝说被告，不要对孩子加害，被告不但不听，反而变本加厉，对原告进行责骂。眼下，原告与被告感情已彻底破裂，原告与被告已分居二年多，原告、被告夫妻已名存实亡。现原告要求与被告离婚，婚生男孩王丙丁由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元直至王丙丁独立生活为止。诉讼费由原告承担。
被告辩称，原告所述结婚登记时间及婚后生育子女情况属实，我和原告夫妻感情很好，我不同意离婚，我没有虐待孩子，我与原告分居已经6个月。
经审理查明：，原、被告于2010年7月22日经政府登记结婚，婚后生育一子王丙丁（现年2岁）。原告以与被告夫妻感情不和、被告虐待孩子为由诉至法院，要求：原告与被告离婚，婚生男孩王丙丁由原告抚养，被告每月承担抚养费500.00元直至王丙丁独立生活为止。
以上事实有原告与被告陈述及结婚登记证在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚共同生活多年且生育一子，双方应珍惜现有的夫妻感情，以家庭利益为重。现原告虽认为与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据证实，故对原告要求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求；
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一四年三月三日
书记员 王 翠
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执368号
申请执行人刘梦玲，女，1992年2月2日出生，汉族，湖北宜都市人，住宜都市。
被执行人蒋厚金，男，1979年2月22日出生，汉族，湖南长沙市人，住长沙市雨花区。
关于刘梦玲与蒋厚金劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2016年7月21日以（2016）鄂0581民初1125号民事裁定书冻结蒋厚金在中国工商银行长沙步行街支行19×××95账户中的银行存款29000.00元，现因被执行人蒋厚金已经履行自己的法律义务，本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对蒋厚金在中国工商银行长沙步行街支行19×××95账户中的银行存款29000.00元的冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑兰武
二〇一七年七月六日
书记员 任 嵬
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初129号
起诉人：陈甲军，男，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
本院于2017年2月9日收到起诉人陈甲军以江苏省信访局为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈甲军诉称，2016年12月29日，起诉人以信件的形式致江苏省信访局四份依申请公开，江苏省信访局已签收，但至今未答复，是典型的行政不作为，侵害了起诉人的合法权益。故起诉人提起诉讼请求法院判令：1、责令江苏省信访局对依申请公开事项作出处理和明确回复；2、责令江苏省信访局履行法定职责，追究相关责任人的责任；3、江苏省信访局承担起诉人及其代理人因本案造成的误工费、差旅费、材料打印等费用。
本院经审查认为，本案中起诉人是直接针对信访事项的答复和处理提起的诉讼，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈甲军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月十一日
书记员 王明珠
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复4号
申请复议人（被执行人）：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省毫州市建安路丰源综合楼2、3层，组织机构代码73300068-1。
法定代表人：孙勇，总经理。
申请执行人：鲁传宝，居民。
被执行人：施继宏。
申请复议人安徽永兴建设有限公司（以下简称永兴公司）不服肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00010号执行裁定书，向本院提出复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人永兴公司复议称：1、本案执行依据未明确申请复议人永兴公司的给付工程款范围，执行法院不能据此对永兴公司实施强制执行行为。本案执行依据（2014）合民一终字第02354终审判决中虽然判决永兴公司在欠付施继宏工程款范围内对鲁传宝承担给付责任，但也查明永兴公司与施继宏对涉案工程未进行总结算，故根本无法确认永兴公司对施继宏的欠付款情况。既然本案已查明无法明确永兴公司欠付施继宏的工程款数额，对永兴公司实施冻结银行账户等强制执行行为，于法无据。执行法院在（2015）肥东执异字第00010号执行裁定书认为冻结永兴公司的银行存款，已超出法律对执行法院赋予执行法院的法定权限。2、从客观事实上来说，尽管双方未进行工程决算，永兴公司也已举证证明对施继宏无欠付工程款的可能性。永兴公司在执行阶段已经提供证据证明永兴公司实际向施继宏的付款情况，已实际支付工程款项共计16052662.84元，已超出涉案工程的整体造价。永兴公司不能存在欠付工程款的情况。执行法院继续冻结永兴公司的银行存款，毫无公正性。3、合肥中院在相同案情的执行异议过程中，裁定解除对被执行人（即承担欠付工程款范围内给付责任的被执行人）的强制执行措施，并中止对执行依据中无法确认的欠付工程款范围内给付责任的执行。请求撤销肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00010号执行裁定书，撤销肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00090-1号执行裁定书中关于冻结（扣划）申请复议人永兴公司银行存款875883元或提取、查封、扣押其相应价值财产的裁定。中止合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02354号民事判决书判决主文第三项的执行。
肥东县人民法院经审查查明：鲁传宝与施继宏、永兴公司建设工程施工合同纠纷一案中，该院于2015年4月8日以（2013）肥东民一初字第03565号民事判决书作出判决，判决被告施继宏给付鲁传宏747812.54元及利息，永兴公司对上述债务承担连带清偿责任。永兴公司提出上诉，本院作出（2014）合民一终字第02354号民事判决书，判决维持施继宏向鲁传宝清偿工程款747812.54元及利息，撤销永兴公司对上述债务承担连带清偿责任，并判决永兴公司在欠付施继宏工程款的范围内对鲁传宝承担责任。上述民事判决书生效后，申请执行人鲁传宝向肥东县人民法院申请执行，在执行过程中，该院作出（2015）肥东执字第00090-1号执行裁定，冻结被执行人永兴公司的银行账户（账号27×××99）资金875883元。永兴公司遂向该院提出执行异议申请，请求停止肥东县人民法院（2015）肥东执字第00090-1号执行裁定书的执行，解除对永兴公司银行账户的冻结。
肥东县人民法院认为：虽然永兴公司向法院提供一些向施继宏付款的证据，但由于永兴公司一直没有对施继宏所承包工程的工程款进行总决算，不能确认永兴公司欠付施继宏工程款的具体情况，导致双方的债权债务关系不明确，无法认定工程款给付情况。（2014）合民一终字第02354号民事判决书判决永兴公司在欠付施继宏工程款的范围内对鲁传宝承担责任，据此法院冻结永兴公司的银行账户上的存款，只是法律程序上采取的控制措施，目的是确保该判决的最终执行，并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人安徽永兴建设有限公司对肥东县人民法院（2015）肥东执字第00090-1号执行裁定的异议申请。永兴公司对上述裁定不服，向本院申请复议。
本院认为：作为当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件，权利义务主体明确，给付内容明确。本院（2014）合民一终字第02354号民事判决书判决永兴公司在欠付施继宏工程款的范围内对鲁传宝承担责任，而该民事判决书对施继宏和永兴公司之间的工程款给付情况并未审查，因此，生效法律文书中对永兴公司欠付施继宏工程款数额未能确定，给付内容不明确，执行法院不能据此采取强制执行措施。因此，永兴公司异议申请要求中止本院（2014）合民一终字第02354号民事判决书判决主文第三项的执行，符合法律规定。被执行人施继宏和永兴公司之间的工程款结算，应当由双方当事人协商处理，如不能协商处理，可通过诉讼途径解决。申请执行人作为债权人，对被执行人怠于行使其到期债权，可以向人民法院请求以自己的名义代位行使被执行人的债权。综上，肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00010号执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00010号执行裁定；
二、中止本院（2014）合民一终字第02354号民事判决主文第三项的执行，即中止“安徽永兴建设有限公司在欠付施继宏工程款的范围内对鲁传宝承担责任”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年一月六日
书记员 邹丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3378号
原告：陈永生，男，1946年7月15日出生，住滦平县。
被告：滦平县马营子满族乡高营子村村民委员会，住所地，滦平县马营子满族乡高营子村。
法定代表人：赵伟，职务，村主任。
原告陈永生与被告滦平县马营子满族乡高营子村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈永生于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永生自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永生撤诉。
案件受理费575.00元，由原告陈永生负担。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 张立新
人民陪审员 刘晓华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈大为
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02567号
申请执行人李有才。
被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司。
法定代表人吕强，董事长。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第04289号李有才与北京怀柔前安岭铁矿有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司的银行存款、车辆、房屋进行查询，未发现被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司有可供执行财产。鉴于本案被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李有才发现被执行人北京怀柔前安岭铁矿有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张晓丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881执保21号
申请人：李春志。
被申请人：魏艳。
本院受理申请人李春志与被申请人魏艳劳务合同纠纷一案中，申请人李春志于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人魏艳在金融机构的存款10300元予以冻结，并自愿向本院提供担保。
本院认为，申请人李春志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人魏艳在金融机构的存款10300元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一七年三月一日
书 记 员 石朝军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋调确字第49号
申请人张云忠，男，住福建省长乐市。
申请人刘中仁，男，住湖南省醴陵市。
本院于2015年3月3日受理了申请人张云忠与申请人刘中仁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张云忠与申请人刘中仁因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2015年2月9日自愿达成如下协议：
一、申请人刘中仁的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金等合计人民币37500元，由申请人张云忠赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张云忠与申请人刘中仁于2015年2月9日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一五年三月三日
书记员 何海亮
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第159号
申请执行人孟杏容，女，1965年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇万寿村委会五村59号
被执行人吴学侦，男，1982年4月26日出生，汉族，住武宣镇大岭村45-1号。
申请执行人孟杏容与被执行人吴学侦机动车交通事故责任纠纷一案，广东省清远市清新区人民法院作出的（2013）清新法民一初字第316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，广东省清远市清新区人民法院委托我院代为判决书第三项内容，要求被执行人赔偿司法鉴定费1800元，案件受理费20元，执行费50元，合计1870元。本院于2014年5月8日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，于2014年5月13日交清了1870元。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
广东省清远市清新区人民法院作出的（2013）清新法民一初字第316号民事判决书执行完结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一四年五月十六日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4402号
申请执行人：青岛罗克环球信息科技有限公司。
被执行人：青岛旭辉软件有限公司。
本院在执行(2015)鲁0211执4402号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的为18182元及迟延履行利息。执行过程中，未发现被执行人其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执4402号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=adf30fac-31d8-469a-9cd7-50e7a427244e&imgId=YWRmMzBmYWMtMzFkOC00NjlhLTljZDctNTBlN2E0MjcyNDRlMC5qcGVn01lydyh01)。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁昌亮
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执4402号申请执行人：青岛罗克环球信息科技有限公司。被执行人：青岛旭辉软件有限公司。本院在执行(2015)鲁0211执4402号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的为18182元及迟延履行利息。执行过程中，未发现被执行人其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0211执4402号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年十月二十八日书记员  丁昌亮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1201号
原告天津市梅江物业管理有限公司。
法定代表人张光平。
委托代理人薛辉。
委托代理人黄盛娴。
被告马培瑾。
委托代理人陈玉泉（被告马培瑾之母）。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告马培瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉、被告马培瑾的委托代理人陈玉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。被告于2007年6月30日入住其所购买的天涛园小区房屋，该房屋面积为167.62平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2008年12月1日至2015年12月31日的物业服务费17097元及机电设备运行维护费11398元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综�所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。现请求：1、判令被告给付原告2008年12月1日至2015年12月31日物业服务费17097元；2、判令被告给付原告2008年12月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费11398元；3、诉讼费由被告承担。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：一、《天津市前期物业管理服务合同》一份、确认书一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；二、诉前调解通知书照片一份、受案通知一份，证明原告催要过物业费；三、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明被告系房屋产权人。
被告马培瑾辩称，不同意原告的诉讼请求。对房屋地点、面积、收费标准、欠费时间无异议，对欠费数额有异议，原告曾承诺给我减免一年�物业费，但没有书面的东西。房屋交接后我发现室内两个卫生间、厨房靠近阴面平台处存在漏水，当时想退房，但开发商不给退，开发商承诺负责维修，维修后我们装修，装修后仍发现漏水，造成床、被子浸水。当时找的是开发商还是物业我不记清了，对方承诺给我减免一年的物业费，由于是我爱人办理的，现在他生病记不清了。物业人员服务态度不好，进出小区门口时门卫出言不逊。物业工作人员不注意形象，行为不规范。物业费收费人员态度不好。从去年下半年物业服务态度温馨了，物业人员跟我爱人协商物业费的问题，对方承诺给我减免一半物业费，我要求先修房后交费，最终没谈成。
被告马培瑾向本院提交证据如下：照片复印件一张，证明房屋漏水，插座连电不能使用。
针对原告提供的证据，被告均无异议。
针对被告提供�证据，原告质证意见如下：照片反映的房屋质量问题与本案无关。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认。被告提供的照片，不能反映持续状态，且原告对该证据存有异议，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始，至本物业首次业主会确认物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋（高层）按建筑面积计算每月每平方米1.20元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园房屋产权人，房�建筑面积167.62平方米。被告自2008年12月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费、机电设施的运行、维护、管理费。原告于2015年10月21日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，故原告要求被告给付2008年12月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的服务质量问题，因证据不足，本院不�支持。关于被告提出的房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，故本院不予理论。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告马培瑾给付原告天津市梅江物业管理有限公司2008年12月1日至2015年12月31日物业服务费17097元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告马培瑾给付原告天津市梅江物业管理有限公司2008年12月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费11398元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费256元，由被告马培瑾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王秀
二〇一六年四月十九日
书记员 赵超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审�物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1201号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。委托代理人黄盛娴。被告马培瑾。委托代理人陈玉泉。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告马培瑾物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法由审判员王秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉、被告马培瑾的委托代理人陈玉泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与被告所居住的天涛园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2006年11月4日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米1.20元及机电设备运行维护费0.80元向业主收取。被告于2007年6月30日入住其所购买的天涛园小区房屋,该房屋面积为167.62平方米。原告按照合同约定充分履行了对天涛园小区包括被告在内的物业服务义务,但被告自2008年12月1日至2015年12月31日的物业服务费17097元及机电设备运行维护费11398元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令被告给付原告2008年12月1日至2015年12月31日物业服务费17097元;2、判令被告给付原告2008年12月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费11398元;3、诉讼费由被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:一、《天津市前期物业管理服务合同》一份、确认书一份,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;二、诉前调解通知书照片一份、受案通知一份,证明原告催要过物业费;三、天津市不动产登记簿查询证明一份,证明被告系房屋产权人。被告马培瑾辩称,不同意原告的诉讼请求。对房屋地点、面积、收费标准、欠费时间无异议,对欠费数额有异议,原告曾承诺给我减免一年的物业费,但没有书面的东西。房屋交接后我发现室内两个卫生间、厨房靠近阴面平台处存在漏水,当时想退房,但开发商不给退,开发商承诺负责维修,维修后我们装修,装修后仍发现漏水,造成床、被子浸水。当时找的是开发商还是物业我不记清了,对方承诺给我减免一年的物业费,由于是我爱人办理的,记不清了。物业人员服务态度不好,进出小区门口时门卫出言不逊。物业工作人员不注意形象,行为不规范。物业费收费人员态度不好。从去年下半年物业服务态度温馨了,物业人员跟我爱人协商物业费的问题,对方承诺给我减免一半物业费,我要求先修房后交费,最终没谈成。被告马培瑾向本院提交证据如下:照片复印件一张,证明房屋漏水,插座连电不能使用。针对原告提供的证据,被告均无异议。针对被告提供的证据,原告质证意见如下:照片反映的房屋质量问题与本案无关。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,且被告无异议,本院予以确认。被告提供的照片,不能反映持续状态,且原告对该证据存有异议,故本院对该证据不予采信。经审理查明,2006年2月28日,原告与天津松江集团有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》,期限自2006年11月4日开始,至本物业首次业主会确认物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为住宅房屋(高层)按建筑面积计算每月每平方米1.20元由业主交纳;配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米0.80元由业主交纳。被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园房屋产权人,房屋建筑面积167.62平方米。被告自2008年12月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费、机电设施的运行、维护、管理费。原告于2015年10月21日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天涛园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故原告要求被告给付2008年12月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费及机电设施的运行、维护、管理费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。关于被告提出的服务质量问题,因证据不足,本院不予支持。关于被告提出的房屋漏水问题,与本案不属同一法律关系,故本院不予理论。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告马培瑾给付原告天津市梅江物业管理有限公司2008年12月1日至2015年12月31日物业服务费17097元;二、自本判决生效之日起十日内,被告马培瑾给付原告天津市梅江物业管理有限公司2008年12月1日至2015年12月31日机电设施的运行、维护、管理费11398元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元,由被告马培瑾承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王秀二〇一六年四月十九日书记员  赵超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第114号
原告中国某某股份有限公司某某分公司，住所地某某市某某区。
法定代表人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，中国某某股份有限公司某某分公司欠费中心职员。（特别授权）
被告文某。
原告中国某某股份有限公司某某分公司诉被告文某电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员黄亮独任审判，通知原告中国某某股份有限公司某某分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄亮
二〇一五年六月十八日
代理书记员 闫婷
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩513号
被拘留人程某，男，1990年5月26日。
本院在执行（2015）兰民初字第02591号民事调解书河南省隆邦建筑工程有限公司诉程某装饰装修纠纷一案中，被执行人程某拒绝向本院报告其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对程某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年八月二十二日
书记员 吕光远
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1670号
原告王树和，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
委托代理人蒋元春，高密××××法律服务所法律工作者。
被告尤桂美，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告范春华，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
被告李衍山，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。
原告王树和与被告尤桂美、范春华、李衍山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树和的委托代理人蒋元春到庭参加诉讼，被告尤桂美、范春华、李衍山经本院公告送达开庭传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原告与被告尤桂美签订借款协议，由尤桂美向原告借款240000元，双方约定使用期限为三个月。同时，由被告李某作为连带责任保证人。协议签订后，原告如约为被告提供了借款，但被告尤桂美未按约定偿付利息。由于被告尤桂美、范春华系夫妻关系，并且现被告尤桂美、范春华下落不明，原告多次寻找未果，现原告行使不安抗辩权，因此特具状起诉，请求人民法院依法判令被告尤桂美、范春华立即偿还所欠原告借款240000元及利息损失；被告李某对上述被告所欠债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告尤桂美、范春华系夫妻关系。被告尤桂美以其经营的高密市某厂资金周转为由，于2013年3月3日向原告王树和借款240000元，双方签订借款合同。合同中约定出借人为王树和，借款人为尤桂美，出借人向借款人发放借款贰拾肆万元整，小写￥240000元，借款期限自2013年3月4日至2012年6月3日，借款年利率为18%，借款时间为2013年3月3日。为确保借款合同的履行，双方还签订借款保证合同一份，约定被告李某对被告尤桂美的借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括约定的贷款本金及利息、违约金、赔偿金及实现债权发生的费用，李某在连带责任保证人处签字，王树和在出借人处签字，尤桂美在借款人处签字，保证合同的签订时间为2013年3月3日。合同签订后，原告如约为被告提供了借款。对此，原告提交了银行卡交易明细一份进行证明。同时，被告尤桂美为原告出具借条一份，内容：“借条今借现金（人民币）贰拾肆万元整，￥240000.00还款日期：2013年.6.3日借款人：尤桂美借款日期：2013.3.4号连带责任保证人（保证期限至还款期满两年内）李某”。借款后，被告未偿还过本金和利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款保证合同、借条、银行卡交易明细、原、被告的身份证复印件、范春华与尤桂美的结婚证复印件、尤桂美经营的高密市某厂的税务登记证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告尤桂美由连带责任保证人李某担保向原告王树和借款240000元，双方签订有借款合同、借款保证合同、借条等证据予以证实，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。原告王树和已经履行了出借义务，被告尤桂美理应履行自己的还款付息义务。借款后，被告未按约定偿还利息，已构成违约。被告尤桂美、范春华系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张被告尤桂美、范春华偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。李某在借款保证合同和借条中的保证人处均有签字，系其为本借款承担连带担保责任的真实意思表示，在债务人不履行还款义务时，应当对借款承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤桂美、范春华于判决生效后十日内偿付原告王树和借款本金240000元；
二、被告尤桂美、范春华于判决生效后十日内支付原告王树和借款240000元的利息损失（借款240000元按约定年利率18％自2013年3月4日起计算至本判决书生效之日止）；
三、被告李衍山对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告李衍山承担承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，共计6620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张莉
审判员 曹菲
审判员 孙锴
二〇一三年八月十五日
书记员 邱丽
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第1206号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：杨家庆，经理
组织机构代码：××
被执行人：郭振水。
被执行人：刘树平。
庞大乐业租赁有限公司诉郭振水、刘树平融资租赁合同纠纷一案中，本院已于2013年6月4日审结，并已开始执行，现因被执行人郭振水、刘树平未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郭振水所租赁的解放车一辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年五月十六日
书记员 王彦龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6120号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金从军，男，1976年2月14日出生,汉族，住浙江省临海市。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告金从军信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请：请求法院判令被告金从军偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项，共合计人民币18948.51元（其中贷款本金14825.40元、利息3264.58元、滞纳金858.53元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告金从军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2012年10月24日，被告金从军向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告金从军向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金14825.40元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金从军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金14825.40元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，公告费400元，合计711元，由被告金从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 林忠正
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 陈 艳
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6120号原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道天长南路**号。负责人：沈军正，该支行行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：金从军，男，1976年2月14日出生,汉族，住浙江省临海市。原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告金从军信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院起诉，诉请：请求法院判令被告金从军偿还原告黄岩农行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项，共合计人民币18948.51元（其中贷款本金14825.40元、利息3264.58元、滞纳金858.53元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告金从军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。经审理查明：2012年10月24日，被告金从军向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告金从军向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金14825.40元及相应利息未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金从军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金14825.40元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币311元，公告费400元，合计711元，由被告金从军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  章俏璐人民陪审员  杨成建人民陪审员  林忠正二〇一七年十二月十八日代书 记员  陈 艳??
山西省运城市盐�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1756-1号
申请执行人王文龙，男。
被执行人林琳，女。
关于王文龙申请执行林琳不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2016年1月13日作出（2015）运盐执字第1756号执行裁定书，依法查封被执行人林琳名下的晋MCS8**号车一辆。现因双方当事人达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人林琳名下晋MCS8**号车辆的查封。
本裁定书送达即生效。
审判长 黄志勤
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年一月十日
书记员 刘 琳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第984号
申请执行人蒋卡威。
被执行人舟山市汉荣远洋渔业有限公司。
法定代表人乐可汉。
申请执行人蒋卡威于2015年4月24日，向本院申请执行舟山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日作出的舟劳仲案字（2015）第0015-09号仲裁裁决书。
经审查，被执行人已在规定期限内提出劳动仲裁诉讼，仲裁裁决书尚未生效。本院认为申请执行人的申请不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋卡威的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董艳
二〇一五年六月八日
书记员 夏松
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0824刑初13号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人李某1，男，1971年5月17日生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省潜山县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月6日由潜山县公安局决定取保候审，2017年2月6日由本院决定取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李某1犯非法持有枪支罪，于2017年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1990年左右，被告人李某1在岳西县菖蒲镇一个电焊店中以150元的价格购买一支土猎枪。1991年左右，李某1在岳西县农贸市场购买使用猎枪需要的火药和铁质弹珠。后李某1使用该猎枪打猎若干次。2014年一次打猎时发生爆管，木质枪托被炸掉一块。李某1将该猎枪拆解成三部分，放在自家住宅三楼阁楼。2015年11月27日被群众举报，当日潜山县公安局水吼派出所民警在李某1住宅查获该猎枪及所配的火药弹珠。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在李某1住宅查获的猎枪系以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支。经南京理工大学化学材料测试中心鉴定，在李某1住宅查获的火药系烟火药。
公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人李某1供述和辩解，鉴定意见，勘验、搜查笔录，视听资料等。
公诉机关认为：被告人李某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1990年左右，被告人李某1购买一支土猎枪，次年购买使用猎枪需要的火药和铁质弹珠。后李某1使用该猎枪打猎若干次。2014年一次打猎时发生爆管，木质枪托被炸掉一块，李某1遂将该猎枪拆解成枪杆、枪托、击发装置，放在自家住宅三楼阁楼。2015年11月27日经群众举报，潜山县公安局水吼派出所民警在李某1住宅查获该猎枪散件，即铁质枪杆一根、木质枪托一块、击发装置一套，以及黑色火药416克、黑色弹珠593克。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在李某1住宅查获的火药枪散件，经简单组装，即成一支完整的枪，系以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支；经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，在李某1住宅查获的黑色火药、黑色弹珠中，成分分析均含氯酸钾、硫磺和木炭，均为烟火药。
2015年11月27日，被告人李某1经潜山县公安局水吼派出所传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年3月25日，潜山县公安局水吼派出所将查获的铁质枪杆一根、木质枪托一块、击发装置一套，以及黑色火药416克、黑色弹珠593克移交潜山县公安局治安大队。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、询问通知书、传唤证、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、物证涉案土猎枪、火药照片及制作说明、违禁物品移交清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、李昆山死亡证明，证人李某2、孪某、徐某1、徐某2证言，被告人李某1供述与辩解，搜查笔录、现场勘验笔录及现场照片，违禁物品移交照片，国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心检验报告、安庆市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书。
本院认为：被告人李某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对李某1适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人李某1犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。)
二、潜山县公安局扣押的铁质枪杆一根、木质枪托一块、击发装置一套，以及黑色火药416克、黑色弹珠593克，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩承友
二〇一七年二月十七日
书记员 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条第二款涉案财产未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省潜山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0824刑初13号公诉机关安徽省潜山县人民检察院。被告人李某1，男，1971年5月17日生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省潜山县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年1月6日由潜山县公安局决定取保候审，2017年2月6日由本院决定取保候审。安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人李某1犯非法持有枪支罪，于2017年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1990年左右，被告人李某1在岳西县菖蒲镇一个电焊店中以150元的价格购买一支土猎枪。1991年左右，李某1在岳西县农贸市场购买使用猎枪需要的火药和铁质弹珠。后李某1使用该猎枪打猎若干次。2014年一次打猎时发生爆管，木质枪托被炸掉一块。李某1将该猎枪拆解成三部分，放在自家住宅三楼阁楼。2015年11月27日被群众举报，当日潜山县公安局水吼派出所民警在李某1住宅查获该猎枪及所配的火药弹珠。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在李某1住宅查获的猎枪系以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支。经南京理工大学化学材料测试中心鉴定，在李某1住宅查获的火药系烟火药。公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人李某1供述和辩解，鉴定意见，勘验、搜查笔录，视听资料等。公诉机关认为：被告人李某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1990年左右，被告人李某1购买一支土猎枪，次年购买使用猎枪需要的火药和铁质弹珠。后李某1使用该猎枪打猎若干次。2014年一次打猎时发生爆管，木质枪托被炸掉一块，李某1遂将该猎枪拆解成枪杆、枪托、击发装置，放在自家住宅三楼阁楼。2015年11月27日经群众举报，潜山县公安局水吼派出所民警在李某1住宅查获该猎枪散件，即铁质枪杆一根、木质枪托一块、击发装置一套，以及黑色火药416克、黑色弹珠593克。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在李某1住宅查获的火药枪散件，经简单组装，即成一支完整的枪，系以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支；经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心鉴定，在李某1住宅查获的黑色火药、黑色弹珠中，成分分析均含氯酸钾、硫磺和木炭，均为烟火药。2015年11月27日，被告人李某1经潜山县公安局水吼派出所传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年3月25日，潜山县公安局水吼派出所将查获的铁质枪杆一根、木质枪托一块、击发装置一套，以及黑色火药416克、黑色弹珠593克移交潜山县公安局治安大队。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、询问通知书、传唤证、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押物品、文件清单、物证涉案土猎枪、火药照片及制作说明、违禁物品移交清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询情况说明、李昆山死亡证明，证人李某2、孪某、徐某1、徐某2证言，被告人李某1供述与辩解，搜查笔录、现场勘验笔录及现场照片，违禁物品移交照片，国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料测试中心检验报告、安庆市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书。本院认为：被告人李某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对李某1适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响。根据被告人李某1犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人李某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。)二、潜山县公安局扣押的铁质枪杆一根、木质枪托一块、击发装置一套，以及黑色火药416克、黑色弹珠593克，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩承友二〇一七年二月十七日书记员  余龙珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款涉案财产未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第129号
申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市经济开发区辽河一路与泰山三路交汇处。
负责人ＸＸ盛，大队长。
被执行人青岛某某购物中心有限公司。
申请执行人即墨市公安消防大队于2011年4月26日向本院提出申请，要求强制执行即墨市公安消防大队对被执行人青岛某某购物中心有限公司不履行公安消防行政处罚决定书一案作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书。
本院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，对即墨市公安消防大队作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书认定被执行人青岛某某购物中心有限公司未经消防开业前检查擅自营业，有责令停止违法行为通知书、复查意见书、询问笔录、企业法人营业执照复印件、身份证复印件等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。
本院经审查认为，即墨市公安消防大队对上述案件作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对即墨市公安消防大队作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新峰
审判员 杨立高
审判员 邹淑珍
二〇一一年五月三日
书记员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第129号申请执行人即墨市公安消防大队。住所地：即墨市经济开发区辽河一路与泰山三路交汇处。负责人ＸＸ盛，大队长。被执行人青岛某某购物中心有限公司。申请执行人即墨市公安消防大队于2011年4月26日向本院提出申请，要求强制执行即墨市公安消防大队对被执行人青岛某某购物中心有限公司不履行公安消防行政处罚决定书一案作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书。本院于2011年4月26日受理后，依法组成合议庭，对即墨市公安消防大队作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书认定被执行人青岛某某购物中心有限公司未经消防开业前检查擅自营业，有责令停止违法行为通知书、复查意见书、询问笔录、企业法人营业执照复印件、身份证复印件等佐证，申请人认定的事实清楚、证据充分。期间，申请人亦告知了相对人救济权利，程序合法，适用法律正确。本院经审查认为，即墨市公安消防大队对上述案件作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：对即墨市公安消防大队作出的即公消行决字[2009]第115号公安消防行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新峰审判员  杨立高审判员  邹淑珍二〇一一年五月三日书记员  黄爱妮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1912号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：钱邦红，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告钱邦红物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终51号
上诉人（原审被告）：曾辉，男，生于1986年8月12日，汉族，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苟建国，男，生于1970年8月16日，汉族，住广安市广安区。
上诉人曾辉因与被上诉人苟建国合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾辉的委托诉讼代理人王丽镔，被上诉人苟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾辉上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判由第三人唐顺刚承担还款义务。事实和理由：1.曾辉在一审中曾申请追加唐顺刚为被告参加诉讼，唐顺刚也出具了《证明》表明其愿意承担责任，一审法院未同意追加而径行判决属程序错误。2.案涉欠条虽然是以曾辉的名义出具，但曾辉是唐顺刚的财务人员，曾辉的行为代表唐顺刚，应由唐顺刚承担清偿债务的责任。
苟建国辩称，曾辉是当地老板，苟建国是帮曾辉运输土渣，苟建国不认识唐顺刚。欠条是曾辉出具的，曾辉从来没有跟苟建
国说过其代表唐顺刚。请求驳回上诉，维持原判。
苟建国向一审法院起诉请求：1.判令曾辉偿还欠款35,100元；2.本案诉讼费由曾辉承担。
一审法院认定事实：2013年4月，苟建国到巴南广高速公路十标段胡家湾隧道出口端建设工程处运输土渣。2014年6月7日，曾辉向苟建国出具了“今欠到苟建国出渣车运费伍万伍仟壹佰圆整。欠款人：曾辉”的欠条。嗣后，曾辉通过转账的方式向苟建国支付了两万元。一审法院认为，苟建国、曾辉均未举证证明案涉土渣运输合同的另一方当事人为谁，但无论苟建国是与案外人曾圣林还是案外人唐顺刚构成的土渣运输合同法律关系，曾辉自愿以其个人名义向苟建国出具欠条的行为表明苟建国、曾辉就上述运输费达成了由曾辉清偿的合意，双方据此形成了运输款清偿法律关系，故双方债权债务关系明确，曾辉应当依照欠条的约定向苟建国偿还下欠运输款35,100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：曾辉向苟建国支付下欠运输款35,100元。案件受理费340元，由曾辉承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于谁是土石方运输合同的发包方问题，曾辉提交了其委托诉讼代理人对唐顺刚所作调查笔录和《出渣班组借支明细表》，拟证明苟建国是从唐顺刚处承包的案涉土石方运输劳务。苟建国质证认为唐顺刚的证言虚假，《出渣班组借支明细表》下方唐顺刚的签名及备注内容明显是后来添加的。苟建国提交了《广安—巴中高速公路营山蓼叶镇段隧道一处土石方运输合同》复印件，拟证明合同相对方是曾辉的父亲曾圣林，但曾辉对其真实性不予认可。因曾辉在二审中提交的证据不足以证实土石方运输合同的发包方是唐顺刚，而苟建国提交的合同又无原件核对，致使本院亦无法准确判断谁是土石方运输合同的发包方。
本院认为，债务应当清偿。苟建国从事案涉土石方运输劳务，经结算由曾辉出具欠条，双方形成运输款清偿法律关系，曾辉应按约履行清偿余款的义务。曾辉辩称其行为代表唐顺刚，但未提供充分证据证实，即便属实，因曾辉在出具欠条时并未向苟建国披露唐顺刚，苟建国依然有权选择向曾辉主张权利，曾辉承担责任后可向唐顺刚追偿。唐顺刚并非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院不予追加并无不当。本院二审中对曾辉要求追加唐顺刚为第三人的申请亦予以驳回。
综上所述，曾辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人曾辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 陈 萱
代理审判员 唐 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 珺
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初327号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年11月11日出生，唐山市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年7月4日被河北省唐山市路北区人民检察院批准逮捕(在逃)，2016年1月9日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕，同年9月29日经河北省唐山市路北区人民检察院决定，由唐山市公安局丰润区分局执行取保候审。2017年1月10日被本院决定逮捕，同日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。
辩护人张春福，河北钰烁律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人周某某，辩护人张春福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：
1、2013年5月7日，李某伙同代某(上述二人均已判决)、被告人周某某及胖子(真实身份不详)经事先预谋，来到唐山市外国语学校旁边的地下通道处，采取殴打、言语威胁的手段，抢走被害人靳某苹果4手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币2000元。
2、2013年5月24日，李某伙同代某(上述二人均已判决)、被告人周某某经事先预谋，来到唐山市外国语学校旁边的地下通道处准备实施抢劫，当三人正在寻找作案目标时，被告人周某某因有事而提前离开。后李某和代某采用殴打、言语威胁的手段抢走被害人王某苹果4S手机一部，后经鉴定，被抢手机价值人民币3734元。
2016年1月9日，被告人周某某主动到唐山市公安局路北区分局光明里派出所投案。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周某某已经着手实施第二次抢劫犯罪，由于意外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人张春福的主要辩护意见是被告人周某某系自首、从犯，第二起犯罪中系犯罪中止，且其没有犯罪前科，系初犯，犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑。
经审理查明：
1、2013年5月7日，李某(已判决)伙同被告人周某某及胖子(真实身份不详)经事先预谋，来到唐山市外国语学校旁边的地下通道处，采取殴打、言语威胁的手段，抢走被害人靳某苹果4手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币2000元。
2、2013年5月24日，李某伙同代某(上述二人均已判决)、被告人周某某经事先预谋，来到唐山市外国语学校旁边的地下通道处准备实施抢劫，当三人正在寻找作案目标时，被告人周某某因有事而提前离开。后李某和代某采用殴打、言语威胁的手段抢走被害人王某苹果4S手机一部，后经鉴定，被抢手机价值人民币3734元。
2016年1月9日，被告人周某某主动到唐山市公安局路北区分局光明里派出所投案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明、同案犯判决书等书证，证人李某、代某的证言，被害人靳某、王某的陈述，被告人周某某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于辩护人所提被告人周某某系从犯，第二起犯罪系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人周某某与同案犯共谋实施抢劫行为，但其在第一起犯罪行为中负责放哨，不是主要实行犯，在第二起犯罪行为发生时并未在场，在共同犯罪中起到了次要、辅助作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；被告人周某某在第二起犯罪实施以前离开现场，因其并未有效地防止犯罪行为的发生，故不构成犯罪中止；在本案中，二同案犯已经实施犯罪并成立犯罪既遂，那么共同犯罪人应为犯罪后果共同承担刑事责任，故被告人周某某的行为构成犯罪既遂，但其在犯罪以前离开现场，可依法对其酌情从轻处罚。对于辩护人所提被告人周某某系自首，无犯罪前科的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，故可依法对其从轻处罚。被告人周某某等人针对未成年人实施犯罪行为，可依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 玲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初1072号
原告：嫩江县阳光物业有限责任公司。
法定代表人：向朝旭，职务：经理。
委托诉讼代理人：田国旗，男，1981年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：赵金学，男，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县阳光物业有限责任公司与被告赵金学服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告嫩江县阳光物业有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 陶卫松
二〇一七年五月四日
书记员 唐 齐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9926号
原告：秦晓燕，女，1995年2月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住江苏省。
被告：黄春华，男，35岁，汉族，住江苏省张家港市。
原告秦晓燕与被告黄春华腾退纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告秦晓燕于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦晓燕的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦晓燕撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告秦晓燕负担。
审判员 季新宏
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 远
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执18号
申请执行人：洛阳某某公司
被执行人：陈某某
被执行人：十堰某某公司
本院在执行洛阳某某公司与陈某某、十堰某某公司合同纠纷一案中，经查，被执行人陈某某、十堰某某公司至今未履行生效的洛阳市西工区人民法院(2016)豫0303民初1886号民事调解书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人陈某某、十堰某某公司的存款136925元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
审判员 武浩
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑琳
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执341号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人:宋世峰，系该行行长。
被执行人：唐波，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：唐长军，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
被执行人：李延亮，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被执行人唐波、唐长军、李延亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）辰民二初字第374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高从文
审判员 廖清华
审判员 石教伍
二〇一八年四月三十日
书记员 金 旖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28137号
原告胡志梅，女，汉族，1971年9月23日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司。
被告河南正大世纪城市广场管理有限公司。
本院在审理原告胡志梅诉被告河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第�百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二日
书记员 李静静
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9481号
原告:唐家清,男,汉族,1981年1月18日出生,住重庆市万州区。
被告:熊霜霜,女,汉族,1989年11月30日出生,住重庆市万州区。
被告:袁德刚,男,汉族,1986年2月21日出生,住重庆市万州区。
被告:胡兴秀,女,汉族,1966年6月7日出生,住重庆市万州区。
原告唐家清与被告熊霜霜、袁德刚、胡兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐家清到庭参加诉讼，被告熊霜霜、袁德刚、胡兴秀经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐家清向本院提出诉讼请求：1.被告熊霜霜、袁德刚共同归还原告借款本金50000元，并依法按年利率24%支付利息。2.被告胡兴秀承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊霜霜与被告袁德刚系夫妻关系。2014年8月2日，被告熊霜霜向原告借款50000元、约定于2014年9月2日前还清，被告胡兴秀作担保，约定期间届满后，经原告多次催收，被告至今未付借款本金及利息，现原告起诉至法院要求被告归还借款本金50000元及利息。
被告熊霜霜、袁德刚、胡兴秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊霜霜与被告袁德刚系夫妻关系。2014年8月2日，被告熊霜霜向原告唐家清借款50000元、约定于2014年9月2日前还清，被告胡兴秀作担保，并于当日出具借条。其中借条载明：今借到唐家清现金人民币50000元，于2014年9月2日前归还。借款人未能按约定还款，出借人可以向借款人主张全额还款，担保人承担连带还款义务。约定期间届满后，经原告多次催收，被告至今未付借款本金。
本院认为，被告熊霜霜给原告唐家清出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告应当按合同约定义务履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因该债务在夫妻存续期间，被告熊霜霜向原告借款，由于二被告既未提供相应证据证明该债务为一方债务，同时也未提供相应证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。在双方约定期间届满后，由于二被告未按合同约定期间履行偿还借款本金，二被告应当继续履行偿还借款本金，故对原告此项的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。在双方约定期间届满后，由于被告熊霜霜未在约定期间履行偿还借款本金，加之双方在借款合同对保证方式没有约定，故而被告胡兴秀是连带担保人，其应对借款本金承担连带清偿责任，对于原告主张要求资金利息的诉讼请求，因在借款合同原、被告未约定利息，故而对于此项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊霜霜、袁德刚在本判决生效后三日内共同归还原告唐家清借款本金50000元，被告胡兴秀承担连带清偿责任。
二、驳回原告唐家清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告熊霜霜、袁德刚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 吴家慧
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 何万斌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 熊学艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初9481号原告:唐家清,男,汉族,1981年1月18日出生,住重庆市万州区。被告:熊霜霜,女,汉族,1989年11月30日出生,住重庆市万州区。被告:袁德刚,男,汉族,1986年2月21日出生,住重庆市万州区。被告:胡兴秀,女,汉族,1966年6月7日出生,住重庆市万州区。原告唐家清与被告熊霜霜、袁德刚、胡兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐家清到庭参加诉讼，被告熊霜霜、袁德刚、胡兴秀经本院公告送达期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐家清向本院提出诉讼请求：1.被告熊霜霜、袁德刚共同归还原告借款本金50000元，并依法按年利率24%支付利息。2.被告胡兴秀承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊霜霜与被告袁德刚系夫妻关系。2014年8月2日，被告熊霜霜向原告借款50000元、约定于2014年9月2日前还清，被告胡兴秀作担保，约定期间届满后，经原告多次催收，被告至今未付借款本金及利息，现原告起诉至法院要求被告归还借款本金50000元及利息。被告熊霜霜、袁德刚、胡兴秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告熊霜霜与被告袁德刚系夫妻关系。2014年8月2日，被告熊霜霜向原告唐家清借款50000元、约定于2014年9月2日前还清，被告胡兴秀作担保，并于当日出具借条。其中借条载明：今借到唐家清现金人民币50000元，于2014年9月2日前归还。借款人未能按约定还款，出借人可以向借款人主张全额还款，担保人承担连带还款义务。约定期间届满后，经原告多次催收，被告至今未付借款本金。本院认为，被告熊霜霜给原告唐家清出具的借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告应当按合同约定义务履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因该债务在夫妻存续期间，被告熊霜霜向原告借款，由于二被告既未提供相应证据证明该债务为一方债务，同时也未提供相应证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。在双方约定期间届满后，由于二被告未按合同约定期间履行偿还借款本金，二被告应当继续履行偿还借款本金，故对原告此项的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。在双方约定期间届满后，由于被告熊霜霜未在约定期间履行偿还借款本金，加之双方在借款合同对保证方式没有约定，故而被告胡兴秀是连带担保人，其应对借款本金承担连带清偿责任，对于原告主张要求资金利息的诉讼请求，因在借款合同原、被告未约定利息，故而对于此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊霜霜、袁德刚在本判决生效后三日内共同归还原告唐家清借款本金50000元，被告胡兴秀承担连带清偿责任。二、驳回原告唐家清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告熊霜霜、袁德刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  吴家慧人民陪审员  刘纯建人民陪审员  何万斌二〇一七年二月十三日书 记 员  熊学艳
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第00204号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月10日出生，汉族。2009年9月15日因盗窃被聊城市劳动教养管理委员会劳动教养。2014年5月23日因涉嫌盗窃罪被台前县公安局刑事拘留，同年6月27日经台前县人民检察院批准，同日被公安局执行逮捕。现羁押于台前县看守所。
被告人孔某某，男，1962年11月24日出生，汉族。
被告人张某某，男，1974年4月7日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、孔某某、张某某、黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉。被告人陈存清、孔某某、张某某均到庭参加诉讼，黄某某经传唤未到庭，本院决定中止审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至同年5月间，被告人陈某某在台前县人民医院住院楼、病房楼、县城家属院车库等地实施盗窃八次，窃得电动车多辆及面粉，价值24419元，其中多辆电动车卖给被告人孔某某，经被告人张某某介绍孔某某将一辆价值7080元的电动三轮车以3300元的价格卖给黄某某。庭审中公诉人宣读了被告人的供述和辩解、受害人陈述、涉案物品估价鉴定意见等证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人孔某某、张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
三被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：1、2014年3月26日凌晨4时许，被告人陈某某在台前县人民医院住院楼后内科病房楼西侧盗窃被害人刘某某的一辆优利莱电动三轮车，后以900元的价格将该车卖给被告人孔某某，经鉴定，该车价值2877元。案发后，该车被追回，发还被害人。
2、2014年5月5日凌晨4时许，被告人陈某某在台前县人民医院住院楼后盗窃被害人黄某甲的一辆陆雁牌电动三轮车，并以2100元的价格将这辆电动三轮车卖给被告人孔某某，后通过被告人张某某介绍，被告人黄某某以3300元的价格在孔某某手中购买这辆电动三轮车，经鉴定，该车价值7080元。案发后，该车被追回，发还被害人。
3、2014年5月10日前后的一天凌晨4时许，被告人陈某某在台前县人民医院住院楼正门处盗窃一辆比德文牌电动自行车，后以360元的价格将这辆电动自行车卖给被告人孔某某。
4、2014年5月13日凌晨4时许，被告人陈某某在台前县水景湾小区三号楼二单元楼梯口处盗窃被害人王某某的一辆奥斯牌电动自行车，后以700元的价格将这辆电动自行车卖给被告人孔某某。经鉴定，该车价值1734元。
5、2014年5月14日21时许，被告人陈某某在台前县孙口镇鸿泰花园小区三号楼三单元楼下车库内，盗窃被害人刘某的一辆英克莱牌电动自行车。经鉴定，该车价值1970元。案发后，该车被追回，发还被害人。
6、2014年5月17日凌晨4时许，被告人陈某某在台前县人民医院住院楼后内科病房楼门口西侧栅栏内先盗窃被害人田某某的一辆奥斯牌电动自行车，后又在同一位置盗窃一辆珍源牌电动自行车，后以700元的价格将这两辆电动自行车卖给被告人孔某某，经鉴定，珍源牌电动车价值825元，奥斯牌电动车价值1251元。案发后，电动车被追回。
7、2014年5月20日凌晨1时许，被告人陈某某在台前县建新街东段怡静园小区2号楼2单元楼梯口东侧张某甲的车库内，盗窃被害人张某甲的一辆珍妮牌二轮电动车、一辆爱玛牌电动车、一辆奥斯牌电动车和一袋亨利牌25公斤装面粉，后以700元的价格将爱玛牌电动车和奥斯牌电动车卖给被告人孔某某，经鉴定，珍妮电动自行车价值2122元，面粉价值80元。案发后，珍妮牌二轮电动车及面粉被追回，已发还受害人。
8、2014年5月21日凌晨4时许，被告人陈某某在台前县人民医院住院楼后盗窃被害人高某某的一辆金赫牌电动三轮车，后以2100元的价格将这辆电动三轮车卖给被告人孔某某，经鉴定，该车价值5400元。
上述事实，有书证、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、搜查笔录等证据予以证实，经庭审质证，证据间相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达24419元，其行为构成盗窃罪；被告人孔某某、张某某明知是犯罪所得赃物而予以收购介绍收买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某因盗窃被处罚，现又在较短的时间内多次实施盗窃，应从重处罚；但三被告人归案后，认罪态度好，部分赃物被追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
被告人孔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2014年5月23日起至2016年2月22日止；被告人孔某某的刑期自2014年5月26日起至2014年11月25日止。）
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金二万元。（罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一四年十一月九日
书记员 任占英
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终48号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，男，1986年7月19日出生，壮族，初中文化，无业，（籍贯广西壮族自治区柳江县，）户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
原审被告人韦某乙，曾用名韦某丙，男，1986年1月1日出生，壮族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，2013年3月20日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦某甲、韦某乙犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）桂1302刑初513号刑事判决。原审被告人韦某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月19日2时许，吸毒人员黄某1通过微信联系被告人韦某甲购买400元的甲基苯丙胺（冰毒），后通过微信红包转账给韦某甲50元。后韦某甲安排韦某乙将一小包甲基苯丙胺送到来宾市兴宾区兴林路XXX时尚酒店大厅给黄某1，并叫韦某乙向黄某1收取毒资350元，同时承诺给韦某乙好处费50元。韦某乙答应并携带上述毒品来到XXX时尚酒店一楼大厅，将毒品放在茶几下面给黄某1，并向黄某1收取毒资350元。公安人员当场将韦某乙与黄某1抓获，并在茶几下面查获用白色红塔山烟盒装的甲基苯丙胺一小包（净重3.5克），从韦某乙手上查获毒资350元。随后，公安民警在韦某乙的协助下，到韦某甲家的门口将韦某甲抓获。
原判另查明，被告人韦某乙于2013年3月20日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑六个月，刑期自2013年1月4日起至2013年7月3日止。
原判认定上述事实有被告人韦某甲、韦某乙的供述，且有证人黄某1、黄某2的证言，书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、收缴毒品证明书、毒品称重取样封存笔录、辨认笔录及照片、现场照片、指认现场照片、指认毒品称重取样照片、通话清单、电子数据检查工作记录、该院（2013）兴刑初字第103号刑事判决书，鉴定意见来宾市分安局物证鉴定所来公（刑）鉴（理化）字[2016]126号检验意见、[2016]146号理化检验鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人韦某甲、韦某乙明知是毒品冰毒而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，被告人韦某甲、韦某乙均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。韦某乙因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。韦某乙协助公安机关抓获韦某甲，属立功，可以从轻处罚。韦某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对从轻处罚；韦某甲当庭自愿认罪，可对酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，认定被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；被告人韦某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；缴获的毒资350元，由公安机关予以没收上缴国库。
上诉人韦某甲上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦某甲、原审被告人韦某乙明知是毒品仍予以贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，韦某甲、韦某乙均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。韦某乙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。韦某乙协助公安机关抓获同案犯韦某甲，属立功，可以从轻处罚。韦某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对从轻处罚；韦某甲当庭自愿认罪，可对酌情从轻处罚。原判基于韦某甲具有酌情从轻处罚情节，韦某乙具有法定从重、从轻处罚情节，在法定量刑幅度内对二人分别判处有期徒刑一年四个月、一年，量刑并无不当，故韦某甲提出原判量刑过重的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜新媛
审判员 韦启统
审判员 洪玉婷
二〇一七年四月五日
书记员 何艳李
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终48号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦家福，男，1986年7月19日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
原审被告人韦贵钟，曾用名韦维，男，1986年1月1日出生，壮族，初中文化，无业，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，2013年3月20日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦家福、韦贵钟犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日作出（2016）桂1302刑初513号刑事判决。原审被告人韦家福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月19日2时许，吸毒人员黄某1通过微信联系被告人韦家福购买400元的甲基苯丙胺（冰毒），后通过微信红包转账给韦家福50元。后韦家福安排韦贵钟将一小包甲基苯丙胺送到来宾市兴宾区兴林路美高美时尚酒店大厅给黄某1，并叫韦贵钟向黄某1收取毒资350元，同时承诺给韦贵钟好处费50元。韦贵钟答应并携带上述毒品来到美高美时尚酒店一楼大厅，将毒品放在茶几下面给黄某1，并向黄某1收取毒资350元。公安人员当场将韦贵钟与黄某1抓获，并在茶几下面查获用白色红塔山烟盒装的甲基苯丙胺一小包（净重3.5克），从韦贵钟手上查获毒资350元。随后，公安民警在韦贵钟的协助下，到韦家福家的门口将韦家福抓获。
原判另查明，被告人韦贵钟于2013年3月20日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑六个月，刑期自2013年1月4日起至2013年7月3日止。
原判认定上述事实有被告人韦家福、韦贵钟的供述，且有证人黄某1、黄某2的证言，书证物证受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、收缴毒品证明书、毒品称重取样封存笔录、辨认笔录及照片、现场照片、指认现场照片、指认毒品称重取样照片、通话清单、电子数据检查工作记录、该院（2013）兴刑初字第103号刑事判决书，鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所来公（刑）鉴（理化）字[2016]126号检验意见、[2016]146号理化检验鉴定意见书等证据证实。
原判认为，被告人韦家福、韦贵钟明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，被告人韦家福、韦贵钟某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。韦贵钟因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。韦贵钟协助公安机关抓获韦家福，属立功，可以从轻处罚。韦贵钟归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；韦家福当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，认定被告人韦家福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元；被告人韦贵钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；缴获的毒资350元，由公安机关予以没收上缴国库。
上诉人韦家福上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）韦家福、原审被告人韦贵钟明知是毒品仍予以贩卖，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，韦家福、韦贵钟某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。韦贵钟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。韦贵钟协助公安机关抓获同案犯韦家福，属立功，可以从轻处罚。韦贵钟归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；韦家福当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。原判基于韦家福具有酌情从轻处罚情节，韦贵钟具有法定从重、从轻处罚情节，在法定量刑幅度内对二人分别判处有期徒刑一年四个月、一年，量刑并无不当，故韦家福提出原判量刑过重的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜新媛
审判员 韦启统
审判员 洪玉婷
二〇一七年四月五日
书记员 何艳李