wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初883号
原告：王涛，男，1982年10月30日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告：李瑞杰，男，1965年8月16日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
第三人：史祎勋，男，1985年10月14日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：史丽君，女，1963年6月26日出生，汉族，现住怀来县。（系第三人史祎勋母亲）
原告王涛与被告李瑞杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，适用简易程序审理。2017年6月5日，第三人史祎勋以其与被告签订了《房屋买卖合同》为由，申请参加诉讼。2017年8月5日本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人陈四海、被告李瑞杰及其委托诉讼代理人薛继云、第三人史祎勋的委托诉讼代理人史丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法确认我与被告签订的《房屋抵债协议》具有法律效力；2、判令被告继续履行上述协议，限期将怀来县××天××东区××楼××单元××室××房屋及××储藏室交付原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告与被告签订《房屋抵债协议》，该协议约定：因被告借原告人民币225000元到期无力偿还，被告同意将自己名下的位于怀来县**镇***东区**楼**单元**室的房产及***储藏室以525000元的价格抵偿给原告；经核算，扣除被告借款225000元及该房屋需交纳的配套资金40000元，原告于签订该协议当日及次日分两次将剩余的260000元差额支付被告。2017年2月16日原告得知上述房屋开发商已经开始交付，后经向开发商核实得知被告已于2017年2月6日办理了上述房屋交付手续。为此，原告遂向被告要求其向原告交付房屋，而被告却以其父亲病重推拖，直到2017年4月底被告突然提出不同意用上述房屋进行抵债。双方协议未果，原告诉至法院。
第三人史祎勋述称，2015年10月13日我与被告李瑞杰签订了《房屋买卖合同》，约定以70万元的价款购买李瑞杰名下的位于***小区**楼*单元**室房屋及序号***的地下室的楼房一栋。按照合同的约定，我已经将购房款给付了李瑞杰，李瑞杰也在2017年2月7日将领取的回迁房和房屋的相关文件、手续、钥匙一并交付给我，我已经实际占有了该房屋，双方的买卖合同履行完毕。因为回迁房屋都没有办理不动产确权登记手续，所以双方暂时无法办理过户登记，该房屋还在李瑞杰的名下。请求确认第三人与被告签订的房屋买卖合同有效。
本院经审查认为，案涉房产位于怀来县××天××东区××楼××单元××室××房屋及××储藏室系被告李瑞杰父亲李兴华的拆迁安置房，该房屋未登记确权在被告名下，现被告父亲已去世，暂无相关证据证实案涉房屋没有其他权利人，故被告与原告的《房屋抵债协议》，被告与第三人的《房屋买卖合同》应为效力待定合同。据此，原告和第三人所依据的事实与其诉求并不必然产生相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告王涛的起诉。
二、驳回第三人史祎勋的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 范怀成
审判员 李玉冬
审判员 陈建华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张爱斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初字495号
原告：李国刚
委托代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐合抱之木文化传媒有限公司
法定代表人：崔嵬，该公司总经理。
被告：崔嵬
原告李国刚与被告乌鲁木齐合抱之木文化传媒有限公司、被告崔嵬建设工程施工合同纠纷一案中，原告李国刚于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国刚在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告李国刚的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国刚撤回起诉。
案件受理费576.33元，减半收取（即288.17元），由原告李国刚负担。余款288.17元由本院退还原告李国刚。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 朱玉刚
人民陪审员 陈双俊
二〇一六年四月五日
书 记 员 喜 慧
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1110号
申请执行人方志强。
被执行人杨旭之。
被执行人王翠兰。
被执行人岳爱霞。
被执行人岳爱美。
被告岳爱燕。
被告岳爱丽。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐乔民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初203号
起诉人胡帅，女，1988年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
2017年6月20日，起诉人胡帅到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人胡帅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 汪艳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初203号起诉人胡帅，女，1988年6月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。2017年6月20日，起诉人胡帅到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1.造成东阳法院执行局不受理强制执行。2.由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3.本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人胡帅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 龚英明审 判 员 李建旭审 判 员 徐肖闻二〇一七年六月二十一日代书记员 汪艳玲?*MERGEFORMAT?1?
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00694-3号
申请执行人阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道。
法定代表人张雪梅，该公司经理。
被执行人卯俊明，男，汉族，1977年9月2日生，住安徽省临泉县姜寨镇杨寨村卯庄**号。
被执行人彭艳梅，女，汉族，1976年7月11日生，住址同上。
被执行人卯雷，男，1978年9月8日生，汉族，住安徽省临泉县姜寨镇杨寨村卯庄**号。
被执行人阜阳市国腾运输有限公司（以下简称国腾公司），住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路。
法定代表人刘笛，该公司经理。
阜阳市华宇汽车销售服务有限公司申请执行卯俊明、彭艳梅、卯雷、国腾公司追偿权纠纷一案，本院依法查封了被执行人卯俊明所有车号为皖KH75**号重型自卸货车一辆。因该车已作价抵付给申请执行人阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对卯俊明所有车号为皖KH75**号重型自卸货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司 韦
二〇一六年五月十七日
书记员 王倩倩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2124号
原告：刘彩艳，女，1957年5月1日出生，汉族，退休工人。
被告：卢百达，男，1974年12月19日出生，汉族，干部。
原告刘彩艳与被告卢百达民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩艳到庭参加诉讼，被告卢百达经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款10000.00元。事实与理由，2017年6月25日，被告向我借款10000.00元，约定在2017年11月末还款。到期后经多次催索欠款未果，遂向法院提起诉讼。
被告卢百达经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告向原告借款10000.00元，约定在2017年11月末还款。到期后经多次催索欠款未果。被告卢百达经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。原、被告对逾期付款加付利息没有约定。上述事实有原告的陈述和提举的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告因民间借贷形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告应向原告履行给付欠款的义务。
综上所述，原告刘彩艳要求被告卢百达给付欠款10000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告卢百达于本判决生效后即向原告刘彩艳给付欠款10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢百达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩昶杰
二〇一八年三月三十日
书记员包玉光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2124号原告：刘彩艳，女，1957年5月1日出生，汉族，退休工人。被告：卢百达，男，1974年12月19日出生，汉族，干部。原告刘彩艳与被告卢百达民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩艳到庭参加诉讼，被告卢百达经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款10000.00元。事实与理由，2017年6月25日，被告向我借款10000.00元，约定在2017年11月末还款。到期后经多次催索欠款未果，遂向法院提起诉讼。被告卢百达经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告向原告借款10000.00元，约定在2017年11月末还款。到期后经多次催索欠款未果。被告卢百达经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。原、被告对逾期付款加付利息没有约定。上述事实有原告的陈述和提举的被告出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告因民间借贷形成的权利、义务关系明确，合法有效。被告应向原告履行给付欠款的义务。综上所述，原告刘彩艳要求被告卢百达给付欠款10000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告卢百达于本判决生效后即向原告刘彩艳给付欠款10000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢百达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩昶杰二〇一八年三月三十日书记员包玉光
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0116号
申请执行人杨瑞飞。
被执行人张志江。
杨瑞飞与张志江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出（2013）熟开民初字第0293号民事判决已发生法律效力。依该裁判：张志江应于判决生效之日起十日内归还杨瑞飞借款人民币184000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算自2011年9月6日起至判决确定给付之日止的利息；案件受理费4350元，公告费606元，合计4956元，由张志江负担4608元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中本院查明被执行人张志江现去向不明。本院查到被执行人名下登记有号牌为苏E×××××普通摩托车一辆，但因未能发现车辆下落而不便处理。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的方便财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开民初字第0293号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 凯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民二终字第349号
上诉人（原审被告）中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市站北路25号。
法定代表人王吉明，该公司董事长。
委托代理人白青刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）内黄县中召乡朝法物资经销处，住所地内黄县中召乡北大吴村。
负责人冯朝法，该经销处经营者。
委托代理人赵新广，该经销处员工。
被上诉人（原审被告）邢台路桥建设总公司，住所地邢台市经济开发区建业南路239号。
法定代表人宋田兴，该公司总经理。
委托代理人樊军，河北天捷律师事务所律师。
上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司（以下简称中铁航空港公司）因与被上诉人内黄县中召乡朝法物资经销处（以下简称朝法物资经销处）、被上诉人邢台路桥建设总公司（以下简称路桥总公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁航空港公司的委托代理人白青刚，被上诉人朝法物资经销处的委托代理人赵新广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日路桥总公司张承高速公路TJ5合同项目经理部（甲方）与中铁航空港公司（乙方）签订了合同，约定甲方在河北省高速公路承张筹建处中标的承张高速公路承德段TJ5标段全部桥梁、涵洞、路基工程由双方合作施工，乙方派出足够的现场管理人员、施工技术人员和有专业技能的施工工人、自行组织施工机械设备、工程材料、周转材料进行施工。合同第7.2项约定，乙方包干单价和总价中包含了乙方完成本合同施工范围内工程全部工作内容及合同明示或暗示的全部费用和风险，工程施工过程中出现的盈亏均由乙方负责承担。合同第9.1项约定，本合同工程全部主要材料及辅助材料均由乙方自行组织采购和结算。合同第14.2.8约定，乙方负责材料采购，因材料采购所引起的一切民事责任和法律责任均由乙方自行承担。合同附件提供了航空港一公司主要管理人员名单，工地负责人陈波，刘冰为材料员。2014年3月17日，邢台路桥建设总公司张承高速TJ5合同项目经理部（甲方）与朝法物资经销处（乙方）签订《钢材供应协议》，协议约定，甲方为施工需要，将部分钢材委托给乙方供应，根据施工进度甲方向乙方定期提供钢材订货明细表，由乙方进行报价，甲方接到报价时，经过市场询价对比后，确认供应价格。协议签订后，朝法物资经销处按照约定向承张高速公路承德段TJ5标段桥梁、涵洞、路基工程工地供应钢材。截止2014年5月，该工地共接收朝法物资经销处钢材1100.038吨，总价值3788339.59元。路桥总公司出具收料单上加盖公章，中铁航空港公司的工地负责人陈波、材料员刘冰接收钢材并在收料单上签字确认。朝法物资经销处向路桥总公司提供了3788339.59元的发票，路桥总公司以“邢台路桥建设总公司张承高速承德段TJ5合同项目经理部”账户共向朝法物资经销处支付钢材款2200000元，尚欠1588339.59元，路桥总公司、中铁航空港公司、朝法物资经销处对货物总价款数额、已付数额、欠款数额均没有异议。因所欠货款不能给付，朝法物资经销处向法院起诉，请求判令中铁航空港公司支付钢材款1588339.59元及利息20021.78元（计算截止2015年5月10日）；路桥总公司对中铁航空港公司支付义务承担连带责任。
原审认为，《钢材供应协议》是原告与被告邢台路桥建设总公司的张承高速承德段TJ5合同项目经理部所签订，该项目部是因施工需要设立的临时机构，不具备独立民事主体资格，应以被告路桥总公司作为承担民事责任的主体。2013年6月19日路桥总公司与中铁航空港公司签订的合同，约定承张高速公路承德段TJ5标段全部桥梁、涵洞、路基工程由双方合作施工，根据双方约定中铁航空港公司自行组织工程材料、周转材料进行施工，工程全部主要材料及辅助材料均由中铁航空港公司自行组织采购和结算，中铁航空港公司负责材料采购，因材料采购所引起的一切民事责任和法律责任均由中铁航空港公司自行承担，据此路桥总公司并无购买钢材的义务和实际需求，原告供应的钢材，中铁航空港公司的工地负责人陈波、材料员刘冰在收料单上签字接收，路桥总公司与中铁航空港公司在合同附件工程量清单中显示钢材工程材料，双方加盖印章予以确认，属于合意向原告购买钢材，原告与二被告之间形成买卖合同关系，原告主张二被告对剩余货款承担支付义务，本院予以支持。《钢材供应协议》第七项约定，如甲方计价款不到位，资金困难时，甲乙双方可协商支付金额，乙方同意不支付利息。显然对买受方逾期付款是否承担责任已有约定，因此原告主张逾期付款利息损失，不予支持。判决：一、判决生效后十日内，被告邢台路桥建设总公司、被告中铁航空港集团第一工程有限公司共同支付原告内黄县中召乡朝法物资经销处货款1588339.59元。二、驳回原告内黄县中召乡朝法物资经销处的其他诉讼请求。案件受理费19276元，减半收取9638元，保全费5000元，由被告邢台路桥建设总公司、被告中铁航空港集团第一工程有限公司负担。
上诉人中铁航空港公司上诉称，买卖合同当事人为朝法物资经销处与路桥总公司，货物买受人为路桥总公司，根据合同的相对性，只对合同双方当事人具有约束力，对第三人不具有约束力，原判认定我公司与路桥总公司为共同购买人，认定事实错误；判决共同支付因《钢材供应协议》而产生的债务，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回朝法物资经销处对我公司的诉讼请求。
被上诉人朝法物资经销处答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人路桥总公司答辩称，上诉人是钢材的实际订购人，也是实际收货人和付款人，该欠款应由上诉人承担。
本院认为，路桥总公司是张家口至承德高速公路TJ5标段工程中标单位，将其中标工程部分施工任务交由中铁航空港公司。2013年6月19日双方签订的施工合同明确载明由双方合作施工，约定了工程的材料及辅助材料等均由中铁航空港公司负责。路桥总公司作为中标单位，对外以其名义签订合同实施权利。路桥总公司与朝法物资经销处签订的《钢材供应协议》，约定朝法物资经销处供应的钢材，用于中铁航空港公司具体施工工程上，协议实际由中铁航空港公司和朝法物资经销处具体履行，已付朝法物资经销处钢材货款2200000元，是中铁航空港公司给付或委托路桥总公司支付，2013年6月19日的合同和《钢材供应协议》相互关联，路桥总公司和中铁航空港公司应共同偿还货款，上诉人以其不是买卖合同的当事人不应承担责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19276元，由上诉人中铁航空港集团第一工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈勇铮
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第989号
罪犯周健成，男，1975年2月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二00四年十一月二日作出（2004）资刑初字第154号刑事附带民事判决，认定被告人周健成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已执行），赔偿附带民事诉讼原告人94017.86元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二00八年一月二十五日作出（2008）郴刑执字第197号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一0年八月十九日作出（2010）郴刑执字第882号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于于二0一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第449号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周健成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周健成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周健成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周健成减去至2014年8月14日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00055号
原告武汉泰天工程机械有限公司。
法定代表人王玉胜，总经理。
委托代理人陈百灵，该公司员工。
被告潘淼清。
本院在审理原告武汉泰天工程机械有限公司与被告潘淼清融资租赁合同纠纷一案中，原告武汉泰天工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告武汉泰天工程机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费784元（已减半收取），由原告武汉泰天工程机械有限公司负担。
审判员 李振华
二〇一五年三月十一日
书记员 谈 靖
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00366号
原告王某某。
被告翟某某。
原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨少领独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告翟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍认识，2007年1月29日登记结婚，2007年11月11日生儿子翟某甲，由于相识时间短，婚后发现双方没有共同语言，加之性格不合，其曾于2012年2月起诉离婚，经法院调解和好，但长时间来情况依旧，现认为夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求：1、判决被告同原告离婚。2、婚生子翟某甲由原告抚养，被告每月给抚养费600元。
被告翟某某辩称，其和原告之间是有感情的，儿子现已六岁，不
想对孩子成长造成不良影响，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍认识，2007年1月29日登记结婚，2007年11月11日生一子翟某甲。婚后为家庭琐事时有矛盾产生，2012年，因双方发生争吵被告动手打了原告，原告遂于2012年2月起诉要求离婚，后经法院调解和好。现原告认为调解和好后双方关系未改善，夫妻感情已破裂，故再次起诉，要求：1、判决被告同原告离婚。2、婚生子翟某甲由原告抚养，被告每月给抚养费600元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告认为与原告感情一直很好，在上一次起诉后两人也再未发生过争吵，原告认为不对的地方其都愿意改正，不同意离婚。双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿、证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告翟某某已结婚多年，并生有一子，建立了一定的夫妻感情，因双方未妥善处理好夫妻关系，致双方关系不睦。在以后的共同生活中，双方如能多做交流、相互尊重、相互信任、注意处理问题的方式、承担起各自应负的家庭责任，夫妻是有和好可能的。现被告积极要求和好，表示以后愿意改正自己的缺点，原告应珍惜组成家庭的不易并考虑到儿子以后的健康成长，坚持要求离婚，显属不妥，应不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某某要求与被告翟某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨少领
二〇一四年三月四日
书 记 员 江海燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸湄商初字第364号
原告:蔡小军。
委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告:何庆丰。
被告：虞飞（曾用名虞飞飞）。
被告：浙江浩迪机械有限公司，住所地：诸暨市阮市镇青山岭村（黄村自然村）261号。
法定代表人：何庆丰，系公司总经理。
被告：陈科。
四被告委托代理人：钟星，浙江理论律师事务所律师。
原告蔡小军为与被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司、陈科民间借贷纠纷一案，于2012年7月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2012年8月29日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告蔡小军的委托代理人章炯，被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司、陈科的委托代理人钟星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蔡小军诉称：2011年10月27日，被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司作为借款人向原告出具借条一份，约定向原告借款70万元，月利率以5%计息。被告陈科在借条中作为担保人签名。原告将借款70万元交付给被告。期限届满后，三被告未予归还，被告陈科也未履行担保义务。现原告起诉要求被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司归还借款70万元，利息126000元（从2011年10月27日算至2012年7月26日），并支付从2012年7月27日起至款还清日止按银行贷款利率四倍计算的利息，并由被告陈科承担连带清偿责任。
被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司、陈科未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告应承担款项交付的举证责任，而且约定的月息5分已远远高于国家规定。如原告未能举证证明款项已经交付，则应驳回原告诉请。
原告蔡小军为证明自己的主张，提供证据如下：
1、借条原件一份，证明被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司在2011年10月27日向原告借款70万元，约定月利率为5%，并由被告陈科担保的事实。经质证，四被告对证据的真实性无异议，但认为借条只是借款的合意，借款并未交付，而且约定的利息已高于国家规定的利息。
2、银行转账凭证两份，证明原告交付借款70万元（其中644000元通过银行转账，其余56000元用现金方式交付）。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为约定的金额与汇款的金额不一致，款项交付并未完成。
3、代理费发票和委托代理合同各一份，证明原告为本次诉讼花费律师代理费36000元的事实。经质证，三被告对证据的真实性无异议。但认为律师费过高，应由原告自行承担。
被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司、陈科为证明自己的主张，提供证据如下：
4、浙江省农村信用社客户回单联四份，证明被告何庆丰已归还原告27.2万元的事实。经质证，原告对2012年1月12日、2月7日收到被告何庆丰的汇款112000元无异议。对2012年4月29日的80000元收到无异议，但不清楚款项由谁存入。对2012年6月2日的80000元并未收到，而且与收款人殷伟林并无经济往来。
5、浙江省农村合作银行电汇凭证（2011年9月7日）、中国银行客户回单（2011年8月6日）各一份及短信记录三份，证明原、被告之间除了本案起诉的借款外，尚有其他经济往来。在款项的归还方式上，不限于原、被告之间的往来，也存在受原告指示交付第三人的情况。同时印证原、被告之间债权债务不存在唯一确定性。经质证，原告认为上述证据的时间均早于本案借贷关系形成之前，与本案缺乏关联性。
本院对原告蔡小军、被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司、陈科提交的证据分析，认证如下：
证据1、2、3的真实性，被告无异议，本院作为有效证据予以认定。其中证据1、2结合可以印证原告将大额款项通过银行转账，其余小额部分以现金方式交付借款的真实性。证据4中2012年4月29日80000元经查实确系被告虞飞存入。对于2012年6月2日的80000元汇款，收款人并非原告，原告也予以否认，故本院对该80000元汇款的关联性不予认定。证据5可以印证原、被告之间除本案借款外尚有其他经济往来，但时间上与本案确无关联性，本院对其证明目的不予采信。
综上，本院认定如下事实：2011年10月27日，被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司作为借款人向原告蔡小军出具借条一份，言明向原告蔡小军借款70万元，月利率以5%计息，被告陈科作为担保人在借条中签名。次日，原告蔡小军通过银行汇款和现金的方式将借款70万元交付给被告何庆丰。此后，被告何庆丰、虞飞通过银行汇款、存款的方式分三次归还原告蔡小军本息合计人民币192000元。余款三被告均未还归，被告陈科也未履行担保义务。2012年7月27日，原告诉至本院。
本院认为，被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司向原告蔡小军借款，由被告陈科作为担保人，各方意思表示真实，本院确认有效。现原告已向被告何庆丰交付借款70万元，有相应的证据佐证，应予认定。被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司理应按约还款。被告陈科作为担保人未约定担保方式，依法应视为连带责任保证。原告要求被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司支付律师代理费36000元，符合双方约定，且该费用也未超出规定的标准，本院予以支持。原告要求被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司以月利率5%支付利息，因该计算标准已超出法律规定的上限，本院依法予以调整（见利息计算表）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司应归还原告蔡小军借款本金598473.6元，支付从2012年4月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付律师代理费36000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈科对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡小军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，依法减半收取6210元，由原告蔡小军负担1210元，由被告何庆丰、虞飞、浙江浩迪机械有限公司负担5000元，并由被告陈科承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费12420元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 张姚望
二〇一二年十月八日
书记员 郑小玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执恢字第234号
申请执行人吴剑
被执行人林国平
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第1253号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林国平名下银行存款5万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘文锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1847号
原告徐国升。
被告常克祯。
原告徐国升诉被告常克祯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款75575元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款75575元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵曙光
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第10799号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯公司进行公证取证的地点为广州市荔湾区，本案侵权行为地应当为广州市荔湾区，故请求将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月十九日
书记员 谭雅文
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第549号
原告：夏秀凤，务工。
委托代理人：郑国周。
被告：温州红枫置业有限公司。
法定代表人：陈永楷。
委托代理人：张涛，北京东卫律师事务所律师。
原告夏秀凤与被告温州红枫置业有限公司（以下简称红枫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告夏秀凤的委托代理人郑国周，被告温州红枫置业有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。
原告夏秀凤诉称：2012年10月1日原告夏秀凤与被告红枫公司签订商品房买卖合同，合同约定原告夏秀凤向被告红枫公司购买其开发建造的红枫大厦第1幢1单元603号商品房一套，建筑面积共88.95㎡，购房总金额为1086756元，被告于2014年9月30日前将商品房交付给原告使用，被告如未按期交付商品房，自约定期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未按约定交付商品房。被告红枫公司资金管理混乱，对未能如期交付商品房存在过错，现已给原告方造成巨大经济损失，双方合同约定的违约责任明显偏低，现原告起诉要求被告自2014年10月1日起至法院判决确定之日止按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金。
原告夏秀凤为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证、营业单位基本情况各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同一份，以证明双方存在商品房买卖合同关系及合同约定的交付时期、违约责任；
4、首付款不动产统一发票、个人住房公积金借款合同、商品房预售资金缴存证明，以证明原告已向被告支付全部购房款；
5、浙江鸿飞集团项目部发布的告示，以证明被告工程款支付不到位导致承建商停工，被告对未能如期交付商品房存在过错；
6、业主集体提交给政府的报告和投诉书，以证明被告对未能如期交付房产存在过错。
被告温州红枫置业有限公司辩称：原告陈述的双方签订商品房买卖合同、原告已全额支付购房款、被告至今未交付房屋等情况属实。被告逾期交付房屋并非被告过错造成，系国家宏观调控不利及公司资金短缺等经营问题造成，被告愿意承担逾期交付房的责任，但应考虑后续承建房屋资金问题而予以酌情减轻被告的责任。原告要求按日向其支付已交房价款万分之三的违约金的请求没有合理依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告红枫公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
根据双方当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年10月1日原告夏秀凤作为买受人与被告红枫公司作为出卖人签订商品房买卖合同，合同约定买受人夏秀凤向出卖人红枫公司购买其开发建造的位于文成县大峃镇沙垟村红枫大厦第1幢1单元603号商品房，建筑面积共88.95㎡，购房总金额为1086756元。合同第九条约定被告应当在2014年9月30日前将符合约定条件的商品房交付给原告使用，第十条对逾期交房的违约责任约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，原告方已按合同约定向被告方支付全部购房款，被告至今未交付房屋。
本院认为：本案双方当事人对于签订商品房买卖合同、原告已全额支付购房款、被告逾期交房等事实没有争议，双方争议的焦点是被告应承担的违约金计算标准问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条的约定，自2014年10月1日起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，该合同系双方真实意思表示，合法、有效成立，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定内容各自履行权利、义务，被告应当按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告主张合同约定的违约金计算标准偏低，因逾期交房实际损失严重，要求按日支付万分之三的违约金，因未提供相应的证据材料予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告温州红枫置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告夏秀凤逾期交房违约金43470元（从2014年10月1日起按日支付已付房款万分之一的标准计算至2015年11月5日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告温州红枫置业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 炜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终356号
上诉人（一审被告）：中铁现代物流科技股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连保税区市场大厦315-2。
负责人：陈久峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：于博颖，该分公司职员。
委托诉讼代理人：邹玉倩，该分公司职员。
被上诉人（一审原告）：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**号。
法定代表人：陈占维，该行行长。
委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所实习律师。
上诉人中铁现代物流科技股份有限公司大连分公司（以下简称中铁物流大连分公司）因与被上诉人大连银行股份有限公司（以下简称大连银行），一审被告库伦旗佐源糖业有限公司（以下简称库伦旗佐源公司）、锦州佐源糖业食品有限公司、汪义钧、赵静金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民初41号之一民事裁定，向本院提起上诉。
中铁物流大连分公司上诉称，一、从诉讼性质来看，本案是借款合同纠纷，其诉讼请求的基础是借款法律关系及借款债权的返还�求权，解决的是大连银行与借款人之间的纠纷。而中铁物流大连分公司与大连银行之间的纠纷是委托合同纠纷，其诉讼请求的基础是委托法律关系和质押物的返还请求权，与借款合同纠纷相比较，是两种性质完全不同的纠纷，不应该放在一个案件中予以受理。二、从主体资格来看，中铁物流大连分公司与大连银行签订了《动产监管协议》，但是，中铁物流大连分公司作为中铁现代物流科技股份有限公司（以下简称中铁物流公司）的分公司，不具有独立的法人资格。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司的法律责任应当由总公司来承担，因此，中铁物流大连分公司不应当成为本案的被告，本案的适格被告应当是中铁物流公司。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定，本案应当由中铁物流公司所在地人民法院管辖，由于�案诉讼标的额超过一亿元，根据北京市法院管辖的相关规定，应当由北京市高级人民法院管辖。基于以上事实和理由，辽宁省高级人民法院对本案没有管辖权。综上，中铁物流大连分公司请求撤销一审裁定,将本案移送至北京市高级人民法院。
大连银行提交意见称，一、《动产监管协议》与主债权合同具有不可分割的关系，应于一案中共同审理。《动产监管协议》明确约定，签约目的是“保证大连银行与库伦旗佐源公司签署的《综合授信协议》及相关担保合同的履行”；另外，该《动产监管协议》是出质人、质权人、监管人三方签订，条款涉及质物交付、数量确定、监管责任等，与《综合授信协议》及质押合同密不可分，因此按照主债权合同的约定确定管辖并无不妥。关于《动产监管协议》及借款债权各自的法律关系，并不是能够确定管辖权的因素，中铁物流大连分公司无权以此为理由，主张管辖权异议。二、本案系大连银行要求各被告承担还款责任及担保责任，按照大连银行与债务人库伦旗佐源公司签订的《综合授信协议》第十三条的约定：“凡因履行本协议或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不成的，在甲方（大连银行）所在地法院通过诉讼方式解决”。根据民事诉讼法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”民事诉讼法第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。根据上述法律规定，辽宁省高级人民法院对本案有管辖权。三、根据民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起�事诉讼，适用本法的规定”；民事诉讼法第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”。根据上述法律规定，中铁物流大连分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，属于民事诉讼法规定其他组织，其具备诉讼主体地位。综上，中铁物流大连分公司对辽宁省高级人民法院作出的管辖权异议裁定提起上诉没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院经审查认为：一、关于中铁物流大连分公司认为本案为�款合同法律关系，其与大连银行之间的委托法律关系不应在一案中受理的问题。民事诉讼法第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，案涉《动产监管协议》是由大连银行、库伦旗佐源公司、中铁物流大连分公司三方签订，该协议明确载明了合同目的是“为保障大连银行与库伦旗佐源公司签署的《综合授信协议》及相关担保合同的履行”，并约定了质押权人、质押人、监管人三方在提供动产质押、保管、监督等方面的权利和义务。而且，案涉《动产监管协议》还约定“中铁物流大连分公司签发的《监管物清单》构成大连银行与库伦旗佐源公司签订的质押担保合同项下的质物清单”，故该《动产监管协议》的履行直接关系到债�人享有质押权的实现。本院认为，《动产监管协议》的签订目的是为了保证案涉《最高额质押合同》的履行，以实现债权人大连银行的质权。虽然中铁物流大连分公司的诉请所依据的《动产监管协议》与《综合授信协议》分属于不同的法律关系，但是《综合授信协议》与《最高额质押合同》在法律关系上存在主从关系，而《动产监管协议》与《最高额质押合同》亦在法律关系上存在紧密的牵连性。一审法院将案涉三个合同引起的纠纷合并审理并无不当，本院予以维持。
二、关于中铁物流大连分公司认为其作为中铁物流公司的分公司，不具有独立的法人资格，不是本案适格被告的问题。民事诉讼法第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”民事诉讼法司法解释第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合�成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”。本案中，中铁物流大连分公司属依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼主体资格。故一审法院认定中铁物流大连分公司属于本案适格被告并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 电
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终356号上诉人（一审被告）：中铁现代物流科技股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连保税区市场大厦315-2。负责人：陈久峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：于博颖，该分公司职员。委托诉讼代理人：邹玉倩，该分公司职员。被上诉人（一审原告）：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路**号。法定代表人：陈占维，该行行长。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岳峰，辽宁恒信律师事务所实习律师。上诉人中铁现代物流科技股份有限公司大连分公司（以下简称中铁物流大连分公司）因与被上诉人大连银行股份有限公司（以下简称大连银行），一审被告库伦旗佐源糖业有限公司（以下简称库伦旗佐源公司）、锦州佐源糖业食品有限公司、汪义钧、赵静金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民初41号之一民事裁定，向本院提起上诉。中铁物流大连分公司上诉称，一、从诉讼性质来看，本案是借款合同纠纷，其诉讼请求的基础是借款法律关系及借款债权的返还�求权，解决的是大连银行与借款人之间的纠纷。而中铁物流大连分公司与大连银行之间的纠纷是委托合同纠纷，其诉讼请求的基础是委托法律关系和质押物的返还请求权，与借款合同纠纷相比较，是两种性质完全不同的纠纷，不应该放在一个案件中予以受理。二、从主体资格来看，中铁物流大连分公司与大连银行签订了《动产监管协议》，但是，中铁物流大连分公司作为中铁现代物流科技股份有限公司（以下简称中铁物流公司）的分公司，不具有独立的法人资格。根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司的法律责任应当由总公司来承担，因此，中铁物流大连分公司不应当成为本案的被告，本案的适格被告应当是中铁物流公司。按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条规定，本案应当由中铁物流公司所在地人民法院管辖，由于�案诉讼标的额超过一亿元，根据北京市法院管辖的相关规定，应当由北京市高级人民法院管辖。基于以上事实和理由，辽宁省高级人民法院对本案没有管辖权。综上，中铁物流大连分公司请求撤销一审裁定,将本案移送至北京市高级人民法院。大连银行提交意见称，一、《动产监管协议》与主债权合同具有不可分割的关系，应于一案中共同审理。《动产监管协议》明确约定，签约目的是“保证大连银行与库伦旗佐源公司签署的《综合授信协议》及相关担保合同的履行”；另外，该《动产监管协议》是出质人、质权人、监管人三方签订，条款涉及质物交付、数量确定、监管责任等，与《综合授信协议》及质押合同密不可分，因此按照主债权合同的约定确定管辖并无不妥。关于《动产监管协议》及借款债权各自的法律关系，并不是能够确定管辖权的因素，中铁物流大连分公司无权以此为理由，主张管辖权异议。二、本案系大连银行要求各被告承担还款责任及担保责任，按照大连银行与债务人库伦旗佐源公司签订的《综合授信协议》第十三条的约定：“凡因履行本协议或与本协议有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不成的，在甲方（大连银行）所在地法院通过诉讼方式解决”。根据民事诉讼法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”民事诉讼法第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。根据上述法律规定，辽宁省高级人民法院对本案有管辖权。三、根据民事诉讼法第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起�事诉讼，适用本法的规定”；民事诉讼法第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人”。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”。根据上述法律规定，中铁物流大连分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，属于民事诉讼法规定其他组织，其具备诉讼主体地位。综上，中铁物流大连分公司对辽宁省高级人民法院作出的管辖权异议裁定提起上诉没有事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。本院经审查认为：一、关于中铁物流大连分公司认为本案为�款合同法律关系，其与大连银行之间的委托法律关系不应在一案中受理的问题。民事诉讼法第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，案涉《动产监管协议》是由大连银行、库伦旗佐源公司、中铁物流大连分公司三方签订，该协议明确载明了合同目的是“为保障大连银行与库伦旗佐源公司签署的《综合授信协议》及相关担保合同的履行”，并约定了质押权人、质押人、监管人三方在提供动产质押、保管、监督等方面的权利和义务。而且，案涉《动产监管协议》还约定“中铁物流大连分公司签发的《监管物清单》构成大连银行与库伦旗佐源公司签订的质押担保合同项下的质物清单”，故该《动产监管协议》的履行直接关系到债�人享有质押权的实现。本院认为，《动产监管协议》的签订目的是为了保证案涉《最高额质押合同》的履行，以实现债权人大连银行的质权。虽然中铁物流大连分公司的诉请所依据的《动产监管协议》与《综合授信协议》分属于不同的法律关系，但是《综合授信协议》与《最高额质押合同》在法律关系上存在主从关系，而《动产监管协议》与《最高额质押合同》亦在法律关系上存在紧密的牵连性。一审法院将案涉三个合同引起的纠纷合并审理并无不当，本院予以维持。二、关于中铁物流大连分公司认为其作为中铁物流公司的分公司，不具有独立的法人资格，不是本案适格被告的问题。民事诉讼法第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”民事诉讼法司法解释第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合�成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”。本案中，中铁物流大连分公司属依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人，具有诉讼主体资格。故一审法院认定中铁物流大连分公司属于本案适格被告并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆 电审 判 员  李桂顺审 判 员  潘 杰二〇一七年十一月二十九日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第563号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑某，男，1982年3月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案无证驾驶，于2015年3月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年4月23日被刑事拘留，同月27日被取保候审。2015年6月17日及同年8月25日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）467号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于2015年9月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员傅圣君出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年3月9日20时50分许，被告人郑某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道龙宫路段时，被现场执勤的民警查获。经福建闽中司法鉴定所乙醇含量检验鉴定，被告人郑某血样中检出乙醇含量为114.78mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年4月23日，被告人郑某向仙游县公安局投案。
本院另查明：在审理期间，被告人郑某主动交纳罚金人民币1500元；福建省仙游县司法局经调查评估认为，被告人郑某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证被告人户籍证明、释放证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局行政处罚决定书、查获经过、仙游县公安局出具的车辆属性工作说明及投案证明、驾驶人信息查询结果单、行政没收款收据，证人郑某1、郑某2的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量检验报告书，辨认笔录，被告人郑勇的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车被公安民警当场查获。其血样酒精含量达114.78毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某系无证驾驶无号牌机动车，应予从重处罚。鉴于被告人郑勇能投案，在庭审中能自愿认罪，属自首，能缴纳罚金，且符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条笫（五）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀海
人民陪审员 黄志伟
人民陪审员 王国全
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00525-1号
申请执行人曹桂康。
被执行人王杏月。
申请执行人曹桂康与被执行人王杏月买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）泰开民初字第0539号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决：王杏月于判决生效后十日内给付曹桂康欠款21000元；以及申请执行人垫付案件受理费340元，保全费270元，公告费600元，合计1210元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月22日通过执行司法查控系统查询被执行人王杏月的银行存款，并依法划拨被执行人银行存款12185元，扣除执行费233元，余款11952已给付申请执行人；于2015年12月23日查询了被执行人唐咸乐的房产、车辆登记信息，被执行人无房产、车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，既提供不出被执行人的下落，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示，被执行人下落不明，不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0539号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王国栋
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1165号
申请执行人：万新太，男，1965年10月12日生，住磐石市。
被执行人：陈华成，男，1965年6月12日生，住磐石市。
申请执行人万新太与被执行人陈华成借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1570号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈华成于2017年7月7日向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘宪利送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1165号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 张学深
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。住所地：云安县。
负责人张远戈。
委托代理人高小军，原告的客户经理。
委托代理人陈伟雄，原告的客户经理。
被告黄杰华，男，1979年1月5日出生，汉族，住云安县。
被告阙水兰，女，1990年10月12日出生，汉族，住址同上，系被告黄杰华的配偶。
被告麦桂森，男，1979年12月21日出生，汉族，住云安县。
被告麦树荣，男，1981年3月7日出生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告黄杰华、阙水兰、麦桂森、麦树荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人高小军到庭参加诉讼。被告黄杰华、阙水兰、麦桂森、麦树荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告黄杰华于2011年7月22日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款20000元，用作种植。且由被告黄杰华、麦桂森、麦树荣组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2011年7月22日至2014年7月21日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币20000元贷款划入被告黄杰华的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年10月24日，截至2014年5月20日止，被告黄杰华累计结欠贷款本息人民币21058.94元，其中本金人民币19809.68元，利息人民币1249.26元。经原告的客户经理多次催收，被告黄杰华仍未归还上述欠款。被告阙水兰是被告黄杰华的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告阙水兰应对上述借款的本息承担清偿责任。诉讼请求：1、判令被告黄杰华、阙水兰偿还原告贷款本金19809.68元，利息人民币1249.26元（计息至2014年5月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告麦桂森、麦树荣对被告黄杰华的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告黄杰华、阙水兰、麦桂森、麦树荣在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告黄杰华为进行种植，于2011年7月22日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告黄杰华向原告借款金额／可循环借款额度为20000元，额度有效期从2011年7月22日至2014年7月21日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告黄杰华、麦桂森、麦树荣组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2011年7月22日将20000元借款转账至被告黄杰华的账户。借款逾期，截至2014年5月20日止，被告黄杰华共结欠原告借款本金19809.68元，利息1249.26元，本息合计21058.94元。
另查明，被告阙水兰是被告黄杰华的配偶，被告黄杰华的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：被告黄杰华、阙水兰、麦桂森、麦树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告黄杰华、麦桂森、麦树荣签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告黄杰华所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告黄杰华与被告阙水兰是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告黄杰华结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告阙水兰负有清偿责任。被告黄杰华、麦桂森、麦树荣组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告黄杰华结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告麦树荣、麦桂森应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%（即上浮95%）计算从2014年5月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄杰华、阙水兰欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金19809.68元和计至2014年5月20日的利息1249.26元，及从2014年5月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮95%计算的利息，限被告黄杰华、阙水兰在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告麦桂森、麦树荣对以上第“一”判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元（此款原告已预交），由被告黄杰华、阙水兰负担，被告麦桂森、麦树荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 温镕靖
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初26号
原告刘文，男，1970年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，中国银行贵州省分行职工，住铜仁市碧江区。
委托代理人毛光宁，女，1971年5月12日出生，侗族，贵州省铜仁市人，铜仁市城管局职工，住址同上，特别授权（系原告刘文之妻）。
被告刘昌，男，1962年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，铜仁市市郊供电局职工，住铜仁市碧江区。
委托代理人胡莲英，女，1963年2月19日出生，侗族，贵州省铜仁市人，铜仁市碧江区检察院干警，住址同上，特别授权（系被告刘昌之妻）。
原告刘文诉被告刘昌不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员杨秀章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文的委托代理人毛光宁和被告刘昌及其委托代理人胡莲英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称：原告与被告系同胞兄弟，2013年、2014年二人的父母相继因病去世，双方因遗产分割及遗嘱认定产生争议，为此起诉到法院要求对遗嘱效力进行确认并对遗产进行分割。2015年11月6日，铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第572号判决书作出终审判决，确认原被告父亲刘永才生前所立录音遗嘱合法有效，刘永才的遗产属刘文所有。原、被告母亲去世时，双方的父亲刘永才尚健在，当时刘永才名下收入礼金人民币10900元（以下币种均为人民币），该笔收入系刘永才生前合法财产，刘永才去世后这笔财产应由刘文所有。同时在原、被告母亲去世时原告收入礼金26300元，以上两笔款项经（2015）铜中民一终字第573号判决书查明，均保存在被告手中。原告多次找被告返还上述款项，被告却置之不理。为了维护原告的合法权益，请求判决：1、被告刘昌返还占有原告刘文的37200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘文在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
1、铜仁市中级人民法院民事判决书两份，拟证明属于原告所有的礼金26300元保管在被告刘昌手中，同时证明10900元礼金是刘永才的遗产，另还证明刘永才立遗嘱把个人财产全部送给原告刘文；
2、转账支票复印件1份和铜仁市看守所证明复印件1份，拟证明被告刘昌领走了79428.25元。
被告刘昌辩称：被告没有不当得利，所以不应该返还原告所主张的款项，另外原告所主张的因原、被告母亲去世时原告收入的礼金26300元不是事实，因为有1100元是被告刘昌朋友同学送的，所以原告实际上礼金是25200元；另外10900元礼金是刘永才的遗产，但是该遗产并未经法院分割，所以请求法院依法分割。
被告刘昌在举证期限内向本院提交的证据材料如下：
1、清单1份，拟证明原告主张的37200元不当得利款于法无据；
2、铜仁市碧江区人民法院民事判决书2份，拟证明刘永才的遗产10900元未分割，同时证明刘昌领取的79428.25元是合法的；
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料质证意见为：对原告提交的1号证据有意见，认为原告主张的礼金26300元不是事实，原告的礼金只有25200元，同时刘永才的遗产10900元未分割；对原告提交的2号证据，被告认为是合法领取的。原告对被告提交的证据材料质证意见为：对1、2证据认为无效，因为被铜仁市中级人民法院撤销了。
证据的分析与认定：对原告提交的1号证据，是铜仁市中级人民法院的生效判决，且与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的2号证据，因与本案无关，本院不予采信。对被告提交1、2号证据，因经铜仁市中级人民法院生效查明刘永才的遗嘱合法有效，且刘永才的遗产赠予给原告刘文，故本院对该两份证据不予采信。
经审理查明：原告刘文与被告刘昌系同胞兄弟，系谭金仙、刘永才夫妇之子。经铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第572号和573号生效判决书查明因原、被告的母亲谭金仙去世时原告收到的礼金26300元保管在被告刘昌手中，另外谭金仙去世时刘永才收的礼金10900元属于其个人遗产，也保管在被告刘昌手中。刘永才立遗嘱把个人财产全部赠给原告刘文所有，遗嘱合法有效。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘文所有的礼金26300元，经铜仁市碧江区人民法院一审和铜仁市中级人民法院二审已查明保存在被告刘昌手中，因被告刘昌无合法依据取得该款，故被告刘昌应该返还该款给原告，另外根据铜仁市中级人民法院查明的刘永才收受的礼金10900元属于其个人遗产，且保存在被告刘昌手中，同时刘永才所立遗嘱把其个人财产全部赠予原告刘文，故被告刘昌应该把刘永才的遗产10900元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘昌返还原告刘文人民币37200元。
案件受理费已减半收取人民币365元，由被告刘昌承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
代理审判员 杨秀章
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张廷勇
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第8号
原告崔国章，男，汉族，1965年3月1日出生，农民。
被告陈有钧，男，汉族，1962年10月22日出生，无固定职业。
本院在审理原告崔国章与被告陈有钧土地租赁合同纠纷一案中，原告崔国章于2015年5月25日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔国章自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔国章撤回对被告陈有钧的起诉。
本案诉讼费336元，减半收取168元，由原告崔国章负担。
代理审判员 李成玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马清燕
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18692号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。
法定代表人：李宜心。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：张鑫莹，广东志高律师事务所律师。
被告：梁杰伦，男，汉族，1987年10月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：吴健发，男，汉族，1988年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告梁杰伦、吴健发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招伟松、被告梁杰伦到庭参加了诉讼，被告吴健发未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁杰伦返还拖欠的贷款本金150000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日的利息为233.3元、罚息1186元，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率12.375%计算，对未按�支付的利息按日万分之三计收复利）;2.被告吴健发对本案全部债务承担连带清偿责任;
本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
2015年8月3日，原告与被告梁杰伦签订编号为（南微）农商高借字2015第0430号《最高额借款合同》，约定原告自2015年8月3日起至2018年8月3日止,在最高额借款本金人民币150000元内向梁杰伦发放贷款，贷款利率为固定利率,以借款借据为准。如梁杰伦逾期还款，原告有权在约定贷款利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息按每日万分之三计收复利。
同日，被告吴健发与原告签订编号为（南微）农商高保字2015第0430号《最高额保证合同》，约定被告吴健发为梁杰伦上述借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）等承担连带保证责任。
2015年8月4日，原告向梁杰伦发放贷款150000元，贷款期限自2015年8月4日起至2016年9月28日，执行贷款年利率为8.25%，还款方式为按月付息、到期还本。
上述贷款于2016年9月28日已经到期，梁杰伦未依约还款，严重违反合同约定，原告有权要求梁杰伦归还全部贷款本金及利息、罚息、复利，并要求吴健发承担连带清偿责任。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持前述所请。
庭审中，原告补充称：截至2016年12月14日被告梁杰伦仅欠贷款本金147364.3元，利息已经清偿。
被告梁杰伦答辩如下：对原告诉讼请求无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁杰伦对原告的举证无异议，但认为涉案贷款是政府的创业贷款，有一年的展期，两年的贴息。经审查，原被告双方签订的《最高额借款合�》第八条第四款约定，借款人申请展期的，应在借款到期前30日以上以书面形式向贷款人提出并需经过贷款人同意。被告梁杰伦在庭审时确认自己仅是以口头的形式向原告提出展期申请，且未能达成展期协议，其也未能举证证明在签订借款合同时双方是以政府的相关政策文件（创业贷款应该自动提供一年展期）作为依据的，故本院认为应该以借款合同的具体约定为准，对被告梁杰伦认为仍享有一年展期的意见不予以采纳。被告吴健发经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，本院确认原告起诉属实。另查明：《最高额借款合同》第八条第四款约定，借款人不能按期归还本合同项下借款本息，需办理借款展期时，应在借款到期前30日以上向贷款人提出书面申请，经贷款人�意展期的，双方另行签订展期协议。如贷款人不同意展期，则借款人仍应按合同约定偿还借款本息。
本院认为，原告与两被告所签订的《最高额借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约向被告梁杰伦履行了放贷义务，现还款期限已届满，被告梁杰伦仍未能依合同约定按时偿还贷款本金已构成违约，原告主张被告梁杰伦偿还贷款本金147364.3元（截至2016年12月14日），及以147364.3元为本金从2016年12月15日起至实际清偿之日止以执行年利率8.25%上浮50%计收罚息，并对所欠利息按每日万分之三计收复息予原告，符合合同约定，未违返法律规定，本院予以支持。
被告吴健发自愿为被告梁杰伦的本案债务提供的连带责任保�根据《中国人民共和国担保法》第十八条规定依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内对被告梁杰伦的本案债务承担连带清偿责任。
被告吴健发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁杰伦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还截止至2016年12月14日止尚欠的贷款本金147364.3元及以147364.3元为本金从2016年12月15日起至实际清偿之日止以执行年利率8.25%上浮50%计收罚息，并对所欠利息按每日万分之三计收复息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；
二、被告吴健发对被告梁�伦的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1664.19元、财产保全费1277.09元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
对原告已预交的案件受理费1664.19元、财产保全费1277.09元，在本判决发生法律效力后，经原告申请予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周玲宇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1758号
申请执行人柴秋云。
被执行人三禾置业（连云港）有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人金尧兴，该××董事长。
申请执行人柴秋云与被执行人三禾置业（连云港）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字05503号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年八月十七日
书记员 冯 年
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初83号
原告重庆保时达保税物流有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人邹荣，总经理。
委托诉讼代理人余楠，女，该公司工作人员。
被告伍庆国，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省营山县。
被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人谢彬，总经理。
委托诉讼代理人刘超，男，该公司工作人员。
本院在审理原告重庆保时达保税物流有限公司与被告伍庆国、被告重庆菲斯克人力资源管理有限公司劳务派遣纠纷一案中，原告重庆保时达保税物流有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆保时达保税物流有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆保时达保税物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆保时达保税物流有限公司负担。
审判员 罗静
二〇一六年八月十一日
书记员 肖港
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6848号
原告：华银光，女，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被告：吴君，男，1990年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告华银光为与被告吴君买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日诉至本院，请求判令：被告支付所欠原告货款30万元及利息（其中5万元的利息从2014年11月22日起按年利率6%计算至实际支付之日止，另25万元的利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告华银光的委托代理人何建余到庭参加诉讼。被告吴君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间素有业务往来。2014年11月15日，原、被告进行了结算，确认被告尚欠原告货款30万元，有被告亲笔出具欠条一份为凭，欠条上载明：兹有本人吴君欠华银光腰头货款，承诺下星期五之前安排5万元货款，承诺21号付款5万元整，补充：腰头总货款为30万元整，承诺21号先支付5万元等内容。嗣后，该款被告至今分文未予支付。为此，原告于2016年4月27日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴君于本判决生效后十日内支付原告华银光货款30万元并赔偿利息损失（其中5万元自2014年11月22日起计付至实际履行之日止，另25万元自2016年4月27日起计付至实际履行之日止，均按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，公告费560元，由被告吴君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 金苏萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1498号
原告张才友，农民。
委托代理人纪志骁。
被告张明波，农民。
委托代理人李培合。
原告张才友与被告张明波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才友及委托代理人纪志骁、被告张明波及其委托代理人李培合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张才友诉称，2012年秋收秋种期间，被告雇佣原告驾驶其所有的拖拉机为本村及邻村的村民进行玉米收割和小麦播种等农耕作业，2012年10月16日下午，按照被告的安排，原告正在作业时，被玉米收割机压伤左手，致左手多处骨折，构成七级伤残，受伤后入平度市人民医院治疗，住院23天，花费医疗费17651.5元，之后，被告仅支付给原告医疗费10500元，其余款项均未支付，因此，原告请求被告赔偿原告医疗费17651.5元、误工费12061.5元（150天×80.41元）、护理费1849.43元（23天×80.41元）、住院伙食补助费276元（12元×23天）、残疾赔偿金98960元（12370元×20年×40%）、被抚养人生活费7661元（5年×7661元×40%∕2人）、交通费500元、鉴定费1000元，共计139959.43元。被告已付10500元，尚欠129459.43元，要求被告立即支付。
被告张明波辩称，原告所诉与事实不符，原告受伤时与被告之间不存在雇佣关系，被告雇佣原告干活是从农历八月十三至九月初一结束，农历九月初二，被告在外村干活时，原告路过，倒在了我拖拉机上，才把手绞伤，故原告之伤与我没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告购买一台拖拉机从事播种和收割玉米等农村作业，并雇佣原告在收割玉米杆时向外拽玉米杆，2012年10月16日，被告为邻村苏各庄村的村民收割玉米时，为节省时间未停车作业，原告在拖拉机旁向外拽玉米杆时不慎被玉米收割机挤压伤左手，致左手手指多处骨折。2013年4月7日，原告之伤经烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，结论为左手损伤，综合评定为七级伤残，付鉴定费1000元，原告受伤后即被送往平度市人民医院住院治疗，住院23天，共花医疗费17651.5元，交通费300元，被告支付10500元医疗费，其余费用未付，原告于2013年3月21日诉来本院，请求处理。
另查明，原告母亲张桂英，1926年2月27日生，其母亲婚后共生育2个儿子，现均已成人。
上述事实，有原告提交的病例、医院证明、法医伤残鉴定、鉴定结论、户籍证明、村委证明、当事人及委托代理人当庭并经开庭质证记录在案，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告张才友受雇于被告张明波，从事农耕作业，事实清楚，被告已支付了部分工资，被告称2012年农历九月初一雇佣关系结束，九月初二原告在被告在外村作业时路过，不慎倒在拖拉机上受伤，未提供证据予以证明，且不合情理，本院对此不予采信。作为原告明知在拖拉机行驶中往外拽玉米杆危险，而与之操作，应负一定责任，据情，应承担30%责任。原告主张的医疗费17651.5元、误工费12061.5元（150天×80.41元）、护理费1849.43元（23天×80.41元）、住院伙食补助费276元（12元×23天）、残疾赔偿金98960元（12370元×20年×40%）、被抚养人生活费7661元（5年×7661元×40%∕2人）、交通费300元、鉴定费1000元，共计139759.43元，计算有据，合理合法，本院予以确认，被告张明波应当赔偿上述费用的70%，即97831.6元，但应兑除10500元，尚余87331.6元。原告主张的交通费过高，应适当减少。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张明波赔偿原告张才友医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计人民币87331.6元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张才友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，由原告张才友负担870元，由被告张明波负担2019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年八月七日
书 记 员 彭海滨
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1198号
原告：泰山保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
法定代表人：郑青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩云广，河北北华律师事务所律师。
被告：张志波，男，1979年12月24日生，汉族，住赵县。
原告泰山保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险）与被告张志波追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付交强险赔付款110841.07元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日13时30分许，贾花芹驾驶电动三轮车（载高胜霞）沿赵县东外环由北向南行驶至南何家庄道口北侧左转弯时与沿该路同向行驶张志波驾驶冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，至高胜霞受伤，经抢救无效死亡。经赵县公安局交通警察大队出具的公交认字（2014）第10170054号道路交通事故认定书认定，被告赵志波无证驾驶机动车上路在道路上发生交通事故，未立即停车保护现场，负此次事故同等责任，贾花芹负事故同等责任，高胜霞无责任。高胜霞死亡后，其近亲属起诉至赵县法院，赵县人民法院作出（2014）赵民一初字第191号民事判决书，依据判决书，原告于2014年7月24日通过赵县人民法院向死者家属支付保险赔偿款110841.07元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持”之规定。原告有权向追偿，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告未到庭没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日13时30分许，贾花芹驾驶电动三轮车（载高胜霞）沿赵县东外环由北向南行驶至南何家庄道口北侧左转弯时与沿该路同向行驶张志波驾驶冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，至高胜霞受伤，经抢救无效死亡。经赵县公安局交通警察大队出具的公交认字（2014）第10170054号道路交通事故认定书认定，被告赵志波无证驾驶机动车上路在道路上发生交通事故，未立即停车保护现场，负此次事故同等责任，贾花芹负事故同等责任，高胜霞无责任。高胜霞死亡后，其近亲属起诉至赵县法院，赵县人民法院作出（2014）赵民一初字第191号民事判决书，认为张志波属无证驾驶机动车上路在道路上发生交通事故判决泰山保险在交强险限额范围内赔偿高胜霞近亲属110841.07元。该判决生效后，原告于2014年7月24日向高胜霞近亲属支付保险金110841.07元。现原告以被告无证驾驶向被告进行追偿。以上事实有原告提交的赵县人民法院作出的（2014）赵民一初字第191号民事判决书及支付保险金电子凭证。
本院认为，根据已生效的民事判决书认定的事实，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告未取得驾驶资格驾驶车辆，对于已经垫付的保险赔偿款，原告依法取得追偿权，向侵权人张志波追偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张志波自本判决生效之日起十五日内返还原告泰山保险股份有限公司河北分公司保险赔偿款110841.07元人民币。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1258元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈炜彤
二〇一六年九月七日
书记员 杨亚男
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）汤刑初字第169号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年6月7日出生。因涉嫌犯窝藏罪于2012年6月11日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月20日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以汤检刑诉（2012）214号起诉书指控被告人王某某犯窝藏罪，于2012年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂、刘译浓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，被告人王某某在明知冯某某因拒不执行判决被公安机关网上追逃的情况下，仍将其租赁于汤阴县永通路南2巷的房子供冯某某在逃期间居住，帮助其隐匿。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、证明材料等。公诉机关认为被告人王某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，被告人王某某的母亲冯某某因拒不执行判决被公安机关网上追逃，2012年1月份，汤阴县公安局任固派出所民警约谈被告人王某某，告知其冯某某已被公安机关通缉，2012年春节过后，冯某某到被告人王某某租赁于汤阴县永通路南2巷的房子居住，由被告人王某某照顾生活，被告人王某某帮助冯某某隐匿。
上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人王某某的常住人口基本信息。
2、汤阴县公安局任固派出所破案经过说明及抓获证明：2012年2月11日汤阴县公安局任固派出所民警在被告人王某某位于汤阴县城关镇永通路南2巷的租房处将冯某某抓获；于2012年6月11日将被告人王某某抓获。
3、汤阴县公安局任固派出所证明：2012年1月17日左右，民警贾新安、张国锋在汤阴县公安局任固派出所约谈被告人王某某，对其讲明公安机关正在抓捕冯某某，冯某某已被公安机关通缉，王某某称找不到其母亲冯某某。
4、河南省汤阴县人民法院（2012）汤刑初字第68号刑事判决书，证实冯某某因犯拒不执行判决罪，被判处有期徒刑二年。
5、证人冯某某的证言：我被公安机关抓获前，在我二儿子王某某租住的房子内居住，是我给我儿子打电话让他把我接到家的，期间王某某一直照顾我生活。
6、证人李某某的证言：我在汤阴县永通路南2巷租房居住，我婆婆冯某某怎么到我租住的地方的我不清楚。
7、证人姬某某的证言：我在汤阴县永通路南2巷有座房子，平时都是邻居尚某某帮我帮助打理，2011年11月份时，尚某某给我打电话说房屋租出去了，租金都是尚某某收后给我打到卡上，每月房租200元。
8、证人尚某某的证言：我家居住于汤阴县永通路南2巷10排3号，最西边的房子是五陵镇一户人家的房子，且租出去了。是任固镇一家姓王的在那儿租住，2012年春节前，有一个老太太在那里居住了，后来我问那个租房的姓王的男子，那男子说老太太是他娘，平时也没有见老太太出来过。老太太什么时候来的不知道。
9、被告人王某某的供述：汤阴县公安局任固派出所的民警给我说过我母亲冯某某因拒不执行判决被上网追逃，且让我看过冯某某的上网追逃情况，2012年春节过后，我母亲冯某某到我位于汤阴县城关镇永通路南2巷租住的房屋居住。平时由我照顾生活，2012年2月11日早上，冯某某被汤阴县公安局任固派出所的民警从我住处抓获。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，核其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：
被告人王某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月11日起至2013年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 范卫东
人民陪审员 陈秀叶
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 吴文广
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2280号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，汉族，1982年9月25日出生，住四川省新津县，该公司员工。
被告李燕，女，汉族，1984年3月18日出生，住山东省聊城市东昌府区。
原告现代金融控股（成都）有限公司为与被告李燕不当得利纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告李燕经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为东昌府区美帝家用电器商行的实际经营者，经营地址为聊城市东昌府区卫育路508号。2014年11月4日，原告银行卡收单系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币21736.09元。事后，原告多次要求被告返还，截至起诉日，被告还剩余14762.70元未返还。现具状起诉，要求：1、被告返还不当得利14762.70元，并支付同期银行贷款利率（自2014年11月4日至实际返还之日）；2、赔偿原告各项损失5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李燕未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告的工商银行银行卡62×××79账户重复支付人民币21736.09元。截至原告起诉日，原告称被告尚有14762.70元未予返还。
上述事实，由原告的当庭陈述及中国银联股份有限公司办公室复函、商户受理银行卡协议书、银行卡影印件等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告重复支付的21736.09元，没有合法依据，应当予以返还。被告未举证证明其已向原告返还了全部款项，对原告要求被告返还14762.70元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算。原告主张的各项损失5000元，无证据证明，本院不予支持。被告李燕经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕于判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币14762.70元及逾期利息（以14762.70元为基数自2016年3月1日起至还款之日按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由原告负担62.5元，由被告负担84.5元。原告已预交，由被告负担部分于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔明琼
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 晨
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5482号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：蒲玉梅，女，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告蒲玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月28日对本案及冷国辉、刘运柏、李建华、谭兵等五案公开开庭进行了合并审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人徐进到庭参加了诉讼。被告蒲玉梅经本院传票，无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年6月1日至2016年5月31日的物业服务费合计3786.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县外滩小区业主委员会签订了《云阳县外滩小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县外滩小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2011年6月1日至2016年5月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计3786.83元，经原告多次催缴被告置之不理，故诉至人民法院。
被告蒲玉梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒲玉梅系云阳县双江大道外滩广场某某住房的所有人，即云阳县外滩小区业主委员会的业主，其房屋建筑面积为192.42平方米，属多层住宅，于2011年前入住该房屋至今。2011年1月7日，云阳县外滩小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县外滩小区业主委员会对小区的物业服务通过招标方式选定重庆鑫龙物业管理有限公司。2011年5月9日，甲方云阳县外滩小区业主委员会与乙方重庆鑫龙物业管理有限公司签订《云阳县外滩小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至港务站，南至长江边，西至金帝酒店，北至滨江路，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月·平方米，（高层）0.65元/月·平方米；电梯费10.00元/户·人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户·人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月·平方米，（高层）1.00元/月·平方米（含电梯费）。乙方入驻满一年后，每年以国家物价指数和当地最低工资标准的上浮或下调作为测算依据，甲乙双方每年据此协商调整物业服务费。合同期限为五年，自本项目承接验收后，乙方与甲方办理正式接管验收手续之日计起。该物业服务合同于2011年5月12日在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。原告于2011年6月进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。从2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理费，被告一直未缴纳，累计欠付物业服务费3786.83元（0.48元/月/平方米×41个月×192.42平方米），原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即本案原告，经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询、家庭服务、票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。2016年6月原告撤出云阳县外滩小区。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记簿主表、物业服务合同书、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、物业服务企业评分统计表、资质证明、欠费业主欠费时间和金额、物业服务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县外滩广场小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告与云阳县外滩小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县外滩小区物业服务合同》对云阳县外滩广场小区内的全体业主包括被告均具有法律约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。关于被告抗辩的车库管理问题，小区内存在乱开门，有强盗出入的问题，被告未提供充分证据加以证明，且原告对车库停车乱的现象也进行了多次协调和管理，对小区内乱开门的现象也向有关部门进行了反映，为了小区安全也加强了巡查，原告尽到了相应的服务安全管理职责，被告以此拒绝缴纳物业管理费的理由不能对抗原告。且被告抗辩事由不属于本案的调整范畴，如果被告认为车库管理、小区开门、财产被盗等侵犯其权利，可向有关机关报案或通过协调、诉讼解决。故本院对被告拒交物业管理服务费的理由不予采纳。对原告主张被告支付拖欠物业服务费3786.83元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒲玉梅于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费共计3786.83元。
案件受理费25.00元，由被告蒲玉梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏再波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3085号
原告：遵化市首畅胶带厂，住所地遵化市。
经营者：李振国。
共同经营者：王琦。
被告：王立香，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告遵化市首畅胶带厂与被告王立香确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市首畅胶带厂的经营者李振国、共同经营者王琦、被告王立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市首畅胶带厂的具体诉讼请求：要求撤销遵劳人仲裁字2018-（24）号劳动争议仲裁书，判令原、被告间不存在劳动关系；承担诉讼费用。
被告王立香辩称，其是王亚力找去上班的，不知道谁给其开工资。
本院经审理查明：遵化市首畅胶带厂于2013年9月30日注册，登记经营者为李振国，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为塑料胶带加工；销售。
王琦系李振国儿媳。
遵化市首畅胶带厂内有两台机器，李振国经营一台机器，王琦经营一台机器，李振国、王琦各自经销各自的产品。
2018年3月，王琦通过微信平台发布招工信息，王亚力看到该信息后遂与王琦联系，后王亚力到胶带厂上班，李振国曾教王亚力如何干活。2018年3月15日，王亚力介绍被告王立香到胶带厂上班，2018年3月19日，被告王立香在工作时受伤，王琦及其丈夫李文龙将王立香送医院治疗。
2018年5月24日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字2018-（24）号裁决书，裁决王立香与遵化市首畅胶带厂存在劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、营业执照复印件等予以证实。
本院认为，原告遵化市首畅胶带厂系个体工商户，登记经营者为李振国，在胶带厂内，李振国有一台机器设备，其儿媳王琦另有一台机器设备，各自经销各自的产品，应认定王琦为遵化市首畅胶带厂的共同经营者。王琦通过微信平台发布招工信息，王亚力依微信平台招工的信息，与王琦接洽后到胶带厂上班，王亚力上班后，又介绍被告王立香到胶带厂工作，虽未签订书面劳动合同，但，王立香在胶带厂内工作，在工作中受伤，王琦及其丈夫李文龙将其送医院治疗的事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
原告遵化市首畅胶带厂与被告王立香存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市首畅胶带厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一八年八月十四日
书记员 马立艳