wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终175号
原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月1日被射阳县公安局刑事拘留，经射阳县人民检察院批准，于2015年12月14日被该局逮捕，现羁押于射阳县看守所。
江苏省射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人裴某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人施某、李某、李某某、李某某、李某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月23日作出（2015）射刑初字第00355号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人裴某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月1日晚，被告人裴某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿射阳县合德镇为民路由南向北行驶至射阳县机关幼儿园门前交叉路口右转弯时，因操作不当将车辆驶出道路外，撞上路口北侧为民烟酒店门前的陈某乙（女，1950年5月15日生，住射阳县经济开发区中心村三组88号）、施某（男，2011年10月6日生，户籍地射阳县经济开发区中心村三组88号，住射阳县合德镇发鸿街2号综合楼307室）、徐某（女，2011年10月7日生，住射阳县合德镇发鸿街2号综合楼406室）造成事故，致陈某乙当场死亡，施某、徐某受伤，施某经抢救无效于当日死亡。
经射阳县公安局法医鉴定，陈某乙符合胸腹部严重损伤死亡，施某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，裴某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人裴某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿被害人近亲属6.2万元。另经原审法院主持调解，被告人裴某赔偿徐某因交通事故受伤所造成的损失共计2000元，被害人徐某的法定代理人出具谅解书，对裴某交通肇事的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、交通事故责任认定书、调解协议收条等书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。被告人裴某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人裴某与部分被害人达成赔偿谅解协议，并已履行完毕；赔偿被害人近亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权益、财产权益，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款等相关法律规定，判决被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
上诉人裴某的上诉理由是：原审判决量刑偏重，有自首情节，进行部分赔偿并取得部分被害人谅解，家庭情况困难，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月1日晚，上诉人裴某驾驶苏J×××××号小型轿车，沿射阳县合德镇为民路由南向北行驶至射阳县机关幼儿园门前交叉路口右转弯时，因操作不当将车辆驶出道路外，撞上路口北侧为民烟酒店门前的陈某乙（女，1950年5月15日生，住射阳县经济开发区中心村三组88号）、施某（男，2011年10月6日生，户籍地射阳县经济开发区中心村三组88号，住射阳县合德镇发鸿街2号综合楼307室）、徐某（女，2011年10月7日生，住射阳县合德镇发鸿街2号综合楼406室）造成事故，致陈某乙当场死亡，施某、徐某受伤，施某经抢救无效于当日死亡。
经射阳县公安局法医鉴定，陈某乙符合胸腹部严重损伤死亡，施某符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，裴某承担此事故的全部责任。
案发后，上诉人裴某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿被害人近亲属6.2万元。另经原审法院主持调解，上诉人裴某赔偿徐某因交通事故受伤所造成的损失共计2000元，被害人徐某的法定代理人出具谅解书，对裴某交通肇事的行为表示谅解。
认定以上事实的证据有：
1.书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书、110接警单，证实上诉人裴某、被害人陈某乙及施某的基本信息及本案的案发情况。
（2）机动车驾驶证、行驶证，证实被告人裴某持C1D证及肇事车辆的相关信息。
（3）道路交通事故认定书，证实上诉人裴某承担此事故的全部责任，肇事车辆的保单号为：PDZA201532050000394492。
（4）调解协议、调解笔录、谅解书、收条，证实被告人裴某与被害人徐某的法定代理人达成赔偿谅解协议，已履行完毕，并取得被害人徐某法定代理人的谅解。
（5）收条，证实上诉人裴某已支付被害人陈某乙、施某的赔偿款6.2万元。
2．证人证言
（1）证人李某证言，证实其是被害人陈某乙的儿子，被害人施某的舅舅，2015年12月1日晚，其母亲陈某乙和外甥施某因交通事故死亡的事实。
（2）证人赵某证言，证实2015年12月1日下午，裴某至其所开的二手车门市，购买一辆长安奔奔的二手车，双方已办理过户手续。
（3）证人王某证言，证实2015年12月1日傍晚，其在门市时看到一辆红色的轿车撞到为民烟酒店橱窗，陈某乙和施某被压在车头和橱窗之间，徐某被撞倒在车肚里。
（4）证人陈某甲证言，证实2015年12月1日晚，其与被害人徐某在为民烟酒店玩的，一辆红色的轿车将为民烟酒店的橱窗撞坏，被害人徐某被轿车撞伤。
（5）证人叶某证言，证实2015年12月1日晚，一辆红色的轿车撞到为民烟酒店的橱窗，并且将在为民烟酒门市的陈某乙、施某、徐某撞伤，致陈某乙、施某死亡，徐某受伤。
3．上诉人裴某供述，证实2015年12月1日晚，其驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇为民路由南向北行驶至射阳县机关幼儿园门前“T”型交叉路口右转弯时，撞上路口北侧为民烟酒店门前的陈某乙、施某、徐某造成事故，致陈某乙当场死亡，施某、徐某受伤，施某经抢救无效于当日死亡。
4．鉴定意见
（1）法医学尸体检验鉴定书，证实陈某乙符合胸腹部严重损伤死亡；施某符合颅脑损伤死亡。
（2）交通事故车辆技术检验报告及照片，证实肇事车辆的技术状况。
5．道路交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图及现场照片，证实事故现场的相关情况。
关于上诉人所提量刑偏重的上诉理由，经查，本案上诉人的交通肇事行为导致二人死亡、一人受伤，其所作的赔偿远不能弥补被害方所遭受的损失，原审法院在量刑时已经对上诉人具有自首情节、进行部分赔偿并取得部分被害人谅解等情节予以综合考量，量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人裴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。上诉人裴某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人裴某与部分被害人达成赔偿谅解协议，并已履行完毕；赔偿被害人近亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 周 召
二〇一六年五月三十日
书记员(代) 宋玉媛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3615号
原告：徐如新，男，汉族，1978年6月27日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：范明喜，河南裕恒律师事务所律师。
被告：安徽安得利饲料有限公司，住所地六安市金安区孙岗镇工业园，统一社会信用代码91341500550198285N。
法定代表人：田良峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：田公伟，该公司员工。
原告徐如新与被告安徽安得利饲料有限公司（以下简称安得利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐如新及其委托诉讼代理人范明喜，被告安得利公司委托诉讼代理人田公伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如新向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告货款73100元并支付逾期利息（自2017年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决确定的给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告与原告建立合作关系，被告到原告位于太康县收购点购买玉米，双方议定：玉米装上车过磅后，一次性付全款。合作开始后，被告每两三天拉一次玉米，合作也很愉快。但后来被告就开始拖欠少部分货款了。2017年1月22日，被告原法定代表人田公伟亲自带车辆再次到原告处购买玉米，61040公斤玉米装上车过磅之后，其承诺明天一早上班即打款，基于对被告的信任，原告同意被告先将玉米拉走，但事后被告并没有履行诺言，在原告多次的催讨下，2017年7月14日被告才向原告出具了《关于徐如新玉米情况说明》，给付了7000元，并承诺尽快将欠款给付。之后被告再次违约，对下欠货款以各种理由推诿，一直拖延不还，2018年春节将至，面对原告的催要仅给了2000元。被告的行为是一种严重违约行为，为维护原告合法权益，原告特具状诉至法院，望判如所请。
被告安得利公司辩称，1.原告所述不是事实，被告原法定代表人田公伟从未去过徐如新处，更不存在2017年1月22日亲自带车辆提货；2.被告于2017年1月22日转账给原告100000元，不存在第二天上班打款的事实；3.我公司与徐如新20**年7月14日就关于徐如新玉米出具了情况说明，考虑到双方一直友好合作，并未明确约定货款归还期限，且在情况说明中明确在以后的原料采购中分批逐步归还货款，所以原告要求被告承担逾期利息无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告徐如新提交的关于徐如新玉米情况说明，被告对该证据的三性予以确认，故本院对该证据的三性予以确认。
被告安得利公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告安得利公司自2016年12月至2017年1月22日期间，陆续从原告徐如新处购买玉米。双方于2017年7月14日进行对账，被告安得利公司尚欠原告徐如新货款82100元，当日，安得利公司向原告出具一份说明“截止2017年7月14日欠徐如新玉米货款总计82100元整。在以后采购徐如新玉米原料时分批归还，直至还清。特此说明！安徽安得利饲料有限公司，2017年7月14日”。该笔货款被告仅支付9000元，尚欠73100元经原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，原告向本院提交被告向其出具的“关于徐如新玉米情况说明”，该份说明上明确载明了被告欠原告货款82100元。从这份说明再结合双方当事人在庭审中的陈述，可以确认原被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告给付尚欠货款73100元，于法有据，本院予以支持。
原告在庭审中主张双方的货款支付方式为装车付款，被告对此不予认可，原告亦无其他相关证据加以印证，故对原告主张逾期支付货款利息自2017年1月23日起算的主张，证据不足，本院不予支持。被告在庭审中辩解在情况说明中已载明“在以后采购徐如新玉米原料时分批归还，直至还清”，故双方在对账后仍会发生新的交易，对欠付货款分批清偿，故不存在逾期支付货款，不应支持逾期利息。本院认为，“在以后采购徐如新玉米原料时分批归还，直至还清”该句话并未明确约定具体给付时间，应属于约定不明，且双方在对账后亦未发生新的交易，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，认定2017年7月14日双方进行对账确认尚欠货款金额的当日即为付款的日期。对于原告主张利息，其实质应为被告的逾期付款违约金。在双方未约定逾期付款违约金的前提下，原告根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息至判决确定给付之日，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽安得利饲料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐如新清偿货款73100元；
二、被告安徽安得利饲料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐如新清偿货款73100元的逾期利息（利息自2017年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止）；
三、驳回原告徐如新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告安徽安得利饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 王苗苗
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2165号
原告：庄园，男，1986年7月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201510231103。
被告：吴涛，男，1972年1月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李靖，女，1975年4月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告庄园与被告吴涛、李靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄园及其委托诉讼代理人庄文通到庭参加了诉讼，被告吴涛、李靖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄园向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金60000元及利息（两笔借款利息分别自借款到期之日按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日、29日，被告吴涛以资金欠缺为由向我借款
10000元和50000元，并约定借款期限为3天和2天，月息2分。借款到期后，被告至今未还。二被告系夫妻关系。
吴涛、李靖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日、29日，被告吴涛分两次向原告借款10000元和50000元，分别出具借条载明：“今借庄园壹万元正（10000元），用期3天”，“今借庄园现金伍万元正（50000元），用期两天”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。另查明，二被告吴涛、李靖于2016年8月19日办理结婚登记，二人系夫妻关系。
上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，2017年5月23日、29日，被告吴涛分两次向原告借款60000元的事实，由被告吴涛向原告出具的借条佐证，足以认定。原告依据被告吴涛出具的借条主张权利，合法有据，应予支持。被告吴涛未按约定及时清偿借款，是双方发生纠纷的根源，其应承担相应的民事责任。原告要求被告按月息2%支付借款利息，因双方未约定利息，原告主张的借款利息，可自本案立案之日即2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付。被告吴涛、李靖系夫妻，原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴涛、李靖应于本判决生效之日起十日内向原告庄园偿还借款60000元及利息（利息自本案立案之日即2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取808元，由被告吴涛、李靖承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初2165号原告：庄园，男，1986年7月14日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201510231103。被告：吴涛，男，1972年1月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：李靖，女，1975年4月26日出生，汉族，住沈丘县。原告庄园与被告吴涛、李靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄园及其委托诉讼代理人庄文通到庭参加了诉讼，被告吴涛、李靖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄园向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金60000元及利息（两笔借款利息分别自借款到期之日按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日、29日，被告吴涛以资金欠缺为由向我借款10000元和50000元，并约定借款期限为3天和2天，月息2分。借款到期后，被告至今未还。二被告系夫妻关系。吴涛、李靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日、29日，被告吴涛分两次向原告借款10000元和50000元，分别出具借条载明：“今借庄园壹万元正（10000元），用期3天”，“今借庄园现金伍万元正（50000元），用期两天”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。另查明，二被告吴涛、李靖于2016年8月19日办理结婚登记，二人系夫妻关系。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，2017年5月23日、29日，被告吴涛分两次向原告借款60000元的事实，由被告吴涛向原告出具的借条佐证，足以认定。原告依据被告吴涛出具的借条主张权利，合法有据，应予支持。被告吴涛未按约定及时清偿借款，是双方发生纠纷的根源，其应承担相应的民事责任。原告要求被告按月息2%支付借款利息，因双方未约定利息，原告主张的借款利息，可自本案立案之日即2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付。被告吴涛、李靖系夫妻，原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴涛、李靖应于本判决生效之日起十日内向原告庄园偿还借款60000元及利息（利息自本案立案之日即2018年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取808元，由被告吴涛、李靖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇一八年五月二十六日书记员  刘晓静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邹商初字第142号
原告：某市农村信用合作联社。
法定代表人：周某。
委托代理人：韩某。
被告：王某，略。
被告：邵某，略。
被告：张某，略。
被告：刘某，略。
原告某市农村信用合作联社与被告王某、邵某、张某、刘某金融借款担保合同纠纷一案，于2010年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告某市农村信用合作联社的委托代理人韩某、被告邵某到庭参加诉讼，被告王某、邵某、张某、刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月23日，被告王某与我单位签订借款合同，约定借款10万元，借款月利率6.07‰，上浮75%，应于2008年10月23日偿清本息，并同时签订了由邵某、张某、刘某承担连带责任担保的保证合同，借款逾期后，经多次催用，拒不履行还款义务。请求法院判令被告王某归还借款本金4.7万元，结欠利息16884.50元（利息计算至2010年10月13日，以后另算），被告邵某、张某、刘某承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩。
被告邵某辩称,证据上的签字盖章都是我的,我可以催被告王某抓紧时间还款,我不应承担还款责任。
被告张某未作答辩。
被告刘某未作答辩。
经审理本院认定，2007年10月23日，原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社（作为贷款人）与被告王某（作为借款人）订立借款合同（邹某信借字2007第109228），约定：借款金额10万元；月利率为6.07‰，上浮75%。借款日期为2007年10月23日，还款日期2008年10月23日。同日，原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社（作为债权人）、被告王某（作为债务人）、被告邵某、张某、刘某（作为保证人）三方订立最高额保证合同，合同约定：第一条保证人自愿为债务人自2007年10月23日起至2009年10月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证和相关债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人对原币种债务承担担保责任。第二条保证人担保的范围包括主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年……原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社在合同上盖章、被告王某、邵某、张某、刘某在合同上签字、盖章。
合同签订后，原告的下属机构某市农村信用合作联社钢山信用社向被告王某发放贷款10万元。贷款到期后,截止到2010年10月13日,被告郑亚军尚欠原告本金4.7万元，利息16884.50元，原告向被告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告王某签订的借款合同、与被告邵某、张某、刘某签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约向被告王某发放贷款，借款期限届满后，王某未按约定支付全部借款本息，属违约行为。被告王某应依合同约定返还原告借款本金4.7万元，利息16884.50元。
被告邵某、张某、刘某是原告借款合同的担保人，保证合同约定保证方式为连带责任保证，被告邵某、张某、刘某应按照合同约定对被告王某的借款本息在最高额余额10万元内承担连带责任保证义务。被告邵某、张某、刘某承担保证责任后，可依法向被告王某追偿。
关于被告邵某辩称的不承担还款责任的理由，与最高额保证合同约定的保证方式不符，并且亦未提供证据证明保证责任免除的法定事由，故本院对其辩解理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告某市农村信用合作联社借款本金4.7万元，支付利息16884.50元及逾期付款利息（自2010年10月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告邵某、张某、刘某对上述款项在10万元范围内承担连带清偿责任。被告邵某、张某、刘某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由被告王某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一一年七月二十五日
书记员 冯小舟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1316号
申请执行人吴兴群，男，1949年10月11日出生，汉族，住郯城县。
被执行人马洪垒，男，1979年2月8日出生，汉族，住郯城县新村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人马洪垒有马自达轿车一辆（车牌号为鲁QV66**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人马洪垒所有的鲁QV66**马自达轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一四年九月十八日
书记员 于洪涛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第8135号
申请执行人：北京乾源典当有限公司，住所地北京市海淀区普惠南里十四号羊坊店中心学区办公室1屋。
被执行人：程雅丽，女，1950年8月10日出生，汉族。
本院在受理北京乾源典当有限公司与程雅丽公证债权文书一案执行过程中，依法委托北京京城捷信房地产评估有限公司对被执行人程雅丽（共有权人史琳）名下，位于北京市东城区民旺园×号楼×号的房屋进行评估并在京东网司法拍卖平台进行拍卖，现由买受人魏颀购得该房产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条之规定，裁定如下：
一、北京市东城区民旺园×号楼×号房屋（产权证号：京房权证东私字第XX**号）归买受人魏颀（身份证号：×××）所有。
二、解除本院对程雅丽（共有权人史琳）名下位于北京市东城区民旺园×号楼×号房屋的查封。
三、解除北京乾源典当有限公司的抵押权登记。
本裁定立即执行。
审判员 张瀚文
二〇一七年十月十三日
书记员 王 慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1696号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：李殿忠，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李殿明，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李殿福，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李殿庆，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告李殿忠、李殿明、李殿福、李殿庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告李殿忠、李殿福、李殿庆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李殿忠、李殿明、李殿福、李殿庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李殿忠偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告李殿明、李殿福、李殿庆承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告李殿忠在我行借款3万元，到期日为2016年2月1日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告李殿明、李殿福、李殿庆提供连带保证担保。贷款到期后，被告李殿忠未能履行还款义务，被告李殿明、李殿福、李殿庆亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、李殿忠的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告李殿忠、李殿明、李殿福、李殿庆在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年1月25日，被告李殿忠向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年2月2日，原告商河农行与被告李殿忠、李殿明、李殿福、李殿庆签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年2月2日至2016年2月1日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李殿明、李殿福、李殿庆为被告李殿忠的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年2月17日向被告李殿忠发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年2月1日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告李殿忠未履行还款义务，被告李殿明、李殿福、李殿庆也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年2月2日与被告李殿忠、李殿明、李殿福、李殿庆签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李殿忠发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李殿忠未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李殿明、李殿福、李殿庆为被告李殿忠的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李殿忠逾期未付清该笔贷款时，被告李殿明、李殿福、李殿庆也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李殿忠所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李殿忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年2月17日始，至2016年2月1日止，按年利率8.4%计算；自2016年2月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）；
二、被告李殿明、李殿福、李殿庆对被告李殿忠应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李殿明、李殿福、李殿庆承担保证责任后，有权向被告李殿忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李殿忠、李殿明、李殿福、李殿庆负担；公告费600元，由被告李殿忠、李殿福、李殿庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 利
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5438号
原告郭某某，男，1949年12月15日出生，汉族，住廊坊市文安县。
委托代理人何法智，男，1954年6月21日出生，汉族，住廊坊市文安县（村民组织推荐）。
被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场1幢1单元903室。
法定代表人肖伟华，总经理。
原告郭某某诉被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人何法智到庭参加了诉讼，被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月1日原被告签订了黄金现货买卖合同一份，合同约定：原告购买被告投资性金条217.174克，折后单价230.23元，总价款5万元，约定10%折扣优惠，折扣率为9%，交货时间定为2016年5月26日前。合同签订后原告依约向被告交付了购货款5万元，但被告至今未交付货物。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购货款5万元；2、被告承担违约金4500元并赔偿利息损失4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月1日，原告郭某某与被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员黄金现货买卖合同》一份，合同约定：郭某某已经取得VIP黄金卡，郭某某购买投资性金条217.174克、折前单价253元、折后单价230.23元，折后总价5万元。合同签署时，买方一次性付清全部合同价款。廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司自合同签署之日起360日内（即2016年5月26日前）将郭某某购买的贵重金属交付郭某某，交付折扣率为9%，如未在合同期内交付贵重金属，则每迟延一日，按合同价款支付万分之五的违约金。合同到期后，廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司未向郭某某交付贵重金属及折扣优惠项，并违约至今。
以上事实有，《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员黄金现货买卖合同》1份，原告陈述可证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告郭某某与被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司签订《廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司会员黄金现货买卖合同》，是双方真实意思的表示，未违反法律，合同真实有效。生效合同各方均应遵守，如履行合同不符合约定应承担相应的违约责任。本案中，被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司在约定的日期未能履行合同属违约，应承担相应的违约责任。按合同约定，2016年5月26日被告给付贵重金属时，还应给付9%的折扣优惠，该约定实为双方对被告占用资金期间对原告损失的补偿约定，本案中为50000元×9%＝4500元；另，被告违约至今应按合同承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条之规定，判决如下：
被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告郭某某购货款5万元、折扣优惠款4500元及违约金（违约金自2016年5月27日起至判决实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告廊坊市银恒鑫隆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二0二0一六年十二月二十日
书 记 员 吕连岭
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6220号
申请执行人刘剑，男，1964年12月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人郭小军，男，1975年11月3日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。
申请执行人刘剑与被申请执行人郭小军民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月3日作出（2011）武民初字第41号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被申请执行人郭小军支付申请执行人刘剑113100元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。现查明：被执行人无足额银行存款；无车辆登记信息；现本院暂未能查到其他可供执行财产。尚未执行到位113100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被申请执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院于本院于2011年9月3日作出（2011）武民初字第41号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凌云
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2050号
原告浙江宝威电气有限公司，住所地浙江省江山市清湖路口，统一社会信用代码91330881147873623L（5/5）。
法定代表人占宝金，公司总经理。
委托代理人（特别授权）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区，统一社会信用代码91360429589213438C。
法定代表人黄智华，公司董事长。
本院在审理原告浙江宝威电气有限公司与被告九江萍钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以被告全部履行货款为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝威电气有限公司撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告浙江宝威电气有限公司负担。
审判员 王根清
二〇一七年五月二十三日
书记员 祝 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第318-1号
申请执行人：深圳市某某华电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：刘某桂。
被执行人：深圳市某某时创科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：施某某。
申请执行人深圳市某某华电子有限公司与被执行人深圳市某某时创科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1132号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人货款71120元及利息，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于宝安区某某单元1B、2B、3B共三套房产（房产证号分别为：5xxxx、5xxxx、5xx**），冻结了被执行人在中国工商银行存款72000元并已扣划至本院执行款专用账户。本院已将上述执行情况告知以深圳市某某时创科技有限公司为被执行人的各申请执行人，其中申请执行人深圳市某某线路板制造有限公司以被执行人停止经营、工商登记异常、明显缺乏偿还能力为由，申请将被执行人移送进入破产程序。本院于2015年12月15日制作了《关于移送深圳市某某时创科技有限公司进入破产程序的报告》并已将该报告及案件相关材料递交至深圳市中级人民法院，现该院破产业务庭正在审查之中。基于本案已进入移送破产审查程序，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，第五百一十三条之规定，裁定如下：
中止深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1132号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘志勇
执行员 颜 杰
执行员 谢雅琴
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 慧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1079号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：马化仁，男，1982年10月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：孟宪山，男，1971年1月4日出生，汉族，住梁山县。
被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。
被告：马广连，男，1963年3月17日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马化仁偿还原告借款84000元及相应利息；2、被告孟宪山、张脉锋、马广连对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告马化仁经被告孟宪山、张脉锋、马广连提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定借款金额176万元。上述合同签订后，原告依约向被告马化仁发放借款176万元，到期日为2017年12月10日，但被告未完全履行合同义务。为此，原告诉至法院。
被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连的身份证复印件各1份，证明被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连具有诉讼主体资格；
3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份，证明被告马化仁向原告借款176万元，约定借款期限为2014年12月28日至2017年12月10日，在约定的金额和期限内一次性发放，被告孟宪山、张脉锋、马广连承担连带责任保证，保证期限二年；
4、借款借据1份，证明原告于2014年12月27日依约将借款176万元发放给了被告马化仁，借款期限自2014年12月27日至2017年12月10日，并约定借款月利率为3.75‰。
被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月28日，被告马化仁与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：被告马化仁向梁山县农村信用合作联社借款176万元；借款用途为购二手车；借款期限自2014年12月28日至2017年12月10日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告孟宪山、张脉锋、马广连又与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：孟宪山、张脉锋、马广连自愿为债权人梁山县农村信用合作联社与债务人马化仁自2014年12月28日起至2017年12月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币228.80万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，梁山县农村信用合作联社于2014年12月27日依约向被告马化仁发放了贷款176万元，该借款期限为2014年12月27日至2017年12月10日止，借款月利率为3.75‰。合同履行中，被告偿还了大部分本金，但利息及下余借款本金84000元至今未偿还，而被告孟宪山、张脉锋、马广连作为保证人也未承担连带保证责任。
另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告马化仁签订的《个人借款合同》、与被告孟宪山、张脉锋、马广连签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照合同约定向被告马化仁发放了借款176万元，但被告马化仁却未按约定偿还借款本息，构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告向被告马化仁主张偿还下余贷款本金84000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告孟宪山、张脉锋、马广连作为保证人亦应当对被告马化仁的借款本金及相应利息在债务最高余额228.80万元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马化仁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金84000元及利息（利息按合同约定另行计算）；
二、被告孟宪山、张脉锋、马广连对第一项中的债务在最高债务余额228.80万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1079号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，该行职工，住梁山县。被告：马化仁，男，1982年10月1日出生，汉族，住梁山县。被告：孟宪山，男，1971年1月4日出生，汉族，住梁山县。被告：张脉锋，男，1973年2月10日出生，汉族，住梁山县。被告：马广连，男，1963年3月17日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马化仁偿还原告借款84000元及相应利息；2、被告孟宪山、张脉锋、马广连对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告马化仁经被告孟宪山、张脉锋、马广连提供连带保证责任担保与原告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，约定借款金额176万元。上述合同签订后，原告依约向被告马化仁发放借款176万元，到期日为2017年12月10日，但被告未完全履行合同义务。为此，原告诉至法院。被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；2、被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连的身份证复印件各1份，证明被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连具有诉讼主体资格；3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》各1份，证明被告马化仁向原告借款176万元，约定借款期限为2014年12月28日至2017年12月10日，在约定的金额和期限内一次性发放，被告孟宪山、张脉锋、马广连承担连带责任保证，保证期限二年；4、借款借据1份，证明原告于2014年12月27日依约将借款176万元发放给了被告马化仁，借款期限自2014年12月27日至2017年12月10日，并约定借款月利率为3.75‰。被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理查明，2014年12月28日，被告马化仁与梁山县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要约定：被告马化仁向梁山县农村信用合作联社借款176万元；借款用途为购二手车；借款期限自2014年12月28日至2017年12月10日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；借款利率按固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%执行，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，借款到期，利随本清；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告孟宪山、张脉锋、马广连又与梁山县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，主要约定：孟宪山、张脉锋、马广连自愿为债权人梁山县农村信用合作联社与债务人马化仁自2014年12月28日起至2017年12月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币228.80万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，梁山县农村信用合作联社于2014年12月27日依约向被告马化仁发放了贷款176万元，该借款期限为2014年12月27日至2017年12月10日止，借款月利率为3.75‰。合同履行中，被告偿还了大部分本金，但利息及下余借款本金84000元至今未偿还，而被告孟宪山、张脉锋、马广连作为保证人也未承担连带保证责任。另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告马化仁签订的《个人借款合同》、与被告孟宪山、张脉锋、马广连签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照合同约定向被告马化仁发放了借款176万元，但被告马化仁却未按约定偿还借款本息，构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告向被告马化仁主张偿还下余贷款本金84000元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条的约定，被告孟宪山、张脉锋、马广连作为保证人亦应当对被告马化仁的借款本金及相应利息在债务最高余额228.80万元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马化仁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金84000元及利息（利息按合同约定另行计算）；二、被告孟宪山、张脉锋、马广连对第一项中的债务在最高债务余额228.80万元内承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告马化仁、孟宪山、张脉锋、马广连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年七月十二日书记员  赵 玉
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3903号
原告：王聪聪，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：中国移动通讯集团山东有限公司梁山分公司，住所地梁山县。
法定代表人：陈捷，经理。
原告王聪聪诉被告中国移动通讯集团山东有限公司梁山分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告王聪聪撤诉。
案件受理费25元，由原告王聪聪负担。
审判员 张永杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2964号
原告青岛众合基业信息工程有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号4030户。
法定代表人鲍建美。
被告速达软件技术（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区大道蓝玉四街九号1号厂房3楼。
法定代表人邹其雄。
本院在审理原告青岛众合基业信息工程有限公司与被告速达软件技术（广州）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告青岛众合基业信息工程有限公司于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被告速达软件技术（广州）有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛众合基业信息工程有限公司撤回对被告速达软件技术（广州）有限公司的起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告青岛众合基业信息工程有限公司负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年八月一日
书 记 员 左璐璐
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2275号
原告：史高棋，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市经济开技术开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060W。
主要负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王树涛，男，该公司工作人员。
原告史高棋与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史高棋的委托诉讼代理人孙安华与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史高棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告38200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日至3日，原告为被告处为其所有的鲁Ｌ×××××号牌货车投保交强险和机动车商业险各一份。2018年1月19日，原告驾驶投保车辆在日照市山海路上将公路智能限行杆刮碰，原告当时未感觉到，就开车回家，造成交通事故。交警部门认定原告承担事故的全部责任。后原告赔偿三者损失38200元。
阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，双方存在保险合同关系属实，事故发生时原告驾驶车辆逃离事故现场，根据双方签订的保险合同条款约定，造成的三者损失不属于保险责任赔偿范围，我公司不予赔偿，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史高棋与马英松系亲戚关系，原告史高棋将其所有的鲁Ｌ×××××号牌货车登记在马英松名下。
2017年11月2日，原告史高棋为鲁Ｌ×××××号牌货车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2017年11月2日12时起至2018年11月2日12时止。同日，原告史高棋为鲁Ｌ×××××号牌货车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2017年11月3日0时0分起至2018年11月2日24时0分止，投保险种为第三者责任保险（责任限额1000000元）及不计免赔率险。机动车商业保险单记载被保险人为史高棋，行驶证车主为马英松。
2018年1月19日13时30分许，原告史高棋驾驶涉案投保车辆在山海路由东向西行驶时，先后与龙山出口、陈疃大桥、南湖二村、下湖、凤凰山庄段智能限高杆相刮碰，造成限高杆受损。2018年1月19日，日照市公安局交通警察支队东港大队对该次事故作出第XC6号道路交通事故认定书（简易程序），认定史高棋驾车驶离现场，未确保安全，承担事故全部责任。
2018年3月7日，经山东点联航天科技有限公司委托，日照昊大价格评估有限公司作出日昊价评字【2018】第0020002号价格评估结论书，认定山海西路五处固定限高设备损失价格为38200元。2018年3月12日，原告史高棋向山东点联航天科技有限公司给付赔偿款38200元。
审理中，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司主张三者损失经其核损价格为35200元，原告史高棋不予认可；被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司主张原告史高棋驾车逃逸，根据保险合同约定的：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负责赔偿。”被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司不承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司为证实自己的主张向法庭提供投保单、投保人声明、保险条款、照片。原告史高棋经质证，对证据的真实性没有异议，但辩称投保单、投保人声明上签字不是本人所签，其未收到保险条款，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司就上述免责条款未履行提示说明义务；照片只能显示原告史高棋无法正常行驶后调头。被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司申请对投保单上签字进行笔迹鉴定，但在本院指定的期间未提交书面申请并预交鉴定费。
本院认为，原告史高棋与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
关于原告史高棋主张的赔偿三者损失，日照昊大价格评估有限公司经评估认定为山海西路五处固定限高设备损失价格为38200元，且原告史高棋已经赔偿山东点联航天科技有限公司，本院予以确认；被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称其核损价格为35200元，但未提供证据证实，本院不予采信。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司主张原告史高棋驾车逃逸，其根据保险合同约定不承担赔偿责任，其主张与事实不符，且提供证据不能证实其对涉案免责条款向原告史高棋履行了提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故涉案免责条款不生效，对被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的该主张本院不予支持。
综上所述，原告史高棋要求被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司给付保险赔偿金38200元，该损失原告史高棋已实际赔偿给三者，应由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失36200元亦未超过机动车商业险限额，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司应当给予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告史高棋保险赔偿金2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告史高棋保险赔偿金36200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一八年六月六日
书记员 李娜祥
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第233号
原告谢某某，女
被告范某某，男
本院在审理原告谢某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告谢某某负担。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 王双平
人民陪审员 闫小平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 贺旭梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1529号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵，总经理。
被告：黄梓鑫，男。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄梓鑫物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 吴丽琳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯贵秀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8285号
上诉人（原审被告）：董楠，男，1983年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）赵玉敏，女，1972年2月22日出生。
上诉人董楠因与被上诉人赵玉敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初6594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
董楠上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，事实和理由：第一，被上诉人没有提供医疗费和住院费用清单的原件。第二，原判确认的交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费等均没有明确依据。第三，我也是受害者，被上诉人与派出所勾结对我做出了不公正的判罚。
赵玉敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审法院判决。
赵玉敏在一审法院起诉请求：请求法院判令董楠支付赵玉敏医疗费5804元，住院伙食补助费500元，交通费300元，营养费500元，误工费3000元，护理费750元，共计10854元；诉讼费用由董楠承担。
一审法院认定事实如下：2016年1月17日19时许，在北京市房山区燕山金百万烤鸭店内，赵玉敏与董楠因订婚宴问题发生口角，后董楠打了赵玉敏一嘴巴。事发当天，赵玉敏前往北京燕化医院就诊，经诊断为“头外伤神经反应，左眶部、左颞部软组织损伤”，并于2016年1月17日至2016年1月21日住院治疗。2016年2月4日，北京市公安局房山分局作出京公房行罚决字〔2016〕000343号行政处罚决定书，对董楠处以行政拘留三日。上述事实，有行政处罚决定书、北京燕化医院住院病案、北京市医疗住院收费票据、住院费用清单、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，赵玉敏与董楠因琐事发生矛盾，本应通过正当途径解决，但双方发生纠纷后，董楠将赵玉敏打伤。对赵玉敏的合理经济损失，董楠应当全部予以赔偿。关于赵玉敏因此次事件造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据相关票据，法院确认赵玉敏支出医疗费5804.05元，赵玉敏主张医疗费5804元，法院不持异议；住院伙食补助费，根据赵玉敏住院治疗期间及相关标准，法院酌定为250元；交通费，根据赵玉敏的就医情况，法院酌定为30元；营养费，根据赵玉敏伤情及治疗情况，法院酌情确认为100元；误工费，由于赵玉敏缺乏证据证明，对其该项诉讼请求，法院不予支持；护理费，根据赵玉敏伤情及治疗情况，法院酌情确定为500元。关于董楠主张赵玉敏医疗费中部分费用与其伤情无关，不同意全部赔偿的答辩意见，缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。据此，一审法院判决：一、董楠于判决生效后十日内赔偿赵玉敏医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费共计六千六百八十四元。二、驳回赵玉敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原判确认董楠应赔偿赵玉敏各项损失的数额是否适当。依据查明的事实，赵玉敏与董楠因琐事发生矛盾，董楠将赵玉敏打伤，对赵玉敏的合理经济损失，董楠应当全部予以赔偿。赵玉敏提交的住院收费票据和住院费用清单均加盖有其治疗医院的公章，可以作为有效证据采信；董楠虽对此不予认可，但其不能举证推翻医院公章的真实性。原审法院根据前述票据确认赵玉敏支出医疗费5804.05元，并依据赵玉敏主张的数额5804元予以支持，并无不当。关于住院伙食补助费和护理费，根据赵玉敏住院治疗的时间及伤情，原审法院予以酌定，并无不当。关于交通费，根据赵玉敏的就医情况，原审法院酌定为30元，亦无不妥。关于营养费，鉴于赵玉敏曾住院治疗数天，考虑其伤情，原审法院酌情确认为100元，较为合理。此外，董楠上诉称赵玉敏医疗费中部分费用与其伤情无关，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。另，本案除医疗费之外，其他各项费用损失均系原审法院依据赵玉敏的伤情和住院治疗情况，依据相关法律规定酌情予以认定，而考虑到赵玉敏确曾住院数天但并未获赔误工费一节，赵玉敏获赔的总体数额应属合理，故本院对原判确认的赔偿数额予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈广辉
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年十月十七日
书记员 果满树
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第595号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人白小文，男，1973年7月21日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2013年6月24日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）493号起诉书指控被告人白小文犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人白小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2012年8月5日9时至8�15时，被告人白小文与贾勇忠、李建文、张三龙、张宝玉、肖永明、白忠保(均已判刑)等人，在本市万柏林区和平街办南社村，用汽车封堵大门的方式，扰乱河南城建建设集团有限公司太原科技大学学生公寓楼工程项目工地的生产秩序，致该工地停工4天，造成直接经济损失人民币173071元。被告人白小文伙同他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任，请求依法判处，并提供了相应证据。
被告人白小文自愿认罪，对指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2012年8月5日9时至8日15时，被告人白小文伙同李建文、张三龙、张宝玉、白忠保、肖永明等人，在本市万柏林区和平街办南社村，用汽车封堵大门的方式，扰乱河�城建建设集团有限公司太原科技大学学生公寓楼工程项目工地的生产秩序，致该工地停工4天，经山西省物价局价格认证中心鉴定，张宝玉等人聚众扰乱社会秩序致使河南城建公司太原科技大学学生公寓楼工程项目停工造成的直接经济损失，包括施工人员工资损失和施工机械停工损失合计为173071元。
本案在审理过程中，被告人白小文的家属与河南城建建设集团有限公司达成赔偿协议，自愿赔偿原告人河南城建建设集团有限公司经济损失人民币2万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、李某的证言，证实南社村几个村民自2012年8月5日早上9时上述五名南社村民用汽车将工地的三个大门全部堵死，导致工地无法正常施工。给工地造成直接损失211500元，包括延误工程进度，施工材料无法进入，工地150名�人全部休息，租用的不能正常进出工地等。
2、王某的证言，证实南社村的五名男子8月5日9时开始，那五名男子就用汽车将我们工地的三个大门全部堵死，导致工地无法正常施工，给工地造成了很大的损失。直到8月8日公安机关介入，我们才施工。
3、朱某的证言，证实2012年8月5日上午，有六七个南社村的村民把我们工地的大门给堵了，一直堵到8月8日中午。
4、报案材料，证实2012年8月5日9时，我公司南社工地三个大门被南社村五人强行堵住大门，造成工地经济损失211500元。
5、抓获经过。
6、辨认笔录。
7、情况说明、视听资料情况说明，证实了围堵大门视频资料来历及视频内容。
8、拆迁补偿方案批复文件。
9、围堵工地现场照片。
10、停工损失明细。
11、河南城建建�集团有限公司执照、建设工程施工合同。
12、停工赔偿协议、工资证明。
13、山西省物价局价格认证中心关于张宝玉等人聚众扰乱社会秩序致使受害方停工4天造成经济损失的价格鉴定结论书，确定张宝玉等人聚众扰乱社会秩序致使河南城建公司太原科技大学学生公寓楼工程项目停工4天造成的直接经济损失为173071元。
14、被告人家属与河南城建建设集团有限公司调解协议。
15、同案犯的供述。
15、被告人白小文的供述。
本院认为，被告人白小文伙同他人以封锁大门的手段，聚众扰乱社会秩序，致使企事业单位的生产无法正常进行，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白小文能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人白小文的家属积极赔偿河南城建建设集团有限公司经济损失，并取得河南城建建设集团有限公司的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人白小文犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 赵少华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 曹文浩
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1764-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行
被执行人：于治林
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人于治林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于治林在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于治林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更825号
罪犯陶正元，男，1965年11月23日出生于重庆市綦江区，汉族，大学文化，原系重庆市綦江区东部新城管理委员会副主任、东部新城开发建设有限公司副总经理。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院2013年12月16日作出（2013）綦法刑初字第00550号刑事判决，认定陶正元犯受贿罪，判处有期徒刑六年，对犯罪所得的贿赂款8.5万元予以追缴上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯陶正元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务，重庆市南川监狱指派该监狱代表余露佳、侯安琪出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯陶正元在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，且受贿犯罪所得赃款8.5万元已全部退清，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶正元减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2013年4月27日起至2018年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 游欣妍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终621号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地：唐山市汉沽农场光明路19号。
被上诉人（原审原告）：刘静丽。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2422号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与冀B×××××车辆登记所有人董杰系夫妻关系。2014年11月24日，原告以被保险人名义为冀B×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、不计免赔率、指定专修厂特约条款等相关保险，保险期间自2014年11月25日0时起至2015年11月24日24时止，其中，机动车损失保险限额为人民币219780元。2015年4月13日11时31分，刘静丽驾驶上述被保险机动车，沿运河东路由北向南行驶至文化大街交口时，向东左转弯与相对方向驶来的ＸＸ全驾驶的悬挂冀BQD62**（真实牌照冀B×××××）牌照轿车相撞，致车辆损坏的交通事故。此起事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2015）第00168号道路交通事故认定书认定：ＸＸ全负事故同等责任，刘静丽负事故同等责任。该起事故造成原告损失有：车辆损失费135430元，公估费4063元，拆解费10835元，合计人民币150328元。另查，冀B×××××车辆登记所有人董杰同意此案获得的赔偿款项由被告保险公司直接赔付给原告刘静丽即可。
原审法院认为，原、被告就冀B×××××车辆为保险标的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。冀B×××××车辆登记所有人董杰同意此案获得的赔偿款项由被告保险公司直接赔付给原告刘静丽的意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字（2015）第00168号道路交通事故认定书与法无悖，本院予以采信。原告的损失为审理查明中确认的金额即人民币150328元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”另依据关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”据此本院认为原告有权利向被告保险公司主张全额理赔，被告保险公司在理赔后，可向第三者行使追偿的权利。至于公估费、拆解费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司承担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部自本判决生效之日起五�内在冀B×××××车辆投保的机动车损失保险限额内赔偿原告刘静丽人民币150328元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3306元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部不服，提出上诉，主要上诉理由：原审法院判决上诉人承担三者车交强险份额和事故责任比例之外的赔偿责任，违反保险合同约定、法律强制性规定。鉴定的损失超过保险限额。
被上诉人刘静丽答辩意见：一审判决认定事实清楚，有保单及交通事故认定书为证，且在保单中明确显示机动车损失保险的保险金额为219780元。我们缴纳了相应的保险费用。根据关�适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的规定，一审法院判决保险公司承担赔偿责任后也赋予了保险人的追偿权利，一审法院判决适用法律正确。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，双方订立的车损险保险限额为219780元，被上诉人依据车损险保险合同向上诉人主张损失理赔，其请求的车损数额也未超过保险限额，而且损失数额是经鉴定机构确定，上诉人并无充分理由反驳，故应以鉴定意见作为认定被上诉人车损的依据。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，上诉人在向被上诉人理赔之后可以行驶追偿权。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3306元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 静
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖8号
原告韩书明诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府政府信息公开一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市石景山区人民法院管辖。
二〇一六年二月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4547号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：谢琳，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢续杰，山东文思达律师事务所实习律师。
被告：孙秋震，男，1987年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙士顺，男，1962年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈德利，女，1986年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张新宁，男，1981年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告孙秋震、孙士顺、陈德利、张新宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人谢琳、谢续杰，被告张新宁到庭参加诉讼。被告孙秋震、孙士顺、陈德利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙秋震、孙士顺偿还借款本金29268.4元及利息、罚息27688.97元，共计56957.37元（截止到2017年6月25日），以及自2017年6月26日起至借款清偿之日止的利息、罚息，按照合同约定的利率计算；2、判令被告陈德利、张新宁对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费4800元由各被告共同承担。事实和理由：2013年11月8日，被告孙秋震、孙士顺与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款4万元，贷款期限为一年，并约定了贷款利息、还款方式。被告陈德利、张新宁与原告签订《保证合同》，约定对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，现被告孙秋震、孙士顺未按照双方约定期限履行还款义务，已构成违约，危及原告债权。担保人陈德利、张新宁对此债务应承担连带责任。
被告孙秋震、孙士顺、陈德利未作答辩。
被告张新宁辩称，对于原告主张的诉讼请求及事实理由的真实性无异议。对于利息、罚息的计算，我不太清楚。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、被告孙秋震、孙士顺、陈德利、张新宁的身份证复印件各一份；4、借款凭证一份；5、《个人贷款业务还款计划表》一份；6、借款核销前还款信息表、借款核销后的贷款本息明细计算表各一份；7、《委托代理合同》、代理费发票、银行电子回执、山东省律师服务收费标准各一份。四被告均未提交证据。经质证，被告张新宁对原告提交的上述证据1-3、7均无异议；对于证据4-6，认为不是其经手的，不清楚情况。经审核，本院认为，原告提交证据1-3、7，被告张新宁均无异议，其证明效力本院均予采信；证据4-6，其内容真实，来源合法，且与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告孙秋震（甲方）作为借款人、被告孙士顺作为共同借款人与原告所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人借款合同》，约定被告孙秋震从原告所属小微企业贷款中心借款4万元，借款期限为一年，自2013年11月8日至2014年11月8日，借款月利率为13.75‰，结息方式为不等额本息。《个人借款合同》第十一条中约定：甲方未能按本合同约定偿还的借款，乙方有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由甲方承担。2013年11月8日，被告陈德利、张新宁（甲方）与原告所属小微企业贷款中心（乙方）签订《保证合同》，约定被告陈德利、张新宁为被告孙秋震的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2013年11月8日，原告所属小微企业贷款中心依约向被告孙秋震发放借款4万元。之后，被告孙秋震、孙士顺未按约定期限偿还借款。截止到2017年6月25日，被告孙秋震、孙士顺尚欠原告借款本金29268.4元及利息、罚息27688.97元。另外，原告因向各被告主张上述债权，已支付律师代理费4800元。
本院认为，原告济宁银行所属小微企业贷款中心与被告孙秋震、孙士顺签订的《个人借款合同》，与被告陈德利、张新宁签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告孙秋震发放借款，履行了合同义务。被告孙秋震、孙士顺未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约。原告要求被告孙秋震、孙士顺偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈德利、张新宁为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告陈德利、张新宁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，原告为实现本案债权支出律师代理费4800元，且属于《个人借款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张各被告承担该项费用，本院予以支持。被告孙秋震、孙士顺、陈德利未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秋震、孙士顺于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金29268.4元及利息、罚息27688.97元（截止到2017年6月25日），合计56957.37元，并支付原告自2017年6月26日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告孙秋震、孙士顺于本判决生效之日起五日内支付原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用4800元；
三、被告陈德利、张新宁对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取计612元，财产保全费620元，合计1232元，由孙秋震、孙士顺、陈德利、张新宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月三日
书记员 杜志军
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初615号
原告：兰继成，男，1977年5月1日生，汉族，吉林市聚成源化工有限责任公司经理，住吉林市龙潭区金珠乡东凤村四组。
委托代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林市融利担保有限公司，住所：吉林高新区深圳街7号万星阿帕特6层F区。
法定代表人：崔仑。
被告：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，住吉林市丰满区烽火大街******号。
原告兰继成与被告吉林市融利担保有限公司（以下简称融利担保公司）、张猛保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，于2016年8月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰继成委托代理人高越，被告融利担保公司、张猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
兰继成诉称：2014年8月19日，兰继成向吉林环城农村商业银行股份有限公司借款300万元，由融利担保公司对兰继成的该笔贷款提供担保，因此融利担保公司要求兰继成向其支付15万元的保证金作为抵押，以督促兰继成按期还款。兰继成于2014年8月27日将15万元的保证金交予融利担保公司。兰继成已经按照当初贷款约定全部还清了300万元贷款的本金及利息。融利担保公司在退还15万元保证金时，以目前没有钱为由，并未一次性退还给兰继成保证金，后融利担保公司退还兰继成57369元。经多次催讨后，融利担保公司及该公司股东张猛于2016年6月24日联合向兰继成出具承诺书一份，承诺于10日内还清所欠兰继成的92631元保证金，张猛个人为此承诺书提供了保证，但至今两名融利担保公司、张猛仍没有将所欠的92631元退还给兰继成，请人民法院判令：1.融利担保公司退还兰继成保证金92631元，按银行同期贷款利息支付欠款期间利息（到判决生效时，后依法判决）；2.被告张猛对上述金额承担保证责任；3.被告承担本案全部费用。
融利担保公司、张猛未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月19日，兰继成向吉林环城农村商业银行股份有限公司借款300万元，由融利担保公司对兰继成的该笔贷款提供担保。兰继成于2014年8月27日交给融利担保公司保证金15万元。2015年8月18日，兰继成还清了吉林环城农村商业银行股份有限公司借款300万元的本金及利息。融利担保公司已退还兰继成保证金57369元，尚欠92631元。2016年6月24日，融利担保公司及张猛共同向兰继成出具承诺书，承诺于10日内还清所欠兰继成的保证金92631元，如不能归还，由融利担保公司股东张猛个人归还。逾期，融利担保公司、张猛未能偿还尚欠的保证金92631元。
上述事实，有原告提供的个人经营借款合同、收据、吉林环城农村商业银行营业部贷款明细查询、承诺书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：兰继成向吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款，融利担保公司为兰继成提供担保，兰继成应受借款合同及担保合同的约定，现兰继成已按照合同约定履行了偿还借款及利息的义务，融利担保公司亦无需再承担保证义务。兰继成提供的承诺书可证明融利担保公司负有返还保证金15万元的义务，但其仅返还兰继成保证金57369元，尚欠92631元，故兰继成要求融利担保公司返还保证金92631元的诉讼请求，应予支持。另张猛在该承诺书中签字，承诺如融利担保公司不能按期归还，其承担归还义务，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应为一般保证。故在融利担保公司经审判或仲裁后，并就其财产依法强制执行仍不能履行返还兰继成保证金的义务后，张猛应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，张猛承担保证责任后享有向融利担保公司追偿的权利。关于欠款利息，兰继成主张按银行同期贷款利息计算不违反法律规定，予以支持，起算日期应以融利担保公司、张猛出具承诺书中约定的还款期满之日开始计算，即2016年7月5日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市融利担保有限公司于本判决生效后五日内返还原告兰继成保证金92631元及利息（以92631元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月5日起至本金付清之日止）；
二、如被告吉林市融利担保有限公司未按期履行上款义务，并就被告吉林市融利担保有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上款义务，被告张猛对被告吉林市融利担保有限公司上款给付义务承担给付责任；
三、被告张猛承担保证责任后，有权向被告吉林市融利担保有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元由被告吉林市融利担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 常舒辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 崔世佳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0291民初615号原告：兰继成，男，1977年5月1日生，汉族，吉林市聚成源化工有限责任公司经理，住吉林市龙潭区金珠乡东凤村四组。委托代理人：高越，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林市融利担保有限公司，住所：吉林高新区深圳街7号万星阿帕特6层F区。法定代表人：崔仑。被告：张猛，男，1971年12月28日生，汉族，住吉林市丰满区烽火大街******号。原告兰继成与被告吉林市融利担保有限公司（以下简称融利担保公司）、张猛保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，于2016年8月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰继成委托代理人高越，被告融利担保公司、张猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。兰继成诉称：2014年8月19日，兰继成向吉林环城农村商业银行股份有限公司借款300万元，由融利担保公司对兰继成的该笔贷款提供担保，因此融利担保公司要求兰继成向其支付15万元的保证金作为抵押，以督促兰继成按期还款。兰继成于2014年8月27日将15万元的保证金交予融利担保公司。兰继成已经按照当初贷款约定全部还清了300万元贷款的本金及利息。融利担保公司在退还15万元保证金时，以目前没有钱为由，并未一次性退还给兰继成保证金，后融利担保公司退还兰继成57369元。经多次催讨后，融利担保公司及该公司股东张猛于2016年6月24日联合向兰继成出具承诺书一份，承诺于10日内还清所欠兰继成的92631元保证金，张猛个人为此承诺书提供了保证，但至今两名融利担保公司、张猛仍没有将所欠的92631元退还给兰继成，请人民法院判令：1.融利担保公司退还兰继成保证金92631元，按银行同期贷款利息支付欠款期间利息（到判决生效时，后依法判决）；2.被告张猛对上述金额承担保证责任；3.被告承担本案全部费用。融利担保公司、张猛未到庭也未提交答辩意见。经审理查明：2014年8月19日，兰继成向吉林环城农村商业银行股份有限公司借款300万元，由融利担保公司对兰继成的该笔贷款提供担保。兰继成于2014年8月27日交给融利担保公司保证金15万元。2015年8月18日，兰继成还清了吉林环城农村商业银行股份有限公司借款300万元的本金及利息。融利担保公司已退还兰继成保证金57369元，尚欠92631元。2016年6月24日，融利担保公司及张猛共同向兰继成出具承诺书，承诺于10日内还清所欠兰继成的保证金92631元，如不能归还，由融利担保公司股东张猛个人归还。逾期，融利担保公司、张猛未能偿还尚欠的保证金92631元。上述事实，有原告提供的个人经营借款合同、收据、吉林环城农村商业银行营业部贷款明细查询、承诺书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：兰继成向吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款，融利担保公司为兰继成提供担保，兰继成应受借款合同及担保合同的约定，现兰继成已按照合同约定履行了偿还借款及利息的义务，融利担保公司亦无需再承担保证义务。兰继成提供的承诺书可证明融利担保公司负有返还保证金15万元的义务，但其仅返还兰继成保证金57369元，尚欠92631元，故兰继成要求融利担保公司返还保证金92631元的诉讼请求，应予支持。另张猛在该承诺书中签字，承诺如融利担保公司不能按期归还，其承担归还义务，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，应为一般保证。故在融利担保公司经审判或仲裁后，并就其财产依法强制执行仍不能履行返还兰继成保证金的义务后，张猛应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，张猛承担保证责任后享有向融利担保公司追偿的权利。关于欠款利息，兰继成主张按银行同期贷款利息计算不违反法律规定，予以支持，起算日期应以融利担保公司、张猛出具承诺书中约定的还款期满之日开始计算，即2016年7月5日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市融利担保有限公司于本判决生效后五日内返还原告兰继成保证金92631元及利息（以92631元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月5日起至本金付清之日止）；二、如被告吉林市融利担保有限公司未按期履行上款义务，并就被告吉林市融利担保有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上款义务，被告张猛对被告吉林市融利担保有限公司上款给付义务承担给付责任；三、被告张猛承担保证责任后，有权向被告吉林市融利担保有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元由被告吉林市融利担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴志奇人民陪审员  李淑斌人民陪审员  常舒辉二〇一六年八月十七日书 记 员  崔世佳
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终50号
上诉人（原审被告）：白山市万基混凝土工程有限公司。住所：吉林省白山市浑江区板石镇金英村二社（开发区）。
法定代表人：姜松，董事长。
委托代理人：王琳，白山市万基混凝土工程有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨立民，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
上诉人白山市万基混凝土工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2016)吉0602民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨立民原审诉称：2012年6月，杨立民到白山市万基混凝土工程有限公司（以下简称万基公司）从事铲车司机工作，工作期间一直未签订劳动合同，双方口头约定每月工资3500元。从2013年11月开始，万基公司不按时支付员工工资。2016年6月23日，经万基公司法定代表人姜松允许，杨立民去万基公司财务核对拖欠款项。经万基公司经手人会计杨旭及马双学（前任站长）查得，万基公司欠杨立民工资款13277元。杨立民于2015年-2016年曾多次向万基公司索要工资，但万基公司均以各种理由推脱未果。故诉至法院，要求万基公司立即支付拖欠杨立民的工资款13277元（2013年11月-2015年4月）及利息（从2013年11月起按银行同期存款利率计算至本息全部偿还时止）。
万基公司原审未答辩。
原审法院审理查明：杨立民于2012年6月开始在万基公司从事铲车司机工作，月工资3500元，双方未签订劳动合同。2016年9月2日，万基公司出具还款计划及情况说明，确认从2013年11月始拖欠杨立民工资7694元，并承诺在2016年9月30日前结清工资。杨立民出示值班记录及证人徐清风的出庭证言，证明除万基公司上述认可的拖欠工资数额7694元外，尚欠值班工资4500元（2014年11月16日至2015年3月）及2015年4月份部分工资1050元。杨立民于2016年10月11日向白山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委因杨立民已办理退休，双方之间不是劳动关系，不予受理。
原审法院认为：杨立民到万基公司工作付出劳动，万基公司应当支付劳动报酬。杨立民主张万基公司应支付拖欠工资13277元，其中7194元万基公司已出具还款计划确认，故对该份证据予以采信。杨立民主张工资款项另包含值班费4500元，提供值班表及证人出庭证言作证，能够证实万基公司拖欠值班工资4500元的事实，予以采信。但上述证据尚不足以证明万基公司拖欠2015年4月部分工资的数额，对杨立民的该项主张不予支持。杨立民主张从2013年11月起按银行同期存款利率计算利息，万基公司承诺在2016年9月30日前偿还，但未还，故万基公司应从逾期之日2016年10月1日起按银行同期存款利率给付利息。万基公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原审法院判决：“万基公司于本判决生效后立即支付杨立民工资款12194.00元。案件受理费132元，减半收取66元，由杨立民负担5元，万基公司负担61元。”
万基公司的上诉理由为：一、杨立民提供的值班表系其自行制作，没有万基公司公章或法定代表人签字，该证据不具有真实性。如果仅凭杨立民自行制作的值班表就可以认定万基公司拖欠其值班工资，那么任何一名懂得简单电脑办公软件的人都可以随意制作值班表，捏造金额，向万基公司主张权利。原审法院认定万基公司拖欠杨立民值班工资，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对万基公司极不公平。二、证人徐清风的证言不真实，徐清风曾在万基公司工作，因劳动争议向白山市劳动仲裁委员会申请仲裁，并向白山市浑江区人民法院提起诉讼，且徐清风在万基公司工作期间与杨立民关系匪浅，故徐清风与万基公司、杨立民均存在重大利害关系，不可能做到如实陈述案件事实。徐清风已从万基公司离职，不可能了解案件事实，其所谓的“事实”系杨立民告知徐清风。三、原审法院认定事实不清。2014年11月后半月至2015年4月期间，万基公司处于停产放假状态，无法正常开工运营，全部职工休假，未要求任何职工留守值班，所有办公场所关门上锁，停止供应水、电、暖气，自然条件不允许杨立民在此值班。综上，原审法院判决给万基公司造成巨大损失，请求二审法院驳回杨立民要求4500元值班费的诉讼请求。
杨立民答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：万基公司上诉主张不应支付杨立民值班工资4500元，但杨立民提供的万基公司值班表能够证明其在2014年11月16日至2015年3月期间为万基公司提供劳务，一审证人徐清风的证言能够证明2014年冬季值班工资为4500元。虽单位值班簿上没有加盖公章及负责人签字，符合日常习惯，万基公司对值班表和证人证言真实性有异议，但其认可值班簿中另有万基公司工作人员姜贵财、胡希恩的签字，万基公司主张该值班簿系杨立民自行制作没有依据，故本院对万基公司的此项上诉主张不予支持。万基公司上诉主张其公司于2014年冬季处于停产放假状态，未安排任何职工留守值班，但未提供证据进行证明，本院对万基公司的上诉理由不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白山市万基混凝土工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 勇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3245号
原告：王某某，男，2000年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。
法定代理人：王某某1，男，1980年5月3日出生，汉族，住址同上。系原告王某某父亲。
被告：李光辉，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：闫洁，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南�沈丘县。系该公司员工。
原告王某某诉被告李光辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某某1，被告李光辉、被告保险公司的委托代理人闫洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计35265.95元。事实与理由：2018年5月3日16时10分左右，被告李光辉驾驶在被告保险公司投保的豫Ａ×××××号轿车由西向东行驶到郑登××省××村路段）左转弯掉头时，与李某某驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车由西向东行驶相撞，致李某某及摩托车乘坐人原告王某某受伤、车损两台的交通事故。本次事故经新密市公安局交巡警大队作出的事故认定书认定，被告李光辉负事故的全部责任，李某某与原告均无责任。后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，形成本诉。
被告保险公司答辩要点：1.公司对原告合法合理损失承担赔偿责任，其不承担本案诉讼费等间接费用；2.原告主张的医疗费应扣除10%的非医保部分，主张的营养费应按照每天10元标准计算住院期间的，伙食费按照30元每天的标准计算住院期间的，护理费应按每天90元计算住院期间的，原告主张的误工费因原告未满18周岁且未提供工作证明、劳务合同等相关证据，保险公司不予认可。原告主张交通费过高，请法院酌定。
被告李光辉答辩要点：原告所诉事故属实，其在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（限额20万），合理费用由被告保险公司承担，其他同被告保险公司答辩意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1.2018年5月3日16时10分左右，被告李光辉驾驶豫Ａ×××××号轿车由西向东行驶到郑登××省××村路段）左转弯掉头时，与李某某驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车由西向东行驶相撞，致李某某及摩托车乘坐人原告王某某受伤、车损两台的交通事故。本次事故经新密市公安局交巡警大队作出的事故认定书认定，被告李光辉负事故的全部责任，李某某与原告均无责任。
2.被告李光辉驾驶豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险（限额为200000元，并投保不计免赔险）。
3.原告受伤后被送往新密市中医院接受住院治疗，实际住院20天，花费医疗费5334.99元。后因病情需要转至新密市骨科医院住院治疗7天，花费医疗费1830.96元。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。一、1.关于原告主张的误工费应否得到支持的认定。原告系未成年人，如主张误工费应提供相应的劳务合同、工作证明等相关证据，以证实其有稳定的工作及收入。原告对此并未提供相应的证据，故对原告的该主张，本院不予支持2.关于原告主张100天的伙食补助费、营养费及护理费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条赔偿项目名称的理解，关于伙食费仅指的是伤者住院期间的伙食补助费用，故本院仅对原告住院期间27天的住院伙食补助费予以认可。营养费因无相关医嘱支持，本院仅认可原告住院期间27天的营养费。护理费根据原告的伤情“左髌骨开放性骨折、左膝关节腔积液”及出院医嘱显示的“卧床休息，禁止下床活动，患肢制�”，本院酌定支持原告住院期间的27天及出院后60天共计87天的护理期限。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目范围及标准，对原告王某某的各项损失确认如下：1.医疗费7165.95元；2.住院伙食补助费810元；3.营养费270元；4.护理费8782.95元（参照河南省上一年度居民服务业平均工资标准36848元/年计算87天）；5.交通费本院酌定支持300元。综上，原告王某某损失总计为17328.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原�王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17328.9元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取为341元，由原告王某某负担174元，被告李光辉负担167元，保全费120元，共计287元，由被告李光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张 聪 会
二〇一八年七月四日
法 官 �理刘丹
书记员 魏 玉 茜
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1223号
申请人蒋允兰。
被执行人刘长金。
蒋允兰申请执行刘长金民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）云民初字第0248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月5日立案执行，立案标的为120440元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年6月本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
2015年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，经查询有房产但是暂时无法处置。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第0248号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝辉
二〇一五年九月十七日
书记员 梁 媛