江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01278号
原告杨俊，私营业主。
被告汪洪涛，私营业主。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
第三人江苏鼎龙壹品置业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海滨路南侧。
法定代表人朱长茂，该公司董事长。
第三人朱长茂，男，1952年4月19日生，居民身份证号码3209251952********，汉族，江苏鼎龙壹品置业有限公司法定代表人，住江苏省建湖县近湖镇光辉路9号。
原告杨俊与被告汪洪涛保证合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2015年的8月28日、10月15日两次公开开庭进行了审理。后本院依法追加江苏鼎龙壹品置业有限公司（以下简称“鼎龙壹品公司”）、朱长茂为第三人参加诉讼，并裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。三次庭审原告杨俊、被告汪洪涛的委托代理人刘庭均到庭参加诉讼，被告汪洪涛第二、第三次庭审到庭参加诉讼。第三人鼎龙公司、朱长茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，2013年10月1日，朱长茂向原告借款20万元整，归还日期为2013年12月30日，由被告汪洪涛提供连带责任担保，担保期限为直至该借款本息偿清止。到期后，朱长茂未归还借款。2014年7月1日，朱长茂及鼎龙壹品公司曾向原告承诺，原借原告120万元含被告汪洪涛担保的20万元在内，按指定一楼商品门市网签给原告。网签后，原汪洪涛担保撤销。但朱长茂未履行该承诺。原告多次向被告催要未果，请求法院判令被告汪洪涛偿还借款本金20万元及从2013年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，并承担本案诉讼费。
原告杨俊为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年10月1日朱长茂出具的借条及被告汪洪涛出具的担保承诺书各一份，证明朱长茂向原告借款20万元，由被告汪洪涛担保的事实。
2、2012年12月7日朱长茂出具的70万元借条及鼎龙壹品公司出具的担保承诺书各一份；2013年8月14日朱长茂出具的30万元借条及鼎龙壹品公司出具的担保承诺书各一份，证明2014年7月1日朱长茂出具的承诺书中原借原告120万元除被告担保的20万元外，其余100万元的构成及承诺书中所涉及的网签一楼商品门市是指把鼎龙壹品公司担保承诺的十间门市网签给原告的事实。
3、2012年12月3日张国亮向原告出具的40万元借条、鼎龙壹品公司担保承诺书、张国亮商铺认购协议书及交款收据、借款补充协议等各一份及2012年11月29日祁本弟向原告出具的60万元借条、鼎龙壹品公司担保承诺书、祁本弟商铺认购协议书及交款收据、借款补充协议等各一份，证明鼎龙壹品公司现已网签给原告的门市是原张国亮、祁本弟购买的鼎龙壹品公司的门市，两人用上述门市还清原告的借款，与朱长茂的借款无关的事实。
4、商品房买卖合同一份，证明鼎龙壹品出售给原告的四间门市是原张国亮、祁本弟购买的，且合同中注明了原告的付款方式为张国亮2012年12与2日购买的119号房、120号房以40万元抵押给原告；祁军（登记笔误，应为祁本弟）2012年11月29日购买的121号房、122号房以60万元抵押给原告的事实。
被告汪洪涛辩称：1、为朱长茂向原告借款20万元提供担保属实。鼎龙壹品公司为射阳县黄沙港海岸城广场的开发商，朱长茂为该公司的负责人，其向原告借款为职务行为，应追加朱长茂及鼎龙壹品公司为本案被告。2、2014年7月1日，原告、朱长茂、鼎龙壹品公司及被告等人已商定原借原告120万元含被告担保的20万元在内，按指定一楼商品门市网签给原告。网签后被告的担保责任撤销，与被告无关。现鼎龙壹品公司已与原告办理了网签合同，被告的担保责任已撤销。
被告汪洪涛为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、2014年7月1日鼎龙壹品公司、朱长茂出具的承诺书一份，证明鼎龙壹品公司、朱长茂与原告约定，按指定的一楼商品门市网签给原告后，被告的担保责任撤销的事实。
2、2014年7月27日，鼎龙壹品公司、朱长茂与原告夫妇签订的商品房买卖合同一份，证明鼎龙壹品公司、朱长茂已按承诺约定把商品房网签给原告的事实。
3、注有“网签祁本弟60、张国亮40”字样的2014年7月1日承诺书复印件一份，证明承诺书中所讲的120万元除被告担保的20万元外，其余100万元为张国亮40万元、祁本弟60万元的事实。
第三人鼎龙壹品公司、朱长茂未作陈述，亦未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但该20万元并不是现金给付，是原告和朱长茂往来借款结算的利息；对证据2中70万元和30万元借条的真实性不清楚，被告担保的20万元借款可能就是上述借款的利息，对鼎龙壹品公司的担保承诺书予以认可；对证据3中涉张国亮的证据真实性无异议，因为该笔借款也是由被告担保，所涉及的借款与本案有关联；涉祁本弟的证据被告不清楚；对证据4的三性无异议，但不认可原告的证明目的。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但朱长茂、鼎龙壹品公司并没有兑现承诺，把借款时抵押的一楼十间门市网签给原告，故被告的担保责任未免除；对证据2的真实性无异议，但该合同网签的门市是原张国亮、祁本弟购买的鼎龙壹品公司的门市，两人用上述门市偿还向原告的借款后办理的网签手续，与本案无关；对证据3，认为与本案无关，该承诺书复印件并不是原告出具给被告的，系原告在法律服务所算账时写的。承诺书写的很清楚，是朱长茂借原告的120万元，与张国亮、祁本弟向原告的借款无关。
本院认为，原告提交的证据1、2及被告提交的证据1具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。原告提交的证据3、4及被告提交的证据2、3具有真实性，但与本案无关。
本院经审理查明：第三人鼎龙壹品公司为射阳县黄沙港镇海岸城广场房地产项目的开发商，朱长茂为该公司法定代表人。2012年12月7日，朱长茂向原告出具一份借条，载明：“今借到杨俊先生人民币柒拾万元正。时间2012年12月7日-2013年12月6日止。此款根据承诺书以海岸城广场房产抵押（具体房号以承诺书为准）”。同年12月14日，鼎龙壹品公司向原告出具一份担保承诺书，载明：我公司海岸城广场3#楼3160、3161、3162、3163,1#楼1120、1121、1122七间商铺（3#楼东边楼梯口向北第一、二、三、四间，1#楼西边楼梯口向北第一、二、三间）合计七间计288㎡，现我公司向杨俊借款用上述房屋作抵押，抵押时间一年，我公司承诺在出售前还清借款，如到期朱长茂不能如期偿还借款，以及不能按三个月结息一次，我公司同意将上述房屋以70万元将所有权人变更至杨俊名下，并办理房产证、土地使用证。否则，后果由我公司负责。
2013年8月14日，朱长茂向原告出具一份借条，载明：“今借到杨俊先生人民币叁拾万元正。时间2013年8月14日-2014年8月13日止。此款根据承诺书以海岸城广场房产抵押（具体房号以承诺书为准）”。同日，鼎龙壹品公司向原告出具一份担保承诺书，载明：“我公司海岸城广场3#楼正面朝西，南楼梯向北第四至第六间商铺，房号为3127、3128、3129，合计三间计132平方米，现我公司向杨俊借款用上述房屋作抵押，抵押时间一年，我公司承诺在出售前还清借款，如到期朱长茂不能如期偿还借款，以及不能按三个月结息一次，我公司同意将上述三间商铺以30万元将所有权人变更至杨俊名下，并办理房产证、土地使用证。否则，后果由我公司负责”。
2013年10月1日，朱长茂又向原告出具一份借条，载明：“今借到杨俊先生人民币贰拾万元整（￥200000元），归还日期2013年12月30日，如到期不还，按农村商业银行贷款利率的三倍还本付息”。同日，被告汪洪涛向原告出具一份担保承诺书，载明：“本人愿意为朱长茂向杨俊借款人民币贰拾万元正提供连带清偿责任担保。如到期借款人未能偿还此借款本息及为追偿该债务所产生的交通费、代理费、诉讼费均由本人承担，担保期限为直至该借款本息偿清止”。
2014年7月1日，鼎龙壹品公司及朱长茂出具承诺书一份，载明：“根据县公安、派出所、镇政府、本公司法律顾问协调，鼎龙壹品公司重新启动黄沙港海岸城广场。原借杨俊壹佰贰拾万元正（￥1200000元）含汪洪涛担保贰拾万元在内，按指定一楼商品门市网签给杨俊先生。双方商定于2014年7月8日签订，双方无争议。网签后原汪洪涛担保撤销，与汪洪涛无关。特此承诺”。原告杨俊在承诺书左下方签署“同意”。
现原告以鼎龙壹品公司及朱长茂并未兑现承诺，未将指定一楼商品门市网签给原告为由，要求被告汪洪涛对朱长茂的借款20万元及逾期利息承担连带清偿责任。
另查明：2012年11月29日，祁本弟与鼎龙壹品公司签订一份商铺认购协议书，由祁本弟购买鼎龙壹品公司开发的海岸城国际广场3号楼3105、3106两间商铺，建筑面积约130平方米，总房价为117万元。同日，祁本弟向鼎龙壹品公司一次性交纳房款117万元。
2012年11月29日，祁本弟向原告出具一份借条，载明：今借到杨俊人民币陆拾万元整（￥600000），用海岸城广场商铺三号楼3105、3106作抵押。如在一年内不能偿还上述借款，上述房屋作价60万元抵押给杨俊，用于抵充借款。鼎龙壹品公司在借条下方承诺：如到期祁本弟不能按期偿还借款，我公司同意将上述房屋所有权人变更至杨俊名下。
2014年1月20日，杨俊与祁本弟签订一份借款补充协议，载明借款人祁本弟2012年11月29日向杨俊借款人民币60万元，用海岸城广场3号楼3105、3106作抵押，并承诺一年内如不能偿还上述借款将上述房屋以60万元抵押给杨俊用于抵充借款。现已过期50天，杨俊向祁本弟催款多次都无法偿还本息。按照借款协议将祁本弟海岸城广场3号楼3105、3106以60万元出售给杨俊，并到原海岸城广场鼎龙壹品公司（现目前南京金钥匙）办理网签以及产权证、土地使用证等手续到杨俊名下，以前的借款债务已还清等主要内容。
2012年12月2日，张国亮与鼎龙壹品公司签订一份商铺认购协议书，由张国亮购买鼎龙壹品公司开发的海岸城国际广场3号楼3102、3103两间商铺，建筑面积约104平方米，总房价为93.6万元。同日，张国亮向鼎龙壹品公司一次性交纳房款93.6万元。
2012年12月3日，张国亮向原告出具一份借条，载明：今借到杨俊人民币肆拾万元整（￥400000），用海岸城广场商铺三号楼3102、3103作抵押。如在壹年内不能偿还上述借款，上述房屋作价肆拾万元抵押给杨俊，用于抵充借款。担保人为汪洪涛。鼎龙壹品公司在借条下方承诺：如到期张国亮不能按期偿还借款，我公司同意将上述房屋所有权人变更至杨俊名下。
2014年1月21日，杨俊与张国亮签订一份借款补充协议，载明借款人张国亮2012年12月2日向杨俊借款人民币40万元，用海岸城广场3号楼3102、3103作抵押，并承诺一年内如不能偿还上述借款将上述房屋以40万元抵押给杨俊用于抵充借款。现已过期60天，杨俊向张国亮催款多次都无法偿还本息。按照借款协议将张国亮海岸城广场3号楼3102、3103以40万元出售给杨俊，并到原海岸城广场鼎龙壹品公司（现目前南京金钥匙）办理网签以及产权证、土地使用证等手续到杨俊名下，以前的借款债务已还清等主要内容。
2014年7月27日，杨俊夫妇与鼎龙壹品公司网签一份商品房买卖合同，由杨俊夫妇购买海岸城广场3号楼119、120、121、122商铺，付款方式为买受人按其他方式按期付款：付房款壹佰万元整（注：121、122号房祁军于2012年11月29日购买，以陆拾万抵押给杨俊；119、120号房张国亮于2012年12月2日购买，以肆拾万抵押给杨俊）。
又查明，2013年10月1日射阳农村商业银行执行的保证担保贷款六个月以内贷款利率为年12.6%。
本院认为：原告与朱长茂之间的借款合同及原告与被告汪洪涛之间的保证合同除约定的逾期利率标准超出法律规定的部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。1、本案双方争执的焦点是鼎龙壹品公司及朱长茂是否已履行2014年7月1日所作的承诺即把指定一楼商品门市网签给原告，被告汪洪涛的保证责任是否已经免除。原告提交的朱长茂三次借款借条及鼎龙壹品公司为朱长茂向原告借款出具的两份担保承诺书及被告提交的鼎龙壹品公司和朱长茂的承诺书等证据，已形成完整的证据链，能够证明鼎龙壹品公司及朱长茂的所作的承诺中所说的“按指定一楼商品门市网签”是指对鼎龙壹品公司为朱长茂向原告借款先后两次出具的担保承诺书中用于抵押的十间门市进行网签，因网签后抵充的是鼎龙壹品公司及朱长茂原借原告的120万元借款。而鼎龙壹品公司和原告现已网签的是张国亮和祁本弟将原购买的鼎龙壹品公司门市转让给原告后，由原告与鼎龙壹品公司办理的相关手续，与朱长茂向原告所借的120万元无关。因此，鼎龙壹品公司及朱长茂未履行承诺，被告汪洪涛的担保责任并未免除。2、合法的借贷关系受法律保护，朱长茂理应按约及时归还借款。现朱长茂拖欠借款不还，构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。至于逾期利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反国家有关限制借贷利率的规定，且未超出双方的约定，符合法律规定。3、原告与被告汪洪涛之间的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告汪洪涛承担连带保证责任，本院予以支持。被告汪洪涛承担保证责任后，有权向朱长茂追偿。综上，原告要求被告汪洪涛偿还借款本金20万元及从2013年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告汪洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨俊返还借款本金20万元，并从2013年12月31日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5380元，由被告汪洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 潘高良
人民陪审员 周军国
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。