大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5736号
原告中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人常云安，经理。
委托代理人何小鹿，辽宁智库律师事务所律师。
被告谭霖，住大连市。
被告谭忠根，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告谭霖、谭忠根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员孙秀梅适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告中海物业管理有限公司大连分公司的委托代理人何小鹿，被告谭霖、谭忠根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“中海英伦官邸”小区的物业服务企业，二被告系“中海英伦官邸”小区XX楼XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积83.68平方米，二被告于2010年8月27日与原告签署了《中海英伦官邸前期物业服务协议》，约定该小区高层住宅物业费标准为2元／月／平方米；二被告应于每季度首月1—10日内按其房屋建筑面积向原告足额缴纳该季度的物业费，如逾期缴纳，二被告应补交并从逾期之日起按欠交月费用每日0.3%的标准交纳滞纳金等相关权利义务。二被告自2012年1月1日起未交纳物业费，暂计至2015年12月31日，二被告欠交的物业费为8033.28元，根据约定，二被告应向原告承担逾期交纳物业费的滞纳金。故请求判令二被告给付原告2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费合计8033.28元及滞纳金1900元（滞纳金自应交之日起计算至2015年12月31日止至按欠交物业费的日0.3%的标准计算给付）。
二被告共同辩称，二被告欠缴物业费8033.28元属实。因2010年涉案房屋公共区域地热漏水，致使二被告的房屋受损并造成二次装修，原告方的前任经理答应给修复，后二被告缴纳了2010年至2011年的物业服务费，虽然原告方对公共区域进行了修复，但是公共区域的地砖未恢复原貌，二被告自2012年1月1日起未交纳物业费属实，原告将公共区域地砖未恢复原貌并赔偿二被告的经济损失后，二被告才同意向原告交纳拖欠的物业费。
经审理查明，2009年8月14日，被告谭霖、谭忠根与大连中海地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于大连市XXX区XX路XXX号X-XX-
X房屋，建筑面积83.68平方米。同日，二被告与大连中海地产有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定大连中海地产有限公司已向被告明示《商品房买卖合同》、《中海.英伦官邸业主临时管理规约》、《中海.英伦官邸前期物业服务合同》及法律法规规定应明示的其他文件、证书及提示，二被告已阅悉上述文书、协议、文件、证书及重要提示，且无异议，并将严格执行。前期物业管理服务内容与质量标准以大连中海地产有限公司与物业服务企业签订并备案的《中海.英伦官邸前期物业服务合同》的约定为准，物业服务费按本物业业主拥有房屋的建筑面积收取：高层住宅2元／月／平方米。在房屋交付时，原告除须付清房款外，还须向大连中海地产有限公司或大连中海地产有限公司选聘的前期物业服务企业交纳半年的物业服务费1004.16元，物业服务费首次交费按半年预收，以后按季度收取，业主或物业使用人在每季度首月1—10日内履行交纳义务等。
2010年8月27日，大连中海地产有限公司将涉案房屋交付给二被告，二被告办理了入伙会签单手续，交纳了半年的物业服务费约1004.16元，领取《中海.英伦官邸业主临时管理规约》，并与原告签署了《中海英伦官邸前期物业服务协议》，约定原告系该小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务并收取物业费。该协议约定案涉小区高层住宅物业费标准为2元／月／平方米，二被告应于每季度首月1—10日内按其房屋建筑面积向原告足额缴纳该季度的物业费，如逾期交纳，二被告应补交并从逾期之日起按欠交月费用每日0.3%的标准交纳滞纳金等权利义务。
协议签订后，原告为涉案小区提供了物业服务。二被告自2012年1月1日起未向原告交纳物业费，截止至2015年12月31日期间，二被告共欠原告物业费合计为8033.28元（83.68平方米×2元／月／平方米×48个月）。现二被告已取得大连市XXX区XX路XXX号XXXX（中海英伦官邸小区XX—XXXX号）房屋的所有权，该房屋建筑面积83.68平方米。
2009年8月18日，原告取得《中华人民共和国物业管理企业资质证书》，资质等级为一级。原告多年取得物业服务费的收费许可证。2014年4月1日，大连市物价局为原告颁发的有效期为2014年1月至2014年12月收费许可证记载：物业服务费收费标准高层2元／月／平方米，收费单位中海物业管理有限公司大连分公司（中海.英伦官邸）。2015年6月23日，原告给被告下发《提请及时交纳管理费专函》。同年6月27日，原告给被告下发《再次提请交纳管理费函》。2014年7月23日，原告以特快专递形式向下发律师函，向被告催交物业费及滞纳金。
另查，2010年冬季，涉案房屋所处的公共区域地热漏水，造成被告家中受损。2011年、2012年，原告方对公共区域进行过修复，二被告提供照片显示涉案房屋门口公共区域中有两块地砖与原来地砖存在色差。庭审中，被告谭霖提供《承诺书》复印件，该承诺书载明：本人为中海英伦观邸XX-
XXXX业主，因地热漏水造成墙面长毛发霉。为一次性解决该房屋问题，现就该问题的解决达成如下承诺：本人同意自行维修。本人接受该房屋两年物业服务费的补偿方式，作为对该房屋造成损失的全部补偿，一次性解决双方之间的纠纷。该补偿费包括此次维修所有问题的修复费用、装修损失、维修期间的误工费和交通费以及其他损失等全部损失、费用。除该补偿费外，本人不再就该房屋的此次维修的所有问题主张任何赔偿、费用或责任。
上述事实，有原告的起诉状、资质证书、收费许可证、《中海英伦官邸前期物业服务协议》、临时管理违约、商品房买卖合同及补充协议、通知单、律师函、邮寄凭证、照片、被告提供的照片、承诺书复印件以及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告于2010年8月27日签署了《中海英伦官邸前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方建立了物业服务合同关系。二被告系大连市XXX区XX路XXX号XXXX（中海英伦官邸小区XX—XXXX号）房屋的所有权，原告系案涉小区的物业服务企业，为涉案小区提供了物业服务，二被告应当向原告交纳自2012年1月1日起至2015年12月31日止期间的物业费8033.28元（83.68平方米×2元／月／平方米×48个月），拖欠至今已违约，现原告要求二被告给付该期间的物业费8033.28元，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于二被告主张涉案房屋公共区域存在地热漏水造成其家中受损，要求原告赔偿其经济损失并将公共区域地砖恢复原貌一节，庭审中，二被告提供《承诺书》复印件及照片，该《承诺书》体现二被告的房屋因地热漏水造成墙面发霉，二被告同意自行维修并接受该房屋两年物业费的补偿方式，作为对该房屋造成的全部补偿等，但是原告对该《承诺书》复印件不予认可，二被告未能提供《承诺书》原件也未能提供其他相关证据予以证明，故二被告的该节主张可另行主张权利，被告以此为由拒绝缴纳物业费，无法律依据，故被告此节抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张滞纳金的诉请，因被告未向原告交纳物业费系因涉案房屋的公共区域地热漏水造成其家中受损所致，并非无故拒绝缴纳物业费，故对于原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭霖、谭忠根于本判决生效之日起十日内给付原告中海物业管理有限公司大连分公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止期间的物业费合计为8033.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由二被告负担25元，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀梅
二〇一六年三月十五日
书记员 于 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。