福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2837号
上诉人（原审被告）：戴立健，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈妮娜，女，1988年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：曾志昆，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：郭婷婷，福建君宇律师事务所律师。
上诉人戴立健、陈妮娜因与被上诉人曾志昆民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴立健的委托诉讼代理人林丹、上诉人陈妮娜、被上诉人曾志昆的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴立健上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾志昆对戴立健的诉讼请求。事实和理由：一、戴立健与曾志昆互不相识，戴立健未曾出具过借条给曾志昆，借条也未体现出借人是曾志昆。曾志昆主张多次向戴立健催讨，但未能提供证据证明。曾志昆也不敢与戴立健当面对质。二、曾志昆未将25.2万元款项交付戴立健。单凭借条不能证明曾志昆实际交付借款款项。一审判决未查明借款是否实际交付、款项交付地点、款项来源、曾志昆的经济能力、借贷双方的亲属关系等具体事实。
陈妮娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾志昆对陈妮娜的诉讼请求。事实和理由：本案债务不是夫妻共同债务。陈妮娜并未在借条上签字，与戴立健不存在共同举债的合意。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案债务不是夫妻共同债务。
曾志昆辩称，曾志昆与戴立健相识，戴立健因家庭需要资金通过陈洪斌向曾志昆借款，并签名出具借条交由曾志昆收执。借条未体现出借人的具体名称，借条交由出借人收执符合民间借贷的交易习惯。由于曾志昆主张实际出借人是陈洪斌，一审法院已向陈洪斌调查，查清本案事实。一审法院对借款的细节均已查清。陈妮娜与戴立健存在假离婚的情形，至今仍生活在一起。戴立健借款时称借款用途是家庭资金需要，且本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
曾志昆向一审法院起诉请求：判决戴立健、陈妮娜共同偿还曾志昆借款252000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：戴立健、陈妮娜于2013年8月5日登记结婚、2016年4月15日登记离婚。戴立健于2015年7月15日向曾志昆出具借条1份，载明借款252000元，未书面约定借款期限及利息。
一审法院认为，曾志昆与戴立健之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。戴立健经曾志昆起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。曾志昆请求戴立健偿还借款252000元并按年利率6%支付自起诉之日即2017年9月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。戴立健、陈妮娜虽已登记离婚，但本案借款发生于夫妻关系存续期间，戴立健、陈妮娜没有提供证据证明曾志昆与戴立健将本案借款明确约定为戴立健的个人债务，或者证明戴立健、陈妮娜对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而曾志昆又知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由戴立健、陈妮娜共同偿还。曾志昆请求戴立健、陈妮娜共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。戴立健的抗辩，因举证不充分，不予采纳。陈妮娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：戴立健、陈妮娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还曾志昆借款252000元，并按年利率6%支付自2017年9月21日起至还款之日止的利息。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：戴立健二审中提供其与陈洪斌的银行流水单、微信转账记录，但陈洪斌一审到庭陈述称陈洪斌与戴立健之间存在经济往来，戴立健也未能提供其他证据佐证上述证据与本案的关联性，故不予采信。戴立健二审中申请调取曾志昆与戴立健的通话记录，欲证明戴立健与曾志昆互不相识，不曾有任何通话往来。本院认为，戴立健未在一审举证期限届满前七日提出申请，且该证据不属于戴立健因客观原因不能自行收集的证据，也不足以证明戴立健的待证事实，故本院不予支持。戴立健二审中申请法院责令曾志昆到庭参加诉讼，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款规定：“人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”但曾志昆已特别授权委托诉讼代理人参加了本案诉讼，本院也查清了案件基本事实，故本院不予准许。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：戴立健、陈妮娜应否偿还本案借款。
本院认为，戴立健尚欠曾志昆借款25.2万元，有戴立健出具的借条为据，足以认定，该借款应予偿还。戴立健主张出借款项并未实际交付，但未能提供足以反驳的证据，不予支持。本案债务虽发生于戴立健、陈妮娜夫妻关系存续期间，但本案借款明显超出家庭日常生活需要，且陈妮娜未在案涉《借条》“借款人”处共同签名，根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”曾志昆并未能举证证明上述债务用于戴立健和陈妮娜夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，应承担举证不能的不利后果。本院认定本案债务为戴立健的个人债务。一审法院认定本案借款属夫妻共同债务，与上述司法解释相悖，本院依法予以改判。
综上所述，陈妮娜的上诉请求成立，予以支持。戴立健的上诉请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8197号民事判决；
二、戴立健应于本判决生效之日起十日内偿还曾志昆借款252000元，并按年利率6%支付自2017年9月21日起至还款之日止的利息；
三、驳回曾志昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5080元，减半收取2540元，由戴立健负担；二审案件受理费5080元，由戴立健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 余卓立
审 判 员 王 帆
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄德福
书 记 员 林秋玲
本案引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。