山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第965号
原告茌平县农村信用合作联社。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：董玉涛，茌平县农村信用合作联社杨屯信用社职工。
被告李德江，男，1962年11月5日出生，汉族，农民。
被告泮克利，男，1983年3月6日出生，汉族，农民。
被告李超，男，1984年5月14日出生，汉族，农民。
被告许国亮，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。
被告袁荣春，男，1975年4月20日出生，汉族，农民。
被告袁树荣，男，1964年4月11日出生，汉族，茌平县农村信用社职工。
被告袁振，男，1983年4月20日出生，汉族，茌平县邮政局职工。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告李德江、泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁树荣、袁振借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人董玉涛，被告袁树荣、李德江到庭参加了诉讼，被告泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2012年7月26日，李德江、泮克利、李超、许国亮、袁荣春自愿组成联保小组与茌平农村信用联社杨屯信用社（杨屯信用分社）签订个高保借字（2012）年第40092012070018号个人最高额联合保证借款合同。2012年7月27日袁振、袁树荣与茌平县农村信用合作联社杨屯分社签订保证合同，约定袁振、袁树荣愿为泮克利等五人与茌平县农村信用合作联社形成的债务提供担保，最高额为80万元。李德江于2012年8月10日借款90000元，用途为进沙石料，到期日为2013年8月9日，贷款月利率12.0266‰。个人最高额联合保证借款合同项下保证方式为连带责任保证。借款到期后，经催收未果，诉请法院判令被告李德江偿还借款本息，被告泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁树荣、袁振承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告李德江辩称：自己借款属实，泮克利等人为自己借款提供担保情况属实，自己暂无还款能力。
被告袁树荣辩称：自己与袁振为李德江等人的借款提供担保情况属实，自己暂无还款能力。
被告泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁振在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月26日，泮克利、李超、许国亮、袁荣春、李德江与茌平农村信用联社杨屯分社签订签订个高保借字（2012）年第40092012070018号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年7月26日至2014年7月25日间，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中李德江、李超、泮克利最高贷款额为90000元，许国亮最高贷款额为80000元，袁荣春最高贷款额为50000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年7月27日袁振、袁树荣与茌平县农村信用合作联社杨屯分社签订保证合同，约定袁振、袁树荣愿为李德江等五人与茌平县农村信用合作联社形成的债务提供担保，最高额为80万元。李德江于2012年8月10日借款90000元，用途为进沙石料，到期日为2013年8月9日，贷款月利率12.0266‰。合同到期后，李德江一直未偿还借款，茌平农村信用联社诉至本院。
诉讼中，经茌平农村信用联社申请，本院对被告李超位于茌平县教师新村12号楼4单元301室房产1套予以查封，对被告许国亮名下（杨屯信用分社）存款10100元、许国亮名下（中国邮政储蓄）102000元予以查封，对被告袁树荣的工资账户及股金32550元予以冻结，对袁振的工资账户予以冻结，对李超所有、挂靠于茌平县宏大储运有限公司名下的鲁P×××××号斯太尔汽车及相应挂车（鲁P×××××挂）予以查封。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、原告茌平农村信用联社提供的借款凭证；2、原告茌平农村信用联社提供的李德江等5人个人客户最高额联合保证借款合同；3、原告茌平农村信用联社提供的袁振、袁树荣与茌平县农村信用合作联社杨屯分社签订的保证合同1份；4、原告茌平农村信用联社提供的被告7人的身份证复印件。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁振在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。因李德江认可自己和泮克利、李超、许国亮、袁荣春共五人与杨屯信用分社签订个人客户最高额联合保证借款合同，故本院依法认定茌平农村信用联社杨屯信用社与李德江、泮克利、李超、许国亮、袁荣春签订的个人客户最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同；因袁树荣认可自己和袁振与茌平县农村信用合作联社杨屯分社签订保证合同，约定二人愿为李德江等五人与茌平县农村信用合作联社形成的债务提供担保，故本院依法认定袁树荣、袁振为李德江等五人的借款提供担保系其真实意思表示，亦为有效合同；因双方对保证责任约定不明，依法确认为连带责任保证。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李德江未依约按时还款，茌平农村信用联社要求泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁树荣、袁振作为保证人承担保证责任即承担连带清偿责任的请求应予支持。泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁树荣、袁振在承担保证责任后，有权向借款人李德江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德江于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息（自2012年8月10日起至本判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁树荣、袁振对上述借款本金90000元及相应利息负连带清偿责任；
三、被告泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁树荣、袁振承担保证责任后，可按承担数额向被告李德江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，由被告李德江负担，被告泮克利、李超、许国亮、袁荣春、袁树荣、袁振互负连带责任（原告茌平县农村信用合作联社已预交，不再退还，由被告在履行上述给付义务时一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一四年元月十三日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。