wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41821号
原告杨XX，女，1929年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆新村**室。
委托代理人韩XX，上海市XX律师事务所律师。
被告曹XX，男，1950年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路**室。
原告杨XX与被告曹XX用益物权确认纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人韩XX，被告曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，因原告与被告曹XX为上海市浦东新区凌兆新村XX室房屋（以下简称系争房屋）的使用问题发生争议，双方于2012年3月达成协议约定系争房屋由原告使用，被告不得干涉。之后，被告曹XX却将系争房屋的有线电视线和电话线剪断，并将门锁破坏。现原告诉讼要求确认原告对系争房屋享有居住使用权。
被告曹XX辩称，被告从未否认原告杨XX对系争房屋的居住权，也从未实施影响原告居住的行为。因原告杨XX不同意将其户籍从被告已经出售的上海市浦东新区浦东南路XX室房屋内迁至系争房屋，造成被告损失。被告多次想找原告杨XX协调户籍迁移事宜，而原告避而不见，被告才将系争房屋的有线电视线、电话线拉掉，门锁破坏。被告曹XX对原告杨XX在系争房屋内享有居住使用权没有异议，但要求原告户籍迁入系争房屋。
经审理查明，原告杨XX与被告曹XX系母子关系。被告曹XX是系争房屋的产权人。近年来，因系争房屋使用问题引发双方关系不睦。2012年3月，经浦东新区联合人民调解委员会裴蓁工作室组织调解，原告杨XX与被告曹XX自愿达成协议的第2条明确约定，被告曹XX同意系争房屋的使用权由原告做主，不再干涉。之后，为了原告杨XX的户籍迁移问题，被告曹XX将系争房屋有线电视线、电话线及门锁破坏，再次激化双方矛盾。现原告杨XX诉讼来院，要求确认其对系争房屋享有居住使用权。庭审中，被告曹XX对原告杨XX的居住使用权没有异议，但要求解决原告杨XX的户籍迁移问题。经本院协调，原告杨XX拒绝迁移户籍，导致本案调解不成。
以上事实，由原告杨XX、被告曹XX的庭审陈述和原告提供的《人民调解协议书》、居委会证明、系争房屋产权信息和被告提供的户籍资料等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告曹XX虽为系争房屋所有权人，但在双方达成的协议中明确约定，系争房屋由原告杨XX使用，被告不得干涉。该协议内容系被告曹XX的真实意思表示，被告不得任意反悔。至于被告曹XX提出的原告杨XX户籍问题，不属本院处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
原告杨XX对于上海市浦东新区凌兆新村XX室范围享有居住使用权。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告曹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一四年一月十五日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6451号
原告：全仙福，女，朝鲜族，延边州中级人民法院职工，现住吉林省延吉市北山街。
原告：朴浩哲，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市北山街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
本院在审理原告全仙福、朴浩哲诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全仙福、朴浩哲撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金龙浩
审判员 崔 麟
审判员 许 玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 新
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第1102号
原告：苏某某，男，生于1971年7月26日，汉族，住邓州市。
被告：汤某某，女，生于1969年2月14日，汉族，住址同上。
本院在审理原告苏某某与被告汤某某为离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某某的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回对被告汤某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
审判员 钱永臣
二〇一四年七月一日
书记员 袁秀丽
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保81号
申请人：公安县众合小额贷款有限责任公司。住所地，公安县斗湖堤镇油江路***号。
法定代表人：龚华，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ新，公安县正义法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北红八号集团有限公司。住所地公安县斗湖堤镇孱陵新区孱陵大道**号。
法定代表人：刘燕鑫，该公司经理。
申请人公安县众合小额贷款有限责任公司与被申请人湖北红八号集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后。申请人公安县众合小额贷款有限责任公司于2016年3月31日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人湖北红八号集团有限公司所有的银行存款2112800元。申请人已提供其位于中国农业银行股份有限公司湖北省公安县支行账户17×××13存款300000元财产担保。
本院认为：申请人公安县众合小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结申请人公安县众合小额贷款有限责任公司所有的位于中国农业银行股份有限公司湖北省公安县支行账户17×××13存款300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张华翔
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘丽华
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行初字第00020号
原告：陈满节，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：怀宁县国土资源局。
法定代表人：董邦明，局长。
本院在审理原告陈满节诉被告怀宁县国土资源局土地行政处罚一案中，原告陈满节于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈满节的撤诉申请是其真实意思表示，其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈满节撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈满节负担。
审 判 长 汪流生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 江 静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第390号
原告马红泽，男，1990年5月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区杏林嘉园**号楼*层门面房。
委托代理人赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。
被告张兵，男，1982年8月10日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区金刚堰路**栋*单元**号居民。
被告赵星，女，1983年1月4日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区金刚堰路**栋*单元**号居民。系被告张兵之妻。
原告马红泽与被告张兵、赵星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵志伟到庭参加了诉讼，被告张兵、赵星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马红泽诉称，2013年3月19日，被告张兵与原告签订借款合同并向原告出具借据，从原告处借款520万元，借款期限为1个月。原告分别于2013年3月20日、3月21日，让案外人张彦良、山西永和典当有限公司通过工行运城学院支行以及建行，向被告张兵指定的账户汇入486.2万元（预扣一个月利息33.8万元）。借款到期后，经原告多次索要，被告一直不予归还。被告赵星与被告张兵系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现被告张兵逾期还款，二被告理应共同偿还该笔借款本息。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判令二被告偿还原告借款486.2万元及利息。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告张兵以作为生意需要周转资金为由，与原告马红泽签订一份《借款合同》，约定被告张兵向原告马红泽借款5200000元，期限为1月，月利率为1.6%。同日，被告张兵又给原告马红泽出具了一份借条，该借条载明：“今借到马红泽现金人民币伍佰贰拾万元整（5200000）借款人张兵2013年3月19日”。在该借条的底部，被告张兵写有此款打入户名：王三民开户行：中行禹都分理处卡号：6216688100000178221”。2013年3月20日，原告委托山西永和昌典当有限公司向王三民在中行禹都分理处的账户汇款3000000元。2013年3月20日、3月21日，原告分别委托案外人张彦良分两次向被告张兵指定的张趁心的卡里（6210800362225555），汇款862000元和1000000元。但原告在委托张彦良3月20日汇款时，按私下协商的月利率6.5%，扣除了一个月的利息338000元。被告张兵实收到借款4862000元。同时查明，被告张兵与被告赵星系夫妻关系。该笔借款行为，发生在二被告夫妻关系存续期间。
另查明，原告在本次诉讼中向二被告主张借款利息按月利率2%计算。
本院认为，被告张兵向原告马红泽借款属实，有其向原告出具的借据为证，理应归还，被告赵星作为被告张兵的妻子，应对夫妻共同债务承担共同还款义务。但借款的利息不得在本金中预先扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按实际借款金额返还本息。本案中被告张兵实际借款4862000元，而非借据上的5200000元。审理中，原告要求二被告按月利率2%支付借款利息，于法无据，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵、赵星于本判决生效后10日内共同归还原告马红泽借款4862000元及利息（利息按月利率1.6%计算，其中3862000元的利息自2013年3月20日起算、1000000元的利息自2013年3月21日起算，均计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49433元，诉讼保全费5000元，合计54433元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王晓芬
附1、送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第200条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终204号
上诉人（原审原告）大荔县神果包装有限责任公司，住所地大荔县许庄镇南街。
法定代表人董照杰，系该公司经理。
委托代理人李文升，系陕西唯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大荔县叶家果业有限责任公司。
法定代表人胡东生，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）胡东生，男，1953年12月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘武斌，男，1972年2月22日出生，汉族，居民。
委托代理人李福强，系陕西高得律师事务所律师。
上诉人大荔县神果包装有限责任公司因与被上诉人大荔县叶家果业有限责任公司、胡东生、刘武斌追偿权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决部分事实不清，且遗漏当事人，可能影响本案的实体处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）之规定，裁定如下：
撤销陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第00427
号民事判决；
发回陕西省大荔县人民法院重审。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张晓娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04413号
原告翟×，女，1988年6月19日出生。
委托代理人刘勤民，北京市中济律师事务所律师。
被告王×1，男，1988年4月27日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
原告翟×诉被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王岩担任审判长，会同人民陪审员任建民、娄淑菊组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告翟×，被告王×1及其委托代理人卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟×诉称，原被告2005年经人介绍认识，于2010年4月29日登记结婚，2012年2月20日生育一女王×2。2015年2月4日被告开始不在家住，后原告发现被告与另一女人在外同居，双方因此发生了激烈争吵。2015年2月24日晚，被告竟然带着这个女人回家居住，双方因此发生冲突，被告将原告打伤。原告认为被告婚期存续期间违反忠实义务，性质恶劣，感情确已破裂，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求判令原告与被告离婚；2、判令双方婚后购买的位于周口店×号楼×单元×的夫妻共同财产依法分配；3、判令女儿王×2归被告抚养；4、要求被告给付原告精神赔偿、精神抚慰金十万元；5、诉讼费由被告承担。
被告王×1辩称，我同意与原告离婚。但周口店×小区×号楼×单元×号的房产是我母亲的房产，房产证虽然登记的是我的名字，原告后来把自己名字私下加上去的。这套房产是我母亲的，我和原告只有居住权。我不同意抚养孩子，因为我有8年的糖尿病史，我没有能力抚养孩子。我不同意承担精神损害赔偿金10万元，因为我没有打原告，是原告无理由打我爸妈，原告的哥哥还无理由打的我。诉讼费应是谁赢了谁承担。
经审理查明，原被告于2005年11月相识，2010年4月29日登记结婚，双方均为初婚。2012年2月20日生育一女王×3，后更名为王×2。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所失和，原告诉至法院要求离婚。审理中王×1表示同意离婚。
关于共同财产，原告翟×称位于北京市房山区周口店×号楼×单元×号房屋系双方婚内共同出资购买，房屋购房款共计58万元，其中25万元是向原告家人所借出资。王×1称该房屋购房款共计58万元，全部由其父母出资，因此房产应当是归被告父母所有。诉争房屋为小产权房。双方婚后购置了登记在王×1名下的车牌号为冀×长安牌小型轿车一辆，双方均认可该车辆现价值为27000元，车辆现由被告使用，双方均要求车辆归对方所有，由对方给付己方折价款。双方婚后共同购置的家具家电有美的饮水机一台、海尔挂式空调一台、海尔柜式空调一台、格兰仕挂式空调一台、双人床二张、六人座沙发一套、五开门柜一组、五斗柜一组、康佳50寸液晶电视一台、洗衣机一台、三开门冰箱一台，双方对于上述家具家电未达成一致意见，要求作为夫妻共同财产依法分割。
关于共同存款，王×1要求分割翟×名下中国邮政储蓄银行（账号×××）存折中已经取出的45817.39元，翟×称上述存款部分给付被告王×1、部分用于家庭共同生活开销，银行卡内已无余额。
翟×主张王×1对其存在家庭暴力且与第三人李×存在不正当男女关系，要求王×1给付其精神损害赔偿100000元，王×1对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、行驶本等证据在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，原、被告虽系自主结婚，但婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，本院应予以准许。对于双方所生之女王×2的抚养问题，本院结合双方情况本着有利于子女成长的原则予以确定。关于子女抚养费，本院结合翟×的收入及实际情况，酌情确定为每月600元。对于翟×要求依法分割位于北京市房山区周口店×号楼×单元×号房屋一套，因该项财产有可能涉及第三人利益，故本院在本案中不宜处理，可以另案解决。对于车牌号为冀×长安牌小型轿车一辆，因双方未能达成一致分割意见，本院根据案情依法予以分割。婚后双方共同购置的家具家电，因双方无法达成一致意见，本院酌情予以分割。对于王×1主张分割翟×名下中国邮政储蓄银行（账号×××）存折中已取出款项的要求，因翟×说明了费用支出的合理性，故本院对该项诉讼请求不予支持。翟×主张王×1对其存在家庭暴力且与第三人存在不正当男女关系要求王×1给付其精神损害赔偿100000元的主张，因未能提交充分的证据予以证明且王×对此不予认可，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告翟×与被告王×1离婚。
二、婚生女王×2由被告王×1抚养，原告翟×每月支付其女抚养费六百元（自二○一五年八月起至王×2独立生活时止）。
三、夫妻共同财产车牌号为冀×长安牌小型轿车一辆归被告王×1所有，被告王×1于本判决生效后十日内给付原告翟×车辆折价款一万三千五百元。
四、夫妻共同财产美的饮水机一台、海尔挂式空调一台、海尔柜式空调一台、格兰仕挂式空调一台、双人床二张、六人座沙发一套、五开门柜一组、五斗柜一组、康佳50寸液晶电视一台、洗衣机一台、三开门冰箱一台归被告王×1所有，被告王×1于本判决书生效后十日内给付原告翟×财产折价款六千元。
五、驳回原告翟×的其他诉讼请求。
六、驳回被告王×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告翟×负担七十五元（已交纳），由被告王×1负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 任建民
人民陪审员 娄淑菊
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈 悦
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第592-1号
申请执行人常XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XX村X屯。
被执行人许XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX镇XX村X屯。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字96号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人许XX发出执行通知书，责令被执行人许XX立即履行法律文书中所确定的金钱义务。被执行人许XX于2015年11月16日将生效法律文书中所确定的给付金钱义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第96号民事判决书的执行。本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王亚彬
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初27号
原告：毕明杰，男，汉族。
委托代理人：肖亮，上海东霆律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司，住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路391号2楼。
法定代表人：卜树东，总经理。
原告诉被告南京连润运输贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，被告南京连润运输贸易有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为被告与原告所签的《雇佣船员协议》中已约定本案劳动合同纠纷的管辖法院为被告所在地的武汉海事法院。故请求本院将案件移送武汉海事法院审理。
经审查，2015年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方）在江苏省南京市签订《雇佣船员协议》，双方就雇佣期限、服务船舶、航行区域及双方权利义务等均作了详细约定。同时，双方在协议第十六条约定：“在履行本合同时所产生的任何争议，首先应由双方友好协商解决，如协商无法达成一致时，则应将争议提交甲方所在地的海事法院管辖”。
2016年1月27日，原告被告拖欠其船员工资为由向本院提起诉讼，在诉讼答辩期限内，被告向本院提出管辖权异议。针对被告的异议，原告认为：一、被告提出管辖权异议已过法定异议期限，应不予审查或驳回公司的管辖权异议；二、船员劳务合同属于劳动合同，不可约定管辖；三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》对船员劳务合同纠纷案件排除协议管辖方式，故不应依据协议管辖来确定本案的地域管辖，应由采取海事请求保全的本院来管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：…（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”和第十九条“海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取海事请求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外”之规定，原被告双方
已约定就雇佣合同产生的争议，由被告所在地海事法院管辖。该约定没有违反法律规定，故被告所提异议成立。本案应移送武汉海事法院审理。
综上，�照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖的人民法院”之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
代理审判员 韦旭伶
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翟健尧
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1093号
申请执行人卯时林，男，1950年6月10日出生，汉族，云南省昭通市人。
申请执行人陆汉会，女，1954年8月9日出生，汉族，云南省昭通市人。
申请执行人廖云新，男，2000年11月12日出生，汉族，邛崃市人。
上列申请执行人委托代理人郑斌，四川众友律师事务所律师。
被执行人张自成，男，1972年11月13日出生，汉族，资中县人。
为执行资中县人民法院（2012）资中民初字第86号民事判决书一案，本院于2014年9月17日发出执行通知书，责令被执行人张自成于2014年9月29日前履行（2012）资中民初字第86号民事判决书确定的义务，即履行标的款70678.17元、案件受理费414元及执行费970元，但被执行人张自成未履行。现未查证到被执行人张自成有可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2012）资中民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈泽彬
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00977号
申请执行人：季立松，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省庐江县金河建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：吴报东，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第04210号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人安徽省庐江县金河建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省庐江县金河建筑安装有限公司的银行存款288567元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一六年一月十二日
书记员 陈振
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3584号
原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人：韩宝建，经理。
委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:吴丽娟，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告吴丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年五月二十四日
书记员 康 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27849号
原告张文庆，男，1970年7月10日出生。
委托代理人冯喆，北京市百瑞律师事务所。
被告博雅信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号2B-16、2F-15室。注册号：110108007424910。
法定代表人兴喜和，总经理。
委托代理人杨舫，北京中咨律师事务所律师。
原告张文庆与被告博雅信息技术（北京）有限公司（以下简称博雅信息公司）劳动争议一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文庆之委托代理人冯喆与被告博雅信息公司之委托代理人杨舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文庆诉称，我于2011年12月1日入职博雅信息公司，担任能源事业本部管理工作，合同期限为2011年12月1日至2014年12月31日。2012年7月4日，博雅信息公司向我发送邮件，通知由于公司人事调动，将我调入×软件股份有限公司，并另行同×软件公司签订劳动合同。我与博雅信息公司签订的劳动合同解除时间为2013年7月4日，而非2013年5月31日，故本案并未超过诉讼时效。故我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求法院判令博雅信息公司支付我1、未提前30日书面形式通知解除劳动合同经济补偿金21815.28元；2、违法解除劳动合同经济补偿金44456.3元。博雅信息公司承担本案诉讼费。
博雅信息公司辩称，张文庆于2011年12月1日入职我公司，担任能源事业本部管理工作，双方签订劳动合同期限为2011年12月1日至2014年12月31日。张文庆调动属于单位内部调动，其工作地点和工作性质均未发生变化，双方劳动关系并未解除，其自愿与×软件公司签订劳动合同。故我公司不同意张文庆的诉讼请求。
经审理查明，张文庆于2011年12月1日入职博雅信息公司，双方签订了期限自当日起至2014年12月31日止的劳动合同书，约定张文庆在博雅信息公司能源事业本部从事管理岗位工作。2012年6月1日，张文庆与×软件股份有限公司（以下简称×软件公司）签订了期限自当日起至2014年12月31日止的劳动合同书。
另查，张文庆主张博雅信息公司于2012年7月4向其发送邮件，通知由于公司人事调动，将其调入×软件公司，并另行同×软件公司签订劳动合同，上述行为属于劳动合同的解除。博雅信息公司主张双方劳动合同并未解除，张文庆的工作调动属于单位内部调动。
再查，博雅信息公司为×软件公司的全资子公司。张文庆在博雅信息公司期间月平均工资为22228.15元。
张文庆以要求博雅信息公司支付未提前30日书面形式通知解除劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决如下：驳回张文庆的申请请求。张文庆不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书及京海劳仲字（2013）第6606号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于张文庆与博雅信息公司所签订的劳动合同书是否解除。其一、张文庆与博雅信息公司均认可，系博雅信息公司将张文庆调入×软件公司；其二、博雅信息公司为×软件公司的全资子公司，两者之间均有一定的关联关系；其三、张文庆与博雅信息公司及×软件公司所签订的劳动合同期限前后衔接；其四、并无证据显示博雅信息公司曾与张文庆解除劳动合同。综上，张文庆离开博雅信息公司进入×软件公司工作，并非双方劳动合同的解除，而是属于用工主体的变更，故张文庆要求博雅信息公司支付未提前30日书面形式通知解除劳动合同经济补偿金21815.28元及违法解除劳动合同经济补偿金44456.3元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张文庆的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张文庆负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 郭腾腾
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第4381号
原告东莞贸泰电子元件有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人史进，总经理。
委托代理人刘伟元，广东旗轩律师事务所律师。
被告福建星网锐捷通讯股份有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人黄奕豪，董事长。
委托代理人李欣娅，公司员工。
本院在审理原告东莞贸泰电子元件有限公司与被告福建星网锐捷通讯股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞贸泰电子元件有限公司撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一三年十二月六日
书记员 黄灵庄
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更95号
罪犯陈兴强，男，1988年12月22日生，汉族，初中文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）玉中刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人陈兴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年12月25日起至2019年12月24日止。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年5月3日作出（2010）云高刑终字第1416号刑事附带民事判决，维持对被告人陈兴强定罪量刑部分，判决由被告人陈兴强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31976元（未履行）。判决生效后，该犯于2012年1月31日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯陈兴强减刑二个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兴强在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈兴强自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈兴强在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴强减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初145号
原告：ＸＸ，男，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市芜铜路铜官区政府对面（现郊区旺龙大市场8号楼3层），统一社会信用代码913407007585222402。
法定代表人：周铮，该公司董事长。
委托代理人:吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告铜陵中联房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取3155.50元,由原告ＸＸ负担。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年四月十日
书记员（代） 袁 浩
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第126号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人周某某，男，1958年11月23日生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月25日被溆浦县公安局监视居住；经本院决定，于2015年7月13日被继续监视居住。
辩护人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派代理检察员朱丽嘉出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人胡育进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年2月14日17时许，被告人周某某与被害人周某军发生口角争执。不久，周某某女儿周甲与周某军的女儿舒某某参与争执，并且该二人扭打在地。周某军见状走上前弯下腰时，被告人周某某从周某军身后跑过来并从背后推了一掌，致周某军翻倒在路坎下的田土里并造成颈椎扭伤。经鉴定，周某军的伤构成轻伤二级。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人定罪处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
被告人的辩护人胡育进辩称：被告人周某某虽将被害人推倒致伤，但情节轻微，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，建议法院对其免予刑事处罚。
经审理查明：被告人周某某与被害人周某军均系本县观音阁镇白竹溪村村民。2015年2月14日17时许，周某某与周某军因田土征收问题发生了口角，周某某的女儿周甲正好路过，就与周某军争执起来，周某军的女儿舒某某见状亦上前参与争论，且与周甲扭打倒地，当周某军上前弯腰解劝时，被告人周某某从背后朝他推了一掌，周某军便翻倒在路坎下的田土里，致其C2椎体骨折。经鉴定，周某军的伤构成轻伤二级。
2015年7月24日，被告人周某某赔偿了被害人周某军的经济损失47000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
溆浦县公安局物证鉴定室作出的公（溆）（法）字（2015）56号法医学人体损伤程度鉴定书，证明周某军的损伤属轻伤二级。
2、现场勘查笔录及照片，证明案件现场位于溆浦县观音阁镇白竹溪村9组周若期住宅前公路上，公路南侧是石砌的路坎，路坎墙呈20度夹角的三角形，坡底坎高1.2米，坡顶坎高4.6米。现场照片经被告人周某某当庭辨认无误。
被害人周某军的陈述，证明案发当天其被周某某推下路坎，致其颈椎受伤的事实。
证人周乙、周丙、谢某某等多人的证言，证明目睹被告人周某某将周某军推下路坎的事实。
相关书证：
户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人周某某犯罪时已达到完全刑事责任年龄的事实；
和解协议书、收条各1份，证明被告人周某某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解的事实。
被告人周某某对其故意伤害周某军的事实供认不讳，其供述的作案时间、地点及作案方式与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人周某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人周某某能如实供述所犯事实，当庭认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。根据我院委托，溆浦县司法局对被告人周某某进行了社区矫正调查评估，建议对周某某适用社区矫正。鉴于被告人周某某能认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可以对被告人周某某宣告缓刑，故对溆浦县司法局作出的调查评估意见本院予以采纳。辩护人以此要求对被告人从轻处罚的意见理由正当，本院予以采纳，但建议免予刑事处罚的意见理由不充分，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 肖时文
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1072号
罪犯杨伟，男，1971年11月28日出生，满族，出生地黑龙江省黑河市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年4月9日作出了（2014）爱刑初字第22号刑事判决，认定罪犯杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。2014年5月22日入监服刑。
执行机关北安监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年。刑期自2013年7月24日起至2019年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 辛连梅
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5475号
申请执行人：陈满意，男，1971年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：华林锋，男，1989年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
申请人陈满意与被执行人华林锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0111民初4599号民事判决已经发生法律效力。权利人陈满意于2016年9月26日向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。执行标的为人民币18000元，另应向本院交纳案件受理费125元及申请执行费170元。
本案在执行过程中查明，被执行人华林锋长期在外，名下无银行存款，无房产及车辆登记信息，目前无财产可供执行。本院于2016年11月19日向申请人作了执行情况回告。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 凌 芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4505号
原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人:张晶娜，该公司职员，住北京市延庆区。
被告:陈丽云，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告陈丽云物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年五月二十四日
书记员 康 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02921号
原告刘某，男，1980年9月8日生，汉族。
委托代理人刘德、刘洪，重庆首理律师事务所律师
被告彭某某，女，1976年年2月13日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，已减半收取，由原告刘某负担。
审判员 陶 立
二〇一四年三月十三日
书记员 贾思贤
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00858号
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行。住所地枝江市马家店街道办事处迎宾大道**号。
代表人柴小华，行长。
委托代理人蔡其智，卡电中心经理。特别授权。
被告刘松柏，平安人寿枝江支公司保险代理人。
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行与被告刘松柏信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员闫进峰适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行的委托代理人蔡其智到庭参加诉讼，被告刘松柏经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行诉称，2011年4月25日，被告与原告签订《中国农业银行金穗卡领用合同》，被告在原告处办理卡号为62×××88信用卡一张，授信金额10000元。被告在原告处取得信用卡后自2011年6月20日至2014年5月27日止取现及信用卡刷卡消费102笔，截至2015年4月27日止共欠原告借款本金16695.87元，利息、滞纳金及挂失费3640.46元。经原告多次催收，被告拒不返还，因此原告向法院起诉，要求被告立即返还原告借款本息及滞纳金和挂失费，并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：
1、2011年4月25日被告申请领用信用卡的申请表及工资收入证明各一份，证明被告在原告处申请领取信用卡一张；
2、2011年4月25日原被告签订《中国农业银行金穗卡领用合同》及收费标准各一份，证明原被告对金穗卡领用的权利义务及收费标准作出明确约定，被告在原告处领用卡号为62×××88信用卡一张。
3、被告刷卡消费及支取现金流水表一份，证明被告从2011年6月20日起至2015年4月27日止共取现和刷卡消费102笔，欠原告借款本金16695.87元，利息、滞纳金及挂失费3640.46元。
4、金穗贷记卡透支催收通知书二份，证明被告欠款后，原告多次找被告催收透支款及利息，被告未还款。
被告刘松柏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，原被告签订《中国农业银行金穗卡领用合同》一份，合同对利息和费用约定为：1、对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息至银行记账日起计算。3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。5、甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。同时，合同对还款约定为：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为向外公开披露。合同签订后，被告在原告处领取卡号为62×××88信用卡一张，授信金额10000元。从2011年6月20日起至2014年5月27日止，被告从此卡内取现及刷卡消费102笔，截至2015年4月27日止共欠原告借款本金16695.87元，利息、滞纳金及挂失费3640.46元。经原告多次催收，被告拒不返还。因此，原告向法院起诉，要求被告立即返还原告借款本息及滞纳金和挂失费，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗卡领用合同》是双方当事人在自愿基础上达成的合意，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性效力性规定，是合法有效的合同，原被告应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限返还原告借款并支付利息，已构成违约，故原告要求被告返还借款并支付利息和滞纳金的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘松柏于本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行2015年4月27日前的借款本息20336.33元，并从2015年4月28日起至款付清之日止按《中国农业银行金穗卡领用合同》约定的利率支付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告刘松柏负担（原告已预交，被告在返还借款本息时一并返还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫进峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 李梦云
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第354号
原告易某某，男，汉族。
被告张某某，女，苗族。
原告易某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员舒婷担任审判长，审判员蒋镇嶷、人民陪审员杨玲参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员曾磊担任庭审记录。原告易某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原告易某某与被告张某某于2006年3月经人介绍相识，于同年8月8日到芷江县民政局领取结婚证，2009年4月20日生下儿子易某甲。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。2012年原告前往杭州打工，被告不愿同往而去了深圳，此后与原告断绝联系，半年后被告因患病没钱治疗才与原告联系。2013年11月，被告因病回家治疗，治愈后在家休养近一年时间。2014年8月，被告再次离家前往深圳，与原告断绝联系，原告母亲去世也未过问。被告所为严重伤害夫妻感情及家庭关系，加之夫妻长期分居已达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，原告故起诉至法院，请求判决：解除婚姻关系；婚生男孩易某甲与原告共同生活。
被告张某某未作任何形式的答辩。
原告易某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、原告及被告常住人口登记卡各1份，拟证实原、被告身份信息。
2、结婚证1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2007年8月8在芷江侗族自治县民政局登记结婚。
3、婚生子易某甲常住人口登记卡1份，拟证实原、被告于2009年5月23日生育儿子易某甲。
4、易达成以芷江侗族自治县牛牯坪乡界牌村村民委员会的名义出具的证明1份，拟证实被告张某某于2013年外出后至今下落不明。
5、证人易照长当庭作证证言，拟证实原、被告分居三四年，双方没有联系，小孩一直由原告抚养。
6、证人易某乙当庭作证证言，拟证实原、被告分居多年，被告不顾家。
7、证人唐某某当庭作证证言，拟证实被告不顾家。
8、证人时某某当庭作证证言，拟证实原、被告夫妻感情不好，被告不顾家。
被告张某某未向本院提供任何证据，对原告易某某提供的证据亦未发表任何质证意见。
对原告提供的证据，本院作如下认证：
证据1、2、3，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4所述被告外出时间与原告陈述及其他证据相矛盾，故对该份证据中关于被告外出时间的内容本院不予采信，但对被告现下落不明的事实本院予以确认；证据5、6、7、8，不能达到原告拟证实之目的，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告易某某与被告张某某于2006年3月经人介绍相识，于2007年8月8日在芷江侗族自治县民政局登记结婚，2009年5月23日生育婚生子易某甲。被告张某某现下落不明。
本院认为，原告易某某与被告张某某结婚多年，并育有一子，有一定的感情基础。原告易某某主张与被告张某某分居已达4年，夫妻感情已破裂，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担不利的后果。故对于原告易某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 舒 婷
审 判 员 蒋镇嶷
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民三商终字第56号
上诉人（原审被告）鲍XX，男，汉族。
被上诉人（原审原告）闫XX，男，汉族。
上诉人鲍XX因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2014）安商初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受案后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人鲍XX、被上诉人闫XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月1日，被告鲍XX向原告闫XX赊购江淮瑞风面包车一台，双方签订了协议书，约定车价45，000.00元。被告鲍XX给原告闫XX出具欠据一份，约定车价45，000.00元，于2014年4月5日付清；如到期不还，卖方可在安达市法院起诉。原审法院判决认为，本案争议的焦点是被告鲍XX是否应当给付原告闫XX购车款。被告鲍XX向原告闫XX购买江淮瑞风面包车，原告闫XX已将面包车交付被告鲍XX，被告鲍XX应当按照约定给付车款，现被告鲍XX拒付车款系违约行为。被告鲍XX称双方约定购买的车辆是原装进口大宇面包车，原告闫XX交付的是江淮瑞风面包车。经庭审调查，双方买卖汽车协议明确约定买卖的是江淮瑞风面包车，故被告鲍XX称双方约定买卖的是原装进口大宇面包车的反驳主张，本院不予支持。被告鲍XX称购买车辆后该车便损坏，要求退车。原审法院认为，被告鲍XX购买的是二手车，购买后在使用中损坏，应自行维修，被告鲍XX要求退车的反驳主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告鲍XX给付原告闫XX购车款45，000.00元。于判决生效后即付清。案件受理费463元由被告鲍XX负担。
判后，被告鲍XX不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：1、双方当事人购买车辆时约定的是进口大宇面包车，不是本案认定的江淮瑞风面包车；2、被上诉人提供的面包车存在严重的质量问题，上诉人接收后几天就坏了。请求对车辆的损耗情况进行鉴定。
二审审理查明，上诉人鲍XX从被上诉人闫XX手购买的江淮瑞风面包车行车执照上登记的车主是关X。后关X将该车赠与被上诉人闫XX。
除上述事实外，本院二审确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人鲍XX与被上诉人闫XX签订的车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应当予以认定。协议签订后被上诉人闫XX向上诉人鲍XX交付了车辆及行车执照等手续。上诉人鲍XX为被上诉人闫XX出具欠车款的欠据。上诉人应当按照双方约定的付款期限给付车款。鲍XX上诉主张双方口头约定买卖的车辆是原装进口大宇面包车，不能提供证据证明。在双方当事人签订的车辆买卖协议上明确约定买卖的车辆为江淮瑞丰（风），与双方当事人交付车辆相符。该车辆的行车执照登记的车主关玲在二审出庭证实将该车赠与被上诉人闫XX的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费926元由上诉人鲍XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 X
审判员 孟XX
审判员 韩XX
二〇一四年九月二日
书记员 李XX
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初694号
自诉单位温县恒顺运输有限公司,住所地温县新洛路西段。组织机构代码78506573-5。
法定代表人赵子平，男，1970年3月5日出生，住温县。任总经理。
被告人王炜，女，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县恒顺运输有限公司以被告人王炜犯拒不执行判决罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王炜已履行完毕，自诉单位温县恒顺运输有限公司申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县恒顺运输有限公司撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县恒顺运输有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳崇山
二〇一七年七月二十日
书记员 康 西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00057号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人柴某（曾用名柴龙江），无业。曾因犯盗窃罪，于2001年6月被民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；又因犯故意伤害罪，于2003年4月被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人王吉忠经济损失人民币1000元，加原因犯盗窃罪被盘县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元，赔偿附带民事诉讼原告人王吉忠人民币1000元，2012年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月30日被溧阳市公安局刑事拘留，同年12月23日经溧阳市人民检察院决定不批准逮捕予以释放，同日因涉嫌犯盗窃罪被溧阳市公安局取保候审，2015年2月9日被本院决定取保候审，2015年3月4日被本院决定逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2015年2月5日以简易程序向本院提起公诉，本院于当日立案，因本案不适用简易程序，本院于2月16日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员田智中出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月5日至11月11日期间，被告人柴某伙同段建华、孔汶、高飞红（均已判刑）在溧阳市别桥镇、埭头镇范围内，采用放网笼等手段多次盗窃螃蟹。其中被告人柴某参与作案3起，涉案价值人民币4216元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人柴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人柴某伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人柴某在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应数罪并罚；同时被告人柴某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人柴某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人柴某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月5日至11月11日期间，被告人柴某伙同段建华、孔汶、高飞红（均已判刑）在溧阳市别桥镇、埭头镇范围内，采用放网笼等手段盗窃螃蟹。其中被告人柴某参与作案3起，盗窃价值人民币4216元。具体事实分述如下：
1、2014年10月5日晚，被告人段建华、孔汶、柴某在溧阳市埭头镇扬尖圩村的蟹塘，欲盗窃被害人张某的螃蟹，因张某及时发现，未窃得财物。
2、2014年10月17日晚至18日凌晨，被告人段建华、孔汶、柴某、高飞红在溧阳市别桥镇古渎三益桥南侧的蟹塘，窃得被害人孙某甲、袁某、孙某乙的螃蟹136斤，价值人民币4216元。案发后，赃物已被追缴并发还了被害人。
3、2014年11月11日凌晨，被告人段建华、孔汶、柴某在溧阳市别桥镇古渎排灌大河处，欲盗窃被害人杨某蟹塘内的螃蟹，因杨某及时发现，未窃得财物。
被告人柴某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人杨某、张某、孙某甲、袁某、孙某乙的陈述，同案犯高飞红、段建华、孔汶的供述，溧阳市公安局出具的辨认笔录及照片、清点称重记录、案发及抓获经过，溧阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书以及本院的刑事判决书等证据所证实，被告人柴某对上述事实供认不讳。被告人柴某的前科情况有被告人的原判刑事附带民事判决书及释放证明书所证实。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人柴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成名，应予支持。被告人柴某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人柴某曾因犯罪受到刑事处罚，应酌情从重处罚；被告人柴某在附加剥夺政治权利执行期间又犯新罪，应数罪并罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；连同原判剩余附加剥夺政治权利二年零十四天，数罪并罚，决定执行拘役四个月，剥夺政治权利二年零十四天，并处罚金人民币二千元。
［刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年6月9日止（取保候审在外的七十天于刑期终止日予以顺延）。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
人民陪审员 万保云
人民陪审员 姚万林
二〇一五年三月四日
书 记 员 周作飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢77号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：马尧，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与马尧信用卡纠纷一案，本院（2009）新民初字407号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用33027.88元（利息计算至2017年3月1日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费100元，共计33127.88元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人马尧无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年七月十五日
书 记 员 党 涵
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第97号
申请执行人巍长财，住黑龙江省巴彦县。
被执行人夏希伍，住黑龙江省巴彦县。
被执行人王亮，住黑龙江省巴彦县。
被执行人王德成，住黑龙江省巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一民初字第735号民事判决书，责令被执行人夏希伍、王亮、王德成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏希伍、王亮、王德成至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中，对被执行人夏希伍、王亮、王德成“四查”未发现有可供执行的财产，申请执行人巍长财同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第97号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年六月一日
书记员 戴继鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8572号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告纪明。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告纪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月十日
书记员 李 媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2500号
原告潘某某，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。
被告焦某，女，1966年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告潘某某诉被告焦某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年四月七日
书记员 凌朝凤肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1154号
申请执行人巩义市农村信用合作联社。
被执行人尚波，1960年3月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尚波在银行的存款70950元或查封被执行人尚波相当于70950元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人尚波负责看管。从查封财产裁定送达之�起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一六年五月十三日
书记员 刘跃龙
河南省巩义市人民法院
执行裁�书
（2016）豫0181执1154号
申请执行人巩义市农村信用合作联社。
被执行人尚波，男，1960年3月11日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2543号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人尚波发出执行通知书，责令被执行人尚波按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人尚波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚波在金融机构的存款人民币七万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一六年八月十日
书记员 曹跃升
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第02443号
原告何清华，安陆市供电公司职员。
被告刘明璋（曾用名刘敏）。
被告蒋秀红，系被告刘明璋之妻。
原告何清华诉被告刘明璋、被告蒋秀红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，审判员万红卫、人民陪审员江兴景参加评议的合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告何清华到庭参加了诉讼，被告刘明璋、被告蒋秀红经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何清华诉称，2011年3月19日，2012年7月21日被告刘明璋、被告蒋秀红因经营需资金向其分2次借款共400000元，并口头承诺三个月还清，逾期后被告以种种理由推诿，至今分文未付。故请求法院判令被告偿还借款400000元。
原告何清华为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证1份，拟证明原告身份；
证据二：被告刘明璋于2011年3月19日、被告蒋秀红于2012年7月21日向其出具的借据各1份，拟证明两被告向原告借款400000元的事实。
证据三：证人赵某出具的证明1份，拟证明被告蒋秀红于2012年7月21日向原告借款200000元的事实。
证据四：安陆市公安局东城派出所出具的户籍证明1份及安陆市民政局出具的婚姻关系证明1份，拟证明被告刘明璋、被告蒋秀红系夫妻关系。
被告刘明璋、被告蒋秀红没有提出书面答辩亦没有提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为被告放弃质证权利，本院经审查原告提交的证据均有原件来源合法具有真实性，与双方诉争事实具有关联性，能证明原告与被告间的民间借贷关系，故对原告提交的证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月19日，2012年7月21日被告刘明璋、被告蒋秀红因经营需资金向其分2次借款共400000元，后经原告多次催要，两被告推诿未还，故原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还。
同时查明，被告刘明璋、被告蒋秀红系夫妻关系，该两笔借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘明璋、被告蒋秀红以做生意经营为由向原告借款共计400000元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当视为夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还借款的请求本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告刘明璋、被告蒋秀红于本判决生效后五日内偿还原告何清华借款400000元。
上述给付内容逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘明璋、被告蒋秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉时应预交案件受理费7300元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 杰
审 判 员 万红卫
人民陪审员 江兴景
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 崔春雷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4236号
原告孙立刚，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告耿久亮，男，22岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人白永科，系开鲁县法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司开鲁支公司
负责人张建军，系该公司经理。
委托代理人马志伟，系该公司员工。
原告孙立刚与被告耿久亮、安华农业保险股份有限公司开鲁县支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行审理。原告孙立刚到庭、被告耿久亮及委托代理人白永科到庭、被告安华农业保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人马志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立刚诉称，2015年11月19日16时10分许，被告耿久亮驾驶×××号金杯牌低速普通货车，沿原开八路自东向西行驶至开鲁县黑龙坝镇头道湾村西130米处，与相对方向行驶的孙立刚驾驶的×××号长安牌小型汽车相撞造成两车损坏，致原告孙立刚受伤的道路交通事故。事故发生后经开鲁县公安局交警大队公交认字【2015】第00427号道路交通事故认定书认定：原告孙立刚负本次事故一半责任。原告孙立刚受伤后，被黑龙坝派出所干警送到开鲁县医院，住院治疗15天，诊断为”左侧额颞部、眼脸、面部软组织挫伤伴皮肤裂伤，左侧第11肋骨右侧第5、6肋骨骨折，爽肺下叶肺炎，双侧胸膛软液，窦椎右侧侧块线状骨折，肝囊肿”。在开鲁县医院住院治疗花去医疗费18905.37元。原告的伤残经通辽市医院鉴定，评定为9级伤残，花去鉴定费1281.60元。基于上述事实及理由，原告向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费用18905.37元、伙食补助费1500.00元（15天×100.00元/天）、护理费1701.60元（15天×113.44元/天）、误工费17899.00元（181天×98.89元/天）、残疾赔偿金122376.00元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费1281.60元、矫型器械240.00元、车辆损失15000.00元，合计184903.57元。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告耿久亮辩称：对车辆损失费有异议，保险公司赔偿2000.00元，我方同意额外赔偿1500.00元，其余均无异议。
被告安华保险辩称：被告耿久亮只投有交强险，在交强险范围内，我同意赔付，包括车辆损失2000.00元，其余没有异议。
经审理查明：2015年11月19日16时10分许，被告耿久亮驾驶×××号金杯牌低速普通货车，沿原开八路自东向西行驶至开鲁县黑龙坝镇头道湾村西130米处，与相对方向行驶的孙立刚驾驶的×××号长安牌小型汽车相撞造成两车损坏，致原告孙立刚受伤的道路交通事故。事故发生后经开鲁县公安局交警大队公交认字【2015】第00427号道路交通事故认定书认定：原告孙立刚负本次事故一半责任。原告孙立刚受伤后，被黑龙坝派出所干警送到开鲁县医院，住院治疗15天，诊断为”左侧额颞部、眼脸、面部软组织挫伤伴皮肤裂伤，左侧第11肋骨右侧第5、6肋骨骨折，爽肺下叶肺炎，双侧胸膛软液，窦椎右侧侧块线状骨折，肝囊肿”。
此次交通事故给原告造成如下损失：医疗费18905.37元、住院伙食补助费1500.00元（15天×100.00元/天）、护理费1701.60元（15天×113.44元/天）、误工费17899.00元（181天×98.89元/天）、精神抚慰金6000.00元、鉴定费1281.60元、矫型器械240.00元、残疾赔偿金122376.00元（伤残级别为9级）、鉴定费1281.60元。认定以上事实有原告的陈述、开鲁县医院出具的诊断证明书、病历、住院收据、费用汇总清单各一份、通辽市医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、矫形器增值税发票一份、开鲁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并采信。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队对此次交通事故认定事实清楚，责任划分正确，本院予以确认并采信。肇事车辆在安华农业保险股份有限公司投有交强险应当在保限额内予以赔偿，超出交强险限额内的赔偿由原、被告双方按责任比例分担。本案中原、被告双方在此次交通事故中负对等责任。关于车辆损失，被告方同意在交强范围之外赔偿原告方1500.00元，原告方亦予以认可，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、二十五条、二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条第一款之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司开鲁县支公司在交强险限额内赔偿原告孙立刚医药费18905.60元、住院伙食费1500.00元，合计20405.60元中的10000.00元；赔偿原告孙立刚护理费1701.60元、误工费17899.00元、残疾赔偿金122376.00元、精神抚慰金6000.00元、矫形器械240.00元、车辆损失2000.00元合计150216.60元中的112000.00元；
二、被告耿久亮赔偿原告孙立刚在交强险赔偿限额以外的医药费、住院伙食补助费合计10405.60元中的50%即5202.80元；赔偿原告孙立刚在交强险赔偿限额以外护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、矫形器械、车辆损失合计38216.60元的50%即19108.30元；
三、被告耿久亮赔偿原告孙立刚车辆损失款1500.00元；
四、驳回原告孙立刚的其他诉讼请求；
五、上述判令第一项至第三项于判决生效后立即给付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，鉴定费1281.60元，由被告安华农业保险股份有限公司开鲁县支公司负担，于判决生效后立即给付；
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李冬岩
二〇一六年十一月二日
书记员 王秀艳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2800号
原告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人：何永鸿，总经理。
委托代理人：林楚利、朱宇彪，该公司职员。
被告：雷红涛，住陕西省合阳县。
被告：合阳县大唐物流有限公司，住所地合阳县。
法定代表人：雷建仁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司，住所地合阳县。
负责人：王小勇，经理。
委托代理人：范小强、黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告雷红涛、合阳县大唐物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于2016年5月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费2104元，减半收取1052，由原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 叶文靖
人民陪审员 王荷花
二０一六年五月十七日
书 记 员 黎剑烨
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1003号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪。
委托代理人：赵云玲。
被告：陈俊。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年八月二十二日
书记员 杜 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00369号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察�。
被告人毛某，无业。2014年12月因吸毒被江苏省常州市武进区公安局行政拘留十五日。2015年9月11因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年9月30日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月9日至10日间，被告人毛某在扬州市广陵区跃进桥附近、文昌中路鸿泰家园江苏银行附近等地盗窃作案三次，窃得手机、摩托车、现金等财物。具体事实分述如下：
1、2015年9月9日10时许，被告人毛某在扬州市广陵区跃进桥附近�一辆货车内，乘隙窃得被害人曹某“联想A936”手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币410元。
2、2015年9月9日上午10时许，被告人毛某在扬州市广陵区跃进桥附近必香居门口的老鹅摊，乘隙窃得被害人刘某“21KE”手机一部（未估价）、现金200余元。
3、2015年9月10日下午5时许，被告人毛某在扬州市文昌中路鸿泰家园江苏银行附近，乘隙窃得被害人丁某“光阳牌”摩托车一辆（未估价）。
另查明，被告人毛某在盗窃“光阳牌”摩托车行驶至扬州市广陵区曲江南路时因神色慌张被公安巡逻人员盘查，其归案后如实供述了盗窃事实。公安机关扣押了大部分赃款赃物，其中发还给被害人曹某手机一部、发还给被害人刘某手机一部、人民币180元、发还给被害人丁某摩托车一辆。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭�害人曹某、刘某、丁某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，物证照片，价格鉴证结论书，案发经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人毛某归案后如实供述盗窃罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。本案大部分赃款赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持，但提出被告人毛某具有自首情节的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年12月10日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人毛某继续退赔赃款，发还被害人刘玉洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 胡如华
人民陪审员 曹永生
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 杰
上�市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17683号
原告：任关海，男，1946年6月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：颜本通，上海市中和律师事务所律师。
被告：商河县鑫盛农副食品有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张元珍。
原告任关海与被告商河县鑫盛农副食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告任关海及其委托诉讼代理人颜本通到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50,000元；2.被告支付原告利息17,000元(按24%年利率自2015年5月22日暂计至2016年10月22日止，计17个月)�3.被告支付违约金17,100元(按到期应付本息57,000元的30%计)；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金50,000元；2.被告支付原告期内利息7,000元(以50,000元为基数，自2014年12月22日至2015年12月21日止，按24%年利率计算，扣除被告已支付的5,000元)；3.被告支付违约金17,100元(按到期应付本息金额57,000元的30%计)；4.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订《借款协议》，原告借给被告50,000元，期限12个月，自2014年12月22日至2015年12月21日，年利率24%，每月领取利息1,000元；若被告未能按合同计划还款，原告有权按违约金额收取30%的违约金。同日，原告如约交付借款，但被告仅归还了5个月的利息计5,000元。遂涉诉。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参�诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，系争《借款协议》系原、被告真实意思表示，双方理应恪守。被告获取借款后未归还本息，故原告有权要求其归还借款本金，并按约定的利率支付利息。原告主张的利息已扣除被告已归还的部分，故本院依法予以支持。被告未能按约还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。鉴于被告违约未付款项包括本金及未付期内息，故原告以上述金额为基数计算违约金，并无不当。关于违约金计算标准，自2015年12月21日借款到期日至今，被告欠付本息时间已超过18个月。原告主张的30%违约金实际未超过民间借贷每年24%标准的上限，故原告关于违约金的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商河县鑫盛农副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任关海归还借款本金50,000元；
二、被告商河县鑫盛农副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任关海支付借款期内利息7,000元；
三、被告商河县鑫盛农副食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任关海支付违约金17,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,652.50元，减半收取计826.25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年六月三十日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民申字第53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏博亭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，个体工商户。
被申请人（原审被告）：朱司海。
再审申请人魏搏亭因与被申请人张鹏、朱司海民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）莱中民四终字第157号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人魏博亭申请再审称：刘学平向法院提交的牡丹灵通卡无2012年8月12日款项汇出记载，原一审庭审中刘学平证实“20万元一次性转账到朱司海和魏博亭的账号”与事实不符，刘学平未借给申请人魏博亭与朱司海20万元。原审判决认定36万元还款计划中的20万元包括刘学平转让给被申请人张鹏的20万元缺乏证据证明，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，请求法院撤销（2014）莱中民四终字第157号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，2012年6月19日魏博亭与朱司海向张鹏借款16万元，对此魏博亭无异议。但是魏博亭对与朱司海共同向刘学平所借款20万元提出异议，认为该借款不存在。在原一审中张鹏作为债权受让人向法庭提交了魏博亭与朱司海作为借款人给刘学平出具的20万元借据，在原二审中提交了2012年8月12日刘学平通过张鹏的银行卡借钱并向魏博亭银行卡转账的相关证据。刘学平作为债权人与张鹏于2013年2月12日签订20万元债权转让协议，魏博亭与朱司海于2013年5月26日给张鹏出具36万元的还款计划。因申请人无证据证实其与张鹏之间存在其他经济往来，应认定申请人魏博亭在还款计划中对以上两笔债务进行确认并承担偿还责任。原审判决认定事实正确，判决并无不当。
再审申请人魏博亭的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定：
驳回再审申请人魏博亭的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李敬迎
审判员 秦华玲
二〇一五年十一月四日
书记员 于 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2320号
原告：干丽君，女，1982年1月19日出生，汉族，住乐清市。
被告：石晓丹，女，1987年2月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：张武，男，1982年8月27日出生，汉族，住乐清市。
原告干丽君诉被告石晓丹、张武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序分别于2016年8月24日、9月29日公开开庭进行了审理。原告干丽君到庭参加诉讼；被告石晓丹、张武经合法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告石晓丹归还原告六笔借款计人民币本金36万元及利息，月利率2.3%计算，自2016年1月30日起算至执行完毕之日止。2、判令被告张武应付本案共同还债责任。3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求：1、判令被告石晓丹归还原告六笔借款计人民币本金36万元及利息，月利率2%计算，自2016年2月1日起算至执行完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月14日被告石晓丹需要资金向原告借款1万元，约定过段时间马上归还，被告出具借条给原告收存，约定月利率以2.3%计算。后来被告石晓丹因经营需要，再次向原告借款，原告在2013年2月9日借给被告6万元，约定利率2.1%计算，2013年11月3日借给被告11万元，2014年2月22日借给被告6万元，2014年3月2日借给被告11万元，2014年4月1日又借被告1万元，合计人民币36万元。2015年12月原告向被告讨债时，被告说过了年就可以还清。2016年1月，原告又去向被告讨债，被告讲自己无力偿还，利息付到2016年1月30日止。后来原告要求被告石晓丹偿还，其均未偿还。该笔债务被告张武亦经手，以上所借的款都是在两被告离婚前所借，属于夫妻共同债务。
被告石晓丹、张武均未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示。被告石晓丹、张武均未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：被告石晓丹与被告张武系夫妻关系，于2012年6月26日登记结婚，于2014年4月14日离婚。2013年1月14日，被告石晓丹向原告干丽君借款1万元整，并由其向原告出具一张借条，该借条载明：今向干丽君借款人民币1万元整，约定利息2分3，未约定还款期限。2013年2月9日，被告石晓丹向原告干丽君借款6万元整，并由其向原告出具一张借条，该借条载明：今向干丽君借款人民币1万元整，约定利息2分3，未约定还款期限。2013年11月3日，被告石晓丹向原告干丽君借款11万元整，并由其向原告出具一张借款借据，该借款借据载明：今借到干丽君现金款计人民币11万元整，约定利息2分3，未约定还款期限。同日，原告干丽君通过银行转账交付被告石晓丹2万元。上述两张借条及一张借款借据被告石晓丹均在借款人处签名并捺指印。2014年2月22日，被告石晓丹向原告借款6万元，原告通过银行转账交付被告石晓丹借款6万元。2014年3月2日，被告石晓丹向原告借款11万元，原告通过银行转账交付被告石晓丹借款11万元。2014年4月1日，被告石晓丹向原告借款1万元，原告通过银行转账交付被告石晓丹借款1万元。之后，双方约定利息按月利率2.2%计算，被告石晓丹分别于2015年12月11日微信转账5000元、2015年12月12日微信转账2740元与180元、2016年1月6日网银转账7920元、2016年2月3日微信转账7920元，支付三个月利息给原告。原告多次向被告石晓丹催讨，余欠款至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石晓丹欠原告干丽君借款共计36万元，有被告石晓丹出具的两张借条、一张借款借据、转帐凭证等证据为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告拖欠未还，其行为已构成违约，故原告起诉要求被告石晓丹偿还借款本金36万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对有关利息约定问题，被告石晓丹在2013年中的三笔借款均约定月利率2.3%与2.1%，2014年中的三笔借款虽未书面约定利息，但此后一段时间内被告石晓丹连续三个月在的时间支付与借款本金成一定比例的7920元，且被告石晓丹在微信聊天记录中也确认支付利息，故按被告还款规律及民间借贷交易习惯，应认定双方存在口头月利率2.2%的利息约定。现原告主张按月利率2%计算利息，属于其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。由于被告石晓丹、张武原系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告石晓丹、张武经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石晓丹、张武应共同偿付原告干丽君借款本金36万元及利息（自2016年2月1日起以本金36万元为基数，按月利率2%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告石晓丹、张武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年十月十八日
代书 记员 郑秋子
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕陆法民一初字第271号
原告蔡某某，女，1982年9月10日出生，汉族，现住陆丰市。
被告蔡某成，男，1984年6月20日出生，汉族，现住陆丰市。
本院在审理原告蔡某某诉被告蔡某成离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年12月10日以原、被告双方自行和好为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭宝珍
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑燕琴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4479号
上诉人（原审原告）：张冼，男，1959年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏涛，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津财经大学，住所地天津市河西区珠江道**号。
法定代表人：李维安，校长。
委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
上诉人张冼因与被上诉人天津财经大学劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张冼上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受被上诉人委托，于1993年担任被上诉人成立的天津市联和广告公司法定代表人，负责该公司全面工作。2006年该公司发生重大变故，上诉人向被上诉人申请重新安排工作，被上诉人一直拖着，不给明确答复。直到2008年，该公司被吊销，被上诉人依旧迟迟不给上诉人恢复学校工作。本案应属人事争议纠纷，不属于劳动争议纠纷。上诉人在一审期间提交的工作证，一审法院不予确认，违反法律规定。一审判决认定上诉人在被上诉人处工作至2000年3月15日，属于事实认定错误。一审法院认为，上诉人要求确认在被上诉人处的在编干部身份及按事业编制安排工作的诉请，不属于人民法院审理劳动人事争议案件的范围，系适用法律错误。一审法院未调取上诉人在天津市教育委员会的档案的备案，系漏查本案重要事实。
天津财经大学辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。
张冼向一审法院起诉请求：l.确认原告在被告处的在编干部身份，按事业编制安排工作。2.补发2006年至2018年1月的工资共计629900元。3.补发事业编住房补贴100000元。
一审法院认定事实：原告于1978年经分配到被告处工作。1993年，经天津财经学院批准被告成立天津市联和广告公司，被告委托原告为该公司的总经理（法人代表），负责公司的全面工作。原告在该公司工作至2006年。原告的人事档案记载，原告在被告处工作至2000年3月15日。原告于2018年1月16日因�求确认在被告处的在编干部身份；补发2006年至2018年1月的工资629900元；补发住房补贴100000元事项，向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月22日，天津市劳动人事争议仲裁委员会做出津劳人仲不字（2018）第7号不予受理案件通知书。因原告不服仲裁裁决，故起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。而本案中，原告要求确认在被告处在编干部身份以及按事业编制安排工作的诉讼请求，因不属于人民法院审理劳动人事争议案件的范围，故一审法院不予支持。关于原告要求被告补发2006年至2018年1月工资共计629900元以及补发事业编住房补贴100000元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明与被告存在劳动人事关系，且原告并未在被告处工作，故对原告上述诉讼请求一审法院亦不予支�。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《事业单位人事管理条例》第三十七条之规定，判决：一、驳回原告张冼要求确认原告张冼在被告天津财经大学处在编干部身份，按事业编制安排工作的诉讼请求；二、驳回原告张冼要求被告天津财经大学补发2006年至2018年1月工资共计629900元的诉讼请求；三、驳回原告张冼要求被告天津财经大学补发事业编住房补贴100000元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张冼负担。
二审审理期间，上诉人递交司法鉴定申请2份：申请鉴定上诉人工作证上加盖的天津财经学院钢印的真伪及上诉人《干部履历表》上“工人”二字与其他文字内容的形成时间是否一致；调取证据申请1份：调取天津市教育委员会上诉人的人事档案的备案。上诉人提交4组证据，证据1情况反映信、邮政邮寄单、邮政快递查询单，证明上诉人因本案纠纷向天津市教育委员会寄送信访材料；证据2邮政邮寄单、不予受理告知书，证明被上诉人告知上诉人通过诉讼解决本案纠纷；证据3《事业单位工作人员工资制度改革实施办法》，证明上诉人是被上诉人处的正式在编职工；证据4张笑难、张泽镇的残疾人证，证明上诉人家庭生活困难。被上诉人不同意上诉人的鉴定申请及调证申请，认可证据1、2、3的真实性，证据4与本案没有关联。本院经审查认为，对上诉人提交的证据真实性予以确认，证据1、2、4与本案不具有关联性，证据3不能实现上诉人的证明目的，本院均不予采纳。上诉人提交的鉴定申请及调证申请，其目的均为确认其在被上诉人处干部身份，因干部身份确认不属人民法院职权范围，故对上诉人该申请本院不予采纳。被上诉人未提交新证据。上诉人认可其于1978年经分配到被上诉人处工作，对其他一审判决认定的事实全部不认可。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案上诉人在一审期间要求确认其在编干部身份，同时主张补发工资及事业编住房补贴，二审期间认为一审法院确认案由错误，本案不应为劳动争议，应为人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，上诉人要求确认其在被上诉人处在编干部身份及按事业编制安排工作，不属于人民法院民事案件受案范围，本案不予审理。关于上诉人要求被上诉人补发住房补贴的问题，亦不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。关于上诉�主张被上诉人补发2006年至2018年1月工资的问题，上诉人未举证证明双方在该期间存在聘用关系，上诉人亦未为被上诉人工作，故该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，张冼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张冼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审110号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖亮保，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人周玉莲，女，汉族，非农，住址同上，系肖亮保之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月24日所作的吉金卫计征决（2016）第105081号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖亮保、周玉莲征收79094元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉金计征决（2016）第105081号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖亮保、周玉莲于2015年1月22日政策外生育一女孩。2016年8月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖亮保、周玉莲送达了征收社会抚养费告知书。同月24日县卫计委作出对肖亮保、周玉莲征收社会抚养费79094元的决定，并于同日将吉金卫计征决（2016）第105081号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖亮保、周玉莲。肖亮保、周玉莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖亮保、周玉莲自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人肖亮保、周玉莲所作出的吉金卫计征决（2016）第105081号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉金卫计征决（2016）105081号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖亮保、周玉莲征收社会抚养费79094元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审110号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖亮保，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人周玉莲，女，汉族，非农，住址同上，系肖亮保之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月24日所作的吉金卫计征决（2016）第105081号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖亮保、周玉莲征收79094元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉金计征决（2016）第105081号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖亮保、周玉莲于2015年1月22日政策外生育一女孩。2016年8月21日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖亮保、周玉莲送达了征收社会抚养费告知书。同月24日县卫计委作出对肖亮保、周玉莲征收社会抚养费79094元的决定，并于同日将吉金卫计征决（2016）第105081号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖亮保、周玉莲。肖亮保、周玉莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖亮保、周玉莲自动履行义务。被申请执行人至今未履行。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人肖亮保、周玉莲所作出的吉金卫计征决（2016）第105081号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉金卫计征决（2016）105081号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖亮保、周玉莲征收社会抚养费79094元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年三月二十九日书记员  王晓云
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2092号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人苏×，男，1990年9月25日出生。曾因盗窃于2010年1月被决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年2月被判处拘役六个月，2014年3月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2080号起诉书指控被告人苏×犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人苏×及其指定辩护人刘长云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏×于2016年5月4日20时许，趁无人之机，进入北京市朝阳区崔各庄乡费家村郑某某（女，21岁，辽宁人）住处，窃取背包1个，内有人民币3000余元及身份证、银行卡、眼镜、化妆品等物品。被告人苏×后被抓获，赃物、赃款已损失。
被告人苏×对公诉机关指控的内容不持异议，其辩护人认为：被告人苏×认罪态度好，涉案金额较小，并愿意退赔被害人，愿意缴纳罚金。建议法庭对被告人苏×判处有期徒刑七个月。
经审理查明：2016年5月4日20时许，被告人苏×趁无人之机，进入北京市朝阳区崔各庄乡费家村郑×（女，22岁）住处，窃取背包1个，内有人民币3800元及身份证、银行卡、眼镜、化妆品等物品。被告人苏×后被抓获。在本院审理期间，被告人家属退赔人民币3800元在案。
上述事实，被告人苏×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑×的陈述，证人李×、董×1、董×2、王×的证言，辨认笔录、110接处警记录、到案经过、前科劣迹材料、现场照片、精神病司法鉴定意见书、工作说明、工作记录、被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苏×犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏×有盗窃的前科劣迹，故对其所犯盗窃罪酌予从重处罚。鉴于被告人苏×当庭认罪、悔罪，其家属退赔3800元在案，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。指定辩护人发表的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人苏×的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。罚金已缴纳）。
二、在案之人民币三千八百元发还被害人郑×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐丽青
二〇一六年十一月十八日
书记员 石 莹