wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执717号
申请执行人：高小菲，女，1973年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
被执行人：孙建良，男，1966年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：裘妙琳，女，1967年10月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行高小菲与孙建良、裘妙琳民间借贷纠纷一案中，申请人高小菲向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初4211号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年六月九日
书 记 员 凌 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7459号
原告高玉霞，女，汉族，1970年8月7日出生，住郑州市。
被告叶军，男，汉族，1989年5月27日出生，住郑州市。
原告高玉霞诉被告叶军物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告高玉霞诉被告叶军物权保护纠纷一案中，依法通知原告高玉霞预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵浩羽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1464号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志国，经理。
委托代理人张亮，男，1965年10月8日生。
被告宋晓芳，女，1970年8月1日生。
原告北京深长城物业管理有限公司诉被告宋晓芳物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年二月一日
书记员 陈翠微
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏09行终265号
上诉人（原审原告）刘震。
上诉人（原审原告）袁正忠。
上诉人（原审原告）孙桂祥。
上诉人（原审原告）陈冬女。
上诉人（原审原告）高卫华。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地盐城市。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人周瑞，该局城南分局干部。
委托代理人丁杰，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐玉娟。
委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
上诉人刘震等五人因诉被上诉人盐城市国土资源局（以下简称市国土局）、徐玉娟房屋行政登记一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年1月6日，第三人徐玉娟向被告市国土局提交盐城市房屋四面墙界申报表两份，并提交了企业产权有偿转让协议书，土地使用租赁合同，包养退休人员工资发放协议书，企业产权有偿转让协议公证书。被告市国土局于1998年1月10日向第三人徐玉娟伍佑镇伍西村壹组房屋所有权证书。
原审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定：“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门（以下简称登记机关）申请房屋权属登记，领取房屋权属证书”。被告市国土局具有颁发本行政区域范围内房屋权属证书的职能。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”。本案中，被告市国土局依第三人徐玉娟的申请，通过审核第三人提交的相关文件材料，颁发房屋所有权证书给第三人徐玉娟，符合上述法律规定。对于五原告诉称对案涉房屋享有所有权，五原告提供的证据仅能证明其是伍佑花炮厂的股东，并不能证明其对案涉房屋享有所有权。故对于原告的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘震、袁正忠、孙桂祥、陈冬女、高卫华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘震、袁正忠、孙桂祥、陈冬女、高卫华负担。
上诉人刘震等五人上诉称，1.一审判决认定事实不清、证据不足；2.原登记机关登记程序违法；3.适用法律错误；4.原登记机关将案涉房屋登记为原审第三人一人所有的行为，明显违法。请求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人盐城市国土局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐玉娟答辩称，1.上诉人主体不适格，其与本案行政行为不具有利害关系，其未能提供有效的证据证明案涉房屋属于花炮厂所有，也不能提供任何证据证明五上诉人是花炮厂的实际出资股东，也没有出资凭证，与本案行政行为不具有任何诉讼利益关系；2.上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。其与徐玉娟在亭湖法院就侵占股东资产纠纷一案中向亭湖法院立案庭提交了案涉的房产权属证书和证据目录等，表明其在前案民事起诉立案时已经知道本案行政行为的存在，但是上诉人在一审起诉日期和其知道的行政行为的日期已经超过6个月，应当驳回上诉人的起诉；3.原审法院认定事实清楚、适用法律正确，有充分有效的证据支撑。其中1998年1月5日伍佑镇资产管理委员会与徐玉娟签订了企业产权有权转让协议书，双方约定由伍佑镇资产管理委员会将伍佑花炮厂一、二厂区的资产除了企业实用土地和转让给孙桂香资产外，其余资产全部有偿转让。伍佑镇资产管理委员会作为有权处分的主体与徐玉娟签订案涉转让协议合法有效，且是实际履行。原登记单位将案涉房产登记给徐玉娟合法有效，受法律保护，且与上诉人无涉，上诉人的上诉请求明显缺乏事实根据和法律依据，难以成立，请求法院维持原判，维护当事人权利。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。
本院经审理查明，1998年1月6日，被上诉人徐玉娟向原盐城市郊区人民政府提交盐城市房屋四面墙界申报表两份，并提交了企业产权有偿转让协议书，土地使用租赁合同，包养退休人员工资发放协议书，企业产权有偿转让协议公证书。原盐城市郊区人民政府于1998年1月10日向被上诉人徐玉娟颁发伍佑镇伍西村壹组房屋所有权证书。
本院另查明，上诉人刘震、袁正忠、孙桂祥以及高峰起诉徐玉娟、盐都区花炮厂清算纠纷一案，于2016年3月17日向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼时，提交了案涉房屋所有权证书。
本院再查明，盐城市人民政府于2016年4月25日发布《关于在盐城市实施不动产统一登记的通告》，自2016年4月28日起，在盐城市实施不动产统一登记，盐城市国土资源局为盐城市不动产登记机构，下设的不动产登记中心负责具体办理市区不动产登记业务。
本院认为，一、关于当事人主体资格问题。上诉人提交的盐都县伍佑花炮厂工商登记资料表明刘震、袁正忠、孙桂祥、高峰是伍佑花炮厂的股东，故上诉人认为原盐城市郊区人民政府将属于伍佑花炮厂的房产登记在徐玉娟一人名下行为违法，可以提起本案诉讼。所以上诉人具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。根据盐城市政府通告，市区不动产登记职能由市国土局行使，故被上诉人市国土局是本案适格被告。
二、关于上诉人起诉是否超过起诉期限问题。上诉人2016年3月17日向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼时，提交了案涉房屋所有权证书，故上诉人至迟在2016年3月17日知道案涉房屋登记行为。上诉人起诉时是2018年1月3日，根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。所以上诉人起诉没有超过法定期限。
三、关于案涉房屋登记行为是否合法的问题。《城市房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定：“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门（以下简称登记机关）申请房屋权属登记，领取房屋权属证书”。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”。原盐城市郊区人民政府根据被上诉人徐玉娟的申请，通过审核徐玉娟提交的相关文件材料，颁发房屋所有权证书给徐玉娟，符合上述法律规定。
综上，案涉房屋登记行为在实体和程序上不违反相关法律规定。原审判决结果正确，可予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘震、袁正忠、孙桂祥、陈冬女、高卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年六月二十五日
书记员 李诗平
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第994-2号
申请执行人：曹文军，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被执行人：苍溪县广益食品有限公司
本院在执行申请执行人曹文军与被执行人苍溪县广益食品有限公司追索劳动报酬，社会保险争议纠纷一案过程中，依法查封了被执行人苍溪县广益食品有限公司的机器设备。现不宜处置，且该公司停产，无可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案字（2015）第99号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 何 林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王玉琼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2000号
原告：刘仲吾。
被告：李典军（淘宝网卖家id千手缘88）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司执行董事。
原告刘仲吾与被告李典军、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘仲吾于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告刘仲吾负担。
审判员 田 田
二〇一七年七月二十八日
书记员 桂丽婷
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初319号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人祝永安，因犯盗窃罪，于2013年1月25日被本院判处拘役三个月，于2013年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年7月14日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人韩泽民，四川国炯律师事务所律师。
被告人伍学华，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被大邑县公安局刑事拘留，于同年7月13日被大邑县公安局监视居住。
辩护人何文祥，四川国炯律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人祝永安、伍学华犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人祝永安及其辩护人韩泽民、被告人伍学华及其辩护人何文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日9时30分许，被告人祝永安与被告人伍学华从四川省彭山县到大邑县董场镇农贸市场伺机盗窃，在市场出口拐角处，由伍学华遮挡他人视线，祝永安趁被害人酉某某不备，用随身携带的水果刀划开酉某某衣服外套左边内包，盗走现金人民币40元。二被告人随即逃离现场。其后伍学华被公安民警当场挡获，祝永安同日在其彭山县家中被挡获。
上述事实，被告人祝永安、伍学华在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，祝永安、伍学华的供词、常住人口详细信息，辨认作案现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，被害人酉某某的陈述，证人王某、骆某某、杨某某的证言,本院（2013）大邑刑初字第29号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。祝永安、伍学华对上述证据不持异议，亦无辩解意见，本院予以认定。
本院认为，被告人祝永安、伍学华以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。祝永安及伍学华的辩护人均提出被告人是临时起意，并自愿认罪的辩护意见，伍学华的辩护人还提出伍学华属初犯，请求对其从宽处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳，在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人祝永安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月8日起至2016年11月7日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人伍学华犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 金忠友
二〇一六年十月十日
书记员 叶施雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1244号
原告：张定信，男，1941年7月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告：张正保，男，1969年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系张定信之子。
原告：吴官玲，女，1975年11月9日出生，汉族，住址同上。系张正保之妻。
原告：张大春，男，2003年10月28日出生，汉族，住址同上。系张正保之子。
张定信、吴官玲委托诉讼代理人（张大春法定代理人）：张正保。
上述原告共同委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：襄阳中环水务有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路38号。统一社会信用代码91420600585495693N。
法定代表人：李平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡飞，男，1985年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系襄阳中环水务有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：襄阳高新技术产业开发区春园社区居民委员会（以下简称“春园居委会”）。住所地：襄阳市高新区火炬路*号。
法定代表人：江利玲，系该居委会主任。
委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张定信、吴官玲、张大春、张正保与被告襄阳中环水务有限公司、春园居委会合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张定信、吴官玲、张正保及四原告共同委托诉讼代理人尹跃峰，被告襄阳中环水务有限公司委托诉讼代理人匡飞、春园居委会委托诉讼代理人金永保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张定信、吴官玲、张大春、张正保向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告襄阳中环水务有限公司尽快履行与原告在2016年4月27日签订的供水安装合同义务；2、要求被告春园居委会协助被告襄阳中环水务有限公司完成装水义务。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张正保在2000年购买取得高新区铁威公寓小区1栋单元八楼左室及附属物阁楼。2011年原告张正保将三单元八层居室出让，顶层阁楼签订协议没有交易，由原告张定信、吴官玲、张大春、张正保一家居住，原生活用水是从八层供水上阁楼使用，因该八层现已经转让，如今四原告一家生活用水困难。2016年4月27日，原告张正保向被告襄阳中环水务有限公司申请安装临时生活用水，经被告襄阳中环水务有限公司审查，符合城市用水管理规定，签订临时用水安装合同并缴费。随后因被告襄阳中环水务有限公司在供水施工中遇到困难，供水安装工作一拖再拖，导致四原告一家老小不能及时正常生活用水。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告襄阳中环水务有限公司辩称，我公司曾多次进场施工，但都遭到小区居民和居委会的阻止，导致我方无法施工。经与四原告协商，如果原告履行排除妨害的义务，那么我公司就施工并供水。
被告春园居委会辩称，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。1、四原告没有合法居住权，诉称阁楼属违建，依法应予强制拆除。2、被告春园居委会不是临时用水安装合同的当事人，主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：张正保原有襄阳市春园西路铁威公寓1幢3单元8楼左，该房屋位于顶楼，楼上有一阁楼与之相通。张正保入住该房屋后，将8楼通往阁楼的入口封堵，在通往楼顶的楼梯间侧墙处开了一扇门。2011年7月18日，李阳、刘川向张正保买受该房屋。同年7月26日，双方又签订了一份《房屋买卖相关事宜告知既约定书》约定，刘川、李阳购买的房屋仅限铁威公寓1栋3单元8楼左两证有效权限范围内的八楼部分，不包括建房时开发商在该房屋八楼顶部构建的九楼部分。张定信、吴官玲、张大春、张正保现仍占有上述房屋的阁楼。2016年4月18日，张正保向襄阳中环水务有限公司云湾营业所申请居民生活用水，申报地址为襄阳市××铁××公寓××单元××楼左上阁楼。同日，襄阳中环水务有限公司云湾营业所同意申报。2016年4月27日，张正保（甲方）与襄阳中环水务有限公司（乙方）签订《施�协议》约定，襄阳中环水务有限公司为张正保进行户表改造工程，工程地点在襄阳市××铁××公寓××单元××楼左上阁楼，工程内容为供水管道及1支DN20水表。工程款为1720元。第六条第3款约定，施工过程中，如遇住户阻碍或甲方自身原因乙方无法施工时，乙方将停止施工。停工期间，甲方负责已安装的管道、存放的材料及施工现场的安全。停工期间发生的安全责任事故由甲方负责。第7款约定，施工中发生的一切协调事宜由甲方负责，协调费用由甲方承担，因协调不到位而引起的一切施工问题及责任由甲方自己承担。同日，襄阳中环水务有限公司供水营销部批准了张正保的临时用水报装。同日，张正保通过中国工商银行向襄阳中环户表工程有限公司支付1720元。2016年4月29日，襄阳中环水务有限公司进场施工，遭到小区居民朱某阻拦。后襄阳中环水务有限公司又进行了�次施工，均遭阻拦。现工程停工，张定信、吴官玲、张大春、张正保为要求继续施工及供水诉至本院。
本院认为，襄阳中环水务有限公司受理了张正保临时用水报装申请，并与张正保签订了《施工协议》，双方形成合法有效的合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。襄阳中环水务有限公司在多次施工遭到第三人阻拦的情况下停止施工，符合合同约定。张正保应当按照合同约定自行协调与第三人的争议。在争议排除前，张定信、吴官玲、张大春、张正保要求襄阳中环水务有限公司履行管线安装和供水义务，会增加襄阳中环水务有限公司因施工遭到第三人阻拦产生损失的风险，故本院不予支持。春园居委会不是供水及施工合同的当事人，没有协助安装管线和供水的义务，对四原告主张其协助的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，�原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张定信、吴官玲、张大春、张正保的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张定信、吴官玲、张大春、张正保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 董 啸
审判员 张 艳
审判员 陶华兰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程建卓
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1364号
申请执行人：陆得志，男，汉族，永昌县人。
被执行人：杨延国，男，汉族，永昌县人。
申请执行人陆得志与被执行人杨延国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）甘0321民初1968民事判决书已经发生法律效力。权利人陆得志申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应给付申请执行人的买卖款10500元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
审 判 员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 鹤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21782号
原告王亚洲。
委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
委托代理人付碧波。
原告王亚洲（以下称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常辉及被告委托代理人付碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫Ｄ×××××号车辆在被告处投了商业性保险，含有机动车损失保险、车上人员责任险（××）和不计免赔率等险种，其中车辆损失限额为164800元，车上人员责任保险（××）保额10000元，保险期间为2016年5月7日0时起至2017年5月6日24时止。2016年7月27日22时，原告驾驶豫Ｄ×××××号轿车沿陇海高架第二层自东向西行驶至中州大道北××与前方同方向行驶的张祥强驾驶的豫Ｎ×××××号货车发生追尾相撞，致使王亚洲、张祥强等受伤，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，原告负事故全部责任，张祥强等其他人无责。事故发生后，原告损失费共计88054.06元。原告与被告交涉理赔事宜被拒，为维持原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告车辆损失费74032元、评估费3700元、拆检费7400元、停车费400元、医疗费2522.06元，共计88054.06元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，事故车辆在被告处投保，被告愿意在保险限额内对原告合理损失进行理赔。事故对方为机动车，原告所诉人伤损失应扣除对方无责车交强险无责限额部分，原告所诉停车费、拆检费、评估费、诉讼费属于间接费用，被告不应承担。
经审理查明，2016年5月6日，原告在被告处投保了机动车辆商业险，险别为：机动车损失保险（责任限额164800元）、车上人员（××）责任保险（责任限额10000元）及不计免赔率险等。保险期间自2016年5月7日0时至2017年5月6日24时止。
2016年7月27日22时，原告驾驶豫Ｄ×××××号轿车沿陇海高架第二层自东向西行驶至中州大道北××与前方同方向行驶的张祥强驾驶的豫Ｎ×××××号货车发生追尾相撞，致使王亚洲、张祥强等受伤，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定原告负事故全部责任，张祥强等其他人无责。
事故发生后，原告在郑州市第一人民医院住院治疗，花费医疗费共计2522.06元。
郑州市公安局交通警察大队六大队就豫Ｄ×××××号轿车委托河南正兴价格评估有限公司鉴定，河南正兴价格评估有限公司确认该车辆损失价值为74032元。原告花费拆检费7400元、评估鉴定费3700元、停车费400元。
本院认为，原告在被告处投保，原、被告双方构成保险合同关系。原告主张的车辆损失费及医疗费，因其在被告处投保有机动车机动车损失保险及××责任保险，被告应当根据合同约定支付理赔款。原告主张的评估费、拆检费、停车费，为原告处理此次事故支出的合理费用。故原告主张被告支付车辆损失费74032元、评估费3700元、拆检费7400元、停车费400元、医疗费2522.06元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告的辩称，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王亚洲车辆损失费74032元、评估费3700元、拆检费7400元、停车费400元、医疗费2522.06元，共计88054.06元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1001元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年九月七日
代理书记员 张 驰
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4538号
原告：刘杰，男，1991年6月28日出生汉族，住新昌县。
被告：蔡栋，男，1992年5月25日出生汉族，住新昌县。
原告刘杰诉被告蔡栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘杰到庭参加诉讼，被告蔡栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡栋归还原告刘杰借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告蔡栋向原告刘杰借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨未果，致纠纷发生。原告向本院提交了借款凭据一份，证明被告蔡栋于2017年7月21日向原告刘杰借款30000元的事实。
被告蔡栋未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告刘杰主张的事实予以确认。本案原、被告之间的民间借贷关系，由出借方即原告刘杰提供的借款凭据佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告蔡栋理应按照约定数额如数归还借款。根据法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告归还借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡栋归还原告刘杰借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告蔡栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡栋负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈天国
二〇一七年九月二十日
书记员 张珠娜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4538号原告：刘杰，男，1991年6月28日出生汉族，住新昌县。被告：蔡栋，男，1992年5月25日出生汉族，住新昌县。原告刘杰诉被告蔡栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘杰到庭参加诉讼，被告蔡栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡栋归还原告刘杰借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告蔡栋向原告刘杰借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨未果，致纠纷发生。原告向本院提交了借款凭据一份，证明被告蔡栋于2017年7月21日向原告刘杰借款30000元的事实。被告蔡栋未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。本院认为，原告刘杰主张的事实予以确认。本案原、被告之间的民间借贷关系，由出借方即原告刘杰提供的借款凭据佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告蔡栋理应按照约定数额如数归还借款。根据法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告归还借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡栋归还原告刘杰借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告蔡栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蔡栋负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈天国二〇一七年九月二十日书记员  张珠娜??
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初3101号
原告：张云峰，男，1971年9月20日生，汉族，教师，住吉林省双辽市。
原告：张桂荣，女，1972年9月9日生，汉族，教师，住吉林省双辽市。
被告：王威，男，1987年5月16日生，汉族，工人，住吉林省双辽市。
被告：盛莉，女，1989年5月18日生，汉族，医生，住吉林省双辽市。
本院在审理原告张云峰、张桂荣与被告王威、盛莉民间借贷纠纷一案中，原告赵淑玲于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王威、盛莉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张云峰、张桂荣撤回对被告王威、盛莉的起诉。
案件受理费1520.00元，减半收取760.00元，由原告王威、盛莉负担。
代理审判员 姜世凯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王雪薇
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执89号
申请执行人:黄国彪，男，1969年3月8日出生，壮族，住广西田东县。
被执行人:江西中捷工程建设有限公司。
法定代表人：张安华，该公司董事长。
本院在执行（2017）桂1029执89号，过程中申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）桂1029执89号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第1417号
原告：喻均华。
被告：邓居兵。
委托代理人：何奕南。
本院在审理原告喻均华与被告邓居兵提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告喻均华于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告喻均华撤回起诉。
审判员 林现瑶
二〇一五年一月十四日
书记员 戴雯雯
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第110号
申请执行人李土福，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
委托代理人梁国标，广东君诚律师事务所律师。
被执行人董小杰，男，某年某月某日出生，汉族，住某市某街道办某路某号。
申请执行人李土福与被执行人董小杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2013）茂化法民三初字第215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告董小杰在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计57561.14元给申请执行人李土福。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，提取被执行人董小杰在交警大队押金15000元，被执行人去向不明，未发现有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人李土福同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人去向不明，未发现有可供执行财产，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
代理审判员 陈志锋
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈木桂
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3456号
原告：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生。
被告：洛阳市中原康城药业有限公司，统一社会信用代码：714103007919484970。
法定代表人：葛兴坤。
被告：洛阳康都置业有限公司，统一社会信用代码：410300120044716。
法定代表人：林廷敏，该公司董事长。
委托代理人：王进凤，该公司管理人工作人员，一般代理。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张芳新撤回起诉。
本案受理费235元，由原告张芳新承担。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 段国华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邢瑶瑶
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1833号
申请执行人：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：陈开维，男，1948年8月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行申请执行人陈江与被执行人陈开维承揽合同纠纷一案中，划拨了被执行人陈开维在银行的存款1693元，扣除受理费1578元[其中：申请执行人陈江负担1059元，被执行人陈开维负担519元）；执行费331元（只扣除115元）]，未发现被执行人陈开维有房产、土地、工商、车辆等可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为工程款27680.75元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年四月五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1833号申请执行人：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：陈开维，男，1948年8月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人陈江与被执行人陈开维承揽合同纠纷一案中，划拨了被执行人陈开维在银行的存款1693元，扣除受理费1578元[其中：申请执行人陈江负担1059元，被执行人陈开维负担519元）；执行费331元（只扣除115元）]，未发现被执行人陈开维有房产、土地、工商、车辆等可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为工程款27680.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年四月五日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执�时效期间的限制。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初281号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，营业场所：江西省萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，客户经理。
被告：朱萍德，男，1973年1月12日生，汉族，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告朱萍德信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼。被告朱萍德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金29953.70元及计算至偿还日止的利息和滞纳金（截止至2017年1月6日的本金29953.70元，利息1037.41元，滞纳金1024.11元，合计32015.22元）。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告朱萍德向原告申请办理了一张透支额度为3万元整的赣通信用卡（卡号为62×××72）。2016年9月1日起被告最后一次透支后，并于2016年10月3日起因透支拖欠进入贷记卡催收系统进行催收。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告偿还我行所欠本金29953.70元及计算至偿还日止的利息及滞纳金，并承担本案所产生的诉讼费、公告费、执行费等原告为实现债权所有费用，以保证原告金融资产安全。
被告朱萍德未作答辩。
经审理查明：
一、2016年4月21日，被告朱萍德填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年5月6日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××72
3、授信额度：30000元
三、领用贷记卡后，被告朱萍德使用信用卡进行了消费，截止到2017年5月7日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：29949.61元
2、欠款利息：2851.31元
另查明，截止到2016年12月31日止，被告朱萍德尚欠滞纳金为666.9元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱萍德于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金29949.61元及截止到2017年5月7日的利息2851.31元，截止到2016年12月31日的滞纳金666.9元，共计33467.82元，自2017年5月8日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告朱萍德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 刘清泉
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年五月十七日
代理书记员 谢雨妮
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终1900号
上诉人（原审被告）太原市鑫森物业管理有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区西羊市街73号4层西。（实际办公地点在鑫茂大厦10层1013号）
法定代表人陈建国，职务经理。（未到庭）
被上诉人（原审原告）孙云馨，山西省五金交电化工公司会计。
本院在审理上诉人太原市鑫森物业管理有限公司与被上诉人孙云馨侵权责任纠纷一案中，上诉人太原市鑫森物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人太原市鑫森物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市鑫森物业管理有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人太原市鑫森物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 袁 强
代理审判员 成志刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任丽杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00200号
原告：徽商银行马鞍山银泰支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区
负责人：张宏斌，该支行行长。
委托代理人：王昕、杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：雷波县顺达物流有限责任公司，住所地四川省凉山彝族
法定代表人：王龙江，该公司总经理。
被告：王龙江，男，1962年12月25日生，汉族，雷波县顺达物流有限责任公司总经理，住福建省南安市东田镇
被告：吉则友惹，男，1970年12月18日生，彝族，雷波县顺达物流有限责任公司职工，住四川省雷波县。
被告：陈贵勤，男，1973年11月9日生，汉族，雷波县顺达物流有限责任公司职工，住四川省双流县。
原告徽商银行马鞍山银泰支行（以下简称徽行银泰支行）与被告雷波县顺达物流有限责任公司（以下简称顺达公司）、王龙江、吉则友惹、陈贵勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告顺达公司、王龙江、吉则友惹、陈贵勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徽行银泰支行诉称：2011年7月29日，顺达公司因购车需要与徽行银泰支行签订流动资金借款合同，约定由徽行银泰支行向顺达公司发放两年期的法人客户汽车按揭贷款1980000元，王龙江、吉则友惹、陈贵勤为该贷款提供连带责任担保。此后，徽行银泰支行按约向顺达公司发放贷款，但顺达公司逾期还款，经催要置之不理，已构成根本违约。故请求法院判令：1、确认徽行银泰支行解除与顺达公司签订的流动资金借款合同的效力；2、判令被告连带偿还借款本金1249424.44元、利息98800元，合计1348224.91元（暂计算至2013年3月21日，判决计算至给付之日）、实现债权费用44357元，合计1392581.91元；3、被告承担本案诉讼费用。
徽行银泰支行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：1、徽行银泰支行营业执照、组织机构代码证各一份，证明徽行银泰支行的诉讼主体资格；2、顺达公司营业执照、组织机构代码证、王龙江、吉则友惹、陈贵勤身份证（复印件）各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、2011流借字第053号《流动资金借款合同》一份，证明徽行银泰支行与顺达公司的借款合同关系合法有效，并约定了违约责任及合同双方的其它权利义务；4、个人承诺函三份，证明徽行银泰支行与王龙江、吉则友惹、陈贵勤之间连带责任保证担保关系依法成立；5、借款凭证、记账凭证各一份，证明徽行银泰支行已依约履行了向顺达公司发放贷款人民币1980000元的义务；6、欠款说明一份，证明顺达公司欠付徽行银泰支行的借款本息余额；7、委托代理合同以及律师服务收费标准，证明徽行银泰支行为实现该笔债权所支付的律师费用。
顺达公司、王龙江、吉则友惹、陈贵勤未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因顺达公司、王龙江、吉则友惹、陈贵勤均未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
经庭审举证，结合法庭调查，本院认为徽行银泰支行所举证据1至7具有真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案定案依据。
经审理查明：2011年7月29日，顺达公司与徽行银泰支行签订《流动资金借款合同》（合同编号为：流借字第053号）一份，约定由徽行银泰支行向顺达公司提供金额为1980000元的贷款用于购车需要；借款期限为24个月，即自2011年7月29日至2013年7月29日止；约定贷款以月利率计算，贷款基准利率为5.541677‰，浮动利率＋20%，正常利率6.65‰，逾期浮动比率＋30%，逾期利率9.975‰等。同日，王龙江、吉则友惹、陈贵勤分别向徽行银泰支行出具个人承诺函，并签字自愿以个人的一切财产为为顺达公司上述1980000元贷款本金、利息、律师费及实现债权费用提供连带责任担保，保证期间为两年。当日，徽行银泰支行按约向顺达公司发放贷款1980000元。后顺达公司多次逾期还款，以致成讼。
另，2013年4月18日，徽行银泰支行与安徽净源律师事务所签订委托代理合同一份，约定徽行银泰支行委托安徽净源律师事务所王昕、杨磊律师为其诉讼代理人，律师代理费为44357元。
本院认为：1、徽商银行马鞍山银泰支行与雷波县顺达物流有限责任公司之间的借款合同合法有效，应受法律保护。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同义务。徽商银行马鞍山银泰支行依约向雷波县顺达物流有限责任公司发放了贷款，雷波县顺达物流有限责任公司未按合同约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，应承担相应的民事责任。故对徽商银行马鞍山银泰支行对雷波县顺达物流有限责任公司、王龙江、吉则友惹、陈贵勤归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。2、王龙江、吉则友惹、陈贵勤分别向徽商银行马鞍山银泰支行出具个人承诺函，为上述借款提供连带责任保证担保，是其真实意思表示，当属有效。现主债务未偿还，王龙江、吉则友惹、陈贵勤对上述主债务承担连带偿还责任。3、因雷波县顺达物流有限责任公司未履行还款义务已构成违约，应按合同约定承担逾期付款利息及为实现债权所支付的相关费用。4、雷波县顺达物流有限责任公司、王龙江、吉则友惹、陈贵勤经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视其放弃其享有的抗辩、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷波县顺达物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还徽商银行马鞍山银泰支行借款本金1249424.44元、利息193667.97元（自2012年5月20日起计算至2012年12月2日止），合计1443092.41元；并承担自2012年12月2日起至生效判决确定还款之日的利息。
二、雷波县顺达物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付徽商银行马鞍山银泰支行为实现债权所产生的律师费44357元。
三、王龙江、吉则友惹、陈贵勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18242元、保全费5000元、公告费600元，合计23842元，由雷波县顺达物流有限责任公司、王龙江、吉则友惹、陈贵勤共同承担。
审 判 长 罗美娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年十二月二日
书 记 员 侯卫娟
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执297号
申请执行人：丰洪良，男，1976年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省盐山县。
被执行人：吴如海，男，1980年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行丰洪良与吴如海定作合同纠纷一案中，申请执行人丰洪良于2016年12月31提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白 戈
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘俊兴
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临少刑初字第7号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人尉某甲，男，1974年7月20日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住茌平县。2014年9月28日因涉嫌交通肇事罪被临清市公安局刑事拘留，同年10月16日被临清市人民检察院批准逮捕。2015年1月15日被临清市人民检察院取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人尉某甲犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉。被告人尉某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人尉某甲于2014年9月20日8时许，驾驶鲁PA××××、鲁PU×××挂号货车沿临博路自北向南行驶至28KM处时，与死者崔某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成崔某甲及电动三轮车乘车人崔某乙当场死亡，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人尉某甲承担事故的主要责任，死者崔某甲承担事故的次要责任，死者崔某乙无责任。案发后，被告人尉某甲拨打急救及报警电话，后到事故科投案。案发后，被告人尉某甲与被害人的近亲属已就民事赔偿达成和解。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证手机一部、受案登记表、协议书、被告人归案情况说明、办案说明、道路交通事故责任认定书、被告人身份证明等书证，证人尉某乙、崔某丙、王某甲、韩某甲等人的证言，被告人尉某甲的供述，临清市公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、提取笔录、事故现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人尉某甲的行为构成交通肇事罪；被告人尉某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；对被告人尉某甲应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人尉某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月20日8时许，被告人尉某甲驾驶鲁PA××××、鲁PU×××挂号货车沿临博路自北向南行驶至28KM处时，与崔某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成崔某甲及电动三轮车乘车人崔某乙当场死亡，两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队于2014年9月28日作出聊临公交认字（2014）第00422号道路交通事故认定书认定，被告人尉某甲承担事故的主要责任，死者崔某甲承担事故的次要责任，死者崔某乙无责任。事故发生后，被告人尉某甲拨打急救及报警电话，并到临清交警大队事故科投案自首。案发后，被告人尉某甲与被害人的近亲属自愿达成赔偿协议，并得到了被害人亲属的谅解。在本案审理期间，被害人近亲属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，茌平县第四汽车运输有限公司、肇事车辆车主韩某甲、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司与被害人近亲属达成调解协议，于2015年3月31日前给付受害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计320000元。
上述事实，被告人尉某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证E·XUN手机一部，受案登记表、协议书、收到条、谅解书、被告人归案情况说明、办案说明，被告人身份证明、道路交通事故责任认定书等书证，证人尉某乙、崔某丙、王某甲、韩某甲等人的证言，被告人尉某甲的供述，临清市公安局法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、提取笔录、事故现场图及照片等证据证实，以上证据，均经当庭举证、质证，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人尉某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致两人死亡，负事故主要责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人尉某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚；被告人尉某甲积极赔偿被害人亲属损失，有悔罪表现，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人可从轻处罚并适用缓刑。据此本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尉某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳敏
审 判 员 张廷利
人民陪审员 王合香
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李衍鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11808号
罪犯杨菊芬，女,1972年7月25日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月十五日作出（2004）德刑一初字第1366号刑事判决,以被告人杨菊芬犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月十六日以（2005）云高刑终字第495号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3138号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2005号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨菊芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨菊芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨菊芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨菊芬减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月10日起至2024年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第55号
原告：李某某。
被告：夏某某。
被告：汤某某。
原告李某某与被告夏某某、汤某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年1月5日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程
序独任审判，于2011年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭
宣判，原告李某某到庭参加诉讼，被告夏某某、汤某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某起诉称，被告夏某某因资金周转由被告汤某
某担保于2010年4月29日向原告借款130000元，约定借期10天
，利息2分，并出具了借条为证。后被告经催讨，仅支付利息1
300元，余款未还。现原告诉诸本院，要求被告夏某某立即偿
还原告借款130000元及利息20800元（利息暂算至2010年12月3
1日止）。原告起诉之后的利息按月利率2%付至实际还款之日
止；被告汤某某对上述款项承担连带偿还责任。
被告夏某某、汤某某未做答辩。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了
借条一份，待证被告向其借款130000元及担保的事实。
经庭审质证，被告夏某某、汤某某未到庭视为放弃抗辩
，本院确认借条具有证明力。结合当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实依法予以认定。
本院认为，原告李某某与被告夏某某间的借贷关系依法
成立，被告夏某某理应及时归还借款，并支付逾期利息。被告
汤某某系借款担保人，依法应在保证范围内承担保证责任。原
告诉讼请求有理，本院应予支持，但对高于同期人民银行贷款
基准利率四倍部分的利息不予保护。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效之日起三日内归还原告李
某某借款130000元及逾期利息（利息按月利率16.2‰计算，自
2010年4月29日起计算至本判决确定履行之日止，扣除已经支
付的利息1300元）；
二、被告汤某某对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3316元，减半收取1658元，由两被告共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一一年二月二十二日
书记员 叶 敏
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初807号
原告：潘海华，女，1966年6月7日出生，汉族，住福建省华安县，
委托诉讼代理人：潘剑锋（潘海华之兄），男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省华安县，
被告：寿宁县红旗山屏峰水电有限公司，住所地：福建省寿宁县下党乡下党村，统一社会信用代码：91350924751361982J。
法定代表人：沈楚如，公司董事长。
委托诉讼代理人：李丰波�男，1966年7月4日出生，汉族，寿宁县红旗山屏峰水电有限公司总经理，住华安县，
原告潘海华与被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司（以下简称红旗山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海华到庭参加诉讼，被告红旗山公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘海华向本院提出诉讼请求：被告红旗山公司返还借款150000元及利息（自2013年8月1日至2017年7月18日止的借款利息106875元及自2017年7月19日起至还清借款日止按月利率1.5%计算的利息）。事实和理由：2010年12月4日、2011年6月25日，原告潘海华与被告红旗山公司签订两份“借款合同”约定：被告向原告借款50000元和100000元，用于建设寿宁县红旗山屏峰水电站，期限均一年，月利率1.5%，利息每季度结清，期满后三天内付清本息，并用被告相应资产担保。合同签订后，原告履行出借义务，但被告仅支付至2013年7月31日止的利息，虽经双方协商延期，但期满后被告至今未能偿还借款本息。
红旗山公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
庭审中，潘海华提供原告居民身份证、被告企业登记信息、以及借款合同、收款收据、中国建设银行转账凭条各2份及结婚证等证据，结合原告潘海华委托诉讼代理人的庭审陈述，能够相互印证。被告红旗山公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对潘海华提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，原告潘海华与被告红旗山公司签订借款合同，并通过银行转账150000元履行了出借义务，该借贷关系�立，应受法律保护。被告在双方协商延期届满后，经原告催讨未予偿还借款及付清利息是不对的，其应予偿还，双方约定月利率1.5%不违反法律规定，予以认可。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告潘海华借款本金150000元及利息（2013年8月1日至2017年7月18日止的借款利息107100元，2017年7月19日起的利息按月利率1.5%计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，减半收取为2578元，由被告寿宁县红旗山屏峰水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶帮岩
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘旭平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第870号
原告：叶青茂，男，汉族，1955年11月30日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告：罗琼碧，女，汉族，1962年4月28日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告：叶蕊羽，女，汉族，2004年3月31日出生，四川省营山县人，住四川省营山县。
三原告共同委托代理人：梁学沛，广东莲馨律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：陈勤，广东莲馨律师事务所实习律师。
被告：李应祥，男，汉族，1968年9月19日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽诉被告李应祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员段雅荣适用简易程序独任审理，后转换为普通程序，由审判长段雅荣、人民陪审员李慧霞和人民陪审员何耀军组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽的共同委托代理人梁学沛、陈勤到庭参加诉讼，被告李应祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽诉称：李应祥与叶某某为朋友关系。2012年10月14日，李应祥以生意资金周转困难为由，向叶某某借款600000元。叶某某以现金方式向李应祥付清了上述借款，李应祥出具了一份《借据》。同年12月13日，叶某某因病去世，去世前未订立遗嘱。叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽分别为叶某某的父亲、母亲和女儿，均属于叶某某的第一顺位继承人。叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽向李应祥提出返还案涉借款的请求，但李应祥以各种理由推脱。为此，叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽向法院提起诉讼，请求判令：1.李应祥向叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽返还借款本金600000元并支付逾期还款的利息（按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日起计至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由李应祥承担。
被告李应祥未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。
经审理查明：2012年10月14日，被告李应祥作为借款人，向叶某某出具一份《借条》，确认因生意周转向叶某某借现金600000元，未约定利息和还款期。同年12月13日，叶某某死亡。叶青茂、罗琼碧和叶蕊羽分别为叶某某的父亲、母亲和女儿，该三人作为原告向本院提起诉讼，请求判如所请。另查，叶某某曾于2008年7月14日经四川省营山县人民法院调解，与其配偶庞利华离婚。
以上事实，有原告提供的《借条》，法医学死亡证明书、亲属关系证明、民事调解书、情况说明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告李应祥经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽提交的《借条》显示有李应祥作为借款人签名捺印，反映叶某某出借款项600000元给李应祥的事实，双方之间形成借款合同关系。叶某某死亡，其对李应祥享有的案涉债权，属于其遗产范围，依法由其第一顺位继承人叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽继承。案涉借款未约定还款期限，则李应祥依法应在叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽催告的合理期限内返还。叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽向本院起诉主张权利，依法可视为已经过催告。因此，叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽诉请李应祥返还借款本金600000元并从起诉之日即2014年5月15日起按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率计付逾期还款利息至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李应祥于本判决发生法律效力之日起5日内向原告叶青茂、罗琼碧、叶蕊羽返还借款600000元并支付逾期还款的利息（以600000元为本金，按中国人民银行同期限同类流动资金贷款基准利率的标准，从2014年5月15日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告李应祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 段雅荣
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 欧凯桦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初178号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：曹金梅,女,1985年9月6日出生，汉族,住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告曹金梅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 李悦超
二〇一六年一月十三日
书记员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016�皖16**民初178号原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：曹梅,女,1985年9月6日出生，汉族,住安徽省涡阳县。原告黄丽诉被告曹梅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄丽撤回起诉。案件受理费50元，免收。审判员  李悦超二〇一六年一月十三日书记员  王 岩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第18号
原告：中山市康城物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区番中公路侧江南嘉园第A栋1单元1卡商铺，组织机构代码67881848-X。
法定代表人：黄广升。
被告：卢嘉榆，男，成年，住中山市。
本院在审理原告中山市康城物业物业管理有限公司诉被告卢嘉榆物业服务合同纠纷一案中，原告以其与被告已协商解决为由，于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中山市康城物业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市康城物业物业管理有限公司负担。
审判员 刘宇
二〇一四年三月五日
书记员 陈璐
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执816号
申请执行人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司
被执行人罗彩芬,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初274号，依法向被执行人罗彩芬发出执行通知书，责令被执行人罗彩芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗彩芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗彩芬(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3065.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年四月十七日
书记员 胡 波
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初525号
原告董惠民。
委托代理人张立华，与原告系夫妻关系。
被告天津市救援托运有限公司，住所地天津市北辰区淮河道2号。
法定代表人张森杰，总经理。
委托代理人张宝宽，该公司员工。
本院在审理原告董惠民与被告天津市救援托运有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董惠民撤回起诉。
案件受理费25元，由被告自愿担负（此款原告已预交，本院不再退回，被告已当庭给付原告）。
审判员 魏洪爽
二〇一六年二月四日
书记员 王 幔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02750号
申请人薛某某。
被执行人樊某某。
本院在执行薛某某与樊某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年7月13日作出的（2015）榆民初字第04562号民事调解书，申请执行人薛某某于2015年9月14日向本院申请强制执行借款本金人民币55万元及全部借款本金以月利率18‰计算的利息（其中借款本金人民币20万元从2014年3月29日起至款付清之日止；借款本金人民币10万元从2014年2月28日起至款付清之日止；借款本金25万元从2014年3月6日起至款付清之日止）。负担案件受理费4750元，保全费1520元，执行费8810元。
本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人樊某某每月向申请人薛某某偿还10万元，直至还清所有案款止。本院决定终结本次执行程序，若到时被执行人樊某某未按协议履行，再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02750号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 拓 芳
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1099号
申请执行人宋粉林，女,汉族,1970年7月出生,陕西省人。
被执行人榆林市四海食品配送有限责任公司
法定代表人:贺聪明,女,系该公司董事长
委托代理人:刘宝伟,男,汉族,榆林市四海食品配送有限责任公司片区经理,一般代理。
本院依据已经发生法律效力的神木县劳动争议仲裁委员会神劳仲案（2015）136号裁决书，在执行宋粉林申请执行榆林市四海食品配送有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林市四海食品配送有限责任公司向申请人宋粉林支付12000元。本院采取强制措施，依法冻结、扣划了被执行人榆林市四海食品配送有限责任公司银行账户存款12130元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1099号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 磊
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第529号
原告郑宝忠，男，1965年6月28日出生，汉族，现住邯郸县。
委托代理人靳枫，河北君鹏律师事务所律师。
被告河北同和生物制品有限公司。
地址：广平县309国道（广平段）南侧。
法定代表人张欣丰，该公司董事长。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告郑宝忠与被告河北同和生物制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑宝忠的委托代理人靳枫到庭参加了诉讼，被告河北同和生物制品有限公司的委托代理人章志峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑宝忠诉称，2008年11月20日，被告以公司资金不足需要周转为由向原告借款人民币2000000元，并约定按20%计算利息，同时为原告出具了借据，被告董事长张欣丰以法人身份在借据上签字捺印。之后原告多次向被告催要借款及利息，被告一直以各种理由推脱。2012年6月4日，原告又找到被告向其出示了债务逾期催收通知书，被告法人张欣丰再次在催款通知书上签字确认债务并答应尽快还款。但被告从此便一直推脱还款至今。无奈之下，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付我借款2000000元，并支付自2008年11月20日起至2016年8月20日的逾期付款利息384万元；2、由被告承担诉讼费、保全费等。
被告河北同和生物制品有限公司辩称，原告诉称的200万元借款无事实依据，同和公司从未向原告借款200万元，原告应当依据《最高院审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》规定举证其诉求的款项的来源、款项的支付方式等借贷关系成立的证据情况；其诉称借款200万元系由工程款转化而来无事实依据，根据邯郸市中级人民法院（2012）邯市民三初字第44号判决书中本案原告的辩称双方工程款已全部结清；依照《民间借贷司法解释》第十五条之规定借款与其他欠款系不同法律关系不能相互转化，更不会因此产生利息；原告诉求已明显超过诉讼时效，综上驳回原告的起诉或者诉讼请求。
经审理查明，2008年11月20日被告河北同和生物制品有限公司法定代表人张欣丰向原告郑宝忠出具借据一张“今借到郑宝忠人民币贰佰万元（2000000），此款到公司生产线正式投产前或贷款后付清。如有延误，按月息20%计息。张欣丰132127196608241915，2008年11月20日”。该借款实际是由原被告双方之间的工程款转化而来。2011年10月30日原告郑宝忠出具证明，证明被告已经把全部工程款支付给原告，被告不欠其工程款。2012年6月4日，原告找到被告向其出示了债务逾期催收通知书，被告法人张欣丰在催款通知书上签字。2012年12月13日邯郸市中级人民法院在审理河北省第三建筑工程有限公司诉河北同和生物制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑宝忠作为第三人，当庭陈述其与河北同和生物制品有限公司所涉工程款已经于2008年11月份全部结清。
以上事实有当事人陈述、借据、债务逾期催收通知书、（2012）邯市民三初字第44号判决、（2013）冀民一终字第337号判决、审判笔录、证明等证据在卷为证。
本院认为，既然原告认可其诉被告河北同和生物制品有限公司的借款是由工程款转化而来，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应按照基础法律关系即建筑工程合同审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案原被告双方之间是否拖欠工程款问题，原告虽提供被告法定代表人张欣丰在2008年11月20日向其出具借据一张，2012年6月4日的债务逾期催收通知书一张，用以证明被告拖欠其工程款。但2011年10月30日原告郑宝忠自己出具证明，证明被告已经把全部工程款支付给原告，被告不欠其工程款。另外在2012年12月13日邯郸市中级人民法院开庭审理河北省第三建筑工程有限公司诉河北同和生物制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，作为第三人的原告郑宝忠又当庭陈述其与河北同和生物制品有限公司所涉工程款已经全部结清。而原告又无其他充分有效的证据证明被告拖欠其工程款，故本院认为原告的诉求证据不足，依法不予支持。综上，为维护公民的合法权益，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑宝忠的诉讼请求。
案件受理费47850元，由原告郑宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭顺元
代理审判员 逯相前
人民陪审员 王俊超
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘冰冰
相关法律条文：
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第529号
原告甘某，女，1981年2月5日出生，汉族，江西省广昌县人，工人。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某，男，1975年10月30日出生，汉族，江西省广昌县人，工人。
原告甘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾恒兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告经人介绍认识，在缺乏了解的情况下，于2001年3月8日登记结婚，并于2001年12月17日生育女儿王嘉欣、2007年11月6日生育儿子王嘉伟。婚后，双方性格不合，常因家庭琐事争吵并打架，2011年4月中旬公司安排一男大学生跟原告实习，被告无端猜疑原告与大学生有不正当关系而殴打原告；2011年中秋节前，被告再次因猜疑上述行为而殴打原告，对被告的殴打行为原告均予报警。此后，原告与被告分居，并于2012年12月24日向广昌县人民法院提起离婚诉讼，法院判决原、被告不准离婚后，双方各奔东西，长期分居，没有任何联系。双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子王嘉伟由原告抚养，婚生女儿王嘉欣由被告抚养，双方互相有探望小孩的权利；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告共生育二个小孩，希望能有一个完整、和睦的家庭，希望妻子能回到家庭，为此，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，通过一年左右时间的了解、恋爱，于2001年3月8日登记结婚，同年12月17日生育女儿王嘉欣、2007年11月6日生育儿子王嘉伟。期间，双方曾共同在外打工，抚育小孩。2011年4月因被告猜疑原告与他人有不正当关系殴打原告后，夫妻关系出现裂痕；2011年中秋节，被告又因上述相同原因殴打原告，损害夫妻感情。2012年12月27日，原告以被告对原告极不信任且双方经常因家庭琐事吵口、打架，致使夫妻感情破裂为由，向广昌县人民法院提起离婚诉讼，2013年3月20日，被判不准离婚。2014年5月26日，原告再次以相同事实和理由，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、出生医学证明、结婚证、判决书、深圳市密迪尔科技有限公司工作证明以及原、被告的部分陈述等证据予以证实。被告提供宁波美康盛德医学检验报告单，宁波市第二医院检验科报告单、超声检查报告单、核医学科同位素治疗知情书应与本案无关，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方经他人介绍且经过一年的自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。婚后生育一子一女，且曾共同在外打工，抚育小孩，应认定夫妻感情融洽。原告要求与被告离婚，未提供相关证据，不能证明夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方多交流、沟通，互相信任，珍惜多年的夫妻感情，珍惜家庭，双方有和好的可能。鉴于原告提供离婚的证据不足，夫妻感情尚未完全破裂，故原告提出的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告甘某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾恒兴
二〇一四年七月二十四日
书记员 谢艳萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终272号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹亚平，男，1966年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省平湖市。因赌博于2008年1月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；因吸毒于2008年12月被平湖市公安局行政拘留五日；因赌博于2014年7月被平湖市公安局罚款五百元；因吸毒于2017年2月被平湖市公安局行政拘留十二日（尚未执行）。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人曹亚平犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月29日作出（2017）浙0482刑初500号刑事判决。被告人曹亚平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月4日左右的一天晚上，被告人曹亚平在平湖市当湖街道梅园南村吸毒人员徐某租住的地下车库内，以300元的价格向徐某、李某,4贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.7克。
2017年2月14日，警方在被告人曹亚平驾驶的浙Ｆ×××××轿车内查获9包无色透明晶体并予以扣押。经鉴定，该9包无色透明晶体共净重6.8克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人曹亚平违反毒品管制法律法规，向他人贩卖甲基苯丙胺共计约7.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因吸毒、赌博被多次行政处罚，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人曹亚平有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
被告人曹亚平上诉提出：其从未向他人贩卖毒品，只是免费提供毒品与徐某等人共同吸食，据此请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人曹亚平贩卖毒品的事实，有证人徐某等人证言，搜查笔录、扣押决定书、称重记录、扣押清单及照片，法医毒物鉴定检验报告书，接受上交物品凭证等证据予以证实，足以认定。
关于上诉所提，经查：证人徐某、李某,4证言均证实曹亚平向二人贩卖一包甲基苯丙胺（约0.7克），并收取300元价款，且二人关于本次交易中诸多细节的描述能相互印证，足以认定上诉人曹亚平贩卖毒品的事实。上诉人曹亚平提出其免费提供毒品供徐某等人吸食的辩解，与查明的事实不符，不予采信。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人曹亚平的行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求二审改判无罪的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐静霞
审判员 何国林
审判员 胡永强
二〇一七年九月一日
书记员 徐丽莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4980号
原告：合肥金业物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：芦明，公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：谢登峰，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥金业物业管理有限责任公司诉被告谢登峰物业服务合同纠纷一案中，原告合肥金业物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥金业物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥金业物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥金业物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一七年十月十三日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1486号
原告：王某。
被告：张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷�案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于2007年2月10日生一女孩，取名张某丙，于2009年10月2日生一男孩，取名张豪威。因婚前认识时间短，相互了解不够，仓促结婚，婚后双方矛盾不断，被告经常殴打原告，酒后更变本加厉。原告曾于2015年4月22日起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。判决后被告家人多次劝和，原告于2016年2月1日回去，被告并向原告写了保证书，保证不再殴打原告。不久后，被告就原形毕露再次殴打原告。为此，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿张某丙、婚生子张某乙由被告直接抚养。
原告王某提�以下证据：1、婚姻登记记录证明一份；2、常住人口登记卡复印件两份；3、被告书写的保证书复印件一份。
被告张某甲在庭审中口头辩称，被告不同意离婚。
被告张某甲未提供其他形式的证据。
本院依职权调取本院作出的（2015）博民初字第1035号民事判决书一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年2月10日生一女孩，取名张某丙，现在博山区石炭坞小学读三年级，于2009年10月2日生一男孩，取名张豪威。张某丙及张豪威现均跟随被告及其父母共同生活。原告曾于2015年4月22日诉至本院，要求离婚，后本院判决不准离婚。现原告以原、被告双方夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚。被告不同意离婚。
另查明，原告主张其月收入1500.00元左右，被告主张其月收入2000.00元左右。
以上事实，由本院依职权调取的证据，原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告虽经自主登记结婚并育有子女，但原、被告在婚后未能正确处理家庭矛盾，致使双方矛盾逐步加深，夫妻感情逐渐恶化。原告曾于2015年4月起诉要求离婚，后本院判决不准离婚，但此后双方感情未见好转，现原告再次诉至法院要求离婚，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于原、被告女儿张某丙、儿子张豪威的抚养权问题，本院认为，综合考虑张某丙、张豪威现在的学习生活环境，原、被告的经济收入情况，原、被告抚养子女的条件基本相同，�有利于子女健康成长考虑，本院酌定原、被告女儿张某丙由原告直接抚养，原、被告儿子张豪威由被告直接抚养，原、被告双方互不支付抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、原、被告女儿张某丙由原告王某直接抚养，原、被告儿子张豪威由被告张某甲直接抚养，原、被告互不支付抚养费。
案件受理费25.00元，原告王某负担13.00元，被告张某甲负担12.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜波
二〇一六年七月五日
书 记 员 李君
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民特84号
申请人舒适，男，1995年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人蓝国春，男，1977年3月9日出生，畲族，住安徽省宁国市。
申请人舒适于2017年7月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人舒适称：2017年6月9日，舒适与蓝国春签订借款协议书1份，约定蓝国春向舒适借款5万元，借款利息为月利率3%；借款期限自2017年6月9日至2017年6月23日止。2017年6月9日，舒适与蓝国春签订汽车抵押合同1份，约定蓝国春以其所有的浙Ａ×××××号汽车提供抵押担保，担保范围包括但不限于约定的借款本金等。当日，蓝国春向舒适出具收到借款5万元的收条1份。2017年6月9日，蓝国春将其浙Ａ×××××号解放牌汽车1辆在杭州市公安局交通警察支队进行了抵押登记，抵押权人为舒适。后该车辆一直停放于杭州市萧山区。借款期限届满，经舒适多次催告，蓝国春拒不履行还款义务。为此申请，要求准予拍卖、变卖蓝国春的浙Ａ×××××号解放牌汽车，舒适对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿。
被申请人蓝国春未向本院提出异议。
经审查，本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌虚假诉讼，应当驳回其请求，并将有关线索、材料移送有关司法机关。本院在受理本案舒适向蓝国春实现担保物权的申请外，同时又受理卢李旭向钟幼琴等人实现担保物权的申请。经查，钟幼琴等人明确表示并未向卢李旭借款，所谓的借款协议、收条均系虚构。该系列案件借款、办理抵押登记基本在同一时间，所抵押车辆均系老旧车辆，均涉嫌虚假诉讼，应当将材料移送有关公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回舒适关于准予拍卖、变卖蓝国春的浙Ａ×××××号解放牌汽车，舒适对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月二日
书记员 沈雨绮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第845号
申请执行人陈亮。
被执行人袁崇方。
本院在执行申请执行人陈亮与被执行人袁崇方买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1493号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行�张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 相 萍
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第898号
上诉人（一审原告）孙XX，女，汉族。
被上诉人（一审被告）张掖市甘州区显科种植农民专业合作社。
上诉人孙XX因与被上诉人张掖市甘州区显科种植农民专业合作社确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第5334号民事判决，�本院提出上诉。本院受理后，上诉人孙XX于2015年11月20日以双方当事人协商解决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙XX撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，且不损害他人合法权利，应予准许。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许孙XX撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙XX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏志
审 判 员 岳 瑾
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 茹
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告�，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1384号
上诉人（一审被告）林成浩，男，汉族，1989年9月10日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林顺全、林正武。
被上诉人（一审原告）陕西关中压缩机制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县常兴镇马家渭河大桥北侧，组织机构代码62320037-5。
法定代表人张建雄。
委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
上诉人林成浩因与被上诉人陕西关中压缩机制造有限公司（以下简称“关中公司”）合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第4789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告关中公司请求判令：1、林成浩立即支付其货款300，000元；2、林成浩支付上述欠款利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算从2010年7月6日起至实际付清货款之日止，暂计自2013年11月21日共计60，765元）；3.由林成浩承担本案诉讼费用。
一审判决认定：2010年7月5日，关中公司向林成浩发送了四台4L-22／7压缩机，林成浩在发货单、发货清单上签字确认。之后，林成浩未支付货款，关中公司遂诉至一审法院。庭审中，关中公司诉请确认利息从2010年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清货款之日止。
一审法院认为：关中公司与林成浩虽未签订书面的买卖合同，但关中公司向林成浩发送压缩机，林成浩在发货单、发货清单上签收，双方即形成事实上的买卖合同关系。对于货款问题，林成浩提交的《资金明细表》明确载明四台空压机的价值为300，000元，且林成浩在提交的《追加被告申请书》中亦自认“该案讼争的压缩机货款，已于2011年5月由原工程项目负责人高恒从林成浩施工队的工程款中扣除300，000元用于偿还该款”，由此可以认定本案讼争的货款为300，000元，故关中公司请求林成浩偿还，一审法院予以支持。本案中，关中公司、林成浩双方未签订书面的合同，也无证据证明双方对货款的履行期限进行约定，属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从关中公司主张权利时（即2013年11月21日）起算。因此，林成浩关于本案已过两年诉讼时效的抗辩，一审法院不予采纳。因此，关中公司关于利息的请求也应从主张权利时（即2013年11月21日）起算。
一审法院判决：林成浩应于本判决生效之日起十日内偿还陕西关中压缩机制造有限公司货款人民币300，000元并支付利息损失（从2013年11月21日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费6，711元减半收取3，355.5元，由关中公司负担365元，林成浩负担2，990.5元。
上诉人林成浩上诉称：一、原审判决认定双方之间形成买卖合同关系，认定事实错误，适用法律不当。被上诉人是与中建铁路建设有限公司联系压缩机买卖事宜，上诉人只是挂靠在中建铁路建设有限公司名下的施工队伍中的一名现场管理人员，代收了相关货物。本案被上诉人仅提交了发货单及发货清单，未提供其他证据，一审据此认定双方之间存在买卖合同关系，依据不足。二、原审认定本案讼争货款为300000元，与事实不符。上诉人与被上诉人没有任何关于价款及付款期限约定，中建铁路建设有限公司项目部利用其在资金管理上的权力，单方扣除施工队300000元空压机货款，并不能说明上诉人认可了被上诉人的货款就是300000元。三、原审认定本案诉讼时效应从被上诉人主张权利时起算，显然错误。被上诉人关中公司诉请支付利息的起算点为2010年7月6日，说明被上诉人是从这一天开始主张权利，故本案诉讼时效应从2010年7月6日起算，故被上诉人诉请已超过诉讼时效。
上诉人林成浩请求：1、依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件审理费由被上诉人承担。
被上诉人关中公司辩称：一、答辩人与上诉人之间的买卖合同关系明确，一审中被上诉人林成浩承认收到答辩人发的4台压缩机，所以答辩人要求上诉人支付货款合法。二、答辩人的诉请未超过诉讼时效，2010年7月6日只是答辩人要求上诉人承担利息的利息起算点，系利息计算方式，并非答辩人要求上诉人履行义务的期限，双方未签订书面合同，未约定履行期限。故请求驳回上诉、维持原判。
当事人在一审程序中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。双方当事人在二审中均未有新的证据材料向本院提交。
根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。
本院认为：上诉人林成浩在讼争压缩机的《发货清单》、《发货单》上签字确认，足以证明上诉人林成浩签收了被上诉人关中公司出售的四台压缩机，被上诉人关中公司有理由相信其合同相对人为林成浩。上诉人林成浩上诉中称系为案外人中建铁路建设有限公司代收讼争压缩机，但其在本案一、二审中均未提交证据证明其系受中建铁路建设有限公司委托签收讼争的压缩机，亦未提交证据证明被上诉人系与中建铁路建设有限公司存在买卖合同关系，故其主张缺乏证据证明，本院不予采信。
被上诉人关中公司主张讼争货款30万元，与上诉人林成浩一审提交的证明资料《资金明细表》载明四台空压机的价值为30万元，可相互印证。故一审认定讼争货款金额为30万元是正确的。至于上诉人林成浩认为讼争货款30万元已被案外人从其施工队的工程款中扣除，并不能证明讼争货款已支付给被上诉人关中公司，上诉人林成浩作为讼争货物的买受人，并不能据此免除其支付货款的责任。
本案双方对于支付货款并未约定履行期限，故属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效应从出卖人关中公司主张权利之日（即2013年11月21日）起算。关中公司在本案中主张利息从2010年7月6日起算，该利息起算时点不同于行使权利的时点，故上诉人认为诉讼时效起算点应为2010年7月6日，与事实不符，本院不予采纳。因此，上诉人林成浩提出的诉讼时效抗辩不能成立，一审认定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6711元，由上诉人林成浩负担，一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 王燕燕
代理审判员 段若诗
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 卓垚磊
（2014）榕民终字第1384号共5页
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执528-1号
申请执行人：郭兴强，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地湖北省房县，现住宁海县。
被执行人：徐天乐，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
郭兴强依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第1541号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐天乐在（2016）浙0226执528号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐天乐银行存款600000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一六年二月十五日
代书记员 何 山
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民监70号
申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人，再审申请人）：李佰雄.
委托代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：马海燕，广东卓建律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，再审被申请人）：刘光华.
委托代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人：彭斌生，广东深腾律师事务所律师。
申诉人李佰雄与被申诉人刘光华房屋买卖合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）粤高法审监民提字第27号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄金龙
审判员 高晓力
审判员 孙祥壮
二〇一六年十二月三十日
法官助理毛彦
书记员庄素霞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民监70号申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人，再审申请人）：李佰雄.委托代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：马海燕，广东卓建律师事务所律师。被申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人，再审被申请人）：刘光华.委托代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托代理人：彭斌生，广东深腾律师事务所律师。申诉人李佰雄与被申诉人刘光华房屋买卖合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）粤高法审监民提字第27号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄金龙审判员  高晓力审判员  孙祥壮二〇一六年十二月三十日法官助理毛彦书记员庄素霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02151号
原告北京江河京威水务有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇金园林小区东侧。
法定代表人吴昌昊，董事长。
委托代理人柳晓磊，男，1985年8月29日出生。
被告赵军，男，年龄、民族、职业均不详。
本院在审理原告北京江河京威水务有限公司与被告赵军供用水合同纠纷一案中，原告北京江河京威水务有限公司于2013年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京江河京威水务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京江河京威水务有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年二月十七日
书 记 员 李韵卓
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异331号
异议人:江油市城乡规划建设和住房保障局，住所地：江油市。
法定代表人：刘强。
申请执行人：四龙多吉，男，1985年2月10日出生，藏族，住四川省新龙县。
委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被执行人：姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：李庆民。
在本院执行（2017）川0107执3934号四龙多吉与姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）借款合同纠纷一案中，异议人江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称江油住建局）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人江油住建局称，法院发出（2017）川0107执3934号之一协助执行通知书的冻结事由与S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目没有直接关系，冻结该款项会影响该项目支付民工工资、材料款等，将会造成不稳定因素，故其请求解除对徐州匠铸公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）承建的江油市S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目工程款341.72万元的冻结。
申请执行人四龙多吉称，徐州匠铸公司通过招投标的形式中标，与江油住建局签署《合同协议书》，承建S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目，故徐州匠铸公司是该项目的唯一的合法承包主体，江油住建局也一直是否认同徐州匠铸公司结算，江油住建局对徐州匠铸公司尚有工程欠款未付。其申请执行的款项仅为生效判决支持的金额，而非该项目的全部应付工程款。江油住建局未提交证据证明其执行申请会影响项目民工工资和材料款的支付。徐州匠铸公司先后两次更名、更换法定代表人，企图逃避债务的意图明显。案涉工程款是其仅有的可申请执行的财产。综上，其请求驳回异议人的异议。
被执行人徐州匠铸公司未作答辩。
本院查明，本院受理四龙多吉与姜宗祥、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（以下简称九鼎环球公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）借款合同纠纷一案后，四龙多吉提出财产保全申请。2015年12月7日，本院作出（2015）武侯民初字第10689-1号民事裁定，将九鼎环球公司在江油住建局的应收工程款在341.72万元限额内予以冻结。2016年7月11日，九鼎环球公司更名为徐州匠铸公司。2016年12月26日，本院作出（2015）武侯民初字第10689号民事判决，判令：姜宗祥向四龙多吉偿还借款本金60万元并支付利息；徐州匠铸公司对姜宗祥的上述债务承担连带清偿责任。2017年6月6日，该判决发生法律效力。本院于2017年7月5日受理四龙多吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸公司一案后，并于2017年8月2日作出(2017)川0107执3934号之一执行裁定，继续在341.72万元限额内冻结徐州匠铸公司在江油住建局的应收工程款。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，被执行人徐州匠铸公司在江油住建局处的应收工程款属于到期债权。本院在诉讼期间已对该到期债权采取保全冻结措施，现继续冻结该到期债权符合法律规定，且未侵害异议人的合法权益，故异议人江油住建局的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人江油市城乡规划建设和住房保障局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年十月十日
书 记 员 阎素强
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执异331号异议人:江油市城乡规划建设和住房保障局，住所地：江油市。法定代表人：刘强。申请执行人：四龙多吉，男，1985年2月10日出生，藏族，住四川省新龙县。委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被执行人：姜宗祥，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司），住所地：江苏省徐州市泉山区。法定代表人：李庆民。在本院执行（2017）川0107执3934号四龙多吉与姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）借款合同纠纷一案中，异议人江油市城乡规划建设和住房保障局（以下简称江油住建局）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江油住建局称，法院发出（2017）川0107执3934号之一协助执行通知书的冻结事由与S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目没有直接关系，冻结该款项会影响该项目支付民工工资、材料款等，将会造成不稳定因素，故其请求解除对徐州匠铸公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）承建的江油市S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目工程款341.72万元的冻结。申请执行人四龙多吉称，徐州匠铸公司通过招投标的形式中标，与江油住建局签署《合同协议书》，承建S205线城区段（西环线）改线工程三标段项目，故徐州匠铸公司是该项目的唯一的合法承包主体，江油住建局也一直是否认同徐州匠铸公司结算，江油住建局对徐州匠铸公司尚有工程欠款未付。其申请执行的款项仅为生效判决支持的金额，而非该项目的全部应付工程款。江油住建局未提交证据证明其执行申请会影响项目民工工资和材料款的支付。徐州匠铸公司先后两次更名、更换法定代表人，企图逃避债务的意图明显。案涉工程款是其仅有的可申请执行的财产。综上，其请求驳回异议人的异议。被执行人徐州匠铸公司未作答辩。本院查明，本院受理四龙多吉与姜宗祥、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司四川分公司（以下简称九鼎环球公司四川分公司）、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎环球公司）借款合同纠纷一案后，四龙多吉提出财产保全申请。2015年12月7日，本院作出（2015）武侯民初字第10689-1号民事裁定，将九鼎环球公司在江油住建局的应收工程款在341.72万元限额内予以冻结。2016年7月11日，九鼎环球公司更名为徐州匠铸公司。2016年12月26日，本院作出（2015）武侯民初字第10689号民事判决，判令：姜宗祥向四龙多吉偿还借款本金60万元并支付利息；徐州匠铸公司对姜宗祥的上述债务承担连带清偿责任。2017年6月6日，该判决发生法律效力。本院于2017年7月5日受理四龙多吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸公司一案后，并于2017年8月2日作出(2017)川0107执3934号之一执行裁定，继续在341.72万元限额内冻结徐州匠铸公司在江油住建局的应收工程款。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”本案中，被执行人徐州匠铸公司在江油住建局处的应收工程款属于到期债权。本院在诉讼期间已对该到期债权采取保全冻结措施，现继续冻结该到期债权符合法律规定，且未侵害异议人的合法权益，故异议人江油住建局的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人江油市城乡规划建设和住房保障局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘潺潺审 判 员  郭 佳人民陪审员  蒋海宜二〇一七年十月十日书 记 员  阎素强