广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第470号
原告广东宏泰融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁仕璋。
委托代理人胥晓勇，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系原告职员。
委托代理人何紫欣，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区，系原告职员。
被告宜昌市天泽包装有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家区。
法定代表人彭克华。
被告宜昌澎湃物流有限公司，住所地湖北省宜昌开发区。
法定代表人彭克祥。
被告宜昌华洋包装有限公司，住所地湖北省宜昌市枝江市。
法定代表人彭克华。
被告彭克华，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告万红艳，女，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，公民身份号码×××1827。
被告汪家艳，女，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，公民身份号码×××1908。
被告彭克祥，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告汪家兵，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，公民身份号码×××1892。
原告广东宏泰融资租赁有限公司诉被告宜昌市天泽包装有限公司（以下简称天泽公司）、宜昌澎湃物流有限公司（以下简称澎湃公司）、宜昌华洋包装有限公司（以下简称华洋公司）、彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵因融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，由审判员江健怡担任审判长，与代理审判员张映婷、人民陪审员赵昌萍组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥晓勇、何紫欣到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天泽公司签订（2014）宏泰租字第045号《融资租赁合同》，约定被告天泽公司向原告承租高效节能七层瓦楞纸板生产线WL-C200-18D型一条，设备总价为588万元，租赁期从2014年5月23日至2016年5月22日，每期租金为195510元，每月一期，合共24期，被告天泽公司于每月29日（2月调整为28日）前向原告支付当期租金；若被告天泽公司未按约定支付租金，应按未付金额0.7%／天的标准计算罚息（现原告同意，调整为0.1%／天的标准支付罚息），致使原告遭受实际损失的，应按租赁设备购买价格30%的标准向原告支付违约金；且原告有权解除《融资租赁合同》，收回或处置租赁设备，并要求被告天泽公司向原告赔偿《融资租赁合同》项下到期和未到期应付未付租金及其他所有应付款项和费用。
被告澎湃公司、华洋公司、彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵出具《担保书》，自愿为被告天泽公司在《融资租赁合同》项下所负合同债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证范围为被告天泽公司在《融资租赁合同》项下全部租金、租赁费用、罚息、违约金及出租人为实现债权而发生的费用的总和，保证期为《融资租赁合同》生效之日起至《融资租赁合同》债务履行期届满之日后两年止，若被告天泽公司未按照《融资租赁合同》的约定履行包括但不限于支付租金等合同义务的，则无条件向原告承担连带清偿责任。
自2015年1月29日起，被告天泽公司没有再向原告支付任何租金款项，原告多次向各被告进行催告，但各被告均置之不理，怠于履行。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告天泽公司签订的（2014）宏泰租字第045号《融资租赁合同》，由被告天泽公司向原告返还租赁设备即高效节能七层瓦楞纸板生产线WL-C200-18D型一条；2.被告天泽公司立即向原告支付4993308.33元，包括租金3126670元、罚息暂计102638.33元（罚息暂计至2015年7月3日，余下罚息仍按未付金额0.1%／天计算）、违约金176.4万元；3.被告澎湃公司、华洋公司、彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵对第一项诉讼请求中被告天泽公司应向原告返还租赁设备、及第二项诉讼请求中被告天泽公司应向原告支付的4993308.33元承担连带责任；4.本案的诉讼费由八被告连带承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，被告天泽公司、澎湃公司、华洋公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵的居民身份证各1份（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2014）宏泰租字第045号《融资租赁合同》、被告天泽公司董事会决议各1份，证明被告天泽公司向原告承租高效节能七层瓦楞纸板生产线WL-C200-18D型一条，每期租金为195510元，每月一期，合共24期，被告于每月29日（2月调整为28日）前向原告支付当期租金。自2015年1月29日起（即第9期），被告天泽公司就没有再向原告支付任何租金款项，原告多次向被告天泽公司催告，但被告天泽公司均置之不理，怠于履行。现被告天泽公司截至2015年12月8日止尚欠原告租金3126670元（包括到期和未到期），罚息356565.91元，违约金1764000元，共计5247235.91元。
3.担保书7份、董事会决议2份，证明被告澎湃公司、华洋公司、彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵出具担保书，自愿为被告天泽公司在《融资租赁合同》项下所负合同债务提供以原告为受益人的不可撤销连带责任保证，保证范围为被告天泽公司在《融资租赁合同》项下全部租金、租赁费用、罚息、违约金及出租人为实现债权而发生的费用的总和，保证期为《融资租赁合同》生效之日起至《融资租赁合同》债务履行期届满之日后两年止，若被告天泽公司未按照《融资租赁合同》的约定履行包括但不限于支付租金等合同义务的，则无条件向原告承担连带清偿责任。
4.律师函、快递单（复印件）各1份，证明原告向被告天泽公司、澎湃公司、华洋公司、彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵进行了催告，但各被告均置之不理。
5.电子交易回单、自助交易回单各1张（复印件），证明原告于2014年5月23日向广东万联包装机械有限公司支付了融资租赁合同中约定的第二笔设备价款。
各被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；各被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告为具备从事融资租赁、租赁业务的公司，于2014年5月10日与被告天泽公司签订编号为（2014）宏泰租字第045号《融资租赁合同》，约定原告根据被告天泽公司的要求及被告天泽公司对卖方和租赁物件的完全自主选定，向卖方购买租赁物件，出租给被告天泽公司，被告天泽公司承诺按本合同约定承租租赁物件并向原告支付租金，其中：1.租赁设备为卖方为广东万联包装机械有限公司的高效节能七层瓦楞纸板生产线WL-C200-18D型一条，租赁成本为588万元；2.租赁期间共24个月，自起租日起算，起租日为原告根据购买合同（2014万联售字第001号）约定支付第二笔设备价款的当日（具体日期以原告电汇的银行凭证上载明的付款日期或开立的银行承兑汇票上载明的出票日期中实际现发生者为准），与租赁物件实际交付与否及相关情况没有关系；3.租金支付共24期，每月一期，期初支付，第1期租金由被告天泽公司于起租日后5个工作日内支付给原告，以后各期租金的租金日为第1期租金支付日在每月的对应日（若支付日在该月没有对应日的，则租金日自动提前至该月最后一日）；4.租金计算采用等额法，第1期租金至第24期租金的每期租金金额均为195510元，租金总额为4692240元；5.首付款为1764000元，由被告天泽公司于本合同签署后5天内向卖方支付，在本合同及购买合同生效情况下视同原告已履行向卖方支付相应金额设备价款的义务，并视同被告天泽公司向原告支付了相应金额的首付款；6.保证金391020元，由被告天泽公司于本合同签署之日起5各工作日内以电汇方式向原告支付，保证金作为履行本合同的保证，不计利息，保证金保证范围为本合同项下被告天泽公司应付的任何租金、租赁费用、罚息、违约金、租赁物件留购价款及其他所有的被告天泽公司应付款项，原告有权以保证金冲抵被告天泽公司对原告的任何欠款，在原告用保证金冲抵被告天泽公司对原告的欠款后，被告天泽公司应立即补足保证金至本合同约定的初始金额，若因被告天泽公司未按本合同约定履行义务或因被告天泽公司原因致本合同提前终止的，被告除应按合同约定承担违约等责任外，原告有权没收保证金；7.在原告向被告天泽公司出具所有权转移证明书之前，原告对租赁物件拥有完整独立的所有权；8.被告天泽公司未按时、足额支付原告任一期租金或本合同项下其他应付款项，原告有权解除本合同，要求卖方停止对被告天泽公司的技术服务及咨询，收回或处置租赁物件及抵押物件，并要求被告天泽公司赔偿原告所遭受的损失，即本合同项下被告天泽公司的到期和未到期应付未付租金及所有应付款项和费用，当原告处置租赁物件时，被告天泽公司应无条件自负费用按原告要求退回租赁物件给原告，否则应承担原告取回租赁物件的费用；9.原告同意在租赁期满，且被告天泽公司全部履行完毕本合同约定的义务时，被告天泽公司可以以留购价格100元的标准向原告购买租赁物，留购价格于最后一期租金日支付给原告，支付留购价格后，原告向被告天泽公司出具租赁物件所有权转移证明书，将租赁物件所有权转移给被告天泽公司；10.当被告天泽公司未按本合同约定支付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还原告应被告天泽公司要求垫付的任何费用时，迟延期间就迟延部分被告天泽公司向原告支付违约金，违约金计算标准为每超过一天为迟延付款金额的千分之七计算；11.如被告天泽公司违反本合同任何约定，致使原告遭受实际损失，被告天泽公司按本合同约定应当赔偿原告的同时支付违约金，违约金按本合同租赁物件购买价格的30%计算。原告于2014年5月23日将上述租赁物件交付被告天泽公司。
2014年5月10日，被告澎湃公司向原告出具一份担保书，承诺其作为保证人，自愿为被告天泽公司在（2014）宏泰租字第045号《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证范围为上述合同项下的全部租金、租赁费用、罚息、违约金及出租人为实现债权而发生的费用的总和。同日，被告华洋公司、彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵分别向原告出具一份担保书，亦作出与上述相同的承诺。
案涉融资租赁合同的起租日为2014年5月29日，租金日为每月29日。原告被告天泽公司自第9期起拖欠租金未付。原告曾委托广东泛邦律师事务所向各被告发出函告，载明被告未按时支付租金的行为已构成违约，并希望被告尽快支付所欠租金及违约金，否则将采取进一步法律行动。为维护原告的合法权益，原告于2015年7月6日起诉诉讼。本院于2015年11月17日向被告天泽公司送达起诉状副本及开庭传票。
另查明，被告天泽公司已向原告缴交保证金391020元，但原告在提起本案诉讼时并未处分上述保证金款项。法庭曾告知原告其主张的解除合同、返还租赁设备与支付所有到期及未到期租金不能同时支持，并让其作出选择，原告称其主张解除合同及返还租赁物件、到期未付的租金，若上述主张不能得到支持，则请求支付所有到期及未到期的租金。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，被告天泽公司已实际使用案涉租赁物，但并未按合同约定期限足额支付租金，该行为已构成违约。根据案涉融资租赁合同的有关约定，原告有权解除该融资租赁合同，而合同解除时间应以解除合同的通知送达至被告天泽公司之日为准。原告认为其发出的律师函告即为解除通知，经审查认为，该律师函告并没有解除合同的意思表示，故不能以此作为解除合同的通知。据此，本院以本案起诉状副本送达至被告天泽公司之日即2015年11月17日为合同解除之日。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照第的规定作出选择”的规定，原告既然选择主张解除合同，则有权依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定请求收回租赁物，原告的该诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时根据上述规定，原告关于解除合同与支付全部未到期租金的请求不能同时主张，故原告要求被告天泽公司支付全部未到期租金的请求，本院不予支持。合同既已解除，原告有权要求被告天泽公司支付合同解除前未付的到期租金，即第9期至第18期的租金、第19期截至2015年11月17日的租金，共计2064399元。由于被告天泽公司曾向原告缴存保证金391020元，且原告并未在本案中作出相应的处分，而原告认为如需与本案债务作冲抵，则应优先冲抵未付的租金。根据案涉融资租赁合同的有关约定及相关法律规定，上述保证金应与上述到期未付租金作冲抵。冲抵后，被告天泽公司应向原告支付尚欠到期未付租金1673379元。
对于原告要求被告天泽公司支付罚息的请求，实质是第9期至第24期租金迟延支付的违约责任。根据案涉融资租赁合同的约定，被告天泽公司未按合同约定支付到期应付租金时，被告天泽公司应就迟延期间迟延部分向原告支付违约金，故原告可据此要求被告天泽公司支付迟延支付违约金，但计收违约金的基数应以到期应付未付的租金为限。至于原告对其余未到期租金计收违约金的请求，理据不足，本院不予支持。此外，原告主张以日千分之一的标准计收违约金与法律规定不符，本院调整为以年利率24%对迟延支付的到期未付租金分段计算。对于原告要求被告天泽公司按总价款588万元的30%支付违约金的请求，经审查认为，根据案涉融资租赁合同的有关约定，被告天泽公司违反本合同任何约定，致使原告遭受实际损失，被告天泽公司应向原告支付违约金。由于原告并未举证证明因被告天泽公司违反合同约定而造成原告遭受实际损失，原告应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。
被告澎湃公司、华洋公司、彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵作为保证人，自愿为被告天泽公司在（2014）宏泰租字第045号《融资租赁合同》项下全部租金、租赁费用、罚息、违约金等提供连带责任保证担保，故原告要求上述被告对被告天泽公司应向原告清偿的到期租金、违约金承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。此外，由于该保证担保的范围并未包括返还租赁物件，故原告要求上述保证人返还租赁物件的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告广东宏泰融资租赁有限公司与被告宜昌市天泽包装有限公司签订的编号为（2014）宏泰租字第045号《融资租赁合同》于2015年11月17日解除；
二、被告宜昌市天泽包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏泰融资租赁有限公司支付到期未付租金1673379元及违约金（计算方法：以到期未付租金1673379元为基数按年利率24%计算）；
三、被告宜昌市天泽包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东宏泰融资租赁有限公司返还租赁物件（高效节能七层瓦楞纸板生产线WL-C200-18D型一条）；
四、被告宜昌澎湃物流有限公司、宜昌华洋包装有限公司、彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵对被告宜昌市天泽包装有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告广东宏泰融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46746.46元，财产保全费5000元，合计51746.46元（已由原告广东宏泰融资租赁有限公司预付），由原告负担31000元，被告宜昌市天泽包装有限公司、宜昌澎湃物流有限公司、宜昌华洋包装有限公司、彭克华、万红艳、汪家艳、彭克祥、汪家兵连带负担20746.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
代理审判员 张映婷
人民陪审员 赵昌萍
二〇一六年二月四日
核书记员陈美彤