福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7598号
原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡金才，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。
被告堡思龙（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王子毓，该公司执行董事兼总经理。
被告王子毓，男，1966年4月5日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司诉被告堡思龙（福建）体育用品有限公司（以下简称堡思龙公司）、王子毓追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卜永法到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，泉州银行股份有限公司营业部（以下简称泉州银行）与被告堡思龙公司签订1份《授信合同》，同意给予堡思龙公司授信额度300万元，可用于办理贷款和银行承兑汇票业务。其和被告王子毓、案外人黄清培、蔡金才分别为上述授信业务提供连带责任保证。后因堡思龙公司未能如期偿还上述贷款，应泉州银行的要求，其于2015年1月7日代堡思龙公司向泉州银行偿还贷款本息合计300万元。请求判令，1.被告堡思龙公司给付原告代为偿还的贷款本息300万元，并自2015年1月7日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算支付利息损失；2.被告王子毓对上述债务的1／4承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩，亦没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.2013年7月25日，泉州银行与被告堡思龙公司签订的《授信合同》，与原告签订的《最高额保证合同》，与被告王子毓、案外人黄清培、蔡金才签订的《最高额保证合同》（附个人不可撤销担保函）各1份。以此证明，泉州银行为堡思龙公司授信最高额度300万元，并由原告、王子毓、黄清培、蔡金才共同提供最高额担保的相关合同约定事项。
2.《流动资金借款合同》及其借款凭证各2份，以此证明堡思龙公司于2013年8月6日、15日向泉州银行各提取借款150万元，合计贷款300万元等合同约定事项。
3.原告账户的分户明细账、贷款还款凭证3份和泉州银行出具的《代偿证明》1份，以此证明原告于2015年1月7日代堡思龙公司向泉州银行偿还贷款本息合计300万元。
本院认为，因两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据均来源有据，内容合法，与本案具有关联性，且证据材料中涉及的当事人均有相应的盖章、签名及加捺指印，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的根据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月25日，泉州银行与被告堡思龙公司签订1份《授信合同》，与原告签订1份《最高额保证合同》，与被告王子毓、案外人黄清培、蔡金才签订1份《最高额保证合同》（附个人不可撤销担保函），约定：泉州银行同意在2013年7月25日至2014年7月25日止，给予堡思龙公司授信最高额度300万元的贷款或银行承兑汇票业务；原告、王子毓、黄清培、蔡金才自愿为上述授信业务向泉州银行提供连带责任保证，保证期间均为2年；保证的最高余额仅指债务本金，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。后堡思龙公司分别于2013年8月6日、15日向泉州银行各提取贷款150万元，合计300万元，期限均为1年，年固定利率9%，按月结息等。借款到期后，因堡思龙公司未能偿还全部贷款本息，原告于2015年1月7日代堡思龙公司向泉州银行偿还贷款本息合计300万元。
综上所述，本院认为，本案签订的授信合同和保证合同，系各方当事人的真实意思表示，合同均未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效。据此，泉州银行与堡思龙公司形成金融借款关系，与原告、被告王子毓等4人形成担保关系。因原告、王子毓等4保证人与泉州银行（即债权人）没有约定保证份额，4保证人对所担保的债务依法认定为连带共同保证关系。现原告作为连带共同保证的保证人代堡思龙公司向泉州银行偿还了贷款本息合计300万元后（即承担保证责任），有权向债务人堡思龙公司追偿，对不能追偿的部分，有权要求其他连带保证人（即被告王子毓和案外人黄清培、蔡金才）平均分担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告堡思龙（福建）体育用品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司代偿款300万元，并支付自2015年1月7日起至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、上述债务在对被告堡思龙（福建）体育用品有限公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分，由被告王子毓向原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司承担1／4的民事责任。
三、驳回原告晋江市明斯汇雅木制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31656元，由原告负担5828元，被告堡思龙公司负担20000元，被告王子毓负担5828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 赖建来
二〇一六年三月十四日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
1.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
……
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。