wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00718号
罪犯王丽，女，1989年4月5日出生于内蒙古自治区乌审旗，汉族，初中，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2012年11月9日作出（2012）乌刑初字第362号刑事判决，认定被告人王丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。刑满日期2015年9月26日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯王丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、12月、2014年5月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2014年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01财保22号
申请人：嘉实资本管理有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：赵学军，董事长。
委托诉讼代理人：熊武政，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余庆兵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室。
法定代表人：李河君。
被申请人：李河君，男，1967年8月13日出生。
申请人嘉实资本管理有限公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汉能控股集团有限公司、李河君价值341114083.77元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人嘉实资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人汉能控股集团有限公司、李河君在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币三亿四千一百一十一万四千零八十三元七角七分）。
案件申请费5000元，由嘉实资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐 畅
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初904号
原告：贾俊波，男，汉族。
原告：王佩芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：冯珊，临猗县法律援助中心志愿者。
被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。
法定代表人：陈计所，该公司董事长。
原告贾俊波、王佩芬与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，我从被告处购买商铺1套，并签订了商品房买卖合同，支付了房款29000元。根据合同约定，被告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付给我，但时至今日，房屋尚未建成，我多次找被告要求交房或退款均未果。故我依法提起诉讼，要求解除与被告所签订的购房合同，由被告退还我所付购房款，并承担由此造成的经济损失。
被告未答辩，未出庭。
为证实其主张，原告所举证据为：
贾俊波、王佩芬身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。
商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。
鑫岳公司收据2份，用于证明被告收取原告购房款29000元。
被告鑫岳公司未举证。
经审理查明：被告鑫岳公司于2014年在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年10月15日原告贾俊波、王佩芬在被告处购买商铺一套，位于临猗县南城新区剧院东路鑫岳奥特莱斯项目第一栋四单元，建筑面积为10平方米，价格为每平方米5700元，总额为57000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款，2014年10月15日首付房款50％即29000元，剩余的向银行申请按揭贷款。交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告房款29000元，未到交房期限，被告人去楼空商品房仅建成三层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告在尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证明，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体尚建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失，原告仅主张从交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，故原告主张返还房款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告贾俊波、王佩芬与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款29000元及利息（利息从2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周格羽
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1601号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住夏津县。
被告：宋书顺，男，汉族，1964年7月3日出生，住夏津县。
被告：宋明辉，男，汉族，1984年1月28日出生，住夏津县。
被告：宋明超，男，汉族，1987年10月30日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告宋书顺、宋明辉、宋明超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2013年1月30日，我行与被告宋书顺签订借款合同，与宋明辉、宋明超签订保证担保合同，向被告宋书顺发放贷款50000元。由被告宋明辉、宋明超提供保证担保。至2015年1月26日，被告宋书顺在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告宋书顺偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告宋明辉、宋明超承担连带责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、惠农卡领取签字表一份，证明被告宋书顺在2013年1月30日在我行开具并领取了惠农卡。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2013年1月5日，宋书顺在我行申请借款5万元，借款用途为加工皮棉，并有借款人的签字和手印，并记载宋明超、宋明辉为担保人。
证据三、借款人宋书顺和担保人宋明超、宋明辉的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为宋书顺的中国农业银行农户贷款借款合
同，2013年1月30日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2013年1月30日至2016年1月29日，借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款、还款、利率、担保等情况。
证据五、宋书顺签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2013年1月30日已将贷款授信额度５万元授信于宋明辉的号码为6228411810490367410的惠农卡账户。
证据六、宋书顺签署的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2014年1月27日在我行借款为５万元，2015年1月26日到期，所有本息至今未偿还。
证据七、借款人宋书顺承诺函一份，借款人承诺按借款合同约定的借款用途使用贷款，并按合同约定的还款期限归还贷款。
证据八、声明一份，证明借款人宋书顺知道在我行贷款发放的整个过程，并声明惠农卡一直由自己掌握，绝不将借款借与他人使用，如有违反愿承担一切责任。
证据九、照片一组，证明我行客户经理和宋书顺夫妻座谈和签字的过程。
被告宋书顺、宋明辉、宋明超经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2013年1月5日被告宋书顺向原告申请贷款50000元，借款用途为加工皮棉，同时载明担保人为宋明辉、宋明超。2013年1月30日，原告夏津农行与被告宋书顺、宋明辉、宋明超签订农户贷款借款合同，被告宋书顺为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2013年1月30日至2016年1月29日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告宋明辉、宋明超为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年1月30日原告已将贷款授信额度授信于宋书顺的号码为6228411810490367410的惠农卡账户，并由宋书顺在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2014年1月27日此账户被自助取款50000元，2015年1月26日到期，本息至今尚未归还。借款到期后宋书顺未按约履行合同确定的偿还本息的义务，宋明辉、宋明超亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告宋书顺、宋明辉、宋明超签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告宋书顺未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告宋书顺偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告宋明辉、宋明超在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2015年1月26日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年7月22日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告宋明辉、宋明超作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋书顺于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2014年1月27日起计算至2015年1月26日。逾期利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2015年1月26日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告宋明辉、宋明超对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告宋书顺、宋明辉、宋明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘晓琳
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁希龙
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初636号
appoint原告广西大厦建筑工程公司，住所地广西玉林市博白县南州南路146号。
法定代表人张海明，该公司总经理。
委托代理人黄英健，男，1965年12月13日出生，住广西南宁市青秀区，系广西大厦建筑工程公司田东分公司经理。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
委托代理人许浒，广西东晖律师事务所实习律师。
被告何敢美，男，1962年6月26日，壮族，农民，住广西马山县。
委托代理人班玉练，男，1957年9月10日出生，壮族，田东县平马镇法律服务所法律工作者。
第三人何英勇，男，1968年8月17日出生，壮族，工人，住广西马山县。
第三人李惠强，男，1979年8月17日出生，壮族，住广西南宁市。
原告广西大厦建筑工程公司与被告何敢美、第三人何英勇、李惠强劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告广西大厦建筑工程公司诉称，2015年，被告等20多名农民工以原告欠薪为由向田东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经仲裁，裁决原告支付被告劳动报酬9600元。原告认为，田东县劳动仲裁委裁决书认定事实不清，适用法律错误。因为，原、被告之间不存在劳动关系，原告将田东盛世嘉园（小区）项目二期22号至26号楼等外墙抹灰及水泥工等装修工作发包给第三人李惠强，并与其签了合同，由第三人李惠强及何英勇组织施工。被告的工作由第三人安排，工资也是由第三人发放，原告从未参与管理和指挥，双方之间不存在劳动关系，裁决书裁决原告支付被告劳动报酬与法无据。同时，原告已将全部工程款结算给了第三人，被告的工资由第三人结算。裁决书中被告等人没有提供任何证据证实原告有欠薪行为，对欠薪的事实和依据无法认定，裁决书裁决原告支付被告劳动报酬属认定事实不清。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令原告不予支付被告劳动报酬9600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何敢美辩称，田东劳动仲裁委的裁决书已于2016年1月29日送达给原告，2月14日裁决书生效，被告于2月26日向田东法院申请执行后，原告才于4月2日起诉，原告的起诉已超过诉讼时效。被告在第三人何英勇的带领下到原告工地工作，原告与第三人李惠强签订承包合同，李惠强又将部分工程分包给何英勇，原、被告之间存在事实劳动关系，原告没有证据证实已全部支付劳动报酬给被告。原告称已将全部工程款支付给第三人李惠强，但李惠强并没有全部支付劳动报酬给被告，原告没有履行其监督的职责，应向被告支付劳动报酬。因此，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉请。第三人何英勇的陈述意见与被告答辩意见一致。
第三人李惠强未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年至2014年间，原告将自己承建的田东盛世嘉园小区22号至26号等楼的装修工程发包给第三人李惠强、何英勇，双方签订了《建筑装修施工劳务合同》。被告在第三人何英勇的雇请下，来到上述工地从事内外墙抹灰等装修工作，受何英勇管理并由其向被告发放工资。庭审中，被告表示不认识第三人李惠强。2015年11月，被告以追索劳动报酬为由，向田东县劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决本案原告向被告支付拖欠的劳动报酬9600元。劳动仲裁委经审理后于2015年12月17日作出劳动仲裁，裁决由广西大厦建筑工程公司向本案被告支付劳动报酬9600元。2016年2月26日，被告持该裁决书向本院申请执行，在本院发出执行通知书后，原告对此提出执行异议，认为公司是2016年3月6日收到仲裁裁决书，裁决书尚未生效。本院经审查后认为仲裁裁决未生效，于2016年5月16日作出驳回申请人执行申请的裁定。在此期间，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，提出前述请求。
本院认为，被告何敢美系由第三人何英勇雇请工作，由何英勇管理并发放工资，原告虽具备用工主体资格，但被告并不受原告公司各项规章制度的制约和劳动管理，双方不具有身份上的从属性和依附性，原告与被告之间不存在劳动关系。因此，原、被告与第三人之间就支付报酬的纠纷属劳务合同纠纷，本案应按一般民事法律关系来审理，不属劳动争议范畴，无需仲裁前置程序。原告或第三人是否拖欠被告等人的劳务报酬以及数额的认定，应由原、被告及第三人另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，裁定如下：
驳回原告广西大厦建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 韦仁鲜
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄文广
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初190号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人付某，务农。因涉嫌犯失火罪于2016年9月9日被竹山县森林公安局立案侦查。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人付某犯失火罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人付某同意，依法由代理审判员章胜荣独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日11时许，被告人付某因住家附近松树扒掉落的树叶影响通行，遂将地面上的松树叶收拢点燃焚烧。因气候干燥，焚烧的松树叶将附近的山林引燃，引发森林火灾。经鉴定，过火总面积为13.3公顷。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议。且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、扣押决定书、扣押清单等，2、证人张某甲、张某乙、张某丙等人的证言，3、竹山县森林公安局现场勘查笔录、指认笔录、现场图及现场照片，4、竹山县林业调查规划设计院森林火灾过火面积鉴定意见，5、被告人付某的供述。
本院认为：被告人付某违反森林防火管理法规，野外用火忽视用火安全，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。案发后，被告人付某能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3829号
原告刘春帮，男，1947年2月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人张希合，山东北峰律师事务所律师。
被告刘丰波，男，1970年12月15日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
原告刘春帮与被告刘丰波占有物返还纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘春帮于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春帮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春帮承担。
审判员 王春光
二〇一八年八月十日
书记员 吴 奉
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6080号
申请执行人陈茂兵，男，1975年7月22日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人张卫忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人索伟孟，男，1963年7月14日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人陈茂兵与被执行人张卫忠、索伟孟分期付借款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0412民初6084号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张卫忠于判决生效之日起十日内支付陈茂兵货款267500元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；索伟孟对张卫忠的债务承担连带偿还责任，索伟孟承担保证责任后，有权向张卫忠追偿�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2807元，由张卫忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张卫忠、索伟孟进行了财产调查，发现被执行人张卫忠、索伟孟名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位270307元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0412民初6084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起�日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年六月一日
书记员 包俊杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6080号申请执行人陈茂兵，男，1975年7月22日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张卫忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人索伟孟，男，1963年7月14日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人陈茂兵与被执行人张卫忠、索伟孟分期付借款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0412民初6084号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张卫忠于判决生效之日起十日内支付陈茂兵货款267500元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；索伟孟对张卫忠的债务承担连带偿还责任，索伟孟承担保证责任后，有权向张卫忠追偿�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2807元，由张卫忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张卫忠、索伟孟进行了财产调查，发现被执行人张卫忠、索伟孟名下无登记房产、登记车辆和银行存款等可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位270307元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初6084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起�日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年六月一日书记员 包俊杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1930号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：颜崇远、高开洲，该公司员工。
被告：孙其剑,男,1971年2月1日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:曹娟,女,1973年9月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:张兰进,男,1971年7月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:张兰跃,男,1972年9月2日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告孙其剑、曹娟、张兰进、张兰跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜崇远、高开洲到庭参加诉讼。被告孙其剑、曹娟、张兰进、张兰跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙其剑、曹娟偿还原告贷款本金200000元及利息（按照年利率19.8%自2015年3月15日起计算至实际给付之日止）；2.被告张兰进、张兰跃对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年3月15日被告孙其剑、曹娟与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，原告于2014年6月9日向被告孙其剑、曹娟发放贷款50000元，约定借款到期日为2014年3月17日，借款年利率13.2%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为每季末月21日结息。被告张兰进、张兰跃对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2015年3月14日，余下本息至今未偿还。
被告孙其剑、曹娟、张兰进、张兰跃均未答辩。
本院认为，本案被告未到庭答辩，但原告对自己主张提供了最高额个人保证借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告孙其剑、曹娟在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告张兰进、张兰跃应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告张兰进、张兰跃承担保证责任后，有权向被告孙其剑、曹娟追偿。被告孙其剑、曹娟、张兰进、张兰跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙其剑、曹娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照年利率19.8%自2015年3月15日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张兰进、张兰跃对上述款项承担连带偿还责任；被告张兰进、张兰跃承担偿还责任后，有权向被告孙其剑、曹娟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙其剑、曹娟负担，被告张兰进、张兰跃承担连带偿还责任；被告张兰进、张兰跃承担偿还责任后，有权向被告孙其剑、曹娟追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初6007号
原告：范中华，女，1974年2月7日出生，汉族，新疆焉耆县人，现住新疆库尔勒市。
被告：图尔洪·库尔班，男，1966年1月22日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人。
本院受理原告范中华诉被告图尔洪·库尔班机动车交通事故责任纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告范中华的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 艾合买提 ·卡德尔
审 判 员 坎买尔· 克合热曼
人民陪审员 金 华
二〇一八年一月四日
书 记 员 热依汗古丽·买买提
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2015）诸执字第646-1号
被罚款人李伟。
本院在执行申请执行人张胜超与被执行人李伟其他合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对李伟罚款3000元。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年三月十九日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终311号
原公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理湖南省衡阳市雁峰区检察院指控原审被告人向某犯诈骗罪一案，于二0一六年七月二十九日作出（2016）湘0406刑初51号刑事判决，以诈骗罪判处被告人向某有期徒刑十一年，并处罚金五万元；继续追缴向某违法所得七十三万元。被告人向某不服，提出上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人向某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月初，被告人向某对其妻子欧丽双谎称其为东莞凯恩公司的销售总监，凯恩公司的母公司凯盈集团准备上市，公司对高层管理人员有一个股权激励计划，他分配到30万股的股票期权，股权价格为每股3元，因家里没有资金购买，可以转让给他人，要欧丽双推荐朋友来买。向某为使他人相信此事，制作了“东莞市凯盈集团股份有限公司股票期权激励计划”、“中国证监会与东莞市凯盈集团股份有限公司关于股票上市的保密守约协议”等虚假协议，并伪造“中国证券监督管理委员会新股审批处”、“东莞市凯盈集团股份有限公司”、“东莞市凯恩电子科技有限公司”的印章加盖在文件上。先后骗取了肖飞燕24万元，刘秋慧12万元，肖亚军4万元，王道伟45万元。所骗赃款全部被他用于偿还个人债务、购买彩票等。同年12月8日，肖飞燕报警，民警在向某家中将其抓获。同年12月11日，欧丽双与被害人刘秋慧协商，将欧名下购买的价值17.7万元的二个商铺过户给了刘秋慧。
另查明，被告人向某因犯挪用资金罪，于2010年4月被湖南省衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月18日被假释，假释考验期至2014年3月23日止。
上述事实，有证人证言、伪造的协议、银行转账凭证、伪造的文件、被害人陈述、抓获经过证明、销售不动产统一发票复印件、房屋产权证复印件、被告人供述、刑事判决书、执行通知书及刑事裁定书等证据证实。
原判认为，被告人向某的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。二、继续追缴向某违法所得七十三万元。
上诉人向某上诉称，其有坦白情节，认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人向某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。向某因犯挪用资金罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。向某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，退赔了部分被害人经济损失，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。上诉人向某上诉提出“其有坦白情节，认罪悔罪，原判对其量刑过重”。经查，原判对向某的量刑已属较大幅度的从轻处罚。故向某提出的上述上述理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李自蹊
审 判 员 周 琛
代理审判员 谢志龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人谢志龙打印责任人宋晓玲
本案法律适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2635号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
被告：王灵毅，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市江夏区。
原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告王灵毅物业服务合同纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；被告王灵毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王灵毅向其支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止按每月每平方米1.35元标准计算的物业服务费6，034元；2.判令被告王灵毅按欠付物业服务费的30%支付违约金1，810.20元；3.判令被告王灵毅承担本案诉讼费。本案审理中，原告怡心物业公司将违约金的计算比例降低为20%。事实和理由：原告怡心物业公司系武汉市江夏区藏龙岛栗庙路湖北美术学院住宅小区前期物业管理服务公司，被告王灵毅系该小区的业主。截至2015年12月31，被告王灵毅欠交物业服务费6，034元。为维护合法权益，原告怡心物业公司向人民法院起诉。
被告王灵毅未予答辩。
原告怡心物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审验，其提交的物业管理合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、业主情况登记表、业主入伙情况登记表、房屋入伙交接表，真实合法，相互关联，本院予以确认并在卷佐证；其提交的客户服务中心工作日志、催款通知书，系其单方面制作，无其他证据佐证，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人武汉侨亚置业集团有限公司与原告怡心物业公司先后于2011年、2013年间就位于武汉市江夏区藏龙岛开发区栗庙路侨亚康瑞颐乐园小区（即湖北美术学院住宅小区）签订两份物业管理服务合同，分别约定物业服务费计费标准为每月每平方米1.35元、1.50元。被告王灵毅系前述物业小区1号楼1单元1001室的业主，房屋实测面积186.23平方米。被告王灵毅于2011年9月28日签收案涉房屋并与原告怡心物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，同意接受原告怡心物业公司的物业管理服务，并按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费，逾期则按每日3‰标准加付滞纳金。协议签订后，原告怡心物业公司提供了物业管理服务，但被告王灵毅未按期支付物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业管理服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定及公序良俗，依法成立生效。当事人双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告怡心物业公司依约提供了物业管理服务，被告王灵毅应当按期支付物业服务费。由于被告王灵毅未举证证明其向原告怡心物业公司支付了自2014年1月1日起至2015年12月31止的物业服务费，本院对原告怡心物业公司主张被告王灵毅欠付物业费的事实予以确认。由于《前期物业管理服务协议》未明确约定物业服务费的支付时间，考虑物业服务费计费标准以月为核算期间，为平衡当事人双方利益，本院确认物业服务费应于每年度末月支付。被告王灵毅不在该合理期间支付物业服务费的行为，依法构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《前期物业管理服务协议》关于按前期物业管理服务合同确认的计费标准计付物业服务费的约定及原告怡心物业公司起诉主张的物业服务费计费标准，本院确认案涉房屋自2014年1月1日起至2015年12月31止的物业服务费应按每月每平方米1.35元的标准核定为6，034元。因此，原告怡心物业公司要求被告王灵毅支付6，034元物业服务费的主张，有理合法，本院予以支持。同时，由于被告王灵毅未按期支付物业服务费，原告怡心物业公司有权要求被告王灵毅支付滞纳金，该滞纳金属逾期付款违约金范畴，故原告怡心物业公司要求被告王灵毅支付逾期付款违约金的主张，有理合法，本院予以支持。原告怡心物业公司主张以欠付物业服务费的20%核算违约金，以该方法核算的违约金金额低于按协议约定的每日3‰标准核算的违约金金额，即该主张隐含对其权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院予以确认。经核算，本院确认被告王灵毅应支付逾期付款违约金1，206.80元。本案审理中，被告王灵毅经传本票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王灵毅于本判决生效之日起10日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费6，034元；
二、被告王灵毅于本判决生效之日起10日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付逾期付款违约金1，206.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王灵毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 坚
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终693号
上诉人（原审被告）：罗岚，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省邵武市，
被上诉人（原审原告）：江新晶，男，1988年4月26日出生，汉族，个体户，住福建省邵武市，
原审被告：李菊兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省邵武市，
上诉人罗岚因与被上诉人江新晶、原审被告李菊兰民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人罗岚于2017年3月8日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。且罗岚还向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗岚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终693号上诉人（原审被告）：罗岚，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省邵武市，被上诉人（原审原告）：江新晶，男，1988年4月26日出生，汉族，个体户，住福建省邵武市，原审被告：李菊兰，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省邵武市，上诉人罗岚因与被上诉人江新晶、原审被告李菊兰民间借贷纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人罗岚于2017年3月8日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。且罗岚还向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗岚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹妙霞审 判 员  刘松青代理审判员  彭心虎二〇一七年六月十二日书 记 员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民辖终96号
上诉人（原审被告）：何某某。
被上诉人（原审原告）：康某某。
原审被告：张某。
上诉人何某某因与被上诉人康某某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1350号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人何某某上诉称，上诉人与被上诉人的借款发生在贵州省云南省，合同履行地在贵州省云南省。上诉人住所地在湖南省，应适用“原告就被告”原则，湖南省衡东县人民法院无管辖权。请求二审法院裁定本案移送湖南省衡南县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人康某某与上诉人何某某之间没有签订书面的借款合同，对合同履行地没有约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人康某某为请求返还借款本息的接收货币方，其住所地在湖南省××县，故衡东县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（转接下页）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年九月十三日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款
当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民辖终96号上诉人（原审被告）：何某某。被上诉人（原审原告）：康某某。原审被告：张某。上诉人何某某因与被上诉人康某某、原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1350号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人何某某上诉称，上诉人与被上诉人的借款发生在贵州省云南省，合同履行地在贵州省云南省。上诉人住所地在湖南省，应适用“原告就被告”原则，湖南省衡东县人民法院无管辖权。请求二审法院裁定本案移送湖南省衡南县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人康某某与上诉人何某某之间没有签订书面的借款合同，对合同履行地没有约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人康某某为请求返还借款本息的接收货币方，其住所地在湖南省××县，故衡东县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（转接下页）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一六年九月十三日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明       附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10256号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市香源路99号工行大厦。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：刘学伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金79468.11元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日的利息为6543.29元、滞纳金2499.85元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
牡丹普卡
卡号
申领时间
二〇一六年三月二十一日
信用额度
初始额度5万元，变更为8万元
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
透支事实
2016年3月23日开始透支，2016年3月30日起至2017年3月2日分期到期后，此时形成透支本金79468.11元，利息2663.13元，滞纳499.85元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
73304.55元
透支滞纳金
2999.85元
透支利息
截至2017年11月14日的利息为9186.63元，之后的利息原告主动停止计收。
备注
原告主动停收2017年8月20日之后的利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计85491.03元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由被告刘学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月十七日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
?PAGE??
?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10256号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市香源路99号工行大厦。主要负责人：陶飚，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：刘学伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金79468.11元及利息、滞纳金（截至2017年6月29日的利息为6543.29元、滞纳金2499.85元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种牡丹普卡卡号申领时间二〇一六年三月二十一日信用额度初始额度5万元，变更为8万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月，最高500元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：未逾期的，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。透支事实2016年3月23日开始透支，2016年3月30日起至2017年3月2日分期到期后，此时形成透支本金79468.11元，利息2663.13元，滞纳499.85元。还款事实自最后一次透支至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金73304.55元透支滞纳金2999.85元透支利息截至2017年11月14日的利息为9186.63元，之后的利息原告主动停止计收。备注原告主动停收2017年8月20日之后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计85491.03元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告刘学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月十七日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧????
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5085号
原告：王连玉，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告王连玉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文前简称“临沂财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王连玉的委托诉讼代理人贾俊迎、被告临沂财保公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失90000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日19时40分，原告驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂车在费县××张庄乡××村路段发生单方交通事故，致车辆部分受损。原告负事故的全部责任。原告为该车在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险161920元，保险期限为2016年12月7日0时至2017年12月6日24时止。原告为维护自身权益，特提起以上诉讼。
人寿财保公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待核实事故车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、上岗证均合法有效，且无免责情形的情况下，同意按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的经济损失；根据约定主车应扣除2000元的绝对免赔额，挂车未投保车损险，应扣除挂车的施救费，对鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担；原告的车损评估数额过高申请重新评估，相关人员的误工时间过长、标准过高。
王连玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、实际车主证明，用来证明原告的主体资格；证据二、事故责任认定书，用来证明投保车辆发生了保险事故，且原告驾驶员负事故的全部责任；证据三、驾驶证、上岗证、行驶证、营运证、保险单二份，用来证明原告的车辆在被告处投保的险种，且原告具备保险利益，事故车辆的驾驶员具备合法驾驶资格，车辆属审验合格状态；证据四、价格评估报告书，用来证明原告的车辆损失数额；证据五、评估费票据，用来证明原告支付的评估费数额；证据六、施救费发票一份，用来证明原告支付施救费3400元；证据七、原告的病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票，用来证明原告受伤及治疗的情况。
临沂财保公司对王连玉提交的证据一、二、三、七均无异议。对王连玉提交的证据四、五、六均有异议，认为：王连玉的车辆损失评估数额过高；证据五为非正式发票，被告不予承担；证据六数额过高。
临沂财保公司未围绕其答辩意见提交相关证据。
临沂财保公司对王连玉提交的证据一、二、三、七均无异议本院予以确认并在卷佐证。虽然临沂财保公司对王连玉的证据四、五、六有异议，但未提交相关证据证明这三份证据载明的损失数额不具有客观性，且证据四车损评估报告系本院委托有资质的评估机构作出的评估结论，具有一定的客观性、公允性，故本院对该三份证据予以认可。
结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年12月6日，王连玉为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂车在临沂财保公司处投保了机动车商业险。双方约定投保商业险的Q1382N号车辆损失险的保险金额为161920元（机动车损失险每次事故绝对免赔额为2000元），第三者责任险的保险金额为1000000元，车上人员责任险（司机）的保险金额为100000元，并投保了不计免赔险；保险期间均自2016年12月7日0时至2017年12月6日24时止。王连玉依约向临沂财保公司交纳了保险费，临沂财保公司给王连玉签发了机动车商业险保险单。
在保险期内,2017年11月3日19时40分，王连玉驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂车在费县××张庄乡××村路段发生单方交通事故，致车辆部分受损、王连玉受伤。事故经费县交警大队认定：王连玉负事故的全部责任。事故发生后，王连玉支付事故现场施救费3400元，后王连玉申请本院委托临沂万帮价格评估有限公司对事故给鲁Ｑ×××××号重型半挂车造成的损失价值进行了评估，评估结论为：鲁Ｑ×××××号重型半挂车的损失价值为65590元（残值已扣除），王连玉为此支付评估费1900元。王连玉受伤后到费县中医院住院治疗8天，花医疗费5475.50元、交通费80元。为向临沂财保公司索赔，王连玉诉至本院。
本院认为，王连玉就其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂车在临沂财保公司投保了机动车商业险，临沂财保公司同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。王连玉所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，临沂财保公司对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定予以赔偿。王连玉支付的现场施救费3400元系处理交通事故所支付的合理的、必要的费用，被告应予承担，但因挂车未在临沂财保公司投保商业险，该费用应由临沂财保公司承担2400元为宜；王连玉投保车辆的损失价值为65590元，扣除绝对免赔额2000元后为63590元，该损失不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，临沂财保公司应予承担；王连玉支付的评估费1900元系为确定保险标的的损失程度而支付的必要的合理的费用，临沂财保公司应予承担。
根据王连玉的职业、伤情及住院治疗情况，本院认定其车上人员损失为：医疗费5475.50元、误工费1464元（183元×8天）、护理费514.48元（64.31元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费80元，以上共计7773.98元。该损失数额不超过保险合同约定的车上人员责任险（司机）的保险金额，临沂财保公司应予赔偿。
综上，王连玉诉讼请求中应由临沂财保公司承担的经济损失共计75663.98元事实清楚，证据充分，符合保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。王连玉的其他诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告王连玉保险金75663.98元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告王连玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担860元，由原告费县成达运输有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一七年十二月九日
书记员 吕圆圆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终383号
上诉人（原审被告）：王安昌，男，1961年6月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托诉讼代理人：王富长，男，1958年1月3日出生，汉族，系王安昌之兄。
被上诉人（原审原告）：焦虎，男，1990年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
上诉人王安昌因与被上诉人焦虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木人民法院（2016）陕0821民初7579号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王安昌上诉请求：1、撤销陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7579号民事判决；2、依法对事故作出正确划分；3、依法查清焦虎的损失数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决；4、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审没有对事故责任划分作正确判断，盲目采信神木县公安局交通警察大队错误的责任认定，从而导致错误判决。二、一审法院完全支持被上诉人的诉讼请求明显不当。事故发生后，上诉人家属曾陪同被上诉人一起去修理厂修车，修理工检修后得出修理费5000余元的结论。神木县价格认证中心的《价格认定结论书》不得直接作为定案的依据。
被上诉人焦虎辩称：一审判决正确。
焦虎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失10875元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告王安昌驾驶其所有的陕K号“隆鑫”牌三轮摩托沿东兴街由南向北行驶至神木县后坡覆盖桥与沿前坡覆盖桥由西向东行驶的赵妮驾驶的原告焦虎所有的陕K号大众牌小轿车相撞，致使两车不同程度受损。事故发生之后，经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王安昌驾驶机动车，未靠道路右侧行使，其行为违反了《道路交通安全法》三十五条，王安昌承担本次事故的全部责任，赵妮无责任。双方对赔偿事宜未达成协议，原告依法申请鉴定车辆损失，经神木县公安局委托神木县价格认证中心鉴定，该中心作出神价认字（2016）269车辆损失价格认定书：原告焦虎所有的陕K号大众牌小轿车车辆损失金额10875元。该鉴定结论书，本院在送达起诉状副本时以原告证据一并送达与被告，并在庭审时被告有异议经法庭释明可以复核，但被告明确表示不申请复核。
一审法院认为，被告王安昌驾驶机动车辆未靠道路右侧行使，导致事故发生，其行为是造成本次事故的全部原因，应负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告的车辆损失事由被告违章行为造成，对原告的民事权益损害应当承担侵权责任，故对原告的诉求，本院予以支持。被告虽对鉴定结论有异议经法庭释明可以复核，但被告明确表示不申请复核，视为认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：由被告王安昌于判决生效后十日内赔偿原告焦虎10875元。案件受理费50元，由被告负担。
本院经审理查明：2016年9月7日16时许，王安昌驾驶其所有的陕K号“珠峰”牌三轮摩托与赵妮驾驶的焦虎所有的陕K号大众牌小轿车相撞。其余事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，王安昌驾驶其所有的陕K号“珠峰”牌三轮摩托与赵妮驾驶的焦虎所有的陕K号大众牌小轿车相撞，经神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王安昌承担本次事故的全部责任，赵妮无责任。对此事实，依法予以认定，故王安昌认为一审采信交警队作出的责任认定错误之上诉理由不能成立，依法不予支持。陕K号大众牌小轿车的车辆损失，系神木县公安局委托神木县价格认证中心鉴定作出，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，且一审庭审时法庭释明可以复核，但王安昌明确表示不申请复核，故该鉴定结论依法予以确认。王安昌认为《价格认定结论书》不得直接作为定案的依据之上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王安昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘莎莎
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1847号
原告田帮中，男，1976年4月8日出生，身份证号码：4329231976********,道县人，汉族，居民，住道县XXXX。
原告张选文，男，1952年4月26日出生，身份证号码：43292319520426XXXX道县人，汉族，居民，住道县XXXX。
被告蒋涛，男，1976年10月7日出生，身份证号码：4329231976********,道县人，汉族，原道县四中教师，住道县XXXX。
被告何江文，男，1968年7月13日出生，身份证号码：4329231968********,道县人，汉族，教师，住道县XXXX。
被告宋恩义，男，1956年6月11日出生，身份证号码：432923195********,道县人，汉族，道县审计局干部，住道县XXXX。
被告张友忠，男，1976年2月15日出生，身份证号码：43292319760215XXXX道县人，汉族，农民，住道县XXXX.
被告何田生，1962年6月8日出生，身份证号码：4329231962********，男，道县人，汉族，农民，住道县XXXX。
原告田帮中、张选文与被告蒋涛、何江文、宋恩义、张友忠、何田生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田帮中、张选文到庭参加了诉讼，被告何江文、何田生、张友忠到庭参加诉讼，被告蒋涛、宋恩义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田帮中、张选文向本院提出诉讼请求：判令五被告给付原告工程欠款14.8万元及利息。事实和理由：被告蒋涛、何江文、何田生、张友忠、宋恩义五人承包蚣坝镇军洞大河村公路和白马渡镇申伟村通村公路工程。被告把施工中的机械设备和人工工资转包给原告田帮中、张选文承包。原告在蚣坝镇军洞大河村公路工程于2013年10月15日正式完工并验收，经结算共计施工工资50600元，支付256000元，还欠2.5万元；白马渡镇申伟村通村公路工程于2013年12月5日正式完工并验收，经结算共计施工工资170100元，支付4.7万元，还欠12.3万元；两项工程共欠14.8万元，经原告多次追讨，被告一直没有支付。
被告何江文、何田生、张友忠辩称，还欠原告田帮中、张选文工程欠款14.8万元是事实。
被告蒋涛、宋恩义未予答辩。
原告田帮中、张选文围绕诉讼请求依法提交了欠条、蚣坝镇军洞大河村公路项目验收单、白马渡镇申伟村通村公路验收单三份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何江文、何田生、张友忠对原告田帮中、张选文提交的欠条、蚣坝镇军洞大河村公路项目验收单、白马渡镇申伟村通村公路验收单三份证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告蒋涛、何江文、何田生、张友忠、宋恩义五人承包蚣坝镇军洞大河村公路和白马渡镇申伟村通村公路工程。被告把施工中的机械设备和人工工资转包给原告田帮中、张选文承包。原告在蚣坝镇军洞大河村公路工程于2013年10月15日正式完工并验收，经结算共计施工工资50600元，支付256000元，还欠2.5万元；白马渡镇申伟村通村公路工程于2013年12月5日正式完工并验收，经结算共计施工工资170100元，支付4.7万元，还欠12.3万元；两项工程共欠14.8万元，被告蒋涛、何江文、何田生、张友忠、宋恩义于2016年4月30日书写借条欠原告田帮中、张选文工程欠款14.8万元，欠款14.8万元从2013年12月5日起按月利率1分给付利息。
本院认为，债务应当清偿。五被告没有偿还原告欠款，应当承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋涛、何江文、宋恩义、张友忠、何田生给付原告田帮中、张选文工程欠款14.8万元及利息（从2013年12月5日起至执行完毕止，按月利率1分计算），被告蒋涛、何江文、宋恩义、张友忠、何田生承担连带给付责任；限判决生效后十日内给付；
本案案件受理费3260元，由被告蒋涛、何江文、宋恩义、张友忠、何田生负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓锋
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨吉珍
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7102民初55号
原告：王忠贤，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被告：王斌，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
原告王忠贤与被告王斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王忠贤于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠贤向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王忠贤撤诉。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告王忠贤负担。
审判员 金红
二〇一七年十一月十�日
书记员 顾昕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执860号
申请人赵兴荣，男，1951年9月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
赵兴荣诉赵美勤、陈洁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9875号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵兴荣向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月6日立案执行，申请执行标的为1439147元，执行费为16791元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本案申请人即依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产【房屋所有权证号：06011353，土地使用权证号：吴国用（2011）第07049335-3-12号】进行评估，经博文房地产评估造价集团有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1006100元。2017年9月6日，本院依法裁定以80.488万元拍卖被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，此次拍卖的保留价为804880元。通过此次网上拍卖，买受人房春根（身份证号码：）以1464880元竞得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。现房春根已支付全部款项，故房春根取得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。上述款项，另查涉及被执行人为赵美勤、陈洁的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为赵美勤、陈洁执行系列案件的参与分配方案》：第一步：支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为赵美勤、陈洁的系列案件，本院在执行过程中拍卖了被执行人名下位于汾湖镇××号的房地产，拍卖成交价为1464880元。上述拍卖款项，在支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元后剩余1245583.13元。经查，涉被执行人赵美勤、陈洁的系列案件有14件，涉案总额（本金）为4807000元，故分配比例为1245583.13/4807000≈25.9%。按照分配方案，本案申请人赵兴荣可得款32570元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产，目前上述房产正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后被执行人的财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本院即对上述财产进行评估、拍卖，并对上述房地产的成交款予以分配，本案申请人分得32570元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产。目前上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9875号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c70739e8-6df9-4ad7-b832-a89000add9e1&imgId=YzcwNzM5ZTgtNmRmOS00YWQ3LWI4MzItYTg5MDAwYWRkOWUxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杜超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执860号申请人赵兴荣，男，1951年9月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。赵兴荣诉赵美勤、陈洁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9875号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵兴荣向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月6日立案执行，申请执行标的为1439147元，执行费为16791元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。本案在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本案申请人即依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产【房屋所有权证号：06011353，土地使用权证号：吴国用（2011）第07049335-3-12号】进行评估，经博文房地产评估造价集团有限公司评估，上述房地产的价值总计为人民币1006100元。2017年9月6日，本院依法裁定以80.488万元拍卖被执行人赵美勤(夫妻共有人：陈洁)名下位于吴江区汾湖镇××号商业房地产，后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，此次拍卖的保留价为804880元。通过此次网上拍卖，买受人房春根（身份证号码：）以1464880元竞得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。现房春根已支付全部款项，故房春根取得该位于苏州市××区汾湖镇××号商业房地产的所有权。上述款项，另查涉及被执行人为赵美勤、陈洁的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为赵美勤、陈洁执行系列案件的参与分配方案》：第一步：支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为赵美勤、陈洁的系列案件，本院在执行过程中拍卖了被执行人名下位于汾湖镇××号的房地产，拍卖成交价为1464880元。上述拍卖款项，在支付诉讼费、保全费45057元，评估费8000元，执行费17048元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元，税费149191.87元，总计219296.87元后剩余1245583.13元。经查，涉被执行人赵美勤、陈洁的系列案件有14件，涉案总额（本金）为4807000元，故分配比例为1245583.13/4807000≈25.9%。按照分配方案，本案申请人赵兴荣可得款32570元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产，目前上述房产正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本院已将上述事实告知申请人，申请人同意先对本案程序终结，待日后被执行人的财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产，本院即对上述财产进行评估、拍卖，并对上述房地产的成交款予以分配，本案申请人分得32570元。另查，被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼1幢407室房地产。目前上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9875号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钮晓丰审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年二月七日书记员杜超
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1614号
申请执行人：江苏亿龙电气有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道兴阳村。
法定代表人：魏强，总经理。
委托诉讼代理人：成关保，扬中市法制事务研究所主任。
被执行人：江苏盛大电线电缆有限公司，住所地江苏省泰兴市珊瑚镇彩桥村。
法定代表人：王铁军，总经理。
申请执行人江苏亿龙电气有限公司与被执行人江苏盛大电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初2530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项801767.36元；负担本案执行费10418元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人申请解除对被执行人的强制措施，若被执行人未按协议要求的期限履行相应的还款义务，可再次申请强制执行。
本院认为，双方达成和解协议，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方沁雨
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执691号
申请执行人周成龙，男，汉族，1989年10月19日出生，住高碑店市。
申请执行人赵云聪，男，汉族，1989年2月14日出生，住高碑店市。
被执行人姚锦华，男，汉族，1993年6月14日出生，住高碑店市。
周成龙等申请姚锦华借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2855号已经发生法律效力。周成龙、赵云聪于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执�人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 焦 猛
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘庆辉
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执691号申请执行人周成龙，男，汉族，1989年10月19日出生，住高碑店市。申请执行人赵云聪，男，汉族，1989年2月14日出生，住高碑店市。被执行人姚锦华，男，汉族，1993年6月14日出生，住高碑店市。周成龙等申请姚锦华借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2855号已经发生法律效力。周成龙、赵云聪于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执�人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  焦 猛人民陪审员  龚 帅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘庆辉
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初6396号
原告：九台泓腾农机销售有限公司，住长春市九台区团结街九郊10号楼。
法定代表人：季光，经理。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所执业律师。
被告：王凤臣，男，汉族，住长春市九台区。
被告：曲凤荣，女，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所执业律师。
原告九台泓腾农机销售有限公司（以下简称泓腾公司）与被告王凤臣、曲凤荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓腾公司的法定代表人季光及委托诉讼代理人孙博、被告王凤臣、被告曲凤荣及委托诉讼代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九台泓腾农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，立即向原告偿还欠款人民币17.9万元，并自2017年10月25日起按照月利2分支付利息直至给付时止。事实和理由：泓腾公司系农机机械销售企业，王凤臣、曲凤荣系夫妻关系。2016年，王凤臣、曲凤荣先后三次在泓腾公司分别购买了农用拖拉机、打捆机、搂草机等机械，但是均没有付清货款，截止至起诉之曰，尚欠货款总计156500元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。鉴定费5225元也应由王凤臣、曲凤荣承担。
王凤臣、曲凤荣辩称，2016年3月30日，给原告出具的欠条属实，金额为16500元。2016年10月24日欠条，金额6000元，不是曲凤荣在欠款人处签字。2016年11月17日欠条，不是王凤臣在欠款人处签字。不同意泓腾公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王凤臣、曲凤荣对2016年3月30日所出欠条没有异议，予以确认。曲凤荣否认在2016年10月24日给泓腾公司出具欠条，金额为6000元，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，欠款人处“曲凤荣”的欠条上，签名字迹为“曲凤荣”是其本人所写。王凤臣否认在2016年11月17日给泓腾公司出具欠条，金额为156500元，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，欠款人处“王凤臣”的欠条上，签名字迹为“王凤臣”是其本人所写。上述三枚欠条合计金额为17.9万元，庭审中，泓腾公司承认王凤臣、曲凤荣偿还28800元，尚欠150200元。泓腾公司支付鉴定费5225元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。曲凤荣否认2016年10月24日欠条，金额为6000元，系其本人在欠款人处签字，经鉴定，欠款人处“曲凤荣”的欠条上，签名字迹为“曲凤荣”本人所写。王凤臣否认2016年11月17日欠条，金额为156500元，经鉴定，欠款人处“王凤臣”的欠条上，签名字迹为“王凤臣”本人所写。王凤臣、曲凤荣对所欠的款项应给付泓腾公司。泓腾公司要求王凤臣、曲凤荣给付月利2分的请求过高，应按年利率6%支付利息。鉴定费也应由王凤臣、曲凤荣负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告王凤臣、曲凤荣于本判决生效后立即给付原告九台泓腾农机销售有限公司欠款150200元及利息，付息自2017年10月26日起至此款给付之日止，按年利率6%计算；
二、二被告承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取计1715元、保全费920元、鉴定费5225元，计7860元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金凤鑫
二〇一八年五月十五日
书记员 车 刚
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初31号
原告常高直。
被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队，住所地邯郸市丛台区黎明街*号。
负责人张金海，队长。
原告常高直不服被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队所作编号为1304031604113672号公安交通管理简易程序处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告常高直自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告常高直撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常高直撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常高直负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 孙晓轩
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王佳琪
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二终字第80号
上诉人（原审被告）姚荣平，男，汉族，生于1964年12月8日，江苏省邳州市人，现住天水市麦积区。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）牛治伟，男，汉族，生于1974年6月29日，河南省篙县人，个体工商户，现住天水市麦积区。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王彦峰，男，汉族，生于1987年9月7日，河南省篙县人，现住天水市麦积区。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天水鑫五工贸有限责任公司，住所地天水市麦积区马跑泉镇崖湾村。
法定代表人颜景发，该公司经理。
委托代理人颜秉正，男，系该公司职员，住天水市麦积区。
上诉人姚荣平、牛治伟、王彦峰因与被上诉人天水鑫五工贸有限责任公司（以下简称鑫五公司）合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2014）麦民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚荣平、牛治伟、王彦峰及三上诉人的委托代理人�珍珍、被上诉人天水鑫五工贸有限责任公司的委托代理人颜秉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚荣平从事废品收购经营，鑫五公司曾长期向其购买废钢铁。截止2012年底，鑫五公司尚欠姚荣平货款16万元未清偿。2013年1月18日，鑫五公司与姚荣平、牛治伟、王彦峰签订《承包合同》。合同约定，鑫五公司将位于天水市麦积区马跑泉镇崖湾村的冶炼厂承包给姚荣平、牛治伟、王彦峰经营两年；承包费每年8万元，两年共计16万元，合同签订之日一次性付清。但是三上诉人实际并未交纳承包费，而是口头协议以鑫五公司欠姚荣平的货款16万元折抵。合同还约定“如因乙方（三上诉人）生产造成的费用，甲方（鑫五公司）概不负责”。2013年2月27日，鑫五公司将冶炼厂移交三上诉人。在三上诉人承包期间，2013年10-11月的电费共计56193.84元未交纳，后由鑫五公司垫付交纳。
原审法院认为，三上诉人与鑫五公司争议的电费产生的时间是在承包合同约定的承包期内。三上诉人接手承包后，三上诉人与鑫五公司双方的承包合同正在履行，三上诉人也未向鑫五公司移交承包财产，故该电费仍属于三上诉人承包期间的生产经营费用。在合同中，三上诉人与鑫五公司对生产费用由承包人即三上诉人承担有明确约定，故鑫五公司要求三上诉人承担拖欠的电费符合法律规定，本院予以支持。由于鑫五公司欠姚荣平货款16万元的债务已通过承包合同协议抵消了承包费，鉴于三上诉人与鑫五公司对承包合同存在争议，目前无法确定可抵消的数额，故三上诉人以鑫五公司尚有姚荣平的债务未清偿为由要求驳回鑫五公司诉讼请求的理由不成立，本院不予采纳。三上诉人系共同承包人，对承包经营期间的债务负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：由被告姚荣平、牛治伟、王彦峰给付原告天水鑫五工贸有限责任公司拖欠的电费56193.84元。三被告相互承担连带清偿责任。案件受理费1288元，由被告姚荣平、牛治伟、王彦峰负担。
姚荣平、牛治伟、王彦峰不服一审判决，上诉称：第一，三上诉人与鑫五公司签订的《承包合同》系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，该合同依法自始无效。姚荣平原为麦积区马跑泉镇一处废品收购站的收购人员，2006年鑫五公司开始收购姚荣平的废铁，至2012年年底鑫五公司拖欠姚荣平废铁材料款共计160000元，姚荣平长期催要无果。2013年年初，鑫五公司提出还款方案，即让姚荣平接手承包其鑫五冶炼厂（即鑫五公司的冶炼厂）两年用于冶炼地条钢，每年租金80000元，两年共计160000元，通过冶炼地条钢挣钱最终偿还姚荣平的废铁材料款160000元，同时由鑫五公司承诺向姚荣平提供设备、技术、工人以及销路并协调解决其他问题。姚荣平为能追回款项答应了该方案，同时为了正常经营姚荣平又拉来在桥南收购废品的牛治伟和在马跑泉镇纤维板厂门口收购废品的王彦峰，三人一同承包了该厂，这才是本案的真实情况。地条钢属于国家明令禁止生产和淘汰的落后产品，这一情况鑫五公司并未向三上诉人说明，三上诉人在不知情的情况下，为了能够实现债权而与鑫五公司签订了承包合同。一审中三上诉人己明确提出该合同为无效合同且向法庭出示了有效证据，但一审法院却采信该合同予以裁判。第二，承包合同不应得到法律的保护。依据我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方�当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审判决对双方的过错责任未予认定直接按照合法有效的合同作出了错误的判决，违背法律本意。第三，法庭应当综合全案将承包合同效力及双方互负的债权债务一并作出裁判，不应当割裂案件作出部分判决。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
鑫五公司当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果公正，三上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、双方签订的承包合同是否有效？2、争诉电费是否应由三上诉人承担。关于第一个焦点，承包合同的甲方虽然写为颜秉正（系颜景发的儿子），加盖颜景法的印章，乙方为姚荣平、牛治伟、王彦峰，但鑫五公司的法定代表人为颜景发。鑫五公司当庭陈述颜景发之前的名字是颜景法，因改名字后的印章没有找到，就用以前的印章盖了章。故承包合同实际主体是鑫五公司与三上诉人，三上诉人也当庭表示认可，本案被上诉人的诉讼主体适格。关于承包合同是否有效的问题，三上诉人上诉称双方签订的承包合同系以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。庭审中，三上诉人主张是鑫五公司让其生产地条钢，而地条钢属于国家明令禁止生产和淘汰的落后产品，故该合同应为无效。三上诉人在诉讼中除了申请二位证人出庭作证外，无其他书面证据证明鑫五公司让其生产地条钢，因证人证言不能充分证明，且鑫五公司在诉讼中亦不认可，承包合同中也无关于生产地条钢的约定，故上诉人的该上诉主张不能成立。关于第二个焦点，本案争诉的电费确实发生在承包合同约定的承包期内，三上诉人�际并未向鑫五公司移交承包财产，故该电费仍属于三上诉人承包期间的生产经营费用。承包合同对生产费用由三上诉人承担有明确约定，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。上诉人在上诉状中还提出将双方的债权债务一并处理，因上诉人在一审未提出反诉，本庭不予合并审理。此外，一审中鑫五公司起诉要求三上诉人承担59497.63元电费，一审法院判令三上诉人支付56193.84元，二审经法庭核对鑫五公司在一审提交的电费清单，2013年10月-11月的电费共计56210.95元。因鑫五公司当庭认可56193.84元，且未提起上诉，故电费数额本庭不再调整。
综上，上诉人姚荣平、牛治伟、王彦峰的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判处结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元，由上诉人姚荣平、牛治伟、王彦峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金平
审 判 员 陈 萍
代理审判员 雒 璇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭子菲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1364号
原告刘丰，男，1963年4月16日出生。
委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人韩超，北京徐波律师事务所实习律师。
被告刘胜金，男，1973年7月23日出生。
被告杨宝利，男，1973年6月16日出生。
原告刘丰与被告刘胜金、杨宝利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丰及其委托代理人武红梅、韩超、被告刘胜金、杨宝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰诉称，2015年10月25日，原告刘丰经老乡介绍到被告刘胜金承包的杨宝利所有的位于北京市怀柔区渤海镇辛营村民宅建房工程提供劳务，劳务费240元/日。当日，原告到上述工地提供劳务。2015年11月16日上午，原告在工作过程中受伤，杨宝利带原告到北京怀柔医院治疗，经诊断为左拇指开放损伤，背伸肌腱断裂，医嘱建议病休，杨宝利垫付了2015年11月17日前的医疗费。后原告多次复诊，产生医疗费、交通费、误工费等费用，原告作为雇员在提供劳务过程中受伤，二被告理应承担赔偿责任，但经多次协商未果，原告诉至法院要求二被告连带赔偿：1、医疗费747.45元、误工费20400元、交通费640元，共计21210.45元。2、案件受理费由二被告承担。
被告刘胜金辩称：我是经过王永海介绍给杨宝利装修，我没有和杨宝利签订装修合同，口头约定大工每天240元，小工每天150元工资。李志一是常年帮我找工人，我给李志一每天280元工资，刘丰每天240元工资。张×代表自己跟刘丰谈的工资每天240元，张×从杨宝利处领工资并决定如何给工人发工资，他自己的工资也由他自己发，我手里没有工资表。装修施工期间我去过现场几次，出于兄弟情面，我只是过去帮忙买菜。张×是我帮杨宝利找的工人，在这个工程里没有我的工资。我认可杨宝利给过我4000块钱，但是杨宝利当时说是给我的烟酒钱，没有说是工人的饭费。另外，刘丰作为瓦工必须有瓦工证，且不能动角磨机。刘丰不是我找的工人，而是杨宝利直接雇佣干活的，我中间不参与管理。
被告杨宝利辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在工作中是违章操作，原告作抹墙工作，不应动角磨机，角磨机是用来切割钢筋之类东西的。没有人让原告用角磨机，事发时原告用角磨机磨杠尺。原告是瓦工，瓦工需要瓦工资格证。我的工资是一次性结算给张×，当时刘胜金也在场，刘胜金找张×给我干活，张×是刘胜金手下带班的，刘丰的雇主是刘胜金。我给张×结算是按照每天260元。虽然是张×签字从我这领钱，但是我认为他收钱以后也是转交给刘胜金的。另外，我还给了刘胜金4000元的工人伙食费。我不知道刘胜金有没有装修资质。
经审理查明，经王永海介绍，刘胜金雇佣工人李志一、张×等人为杨宝利位于北京市怀柔区渤海镇辛营村的工地进行装修施工，刘胜金与杨宝利口头约定大工260元/日，小工150元/日。2015年10月，刘胜金委托李志一找到刘丰到杨宝利的工地担任瓦工，李志一与刘丰口头约定每天240元工资，张×负责带班并记录工人考勤。杨宝利按照张×与自己所记考勤按照大工260元，小工150元进行核算，并结算完毕。2015年11月16日上午，原告在操作角磨机时左拇指受伤，经诊断为左拇指开放损伤，背伸肌腱断裂。事发后，刘丰先后到北京怀柔医院和滦平县红十字会医院就诊，共花费医疗费747.45元，其中杨宝利垫付577元，刘丰同意返还杨宝利垫付的577元医疗费。庭审中，刘胜金对杨宝利提供的2张人工费结算单及1张收条真实性认可，但称张×结算标准大工260元/日与刘丰所领240元/日之间的差额20元系工人餐费并申请证人张×出庭作证，在本院规定的举证期限内，张×无正当理由未能到庭作证。另外，刘胜金称其从杨宝利处取得的4000元系烟酒钱，而不是杨宝利所称的工人餐费。刘胜金和杨宝利均称瓦工上岗需要具备瓦工技能证，而刘丰没有该证，且瓦工工作过程中通常不使用角磨机。故刘丰违章操作角磨机致损，主观上存在过错。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告刘丰与被告刘胜金之间的关系是否是劳务关系。本案中，刘胜金承认与杨宝利约定雇员工钱标准，并找到刘丰到杨宝利工地干活，故刘胜金系劳务需求者，原告等人系劳务提供者；刘胜金虽辩称张×负责与刘丰谈工钱，其中扣除20元用于刘丰饭费，但刘丰及杨宝利均不认可20元系饭费，刘胜金亦未能提供证据证明该项辩称意见，且其在承认收到杨宝利给付4000元的前提下未能证明该笔钱的用途。从以上当事人陈述以及人工费的结算情况，可以认定刘胜金与原告之间构成了劳务关系。提供劳务方在从事劳务活动中遭受人身损害，根据各自的过错承担赔偿责任。刘胜金作为接受劳务方，应当对刘丰在从事劳务活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。依照杨宝利与刘胜金口头约定的工程项目以及结算方式，本院认定双方系承包关系。关于责任承担及比例问题，刘胜金和杨宝利虽辩称瓦工上岗前需要具备瓦工技能证，角磨机亦不属于瓦工使用工具，但未能提供相应证据予以证明，故本院对刘胜金和杨宝利的抗辩意见不予采信。刘丰作为完全民事行为能力人在从事雇佣活动时应当尽到安全注意义务，故其对自身损害结果的发生亦存有一定的过错。本案中，本院酌定刘胜金对刘丰所受损失承担80%的责任；刘丰根据其过错程度对自身损害承担20%的责任。刘丰同意返还杨宝利垫付的577元医疗费，本院不持异议。具体赔偿情况如下：医疗费，根据原告提交的医疗费票据认定742.45元；误工费：根据医疗机构出具的病休证明，结合本地区相同或相近行业标准酌定为8400元；交通费：根据就医次数、地点、人数酌定为500元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘胜金于本判决生效后七日内给付原告刘丰医疗费、误工费、交通费共计七千七百一十三元九角六分。
二、原告刘丰于本判决生效后七日内返还被告杨宝利垫付医疗费五百七十七元。
三、驳回原告刘丰的其他诉讼请求。
如被告刘胜金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由原告刘丰负担一百四十元（已交纳），由被告刘胜金负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏阳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张琪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2030号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，组织机构代码91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该社职工。
被告：张宗玉，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：王丽芹，女，1978年3月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：张宗新，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：张月华，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张宗玉、王丽芹、张宗新、张月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告张宗玉、王丽芹、张宗新、张月华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款90000元及利息；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告张宗玉于2016年3月17日在原告处借款90000元，由被告王丽芹、张宗新、张月华提供连带责任保证，借款于2017年3月16日到期，借款人未按照合同约定偿付借款利息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张宗玉、王丽芹、张宗新、张月华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月16日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张宗玉签订借款合同一份，主要约定：“被告张宗玉在原告山东莒南县农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限自2016年3月16日至2017年3月15日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188﹪确定，定期结息，到期日利随本清。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，山东莒南县农村商业银行股份有限公司与被告王丽芹、张宗新、张月华签订保证合同一份，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款合同签订当日，被告张宗玉在山东莒南县农村商业银行股份有限公司的90000元借款借据上签字按手印予以确认。自2016年3月16日起，被告即未按合同约定支付贷款利息。
本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张宗玉、王丽芹、张宗新、张月华所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。因被告张宗玉未按照借款合同约定承担偿付借款本金及利息之责任，原告要求被告张宗玉偿还借款本金及利息，要求其他三被告承担连带担保责任，合理正当、于法有据，本院予以支持。
综上所述，故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗玉于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2016年3月16日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告王丽芹、张月华、张宗新对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告王丽芹、张月华、张宗新承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张宗玉享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张宗玉、王丽芹、张宗新、张月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曾宪青
审 判 员 张 帆
人民陪审员 徐世奎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 靳如洁