江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0152号
原告葛某甲（曾用名杨慧文）。
法定代理人葛某乙（原告母亲），女，汉族，居民。
委托代理人李竹（特别授权），江苏法鼎律师事务所律师。
被告杨某。
被告洪某。
原告葛某甲与被告杨某、洪某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛某甲及其法定代理人葛某乙、委托代理人李竹，被告杨某、洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲诉称，2014年2月3日，原告父亲杨卫东因病去世，父亲去世前留下遗嘱一份，遗嘱中父亲对部分遗产做了处置，但作为父亲遗产的处理人，我奶奶和叔叔（即两被告）并未按父亲的遗嘱将遗产中应属于我的部分支付给我。另外，据查，除遗嘱中所涉及的财产外，我父亲生前应该还有其他的财产，这一点，两被告应该清楚，原告请求两被告公开并依法和被告洪某各半分割。原告认为，原告作为未成年人，母亲没有稳定的收入，父亲不幸去世，原告未来的生活、学习需要较大支出，原告的合法权益应当受到保护。现有存款及住房公积金及基金等超过12万，“多余的部分由母亲和兄弟合理安排掌握”仅仅是两被告有限制处分权，而不是全部占有，多余的部分全部给洪某，这种安排为不合理安排，未成年女儿生活学习也需要用钱。请求法院判令两被告公开原告父亲杨卫东遗嘱未涉及到的遗产，并依法分割。判令两被告将原告父亲遗嘱中提到的12万元遗产的一半份额分割给原告，即6万元。判令两被告从原告父亲的遗产中支付1.05万元给原告作为生活费。本案诉讼费用由两被告负担。
被告杨某辩称，原告父亲杨卫东2013年2月3日去世，去世前请沈灶法律服务所法律工作者陈存华代书了遗嘱一份，书写遗嘱时，原告父亲杨卫东意识清醒，有沈灶居委会等人员在场证明，该遗嘱具有法律效力，处理原告父亲的遗产只能严格按照杨卫东遗嘱办事。原告父亲在遗嘱中只交待附条件支付原告10000元的遗产。原告作为未成年人，不属于我国继承法所列生活有特殊困难的人。原告父亲去世后，已实际获得了保险金12万元及抚恤金加20个月工资中一半（22010元）。另外，原告还获得了每月680元共10个月的遗属生活困难补助金。原告在其母亲及外公家生活，其外公有退休工资及承包田，舅舅也有承包田。原告本人身体健康，接近成年。原告已实得15万元，今后的生活学习应该有了保障。而原告奶奶洪某已68岁，与原告相比，生活困难，原告奶奶拿的遗属生活困难补助金只有原告的一半，为340元，存款、公积金和基金用于办丧事多余的部分，应给老人养老，这就是合理的安排。遗嘱涉及的保险金及抚恤金其实也不属于遗产的分割范围。遗嘱第一，二条已经执行完毕。原告父亲在遗嘱中第三条只嘱咐在办理杨卫东丧事后有多余的部分、杨卫东去世后女儿能来，才可给原告10000元，并没有其他处置意见的交待。约12万元在办理丧事后的多余的部分，应该归母亲洪某所有，遗嘱只附条件的给原告1万元，明确取消了原告对这约12万元余款与奶奶均等的继承权。其实多余的部分也早已用完，就是有多余，我和母亲也有权支配。遗嘱第三条也包含杨某有权从多余的部分中取出一部分，用以偿还杨某为杨卫东垫付的医疗费、餐饮费、服装费、人情费等各种债务。原告父亲和其母亲离婚已8年，杨卫东以遗嘱的方式将余款处置权交由被告杨某和洪某合理安排掌握，我们将多余的部分归原告奶奶洪某养老，就是合理安排掌握。原告及其法定代理人，在原告父亲去世后，要求追索从原告父亲的遗产中优先支付1.05万元给原告作为生活费，这是无理要求，从2011年到2013年原告母亲已经到原告父亲那里领取了生活费，原告父亲已经死亡，抚育义务归于终结，原告无权向法院提起诉讼再拿这笔钱。这笔钱也不是父母对子女所欠的债务，不可以用父亲遗产偿还原告生活费。如果原告能向原告奶奶索要生活费，那原告奶奶也可以向原告要赡养费。原告将父亲生前工作过的医院补发的工资说成原告父亲生前的奖金，这些都是原告父亲的工资。从2006年起，在全国所有事业单位已经废除了奖金。原告工作过的医院补发的工资都在这约12万元的范畴内。原告将父亲遗嘱中的“等”字说成“券”字，我们也调查了遗嘱的代书人陈存华，他明确说这个字是“等”而不是“券”，在遗嘱中“等”字一共有3个，书写基本一致。原告父亲为原告投保的12万元及住房都不在这个12万元等之中。我们会依照原告父亲生前所立遗嘱，给予原告10000元补助金，但要扣除原告多拿的我们垫付的40元钱根。原告所诉遗嘱外还有遗产，是对被告的诬陷。承包田不能用于继承，原告也无承包资格，我们也没有看到杨卫东留有的收益。
被告洪某辩称，我和杨某说的一致，原告母亲嫁到我们杨家时，杨卫东当时在做医生，原告母亲主动要求和原告父亲在一起，说一定要嫁给杨卫东，后来他们又闹离婚。我的想法和杨某是一致的，当时杨卫东写遗书时，我也在场，原告法定代理人没有资格要这个钱，2013年前原告的生活费原告母亲已经全部领走，没有理由向我们再要抚育费，原告要从杨卫东留给我的钱中要走6万元，这个钱实际上已经全部用掉了。遗嘱有法律效力。
经审理查明，原告母亲葛某乙与原告父亲杨卫东于2006年3月21日经本院调解离婚。本院（2006）大民一初字第0423号民事调解书确认婚生女杨慧文随葛某乙生活，杨卫东自2006年1月1日起给付杨慧文生活费人民币150元（在每年的1月20日前、7月20日前各半给付），杨慧文的医疗、教育费用由葛某乙负担500元，超过500元的部分，由葛某乙、杨卫东各半负担。2010年6月25日，原告葛某甲向本院提起诉讼，要求父亲杨卫东增加抚养费，本院（2010）大西民初字第0249号民事调解书确认杨卫东自2010年7月份始每月底给付葛某甲生活费250元，直至葛某甲独立生活时止。葛某甲的医疗费、教育费用由葛某甲母亲葛某乙与杨卫东凭据结算，各半负担。上述费用由杨卫东于每年的1月30日前按比例一次性履行。
2014年2月3日，杨卫东因病去世。此前的2014年1月25日，在殷灶村主任杨兴官，民调主任殷龙官在场见证的情况下，杨卫东由沈灶法律服务所陈存华代书，立遗嘱一份，遗嘱第一、第二、第四条对保险、抚恤金、20个月工资、奖金、住房及家具等财产做了处置，遗嘱第三条为“立遗嘱人现有存款及住房公积金及基金等约12万元，在办理自己的丧事费用后（包括衣服、骨灰盒、廓等），多余的部分由母亲和兄弟合理安排掌握。如女儿慧文能来（过世后）可给予1万元。”杨卫东去世后，原告到场参加了葬礼。原告葛某甲依据遗嘱第一条取得了12万元保险标的款，依据遗嘱第二条，2014年3月1日，在杨卫东生前工作单位大丰市刘庄镇卫生院的见证下，原告葛某甲领取了抚恤金22010元，被告洪某领取了抚恤金22010元及丧葬费6000元。从2014年3月至2014年12月止，原告葛某甲享受每月680元、被告洪某享受每月340元的遗属生活困难补助。此后，原告的法定代理人与两被告对遗嘱第三条的理解和执行产生分歧，双方形成纠纷，原告法定代理人代原告于2014年4月8日向本院提起诉讼。
另查明，2011年1月16日，葛某乙曾自杨卫东处领取4500元，2012年1月13日领取3000元，2013年2月1日领取3000元。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述，居民死亡殡葬证复印件，被告提供的遗嘱原件，机关事业单位工作人员死亡抚恤金申报审批表、领取抚恤金的协议书，遗属生活困难补助审批表，大丰市人民法院（2006）大民一初字第0423号民事调解书、（2010）大西民初字第0249号民事调解书等证据在卷证实。
本院认为，遗嘱继承，又称“指定继承”，是指按照立遗嘱人生前所留下的符合法律规定的合法遗嘱的内容要求，将遗产的全部或部分指定由法定继承人的一人或数人继承。2014年2月3日，杨卫东因病去世。此前的2014年1月25日，在殷灶村主任杨兴官，民调主任殷龙官在场见证，杨卫东由沈灶法律服务所陈存华代书，见证人证明年月日，在场见证人、代书人签名，遗嘱人捺印，立有遗嘱一份。立遗嘱时，杨卫东意识清醒，有完全的民事行为能力，处分的是其个人所有的财产，对保险、抚恤金、20个月工资、奖金、现有存款、住房公积金、基金、住房及家具的名称、数量及其所在地，分割或遗赠给何人，由哪一个继承和受赠，按具体财产，分类逐条列明，遗嘱处理个人财产的意思表示明确。遗嘱保留了缺乏劳动能力又没有生活来源，有继承权的未成年女儿（即原告）的继承份额，同时也保留了年老体弱，没有经济来源的有继承权的母亲（即被告洪某）继承份额，弟弟杨某和母亲在杨卫东生病期间共同服侍和照应，并按遗嘱共同办理了杨卫东的后事，住房和家具遗赠给弟弟杨某，不违反法律规定和社会公德，不存在外力胁迫和他人欺骗、伪造、篡改的情形，遗嘱内容合法。遗嘱因杨卫东当时的身体状况，委托法律服务所的同志代为书写，有基层组织两个以上无利害关系人在场见证，遗嘱的内容和见证人均合法有效。原告所诉遗嘱之外的遗产，一是原告所谓杨卫东生前在六川的1.5亩承包地，本院认为，原告提交的证据不能确定杨卫东为承包经营权人或者种植人，即使确定为杨卫东，种植或租赁收益，杨卫东去世时是否遗留，原告证据不足。种植的自留地或承包经营的土地经营权，承包经营权人或者种植人去世后，应当由集体经济组织依法处置，不属于可继承的遗产范围。二是原告所谓杨卫东单位员工的捐款和亲友的人情。本院认为，杨卫东的遗产应该是杨卫东死亡时遗留的个人合法财产，单位员工的捐资，已在杨卫东生前交付给杨卫东本人，杨卫东去世时是否遗留，原告未能提供相关证据证实。杨卫东去世后，亲友吊唁的人情，不属于遗产的范围。三是原告认为遗嘱人杨卫东在工行、农商行有超过12万元的存款，并且申请法院调查。本院认为杨卫东生前自取或委托他人支取存款的多少，都不能证明杨卫东去世时遗留存款多少。原告申请调查收集的证据所要证明的内容，并不足以改变遗嘱继承的原则，与本案原告的诉求没有关联性意义，本院不予采纳。原告主张分割遗嘱未涉及到的遗产的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张生活费，本院认为原告法定代理人在杨卫东生前三次从杨卫东处领取的款额和时间与本院调解书确定的抚育费履行数额和期限一致，能够认定杨卫东生前已经履行了对原告的抚育义务，原告主张从杨卫东遗产中支付原告生活费1.05万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。本案双方最大的争议是对遗嘱第三条文意的理解。存款及住房公积金及基金等约12万元，两被告称办理杨卫东的丧事花费3-4万，应认定有多余的部分。对多余部分，杨卫东嘱咐母亲和兄弟可附条件给其女儿慧文1万元，条件成就了，两被告应当遵照遗嘱人的意愿，给付原告1万元，原告此诉求，本院予以支持。其余部分由母亲和弟弟合理安排掌握，明确赋予两个被告的处分权，从家庭和睦出发，被告洪某作为原告祖母，再分割部分给其孙女原告葛慧文也未尝不可，也不违背立遗嘱人的意愿。但两被告与原告母亲矛盾对立，两被告不同意再行分割给原告，且认为多余部分应留给被告洪某养老，本院认为也符合立遗嘱人的意愿和整个遗嘱的分配原则，也不能认定为不合理安排。原告提出两被告将原告父亲遗嘱中提到的12万元遗产的一半份额分割给原告，即6万元的诉讼请求，本院不予支持。根据我国保险法规有关规定的精神，人生保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人。本案遗嘱将保险金给付受益人原告，并不违反相关法律规定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、第二款、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告杨某、洪某在本判决生效后10日内，从原告葛某甲父亲杨卫东的遗产中支付人民币10000元给原告葛某甲。
二、驳回原告葛某甲其他诉讼请求。
原告案件受理费1563元，由原告葛某甲负担1513元，被告杨某、洪某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1563元（户名盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行中国农业银行盐城市中汇支行；账号40×××21，附言栏内注明缴纳法院诉讼费）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
代理审判员 刘忠明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
无行为能力人、限制行为能力人；
继承人、受遗赠人；
与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
第二十一条遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。
第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。