wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第628号
原告张赖毛，男，1954年4月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人高建清，村委会主任。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告张赖毛与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称”晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张赖毛的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张赖毛诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月23日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，”甲方付给拆迁户张赖毛楼房184.26平米，补偿款26.2048万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已”反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的”上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告进行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告张赖毛签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，张三毛（即原告张赖毛）签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委会随时拆房，提前通知原告张赖毛，原告张赖毛必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告张赖毛的奖金归原告张赖毛所有，如原告张赖毛反悔，原告张赖毛付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
另查明，原告张赖毛与张三毛系同一人。
同时查明，2013年8月23日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告张赖毛（又名张三毛）在协议上签字、捺印，同时原告张赖毛领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明”一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张赖毛认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年8月23日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》、户籍证明。
本院认为，原告张赖毛与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告张赖毛签订了拆迁补偿协议，给付原告张赖毛20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委员会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告张赖毛20000元的奖金已归原告张赖毛所有。
案件受理费300元，由原告张赖毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第628号
原告张赖毛，男，汉族。
委托代理人梁伯华，山西圣哲律师事务所律师。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会。
法定代表人高建清。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人郭晋耿，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
原告张赖毛与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会（以下简称“晋阳堡村村民委员会”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张赖毛的委托代理人梁伯华、被告晋阳堡村村民委员会的法定代表人高建清及其委托代理人周晋生、郭晋耿到庭参加了诉讼，本案现已�理终结。
原告张赖毛诉称，2013年8月至12月间，被告及晋阳堡村村民委员会党支部决定对晋阳堡村进行旧村改造，遂于2013年8月23日与原告签订《拆迁协议》。协议约定按照拆迁补助草案，“甲方付给拆迁户张赖毛楼房184.26平米，补偿款26.2048万元，其他细则按《晋阳堡旧村改造管理草案》执行，经双方同意签订协议，签字后当场领取奖金贰万元（20000元），村委会随时拆房，提前通知乙方，乙方必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如甲方反悔，甲方付乙方的奖金归乙方所有，乙方反悔，乙方付甲方违约罚款肆万元整并负法律责任。”原、被告约定拆迁原告房屋院落壹处，协议签字的当时，被告付给原告奖金贰万元。协议签订后，原告一直举目以待。但《拆迁协议》签订至今，被告一直未按照协议的约定对原告的房屋院落进行拆迁改造。2014年8月12日，被告在未经村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下就张榜公布了《晋阳堡占地补偿分配方案》，并将此方案发到原告手中。该方案中第五条明确写道：“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”，并以此作为分配其他款项的条件。显然，被告的行为已“反悔”了双方《拆迁协议》的约定，构成违约。因此，原告诉至法院，请求判决被告付给原告的奖金贰万元归原告所有。
被告晋阳堡村村民委员会辩称，我们认为原告的诉求缺乏事实与法律依据：1、原告依照协议将作为奖金的20000元已经领取，作为被告并没有违约；2、关于被告公布的《晋阳堡占地补偿分配方案》仅仅是村委会对占地费如何分配的方案，方案中提到的“上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶”是村委会的意思表示，作为原告如果不同意可以与被告进行协商，在未与被告�行协商同时奖金未被扣回的情况下，诉至法院没有事实依据；3、就双方签订的协议，被告将另案起诉，请求人民法院确认合同效力，该协议是一份无效的协议。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月23日，晋阳堡村两委会为了该村旧村改造的顺利进行，依照该村《旧村改造管理办法草案》与原告张赖毛签订了拆迁协议。依照该村《旧村改造管理办法草案》第二条，载明“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签定拆迁协议的可获得奖金贰万元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签定拆迁协议的可获得壹万元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”按此约定，张三毛（即原告张赖毛）签字后即当场领取奖金贰万元（一处院落20000元），村委�随时拆房，提前通知原告张赖毛，原告张赖毛必须无条件搬出。任何一方不得以任何借口反悔，如被告晋阳堡村村民委员会反悔，晋阳堡村村民委员会付原告张赖毛的奖金归原告张赖毛所有，如原告张赖毛反悔，原告张赖毛付被告晋阳堡村村民委员会违约罚款肆万元整并负法律责任。
另查明，原告张赖毛与张三毛系同一人。
同时查明，2013年8月23日，被告晋阳堡村村民委员会作为甲方，由该村党支部书记宋金忠、村委会主任高建清与原告张赖毛（又名张三毛）在协议上签字、捺印，同时原告张赖毛领取了奖金20000元。
2014年8月12日，被告晋阳堡村村民委员会出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明“一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人1万元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的2万元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告张赖毛认为其先前领取的20000元是付给原告的奖金，应归原告所有，同时认为被告晋阳堡村村民委员会构成违约，不得在土地补偿款分配中予以核销抵顶，故原告诉至本院，请求诉讼解决。
认定证据有庭审笔录、《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》、2013年8月23日原、被告签订的《拆迁协议》、2014年8月12日被告晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》、户籍证明。
本院认为，原告张赖毛与被告晋阳堡村村民委员会签订的拆迁补偿协议，是双方自愿的行为，被告晋阳堡村村民委员会以《晋阳堡村旧村改造管理办法草案》第二条的规定与原告张赖毛签订了拆迁补偿协议，给付原告张赖毛20000元奖金的事实说明，被告晋阳堡村村民委�会已经依约及时履行了义务，20000元奖金已归原告合法所有，故原告要求确认被告已付原告20000元奖金归其所有的主张，因不违反我国相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付给原告张赖毛20000元的奖金已归原告张赖毛所有。
案件受理费300元，由原告张赖毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 寇丽萍
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初737号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年9月17日出生，汉族，南京钢铁集团有限公司员工。2016年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月22日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员朱敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年6月14日13时50分许，被告人孙某驾驶苏A×××××轿车，沿本区葛塘街道旺鑫路由东向西行驶至拓富路路口右转弯进入拓富路时驶入路左，撞到张某某驾驶的沿拓富路由北向南直行通过该路口的苏N×××××二轮摩托车，致张某某及摩托车乘车人许某（系张某某妻子）受伤，张某某经医院抢救无效死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人孙某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某主动报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。案发后，被告人孙某与张某某的近亲属达成赔偿协议，且全部履行，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、商某的证言，现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医病理司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议书、谅解书、收条、驾驶证、行驶证、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。案发后，被告人孙某主动报警，归案后作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。被告人孙某与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了谅解，酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 康 雨
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初382号
原告：倪小平，男，1978年3月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：张龙明，男，“HANJI2”轮轮机长。
被告：上海中船海员管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号7层745-Q室。
原告倪小平诉被告上海中船海员管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告倪小平于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪小平撤诉。
案件受理费5元，由原告倪小平负担。
审 判 员 吴贵宁
二〇一七年五月十六日
法官助理 张 蓉
书 记 员 卢诗颖
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第128号
上诉人（一审原告）：梁德新，居民。
被上诉人（一审被告）：何儒娥，无业。
委托代理人：韦国才。
一审第三人：邓志生。
一审第三人：陆美枝，现因外出打工。
上诉人梁德新因所有权确认纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第698号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员唐劳、代理审判员蒙江浩参加的合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人梁德新、被上诉人何儒娥及其委托代理人韦国才到庭参加诉讼。一审第三人邓志生、陆美枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于1985年9月3日登记结婚，婚后，双方于2000年7月在河池市木材厂购买房屋一套，位于河池市金城江区江北西路600-125号。2002年10月双方又在河池市金城江区江北东路购买住房地基一宗，并建设房屋一栋（即357号房），为装修该房屋，原告于2003年10月10日将河池市金城江区江北西路600-125号房屋以20000元的价格卖给第三人邓志生，双方签订了《房屋买卖协议书》，第三人邓志生预付购房款10000元。2004年9月6日，原告与第三人邓志生又补充签定《房屋转卖补充协议书》，第三人邓志生支付其余购房款10000元。两份协议书中均没有被告何儒娥的签名，被告不予认可。原告将所得款20000元用于装修河池市金城江区江北东路357号房屋。由于河池市金城江区江北西路600-125号房屋未能办理转户手续，原告与第三人邓志生商量后，于2009年2月将该房屋以33000元价格转卖给第三人陆美枝。2010年5月17日，原、被告在宜州市人民法院调解离婚，离婚时双方就共同财产进行了分割，因对河池市金城江区江北西路600—125号房屋有争议，宜州市人民法院在原、被告的离婚调解书中对该房屋权属未作确认、分割。因该房屋未能办理转户手续，原告与第三人陆美枝协商，于2012年1月10日以48000元的价格回购该房屋。由于该房屋的房屋产权一直登记在原、被告的名下，原告认为，该房屋是原告与被告离婚后用48000元回购的房屋，属于原告个人财产，请求法院判决确认河池市金城江区江北西路600—125号房屋产权归原告所有。
一审法院审理认为，根据我国《物权法》相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。讼争房屋系原、被告夫妻关系存续期间购买，应认定为夫妻共同财产。2010年原、被告在法院调解离婚时，对该房屋并没有进行分割，应属于原、被告离婚后尚未分割的财产。原告主张该房屋在双方夫妻关系存续期间已经转让给他人且将所得款项用于家庭另一房屋的装修，该房屋视为已分割的财产，这一主张缺少法律依据，故不予采纳。在夫妻关系存续期间，原告单方将房屋转让给第三人，以及第三人之间的转让，均属房屋转让合同产生的债权债务关系，未经登记该房的物权并没有发生变更，仍属原、被告共有；原、被告离婚后，原告向第三人买回该房屋，在该买卖合同关系中，第三人并非该房屋物权所有人，其享有的只是该房屋的债权而非物权，故该买卖合同并没有产生房屋物权变更的法律后果。因此，原告请求确认该房屋产权属其个人所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告请求对该房屋进行评估分割，属另一法律关系，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告梁德新的诉讼请求。
上诉人梁德新不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，其主要理由有：1、一审认定案件事实不清，证据不足。被上诉人知道上诉人将讼争房屋出卖给一审第三人邓志生，当时未提出异议。2010年5月17日在宜州市人民法院进行离婚诉讼调解时，对讼争房屋已分割清楚，由上诉人享有，因此，分割夫妻共同财产时，宜州市人民法院即没有必要将讼争房屋写入民事调解书。2、一审适用法律错误。一审根据房屋所有权证的记载，认定讼争房屋属于上诉人与被上诉人共同共有，适用《物权法》判决房屋系夫妻共同财产是适用法律错误。被上诉人于卖房时同意办理产权变更登记手续，但因政策原因，讼争房屋属于单位房改房未能及时办理，后因双方离婚，被上诉人才拒不协助办理讼争房屋的变更登记手续。综上所述，讼争房屋出卖所得的房款均用于金城江区江北东路357号房屋装修，且该房屋的所有权已分割给被上诉人何儒娥享有。故上诉人婚后购回的房屋应当属于上诉人的个人财产。
被上诉人何儒娥辩称，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判决，其主要理由有：1、上诉人提出讼争房屋的产权属于其所有是错误的。讼争房屋系双方婚姻存续期间共同购买的，是夫妻双方共同共有的财产，2010年双方在宜州市人民法院调解离婚时，对该房屋并没有进行分割，双方离婚案件的调解笔录内已明确记录“现在木材厂的房屋（即讼争房屋）有争议，无法处理，如果你们要分的话，可以另案处理”，说明讼争房屋属于尚未分割的夫妻共同财产。2、上诉人擅自将讼争房屋转让给他人，因未经被上诉人同意，故未能办理房屋产权变更登记手续。
双方当事人在二审期间均没有新证据提交。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：本案讼争房屋的产权属于夫妻共同财产还是上诉人个人所有的财产？
本院认为，讼争的河池市金城江区江北西路600-125号房屋（河房权证字第××号）于2000年7月12日登记于上诉人与被上诉人的名下，应认定为上诉人与被上诉人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条的相关规定，不动产所有权的转移以登记为生效要件，未经登记，不发生不动产所有权转移的效力。上诉人在双方夫妻存续期间，未经被上诉人的书面同意或者追认，与第三人邓志生、陆美枝相互之间所发生的相关房屋转让关系，属于上诉人擅自处分与他人共有的不动产而形成的买卖合同关系，由于其他共有人不同意办理不动产所有权变更登记，故不动产所有权不发生转移的效力。上诉人提出，2010年5月17日宜州市人民法院在审理双方离婚案件时，已明确房屋产权归上诉人所有。但从该案的调解笔录反映，因对讼争房屋的所有权有争议，该院并没有对讼争房屋进行处分，故该讼争房屋的所有权仍为夫妻双方共同共有。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁德新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 蒙江浩
二〇一四年八月一日
书 记 员 肖 肖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8899号
上诉人（原审原告）：昆山耐特沃电子科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路33号5号房。
法定代表人：杨文塘，董事长。
委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何雷明。
委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人昆山耐特沃电子科技有限公司（以下简称耐特沃公司）因与被上诉人何雷明劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
耐特沃公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回耐特沃公司无需向何雷明支付经济补偿金18372元。事实和理由：1、何雷明于2016年4月15日向仲裁委提出仲裁申请，要求支付经济补偿金等诉求，而何雷明于2016年5月5日才发函向耐特沃公司提出解除劳动关系，要求支付经济补偿金，存在时间上的差异。龙小龙提起劳动仲裁前并未履行告知义务，事后发函的行为不应该被认定为支付经济补偿金的依据，即无要求公司支付经济补偿金的基础。2、何雷明提交的解除劳动合同通知书快件，快件回单上只有“龚小婵”一人签名，在何雷明未提供其他证据的情况下，来推定何雷明也共同邮寄了解除劳动合同关系通知书，毫无任何依据。且该快件实际被退回，公司并未收到。故该快件不能证明何雷明向耐特沃公司提出解除劳动合同关系，其要求支付经济补偿金无依据。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
何雷明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
耐特沃公司向一审法院起诉请求：判令耐特沃公司无需支付何雷明2016年1月至4月的工资12248元和经济补偿金18372元；本案诉讼费由何雷明承担。
一审法院审理查明：何雷明于2010年11月1日进入耐特沃公司工作，一直工作至2016年4月13日。2016年4月15日何雷明向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求耐特沃公司支付其2016年1月至4月的工资，缴纳2016年3和4月的社会保险费及支付经济补偿金，同时与耐特沃公司解除劳动合同。
2016年5月15日，何雷明向耐特沃公司通知，因耐特沃公司未及时足额支付何雷明2016年1月至4月工资及未缴纳2016年3月至4月社会保险费，于2016年5月15日正式解除双方劳动关系并请求支付经济补偿金、未支付工资及社会保险费。同日，何雷明将该解除合同通知书邮寄给耐特沃公司。物流查询单显示2016年5月19日，该邮件被前台签收。2016年5月21日何雷明向耐特沃公司发短信通知解除合同。
2016年5月20日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2016）第1107号劳动人事争议仲裁裁决书，裁决如下：一、耐特沃公司支付何雷明2016年1月至4月的工资17032元；二、耐特沃公司支付何雷明解除劳动合同的经济补偿金18372元；三、耐特沃公司为何雷明补缴2016年3月至4月的社会保险费，基数按1820元/月执行，个人部分由耐特沃公司代扣代缴。
另根据银行个人账户明细查询单核算，何雷明的月平均工资为3062/月。
一审法院认为，何雷明2016年1月至4月期间是否正常出勤，耐特沃公司作为用人单位，对员工的出勤情况负有举证责任，现其未能提供任何证据证明何雷明2016年1月至4月期间的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故一审法院认为何雷明2016年1月至4月期间正常出勤。有关邮件的问题，特快专递详情单中寄件人为“龚小婵”，并不能证明寄件内容仅与“龚小婵”有关，结合何雷明向一审法院提供的被迫解除劳动关系通知书以及短信发送通知书这一情况，一审法院对何雷明申请个人解除劳动合同并通知耐特沃公司的事实予以确认。
对于耐特沃公司要求无需支付何雷明2016年1月至4月期间的工资的请求，耐特沃公司未能举证证明何雷明在2016年1月至4月期间未正常出勤，故应支付何雷明2016年1月至4月期间的工资，何雷明的工资标准为3062/月，故耐特沃公司应支付何雷明工资共12248元。
对于耐特沃公司要求无需支付经济补偿金的要求，2016年5月15日何雷明以耐特沃公司没有及时足额支付劳动报酬及没有缴纳社会保险费为由，个人解除劳动合同并要求耐特沃公司支付经济补偿金，符合《劳动合同法》第三十八条规定的劳动者个人解除劳动合同并由用人单位支付经济补偿金的情形，且耐特沃公司称公司已经停工了，可视为无法向何雷明提供劳动条件，故对耐特沃公司的该项请求不予支持。按照何雷明的工作年限及工资情况，耐特沃公司需支付何雷明6个月本人工资的经济补偿金18372元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：耐特沃公司于判决书生效之日起十日内支付何雷明2016年1月至4月的工资12248元及经济补偿金18372元。案件受理费10元，减半收取5元，由耐特沃公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点为耐特沃公司是否应向何雷明支付经济补偿金。何雷明于2016年4月15日以耐特沃公司未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社保为由向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与耐特沃公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。何雷明上述申请仲裁行为可认定已明确作出要求与耐特沃公司解除劳动关系的意思表示，耐特沃公司收到仲裁申请书，并参与了仲裁活动，表明其已知晓何雷明要求解除劳动关系的诉求及解除事由。故耐特沃公司主张何雷明未向其提出解除劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采信。由于耐特沃公司未及时足额支付龙小明2016年1月至4月工资，龙小明以此为由解除双方的劳动关系，并要求耐特沃公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。一审法院据此认定耐特沃公司应支付何雷明经济补偿金18372元，于法有据，本院予以确认。
综上，耐特沃公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山耐特沃电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦婷婷
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01392号
申请执行人：徐佩文，男，1953年2月18日出生，汉族，住五河县。
被执行人：徐玉井，男，1979年8月12日出生，汉族，住五河县。
本院在执行徐佩文申请执行徐玉井健康权纠纷一案中，查明被执行人徐玉井确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2014）五民一初字第01971号民事调解书第一项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第817号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹某。因本案，于2014年7月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1575号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月6日晚，被告人曹某至平湖市当湖街道东湖景区南村书堆处，趁失主谈健卫不备，窃走其放于书香斋南窗口塑料袋一只，内有日版16g白色苹果5手机一部，价值2400元。
同年7月7日晚，被告人曹某至平湖市当湖街道东湖景区南村书堆处，趁失主祝艳华不备，窃走其放于草坪上的黄色皮夹一只，内有型号为x710s的htc手机一部，价值500元。
同年7月中旬至7月18日期间，被告人曹某三次至平湖市当湖街道凤凰副食品批发市场1幢1-2号，趁无人之际，窃走失主马天增放于该摊位内的方便面、八宝粥、饮料、豆腐干等物品，价值6.5元。
另查明，被告人曹某已经退赔了上述全部赃款赃物。
上述犯罪事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、退赃收条、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人曹某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；且被告人曹某已经退赔了全部赃款和赃物，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年10月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年十月十日
书记员 林媛媛
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执21号
申请执行人黎应华，男，1959年11月3日生，侗族，榕江县人，住榕江县古州镇。
被执行人包昌彬，男，1964年12月5日生，汉族，榕江县人，住榕江县古州镇。
本院作出的（2015）榕民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确由被执行人包昌彬一次性偿还黎应华借款本金40000元、利息2740.16元，共计42740.16元，案件受理费800元，公告费160元。由于被执行人包昌彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎应华于2016年1月19日向本院申请强制执行。
经调查，被执行人包昌彬下落不明，本院已由《法制文萃报》公告送达执行相关文书，也未发现包昌彬有可供执行的财产。现申请执行人黎应华也提供不出被执行人包昌彬的下落及财产线索，申请执行人黎应华同意对本案终结本次执行程序，并将被执行人包昌彬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人下落不明，无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人包昌彬的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第289号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 尹志高
审判员 封安允
二〇一六年九月十八日
书记员 张茹芸
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执21号申请执行人黎应华，男，1959年11月3日生，侗族，榕江县人，住榕江县古州镇。被执行人包昌彬，男，1964年12月5日生，汉族，榕江县人，住榕江县古州镇。本院作出的（2015）榕民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确由被执行人包昌彬一次性偿还黎应华借款本金40000元、利息2740.16元，共计42740.16元，案件受理费800元，公告费160元。由于被执行人包昌彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎应华于2016年1月19日向本院申请强制执行。经调查，被执行人包昌彬下落不明，本院已由《法制文萃报》公告送达执行相关文书，也未发现包昌彬有可供执行的财产。现申请执行人黎应华也提供不出被执行人包昌彬的下落及财产线索，申请执行人黎应华同意对本案终结本次执行程序，并将被执行人包昌彬纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人下落不明，无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人包昌彬的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。经征得申请执行人的同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结（2015）榕民初字第289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙家勇审判员  尹志高审判员  封安允二〇一六年九月十八日书记员  张茹芸
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5751号
原告:无锡维科瑞表面处理有限公司，住所地无锡市惠山区无锡金属表面处理科技工业园，统一社会信用代码91320200780254174C。
法定代表人：王伟维，该公司董事长。
委托代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ杰，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：无锡市致业机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇西溪中心路60号，组织机构代码743111668。
法定代表人：王建兴，该公司董事长。
被告：王雪峰，男，1980年1月28日出生，汉族，住无锡市。
原告无锡维科瑞表面处理有限公司（以下简称维科瑞公司）与被告无锡市致业机械制造有限公司（以下简称致业公司）、王雪峰加工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告维科瑞公司的委托代理人王玲炎、ＸＸ杰到庭参加诉讼。被告致业公司、王雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维科瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付货款616248元；2、诉讼费由两被告负担。原被告素有业务往来，原告对被告产品进行表面加工处理，原告已经完成加工事项。2016年6月22日，被告签订对账单，确认结欠加工款616248元。被告王雪峰系被告致业公司的股东。被告欠款行为严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告致业公司、王雪峰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：维科瑞公司长期给致业公司加工电镀活塞杆。2016年4月29日双方进行对账，确认截止2016年4月25日，致业公司结欠加工款615171元，致业公司盖章确认，股东王雪峰签字。之后双方继续往来。2016年6月22日双方再次对账，确认截止2016年5月18日，致业公司共计结欠加工款616248元，王雪峰签字。后维科瑞公司向致业公司催讨无果，遂于2016年9月26日诉至法院。
以上事实，由维科瑞公司提供的欠条、对账询证函，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：维科瑞公司与致业公司的加工关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。维科瑞公司已经完成加工义务，致业公司也应按约付款。对于致业公司结欠维科瑞公司货款616248元的事实，有维科瑞公司提供证据佐证，本院予以确认，致业公司应当支付。但维科瑞公司的加工合同相对人为致业公司，王雪峰虽在欠条及对账函上签字，但内容均载明为两公司之间往来，其系履行职务行为，故要求王雪峰承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院合法传唤，致业公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、致业公司应于本判决生效后十日内支付维科瑞公司欠款616248元。
二、驳回维科瑞公司对王雪峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，减半收取计4981元，由致业公司负担（该款已由维科瑞公司预交，致业公司应当在判决主债务履行之日前一并向维科瑞公司支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一六年十二月九日
书记员 吴佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1025号
原告乔明，男，1969年10月2日出生，汉族，住包头市青山区。
被告史建忠，男，其他情况不详。
原告乔明诉被告史建忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乔明诉称，2012年11月，被告史建忠向原告借款600000元。2016年3月29日，双方经过对帐，被告连本带息共欠原告1200000元，被告给原告出具借条1张。后原告多次催要借款，被告以各种借口推脱不还。故原告诉至法院，要求被告支付原告借款本息1200000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告乔明提供的被告史建忠的住所无法送达，且原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔明的起诉。
案件受理费免收，原告乔明已预交案件受理费15600元，退还原告乔明15600元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 周爱萍
审 判 员 于拥军
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303清申1号
申请人：温州市乌苏里江米业有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道底岭下粮油储运公司院内。
法定代表人：闫晗。
被申请人：温州市乌苏里江籼谷有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村粮油储运公司院内西面。
法定代表人：刘波。
申请人温州市乌苏里江米业有限公司（以下简称“乌苏里江米业公司”）以被申请人温州市乌苏里江籼谷有限公司（以下简称“乌苏里江籼谷公司”）解散之后未在法定期限内组织清算为由，于2016年8月24日向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法通知了乌苏里江籼谷公司，乌苏里江籼谷公司法定代表人刘波对进入强制清算程序无异议。
本院查明，温州市乌苏里江籼谷有限公司登记机关为温州市龙湾区工商行政管理局，经营范围为碾米加工、大米和稻谷销售，注册资金20万元，其中刘波出资13万元，占65%，温州市乌苏里江米业有限公司出资7万元，占35%。2015年11月27日，本院作出（2015）温龙商初字第498号民事判决书，判决解散乌苏里江籼谷公司。乌苏里江籼谷公司不服一审判决，上诉至温州市中级人民法院，该中院于2016年4月1日作出（2016）浙03民终6号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，并于2016年4月8日发生法律效力。
本院认为，人民法院生效判决解散公司，但乌苏里江籼谷公司至今未成立清算组进行清算，已违反《中华人民共和国公司法》第一百八十四条之规定，现申请人以被申请人股东的身份向本院申请进行强制清算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理申请人温州市乌苏里江米业有限公司对被申请人温州市乌苏里江籼谷有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 诸朝臻
审 判 员 李曙光
代理审判员 陈露露
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨长长
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终604号
上诉人（原审原告）：田伟雄，男，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人田伟雄为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了田伟雄出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人田伟雄曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在田伟雄出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，田伟雄可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回田伟雄的起诉。
上诉人田伟雄不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初125号
原告福建省闽宏建材实业有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林洁，总经理。
委托代理人李希友，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人刘敏敏，福建知信衡律师事务所实习律师。
被告福建省龙芝建筑工程有限公司，住所地长乐市。
法定代表人高芝海。
本院在审理原告福建省闽宏建材实业有限公司与被告福建省龙芝建筑工程有限公司加工纠纷一案中，原告福建省闽宏建材实业有限公司以庭外和解为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省闽宏建材实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10299元，因以撤诉方式结案，依法减半收取5149.5元，由原告负担。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 钟李敏
人民陪审员 陈国民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执214号
申请执行人：朱明法，男，1949年12月14日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被执行人：宿迁市金马建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区西区。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
被执行人：唐栋，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地泗阳县，现在江苏省边城监狱服刑。
本院在执行朱明法与宿迁市金马建筑工程有限公司、唐栋劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执214号申请执行人：朱明法，男，1949年12月14日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被执行人：宿迁市金马建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区西区。法定代表人：赵军，该公司董事长。被执行人：唐栋，男，1973年12月24日生，汉族，户籍地泗阳县，现在江苏省边城监狱服刑。本院在执行朱明法与宿迁市金马建筑工程有限公司、唐栋劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  洪梦雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第148号
原告：钱某。
被告：沈某。
本院在审理原告钱某与被告沈某离婚纠纷一案中，因原告钱某在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一三年五月十五日
书 记 员 沈莉霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3414号
原告：东莞市石碣金成不干胶制品加工店，住所地：东莞市石碣镇二村沿江路**号。
经营者：周中通。
委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
被告：邬志，男，1977年7月11日出生，汉族，住河南省郸城县，
原告东莞市石碣金成不干胶制品加工店诉被告邬志买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款216490元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月18日起计至付清之日止，暂计至2016年12月17日为11906.95元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月20日至2016年1月18日分五次向被告供应彩盒等不干胶制品，被告收到货物后在送货单中签字确认。2016年1月18日最后一次送货后原告要求被告付款，被告却拒不支付且一走了之。被告至今未向原告支付货款，尚欠原告货款人民币216490元。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定如下事实：原告主张其于2015年10月20日至2016年1月18日分五次向被告供应彩盒等货物，并提交了五张送货单予以证明。送货单中均有被告的签名，其金额分别为9090元、57000元、36000元、52800元、61600元，共计216490元。其中，金额为52800元的送货单中，显示数量共计160000pcs、单价0.33，另注明“实送157700pcs”。原告主张2015年12月25日交付该单货物时仅向被告供应了157700pcs彩盒，但是之后已经向被告补足了剩余货物，且被告也在送货单上签名确认。原告主张被告至今尚未支付拖欠的货款216490元。
以上事实，有原告提交的送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。
第一，原告向被告供应彩盒，双方存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款216490元未付，并提交了送货单予以证明，五张送货单中均有被告的签名，对其真实性，本院予以确认。五张送货单的货款总金额为216490元，但其中2015年12月25日送货金额为52800元的送货单中有“实送157700pcs”字样，原告主张送货当天仅供应了157700pcs彩盒，但是之后已经向被告补足了剩余彩盒，且被告也在送货单上签名确认。原告主张其补送了彩盒，但没有提交证据予以证明，且根据交易习惯，若原告补送货物，应由被告在送货单中予以说明或者对“实送157700pcs”字样进行补充更正，原告主张被告是在收到补送的货物后再签名确认，证据不足，本院不予采纳，认定2015年12月25日的送货数量为157700pcs，金额为52041元（157700pcs×0.33元）。再结合另外四张送货单，本院认定原告向被告提供彩盒共计215731元（9090元+57000元+36000元+52041元+61600元）。债务应当清偿，被告没有提交证据证明其已足额支付货款，原告主张被告支付拖欠的货款215731元，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
第二，对于利息问题，双方在合同没有约定支付货款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到货物的同时支付货款，即被告应于签收货物的同时向原告支付货款。现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率，支付从最后一次送货之日即2016年1月18日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应以货款215731元为本金计算（以本金为限），超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邬志于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市石碣金成不干胶制品加工店货款215731元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月18日起计算至付清之日止，以215731元为限）。
二、驳回原告东莞市石碣金成不干胶制品加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2362.98元（原告已预交），由原告负担130.98元、被告负担2232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 侯晓波
二〇一七年四月十二日
书记员 揭 晨
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审63号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人李某，临泉镇小神焉村。
申请执行人临县国土资源局于2016年8月12作出临国土资罚字【2016】03085号《行政处罚决定书》，决定：限15日内自行拆除其在非法占用3061.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年8月12日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】03085号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】03085号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年8月12日作出的临国土资罚字【2016】03085号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 高晓艳
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 樊瑞杰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2013号
原告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地。
主要负责人：崔伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘文欣。
被告：梁龙飞，男，1986年1月7日出生，汉族，农村居民，住平度市。
原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司与被告梁龙飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告112500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与三者乔夫涛发生交通事故，造成三者死亡。经认定被告负事故全部责任。三者家属乔治、郝美凤、闫世红诉诸平度市人民法院，经平度市人民法院（2015）平民一初字第2813号民事判决书判决，原告已经支付三者损失110000元、诉讼费2500元。原告依法取得代位追偿权，依法向被告追偿。故诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。
案件受理费2550元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一七年三月三十日
书记员 陈倩玉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2013号原告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地。主要负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：刘文欣。被告：梁龙飞，男，1986年1月7日出生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司与被告梁龙飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告112500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与三者乔夫涛发生交通事故，造成三者死亡。经认定被告负事故全部责任。三者家属乔治、郝美凤、闫世红诉诸平度市人民法院，经平度市人民法院（2015）平民一初字第2813号民事判决书判决，原告已经支付三者损失110000元、诉讼费2500元。原告依法取得代位追偿权，依法向被告追偿。故诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。案件受理费2550元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  石成理二〇一七年三月三十日书记员  陈倩玉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1845号
原告：姜良察，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：张卓文，住广州市花都区。
被告：张仲卓，住广州市花都区。
原告姜良察诉被告张卓文、张仲卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告姜良察于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜良察撤诉。
案件受理费3650元，由原告姜良察负担。
审判员 周 嘉
二〇一七年三月七日
书记员 钟嘉欣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1790号
原告：于王帅。
委托诉讼代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。
被告：柳景华。
原告于王帅诉被告柳景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于王帅向本院提起对柳景华的房产进行财产保全申请，本院裁定准许。原告于王帅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柳景华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于王帅向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还借款本金250000元整和逾期利息25000元（以25万元为本金暂自2016年9月29日起按约定月利息2分计算至2017年2月28日止，之后，仍以25万元为本金按约定月利息2分计算至实际归还之日止）。以上合计为275000元；2.由被告承担本案律师费15000元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告因归还金华成泰农村合作银行贷款，向原告于王帅借款，分别写下借条和收条各一张，并签订借款合同一份。借条明确约定了借款期限和月利息为2%。借款合同也有约定：第一条借款金额及期限：（一）借款金额为人民币250000元，（二）借款期限自2016年9月29日至2016年9月30日；第二条借款利率：借款利率为月利息2%；第六条（三）：乙方未能按时偿还本合同项下的全部或部分到期应付本金、利息或者相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。之后，原告多次向被告催讨，被告分文未还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告柳景华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告于王帅诉称的事实予以确认。
本院认为：被告柳景华向原告于王帅借款250000元，有被告柳景华出具的借款合同、借条为证，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告柳景华应按约定及时归还借款，逾期不付，应承担相应的民事责任。对原告于王帅主张的本案律师费，本院认为，被告柳景华在案涉借款合同中有约定：“自乙方发生违约行为之日起，甲方有权随时主张本合同约定的借款期限即提前届满，并要求乙方立即归还借款本金、利息及相关费用，包括甲方为实现债权而支出的费用，如诉讼费、差旅费、律师费等”，结合本案实际，对该15000元律师费，认为合理，故予以支持。综上，原告于王帅的诉请合法合理，本院予以支持。被告柳景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳景华归还原告于王帅借款本金250000元，并支付从2016年9月29日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
二、由被告柳景华支付原告于王帅为实现债权而付出的律师费15000元。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，保全费1970元，公告费650元，合计8270元，由被告柳景华负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5650元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 童美环
人民陪审员 朱君欢
二〇一七年七月三日
代书 记员 琚璐璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终547号
上诉人(原审被告)河北耀诚建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号9号楼217室。
法定代表人王晓东，该公司总经理。
上诉人（原审被告）王江河，男，汉族，1972年9月11日出生，现住新乐市。
被上诉人（原审原告）陈桂洲，男，汉族，1968年10月20日出生，现住石家庄市裕华区。
上诉人河北耀诚建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初480号民事裁定，向本院提出上诉。
河北耀诚建筑工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据双方签订的《施工协议》，双方应认定建设工程施工合同纠纷，应该按照不动产所在地法院确定管辖，该不动产所在地位于石家庄市长安区南高营村，本案应由石家庄长安区法院管辖，故上诉请求将此案移送至石家庄长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案纠纷属于建设工程分包合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案上诉人与被上诉人签订的《施工协议》没有实际履行，故不能按照不动产专属管辖来确定管辖。本案上诉人住所地为石家庄高新区天山大街266号9号楼217室，从而原审裁定认定石家庄市高新区人民法院对本案具有管辖权应属正确。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终547号上诉人(原审被告)河北耀诚建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号9号楼217室。法定代表人王晓东，该公司总经理。上诉人（原审被告）王江河，男，汉族，1972年9月11日出生，现住新乐市。被上诉人（原审原告）陈桂洲，男，汉族，1968年10月20日出生，现住石家庄市裕华区。上诉人河北耀诚建筑工程有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初480号民事裁定，向本院提出上诉。河北耀诚建筑工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据双方签订的《施工协议》，双方应认定建设工程施工合同纠纷，应该按照不动产所在地法院确定管辖，该不动产所在地位于石家庄市长安区南高营村，本案应由石家庄长安区法院管辖，故上诉请求将此案移送至石家庄长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案纠纷属于建设工程分包合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案上诉人与被上诉人签订的《施工协议》没有实际履行，故不能按照不动产专属管辖来确定管辖。本案上诉人住所地为石家庄高新区天山大街266号9号楼217室，从而原审裁定认定石家庄市高新区人民法院对本案具有管辖权应属正确。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年七月十一日书 记 员  王 歌
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116申破1号
申请人：武汉汉森钢纤维有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场新华队（汉施大道）。
法定代表人：范正，该公司总经理。
委托代理人：彭功平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院查明：2016年8月22日，申请人武汉汉森钢纤维有限责任公司向本院提交破产申请书，认为该公司因经营不善，到目前为止，已严重资不抵债。在公司的应付账款或借款中，绝大部分为到期债务，公司已连续很长时间无法偿还。公司股东会作出决议，决定向人民法院申请破产清算，公司职工代表大会作出决定，同意公司向人民法院申请破产清算，同时通过了《职工安置预案》。申请人武汉汉森钢纤维有限责任公司向本院提交了破产申请书，并提交了以下相关证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、企业信息；2、关于批准公司申请破产的股东会决议；3、［经审计的］申请日前最新月末的资产负债表、利润表和现金流量表；4、亏损情况说明；5、清算审计报告：包括债权人（应付）明细表、拥有的债权（应收）明细表；6、存货盘点表、资产清单；7、厂房租赁合同；8、银行开户情况明细表；9、诉讼／仲裁情况表；10、员工名册；11、职工安置预案。
2016年9月18日，申请人武汉汉森钢纤维有限责任公司向本院邮寄补充了该公司的债权债务明细表。
在申请人武汉汉森钢纤维有限责任公司向本院提交的相关证据中，反映出该公司员工程明主、宋焱清、吴国青等三人因公发生交通事故而受伤，在该公司员工名册及职工安置预案中，没有对相关人员的具体安置措施，也没有实际落实到每一名公司员工的社会保险费用缴纳的具体情况。
本院认为：申请人武汉汉森钢纤维有限责任公司作为债务人向本院提出破产申请，其提交的相关材料不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对武汉汉森钢纤维有限责任公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭 正 西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 静
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第180号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，系该社主任。
委托代理人赵起云，系该社信贷员。
被告孙锡杰，男，住通化市二道江区
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告孙锡杰金融借贷纠纷一案，原告因被告拖欠借款不还，诉至本院，本院已依法立案受理。
现因原告不能提供被告孙锡杰的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
已缴纳诉讼费184元，全部退回。
审判员 孙淑清
二〇一四年八月十三日
书记员 肖国华
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执439号
申请执行人：孙秀兰，女，1969年10月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：资中孟圆新兴生态农业有限公司，住所地资中县孟塘镇龙洞村3社。
法定代表人：张怀铭，总经理。
原告孙秀兰与被告资中孟圆新兴生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）资中民初字第3037号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙秀兰于2017年3月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2017年3月29日向被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行（2014）资中民初字第3037号民事调解书确定的义务，即支付标的款18639元、案件受理费75元，承担本案执行费181元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了张怀铭所有的小轿车一辆（车牌号川KXXX**），因该车辆本院未予实际扣押暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执439号申请执行人：孙秀兰，女，1969年10月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：资中孟圆新兴生态农业有限公司，住所地资中县孟塘镇龙洞村3社。法定代表人：张怀铭，总经理。原告孙秀兰与被告资中孟圆新兴生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）资中民初字第3037号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙秀兰于2017年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年3月29日向被执行人资中孟圆新兴生态农业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行（2014）资中民初字第3037号民事调解书确定的义务，即支付标的款18639元、案件受理费75元，承担本案执行费181元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了张怀铭所有的小轿车一辆（车牌号川KXXX**），因该车辆本院未予实际扣押暂时无法变现，且未发现被执行人有其他可供执行财产，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年七月二十六日书记员 张立（代）
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6778号
原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市。
法定代表人：唐海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋登银，男，汉族，住四川省，身份证号，系公司员工，特别授权。
被告：陶绪伦，男，汉族，住重庆市，身份证号。
原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告陶绪伦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2017年12月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费678元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 苑颖
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁晨
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第247号
原告黄某，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇栗子山村。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告某局。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人刘建芳，该局局长。
委托代理人王孝清，该局法制股主任。代理权限为特别授权。
委托代理人唐放仁，该局桃江县看守所所长。代理权限为一般代理。
原告黄某诉某局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已于2014年11月5日受理。在审理过程中，原告以本案适应刑事国家赔偿为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄某承担。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 刘 强
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 欧阳小玲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终317号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰刚，男，1973年3月11日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍地兴文县，暂住台州市路桥区。2013年8月13日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年12月26日刑满释放。2016年10月27日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人兰刚犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）浙1002刑初99号刑事判决，以盗窃罪判处被告人兰刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币三千六百七十八元。被告人兰刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）兰刚以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）兰刚申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）兰刚撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一七年二月二十八日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终317号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）兰刚，男，1973年3月11日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍地兴文县，暂住台州市路桥区。2013年8月13日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年12月26日刑满释放。2016年10月27日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人兰刚犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）浙1002刑初99号刑事判决，以盗窃罪判处被告人兰刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币三千六百七十八元。被告人兰刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）兰刚以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）兰刚申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）兰刚撤回上诉。台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年二月二十八日代书记员  卢丽萍
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民终652号
上诉人（原审被告）：杨树祥，男，汉族，1976年1月30日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
上诉人（原审被告）：王太举，男，汉族，1986年1月16日生，住云南省大理白族自治州洱源县。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石林支行，住所地：云南省昆明市石林县石林中路34-40号。
负责人：杨森宇。
委托诉讼代理人：ＸＸ、王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：石林红杉农林科技开发有限公司，住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处天生关村委会天生关村。
法定代表人：杨树祥。
原审被告：云南金旺融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区宝善街155-162号裕锦立体停车库（现南屏街时代大厦1404、1405号）。
法定代表人：鲁援胜。
上诉人杨树祥、王太举因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石林支行、原审被告石林红杉农林科技开发有限公司、云南金旺融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨树祥、王太举于2016年10月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，在案件审理过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人杨树祥、王太举撤回上诉的申请系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨树祥、王太举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费96780.09元，减半收取48390.05元，由上诉人杨树祥、王太举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 李年乐
代理审判员 冯义勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 尹 倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初240号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦选航韦某，男，1986年9月6日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无业，家住广西鹿寨县。因犯滥伐林木罪，2011年5月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年2月6日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年2月20日，鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审；2016年3月30日，鹿寨县人民检察院继续对其取保候审；2016年6月16日，本院决定对其逮捕，同年7月6日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。被害人廖某1，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住广西鹿寨县。
委托代理人廖先洪，男，1953年9月5日出生，汉族，退休干部，住广西鹿寨县。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人韦选航韦某犯过失致人重伤罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年8月12日、11月8日二次公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院分别指派检察员甘正斌、郭新华出庭支持公诉，被害人廖某1及其委托代理人廖先洪、被告人韦选航韦某等人到庭参加诉讼。诉讼期间，鹿寨县人民检察院于2016年9月5日以本案需要补充侦查为由建议本院延期审理一次，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控，2016年2月3日23时许，被告人韦选航韦某和被害人廖某1在鹿寨县黄冕镇波寨林场场部“红姐发廊”门前因为琐事发生争执，在争执过程中，韦选航韦某用手甩开廖某1的手，廖某1站立不稳，仰面往后倒在地上，导致后脑被撞伤住院治疗。经法医鉴定，廖某1所受损伤评定为重伤二级。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人韦选航韦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应当以过失致人重伤罪追究被告人韦选航韦某的刑事责任。提请本院依法判处。
被害人廖某1及其委托代理人的陈述意见：廖某1是被韦选航韦某用木棍打伤的，并不是被韦选航韦某用手甩开后倒地受伤，请求法庭对被告人韦选航韦某从重判处。
第一次庭审时，被告人韦选航韦某对公诉机关指控的事实有异议，不认罪。同时，韦选航韦某提出侦查机关办案人员在对其进行讯问以及在带其进行指认现场过程中，对其采用了刑讯逼供等非法方法，故其向法庭提出非法证据排除申请。第二次开庭时，法庭启动非法证据排除调查程序后，公诉方提供了能够证明取证合法的相关证据，法庭对该证据予以确认，因此，法庭对被告人韦选航韦某提出自己的审前供述系刑讯逼供所得，进而申请排除非法口供的请求不予支持；同时法庭确定被告人韦选航韦某的审前供述具备证据资格，并将之作为诉讼证据使用。经过法庭调查之后，被告人韦选航韦某对公诉机关指控的主要事实无异议，表示自愿认罪，同时当庭向被害人廖某1表达了歉意，并当庭承诺待其具备赔付能力和条件时，自己再依法向廖某1承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月3日23时许，被害人廖某1酒后来到位于鹿寨县黄冕镇波寨林场场部“红姐发廊”对面的一间房屋内，见到被告人韦选航韦某等人正在烤火，之后廖某1与韦选航韦某二人因言语不合而在门外发生争执，在争执过程中，韦选航韦某为了避免其衣领再次被廖某1抓住，遂用手用力地将廖某1的手甩开，廖某1站立不稳，仰面往后倒在地上，导致后脑被撞伤住院治疗。经法医鉴定，廖某1所受损伤评定为重伤二级。
另查明，案发当晚，被害人廖某1立即打电话报警，称其在鹿寨县黄冕镇波寨林场场部“红姐发廊”门前被韦选航韦某殴打，后脑部受伤。当公安民警赶到案发现场时，韦选航韦某已经逃离案发现场。2016年2月5日晚，被害人廖某1伤情发作，被送往医院住院治疗。同年2月6日凌晨2时许，被告人韦选航韦某被抓获归案。经讯问，被告人韦选航韦某对其因过失导致被害人后脑部受伤的违法犯罪事实均作了较为稳定的供述。
上述事实，被告人韦选航韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明，到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、证人吕建山、李某、唐某1、刘某、陈某、邓某、唐某2、韦某、廖某2、廖某3等人的证言、被害人廖某1的陈述、被告人韦选航韦某的供述与辩解、法医学人体损伤程度检验报告书及廖某1受伤部位照片、鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦选航韦某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人韦选航韦某犯过失致人重伤罪罪名成立，本院予以支持。被告人韦选航韦某有前科，酌情从重处罚；被告人韦选航韦某自愿认罪，可以从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，且被害人廖某1对纠纷的起因亦存在一定过错，可酌情对被告人韦选航韦某从轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对被告人韦选航韦某从轻处罚。根据被告人韦选航韦某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦选航韦某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2018年6月20日止。先前被羁押的日期共15日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗伊纯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第973号
罪犯曾波，男，1986年4月18日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年7月25日作出（2012）青刑初字第133号刑事判决，认定曾波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯曾波到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾波减去有期徒刑十个月十天。
（减刑后刑期：自2011年7月25日起至2025年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2964号
原告：程某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：施某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告程某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人宋运文，被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.准予程某与施某离婚；2.子女抚养问题依法判决；3.夫妻共同财产平均分割；4.施某返还程某的嫁妆。事实和理由：2013年，程某与施某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某某。婚后，夫妻感情一直不好。施某脾气暴躁，沉湎于赌博，且生活不检点，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。现二人的夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故诉请离婚。
施某在庭审中辩称，程某诉称的双方相识、结婚的经过属实。施某与程某虽然有时发生争吵，但夫妻之间发生争吵属于正常现象。施某有时打打小牌，不属于赌博性质。施某并不欠别人的赌博债，而是与别人合伙做生意亏了七八万元。综上，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，且孩子太小，故施某不同意离婚。
本院经审理查明的事实为：程某与施某于2013年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某某。婚初，二人夫妻感情尚可。近来，因双方外出异地打工，聚少离多，导致夫妻感情日趋淡薄。2016年10月11日，瞿妹诉诸本院，要求与吴学兵离婚，因而成讼。
上述事实，有程某、施某的《居民身份证》，《结婚证》，枞阳县公安局交通管理大队车辆管理所《机动车登记受理凭证》等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，程某与施某婚初夫妻感情尚可。近来，双方虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能够树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的。
综上所述，对程某要求与施某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告施某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由程某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 郁庆峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初2964号原告：程某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：施某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告程某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人宋运文，被告施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.准予程某与施某离婚；2.子女抚养问题依法判决；3.夫妻共同财产平均分割；4.施某返还程某的嫁妆。事实和理由：2013年，程某与施某经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某某。婚后，夫妻感情一直不好。施某脾气暴躁，沉湎于赌博，且生活不检点，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。现二人的夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故诉请离婚。施某在庭审中辩称，程某诉称的双方相识、结婚的经过属实。施某与程某虽然有时发生争吵，但夫妻之间发生争吵属于正常现象。施某有时打打小牌，不属于赌博性质。施某并不欠别人的赌博债，而是与别人合伙做生意亏了七八万元。综上，双方的夫妻感情尚未彻底破裂，且孩子太小，故施某不同意离婚。本院经审理查明的事实为：程某与施某于2013年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女施某某。婚初，二人夫妻感情尚可。近来，因双方外出异地打工，聚少离多，导致夫妻感情日趋淡薄。2016年10月11日，瞿妹诉诸本院，要求与吴学兵离婚，因而成讼。上述事实，有程某、施某的《居民身份证》，《结婚证》，枞阳县公安局交通管理大队车辆管理所《机动车登记受理凭证》等证据予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，程某与施某婚初夫妻感情尚可。近来，双方虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能够树立正确的婚姻家庭观念，多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的。综上所述，对程某要求与施某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程某要求与被告施某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  郁庆峰二〇一六年十一月二十一日书记员（代）  朱晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执262号
申请执行人黄某，
被执行人姚某。
黄某申请执行姚某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2015年2月15日作出的（2015）覃民初字第284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某于2016年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供出被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2015）覃民初字第284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月十七日
书记员 黄子鹏
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行审46号
申请人枣阳市卫生和计划生育局，住所地：枣阳市人民路1号。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被申请执行人罗明清，枣阳市宏宇宾馆业主。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年6月24日作出的枣卫公罚字（2016）第008号行政处罚决定。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人市卫计局于2016年6月24日作出的枣卫公罚字（2016）第008号行政处罚决定，认定罗明清在未依法取得公共场所《卫生许可证》的情况下，自2015年擅自经营宾馆，市卫计局认为此行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条规定，依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项之规定，于2016年6月24日作出枣卫公罚字（2016）第008号行政处罚决定：1、警告，立即改正违法行为；2、罚款人民币15000元整。2016年8月31日市卫计局送达了枣卫公催（2016）002号履行催告书，限罗明清在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人罗明清仍未履行，故市卫计局申请本院强制执行。
本院认为，市卫计局作出的该决定，认定罗明清在未依法取得公共场所《卫生许可证》的情况下，自2015年擅自经营宾馆的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫公罚字（2016）第008号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙永健
审判员 耿道军
审判员 王建华
二〇一六年十月八日
书记员 张 强
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2297号
原告：张恒军，男，汉族，现住大同市南郊区。
被告：太原铁路公安局大同公安处，住所地：大同市城区站前街2号。
法定代表人：贾占奎，职务：处长。
委托诉讼代理人：王维忠，男,汉族。
委托诉讼代理人：陈希功，男，汉族。
原告张恒军诉被告太原铁路公安局大同公安处劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒军、被告委托代理人王维忠、陈希功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒军向本院提出诉讼请求：1、判令被告付原告经济补偿金17100元（1800元×9.5=14400元）；2、判令被告支付原告一个月的代通知金1800元；3、判令被告支付原告失业保险补偿金32400元（1800元×18个月=32400元）；4、判令被告为原告办理养老保险和医疗保险转移手续。事实与理由：原告于2005年12月被怀仁火车站派出所招聘为铁路联防队员，一直在平旺车站派出所工作，2015年4月11日，被告单方在没有提前通知的情况下，解除劳动合同。为维护原告合法权益，原告申请争议仲裁，大同市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁申请期限，证据不能形成完整的证据链为由，驳回原告仲裁请求。原告从2005年12月到2015年4月1日一直在被告下属怀仁火车站派出所工作，所提供的证据确实充分，且未超过仲裁期限，故依法诉请法院公断。
被告太原铁路公安局大同公安处辩称，原告张恒军已于2014年4月30日与大同铁路保安服务公司解除劳动合同；原告张恒军应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁或者二年内向法院提出请求保护民事权利，但张恒军向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书时间为2016年3月31日，原告未在法律规定的时间内提出，已超过诉讼时效。原告张恒军已于2014年4月30日与大同铁路保安服务公司解除了劳动合同，大同铁路保安服务公司已于2015年1月16日注销。大同铁路公安处没有与原告签过合同，是大同铁路保安服务公司与原告签的合同，大同铁路保安服务公司不是我们单位的下设单位，是保安公司派员给太原铁路局服务，我们只是负责日常监管，工资发放也不是我们，原告也不属于警察，也没有警衔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告张恒军于2005年4月经招聘被安排在怀仁派出所工作。2014年4月30日原告与大同铁路保安服务公司签订的解除劳动合同。
本院认为，本案争议的焦点为：1原告提出劳动仲裁是否已超仲裁时效；2、原、被告是否存在劳动关系；3、原告的各项主张是否合理。针对争议焦点，原告提供解除劳动合同证明复印件及录音光盘，欲证明与被告存在劳动关系，仲裁未超时效。被告提供2014年4月30日原告与大同铁路保安服务公司签订的解除劳动关系证明，欲证明与原告不存在劳动关系及解除劳动关系的时间，原告仲裁已超时效。本院认为，原告提供证明为复印件，被告则持有相同内容的证明原件，且有原告签字，足以对抗原告提供的复印件的效力，因此本院确认原告于2014年4月30日与大同铁路保安服务公司已解除劳动关系。对话录音是在原告申请劳动仲裁后制作，且通话内容不足以证明原告待证事实，故对该证据效力本院不予认定。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告在2014年4月30日已解除劳动关系，其至迟应当在2015年4月30日前提起仲裁申请，原告在2016年3月31日申请仲裁，已超出法定仲裁时效期间。因原告已丧失胜诉权，故对原、被告是否存在劳动关系及院高能主张是否合理的问题，本院不做审查认定。
综上所述，原告未在法定仲裁时效期内申请仲裁，已丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张恒军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，本院退还原告5元，其余5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张文敬
二〇一六年十月十七日
书记员 李逐淼
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00695号
申请执行人信阳市科宇非金属冶金铸造材料有限公司（以下简称信阳科宇公司）。住所地：信阳市工业城闵岗村。
法定代表人孙大文，总经理。
被执行人湖北全力机械集团股份有限公司（以下简称湖北全力公司）。住所地：随州市曾都区经济开发区。
法定代表人聂孝全，经理。
申请执行人信阳市科宇非金属冶金铸造材料有限公司与被执行人湖北全力机械集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01276号
民事判决书已发生法律效力。该判决书一、被告湖北全力机械集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付尚欠原告信阳市科宇非金属冶金铸造材料有限公司货款100231.86元；二、驳回原告信阳市科宇非金属冶金铸造材料有限公司的其他诉讼请求。在执行过程中，被执行人仅偿还借款60000元，现申请执行人未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01276号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 婧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执25号
申请人高超，男，1986年5月3日生，汉族，住辉县市。
被执行人尚新伟，男，1984年2月2日生，汉族，住辉县市。
高超申请执行尚新伟民间借贷纠纷一案，申请人高超依据生效的（2015）辉民初字第3498号民事调解书，于2017年1月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人尚新伟送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费230元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人尚新伟长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现被执行人尚新伟下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3498号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯保葳