安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖行终444号
上诉人（一审原告）姜文俊，男，1956年11月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人（一审原告）徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人（一审原告）何云香，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）寿县人民政府，住所地安徽省寿县寿春镇城南新区宾阳大道国投大厦。
法定代表人程俊华，该县县长。
委托代理人余澄清，寿县政务中心主任。
委托代理人郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路市行政中心。
法定代表人毕小彬，该市市长。
上诉人姜文俊、徐惠、何云香因诉寿县人民政府、六安市人民政府不履行政府信息公开法定职责、行政复议决定一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六行初字第00136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
姜文俊、徐惠、何云香在一审中诉称，其三人是尚泰置业有限公司债权人，于2015年3月向寿县人民政府申请公开以下政府信息：1、2010年寿县人民政府适用于尚泰置业有限公司，为其提供优惠政策的相关招商引资文件；2、2011年10月，尚泰置业有限公司资金链断裂后，寿县人民政府注资6000万，并对后续工程进行托管（或监管）时成立领导组的文件；3、债券处理期间，就该债权的处置方案，工作组代表寿县人民政府在债权人会议上曾口头宣布的两份会议纪要。寿县人民政府逾期未予答复，其三人申请行政复议，六安市人民政府责令寿县人民政府予以答复。2015年7月寿县人民政府作出《政府信息不存在告知书》以“寿县没有出台房地产开发招商引资有关优惠政策”为由，告知所申请公开的第1项政府信息不存在。其三人认为寿县人民政府的答复与事实不符，申请公开的是适用于尚泰公司的招商引资文件，不仅仅是针对房地产开发的优惠政策，尚泰公司向债权人借贷时，曾明确表示其是县政府一招商企业，享受相关优惠待遇。其三人对寿县人民政府的答复不服，遂向六安市人民政府申请行政复议。2015年11月，六安市人民政府作出行政复议决定，维持了寿县人民政府的答复。其三人不服提起行政诉讼，请求判决：1、撤销六安市人民政府作出六政复决[2015]50号行政复议决定；2、撤销寿县人民政府作出的寿依公开[2015]第16号-不存告《政府信息不存在告知书》，判令寿县人民政府依法向原告公开所申请公开的政府信息；3、本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院经审理查明，2015年3月28日，原告姜文俊、徐惠、何云香向被告寿县人民政府递交《政府信息公开申请表》，要求公开：1、2010年寿县人民政府适用于尚泰置业有限公司，为其提供优惠政策的相关招商引资文件；2、2011年10月，尚泰置业有限公司资金链断裂后，寿县人民政府注资6000万，并对后续工程进行托管（或监管）时成立领导组的文件；3、债券处理期间，就该债权的处置方案，工作组代表寿县人民政府在债权人会议上曾口头宣布的两份会议纪要。被告寿县人民政府收到申请后，没有在法定期限内予以答复，三原告向被告六安市人民政府申请行政复议，六安市人民政府于2015年7月2日作出六政复决[2015]38号《行政复议决定》，责令寿县人民政府限期对三原告的政府信息公开申请予以答复。2015年7月17日，寿县人民政府向三原告作出了寿依公开[2015]第16号-不存告《政府信息不存在告知书》，对三原告申请公开的第一项信息(第二、三项信息另案告知)答复称：“经审查，你们申请获取的政府信息不存在，具体理由为寿县没有出台房地产开发招商引资有关优惠政策。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，特此告知。”三原告不服，向六安市人民政府申请行政复议。2015年11月9日，六安市人民政府作出六政复决[2015]50号《行政复议决定》决定维持寿县人民政府寿依公开[2015]第16号-不存告《政府信息不存在告知书》。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（五）项规定，本机关未制作或者未获取的，告知申请人该信息不存在。尚泰置业有限公司于2010年6月在寿县经公开挂牌出让竞得国有建设用地进行房地产开发建设。被告寿县人民政府没有出台房地产开发招商引资有关优惠政策，其于2009年4月出台的《关于印发寿县招商引资优惠暂行办法》明确规定该“办法”不适用于房地产开发企业，且其与尚泰置业有限公司并没有签订过招商引资协议或给予招商引资优惠待遇的约定，故寿县人民政府作出寿依公开[2015]第16号-不存告《政府信息不存在告知书》告知三原告所申请获取的政府信息不存在，事实清楚，适用法律正确。被告六安市人民政府在行政复议过程中，履行了通知答复、收集证据、延期审理等程序，行政复议程序合法。三原告请求撤销《行政复议决定书》和《政府信息不存在告知书》没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜文俊、徐惠、何云香的诉讼请求。
姜文俊、徐惠、何云香上诉称，其向寿县人民政府申请信息为“适用于尚泰公司的招商引资文件”，并不仅是寿县人民政府自己出台的，直接针对房地产开发的有关优惠政策，故寿县人民政府的答复系答非所问。六安市人民政府在诉讼期间未提交其系复议期间收到被申请人寿县人民政府应予提交的证据，无法证明寿县人民政府是在法定举证期限内提交复议证据，故行政复议程序违法。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
一审被告寿县人民政府在法定期限内向一审法院提举的主要证据、依据：1、三原告姜文俊、徐惠、何云香的身份证复印件各一份；三原告递交的政府信息公开申请表复印件一份；依申请公开政府信息审批表复印件一份；寿县招商引资局作出的政府信息不存在告知书（2015年第01号）；行政复议申请书、被申请人答复书、六安市人民政府行政复议决定书（六政复决[2015]38号）；《政府信息不存在告知书》（寿依公开[2015]第16号-不存告）；邮政快递回执单；行政复议申请书、行政复议答复书、六安市人民政府行政复议决定书（六政复决[2015]50号），以上证明三原告姜文俊、徐惠、何云香向被告寿县人民政府提出信息公开申请，被告寿县人民政府对三原告申请的“2010年寿县人民政府适用于尚泰置业有限公司，为其提供优惠政策的相关招商引资文件”政府信息公开，依法作出（寿依公开[2015]第16号-不存告）《政府信息不存在告知书》，并邮寄送达给三原告，寿县人民政府履行了告知义务，程序合法；2、寿县招商引资局作出的政府信息不存在告知书（2015年第01号）；关于尚泰置业有限公司招商引资优惠政策相关说明；寿县人民政府出台的《关于印发寿县招商引资优惠暂行办法的通知》（寿政[2009]15号）；企业法人营业执照、寿县国有建设用地使用权出让公告、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同；以上证明三原告申请的“2010年寿县人民政府适用于尚泰置业有限公司，为其提供优惠政策的相关招商引资文件”政府信息，经查该申请公开的政府信息不存在，被告作出和告知事实清楚，证据确凿；3、法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项和《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，证明被告作出寿依公开[2015]第16号-不存告适用法律正确。
一审被告六安市人民政府在法定期限内向一审法院提举的主要证据、依据：1、行政复议申请书及相关材料；提出答复通知书；行政复议答复书；行政复议决定延期通知书；行政复议决定书；快递单及送达回证，证明被告六安市人民政府作出行政复议决定程序合法；2、寿县人民政府作出政府信息公开答复的证据和依据等材料，证明寿县人民政府作出的政府信息公开答复合法；3、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款（一）项、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，证明被告六安市人民政府作出复议决定符合相关法律规定。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据和事实的认定符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为，根据国务院《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开其依法应当主动公开的政府信息，同时，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据不同情况，依法作出答复。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。若申请公开的政府信息不存在，行政机关应当告知申请人。本案中，2015年7月3日寿县人民政府收到姜文俊、徐惠、何云香的政府信息公开申请，要求政府公开“2010年寿县人民政府适用于尚泰置业有限公司，为其提供优惠政策的相关招商引资文件”，寿县人民政府经审查，于同年7月17日作出《政府信息不存在告知书》，明确告知申请人“寿县没有出台房地产开发招商引资有关优惠政策”，申请获取的信息不存在。尚泰置业有限公司的营业执照可以佐证其经营范围系“房地产开发与销售”。故寿县人民政府作出答复告知的行为，事实清楚，适用法律正确，符合《政府信息公开条例》规定的公开方式和程序，并无不当。
关于六安市人民政府行政复议程序的合法性，经审查，行政复议机关在行政复议期间，履行通知答复、收集证据、延期审理等相应的法定程序，系依法履行行政复议法定职责，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。姜文俊、徐惠、何云香的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜文俊、徐惠、何云香共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。