河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3477号
上诉人（原审被告）：张克桥，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明鲜，女，1954年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审原告）：何红霞，女，1976年7月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审原告）：何红芳，女，1979年1月25日出生，汉族，职工，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审原告）：何红纪，女，1982年3月9日出生，汉族，职工，住广东省深圳市宝安区。
四被上诉人委托代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
上诉人张克桥因与被上诉人王明鲜、何红霞、何红芳、何红纪土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第1674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王明鲜等四人诉称，原告原系西九吉乡高家务村村民，1990年村内承包土地时以何大朝为家庭成员代表在村内分得承包地11.5亩，其中包含南洼孙家坟1.98亩。1991年由于何大朝全家外出，将孙家坟1.98亩土地交给被告张克桥代耕。后来原告回到老家居住，原告多次向被告交涉要求返还时，却遭到被告拒绝。起诉要求被告返还原告家庭承包地1.98亩。
四原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、河间市西九吉乡高家务村民委员会于2015年5月9日出具的证明一份，内容如下：我村村民何大朝于1953年8月4日出生，于2007年7月29日病故；何大朝妻子王明鲜于1954年6月8日出生，原系我村人，现户籍于黑龙江省嫩江县嫩江镇四家子村；何大朝大女儿何红霞于1976年7月11日出生，原系我村村民，现户籍于黑龙江省嫩江县嫩江镇旭光村；何大朝二女儿何红芳于1979年1月25日出生，现户籍黑龙江省嫩江县嫩江镇四家子村；何大朝三女儿何红纪于1982年3月9日出生，原系我村人，现户籍广东省深圳市宝安区建安二路富瑰园。该证明由河间市公安局西九吉派出所与村委会核实后，确认情况属实并盖章。
2、河间市西九吉乡高家务村民委员会于2015年5月6日出具的证明一份，内容如下，我村委会于1990年分给本村村民何大朝及妻子王明鲜、女儿何红霞、何红芳、何红纪共计5人土地11.5亩。本村委会在1991年为保证公粮上交完成任务，所有外出人员所承包的土地统一收回，将何大朝及全家人所有土地收回村由他人耕种，谁耕种谁负责如数交清公粮。其耕种何大朝土地的有：张某2、张亚北、张某1、张克桥、张安业。现张某2、张某1、张亚北土地已归本主。未归还者：张克桥东南洼孙家坟1.98亩（南邻6队，北邻4队，东邻张克桥，西邻张某2）；张安业西洼张家坟1.08亩（南邻张汝申，北邻夏桂华，东邻2队，西邻张云起），张安业西北洼0.75亩（南邻张全盼，北邻何天桥，东邻6队，西邻道）。该证明由河间市西九吉乡人民政府确认情况属实并盖章。
3、户名为何大朝的沧州河间九吉信用社粮食直补存折一份；河间市西九吉乡财政所于2015年4月27日出具的证明一份，内容：今有我乡高家务何大朝，今有粮食直补耕地亩数为11.5亩；河间市西九吉乡财政所出具的河间市粮食双补资金发放明细表一份，名单中有何大朝。
原审被告张克桥辩称，何大朝在1990年分地时，户口已不在河间市西九吉乡高家务村，说明他已不是我村村民，所以他不能分得我村承包地。自1991年始，我就在孙家坟种地，一直种到现在。我与高家务村委会是事实上的土地承包关系。且自1991年开始，村委会让我家耕种，我一直缴纳公粮国税，持续到国家免征公粮。原告在诉状中所称何大朝将土地交给张克桥代耕不是事实。我从未见过何大朝与四原告，根本不认识，更谈不上代耕，我种地是基于与村委会的承包关系。
被告张克桥为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、证人张某1证言：1990年分地时我是队长，分地时何天朝开了一封信，交给了村长王瑞梅，王瑞梅让我看了这封信，让我分给何天朝地，我就分给了，当时村长和何天朝有个约定，说1990年清明如果你回不来，地就收回来。后来何天朝没有回来，地就收回来了，后来村长王瑞梅让我找其他种地的人，我就找了几户种地的，按公粮国税缴纳。当时村长和这几户说的种到动地，意思就是重新分地。何天朝家五口人，这几户种地的包括张安业、张克桥、张亚北、张某2，还有我。何天朝名下的还有一块地，属于大洼块的，大概1.25亩，这块地村里很多人用土，后来我村村民张亚北进行平整并耕种。今年何大朝的妻子回村里了，找我，说在东北天气冷身体不好，得回来种地，我就把我种的何天朝名下的地都给回她了，我不知道何天朝还叫何大朝。最后一次分地是我分的，当时没有发证，记不清是哪年了。
2、证人张某2证言：我种着村里分给何天朝的地呢，现在答应给他了。是村里让我种的，没说什么时候收回，说的谁种地谁拿公粮国税。
3、证人徐某证言：我来证明原告家开了条分上地了，大队里干部说如果清明不回来就把地收回来，结果收回来了，然后就给大家种了。我和张亚北是两口子，我们家也种了何天朝名下的一块地，我们种的那一块因为没人管，荒废了，很多人在那挖土，我们拉土垫平了，现在仍然种着呢。
原审法院为查明案件事实，于2015年11月23日对河间市西九吉乡高家务村村支部书记张安邦、村支部副书记陈玉增进行了询问，张安邦、陈玉增称2015年5月6日证明说的“所有外出人员承包的土地统一收回”中的收回就是口头告诉愿意种地的户对外出人员的地进行耕种，没有书面材料，就何大朝他们家来说，并没有告诉他们家。
经庭审质证，被告对四原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1有异议，西九吉乡派出所没有权力出具户籍在黑龙江和深圳的户籍证明，证据2是村委会出具的，但村里没有来人，证明上的第二段“所有的外出人员”这句话，原告家是分地之前外出的，而不是分地之后外出的。证据上签名的张安邦是现任村支书，分地的时候并不是村干部，所以不能出具证明，陈玉增当时是支部委员。证据3是何大朝，他家不叫何大朝，叫何天朝，没有土地承包证书以及土地承包经营权证书就不能发放粮食直补。
经庭审质证，被告对其提交的证据提出以下质证意见：三证人都是证明当时给何天朝留的地，不存在何大朝这个人，也不存在这一家。原告对被告提交的证据提出以下质证意见：证据1、2中证人张某1、张某2系本案的利害关系人，二人证言是比较接近事实的，证人徐某系本案利害关系人，其对原告不利的证言不应得到法庭支持，但其也证实何大朝在1990年取得土地承包权。
经庭审质证，四原告对张安邦、陈玉增询问笔录无异议，被告张安业对张安邦、陈玉增询问笔录提出以下质证意见：1991年张安邦在村里没有职务，陈玉增有职务，但不主事，所以他们不知情，对他们说的收回情况，不认可。
原审法院经审查，河间市西九吉乡高家务村民委员会及河间市西九吉派出所均无出具户籍未在其辖区的公民身份信息，故本院对原告提交的证据1，不予采纳；原告提交的证据2经本院核实，系河间市西九吉乡高家务村民委员会出具，予以采信；原告提交的证据3中的三份证据内容相符，能相互印证，故对该证据予以采信；被告提交的三个证人证言关于1990年何大朝一家在河间市西九吉乡高家务村分得承包地的事实，陈述一致，与原告提交的证据2内容相符，对三证人证言中上述内容，予以采信；本院对张安邦、陈玉增的询问笔录，真实有效，予以采信。
原审法院综合采信的证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：
何大朝（又名何天朝）系河间市西九吉乡高家务村村民，现已去世。1990年何大朝与其妻王明鲜、大女儿何红霞、二女儿何红芳、三女儿何红纪在本村分得承包地11.5亩。因何大朝一家不在本村居住，河间市西九吉乡高家务村民委员会于1991年将何大朝一家分得的承包地交由其他村民耕种，其中孙家坟1.98亩（南至6队，北至4队，东至张克桥，西至张某2）交由被告张克桥耕种至今。
另查，1991年河间市西九吉乡高家务村民委员会将上述耕地交由被告张克桥耕种时，只是口头告诉被告对上述土地进行耕种，且未将收回耕地的决定告知何大朝一家。
原审判决认为，河间市西九吉乡高家务村民委员会在1990年将该村孙家坟耕地1.98亩（南至6队，北至4队，东至张克桥，西至张某2）承包给原告王明鲜一家，事实清楚，证据确凿，予以确认。1991年河间市西九吉乡高家务村民委员会口头将上述耕地交由被告张克桥耕种，属于代耕。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，耕地的承包期为三十年。故王明鲜一家对上述耕地仍享有承包经营权。被告主张其与河间市西九吉乡高家务村委会是事实上的土地承包关系，无证据证实，不予支持。综上，现四原告要求被告返还上述耕地，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：被告张克桥于本判决发生法律效力之后的当期农作物收获期结束后至下一耕种期开始前将其耕种的四原告家的耕地孙家坟1.98亩（南至6队，北至4队，东至张克桥，西至张某2）返还给四原告。诉讼费100元由被告张克桥负担。
宣判后，被告张克桥不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、依法重新查明案件事实，撤销原判，驳回被上诉人的原诉讼请求。2、依法改判争议土地的承包经营权归上诉人所有。被上诉人承担本案诉讼费用。
主要上诉理由：原审法院判决事实不清、证据不足，其判决错误。一、原审法院认定上诉人承包耕种涉案耕地属于代耕，并返还被上诉人是错误的。真实情况：①1991年上诉人与高家务村村委会口头协议取得涉案耕地的承包经营权，并一直耕种至今。上诉人与被上诉人之间无任何口头或书面的代耕协议。被上诉人与高家务村村委会之间也无任何口头或书面的委托他人代耕的协议。②假使被上诉人在1990年分得我村耕地，但其耕地已经被当时的高家务村村委会收回，对于收回的理解，按大众百姓的理解和时任分地队长（现仍健在）的表述就是收回耕地，重新发包，被上诉人不再分得土地，不享有土地承包经营权。时任分地队长的表述清晰明确真实。且时任村长和重新取得承包权的几户说种到动地，重新分地。③原审法院采信2015年11月23日询问现任高家务村村支部书记、副书记的询问笔录是错误的。现任村领导成员并不是24年前的决策及参与分地人员，对当时的分地情况应不知情。其对收回的解释，主观随意性较大，不符合事实。其解释不能认为是24年前的村领导班子的意思，应当提供相应的档案资料予以证实而不是主观随意表述。原审法院不应当采信。二、原审法院认定被上诉人享有争议耕地的承包经营权错误。①1990年高家务村分地时被上诉人不是高家务村村民，不应分得土地。被上诉人在原审提供虚假的户籍证明且原审法院未予以采纳。时至今日也未提供合法、真实有效的户籍信息，证明其在高家务村分地时户籍在高家务村。②河间市最后一轮农村土地发包时，被上诉人户籍也己不在高家务村，其未分得高家务村土地的承包经营权。西九乡高家务村最后一次村集体土地发包后，于1999年3月份河间市人民政府给所有取得农村土地承包权的农户颁发农村土地承包经营权证书予以确认。被上诉人未与西九吉乡高家务村签订农村土地承包权协议，也未取得农村土地承包经营权证书，其未取得涉案耕地的土地承包经营权。三、原审判决适用法律错误。原审法院不应适用适用中华人民共和国农村土地承包法第九条、第十二条规定，也不应当适用中华人们共和国物权法第四条、第一百二十五条的规定。综上所述，原审法院判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，上诉人恳请二审人民法院重新查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当为由，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核并依法进行了调查，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断和认定符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由上诉人张克桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年八月十五日
书记员 刘书慧