河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2907号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼6层。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权利华、周玉柱，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭来军，男，1962年8月15日出生，汉族，住平舆县。系死者冯玉勤之夫。
被上诉人（原审原告）：郭静，女，1982年2月8日出生，汉族，住平舆县。系死者冯玉勤之女。
被上诉人（原审原告）：郭影，女，1984年11月6日出生，汉族，住平舆县。系死者冯玉勤之女。
被上诉人（原审原告）：郭攀，女，1988年5月8日出生，汉族，住平舆县。系死者冯玉勤之女。
五被上诉人的委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
原审原告：李小劝，女，1940年8月20日出生，汉族，住平舆县。
原审被告：赵六阳，男，1992年5月19日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：王文芳，河南小东律师事务所律师。
原审被告：平舆县公交运输有限公司，住所地平舆县运管所院内。
上诉人永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人郭来军、郭影、郭攀、郭静等机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人保险公司的负责人陈杰及其委托诉讼代理人权利华、周玉柱，被上诉人郭来军、郭静、郭攀、郭影及其共同的委托诉讼代理人刘凌，原审被告赵六阳的委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。原审原告李小劝，原审被告平舆县公路公交运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初144号民事判决，请求依法改判上诉人不应在商业第三者责任险范围内承担责任，异议金额205054.4元。事实和理由：1、一审判决书认定：“保险公司提交的投保单及保险条款均是复印件，看不出其对相关免责条款用文字、符号、字体等足以引起投保人注意的明显标志予以特别提示。”，错误。2、一审法院适用法律、法规错误。
郭来军、郭影、郭攀、郭静答辩称：保险公司的免责条款是格式合同，虽然黑字加粗但未明确说明。运输公司仅加盖印章，但是真正投保人是赵六阳。没有投保人签字认可，及投保单是否送达，保险公司有一个惯性是不给免责条款。一审认定三责险正确。受害人是三人死亡，祖孙三代，目前受害人未得到任何赔偿。原审划分责任比例正确。
赵六阳答辩称：保险公司没有尽到提示义务，保险费用是实际车主到保险公司缴纳的，赵六阳的家人缴纳费用后，保险公司没有交付保险单，没有见过免责条款。虽然公交公司加章，但其并不是实际投保人。公交公司是法人，不是自然人，不能认为尽到提示义务。保险公司提供的加黑字字体较小，不能引起注意，一审适用法律正确。
平舆县公交运输有限公司、李小劝未提出答辩意见。
郭来军、郭影、郭攀、郭静、李小劝向一审法院的起诉请求：1、要求赔偿死亡赔偿金188322元，丧葬费19402元，精神抚慰金100000元，被抚养人生活费8048元，为处理丧葬事宜支出的交通费，住宿费，误工费20000元，合计335772元，后变更为366318元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月2日，郭杰驾驶两轮电动车承载着母亲冯玉勤及女儿张芷妍行驶至平舆县古槐街道办事处小××杨庄路段时，与赵六阳驾驶的豫Ｑ×××××中型普通客车相撞，导致郭杰、冯玉勤、张芷妍当场死亡。经平舆县交警大队出具的道路事故认定书认定，被告赵六阳因负事故的主要责任，郭杰负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｑ×××××中型普通客车挂靠在被告平舆县公交运输有限公司的名下，在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。赵六阳的驾驶证类型为C1。另查明，冯玉勤为农业户口。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权、健康权依法应予以赔偿。原告为农业户口，应当按照农业标准计算各项损失。肇事车辆豫Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险以及第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第17条第2款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，应当对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。保险人还应对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。所以保险公司不仅要尽到提示义务还要尽到明确说明义务。本案中赵六阳虽然证驾不符，但保险公司在提交的保险条款及投保单均看不出其对相关免责条款用文字、符号、字体等足以引起投保人注意的明显标志予以特别提示。不能证明其尽到了提示义务。按照法律规定，保险公司还应对免责条款的概念及法律后果作出明确的解释说明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释二》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。保险公司提交的投保单及保险条款均是复印件，看不出其对相关免责条款用文字、符号、字体等足以引起投保人注意的明显标志予以特别提示。所以，保险公司没有提供足够证据证明其已经尽到了提示和明确说明义务。所以，保险公司应在商业第三者责任险范围内进行赔偿。按照法律规定以及保险合同约定，原告的各项赔偿应为：被告赔偿原告死亡赔偿金217060元（10853×20）；丧葬费19402元；被抚养人生活费9858元（7887÷4×5），原告请求9856元应当予以支持；为处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等酌定为10000元，以上共计256318元，考虑到冯玉勤当场死亡，给家人造成的影响较大，精神抚慰金酌定为50000元。以上损失应由保险公司在交强险范围内优先赔偿各原告精神抚慰金50000元；该事故中赵六阳承担事故的主要责任，被告保险公司在商业第三者责任险范围内应承担事故80%的责任，即205054.4元（256318×80%）元；以上共计255054.4元。判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郭来军、郭静、郭影、郭攀、李小劝255054.4元；（中国工商银行平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，由原告负担1056元，被告赵六阳与平舆县公交运输有限公司负担5280元。
本院二审期间，上诉人保险公司提交了赵六阳的刑事判决书，证明赵六阳发生交通事故时持有的驾驶证的准驾车型与实际驾驶车辆不符，且交通肇事后逃逸，违反交通运输法的规定，赵六阳的家属已赔偿受害人家属60000元，应予以扣除。被上诉人郭来军等人质证称赵六阳不存在肇事逃逸，本案没有证据证明保险公司尽到了解释说明义务，赵六阳赔付的款即使返还也应返还给赵六阳。赵六阳质证称同意被上诉人的意见，赵六阳不构成逃逸。被上诉人郭来军等提交了赵六阳在刑事案件中的陈述，目的是证明肇事车辆的实际车主是赵六阳的母亲，投保单是格式条款，没有赵六阳母亲的签字，日期不是投保人书写。赵六阳质证称认可赵六阳驾驶的车辆与公交公司是挂靠关系。上诉人保险公司质证称一审没有证据证明有实际车主存在。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：赵六阳驾驶车辆与准驾车型不符，保险公司是否应当免除商业第三者责任险赔付责任。本案机动车交通事故造成祖孙三代三人死亡，属重大交通事故。事故发生后，肇事人赵六阳及时报警，公安机关及时出警。根据调查情况显示，赵六阳驾驶的车型与其驾驶证的准驾车型确实不符。保险公司认为，其公司不应当承担商业第三者责任险的赔付责任。理由是其公司已通过特别条款，免除了责任，且该特别条款已告知了投保人，投保人平舆县公交运输有限公司在投保单的特别约定一栏加盖有印章。根据证据显示，本案肇事车辆的实际车主是赵六阳的母亲，该车挂靠在平舆县公交运输有限公司，该公交公司有一百多辆挂靠车辆在上诉人保险公司处投保。可见，平舆县公交运输有限公司在投保单上加盖印章的行为，仅仅是程序性签章，其并不当然知道保险条款的内容，更没有将保险条款内容告知实际投保人。因此，无法认定上诉人保险公司已对特别条款尽到了明确告知义务，不能免除其商业第三者责任险的赔付责任。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨亚茹