山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第526号
上诉人（原审被告）：方伟平，农民。
委托代理人：李凯慧、姜春平，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方丽英，农民。
委托代理人：方合庆，农民。
原审被告：张淑艳，农民。
上诉人方伟平因民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方伟平及其委托代理人李凯慧、姜春平，被上诉人方丽英的委托代理人方合庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告方伟平与被告张淑艳系夫妻关系。2012年8月2日被告方伟平向原告方丽英借款20万元，被告方伟平为原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到方丽英人民币贰拾万元正莱州市过西村方伟平20128月2号（￥200000元）”。经质证，被告对证据的真实性均无异议。但二被告主张已偿还原告部分借款，另原告的丈夫方合庆在其处拿了价值8115元的东西，要求从其借款中扣除。对于自己的辩解主张被告向原审法院提交了2013年7月18号向原告汇款2万元的山东农信客户回单1张，2013年7月2号向王桂群汇款4万元的中国农业银行业务回单1张，证明向原告还款6万元，莱州市万通市场方伟平水产店收款收据2张（均无方合庆签字），方伟平记录的方合庆欠账便笺一张，证实方合庆在其处拿过东西。上述证据经质证，原告称中国农业银行业务回单被告方伟平打给王桂群的4万元，我不清楚，我不认识这个人；方伟平通过我丈夫方合庆借了顾书梅15万元，山东农信客户回单的这2万元是转给顾书梅，这2万元是还给顾书梅的；收款收据2张上海鲜礼包、大鲅鱼及便笺上载明的东西我均不清楚。原告称被告通过银行汇的款6万元是还给顾书梅的，并向原审法院提交了顾书梅的收条2张，称这两张收条是2014年8月26号开完庭后其丈夫方合庆找顾书梅出具的。证实被告通过其丈夫方合庆借顾书梅15万元，被告还款时是经过她，被告打在她账户上2万元，打在王桂群账户上4万元，这两笔钱都是还给顾书梅的。经质证，被告称方丽英父亲有病住院，方丽英给我打电话跟我要钱，我晚上打发我的司机给她送了2万元现金，方丽英当时在医院里打的收条，这2万元还顾书梅15万元的利息。2012年4月9日，方合庆给我向顾书梅借了15万元，我当时给顾书梅打了15万元的欠条。2013年11月份，我在外做生意，把85000元和2万元的收条放在我的房东宋文平那里，宋文平把我打给顾书梅的15万元的欠条收回来还给了我，85000元钱和2万元的收条给方合庆了。原告认可此事实。关于借顾书梅15万元剩余的65000元是如何偿还的，被告称这65000元是2013年6、7月份方合庆分两次到我那里拿的现金。第一次在我家里给了方合庆5万元的现金，具体他还谁我不清楚，第二次连电视台食堂的鱿鱼打的条和虾酱、干鱼打的条共三张条通过宋文平给了方合庆，账就清了，第二次具体现金给了多少记不清了。原告对此不认可，称我们收钱就给打收条。另原审法院依法调查顾书梅，顾书梅称，我以前不认识方伟平，我和方丽英丈夫方合庆是同事关系。2012年春天，方合庆说他同学方伟平用钱，具体干什么用我不清楚，让我凑点钱，当时约定借期1年，说给点利息，我说可以，但我用钱的时候必须及时还我。我和方伟平、方合庆三人见面说过借款的事，当时方伟平向我借了15万元，因我和方伟平不熟悉，我把钱给了方合庆，我没和方伟平直接过付钱。方合庆给我出具了手续，是欠条还是借条记不清了。方合庆又把钱给了方伟平了，具体方伟平和方合庆之间的手续怎么办的我不清楚。现在方伟平通过方合庆借我的这15万元已经还清了，因为我没有直接和方伟平打交道，钱是方合庆还给我的。借款到期后，方伟平没还款，过了两三个月，我用钱给我侄子买房子，我就催方合庆要钱，方合庆就催方伟平，方伟平就今天应明天，明天应后天，一直拖未还，方合庆于2013年夏天给我打了一部分钱，后又在2013年10月到11月这段时间给我打了一部分钱，通过银行卡共付给我13万元左右，剩余是给的我现金。方合庆向法庭提交的这2张收条不是我出具的，2014年10月17、18号，方合庆给我打电话，让我出具收条，我当时正在上海，方合庆没有和我说明白，我以为马上用，我就说你代我写一个就行了，方合庆还我的钱不止这些，要是需要我出具收条，我现在可以为方合庆出具收条。另原、被告均认可85000元和20000元（被告自认付的是利息）收条给原告丈夫方合庆了，被告对其余的65000元是通过现金给付方合庆的，原告不认可，被告对自己的该主张未在原审法院限期内提供证据予以证实。
原审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告为主张被告方伟平向其借款20万元的事实，提交了借条1张为证。经质证，被告无异议，但主张已偿还原告部分借款，原告的丈夫方合庆从其处拿了价值8115元的东西要求从借原告的款中扣除。原告对此不认可，被告向法院提交了莱州市万通市场方伟平水产店收款收据2张（均无方合庆签字），方伟平个人记录的方合庆欠账便笺1张，2013年7月18日向原告汇款2万元的山东农信客户回单1张、2013年7月2日向王桂群汇款4万元的中国农业银行业务回单1张，证明向原告还款6万元。上述证据经质证，原告对收款收据、便笺1张有异议，对其丈夫从被告处拿了8115元的东西不认可，因收款收据上及欠款便笺上没有方合庆的签字，原告又不认可，故对于被告要求从借款20万元中扣除8115元的请求，不予采纳。被告有足够的证据后可另行告诉。原告对银行回单2张无异议，但主张该6万元是通过她及其丈夫还给了顾书梅。原、被告均认可被告通过原告丈夫方合庆从顾书梅处借款15万元，被告也认可还顾书梅款是通过原告及其丈夫，且顾书梅亦称通过方合庆介绍借给被告方伟平的15万元已还清，并且全部是通过方合庆经手还的，除原、被告双方无争议的85000元及2万元利息外，原告主张被告方伟平通过银行的汇款6万元付给了顾书梅，被告又未提供足够证据证实借顾书梅15万元中另65000元已给付了方合庆，故法院认为原告的陈述及主张较为合理，认定被告银行汇款6万元是偿还给顾书梅的。二被告系夫妻关系，原告主张的借款20万元发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务对待。原告要求二被告偿还借款本金20万元，理由正当，予以支持。原、被告双方未明确约定利息，故原告要求二被告给付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告方伟平、张淑艳给付原告方丽英借款人民币20万元，限判决生效后十日内付清；被告付款的同时，给付原告自起诉之日即2014年2月28日起至判决生效确定给付之日止以借款本金20万元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果二被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告方伟平、张淑艳负担。
宣判后，上诉人方伟平不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：上诉人于2012年8月2日向被上诉人借款20万元，但于2013年7月2日、7月18日分别还款4万元、2万元，合计还款6万元，另被上诉人的丈夫方合庆从上诉人处还拿走了价值8115元的水产品，以上68115元应从借款中扣除。请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人方丽英答辩称，原审判决公正，认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告张淑艳未到庭应诉。
二审庭审中，上诉人陈述：2013年5月中旬，具体哪一天记不清了，晚上7点左右，方合庆来到上诉人的水产店，说顾书梅买房子着急用钱，先要8万元还顾书梅，上诉人称家里只有5万元现金，方合庆要求最低给6.5万元，至于方合庆要求给付6.5万元的原因，上诉人不知道。当天晚上，方合庆在上诉人家吃晚饭，在场的有案外人刘旭明、李培强等。吃饭前7点左右，上诉人给了方合庆5万元，给钱的时间，刘旭明等均在场。后上诉人告诉方合庆，明天给1.5万元。第二天上午，上诉人到李培强处拿了2万元，下午1点左右，方合庆在上诉人处取走1.5万元。方合庆两次拿钱均没有书面手续。被上诉人称，2013年5月中旬，方合庆没有到上诉人处拿6.5万元，也没有在上诉人家里吃过晚饭。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，2012年8月2日，上诉人方伟平向被上诉人方丽英借款20万元，上诉人主张已偿还6万元及以价值8115元的水产品抵顶借款，合计已还款68115元。被上诉人主张该6万元是偿还案外人顾书梅的借款，对于上诉人主张的以价值8115元的水产品抵顶借款的事实不予认可。
2012年4月9日，上诉人通过被上诉人的丈夫方合庆向顾书梅借款15万元。该15万元借款及利息上诉人方伟平通过方合庆已经还清。关于该15万元及利息的偿还情况，除双方均认可已偿还的85000元本金及2万元利息外，剩余借款的偿还情况，上诉人在原审中称是方合庆于2013年6、7月份到上诉人处拿的现金，第一次是在上诉人家里，上诉人给了方合庆50000元现金。但称，方合庆还给谁上诉人不清楚。第二次是加上电视台食堂的鱿鱼打的条和虾酱、干鱼打的条共三张条及上诉人给方合庆的现金，其与顾书梅的账就清了。但第二次给多少现金上诉人称记不清了。上诉人的以上陈述与其在二审庭审中的陈述在给付款项的时间、金额、给付内容等方面存在诸多不一，且上诉人主张其给付方合庆5万元现金并没有书面证据，上诉人称方合庆为何向其要6.5万元上诉人不知道原因，也与常理不符，故上诉人关于其给付方合庆6.5万元现金的主张，本院依法不予采信。上诉人称方合庆从上诉人处还拿走了价值8115元的水产品以抵顶借款，证据不足，本院不予采信。
综上，上诉人提供的证据能够证明其共偿还借款16.5万元，该款数少于上诉人借顾书梅的借款及利息之和，因当事人及顾书梅均认可上诉人对顾书梅的借款已还清，故本院认定上诉人偿还的16.5万元均系偿还顾书梅的借款。故上诉人借被上诉人的20万元，并未偿还，该债务系上诉人与原审被告张淑艳的夫妻共同债务，应共同偿还。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人方伟平负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年四月二十二日
书记员 初小禄