江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1781号
上诉人（原审被告）：夏美顺。
委托诉讼代理人：高桦。
被上诉人（原审原告）：朱艳群。
委托诉讼代理人：戴波，江苏行德律师事务所律师。
上诉人夏美顺因与被上诉人朱艳群民间借贷纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
朱艳群原审诉称：2010年，其经朋友介绍结识夏美顺，夏美顺自称从事印染行业。2015年4月6日，夏美顺以银行转贷为由向其提出借款450万元，承诺借款期限5天，年利率40%，其表示同意。2015年4月8日，其向夏美顺转账支付借款450万元。同年4月14日，夏美顺向其经营的江苏半商文化传播有限公司（以下简称半商公司）转账归还借款本金380万元。因夏美顺未按时结清借款，其于当晚至夏美顺家中催讨，夏美顺表示1年内归还余款，并向其出具借条1份，明确借款70万元，年息30万元，于2015年10月13日支付半年利息15万元，于2016年4月13日结清借款本息。其认为借款期限太长，便自行在借条主文后添加了“（10.12到期）”字样。因夏美顺未在借条上书写落款日期，其要求夏美顺进行添加，夏美顺提出由其自行添加即可，其便在借条下方书写了落款日期，因笔误，其将落款日期写成了“2015.4.13”。后因夏美顺未按时支付首期利息，且失去联络，夏美顺以行为表明不履行还款义务，致其不能实现按时收回借款本息的合同目的，其为确保实现债权，现请求判令：1、解除2015年4月14日的借条。2、夏美顺立即归还借款本金70万元，并按年利率24%的标准支付该款自2015年4月15日起至款项结清之日止的利息及逾期利息。
夏美顺原审未作答辩。
原审法院查明：2015年4月8日，夏美顺向朱艳群借款450万元。同年4月14日，夏美顺向朱艳群归还借款本金380万元。同日，夏美顺向朱艳群出具借条1份，载明：“今借柒拾万元整，借款利息半年一结：共计拾伍万元半年。时间2016.4.13日为止。付清，壹拾伍万元整。”朱艳群认为借款期限太长，自行在借条主文后添加了“（10.12到期）”字样。因夏美顺未在借条上书写落款日期，朱艳群要求夏美顺添加日期，夏美顺提出由朱艳群自行添加即可，朱艳群便在借条下方书写了落款日期，因笔误，朱艳群将落款日期写成了“2015.4.13”。后因夏美顺未按时支付首期利息，亦未结清借款本息，朱艳群于2015年11月9日诉至原审法院。2016年2月23日，原审法院向夏美顺送达了民事起诉状副本等应诉材料。
一审中，朱艳群表示其与夏美顺就涉案借款达成合意的借款期限是1年，至2016年4月13日止。
上述事实，有借条、兴业银行股份有限公司无锡城中支行转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：本案所涉借条有夏美顺的签名，夏美顺经法院合法传唤未发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故法院认定涉案借条系朱艳群与夏美顺的真实意思表示，除超出年利率24%的利息约定无效外，其余内容均合法有效，双方均应按约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据借条分析，朱艳群向夏美顺出具借款的目的是为了及时收回借款并取得高额利息回报。根据借条约定，夏美顺应于2015年10月13日支付首期借款利息15万元，但夏美顺至今分文未付，也未到庭抗辩，其以行为表明不愿按时履行还款义务，致使朱艳群无法实现借款目的。朱艳群要求解除借条的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，根据起诉状副本的送达时间，借条解除之日为2016年2月23日。借条解除后，朱艳群有权随时主张夏美顺归还借款，故对朱艳群要求夏美顺立即归还借款本金70万元的诉讼请求，法院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因借条约定的借款利率已经超出年利率24%，超出部分不受法律保护，故对朱艳群主张按照年利率24%的标准支付借款本金70万元自2015年4月15日起至款项结清之日止的利息及逾期利息的诉讼请求，法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，作出判决：一、确认2015年4月14日朱艳群与夏美顺达成的借条于2016年2月23日解除。二、夏美顺于判决发生法律效力之日起三日内归还朱艳群借款本金70万元，并按年利率24%的标准支付该款自2015年4月15日起至款项结清之日止的利息及逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19476元（含财产保全费5000元、公告费1000元）由夏美顺负担，该款已由朱艳群预交，夏美顺于判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付朱艳群。
夏美顺不服原审判决，向本院提起上诉称：1、朱艳群没有向一审法院如实告知其居住及联系信息，导致其未能参与一审诉讼；2、借款事情是事实，出具借条后其已经归还了5万元，实际欠款本金为65万元；3、出具借条时其以无锡市解放东路保利广场1000-T042号产权证及土地证、太平洋公司、平安公司的三份保单抵押给朱艳群，但一审又对其房产进行了查封，就此损失其保留相关赔偿的权利。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱艳群辩称：1、一审法院程序不违法，公告送达符合法律的规定；2、夏美顺确实支付了5万元，但该5万元系双方约定的利息，且已实际履行完毕；3、夏美顺所称的担保，由于未按相关法律规定至有关部门办理质押或抵押手续，依法未生效；4、一审中确实查封了夏美顺的4套房子，但是否存在超标的、是否给夏美顺造成了损失，应由法院依法处理，而且所查封的房产均已抵押给民生银行，不能认定为超标的查封。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，夏美顺提供一份银行转账记录，证明其于2015年5月12日向朱艳群还款5万元，所以结欠的本金为65万元。朱艳群对收到该5万元无异议，但认为该5万元是夏美顺归还之前450万元的利息，并提供了一份由夏美顺于2015年4月13日出具的欠条，载明：今欠450万元的5天利息8万元，到月底归还。朱艳群表示，出具借条时夏美顺未能按约支付450万元的利息，所以夏美顺出具了该欠条，后经其催讨夏美顺于5月12日支付了5万元，其同意以夏美顺支付的5万元了结该欠条，剩余部分不再催讨。但夏美顺对该欠条的真实性有异议，认为并非其书写，并申请法院对该欠条进行笔迹鉴定。后本院依法委托苏州同济司法鉴定所（以下简称司法鉴定所）进行司法鉴定，但因夏美顺未按期交纳鉴定费，导致司法鉴定所作退鉴处理。
二审补充查明：朱艳群的民事起诉状中写明的夏美顺的地址为无锡市崇安区人民中路123号1504室，一审法院于2015年11月11日以该地址向夏美顺寄送了诉讼材料。崇宁路社区居民委员会于2015年11月25日出具情况说明，载明经了解，该社区居民夏美顺不经常居住在户籍地，具体居住何处不清楚。
以上事实，有一审中的诉状、送达凭证、情况说明及二审中的银行转账记录、2015年4月13日的欠条、司法鉴定所退卷函、当事人陈述等证据在卷佐证。
本案二审的争议焦点为：一、一审送达程序是否合法；二、夏美顺于2015年5月12日归还的5万元应如何认定；三、夏美顺提出的超标的查封及由此导致的损失应如何处理。
关于争议焦点一，本院认为：朱艳群向一审法院提交的民事起诉状中列明的夏美顺的地址为无锡市崇安区人民中路123号1504室，该地址确为夏美顺的户籍所在地，一审法院也是向该地址送达诉讼材料。后因夏美顺未签收该诉讼材料，且当地社区居委会也无法了解夏美顺的实际居住情况，故一审法院只能通过公告的方式进行送达。因此，朱艳群提供的夏美顺的居住信息并无不实，一审法院的送达程序亦合法有效。
关于争议焦点二，本院认为：二审中，夏美顺主张其于2015年5月12日归还了5万元本金，但朱艳群认为该5万元系归还之前450万元的利息，并提供了一份由夏美顺出具的欠条。夏美顺对该欠条的真实性有异议，并申请司法鉴定，但因未交纳鉴定费用导致司法鉴定所退回鉴定，故应由夏美顺自行承担该举证不能的法律后果，本院对该5万元欠条的真实性予以确认。
2015年4月13日的欠条载明450万元的5天利息为8万元，该利息标准超出了法律规定的年利率24%，故按年利率24%计算为14795元。2015年4月14日夏美顺归还朱艳群本金380万元，对于所欠的本金70万元，按年利率24%从2015年4月15日计算至2015年5月12日的利息为12888元。因此，夏美顺于2015年5月12日归还的5万元应先抵充上述两部分利息，剩余的22317元才能作为归还的本金，故夏美顺结欠朱艳群的借款本金为677683元，该欠款应从2015年5月13日起按照年利率24%计算利息。
关于争议焦点三，本院认为：对于夏美顺提出的超标的查封问题，其已经明确就此损失保留相关赔偿的权利，故由当事人另行处理，本案中不予理涉。
综上，因二审中双方均提供了新证据，导致原审认定的事实发生变化，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1447号民事判决第一项；
二、夏美顺于本判决发生法律效力之日起三日内归还朱艳群借款本金677683元，并按年利率24%的标准支付该款自2015年5月13日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回朱艳群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19476元（含财产保全费5000元、公告费1000元，由朱艳群预交），由夏美顺负担18855元、朱艳群负担621元；二审案件受理费13476元（由夏美顺预交），由夏美顺负担13046元、朱艳群负担430元。上述费用经折抵，夏美顺于本判决发生法律效力之日起三日内将起应负担的18425元直接给付朱艳群。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜凤君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。