浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执异175号案外人莫超峰，男，1993年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人李文茂，男，1948年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。被执行人张烈峰，男，1970年12月25日出生，汉族，住绍兴县。在本院执行申请执行人李文茂与被执行人张烈峰民间借贷纠纷一案中，案外人莫超峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人莫超峰称，位于柯桥区兰亭山头村（现山下村）地号为143-1号、权证号为绍县集用（2006）字第7219号宅基地使用权及地上的二间二楼住宅原登记在案外人父亲莫国林名下，系莫国林夫妻财产。2006年7月5日，莫国林夫妇为另行审批宅基地所需，把该住宅对应的宅基地使用权以买卖形式过户登记到被执行人张烈峰名下，但双方并没有存在实际的买卖关系，该住宅的所有权及宅基地使用权没有实际转移，该房屋一直由案外人、案外人父母及祖母居住使用。2006年6月10日，案外人家庭分家析产，案外人分得上述地号为143-1号的二间二楼住宅，与案外人的祖母一起生活居住，分家析产后，案外人与张烈峰签订房屋买卖合同书1份，欲以买卖形式过户到案外人名下（因该住宅原非张烈峰财产，故该买卖合同也非真实的买卖，系为过户所需），后因故无法过户到案外人名下。2014年12月，案外人发现上述住宅的土地使用权因张烈峰涉案被法院查封。故请求解除对位于柯桥区兰亭山头村（现山下村）地号为143-1号、权证号为绍县集用（2006）字第7219号土地使用权的查封措施。申请执行人李文茂称，1、我国《物权法》第9条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；《物权法》第17条规定，不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉讼的房屋产权登记在被执行人张烈峰名下，故根据上述法律规定，涉讼房屋的产权应属被执行人张烈峰所有，并非是属于案外人所有。2、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人所提供的证据不符合上述法律规定的四个条件，因此案外人的异议请求仍旧不能得到法院支持。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人张烈峰未发表意见。本院查明：2014年11月27日，本院根据李文茂申请，作出（2014）绍越保字第27号民事裁定书，并于2014年12月4日在绍兴市国土资源局柯桥区分局诉前财产保全查封了张烈峰名下位于柯桥区兰亭镇山头村（现山下村）地号为143-1号、权证号为绍县集用（2006）字第7219号的土地使用权。此后，原告李文茂为与被告张烈峰民间借贷纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉，本院于2015年4月17日作出（2015）绍越商初字第75号民事判决书，判决被告张烈峰应归还给原告李文茂借款本金474333元，并支付该款自2013年4月6日起至2013年5月5日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息，支付自2013年5月6日起至付清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息和违约金之和，于判决生效之日起十日内履行；驳回原告李文茂的其他诉讼请求。因被告未按判决书履行，2015年9月7日，本院立案执行，案号为（2015）绍越执民字第2930号。执行中，本院已作出（2015）绍越执民字第2930号执行裁定书及协助执行通知书，对上述土地使用权进行了续查封。另查明，根据案外人提供的分家文契复印件记载，立分书人为莫国林、陈环，内容为：“夫妻俩生育两个儿子，长子莫超峰、次子莫超钧，无其他子女，现有住房两处，房屋坐落兰亭镇山下村，地号143-1号，二层楼房占地面积93.48平方米，后又附属平房贰间。地号235号，三层楼房叄间，占地面积120平方米。按照树大分叉，人大分家的原则，长子已长大成人，经父、母提议分家立户，现有房产作如下分割：一、长子莫超峰分得地号143-1二楼贰间（占地面积93.48平方米），后面附属平房贰间；二、次子莫超钧分得地号235号三楼叄间，占地面积120平方米。三、现祖母随莫超峰居住，次子莫超钧与父母居住，并一起生活。四、今后我俩年于高龄（65周岁）所需的生活费用应由兄弟俩共同各半承担。”莫国林、陈环作为立协议人，莫超峰作为继承人在该分家文契上签字，绍兴县兰亭镇山下村村民委员会在文契上盖章，且盖章处还书写有“情况属实”，文契落款时间为2006年6月10日。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定对案外人提出的排除执行异议，人民法院首先应当审查案外人是否系权利人。在上述规定第二十五条中进一步规定了对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，本院所查封的权证号为绍县集用（2006）字第7219号土地使用权登记于被执行人张烈峰名下，且案外人莫超峰提供的证据亦不足以证明其对上述土地使用权享有排除执行的权利，故对案外人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人莫超峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 峰人民陪审员 张华娟二〇一六年十二月二十七日书 记 员 张 菁本案援引的相关法律和规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。