wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3004号
原告吴义香，女，1965年8月20日生，汉族。
原告王秀丽，女，1991年12月20日生，汉族。
原告王某。
以上三原告共同委托代理人董三军、熊发兵，江苏禾汇律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人黄东峰，董事长。
委托代理人项巍，公司员工。
被告ＸＸ，男，1980年12月7日生，汉族。
被告王仁阳，男，1979年4月29日生，汉族。
被告王仁军，男，1981年7月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告吴义香、王秀丽、王某、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告王仁阳、王仁军、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员周闵、人民陪审员孙雪清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴义香、王秀丽、王昊及三原告的共同委托代理人熊发兵，第三人紫金财保公司的委托代理人项巍，被告ＸＸ、王仁军、王仁阳，被告人保公司的委托代理人张杰到参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴义香、王秀丽、王某诉称：2015年12月4日7时10分许，王某某未取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶未经登记的二轮摩托车沿金江公司由北向南行驶至六合区××街道××东组路段，撞到前方由王仁阳驾驶的未定期进行安全技术检验的苏A×××××小型轿车的尾部，造成事故，致王某某受伤，后治疗无效死亡，车辆损坏。后经南京市公安局六合分局交通警察大队认定王某某负此事故的主要责任，王仁阳负此事故的次要责任。王仁阳驾驶的苏A×××××小型轿车的车主为ＸＸ，且该车在人保公司投保。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金等各项费用合计395158.8元。
被告ＸＸ辩称，对事故的事实和责任的认定无异议，ＸＸ不应该承担责任，王仁阳驾驶的车辆已经转让给了王仁军。
被告王仁军辩称，王仁阳系王仁军雇请的驾驶员，本案的责任由王仁军承担。对事故的事实和责任的认定均无异议，车辆仅投保了交强险，但是对原告的各项诉请有异议，原告的诉请过高。
被告王仁阳辩称，对事故的事实和责任的认定均无异议，车辆仅投保了交强险，但是对原告的各项诉请有异议，原告的诉请过高。
被告人保公司辩称，对事故的事实和责任的认定均无异议，肇事车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司在交强险范围内承担赔偿责任，我司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年12月4日7时10分许，王某某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经登记的二轮摩托车沿金江公路由北向南行驶至六合区××街道××东组路段，撞到前方由王仁阳驾驶的未定期进行安全技术检验的苏A×××××小型轿车的尾部，造成事故，致王某某受伤，车辆损坏。王某某被送往南京市六合区人民医院治疗，王某某经医院救治无效于2016年3月29日死亡，王某某共花费医疗费135459.99元（其中原告自己垫付47359.06元、王仁阳垫付10000元、紫金公司垫付60402.96元、尚欠六合区人民医院17679.97元）。2016年1月8日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，认定王某某负此事故的主要责任，王仁阳负此事故的次要责任。
另查明，王某某于1989年7月28日出生，本案中原告吴义香系王某某母亲，王某某的父亲已去世，王某某与王秀丽系夫妻关系，王某某、王秀丽于2013年12月3日生育一子王某。
还查明，王仁阳驾驶的苏A×××××小型轿车的登记车主为ＸＸ，ＸＸ于2015年8月12日将该车辆转让给了王仁军，且该车在人保公司投保交强险。王仁阳系王仁军雇请的驾驶员，本次事故中，被告王仁阳垫付费用25000元。
上述事实，有交通事故认定书、派出所出具的证明、南京市公安局六合分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。王某某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经登记的机动车上道路行驶，未与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故，是该起事故形成的主要原因；王仁阳驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，造成事故，是该起事故形成的次要原因。本院对南京市公安局六合分局交通警察大队认定王某某负此事故的主要责任，王仁阳负此事故的次要责任予以认定。本院对王某某、王仁阳的责任比例确认为70%、30%。王仁阳驾驶的车辆在人保公司投保交强险，依据法律规定，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由王某某、王仁阳按事故责任比例承担。王仁阳系王仁军雇请的驾驶员，依据法律规定，应由王仁阳承担的责任由王仁军承担。本案中，原告因本起事故所造成的损失：1、医疗费135459.99元，由医疗费票据及医院的说明予以证明，本院对此予以认定；2、原告主张丧葬费30892元，本院根据本地的经济状况，对此认定为30891.5元；3、原告主张死亡赔偿金743460元，并提交村委会出具的证明、天森特种装饰材料厂出具的证明予以证明，本院对原告的该项主张予以认定；4、原告主张精神损害抚慰金50000元，本院根据原被告在事故中的责任比例，对此确认为15000元；5、原告主张被抚养人生活费224694元（24966元/年*18/2），本院根据王某的年龄和本地的经济状况，对被抚养人生活费认定为199728元（24966元/年*18/2）；5、原告主张处理事故人员误工费5000元，处理事故人员交通费2000元，本院根据本地的经济情况，对处理事故人员的误工费、交通费合计酌定为5000元；6、原告主张车损1345元，并提交南京市××区物价局价格认证中心出具的车辆估价清单和鉴定书予以证明，本院对此予以认定。以上原告的损失合计为1130884.49元。故人保公司应首先在交强险范围内赔偿原告121345元，不足部分由王仁军按责任比例承担302861.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴义香、王秀丽、王某人民币121345元；
二、被告王仁军于本判决剩下后十五日内赔偿原告吴义香、王秀丽、王某人民币302864.85元；
三、驳回原告吴义香、王秀丽、王某的其它诉讼请求（被告王仁阳垫付25000元，此款由原告在保险公司的赔偿款中返还给被告王仁阳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，由被告王仁军承担710.7元，原告吴义香、王秀丽、王某承担1658.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2369元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18.
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 吴 娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初64号
原告梁小丽，女，1983年11月21日出生，汉族，住河南省方城县，
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被告黄昌权，男，1977年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告梁小丽与被告黄昌权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小丽的委托代理人廖翔华、被告黄昌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小丽诉称：2013年11月29日被告黄昌权因资金周转需要向原告借款4万元，并出具借条一张为据，约定还款时间为2014年1月1日。期限届满后，经原告催讨，被告拒不偿还。请求判决被告立即偿还原告借款4万元及利息，月利息按2%计算，自起诉之日起算至实际还清借款之日止。
被告黄昌权辩称：1.被告已婚，但与原告系情侣关系，原告要求其离婚或给予金钱补偿。被告没有现金就出具了借条一张。出具借条至今，原告多次以借条威胁被告，要求被告还款。2016年1月5日，原告带了一帮人拿着借条到被告家中催讨；2.原、被告约定还款期限为2014年1月1日，原告2016年1月5日起诉，超过了诉讼时效。
本案双方争议的焦点为：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题；二、关于被告是否向原告借款的问题。
1关于本案是否超过诉讼时效的问题。
被告黄昌权认为：借条中约定了还款期限为2014年1月1日，原告起诉超过了诉讼时效。
原告梁小丽质证认为：被告自认借款期限届满后，原告多次向其催讨借款，诉讼时效并未超过。
本院审查认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，被告自认借款期限届满后，原告多次向其催讨借款，诉讼时效因原告主张权利而中断，中断的时效从原告主张之日起开始重新计算，因此，本案并未超过诉讼时效。
2关于被告是否向原告借款的问题。
原告梁小丽认为：被告多次向原告借款，原告通过现金方式支付，并出示借条一张证明其主张。
被告黄昌权质证认为：对借条无异议，但被告并未向原告借款，从未收到原告交付的现金。
本院审查认为：原告提供的借条由被告亲笔签名并加盖指模，足可证实被告向原告借款的事实，借条符合证据三性，予以采信。被告认为其并未向原告借款，未能提供证据证明，其主张不予支持。
经庭审原、被告举证、质证，对本案事实认定如下：2013年11月29日，被告黄昌权出具借条一张向原告梁小丽借款4万元，约定还款期限为2014年1月1日，月利率为0.6%。被告借款后分文未还。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄昌权向原告梁小丽借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原、被告双方约定借款月利率为0.6%，原告主张月利率2%，超过双方约定，不予支持。原告要求利息从起诉之日起开始计算，未违反法律规定，予以支持。被告认为并未向原告借款，未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄昌权应于本判决生效之日起三日内偿还原告梁小丽借款4万元及利息(利息从2016年1月5日起计算至借款付清之日止，按月利率0.6%计算)。
二、驳回原告梁小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄昌权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯秀庚
二〇一六年三月二十四日
书记员 林 娟
附注
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4783号
罪犯吴博宇。
天津市第一中级人民法院于2005年8月29日作出（2005）一中刑初字第115号刑事判决，以被告人吴博宇犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）津高刑一核字第23号刑事裁定，核准天津市第一中级人民法院（2005）一中刑初字第115号以故意杀人罪判处被告人吴博宇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第6号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。以（2010）津高刑执字第181号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日起至2029年5月17日止。本院以（2012）一中刑执字第5060号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2014）一中刑执字第743号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2010年5月18日起至2027年3月17日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴博宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴博宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴博宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴博宇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2026年3月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 史军锋
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1825号
申请人王旭东，男，汉族，41岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人成习东，男，汉族，58岁，农民，现住址同上。
申请人王旭东申请执行被执行人成习东买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）赤仲调字第116号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人成习东在巴林左旗信用社发放的补助款6000元，该款扣够为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 元
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第114号
上诉人（原审原告）：王建斌，男，1973年1月27日出生，汉族，盂县人，现住盂县。
委托代理人：张新民，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盂县国家税务局。
法定代表人：李喜元，该局局长。
委托代理人：姚成明，山西君衡律师事务所律师。
上诉人王建斌因与被上诉人盂县国家税务局劳动合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2012）盂民初字第73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建斌及委托代理人张新民与被上诉人盂县国家税务局委托代理人姚成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1989年7月，王建斌被盂县国家税务局招录为助征员，协助税务机关进行税收征管工作，盂县国家税务局按临时人员支付工资，月平均工资为452.5元，双方一直未签订劳动合同，2003年11月，盂县国家税务局按照中央机构编制委员会、国家税务总局以及山西省税务局的要求，对临时编外人员予以清退。2003年11月12日，盂县国家税务局向王建斌送达《解除劳动关系通知书》，2003年11月22日，王建斌与盂县国家税务局签订了《解除劳动关系协议书》并领取经济补偿金等共计13499.33元。解除劳动关系后，王建斌多次向盂县国家税务局、阳泉国家税务局、山西省国家税务局等部门要求解决问题，安排重新上岗、签订无固定期限劳动合同、缴纳各项社会保险等。省、市级国家税务局均批复不予受理，建议通过仲裁、诉讼等途径解决。2012年3月6日，王建斌向盂县劳动（人事）争议仲裁委员会申请仲裁，3月14日，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由作出盂劳（人）案字（2012）002号不予受理通知书。3月28日，王建斌提起诉讼。
原审法院认为，王建斌被盂县国家税务局录用为助征员，但其身份在进入盂县国家税务局就确定为不在编的临时人员，从事税收征管工作，属执法岗位，不属于国家机关实行劳动合同制度以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员，盂县国家税务局按临时人员支付工资。后由于行政机关机构改革和推行公务员制度，盂县国家税务局按照中央机构编制委员会、国家税务总局以及山西省税务局的要求，对编外人员予以清退。为此，盂县国家税务局解除了双方的劳动关系，本案经盂县劳动（人事）争议仲裁委员会以申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的通知，综上，王建斌与盂县国家税务局因清退税务助征员发生的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定为：驳回原告王建斌的起诉。
上述裁定送达后，王建斌不服，提起上诉，理由为：上诉人在被上诉人处工作长达十五年，按照《劳动法》及《劳动合同法》规定，均应订立无固定期限劳动合同。《劳动法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。故原裁定驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令盂县法院对本案继续审理。
经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第3项就《中华人民共和国劳动法》适用范围规定：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”盂县国家税务局系国家机关，王建斌在盂县国家税务局工作期间，从事税务管理和税收征管工作，均在税收执法岗位，不属于上述规定中国家机关实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，也未与盂县国家税务局通过劳动合同建立劳动关系，故双方之间就订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同的争议，不适用《中华人民共和国劳动法》。双方之间的争议，既不属劳动争议，也不属于人民法院主管的其它案件。上诉人主张本案应适用《中华人民共和国劳动法》及原审法院驳回起诉错误的理由，本院不予支持。至于王建斌诉讼请求中要求盂县国家税务局为其缴纳各项社会保险的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。王建斌主张应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但王建斌在劳动仲裁及一审中并未以因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，提出用人单位赔偿损失的诉讼请求，故其要求适用上述规定的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下︰
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 王世明
代理审判员 贾志强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 霍乐乐
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0402执恢21号
申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，住常州市天宁区和平北路162号。
主要负责人：鲍蕾，行长。
被执行人：常州市锐博装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村。
法定代表人：汤林其，总经理。
被执行人：常州市凯威装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北工业集中区。
法定代表人：王凯，总经理。
被执行人：汤林其，男，1955年2月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：李梅芳，女，1955年1月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
华夏银行股份有限公司常州分行与常州市锐博装饰材料有限公司、常州市凯威装饰材料有限公司、汤林其、李梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0402民初3946号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州市锐博装饰材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司常州分行贷款本金1450000元，支付暂计至2016年7月18日的利息10652.86元，并支付自2016年7月19日起至款项实际付清之日止的利息(按合同约定利率计算)。二、常州市锐博装饰材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司常州分行支付律师费39600元。三、常州市凯威装饰材料有限公司、汤林其、李梅芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、若常州市锐博装饰材料有限公司未能按期足额履行上述第一、二项义务，则华夏银行股份有限公司常州分行有权以汤林其、李梅芳所有的坐落本市武进区横林镇天启云庭丙单元802室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。案件受理费18303元，减半收取9151.5元，保全费5000元，合计14151.5元，由常州市锐博装饰材料有限公司、常州市凯威装饰材料有限公司、汤林其、李梅芳负担。
因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据华夏银行股份有限公司常州分行的申请，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院评估、拍卖了被执行人汤林其、李梅芳名下位于常州市××天启××丙单元××室房产，所得款项扣除各项费用后，余款1083031元拨付给了申请人。此外，未能查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的抵押房产，并将款项拨付给了申请人，此外未发现可执行的财产线索，申请人也未能提供，并认可法院的调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初3946号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李晓萍
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民申15号
再审申请人（原审被告）：王淑常，男，1965年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。
法定代表人：吴松，行长。
原审被告：李雪丽，女1983年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人王淑常因与被申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行、原审被告李雪丽担保借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑常申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的人民法院应当再审的情形。具体理由：（2012）任商初字第544号民事判决认定事实的主要证据是�造的。原审判决认定，2011年1月30日，再审申请人王淑常与被申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行签订《所有权同意抵（质）押承诺书》，再审申请人以其所有的位于济宁市益民小区回迁6号楼2单元2楼东户（房产证号：房改古004288）的房产为原审被告李雪丽的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，在借款不能按期偿还时被申请人有权以该房屋实现抵押权。因该抵押房产的所有人为再审申请人王淑常、赵芹（夫妻关系）共同共有，被申请人处负责贷款的张姓工作人员（现已被开除）与案外人钟建新伪造了王淑常与赵芹的离婚证，办理了他项权证。再审申请人认为，涉案房产为夫妻共同财产，夫妻一方无权私有自处分共有财产，且该抵押登记无效。请求撤销济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第544号民事判决书，对本案进行再审。
本院经审查认为，被申请人在原审时提交的王淑常离婚证中有王淑常的签字，应视为其知晓该离婚证的存在，再审申请人王淑常虽称其与赵芹的离婚证系被申请人的工作人员伪造的，但其未提交相应证据，其主张涉案房产为夫妻共同财产且该抵押登记无效本院不予采纳。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王淑常的再审申请。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一八年五月四日
书记员 李晓旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申15号再审申请人（原审被告）：王淑常，男，1965年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。法定代表人：吴松，行长。原审被告：李雪丽，女1983年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人王淑常因与被申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行、原审被告李雪丽担保借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑常申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的人民法院应当再审的情形。具体理由：（2012）任商初字第544号民事判决认定事实的主要证据是�造的。原审判决认定，2011年1月30日，再审申请人王淑常与被申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行签订《所有权同意抵（质）押承诺书》，再审申请人以其所有的位于济宁市益民小区回迁6号楼2单元2楼东户（房产证号：房改古004288）的房产为原审被告李雪丽的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，在借款不能按期偿还时被申请人有权以该房屋实现抵押权。因该抵押房产的所有人为再审申请人王淑常、赵芹（夫妻关系）共同共有，被申请人处负责贷款的张姓工作人员（现已被开除）与案外人钟建新伪造了王淑常与赵芹的离婚证，办理了他项权证。再审申请人认为，涉案房产为夫妻共同财产，夫妻一方无权私有自处分共有财产，且该抵押登记无效。请求撤销济宁市任城区人民法院（2012）任商初字第544号民事判决书，对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人在原审时提交的王淑常离婚证中有王淑常的签字，应视为其知晓该离婚证的存在，再审申请人王淑常虽称其与赵芹的离婚证系被申请人的工作人员伪造的，但其未提交相应证据，其主张涉案房产为夫妻共同财产且该抵押登记无效本院不予采纳。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王淑常的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年五月四日书记员  李晓旭
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初02618号
原告：陈亮。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区秀园路***号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告陈亮诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告好一家公司的法定代表人夏良祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：原告与被告于2011年5月28日在被告处签署了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴市好一家家居购物广场1号楼13389的商铺委托被告经营管理，建筑面积57.991平方米，商铺总价为人民币216833元，双方约定租期为5年，从2011年5月28日起至2015年12月27日止，租金按实际房款作为计算基数。首年的租金为该款的5%，即：6324.29元，其中第二季付903.47元，第三季付2710.41元；2012年租金为5%，即10841.63元，季付2710.41元；2013年租金为5%，即10841.63元，季付2710.41元；2014年租金为5.4%，即11708.97元，季付2927.24元；2015年租金5.8%即12576.30元，季付3144.07元，共计52292.82元。以上款项除首年租金延期支付外，其余租金至今未付。现原告提起诉讼，要求被告支付所欠租金52292.82元。
被告好一家公司在法定期限内未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、商品房买卖合同和房屋所有权证各1份，证明原告对本案讼争房屋享有所有权。
2、2011年6月25日原、被告签订的商铺委托经营合同1份，证明原告委托被告从2011年5月28日起至2015年12月27日经营商铺，并对租金支付进行了约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，证据来源合法，内容真实，证明的内容与本案争议具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2011年6月25日签订一份商铺委托经营合同，约定原告授权被告在约定委托经营期限内以被告的名义对该物业采取自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理。其余事实与原告陈述一致
本院认为，原、被告之间签订的合同名为委托经营合同，但该合同中未约定作为委托人的原告应当支付作为受委托人的被告的费用计算方式，相反，合同约定被告应当支付经营费用，故双方签订的合同不完全符合委托合同的特征；合同中明确约定了被告向原告支付相关费用后，其有权使用、出租讼争房屋，本质上系以支付租金为对价取得讼争房屋的使用权，更符合房屋租赁合同的特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，被告也支付了部分租金，双方已开始实际履行合同，被告未按约定的期限向原告支付租金，应承担民事责任。原告在起诉时称被告已支付首年租金，因此，经核算，被告尚应支付2012年至2015年12月27日租金共计45968.53元。被告庭审中又称，首年即2011年租金并未支付，但未能提供证据推翻此前的不利陈述，故本院对庭审中的陈述不予采信。被告好一家公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮自2012年至2015年12月27日止的租金45968.53元；
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取554元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年八月八日
书记员 朱哲栋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第110534号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号，组织机构代码863581525。
负责人冯涛，职务行长。
被执行人张春鹏，男，1975年4月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人仇兆霞，女，1975年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张春鹏、仇兆霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2013）南商初字第30165号民事判决书向法院申请执行，执行过程中，我院依法变卖被执行人张春鹏名下位于青岛市市南区定陶路XX号XXX户房产一套。买受人任莉莉以人民币882810.75元的最高价竞得，其中发还申请执行人735932.63元，转本案执行费9759元，剩余137119.12元被本院（2013）南执字第11764号案扣留提取。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下:
本院（2013）南商初字第30165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志新
审 判 员 钱 江
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 田战勇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相少民初字第0018号
原告谢某。
被告周某，1976年9月20日，苏州市相城区欧风丽苑21幢904室
本院在审理原告谢某与被告周某关于离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告谢某负担。
审判员 陈海洪
二〇一五年三月三日
书记员 朱 真
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1596号
原告：郝明春，男，1963年1月24日生，汉族,住沧州市盐山县。
委托诉讼代理人：董延琦、齐建军，河北铭鉴律师事务所律师。
被告孙婷婷，女，1986年4月15日生，汉族，住沧州市新华区。
原告郝明春与被告孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董延琦到庭参加诉讼，被告孙婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝明春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元，利息暂定20000元（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年5月1日起算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过儿子郝志超向被告出借200000元，2014年3月11日，原告通过银行转让的方式向被告支付了全部借款，此后经多次催要未果。2015年5月1日，郝志超以自己的名义就该部分欠款起诉被告，要求偿还欠款，沧州市新华区人民法院作出（2016）冀0902民初112号判决，未支持郝志超作为诉讼主体的主张，故原告诉至法院。
被告孙婷婷未向本院提交答辩状或陈述意见。
经审理查明，2014年3月11日，原告郝明春向被告孙婷婷汇款20万元。
另查明，郝志超于2016年1月12日向本院提起对被告孙婷婷的民间借贷诉讼，本院已依法作出（2016）冀0902民初112号判决书，该判决已生效。其中，郝志超主张被告孙婷婷偿还欠款的诉求中包含郝明春2014年3月11日向被告汇款的20万元，但因该款项的汇款人系案外人郝明春，故（2016）冀0902民初112号判决对原告郝志超诉请被告孙婷婷返还该20万元的借款的诉讼请求未予支持。
以上事实由原告提交的沧州市新华区法院做出的（2016）冀0902民初112号判决书以及生效证明一份、资金往来（全渠道）信息结果表一份予以证实。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告以付款凭证提起民间借贷诉讼，作为主张借贷关系存在的原告，提交了款项实际支付的证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。因被告孙婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，现原告以借贷关系为由要求被告孙婷婷偿还借款20万元，本院予以支持。关于利息，原告未能提供证据证明原、被告之间约定了利息及还款期限，因郝明春的儿子郝志超就该笔借款向本院实际主张权利的时间为2016年1月12日（郝志超与孙婷婷民间借贷纠纷一案立案时间），故利息计算期间应为郝志超与孙婷婷民间借贷案件立案之日（2016年1月12日）起至实际偿还完毕之日止。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，现原告主张的利率低于年利率6%,故对于原告的该项诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙婷婷于本判决生效后十日内偿还原告郝明春借款20万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月12日起至实际履行完毕之日止，若此期间中国人民银行同期贷款利率超过年利率6%，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由被告孙婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 郭春艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王馨仪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16794号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱明荣，男，汉族，1968年12月17日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱明荣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告朱明荣的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告朱明荣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告朱明荣的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6133号
原告：云南春城财富物业服务有限公司，住所云南省昆明市呈贡区新城昆洛路春城财富中心，统一社会信用代码9153012167364146XM。
委托代理人：杨兴美（系昆明南亚风情房地产开发有限公司工作人员），女，1988年4月8日出生，云南省巧家县人。特别授权代理。
被告：徐晓华，女，1963年10月29日出生，云南省昆明市人。
原告云南春城财富物业服务有限公司与被告徐晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告云南春城财富物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，在本案中，原告云南春城财富物业服务有限公司在宣判前申请撤回对被告徐晓华的起诉，经审查原告云南春城财富物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南春城财富物业服务有限公司撤回对被告徐晓华的起诉。
本案案件受理费478元（此款原告云南春城财富物业服务有限公司已预交，此款为减半金额），由原告云南春城财富物业服务有限公司承担。
审判员 罗玮
二〇一七年七月二十八日
书记员 董娇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更278号
罪犯韩艳杰，男，1970年6月4日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人。初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东铁路运输法院于2007年3月6日作出(2007)广铁刑初字第118号刑事判决，以罪犯韩艳杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年5月25日被投入广东省英德监狱服刑改造，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2011年7月15日经本院以（2011）大审刑执字第1307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并没收财产人民币25000元不变；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处没收财产人民币25000元不变；2015年4月16日经本院以（2015）大审刑执字第832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处没收财产人民币25000元不变。现刑期至2018年5月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯韩艳杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年2月获监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯韩艳杰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩艳杰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韩艳杰减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币25000元不变。
（刑期自2006年11月16日起至2017年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1099号
原告：张丽琴，女，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师。
被告：黄丽君，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：陈志勇，男，汉族，住洛阳市涧西区。
共同委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。
本院在审理原告张丽琴与被告黄丽君、陈志勇为民间借贷纠纷一案中，原告张丽琴于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽琴申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽琴撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告张丽琴负担。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 郑 莉
人民陪审员 郭惠琴
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨静静
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1330-1号
原告李海静，男，1979年5月15日出生，汉族，德州市德城区学府佳园。
原告刘新建，男，1980年2月29日出生，汉族，住德州市德城区罗庄新区。
原告李自新，男，1952年8月9日出生，汉族，住德城区东地北路***号。
被告德州亿方钢结构有限公司，住所地，德州经济开发区袁桥镇谦场刘村。
法定代表人方俊珂，总经理。
被告方俊忠，男，1977年7月30日出生，汉族，住德州市德城区天衢花园小区*#楼*单元***号。
被告李英，女，1984年6月1日出生，汉族，住址同上。
被告方俊珂，男，1982年8月11日出生，汉族，住德州市德城区赵虎镇方家村。
被告孟召业，男，1963年10月24日出生，汉族，住德州经济开发区嘉城东郡。
被告孟石，男，1987年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县桑园镇第八村*号。
被告山东绿环新型建材科技有限公司，住所地，德州经济开发区宋官屯镇解庄村。
法定代表人孟石，总经理。
原告李海静、刘新建、李自信与被告德州亿方钢结构有限公司、方俊忠、李英、方俊珂、孟召业、孟石、山东绿环新型建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告李海静等三人于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，并提供相应价值的财产作为担保。要求本院依法冻结以上七被告的银行存款280000元或查封相应价值的财产。后双方达成调解意见，原告申请撤销对被告孟石、孟召业账户的冻结。
经查，本院认为，原告李海静等三人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条（二）款的规定，裁定如下：
解除对二被告孟召业、孟石银行账户存款280000元的冻结
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾向民
二〇一七年四月十九日
书记员 李 慧
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初524号
原告：刘伟，男，1975年1月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：孙莉英，黑龙江省海林市柴河法律服务所法律工作者。
被告：房爱春，男，1958年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王千山，黑龙江省森工总局柴河林区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘伟诉被告房爱春追偿权纠纷一案中，原告刘伟于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告刘伟负担。
审判员 曲国山
二〇一七年八月七日
书记员 韩 鸿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5017号
上诉人（原审被告）：洛阳市宇昊建筑安装有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇文明东路。
法定代表人：刘彩凤，总经理。
委托代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈书霞，女，汉族，1969年7月10日生，住宜阳县。
委托代理人：姚晖、李乐艺，河南金晖律师事务所律师。
上诉人洛阳市宇昊建筑安装有限公司因与被上诉人沈书霞债权转让合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人赵遵义，被上诉人的委托代理人姚晖、李乐艺均到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1391号民事判决；
二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。
上诉人洛阳市宇昊建筑安装有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一七年二月九日
书记员 刘 丰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第619号
申请执行人黄泳仁，男，住钦州市灵山县。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被执行人张春红，女，住钦州市钦北区。
申请执行人黄泳仁依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月26日作出的（2015）钦北民初字第523号民事判决书确认由张春红偿还给黄泳仁借款本金260000元及利息，律师服务费9000元，并负担案件受理费3770元，于2015年8月24日申请执行与被执行人张春红民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人张春红有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金260000元及利息，律师服务费9000元，并负担案件受理费3770元。
本院认为，本案在执行中无法找到被执行人张春红有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月26日作出的（2015）钦北民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月26日作出的（2015）钦北民初字第523号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 钟爃安
签发：审核：拟稿单位：执行局拟稿人：印刷时间：印刷单位：执行局校对人：份数：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦北法执字第619号申请执行人黄泳仁，居民。委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。被执行人张春红。申请执行人黄泳仁依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月26日作出的（2015）钦北民初字第523号民事判决书确认由张春红偿还给黄泳仁借款本金260000元及利息，律师服务费9000元，并负担案件受理费3770元，于2015年8月24日申请执行与被执行人张春红民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人张春红有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金260000元及利息，律师服务费9000元，并负担案件受理费3770元。本院认为，本案在执行中无法找到被执行人张春红有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月26日作出的（2015）钦北民初字第523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月26日作出的（2015）钦北民初字第523号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦业升审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年十二月十日书记员  钟爃安
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初119号
原告：邓州市古城街道办事处新西居委会十一组
负责人：翁兴发，系该组组长，
原告：邓州市古城街道办事处新西居委会十二组
负责人：王从雷，系该组组长。
原告：邓州市古城街道办事处新西居委会十三组
负责人：张斌，系该组组长。
委托代理人：李德霞，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号：A3770528（特别授权）。
被告：邓州市电业局，统一社会信用代码：914113811767601690。
法定代表人：代鑫波，系该单位总经理。
委托代理人：杨军，系该单位职工。
第三人：新西居委会。
原告邓州市古城街道办事处新西居委会十一组、十二组、十三组诉被告邓州市电业局为供用电合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告邓州市古城街道办事处新西居委会十一组、十二组、十三组于2017年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：邓州市电业局变更为国网河南邓州市供电公司，被告主体错误，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓州市古城街道办事处新西居委会十一组、十二组、十三组撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邓州市古城街道办事处新西居委会十一组、十二组、十三组负担。
审 判 长 张立新
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 齐亚琳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执435号
申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王某某，该××董事长。
被执行人：江某某，男，住安徽省歙县。
被执行人：姜某某，女，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被执行人江某某、姜某某金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽歙县农村商业银行股份有限公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1021执xx号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十月十二日
书 记 员 汪艳（代）
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初488号
原告：阳连喜，男，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告阳连喜与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳连喜的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳连喜向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5037元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年2月17日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以372011元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元7层的703号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告阳连喜与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告阳连喜所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5037元，有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告阳连喜违约金5037元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04585号
原告左某，女，汉族，1986年5月15日出生，无业，住重庆市长寿区。
被告钟某某，男，1977年9月30日出生，住台湾省基隆市仁爱区。
原告左某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人栾兴明到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告左某诉称，2011年10月，原告认识了余宪群，余宪群向我介绍，台湾那边待遇好，与台湾人结婚，可以到台湾打工。2011年12月24日，余宪群安排了一个台湾人过来和我见了一面，相互之间无什么交流，2011年12月29日他就离开了重庆。2012年2月22日，我与被告钟某某在重庆市民政局登记结婚，登记之后被告就离开了重庆。后来双方没有再见过面，也未共同生活。原、被告之间缺乏了解，没有感情基础，婚后也未同居生活，结婚只是为了能去台湾上班，未建立起任何夫妻感情。现起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告钟某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告左某为到台湾打工，通过余宪群介绍与被告钟某某结识。2012年2月22日，原、被告在重庆市民政局见面后登记结婚。登记结婚后，被告钟某某即离开了重庆，双方再无联系。婚后双方未同居生活，亦无子女。庭审过程中，证人余英、韩英出庭作证证实，原告左某与被告钟某某登记结婚的目的是便于原告到台湾工作，双方并未实际共同生活。另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。现原告提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的结婚证、重庆市婚姻收养登记管理中心证明材料、证人证言等证据，并经庭审认证，结合原告陈述，足以认定。
本院认为，婚姻关系应当是自主的，且应当以彼此间感情为基础。于本案中，原告左某与被告钟某某虽系自主婚姻，但原、被告结婚前，彼此并不了解，毫无感情基础，婚后双方亦未共同生活，且双方登记结婚的目的是为了原告以台湾人亲属的身份到台湾工作，被告离开重庆后一直未与原告联系，双方婚姻关系明显流于形式。原、被告双方缺乏感情交流，亦互不尽夫妻义务，以致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告左某与被告钟某某离婚。
案件受理费240元，由被告钟某某承担（原告左某已支付，被告钟某某于本判决生效之日起十日内支付给原告左某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效以前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 詹勃长
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 詹睛宇
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1801号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人王琪，该公司职工。
被执行人赵茂荣，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘君兰，女，1968年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵东升，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李栓清，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与赵茂荣、刘君兰、赵东升、李栓清金融借款合同纠纷一案，经向二被执行人送达执行通知书后，责令被执行人赵茂荣、刘君兰于偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金330600元及利息（从2013年12月22日起至本金偿还完毕之日止利息按月利率1.62%计算）。被告赵东升、李栓清对上述款项承担连带保证责任。案件受理费3650元、案件执行费4910元由被执行人赵茂荣、刘君兰、赵东升、李栓清共同负担。本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘文甫
助理审判员 杨艳霞
助理审判员 任彦军
二〇一七年八月十二日
书 记 员 任 磊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1651号
原告郑根保，男，1976年8月26日出生，汉族。
委托代理人费春光，河南慧闻律师事务所律师。
被告袁治锋，男，1977年5月7日出生，汉族。
原告郑根保与被告袁治锋合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员王婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑根保委托代理人费春光、被告袁治锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑根保诉称，原、被告是朋友关系，被告在郑州经营餐饮业，2012年被告称要开新店，希望原告在其新店投资，于是原告在2012年11月给了被告200000元，后被告声称的新店再无任何消息。原告遂要求被告退还相关款项，后被告同意并向原告出具了100000元的欠条。但被告只向原告偿还了50000元，剩余50000元欠款原告多次向被告催要，被告拒不偿还。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告欠款50000元及逾期利息（自起诉之日起至被告归还欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告袁治锋辩称，原告的起诉与事实不符，被告于2012年在郑州开快餐公司，当时是与岗某一起开的，后原告想要入股，就拿了200000，后不知何原因，原告要求退股，经协商被告与岗某同意退还原告150000元，由被告给原告100000元，岗某给原告50000元，因当时公司不再经营，欠条是分开打的。2012年6月份左右，被告分两次向原告支付100000元，50000元现金支付，50000元通过转账支付，原告向被告拿现金时，被告将之前出具的欠条与收条全部收回。原、被告之间已不存在任何债务纠纷，原告也未向被告催要过所诉款项。为了维护被告的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑根保为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一：2012年11月27日被告出具的收条原件一份，用以证明被告收到原告的款项200000元。
证据二：2013年4月21日被告出具的欠条原件一份，用以证明被告承认欠原告投资款100000元。
被告袁治锋对原告郑根保提交的证据均无异议。
被告袁治锋为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一：2012年11月27日被告向原告出具的收条原件一份，用以证明原告投资200000元。
证据二：2013年4月21日被告向原告出具的欠条原件一份，用以证明被告已将100000元欠款还给原告，并已收回被告出具的欠条。
原告郑根保对被告袁治锋提交的证据发表如下质证意见：
真实性均有异议，原告提交的才是原件，且证据都是被告出具的，被告有可能拿出无数份。
经审理查明：2012年11月27日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到郑根保人民币200000元（贰拾万元整）。港龙记家加福。袁治锋。2012年11月27日。”2013年4月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郑根保投资款拾万元整（100000元整）。袁治锋。2013年4月21日。”原告称被告已向其偿还50000元，剩余50000元多次向被告催要，被告均未支付，故向本院提起诉讼。
诉讼中，原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告对原告向被告支付200000元投资款、被告向原告出具100000元欠条以及被告已支付50000元的事实均陈述一致，但被告辩称已将剩余50000元支付给原告，原告对此不予认可。根据民事诉讼证据规则，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。被告辩称已向原告支付剩余款项，应提供证据予以证明，被告自己单方面出具的收条和欠条不足以证明其已向原告履行了给付义务，故被告的抗辩理由证据不足，本院不予支持。本案中，被告向原告出具了欠条，原告有权随时向被告主张要求支付欠条上的款项，故原告要求被告支付剩余投资款50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁治锋于本判决生效之日起十日内向原告郑根保支付欠款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁治锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 婷
二〇一四年十一月三日
书记员 柳丽丽
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢49号
郭三禾、李华兵：
关于申请执行人郭三禾与被执行人李华兵机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终151号民事裁定书，判决由李华兵赔偿郭三禾115083.35元，并承担诉讼费4728元。裁定书生效后，李华兵未履行义务，郭三禾申请法院强制执行。在执行过程中，已划拨被执行人李华兵银行存款6946元，余款115083.35元没有可供执行的财产，2016年8月30日，本院裁定终结（2016）湘1024执74号案的本次执行程序。2017年3月27日恢复执行。被执行人李华兵与申请执行人郭三禾达成了和解协议，由被执行人李华兵给付申请执行人郭三禾92700元，申请执行人郭三禾自愿放弃其余款项的追偿。现被执行人李华兵已经按和解协议履行完毕。因被执行人李华兵全部履行了湖南省郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终151号民事裁定书确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一七年四月十七日
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执216号
本院在执行申请执行人南宁荣宝华物业服务有限责任公司与被执行人吴胜敏物业服务合同纠纷一案中，被执行人吴胜敏向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人吴胜敏从被执行人名单中删除。
二〇一六年五月十九日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33677号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司员工。
被告：蒋益新，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告蒋益新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告上海静安新成物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3066号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤晓晖，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴裴，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丹，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省石首市，现住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人汤晓晖因与被申请人吴裴、吴丹民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤晓晖申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.吴裴、吴丹为夫妻关系，申请人与吴裴合伙做医疗器械生意，吴裴亲友知情。吴裴欠债还债，亲友知情。吴丹是吴裴在医疗器械经营上的知情者、参与者。2.吴裴的还款协议有其母亲签字证明并在2013年3月至2015年3月之间还款36万元，申请人为此降低利率、少收利息。吴丹为此说情起了很大作用。因此，吴裴的债务用于夫妻共同生产经营或者是其双方共同意思表示，应该由夫妻共同偿还。（二）二审违反法定程序，没有开庭即判决，导致申请人没有补充提供材料和进行陈述。请求依法再审。
本院经审查认为：（一）湖北省城镇居民人均可支配收入的标准，在2014年为每年22906元，在2016年为每年27051元。本案民间借贷纠纷中，吴丹、吴裴系夫妻关系，借贷本金达70万元，明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，申请人汤晓晖对诉争的欠款为吴裴与吴丹夫妻关系存续期间共同债务的待证事实，负有举证证明责任而没有举证，故二审判决认定本案债务为吴裴个人债务并判决由吴裴个人偿还并无不当。（二）汤晓晖认为二审法院未开庭审理、违反法定程序依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对符合法定情形的，可以不开庭审理。因此申请人的该申请理由不能成立。
综上，汤晓晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汤晓晖的再审申请。
审 判 长 周宜雄
审 判 员 马文艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚海军
书 记 员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3066号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤晓晖，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴裴，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丹，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省石首市，现住湖北省武汉市硚口区。再审申请人汤晓晖因与被申请人吴裴、吴丹民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤晓晖申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.吴裴、吴丹为夫妻关系，申请人与吴裴合伙做医疗器械生意，吴裴亲友知情。吴裴欠债还债，亲友知情。吴丹是吴裴在医疗器械经营上的知情者、参与者。2.吴裴的还款协议有其母亲签字证明并在2013年3月至2015年3月之间还款36万元，申请人为此降低利率、少收利息。吴丹为此说情起了很大作用。因此，吴裴的债务用于夫妻共同生产经营或者是其双方共同意思表示，应该由夫妻共同偿还。（二）二审违反法定程序，没有开庭即判决，导致申请人没有补充提供材料和进行陈述。请求依法再审。本院经审查认为：（一）湖北省城镇居民人均可支配收入的标准，在2014年为每年22906元，在2016年为每年27051元。本案民间借贷纠纷中，吴丹、吴裴系夫妻关系，借贷本金达70万元，明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，申请人汤晓晖对诉争的欠款为吴裴与吴丹夫妻关系存续期间共同债务的待证事实，负有举证证明责任而没有举证，故二审判决认定本案债务为吴裴个人债务并判决由吴裴个人偿还并无不当。（二）汤晓晖认为二审法院未开庭审理、违反法定程序依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对符合法定情形的，可以不开庭审理。因此申请人的该申请理由不能成立。综上，汤晓晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤晓晖的再审申请。审 判 长 周宜雄审 判 员 马文艳审 判 员 杨 艳二〇一八年八月十三日法官助理 姚海军书 记 员 刘晓屿
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00799号
申请执行人景文娟。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人景文娟与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南金工房地产开发有限公司目前经济困难，无财产可供执行，申请执行人景文娟亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人景文娟与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 祝
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4187号
原告：张秋林，男，1974年10月5日出生，汉族，经商，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所律师。
被告：陈文财，男，1985年11月16日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
原告张秋林与被告陈文财车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋林的委托诉讼代理人蔡玲到庭参加诉讼，被告陈文财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋林向本院提出诉讼请求：判令：1、陈文财按照每月3000元支付自租车之日起至实际还车之日止的租金；2、陈文财归还号牌为闽CJN3**号的东风日产牌轿车1辆，并承担该车在归还之前所发生的包括交通违法、事故在内的全部责任。事实和理由：2015年7月1日，陈文财向张秋林租赁全新的号牌为闽CJN3**号的东风日产牌轿车1辆，约定租赁期为1年，租赁期间因陈文财对该车的使用和管理所发生的一切费用（包括交通事故处理的费用）均由陈文财承担。租赁费用为每月3000元，陈文财应按月支付，并于租期届满后归还车辆。双方于当日签订汽车租赁协议1份。但陈文财将车辆开走后并未按照约定支付租金，其本人亦无法找到。经多次电话催讨陈文财均以各种借口拖延，租期临近届满时甚至不再接听电话，车辆也未归还。
陈文财未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，陈文财向张秋林租赁号牌为闽CJN3**的东风日产牌小型轿车1部。双方签订汽车租赁协议1份，约定租金为每月3000元，租期为1年。合同签订后，张秋林即将车辆交付陈文财使用。之后，陈文财既未向张秋林支付租金，亦未归还车辆。2016年8月5日，张秋林诉至本院。
综上所述，本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张秋林与陈文财之间的车辆租赁合同关系，有汽车租赁协议等证据为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，本院予以认定。陈文财在租用车辆后即未履行支付租金的义务，现张秋林要求其承担按照每月3000元计付自租车之日即2015年7月1日起至实际还车之日止的租金的责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案双方所约定的租期已经届满，张秋林有权解除合同，并要求陈文财归还车辆，故本院对张秋林的该项诉求亦予支持。张秋林另主张陈文财应当承担车辆归还前发生的交通违法、事故的全部责任，但其该项诉求显然并不明确，故本院不予审查处理，张秋林可在明确诉求后另案予以主张。陈文财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈文财应于本判决生效后10日内向张秋林归还号牌为闽CJN3**的东风日产牌小型轿车1部；
二、陈文财应于本判决生效后10日内以每月3000元为标准向张秋林计付自2015年7月1日起至实际归还上述车辆之日止的租金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由陈文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年十二月六日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初190号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人李得钦，男，1939年9月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，退休职工，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月5日被钟山县公安局取保候审。本院于2016年9月13日对其取保候审。
钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李得钦犯非法持有枪支罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银庭出庭支持公诉，被告人李得钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，2016年7月21日，公安机关在被告人李得钦位于广西钟山县钟山监狱原二队旭平首饰东南面鱼塘的住所查获枪支七支。经鉴定，其中二支枪支系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据,据此认为被告人李得钦违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人李得钦对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年7月21日，钟山县公安局民警在被告人李得钦位于广西钟山县钟山监狱原二队旭平首饰东南面鱼塘的住所查获枪支七支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的被告人李得钦所持有的七支枪支，其中：检材编号06－2016－227－J－3及检材编号06－2016－227－J－6的砂枪具有管状器具，可利用火药发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；送检的其余枪支无法正常击发。
上述事实，被告人李得钦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押物品清单及物品照片、贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定结论通知书，抓获经过，被告人李得钦户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李得钦违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李得钦犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人李得钦非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李得钦归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，本院从轻处罚。被告人李得钦为年满七十五周岁以上故意犯罪，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李得钦宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李得钦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
代理审判员 阳明华
人民陪审员 周君学
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贝相乐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执委字第23-2号
申请执行人：宜兴市祥业化工有限公司。
法定代表人：翟军。
委托代理人：邵君。
被执行人：宁波康福得人造皮有限公司。
负责人：成惠民。
本院在执行（2015）宜商初字第175号申请执行人宜兴市祥业化工有限公司与被执行人宁波康福得人造皮有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人宜兴市祥业化工有限公司支付446146.22元及利息，另应承担执行费6592元。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执委字第23号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十日
代书记员 李宇飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00065号
原告无锡市汇丰液压气动成套厂，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。
投资人张荣伟，该厂厂长。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区。
法定代表人李儒君。
原告无锡市汇丰液压气动成套厂（以下简称汇丰厂）诉被告冠县恒远重工机械制造有限公司（以下简称恒远公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员龚甬钰独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告汇丰厂委托代理人周建立到庭参加诉讼，被告恒远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰厂诉称：双方于2013年5月2日签订了一份定作合同，由汇丰厂为恒远公司定制液压阀台、液压阀组等设备，合同总价为268000元。合同签订后，汇丰厂按约履行了义务，恒远公司也支付了部分价款215000元，余款53000元经多次催收未付。现请求法院判令恒远公司立即支付价款53000元，并支付逾期付款利息（自2015年4月13日起至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算），承担诉讼费。
被告恒远公司提交书面说明辩称：1、双方签订的合同不存在纠纷，根据合同第七条约定“结算方式及期限：先付30%合同生效，发货前再付50%，安装调试完成达标后付15%，质保期满（一年）后付清余款5%，供方开具100%货款发票给需方”，恒远公司按照合同要求在供方发货前付清了80%的货款215000元；2、2014年以来，在社会经济不景气的大背景下，恒远公司也遇到了资金瓶颈，公司一期生产和二期工程全部停工，致使所购汇丰厂设备没有安装完毕，因此也未付剩余53000元款项；3、多方努力下，近期公司二期工程将重新启动；4、恒远公司将按照合同要求，所购汇丰厂设备安装调试完毕后全额兑付剩余款项。
经审理查明：2013年5月2日，汇丰厂与恒远公司签订《定作合同》一份，约定：由汇丰厂参照技术协议为恒远公司制作各种规格型号的液压系统、阀台等，合同总价268000元（含税价），交货方式：由汇丰厂代办运输，送货至恒远公司，费用由汇丰厂负担，验收、标准、方法与提出异议期限：交货后一周内如有问题，恒远公司以书面形式提出，结算方式及期限：先付30%合同生效，发货前再付50%，安装调试完成达标后付15%，质保期满（一年）后付清余款5%，供方开具100%货款发票给需方。2013年12月25日，汇丰厂按约将合同约定设备交付运输公司托运。恒远公司收到设备后未进行安装调试。恒远公司分别于2013年6月、2013年11月给付90000元和125000元，合计215000元。2014年8月，汇丰厂向恒远公司发出索款函催款。2015年4月，汇丰厂向本院提起诉讼。
庭审中，汇丰厂陈述：设备送到恒远公司后一直电话联系安装事宜，因恒远公司没有资金，设备也就未安装。
上述事实，有汇丰厂举证的定作合同、图纸、货运合同单、收据、付款凭证、索款函复印件、快递查询记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。汇丰厂与恒远公司签订的《定作合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。对汇丰厂主张的恒远公司尚有价款53000元（含质保金）未付，双方均不持异议。本案争议的焦点是恒远公司向汇丰厂支付价款（含质保金）的条件是否成就。根据双方签订的《定作合同》约定：先付30%合同生效，发货前再付50%，安装调试完成达标后付15%，质保期满（一年）后付清余款5%。但双方未约定设备安装调试的时间，因此付款时间也无法确定，属于付款时间约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据一般交易习惯，恒远公司收到汇丰厂交付的设备后，应首先检验产品质量，然后及时进行安装调试，且安装调试的时间一般应在合同约定的质量保证期届满前进行，否则恒远公司迟迟不予进行安装调试，并以此为由不付剩余价款，既不合理也不公平。现恒远公司收到设备已超过一年，既未对该设备提出质量异议，也未及时进行安装调试，且在汇丰厂催告后仍未积极处理，致使汇丰厂债权长时间不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，可视为恒远公司向汇丰厂支付剩余价款（含质保金）的条件于汇丰厂向恒远公司主张时已经成就。故本院对汇丰厂要求恒远公司给付剩余价款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的主张予以支持。对于汇丰厂应开具的发票，汇丰厂在庭审中明确愿意开具增值税发票，本院予以认可。恒远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县恒远重工机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡市汇丰液压气动成套厂价款53000元及逾期付款利息损失（以53000元为基数，自2015年4月13日起至本判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告冠县恒远重工机械制造有限公司在安装调试该设备时，原告无锡市汇丰液压气动成套厂免费给予指导安装、培训、调试。
三、原告无锡市汇丰液压气动成套厂于本判决发生法律效力之日起七日内向被告冠县恒远重工机械制造有限公司开具金额为268000元的增值税发票。
如冠县恒远重工机械制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元减半收取563元，由恒远公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3340号
上诉人（原审原告）：张建忠，男，1955年5月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人张建忠因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人张建忠委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建忠上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名公司职工出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审法院认定我退股的事实错误。关于1000元股金转让问题，二建公司提供的收据形成时间在1995年，而二建公司成立于2004年，就算存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使张建忠作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
张建忠向一审法院起诉请求：1.判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：张建忠1976年12月参加工作，2010年6月从二建公司退休。2012年9月19日收到其转让股金现金1000元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权,代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对张建忠具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载张建忠为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现张建忠主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载张建忠为其股东，记载的只有二建工会。张建忠行使权利应以明确的股东资格为前提，因此张建忠应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张建忠的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张建忠负担。
二审期间，张建忠明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及二建工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因张建忠不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故张建忠主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，张建忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2933号
上诉人(原审被告)：董婷瑶。
委托诉讼代理人：谌海超，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梁玉祥。
上诉人董婷瑶因与被上诉人梁玉祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初8566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董婷瑶以与被上诉人梁玉祥另行协商为由，于2017年6月14日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，董婷瑶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许董婷瑶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由上诉人董婷瑶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年六月十四日
书记员 焦傲雷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初136号
原告王建华，男，生于1976年7月18日，汉族，农民，住湖北省房县。
委托代理人孙富斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
委托代理人胡俊，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告汪祖海，男，生于1970年8月25日，汉族，农民，住湖北省房县。
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。
负责人：李建军，该公司总经理。
委托代理人李勇，男，生于1991年12月30日，汉族，中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司职工，住湖北省房县，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
原告王建华诉被告汪祖海、中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托代理人孙富斌、胡俊，被告汪祖海，被告中华财保公司的委托代理人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2016年5月26日13时，被告汪祖海驾驶鄂Ｃ×××××号轻型货车行驶至房县××××组路段时，与我驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。我受伤后被送往房县人民医院住院治疗。2016年5月26日经房县公安局交通警察大队认定：被告汪祖海负此次事故的全部责任。2016年9月13日经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：我的伤残程度评定为十级，外伤参与度评定为61-99%。被告汪祖海驾驶的车辆在被告中华财保公司投有保险。因交通事故，给我造成的各项经济损失为医疗费10024.1元，住院伙食补助费960元，护理费1680元，误工费12000元，残疾赔偿金25450元，被扶养人生活费6015.9元，精神抚慰金3000元，鉴定费1800元，交通费700元，营养费960元，共计63410.5元。请求法院依法判决二被告按99%的参与度赔偿我62776.4元。
被告汪祖海辩称：我投的有交强险和商业险，请求保险公司在合同范围内赔付。
被告中华财保公司辩称：被告汪祖海在我公司投有交强险和50万不计免赔的商业险。但是原告的医疗费要扣除15%的非医保用药；交通费诉请过高，请法院酌定；误工损失应该是原告的实际减少收入，本次事故的参与度我公司认为应当按61%计算，且我公司不承担鉴定费。
经审理查明：2016年5月26日13时，被告汪祖海驾驶鄂Ｃ×××××号轻型货车行驶至房县××××组路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告右胫骨平台骨折，后原告被送往房县人民医院住院治疗24天，出院医嘱“院外继续治疗，休息3个月，加强营养，建议每隔4周复查拍片，视骨折愈合情况决定后期功能锻炼，骨科门诊随诊”。2016年5月26日经房县公安局交通警察大队认定：被告汪祖海负此次事故的全部责任。2016年9月13日经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定：“王建华右胫骨上段骨折的伤残程度评定为十级，王建华2016年5月26日右下肢外伤致右胫骨骨折与其右膝关节功能障碍存在主要因果关系，外伤参与度评定为61-99%。”被告汪祖海驾驶的车辆在被告中华财保公司投有交强险和商业险。事发时在保险期间内。
另查明：原告王建华曾在2015年12月，因右胫骨平台粉碎性骨折在房县人民医院进行钢板内固定手术治疗，未完全康复即发生本次交通事故。原告王建华为房县万峪河乡栗子坪村党支部书记，年工资为35000元，实际发放2016年度的工资为23000元。在住院期间，原告王建华请护工护理，约定100元一天，但并未开具发票。王建华有2名子女，其中王英瑛生于2000年9月12日，王靖怡生于2009年12月12日。事发后被告汪祖海向原告王建华支付8000元。
本院认为：原告王建华在与被告汪祖海驾驶车辆发生的交通事故中受伤，被告汪祖海作为交通事故的肇事者，并承担交通事故的全部责任，理应对该交通事故所造成的损失承担赔偿责任。因被告汪祖海在被告中华财保公司投有保险，故被告中华财保公司应在保险责任内替代被告汪祖海承担赔偿责任。被告中华财保公司辩称医疗费要扣除15%非医保用药，本院认为本案中医疗费共计10024.1元，交强险合同并未约定扣除非医保用药，商业险合同虽有约定但保险公司未提供扣除用药的明细，且考虑到本案的医疗费超过交强险限额部分数额不大，故本院对被告中华财保公司要求扣除15%非医保用药的辩解理由不予支持。对被告中华财保公司辩称交通费过高，结合实际情况，本院酌定为500元。对被告中华财保公司辩称其不承担鉴定费的辩解理由，因保险合同中有约定，对该辩解理由，本院予以支持。对护理费因原告没有提供护理费票据，主张按70元/天计算，结合实际情况，本院对原告该诉讼主张予以支持。综合双方证据核定原告王建华的各项损失如下：医疗费10024.1元、住院伙食补助费960元（24天×40元/天）、护理费1680元（24天×70元/天）、误工费12000元（35000元﹣23000元）、残疾赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%）、被抚养人生活费：6015.9元（其中王英瑛1年×10938元/年×10%÷2=546.9元，王靖怡10年×10938元/年×10%÷2=5469元）、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元、交通费500元、营养费480元（24天×20元/天），共计61910元。对原告主张该次事故对原告伤情的参与度按99%计算，被告中华财保公司辩称应按61%计算，因原告王建华在旧伤未痊愈的情况下又在本次交通事故中受伤，本院酌定按80%计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后30日内，向原告王建华支付48088元[（61910-1800）元×80%]。
被告汪祖海于本判决生效后30日内，向原告王建华支付1440元（1800元×80%）；因事发后汪祖海已经支付王建华8000元，故原告王建华在收到保险公司赔偿款后应退汪祖海6560元。
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪祖海负担550元，由原告王建华负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 许 满
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁雪丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初116号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：牟美丽，女，1971年8月26日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告牟美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告牟美丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求牟美丽立即偿还借款本金19000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.333334‰计付利息。事实及理由：牟美丽于2014年12月30日从我支行贷款19000元，月利率为9.333334‰，约定还款日期为2015年12月29日。被告至今未返还借款及利息。
牟美丽未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供牟美丽贷款凭证一份，证明牟美丽于2014年12月30日从我支行贷款19000元，月利率为9.333334‰，约定还款日期为2015年12月29日。
本院认为，牟美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。牟美丽应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
牟美丽于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款19000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由牟美丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军