江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0021号
上诉人（原审被告）南通市华厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄典俊。
委托代理人胡志凤。
被上诉人（原审原告）顾庆珍。
委托代理人刘宏。
上诉人南通市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人顾庆珍买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2013）安墩商初字第0015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人华厦公司的委托代理人胡志凤，被上诉人顾庆珍及其委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾庆珍一审诉称：2009年7月，华厦公司承建了河南省淅川县常鼎置业有限公司（以下简称常鼎公司）御水豪庭工程。施工期间，华厦公司向其购买大板。2010年3月，双方结账，华厦公司确认欠货款261200元。此款经其多次追要未果。请求判令华厦公司给付货款261200元；按同期银行贷款基准年利率支付从2012年4月起算至实际还款之日止的利息；并承担本案诉讼费
华厦公司一审辩称：该司没有委托王炳来去购买大板。顾庆珍主张的金额已经超过了工程的实际需要量，顾庆珍应当提供送货的凭证。该司怀疑顾庆珍与王炳来恶意串通，损害华厦公司的利益。请求驳回顾庆珍对华厦公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：顾庆珍为从事大板销售的个体工商户。2009年7月，华厦公司与常鼎公司订立建设工程施工合同一份，常鼎公司将御水豪庭小区一期工程C、D楼发包给华厦公司施工。2009年9月9日，华厦公司出具授权委托书，委托王炳来（副经理）为华厦公司的代理人，以华厦公司的名义参加御水豪庭小区一期工程C、D楼的投标，王炳来所签的一切文件和处理与之有关的一切事务，华厦公司均予以承认。2009年12月10日，王炳来代表华厦公司与常鼎公司订立了补充合同。御水豪庭小区一期工程C、D楼施工过程中，王炳来为该项目负责人。施工过程中，王炳来向顾庆珍购买建筑工程用大板。2010年3月25日，王炳来向顾庆珍出具欠条一份，确认常鼎公司御水豪庭工程欠顾庆珍大板款261200元，并加盖了御水豪庭工程项目部技术资料专用章。此款经顾庆珍追要未果，2012年9月11日，顾庆珍曾提起诉讼，后撤回起诉。
原审法院另查明：货款本金261200元，从2012年9月11日至2013年7月31日，按同期银行贷款基准年利率6.00%计算利息为13911.58元。
原审法院认为：本案是建设工程施工过程中发生的买卖合同纠纷。从双方当事人所举证据，结合法院调取的证据可以看出，王炳来是受华厦公司委托，全权负责华厦公司御水豪庭工程的项目。王炳来以华厦公司名义向顾庆珍购买大板，所欠货款已经由王炳来出具欠条予以确认，并加盖了公司的印章。王炳来以华厦公司名义实施民事法律行为，华厦公司对王炳来的代理行为，应当承担民事责任。王炳来担任御水豪庭工程项目负责人期间，以华厦公司名义向顾庆珍购买大板，顾庆珍有理由相信王炳来所购买的大板是用于其所负责的工程。华厦公司辩称王炳来所购买的大板数量超过工程需要量，顾庆珍与王炳来恶意串通，损害华厦公司的利益，未能提供证据佐证，其抗辩意见不予采信。
2010年3月25日，王炳来出具欠条后，顾庆珍可随时主张权利。2012年9月11日，顾庆珍起诉要求华厦公司给付欠款，其利息应自2012年9月11日起计算。双方未约定利息的计算标准，可按同期银行贷款基准利率的标准计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、华厦公司给付顾庆珍货款261200元。二、华厦公司给付顾庆珍从2012年9月11日起至2013年7月31日止的利息13911.58元，以及自2013年8月1日起至被告实际履行之日止的利息（按同期银行贷款基准利率计算）。上述一、二项，华厦公司于本判决发生法律效力后十日内履行。如果华厦公司未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回顾庆珍的其他诉讼请求。案件受理费5366元，减半收取2683元，由华厦公司负担（已由顾庆珍代垫，华厦公司在履行上述给付义务时一并给付顾庆珍）。
上诉人华厦公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.原审法院未能查明交易的具体时间、数量、价格及付款情况，顾庆珍未能提供送货单、运输凭证等能够证明交易存在的事实依据，无法确认交易的真实性；2.华厦公司并未授权王炳来向顾庆珍购买大板，欠条所盖印章也仅为工程技术资料专用章，而非合同章或项目部印章。顾庆珍应当明知技术资料专用章的使用范围和用途。顾庆珍在明知王炳来无法在欠条上加盖行政章等情况下仍接受该欠条，足以证明其明知华厦公司未授权王炳来购买大板的事实；3.顾庆珍未能提供其“有理由相信”王炳来代表华厦公司的依据，且至起诉前，顾庆珍从未向华厦公司主张过任何权利；4.华厦公司承建的工程在河南境内，从顾庆珍处购买大板再运送至河南并不划算，且按工程量计算，顾庆珍主张的大板数量已超出工程实际需要量。综上，原审法院认定事实不清，调取证据程序违法，适用法律不当，请求法院撤销原判，依法改判驳回顾庆珍的诉讼请求。
被上诉人顾庆珍答辩称：本案是建设工程施工过程中发生的买卖合同关系。在一审中，顾庆珍提供了华厦公司出具给王炳来的授权委托书以及常鼎公司结算书封面、御水豪庭施工方案审批表、建设工程施工合同及补充协议，上述证据形成了一个完整的证据链，证明王炳来是受华厦公司委托全权负责华夏公司御水豪庭工程的项目。王炳来以华厦公司的名义向顾庆珍购买大板，对此事实王炳来出具的欠条中予以确认且加盖了华厦公司的技术专用章，且顾庆珍向华厦公司供应的大板客观上也是用于御水豪庭工程。一审认定事实清楚，证据充分，请求法院查明事实，维持原判。
二审过程中，顾庆珍为证明其主张，申请证人马某出庭作证，马某陈述其与御水豪庭的开发商是亲戚，其介绍王炳来分包案涉工程；王炳来本身与顾庆珍一直有业务往来；王炳来到顾庆珍处一共购买了两大车大板，由于司机不认识路，王炳来让其负责带路、押车，第一次从海安发货，第二次从沭阳发货。
顾庆珍质证认为：马某的证言证明了顾庆珍确实供应了两大车大板到华厦公司施工的御水豪庭工程，结合王炳来以华厦公司名义出具的欠条，足以证明华厦公司向顾庆珍购买大板的事实。
华厦公司质证认为：1.对马某的身份无法核实；2.货物本身为顾庆珍所有，货款也未付清，运输的责任人又是顾庆珍，王炳来没有必要派人押货；3.有关装载货物的数量、车牌号及卸货人员等关键事实，马某未能清楚陈述，也无证据证实。故对该证人证言不予认可。
本院认证认为：马某的陈述仅能说明王炳来向顾庆珍所购的大板运至淅川县常鼎置业御水豪庭工程工地，但不足以证明大板系华厦公司购买。
本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1.王炳来是否向顾庆珍购买案涉大板；2.如果买卖行为确实发生，华厦公司是否应当对王炳来的行为承担相应后果。
关于王炳来是否向顾庆珍购买案涉大板的问题。本院认为：王炳来出具的欠条中载明“淅川县常鼎置业御水豪庭工程欠顾庆珍大板款……”并加盖华厦公司河南淅川御水豪庭工程项目部技术资料专用章，结合二审中马某的证人证言，可以认定王炳来向顾庆珍购买大板用于河南淅川御水豪庭工程的基本事实。
关于华厦公司是否应当对王炳来的行为承担相应后果的问题。本院认为：虽然王炳来以华厦公司河南淅川御水豪庭工程项目部的名义出具欠条，并加盖了该工程项目部的技术资料专用章，但该行为并不能构成对华厦公司的表见代理，理由如下：1.顾庆珍本人陈述“王炳来直接到海安来找我的，他说叫我给他送两车货物到河南，到春节的时候把钱给我，如果不给的话就加利息”，说明王炳来在向顾庆珍购货时并未明确说明大板是华厦公司购买并由华厦公司付款。2.即使王炳来向顾庆珍出示了授权委托书及合同，但该委托书内容已明确委托的内容系参与投标，顾庆珍仅凭该授权委托书即认定王炳来有权代表华厦公司购买大板，理由并不充分。3.欠条中加盖的是“技术资料专用章”，从该章的名称即可确定其使用范围，不可能具有对外结算等合同功能，顾庆珍并未尽善良注意义务。综上，王炳来购买大板、出具欠条的行为不能构成对华厦公司的表见代理，故该行为后果应由王炳来自行承担。顾庆珍有权要求王炳来支付欠款，但无权要求华厦公司承担王炳来出具欠条的法律后果。
关于原审法院调取证据程序是否违法的问题。本院认为：顾庆珍在一审庭审中陈述其申请法院调取了华厦公司在河南淅川县城建御水豪庭工程项目的有关证据，故原审法院依据当事人申请调取并无不当。即使当事人未申请，原审法院为查明案件事实主动调取证明并不为法律所禁止，故华厦公司关于原审法院调查取证程序违法的上诉理由不能成立。
综上，原审法院查明基本事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销海安县人民法院（2013）安墩商初字第0015号民事判决。
二、驳回被上诉人顾庆珍对上诉人南通市华厦建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费5366元，减半收取2683元，二审案件受理费5366元，合计8049元，均由被上诉人顾庆珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡 皓
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认识事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。