广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终212号
上诉人（原审原告）：吴猛，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××3332。
委托代理人：饶燕文，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：晏雏燕。
上诉人（原审被告）：严彩霞，女，汉族，住广东省中山市东凤镇，公民身份号码×××424X。
委托代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。
委托代理人：黄浩文。
被上诉人（原审被告）：吴国义，男，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码×××3332。
委托代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
委托代理人：何利民，广东孚道律师事务所实习律师。
上诉人吴猛、上诉人严彩霞、被上诉人吴国义工伤保险待遇纠纷一案，上诉人吴猛、上诉人严彩霞均不服广东省中山市第二人民法院作出的（2015）中二法东民五初字第85号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2009年12月16日，吴猛在严彩霞经营的“彩姐五金加工厂”工作期间受伤。2014年6月24日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定吴猛的受伤达九级伤残。2014年12月27日中山市劳动能力鉴定委员会确认吴猛的停工留薪期为10个月。吴猛称其在职期间的月平均工资为3000元，但并未就此工资标准向原审法院提交证据证明，吴猛认为从严彩霞所提交的加工款收条可以辅证吴猛的收入有3000元。
2015年3月17日，吴猛向中山市劳动�事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决严彩霞支付吴猛一次性赔偿金114000元、停工留薪期生活费3000元。2015年5月11日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）905号仲裁裁决书，裁决严彩霞支付吴猛一次性赔偿金29760元、停工留薪期生活费12400元。吴猛与严彩霞均不服该仲裁裁决，依法起诉至原审法院，吴猛请求判令：1.严彩霞向吴猛支付一次性赔偿金114000元；2.严彩霞向吴猛支付停工留薪期生活费30000元；3.严彩霞承担本案诉讼费用。严彩霞则请求判令：1.严彩霞无须支付吴猛一次性赔偿金、停工留薪期生活费共计42160元；2.吴猛承担本案诉讼费用。
另查明：严彩霞经营的“彩姐五金加工厂”并无办理工商登记手续，并不具备用人资质。严彩霞认为其并非吴猛的真正雇主，吴猛的雇主为吴国义，吴猛受吴国义录用及管理，故吴猛所受伤的赔偿�任应当由吴国义来承担。庭审中，严彩霞向原审法院提交由吴国义签名确认2008年3月至2009年12月期间的加工费收条以证明吴国义以包工包料的形式承揽严彩霞的油桶加工业务，吴猛与吴国义之间存在劳务关系。经查，上述收条载明了吴国义每月从严彩霞处领取的加工桶费用、材料费用等项目，吴国义在再上述收条上签名确认，但上述收条并无明显内容显示吴国义与严彩霞及吴猛之间的关系。
吴猛在庭审中明确表示其受严彩霞雇佣，并受严彩霞管理，其与吴国义之间只是同事关系，其每个月的工资由吴国义领取回来后再向其发放。吴国义称其与吴猛是同事关系，吴猛和其他几个人工资由其代领后再发放，其与吴猛等其他员工之间并不存在雇佣关系。吴国义另答辩称其与严彩霞之间为雇佣关系，并不存在承揽关系，而吴猛亦并非其所雇佣及管理，故吴国义无须承担赔偿责任。
原审法院认为，双方存在以下争议焦点：
一、吴猛、严彩霞、吴国义之间的关系。严彩霞辩称其与吴国义之间存在加工承揽关系，并认为吴猛受吴国义雇佣。庭审中，严彩霞用以证明该事实的证据为吴国义签名确认的加工费收条，原审法院认为，上述加工费收条并不能明确反映严彩霞与吴国义之间的关系情况，故在严彩霞未能提交其他更直接、充分的证据情况下，其应承担举证不能的责任，原审法院对严彩霞的陈述不予采信。原审法院认为，仲裁及本案庭审均已查明吴猛在严彩霞的经营场所从事加工油桶工作，吴猛亦在庭审中明确表示其受严彩霞雇佣且与吴国义之间只是同事关系，劳动报酬最初来自于严彩霞的发放，故在严彩霞未能就吴猛受吴国义雇佣进行充分举证的情况下，原审法院认定吴猛受严彩霞所雇佣，吴猛所受伤害应由严彩霞承担赔偿责任。
二、严彩霞须赔偿的款项金额。原审法院认为，严彩霞并未取得营业执照，并无用人主体资格，故严彩霞与吴猛之间构成非法用工关系，吴猛所遭受的损伤应依照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》处理。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定：“职工或者童工收到事故伤害或患××，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定。”。吴猛受伤后，经中山市劳动能力鉴定委员会认定停工留薪期为10个月，应认定此期间为吴猛受伤后的休息期间，严彩霞须支付吴猛上述期间的生活费。另，中山市2008年度职工平均工资为1240元／月，故严彩霞须支付吴猛受伤治疗期间的生活费12400元（1240元／月＊10个月）。
对于吴猛诉讼请求的一次性赔�金。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条规定：“一次性赔偿金按照以下标准支付：。九级伤残为赔偿基数的2倍。前款所成赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。”故严彩霞须支付吴猛一次性赔偿金29760元（1240元／月＊12个月＊2）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《人力资源和社会保障部﹤非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法﹥》第四条、第五条的规定，判决：一、严彩霞于判决生效之日起七日内支付吴猛受伤治疗期间的生活费12400元、一次性赔偿金29760元；二、驳回吴猛的其他诉讼请求；三、驳回严彩霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由严彩霞负担。（2015）中二法东民五初字第90号案案件受理费10元，减半收取为5元，由严彩霞负担。
吴猛不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：吴猛于2009年7月15日经应聘进入严彩霞处工作，工作岗位是洗桶工，月均收入为3000元，双方并未签订书面劳动合同，严彩霞亦未为吴猛参加社会保险。2009年12月16日，吴猛在严彩霞经营的彩姐五金加工场洗桶充气过程中，铁桶突然爆开，导致吴猛左腿被铁桶炸伤。经鉴定，吴猛的伤情构成工伤，伤残等级为九级。原审判决并未认定吴猛受伤前的月平均工资为3000元，而是以2008年中山市职工平均工资1240元作为赔偿标准，与事实不符。另，根据《工伤保险条例》规定，伤残九级的待遇标准为19个月的平均工资，但原审判决仅认定为12个月。吴猛二审请求撤销原审判决，支持吴猛的原审诉讼请求，本案诉讼费用由严彩霞负担。
严彩霞亦不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：1.吴猛、吴国义的一审陈述及相关证据表明�吴国义承揽严彩霞加工业务以及吴猛由吴国义雇佣、管理并支付劳动报酬，严彩霞与吴猛之间不存在劳务关系，严彩霞不应承担相关赔偿责任。第一，严彩霞与吴国义之间存在加工承揽合同关系。吴国义签名确认的加工款收条显示，加工费要扣除水电费、材料费等生产成本；同时，吴国义和吴猛在一审中均确认，全部加工费由吴国义收取，再由吴国义发放给吴猛及其他员工。吴国义并非严彩霞聘请的管理人员，严彩霞也从未授权吴国义代表其发放工资。如果吴国义不是承包严彩霞的加工业务，而是严彩霞的员工，为什么还要在其工资中扣除水电费、材料费等生产成本？又为什么统一由吴国义收取全部加工费？因此，严彩霞与吴国义的加工承揽合同关系是非常清晰的。第二，吴国义与吴猛之间存在雇佣关系。一审过程中，吴国义与吴猛均确认，全部加工款由吴国义�一收取，吴猛等人的工资由吴国义发放。同时，吴国义也强调，其不是严彩霞委派的管理人员，只是普通打工人员。那么，吴国义不是严彩霞委派的管理人员，为什么全部加工费由吴国义统一收取呢？又为什么由吴国义向吴猛等人发放呢？如果吴猛是由严彩霞雇佣的，为什么吴猛等人的工资不到严彩霞处领取，反而要到吴国义处领取呢？对此，吴猛与吴国义均没有给出合理解释。事实上，严彩霞与吴猛并不相识，也不存在雇佣关系，吴国义承揽了严彩霞的油桶加工业务后，雇佣了吴猛从事洗桶工作。吴猛出于与吴国义是同村老乡及好朋友关系，没有将吴国义列为被告，而将所有责任推向严彩霞，于理于法不合，请二审法院予以纠正并判令吴国义对吴猛承担所有赔偿责任；2.吴猛要求支付其停工留薪期生活费没有法律依据，应予驳回。一审判决擅自将吴猛“停工留薪�生活费”的诉求变更为“受伤治疗期间生活费”，属于判非所请，应予纠正。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三、四条规定：一次性赔偿包括治疗期间的费用和一次性赔偿金，而在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按统筹地区上年度职工月平均工资标准确定。吴猛属于非法用工受伤，并不属于工伤，其申请评定的停工留薪期不合法，其要求的停工留薪期生活费不属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》所规定的赔偿范围。同时，停工留薪期与受伤治疗期是两个不同概念，法定的期限也不相同，吴猛一审请求的是“停工留薪期生活费”，在吴猛没有要求变更其诉求的情况下，一审法院擅自将该诉求变更为“受伤治疗期间生活费”，属于判非所请，违背不告不理原则，应予纠正。因此，吴猛请求支付其停工留薪期生活费，没有法律依据�应予驳回。严彩霞二审请求撤销原审判决，支持严彩霞的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由吴猛、吴国义负担。
针对吴猛、严彩霞的上诉意见，吴国义答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，中山市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力确认书载明吴猛的工作单位为严彩霞经营的中山市黄圃镇彩姐五金加工场，而严彩霞并未提供证据直接证明其与吴国义之间加工承揽关系，且中山市黄圃镇彩姐五金加工场未办理工商登记手续，不具备用工资质，故严彩霞与吴猛之间形成非法用工关系，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第二款之规定，严彩霞应向吴猛给予一次性赔偿。吴猛诉请的停工留薪期生活费以及一次性赔偿金应以统筹地区上年度职工月、年平均工资标准计算，吴猛主张按其工资标准3000元／月计算，于法无据，本院不予支持。又，中山市劳动能力鉴定委员会认定吴猛的停工留薪期为10个月，该期间为吴猛受伤后的治疗、休息时间，与《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定的治疗期间性质相同，原审法院据此计算吴猛治疗期间的生活费并无不妥。综上，原审法院根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条之规定计算吴猛治疗期间的生活费以及一次性赔偿金正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴猛、严彩霞的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴猛、严彩霞�负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 李爱婷