河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1323民初字第764号
原告：淅川县亚宝矿业有限公司。住所地：淅川县渠首大道中段。
法定代表人：全天宾，该公司董事长。
委托代理人：曹茂永、曹仕毅，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王荣姣，女，汉族，住西峡县。
被告：西峡县林源绿化有限公司。住所地：西峡县城区龙乡路。
法定代表人：王荣姣，该公司总经理。
二被告委托代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。
原告淅川县亚宝矿业有限公司（以下简称亚宝矿业公司）诉被告王荣姣、西峡县林源绿化有限公司（以下简称林源绿化公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭于2016年4月19日、2016年6月14日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚宝矿业公司诉称：原告因与霍州煤电集团辛置实业有限公司（以下简称霍州煤电公司）有购销业务往来，取得票号为3130005226148427的50万元银行承兑汇票一张。原告因急需资金将汇票转让给被告王荣姣，双方约定：贴息3.05%，被告王荣姣接到票据扣除贴息后将484750元现金支付给原告。原告通过电话与被告王荣姣商定，由原告于2014年12月29日下午4时将票据交给淅西班车司机捎给被告王荣姣。原告按照约定交付了票据，被告王荣姣收到票据后，通过手机告知原告委托的人员已经收到票据。事后，原告一直没有收到被告王荣姣付款，原告再三催促被告王荣姣要么付款，要么退票，但最终无果。原告随后得知，被告王荣姣在与被告林源绿化公司没有任何买卖关系的情况下，又将该承兑汇票转让给其注册的被告林源绿化公司。原告认为，原告与被告王荣姣转让承兑汇票的行为既然成立，被告即应按照约定履行付款义务，可是被告不付款却又恶意转让，因为被告王荣姣是被告林源绿化公司的法定代表人，被告林源绿化公司是恶意取得，双方应共同赔偿原告的损失。故请求二被告共同支付原告50万元或返还50万元银行承兑汇票。后原告变更诉讼请求为，请求二被告共同支付原告484750元，并自2014年12月30日原告第一次起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清为止。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1.供货产品购销合同一份，证明原告与票据上的霍州煤电公司有买卖合同关系。2.2014年11月原告给霍州煤电公司开具的增值税发票5份，证明原告与票据上的霍州煤电公司有买卖合同关系。3.原告公司法定代表人全天宾开具收到50万元汇票收据，证明原告从霍州煤电公司取得票据。4.霍州煤电公司背书给原告的承兑汇票复印件及承兑汇票背书联复印件，证明原告从霍州煤电公司取得票据。5.证明四份（包括原告公司证明一份），证明原告向山东法院申请公示催告时，三个公司分别出具证明，证明各自当事人和票据的真实性，和汇票背书的连续性，最后一个被背书栏没有填写被背书人名称。6.赵某在2014年11月至2015年2月的工资表及计账凭证，证明赵某在原告公司属于兼职。7.2014年5月9日10：49：11，被告王荣姣向赵某个人账户汇款流水及清单两页，证明赵某曾以个人名义也要求被告贴息过汇票。8.申请淅川县人民法院在山东省沂元县法院人民调取的证据材料（质证笔录、西峡县平利机械设备公司证明一份、被告西峡县林源绿化公司票据权利申报书一份、承兑汇票一张）。9.证人赵某出庭证言。赵某出庭证明：赵某系玉典化冶公司法定代表人赵玉典的侄女，原告公司总经理李某某的妻子，2005年至2014年10月在玉典化冶公司任会计，自原告公司成立以来在原告公司兼职会计。2014年12月29日，作为原告公司兼职会计的赵某电话与被告王荣姣联系，想把霍州煤电公司支付的50万元银行承兑汇票贴现，双方协商一致后王荣姣同意按贴息3.05%贴现。赵某把承兑汇票通过淅川至西峡县班车捎给王荣姣，并电话告知被告王荣姣，汇票是赵某自己的，款还打到赵某个人账户上，话说了一半王荣姣就把电话挂了。赵某与王荣姣认识两年多，中间办过多次承兑汇票贴现业务，王荣姣的网上银行里存有赵某和玉典化冶公司的账号，二被告及王某不知道原告公司的账户。之前在发生业务时，赵某说是玉典化冶公司的票据，王荣姣就会把款打到玉典化冶公司的账户；说是赵某自己的票据，王荣姣就会把款项汇到赵某的账户上。半个小时后，赵某没收到贴现款就给王荣姣打电话，王荣姣称错误地将款汇到玉典化冶公司账户上了。另据赵某向淅川县人民法院提交的书面证言，赵某称，被告王荣姣承诺收到50万元汇票后即向亚宝矿业公司付款484750元。10.玉典化冶公司的证明一份，证明2014年12月29日，王某向已被南阳市中级人民法院冻结的玉典化冶公司银行账户转款484750元，玉典化冶公司和亚宝矿业公司向南阳市中级人民法院协调该款不属于玉典化冶公司，南阳市中级人民法院不予认可，该款现已被法院扣划；玉典化冶公司与亚宝矿业公司之间没有业务往来，无债权债务关系，没有收到过票号为3130005226148427的50万元银行承兑汇票，也没有委托西峡县人员在2014年12月份贴过银行承兑汇票。
被告王荣姣、林源绿化公司辩称：被告王荣姣、林源绿化公司与原告没有任何关系及业务往来，原告诉请没有依据。50万元承兑汇票上的收款人、被背书人也不是原告，无法证明原告是汇票的合法持有人。50万元承兑汇票是玉典化冶公司的会计赵某通过班车司机捎给被告，并让被告将款打到玉典化冶公司账户上，据此可以认定玉典化冶公司是该汇票的所有人。被告已经按照约定及时将款打到玉典化冶公司账户，付款义务已经全面完成，故请求驳回原告的诉讼请求。因为玉典化冶公司账户被人民法院冻结，484750元转让款被法院扣划执行，所以玉典化冶公司才不承认该承兑汇票是自己的。
被告王荣姣、林源绿化公司向本院提供如下证据：1.2014年12月29日17：20，王荣姣的丈夫王某向玉典化冶公司打款的回单，证明该款应赵某要求打到玉典化冶公司账户上了。2.原告在淅川县人民法院提起诉讼的案件材料及公示催告案件的诉讼材料，证明原告恶意提起诉讼。
据二被告申请，本院向淅川县社保局查询了赵某在玉典化冶公司的职工基本养老保险个人账户，该账户显示2014年1月至2015年4月一直缴纳养老保险费。
经审理查明：赵某系玉典化冶公司法定代表人赵玉典的侄女、原告亚宝矿业公司总经理李某某的妻子，玉典化冶公司的会计（赵某在玉典化冶公司的职工基本养老保险个人账户显示，2014年1月至2015年4月一直缴纳养老保险费），2013年6月以来在原告亚宝矿业公司兼职会计。赵某与被告王荣姣认识两年多，其间双方办理过多次承兑汇票贴现业务，王荣姣的网上银行里存有赵某和玉典化冶公司的银行账号，以往贴现款均打入玉典化冶公司或赵某的银行账户，二被告未与原告亚宝矿业公司发生过票据贴现业务，二被告及被告王荣姣的丈夫王某（被告林源绿化公司董事长）也不知道原告亚宝矿业公司的银行账号。
2014年12月26日，霍州煤电公司因买卖合同关系支付原告亚宝矿业公司票号为3130005226148427的50万元银行承兑汇票一张，该汇票为空白背书，霍州煤电公司未在票据的被背书栏中填写原告的公司名称，原告亚宝矿业公司也未在票据的被背书栏中填写自己的公司名称。
2014年12月29日，赵某电话与被告王荣姣联系，把票号为3130005226148427的50万元银行承兑汇票转让给被告王荣姣贴现。双方协商一致，被告王荣姣接到汇票后扣除3.05%贴息后支付现金484750元。2014年12月29日，赵某把银行承兑汇票通过淅川至西峡县班车捎给被告王荣姣，王荣姣收到汇票的当天让其丈夫王某将484750元贴现款打到玉典化冶公司的银行账户。玉典化冶公司的银行账户在此十几天前被人民法院冻结，随后该款被人民法院执行扣划。被告林源绿化公司在票据上霍州煤电公司后面的被背书人栏中填写上的林源绿化公司的名称，然后背书转让给其他公司。
2015年1月4日，原告亚宝矿业公司以确认买卖银行承兑汇票无效为由，将被告王荣姣诉至淅川县人民法院，被告王荣姣提出管辖权异议；2015年7月14日，该案移送至本院审理；2015年7月16日，原告亚宝矿业公司以与被告王荣姣协商处理为由向本院撤回诉讼，本院裁定予以照准。原告亚宝矿业公司又以不慎遗失该50万元银行承兑汇票为由向票据付款行所在地山东省沂源县人民法院申请公示催告，沂源县人民法院于2015年4月2日发出公示催告公告，督促利害关系人申报权利，林源绿化公司在公告期内向沂源县人民法院申报权利，沂源县人民法院于2015年8月3日裁定终结公示催告程序。2015年8月3日，原告亚宝矿业公司以票据返还请求权纠纷为由，将被告王荣姣、林源绿化公司诉至淅川县人民法院，被告王荣姣、林源绿化公司提出管辖权异议；南阳市中级人民法院将案件移送本院审理，本院2016年3月28日立案受理。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十条规定：“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。”霍州煤电公司将50万元银行承兑汇票转让给原告亚宝矿业公司时，应当在汇票的被背书人栏中记载亚宝矿业公司的名称。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”原告亚宝矿业公司作为持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人霍州煤电公司记载具有同等法律效力，但是原告亚宝矿业公司仍没有记载自己的名称。原告诉称，委托会计赵某办理将该银行承兑汇票转让给被告王荣姣贴现。因为票据的无因性、流通性及空白背书转让现象的客观存在，所以赵某在办理票据转让时，谁是票据权利人全凭赵某的告知。赵某向淅川县人民法院提交的书面证言称，被告王荣姣承诺收到50万元汇票后即向亚宝矿业公司付款484750元。但是，二被告并不知道原告亚宝矿业公司的银行账号，赵某在与被告王荣姣电话联系时也并没有告知亚宝矿业公司的账号。因此，证人赵某称被告王荣姣承诺收到50万元汇票后即向亚宝矿业公司付款484750元不可信，本院不予采信。证人赵某出庭作证称，转让承兑汇票时已电话告知被告王荣姣，承兑汇票是亚宝矿业公司的，让被告王荣姣将484750元打入其个人账户。对此，二被告予以否认，原告及赵某也没有其他证据证明，故对该证言本院亦不予采信。证人赵某出庭作证称，与王荣姣的通话说了一半，王荣姣就把电话挂了。在此情况下赵某应当向被告王荣姣进一步明确收款人的名称、账号。因此，按照证人赵某的说法，赵某并没有明确告知收款人的名称、账号。原告亚宝矿业公司没有在票据上记载自己的名称，二被告基于赵某是玉典化冶公司的会计，赵某受托转让承兑汇票系职务行为，知道玉典化冶公司的银行账号，将款打给玉典化冶公司，二被告并无恶意或重大过失。即便原告亚宝公司是转让给二被告票据时的权利人，但是由于原告亚宝矿业公司及其经办人赵某的过错，致使票据转让款错误地打入玉典化冶公司的银行账户，也应当由原告亚宝矿业公司向玉典化冶公司主张返还不当得利，而不是由二被告向返还转让款。虽然玉典化冶公司出具证明称不是该50万元承兑汇票的权利人，2014年12月份也没有委托赵某转让过承兑汇票，但是霍州煤电公司在转让该银行承兑汇票时是空白背书转让，赵某作为两个公司会计的双重身份，在持该票据转让贴现时仍然是空白背书转让，没有在票据上明确票据的权利人，在二被告支付的票据转让款484750元被人民法院冻结、扣划的情况下，玉典化冶公司否认是该票据的权利人、否认转让该票据，玉典化冶公司证明的证明力较低，本院不予采信。因此，本院认定二被告按照与赵某的约定履行了票据转让的付款义务，原告以二被告未履行支付票据转让款义务为由，要求二被告返还票据转让款484750元，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告淅川县亚宝矿业有限公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告淅川县亚宝矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年六月十七日
书记员 庞淑媛