北京市第一中级人民法院
行政判决书
（2017）京01行终143号
上诉人（一审原告）姜忠，男，1958年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人力资源和社会保障局，住所地北京市门头沟区新桥南大街13号。
法定代表人杜斌英，局长。
委托代理人王悦坤，北京市门头沟区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘敏，北京市门头沟区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（一审被告）被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，代区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
上诉人姜忠因不予受理工伤认定及行政复议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人姜忠，被上诉人北京市门头沟区人力资源和社会保障局(以下简称门头沟区人保局)的委托代理人王悦坤、刘敏，被上诉人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）的委托代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，姜振营原为北京矿务局房山煤矿采煤工人，于1964年11月被诊断为壹期煤工尘肺，于1992年6月1日被诊断为壹期煤工尘肺代偿机能乙类。姜振营于1993年1月去世。2016年2月24日，姜振营的近亲属姜忠向门头沟区人保局提出工伤认定申请。门头沟区人保局经审查后，以超过申请时效为由，作出京门人社工不受字[2016]第0013602号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），并于2016年3月3日送达姜忠。姜忠对此不服，于2016年5月12日向门头沟区政府申请行政复议。门头沟区政府于当日受理后，因该案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，延期三十日。2016年8月4日，门头沟区政府作出门政复字（2016）26号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），复议决定维持被诉不予受理决定，于2016年8月8日分别送达姜忠和门头沟区人保局。姜忠不服，于2016年8月18日诉至一审法院。另查明，1953年1月2日，政务院修正公布了《中华人民共和国劳动保险条例》。1953年1月26日，劳动部公布试行了《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》。1964年4月，全国总工会劳动保险部作出了《关于劳动保险问题解答》。1964年5月，全国总工会劳动保险部作出了《关于劳动保险问题补充解答》。在姜振营去世后，姜振营之妻马淑珍已按照上述规定于1993年2月起按月享受抚恤待遇，直至2010年3月1日去世止。
2016年12月19日，一审法院作出判决。一审法院认为：姜忠称其父于1964年11月被诊断为壹期煤工尘肺，于1992年6月1日被诊断为壹期煤工尘肺代偿机能乙类，当时《工伤保险条例》尚未颁布。姜忠提出本案工伤认定申请及门头沟区人保局作出被诉不予受理决定的时间均在《工伤保险条例》颁布实施之后，即2016年。然而，行政相对人的行为发生在《工伤保险条例》施行以前，行政行为作出在《工伤保险条例》施行以后，人民法院审查行政行为的合法性时，实体问题适用以前的法律规定，程序问题适用《工伤保险条例》的相关规定。故法院应当适用《工伤保险条例》的相关规定对被诉不予受理决定所涉程序问题进行审查。
根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，门头沟区人保局具有对本行政区域内的工伤认定申请进行审查处理的法定职责。根据《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。姜振营于1964年11月被诊断为壹期煤工尘肺，于1992年6月1日被诊断为壹期煤工尘肺代偿机能乙类。姜振营于1993年1月去世，其近亲属姜忠于2016年2月24日向门头沟区人保局提起工伤认定申请，已超过一年，门头沟区人保局据此认定姜忠申请超过申请时效，并作出被诉不予受理决定，符合上述法规规定，一审法院予以支持。
依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，门头沟区政府作为本级人民政府具有对门头沟区人保局作出的行政行为进行复议，作出复议决定的法定职权。本案中，门头沟区政府在收到姜忠的复议申请后，依法履行了受案、通知被申请人、延长复议期限，对被申请人提交的证据进行审查，在法定期限内作出复议决定并进行送达，故被诉行政复议决定程序合法。姜忠要求撤销门头沟区政府作出的被诉行政复议决定的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回姜忠的诉讼请求。
姜忠不服该判决，上诉至本院。其上诉理由为：姜振营患职业病后，用人单位没有上报工伤，更没有认定，之后姜振营于1993年去世。对此，用人单位违法。2004年《工伤保险条例》第十四条第四款规定：患职业病的应当认定工伤，第六十四条规定：本条例自2004年1月1日开始执行，本条例实行前已经受到事故伤害或患职业病的职工，尚未完成工伤认定的，按照本条例规定执行。被诉不予受理决定、被诉行政复议决定及一审判决明显违背法律规定。综上所述，请求二审法院：依法撤销一审判决、被诉不予受理决定、被诉行政复议决定；诉讼费由被上诉人承担。
门头沟区人保局、门头沟区政府均同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
在法定举证期限内，姜忠、门头沟区人保局、门头沟区政府为支持各自的诉讼主张向一审法院提交了证据。其中姜忠向一审法院提交的证据有：房山矿死亡职工结账清单和北京市尘肺诊断证明书，证明姜振营属于工伤，门头沟区人保局未予认定。
门头沟区人保局向一审法院提交的证据有：1.工伤认定申请表、北京市尘肺诊断证明书及调查笔录，以上证据材料均证明姜忠的工伤认定申请超过法律时效。2.《工伤认定申请不予受理决定书》和送达回证，证明门头沟区人保局工伤认定申请不予受理决定程序合法、适用法律正确。3.工伤认定申请材料接收清单和送达回证，证明门头沟区人保局工伤认定申请不予受理决定程序合法、适用法律正确。
门头沟区政府向一审法院提交的证据有：1.行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及送达回证，证明门头沟区政府对姜忠的复议申请依法予以立案受理。2.行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及送达回证，证明门头沟区政府在立案受理姜忠行政复议申请后在法定期限内向门头沟区人保局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书副本。3.行政复议答复书及证据材料，证明门头沟区人保局在法定期限内提交书面答复及证据材料。4.行政复议延期审理通知书及送达回证，证明门头沟区政府依法决定延长审理期限30日。5.《行政复议决定书》及送达回证，证明门头沟区政府在法定期限内审结行政复议案件并依法送达姜忠和门头沟区人保局。
上述证据均经庭审质证，一审法院认为：门头沟区人保局和门头沟区政府分别提交的《工伤认定申请不予受理决定书》、《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。门头沟区人保局、门头沟区政府提交的其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，一审法院予以采纳。姜忠提交的证据内容虽真实、合法，但达不到其证明目的。
本院经审查，同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此门头沟区人保局作为门头沟区社会保险行政部门，对本行政区域内企业职工的工伤认定申请，具有审查并作出认定的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。门头沟区政府作为门头沟区人保局的本级人民政府，依法负有相应的行政复议职责。
《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见（二）》中规定《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的”，是指在《工伤保险条例》施行前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形。《工伤保险条例》第十七条之规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，姜振营于1964年11月被诊断为壹期煤工尘肺，于1992年6月1日被诊断为壹期煤工尘肺代偿机能乙类，于1993年1月去世，其近亲属姜忠于2016年2月24日方向门头沟区人保局提起工伤认定申请，已超过《工伤保险条例》规定的申请工伤认定时效，据此，门头沟区人保局认定姜忠工伤认定申请超过申请时效，并作出被诉不予受理决定书符合法律规定，本院予以支持。同时，门头沟区政府在履行行政复议职责的过程中，依法适用了行政复议的相关程序，复议决定亦无不当。
综上，门头沟区人保局对姜忠作出的被诉不予受理决定及门头沟区政府对姜忠作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。姜忠要求撤销一审判决，撤销被诉不予受理决定，撤销被诉行政复议决定的上诉主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回姜忠的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人姜忠的全部上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人姜忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 赵 锋
代 理 审 判 员 徐钟佳
二○一七年四月十日
法 官 助 理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞