wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第763号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人夏××。因犯盗窃罪，于1982年8月被湖北省阳新
县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于1983年9月1
4日被湖北省广济县人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身；1
983年12月21日被湖北省高级人民法院改判死刑，缓期二年执
行，剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪，于1986年6月被武汉市
人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原判未执行刑罚并罚决
定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；1996年4月28日
，夏××从服刑场所脱逃；脱逃期间化名“胡军法”，因犯盗
窃罪，于1997年9月被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期
徒刑二年；因犯脱逃罪、盗窃罪，于2000年8月4日被湖北省武
汉市武昌区人民法院分别判处有期徒刑五年，与前罪未执行的
刑罚并罚决定执行有期徒刑十六年四个月，剥夺政治权利七年
，2012年6月17日刑满释放。因本案，于2013年3月27日被台州
市公安局椒江分局行政拘留，同月29日转为刑事拘留，同年5
月4日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）829号起
诉书指控被告人夏××犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提
起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派代理检察员王甲出庭支持公诉。被告人夏××到庭参加了诉讼。现已审
理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年3月23日凌晨1时
许，被告人夏××经事先准备了三轮车、油桶、管子钳、扳手
等工具，窜至街道红星美凯龙家具城南面的路边，将雷某、
彭某等人停放在路边的五辆货车上的油箱底部螺丝拧开，窃得
油箱内的0#柴油约260斤，价值人民币1182.65元。
同月26日23时30分许，被告人夏××窜至街道三山煤场
对面的路边，将荣某、李某停放在路边的2辆货车上的油箱
底部螺丝拧开，窃得油箱内的0#柴油210斤（价值人民币953.7
5元）。次日凌晨0时许，被告人夏××在盗窃的过程中，被群
众发现并抓获。被窃油料已返还失主。
上述事实，被告人夏××在开庭审理过程中亦无异议，
被害人荣某、李某、雷某、王某、彭某的陈述，证人宋某
某的证言，辨认笔录，辨认现场照片，扣押物品清单，作案工
具照片，户籍证明，抓获经过，情况说明，夏××犯盗窃罪刑
事判决书，椒江区雷某被盗窃案嫌疑人监控显示作案路线图
，夏××犯脱逃罪刑事判决书，关于0#柴油的价格鉴定结论，
称重记录，发还清单，接警单，释放证明书等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人夏××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物2次，价值人民币2136.4元，数额较大，其行为已构
成盗窃罪。被告人夏××在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再
犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏××在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，将新
罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利予
以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十一条、
第五十八条第一款的规定，判决如下：
被告人夏××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币1000元，追缴非法所得人民币1182.65元；与前罪未
执行的剥夺政治权利六年二个月二十日并罚；决定执行有期徒
刑八个月，剥夺政治权利六年二个月二十日，并处罚金人民币
1000元，追缴非法所得人民币1182.65元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年1
1月26日止。罚金和非法所得限在判决生效后一个月内缴纳）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十月十八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无
期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，
酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑
的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有
执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定
，决定执行的刑罚。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执
行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然
施用于主刑执行期间。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第763号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人夏某。因犯盗窃罪，于1982年8月被湖北省阳新县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于1983年9月14日被湖北省广济县人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身；1983年12月21日被湖北省高级人民法院改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；因犯盗窃罪，于1986年6月被武汉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原判未执行刑罚并罚决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；1996年4月28日，夏某从服刑场所脱逃；脱逃期间化名“胡军法”，因犯盗窃罪，于1997年9月被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年；因犯脱逃罪、盗窃罪，于2000年8月4日被湖北省武汉市武昌区人民法院分别判处有期徒刑五年，与前罪未执行的刑罚并罚决定执行有期徒刑十六年四个月，剥夺政治权利七年，2012年6月17日刑满释放。因本案，于2013年3月27日被台州市公安局椒江分局行政拘留，同月29日转为刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）829号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派代理检察员王美芬出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年3月23日凌晨1时许，被告人夏某经事先准备了三轮车、油桶、管子钳、扳手等工具，窜至台州市椒江区葭沚街道红星美凯龙家具城南面的路边，将雷某、彭某等人停放在路边的五辆货车上的油箱底部螺丝拧开，窃得油箱内的0#柴油约260斤，价值人民币1182.65元。
同月26日23时30分许，被告人夏某窜至台州市椒江区葭沚街道三山煤场对面的路边，将荣某、李某停放在路边的2辆货车上的油箱底部螺丝拧开，窃得油箱内的0#柴油210斤（价值人民币953.75元）。次日凌晨0时许，被告人夏某在盗窃的过程中，被群众发现并抓获。被窃油料已返还失主。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，被害人荣某、李某、雷某、王某、彭某的陈述，证人宋某的证言，辨认笔录，辨认现场照片，扣押物品清单，作案工具照片，户籍证明，抓获经过，情况说明，夏某犯盗窃罪刑事判决书，椒江区雷某被盗窃案嫌疑人监控显示作案路线图，夏某犯脱逃罪刑事判决书，关于0#柴油的价格鉴定结论，称重记录，发还清单，接警单，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2次，价值人民币2136.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏某在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十一条、第五十八条第一款的规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，追缴非法所得人民币1182.65元；与前罪未执行的剥夺政治权利六年二个月二十日并罚；决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年二个月二十日，并处罚金人民币1000元，追缴非法所得人民币1182.65元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2013年11月26日止。罚金和非法所得限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年十月十八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗67号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵云福。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：道县南天汽车贸易有限公司，住所地湖南省道县道江镇道州北路。
法定代表人：黄四花，经理。
申诉人赵云福因与被申诉人道县南天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2014)湘高法民再终字第86号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款及第二百条第六项的规定，于2016年2月24日作出高检民监[2015]30号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 抒
审判员 郭忠红
审判员 王云飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 许冬冬
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民抗67号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵云福。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：道县南天汽车贸易有限公司，住所地湖南省道县道江镇道州北路。法定代表人：黄四花，经理。申诉人赵云福因与被申诉人道县南天汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2014)湘高法民再终字第86号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款及第二百条第六项的规定，于2016年2月24日作出高检民监[2015]30号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何 抒审判员 郭忠红审判员 王云飞二〇一六年四月二十一日书记员 许冬冬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第655号
原告蒋XX，女，1979年2月5日出生。
被告刘XX，男，1974年1月17日出生。
原告蒋XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任
审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋XX、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称：原、被告2000年12月27日登记结婚，婚后生有一女刘X，现因双方性格不和，婚后无共同语言，无法继续共同生活，遂原告要求与被告解除婚姻关系，婚生女孩刘X由原告抚养。
被告刘XX辩称：我不同意离婚，等我从强制戒毒所出去后肯定不沾毒品了，不存在双方性格不和的情况。
为证实自己的主张，原告蒋XX向本院提交证据如下：
1、结婚登记档案一份，证明原、被告于2000年12月27日登记结婚。
2、出生医学证明存根及户口簿复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告婚生女儿刘X于XXX日出生。
3、公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告因吸毒于2009年9月22日被行政拘留15日。
4、（2012）让刑初字第204号刑事判决书、讯问笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书各一份，证明被告刘XX从2009年吸毒，2012年因犯贩毒罪被判三年有期徒刑，2015年2月5日，再次因吸毒被行政机关予以行政拘留15日处罚，并被强制隔离戒毒两年。
经质证，被告刘XX对证据1至证据4均无异议。本院对上述证据予以采信。
被告刘XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2000年12月27日登记结婚，婚初感情尚可，婚后生有一女刘X。2009年被告开始吸食毒品。2009年9月22日，大庆市公安局直属分局作出直公（禁）决字（2009）第123号行政处罚决定书，以被告吸食毒品为由对其行政拘留15日，并处罚金2000元。2012年5月7日，大庆市让胡路区人民法院作出（2012）让刑初字第204号刑事判决书，认定被告刘XX犯贩毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2015年2月5日，大庆市让胡路区公安分局作出让公（治）行罚决字（2015）12号行政处罚决定书，以被告吸食毒品为由对其行政拘留15日。2月16日，大庆市让胡路区公安分局作出让公（治）强戒决字（2015）2号强制隔离戒毒／延长强制隔离戒毒决定书，认定被告吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒两年。庭审中，被告答辩不同意离婚。
庭审中，原、被告均同意如果离婚婚生女孩刘X随原告蒋XX一起生活，抚养费由原告蒋XX自行承担。双方亦同意，如果法院判决离婚，夫妻共同财产由双方自行分割。
本院认为：原告以被告吸毒成瘾，导致夫妻感情破裂为由要求离婚，虽然被告不同意离婚，但其在2009年因吸毒被行政拘留后依然吸食毒品，2012年更因贩毒被判处有期徒刑，出狱后不思悔改再次吸食毒品，甚至因吸毒成瘾严重，被强制隔离戒毒，被告的吸毒恶习屡教不改，已严重影响原、被告间夫妻感情，原告亦不愿与被告共同生活，按照法律规定，双方夫妻感情已属破裂，对于原告要求离婚的请求，本院依法予以支持。关于子女的抚育，原、被告均同意如果离婚，婚生女孩刘X随原告一起生活，抚养费由原告自行承担，此系双方真实意思表示，本院予以采纳。关于夫妻共同财产，因庭审中双方均同意如果法院判决离婚由双方自行分割，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋XX与被告刘XX离婚；
二、婚生女孩刘X随原告蒋XX一起生活，抚养费由原告自行承担至孩子能独立生活时止；
三、家庭财产双方自行分割，各人衣物归个人。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元减半收取150元由原、被告各负担150元。邮寄送达费22元由被告刘XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第245号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：焦明，该××行行长。
委托代理人：费震宇，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：胡文波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：刘风雷。
被执行人：朱良飞。
被执行人：周立存。
被执行人：沈波。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘风雷、朱良飞、周立存、沈波金融借款合同纠纷一案中，已执行到位部分款项。另，被执行人刘风雷就其名下房产处置事宜与申请执行人达成一致意见，本院暂不宜处置。除此之外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 熊兴华
二〇一五年四月二十日
代书记员 毛忆梦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2866号
原告郑玉莲，女，1972年2月13日生，汉族。
委托代理人孔小晶，江苏和忠律师事务所律师。
被告王仙英，女，1974年11月16日生，汉族。
原告郑玉莲与被告王仙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉莲及其委托代理人孔小晶、被告王仙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉莲诉称，2013年9月至2014年8月期间，被告先后向原告借款500000元用于资金周转，且原告分别于2013年9月4日、10月2日、2014年8月7日先后通过银行向被告个人账户转账，被告分别向原告出具借条三张。然而，截至起诉之日，被告未偿还任何款项，经原告多次催促，被告一再表示无履行能力。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款477400元并承担利息（以477400元为基数，从起诉至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案全部诉讼费。
被告王仙英辩称，借款属实，被告确实向原告借款477400元，同意偿还，但目前经济困难，希望与原告协调解决。
经审理查明，2013年9月4日，被告王仙英向原告郑玉莲出具借条一张，载明：今借到郑玉莲人民币现金贰拾万元整￥（200000元）。同日，原告郑玉莲通过其银行账户向被告王仙英的银行账户转账200000元。2013年10月2日，被告王仙英向原告郑玉莲出具借条一张，载明：今借到郑玉莲人民币现金壹拾玖万柒仟肆佰元整￥（197400元）。同日，原告郑玉莲通过其银行账户向被告王仙英的银行账户转账197400元。2014年8月7日，被告王仙英向原告郑玉莲出具借条一张，载明：今借到郑玉莲人民币现金捌万元整￥（80000元）。同日，原告郑玉莲通过其银行账户向被告王仙英的银行账户转账80000元。
庭审中，原告郑玉莲陈述：原告的丈夫与被告是好朋友关系，上述借款477400元全部为借款本金，不包含利息，也没有预先扣除利息，因为双方之间关系不错，所以在借条上也没有约定利息；借款之后被告分文未还。对于原告郑玉莲的上述陈述，被告王仙英均予以认可，并表示确实已收到上述借款477400元，借款系用于经营内衣生意。
上述事实，有借条、银行账户交易明细以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王仙英拖欠借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的数额为477400元，双方当事人并无争议，本院对此予以认定。关于逾期利息，因双方当事人对于借款期限和逾期利率均未约定，故逾期利息应自原告起诉之日即2016年4月18日起按照年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王仙英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉莲借款本金477400元，并支付逾期利息（逾期利息以借款本金477400元为基数，自2016年4月18日起按照年利率6%计算至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告王仙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 刘恒俊
人民陪审员 李 娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 茜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3567号
罪犯张希伟。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2013年8月28日作出（2013）裕刑初字第00119号刑事判决，以被告人张希伟犯盗窃罪、判处有期徒刑八年三个月，并处罚金200000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金20000元；合并执行有期徒刑十八年十一个月，并处罚金220000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金220000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张希伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到单项记功1次、考核表扬6次。
经审理查明，罪犯张希伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张希伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯张希伟曾经受过刑事处罚，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张希伟减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年12月13日起至2030年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 冉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初807号
原告：曹路生，男，1955年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：石佳佳，女，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：严发元，男，1965年10月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告曹路生与被告严发元买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告曹路生于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹路生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹路生撤回起诉。
案件受理费259元（已减半收取），由原告曹路生负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 林雅致
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1883号
原告：陈伟松，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区马坝镇城南路社区居委会，住所地：韶关市曲江区马坝镇城南大道19号。
法定代表人：陈新佩，主任。
委托诉讼代理人：邓利君，广东磨铁律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟松诉被告韶关市曲江区马坝镇城南路社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于201７年１月４日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟松撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告陈伟松负担。
审判员 梁 红
二〇一七年一月四日
书记员 朱婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5561号
原告：罗红玉，女，1974年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：杨志高，男，1973年1月16日出生，汉族，系罗红玉的丈夫，住湖南省长沙市开福区。
被告：长沙出版物交易中心有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路三段59号长沙出版物交易中心506房。
法定代表人：李曙，董事长。
委托诉讼代理人：杨子江，男，系该公司工作人员。
原告罗红玉（以下简称原告）与被告长沙出版物交易中心有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志高和被告的委托诉讼代理人杨子江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红玉向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2012年1月1日至2017年7月31日期间的应付款项29519元；2．被告按照日利率万分之三的标准向原告支付截至2017年7月30日止的违约金11222元；3．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年12月14日，原、被告双方签订了《长沙出版物交易中心文化市场商铺经营使用权转让协议书》（以下简称经营使用权转让协议）和《长沙出版物交易中心文化市场商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）。根据该两份合同约定，被告应每年支付原告经营收益4774元，被告应在每年年度期满后10个工作日内向原告支付年度经营收益，逾期支付的，原告有权向被告收取当年收益金额每日万分之三的违约金。被告未依约支付经营收益，构成违约，应承担违约责任。
被告长沙出版物交易中心有限公司辩称，被告欠付原告的返租收益为20290元，每年应支付的返租收益为4058元，原告未剔除15%的税金。对于原告要求被告支付的违约金，被告不予认可。被告只需按照每年收益的12%另行支付增值金作为违约金，不需再按照每日万分之三的标准向原告支付违约金。
经审理查明：2005年12月14日，原、被告双方签订了经营使用权转让协议和委托经营合同各一份。其中约定：原告将位于长沙市出版物交易中心三楼E区第079号商铺委托给被告进行经营，委托经营期限自2006年1月1日起到2018年4月30日止；被告每年向原告支付税前年度委托经营收益4774元，被告在支付经营收益时按国家法律法规及政策规定代扣代缴税费；委托经营期限内每年度的经营收益，由被告在该年度期满后的十个工作日内向原告支付，逾期未付的，被告应按照每日万分之三的标准向原告支付当年收益金额的违约金。
上述合同签订后，被告实际经营使用了涉案门面，并按每年4058元的标准向原告支付了2011年12月31日及之前的年度收益款。
原告于2017年8月15日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有经营使用权转让协议、委托经营合同、补充协议、银行流水记录以及当事人陈述等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款和第一百零七条的规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订委托经营合同后，被告实际使用了涉案商铺，应按照合同的数额和期限向原告支付经营收益，如逾期支付经营收益还需承担相应的违约责任。双方虽在上述合同中未明确约定被告可扣除税金的比例，但根据双方的交易习惯，被告可在扣除税款后按照每年4058元的标准向原告支付经营收益，本院予以确认。另外，纳税系被告的法定义务，原告要求被告将应纳税款直接支付给原告于法无据，本院不予采纳。据此，被告应支付给原告2012年1月1日至2016年12月31日期间的经营收益20290元（4058元/年×5年）。原告主张超出部分，本院不予支持。
此外，据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，据上述委托经营合同的约定，被告逾期付款需按照每日万分之三的标准支付违约金，该约定于法有据，本院予以确认。结合被告的付款情况，按照上述标准，本院酌情核算被告截至2017年7月30日的应付违约金为5733元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条以及第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙出版物交易中心有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告罗红玉收益款20290元和截至2017年7月30日的违约金5733元；
二、驳回原告罗红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由原告罗红玉负担319元，被告长沙出版物交易中心有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 周ＸＸ
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保86号
申请执行人：郝军辉。
被执行人：张传贵。
郝军辉与张传贵不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月29日作出本院（2017）黑8108民初358号民事裁定书，郝军辉依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张传贵在中国邮政储蓄银行存款4925.44元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更755号
罪犯项军，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年10月22日，吉林省通榆县人民法院作出（2014）通法刑初字第65号刑事判决，认定罪犯项军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，于2014年11月12日交付执行，刑期至2019年4月8日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月17日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表毕文涛、毛帅出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员纪长庆、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯项军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得5次表扬，建议对罪犯项军减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审�查明，罪犯项军在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯项军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯项军减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保447-1号
申请人:王第一，男，1960年11月，汉族，郯城县，
被申请人：施卫星，男，1982年1月，汉族，郯城街道办事处西关二街，
申请人王第一与被申请人施卫星申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1322财保447号的保全裁定,已对被申请人施卫星驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车予以扣押。被申请人施卫星于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人施卫星驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十五日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保447-1号申请人:王第一，男，1960年11月，汉族，郯城县，被申请人：施卫星，男，1982年1月，汉族，郯城街道办事处西关二街，申请人王第一与被申请人施卫星申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1322财保447号的保全裁定,已对被申请人施卫星驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车予以扣押。被申请人施卫星于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人施卫星驾驶的鲁Ｈ×××××号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月十五日书记员  冯 波
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初334号
原告姜某某，女，1983年12月19日生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。
委托代理人甲，普定县法律援助中心法律援助工作者。代理权限为一般授权代理。
被告罗某1，男，1976年9月10日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。
原告姜某某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告姜某某、委托代理人甲到庭参加了诉讼，被告罗某1经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年认识恋爱后便以夫妻名义同居生活，2009年2月6日生育长子罗某2，2010年12月16日生育长女罗某3，2012年12月13日生育次子罗某4，2013年补办结婚证。因原告系再婚，原告与前夫所生女孩吴某某（现已15岁），双方经常为孩子抚养问题争吵，原被告于2013年4月分居至今，双方感情已破裂，原告于2015年7月向法院起诉离婚，后在双方家人和法官的劝说下，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方矛盾仍然难以缓和，已无和好可能，特向法院起诉，请求判决准予原被告离婚，长子罗某2，长女罗某3由被告抚养，次子罗某4由原告抚养。诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据用以支持自己的主张：
1、原告的公民身份证、被告及孩子家庭户口登记卡，用以证明原被告的诉讼主体适格及生育孩子的事实；2、婚姻登记记录证明，证明原被告是合法的夫妻关系；3、原告前夫罗某5及其女儿罗某6（又名吴某某）的户口登记卡，用以证明原告前夫罗某5与原告所生女儿罗某6（又名吴某某）的跟随原告生活的事实；4、普定县人民法院（2015）普民初字第1145号民事裁定书，证明原被告因夫妻关系恶化，原告曾向法院起诉离婚的事实。现因被告长期与原告无任何联系，被告的行为严重伤害了夫妻感情，证明夫妻感情已完全破裂的事实。
被告对原告起诉未答辩。
经审理查明：原被告于2007年6月认识恋爱，不久便以夫妻名义同居生活。2009年2月6日生育长子罗某2、2010年12月16日生育长女罗某3，2012年12月13日生育次子罗某4，2013年3月21日补办结婚证。现三个孩子均在普定县猫洞乡坝务村七组被告罗某1父亲罗某7和母亲熊某某家中，由罗某7和熊某某帮照管。原告与其前夫所生女孩罗某6（又名吴某某）跟随原告生活，由原告照管。原被告因性格不合，在婚姻关系承续期间，常因家务琐事意见不合而争吵，原告于2015年7月以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，后经其亲属和法官劝说，原告向本院提出撤诉申请，并获得准许。但因被告离家外出至今去向不明，严重伤害了夫妻感情，原告再次向本院起诉离婚，引起本诉讼。
据以证明以上事实的证据有：原告的公民身份证，被告及孩子家庭户口登记卡，能够证明原被告的诉讼主体适格及生育三个孩子的事实；原被告的婚姻登记记录证明，能够证明原被告是合法的夫妻关系的事实；本院的调查笔录，庭审笔录，能够证明原被告所生三个孩子均由被告父母帮照管，原告与其前夫所生女孩罗某6（又名吴某某）跟随原告生活，由原告照管的事实。普定县人民法院（2015）普民初字第1145号民事裁定书，能够证明原被告因夫妻性格不合而产生矛盾，原告曾以夫妻感情破裂而向法院起诉离婚，经原告亲属和法官劝说，原告撤回起诉的事实。现因被告仍然去向不明，严重伤害了夫妻感情，导致原告再次起诉离婚的事实。
这些证据已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告以夫妻名义同居生活，后补办结婚证，属合法婚姻关系，其婚姻关系依法应予保护。但因双方性格不合，夫妻长期为家务琐事意见不合而争吵，被告离家外出长期去向不明，严重伤害了夫妻感情，导致原告两次向法院起诉离婚，其夫妻感情已完全破裂。原告的离婚诉请理由充分，依法应予支持。因被告离家外出去向不明，故双方所生三个未成年孩子应由原告抚养。原告与其前夫所生女孩的抚养问题，应由原告与其前夫协商解决。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜某某诉与被告罗某1离婚，予以准许。
二、原告姜某某与被告罗某1所生长子罗某2、长女罗某3、次子罗某4由原告姜某某承担抚养。
案件受理费200元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 严 斌
审 判 员 蒙 英
人民陪审员 杨凤刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 葛 鑫
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7262号
申请执行人梁杰文，身份证住址广东省开平市。
委托代理人黄灿灿、戴巧惠，广东木铎律师事务所律师。
被执行人卢伟河，身份证住址广州市天河区。
原告梁杰文与被告卢伟河合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）粤0111民初1623号民事判决书已于2016年8月8日发生法律效力。依照上述判决书，自本判决生效之日起三日内，被告向原告支付租金及租赁物折价款共计170870元，并支付逾期付款违约金；驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费3717元，由被告负担，被告负担的受理费3717元应在本判决生效之日起三日内直接向原告支付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因卢伟河逾期未履行生效法律书确定的义务，权利人梁杰文于2016年9月21日向本院申请执行，申请执行的标的为179377元，本案执行费为2591元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人卢伟河名下没有房产，仅有一辆车牌号为粤A×××××车辆和少量银行存款。本院依法查封了上述车辆的档案，但因上述车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已从被执行人银行账户扣划了2147.16元。本院已将上述被执行人列入失信人名单。除此以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2016年10月19日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执7262号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓居诚
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 芳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3555号
罪犯刘海利。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）邢刑初字第40号刑事判决，以被告人刘海利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月22日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年10月10日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘海利在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次、单项记功1次、考核表扬6次。
经审理查明，罪犯刘海利在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海利在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海利减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年11月22日起至2031年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 冉
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初110号
原告车士权。
原告张桂华（与原告车士权系夫妻关系）。
被告孙静。
被告吴长穆（与被告孙静系夫妻关系）。
委托代理人刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。
原告车士权、张桂华与被告孙静、吴长穆民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车士权、张桂华到庭参加诉讼，被告孙静、吴长穆及其委托代理人刘振霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与二被告是朋友关系，2014年8月份，二被告因资金周转困难，找到二原告借款500000.00元，二被告给二原告出具欠条，双方约定月利率2%，从2014年8月31日起计算利息。当原告找到被告索要借款时，二被告告知没有钱偿还。故依法诉至法院，要求二被告偿还借款本金500000.00元，及支付至判决下达之日的借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件二份，证明原告主体适格。
2、欠条一份，证明二被告在原告处借款500000.00元，月利率2%。
3、中国建设银行出具的转款明细一份，证明2014年7月31日从张桂华XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡中给孙静账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款500000.00元。
被告孙静辩称，借款属实，她跟原告张桂华是朋友，借款当天原告张桂华把钱打给她，她直接把钱打给她朋友刘某，刘某借钱用于盖烘干塔。当时说给利息，她给了原告一个月的利息，钱不是她家用的，钱是给她朋友刘某借的。
被告孙静所举证据：
中国建设银行出具的转款明细一份，证明2014年7月31日孙静从账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX将500000.00元转入刘某账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内。
被告吴长穆辩称，原告张桂华借给刘某500000.00元，他不知情，不是借贷主体，他也没用此借款，把他列为被告没有法律依据，本案借贷的行为是张桂华、孙静、刘某三个朋友之间的事情，孙静只是中间人，应由实际借款人承担还款义务。原告申请查封他的工资和财产也是错误的，他没向原告借款，请法院驳回原告的诉讼请求，解除对他财产的查封。
被告吴长穆未出示证据。
本院经审查核实，认证如下：对二原告提供的证据，经第一被告质证无异议，本院予以确认，经第二被告质证对证据1无异议，对证据2、3有异议，经本院审理调查，被告吴长穆没有在欠条上签字，本院对此证据予以确认。对第一被告提供的证据，经二原告、第二被告质证真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2014年7月31日，被告孙静从二原告处借款500000.00元，并出具欠条，约定月利率2%。嗣后，被告孙静偿还一个月的利息10000.00元，并重新出具欠条，约定月利率2%，从2014年8月31日开始计算利息，欠款人处被告孙静签字并代被告吴长穆签字。经二原告多次索要，被告孙静借款本金及2014年8月31日以后的利息至今未还。
另查明，被告孙静和被告吴长穆为夫妻关系。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，二原告与被告孙静之间借贷意思表示真实，借贷关系成立，被告孙静应按约定履行偿还义务。此笔债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴长穆应共同履行偿还义务。二被告应偿还原告利息247233.00元【即500000.00元×月利率2%×12个月÷365天×752天（自2014年8月31日至2016年9月20日）】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙静、吴长穆给付原告车士权、张桂华借款本金500000.00元及利息247233.00元，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费11272.00元及保全费3020.00元，由被告孙静、吴长穆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 龙万艳
代理审判员 孟 晖
人民陪审员 李 艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 白晓丽
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0903民初110号原告车士权。原告张桂华（与原告车士权系夫妻关系）。被告孙静。被告吴长穆（与被告孙静系夫妻关系）。委托代理人刘振霞，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。原告车士权、张桂华与被告孙静、吴长穆民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车士权、张桂华到庭参加诉讼，被告孙静、吴长穆及其委托代理人刘振霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告与二被告是朋友关系，2014年8月份，二被告因资金周转困难，找到二原告借款500000.00元，二被告给二原告出具欠条，双方约定月利率2%，从2014年8月31日起计算利息。当原告找到被告索要借款时，二被告告知没有钱偿还。故依法诉至法院，要求二被告偿还借款本金500000.00元，及支付至判决下达之日的借款利息，并承担本案的诉讼费用。原告所举证据：1、原告身份证复印件二份，证明原告主体适格。2、欠条一份，证明二被告在原告处借款500000.00元，月利率2%。3、中国建设银行出具的转款明细一份，证明2014年7月31日从张桂华XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡中给孙静账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇款500000.00元。被告孙静辩称，借款属实，她跟原告张桂华是朋友，借款当天原告张桂华把钱打给她，她直接把钱打给她朋友刘某，刘某借钱用于盖烘干塔。当时说给利息，她给了原告一个月的利息，钱不是她家用的，钱是给她朋友刘某借的。被告孙静所举证据：中国建设银行出具的转款明细一份，证明2014年7月31日孙静从账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX将500000.00元转入刘某账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内。被告吴长穆辩称，原告张桂华借给刘某500000.00元，他不知情，不是借贷主体，他也没用此借款，把他列为被告没有法律依据，本案借贷的行为是张桂华、孙静、刘某三个朋友之间的事情，孙静只是中间人，应由实际借款人承担还款义务。原告申请查封他的工资和财产也是错误的，他没向原告借款，请法院驳回原告的诉讼请求，解除对他财产的查封。被告吴长穆未出示证据。本院经审查核实，认证如下：对二原告提供的证据，经第一被告质证无异议，本院予以确认，经第二被告质证对证据1无异议，对证据2、3有异议，经本院审理调查，被告吴长穆没有在欠条上签字，本院对此证据予以确认。对第一被告提供的证据，经二原告、第二被告质证真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：2014年7月31日，被告孙静从二原告处借款500000.00元，并出具欠条，约定月利率2%。嗣后，被告孙静偿还一个月的利息10000.00元，并重新出具欠条，约定月利率2%，从2014年8月31日开始计算利息，欠款人处被告孙静签字并代被告吴长穆签字。经二原告多次索要，被告孙静借款本金及2014年8月31日以后的利息至今未还。另查明，被告孙静和被告吴长穆为夫妻关系。基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，二原告与被告孙静之间借贷意思表示真实，借贷关系成立，被告孙静应按约定履行偿还义务。此笔债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴长穆应共同履行偿还义务。二被告应偿还原告利息247233.00元【即500000.00元×月利率2%×12个月÷365天×752天（自2014年8月31日至2016年9月20日）】。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙静、吴长穆给付原告车士权、张桂华借款本金500000.00元及利息247233.00元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费11272.00元及保全费3020.00元，由被告孙静、吴长穆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  龙万艳代理审判员  孟 晖人民陪审员  李 艳二〇一六年九月二十日书 记 员  白晓丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2245号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑某犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年九月二十二日作出（2015）浦刑初字第3944号刑事判决，对被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；查获的毒品予以没收。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郑某犯非法持有毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第2245号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑刚，男，1973年7月21日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市黄浦区中华路387号。2000年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，罚金人民币五百元。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。2015年4月30日被取保候审，2015年9月22日被执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑刚犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年九月二十二日作出（2015）浦刑初字第3944号刑事判决，对被告人郑刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；查获的毒品予以没收。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郑刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郑刚犯非法持有毒品罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑刚撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 斌代理审判员 许 军审 判 员 寻增荣二〇一六年十月十日书 记 员 史 政附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3093号
原告夏正彪。
委托代理人孙卓雅，江苏君桥律师事务所律师。
被告陈永军。
被告薛相。
被告宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（虎皇大道）。
法定代表人陈永军。
原告夏正彪诉被告陈永军、薛相、宜兴舜天服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卓雅到庭参加诉讼，被告陈永军、薛相、宜兴舜天服饰有限公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满没有到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏正彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还所欠原告本金150万元及利息（从2016年1月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息）；2.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费8万元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告借款200万元，到期后归还了50万元。余款150万元由被告陈永军与原告在2015年5月25日重新签订借款合同，约定借期一年，并由被告薛相、宜兴舜天服饰有限公司提供担保。近期原告致电被告陈永军要求其还款，其明确表示无能力还钱且全家均在国外。为此，原告提起诉讼，希望依法判决。
被告陈永军、薛相、宜兴舜天服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月3日、5月31日，原告通过银行转账分别支付给被告薛相50万元、150万元。2015年5月25日，夏正彪为甲方（贷款方）、陈永军为乙方（借款方）、薛相、宜兴舜天服饰有限公司为丙方（担保方），三方签订《借款合同》，鉴于乙方分别于2013年5月2日借甲方50万元、2013年5月31日借甲方150万元，两笔借款均已到期，乙方对于两笔借款也进行了部分偿还。甲、乙、丙三方达成如下协议：一、经核对确认截止2015年5月25日乙方欠甲方人民币150万元；二、借款期限12个月，自2015年5月25日起至2016年5月24日止；三、借款利息为月息2分；四、还款方式为借款期限届满后一次性归还借款本息；五、违约责任，如乙方未按上述约定归还借款，应按同期银行贷款利率四倍向甲方支付逾期利息；六、丙方作为担保方为乙方的上述借款、利息及实现债权的费用提供担保，担保期限为上述本息还清之日，担保合同不另签订；七、本协议签订后，甲乙丙三方均应严格遵守，如任何一方违约则由违约方承担实现债权的费用（包括但不限于查档费、诉讼费用、律师费用、评估、拍卖费用等）；八、……。合同签订后，被告支付了约定的利息至2016年1月25日止。原告因催款未成而提起诉讼。
上述事实，有银行转账凭证、《借款合同》及庭审笔录等予以证实。
另查明，2016年3月14日，原告和江苏君桥律师事务所签订《委托代理合同》，江苏君桥律师事务所接受原告委托并指派孙卓雅律师代理本案诉讼。2016年8月12日，江苏君桥律师事务所向原告开具了8万元的律师费发票。
上述事实，有《委托代理合同》、江苏增值税普通发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永军向原告借款150万元，有银行转账凭证、《借款合同》为据，事实清楚，理应按约归还借款本息。被告薛相、宜兴舜天服饰有限公司为被告陈永军提供担保，应承担连带责任。《借款合同》约定如违约应由违约方承担律师费等，故被告还应赔偿原告律师费损失。综上，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永军应于本判决生效后10日内归还原告夏正彪借款150万元及利息（从2016年1月26日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。
二、被告陈永军应于本判决生效后10日内赔偿原告夏正彪律师费损失8万元。
三、被告薛相、宜兴舜天服饰有限公司对被告陈永军的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费18300元、财产保全费5000元、公告费560元，合计23860元由被告陈永军、薛相、宜兴舜天服饰有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林国强，男，1987年8月7日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区山亭乡蒋山村后山**号,现住山东省齐河县。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）:山东鲁建工程集团有限�司。住所地：济南市经五路小纬四路**号。
法定代表人：张玉兴，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：孙洪涛，男，1978年8月30日出生，汉族，齐河县刘桥乡孙庄村**号，现住齐河县。
一审被告、二审被上诉人：陈法行，男，1989年3月18日出生，汉族，禹城市伦镇陈栋村**号，现住齐河县。
一审被告、二审被上诉人：孔凡禄，男，1958年10月3日出生，汉族，住齐河县。
一审被告、二审被上诉人：孙洪波，男，1981年6月10日出生，汉族，住齐河县。
再审申请人林国强因与被申请人山东鲁建工程集团有限公司，一审被告、二审被上诉人孙洪涛、陈法行、孔凡禄、孙洪波买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林国强申请再审称：一审判决查明涉案建材物料已用于被申请人工地，二审判决认定二审查明的事实与一审一致。再结合一审查明的被申请人在“基础结构工程质量验收报告”中施工单位栏中加盖山东鲁建工程集团有限公司资料专用章，并在该栏注明项目经理是孙洪波、单位质量负责人是孙洪涛。因此，既然二审认为孙洪波工地已收到涉案建材，孙洪波又是被申请人的项目经理，被申请人应当支付货款。二审判决认定申请人未能举证证明本案所涉建材用于被申请人在齐河的工地，该认定与其查明的事实相矛盾，二审该认定明显缺乏证据支持。因此，二审判决判令鲁建公司经办人员承担责任，判令被申请人不承担责任，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销本院（2016）鲁14民终397号民事判决，裁定对本案进行再审。
被申请人山东鲁建工程集团有限公司，一审被告、二审被上诉人孙洪涛、陈法行、孔凡禄、孙洪波没有提交意见。
本院经审查认为，申请人林国强提供孙洪涛、孔凡禄、陈法行在施工工地的22张欠据，能够证明孙洪波工地收到林国强建材的事实。林国强在诉讼中提供的有关单据上没有被申请人山东鲁建工程集团有限公司或其第一项目部的公章，被申请人对发生买卖关系的事实也不予认可，而申请人既未能提供出其与被申请人或被申请人的第一项目部签订的买卖合同，也未能举证证明本案所涉建材用于被申请人在齐河的工地，孙洪涛、孙洪波、孔凡禄、陈法行也无证据证明其行为取得了被申请人的授权，而被申请人事后对孙洪涛、孙洪波、孔凡禄、陈法行的行为也未予追认，一审法院仅以孙洪波�孙洪涛属于涉案工地的施工人员，认定孙洪涛、孙洪波、孔凡禄、陈法行的行为属职务行为，判决被申请人承担民事责任证据不足。根据合同的相对性原则，本案应由孙洪涛、孙洪波承担民事责任。本院二审依据以上事实作出判决认定事实清楚，证据充分。综上，再审申请人林国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林国强的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一七年七月六日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申81号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林国强，男，1987年8月7日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区山亭乡蒋山村后山**号,现住山东省齐河县。委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）:山东鲁建工程集团有限�司。住所地：济南市经五路小纬四路**号。法定代表人：张玉兴，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：孙洪涛，男，1978年8月30日出生，汉族，齐河县刘桥乡孙庄村**号，现住齐河县。一审被告、二审被上诉人：陈法行，男，1989年3月18日出生，汉族，禹城市伦镇陈栋村**号，现住齐河县。一审被告、二审被上诉人：孔凡禄，男，1958年10月3日出生，汉族，住齐河县。一审被告、二审被上诉人：孙洪波，男，1981年6月10日出生，汉族，住齐河县。再审申请人林国强因与被申请人山东鲁建工程集团有限公司，一审被告、二审被上诉人孙洪涛、陈法行、孔凡禄、孙洪波买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林国强申请再审称：一审判决查明涉案建材物料已用于被申请人工地，二审判决认定二审查明的事实与一审一致。再结合一审查明的被申请人在“基础结构工程质量验收报告”中施工单位栏中加盖山东鲁建工程集团有限公司资料专用章，并在该栏注明项目经理是孙洪波、单位质量负责人是孙洪涛。因此，既然二审认为孙洪波工地已收到涉案建材，孙洪波又是被申请人的项目经理，被申请人应当支付货款。二审判决认定申请人未能举证证明本案所涉建材用于被申请人在齐河的工地，该认定与其查明的事实相矛盾，二审该认定明显缺乏证据支持。因此，二审判决判令鲁建公司经办人员承担责任，判令被申请人不承担责任，适用法律错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求撤销本院（2016）鲁14民终397号民事判决，裁定对本案进行再审。被申请人山东鲁建工程集团有限公司，一审被告、二审被上诉人孙洪涛、陈法行、孔凡禄、孙洪波没有提交意见。本院经审查认为，申请人林国强提供孙洪涛、孔凡禄、陈法行在施工工地的22张欠据，能够证明孙洪波工地收到林国强建材的事实。林国强在诉讼中提供的有关单据上没有被申请人山东鲁建工程集团有限公司或其第一项目部的公章，被申请人对发生买卖关系的事实也不予认可，而申请人既未能提供出其与被申请人或被申请人的第一项目部签订的买卖合同，也未能举证证明本案所涉建材用于被申请人在齐河的工地，孙洪涛、孙洪波、孔凡禄、陈法行也无证据证明其行为取得了被申请人的授权，而被申请人事后对孙洪涛、孙洪波、孔凡禄、陈法行的行为也未予追认，一审法院仅以孙洪波�孙洪涛属于涉案工地的施工人员，认定孙洪涛、孙洪波、孔凡禄、陈法行的行为属职务行为，判决被申请人承担民事责任证据不足。根据合同的相对性原则，本案应由孙洪涛、孙洪波承担民事责任。本院二审依据以上事实作出判决认定事实清楚，证据充分。综上，再审申请人林国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林国强的再审申请。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  郝全树二〇一七年七月六日书记员  刘 彤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01196号
原告马小丽。
委托代理人：连涛，湖北成和诚律师事务所律师。
被告湖北芮欧宝贝服饰有限公司，住所地武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第1幢38层4号。
法定代表人：夏子婷，董事长。
委托代理人：熊美兰，该公司经理。
原告马小丽与被告湖北芮欧宝贝服饰有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马小丽及其委托代理人连涛、被告湖北芮欧宝贝服饰有限公司的委托代理人熊美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小丽诉称：2015年6月初，原告考察了被告的童装项目后，于同月13日，与被告签订了《芮欧宝贝童装经销合同书》，约定原告向被告支付首批货款40000元，被告铺送给原告同等值价值货品。合同签订后，原告分别向被告支付货款6000元和36000元，共计42000元。但被告未按照经销商价格向原告发货，而是按照自制的产品吊牌价格向原告发货，原告为此多次与被告沟通无果。此外，被告招商时承诺拥有的生产线，也并不属实，被告所配送货物为吊牌再加工产品，质量差，无法正常出售。被告采用有歧义合同条款，误导原告，且故意隐瞒首次发货价格，存在欺诈行为，为维护原告合法权益，特依据合同法之规定，故诉至法院，请求：1、撤销原告与被告签订的《芮欧宝贝童装经销合同书》；2、判令被告返还原告合同款项42000元；3、判令被告赔偿原告装修损失9000元、租金损失2800元、交通住宿费2000元，共计13800元。
被告湖北芮欧宝贝服饰有限公司辩称：原告到被告的展厅和配货现场进行了实地考察后，才与被告签订合同，合同明确约定，首次是按市值价（吊牌价）向原告铺货，原告后续进货才会有折扣，被告按照原告的首付款金额向原告铺货，铺货是不收费的，原告首付的40000元不是货款，在原告后续进货时，会按比例退还给原告。被告自己没有生产线属实，被告已在工商部门的监督下将相关广告删除，并接受了工商部门的处罚，但并不能说明被告发送给原告的货物质量差。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告查看了被告在网络上发布的童装产品广告信息后，通过网络与被告相关客服人员取得联系，进一步询问了解了相关信息，随后到被告布置的童装产品展厅和配货现场进行了考察，并于2015年6月13日与被告签订《童装经销合同书》一份，该合同主要约定：原告从被告处购进芮欧宝贝童装在福建省武夷山市进行区域经营，首批支付货款40000元，被告按首批货款金额铺给原告同等价值货品；原告在签订合同时应向被告支付品牌年度使用和管理费2000元；如原告后续累计进货（首批除外）达20000元，被告给予2000元奖励，直至全部返还首批货款为止，原告再累计进货达100000元，被告给予5000元奖励；双方供货期限为自2015年6月13日至2016年6月12日。
合同签订后，原告随即向被告支付了首批货款40000元及品牌年度使用和管理费2000元，被告收款后，于2016年6月19日制作了《客户首批明细》货品清单（客户编号：REEL15720），按服装吊牌价格向原告配送了40000元的各类芮欧童装及衣架等形象用品。原告收货后，发现被告并非按签订合同前其客服人员向原告描述的价格供货，故与被告进行了沟通，但未果。2015年7月2日，原告向武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局举报被告在网站发布虚假信息，经该局立案调查，查明被告利用互联网发布虚假广告，在其公司网站上的宣传有四项内容存在夸大、虚假表述的事实，并查明涉案经营额为40000元，认定被告的上述行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“利用广告或者其他方法，对商品的质量、性能、用途、生产者、有效期限、产地等做引人误解的虚假宣传”的规定，属于违法行为，并于2015年9月7日作出《行政处罚决定书》（昌工商质监处字（2015）103号），决定责令被告停止违法行为，消除影响，并对被告处以罚款10000元的行政处罚。被告因此删除了互联网上的相关虚假广告宣传内容，并于2015年9月9日缴纳了罚款10000元。
另查：原告向本院提交了相关票据。证明因办理签订《童装经销合同书》及相关事宜，往返武夷山市与武汉市之间，使用交通、住宿费1876元，并为准备经营芮欧童装，租赁店铺并结合品牌形象进行装修，支付1个月租赁费2800元及装修费8952元。
本院认为：被告利用互联网发布虚假广告，在其公司网站上对其经营的芮欧童装，作引人误解的夸大、虚假宣传，并经相关部门认定违法。被告的上述虚假宣传行为，具有欺诈的故意，使原告对被告的研发和生产能力、产品质量及价格、品牌形象等方面陷于错误的认识，并因此作出意思表示，与被告签订《童装经销合同书》，构成订立合同中的欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，《童装经销合同书》属于可变更或撤销的合同。现原告要求撤销《童装经销合同书》，本院依法予以支持。因被告的过错，导致《童装经销合同书》撤销后，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，该合同自始没有法律约束力，并依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告应当各自返还因该合同取得的财产，被告应赔偿原告因此所受的损失，故本院对原告要求被告返还原告合同款项42000元及赔偿店铺租赁、装修费及交通住宿费等损失的诉讼请求予以支持，该损失凭票据实计算。另原告的诉讼请求虽未提出向被告返还已收取的芮欧童装，但因原告应向被告返还被告此前交付的芮欧童装，是合同撤销的法定后果，故本院对此一并作出判决，原告应按被告制作的《客户首批明细》所载货品清单，向被告返还相关货物。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告马小丽与被告湖北芮欧宝贝服饰有限公司于2015年6月13日签订的《童装经销合同书》。
二、被告湖北芮欧宝贝服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内返还原告马小丽42000元，原告马小丽应同时按《客户首批明细》所载明细将货物返还给被告湖北芮欧宝贝服饰有限公司。
三、被告湖北芮欧宝贝服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿给原告马小丽交通、住宿费1876元、租赁费2800元及装修费8952元，共计13628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1195元，减半收取597.5元，由被告湖北芮欧宝贝服饰有限公司负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 王光辉
二〇一六年一月十一日
书记员 徐 焱
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第176号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01863号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01863号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01863号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：肖大鸣 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第176号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01863号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01863号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01863号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07502号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：肖大鸣              校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0422执254号
申请执行人:王炳林，男，1955年8月19日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，农民，现住宁夏贺兰县。
被执行人:慕海成，男，1990年7月14日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人王炳林与被执行人慕海成民间借贷纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2285号民事判决书，该判决书确定由慕海成清偿王炳林借款借款30000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人慕海成常年外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人王炳林亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年八月二日
书记员马银亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0422执254号申请执行人:王炳林，男，1955年8月19日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，农民，现住宁夏贺兰县。被执行人:慕海成，男，1990年7月14日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人王炳林与被执行人慕海成民间借贷纠纷一案，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2285号民事判决书，该判决书确定由慕海成清偿王炳林借款借款30000元。本案在执行过程中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人慕海成常年外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人王炳林亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年八月二日书记员马银亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终817号
上诉人（原审被告）:孔伟飞，男，汉族，1980年12月25日出生，住河南省安阳市汤阴县。
被上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
法定代表人:董琢理。
上诉人孔伟飞因信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初6593号民事裁定，向本院提起上诉。
孔伟飞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在汤阴县，根据上述规定，应当由汤阴县人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省汤阴县人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系信用卡纠纷，争议标的为给付货币。接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年七月十二日
书记员 袁丽娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3304号
申请执行人赵秋英，女，
被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。
本院在执行申请执行人赵秋英与西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵秋英依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初1079号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为174382.26元。执行中查明，被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3304号申请执行人赵秋英，女，被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司。本院在执行申请执行人赵秋英与西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵秋英依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初1079号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为174382.26元。执行中查明，被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人西安市赵村城中村建设发展有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，本院依法退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十一月十四日书 记 员  张小五
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初601号
原告：从学坤，男，1987年8月7日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李伟，河南江河源律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门，统一社会信用代码：91411600785085795F。
负责人：邹建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。
原告从学坤与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从学坤的委托诉讼代理人李伟、被告平安财险周口公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从学坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告从学坤车辆损失费、拖车费、鉴定费等等共计118500元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日7时36分许，从学坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至郸城县公园北路与公园东路交叉口时，与豫Ｐ×××××轿车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的事故发生。该事故经郸城县公安交警大队作出郸公交认字【2017】第08022号道路交通事故认定书认定，原告无责任。原告所驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买有车辆损失险，被保险人为原告从学坤，因与被告协商赔偿未果，特具状起诉，望依法判如所请。
被告平安财险周口公司辩称：1、原告请求的赔偿数额过高，与实际情况不符；2、我公司不承担评估费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、事故责任划分、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告平安财险周口公司投保有不计免赔车辆损失险、事故发生在保险期间内等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：2017年8月4日7时36分许，从学坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至郸城县公园北路与公园东路交叉口时，与豫Ｐ×××××轿车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的事故发生。该事故经郸城县公安交警大队作出郸公交认字【2017】第08022号道路交通事故认定书认定，原告无责任。原告所驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买有车辆损失险，保险金额为161739.20元，不计免赔率予以覆盖。被保险人为原告从学坤，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日。事故发生后，原告车辆经本院委托河南易德价格评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆修复价格为109700元，原告支出评估费6000元，原告另在事故中支出施救费2800元。
本院认为，本院认为：原告从学坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，公安交警部门作出责任认定书，认定从学坤负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。原告车辆在被告处投保有车损险、不计免赔险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。施救费、评估费元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告应当承担。原告诉请被告赔付豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆损失109700元以及施救费2800元，评估费6000元，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告从学坤车辆损失109700元以及施救费2800元，评估费6000元，共计118500元。
如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年一月三十日
书记员 谢莹莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初601号原告：从学坤，男，1987年8月7日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李伟，河南江河源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口东来尚城小区西门，统一社会信用代码：91411600785085795F。负责人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，河南良承律师事务所律师。原告从学坤与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从学坤的委托诉讼代理人李伟、被告平安财险周口公司的委托诉讼代理人李鉴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从学坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告从学坤车辆损失费、拖车费、鉴定费等等共计118500元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日7时36分许，从学坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至郸城县公园北路与公园东路交叉口时，与豫Ｐ×××××轿车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的事故发生。该事故经郸城县公安交警大队作出郸公交认字【2017】第08022号道路交通事故认定书认定，原告无责任。原告所驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买有车辆损失险，被保险人为原告从学坤，因与被告协商赔偿未果，特具状起诉，望依法判如所请。被告平安财险周口公司辩称：1、原告请求的赔偿数额过高，与实际情况不符；2、我公司不承担评估费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、事故责任划分、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告平安财险周口公司投保有不计免赔车辆损失险、事故发生在保险期间内等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2017年8月4日7时36分许，从学坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶至郸城县公园北路与公园东路交叉口时，与豫Ｐ×××××轿车相撞，造成车辆损坏、人员受伤的事故发生。该事故经郸城县公安交警大队作出郸公交认字【2017】第08022号道路交通事故认定书认定，原告无责任。原告所驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告保险公司购买有车辆损失险，保险金额为161739.20元，不计免赔率予以覆盖。被保险人为原告从学坤，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日。事故发生后，原告车辆经本院委托河南易德价格评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆修复价格为109700元，原告支出评估费6000元，原告另在事故中支出施救费2800元。本院认为，本院认为：原告从学坤驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，公安交警部门作出责任认定书，认定从学坤负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。原告车辆在被告处投保有车损险、不计免赔险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。施救费、评估费元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，被告应当承担。原告诉请被告赔付豫Ｐ×××××号小型普通客车车辆损失109700元以及施救费2800元，评估费6000元，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告从学坤车辆损失109700元以及施救费2800元，评估费6000元，共计118500元。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1335元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一八年一月三十日书记员  谢莹莹
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初945号
原告：云南苏宁云商销售有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路***号富春大厦***层。
法定代表人：陶京海，执行董事。
委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：潘伟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权。
被告：昆明远卓商贸有限公司。
住所：云南省昆明市长春路商汇大厦****号。
法定代表人：高源，董事长。
委托诉讼代理人：张怀树，女，1988年10月9日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，公司员工，特别授权。
原告云南苏宁云商销售有限公司与被告昆明远卓商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南苏宁云商销售有限公司的委托诉讼代理人杨云、潘伟，被告昆明远卓商贸有限公司的委托诉讼代理人张怀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南苏宁云商销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《租赁合同》已经解除；2．判令被告双倍返还原告支付的定金共计人民币400000.00元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告将坐落于云南省文山州砚山县龙头街56号龙头商都一至三层房屋2628平方米租赁给原告使用，租期自2013年6月1日起至2023年5月31日止。根据双方约定，原告应于《租赁合同》签订后十个工作日内向被告支付定金20万元，该定金在租赁物交付使用后冲抵首期租赁费用。2012年7月12日，原告向被告支付约定的定金20万元整。根据合同第5条约定，被告应当于2013年6月1日前将租赁物交付原告使用，但由于《租赁合同》约定的租赁物一直未能如期完成建设、交付原告使用。原告于2015年12月22日向被告发送《关于砚山龙头商都租赁物的函》，通知被告解除了《租赁合同》。被告于2016年3月13日复函，同意解除了《租赁合同》。鉴于被告在主合同签订后，未履行约定的债务，应当依照《担保法》第九十条规定，向原告双倍返还定金。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告昆明远卓商贸有限公司辩称，原告所诉是事实。但公司目前经济困难，在一年之内只同意返还定金20万元，不同意双倍返还定金40万元。
本院认为，被告对原告起诉的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”。第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”。第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”。本案原告云南苏宁云商销售有限公司（原名为云南苏宁电器有限公司，2013年4月10日变更为云南苏宁云商销售有限公司）作为承租方（乙方）与被告昆明远卓商贸有限公司作为出租方（甲方），于2012年7月9日签订了一份《租赁合同》，合同约定由被告将位于砚山县龙头街56号龙头商都一至三层房屋2628平方米租赁给原告使用，租赁期限为10年，自2013年6月1日到2023年5月31日，租赁费采取先付后租的方式按季提前15日以电汇方式支付，乙方在甲乙双方签订本合同后十个工作日内向甲方支付定金20万元，同时甲方应向乙方开具等额收据，前述定金自乙方开业后自动冲抵本合同首期租赁费用，直至冲抵完毕……。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定于2012年7月12日将20万元定金通过电子转账方式打入被告账户。被告收到原告的定金后，未按合同约定将租赁物交付原告使用，其行为已违反了双方的合同约定，因此，原告要求被告双倍返还定金40万元的诉讼请求本院予以支持。对于双方所签订的《租赁合同》，双方已于2016年3月13日协商解除，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、确认原告云南苏宁云商销售有限公司与被告昆明远卓商贸有限公司签订的《租赁合同》于2016年3月13日已经解除。
二、由被告昆明远卓商贸有限公司双倍返还原告云南苏宁云商销售有限公司定金人民币400000.00元，限本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由被告昆明远卓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡存焕
二〇一六年十月十三日
书记员 沈光春
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2307号
原告：江成郊，男，汉族，1982年11月8日出生，住河南省太康县。
被告：蒋耀庭，男，汉族，1982年2月26日出生，住重庆市铜梁县，现住在重庆市铜梁县。
本院在审理原告江成郊与被告蒋耀庭民间借贷纠纷一案中，于2018年5月3日立案，原告江成郊于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江成郊申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条裁定如下：
准许原告江成郊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江成郊负担。
审判员 张 华
二〇一八年五月十七日
书记员 史红珍