wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00457号
原告杨春改。
委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师。
被告刘群。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告张广发。
原告杨春改诉被告刘群合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，原告杨春改向本院提出申请，本院依法追加张广发为本案被告参加诉讼，并由审判员蒋新适用简易程序于2015年12月16日、2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告杨春改及其委托代理人徐国涛、被告刘群及其委托代理人童成祥、被告张广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春改诉称，杨春改与张广发在共同生活期间成立并经营宜昌市西陵区大宇配件经营部，2014年7月26日张广发将该经营部以300000元的价格转让给刘群，2015年11月4日，杨春改与张广发因同居财产纠纷经葛洲坝人民法院作出（2015）鄂葛洲坝民初字第00182-2号民事判决书，判决杨春改收取债务人刘群债权100000元。如果刘群确实将该经营部全部返还给了张广发，刘群及张广发均应承担偿还责任。请求法院判令刘群及张广发共同向杨春改支付门店转让费100000元并承担本案诉讼费用。
被告刘群辩称，1.杨春改的诉讼请求没有法律依据；2.转让协议约定的是在五年之内付清，并不是立即支付，债权并未到期；3.刘群已经在2015年8月13日与张广发另行签订协议，解除了之前的转让协议，将门面归还给了张广发。刘群不应承担责任。
被告张广发辩称，张广发与刘群在2015年8月13日解除了以前的转让协议，刘群已将转让经营部退还给了张广发，200000元的转让费就不存在了。杨春改起诉的100000元转让费没有依据，这个经营部是张广发经营的，杨春改并没有经营，没有权利来分割。
经审理查明，杨春改与张广发在共同生活期间成立并经营宜昌市西陵区大宇配件经营部，2014年7月26日，张广发与刘群达成转让协议，协议约定，张广发位于夜明珠路45号的宜昌市西陵区大宇配件经营部转让给刘群，转让费300000元，刘群在协议上签字后十五日内付给张广发100000元，余款200000元在五年内付清，之前张广发的所有债权债务全部由刘群负责清算，张广发有协助刘群追讨之前欠账的义务。2015年8月13日，张广发与刘群签订协议书，内容为，双方在2014年7月26日签订转让协议后，因经营门面修路拆迁和张广发家庭等原因导致刘群无法正常营业，经协商达成协议，1.双方自愿解除于2014年7月26日签订的转让协议，双方基于该转让协议的权利义务全部终止；2.因刘群已经将经营门面和全部配件货物交付给了张广发，双方签订本协议后张广发需退还全部转让费给刘群；3.双方在转让协议中约定的张广发协助刘群追讨的欠款，由张广发自行追讨和享有。2015年11月4日，杨春改与张广发因同居关系析产纠纷经葛洲坝人民法院作出（2015）鄂葛洲坝民初字第00182-2号民事判决书，判决杨春改收取转让宜昌市西陵区大宇配件经营部的债权100000元（债务人为刘群）。
上述事实，有转让协议、（2015）鄂葛洲坝民初字第00182-2号民事判决书、协议书及开庭笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。张广发与刘群于2014年7月26日达成的转让协议和2015年8月13日签订的协议书，是双方真实的意思表示，应当认定刘群与张广发之间基于该经营部转让的权利义务关系终止，该经营部的权利义务均应由张广发承担。在本院审理杨春改与张广发因同居关系析产纠纷时，张广发未提供其于2015年8月13日与刘群就返还该经营部达成协议的证据，但本院作出的（2015）鄂葛洲坝民初字第00182-2号民事判决书确认了杨春改对该经营部享有100000元的债权，综上，张广发应当承担偿还杨春改100000元的责任。张广发抗辩杨春改没有权利分割该经营部债权没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、张广发自本判决生效之日起三日内向杨春改支付100000元。
二、驳回杨春改的其他诉讼请求。
如果张广发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由张广发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一六年二月十五日
书记员 朱玲
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2018号
原告杨水利，男，1978年4月6日生，汉族。
被告张中献，男，1966年7月15日生，汉族。
本院在审理原告杨水利诉被告张中献买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨水利申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨水利撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告杨水利负担。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一六年十月十四日
书记员 高 丽
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初590号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人付某，男，1994年1月26日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月17日被柘城县公安局刑事拘留。2016年2月19日被柘城县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月15日被柘城县公安局刑事拘留。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日14时41分许，被告人付某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，行驶至柘城县××街时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人付某静脉血液酒精含量为94.66mg／100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为94.66mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。
罚金7000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年九月十四日
书记员 刘婷婷
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1998号
申请执行人曹丽红
被执行人范晓峰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉南商初字第01057号，依法向被执行人范晓峰发出执行通知书，责令被执行人范晓峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范晓峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范晓峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××95的存款人民币76106元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 王海鹏
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1049号
申请执行人：山东东平农村合作银行
被执行人：井绪典、张德森、张德振、井维广等人
本院在执行山东东平农村合作银行与井绪典、张德森、张德振、井维广等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁彦宏
审 判 员 周升东
代理审判员 桑海军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹春光
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执7号
申请执行人：宋政，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：周发江，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。
法定代表人：周发江。
本院在执行宋政和周发江、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，被查封房产和土地涉及拆迁，暂时不具备继续执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执7号申请执行人：宋政，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：周发江，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。法定代表人：周发江。本院在执行宋政和周发江、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，被查封房产和土地涉及拆迁，暂时不具备继续执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审165号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人高小峰，农民。
被申请人王志萍，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年8月25日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字张郭（2015）107号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年4月29日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费75080元，合计征收150160元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字张郭（2015）107号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字张郭（2015）107号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 唐 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22959号
原告刘太贵，男，1985年7月4日出生，苗族，户籍地贵州省，现住上海市奉贤区。被告蒋晨杰，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。本院在审理原告刘太贵与被告蒋晨杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年九月五日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初155号之一
申请人：鱼台县富昌建材有限公司。
组织机构代码证：33442697-6。
法人代表人：马敏。
地址：山东省济宁市鱼台县鱼新二路中段路北。
被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司。
组织机构代码：166237227。
法定代表人：李后增（董事长）。
地址：鱼台县。
申请人鱼台县富昌建材有限公司诉被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人鱼台县富昌建材有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司已备案在申请人鱼台县富昌建材有限公司的房产一套（京港花园小区的2#幢04单元1-107、1-207户）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司已备案在申请人鱼台县富昌建材有限公司的房产一套（京港花园小区的2#幢04单元1-107、1-207户）。查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。查封期限三年。
二、查封诉讼保全担保人马峰所有的担保房产一处（爱尚城小区门面房，第7幢2单元110号房产）。查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
�〇一八年一月十八日
书记员 王 栗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5556号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：周宋贺，男，1986年4月14日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告周宋贺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1926号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
法定代表人：边炳尉，支行长。
被告：张秀利，男，1984年11月10日生，住吉林省柳河县。
被告：徐国友，男，1956年1月10日生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称）与张秀利、徐国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行撤诉。
案件受理费650元（缓交），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行负担。
审判员 刘晓军
二〇一七年十月十七日
书记员 张天实
—1—
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3218号
原告：天威新能源控股有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：成都大东海机电设备有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：上海映华科技有限公司。
法定代表人：XXX。
原告天威新能源控股有限公司与被告成都大东海机电设备有限公司、上海映华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用普通程序。原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告天威新能源控股有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 水 洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 严盈盈
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 水 洁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 严盈盈
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1614号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人朱某，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以上身份情况均系自报）。2016年1月22日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1674号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年7月4日13时许，被告人朱某到本市天河区某自行车停放处，使用剪钳剪锁的方式盗走被害人黄某乙停放于该处的美日欣26寸变速自行车1辆（经鉴定，价值人民币255元），后逃离现场。同年7月5日10时许，朱某再次到上址，以同样方式盗走被害人林某停放于该处的美利达元素x自行车1辆（经鉴定，价值人民币1480元），得手后逃离现场时被抓获归案。公安机关在朱某处缴获赃物美利达自行车1辆、作案工具剪钳1把。上述被盗自行车已发还被害人林某。公诉机关认为被告人朱某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑六个月到一年并处罚金的幅度内对被告人朱某判处刑罚，并提请本院依法判处缴获的作案工具。
被告人朱某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。追缴被告人朱某的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2017年2月4日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人朱某的违法所得人民币255元，发还被害人黄某乙。
三、缴获的作案工具剪钳1把，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 谦
二〇一六年九月二十九日
书记员 戴凡宇
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执710号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行，住所地新化县上梅镇上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人杨毓球，系该行洋溪分理处主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗元华，系该行洋溪分理处副主任。代理权限为一般代理。
被执行人谭绍山，男，1971年2月23日出生。
被执行人谭振兴，男，1989年5月4日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人谭绍山、谭振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）新法民二初字第398号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人谭绍山、谭振兴暂无其他财产可供执行，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 朝 阳
代理审判员 聂 俊
代理审判员 �段丁颀
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 蔡 熊
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1177号
原告吕燕青，女，1968年9月12日出生，汉族，住太原市。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告吕燕青与被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕燕青于2013年10月12日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕燕青的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕燕青撤回起诉。
案件受理费896元减半收取448元，由原告吕燕青负担。
审判员 赵俊萍
二〇一三年十月十二日
书记员 孙 昀
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1633号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：韩国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦德，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：贾学兰。
委托诉讼代理人：张博，辽宁易木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐士武。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人贾学兰、齐士武机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院(2016)辽1404民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；由贾学兰、齐士武承担上诉费用。事实和理由：贾学兰的年龄已经超过了55岁，不应该给付误工费。一审法院判决太平洋保险公司给付贾学兰6600元的误工费，是错误的。贾学兰提供新疆的劳动合同、居住证，经太平洋保险公司新疆分公司核查公安、民政系统，均查询不到贾学兰的居住信息。太平洋保险公司对于贾学兰一审提交的暂住证、劳动合同不予认可。一审中，太平洋保险公司已经书面申请鉴定劳动合同、居住证，一审法院予以驳回，不符合有关法律程序。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人贾学兰答辩称，贾学兰在一审中提交了误工证明、劳动合同、前三个月工资表、营业执照复印件等证据，能够证明其实际居住、工作情况。太平洋保险公司在一审第一次开庭时，对贾学兰提交的证据，仅申请了住院合理期鉴定。在鉴定结论出具后，一审第二次庭审的质证过程中，太平洋保险公司才提出对贾学兰的居住证和劳动合同进行司法鉴定的申请。太平洋保险公司没有在合法有效期限内提出对贾学兰劳动合同的鉴定申请，属�恶意拖延审理。一审法院依法不予鉴定，符合法律规定。贾学兰请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人齐士武未答辩。
被上诉人贾学兰向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司、齐士武连带赔偿贾学兰各项经济损失合计42702.52元；诉讼费用由太平洋保险公司、齐士武承担。
一审法院认定事实：贾学兰与陈文林是夫妻关系，两人与陈新思宇是祖孙关系。2015年9月20日11时许，齐士武驾驶辽GGXX**号牌轿车在锦赤线27KM+800M处金星八将村路口向左转弯时，与沿锦赤线由南向北陈文林驾驶的辽PKXX**号牌正三轮载货摩托车相撞，造成陈文林、贾学兰、陈新思宇三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定齐士武负事故的主要责任，陈文林负事故的次要责任，贾学兰无责任，陈新思�无责任。贾学兰受伤后在葫芦岛市中心医院住院治疗116天，经诊断为上唇贯穿伤等。经葫芦岛古城法医司法鉴定所鉴定，贾学兰合理误工时间为60日，护理时间为21日。贾学兰住院后，花费医疗费21009.88元，误工费6600元（3300元/30天X60天），护理费2136.12元，住院伙食补助费5800元，交通费700元，以上各项经济损失共计36246元。另查明，贾学兰户籍地为葫芦岛市南票区大兴乡仇化屯村，自2013年12月18日起在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区居住，并自2014年1月1日起就职于乌鲁木齐西北星星加油站。事故发生时，其与乌鲁木齐西北星星加油站尚在劳动合同期内。一审法院认为，机动车间发生交通事故造成财产损失，由保险公司于所承保险种的责任限额内予以赔偿；不足部分，肇事各方按自身过错比例分担。此次交通事故，交警部门作出的由齐士武承担事故主要责任，陈文�承担事故次要责任的认定是合理的，予以采信。故认定齐士武承担70%的过错比例，陈文林承担30%的过错比例为宜。关于贾学兰合理损失的认定，因其提供劳动合同、误工证明及事故发生前三个月的工资单，误工费可根据其实际月工资标准赔偿。护理费可根据住院天数、护理级别等参照辽宁省2016年度居民服务业标准进行赔偿，计2136.12元。交通费用支持700元。太平洋保险公司对贾学兰提供的暂住证及劳动合同的真实性提出异议并未在合理期限内申请鉴定，对其答辩意见，不予支持。太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿贾学兰经济损失6710元（伤残赔偿金项下6710元）。不足部分29536元，由该公司在商业险限额内按照70%的责任比例进行赔偿，共计20675.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿贾学兰经济损失6710元（伤残赔偿金项下6710元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险限额内赔偿贾学兰经济损失人民币20675.2元；三、驳回贾学兰其他诉讼请求。上述应当赔偿的款项均于判决生效后的十五日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由贾学兰承担150元，齐士武承担350元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本�认为，对于一审法院认定的贾学兰因本案交通事故产生的全部合理经济损失，太平洋保险公司仅针对误工费一项进行上诉。贾学兰在案涉交通事故发生时，虽年龄超过了55周岁，但依据其提交的劳动合同等证据，应认定其仍具有劳动能力，应支持其误工费损失。一审中，贾学兰提供了乌鲁木齐西北星星加油站营业执照复印件、贾学兰居住证复印件、房屋租赁合同、劳动合同、误工证明、2015年6月份至8月份工资表等证据，可以认定其于本案交通事故发生前，在乌鲁木齐西北星星加油站工作的事实。一审法院依据贾学兰实际月工资标准计算其误工费损失，无不当之处。太平洋保险公司未在一审举证期限内提出司法鉴定申请，一审法院未予支持，无不当之处。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚�适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1028执100号
申请执行人张安成，男，1974年8月13日出生，汉族，住乐业县。
被执行人麻贵争，男，1987年4月30日出生，汉族，住乐业县。
关于张安成与麻贵争机动车交通事故纠纷一案，乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第783号民事判决书，已发生法律效力，因麻贵争在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的赔偿义务，张安成向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，在执行过程中查明，被执行人麻贵争暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下：
终结乐业县人民法院（2015）乐民一初字第783号民事判决书书本的次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄文帆
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1533号
原告：孟增法，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：张顺科，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
被告：唐静厘，女，1975年2月8日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
原告孟增法与被告张顺科、唐静厘民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告孟增法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孟增法撤回起诉处理。
审判员 彭少锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖 云
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执197号
申请执行人杨忠国。
被执行人李秋全。
被执行人施玉梅。
申请执行人杨忠国与被执行人李秋全、施玉梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5187号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人货款15万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但无人接收，退回本院；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经向工商管理部门查询，被执行人名下没有工商登记信息；4、经向车辆部门查询，被执行人名下有车牌号为湘AF33**大众牌车辆一台，本院已依法查封，但因未能找到而无法处理；5、本院已查询被执行人的银行存款，其名下没有可供执行的存款；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；7、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 聂厚礼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执197号申请执行人杨忠国。被执行人李秋全。被执行人施玉梅。申请执行人杨忠国与被执行人李秋全、施玉梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5187号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人货款15万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但无人接收，退回本院；2、经向国土部门查询，被执行人名下没有房产、土地登记信息；3、经向工商管理部门查询，被执行人名下没有工商登记信息；4、经向车辆部门查询，被执行人名下有车牌号为湘AF33**大众牌车辆一台，本院已依法查封，但因未能找到而无法处理；5、本院已查询被执行人的银行存款，其名下没有可供执行的存款；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；7、本院已决定对被执行人司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  左 凯代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年四月六日书 记 员  聂厚礼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第80号
上诉人（原审被告）河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院。现办公地点：洛阳市西工区红山乡小浪底专线2号院涧桥商务酒店。
法定代表人王润芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沈志伟
原审被告河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡小浪底专线*号院。
法定代表人王民峰，该公司董事长。
上诉人河南华德置业有限公司因与被上诉人沈志伟、原审被告河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2014）孟民一初字第218-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，我院受理的原告沈志伟与被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司为借款合同纠纷一案，原告与二被告签订合同一份，双方在该合同第三章中约定“各方因履行本合同发生纠纷……协商不成由乙方所在地人民法院诉讼解决”，该协议管辖约定有效，本案中乙方所在地即原告沈志伟的住所地，经查，原告沈志伟户籍所在地为孟津县城关镇桂花中路法院家属院，原告方向我院提起诉讼，故我院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南华德置业有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：1、被上诉人沈志伟一审起诉主张的100万元借款因与洛阳市仟嘉盛投资公司（已定性为非法集资问题公司）非法集资有关，己于2013年12月在涧西区打非办登记备案，并经打非办得到了30%即30万元的退款。2、按照借款合同约定：……协商不成，由乙方（出借方）所在地法院处理，但据查悉，被上诉人已在洛阳新区居住多年。据此，本案移送至洛龙区人民法院管辖。综上，上诉人河南华德置业有限公司请求撤销原审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，借款方（甲方）河南华德置业有限公司、出借方（乙方）沈志伟与担保方（丙方）河南涧桥建筑集团有限公司于2013年9月20日签订的《借款合同》一份，其中第三章违约条约第十一条争议解决约定：“各方因履行本合同发生纠应协商解决，协商不成由乙方所在地人民法院诉讼解决”，该约定符合法律规定。乙方沈志伟户籍所在地位于孟津县城关镇桂花中路法院家属院，属孟津县人民法院辖区，故孟津县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜驭宇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第2322号
原告陈林，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
委托代理人赵丹阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告李雄，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
被告马瑞（曾用名：马丽萍），云南省禄丰县人，曾用名马丽萍，住昆明市。
原告陈林与被告李雄、马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈林委托代理人赵丹阳到庭应诉。被告李雄、马瑞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：被告李雄、马瑞系夫妻关系，原告陈林与被告李雄系多年的好朋友；原告与两被告均认识。2010年原告家所在地因城中村拆迁获得拆迁款，被告在获知此情况后与原告联系称其实际经营的昆明市金家纸箱厂因资金周转需要向原告借款。原告基于多年的朋友情谊陆续借款共计26万元整的现金给被告使用，被告于2010年5月29日、7月25日向原告出具借条确认借到原告共计26万元整的现金。期间原告基于多年朋友的情面一直与被告沟通还款事宜；但是，被告均以种种理由拖欠不还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金260000元并承担从起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告李雄、马瑞未提交答辩意见。
原告陈林针对其主张提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原被告主体资格适格；
2、2010年5月29日收款人为李雄的《借条》一张，载明：今借到陈林现金50000元；3、2010年5月29日收款人为李雄的《收条》一张，载明：今收到陈林现金50000元；4、2010年7月25日借款人为李雄的《借条》一张，载明：今借到陈林现金210000元，欲证明原被告之间存在借款事实，被告确认借到原告共计26万元现金的事实；
5、2010年4月18日编号00476的《官渡区关坡片区（关上中央商务区）征地拆迁项目（集体土地）房屋拆迁混合补充协议》一份；6、2010年4月22日中国银行存折一份；7、银行交易流水一份，欲证明原告具有现金借款的能力
8、被告婚姻登记记录证明、被告马瑞户籍证明各一份，欲证明被告双方是夫妻关系，马瑞曾用名为马丽萍。
被告李雄、马瑞未提交质证意见。
被告李雄、马瑞未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式、内容均未违反法律规定，能够证实原告主张，本院予以采纳。
根据庭审及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告李雄、马瑞系夫妻关系。2010年5月29日被告李雄向原告陈林借款50000元并出具《借条》一张，载明：今借到陈林现金50000元；同日被告李雄出具《收条》一张，载明：今收到陈林现金50000元。2010年7月25日被告李雄再次向原告陈林借款210000元并出具《借条》一张，载明：今借到陈林现金210000元。现被告尚未偿还借款本息，故原告诉至法院主张上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李雄向原告陈林借款26万元并出具借条，原、被告双方之�的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。现还款期限届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。上述26万元借款，原告陈林与被告李雄未约定利息及借期，因此，上述借款视为无息借款，原告起诉之日为借期届满之日，现被告未偿还借款本息，故原告要求被告支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告已�证证实上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，而被告未举证证实上述借款为被告李雄个人债务，本院认为，上述债务为二被告夫妻共同债务，应当由被告李雄、马瑞需共同偿还上述借款。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄、马瑞于本判决生效之日起十日内向原告陈林偿还借款本金26万元，并支付自2015年4月28日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
案件受理费5200元，由被告李雄、马瑞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 胡 静
人民陪审员 纪雁萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 嘉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第2322号原告陈林，云南省昆明市人，住云南省昆明市。委托代理人赵丹阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告李雄，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被告马瑞（曾用名：马丽萍），云南省禄丰县人，曾用名马丽萍，住昆明市。原告陈林与被告李雄、马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈林委托代理人赵丹阳到庭应诉。被告李雄、马瑞经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林诉称：被告李雄、马瑞系夫妻关系，原告陈林与被告李雄系多年的好朋友；原告与两被告均认识。2010年原告家所在地因城中村拆迁获得拆迁款，被告在获知此情况后与原告联系称其实际经营的昆明市金家纸箱厂因资金周转需要向原告借款。原告基于多年的朋友情谊陆续借款共计26万元整的现金给被告使用，被告于2010年5月29日、7月25日向原告出具借条确认借到原告共计26万元整的现金。期间原告基于多年朋友的情面一直与被告沟通还款事宜；但是，被告均以种种理由拖欠不还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金260000元并承担从起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。被告李雄、马瑞未提交答辩意见。原告陈林针对其主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原被告主体资格适格；2、2010年5月29日收款人为李雄的《借条》一张，载明：今借到陈林现金50000元；3、2010年5月29日收款人为李雄的《收条》一张，载明：今收到陈林现金50000元；4、2010年7月25日借款人为李雄的《借条》一张，载明：今借到陈林现金210000元，欲证明原被告之间存在借款事实，被告确认借到原告共计26万元现金的事实；5、2010年4月18日编号00476的《官渡区关坡片区（关上中央商务区）征地拆迁项目（集体土地）房屋拆迁混合补充协议》一份；6、2010年4月22日中国银行存折一份；7、银行交易流水一份，欲证明原告具有现金借款的能力8、被告婚姻登记记录证明、被告马瑞户籍证明各一份，欲证明被告双方是夫妻关系，马瑞曾用名为马丽萍。被告李雄、马瑞未提交质证意见。被告李雄、马瑞未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、内容均未违反法律规定，能够证实原告主张，本院予以采纳。根据庭审及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告李雄、马瑞系夫妻关系。2010年5月29日被告李雄向原告陈林借款50000元并出具《借条》一张，载明：今借到陈林现金50000元；同日被告李雄出具《收条》一张，载明：今收到陈林现金50000元。2010年7月25日被告李雄再次向原告陈林借款210000元并出具《借条》一张，载明：今借到陈林现金210000元。现被告尚未偿还借款本息，故原告诉至法院主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李雄向原告陈林借款26万元并出具借条，原、被告双方之�的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。现还款期限届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。上述26万元借款，原告陈林与被告李雄未约定利息及借期，因此，上述借款视为无息借款，原告起诉之日为借期届满之日，现被告未偿还借款本息，故原告要求被告支付自起诉之日至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告已�证证实上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，而被告未举证证实上述借款为被告李雄个人债务，本院认为，上述债务为二被告夫妻共同债务，应当由被告李雄、马瑞需共同偿还上述借款。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雄、马瑞于本判决生效之日起十日内向原告陈林偿还借款本金26万元，并支付自2015年4月28日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费5200元，由被告李雄、马瑞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 田 劲人民陪审员 胡 静人民陪审员 纪雁萍二〇一五年十一月三十日书 记 员 刘 嘉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初569号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张元强，男，1976年7月11日出生于山东省商河县，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地山东省商河县玉皇庙街道办事处，现住威海火炬高技术产业开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕531号起诉书指控被告人张元强犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人张元强到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人张元强于2016年9月2日22时40分许，醉酒后持证驾驶鲁K号小型普通客车，沿威海市区塔山中路由南向北行驶至老头包子处被执勤民警查获。经检验，被告人张元强血样中乙醇成分含量为147.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人张元强的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张元强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张元强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张元强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人张元强认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人张元强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张元强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 迪
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初第98号
原告王宇，男，1978年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告崔延辉，男，年龄不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告王宇诉被告崔延辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费1050元，减半收取525元，保全费620元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 ：朱文彬
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初59-2号
申请人：王立萍。
被申请人：王利华。
被申请人：张艳秋。
申请人王立萍与被申请人王利华、张艳秋民间借贷纠纷一案，因双方当事人私下达成和解，现申请人王立萍申请解除其与被申请人王利华、张艳秋的财产保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人王利华在吉林环城农村商业银行的账户存款7000.00元（账号：×××××）；
解除冻结被申请人张艳秋在吉林永吉农村商业银行的账户存款18000.00元（账号：×××××）；
解除冻结被申请人张艳秋在吉林永吉农村商业银行的账户存款25000.00元（账号：×××××）；
解除冻结申请人王立萍提供担保的在中国银行的存款50000.00元（账号：×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邓卢珊
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初970号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行（原衡山县农村信用合作联社兴城信用社），住所地湖南省衡山县开云镇人民中路67号。
负责人：邹志丹，行长。
委托诉讼代理人：沈雁平，男。
委托诉讼代理人：李建平，男。
被告：衡山县宇科纸业有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金峰村。
法定代表人：刘伏清，董事长。
委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行（以下简称兴城支行）与被告刘芳、衡山县宇科纸业有限公司（以下简称宇科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告刘芳的起诉，本院予以准许。原告兴城支行的委托诉讼代理人沈雁平、李建平，被告宇科公司的委托诉讼代理人何春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘芳偿还原告借款本金9万元、利息85982.40元及至清偿之日止的利息；2.宇科公司对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，故诉讼请求变更为：判令宇科公司偿还借款本金9万元，利息77384.16元（暂计算至2016年8月31日）及至清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，刘芳以进纸为由向原告即改制前的衡山县农村信用合作联社兴城信用社（以下简称兴城信用社）立据借款10万元，约定于2011年5月18日到期，月利率10.08‰，宇科公司自愿为该借款提供连带责任担保。借款后，被告仅归还借款本金1万元和2011年12月30日之前的利息，经原告多次催收，至今仍欠借款本金9万元及相应利息。为维护自身权益，原告诉至法院。
被告宇科公司辩称：1.原告已撤回对刘芳的起诉，宇科公司无异议，刘芳取得该借款资金后实际交宇科公司使用，刘芳无需承担还款责任。宇科公司为借款提供连带责任保证属实，宇科愿意承担保证责任；2.原告利息计算有误，不应计算逾期罚息，按合同约定利率10.08‰计算利息为51408元；同时，因原告在2015年12月已变更为商业银行，相应的贷款利率应当以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，月利率4.5‰，利息为22950元。
本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，刘芳因购纸需要资金周转与兴城信用社签订了《借款合同》，合同编号：山信联（兴城）借字[2009］第0518002号，合同约定刘芳向兴城信用社借款10万元，借款期限2年；借款利率为月利率10.08‰，按季结息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。同日，宇科公司与兴城信用社签订《保证合同》，合同编号：山信联（兴城）保字[2009］第0518002号，合同约定宇科公司对刘芳的上述借款债务承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年5月18日，兴城信用社向刘芳发放借款10万元，由刘芳立借款借据一份，载明借款到期日期为2011年5月18日，利率10.08‰。借款期限届满后，被告已支付利息至2011年12月30日。2014年8月15日、2015年11月17日，原告送达《贷款催收通知书》由宇科公司签收，该通知书第3条载明“借款担保人对其相关贷款本息继续承担连带偿还责任。”2015年12月4日，宇科公司出具《承诺书》，对欠付原告的借款本息承诺分期归还。2015年12月24日，农商银行兴城支行经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意开业，原兴城信用社自行终止，其债权债务由原告承接。2016年3月14日，宇科公司归还本金1万元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、收回贷款凭证、贷款催收通知书、承诺书在案佐证。
本院认为，宇科公司为刘芳2009年5月18日所借原告的10万元债务本息提供连带责任保证的事实清楚明确。在连带责任保证的情况下，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。诉讼中，原告撤回对主债务人的诉讼请求，系原告真实意思表示，对该部分撤诉请求依法予以准许。故本案应为保证合同纠纷。案涉《保证合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年8月15日、2015年11月17日向宇科公司发出贷款催收通知书，该通知书载明“借款担保人对其相关贷款本息继续承担连带偿还责任”，2015年12月4日宇科公司亦再次作出还款承诺，且诉讼中仍明确自愿承担保证责任，故原告要求宇科公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
关于银行贷款利率及罚息利率是否高于法律规定的问题。本院认为，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。根据人民银行最新关于商业银行贷款利率浮动区间的有关规定，从2004年开始，央行放开了银行贷款利率浮动范围，对银行贷款利率上限不再做限定。根据人民银行最新关于商业银行逾期贷款罚息利率的有关规定，借款人按合同约定用途使用借款的，罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率在贷款利率水平上加收50%-100%。综上，案涉借款合同约定的贷款利率及罚息利率均符合人民银行相关规定，对被告关于兴城支行贷款利率、罚息利率过高的辩解不予支持。原告自愿以本金9万元为基数计算借款利息，属对自己权利的处分，本院予以确认，自2011年12月31日起计算至2016年8月31日的利息为77293.44元（90000元×1704天×借期内月利率10.08‰×罚息利率倍数1.5÷30天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告衡山县宇科纸业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行借款本金90000元、逾期利息77293.44元（该利息计算至2016年8月31日），2016年9月1日至清偿之日的逾期利息，以拖欠的本金为基数，按照月利率15.12‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行负担95元、被告衡山县宇科纸业有限公司负担1815元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王朝霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 璇
校对责任人：王璇 打印责任人：王朝霞
---
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初970号原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行（原衡山县农村信用合作联社兴城信用社），住所地湖南省衡山县开云镇人民中路67号。负责人：邹志丹，行长。委托诉讼代理人：沈雁平，男。委托诉讼代理人：李建平，男。被告：衡山县宇科纸业有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金峰村。法定代表人：刘伏清，董事长。委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心律师。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行（以下简称兴城支行）与被告刘芳、衡山县宇科纸业有限公司（以下简称宇科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告刘芳的起诉，本院予以准许。原告兴城支行的委托诉讼代理人沈雁平、李建平，被告宇科公司的委托诉讼代理人何春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴城支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘芳偿还原告借款本金9万元、利息85982.40元及至清偿之日止的利息；2.宇科公司对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，故诉讼请求变更为：判令宇科公司偿还借款本金9万元，利息77384.16元（暂计算至2016年8月31日）及至清偿之日止的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月18日，刘芳以进纸为由向原告即改制前的衡山县农村信用合作联社兴城信用社（以下简称兴城信用社）立据借款10万元，约定于2011年5月18日到期，月利率10.08‰，宇科公司自愿为该借款提供连带责任担保。借款后，被告仅归还借款本金1万元和2011年12月30日之前的利息，经原告多次催收，至今仍欠借款本金9万元及相应利息。为维护自身权益，原告诉至法院。被告宇科公司辩称：1.原告已撤回对刘芳的起诉，宇科公司无异议，刘芳取得该借款资金后实际交宇科公司使用，刘芳无需承担还款责任。宇科公司为借款提供连带责任保证属实，宇科愿意承担保证责任；2.原告利息计算有误，不应计算逾期罚息，按合同约定利率10.08‰计算利息为51408元；同时，因原告在2015年12月已变更为商业银行，相应的贷款利率应当以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，月利率4.5‰，利息为22950元。本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，刘芳因购纸需要资金周转与兴城信用社签订了《借款合同》，合同编号：山信联（兴城）借字[2009］第0518002号，合同约定刘芳向兴城信用社借款10万元，借款期限2年；借款利率为月利率10.08‰，按季结息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。同日，宇科公司与兴城信用社签订《保证合同》，合同编号：山信联（兴城）保字[2009］第0518002号，合同约定宇科公司对刘芳的上述借款债务承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2009年5月18日，兴城信用社向刘芳发放借款10万元，由刘芳立借款借据一份，载明借款到期日期为2011年5月18日，利率10.08‰。借款期限届满后，被告已支付利息至2011年12月30日。2014年8月15日、2015年11月17日，原告送达《贷款催收通知书》由宇科公司签收，该通知书第3条载明“借款担保人对其相关贷款本息继续承担连带偿还责任。”2015年12月4日，宇科公司出具《承诺书》，对欠付原告的借款本息承诺分期归还。2015年12月24日，农商银行兴城支行经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意开业，原兴城信用社自行终止，其债权债务由原告承接。2016年3月14日，宇科公司归还本金1万元。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证、收回贷款凭证、贷款催收通知书、承诺书在案佐证。本院认为，宇科公司为刘芳2009年5月18日所借原告的10万元债务本息提供连带责任保证的事实清楚明确。在连带责任保证的情况下，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求保证人承担保证责任。诉讼中，原告撤回对主债务人的诉讼请求，系原告真实意思表示，对该部分撤诉请求依法予以准许。故本案应为保证合同纠纷。案涉《保证合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2014年8月15日、2015年11月17日向宇科公司发出贷款催收通知书，该通知书载明“借款担保人对其相关贷款本息继续承担连带偿还责任”，2015年12月4日宇科公司亦再次作出还款承诺，且诉讼中仍明确自愿承担保证责任，故原告要求宇科公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于银行贷款利率及罚息利率是否高于法律规定的问题。本院认为，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。根据人民银行最新关于商业银行贷款利率浮动区间的有关规定，从2004年开始，央行放开了银行贷款利率浮动范围，对银行贷款利率上限不再做限定。根据人民银行最新关于商业银行逾期贷款罚息利率的有关规定，借款人按合同约定用途使用借款的，罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率在贷款利率水平上加收50%-100%。综上，案涉借款合同约定的贷款利率及罚息利率均符合人民银行相关规定，对被告关于兴城支行贷款利率、罚息利率过高的辩解不予支持。原告自愿以本金9万元为基数计算借款利息，属对自己权利的处分，本院予以确认，自2011年12月31日起计算至2016年8月31日的利息为77293.44元（90000元×1704天×借期内月利率10.08‰×罚息利率倍数1.5÷30天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告衡山县宇科纸业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行借款本金90000元、逾期利息77293.44元（该利息计算至2016年8月31日），2016年9月1日至清偿之日的逾期利息，以拖欠的本金为基数，按照月利率15.12‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司兴城支行负担95元、被告衡山县宇科纸业有限公司负担1815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王朝霞二〇一六年十一月二十二日书记员  王 璇校对责任人：王璇 打印责任人：王朝霞附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5066号
原告：魏留纪，男，汉族，1969年4月18日出生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：吕新富，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告：河南中原劳务派遣管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号1号楼。
法定代表人：桃红，职务总经理。
委托诉讼代理人：聂蒙洋，该公司员工。
本院在审理原告魏留纪诉被告河南中原劳务派遣管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏留纪于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏留纪的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏留纪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏留纪负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄小阁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1864号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人崔某，男，1949年2月14日出生于山东省临沂市，汉族，务农，住临沂市兰山区。2016年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1715号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年10月21日11时许，被告人崔某驾驶利云牌电动三轮车，沿临沂市兰山区白沙埠镇尤新村内公路由东向西行驶至杨氏中医西30米路口处时，将步行的高某撞倒，致高某创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人崔某负事故的全部责任。案发后，双方就民事赔偿部分已达成和解协议。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，勘验、检查笔录，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人崔某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人崔某已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人崔某应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卞如雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16451号
罪犯牟前松，男，汉族，1984年11月18日出生，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○九年四月十六日作出（2009）昆刑三初字第292号刑事判决，以被告人牟前松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯牟前松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯牟前松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯牟前松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯牟前松减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终150号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山东省莱州鑫磊石材集团有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人：刘广斌，该公司经理。
上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人山东省莱州鑫磊石材集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
海天建设集团有限公司上诉称，本案涉案买卖合同并没有履行，被上诉人也未受到任何证据证明涉案合同已实际履行，且上诉人的注册地在浙江省东阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本案应该由东阳市人民法院审理。
山东省莱州鑫磊石材集团有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年12月23日山东省莱州鑫磊石材集团有限公司与海天建设集团有限公司定远县体育中心工程项目部签订了《石材供货合同》，该合同第十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政调解，协商或者调解不成，依法向工程所在地法院起诉解决。该约定符合法律规定，本案的工程所在地在定远县，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。海天建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十一日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终150号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：应培新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山东省莱州鑫磊石材集团有限公司,住所地山东省莱州市。法定代表人：刘广斌，该公司经理。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人山东省莱州鑫磊石材集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海天建设集团有限公司上诉称，本案涉案买卖合同并没有履行，被上诉人也未受到任何证据证明涉案合同已实际履行，且上诉人的注册地在浙江省东阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，本案应该由东阳市人民法院审理。山东省莱州鑫磊石材集团有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年12月23日山东省莱州鑫磊石材集团有限公司与海天建设集团有限公司定远县体育中心工程项目部签订了《石材供货合同》，该合同第十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政调解，协商或者调解不成，依法向工程所在地法院起诉解决。该约定符合法律规定，本案的工程所在地在定远县，安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。海天建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年八月十一日书 记 员  潘 严
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1551号
上诉人（原审原告）：福建德尔顺体育用品有限公司。
法定代表人：黄星三。
委托诉讼代理人：韩振毅。
被上诉人（原审被告）：刘宏伟。
被上诉人（原审被告）：张艳凤。
上诉人福建德尔顺体育用品有限公司（以下简称福建得尔顺公司）因与被上诉人刘宏伟、张艳凤第三人撤销之诉一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福建得尔顺公司的法定代表人黄星三及其委托诉讼代理人韩振毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建得尔顺公司上诉请求：撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第01690号民事裁定，撤销兴城市人民法院（2011）兴民二初字第00434号民事调解。事实和理由：兴城市人民法院（2015）兴民初字第01690号民事裁定以主体不适格为由驳回福建得尔顺公司起诉，无事实和法律依据，刻意回避审理福建得尔顺公司的诉讼请求：（一）、民间借贷纠纷的调解书没有就借款本身做出处理，而是直接以调解方式处分福建得尔顺公司已经查封的房屋，使得福建得尔顺公司的债权无法实现，损害了福建得尔顺公司的利益；（二）、民间借贷案件审判程序、执行程序均严重违法，损害福建得尔顺公司的民事权益，福建得尔顺公司依法参与诉讼主体适格。（三）、
兴城市人民法院审理本案的程序违法。2015年4月27日，福建得尔顺公司向兴城市人民法院提起第三人撤销之诉，兴城市人民法院于2017年3月17日裁定驳回起诉，审理期间仅两年，明显超过法律规定的一审审限。
福建得尔顺公司向一审法院起诉请求：依据民事诉讼法第56条第三款的规定向兴城市人民法院提起诉讼，请求撤销兴城市人民法院（2011）兴民二初字第00434号民事调解书。理由如下：（一）、兴城市人民法院立案管辖违反法律规定。1、张艳凤起诉的刘宏伟、张凤芝均居住在沈阳市沈河区，房产坐落在沈阳市沈河区。张艳凤没有提交在兴城市履行借款协议的证据，本案应由沈河区法院管辖。2、张艳凤起诉状落款时间写的是2011年2月22日，但在福建得尔顺公司起诉刘宏伟、张凤芝欠款纠纷一案时，张艳凤在兴城市法院没交起诉费和保全费。按起诉状时间，已超出6个月，按法律规定应按撤诉处理。（二）兴城市人民法院（2011）兴民二初字第00434号民事调解书在程序和实体上均违反法律规定。1、兴城市法院于2011年4月12日已经裁定终结该案的诉讼程序，并注明该案已结案，而在福建德尔顺公司在沈阳市沈河区法院起诉刘宏伟以后，兴城市法院没经过裁定恢复审理、告知、送达等必经程序，突然开庭审理并制作调解书，程序违法。2、兴城市人民法院制作的民事调解书仅以刘宏伟、张凤芝写给妻妹张艳凤的四张合计148万元欠款白条子作为证据，法庭没有审理张艳凤的资金来源、没有审查刘宏伟与张艳凤借款交付情况、没有审查张艳凤的借款用途，基本事实没有查清。四张欠条，除2008年5月6日的欠条符合法律规定外，其他三张只有借款人，没有明确出借人，不符合欠条成立的法律规定。由此可见，刘宏伟、张凤芝、张艳凤之间的欠款纠纷明显属于恶意串通，企图通过调解方式损害福建得尔顺公司的合法权益，该调解书在内容上违反法律规定，依法应当予以撤销。3、刘宏伟与张艳凤之间系欠款纠纷，依据法律规定，法庭制作判决书或调解书应该先确认欠款事实，再通过执行程序，对抵债的动产或不动产进行价格评估，通过拍卖或认购等方式偿还债务。而本案在没有经过任何价格评估程序的情况下，法庭直接制作调解书将张凤芝、刘宏伟的两处房屋和汽车抵顶欠款148万元，用于偿还妻妹（小姨子）张艳凤的所谓债务，明显违反法律规定，该调解书在程序上违法，依法应当予以撤销。（三）执行程序违法。兴城市人民法院查封刘宏伟财产并进行拍卖的行为违反法律规定。沈阳市沈河区人民法院作出（2011）沈河民三初字第1017号民事裁定书，对刘宏伟两处房产予以查封，在沈河区法院查封期间，兴城市人民法院制作了（2012）兴执字第00189-3号执行裁定书、兴城市人民法院（2012）兴执字第00189-4号执行裁定书，将两处房产进行查封，之后在没有通知沈河区人民法院的情况下，在兴城市通过法院找的拍卖行拍卖方式，把涉案的两套房屋拍卖给刘宏伟的哥哥刘宏亮和刘宏伟的女儿刘阳。本案沈阳市沈河区法院查封在先，兴城市人民法院明知该房产已被沈河区人民法院查封的情况下仍将该房屋直接处分给他人，这不仅是违反法律规定也是恶意串通徇私枉法.（四）刘宏伟、张凤芝现仍住在沈阳市沈河区东滨河路128-10号122室，表明被告恶意串通，逃避债务。兴城市法院已经通过调解方式将房屋直接抵给张艳凤，张艳凤又将该两处房屋拍卖给刘宏亮和刘阳。既然房屋已被拍卖，刘宏伟与张凤芝就不应该继续使用该房屋，现刘宏伟、张凤芝仍居住在沈阳市沈河区东滨河路128-10号122室，这充分证明他们利用亲属关系与法院恶意串通，为逃避债务采取虚假抵债、虚假拍卖，企图通过调解的方式逃避债务。
一审法院认为，民事诉讼第三人是指对当事人双方的诉讼标的具有独立的请求权或者无独立请求权，但案件的处理结果同他具有法律上的利害关系，从而参加到他人已经开始的诉讼中的人，包括有独立请求权和无独立请求权的第三人。本案中,兴城法院审理张艳凤诉刘宏伟民间借贷纠纷案作出了（2011）兴民二初字第00434号民事调解,其诉讼的标的是给付金钱的义务，而福建德尔顺公司在沈阳市沈河区法院起诉刘宏伟和张凤芝是特许经营合同纠纷案，该两案是各自法律关系不同的独立案件。对民间借贷纠纷案的诉讼标的,福建德尔顺公司不具有独立的请求权,民间借贷案件在处理结果上与德尔顺公司也没有法律上的利害关系，故福建德尔顺公司不是兴城市人民法院（2011）兴民二初字第00434号案件的第三人，故本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定,并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回福建德尔顺公司的起诉。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，福建得尔顺公司不属于刘宏伟与张艳凤债务纠纷一案的第三人，无权提起第三人撤销之诉，一审法院裁定驳回福建得尔顺公司的起诉正确，福建得尔顺公司的上诉理由没有事实依据和法律根据，本院不予支持。福建得尔顺公司提出的兴城市人民法院（2011）兴民二初字第00434号案件的问题，应该通过审判监督程序解决。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 刘亚伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03789号
原告曹某。
被告祁某。
本院在审理原告曹某与被告祁某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告曹某负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4601号
原告：朱巧红，女，1988年5月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：任二超，男，1981年9月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告朱巧红诉被告任二超民间借贷纠纷一案中，原告朱巧红于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱巧红撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱巧红负担。
代理审判员 李培
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张月
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1373号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第240号
原告：中山市超成印刷有限公司，住所地中山市。
法定代表人：方万胜。
被告：中山孟昌摄影器材有限公司，住所地中山市。
法定代表人：杨文昌。
原告中山市超成印刷有限公司（以下简称超成公司）诉被告中山孟昌摄影器材有限公司（以下简称孟昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告超成公司法定代表人方万胜到庭参加诉讼，被告孟昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超成公司诉称：2013年9月起，被告孟昌公司向原告采购印刷品，收货后拖欠货款189695.2未付。2014年6月，被告倒闭，原告追讨上述货款未果，遂向本院起诉，请求判令：被告向原告支付货款189695.2元。
原告为支持其主张的事实和诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1.2014年5、6月份结请款单；2.2013年-2014年货款对账明细；3.2014年5、6月份送货单。
被告孟昌公司下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉及答辩。公告期届满后，被告未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月至2014年6月期间，原告超成公司向被告孟昌公司供应印刷品。被告收到货物后，未依约给付货款。2012年9月至2014年4月期间经双方对账，被告确认欠原告货款153164元。之后2014年5、6月，原告又向被告供货，货款为36425.9元。上述两项合计货款189589.9元。原告追讨上述货款未果，遂于同年7月24日向本院起诉，提出上述诉求。
另查：2014年6月26日，被告因经营不善倒闭，法定代表人下落不明，其财产被人民法院查封。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款189589.9元，原告提供了2013年9月至2014年4月货款对账明细、2014年5、6月份结请款单证实，对有证据证实的货款本院依法予以确认，超出部分本院不予确认。原告请求判令被告支付货款189695.2元的诉求，经过核对，被告欠原告货款共计189589.9元，本院对经确认的金额予以支持，超出部分则不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山孟昌摄影器材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市超成印刷有限公司支付货款189589.9元。
案件受理费4094元（原告已预交），由被告中山孟昌摄影器材有限公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑梅竹
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3730号
原告：李乐，男，汉族，生于1984年10月13日，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：周廷钦，男，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201510453758。
被告：邓州市穰原农作物种植专业合作社，住所地邓州市邓襄路工业园区18号。
法定代表人：贾新林，系该合作社理事长。
本院在审理原告李乐与被告邓州市穰原农作物种植专业合作社为确认合同无效纠纷一案中，原告李乐以与被告邓州市穰原农作物种植专业合作社协商调解为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李乐的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李乐撤回起诉。
案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告李乐承担。
审判员 司明辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 任林林
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初698号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：徐某某，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：李某。
委托诉讼代理人：吴某某。（系被告母亲，一般代理）
委托诉讼代理人：李某某。（系被告父亲，一般代理）
原告周某某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人徐某某，被告李某的委托诉讼代理人吴某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还彩礼54975元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月，原告与被告李某经他人介绍相识后，双方确立恋爱关系。为了与被告定婚，2015年正月原告为被告李某购买了一部价值近3000元的VIVO手机和一个价值3600多元的铂金钻戒。2015年2月26日双方举行了订婚仪式，六桌酒席花费8000元。另外，原告打发被告家人10900元的彩礼和价值1800元的烟酒。2015年3月1日，原告为被告李某购买了价值约15000元的金首饰。2015年元旦被告李某的二姐结婚，原告送了6000元礼金和价值500元的烟酒。2016年正月初三被告李某的二姐生小孩，原告送礼金2000元，打发小孩500元。2015年端午节，原告打发被告1000元。除去被告李某的日常花销外，原告共计花费5万多元。因原、被告相互了解不深、感情基础不牢，两人相处时经常为生活琐事争吵，无法共同生活，原告要求被告退还彩礼。
被告李某答辩称，1、原、被告发生争吵，原告打了被告；2、原告提出解除婚约，被告认为不应该返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、解除婚约协议有原、被告双方签字确认，应予认可。其可证事实:原、被告经村委会调解，均同意解除婚约。二、周大生珠宝湘阴店质量保证单，双方均无异议，予以认可。其可证事实：原告周某某为被告李某购买了金首饰。三、证人证言，因证人未出庭作证，其陈述的主要事实表述不祥，故不予认可。四、庭审查明的情况：1、原告周某某不慎摔坏被告李某的手机后，曾为被告李某购买了一部价值2998元VIVO手机；2、原告周某某为被告李某购买了15400元金器，在此之前还为其购买了一枚价值3600元的铂金钻戒，上述金器中一枚价值1800元金戒指在原告周某某处；3、被告李某二姐结婚，原告周某某随礼6000元；4、原、被告订婚时，原告周某某打发被告李某现金9900元，另双方有过亲友人情开支；5、原、被告恋爱期间曾有短暂时间的共同生活，恋爱期间双方为小事有过争吵。
本院认为，本案的争议焦点为：彩礼的范畴及返还问题。原、被告经人介绍相识，双方确定恋爱关系后，原告周某某按当地习俗支付了彩礼。所谓彩礼，就是男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金、聘礼，以此推论，原告周某某与被告李某在初步达成婚姻约定时支付的聘金、聘礼有：1、价值15400元金器（包括在原告周某某处的金戒指）；2、礼金（打发）9900元，共计25300元（15400元＋9900元）。另，在原、被告达成婚姻初步约定前，原告周某某为被告李某购买的价值3600元的铂金戒指，因其价值较大且通常认定为系男女双方缔结婚约的定情物，宜认定为彩礼。原告周某某摔坏被告李某的手机后为其购买的VIVO手机，并非婚约赠予，不属彩礼范畴，本院不予认可。原告周某某为订婚办理酒席的花费，以及双方确定恋爱关系前后的人情往来，均非聘金聘礼，不宜认定为彩礼。结合上述意见，扣除原告周某某保留的价值1800元的金戒指后,原告周某某支付给被告李某的彩礼共计为27100元(3600元＋9900元＋15400元－1800元)。原告周某某与被告李某因小事争吵，双方对婚约解除均有过错，且双方确定恋爱关系后有过短暂的同居生活。结合案情和双方过错，本院酌情认定彩礼的返还比例为70%，故被告李某应返还彩礼18970元(27100元×70%)。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项规定，判决如下：
一、被告李某自判决生效后十日内向原告周某某返还彩礼18970元；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1170元，原告周某某承担766元，被告李某承担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 易平西
人民陪审员 戴浩勋
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法条
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4039号
原告王荣生，男，汉族，1945年8月15日出生，住南安市。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
委托代理人张文彬，福建康泽律师事务所实习律师。
被告曾广泰（又名杨广），男，汉族，1969年3月18日出生，住晋江市。
被告黄明差（又名黄明艺），女，汉族，1969年8月7日出生，住晋江市。
原告王荣生诉被告曾广泰、黄明差民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣生及其委托代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告曾广泰、黄明差经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣生诉称，被告曾广泰、黄明差系夫妻关系，被告曾广泰以经营生意需要资金为由，于1997年6月5日向原告借款6200元，并在借款之日出具借条交由原告收执，上述借款系夫妻共同债务、应由被告曾广泰、黄明差共同偿还。后经原告催讨，被告未能偿还欠款。请求判令被告曾广泰、黄明差立即偿还原告借款人民币6200元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；并由被告承担本案诉讼费。
被告曾广泰、黄明差未作答辩。
经审理查明，被告曾广泰因需要于1997年6月5日向原告王荣生借款6200元，并于借款之日出具借条一份交由原告王荣生收执，确认向原告王荣生借款人民币6200元，后经原告王荣生催讨，被告未能偿还上述欠款。
另查明，被告曾广泰与被告黄明差于1992年6月28日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，上述借款发生于被告曾广泰、黄明差夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、婚姻状况证明、结婚登记审查处理表、《借条》原件、南安市石井镇下房村民委员会证明及原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，被告曾广泰向原告王荣生借款人民币6200元，有被告曾广泰签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款6200元，符合法律规定，本院应予支持。本案借款时并未就利息进行约定，系无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告曾广泰支付给原告王荣生自起诉之日(即2016年5月20日)起至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计付的利息。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告曾广泰与黄明差均未证明王荣生与曾广泰就本案债务有明确约定，也没有证据证明曾广泰与黄明差对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且王荣生也知道该约定，且本案债务发生于曾广泰与黄明差夫妻关系存续期间，故该6200元的借款及逾期付款利息损失应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告王荣生请求由曾广泰、黄明差偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告曾广泰、黄明差经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾广泰、黄明差应于本判决生效之日起十日内偿还给原告王荣生借款人民币6200元及相应的利息（自2016年5月20日起计算至判决确定还款之日止，按月利率0.5%计付）。
二、驳回原告王荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告曾广泰、黄明差负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年七月十一日
书记员 陈颖燕
-3-
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3011号
原告：张学敏，女，1958年12月24日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告张学敏与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张学敏于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学敏在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张学敏负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 张晓霞
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1268号
申请执行人东明堂。
被执行人刘玉琥，1976年2月28日。
被执行人淄博市陆海联运有限公司
被执行人鸿运汽车货物运输有限公司
本院在执行东明堂诉刘玉琥等交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有325314元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2008）淄民三终字第177号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执163号
申请执行人：李忠，男，1981年6月1日出生，住甘肃省文县。
被执行人：马润生，男，1971年9月6日出生，住四川省九寨沟县。
本院在执行李忠与马润生合伙协议纠纷一案中，责令被执行人马润生向申请人李忠归还欠款193800元，并承担案件受理费4176元和执行费2870元。在执行过程中经查，被执行人马润生系四川省九寨沟县人，银行查询无存款，在文县法院辖区无其他可供执行财产。本院于2017年9月20日依法将该案委托四川省九寨沟人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执163号执行案件符合委托结案条件，予以委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 毛小攀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19082号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：刘长。
被告：杨秀利。
委托代理人：刘长春。系其丈夫。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘长春、杨秀丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告刘长春到庭参加了诉讼，被告杨秀利委托代理人刘长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区业主，房屋建筑面积为114.45平方米，每月物业费0.5元/平方米。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，被告从2011年1月1日起至2016年8月未缴纳物管费3891.3元，现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付原告2011年1月1日至2016年8月的物业服务费计3891.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘长春、杨秀利辩称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区业主，房屋建筑面积为114.45平方米，2011年1月1日起至2016年8月未缴纳物管费，因原告物业服务管理不到位，不值0.5元/平方米的价格，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：（2016）渝0107民初6719号民事判决书一份及被告房屋产权证复印件一份。
被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，认可原告从2011年1月1日至今向被告小区提供服务，原告物管费收费标准为0.5元/平方米，但原告提供的物业服务不值0.5元/平方米，对于其他业主的判决书不能作为被告向原告缴纳物管费的依据。
结合原、被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据评析如下：对上述证据的真实性被告无异议，本院予以采信，原告为被告所在小区悦盛新天地提供了事实上的物业服务，并且按照0.5元/平方米进行收费。
庭审中，被告向本院提交了新天地小区于2016年10月新成立业主委员会出具的证明二份，出警记录，受案回执记录，小区现场部分视频光碟照片，证明被告小区服务不到位。
被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性。本院对上述证据的真实性予以采信，但视频资料无法达到被告的证明目的。
结合原被告的举证质证，本院对被告举示的上述证据评析如下：对于被告提交的上述证据的真实性原告予以认可，本院予以采信，但上述证据无法达到原告提供物业服务不到位的证明目的。
经审理查明，被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区业主，房屋建筑面积为114.45平方米。原告从2011年1月1日至今为被告小区提供物业服务。期间，小区业主按照0.5元/㎡向原告交纳物业费，本案被告从2011年1月1日起至2016年8月未缴纳物管费。
另查明，原、被告未签订物业服务合同，对物业服务费的交纳时间亦未进行约定。
以上事实由（2016）渝0107民初6719号民事判决书、房屋产权证复印件、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告所举示的证据可以证实其从2011年1月1日起至今为原告小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，在原告已经提供了物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对于具体收费标准，原、被告虽未对物管费的收费标准进行约定，但考虑原告小区业主从在原告提供服务期间按照0.5元/㎡的标准向原告支付物业管理费，且原告主张的0.5元/㎡比2007年重庆市物价局确定的0.52元/㎡还要低，故对于原告主张按照0.5元/㎡进行收取的请求，本院酌情予以支持。综上，被告应当向原告支付2011年1月至2016年8月的物业管理共计3891.3元（114.45㎡×0.5元/㎡×68个月），原告主张被告支付物管费3891.3元，本院予以支持。
对于被告所述原告未能提供保质保量的物业服务等辩解意见，因其未能举示充足的证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘长春、杨秀利于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2011年1月至2016年8月拖欠物业服务费3891.3元。
本案案件受理费25元由被告刘长春、杨秀利负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡小林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10757号
原告陈甲。
被告张某。
原告陈甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告陈甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告陈甲诉称：原、被告于2004年相识，2007年12月24日办理结婚登记手续，婚后生育一子陈乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后因生活琐事经常争吵而未建立起真挚的夫妻感情。2013年年初，原、被告一次争吵后分居冷静，被告不停催促原告办理离婚手续，并要求原告“净身出户”。从2013年4月分居至今，被告未支付儿子的抚养费用，且近1年时间没有探望过儿子，现原告认为双方感情已彻底破裂，已分居一年零七个月，故诉至法院请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子陈乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2，000元；三、依法分割夫妻共同财产（位于上海市松江区新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋）。
被告张某辩称：不同意离婚，原、被告双方就是有些小争吵，还是有感情的，希望能和原告和好。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，并于2007年12月24日登记结婚，2010年8月30日生育儿子陈乙。婚后初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事产生争吵。2013年4月，原告搬离双方共同居住的房屋，婚生子陈乙随原告及其父母生活在一起。现原告方认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求判如所请。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案，原、被告经人介绍相识、恋爱3年后才登记结婚，彼此间建立了一定的婚姻基础，婚后双方感情也尚可。现原、被告于2013年4月因琐事发生争执进而分居，庭审中原、被告均陈述双方之间并没有出现较大的矛盾，而因家庭琐事发生争执，是每个家庭都�在的问题，关键在于出现问题后，夫妻双方均应积极进行交流和沟通，采用正确的方式、方法解决问题。本案原、被告双方在发生争执后，就未积极沟通而是采取冷战的方式，使夫妻感情产生了裂痕，现庭审中被告表明了其不愿意离婚并希望能和好的态度，故只要双方能够积极沟通、增进交流、珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系仍可以得到改善。综上，尚无证据表明原、被告夫妻感情确已完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一五年一月二十�日
书 记 员 余诗诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1228号
起诉人申XX。
本院收到起诉人申XX以吕鹏为被告的起诉状，诉称起诉人与被起诉人之母于1994年12月登记再婚，当时被起诉人15周岁，起诉人多年的收入和积蓄几乎都用于被起诉人读书和南京购房，被起诉人于2008年考上公务员。起诉人与被起诉人之母婚姻持续19年，于2013年3月离婚，起诉人于2014年5月起诉，要求解除继父子关系及对被起诉人多年的抚养教育和南京购房予以补偿，经过一、二审审理，判决解除继父子关系，驳回了要求补偿的请求。近年来，被起诉人对起诉人无理取闹，蛮横纠缠，捏造事实侮辱、诽谤，恶意糟蹋、贬低起诉人人格，使其心理和身体上受到了极大的伤害，现起诉人诉至法院，要求撤销起诉人对被起诉人的赠与，返还其赠与给被起诉人成年后支付的生活和教育等费用10万元。
经审查，起诉人曾以吕鹏为被告于2014年5月向本院提起诉讼，要求解除继父子关系，赔偿其抚养费，本院判决解除继父子关系，驳回其要求赔偿抚养费的诉讼请求，起诉人不服提起上诉，二审维持原判。
本院认为，起诉人要求被起诉人赔偿抚养费的诉讼请求已经生效判决被驳回，现起诉人又以同样的当事人，要求返还赠与给被起诉人成年后支付的生活和教育等费用，系重复起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人申XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘玮玮