重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5539号原告吴忠沛，男，1938年3月11日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。委托代理人吴珍友（吴忠沛之子），1969年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告杨志文，男，1957年8月16日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人阳晓磊，男，1957年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告熊杨，男，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告吴忠沛与被告杨志文、熊杨确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴忠沛的委托代理人黎先进、吴珍友，被告杨志文及其委托代理人阳晓磊，被告熊杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠沛诉称，原告于1981年在南川区XXX建房居住，1993年4月取得由南川县人民政府颁发的南川集建（93）字第XXXX号集体土地建设用地使用证。2003年，原告在南川区XXX街上购房居住，搬迁后将自己的宅基地和承包地委托给自己的同母异父兄弟杨志文代管。2013年，被告杨志文在未经过原告的同意下，擅自将原告的宅基地和承包地与南川区XXX的熊杨签订承包期限为15年的土地流转合同，熊杨签订流转合同以后，在该宅基地和承包地上修建了养猪场，原告多次找二被告协商解决未果，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第34条、《中华人民共和国合同法》第52条之规定，请求法院依法判决：1、二被告签订的土地流转合同无效。2、被告熊杨立即拆除在原告宅基地和承包地上修建的建筑物，并恢复其原状。被告杨志文辩称，1、原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，现诉争的宅基地已经不属于原告所有。这块宅基地原本由被告杨志文拿给原告修房子，在2006年原告就已经卖掉了房子，原告已经在XXX购房居住，根据相关法律规定，农村村民只能有一处宅基地，原来的宅基地应当交由集体所有，所以诉争的宅基地现在就返还给原本的所有人杨志文。2、今天原告的代理人是其儿子和律师，而本案只有原告本人才清楚事实，刚才原告的儿子谈到原告本人已经不能生活自理，所以我们认为此次诉争不是原告本人的真实意思表示。如是原告本人意思，应由原告本人到庭参加审理。3、原告走的时候将宅基地返还给被告杨志文，原告承包的田土仍然在那里，猪场没有占原告的田土，猪场只占了诉争的屋基，占了杨志文本人承包的田土。被告熊杨辩称，2007年，刘玉禄和别的村民签订了土地流转合同，当时就是沼气室和猪场。我在2013年将猪场买过来后进行了扩建，就成了现在的样子。土地到底是谁的，我也不清楚，当时我找村里证实是谁的，村里说是杨志文的，所以我才和杨志文签订了合同。合同肯定是有效的，当时村里也盖了章。合同已经签了很多年，原告诉讼的时效已经过了。经审理查明，2007年3月20日，包括被告杨志文在内的南川区XXX村民作为土地出租方（甲方），刘玉禄作为土地承包方（乙方），双方签订一份《土地承包合同书》，约定29户村民自愿将位于南川区XXX的部分耕地、荒山共计48亩承包给乙方（刘玉禄）耕种经营、管理，四至界畔为：东以吴中沛上XXX为界，至XXX（除去杨兴明的土地面积），南以XXX为界，西以XXX为界，北以XXX为界，并约定承包时间从2007年4月1日起至2022年3月31日止，共15年。该份合同书上加盖了南川区XXX村民委员会的公章。刘玉禄承包上述土地后，在土地上修建了猪圈及其他附属设施。2013年4月9日，刘玉禄（甲方）与被告熊杨（乙方）签订《土地流转合同》，约定刘玉禄将自己承包的土地流转给熊杨经营，面积共计48亩，承包合同为刘玉禄于2007年3月20日签订的《土地承包合同书》为准，流转期限为10年，从2013年4月8日起至2022年3月31日止，流转费为总计70000元。同日，刘玉禄与熊杨还签订一份《甲方移交乙方物品清单》，载明刘玉禄将住房一栋、厕所一间、住房左侧猪舍1栋、住房右侧猪舍1栋、住房斜对面猪舍1栋、住房下面河沟边沼气池4个、48亩种植物以及一起家电用品等物资移交给熊杨，熊杨向刘玉禄支付了土地流转费70500元。重庆市南川区XXX村民委员会作为见证人在上述《土地流转合同》和《甲方移交乙方物品清单》上加盖了公章。2013年4月23日，被告杨志文作为流转方（甲方），熊杨作为受让方（乙方），双方签订《土地流转合同》，约定杨志文将自己承包的土地流转给熊杨经营，面积为2亩，流转期限为15年，从2013年4月23日起至乙方不使用承包的土地为止，流转费总计8000元，流转费包括原有的面积（锁扣屋基面积、碑坡路边厕所面积）和现有土地流转费面积（包括锁扣屋基周围所有甲方的田及土地的面积）。重庆市南川区XXX村民委员会在上述《土地流转合同》上加盖了公章。协议签订后，熊杨向杨志文支付了土地流转费8000元。2013年6月6日，被告熊杨登记成立了重庆市创增畜禽养殖专业合作社，地点即位于南川区XXX。现原告吴忠沛以被告杨志文未征得其同意，擅自将其宅基地和承包地流转给被告熊杨，被告熊杨经营的猪场侵占了其宅基地和部分承包地为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，原告吴忠沛与被告杨志文系同母异父的兄弟关系，二人均系南川区XXX村民。原告吴忠沛农村承包经营户与杨志文农村承包经营户均在小地名为“XX”的地方承包了一块田。原告吴忠沛原在南川区XXX修建有房屋一幢，原南川县人民政府于1993年4月向原告吴忠沛颁发了南川集建（93）字第XXXX号集体土地建设用地使用证。2003年，原告吴忠沛在南川区XXX街上购房居住，由于下欠被告杨志文钱，原告遂让被告杨志文将其位于南川区XXX的房屋的瓦拆除后卖掉，原告也将其房屋拆除后的木料卖给了王合林。至此，原告位于南川区XXX的房屋不复存在，只剩下一块宅基地。后杨志文将该块宅基地用于耕种叶子烟等农作物。庭审中，原告主张自己在2003年搬迁后，与被告杨志文达成口头协议，将位于南川区XXX的房屋宅基地和承包田土交由被告杨志文代管，其于2013年知晓其宅基地被建成了猪场。后原告又主张其并未将宅基地和承包地交由被告杨志文代管。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告举示的南川集建（93）字第XXXX号集体土地建设用地使用证、农村土地承包经营权证、土地流转合同、照片、南川区XXX村民委员会出具的证明，被告杨志文举示的南川区XXX村民委员会出具的证明、农村土地承包经营权证，被告熊杨举示的营业执照、土地承包合同书、两份土地流转合同、甲方移交乙方物品清单、南川区XXX村民委员会和南川区国土房管局东城管理所共同出具的证明、照片等经庭审质证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告杨志文和熊杨在2013年4月23日签订的《土地流转合同》系双方的真实意思表示，征得了集体土地所有权人即南川区XXX村民委员会的同意，协议内容不违法法律的强制性规定，加之原告未举示证据证明该份《土地流转合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此，该份《土地流转合同》依法应当认定为有效，原告要求确认该合同无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据查明的事实，原告吴忠沛于2003年在南川区XXX街上购房居住后，其原位于南川区XXX的房屋被拆除，由于其房屋已经不存在，杨志文将该块宅基地用于耕种农作物多年,原告原房屋占有的土地已经成为耕地，双方就该块耕地的承包经营权发生争议，不属于本案合同效力之诉的审理范围。被告熊杨现经营的猪场系熊杨从刘玉禄处流转所得，熊杨向刘玉禄支付了合理对价，熊杨也向杨志文支付了土地流转费，南川区XXX村民委员会对于熊杨与刘玉禄以及熊杨与杨志文签订土地流转合同的行为予以认可，在熊杨与刘玉禄签订的《土地流转合同》以及熊杨和杨志文签订的《土地流转合同》合法有效的情况下，熊杨对涉案猪场的占有是善意的，合法的，熊杨对涉案猪场所占有的土地享有合法的经营权，故原告要求被告熊杨立即拆除在其宅基地和承包地上修建的建筑物并恢复原状的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴忠沛的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告吴忠沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  肖雯雯二〇一六年十一月九日书 记 员  章弋航