河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3153号
原告：刘国太，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。
被告：田全力，男，1961年12月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。
原告刘国太与被告田全力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国太的委托诉讼代理人王绍杰、被告田全力的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立案向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月26起付至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对被告要求支付利息的诉讼请求明确为：利息从2011年10月26日起至2018年3月21日止，按年利率6%计算，共计77000元。事实和理由：2011年10月26日，被告因经济紧张在原告处借款200000元，当时约定1年后偿还。该款到期后，经原告多次讨要，目前仍欠200000元未付，故起诉。
被告辩称，一、本案被答辩人据以主张给付200000元借款及利息，违背客观事实，违背诚实信用原则。本案答辩人田全力作为汝州市全发煤业有限公司法定代表人与被答辩人刘国太双方于2011年2月21日鉴定了承包协议，约定：刘国太承包了汝州市全发煤业有限公司，承包金每年730000元，期限3年，2011年2月21日协议签定后一次性支付第一年的承包金730000元等内容。承包协议生效后，刘国太分多次支付给汝州市全发煤业有限公司530000元，剩余200000元多次讨要后迟迟不予支付。2011年10月，公司的法定代表人田全力向刘国太讨要剩余的200000元承包款，因当时没有加盖公司印章的正式收据，刘国太也要求田全力出具加盖公司印章的收据，无奈作为法定代表人的田全力就被迫给刘国太出具了一份200000元借条，双方约定随后算账。故现在被答辩人如果要求田全力支付200000元借款，实际上是支付给公司的承包款，并非如刘国太所述借给田全力。且借条上没有约定利息，被答辩人主张的利息于法无据。200000元借款是被答辩人支付给公司的承包款，双方之间的借款关系实际上不存在。二、本案被答辩人主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第188条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中答辩人是在2011年10月26日为被答辩人出具的该借条，期限是一年，至今已长达7年多的时间没有主张权利（进一步证明双方之间实际上不存在借款关系），被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。三、本案被答辩人为谋取不当利益，违背客观事实，所据以主张200000元借款，违背客观事实,且答辩人作为全发公司法定代表人将行使对被答辩人追偿剩余承包款的权利。被答辩人不顾事实将答辩人诉至法院，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2011年10月26日，被告田全力向原告刘国太借款200000元，当天，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借刘国太现金贰拾万元整（200000元）期限壹年。借款人田全力2011年10月26日”。针对该200000元款项，被告称该200000元系原告支付给汝州市全发煤业有限公司的承包款，系汝州市全发煤业有限公司的法定代表人田全力向原告讨要剩余的200000元承包款时，因当时没有加盖公司印章的正式收据，原告也要求被告出具加盖公司印章的收据，无奈作为法定代表人的被告就被迫给原告出具了一份200000元借条，双方约定随后算账，原被告之间的借款关系实际上不存在；针对被告以上对该200000元款项性质的陈述，原告不予认可，并称该200000元系被告因所办洗煤厂办理环评手续没有现金而向原告借的款项。现原被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告田全力于2011年10月26日向原告刘国太借款200000元，约定期限1年，至今未偿还的事实，由原告持有的被告认可的借条为凭，结合被告认可已收到该200000元的事实，本院认定原被告之间存在真实的借贷关系，被告作为借款人应当按照约定及时履行还款义务。被告辩称，该200000元系原告支付汝州市全发煤业有限公司的承包款，系汝州市全发煤业有限公司的法定代表人田全力向原告讨要剩余的200000元承包款时向原告出具，但原告提供的借条已经清晰注明该200000元系被告借到原告的现金，且借条对借款期限也进行了约定，被告若作为向原告讨要承包款的债权人在收到原告应付的承包款时，再向原告出具借条，明显有悖常理，故对于原告的该项辩解理由，本院不予采纳。被告辩称，原告的主张现已超过法定的诉讼时效，对此，本院认为，本案所涉200000元借款数额巨大，原告在该出借的200000元款项到期后，与其申请出庭作证的证韩某法钟某旺多次向被告讨要该款项符合常理，且证韩某法证实每年都和原告以及另外一名证钟某旺向被告讨要本案所涉借款三到四次，证钟某旺对与原告以及证韩某法一起向被告讨要借款也予以证实，故本院对证韩某法钟某旺出庭作证的内容予以采信，原告在向被告出借200000元款项后，因每年都向被告主张权利而引起诉讼时效的多次中断，原告现起诉要求被告还款，并未超过法定的诉讼时效，故对于被告的该项辩解理由，本院不予采纳。对于原告要求被告按年利率6%计算，支付从2011年10月26日起至2018年3月21日止共计77000元利息的诉讼请求，本院认为，原、被告针对本案所涉200000元借款并未约定借期内利率，依照相关司法解释的规定并结合原告的利息主张，被告应当自借款逾期之日即2012年10月27日起以借款200000元为基数，按年利率6%的标准计算利息至2018年3月21日予以支付原告逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田全力于本判决生效后十五日内偿还原告刘国太借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2012年10月27日起按年利率6%计算至2018年3月21日）；
二、驳回原告刘国太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取计2727.5元，由原告刘国太负担119.5元，被告田全力负担2608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 常伊晓
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯小强
附：本案裁判依据
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。