浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终538号
上诉人（原审被告）：开化县池淮镇油川村油川六组。住所地：浙江省开化县池淮镇油川村。
负责人：汪某1，该组组长。
委托诉讼代理人：夏和平，男，1957年10月19日出生，汉族，系村民。
被上诉人（原审原告）：韩某，女，1950年4月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
原审第三人：汪某2，男，1940年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人开化县池淮镇油川村油川六组因与被上诉人韩某、原审第三人汪某2继承纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
开化县池淮镇油川村油川六组上诉请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、2001年胡有花病故后，其全部遗产由上诉人管理、处分，并对诉争房屋进行修缮和组织公开拍卖。二、被上诉人及第三人的主张已超过法定的诉讼时效。自2001年胡有花病故后，其生前全部财产就成为遗产，上诉人随即开始处置遗产中的稻子、桌子、凳子、水缸、箩筐、小桌子等物件，被上诉人及第三人都知晓但未提出异议，表明其认可上诉人的占有和处置。被上诉人及第三人于2018年主张继承遗产，显然已超过法定的诉讼时效。三、被上诉人没有继承权。在胡有花生病、生活不能自理期间，是上诉人出钱雇人来照顾、服侍胡有花，是上诉人为胡有花支付相关费用，并在胡有花去世后出钱安葬。反观被上诉人，连为胡有花守夜、通知胡有花家属都要上诉人支付其工资。被上诉人不是胡有花的法定继承人，不享有继承权。四、第三人已放弃继承权。第三人一直未与其母亲胡有花共同生活，对胡有花不管不问，没有尽到生养死葬的责任和义务，因此在胡有花病故后，第三人也一直未出面要求继承胡有花遗产。第三人被原审法院追加参加诉讼，也只是提出要30%的份额，可见第三人此前已放弃对胡有花遗产的继承。
韩某、汪某2未向本院提供答辩意见。
韩某向原审法院起诉请求：一、判令被告开化县池淮镇油川村油川六组排除妨碍，将遗赠财产（房屋拆除补偿款）50960元归原告韩某享有；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告韩某变更第一项诉请为：判令被告将房屋拆除补偿款的30%份额归原告所有。
原审法院审理认定：吴耀奎与胡有花系夫妻，两人生前均系被告开化县池淮镇油川村油川六组成员。胡有花在与吴耀奎结婚前，育有一子，即本案第三人汪某2（跟随生父生活）。原告韩某与丈夫廖旺福，与吴耀奎、胡有花相善，来往较多。原告韩某与丈夫廖旺福亦经常为吴耀奎、胡有花提供一些劳务扶助。1999年，吴耀奎病故。后胡有花病重，被告为胡有花雇请村民韩爱香护理、购买柴木、支付电费等。2001年，胡有花病故，被告组织胡有花葬礼，并将胡有花遗留的部分财产处分，用于胡有花葬礼开支等。胡有花遗产仅剩一幢房屋，一直闲置。2017年因公共利益需要，该房屋被拆除，获得补偿款为50960元。
原审法院认为，本案的审理事实上分两个阶段。在第一阶段，原告以其丈夫与吴耀奎、胡有花签订有遗赠扶养协议，主张受遗赠的权利；在第二阶段，原告变更诉请，要求按照继承法第14条规定，主张酌情分得遗产权。法院为不给当事人造成诉累，形成更好的社会引导，追加法定继承人汪某2继续审理，本案案由也转变为继承纠纷。在此情况下，法院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1.案涉遗产（补偿款50960元）是否属于无人继承情形；2.各方当事人是否享有继承权利（原告和被告能否享有酌情分得遗产权、第三人是否丧失法定继承权、诉讼时效等）；3.遗产如何分配。第一，本案中，吴耀奎死亡后，第一顺位继承人仅为胡有花，故在1999年吴耀奎死亡后，吴耀奎的遗产由胡有花继承，案涉房屋归胡有花所有。本案被继承人系胡有花，身前没有对其财产进行处分。但第三人汪某2系被继承人胡有花的儿子，对被继承人的遗产享有法定继承权利，故案涉财产不属于无人继承的情形。第二，案涉房产在被继承人胡有花死亡后，没有进行分割或其他处分，直至2017年被拆除，遗产亦从房产转化为钱款（补偿款）。而继承纠纷中相关权利人主张权利的诉讼时效应当从在遗产被处分而导致其权利有可能被侵害之日起开始计算，即应从2017年房产被拆除开始计算。第三，有关原、被告的权利主张。中华民族历数千年来形成的尊老、敬老、爱老、养老之传统，作为一个和谐有序社会的优良传承至今。尽管在当前日新月异的社会变革中，其形式发生着重大变化，但其中体现为公序良俗的善良、质朴之情感系实质内容。在继承纠纷中，这些传统、人伦和情感的寄托尤为突出。老吾老以及人之老，推己及人，从孝及义，从人伦及人道，从自然及道德。所以，法院以为继承纠纷的处理原则可概括为：自主支配、身份基础、鼓励善行。法院尊重被继承人、继承人的财产和其他权利，也需维护基于身份关系的人伦之情，更要考量一个个可以行善的公民出于质朴情感为他人和社会的付出。具体到本案中，法院也有理由相信原告及其家人对被继承人夫妻俩身前的扶养较多，这样扶养体现在被继承人的生产、生活中，在劳务辅助和精神慰藉上。法院更会注意到在被继承人夫妻俩生病期间直至病逝后，被告承担了护理、安葬等事务。虽然被告的行为在一定程度上带有集体组织的公共属性，但法律对赡养老人、扶危济困等传统美德的肯定和鼓励在此时应当颂扬，故被告也应视为是对被继承人扶养较多的人。因此，原、被告均应分得适当遗产。第四，关于遗产的分割。各方基于各种权利的主张和抗辩，事实上是要求对被继承人的遗产进行分割。法院根据对死者生前扶养的具体情况和遗产的数额、其他继承人所尽的义务等方面作分析，综合前述认定事实和考量，对被继承人胡有花的遗产房屋补偿款50960元进行分割。原告韩某酌情分得遗产20%的份额，被告酌情分得遗产40%的份额，第三人汪某2继承遗产40%的份额。鉴于各方认可的遗产转化为补偿款，各方按各自享有份额分割钱款。至于原告要求排除妨碍的请求，没有事实依据，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条、第三十一条之规定，判决：一、被继承人胡有花的遗产房屋补偿款50960元，其中10192元归原告韩某所有，20384元归被告开化县池淮镇油川村油川六组所有，20384元归第三人汪某2所有；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由原告韩某负担214元，由被告开化县池淮镇油川村油川六组负担430元，由第三人汪某2负担430元。限于判决生效后十日内交纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第三十一条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”胡有花在其丈夫吴耀奎死亡后，其作为第一顺位人继承吴耀奎的遗产，至此，包括诉争房屋在内的财产为胡有花一人所有。现无证据证明胡有花生前立有遗嘱或遗赠协议，胡有花与上诉人、被上诉人之间也未签订遗赠扶养协议，故胡有花生前财产应当作为遗产，按照继承法的规定处理。第三人汪某2作为胡有花的法定继承人，其依法应当享有继承权利。根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中上诉人与被上诉人均承担了胡有花一定的扶养，据此可以分得适当遗产。原审结合胡有花与上诉人、被上诉人之间的关系，考虑到胡有花生前所需的精神慰藉和物质帮助需要，从弘扬社会风尚、平衡当事人利益的角度，对案涉遗产的分割合理、适当，本院对此予以确认。案涉房产在被继承人胡有花死亡后并没有进行处分，直至2017年被拆除后转化为补偿款，此时形成对遗留房产的处分，应当作为继承人主张权利的诉讼时效起算点，故被上诉人向原审法院起诉并未逾诉讼时效。
综上所述，开化县池淮镇油川村油川六组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人开化县池淮镇油川村油川六组负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆忠新
审判员 王 勇
审判员 刘小伟
二〇一八年七月三十日
书记员 黄徐燕