湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1181行初17号
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司。（以下简称福鑫钢构公司）住所地团风县城北工业园。组织机构代码76463048-3。
法定代表人王永钟，该公司董事长。
诉讼代理人张亚平，该公司法务。
被告团风县人力资源和社会保障局。（以下简称团风人社局）住所地团风县团风镇益民路15号。组织机构代码55972403-4。
法定代表人张志华，该局局长。
诉讼代理人陈德志，该局干部。
诉讼代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
第三人霍佩，男，汉族，1988年11月23日出生，住黄冈市。
诉讼代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
原告福鑫钢构公司诉被告团风人社局、第三人霍佩工伤行政确认一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人张亚平、被告团风人社局的诉讼代理人、第三人的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告团风县人力资源和社会保障局依第三人霍佩的申请，于2015年10月15日作出了团人社工伤认字（2015）第60号认定工伤决定书。该认定书认定，经核查第三人霍佩系福鑫钢构公司员工，2015年3月26日10时，霍佩在福鑫钢构公司车间工作时，因不慎右手卷入分条机中，造成右手受伤的伤害事故。符合《工伤保险条例》第14条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告福鑫钢构公司诉称，根据国务院《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害，应当由其所在单位提出工伤认定申请，用人单位在规定时限不申请的，工伤职工才可以直接向用人单位所在的社会保险行政部门提出申请；社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要才可以对事故伤害进行调查核实。在团人社工伤认字（2015）第60号认定工伤决定一案中，被告直接依据第三人申请及其提供的证明材料，在没有调查核实作为用人单位（原告）的证据材料情况下，作出工伤认定的结果，存在认定事实不清，证据不充分，应予撤销。故根据《行政诉讼法》第十八条、第二十六条及第七十条之规定提起行政诉讼。并由被告承担本案诉讼费。
原告福鑫钢构公司向本院提交了以下证据、依据（均系复印件）：
《工伤认定决定书》一份，拟证明被告作出认定程序错误以及原告起诉没有超过诉讼时效；
被告团风人社局辩称，我局作出的团人社工伤认字（2015）第060号《认定工伤决定书》的具体行为程序合法。根据《工伤认定办法》第八条的规定，我局在收到第三人霍佩的工伤申请书后，在法定期限内对第三人霍佩提交的材料进行审查，并进行调查核实，期间并催告原告福鑫钢结构公司陈述、申辩，但原告未予理睬。鉴于第三人霍佩的申请符合《工伤保险条例》第十四条的规定，我局遂依法作出（2015）第060号《认定工伤决定书》，并依法向第三人及原告送达了认定文书。我局作出的团人社工伤认字（2015）第060号《认定工伤决定书》程序完全符合法律的规定。我局作出的团人社工伤认字（2015）第060号《认定工伤决定书》的具体行政行为依据的事实清楚并有充分明确的法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《工伤保险条例》第五条之规定，我局系工伤认定法定机关，我局作出工伤认定的具体行政行为主体合法。根据第三人霍佩的申请及我局的核查，第三人霍佩系原告的职工。2015年3月26日10时，第三人霍佩在原告车间工作时，因操作不慎右手卷入分条机中，造成右手受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。认定以上事实的证据有：（1）第三人霍佩的陈述；（2）被调查人杨鹏、方钢的调查笔录；（3）第三人霍佩的“银行客户交易查询”记录；（4）第三人霍佩的《诊断证明书》、《出院小结》等材料。以上事实清楚，证据确凿。依据《工伤保险条例》第十四条第一款明确规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依法应认定为工伤。第三人霍佩供的材料符合《工伤保险条例》第十八条之规定，符合认定工伤条件。关于原告提出未向其核实相关材料，导致事实认定不清，程序错误，显然不符合事实及法律规定。我局受理第三人霍佩工伤认定申请后，于2015年9月28日依法向原告送达了案件编号为2015-060号的《协助工伤认定告知书》，告知原告相关权利及义务，要求原告在15个工作日内提供相关材料进行陈述、申辩等，经我局多次催告，原告拒绝提供。我局遂依据相关事实及法律的规定在法定期限内做出工伤认定。原告诉请已过时效，应予以驳回。本案中所涉及的（2015）第060号《认定工伤决定书》作出的时间是2015年10月15日，且根据相关规定，应当在收到该决定书之日起60日向有关部分申请行政复议或向法院提起行政诉讼，但在该约定的时间内，原告均没有提起任何异议，即该（2015）第060号《认定工伤决定书》已经产生法律效力。综上所述，我局作出的团人社工伤认字（2015）第060号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，依法应予以维持。
被告团风人社局向本院提供以下证据、依据（均系复印件）：
1、《工伤认定申请表》，拟证明第三人依法申请工伤认定的事实；
2、工伤认定决定书，工伤认定送达回证，原告单位的介绍信，拟证明1、第三人受伤已于2015年10月15日被依法认定为工伤。2、原告单位已于2015年10月23日签收该文书。3、第三人霍佩已于2015年10月26日签收该文书；
3、协助工伤认定告知书，拟证明被告已经告知原告相关权利义务；
4、事故经过、第三人厂牌、银行流水、证明、调查笔录、身份证复印件，拟证明被告作出相关文书均具有事实依据；
5、出院小结、诊断证明，拟证明第三人受伤的基本事实；
第三人霍佩述称：被告团风县人社局作出的团人社工伤认字（2015）第060号《认定工伤决定书》的具体行为程序合法。
根据《工伤认定办法》第八条的规定，本案被告在收到霍佩的工伤申请书后，在法定期限内对霍佩提交的材料进行审查，并进行调查核实，期间并催告原告陈述、申辩，但原告未予理睬。鉴于答辩人霍佩的申请符合《工伤保险条例》第十四条的规定，被告遂依法作出（2015）第060号《认定工伤决定书》，并依法向霍佩及原告送达认定文书。因此被告作出的团人社工伤认字（2015）第060号《认定工伤决定书》程序完全符合法律的规定。被告作出的团人社工伤认字（2015）第060号《认定工伤决定书》的具体行政行为依据的事实清楚并有充分明确的法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《工伤保险条例》第五条之规定，被告系工伤认定法定机关，被告作出工伤认定的具体行政行为主体合法。根据霍佩的申请及被告的核查，霍佩系原告的职工。2015年3月26日10时，霍佩在原告车间工作时，因操作不慎右手卷入分条机中，造成右手受伤，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。认定以上事实的证据有：（1）霍佩的陈述；（2）被调查人杨鹏、方钢的调查笔录；（3）霍佩的“银行客户交易查询”记录；（4）霍佩的《诊断证明书》、《出院小结》等材料。以上事实清楚，证据确凿。依据《工伤保险条例》第十四条第一款明确规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依法应认定为工伤。霍佩提供的材料符合《工伤保险条例》第十八条之规定，符合认定工伤条件。关于原告提出未向其核实相关材料，导致事实认定不清，程序错误，显然不符合事实及法律规定。被告受理霍佩工伤认定申请后，于2015年9月28日依法向原告送达了案件编号为2015-060号的《协助工伤认定告知书》，告知原告相关权利及义务，要求原告在15个工作日内提供相关材料进行陈述、申辩等，经被告多次催告，原告拒绝提供。被告遂依据相关事实及法律的规定在法定期限内做出工伤认定。原告诉请已过时效，应予以驳回。本案中所涉及的（2015）第060号《认定工伤决定书》作出的时间是2015年10月15日，且根据相关规定，应当在收到该决定书之日起60日向有关部门申请行政复议或向法院提起行政诉讼，但在该时间内，原告均没有提起任何异议，即该（2015）第060号《认定工伤决定书》已经产生法律效力。综上所述，被告作出的团人社工伤认字（2015）第060号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，依法应予以维持，原告是恶意拖延霍佩维护自身权利实现的期限，严重损害了霍佩的合法权益，恳请贵院驳回其诉讼请求。
第三人霍佩未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，原告对被告团风人社局提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性均无异议，但对拟证目的有异议，认为被告在作出认定时，依据的材料均为申请人的陈述和证人证言，未向原告核实上述证人证言的真实性，在程序上存在错误；第三人对被告团风人社局提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；
被告团风人社局对原告提供的证据的真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为被告作出认定书的时间是2015年10月15日，并已告知诉讼期限是60日；第三人霍佩对原告提供的证据的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为不能证明被告程序违法，恰恰证明了原告诉请已过诉讼时效，其诉请不予支持。
本院对上述证据认定如下：原告提供证据的真实性、合法性，本院依法予以采信，对其拟证被告程序违法的证明目的，本院依法不予采信；被告团风人社局提供的证据1、2、3、4、5真实、合法且与本案有关，本院依法予以采信。
经审理查明，原告福鑫钢构公司是2004年8月27日成立的股份有限公司，从事钢结构工程、彩钢板生产、金属材料批发及销售，并在团风县工商行政管理局领取了营业执照。第三人霍佩系该公司于2014年招用的职工，双方签订了劳动合同，在该公司从事彩瓦工的工作，并由该公司向其发放劳动报酬，双方建立了劳动关系。2015年3月26日10时，第三人霍佩在原告车间工作时，因操作不慎右手卷入分条机中，造成右拇指近、末节指骨骨折；右拇指挫裂伤和右手挤压伤的安全事故。2015年8月28日，第三人霍佩以其在工作期间受伤为由向被告团风人社局申请工伤认定，同年9月14日被告团风人社局受理后，向原告福鑫钢构公司送达了协助工伤认定告知书，被告团风人社局进行了调查取证，认为第三人霍佩是在工作时间、工作地点受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，认定为工伤。遂于2015年10月15日作出了团人社工伤认字（2015）第060号认定工伤决定书。原告福鑫钢构公司不服该认定工伤决定书，遂诉至本院请求撤销团人社工伤认字（2015）第060号认定工伤决定书。
本院认为，被告团风人社局是受理辖区内工伤申请并作出是否工伤认定的行政管理部门。被告团风人社局在受理第三人霍佩工伤认定申请后，向原告福鑫钢构工公司送达了协助工伤认定告知书，并依职权进行了调查取证，其证据客观真实，能较完整的反映第三人霍佩是在原告福鑫钢构公司车间内，在工作时间，因工作原因受到伤害的事实。因此，原告福鑫钢构公司所述，未向其核实相关材料，导致事实认定不清，程序违法的诉称理由不成立，本院不予支持。被告团风人社局及第三人霍佩称原告福鑫钢构公司的起诉已过起诉期限的辩称意见，因被告团风人社局作出的团人社工伤认字（2015）第060号认定工伤决定书上只告知复议期限，并未告知起诉期限，其起诉期限应根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定执行，故原告起诉没有超过起诉期限。被告团风人社局作出的团人社工伤认字（2015）第060号认定工伤决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年五月三十一日
代书记员 张 梦