wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申508号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王海燕，女，汉族，现住敦化市。再审申请人王海燕因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王海燕再审申请称，其于1989年3月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。当年在敦化市清沟子乡中心学校担任小学数学、语文教师。1991年在敦化市教师进修学校进行学习，取得了中师文凭，1996年取得《教师资格证》（教育局未发放），1998年1月取得了“小教一级”职称。1999年12月被敦化市青沟子乡中心校校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自2000年1月起，被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年1月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王海燕的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李柏志代理审判员  吕希连二〇一六年十二月二十三日书 记 员  康 倩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第659-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅，女，1982年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛三美电机有限公司，住所地青岛经济技术开发区香江一路23号。
法定代表人：森部茂，董事长。
再审申请人刘梅因与被申请人青岛三美电机有限公司劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1868号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）鲁民提字第659号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘梅及其委托诉讼代理人李宝珠到庭参加了诉讼，被申请人青岛三美电机有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。
刘梅申请再审称，请求人民法院：1.撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1868号民事裁定第一项；2.发回重审；3.诉讼费由青岛三美电机有限公司负担。事实与理由：一、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案刘梅与青岛三美电机有限公司法律地位平等，存在合法的劳动关系，青岛三美电机有限公司单方解除劳动合同，刘梅以应否支付解除劳动合同赔偿金及产假工资与青岛三美电机有限公司产生的劳动争议，属于人民法院受理范围。二、原审裁定适用法律错误。二审裁定认定的此类纠纷不属于人民法院案件受理范围的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，该认定与最高人民法院解释关于非法解除劳动合同引起的赔偿金纠纷属于人民法院的受理范围之规定相冲突，属于适用法律错误。
刘梅向一审法院起诉请求：1.青岛三美电机有限公司支付刘梅违法解除劳动合同赔偿金90390元；2、青岛三美电机有限公司支付刘梅自2011年9月16日至2012年11月15日期间的产前休假、产假、哺乳期工资人民币31757.32元；3、诉讼费由青岛三美电机有限公司负担。
一审法院认为，刘梅与青岛三美电机有限公司之间的纠纷系因政府政策调整引起，不属于人民法院受理的范围。一审法院裁定：驳回刘梅的起诉。案件受理费10元，退还刘梅。刘梅不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，本案系企业整体搬迁引发的企业与职工之间的群体性纠纷，不属于平等民事主体之间纠纷，应由政府主管部门统筹解决。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认定的事实如下：刘梅是青岛三美电机有限公司的职工。2013年3月31日，青岛三美电机有限公司以企业解散为由解除了与刘梅的劳动合同。刘梅向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述事实由一审、二审及再审开庭笔录证实。
本院再审认为，本案再审争议焦点问题是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，刘梅与青岛三美电机有限公司之间存在合法的劳动关系。其次，刘梅因青岛三美电机有限公司解除与其的劳动合同向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，程序合法。再次，刘梅不服仲裁裁决向法院起诉，要求青岛三美电机有限公司因违法解除劳动合同支付经济赔偿金和休假、产假及哺乳期间的工资，属于劳动争议，原审也将本案案由定为劳动争议。综上所述，本案系职工与企业之间的劳动争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认为本案不属于人民法院的受理范围错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1868号民事裁定及山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5441号民事裁定；
二、指令山东省青岛市黄岛区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 曹林灿
审 判 员 滕建国
代理审判员 闫爱云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 权 威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6212号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣。
委托诉讼代理人：宣艳秋、廖江丽，原告公司员工。
被告：陶洪海，男，1972年4月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：陶巧萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告陶洪海、陶巧萍金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，要求判令二被告立即归还借款本金49763.69元及相应的利息、罚息、利息（计算至2017年4月14日止为5254.71元，之后利息按合同约定计算）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾黎明、廖江丽到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月1日，原告与被告陶洪海、陶巧萍签订《个人循环信用借款合同》一份，被告向原告申请借款借款额度5万元，用于房屋翻修，期限自2016年6月1日至2016年11月30日止；借款月利率15‰，还款方式为到期还本，按月计息，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
被告自2016年9月1日开始循环使用该额度共计49763.69元。原告起诉，被告归还了部分欠款及利息。截止2017年6月1日，被告尚欠借款本金42163.69元及利息、罚息、复利6794.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶洪海、陶巧萍于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币42163.69元及利息、罚息、复利6794.82元（已计算至2017年6月1日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元，由二被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年六月八日
代书记员 王嘉莉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初892号
申请人曹才，女，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人汪兴，男，1983年出生，汉族，住怀宁县江镇镇。
被申请人李双，女，1986年出生，汉族，住怀宁县江镇镇。
被申请人刘和青，男，1968年出生，汉族，住怀宁县江镇镇。
被申请人王杰明，男，1963年出生，汉族，住怀宁县石镜乡。
申请人曹才与被申请人汪兴、李双、刘和青、王杰明保证合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人汪兴、李双、刘和青、王杰明的银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪兴、李双、刘和青、王杰明银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一六年七月十八日
书记员 叶 晨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1523号
罪犯付孝发，男，1985年12月16日生，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）黔高刑一终字第37号刑事裁定，认定被告人付孝发犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。赃款76064元及赃物继续追缴，发还被害人。判决生效后交付执行。刑期自2011年9月2日起至2025年9月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付孝发在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2016年9月9日交纳罚金五千元。在2013年12月至2015年7月获改造积极分子奖励；2015年8月至2016年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族�族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付孝发减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年9月2日起至2024年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
湖北省咸丰县人民法院
行政裁�书
（2015）鄂咸丰行初字第00030号
原告黄广元，男，生于1951年2月19日，土家族，住咸丰县。
被告咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
法定代表人全启军，该局局长。
委托代理人（特别授权）沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
第三人黄大祥（未到庭），男，住咸丰县。
原告黄广元不服被告咸丰县国土资源局土地行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄广元诉称：请求咸丰县人民法院撤销被告于2013年9月12日绘制的咸丰县清坪镇太平坝村1组村民黄大祥农村村民建房用地《审批呈报表》的宗地图，将该宗地图中“黄大祥空地”字样删除，将该图上标注的1.3米改为0.9米；判令被告支付原告误工损失26000.00元。
被告咸丰县国土资源局辩称：一、《农村村民建房用地审批呈报表》中被告将临近黄大祥房屋旁空地标注为“黄大祥空地”已由原告及黄大祥双方签字认可，符合原告与黄大祥双方的意愿及双方达成的调解协议。二、宗地图对于房屋与石墙间距离的标注并不会对原告及黄大祥的实际权益造成影响。三、原告的误工损失与答辩人绘制宗地图的行政行为没有法律上的因果关系。
经审理查明，2013年9月12日，第三人黄大祥向清坪镇太平坝村村民委员会提交《农村村民建房用地申请书》，申请拆除其原住房翻建房屋，占地面积90平方米。被告咸丰县国土资源局于2013年10月10日给第三人颁发《个人建房用地许可证》，批准第三人使用宅基地面积90平方米。被告绘制宗地图一份，原告认为该地图中“黄大祥空地”标注错误，该处标注的1.3米实际为0.9米。经询问，原告及被告均认为标注“黄大祥空地”的土地使用权人是清坪镇太平坝村村民委员会。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系人的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告绘制宗地图“黄大祥空地”的土地使用权人不是原告，因此，原告既不是该行政行为的相对人，也不是该行政行为的利害关系人，故不符合该条规定的公民、法人、或者其他组织。不能作为原告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄广元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王君娥
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸丰行初字第00030号
原告黄广元。
被告咸丰县国土资源局。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道**号。
法定代表人全启军，该局局长。
委托代理人（特别授权）沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
第三人黄大祥（未到庭）。
原告黄广元不服被告咸丰县国土资源局土地行政许可及行政赔偿纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄广元诉称：请求咸丰县人民法院撤销被告于2013年9月12日绘制的咸丰县清坪镇太平坝村1组村民黄大祥农村村民建房用地《审批呈报表》的宗地图，将该宗地图中“黄大祥空地”字样删除，将该图上标注的1.3米改为0.9米；判令被告支付原告误工损失26000.00元。
被告咸丰县国土资源局辩称：一、《农村村民建房用地审批呈报表》中被告将临近黄大祥房屋旁空地标注为“黄大祥空地”已由原告及黄大祥双方签字认可，符合原告与黄大祥双方的意愿及双方达成的调解协议。二、宗地图对于房屋与石墙间距离的标注并不会对原告及黄大祥的实际权益造成影响。三、原告的误工损失与答辩人绘制宗地图的行政行为没有法律上的因果关系。
经审理查明，2013年9月12日，第三人黄大祥向清坪镇太平坝村村民委员会提交《农村村民建房用地申请书》，申请拆除其原住房翻建房屋，占地面积90平方米。被告咸丰县国土资源局于2013年10月10日给第三人颁发《个人建房用地许可证》，批准第三人使用宅基地面积90平方米。被告绘制宗地图一份，原告认为该地图中“黄大祥空地”标注错误，该处标注的1.3米实际为0.9米。经询问，原告及被告均认为标注“黄大祥空地”的土地使用权人是清坪镇太平坝村村民委员会。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系人的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告绘制宗地图“黄大祥空地”的土地使用权人不是原告，因此，原告既不是该行政行为的相对人，也不是该行政行为的利害关系人，故不符合该条规定的公民、法人、或者其他组织。不能作为原告提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄广元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王君娥
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1358号
申请执行人：谭前祥，男，1978年6月15日出生，个体，住安徽省滁州市南谯区沙河。
被执行人：徐怀周，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕中路金大陆钻石公馆505室。
本院在执行申请执行人谭前祥被执行人徐怀周不当得利纠纷一案中，经查，被执行人徐怀周至今未履行生效法律文书确定的义务，但其个人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐怀周的银行存款人民币72510元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 王宏年
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3097号
申请执行人:江门市蓬江区通明金属材料有限公司，住所地江门市杜阮江杜公路边北芦段。
法定代表人：朱锦标。
被执行人：孙泽胜，男，1967年12月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：江门市江海区金利五金加工厂，住所地江门市礼乐新华工业区。
个体经营者：ＸＸ英。
被执行人：江门市创百利贸易有限公司，住所地江门市江海区礼乐新华工业区（庙后围）第一排2号。
法定代表人：陈述慈。
被执行人：ＸＸ英，女，1955年6月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人江门市蓬江区通明金属材料有限公司与被执行人孙泽胜、江门市江海区金利五金加工厂、江门市创百利贸易有限公司、ＸＸ英买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初680号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年十一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3097号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：黄文中
审 判 员 ：李嘉林
助理审判员 ：谭广森
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：钟文煜
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审228号
申请人响水县市场监督管理局，住所地响水县城。
法定代表人张龙华，该局局长。
委托代理人郭旭东、刘步兵，该局干部。
被申请人响水县海清港务有限公司，住所地江苏三圩盐场运销站院内。
法定代表人伏文静，该公司董事长。
2015年12月22日，申请人响水县市场监督管理局根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，对被申请人响水县海清港务有限公司违反法律规定使用超期未检验固定式起重机的行为，作出响市监案字[2015]13017号行政处罚决定书，决定：责令当事人停止使用固定式起重机，罚款30000元。该处罚决定书送达后，被申请人响水县海清港务有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行处罚决定。申请人响水县市场监督管理局于2016年9月13日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人响水县市场监督管理局作为特种设备安全监督管理部门，具有对本行政区域内特种设备安全实施监督管理职能，有权对使用超期未检验固定式起重机的违法行为进行查处。被申请人响水县海清港务有限公司使用超期未检验固定式起重机的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属于使用未经定期检验的特种设备，响水县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人响水县市场监督管理局申请对被申请人响水县海清港务有限公司执行响市监案字[2015]13017号行政处罚决定书确定的内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人响水县海清港务有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夷 婕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终588号
上诉人（原审被告）：四平市德泷房地产开发有限公司。
法定代表人：温玉章，经理。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭振广，男，1973年1月10日出生，汉族，住四平市。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师所律师。
上诉人四平市德泷房地产开发有限公司（以下简称德泷公司）因与被上诉人谭振广民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
德泷公司上诉请求：请求二审法院对（2018）吉0302民初313号民事判决中利息部分依法改判。事实和理由：一、德泷公司对判决中确认的借款本金数额没有异议，借款本金发生后，双方没有约定利息。虽然字条上有利息字样，但无法排除是在盖章后填写，利息约定内容上没有加盖印章确认，谭振广应该对给付两个月利息承担举证义务。
谭振广答辩称，德泷公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
谭振广向一审法院起诉请求：1、要求德泷公司给付借款200000元及利息115200元，共计315200元；2、诉讼费用由德泷公司承担。事实和理由：2015年3月18日，德泷公司以建设工程缺钱为由在谭振处借款200000元，德泷公司给谭振广出具了借据，德泷公司在借据上盖章约定月利息3.5分，德泷公司只支付了部分利息，余下本金利息没有支付。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的德泷公司从谭振广处借款20万元的事实予以确认。关于借据上的利息，德泷公司认为是谭振广后填上去的，对利息的真实性提出异议，在庭审中，本院已向德泷公司交待如对利息的真实性有异议可以在三个工作日内申请鉴定，德泷公司在此期限内并未向本院提交鉴定申请，故已视为其放弃鉴定权利，本院对利息的真实性予以认定。关于利息的起算时间，谭振广主张德泷公司已经给付两个月利息，德泷公司认为未给付过利息，但未提供证据，故本院认定德泷公司已经向谭振广给付两个月利息，未支付的利息从2015年5月19日起算。一审法院认为，德泷公司承认谭振广的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的利息，双方在借据上约定借款利息为月利3分5，但谭振广在起诉中要求德泷公司按照年利率24%支付利息，符合法律规定，予以保护。因德泷公司已经给付两个月的利息，利息按照年利率24%从2015年5月19日开始计算至谭振广起诉之日，为115200元。判决：四平市德泷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付谭振广借款本金200000元及利息115200元，共计315200元。
本院二审期间，围绕上诉请求谭振广提交了证据,本院组织当事人进行了质证。谭振广共提交证据三份，分别是：1、谭振广存款帐户信息及明细帐查询打印单。证明2015年4月17日和2015年5月21日由德泷公司出纳郭玉梅向谭振广帐户两次转入利息7000元，两笔共计14000元。２、2015年5月19日和2015年6月18日，由德泷公司时任法定代表人关长林签字的证明向谭振广支付利息的凭证。3、德泷公司公司工资表，证明郭玉梅与关长林均系该单位职工。对于以上证据，德泷公司质证认为不是新证据，且不是原件无法证明真伪。谭振广称举证证据皆出自于德泷公司帐本，一审没有提交是因为德泷公司原财务人员未能联系到。本院庭审时责令德泷公司与谭振广于庭下五个工作日对证据真实性进行核对。德泷公司在指定期限届满后未向本院提出新的质证意见。
二审中德泷公司未提交证据。
本院认为，德泷公司对向谭振广借款20万元没有争议，但对双方在借据上约定月息3分5有异议，认为与其他字迹不能连贯，无法排除事后填写。但德泷公司在一审指定时间未申请鉴定，应视为对鉴定权利的放弃。二审中，谭振广就德泷公司按利息约定给付其两个月利息提供了证据。虽然谭振广提交的证据为复印件，但该证据出自于德泷公司原始帐本，德泷公司如对其真实性有异议应该可以查明，但德泷公司在本院指定的期限内未对此提出异议，谭振广提交的证据之间相互印证形成证据链条，可以认定在借款关系形成后，德泷公司依约向谭振广支付了利息。谭振广对双方对利息的约定及给付完成了举证证明责任。德泷公司对自己主张的事实未能提供充分有效的证据予以佐证。一审判决对德泷公司应承担给付利息义务适用法律正确，本院不再赘述。综上所述，四平市德泷房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6028元由四平市德泷房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李欣冬
审判员 毕 莹
审判员 安 琦
二〇一八年五月三十日
书记员 王 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初6077号
原告：刘振华，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住郯城县。
委托代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。
委托代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。
法定代表人：徐良群，总经理。
委托代理人：罗亮，男，1985年2月3日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司员工，住。
原告刘振华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华的委托代理人刘行，被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的委托代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、拖车费等各项损失172807元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为皖Ｅ×××××号“福田牌”重型自卸货车的实际车主，该车登记在马鞍山天顺汽车运输有限公司名下，并在被告处投保交强险及机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔，保险期限自2017年3月6日至2018年3月5日。2017年9月24日21时30分许，原告驾驶该车沿乡村自建路由北向南行驶至兰陵镇于官庄村路段时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。兰陵县交警大队认定原告承担事故全部责任。原告按照保险合同约定向被告理赔未果。
中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司辩称，对本次事故发生的事实及责任的认定无异议；本次事故被告认为是车辆超载导致，依据双方签订的机动车损失保险条款第九条第四项规定，违反安全装载规定的不属于保险责任，被告不承担赔偿责任；本案车辆损失的确定依重新鉴定的价格确定；不承担本案的诉讼费及评估费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：身份证、保险单、评估费、施救费、拖车费、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证，被告无异议，认为评估费、拖车费不属于保险责任范围，本院对上述证据予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的实际车主证明、事故认定书，被告有异议，认为不能证明原告是实际车主，事故是车辆超载导致，但未提供反驳证据予以证明，并且该证据是有关单位和业务部门出具，本院作为有效证据使用。原告提供的评估报告，被告有异议，并提出重新鉴定申请，该报告不再作为有效证据使用。
被告提供的投保单和现场照片，能证明事故车辆侧翻情况，不能证明被告陈述的车辆超载。
被告提出对车辆损失重新鉴定申请，本院技术室委托临沂正和价格评估有限公司进行鉴定，车损价值121099元。对该鉴定原、被告均无异议，原告认为重新评估下降幅度过高，应适当增加，未提供证据证明。对该鉴定作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和确认的证据，可以查明以下事实：原告为皖Ｅ×××××号车辆的实际车主，挂靠在马鞍山天顺汽车运输有限公司。2017年3月1日，原告以马鞍山天顺汽车运输有限公司的名义在被告处为该车投保了机动车辆商业险及不计免赔，并签订了保险合同。其中：机动车损失保险173530元。保险期限为2017年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。
2017年9月24日21时30分，原告驾驶皖Ｅ×××××号重型货车，沿乡村自建路由北向南行驶至兰陵镇于官庄村路段时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，原告负全部责任。原告自行委托鉴定车损160207元，支付鉴定费4000元。经被告申请，本院技术室委托山东正和价格评估有限公司评估，车损价值为121099元。原告支付施救费5200元，拖车费3400元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、事故车辆是否超载；2、车损评估价值的认定；3、评估费、施救费、拖车费数额的认定。关于焦点1，道路交通事故认定书认定事故的发生是原告操作不当导致，被告提供的现场照片只能证明事故车辆侧翻情况，没有证据证明车辆超载，对被告认为车辆超载引起事故的理由本院不予采纳。关于焦点2，被告申请重新评估的报告，系本院技术室委托评估机构并通知原、被告到场进行评估，鉴定程序合法，结果客观公正，对车辆损失以评估价值121099元予以确认。关于焦点3，原告拖车也是对事故车辆的一种施救，其支付的评估费、拖车费、施救费，均系为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。
综上，原告系皖Ｅ×××××号的实际车主，在被告处投保了商业险，并投保不计免赔，原告对涉案事故车辆享有保险利益。对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司支付给原告刘振华车辆损失121099元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司支付给原告刘振华施救费5200元、拖车费3400元、评估费4000元。
三、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初6077号”，如不注明后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由原告刘振华负担425元，被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担1453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴承光
二〇一八年一月十五日
书记员 李星星
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1216号
原告：魏某。
委托代理人周萍。
被告：马某甲。
原告魏某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院8月11日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人周萍和被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2008年夏季原被告相识并确立恋爱关系，2009年7月21日原被告按习俗举行结婚典礼仪式。××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育男孩马某丙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。原被告婚前感情尚好，婚后原告发现被告性情粗暴，还经常酒后找原告滋事，辱骂原告，摔砸家中物品，因生活琐事打骂原告更如家常便饭。女儿出生后，被告无故找碴殴打原告更加的肆无忌惮，每次都把原告打得遍体鳞伤，原告为了孩子和家的完整，对被告一再忍让。原告怀孕儿子五个月时，一次被告夜不归宿之后竟公然带一女子回家，原告翻看被告手机才知该女子系被告初恋，且短信内容显示二人长期保持暧昧关系，原告质问被告，被告二话不说便拉着该女子离家出走，原告为挽救婚姻，不顾自身5个月身孕，抱着女儿到处寻找被告，六天后的晚上，终于在县城夜市摊找到被告和该女子，原告苦苦哀求被告，要求其回家生活，被告竟然不顾原告身怀有孕及女儿的哭闹，声称坚决要与原告离婚，并要同该女子一起生活。在场的朋友纷纷规劝被告，被告竟强行摔毁原告手机，最终还是带该女子一同随原告回家，当晚，该女子答应与被告分手，随后打车离开。此后被告仍长期与该女子保持暧昧关系，原告为此早已身心憔悴。被告依旧经常无故殴打原告。原告只有整日以泪洗面，忍气吞声。儿子的出生也没令被告对原告有丝毫的转变。2013年11月初被告再次殴打原告，原告忍无可忍只得离家外出打工。综上所述，由于原被告婚前缺乏了解，草率建立婚姻关系，婚后被告行为已严重伤害了原告的感情，并导致婚姻感情彻底破裂，为摆脱这名存实亡的婚姻和维护自己的合法权益，原告起诉，请求依法判决原被告离婚，婚生子女由原告抚养，抚养费自理。
被告马某甲于庭审中口头辩称：我同意与原告离婚。子女均要求由我抚养，抚养费原告负担。不同意原告带走其婚前个人财产，因为是原告出轨在前，原告只能净身出户。
原告魏某未向本院提交证据材料。
被告马某甲未向本院提交证据材料。
根据原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2008年夏季原被告相识并确立恋爱关系，2009年7月21日原被告按习俗举行结婚典礼仪式。××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育男孩马某丙，现均随被告马某甲生活。××××年××月××日原被告在原阳县民政局补办结婚登记手续。2013年11月原被告因为夫妻矛盾开始分居至今。原告起诉，要求与被告离婚，被告于庭审中称同意与原告离婚。
另查明：原告现存于被告家的婚前个人财产有：一套四组合大立柜，一个梳妆台、一台新飞冰箱、一辆奥斯电动车、一台1.5匹美的空调。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，本院对此不持异议，准予原被告离婚。因原被告均要求抚养两个子女，故婚生女儿马某乙由原告魏某抚养，婚生儿子马某丙由被告马某甲抚养，抚养费各自理。原告称投资立马电动车门市部30000元，因被告予以否认，原告未提交有效证据予以证明，本院不予认定。被告称有共同贷款及共同债务约90000元，因原告否认，被告未提交有效证据予以证明，本院不予认定。被告自愿放弃对原告抚养的子女的探望权，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告魏某与被告马某甲离婚；
二、婚生女儿马某乙由原告魏某抚养，婚生儿子马某丙由被告马某甲抚养，抚养费各自理；
三、原告魏某对被告马某甲抚养的儿子马某丙享有探望权，三个月探望一次，被告马某甲应予协助；
四、原告魏某现存于被告马某甲家的婚前个人财产：一套四组合大立柜，一个梳妆台、一台新飞冰箱、一辆奥斯电动车、一台1.5匹美的空调归原告魏某所有，于本判决生效后十五日内履行。
本案受理费300元，由原告魏某和被告马某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年十月二十日
书记员 王金字
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初16号
原告段明才，男，汉族，1956年3月14日出生云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县（系段发林之父）。
原告邵发巧，女，汉族，1955年7月18日出生云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住址同上（系段发林之母）。
原告盘某，女，汉族，1976年5月27日出生广西壮族自治区宜州县人，住址同上（系段发林之妻）。
原告段其程，男，汉族，2006年6月13日出生云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住址同上（系段发林之子）。
法定代理人：盘某（基本情况同上）
原告段其珍，女，汉族，2014年2月28日出生云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住址同上（系段发林之女）。
法定代理人：盘某（基本情况同上）
委托代理人：张高见、白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。
被告昭阳区永江不锈钢水箱加工厂（住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰办事处荷花12社）。
法定代表人：钱永江。
委托代理人：王波，云南言广律师事务所律师（一般授权）。
被告：泸州市鑫鸿兴高速公路服务区经营管理有限公司昭通分公司（住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路邮电小区八幢三单元一楼二号）。
负责人：李寿联，系该公司经理。
被告：泸州市鑫鸿兴高速公路服务区经营管理有限公司（住所地：四川省泸州市纳溪区天仙镇银河街）。
法定代表人：李寿联，系该公司经理。
共同委托代理人：李焱，男，汉族，1978年11月24日出生四川省泸州市江阳区人，大学本科文化，居民，住四川省泸州市江阳区，系该公司法务部部长（一般授权）。
本院在审理原告段明才、邵发巧、盘某、段其程、段其珍诉被告昭阳区永江不锈钢水箱加工厂、泸州市鑫鸿兴高速公路服务区经营管理有限公司昭通分公司、泸州市鑫鸿兴高速公路服务区经营管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段明才、邵发巧、盘某、段其程、段其珍于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告段明才、邵发巧、盘某、段其程、段其珍撤回起诉。
案件受理费17985元，减半收取8992.5元，予以免交。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 刘吉凯
人民陪审员 虎兰芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马 蓉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13302号
原告：张孝玲，女，1976年7月15日出生，汉族，现住上海市宝山区。
被告：马炜，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告张孝玲与被告马炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孝玲到庭参加诉讼。被告马炜因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
张孝玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)150,000元。二、判令被告归还借款逾期利息(以150,000元为本金，从2015年6月1日至2016年5月31日，按年利率6%计算)。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年10月被告以做生意周转为由向原告提出借款150,000元，被告知道原告卖房有钱，2014年10月8日原告给付被告现金150,000元，这些钱都是原告自己身边的钱和自己卖房子的钱，被告当场出具借条和收条，借条约定还款期限，借条上的“借款以此借条为证，其他借条都无效”没有其他意思，原告手中没有被告其他借条，当时没有注意这句话，手印都是被告按的。借条右下方的身份证号码和地址是原告朋友在之后写的。借款到期后被告至今没有还钱，原告催讨未着，故诉讼来院。
被告马炜未作答辩。
本院认定如下：
2014年10月8日被告向原告借款150,000元并出具借条和收条，借条载明，马炜于2014年10月借张孝玲150,000元，于2015年5月份还清。收条载明，今日已到张孝玲人民币150,000元，收款人马炜。
审理中，原告表示，被告未归还借款，至今仍欠原告借款150,000元。
上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应按照约定时间归还，但被告未履行还款义务，违反约定理应承担违约责任。
综上所述，现原告以借条和收条为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马炜于本判决生效之日起十日内归还原告张孝玲借款人民币150,000元。
二、被告马炜于本判决生效之日起十日内支付原告张孝玲借款逾期利息(以150,000元为本金，从2015年6月1日至2016年5月31日，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币3,300元，由被告马炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 黄坚峰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6840号
原告刘根华，男，汉族，1980年1月7日出生，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人周志香，贵州弛阳律师事务所律师。执业证号15201201611891240。
被告路相，男，汉族，1994年10月26日出生，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人陈明凤,贵州合敬律师事务所律师。执业证号15201201711110774。
原告刘根华诉被告路相买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根华的委托诉讼代理人周志香、被告路相委托诉讼代理人陈明凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根华诉称：原、被告于2017年8月24日签订《物资采购合同》，约定由原告为被告供应污水排污材料，被告在双方对账无误并签字后三日内办理货款结算支付手续，如被告未按约定期限付清余款，原告有权向被告收取至送货日两月后剩余款项的银行利息。合同签订后，原告于2017年8月至11月陆续向被告供应排污材料，材料款共计284900元，被告仅支付230708元。尚欠54192元，经原告多次催收，被告以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告材料款54192元及从2018年1月28日起至还清为止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路相辩称：原告的诉请无法律和事实依据，被告已经根据材料报价表支付原告材料款，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2017年8月24日，原、被告双方签定《物资采购合同》一份，约定原告向被告提供波纹管、钢带管等排污材料。送货对账周期为60个工作日，到货日期后第60个工作日为双方送货收货日期，原告凭被告签字确定的《货物发送清单》、《项目部物资采购供应月度对账单》，在双方对账无误并签认后3日内，被告办理货款结算支付手续。如被告未按约定期限付清剩余款项，原告有权向被告收取至送货日两月后剩余款项的银行利息。合同签订后，原告从2017年8月27日起陆续向被告供应货物。2017年10月23日，被告在原告出具的应收对账单上签名，确认货款260447元，截止至2017年10月12日，尚欠原告材料款145227元。2018年6月6日，原告起诉来院，提出如前诉请。
审理过程中，原告提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。被告无异议；2.《物资采购合同》1份，拟证明原被告之间有物资采购合同关系。被告对合同的三性均予以认可，但认为合同附件《明细表》与本案无关。合同第8条及12.2.9条明确约定原告有义务向被告开具发票，且税率由原告承担；3.销货清单17份，应收对账单1份，拟证明原告已按照合同约定向被告供货，经双方确认总价款为284900元，但被告仅支付230708元，尚欠54192元。被告对2017年8月27日至9月25日的销货清单予以认可，对剩余清单提出因无被告签字，不予认可。对应收对账单的真实性无异议。但提出对账单上被告的签字时间与销售清单上能够吻合，且载明欠款145447元，被告已支付230708元，已完全履行了支付义务。
被告未提交证据。
以上事实，有当事人陈述、《物资采购合同》、销货清单、应收对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方于2017年8月24日签订的《物资采购合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定向被告提供了货物，但被告未按约定支付材料款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付材料款54192元及从2018年1月28日起至还清为止的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。对此，被告辩称被告已经根据材料报价表支付原告材料款，请求驳回原告的诉请。因原告提交《应收对账单》上已明确截止至2017年10月12日货款260447元，与该《应收对账单》相对应，且被告认可的销货清单上均有被告及其员工熊兵签名，而原告提交2017年11月18日的3份销货清单，总金额为20450.67元，该3份清单上虽无被告签名，但其员工熊兵在销货清单上签名确认，故被告对该3份销货清单不予认可的辩称意见，本院不予采纳；对于原告提交2017年11月28日的销货清单，金额为901元。因该清单上无被告或其员工熊兵签名，故对该款本院不予确认。综上，原告向被告提供货物总计价款为280897.67元。因原、被告双方庭审中均确认已支付货款230708元，而被告提出全部货款已支付完毕，但未提交证据证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。本院确认被告尚应向原告支付货款50189.67元，对剩余款项4002.33元，本院不予支持，予以驳回。对于原告要求被告支付从2018年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止的银行利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告路相在本判决生效之日起十日内向原告刘根华支付材料款50189.67元及利息（以50189.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年1月28日起计算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告刘根华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告刘根华承担44元，被告路相承担544元（该款原告刘根华已预交，被告路相在支付上述款项时一并支付给原告刘根华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一八年七月十六日
书记员 张 毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6908号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈如香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈如香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈如香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，742.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，742.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第01177号
原告何春美。
委托代理人周辉，江丹丹，江苏禾东律师事务所律师。
被告刘晓红。
被告卢桂英。
被告季俊杰。
法定代理人刘晓红，系季俊杰继母。
被告刘某。
法定代理人刘晓红，系刘某母亲。
原告何春美与被告刘晓红、卢桂英、季俊杰、刘某追偿权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告何春美申请撤回对被告卢桂英的诉请，本院依法裁定予以准许。原告何春美的委托代理人江丹丹、被告刘晓红、被告季俊杰和刘某的法定代理人刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春美诉称，2014年6月30日，刘晓红、季平向江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款200000元，由原告提供保证担保。后季平因故去世，被告刘晓红无力偿还银行借款，原告代为向银行归还了借款本息总计210639.75元。被告季俊杰、刘某系季平的儿子，应当在继承遗产范围内就季平的债务承担连带清偿责任。原告多次向被告要求还款未果，故诉至法院，要求：被告刘晓红偿还原告代偿款210639.75元并支付自2015年6月22日起至实际还款之日中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告季俊杰、刘某就其继承季平遗产范围内承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓红、季俊杰、刘某共同辩称，季平和被告刘晓红向银行借款是事实，但是被告刘晓红并不清楚原告担保的事实。季平曾经说过，本案所涉借款是季平和原告共同借的，一人一半，原告已经拿走了100000元。被告季俊杰、刘某均系季平的儿子，被告季俊杰系被告刘晓红的继子，被告刘某系被告刘晓红的儿子，目前被告季俊杰、刘某均和被告刘晓红一起生活。被告刘晓红目前家庭生活困难，希望法院依法处理。
经审理查明，被告刘晓红与季平系夫妻关系，被告季俊杰、刘某系季平的儿子，被告卢桂英系季平母亲。2014年6月30日，刘晓红、季平与江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行签订了个人借款合同1份，合同约定刘晓红、季平向银行借款200000元，借款期限为2014年6月30日至2015年6月20日，贷款月利率11.66‰，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。担保方式为由原告何春美提供保证担保。同日，原告何春美与江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行签订了保证合同1份，何春美为刘晓红、季平的上述借款提供连带责任保证。2014年11月17日，季平因死亡而被注销户籍。2014年11月25日、12月27日、2015年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日、5月21日、6月22日，原告何春美分别为季平、刘晓红归还本案所涉银行贷款27409.73元、27040.50元、26807.30元、26506.08元、26088.27元、25903.65元、25583.00元、25301.22元，合计210639.75元。嗣后，原告何春美向被告要求支付代偿款未果，现原告何春美诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、银行业务回单、还款记录单、户口注销证明、户籍信息证明及当事人的庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘晓红、季平与江苏常熟农村商业银行股份有限公司之间的借贷行为、原告何春美为其提供连带责任保证的行为，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告刘晓红向银行借款后，未按约归还，原告按约履行了保证义务后，被告刘晓红应当向原告偿还代为归还的借款本息210639.75元。被告刘晓红未及时向原告偿还本案所涉款项，占用资金给原告造成损失，现原告要求被告刘晓红支付自2015年6月22日起至实际还款之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告季俊杰、刘某系季平的法定继承人，应当在继承季平的遗产范围内对本案所涉债务承担连带清偿责任。被告刘晓红辩称原告何春美占用了本案所涉200000元贷款中的100000元，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何春美支付代偿款人民币210639.75元，并承担从2015年6月22日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；
二、被告季俊杰、刘某在继承季平遗产范围内对前款确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，依法减半收取2230元、保全费1620元，合计3850元（原告已预交），由被告刘晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4460元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一六年三月三日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01454号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明树。因本案于2015年12月31日刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴志超。系被告人吴明树的父亲。
上诉人（原审被告人）方建荣。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人吴明树、方建荣犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年8月25日作出（2016）浙0327刑初668号刑事判决。原审被告人吴明树、方建荣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自2015年12月25日开始，被告人吴明树、方建荣受“光头”雇佣，驾驶租来的牌照为的轿车，从福建省出发，沿途利用伪基站设备发送诈骗、广告短信，同年12月30日，途经浙江省苍南县到达平阳县后，被苍南县公安局当场查获。期间，吴明树、方建荣共利用伪基站设备发送短信50730条，其中广告短信4175条、诈骗短信46555条；2015年12月30日18时许，被害人钟玲玲收到上述诈骗短信，因此被骗人民币4110元。
另查明，作案期间，二被告人各获利人民币2000元。
上述事实，有被告人吴明树、方建荣的供述，辨认笔录，被害人钟玲玲的陈述、银行账户交易明细和监控视频录像，证人郑志清的证言及汽车租赁合同，扣押决定书、扣押清单，光盘，电子物证检验报告，归案经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以破坏公用电信设施罪判处被告人吴明树、方建荣各有期徒刑四年；暂扣于苍南县公安局的作案工具伪基站主机一台、电源线一条、asus牌黑色笔记本电脑一台和诺基亚牌手机一只，均予以没收；追缴被告人吴明树、方建荣违法所得人民币各2000元，予以没收，上缴国库。
原审被告人吴明树上诉及其辩护人辩称，原判认定吴明树的行为导致一万以上的用户通信中断不满一小时属于事实不清、证据不足，继而认定构成危害公共安全不当，应以诈骗罪对其进行处罚。综上，请求改判。
原审被告人方建荣上诉及其辩护人辩称，方建荣仅负责驾驶车辆，对于吴明树利用伪基站发送短信主观上并非故意，作案时也不知道会造成危害公共安全的后果；其在共同犯罪中起辅助作用，开始也不知道所发短信内容，应认定为从犯，且归案后如实供述罪行。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。
认定上述事实的证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉人及辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评析如下：
（1）吴明树上诉及其辩护人辩称，原判认定吴明树的行为导致一万以上的用户通信中断不满一小时属于事实不清、证据不足，继而认定构成危害公共安全不当，应以诈骗罪对其进行处罚。经查，电子检验报告证实被告人吴明树、方建荣利用伪基站设备发送短信共计50730条，其中，广告短信4175条、诈骗短信46555条。被害人钟玲玲的陈述、银行账户交易明细和监控视频录像，证实钟玲玲收到伪基站的诈骗短信后被诈骗人民币4110元。二被告人使用“伪基站”设备发送诈骗短信，原理即在于伪基站占用无线电频率，强行接入不特定移动通信用户手机终端并造成局部阻断网络的后果，故其所发送短信数目，即导致通讯用户相应次数的移动网络阻断，二被告人沿途发送诈骗短信，且发送短信达5万余条，原判认定二被告人的行为造成一万以上用户通信中断不满一小时，并无不当。二被告人的行为已危害公共安全，构成本罪，同时又构成诈骗罪，原判依照择一重处罚原则以破坏公用电信设施罪定罪处罚恰当。吴明树及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
（2）方建荣上诉及其辩护人辩护称，方建荣仅负责驾驶车辆，对于吴明树利用伪基站发送短信主观上并非故意，作案时也不知道会造成危害公共安全的后果。经查，吴明树侦查阶段供称，方建荣与自己分工合作利用伪基站发送诈骗短信，方建荣对于伪基站发送诈骗短信亦知情，方建荣的手机曾收到伪基站发送的诈骗短信，自己告知其收到的短信即伪基站发送的短信。方建荣侦查阶段亦多次供认自己与吴明树轮流驾驶车辆和操作伪基站发送诈骗短信，原审庭审中对指控的事实及证据亦不持异议。综上，方建荣对于利用伪基站发送诈骗短信，主观故意明显，对于造成危害公安安全的后果应当明知，二审期间其虽翻供，但不能就翻供做出合理的理由。综上，方建荣及其辩护人的相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴明树、方建荣为获取报酬，违反国家规定，结伙非法使用“伪基站”设备擅自占用无线电频率，强行接入不特定移动通信用户手机终端，发送诈骗短信，造成局部阻断网络的后果，危害公共安全，并造成被害人钟玲玲被诈骗人民币4110元，二人的行为已构成破坏公用电信设施罪、诈骗罪，依照牵连犯择一重处断原则，应以破坏公用电信设施罪认定。原判鉴于二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，均已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴明树、方建荣及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈梦梦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第910号
原告：张政力，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：宇立志，男。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
原告张政力与被告宇立志健康权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，2015年11月19日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。张政力及其委托代理人李佩良，宇立志及其委托代理人李晓森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张政力诉称：2015年5月23日9时许，其与宇立志在桦甸市渤海路热电厂东门处，因为宇立志多次撬其爱人的工作，遂与宇立志发生争执。宇立志动手将其打伤。伤后到桦甸市人民医院住院治疗9天。宇立志因殴打我被行政处罚拘留5日、罚款200元。因宇立志申请鉴定，我到吉林市3次办理鉴定事宜，支出了相应费用。综上，请求法院判令宇立志赔偿我经济损失12832.51元【医疗费8541.33元、误工费1488.96元（12天×124.08元/天）、护理费1116.72元（124.08元/天×9天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、鉴定费490元、交通费272元、复印费23.50元】。
宇立志辩称：对双方打仗的事实无异议，但张政力住院治疗的项目与外伤无关，对其所产生的医疗费有异议，请求法院公正判决。
经审理查明：2015年5月23日9时许，张政力与宇立志在桦甸市渤海路热电厂东门因琐事发生争吵，宇立志将张政力打伤。张政力伤后到桦甸市人民医院住院治疗9天，住院期间二级护理9天。经鉴定，张政力的伤构成轻微伤，为此支付鉴定费490元。宇立志对张政力住院期间的用药合理性申请鉴定。经鉴定，张政力住院期间小牛血去蛋白提取物注射液、丹红注射液、脑苷肌肽注射液为不合理用药，不予以支持，此三项药品金额为4354.08元。宇立志为此支付鉴定费600元。宇立志被处行政拘留5日、罚款200元。
张政力合理的经济损失为8082.69元【医疗费4187.25元、误工费1116.72元（9天×124.08元/天）、护理费1116.72元（124.08元/天×9天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、交通费272元、鉴定费490元】。
认定上述事实的证据有：桦甸市人民医院住院病历、出院病人清单、医疗票据8张、交通票据、轻微伤鉴定票据1张、桦甸市公安局卷宗1份、鉴定书及鉴定票据各1份。
宇立志对张政力提供的桦甸市人民医院住院病历、出院病人清单、医疗票据有异议。
张政力对宇立志提供的吉林博信司法鉴定中心[2015]临鉴字第F160号鉴定书和吉林博信司法鉴定中心[2015]临鉴字第293号鉴定书有异议。
根据张政力的诉讼请求和宇立志的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉请应如何支持。
本院认为：双方因琐事发生矛盾后理应冷静处理问题。张政力自认是其辱骂宇立志在先，导致宇立志动手将其打伤，故张政力对其自身损害应自负相应责任。宇立志未能理智处理矛盾，而是将张政力打伤，其损害了张政力的身体健康权，故对张政力的损失理应承担赔偿责任。
经鉴定，张政力在住院治疗时存在部分不合理用药，不合理用药的医疗费用为4354.08元，该费用应在医疗费中予以扣除。张政力实际住院9天，其误工损失应按9天予以支持，对其多主张的误工费，本院不予支持。
张政力提供的复印费票据不是正规发票收据，故对该证据不予采信。吉林博信司法鉴定中心[2015]临鉴字第293号鉴定书是宇立志自行委托作出的鉴定，故本院对该鉴定书不予采信。张政力虽对吉林博信司法鉴定中心[2015]临鉴字第F160号鉴定书的鉴定结论有异议，但未举出足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对其抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宇立志赔偿原告原告张政力合理经济损失5657.88元（8082.69元×70%），于本判决生效之日给付；
二、驳回原告张政力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费121元，由原告张政力负担36元、被告宇立志负担85元。鉴定费600元，由原告张政力负担326.16元、被告宇立志负担273.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第910号原告：张政力，男。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：宇立志，男。委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。原告张政力与被告宇立志健康权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理，2015年11月19日依法由代理审判员董慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。张政力及其委托代理人李佩良，宇立志及其委托代理人李晓森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张政力诉称：2015年5月23日9时许，其与宇立志在桦甸市渤海路热电厂东门处，因为宇立志多次撬其爱人的工作，遂与宇立志发生争执。宇立志动手将其打伤。伤后到桦甸市人民医院住院治疗9天。宇立志因殴打我被行政处罚拘留5日、罚款200元。因宇立志申请鉴定，我到吉林市3次办理鉴定事宜，支出了相应费用。综上，请求法院判令宇立志赔偿我经济损失12832.51元【医疗费8541.33元、误工费1488.96元（12天×124.08元/天）、护理费1116.72元（124.08元/天×9天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、鉴定费490元、交通费272元、复印费23.50元】。宇立志辩称：对双方打仗的事实无异议，但张政力住院治疗的项目与外伤无关，对其所产生的医疗费有异议，请求法院公正判决。经审理查明：2015年5月23日9时许，张政力与宇立志在桦甸市渤海路热电厂东门因琐事发生争吵，宇立志将张政力打伤。张政力伤后到桦甸市人民医院住院治疗9天，住院期间二级护理9天。经鉴定，张政力的伤构成轻微伤，为此支付鉴定费490元。宇立志对张政力住院期间的用药合理性申请鉴定。经鉴定，张政力住院期间小牛血去蛋白提取物注射液、丹红注射液、脑苷肌肽注射液为不合理用药，不予以支持，此三项药品金额为4354.08元。宇立志为此支付鉴定费600元。宇立志被处行政拘留5日、罚款200元。张政力合理的经济损失为8082.69元【医疗费4187.25元、误工费1116.72元（9天×124.08元/天）、护理费1116.72元（124.08元/天×9天）、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、交通费272元、鉴定费490元】。认定上述事实的证据有：桦甸市人民医院住院病历、出院病人清单、医疗票据8张、交通票据、轻微伤鉴定票据1张、桦甸市公安局卷宗1份、鉴定书及鉴定票据各1份。宇立志对张政力提供的桦甸市人民医院住院病历、出院病人清单、医疗票据有异议。张政力对宇立志提供的吉林博信司法鉴定中心[2015]临鉴字第F160号鉴定书和吉林博信司法鉴定中心[2015]临鉴字第293号鉴定书有异议。根据张政力的诉讼请求和宇立志的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉请应如何支持。本院认为：双方因琐事发生矛盾后理应冷静处理问题。张政力自认是其辱骂宇立志在先，导致宇立志动手将其打伤，故张政力对其自身损害应自负相应责任。宇立志未能理智处理矛盾，而是将张政力打伤，其损害了张政力的身体健康权，故对张政力的损失理应承担赔偿责任。经鉴定，张政力在住院治疗时存在部分不合理用药，不合理用药的医疗费用为4354.08元，该费用应在医疗费中予以扣除。张政力实际住院9天，其误工损失应按9天予以支持，对其多主张的误工费，本院不予支持。张政力提供的复印费票据不是正规发票收据，故对该证据不予采信。吉林博信司法鉴定中心[2015]临鉴字第293号鉴定书是宇立志自行委托作出的鉴定，故本院对该鉴定书不予采信。张政力虽对吉林博信司法鉴定中心[2015]临鉴字第F160号鉴定书的鉴定结论有异议，但未举出足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宇立志赔偿原告原告张政力合理经济损失5657.88元（8082.69元×70%），于本判决生效之日给付；二、驳回原告张政力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费121元，由原告张政力负担36元、被告宇立志负担85元。鉴定费600元，由原告张政力负担326.16元、被告宇立志负担273.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  董慧二〇一五年十一月十九日书 记 员  李娜
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1021号
原告：谢应刚，男，1976年10月12日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：邓兆龙，男，1975年12月17日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告谢应刚诉被告邓兆龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谢应刚到庭参加诉讼。被告邓兆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告谢应刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车款3760元，并按照月息2%给付自2014年1月1日起的利息。事实和理由：原告在景东县城经营摩托车行。2013年12月1日，被告在原告的车行购买了一辆新大洲牌摩托车，价格为5760元，被告当天仅带了2000元的现金，故要求余款延期给付，原、被告双方签订了欠款协议，约定余款于2014年1月31日前付清，但到期后被告一直拖延付款。
被告邓兆龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，被告邓兆龙在原告经营的摩托车购买了一辆摩托车，价格为5760元，被告当天给付了2000元，剩余3760元双方约定于2014年1月31日前付清，并约定了如到期不付，应当每日给付原告欠款的20%的违约金。被告邓兆龙在欠款协议上签字确认。但到期后邓兆龙一直未给付欠款。
本院认为，原、被告双方达成买卖协议，原告按照约定将标的物交付给了被告，被告应当按照约定的数额、时间支付价款。被告未按合同的约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邓兆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓兆龙于本判决生效之日起十日内给付原告谢应刚购车款3760元，并按照银行同期贷款利率给付自2014年1月31日起至车款给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓兆龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一七年九月十九日
书记员 彭丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初293号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院
被告人王某，汉族，文盲，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2015年4月2日被取保候审，2016年5月23日被本院取保候审。
辩护人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院先后指派代理检察员徐芳芳、检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈国强到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年初至2015年3月期间，被告人王某明知“虫草延时王”、“FRANCET253”、“硬到底”等20余种来源不明的“保健食品”可能对人体有害，仍先后在本市南浔区南浔镇嘉业路427号、906号其经营的保健品店内予以销售，后被南浔区食品药品监督管理局执法人员当场查获并扣押“虫草延时王”、“FRANCET253”、“硬到底”等20余种“保健食品”，并将其中的“虫草延时王”、“FRANCET253”委托检测机构进行检测，经检测均含有“西地那非”成分，该物质为国家规定的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中列明的物质，为有毒、有害的非食品原料。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某辩称，其不知道销售的“保健食品”中含有有毒有害物质。辩护人辩称，被告人王某主观上不具有犯罪故意，其行为不构成销售有毒、有害食品罪。
经审理查明：
2013年初至2015年3月间，被告人王某明知“虫草延时王”、“FRANCET253”、“硬到底”、“德国增大丸”、“Vigara”、“男根宝”等通过非正规渠道购进的性“保健食品”可能对人体有害，为了牟利仍先后在其经营的本市南浔区南浔镇嘉业路427号南浔朱某烟酒商行、906号强力保健品商店内销售给周某等人。
2015年3月23日，本市南浔区食品药品监督管理局执法人员对嘉业路906号店铺进行检查时，当场查获并扣押“虫草延时王”、“FRANCET253”、“硬到底”等20余种性“保健食品”，并将“虫草延时王”、“FRANCET253”委托浙江省食品药品检验研究院进行检测，均检测出有毒、有害的非食品原料“西地那非”成分。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人王某在侦查阶段的供述，供认其从2013年开始先后在南浔朱某烟酒商行和强力保健品商店销售所谓的“虫草延时王”、“FRANCET253”等“保健食品”，有些“保健食品”是外地人拎着包多次过来推销的，他们把车停在远处，感觉很神秘，不清楚对方的身份，其认为这些“保健食品”是不合法的，老百姓管这种“保健食品”叫性药，里面多多少少有药的成分，是药就有三分毒，但为了赚钱仍以每粒一元的价格多次进货，卖三元一粒，一般一个人只卖一粒，吃多了肯定不好，期间，其还将店内的“保健食品”批量销售给经营超市的周某。
2、证人朱某、庄某、周某的证言和营业执照，证明被告人王某从2013年开始先后在南浔朱某烟酒商行和强力保健品商店销售“保健食品”，周某曾多次从被告人王某经营的商店内购买“保健食品”。
3、被扣押的20余盒“保健食品”和涉嫌犯罪案件移送审批表、案件来源登记表、查封决定书、立案审批表、查封扣押物品清单、现场检查笔录等书证，证明2015年3月23日，湖州市南浔区食品药品监督管理局执法人员对被告人王某经营的商店进行检查，当场查获“虫草延时王”、“FRANCET253”、等20余种“保健食品”，并全部予以扣押，且多种“保健食品”的外包装盒上有淫秽图片。
4、浙江省食品药品检验研究院文件、湖州市食品药品检验研究院函、有毒有害食品确认书，证明湖州市南浔区食品药品监督管理局委托浙江省食品药品检验研究院对上述已扣押的被告人王某经营的店内的“虫草延时王”、“FRANCET253”进行检测，均检测出有毒有害的非食品原料“西地那非”成分。
对于被告人王某提出的其不知道销售的“保健食品”中含有有毒有害物质的辩解和辩护人提出的被告人王志泉主观上不具有犯罪故意，其行为不构成销售有毒、有害食品罪的意见，经查，被告人王某长期销售所谓的“保健食品”，应对该些“保健食品”比较熟悉，其在侦查阶段还曾供述知道销售的上述“保健食品”有毒，况且其也知道上述“保健食品”系通过非正规渠道购进，而被告人王某在庭审中翻供，不能合理说明原因，又有无其他证据证实，故被告人王某的该辩解及其辩护人的该辩护意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、公安机关扣押的“保健食品”予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 漆 涛
人民陪审员 沈佳娴
人民陪审员 施根泉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姚国平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终283号
上诉人（原审被告）：上海青一禾企业发展有限公司，住所地上海市金山工业区金舸路1130号1幢2区。
法定代表人：周晓峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海烨柏自动化设备有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泾车路88号5号楼2楼。
法定代表人：温烨博，执行董事。
上诉人上海青一禾企业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初86号民事裁定，向本院提起上诉。
上海青一禾企业发展有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地在上海市杨浦区XX路XX号XX、XX室。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人工商注册登记的地址上海市金山工业区XX路XX号XX幢XX区，该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初132号
原告:龚泽华,男,1969年4月18日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:刘立安,奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:王建平,男,1973年9月7日出生,居民，住重庆市奉节县。
原告龚泽华与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚泽华及其委托诉讼代理人刘立安到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告龚泽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，利息9.6万元，其余利息到付清之日止（即利息自2017年5月1日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：被告因差资金周转，分别于2015年9月3日向原告借款20万元，于2016年2月3日向原告借款10万元，原告通过银行将借款交付被告，均约定利息为2%。被告借款后没有向原告支付利息及偿还本金，原告多次催要无果。为此，特向法院起诉。
被告王建平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告龚泽华围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件各一份、借条原件、复印件各两份、转账凭证两份等证据，被告未到庭质证，本院经审核对能够予以相互印证的证据部分予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2013年4月7日，被告王建平向原告龚泽华借款300000元并出具借条，同日，原告龚泽华通过中国工商银行向被告王建平转款300000元；2015年9月3日，被告王建平向原告龚泽华偿还借款本金100000元并重新出具借条一份，载明：“今借到龚泽华现金小写：200000元大写贰拾万元”，原借条作废。2016年2月2日，被告王建平向原告龚泽华借款100000元，同日原告龚泽华通过重庆农村商业银行向被告王建平转款100000元，次日，被告王建平向原告龚泽华出具借条，载明：“今借到龚泽华现金小写：（100000元正）大写：壹拾万元正”。原告龚泽华自述，借款后被告王建平按月利率2%支付借款利息至2017年4月30日，之后被告未再偿还借款和支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告龚泽华举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张由被告偿还原告借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按月利率2%计付利息至清偿之日止，虽然原告出示的借条原件添加有关于利息2%的约定，但该借条原件与原告起诉时递交本院的借条复印件在利息的约定上明显不符，原告辩称两份借条原件上载明的“（利息2%）”是起诉后由被告王建平所书写，但原告对此未能举证予以证明，故本院只能认定双方在书写借条时对借款利率未进行约定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于超过该规定的部分请求，本院不予支持。关于原告自述的被告按月利率2%支付利息至2017年4月30日，本院认为，借条虽未约定利息，但该利息系被告王建平自愿支付，且未损害国家、集体和第三人利益，故对原告自认已收取的利息本院不作调整。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实和提交证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效后立即偿还原告龚泽华借款本金300000元，并自2018年1月8日起按年利率6%计付资金占用期间利息至清偿之日止；
二、驳回原告龚泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，（原告已预交）,由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 樊行文
人民陪审员 汤昌怀
人民陪审员 刘正学
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 余剑雪
书 记 员 李良银
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民初134号
原告：郴州律信法律咨询服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞街道青年大道华宁瑞城1栋6B02号。
法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄慧芬,湖南尊元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王信学,湖南尊元律师事务所律师。
被告：山东立金所信息咨询股份有限公司,住所地山东省淄博市张店区新村西路电子商务产业创新园C座10层1-6号。
法定代表人：刘伯政。
原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告山东立金所信息咨询股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年7月23日以该公司与被告山东立金所信息咨询股份有限公司已经达成庭前和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 张九香
审 判 员 许永通
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 邓 昕
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执352号
申请执行人赵光岭，住杜尔伯特蒙古族泰康镇南街东市场门市楼南数2门。
被执行人大庆夕阳红铁人置业有限公司，住所地大庆市让胡路区西寨村。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5990号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款55588元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5990号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年八月十六日
书记员 张 宝
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执190号
被执行人：杨磊磊，男，1987年6月3日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省固镇县，住所地安徽省固镇县。
本院移送执行的杨磊磊容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）皖0323刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。移送要求被执行人缴纳罚金人民币五千元，被执行人至今未在履行。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；
3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；
4、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。
上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已收录在案，并认为终结本案的本次执行程序符合该案的执行状况。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年六月十九日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执190号被执行人：杨磊磊，男，1987年6月3日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省固镇县，住所地安徽省固镇县。本院移送执行的杨磊磊容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）皖0323刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。移送要求被执行人缴纳罚金人民币五千元，被执行人至今未在履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法办理、采取司法拘留措施。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已收录在案，并认为终结本案的本次执行程序符合该案的执行状况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年六月十九日书记员  王晓莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7104号
原告:宋志荣，男，1993年8月6日出生，汉族。
被告：天津鼎元兴通劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街杨台村4区8号。
法定代表人：郭丰兴，经理。
委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
原告宋志荣与被告天津鼎元兴通劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。2016年12月13日，宋志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋志荣撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由宋志荣负担。
代理审判员张静
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙鑫
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初2313号
原告：梁大威，男，1989年12月1日生，汉族，住址及送达确认地址：河南省兰考县张君墓镇马集村六组。
原告：梁长江，男，1966年1月9日生，汉族，住址。
被告：蔡尚德，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省兰考县，送达确认地址：新疆五家梁102团。
原告梁大威、梁长江与被告蔡尚德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁大威、梁长江到庭参加了诉讼。被告蔡尚德经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大威、梁长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款71177元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，被告为工程承包主，二原告为被告干车丝活。2015年被告先后欠二原告劳务款81177元，原告多次催要，被告未付。2017年9月16日，被告为二原告出具一欠条。2017年底原告有病，被告支付原告10000元，下余款经原告多次催要，被告分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告蔡尚德经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年至2016年间，二原告跟随被告蔡尚德在其承包的工地干活。2017年9月16日，原被告经结算后，被告蔡尚德为二原告出具欠条一份，证明被告蔡尚德欠二原告工资款81177元。后被告蔡尚德于支付二原告10000元，下欠71177元未支付。
证明上述事实的证据有被告蔡尚德出具的欠条原件一份、原告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到法律保护。本案中，二原告为被告打工，被告为二原告出具工资欠条，证实双方劳务关系成立，原告梁大威、梁长江为被告蔡尚德提供劳务，作为获得劳务人的被告，应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告蔡尚德支付工资款71177元的诉请，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡尚德于判决生效后十日内支付原告梁大威、梁长江劳动报酬费71177元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元、保全费732，共计1522元，由被告蔡尚德承担，执行时被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉与河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪 盎
二〇一八年六月二十七日
书记员 金冬磊
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5628号
原告：刘仁顺，男，1965年8月14日出生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：郝杰贤，系辽宁法栋律师事务所律师。
被告：汤文喜，男，1956年2月16日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：关振军，女，1987年4月13日出生，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。
原告刘仁顺与被告汤文喜、关振军租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁顺及其委托诉讼代理人郝杰贤、被告汤文喜及关振军的委托诉讼代理人王春治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仁顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿解除摊位租赁合同经济损失90835.70元（摊位租金12054.70元、违约金4000元、设备投入损失8781元、原告夫妻二人经营及工资损失66000元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营金州金纺好宜多超市摊位租赁业务，被告以汇金水果超市的名义与原告于2016年12月30日签订超市摊位租赁合同，约定租期一年，年租金为40000元，原告将租金
40000元交付二被告后，便开始购置设备、装修并开始经营。起初经营情况尚好，但2017年9月11日，被告关振军甩卖水果蔬菜，后原告听说商场内部要装修。第二天，被告关振军将货架、电源撤出。由于商场装修，致内部后墙被全部拆除，产生大量粉尘，致使原告无法经营。被告已违反合同约定，造成原告损失,故诉至法院。
被告汤文喜辩称，我并非合同相对方，我有开办商场的经验，只是为关振军提供管理上的帮助，并不是与关振军合伙经营。
被告关振军辩称，与原告签订租赁合同的是甘井子区大连湾街道汇金水果超市，该超市是经工商登记有字号的个体工商户，应以字号作为诉讼主体，原告起诉被告主体有误。我不存在违约。我租赁好易多超市房产，开办了金州区先进街道汇金生鲜超市，该超市分为自营业务部分和摊位出租部分。因好易多超市要进行改造，将租赁给我的房屋的一部分收回，致使剩余面积无法同时满足生鲜超市的自营业务和摊位出租的需要。我已向各摊位租户征求意见，并表明各租赁业户可以到我开设的其他店面继续履行租赁合同，但原告在内的几位业主坚持要原处经营，故我只能将超市自营业务终止，保留出租给原告的摊位。所以我不存在违约行为。原告所述的粉尘和电源被撤的事，并非我所为，粉尘的事应由侵权行为人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与甘井子区大连湾街道汇金水果超市于2016年12月30日签订《超市摊位租赁合同》，约定出租方甘井子区大连湾街道汇金水果超市将金纺商业城原好宜多超市摊位租赁给原告经营，租期一年，年租金为40000元。原告将租金40000元交付关振军后，便开始经营。2017年9月，因“原出租人”对商场进行装修，关振军自营的部分撤出了商场。由于商场装修、关振军撤场，对原告的经营产生了不利影响。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。合同的相对人负有按合同约定履行义务的责任，拒不履行合同义务应当承担相应的法律后果。原告刘仁顺与甘井子区大连湾街道汇金水果超市订立租赁合同，则双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。被告汤文喜、关振军并非本案合同相对方，合同的相对方系甘井子区大连湾街道汇金水果超市。原告主张合同转让的，应当提供相应的证据加以证明。原告以汤文喜、关振军为被告起诉，没有事实及法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
驳回原告刘仁顺的诉讼请求。
案件受理费1040元，由原告刘仁顺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年三月九日
书记员 连方
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5628号原告：刘仁顺，男，1965年8月14日出生，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：郝杰贤，系辽宁法栋律师事务所律师。被告：汤文喜，男，1956年2月16日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。被告：关振军，女，1987年4月13日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。原告刘仁顺与被告汤文喜、关振军租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁顺及其委托诉讼代理人郝杰贤、被告汤文喜及关振军的委托诉讼代理人王春治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘仁顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿解除摊位租赁合同经济损失90835.70元（摊位租金12054.70元、违约金4000元、设备投入损失8781元、原告夫妻二人经营及工资损失66000元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营金州金纺好宜多超市摊位租赁业务，被告以汇金水果超市的名义与原告于2016年12月30日签订超市摊位租赁合同，约定租期一年，年租金为40000元，原告将租金40000元交付二被告后，便开始购置设备、装修并开始经营。起初经营情况尚好，但2017年9月11日，被告关振军甩卖水果蔬菜，后原告听说商场内部要装修。第二天，被告关振军将货架、电源撤出。由于商场装修，致内部后墙被全部拆除，产生大量粉尘，致使原告无法经营。被告已违反合同约定，造成原告损失,故诉至法院。被告汤文喜辩称，我并非合同相对方，我有开办商场的经验，只是为关振军提供管理上的帮助，并不是与关振军合伙经营。被告关振军辩称，与原告签订租赁合同的是甘井子区大连湾街道汇金水果超市，该超市是经工商登记有字号的个体工商户，应以字号作为诉讼主体，原告起诉被告主体有误。我不存在违约。我租赁好易多超市房产，开办了金州区先进街道汇金生鲜超市，该超市分为自营业务部分和摊位出租部分。因好易多超市要进行改造，将租赁给我的房屋的一部分收回，致使剩余面积无法同时满足生鲜超市的自营业务和摊位出租的需要。我已向各摊位租户征求意见，并表明各租赁业户可以到我开设的其他店面继续履行租赁合同，但原告在内的几位业主坚持要原处经营，故我只能将超市自营业务终止，保留出租给原告的摊位。所以我不存在违约行为。原告所述的粉尘和电源被撤的事，并非我所为，粉尘的事应由侵权行为人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与甘井子区大连湾街道汇金水果超市于2016年12月30日签订《超市摊位租赁合同》，约定出租方甘井子区大连湾街道汇金水果超市将金纺商业城原好宜多超市摊位租赁给原告经营，租期一年，年租金为40000元。原告将租金40000元交付关振军后，便开始经营。2017年9月，因“原出租人”对商场进行装修，关振军自营的部分撤出了商场。由于商场装修、关振军撤场，对原告的经营产生了不利影响。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。合同的相对人负有按合同约定履行义务的责任，拒不履行合同义务应当承担相应的法律后果。原告刘仁顺与甘井子区大连湾街道汇金水果超市订立租赁合同，则双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。被告汤文喜、关振军并非本案合同相对方，合同的相对方系甘井子区大连湾街道汇金水果超市。原告主张合同转让的，应当提供相应的证据加以证明。原告以汤文喜、关振军为被告起诉，没有事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：驳回原告刘仁顺的诉讼请求。案件受理费1040元，由原告刘仁顺负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王伟二〇一八年三月九日书记员  连方
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0522民初105号
原告席某某，女，生于1991年3月10日，汉族。
委托代理人刘红涛，陕西赛高律师事务所律师。
被告宋某某，男，生于1987年12月2日，汉族。
原告席某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人刘红涛到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告席某某诉称，原告与被告于2014年8月经人介绍认识，同年10月13日登记结婚。双方因婚前缺乏了解，感情基础淡薄，婚后缺乏沟通。在家庭琐事发生纠纷后，被告于2015年2月份外出打工，就再也没有回家，也没有和原告联系，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。现提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、被告返还原告婚前个人财产3600元现金及金戒指一枚（6.78克）三、分割婚姻存续期间财产：电视机一台、冰箱一台等财物；四、本案诉讼费由被告负担。
被告宋某某未予答辩。
经审理查明，原告席某某与被告宋某某于2014年经人介绍相识，同年10月13日办理结婚登记，婚后未生育子女。被告自2015年2月外出务工，无法联系，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、结婚证复印件各一份、与被告宋星之父宋某甲的谈话笔录等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为，原告席某某与被告宋某某经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后也未生育子女，且被告离家外出无法联系，不履行夫妻及家庭义务，致使夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，依法应予支持。原告在庭审中明确放弃不要求法院处理双方的共同财产、陪嫁物品和个人财产，符合有关法律规定，本院予以准许。原、被告在共同生活期间的共同财产和共同债权、债务，因被告下落不明，暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告席某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 李国倩
人民陪审员 兰利辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 唐红侠
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初525号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人胡勇，男，1985年1月2日出生于云南省绥江县，汉族，小学文化，无业，住云南省绥江县。曾因犯抢夺罪，于2009年3月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，2010年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月13日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人胡勇犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员林秀冰、代理检察员邹莹莹出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日13时许，被告人胡勇途经莆田市城厢区凤凰山街道文献西路一烟酒行门口时，见被害人刘某的上衣右口袋内有一部“苹果”6PLUS16G手机（价值人民币3760元），遂跟随在被害人刘某身后，趁被害人刘某不注意时将其手机盗走。同日，被告人胡勇在城厢区凤凰山街道筱塘市场将该手机以人民币1200元销赃给一路人。
同月19日，公安机关在莆田市城厢区凤凰山街道筱塘市场附近一出租房内抓获被告人胡勇。
上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人汪某的证言，指认现场照片，监控录像及视频截图，莆城价（鉴）字（2016）29号价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，本院（2009）城刑初字第64号、（2013）城刑初字第438号刑事判决书，莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第7号刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，拘留证，逮捕证，到案经过，户籍证明及被告人胡勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，价值人民币3760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡勇在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见，予以支持。被告人胡勇请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人胡勇退出赃物折价款人民币三千七百六十元，退还被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林丽贞
人民陪审员 孙 翠
人民陪审员 俞志明
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1104号
原告：冯玉莹，女，住辉南县。
被告：刘军，男，住辉南县。
原告冯玉莹与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告冯玉莹于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯玉莹与刘军就还款事宜已庭外达成协议，冯玉莹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予冯玉莹撤诉。
诉讼费800.00元，减半收取400.00元，由冯玉莹负担。
审 判 长 王彩霞
人民陪审员 贾瑞颖
人民陪审员 王宝忠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 越
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9419号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：张长娥，女，该公司收费员。
委托诉讼代理人：李霞，女，该公司收费员。
被告：李英辉，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告李英辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司以被告履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王楠