山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋05行初45号
原告米千祥，男，1956年2月23日生，汉族，身份证号1404231956********，住襄垣县古韩镇西王桥村***号。
委托代理人郭建军，男，长治市商业局退休职工。
被告襄垣县人民政府，住所地长治市襄垣县府东街1号。
法定代表人胡三虎，该县县长。
委托代理人张燕，山西维尼律师事务所律师。
委托代理人郭国华，襄垣县国土局地籍科股长。
第三人杨存喜，男，1955年2月2日生，汉族，身份证号1404231955********，住襄垣县王桥镇卢沟村。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。
原告米千祥不服襄垣县人民政府土地行政登记行为，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月21日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告米千祥及其诉讼代理人郭建军，被告襄垣县人民政府的委托代理人张燕、郭国华，第三人杨存喜及其委托代理人付艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米千祥诉称，原告因位于郭庄村的宅院与杨存喜发生诉讼争议，起诉于襄垣县人民法院。2016年6月7日开庭审理中，杨存喜向法庭出示了襄垣县国土资源局2002年4月11日登记在册的NO:J02-12-105号居民宅基用地登记申请、调查、审批表作为证据。原告方知被告将原告的宅院登记在第三人杨存喜名下，特提起诉讼，请求撤销襄垣县国土资源管理局登记在册的NO:J02-12-105号居民宅基地登记申请、调查、审批表。
原告米千祥提交的证据有：1、襄集建（92）字第0912210号集体土地建设用地使用证，2、郝永旺出具的书面证言，3、王桥镇郭庄村村民委员会出具的书面证言，4、NO:J02-12-105号居民宅基用地登记申请、调查、审批表，5、公证书，6、郭庄生产大队批准建房决定书。拟证明被告将原告祖传旧宅院登记给第三人杨存喜的事实。
被告襄垣县人民政府辩称，原告提起诉讼超过法定起诉期限;被告根据原告给第三人出具的收据认定原告与第三人之间买卖房屋的事实，并根据《土地登记办法》相关规定对房屋进行变更登记。被告做出的NO:J02-12-105号居民宅基用地登记申请、调查、审批表，事实依据正确，适用法律依据正确。
被告襄垣县人民政府提交的证据有：1、收据一份，拟证明被告进行变更登记有事实依据；2、询问笔录，拟证明杨存喜购买米千祥房屋经过；3、土地登记审批表，拟证明杨存喜依法申请变更登记的事实。
第三人杨存喜述称，第三人于1984年迁入长治市襄垣县王桥镇郭庄村，1999年花3万元从原告米千祥手中购得老宅院一处并入住。2002年，县政府将本案所涉宅基地确权在第三人名下。2010年，第三人在宅基地范围内修建了房屋。2013年，国家重点工程建设180工程占地在郭庄村，对本村实行整体搬迁，因此引发纠纷。襄垣县人民政府颁发土地证的行为合法有效。
第三人杨存喜提交的证据有：1、（2016）晋0423民初369号民事判决书，2、（2016）晋04民终1676号民事裁定书，3、收据一支，4、NO:J02-12-105号居民宅基用地登记申请、调查、审批表，以上四份证据拟证明第三人从原告处购房，双方买卖行为依法成立；5、照片2张，6、礼账记录两份，以上两份证据拟证明第三人对被告修建新房一事知晓未提出异议，其诉讼超过起诉期限。7、房屋征收补偿表一份，拟证明涉案房屋现状及发生此次诉讼的原因。
经庭审质证，对原告米千祥提交的证据被告襄垣县人民政府及第三人发表质证意见如下：对证据1、4、5、6无异议，但以上证据只能证明被告在1992年之前对涉案土地享有使用权的事实。被告襄垣县人民政府表示对证据2即郝永旺出具的书面证言不予认可，认为该证据相关证人未能出庭作证，不能作为证据使用；对证据3认为作为村委出具证据应有法人代表签字，其内容不能直接作为定案依据。第三人杨存喜认为证据2、3不符合证据相关形式。
对被告襄垣县人民政府提供的证据：第三人均无异议。原告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据2认为系被告单方制作的，不能证明其行政行为合法性；对证据3真实性无异议，但认为该审批表有重大瑕疵，应属无效。
对第三人杨存喜提供的证据，被告均无异议。原告发表质证意见如下：对证据1、2、3真实性无异议，但认为收据上的款项不是买卖房屋的房款，而是第三人支付给原告的租金；对证据4不认可，认为存在重大瑕疵，对证据5、6、7，原告认为与本案不具有关联性。
本院对原、被告及第三人所提供证据认证如下：对原告米千祥提交的证据1、4、5、6，被告襄垣县人民政府及第三人对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据2即郝永旺出具的书面证言因原告及第三人表示不予认可，证人郝永旺亦未能到庭接受质询，故对该证据本院不予认定；对证据3即村委出具的证明，其内容主要陈述米成虎在办理变更登记期间所担任职务为郭庄村支部书记，现已去世，不能说明涉案审批表中的签字非米成虎本人签字，故对该证据本院不予认定。对被告襄垣县人民政府提供的证据1、2、3，原告及第三人对其真实性均无异议，故本院对上述证据真实性予以认定。对第三人杨存喜提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定。对证据4、5、7，因其能从不同角度反映涉案土地及地上房屋的历史及现状，故本院予以认定。对证据6因与本案不具有关联性，故本院不予认定。
经审理查明，原告米千祥系长治市襄垣县王桥镇郭庄村村民，米兰玉系原告父亲。本案诉争宅院系原告米千祥父亲米兰玉生前所有。第三人杨存喜1999年从长治市武乡县迁入襄垣县王桥镇郭庄村。1999年3月20日，原告米千祥给被告杨存喜出具收据一支，内容为：“今收到杨存喜现金30000元叁万元整（住宅款）。经手米千祥”。原告米千祥主张该收据所涉款项系第三人租赁其房屋一次性支付20年的租金；第三人杨存喜主张系原告将本案诉争房屋出售给第三人所支付的购房款。2002年4月11日，经襄垣县王桥镇人民政府、襄垣县国土资源局王桥土地管理所、襄垣县国土资源局、襄垣县人民政府调查、审批，认为杨存喜宅基用地权属来源合法、土地面积准确、四至界限清楚、地籍勘丈合格，符合发证条件。原告米千祥认为其与第三人杨存喜之间针对房屋不是买卖关系而是租赁关系，房屋权属并未发生转移，被告长子县人民政府作出的NO:J02-12-105号居民宅基用地登记申请、调查、审批表，将自己的房屋登记在第三人杨存喜名下，属于错误审核、批准。诉至法院，请求予以撤销。
另查明，2010年，第三人杨存喜在涉案宅基用地范围内将原先南房四间拆除后重新修建。房屋修建时，原告米千祥亦在郭庄村居住。2015年襄垣县王桥镇郭庄村因国家180重点工程整体搬迁，第三人杨存喜因本案所涉土地上房屋被征收，领取补偿款92178元。
又查明，原告米千祥曾就房屋补偿款以第三人杨存喜属不当得利为由诉至襄垣县人民法院，要求第三人退还拆迁补偿款。襄垣县人民法院经审理，驳回原告米千祥的诉讼请求。原告不服，上诉至长治市中级人民法院，随后申请撤回上诉。
再查明，经比对，本案中土地变更登记行为前后两证上所记载的涉案土地的界址、四至、面积均一致。
本院认为：首先，关于本案被告作出NO:J02-12-105号居民宅基用地登记申请、调查、审批表这一行政行为事实认定是否正确。被告襄垣县人民政府举证证明其进行土地变更的事实依据为原告米千祥为第三人杨存喜出具的收款收据。原告米千祥主张其与第三人之间系房屋租赁关系，却未提供相应证据证明自己将房屋出租给第三人的事实存在，且在农村租赁房屋一次性支付20年房租不符合日常生活习惯。退一步，假设原告将房屋租赁给第三人的事实成立，那么在房屋所有权和宅基地使用权不发生转移的情况下，第三人于2010年在该院内拆除原先房屋进行翻修，同村居住的原告作为房屋所有权的享有者，未曾阻拦以主张自己的权利，于理不通。本案原告所提供的证据仅能证明在1992年前其对本案争议的宅基地享有权利，却未提供相应证据排除自己将房屋出售给第三人的合理怀疑。据此，本院认为被告依据原告出具的收款收据作为权属来源对争议土地进行变更登记，认定事实准确。
其次，关于本案被告对将争议土地的权属变更为第三人这一行政行为的程序是否合法。原告所提供的证据不能证明被告进行变更登记过程中指界人“郝永旺”、“米成虎”的签字非指界人所签。且进行土地登记，要求他人进行指界的目的在于明确所登记宗地的界址及四至，确保位置及面积准确；本案中土地变更登记前后两证上所记载的涉案土地的界址、四至、面积没有发生变化，故不需要组织各方指界。据此，原告所诉被告进行土地变更登记的行政行为程序合法。
综上，被告襄垣县人民政府对本案所涉宗地进行变更登记的行政行为事实确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼主张依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告米千祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告米千祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张沁萍
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李海玲