大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1497号
原告：时某某，女，1970年8月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张岩俊，系辽宁博信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆军，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1951年7月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
被告：张某某，女，1950年8月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
被告：刘某，男，1973年9月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尚雪峰、王志红，均系辽宁碧海律师事务所律师。
原告时某某与被告孙某某、张某某、刘某为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某某的委托诉讼代理人张岩俊、被告孙某某、被告刘某及其委托诉讼代理人尚雪峰、王志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告孙某某、张某某共同偿还借款本金120万元及利息（利息暂计432000元，自2017年6月23日起至给付之日止，按月利率4%计算）；2、请求判令被告刘某对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日，被告孙某某因贷款过桥需要，向原告借款120万元，承诺给原告每月4分的利息。原告出借了该款，被告孙某某出具了借条，另一被告刘某愿意作为担保人。现借款期限届满，但被告孙某某未按约偿还借款。案涉债务系孙某某用于夫妻共同生活和经营所使用，属夫妻债务。综上，原告认为，双方之间的借贷关系真实合法，被告孙某某应依约履行还款义务，另一被告刘某作为连带担保人应共同承担还款义务。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令所请。
被告孙某某辩称，我向原告借120万元属实，但我已让刘某替我将借款本金120万元和利息11万元均还清了。我虽与张某某是夫妻，但不在一起生活，不应由张某某承担。
被告张某某在答辩期内未具书面答辩意见。
被告刘某辩称，不同意原告的全部诉讼请求，首先被告已将案涉借款及利息全部还清，其次根据最高人民法院关于审理民间借贷案件相关司法解释规定，借贷双方约定的年利率超过36%部分无效，而案涉借条约定利息为月息4%，明显高于法律规定。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、借条及汇款凭证一份，拟证明原告与孙某某之间已形成借贷合同关系，且原告已实际出借该笔款项，原告与刘某之间形成保证合同关系，刘某应承担连带保证责任。因孙某某在向原告借款时主张是办理贷款过桥使用，且用于家庭共同经营，因此该份证据也间接证明张某某应承担共同偿还责任。
2、原告与被告刘某的微信聊天记录，拟证明2017年9月6日打入原告账户的款项是案外人李仁高，这充分证明了刘某所提供的证据以及许某所打的两笔款项均是偿还李仁高的借款，而非孙某某。在9月6日微信往来中双方均提到李仁高的利息，通过整个微信能看出刘某将利息11万元汇入原告女儿刘洁的卡内，但由于刘洁之前的账号已经注销，因此在9月11日刘某将其陈述的11万元汇入刘洁新账户，也就是李仁高的利息。
3、2017年6月14日案外人李仁高和原告的借条复印件及汇款凭证、孙某某与原告丈夫刘传宝在2018年4月28日的电话录音，拟证明2017年6月份通过刘某先后出借了两笔金额为120万元的借款，结合前面提供的微信记录可以证明刘某所主张的120万元还款偿还的李仁高的款项，该笔借款已经还清，所以借条原件已经还给借款人。
被告孙某某对原告提交证据的质证意见为：对证据1没有异议，确实借原告120万元，款项也收到了。对证据2，不清楚。对证据3，我4月28日确实与原告丈夫通过话，但原告提供的录音中有截取的地方，不是原通话内容，我在电话里的意思是让双方对对账。
被告刘某对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明事项有异议，案涉款项被告刘某已还清，原告再主张缺乏依据。对证据2，确实是刘某的微信，但不认可原告提供的微信证据，微信内容已经进行删减。刘某在2017年9月8日打给刘洁的11万元支付的是孙某某的借款利息，2017年9月11日刘某打给刘洁的96000元支付的是李仁高的利息。对证据3，李仁高的借款我确实是担保人，李仁高是怎么还款的我不清楚，通过电话录音可以证明我在外面借钱不用打借条。原告提供的李仁高的借条、转账记录与本案无关。先前二被告也已说明原、被告之间是来回倒贷，原、被告之间的沟通是交叉进行的，因此微信聊天记录完全是有可能是原告根据案情进行删减。
被告孙某某、张某某未提交证据。
被告刘某为支持自己的答辩意见，提交了如下证据：
1、中国光大银行对私客户对账单，拟证明被告刘某已委托案外人许某于2017年9月6日将案涉借款全部打到原告尾号为四个7的工商银行卡上，被告已将案涉款项清偿。案涉款项实际借款期限为73天。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明案涉利息11万元刘某也通过其父亲刘士富的银行卡支付给原告女儿刘洁尾号为7636的银行卡上。对于利息有补充说明，因为约定利息过高，按照法律规定被告应向原告支付利息9万元整，被告刘某支付的11万元远超应付利息。利息自2017年6月26日计算至2017年9月6日，按年利率36%计算利息应为9万元，上述刘某已偿还的11万元是按照年利率48%计算的，已超出法律规定，要求刘某将多付的2万元利息返还给刘某。
3、证人许某证言，拟证明2017年9月6日，证人受刘某委托向原告时某某账户转款120万元。
4、被告刘某庭后提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行电子回单各一份，拟证明案外人李仁高借款的偿还情况，即2017年7月20日转账给原告65万元，2017年11月15日转账给原告女儿刘洁70万元。
原告对被告刘某提交证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据不足以证明是被告刘某委托许某代为偿还孙某某的借款。对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明刘士富是刘某委托支付的11万元，也不能证明是刘某使用刘士富的银行卡支付的11万元，同时也不能证明是支付孙某某借款的相关利息。对证据3，证人并不清楚打款给原告是做什么用的，因此不足以证实该笔款项是偿还本案的借款，另外，数额巨大，且与刘某之间没有任何借条，明显不符合情理。因此该证人证言并不真实，不足以证实刘某所做的陈述。对证据4，原告提交书面质证意见，对证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，该证据与本案没有关联性。银行交易明细显示的65万元转款系偿还刘国魁借原告的155万元，刘国魁作为借款人、刘某作为担保人在2017年5月4日向原告借款155万元，后于7月20日分两笔（分别为65万元、90万元）偿还了原告。电子回单显示的70万元转款系偿还ＸＸ借原告的130万元，ＸＸ作为借款人、刘某作为担保人在2017年8月向原告借款130万元，后分两笔（分别是60万元、70万元）偿还了原告，其中这70万元根据微信记录显示于11月15日偿还的。
被告孙某某对被告刘某提交证据的质证意见为：对证据均没有异议，钱是我让刘某还的，当时我手里没有钱，让刘某凑钱替我还的。
对以上证据，本院认定如下：原、被告对借款一节事实均无异议，故本院对原告提交的证据1予以确认。被告孙某某与案外人李仁高均向原告借款120万元，时间分别为2017年6月23日、2017年6月14日，二人借款时间相近，且均由被告刘某提供担保。被告刘某称委托案外人许某偿还孙某某的借款本金120万元，但本院当庭询问证人“刘某让你转钱时是否告诉你转钱的原因”，证人许某回答“刘某让我转，我就转，是刘某借我120万元打给时某某的。”其后，原告询问证人“你是否知道刘某给时某某打款的原因”，证人许某回答“时间太长，想不住了”。原告又问“你是否认识孙某某，你与时某某是否还有其他款项往来？”证人许某回答“我不认识孙某某，我与时某某是否有款项往来记不清了。”原告再问“在这之后你还给时某某打了80万元，这是什么钱？”证人许某回答“这80万元也是刘某让我打的，打款原因记不清楚了。”从以上证人许某的证言中，无法确定许某于2017年9月6日转给原告的120万元系偿还孙某某的借款。被告刘某称通过其父亲刘士富的账户偿还孙某某的借款利息11万元，并在第二次庭审中陈述“刘某在2017年9月8日打给刘洁的11万元支付的是孙某某借款利息，2017年9月11日刘某打给刘洁的96000元支付的是李仁高的利息”，而李仁高的借款时间在孙某某之前，二人借款数额及约定的借款利息标准均一致，在偿还利息时间相近的情况下，李仁高的利息应当比孙某某的利息高，被告刘某的该节陈述与常理不符。此外，被告刘某庭后提交了银行明细和电子回单，并称系偿还李仁高的借款，但前后两笔还款时间相差4个月，且刘某所称的第二笔还款时间比其所称的偿还利息的时间晚还2个月，均与常理不符。且庭审后，刘某自行陈述交通银行电子回单载明的70万元并非偿还李仁高的借款，刘某前后陈述混乱，无法说明李仁高、孙某某借款的具体还款方式。此外，刘某称在2017年9月份已经代为偿还了借款本金及利息，根据民间借贷的通常交易习惯，孙某某及刘某应在合理期限内将借条原件索回，但直至7个月之后的2018年4月2日原告起诉时，借条原件仍在原告手中，亦与通常交易习惯不符。而原告提交的微信聊天记录不排除有删减的可能，故对原告提交的证据2，本院不予采信；对原告提交的证据3，本院予以采信。对被告刘某提交的证据，本院均不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某某、张某某系夫妻关系。2017年6月23日，被告孙某某向原告时某某借款120万元，并出具借条一份，主要内容为：今借时某某人民币大写壹佰贰拾万元整，小写1200000元，月息4，日息2，按时归还。被告孙某某在借款人处签名并捺印，被告刘某在担保人处签名并捺印。原告于2017年6月26日通过其名下账户，转款给被告孙某某1200000元。案涉借款至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孙某某、刘某向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告孙某某对收到1200000元借款没有异议，故原告与被告孙某某的民间借贷法律关系成立。被告刘某自愿在借条担保人处签名，其与原告及被告孙某某的保证合同关系亦成立。本案的争议焦点为案涉借款是否偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。具体到本案，被告孙某某、刘某对收到借款1200000元没有异议，且二被告坚称借款已偿还完毕，故应由二被告对偿还借款本金及利息承担举证责任。原告及被告刘某均认可，其双方存在多笔款项往来，刘某介绍借款人向原告借款，自己作为担保人，这些借款均由刘某通过向他人借款的方式代为偿还，具体还款情况借款人均不清楚。而被告刘某所提交的证据以及其在庭审中陈述，多处与常理不符。且刘某在未有证据证明其偿还了两笔1200000元借款的情况下，原告主张通过许某所偿还的是借款在先的李仁高的1200000元借款，符合常理。刘某所提交的证据不能证明其已代孙某某偿还了案涉借款，故应承担举证不能的后果。关于被告刘某所说的孙某某在贷款审批之后将1600000元贷款款项已经通过朋友偿还给刘某的意见，刘某、孙某某对此均并未提供相关证据，且孙某某是否给付刘某款项，不能作为对抗偿还原告借款的事由。故原告要求被告孙某某偿还借款本金1200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，被告出具的借条载明月息为4%，即年利率48%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。故本院仅支持按照年利率24%计算利息，对超出部分本院不予支持。关于利息的起算时间，案涉借条虽然是2017年6月23日出具的，但实际借款给付时间为2017年6月26日，故利息应自2017年6月26日起，以欠款额为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止。
关于原告要求被告张某某偿还借款的主张，张某某虽未到庭答辩和质证，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示承担举证责任。现原告提供的借条和汇款凭证，仅能证明在被告孙某某、张某某婚姻关系存续期间，孙某某向原告借款1200000元，但不能证明案涉借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者有共同意思表示，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张案涉借款系被告孙某某与张某某夫妻关系存续期间共同债务的观点，本院不予采纳。故对原告要求被告张某某偿还借款的主张，本院不予支持。
关于刘某的保证期间，原告在庭审中删除了起诉状中“事实和理由”部分的“当时口头约定使用一个月”，借条中亦未约定还款期限，且刘某在庭审中明确对案涉借款承担连带保证责任没有异议，故对刘某庭后向本院陈述的保证期限届满的意见，本院不予采信。因双方未明确约定刘某的保证方式和保证范围，应视为刘某对包含借款本金、利息及实现债权的费用在内的全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告时某某借款本金1200000元及利息（利息计算方法：以欠款额为基数，自2017年6月26日起按照年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、被告刘某对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；被告刘某承担保证责任后，可向被告孙某某追偿；
三、驳回原告时某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取9744元、保全费5000元，合计14744元（原告已预交），由原告时某某负担1307元，由被告孙某某与刘某连带负担13437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘昕平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。