wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7836号
原告蒋承益，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人韦济强，重庆华升（江北）律师事务所律师。
被告李炜，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，户籍所在地住重庆市南川区。
委托代理人黄河、黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
原告蒋承益与被告李炜不当得利纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原�蒋承益及其委托代理人韦济强，被告李炜及其委托代理人黄河、黄坤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋承益诉称，2014年11月，原、被告准备合伙做生意，原告为证明自己的资金实力和体现诚意，于2014年11月14日以银行转账方式支付现金25万元给被告。之后，双方因对合伙事项发生严重分歧而又未达成一致意见，故合伙未成。请求人民法院判令被告返还原告现金人民币25万元。原告针对被告的辩称意见的陈述意见是，原告支付给被告的25万元，不是返还给被告的借款，原、被告在2011到2013年期间没有债务。被告辩称其于2015年2月17日转账给原告30万元的事实属实，但是该款是被告用原告的账号将款转给案外人张旭的，原告当天就将该款就转给了张旭。另外，被告转账31.8万元给原告这笔款，也只是过账，且当天已返还给被告10万元。因此，被告答辩称原告还欠被告51.8万元的借款，是不属实的。
被告李炜辩称，2014年11月14日，被告转入原告账户的25万元不是不当得利，而是原告返还其在2011年到2013年期间向被告的借款。原告以做生意缺钱为由，经常都是三、五万的向被告借款，但都没打借条，原告在2014年11月14日将25万元转入被告账户，就是返还向被告的借款。被告在2015年2月17日、7月1日向原告转账61.8万元，扣除原告于7月1日退还给被告的10万元，原告现在还欠被告51.8万元的借款没还。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月14日，原告通过中国建设银行以银行转账方式支付现金25万元给被告。原告认为，被告是不当得利，遂向本院提起前述诉讼。
上述事实，有原告提交的中国建设银行转账凭条等书证，以及双方当事人的陈述，这些证据的真实性、合法性�关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告于2014年11月14日通过中国建设银行以银行转账方式支付现金25万元给被告，被告对该事实亦表示认可，本院对该事实予以确认。由于原告诉称是双方因合伙做生意才转账给被告25万元的，但被告辩称双方不存在合伙问题，但都没有提供证据证明自己的主张，故本案案由确定为不当得利，是恰当的。关于原告转账支付给被告的25万元是否是不当得利的问题，所谓不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，被告虽然辩称该款是原告返还其在2011年至2013年期间向被告的借款，但原告对此予以否认，而被告又没有提供任何证据证明自己的主张，故本院对被告的该辩解意见不予采纳，被告可以在收集证据后另行主张权利。被告还辩称其在2015年2月17日、7月1日向原告转账61.8万元，减除原告于7月1日返回被告的10万元，现在原告还欠被告51.8万元借款，被告的该辩称意见其实质只是陈述意见，且是另一法律关系问题，与本案没有关联性，本案不作处理。综上所述，原告以银行转账方式支付给被告的现金25万元，被告在没有合法根据取得该利益而使原告受损的情况下，属于不当得利，应返还给原告，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告李炜在本判决发生法律效力后十日内返还原告蒋承益现金25万元。
本案案件受理费5050元，减半交纳2525元（原告蒋承益已交纳），由被告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费5050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周仁敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柯 兢
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2144号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司钓鱼台支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：吴连江，男
被告：任帅，女
被告：高福长，男
被告：李迎春，女
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告吴连江、任帅、高福长、李迎春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴连江、任帅、高福长、李迎春依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告吴连江、任帅偿还欠款本金30万元及相应利息；２．请求确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3、请求判令被告高福长承担连带保证责任；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属的钓鱼台支行于2014年12月23日借给被告吴连江、任帅30万元，到期日为2015年12月22日，年利率为11.88%。被告高福长、李迎春以房产为30万借款提供抵押担保，由被告高福长承担连带保证责任。贷款到期后，被告吴连江、任帅未按约定还款，故原告诉至法院。
被告吴连江、任帅、高福长、李迎春在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款凭证、抵押合同、房产证、户口本的复印件等证据。四被告未向本院提交证据。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告吴连江、任帅向原告下属的钓鱼台支行申请贷款30万元。被告高福长、李迎春于同日与原告签订抵押合同，以坐落于兴城市宁远街道铁西街5号1单元122室的房产（房权证号：兴城字第SY000137**号）为被告吴连江、任帅在原告处的该笔贷款进行抵押担保，约定抵押权与
其所担保的债权同时存在。2014年12月23日，原告下属的钓鱼台支行向被告吴连江发放贷款30万元，借款用途为船网，起息日为2014年12月23日，到期日为2015年12月22日，贷款年利率11.88%，被告高福长作为保证人在该借款凭证上签字但未约定保证方式。贷款到期后，因被告吴连江、任帅没有按约定还款，故原告诉至本院。同时查明，被告吴连江、任帅系夫妻关系，被告高福长（曾用名高福常）、李迎春系夫妻关系。
另查明，用于抵押的坐落于兴城市宁远街道铁西街5号1单元122室的房产虽然房产证上标明共有情况为被告高福长单独所有，但是在抵押合同中被告李迎春作为抵押物共有人签字同意以该房产抵押担保，且该房产的取得亦是在夫妻关系存续期间，故应认定被告高福长、李迎春系该房产的共同抵押人。
本院认为，原告与被告吴连江、任帅之间借款事实存在，借款合同合法有效，被告吴连江、任帅应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告高福长、李迎春与原告签订的抵押合同真实有效，二被告应按抵押合同约定承担抵押担保责任。被告高福长作为保证人在借款凭证上签字且未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连江、任帅于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元，并给付相应的利息（按约定年利率11.88%计算，自2014年12月23日起至本判决确定给付之日止）;
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对坐落于兴城市宁远街道铁西街5号1单元122室的房产（房权证号：兴城字第SY000137**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、被告高福长对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元(缓交)减半收取2900元,由被告吴连江、任帅负担，被告高福长承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李学智
二〇一六年十一月九日
书记员 王 楠
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2144号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司钓鱼台支行行长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：吴连江，男
被告：任帅，女
被告：高福长，男
被告：李迎春，女
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告吴连江、任帅、高福长、李迎春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴连江、任帅、高福长、李迎春依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告吴连江、任帅偿还欠款本金30万元及相应利息；２．请求确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3、请求判令被告高福长承担连带保证责任；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属的钓鱼台支行于2014年12月23日借给被告吴连江、任帅30万元，到期日为2015年12月22日，年利率为11.88%。被告高福长、李迎春以房产为30万借款提供抵押担保，由被告高福长承担连带保证责任。贷款到期后，被告吴连江、任帅未按约定还款，故原告诉至法院。
被告吴连江、任帅、高福长、李迎春在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款凭证、抵押合同、房产证、户口本的复印件等证据。四被告未向本院提交证据。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告吴连江、任帅向原告下属的钓鱼台支行申请贷款30万元。被告高福长、李迎春于同日与原告签订抵押合同，以坐落于兴城市宁远街道铁西街*号*单元*室的房产（房权证号：兴城字第SY00013***号）为被告吴连江、任帅在原告处的该笔贷款进行抵押担保，约定抵押权与
其所担保的债权同时存在。2014年12月23日，原告下属的钓鱼台支行向被告吴连江发放贷款30万元，借款用途为船网，起息日为2014年12月23日，到期日为2015年12月22日，贷款年利率11.88%，被告高福长作为保证人在该借款凭证上签字但未约定保证方式。贷款到期后，因被告吴连江、任帅没有按约定还款，故原告诉至本院。同时查明，被告吴连江、任帅系夫妻关系，被告高福长（曾用名高福常）、李迎春系夫妻关系。
另查明，用于抵押的坐落于兴城市宁远街道铁西街*号*单元*室的房产虽然房产证上标明共有情况为被告高福长单独所有，但是在抵押合同中被告李迎春作为抵押物共有人签字同意以该房产抵押担保，且该房产的取得亦是在夫妻关系存续期间，故应认定被告高福长、李迎春系该房产的共同抵押人。
本院认为，原告与被告吴连江、任帅之间借款事实存在，借款合同合法有效，被告吴连江、任帅应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告高福长、李迎春与原告签订的抵押合同真实有效，二被告应按抵押合同约定承担抵押担保责任。被告高福长作为保证人在借款凭证上签字且未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连江、任帅于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元，并给付相应的利息（按约定年利率11.88%计算，自2014年12月23日起至本判决确定给付之日止）;
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对坐落于兴城市宁远街道铁西街*号*单元*室的房产（房权证号：兴城字第SY00013***号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、被告高福长对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元(缓交)减半收取2900元,由被告吴连江、任帅负担，被告高福长承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李学智
二〇一六年十一月九日
书记员 王 楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第55号
申请人：王永亮，男，1986年5月26日出生，住沂南县。
被申请人：王小龙，男，1988年3月22日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号小型普通客车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QLXX**号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐道印
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终60号
上诉人（原审原告）高秀平，又名高秀萍，男，汉族，1949年10月18日出生，住河南省修武县。
委托代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司）。住所地：修武县七贤大道中段。
法定代表人陈保平，董事长。
被上诉人（原审被告）修武县电业管理局（国网河南修武县供电公司）。住所地：修武县七贤大道中段***号。
法定代表人薛双勋，总经理。
二被上诉人的委托代理人王工厂，河南金纬律师事务所律师。
上诉人高秀平因与被上诉人修武县宁源电力有限公司（以下简称宁源电力有限公司）、修武县电业管理局（以下简称修武县电业局）民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初67号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高秀平的委托代理人张兆斌，被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局的共同委托代理人王工厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告诉称修武县检察院起诉书将原告借款作为非法集资起诉，法院判决认定为非法集资。2002年12月修武县法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，修武县电力安装公司“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。该案已经刑事处理，针对能否再行提民事诉讼的问题，最高法院在2013年对河南省高院有一个批复，即《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，《批复》明确答复：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据批复精神，该案已经刑事处理，原告另行提起民事诉讼不符合批复规定，原审裁定：驳回高秀平的起诉。
高秀平不服一审裁定，上诉称：一审裁定适用法律错误，适用最高人民法院的司法解释已经失效，上诉人的起诉完全符合法定的起诉条件，一审法院驳回起诉，没有法律依据，剥夺了上诉人的诉权，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人侵权事实明确，人民法院应当审理，依法判决。故请求二审依法撤销原裁定，指令修武县人民法院进行审理。
被上诉人宁源电力有限公司、修武县电业局辩称：上诉人高秀平是非法吸收公众存款罪案中的受害人，非法集资的参与者，上诉人高秀平应当通过追赃退赔的方式维护权利。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持原裁定，驳回上诉人高秀平的上诉请求。
本院经审理认为：上诉人高秀平是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，高秀平的款项法院判决认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。高秀平在刑事案件中已经报案，高秀平现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一审法院驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 范炳鑫
二〇一七年一月十八日
书记员 连文清
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324财保字59号
申请人：许做年，女，生于1946年12月17日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被申请人：姜典午，男，生于1961年5月1日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请人许做年于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜典午所有的号牌为豫Ｒ×××××号的低速自卸货车一辆予以扣押。担保人赵胜文以自己在镇平县农村信用联社安子营信用社的豫N160005703738号存单内20000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被申请人姜典午所有的号牌为豫Ｒ×××××号的低速自卸货车一辆；
冻结担保人赵胜文在镇平县农村行用联社安子营信用社的豫N160005703738号存单内的存款20000元。
本裁定有效期为一年，到期前申请人可申请续查封，续查封期限不超过两年。
案件申请费300元，暂由申请人许做年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。
审判员 丁国志
二〇一七年五月二十二日
书记员 张文龙
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保字59号申请人：许做年，女，生于1946年12月17日，汉族，农民，住河南省镇平县。被申请人：姜典午，男，生于1961年5月1日，汉族，农民，住河南省镇平县。申请人许做年于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜典午所有的号牌为豫Ｒ×××××号的低速自卸货车一辆予以扣押。担保人赵胜文以自己在镇平县农村信用联社安子营信用社的豫N160005703738号存单内20000元存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被申请人姜典午所有的号牌为豫Ｒ×××××号的低速自卸货车一辆；冻结担保人赵胜文在镇平县农村行用联社安子营信用社的豫N160005703738号存单内的存款20000元。本裁定有效期为一年，到期前申请人可申请续查封，续查封期限不超过两年。案件申请费300元，暂由申请人许做年负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  丁国志二〇一七年五月二十二日书记员  张文龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢870号
申请执行人李华，女，1957年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李训，男，1965年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
李华诉李训民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23756号民事判决书已经发生法律效力。李训未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人李华于2017年1月9日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，权利人李华向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执恢870号案件的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 朱智勇
二〇一八年五月十六日
书记员 商 巍
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初1019号
原告宫淑萍，女，1972年7月31日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告河北龙城房地产开发有限公司。
住所地河北省××开发区××大道××号。
原告宫淑萍与被告河北龙城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告诉称，2013年9月30日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买了该公司开发的鹿泉区获鹿镇大李庄奥克兰风情小镇F25-3房屋。此后，根据该合同约定，原告足额向被告缴纳了房屋全部价款1560000元（见证据2），被告将房屋交付给原告。之后原告于2013年12月29日与鹿泉市龙城物业服务有限公司签订了前期物业服务协议等文件（见证据3）。合同上表明，被告应在房屋交付使用后90日内，办理房屋产权登记。从2013年12月至现在2016年为止，在次期间，被告多次称原告所购房屋之产权证已在办理期间，却一直未办理产权登记。为维护原告的合法权益，请求法院1、要求龙城房地产开发商赔偿到期未办理房屋产权的违约金1560元；2、要求被告协助原告办理房屋产权登记；3、要求被告承担此案的全部诉讼费用。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本院受理原告起诉后，按照原告提供的地址、联系方式，均不能与被告取得联络，致使相关的法律文书不能送达被告，属没有明确的被告。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宫淑萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初19号
原告刘梅生，女，1956年1月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区新沟桥街青山广场**楼。
法定代表人王青建，男，该中心主任。
委托代理人胡林卉，女，该中心副主任（一般代理）。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师（一般代理）。
原告刘梅生诉被告武汉市青山区土地整理储备事务中心（以下简称青山区土储中心）拆除房屋行政行为违法一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘梅生诉称，2000年青山区人民法院作出（2000）青钢民初字第319号判决书，判决原告与前夫周国田离婚，原告享有青山区14街坊65门2号房屋部分权利。2015年12月在原告不知情的情况下，原告居住的房屋被拆除。原告与拆迁项目部交涉长达1年多时间，但其始终未对原告还建房屋，造成原告无房居住。现依法提起行政诉讼，诉请判决确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，并还原原告房屋。
被告青山区土储中心辩称，依据有关涉及本案的青山区14街坊旧城区改建的青政（2014）3号房屋征收决定书的相关规定，该征收项目的征收部门为武汉市青山区房屋征收管理办公室，征收实施单位为武汉市青山区人民政府新沟桥街办事处，均非被告，原告因房屋征收的具体事宜起诉被告，显属错列被告，依法应予变更。被告拒绝变更的，人民法院依法应裁定驳回起诉。另外，被告系事业单位而非行政机关，不属于行政诉讼法调整的对象。将属于事业单位的被告作为行政诉讼的被告提起诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，应驳回原告的起诉。
经审理查明，本院于2000年12月19日作出（2000）青钢民初字第319号民事判决书，判决座落于青山区新沟桥街14街坊65门2号一室半住房（系周国田户主，未购买产权）半间由刘梅生居住，一间由周国田居住，厨房、厕所公用。该判决已生效。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政（2014）3号房屋征收决定书，决定对青山区14街坊房屋进行征收（东至建设七路、南至和平大道、西至建设六路、北至红钢三街），总用地面积81397平方米，具体征收范围以征收用地红线为准。房屋征收部门系武汉市青山区人民政府房屋征收管理办公室，房屋征收实施单位为武汉市青山区人民政府新沟桥街办事处。上述房屋位于征收范围内。现原告刘梅生提起行政诉讼，诉请判决被告拆除原告房屋的行政行为违法，并还原原告房屋。
本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被告青山区土储中心系事业单位不是行政机关，也不属于法律、法规、规章授权履行相关公共事务管理职能的组织，其不具有作为行政诉讼被告的主体资格。原告刘梅生提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。虽经本院释明，但原告刘梅生仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘梅生的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年五月九日
书 记 员 倪妞妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初325号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人陈某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审，2018年5月15日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]293号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月20日20时26分许，被告人陈某某饮酒后驾驶辽AXXX**号白色丰田牌小型轿车，由南向北行驶至沈阳市于洪区102线锦沙街时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出酒精（乙醇），其含量为218mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2018年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 张翠萍
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初185号
原告陈某，男，生于1965年3月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
委托代理人高智勇，男，生于1954年6月9日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。
被告杜某1，女，生于1972年9月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
原告陈某与被告杜某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人高智勇到庭参加诉讼。被告杜某1经本院公告传票传唤，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告于1988年底经原告老家马鸣乡前桥村七社的侯某介绍到长卿镇南桥村杜某3家当抱儿子（男到女家落户），为了让杜家安心、放心，原告便到杜家与他们一家人同吃、同住、同劳动，也就是一天24小时，一年365天都在杜家人的监视下，考察、考验了两年。在评为优秀后的1991年1月5日晚上，被告的父亲杜某3便邀请了南桥村的村、社干部及亲友到场，由李延安亲笔写下《将女抚子书》，受邀的村、社干部及在场的亲戚都签字画押，至此，原告便在南桥村七组落户。1992年11月5月原、被告在梓潼县长卿镇人民政府办理结婚登记。生育一女，取名杜某4，现更名为杜某2。1998年原、被告的父母便将原、被告分家过日，其居住房屋按《将女抚子书》上的约定分配“老业正房与厅房墙心为界，前阶檐靠厅房挑外，三边椽子为界”，共计5间。2014年5月，原、被告的父母背信弃义，指使被告起诉离婚，原告为了女儿杜某2，同意了法庭组织的调解离婚。调解时法官与杜某3协商给二间房子交陈某居住。事后领取调解书看时，没有写上交原告房屋二间的约定。为此找法官，法官讲：“你可以按《将女抚子书》上的约定要求平均分割房屋”。事后原告数次联系被告的父母，他们不接电话不说还要求村社在征地补偿款再次分配时扣留8500元。综上，为了自身的合法权益不遭受侵害，特诉至法院请求：1、依法判决《将女抚子书》中的所涉房屋原、被告平均分割；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜某1未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识并恋爱，恋爱期间，因被告父母杜某3、白某膝下无子，原、被告双方及被告父母于1991年1月5日，在村社干部及双方亲友的见证下签订《将女抚子书》，该书约定:一、陈某经抚抱为子后，对父母养老送终，具有固定的衣、食、住、行赡养责任，在力所能及的情况下，使父母心满意足，幸福、健康；二、陈某经抚抱为子，全心全意创建杜氏新家庭建设，不得背信弃义，不管父母擅自离开杜氏家庭，或非法带走财产物资等不良行为，要安心扎根、开花、结果，为父母者不得以任何借口理由赶走抚抱的儿子，另行选择安排；三、继承权利，凡是老业房屋，财产等均属于陈某合法继承，老业正房与厅房墙心为界，前阶檐靠厅房挑外三边椽子为界限，分家时证明人（杜春联、鲜文光），现有老业房屋家具财产等均由财产所有者全权支配（杜某3、白某），其他任何人均无权或非法干涉，对家庭经济收支公开，明主理财，光明磊落；四、陈某经抚抱为子后，改名杜文政，为杜家传宗接代，今后处理次女终身大事必须与父母商量从事，不可独断专横；五、送终赡养：杜文政在经济条件好时，要提前准备二老寿木、老衣、盖罢等事给予送终归山心愿。1992年11月5日原、被告在本县长卿镇人民政府办理结婚登记，婚后，男到女家落户。2014年5月6日被告向本院提起离婚诉讼，庭审中，双方均认可婚姻关系存续期间，夫妻无共同财产及共同债权债务，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告杜某1与被告陈某离婚；二、2013年11月9日被告领取的原、被告及婚生女杜某2的土地补偿款102000元，全部归被告陈某所有。原告陈某于2016年1月11日以离婚后财产纠纷诉来本院，要求对《将女抚子书》中所涉房屋进行平均分割。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，《将女抚子书》，（2014）梓民初字第747号民事调解书等证据经当庭举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告要求分割的房屋，系被告父母所有，不属夫妻共同财产，原、被告离婚诉讼中，双方均认可无夫妻共同财产及共同债权债务，本次诉讼中，原告也未提交证据证明被告有转移隐匿夫妻共同财产的情形，所以，原告以离婚后财产纠纷起诉，于法无据，其诉请本院依法不予支持。原告与被告父母之间的约定，系另一法律关系，双方可协商处理或另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈永超
人民陪审员 张 俊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执762号
申请执行人王素英，女，1972年3月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
申请执行人张永高，男，1935年9月26日出生，汉族，住张家口市怀安县。
申请执行人雷建叶，女，1943年1月6日出生，汉族，住张家口市怀安县。
申请执行人张文娟，女，1992年12月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
申请执行人张某。
四申请执行人共同委托代理人王素英，女，1972年3月28日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人中国人寿保险股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路64号。
法定代表人李万富，总经理。
本院在执行王素英、张永高、雷建叶、张文娟、张某申请执行中国人寿保险股份有限公司张家口分公司保险合同纠纷一案中，王素英、张永高、雷建叶、张文娟、张某于2016年11月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人主动撤回执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执762号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 路小军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第210号
罪犯龙成兵。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二○一一年九月十六日作出（2011）吉刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人龙成兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿诉讼原告人经济损失人民币三万元。判决发生法律效力后于2011年10月30日交付执行。服刑期至二○二一年一月二十五止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙成兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分121分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙成兵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙成兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙成兵减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一九年七月二十五止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终540号
上诉人（原审被告）：苏建平，男，1970年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审原告）：万跃楠，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：LIOUDANDAN(刘丹丹)，女，1964年12月24日出生，澳大利亚籍。
上诉人苏建平因与被上诉人万跃楠及原审被告LIOUDANDAN(刘丹丹)民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13331号民事裁定，向本院提起上诉。
苏建平上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省邯郸市曲周县人民法院审理。其主要上诉理由为，苏建平的住所地为河北省邯郸市曲周县，妻子刘丹丹系澳大利亚籍，在中国没有住所，一直与苏建平一起居住，且合同履行地不应依万跃楠所在地确定管辖。故一审法院对本案无管辖权，本案应移送至河北省邯郸市曲周县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为给付之诉，万跃楠要求苏建平、LIOUDANDAN(刘丹丹）共同偿还借款及利息，故万跃楠为接收货币一方，因万跃楠的住所地位于北京市海淀区，故本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院具有管辖权。上诉人苏建平的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人苏建平负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年八月七日
书记员 李心雨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2284号
原告：吴婷婷，女，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：王安生，总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
原告吴婷婷与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷婷及其特别授权委托诉讼代理人查巧珍，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的特别授权委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失98642元，财产损失29021元，车辆评估费4000元，施救费500元，合计132163元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月15日，卢兴杰驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿六安市长安路由南向北行驶至六安市长安路312地质队门前时，未注意观察路面情况，确保安全行车，撞上路边绿化带、路灯杆，造成绿化带、路灯杆、车辆受损，卢兴杰受伤的道路交通事故。经六安市公安局交警支队一大队认定，卢兴杰负事故全部责任。原告赔偿了各项受损费用后，车辆损失不能达成一致，被告至今均未予赔偿。原告在被告处投保了交强险和车辆损失险、商业三者险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，1.对本起事故无异议，答辩人只在保险的限额承担赔付责任；2.原告诉请的车损补偿金额过高，我司定损金额为45544.5元，原告诉请与公司定损金额差距过大，与车辆实际损失不符，答辩人已经申请重新评估，原告诉请财产损失等证据不足，答辩人不予赔偿；3.答辩人不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1.原告垫付的苗木损失费14000元，原告提供收条一张，且安徽耀星建筑工程有限公司和六安市公安局交警支队一大队分别加盖了和事故处理专用章，本院对此证据予以认定。2.原告提供的六安市市政工程管理处出具的长安南路路灯被撞恢复工程预算15021元，被告对该证据三性均有异议：因原告未提供该工程实际花费的相关维修票据，只有预算单，不能证明该工程的实际花费15021元，故本院对此证据不予认定。3.对皖Ｎ×××××号车损。原告于2016年3月17日委托六安博远价格评估有限公司对该车损评估，估损总值98642元。被告公司对车损定损价值45544.5元。被告对原告的车损向本院申请重新鉴定。本院委托安徽百友司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2016年11月15日作出鉴定意见，皖Ｎ×××××号车损79666元，双方对此无异议，予以认定。
本院认为：对原告主张的车辆损失费79666元、苗木损失费14000元、施救费500元，本院予以认定。被告应当依法赔偿原告该费用。对原告主张的车损评估费4000元，被告应按照比例承担，即79666÷98642×4000=3230元。因评估费是被保险人向保险人提供的为了确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料而发生的必然费用。因此，被告应当负担其中的合理部分。关于原告主张路灯被撞损失费15021元，不予支持，因原告提供的证据不足以证明已经垫付了路灯损失费，应承担不利后果。待原告或者相关适格主体举出有力证据后，可以就此项请求另行起诉。
综上所述，原告诉请部分予以支持，部分不支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任限额范围内赔付原告吴婷婷车辆损失79666元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任限额范围内赔付原告吴婷婷垫付的苗木损失费14000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任限额范围内赔付原告吴婷婷施救费500元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任限额范围内赔付原告吴婷婷车辆评估费3230元；
以上合计97396元于本判决生效后15日内履行完毕。
五、驳回原告吴婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1087元，原告吴婷婷负担388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一六年十一月三十日
书记员 李德全
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初141号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人金鑫，男，1996年8月19日生，汉族，初中文化，忻府区豆罗镇苏村人，农民。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人金鑫犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍出庭支持公诉，被告人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日23时30分许，被告人金鑫在忻府区利民街烧烤摊饮酒后，无证驾驶晋H78XX**号小型轿车行驶至七一路体育场附近时被巡逻民警查获。经山西金石司法鉴定中心检测，血液酒精含量为100.5mg/100ml。
上述事实，被告人金鑫在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、忻州市公安局交通警察支队一大队查获经过说明、呼气式酒精检测结果单、血液酒精含量检验报告、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、常住人口信息表等证据在案证实，并均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人金鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人金鑫无驾驶资格驾驶机动车，属情节严重，应从重处罚。被告人金鑫当庭自愿认罪，其行为尚未造成严重后果，可以对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高慧娟
二〇一六年九月一日
书记员 李 娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1400号
原告：蓬江区富源大米店（经营者黎华森，男，1966年3月5日出生，汉族，住江门市新会区双水镇东北第一村1巷*号，公民身份号码4407211966********），住所地江门市蓬江区吉利街52号首层第12-15号。
被告：林伟超，男，1979年1月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告蓬江区富源大米店（经营者黎华森）诉被告林伟超买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告蓬江区富源大米店经营者黎华森到庭参加诉讼，被告林伟超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬江区富源大米店（经营者黎华森）起诉认为：2015年9月12日，原告提供大米给被告，双方口头约定在2015年10月付清货款。之后被告手机关机，商铺关门。被告曾发过一条短信给原告说年底结清货款，但至今仍没有结清。据此，请求判令被告：1.支付货款14000元；2.承担本案诉讼费用。
原告蓬江区富源大米店（经营者黎华森）提供的证据有:送货单2份。
被告林伟超没有答辩和举证。
本院查明：2015年9月12日，原告向被告提供纯正树记小农占100包、晚油占80包、大米10包，单价分别为99元、67元和175元，总价合共17010元，被告在原告的送货单上签收，并备注未付款。同月月底，由于被告没有付款，原告向被告进行催收，被告向原告支付了部分货款并在原告的送货单上注明“实欠14000元，林伟超”。后原告催收无果，遂于2016年3月2日提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原告主张其在2015年9月12日向被告提供纯正树记小农占、晚油占、大米等货物，被告收货后一直没有付清货款，至今拖欠货款14000元，提供了送货单予以佐证，被告经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。现原告主张被告支付拖欠的货款14000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林伟超应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告蓬江区富源大米店（经营者黎华森）支付货款14000元。
被告林伟超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费260元，合共410元，由被告林伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
代理审判员 赵 旸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戴柏莲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民小额字第49号
原告：高靖祥，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告高靖祥与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，高靖祥的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
高靖祥诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年4月21日，义耕公司为高靖祥开具了一张收据，收取高靖祥装修保证金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案高靖祥于2011年4月21日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而高靖祥自2012年4月21日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付高靖祥2000.00元，高靖祥主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告高靖祥2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东江西民小额字第00049号（2015）东江西民小额字第49号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：高靖祥，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告高靖祥与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，高靖祥的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。高靖祥于2011年4月21日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年4月21日，截止2013年5月31日，共欠交物业费675.29元。依照物业服务合同第36条的约定，高靖祥应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。高靖祥辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1168号
申请执行人胡香平，女，1979年5月2日出生，，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
申请执行人胡洲扬，男，2001年8月19日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
申请执行人胡清扬，男，2014年12月28日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
申请执行人胡全少，男，1930年6月30日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
被执行人胡育平，男，1977年8月11日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。
本院在执行申请执行人胡香平、胡洲扬、胡清扬、胡全少与被执行人胡育平提供劳务者受害责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1168号申请执行人胡香平，女，1979年5月2日出生，，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。申请执行人胡洲扬，男，2001年8月19日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。申请执行人胡清扬，男，2014年12月28日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。申请执行人胡全少，男，1930年6月30日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。被执行人胡育平，男，1977年8月11日出生，汉族，安化县人，住安化县渠江镇。本院在执行申请执行人胡香平、胡洲扬、胡清扬、胡全少与被执行人胡育平提供劳务者受害责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月二十三日代理书记员  龙晖
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终533号
上诉人（原审被告）马丹丹，女，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）李冬梅，女，汉族，个体。
原审被告李沐阳（马丹丹女儿），女，汉族，学生。
李沐阳法定代理人马丹丹（李沐阳母亲)，汉族，无业。
原审被告李玉清（李福文父亲），汉族，退休职工。
原审被告陈淑杰（李玉清妻子），汉族，无业。
上诉人马丹丹因民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月22日、2015年2月6日，马丹丹的丈夫李福文以经营需要周转资金为由分两次在原告处借款本金总计100000元，李福文为原告出具两份50000元“借据”，约定月利息1.5分。2015年7月8日，李福文因交通事故死亡，原告向被告马丹丹索要该款无果，故原告依法诉讼至法院，请求：一、判令四被告立即偿还借款本金100000元，并支付约定利息至判决给付日止；二、诉讼费由被告承担。
另查明：庭审中向被告询问，得知李福文遗产仅有一处坐落于宝清县新盟福缘A区B12栋3单元303室的房屋。并且该房屋未作为遗产分割。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李福文向原告借款并为原告出具借据的行为，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同双方应按合同约定承担权利义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而被告马丹丹所提供证据无法证明该债务明确约定为个人债务。故应认定该债务为夫妻共同债务。对于原告起诉李福文继承人马丹丹、李沐阳、李玉清、陈淑杰偿还债务的请求，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因遗产尚未分割，继承人并没有继承李福文遗产，其中继承人李玉清、陈淑杰明确表示放弃对李福文遗产继承，故待遗产分配后，明确继承人继承份额后原告可另行起诉。对于原告月利息1.5分的请求，因不高于年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。综上，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告马丹丹于判决生效后十五日内给付原告李冬梅欠款本金100000元及利息（其中50000元利息自2015年1月22日起按照月利息1.5分支付至判决生效之日止，其中50000元利息自2015年,2月6日起按照月利息1.5分支付至判决生效之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。
判后，被告马丹丹不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：在被上诉人没有任何证据证实该债务用于夫妻共同生产、生活的情况下，认定该债务属于夫妻共同债务没有法律和事实上的依据，债务人李福文有赌博等恶习，被上诉人存在“恶意串通”和“以合法形式掩盖非法目的”的情况，且借据上债权人处有改动和后添加的问题，据此，请求二审法院在查清事实的基础上，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李冬梅答辩称，本案诉讼的借据内容是我书写的，借款人处由李福文签字，借据是真实有效的，是上诉人与李福文婚姻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，李福文已经去世了，上诉人所称的恶意串通的情况不可能存在，原法院判决正确，故请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
本院认为，被上诉人主张本案债权权利的依据是李福文签字的两张借据，其诉称此两份借据除借款人处签字是李福文所写外，其它内容都是由被上诉人书写，经司法鉴定程序认定，此两份借据上借款人处签字确实是李福文书写，上诉人没有提供充分证据证明此借款已还款完毕，又没有提供充分证据证实该借据内容违反法律规定，不是借据双方当事人真实意思表示，故原审法院依法认定讼争的借据合法有效是正确的，判决由上诉人偿还借款也并无不当。上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000.00元，由上诉人马丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一六年九月二十二日
书记员 王婷力
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初893号
原告谢树才，住通河县。身份证号×××
被告通河县清河镇二道河子村委会，住址：通河县清河镇
村委会负责人：姜龙珠，男
本院于2016年5月10日立案受理了原告谢树才诉被告通河县清河镇二道河子村委会农业承包合同纠纷一案。在审理过程中，原告谢树才于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢树才撤回起诉。
案件受理费100元（已交纳）减半收取50元，由原告谢树才负担。
审判员 尚立军
二〇一六年五月十日
书记员 邓佳旭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1820-2号
申请执行人：裘力中，男，1969年8月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱国平，男，1981年11月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人裘力中与被执行人钱国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊崇商初字第131号民事判决书已发生法律效力。权利人裘力中向本院申请强制执行，要求被执行人钱国平立即支付货款本金493000元及相应利息。本院于2015年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，已扣押被执行人钱国平所有的车牌号为浙Ｄ×××××的荣威牌汽车一辆，现该车辆正在处置中，尚需较长时间。另本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对其网上布控。本案所涉标的暂未能执行到位。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1820号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1820-2号申请执行人：裘力中，男，1969年8月17日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱国平，男，1981年11月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人裘力中与被执行人钱国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊崇商初字第131号民事判决书已发生法律效力。权利人裘力中向本院申请强制执行，要求被执行人钱国平立即支付货款本金493000元及相应利息。本院于2015年9月1日立案执行。本院在执行过程中，已扣押被执行人钱国平所有的车牌号为浙Ｄ×××××的荣威牌汽车一辆，现该车辆正在处置中，尚需较长时间。另本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对其网上布控。本案所涉标的暂未能执行到位。申请执行人亦同意本案先行终结。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1820号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘  海  燕审 判 员 何  红  兵代理审判员 王    杰二〇一五年十二月八日书 记 员 周期超（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3828号
罪犯罗五七，于贵州省惠水县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月8日作出了(2010)甬余刑初字第102号刑事判决，以被告人罗五七犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗五七在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗五七在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗五七在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗五七减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢317号
申请执行人青岛北苑混凝土有限公司，住所地平度市杭州路北端。
法定代表人李宝玲，董事长。
被执行人中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号。
法定代表人杨雁翎，董事长。
本院在执行申请执行人青岛北苑混凝土有限公司与被执行人中建一局集团第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中建一局集团第六建筑有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平商初字第4249号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年六月五日
书记员 董洪波
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6075号
原告：张某某，男，1985年10月21日出身，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告：王某，女，1985年8月24日出生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：刘辉、王琪（实习），江苏择善律师事务所律师。
被告：姚某，男，1975年5月31日出生，汉族，居民，住盐城市区。
被告：王某某，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
第三人：顾青山，男，1975年9月6日生，汉族，居民，住盐城市区。
原告张某某、王某与被告姚某、王某某及第三人顾青山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、王某及其委托诉讼代理人刘辉、王琪，被告姚某、王某某及其委托诉讼代理人徐奇峰，第三人顾青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、王某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行《房地产经纪暨买卖合同》，办理位于盐城市区××区××室房屋过户登记手续、交付房屋。2、判令两被告自2017年9月1日起至履行上述义务之日止按总房价款的日万分之五向两原告支付违约金。事实和理由：2017年1月23日，两被告与两原告经盐城市经纬房地产经纪有限公司签订了《房地产经纪暨买卖合同》，约定，两被告将其位于南苑小区一区12幢604室房屋出售给两原告，房价为67万元，定于2017年9月1日办理过户手续，两原告于2017年9月1日前将首付款32万元归集到经纬房地产经纪公司指定账户。签约后，两原告向两被告支付了定金5万元。2017年8月底，两原告按约归集了购房首付款、准备了贷款手续，前往经纬房地产经纪公司办理相关交易手续，然而，两被告以房价上涨为由提出解除合同，两原告明确表示不同意，并要求继续履行合同。
被告姚某、王某某共同辩称：2016年9月份，我向第三人顾青山借款，2017年6月份，我无法偿还上述债务，请中介公司通知原告我要解除合同，并且中介公司的经办人已经告知原告我的意思，但是原告不同意。目前我的房子已经办理抵押权登记给第三人顾青山，买卖合同不能实现了。现在我愿意赔偿原告损失，房屋买卖已经不能履行了。
第三人顾青山述称：姚某陆续向我借款计80万元，约定今年9月还清，如不能还清，则将南苑小区一区12幢604室房屋抵偿给我。到期，姚某无力偿还，就将该房屋办理了他项权证书抵押给我，现该房屋已交付给我。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告姚某、王某某夫妇与原告张某某、王某夫妇经盐城市经纬房地产经纪有限公司中介签订了《房地产经纪暨买卖合同》，约定：两被告将其位于盐城市区××区××室房屋出售给两原告，房屋面积80.96平方米，房价为67万元，预交定金5万元，两原告于2017年9月1日前将首付款32万元归集到经纬房地产经纪公司指定账户，并做好办贷申请前的前置准备工作，申请贷款30万元，双方于2017年9月1日前到房产交易中心按交易流程办理相关手续，如有一方违约致合同解除，除双倍返还定金或不退还定金外，并支付违约金13万元，如学区房使用情况不实，另外赔偿3万元，以及其他事项。签约后，两原告于当日向两被告支付了定金5万元。2017年8月28日，两原告准备了相关交易材料，并按约归集了购房首付款32万元，前往经纬房地产经纪公司办理相关交易手续，两被告提出解除合同，两原告明确表示不同意，并于当日向两被告发出《履行合同通知书》，要求两被告继续履行合同，于2017年9月1日前办理过户、付款、交房手续。因被告姚某向第三人顾青山借款80万元，2017年8月30日，被告姚某、王某某夫妇与第三人顾青山签订《房地产抵押合同》，被告姚某、王某某将案涉南苑小区一区12幢604室房屋抵押给第三人顾青山，并办理了抵押登记，担保债权数额为80万元，顾青山取得抵押权不动产登记证明。审理中，两原告表示愿意替两被告向第三人顾青山代为偿还债务，以涤除案涉房屋的抵押权，顾青山明确表示不同意，其要以房抵偿，不足部分仍向被告姚某追偿。经本院释明，两原告不同意变更诉讼请求，坚持要求继续履行合同。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约交付了定金5万元，并按约筹备了首付款以及相关交易所需材料，被告在约定的交易日之前反悔，提出解除合同，并将案涉房屋设定了抵押权，被告的行为构成违约并具有恶意。抵押权人即第三人顾青山明确表示不同意接受原告张某某、王某夫妇的代为偿债请求，经本院释明后，原告又不同意变更诉讼请求，坚持要求继续履行合同。在案涉房屋设定的抵押权注销涤除之前，存在继续履行的阻却事由，该不动产物权不能发生变动，故原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。待案涉房屋设定的抵押权未注销涤除之后，原告可再行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某、王某的诉讼请求。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告张某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：盐城中行城南支行，帐号：52×××89）。
审判员 黄约平
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 雯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2101号
申请执行人蔡卫东，男，1967年11月1日生，汉族，住海门市。
被执行人朱洪涛，男，1977年4月21日生，汉族，住启东市。
被执行人启东万凯建筑工程有限公司，住所地：启东市少直镇吴顺村3组。
法定代表人朱洪涛，经理。
申请执行人吴兴耀与被执行人朱洪涛、启东万凯建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏0681民特142号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：二被执行人共同归还申请执行人劳务代办费32000元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特142号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十二月五日
书记员 黄永平
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑终112号
原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠元，男，生于1969年5月9日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，农民，住民勤县。1998年3月5日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被原武威地区中级人民区法院判处有期徒刑七年；2010年6月23日因犯盗窃罪被民勤县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于民勤县看守所。
甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控被告人杨忠元犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月2日作出（2016）甘0621刑初146号刑事判决，判处：被告人杨忠元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；从杨忠元及景振峡处缴获的毒品海洛因0.64克，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨忠元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨忠元申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人杨忠元犯贩卖毒品罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人杨忠元申请撤回上诉，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨忠元撤回上诉。
民勤县人民法院（2016）甘0621刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一六年十二月六日
书记员 董德奎
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘06刑终112号原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨忠元，男，生于1969年5月9日，汉族，甘肃省民勤县人，小学文化，农民，住民勤县。1998年3月5日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被原武威地区中级人民区法院判处有期徒刑七年；2010年6月23日因犯盗窃罪被民勤县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；2016年9月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于民勤县看守所。甘肃省民勤县人民法院审理甘肃省民勤县人民检察院指控被告人杨忠元犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月2日作出（2016）甘0621刑初146号刑事判决，判处：被告人杨忠元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；从杨忠元及景振峡处缴获的毒品海洛因0.64克，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨忠元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨忠元申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人杨忠元犯贩卖毒品罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人杨忠元申请撤回上诉，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨忠元撤回上诉。民勤县人民法院（2016）甘0621刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一六年十二月六日书记员  董德奎
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1423号
原告李春虎，男，汉族，1975年2月6日出生，住武陟县。
被告闫明波，男，汉族，1989年3月9日出生，住武陟县。
原告李春虎诉被告闫明波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告李春虎于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春虎承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张东晨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初4542号
原告：刘某，男，1991年4月5日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，女，1993年4月30日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马某乙，男，1982年7月29日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某，女，1967年5月14日出生，农民，住安徽省濉溪县。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
原告刘某与被告马某甲、马某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人胡浩生，被告马某甲、马某乙、王某共同的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告退还彩礼费及其他费用168180元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：马某甲与马某乙、王某系父女、母女关系。2015年原告刘某经媒人介绍与马某甲相识，2015年5月，刘某经媒人之手给付马某甲见面礼22000元，中午用餐1400元，见面时被告家来4人，每人300元计1200元，4人每人2箱奶计642元，手机一部3000元。2015年行节礼12600元，要生辰131180元，综上，刘某为马某甲花费共计168180元。××××年××月初六刘某与马某甲举行婚礼，婚礼后约10天，马某甲无故对刘某的父母及家人乱打、乱骂，后又多次发生类似情况，经了解马某甲有××史，原告及其家人无奈要求与马某甲及其家人协商解除婚约、退还彩礼费之事未果，为此，刘某提起本案诉讼。
马某甲、马某乙、王某共同辩称，1.请求法院查明事实，由马某甲部分退还彩礼，马某乙、王某不应承担责任；2.原告与马某甲已举行婚礼，（彩礼）已作部分开销，花费的部分应当扣除；3.双方亲属宴请宾客给亲属送礼不应当作为彩礼（返还）；4.双方已共同生活过，马某甲并无过错，应相应减少彩礼返还（数额）。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实即三被告收受原告给付的见面礼22000元、彩礼98000元、八月十五行节礼5000元及生辰礼6000元、OPPO牌手机一部，以及同居期间马某甲未生育子女，本院予以确认。对于原告为结婚购买的烟、酒、鸡、鱼等相关花费，因双方家庭均有宴请招待，此类支出不宜作为彩礼返还。对于原告称马某甲患有××，因无证据证实，被告不予认可，对此不予认定。对于原告称购买三金（包括金手镯一只、金项链一条、铂金戒指一个），结合当地婚俗习惯及媒人的证言可以认定，但对三金的价格，无其他证据佐证，不予认定。对于马某甲的陪嫁物品的品种、数量因原告认可，故对此予以认定，但对物品价格原告不予认可，三被告提供的证据形式不合法，故对陪嫁物品的价格不予认定。
综上，本院审理查明的事实为：马某乙与王某系夫妻关系，马某甲系其二人之女。刘某与马某甲经媒人王兰介绍于2015年5月确立恋爱关系。婚恋期间，刘某经媒人给付马某甲见面礼22000元，以及一部OPPO牌手机、一只金手镯、一条金项链、一枚铂金戒指等实物，给付三被告彩礼款98000元，八月十五行节礼5000元及生辰礼6000元。2015年11月17日（即××××年××月初六），刘某与马某甲按农村风俗举行婚礼即同居生活，未办理结婚登记手续。2016年5月，刘某与马某甲因生活琐事分手，为返还彩礼双方产生纠纷，刘某为此诉至本院。马某甲的陪嫁物品有空调一台、全自动洗衣机一台、冰箱一台、老板椅一个、沙发一套、家具一套、餐桌一套及热水器一台（上述物品均在原告处）。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某和马某甲虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。三被告共收受刘某给付的见面礼、彩礼、节礼及生辰礼等现金共计131000元，另外给付马某甲手机和三金等实物（价值酌定为15000元），上述财物的价值合计146000元。本案中，马某甲无明显过错，为保护妇女的合法权益，考虑到刘某与其共同生活已半年有余，三被告以返还总彩礼款的60%为宜，即87600元；结合当地的物价水平及当地居民生活消费水平，对在刘某处马某甲的陪嫁物品酌情折价30000元，减除后，三被告实际应返还57600元。在当地，男女谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭的共同行为，马某乙、王某作为马某甲的父母，全程参与了婚约缔结及婚礼仪式的举行，故作为婚约关系一方当事人马某甲的父母，亦应为婚约关系的当事人，其作为被告主体适格、合法，应共同承担返还彩礼款的责任。
综上所述，马某甲与刘某未办理结婚登记手续，且双方亦无法继续同居生活，故对于刘某要求三被告返还彩礼款57600元的请求予以支持，对于刘某要求返还的其他款项，或因证据不足，或不属于彩礼范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙、王某于本判决生效之日起15日内共同返还原告刘某彩礼款57600元；
二、在原告刘某处被告马某甲的陪嫁物品均归原告刘某所有（陪嫁物品详见审理查明部分）；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，减半收取计1832元，由原告刘某负担366元，被告马某甲、马某乙、王某共同负担1466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王耀祖
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初4542号原告：刘某，男，1991年4月5日出生，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。被告：马某甲，女，1993年4月30日出生，农民，住安徽省濉溪县。被告：马某乙，男，1982年7月29日出生，农民，住安徽省濉溪县。被告：王某，女，1967年5月14日出生，农民，住安徽省濉溪县。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。原告刘某与被告马某甲、马某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人胡浩生，被告马某甲、马某乙、王某共同的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告退还彩礼费及其他费用168180元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：马某甲与马某乙、王某系父女、母女关系。2015年原告刘某经媒人介绍与马某甲相识，2015年5月，刘某经媒人之手给付马某甲见面礼22000元，中午用餐1400元，见面时被告家来4人，每人300元计1200元，4人每人2箱奶计642元，手机一部3000元。2015年行节礼12600元，要生辰131180元，综上，刘某为马某甲花费共计168180元。××××年××月初六刘某与马某甲举行婚礼，婚礼后约10天，马某甲无故对刘某的父母及家人乱打、乱骂，后又多次发生类似情况，经了解马某甲有××史，原告及其家人无奈要求与马某甲及其家人协商解除婚约、退还彩礼费之事未果，为此，刘某提起本案诉讼。马某甲、马某乙、王某共同辩称，1.请求法院查明事实，由马某甲部分退还彩礼，马某乙、王某不应承担责任；2.原告与马某甲已举行婚礼，（彩礼）已作部分开销，花费的部分应当扣除；3.双方亲属宴请宾客给亲属送礼不应当作为彩礼（返还）；4.双方已共同生活过，马某甲并无过错，应相应减少彩礼返还（数额）。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实即三被告收受原告给付的见面礼22000元、彩礼98000元、八月十五行节礼5000元及生辰礼6000元、OPPO牌手机一部，以及同居期间马某甲未生育子女，本院予以确认。对于原告为结婚购买的烟、酒、鸡、鱼等相关花费，因双方家庭均有宴请招待，此类支出不宜作为彩礼返还。对于原告称马某甲患有××，因无证据证实，被告不予认可，对此不予认定。对于原告称购买三金（包括金手镯一只、金项链一条、铂金戒指一个），结合当地婚俗习惯及媒人的证言可以认定，但对三金的价格，无其他证据佐证，不予认定。对于马某甲的陪嫁物品的品种、数量因原告认可，故对此予以认定，但对物品价格原告不予认可，三被告提供的证据形式不合法，故对陪嫁物品的价格不予认定。综上，本院审理查明的事实为：马某乙与王某系夫妻关系，马某甲系其二人之女。刘某与马某甲经媒人王兰介绍于2015年5月确立恋爱关系。婚恋期间，刘某经媒人给付马某甲见面礼22000元，以及一部OPPO牌手机、一只金手镯、一条金项链、一枚铂金戒指等实物，给付三被告彩礼款98000元，八月十五行节礼5000元及生辰礼6000元。2015年11月17日（即××××年××月初六），刘某与马某甲按农村风俗举行婚礼即同居生活，未办理结婚登记手续。2016年5月，刘某与马某甲因生活琐事分手，为返还彩礼双方产生纠纷，刘某为此诉至本院。马某甲的陪嫁物品有空调一台、全自动洗衣机一台、冰箱一台、老板椅一个、沙发一套、家具一套、餐桌一套及热水器一台（上述物品均在原告处）。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某和马某甲虽按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。三被告共收受刘某给付的见面礼、彩礼、节礼及生辰礼等现金共计131000元，另外给付马某甲手机和三金等实物（价值酌定为15000元），上述财物的价值合计146000元。本案中，马某甲无明显过错，为保护妇女的合法权益，考虑到刘某与其共同生活已半年有余，三被告以返还总彩礼款的60%为宜，即87600元；结合当地的物价水平及当地居民生活消费水平，对在刘某处马某甲的陪嫁物品酌情折价30000元，减除后，三被告实际应返还57600元。在当地，男女谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭的共同行为，马某乙、王某作为马某甲的父母，全程参与了婚约缔结及婚礼仪式的举行，故作为婚约关系一方当事人马某甲的父母，亦应为婚约关系的当事人，其作为被告主体适格、合法，应共同承担返还彩礼款的责任。综上所述，马某甲与刘某未办理结婚登记手续，且双方亦无法继续同居生活，故对于刘某要求三被告返还彩礼款57600元的请求予以支持，对于刘某要求返还的其他款项，或因证据不足，或不属于彩礼范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某甲、马某乙、王某于本判决生效之日起15日内共同返还原告刘某彩礼款57600元；二、在原告刘某处被告马某甲的陪嫁物品均归原告刘某所有（陪嫁物品详见审理查明部分）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取计1832元，由原告刘某负担366元，被告马某甲、马某乙、王某共同负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  张丽丽二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王耀祖附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国婚姻法》保护妇女、儿童和老人的合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初66号
原告于静。
委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人王春花，该局干部。
第三人杭州柏年智能光电子股份有限公司，住所地杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路1号。
法定代表人潘昌杭，该公司总经理。
委托代理人钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
原告于静不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于3月11日立案后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州柏年智能光电子股份有限公司（以下简称柏年公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，原告于静的委托代理人陈国董，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人王春花，第三人的委托代理人夏顺慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年1月25日作出常人社工认字（不受）[2016]第30026号工伤认定申请不予受理决定书（以下简称不予受理决定），认为原告未能提供陆鹏（原告丈夫）与第三人存在劳动关系或由第三人承担用工主体责任的证据，对原告提交的工伤认定申请决定不予受理。
原告于静诉称，其丈夫陆鹏于2015年4月1日由柏年公司员工邓华金招用到该公司设在邹区灯具城的直营店从事店员工作。2015年5月21日下午，××，48小时内抢救无效死亡。请求法院判决被告受理原告的工伤认定申请，作出工伤认定决定。原告提供的证据为不予受理决定。证明原告具有诉讼主体资格。
被告市人社局辩称，被告审核原告提供的申报材料后，向原告发送了补正劳动关系证据材料的通知，原告未能提供，故原告的申请不符合受理条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表。2、于静的身份证复印件、结婚证复印件、授权委托书、柏年公司的工商信息登记表。3、发货单证复印件、“慧炬”门店图片一张。4、接处警工作登记表。5、钟楼区仲裁委员会庭审笔录。6、结业证书、短信截图、银行转账清单。7、病历资料、死亡证明。5、补正通知书、不予受理决定书及送达回执。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十八条。
第三人柏年公司辩称，原告的陈述与事实不符且无证据证明；材料显示陆鹏与邓华金筹建的公司存在劳动关系，陆鹏与第三人不存在劳动关系或其他法律关系；被告所作不予受理决定合法有据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原、被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，且与本案关联，本院均予以采信。
经审理查明，2016年1月4日，原告向被告提交了工伤认定申请，申请材料包括柏年公司的发货单、“慧炬”门店图片、结业证书、仲裁庭审笔录等。原告在工伤认定申请中述称陆鹏在柏年公司直营店工作时突发疾病死亡，要求认定工伤。被告认为原告提交的申请材料不完整，当日向原告发送补正材料通知书，要求原告十五个工作日内补充提供劳动关系证明材料。因原告在指定期限内未予补正，被告作出不予受理决定并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。
庭审中，原、被告围绕被告应否受理工伤认定申请发表了各自意见。原告认为，经过劳动争议仲裁庭审质证，可以证明陆鹏受柏年公司销售人员邓华金招用，在第三人邹区直营店从事店员工作，且该直营店与第三人已有收发货往来；第三人与邓华金之间无论是承包关系还是挂靠关系，或者陆鹏与第三人直接存在劳动关系，都不影响被告进行受理与工伤认定。被告认为，发货原始单据没有单位盖章，在仲裁庭审笔录中第三人称该发货单系陆鹏作为代理商向柏年公司的订单，短信截图和银行转账均能证明是邓华金向陆鹏发放工资，仲裁庭庭审笔录并不能证明陆鹏与柏年公司存在劳动关系；邓华金私自成立公司并招用陆鹏，与第三人并无关系。第三人认为，原告主动撤回了仲裁申请，根据邓华金在公安机关的笔录，陆鹏是想参与邓华金筹备公司的合伙人，拟成立的公司与第三人无关，邓华金所挂直营店门牌是其个人行为。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十一条第一款规定，申请人提供的材料不完整的，劳动保障行政部门应当当场或者在15个工作日内以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。第十三条规定，劳动保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起7个工作日内，作出受理或者不予受理决定，书面告知申请人并说明理由。根据上述规定，被告在收到原告的工伤认定申请后，当日作出补正通知书并送达原告，告知其应当补正的材料，并在原告未在指定期限内提供补正材料的情形下作出不予受理决定并送达原告，程序合法。
关于原告提供的劳动关系证据材料是否符合受理条件。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书××诊断证明书（××诊断鉴定书）。根据上述规定，申请人在申请工伤认定时应当提供其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，包括劳动合同、聘用合同或用工协议等，或者是工作服、工作牌、银行转账记录等证明存在人事关系的证据材料。本案中，原告未能提供陆鹏与第三人存在劳动关系的证据材料，且原告撤回了仲裁申请，应视为其认可陆鹏与第三人不存在劳动关系；第三人在仲裁庭审时称邓华金为其区域销售人员，但认为店铺开设是邓华金个人行为，该庭审笔录不能作为证明邓华金与第三人存在承包或挂靠关系的证据材料。原告在补正期间仍未能提供上述列举的证明存在劳动关系的证据材料，亦没有提供应由第三人承担工伤保险责任的证据材料，不符合《工伤保险条例》第十八条的受理条件，被告作出不予受理决定于法有据。
综上，被告作出的不予受理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告于静的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告于静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张巧凤
人民陪审员 王仕初
二〇一六年八月十二日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0411行初66号原告于静。委托代理人陈国董，江苏日月泰律师事务所律师。被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人王春花，该局干部。第三人杭州柏年智能光电子股份有限公司，住所地杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路1号。法定代表人潘昌杭，该公司总经理。委托代理人钱志震，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托代理人夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。原告于静不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于3月11日立案后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杭州柏年智能光电子股份有限公司（以下简称柏年公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，原告于静的委托代理人陈国董，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人王春花，第三人的委托代理人夏顺慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年1月25日作出常人社工认字（不受）[2016]第30026号工伤认定申请不予受理决定书（以下简称不予受理决定），认为原告未能提供陆鹏（原告丈夫）与第三人存在劳动关系或由第三人承担用工主体责任的证据，对原告提交的工伤认定申请决定不予受理。原告于静诉称，其丈夫陆鹏于2015年4月1日由柏年公司员工邓华金招用到该公司设在邹区灯具城的直营店从事店员工作。2015年5月21日下午，××，48小时内抢救无效死亡。请求法院判决被告受理原告的工伤认定申请，作出工伤认定决定。原告提供的证据为不予受理决定。证明原告具有诉讼主体资格。被告市人社局辩称，被告审核原告提供的申报材料后，向原告发送了补正劳动关系证据材料的通知，原告未能提供，故原告的申请不符合受理条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表。2、于静的身份证复印件、结婚证复印件、授权委托书、柏年公司的工商信息登记表。3、发货单证复印件、“慧炬”门店图片一张。4、接处警工作登记表。5、钟楼区仲裁委员会庭审笔录。6、结业证书、短信截图、银行转账清单。7、病历资料、死亡证明。5、补正通知书、不予受理决定书及送达回执。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第十八条。第三人柏年公司辩称，原告的陈述与事实不符且无证据证明；材料显示陆鹏与邓华金筹建的公司存在劳动关系，陆鹏与第三人不存在劳动关系或其他法律关系；被告所作不予受理决定合法有据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原、被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，且与本案关联，本院均予以采信。经审理查明，2016年1月4日，原告向被告提交了工伤认定申请，申请材料包括柏年公司的发货单、“慧炬”门店图片、结业证书、仲裁庭审笔录等。原告在工伤认定申请中述称陆鹏在柏年公司直营店工作时突发疾病死亡，要求认定工伤。被告认为原告提交的申请材料不完整，当日向原告发送补正材料通知书，要求原告十五个工作日内补充提供劳动关系证明材料。因原告在指定期限内未予补正，被告作出不予受理决定并送达双方当事人。原告不服，诉至本院。庭审中，原、被告围绕被告应否受理工伤认定申请发表了各自意见。原告认为，经过劳动争议仲裁庭审质证，可以证明陆鹏受柏年公司销售人员邓华金招用，在第三人邹区直营店从事店员工作，且该直营店与第三人已有收发货往来；第三人与邓华金之间无论是承包关系还是挂靠关系，或者陆鹏与第三人直接存在劳动关系，都不影响被告进行受理与工伤认定。被告认为，发货原始单据没有单位盖章，在仲裁庭审笔录中第三人称该发货单系陆鹏作为代理商向柏年公司的订单，短信截图和银行转账均能证明是邓华金向陆鹏发放工资，仲裁庭庭审笔录并不能证明陆鹏与柏年公司存在劳动关系；邓华金私自成立公司并招用陆鹏，与第三人并无关系。第三人认为，原告主动撤回了仲裁申请，根据邓华金在公安机关的笔录，陆鹏是想参与邓华金筹备公司的合伙人，拟成立的公司与第三人无关，邓华金所挂直营店门牌是其个人行为。本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。《江苏省实施办法》第十一条第一款规定，申请人提供的材料不完整的，劳动保障行政部门应当当场或者在15个工作日内以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。第十三条规定，劳动保障行政部门应当自收到工伤认定申请之日起7个工作日内，作出受理或者不予受理决定，书面告知申请人并说明理由。根据上述规定，被告在收到原告的工伤认定申请后，当日作出补正通知书并送达原告，告知其应当补正的材料，并在原告未在指定期限内提供补正材料的情形下作出不予受理决定并送达原告，程序合法。关于原告提供的劳动关系证据材料是否符合受理条件。《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）。《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书××诊断证明书（××诊断鉴定书）。根据上述规定，申请人在申请工伤认定时应当提供其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，包括劳动合同、聘用合同或用工协议等，或者是工作服、工作牌、银行转账记录等证明存在人事关系的证据材料。本案中，原告未能提供陆鹏与第三人存在劳动关系的证据材料，且原告撤回了仲裁申请，应视为其认可陆鹏与第三人不存在劳动关系；第三人在仲裁庭审时称邓华金为其区域销售人员，但认为店铺开设是邓华金个人行为，该庭审笔录不能作为证明邓华金与第三人存在承包或挂靠关系的证据材料。原告在补正期间仍未能提供上述列举的证明存在劳动关系的证据材料，亦没有提供应由第三人承担工伤保险责任的证据材料，不符合《工伤保险条例》第十八条的受理条件，被告作出不予受理决定于法有据。综上，被告作出的不予受理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告于静的诉讼请求。案件受理费50元,由原告于静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  张巧凤人民陪审员  王仕初二〇一六年八月十二日书 记 员  顾 娜附：本判决适用的相关法律依据《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明××诊断证明书（××诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。