湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘06执复3号
申请复议人（申请执行人）高振华。
被执行人宁刚强。
利害关系人朱利群，男，1965年12月31日出生，汉族，长沙市农业银行职员，住长沙市雨花区三万英尺*栋****房。
利害关系人戴德良。
委托代理人朱利群，基本情况同上。
岳阳市岳阳楼区人民法院在执行申请执行人高振华与被执行人宁刚强民间借贷、买卖合同纠纷一案中，利害关系人朱利群、戴德良向岳阳市岳阳楼区人民法院提出书面异议。岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2014）楼执异字第15号执行裁定驳回朱利群、戴德良的执行异议。朱利群、戴德良不服，向本院申请复议。本院于2015年9月8日作出（2015）岳中执复字第35号执行裁定，以岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼执异字第15号执行裁定认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销该执行裁定，发回岳阳市岳阳楼区人民法院重新审查。岳阳市岳阳楼区人民法院重新审查后作出（2015）楼执异字第24号执行裁定。申请执行人高振华不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岳阳市岳阳楼区人民法院审理查明：2011年12月8日，岳阳市岳阳楼区人民法院受理了原告高振华诉被告宁刚强民间借贷、买卖合同纠纷一案。同年12月14日，岳阳市岳阳楼区人民法院向益阳市地方海事局送达（2011）楼民城初字第162-1号民事裁定书和（2011）楼民城协字第162-1号协助执行通知书，请该局协助执行以下事项：冻结被告宁刚强在湘江机0019号船舶中的股份，非经本院许可，不准其处分，冻结期限两年。2012年12月19日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2011）楼民城初字第162号民事判决，判决被告偿还原告借款、货款合计197000元，并按银行同期贷款利率承担相应的利息及11275元案件受理费中的6907元。判决发生法律效力后，高振华于2013年4月8日向岳阳市岳阳楼区人民法院申请强制执行。因宁刚强去向不明，本案的判决、执行通知都是以公告的方式送达给其。2014年3月11日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2013）楼执字第382-1号民事裁定书，拍卖担保人朱利群、戴德良名下的湘江机0019号船舶或该船舶的股份，以其中40%的份额清偿被执行人宁刚强的债务245624元。同日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2013）楼执字第382-2号民事裁定书，冻结担保人朱利群、戴德良在湘沅江机0019号船舶中40%的股份。2014年3月20日，岳阳市岳阳楼区人民法院向益阳市地方海事局送达（2013）楼执字第382-2号民事裁定书和（2013）楼执字第382-1号协助执行通知书，请该局协助执行以下事项：冻结担保人朱利群、戴德良在湘沅江机0019号船舶中40%的股份。非经岳阳市岳阳楼区人民法院许可，不准其处分。冻结期限两年。担保人朱利群、戴德良不服，向岳阳市岳阳楼区人民法院提出异议。朱利群、戴德良异议提出：本案中担保非执行担保，执行法院在未经审理并判决朱利群、戴德良承担责任的情况下，在执行程序中直接裁定冻结朱利群、戴德良名下的湘沅江机0019号船舶股份、拍卖二人名下的船舶或船舶的股份，以其中40%的份额清偿被执行人宁刚强的债务245624元，适用法律错误，程序不合法；朱利群、戴德良于2012年11月30日和益阳市地方海事局双方达成的担保协议是双方的内部协议，系附期限、附条件的担保，既没有执行法院参与，也没有执行人和被执行人参与；即使异议人应承担担保责任，也仅以船舶40%的股份承担担保责任，而上述裁定也超出了涉案担保的范围，加重了异议人的担保责任；异议人作为案外人，对“湘沅江机0019号船舶”享有完全的所有权，没有为申请执行人高振华与被执行人宁刚强民间借贷纠纷一案的债务承担担保的义务；高振华与宁刚强民间借贷纠纷一案的诉讼标的为19万余元，法院裁定拍卖价值200多万元的“湘沅江机0019号船舶”，属于明显超标的拍卖；执行法院的冻结裁定影响异议人资信和重新办理抵押及续贷，严重损害异议人的合法权益。
另查明：2010年4月7日，湘沅江机0019号船舶在益阳市地方海事局办理船舶登记手续，船舶所有人为朱利群、宁刚强、戴德良，其中朱利群占30%股份，宁刚强占40%股份,戴德良占30%股份。2011年5月17日，湘沅江机0019号船舶在益阳市地方海事局办理船舶抵押权登记，并在长沙天心农村合作银行办理了150万元的贷款手续。2012年6月13日，宁刚强、朱利群、戴德良签订船舶转让协议，宁刚强将自有的全部船舶股份（即湘沅江机0019号船舶40%股份）转让给朱利群和戴德良（各20%股份），并于次日在长沙市蓉园公证处对上述协议进行了公证。2012年6月27日，朱利群、戴德良持船舶转让协议和公证书等相关资料在益阳市地方海事局办理了船舶股份变更手续后，船舶共有情况为：朱利群占50%，戴德良占50%。二人共代宁刚强归还宁刚强在银行所欠贷款60万元后，在该局办理了船舶抵押权注销手续。2012年10月18日，朱利群、戴德良以湘沅江机0019号船舶在长沙天心农村合作银行芙新支行办理船舶抵押贷款手续。当日，二人向益阳市地方海事局提出船舶抵押权登记申请时，该局发现工作上的失误，认为原湘沅江机0019号船舶所有人宁刚强的股份已于2011年12月14日被本院依法冻结，故不准其处分。朱利群、戴德良两人因需凭办理的船舶抵押权登记回执取得银行贷款，故于2012年11月30日向益阳市地方海事局出具担保书，担保如下：一、（2011）楼民城协字第162-1号协助执行通知书中所示冻结期内，朱利群、戴德良确保不转移湘沅江机0019号船舶所有权，不变更湘沅江机0019号船舶所有权共有情况，不故意损毁湘沅江机0019号船舶。二、冻结期内，朱利群、戴德良自愿将该船舶40%的股份为宁刚强的债务作连带担保（150万元银行贷款除外）。朱利群、戴德良出具担保书当日，益阳市地方海事局为二人办理了船舶抵押权登记证书。
岳阳市岳阳楼区人民法院认为：在原告高振华与被告宁刚强民间借贷、买卖合同纠纷一案的诉讼阶段、财产保全期内，由于益阳市地方海事局的原因导致本院已冻结的被执行人宁刚强的股权发生转移，过户至朱利群、戴德良名下。在益阳市地方海事局发现因工作失误而办理了法院已冻结股份的转移手续，而利害关系人朱利群、戴德良亟需办理船舶抵押权登记以取得银行贷款的情况下，二人向益阳市地方海事局出具担保书，该担保不是向本院作出的执行担保，而是二人向益阳市地方海事局作出的担保，对担保的期限、范围等做了约定，并载明了担保的原因。本院据此担保书将朱利群、戴德良作为申请执行人高振华与被执行人宁刚强执行一案的担保人并裁定冻结朱利群、戴德良在湘沅江机0019号船舶中40%的股份、拍卖二人名下的湘江机0019号船舶或该船舶的股份，以其中40%的份额清偿被执行人宁刚强的债务245624元，并不符合民事诉讼法的执行程序中人民法院执行担保人财产的相关规定。即在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期不执行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。故利害关系人朱利群、戴德良的异议成立。据此，岳阳市岳阳楼区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条的规定，裁定：撤销本院2014年3月11日作出的（2013）楼执字第382-1号民事裁定和（2013）楼执字第382-2号民事裁定。
申请复议人高振华复议提出：朱利群、戴德良在明知湘沅江机0019号船舶已经被法院查封、冻结的情况下，仍然办理该船舶的过户手续，并出具《担保书》，此后也没有向宁刚强支付该船舶40%股份的转让价款，却对该船舶占有、使用和收益至今。因此，朱利群、戴德良应当按照其自愿出具的担保书履行义务，执行法院据此追加二人为被执行人，符合法律的规定。益阳市地方海事局擅自处分法院已采取强制措施的财产，其亦应承担相应法律责任。执行法院（2015）楼执异字第24号执行裁定认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。
本院复议审查对岳阳市岳阳楼区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，1、执行担保不同于一般民事法律关系中的担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相应司法解释的规定，执行担保应当是在执行程序中，由被执行人或第三人向负责执行的人民法院提出申请；经申请执行人同意；由第三人担保的，还应当提交担保书；由执行法院审查担保人代为履行或承担赔偿的能力，并由执行法院认可后才能成立。而本案涉及的担保书是执行法院在本案诉讼审理期间而非执行阶段，由朱利群、戴德良向益阳市地方海事局出具，该担保亦未经执行法院及时审查认可，故朱利群、戴德良在本案诉讼期间向益阳市地方海事局出具担保书的行为明显不符合执行程序中执行担保的构成要件。2、申请复议人高振华已申请财产保全的涉案资产，执行法院应依法及时予以司法救济。综上，本院对申请复议人高振华的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人高振华的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 甲 桢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。