湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初868号
原告：陆汉成，男，1948年8月9日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，退休职工，住天门市。
原告：陆秋成，男，1955年6月21日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，退休职工，住天门市。
原告：陆先佴，女，1955年8月11日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，退休职工，住天门市。
原告：陆冬娥，女，1963年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
原告：陆满仙，女，1969年3月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
五原告共同委托诉讼代理人：徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
被告：熊家平，男，1965年7月30日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，农民，住天门市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司。住所地：荆门市东宝区象山大道***号。
负责人：彭永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁军，该公司员工。
原告陆汉成、陆秋成、陆先佴、陆冬娥、陆满仙（以下简称五原告）诉被告熊家平、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称“人寿财保荆门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆汉成、陆秋成、陆先佴、陆冬娥、陆满仙的共同委托诉讼代理人徐建波与被告熊家平、人寿财保荆门公司的委托诉讼代理人张仁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告丧葬费25707.5元、死亡赔偿金146930元、住院伙食补助费150元、护理费268.58元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，共计196056.08元，扣减被告熊家平已经支付的23660元，二被告实际应赔偿五原告172396.08元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告熊家平驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车，沿天门市岳口镇建设南路由北向南行驶，于13时30分许右转弯驶入金湾农贸市场停车场时，将在停车场行走的陆某（五原告之父）撞倒，陆某受伤后被送往天门市第一人民医院住院治疗，在该院治疗期间因医治无效死亡。该交通事故经交通部门认定，被告熊家平承担该事故的全部责任。该肇事车辆系被告熊家平所有，其在被告人寿财保荆门公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任不计免赔率特约险（以下简称：商业第三者责任险）。事故发生后，仅由被告熊家平给付医疗费及丧葬费，对五原告其他经济损失，二被告均未予赔偿。
被告熊家平辩称，1、对交通事故的发生及责任认定无异议；2、其所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车，在被告人寿财保荆门公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由被告人寿财保荆门公司对原告相关经济损失承担赔偿责任；3、其垫付的医疗费和丧葬费要求在本案中一并处理。
被告人寿财保荆门公司辩称，1、受害人陆某的死亡并不是本案交通事故直接导致；2、受害人陆某的户籍所在地为农村，其死亡赔偿金应按农村标准计算；3、被告熊家平在此次事故中负全部责任，根据法律规定，应承担刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金没有相应的法律依据；4、原告主张的住院伙食补助费和护理费没有相应的法律依据；5、其不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2017年3月31日13时30分许，被告熊家平持“C１”型机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿本市岳口镇建设南路由北向南行驶，驶入金湾农贸市场停车场时，将在停车场内行走的陆某撞倒，致陆某受伤。陆某受伤后被送往天门市第一人民医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，在该院住院治疗3天后，因创伤应激所致多器官功能障碍而导致死亡。事故发生后，被告熊家平给付陆某住院期间的医疗费5561.99元，陆某死亡后，另行给付五原告23660元丧葬费。二被告对五原告的其他相关经济损失未予赔偿。为此，五原告于2017年5月10日诉至本院。
2017年4月17日，天门市公安局交通警察支队对本案事故作出公交认字[2017]第10159号道路交通事故认定书，认定被告熊家平应负该事故的全部责任。
鄂Ａ×××××号小型普通客车为被告熊家平所有，其在被告人寿财保荆门公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均自2016年6月30日零时至2017年6月29日二十四时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元。被告熊家平在驾驶该肇事车辆的过程中，发生此次交通事故，其处于保险期间内。
受害人陆某，系本市农村居民，殁年91周岁，其妻子周菊红于2004年去世，生前生育五个子女，即本案五原告。陆某于1994年10月起一直跟随次子陆秋生即本案原告之一在本市岳口镇金家湾社区居住、生活，直至本案交通事故发生。2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，城镇居民人均年可支配收入为29386元、在岗职工年平均工资收入为51415元、居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为32677元，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准本院确定为每人每天50元。依照相关法律规定并按照上述标准，计算死亡赔偿金146930元（29386元/年×5年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷12月×6月）、护理费268.58元（32677元/年÷365天×3天）、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）。
本院认为，本案系一起因行人与机动车之间发生交通事故致人死亡而引起的人身损害赔偿责任纠纷。被告熊家平驾驶机动车未安全驾驶，主观上存在严重过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，是造成该事故的全部原因，应承担该事故的全部责任。鉴于鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财保荆门公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人寿财保荆门公司应在交强险各分项限额内赔偿五原告的相关经济损失，超过交强险限额部分的损失，由被告人寿财保荆门公司在商业第三者责任险限额内赔付五原告；仍有不足赔付的，由被告熊家平承担。故本院对五原告合理的诉讼请求予以支持。
五原告诉请赔偿的精神损害抚慰金，因其五原告父亲陆某在事故中死亡，五原告的精神损害后果严重，应给予一定的精神损害抚慰金，但其请求的数额过高，结合本案实际，酌情支持5000元；其诉请赔偿的住院期间及处理丧葬事宜而支出的交通费3000元，虽向本院提交的证据有瑕疵，考虑其住院期间及办理丧葬适宜必然会支出交通费，本院酌情支持800元。
被告熊家平辩称要求其垫付的医疗费及丧葬费在本案中一并处理，其主张于法有据，本院予以采纳。
被告人寿财保荆门公司辩称，受害人陆某的死亡并非本案交通事故直接导致，本院结合本案实际，受害人陆某死亡是因创伤应激所致多器官功能障碍而导致，与本案交通事故存在法律上的因果关系，故对该辩称意见依法不予采纳；其辩称赔偿的项目应以农村标准计算，与本案实际不符，亦未提交相反证据予以反驳，本院对该辩称意见不予采纳；其辩称本案被告熊家平应承担刑事责任，其精神损害抚慰金不应支持，经本院核实，公安机关不予立案，故对该辩称理由本院依法不予采纳；其辩称不应承担护理费和住院伙食补助费的意见于法无据，本院依法不予采纳；其辩称不应承担本案诉讼费，因诉讼费分担由人民法院根据案情决定，不属于当事人争议范围，本院对该辩称意见依法不予采纳。
综上所述，五原告因本次事故产生的损失有医疗费5561.99元、护理费268.58元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金146930元、丧葬费25707.5元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计184418.07元，此款由被告人寿财保荆门公司在交强险的医疗费损失限额内赔偿5561.99元（医疗费5561.99元＋住院伙食补助费150元），在死亡伤残损失赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，共计115811.99元，超过责任限额的部分68606.08元（184418.07元-115811.99元），由被告人寿财保荆门公司在商业第三者险限额内足额赔偿，被告熊家平不再承担民事赔偿责任。被告熊家平在事故发生后向五原告支付了医疗费5561.99元、丧葬费23660元，合计29221.99元，此款应属被告熊家平代被告人寿财保荆门公司履行赔偿义务，应当在赔偿五原告的数额中扣减，由被告人寿财保荆门公司迳行给付被告熊家平。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿原告陆汉成、陆秋成、陆先佴、陆冬娥、陆满仙死亡赔偿金等各项经济损失共计155196.08元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司给付被告熊家平垫付款29221.99元；
三、驳回原告陆汉成、陆秋成、陆先佴、陆冬娥、陆满仙的其他诉讼请求。
以上有给付内容的款项在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元,减半收取1900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司负担（此款原告陆汉成、陆秋成、陆先佴、陆冬娥、陆满仙已垫付，本院不予退还，执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司迳行给付原告陆汉成、陆秋成、陆先佴、陆冬娥、陆满仙）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 蒋鸿涛
二〇一七年七月十三日
书记员 夏思雨