wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3032号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：武善芹，该中心职员。
被告：齐保良，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告齐保良信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的委托诉讼代理人武善芹到庭参加了诉讼。被告齐保良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提出诉讼请求：1.判令被告返还透支款53706.15元，支付零售利息1114.93元、现金利息173.25元、违约金515.13元、分期手续费2553元、取现手续费50元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2013年5月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2017年12月8日已经发生欠款合计58112.46元。经过原告多次催收，被告未偿还欠款。原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心提交如下证据材料：1.中信银行信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请办理信用卡，以及对权利义务进行了约定；2.交易明细，证明被告的消费情况；3.催收记录，证明原告向被告主张欠款；4.余额构成表，证明被告的欠款构成；5.中信银行信用卡中心官网截图，证明杂费和分期手续费的收取依据。
被告未作答辩。
本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下
事实：
2013年5月8日，被告向原告申领中信银行信用卡，卡号为62×××90。被告签字表示已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：原告核发信用卡后，被告应按照原告规定交纳年费；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，需支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过还款期限未偿还透支款的，原告有权依法向被告催收、追索，并有权停止其对信用卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的费用由被告负担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的《中信银行信用卡收费标准表》中对各收费项目的收费标准进行了约定。此外，原告在其官网对分期业务的手续费等条款进行了公示。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2017年12月8日被告累计拖欠透支款53706.15元、零售利息1114.93元、现金利息173.25元、违约金515.13元、分期手续费2553元、取现手续费50元。
本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告齐保良返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心透支款53706.15元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告齐保良支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2017年12月8日的零售利息1114.93元、现金利息173.25元、分期手续费2553元、取现手续费50元、违约金515.13元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告齐保良支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心自2017年12月9日至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元、公告费600元，由被告齐保良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 李 岗
人民陪审员 颜 晨
二〇一八年八月二日
法官 助理 喻 聪
书 记 员 易欣煜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初595号
申请人：淄博文昌湖区萌水镇昊泽建材经营部，住所地：淄博文昌湖区萌水镇金山村北首。
经营者：高云峰，男，1969年12月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：北京金港建设股份有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路52号院1号楼。
法定代表人：谭子恒，经理。
申请人淄博文昌湖区萌水镇昊泽建材经营部与北京金港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博文昌湖区萌水镇昊泽建材经营部于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币107万元的财产采取保全措施，并以担保人薛素霞名下的鲁Ｃ×××××号汽车、高梓洋名下的产权证号为06-1028029房产及唐作美名下的产权证号为06-1011995房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人薛素霞名下的鲁Ｃ×××××号汽车、担保人高梓洋名下的产权证号为06-1028029的房屋及担保人唐作美名下的产权证号为06-1011995的房屋；
二、冻结被申请人北京金港建设股份有限公司在各银行账户内存款107万元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨龙龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 石 俊
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初595号申请人：淄博文昌湖区萌水镇昊泽建材经营部，住所地：淄博文昌湖区萌水镇金山村北首。经营者：高云峰，男，1969年12月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：北京金港建设股份有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路52号院1号楼。法定代表人：谭子恒，经理。申请人淄博文昌湖区萌水镇昊泽建材经营部与北京金港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博文昌湖区萌水镇昊泽建材经营部于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币107万元的财产采取保全措施，并以担保人薛素霞名下的鲁Ｃ×××××号汽车、高梓洋名下的产权证号为06-1028029房产及唐作美名下的产权证号为06-1011995房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人薛素霞名下的鲁Ｃ×××××号汽车、担保人高梓洋名下的产权证号为06-1028029的房屋及担保人唐作美名下的产权证号为06-1011995的房屋；二、冻结被申请人北京金港建设股份有限公司在各银行账户内存款107万元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨龙龙二〇一七年三月二十七日书记员  石 俊
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执427号
申请执行人韦某，男。
被执行人唐某，女。
关于申请执行人韦某与唐某离婚纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第385号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 陆 海
助理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆安娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣开执字第642号之一
申请人李娟，女，汉族，1962年12月17日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市南康区中财经济投资理财中心，住所地：南康区东山街道办事处南水新区芙蓉大道两侧。
被执行人林列桢，男，汉族，1965年9月15日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人黄文光，男，汉族，1967年7月2日生，住赣州市南康区。
被执行人曾祥生，男�汉族，1962年12月23日生，住上犹县。
被执行人曾逸青，女，汉族，1965年4月14日生，住赣州市章贡区。
申请人李娟与被执行人赣州市南康区中财经济投资理财中心、林列桢、黄文光、曾祥生、曾逸青民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）赣开民二初字第470号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李娟于2015年10月12日向法院申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣开民二初字第470号民事判决书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 肖祖赣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赣开执字第642号 申请执行人：李娟，女，汉族，1958年9月5日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市南康区中财经济投资理财中心，住南康市东山街道办事处南水新区芙蓉大道两侧。 被执行人：林列帧，男，汉族，1965年9月15日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：黄文光，男，汉族，1967年7月2日生，住赣州市南康区。 被执行人：曾祥生，男，汉族，1962年12月23日生，住上犹县。 被执行人：曾逸青，女，汉族，1965年4月14日生，住赣州市章贡区。 申请人李娟依据已发生法律效力的我院（2015）赣开民二初字第470号民事判决书于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市南康区中财经济投资理财中心、林列帧、黄文光、曾祥生、曾逸青未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行200000元，截至2017年5月31日已执行0元，未执行200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李娟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  肖祖赣
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3374号
原告吴雯（文）慧，女，1988年6月10日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人王玉红，女，1966年4月8日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司，住所地泗县开发区。
法定代表人张成侠，董事长。
被告张成侠，女，汉族，1966年11月16日出生，安徽省泗县人，住泗县。
两被告共同委托代理人孔庆军、储晓雯（实习律师），北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告吴雯（文）慧诉被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司、被告张成侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴雯（文）慧委托代理人王玉红、被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司、被告张成侠的委托代理人孔庆军、储晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雯（文）慧诉称，被告于2013年7月1日向原告借款60000元，被告出具了借条一张，约定月利率为2.5%。时至今日，被告仅支付了利息至2014年8月，经过原告多次催要，被告仍未能归还余款及利息。请求判令被告偿还借款本金60000元及利息28800元（暂计算至2016年8月1日），合计88800元，判令被告按照年利率24%向原告支付利息至履行完毕时止；本案诉讼费由被告负担。
被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司辩称：原告主张的借款事实予以认可。
被告张成侠辩称：张成侠不是本案适格的被告，张成侠是嘉能利华的法人，其在借条上签字是履行法人职能，属职务行为，因此，借款不属于张成侠个人借款，不应承担还款义务。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条一张，证明2013年7月1日被告向原告借款本金60000元，月利率2.5%，由两被告签字盖章。2、承诺书一份，证明2014年8月份至今被告共欠利息是110000元（包括欠王玉红的利息）。
被告嘉能利华公司、被告张成侠未提交证据。
经审理查明，原告吴雯（文）慧系王玉红的外甥女。2013年7月1日，被告泗县嘉能利华的法定代表人张成侠因公司经营需要，向原告吴雯（文）慧借款60000元，约定借款月利率为2.5%，由张成侠给原告出具借条一张，并加盖了公司公章。借款后，被告支付了部分利息给原告（原告出借款利息和王玉红出借款利息是一起结算的，都是转账至王玉红的银行卡上），后经原告多次催要借款本息，张成侠于2016年5月26日给原告及王玉红出具了一份承诺书，承诺其本人原欠王玉红本金210000元（其中包括王玉红的150000元、吴文慧的60000元）利息为110000元，其本人自愿以一分厂四号机设备作为抵押，并注明至出具承诺书之日共计21个月的利息未付，但未办理抵押登记。2015年8月，原告再次向被告催要借款本息，被告又支付了40000元的利息给王玉红（其中包含吴雯慧的利息），剩余本息至今未还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告泗县嘉能利华实业有限公司与被告张成侠向原告吴雯（文）慧借款60000元的事实清楚、证据充分，被告在借款期满后仅支付了部分利息，被告张成侠在2016年5月26日给原告出具了承诺书中明确表示原借款是其本人所借，且认可共欠原告21个月共110000元（包括王玉红150000元本金所产生的利息）的利息未付，该利息为双方结算后的欠款，后被告又支付给王玉红利息40000元，应从欠付的110000元利息中扣除，被告至2016年5月26日尚欠王玉红及吴文慧的利息应为70000元，其中欠王玉红的利息为50000元，欠吴文慧的利息为20000元，吴雯（文）慧要求2016年5月27日以后的利息按照年利率24%（月利率2%）支付的请求符合法律规定，本院予以采信。被告张成侠在承诺书中已明确该借款是其本人所借，其抗辩职务行为的理由不成立，该借款应为两被告共同借款，本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司、被告张成侠于本判决书生效后五日内共同偿还原告吴雯（文）慧借款本金60000元、2016年5月26日之前拖欠的利息20000元及以后的利息（以60000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年5月27日起至借款实际清偿时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1010元，由原告负担110元，被告负担900元，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年十月十九日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执恢字第0038号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：刘安学，男，1971年1月6日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：张海华，女，1972年12月15日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固行非审字第00009号行政裁定书，向被执行人刘安学、张海华发出执行通知书，责令被执行人刘安学、张海华在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘安学、张海华至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘安学、张海华的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固行非审字第00009号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执141号
申请执行人蒋建春。
被执行人阳辉祝。
本院在执行申请执行人蒋建春与被执行人阳辉祝民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小平
审 判 员 谭子山
审 判 员 杨孝初
二〇一六年十月十九日
代理书记员 胡 辉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2156号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某甲（自报名），出生地四川省大竹县，住四川省大竹县。因本案于2015年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2197号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人陈波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月7日15时许，被告人李某甲携带毒品6包（经鉴定，净重5.20克，检出甲基苯丙胺成分）至本市天河区五山路华师地铁站E出口以人民币1700元的价格贩卖给蔡某，两人交易完成后，其被人赃并获。公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人李某甲对指控的事实无异议，表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；2、被告人李某甲归案后如实供述罪行，认罪态度诚恳，其系年轻法律意识淡薄导致犯罪；3、被告人李某甲主观恶性不大，系初犯、偶犯，且本案始终在公安机关的严密监视和控制下进行，涉案毒品亦未流入社会。综上，建议法庭对被告人李某甲从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年9月7日15时许，被告人李某甲经事先使用手机QQ进行联络后，携带6小包甲基苯丙胺（冰毒）去到本市天河区华师地铁站E出口附近，以人民币1700元的价格将上述毒品出售给蔡某，后被公安人员当场抓获，缴获上述毒品和作案工具黑色红米牌手机1部。经检验，上述缴获的6小包甲基苯丙胺共净重5.20克。
上述事实，有经法庭质证的证人蔡某、杨某的证言及辨认笔录，作案工具手机照片、毒资照片、毒品照片、手机联系人页面照片、QQ页面照片、QQ聊天记录照片、现场照片、检测结果照片，现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、毒品交接清单、通话记录清单、化验检验报告、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明以及被告人李某甲的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺5.20克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲归案后如实供述罪行，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见经查属实，本院均予采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，综合考虑被告人李某甲的犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月7日至2017年9月6日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺5.20克及作案工具黑色红米牌手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 康国安
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李丹丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终104号
上诉人（原审起诉人）：张东耕，男。
上诉人张东耕因劳动争议不予受理一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦立民初字第00005号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人张东耕上诉称：其为债权人，八道壕煤矿破产清算组为债务人，破产法规定，破产程序终结后债务人仍承担责任，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，2015年3月11日锦州市中级人民法院已对原审被告阜新矿务局八道壕煤矿管理人作出宣告终结阜新矿务局八道壕煤矿破产案件，未得到清偿的债权不再清偿的民事裁定，该裁定已发生法律效力。上诉人于2015年7月3日向原审法院提起诉讼，要求已裁定宣告破产终结的阜新矿务局八道壕煤矿承担债务，原审法院以阜新矿务局八道壕煤矿不具有诉讼主体资格为由，依法裁定不予受理并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 丽
审判员 王怀忠
审判员 高 翔
二〇一六年二月十五日
书记员 崔 嵩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5374号
上诉人（原审原告）：天喔（天津）食品有限公司，住所地天津市津南区小站镇小站工业区六号路17号202-2室。
法定代表人：林建华，董事长。
委托诉讼代理人：黄倩，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：樊建伟，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：乔智，男，1983年11月29日出生，汉族，星河罗曼全民健身中心员工，住天津市南开区。
上诉人天喔（天津）食品有限公司因与被上诉人乔智劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的(2018)津0112民初4852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天喔（天津）食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天喔（天津）食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天喔（天津）食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年八月六日
法官 助理 解 童
书 记 员 张 琦
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初422号
原告：尤跃，男，汉族，1970年10月30日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告：黄日生，男，汉族，1954年8月11日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告尤跃与被告黄日生渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告尤跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尤跃撤回起诉处理。
审判员 沈建平
二〇一八年四月十八日
书记员 吴诗媚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼的；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行的；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决的；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初422号原告：尤跃，男，汉族，1970年10月30日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：黄日生，男，汉族，1954年8月11日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告尤跃与被告黄日生渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告尤跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尤跃撤回起诉处理。审判员  沈建平二〇一八年四月十八日书记员  吴诗媚附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补证判决书中的笔误；（八）中止或终结执行的；（九）撤销或不予执行仲裁裁决的；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1472号
申请执行人张乃国，男，汉族，1970年10月21日生，住南通市通州区。
被执行人秦刘建，男，汉族，1989年7月30日生，住南通市通州区。
张乃国与秦刘建承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0612民初2692号民事调解书已发生法律效力。依该文书，一、被告秦刘建结欠原告张乃国24000元，于2016年6月10日前付清；二、如被告秦刘建未及时足额履行的，被告秦刘建应当给付原告张乃国违约金2400元，承担案件受理费200元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人秦刘建的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人秦刘建名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人秦刘建纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人口头告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2692号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1472号申请执行人张乃国，男，汉族，1970年10月21日生，住南通市通州区。被执行人秦刘建，男，汉族，1989年7月30日生，住南通市通州区。张乃国与秦刘建承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0612民初2692号民事调解书已发生法律效力。依该文书，一、被告秦刘建结欠原告张乃国24000元，于2016年6月10日前付清；二、如被告秦刘建未及时足额履行的，被告秦刘建应当给付原告张乃国违约金2400元，承担案件受理费200元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人秦刘建的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人秦刘建名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人秦刘建纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人口头告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2692号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十二月九日书 记 员  严小飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇还珠大道34号。
负责人：吴肖王，职务：行长。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被执行人：黄远福，男，1982年10月5日出生，汉族，住所地：合浦县沙岗镇太平岭村委会东黄屋队6号，现住合浦县。
被执行人：李丽燕，女，1982年4月24日出生，汉族，住所地：合浦县沙岗镇双孖村委会林南队20号，现住合浦县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被执行人黄远福、李丽燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县支行提供有借款抵押房屋（登记在被执行人黄远福、李丽燕名下位于合浦县廉州镇东较场路B-
IV-1号晨光花苑8幢3单元502号房屋，房屋产权证：合房权证合浦第0113**号），目前该房产尚不宜处置，其它经对被执行人黄远福、李丽燕的银行存款、工商登记情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦县支行同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年六月二十六日
书记员 翟堂云
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1658号
原告：周某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：马某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告周某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于2005年10月经人介绍认识，同年11月17日登记结婚，2006年10月27日生育一子马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告疑心严重，经常因为家庭琐事发生争吵，并对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。请求判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告马某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2005年11月17日登记结婚，2006年10月27日生育一子马某乙。原被告均系再婚。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告虽系再婚，但双方结婚多年，婚后又生育一子，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，彼此信任，慎重对待婚姻与家庭，夫妻关系可以改善，双方和好的可能性较大。故原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王淑霞
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2701号
原告：大连得信物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区润竹园。
法定代表人：许金山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢某，男，1956年10月20日出生，汉族，系该公司主任，住庄河市蓉花山镇福阳村。
委托诉讼代理人：于某，男，1957年11月4日出生，满族，系该公司副经理，住大连市普兰店区文化路。
被告：王某，男，1981年8月12日出生，汉族，住大连市普兰店区铁西渤海街。
原告大连得信物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连得信物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢某、于某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连得信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2016年物业管理费1427元，违约金2208元，合计3635元；2017年物业管理费1427元，违约金646元，合计2073元；2018年物业管理费1427元，总计7135元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告房屋位于润竹嘉园，面积84.94平方米，每平方米1.4元物业管理费。被告于2016年1月1日拖欠至今未交纳，违约金分别是从2017年1月1日到2018年6月1日是516天，按日千分之三计算；从2018年1月1日到2018年6月1日是151天，按日千分之三计算。现诉至法院。
被告王某辩称：2018年5月6日，我的车辆停放在小区内（没有租赁车位）玻璃被砸了，停放在草坪上，是有监控的地方，找物业调取监控，监控不好用，所以我不交物业费。又过来几天，我的车辆在小区内车胎被刮了口子。自2012年入住，2015年家里的次卧窗户坏了打不开，一直要求物业维修，物业没有给予维修；所住楼道楼梯没有人清扫，家里卫生间的窗户也不好用，物业也没有来修；小区内没有孩子的娱乐场所，全都划成停车位被占用，楼上的搭小房，一楼的私搭乱建，外围地面不平整也没有人修，没有草坪、没有绿化，枯树一堆，垃圾、排渣没有人清理。物业费每平方米1.4元不合理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的给予被告2013年度减免物业费1227元协议书、前期物业服务协议和承诺书等证据，本院予以确认。2013年5月1日，甲方大连义恒房地产开发有限公司、乙方大连得信物业管理有限公司、丙方王某三方签订前期物业管理服务协议，约定丙方（被告）房屋坐落位置尚海湾小区，建筑面积84.94平方米；物业管理服务费，住宅按建筑面积收取1.4元每平方米每月；环境管理，园区内无违章、临时建筑；物业管理服务费用，在停车场停放车辆的，由乙方（原告）对要求停放车辆的业主、物业使用人实行委托服务，按标准收取停车场地有偿使用费，收取的停车费应补充物业管理服务费用的不足，并在将来公示的财务收支报告中体现；违约责任，丙方（被告）应按时交纳本协议规定的各项费用，如果逾期交纳，除补交所欠费用外，丙方还应交纳违约金。违约金的计算方法：违约金=应缴纳物业费金额×逾期天数×0.3%。同日，被告签署承诺书，接受并遵守《临时管理规约》和《前期物业管理服务协议》。2016年1月26日，原告在普兰店市物价局对润竹嘉园B小区物业管理服务收费标准进行了备案，居民住宅物业服务费1.40元/月/平方米；地上停车位100元/月/辆。原告曾于2014年12月18日给予被告减免物业费1227元。
对当事人有争议的事实，1、被告提出车辆停放在小区内被砸一事，原告不予认可，称原告车辆没有停在小区范围内，因被告未能提供证据对车辆位于物业公司管理服务范围加以证实，故对被告此节抗辩意见，本院不予采信。2、被告提出所住楼道没有人员清扫、垃圾排渣没有清理，小区内存在私搭乱建，没有绿化草坪一节，原告不予认可，认为楼道保洁一周清扫两次，对于违建已向执法部门申报，地面有的地方破损，正在维修，小区内有绿化，垃圾每天有专人清理。
本院认为，原、被告与大连义恒房地产开发有限公司三方签订的前期物业管理服务协议合法、有效。原、被告双方均应按协议约定全面履行各自义务。物业公司收取物业费是服务广大业主，用于公共设施维护，当物业费收取不畅，物业公司无法承受物业费用的开支，即难以提供更好更优质的物业服务，常此以往形成的恶性循环将会使广大业主利益遭受损失。被告提出车辆被砸一节，因未能举证证实车辆位于物业公司管理服务范围，故对被告此节抗辩意见，本院不予采信。被告提出卧室窗户需要维修一节，系房屋质量问题，与物业公司无关，且该问题物业公司已减免其物业费，故对该辩解意见，本院不予采信。被告提出物业公司管理及服务瑕疵，本院认为，被告提出的原告物业管理服务上的问题属于一般瑕疵，且物业公司正在维修、改进，上述服务瑕疵不能成为被告免交或减交物业费的理由，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采信。被告拖欠原告三年度物业费，应按协议约定承担交纳物业费的民事责任，故对原告要求被告交纳三年度物业费合计4281元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金合计2854元，因原告在向业主提供物业服务过程中存在瑕疵，要求被告承担违约金属不合理，故对原告主张的违约金部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告大连得信物业管理有限公司物业费4281元（2016年1月1日至2018年12月31日期间）。
二、驳回原告大连得信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 ＸＸ鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐祺昱
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1422号
罪犯马战争，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人。
山西省阳泉市中级人民法院于2008年12月3日作出（2008）阳刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人马战争犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年2月18日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年4月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯马战争在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年12月、2016年7月、2016年7月三次获监狱嘉奖奖励；2014年11月、2015年7月、2015年11月、2015年12月、2016年4月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马战争确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马战争减去有期徒刑一年二个月（刑期自2014年10月27日起至2031年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1824号
原告：赵昌坤，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：赵希锋，男，汉族，住齐河县，系原告之子。
被告：客在波，男，汉族，住齐河县。
原告赵昌坤诉被告客在波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌坤之委托诉讼代理人赵希锋到庭参加诉讼，被告客在波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还10000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告在我处借款10000元，并且出具借条一张，后经我多次催要至今未还，为维护我的合法权益特诉至法院。
被告客在波未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告提交如下证据：
借条一份，载明：“借条今借赵昌坤壹万元（10000）现金借款人：客在波2016年6月14号”。证明被告因做生意缺钱向原告借款10000元。以现金方式给付，当时未约定利息。上述证据，系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。客在波拖欠赵昌坤借款，有借据为凭，应当履行还款义务。双方未约定利息，原告主张的利息损失可自其起诉之日，即2018年6月7日起，按年利率6%计算。
综上，原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告客在波于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵昌坤借款10000元及利息损失（利息损失以10000元为基数，自2018年6月7日起至本判决所确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告客在波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙金琪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3859号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理
委托诉讼代理人：邓鹏、苏露，湖北高见律师事务所律师
被告：陈忠红，女，1970年7月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告陈忠红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉
案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 程雪峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王彦平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3779号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。
被执行人郭俊杰，男，1984年7月16日生，汉族。
被执行人韩玉芳，女，1987年2月5日生，汉族。
被执行人苏镜章，男，1982年1月1日生，汉族。
被执行人呼延楠芝，女，1982年10月29日生，汉族。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与郭俊杰、韩玉芳、苏镜章、呼延楠芝公证文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行依据已发生法律效力的（2015）西雁证执字第93号执行证书于2017年8月8日向本院申请执行，执行的标的为209195.2元，本院依法受理。执行中，查明被执行人郭俊杰名下的房产因申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人郭俊杰另案处理。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3779号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。被执行人郭俊杰，男，1984年7月16日生，汉族。被执行人韩玉芳，女，1987年2月5日生，汉族。被执行人苏镜章，男，1982年1月1日生，汉族。被执行人呼延楠芝，女，1982年10月29日生，汉族。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与郭俊杰、韩玉芳、苏镜章、呼延楠芝公证文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行依据已发生法律效力的（2015）西雁证执字第93号执行证书于2017年8月8日向本院申请执行，执行的标的为209195.2元，本院依法受理。执行中，查明被执行人郭俊杰名下的房产因申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人郭俊杰另案处理。现被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑 萍
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2206号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告ＸＸ与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计6,208元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,037元、契税2,171元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告ＸＸ代收契税2,171元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告ＸＸ损失（以代收契税2,171元为基数，自2012年2月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62202号
原告：天津市滨海新区大港职业介绍所。
法定代表人：孙洪鹏，科长。
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市欣佑商贸有限公司。
法定代表人：窦广兴，经理。
委托诉讼代理人：于志宏，男，系天津市欣佑商贸有限公司员工。
原告天津市滨海新区大港职业介绍所与被告天津市欣佑商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港职业介绍所的委托诉讼代理人王宝华、被告天津市欣佑商贸有限公司的委托诉讼代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区大港职业介绍所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空港明里*号楼底层门脸（从东至西1-6窗户）；2.判令被告按15000元每月标准向原告支付从2018年2月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订房屋有偿使用协议，约定原告将其所有�坐落于大港港明里11号楼底层门脸（从东至西1-6窗户）租赁给被告，面积353平方米，期限6个月，从2017年8月1日起至2018年1月31日止，租金90000元。协议到期后，原告通知被告不再对外出租，双方未签订续租协议，而被告一直占用该房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故成诉。
天津市欣佑商贸有限公司辩称，认可原告诉讼事实，但不同意立即腾房。原因是被告从2011年起在该房屋经营，一直遵守协议按期交纳租金。被告在房屋内有大量库存，需要时间清理，公司法定代表人现出车祸，立即腾房有困难。
本院经审理认定事实如下：涉诉标的物天津市滨海新区大港港明里*楼一层（从东至西1-6窗户）房屋登记所有权人系天津市大港区职业介绍所，天津市大港区职业介绍所于2011年6月29日变更名称为天津市滨海新区大港职业介绍所，即本案原告。�、被告系房屋租赁合同关系，双方于2017年8月1日最后一次续签《房屋有偿使用协议》，约定由被告承租港明里11楼一层（从东至西1-6窗户），房屋建筑面积353平方米，租赁期限自2017年8月1日至2018年1月31日，租金90000元，租金一次性于2017年8月31日交清。合同到期后，双方未续签合同，原告已明确告知被告不再续租，被告继续占有使用上述房屋至今。
本院认为，原、被告签订的《房屋有偿使用协议》已经履行完毕。协议到期后，双方未达成续签意向，且被告已经明知原告不再继续出租。租赁期间届满，被告应当返还租赁物，现被告继续占有租赁房屋，缺乏法律依据，故原告诉请被告腾房，本院予以支持。租赁到期后，被告占用租赁房屋致使原告利益受损，故原告诉请被告支付占有使用费，本院予以支持。房屋占有使用费参照双方合同约定标准酌定为每月15000元（90000元÷6月=15000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市欣佑商贸有限公司于本判决生效后十日内将其占有的位于天津市滨海新区大港港明里*楼一层（从东至西1-6窗户）房屋腾空；
二、被告天津市欣佑商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市滨海新区大港职业介绍所支付自2018年2月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，按照每月15000元的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费80元，减半收取40元（原告已垫付），由被告天津市欣佑商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 于立云
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初62202号原告：天津市滨海新区大港职业介绍所。法定代表人：孙洪鹏，科长。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告：天津市欣佑商贸有限公司。法定代表人：窦广兴，经理。委托诉讼代理人：于志宏，男，系天津市欣佑商贸有限公司员工。原告天津市滨海新区大港职业介绍所与被告天津市欣佑商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区大港职业介绍所的委托诉讼代理人王宝华、被告天津市欣佑商贸有限公司的委托诉讼代理人于志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区大港职业介绍所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空港明里*号楼底层门脸（从东至西1-6窗户）；2.判令被告按15000元每月标准向原告支付从2018年2月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订房屋有偿使用协议，约定原告将其所有�坐落于大港港明里11号楼底层门脸（从东至西1-6窗户）租赁给被告，面积353平方米，期限6个月，从2017年8月1日起至2018年1月31日止，租金90000元。协议到期后，原告通知被告不再对外出租，双方未签订续租协议，而被告一直占用该房屋，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故成诉。天津市欣佑商贸有限公司辩称，认可原告诉讼事实，但不同意立即腾房。原因是被告从2011年起在该房屋经营，一直遵守协议按期交纳租金。被告在房屋内有大量库存，需要时间清理，公司法定代表人现出车祸，立即腾房有困难。本院经审理认定事实如下：涉诉标的物天津市滨海新区大港港明里*楼一层（从东至西1-6窗户）房屋登记所有权人系天津市大港区职业介绍所，天津市大港区职业介绍所于2011年6月29日变更名称为天津市滨海新区大港职业介绍所，即本案原告。�、被告系房屋租赁合同关系，双方于2017年8月1日最后一次续签《房屋有偿使用协议》，约定由被告承租港明里11楼一层（从东至西1-6窗户），房屋建筑面积353平方米，租赁期限自2017年8月1日至2018年1月31日，租金90000元，租金一次性于2017年8月31日交清。合同到期后，双方未续签合同，原告已明确告知被告不再续租，被告继续占有使用上述房屋至今。本院认为，原、被告签订的《房屋有偿使用协议》已经履行完毕。协议到期后，双方未达成续签意向，且被告已经明知原告不再继续出租。租赁期间届满，被告应当返还租赁物，现被告继续占有租赁房屋，缺乏法律依据，故原告诉请被告腾房，本院予以支持。租赁到期后，被告占用租赁房屋致使原告利益受损，故原告诉请被告支付占有使用费，本院予以支持。房屋占有使用费参照双方合同约定标准酌定为每月15000元（90000元÷6月=15000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市欣佑商贸有限公司于本判决生效后十日内将其占有的位于天津市滨海新区大港港明里*楼一层（从东至西1-6窗户）房屋腾空；二、被告天津市欣佑商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市滨海新区大港职业介绍所支付自2018年2月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，按照每月15000元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费80元，减半收取40元（原告已垫付），由被告天津市欣佑商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  薛淑霞二〇一八年八月二十日书 记 员  于立云附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081财保25号
申请人梁颖。
被申请人仪征旺海数控设备科技有限公司。
法定代表人XXX。
申请人梁颖与被申请人仪征旺海数控设备科技有限公司因追索劳动报酬纠纷，申请人于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人仪征旺海数控设备科技有限公司的财产在4.5万元范围内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人梁颖要求对被申请人仪征旺海数控设备科技有限公司的财产在4.5万元范围内进行诉前保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人仪征旺海数控设备科技有限公司所有的财产在4.5万元范围内予以冻结或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家平
二○一六年七月四日
书记员 马燕
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执恢36号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该分行行长。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司，住所地扬州市解放南路88号。
法定代表人：周慧芬，该公司董事长。
被执行人：赵国辉，男，汉族，1954年12月14日生，住扬州市广陵区。
被执行人：周慧芬，女，汉族，1953年3月18日生，住扬州市广陵区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、赵国辉、周慧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年8月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2016年8月至2017年7月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。
3、2017年3月扬州人家国际大酒店有限公司在另案中被移送破产审查，同年5月扬州市中级人民法院裁定受理。
4、2017年6月前往被执行人赵国辉、周慧芬住所地或者可能隐匿、转移财产所在地扬州市不动产登记中心进行调查，周慧芬名下无房产信息，仅发现赵国辉名下位于立新路1号解放南路40号20房产，本案申请执行人无抵押权，系轮候查封。
5、本院于2017年12月20日依法将被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、赵国辉、周慧芬纳入失信被执行人名单，并向扬州人家国际大酒店有限公司、赵国辉、周慧芬发出限制高消费令。
6、本案申请执行标的99894880.66元，实现债权0元。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 毅
代理审判员 段永山
代理审判员 刘 吉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑桂江
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初88号
原告：沈婉蓉，女，1979年9月29日出生，满族，现住山东省淄博市淄川区。
被告：杨玉风，女，1969年12月18日出生，汉族，现住张店区。
委托诉讼代理人：史君，男，1965年10月14日出生，汉族，现住张店区，与被告杨玉凤系夫妻关系。
第三人：沈家波，女，1974年3月29日出生，满族，现住淄川区。
第三人：贾静，女，1973年1月29日出生，汉族，现住淄川区。
原告沈婉蓉与被告杨玉风、第三人沈家波、贾静物权保护纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈婉蓉、被告杨玉风及其委托诉讼代理人史君、第三人沈家波、贾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈婉蓉向本院提出诉讼请�：1.要求被告杨玉凤赔偿乐器款6000.00元；2.要求被告赔偿经济损失4000.00元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告杨玉凤返还古筝六台（二台敦煌牌、四台清乐牌）、电子琴一台（美科980）、古筝架一对。事实和理由：2017年4月，被告杨玉凤和沈家波、贾静在淄川区华洋街1号楼102室签订合同，约定被告20000.00元接收1号楼102室沈家波的乐学辅导班和101、201室贾静的幸福小饭桌，沈家波继续在乐学教课到6月底。被告和沈家波、贾静口头同意原告免费用102室中乐教琴行的一间教室到7月底。被告经营小饭桌倒闭，撬锁偷走原告的乐器。经警察调查，被告承认拿走乐器的事实。原告多次追讨，被告不予返还。淄川区公安分局以系经济纠纷为由决定不予立案。
杨玉风辩称，承认找开锁公司打开淄川区华洋街102室取走古筝六台、电子琴一台、古筝架一对的事实，但上述乐器与原告无关，第三人沈家波于2017年3月28日转让给被告了，2017年3月28日的转让协议约定：转让位于华洋街东一号楼101、201室幸福小饭桌，102室乐学教育；室内除货架、电视、办公桌、电暖气、二张翻盖小桌之外所有物品全部留给杨玉凤；辅导班负责人沈家波承诺教学工作一直到本学期结束（6月下旬）。被告杨玉凤按协议约定付给了沈家波20000.00元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实为被告杨玉凤以20000.00元接收幸福小饭桌和乐学教育是否包括原告要求返还的乐器。原、被告提供的转让协议约定：室内除货架、电视、办公桌、电暖气、二张翻盖小桌之外所有物品全部留给乙方（杨玉凤）。原、被告争议的乐器存放在淄川区华洋街一号楼102室东卧室内，原告办理了个体工商户营业执照，以乐教的名义在华洋街一号楼102室东卧室内教授乐器，原告提供的照片证明其以乐教的名义设置宣传牌，在102室东卧室门外也有明显标识。被告杨玉凤与第三人沈家波、贾静在履行转让协议中未办理清点、交付手续，被告杨玉凤也未提供证据证明收到了第三人沈家波交付的华洋街一号楼102室钥匙。
本院认为，被告杨玉凤与第三人沈家波、贾静签订的转让协议合法有效，但从协议内容无法确定是否包括本案争议的乐器。乐器系动产，其所有权应以交付确定转移，被告杨玉凤与第三人沈家波、贾静的转让协议未明确约定是否包括本案争议乐器，现有证据充分证明第三人沈家波、贾静所转让的幸福小饭桌和乐学辅导班并不包括乐器辅导，若转让协议包括原告诉争的乐器，被告杨玉凤应自第�人将上述乐器实际交付后所有权才转移。本案被告杨玉凤并未提供证据证明已经从第三人处取得钥匙，也未与第三人办理清点及交付手续，而是采取撬锁的方式取得争议乐器，并不是善意或合法取得，不构成法律中动产的所有权转移。原告向本院提供购买争议乐器的电子单据，证明其以购买的方式取得本案争议乐器的所有权，其作为所有权人对被告杨玉凤侵犯其占有使用权的行为，要求返还原物，本院予以准许。原告要求被告赔偿经济损失4000.00元，因4000.00元经济损失如何构成证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告杨玉凤应返还原告沈婉蓉古筝六台（二台敦煌牌、四台清乐牌）、电子琴一台（美科980）、古筝架一对；其它诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条规定，判决如下：
一、杨玉凤返还沈婉蓉古筝六台（二台敦煌牌、四台清乐牌）、电子琴一台（美科980）、古筝架一对，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回沈婉蓉的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 吕文文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2916号
原告：李艳军，男，1979年8月5日出生，现住肇东市。
被告：郭明鸣，男，1978年10月21日出生，现住肇东市。
原告李艳军与被告郭明鸣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李艳军于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳军的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳军撤诉。
案件受理费25.00元，由原告李艳军负担。
审判员 邹小刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7030号
原告：郭红
被告:李春艳
原告郭红与被告李春艳相邻关系纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭红，被告李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系相邻关系，原告居住在四楼（343室），被告本人不居住在五楼，因为被告长期将房屋出租，被告房产多次漏水至原告家中，也曾因多次漏水解决未果诉讼到法院。这次漏水是在2018年6月10日中午，原告在医院住院打完点滴回到家中发现屋顶正在漏水，马上到五楼敲开房门，看到被告的承租人正在屋内使用洗衣机，发现洗衣机的底部漏出大量的水,同时屋内地板革下面全是水，在等待被告到来期间，原告拨打110报警取证，同时又和社区工作人员联系上门了解情况。当被告到达现场时态度非常生硬，还和以往一样推脱责任，根本没有因为漏水给原告造成的伤害作出歉意，多次漏水都是人为因素产生的，给原告还有家中老人的生活和精神造成极大的伤害，为此特向大东区人民法院提起诉讼。依法保护公民的合法权益，请求法院依法判决。1、判令被告对原告受损房屋进行修复费用3000元；2、判令在修复期间造成的损害作出赔偿3000元；3、判令被告检修自己的房屋彻底排除对原告房屋的漏水伤害包括室内做好防水处理费用3000元。
被告辩称：原告起诉的主体有误，我不应该承担相应责任，虽然我是原告起诉的相邻房屋所有权人，但如原告在诉状中所说我一直未在该房屋中居住，而是将房屋向外进行出租，被告房屋中漏水至原告房屋中是承租人使用房屋时造成的，该侵权责任的责任人并非是我，因此原告主张我承担责任无事实和法律依据。原告现在让我检修自己房屋，排除漏水，之前我房子空了一年多没人居住却不能装修，难道我不想装修吗？还不是原告从2017年4月私自在自家供水主管道上安装阀门，把我家水停了，后经协商也给赔偿，可原告还是各种刁难不给我恢复供水，我诉讼法院，法院判原告立即拆除安装阀门，直到我申请法院强制执行，才在今年5月拆除，房子空着一年多我却装修不了，卖也卖不了，责任都是原告造成的，对于给我造成的经济损失原告要给予赔偿。原告说我去了态度生硬，我从来没有不配合，可以去社区了解情况。
经审理查明:原、被告系楼上、楼下邻居关系，原告是位于大东区凯翔一街33号3-4-3房屋的产权人，被告是位于大东区凯翔一街33号3-5-3房屋的产权人，被告将该房屋出租。原告居住在被告的楼下。2018年6月10日，被告房屋的承租人在使用洗衣机时漏水，造成原告位于大东区凯翔一街33号3-4-3房屋的入户门厅顶棚墙皮脱落、地板脱皮。
另查明，因被告房屋漏水给原告房屋冲泡，被告于2015年、2017年分别给原告进行赔偿，原告收到赔偿款后未对房屋进行维修。
上述事实，有原告提供的房产证、照片、被告提供的收条及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告系位于大东区凯翔一街33号3-4-3房屋所有权人，被告居住在原告楼上，被告房屋漏水造成原告房屋中的入户门厅顶棚墙皮脱落、地板脱皮，被告做为房屋所有权人应予以赔偿，故本院酌定被告赔偿原告600元损失。对原告主张维修期间的人工费、保洁材料费、租房费用、误工费等共计3000元的诉请因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张被告检修房屋彻底排除对原告房屋的漏水伤害包括室内做好防水处理费用3000元诉请，因原告此次主张赔偿，被告房屋漏水是洗衣机漏水造成的，且现原告房屋已不漏水，故对原告此诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李春艳于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郭红600元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一八年七月二十五日
书记员 白璐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4153号
原告：张某。
被告：万某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李朝胜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周志波
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4081号
原告：吕书宽，男，1979年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。
被告：包玉庆，男，1984年11月16日出生，汉族。
被告：殷金芳，女，1987年2月28日出生，汉族。
原告吕书宽诉被告包玉庆、殷金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼搭理人郑喜军到庭参加了诉讼，被告包玉庆、殷金芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付借款人民币40万元；2、判令被告自2015年8月16日起至实际给付之日止，按借款总额年利率36%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月5日，二被告以急需用钱为由从原告手中借走现金40万元，约定使用期限自2015年8月5日至8月15日，同事约定了逾期还款的违约金和利息。现二被告对上述借款及本金及利息均未偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，二被告向原告借款40万元，并出具借条、收条，借款期限自2015年8月5日至2015年8月15日止。若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担贷款总额百分之三十的违约金，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款40万元，并承担此款自2015年8月16日起至实际给付之日止，按月利率3%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款40万元，有二被告向原告出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定若逾期还款，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担贷款总额百分之三十的违约金，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。现原告要求被告自2015年8月16日起，按月利率3%给付利息，但该标准高于国家对利率的限制性规定，应调整为按月利率2%给付利息。
被告包玉庆、殷金芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件生法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包玉庆、殷金芳于本判决发生法律效力后5日内偿还原告吕书宽借款40万元，并承担此款自2015年8月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年七月二十六日
书记员 于歌
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00665号
申请执行人张勇，男，汉族，1984年8月5日生。
委托代理人张林丽，女，汉族，1978年4月15日生。
被执行人杨春明，男，汉族，1977年12月3日生。
张勇与杨春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）淮开民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：杨春明于判决生效后十日内归还张勇借款23000元。案件受理费376元，减半收取188元，由杨春明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。被执行人与申请执行人订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人张勇申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。被执行人订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
代理审判员 伏 健
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何 磊
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第483号
罪犯王在洪，男，生于1981年7月20日，汉族，四川省达县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达县人民法院于2009年9月25日作出了（2009）达达刑初字第182号刑事判决，以被告人王在洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王在洪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯王在洪服刑期间能认罪�法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达170.9分。以上事实，有对罪犯王在洪改造表现的评审鉴定材料，罪犯王在洪的个人总结，对罪犯王在洪的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯王在洪服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯王在洪未履行罚金刑，且改造表现不稳定，应适当减少减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王在洪减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执500号
申请执行人罗宏，农民。
被执行人张梅凤，农民。
被执行人张美新，农民。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民终164号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，未发现两被执行人有可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。因两被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁16民终164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴洪申
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 磊
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1923-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被执行人陈瑛、张骁、陈晓锋、蔡明峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第287号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年7月8日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币120439.51元及利息。
本案在执行中查明被执行人陈瑛、张骁、陈晓锋、蔡明峰暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1923号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 费晓莉
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第940号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：李某某，女，汉族，无业，现住立山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告李某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某因正在协商，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年五月十四日
书记员 伊传俊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2158号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：林延稔，男，1976年11月17日生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人：天宁区雕庄友鹏建材批发部，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城211室。
经营者：林延稔。
被执行人：张细琴，女，1976年8月26日生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人：苏为敏，男，1978年10月22日生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人：赖志祥，男，1986年1月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与林延稔、天宁区雕庄友鹏建材批发部、张细琴、苏为敏、赖志祥借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）天商初字第1987号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、林延稔于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金764521.17元，自2015年12月21日起至该款实际还清之日止按借款合同约定利率计算的利息以及律师费40000元。二、天宁区雕庄友鹏建材批发部、张细琴、苏为敏、赖志祥对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向林延稔追偿。案件受理费11846元，按规定减半收取5923元，保全费5000元，合计10923元，由林延稔、天宁区雕庄友鹏建材批发部、张细琴、苏为敏、赖志祥共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李小萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第490号
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行。
法定代表人赵志军。
委托代理人邓汉德，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人高森，河南国基律师事务所律师。
被告郑州盛润置业有限公司。
法定代表人舒蒲娟。
被告郑州四棉置业有限公司。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行与被告郑州盛润置业有限公司、郑州四棉置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，原�中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 勾彦婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第65号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某宇，曾用名邓某荣，男。因本案于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院原审被告人邓浩宇犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月25日作出（2014）肇端法刑初字第74号刑事判决，判处被告人邓某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人邓某宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓某宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓某宇申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零�条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓某宇撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁红梅
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1029-1号
申请执行人：居春荣。
被执行人：张金根。
被执行人：赵金华，:330422196506183312。
被执行人：平湖市华金钢结构有限公司。
法定代表人:顾玉连。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1029号申请执行人居春荣与被执行人张金根、赵金华、平湖市华金钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为128556.69元，已执行到位执行款10687元，现查明，被执行人张金根、赵金华、平湖市华金钢结构有限公司无可供执行的财产，尚有债款117869.69元未执行到位。申请执行人居春荣未能提供被执行人张金根、赵金华、平湖市华金钢结构有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1029号案的执行。申请执行人居春荣发现被执行人张金根、赵金华、平湖市华金钢结构有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月四日
书 记 员 彭秋磊
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00508号
原告熊某。
被告李某。
委托代理人李某甲。
委托代理人李某乙。
原告熊某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在赵县民政局登记结婚，后于2010年8月12日按照风俗举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，单凭媒人说被告如何如何老实之类的，加上我曾经有过一次失败的婚姻，当时就听了一句“老实”就草率的与被告结了婚，婚后很短时间就发现两人脾气不对，性格不合，两人无论从生活上还是在事业上根本无法沟通。因我在与被告结婚前就长期在石家庄打工，故婚后我便长期在石家庄生活居住，与被告长期分居生活，可以说我和被告四年的婚姻生活中加起来在一起的时间都不到一个月，从2012年到现在两年多的时间我们都是处于谈如何如何离婚这个话题，但最终都以无果而告终，我认为我与被告之间共有的仅仅只有一个结婚证而已，我们之间自始就没有一丁点夫妻感情，就更不用说夫妻感情破裂之类的了，故具状起诉，请求判决我与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与原告之间没有什么矛盾，不存在无法沟通的问题。婚后无论在生活上还是事业上我们都能相互关心、相互帮助，我们之间的夫妻感情并未破裂，不存在法定应准予离婚的情形。但如果原告坚决离婚，我同意离婚。我与原告虽然结婚时间较长，但实际共同生活时间不足一个月。因此我要求离婚后原告返还我彩礼款2万元；原告打工工资属于夫妻共同财产应依法分割，原告应分给我19980元；我现在生活困难要求离婚后原告给予我1万元的生活帮助费用。
经审理查明，2010年3月原、被告经人介绍认识，双方在未进行深入了解的情况下，于××××年××月××日登记结婚。婚后由于脾气、性格不和双方共同生活不到一月的时间原告便外出打工，一直到今天双方基本处于分居生活状态。原告认为双方没有共同语言，要求离婚，被告同意离婚。另查明，婚前被告给付原告彩礼30000元。婚后原告向被告父亲借款10000元，原告称该借款已用于家庭共同生活。被告认为原告在石家庄工作的工资收入按石家庄市工人最低工资标准每月1480元计算，双方结婚至今共计4年零7个月，按54个月计算，扣除一半做为原告生活费外，原告现存工资应为39960元，该工资款为夫妻共同财产，被告应依法分得其中19980元，对被告的说法原告予以否认，称自己的工作时断时续，现在手里没有结余。被告未提供证据证明自己的主张。还查明，被告为证明自己因患精神分裂症生活困难，离婚后原告应给予自己经济帮助10000元的主张。提供了赵县范庄中心卫生院出具的诊断证明书1份，赵县范庄镇秀才营村委会证明1份、北京军区二五六临床部门诊病历1份、中华人民共和国残疾评定表1张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据3张。经调解双方未能达成一致意见。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、当事人提供的证据材料证实。
本院认为，原、被婚前缺乏相互了解，婚姻基础一般。婚后彼此缺乏共同语言，共同生活仅一个月后就开始分居生活，双方未建立起应有的夫妻感情。现原告要求离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。关于彩礼问题，虽然原、被告婚姻关系存续时间较长，但考虑到双方婚后实际共同生活时间较短，以酌情由原告返还被告彩礼款20000元为宜。因为被告未能举证证明结婚至今原告是否实际参加工作，加之家庭生活中存在的必要支出具有不确定性。被告以石家庄市在岗职工最低工资标准推算出原告现存工资的做法不符合常理。被告要求分割原告工资的主张因没有事实依据，本院不予支持。关于原告借被告父亲10000元钱的事实，不属于本案的审理范围，以另案处理为宜。被告要求离婚后原告给予其经济帮助的请求因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告李某离婚；
二、本判决生效后三日内，原告返还被告彩礼款20000元；
三、驳回当事人的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 张丽洋
人民陪审员 耿振拴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郝晓静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3903号
原告曹秉营。
委托代理人刘银泉，山东杞都律师事务所律师。
被告李伟。
原告曹秉营与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秉营及其委托代理人刘银泉到庭参见了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月10日和2013年6月12日分两次从我处购买海鲜等物品价值21173元，原告多次催要，仍欠原告13173元，无奈诉至贵院。请求：1、判令被告偿还欠款13173元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李伟未答辩。
经审理查明，原被告均系个体工商户，原告在新泰市青龙路市场经营蔡家庄水产，从事水产品零售；被告经营新泰市中土财主大酒店。期间被告从原告处购买海鲜，共计欠原告海鲜款20433元，被告于2012年10月10日向原告出具借据一份，并加盖新泰市中土财主大酒店财务专用章。后经原告催要，被告经宋本营向原告还款7260元，其中2000元在借据中由宋丙营注明。原告陈述欠款共计21173元，但对超出借条的740元，原告未提供证据。余款13173元经原告催要，被告未还款，原告于2014年9月1日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借据一份、新泰市中土财主大酒店个体工商户设立登记表、原告个体工商户营业执照副本、新泰市青龙路市场管理委员会出具的证明一份在卷予以证实。
本院认为，被告经营新泰市中土财主大酒店，原告经营蔡家庄水产，原被告均系个体工商户，个体工商户债权债务依法应当由个人承担，原被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付海鲜后，被告李伟应当向原告支付相应货款，现被告欠原告海鲜款13173元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告李伟应当偿还，对由此给原告造成的损失被告亦应赔偿。因原被告未约定还款时间及利息，原告主张的利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算至判决确定的还款之日止。被告李伟不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告曹秉营海鲜款人民币13173元；
二、被告李伟自本判决生效之日起十日内，赔偿原告曹秉营利息（以本金13173元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2014年9月1日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，保全费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
人民陪审员 杨艳红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 慧
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第287号
原告胡庆文，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，该局副局长。
委托代理人张力满。
委托代理人戴思文，上海祁长宇律师事务所律师。
原告胡庆文诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日立案后，于法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周运柱律师，被告的委托代理人张力满、戴思文律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系本市四川北路XXX弄XXX号房屋（以下简称被征收房屋）承租人。2014年房屋遇政府征收，经多次与征收部门协商，经办人承诺安置原告彩虹湾和航春路两套房屋，无需支付房屋差价。嗣后，经办人按协商约定的补偿方案提供了六份协议让原告签订，原告均签名确认。但签约后不久，原告被告知拿两套房屋需要补付房屋差价115万余元，并向原告出示了一份有原告签名的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议）。该协议第十四条内容从之前的空白变更为原告应向被告支付房价款差额1，158，005元。对此，原告提出异议，坚决要求按原方案订立的协议补偿原告。虽几经交涉，但未果，故起诉来院要求变更补偿协议第十四条内容为原告不应向被告支付差额款项1，158，005元。原告就其诉请提供的证据有：补偿协议复印件、录音光盘及书面整理材料。
被告辩称：根据法律规定，变更协议内容应由签约双方当事人协商一致，原、被告从未就房价款差额变更事宜进行协商且协商一致。事实上，签约前被告以意向书的形式向原告告知了该户的补偿方案，此时原告即已知晓其选购的两套房屋价值远超过该户的补偿总额，需补足房屋差价款。正式签约时，协议内容中明确载明原告应向被告支付差额款项1，158，005元。因此，原、被告签订的补偿协议合法有效，原告所称不补差价的事实不存在，不同意变更协议第十四条的内容。被告提供证据有：房屋征收决定、公房租赁凭证、户籍资料、分户报告单、补偿协议、结算清单、房屋补偿方案意向书。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。原告提供的补偿协议复印件和录音光盘及书面整理材料，均不足以证明原告主张的待证事实，本院不予采纳。
经审理查明：因虹口区11街坊（部分）房屋征收项目，上海市虹口区人民政府于2014年3月31作出《房屋征收决定》，被告作为房屋征收部门委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司实施征收。被征收房屋在被征收范围内。2014年5月3日，原、被告就被征收房屋签订了补偿协议。补偿协议约定：被征收房屋居住部分价值补偿款800，124.53元，原告购买被告提供的产权调换房屋2套，分别为本市航春路169弄1幢西单元1号302室、彩虹湾2期5幢东单元1404室（期房），两套房屋价款暂合计2，209，290.60元，房屋产权调换差价1，409，166.07元；另原告可得房屋装潢补偿款6，855元及其他各类补贴、奖励费用244，306元。协议还分别对搬离原址、空房移交、及违约责任等事项作出约定，其中第十四条约定原告在办理产权调换房屋进户手续前，应向被告支付1，158，005元。签约后，原告依约腾房迁出被征收房屋，房屋已被拆除。嗣后，原告提出不予支付协议约定的差额款项与被告产生争议，未能协商一致。原告遂起诉来院，判如所请。
本院认为：本案讼争补偿协议，在形式上由协议双方当事人签名盖章确认，内容上亦符合房屋征收相关法律法规的规定，充分保障了原告户的征收补偿利益，故本院依法确认该协议系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，任何一方未经对方同意，不得变更合同的内容。如需对合同内容重新修改或者补充，合同双方当事人应当就变更事项进行协商，达成一致意见后方可变更合同。现原告认为补偿协议中第十四条涉及的支付款项违背双方协商约定的内容，系被告单方擅自增加的合同条款，并以此为由向被告提出变更该合同条款内容。但原告就此既未与被告协商达成一致意见，也未就其提出变更的事实与理由提供充分有效的证据佐证，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告胡庆文的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者各付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬非诉行执字第57号
申请执行人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
被执行人余仁祥。
扬中市城市管理行政执法局申请执行被执行人余仁祥店外占道经营纠纷一案，扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执罚字（2014）第20075号行政处罚决定书已经发生法律效力。依该决定书，被执行人应缴纳罚款人民币400元整及加处罚款人民币400元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市城市管理行政执法局作出的扬城执罚字（2014）第20075号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年九月一日
书 记 员 包佳卉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第783号
原告张永红，男，汉族，1983年2月15日出生。
被告任玉珍，女，汉族，1975年3月2日出生。
原告张永红与被告任玉珍委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红、被告任玉珍均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张永红诉称，我与被告经朋友介绍认识，被告称是在郸城县李楼乡办有驾驶员培训学校，可以办理B2驾驶证，当时承诺的是包办，我不用去考试，约定办证价格是11800元。我于2013年6月7日向被告任玉珍先支付办证款5800元，被告给我书写收款条一份。2014年5月30日，被告又向我催要办驾驶证款，我又向被告支付办证款6000元，被告任玉珍给我书写收到条一份，被告并保证，三个月之内保证我的B2驾驶证下来，可是我等到三个月后，被告说驾驶证不能包过了，我多次要求被告退款未果。故诉至法院。要求被告返还办理驾驶证款11800元，本案的诉讼费要求由被告承担。
被告任玉珍辩称，收取原告11800元办证款属实，原告已经学习及参加了相应的驾驶员资格考试，事实上已经发生了相应的费用，且总收款中的7000元已经退还给了原告，所以现在我不应退还给原告任何费用了。
经审理查明，原、被告经陈天平介绍认识后，双方约定由原告出资，被告负责为原告办理“B2驾驶证”。原告分别于2013年6月7日和2014年5月30日向被告支付了5800元和6000元的办理驾照费用。后原、被告因办理驾驶证发生纠纷，原告诉至来院，要求判如所请。被告以总收款中的7000元已退还给原告，且为原告办理驾驶证已实际发生了相关费用为由，拒绝退还收款，并提供周口市曙光汽车驾驶员培训班证明，收据、证人证言等。
另查明，被告未承办、经营驾驶员培训学校，也未提供证据证明经任何驾驶员培训学校授权招生、办理驾驶员资格证等。二被告也未取得相关收费资格。
以上事实由双方当事人的当庭陈述及原告提供的两份收条在卷为证。
本院认为，原告给付被告11800元办理驾驶证的事实清楚，由被告所书收条在卷佐证，且被告任玉珍承认收条确系其所书写，该证据本院予以认可。被告在未经任何驾驶员培训学校授权或取得收费资格的情况下，私自收取他人钱财为其办理驾驶员资格证，不符合法律规定，依法应当退还所收款项。原告要求被告返回办证款11800元，于法有据，本院予以支持。被告所辩其已退还原告7000元办证款，被告虽向本院提供证人证言，但因证人未出庭作证，不符合法律规定，且不能证明证人证言的真实性，故本院不予采信。被告所述其为原告办理驾驶证已产生相关费用的主张，因原告当庭予以否认，且被告未向本院提供充分证据证实，也未提供正规收费票据，故本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告任玉珍于本判决生效后五日内返还给原告张永红办理驾驶证款11800元。
案件受理费100元，由被告任玉珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年七月七日
书记员 田智广