辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1904号
上诉人（原审原告）：王颖，女，1971年2月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：许志强，男，1987年9月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：杨海龙，男，1986年6月8日出生，回族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审被告）：李潇珣，女，1986年11月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：高学伟，男，1987年7月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人王颖因与被上诉人许志强、被上诉人杨海龙、被上诉人李潇珣、被上诉人高学伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院(2015)溪民再重初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王颖上诉请求：二审法院依法改判，支持上诉人的上诉人请求。事实及理由：第一、一审判决擅自更改、添加《汽车租赁合同》内容、对《价格鉴定结论书》断章取义，故意偏袒被告。第二、一审判决适用法律错误，上诉人作为受害方有权选择利于自己的方式获得赔偿。我选择按合同违约起诉李潇珣、高学伟，李潇珣、高学伟应对原告的停运损失承担70%的赔偿责任。第三、一审判决未保护我的正常合法损失。根据价格鉴定结论，确定鉴定标的为46892元。扣除保险公司赔偿的45850.72元，尚差1041.28元，应由被告承担。被告没有赔偿我修车款，使我无法修复营运，对方应赔偿我无法从事营运期间即192天的停运损失的70%。第四、确定出租车营运收入的最佳方法就是实际运营。我的车车况好、车龄不足两年、每天4点就开始营运。一审法院不支持我的实际运营情况，却拿与本案不相关的鉴定作依据是错误的。
被上诉人许志强未提交书面答辩意见。
被上诉人杨海龙未提交书面答辩意见。
被上诉人李潇珣未提交书面答辩意见。
被上诉人高学伟未提交书面答辩意见。
王颖向一审法院起诉请求：判决四被告共同赔偿：1.营运损失38400元（192天×每天200元×70%）；2.剩余车损1041.28元的70%即728.89元；3.辅助损失包括计价器140元、顶灯50元、停车费720元、拖车费300元、燃气设备442元合计1652元的70%即1156.40元。上述赔偿额合计40285.29元。4.四被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王颖系辽EC***2号捷达出租车实际所有人，其在中华保险本溪公司为该车投保了第三者责任险。被告许志强系辽E2***B北京现代牌轿车的所有人，其在平安保险本溪公司为该车投保了机动车交强险。被告李潇珣系某某汽车美容中心业主，与被告高学伟系夫妻关系。该美容中心系个体工商户性质，从事车辆租赁业务。2011年12月27日，被告许志强与被告李潇珣签订《租车协议》一份。该协议约定，许志强将其所有的辽E2***B号轿车以每年20000.00元价格整包给被告李潇珣，时间从2011年12月27日起至2012年12月27日止。协议还约定，许志强向李潇珣提供保险齐全的车辆。如在承租期间车辆发生重大交通事故，由许志强及保险公司承担责任，李潇珣不承担任何责任。随即，被告许志强将该车辆交由被告李潇珣经营。2012年3月13日，某某汽车美容中心将辽E2***B号轿车租赁给被告杨海龙，双方签订了《汽车租赁合同》。该合同约定，某某汽车美容中心为杨海龙提供性能良好的、外观、外饰、设备齐全的车辆，并负责机动车第三者责任保险。第三者责任保险最高限额为50000元，超过限额部分由杨海龙自负。如果承租人在租车期间发生交通事故，某某汽车美容中心和车主不承担任何责任。2012年3月13日23时50分许，杨海龙驾驶该轿车与刘某驾驶的辽EC***2号捷达出租车发生相撞事故，致辽EC***2号捷达牌出租车严重受损。经本溪市溪湖区公安交通警察大队责任认定，杨海龙承担此次事故的主要责任，刘某承担此次事故的次要责任。又经本溪市溪湖区公安交通警察大队依法委托，本溪市某某价格认证中心于2012年4月18日作出本某价认鉴车【2012】第046号《价格鉴定结论书》。该鉴定结论认定，辽EC***2号捷达牌出租车的修复费用为36795元，其实际价值为46892元。因其比率为78%，故确定该车为报废车辆。因此，确定该车在价格鉴定基准日（2012年3月13日）的损失价格为46892.00元。2012年4月27日，原告王颖收到了该《价格鉴定结论书》。该事故发生后，从2012年3月14日起至2012年4月6日止，辽EC***2号捷达牌出租车在彩屯交警停车场停放23天；从2012年4月6日起至2012年8月6日止，该车辆被原告王颖送至本溪市奥德润汽车配件经销部停放及进行拆解、修理，用时122天；从2012年8月6日起至2012年9月21日止，该车辆被原告王颖送至本溪市明山区宏旺修理厂修理，用时47天。因此，辽EC***2号捷达牌出租车从发生交通事故到修理完毕共停运192天。2012年8月2日，中华保险本溪公司赔付原告王颖车辆损失43850.72元（其中部分款项系代被告杨海龙赔偿）。平安保险本溪公司在此期间也在交强险保险限额范围内赔付给原告王颖车辆损失2000元。原告为修复该车辆支付计价器修理费140元、车顶灯修理费50元、燃气设备修理费442元，为处理交通事故支付停车费720元、拖车费300元，以上合计1652元。上列费用在《价格鉴定结论书》中未予记载。某某汽车美容中心的业主为李潇珣。被告李潇珣与被告高学伟于2011年8月8日登记结婚。某某汽车美容中心于2011年9月26日经工商行政管理部门核准成立。2014年5月20日,某某汽车美容中心被注销。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案承担赔偿责任的主体及上诉人王颖应得赔偿款的具体数额。
关于赔偿责任主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被上诉人杨海龙驾驶租赁轿车发生交通事故，应当按照上列规定承担相应的赔偿责任。辽E2***B轿车的所有人许志强及某某汽车美容中心，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。故原审判令被上诉人杨海龙承担赔偿责任正确，应予维持。上诉人王颖主张按照杨海龙与某某汽车美容中心签订的租赁合同，向某某汽车美容中心业主李潇珣及其丈夫高学伟主张违约责任的上诉请求，因王颖非租赁合同的合同相对人，王颖无权依据合同向李潇珣及高学伟主张违约责任。故对王颖的该点上诉请求，本院不予支持。
关于赔偿具体数额问题。上诉人王颖所有的辽EC***2号出租车受损后，经公安交通部门依法委托，本溪市某某价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》认定，辽EC***2号捷达牌出租车的一次性修复费用36795元与该车实际价值46892元的比率为78%，故确定该车为报废车辆，其损失按事故发生前整车的实际价值计算。该车辆的实际损失为46892元。保险公司也是按照该车报废赔付的（中华保险本溪公司赔付车辆损失43850.72元、平安保险本溪公司赔付车辆损失2000元，合计45850.72元）。上诉人王颖未得到赔偿的车辆直接损失为：扣除保险公司支付赔偿金后的余款1041.28元、计价器140元、顶灯50元、停车费720元、拖车费300元、燃气设备442元，合计2693.28元。上诉人王颖为辽EC***2号出租车投保车损险，是为了保障车辆在发生车损事故后，能够得到赔偿。保险公司的赔偿款在未全额赔付的情况下，并不能免除侵权人的赔偿责任。故保险公司支付赔偿金后的余款1041.28元应计算在损失数额中。上列其他费用均系王颖实际支出，且未包括在《价格鉴定结论书》中，故亦应计算在损失数额中。被上诉人杨海龙负事故主要责任，故应承担上述损失百分之七十的赔偿责任（2693.28元×70%＝1885.29元）。关于上诉人王颖主张的停运天数及日停运损失。辽EC***2号捷达牌出租车已经被确定为报废车辆，营运天数应从事故发生之日起至应当重新购置车辆、办理完相关运营手续上路运营之日止。原审酌定至迟在2012年5月31日前，王颖应办理完重新购置车辆、办理相关运营手续并上路运营，并无不当之处。原审法院参照本地区人民法院在审理同类案件中司法鉴定机构的司法鉴定结论来确定出租车辆的日运营损失，亦无不当。原审确定上诉人王颖在营运损失为12166元（220元×79天×70%=12166元），本院予以维持。
综上，上诉人王颖的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持本溪市溪湖区人民法院(2015)溪民再重初字第00002号民事判决的第三项，即“三、驳回原告王颖其他的诉讼请求。”；
二、变更本溪市溪湖区人民法院(2015)溪民再重初字第00002号民事判决的第一项为：一、被告杨海龙赔偿原告王颖车辆损失合计二千六百九十三元二角八分的百分之七十，计一千八百八十五元二角九分，并给付该款项从2012年3月14日起至判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行，于本判决生效后十日内付清；
三、变更本溪市溪湖区人民法院(2015)溪民再重初字第00002号民事判决的第二项为：二、被告杨海龙赔偿原告王颖出租车营运损失一万二千一百六十六元，并给付该款项从2012年6月1日起至判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率执行，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费八百四十五元，由被上诉人杨海龙负担。二审案件受理费八百四十五元，由被上诉人杨海龙负担五十元；由上诉人王颖负担七百九十五元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 叶芷君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。