广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第899号
原告：陈爱锋，男，1961年12月5日出生，汉族，住广西藤县。
原告：黄素连，女，汉族，1962年10月6日出生，汉族，住广西藤县。
原告：陈某，男，2007年11月17日出生，瑶族，住广西藤县。
法定代理人：周明莲，女，1986年9月29日出生，瑶族，住广西藤县。
上列三原告共同委托代理人：张文华、钱曾亿，系广东中元律师事务所律师。
被告：曾思生，男，1969年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托代理人：陈甫书，系广东中亿律师事务所律师。
被告：江西安泰物流有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县。
法定代表人：饶英跃，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地江西省抚州市广昌县。
负责人：威震海，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市。
负责人：杨学荣，系该公司总经理。
委托代理人：章冬梅，系该公司员工。
委托代理人：张志升，系广东广诚信律师事务所律师。
原告陈爱锋、黄素连、陈某诉被告曾思生、被告江西安泰物流有限公司（以下简称安泰物流公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司（以下简称太平洋保险广昌支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称太平洋保险抚州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文华、钱曾亿，被告曾思生委托代理人陈甫书，太平洋保险抚州支公司委托代理人张志升到庭参加诉讼。被告安泰物流公司、太平洋保险广昌支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈爱锋、黄素连、陈某诉称：2015年4月2日12时15分许，被告曾思生驾驶赣FA11**号重型半挂牵引车（赣F5B**号重型集装箱半挂车）沿榄横新路由横门往南朗方向直行，当车行驶至南朗镇榄横新路南塘村路段时因超速行驶恰遇行人陈某甲从右往左横过马路，被告曾思生采取措施不及致车辆与行人陈某甲发生碰撞，造成陈某甲死亡。被告曾思生应当承担本次交通事故的全部责任，陈某甲不应当承担责任。经查，在本次的交通事故中被告曾思生驾驶的赣FA11**号重型半挂牵引车（赣F5B**号重型集装箱半挂车）为被告安泰物流公司所有，在被告太平洋保险广昌支公司、太平洋保险抚州支公司投保了交强险和商业险，且被告曾思生当时是为被告安泰物流公司执行职务，因此，上述四被告应当一起对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.四被告连带赔偿原告893577.38元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。
被告安泰物流公司、太平洋保险广昌支公司在法定期内无提出答辩意见。
被告曾思生辩称：关于交通事故责任，被告曾思生已经避让到另一个车道，死者陈某甲有故意撞车的嫌疑，死者应该承担主要责任；该案件原告也已经就交通事故申请了复核，复核结论是维持原责任认定；肇事车辆登记车主是被告安泰物流公司，挂靠在被告安泰物流公司，被告曾思生是肇事车辆的实际支配人，肇事车辆已经在被告太平洋保险广昌支公司、被告太平洋保险抚州支公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔条款险，所以我方认为相关的赔偿应由于被告太平洋保险广昌支公司、被告太平洋保险抚州支公司进行赔偿；原告请求的具体项目及其数额主张过高，请法院依法核实；我方已经支付了丧葬费30000元，应该予以扣减。
被告太平洋保险抚州支公司辩称：在事故发生后，我司对司机进行调查了解，死者陈某甲有追车的行为，我司认为死者陈某甲存在主观过错，应当减轻司机方的责任；虽然交警部门作出了同等责任的认定，我方也认可该责任，但应该减轻10%的责任；超出交强险的责任，应该各承担50%的责任进行赔偿；我司认为误工费的主张过高，原告没有提供相关证据证明其收入情况，应该按中山市平均工资2400元／月计算3人的7天误工损失；丧葬费没有异议；死亡赔偿金应该按农村标准计算，经我司在网上查询，陈某甲居住的地方是属于农村，原告没有提供户口本首页证明其户籍性质，所以推定陈某甲是农村户籍，在农村居住，所以应该按农村标准计算；被扶养人生活费也应按农村标准计算；精神损害赔偿金，原告主张数额过高，具体金额由法院依法认定；原告主张的交通费、伙食费过高，应该计算3个人的7天费用计算，原告没有提供交通费发票，请法院依法核实，我司认为计算500元为宜。
经审理查明：2015年4月2日12时15分，曾思生驾驶赣FA11**号重型半挂牵引车（赣F5B**号重型集装箱半挂车）沿榄横新路由横门往南朗方向直行，当车行驶至南朗镇榄横新路南塘村路段时，因超速行驶恰遇行人陈某甲从右往左横过公路，曾思生遇此情况采取措施不及致车辆与行人陈某甲发生碰撞而肇事。事故造成陈某甲死亡及赣FA11**号重型半挂牵引车损坏。2015年4月16日，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字（2015）第A00005号《道路交通事故认定书》，认定曾思生驾驶机动车超速行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，第二十二条第一款规定；陈某甲在有人行横道线的道路上，不按规定在人行横道横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款第（二）项规定，曾思生承担此事故的同等责任，陈某甲承担此事故的同等责任。
另查：陈某甲的父亲为原告陈爱锋，陈某甲的母亲为原告黄素连，陈某甲与周明莲共生育原告陈某一名子女，陈某甲与周明莲已离婚。被告太平洋保险抚州支公司是被告太平洋保险广昌支公司的母公司。
又查：受害人陈某甲在事故中受伤，于事故发生时当场死亡。因此，原告陈爱锋、黄素连、陈某在本次交通事故中受到如下损失：1.死亡赔偿金651974元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年）；2.被扶养人生活费120528元（抚养受害人的儿子陈某，2007年11月17日出生，至死亡之日起需抚养10年，受害人承担1／2，以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均生活消费性支出24105.6元／年计算，即24105.6元／年×10年×1／2=120528元）；3.丧葬费29672.5元（以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准在岗职工年均工资59345元／年计算6个月）。其中，被告曾思生已支付丧葬费30000元。原告陈爱锋、黄素连、陈某在本次事故中还产生了受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、食宿费、交通费及精神损害抚慰金的损失。
再查：曾思生驾驶的赣FA11**号重型半挂牵引车登记车主为被告安泰物流公司，该车在被告太平洋保险广昌支公司处购买了交强险，在被告太平洋保险抚州支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告安泰物流公司，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告太平洋保险广昌支公司承保了车辆赣FA11**号重型半挂牵引车的交强险，被告太平洋保险抚州支公司承保了车辆赣FA11**号重型半挂牵引车的商业第三者险100万元及不计免赔条款险，故被告太平洋保险广昌支公司应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因曾思生承担事故同等责任，故应由其承担60%民事赔偿责任。鉴于赣FA11**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险抚州支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告曾思生在超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋保险抚州支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
关于原告陈爱锋、黄素连、陈某在本次事故中还产生受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、食宿费、交通费及精神损害抚慰金损失，该四项费用应根据原告提供的证据、受害人亲属处理丧葬事宜的时间等综合予以考虑，据此，本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费4500元、食宿费4500元、交通费1000元及精神损害抚慰金50000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告陈爱锋、黄素连、陈某的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费120528元、丧葬费29672.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费4500元、食宿费4500元、交通费1000元及精神损害抚慰金50000元，共计862174.5元。属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，故应先由被告太平洋保险广昌支公司按限额赔偿110000元，超出交强险赔偿限额部分752174.5元，由被告曾思生承担60%，即为451304.7元，因未超出商业三者险赔偿限额，故应由被告太平洋保险抚州支公司直接承担。
综上，被告太平洋保险广昌支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告陈爱锋、黄素连、陈某的损失为110000元（含精神损害抚慰金50000元）；被告太平洋保险抚州支公司应在商业三者险险责任限额范围内赔偿给原告陈爱锋、黄素连、陈某的损失为451304.7元。其中，被告曾思生已经垫付的丧葬费30000元应予以扣减，即被告太平洋保险抚州支公司实应在商业三者险险责任限额范围内赔偿给原告陈爱锋、黄素连、陈某的损失为421304.7元。至于被告曾思生多支付的丧葬费30000元，由其自行向被告太平洋保险抚州支公司理赔。
原告陈爱锋、黄素连、陈某要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告安泰物流公司、太平洋保险广昌支公司不到庭参加诉讼，不影响本院审理本案。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告陈爱锋、黄素连、陈某；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿421304.7元给原告陈爱锋、黄素连、陈某；
三、驳回原告陈爱锋、黄素连、陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12736元，减半收取6368元，由原告陈爱锋、黄素连、陈某共同负担2530元（原告已预交6368元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广昌支公司负担784元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担3054元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告陈爱锋、黄素连、陈某，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年八月二十六日
书记员 李颖文
邱志婵