wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1197号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，曾用名王亮，经商。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年6月11日投案，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人王某乙，别名王波，务工。曾犯敲诈勒索罪于2006年7月12日被判处有期徒刑一年；又犯寻衅滋事罪于2008年7月10日被判处有期徒刑三年，2010年9月12日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人刘某，务工。曾犯抢劫罪于2004年6月30日被判处有期徒刑三年；又犯寻衅滋事罪、抢劫罪于2007年4月30日被判处有期徒刑七年六个月，2012年4月19日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王某乙、刘某、王某甲犯敲诈勒索罪一案，于二O一三年九月十一日作出（2013）温永刑初字第891号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月15日晚上，被告人刘某、王某乙、王某甲冒充永嘉县公安局瓯北中心派出所民警，以派出所找王某乙、刘某调查为由，叫被害人虞某乙将王、刘二人的号码提供给该三人，虞某乙予以提供。次日晚上，被告人刘某、王某乙、王某甲三人到永嘉县桥下镇找到虞某乙，并以虞某乙昨晚将王、刘二人号码提供给派出所，导致二人被派出所抓走且被打，最后通过朋友王某甲花钱找关系、请客吃饭、交保金才将该二人保出来为由，对虞某乙采取言行恐吓的方式要求赔偿10000余元费用。因迟迟敲诈不成，被告人王某甲、刘某二人假意为虞某乙出5000元，但还要其赔偿5000元。后虞某乙通过他人报警，被告人刘某被当场抓获。当晚，虞某乙一同事在现场找到被王某甲故意丢弃的用于冒充民警联系虞某乙的手机。案发后，被告人王某甲于2013年6月11日主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。
原审法院以敲诈勒索罪分别判处被告人王某乙有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人刘某有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；被告人王某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人王某甲上诉称，其有自首情节且系犯罪未遂，又系从犯，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人虞某乙的陈述，证人虞某甲、陈某的证言，辨认笔录，情况说明，接受证据材料清单，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，通话信息，归案经过，三被告人的身份证明，被告人王某乙、刘某、王某甲的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲、原审被告人王某乙、刘某以非法占有为目的，结伙勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。刘某、王某乙系累犯，依法从重处罚。王某甲积极参与犯罪全过程，行为积极，不宜认定为从犯。原判考虑到刘某、王某乙、王某甲系犯罪未遂，王某甲有自首情节，刘某、王某乙有坦白情节，已分别对各被告人从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 梁洛强
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初195号
原告田喜成，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住确山县。
被告李平修，男，1967年10月01日生，汉族，农民，住确山县。
原告田喜成诉被告李平修买卖合同纠纷一案，原告田喜成于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告田喜成到庭参加诉讼，被告李平修经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田喜成诉称，2015年1月份，被告到原告家拉猪，共18头，总价款25000元，当时被告承诺很快就付清全部猪钱（现有欠条为证），但被告却不守信用，一直推拖，就是不还欠原告的猪钱。现原告家中有事，急需用钱，但被告仍以种种理由为借口分文不给。为此请求法院依法判令被告及时付清原告猪钱25000元。
被告李平修未到庭答辩。
经审理查明：2014年8月份被告李平修从原告田喜成家拉生猪，共18头，总价款为25000元，被告承诺很快就付清全部猪钱，但被告就是不还。在原告多次催要下，被告李平修于2015年1月29日向原告出具欠条一份。由于被告李平修出具欠条后至今没有还款，为此成讼。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条相互印证，足以认定。
本院认为：被告李平修欠原告田喜成猪款25000元，有欠条为证，证据充分，原告田喜成请求被告李平修偿还猪款25000元有理有据，本院应予支持；因被告李平修经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告田喜成提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李平修于本判决生效之日起十日内偿还原告田喜成猪款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李平修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宝宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初3727号
原告青岛伟奥德商贸有限公司，住所地即墨市石河头274号一排内7户。
法定代表人江雪志，经理。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛奥佳金属制品有限公司，住所地即墨市北安街道办事处王家后戈庄村。
法定代表人周长秋，经理。
被告周长秋。
被告王金凤。
原告青岛伟奥德商贸有限公司与被告青岛奥佳金属制品有限公司、周长秋、王金凤买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛伟奥德商贸有限公司对被告青岛奥佳金属制品有限公司、周长秋、王金凤的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 波
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初639号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人张浩，曾用名王浩，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍地为河南省南阳市卧龙区，住淅川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2017年6月13日被淅川县森林公安局刑事拘留，2017年6月16日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人张浩犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年6月12日下午，被告人张浩自淅川县城经八仙洞小三峡桥到淅川县盛湾镇，使用自有气枪沿淅川县盛湾镇瓦房村至裴营村县乡道公路射杀山鸡等野生动物，当天下午16时许被公安机关发现，公安机关查获被告人张浩非法射猎山鸡等野生动物12只。
案发后，被告人张浩持有的气枪被淅川县公安局暂扣，经鉴定，被告人张浩持有的气枪为枪支。2017年6月18日，淅川县公安局以非法携带枪支对被告人张浩处以行政拘留五日、罚款500元。
另查明：2014年5月19日淅川县人民政府规定淅川县全县境内为禁猎区，全年为禁猎期,在禁猎区内禁止使用气枪等捕猎械具捕猎野生动物。
上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、陈某证言，检查笔录，鉴定意见，书证照片、淅川县人民政府文件、到案经过、证明及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张浩案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正部门评估调查认为被告人张浩符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家保护野生动物资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张浩犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、对被告人张浩非法狩猎的工具气枪予以没收。（由淅川县公安局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 席维维
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3268号
原告：张胜，男，1980年4月11日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：王作义，男，1953年8月1日出生，汉族，住大连市金州区振兴街。
原告张胜与被告王作义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加了诉讼，被告王作义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
事实和理由：
被告未出庭亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
。
本院所确认的上述事实，有原告提供借房证协议、协议、房产证，被告提供的购房借款合同、收贷款合同的收条以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告确认双方签订的《对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。》的本意为用原告与其丈夫孙玉福共有的一处房产办理抵押贷款，并将该贷款借给被告以及孙世梅使用。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据被告提供的《购房借款合同》显示，原告的丈夫孙玉福将案涉房屋办理抵押贷款的用途是为购买先进街道XXX号房屋，且不可撤销的指示银行将贷款划入案外人范重福的银行账户。在被告否认收到借款的情况下，原告没有提供证据证明案涉房屋的贷款以借款的方式给付了被告或者孙世梅，故应由原告承担举证不能的后果。原告没有证据证明双方的《借房证协议》已经实际履行，故依据该协议要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。据原告陈述，案涉房屋的产权证已交到贷款银行保管，故原告要求被告返还房产证，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：
驳回原告张清明的诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由原告张清明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一八年七月十八日
书记员 朱翠红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4619号
申请执行人张林。
被执行人何建平。
申请执行人张林与被执行人何建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）皋石民初字第590号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告何建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张林支付借款本金35000元及利息（以35000元为本金，自2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告何建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金35000元，案件受理费340元，执行费430元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查询被执行人无银行存款、房产和车辆，且被执行人去向不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋石民初字第590号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4619号申请执行人张林。被执行人何建平。申请执行人张林与被执行人何建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）皋石民初字第590号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告何建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张林支付借款本金35000元及利息（以35000元为本金，自2014年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告何建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日受理后，由执行员高国圣执行。申请执行标的为：本金35000元，案件受理费340元，执行费430元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查询被执行人无银行存款、房产和车辆，且被执行人去向不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋石民初字第590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异215号
案外异议人钟润强，男，汉族，1974年4月17日出生，住址广东省紫金县。
申请执行人黄凤英，女，汉族，1974年2月16日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市锦新明集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田路锦明花园1栋A2、A3座201-002号，组织机构代码27934255-X。
法定代表人刘锦新。
被执行人刘锦新，男，汉族，1951年2月2日生，地址广东省深圳市宝安区。
申请执行人黄凤英与被执行人深圳市锦新明集团有限公司、刘锦新民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第3294、3205号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）深宝法西执字第595、666号及（2016）粤0306执恢1350、1351号。在执行过程中，本院作出粤03**执恢1350、1351号之一裁定书，变更何建辉、何志辉、曾星留为本案的申请执行人。案外人钟润强向本院提出异议，称其是该案的实际债权人，请求终止对该裁定书的执行。本院依法受理，由审判长孙志亭、审判员杨丽莉、人民陪审员赖学秀组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，其才是本案债权人，其自黄凤英取得债权转让的时间早于何建辉、何止辉、曾留星等人，其向法院起诉请求保护债权的时间亦早于何建辉、何止辉、曾留星等人，要求终止对（2016）0306执恢1350、1351号《执行裁定书》之一的执行。
异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：债权转让协议、债权转让通知书、通知书、银行交易明细等。
经审查查明，申请执行人黄凤英与被执行人深圳市锦新明集团有限公司、刘锦新民间借贷纠纷一案，执行过程中，2016年6月3日，申请执行人黄凤英与第三人何建辉、何志辉、曾星留签订债权转让协议，约定黄凤英将其对刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司享有的（2013）深宝法西民初字第3205、3294号民事判决书所确定的债权转让给何建辉、何志辉、曾星留。2016年6月6日，黄凤英及何建辉、何志辉、曾星留共同向本院提交了上述协议书、转账记录及变更申请执行人申请书。据此，本院作出粤03**执恢1350、1351号之一裁定书，变更何建辉、何志辉、曾星留为本案的申请执行人。
案外异议人钟润强提供债权转让协议书称，上述债权黄凤英已于2015年10月22日与其签订了转让协议，将债权转让给异议人。
本院认为，转让债权是当事人对自己权利的自由处分。黄凤英及何建辉、何志辉、曾星留共同向本院提交了债权转让协议书、转账记录及变更申请执行人申请书，符合相关法律规定。（2016）粤0306执恢1350、1351号之一裁定书，变更何建辉、何志辉、曾星留为本案的申请执行人并无不当。案外异议人钟润强主张系本案的债权受让人，但现有证据无法排除何建辉、何志辉、曾星留为本案的债权受让人，故对于异议人主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人钟润强的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共4页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1393号
上诉人（原审被告）：无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路95号。
法定代表人：李俊伟。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇项路村巨庄*组。
主要负责人：谢荣根。
上诉人无锡路桥集团股份有限公司因与被上诉人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人无锡路桥集团股份有限公司上诉请求：本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。事实和理由：1、无锡路桥集团股份有限公司不是合同相对方，合同落款为安徽一顺路桥有限公司，且经办人伍生院系安徽一顺路桥有限公司法定代表人。2、双方合同约定由公司所在地管辖，苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站不具备公司实体资格，故该约定应视为约定不明或解释为无锡路桥集团股份有限公司所在地管辖。故本案无论是以“公司所在地”还是被告住所地都在无锡市××区。
本院经审查查明：《租赁合同》明确出租单位（甲方）为苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，承租单位（乙方）为无锡路桥集团股份有限公司。该合同另载明：因乙方承建312国道苏州段分流线工程G312-CQ01标工程（工程所在地苏州太阳路）向甲方租用建筑物资；本合同如发生纠纷，甲乙双方均有权向公司所在地人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，案涉《租赁合同》明确承租人为无锡路桥集团股份有限公司，故苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站起诉时选择无锡路桥集团股份有限公司作为合同主体，并无不当。合同纠纷的当事人有权以书面方式协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方约定“公司所在地”不能确定具体的管辖地法院，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。案涉《租赁合同》明确所组钢管扣件用于312国道苏州段分流线工程G312-CQ01标工程，工程所在地为苏州市太阳路，故本案租赁物使用地为苏州市太阳路，该地址应认定为合同履行地，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。无锡路桥集团股份有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1393号上诉人（原审被告）：无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路95号。法定代表人：李俊伟。被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇项路村巨庄*组。主要负责人：谢荣根。上诉人无锡路桥集团股份有限公司因与被上诉人苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡路桥集团股份有限公司上诉请求：本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。事实和理由：1、无锡路桥集团股份有限公司不是合同相对方，合同落款为安徽一顺路桥有限公司，且经办人伍生院系安徽一顺路桥有限公司法定代表人。2、双方合同约定由公司所在地管辖，苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站不具备公司实体资格，故该约定应视为约定不明或解释为无锡路桥集团股份有限公司所在地管辖。故本案无论是以“公司所在地”还是被告住所地都在无锡市××区。本院经审查查明：《租赁合同》明确出租单位（甲方）为苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站，承租单位（乙方）为无锡路桥集团股份有限公司。该合同另载明：因乙方承建312国道苏州段分流线工程G312-CQ01标工程（工程所在地苏州太阳路）向甲方租用建筑物资；本合同如发生纠纷，甲乙双方均有权向公司所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，案涉《租赁合同》明确承租人为无锡路桥集团股份有限公司，故苏州市相城区望亭镇建联碗扣钢管租赁站起诉时选择无锡路桥集团股份有限公司作为合同主体，并无不当。合同纠纷的当事人有权以书面方式协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，双方约定“公司所在地”不能确定具体的管辖地法院，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。案涉《租赁合同》明确所组钢管扣件用于312国道苏州段分流线工程G312-CQ01标工程，工程所在地为苏州市太阳路，故本案租赁物使用地为苏州市太阳路，该地址应认定为合同履行地，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。无锡路桥集团股份有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 汐
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3334民初40号
申请人：四川华源石油天然气有限公司，公司地址成都市武侯区一环路南三段22号1栋1单元5楼9号。
法定代表人：王利祥，系该公司经理。
原告四川华源石油天然气有限公司与被告理塘中海天然气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
2017年7月26日，原告四川华源石油天然气有限公司向本院申请追加四川中海天然气有限公司为本案被告，其理由是：理塘中海天然气有限公司成立于2014年5月13日，系一人有限公司，股东为四川中海天然气有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，你公司申请追加四川中海天然气有限公司为本案被告，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
准予原告四川华源石油天然气有限公司追加四川中海天然气有限公司为本案被告的申请。
审判员 牟国平
二〇一七年八月九日
书记员 吕 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初158号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人陈亮图，男，1961年2月1日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦南区，暂住钦州市钦南区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月30日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人陈亮图犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查，本案不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人陈亮图到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈亮图与蓝某之前因女朋友的问题存在矛盾。2014年12月25日14时许，被告人陈亮图在钦州市钦南区三马路与人民路交汇处遇见蓝某后，便质问蓝某并打蓝某鼻梁处一拳，之后离开现场。经法医鉴定，蓝某右侧鼻骨呈粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为应当以故意伤害罪�究其刑事责任。
被告人陈亮图对以上指控的事实提出异议，辩称其动手打的是蓝某的面部，不可能造成侧鼻骨呈粉碎性骨折。
对其在公安机关的供述，再辩称其没有供认打中蓝某鼻梁。
经审理查明，2014年12月25日14时许，被告人陈亮图在途经钦州市钦南区三马路与人民路交汇的公交车站处时遇见蓝某，其因为蓝某之前带走其女朋友的问题存在矛盾，为此便质问蓝某并动手打蓝某鼻梁处一拳，随即离开现场。
当日，蓝某受伤后向公安机关报案，后到钦州市第一人民医院门诊部检查治疗。经医生诊断，蓝某的损伤情况为：1、鼻面部软组织挫裂伤；2、鼻骨骨折。
经法医鉴定，蓝某右侧鼻骨呈粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，有由供述机关提供并经法庭质证的证据予以证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关根据被害人蓝某的报案记录本案的主要案情，并对该案立案侦查的事实。
2、抓获经过，证实公安机关于2016年3月18日抓获被告人陈亮图归案的事实。
3、户籍证明，证实被告人身份基本情况，其已经达到犯罪责任年龄。
4、现场勘验笔录及照片、中心现场平面示意图、指认现场照片，证实本案发生的地点。
5、被害人伤情简介、门诊收费票据、CT检查报告单、法医学损伤程度鉴定意见和通知书，证实被害人蓝某到医院检查治疗后，医院作出的伤情诊断、医疗费用，后经司法鉴定部门鉴定，蓝某右侧鼻骨呈粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
通知书证实用上鉴定意见已经通知当事人的事实。
二、被害人蓝某的陈述，证实蓝某遇到被被告人陈亮图，陈质问：他女朋友“文妹”被带去什么地方？其没有反应过来就被陈亮图用拳头打中鼻梁，致使其鼻梁出血。案发当日，其到钦州市第一人民医院门诊治疗，医生告知他其鼻梁骨已经骨折，其在医院用去了医疗费月3000元。其伤情经钦州市司法鉴定中心鉴定，构成轻伤二级。
三、证人证言
1、陈某的证言，证实案发当日，其在案发现场不远处看见一名男子用手捂住正在跟着一名骂骂咧咧的男子往钦州市钦南区一马路方向走去。不久，旁边店铺的邱医生为鼻子流血的男子止血。其问邱医生得知，鼻子流血的男子是被他人打伤的。
2、邱某的证言，证实案发当日，其在案发现场附近（钦州市钦南区人民南路）“邱记中草药”店铺正上班，其看见一名鼻子流血的男子到其店铺处让其为他止血。此时，其看到该男子鼻子出现塌陷并有点歪斜，便告知他要去�医院治疗方可。后该男子电话报了警，其在现场用纸巾为该男子鼻子止血。不久，民警赶到现场。
四、被告人的供述及辩解，证实案发当日中午14时许，其从家中外出，途途经钦州市钦南区三马路与人民路交汇的公交车站处时遇见蓝某，之前，其曾经与一名称“文妹”的妇女认识并要建立女朋友关系，交往期间，为其女朋友花了许多钱。但因其女朋友跟蓝某一起离开了，为此其一直对蓝某存在矛盾。见到蓝某后质问他，其女朋友（文妹）的下落，其在蓝细声说了几句的过程中，用拳头打了一拳蓝某鼻梁，打了之后便离开现场，其不清楚蓝某受伤情况有多重。
本院认为，被告人陈亮图非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈亮图犯故意伤�罪的罪名成立。
根据查证的事实评判，被告人陈亮图用拳头殴打中被害人鼻梁受伤的事实，有被害人的陈述与被告人的供述一致吻合予以证实，本案的证人证言也佐证被告人致被害人鼻梁受伤的事实；还有被害人受伤后当日到医院治疗，医院对被害人的诊疗的相关书证，以及司法鉴定部门的鉴定意见，均客观印证被告人的行为致使被害人鼻梁受伤的事实。为此，被告人在庭审中提出的辩解意见与本案查证的事实不符，本院不予采纳。
关于被告人的量刑情节分析与认定。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。虽然被告人就指控的主要事实方面予以辩解，但不影响其认罪事实认定，由此可见，被告人归案后如实供认其罪行，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以从轻处罚�本案中，被告人陈亮图在案发前因琐事与被害人蓝某发生矛盾，在遇见被害人后某实施故意伤害行为致被害人受伤的结果。根据现有证据分析，被告人与被害人案发前的的矛盾原因，不足以成为本案发生的必然诱因。据此认定被害人在本案中没有过错。被告人陈亮图在本案发生后及至案件诉至法院均没有赔偿被害人的经济损失。因此，对被告人陈亮图量刑时可以酌情从重处罚。综上所述，根据被告人陈亮图犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人陈亮图从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈亮图犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈明耀
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴柏池
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2949-1号
原告边某某。
被告岳某某。
被告刘某某。
原告边某某与被告岳某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告边某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告岳某某、刘某某的银行账户予以冻结，并自愿提供了边某名下的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告边某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告岳某某、刘某某的银行账户，并查封原告担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告岳某某、刘某某的银行账户,冻结期限为一年。
二、查封边某名下的车辆（车牌号：陕XX**),查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月二十日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2949-1号原告边某某。被告岳某某。被告刘某某。原告边某某与被告岳某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告边某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告岳某某、刘某某的银行账户予以冻结，并自愿提供了边某名下的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告边某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告岳某某、刘某某的银行账户，并查封原告担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告岳某某、刘某某的银行账户,冻结期限为一年。二、查封边某名下的车辆（车牌号：陕XX**),查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月二十日书记员  张剑峰
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执803号
申请执行人：金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
被执行人：刘晓庆，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省饶平县新丰镇三中中心街西六横16号，公民身份号码445122198102126613。
本院立案执行的申请人金华市金东区人民法院与被执行人刘晓庆非法经营罪罚金纠纷一案中，被执行人全部履行了（2017）浙0703刑初349号刑事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王晓华，男，1983年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王晓华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告王晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币233,911.60元，支付利息人民币11,594.89元，滞纳金人民币26,748.48元，其他费用人民币40.00元，合计人民币272,294.97元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告王晓华向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币272,294.97元(其中借款本金人民币233,911.60元，利息人民币11,594.89元、滞纳金人民币26,748.48元、其他费用人民币40.00元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告王晓华未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、其他费用。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币233,911.60元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币11,594.89元、滞纳金人民币26,748.48元、其他费用人民币40.00元；上述款项合计人民币272,294.97元；
二、被告王晓华于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币233,911.60元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,384.42元，公告费人民币560元，由被告王晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1280号
申请执行人：建平县农村信用合作联社
法定代表人：隗洪军
委托代理人：刘晓伟
被执行人：杨洪波
被执行人：方景海
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人杨洪波等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年5月28日作出（2014）建建民初字第02066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人方景海向申请人履行借款本金23500元、利息1000元和案件受理费275元，并向法院缴纳申请费257元。被执行人再无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
辽宁省建平县人民法院（2014）建建民初字第02066号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 刘景学
二〇一六年九月七日
书记员 周文超
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3550号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：赵学瑞。
被告：高海峰。
被告：赵国占。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告赵学瑞、高海峰、赵国占借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵学瑞偿还借款269700.00元及利息，由被告高海峰、赵国占承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月29日，被告赵学瑞在原告处借款270000.00元，由被告高海峰、赵国占提供连带责任保证。此款至今尚欠原告本金269700.00元及相应的利息未还。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的被告赵国占信息不准确，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十月十九日
书记员 陈尚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执3172号
申请执行人苏州福盛转移印花有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组。
法定代表人陈国祥,经理。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人吴江利德斯纺织有限公司,住苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村。
法定代表人王永官，经理。
原告苏州福盛转移印花有限公司与被告吴江利德斯纺织有限公司加工合同纠纷一案本院于2017年10月12日作出的(2017)苏0509民初9037号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:被告吴江利德斯纺织有限公司应支付原告苏州福盛转移印花有限公司加工款247978.20元，并偿付原告自2017年7月25日起至实际给付之日的逾期利息损失（以本金247978.20元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款准基利率计算），上述给付义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由被告吴江利德斯纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告苏州福盛转移印花有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告吴江利德斯纺织有限公司逾期未履行法律义务，权利人苏州福盛转移印花有限公司于2018年3月16日向本院申请执行，申请执行标的258488.2元，执行费3777元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
3、2018年3月20日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产、车辆。
4、2018年5月6日，因被执行人未履行义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
5、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9037号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eb3aee31-43ac-493e-ae70-a90a00f5fad4&imgId=ZWIzYWVlMzEtNDNhYy00OTNlLWFlNzAtYTkwYTAwZjVmYWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3172号申请执行人苏州福盛转移印花有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇荷花村16组。法定代表人陈国祥,经理。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人吴江利德斯纺织有限公司,住苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村。法定代表人王永官，经理。原告苏州福盛转移印花有限公司与被告吴江利德斯纺织有限公司加工合同纠纷一案本院于2017年10月12日作出的(2017)苏0509民初9037号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:被告吴江利德斯纺织有限公司应支付原告苏州福盛转移印花有限公司加工款247978.20元，并偿付原告自2017年7月25日起至实际给付之日的逾期利息损失（以本金247978.20元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款准基利率计算），上述给付义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由被告吴江利德斯纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告苏州福盛转移印花有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。被告吴江利德斯纺织有限公司逾期未履行法律义务，权利人苏州福盛转移印花有限公司于2018年3月16日向本院申请执行，申请执行标的258488.2元，执行费3777元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2018年3月20日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产、车辆。4、2018年5月6日，因被执行人未履行义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9037号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月三十一日书记员陆洲
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01716号
原告王广元，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住范县，系死者王青娇之父。
原告路运格，女，1956年7月26日出生，汉族，农民，住址同上，系死者王青娇之母。
原告卢惠利，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住址同上，系死者王青娇之妻。
原告王某1，男，2004年5月28日出生，汉族，学生，住址同上，系死者王青娇之长子。
原告王某2，男，2007年7月29日出生，汉族，学生，住址同上，系死者王青娇之次子。
以上五原告共同委托代理人王顺英，河南忠义律师事务所律师。
被告范县农村公路管理所。
法定代表人刘涛，该所所长。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
本院在审理原告王广元、路云格、卢惠利、王某1、王某2与被告范县农村公路管理所机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王广元、路云格、卢惠利、王某1、王某2于2015年2月21日向本院提出撤回对被告范县农村公路管理所起诉的申请。
本院认为，原告王广元、路云格、卢惠利、王某1、王某2在本案审理期间申请撤回对被告范县农村公路管理所的起诉，系在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广元、路云格、卢惠利、王某1、王某2撤回对被告范县农村公路管理所的起诉。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告王广元、路云格、卢惠利、王某1、王�2负担。
审判长 路 坦
审判员 苏和声
审判员 吴丽霞
二〇一五年二月二十一日
书记员 李付强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵默。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙宝珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚珍。
再审申请人赵默因与被申请人孙宝珍、孙亚珍继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵默申请再审称：赵默诉孙宝珍、孙亚珍案由是返还财产，不是继承纠纷，二者不是同一纠纷，其再次提起诉讼并不是重复起诉，一、二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：赵默主张返还的财产与孙亚珍诉孙宝珍继承纠纷一案的诉讼标的物均是被继承人孙玉珍的遗产，即诉争房产，两案诉讼标的物相同。该标的物已经（2011）哈民一终字第818号民事判决进行分割，且房屋产权已完成更名过户。赵默对已发生法律效力的判决中已处理的同一诉争标的物再行诉讼，属于援引相同事实和理由的再行起诉。故原审法院裁定驳回赵默的起诉并无不当。关于赵默认为本案应为返还财产纠纷，与生效继承案件不属同一诉讼的问题。因赵默在本案中虽主张返还财产，但其诉讼请求的实质针对的是前述生效判决作出的事实认定和判决结果，赵默可就（2011）哈民一终字第818号民事判决主张权利，故其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵默的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2628号
申请执行人王立刚。
被执行人李有高。
被执行人张小琴。
申请执行人王立刚与被执行人李有高、张小琴民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2033号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人李有高、张小琴于本判决生效后十日内给付申请执行人王立刚人民币9万元及利息，缴纳诉讼费用1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用1265元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初2033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初64号
原告向某某，女。
委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组，住所地城郊乡茶亭寺村下石峡组。
代表人邓晓明，系城郊乡茶亭寺村下石峡组组长。
本院于2016年1月6日立案受理原告向某某诉被告宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组（以下简称下石峡组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，�法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人刘湘民到庭参加了诉讼。被告宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告向某某出生于被告组，户口一直登记在被告组，1995年全国实行农村土地承包责任制三十年不变政策时，原告按照被告组村民的均等份额承包了责任田，其分在原告父亲向某甲名下，并如数完成国家税收以及各项上缴任务。自2015年开始，被告下石峡组因部分填田土陆续被征收获得征地补偿款。根据被告组征分配方案，人均分得21327元。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告给付原告征地补偿款21327元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组未进行答辩。
经审理查明：原告向某某1967年10月4日出生并落户于宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组，1990年与玉潭镇熊某某结婚，婚后其户口未迁出被告组。2010年1月4日原告与熊某某离婚。2015年开始，被告宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组山土陆续被征收，2015年12月征地款补偿到被告组上，组上对该笔征收款进行分配，每人分得人头费20000元，被告下石峡组以原告向某某系出嫁女为由，不予支付其土地征收补偿费用。
上述事实，有当事人陈述、原告户籍信息、宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组村委会证明、土地承包经营权、征收土地补偿协议书、2015年12月24日被告组分配方案、茶亭寺下石峡组村民征收人数名额、离婚证、离婚协议书、医疗保险发票等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向某某因出生就取得了被告宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组组员资格，结婚后�口未迁出，仍然具有被告组集体经济组织成员资格，应当依法享受与本组村民的同等待遇，足额分得承包地征收补偿费。被告下石峡组因土地征收人均分得20000元，故对原告要求被告支付原告土地征收补偿费20000的诉讼请求，本院予以支持。对原告超出被告组人均分配的数额部分的诉讼请求，本院不予支持。被告宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组在本判决生效之日起五日内向原告向某某支付征地补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告向某某负担27元，由被告宁乡县城郊乡茶亭寺村下石峡组负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
最高人民法�《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执101号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
负责人张仲仪，该行行长。
被执行人姚明福。
被执行人林宝燕。
被执行人王小兵。
被执行人姚淑兰。
被执行人姚启碧。
被执行人曾桂娟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人姚明福、林宝燕、王小兵、姚淑兰、姚启碧、曾桂娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4117号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 林鸿志
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6171号
上诉人（原审被告）：大连长海船厂有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾子。
法定代表人：张世超，经理。
委托诉讼代理人：林勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审原告）：大连汇鑫船舶工程技术有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区同和里2#楼1-1-2。
法定代表人：高存江，经理。
上诉人大连长海船厂有限公司与被上诉人大连汇鑫船舶工程技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服长海县人民法院（2018）辽0224民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一项规定：”下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释》第一条规定：”在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释【2016】4号）第12条将船舶工程合同纠纷案件确定为海事法院受理案件的范围。本案中，大连汇鑫船舶工程技术有限公司按照与大连长海船厂有限公司约定进行驳船改装，属船舶工程合同纠纷案件，依据上述法律及司法解释的规定，本案应由大连海事法院专属管辖，原审法院对本案无管辖权，其对本案行使管辖权并进行实体审判违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条规定，裁定如下：
一、撤销长海县人民法院（2018）辽0224民初90号民事判决；
二、本案移送大连海事法院审理。
二审案件受理费10796元（上诉人已预交），退回上诉人大连长海船厂有限公司。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年八月十五日
书记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第七条下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：
（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；
（二）因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖；
（三）因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释》
第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国还是诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：二、海商合同纠纷案件12、船舶工程合同纠纷案件；
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6171号上诉人（原审被告）：大连长海船厂有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇三盘碾子。法定代表人：张世超，经理。委托诉讼代理人：林勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：大连汇鑫船舶工程技术有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区同和里2#楼1-1-2。法定代表人：高存江，经理。上诉人大连长海船厂有限公司与被上诉人大连汇鑫船舶工程技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服长海县人民法院（2018）辽0224民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一项规定：”下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释》第一条规定：”在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释【2016】4号）第12条将船舶工程合同纠纷案件确定为海事法院受理案件的范围。本案中，大连汇鑫船舶工程技术有限公司按照与大连长海船厂有限公司约定进行驳船改装，属船舶工程合同纠纷案件，依据上述法律及司法解释的规定，本案应由大连海事法院专属管辖，原审法院对本案无管辖权，其对本案行使管辖权并进行实体审判违反法定程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第12条规定，裁定如下：一、撤销长海县人民法院（2018）辽0224民初90号民事判决；二、本案移送大连海事法院审理。二审案件受理费10796元（上诉人已预交），退回上诉人大连长海船厂有限公司。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一八年八月十五日书记员 张 宁本案引用的法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；（二）因船舶排放、泄漏、倾倒油类或者其他有害物质，海上生产、作业或者拆船、修船作业造成海域污染损害提起的诉讼，由污染发生地、损害结果地或者采取预防污染措施地海事法院管辖；（三）因在中华人民共和国领域和有管辖权的海域履行的海洋勘探开发合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地海事法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国还是诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：二、海商合同纠纷案件12、船舶工程合同纠纷案件；
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11283号
原告杨安，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。
委托代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。
被告秦皇岛市自来水有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人邱晓辉，总经理。
委托代理人任利胜，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系秦皇岛市自来水有限公司员工。
委托代理人吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告杨安与被告秦皇岛市自来水有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨安及委托代理人王其彬，被告秦皇岛市自来水有限公司委托代理人任利胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安诉称，原告从1996年11月至今一直是被告方的职工，但被告一直没有为原告办理社会保险手续，没有缴纳过养老保险费。2012年9月21日《关于<社会保险法>实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》（冀人社发[2012]40号）下发后，原告多次要求被告为原告补缴养老保险费。2017年7月，被告同意并为原告出具补缴养老保险费手续，让原告先垫付应补缴的养老保险费后，被告据实支付。后原告补缴了自己从1996年11月至2016年9月的养老保险费用：单位应补缴养老保险费本金92404.35元、滞纳金108511.94无；个人应补缴本金35675.93元，个人应补缴利息5973.18元。原告补缴完以上养老保险总费用后，要求被告支付，但遭被告拒绝。原告认为：为职工办理社会保险手续，为职工缴纳社会保险费是企业的法定义务，被告一直不为原告办理社会保险手续，不缴纳社会保险费用是违法行为，过错全在被告方，因此国家政策允许为职工补办养老保险手续，补缴养老保险费后，原告方补缴的社会保险费用中的单位应补缴的本金92404.35元、滞纳金108511.94元应由被告方承担，个人应补缴的利息5973.18元，是因被告方一直不为原告办理社会保险手续的违法、过错行为产生，依法应由被告承担。原告于2017年8月14日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求秦皇岛市自来水有限公司承担应补缴的养老保险费用，但被书面通知不予受理。鉴于此，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付单位应补缴养老保险费的本金92404.35元、滞纳金108511.94元、承担个人补缴利息5973.18元，以上合计206889.47元。2、被告承担全部诉讼费用。
被告秦皇岛市自来水有限公司辩称，原告所述的基本符合事实，但是对方所说的养老保险已经交付完毕，我们没有看到收费票据。我们同意给付原告诉请的款项。
经审理查明，2017年7月，被告秦皇岛市自来水有限公司为原告杨安出具补缴养老保险费手续。2017年8月1日，原告自行补缴1996年12月至2016年9月期间的养老保险费242565.4元，其中包括：单位应缴费额92404.35元、个人应缴费额35675.93元、滞纳金108511.94元、利息5973.18元。
2017年8月14日，原告以被告为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属我委受理范围为由作出秦劳人仲审字[2017]第291号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付单位应补缴养老保险费的本金92404.35元、滞纳金108511.94元、承担个人补缴利息5973.18元，以上合计206889.47元。2、被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告给付个人补缴利息部分5973.18元的诉讼请求。
原告为证明该主张提供以下证据：
证一、《达到或超过退休年龄及趸缴人员补缴养老保险费审核表》一份，证明1996年12月到2016年9月原告一直在自来水公司工作，是自来水公司的职工，还证明自来水公司在原告作为其职工期间应依法为其缴纳养老保险，但是自来水公司一直没有为原告缴纳保险，后原告按照现行国家社保政策补缴了其1996年12月到2016年9月的养老保险费，其中本金92404.35元，滞纳金108511.94元，个人应补缴的部分是35675.93元，个人应补缴的利息是5973.18元，实际共补缴242565.40元，除去原告本人补缴本金外，其余的206889.47元，是因为被告违法的行为所致，给原告造成损失，应全部由被告承担；
证二、《社会保险费申报表》一份（复印件），证明原告补缴社会保险费的区间是1996年12月至2016年9月，共补缴费用是242565.40元；
证三、2017年8月1日《税收完税证明》一份，证明原告已经将自己1996年12月到2016年9月的应补缴的全部养老费用242565.40元缴付完毕。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一至证三、没有异议。
被告主张原告请�的个人补缴利息部分5973.18元应由原告承担，其他的同意给付。被告未就自己的主张提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的上述证据证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未给原告缴纳1996年12月至2016年9月期间的养老保险，原告自行补缴了此期间的养老保险费，在庭审过程中被告同意给付养老保险费中单位应缴费额92404.35元、滞纳金108511.94元，合计200916.29元，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市自来水有限公司于判决生效后十日内给付原告杨安养老保险费200916.29元。
案件受理费10元，由被告负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张冬梅
人民陪审员郑春芳
人民陪审员赵聪
二O一七年十二月二十二日
书记员王宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11283号原告杨安，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。委托代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。被告秦皇岛市自来水有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人邱晓辉，总经理。委托代理人任利胜，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，系秦皇岛市自来水有限公司员工。委托代理人吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。原告杨安与被告秦皇岛市自来水有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨安及委托代理人王其彬，被告秦皇岛市自来水有限公司委托代理人任利胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨安诉称，原告从1996年11月至今一直是被告方的职工，但被告一直没有为原告办理社会保险手续，没有缴纳过养老保险费。2012年9月21日《关于实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知》（冀人社发[2012]40号）下发后，原告多次要求被告为原告补缴养老保险费。2017年7月，被告同意并为原告出具补缴养老保险费手续，让原告先垫付应补缴的养老保险费后，被告据实支付。后原告补缴了自己从1996年11月至2016年9月的养老保险费用：单位应补缴养老保险费本金92404.35元、滞纳金108511.94无；个人应补缴本金35675.93元，个人应补缴利息5973.18元。原告补缴完以上养老保险总费用后，要求被告支付，但遭被告拒绝。原告认为：为职工办理社会保险手续，为职工缴纳社会保险费是企业的法定义务，被告一直不为原告办理社会保险手续，不缴纳社会保险费用是违法行为，过错全在被告方，因此国家政策允许为职工补办养老保险手续，补缴养老保险费后，原告方补缴的社会保险费用中的单位应补缴的本金92404.35元、滞纳金108511.94元应由被告方承担，个人应补缴的利息5973.18元，是因被告方一直不为原告办理社会保险手续的违法、过错行为产生，依法应由被告承担。原告于2017年8月14日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求秦皇岛市自来水有限公司承担应补缴的养老保险费用，但被书面通知不予受理。鉴于此，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付单位应补缴养老保险费的本金92404.35元、滞纳金108511.94元、承担个人补缴利息5973.18元，以上合计206889.47元。2、被告承担全部诉讼费用。被告秦皇岛市自来水有限公司辩称，原告所述的基本符合事实，但是对方所说的养老保险已经交付完毕，我们没有看到收费票据。我们同意给付原告诉请的款项。经审理查明，2017年7月，被告秦皇岛市自来水有限公司为原告杨安出具补缴养老保险费手续。2017年8月1日，原告自行补缴1996年12月至2016年9月期间的养老保险费242565.4元，其中包括：单位应缴费额92404.35元、个人应缴费额35675.93元、滞纳金108511.94元、利息5973.18元。2017年8月14日，原告以被告为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属我委受理范围为由作出秦劳人仲审字[2017]第291号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付单位应补缴养老保险费的本金92404.35元、滞纳金108511.94元、承担个人补缴利息5973.18元，以上合计206889.47元。2、被告承担全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告给付个人补缴利息部分5973.18元的诉讼请求。原告为证明该主张提供以下证据：证一、《达到或超过退休年龄及趸缴人员补缴养老保险费审核表》一份，证明1996年12月到2016年9月原告一直在自来水公司工作，是自来水公司的职工，还证明自来水公司在原告作为其职工期间应依法为其缴纳养老保险，但是自来水公司一直没有为原告缴纳保险，后原告按照现行国家社保政策补缴了其1996年12月到2016年9月的养老保险费，其中本金92404.35元，滞纳金108511.94元，个人应补缴的部分是35675.93元，个人应补缴的利息是5973.18元，实际共补缴242565.40元，除去原告本人补缴本金外，其余的206889.47元，是因为被告违法的行为所致，给原告造成损失，应全部由被告承担；证二、《社会保险费申报表》一份（复印件），证明原告补缴社会保险费的区间是1996年12月至2016年9月，共补缴费用是242565.40元；证三、2017年8月1日《税收完税证明》一份，证明原告已经将自己1996年12月到2016年9月的应补缴的全部养老费用242565.40元缴付完毕。被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一至证三、没有异议。被告主张原告请�的个人补缴利息部分5973.18元应由原告承担，其他的同意给付。被告未就自己的主张提供证据。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的上述证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。本案中，被告未给原告缴纳1996年12月至2016年9月期间的养老保险，原告自行补缴了此期间的养老保险费，在庭审过程中被告同意给付养老保险费中单位应缴费额92404.35元、滞纳金108511.94元，合计200916.29元，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、参照《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：被告秦皇岛市自来水有限公司于判决生效后十日内给付原告杨安养老保险费200916.29元。案件受理费10元，由被告负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张冬梅人民陪审员郑春芳人民陪审员赵聪二O一七年十二月二十二日书记员王宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3652号
原告：王海英，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市，
委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦，统一社会信用代码91120116794998991Y。
法定代表人：李柏林，执行董事。
原告王海英与被告通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英及其委托诉讼代理人孙传清到庭参加诉讼，被告通邮（中国）科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海英向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令原、被告2014年12月15日签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》解除；2.判令被告支付原告房屋租金28551元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告通邮（中国）科技有限公司签订一份《自动柜员机（ATM）安装协议书》，约定原告将位于合肥市包河区包河苑商业街西段C区007号房屋出租给被告通邮公司，用于布设ATM自动柜员机网点。租赁期限自2014年5月27日起至2016年9月26日止，协议期满前三个月双方没有提出异议，则本协议继续有效。前两年年租金分别为30000元、31800元，第三年度四个月租金为（2016年5月27日至2016年9月26日）11236元。合同签订后，原告按照约定将房屋交由被告使用，被告依约支付了2014年5月27日至2016年5月26日的租金，后续租金再未依约支付。经原告了解，被告通邮公司已全面停止ATM业务，无人负责处理欠付租金事宜。截至2017年3月31日，被告拖欠10个月零5天的房屋租金28551元（11236÷4×10＋11236÷4×12÷365×5）。为此诉至法院，望判如所请。
被告通邮公司未作答辩与提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、企业法人营业执照、国家企业信用信息公示报告、自动柜员机（ATM）安装协议、房屋租赁合同等证据，证据符合法定的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：案涉房屋系合肥市包河区包河苑C3#007号门面房，由合肥市包河城市建设投资有限公司出租给原告王海英335.58平方米，用于开设超市，约定租赁期限两年，自2014年9月30日至2016年9月29日。
被告通邮公司自2011年12月26日即与原告王海英建立租赁关系。2014年12月15日双方续签《自动柜员机（ATM）安装协议书》一份，约定王海英将上述门面房中的8平方米场地租赁给通邮公司安装自动柜员机；租赁期限自2014年5月27日至2016年9月26日止，协议期满前三个月双方没有提出异议，则本协议继续有效；第一年租金30000元，第二年31800元，第三年2016年5月27日至2016年9月26日期间的租金为11236元等。合同履行中，被告每周派员对自动柜员机的运行状况进行维护，截至到2017年3月31日未再派员监控人、维护，且欠付2016年5月27日至2017年3月31日期间的租金28551元。
本院认为：原告王海英与被告通邮公司签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同期满后，依照双方的约定，双方形成不定期租赁关系，原合同继续有效。被告未按期支付租金，原告有权解除租赁合同，要求被告支付欠付的租金。被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王海英与被告通邮（中国）科技有限公司签订的《自动柜员机（ATM）安装协议书》于2017年4月1日解除；
二、被告通邮（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海英租金28551元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，财产保全费306元，共计563元，由通邮（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一七年八月三日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初3652号原告：王海英，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦。法定代表人：李柏林，执行董事。本院在审理原告王海英诉被告通邮（中国）科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告通邮（中国）科技有限公司银行帐户上的存款28551元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告王海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:立即冻结被告通邮（中国）科技有限公司银行帐户上的存款28551元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张之悦二〇一七年五月十六日书记员  罗晓洁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1749号
申请执行人张琳，女，1972年10日22出生，汉族，职工。
被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司。
法定代表人彭斌武。
申请执行人张琳与被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）宁民初字第06162号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张琳应偿付申请执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司案款6043.15元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人湖南黑金时代长沙矿业有限公司暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1749号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执428号
申请执行人:南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区，组织结构代码：56627408-6，法定代表人：罗辉勇。
被执行人：刘辉，男，1979年8月19日生，汉族，住江西省宜春市靖安县高湖镇中港村鱼塘组**号，身份证号：3622321979********。
被执行人：涂小琴，女，1986年1月24日生，汉族，住江西省宜春市靖安县高湖镇高湖村亘塘组**号，身份证号：3622321986********。
被执行人：江西美力汽车销售有限公司，住所地：南昌市青云谱区南飞宿舍八区76栋3单元101室，组织机构代码：57876328-2。
法定代表人：涂安安。
被执行人：江西千果百菜实业有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城19栋一层01室，组织机构代码：06537554-0。
法定代表人：刘辉。
被执行人：靖安县浙江龙华大酒店有限公司，住所地：靖安县城老桥头林贸大厦，组织机构代码：69609313-6。
法定代表人：刘辉。
被执行人：刘起进，男，汉族，1976年8月19日生，住所地：江西省宜春市靖安县。
被执行人：何媛，女，汉族，1982年6月9日生，住所地：安徽省六安市。
本院执行的申请人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人刘辉、涂小琴、江西美力汽车销售有限公司、江西千果百菜实业有限公司、靖安县浙江龙华大酒店有限公司、刘起进、何媛民间借贷纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初18号民事调解书已发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘辉、涂小琴、江西美力汽车销售有限公司、江西千果百菜实业有限公司、靖安县浙江龙华大酒店有限公司、刘起进、何媛名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人刘辉、涂小琴、江西美力汽车销售有限公司、江西千果百菜实业有限公司、靖安县浙江龙华大酒店有限公司、刘起进、何媛名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2016)赣0104民初18号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执428号
申请执行人:南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区，组织机构代码：56627408-6。
法定代表人：罗辉勇，董事长。
被执行人：刘辉，男，1979年8月19日生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：涂小琴，女，1986年1月24日生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：江西美力汽车销售有限公司，住所地：南昌市青云谱区，组织机构代码：57876328-2。
法定代表人：刘起进。
被执行人：江西千果百菜实业有限公司，住所地：南昌市西湖区，组织机构代�：06537554-0。
法定代表人：刘辉。
被执行人：靖安县浙江龙华大酒店有限公司，住所地：靖安县城，组织机构代码：69609313-6。
法定代表人：刘辉。
被执行人：刘起进，男，汉族，1976年8月19日出生，住江西省。
被执行人：何媛，女，汉族，1982年6月9日出生，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人刘辉、涂小琴、江西美力汽车销售有限公司、江西千果百菜实业有限公司、靖安县浙江龙华大酒店有限公司、刘起进、何媛借款合同纠纷一案中，被执行人刘辉、涂小琴、江西美力汽车销售有限公司、江西千果百菜实业有限公司、靖安县浙江龙华大酒店有限公司、刘起进、何媛至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘辉、涂小琴、江西美力汽车销售有限公司、江西千果百菜实业有限公司、靖安县浙江龙华大酒店有限公司、刘起进、何媛在银行的存款人民币2354450元，或扣留、提取其收入2354450元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 海
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4906号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4906号
申请执行人：彭湃，女，1976年10月19日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：袁回，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：韩中泽，男，2000年12月6日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：季小华，董事长。
本院在执行原告袁回、彭湃、韩中泽诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初6794号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及众多执行案件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。现本院(2014)松执字第3317号案已对被执行人名下房产启动拍卖程序，尚在评估中，故申请执行人需等待拍卖结果，本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人袁回、彭湃、韩中泽与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初6794号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本�执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陆红根
执行员 范明火
执行员 包 炜
二〇一七年十一月一日
书记员 钟 莹
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4906号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4906号申请执行人：彭湃，女，1976年10月19日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：袁回，男，1973年9月25日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：韩中泽，男，2000年12月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季小华，董事长。本院在执行原告袁回、彭湃、韩中泽诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初6794号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及众多执行案件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。现本院(2014)松执字第3317号案已对被执行人名下房产启动拍卖程序，尚在评估中，故申请执行人需等待拍卖结果，本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人袁回、彭湃、韩中泽与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司(2017)沪0117民初6794号房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。本�执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陆红根执行员  范明火执行员  包 炜二〇一七年十一月一日书记员  钟 莹审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1131号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告孙某甲、孙某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙某甲的起诉。
案件受理费5650元，因撤诉减半收取2825元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏 飞
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保60号
申请人：邹德军，男，1975年6月7日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
被申请人：吕明伍，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
申请人邹德军因被申请人吕明伍欠其欠款及利息共计3万元，到期未还。申请人于2016年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人吕明伍所有的辽NH31**号车辆予以查封。申请人邹德军已向本院提供其在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：6903630181820160000023）作为担保。
经审查，本院认为，申请人邹德军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人吕明伍所有的辽NH31**号车辆。查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如需买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一六年八月十二日
书记员 赵凌曦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终753号
上诉人（原审原告）：朱忠明，男，1969年4月15日生，汉族，原住桐柏县，现住桐柏县。
委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志宇（刘勇），男，1966年1月10日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：岳俊，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
上诉人朱忠明与被上诉人刘志宇侵权责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱忠明及其委托诉讼代理人余良，被上诉人刘志宇及其委托诉讼代理人岳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱忠明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销桐柏县人民法院(2016)豫1330民初1660号民事裁定；2、判决支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，造成案件没有公正判决。一审裁定认为被告埋坟所占用的山坡因原告朱忠明与案外人朱美武有争议，权属不明。这样认定是错误的。本案事实是上诉人全家联产责任制从毛坡村朱老庄组对门坡分得七人份责任山一块，四至边界清楚，山上栽有板栗、麻栗、松树等，承包经营己近四十年未有新变动。2016年7月底，被上诉人不经上诉人知道以私买私卖形式，非法侵占上诉人承包责任山用于葬坟。被告的行为直接侵害了上诉人对山坡承包经营权。一审法院全盘否定上诉人一审提交的有效证据是枉法裁判，不作为的行为。二、一审开庭时上诉人提交法庭八组证据中，七组证据均证实被告埋坟位置在上诉人承包的山坡上，其中在全县统一林登记朱忠明《林权登记申请表》四至界线栏内，南至朱美武坡尖分水为界。城郊乡毛坡村委会也明确指出南与朱美武坡尖分水为界，证人朱某1、朱某2、朱某3三个当年分坡人都证实被上诉人所埋坟位于上诉人承包山坡范围内。一审法官到现场勘察画有图纸，这些证据竟被一审法院全盘否定。三、上诉人家承包山坡受法律保护不允许任何单位和个人毁坏、侵占或非法占有，被上诉人的非法行为侵占了上诉人的合法承包权。请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的请求。
刘志宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘志宇与桐柏县城郊乡毛坡村的朱美武签订有协议，且一审中朱美武到庭证实刘志宇卖坟所占用的山坡是朱美武依法承包分得的荒山。即使有纠纷也是朱忠明与朱美武之间权属不明发生的纠纷，一审裁定驳回起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
朱忠明向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即将私自葬在原告责任山上的坟墓移出，恢复原告山坡原貌；2、判令被告赔偿因葬坟，垒祭拜台毁坏原告山坡板栗、麻栗树100余株总价值10000元。
一审法院认为：被告埋坟所占用的山坡因原告朱忠明与案外人朱美武有争议，权属不明。本案涉及的权属纠纷不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱忠明的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案中，朱忠明未能提交林业部门颁发林权证书，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》的规定，土地使用权、林地所有权和使用权争议由相关人民政府处理。故一审裁定认为争议的山坡权属不明，不属于人民法院民事案件的受案范围并裁定驳回朱忠明的起诉并无不当。
综上，朱忠明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 沈 飞
审判员 孙小刚
二〇一七年二月十七日
书记员 钱薪谕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终753号上诉人（原审原告）：朱忠明，男，1969年4月15日生，汉族，原住桐柏县，现住桐柏县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志宇（刘勇），男，1966年1月10日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳俊，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。上诉人朱忠明与被上诉人刘志宇侵权责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱忠明及其委托诉讼代理人余良，被上诉人刘志宇及其委托诉讼代理人岳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱忠明上诉请求：1、请求二审法院依法撤销桐柏县人民法院(2016)豫1330民初1660号民事裁定；2、判决支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，造成案件没有公正判决。一审裁定认为被告埋坟所占用的山坡因原告朱忠明与案外人朱美武有争议，权属不明。这样认定是错误的。本案事实是上诉人全家联产责任制从毛坡村朱老庄组对门坡分得七人份责任山一块，四至边界清楚，山上栽有板栗、麻栗、松树等，承包经营己近四十年未有新变动。2016年7月底，被上诉人不经上诉人知道以私买私卖形式，非法侵占上诉人承包责任山用于葬坟。被告的行为直接侵害了上诉人对山坡承包经营权。一审法院全盘否定上诉人一审提交的有效证据是枉法裁判，不作为的行为。二、一审开庭时上诉人提交法庭八组证据中，七组证据均证实被告埋坟位置在上诉人承包的山坡上，其中在全县统一林登记朱忠明《林权登记申请表》四至界线栏内，南至朱美武坡尖分水为界。城郊乡毛坡村委会也明确指出南与朱美武坡尖分水为界，证人朱某1、朱某2、朱某3三个当年分坡人都证实被上诉人所埋坟位于上诉人承包山坡范围内。一审法官到现场勘察画有图纸，这些证据竟被一审法院全盘否定。三、上诉人家承包山坡受法律保护不允许任何单位和个人毁坏、侵占或非法占有，被上诉人的非法行为侵占了上诉人的合法承包权。请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的请求。刘志宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘志宇与桐柏县城郊乡毛坡村的朱美武签订有协议，且一审中朱美武到庭证实刘志宇卖坟所占用的山坡是朱美武依法承包分得的荒山。即使有纠纷也是朱忠明与朱美武之间权属不明发生的纠纷，一审裁定驳回起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。朱忠明向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即将私自葬在原告责任山上的坟墓移出，恢复原告山坡原貌；2、判令被告赔偿因葬坟，垒祭拜台毁坏原告山坡板栗、麻栗树100余株总价值10000元。一审法院认为：被告埋坟所占用的山坡因原告朱忠明与案外人朱美武有争议，权属不明。本案涉及的权属纠纷不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱忠明的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案中，朱忠明未能提交林业部门颁发林权证书，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》的规定，土地使用权、林地所有权和使用权争议由相关人民政府处理。故一审裁定认为争议的山坡权属不明，不属于人民法院民事案件的受案范围并裁定驳回朱忠明的起诉并无不当。综上，朱忠明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德林审判员  沈 飞审判员  孙小刚二〇一七年二月十七日书记员  钱薪谕