江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初648号
原告：蒋美珍，女，1957年4月19日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
被告：王丛焕，女，1986年1月5日出生，汉族，住镇江市。
被告：徐梦生，男，1989年11月2日出生，汉族，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告蒋美珍与被告王丛焕、徐梦生、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋美珍的委托诉讼代理人史迎宾、被告王丛焕、徐梦生、被告人保财险镇江公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丛焕、徐梦生赔偿原告各项损失共计人民币122550.66元；2.判令被告人保财险镇江公司在交强险、商业险保险限额内承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日7时30分，被告王丛焕驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，沿镇江市正东路由西向东左转弯时与同向左转弯原告蒋美珍骑行的电动自行车发生碰擦，致原告蒋美珍受伤，两车受损。公安交警部门认定，被告王丛焕负事故全部责任。事发当日，原告蒋美珍被送至镇江市第四人民医院救治。原告蒋美珍的伤情经鉴定为十级伤残、误工期限120天、护理期60天、营养期90天。被告徐梦生系车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，为该车在被告人保财险镇江公司投保了交强险及商业三者险。原告蒋美珍因事故造成各项损失：医疗费9956.66元、住院伙食补助费880元、营养费3600元、残疾赔偿金80304元、误工费13600元、护理费5240元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失（电动车维修费）610元、鉴定费2360元，合计122550.66元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告王丛焕辩称，对涉案事故的发生及责任认定无异议。被告徐梦生系车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，其为该车在被告人保财险镇江公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额30万元，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王丛焕垫付原告的医疗费1300元，请求在本案中一并处理。被告人保财险镇江公司要求扣除10%非医保用药没有合同依据，被告王丛焕不同意被告人保财险镇江公司该意见。
被告徐梦生辩称，对涉案事故的发生及责任认定无异议。事故发生时，被告徐梦生并不在事故现场，当时驾驶员系被告王丛焕。被告徐梦生系车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，其为该车在被告人保财险镇江公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额30万元，涉案事故发生在保险期间内。
被告人保财险镇江公司辩称，对涉案事故事实及责任认定无异议。被告人保财险镇江公司承保车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额30万元并附加了不计免赔条款，商业三者险保险合同同时约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，被告人保财险镇江公司不承担赔偿责任赔偿，该条款已向被告徐梦生进行了提示和明确说明，故对原告蒋美珍的医疗费损失需扣除10%的非医保用药费用。原告提交的误工损失材料不足以证明其误工损失，故对于误工费不予认可；涉案事故发生在2015年，原告的伤情鉴定程序发生在2016年，故原告的伤残赔偿金应按定残之日的相关标准计算。原告主张的其他费用过高。请求法院依据判决。
本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历材料、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、电动车维修费发票、投保单等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据材料，本院认定如下：
1.原告蒋美珍提交的医疗费发票、病人费用小项统计表，证明其医疗费损失。被告人保财险镇江公司对于医疗费发票中的原件予以确认，但对于医疗费发票复印件（加盖有镇江市第四人民医院门诊收费处印章）、病人费用小项统计，因系复印件不予认可。原告蒋美珍陈述提交复印件系因伤情治疗时间较长，不慎丢失，且本案涉案事故未进行过工伤赔偿。本院认为，原告蒋美珍提交的相关医疗费发票复印件、病人费用清单、病历及影像学报告单相互印证，可以认定具有真实性，与本案存在关联性，故对上述医疗费发票、病人费用小项统计，本院予以认定。
2.原告蒋美珍提交的聘用合同、工资结算单、手工发票存根，证明其因事故造成的误工损失。被告人保财险镇江公司经质证认为，原告蒋美珍已年满60周岁，且仅提供了三个月的工资结算单，不足以证明原告蒋美珍的工资收入情况；工资结算单显示其中一月的工资已超出个人所得税的起征点；其提交的手工发票形式不予认可。本院认为，涉案事故发生时原告尚未至60周岁；原告对其工作情况的陈述与上述误工材料可以相互印证；原告提交材料记载的其月平均工资收入未明显超出本地在岗职工平均工资收入，故对该组材料，本院予以认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日7时30分，被告王丛焕驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车，沿镇江市正东路由西向东行驶，至南门大街路口左转弯时，与同向左转弯的原告蒋美珍骑行的电动自行车发生碰撞，致原告蒋美珍受伤，两车受损。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，“王丛焕操作不当，承担事故全部责任”，原告蒋美珍不承担事故责任。
被告徐梦生系车牌号为苏Ｌ×××××小型轿车的登记所有人，以该车为被保险机动车在被告人保财险镇江公司投保了交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。其中商业三者险保险合同约定保险金额30万元并附加了不计免赔条款；同时责任免除部分约定：“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，被告人保财险镇江公司不负责赔偿”。商业三者险投保单的投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。被告徐梦生在该声明投保人签字处签写了姓名。
事发当日，原告蒋美珍被送至镇江市第四人民医院门诊进行救治，后进行住院治疗，入院诊断为多发性肋骨骨折、左侧外踝骨折、高血压；于2016年1月12日出院，出院诊断为左侧第4至7肋骨骨折、左侧外踝骨折、高血压，共住院22天。出院后，原告王丛焕分别于2016年1月27日、2月16日、3月24日、4月21日至镇江市第四人民医院门诊进行治疗。因上述治疗发生医疗费9590.86元，其中被告王丛焕垫付1300元。
2016年4月22日，原告蒋美珍委托江苏大学司法鉴定所对其因涉案事故造成的损伤程度、误工、护理及营养期进行了鉴定。江苏大学司法鉴定所于2016年5月13日进行了鉴定，出具江大司鉴所[2016]活鉴字第463号鉴定意见，认为原告蒋美珍因车祸致四根肋骨骨折已构成道路交通事故十级伤残；误工期为120天，护理期为90天，营养期为60天。原告蒋美珍因鉴定支付费用2360元。
另查明，事故发生前，原告蒋美珍在镇江市京口区赛远保健品商店从事保健产品销售工作，事故发生前三个月月平均工资3942元。
涉案事故致原告蒋美珍骑行的电动自行车损坏，原告支付车辆维修费610元。
审理中，原告蒋美珍主张交通费，但未提交相关证据材料加以证明。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。原告蒋美珍作为涉案交通事故中的被侵权人，有权请求侵权人即被告王丛焕承担侵权责任并赔偿因涉案事故造成的相应损失。机动车发生交通事故，机动车所有人在存在法定情形的过错时依法承担赔偿责任，本案中，原告蒋美珍未能证明涉案机动车登记所有人被告徐梦生存在法定情形的过错，故对于原告蒋美珍要求被告徐梦生承担赔偿责任的请求，本院不予支持。同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司予以赔偿；超出部分，由承保商业三者险的保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险镇江公司承保本案事故中机动车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告蒋美珍的损失，应当由被告人保财险镇江公司在交强险及商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告王丛焕赔偿。原告蒋美珍主张医疗费损失，并提交了相关医疗费票据、病历等证据予以证明；被告人保财险镇江公司认为医疗费需扣除10%的非医保用药，并认为对于非医保用药损失的相关保险合同条款已向被告徐梦生进行了提示及明确说明。本院认为，涉案商业三者险保险合同虽约定了对非医保用药可予扣除，但被告人保财险镇江公司未能证明按10%标准扣除的合理性，故对于该意见，本院不予采纳。原告蒋美珍主张维修电动自行车的损失，被告人保财险镇江公司认为对于维修费损失应以其定损金额认定，但未能证明其核定损失的合理依据，故对被告人保财险镇江公司该意见，本院不予采纳。原告蒋美珍主张残疾赔偿金按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，被告人保财险镇江公司认为应以定残之日的上一年度相应标准计算。根据法律规定，残疾赔偿金计算标准为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配的标准计算，此处的上一年度系指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审辩论终结系在2017年，故原告蒋美珍主张按2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持。原告蒋美珍主张其误工损失为每月3400元，未超出其提交的证明言明的月工资数额，本院予以支持。
根据原告的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失确认如下：
1.医疗费：结合医疗费票据及病历材料认定为9590.86元；
2.住院伙食补助费：结合住院天数，认定为880元（40元/天×22天）；
3.营养费：结合原告的伤情程度及鉴定意见，认定为2700元（30元/天×90天）；
4.误工费：13600元（3400元/月×4个月）；
5.护理费：结合原告伤情及本地护理行业收费情况认定为5240元（住院期间：100元/天×22天；出院后：80元/天×38天）；
6.残疾赔偿金：结合原告的主张及其伤情程度、2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准、原告的年龄认定为80304元（40152元×20年×0.1）；
7.精神损害抚慰金：根据被告王丛焕于事故发生的过错程度，认定为5000元；
8.交通费：根据原告的治疗次数等，酌情认定为440元；
9.财产损失（电动车维修费）：认定为610元；
10.鉴定费：2360元。
合计120724.86元。
上述损失未超出交强险及商业三者险限额范围之和，故由被告人保财险镇江公司予以赔偿。因事故发生后，被告王丛焕垫付了医疗费1300元，且均要求在本案中一并处理，故相关款项应在赔偿原告损失中予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋美珍119424.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付被告王丛焕1300元。
三、驳回原告蒋美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，原告蒋美珍负担13元，被告王丛焕负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艳超
二〇一七年五月五日
书 记 员 叶天娇
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。