wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂兴山民初字第00524号
原告曾某甲，自由职业。
委托代理人方杰龙，湖南省岳阳市南江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告朱某，自由职业。（未到庭）
委托代理人朱忠明，特别授权代理。
委托代理人唐英文，特别授权代理。
原告曾某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员高春兰独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理方杰龙、被告朱某的委托代理人朱忠明、唐英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2008年在广东东莞打工时相识，2012年相恋并同居，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育一男孩（未取名）。因原告在怀孕期间被告对其关心不够，让原告感到无比失望、伤心，致使夫妻感情破裂，自2013年7月至今因夫妻感情不和而处于分居状态。现诉至法院要求解除原、被告的婚姻关系；原、被告的婚生子随原告生活，由原告抚育，被告按1000元／月标准一次性给付抚育费至其年满18周岁；由被告承担本案诉讼费。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用于证实原、被告双方的身份。
2、结婚证（编号J420526-2013-000337）二份，用于证实原、被告系夫妻关系。
3、湖南省平江县上塔市镇冬桃村民委员会证明一份，用于证实原告曾某甲系该村村民，于××××年××月××日在平江县医院生育一男孩。
4、曾某乙、刘某调查笔录二份及上海市公安局闵行分局杜行派出所案件接待回执单一份，用于证实原、被告婚后夫妻感情不和及被告对原告实施了家暴。
5、视听资料笔录一份，用于证实原、被告婚后夫妻感情不和。
被告朱某提供书面答辩状。辩称：1、原告曾某甲要求解除婚姻关系系无理取闹；2、双方至今未按风俗举行结婚仪式是因原告当时有身孕，被告父母不同意孕妇拜堂，同时商定待孩子出生后再进行补办；被告尽了父亲的责任，原告诉称夫妻感情破裂是一面之词。故被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求或由原告撤回诉讼。
被告朱某委托代理人朱忠明、唐英文的代理意见与被告朱某书面答辩意见一致。
被告朱某及委托代理人未向本庭提供证据。
经庭审质证，被告的委托代理人朱忠明、唐英文对原告曾某甲提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5提出异议，认为该证据不能证明原、被告之间夫妻感情已破裂，只能证明原、被告夫妻之间有口角发生。
本院经综合审核后认为，被告朱某的委托代理人对原告曾某甲提交的证据1、2、3没有异议，本庭予以确认，作为本案的定案证据。原告提供的证据4、5仅能证实原告曾某甲与被告朱某在婚姻存续期间因家庭事务发生口角至抓打，但不足以证明被告朱某对原告曾某甲实施家暴及双方夫妻感情破裂。另证人曾某乙系原告之父，证据的真实、可靠性有待进一步求证，虽有证人刘某的证词佐证，但证人均未到庭接受质询。故被告对原告提供的证据3、4异议成立。
经审理查明：2008年原告曾某甲与被告朱某在广东打工时相识恋爱。××××年××月××日原告曾某甲与被告朱某在兴山县民政局登记结婚。婚后原、被告在广东、上海等地务工居住，后原告曾某甲因分娩回湖南老家。××××年××月原告曾某甲在湖南平江县医院生育一男孩（未取名）。被告朱某与其父朱忠明从湖北前去湖南探视原告及孩子，后因家中事务处理方式分歧被告朱某与原告曾某甲的家人发生口角，被告朱某独自一人再次去上海务工至今。期间原、被告之间用通信方式联系沟通。后因原告更换手机号码而中断联系。现原告曾某甲以夫妻感情长期得不到改善，双方婚姻已名存实亡为由诉至本院，要求解除与被告朱某的婚姻关系；婚生子随原告曾某甲生活，被告朱某按1000元／月一次性支付子女抚育费至其年满18周岁。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告曾某甲与被告朱某在外务工时相识、相恋，且自相恋到登记结婚已达四年之久，彼此对对方有深入的了解，具有一定的感情基础。原、被告在婚后的共同生活中因沟通、交流不够，加之双方父母在处理某些家庭事务上意见不一而导致夫妻出现不睦。原告曾某甲虽向本院提供有关证据来证明原、被告之间夫妻关系不和及被告有家暴行为，但其提供的证据不足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院难以支持原告曾某甲的诉求。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求解除与被告朱某婚姻关系及婚生子由原告曾某甲抚育，被告朱某支付抚育费的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高春兰
二〇一五年二月六日
书记员 舒晓艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26500号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈昆生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昆生信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈昆生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84308.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84308.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3171号
罪犯鲍俄相，男，佤族，1991年2月14日生，国籍不明，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年五月二十七日作出（2011）普中刑初字第149号刑事判决，以被告人鲍俄相犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人鲍俄相不服，提出上诉。本院于二0一一年十月二十日作出（2011）云高刑终字第921号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现�犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2013年11月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲍俄相的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 双 焕
审 判 员 �钟梅
代理审判员 陈 金 平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭 颖
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00760号
原告温永玲，男。
被告刘定德，男。
原告温永玲与被告刘定德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李春适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告温永玲到庭参加诉讼，被告刘定德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告与被告因生意往来相识，后被告因生意周转困难先后向原告借款共计人民币10万元，经原告多次催讨，被告一直未还，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款10万元及逾期利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件�拟证明原告的身份；
2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款10万元。
被告未出庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院组织庭审，本院对原告提交的证据1、经与原件核对无异，本院予以认定。对原告提交的证据2，有被告刘定德的亲笔签名，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告温永玲与被告刘定德于2013年因生意往来相识。2013年9月份，被告因生意周转向原告借款人民币10万元，经原告催讨，2014年5月13日，被告向原告出具借条。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案的争议焦点是被告向原告借款后应否偿还及支付逾期返还借款的利息。2014年5月13日，被告向原告出具借条，借条中双方并未约定借款利�，也未约定具体还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款后，经原告催讨，被告一直未还，现原告起诉要求被告偿还，符合法律规定，但因双方未约定具体返还借款时间，原告要求被告支付逾期返还借款的利息，于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘定德返还原告温永玲借款人民币10万元，限判决发生法律效力后10日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温永玲的其它诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘定德承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一五年六月二十五日
书记员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的�视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民再初字第1号
再审申请人（原审原告）陈军。
委托代理人管一华，江苏名友律师事务所律师。
被申请人（原审被告）曹晓敏。
被申请人（原�被告）费小芳。
两被申请人共同委托代理人朱亚娣，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
再审申请人陈军因与被申请人曹晓敏、费小芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）武横民初字第311号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年2月9日作出（2015）武民申字第1号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月3日、7月10日公开开庭进行了审理。再审申请人陈军及其委托代理人管一华、被申请人曹晓敏、费小芳的共同委托代理人朱亚娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月30日，原审原告陈军起诉至本院称，原审被告曹晓敏因有银行贷款将于2014年4月20日到期，请原、被告共同的朋友协调转贷资金210万元，原告同意帮忙，即按被告要求将210万元汇入其账户。后曹晓敏仅归还48万元，尚欠162万未还。请求判令二被告归还借款162万元并按银行同期贷款利率计算支付利息至还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告曹晓敏、费小芳答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告在诉状上的陈述事实虚假，这210万元系被告与第三人之间发生的往来，不是向原告的借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院原审查明：曹晓敏与费小芳系夫妻关系，2014年3月起，曹晓敏通过微信聊天的方式，向案外人巢某请求调取210万资金。2014年4月21日，原告陈军应巢某的指示将210万元钱款汇入户名为曹晓敏、账户尾号7203的中国民生银行账户中，同日，该210万元被转入户名为曹晓敏的中国工商银行的账户中。次日，曹晓敏向陈军汇去钱款48万元。
另查明，自2013年12月3日起，曹晓敏的该中国民生银行的账户与陈军之间发生过多笔的资金往来，涉及金额400余万元。在2014年4月21日陈军汇款之日前，原、被告之�未曾谋面。
本院原审认为：民间借贷是借款合同的一种形式，是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借款行为。合同的成立和生效须由合同双方一致合意，现原告凭汇款凭证来要求被告返还借款，遭被告的否认。根据法律规定，原告应当进一步提供证据证明原、被告之间具有借贷的合意。根据审理查明的事实，原、被告事前并未谋面，原告是按照案外人的指示向被告的账户汇款的，并不是被告直接向原告借款，而且被告在收到款项之前也不知道是由谁汇入，事后双方也未能达成借款的合意。现因原告未能举证证明双方有借贷的合意，故原、被告不能成立民间借贷关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。本院于2014年10月27日作出（2014）武横民初字第311号民事判决：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费9690元，保全费5000元，由原告陈军�担。
陈军申请再审称：申请人陈军与被申请人曹晓敏从2013年开始经由民生银行工作人员巢某介绍，发生经济往来，有曹晓敏向陈军借款，也有陈军向曹晓敏借款。在2014年4月21日之前双方之间并无纠纷，陈军认识曹晓敏，但两人未正式会过面。本案中的210万元也是曹晓敏通过巢某向陈军借款，嗣后曹晓敏也归还了48万元，故要求曹晓敏、费小芳归还借款162万元、支付从原审起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被申请人曹晓敏、费小芳辩称：第一，被申请人与申请人之间不存在借贷关系。2012年12月，曹晓敏在民生银行申请贷款200万元，后曹晓敏将自己尾号为3982和7203的两张民生银行卡交给巢某，将卡中的200万贷款借给巢某使用，至2014年4月，巢某尚欠曹晓敏160万元未还。本案中，曹晓敏让巢某帮他准备210万元，是基于向巢�索回其尚未归还还的160万元掌握了曹晓敏的钱，而并非向陈军借款。2014年4月22日之前，曹晓敏不认识陈军。第二，申请人不具有诉讼主体资格，因为被申请人收到了（2015）武民初字第8号案件的应诉材料，该案原告为巢某，被告为曹晓敏、费小芳，起诉标的也是本案所涉的210万元。被申请人认为一笔借款不能同时存在两个所有人。请求驳回申请人对被申请人的诉讼请求。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，2014年4月22日，巢某陪同陈军到曹晓敏经营的厂里，要求曹晓敏出具借条给陈军，但曹晓敏未肯出具。
又查明，2012年12月3日，中国民生银行股份有限公司常州支行向曹晓敏尾号为3982的民生银行账户发放贷款200万元，并根据曹晓敏的指定将该200万元受托支付给常州市嘉豪木业有限公司。
再查明，2014年12月22日，本院受理原告巢某诉被告曹晓敏、费�芳民间借贷纠纷一案，案号为（2015）武民初字第8号，该案中巢某的起诉标的为210万元，与本案中陈军于2014年4月21日汇至曹晓敏银行卡的210万元系同一笔款项。因本案的审理结果影响到该案的裁判，本院于2015年6月16日裁定对该案中止审理。
上述事实，有银行转账汇款凭证、银行往来明细对账单、证人巢某的证言、微信聊天记录、最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、个人借款凭证、个人贷款放款通知书、民事诉状副本、结婚证、（2015）武民初字第8号民事裁定书、当事人陈述等证据证实。
本院再审认为：民间借贷关系的成立须出借人与借款人之间形成借贷合意。本案中，被申请人曹晓敏系向案外人巢某请求借调取资金，而并未直接向申请人陈军提出借款的请求，在案涉210万元汇款之前曹晓敏不知款项来源于何人，汇款之后其亦拒绝向陈军出具借条，故�能认定陈军与曹晓敏之间存在借贷合意。因申请人与被申请人之间借贷关系不成立，故对于申请人陈军要求被申请人曹晓敏、费小芳归还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百零七条第一款，判决如下：
维持本院（2014）武横民初字第311号民事判决。
案件受理费9690元、保全费5000元，合计14690元，由陈军负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判长 吴 文 亮
审判员 陈 志 强
审判员 �许愿
二O一五年八月十七日一五年八月十九日
书记员 高 园
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民再初字第1号
原告黄月花，女，住武夷山市。
被告张建珠，女，住建瓯市。
委托代理人张文雄，男，住南平市。
第三人陈国平，男，住武夷山市。
原告黄月花与被告张建珠、第三人陈国平恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，原告黄月花以需要补充证据为理由，于2015年3月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄月花撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元由原告黄月花负担。
审 判 长 姚志勇
审 判 员 陈慧芳
代理审判员 吴兰兰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 左 萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学翠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：付征菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学松。
一审被告：张学兰。
一审被告：张学芬。
一审被告：张娟。
一审被告：张学燕。
一审被告：张婧。
再审申请人张学翠因与被申请人付征菊、张学松及一审被告张学兰、张学芬、张娟、张学燕、张婧共有物分割纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张学翠申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实与理由：（一）认定张学松没有放弃讼争房屋权利并且判决其享有讼争房屋10%份额权利系认定事实明显缺乏证据予以证明。一审、二审法院认定张学松不知晓自己享有张可洪遗嘱，享有讼争房屋老屋面积25%份额不符合基本事实和常理；1993年付征菊在处理家庭财产北街和西街房屋时已经明确，过户西街房屋给张学翠，张学翠放弃北街房屋的继承权利（1987年12月30日所立北街遗嘱明确了张学翠对北街043号房屋是享有继承权的），张学松及家庭其它成员是清楚这件事情的。同一天作出的两份公证遗嘱，同时对二处财产作出了处分，涉及的北街房屋不提，仅仅认定西街房屋不知情，明显违背常理，一审法院认定该事实错误。无论张学松是否知晓自己可以继承老屋25%的权利，均不影响其已经明确作出的放弃讼争房屋权利的意思表示，因为其父张可洪去世后，依据法律规定必然享有对父亲遗产的法定继承权，进而享有讼争房屋的权利（无论多少），而一审法院在依据该协议书认定了其他家庭成员的签字行为就是放弃讼争房屋权利的情况下，却单独认定了张学松没有放弃25%老屋的份额，于法无据，并且无证据予以证明。全体家庭成员共同签署《产权归属协议书》真实有效，该协议书对签字各方当事人均产生法律约束力，在张学松已经放弃了自己权利的情况下，一审法院却判决其享有讼争房屋10%份额权利是错误的。（二）一审、二审法院判决付征菊和张学松均应当享有“翰林苑”3号楼二楼整层建筑面积约500平方米的产权10%的份额没有事实和法律依据。张学翠及家庭成员2001年5月在《产权归属协议书》中已经明确作出了老屋94平方米的产权由张学翠和付征菊各占50%,其余面积及房屋的其他产权及权利均归张学翠所有的约定，该约定不违反法律效力禁止性规定，一审、二审法院擅自对协议书约定的内容作出实质性改变，没有法律依据。在该协议书合法有效的情况下，一审、二审法院作出的酌定没有任何法律依据。张学翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为,本案再审审查的问题在于：1.张学松对“翰林苑”3号房屋是否享有权利；2.一审、二审法院酌定张学松、付征菊在“翰林苑”3号房屋权利份额各占10%是否错误。
（一）关于张学松对“翰林苑”3号是否享有权利的问题。214号房屋原为张可洪、付征菊共同共有。1987年12月30日，张可洪、付征菊的公证遗嘱写明，214号房屋遗留给张学翠、张学松，其余财产全部遗留给张学松。虽然付征菊、张学翠就188号房屋的所有权份额签订《产权归属协议》，但协议处分了部分不属于二人的财产，张学松在协议上签名不是以协议订立人的身份，而是在尾部“修建情况及费用属实，同意以上协议”下签字，不属于其明确表示放弃财产份额。故《产权归属协议》中关于对张学松共有份额的处分无效。“翰林苑”3号房屋的所有权中由214号房屋变更而来的那部分依然有张学松的份额，因此，张学松对“翰林苑”3号享有权利。
（二）关于一审、二审法院酌定张学松、付征菊在“翰林苑”3号房屋权利份额各占10%是否错误的问题。原214号房屋面积为94平方米，根据遗嘱，付征菊、张学翠、张学松所有权份额分别为50%、25%、25%，按比例相应面积应为47平方米、23.5平方米、23.5平方米。二审中当事人一致确认扩建后188号房屋面积为428平方米，“翰林苑”3号房屋为188号房屋的拆迁补偿房屋。依据各自财产份额比例，张学松、付征菊的权利份额共计16.47%。一审、二审法院考虑到原张可洪的遗愿系由张学松继承老屋25%的权利，张学翠改扩建的部分系依附于老屋而来，其改扩建部分价值与老屋所处位置、宅基地息息相关，撇开老屋，其改扩建部分即成无源之水，无本之木。加之付征菊年事已高，需子女赡养扶持，故酌定张学松、付征菊享有10%的权利份额并无不当。
综上，张学翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张学翠的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 李玉林
审 判 员 李晓云
二〇一七年八月三十日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 谢春晓
江苏省启东市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0681民初字2319号
原告：徐丕林，男，1961年8月1日生，汉族，住启东市。
被告：陆成标，男，1963年1月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆瑜斌（系被告儿子），男，1990年8月15日生，汉族，住启东市。
原告徐丕林与被告陆成标定作合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告徐丕林向本院提出如下诉讼请求，判令被告陆成标给付安装费12069元并承担本案诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陆成标于2017年4月30日前一次性给付原告徐丕林9000元，如被告逾期，需支付原告徐丕林10000元；
二、双方就本案余无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
本案受理费102元，依法减半收取51元（原告已预交），由原告徐丕林负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王圣飞
二〇一七年四月十七日
书记员 陆梦娇
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1124号
罪犯梁阔，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）呼刑二终字第14号刑事裁定书，维持内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年12月20日作出的（2012）赛刑初字第491号刑事判决书，认定被告人梁阔犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元，刑期自2012年7月19日起至2025年7月18日止。判决发生法律效力后，于2013年4月27日入监服刑。2015年8月20日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯梁阔在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯梁阔提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯梁阔在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，2014年被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梁阔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁阔减去有期徒刑八个月，刑期至2024年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 高阿韬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董宝晨
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第165-3号
申请执行人刘志成，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住博湖县。
被执行人苏传军，男，1963年8月21日出生，汉族，农民，住博湖县。
被执行人贾子清，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住博湖县。
申请执行人刘志成与被执行人苏传军、贾子清农业承包合同纠纷一案，巴音郭楞蒙古蒙古自治州中级人民法院于2011年11月21日依法作出的（2011）巴民一终字第1024号民事判决，已经发生法律效力，权利人刘志成于2015年4月13日向我院申请强制执行，执行标的为84400元。
本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，查明被执行人苏传军、贾子清均在博湖县农村商业银行股份有限公司有存款，本院分别划拨被执行人苏传军存款1115元，被执行人贾子清7500元，其他银行均无存款。本院向申请执行人刘志成告知被执行人财产状况时，申请执行人刘志成表示撤回申请，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结巴音郭楞蒙古蒙古自治州中级人民法院作出的（2011）巴民一终字第1024号民事判决的第三项的执行。
二、申请人博湖县刘志成对被执行人苏传军、贾子清享有84400元的债权，当被执行人苏传军、刘志成有财产可供执行时，申请执行人有权向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 依 尔 塔
审判员 伊力哈木·赛依提
审判员 王 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 格 尔 曼
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行审82号
申请执行人萧县国土资源局,住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，该局法规股副股长。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人梁存田在法定期限届满没有履行萧国土资执罚[2016]443号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 周昭玲
审判员 袁 元
审判员 单光金
二〇一六年十月十九日
书记员 朱萍萍
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝行初字第75号
原告于广杰。
委托代理人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队。
负责人侯彬武。
原告于广杰不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院于2015年8月14日受理。本案在审理过程中，原告于广杰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告于广杰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 赵晨
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱琦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全员工。
被告沈可章，男，1971年6月27日生，汉族，农民，现住扶余市被告宋立娟，女，1985年12月10日生，汉族，农民，现住扶余市被告徐志祥，男，1976年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市被告丛国彬，男，1984年4月17日生，汉族，农民，现住扶余市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告沈可章、宋立娟、徐志祥、丛国彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊被告沈可章、宋立娟到庭参加诉讼，被告徐志祥、丛国彬经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告沈可章与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告沈可章、徐志祥、丛国彬与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告沈可章提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告徐志祥、丛国彬为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告沈可章发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年2月3日前还款19272.79元，其余贷款本金60727.21元及相应利息至今已逾期数日。因被告宋立娟与被告沈可章系夫妻关系，且在贷款合同上签字，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被徐志祥、丛国彬为被告沈可章提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据。
被告沈可章到庭，答辩称在邮政银行贷款属实，现在没有钱，请求延期还款。
被告宋立娟到庭，答辩称在邮政银行贷款属实，现在没有钱，请求延期还款。
被告徐志祥未到庭，未答辩。
被告丛国彬未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告沈可章与原告签订了《小额贷款借款合同》、被告沈可章、徐志祥、丛国彬与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同约定原告向被告沈可章提供贷款8万元，用于农业生产，借款期限12个月，即2015年2月至2016年2月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息。被告徐志祥、丛国彬为此笔贷款提供担保。原告依合同约定向被告沈可章发放贷款本金8万元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年2月3日前还款19272.79元，其余贷款本金60727.21元及相应利息，至今已逾期数日。
本院认为，被告沈可章与原告签订的《小额贷款借款合同》、被告沈可章、徐志祥、丛国彬与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。被告沈可章应当按照借款合同的约定按时还款，被告宋立娟与被告沈可章系夫妻关系，且在贷款合同上签字，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告徐志祥、丛国彬为被告沈可章提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈可章、宋立娟与于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金60727.21元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告徐志祥、丛国彬对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告沈可章、宋立娟追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告沈可章、宋立娟、徐志祥、丛国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬三月十八日
书记员 王 亚 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第139号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人崔润霞，女，满族，1953年10月20日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月2日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月6日以被执行人崔润霞未经相关行政主管部门批准，于2013年9月擅自在湖里区楼顶晒台进行建设（建筑物为单层，呈砖混结构，面积为41.75平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）123号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）123号责令改正违法行为决定，于2014年1月9日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人崔润霞未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）123号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人崔润霞应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物。
三、被执行人崔润霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年七月七日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初622号
原告：曾文光，男，1969年5月20日出生，汉族，住泰和县。
被告：焦名海，男，1971年5月27日出生，汉族，住泰和县。
原告曾文光与被告焦名海财产损害赔偿纠纷一案，原告曾文光于2017年5月16向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾文光负担。
审判员 熊红卫
二〇一七年五月十六日
书记员 徐薇伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终1991号
上诉人(原审原告):安启明，男，1969年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭春江，新疆枫树律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):鲁皎，男，1985年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人安启明因与被上诉人鲁皎民间借贷纠纷一案，不服乌木齐市新市区人民法院(2017)新0104民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人安启明于2017年6月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安启明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安启明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，本院减半收取25元,由上诉人安启明负担，余款6525元本院退还安启明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 金志诚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第269号
原告：黄某。
被告：苏某甲。
原告黄某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子苏某乙，现已成年。因被告婚后与他人有不正当男女关系，且有赌博恶习，好吃懒做，对家庭严重不负责任，导致夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，要求判令：原、被告离婚，夫妻共同财产各半分割。
原告黄某为证明原、被告双方系夫妻关系的事实，向本院提交结婚证；为证明被告有婚外情的事实，向本院提交短信记录；为证明夫妻共同财产的情况，向本院提交房产证。
被告苏某甲答辩称：不同意离婚，双方感情还是很好的，被告没有婚外情，也没有赌博的恶习，只是偶尔打打牌。请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏某甲未向本院提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告苏某甲对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
原告黄某与被告苏某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子苏某乙，现已成年。因原告怀疑被告与他人有婚外情，夫妻双方产生矛盾。2014年7月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，婚姻以夫妻双方感情为基础。原、被告双方结婚多年，感情基础深厚。只要双方珍惜夫妻情分，在今后的生活中相互体谅、相互包容、加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。原告提交的证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚冬琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭俊峰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1145号
罪犯刘春福，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省洋浦经济开发区中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）浦中法刑初字第2号刑事判决，以罪犯刘春福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2007年9月25日作出（2006）琼刑终字第141号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。该犯于2007年9月30日入监服刑。服刑期间，于2010年7月2日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年；2012年6月29日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年3月13日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2016年10月10日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯刘春福予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯刘春福、证人孔某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘春福在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
罪犯刘春福对执行机关当庭出示的证据无异议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯刘春福的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘春福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年11月至2015年2月共考核16个月,计分考核140.8分，累计表扬10个（其中9个综合表扬，1个单项表扬）。
另查明，罪犯刘春福应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间主动缴纳人民币5000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘春福在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑该犯犯罪性质、原判刑罚情况，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春福减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2015年9月10日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初329号
原告岳明，男，生于1966年9月11日，汉族。
被告马定邦，男，生于1963年5月14日，汉族。
委托代理人谢萍花，女，生于1961年4月29日，汉族。系被告马定邦之妻。
被告马守杰（曾用名马杰），男，生于1996年2月3日，汉族。
原告岳明与被告马定邦、马守杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明，被告马定邦委托代理人谢萍花、被告马守杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳明诉称，2014年7月31日，被告马定邦向原告借款20000元，约定借款期限一年。借款到期后，被告因未按期还款，要求借款期限延期一年，并承诺承担两年期利息6000元。双方协商一致后，被告马定邦重新出具了借条。近期，因原告急需用钱便前往被告家中索款，被告不但不偿还借款，而且对原告出言不逊，经原告报警由民警处理后，原告才从被告家中离开。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还本息26000元，并承担本案诉讼费用。
被告马定邦辩称，原告持有的借条确实是我书写，钱也确实是我所借，但原告直到我手术的时候，才打电话说借钱的事，之前一直未找过。而且我借钱的时候，被告马守杰还在上学，故该借款应由我偿还，被告马守杰不应承担责任。
被告马守杰辩称，我没有向原告借钱，我也不知道借钱的事，而且借条上的名字也不是我本人书写，故我不承担责任。
经审理查明，2015年4月，被告马定邦向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借款期限为一年。借款到期后，被告马定邦未按期偿还。2015年7月31日，被告马定邦向原告重新出具借条一张，约定还款期限为2014年至2016年4月24日，同时约定二年期利息为6000元，届时无法偿还有小汽车作担保，并在借条中备注了“儿子马守杰”字样。2016年1月25日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息26000元。审理中，被告马定邦明确表示因其生病花费大额医疗费用，在约定的还款期限内无法偿还借款。
以上事实，由借条、原、被告的陈述、庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案涉诉借款，由被告马定邦出具的借款条据为证，可认定双方间民间借贷关系成立。虽本案双方约定的还款期限为2016年4月24日，在本案辩论终结之前该笔借款尚未到还款期限，但被告马定邦在庭审中明确表示在合同履行期限届满前无力履行还款义务，其行为已符合预期违约的情形，构成预期违约。故根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告有权要求被告按照约定归还借款。对于原告主张的6000元利息，虽被告马定邦辩称已向原告进行了清偿，但未提供证据证实，本院不予采信，故被告应按照约定承担利息。但考虑本案原告提前要求被告马定邦还款的实际情况，利息本院按照双方约定自借款之日计算至原告起诉之日。具体计算方式，对于利息计算标准，因根据双方约定可计算出20000元借款年息为15%，而该约定未超出法律规定，故本院予以确认；对于借款之日的认定，因借款条据中未明确注明，故本院根据双方约定的利息期限及还款期限推定为2014年4月24日。就本案被告马守杰是否应承担责任的问题，因借款条据上签名非马守杰本人所书写，无法确定其与原告之间的借贷合意，故其不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告马定邦偿还原告岳明借款20000元；
被告马定邦承担原告岳明借款利息5266.66元{20000
×15%×1(2014年4月24日-2015年4月23日)+[20000×15%÷12×9（2015年4月24日至2016年1月23日）]+[20000×15%÷12÷30×2（2016年1月24日至2016年1月25日）]};
三、驳回原告岳明的其他诉讼请求。
以上款项合计25266.66元，限被告马定邦于本判决生效后
十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告马定邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘潇倩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03464号
原告邓某某，男，1988年11月4日出生，汉族，务农。
被告唐某某，女，1991年1月20日出生，汉族，务农。
本院在审理原告邓某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 牟春香
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄 进
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0014号
再审申请人（一审原告）季春涛
委托代理人季永华
被申请人（一审被告）天津美亚集运国际货运代理有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645C25房间。
法定代表人耿震，总经理。
委托代理人宗倩
再审申请人季春涛因与被申请人天津美亚集运国际货运代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
季春涛申请再审称，申请人系通过应聘方式到天津美亚集运国际货运代理有限公司工作的，双方签有劳动合同，工资每月2500元。在被申请人处工作时间为2013年4月17日到2013年7月12日，工作期间申请人认真负责，不存在过错，节假日里不休息。每周按国家法律应休息2天，实际休1天加班1天。美亚公司不支付加班工资共计12天2880元。计算方法为12天×8小时×15元小时工资×200%=2880元。被申请人严重侵害了劳动者的合法权益。一审法院仅判决给付休息日加班费919.52元错误。请求再审改判给付差额部分。
天津美亚集运国际货运代理有限公司提交意见认为，一审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院审查查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，依法订立的劳动合同对双方均具有约束力。用人单位应当按照国家法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，安排劳动者加班的，应依法支付加班工资。被申请人在一审期间提供的打卡记录显示，申请人仅存在4天公休日加班的事实。申请人对此虽予以否认，但在申请再审期间没有提供有证明力的证据予以证实。故而，申请人的申诉主张，本院不予支持，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季春涛的再审申请。
审判长 哈 欣
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年一月十六日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2171号
原告：宾建华。
委托诉讼代理人：徐洋，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴明星，湖北省正义法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武汉世爵全品室内规划设计有限公司，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园1幢3层1号房。
法定代表人：徐谋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏景明，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告宾建华与被告武汉世爵全品室内规划设计有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人已另案达成调解协议，原告宾建华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾建华的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宾建华撤回起诉。
审 判 长 付若林
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周春林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 唯
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00102号
原告毕思敬，男，汉族。
委托代理人陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。
被告吕刚，男，汉族。
被告彭义才，男，汉族。
原告毕思敬诉被告吕刚、彭义才合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长与代理审判员王英伟、人民陪审员董凡超参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕思敬及其委托代理人陈洪彬、被告吕刚、彭义才到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告毕思敬诉称：原告与被告于2011年9月共同投资合作承建阳光开发公司在南芬尚品阳光1#、2#楼工程，后二被告因故退出该工程施工，由原告一人承建该工程，对二被告的前期投资，原告与二被告进行了协商处分。2011年12月8日，原告与二被告签订了《转让协议》该协议约定：由彭义才、吕刚、毕思敬三人合作施工的阳光开发公司在南芬尚品阳光1#、2#楼工程，经三方协商解决，由彭义才，吕刚退出此工程，转给毕思敬一人管理，从此该工程与彭、吕二人无关。其条件如下：1、将2011年10月31日与阳光开发签订的8号楼1单元住宅抹帐协议中的全部房产均归彭、吕二人支配；2、2#-3-308号103.8㎡×2590元／㎡=268842.00元、3#-2-209号91.66㎡×2590元／㎡=237399.40元、3#-1-109号92.29㎡×2590元／㎡=239031.10元、7#-1-107号90.21㎡×2590元／㎡=227329.20元，合计972601.70元，房款总合计2584601.70元。以上房屋作为给彭、吕在此投资及利润利息等费用的补偿。现房屋己经峻工，原告与阳光开发公司进行施工款结算。按国家规定，阳光开发公司代扣缴相关税费9%。现原告己经替二被告代缴了2584601.70元部分9%的税费，总计232614.15元。按照三方协议及国家税法相关规定，该笔税费应当由实际受益人承当。但二被告拒绝承担合同及法定义务，拒绝承担属于自己出资收益部分2584601.70元份额的9%的税费。现请求判令被告承担出资收益部分税费并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求的事实、理由提供如下证据：
1、本溪市永升建筑工程有限公司出具证明材料。证明毕思敬、彭义才、吕刚合伙承建的南芬尚品阳光1#、2#楼工程，约定税金、管理费为工程总造价的9%。
2、本溪市阳光房屋置业有限公司出具证明材料。证明抵给两名被告的房产，折价后应缴税费、管理费总计为232614.15元。
对于上述证据，两名被告认为，两份证据证明的内容属实，但原、被告在协议中有约定，因此，不能证明原告的诉讼请求成立。
被告吕刚、彭义才辩称：与原告签订退伙协议时，己有明确约定，故不同意原告的诉讼请求。
被告对其诉讼请求的事实、理由提供如下证据：
1、转让协议。证明两名被告与原告毕思敬签订退伙协议约定税费、管理费应由原告承担。
2、原告出具的收条1份。证明两名被告己经履�了退伙协议约定的义务。
3、原告出具的借据1份。证明原告在施工期间因资金短缺，向被告彭义才借款10万元。
4、本溪市阳光房屋置业有限公司出具的证明材料。证明被告退伙后，与原告结算工程款11714160元，并付清全部工程款。
5、工程承包合同书。证明原、被告挂靠本溪永升建筑工程有限公司，承建本溪市阳光房屋开发有限公司开发的尚品阳光小区1#、2#楼工程。
对上述证据，原告认为，证据的真实性没有异议，但不能证明税费、管理费应由原告承担。
经审理查明：2011年7月15日，彭义才与本溪永升建筑工程有限公司、本溪市阳光房屋开发有限公司签订工程承包合同，彭义才挂靠本溪永升建筑工程有限公司承建本溪市阳光房屋开发有限公司开发的位于南芬区郭家尚品阳光家园1、2号住宅楼施工工程。该工程实际由原告毕思敬、被告吕刚、彭义才合伙承建，毕�敬负责提供机械设备、建筑材料、组织现场施工，彭义才负责提供资金、吕刚除提供部分资金外，负责协调外围关系。其中，彭义才实际投资180万元，吕刚投资34万元。2011年11月15日，两栋楼主体封顶，原、被告开始协商两被告退伙事宜，并于2011年12月8日，三人签订“转让协议”，协议明确：“彭义才、吕刚退出此工程，转给毕思敬一人管理，从此该工程与彭、吕二人无关，其中将本溪市阳光房屋开发有限公司作为抵顶工程款而抹给三人的8号楼1单元住宅楼，（作价1612000元）及2号楼、3号楼、7号楼共计4套抹账房产（作价972601.70元，总价格2584601.70元）归被告所有，作为对吕刚、彭义才合伙投资及利润利息等费用补偿。同时彭义才、吕刚于2011年12月30日前再返给毕思敬50000元现金。协议第4条明确“在此工程发生的其它欠款，均由毕思敬负责处理”。第5�明确“此协议一次定死，不再找后帐。”协议签订后双方履行了合同义务。2012年8月，工程全部竣工，毕思敬与本溪市阳光房屋开发有限公司结算工程款为11714160元（包括抵给两名被告的房产价值2584601.70元）。本溪市阳光房屋开发有限公司与毕思敬的工程款现己全部结清，本溪市阳光房屋开发有限公司在结算工程款时，己按9%代本溪市永升建筑工程有限公司扣留税费、管理费。现原告以被告取得的价值2584601.70元的房产应由两名被告自己缴纳9%税费、管理费为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告毕思敬、被告吕刚、彭义才作为建设工程的实际施工人，缴纳税费、管理费是工程承包合同约定的义务，但在合伙期间，原、被告协商终止合伙关系并签订“转让协议”，对被告退出合伙经营的条件及双方的权利义务均予以明确，协议中虽然没有明确税费、管理�的缴纳义务人，但从协议的表述及条款约定，可以确认两名被告退出合伙后，不再享有对原告以外第三人的权利及承担义务。原、被告签订的“转让协议”是双方的真实意思表示且不违反法律规定，协议虽然对第三人不具有对抗力，但对双方均有法律约束力。原告的诉讼主张缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币四千七百九十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 房国双
代理审判员 王英伟
人民陪审员 董凡超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王淑丽
附：�案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1583号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王苏文。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1685号起诉书指控被告人王苏文犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉。被告人王苏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人王苏文于2013年4月23日至5月19日间，单独或与他人共同到江苏省江阴市、靖江市、张家港市盗窃9次，窃得人民币、手表、手机、黄金首饰等物，钱物合计人民币76800余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人王苏文提议并与吴某某（男，1997年9月17日生）合谋后，二人于2013年4月23日晚到江阴市南闸街道宏基XXXX小区，采用爬落水管、钻窗等手段进入该小区5幢73单元102室被害人耿某某家中，窃得人民币4000元。
2、被告人王苏文于2013年4月26日晚，到江阴市澄江街道XXXX小区，采用钻窗入室等手段进入该小区9号101室被害人凌某家中，窃得红宝石戒指1枚、女士手表1块、男士手表1块、银锁1个。
3、被告人王苏文于2013年4月26日晚，到江阴市澄江街道XXXX小区，采用钻窗入室等手段进入该小区13号201室被害人邓某家中，未窃得财物。
4、被告人王苏文于2013年4月26日晚，到江阴市澄江街道XXXX小区，采用钻窗入室等手段进入该小区8号102室被害人JOENSENJAN（丹麦护照）家中，窃得人民币37000余元、护照、移动硬盘等物。
5、被告人王苏文于2013年5月8日晚，与“阿良”到江苏省靖江市XXX市花园小区，二人采用爬落水管、钻窗等手段进入该小区49幢203室被害人卢某某家中盗窃，被告人王苏文个人窃得人民币2000余元。
6、被告人王苏文于2013年5月8日晚，与“阿良”到江苏省靖江市XX城市花园小区，二人采用爬落水管、钻窗等手段进入该小区72幢203室被害人孙某某家中盗窃，被告人王苏文个人窃得人民币8000余元、铂金戒指1枚。
7、被告人王苏文提议并与廖鹏洲（男，1999年3月4日生）合谋后，二人于2013年5月18日晚到江苏省张家港市杨舍镇XX家园小区，采用爬落水管、钻窗等手段进入该小区5幢304室被害人蒋某某家中，窃得人民币100余元、步步高学习机1台。
8、被告人王苏文于2013年5月18日晚，与廖鹏洲到江苏省张家港市杨舍镇XX家园小区，采用钻窗等手段进入该小区5幢103室被害人董某某家中，窃得人民币200余元、8Giphone4手机1部（价值人民币1300元）、钻戒2枚（价值共人民币5300元）、18K金戒托1个（价值人民624元）、带心形挂坠的18K金项链1条（价值共人民币473元）、AU745‰脚链1条（价值人民币318元）、翡翠玉佩1枚（价值人民币50元）、银项链1条（价值人民币20元）、蛇生肖金块1个、灵山大佛开光纪念币2枚等物，钱物合计价值人民币8285元。案发后，上述赃物均已追缴并发还被害人。
9、被告人王苏文与廖某某于2013年5月19日晚，到江苏省张家港杨舍镇XX花园小区，采用撬窗、钻窗等手段进入该小区6幢101室被害人朱某某家中，窃得人民币11000余元、足金黄金项链1条（价值人民币5086元）、足金黄金花生挂件2个（价值共人民币831元）、AU985‰耳环1个（价值人民币533元）、黑色山寨手机1部，钱物合计价值人民币17450元。案发后，上述赃物均已追缴并发还被害人。
被告人王苏文归案后，如实供述并坦白交代了司法机关尚未掌握的上述第1、2、3、5、6、7笔盗窃事实（合计价值人民币14100余元）。
案发后，公安机关从被告人王苏文处扣押人民币11527元，已由公安机关发还被害人董某某人民币400元、发还被害人朱某某人民币10000元、发还被害人蒋某某人民币1127元。
上述事实，被告人王苏文多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某某、凌某、邓某、JOENSENJAN、卢某某、孙某某、蒋某某、董某某、朱某某的陈述笔录，同伙廖某某、吴某某的证言笔录，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局物证鉴定书，扣押发还物品清单，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人王苏文的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王苏文以非法占有为目的，单独或与他人共同多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，且属有其他严重情节，其行为确已构成盗窃罪。被告人王苏文归案后能如实供述并坦白交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王苏文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王苏文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年5月20日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王苏文退赔违法所得人民币52000元，发还被害人耿某某人民币4000元、发还被害人JOENSENJAN人民币37000元、发还被害人卢某某人民币2000元、发还被害人孙某某人民币8000元、发还被害人朱某某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 徐家邦
人民陪审员 费士川
二〇一三年九月十七日
书 记 员 缪 慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13097号
罪犯阿有刚，男,1959年10月15日出生，汉族，云南省巍山县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十一月十五日作出（2004）临中刑初字第717号刑事判决,以被告人阿有刚犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十四日以（2005）云高刑终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4792号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿有刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿有刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿有刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿有刚减去有期徒刑九个月(刑期自2007年11月5日起至2021年4月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异100号
案外人：吴美忠，男，1950年12月1日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：李书鸿，男，1963年10月21日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人：夏治金，男，1966年12月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
申请执行人:汪文新，女，1967年6月4日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：李敏，江苏淮海正大律师事务所律师。
被执行人：何有娟，女，1970年10月23日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
在本院执行夏治金、汪文新与何有娟民间借贷纠纷一案中，案外人吴美忠对拍卖何有娟所有的建国东路79号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴美忠称，何有娟位于建国东路79号的房产是我首先申请法院对该房产进行了查封，我是该房产第一顺位的查封申请人。我与何有娟民间借贷一案判决生效后，于2014年12月向法院提出拍卖该房产的申请。该次拍卖由夏治金竟拍成功，后因违反拍卖程序被撤销。我当时曾向法院提出必须将登记的房屋所有权人由夏治金恢复变更为何有娟且腾空房屋等条件后才能再次拍卖，但是法院既没有将房屋恢复登记至何有娟名下，也没有清空房屋即再次组织拍卖，直接影响了我的权益。因此，要求撤销（2017）苏0303执417号执行裁定，暂停对建国东路79号的房产的拍卖。
申请执行人夏治金、汪文新称，首先，我是涉案房产的抵押权人，对该房产拍卖所得享有优先受偿权。吴美忠虽然是房产的第一顺位查封申请人，但其在合理的期限内没有申请法院对房产进行拍卖，在此情形下，我向法院提出拍卖申请合理合法。其次，本次拍卖裁定中已经明确被拍卖房产的所有权人为何有娟，至于该房产登记在何人名下并不影响拍卖的进行，也不影响吴美忠的权益。第三，被拍卖房产的价值经依法评估后确认，该房产是否清空对房产价值并不构成影响，也不影响拍卖的进行。而且，本次评估价值为418万元，超出吴美忠第一次申请拍卖时的评估价20万元，客观上不会损害其他申请执行人的权益。最后，我方与何有娟之间的债权债务已经生效法律文书确认，不存在债务不清的情况。综上，请求法院驳回吴美忠的异议申请。
被执行人何有娟称，我与夏治金之间的债权债务是虚假的，吴美忠提出执行异议有事实和法律依据，应予支持。
本院查明，吴美忠与何有娟民间借贷一案，吴美忠依据本院作出的（2013）云民初字第2829号生效民事判决于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院在该案执行中，依据吴美忠的申请对何有娟名下位于本市宣武路79号103、203室房产进行评估、拍卖。该房产的评估价格为3961200元。评估时，该房产设置有抵押权，权利价值260万元，抵押权人为夏治金。本院通过淘宝网司法拍卖平台对该房产予以公开拍卖。经三次拍卖，抵押权人夏治金以280.2万元的最高价购得该房产。本院于2015年9月22日作出（2014）云执字第255号执行裁定书，将该房产过户至夏治金名下。夏治金凭执行裁定书缴纳该房契税，办理了房屋过户手续。该次拍卖完成后，吴美忠以未收到争议房产的价格评估报告、三次拍卖均未向其告知、房屋评估价格及拍卖成交价格过低损害其权益等事由提出执行异议，主张拍卖无效。本院经审查后确认该次房产拍卖的价格评估报告未向吴美忠送达，三次拍卖前亦未书面通知利害关系人吴美忠，遂于2016年5月17日作出（2016）苏0303执异25号执行裁定，裁定撤销本院（2014）云执字第255号执行裁定书，另行组织对本市宣武路79号103、203室房产的评估及拍卖。夏治金、何有娟对该执行裁定不服，向徐州市中级人民法院申请复议，徐州市中级人民法院经审查后，驳回了夏治金、何有娟的复议申请，维持原裁定。2017年1月24日，徐州市中级人民法院将徐州市泉山区人民法院办理的夏治金、汪文新申请执行何有娟一案指定本院执行。夏治金、汪文新向本院申请对何有娟所有的本市宣武路79号103、203室房产重新进行评估、拍卖。2017年5月9日，本院对上述房产重新评估后作出（2017）苏0303执417号执行裁定，再次进行网上拍卖。但未清空拟拍卖的房产，也没有将上述房产的登记所有权人恢复至何有娟名下。吴美忠接法院拍卖通知后，遂提出本次执行异议。
本院认为，民事执行中的拍卖应当公开、公平、公正，维护当事人及利害关系人的合法权益。本案中，被执行人何有娟名下的本市宣武路79号103和203室房产在首次拍卖时为夏治金以最高价购得并办理了房产变更登记。但该次拍卖行为因程序严重违法已被依法撤销。在再次组织拍卖前，应当将该房产物权登记恢复至拍卖前的状态。否则，将有可能造成他人对被拍卖房产的权属及相关事项产生疑虑，间接对参与竟买的人数和报价产生负面影响，对利害关系人的权益造成损害。因此，本院在夏治金、汪文新与何有娟借贷纠纷一案执行程序中，没有充分考虑登记所有权人与实际所有权人不一致这一因素可能对拍卖造成的不利影响，在没有将被拍卖房产的登记所有权人恢复至何有娟名下情况下，即裁定再次拍卖，客观上存在损害异议申请人吴美忠合法权益的可能，故吴美忠基于该事实提出的异议申请，应予支持。至于吴美忠提出的被拍卖房产必须事先清空并在夏治金与何有娟之间的债权债务重新核算后方能再次拍卖的意见，没有法律依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0303执417号执行裁定，另行组织对本市宣武路79号103、203室房产的评估及拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 瑶
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5704号
原告：豆明，男，1992年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告豆明与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆明，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金12000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第2幢6层602号住房一套，建筑面积86.26平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍未达到交房条件，已逾期12个月，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第2幢6层602号住房一套，建筑面积86.26平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。原告向被告交付房款177504元，剩余房款110000元办理按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2016年9月22日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2016年9月22日，3000元/30日×72日=7200元，上述合计3000元＋7200元=10200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告豆明逾期交房补偿金10200元；
二、驳回原告豆明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告豆明负担8元，由被告河南富伦凯置业有限公司负担42元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第376号
上诉人（原审被告）：洪昌福。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱德强。
委托代理人：赵福臣，黑龙江万邦律师事务所律师。
委托代理人：刘景学，京衡律师集团上海事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春祥。
被上诉人（原审被告）：孙艳香。
上诉人洪昌福因与被上诉人邱德强、张春祥、孙艳香之间民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2012）和民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销和龙市人民法院（2012）和民初字第947号民事判决；
发回和龙市人民法院重审。
二审案件受理费5900元，由本院退还给上诉人洪昌福。
审判长 郑贞子
审判员 金秀哲
审判员 赵承吉
二〇一四年十二月三日
书记员 金英兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5073号
原告吕某甲，女，汉族。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告项某甲，男，汉族。（未到庭）
原告吕某甲与被告项某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人荣光玲到庭参加诉讼。被告项某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月份经人介绍认识，2008年5月28日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，双方于2009年2月5日婚生一女项某乙。双方婚前没有充分了解，婚后经常吵架，导致夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2012年诉至法院要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。双方的共同财产有征地拆迁补偿款。此后双方没有和好，分居以长达三年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告项某甲未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2008年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，后于同年5月28日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。双方于2009年2月5日婚生一女项某乙。原告曾于2012年4月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2012）华法民初字第1858号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴翠娜
第2页
第1页
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第5073号原告吕某某，女，汉族。委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师，联系电话1520393****。被告项某某，男，汉族。（未到庭）原告吕某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人荣光玲到庭参加诉讼。被告项某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年3月份经人介绍认识，2008年5月28日在濮阳市华龙区民政局登记结婚，双方于2009年2月5日婚生一女项某甲。双方婚前没有充分了解，婚后经常吵架，导致夫妻感情已经彻底破裂。原告曾于2012年诉至法院要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。双方的共同财产有征地拆迁补偿款。此后双方没有和好，分居以长达三年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前财产归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。被告项某某未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2008年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，后于同年5月28日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。双方于2009年2月5日婚生一女项某甲。原告曾于2012年4月以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2012）华法民初字第1858号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，双方形成纠纷。本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活多年并生育一女，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 炜代理审判员 张 帆人民陪审员 苏 瑾二〇一五年九月二十五日书 记 员 吴翠娜第2页第1页
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第50号
申请人王金波，男，汉族，1971年4月22日生，住邯郸市邯郸县。
被申请人陈长民，男，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人张渠，男，汉族，1977年7月4日生，住邯郸市邯郸县。
申请人因情况紧急，于二0一四年四月十七日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号轿车车辆登记手续，申请人已提供现金40000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号轿车车辆登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年四月十七日
书记员 王 涛
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第389号
原告：刘某
委托代理人：代成军，四川宏剑律师事务所律师。
被告：卢某（缺席）
原告刘某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员曾献奎、廖传英、人民陪审员毛焰林组成合议庭，由曾献奎担任审判长，于2014年7月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人代成军到庭参加了诉讼。被告卢某经传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
50%付其女抚养起被告得知后，对原告极为不满，于原告诉称：原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，2012年9月19日双方自愿在什邡市民政局登记结婚，2013年1月23日生女卢某某，被告系再婚。婚后双方性格各异。被告从不关心原告和孩子，对孩子未履行抚养义务，孩子从出生至今均由原告父母抚养。被告身为人夫、人父却不供养家庭，其收入基本用于个人消费。被告不讲诚信，长期对原告及其家庭撒谎。从2012年10月双方开始分居至今。被告的行为致使双方无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2013年8月19日向法院起诉，经调解双方和好，但至今双方关系未有改善，为了解除痛苦婚姻，现原告特依法向法院提起离婚诉讼。要求1.与被告离婚。2.婚生女卢某某随原告生活，由被告每月给付其女抚养费1，200元，医疗费和教育费各承担一半。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告的居民身份证（复印件）、原、被告的户口薄（复印件）。用以证明原、被告主体适格的事实。
2.结婚证。用以证明原、被告系合法夫妻的事实。
3.2013年8月19日由什邡市人民法院的调解笔录一份。用以证明原告因双方感情不和曾向法院提起诉讼事实。
4.刘X、杨XX等出具的证明一份，载明主要内容：“刘某自怀孕后，则一直在其娘家居住，卢某对妻子女儿不管不问”。用以证明双方经法院调解和好后被告未尽丈夫和父亲的责任的事实。
5.四川华西第二医院门诊病历一份，用以证明其女患先天性甲低，左耳中度听力受损的事实。
6.证人证言，证人杨XX、覃XX到庭作证，证明近一年来被告未到原告家看望过原告和孩子的事实。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据亦未到庭参加诉讼。
对原告所举证据经本院审查后认证如下：原告提供的证据1、2、3，系相关的职能部门所出具，其内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4系多人在同一证词上签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据5系相关专业机构所出具，其内容客观、真实，本院予以采信。证据6证人的证词不具有唯一性，本院不予采信。
综合判断当事人的陈述及本院所采信的证据，本院查明的案件事实是：
原、被告于2011年11月经人介绍相识恋爱，2012年9月19日双方自愿在什邡市民政局登记结婚，2013年1月23日生女卢某某，被告系再婚。婚后，被告对原告和孩子不够关心，孩子出生后一直由原告父母抚养。原、被告因双方性格等原因从2012年10月起即开始分居生活。原告曾于2013年8月19日向法院起诉要求离婚，经调解双方和好后，夫妻关系仍未改善。2014年3月，原告再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告系经人介绍相识恋爱，双方认识不久后，在缺乏了解的情况下便同居生活，其婚前基础较差；共同生活中，原、被告因双方因性格差异，常为生活琐事发生纠纷；2012年9月双方登记结婚，次月原告便回其娘家生活；其女出生期间被告对原告和孩子不够关心，也未履行抚养义务；2013年8月原告曾经向法院起诉离婚，经调解双方和好后，至今双方的关系仍未有明显改善，其夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……㈤其他导致夫妻感情破裂的情形的规定”，判决如下：
一、准予原告刘某与被告卢某离婚。
二、婚生女卢某某（生于2013年1月23日，身份证号码：510682201301231346）随原告刘某生活，由被告卢某从2014年7月起，每月10日前给付其女生活费400元，至其女独立生活时止；其女的教育费和医疗费凭据，由原、被告各承担50%。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾献奎
审 判 员 廖传英
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄 雨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第23号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人卓某，男，1983年3月18日生，汉族，初中文化，农民。被告人卓某因涉嫌诈骗罪于2013年7月3日被取保候审，同年9月9日被刑事拘留，2013年10月11日转逮捕，现羁押于贾汪区看守所。
辩护人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）299号起诉书指控被告人卓某犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人李昌田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年6月期间，被告人卓某驾驶自己所有的车牌号为苏C×××××的货车，从新沂东、张家港、江阴南等入口进入高速公路，先后111次从翟某、于某处购买伪造信息的高速公路通行卡，并使用伪造信息的高速公路通行卡从无锡北、黄埭等出口离开高速公路，逃避高速公路通行费总计112860元。
2013年7月3日被告人卓某到公安机关投案，并供述了犯罪事实。被告人卓某已退赔全部赃款。
上述事实，被告人卓某亦能自愿供认，并有证人鲍某、翟某、于某的证言，江苏省高速公路联网营运管理有限公司收费管理部出具的情况说明、车辆通行路径、通行费金额统计表、发破案报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某以非法占有为目的，购买并使用伪造的高速公路通行卡，逃避高速公路通行费，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人卓某犯诈骗罪及自首的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人卓某有自首及全部退赃情节的意见属实，予以采纳。鉴于被告人卓某有自首及全部退赃情节，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卓某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2015年5月8日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 郭 辉
人民陪审员 张玉梅
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民特375号
申请人：赵地秀，女，汉族，1945年11月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆远博律师事务所律师。
申请人赵地秀申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵地秀称，申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人张成如下落不明，申请人于2007年8月31日申请宣告张成如为失踪人。渝北区人民法院于2008年1月15日作出（2007）渝北法民特字第2号判决，宣告张成如为失踪人。现根据相关法律规定，提出申请，请求宣告张成如死亡。
经审理查明：下落不明人张成如，男，汉族，1945年10月22日出生，住重庆市渝北区统景镇XX街。系申请人赵地秀的丈夫。
2005年8月23日，张道树向公安机关报警称其父亲张成如于2005年8月22日15时离家出走，至今未归。
2008年1月15日，本院作出（2007）渝北法民特字第2号民事判决书，宣告张成如为失踪人。
申请人赵地秀申请宣告张成如死亡后，本院于2016年7月11日在人民法院报上发出寻找张成如的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张成如仍然下落不明。
本院认为，被申请人张成如于2008年1月15日已经本院判决宣告为失踪人。本院在受理申请人的申请后依法发出寻人公告，现公告期间届满，被申请人仍然下落不明，符合被宣告死亡的法律条件，依法应当作出宣告死亡的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张成如死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年七月十二日
书记员 颜晓平
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂恩施民初字第02296号
原告刘某。
委托代理人（一般代理）翟艳徽、魏佳佳。
被告张某。
原告刘某诉与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员黄泽勇担任审判长、审判员肖厚平、人民陪审员于涛参加的合议庭于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人翟艳徽、魏佳佳到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法送达民事诉讼状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月在广东打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张吉某。婚后，被告不求上进，脾气暴躁、经常无故殴打我，对家庭不负责任，对小孩不管不问，为这些琐事，我们常发生争吵，致使夫妻感情逐渐恶化。时至今日，被告的种种行为已将我们本就微薄的夫妻感情消磨殆尽，故我特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决我与被告离婚。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据2、《结婚证》复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据3、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子张吉某的身份情况。
证据4、《恩施市六角亭街道办事处头道水村民委员会证明》一份，证明原、被告结婚后一直在恩施市居住。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证，原告刘某所提交的证据的来源和形式合法，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据均予以采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张吉某。婚初双方感情尚可，后因在相处中产生了一些矛盾而在一定程度上影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判准原、被告离婚。
本院认为，婚姻是爱情的结果，有了爱情才会有婚姻。婚姻的维系需要夫妻双方相互理解、包容和信任，不仅要担起家庭责任，更要承担起社会责任。夫妻之间的恩爱和谐，往往要历经数年的磨合才能实现，很多人直到年逾不惑，才悟出这个道理。本案中，原、被告系自由恋爱，虽偶有摩擦，但还是有一定的感情基础。且二人间还有着孩子作为感情联系的纽带，现孩子尚年幼，父母离婚对孩子的健康成长有着极为不利的影响。正所谓“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”，原、被告相恋多年才结合，更应珍惜来之不易的缘分和幸福，风雨同舟、相互扶持，担当起家庭责任、社会责任，为孩子的未来着想，携手将孩子培养成人，不要因一时之气而贸然离婚。再者，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，而原告所提交的证据并不能证明原、被告间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费200元，公告费300元，共计500元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄泽勇
审 判 员 肖厚平
人民陪审员 于 涛
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘 燕
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00090号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人周某甲七，农民。2014年7月15日因涉嫌犯包庇罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审，同年10月17日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人周某甲七犯包庇罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，依法适用普通程序，于同年6月17日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉。被告人周某甲七及其辩护人宋狄彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年3月7日下午，被告人周某甲七明知宋某（已判刑）驾驶苏F×××××号重型特殊结构货车，在海门市临江镇立周村七组地段交通肇事致杨某死亡，仍在事故发生后公安机关调查时，虚假证明宋某非肇事者，谎称自己是肇事驾驶员。海门市公安局于同年4月29日对被告人周某甲七涉嫌交通肇事罪立案侦查，并于同年7月14日以交通肇事罪将被告人周某甲七刑事拘留。
针对上述指控，公诉机关提供了证人宋某、张某、周某乙等人的证言笔录；道路交通事故认定书、协议书、开庭笔录、终审判决海门市公安局立案决定书等证据予以证实，并据此认为，被告人周某甲七明知是犯罪的人而作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人周某甲七归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人周某甲七对起诉指控未作辩解。其辩护人宋狄彦提出如下辩护意见：被告人周某甲七有坦白情节、系初犯、偶犯，主观恶性小，建议对被告人周某甲七适用缓刑。
经审理查明，2014年3月7日下午，被告人周某甲七明知宋某（已判刑）驾驶苏F×××××号重型特殊结构货车，在海门市临江镇立周村7七组地段交通肇事致杨某死亡，仍在事故发生后公安机关调查时，虚假证明宋某非肇事者，谎称自己是肇事驾驶员，使海门市公安局一直以为于同年4月29日对被告人周某甲七是涉嫌交通肇事者而对其罪立案侦查，并于同年7月14日以交通肇事罪将周某甲七刑事拘留。直至同年7月15日被告人周某甲七包庇事发后，海门市公安局才将真正的肇事者宋某抓获归案。
又查明，被告人周某甲七归案后如实供述了包庇他人的犯罪事实。
另查明，江苏省因杨某死亡造成的经济损失，经两南通市中级人民法院已对交通肇事被害人杨某死亡所引起的民事赔偿诉讼作出终审审理，判决，由相关保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告人周某甲七另行对被害人杨某的亲属进行了补偿。
上述事实，被告人周某甲七在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人宋某、张某、周某乙等人的证言笔录；被告人周某甲七常住人口基本信息、海门市公安局撤销案件决定书、释放通知书、立案决定书、道路交通事故认定书、协议书、收条、开庭笔录、南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00715号民事判决书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人周某甲七抓获经过的情况说明等。被告人周某甲七也有相应供述在卷佐证。
上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人周某甲七明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。海门市人民检察院指控被告人周某甲七犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人周某甲七归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人周某甲七认罪态度较好，社会危害性较小，可以适用缓刑。据此，辩护人宋狄彦提出的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，保障司法机关正常的刑事诉讼活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲七犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 项晓伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1187号
申请执行人于良，男，1982年4月22日生，汉族。
被执行人威海润翔置业有限公司。
法定代表人吴陈竹，负责人。
申请执行人于良与威海润翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字792号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文民一初字第792号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2616-2号
申请执行人王广付，男，1951年10月22日出生。
被执行人蔡士明，男，1965年3月23日出生。
被执行人严号，男，1989年9月19日出生。
申请执行人王广付与被执行人蔡士明、严号劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）秦红民初字第248号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蔡士明、严号未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦红民初字第248号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 范长勇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1837号
原告常凤娥，
被告刘海龙。
被告刘海云。
第三人刘雪婷。
本院受理原告常凤娥诉被告刘海龙、刘海云及第三人刘雪婷共有纠纷一案后，被告刘海龙、刘海云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告认为其经常居住地为河北省固安县而非涿州市，本案应由被告经常居住地固安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为共有纠纷案件，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告均有证据证明其经常居住地为河北省固安县，故河北省固安县人民法院对本案具有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告刘海龙、刘海云对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至河北省固安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李凤丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3304号
罪犯彭静，女，1983年9月12日出生，汉族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2014年6月30日作出（2014）仁和刑初字第93号刑事判决，以被告人彭静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2013年7月13日起至2018年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯彭静在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯彭静减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯彭静减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年9月获定量考核积分108.4分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、减刑裁定书、监狱提请减刑审查表、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭静减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年1月12日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第146号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人魏恒涛，男，1989年9月7日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。2014年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人周某，男，1992年1月16日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省，住滕州市。2014年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）15号起诉书指控被告人魏恒涛、周某犯聚众斗殴罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人魏恒涛、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月6日凌晨3时许，被告人魏恒涛与宋某某（未成年，已判刑）酒后因琐事产生矛盾，并相约殴斗。随后被告人魏恒涛纠集被告人周某，持菜刀至滕州市步行街某路口处，与持啤酒瓶在此等候的宋某某及其纠集的宋成某、李欣某、李昌某、梁某某（均系未成年人，另案处理）等人实施殴斗，被告人魏恒涛持菜刀将宋某某砍伤。经法医学鉴定，宋某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人魏恒涛、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人宋成某、李欣某、李昌某、梁某某供述和辩解，证人张某证言，被告人魏恒涛作案前后的手机通话详单，鉴定意见，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，本院（2015）滕少刑初字第8号刑事判决书，被告人魏恒涛、周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏恒涛、周某积极参加持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏恒涛、周某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏恒涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23起至2017年9月22日止。）
二、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 张亚龙
人民陪审员 张 鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 奚传梅