wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3647号
原告:许西华，男，汉族，1970年8月1日生，住商水县。
委托诉讼代理人:王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司,统一社会信用代码：91411600785072150C。
负责人：张新黎，经理。
委托诉讼代理人：金宸宸，河南明辩律师事务所律师。
原告许西华（以下简称原告）诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告许西华及委托诉讼代理人王军辉；被告的委托诉讼代理人金宸宸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许西华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费、交通费74213元变更为77101.2元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月29日9时30分许，在宁洛高速往南京方向198KM处，原告的驾驶员郁红伟驾驶原告挂靠在周口市华远旅游运输有限公司的车牌号为豫Ｐ×××××号大型客车由西向东行驶时，刮擦同向行驶的李爱驾驶的苏Ｆ×××××号大货车后，追撞吴子远驾驶的皖Ｃ×××××号小客车和时腾飞驾驶的苏Ｂ×××××号小客车，导致皖Ｃ×××××号小客车追撞王元力驾驶的豫Ｃ×××××号半挂大货车，造成五车不同程度损坏。经蚌埠市交警支队高速二大队认定：郁红伟福该事故全部责任。豫Ｐ×××××号大型客车在被告保险公司出投保有不计免赔的第三者商业险1000000元和228800元的车辆损失险。事故发生后，无车均经过修复，其中三辆车辆修复费用为69213元，原告为处理此次事故花费5000元交通费。但被告拒绝理赔，为此，原告诉至法院。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险单以证明事故发生在我公司保险责任期间内，不存在保险免赔事由，否则被告不承担赔偿责任；2、经被告查验本起事故发生时豫Ｐ×××××号车辆在发生事故时不在商业险保险责任期间内，故对其超出交强险部分的损失我给哦你死不承担保险责任；3、本起事故系五车相撞，应扣除其他四辆车的无责赔偿限额；4、车辆停运损失不属于保险责任；5、车辆损失数额过高与事实严重不符，待被告审核证据后予以质证，交通费数额过高且属于间接损失，诉讼费不属于保险责任，被告不应当承担。6、交强险内2000元已经赔付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月29日9时30分许，原告的驾驶员郁红伟驾驶原告挂靠在周口市华远旅游运输有限公司的车牌号为豫Ｐ×××××号大型客车在宁洛高速往南京方向198KM处，由西向东行驶时，刮擦同向行驶的李爱驾驶的苏Ｆ×××××号大货车后，追撞吴子远驾驶的皖Ｃ×××××号小客车和时腾飞驾驶的苏Ｂ×××××号小客车，导致皖Ｃ×××××号小客车追撞王元力驾驶的豫Ｃ×××××号半挂大货车，造成五车不同程度损坏。经蚌埠市交警支队高速二大队作出第201700782号道路交通事故认定书认定：郁红伟福该事故全部责任。原告产生修车花费65917元、施救费3296元。
豫Ｐ×××××号大型客车在被告保险公司处投保有交强险保险期间自2016年12月30日至2017年12月29日止，事故发生在保险期间内，且该交强险财产损失限额2000元已赔付。
另查明：2017年12月25日，原告在被告处为豫Ｐ×××××号车辆购买交强险和商业险，并按约定缴纳了保费，约定保险期间自2017年12月30日至2018年12月29日止，其中车辆损失险限额228800元，第三者责任险限额1000000元，且不计免赔率险。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第13条第一款和第三款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在一般情况下，如果当事人对合同生效没有特别约定，合同自成立时生效。但如果当事人对合同生效约定了附条件或者附期限，则保险合同从符合约定的条件或者期限成就时开始生效。第14条规定：保险合同成立“后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”一般情况下，保险合同成立时间与保险责任开始的时间是一致的。但在特别约定的情况下，保险合同成立的时间并不等于保险责任开始的时间。因此，保险合同成立生效后，并不意味着保险人开始承担保险责任，保险人何时开始承担保险责任，取决于保险合同对保险人承担保险责任期间的约定。原告许西华与保险公司在合同中约定保险期间自2017年12月30日至2018年12月29日止并不违反法律、法规的规定，且符合当事人意思自治的原则，应当认定原告与保险公司关于保险期间的约定是合法有效的。原告发生事故时间是2017年12月29日，不在双方约定的保险责任时间范围内，即保险公司对发生在保险责任期间之外的保险事故不承担保险责任。故对许西华请求被告保险公司承担赔付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告许西华的诉讼请求。
案件受理费828元，由原告许西华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年七月十九日
书记员 陈亚南
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00348号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告赵巧云，女，1964年12月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告丁志战，男，1972年4月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告赵巧云、丁志战金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月24日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，11月24日-30日，本院分别向被告赵巧云、丁志战送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智，被告丁志战到庭参加了诉讼。被告赵巧云无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2008年8月13日，其与二被告签定保证担保借款合同，借款金额3万元，利率11.7‰，期限自2008年8月13日起至2009年8月13日，用途购车，担保人丁志战承担连带保证责任。合同签订后，原告山阳联社依约向被告赵巧云支付了借款3万元。2009年8月13日贷款到期后，被告赵巧云未能如期偿还贷款本息。经原告山阳联社多次催收二被告未能偿还。据此，原告山阳联社要求被告赵巧云偿还贷款3万元及利息，由被告丁志战承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告丁志战辩称已经超过了担保期间和诉讼时效，应当免除保证责任。
被告赵巧云经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据双方诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：是否超过保证期间，被告丁志战是否应当承担担保责任。
围绕上述争议焦点，原告山阳联社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同等。被告丁志战质证后无异议。本院认为，上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年8月13日，原告山阳联社、被告赵巧云签定保证担保借款合同，借款金额3万元，用途购汽车，借款期限自2008年8月13日至2009年8月13日，月利率11.7‰，按月结息，到期还本。双方约定若逾期从逾期之日起按日万分之五点八五计收利息。被告丁志战对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签定合同当日，原告山阳联社向被告赵巧云支付了借款3万元。借款到期后，被告赵巧云并未按约定返还借款及利息（原告山阳联社自认2009年7月31日前的利息已经结清），被告丁志战也未履行担保责任。2012年3月17日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告赵巧云、丁志战之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告赵巧云作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息。被告丁志战作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，保证期间于2011年8月13日届至。原告百间房信用社于2012年3月17日向本院起诉之际已经超过了保证期间，保证人因此免除保证责任，被告丁志战的抗辩成立。除上述外，原告山阳联社的其他诉讼请求应当予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵巧云于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款3万元及利息（其中2009年8月1日至2009年8月13日期间利息按月利率11.7‰计算；2009年8月14日至判决所确定返还之日利息按日万分之五点八五计收）。
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元减半收取即277元，由被告赵巧云负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社所预交案件受理费554元予以退还，待履行时由被告赵巧云缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00348号
（2015）山民一金初字第00348号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00348号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告赵巧云，女，51岁。
被告丁志战，男，43岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告赵巧云、丁志战金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年11月24日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，11月24日-30日，本院分别向被告赵巧云、丁志战送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智，被告丁志战到庭参加了诉讼。被告赵巧云无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2008年8月13日，其与二被告签定保证担保借款合同，借款金额3万元，利率11.7‰，期限自2008年8月13日起至2009年8月13日，用途购车，担保人丁志战承担连带保证责任。合同签订后，原告山阳联社依约向被告赵巧云支付了借款3万元。2009年8月13日贷款到期后，被告赵巧云未能如期偿还贷款本息。经原告山阳联社多次催收二被告未能偿还。据此，原告山阳联社要求被告赵巧云偿还贷款3万元及利息，由被告丁志战承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。
被告丁志战辩称已经超过了担保期间和诉讼时效，应当免除保证责任。
被告赵巧云经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据双方诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：是否超过保证期间，被告丁志战是否应当承担担保责任。
围绕上述争议焦点，原告山阳联社提交的证据：借款借据、保证担保借款合同等。被告丁志战质证后无异议。本院认为，上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年8月13日，原告山阳联社、被告赵巧云签定保证担保借款合同，借款金额3万元，用途购汽车，借款期限自2008年8月13日至2009年8月13日，月利率11.7‰，按月结息，到期还本。双方约定若逾期从逾期之日起按日万分之五点八五计收利息。被告丁志战对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签定合同当日，原告山阳�社向被告赵巧云支付了借款3万元。借款到期后，被告赵巧云并未按约定返还借款及利息（原告山阳联社自认2009年7月31日前的利息已经结清），被告丁志战也未履行担保责任。2012年3月17日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告山阳联社与被告赵巧云、丁志战之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告赵巧云作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息。被告丁志战作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，保证期间于2011年8月13日届至。原告百间房信用社于2012年3月17日向本院起诉之际已经超过了保证期间，保证人因此免除保证责任，被告丁志战的抗辩成立。除上述外，原告山阳联社的其他诉讼请求应当予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵巧云于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款3万元及利息（其中2009年8月1日至2009年8月13日期间利息按月利率11.7‰计算；2009年8月14日至判决所确定返还之日利息按日万分之五点八五计收）。
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元减半收取即277元，由被告赵巧云负担（原告焦作市�阳区农村信用合作联社所预交案件受理费554元予以退还，待履行时由被告赵巧云缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第5号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人刘永柱。因本案于2013年10月22日被龙泉市公安局取保候审。经本院决定，于2014年1月2日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人刘永柱犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人刘永柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日0时30分许，被告人刘永柱驾驶浙j32y67号小型普通客车行驶至龙泉市剑池东路计划生育委员会门口路段，涉嫌酒后驾驶机动车。执勤交警对其进行酒精呼吸测试，测出其血液酒精含量浓度为106mg／100ml（1.06mg／ml），后刘永柱被带至龙泉市人民医院提取了血样。经丽水大众司法鉴定所对送检血样的检验，刘永柱的血液中检出乙醇含量为152mg／100ml（1.52mg／ml）。系醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人刘永柱的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘永柱归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘永柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘永柱的供述及身份证明；现场查获和血液抽取时的刑事照片；浙j32y67号车辆信息单、行驶证复印件；机动车驾驶证及驾驶人信息查询单；驾驶人血样提取登记表、酒精含量呼吸单；丽水大众司法所法医毒物司法检验报告书；道路交通事故认定书；龙泉市公安局交通管理行政强制措施凭证；丽水市公安局交通警察大队丽公交决字（2013）第3311812500056642号公安交通管理行政处罚决定书（吊销驾驶证）；龙泉市恒达汽车维修有限公司结算清单；被告人刘永柱的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永柱在醉酒状态下仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人刘永柱归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘永柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邱金海
二〇一四年一月二日
书记员 张巍华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1905号
原告：周国兴
委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
被告：刘国平
委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
原告周国兴诉被告刘国平合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国兴的委托诉讼代理人杨星，被告刘国平及其委托诉讼代理人刘其明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周国兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的内部合作协议；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2014年5月8日，原、被告签订一份内部合作协议，约定由原、被告各自出资250万元成立霍邱县花台苗木种植专业合作社（以下简称花台苗木合作社）。原告在合同签订后进行了投资，在查询工商部门登记信息时发现其并未被登记为该合作社股东，现合同目的无法实现，遂诉讼至法院。
被告刘国平辩称：1、原告无权解除合作协议，原、被告共同投资成立花台苗木合作社，由于成立农民专业合作社对成员的身份有限制，原、被告在内部合作协议中约定被告负责合作社设立申请事务，原告负责合作社设立其他事务，原告在合作开始时已经知晓其未登记为合作社股东，另工商登记材料中原告未被登记为股东不影响双方依据内部合作协议实现合同目的。2、原告在2015年8月后未再向合作社投入资金，原告应分担经营投入585542.88元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据本院认定如下:1、被告对原告举证证据3内部合作协议和证据4企业基本注册信息查询单的真实性、合法性无异议。但认为与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告举证的证据3真实、合法、有效，能够证明原、被告双方签订内部合作协议的情况。对证据4真实性予以认定。2、原告对被告举证的证据2农村土地承包经营权流转合同的真实性、关联性有异议，认为原告是否参与经营与其被登记为合作社股东没有关联性。对证据3合作社账目明细及结算清单真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4证人证言真实性有异议。本院认为，被告提供的证据2农村土地承包经营权流转合同，系花台苗木合作社与霍邱县花台村村民签订，原、被告均作为花台苗木合作社代表在合同落款处签字确认。在证据3结算清单中原、被告对截止至2015年8月花台苗木合作社未付款项进行了结算，且明确约定由原、被告对部分结算的费用各自承担50%，结算清单落款处由原、被告双方签名确认。本院认为，被告提供的证据能够证明原告实际参与了花台苗木合作社的经营管理。原告本人未出庭对相关事实进行说明，其委托诉讼代理人庭审中对出资支付方式，是否参与经营管理，是否结算均表示不清楚，应承担举证不利后果，故对原告的质证意见本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的内部合作协议中第九条约定，无论合作关系因何种原因终止都应当及时向全体合作人公布资产负债表。终止清算程序包括清偿合作债务，结算未付工资，返还出资，分配盈余。原告实际参与了花台苗木合作社的经营管理，在双方未进行最终清算的情况下，即要求解除双方签订的内部合作协议，不符合法律规定。
综上所述，原告诉请缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的解释规定，判决如下：
驳回原告周国兴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周国兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱煜（代）
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国农民专业合作社法》
第四十一条农民作业合作社因下列原因解散：
（一）章程规定的解散事由出现；
（二）成员大会决议解散；
（三）因合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照或者被撤销。
因前款一、二、四项原因解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由成员大会推举成员组成清算组，开始解散清算。逾期不能组成清算组的，成员、债权人可以向人民法院申请指定成员组成清算组进行清算，人民法院应当受理该申请，并及时指定成员组成清算组进行清算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审96号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，该局工作人员。
被执行人平阳万欣花木种植专业合作社，住所地平阳县。
法定代表人金良光。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚（2015）103号行政处罚决定，即责令退还非法占用的2640.75平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，缴纳罚款73941元。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年5月19日作出平土资罚（2015）103号行政处罚决定，对被执行人平阳万欣花木种植专业合作社处罚如下：一、责令退还非法占用的2640.75平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用2640.75平方米土地的行为处以每平方米28元罚款，计73941元。该处罚决定于同年6月2日送达被执行人。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）103号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但其第一项内容不符合强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、不予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚（2015）103号行政处罚决定的第一项内容；
二、准予强制执行平土资罚（2015）103号行政处罚决定的第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；
三、准予强制执行平土资罚（2015）103号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 黄文文
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执116号
本院于2016年3月29日受理的申请执行人向延敏与被执行人王树成、湖南省张家界市湘成置业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2015）桑民二初字第214号民事判决书确定的内容，于2016年10月27日全部执行到位，执行标的为1027053元。本案现已执行结案。
二〇一六年十月二十七日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终2185号
上诉人（原审原告）：张炳辉，男，1970年5月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京联尚劳务有限公司，住所地南京市沿江工业开发区葛关路815号。
法定代表人：姚连宝，南京联尚劳务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胡继林，中国石化集团南京化学工业有限公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：孙宁，中国石化集团南京化学工业有限公司律师事务部律师助理。
上诉人张炳辉与被上诉人南京联尚劳务有限公司（以下简称联尚公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、联尚公司于2017年4月24日前一次性支付张炳辉20000元（此款由联尚公司直接汇入张炳辉名下开户行为中国工商银行、账号62×××07的银行卡）；
二、联尚公司与张炳辉之间劳动争议一次性解决，再无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费5元，二审案件受理费5元，均予以免收。
本调解书经双方签字后，即具有法律效力。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年四月十三日
书记员 尹 琪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执770号
申请人吴升源，男，1984年11月26日生，汉族，无职业，住临江市兴隆街兴隆四委二十二组。
被执行人于霞，女，1979年7月14日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街红六委一组。
本院在执行申请人吴升源与被执行人于霞民间借贷纠纷一案中，申请人吴升源申请撤回对（2017）吉0602民初209号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602民初209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年九月十八日
书记员 夏义
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执10437号
申请执行人：刘艳芬，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：梁宏伟，女，1980年7月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
被执行人：贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。
本案在执行刘艳芬与梁宏伟、贾立军民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0108民初57863号民事判决书的执行。
终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凯锋
审判员 杨 哲
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1999号
原告刘宝之。
原告潘其和。
原告王建林。
原告赵春梅。
原告刘秀梅，1971年9与20日生。
原告张明。
原告张飞。
原告张友军。
原告邵正波。
原告朱静静，1993年9与2日生。
诉讼代表人刘宝之。
诉讼代表人潘其和。
原告委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原告委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人崔永南，该公司董事长。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
原告刘宝之、潘其和、王建林、赵春梅、刘秀梅、张明、张飞、张友军、邵正波、朱静静诉被告泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称泗阳金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2016年2月19日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹燕，被告泗阳金马公司的委托代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的阳光名邸小区的房屋，合同约定如被告逾期交房，应承担违约责任。原告依据合同约定付清了房款，但被告存在逾期交房。后原告与被告对违约金的数额达成一致意见，但被告一直借故拖延。请求判决被告支付刘宝之6561元，支付潘其和6095元，支付王建林7368元，支付赵春梅6472元，支付刘秀梅5786元，支付张明5809元，支付张飞2892元，支付张友军5964元，支付邵正波5475元，支付朱静静2910元，并承担本案诉讼费。
被告泗阳金马公司辩称，延期交房是由于建筑商延期交付导致，被告与业主签订了延期交房违约赔偿协议，被告同意付款，但需要核实已付款的情况。对没有被告代表签字的协议和收据不予认可。
经审理查明：2013年10月，原告潘其和、王建林、赵春梅（乙方）分别与被告泗阳金马公司（甲方）签订《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》。该协议约定，乙方购买阳光名邸35号楼房屋，因阳光名邸小区工程逾期竣工，甲方未能按合同约定期限向乙方交付商品房，甲方应支付潘其和违约金6095元、王建林违约金7368元、赵春梅6472元。原告潘其和、王建林、赵春梅分别出具了收据，但被告泗阳金马公司未付款。
因被告泗阳金马公司开发的阳光名邸小区35号楼存在逾期交房，经调解，原告刘宝之、刘秀梅、张明、张飞、张友军、邵正波、朱静静（乙方）分别签订了《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》。该协议约定，乙方购买阳光名邸35号楼房屋，因阳光名邸小区工程逾期竣工，泗阳金马公司未能按合同约定期限向乙方交付商品房，泗阳金马公司应支付刘宝之违约金6561元、刘秀梅5786元、张明5809元、张飞2892元、张友军5964元、邵正波5475元、朱静静2910元。原告刘宝之等分别出具了收据，但被告泗阳金马公司未付款。此后，双方经协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》及收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《阳光名邸延期交房违约赔偿协议》确定了被告违约的事实，以及应付违约金的数额。该协议合法有效，被告应当及时付款。对于被告辩称，有的协议没有被告的签字，被告不予认可。本院认为，被告逾期交房属实，逾期交房涉及业主较多，从有被告签字的协议和业主出具的收据看，有被告签字的协议和收据与没有被告签字的协议和收据形式相同，且是经有关部门的协调而形成，同时被告也未提供证据证明已经支付过违约金，故对被告的辩解，本院不予采信。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘宝之支付违约金6561元；
二、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告潘其和支付违约金6095元；
三、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王建林支付违约金7368元；
四、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵春梅支付违约金6472元；
五、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘秀梅支付违约金5786元；
六、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张明支付违约金5809元；
七、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张飞支付违约金2892元；
八、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张友军支付违约金5964元；
九、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告邵正波支付违约金5475元；
十、被告泗阳县金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱静静支付违约金2910元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元减半收取592元、保全费730元，合计1322元，由被告泗阳县金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1184元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 凯
第1页/共7页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2958号
原告：浙江东锦能源设备有限公司。住所地：浙江省衢州市霞飞中路**号*幢。
法定代表人：章武，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周寿明，原告公司员工。
被告：樟树市福祥气体有限公司。住所地：江西省樟树市张家山工业园区。
法定代表人：熊福峰。
原告浙江东锦能源设备有限公司（以下简称“东锦公司”）诉被告樟树市福祥气体有限公司（以下简称“福祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日预立案，后正式立案受理后，依法由审判员袁凤良适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江东锦能源设备有限公司的委托代理人周寿明到庭参加诉讼，被告樟树市福祥气体有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东锦公司诉称：被告经人介绍，电话联系原告法定代表人章武，要求原告给其发送“杜瓦瓶”，口头说好按市场价每只7600元，承诺货到付款。致使原告分两次（每次三只）共给被告发去六只杜瓦瓶，其中2015年7月9日发三只，于2015年10月29日开具增值税发票，2015年12月11日发三只，还未开具发票。原告在开具第一张税票的同时，就一直催讨货款。被告在收到货后就一直在搪塞资金紧张，要求宽限一下，之后又向原告索要发送第二批货，说第二批三只杜瓦瓶一到就将第一次的三只杜瓦瓶货款付清。为此，原告又在12月11日发三只杜瓦瓶给被告。原告在发出第二批杜瓦瓶之后，就一直不停催要货款，中途于2016年6月份还起诉了被告，后被告电话联系要求原告撤诉，称会在八月份之前付清货款。原告撤诉后，被告又以各种理由拖延支付货款至今。原告催讨无果的情况下，再次诉至法院，要求被告支付货款并承担同期银行利息。以上事实有增值税发票和物流货运单据为凭。诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款45600元并承担相应的银行利息2600元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息以第一批三只杜瓦瓶货款22800元为本金，从2015年10月29日起按银行同期贷款利率计算，只主张2600元。
原告东锦公司为证明其主张的事实，向本院提交了增值税发票原件一张、出库单原件二张、物流单二张，证明被告向其购买杜瓦瓶（低温绝热气瓶）6只，单价7600元，总价款45600元，货款一直未付。
被告福祥公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均有原件，本院予以认定。
经审理查明：2015年7月，被告福祥公司向原告东锦公司购买低温绝热气瓶（杜瓦瓶）三只，单价7600元。同年12月，被告福祥公司又向原告东锦公司以相同价格购买同种钢瓶三只。原告东锦公司已按约交付货物，被告收货后一直未支付任何货款。2016年6月，原告东锦公司向本院起诉被告福祥公司要求支付货款，庭审中原、被告决定另行协商解决，原告东锦公司撤诉。后因被告福祥公司仍未支付货款，原告再次提起诉讼。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，当事人应当遵照履行。原告已向被告交付了6只钢瓶，被告应当及时支付货款。双方虽无书面合同约定付款期限，但原告已于2016年6月份向本院提起诉讼，主张过权利，现原告再次提起诉讼要求被告支付货款，付款时间条件已经成就。原告主张2600元的逾期付款利息，不违反法律规定，是对自身合法权益的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樟树市福祥气体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东锦能源设备有限公司货款及逾期付款利息48200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，由被告樟树市福祥气体有限公司负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一六年十二月二日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执恢35号
申请执行人于志强，男,1965年3月22日出生，汉族。
被执行人李山海，男，1950年8月26日出生，汉族。
被执行人胡梅莲，女，1949年10月9日出生，汉族。
本院在执行原告于志强申请执行被告李山海、胡梅莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 银 玲
审判员 张亚南
审判员 郑艳申
二０一七年五月十日
书记员 王永军
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执恢35号申请执行人于志强，男,1965年3月22日出生，汉族。被执行人李山海，男，1950年8月26日出生，汉族。被执行人胡梅莲，女，1949年10月9日出生，汉族。本院在执行原告于志强申请执行被告李山海、胡梅莲借款合同纠纷一案中，查明被执行人长期不在家下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 银 玲审判员 张亚南审判员 郑艳申二０一七年五月十日书记员 王永军
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初1552号
原告：施六玉（又名施六亿），男，1961年10月8日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王存华，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：张老焕（又名何老焕），女，1975年8月18日生，汉族，农民，住址同上。系被告王存华之妻。
被告：王磊，男，1993年3月2日生，汉族，农民，住址同上。系被告王存华、张老焕之子。
原告施六玉与被告王存华、张老焕、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施六玉及其委托诉讼代理人杨玉光到庭参加诉讼，被告王存华、张老焕、王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施六玉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔还原告借款本金70000元；2.判决三被告承担自2015年7月11日起，本金为7万元的利息，利息按照年利率6%计算，计算至2017年9月11日为9100元（70000×6%÷12×26个月），2017年9月11日以后的利息按照年利率6%另行计算，利随本清；3.判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王存华与张老焕系夫妻，被告王磊系被告王存华、张老焕的儿子。2015年5月11日，被告家因开办幼儿园缺乏资金，向原告借款70000元，并承诺两个月即归还。三被告收到原告的借款后，向原告出具《借条》。该《借条》载明：“今借到金马××××六亿现金70000元（大写柒万元），用于学校资金周转，借款期限两个月，到2015年7月11日一次性还清。如到期未还，经双方协商一致，借款人王存华自愿将其房屋四间折价70000元抵还给债权人施六亿。借款人：王存华，借款日期：2015年5月11日”。被告张老焕、王磊作为担保人对该笔借款予以担保。借款到期后，三被告未按约定赔还借款。故原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告王存华、张老焕、王磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告王存华向原告施六玉借款70000元，用于学校资金周转，双方口头约定月利率为3%，被告王存华出具借条交原告施六玉收执。该借条载明：“今借到金马镇爵册村施六亿现金70000元（大写柒万元），用于学校资金周转，借款期限为两个月，到2015年7月11日一次性还清。如到期未还，经双方协商一致，借款人王存华自愿将其房屋四间折价70000元抵还给债权人施六亿。借款人：王存华，借款日期：2015年5月11日。本人对上述借款自愿担保，作为何老焕、王磊借款担保人，并承担连带责任。担保人：何老焕、王磊。2015年5月11日”。但该借条上“何老焕、王磊”的姓名均系被告王存华签字和按印，并不是被告张老焕、王磊本人签字或按印。借款后，被告方先后赔还利息8700元，未赔还借款本金。经原告施六玉催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告施六玉主张被告王存华向其借款的事实，有原告施六玉的当庭陈述及其提供的借条予以证明，被告王存华依法应当赔还原告施六玉借款本金7万元及利息。现原告施六玉主张按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按照年利率36%计算，从被告方支付的利息8700元中扣除4200元，余款4500元从被告王存华应支付的逾期利息中扣除。关于被告张老焕、王磊应否承担连带责任的问题，原告施六玉认为被告张老焕、王磊系担保人，要求被告张老焕、王磊承担连带责任，但其提供的证据“借条”上“何老焕、王磊”的姓名均系被告王存华签字和按印，并不是被告张老焕、王磊本人签字或按印，其也未提供其他证据证明被告张老焕、王磊对该笔借款予以担保，故原告施六玉主张被告张老焕、王磊系担保人的事实不能成立，其要求被告张老焕、王磊承担连带责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告施六玉的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告王存华、张老焕、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存华于判决生效之日起十五日内赔还原告施六玉借款本金7万元及逾期利息（利息按照年利率6%，从2015年7月12日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。已支付的4500元从其应支付的逾期利息中扣除）。
二、驳回原告施六玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告王存华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李忠云
二〇一七年十月十六日
书记员 王龙祥
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终332号
上诉人（原审被告）：王书威，男，汉族，2000年5月29日出生，住商水县。
法定代理人：王卫华，男，汉族，1977年8月8日出生，住商水县。系王书威之父。
上诉人（原审被告）：王卫华，男，汉族，1977年8月8日出生，住商水县。
上诉人（原审被告）：赵战红，女，汉族，1978年12月15日出生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：康博，男，汉族，2000年3月29日出生，住商水县。
法定代理人：王艳丽，女，汉族，1977年10月22日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人王书威、赵战红、王卫华因与被上诉人康博生命�、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王书威、赵战红、王卫华以需等行政复议有结果后另行主张为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王书威、赵战红、王卫华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王书威、赵战红、王卫华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元。由上诉人王书威、赵战红、王卫华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 智 卫 东
审判员 曹 春 萍
审判员 何�琼
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 永 波
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执696号
申请执行人宋家军，男，1975年2月2日出生，居民身份郑号码32083019750202241X，汉族。
委托代理人陈其凤。
被执行人南京圣洁特木业有限公司（以下简称圣洁特公司），住所在地南京市六合区马集镇大圣村。
法定代表人陈明福。
申请执行人宋家军与被执行人圣洁特公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月23日作出的（2014）六商初字第867号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人宋家军于2016年3月7日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人在银行无存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院已将被执行人南京圣洁特木业有限公司及其法定代表人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的其他财产，本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执696号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年九月十九日
书记员 徐 欣
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6048号
原告：奉化市裘村人利绣品厂，住所地宁波市奉化区裘村镇曹村大畈。组织机构代码34056964-Ｘ。
主要负责人：庄开军，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈吉武，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：宁波市圣皓华服饰有限公司，住所地宁波市奉化区裘村镇裘四村大通桥。统一社会信用代码91330283316925261Ｅ。
法定代表人：沈忠正，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张军华，系该公司员工。
原告奉化市裘村人利绣品厂（以下简称人利绣品厂）与被告宁波市圣皓华服饰有限公司（以下简称圣皓华公司）承揽合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员竺晴照适用简易程序独任审判，并于2017年11月7日，对本案公开开庭进行了审理。原告人利绣品厂的委托诉讼代理人陈吉武、被告圣皓华公司的委托诉讼代理人张军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人利绣品厂以被告圣皓华公司未按约支付加工款为由，起诉要求判令被告圣皓华公司立即给付加工款52791元。
被告圣皓华公司答辩称，原被告间没有加工承揽关系，原告向被告开具的增值税发票系虚开，仅凭该两份增值税发票主张双方间有加工承揽关系并不成立，要求驳回对原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告人利绣品厂和被告圣皓华公司之间存在衬衫绣花加工承揽业务关系，原告依约完成被告相应的加工任务后，分别于2016年9月5日和10月17日向被告开具了价税合计为36360元和33448元的衬衫绣花加工增值税发票。以上加工款69808元，扣除被告曾在原告处盈余的7017元及被告于2017年3月24日向原告支付的10000元，被告尚有52791元加工款未予支付。
以上事实由原告提供的增值税发票及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。结合原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，足以证明双方间的加工承揽关系。原告按被告的要求交付了衬衫绣花，并开具了相应的增值税发票（被告已予抵扣），被告在支付部分加工款后理应支付剩余加工款，故原告的诉请，于法有据，应予支持。至于被告关于原告向其虚开增值税发票，双方间并无加工承揽关系的答辩意见，因并无相关证据证明，且结合庭审中原告对双方间确系存在加工业务往来关系的自认及双方的交易习惯，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、二百六十三之规定，判决如下：
被告宁波市圣皓华服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告奉化市裘村人利绣品厂支付加工款52791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告宁波市圣皓华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 竺 晴 照
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陆雨梦?
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第447号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人曹某某，男，1955年7月29日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省扶余市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被松原市公安局取保候审，于2014年9月30日经本院批准继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）415号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日20时许，被告人曹某某酒后驶无号牌宗申牌三轮摩托车沿松原市宁江区301公路行驶至260＋500米处时，撞至前方同方向代某某驾驶的拖拉机的挂车尾部追尾相撞，致被告人曹某某头部、手部受伤。经交警部门认定：被告人曹某某承担事故的主要责任，当事人代某某承担事故的次要责任。经检测：被告人曹某某血液内酒精含量为335.169mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人曹某某的供述，证人代某某的证言，以及受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、道路交通事故责任认定书、松原市仲裁委员会调解书、中华人民共和国机动车驾驶证、常住人口查询及现实表现证明等书证证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹某某庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻考虑。鉴于被告人曹某某无证驾驶无牌照机动车严重醉酒，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自逮捕收押之日始至服刑满四个月之日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一四年十月十三日
书记员 肖 斐
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第447号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人曹某某，男，1955年7月29日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省扶余市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月16日被松原市公安局取保候审，于2014年9月30日经本院批准继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）415号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日20时许，被告人曹某某酒后驶无号牌宗申牌三轮摩托车沿松原市宁江区301公路行驶至260＋500米处时，撞至前方同方向代某某驾驶的拖拉机的挂车尾部追尾相撞，致被告人曹某某头部、手部受伤。经交警部门认定：被告人曹某某承担事故的主要责任，当事人代某某承担事故的次要责任。经检测：被告人曹某某血液内酒精含量为335.169mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人曹某某的供述，证人某某的证言，以及受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单、道路交通事故责任认定书、松原市仲裁委员会调解书、中华人民共和国机动车驾驶证、常住人口查询及现实表现证明等书证证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹某某庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻考虑。鉴于被告人曹某某无证驾驶无牌照机动车严重醉酒，量刑时酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一四年十月十日
书记员 肖 斐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第299号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人韩某某，男，满族，1982年5月2日出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，初中文化，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2015年6月28日被双城市公安局取保候审，2015年7月10日经双城市人民检察院对其取保候审，2015年8月17日经本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以双检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理
了本案。双城市人民检察院指派检察员张振廷出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月28日01时30分，被告人韩某某酒后驾驶黑LT60**银灰色哈飞路宝小型汽车，行驶至黑龙江省双城市102国道东街入口时被公安机关查获，经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，韩某某的血液酒精含量为：188.02mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实，案件来源及到案经过、双城市公安局扣押物品、发还物品清单、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及照片、工作说明、常住人口信息单、现实表现、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人能够自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案，被告人犯罪较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币18000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年9月6日起至2016年3月5日止。罚金于判决生效后九十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 张爱民
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第299号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人赵某某,男，1973年1月1日出生，吉林省长春市人,汉族,小学文化,农民,户籍地为长春市双阳区,住长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪,于2015年11月18日被长春市公安公安局双阳区分局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员张哂彤，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2015年7月初，被害人梁某某的儿子发生交通事故死亡，梁某某为了在事故中少划分责任多得赔偿，委托被告人赵某某帮忙办理此事，被告人赵某某以能办理此事为名，骗取被害人梁某某20000元钱，实际并未为被害人梁某某办理此事。案发后，被告人赵某某被传唤归案。
另查明：被告人赵某某向被害人梁某某返还赃款人民币20000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。赵某某当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。赵某某向被害人返还赃款并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据赵某某的犯罪情节、悔罪表现、社区调查评估意见，可依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年1月3日起至2018年1月2日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 姜 月
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执444号
申请执行人：丁及成，男，生于1983年10月17日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：庞安军，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人陈光斌，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人丁及成与被执行人庞安军、陈光斌追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人丁及成依据西乡县人民法院发生法律效力的（2012）西民初字第00755号民事调解书向本院申请执行，要求庞安军、陈光斌给付劳动报酬10000元，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人庞安军、陈光斌送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳申请执行费50元。二被执行人各交纳执行款5000元，共计10000元，申请人已领取。申请执行费50元本院已收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2012）西民初字第00755号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余家武
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王玉茹
黑龙江省通河县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0128执恢76号
王军/杨涛：
本院执行的王军申请执行杨涛买卖合同纠纷一案，被执行人杨涛履行了法律文书所确定的义务，执行金额88279元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月四日
（院印）
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第1578号
原告吴建军。
被告赵德福，赫章县复烤厂职工。
原告吴建军诉被告赵德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴建军到庭参加诉讼，被告赵德福经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建军诉称：被告赵德福于2013年4月6日至2013年6月9日向原告借款三次，用于经营水利工程。借款总额25万元。具体时间是2013年4月6日借10万元，2013年5月10日借5万元，2013年6月10日借10万元。借款后，被告只偿还了2014年7月前的利息。故起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金25万元，并按照月利率2%支付原告至2015年9月22日止的利息7万元，本息合计32万元；诉讼费由被告承担。
被告赵德福未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：2013年4月6日、2013年5月10日、2013年6月10日的借条各一张，用以证明被告共欠原告的借款本金25万元，原告是用现金借给被告的，利息是支付到2014年7月份，都是支付现金。
本院认为：原告提供的证据被告未到庭质证，原告又无其他证据予以佐证，对其借条的真伪难以确定，原告也无交付款项的依据，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建军的起诉。
案件受理费6100.00元，全部退回原告吴建军。公告费260.00元，由原告吴建军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 朱明俊
审判员 马贵礼
审判员 罗 园
二〇一六年六月二日
书记员 刘 普
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
负责人：傅祥凌，系该支行副行长。
统一社会信用代码：915308232184309191。
住所地：景东彝族自治县凤玉路**号。
委托诉讼代理人：马向红，男，回族，生于1969年11月6日，住所地为景东彝族自治县，系原告单位职工。
被告：彭晶，男，汉族，生于1985年1月5日，住所地为景东彝族自治县。
被告：彭仕德，男，汉族，生于1958年7月14日，住所地为景东彝族自治县。
被告：李开平，男，彝族，生于1972年9月10日，住所地为景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：周朝珍，女，生于1983年12月15日，傣族，住景东彝族自治县，系被告李开平妻子。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行与被告彭晶、彭仕德、李开平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行委托诉讼代理人马向红、被告彭仕德和被告李开平的委托诉讼代理人周朝珍到庭参加诉讼，被告彭晶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭晶偿还借款本金50000元，截止2017年5月10日止的利息3837.33元，合计53837.33元，以及支付2017年5月11日之后至借款还清之日的利息；2、判令被告彭仕德、李开平承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、执行费等）。事实与理由：2016年1月27日原告向被告彭晶发放贷款50000元，2017年1月26日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为种植业，签订了编号为53020120150009609号《农户贷款借款合同》，贷款担保方式为三户联保，联保成员为彭仕德、李开平。但截止2017年5月10日，被告彭晶欠原告贷款本金50000元和利息3837.33元，本息合计53837.33元。该笔借款作为被告彭晶的债务，原告多次向彭晶催收，并要求担保人彭仕德、李开平履行担保责任，但被告方未履行归还贷款本息的义务。
被告彭晶经本院合法传唤未到庭应诉，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
被告彭仕德辩称，被告彭仕德为被告彭晶担保贷款50000元是事实，是否应承担担保责任由法院裁判。
被告李开平辩称，被告李开平为被告彭晶担保贷款50000元是事实，是否应承担担保责任由法院裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交证据即营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《农户贷款借款合同》及借款凭证复印件、债务逾期催收通知书复印件，被告彭仕德、李开平对上述证据无异议认可，被告彭晶未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，原告与被告彭晶签订编号为53020120150009609号的《农户贷款借款合同》，约定原告向被告彭晶提供可循环贷款50000元，借款用途为种植业，借款方式为贷款人在额度有效期（合同期）内（2015年2月2日至2018年2月1日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，同时还对借款利率等进行了约定，被告彭仕德、李开平为借款提供了最高额保证，保证方式为两保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告彭晶作为借款人在合同上签字按印，被告彭仕德、李开平作为担保人在合同上签字按印。签订合同后，原告在借款合同期限内即2016年1月27日向被告李开平发放借款50000元，该笔借款于2017年1月26日到期。但被告彭晶未按约定归还原告借款本息，至今欠原告借款50000元及截止2017年5月10日利息3837.33元未归还，同时该笔借款担保人被告彭仕德、李开平亦未按约定承担担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告彭晶签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，其明确约定的借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告彭晶作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，而被告彭仕德、李开平作为上述借款担保人，理应按照合同约定承担连带保证担保责任。因此，原告要求被告彭晶偿还借款本息及被告彭仕德、李开平承担连带保证担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告承担实现债权全部费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭晶于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元及截止2017年5月10日止利息计3837.33元，从2017年5月11日起至借款清偿时止按合同约定利率计算支付利息至借款清偿之日止；
二、被告彭仕德、李开平对上述债务承担连带共同保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告彭晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 李 健
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 方 丽
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终704号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭志荣，男，1972年12月22日出生，汉族，山西省X市X镇X村人，现住朔州市。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人郭志荣之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭志荣从2011年6月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，郭志荣陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对郭志荣所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，郭志荣向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，郭志荣在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资5317元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付被郭志荣的经济补偿金23926.5元。庭审中，华通运输公司提供了由郭志荣签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付郭志荣经济补偿金的理由主要是郭志荣违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从郭志荣在的华通运输公司工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。郭志荣因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了郭志荣所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是郭志荣违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就郭志荣违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人郭志荣答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人郭志荣是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人郭志荣提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人郭志荣及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人郭志荣未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人郭志荣的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人郭志荣作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人郭志荣支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终704号上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人周忠华，职务总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭志荣，男，1972年12月22日出生，汉族，山西省X市X镇X村人，现住朔州市。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人郭志荣之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，郭志荣从2011年6月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，郭志荣陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对郭志荣所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，郭志荣向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，郭志荣在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资5317元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付被郭志荣的经济补偿金23926.5元。庭审中，华通运输公司提供了由郭志荣签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付郭志荣经济补偿金的理由主要是郭志荣违反了华通运输公司的这一管理制度。原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从郭志荣在的华通运输公司工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。郭志荣因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了郭志荣所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是郭志荣违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就郭志荣违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人郭志荣答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人郭志荣是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人郭志荣提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人郭志荣及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人郭志荣未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人郭志荣的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人郭志荣作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人郭志荣支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十月十三日书记员 赵崤蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第1242号
原告张祝林。
被告山东华安集团有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路88号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告潍坊市华盛建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市经济技术开发区顺通街2999号。
法定代表人李先伦，董事长。
被告陈兆良。
被告袁其平。
本院在审理原告张祝林诉被告山东华安集团有限公司、潍坊市华盛建筑安装工程有限公司、陈兆良、袁其平劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求�被告山东华安集团有限公司、潍坊市华盛建筑安装工程有限公司、陈兆良、袁其平的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告山东华安集团有限公司、潍坊市华盛建筑安装工程有限公司、陈兆良、袁其平的银行存款130690元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 马晓敏
代理审判员 王美丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘慧芹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初15号
原告：马聚合，男，1964年1月24日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：高硕，男，1986年5月18日出生，汉族，住新郑市。
原告马聚合与被告高硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马聚合及其委托诉讼代理人连新政和被告高硕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马聚合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告现金50000元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告高硕向原告借现金50000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要欠款，被告一直推延至今未还分文，为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告高硕辩称：高硕的哥哥已经替其偿还19700元，剩余30300元因高硕现在没有那么多钱，以后会慢慢偿还，利息方面如果高硕挣到钱肯定会多给马聚合，但应该是按照借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告高硕向原告马聚合借款50000元，马聚合实际交付高硕47000元现金，3000元作为利息预先扣除，高硕出具50000元借条一份并约定同年12月20日归还。该款到期后，高硕交付1000元作为利息，但所欠本金以无钱为由，推脱未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还50000元借款及利息。
上述事实有被告高硕出具的借条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，被告高硕欠原告马聚合借款47000元，有其出具的借条为证，双方之间因民间借贷关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，高硕应予清偿。该款到期后，虽经马聚合多次催要高硕仍长期拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。高硕没有充分证据证明已经还款19700元，对于其主张剩余30300元本金未还，本院不予支持。双方未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案原告马聚合要求被告高硕支付2分利息，其并未提交相关证据证明，本院不予支持。利息计算应从2017年1月3日（立案之日）起按年利率6%计算至付清之日止。
综上所述，被告高硕应当偿还原告马聚合借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告高硕应当于本判决生效后三日内返还原告马聚合借款47000元，并应自2017年1月3日起按年6%支付逾期利息至付清之日止。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一七年三月三十日
书记员 李 刚
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源商初字第399号
原告沂源县农村信用合作联社。
地址：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托代理人宋志民，山东民意律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告张照俊。
被告张文波。
被告刘为民。
委托代理人房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告杜深龙，莱芜天山仙
人谷职工。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社与被告张照俊、张文波、刘为民、杜深龙金融借款纠纷一案中，原告于2012年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5001元，减半收取2501元，保全费1754元，由原告负担。
审 判 长 李 剑
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 刘智慧
二〇一二年十二月十五日
书 记 员 张慧玲
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执576号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人张洪亚，男，汉族，1958年6月7日出生，居民，住灌云县。
被执行人周维芳，女，汉族，1960年6月8日出生，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪亚、周维芳金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00355号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金30000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年七月十日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执576号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人张洪亚，男，汉族，1958年6月7日出生，居民，住灌云县。被执行人周维芳，女，汉族，1960年6月8日出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪亚、周维芳金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00355号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金30000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年七月十日书记员  董 岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初164号
原告：雷飞全，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：四川省第十五建筑有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区。
负责人：李云虎。
被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路324号。
法定代表人：李云龙。
本院在审理原告雷飞全与被告四川省第十五建筑有限公司重庆分公司、四川省第十五建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年一月十八日
书记员 文 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初164号原告：雷飞全，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：四川省第十五建筑有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区。负责人：李云虎。被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路324号。法定代表人：李云龙。本院在审理原告雷飞全与被告四川省第十五建筑有限公司重庆分公司、四川省第十五建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年一月十八日书记员  文 娟
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1201号
原告：谭某甲，男。
被告：秦某甲，男。
被告：唐某某，女。系被告秦某甲的妻子。
原告谭某甲与被告秦某甲、唐某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告秦某甲、唐某某未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款本金38000元，利息15580元（按月利率1%从2013年3月17日计算至今共41个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告因购买后八轮货车缺钱而立据向原告借款38000元，约定在2013年5月17日前还清借款，逾期则按月利率5%来计算利息。借款到期后，原告多次催讨，被告都拒绝支付，被告为躲债还远赴福建厦门务工，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。
被告秦某甲、唐某某未发表答辩意见亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年原告与被告秦某甲及同村的黄永兵、黄小平等共6人合伙购买了两台后八轮货车跑运输，2013年结算时出现亏损，原告想退伙，而被告秦某甲表示愿意以38000元买下原告在合伙中的出资额，但被告秦某甲当时没有向原告支付现金，而是写下一张欠原告38000元的欠条，合伙人黄永兵以在场人的身份在欠条上签了字，双方约定2013年5月17日还清欠款，逾期则按每月5%的利率计算利息。借款到期后，被告秦某甲未依约履行还款义务。
本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。立案案由为民间借贷纠纷有误，本院予以纠正。被告秦某甲自愿以38000元购买原告在合伙中的出资份额，并写下欠条给原告，系原被告双方真实意思表示，债权债务关系合法有效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，被告秦某甲应按照约定返还原告38000元。关于利息部分，本院认为按照每月2%来计算为宜，共计29640元（38000元×39个月×2%，从2013年5月17日计算到2016年8月份起诉时止），原告诉求的15580元低于本院认定的数额，予以支持。本案债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，由于被告唐某某无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据证明本案债务系被告秦某甲与原告的个人债务，亦未向本院提交证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某甲、唐某某于本判决生效后十五日内向原告谭某甲支付退伙费38000元，逾期利息15580元，共计53580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告秦某甲、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王乐凯
人民陪审员 黄金发
人民陪审员 黄社保
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 范祝玉
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初1201号原告：谭某甲，男。被告：秦某甲，男。被告：唐某某，女。系被告秦某甲的妻子。原告谭某甲与被告秦某甲、唐某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加诉讼，被告秦某甲、唐某某未到庭。本案现已审理终结。原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还欠款本金38000元，利息15580元（按月利率1%从2013年3月17日计算至今共41个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日，被告因购买后八轮货车缺钱而立据向原告借款38000元，约定在2013年5月17日前还清借款，逾期则按月利率5%来计算利息。借款到期后，原告多次催讨，被告都拒绝支付，被告为躲债还远赴福建厦门务工，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。被告秦某甲、唐某某未发表答辩意见亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年原告与被告秦某甲及同村的黄永兵、黄小平等共6人合伙购买了两台后八轮货车跑运输，2013年结算时出现亏损，原告想退伙，而被告秦某甲表示愿意以38000元买下原告在合伙中的出资额，但被告秦某甲当时没有向原告支付现金，而是写下一张欠原告38000元的欠条，合伙人黄永兵以在场人的身份在欠条上签了字，双方约定2013年5月17日还清欠款，逾期则按每月5%的利率计算利息。借款到期后，被告秦某甲未依约履行还款义务。本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。立案案由为民间借贷纠纷有误，本院予以纠正。被告秦某甲自愿以38000元购买原告在合伙中的出资份额，并写下欠条给原告，系原被告双方真实意思表示，债权债务关系合法有效，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，被告秦某甲应按照约定返还原告38000元。关于利息部分，本院认为按照每月2%来计算为宜，共计29640元（38000元×39个月×2%，从2013年5月17日计算到2016年8月份起诉时止），原告诉求的15580元低于本院认定的数额，予以支持。本案债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间，由于被告唐某某无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据证明本案债务系被告秦某甲与原告的个人债务，亦未向本院提交证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦某甲、唐某某于本判决生效后十五日内向原告谭某甲支付退伙费38000元，逾期利息15580元，共计53580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告秦某甲、唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王乐凯人民陪审员  黄金发人民陪审员  黄社保二〇一七年二月二十三日书 记 员  范祝玉附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00932-5号
申请执行人：林元方，男，1957年6月15日出生，汉族，城镇居民，住浙江省乐清市。
被执行人：聂永结，男，1960年7月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：聂友节，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01984号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂友节在中国建设银行股份有限公司潜山支行的存款人民币30万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初296-1号
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区中吴大道1150号和平国际商业街A6-1005、A6-1006。
负责人朱宝贵，该公司总经理。
被告王春锋，男，汉族，1984年11月3日生，住常州市武进区。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司常州分公司与被告王春锋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司常州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计233元，由原告负担。
审 判 长 高 璐
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 曹 航
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3408号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
委托诉讼代理人：陈志勇，该单位职工。
被告：徐芳芳，女，1986年4月9日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：徐向东，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：徐冬苓，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告徐芳芳、徐向东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请，追加徐冬苓为被告，本案依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托诉讼代理人陈志勇、被告徐向东到庭参加诉讼，被告徐芳芳、徐冬苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告徐芳芳于2015年4月28日同原告签订了借款合同，借款金额650000元，利率月息7.1875‰，到�日为2017年4月12日，用被告徐向东、徐冬苓名下的商贸楼作抵押。合同到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益和集体财产不受损失，现提起诉讼，要求被告偿还贷款本金及利息（自2016年4月22日起至还清之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐向东当庭辩称，认可原告所述。
被告徐芳芳、徐冬苓未进行答辩。
经审理查明，被告徐向东与徐冬苓系夫妻关系，被告徐芳芳系其女儿。2015年4月28日，被告徐芳芳向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款650000元，借款期限自2015年4月28日至2017年4月12日，借款利率为月息7.1875‰，借款用途为非借新还旧，购塑钢，还款方式为利随本清，担保方式为抵押贷款，并签订了个人借款合同，合同约定：“借款�未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。2015年4月13日，被告徐向东、徐冬苓签署同意抵押担保意见书，同意以双方共有的一宗房地产作为被告徐芳芳申请借款陆拾伍万元的抵押担保。该房产位于唐山市××区金色××商住楼××号，土地使用证号为丰润区国用（2009）第A-09-61号，房屋所有权证号为唐房权证丰润区字第××号，承诺如借款到期不能归还，无任何争议同意原告对此房地产实施抵押权，用于归还借款本息。2015年4月28日，被告徐向东、徐冬苓与原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行签订了抵押合同，合同约定：“本合同的保证范围为主合同项下本金人民币陆拾伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（抵押权人）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用”，并办理了抵押登记。原告如期为被告徐芳芳发放了贷款650000元，借款期间内，被告徐芳芳偿还利息至2016年4月21日，共偿还利息55906.78元，但借款到期后，本金及剩余利息尚未被归还，现原告起诉要求被告归还借款本金65万元及相应利息。
以上事实有原、被告陈述、借款借据、个人借款合同、抵押合同、抵押物清单、同意抵押担保意见书、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告徐芳芳签订的个人借款合同及与徐向东、徐冬苓签订的抵押合同均是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。而原告依约定为被告徐芳芳提供了借款，有借款借据为证。被告徐芳芳亦应按合同约定支付利息，归还借款本金。因被告徐芳芳未按约定清偿债务，原告有权依照合同约定对被告徐向东、徐�苓提供的抵押财产[位于唐山市××区金色××商住楼××号，土地使用证号为丰润区国用（2009）第A-09-61号，房屋所有权证号为唐房权证丰润区字第××号]，在本金65万元及相应利息的范围内行使优先受偿权。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芳芳于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金65万元及利息（自2016年4月22日起至2017年4月12日止按照月息7.1875‰计算；自2017年4月13日起至还清之日止按照月息7.1875‰上浮百分之伍拾计收罚息）；
二、原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行对以被告徐向东、�冬苓名下的位于唐山市丰润区金色名园2号商住楼7号的房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款在本金65万元及相应利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告徐芳芳、徐向东、徐冬苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 徐俊月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初9637号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：邓淑娴，女，汉族，1987年8月19日出生。
本院受理的原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邓淑娴信用卡纠纷一案，因原告未在规定的期限内补交受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费1260元，减半收取计630元。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈尔