广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终373号
原公诉机关广东省博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张如志，男，汉族，户籍所在地湖北省浠水县,初中文化,因涉嫌交通肇事于2017年3月1日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕，现羁押于惠州市看守所。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人张如志犯交通肇事罪一案，于2017年7月27日作出（2017）粤1322刑初439号刑事判决。宣判后，原审被告人张如志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年1月17日5时50分许,被告人张如志驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车(搭乘吴某、张好、张某)沿G25长深高速公路惠河段由深圳往河源方向行驶,当车行至3530km+920m处时,车头右部碰撞由被害人徐某驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车(搭乘陈某1、陈某2、兰某、梁某、涂文斌)的尾部左侧,致使粤Ｌ×××××号小型普通客车左侧与前方因道路拥堵停驶在主车道上由黄某驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部右侧碰撞,粤Ｂ×××××号小型普通客车的车头左侧再与粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部左侧碰撞,造成被害人徐某当场死亡,陈某2、涂文斌、梁某、兰某、陈某1、吴某不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定，梁某、兰某的伤残等级评定为十级。经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队道路交通事故认定书认定，被告人张如志负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任，徐某、涂文斌、陈某2、梁某、兰某、陈某1、吴某不负事故责任。
2017年3月1日，被告人张如志自行前来惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队投案，公安民警现场将其抓获，并依法对其采取刑事拘留。
另查明，2017年1月20日，深圳市赤湾东方物流有限公司垫付给徐某家属丧葬费1万元。2017年1月24日，张如志垫付给陈某2医疗费2万元，垫付给梁某医疗费1万元，垫付给兰某医疗费1万元。
原判决认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等。
原判决认为，被告人张如志违反交通运输管理法规，驾车因而发生致一人死亡，二人十级伤残的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人在案发后明知他人报警并留在现场配合交警前来处理，并于2017年3月1日前往惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，且当庭认罪，并赔偿了伤者陈某2、梁某、兰某医疗费共计40000元，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张如志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张如志提出，1、被害人徐某驾驶车辆存在过错，依法应当减轻对我的量刑；2、我在事后积极对其他受害人进行了赔偿；3、我是初犯；4、我长期罹患严重的腰椎盘突出症，身体情况欠佳，需经常住院就医。原审量刑过重，请二审法院酌情处理，减轻处罚。
经审理查明，2017年1月17日5时50分许,上诉人张如志驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车(搭乘吴某、张好、张某)沿G25长深高速公路惠河段由深圳往河源方向行驶,当车行至3530km+920m处时,张如志驾驶的粤Ｂ×××××行驶在靠近应急车道的主车道上，其车头右部与被害人徐某驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车(搭乘陈某1、陈某2、兰某、梁某、涂文斌)的尾部左侧发生碰撞,致使粤Ｌ×××××号小型普通客车车头左侧与前方因道路拥堵停驶在主车道上由黄某驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部右侧碰撞,粤Ｂ×××××号小型普通客车的车头左侧再与粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车尾部左侧碰撞,造成被害人徐某当场死亡,陈某2、涂文斌、梁某、兰某、陈某1、吴某不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，梁某、兰某的伤残等级评定为十级。经交警部门认定，张如志负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任，徐某、涂文斌、陈某2、梁某、兰某、陈某1、吴某不负事故责任。
2017年3月1日，上诉人张如志到惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队投案。
另查明，上诉人张如志垫付给陈某2医疗费2万元、梁某医疗费1万元、兰某医疗费1万元。
以上事实，有经原审质证与认证的下列证据予以证明：
1、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于长深高速惠河段北行3530km+920m处（即博罗县观音阁镇大安油站路段）。
2、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到黄某于2017年1月17日5时50分使用手机号183××××6671报案、于当日5时55分接到张如志的手机号189××××1696报案后，依法对本案予以立案侦查。
3、道路交通事故认定书，证实经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，上诉人张如志负事故的主要责任，黄某负事故的次要责任，徐某、涂文斌、陈某2、梁某、兰某、陈某1、吴某不负事故责任。
4、道路交通事故认定复核结论，证实黄某、吴某对上述事故认定书提出复核申请，经惠州市公安局交通警察支队对该交通事故认定进行复核，认为上述事故认定书，事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。
5、居民死亡医学证明（推断）书，证实被害人徐某于2017年1月17日因交通事故颅脑损伤而死亡。
6、鉴定文书
（1）法医学尸体检验报告，证实经广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定，死者徐某符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞）致颅脑损伤而死亡。
（2）理化检验检验报告，证实经广东省惠州市公安司法鉴定中心检验，徐某的心血约10ml、张如志和黄某的血液各约10ml进行检验，均未检出乙醇成分。
（3）广东康怡司法鉴定中心车辆安全技术检验鉴定意见书，证实：①沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车左后倒车灯灯丝断离；右后倒车灯线路早期离断；其余灯具齐全完好，其数量、位置、线路连接等未检见异常，均能通电即亮。②沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车反光标识粘贴不符合《机动车运行安全技术条件》（GB72258-2012）B.7.2平板挂车、低平板挂车、集装箱车粘贴要求。③粤Ｂ×××××号小型普通客车右前组合灯及右前雾灯毁损系本次事故碰撞造成；左前雾灯功能失效，左前照灯及右前转向灯均能通电即亮。该车制动系、行驶系均未检见安全隐患。④粤Ｌ×××××号小型普通客车左后雾灯线路断离及左后制动灯灯丝断离系本次事故碰撞造成；其余灯具齐，均能通电即亮。该车制动系、行驶系均未检见安全隐患。⑤事发时首先粤Ｂ×××××号小型普通客车正面右部与粤Ｌ×××××号小型普通客车后部左侧发生碰撞，其次粤Ｌ×××××号小型普通客车左侧再与粤Ｂ×××××号小型普通客车左侧再与粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车右后部发生碰撞，最后粤Ｂ×××××号小型普通客车左侧再与粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车后部左侧发生碰撞。事发时处于主车道内行驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车，其正面右部与骑跨在主车道及紧急车道分道实线上行驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车后部左侧发生碰撞可以成立。
（4）广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人兰某、梁某的伤残等级均评定为十级。
7、上诉人张如志供述，2017年1月17日，其驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车(搭乘其妻子吴某和小孩张好、张某)从深圳宝安前往湖北浠水。05时50分许，行至G25惠河高速公路北行（往河源方向）3530km+920m处时，其车行驶在靠近应急车道的主车道上，车前方约50米处有一辆大货车正在行驶，紧接着有一辆银色的小客车从其右侧的应急车道强行超过其车，在该车超车过程中还没有完全进入主车道时，两车距离很近（约15米），其看见该车的刹车灯亮了的同时往右打了方向，其接着也踩了刹车，但刹车不及，其车右前部就撞上了小客车的左后部，急踩刹车的过程中其握紧了方向盘，在车旋转过程中左侧车头碰撞了一辆大货车的左后角。与大货车发生碰撞后其车头向东停在主车道上，车尾部向西停在了超车道上。事故发生后，其叫家人报了警，其他人帮助其把经碰撞后变形损坏的车门打开，然后其下了车，看见那辆银灰色小客车卡在那辆大货车尾部，车内有人在“哎呀哎呀”的喊，没过多久交警就到场处理了。事发瞬间，其前方的大货车在主车道上，开了尾灯，是否行驶或停驶当中，其无法判断。粤Ｂ×××××号小型普通客车的车主是吴某，有在中国平安财产保险股份有限公司投了全保。
8、证人证言
（1）证人陈某1的证言，案发当天，其老公徐某驾驶其公司的老板况世清的粤Ｌ×××××号小型普通客车搭载五个人，其坐在副驾驶室。后排座左侧坐的是其同事陈某2，同村的涂文斌坐在陈某2的右侧，中间坐的是涂文斌的同学兰某，他的妻子梁某坐在后排右侧。事发前一瞬间，其正在低头玩手机，突然感觉其乘坐的车像是刹车停了下来，其身体向前倾了一下，其和老公徐某说开慢点，头也没有抬的继续玩手机，相隔二三秒就听到一声碰撞，然后整个人向后倒，听到后排座的梁某哭喊着“好痛”，其往驾驶座一看，其老公不在驾驶员座上，其以为他下车了，下车去找他，也没有看到他，接着听到陈某2叫其，说他害怕，其过去握住他的手，这时才看见其老公倒躺在中间车窗，其拼命喊他，他也没有反应。于是其就叫已经下车的涂文斌、兰某帮忙叫其老公，不要让他睡着。
（2）证人梁某的证言，证实案发当天，其与丈夫兰某以及陈某2、涂文斌、徐某的妻子搭乘徐某驾驶的车辆发生交通事故，当时其刚好在喝水，当时没有感觉到有任何异常，突然只听见“嘭”的一声就昏过去了，后面因为腿被压住又痛醒了。
（3）证人陈某2的证言，案发当天，其公司的业务员徐某驾驶公司的一辆银灰色小客车搭载了五个人，包括其与徐某的妻子陈某1、兰某及他妻子以及有一个不认识的男子。当时陈某1坐在副驾驶座上，案发时其睡着了，直到发生事故后被送到医院后其才醒过来，问医生才得知发生了交通事故。
（4）证人兰某的证言，老乡徐某驾驶银色小车搭载其与妻子梁某以及涂文斌等共六人在高速公路上发生了交通事故，是怎么发生事故的其不知道，事故一发生其就晕过去了，是涂文斌将其从车上拖下去的。他们都从车上下来后，徐某躺在车里，他老婆叫其一起把徐某叫醒，不要让他睡着，他老婆还念着“我明明看到我老公踩了刹车，为什么会这样？”。
（5）证人况世清的证言，其将自己的粤Ｌ×××××号小型普通客车出借给徐某使用，车辆有在中国太平洋财产保险股份有限公司投保。
（6）证人吴某的证言，证实案发当天，其丈夫张如志驾驶登记在其名下的粤Ｂ×××××号小型普通客车（有在中国平安财产保险股份有限公司投保）搭乘其与儿女，其坐在副驾驶室，女儿和儿子坐在后排座位。事故发生前其在车上闭目养神，事故发生后其车右侧车门打不开，在其他人帮忙下才下的车，下车后他们转移到路肩，其让女儿报了警后留在原地等待交警到场处理。
（7）证人黄某的证言，证实2017年1月17日凌晨5时50分许，其驾驶深圳市赤湾东方物流有限公司的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（搭载曹建飞），沿着惠河高速公路由惠州往河源方向行驶，行驶至3530km+920m处时，前方堵车，其马上在中间的行车道上停车打开示宽灯，并用手机拍照记录前面的堵车情况上传给公司（因若人为误时耽误送货就要被罚款），刚拍完就听到后面“嘭”的一声响，感觉到其驾驶的车有轻微晃动，其从后视镜看见有一辆小车碰到其车尾部，于是和曹建飞下车查看，看见有两辆车碰撞到其车。其中黑色小客车碰撞到其车尾部箱子的左拐弯角，银色小客车碰撞其车尾部箱子的右拐弯角。于是其先过去询问黑色小客车车上人员有没有事，他们说没事，其想把黑色小客车的车门打开，但打不开。曹建飞过去银色小客车那里帮忙打开副驾驶门和中间门，车上副驾驶室下来一名女子，然后中间门下来二个男子，接着这名女子报了警，还让其接听电话告诉事故具体位置，其也用自己的手机拨打了120、119报警。大概半小时左右，交警和拯救的车就到了现场实施救援，后来医院和消防的车也都到了现场。
(8)证人周某的证言，证实其深圳市赤湾东方物流有限公司的司机黄某驾驶的沪Ｄ×××××号车与牵引的粤Ｂ×××××号的车辆都有在中国平安财产保险股份有限公司投保。
9、常住人口基本信息，证明上诉人张如志在案发时已达到刑事责任年龄。
10、到案经过，证实案发后上诉人张如志自行前往惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队投案。
11、惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具《关于事故伤者的伤情情况说明》，证实陈某2坚持要等案件到了法院诉讼期间才愿意做伤情司法鉴定；涂文斌、陈某1、吴某均认为不需做出伤情司法鉴定，诊断证明相关资料已附案件内。梁某、兰某已经做出伤情司法鉴定，并附案件内。
12、道路交通事故损害赔偿凭证,证实2017年1月24日，张如志垫付给陈某2医疗费2万元，垫付给梁某医疗费1万元，垫付给兰某医疗费1万元。
针对上诉人张如志的意见，经查，1、上诉人张如志驾驶机动车在道路行驶时，未注意路面动态，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与被害人徐某驾驶的车辆追尾，是造成本次事故的主要原因。此事实有受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人询问笔录、证人证言、道路交通事故车辆检验鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据相互印证，本院对该事实予以认定。2、第441395（2017）A0001号道路交通事故认定书、惠市公交复字[2017]第0304号道路交通事故认定复核结论是公安机关依照法定职权依法作出，且经原审法院开庭举证质证，上诉人张如志在二审期间未提供新的证据，本院对上述证据予以认定。3、上诉人张如志在案发后明知他人报警并留在事故现场配合交警调查，并于2017年3月1日前往惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首。另外，在事故发生后，张如志为伤者陈某2、梁某、兰某垫付医疗费共计4万元。原审判处张如志有期徒刑一年六个月量刑适当，张如志在二审期间没有法定从轻或减轻处罚的情节，对减轻刑罚的要求，本院不予支持。综上，对张如志提出的上诉意见均不予采纳。
本院认为，上诉人张如志违反交通运输管理规定，驾驶机动车发生致一人死亡，二人十级伤残的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张如志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。在事故发生后积极赔偿了伤者陈某2、梁某、兰某部分医疗费，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱志勇
审判员 黄 静
审判员 李汉加
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈仕娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。