wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初4923号
原告：山东桑珊商贸有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：陈玮，经理。
委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告：济南易达诚通信科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：曹娜娜，执行董事兼总经理。
被告：李刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：曹娜娜，女，1983年10月14日出生，汉族，住济南市。
原告山东桑珊商贸有限公司（以下简称桑珊公司）与被告济南易达诚通信科技有限公司（以下简称易达诚公司）买卖合同纠纷一案，本院�2017年11月7日立案受理。审理中，桑珊公司追加易达诚公司的股东李刚、曹娜娜为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桑珊公司的法定代表人陈玮及委托诉讼代理人韩祥成、邢双双，李刚的委托诉讼代理人刘庆祝到庭参加了诉讼，易达诚公司及曹娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑珊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款3989372元及利息；2、判令被告支付原告返利156539元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告自2017年6月8日建立合作关系，原告向被告批量购买手机，双方采用先付款后交货的交易方式进行交易，截至2017年10月，被告收到原告向其支付的3989372元货款后，迟迟不向原告交付该货款对应的手机，经原告多次催促，被告拒不交货。此外，对于被告应当向原告支付的返利156539元，被告亦未支付给原告。李刚、曹娜娜作为易达诚公司股东，分别认缴注册资金700万元、150万元，但均未履行出资义务，应当在认缴资金范围内承担赔偿责任。
易达诚公司未作答辩。
李刚辩称，第一、原告提交的证据无法证明其诉讼请求；第二、公司所负债务应当由公司作为独立法人主体进行承担，原告追加股东无事实和法律依据；第三、李刚系名义持股人，依据其与曹娜娜签订的协议书，实际持股人为曹娜娜，李刚所担责任应由曹娜娜承担；第四、易达诚公司的原股东段云为该公司的实际控制人和经营人，其在2017年10月14日被害，据称其被害原因与公司债务有关，我方建议中止本案审理，待刑事案件侦破后再进行审理。
曹娜娜未作答辩。
桑珊公司围绕诉讼请求依法提交了打款明细、存款交易明细对账单、交易明细、易达诚公司公司章程、企业变更情况等证据，李刚围绕答辩意见依法提交了股权代持协议书，易达诚公司、曹娜娜未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年6月8日至2017年10月24日，桑珊公司多次向易达诚公司进行转账，用途均为货款，合计金额28262865元。根据桑珊公司的陈述与其提交的交易明细，易达诚公司尚有价值3984272元的手机未向桑珊公司交付，未给返利156539元，多打款5100元。李刚辩称认可打款事实及金额，但交易明细均是桑珊公司自行制作，因其未参与公司经营，对上述款项的最终去向和经营数目不清楚。
另查明，2017年2月20日，曹娜娜与李刚签订《股权代持协议书》一份，约定曹娜娜自愿委托李刚作为自己对易达诚公司出资，该出资占易达诚公司注册资本的70%。2017年3月9日，易达诚公司变更股东发起人，�刚认缴出资额700万元，段云认缴出资额150万元，曹娜娜认缴出资额150万元，认缴出资时间均为2067年3月7日。同日，易达诚公司变更法定代表人，李刚为执行董事兼总经理。2017年11月5日，易达诚公司变更股东发起人，李刚将其认缴出资的700万元转至曹娜娜名下，法定代表人亦变更为曹娜娜。
本院认为，桑珊公司与易达诚公司虽未签订书面买卖合同，但基于桑珊公司向易达诚公司的账户打款，并备注货款的事实，结合桑珊公司的交易明细，有明确的交易时间、手机名称、单价、数量，应认定双方公司之间存在买卖合同关系，桑珊公司支付货款后，易达诚公司应交付货物。李刚辩称其不参与公司实际经营，不认可双方之间的买卖合同关系，但未提交相应证据予以证实，因李刚在交易期间系易达诚公司的法定代表人，应承担举证不能的不利后果，对其答辩意见本院不予采信。现桑珊公司主张有3984272元货物并未交付且多打款5100元，三被告均无法明确货款的去向，亦未提交相关的证据予以反驳，故对桑珊公司要求易达诚公司返还货款3989372元（3984272+5100）的主张，本院予以支持。对于利息，双方虽无书面约定，但易达诚公司的违约行为给桑珊公司造成了实际损失，本院酌定为以3989372元为基数，自立案之日2017年11月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对返利156539元及利息，桑珊公司未提交证据予以证实，亦未明确具体的计算方式、支付条件等，故对该项诉讼请求本院不予支持。对李刚、曹娜娜的赔偿责任，桑珊公司主张两被告系易达诚公司的股东，其并未实际出资，应在未足额出资范围内承担赔偿责任。但现行公司资本制度将出资期限安排交由股东自行决定，属于股东的法定权利，股东的出资期限需公示，应视为交易相对人对此知道或应当知道，且在此基础上作出交易与否的商业判断，在此情形下，债权人在起诉公司债务人时一并向出资期限尚未届至的股东主张连带清偿责任，既不符合代位权制度中债权到期的要求，又缺乏侵权制度中主观过错等相关要件，故对桑珊公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南易达诚通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东桑珊商贸有限公司返还货款3989372元；
二、被告济南易达诚通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东桑珊商贸有限公司支付利息（以3989372元为基数，自2017年11月7日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告山东桑珊商贸有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告山东桑珊商贸有限公司对被告李刚、曹娜娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40067元，减半收取20033.5元，保全费5000元，均由被告济南易达诚通信科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一八年三月一日
书记员 杨 新
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3039号
原告：陈盟，男，1981年7月30日出生，汉族，天津银泰科工贸开发有限公司司机，住天津市北辰区。
被告：高瑞，男，1985年1月20日出生，汉族，天津市地下铁道运营有限公司职工，住天津市津南区。
原告陈盟与被告高瑞健康权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈盟、被告高瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费1,063元、误工费5,720元、交通费463元，共计7,246元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日晚19点左右，原告驾驶出租车在渌水道人人乐超市门口碰到被告高瑞乘车，被告高瑞上车后原告闻到很大的酒味，原告拒绝载客并恳请被告下车，但被告不听劝阻并且把原告拽下车，无理谩骂、殴打原告，致使原告右侧鼻骨骨折，经医院诊查，花费诊查费1,063元，交通费463元，医院建议原告休假30天，实际误工休假26天，但被告拒绝赔偿，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告高瑞辩称，事发当天正值下大雪，被告酒后想打车回家，尽管被告已经上车，然原告仍然拒载，理由系太近、近道不去，故双方发生争吵。原告从驾驶座下车并从前面绕过来试图强行拽拉被告下车，这个过程中相互有推搡，后来原告报警、并将被告的手机抢走。原告在当时也没有什么症状、也没有出血，被告并未殴打原告，后原告在警察的要求下去医院做了诊断，诊断只能代表原告有这个伤，但不能证实鼻骨骨折的伤情系由被告造成，综上，不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求提交了诊断报告单、病历本、处方笺、医药费单据、诊断证明书、出租车发票等证据，本院组织被告质证，被告均无异议，本院对诊断报告单、病历本、处方签、医药费单据、诊断证明书等证据予以确认并在卷佐证，但出租车发票鉴于原告本人的职业身份、又鉴于出租车发票的时间、地点与就诊时间不符，本院不予确认。本院依法调取了双方当事人在公安机关的笔录、公安机关指定就医证明信，本院组织原、被告质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，将综合采纳考虑其事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月21日19时左右，正值下大雪，原告驾驶出租车在渌水道人人乐超市门口碰到被告高瑞打车，被告高瑞处于酒后状态，尽管被告已经上车，然原告拒载，故双方发生争吵。后原告从驾驶座下车，双方有相互有推搡的情形，致使原告右侧鼻骨骨折。原告因诊断就医花费医疗费用867.84元，海河医院建议休假25天。因被告拒绝赔偿，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身造成伤害的，应承担民事赔偿责任。原、被告之间的纠纷，本应通过协商方式或其他正当的途径解决，原、被告不能正确处理问题，发生推搡，互不相让，导致原告受伤，被告应承担相应的侵权责任。考虑到本案原告遇事不能冷静处理、有拒载、辱骂对方的情形，故对事件的发生亦应承担相应的责任。综合考虑，本院认为原告陈盟应自担损失的40%，被告高瑞应承担原告损失的60%为宜。
原告的损失包括：①医疗费867.84元（凭票据，金额经本院核实）；②误工费，原告的伤情为鼻骨骨折，按照海河医院出具的休假证明，原告连续休假计25天，参照天津市上一年度交通运输业的平均收入91,640元/年计算，原告所主张的5,720元不违反法律规定，本院予以支持。③交通费，根据原告住址距离医院的距离、就诊的次数，本院酌情予以支持200元。以上损失共计6,787.84元。原告应自担损失2,715.14元，被告高瑞应赔偿原告各项损失计4,072.70元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高瑞于本判决生效后十日内赔偿原告陈盟各项损失计人民币4,072.70元。
二、驳回原告陈盟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由原告陈盟承担45元，由被告高瑞承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 白全仁
二〇一七年六月六日
书记员（代） 刘信亮
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初3039号本院于2017年6月6日对原告陈盟诉被告高瑞健康权纠纷一案作出的(2017)津0112民初3039号民事判决书中存在笔误，应予补正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：该判决书案号：“（2016）津0112民初3039号”有误，补正为：“（2017）津0112民初3039号”审  判  员  白全仁二〇一七年六月七日书记员（代）  刘信亮
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第346号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人高某某，男，湖南省吉首市人。2015年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉首市公安局决定取保候审，同年12月25日被本院决定取保候审。现在家候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持�诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。提请本院，依法判处。并向本院提交了相关证据。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月30日，被告人高某某驾驶一辆两轮摩托车从吉首市八月楼向大田湾方向行驶。同日1时许当车行驶至大田湾湘泉城市花园转盘处时，未绕转盘行驶，碰撞正常绕行转盘由杨某某驾驶的小车，造成高某某受伤的交通事故。高某某被送往医院，民警赶到医院后发现高某某有酒驾嫌疑，后经湘西州擎天司法鉴定中心对被告人高某某进行抽血检验，结果为被告人高某某当时血液中乙醇含量为177.14mg／100ml。
2015年8月30日，�首市交警大队民警接到报警：在大田湾转盘外有一辆摩托车逆向行驶与的士车相撞，造成摩托车司机受伤，请求前来处理。于是民警赶到现场进行勘查，发现现场为一环形转盘路段，摩托车司机未绕转盘行驶，碰撞正常绕行转盘由杨某某驾驶的正小车。民警赶到医院调查，发现被告人高某某有醉酒驾车嫌疑，遂对其进行酒精测试，并将被告人高某某抓获。
2015年9月8日，被告人高某某与被害人杨某某达成刑事和解协议，被告人主动赔偿被害人经济损失人民币660元，被害人对被告人进行了谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人均无异议，且有：报警案件登记表、立案登记表、户籍资料、到案情况说明、刑事谅解书、协议书；被告人的供述和辩解；被害人的陈述；司法鉴定检验报告书等证据证实。上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 申 丽
人民陪审员 杨国平
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的�。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执503-5号
申请人：潘晓娇，女，1986年1月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师，执业证号：13411200210853220。
被执行人：梁书府，男，1980年3月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者，执业证号：312080111016
本院作出(2016)皖1182民初3514号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁书府未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人梁书府有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁书府的中国工商银行存款34000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一七年三月十二日
书记员 崔琪琪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4877号
原告：董文涛，男，1991年8月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
被告：王聪，男，1995年4月10日生，汉族，住诸城市。
被告：孙耀伟，男，1996年7月13日生，汉族，住诸城市。
被告：曲明慧，女，1998年1月5日生，汉族，住诸城市。
原告董文涛与被告王聪、孙耀伟、曲明慧人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文涛的委托诉讼代理人丁子宸到庭参加诉讼，被告王聪、孙耀伟、曲明慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
董文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计11721.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年6月3日，在诸城市和平街鑫源金店西侧辅路，因被告王聪、孙耀伟醉酒寻衅滋事，三被告对原告进行了殴打，致使原告受伤住院。诸城市公安局对三被告依法进行了治安处罚。
王聪未作答辩。
孙耀伟未作答辩。
曲明慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日1时左右，在诸城市和平街鑫源金店西侧辅路因口角，王聪踹了董文涛左侧肋部一脚，后王聪和孙耀伟把董文涛摔倒在地，王聪用拳头打了董文涛脸部十来下，用脚踹了董文涛胸部一脚，打了董文涛左脸部两耳光，孙耀伟用脚踹了董文涛头部和胸部三、四脚，曲明慧用脚踹了董文涛腿部三、四脚。经法医鉴定，董文涛伤情为轻微伤。2017年7月1日，诸城市公安局分别作出诸公（城）行罚决字[2017]10720号行政处罚决定书诸公（城）行罚决字[2017]10719号和诸公（城）行罚决字[2017]10721号行政处罚决定书，决定给予王聪行政拘留十五日的行政处罚；决定给予孙耀伟行政拘留十三日的行政处罚；决定给予曲明慧行政拘留十日的行政处罚，不执行行政拘留。
原告受伤后于当日入诸城市人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：鼻骨骨折；肋骨骨折；鼻部开放性伤口。
原告董文涛主张的损失为医疗费9529.9元；误工费836.03元，按64.31元/天计算13天;护理费836.03元，由其父亲董长江护理，按64.31元/天计算13天；交通费130元，法院酌情认定；住院伙食补助费390元，按30元/天计算13天。
上述事实，有诸城市人民医院门住院病历、住院收费票据、门诊票据，诸城市公安局卷宗等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民享有健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。公安行政机关的卷宗、诸城市人民医院病历等证据能够证明原、被告双方于当日发生纠纷，被告殴打原告致其受伤的事实。结合本案纠纷发生原因、双方具体行为等实际情况，原告董文涛的合理损失应由被告王聪、孙耀伟、曲明慧共同承担全部的赔偿责任。
关于原告董文涛主张的各项损失情况。原告主张的医疗费9529.9元，其提供的诸城市人民医院病历、收费票据等证据能够证明该主张，对此本院予以支持。原告提交的住院病历记载原告住院治疗13天，故对其住院伙食补助费本院确认为390元。原告主张按农村居民标准计算住院期间误工费，合法有据，本院对该损失确认为836.03元。对原告主张的护理费，其主张由其父亲护理，按农村居民标准计算住院期间护理费，亦符合常理，本院对该损失确认为836.03元。交通费是原告因本次纠纷受伤到医院检查治疗必然产生的损失，本院结合其实际检查治疗的时间、地点，认定为130元。
综上，原告因本次受伤共产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失合计11721.96元，应由被告王聪、孙耀伟、曲明慧共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王聪、孙耀伟、曲明慧共同赔偿原告董文涛合理损失11721.96元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告王聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年十一月八日
书记员 王颖超
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7700号
原告陈枫，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司，住沈阳市浑南新区临波路10号。
法定代表人徐飞，系公司经理。
委托代理人林巧，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告陈枫与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈枫，被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司委托代理人林巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年7月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于沈阳市浑南区某路x号房屋出卖给原告，该房屋建筑面积为87.66平方米，房屋总价653,388元。按照合同第八条的约定，被告应于2013年5月30日前将验收合格的商品房交付给原告，同时，该合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。在合同履行过程中，原告以约将购房款全部交付给被告，被告于2013年8月30日将该房屋交付给原告，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，根据双方合同约定，被告的行为应构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告逾期办理房屋所有权证违约金6,533.88元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年年末，因发生股权变更，我方新接手该公司的业务以及该项目的管理，因原股东红星美凯龙房地产公司并未向我方移交原告的相关入住和办证等资料，因此被告对原告起诉状中所述的相关事实，并不是很清楚和掌握，但根据被告现有的资料显示，根据被告确实存在未按合同约定的时间办理权属证的事实，但根据合同关于逾期办证的违约责任承担方式的约定，被告认为该约定的违约金过高，被告希望法庭根据事实情况以及被告的违约情况酌情降低或减少，理由有三点：1、根据合同的约定被告现在逾期办证的时间仅逾期一年左右时间，逾期行为不是很严重，2、被告预期的行为并没有给原告造成实质的影响或经济损失，3、被告作为开发单位若安合同约定的违约标准，该园区上有500多户业主，涉及违约办证的事情，开发单位将面临巨额的经济压力，对被告公司后期的发展不利，更加对原告所住园区后期管理造成影响，因此综合以上几点，被告请求法院能够依法对逾期办证违约责任适当调整，保证被告开发单位的利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《商品房买卖合同》复印件一份、房产证复印件一份，购房发票一张，水电煤气缴费发票一张。证明购房款653,388元，入住时间为2013年8月31日。
被告对该证据均无异议。
被告在开庭时未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院归纳如下本案事实：
2012年8月8日原告陈枫与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某路x号房屋一处，总房款653,388元，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。其后，原告向被告交纳了全部购房款。2013年8月23日原告办理入住手续。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未按照合同约定在规定时间内履行上述义务，双方协商未果，故原告诉讼来院。
另查明，原告于2015年8月14日取得该房屋的所有权证书。
本院认为，原告陈枫与被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。被告未按照合同约定期限将原告所购买房屋进行产权登记备案，被告行为构成违约，原告陈枫已经向被告交纳购房款653,388元，被告应按合同约定向原告支付总房款1%的违约金6,533.88元，故本院对原告该项诉讼请求合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈枫支付逾期办理房屋产权登记违约金6,533.88元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳晶森宏普房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 伟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执738号
申请执行人郑某，女，1937年5月29日出生。
被执行人姚某，男，1962年7月1日出生。
申请执行人郑某与被执行人姚某赡养费纠纷一案，本院于2015年1月27日作出了（2015）延民初字第00451号民事调解书，被执行人姚某自二〇一五年一月起，每月给付郑某赡养费三百元。调解书发生法律效力后，被执行人姚某未能履行，申请执行人郑某于2017年2月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人姚某未履行法律义务，且本院依法对被执行人的财产状况进行了查控，划拨了被执行人姚某名下银行账户存款一千四百元。现查明，被执行人姚某暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2015）延民初字第00451号民事调解本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 冯 岑
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执异7号
异议人（被执行人）刘以江。
申请执行人黄善彬。
申请执行人黄善彬与被执行人刘以江买卖合同纠纷一案，经江苏省镇江市中级人民法院指定由本院执行。执行中，异议人（被执行人）刘以江提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘以江称，本案在原执行法院镇江市润州区人民法院执行期间，经执行法官的协调，异议人变卖了当时唯一的一套住房，清偿所欠债务，并已终结实体执行程序，有执行法官的工作日记为证。但执行法官后来不知为何却下了程序终结裁定，且该裁定至今未送达异议人。异议人认为本案原执行法院已执行终结，现恢复执行侵害了异议人合法权利，请求中止执行程序。
本院审查查明，原告黄善彬与被告刘以江买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院审理后作出了（2003）润云民一初字第320号民事判决书，判决被告刘以江于判决生效后十日内归还原告黄善彬购房款25万元，被告刘以江承担案件受理费及财产保全费合计8285元。判决生效后，被告刘以江未履行义务，原告黄善彬向镇江市润州区人民法院申请执行，2004年9月16日法院立案执行，执行标的额25万元，执行案号（2004）润执字第735号，2004年12月20日裁定中止执行。2006年8月15日立案恢复执行，执行案号（2006）润执字第804号，执行标的额25万元，2006年8月18日裁定终结执行，终结执行的理由是被执行人刘以江以变卖房屋的方式归还了60000元，其余部分无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结执行。该裁定明确申请人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向法院重新申请强制执行。2009年6月16日立案恢复执行，执行标的额20万元，执行案号（2009）润复执字第195号。恢复执行后执行到位11950元。2011年1月6日裁定终结执行，终结执行的理由是被执行人暂无可供方便执行的财产，故本次执行程序可依法终结，如发现被执行人有可供方便执行的财产线索，申请执行人可向法院重新申请恢复执行。2011年1月17日立案恢复执行，执行标的额20万元，执行案号（2011）润复执字第34号。2014年1月20日江苏省镇江市中级人民法院裁定指定本院执行。上述中止、终结裁定均未送达被执行人即异议人。
另查明，（2006）润执字第804号案卷内有原执行法官2006年8月18日做的工作笔录，内容为“申请执行人黄善彬与被执行人刘以江买卖合同纠纷一案，被执行人以变卖自己的房屋还款6元，余款部分经申请人同意终结执行，特此说明。”另该卷内执行案件工作日志记载，8月18日终结执行。（2009）润复执字第195号案卷内有2009年10月10日原执行法院召集申请执行人与被执行人（异议人）进行协调的谈话笔录，异议人刘以江到庭并发表了意见，双方未能达成协议。
本院认为，异议人仅以变卖了当时唯一的一套住房，清偿了部分债务，案件承办法官在案卷内作了终结执行的工作笔录认定案件已实体终结执行，不符合法律规定的实体终结执行的情形。（2006）润执字第804号终结执行裁定明确，申请人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向法院重新申请强制执行。即便该裁定未送达异议人，而本案2009年6月16日再次恢复执行，异议人在再次恢复执行中也未提出案件已实体终结执行，故应认定异议人知道案件未执行完毕。综上，本案恢复执行并无不当，异议人异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人刘以江的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 戴 悦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更897号
罪犯赵柯，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2012年4月23日作出了（2011）开刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人赵柯犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑6年8个月。同案犯不服判决，提出上诉，于2012年8月13日经本院以（2012）唐刑终字第250号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院减刑8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵柯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵柯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵柯减去2016年5月12日至2016年11月2日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
-1-
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7235号
原告王永宁，男，1982年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告北京格雷尼国际贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1613室。
法定代表人孙博。
原告王永宁与被告北京格雷尼国际贸易有限公司不当得利纠纷一案，原告王永宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 王国生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋洪超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初7235号原告王永宁，男，1982年7月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告北京格雷尼国际贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1613室。法定代表人孙博。原告王永宁与被告北京格雷尼国际贸易有限公司不当得利纠纷一案，原告王永宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长 齐 松人民陪审员 叶 宏人民陪审员 王国生二〇一六年九月十二日书 记 员 蒋洪超
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6315号
原告谢洪举，男，1971年10月25日出生，白族，住贵州省大方县。
被告福建宏发集团有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林松江，该公司负责人。
本院在审理原告谢洪举诉与被告福建宏发集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方进行庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢洪举撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告谢洪举负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3089号
原告赵小明。
委托代理人蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告邹国良。
原告赵小明与被告邹国良劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由代理审判员邵俐英适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵小明的委托代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告邹国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小明诉称：2011年9月起，其为邹国良经营的汽修厂厂房盖瓦，工程已于2012年1月完工，至今邹国良尚欠其工程款42000元，经多次催要无果，故诉至法院，要求邹国良支付工程款42000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告邹国良未作答辩。
经审理查明：2016年3月14日，邹国良向赵小明出具欠条1份，载明：欠赵小明瓦工款42000元，原赵小明欠条遗失作废。欠款经赵小明多次催要未果，故诉至本院。
庭审中，赵小明称其从2011年9月起为邹国良经营的汽修厂厂房盖瓦，该工程已于2012年1月完工，邹国良结欠其工程款42000元并出具了欠条，后因欠条遗失，邹国良于2016年3月14日重新向其出具了欠条。
以上事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：邹国良与赵小明的劳务（雇佣）合同关系合法有效，应受法律保护。赵小明提供劳务后，邹国良应支付相应报酬，引起本案纠纷的原因是邹国良未按约付款，故赵小明要求邹国良支付瓦工工资款42000元，于法有据，本院应予支持。赵小明要求邹国良承担该款自起诉之日即2016年4月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。邹国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹国良于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵小明工资款42000元及利息（自2016年4月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果邹国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由邹国良负担。该款已由赵小明垫付，邹国良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给赵小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 邵俐英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施玉香
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1821号
申请执行人：孙少华，男，汉族，1949年6月24日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被执行人：王鑫，男，汉族，1973年6月20日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
申请执行人孙少华与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初2594号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项150000元；负担本案执行费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，查封了被执行人房地产，尚未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方沁雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3604号
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：林发起，男，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙ＸＸ特数控机床有限公司。住所地：浙江省平湖市独山港镇创业路****号。
法定代表人：胡经丰，该公司总经理。
再审申请人林发起为与被申请人浙ＸＸ特数控机床有限公司（以下简称华特公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
林发起申请再审称：一、华特公司于2014年11月17日签收解除合同通知书，根据合同法第96条规定，涉案合同已在签收日解除。华特公司提出关于4个产品可以通过其他办法与途径补救等异议，不说无理，单单根据合同法司法解释二第24条规定，都已过除斥期间，法不支持。二、根据现有证据表明，林发起付清尾款需符合三个条件，现华特公司只调试完成3个产品，远未满足条件，林发起根据合同法第67条的规定拒付尾款，理由充足。华特公司锁机责任在华特公司。二审判决对此认定错误。三、根据定作合同的约定及张浪的邮件，可以认定四个产品调试成功系华特公司的主合同义务。华特公司承认有一个产品未调试成功，应视为华特公司未履行合同主义务。二审判决认定未调试成功的责任不在华特公司缺乏证据证明。四、二审判决违反不告不理原则对机床质量予以审理，在无鉴定结论的情况下推定机床质量合格错误。综上，林发起依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：林发起与华特公司签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违法依法应确认有效。双方均应按约履行自己的义务。涉案合同签订后，林发起已支付货款33.4万元，尚余2.6万元货款未支付。华特公司已将涉案机器交付林发起。对上述事实双方当事人并无异议，现争议的主要是涉案合同是否存在解除的情形，即华特公司在履行合同中是否存在根本性违约行为。根据查明的事实，涉案机器华特公司交付给林发起后进行了调试，经华特公司与林发起共同努力，林发起指定的三个产品已调试完成，双方确认有一个产品未调试完成。虽然双方签订的定作合同第二条运输及结算条款约定：每期最后缴款日：林发起指定的四个产品调试成功（三个月内付清）。但该条款为运输及结算条款，结合林发起在原审时提供的华特公司员工张浪的电子邮件附件第6页载明：“付款方式：合同签订后支付定金30%；发货前支付到90%，余额乙方协助甲方（林发起）调试好指定的四个工件付清。”可见，林发起指定的四个产品调试成功是林发起支付余款的前提条件，并非是对涉案机器质量作出的约定。至于林发起提供的电话录音，尽管张浪在电话中表示“我帮你做出来”，但在无其他证据佐证下，仅凭此并不能得出四个产品调试成功系华特公司的合同义务。况且双方均认可四个产品已调试成功三个，虽然有一个未调试成功，但根据查明的事实及证据，未调试成功的原因并非华特公司一方原因所致，现亦无证据证明涉案机器存在严重的质量问题，因此，原审判决据此所作的认定并无不当。虽然华特公司已于2014年11月17日收到林发起通过中国邮政快递寄送的解除合同通知书，但根据前述分析，林发起要求解除合同的理由不能成立，故林发起认为定作合同已在�特公司收到解除通知书之日解除的理由不能成立，本院不予采信。至于锁机问题，涉案定作合同约定：华特公司所提供的设备内部有停机控制系统，林发起至付款期限时，未准时付款，机器会自动停机无法操作。林发起认可余款至今尚未支付，虽然有一个产品未调试成功，但根据现有证据未调试成功的原因并非华特公司所致，故林发起认为锁机责任在华特公司的理由不能成立。原审据此判决驳回林发起的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。林发起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林发起的再审申请。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审�员童心
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 章 瑜
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初1560号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所地：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：曹光辉，男，1964年6月8日生，汉族，该公司工作人员。
被告：薛丁峰，男，1978年7月20日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本案在审理原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告薛丁峰借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案受理，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西芮城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一七年一月十二日
书记员 张炳希
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执74号
申请执行人：张连强。
被执行人：丁洪大。
被执行人：付晓敏。
本院在执行张连强与丁洪大、付晓敏民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 杨 奕
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执74号申请执行人：张连强。被执行人：丁洪大。被执行人：付晓敏。本院在执行张连强与丁洪大、付晓敏民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 杨 奕审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十日书记员 ： 刘 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初562号
起诉人：董德文，男，1954年10月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市新兴街5委*组**号。
2017年1月6日，本院收到董德文的起诉状。起诉人董德文向本院提出诉讼请求：一、判决被起诉人黑龙江省高级人民法院赔偿原告医疗费护理费共计2000元；二、要求被起诉人赔礼道歉；三、诉讼费由被起诉人承担。起诉人所诉事实和理由：2016年1月12日，起诉人董德文因其他案件到省高院上访，在省高院信访大厅被工作人员吴斌生打伤，造成起诉人胸壁软组织挫伤、肋软骨挫伤、腰间盘突出、高血压，花费医疗费共计2000多元。起诉人多次找省高院无果，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人提出起诉，应当提交与诉请相关的证据或证明材料。起诉人以黑龙江省高级人民法院工作人员将其打伤为由，要求黑龙江省高级人民法院赔偿其医疗费护理费等，但起诉人未提供其受伤与黑龙江省高级人民法院存在因果关系及所诉事实存在的相关证据。起诉人的起诉不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对董德文的起诉，本院不予受理。
如不服本的裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张忠仁
二〇一七年一月九日
书记员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初540号
原告苗英奎，男，1957年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告郭曼冰，女，1977年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吕文奇，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
委托代理人安东生，黑龙ＸＸ鉴律师事务所律师。
本院在审理原告苗英奎与被告郭曼冰排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗英奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，由原告自行负担。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 虹
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第197号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵小勇，男，1975年出生，汉族。
被告人冀永杰，曾用名冀小杰，男，1977年出生，汉族。
被告人樊陆良，男，1982年出生，汉族。
被告人冀俊超，男，1976年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人赵小勇、冀永杰、樊陆良、冀俊超犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人赵小勇、冀永杰、樊陆良、冀俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年3月13日下午22时30分许，被告人赵小勇、冀永杰、樊陆良、冀俊超在禹州市朱阁乡沙陀村冀某家中，因琐事与崔某发生争执，并将其打伤。经鉴定，崔某的伤情为轻伤二级。
针�上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证、物证；2、鉴定意见；3、被害人陈述；4、证人证言；5、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人赵小勇、冀永杰、樊陆良、冀俊超故意伤害他人身体，其行为均应当以故意伤害罪追究刑事责任，系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人赵小勇、冀永杰、樊陆良、冀俊超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年3月13日22时30分许，被告人赵小勇、冀永杰、樊陆良、冀俊超在禹州市朱阁乡沙陀村冀某家中，因琐事与崔某发生争执，并将其打伤。经禹州市公安局刑事技术鉴定，崔某的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人赵小勇、冀永杰、樊陆良、冀俊超与被害人崔某达成赔偿协议，四被告人赔偿被害人崔某各项损失19000元，被害人对四被告人的行为表示谅解。
上述事实被告人赵�勇、冀永杰、樊陆良、冀俊超在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定结论等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人赵小勇、冀永杰、樊陆良、冀俊超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人当庭表示认罪，均已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可酌情处罚。四被告人均有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二�月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人赵小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：王少彬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更905号
罪犯邹长元，男，1984年4月21日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2006年9月15日作出(2006)赣中刑一初字第35号刑事判决，以被告人邹长元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月29日经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执第629号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年6月28日经本院以(2012)赣中刑执字第1048号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年；2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1309号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年。减刑后，刑期自2008年12月29日起至2026年5月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹长元在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2016年被评为监狱改造积极分子，2015年8月、2015年8月受记过处分各1次、2015年8月受禁闭处分1次。执行机关所提供的罪犯邹长元在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯邹长元在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹长元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2008年12月29日起至2025年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2622号
上诉人（原审被告）：天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区中山路182号。
法定代表人：王天虹，总经理。
委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区环金安居建设有限公司第十八分公司，住所地天津市河�区庆安街32号202-67室。
负责人：宫如超，经理。
被上诉人（原审被告）：天津天城明科技发展有限公司，住所地天津市河北区蓝海商贸城二支路10号。
法定代表人：宫如超，总经理。
被上诉人（原审被告）：宫如超，男，1955年2月7日出生，汉族，天津天城明科技发展有限公司总经理、天津市河北区环金安居建设有限公司第十八分公司负责人，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：兰大明，男，1954年3月3日出生，汉族，天津市河北区环金安居建设有限公司第十八分公司职员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所。
原审原告：谢莉，女，1969年2月14日出生，汉族，无职业，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原审原告：王天佑，男，1997年8月3日出生，满族，无职业，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津市河北区环金安居建设有限公司因与被上诉人天津市河北区环金安居建设有限公司第十八分公司、天津天城明科技发展有限公司、宫如超、兰大明，及原审原告谢莉、王天佑房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9143号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院�审。
上诉人天津市河北区环金安居建设有限公司预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决认定遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商终字第0588号
上诉人（原审原告）王道秉。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司滨海分公司，住所地在江苏省滨海县阜东中路293号。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人王森林。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人王道秉因与被上诉人中国电信股份有限公司滨海分公司电信服务合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第0482号民事判决；
二、发回江苏省滨海县人民法院重审。
二审案件受理费80元，由本院退还上诉人王道秉。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱 滢
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迁民初字第1960号
原告陈保成。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：唐山市路北区建设北路***号。
委托代理人张小伟，河北东明律师事务所律师。
原告陈保成与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2012年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈保成、被告平安保险唐山支公司的委托代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保成诉称，2012年5月4日14时许，娄永超驾驶冀B×××××越野车由北向南行驶至洪火线杏峪村南路段时，与杨合骑行二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、杨合受伤，杨合经医院抢救无效死亡的交通事故。2012年6月27日，经遵化市公安交通警察大队遵公交证字（2012）第20120540号道路交通事故认定书认定，娄永超与杨合承担事故的同等责任。事故发生后，原告车辆的驾驶员离开现场到医院救治时，原告的车辆除事故造成损坏外，还被随后赶到现场的不明人员将车砸坏。原告的冀B×××××
事故车辆被送至唐山市冀东斯巴鲁汽车销售有限公司维修，原告支付修理费95308元。被告保险公司认为，在95308元维修费中，其中有10000元损失系他人故意损坏所造成，不属于保险赔偿范围，故只赔偿了其中的85308元车辆损失，其余10000元维修费，被告保险公司拒绝赔偿。原告认为，原告在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、269800元不计免赔车辆损失险、500000元不计免赔商业第三者责任险、玻璃单独破碎险、指定专修厂特约险等保险，在双方约定的车辆损失险、玻璃单独破碎险免责条款中，原告的上述事故损失并不属于免赔范围内的损失。此次事故发生在保险期间，被告应对原告的所有合理损失予以全额赔偿。故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金10000元。
被告平安保险唐山支公司承认原告在本案中主张的交通事故事实，事故责任认定、赔偿原告车辆损失85308元及冀B×××××机动车投保的保险险种、保险期限、保险限额没有异议。但认为，此次事故造成的三者损失及原告的车辆损失，保险公司已经据实赔付，其中包含前挡风玻璃损失，应认定原、被告双方已经就此次事故的民事赔偿达成了协议，否则，被告不会向原告支付赔款；原告的车辆被他人砸坏，损失数额已经达到10000元，已构成破坏公私财物罪，原告的这部分事故损失，应由犯罪嫌疑人予以赔偿，被告不应承担赔偿责任。原告的车辆被他人损坏的事实，原告已经向公安机关报案。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的10000元车辆损失问题，本院查明，事故发生后，原告的事故车辆经唐山市冀东斯巴鲁汽车销售有限公司维修，原告支付维修费95308元，被告认为其中有10000元维修费不属于交通事故造成［工时费4464元（门板整形、后杠拆装、后标志或表示贴更换或拆装、前门玻璃更换或拆装、后挡风玻璃更换或拆装、倒车雷达、前或后保险杠喷漆、外观小总成喷漆、车门喷漆）、配件款5536元（右后轮眉装饰条、右前门玻璃、后备门玻璃胶条、尾灯壳、风挡密封胶、卡口、倒车雷达、字贴标、后背门玻璃）］，赔偿了其中的85308元车辆损失，其余10000元损失未予赔偿。在原、被告双方签订的玻璃单独破碎险及车辆损失险保险责任条款中的责任免除条款中，均未对原告的上述事故损失情况进行约定，且被告保险公司未举证证明原告哪些损失属于事故损失，哪些损失属于他人故意毁损，亦未举证证明双方已经达成了原告已放弃上述10000元事故损失的协议，被告的抗辩理据不足，对原告诉请的10000元车辆损失，予以支持。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系采用被告保险公司提供的格式条款订立的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。原、被告签订的车辆损失保险责任条款第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担赔偿责任”。上述约定，排出了被保险人在保险事故发生后无事故责任或承担部分事故责任的情形下向保险人主张全部赔偿的权利，该约定显属免除保险人保险责任、排斥投保人主要权利的格式条款，且上述约定与《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定相违背，属无效条款。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的事故损失为95308元（被告已赔偿85308元），未超过车损失险项下269800元的赔偿限额，被告平安保险唐山支公司应在车辆损失险项下赔偿原告保险金95308元（已实际赔偿85308元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山支公司赔偿原告陈保成保险金人民币10000元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一二年十一月十二日
书记员 纪红艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5637号
原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人张崇欣，公司总经理。
委托代理人张龙根、耿庆伟，公司员工。代理权限：特别授权。
被告李新政，男，1978年3月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告李新政为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 弘
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1025号
申请执行人：阜阳市信和典当有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路。
法定代表人：姚杰，该公司董事长。
被执行人：刘伟，男，1971年9月30日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住上海市浦东新区锦绣路。
被执行人：宛蓓，女，1975年1月25日出生，回族，系刘伟之妻，住址同上。
本院在执行阜阳市信和典当有限责任公司与刘伟、宛蓓民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）皖1202民初1549号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月28日立案执行，于2016年8月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，所查封的财产已被中院处置完毕，本案申请人已参与中院执行款分配。余款申请执行人在限定期限内未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1025号申请执行人：阜阳市信和典当有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州中路。法定代表人：姚杰，该公司董事长。被执行人：刘伟，男，1971年9月30日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住上海市浦东新区锦绣路。被执行人：宛蓓，女，1975年1月25日出生，回族，系刘伟之妻，住址同上。本院在执行阜阳市信和典当有限责任公司与刘伟、宛蓓民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）皖1202民初1549号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月28日立案执行，于2016年8月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，所查封的财产已被中院处置完毕，本案申请人已参与中院执行款分配。余款申请执行人在限定期限内未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一六年十月二十七日书记员  王 征
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初737号
原告：张晓。
被告：无锡悦家商业有限公司阳光店，住所地无锡市梁溪区红星路207号地上一层部分、二层和三层。
主要负责人：金瓯，该公司总经理。
原告张晓与被告无锡悦家商业有限公司阳光店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告张晓于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张晓负担。
审判员 张国元
二〇一六年九月十三日
书记员 丁舟扬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执519号
申请执行人韦存玖，
被执行人钟志强，
申请人韦存玖与被执行人钟志强民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年01月27日作出的（2016）桂0126民初3819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦存玖于2017年03月09日向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行还款义务，本院依法受理后于2017年03月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟志强的财产进行了查证，除了被执行人钟志强所有的位于广西农垦国有王灵农场场部电讯旁第23号土地已被本院查封外，没有其他财产可供执行。上述房产已在本院另案启动拍卖程序，本案需等待拍卖结果参与分配，无法在审限内执行完毕。
本院认为，本案被执行人钟志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦存玖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0126执519号一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 陈俊儒
审判员 韦光亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 林 靖
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1099号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，公司总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
委托诉讼代理人：史淑桂，公司职员。
被告：王昭明，住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王昭明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托诉讼代理人马钰倩到庭参加诉讼，被告王昭明经公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费10259.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照物业管理服务合同的约定对被告居住的河北区春和仁居小区进行物业管理服务，被告系该小区xx号房屋的产权人，应按照合同约定，履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2009年11月1日至2016年12月31日共计86个月的物业管理服务费10259.80元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
王昭明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市华海物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其于2007年6月28日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为河北区春和仁居小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.35元（其中机电服务费按建筑面积每月每平方米0.6元），由业主于每月5日前交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区xx号房屋的业主，该房屋建筑面积88.34平方米，每月应交纳物业管理服务费119.30元。被告自2009年11月1日至2016年12月31日共计86个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为10259.80元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王昭明给付原告天津市华海物业管理有限公司2009年11月1日至2016年12月31日共计86个月的物业管理服务费10259.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王昭明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张国庆
审 判 员 吕 平
人民陪审员 杨晓莹
二〇一七年六月九日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初152号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗某某，男，1965年11月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）143号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年4月23日16时许，被告人罗某某喝酒后驾驶摩托车向横山方向行驶，当车行驶至横山浸水路路段时，因操作不当，摩托车发生侧翻，致其头部受伤。公安民警接到群众报警后赶到现场，发现罗某某可能酒后驾驶，遂将被告人罗某某带至綦江区人民医院提取静脉血送检。2015年4月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人罗某某的血液中检验出乙醇，其含量为173.2mg/100ml。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人罗某某以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场勘查笔录，血液检测样本提取笔录及照片，乙醇检验报告，事故责任认定书，驾驶员信息，车辆信息表以及被告人罗某某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通安全法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，酌情从重处罚。被告人罗某某案发后如供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后三日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年四月八日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初152号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人罗某某，男，1965年11月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）143号起诉书，指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员郭淑霞出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2015年4月23日16时许，被告人罗某某喝酒后驾驶摩托车向横山方向行驶，当车行驶至横山浸水路路段时，因操作不当，摩托车发生侧翻，致其头部受伤。公安民警接到群众报警后赶到现场，发现罗某某可能酒后驾驶，遂将被告人罗某某带至綦江区人民医院提取静脉血送检。2015年4月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人罗某某的血液中检验出乙醇，其含量为173.2mg/100ml。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人罗某某以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场勘查笔录，血液检测样本提取笔录及照片，乙醇检验报告，事故责任认定书，驾驶员信息，车辆信息表以及被告人罗某某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通安全法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，酌情从重处罚。被告人罗某某案发后如供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后三日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一六年四月八日书记员  胡 超
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初131号
原告：王玉森，男，汉族，住林甸县。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，之林甸县。
原告王玉森与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉森的起诉。
案件受理费50元，退还原告王玉森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 赵洪艳
审判员 陈 晖
审判员 王 阳
二〇一七年三月一日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初6740号
原告：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708号。
法定代表人：王梓胜，职务总经理。
委托诉讼代理人：谢岩亮，男，黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司职员。
被告:金旭东，男，1994年9月21日生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告:王天旭，男，1995年11月1日生，汉族，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被告金旭东、王天旭买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司自行负担。
审 判 长 余 璇
代理审判员 焦 洋
代理审判员 关海东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 鹏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终519号
上诉人（原审被告）：张坤，男，1958年8月5日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托诉讼代理人：李香芹，女，1959年7年24日出生，汉族，住凌海市。
委托诉讼代理人：刘凤海，男，1954年10月21日出生，汉族，住凌海市。
被上诉人（原审被告）：凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会，住所地凌海市大凌河街道办事处凌北村。
法定代表人：马治国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：柏卓林，辽宁方兴律师事务所律师。
上诉人张坤与被上诉人凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会土地承包经营权纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张坤的委托诉讼代理人李香芹、刘凤海与被上诉人凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会的委托诉讼代理人柏卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤上诉请求：要求返还承包地16亩。事实与理由：我从生产队解体种东山地到2008年底，1999年凌北村二轮延包结束，又种了9年，有“完税证”、有“农业税及农业特产税计税基础分记登记表”、“粮食直补单”等证明。根据《土地承包法》第20条规定，耕地的承包期为30年。第27条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。2009年凌北村分地是违法的。根据《土地承包法》第21条规定：发包方应当与承包方签订书面承包合同，凌北村让我种地不签订书面合同是违法的，是侵占我的承包权、经营权的行为。现凌北村还有100来亩承包地没有签订书面承包合同，让农民种地不签订书面合同，是侵占农民承包权、经营权。8年不立案是违法违纪，省高法8次回复证实。现立案判决驳回诉讼请求是不立案的变种。驳回诉讼请求是支持陵北村强分地侵占我的承包权、经营权行为。
凌海市大凌河街道办事处凌北村民委员会辩称，到现在为止上诉人并未取得土地承包经营权，上诉理由不成立，一审判决正确，驳回上诉，维持原判。
张坤向一审法院起诉请求：依法返还承包地16亩。
一审法院认定事实：1999年底凌海市大凌河街道办事处凌北村进行第二轮土地承包，原告在内的二百余户村民与凌北村委会签订了30年的家庭承包合同，当时由于种种原因该村另有123户、425人未与凌北村委会签订家庭承包合同，未分得土地。为避免土地闲置，被告凌北村委会将该部分剩余土地发包给原告在内的本村74户村民，并签订1年的承包合同，其中原告承包东山地16亩。至期后，双方未续签合同，74户村民仍继续经营该部分土地。自2003年开始，未分得土地的村民开始上访要求落实土地承包经营权。同时，原告在内的74户村民也上访要求把1年的承包合同改为期限为30年的承包合同。2009年，被告将74户村民耕种的土地收回发包给本村未分得土地的村民。原、被告为此产生纠纷。2014年10月22日，张坤诉至本院，要求被告继续履行30年承包合同，返还被强分的16亩土地。本院于2014年10月27日作出（2014）凌海立民初字第00003号民事裁定，裁定对张坤的起诉不予受理。张坤不服该裁定，上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）锦立民终字第00078号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张坤仍不服，向锦州市中级人民法院申请再审，锦州市中级人民法院经审查后作出（2015）锦审二民监字第00073号民事裁定，驳回张坤的再审申请。此次原告诉至本院，要求依法返还其承包地16亩。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉请要求被告返还强分的16亩承包田，其仅提供了“完税证”、“粮食直补单”等证据，未能提供争议土地的承包经营权证及相应的承包合同，原告提供的现有证据无法证明其与被告就争议土地签订了长期稳定的承包合同，且已实际取得了争议土地的承包经营权。故原告要求返还土地的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告张坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张坤负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人诉求要求返还16亩土地，但上诉人并未提交争议土地的承包合同及土地承包经营权证。上诉人为证明承包事实提交了完税证、粮食直补通知单及基础分户登记表，但上述证据均无法证明上诉人享有争议土地的承包经营权。故上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人张坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 晶
二〇一八年五月十一日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执839号
申请执行人:襄阳市月亮湾公园管理处
住所地：襄阳市樊城区人民西路8号。
法定代表人：张随兵，系该处主任。
被执行人：湖北木棉花旅游开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区人民西路月亮湾公园内。
法定代表人：王红菊，该公司董事长。
在执行襄阳市月亮湾公园管理处与湖北木棉花旅游开发有限公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2016)鄂06民终1628号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年六月三十日
书记员 罗庆宁
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初113号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人姜凤起，男，1971年6月26日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市龙潭镇。因犯盗窃罪，于2006年12月1日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年11月18日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑九年，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月11日被朝阳市公安局北塔分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院于2017年4月7日以朝双检公刑诉[2017]104号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员任永丽等出庭支持公诉，被告人姜凤起到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控,2017年1月11日上午10时许，被告人姜凤起在辽宁省北票市龙潭镇的集市上一针织品摊位前，趁被害人李某某在挑选物品时，将手伸进被害人的外衣兜内盗窃人民币20元。被告人姜凤起被当场抓获。
公诉机关认为，被告人姜凤起以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人姜凤起在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。
被告人姜凤起当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月11日10时30分许，被告人姜凤起在辽宁省北票市龙潭镇的集市上一针织品摊位前，趁被害人李某某在挑选物品时，将手伸进被害人的外衣右侧兜内窃取人民币20元。被告人姜凤起被当场抓获，后扣押了涉案款物人民币20元，并将此款当日返还给被害人李某某。
另查明，被告人姜凤起因犯盗窃罪，于2006年12月1日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年11月18日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑九年，2016年8月31日刑满释放。
上述事实，被告人姜凤起在开庭审理中无异议，且有案件来源及到案经过，被害人李某某的陈述，被告人姜凤起的供述，现场笔录，扣押清单，物证照片，辽宁省北票市人民法院（2006）北刑初字第273号刑事判决书，辽宁省北票市人民法院（2009）北刑初字第239号刑事判决书及释放证明，姜凤起、李某某常住人口基本信息等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人姜凤起以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人姜凤起曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人姜凤起犯盗窃罪，具有如下量刑情节：1、自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、全部退赃，可酌情从轻处罚；3、系累犯，应当从重处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姜凤起犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广彬
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张晓凡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审380号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人吕伟兴，男，1977年10月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]59号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]59号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县陶堰镇茅洋村“吕家溇”地段建造厂房，共计非法占用土地面积670.7平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的670.7平方米土地；2、限被处罚人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的670.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占用670.7平方米土地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币16767.5元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]59号行政处罚决定中责令被执行人吕伟兴退还非法占用的670.7平方米土地；限期拆除在非法占用的670.7平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市越城区陶堰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十一月八日
书记员 寿 梦
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终185号
上诉人（原审被告）：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1189号1幢189室。
法定代表人：陈诗强，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司，住所地福建省武夷山市武夷度假村商业A区10幢2层全203。
法定代表人：肖阿利，经理。
原审被告：上海驰誉网络科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区张衡路180弄2号5层A-1室，主要办事机构所在地上海市徐汇区田林路487号20号楼21层。
法定代表人：张黎黎，经理。
上诉人上海华拓控股集团有限公司因网络服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31821号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海华拓控股集团有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，其住所地在上海市闵行区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司与原审被告上海驰誉网络科技有限公司签订的《“驰誉·欢途”供应商合作协议》中明确约定：因本协议书发生的争议，协商不成的，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。甲方即原审被告上海驰誉网络科技有限公司的主要办事机构所在地在上海市徐汇区XX路XX号XX号楼XX层，该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初136号
原告：泰和县瑞祥物业服务有限公司，住所地：泰和县经一路。
法定代表人：刘娇英，公司经理。
被告：唐民华，男，汉族，成年，组江西省泰和县。
本院在审理原告泰和县瑞祥物业服务有限公司诉被告唐民华物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县瑞祥物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县瑞祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞祥物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一七年三月二十日
书记员 薛 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第534号
原告王振洗。
被告周文强。
原告王振洗与被告周文强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月9日作出（2009）临罗民一初字第534号财产保全的民事裁定书，现因原告与被告达成协议并履行完毕需解除对被告鲁Q×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁Q×××××车的查封。
审判员 何国防
二〇〇九年三月十日
书记员 李 英
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙02执复28号
复议申请人（被执行人）：吴存福，男，1962年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
复议申请人（被执行人）：胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人：宁波金田置业有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇城西西路*号。
法定代表人：蒋惠钗，该公司总经理。
复议申请人吴存福、胡亚芬不服宁波市江北区人民法院2017年6月22日作出的（2017）浙0205执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁波市江北区人民法院于2011年2月24日立案执行的（2011）甬北执指字第8号申请执行人宁波金田置业有限公司与被执行人吴存福、胡亚芬房屋买卖合同纠纷指定执行一案，被执行人吴存福、胡亚芬提出书面异议申请，请求撤销（2011）甬北执指字第8号案件的执行，并撤销（2011）甬北执指字第8号执行通知书。
宁波市江北区人民法院查明，宁波金田置业有限公司与吴存福、胡亚芬房屋买卖合同纠纷一案，宁波市江北区人民法院于2010年7月16日作出（2010）甬北庄民初字第2号民事判决书，后宁波金田置业有限公司提起上诉，宁波市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）浙甬民二终字第528号民事判决书且其中判决确认“一、二审案件受理费人民币各80元，均由被上诉人吴存福、胡亚芬负担”。2011年1月7日宁波市中级人民法院作出指定执行函将（2010）浙甬民二终字第528号案件的诉讼费80元指定执行，宁波市江北区人民法院于2011年2月24日立案执行，执行案号（2011）甬北执指字第8号。在执行过程中于2011年5月18日扣划被执行人胡亚芬在宁波银行股份有限公司湖东支行账号为21×××44的账户银行存款人民币80元，至此案件执行完毕，本案于2011年5月19日予以结案。
宁波市江北区人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案已于2011年5月19日执行完毕予以结案，现异议人在案件执行程序结束后提出异议，不符合受理条件。2017年6月22日作出（2017）浙0205执异18号执行裁定，驳回吴存福、胡亚芬的异议申请。
复议申请人吴存福、胡亚芬向本院申请复议，请求本院纠正错误执行行为，撤销（2017）浙0205执异18号执行裁定书。
本院查明的事实与宁波市江北区人民法院查明的事实一致。
本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案已于2011年5月19日执行完毕并予以结案，吴存福、胡亚芬在案件执行程序终结后提出异议，不符合受理条件。宁波市江北区人民法院作出（2017）浙0205执异18号执行裁定，驳回吴存福、胡亚芬的异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴存福、胡亚芬的复议申请，维持宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐水根
代理审判员 马贻群
代理审判员 闫 冰
二〇一七年四月十七日
代书 记员 金赟旸
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1796号
原告：烟台七洲抽纱纺织品有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路付199-3号。
法定代表人：曲学谦，该公司总经理。
委托代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告：中远集装箱运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。
在本院审理原告烟台七洲抽纱纺织品有限公司与被告中远集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台七洲抽纱纺织品有限公司撤回对被告中远集装箱运输有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 张 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初293号
原告：高伟连，汉族，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：耿新国，男，成年，汉族，住林甸县。
本院在审理原告高伟连与被告耿新国房屋买卖合同纠纷一案中，原告高伟连于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：：
准许原告高伟连撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告高伟连负担。
审判长 刘实
审判员 陈晖
审判员 王阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第679号
原告：杨文斌，男，1940年7月生于青铜峡市，汉族，中专文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人：李佳，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：贾志强（曾用名贾志祥），男，1969年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告杨文斌与被告贾志强土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月28日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文斌及其委托代理人李佳、被告贾志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告均系大坝镇中庄村村民。1998年，我将承包地2.13亩（在册面积为1.95亩）交由被告耕种，约定可要求被告随时返还，土地承包合同未做变更。2009年，我要求被告返还该地，被告拒不返还，经村镇两级组织调解未果。现要求被告：1、返还承包地2.13亩；2、支付2009年粮食直补款280元和2010年至2013年土地使用费1107.6元（2.13亩×130元∕亩×4年）；3、承担本案诉讼费。
原告提交农村土地承包合同、中庄村第二轮土地承包情况登记表、中庄村村委会证明各1份，以证实其享有诉争土地的承包经营权。
被告辩称：1998年，原告觉得种田利润不大，遂将其承包耕地弃耕，时任队长将其中的1.34亩调整给我耕种，另外0.41亩调整给本队村民李某耕种。耕种期间，我负担了村集体的所有费用。原告看着国家惠农政策好了又往回要。现我同意返还0.73亩，另0.61亩与我承包的村机动地相邻，为了便于耕种，我同意从我承包经营的其他耕地中调换给原告0.61亩。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审核，原告提交的农村土地承包合同、中庄村第二轮土地承包情况登记表，证实原告对诉争土地享有承包经营权，予以确认；中庄村村委会证明，证实原告承包耕地的现有面积为1.75亩，予以确认。
经审理查明，原、被告系同村村民。1999年3月10日，原告从青铜峡市大坝镇中庄村村委会承包土地1.95亩（实际面积为1.75亩），承包期限至2027年12月30日。原告通过时任队长将其中1.34亩承包地交由被告耕种（位于中庄村4队东靠王某甲靠陈某0.73亩和东靠王某乙西靠王有贵0.61亩），另外0.41亩交由同队村民李某耕种，未变更土地承包经营合同。期间，被告承担了该1.34亩地的生产费用，并领取国家粮食直补款至2009年。庭审中，原告表示放弃要求被告支付2009年粮食直补款和2010年至2013年土地使用费，不同意被告调换0.61亩承包地的意见。
本院认为，原告与青铜峡市大坝镇中庄村村民委员会订立农村土地承包合同，取得了土地承包经营权。原告通过时任队长将其中1.34亩承包地交由被告耕种，未注销或变更原告的土地承包合同书，属于队长组织代耕。原告要求返还1.34亩承包地的诉讼请求符合法律规定，予以支持。返还土地的时间以本年度农作物收获结束为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（一）项、第三十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告贾志强返还原告杨文斌承包地1.34亩，于2014年11月30日前履行。
案件受理费50元，由被告贾志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案当事人向法院申请执行的期间为生效判决书所确定的履行期限届满之日起二年以内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 魏新元
人民陪审员 马庭俊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马丽霞
（2014）青民初字第679号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同。
《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第679号
原告王华，男，1968年11月20日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人李淑玲，河北清亮律师事务所律师。
被告朱春民，男，1967年2月15日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告王华与被告朱春民民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告王华及其委托代理人李淑玲、被告朱春民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金紧张急需资金用于周转，于2012年1月19日向原告借了两笔22000元和3000元现金，合计为25000元，并出具了欠条两张。承诺一年内给付清，两笔欠款到期后，原告多次向被告要求偿还欠款，被告以种种理由推脱至今未给付，为了维护自身合法权益，特依《民法通则》第108条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠款25000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告在庭审中口头辩称，钱已经给了原告，具体日子记不清了；钱是在朱利民家给的，证明人有王春杰、朱新来在场，王华说当天有事，没带欠条；用的是20000元，欠条打的是22000，2000元是利息。第二天被告向原告要欠条，原告说把欠条给撕了。后来双方闹了意见，原告就起诉了。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：①、欠条一份，内容如下：今欠到王华贰万零贰千元，借款人：朱春民，22000元，2012年1月19日。②、欠条一份，内容如下：今欠到王华3000元，欠款人：朱春民，2012年1月19日。
被告质证意见：22000元的欠条没有异议；3000元的欠条是假的，不认可。被告认为3000元的欠条是假的，没有提供证据予以证明。
本院对上述证据作如下认定：①、证据①被告认可，本院确认其证明力；②、被告对证据②有异议，但没有提出相反证据足以反驳，本院对证据②的证明力予以确认。
综合双方陈述及上述证据，本院认定如下事实：2012年1月19日，被告朱春民向原告王华分两次借款共计25000元整，其中一笔是22000元，另一笔是3000元，并于当天为原告出具两张欠条。但至今被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间因借贷行为形成了债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。原告主张口头约定还款期限为一年，但没有相关证据予以证明，且被告不认可，因此，对原告该项主张不予支持。鉴于此，本院认为该两笔欠款没有约定还款期限，原告作为债权人有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告朱春民于本判决生效之日起五日内偿还原告王华人民币25000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告朱春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 王秋妹
二〇一四年三月四日
代理书记员 刘 畅