北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9265号
原告：贺登贵，男，1947年2月7日出生，户籍所在地河北省张家口市赤城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕桂花（原告贺登贵之妻），1952年4月29日出生，户籍所在地河北省张家口市赤城县，住北京市顺义区。
被告：王申江，男，1969年5月3日出生，户籍所在地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告兼被告王申江之委托诉讼代理人：王博（被告王申江之子），1989年10月1日出生，户籍所在地河南省信阳市固始县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告贺登贵与被告王申江、王博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺登贵之委托诉讼代理人朱慕华，被告兼被告王申江之委托诉讼代理人王博，被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺登贵诉称：2017年2月14日16时，被告王博驾驶×××小型轿车在红菜坊停车场由东南向西倒车入车位时，适有我骑自行车由北向南骑行,王博驾驶车辆左侧与我自行车前部及右侧相接触，造成我受伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王博负全部责任，我无责任。王博所驾驶车辆在人保北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及50万商业第三者责任保险。此事故给我造成如下损失：医疗费93932.42元，住院伙食补助费1200元，营养费6000元，护理费15120元，交通费143元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费750元，鉴定费4550元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告人保北京市分公司在保险范围内赔偿上述损失；2.超出保险限额的损失要求被告王申江、王博连带承担全部的赔偿责任；3.诉讼费由被告方负担。
被告王申江、王博共同辩称，对事故事实及责任认定有异议，事发时事故车辆登记在王申江名下，王博开的车，当时我方车辆没有动，是贺登贵撞的我方车辆，并且我方在人保北京市分公司投的全险，原告贺登贵主张的所有费用均应由保险公司承担，我们不同意承担。
被告人保北京市分公司辩称，王博所驾驶车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对事故责任的划分我公司同意王博及王申江的意见，认为贺登贵应承担主要责任。另贺登贵住院期间的费用应扣除非医保用药。
经审理查明：
2017年2月14日16时00分，在顺义区仁和地区红菜坊停车场，被告王博驾驶×××小型轿车由东南向西倒车入车位时，适有贺登贵由北向南骑自行车至此,王博驾驶车辆左侧与贺登贵所骑自行车前部及右侧相接触，造成两车损坏，贺登贵受伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王博负事故全部责任，贺登贵无责任。
受伤后，贺登贵被送至北京市顺义区医院救治。经医院诊断，贺登贵伤情为：车祸伤，左股骨颈骨折，并住院至2017年2月28日。出院医嘱载贺登贵，住院期间及出院后1月内需1人陪护。出院后，贺登贵于2017年3月23日、4月20日、5月25日、6月30日、7月28日在顺义区进行了复查，每次复查医嘱记载1人护理。贺登贵支出医疗费93932.42元。
2017年7月7日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，贺登贵伤残等级为×级，误工期为180日，护理期为90-120日，营养期为90-120日。贺登贵为此支付鉴定费4550元。
贺登贵主张其虽为农业户口，但长期居住在城镇，故要求按城镇标准计算伤残赔偿金，并提交居委会证明、暂住证等加以证实。
被告人保北京市分公司主张其公司在保险范围内不应当承担贺登贵非医保范围用药的医疗费，并提交投保单、保险条款证实其公司已经向投保人王申江履行了提示和告知义务，投保单手书确认部分内容无法识别，落款处有“王申江”字样。王申江不认可投保单系其本人书写和签名，但表示不要求进行笔迹鉴定。人保北京市分公司亦明确表示不要求进行笔迹鉴定。
被告王博所驾驶车辆在人保北京市分公司投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明书、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告贺登贵的合理损失，首先由被告人保北京市分公司在交强险相应责任赔偿限额内赔付；交强险赔付不足部分，由被告人保北京市分公司在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告王博赔偿。
原告贺登贵请求的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费，合理合法，本院均予以支持。贺登贵请求的营养费数额偏高，本院结合原告实际伤情及当地生活水平予以酌情支持。贺登贵请求的护理费数额偏高，本院结合原告伤情予以酌情支持。经庭审质证，本院审核确认原告贺登贵因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费93932.42元，住院伙食补助费1200元，营养费5000元，护理费10960元，交通费143元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费750元，鉴定费4550元，以上共计241085.42元。
被告人保北京市分公司主张其公司在保险范围内不应当承担贺登贵非医保范围用药的医疗费，虽已提交投保单、保险条款加以证实，但在投保人不予认可本人签署的情况下，人保北京市分公司没有进一步申请进行鉴定，其公司没有完成充分举证责任，且从肉眼看，投保单投保人手书确认部分字迹潦草，无法识别，无法证实其公司已充分履行了提示和告知义务，故本院对人保北京市分公司该辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告贺登贵医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），以上共计十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告贺登贵十一万六千六百三十五元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告贺登贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十六元（原告贺登贵已预交），由被告王博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千五百五十元，由被告王博负担，于本判决生效之内起七日内直接支付原告贺登贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年九月二十七日
书记员 米赛楠