山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民再初字第4号
原审原告：卜庆科。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
原审被告：王为国。
原审原告卜庆科因与原审被告王为国民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）青法民初字第364号民事判决，向检察机关申诉。潍坊市人民检察院于2010年9月20日作出潍检民抗（2010）43号民事抗诉书，向潍坊市中级人民法院提出抗诉。潍坊市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）潍民再字第42号民事裁定，裁定撤销青州市人民法院（2009）青法民初字第364号民事判决；发回青州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告卜庆科及其委托代理人王福升，原审被告王为国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在原审中诉称：被告王为国在经营青州市新博水泥添加剂经销处时向我借款220000元，2009年4月5日，经结算被告尚欠我借款本金及利息共计198481元，并写有欠据一张，经追要被告未归还。为此诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金及利息198481元。
原审被告在原审中未答辩。
原审经审理查明：被告在经营青州市新博水泥添加剂经销处时，雇佣原告到该经销处工作，2005年4月，被告以集资形式分批向原告借款220000元，用于该经销处经营，原、被告于2009年4月5日对借款本金、利息进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息共计198481元，被告为原告出具欠条一份，借款本金及利息被告未归还。同时查明，青州市新博水泥添加剂经销处是由被告独资成立的个人企业，注册资金为10万元，该经销处因不按规定接受年度检验于2006年12月29日被青州市工商行政管理局依法吊销，所使用朝阳社区居委会的土地，居委会已收回。
原审认为，被告在经营青州市新博水泥添加剂经销处时，以集资形式向原告借款220000元，2009年4月5日经结算，青州市新博水泥添加剂经销处尚欠原告借款本金及利息共计198481元，并为原告出具借条，事实清楚，证据充分。在借贷中，双方当事人未明确约定还款时间，原告可随时主张权利，因青州市新博水泥添加剂经销处系被告开办的个人企业，现已停业且被工商部门吊销营业执照，应当解散并由投资人清偿债务。故原告要求被告归还欠款本金及利息198481元的诉讼请求，本院予以支持。被告王为国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决：被告王为国归还原告卜庆科欠款本金及利息198481元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费4270元，诉讼保全费1520元，公告费600元，均由被告承担。
原审原告在再审中的诉讼请求同原审一致，事实和理由部分将原审诉称“我与被告共同经营青州市新博水泥添加剂经销处时”改述为“我受被告雇佣担任其会计时”，其他内容同原审一致。
原审被告在再审中辩称，2009年青法民初字第364号判决中认定的证据系原告伪造：其一，该欠条非其所写，是原告模仿所写，与其本人笔迹差距明显，新博水泥经销处是其独资企业，出具数额较大的欠款应由其本人签字；其二，该证据存在瑕疵，落款书写日期时已经加盖公章，违反常识，欠条印章模糊，字迹清晰，存在时间差，原告曾在其独资企业任会计，利用职务之便，偷加盖了空白印章；其三，原告与被告等四人共同经营工业盐生意，2006青法民初字第142-144号调解书认定四人系合伙关系，一直没有分伙结算，原告分批以股金入股，不是用于我的个人企业，而是用于四人合伙经营的工业用盐；其四，原告明知被告企业已经吊销，而提供了加盖公章没有签名的欠条，公章早已作废，原被告长期打着车辆官司，被告不可能为原告出具此欠条，原告伪造证据侵害其合法权益，请求依法追究其责任。
经再审审理查明，2005年1月份始，原审原告出资入股与原审被告等人合伙经营水泥激发剂场，但该厂未经工商登记注册。合伙经营项目为水泥添加剂和工业用盐，由原审原告卜庆科担任会计，合伙账目一直未清算。原审原告于2005年1月10日缴纳集资款12万元，收款收据由合伙人王奇标、王为国、王德杰三人签字，盖卜庆科个人印章；同年4月5日缴纳集资款10万元，收款收据由王为国、王奇标签字。因合伙期间所欠的民间借贷债务，卜庆科与王为国曾作为共同被告于2006年11月7日分别与两名债权人达成还款协议。原审被告王为国于2005年5月31日以青州市新博水泥添加剂经销处（以下简称水泥经销处）为企业名称登记个人独资企业，注册资金10万元，住所地在青州市东方商贸城（租凭朝阳社区土地），与合伙经营的水泥激发剂场在同一住所地。水泥经销处成立后，王为国雇佣卜庆科担任经销处会计。该经销处因不按规定接受年度检验于2006年12月29日被青州市工商行政管理局依法吊销，所使用的朝阳社区居委会的土地，居委会已收回。本案原审中，原审原告提交经算凭据一张，内容为“经结算，结（截）止到2009年4月5日欠卜庆科集资款及利息壹拾玖万捌仟肆佰捌拾壹元（198481元）青州市新博水泥添加剂经销处（章）2009年4月5日”。因原审被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，该证据未经质证，原审合议庭经审查认定为有效证据，并据此作出缺席判决。
本院确认的上述事实，有水泥经销处营业执照复印件一份、原审被告成立该经销处工商登记材料一宗、集资收款收据两张、结算凭据一张、（2006）青法民一初字第1442、1443号民事调解书二份、潍坊市中级人民法院（2011）潍民再字第40号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题有两个，一是原审原告卜庆科的集资款性质是合伙出资还是与原审被告王为国之间的民间借贷，二是2009年4月5日加盖水泥经销处公章的结算条是否真实有效。
关于第一个问题，即原审原告卜庆科的集资款性质是合伙出资还是与原审被告王为国之间的民间借贷。原审原告与原审被告自2005年元月份开始合伙经营水泥激发剂场，但一直未清算合伙期间的债权债务。2005年5月31日王为国设立个人独资企业水泥经销处，并雇佣卜庆科担任经销处会计，因此，卜庆科与王为国之间既存在合伙关系，也存在雇佣关系。原审原告缴纳集资款的时间分别为2005年1月10日一笔12万元，同年4月5日一笔10万元。从时间上看，该集资款发生在原、被告合伙期间，此时王为国尚未设立个人独资企业水泥经销处，卜庆科与王为国之间尚未建立雇佣关系。因此，上述集资款的性质为合伙出资，在合伙账目未清算的情况下，原审原告主张由原审被告偿还合伙期间的集资款无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个问题，即2009年4月5日加盖水泥经销处公章的结算条是否真实有效。第一，从书写字迹上看，原审被告否认结算条由其书写，原审原告亦认可结算条笔迹与原审被告笔迹并不一致；第二，该结算条落款书写日期覆盖于公章之上，说明盖公章在先，落款时间书写在后，与一般人的书写习惯不符；第三，水泥经销处因不按规定接受年度检验于2006年12月29日被依法吊销，公章已作废，且该结算条亦没有原审被告本人的签名，其真实性、合法性本院不予确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审原告关于原审被告欠其集资款198481元的主张证据不足，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原审原告卜庆科的诉讼请求。
原审案件受理费4270元，诉讼保全费1520元，公告费600元，均由原审原告卜庆科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4270元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 宋双玲
代理审判员 刘金涛
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郄纬国