wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3963号
原告郑静，女，1986年2月19日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告许庭华，女，1978年2月5日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
被告许庭娟，女，1972年9月2日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
被告陈传鸿，男，1975年8月11日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
原告郑静与被告许庭华、许庭娟、陈传鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈清枝到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑静诉称：被告许庭华、许庭娟于2015年2月20日向原告借款7万元，并出具借条一份为凭。2015年11月20日左右，原告多次向被告许庭华、许庭娟催讨借款未果。因被告许庭华和被告陈传鸿系夫妻关系，故请求法院依法判决三被告偿还原告借款人民币7万元及利息（按月利率1%计算，从2015年2月20日起计至还清借款之日止）。
被告许庭华、许庭娟、陈传鸿未应诉、答辩。
原告郑静向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告许庭华、许庭娟向原告借款7万元的事实。
2、婚姻登记申请书，证明被告许庭华、陈传鸿于2002年10月29日办理结婚登记手续。
被告许庭华、许庭娟、陈传鸿未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审质证核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
被告许庭华、许庭娟向原告郑静出具了内容为“兹向郑静借人民币柒万元整，（利息壹分），借款人：许庭华、许庭娟，2015年2月20日”的借条一份。被告许庭华、许庭娟在借条上的借款人处签名并捺手印。被告许庭华和被告陈传鸿于2002年10月29日办理结婚登记手续。
法院认为，本案原告郑静与被告许庭华、许庭娟因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，被告许庭华、许庭娟作为借款人，依法负有偿还借款本金的义务。借款时，双方约定月利息1%未超过法律规定的标准，故对原告要求被告许庭华、许庭娟偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。
由于被告许庭华与被告陈传鸿系夫妻关系，被告许庭华作为借款人之一，向原告借款系在其与被告陈传鸿夫妻关系存续期间，且被告许庭华、陈传鸿均未向本院提供证据证明该债务系被告许庭华的个人债务。根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故被告陈传鸿对被告许庭华在本案中所负之债务承担共同偿还责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许庭华、许庭娟应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告郑静借款7万元及利息（自2015年2月20日起按月利率1%计至还清借款之日止）。
二、被告陈传鸿对被告许庭华所负的上述债务承担共同偿还责任。
三、驳回原告郑静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告许庭华、许庭娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 陈瑜飞
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初4672号
原告：深圳达实智能股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：刘磅，总经理及董事长。
委托诉讼代理人：黄利萍，该司工作人员。
委托诉讼代理人：孙勇，该司工作人员。
被告：广东储备物资管理局八三0处，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：吴焕维。
委托诉讼代理人：张治平，该处工作人员。
原告深圳达实智能股份有限公司与被告广东储备物资管理局八三0处承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳达实智能股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3207元（已减半收取），由原告深圳达实智能股份有限公司负担。
审判员 黄 莹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈慧金
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初343号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。住所地：南宁市良庆区荣光南路****号。
法定代表人：雷京霖，该公司总经理。
委托代理人：曾祥彪，该公司职员。
被告：王滨，男，1976年4月10日出生，壮族。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大公司）与被告王滨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人曾祥彪到庭参加诉讼。被告王滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：被告（乙方）于2007年4月10日与原告（甲方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，该合同主要内容为乙方将其自行购买的桂Ａ×××××号车辆自愿挂靠在甲方名下，以甲方名义进行营运，合同期限自2007年4月10日至交警管理部门强制报废止，合同期内，乙方必须服从甲方的管理规定。因被告不按时交纳管理费及交通规费，2014年不来年度年审，原告多次告知被告要按要求进行车辆年审及二级维护，但被告置之不理，被告该行为对原告的安全生产造成了极大的隐患，严重影响了原告的正常经营，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：解除原告顺大公司与被告王滨之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系。原告顺大公司在举证期限内向本院提交以下证据：1、《车辆挂靠合同书》，证明被告将桂Ａ×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明挂靠车辆的注册日期；3、行驶证，证明挂靠车辆的归属。
被告王滨未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：2007年4月10日，原告顺大公司（甲方）与被告王滨（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，合同约定：乙方将自购的桂Ａ×××××王牌牌中型自卸货车一辆（车辆型号：CDW3041A4，发动机号：YC4D120-21D0311603270，车架号：LJVA34D877W002137）挂靠甲方名下运输经营；甲方为乙方提供办理车辆证照、季检年审规税费等有偿服务；乙方自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任；甲方为乙方办理道路运输所需的合法手续，费用由乙方支付；甲方代乙方办理及购买各种营运规费票证，费用乙方支付；乙方应于每月5日前将当月应缴的养路费、税金等有关费用交给甲方，逾期一个月缴交的，甲方有权解除合同；乙方车辆从挂靠之日起购买车辆保险，由甲方统一代办，最低限购买第三者责任险（保额10万元以上）、车上司乘人员责任险（保额1-5万元／座）以及按规定购买货物保险等，保险费用由乙方支付，没有购买保险的车辆不能参加营运，同时甲方有权解除挂靠合同；乙方车辆须按规定按期进行车辆年检、二级维护和等级评定，乙方欠费超过一个月仍未主动付清给甲方的，甲方有权解除合同，或乙方同意甲方扣押挂靠的车辆并变卖该挂靠车辆抵偿甲方。双方还在该《合同书》中对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂Ａ×××××靠登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。双方应恪守合同之约定，行使权利、履行义务，但合同期限内，被告未将挂靠车辆桂Ａ×××××交由原告办理年审手续，未按约定对车辆进行续保及二级维护，被告的行为致使原告不能实现合同目的，同时亦增加了原告的经营风险，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《合同书》的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告王滨于2007年4月10日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《合同书》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一六年三月二十八日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2042号
原告：薛某某，女，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人：薛振索，男，汉族，住山东省东阿县。
被告：潘某甲，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
原告薛某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人薛振索和被告潘某甲及其委托代理人刘吉亮、崔守云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、我与被告潘某甲离婚；2、婚生女潘某乙由我抚养，被告潘某甲每月支付抚养费；3、共同债权债务互不追究。
事实和理由：我和被告潘某甲于2008年经人介绍相识，2009年10月在齐河县民政局登记结婚，按照民俗于2009年11月12日嫁到被告家中。2012年3月29日，生育一女，取名潘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后我与被告经常为一些生活琐事发生口角。女儿出生后，我因在家照料孩子无法外出挣钱，且孩子的出生增加了家庭的经济支出，为此事我与被告也经常发生争吵。2014年我和被告潘某甲去外地考察一个投资项目，我先去的，被告后去的。由于不明真相，投进了五万元（事后知道是非法集资）。从此事开始，被告潘某甲经常大吵大闹，且多次动手打我。我确实是伤心至极，多次想与被告离婚，但又考虑到孩子，一忍再忍。现我实在无法忍受，已分居一年以上，故提出离婚。
被告潘某甲辩称，原告薛某某所称“婚前缺乏了解，婚后经常发生口角”与事实不符。我和原告薛某某是自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情也一直很好。我在外打工，原告薛某某在家照看孩子，我打工的钱全部交由原告薛某某存放管理。我和我父母虽未分家，地都是我父母长期耕种，但是我们三人的土地收益却一直交由原告存放。孩子上学及打疫苗的药费等，均由我父母支付。即便如此，我对原告薛某某没有任何指责和埋怨。原告娘家地多，自订婚后结婚前开始，我就没少给其娘家帮忙干活，甚至我的父母也去其娘家帮忙干活，双方关系一直较好。
2014年11月，因当时原告薛某某的妹妹在秦皇岛，原告说去秦皇岛住几天，遂带着孩子及家中的积蓄去了秦皇岛。隔了十多天，原告薛某某说在秦皇岛考察了一个项目，让我过去。我去了以后才知道，原告所说的项目是一个传销组织，并且据原告讲已将带去的七万元投了进去，我遂劝阻原告并将其带回。2015年8月，原告薛某某去走娘家，隔了段时间我去叫她时，原告的母亲告诉我原告被搞传销的带走了。
我和原告薛某某原本是个幸福美满的家庭。婚后因原告不孕不育，我带其去济南市妇科医院、省立医院、济南清华不孕不育专科医院等多次治疗，才有了我与原告的女儿潘某乙。虽然花去了不少费用，但却给我们带来了幸福和欢乐。没想到原告薛某某走上了传销组织的歪门邪道，这不仅砸光了我辛苦挣来的血汗钱，还直接影响了我和原告的婚姻关系。总而言之，这都是原告薛某某迷恋传销组织所致。敬请法庭，给原告薛某某多做思想工作，促其迷途知返。为了我和原告的孩子，为了我和原告这些年的夫妻感情，请原告薛某某警醒，早日回家过正常人的生活。基于此，我的态度是不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方分居时间的界定，双方尚有争议：原告薛某某诉称原、被告自2015年6月分居至今，被告潘某甲辩称、被告自2015年8月分居至今。
原告薛某某为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告结婚登记事实，系合法夫妻关系。被告潘某甲质证称对本证据无异议。
本院认为：原、被告经人介绍相识，于2009年10月16日登记结婚后，婚后共同生活至今已有七年，且育有一女，建立起了深厚的夫妻感情。家庭生活中，夫妻之间产生矛盾总是在所难免，夫妻双方都应该反思自己的过错，相互扶助共同面对生活中的困难。且孩子尚幼，需要一个完整的家庭来保障其健康成长，需要父爱和母爱的共同呵护。
综上所述，原告薛某某主张夫妻感情破裂，但并未向本院提交相应的证据以证实其主张，且被告潘某甲坚决不同意离婚，可见原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二０一六年八月十二日
书记员 孟 敏
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执608号
被执行人沈凯飞，男，1990年10月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191刑初17号刑事判决书于2017年05月12日立案执行。被执行人沈凯飞至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈凯飞的银行存款1000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人沈凯飞名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年五月二十七日
书记员 王霄雯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3787号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事。
委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭林，江西甘雨律师事务所律师。
被告：刘民华，男，1976年1月28日生，汉族，宜春袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告刘民华(以下简称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱玲、彭林、被告刘民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息129917.62元（截止2016年8月9日贷款本金109959.05元、利息10588.68元、滞纳金9369.89元），并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告向原告递交《新易贷信用贷款额度申请表》，要求贷款为自己购买的房屋进行装修。经原告同意，在同年6月24日，被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015消借第517107号），贷款额度为人民币13万元，贷款期限为36个月。合约签订后，原告于2015年6月25日发放贷款13万元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能还款，原告多次催告被告还款，被告一直未归还。截止2016年8月9日，被告欠原告贷款本息已达129917.62元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称：借款是事实，但是目前没有钱还款，其他的没什么要说的。
本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年6月17日，被告填写《新易贷信用贷款额度申请表》，向原告申请额度为13万元的贷款。同年6月24日，被告填写《新易贷现金贷款申请表》、签字确认《新易贷-
信用贷款告客户书》（江西），并与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：原告同意向被告提供贷款额度为13万元；贷款用途为家装；贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额3%作为贷款动用费；被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合约还约定：本合同的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实际债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年6月25日，原告按照被告的申请，向其发放了13万元贷款。同时，原告扣收贷款动用费3900元。借款初期，被告尚能按时还款，后被告经常拖欠还款，最后一次归还借款本金日期为2016年5月31日，按合约约定的内容计算，截止2016年8月9日，被告尚欠原告贷款本金109959.05元、利息10588.68元、滞纳金9369.89元。
上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
在本案审理过程中，经原告申请，本院依法制作(2016)赣0902民初3787号民事裁定书，冻结被告的银行存款130000元或查封、扣押其同行价值的财产。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约向被告发放了贷款后，被告未按约足额偿还借款本息，已构成违约，且符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，据此原告有权宣布贷款提前到期，依约提前收回贷款。被告在收到原告贷款后，仅偿还了部分借款本金，尚欠借款本金109959.05元，应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告根据合约标准所主张的利息及滞纳金，其计算标准过高，本院仅支持利息及滞纳金之和为年利率24%。
综上所述，原告诉请要求解除原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告偿还借款本金109959.05元、利息10588.68元、滞纳金9369.89元以及2016年8月9日之后的利息及滞纳金，本院仅支持被告向原告偿还借款本金109959.05元及利息、滞纳金（以109559.05元为基数，自2016年5月31日起至本判决指定的履行期限止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告刘民华签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第517107号）
二、限被告刘民华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金109959.05元及借款利息、滞纳金（以109959.05元为基数，自2016年5月31日起至本判决指定的履行期限止，按年利率24%计算）
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取计1449元，保全费1170元，合计币2619元，由原告中银消费金融有限公司负担199元，由被告刘民华负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年四月十一日
代书记员 黄玉兢
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2217号
原告：郑传云，男，1972年2月20日生，汉族，住赫章县财神镇。
被告：石明富，男，1975年2月14日生，汉族，住赫章县财神镇。
原告郑传云与被告石明富合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传云、被告�明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠工程款及材料租金18050元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，请求判令被告返还方木长2米的769棵、长1米的128棵，顶木75棵、震动板1个、斗车2个、步步紧40个。事实和理由：农历二○一四年三月，原、被告达成口头协议，被告将其新修住宅砌砖、浇灌混凝土的工程承包给原告施工，砌砖单价为0.35元／块，浇灌混凝土单价为30元／平方米。施工质量未作约定，但原告必须在被告的指导下施工。工程款支付方式为分期付款，即每竣工一层结算一次。其间被告租用原告材料，欠原告租金4000元。农历二○一四年五月原告开始施工，至八月所承包的一楼竣工，合计砌砖23000块，工程款应为8050元，浇灌混凝土200平方米，�程款应为6000元，合计14050元。一楼竣工后，原告要求被告结算工程款，被告以楼梯柱子有空洞为由，要求被告返工。但原告还未来得及返工，被告就私自将余下工程承包给他人施工，并将原告施工时用的长2米的方木769棵、长1米的方木128棵、顶木75棵、震动板1个、斗车2个、步步紧40个扣留。被告已于2014年年底搬入新建住房居住。原告诉来法院以求公断。
被告石明富辩称，被告将新修住房砌砖和浇灌混泥土的工程承包给原告施工，双方协议砌砖0.35元／块、浇灌混泥土30元／平方米。其间租用原告方木，约定租金为2500元，租用的方木现还在被告家，租用的方木2米长700棵，1米长的是多少棵不清楚，没有租用原告的顶木，原告租用这些材料的时候没有签订合同。原告的振动板也在被告家，还有两个破烂的斗车，没有步步紧，步步紧全部是2014年11月20日原告拆了拖走的。对原告诉称的其所做工程量无异议，但约定8月份给完工，被告9月份才做完，且原告只做了第一层主体工程，其余工程是被告包给其他人做的。原、被告约定工程款一层一层的结算，但是因为楼梯处有空洞、有一条梁工程不合格原告一直没处理，就一直没有结算。
本院审理认定事实如下：2014年原、被告达成口头协议，被告将其新修住宅砌砖、浇灌混凝土工程承包给原告施工，砌砖单价为0.35元／块，浇灌混凝土单价为30元／平方米。第一层完工后，梁、柱子等多处存在空隙（混凝土未浇灌到位），原、被告因此发生纠纷，第二层住房被告另请他人修建，现被告的住房已修建完工，被告已搬入居住。原告所做工程量为砌砖23000块，浇灌混凝土200平方米，工程款至今未结算。被告租用原告的方木等应支付租金2500元。原告现有长2米的方木700棵、斗车两个、振动板一个在被告处。
上述事实有被告提供的照片、证人孙良军的证言及原、被告双方的陈述、辩解在卷为凭。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议部分，本院认定如下：原告提供的赫章县财神镇财神村民委员会出具的证明，被告质证不予认可，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院认为，被告将新建住宅砌砖、浇灌混凝土的工程承包给原告施工，原告应按约定全面履行砌砖、浇灌混凝土的义务，被告应按约定向原告支付工程价款。原、被告对原告已做工程的工程量、价格陈述一致，工程价款计算为14050元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告浇灌的梁、柱子等多处存在空隙（混凝土未浇灌到位）、被告住房已修建完工并搬入居住等实际，原告应承担被告采取补救措施的费用，本院酌定从价款中扣除2000元。原告主张租金4000元及返还租赁物，但提供的证据村委会出具的证明本院不予采信，原告应承担举证不力的法律后果，以被告认可的数额计算，被告应支付租金2500元、返还原告长2米的方木700棵、斗车2个、振动板1个。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一�由被告石明富于本判决生效后十日内支付下欠原告郑传云工程款12050元及材料租金2500元，合计14550元，返还原告郑传云长2米的方木700棵、斗车2个、振动板1个；
二、驳回原告郑传云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费251.00元，减半收取125.50元，由原告郑传云负担43.50元，被告石明富负担82.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张 磊
二〇一六年十二月一日
本件与原本核对无异
书记员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0527民初2217号原告：郑传云，男，1972年2月20日生，汉族，住赫章县财神镇。被告：石明富，男，1975年2月14日生，汉族，住赫章县财神镇。原告郑传云与被告石明富合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑传云、被告�明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑传云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付下欠工程款及材料租金18050元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，请求判令被告返还方木长2米的769棵、长1米的128棵，顶木75棵、震动板1个、斗车2个、步步紧40个。事实和理由：农历二○一四年三月，原、被告达成口头协议，被告将其新修住宅砌砖、浇灌混凝土的工程承包给原告施工，砌砖单价为0.35元／块，浇灌混凝土单价为30元／平方米。施工质量未作约定，但原告必须在被告的指导下施工。工程款支付方式为分期付款，即每竣工一层结算一次。其间被告租用原告材料，欠原告租金4000元。农历二○一四年五月原告开始施工，至八月所承包的一楼竣工，合计砌砖23000块，工程款应为8050元，浇灌混凝土200平方米，�程款应为6000元，合计14050元。一楼竣工后，原告要求被告结算工程款，被告以楼梯柱子有空洞为由，要求被告返工。但原告还未来得及返工，被告就私自将余下工程承包给他人施工，并将原告施工时用的长2米的方木769棵、长1米的方木128棵、顶木75棵、震动板1个、斗车2个、步步紧40个扣留。被告已于2014年年底搬入新建住房居住。原告诉来法院以求公断。被告石明富辩称，被告将新修住房砌砖和浇灌混泥土的工程承包给原告施工，双方协议砌砖0.35元／块、浇灌混泥土30元／平方米。其间租用原告方木，约定租金为2500元，租用的方木现还在被告家，租用的方木2米长700棵，1米长的是多少棵不清楚，没有租用原告的顶木，原告租用这些材料的时候没有签订合同。原告的振动板也在被告家，还有两个破烂的斗车，没有步步紧，步步紧全部是2014年11月20日原告拆了拖走的。对原告诉称的其所做工程量无异议，但约定8月份给完工，被告9月份才做完，且原告只做了第一层主体工程，其余工程是被告包给其他人做的。原、被告约定工程款一层一层的结算，但是因为楼梯处有空洞、有一条梁工程不合格原告一直没处理，就一直没有结算。本院审理认定事实如下：2014年原、被告达成口头协议，被告将其新修住宅砌砖、浇灌混凝土工程承包给原告施工，砌砖单价为0.35元／块，浇灌混凝土单价为30元／平方米。第一层完工后，梁、柱子等多处存在空隙（混凝土未浇灌到位），原、被告因此发生纠纷，第二层住房被告另请他人修建，现被告的住房已修建完工，被告已搬入居住。原告所做工程量为砌砖23000块，浇灌混凝土200平方米，工程款至今未结算。被告租用原告的方木等应支付租金2500元。原告现有长2米的方木700棵、斗车两个、振动板一个在被告处。上述事实有被告提供的照片、证人孙良军的证言及原、被告双方的陈述、辩解在卷为凭。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议部分，本院认定如下：原告提供的赫章县财神镇财神村民委员会出具的证明，被告质证不予认可，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，被告将新建住宅砌砖、浇灌混凝土的工程承包给原告施工，原告应按约定全面履行砌砖、浇灌混凝土的义务，被告应按约定向原告支付工程价款。原、被告对原告已做工程的工程量、价格陈述一致，工程价款计算为14050元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合原告浇灌的梁、柱子等多处存在空隙（混凝土未浇灌到位）、被告住房已修建完工并搬入居住等实际，原告应承担被告采取补救措施的费用，本院酌定从价款中扣除2000元。原告主张租金4000元及返还租赁物，但提供的证据村委会出具的证明本院不予采信，原告应承担举证不力的法律后果，以被告认可的数额计算，被告应支付租金2500元、返还原告长2米的方木700棵、斗车2个、振动板1个。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一�由被告石明富于本判决生效后十日内支付下欠原告郑传云工程款12050元及材料租金2500元，合计14550元，返还原告郑传云长2米的方木700棵、斗车2个、振动板1个；二、驳回原告郑传云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费251.00元，减半收取125.50元，由原告郑传云负担43.50元，被告石明富负担82.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。审判员 张 磊二〇一六年十二月一日本件与原本核对无异书记员 黄仁俊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2031号
原告焦作市利民物资有限责任公司。住所地：焦作市恩鹏公司新钢材市场东区**号。
法定代表人王趁义，执行董事。
委托代理人王晓娜，该公司员工。
委托代理人吕小兵，河南陆达律师事务所律师。
被告焦作市昌利机械制造有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路东三环南1200米路西。
法定代表人吕双平。
原告焦作市利民物资有限责任公司（以下简称利民公司）与被告焦作市昌利机械制造有限公司（以下简称昌利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出受理决定。于2016年12月12日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，于2016年12月26日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告利民公司的委托代理人王晓娜、吕小兵到庭参加了诉讼，被告昌利公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月27日，原被告签订购销合同，约定给被告向原告购买钢材一批，具体单价、数量以发货时的过磅单为准，货款于2015年3月31日前结清。合同签订后，原告按要求向被告供应钢材。但截至目前，被告尚欠原告货款312843.1元。经原告多次催要至今未付。现起诉要求：⒈被告向原告支付欠款312843.1元并赔偿利息损失，利息自2015年4月1日起按同期银行贷款利率计算至付清全部欠款之日止（暂计算至2016年7月11日为23027.72元）；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈购销合同，证明原被告存在买卖关系；⒉过磅单4份、欠条2份，证明原告按约定向被告供应钢材四批，被告未支付货款，欠货款312843.1元。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据原被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月27日，原被告签订购销合同，约定被告昌利公司向原告利民公司购买钢板、圆钢、角铁、方管、槽钢等产品，数量、单价等详见发货附带过磅单，于2015年3月31日前一次性以现金或转账方式付清。原告分别于2014年12月27日、12月29日向被告发货，被告分别向原告出具了欠钢材款250566.6元和62276.5元的欠条，在两份欠条中均承诺于2015年3月31日前一次性付清。后因被告未付欠款，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告向被告供应钢材，被告理应清偿原告钢材款，被告欠原告钢材款312843.1元未付，应当继续履行义务并承担违约责任。故原告起诉要求被告支付钢材款并自2015年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市昌利机械制造有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告焦作市利民物资有限责任公司支付钢材款312843.1元及利息（自2015年4月1日起至本院判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6338元、公告费560元，由被告焦作市昌利机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘亚欣
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初68号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年1月13日出生于山西省新绛县龙兴镇窑头村，汉族，小学文化。2017年1月23日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被稷山县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕，现羁押于稷山县看守所。
被告人姚某某，男，1965年6月29日出生于稷山县稷峰镇南阳村,汉族，初中文化。2009年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年1月22日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被稷山县公安局取保候审，同年5月26日经本院决定被依法逮捕，现羁押于稷山县看守所。
辩护人王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人赵某某、姚某某犯盗掘古墓葬罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，稷山县人民检察院指派检察员黄渊平出庭支持公诉，被告人赵某某、姚某某及其辩护人王丹东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年后半年，任某某（另案处理）多次联系被告人赵某某预谋盗墓，并让被告人赵某某再联系几个人一起干。后被告人赵某某联系了王某某（另案处理），王某某又联系了其他两个人。11月份的一天晚上，被告人赵某某伙同任某某、王某某等人携带扎杆、铁锹等盗墓工具来到稷山县，会同早已联系好并在此等候带路的被告人姚某某，前往本县稷峰镇史册村铁路桥北张某某家麦地盗掘两处古墓葬。经鉴定，被盗墓葬为宋金时期的墓葬，对研究宋金历史具有重要价值。
上述事实，被告人赵某某、姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某某、张某甲的证言笔录；被告人赵某某、姚某某指认现场照片及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、现场勘验方位示意图、现场方位照片及现场勘验笔录；运城市外事侨务和文物旅游局对稷山县稷峰镇史册村被盗古墓认定报告；（2009）稷刑一初字第40号刑事判决书；抓获经过、情况说明；被告人赵某某、姚某某的供述笔录及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人姚某某辩护人的辩护意见：被告人姚某某归案后，能够如实认罪，态度较好，且在本案中属于从犯，建议从轻处罚。
本院认为：被告人赵某某、姚某某违反国家对古墓葬的管理制度，盗掘具有历史、艺术及科学研究价值的古墓葬的行为构成盗掘古墓葬罪。公诉机关的指控依法成立，本院依法予以支持。被告人赵某某、姚某某伙同他人共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人赵某某积极组织，所起作用相对较大，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姚某某负责带路，所起作用相对较小，系从犯，应当对其从轻处罚。被告人赵某某、姚某某归案后，均能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人姚某某具有前科劣迹，可酌情从重处罚。本案在审理期间，委托新绛县司法局对被告人赵某某适用缓刑对其居住社区的影响进行了调查评估，该局来函，认为被告人赵某某适用社区矫正。本着惩罚与教育相结合的原则，根据本案的犯罪事实、性质及危害后果，本院决定对被告人赵某某依法适用缓刑。对被告人姚某某辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年11月25日止，罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王彩玉
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第964号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人刘国琦，男，系该社职员。
被告韩文冰，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告韩文冰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告韩文冰经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2012年2月14日，被告韩文冰在原告处贷款20000元，约定2013年2月14日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告偿还14000元，结欠6000元，被告以种种理由推拖，故提起诉讼，要求其偿还本金6000元、利息1497.10元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告韩文冰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份，证明被告韩文冰2012年2月14日与原告签订借款合同，向原告借款20000元，到期时间为2013年2月14日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。
2、提交借款凭证1份，证实原告已按约于2012年2月14日将所借款项20000元发放至被告韩文冰的事实，约定还款日期为2013年2月14日，月利率9.39‰。
3、提交韩文冰身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局梨树派出所、桦南县梨树乡民主村村民委员会证明各1份，证明韩文冰是桦南县梨树乡民主村村民，于2013年9月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告韩文冰未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月14日，被告韩文冰与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款20000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年2月14日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告韩文冰发放了借款。2013年2月15日贷款逾期，因被告韩文冰没有按约全部偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金6000元及利息1497.10元（实际利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告韩文冰签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告韩文冰经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文冰于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币6000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2013年2月14日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费50元、公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 宋佳林
人民陪审员 张 强
人民陪审员 许福杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈晓秀
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初728号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张家斌，�，汉族，1969年11月6日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]723号起诉书指控被告人张家斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张家斌于2017年5月5日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小轿车沿本市武昌区体育馆路由西向东行驶至洪山广场环路路口时被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人张家斌的血液中乙醇含量为142.82mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张家斌到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张家斌具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，适用非监禁刑，并处罚金人民币5000元。
被告人张家斌在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张家斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张家斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年七月七日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2337号
原告：辽宁天润物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街25号。
法定代表人：李传庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马群，系该公司员工。
被告：张文宝。
原告辽宁天润物业管理有限公司与被告张文宝物业服务合同纠纷一案。原告辽宁天润物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁天润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁天润物业管理有限公司负担。
审 判 长 路东波
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 雪
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初248号
原告宗正新，男，1969年4月13日出生。
委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。
被告宗立国，男，1972年6月5日出生。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
原告宗正新与被告宗立国农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宗正新及其委托代理人李春和，被告宗立国及其委托代理人王玉娟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗正新诉称：我与被告系同村村民，2014年3月，我为被告翻建农村房屋。原、被告达成口头协议，双方约定：原告以清包工形式组织人员为被告建房；北正房施工费用为每平方米500元，总面积为160平方米，北正房施工费80000元；厢房11间，每间6000元，施工费用为66000元；打垫层、过道、铺砖等零工合计40个，每个工按180元计算，合计人工费5400元；被告已支付原告施工费100000元，尚欠施工款合计53200元。原告按照约定，于2014年3月25日进场施工，于2014年10月21日完工并交付验收；现在被告已经实际居住使用该房屋。起诉要求1、被告支付工程款53200元，2、诉讼费用由被告承担。
被告宗立国辩称：我与原告签订农村房屋翻建口头协议属实。欠付零工的人工费不到40个，除已付原告的工程款外，现在只认可欠付52300元。因原告施工质量存在问题，要求其修复好后才能支付工程款。
经审理查明：原、被告系同村村民，2014年3月，原告为被告翻建农村房屋。原、被告双方达成口头协议，双方约定：原告以清包工形式组织人员为被告拆旧房建新房；北正房施工费用为每平方米500元，总面积为160平方米，北正房施工费80000元；厢房11间，每间6000元，施工费用为66000元；打垫层、过道、铺砖等零工合计35个，每个工按180元计算，合计人工费6300元；总施工款合计152300元，被告已支付原告施工费100000元,尚欠施工款合计52300元。
另查，原告按照约定，于2014年3月25日进场施工，于2014年10月21日完工并交付验收；现在被告已经实际居住使用该房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言，出勤记工单，调查笔录，现场勘查照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护；双方当事人签订农村建房口头协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，对双方具有法律约束力。原、被告均应全面履行合同；原告依约为被告翻建房屋，并交付使用，被告理应按照约定支付工程，因此，原告要求支付工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原、被告双方对使用零工数量达成协议，双方认可共用35个零工，本院予以确认；被告提出房屋存在工程质量和维修问题，以此拒付工程款一节。因被告已经实际居住使用该房屋，该抗辩理由不能成立，就涉案工程维修问题应当另行起诉，本案不予涉及。为保护双方当事人的合法权益，维护社会的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款之规定，判决如下：
被告宗立国支付原告宗正新工程款五万二千三百元，限本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十五元，由被告宗立国负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵颖慧
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温泰执民字第1007号
申请执行人温作青
被执行人吴海洋，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第01165号，依法向被执行人吴海洋发出执行通知书，责令被执行人吴海洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海洋（证件号码：）在省农信社的10×××10的存款人民币65000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月十九日
书记员 余夏盛
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初557号
自诉人张某，男，1962年6月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人朱春梅，女，1964年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
自诉人张某以被告人朱春梅犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人朱春梅达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初557号自诉人张某，男，1962年6月21日出生，汉族，住河南省新密市。被告人朱春梅，女，1964年1月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。自诉人张某以被告人朱春梅犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人朱春梅达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2590号
上诉人（原审被告）：江苏东弘服装有限公司，住所地江苏省丹阳市丹句路北侧38号。
法定代表人：管亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市毛纺染整厂，住所地江苏省丹阳市小牛场*弄*号。
法定代表人：王辉明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯常平，该公司员工。
上诉人江苏东弘服装有限公司（以下简称东弘公司）因与被上诉人丹阳市毛纺染整厂（以下简称丹阳毛纺厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东弘公司的委托诉讼代理人卢震和魏正、被上诉人丹阳毛纺厂的委托诉讼代理人屠训和冯常平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东弘公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回丹阳毛纺厂的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人丹阳毛纺厂承担。事实和理由：1、仅凭增值税发票不能认定双方之间的往来情况。2、丹阳毛纺厂自认其有双方往来的送货单但拒不提供，应当承担举证不能的不利后果。3、东弘公司已向丹阳毛纺厂的委托人马永明支付了部分货款，应当予以扣减。
丹阳毛纺厂答辩称：1、东弘公司已将丹阳毛纺厂开具的增值税发票进行了抵扣。2、2015年1月6日丹阳毛纺厂出具的委托书上仅授权马永明催款而未授权其收款，丹阳毛纺厂至今未收到相关款项。3、对东弘公司提供的有马永明签字的领款单真实性和关联性均不予认可，其中一笔发生在2014年12月的收款单与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
丹阳毛纺厂向一审法院起诉请求：判令东弘公司立即支付价款133728.70元，并承担案件诉讼费用。
原审法院经审理查明：丹阳毛纺厂与东弘公司有长期业务往来，由丹阳毛纺厂为东弘公司提供服装水洗加工服务。2012年12月20日，丹阳毛纺厂开具给东弘公司水洗加工费增值税发票二份，价税合计171878.70元。东弘公司于2013年2月7日、4月25日、8月7日付款给丹阳毛纺厂合计15万元。2013年11月9日，丹阳毛纺厂开具给东弘公司水洗加工费增值税发票二份，价税合计206535.50元。东弘公司于2013年12月5日付款给丹阳毛纺厂5万元。2014年1月19日，丹阳毛纺厂开具给东弘公司水洗加工费增值税发票一份，价税合计66347.50元。东弘公司于2014年1月19日、10月12日付款给丹阳毛纺厂合计15万元。2014年11月20日，丹阳毛纺厂开具给东弘公司水洗加工费增值税发票一份，价税合计32260元。
原审法院认为，丹阳毛纺厂为东弘公司提供服装水洗加工服务后，开具了相应价款的增值税发票给东弘公司，东弘公司陆续付款，至今东弘公司尚欠丹阳毛纺厂价款127021.70元的事实清楚。丹阳毛纺厂要求东弘公司给付该价款，符合法律规定，该院予以支持。丹阳毛纺厂要求东弘公司支付2012年之前的账面欠款6707元，证据不足，该院不予支持。东弘公司辩称丹阳毛纺厂存在多开增值税发票的情形，无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，该院判决：一、东弘公司应给付丹阳毛纺厂价款127021.70元，此款由东弘公司于判决生效后十日内给付丹阳毛纺厂。二、驳回丹阳毛纺厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1487元，由丹阳毛纺厂负担75元，由东弘公司负担1412元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年12月29日收款人处签字为马永明的银行现金支票，发生在丹阳毛纺厂出具的委托书之前；其余四份领款单，由于领款人处马永明的签字笔迹存在明显差异，又无法找到马永明本人进行核实，且丹阳毛纺厂对上述证据均不予认可，本院不予采信。
本院查明的事实与原审一致。
本案二审的争议焦点为：1、双方往来交易数额应当如何确定；2、东弘公司是否曾向丹阳毛纺厂付款以及欠款金额如何进行计算。
本院认为，1、关于双方往来交易的数额，丹阳毛纺厂已经提供了送货单以及相对应的增值税发票，且该发票已经抵扣，足以形成完整的证据链，证明双方之间债权债务关系。2、东弘公司还主张曾经分五次向丹阳毛纺厂委托的收款人马永明支付了共计7.5万元的货款，但该五份证据领款人处马永明的签字笔迹存在明显差异，东弘公司无法证明上述签字确为马永明所签，也未提供相应的财务账册证明其曾经对外支出过上述款项，本院对此上诉理由也不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2974元，由上诉人江苏东弘服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
审 判 员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许宏远
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5697号
原告谢泽伟，男，1981年出生。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告郭达阳，男，1987年出生。
本院于2014年9月25日立案受理原告谢泽伟与被告郭达阳民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢泽伟负担。
审判员 陈凯思
二〇一四年十月二十日
书记员 熊 威
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申519号
再审申请人（一审被告）：贾鸿艳，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王文奎，天津云诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学义，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：徐健（系刘学义之妻），住天津市蓟州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄巨凤，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱斌，女，1963年3月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
再审申请人贾鸿艳因与被申请人刘学义、黄巨凤、陈爱斌农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾鸿艳申请再审称，(一)两审法院认定事实不清。涉案补偿款的计算过程未予以明确，地上建筑物补偿应为289514.88元，两审法院仅依据贾鸿艳概括性的语言判定补偿款全部被领取，缺乏依据。贾鸿艳实际领取的补偿款为52410元，并未超过协议中约定的地上补偿一半的三分之一。（二）两审法院适用法律错误。本案应为承包合同纠纷，不应让合伙人承担无限连带清偿责任。综上，贾鸿艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
刘学义提交意见称，不同意申请人的再审申请，贾鸿艳系在我方不知情的情况下签订的合同，且已经将所有赔偿数额平均分配。
黄巨凤提交意见称，对于两审法院判令我们共同支付补偿款表示认可。
陈爱斌提交意见称，贾鸿艳的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。贾鸿艳三人内部款项分配问题与本案无关，其在本案中并未提出上诉，贾鸿艳申请再审应当予以驳回。
本院经审查认为，涉案土地承包合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据上述合同及各方口头约定，承包期内如遇国家征地，青苗补偿款归陈爱斌所有，地上建筑物补偿款50%归陈爱斌。两审法院根据贾鸿艳、刘学义、黄巨凤领取地上附着物款项数额，扣减非地上建筑物部分的补偿款，认定贾鸿艳、刘学义、黄巨凤得到的地上建筑物补偿款为316,398.7元，并无不当，并据此判令贾鸿艳、刘学义、黄巨凤按照陈爱斌出租土地的数量支付补偿款，具有事实和法律依据。综上所述，贾鸿艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾鸿艳的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 杨泽宇
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 刘云龙
书 记 员 李林蔚
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终字第334号
上诉人（原审被告）常财银（曾用名常勇平），男，汉族，1980年4月17日出生。
委托代理人李伟，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄小力，女，汉族，1981年7月7日出生。
委托代理人汪军，新疆正通律师事务所律师。
上诉人常财银因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4489号民事判决，常财银不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人常财银的委托代理人李伟、被上诉人黄小力及委托代理人汪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月3日，被告向原告出具一份借条，主要内容为“今借到黄小力现金10万元”。同年9月6日，被告向原告出具一份借条，主要内容为“今借到黄小力现金3万元”。原告持被告出具的两张借条主张被告偿还借款13万元。被告称与原告系情人关系，双方在华凌市场合作开店，被告出资二十多万元，后双方发生矛盾，原告威胁被告出具借条，被告并未向原告借钱。
庭审中原告出具、发货单、银行交易明细单用以证实，被告与原告有生意往来，被告资金紧张向原告借款，故被告向原告出具13万元借条。被告提供原告照片、证人、银行明细单用以证实，原告与被告系情人关系，原告提出资金紧张，被告给原告转款累计15万余元，被告没有从原告处赊购材料。
认定以上事实的证据有，被告出具的两张借条，银行明细单、发货单，原、被告的陈述。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方的诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明。
原告持被告出具的两张借条，主张被告偿还借款13万元，被告称原、被告系情人关系，双方发生矛盾后原告威胁被告出具借条，但被告提供的证人、银行明细单等证据，不能证实其主张，故被告辩解理由不能成立，对原告主张被告偿还借款13万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：被告常财银于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄小力借款13万元。
上诉人常财银主要上诉理由，借款事实不存在，我和黄小力是情人关系，当时她威胁我，我才出具了13万元的借条，且原审黄小力对该笔借款的给付方式，没有提供证据，说法相互矛盾，请求二审依法驳回黄小力的诉讼请求。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，上诉人虽对出具的借条的真实性认可，但对借款事实不认可，被上诉人应提供证据证实其经济能力、款项交付情况、款项来源及款项流向，便于本院查证借贷事实是否发生。其除提供4万元的转账凭据外，未提供其他款项的付款证据，且其对给付借款的方式在原审和二审说法不一，相互矛盾，鉴于本案数额较大，双方关系复杂，被上诉人对其他借款未提供证据证实款项来源、款项流向、款项交付情况，故本院不予认定。对被上诉人转账给上诉人的4万元予以认定，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4489号民事判决；
二、上诉人常财银于本判决生效后十日内一次性偿还被上诉人黄小力借款4万元。
三、驳回被上诉人黄小力其他诉讼请求。
一、二审案件受理费4350元，由上诉人常财银负担1600元，由被上诉人黄小力负担2750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 赵伟力
二〇一六年五月三日
书 记 员 田爱云
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第928号
申请执行人康景胜。
被执行人刘尽忠。
本院在执行康景胜诉刘尽忠合同纠纷一案中，本院对被执行人刘尽忠采取强制措施后，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第928号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 ： 马 琳
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执672号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，地址青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
被执行人：李全傲即墨市118号。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人李全傲债权纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初3974号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年03月02日依法立案执行。
本案执行标的是：46526.24元。在执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人李全傲发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单；4、拘传被执行人到庭履行义务，本案已受偿0元,尚未执行46526.24元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年8月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一八年八月十七日
书记员 黄 继
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22233号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告程从兰，女，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告程从兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、张玉明，被告程从兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年1月13日，程从兰向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月1日累计欠款本息共计98862.14元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，程从兰仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.程从兰立即偿还截至2017年8月1日的信用卡透支本金90331.17元、利息4148.45元、违约金4382.52元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止），合计98862.14元，并支付自2017年8月2日起至付清时止，以本金90331.17元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由程从兰承担。
被告程从兰辩称，程从兰办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2012年1月13日，程从兰向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程从兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向程从兰发放了信用卡一张。程从兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月1日，程从兰尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金90331.17元、利息4148.45元、违约金4382.52元（自2017年1月1日起至2017年8月1日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程从兰与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向程从兰发放了信用卡，程从兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。程从兰应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程从兰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程从兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月1日的信用卡透支本金90331.17元、利息4148.45元，并支付自2017年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金90331.17元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1136元，由被告程从兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7058号
原告：上海中希合金有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑元龙，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：惠州市合盈五金有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：李耀年，负责人。
原告上海中希合金有限公司与被告惠州市合盈五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年9月19日公开开庭。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告惠州市合盈五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中希合金有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款94,144.78元(人民币，以下币种同)；2.被告偿付逾期付款利息(以94,144.78元为基数，自2015年10月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年7月8日，被告通过传真形式，向原告下达订单，采购纯银复合带材等材料，被告共计向原告订货94,144.78元。原告收到订单后，及时向被告交付了货物并且就全部货款开具了发票，被告收到货物及发票后，没有按约付款，故涉诉。
被告惠州市合盈五金有限公司未作书面答辩。
原告依法向本院提交了采购订单、出库单、快递单及查询单、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日、7月3日、7月15日、8月20日，被告分次通过传真形式，向原告订购银镍复铜双复合铆钉等金属复合材料，约定付款方式为月结30天。原告收到订单后，分次通过快递将全部货物邮寄被告指定地址。
另查明，2015年7月21日至2015年8月21日期间，原告就全部供货，向被告开具总金额为94,144.78元的增值税专用发票四份，并通过快递将全部发票随货物一并邮寄被告。被告签收最后一单货物及发票的时间为2015年8月24日。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应按照约定，履行各自义务。原告提供的证据，足以证明，被告结欠原告货款94,144.78元，被告应当按照承诺期限及时偿付。被告未按约付款，应当赔偿原告利息损失。因原、被告约定付款方式为月结30日，原告依据订单，从2015年10月1日起算逾期付款利息，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，原告上海中希合金有限公司的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市合盈五金有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中希合金有限公司货款人民币94,144.78元；
二、被告惠州市合盈五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中希合金有限公司逾期付款利息(以人民币94,144.78元为基数，自2015年10月1日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,154元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币2,714元，由被告惠州市合盈五金有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第757号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所，组织机构代码：66947744-1。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：杨当友，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城E49幢1单元302室，身份证号码342601630915061。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杨当友物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初397号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7。
负责人：苏德森。
委托代理人：刘思（系该分行员工），男，1985年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：龚玉凤，女，汉族，1983年7月9日，住江西省南昌市东湖区。
被告：郑建平，男，汉族，1966年4月21日，住江西省南昌市西湖区。
被告：毛芙蓉，女，汉族，1972年10月22日，住江西省九江市浔阳区。
被告：程学民，男，汉族，1969年6月28日，住江西省上饶市婺源县。
原告上饶银行股份有限公司青云谱支行诉被告龚玉凤、郑建平、毛芙蓉、程学民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上饶银行委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告龚玉凤、郑建平、毛芙蓉、程学民经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2015年6月29日，原告上饶银行与龚玉凤签订了编号为9652610000009868的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。同日，原告与被告郑建平、毛芙蓉、程学民签订了编号为B9652610000009868《上饶银行最高额保证合同》，由被告郑建平、毛芙蓉、程学民为被告龚玉凤承担连带担保责任。2015年6月29日，原告向被告龚玉凤发放贷款50.59万元，期限为90天，担保人为：郑建平、毛芙蓉、程学民。截止2016年2月24日，被告龚玉凤仍欠原告借款本金及利息53.566369万元，为维护自身权益，原告向法院提出以下诉讼请求，请求判令：一、被告人龚玉凤立即归还我行人民币47.827116万元的贷款本金及利息（截止2016年2月24日累计欠息5.739253万元，利率为日息万分之五），合计53.566369万元。（后续产生的利息按我行合同约定计付,算至款付清之日止）。二、被告人郑建平、毛芙蓉、程学民对龚玉凤在原告债务承担连带清偿责任。三、此次诉讼相关的费用如：诉讼费、保全费、公告费由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。
证明：被告人龚玉凤与我行确定债务债权关系的依据。
证据二、《上饶银行最高额保证合同》。
证明：确定郑建平、毛芙蓉、程学民对龚玉凤在我行借款承担连带担保责任。
证据三、银行流水。
证明：龚玉凤在我行借款的事实发生。
证据四、欠息证明。
证明：当前欠息余额。
证据五、公告费发票。
证明：龚玉凤一案公告送达诉讼材料、开庭传票花费300元。
经审理查明，2015年6月29日，原告上饶银行与龚玉凤签订了编号为9652610000009868的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》同日，原告与被告郑建平、毛芙蓉、程学民签订了编号为B9652610000009868《上饶银行最高额保证合同》，由被告郑建平、毛芙蓉、程学民为被告龚玉凤承担连带担保责任。2015年6月29日原告向被告龚玉凤发放贷款50.59万元，期限为90天，担保人为：郑建平、毛芙蓉、程学民。截止2016年2月24日，被告龚玉凤仍欠原告借款本金及利息53.566369万元，为维护自身权益，原告诉至本院要求依法解决。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告龚玉凤经营不善，无力还款，原告要求被告龚玉凤归还借款本金及利息，保证人郑建平、毛芙蓉、程学民承担保证责任于法有据，本院予以采信。被告龚玉凤、郑建平、毛芙蓉、程学民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃，据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告龚玉凤于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行借款本金47.827116万元、利息（截止2016年12月7日为12.602445万元，并自2016年12月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告郑建平、毛芙蓉、程学民对被告龚玉凤的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9160元，公告费300元，以上共计9460元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一六年十二月九日
书 记 员 熊世娇
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初52号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：崔秀玲，女，1970年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告崔秀玲追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告崔秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令崔秀玲偿还蓝海公司理赔本金12195.95元及违约金（以理赔本金12195.95元为基数，按年利率24%计算，自2012年11月23日起至2017年8月31日止为13968.43元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年11月4日，崔秀玲与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向崔秀玲发放贷款27000元。同日，崔秀玲向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向崔秀玲签发了合同编号为11194011702010001746的保险单，约定：崔秀玲如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后崔秀玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年11月23日向光大银行进行了赔付，并取得了对崔秀玲的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括崔秀玲在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括崔秀玲在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因崔秀玲至今未还款，蓝海公司诉至法院。
崔秀玲未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；崔秀玲未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月4日，崔秀玲与光大银行签订《个人贷款合同》，约定崔秀玲向光大银行贷款27000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行，执行贷款年利率6.16%；光大银行按约定向崔秀玲发放了贷款。同日，崔秀玲就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702010001746。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为崔秀玲，保险人为平安财险；保证保险金额为30888元；保险期间自2010年11月4日零时起至2013年11月4日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额486元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。崔秀玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年11月23日赔付光大银行贷款本息12195.95元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对崔秀玲的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向崔秀玲发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。崔秀玲未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向崔秀玲追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向崔秀玲发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向崔秀玲追偿理赔本金及违约金的权利。崔秀玲未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求崔秀玲偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔秀玲于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金12195.95元及违约金（以理赔本金12195.95元为基数，自2012年11月23日起至2017年8月31日止为13968.43元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，公告费560元，合计1014元，由崔秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李梦杰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8552号
原告：昆明稳健物业管理有限公司，统一社会信用代码：91530102665534322D。
住所：昆明市五华区东风西路万忠街耳巷***号。
法定代表人：梁禧。
委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈小英，女，1976年5月16日出生，汉族，住昆明市，
原告昆明稳健物业管理有限公司与被告陈小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭余鸿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明稳健物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费451.30元、热水费331.40元，合计782.70元；2、判令被告支付原告自2016年2月1日起至付清之日止的滞纳金，每日按年物业费用1083.14元的3‰计。事实和理由：2013年11月至2016年6月我公司为昆明市西府景苑小区提供物业服务，并与作为业主的被告签订了《前期物业服务协议》。被告未按约支付我公司费用，我公司多次催要无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。
被告陈小英未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、前期物业服务协议复印件；2、被告身份证复印件、西府景苑热水费用公示表、水费发票、电费发票；3、律师费发票。
本院认为，原告所举证据1无原件核对，本院对其真实性依法不予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据2真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据2不真实，故本院对其真实性依法予以确认。原告所举证据3与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系昆明市西府景苑小区的物业服务公司，被告系该小区4幢1403号房屋的业主。原告公示的2016年3月1日至同年5月17日的西府景苑热水费用公示表载明被告欠热水费331.46元。被告支付原告至2016年1月31日的物业服务费（按每月1.56元/平方米×57.86平方米计）。2016年6月30日原告撤出西府景苑小区。
本院认为，本案系物业服务合同引起的诉讼纠纷。原告作为昆明市西府景苑小区的物业服务公司服务至2016年6月30日，与被告形成物业服务合同关系，故被告应支付原告2016年2月1日至同年6月30日的物业服务费451.31元（1.56元/平方米×57.86平方米×5个月），原告主张的数额在应付额度内，本院予以支持。原告主张的热水费亦在应付额度内，本院予以支持。原、被告未约定物业服务费的支付时间，故本院对原告诉请的滞纳金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈小英于本判决生效后三日内支付原告昆明稳健物业管理有限公司物业服务费451.30元、热水费331.40元，合计782.70元；
驳回原告昆明稳健物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李炻佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3538号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告马国平，住黑龙江省宾县。
被告刘淑霞，住黑龙江省宾县。
被告赵丛德，住黑龙江省宾县。
被告付淑丽，住黑龙江省宾县。
被告刘林学，住黑龙江省宾县。
被告徐洪侠，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告马国平、刘淑霞、赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告马国平、被告刘林学到庭参加诉讼。被告刘淑霞、赵丛德、付淑丽、徐洪侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令马国平及其共同借款人刘淑霞（系马国平妻子）共同偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠承担连带保证责任；案件诉讼费用由马国平、刘淑霞、赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠承担。
被告马国平辩称：和刘淑霞是夫妻，贷款属实，确实签字了，是别人找马国平担名贷的款，自己没花到钱也没看见钱，会尽快找实际花钱的人还款。
被告刘林学辩称：和徐洪侠是夫妻，担保属实，确实签字了，是给别人担名贷的款，会尽快找实际花钱的人还款。
被告刘淑霞、赵丛德、付淑丽、徐洪侠未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：马国平、刘淑霞于2014年5月7日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：马国平、刘淑霞、赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：马国平、刘淑霞领取贷款50000元及借款时间、利率、还款方式、还款期限等。
马国平、刘林学对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
刘淑霞、赵丛德、付淑丽、徐洪侠未发表质证意见。
马国平、刘淑霞、赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明马国平、刘淑霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月7日，马国平、刘淑霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.50%，期限自2014年5月7日至2015年5月7日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，马国平、刘淑霞仅结清了自借款之日至2015年3月7日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求马国平、刘淑霞偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠承担连带保证责任；马国平、刘淑霞、赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与马国平、刘淑霞、赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向马国平、刘淑霞发放借款，马国平、刘淑霞应按约定履行偿还借款本息的义务。赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马国平、刘淑霞自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（自2015年3月8日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马国平、刘淑霞、赵丛德、付淑丽、刘林学、徐洪侠负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王丹丹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2337号
原告：中国工商银行股份有限公司舟山分行，地址浙江省舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，分行行长。
委托诉讼代理人：朱忠元，男，该分行职工。
被告：罗成，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告罗成信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司舟山分行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司舟山分行撤诉。
案件�理费195元，减半收取计97.5元，由原告中国工商银行股份有限公司舟山分行负担。
审判员 姚 卡
二〇一六年八月十六日
书记员 朱春益
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3264号
原告：长春市湘商小额贷款有限公司，住所长春市大马路金都广场310号。
法定代表人：吕小林，经理。
委托代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：长春市万代管理咨询有限公司，住所长春市宽城区。
法定代表人：邱冬华，经理。
被告：长春市星财实业有限公司，住所长春市。
被告：邱冬华，住长春市南关区。
被告：李菊林，住长春市南关区。
被告：邱卫国，住长春市南关区。
被告：曹琳琳，住长春市南关区。
原告长春市湘商小额贷款有限公司与被告长春市万代管理咨询有限公司、长春市星财实业有限公司、邱冬华、李菊林、邱卫国、曹琳琳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告长春市湘商小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市湘商小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 明
二〇一六年十月十八日
书记员 杨相力
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3204号
原告黄连朋。
委托代理人唐长伟、李旭（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告牟宗林。
委托代理人孙楚力（特别授权），山东济州律师事务所律师。
原告黄连朋与被告牟宗林建设工程合同纠纷一案，原告于2015年5月12日诉至本院。本院受理后依法由审判员王爱云独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄连朋及其委托代理人唐长伟、李旭，被告牟宗林的委托代理人孙楚力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连朋诉称，2007年被告承包了明珠小学工程项目，原告在被告处分包了抹灰、瓷砖工程，经结算，被告应支付原告人工费142337元。2012年5月9日，被告向原告出具“证明”条，确定欠款数额并答应尽快支付，但此后经多次催要，被告至今仍欠款66337元没有支付。现诉至贵院，请求依法判令被告清偿欠款66337元及利息，利息从出具证明条之日起计算。
被告牟宗林辩称，原告将牟宗林列为被告属于诉讼主体不适格，根据建筑法的规定，工程承包的主体为企业，本案中承包企业为济宁明珠建筑工程有限公司，该工程是房斌、房坤联系并施工的，因二人不具备项目经理资质，由明珠建筑工程建筑公司安排被告作为项目经理。对于原告所主张的数额没有异议，原告的劳务费应找明珠建筑公司偿付，同时列房斌、房坤参与诉讼。
经审理，本院查明，2007年，济宁明珠建筑工程有限公司承建了明珠中心小学幼儿园的建设工程。在施工过程中，被告牟宗林找到原告黄连朋，要求其组织工人从事内、外墙抹灰，铺设瓷砖等清工工程。2012年5月9日，被告向原告出具了一份证明，载明：“黄连朋在明珠小学抹灰、瓷砖工程款：共计拾肆万贰仟叁佰叁拾柒元正（142337.00元）。已付伍万陆仟元正，下欠捌万陆仟叁佰叁拾柒元正（86337.00元）”。此后，被告又向原告偿付工程款2万元。截至2014年年底，被告尚欠原告工程款66337元未支付。原告向被告多次催要未果，于2015年5月12日诉至本院，请求判决被告偿付工程款66337元及利息（从出具证明条之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
以上事实，由原、被告的陈述，由原告提交的被告为其出具的一份证明等相佐证，足以认定。以上证据均已收录在卷。
本院认为，被告找到原告，要求原告组织工人为其完成内、外墙抹灰及铺设瓷砖等工程，原告如约完成了被告所交付的工程，被告应向原告支付工程款。原告要求被告支付拖欠的工程款及利息，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定工程款的给付期限，原告主张从被告出具证明之日起计算利息，本院不予支持，利息应从原告起诉之日起计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供充分证据证实其主张，应当承担不利后果。被告辩称施工人是房斌、房坤，并称自己为济宁明珠建筑工程有限公司项目经理，应由济宁明珠建筑工程有限公司承担偿付责任，被告没有提供证据证实其主张，其辩解本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告牟宗林于本判决生效之日起十日内向原告黄连朋偿付工程款66337元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决生效、履行期限届满之日止）。
如果被告牟宗林未按本判决指定的期间向原告黄连朋履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
案件受理费729元，由被告牟宗林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 颜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2224号
原告：ＸＸ波，男，1986年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：包鸿儒，男，1980年1月13日出生汉族，住余姚市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司（统一社会信用代码为913302816712378503）。住所地：余姚市富巷北路515号余姚汽配城A-1幢11号。
负责人：高俊。
本院在审理原告ＸＸ波与被告包鸿儒、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院申请撤回起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张建昌
二〇一八年二月八日
代书记员 王 儿
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初2224号原告：ＸＸ波，男，1986年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：包鸿儒，男，1980年1月13日出生汉族，住余姚市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司（统一社会信用代码为913302816712378503）。住所地：余姚市富巷北路515号余姚汽配城A-1幢11号。负责人：高俊。本院在审理原告ＸＸ波与被告包鸿儒、安盛天平财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院申请撤回起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张建昌二〇一八年二月八日代书记员 王 儿????1?
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初2074号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地：浦北县乐民镇青龙街。
负责人：梁少非，浦北县农村信用合作联社乐民信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，浦北县农村信用合作联社乐民信用社副主任。
被告：陆丹丹，女，1976年6月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社（以下简称乐民信用社）与被告陆丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁扬伟和被告陆丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐民信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及利息45095.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月18日，经原、被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于建房，借款期限为2009年12月18日至2012年11月20日，年利率为4.5%，上浮50%。借款到期后，原告多次派员催收被告归还借款无果。
被告辩称，虽是被告签名，但是并没有从原告处得到借款，该笔借款的实际使用人并不是被告。
原告乐民信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、借款申请报告和被告的身份证，证明被告因建房缺乏资金，向乐民信用社申请借款30000元；
证据2、个人借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定乐民信用社借款30000元给被告，借款期限从2009年12月18日至2012年11月20日，借款用途是建房，借款利率为4.5‰，上浮50%计，执行年利率8.1%；
证据3、乐民信用合作社信用借款借据一份，证明乐民信用社于2009年12月18日发放贷款30000元给被告。
被告陆丹丹在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月18日，被告陆丹丹因建房缺乏资金向原告乐民信用社申请借款30000元，同日原、被告双方签订了合同编号为09294《广西农村信用社个人借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，贷款期限从2009年12月18日至2012年11月20日，贷款用途为建房，利息为月息4.5‰，上浮50%，执行年利率8.1%。双方还就逾期还款约定：逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。在合同签订当日，原告发放了贷款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息45095.53元（利息计至2016年9月3日止，以后另计）。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行义务。被告虽辩称其没有得到该笔借款，但未能提出有力证据予以证实，本院对该抗辩主张不予采纳。原告已依合同约定发放贷款给被告，被告借款后应按合同约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《广西农村信用社个人借款合同》中约定：“逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行”。未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陆丹丹归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社；
二、被告陆丹丹支付利息（本金30000元，从2009年12月18日起计至2012年11月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2012年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
案件受理费1678元，因适用简易程序审理，减半收取839元，由被告陆丹丹负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一六年九月二十七日
书记员 黎东东