广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初26号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人刘逢厅，男，1986年8月13日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
被告人梁用长，男，1978年2月16日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
辩护人杨仕通，广西君桂律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人刘逢厅、梁用长犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人刘逢厅、被告人梁用长及其辩护人杨仕通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年1月19日18时许，被告人刘逢厅、梁用长伙同梁某（另案处理）驾驶一辆车牌号为桂Ａ×××××的红色马自达汽车跟随被害人郑某驾驶的车辆到南宁市青秀区东葛路延长线广西农村信用社门前停车场内，由刘逢厅、梁某使用电子干扰器，致使郑某停车后不能锁住车门，梁用长负责尾随被害人进入酒店，随后梁某打开车辆尾箱，盗走郑某放在尾箱现金人民币85800元。后刘逢厅分得赃款现金13000元，梁用长分得赃款现金10000元。
公诉机关当庭举证了刑事判决书、中国工商银行现金支票存根、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、视频截图、证人梁某、张某证言、被害人郑某陈述、被告人刘逢厅、梁用长供述及辩解、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控录像等证据证明指控事实，认为被告人刘逢厅、梁用长伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人刘逢厅对公诉机关指控的盗窃罪罪名无异议，对指控的数额有异议。
被告人梁用长对公诉机关指控的盗窃罪罪名无异议，对指控的数额有异议。
被告人梁用长的辩护人发表辩护意见认为：1、对公诉机关指控的盗窃事实及盗窃罪罪名无异议，但对指控的犯罪数额有异议，认为本案证据不足以证明犯罪数额为85800元，应根据被告人的供述进行认定；2、被告人梁用长在本案中仅仅起到望风的作用，应定为从犯，从轻处罚；3、被告人梁用长在庭审中自愿认罪，应当从轻处罚。
经审理查明：2016年1月19日18时许，被告人刘逢厅、梁用长伙同梁某（另案处理）驾驶一辆红色的马自达牌汽车在南宁市东葛路延长线上寻找盗窃目标，后三人尾随被害人郑某驾驶的一辆白色本田牌汽车进入广西农村信用社停车场内，由被告人梁用长负责尾随下车进入酒店的被害人郑某以警惕放哨，由被告人刘逢厅、梁某使用事先准备好的电子干扰器打开郑某驾驶的本田汽车车门，由被告人梁某到郑车后备箱窃取财物，得手后三人驾车逃离现场并进行分赃，其中被告人刘逢厅分得赃款13000元，被告人梁用长分得赃款10000元。
另查明，被告人梁用长曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被本院判处有期徒刑一年。公安机关抓获被告人刘逢厅时从其身上查获用于干扰汽车防盗系统的作案工具电子遥控器两个，已依法予以扣押。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受理案件登记表，证实本案的来源情况。
2、户籍证明，证实被告人刘逢厅、梁用长作案时已年满18周岁，均已达到负完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实被告人刘逢厅于2016年6月18日被抓获，被告人梁用长于2016年8月20日被抓获。
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人刘逢厅、梁用长对作案地点南宁市东葛路延长线润华四季大酒店停车场进行辨认及被告人刘逢厅对作案工具电子干扰器二个进行辨认的事实。
5、中国工商银行现金支票存根，证实收款人广西华寅工程造价咨询有限公司于2016年1月29日从中国工商银行分两笔支取现金共计85800元。
6、扣押清单，证实公安机关于2016年6月19日从被告人刘逢厅处扣押到用于干扰汽车防盗系统的电子遥控器两个。
7、视频截图27张，证实被告人刘逢厅、梁用长伙同梁某于2016年1月19日驾驶红色马自达轿车跟踪被害人进入停车场，梁用长尾随被害人进入酒店，刘逢厅坐在车上，梁某打开被害人车辆盗窃财物的事实。
8、刑事判决书，证实被告人梁用长因犯盗窃罪于2014年3月5日被本院判处有期徒刑一年。
9、证人梁某证言、辨认笔录及照片，梁某陈述称2016年1月底（具体时间其记不清）的一天下午18时许，其伙同梁用长、梁某一起驾驶其朋友黄处堂的一辆红色马自达牌小汽车到南宁市东葛路润华酒店停车场时，看见一辆本田小汽车在该停车场停放，车上一个女的下车后没有将车门关好就走了，其三人遂起了盗窃的念头，待该女子经过其三人驾驶的车辆旁边后，同伙梁用长下车尾随该女子，其下车走到本田汽车处拉开车门翻找财物，后在该车尾箱处盗走电脑袋一个，其得手后逃离现场并在半路由同伙刘逢厅、梁用长驾车接上，其在车上打开盗来的电脑袋，发现里面没有什么值钱的东西，只有几份招标书，后在安吉路附近将电脑包丢弃。梁某能够辨认出同伙梁用长及刘逢厅。
10、证人张某证言，证实其系广西华寅工程造价咨询有限公司的出纳员，郑某系该公司的总经理，其于2016年1月29日15时许持现金支票到工商银行支取85800元，并用印有该公司名称的一只大的牛皮纸袋装好后交给郑某。
11、被害人郑某陈述，证实被害人郑某于2016年1月29日22时30分许到南宁市公安局长岗派出所报案，称其系广西华寅工程造价咨询有限公司经理，其于2016年1月29日18时许驾驶一辆白色本田牌汽车到南宁市东葛路延长线农村信用社停车场，停车后把一个装有85800元的信封放在车辆后备箱后下车进入华润大酒店用餐。当日19时20分许，其来到车辆停放处准备用车时发现放在后备箱的现金被盗。郑某证实被盗的现金系其于当天从所在公司财务领出。
12、被告人刘逢厅供述及辩解、辨认笔录及照片，证实2016年1月底的一天（具体时间其记不清），梁某、梁用长找到其，提议拿一起从网上购来的电子干扰器去盗窃财物过年，其予以答应。于是，梁某与其轮流驾驶梁某的一辆红色马自达汽车搭载梁某到处寻找本田汽车作为盗窃目标。到了南宁市东葛路延长线附近，三人发现一辆白色的本田牌汽车欲进入农村信用社和润华大酒店的停车场，其抢先驾车进入该停车场等候，待该本田汽车进入停车场后，看到车上走下一个女子走向酒店，其同伙梁用长遂尾随该女子以作放哨，之后其与同伙梁用专各持一个事先准备好的电子解码器一同对白色本田汽车的防盗系统进行干扰，其二人实施第二次干扰时梁某即把该车车门打开。梁某打开本田汽车的驾驶室车门后上车翻找财物，后又到车辆后备箱进行翻找。没过多久，梁某电话告知其已盗得3、4万元人民币的财物，并叫其先行离开，其遂驾车驶离停车场并在路上先后接上梁用长、梁某。三人驾车到了梁某位于安吉大道的店面后进行分赃，梁某当时告诉其共盗得48000元人民币，其分到13000元，但没有看见梁某、梁用长各分得多少钱。被告人刘逢厅证实其被抓获后，公安机关从其身上扣押的二个电子干扰器即实施本案盗窃所使用的电子干扰器，系其三人一起在网上购来的。被告人刘逢厅辨认出同伙梁某、梁用长。
13、被告人梁用长供述及辩解、辨认笔录及照片，被告人梁用长供称2016年1月底的一天（具体时间其记不清），其与同伙刘逢厅、梁某驾驶一辆小轿车在南宁市东葛路上寻找盗窃的目标，当行驶至南宁市东葛路延长线润华酒店时，三人发现一辆本田牌汽车在润华大酒店的停车场停车，梁某、刘逢厅让其到润华酒店门口放哨，由刘逢厅、梁某负责使用电子干扰器实施盗窃。大概过了十几分钟后，其在润华酒店门前路口上车离开。其供称分得赃款10000元。被告人梁用长辨认出同伙刘逢厅、梁某。
14、现场监控录像，证实2016年1月19日18时许，被告人刘逢厅、梁用长伙同梁某（另案处理）驾驶一辆红色的马自达牌汽车尾随被害人郑某驾驶的一辆白色本田牌汽车进入广西农村信用社停车场内，由被告人梁用长负责尾随下车进入酒店的被害人郑某，由被告人梁某下车到郑车窃取财物的作案事实。
以上证据合法、真实，均已核实，本院予以确认。
关于本案的盗窃数额问题，结合公诉机关所举证据及查明的事实，本院评判如下：公诉机关据以指控被告人盗窃数额为85800元的证据主要是被害人郑某关于被盗金额的陈述、证明广西华寅工程造价咨询有限公司于2016年1月29日从中国工商银行分两笔支取现金共计85800元的书证中国工商银行现金支票存根以及证明事发日将85800元交与被害人的广西华寅工程造价咨询有限公司出纳张某证言，以上证据中，除了被害人郑某陈述为直接证据外，其余二份均为间接证据。除此外，作为本案中盗窃行为实施者的梁某否认从被害人郑某车上盗得任何财物，而本案被告人刘逢厅、梁用长的供述均无法证实梁某盗窃所得的具体数额，只能证实二人分得赃款的数额。综上，被害人郑某关于被盗数额的陈述除了二份间接证据的证明外，无法得到其他证据的佐证，该三份证据无法形成完整的证据链条予以证实本案被告人盗窃数额为85800元的事实。故，公诉机关关于被告人刘逢厅、梁用长盗窃数额为85800元的指控事实，由于证据不足，本院不予认定。被告人刘逢厅、梁用长盗窃数额的认定根据其二人共分得的赃款予以合计确定。辩护人关于本案证据不足以证明犯罪数额为85800元，应根据被告人的供述进行认定的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘逢厅、梁用长以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘逢厅、梁用长犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人在犯罪前已形成犯罪合意，犯罪中互有分工，犯罪后共分赃款，均起主要作用，均系主犯，按照其二人所参与的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人梁用长在共同犯罪中系从犯的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人梁用长曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人刘逢厅、梁用长归案后如实供述自己罪行、自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人关于被告人梁用长在庭审中自愿认罪，应当从轻处罚的意见，本院经查属实，予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁用长犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年2月19日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、被告人刘逢厅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2018年6月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人刘逢厅、梁用长共同退赔被害人郑某经济损失二万三千元。
四、公安机关依法扣押的作案工具电子遥控器二个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 胜
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘青丽
法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。