四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终927号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川观狄美地酒店发展有限公司。住所地：四川省成都市郫县花园镇白鸽村四社原村委会办公室。
法定代表人：黎洪昌，执行董事。
委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省建强建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区石灰街**号**楼**号。
法定代表人：冯裕萱，总经理。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
上诉人四川观狄美地酒店发展有限公司（以下简称观狄美地公司）因与被上诉人四川省建强建筑工程有限责任公司（以下简称建强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意不开庭，本案不开庭进行了审理。现已审理终结。
观狄美地公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、本案的一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。
主要事实和理由：一、《会议纪要》实质上是双方在原已付工程进度款基础上就增加付款以其他形式达成的补充协议。观狄美地公司提起反诉请求解除该《会议纪要》，也即是请求解除该补充协议。一审判决认为“合同解除权的效力及于整个合同，而非个别条款”，并以此认为观狄美地公司“不要求解除施工合同及补充协议，仅要求解除《会议纪要》的主张，并不符合法律规定，本院不予支持”。一审判决的以上认定系对基本事实及法律规定的错误解读，适用法律不当。
一审判决13页中认定“本案中，《会议纪要》是对施工合同及补充协议的部分变更，是施工合同的一部分”，表明一审法院亦确认该《会议纪要》实质上是双方以其他形式达成的补充协议。《合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第11条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。因此，在该《会议纪要》的主要内容是约定增加支付工程进度款、开具前期付款税票，以及由建强公司提交工程竣工验收资料、配合质检验收等事项达成的协议的情形下，该《会议纪要》仅仅是双方对以前所签订的《建设工程施工合同》、《千鹭湖乡村度假酒店工程施工总承包合同补充协议》（简称<施工合同补充协议>）的补充，是双方形成的其他形式的书面合同，自然是一份新的补充合同。根据《合同法》第94条规定，观狄美地公司有权主张解除该份补充合同。
故此，一审判决认为上诉人“不要求解除施工合同及补充协议，仅要去解除《会议纪要》的主张，不符合法律规定”，没有任何法律依据。
二、《会议纪要》是观狄美地公司多次遭到被上诉人围攻、打砸，严重影响公司正常经营的情况下被迫签订的，观狄美地公司举证的建强公司封堵大门、打砸办公展示中心等证据所反映的均是客观事实；同时，建强公司施工质量存在严重问题，且工期已严重逾期。一审判决未认定以上事实是错误的，建强公司应当承担一期工程逾期竣工违约金。
1、本案《会议纪要》形成前，建强公司劳务班组于2014年11月28日、29日两次对项目现场大门进行封堵；2015年2月6日被上诉人组织施工人员到观狄美地公司办公室和展示中心进行打砸，对公司人员进行围攻；花园派出所根据110指令赴现场对打砸行为进行了现场处警，对物品损失、现场破坏情况进行了拍照取证；观狄美地公司就前述事件亦向花园镇人民政府进行了书面汇报。建强公司的以上恶劣行径是迫使观狄美地公司最后签订《会议纪要》的根本原因。一审法院以被上诉人未对以上事实和证据确认为由不予采信，有违公平公正。
2、根据《施工合同补充协议》，本工程总工期为23个月，从土方开挖之日起算工期。同时，本项目一期土方开挖于2011年11月10日开工，一期应于2013年10月10日竣工，二期应于2014年5月1日竣工。但时至今日，本工程一期、二期建强公司均未申请或进行竣工验收，其工期已发生严重延误。
一审中，观狄美地公司举证了第5-20号证据、第26-30号证据、第33-34号证据。以上证据证明建强公司从施工进场开始，即存在使用生锈的废旧钢筋，导致观狄美地公司责令其清退和限期整改；在1#楼、2#楼地下室基础回填施工和地坪施工中隐蔽工程，总平管网施工等环节涉及违反施工规范和图纸设计的问题被要求整改；8、9、10栋房屋存在严重的漏雨情况；一期1#-10#楼、二期12#-14#楼收尾工作存在质量问题，15#楼、12#-19#楼存在钢筋质量问题、不按设计施工，施工中擅自更换施工材料、更改工艺做法，违反安全规范要求；各楼栋室内埋设的电线未满足设计要求，且严重不符合国家标准；以及观狄美地公司在施工中曾多次催告其加快工期进度，《会议纪要》签订后又曾多次通知其尽快完善竣工验收资料，达到交房条件，并配合完成竣工验收，以及作出了处罚决定的通知等证据。以上事实，足以证明建强公司存在超过合同工期的逾期竣工事实，也足以反映形成工期逾期的主要原因。根据合同约定，建强公司应当承担逾期竣工的违约责任。
一审中，建强公司主张己部分交付使用，该主张及其交付使用的时间所涉及的举证责任显然应由其承担，一审法院却将此举证责任分配给观狄美地公司，违背了证据审核认定的规则。
故此，观狄美地公司在反诉中要求建强公司承担一期工程逾期竣工违约金的请求，应当得到支持。
三、《会议纪要》签订后，建强公司以自己的行为表明不履行主要债务，虽经观狄美地公司多次催告至今仍未履行，观狄美地公司没有实现签订《会议纪要》的目的，该《会议纪要》目前已无继续履行必要，依法应当予以解除。
1、《会议纪要》签订后，建强公司未按照约定在2015年5月15日前将一期工程施工资料整理完成并按时报送质检站，且至今均未报送一期工程的施工资料。同时，建强公司未按照约定向观狄美地公司交付先前已付进度款2800万元的工程款税票。针对一期工程竣工验收的准备工作及应当进行的竣工验收工作，观狄美地公司其后多次向建强公司发出过催告，并以公证方式进行过通知送达，但建强公司置之不理，以实际行为表明不予履行，由此导致一期工程至今无法进行竣工验收。
同时，建强公司也未于2015年5月30日将二期工程提请上诉人及监理、设计单位等进行内部验收，且至今均未提交相关施工资料及竣工验收申请，致使二期工程的竣工验收工作至今也无法进行。
2、观狄美地公司认为，在一期、二期工程竣工验收前，观狄美地公司的已付款额已达到了《施工合同补充协议》约定的付款比例，《会议纪要》所解决的付款、付款发票及需提交的工程资料和竣工验收准备等问题，属于双方在原进度付款基础上就增加支付工程进度款达成的需要双方同时履行的双务性补充协议。
但是，由于建强公司在观狄美地公司向其支付《会议纪要》约定的第一期款项后（实际已付125万元），建强公司却拒不进行一期工程施工资料的整理和提交，也未进行竣工验收的准备工作，致使一期、二期工程的竣工验收工作至今无法迸行。建强公司的违约行为直接导致观狄美地公司拟尽快取得手续齐备的施工及竣工验收资料并向投资业主移交经验收合格的工程，以及完备前期工程款支付财务手续的合同目的无法实现。
而且，在以上违约行为发生后，观狄美地公司虽进行过多次书面催告，但建强公司不仅置之不理，反而对观狄美地公司法定代表人及股东等采取打砸、围攻、谩骂等的不正当手段进行要挟，导致双方矛盾升级，并给上诉人造成了巨大的损失和恶劣影响。
基于以上事实，观狄美地公司签订《会议纪要》的目的没有实现，目前已失去继续履行的意义，依法应当予以解除。至于工程款结算支付问题，则完全可以按照上诉人并未请求解除的《施工合同补充协议》，在案涉工程经竣工验收合格、办理完竣工结算后再予以支付。
建强公司答辩称，一审判决正确，对在一审要求观狄美地公司支付100万元的保证金未支持，但建强公司另案处理，所以请求驳回上诉，维持原判。
建强公司向一审法院起诉请求：1、判决观狄美地公司支付建强公司进度款人民币2135250元；2、判决观狄美地公司退还建强公司保证金1000000元；3、由观狄美地公司承担本案诉讼费用。
观狄美地公司向原审法院提出反诉请求：1、判决解除2015年4月30日双方签订的会议纪要；2、判决建强公司承担一期工程逾期竣工违约金50万元，返还观狄美地公司于会议纪要签订后向建强公司支付的进度款125万元；3、本案的诉讼费用等由建强公司承担。
在原审中，观狄美地公司和建强公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原审法院认定如下：1、建强公司提交的2015年2月9日签订的《会议纪要》，拟证明观狄美地公司尚有100万元保证金未退还的事实。因该份证据系复印件，且无原件相应证，对该份证据的真实性、合法性、关联性，原审法院不予确认；2、建强公司提交的付款明细表，拟证明在《会议纪要》签订后观狄美地公司按照合同纪要支付了125万元和由观狄美地公司代扣代缴建强公司应当承担的税收款项金额。该份证据系建强公司单方制作，对其真实性、合法性、关联性，原审法院不予确认。但观狄美地公司当庭认可其确实在《会议纪要》签订后向建强公司支付了125万元，对这一事实，原审法院予以确认；3、建强公司提交的观狄美地公司于2015年8月24日作出的《联系函》，拟证明观狄美地公司迟延履行付款义务的单方书面意思表示。因该份证据系复印件，且无原件相应证，对该份证据的真实性、合法性、关联性，原审法院不予确认；4、观狄美地公司提交的关于千鹭湖乡村度假酒店工程施工事宜的通知、关于完成施工区域封闭打围工作的通知、关于施工单位违规使用钢材处理决定的通知、关于千鹭湖乡村度假工程施工单位施工问题、关于加快一期项目施工进度的通知、关于工程严重滞后的联系函、关于加快二期工程进度的联系函、关于确保如期交房的工资联系函、现场不配合的情况通报、工作联系函、关于12#-19#楼工程质量的通知及附件照片、关于一期1#-10#、二期12#-14#工程收尾进度通知、关于15#楼施工质量整改通知、关于对12#-19#楼工程质量问题整改的再次通知、关于千鹭湖项目15#楼钢筋质量问题处罚、整改通知、关于千鹭湖项目进度项目进度缓慢问题的通知、关于千鹭湖项目15#楼及整改工程进度缓慢问题的通知、关于千鹭湖项目15#工程进度缓慢问题的罚款通知、因封堵千鹭湖项目大门的处罚通知、关于“关于千鹭湖2.6打砸事件”的情况汇报、关于开展验收的工作联系函、关于千鹭湖项目安装工程电线存在质量问题的通知、关于再次督促开展验收工作联系函、关于尽快消除封门影响的工作联系函、关于再次督促开展验收工作联系函、关于对“10.24围攻事件”的情况汇报建议和要求、关于逾期竣工的处罚通知书，上述证据均系观狄美地公司单方制作，并无建强公司确认，对其真实性、合法性、关联性，原审法院不予确认。
根据当事人陈述和经原审法院审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2011年10月10日，建强公司作为乙方与观狄美地公司作为甲方签订了一份《建设工程施工合同》，约定：1、观狄美地公司将千鹭湖乡村度假酒店工程发包给观狄美地公司施工；2、一期工程暂定2011年10月1日开工，二期工程开工时间另定。合同还对价款、结算方式、双方的其他权利义务等进行了约定。
2011年11月11日，建强公司作为乙方与观狄美地公司作为甲方签订了一份《千鹭湖乡村度假酒店工程施工总承包合同补充协议》（合同编号：201111-007），约定：1、乙方承包千鹭湖乡村度假酒店建筑安装工程施工范围内甲方确认的土建、安装、总平等工程（具体以双方确认的工程量清单为准）；2、双方确认本补充协议为实施工程项目管理及计取工程价款的最终根据，不属双方悖离《建设工程施工合同》而另行签订的合同；3、乙方应在本补充协议签订后48小时内向甲方缴纳该项目履约保证金，履约保证金总计为人民币200万元。甲方应在一期工程全部主体封顶后7个工作日内返还50%的履约保证金，二期工程和总平竣工验收合格后7个工作日内返还剩余50%的履约保证金（均不计息）；但如二期工程在一期工程竣工验收合格后3个月内仍未开工的，则甲方应在此期限届满后3日内退还该剩余50%的履约保证金（不计息）；4、合同价款采用工程量清单计价方式，按照2008《建设工程工程量清单计价规范》、《四川省<建设工程工程量清单计价规范>实施办法》及《四川省建设工程工程量清单计价定额—2009》以及相关配套文件执行。本合同暂定总结为5500万元，待甲乙双方工程量清单综合单价核对完毕后，甲乙双方另行签订补充协议予以调整合同暂定总结，结算时按本协议约定据实进行价款核算；5、合同总工期为23个月，从土方开挖之日起算。乙方应于2011年10月1日进场做好相关准备工作；一期工程土方开挖暂定于2011年11月10日开工，具体以甲方发出的开工通知或批准的开工报告日期为准。工程未按合同工期要求完成，乙方承担违约责任。乙方应自工期逾期之日起每天向甲方支付5000元的违约金，逾期达30个日历天以上的，甲方有权解除本合同项下全部合同及协议，乙方应向甲方支付50万元违约金，并赔偿由此给甲方造成的一切损失；6、按各期工程中每批次楼栋，主体封顶15日内支付相应流水段已完工程价款的75%；外架拆除15日内支付相应流水段已完装饰工程价款的70%；竣工验收合格后15日内支付该期工程已完成总产值的75%；竣工验收合格后三个月内支付到已完工程总产值的80%；结算及审计完成后15日内支付结算合同总结的97%。合同还对甲乙双方驻工地负责人、双方的其他权利义务、违约责任、设计变更等进行了约定。
合同签订后，建强公司按合同约定进行了施工，观狄美地公司也陆续向建强公司支付了工程款2800万元，并退还了保证金100万元。
2015年4月30日，双方达成《会议纪要》，载明：1、竣工验收前工程款支付金额确定为450万元，按以下节点支付：5月10前支付100万元，5月25前支付50万元，6月25前支付150万元，7月25前支付150万元；2、在6月20日之前乙方交甲方先前支付的2800万工程款税票，以上450万元资金在甲方支付完成后，乙方在10个工作日内交甲方税票；3、工程竣工验收所需资料：5月15日，一期乙方将资料整理完成后，于5月30日报质检站，作竣工验收准备。二期5家责任主体在5月30日内部验收，待甲方资料完善后乙方配合进行质检验收。
原审庭审中，双方确认《会议纪要》上所载日期对应年份为2015年。《会议纪要》签订后，观狄美地公司仅向建强公司支付了125万元。目前，案涉工程尚未竣工验收，但观狄美地公司已将部分房屋出售，并向业主交付。为此，建强公司诉至原审法院。
原审庭审中，双方均要求继续履行施工合同，不同意解除合同，建强公司明确其第一项诉请为要求观狄美地公司先行支付进度款2135250元。
原审法院认为，观狄美地公司与建强公司签订的《建设工程施工合同》、《千鹭湖乡村度假酒店工程施工总承包合同补充协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、双方于2015年4月30日形成的《会议纪要》是否应当解除；二、观狄美地公司是否应当向建强公司支付工程款及支付金额；三、观狄美地公司是否应当向建强公司退还保证金100万元；四、建强公司是否应当承担逾期竣工的违约责任。
关于双方于2015年4月30日形成的《会议纪要》是否应当解除问题。本案中，双方在对竣工验收前应付工程款及付款时间及其他事项协商达成一致的基础上形成了《会议纪要》，该《会议纪要》是对施工合同及补充协议的部分变更。观狄美地公司提出的《会议纪要》系其在受胁迫的情况下签订的并非其真实意思表示的主张，并未提供相应证据证明，原审法院不予支持。该《会议纪要》是双方真实意思表示，双方均应按照其约定履行。本案中，《会议纪要》是对施工合同及补充协议的部分变更，是双方施工合同的一部分。而合同解除权的效力及于整个合同，而非个别条款，故而观狄美地公司不要求解除施工合同及补充协议，仅要求解除《会议纪要》的主张，并不符合法律规定，原审法院不予支持。对观狄美地公司基于合同解除提出的要求退还已付工程款125万元的主张，原审法院亦不予支持。
关于观狄美地公司是否应当向建强公司支付工程款及支付金额问题。本案中，《会议纪要》中关于观狄美地公司向建强公司支付工程款的约定，是附期限的约定，而并非附条件的。双方并未在《会议纪要》中将支付票据作为付款条件，故对观狄美地公司提出的付款条件未成就的主张，与合同约定不符，原审法院不予支持。《会议纪要》中约定的期限已经届满，观狄美地公司应按约向建强公司支付工程款。应付工程款450万元，扣除观狄美地公司已支付的125万元后，观狄美地公司还应支付325万元。建强公司主张的从应付工程款中直接抵扣应缴税款的主张，与我国税收相关法律法规相悖，原审法院不予支持。建强公司提出的观狄美地公司支付工程款2135250元的主张，符合双方约定，原审法院予以支持。剩余部分共计1114750元，按照建强公司意见，由其另行主张。
关于观狄美地公司是否应当向建强公司退还保证金100万元问题。根据《千鹭湖乡村度假酒店工程施工总承包合同补充协议》约定，剩余的履约保证金100万元应在二期工程和总平竣工验收合格后7个工作日内返还。而本案中，退还保证金的条件尚未成就，观狄美地公司不负有退还保证金的义务。而建强公司也未能提供相应证据证明观狄美地公司履行能力降低。故对其要求观狄美地公司提前返还保证金的主张，原审法院不予支持。
关于建强公司是否应当承担逾期竣工的违约责任问题。本案所涉一期工程确未进行竣工验收，但观狄美地公司已经实际使用房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，本案所涉一期工程竣工验收日期为观狄美地公司实际使用房屋之日，但观狄美地公司未能举证证明实际使用房屋时已超过合同工期。观狄美地公司提出的要求建强公司支付违约金的主张，因证据不足，原审法院不予支持。
综上所述，对建强公司提出的要求观狄美地公司支付工程款2135250元的主张，原审法院予以支持。对建强公司提出的退还履约保证金的主张，原审法院不予支持。对观狄美地公司提出的全部反诉请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、观狄美地公司于判决生效之日起十日内向建强公司支付工程款2135250元；二、驳回建强公司的其他诉讼请求；三、驳回观狄美地公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费31882元，由建强公司负担10000元，由观狄美地公司负担21882元。应由观狄美地公司负担的费用已由建强公司垫付，观狄美地公司应在履行判决确定的给付义务时，将此款支付给建强公司。反诉案件受理费20550元，由观狄美地公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人观狄美地公司的上诉请求与被上诉人建强公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、《会议纪要》是否应当解除；二、建强公司是否应当承担逾期竣工违约责任。对此本院分述如下：
关于第一个争议焦点。在本案诉讼中，观狄美地公司提出该《会议纪要》应予解除系其行使法定解除权，其法律依据为《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款。本院认为，第一，《会议纪要》系《建设工程施工合同》及其《补充协议》的组成部分，其内容为双方就工程款给付时间在原合同的基础上进行的变更，故《会议纪要》并非独立于《建设工程施工合同》及其《补充协议》而存在。在双方以《会议纪要》的形式对案涉工程款项金额和支付时间达成一致意见、对原合同约定的付款金额和时间予以变更的情况下，且双方在诉讼中均不能就案涉工程款是否应当支付或工程款项应当支付的时间再行达成合意，观狄美地公司仅主张解除《会议纪要》即双方就付款时间及金额达成的约定条款，并无法律依据。第二，《会议纪要》中，明确约定了工程款项的支付金额和时间，并未将建强公司交付票据和资料的行为作为观狄美地公司支付工程款项支付的前提条件。故观狄美地公司以建强公司未向其交付票据和资料为由拒付工程款项并无合同依据，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定。第三，本院注意到，观狄美地公司虽请求解除《会议纪要》，但在其上诉状中陈述“至于工程款结算支付问题，则完全可以按照上诉人并未请求解除的《施工合同补充协议》，在案涉工程经竣工验收合格、办理完竣工结算后再予以支付”的表示，其含义为请求将付款时间或条件变更为原来《补充协议》的约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。而合同的变更，应依照《中华人民共和国合同法》第七十七条或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，由双方当事人协商变更，或由观狄美地公司举证证明在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对其明显不公平或者不能实现合同目的，方可请求人民法院变更。在本案诉讼过程中，双方就付款时间的变更不能达成合意，观狄美地公司亦未举证证明其该项请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，对其该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，观狄美地公司主张解除《会议纪要》无法律依据，本院不予支持。
观狄美地公司另提出，其主张《会议纪要》应予解除的事实依据该《会议纪要》系在建强公司胁迫之下作出。本院经审查认为，第一，虽然观狄美地公司提交的证据可以证明双方就工程款的支付发生了纠纷，但其提交的证据并不能证明进行打砸的人员系建强公司组织；第二，本院注意到，观狄美地公司陈述打砸事件发生的时间为2015年2月6日，而签订《会议纪要》的时间为2015年4月30日，观狄美地公司未举证证明其签订《会议纪要》时其正遭受急迫的威胁并因此作出了不真实的意思表示；而观狄美地公司提交的“10.24围攻事件的情况汇报建议和要求”，该时间也发生在2015年10月24日，系在2015年4月30日签订的《会议纪要》之后6个月。故观狄美地公司主张的《会议纪要》签订之后发生的纠纷，不能证明签订《会议纪要》之时正在遭受胁迫；第三，观狄美地公司认为其遭受胁迫而订立《会议纪要》，应该依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定主张合同无效；或依照第五十三条之规定主张撤销或变更。但在本案中，观狄美地公司主张解除《会议纪要》，既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：本院认为，第一，根据本案查明的事实，观狄美地公司已实际占有并使用一期工程，但在本案诉讼中，观狄美地公司未举证证明案涉工程的开工时间，也未陈述其接收工程的时间，故其未确定逾期竣工的天数；第二，根据本案查明的事实，观狄美地公司并未按照合同约定向建强公司支付进度款，根据《建设工程施工合同》第26.4条的约定，工期亦应顺延；第三，观狄美地公司提交的整改通知、处罚通知、照片等均系其单方作出，上述证据中均未有建强公司签章，故本院对观狄美地公司的该项上诉主张不予支持。
综上，观狄美地公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费31882元，由上诉人四川观狄美地酒店发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年四月十二日
书记员 马先碧