wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5240号
原告：方ＸＸ，男，1986年4月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵华申，男，1982年3月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：毛政女，女，1981年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方ＸＸ与被告赵华申、毛政女民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵华申、毛政女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵华申归还原告借款本金30000元，并支付至款项付清日止的利息，暂计至2017年6月26日止为300元，并支付违约金6000元；2、判令被告毛政女对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告赵华申以生意周转为由向原告借款人民币30000元，并在借到款项后出具借条一份确认了借款事实。因原告需要资金，多次向被告赵华申催讨，但被告赵华申采用不接电话、手机关机等方式躲避原告，拒不履行还款义务。另查明，被告毛政女系被告赵华申的合法妻子，此借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告毛政女应对以上借款承担共同还款责任。为此，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院。
被告赵华申、毛政女未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。原告主张的事实，由其提供的借条在案佐证，且两被告未提出异议，本院予以认定。
另查明，两被告于2010年8月13日登记结婚，于2017年6月22日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告方ＸＸ与被告赵华申之间的借贷法律关系合法有效。原告方ＸＸ与被告赵华申既约定按月利率2%支付利息，又约定到期不足额归还需支付本金的20%作为违约金，其总和超过年利率24%，故对其违约金部分本院不予支持。双方约定还款期限的，被告赵华申应在借款到期后及时履行还款义务，其未履行义务，违反法律规定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赵华申对原告方ＸＸ的债务发生于其与被告毛政女的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现被告赵华申与被告毛政女虽已离婚，但被告毛政女仍应对婚姻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任。故原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告赵华申、毛政女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告赵华申于本判决生效之日起三十日内归还原告方ＸＸ借款30000元，支付利息300元，并支付自2017年7月27日起至借款还清日止以月利率2%计算的利息；
二、被告毛政女对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告方ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取354元，由原告方ＸＸ负担58.50元，由被告赵华申、毛政女共同负担295.50元。
原告方ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵华申、毛政女于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年八月十一日
代书记员 孙雪年
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第0226号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜宁县民政局登记结婚。原、被告均是再婚，婚后无子女，也不与子女共同生活，婚后也无共同财产。原告在酒店做服务员，月工资1500元，平时支付房租、水电费及两人开销。被告无工作，平时喜欢打麻将，结婚后没有工作过。由于双方性格不合，婚前双方不了解，草率结婚，婚后也没建立起夫妻感情，平时经常会吵架，被告多次殴打原告。原告忍无可忍，为了结束这段没有感情的婚姻，原告向法院提起诉讼，请求判令原告和被告离婚。
被告马某乙辩称：原、被告结婚三年，婚后未生育子女，但原告的孙子在太仓读书，与原、被告一起生活，被告的儿子也在太仓读书，住在学校，与原告的关系很好。被告做贩鱼生意，夜里去贩鱼，一早就批发给人家，白天照顾原告的孙子，也打打小麻将，烧烧饭，原告上午打麻将，下午上班。原告说平时吵架、殴打原告都不是事实。被告不同意离婚。
经审理查明：原告马某甲与被告马某乙经人介绍认识，××××年××月确立恋爱关系，2011年初同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚前及婚后初期双方感情一直良好。2014年初，双方因家庭经济开销及住房等问题产生纠纷，导致夫妻关系紧张。2014年3月28日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚前经过一段时间的交往和了解，感情基础尚可。婚后初期，双方感情亦较好。后双方因家庭经济开销的负担和住房购置等问题产生矛盾，导致原、被告夫妻关系紧张。对此，原、被告均有一定责任。只要原、被告在今后的生活中正视再婚家庭的特点，双方在家庭事项上加强交流与沟通，相互信任、相互尊重，珍惜重新组建的家庭，共同承担起家庭的责任，夫妻关系是可以改善的。鉴于目前原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 忆
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1368号
原告陈汝保。
被告郭玉青。
被告陈进来。
本院于2015年7月24日立案受理了原告陈汝保、郭玉青诉被告陈进来赡养纠纷一案，在审理过程中，原告陈汝保、郭玉青于2015年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告陈进来的起诉。
本院认为，原告陈汝保、郭玉青请求撤回对被告陈进来的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汝保、郭玉青撤回对被告陈进来的起诉。
审判员 王永静
二〇一五年八月五日
书记员 孙梦楠
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初2000号
原告郭某，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告杨某（现名杨志敏），女，1982年11月16日出生，汉族，住所地宁陵县。
本院在审理原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案中，因为起诉后被告下落不明，本案不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文郁
二〇一六年十二月五日
书记员 葛典典
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第303号
原告郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人莫郁南，该社员工。
委托代理人梁金峰，该社员工。
被告卢永连，女，1976年2月28日出生，汉族，住郁南县。
被告彭子祥，男，1977年11月10日出生，汉族，住郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南农信社）诉被告卢永连、彭子祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托代理人莫郁南到庭参加诉讼。被告卢永连、彭子祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农信社诉称，2010年9月29日，被告卢永连以发展养鸡缺资金为由向原告借款20000元，月利率5‰，双方签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定按季付息，到期还清本息。借款于2011年12月21日到期，后办理展期到2012年7月21日。被告彭子祥是被告卢永连的配偶，应为被告卢永连的借款承担连带清偿责任。借款后，被告卢永连未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金20000元，利息1902.80元（利息计算至2014年5月20日，之后利息按合同约定另计），合计本息21902.80元。借款到期后，经原告的多次催还未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告卢永连立即清偿贷款本金20000元及支付利息1902.80元给原告，利息计至2014年5月20日，期后利息按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定违约责任条款执行，直至还清借款日止。2、被告彭子祥为被告卢永连所欠原告贷款本息（利息计算至清偿日止）承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、被告的身份证、结婚证，证明被告卢永连、彭子祥的身份情况。
3、扶贫基金担保贷款申请审批表，证明被告向原告提交书面借款申请书。
4、农户小额信用贷款合同，证明原告、被告签订了个人借款合同，约定被告向原告借款，并约定借款期限、利率及违约责任等。
5、不可撤销担保书，证明原告与被告签订不可撤销担保书。
6、借款借据，证明原告在2010年9月29日将贷款划给被告。
7、借款展期申请书、借款展期协议，证明被告书面申请展期，并签订借款展期协议书。
8、贷款到期催收通知书，证明原告向被告发出催收通知书。
9、贷款欠息清单，证明被告欠原告的贷款利息（至2014年5月20日止共1902.80元）。
被告卢永连、彭子祥没有答辩。
被告卢永连、彭子祥没有提交证据。
经审理查明，2010年9月1日，被告卢永连以发展养鸡为由向郁南县农村信用合作联社平台信用社（以下简称平台信社）申请借款20000元并与平台信社签订了《扶贫基金担保贷款申请审批表》。被告彭子祥在上述审批表的借款申请人配偶签名栏上签名并加盖指模。2010年9月29日，平台信社（贷款人）与被告卢永连（借款人）签订《农户小额信用贷款合同》。双方约定：借款人在本合同项下的借款用于发展养鸡；借款金额为20000元；借款期限自2010年9月29日起至2011年12月21日止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮11.21%，据此确定月利率为5‰，在借款期限内不调整利率（即实行固定利率）。被告彭子祥在贷款合同借款人配偶签字栏签名，并根据卢永连向平台信社申请贷款20000元的情况出具《不可撤销担保书》，承诺本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保贷款本金为20000元和该笔贷款所发生的利息和费用。合同签订当日，平台信社向被告卢永连发放了贷款20000元。
2011年12月5日，平台信社向被告卢永连发出《贷款到期催收通知书》，被告卢永连当日签收了该通知书。同年12月17日，被告卢永连向平台信社提交《贷款展期申请书》，被告彭子祥在该申请书上签名确认并加盖指模。同年12月18日，平台信社（贷款人）与被告卢永连（借款人）签订《借款展期协议》，双方约定：原借款本金金额为20000元，截止至2011年12月18日尚余未偿还之借款本金金额为20000元；借款人和贷款人同意展期借款本金金额为20000元；原借款期限为2010年9月29日起至2011年12月21日止；借款人和贷款人同意将借款展期至2012年7月21日止；展期期间，借款利率在中国人民银行公布的一至三年（含）（借款期限档次）贷款基准利率基础上下浮0.7518%，据此确定利率为5.5‰。展期到期后，被告卢永连拒不履行还款义务，截止至2014年5月20日，尚欠原告借款本金20000元，利息1902.80元。被告彭子祥没有履行担保保证人的还款责任。平台信社是原告郁南农信社设立的分支机构。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平台信社是原告郁南农信社设立的分支机构，郁南农信社作为本案原告的诉讼主体适格。平台信社与被告卢永连、彭子祥签订的《农户小额信用贷款合同》以及被告卢永连与平台信社签订的《借款展期协议》均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。平台信社履行了发放贷款义务后，被告卢永连没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，应立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告彭子祥自愿签订《不可撤销担保书》，为被告卢永连的贷款提供保证担保，被告彭子祥作为被告卢永连的借款保证人，在被告卢永连没有履行债务的情形下，有义务对被告卢永连未归还的借款承担连带保证责任。现原告郁南农信社要求被告彭子祥对被告卢永连的借款承担连带清偿责任，理由正当充分，本院依法予以支持。被告卢永连、彭子祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告卢永连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金20000元及利息（利息计至2014年5月20日为1902.80元，2014年5月21日起的利息按原、被告双方签订《农户小额信用贷款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告彭子祥对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.79元（已减半收取），由被告卢永连负担。该款原告已预付，被告卢永连在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一四年八月七日
书记员 刘麟继
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第716717号
原告佛山市港湾物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人何运喜，该公司经理。
委托代理人谢展超，该公司员工。
被告何杰华，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6917。
本院受理原告佛山市港湾物业管理有限公司诉被告何杰华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。
审判员 严志刚
二〇一五年九月一日
书记员 何紫嫣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第54号
上诉人（原审被告）山东四方安装工程有限公司。
法定代表人张修森，董事长。
委托代理人肖衍军。
被上诉人（原审原告）辛衍磊。
委托代理人郭涛，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张永庆。
上诉人山东四方安装工程有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2011）肥民初字第2593号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东四方安装工程有限公司于2014年5月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东四方安装工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东四方安装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4000元减半收取2000元，由上诉人山东四方安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 李 腾
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1169号
原告：储苏娟，女，1969年6月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：潘枝莲，男，1959年10月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：徐雪英，女，1962年1月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告储苏娟诉被告潘枝莲、徐雪英民间借贷纠纷一案中，原告储苏娟于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告储苏娟以被告已付清涉诉款项为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储苏娟撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，保全费1495元，合计3595元，由原告储苏娟负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年三月一日
代书 记员 邬丹萍
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0032号
原告昆山名川纺织有限公司，组织机构代码：78339916-8，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2618号1幢。
法定代表人季天鹏，该公司总经理。
委托代理人黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告岳光明。
被告南京圣伯林服饰有限公司，组织机构代码：56720967-3，住所地南京市秦淮区翁家营村佳营中路9号。
法定代表人岳彩峰，该公司董事长。
本院在审理原告昆山名川纺织有限公司与被告岳光明、南京圣伯林服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南京圣伯林服饰有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告的住所地分别在南京市秦淮区和建邺区，双方间的买卖合同履行地亦在南京市的相关区域，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将案件移送至南京市秦淮区或建邺区法院审理。
经审查查明：原告提供了原告与被告南京圣伯服饰有限公司签订的合同一份、对帐单一份、送货单数十份及付款计划等相关证据；两被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告与被告南京圣伯服饰有限公司于2012年3月签订《销售合同》一份，由原告供给被告各种品名及规格的尼丝纺等产品，双方在合同中约定，交货地点南京，同时，双方在合同第十一条解决方式中约定：“协商、仲裁或卖方所在地法院。”的条款，该约定既约定了仲裁又约定了诉讼，该条款无效，因此，本案应依合同履行地或被告住所地确定管辖，本案双方在合同中对履行的约定不明确，故本案应以被告住所地确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原被告合同中约定的管辖条款无效，合同履行地不明确，理应按被告住所地确定管辖，合同中的被告为南京圣伯服饰有限公司，故应由其住所地的法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告南京圣伯服饰有限公司的异议理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
南京圣伯服饰有限公司对本案管辖权提出的异议成立，案件移送至南京市秦淮簪人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年二月十七日
书记员 张 雯
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第256号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人吴彬。
委托代理人郭奕芬、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。
被告福州格美致家贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈美英。
被告张显林，男，1966年5月13日出生，汉族。
被告陈美英，女，1967年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉被告福州格美致家贸易有限公司、被告张显林、被告陈美英借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款2885109.76元或其名下等值财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福州格美致家贸易有限公司、被告张显林、被告陈美英名下价值人民币2885109.76元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐芳彬
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文平民初字第124号
原告陶某某，男，1967年3月11日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，居民，家住文山市平坝镇平坝村民委。
原告熊某某，女，1966年10月22日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，居民，家住文山市平坝镇平坝村民委。
二原告委托代理人沈某某，云南诚鸽律师事务所律师。
被告高某某，男，1966年2月12日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，居民，住文山市。
委托代理人朱某某，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人姚某某，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。
原告陶某某、熊某某与被告高某某相邻通行纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法由审判员王先志适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陶某某、熊某某及其委托代理人沈某某，被告高某某及其委托代理人朱某某、姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某、熊某某诉称，原、被告为相邻上下两家，两家以前一直共用一条道路，后来原告重新翻盖房子，原来入户路太窄不再适用，原告就在自己家以前栽种的菜地上重新修一条入户路，而被告认为原告的路不在此，此地是他家的，于是就拉了石头堆在此地，阻碍了原告的通行。原告多次与被告协商要求搬走石头未果，故向法院提起诉讼。
起诉要求：一、判令被告不得阻碍、干扰原告在自己房屋侧边修入户路；二、判令被告自行排除其在通道上的石头；三、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供以下证据：
1、房屋所有权证一份，证明房屋及宅基地所有权和使用权为原告、争议通道与原告房屋宅基地相邻的事实；
2、关于原告与被告争执通道纠纷一事的情况说明，证明原、被告所在地村小组于2014年5月16日晚召开群众大会，经讨论决定将该通道归原告管理使用的事实；
3、村民同意签名名单，证明所在地村民同意将该通道归原告管理使用的事实；
4、申请书一份，证明被告所建房屋的围墙和石脚，影响集体通行，集体要求现有的围墙石脚往后退一米，被告所建厨房地基属于集体的事实；
5、现场照片一份，证明原、被告争议的现场状况。
6、证人袁某某、李某某的当庭证言，证明原、被告争执通道属集体所有，2014年5月16日召开群众大会，经讨论决定将争执通道归原告管理使用的事实；
7、证人杨某某、陶某某的当庭证言，证明原、被告争执通道上的香椿树、竹林是原告的父亲栽种的；
经质证，被告对原告房屋所有权证真实性无意见，但对其证明的内容及观点不认可，房屋所有权证只能证明房屋坐落位置，还有房屋的权属，四至界限只能证明原、被告以前共同使用的那条路；对关于原告与被告争执通道纠纷一事的情况说明的真实性、合法性不予认可，此证明只有两三个人签名，如果是群众大会是不可能只有两三个人签名；对村民同意签名名单不认可，此证据没有开会的时间、地点；对申请书不认可，此证据的证明观点与本案没有关联性；对现场照片无异议；对袁某某的证言有异议，同时也证明了争执通道不是原告所有；对李某某的证言无异议，同时也证明了争执通道属于集体的；对杨某某、陶某某的证言不认可，认为与原告有利害关系。本院认为，原告提供的房屋所有权证内容客观真实，证明了原告主张的观点，本院予以采信；关于原告与被告争执通道纠纷一事的情况说明与村民同意签名名单、袁某某、李某某的证言能相互佐证，本院予以采信；申请书与本案无关联性，本院不予采信；现场照片被告无异议，本院予以采信；杨某某、陶某某虽与原告有利害关系，但其证言证明了争执通道一直由原告管理使用，本院予以采信。
被告高某某辩称：原告诉被告相邻通行纠纷，被告认为原告的主张依法不能成立。一、原告新修建房屋则要求新建入户路的要求依法不能成立。作为相邻关系，应该是指两个以上相互毗邻的不动产所有人，在行驶所有权时，因相邻各方给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。原告和被告之间一直以来共用一条道路，仅就是因为原告新修建房屋就不再适用原来的入户路而需要修建，该理由依法不能成立。房屋修建时是在原址修建应尊重历史，节约土地，根据现行的经济条件或是自己的实力如现行的入户路不能满足、适应，那应该是经协调后对原入户路进行加宽、加固。二、原告在自己家以前栽种的菜地上修建入户路的事实依法不能成立，被告堆放石头是属于自己对土地使用权、宅基地权利的维护，依法不构成侵权。原告在诉状中诉称，新修建的入户路位置系原告菜地的事实不能成立，该位置原系部队用地，后经被告申请后经批准为被告的宅基地使用权范围。原告在该位置堆放石头堆属于维权行为，为保护自己享有的权利范围的土地不受他人侵害的行为。三、原告所诉原来所使用的路太窄不能使用系原告因修建房屋的同时支砌围墙所导致。原告主张路太窄与被告无任何关系，原来所使用的路已经完全能满足使用，所谓的太窄系原告自己在修建房屋同时支砌围墙将道路占用、围堵所致。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张，提供以下证据：
1、准建证一份、收款收据份，证明被告宅基地的面积及界限概况，被告的宅基地已经过政府颁证确认；
2、现场照片，证明原告原来的通道，现在仍然可以通行，现在开通的通道占用被告《准建证》批准的部分面积；
3、调查笔录四份，证明原告新开通的道路土地属被告通过申请获批准的宅基地；
4、证明一份，证明原告家的老路是从陶加祥家东面行走，本案已经村小组、土管所多次调解。
经质证，原告对被告提供的准建证有异议，准建证与争执的通道无关联性，不能证明被告具有争执通道的准建权利，并且准建证上的时间早已超时；对现场照片无异议，但对被告的证明观点有异议；对调查笔录有异议，认为不客观、真实，且证人未出庭作证，不认可；对证明不认可，证明的内容不客观、真实，证人未出庭作证。本院认为，被告提供的准建虽客观真实，但证明不了被告主张的观点，本院不予采信；现场照片虽原告无异议，但证明不了被告的观点，本院不予采信；调查笔录、证明不客观、真实，本院不予采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告为相邻上下两家，原、被告所争执通道位于文山市平坝镇平坝村民委杨柳河中寨村小组原告房屋右侧，属杨柳河中寨村小组所有，系原告父亲陶某某1971年开挖，便于通行。2014年1月23日被告认为原告的通道不在此，此通道是被告家的，于是就拉了石头堆放此通道路口，阻碍了原告家的通行。为此原、被告双方发生纠纷，经村小组、村民委、司法所、土管所调解处理未果。2014年5月16日经杨柳河中寨村小组召开群众大会，经讨论决定将原、被告所争执的通道归原告管理使用。
本院认为，原告陶某某、熊世珍与被告高某某所争执的通道虽属杨柳河中寨村小组所有，2014年5月16日杨柳河中寨村小组召开群众大会讨论决定将所争执的通道归原告陶加祥、熊世珍管理使用，属村民小组自治权，不违反相关法律规定，被告高某某将石头堆放在通道路口阻碍了原告陶某某、熊某某家的通行，原告要求被告排除妨碍的的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该通道属被告宅基地范围，提交的证据不足以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高永信于本判决生效之日起十日内清除其堆放在原告陶某某、熊某某通道路口的石头；
二、驳回原告陶某某、熊某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先志
二〇一四年九月三日
书记员 尹晨梦
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2014）文平民初字第124号原告陶加祥，男，1967年3月11日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农村居民，家住文山市。原告熊世珍，女，1966年10月22日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农村居民，家住文山市。二原告委托代理人沈思毕，云南诚鸽律师事务所律师。被告高永信，男，1966年2月12日生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农村居民，住文山市。委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）。原告陶加祥、熊世珍与被告高永信相邻通行纠纷一案，本院2014年7月14日受理后，依法由审判员王先志适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陶加祥、熊世珍及其委托代理人沈思毕，被告高永信及其委托代理人朱武明、姚明昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶加祥、熊世珍诉称，原、被告为相邻上下两家，两家以前一直共用一条道路，后来原告重新翻盖房子，原来入户路太窄不再适用，原告就在自己家以前栽种的菜地上重新修一条入户路，而被告认为原告的路不在此，此地是他家的，于是就拉了石头堆在此地，阻碍了原告的通行。原告多次与被告协商要求搬走石头未果，故向法院提起诉讼。起诉要求：一、判令被告不得阻碍、干扰原告在自己房屋侧边修入户路；二、判令被告自行排除其在通道上的石头；三、本案诉讼费由被告承担。原告针对其主张，提供以下证据：1、房屋所有权证一份，证明房屋及宅基地所有权和使用权为原告、争议通道与原告房屋宅基地相邻的事实；2、关于原告与被告争执通道纠纷一事的情况说明，证明原、被告所在地村小组于2014年5月16日晚召开群众大会，经讨论决定将该通道归原告管理使用的事实；3、村民同意签名名单，证明所在地村民同意将该通道归原告管理使用的事实；4、申请书一份，证明被告所建房屋的围墙和石脚，影响集体通行，集体要求现有的围墙石脚往后退一米，被告所建厨房地基属于集体的事实；5、现场照片一份，证明原、被告争议的现场状况。6、证人袁某、李某的当庭证言，证明原、被告争执通道属集体所有，2014年5月16日召开群众大会，经讨论决定将争执通道归原告管理使用的事实；7、证人杨某、陶某的当庭证言，证明原、被告争执通道上的香椿树、竹林是原告的父亲栽种的；经质证，被告对原告房屋所有权证真实性无意见，但对其证明的内容及观点不认可，房屋所有权证只能证明房屋坐落位置，还有房屋的权属，四至界限只能证明原、被告以前共同使用的那条路；对关于原告与被告争执通道纠纷一事的情况说明的真实性、合法性不予认可，此证明只有两三个人签名，如果是群众大会是不可能只有两三个人签名；对村民同意签名名单不认可，此证据没有开会的时间、地点；对申请书不认可，此证据的证明观点与本案没有关联性；对现场照片无异议；对袁某的证言有异议，同时也证明了争执通道不是原告所有；对李某的证言无异议，同时也证明了争执通道属于集体的；对杨某、陶某的证言不认可，认为与原告有利害关系。本院认为，原告提供的房屋所有权证内容客观真实，证明了原告主张的观点，本院予以采信；关于原告与被告争执通道纠纷一事的情况说明与村民同意签名名单、袁某、李某的证言能相互佐证，本院予以采信；申请书与本案无关联性，本院不予采信；现场照片被告无异议，本院予以采信；杨某、陶某虽与原告有利害关系，但其证言证明了争执通道一直由原告管理使用，本院予以采信。被告高永信辩称：原告诉被告相邻通行纠纷，被告认为原告的主张依法不能成立。一、原告新修建房屋则要求新建入户路的要求依法不能成立。作为相邻关系，应该是指两个以上相互毗邻的不动产所有人，在行驶所有权时，因相邻各方给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。原告和被告之间一直以来共用一条道路，仅就是因为原告新修建房屋就不再适用原来的入户路而需要修建，该理由依法不能成立。房屋修建时是在原址修建应尊重历史，节约土地，根据现行的经济条件或是自己的实力如现行的入户路不能满足、适应，那应该是经协调后对原入户路进行加宽、加固。二、原告在自己家以前栽种的菜地上修建入户路的事实依法不能成立，被告堆放石头是属于自己对土地使用权、宅基地权利的维护，依法不构成侵权。原告在诉状中诉称，新修建的入户路位置系原告菜地的事实不能成立，该位置原系部队用地，后经被告申请后经批准为被告的宅基地使用权范围。原告在该位置堆放石头堆属于维权行为，为保护自己享有的权利范围的土地不受他人侵害的行为。三、原告所诉原来所使用的路太窄不能使用系原告因修建房屋的同时支砌围墙所导致。原告主张路太窄与被告无任何关系，原来所使用的路已经完全能满足使用，所谓的太窄系原告自己在修建房屋同时支砌围墙将道路占用、围堵所致。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。被告针对其主张，提供以下证据：1、准建证一份、收款收据份，证明被告宅基地的面积及界限概况，被告的宅基地已经过政府颁证确认；2、现场照片，证明原告原来的通道，现在仍然可以通行，现在开通的通道占用被告《准建证》批准的部分面积；3、调查笔录四份，证明原告新开通的道路土地属被告通过申请获批准的宅基地；4、证明一份，证明原告家的老路是从陶加祥家东面行走，本案已经村小组、土管所多次调解。经质证，原告对被告提供的准建证有异议，准建证与争执的通道无关联性，不能证明被告具有争执通道的准建权利，并且准建证上的时间早已超时；对现场照片无异议，但对被告的证明观点有异议；对调查笔录有异议，认为不客观、真实，且证人未出庭作证，不认可；对证明不认可，证明的内容不客观、真实，证人未出庭作证。本院认为，被告提供的准建虽客观真实，但证明不了被告主张的观点，本院不予采信；现场照片虽原告无异议，但证明不了被告的观点，本院不予采信；调查笔录、证明不客观、真实，本院不予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告为相邻上下两家，原、被告所争执通道位于文山市小组原告房屋右侧，属杨柳河中寨村小组所有，系原告父亲陶连冲1971年开挖，便于通行。2014年1月23日被告认为原告的通道不在此，此通道是被告家的，于是就拉了石头堆放此通道路口，阻碍了原告家的通行。为此原、被告双方发生纠纷，经村小组、村民委、司法所、土管所调解处理未果。2014年5月16日经杨柳河中寨村小组召开群众大会，经讨论决定将原、被告所争执的通道归原告管理使用。本院认为，原告陶加祥、熊世珍与被告高永信所争执的通道虽属杨柳河中寨村小组所有，2014年5月16日杨柳河中寨村小组召开群众大会讨论决定将所争执的通道归原告陶加祥、熊世珍管理使用，属村民小组自治权，不违反相关法律规定，被告高永信将石头堆放在通道路口阻碍了原告陶加祥、熊世珍家的通行，原告要求被告排除妨碍的的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该通道属被告宅基地范围，提交的证据不足以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高永信于本判决生效之日起十日内清除其堆放在原告陶加祥、熊世珍通道路口的石头；二、驳回原告陶加祥、熊世珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高永信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一四年九月三日书记员  尹晨梦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2773号
上诉人（原审原告）:张新义，男，1966年3月24日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：张新华，男，1967年12月16日出生,汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）:张永强，男，1970年12月30日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：韦天珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住址同上，系张永强之妻。
上诉人张新义因与被上诉人张永强返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新义及其委托诉讼代理人张新华、被上诉人张永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新义上诉请求：请求撤销正阳县人民法院县（2017）豫1724民初1570号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由张永强负担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，双方虽然互换耕地耕种，但土地承包经营权应以集体经济组织统一分配为准，张永强未取得争议土地的承包经营权。
张永强辩称：双方土地以互换方式进行流转符合法律规定，其已经取得争议土地的承包权证。原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
张新义向一审法院起诉请求：原、被告为同一村民组村民，原告承包地位于该组十人沟南侧面积为5.61亩，被告承包地位于该组十人沟北侧面积为5.15亩，2004年由于被告在十人沟南侧建一猪场，为方便被告运粪，被告提出与原告换地耕种，原告考虑被告身有残疾且同为一组村民，同意与被告换地耕种，但经营权不能改变。现因对农村土地承包经营权进行确权和政府修建高速公路牵涉对承包地的处置问题，原告要求被告换回土地，被告拒不换回。为此，请求判令：被告退还原告承包的耕地5.61亩。
一审法院认定事实：原告张新义与被告张永强均系正阳县闾河乡大吴村小吴庄组村民。2000年小吴庄组调整耕田时，原告张新义分得位于该村民组十人沟南侧5.61亩二等耕地，被告张永强分得位于该村民组十人沟北侧5.49亩二等耕地。2003年被告张永强承包该村位于十人沟南侧的猪场，为方便生产，2004年被告经与原告口头协商，双方将各自承包的上述两块耕地进行互换耕种。2015年起小吴庄村民组进行承包耕地确权，至2016年9月15日前该村民组几轮承包耕地确权公示期间，原、被告一直对双方互换耕地的事实不持异议，双方在土地确权调查时对互换后的耕地享有承包经营权予以签字认可。2016年因修建息邢高速公路征用该村民组十人沟南侧的耕地，原告要求与被告换回其原承包位于十人沟南侧的5.61亩耕地，遭到被告拒绝。为此，双方成讼。
一审法院认为，原、被告为同一村民组村民，被告为方便生产，经与原告口头协商，双方自愿将其各自原承包的耕地互换耕种长达10余年，且本案诉争耕地在修建高速公路被征用之前，该村民组耕地确权几轮公示期间，原、被告均对双方互换耕地的事实不持异议，在该村组土地承包经营权确权登记调查时，双方对互换后的耕地进行确权签字认可，由此可以认定原、被告之间已形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，双方互换耕地行为虽未经备案登记但并不被法律所禁止，应受法律保护。原、被告在互换耕地实际履行后，双方对互换后的耕地在该耕地承包期间内享有承包经营权，双方非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。综上，原告要求被告向其退还互换后的耕地，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：驳回原告张新义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
二审中，张永强提交争议土地的土地承包经营权证一份、大吴村委出具的证明一份、正阳县闾河乡人民政府结案报告文件一份，证明其对争议土地的承包经营权已经得到政府确认。张新义提交农村土地承包合同一份、郑州金创工程设计公司的声明一份，证明争议土地系张新义承包，张永强取得的土地承包经营权证已被郑州金创工程设计有限公司声明作废。张永强质证称，张新义提交的承包合同未经签字，既不完整也不真实，郑州金创公司无权否认政府颁发的土地承包权经营权证的效力，对张新义提交的证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张永强针对诉争土地已取得正阳县人民政府颁发的编号为D4117240122770的土地承包经营权证。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因返还原物发生纠纷。双方争议的焦点为张永强应否将争议土地返还给张新义。根据已查明的事实，张永强针对诉争土地已取得正阳县人民政府颁发的编号为D4117240122770的土地承包经营权证，争议土地的承包经营权已被确认归张永强所有。根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张新义未能提供充分证据以否认张永强对争议土地享有的承包经营权，应当承担举证不能的不利后果。张新义请求张永强返还争议土地缺少事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，张新义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张新义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2773号上诉人（原审原告）:张新义，男，1966年3月24日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：张新华，男，1967年12月16日出生,汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）:张永强，男，1970年12月30日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：韦天珍，女，1969年5月28日出生，汉族，住址同上，系张永强之妻。上诉人张新义因与被上诉人张永强返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新义及其委托诉讼代理人张新华、被上诉人张永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新义上诉请求：请求撤销正阳县人民法院县（2017）豫1724民初1570号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由张永强负担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，双方虽然互换耕地耕种，但土地承包经营权应以集体经济组织统一分配为准，张永强未取得争议土地的承包经营权。张永强辩称：双方土地以互换方式进行流转符合法律规定，其已经取得争议土地的承包权证。原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。张新义向一审法院起诉请求：原、被告为同一村民组村民，原告承包地位于该组十人沟南侧面积为5.61亩，被告承包地位于该组十人沟北侧面积为5.15亩，2004年由于被告在十人沟南侧建一猪场，为方便被告运粪，被告提出与原告换地耕种，原告考虑被告身有残疾且同为一组村民，同意与被告换地耕种，但经营权不能改变。现因对农村土地承包经营权进行确权和政府修建高速公路牵涉对承包地的处置问题，原告要求被告换回土地，被告拒不换回。为此，请求判令：被告退还原告承包的耕地5.61亩。一审法院认定事实：原告张新义与被告张永强均系正阳县闾河乡大吴村小吴庄组村民。2000年小吴庄组调整耕田时，原告张新义分得位于该村民组十人沟南侧5.61亩二等耕地，被告张永强分得位于该村民组十人沟北侧5.49亩二等耕地。2003年被告张永强承包该村位于十人沟南侧的猪场，为方便生产，2004年被告经与原告口头协商，双方将各自承包的上述两块耕地进行互换耕种。2015年起小吴庄村民组进行承包耕地确权，至2016年9月15日前该村民组几轮承包耕地确权公示期间，原、被告一直对双方互换耕地的事实不持异议，双方在土地确权调查时对互换后的耕地享有承包经营权予以签字认可。2016年因修建息邢高速公路征用该村民组十人沟南侧的耕地，原告要求与被告换回其原承包位于十人沟南侧的5.61亩耕地，遭到被告拒绝。为此，双方成讼。一审法院认为，原、被告为同一村民组村民，被告为方便生产，经与原告口头协商，双方自愿将其各自原承包的耕地互换耕种长达10余年，且本案诉争耕地在修建高速公路被征用之前，该村民组耕地确权几轮公示期间，原、被告均对双方互换耕地的事实不持异议，在该村组土地承包经营权确权登记调查时，双方对互换后的耕地进行确权签字认可，由此可以认定原、被告之间已形成事实上的土地承包经营权互换合同关系，双方互换耕地行为虽未经备案登记但并不被法律所禁止，应受法律保护。原、被告在互换耕地实际履行后，双方对互换后的耕地在该耕地承包期间内享有承包经营权，双方非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。综上，原告要求被告向其退还互换后的耕地，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：驳回原告张新义的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。二审中，张永强提交争议土地的土地承包经营权证一份、大吴村委出具的证明一份、正阳县闾河乡人民政府结案报告文件一份，证明其对争议土地的承包经营权已经得到政府确认。张新义提交农村土地承包合同一份、郑州金创工程设计公司的声明一份，证明争议土地系张新义承包，张永强取得的土地承包经营权证已被郑州金创工程设计有限公司声明作废。张永强质证称，张新义提交的承包合同未经签字，既不完整也不真实，郑州金创公司无权否认政府颁发的土地承包权经营权证的效力，对张新义提交的证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张永强针对诉争土地已取得正阳县人民政府颁发的编号为D4117240122770的土地承包经营权证。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因返还原物发生纠纷。双方争议的焦点为张永强应否将争议土地返还给张新义。根据已查明的事实，张永强针对诉争土地已取得正阳县人民政府颁发的编号为D4117240122770的土地承包经营权证，争议土地的承包经营权已被确认归张永强所有。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张新义未能提供充分证据以否认张永强对争议土地享有的承包经营权，应当承担举证不能的不利后果。张新义请求张永强返还争议土地缺少事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，张新义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张新义负担。本判决为终审判决。审 判 长  王胜利审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 聪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3435号
原告：陈少钦，男，1992年3月5日出生，汉族，福建省东山县人，务工，住福建省东山县。
被告：廖波龙，男，1984年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈少钦与被告廖波龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少钦到庭参加诉讼，被告廖波龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少钦向本院提出诉讼请求：1.廖波龙偿还陈少钦欠款35,000元及利息300元；2.由廖波龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月27日，廖波龙向陈少钦借款35,000元，并当场向陈少钦写下欠条一份。然而，还款日期届满后，廖波龙以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了陈少钦的合法权益。
廖波龙未作答辩。
本案在审理过程中，陈少钦在举证期限内向本院提供以下证据：
1.陈少钦居民身份证复印件，以此证明陈少钦的身份情况。
2.欠条原件1张，以此证明陈少钦将自己的信用卡交给廖波龙，由廖波龙提现35,000元并写立欠条的事实。
本院认为，廖波龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈少钦提供的证据2-欠条，可以证明廖波龙结欠陈少钦35,000元的事实。
本案在审理过程中，本院依法向公安机关调取廖波龙户籍证明1份，庭审中当庭出示并由陈少钦质证，陈少钦称无异议，本院依法对该户籍证明予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2016年12月27日，廖波龙出具欠条一张交给陈少钦收执。欠条主要内容：廖波龙欠陈少钦35,000元，承诺每月最少在27日前还款5,000元。注：在12月27日至2017年6月27日前还清，包括滞纳金。欠款人：廖波龙。还款期限届满后，经陈少钦催讨未能偿还。陈少钦于2017年7月11日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈少钦与廖波龙之间设立的债权债务关系合法有效，应受法律保护。廖波龙未能依约偿还欠款，应当承担违约的民事责任，即偿还欠款35,000元。欠条上虽约定“滞纳金”，但未具体写明“滞纳金”数额，故本院对滞纳金依法不予认定。参照民间借贷纠纷的有关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈少钦请求廖波龙支付利息300元，不违反法律规定，本院依法予以支持。廖波龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
廖波龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈少钦欠款35,000元及利息300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由廖波龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 林祥生
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1668号
原告梁家胜，男，生于1958年7月7日，汉族。
委托代理人李铁良，男，生于1951年7月28日，汉族，山西法制建设促进会晋城委员会法律部主任。
被告阳城县华清联杆塔有限公司。
法定代表人郝怀民，任董事长。
委托代理人成斌，男，生于1973年3月11日，汉族，农民。
原告梁家胜与被告阳城县华清联杆塔有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁家胜及其委托代理人李铁良和被告阳城县华清联杆塔有限公司的委托代理人成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家胜诉称：2011年4月6日，被告公司因资金周转困难，向原告借款20万元，约定年利率为15%，借款期限为1个月借款后被告未按期归还借款本息。2014年9月8日被告将原借条收回后重新结算更换借款借据为300107.4元，事后经催收未还，请求人民法院判令被告归还上述款项及利息。
被告阳城县华清联杆塔有限公司委托代理人成斌口头辩称：本公司借原告款是事实，本公司现在资金周转困难，只能分期分批归还原告借款。
经审理查明：2011年4月6日被告公司因资金周转困难向原告借款20万元，期限1个月，约定年利息为15%；逾期后经原告追要，被告于2014年9月8日将原借据收回重新将之前所欠利息100107.4元计入本金，给原告出具了300107.4元的借据。出具借据至今被告仍未还款，导致原告将被告公司诉讼在案。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的借款借据及被告公司短期借款花名表证实，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告阳城县华清联杆塔有限公司应当归还原告借款本息，被告公司未按约定期限履行还款义务，实属违约。原告要求给付借款合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告阳城县华清联杆塔有限公司自本判决生效之日起10日内归还原告梁家胜借款20万元及2014年9月8日之前的利息100107.4元（剩余利息自2014年9月9日起按双方约定利率计算）。
本案受理费5800元，由被告阳城县华清联杆塔有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判长 裴晋苗
审判员 闫金虎
人员陪审员ＸＸＸ
二〇一四年十一月十四日
书记员 王晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1668号
原告：王岩，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王方武，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李泽龙，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：孟宪明，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王岩与被告王方武、李泽龙、孟宪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告王方武、孟宪明经本院公告传唤，被告李泽龙经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：2011年12月10日，被告王方武经介绍人孟宪才、刘大忠从我处借款50000元，月息2.5%，借款当天，我在家中交付给被告王方武50000元现金，当时担保人亦在场。后因怕借条过期，经原、被告商量，被告于2012年7月3日重新给我出具了借条。后经我多次催要，被告以种种理由故意拖延。故诉至法院，要求被告偿还我借款本金及利息，由被告李泽龙、孟宪明承担保证责任。
被告王方武、李泽龙、孟宪明未答辩也未提交答辩状。
经审理查明，2011年12月10日，被告王方武向原告借款50000元，并给原告出具了借条一张，由李泽龙、孟宪明提供担保，2012年7月3日，经原告与三被告协商，三人重新给原告出具了借条，约定借款期限一个月，利息25‰，仍由李泽龙、孟宪明提供担保，并约定保证期间为两年，但是借款到期后，三被告均未履行还款责任。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的借条原件一份，证明借款及担保的事实；2、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王方武向原告借款50000元，事实清楚，有借条为证，应予偿还，久拖不当。借条上约定借款利息25‰，约定过高，依法应按借款到期时的中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息。原告与保证人未约定保证方式，依法视为连带责任保证，另外，原告与保证人约定保证期间为二年，系当事人的真实意思表示，本院予以支持。被告王方武、李泽龙、孟宪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方武于本判决生效后十日内偿还原告王岩借款本金50000元及利息（从2012年7月3日至本判决确定给付之日，按借款到期日的中国人民银行同期同档次借款利息的四倍计算）。
二、被告李泽龙、孟宪明对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李泽龙、孟宪明履行还款责任后有权向被告王方武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 翟 婷
人民陪审员 张保民
人民陪审员 马月全
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡美杰
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第59-1号
申请执行人：峨边彝族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城，组织机构代码：70903390-X。
法定代表人：党志雄，理事长。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：沐川县七星火谷水电开发有限公司。住所地：乐山市沐川县火谷乡，组织机构代码：74594501-6号。
法定代表人：程国根，执行董事。
被执行人：四川国荣实业投资有限公司。住所地：井研县研城镇夏家桥街250号，组织机构代码：74227602-2。
被执行人：程国根，男。
被执行人：叶荣生，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第196号民事判决书。于2015年3月12日向被执行人沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国荣实业投资有限公司、程国根、叶荣生发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明：被执行人沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国荣实业投资有限公司、程国根、叶荣生的房地产、机器设备、股权均被井研县公安局、眉山市东坡区公安局先行查封、冻结。且被执行人程国根、叶荣生因涉嫌刑事犯罪正在审理之中，因暂不具备执行条件，申请执行人于2015年7月9日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 哲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初5435号
原告：黄勇，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者�特别授权。
被告：李中芳，女，汉族，1970年4月6日出生，住重庆市江津区。
被告：梁勇，男，汉族，1968年5月18日出生，住重庆市江津区。
原告黄勇与被告李中芳、梁勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托代理人周子又到庭参加诉讼，被告李中芳、梁勇经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款16000元；二被告支付原告代理费4000元；二被告支付原告逾期利息（以16000元为基数，从2016年5月12日起按年利率6%计算至本付清为止）；二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻�系。2015年4月，被告梁勇两次共计向原告借款20000元，并约定在2015年5月25日前全额归还原告。后被告归还了4000元，尚欠16000元。该款经原告催收无果。
被告李中芳、梁勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年5月19日登记结婚，2015年7月31日登记离婚。2015年4月8日，被告梁勇向原告借款10000元并出具借条一张。2015年4月30日，被告梁勇向原告借款10000元并出具借条一张。2015年5月21日，被告向原告出具承诺书一份，载明：现尚欠借款16000元，承诺在2015年5月25日前全额归还。如承诺人违法上述约定，由承诺人支付债权人黄勇违约金5000元，同时承诺人承担债�人因此的代理费4000元、办案差旅活动费800元。2015年7月20日，原告黄勇与重庆市江津维权法律服务所签订《法律事务委托代理合同》约定指派周子又等法律工作者为原告与被告民间借贷纠纷合同一案代理人，律师服务费为4000元，差旅费800元。重庆市江津维权法律服务所向原告黄勇开具法律服务费发票一张。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告李中芳、梁勇在原告处借款，有借条等为据，双方的民间借贷关系依法成立，且是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告亦应履行支付归还借款义务。故原告要求被告归还借款本金16000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。双方约定被告如果不能按期归还借款，承担债权人因此的代理费4000元、办案差旅活动费800元，而原告亦因本案产生律师费，故对其要求被告梁勇支付律师费16000元的诉讼请求本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李中芳并未提交证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。被告李中芳、梁勇未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中芳、梁勇于本判决生效后五日内归还原告黄勇借款本金16000元。
被告李中芳、梁勇于本判决生效后五日内支付原告黄勇逾期利息，以16000元为基数，从2016年5月12日起，按年利率6%计算至本付清为止。
被告李中芳、梁勇于本判决生效后五日内支付原告黄勇代理费4000元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告李中芳、梁勇负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 肖 航
人民陪审员 刁子书
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 根
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第387号
原告：于某某，男，1990年3月16日生。
委托代理人：于文德，男，1964年7月15日生。
委托代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1992年10月28日生。
被告：吴某，男，1971年1月6日生。
二被告委托代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
本院于2013年3月7日立案受理了原告于海刚与被告吴某某、吴某婚约财产纠纷一案。本院依法由审判员赵长永适用简易程序独任审判，于2013年5月21日在本院第六审判庭公开开庭审理了此案。原告的委托代理人于文德、郭远刚，被告吴某某、吴某及委托代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，原、被告于2012年农历正月订婚换帖，二被告向原告索要彩礼10000元，三金（戒指、耳环、项链）价值11000元，1400元的见面礼和食品及价值2000余元的衣物、化妆品。现二被告无故悔婚，双方无法达到结婚目的。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告返还彩礼现金28000元。
二被告未向本院递交答辩状。庭审时辩称：1、原告要求返还彩礼没有事实、法律依据；2、是原告造成的双方解除婚约；3、应驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：经人介绍，原、被告于2012年农历正月初五订婚。按农村风俗原告送给二被告彩礼现金10000元和三金（戒指、耳环、项链）价值10900元及见面礼800元、洗脸水钱600元及礼品等，二被告回帖时送给原告4000元。被告吴某某于2012年6月21日因口服过量安乃近药物中毒，被拉到睢县人民医院住院治疗，花去医疗费1956.77元。后原、被告于2012年农历6月份解除婚约。原告要求二被告返还彩礼，二被告拒绝返还，引起本案诉讼。
本院认为：原、被告订婚时，原告按照农村风俗所送的彩礼，在双方婚约解除时，二被告应予退还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”针对本案，原告和被告吴某某尚未办理结婚登记，原告请求返还彩礼，应予支持，但根据本案特殊情况，应适当减少返还彩礼。故本院酌定二被告返还原告现金12000元。对于二被告辩称的不予返还彩礼的理由，未提供证据证明和没有法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某、吴某于本判决生效后3日内返还原告于海刚现金12000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，二被告负担150元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一三年五月二十七日
书记员 聂 松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1511号
上诉人（原审被告）任超，男，1989年6月16日出生，汉族。
委托代理人陈华民，荥阳市法律援助中心指派人员。
委托代理人丁鹏军，荥阳市法律援助中心指派人员。
被上诉人（原审原告）王美银，男，1968年12月24日出生，汉族。
上诉人任超因与被上诉人王美银合伙协议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任超及其委托代理人陈华民、丁鹏军到庭参加诉讼。被上诉人王美银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月，任超、王美银协商共同出资开饭店，先期王美银为此出资117000元，任超出资230000元。饭店开业（未办理营业执照，办理了临时税务登记证，纳税人名称为新郑市龙湖镇豫湘美食店）后，财务账目及经营由任超及其母亲负责。2013年2月1日，王美银又出资26500元，任超为其出具便条。饭店由于经济效益不好而停业，2013年2月1日，任超未征得王美银同意即与他人签订转让合同，将两人合伙开办的饭店转让他人，任超因此得转让款266000元。王美银要求任超退还其合伙出资未果，故诉至法院请求依法判令任超赔偿王美银损失191166元及相应的利息。
王美银另主张其在饭店装修及经营期间支付了装修材料费用、工人工资、日常开支等，并主张也应视为出资，并为此出示了收据、收条、个人证明等证据予以证明，任超不予认可。任超主张饭店的房租为其在先期出资外另行又支付的，另主张其在经营期间支付了工人工资、监控设备费用、处理纠纷费用及其他杂费320000元，应视为出资，并为此提供租房合同、房租收条、个人工资收条、杂费收条等证据予以证明，王美银不予认可，认为是从出资款中支付，其他证据不真实。
原审法院认为：任超、王美银合伙开办饭店，两人均予以认可，个人合伙关系依法成立并有效。个人合伙的经营活动及财产的处理，由合伙人共同决定，任超未经王美银同意即自行处理合伙财产，因此而给王美银造成的经济损失应由任超承担。合伙经营的风险应由合伙人共同承担，王美银将其全部出资作为损失，违反了合伙的这一基本原则，原审法院不予采信。王美银受到的经济损失应认定为合伙解除时属于王美银的那部分合伙财产。任超转让合伙饭店的价款应为合伙财产，属于王美银的部分应按王美银的实际出资比例计算。关于王美银的出资数额，先期出资117000元任超认可，原审法院予以认定。后期出资，王美银提供的证据可以认定的为2013年2月1日的出资为26500元，王美银主张的其他出资证据不力，原审法院不予采信。任超的出资证据能够证明的应为230000元，任超主张的其他出资，王美银不予认可，任超提供的交纳房租证据不足以证明为其本人个人出资，证明其他出资的证据不力，故原审法院不予采信。综上，王美银的实际出资额为143500元，任超的实际出资额为230000元，王美银的出资份额为38.42%，合伙解除时属于王美银的合伙财产价值为102197.20元，任超应赔偿王美银102197.20元财产损失。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、任超应赔偿王美银财产损失102197.20元。二、驳回王美银的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，由王美银承担1779元，由任超承担2344元。
宣判后，任超不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、一审法院认定任超未经王美银同意即自行处理合伙财产与事实不符，一审中王美银已承认签订饭店转让协议时就在现场，并且没有提出异议。2、任超提供的八份开支清单，王美银只是反驳说全部包含在初始投资230000元内，并不否认这些开支的客观真实性，这些开支应从转让费用中扣除，而后计算合伙解除时各自的合伙财产价值。3、王美银投资后未实际经营，对于饭店经营情况一无所知，其否定的内容没有提供证据。请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费由王美银承担。
被上诉人王美银未到庭发表或提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：在二审庭审中，经法庭询问，任超称饭店只经营了三个月，亏损了，但没有财务账册，有一个前台收银员，流水账是任超的母亲出具的。
本院认为：任超与王美银合伙开办饭店，但二人未签订书面的合伙协议，在经营过程中也未设置财务账簿。现在饭店已经转让，二人的合伙已经解散，在分配合伙财产时，除了双方认可的投资数额，任超和王美银均提供了大量的非正式的票据，且双方均对对方的票据不予认可。由于王美银未实际参与经营，饭店是由任超及其母亲进行管理，任超母亲所出具的饭店流水账也未经王美银认可。因此，在这种情况下，一审法院根据双方已经认可的出资额的比例对转让饭店的款项进行分配并无不当。任超的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2344元，由任超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄会苹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1997号
原告：陈荣成（反诉被告），男，1954年7月19日出生，汉族�
委托代理人：梁知博，男，1973年7月11日，汉族。
被告：陕西高德世纪商务有限公司（反诉原告），住西安市长乐中路210号。
法定代表人：陈臣安，总经理。
委托代理人：步凡，女，1969年8月9日出生，汉族。
原告陈荣成与被告陕西高德世纪商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判公开开庭进行了审理。原告陈荣成及委托代理人梁知博，被告陕西高德世纪商务有限责任公司委托代理人步凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣成诉称，其在被告相关广告、宣传及承诺“高德世纪广场一层经营服装、鞋、帽，二层经营家电”的基础上，经与被告充分协商，于2004年12月1日与被告签订了一份租期为5年的“高德世纪广场商铺租赁及管理服务合同”，从事服装经营，且经营情况良好。但到2005年11月中旬，高德世纪广场在没有与原告协商的情况下突然擅自将一层部分区域转型经营家电，至2006年1月一层绝大部分已经转型，破坏了经营服装所需的环境，丧失了订立合同的根本性基础，构成根本性违约，故请求法院判令解除原被告之间的租赁合同并返还第二年的租赁费、五年的转租权费并赔偿合同正常履行后的预期利益77880元。
被告陕西高德世纪商务有限公司辩称，原被告经平等协商签订的租赁合同是合法有效的。被告是经过工商部门合法注册成立的企业法人，在法律允许的范围内享有经营自主权，并且被告从未宣传承诺过一层经营服装、鞋、帽，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并反诉要求原告支付拖欠租金及服务管理费14400元。
经审理查明：原告陈荣成在被告作出广告宣传“高德世纪广场一层设品牌男装区、精品女装区”的情况下，于2004年11月3日与被告陕西高德世纪商务有限公司签订“租赁及服务管理合同”一份，合同约定：被告将其所属的位于西安市长乐中路210号的高德世纪广场一层C区10号营业房出租给原告经营使用，面积约为15平米，只限经营服装；合同租赁期限为5年，自2004年12月1日起至2009年11月30日止；该营业房的年租金及服务管理费为14400元；合同签订之日起，原告向被告一次性交纳第一年度的租金及服务管理费14400元和五年的转租权买断费30000元；五年转租权费是原告为保证五年合同期内按照所约定的租金及服务管理费价位不变的前提下拥有转租权并由原告支付给被告的费用。原告在五年租赁期内行使转租权时，必须先到被告处过户。原告同意在交纳转租权费后，无论其在五年内是否行使转租权，原告均不能向被告提出退还转租权费。合同签订当日，原告向被告交纳了2004年12月至2005年11月全年的租金及服务管理费14400元和五年的转租权费30000元，被告将合同约定的摊位交付给原告经营使用。2004年12月被告所属高德世纪广场正式开业，一层全部经营服装鞋帽，经营情况良好。原告月交纳个人所得税97元。2005年12月20日，原告按约定向被告交纳了2005年12月1日至2006年11月30止的租金及服务管理费13200元。2005年11月中旬，高德世纪广场对面秦林街拆迁，秦林街家电商户无处经营，遂与被告商量租赁事宜。被告在未与原告协商的情况下，擅自将商场一层部分区域转型经营家电，到2006年1月，高德世纪广场一层绝大部分已经转型经营家电。原告经营的服装环境完全被破坏。2007年元月原告曾诉至本院要求确认被告违约行为恢复商场一层为服装、鞋、帽经营区，本院认定被告违反一层经营服装的承诺，给原告造成影响，但将商场整体恢复服装经营已不可能，遂判决驳回原告诉讼请求。现原告以被告根本违约为由诉至本院，要求返还租金、转租权费45600元、赔偿预期利益77880元。
上述事实有租赁及服务管理合同、收款收据、纳税凭证、新城区法院（2007）新民初字302号判决、高德世纪广场招商简章、开业宣传单及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为:被告的广告宣传“陕西高德世纪广场一层经营品牌男装、精品女装、鞋、帽”内容肯定、明确、具体，原告在此基础上与被告签订的租赁及服务管理合同系双方真实意思的表示，且不违背国家的法律，应为合法有效。虽然这一宣传内容并没有写进租赁及服务管理合同，但通过审理和证据可以看出它以宣传单的形式成为合同内容的一部分，而且是最基础的一部分。换句话，没有这个基础，就不会有原告与被告之间关于经营服装的租赁及服务管理合同，也正是因为它的基础性和前提性以至于双方无意强调它的存在，但这不影响认定它是该合同的根本性基础。合同签订以后，原告依约履行了缴纳租金、管理费和转租权费的义务，被告亦按广告宣传的内容一层经营品牌男、女装、鞋帽而执行的，并履行了交付商铺的义务；起初,经营状况良好，原告每月有3245元的个人所得，要交纳97元的个人所得税；但是，在经营的过程中，被告擅自将一层绝大部分区域转型经营家电的行为违背了应当给原告提供经营服装环境的合同义务和基本的管理人的义务，使原告丧失了继续经营下去的可能性，已经构成根本违约，并影响了原告的预期收益和转租商铺的机会，故对原告要求解除合同的请求、要求返还第二年租金及管理服务费的请求、返还转租权费的请求于法不悖，本院一并予以支持，对原告要求被告赔偿预期利益损失的请求鉴于税务机关是以定额税来计算的，部分予以支持。至于被告辩称其是经合法注册的企业法人，有权自主经营，并无违法。被告固然有自主经营的权利，但权利的行使必须以不侵犯他人的，国家的、社会的权利为原则，故对其辨称理由不予采信。鉴于被告更改市场经营品种致使原告已无继续经营下去的可能。对其反诉要求原告支付2007年租金及服务管理费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项第四项、九十七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
1、解除原、被告之间的租赁合同；
2、被告在判决生效后十日内返还原告2005年12月1日至2006年11月30日的租金、服务管理费及五年的转租权费共计人民币43200元；
3、被告在判决生效后十日内赔偿原告三个月的预�利益损失共计人民币9735元。
4、驳回原告其余诉讼请求。
5、驳回被告反诉要求原告支付2007年租金、服务管理费的请求。
诉讼费2637元、反诉费360元，减半收取，原告负担300元，被告负担1198.5元（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇七年九月十八日
书 记 员 杨惠妮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1833号
申请执行人唐磊，男，汉族，1983年8月27日生。
被执行人江苏诚正科技贸易有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路212-5号612室。
法定代表人范福强。
申请执行人张坤与被执行人江苏诚正科技贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）鼓民初字第312号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月25日立案执行，执行标的为16500.00元。
执行中查明，被执行人在本市有大量执行案件。被执行人名下无银行存款。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于本市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区408幢14室、408幢4单元201室房屋产权，无处置权。另本院依法提取被执行人在镇江市八佰伴商贸有限公司的到期债权111556.42元，经征得所有债权人同意分配已给付申请人执行款6197元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前本案尚有11803元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 谢建良
执行员 李建生
二〇一五年十月二十日
书记员 钱 涛
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第4号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：冯林，男，1967年10月7日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月5日向本院申请支付令，2003年4月18日被申请人冯林在申请人处借款本金39500元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金39500元及利息100052.95元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人冯林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社�款本金39500元及利息100052.95元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02400号
原告：钟某甲，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县店埠镇双桥村孙*组。身份证号码3401231949********。
委托代理人：陈永献。
被告：王某，女，1943年7月5日出生，汉族，农民，住址。
原告钟某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人陈永献到庭参加了诉讼。被告王某经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原、被告自由恋爱后于1981年4月20日按农村风俗举行婚礼，至今没有办理结婚登记手续。1984年10月5日生男孩钟某乙，现已成年。婚初，双方感情尚可。1991年6月17日，双方为琐事争吵后，被告离家出走至今不归，原告四处寻找，被告切断与原告和家人的一切联系。被告的行为导致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告钟某甲针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、常住人口登记卡，证明原、被告婚姻关系及婚生子女情况。
证据三、肥东县店埠镇双桥社区居民委员会的证明，证明被告于1991年6月离家出走至今下落不明的事实。
被告王某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被
告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告自由恋爱后于1981年4月20日按农村风俗举行婚礼，至今没有办理结婚登记手续。1984年10月5日生男孩钟某乙，现已成年。婚初，双方感情尚可。1991年6月17日，双方为琐事争吵后，被告带着婚生子钟某乙离家出走至今不归。多年来，原告四处寻找被告无果。原告于2014年7月8日以诉称理由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方形成了事实婚姻关系，受法律保护。被告长期离家出走不归，不尽夫妻义务，至使夫妻关系名存实亡，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院在《安徽法制报》上公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某甲与被告王某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第02400号原告：钟某，农民。委托代理人：陈永献，男。被告：王某，农民。原告钟某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人陈永献到庭参加了诉讼。被告王某经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某诉称：原、被告自由恋爱后于1981年4月20日按农村风俗举行婚礼，至今没有办理结婚登记手续。1984年10月5日生男孩钟劲松，现已成年。婚初，双方感情尚可。1991年6月17日，双方为琐事争吵后，被告离家出走至今不归，原告四处寻找，被告切断与原告和家人的一切联系。被告的行为导致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。原告钟某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。证据二、常住人口登记卡，证明原、被告婚姻关系及婚生子女情况。证据三、肥东县店埠镇双桥社区居民委员会的证明，证明被告于1991年6月离家出走至今下落不明的事实。被告王某未作应诉、答辩。本院对原告所举证据的认证情况：对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：原、被告自由恋爱后于1981年4月20日按农村风俗举行婚礼，至今没有办理结婚登记手续。1984年10月5日生男孩钟劲松，现已成年。婚初，双方感情尚可。1991年6月17日，双方为琐事争吵后，被告带着婚生子钟劲松离家出走至今不归。多年来，原告四处寻找被告无果。原告于2014年7月8日以诉称理由诉至本院，请求法院依法判令原、被告离婚。庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭，致本院调解不能。本院认为：原、被告双方形成了事实婚姻关系，受法律保护。被告长期离家出走不归，不尽夫妻义务，至使夫妻关系名存实亡，确无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告主张离婚理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院在《安徽法制报》上公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告钟某与被告王某离婚。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明审 判 员  马茂友人民陪审员  柏培华二〇一四年十月二十日书 记 员  谢 燕附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第493号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
法定代表人：杜然。
委托代理人：刘程。
被上诉人（原审原告）：宋喜勃。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告于2014年6月9日向原审法院诉称，2014年4月25日被保险车辆在张家口市桥西区孤石路段发生交通事故，损失严重。事故发生后，未与被告达成赔偿协议，故诉至法院请求判令被告赔偿原告保险理赔款94956元。
原审法院经审理查明的事实为，登记在韦树平名下的冀G×××××雅阁牌小型轿车于2013年7月9日在被告处投有车辆损失险，被保险人为韦亮，保险金额为185800元，保险期间自2013年7月10日起至2014年7月9日止。2014年4月25日23时30分，张建龙（男，26岁，驾驶证号13073319880714121X）驾驶上述保险车辆沿张家口市桥西区孤石村由北向南逆向行驶时，遇张明（男，28岁）驾驶的车牌号为冀G×××××号重型货车沿此路段由南向北行驶相撞的交通事故。经张家口市公安交通警察支队直属二大队认定，张建龙负事故全部责任，张明无责任。事故发生后，冀G×××××雅阁牌小型轿车产生拖车费1500元，车损情况经张家口市物价局鉴定为90756元，鉴定费用2700元。另查明，2014年5月8日，韦树平将买卖冀G×××××小轿车的事宜委托给了韦亮。2014年5月18日，韦亮（甲方）以自己的名义与宋喜勃（乙方）签订了一份《协议合同书》，约定“甲方将一辆黑色本田雅阁轿车卖与乙方，车牌号为冀G×××××，发动机号为8205060，车架号为LHGCP2644C8005101；总价格为165000元。”并载明“该车辆购车款已一次性全部付清，保险理赔款的费用由乙方（宋喜勃）领取，甲方已全权交由乙方处理。”
原审法院经审理后认为，韦亮在接受韦树平授权委托后，将韦树平名下的冀G×××××雅阁牌小型轿车在保险事故发生后转让给原告宋喜勃，双方的买卖关系合法有效，应受法律的保护。而事故发生后的保险金请求权作为一种既得权，在性质上是一种可转让债权，其转让不受请求权人是否具有保险利益的影响，在本案中被保险人韦亮书面认可保险理赔款由宋喜勃领取，即将保险金的请求权转让给了原告，其转让行为并无不妥，故本院对被告以原告不是本案适格主体，不应作为保险合同的原告方提起诉讼的抗辩不予采信。冀G×××××雅阁牌小型轿车在被告处投有车辆损失险，被保险人为韦亮，现在保险期间，张建龙驾驶该保险车辆发生与其他车辆相撞的交通事故，且张建龙负事故全部责任，属于保险责任。根据保险合同的约定，被告作为保险人应就保险车辆的损失90756元承担赔偿义务。而根据保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦由保险人承担，故保险人对施救拖车费1500元和鉴定费2700元亦应承担赔付责任，以上三项损失共计94956元。现被保险人韦亮已将保险金请求权转让给了宋喜勃，故被告应将保险理赔款直接给付给原告宋喜勃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宋喜勃保险理赔款94956元，该款项直接给付于原告提供的账户。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服提出上诉，其主要理由及请求是：依据我国法律车辆的转让一定要办理登记，自登记之日起，车辆的所有权才得以转移，而其中对于二手车交易明确约定需进行技术状况鉴定防止车辆安全隐患。根据保险法第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应具有保险利益。作为保险遵循损失补偿原则，保险金请求权实际是损失后要求得到补偿的权益，一旦保险金请求权随物权交易而转让，则必然产生债权人即被保险人事实上已得到了损失补偿的可能，保险金请求权随之泯灭，无论被保险人与一审原告的转让关系如何约定，对上诉人不存在法律效力，被上诉人并不是本案的适格主体，应当驳回其诉讼请求。另外上诉人主张收回鉴定报告书中列明的已损坏需更换配件的请求，一审法院未予理会，二审法院对此应给予明确。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。原审原告宋喜勃服判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与韦亮以冀G×××××雅阁牌小型轿车为保险标的签订的车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。标的车辆发生事故后，上诉人作为保险人应依合同约定，履行保险金赔偿责任，此保险金的赔偿责任自2014年4月25日事故发生时产生。在事故发生之后上诉人理赔前的2014年5月8日，原被保险人韦亮将车辆转让于被上诉人宋喜勃，同时将保险金领取权利同时转移给被上诉人，此转让行为不违反法律的强制性规定，应合法有效。上诉人作为标的车辆的保险人在未依保险合同约定承担保险金责任的情况下，其给付保险金的义务并不随车辆的转让而消灭，故上诉人以被保险人的损失因转让车辆已得到补偿而上诉人不应承担保险赔偿责任的主张，不能成立。根据张家口市物价局的鉴定报告的损失总额已将材料残值予以扣除的情况，对上诉人主张收回鉴定报告书中列明的已损坏需更换配件的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2174元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十一月二十五日
书记员 梁秀峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8879号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告时培刚。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告时培刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审理，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐、被告时培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年11月13日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX0001）批准：贷款金额为300，000元，借款期限自2012年12月13日起至2015年12月13日止，贷款用途为采购农副产品，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。被告通过原告网点办理单笔出账，原告于2012年12月13日向被告时培刚发放了贷款300，000元，贷款期限为36个月。被告时培刚自2013年5月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告时培刚签订的编号为XXXXXXXXXXXX0001《个人信用贷款核准通知书》项下的贷款全部提前到期；2、被告时培刚立即归还原告借款本金267，305.15元；3、被告时培刚支付原告暂计至2014年8月13日的利息49，231.06元、罚息5，822.54元、复利3，216.27元；4、被告时培刚支付自2014年8月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和316，536.21元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；5、本案诉讼费用由被告时培刚承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度300，000元；3、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告向被告发放贷款的基本情况；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
庭审中原告撤销第一项诉请。
被告时培刚对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为自己发生了意外变故至一时无力还款并不是故意不还，且认为原告的利息过高。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，被告时培刚通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告时培刚出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告时培刚收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告辩称原告的贷款利息过高，因系双方自愿约定，亦未违反国家的有关规定，应而被告的辩称难以成立。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告时培刚归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告时培刚应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币267，305.15元；
二、被告时培刚应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年8月13日止的利息人民币49，231.06元、逾期利息人民币5，822.54元、复利人民币3，216.27元，并偿付自2014年8月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币316，536.21元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，048元，适用简易程序，减半收取，计人民币3，024元，由被告时培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第123-1号
关大朋：
你（单位）与王丽丽离婚纠纷一案左中法院作出的（2014）左民初字第424号民事判决书已经发生法律效力，申请人王丽丽于2015年1月6日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年1月15日9时前自动给孩子由申请人王丽丽抚养；诉讼费75.00元；执行费50.00元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、�拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：任庆杰2015年1月7日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4450号
原告单则明，1971年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
被告刘瑰君，女，1970年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告陈洪堂，男，1956年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理原告单则明与被告刘瑰君、陈洪堂民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告单则明撤回起诉。
案件受理费14565元，减半收取7283元，由原告单则明负担。
审判员 张艳
二〇一六年五月二十日
书记员 秦娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00069号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人高良怀，男，1963年2月2日出生于河北省献县，汉族，小学文化，农民，住河北省献县。2011年8月11日因涉嫌交通肇事罪被安庆市公安局宜秀分局决定刑事拘留并网上追逃，2013年7月8日被该局取保候审。2014年7月23日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人高良怀犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年8月28日、9月3日公开开庭审理了本案，安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员王健出庭支持公诉，被告人高良怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人高良怀于2011年7月20日18时许驾驶冀JS77**号小型普通客车，沿S228新线由北向南行驶至安庆市宜秀区境内75KM＋500M附近路段时，因未注意避让，与在路边行走的被害人杨某某发生碰撞后驾车逃离现场，造成被害人杨某某受伤的重大交通事故。被害人杨某某经鉴定损伤程度为重伤。被告人高良怀经安庆市公安局交通警察支队三大队认定承担该起事故的全部责任。
2013年7月4日，被告人高良怀向安庆市公安局交通警察支队三大队投案，如实供述了犯罪事实。
被告人高良怀当庭对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均不持异议，辩称自己系主动投案，亲属代为赔偿被害人经济损失，希望对其从轻处罚。
经审理查明：
2011年7月20日18时许，被告人高良怀驾驶冀JS77**号小型普通客车，沿S228新线由北向南行驶至安庆市宜秀区境内75km＋500m附近路段时，因未注意避让，与在路边行走的被害人杨某某发生碰撞后驾车逃离现场，造成被害人杨某某受伤的重大交通事故。经安徽省信立司法医学鉴定所鉴定，被害人杨某某的损伤程度为重伤。被告人高良怀经安庆市公安局交通警察支队三大队认定承担该起事故的全部责任。
2013年7月4日，被告人高良怀向安庆市公安局交通警察支队三大队投案，如实供述了全部犯罪事实。
另查，案发后被告人高良怀的亲属代其与被害人杨某某就民事赔偿项目及金额达协议，并已按协议约定在法定赔偿额以外另行一次性补偿杨某某人民币100000元，此款已履行完毕。被害人出具谅解书对被告人高良怀的行为表示谅解。
案件审理期间，本院委托被告人住所地司法行政机关对被告人高良怀的社区影响进行评估，调查评估意见：被告人高良怀家庭生活环境稳定，监管条件成熟，可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘察笔录、勘查图及照片、伤情鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、现场指认笔录及照片、赔偿协议书、收条、谅解书等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高良怀违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未注意观察路面情况及时避让行人，造成一人受重伤的重大交通事故，并在事故发生后为逃避法律追究驾车逃离现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后前往交警部门主动投案，归案后如实供述全部犯罪事实的行为系自首。鉴于被告人具有自首情节，案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的认罪、悔罪表现，结合其社区影响评估意见，故可对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高良怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 卓
代理审判员 胡广娟
人民陪审员 李 丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 程 诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判决拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00335号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人苏吉雪在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）482号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人应当提供申请强制执行标的情况，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱萍萍
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂中民四终字第308号
上诉人（原审被告）张继平，男，汉族，51岁。
被上诉人（原审原告）张相权，男，汉族，33岁。
委托代理人郭永胜，东胜区法律援助中心法律援助者。
上诉人张继平因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2013）东法民初字第6200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张继平及被上诉人张相权、委托代理人郭永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告张继平雇佣原告张相权从事喷浆工作，在2013年6月28日被告张继平出据2011年到2012年喷浆总下欠人民币57800元结算单一张。
原审认为，被告张继平出具结算单一张，将2011年到2012年喷浆款结算，下欠人民币57800元，虽被告张继平辩称并不下欠原告工资，且结算单日期有更改，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告针对自己的主张未向法院提供证据，本院对被告张继平的辩称不予采信。被告张继平称结算单中也有写明结算单的债权人，但该结算单现为原告张相权所持有，且被告认可下欠原告劳务费，故可推定原告张相权为喷浆结算单的债权人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，被告张继平应当偿还原告张相权劳务费57800元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决：被告张继平于本判决生效之日偿还原告张相权喷浆劳务费57800元。
原审判决宣判后，上诉人张继平不服，向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判。上诉理由：上诉人与被上诉人并未形成事实上的劳务关系，上诉人没有给付劳务工资的义务；被上诉人在一审中提供的欠条为被上诉人篡改伪造所得。
被上诉人答辩称，2011年至2012年上诉人雇佣本人干喷浆工作，后来支付了我部分工资，并出具欠条结算下欠57800元。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张继平向被上诉人张相权出具结算单一张，将2011年到2012年的喷浆款进行结算下欠57800元，且在原审庭审中亦认可下欠被上诉人张相权劳务费。上诉人张继平上诉称该欠条系篡改伪造所得没有证据证实，亦未申请鉴定，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由上诉人张继平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 李颖杰
代理审判员 图 娅
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨 秀
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：”；第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。