湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00663号
原告枝江奥美医疗用品有限公司。住所地：枝江市马家店街道办事处公园路西。机构代码：73914001-X。
法定代表人崔金海，董事长。
委托代理人杨浩，男，生于1979年3月8日，汉族。特别授权。
委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司。住所地：上海市青浦工业园区汇金路****号。机构代码：72946924-1。
法定代表人MICHAELSCHURENKRAMER，董事长。
委托代理人徐守军，上海唐毅律师事务所律师。特别授权。
原告枝江奥美医疗用品有限公司与被告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹自豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告枝江奥美医疗用品有限公司的委托代理人杨浩、胡再波，被告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司的委托代理人徐守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枝江奥美医疗用品有限公司诉称，原告因两台梳理机设备上的针布需要更换，遂与被告联系。原被告于2012年4月2日签订针布买卖合同。合同约定总价款为285624元，并特别约定：“…4、保证针布选型适合工厂的出网品质和速度之需要；…如果发生以上任何一项不符，甲方负责3天内进行修正工作。”合同签订后，原告及时支付了全部货款。2012年6月20日被告将针布运送至原告工厂，2012年7月9日被告派遣工程师将针布在机器设备上包卷完毕。2012年7月23日原告开始试机，速度慢时布面质量尚可，但设备提速后，无纺布布面出现云斑、皱纹、凝聚缠花频繁，品质严重下降。原告将上述问题反映给被告后，被告分别于2012年8月2日、8月18日、9月20日派工程师来原告处进行检查调试，但始终无法解决问题。为避免长期停产、损失进一步扩大，原告于2012年9月23日开始将被告提供的不合适的针布进行了更换，生产才恢复正常。按照双方签订的针布买卖合同，原告更换的针布共计248573.13元。被告未能按合同要求提供合适的针布，也未能在约定的�间内完成修正工作，被告的违约行为给原告造成了巨大的直接和间接经济损失。现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告退还货款248573.13元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司辩称：1、原告诉请的请求权基础不明。如果原告的主张是基于合同解除请求权，那么合同解除请求权的行使需以行使解除权的一方通知另一方为前提。被告并未明确书面通知被告解除合同，况且现在原告也丧失了解除合同的请求权。原告以此要求返还货款不应当得到支持。如果原告的主张基于违约赔偿，那么原告需提供证据证明原告因被告违约造成的损失。原告在本案中不能提供足够证据证明自己的具体损失，原告的诉求不应得到支持。2、被告不存在违约。原告仅凭原被告往来邮件以及被告派人员到原告处进行调试的事实，并不足以证明原告在购买并使用被告的针布后生产出来的产品存在质量问题，并且该问题是被告产品所致。3、原告拆除被告的产品总量及金额缺少足够证据证实。4、在合同履行过程中，应原告方要求，被告方另外给原告寄送50Kg针布，价格为9487.5元，如本案需被告方承担责任，该笔费用可进行抵扣。
经审理查明，2012年4月2日原被告签订针布买卖合同。合同约定总价款为285624元，并特别约定：“…4、保证针布选型适合工厂的出网品质和速度之需要；保证到货重量足够包卷；保证包针品质优良；保证包针接头牢固，非意外损伤不会散开。如果发生以上任何一项不符，甲方负责3天内进行修正工作”。双方按合同约定完成交货付款。2012年7月9日被告派遣工程师将针布在机器设备上包卷完毕。2012年7月23日原告开始试机，速度慢时布面质量尚可，但设备提速后，原告生产的无纺布出现云斑、皱纹、�结等现象。原告将上述问题反映给被告后，被告分别于2012年8月2日、8月18日、9月20日派工程师来原告处进行检查调试，但问题始终未得到有效解决。原告于2012年9月23日开始将被告提供的部分针布进行了更换。
上述事实，有买卖合同、2014年4月1日至2012年4月9日原被告签订买卖合同的往来邮件、付款凭证、2012年6月12日至2012年6月20日原被告关于货物运抵工厂后被告派工程师进行包针的往来邮件、2012年8月7日原告工作人员杨浩发给被告工作人员任艳文关于“针布更换备忘录”的电子邮件、2012年8月7日至2012年8月28日原被告之间关于机器设备更换针布后生产质量问题的往来邮件、2012年9月10日无锡贝卡尔特纺织机械器材有限公司《针布检验报告》、2012年10月10日至2012年12月21日原告与被告代理单位基协有限公司朱柏棋经理关于重新更换针布后的赔偿事宜的往来邮件、已拆下的�布照片及更换的针布照片、2014年6月3日金轮科创股份有限公司出具的关于原告更换针布明细的证明、原告设备所需要的大修当中更换的所有针布的参数、2012年8月30日原告的投诉及回复、2012年8月29日至2012年9月18日原告工作人员杨浩与被告工作人员任艳文电子邮件往来、2012年9月21日原告方制作的备忘录、2013年6月5日原告更换被告针布问题的投诉以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告签订针布买卖合同，双方对合同价款、付款方式、运费承担、供货安装、质量保证以及售后服务等都有约定。该协议是双方真实的意思表示，合法并有效。被告派工作人员完成包针服务后，原告试机并提速，原告出产的无纺布出现云斑、皱纹、棉结等现象。原告通过邮件等形式将问题反映给被告，被告多次派人对原告的机器设备进行调试，问题未能得到很好解决。虽然被告辩�原告并未提供具体的品质及速度标准，但通过双方往来邮件以及被告多次派人调试机器设备可知，被告提供的针布配型并不能满足原告正常生产之需要。从问题发现到被告数次派人进行设备调试历经近两个月，给原告造成了直接和间接经济损失。被告提供的针布配型以及售后的长期调试未果违反了双方合同“保证针布选型适合工厂的出网品质和速度之需要；保证到货重量足够包卷；保证包针品质优良；保证包针接头牢固，非意外损伤不会散开。如果发生以上任何一项不符，甲方负责3天内进行修正工作”之约定，应承担违约责任。被告长期调试无果，原告作为生产型企业无法正常生产，更换被告提供的针布符合常理。结合原被告签订的合同、原告提供的拆下的针布照片以及2014年6月3日金轮科创股份有限公司出具的关于原告更换针布明细的证明，可以计算出原告拆下�被告针布价值248573.13元。被告未履行双方的合同约定给原告造成直接和间接经济损失，其中原告拆换下来的被告针布价款是原告最直接的经济损失。原告要求被告赔偿，本院予以准许。被告辩称，合同履行期内，被告为原告寄送价格为9487.5元的针布，要求抵扣本案价款。被告的请求并不在本案的审理范围，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告枝江奥美医疗用品有限公司经济损失248573.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2520元，保全费1820元，合计4340元，由被告特吕茨施勒纺织机械（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一四年八月二十一日
书记员 薛红菊