wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初34号
原告李进平，男，住甘肃省康县，农民。
委托代理人李访，男，康县法律援助中心律师。
委托代理人何丽花，女，康县法律援助中心法律工作者。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司。住所地：陇南市武都区马街镇马街行政村***号。
法定代表人王海红，任公司经理。
委托代理人韩永进，系该公司职工。
被告李永春，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
被告孟松柏，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
原告李进平诉被告陇南市盛业公路工程有限责任公司、孟松柏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中追加李永春为被告。原告郭朝龙及委托代理人李访、何丽花、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司委托代理人韩永进、被告孟松柏、李永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进平诉称，2014年至2015年，被告在康县白杨乡火烧沟通村道路硬化工程施工期间，租用原告挖掘机使用，但工程完工后，被告一直未将租赁费18000元支付原告，仅由被告方工程负责人孟松柏出具了欠条，欠款一直未予支付。原告多次找被告讨要，被告总是以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受到侵害。现原告起诉法院，请求依法判令被告支付拖欠原告租赁费18000元，并承担诉讼费用。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司辩称，这个工程确实存在拖欠问题，我们公司也承认这些债务。但是康县交通局给我们应该支付200多万元的工程款现在只支付了500000元，剩下的钱结清了，我们才能发放。我们唯一的要求是把金额再核对一下，原告请求的数字有些出入，我们把劳务费都支付完了的。
被告李永春辩称，我们这个工程交通局从2014年到现在一共只给了500000元，这些都是有证据的，由于工程欠款较多，现在工程这边被原告们阻挡无法施工，导致工程主体完成后，其他辅助工程无法完工，工程到现在也验收不了。工程总长4.7公里，现尾欠不到100米，结果无法和康县交通局结款，我们也就没钱支付欠款。
被告孟松柏辩称，工程现在只结了500000元工程款，支付了农民工工资，所以我们没有办法支付。所欠各原告的欠款属实，但是具体金额需要再次核对。
经审理查明，2013年8月，康县交通局对康县白杨乡池营靴子坝道畅道路硬化工程公开招标，被告李永春借用被告陇南市盛业公路工程有限公司的资质中标，中标价为1788000元。被告陇南市盛业公路工程有限公司与被告李永春约定，按工程总价款1%收取管理费用。后李永春又将该工程转包给被告孟松柏。2014年被告孟松柏组织工人开始施工，施工期间被告租赁原告的挖掘机使用，共计租赁费18000元未付款。2015年6月27日，仅由被告方施工现场的负责人李文军出具了欠条，载明：“今欠到李进平火烧沟硬化道路挖机租用费18000元欠款人：孟松柏代笔人李文军。”庭审中，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对所欠债务予以认可。康县交通局分别于2015年2月11日、2015年6月28日两次向陇南市盛业公路工程有限公司康县第一项目部预付工程款共计500000元，被告孟松柏只支付了农民工工资。原告多次找被告孟松柏索要欠款未果后，起诉本院，请求依法判令被告给付欠原告租赁费18000元，并承担诉讼费用。
另查明，截止2016年5月10日，该工程仅完成了主体路面硬化，安保工程及排水渠，路肩工程均未实施，目前不具备工程验收条件。2016年5月12日康县交通局对该工程实际完成工程量进行验收核量，按照招标报价计算，实际完成工程投资1380000元，已给付预付工程款500000元，剩余部分待工程全面竣工验收审计后方可给付。
上述事实，有原、被告提交的下列证据予以证实。
一、原告提交的证据。
1、原告的身份证复印件。该证据证明了原告的主体身份，对该证据予以采信；
2、欠条一份。该证据证明了被告孟松柏欠原告租赁费18000元的事实，对该证据予以采信。
二、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司提交的证据。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的营业执照、法人代表证明书。该证据证明了被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的主体身份，对该证据予以采信。
三、法院依职权调取的证据。
康县交通局出具的公函一份。该证据证明了被告李永春以被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的名义招标工程的名称、中标价、预付的工程款数额、实际完成的工程量及价款，对该证据予以采信。
本院认为，被告孟松柏与原告李进平口头达成租赁合同协议时，是被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承包工程项目的负责人，协议内容又是给被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承建的工程项目租赁建筑设备，原告有充分理由相信被告孟松柏是代表被告陇南市盛业公路工程有限责任公司租赁挖掘机，庭审中被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对债务也予以认可，故被告孟松柏的行为应视为表见代理行为，其代理的法律后果应由被代理人陇南市盛业公路工程有限责任公司承担。挖掘机租赁合同是双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司长期拖欠不付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陇南市盛业公路工程有限责任公司给付欠款18000元的诉讼请求，应予支持。根据合同的相对性原则，该合同的权利和义务与被告李永春、孟松柏无关，故被告李永春、孟松柏对该合同不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告李进平租赁费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陇南市盛业公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙笑玥
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3512号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人孙晋岚、朱梓郡，职员。
被执行人邳州市夹河木业有限公司。
法定代表人王占先，经理。
被执行人王超先。
被执行人徐州森洋木业有限公司（三先路西侧）。
法定代表人吕士亚,经理。
被执行人吕士亚。
被执行人徐州美林森木业有限公司，。
法定代表人王殿营，经理。
被执行人邳州市大昌机械制造有限公司。
法定代表人王殿照，经理。
被执行人王殿楼。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与邳州市夹河木业有限公司、徐州森洋木业有限公司、徐州美林森木业有限公司、邳州市大昌机械制造有限公司、吕士亚、王超先、王殿楼借款合同纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人有可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 丹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1688号
原告东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘屹，该公司总经理。
委托代理人谢华，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人路文静。
被告惠州市向阳太阳能科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人陈细华。
被告陈细华，男，汉族，住所地湖南省茶陵县。
原告东莞市永固绝缘材料有限公司（以下简称原告永固公司）诉被告惠州市向阳太阳能科技有限公司（以下简称被告向阳公司）、被告陈细华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告永固公司的委托代理人谢华、路文静到庭参加诉讼，被告向阳公司、陈细华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永固公司诉称，原告永固公司与被告向阳公司历来交易已久，被告向阳公司向原告永固公司采购EVA胶膜，原告永固公司每次均依约如期交货，但被告向阳公司存在拖欠货款的行为。经2015年5月27日双方最终核对确认，被告向阳公司尚欠原告永固公司过往累计未付货款73774元、5月应付货款5850元，总计79624元，扣除其后续已付10042元后，至今尚欠69582元未付。被告向阳公司于对账当天承诺分期支付，但并未按承诺履行。2016年4月21日，被告向阳公司再次单方出具还款计划，但其后也未按该计划付款，原告永固公司至今仍未收到任何款项。本案被告向阳公司登记为一人有限责任公司，被告陈细华是被告向阳公司的法定代表人及唯一股东，被告向阳公司作为一家特殊的有限责任公司，其公司的财务管理却并未严格依法执行，公司财产与股东个人财产混同不清，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于个人财产的，应当对公司债务承担连带责任”。据此，原告永固公司依法有权请求被告陈细华对被告向阳公司之上述债务承担连带清偿责任。特提请本案诉讼，请求判令：1.被告向阳公司立即向原告永固公司支付拖欠的货款共计69582元，并承担因逾期付款给原告永固公司造成的利息损失（以69582元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年5月27日起计至实际付清之日止，暂计至2016年5月15日止为3116.60元）；2.请求被告陈细华对被告向阳公司的上述所有债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告永固公司对其诉称提供如下证据：
1.对账单；2.还款计划；3.被告向阳公司的工商登记资料。
被告向阳公司、陈细华未到庭，未答辩。
被告向阳公司、陈细华未提交证据材料。
经审理查明，原告永固公司向被告向阳公司供应EVA胶膜。2015年5月27日，经原告永固公司与被告向阳公司对账，双方确认被告向阳公司尚欠原告永固公司货款69580元，同时，被告向阳公司承诺于2015年9月10日支付35000元，10月12日支付34580元。2016年4月21日，被告向阳公司再次出具一份《还款计划》，计划书载明：原向阳欠永固共计69580元，现作以下还款计划，1、2016年4月25日付款2万元整，2、2016年6月10日付清剩下49580元整。2016年5月30日，原告永固公司向本院提起本案诉讼。
另查明，被告向阳公司是一人有限责任公司，股东是被告陈细华。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告永固公司提交了盖有被告向阳公司的印章的对账单和付款计划，该证据足以认定原告永固公司与被告向阳公司存在合法有效的EVA胶膜的买卖合同及被告向阳公司拖欠原告永固公司货款69580元的事实，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告永固公司作为债权人依法有权要求被告向阳公司支付货款，故本院对原告永固公司诉求货款的主张予以支持，但对原告永固公司主张超过69580元的部分款项，本院予以驳回。
至于原告永固公司主张的利息问题。由于被告向阳公司未按约定时间支付货款，构成违约，被告向阳公司理应承担违约责任。又因原被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告永固公司要求被告向阳公司支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。
至于被告陈细华的责任承担问题。根据被告向阳公司的工商登记公示信息显示，被告向阳公司系一人有限责任公司，被告陈细华作为该公司唯一股东，被告陈细华至今尚未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告永固公司要求被告陈细华对被告向阳公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，故本院予以支持。
被告向阳公司、陈细华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告惠州市向阳太阳能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市永固绝缘材料有限公司支付货款69580元及利息（利息以69580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月27日起计至款项清偿之日止）；
二、被告陈细华对被告惠州市向阳太阳能科技有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市永固绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1617.46元（原告东莞市永固绝缘材料有限公司已预交），由被告惠州市向阳太阳能科技有限公司、陈细华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年十月九日
书记员 刘宇文
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初245号
原告：杨静瑶，女，1986年1月30日出生。
委托诉讼代理人：杨玉林（系原告父亲），男，1952年6月5日出生，特别授权代理。
被告：云南典卫风格装饰设计工程有限公司。
住所：昆明市经开区经开路*号昆明科技创新园*******室。
法定代表人：纳蓉。
第三人：田宇，男，1987年8月7日出生。
原告杨静瑶与被告云南典卫风格装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，并通知田宇作为第三人参加诉讼，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨玉林到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静瑶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的《装饰装修工程合同》；2、判令被告支付原告违约金70000元；3、判令被告退还原告装修款70000元。事实和理由：2015年3月31日我与被告签订《装饰装修工程合同》，约定被告在规定时间内按合同的质量要求，装修我所有的昆明市昌源中路美丽新世界X幢X单元X号房屋，装修费用70000元包干，装修时间2015年3月31日至同年5月31日。被告在工程才进行二十多天，收取我的装修款后，就以公司周转困难，装修款已挪为他用为由停工。从2015年4月底停工，我多次催促无果。装修工程进度不足三成，严重影响了我入住，且被告无履约能力，我只得另请装修队继续装修。
被告云南典卫风格装饰设计工程有限公司未作答辩。
第三人田宇书面述称，原告所述房屋为原告所有。当时我与原告谈恋爱，原告工作忙，我就负责装修事宜，我代表原告与被告签订装修合同。在装修过程中我与原告分手，分手时双方明确房屋与装修全部由原告享有，与我无关。2015年12月14日冉锐荣向原告出具了承诺书。若本案涉及我的权利，我放弃。
针对其诉讼请求，原告提交了下列证据：1、2015年3月31日被告与第三人签订的《装饰装修工程合同》、工程预（结）算表和效果图；2、2015年12月14日装修承诺书；3、照片。原告陈述工程预（结）算表上被告的审批者冉锐荣即2015年12月14日装修承诺书出具者，系被告的法定代表人的丈夫。
本院认为，被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系昆明市昌源中路美丽新世界X幢X单元X号房屋的所有权人。2015年3月31日被告与第三人签订《装饰装修工程合同》，约定被告装饰装修上述房屋；工程内容及做法详见工程预算报价书；工程开工日期2015年3月31日，工程竣工日期2015年5月30日；按预算项目内容，实行70000元包干；由于被告原因致使工期延误，每延误一天向对方支付工程总价1％的违约金。工程预（结）算表的封面户主签字为第三人，施工单位审批者为冉锐荣。2015年12月14日署名冉锐荣的装修承诺书载明由于自身原因导致工期延误，现最后一次与业主协商达成于2015年12月31日完工交付，如到期不能完成，无条件三日内退还业主所交付的装修款70000元并自愿承担相关责任。庭审中原告陈述其委托第三人与被告签订合同，2016年1月原告已另请人装修。
本院认为，本案系承揽合同引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案讼争合同约定的装修房屋为原告所有，且原告、第三人亦陈述第三人作为原告的受托人签订合同。被告作为专业装饰设计公司，应知晓为业主装修的事实。故本案讼争合同直接约束原、被告。被告作为承揽人，对工程是否竣工负有举证责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证权利。故本院对原告诉请解除合同予以支持。2015年12月14日装修承诺书无被告的签章，原告亦未提交被告授权冉锐荣处理本案所涉房屋装修事宜的委托书。且被告所作工程量因2016年1月原告已另请人装修而无法评估和确定，责任在于原告。故本院对原告诉请退还装修款、支付违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨静瑶与被告云南典卫风格装饰设计工程有限公司的《装饰装修工程合同》；
二、驳回原告杨静瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费260元，合计3360元，由被告云南典卫风格装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 孙敏霞
审 判 员 猫 莉
人民陪审员 张 丽
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李炻佳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1360号
申请执行人：刘宁，男，1986年8月6日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：白艳青，女，1990年9月22日生，汉族，住鲁山县。
关于申请执行人刘宁与被执行人白艳青确认婚姻无效纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初6185-2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白艳青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘宁于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人白艳青发出执行通知书，责令其在五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。执行过程中，未查找到被执行人白艳青有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判员 贡恩法
二〇一八年八月十六日
书记员 杨佳武
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1674号
原告：吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：李传玉，该公司总裁。
委托诉讼代理人：丁咏晴，女，汉族，该单位员工，住吉林省抚松县。
被告：郑涌,女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司与被告郑涌物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2018年8月26日向本院提出申请，要求撤回对郑涌的起诉。
本院认为，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审判员 王广友
二〇一八年八月二十六日
书记员 徐艳凤
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执508号
申请执行人厦门中健农超新农业有限公司。
被执行人杭州大潮实业有限公司。
被执行人郎建飞。
申请执行人厦门中健农超新农业有限公司与被执行人杭州大潮实业有限公司、郎建飞委托合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第783号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杭州大潮实业有限公司、郎建飞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门中健农超新农业有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杭州大潮实业有限公司、郎建飞所有的款项人民币420877.56元及利息、执行费6213元、诉讼费2594元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 张阿剑
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初307号
原告马某某，男。
被告班某某，男。
本院在审理原告马某某与被告班某某机动车交通事故纠纷一案中，原告马某某于2016年5月17日与被告班某某私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告马某某负担。
审判员 万玛旦增
二〇一六年五月十七日
书记员 先 巴 措
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0425执333号
申请执行人：扈志太，男，1963年7月7日出生，汉族，彭阳县扶贫办工作人员，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：ＸＸ，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的扈志太依据（2017）宁0425民初1515号民事判决书申请执�ＸＸ追偿权纠纷一案，申请执行标的50940.18元。在执行过程中，查明被执行人ＸＸ外出下落不明且无财产可供执行，本院已向被执行人ＸＸ发出限制高消费令，申请执行人扈志太同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0425民初1515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长李峥嵘
审判员赵憧未
审判员刘天军
二〇一八年八月一日
书记员董武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0425执333号申请执行人：扈志太，男，1963年7月7日出生，汉族，彭阳县扶贫办工作人员，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：ＸＸ，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的扈志太依据（2017）宁0425民初1515号民事判决书申请执�ＸＸ追偿权纠纷一案，申请执行标的50940.18元。在执行过程中，查明被执行人ＸＸ外出下落不明且无财产可供执行，本院已向被执行人ＸＸ发出限制高消费令，申请执行人扈志太同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1515号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长李峥嵘审判员赵憧未审判员刘天军二〇一八年八月一日书记员董武
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5468号
原告：朱建允。
被告：王蔚蔚。
原告朱建允为与被告王蔚蔚追偿权纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱建允到庭参加诉讼，被告王蔚蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建允起诉称：2015年12月15日，被告王蔚蔚向浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款80万元，借款期限自2015年12月15日至2016年12月13日，原告及陈文明提供连带责任保证。因被告未清偿到期利息，银行提前收回贷款。2016年6月24日，原告代为偿还借款本金25万元、利息9106.95元，合计259106.95元。故请求判令：被告王蔚蔚立即归还原告代为偿还的借款本金25万元、利息9106.95元，合计259106.95元。
被告王蔚蔚未作答辩和举证。
原告朱建允为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各1份。拟证明被告向农商银行借款，原告及陈文明提供担保的事实。
2、收贷收息凭证1份。拟证明原告代为偿还借款本息的事实。
本院已向被告王蔚蔚送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告王蔚蔚既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王蔚蔚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告为被告王蔚蔚向农商银行借款提供担保，被告王蔚蔚未按约返还借款，原告承担了保证责任，有权向被告王蔚蔚追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蔚蔚于本判决生效之日起十日内返还原告朱建允为其代偿的借款本息259106.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5187元，由被告王蔚蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5187元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月八日
代书 记员 章佳瑶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3407号
原告：张利伟，男，汉族，1974年9月22日生，住汝州市。
被告：汝州市宏源奶牛养殖有限公司。住所地：汝州市杨楼乡李庄村南500米。统一社会信用代码：914104826700679333。
法定代表人李金峰，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张利伟与被告汝州市宏源奶牛养殖有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张利伟撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张利伟负担。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 崔亚楠
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第18号
申请人孔凡东，男，汉族，住沾化区。
被申请人潘兴寿，男，汉族的，住沾化区。
申请人孔凡东与被申请人潘兴寿诉前保全一案，申请人于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款19万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款19万元予以冻结，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年一月十四日
书记员 李新国
襄阳市襄州�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初307号
原告：吴艳会，男，1980年11月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：刘文，男，1987年11月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告吴艳会与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴艳会到庭参加诉讼,被告刘文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳会诉称，被告刘文于2017年4月8日以资金周转为由向原告吴艳会借款36500元，并给原告立据一张，约定从签字之日起三个月内先还款20000元，余款在2017年年底结清。并口头约定借款利息按月息2分计算。自借款到期以来，原告曾多次向被告催要，被告均以种种理由推诿至今未能偿付。为维护�告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、被告返还原告欠款36500元及利息（利息按月息2分从2017年4月8日始至付清之日止，暂定1000元）；二、诉讼费由被告承担。
被告刘文在法定期限内未向本院提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告吴艳会为支持其抗辩理由，向本院提交了借条一份、原告与被告的短信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。本院对该组证据予以采信。
二、被告刘文未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2017年4月8日，被告刘文以资金周转为由向原告吴艳会借款36500元，并给原告出具借条一张，载明：“本人刘文（198711186630）借吴艳会叁万陆仟伍，从即日起三个月内先还贰万元。尾款年底还清，如没办到，法律起诉。2017.4.8刘文”。借款到期后，原告多次催要，被告未能偿付。遂引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘文以资金周转为由向原告吴艳会借款36500元的事实清楚，其应向原告承担清偿责任。原告诉称双方口头约定按月息两分利率计算利息，未提交证据，本院不予支持；故可根据双方约定的借款期限逾期后按照年利率6%予以支持。被告刘文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文偿还原告吴艳会借款36500元及利息（其中20000元自2017年4月9日起算，16500元自2018年1月1日起算�至本判决确定的给付之日止按照年利率6%标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吴艳会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 灿
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5022号
上诉人（一审原告）高文英，女，1969年5月14日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人高文英因行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京02行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年1月15日，北京市人民政府（以下简称北京市政府）对高文英作出《行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字[2015]313号，以下简称第313号决定书），主要内容为：经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第二项的规定，行政复议申请人应当与行政行为有利害关系。北京市重大项目建设指挥部办公室（以下简称重大项目办）作出的《关于北京市2014年棚户区改造和环境整治项目计划的通知》（京重大办[2014]30号，以下简称30号通知）属于行政机关对棚户区改造和环境整治项目作出的内部工作部署，通常不对相对人的权利、义务产生实际影响，且申请人提交的申请材料及“分家析产协议”等补正材料亦不能证明其与该通知具有法律上的利害关系。因此，申请人此次的行政复议申请不符合《复议法实施条例》）第二十八条第二项规定的“与具体行政行为有利害关系”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。高文英不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销第313号决定书，撤销重大项目办作出的30号通知。
一审法院经审理查明，重大项目办于2014年4月9日印发30号通知。主要内容为：市各相关部门、各相关区（县）政府及区（县）相关部门、各区（县）相关实施主体：按照北京市棚户区改造和环境整治指挥部意见，95个2013年结转项目、76个2014年中心城区新增项目、20个2014年近远郊区及国有工矿新增项目列为北京市2014年棚户区改造和环境整治改造项目计划。现下发《北京市2014年棚户区改造和环境整治项目计划》，请市、区（县）各相关部门积极做好相关工作，推进北京市2014年棚户区改造和环境整治任务计划顺利进行。请各区（县）政府和相关实施主体按照2014年任务计划抓紧开展各项工作，确保2014年工作目标顺利实现。
2015年12月24日，高文英向北京市政府邮寄行政复议申请书，以北京市政府为被申请人，要求撤销北京市政府下属的重大项目办所作的30号通知。北京市政府收到后，于2016年1月5日向高文英邮寄《行政复议申请材料补正通知书》，建议高文英将被申请人变更为重大项目办，并要求其提交其与所复议事项有利害关系的证明材料。高文英于2016年1月7日收到该通知书，后于2016年1月13日向北京市政府邮寄补正后的申请书，并附具《分家析产协议书》及《海淀区2014年棚户区改造和环境整治项目计划表》等相关材料。北京市政府于2016年1月14日收到上述材料，2016年1月15日作出第313号决定书。
一审法院认为，依照《行政复议法》第六条的规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。依照《复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或其他组织向复议机关提起行政复议，应属于《行政复议法》规定的行政复议范围，对于不属于上述行政复议范围的，复议机关可作出不予受理的决定。本案中，高文英申请此次行政复议，系针对重大项目办所作30号通知，该通知系属行政机关对棚户区改造和环境整治项目作出的内部工作部署，不对相对人的权利、义务产生实际影响，与高文英不发生行政法上的利害关系。高文英就此通知提起的行政复议申请不符合《复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，北京市政府作出不予受理的决定，并不违反《行政复议法》及《复议法实施条例》的规定，予以认可。高文英所持诉讼理由并无法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高文英的诉讼请求。
高文英不服一审判决，向本院提起上诉。诉称：一审法院认定涉案的棚户区改造及环境整治计划不对上诉人产生实际的权利和义务影响，与上诉人不发生行政法上的利害关系，明显错误。上诉人所居住的宅基地及房屋是基于被上诉人下属的重大项目办作出的环境整治计划，涉案的腾退没有法律依据，有关腾退拆迁部门以环境整治为由实施拆迁，可以明显看出上诉人与其有重大利害关系。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
北京市政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院审理期间，高文英向本院提交了2010年9月8日《证明》，证明其居住在涉案项目的范围内，本院认为，该证据系高文英在第一审程序中无正当事由未提供，而在本院第二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，本院不予接纳。
本院认为,根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。根据《复议法实施条例》第二十八条的相关规定，申请人申请行政复议的事项应当属于行政复议范围，与申请人具有利害关系。本案中，高文英系对重大项目办作出的30号通知不服申请行政复议，该通知系行政机关对棚户区改造和环境整治项目作出的内部工作部署，对高文英的权利、义务不产生实际影响，与高文英不发生行政法上的利害关系，故北京市政府在法定期限内对高文英作出不予受理的决定，并无不当。一审法院判决驳回高文英诉讼请求正确，本院应予维持。高文英的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高文英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张路遥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8068号
原告孙福全,男,1965年9月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）陈翀、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
被告孙瑞珍,女,1962年11月3日出生,汉族,户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
原告孙福全与被告孙瑞珍合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员裘彬彬独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙福全及其委托代理人陈翀，被告孙瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福全诉称，被告孙瑞珍向原告孙福全借款，于2015年12月24日向原告出具借条一张，载明向原告借到借款人民币25万元，利息5万元，以及孙权2015年的工资6万元，约定款项于2016年6月底还清。然后约定到期后，在原告催促下被告仅于2016年7月8日归还10万元，之后被告再未归还任何款项。现原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金25万元、利息1万元，合计26万元，并支付以25万元为本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙瑞珍辩称，借款是事实，对出具的借条中约定还欠借款25万元、利息5万元均没有异议，但被告已归还的10万元不是支付孙权的工资，而是归还本案原告的借款，现被告尚欠原告借款本金20万元。
经审理查明，被告孙瑞珍分别于2014年12月5日、12月26日、2015年2月12日向原告借款18万元、2万元、10万元。2015年12月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙福全人民币25万元，加利息5万元，以及孙权2015年工资6万元，到明年2016年6月底还清”。2016年7月8日，被告通过网上银行转账给孙权10万元，转账用途备注为福全还款。
另查明，原告孙福全与孙权系父子关系，孙权在诉讼中向本院书面说明被告孙瑞珍欠其的工资一起出具欠条给了孙福全，同意由孙福全在本次诉讼中一并主张。
以上事实由原告提交的借条1份、中国农业银行存款业务回单3份，被告提供的网上银行转账凭证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，关于本案原、被告实际借款金额及被告欠款情况，双方于2015年12月24日确认被告尚欠借款本金25万元，利息5万元及孙权2015年工资6万元，而被告在2016年7月8日还款时备注为福全还款，双方约定的5万元利息未违反法律规定，故被告归还的10万元可视为优先清偿利息5万元，而被告在借条中对工资及借款均约定同一时间归还，且均未约定利息，故可按侵权人自认的还款确定，即5万元归还孙权工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞珍归还给原告孙福全借款25万元、孙权工资1万元，并支付借款25万元自2016年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告孙福全的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，财产保全费1870元，合计4470元，由被告孙瑞珍负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初8068号原告孙福全,男,1965年9月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）陈翀、陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。被告孙瑞珍,女,1962年11月3日出生,汉族,户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。原告孙福全与被告孙瑞珍合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员裘彬彬独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙福全及其委托代理人陈翀，被告孙瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福全诉称，被告孙瑞珍向原告孙福全借款，于2015年12月24日向原告出具借条一张，载明向原告借到借款人民币25万元，利息5万元，以及孙权2015年的工资6万元，约定款项于2016年6月底还清。然后约定到期后，在原告催促下被告仅于2016年7月8日归还10万元，之后被告再未归还任何款项。现原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款本金25万元、利息1万元，合计26万元，并支付以25万元为本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告孙瑞珍辩称，借款是事实，对出具的借条中约定还欠借款25万元、利息5万元均没有异议，但被告已归还的10万元不是支付孙权的工资，而是归还本案原告的借款，现被告尚欠原告借款本金20万元。经审理查明，被告孙瑞珍分别于2014年12月5日、12月26日、2015年2月12日向原告借款18万元、2万元、10万元。2015年12月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙福全人民币25万元，加利息5万元，以及孙权2015年工资6万元，到明年2016年6月底还清”。2016年7月8日，被告通过网上银行转账给孙权10万元，转账用途备注为福全还款。另查明，原告孙福全与孙权系父子关系，孙权在诉讼中向本院书面说明被告孙瑞珍欠其的工资一起出具欠条给了孙福全，同意由孙福全在本次诉讼中一并主张。以上事实由原告提交的借条1份、中国农业银行存款业务回单3份，被告提供的网上银行转账凭证1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，关于本案原、被告实际借款金额及被告欠款情况，双方于2015年12月24日确认被告尚欠借款本金25万元，利息5万元及孙权2015年工资6万元，而被告在2016年7月8日还款时备注为福全还款，双方约定的5万元利息未违反法律规定，故被告归还的10万元可视为优先清偿利息5万元，而被告在借条中对工资及借款均约定同一时间归还，且均未约定利息，故可按侵权人自认的还款确定，即5万元归还孙权工资。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙瑞珍归还给原告孙福全借款25万元、孙权工资1万元，并支付借款25万元自2016年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告孙福全的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，财产保全费1870元，合计4470元，由被告孙瑞珍负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一六年十一月十六日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第2114号
原告李国涛，男，1989年11月14日出生，汉族，居民，中专文化，现山东省鄄城县。
原告宋海真，女，1988年6月2日出生，汉族，居民，初中文化，住山东省鄄城县，系原告李国涛之妻。
被告山东金诚置业有限公司
组织机构代码证：******。
法定代表人：丁杰。
委托代理人贾西全（特别授权代理），山东敬人律师事务所律师。
原告李国涛、宋海真诉被告山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告李国涛、宋海真及被告委托代理人贾西全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国涛、宋海真诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，并将全部房款403588元交于被告。合同约定被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用，但由于被告建设的房屋存在严重质量问题，致使交房日期延迟至2014年6月11日。被告延期交房的行为违反了房屋买卖合同第八条之规定，系违约行为，被告依法应当按照约定向原告支付违约金。请求法院判令被告支付给原告违约金16385.67元。
被告山东金诚置业有限公司辩称，被告延期交房是由于本案5号楼承建方冠鲁建设股份有限公司因质量整改导致的，责任在承建方，不在被告。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司在位于鄄城县古泉街道办事处黄河街以北、鄄一路以东开发建设上海城市花园小区，小区建设中，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将全部房款403588元交于被告。合同约定，被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年6月11日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。被告辩解，其延期交房的原因是由于施工方未按要求进行施工，导致商品房延期交付使用。其要求施工方承担责任的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告可待向原告支付违约金后，向施工方追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李国涛、宋海真违约金人民币12995元；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
审 判 员 郭利荣
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄秋允
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第6号
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司。
法定代表人刘学明，职务经理。
被上诉人陈耀进，男，1968年8月2日出生，汉族，医生。
上诉人唐山市亨来金属制品有限公司不服爱辉区人民法院（2014）爱民初字第785-1号民事裁定上诉至本院，要求撤销该裁定，将此案移送至唐山市芦台经济开发区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十九条：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，产品销售地和侵权行为地的人民法院对本案均有管辖权。因该案的产品销售地和侵权行为地均位于黑龙江省黑河市爱辉区，故爱辉区人民法院对该案有管辖权。一审法院裁定驳回唐山市亨来金属制品有限公司的管辖权异议并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年一月五日
书记员 鲍玉东
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1819号
申请执行人：刘春洋，男，1973年1月19日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人：张亚彬，男，1973年7月28日，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：上官艳辉，女，1973年3月6日，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：师慧玲，女，1971年4月25日，汉族，市民，住鲁山县。
本院在执行申请执行人刘春洋与被执行人张亚彬、上官艳辉、师慧玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423民初4931号民事调解书的执行。
终结执行后，申请人可以再次申请执行，申请执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贡恩法
二〇一八年八月十七日
书记员 李培辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1821号
原告：谭某2，男，生于1974年3月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：谭韦娜，女，生于1999年10月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
法定代理人：谭某2，系上列原告谭某2，与谭韦娜系父女关系。
原告：谭某1，男，生于2004年2月22日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
法定代理人：谭某2，系上列原告谭某2，与谭某1系父子关系。
原告：谭正学，男，生于1948年1月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告：冯道先，女，生于1950年1月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：廖龙，男，生于1994年5月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：严克芬，女，生于1970年7月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告谭某2、谭韦娜、谭某1、谭正学、冯道先与被告廖龙、严克芬健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后。依法进行审理。
原告谭某2、谭韦娜、谭某1、谭正学、冯道先向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿因故意伤害原告身体而造成的各项损失共计307115.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖龙、严克芬密谋伤害原告，2017年1月25日，被告廖龙持刀向原告连刺三刀，原告住院治疗41天，构成伤残九级，现要求赔偿各项损失307115.77元。
本院经审查认为，原告所主张的被告致伤原告，且是故意伤害，涉及刑事责任的承担，但具体的受害人“原告”不明，从原告提供的证据来看，与被告发生纠纷的仅有原告谭某2一人，不能证明其余原告与本案有直接利害关系，不是本案适格主体。因此，原告谭某2、谭韦娜、谭某1、谭正学、冯道先的起诉不符合规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告谭某2、谭韦娜、谭某1、谭正学、冯道先的起诉。
案件受理费1836元，依法减半收取918元，由本院退还原告谭某2、谭韦娜、谭某1、谭正学、冯道先。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 波
二〇一七年六月十六日
书记员 邓光亮
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民申6号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行
住所地四川省德昌县凤凰大道二段***号。
负责人：陈宏刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：孙中华，系该行职工，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：陈万发，男，汉族，1977年11月6日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：蒙建会，女，汉族，1983年12月29日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：陈万林，男，汉族，1975年3月12日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：杨汉春，女，汉族，1974年12月5日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：姚永国，男，汉族，1977年8月28日出生，四川省德昌县。
被申请人（原审被告）：罗远超，女，汉族，1986年10月6日出生，四川省西昌市。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因与被申请人陈万发、蒙建会、陈万林、杨汉春、姚永国、罗远超金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川3424民初253号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行不再要求被申请人给付罚息，于2016年11月15日撤回再审申请。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因不再要求被申请人给付罚息，撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许再审申请人撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行撤回再审申请。
审判长 赵雪淞
审判员 李民蓉
审判员 赫友发
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 川
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3424民申6号再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行住所地四川省德昌县凤凰大道二段***号。负责人：陈宏刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙中华，系该行职工，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：陈万发，男，汉族，1977年11月6日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：蒙建会，女，汉族，1983年12月29日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：陈万林，男，汉族，1975年3月12日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：杨汉春，女，汉族，1974年12月5日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：姚永国，男，汉族，1977年8月28日出生，四川省德昌县。被申请人（原审被告）：罗远超，女，汉族，1986年10月6日出生，四川省西昌市。再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因与被申请人陈万发、蒙建会、陈万林、杨汉春、姚永国、罗远超金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）川3424民初253号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行不再要求被申请人给付罚息，于2016年11月15日撤回再审申请。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行因不再要求被申请人给付罚息，撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许再审申请人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行撤回再审申请。审判长  赵雪淞审判员  李民蓉审判员  赫友发二〇一六年十一月十五日书记员  王 川
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1735号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《有没有搞错》放映权纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16677号
原告:沈某1，女，1970年9月17日出生，汉族，务工，住义乌市。
被告：骆某，男，1966年2月24日出生，汉族，住义乌市。
原告沈某1与被告骆某离婚纠纷一案,本院于2016年9月29日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈某1到庭参加诉讼，被告骆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令儿子沈某2随原告共同生活，由原告独自抚养成人，抚养费由被告自愿负担；3、判令福田街道江村旧村改造B6幢东起第2号地块72平方的宅基地使用权归原告。
经审理，本院认定事实如下：
2010年原、被告经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某2。婚后一段时间原、被告�妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。原告于2016年9月30日诉来本院，要求与被告离婚，被告于庭前提供答辩状，表示不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，且生育子女，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告沈某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告沈某1负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十一月三日
代书 记员 朱向丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏07刑终229号
原公诉机关江苏省连云港市赣榆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，7月6日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人万延军，江苏永信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韦某甲，农民。
江苏省连云港市赣榆区人民法院审理江苏省连云港市赣榆区人民检察院指控原审被告人韦某乙犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人韦某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年7月6日作出（2016）苏0707刑初281号刑事附带民事判决。原审被告人韦某乙不服，提出上诉。本院于2016年8月24日立案，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2016年3月10日9时许，被告人韦某乙在连云港市赣榆区金山镇石埠村村部西侧十字路口处，因琐事与韦某甲发生争执并发生厮打。在厮打过程中，被告人韦某乙用握有电动车自行车钥匙的右拳向韦某甲头面部击打，造成韦某甲左侧面颊部挫裂伤及左侧鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定其伤情构成轻伤二级。案发后，被告人韦某乙主动投案并如实供述自己的罪行，预交赔偿款40000元。
附带民事诉讼原告人韦某甲系农村居民，伤后入院出院记录记载治疗时间为2016年3月13日至3月19日，医疗费用为7388.49元。
原审判决认定上述事实的证据，有证人韦有提、韦有耐、韦有智、韦有兵、王某、韦某丙等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述，情况说明、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、发破案及抓获经过、被告人户口证明等。
原审人民法院认为，被告人韦某乙故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人韦某乙故意伤害他人身体致人轻伤，还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人韦某甲的经济损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计8350.6元。被害人韦某甲对案件引发存在一定过错，应自行承担20%，被告人韦某乙应赔偿被害人韦某甲各项损失合计7740.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人韦某乙有期徒刑七个月,被告人韦某乙赔偿附带民事诉讼原告人韦某甲各项经济损失共计7740.5元，驳回附带民事诉讼原告人韦某甲的其他诉讼请求。
上诉人韦某乙及其辩护人提出：原审判决量刑及上诉人承担的民事赔偿责任过重。
经本院审理查明上诉人韦某乙故意伤害的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，具有证明效力，本院亦予以确认。
关于上诉人韦某乙及其辩护人提出原审判决量刑及上诉人承担的民事赔偿责任过重的上诉理由和辩护意见,经查,原审判决已综合全案情节,量刑适当,且认定被害人因其存有一定过错自行承担20%民事责任正确。故该上诉理由和辩护意见不能成立,本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。韦某乙案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。原审判决认定韦某乙故意伤害的事实清楚,证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。韦某乙因其犯罪行为给被害人韦某甲造成的经济损失，应承担相应赔偿责任，原审判决综合考虑被害人韦某甲对于本案的引发具有一定过错，依法确定韦某乙承担80%的民事赔偿责任并无不当，但对于民事赔偿数额计算错误，应为6680.48元（8350.6×80%），本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第一百零一条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、维持江苏省赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初281号刑事附带民事判决的第一项、第三项，即：“被告人韦某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月”、“驳回附带民事诉讼原告人韦某甲的其他诉讼请求”。
二、撤销江苏省赣榆区人民法院（2016）苏0707刑初281号刑事附带民事判决的第二项，即“被告人韦某乙赔偿附带民事诉讼原告人韦某甲各项经济损失共计7740.5元”。
三、上诉人韦某乙在本判决生效之日起十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人韦某甲各项经济损失共计6680.48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆太
代理审判员 马卫东
代理审判员 伏 云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王荣铎
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第一百零一条人民法院审理附带民事案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1109号
申请执行人丁某某，男，1968年3月16日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某1，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某2，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
本院在执行丁某某与丁某某1、丁某某2买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁卫芳自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初858号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判�张军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4208号
原告杜恒聚。
委托代理人邹倩，山东华冠律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
原告杜恒聚与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜恒聚的委托代理人邹倩、被告青岛联兴置业有限公司的委托代理人刘雪征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2011年6月签订商品房预售合同，约定：原告购买被告开发建设的青岛市保张路**户房屋，房屋总价款为641200元。被告应在2012年10月31日前交付房屋，若被告未在合同约定期限内交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按照商品房预售合同第12条的约定支付。
合同签订后，原告向被告支付了总房价款，但被告未按合同约定交付房屋。原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金47833元（自2012年11月1日起至2014年11月16日止，共计746天）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，涉案房屋逾期交付系因中国华冶科工集团有限公司逾期竣工导致，且原告购买的涉案房屋是被告抵顶给中国华冶科工集团有限公司作为工程款的，是中国华冶科工集团有限公司出售给原告的，应由该公司承担责任，被告申请追加该公司作为本案第三人参加诉讼。原、被告签订的商品房预售合同约定的日万分之一的违约金标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算逾期交房违约金。
经审理查明，2011年6月24日原、被告签订青岛市商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发的青岛市保张路67号**户房屋，总房价款为641200元，被告于2012年10月31日前将该房屋交付给原告。合同第12条约定被告如未在合同约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，按已付购房款的日万分之一计算违约金至实际交付之日止。
合同签订后，原告支付了购房款641200元，被告2014年11月17日向原告交付房屋。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以作为认定本案相关事实的有效证据。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务、享受权利。被告未按照合同约定的时间交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。
被告辩称涉案房屋系中国华冶科工集团有限公司出售给原告的，但被告未提交相应的证据，且涉案房屋的商品房预售合同系原、被告签订的，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
被告辩称逾期交房因案外人逾期竣工导致、该违约责任应当由案外人承担，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
被告辩称商品房预售合同中约定的违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算，对此被告未提交相应的证据，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。
原告主张的2012年11月1日至2014年11月16日期间的逾期交房违约金47833元不高于按原、被告签订的商品房预售合同约定的被告应承担的违约金数额，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条等法律规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付
原告杜恒聚2012年11月1日至2014年11月16日期间的逾期交房违约金47833元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告青岛联兴置业有限公司负担（原告杜恒聚已预交，被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜恒聚）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 会
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 官 寰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初816号
原告：赵少朋，男，1979年5月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：任富郡，男，成年，汉族，住汝州市。
原告赵少朋诉被告任富郡民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫顺卿撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一八年三月七日
书记员 付月峰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1628号
原告：白淑春女，1965年6月7日出生，汉族，方正县第二中学教师，住方正县。
被告：李春男，1966年7月15日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告白淑春与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告白淑春、被告李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白淑春向本院提出诉讼请求：1.要求李春偿还借款7930元（130万元韩币按照借款时的汇率现钞买入价换算成人民币7930元），要求按照月利率9厘计算利息至还款之日止。事实和理由：2014年7月9日，李春去韩国旅游，在白淑春处借款180万韩元，因白淑春与李春爱人是高中同学，故借钱给李春。2014年8月6日，李春回国后还款50万韩元后就没有再还款。至今尚欠130万韩元未还，因多次催要无果，故诉至本院。
李春辩称，白淑春为李春办理出国劳务，当时口头约定办理就收费8000元，不办理就不收费，办韩国厨师五年手续，因办理五年手续之前出国一个月考察，同意办就交钱，不同意就算了。之后，白淑春为李春等7人办理一个月的旅游手续，出发之前李春拿房照担保并向白淑春借款50万元韩币，但白淑春让李春出具180万元韩币的借条。到了韩国之后，韩国那边把李春等人的护照扣下了，让其交6万元人民币，给办理劳务，李春等人多次与他们发生争执，并打电话问白淑春，是不是骗李春等人，由于韩国那边多次逼其交钱，李春等一起去的七个人其中一人把韩国那边的社长打了，然后那边将护照还给李春等人，让其回国了。当时约定在韩国干活一个月给150万韩元，也没有给。回国后多次找白淑春，白淑春让其找她的上线，上线让其找白淑春。借条的130万韩元是中介费，李春并没有向白淑春借180万韩元，只借了50万韩元，但签的180万韩元的条。回国之后已经还了50万韩元，李春认为不欠白淑春钱，应该白淑春给付李春钱。
白淑春围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织李春进行了证据质证。对李春无异议的证据证人孙某证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：白淑春举示的证据1，借据，拟证实2014年7月8日，李春向白淑春借款180万韩元。李春质证认为对借据本身没有异议，借据上的名字是李春签的，手印是李春按的，但是李春只借了50万韩元。本院对该证据的真实性予以确认，李春提出其只借款50万韩元，但没有证据证明，故本院对该证据确认有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，李春因去韩国旅游向白淑春借款180万韩元，并出具借据一份，双方没有约定借款时间及利息。后经白淑春催要李春还款50万韩元，尚欠130万韩元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据白淑春举示的证据，可认定白淑春与李春的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，白淑春在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，李春理应履行相应的还款义务。关于白淑春主张李春按月利率9厘给付利息的诉讼请求，因双方借款时并未约定利息，故本院不予支持。关于李春提出借款金额为50万韩元及剩余130万韩元系中介费的抗辩主张因其没有证据支持，本院不予采信。综上，白淑春要求李春偿还130万韩元按借款时现钞汇率买入价换算成人民币7930元的主张，符合法律规定，予以支持。
综上所述，白淑春的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效之日起十日内偿还原告白淑春借款人民币7930元；
二、驳回原告白淑春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（白淑春已预交），减半收取计25元，由被告李春承担，于本判决生效后十日内给付白淑春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 石志强
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00221号
原告郭某，女，汉族，1993年12月29日生，住信阳市平桥区。
委托代理人赵明义，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某1，男，汉族，1989年11月3日生，确山县双河乡余庄村委小王庄。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郭某与被告王某1同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人赵明义到庭；被告王某1及其委托代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2012年原被告经人介绍后同居，××××年××月××日按照农村习俗举办了结婚典礼，××××年××月××日生育一子王某2。孩子2岁时，男方在村里让支书办理一个假结婚证给儿子上了户口。后因生活琐事两人争吵后分居，被告不让女方进门，也不让女方见儿子。女方要求实现探视权及经济补偿金五万元（诉讼请求一项的描述为精神抚慰金2万元，经济补助金3万元）。庭审时，原告又变更诉讼请求为直接抚养儿子王某2。
被告王某1辩称：原告请求恢复抚养权、探视权，该诉求表明原告中断了儿子的抚养权，但中断原因不明。原告没有充分证据证明是被告侵权所致其抚养权中断，应承担举证不能的不利后果。原告请求的精神抚慰金2万元、经济补助金3万元没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告郭某与被告王某1经媒人介绍于××××年××月××日按照习俗举行了婚礼并在被告家生活，但双方一直未办理结婚登记。××××年××月××日，二人生育一子王某2。2015年3月初（阴历正月十日后），原、被告因琐事发生纠纷，原告郭某离开了被告家并带走了个人财产和随身物品，二人分居至今。二人分居期间，儿子王某2也曾经由原告接走抚养，但原告抚养意愿并不强烈，在两天的较短时间内多处催促被告将儿子接走，甚至威胁不接走就要把儿子丢弃。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提交被告的短信内容等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告郭某与被告王某1虽然于××××年××月××日按照习俗举行了婚礼，但未按照法律规定登记结婚，二人之间仅仅是同居关系，而同居关系并不受婚姻法保护。因此，原告郭某所请求的精神抚慰金和经济补偿金均无法援引婚姻法作为其成立的法律依据，本院对于原告的上述两项请求不予支持。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，本院应当对原、被告双方同居期间财产分割或者子女抚养的争议作出裁断。
关于同居期间财产分割的问题，原告要求分割二人的婚房，而上述房产系被告家人购买并非原、被告同居期间共同购买或营造的，因此上述房产不属于同居期间的财产，本院对于原告的该项请求不予支持。
对于王某2由哪一方直接抚养的问题。根据法律规定，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告的儿子王某2出生后长期在被告家生活，改变生活环境对于孩子的健康成长明显不利，且原告的抚养意愿也不强烈，综上，本院确定由被告王某1直接抚养儿子王某2。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 白 鹏
人民陪审员 李冬红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江 洋
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5924号
原告田国红，男，1976年7月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王立新，四川科全律师事务所律师。
被告陈俊，男，1987年1月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告李顶春，男，1975年4月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告田国红诉被告陈俊、李顶春合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恒担任审判长，与人民陪审员欧全珑、明国强组成合议庭，于2016年1月6日和4月14日二次公开开庭进行了审理。原告田国红的委托代理人王立新，被告李顶春两次庭审均到庭参加诉讼，原告田国红参加了第一次庭审，被告陈俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2013年，原告与被告李顶春为了在被告陈俊处承包土石方工程，应被告陈俊的要求，原告于2013年11月13日向被告陈俊支付20万元人民币后，被告李顶春和原告（由李顶春代表）与被告陈俊于2013年11月19日签订了“土石方程承包合同”，并约定2014年1月12日进场施工，到期后，被告陈俊声称该工程因故延期进场。2014年4月9日被告陈俊再次要求原告提供资金，原告遂于当日向被告陈俊、李顶春二人支付了40万元。但时至今日，原告亦未能按约进场施工，且被告陈俊、李顶春二人又拒不退还原告支付的相关款项。为此，起诉至法院，请求依法判令一、解除双方的合作协议；二、二被告共同返还原告人民币60万元，并支付相应利息。
被告李顶春辩称，原告陈述是实，最初我们做龙泉那个项目，我出10万元，原告出了20万元，后来因为政府原因，项目没有做成，我们就把钱转到天府这个项目上，原告又打了40万元，共计60万元，但是原告将40万元直接打给被告陈俊的，我不该承担责任。
被告陈俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日，被告陈俊与原告田国红、被告李顶春签订了一份《土石方程承包合同》，因该合同事宜，原告田国红于2013年11月13日通过银行转账方式向被告陈俊打款20万元，后该协议未能实际履行，经双方协商，原告田国红与被告陈俊于2014年3月31日另行签订一份《合作协议》，约定双方合作天府新区海天工业园场地平整土方工程，原告田国红与被告李顶春出资60万元（2013年11月13日原告已给付的20万元转为本次出资款），原告田国红于2014年4月9日通过银行转款方式向被告陈俊打入出资余款40万元。同日，被告陈俊向原告田国红出具收款凭证一份，其载明内容为“2014年4月9日，付陈俊尾款肆拾万（40万）收款人陈俊李顶春”，被告李顶春在收款人处签名，庭审中，经本院询问，被告李顶春表示在收款人处签名，是因为其与被告陈俊熟悉，在上面签字，原告等才会放心。被告陈俊在签订了协议并收取了原告的出资款后，一直以各种借口搪塞原告，致使原、被告协议约定投资施工的天府新区海天工业园场地平整土方工程一直没有实施。现双方合作的目的已不能实现。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、工程内部施工协议、土石方工程承包合同、合作协议、银行转款凭证以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订了合作协议后，原告作为投资合伙人向被告陈俊支付了投资款，但被告却一直至今没有履行协议约定的义务，且现该协议已没有再履行的可能。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”根据上述规定，原告起诉要求解除与被告之间的合作协议，理据充分，本院予以支持；原告向被告陈俊支付了60万元的投资款，有原告提供的银行转账凭证、被告出具的收款凭证等证据予以证实，本院予以确认，被告陈俊理应返还原告所支付的60万元投资款。被告李顶春在被告陈俊向原告出具40万元收款凭证上签名捺印，并根据其自我陈述的内容，应视为被告李顶春为该40万元的出资款项承担保证作用，原告要求被告李顶春对其出资款承担共同返还义务，对40万元范围内的，本院予以支持，超出部分因无事实和法律的依据，本院不予认可。至于原告要求被告支付利息诉请，因原、被告所签订的合作协议并未约定有违约的条款以及被告履行协议的时间，故原告要求被告支付利息，理据不足，本院不予支持。被告陈俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月31日签订的《合作协议》。
二、被告陈俊于本判决书生效之日起十日内，向原告返还投资款60万元。被告李顶春在被告陈俊应给付的40万元范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，由被告陈俊负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 明国强
人民陪审员 欧全珑
二〇一六年五月五日
书 记 员 王春燕
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第99-1号
申请执行人：洛阳福保金投资有限公司。
法定代表人：邓建森，该公司经理。
申请执行人：麻青森，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人：洛阳龙运地产开发有限公司。
法定代表人：马龙运，该公司总经理。
被执行人：窦会现，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：马龙运，男，汉族，住汝阳县。
关于洛阳福保金投资有限公司、麻青森申请执行洛阳龙运地产开发有限公司、窦会现、马龙运借款担保纠纷一案，本院于2014年6月12立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人洛阳福保金投资有限公司于2014年11月13日向我院书面申请本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第99号案件本次执行程序终结。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：陈会奕
执行员 ：兰永峰
执行员 ：李占营
二〇一四年十一月十四日
书记员 :李晓梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执异22号
案外人：钟某某，男，1964年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：梁某，广西祥泰律师事务所律师。
申请执行人：林某某，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
申请执行人：张某某，男，1968年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
被执行人：苍梧县万锋房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区苍梧县工业大道与苍郁高速公路接口西侧。
法定代表人周某某，该公司执行董事。
被执行人：张某某1，男，1968年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
在本院执行林某某、张某某与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司（下称万锋公司）、张某某1民间借贷纠纷一案中，案外人钟某某于2017年4月13日对本院执行已生效的（2014）梧民初一字第7号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月25日举行了听证，钟某某及其委托诉讼代理人梁标参加了听证。现已审查终结。
钟某某称，钟某某与万锋公司签订商品房买卖合同（合同编号：苍2012-A02），购买苍梧建筑装饰材料批发市场A幢13号、14号商铺，原告已付清购房价款并实际占有使用，因万锋公司的原因无法办理房屋相关登记凭证，但在钟某某使用该房屋期间从未有人提出过异议。梧州市龙圩区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂0406民初227号民事判决书，确认了钟某某与万锋公司就苍梧建筑装饰材料批发市场A幢13号、14号商铺签订的商品房买卖合同有效。据上，请求法院对苍梧建筑装饰材料批发市场A幢13号、14号商铺不予执行。
本院查明，2010年6月11日钟某某将450万元转到张一辉账户，转账业务凭证上注明“借款”。2012年9月3日，钟某某与万锋公司签订商品房买卖合同（合同编号：苍2012-A02），购买苍梧建筑装饰材料批发市场A幢13号、14号商铺，但没有办理备案登记，双方也没有办理任何房屋所有权及土地使用权的登记或转移手续。涉案13号、14号房屋于2011年12月26日登记在万锋公司名下为其单独所有，并于2012年2月22日设立抵押，于2013年4月9日撤销抵押后，又于2013年4月24日重新设立抵押，抵押权人为林某某。万锋公司于2013年2月28日取得苍梧建筑装饰材料批发市场的预售许可证。因林某某、张某某与某某1、万锋公司、周志宇民间借贷一案，本院作出（2014）梧民初一字第7号民事判决，判决主文第二项认定林某某、张某某对万锋公司用作抵押担保的包括涉案13号、14号房屋在内的25幢房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在1700万元范围内优先受偿。该判决已经生效并进入执行程序。
在钟某某与万锋公司、张某某1、林某某、张某某第三人撤销之诉一案中，作为原告的钟某某提出诉讼请求：1、撤销本院（2014）梧民一初字第7号民事判决第二项关于对龙圩镇西南大道378号A幢13号、14号房屋的折价、拍卖、变卖的判决；2、驳回林某某、张某某要求对位于龙圩镇西南大道378号A幢13号、14号房屋的折价、拍卖、变卖价款的优先受偿的诉讼请求。本院对该案作出的（2015）梧民一初字第2号民事判决书，驳回钟某某的诉讼请求。钟某某上诉至广西壮族自治区高级人民法院，该院于2016年6月21日作出（2016）桂民终117号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
本院认为，关于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道378号A幢13号、14号房屋的权属问题，本院（2015）梧民一初字第2号民事判决书确认了房屋的所有权属于万锋公司，钟某某并未取得房屋所有权的事实，经已生效的广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终117号�事判决书予以确认。钟某某在房屋权属与其无关的情况下，提出执行异议，其理由明显不成立，依法予以驳回其请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回钟某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳 裕 庆
审判员 黎 经 耀
审判员 王益�
二〇一七年五月十二日
书记员 邓 淇 溵
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2682号
原告：刘继芬，女，1968年2月10日出生，汉族，现住玉田县。
被告：张玉，女，1970年2月6日出生，汉族，工人，现住玉田县。
刘继芬与张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告刘继芬于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘继芬撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由刘继芬负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 颖
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2363号
原告：喻卫华，女，1953年7月15日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省浈江区。
委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被告：赵桂承，男，1972年10月17日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省韶关市浈江区。
被告：浈江区源铁装卸服务部，地址：住广东省韶关市浈江区南郊沙梨园铁路韶南29-3号货物仓库内。
经营者：许建忠。
本院在审理原告喻卫华诉被告赵桂承、浈江区源铁装卸服务部身体权纠纷一案中，原告喻卫华于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻卫华申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻卫华撤回起诉。
本案受理费减半收取为2276元，由原告喻卫华负担。
审判员 黄智霄
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏 华
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执582号
申请执行人凌华茂，居民。
被执行人陈群，居民，
被执行人还梅，居民。
被执行人邹书祥，居民。
申请执行人凌华茂与被执行人陈群、还梅、邹书祥民间借贷纠纷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都秦民初字第0391号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：一、被执行人邹书祥于2016年6月30日前还人民币1万元本金及利息，同年11月30日前还人民币1万元本金及利息，于2017年6月30日前还人民币1万元本金及利息，同年11月30日前还人民币1万元本金及利息；二、如有一期被执行人邹书祥不履行，则申请人有权申请恢复原法律文书执行。
现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都秦民初字第0391号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第150号
申请人石洪云。
被申请人李立国。
申请人石洪云与被申请人李立国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人石洪云于2014年7月29日向本院提出申请，请求对被申请人李立国所有的无号牌小型油罐车采取诉前保全措施，保全价值为人民币1万元。
经审查，申请人石洪云的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李立国所有的无号牌小型油罐车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘娜娜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）河行裁字第198号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人李卫星。
被申请执行人王双凤
河间市人口和计划生育局李卫星、王双凤夫妇征收社会抚养费一案，已于2012年1月6日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年四月一日
书记员 任建河
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第420号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人杜锋兴，该联社大同信用社主任。
被执行人杨成发，男，1966年3月15日生，汉族，教师，住福建省长汀县。
本院在执行（2012）汀民初字第624号民事调解书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人杨成发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的本金人民币50000元及利息，已执行到位4020元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，剩余部份暂时无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第420号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年七月十六日
代理书记员 王腾凤
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审257号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人王于初。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人王于初土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月4日作出椒土监[2011]56号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区海门街道王家村集体土地上建造大理石加工场,总占地面积921.93平方米，其中建筑面积46.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2、处罚款39642元。该处罚决定于2011年5月4日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]56号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区海门街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第701号
原告仵卫江，男，生于1970年9月3日，汉族，住郸
城县城关镇长寿街中行家属院。身份证号码：412726197009030057.
委托代理人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告宁霞（又名宁玉贤），女，1952年9月24日生，汉族，住郸城县县社楼下。身份证号码：412726195209248422.
被告何殿钦，男，生于1946年9月1日，汉族。
原告仵卫江与被告宁霞、被告何殿钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仵卫江及委托代理人王莉丹到庭参加了诉讼。被告宁霞、何殿钦经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵卫江诉称：二被告系夫妻关系，在郸城县社大门口北经营自行车生意，2011年12月26日二被告向我借款100000元，月息3分，并给我出具了借条，后分六次支付我利息69500元，剩余本金后经我多次催要，至今未还。为维护我的合法权利，特依法起诉，请求贵院依法判令二被告偿还我借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告宁霞、何殿钦未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，被告宁霞、何殿钦向原告仵卫江借款100000元，约定月息3分，二被告为原告仵卫江出具了借条。后二被告分别于2012年4月5日向原告仵卫江偿还借款本金10000元，其应当偿还的利息是7820（100000元×102天×6.09%÷360天×4）元；二被告于2012年6月13日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是4588.5（90000元×69天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2012年10月8日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是6975.11（80000元×118天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2013年2月1日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是5999.78（70000元×116天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2013年6月7日向原告仵卫江偿还借款9500元，其应当偿还的利息是5721.96（60500元×128天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2013年10月9日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是4626.92（50500元×124天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2014年6月4日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是7182（40500元×240天×6.65%÷360天×4）元；截至2015年3月30日原告仵卫江起诉之日剩余本金30500元，二原告应当偿还的利息是6783.36（30500元×301天×6.65%÷360天×4）元，以上利息合计：49697.63元。截至2015年3月30日原告仵卫江起诉之日止，被告宁霞、何殿钦应当偿还原告仵卫江本金30500元，利息49697.63元。此款后经原告仵卫江多次催要，至今未还。
本院认为，被告宁霞、何殿钦向原告仵卫江借款100000元的事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告借款时约定的利率月息三分过高，应当按最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算，超出此限度的，超出部分不予保护。经原告仵卫江本人同意，二原告偿还的借款，均按先冲抵偿还本金的方式偿还二原告的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁霞、何殿钦于本判决生效后五日内偿还原告仵卫江借款30500元及利息49697.63元（2015年3月30日以后至法院指定的自动履行之日的利息，按同期银行借款利率的四倍计算）。
二、驳回原告仵卫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宁霞、何殿钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一五年八月十八日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第701号
原告仵卫江，男，生于1970年9月3日，汉族
委托代理人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告宁霞（又名宁玉贤），女，1952年9月24日生，汉族
被告何殿钦，男，生于1946年9月1日，汉族，住址同上
原告仵卫江与被告宁霞、被告何殿钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仵卫江及委托代理人王莉丹到庭参加了诉讼。被告宁霞、何殿钦经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵卫江诉称：二被告系夫妻关系，在郸城县社大门口北经营自行车生意，2011年12月26日二被告向我借款100000元，月息3分，并给我出具了借条，后分六次支付我利息69500元，剩余本金后经我多次催要，至今未还。为维护我的合法权利，特依法起诉，请求贵院依法判令二被告偿还我借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告宁霞、何殿钦未答辩。
经审理查明：2011年12月26日，被告宁霞、何殿钦向原告仵卫江借款100000元，约定月息3分，二被告为原告仵卫江出具了借条。后二被告分别于2012年4月5日向原告仵卫江偿还借款本金10000元，其应当偿还的利息是7820（100000元×102天×6.09%÷360天×4）元；二被告于2012年6月13日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是4588.5（90000元×69天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2012年10月8日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是6975.11（80000元×118天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2013年2月1日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是5999.78（70000元×116天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2013年6月7日向原告仵卫江偿还借款9500元，其应当偿还的利息是5721.96（60500元×128天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2013年10月9日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是4626.92（50500元×124天×6.65%÷360天×4）元；二被告于2014年6月4日向原告仵卫江偿还借款10000元，其应当偿还的利息是7182（40500元×240天×6.65%÷360天×4）元；截至2015年3月30日原告仵卫江起诉之日剩余本金30500元，二原告应当偿还的利息是6783.36（30500元×301天×6.65%÷360天×4）元，以上利息合计：49697.63元。截至2015年3月30日原告仵卫江起诉之日止，被告宁霞、何殿钦应当偿还原告仵卫江本金30500元，利息49697.63元。此款后经原告仵卫江多次催要，至今未还。
本院认为，被告宁霞、何殿钦向原告仵卫江借款100000元的事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告借款时约定的利率月息三分过高，应当按最高不得超过银行同类贷款利率的四倍计算，超出此限度的，超出部分不予保护。经原告仵卫江本人同意，二原告偿还的借款，均按先冲抵偿还本金的方式偿还二原告的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁霞、何殿钦于本判决生效后五日内偿还原告仵卫江借款30500元及利息49697.63元（2015年3月30日以后至法院指定的自动履行之日的利息，按同期银行借款利率的四倍计算）。
二、驳回原告仵卫江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宁霞、何殿钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一五年八月十八日
书记员 朱怡凡