wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初781号
原告:蔡国华，男，汉族，1977年5月12出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：庄江南，福建兴惠律师事务所律师。
被告:连秀英，女，汉族，1959年2月8日出生，住泉州市泉港区。
被告:肖惠民（被告连秀英丈夫），汉族，1954年1月7日出生，住泉州市泉港区。
原告蔡国华与被告连秀英、肖惠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡国华的委托诉讼代理人庄江南到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国华向本院提出诉讼请求：判令被告连秀英、肖惠民共同偿还原告借款2万元及利息（自2013年7月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息）。事实和理由：被告连秀英以需要资金周转为由，于2013年7月5日向原告蔡国华借款2万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告连秀英出具一张《借款协议》交原告收执。被告连秀英与被告肖惠民系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，被告未能还款。
被告连秀英、肖惠民均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告连秀英与原告蔡国华签订1份《借款协议》,约定：由被告连秀英向原告蔡国华借款2万元，按月利率3%计算利息,等等。并未约定还款期限。借款后，被告未能还款。被告连秀英与被告肖惠民系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间。2016年3月18日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告蔡国华的陈述及其提供的《借款协议》1张、户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连秀英于2013年7月5日向原告蔡国华借款2万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而本案借款发生于被告连秀英与被告肖惠民夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款2万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连秀英、肖惠民应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡国华借款2万元及利息（自2013年7月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告连秀英、肖惠民负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 刘传辉
人民陪审员 郭荣贵
二〇一六年八月一日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初781号原告:蔡国华，男，汉族，1977年5月12出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：庄江南，福建兴惠律师事务所律师。被告:连秀英，女，汉族，1959年2月8日出生，住泉州市泉港区。被告:肖惠民（被告连秀英丈夫），汉族，1954年1月7日出生，住泉州市泉港区。原告蔡国华与被告连秀英、肖惠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡国华的委托诉讼代理人庄江南到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国华向本院提出诉讼请求：判令被告连秀英、肖惠民共同偿还原告借款2万元及利息（自2013年7月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息）。事实和理由：被告连秀英以需要资金周转为由，于2013年7月5日向原告蔡国华借款2万元，约定按月利率3%计算利息，并未约定还款期限，由被告连秀英出具一张《借款协议》交原告收执。被告连秀英与被告肖惠民系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。借款后，被告未能还款。被告连秀英、肖惠民均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，被告连秀英与原告蔡国华签订1份《借款协议》,约定：由被告连秀英向原告蔡国华借款2万元，按月利率3%计算利息,等等。并未约定还款期限。借款后，被告未能还款。被告连秀英与被告肖惠民系夫妻关系,上述借款发生于夫妻关系存续期间。2016年3月18日，原告诉诸本院。上述事实，有原告蔡国华的陈述及其提供的《借款协议》1张、户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连秀英于2013年7月5日向原告蔡国华借款2万元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而本案借款发生于被告连秀英与被告肖惠民夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款2万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连秀英、肖惠民应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡国华借款2万元及利息（自2013年7月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告连秀英、肖惠民负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  欧建平人民陪审员  刘传辉人民陪审员  郭荣贵二〇一六年八月一日书 记 员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7854号
原告：重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房10号，组织机构代码69656043-5。
法定代表人：罗太山，重庆天旗化工有限公司总经理。
委托诉讼代理人：邱彬，男，重庆天旗化工有限公司常务副总经理，住重庆市璧山县。
被告：李强，男，1970年6月24日出生，汉族，职业不详，住贵州省六盘水市。
原告重庆天旗化工有限公司与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天旗化工有限公司委托诉讼代理人邱彬到庭参加诉讼。被告李强经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆天旗化工有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告货款2万元；2、判令被告从2014年3月20日起至2016年6月6日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期付款违约金10400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：
被告李强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，原告重庆天旗化工有限公司（甲方）与被告李强（乙方）签订《产品购销合同》，约定甲方向乙方提供万豪中空板，双方对型号、规格、单价、结算方式等进行了约定。合同第三条约定，乙方必须在每年度的年底12月30日前支付清全年余欠甲方的全部货款。合同第十条约定，乙方应按时付款，若乙方不能按合同约定期限支付，每天按所欠金额的2%向甲方支付违约金，超过30天违约金加倍。合同签订后，原告分别于2013年9月4日、10月8日、12月4日向被告供货，金额共计2万元。2014年2月27日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到重庆天旗化工有限公司胶款2万元。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回。以上文书经《重庆法制报》登报公告送达，期满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间存在真实的买卖关系。被告在收取原告提供的货物后，理应及时支付相应货款。原告请求被告支付货款2万元及违约金，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期付款的违约金过高，原告自愿要求违约金调整降低至按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，本院予以支持。
被告经本院公告传唤期满，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李强于本判决发生法律效力后十日内，支付原告重庆天旗化工有限公司货款2万元及违约金（该违约金以2万元为基数，从2014年3月20日起至2016年6月6日止，按中国民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由被告李强负担，此款限被告李强于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆天旗化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 何代吉
人民陪审员 周恩兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨恩训
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1281号
申请执行人浙江正固橡胶有限公司
被执行人戴均义，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01987号，依法向被执行人戴均义发出执行通知书，责令被执行人戴均义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴均义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴均义（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币117468元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1281号
申请执行人浙江正固橡胶有限公司
被执行人戴均义，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01987号，依法向被执行人戴均义发出执行通知书，责令被执行人戴均义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴均义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴均义（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币117468元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王鑫威
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执3857号
申请执行人阮孔根，男，1969年9月30日出生，住台州市椒江区。
被执行人李昌义，男，1967年9月18日出生，住台州市椒江区。
被执行人张玲飞，女，1969年1月12日出生，住台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初5391号法律文书，于2017年08月16日向被执行人李昌义、张玲飞发出执行通知书，责令被执行人李昌义、张玲飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李昌义、张玲飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李昌义、张玲飞银行存款人民币295000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余晓勇
二〇一七年八月二十三日
代书记员 蒋林欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15319号
原告：陆良进，男，汉族，1969年11月9日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万凤，上海开觉律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，营业场所南通市。
负责人：朱设华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金崇俊，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年12月11日、2018年2月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人万凤到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(以下币种同)39,610元(修理费39,110元、评估费500元)。
事实和理由：原告就牌号为苏FEXX**车辆在被告处购买了交强险及商业险(含车辆损失险及不计免赔险等保险)，保险期间自2017年7月14日至2018年7月13日。
2017年7月23日11时，原告驾驶其所有的苏FEXX**车辆于封杨路通站路路口由东向西行驶，适逢案外人柳某驾驶车牌号为皖PKXX**的小型普通客车由西向东行驶，因原告未注意瞭望，致使两车发生碰撞，造成两车受损的事故。该起事故由交警部门认定，原告承担事故的主要责任。上述事故发生后，原告苏FEXX**车辆经维修，支出修理费39,110元，另支出评估费500元，后原告向被告主张理赔，遭拒，故涉诉。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。对于原告主张的苏FEXX**车辆修理费39,110元被告不认可，被告认为应该按照被告委托的公估公司公估的金额24,700元进行赔偿。评估费500元被告不认可，因不在保险合同范围之内。
本院经审理查明，确认以下法律事实：
原告就牌号为苏FEXX**车辆在被告处购买了交强险及商业险(含车辆损失险及不计免赔险等保险)，保险期间自2017年7月14日至2018年7月13日。
2017年7月23日11时，原告驾驶其所有的苏FEXX**车辆于封杨路通站路路口由东向西行驶，适逢案外人柳某驾驶车牌号为皖PKXX**的小型普通客车由西向东行驶，因原告未注意瞭望，致使两车发生碰撞，造成两车受损的事故。该起事故由交警部门认定，原告承担事故的主要责任。
上述事故发生后，原告苏FEXX**车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估损失为39,110元，原告支出修理费39,110元，另支出评估费500元。期间，被告委托上海恒昌保险公估有限公司对苏FEXX**车辆损失进行评估，评定损失金额为24,700元。后原告向被告主张理赔，遭拒，故涉诉。
审理中，根据被告的申请，本院对于苏FEXX**车辆因2017年7月23日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司进行重新评估，评估结论为：在基准日2017年7月23日车辆受损金额为31,800元。
以上事实，有强制险、商业险保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、评估费发票、事故车辆勘估表、汽车修理费发票、维修结算清单、照片、车险公估报告、司法鉴定报告等证据材料以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，本院委托了第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，此评估结论客观公正，故本院认为该评估结论具有法律效力，即认定原告车辆损失为31,800元。对于原告主张的评估费500元，因不属于保险理赔范围，故对此主张本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的�律后果。综上，被告应根据保险合同的约定赔付原告保险金31,800元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆良进保险金人民币31,800元；
二、驳回原告陆良进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币790元，减半收取395元，由原告负担97.50元，由被告负担297.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案评估费人民币2,000元(被告已预交)，由原、被告各半负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一八年三月二日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15319号本院于二○一八年三月二日对原告陆良进与被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司间保险合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)沪0114民初15319号民事判决书中第2页第七行及第二十二行的“原告承担事故的主要责任”补正为“原告承担事故的全要责任”。审判员  顾敏华二〇一八年四月二十六日书记员  姜 韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第1048号
原告丁爱美。
委托代理人黄桂芳（特别授权）。
被告李友富。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
原告丁爱美与被告李友富、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁爱美于2015年12月4日向本院申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁爱美撤回起诉。
案件受理费200元，由原告丁爱美负担。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 席玉峰
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初975号
原告：张宝荣，经商。
委托诉讼代理人：雷涌平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：周子皓，公务员。
委托诉讼代理人：楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告张宝荣与被告周子皓为宅基地转让合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝荣及其委托诉讼代理人雷涌平，被告周子皓的委托诉讼代理人楚人桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2014年5月18日签订的《宅基地转让协议》无效；2、请求被告立即返还11万元转让款，并支付自2014年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月18日，原、被告签订《宅基地转让协议》，协议约定：被告将其位于南漳县九集镇木林村三组面积为110平方米的宅基地以11万元的价格转让给原告，协议签订的当天，原告履行了付款义务，同时被告将其南漳集建（96）字第XXX号集体土地建设用地使用证原件交付于原告。原告在为转让的宅基地上建房屋办理相关手续时，才知道被告交付给原告的南漳集建（96）字第XXX号集体土地建设用地使用证根本没有原始档案，被告也无权处分争议的宅基地。此后，原告多次找被告协商此事，被告均以种种理由拖延。被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。
被告周子皓辩称：被告取得的“南漳集建（96）字第XXX号”集体土地建设用地使用权证是合法有效的，与原告签订的《土地转让协议》是双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定如下事实：原告张宝荣为南漳县九集镇木林村三组村民，被告周子皓原为九集镇木林村三组村民，1996年周子皓在部队服兵役，自部队转业后成为公务员。在其服兵役期间，经其申请，1996年10月8日南漳县土地管理局给其颁发一本集体土地建设用地使用权证，证件号码为南漳集建（96）字第XXX号，土地类别为住宅用地，用地面积为110平方米，用途为建住房，地址为九集镇木林村三组。被告取得该宗土地使用权后一直闲置未建房。2014年5月18日，在未经基层组织及相关部门批准的情况下，被告周子皓与原告签订一份土地转让协议，双方约定：“周子皓将位于南漳县木林村三组总面积为110平方米的宅基地以110000元转让给原告张宝荣。张宝荣支付周子皓宅基地转让费后，该宅基地的产权、所有权、永久使用权归张宝荣所有。”2014年5月19日，原告支付被告110000元转让款，被告周子皓出具收条一份，具体内容为“：今收到张宝荣购买宅基地款共计壹拾壹万元整。”原告在办理建房手续时，因该宗土地没有原始档案，不能办理过户登记手续。特提起诉讼。
另查明，被告周子皓父亲、同胞兄弟在南漳县九集镇木林村均有独立的宅基地。
本院认为，农村宅基地不能自由流通转让，农村宅基地使用权转让合同受到法律限制，即农村宅基地只能与其上的房屋一并转让；农村宅基地转让合同应当经过有关政府机关或者部门审批同意；农村宅基地使用权只能向本集体经济组织内的成员转让，不能转让给城镇居民；转让宅基地的村民不得再申请宅基地。本案中，被告与原告签订的的《农村宅基地转让合同》未经过政府机关或者部门审批同意。同时农村宅基地不得单独转让，必须同宅基地上的房屋一并转让。被告取得该宅基地后一直闲置，在其成为公务员，本集体经济组织的成员权资格消失后，被告有偿将该宅基地单独转让，也与上述条件不符。故双方签订的土地转让协议违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告请求确认双方签订的《宅基地转让协议》无效，返还110000元宅基地转让款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告周子皓与原告张宝荣于2014年5月18日签订的《宅基地转让协议》无效；
二、被告周子皓于本判决生效后十五日内一次性返还原告张宝荣宅基地转让款110000元；
三、驳回原告张宝荣的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周子皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘红英
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 柳
陕西省汉中市中级人民法院
假 释 刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00209号
罪犯贾军，男，1973年10月17日出生于陕西省城固县，汉族，大专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2011年9月15日作出（2011）城刑初字第00106号刑事判决，以被告人贾军犯受贿罪判处有期徒刑五年（刑期至2016年5月30日止）。2011年10月26日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯贾军的悔改表现向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极18个，被评为监狱改造积极分子一次。执行机关提出罪犯贾军确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯贾军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯贾军的假释建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 �房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 向 璟 欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执异43号
案外人：季建忠，男，1962年2月22日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
申请执行人：金震，男，1972年4月13日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：常熟市浒浦干燥设备厂，住所地常熟市碧溪新区（浒浦）浒东村。
投资人：季士庭。
被执行人：季晨，男，1981年4月2日生，汉族，住常熟市。
在本院执行金震与常熟市浒浦干燥设备厂、季晨民间借贷纠纷一案中，案外人季建忠于2017年8月28日对查封常熟市浒浦干燥设备厂所有的未办理房屋所有权证、土地使用权证约750平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人季建忠称，2010年7月10日、2013年1月21日，季士庭分别向其借款150万元、100万元。2015年12月3日，投资人为季士庭的常熟市浒浦干燥设备厂和投资人为季晨的常熟市滨钢机械厂与其签订了房屋转让协议，共同将位于常熟市常裕海洋渔业有限公司所属土地上所建厂房转让给了其。故对常熟法院(2017)苏0581执3427号查封公告提出异议，要求法院停止裁定，不予采取评估、拍卖等执行措施。
本院查明：2016年5月26日，本院立案受理了金震与常熟市浒浦干燥设备厂、季晨民间借贷纠纷一案，并于2017年1月18日作出判决，判决：常熟市浒浦干燥设备厂、季晨归还金震借款95万元，于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费13300元、公告费600元，由常熟市浒浦干燥设备厂、季晨共同负担。
执行期间，本院于2017年6月15日作出（2017）苏0581执3427号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取常熟市浒浦干燥设备厂、季晨的银行存款962506元（含执行费11906元）或查封、扣押其同等价值的财产。当日，本院即查封了常熟市浒浦干燥设备厂所有的未办理房屋所有权证、土地使用权证的约750平方米的房屋。同时，本院发出查封公告，告知因被执行人无力偿还债务，本院将依法处置上述查封财产。
案外人季建忠提供的证据有：
1、2010年7月10日的借据、银行卡取款凭条，证明季建忠于2010年7月10日借给季士庭150万元。
2、2013年1月21日的借据、银行卡取款凭条，证明季建忠于2013年1月21日借给季士庭100万元。
3、2015年12月3日，季建忠与常熟市浒浦干燥设备厂、常熟滨钢机械厂签订的房屋转让协议。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。分析季建忠与常熟市浒浦干燥设备厂、常熟市滨钢机械厂所签订的房屋转让协议：1、双方在转让协议中明确约定，如转让方均不再生产，受让方有权对外出租；如转让方继续生产经营，受让方不得对外出租；转让方如未遇拆迁可一直使用该厂房，无需支付任何费用。2、季建忠在接受本院调查时陈述：当时约定如果厂房拆迁时补偿款大于250万元，我也只要收回250万元的债权，多余部分归对方所有。故该协议并没有所有权转移的意思表示，不符合买卖合同的特征。季建忠以权利人的身份对本院查封的常熟市浒浦干燥设备厂所有的未办理房屋所有权证、土地使用权证的约750平方米房屋提出异议，不予支持。其主张对涉案房屋不予采取评估、拍卖等执行措施，因本院尚未采取评估、拍卖等执行行为，故对该主张亦不予支持。
综上，季建忠的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回季建忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐仪锋
审判员 张 晴
审判员 张建华
二〇一七年九月十五日
书记员 顾 奕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6633号
申请执行人李元保，女，汉族，1986年12月15日出生，住址湖北省通城县。
被执行人苏颖如，女，汉族，1969年6月27日出生，住址广东省深�市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11361-11366号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付16452元及利息。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人苏颖如名下的银行存款共计3135.73元，扣除执行费50元后为3085.73元，可支付申请执行人。查封了被执行人苏颖如名下的粤Ｂ×××××车辆。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述查封的车辆未实际控制，暂无法处分。本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 黄 婷
执行员 杨 鸣
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨学全
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4146号
原告蔡荣途，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王挺、郭怡，福建君宇律师事务所律师、实习律师。
被告陈展望，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告杨祝兴，男，1986年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡荣途与被告陈展望、杨祝兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王挺到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转需要多次向原告借款，2013年8月19日，两被告出具借条一份交由原告收执，确认共欠原告借款100万元，并约定月利率1.5%。嗣后，两被告清偿借款本金15万元及部分利息。原告起诉之后，被告陈展望又返还借款本金10万元，利息也支付到今年的6月19日，请求依法判决：两被告立即返还原告借款75万元，并支付自2016年6月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
两被告均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明两被告向原告借款100万元的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月19日，被告陈展望、杨祝兴出具借条一份交由原告蔡荣途收执，确认两被告共向原告借款100万元，并约定月利率1.5%。借款后，两被告偿还借款本金15万元及部分利息。在原告起诉之后，被告陈展望又返还借款本金10万元，并支付利息至2016年6月19日。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与两被告未约定借款期限，可视为不定期借贷关系，原告可随时向两被告主张权利。经原告主张权利后，两被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即应承担偿还借款及依约支付利息的责任。因原告自认相应利息已支付至2016年6月19日，故两被告尚欠的利息应自2016年6月20日起算。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈展望、杨祝兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡荣途借款75万元及利息(自2016年6月20日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，因适用简易程序减半收取5650元,由被告陈展望、杨祝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初1081号
原告:杨求华,男,1972年6月8日出生,汉族,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告:余旺宝,男,1969年7月17日出生,汉族,住安徽省宿松县。
原告杨求华与被告余旺宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案,原告杨求华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨求华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨求华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨求华负担。
审判员 黄绵绵
二〇一七年五月十七日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初906号
原告修水县三江建材经营部，住所地修水县宁红大市场B5-801。
经营者冷国宝，男，1970年7月15日出生，汉族，住修水县。
被告陈锦厅，男，1962年6月24日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
原告修水县三江建材经营部与被告陈锦厅买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修水县三江建材经营部到庭参加诉讼，被告陈锦厅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告从浙江省东阳市第三建筑有限公司处承包修水市民服务中心玻璃幕墙及铝合金门窗工程。2012年7月，被告开始从原告处购买幕墙及铝合金材料，其在购买材料过程中支付了部分货款。2013年10月31日，双方经过结算，确认被告尚欠货款113739元。后原告催款，被告以东阳三建未支付工程款等理由推诿，故原告诉至本院，请求判令被告支付货款113739元。
被告未答辩。
经审理查明，原告修水县三江建材经营部系个体工商户，经营者为冷国宝。自2012年7月开始，被告陈锦厅因承包修水县市民服务中心玻璃幕墙及铝合金门窗工程从原告处购买铝合金等材料，其在购买材料过程中支付了部分货款。2013年10月31日，双方经过结算，确认被告尚欠原告货款113739元，且被告向冷国宝出具欠条，并注明被告身份证号。2017年1月24日，被告再次在欠条上签名确认。之后，被告未支付货款，原告经催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的欠条等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。
本院认为，被告陈锦厅因承包修水县市民服务中心玻璃幕墙及铝合金门窗工程从原告处购买铝合金等材料，双方因此形成的买卖合同关系真实、合法、有效，且被告向原告出具了欠条，其应当按照约定向原告支付尚欠货款。故原告要求被告支付货款113739元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告陈锦厅经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈锦厅于本判决生效后十日内向原告修水县三江建材经营部支付货款113739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告陈锦厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 匡中华
人民陪审员 何玉华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张芷若
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3894号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告易四平，男，1965年12月10日出生，汉族，住汝南县。
被告易小胜，男，1962年10月13日出生，汉族，住汝南县。
被告张松，男，1972年6月15日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告易四平、易小胜、张松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 方保利
二〇一七年十月二十七日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3894号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告易四平，男，1965年12月10日出生，汉族，住汝南县。被告易小胜，男，1962年10月13日出生，汉族，住汝南县。被告张松，男，1972年6月15日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告易四平、易小胜、张松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  方保利二〇一七年十月二十七日书记员  焦 阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保271号
申请人：福建省众联融资担保有限公司，住所地：永安市五四路289号。统一社会信用代码913504817685864244。
被申请人：邓日松，男，1968年8月6日出生，汉族，住永安市。
被申请人：邓日素，女，1969年9月20号出生，汉族，住永安市。
被申请人：三明市新地土石方工程有限公司，住所地：永安市西营村大垅综合楼。统一社会信用代码913504815595808944。
法定代表人：邓日松，董事长。
被申请人：邓日添，男，1966年7月29日出生，汉族，住永安市。
本院在审理申请人福建省众联融资担保有限公司与被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添名下价值1，070，000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建省众联融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以1，070，000元为限。
案件申请费5，000元，由申请人福建省众联融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 峰
二〇一七年四月二十日
书记员 杜真真
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保271号申请人：福建省众联融资担保有限公司，住所地：永安市五四路289号。统一社会信用代码913504817685864244。被申请人：邓日松，男，1968年8月6日出生，汉族，住永安市。被申请人：邓日素，女，1969年9月20号出生，汉族，住永安市。被申请人：三明市新地土石方工程有限公司，住所地：永安市西营村大垅综合楼。统一社会信用代码913504815595808944。法定代表人：邓日松，董事长。被申请人：邓日添，男，1966年7月29日出生，汉族，住永安市。本院在审理申请人福建省众联融资担保有限公司与被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添名下价值1，070，000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人福建省众联融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邓日松、邓日素、三明市新地土石方工程有限公司、邓日添所有的财产或者冻结其银行存款及其他收入，保全价值以1，070，000元为限。案件申请费5，000元，由申请人福建省众联融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 峰二〇一七年四月二十日书记员 杜真真
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初45号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年3月22日出生，住庆安县。2017年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局刑事拘留，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行审理，庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年1月24日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶轿车在庆安县解放路由北向南行驶，当车行至解放南路鑫鹏广场西侧时，与道路右侧邢某某停放的捷达轿车、于某某停放的金杯厢货车、殷某某停放的大众轿车接连相撞，相撞失控后又驶向道路左侧与辛某某驾驶由南向北行驶的羚羊出租车相撞，造成五车损坏、王某某、辛某某及出租车乘坐人张某、王某身体受伤的交通事故。经检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为308.12mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负事故全部责任。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人王某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人王某某醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处三至四个月拘役，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2017年1月24日22时30分许，被告人王某某酒后驾驶轿车在庆安县解放路由北向南行驶，当车行至解放南路鑫鹏广场西侧时，与道路右侧邢某某停放的捷达轿车、于某某停放的金杯厢货车、殷某某停放的大众轿车接连相撞，相撞失控后又驶向道路左侧与辛某某驾驶由南向北行驶的羚羊出租车相撞，造成五车损坏、王某某、辛某某及出租车乘坐人张某、王某身体受伤的交通事故。经海伦市中医院司法鉴定所检验鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为308.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某某负事故全部责任；辛某某、邢某某、于某某、殷某某、张某、王某无责任。案发后，被告人王某某与被害人达成了民事赔偿协议：赔偿被害人辛某某经济损失10,000.00元；殷某某6,000.00元；张某、王某10,000.00元；负责给邢某某、于某某修车，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人于某某、邢某某、张某、王某、殷某某、辛某某的陈述，证人张某某、赵某某、王某1的证言，庆安县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表，海伦市中医院司法鉴定所血液乙醇检验报告书，庆安县公安局法医鉴定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询单，庆安县人民医院诊断书、病案复印件，户籍证明，抓捕破案经过，民事赔偿协议、收据及被告人王某某供述等证据证实。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
审 判 员 王树军
人民陪审员 白庆丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 蔡云龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初208号
原告：赵静荣。
被告：沈阳市沈河区宏达运输服务站，住所地沈阳市沈河区北翰林路***号。
原告赵静荣诉被告沈阳市沈河区宏达运输服务站运输合同纠纷一案，原告赵静荣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵静荣撤回起诉。
审判员 王云娇
二〇一七年五月二十三日
书记员 董虹艺
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑终113号
抗诉机关（原公诉机关）四川省乐山市人民检察院。
原审被告人廖海东，男，1989年2月2日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市金口河区。2009年10月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2010年4月2日刑满释放；2015年8月4日因犯故意伤害罪被判处拘役一个月，缓刑三个月。2016年2月12日因犯故意杀人罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于乐山市金口河区看守所。
指定辩护人张文樵，四川华敏律师事务所律师。
四川省乐山市中级人民法院审理四川省乐山市人民检察院指控原审被告人廖海东犯故意杀人罪一案，于2016年12月28日作出（2016）川11刑初50号刑事判决，认定被告人廖海东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人廖海东限制减刑；判决被告人廖海东于本判决生效三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、廖某、梁某、张某2因张超死亡而产生的丧葬费、交通费共计27233元；被告人廖海东于本判决生效三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费65598.68元；驳回附带民事诉讼原告人张某1、廖某、梁某、张某2、王某的其他诉讼请求；对作案工具匕首一把、菜刀一把予以没收。原公诉机关四川省乐山市人民检察院以“原判决认定的事实与裁判结论存在矛盾、适用刑罚明显不当”为由提出抗诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，四川省人民检察院经审查，决定撤回抗诉。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
本院认为，四川省人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许四川省人民检察院撤回抗诉。
四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑初50号以故意杀人罪判处廖海东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对廖海东限制减刑的刑事判决，依法由本院进行复核。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 峰
审判员 周学英
审判员 刘睿丹
二〇一七年六月三十日
书记员 王井余
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条【抗诉的方式】地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川刑终113号抗诉机关（原公诉机关）四川省乐山市人民检察院。原审被告人廖海东，男，1989年2月2日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市金口河区。2009年10月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2010年4月2日刑满释放；2015年8月4日因犯故意伤害罪被判处拘役一个月，缓刑三个月。2016年2月12日因犯故意杀人罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于乐山市金口河区看守所。指定辩护人张文樵，四川华敏律师事务所律师。四川省乐山市中级人民法院审理四川省乐山市人民检察院指控原审被告人廖海东犯故意杀人罪一案，于2016年12月28日作出（2016）川11刑初50号刑事判决，认定被告人廖海东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人廖海东限制减刑；判决被告人廖海东于本判决生效三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、廖某、梁某、张某2因张超死亡而产生的丧葬费、交通费共计27233元；被告人廖海东于本判决生效三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费65598.68元；驳回附带民事诉讼原告人张某1、廖某、梁某、张某2、王某的其他诉讼请求；对作案工具匕首一把、菜刀一把予以没收。原公诉机关四川省乐山市人民检察院以“原判决认定的事实与裁判结论存在矛盾、适用刑罚明显不当”为由提出抗诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。审理期间，四川省人民检察院经审查，决定撤回抗诉。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。本院认为，四川省人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许四川省人民检察院撤回抗诉。四川省乐山市中级人民法院（2016）川11刑初50号以故意杀人罪判处廖海东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对廖海东限制减刑的刑事判决，依法由本院进行复核。本裁定为终审裁定。审判长 高 峰审判员 周学英审判员 刘睿丹二〇一七年六月三十日书记员 王井余《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条【抗诉的方式】地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6614号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，该公司总经理。
委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：刘伟钦。
原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告刘伟钦供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公�委托代理人李雪阳，被告刘伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费61696.30元及利息：2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年开始负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区青年大街215号的河畔花园小区20号楼6-1（建筑面积171.57平方米）、20号楼8-4（建筑面积171.08平方米）房屋为被告所有。2009年度-2015年度，被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳上述两处房屋的采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼。
被告刘伟钦辩称，一、根据合同法相关规定，原告起诉的拖欠供暖费主张，已经超过诉讼时效。二、原告诉讼请求给付拖欠供暖费没有明细，缺乏事实依据，如供暖费收费标准，收费期及日期，没有详细明细，起诉状没有明确计算清楚。三、依据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第二十条、第二十六条、二十七条、二十九条、三十六条、四十一条之规定，原告方应提供：1、变更供热设施和经营权的变更和交接手续和批文；2、提供市政府对我园区供暖提前和延长决定；3、提供我们的委托供热合同；4、提供市物价局对房兴供热河畔花园每平方米36元的收费许可证；5、提供市政府对河畔花园保证用热户供热标准的批文。四、原告在没有业主大会的决定和三分之二业主的同意和签字的情况下，置区政府的函于不顾，悍然拆除了我园区的供暖配套设施，强行入网，严重违反了物权法第76条第6款的规定，请原告提供允许入网手续及入网合同。五、供暖不达标，几年来室内温度只有14-15度左右，我们多次向市、区两级人代会�映，向两级供暖办多次举报，可至今没有解决，我们只好开空调，用电暖气或电热板来取暖，二收费仍是每平方米36元，业主请求测温，先是不承认烧得不好，不肯做记录，后供暖电话无人应答。六、原告没有书面催交的证据，答辩人有拒交的正当理由和法律依据，所以原告的诉讼请求无法支持。综上所述，被告请求法庭依据本案事实、证据和法律规定，驳回原告的诉讼请求，支持被告的合理主张，切实维护被告的合法权益。
经审理查明，原告于2009年开始为河畔花园小区供暖，被告为沈阳市沈河区河畔花园小区业主，河畔花园小区20号楼6-1，建筑面积171.57平方米房屋，20号楼8-4，建筑面积171.08平方米房屋为被告所有。2013年11月20日，被告将河畔花园小区20号楼8-4，建筑面积171.08平方米的房屋转让给案外人卢卫斌、肖欣，并办理了所有权转移�记。
2014年9月，沈阳市沈河区供热管理办公室出具《情况说明》，内容为：河畔花园小区自1992年供暖，供暖时间为每年的10月15日至来年的4月15日，收费标准为每平方米36元，原告自2009年为河畔花园小区供暖后供暖时间及收费标准未变，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。
被告自2009年度至2015年度未交纳采暖费，原、被告因采暖费问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、当事人陈述、供暖发票存根、房证复印件、沈河区供热管理办公室情况说明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告虽未签订供暖协议，但原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原、被告�间的供用热力关系成立。关于收费标准，因原、被告之间未签订书面供用热力合同，依据沈河区供热管理办公室出具的《情况说明》及河畔花园小区业主按36元每平方米交纳供暖费的事实，本院认定被告应按每平方米36元交纳供暖费。因被告所有的20号楼8-4，建筑面积171.08平方米的房屋已于2013年11月20日转让给案外人，故被告应交纳的20号楼8-4，建筑面积171.08平方米的房屋采暖费金额为19503.12元（171.08平方米×36元/平方米×3年+171.08平方米×36元/平方米÷6），20号楼6-1，建筑面积171.57平方米的房屋采暖费金额为37059.12元（171.57平方米×36元/平方米×6年）。关于原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。关于被告提出供暖不达标的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。关于被告提出诉讼时效的抗辩，本院认为，原、被告之间存在一个长期相对�定具有连续性的供暖合同关系，原告收取采暖费的金额固定，为保护债权人的合理信赖利益，在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的，具有整体性和关联性的债务的给付请求权，诉讼时效期间应从最后履行期限届满之日起算，原、被告之间的供暖合同关系至今仍在履行，故对于被告提出的诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟钦于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司河畔花园小区20号楼6-1，建筑面积171.57平方米房屋2009年度至2015年度采暖费37059.12元；
二、被告刘伟钦于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司河畔花园小区20号楼8-4，建筑面积171.08平方米房屋2009年度至2013年11月20日采暖费19503.12元；
三、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告刘伟钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨元元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商外初字第61号
原告：中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部。
诉讼代表人：杨忆。
委托代理人：叶敏。
委托代理人：刘金华。
被告：天衣轮胎有限公司。
法定代表人：李强。
被告：杭州恒科精工机电有限公司。
法定代表人：钱放明。
原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称工行省分行营业部）为与被告天衣轮胎有限公司（以下简称天衣公司）、杭州恒科精工机电有限公司（以下简称恒科公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告天衣公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。2013年8月23日，本院对本案公开开庭进行审理。原告工行省分行营业部的委托代理人叶敏、刘金华到庭参加诉讼，被告天衣公司、恒科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行省分行营业部诉称：2012年1月4日，天衣公司与原告签订编号为2011年（本级）字1345号《国内预付款融资合同》，约定原告向天衣公司发放贷款1000万元，贷款期限6个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10％，借款利率3个月一调整。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为原借款利率基础上加收50％，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年1月4日向被告天衣公司发放了贷款1000万元，贷款到期日为2012年6月22日。2011年12月23日，恒科公司与原告签订了《最高额保证合同》，承诺为天衣公司在2011年12月23日至2012年12月22日期间对原告所负债务提供连带责任担保，最高担保限额为3000万元。现上述融资已逾期，二被告均未履行还款责任。故诉至法院，请求判令：一、天衣公司立即归还原告贷款本金1000万元及利息631927.88元（利息暂算至2013年1月20日，2013年1月21日至贷款本息全部清偿之日止的罚息、复息按融资合同和人民银行相关规定另行计付）；二、恒科公司对上述款项承担连带清偿责任；三、天衣公司、恒科公司承担本案所有诉讼费用。
原告工行省分行营业部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年（本级）字1345号《国内预付款融资合同》，证明：原告与天衣公司之间的借款合同法律关系。
2、2011年本级（保）字0147号的《最高额保证合同》，证明：原告与恒科公司之间的担保合同法律关系。
3、欠息通知书，证明：截至2013年1月20日，天衣公司尚欠原告的贷款利息金额。
4、贷款凭证，证明：原告按约向天衣公司发放贷款的事实。
被告天衣公司、恒科公司既未作答辩，也未提供证据。
经本院审查，原告工行省分行营业部提供的上述证据符合证据三性，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年1月4日，被告天衣公司与原告签订编号为2011年（本级）字1345号的《国内预付款融资合同》，约定天衣公司向原告借款1000万元，借款期限为6个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10％，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50％，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2011年12月23日，恒科公司与原告签订编号为2011年本级（保）字0147号的《最高额保证合同》，约定恒科公公司为被告天衣公司在2011年12月23日至2012年12月22日期间，在人民币3000万元的最高余额内对原告所负债务提供连带责任担保；最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告根据主合同或与债务人之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。
2012年1月4日，原告向天衣公司发放了贷款人民币1000万元，贷款凭证中载明：约定还款日期为2012年6月22日。
截至2013年1月20日，天衣公司尚欠原告贷款本金1000万元，利息631927.88元。
本院认为：原告工行省分行营业部与被告天衣公司签订的《国内预付款融资合同》、与被告恒科公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告工行省分行营业部已经按约发放贷款，天衣公司理应按约足额归还借款、支付利息。鉴于借款到期后，天衣公司未还本付息的行为已经构成违约，故原告有权要求天衣公司立即归还借款本金、支付利息及从贷款逾期之日起计算的罚息、复利。恒科公司自愿为天衣公司在特定期间内对原告所负特定债务在最高额范围内提供连带责任保证。本案债务发生在该特定期间内，属于约定的债务类型，且《最高额保证合同》项下主债务本息总额未超过约定的最高额，故恒科公司应对本案中天衣公司所负债务在最高额范围内承担连带清偿责任。天衣公司、恒科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，原告工行省分行营业部的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天衣轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部贷款本金人民币1000万元，支付利息、罚息、复利合计人民币631927.88元（计算至2013年1月20日止，从2013年1月21日起至生效判决确定的给付之日止的罚息、复利按《国内预付款融资合同》的约定及中国人民银行的规定计付）。
二、杭州恒科精工机电有限公司对天衣轮胎有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85592元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币90592元，由天衣轮胎有限公司负担，杭州恒科精工机电有限公司负连带责任。
中国工商银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。天衣轮胎有限公司、杭州恒科精工机电有限公司于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应承担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币85592元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户190001010400065750000515001）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 余 晟
审 判 员 缪 蕾
人民陪审员 王建英
二〇一三年九月十一日
书 记 员 戚鑫民
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终31号
上诉人(原审被告)：沧州中欣投资管理有限公司。住所地:沧州市运河区新华中路沧州中防金宝地下商业街101铺A区**号办公室。
法定代表人:蒋保龙,经理。
委托诉讼代理人:赵亚萍,河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙占栋,河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李庆,男,汉族,1958年3月1日出生,住沧州市运河区。
委托诉讼代理人:曹金祥,河北浮阳律师事务所律师。
原审被告:上海顺朝企业发展集团有限公司。住所地:上海市广灵四路**号***楼。
法定代表人:张红霞,经理。
上诉人沧州中欣投资管理有限公司因与被上诉人李庆、原审被告上海顺朝企业发展集团有限公司恢复原状纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017)冀0903民初2095号民事管辖裁定,向本院提起上诉。
沧州中欣投资管理有限公司上诉请求:撤销原裁定，将本案移至上海市虹口区人民法院审理。事实和理由：上诉人是上海顺朝企业发展集团有限公司的子公司，根据原告就被告的原则，应当将本案移送至被告所在地即上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原审原告的诉讼请求和事实、理由，本案系恢复原状纠纷，属于不动产物权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于沧州市运河区，因此，本案应由沧州市运河区人民法院管辖。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十九日
书记员 李 爽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第20号
原告黎某，女，汉族，1963年3月29日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人吕某，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张某，男，汉族，1989年8月6日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告朱某，男，汉族，1982年5月24日出生，住址湖南省宜章县，
委托代理人李某，广东广和律师事务所律师。
被�吴某，男，汉族，1975年3月2日出生，住址河南省唐河县，
委托代理人梅某，河南汉冶律师事务所律师。
委托代理人张某甲，河南汉冶律师事务所律师。
被告惠某，男，汉族，1969年5月16日出生，住址河南省唐河县，
委托代理人梅某，河南汉冶律师事务所律师。
被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，住所地南阳市北京路中段，组织机构代码79XXXXXXX。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人郭某，河南书选律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，地址南阳市宛城区XXXXXXXXXXXXX，组织机构代码670XXXXXXX。
负责人王某，经理。
委托代理人刘某甲，河南鼎新律师事务所律师。
被告生命人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码7366XXXXXXXXX。
法定代表人张某甲，总经理。
被告深圳市生命置地发展有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码565xxxxxxxxxxxx。
被告生命人寿保险股份有限公司和被告深圳市生命置地发展有限公司共同委托代理人曹某，男，汉族，1984年11月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告生命人寿保险股份有限公司和被告深圳市生命置地发展有限公司共同委托代理人童某，女，汉族，1981年12月16日出生，住址广东省深圳市福田区特区，
被告中建二局第三建筑工程有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区XXXXXXXXXX，组织机构代码892XXXXXXX。
负责人温某，经理。
委托代理人王某乙，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人王某丙，广东鼎义律师事务所律师。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区XXXXXXXX，组织机构代码633XXXXX－X。
法定代表人陈某甲，经理。
委托代理人郭某，广东鼎义律师事务所律师。
被告深圳市业腾建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码2792XXXXXXXX。
法定代表人宋某，执行董事。
委托代理人张某，广东信桥律师事务所律师�
委托代理人时某，男，汉族，1982年9月13日出生，住址广东省深圳市南山区，
被告邹某，男，汉族，1961年9月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人张某，广东万乘律师事务所律师
被告苏某，男，汉族，1973年3月19日出生，住址福建省福清市，
委托代理人胡某，广东深大地律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请诉前保全，本院于2012年11月5日作出（2012）深福法立保字第381号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、吴某、朱某名下价值600万元的财产，并依法采取了保全措施。后该案进入诉讼阶段，本院立案审理［案号为(2013)深福法民�初字第20号］，现原告向本院提出续封申请，请求继续查封、扣押或冻结被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、吴某、朱某名下价值600万元的财产。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下
查封、扣押或冻结被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、吴某、朱某名下价值600万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 方 林 海
二〇一三年十一月一日
书 记 员 彭�亚(代)
广东省广州市番禺区人民法院
刑事判�书
（2016）粤0113刑初804号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]835号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日13时许，被告人林某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车搭载陈某沿番禺区石楼镇石清公路由南往北方向行驶，当驾驶车辆行至石清公路与南兴路交叉路口时，遇前方由被害人陈某甲辉驾驶的�号牌电动自行车在此路口由南往西方向左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏，被告人林某、被害人陈某甲辉及陈某乙受伤的交通事故。
经鉴定，被害人陈某甲辉的损伤程度属重伤二级，××等级符合道路交通事故五级伤残。
上述事实，被告人林某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某甲辉的陈述，证人陈某甲的证言，被告人林某的供述，破案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，穗番公（司）鉴（伤）字[2016]140号法医学人体损伤程度鉴定书，穗司某15010010201267号中山大学法医鉴定中心鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询单，病历，案发现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人林某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度和法定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起执行至2017年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 章 莹
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄秋霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初2228号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。
负责人：陈永辉，行长。
委托诉讼代理人：史德水，该行客户经理。
被告：侯慧侠，女，1970年8月8日出生，汉族，住河北省南宫市。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告侯慧侠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人史德水到庭参加诉讼。被告侯慧侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯慧侠偿还原告信用卡透支两笔截至2018年2月23日合计32479.98元并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月11日，被告侯慧侠从原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××60，信用额度为25000元，从2013年1月23日账户建立开始使用，截止2018年2月23日累计欠本金19454.76元、利息1474.62元、违约金1345.98元、消费手续费149.73元，合计22425.09元。2013年3月19日申请的贷记卡，卡号62×××911，信用额度30000元，从2013年4月1日账户建立开始使用，截止2018年2月23日累计欠本金8800元、利息574.54元、违约金490.82元、消费手续费189.53元，合计10054.89元。两卡合计欠款32479.98元。我行多次催收，最后一次还款日期为2017年9月30日，两卡各还款500元，现该贷记卡已进入不良状态。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告侯慧侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯慧侠分别于2012年11月21日、2013年3月18日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡各一张。被告侯慧侠签名确认的金穗贷记卡申请表所附的领用合约第四条利息和费用部分载明“本合约利息按日利率万分之五计收并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按约按币种计收复利”，申请表所附的收费标准中约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告农行华兴支行提交的账户详细信息显示被告卡号62×××600的账户截至2018年2月23日欠款余额22425.09元，其中本金19454.76元、利息1474.62元、逾期还款违约金1345.98元、消费手续费149.73元；被告卡号62×××911的账户截至2018年2月23日欠款余额10054.89元，其中本金8800元、利息574.54元、逾期还款违约金490.82元、消费手续费（含额度内分期）189.53元。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、账户详细信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告侯慧侠经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告签订的《金穗贷记卡申请表》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照贷记卡章程及合约的约定要求被告承担违约责任。对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告侯慧侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行欠款本金28254.76元、利息2049.16元、违约金1836.8元、消费手续费339.26元（自2018年2月24日至债务清偿之日止的利息、违约金，按双方签订的贷记卡合约的约定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告侯慧侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内按照不服判决的数额预交上诉费，同时将缴费凭证一并递交我院。收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘继丰
二〇一八年六月十九日
书记员 杜佳欢
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1077号
原告于世忠，男。
被告李方池（曾用名李方驰）。
被告吴云云，女。
原告于世忠诉被告李方池、吴云云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员卢秋影适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。于世忠到庭参加诉讼，李方池、吴云云经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于世忠诉称，被告李方池与被告吴云云系夫妻关系。李方池于2014年1月1日在于世忠处赊购玉米，李方池为于世忠出具22000元的欠条一份。该欠款经于世忠索要，李方池给付6000元，尚欠16000元没有付清。于世忠认为夫妻双方在婚姻关系存续期间所负的债务夫妻都有偿还的义务。为此，于世忠诉至法院，要求李方池、吴云云共同偿还欠款16000元，并承担本案诉讼费用。
被告李方池、吴云云未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李方池与吴云云系夫妻关系，双方于2015年7月16日经本院调解离婚。原告于世忠于2014年1月1日将自家玉米出售给李方池，同日，李方池以李方驰名义为于世忠出具22000元的欠条一份。该欠款经于世忠索要，李方池给付6000元，尚欠16000元未付。在审理过程中，于世忠提供了李方池以李方驰名义于2014年1月1日出具的22000元的欠据一份，并认可李方池现尚欠于世忠玉米款16000元的事实。亦申请调取本院（2015）密民初字第1112号民事调解书，证实双方于2015年7月16日离婚及该债务系李方池、吴云云双方夫妻关系存续期间共同债务的事实。
另外，本院向李方池送达起诉书和开庭传票时李方池本人予以签收，其并未对起诉状中陈述的其欠于世忠粮款的事实。故可以认定“李方池”以“李方驰”名义为于世忠出具玉米款欠据的事实成立。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李方池拖欠原告于世忠玉米款16000元，并出具了欠款的凭据，理应及时偿还。欠款时李方池与吴云云系夫妻关系，二人虽然现已离婚，但李方池出具欠据的时间早于双方离婚的时间，且李方池、吴云云均未提供证据证实该欠据系李方池个人债务的证据，该债务应为夫妻共同生活所负的债务，由二人共同偿还。故于世忠要求李方池、吴云云给付玉米款16000元的诉讼请求，予以支持。李方池、吴云云经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李方池、吴云云给付原告于世忠玉米款共计16000元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告李方池、吴云云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 卢秋影
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黎 飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初991号
原告:新泰市新汶祥龙酒水超市，住所地：新泰市。
法定代表人:郭洪芳，该公司总经理。
原告:郭洪芳，女，1967年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：新泰市新汶办事处喜来登饭店，住所地:新泰市,负责人石礼英。
被告：石礼英，女，1961年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：牛恭先，男，1961年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告新泰市新汶祥龙酒水超市、郭洪芳与被告新泰市新汶办事处喜来登饭店、石礼英�牛恭先买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高平
二〇一七年七月二十二日
书记员 郑坤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初991号原告:新泰市新汶祥龙酒水超市，住所地：新泰市。法定代表人:郭洪芳，该公司总经理。原告:郭洪芳，女，1967年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：新泰市新汶办事处喜来登饭店，住所地:新泰市,负责人石礼英。被告：石礼英，女，1961年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。被告：牛恭先，男，1961年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。本院在审理原告新泰市新汶祥龙酒水超市、郭洪芳与被告新泰市新汶办事处喜来登饭店、石礼英�牛恭先买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高平二〇一七年七月二十二日书记员  郑坤
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执850号
申请执行人吴奕霖
被执行人吴春龙，
本院依据已经发生法律效力的（2011）丽松民初字第00262号，依法向被执行人吴春龙发出执行通知书，责令被执行人吴春龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴春龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币52659.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴子长
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第728-1号
申请执行人孙艺平，男，1969年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人车尧枫，男，1976年2月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人王永林，男，1975年11月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院于2013年3月25日作出（2013）烟牟民一初字第152-1号民事裁定书，冻结被告车尧枫、王永林、姜春厚银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的物资。当日向牟平交通警察大队事故科发出协助执行通知书，协助事项：1、查封被告姜春厚所有的鲁F8XX**（套牌为鲁FVXX**）车一辆；2、查封期间未经本院许可不得放行。次日向福山交通警察大队车管所发出协助执行通知书，协助事项：查封被告姜春厚所有的鲁F8J7**号车一辆，查封期间未经本院许可不得办理过户手续。2014年3月21日向福山交通警察大队车管所发出协助执行通知书，协助事项：查封被告姜春厚所有的鲁F8J7**号车一辆，查封期间未经本院许可不得办理过户手续，期限为2014.3.27
--
2015.3.27日。本案在执行过程中申请执行人孙艺平申请本院解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院对鲁F8XX**（套牌为鲁FVXX**）车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年十二月十日
书记员 牟永生
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟牟执字第728-1号申请执行人孙艺平，男，1969年7月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人车尧枫，男，1976年2月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王永林，男，1975年11月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院于2013年3月25日作出（2013）烟牟民一初字第152-1号民事裁定书，冻结被告车尧枫、王永林、姜春厚银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的物资。当日向牟平交通警察大队事故科发出协助执行通知书，协助事项：1、查封被告姜春厚所有的鲁F8XX**（套牌为鲁FVXX**）车一辆；2、查封期间未经本院许可不得放行。次日向福山交通警察大队车管所发出协助执行通知书，协助事项：查封被告姜春厚所有的鲁F8J7**号车一辆，查封期间未经本院许可不得办理过户手续。2014年3月21日向福山交通警察大队车管所发出协助执行通知书，协助事项：查封被告姜春厚所有的鲁F8J7**号车一辆，查封期间未经本院许可不得办理过户手续，期限为2014.3.27—2015.3.27日。本案在执行过程中申请执行人孙艺平申请本院解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对鲁F8XX**（套牌为鲁FVXX**）车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海全审判员  薛采东审判员  唐春明二〇一四年十二月十日书记员  牟永生
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑更67号
罪犯吉海冲，男，1989年6月14日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2012年11月23日作出（2012）海南二中刑初第126号刑事判决，以被告人吉海冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年10月6日起至2019年10月5日止。判决生效后交付执行。罪犯吉海冲于2013年5月8日投入海南省新犯训练调配基地进行入监教育，同年7月12日押送海南省乐东监狱服刑，在服刑期间，本院于2016年1月25日作出（2016）海南二中刑执字第52号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2019年1月5日止。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯吉海冲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉海冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年11月起至2017年2月止，共考核16个月，共计获得4个表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯成绩换算审批表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、监狱优秀学员审批表、提请减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉海冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且已全部缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉海冲减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 符嘉华
审 判 员 曹荣刚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功�现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00112号
申请执行人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第二分公司。
负责人张金芳，任公司董事长。
被执行人陇县国有龙门洞风景林场。
负责人文亚龙，任林场场长。
本院在执行宝鸡君安建筑安装有限责任公司第二分公司诉陇县国有龙门洞风景林场建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2010）陇民初字第5号民事调解书确定：由陇县国有龙门洞风景林场给付宝鸡君安建筑安装有限责任公司第二分公司工程款于2010年2月10日前付5000.00元，2010年至2012年每年12月31日前分别付10000.00元，共计30000.00元；剩余37756.46元于2014年12月31日前付清。申请执行人宝鸡君安建筑安装有限责任公司第二分公司申请本院强制执行2012年应付的10000.00元，本院向被执行人发出执行通知书后，其自觉履行了案件执行款10000.00元，申请执行人已领取了全部执行款，本案已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2010）陇民初字第5号民事调解书中由陇县国有龙门洞风景林场给付2012年度应履行的人民币10000.00元的执行内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 李建峰
二〇一三年一月十日
书记员 刘建博
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3170号
原告：张某，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告：姜某，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住农安县。
原告张某与被告姜某同居关系析产纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告张某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取计1025元，由原告张某负担。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 馨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终648号
上诉人（原审原告）：王显超，女，1961年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：敖良芳，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区天福冲压有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：丁永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
上诉人王显超因与被上诉人重庆市璧山区天福冲压有限公司（以下简称天福冲压公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王显超的委托诉讼代理人敖良芳，被上诉人天福冲压公司的委托诉讼代理人柯昌成到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王显超上诉请求：撤销一审判决，改判支持王显超一审诉讼请求，一、二审诉讼费由天福冲压公司承担。主要事实和理由：一、王显超属于农民合同制工人，法定退休年龄应为55岁。二、王显超达到法定退休年龄并没有依法享受基本养老保险待遇，且继续在提供劳动并领�劳动工资报酬，故从2011年8月22日以后与天福冲压公司仍然存在劳动关系。三、因现在王显超年满55周岁达到法定退休年龄社保机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇，天福冲压公司应当赔偿王显超养老保险损失。同时，根据2014年12月9日重庆市高法院民一庭《关于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应如何赔偿损失的通知》的指导意见，以及参照王显超在一审提交的中国裁判文书网上的判例，养老保险待遇损失应当以上一年度社会平均养老金为标准，按照劳动者在用人单位的工作年限与统筹区域人口平均预期寿命计算的享受养老保险待遇的年限的比例进行计算。王显超的养老保险待遇损失计算是于法有据、证据充分的。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院�法改判。
天福冲压公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
王显超向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付未依法缴纳社会保险费的养老保险待遇损失320669.83元。
一审法院认定事实：璧山县××路天福冲压厂为丁永杰开办的个人独资企业，于1991年3月27日成立，该厂于2008年7月21日注销。被告天福冲压公司为自然人独资的有限责任公司，于2008年4月8日成立，法定代表人为丁永杰。2002年原告王显超到璧山县××路天福冲压厂上班，2008年璧山县××路天福冲压厂注销后到天福冲压公司上班。2013年4月6日，原、被告双方签订了五年期的《劳动合同书》。天福冲压公司为王显超参加了2013年至2014年期间的工伤保险，未为王显超参加职工基本养老保险。2016年9月6日，王显超向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市璧山区劳动人事争�仲裁委员会以王显超达到法定退休年龄为由不予受理，原告王显超向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，原告王显超1961年8月22日出生，于2011年8月22日年满50周岁，达到法定退休年龄。据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原告王显超与被告天福冲压公司之间的劳动合同关系于2011年8月22日已经终止，在此日之后，双方不存在劳动关系。关于原告王显超要求被告天福冲压公司赔偿其养老保险待遇损失的问题。原告王显超计算其养老保险待遇损失320669.83元：重庆市2015年度社会平均养老保险待遇为2308元/月×12个月×（重庆地区人口平均预期寿命75.7岁－55岁）×（缴费年限8.39÷15年）。原告王显超于2002年开始在璧山县××路天福冲压厂工作,该厂注销后在被告天福冲压公司工作至2016年9月。原�王显超于2011年8月22日达到法定退休年龄。因被告天福冲压公司未为原告办理社会保险手续，现原告已经达到法定退休年龄，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，被告天福冲压公司应当赔偿原告因无法享受社会保险待遇的损失。但是，原告举示的证据不能证明其请求计付养老保险待遇的相应标准，故对原告王显超要求被告天福冲压公司赔偿原告养老保险损失的请求，因原告王显超证据不足，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告王显超的�讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王显超负担。
二审中，王显超申请本院委托重庆市璧山区社会保险局核定其养老保险待遇损失的数额。
本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，王显超系女职工，其法定退休年龄应为50周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，王显超与天福冲压公司之间的劳动合同关系于2011年8月22日终止。
关于养老保险待遇损失的问题。首先，天福冲压公司未为王显超办理社会保险手续，现王显超已经达到法定退休年龄，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，天福冲压公司应当赔偿王显超因无法享受社会保险待遇的损失。其次，王显超举示的证据不足以证明其请求计付养老保�待遇的相应标准即2010年度重庆市退休职工社会月平均养老金的标准。最后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人应在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集证据，王显超在二审中才提出调取相关证据的申请，不符合该司法解释的此项规定；并且，一审法院在另案中已向重庆市社会保险局调取相关养老金的标准，该局于2016年9月20日明确回复：“退休人员月人均养老金在不同的时点统计的数据是随时在变化，国家和我市均没有设立重庆市退休职工社会月平均养老金这一统计指标”；故对王显超要求本院委托重庆市璧山区社会保险局核定其养老保险待遇损失数额的申请，本院不予支持。因此，王显超要求天福冲压公司赔偿其养老保险待遇损失的请求，因王显超提供的证据不足以证明其损失的具体金额，本院不予支持。
综上所述，王显超的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王显超负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗太平
审判员 陈孟琼
审判员 刘润荔
二〇一七年三月十四日
书记员 程译莹
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初19号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孙丰民，男，1990年7月21日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所地在及住址均为山东省沂源县。2016年3月22日因犯聚众斗殴罪被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月17日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。
辩护人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告人范光镇，男，1992年10月24日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所地在及住址均为山东省沂源县。2016年3月22日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被山东省沂源县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月17日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。
辩护人张家伟，山东大地人律师事务所律师。
被告人刘学帅，男，1990年12月16日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所地在及住址均为山东省沂源县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。2016年11月7日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2016〕552号起诉书指控被告人孙丰民犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，指控被告人范光镇、刘学帅犯非法拘禁罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人孙丰民及其辩护人刘成玉、被告人范光镇及其辩护人张家伟、被告人刘学帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、非法拘禁罪
2015年8月17日，房某受毕某1委托，为其找回一辆存在纠纷的路虎揽胜越野车，遂纠集了被告人孙丰民、范光镇、刘学帅等人在淄博市张店区北西五路兴业家园停车场内，将宋某打伤后抬到宋某驾驶的路虎车上，并驾驶该车赶往沂源，至2015年8月18日凌晨3时许，宋某在沂源县鲁村镇一公路旁被释放。期间，房某、孙丰民、范光镇、刘学帅等人对宋某进行捆绑、蒙头、殴打。经鉴定，宋某的伤情构成轻微伤。
二、寻衅滋事罪
2016年5月份，王某因沂源县南麻镇傅家庄的张某1等人倒卖煤气罐致使王某的液化气站业务受到影响，遂联系被告人孙丰民帮忙欲砸坏张某1的车辆予以泄愤和警告。被告人孙丰民又联系了刘某、齐文浩、贾成飞等人，同年5月15日晚，刘某等人在沂源县南麻镇傅庄村桥头附近，将停放在此处的张某2、张某1的两辆面包车打砸后逃离现场。后被告人孙丰民又指使刘某等人第二次赶至现场，对停放在此处的李某的面包车打砸后逃离现场。经鉴定，被砸三辆车辆损失价值3506元。另查明，案发后王某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人孙丰民、范光镇、刘学帅及辩护人刘成玉、张家伟在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具发破案经过、办案说明、到案经过、被害人宋某、张某1、张某2、李某的陈述、证人毕某1、房某、尚某、潘某、唐某、毕某2、马某、王某、刘某、贾成飞、齐文浩的证言、扣押清单、接受证据材料清单、刑事判决书、前科证明、在逃人员登记表、个人汽车消费贷款反担保协议书、担保借款合同、购车协议及通话详单、辨认笔录、法医物证鉴定书、法医学人体损害程度鉴定书、行车轨迹、劳动教养决定书、现场勘验检查笔录及现场照片、生物物证鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、谅解书及收到条、被告人孙丰民、范光镇、刘学帅的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人孙丰民、范光镇、刘学帅非法剥夺他人人身自由，致一人轻微伤，其行为均构成非法拘禁罪，被告人孙丰民任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙丰民、范光镇、刘学帅系共同犯罪，在共同犯罪过程中均积极参与，均系主犯，被告人刘学帅在共同犯罪过程中所起作用相对于被告人孙丰民、范光镇较小，其情节在处罚时酌情考量。被告人孙丰民、范光镇主动投案，且归案后如实供述自己的罪行，构成自首，可对其从轻处罚。被害人张某1、张某2、李某的损失在案发后得到了赔偿，可酌情对被告人孙丰民从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。被告人孙丰民一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙丰民、范光镇所犯非法拘禁罪系在山东省沂源县人民法院有罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，被告人孙丰民所犯寻衅滋事罪系在缓刑考验期限内再犯新罪，均应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十条、第七十一条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院(2016)鲁0323刑初62号刑事判决书对被告人孙丰民宣告缓刑四年、对被告人范光镇宣告缓刑五年的执行部分。
二、被告人孙丰民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押三个月零二十六日，折抵刑期三个月零二十六日。即自2016年8月17日起至2021年4月20日止。)
被告人范光镇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，与原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押三个月零二十五日，折抵刑期三个月零二十五日。即自2016年8月17日起至2019年10月22日止。)
被告人刘学帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 周维娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 雪