湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00726号
原告：湖北省高速公路实业开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号。
法定代表人：张世德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向海霞，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：武汉双驰贸易有限公司，住所地：武汉市江汉区中山大道357-359号8层。
法定代表人：陈江峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：陈江峰，男，1968年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
原告湖北高速公路实业开发有限公司（以下简称高开公司）与被告武汉双驰贸易有限公司（以下简称双驰公司）、陈江峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用普通程序，先后于2015年11月26日及2016年11月9日公开开庭审理。原告高开公司的委托诉讼代理人张冬静、向海霞，被告双驰公司、陈江峰共同的委托诉讼代理人秦前坤到庭参加诉讼。案件审理期间，合议庭人员因工作原因发生变更。根据原告高开公司的申请，本院委托鉴定机构对本案进行司法鉴定，又因双方当事人申请调解，鉴定期间、双方当事人调解期间已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。
原告高开公司向本院提出诉讼请求：1.解除高开公司与双驰公司2005年9月19日签订的《黄梅服务区租赁经营协议》；2.双驰公司、陈江峰向高开公司返还湖北黄黄高速公路黄梅服务区经营权及资产，并移交相关资料（包括经营手册、经营记录、技术资料、财务凭证等）；3.双驰公司、陈江峰向高开公司支付自2013年8月31日起至返还湖北黄黄高速公路黄梅服务区经营权之日止的租赁经营费，并按银行同期贷款利率承担相关利息（暂计至2015年5月12日，欠付租赁经营费本金344.47万元、利息22.45万元，共计366.92万元）；4.双驰公司、陈江峰向高开高速支付自2013年10月起至返还湖北黄黄高速公路黄梅服务区经营权之日止的公益费用，并按银行同期贷款利率承担相关利息（暂计至2015年6月30日，欠付公益费用101.6万元、利息0.85万元，共计102.45万元；5.双驰公司、陈江峰赔偿高开公司经济损失2600万元；6.双驰公司、陈江峰向高开公司支付违约金100万元；7.由双驰公司、陈江峰负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年9月19日，高开公司与双驰公司签订《黄梅服务区租赁经营协议》（以下简称协议），约定高开公司将湖北黄黄高速公路黄梅服务区（以下简称黄梅服务区）经营权移交双驰公司租赁经营，双驰公司在租赁经营期内享有黄梅服务区所有资产的租赁经营权。协议约定租赁经营期自2005年9月19日起至2025年9月18日止。租赁经营费自2005年9月19日起至2007年9月18日止为100万元／年，自2007年9月19日起至2010年9月18日止为150万元／年，自2010年9月19日起至租赁经营期间届满按每年8%逐年递增；每年交纳一次，第一年的租赁费应于2005年9月19日前交纳，第二年的租赁经营费应于2006年8月31日前交纳，以后依次类推，双驰公司若未按约定时间付清租赁经营费，高开公司给予30天宽限期。双驰公司在30天宽限期内仍未付清租赁经营费，高开公司有权单方解除协议。租赁经营期内，双驰公司负责办理经营活动所需各种手续，自行承担经营所发生的经营管理支出以及应缴纳的税费，并负责支付因管理保洁和保安所发生的费用。协议还约定双驰公司负责以高开公司的名义向黄梅县政府申请永久性国有建设用地58亩，并依法办理黄梅服务区新增用地项目审批手续，项目建设资金由双驰公司负责筹措。黄梅服务区原有46.4亩土地及新增建设用地的国有土地使用权、以及在原有土地及新增建设用地上投资形成的资产所有权为高开公司所有，相关的国有土地使用权证、房屋所有权证等均应办理在高开公司名下。未经高开公司同意，双驰公司不得采取出售、抵押等方式处置黄梅服务区资产或利用黄梅服务区的资产设定抵押等进行融资担保，否则高开公司有权单方解除协议。协议签订后，高开公司将黄梅服务区土地及附着在土地上的配套设备设施移交给双驰公司经营管理，依约履行了义务。但双驰公司至今仅完成18.74亩国有建设用地的新增建设，且违约将黄梅服务区新增土地使用权和房屋所有权登记在双驰公司名下，并在未经高开公司同意的情况下利用黄梅服务区部分房产对外抵押贷款，抵押担保主债权数额不低于2282万元。双驰公司的前述违约行为给高开公司造成经济损失不少于2600万元。根据协议约定，双驰公司拖欠2013-2015年度租赁经营费344.47万元及自2013年10月起至2015年6月30日止的黄梅服务区公益费用101.6万元。鉴于双驰公司租赁经营双梅服务区期间，以法定代表人、控股股东即被告陈江峰名义设立个体工商户共同经营管理黄梅服务区，故陈江峰应与双驰公司共同向高开公司承担责任。
被告双驰公司辩称：1.原告高开公司与本案没有直接利害关系。湖北交投高速公路服务区经营管理有限公司（以下简称交投公司）曾向双驰公司发律师函，声明原属于高开公司管理的黄梅服务区的国有资产已经划归交投公司管理，故原告不具诉讼主体资格。2.原告诉请法院判令解除双方协议没有法律与事实依据。原告虽主张有约定解除权，但从未向双驰公司明确表示解除合同的意思表示，没有行使解除行为。即便合同解除条件成就，法院也无权依职权解除合同。3.本案双方签订的协议名为租赁协议，实为共同投资经营协议。协议中除约定黄梅服务区用途、期限、租金等内容，还约定了项目建设、项目经营等内容，是双方共同投资经营黄梅服务区的协议。4.根据双方协议约定，管理保洁和保安产生的公益费用由原被告双方共同承担，因分摊比例没有约定，应平均分摊。5.原告应对其主张的超过违约金的2600万元经济损失予以举证。原告在同时主张违约金和经济损失的情况下，应以实际损失为限，不应获取超过实际损失的补偿。
被告陈江峰辩称：案涉协议未涉及其权利义务，其只是作为双驰公司的法定代表人签署合同，属合同外第三人。原告出具的陈江峰个体工商户营业执照，只能说明其在黄梅服务区以家庭经营形式从事中餐类经营，不能证明其以个人名义管理黄梅服务区，与双驰公司在服务区的经营管理没有牵连，原告诉请其担责没有法律与事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高开公司提交的证据有：1.《黄梅服务区租赁经营协议》；2.《企业信息咨询报告》、《个体工商户营业执照》；3.《土地登记申请调查审批表》四份、《中华人民共和国房屋登记簿》五份；4.《中国工商银行网上银行电子回单》；5.《黄梅服务区2013.10-2014.12月公益费用明细表》、《黄梅服务区2015.1-2015.6月公益费用明细表》。庭后原告高开公司应法庭要求提交的补充证据有：1.鄂交办（2004）307号文；2.鄂高开综（2005）58号请示及鄂高路资（2005）75号批复；3.《授权委托书》；4、《黄梅服务区2015.1-2015.12月公益费用明细表》、《黄梅服务区2016.1-2016.12月公益费用明细表》。被告双驰公司、陈江峰对原告高开公司证据1-4及补充证据1-3真实性无异议；对证据5及补充证据4真实性有异议。被告双驰公司、陈江峰提交的证据有：1.2015年3月3日交投公司《律师函》；2.湖北高速公路管理局2015年97号文；3.［湖北交投G50］（沪渝）高速公路湖北段黄梅服务区封闭施工公告。高开公司对双驰公司、陈江峰上述证据真实性无异议。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的高开公司提交的证据5及补充证据4，经本院在庭审后向双驰公司经办人及委托诉讼代理人核实，对真实性予以认可，故对该两项证据本院亦予采信。
本案审理过程中，经原告高开公司申请并经本院委托，对本案所涉黄梅服务区的4宗土地及2栋房屋价值进行评估。受托机构湖北中信房地产土地估价有限公司于2016年10月20日向本院出具中信地估字（2016）803号《土地估价报告》、中信估字（2016）SC第102001号《房产估价报告》。经评估，四宗土地价值730.91万元、2栋房屋价值94.92万元。该司法鉴定产生鉴定费用22370元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年9月19日，高开公司（甲方）与双驰公司（乙方）签订《黄梅服务区租赁经营协议》，协议约定：甲方将黄梅服务区土地及相关配套设备、设施移交给乙方租赁经营，租赁经营期自2005年9月19日起至2025年9月18日止。租赁经营期内，甲方拥有黄梅服务区内国有土地使用权及附着资产所有权，按期收缴租赁经营费用，双方共同协商或甲方委派服务区保洁保安管理人员，因管理保洁保安所发生的费用由双方支付。乙方拥有服务区所有资产的经营权；按时向甲方缴纳经营租赁费用；未经甲方同意不得采取出售、抵押等方式处置服务区资产。租赁经营费分段确定：（1）2005年9月19日起至2007年9月18日止，100万元／年；（2）2007年9月19日起至2010年9月18日止，150万元／年；（3）2010年9月19日起至租赁经营期间届满，租赁经营费用按每年8%逐年递增。租赁经营费用每年交纳一次，第一年应于2005年9月19日前交纳，第二年应于2006年8月31日前交纳，以后依此类推。如乙方未按时付清租赁经营费，甲方给予30天宽限期。甲方于协议生效之日将黄梅服务区土地46.4亩及附着的设备、设施移交乙方，双方将制作《资产移交清单》并签字认可。
协议还约定：为保证乙方依法享有黄梅服务区租赁经营权，乙方负责黄梅服务区改扩建项目（以下简称项目）。项目建设期为协议生效之日起2年，建设期包含在租赁经营期内。乙方以甲方名义申请新增建设用地58亩，办理项目建设、经营管理中各项报批、备案等手续，支付征地补偿费用及相关费用。并按甲方确认的方案、标准等进行建设。包括资金筹措、建设实施、经营管理、债务偿还、资产管理全过程，租赁经营期届满，向甲方完好、无偿移交该项目。新增建设用地的使用权以及在原有土地及新增建设用地上投资形成的资产所有权均为甲方所有，相关权属证书均应办理在甲方名下。未经甲方同意，乙方不得变更土地用途，不得将土地转让、出租和抵押。乙方在建设期内如需要以服务区土地、资产和租赁权担保融资，必须报甲方批准方可进行，取得的贷款必须全部用于项目建设。项目竣工后，乙方应将有关交、竣工验收资料等交给甲方。在租赁经营期间内，乙方应向甲方支付建设期间的保证金100万元和非建设期间内的保证金10万元。项目竣工验收合格后甲方退还建设期间的保证金90万元，留下10万元作为非建设期间内的保证金，协议终止后，如无其他应该要求支付违约金的情形的，退还给乙方。协议自乙方向甲方支付保证金之日起生效。乙方未经甲方同意，以利用黄梅服务区的资产设定抵押等进行融资担保或乙方未在30天的宽限期内付清租赁经营费用的，甲方有权单方解除协议。任何一方违约，守约方可视违约程度单独或并列要求违约方支付100万元违约金，违约金不足以弥补损失的，要求违约方继续赔偿损失。合同还约定了其他条款。
协议签订后，双驰公司按期向高开公司缴纳了2005年至2013年度的经营租赁费。2013年8月31日，双驰公司未依约按期缴纳2014年度的经营租赁费。经高开公司委托交投公司催收，双驰公司于2014年7月18日向受托人交投公司支付80万元，此后再未向高开公司支付经营租赁费。此外，高开公司与双驰公司就2013年10月-2016年6月黄梅服务区的公益费用制作了《黄梅服务区2013年10月-2014年12月公益费用明细表》、《黄梅服务区2015年1月-2015年6月公益费用明细表》、《黄梅服务区2015.1-2015.12月公益费用明细表》、《黄梅服务区2016.1-2016.12月公益费用明细表》并由双方签字确认。其中，双驰公司欠付2013年10月至2014年12月公益费用703076元，欠付2015年1月至2015年6月公益费用312887元，欠付2015年7月至2015年12月公益费用285646元，欠付2016年1月至2016年6月公益费用199348.91元，上述公益费用合计1500957.91元。
协议签订后，双驰公司在黄梅服务区原有土地的基础上新增国有商服用地四块，土地使用权证号分别为：梅国用（2010）第250809006号，面积2806平方米；梅国用（2010）第250809007号，面积4875平方米；梅国用（2010）第250809008号，面积450平方米；梅国用（2010）第250809009号，面积4363平方米。此外，双驰公司在黄梅服务区新建部分建筑物，房屋所有权证号分别为：黄梅县房权证濯港镇字第××号，1幢1-3号房，建筑面积844.3平方米；黄梅县房权证濯港镇字第××号，5幢1-1号房，建筑面积146.17平方米；黄梅县房权证濯港镇字第××号，2、3幢1-1号房，建筑面积541.77平方米。4幢1-1号房，建筑面积187.86平方米；黄梅县房权证濯港镇字第××号，4幢1-1号房，建筑面积202.21平方米；黄梅县房权证濯港镇字第××号，2、3幢1-1号房，建筑面积504.11平方米，1幢1-4号房，建筑面积1846.95平方米。上述土地使用权证、房屋所有权证等均办理在双驰公司名下，上述土地、房产被抵押且被法院查封。
另查明，2004年5月29日湖北省交通厅印发的《关于印发﹤关于规范全省高速公路非主营资产管理的意见﹥的通知》（鄂交办（2004）307号）载明，由交通厅投资形成的高速公路资产授权高路集团统一管理，高路集团将各路段服务区资产及广告资产和资源委托给所属路段公司开发和经营管理。2005年9月9日，高开公司以《关于黄梅服务区租赁经营的请示》（鄂高开综（2005）58号），向湖北省高速公路集团有限公司（以下简称高路集团）请示黄梅服务区租赁经营事宜。2005年9月19日，高路集团印发《关于黄梅服务区租赁经营的批复》（鄂高路资（2005）75号），同意高开公司与双驰公司签订黄梅服务区租赁经营协议。2014年11月6日，高开公司与湖北交投高速公路服务区经营管理有限公司（以下简称交投公司）出具《授权委托书》，委托交投公司办理其与双驰公司案涉协议的履行、变更、终止事宜。2015年3月3日，交投公司向双驰公司发出《律师函》催收黄梅服务区租赁费。此外该函载明：2013年原属高开公司管理的黄梅服务区国有资产已经划归交投公司管理，根据高开公司对交投公司出具的《委托书》，高开公司已将协议的履行、变更、终止事项全权委托交投公司办理。2015年6月4日，省交通厅高速公路管理局批复同意对黄梅服务区封闭改造施工。2015年6月19日，交投公司发布黄梅服务区封闭施工公告，施工期自2015年6月30日至2015年9月30日。
结合双方当事人诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点为：一、案涉协议性质；二、原告诉讼主体是否适格；三、被告陈江峰应否承担责任；四、双方协议应否解除；五、公益费用及经济损失的确定。
本院认为，高开公司与双驰公司签订《黄梅服务区租赁经营协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，未损害公私利益，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，高开公司将黄梅服务区资产及经营权交由双驰公司经营，由双驰公司按年支付租金的约定符合租赁合同的构成要件。协议中虽约定了黄梅服务区改扩建项目的内容，但改扩建是基于租赁关系产生，且改扩建义务的承担方为双驰公司，并非双方合资合作进行，故双方协议性质并非双驰公司抗辩的共同投资经营管理协议，而应认定为租赁合同。
本案中租赁物主要是黄梅服务区的经营权及相关资产，湖北省建设厅以鄂交办（2004）307号文件，明确将省内高速公路及服务区资产授权高路集团管理，并由高路集团委托所属路段公司开发和经营管理，故高开公司基于高路集团鄂高路资（2005）75号批复，以自己的名义与双驰公司签订案涉协议合法有效。2014年11月6日，高开公司虽以《授权委托书》委托交投公司办理其与双驰公司案涉协议的履行、变更、终止事宜，但高开公司作为委托人及合同相对方，以自己名义起诉被告并无不当，主体适格。双驰公司提交的《律师函》中虽有黄梅服务区的国有资产已经划归交投公司管理的表述，但并无相关证据予以证实，故双驰公司认为高开公司主体不适格的抗辩理由依法不能成立。
本案被告陈江峰系双驰公司法定代表人，其代表双驰公司签订协议的行为系职务行为，虽其同时以个体工商户经营者的身份在黄梅服务区经营中餐类制售业务，但并非案涉合同主体，高开公司认为其与双驰公司共同经营管理黄梅服务区证据不足，诉请其与高开公司共同担责于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。案涉协议签订后，双驰公司本应信守承诺按期支付租金，但其未按期缴纳2013年至今的经营租赁费，经高开公司催收后，仅在2014年7月18日支付了80万元，此后再未支付经营租赁费，截至2015年5月12日已发生欠付经营租赁费344.47万元。又根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案协议约定，双驰公司未在30天宽限期内付清租赁经营费用的，高开公司有权单方解除协议。故高开公司既有法定解除权亦有约定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故本院依法有权对高开公司单方解除协议的效力予以确认。因高开公司未提交相关证据证实此前曾向双驰公司通知解除合同，故案涉协议解除时间应以本案起诉状副本送达双驰公司之日为准。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中租赁物系黄梅服务区经营权及相关资产，协议约定的租赁期间虽未届满，但该合同已经解除，故高开公司有权要求双驰公司返还黄梅服务区经营权及资产。协议虽约定原告高开公司向被告双驰公司移交了黄梅服务区土地46.4亩及附着在土地上的相关配套设备、设施，因原、被告均确认移交时双方未制作《资产移交清单》，也未签字确认，且高开公司在诉讼中对移交资产的范围、权属证书、相关资料（包括经营手册、经营记录、技术资料、财务凭证等）等均未举证证明，故高开公司诉请被告移交资产及相关资料本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。双驰公司本应于2013年8月31日支付2013年至2014年度的经营租赁费，但其在2014年7月18日支付80万元后再未支付相关费用，至今仍未移交黄梅服务区经营权及资产。又根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故高开公司要求双驰公司按照合同约定标准支付租赁费至返还湖北黄黄高速公路黄梅服务区经营权之日止的诉请应予支持。经本院审查确认，截至2015年5月12日，双驰公司尚欠高开公司租赁经营费344.47万元。又根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，高开公司以双驰公司未付租金为基数要求其按照同期银行贷款利率承担相关利息损失的诉请亦应支持。截至2015年5月12日，双驰公司尚欠高开公司租赁经营费利息22.45万元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。案涉协议虽约定因管理保洁和保安所发生的公益费用由双方支付，但未约定以何比例分摊。然而本案中双方签字确认的明细表已确定，由双驰公司负担黄梅服务区2013年10月至2016年6月的公益费为1500957.91元，原告对2016年6月30日之后的公益费用不再要求，故本院对双方对账分摊的公益费金额依法予以确认。对于双驰公司逾期支付的公益费用，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，高开公司诉请以银行同期贷款利率收取利息并无不当，本院依法予以支持。经本院审查确认，截至2016年6月30日，双驰公司尚欠高开公司公益费用1500957.91元及银行同期贷款利息69571.49元。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，协议约定任何一方违约，守约方可视违约程度单独或并列要求违约方支付100万元违约金，违约金不足以弥补损失的，要求违约方继续赔偿损失。双驰公司在签订协议后，严重违反合同约定，不仅未将新增土地、房屋办理在高开公司名下，且将土地、房屋用于抵押融资并被法院查封，高开公司要求双驰公司赔偿损失并无不当，但高开公司同时诉请违约金和损害赔偿金，应以实际损害作为责任的最高限额。又根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，鉴于双方约定的违约金不足以弥补损失，故本院对诉请高开公司赔偿损失依法予以支持。上述经济损失经鉴定机构评估价值合计为825.83万元，本院对此予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北高速公路实业开发有限公司与被告武汉双驰贸易有限公司2005年9月19日签订的《黄梅服务区租赁经营协议》；
二、被告武汉双驰贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告湖北高速公路实业开发有限公司返还湖北黄黄高速公路黄梅服务区经营权；
三、被告武汉双驰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北高速公路实业开发有限公司支付租赁经营费344.47万元及利息22.45万元（租赁经营费及利息暂计至2015年5月12日，此后租赁经营费按合同约定标准计至湖北黄黄高速公路黄梅服务区经营权返还之日止，利息以未付租赁经营费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至租赁经营费支付完毕之日止）；
四、被告武汉双驰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北高速公路实业开发有限公司支付公益费用1500957.91元及利息69571.49元（利息暂计至2016年6月30日，此后利息以1500957.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计至公益费用支付完毕之日止）；
五、被告武汉双驰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北高速公路实业开发有限公司赔偿经济损失825.83万元；
六、驳回原告湖北高速公路实业开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199228元，由湖北高速公路实业开发有限公司负担99614元，由被告武汉双驰贸易有限公司负担99614元。本案鉴定费22370元，由被告武汉双驰贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张鹏
审判员 曹芳
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐刚