wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终126号
上诉人（原审被告）：刘惠芳，女，1977年11月24日出生，汉族，运城市闻喜县桐城镇居民。
被上诉人（原审原告）：刘巧莲，女，1977年4月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人刘惠芳因与被上诉人刘巧莲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初3391号民事裁定，向本院提起上诉。
刘巧莲上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审法院裁定认为，原告提出的管辖权异议理由不成立，并依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，驳回了上诉人诉讼请求。上诉人认为，本案应该依法由闻喜县人民法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人系闻喜县桐城镇五四路东8巷2条2号居民，法定身份证件足以证明。但一审法院单纯依据《民事诉讼法》第一百二十七之规定，就冒然驳回上诉人的请求，实际上是对法条的曲解。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，基础事实正如被上诉人《民事起诉书》中所述，上诉人仅仅只是介绍人，债务人并非上诉人，真正的债务人是运城市大秦汽车贸易有限公司，被上诉人是向运城市大秦贸易有限公司指定的账户转款，且运城市大秦汽车贸易有限公司给被上诉人出具了盖有公司财务专用章的收款收据，支付利息至2014年7月18日止。但是此后，要不到钱的被上诉人，野蛮地纠集多人不断地骚扰、威胁、恐吓，甚至殴打上诉人年迈父母、亲属及其小孩和破坏其家产！至今没有终止。受害人虽曾多次求助于公安机关，但被上诉人均逃脱了法律追究。上诉人的妹妹刘惠琴向公安机关的报案和公安机关的处理材料更是佐证了这此！2016年9月2日，运城市大秦汽车贸易有限公司法定代表人秦华平出具的《情况说明》同样证实了该事实。上诉人被迫成为担保人。被上诉人的胁迫行为至今尚未终止。受胁迫的一方当事人，因受胁迫而为了违背自己本来意愿的行为，此应属于意思表示不真实的民事行为，依法应为无效。另外，依据被上诉人坚持的她作为出借人，上诉人所在地应为“接受货币一方所在地”，而非被上诉人所在地。因此，一审人民法院裁定运城市盐湖区人民法院有管辖权是错误的。综上，请求：1、依法撤销一审裁定。2、依法裁定运城市盐湖区人民法院对本案民间借贷纠纷一案没有管辖权，应依法移送闻喜县人民法院审理。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘巧莲未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。民间借贷合同，属双方合同，在出借款项时，借款人为接受货币一方，而在归还借款时，出借人为接受货币一方。现原审原告即被上诉人刘巧莲起诉原审被告即被上诉人刘惠芳偿还借款本金及利息。被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地为运城市盐湖区，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，盐湖区为本案合同履行地，盐湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 令狐文萍
审判员 王 官 福
审判员 陶 佩 林
二〇一八年八月十三日
书记员 苏 姗
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初438号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人余连江，男，1978年10月5日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市信州区；因涉嫌非法持有毒品罪，2016年10月4日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人余连江非法持有毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人余连江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月3日15时许，被告人余连江在信州区新阳光网络会所被公安民警查获，并从其身上查扣疑似冰毒的透明晶体状物质8小袋和疑似麻果的红色片剂1小袋。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，以上送检9袋检品中均检出甲基苯丙胺成分；经称重，以上9袋含甲基苯丙胺物品净重共计10.6克。
被告人余连江被抓后，向公安机关提供涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人甘孝荣的线索，并帮助公安机关抓捕其归案。
上述事实，被告人余连江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余连江的供述、人体尿样毒品检测报告、毒品检验鉴定报告、常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书、称重笔录及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余连江非法持有甲基苯丙胺类毒品，净重10.6克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余连江归案后如实供述自己罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人余连江协助公安机关抓获犯罪嫌疑人甘孝荣，具有立功表现，依法可以从轻减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人余连江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亮星
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蔡金燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1390号
原告邵东县宋家塘华致湘窖专卖店，地址邵东县宋家塘景秀路中央华府*栋***号。
经营者：刘月明，女，1966年3月18日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告王洁，男，1971年8月20日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告邵东县宋家塘华致湘窖专卖店与被告王洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员谢植福、唐银桥组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵东县宋家塘华致湘窖专卖店的委托代理人刘海成到庭参加诉讼，被告王洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县宋家塘华致湘窖专卖店诉称，原告经营湘窖酒专卖生意。2011年4月至6月期间，被告王洁先后六次从原告处购进湘窖酒，下欠原告货款35100元，被告向原告出具了欠条。此后经原告多次催讨，被告至今未还款。请求法院判决被告王洁立即支付原告货款35100元。
原告邵东县宋家塘华致湘窖专卖店为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照及经营者刘月明的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明被告下欠原告货款事实。
被告王洁未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告王洁未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告在邵东县宋家塘锦绣路中央华府2栋105号经营湘窖酒专卖，被告多次从原告处购买湘窖酒。2011年4月20日，被告从原告处购买了2瓶湘窖酒，欠原告货款900元；2011年4月21日，被告从原告处购买了6件湘窖酒，欠货款16200元；2011年4月22日，被告从原告处购买4件湘窖酒，欠货款10800元；2011年4月30日，被告从原告处购买2瓶湘窖酒，欠货款900元；2011年5月10日，被告在原告处购买2件湘窖酒，欠货款5400元；2011年6月15日，被告在原告处购买2瓶湘窖酒，欠货款900元。上述货款共计35100元，此后经原告多次催讨，被告至今未予清偿货款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王洁先后多次从原告处购进湘窖酒，下欠原告货款35100元，经原告催讨至今未予清偿债务，已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王洁于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告邵东县宋家塘华致湘窖专卖店货款人民币35100元；
如被告王洁未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费677元，由被告王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告王洁如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告邵东县宋家塘华致湘窖专卖店应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 唐银桥
二〇一七年九月十九日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执194-2号
申请执行人孔金莺。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县。
法定代表人赖可宾，该××董事长。
申请执行人孔金莺与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字（2015）第72号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，不能在案件法定执行期限内履行完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字（2015）第72号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字（2015）第72号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第956号
上诉人（原审被告）：吴某，农民。
委托代理人：吴复川，无业。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托代理人：贾连合。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长、代理审判员李鑫、赵阳参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名王超，现随被告生活。婚后由于原、被告彼此性格不投，因家庭琐事经常生气打架。为此，原告曾于2014年9月向本院起诉，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，原告撤诉。撤诉后，原、被告未能和好，始终分居生活。被告主张婚后每月还房贷2000元及装修房屋为夫妻共同财产只提供了原告给被告书写的信件一张，称：“我本没什么本事让你和孩子过上好日子，可我一直在努力，你也知道因为楼每月要交房贷，现在钥匙下不来，还要装修，需要很多的钱，家有钱的话就不说了，可是没有…”。被告主张2014年1月份借姚东海1万元为孩子治病所用及2015年1月借其父母吴福清、杨翠花1万元用于日常生活，只提供了唐山京东医院的门诊收费票据，共计人民币131.2元及滦南县新型合作医疗住院补偿结算单，实际医疗费用1746.91元。被告主张个人财产电脑一台在原告处，提供了购买发票，原告对被告主张的夫妻共同财产、债务及个人财产电脑一台不予认可。在2014年10月30日，原、被告离婚一案庭审笔录记载，被告称无共同财产，无债务，亦无电脑。被告个人衣物存放在原告处的有TCL彩电一台、LG洗衣机一台、冰箱一台、双人被褥四套、毛毯两条、夏凉被两床、蚕丝被两床、双人床单六条、双人被罩六条，枕巾八对。
王某向一审法院起诉，请求判决：1、与被告离婚；2、孩子由被告抚养。
原审法院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未建立起深厚的夫妻感情，后因家庭琐事时常生气打架。为此，原告曾向本院起诉，后撤诉。撤诉后，原、被告未能和好，始终分居生活。且长时间互不履行夫妻义务，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩年龄尚幼且始终随被告生活，如改变环境对孩子成长不利，随被告生活有利于孩子的身心××，原告理应支付抚养费。被告主张的夫妻共同财产、债务及部分个人财产证据不足，本院不予支持。个人衣物归个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告吴某离婚；二、婚生男孩王超随被告生活。原告自2015年7月1日起每月给付被告小孩抚养费300元。2015年小孩抚养费1800元，本判决生效即履行，以后每年的10月1日前给付该年度小孩抚养费3600元至孩子十八周岁止；三、个人衣物归个人所有。原告给付被告个人财产TCL彩电一台、LG洗衣机一台、冰箱一台、双人被褥四套、毛毯两条、夏凉被两床、蚕丝被两床、双人床单六条、双人被罩六条，枕巾八对（本判决生效即履行）；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
判后，吴某不服，提出上诉，请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。上诉人在第一次判决不准离婚后，春节前后在被上诉人处居住两个月左右是事实。2、一审判决认定“婚生男孩年龄尚幼且始终随被告生活，如改变环境对孩子成长不利，随被告生活有利于孩子的身心××”属于认定事实错误。现婚生子一直随被上诉人生活，且上诉人没有固定的住处，没有固定收入，没有能力抚养孩子。孩子随上诉人生活对其成长不利。孩子随被上诉人生活有利于孩子的××成长。3、一审存在程序错误。此案应由滦南县人民法院胡各庄法庭管辖，不应由柏各庄法庭管辖。本案2015年5月25日送达传票，2015年7月8日开庭，判决时间为2015年6月17日，属于没有经过开庭审理及判决。
被上诉人王某答辩称：1、上诉人与被上诉人自2014年1月开始分居生活至今，分居后并未在一起生活过。上诉人在上诉状中称“分居后于2015年春节，双方共同生活2个月”不属实。2、上诉人称“双方婚生子由被上诉人抚养”无事实根据。因为上诉人、被上诉人婚生子自出生后始终随上诉人共同生活，只是在2015年9月份法院开庭时上诉人把孩子抛弃到法院院内才由他人暂时代养，且被上诉人本人智力有些发呆，父亲患有尿毒症，如果变更抚养关系由被上诉人抚养，对孩子成长、生活不利。3、上诉人主张“一审法院程序违法”无法律依据。一审判决书判决时间是笔误，且法院已经下发了补正裁定书。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚、判决依法有据，请求二审法院予以维持。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：1、一审判决准予双方当事人离婚是否有事实及法律依据。2、婚生子王超应随哪一方共同生活。3、一审是否存在程序错误的问题。
一、关于是否应准予双方当事人离婚的问题。因被上诉人王某曾向法院起诉过离婚，后双方未能和好，且较长时间分居，一审据此认定双方感情确已破裂，判决准予双方离婚并无不妥。上诉人主张其在被上诉人处居住两个月，因其未提供证据加以证实，本院不予采信。二、关于婚生子王超应随哪一方共同生活的问题。一审从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，判决婚生子随上诉人生活并无不妥。上诉人主张婚生子随其生活对孩子成长不利，应随被上诉人生活理据不足，本院不予支持。三、关于一审是否存在程序错误的问题。虽（2015）倴民初字第1716号民事判决书作出的时间在开庭时间之前，但一审法院业已作出将判决书中落款日期“二0一五年六月十七”更正为“二0一五年七月十七日”的裁定书，并向双方当事人送达，故上诉人该项主张理据不足，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高颖
代理审判员 赵阳
代理审判员 李鑫
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王萌
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1050号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张义传，男，生于重庆市万州区，汉族，小学文化，个体，住重庆市万州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月27日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年9月29日被本院取保候审。
被告人蒲小波，男，生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体，住重庆市万州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月27日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年9月29日被本院取保候审。
被告人刘启东，曾用名刘胜东，生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体，住重庆市万州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月27日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年9月29日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]943号起诉书指控被告人张义传、蒲小波、刘启东犯非法拘禁罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员徐凤霞、被告人张义传、蒲小波、刘启东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张义传、蒲小波、刘启东三人承包了万州区长滩卫生院维修工程。2016年3月份左右，与被害人万某某签订买卖电梯合同，并支付了部分货款。因万某某未按时交付电梯又不接电话，2016年7月25日，张义传与刘启东商量找万某某面谈电梯一事，并通知蒲小波一起找万某某。2016年7月26日11时许，三被告人来到万某某位于万州区圣湖上城的办公室找到万某某协商电梯交货一事未果，张义传提议找个地方专门商谈此事，万某某说要去车库拿东西，张义传、蒲小波跟随万某某来到车库，刘启东驾车也来到车库内，见万某某想离开，蒲小波、张义传便用手拉住万某某，蒲小波用拳头殴打万某某面部和头部，刘启东用脚踢万某某的腰部，三被告人将万某某带上刘启东驾驶的车上，并带至万州区五桥兰垚商贸有限公司的一办公室内，让万某某处理电梯的事情，否则不准许离开。当日16时30分许，双方达成处理协议，万某某提出区医院检查身体，三被告人便将万某某送至万州区第五人民医院。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人万某某被他人打伤，造成右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度系轻伤二级。
另查明，经万某某的妻子史某某报警后，公安民警于当日在万州区第五人民医院找到万某某时，被告人张义传、蒲小波主动配合并跟随公安民警到派出所接受调查。被告人刘启东经电话通知后主动到派出所接受调查。2016年7月27日，被告人张义传、蒲小波、刘启东赔偿了被害人万某某医药费6000元，并取得了谅解。
上述事实有下列经过法庭质证的户籍资料、受案登记表、抓获经过说明、万某某伤情照片、CT检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、证人史某某的证言、被害人万某某的陈述、被告人张义传、蒲小波、刘启东的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张义传、蒲小波、刘启东结伙为经济纠纷，非法剥夺他人人身自由并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张义传、蒲小波、刘启东主动到公安机关接受调查讯问，是自动投案，到案后又如实供述其罪行，应当认定为自首，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处三被告人一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张义传、蒲小波、刘启东悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张义传犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人蒲小波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、被告人刘启东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 赵学国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓 伟
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
2017）豫0721执恢140号
卢花荣：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2015）新经初字第75号协议，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）生效法律文书所确定的义务；
（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年三月六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执897号
申请执行人包京华
被执行人曾海松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00107号，依法向被执行人曾海松发出执行通知书，责令被执行人曾海松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾海松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾海松（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月十七日
书记员 余夏盛
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第443号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥建行大厦，组织机构代码：14532468-X。
负责人：黄晓海，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陶建义，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被执行人：温州市正运实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇正岙工业区，组织机构代码：66616704-2。
法定代表人：项蔓菁。
被执行人：温州市登达化工有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期45号地块，组织机构代码72451357-3。
法定代表人：田志胜。
被执行人：温州市锃鼎实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区盛发路22号，组织机构代码76964589-5。
法定代表人：余银平。
被执行人：温州市瓯海东南制鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海浦东工业区（4路车终点站对面），组织机构代码14529798-4。
法定代表人：陈碎英。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内），组织机构代码74412665-0。
法定代表人：侯传仪。
被执行人：温州亿杰鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇浦东工业区，组织机构代码76522055-8。
法定代表人：邵万杰。
被执行人：林香兰，女，1949年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：田申桃，男，1944年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：项蔓菁，女，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：邵万杰，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈碎英，女，1942年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商外初字第18号民事判决书，于2015年9月1日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、温州亿杰鞋业有限公司、林香兰、田申桃、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪金融借款合同纠纷一案。立案执行标的人民币20616382.96元。立案后，本院向申请执行人送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，本案抵押财产即被执行人温州市正运实业有限公司所有的坐落于温州市鹿城区双屿镇正岙工业区的房地产【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、土地使用权证号：温国用（2009）第1-80714号】、被执行人温州市登达化工有限公司享有的坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期45号地块的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2007）第1-15305号，使用权面积：9158.51平方米，】均被温州市鹿城区人民法院在先查封，本院无处置权，暂无法处置。除此之外，本案各被执行人均无其他财产可供执行，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，现本案抵押财产暂无法处置，各被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第443号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 素
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00363号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人刘某甲，男，1966年1月10日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人秦某某，女，1966年6月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年9月17日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042013160号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费75000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人刘某甲、秦某某于2013年2月登记结婚（秦某某系离婚后再婚，刘某甲系初婚），秦某某再婚前与前夫黄某甲合法生育一女孩，取名黄某乙；又违法生育一男孩，取名黄某丙（已处理）。刘某甲于2005年6月22日违法捡养一女孩，取名刘某乙（已处理）；秦某某与刘某甲又于2007年7月2日违法生育第二个孩子，男，取名刘某丙（属第四孩）。2013年6月10日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、三、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042013160号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费75000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2015年2月4日将该决定书送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年8月5日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042013160号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042013160号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 瑶
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初1278号
原告：张伯金，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：郑洪，男，汉族，住福建省将乐县。
原告张伯金与被告郑洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告张伯金到庭参加诉讼，被告郑洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伯金向本院提出诉讼请求：郑洪归还张伯金借款50000元。事实和理由：2010年1月6日，郑洪以女儿外出写生需要用一大笔钱为由，向张伯金借款50000元，未约定还款时间。2016年4月至8月，张伯金生病住院，医疗费用40多万元，急需用钱，多次向郑洪催讨欠款，郑洪以没钱等理由拖欠不还款。现张伯金为了维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
郑洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，郑洪向张伯金借款50000元并出具借条一张。同日，张伯金以现金的方式支付了上述借款。借条上未约定利息及还款时间。至今该笔借款郑洪分文未还。
上述事实有张伯金提供的借条，以及张伯金在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。郑洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。郑洪尚欠张伯金借款本金50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，郑洪理应还款。郑洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑洪应于本判决生效之日起十日内偿还张伯金借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖 云
二〇一六年十一月十日
书记员 吴舒婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执95号
申请执行人谭永亮，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市。公民身份号码：×××1610。
被执行人胡悦华，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××4416。
申请执行人谭永亮与被执行人胡悦华其他合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第546号民事调解书，依上述民事调解，一、由被告胡悦华于2015年12月30日前偿还给原告谭永共21万元（分别包括借款本金13万元、利息45000元和借款本金3万元、利息5000元）。若被告胡悦华于2015年12月30日前不能偿还以上借款及利息，则被告胡悦华除需偿还以上21万元外，从2016年1月1日起，另外按本金16万元、年利率24%计算利息，直至还清款项之日止。若被告胡悦华不能按时偿还上述款项，则原告谭永亮有权对其设置抵押的广东省开平市三埠区虹桥路25号10幢508房【抵押物登记证号：粤房地他项权证T开平（2014）字第1100030976号】房产拍卖、变卖后所得款项在13万元、利息45000元及后续利息范围内优先受偿。原告谭永亮有权对其设置抵押的广东省开平市三埠区虹桥路25号10幢首层51号车房【抵押物登记证号：粤房地他项权证T开平（2014）字第1100035053号】房产拍卖、变卖后所得款项在3万元、利息5000元及后续利息范围内优先受偿。二、原告谭永亮自愿放弃被告胡悦华在2015年7月10日的借款62400元及利息。三、案件受理费2318元，由被告胡悦华承担并直接支付给原告谭永亮，上述民事调解书于2015年11月9日已经发生法律效力，申请执行人谭永亮于2016年1月11日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人胡悦华发出执行通知，被执行人胡悦华逾期没有履行，本院依法依法查封被执行人胡悦华名下座落于开平市三埠街道办事处虹桥路25号10幢508房、开平市三埠街道办事处虹桥路25号10幢首层51号车房（上述房屋查封期限从2016年4月12日至2019年4月12日止），经查未发现被执行人胡悦华有其他可供执行的财产，另查被执行人胡悦华在本院另案为申请执行人与被执行人开平三埠海景酒店有限公司仲裁纠纷一案，被执行人胡悦华同意在所得工资款用于抵偿本案债务，本院于2016年4月29日向申请执行人谭永亮告知执行情况，申请执行人谭永亮表示同意被执行人胡悦华还款方案，且暂同意暂缓处置上述房屋并终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查发现被执行人胡悦华有可供执行的财产，申请执行人谭永亮表示同意被执行人胡悦华还款方案，且暂同意暂缓处置上述房屋并终结本次执行程序，是其权利处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执95号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月三日
书 记 员 谭子兴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢60号
申请执行人：赵某，男，住所地九台区。
被执行人：陈某，女，住所地九台区。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人陈某离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人赵某与被执行人陈某达成和解协议：陈某父母于2017年2月27日给付赵某人民币九万元，加上之前被执行人陈某给付申请执行人赵某的一万元，共计十万元人民币，剩余钱款申请执行人赵某自动放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终3154号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年三月二十九日
书记员 钱 程
云南省曲靖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曲少行终字第2号
上诉人（原审起诉人）高介芬，女，42岁。
上诉人（原审起诉人）孙一流，女，20岁。
上诉人（原审起诉人）孙某，男，15岁。
被上诉人（原审被告）富源县人力资源和社会保障局（以下简称富源县人社局）
法定代表人：戴真明
原审第三人：富源县老厂镇金和煤矿（以下简称金和煤矿）
法定代表人：吴学忠
上诉人高介芬、孙一流、孙某不服云南省富源县人民法院（2015）富行不字第5号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，根据上诉人陈述的事实和理由，不能证明其与富源县人社局具有行政相对关系，且富源县人社局也未对其作出任何具体行政行为。上诉人的诉讼主张已经富源县劳动仲裁委仲裁裁决并进入执行程序。故上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，不符合行政诉讼法规定的提起诉讼的条件，不应予以受理。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨美琼
审 判 员 吴兴媛
代理审判员 谢 源
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 春
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终81号
上诉人（原审被告）:四川华夏军安建设有限公司山西分公司。住所地:太原市小店区平阳路***号。
负责人:张坤山，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:任枭，男，1977年1月20日出生，汉族，现住太原市小店区。
原审被告：山西九龙国际滑雪场有限公司。住所地：晋中市榆次区乌金山镇河口村。
法定代表人：常凯，该公司执行董事。
原审被告：江苏天发投资有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇朝阳西路***号**号房。
法定代表人：黄志军，该公司总经理。
上诉人四川华夏军安建设有限公司山西分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初773号民事裁定，向本院提出上诉。
四川华夏军安建设有限公司山西分公司上诉称，该公司的住所地位于太原市小店区平阳路138号，属于太原市小店区行政区域管辖，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送有管辖权的太原市小店区人民法院管辖审理。
任枭、山西九龙国际滑雪场有限公司、江苏天发投资有限公司均未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人四川华夏军安建设有限公司山西分公司与被上诉人任枭建设工程施工合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区管辖的，各该人民法院都有管辖权。三个被告分别在不同的住所地，属于不同的法院管辖范围，每一个被告住所地的法院都有管辖权，原告可选择任一被告住所地的法院提起诉讼。原审被告山西九龙国际滑雪场有限公司的住所地在榆次××乌金山镇，故本案属于榆次区人民法院管辖。原审驳回四川华夏军安建设有限公司山西分公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人四川华夏军安建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年七月三十日
书记员 石飞飞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第96号
申请执行人杨某，女，1974年3月6日出生，汉族。
被执行人于某，男，1974年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人于某离婚纠纷的（2002）威环民初字第582号民事调解书一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效民事调解书确定的义务。被执行人于2015年1月29日向本院交纳执行款1280元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请执行人依据本院（2002）威环民初字第582号民事调解书申请执行的2014年度抚育费执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史旭东
二〇一五年二月二日
书记员 宋振华
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终120号
上诉人（原审被告）：武双录，男，1955年1月27日出生，汉族，现住夏县。
上诉人（原审被告）：郭翠萍，女，1958年8月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）闫惠珍，女，1972年10月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人武双录、郭翠萍因与被上诉人闫惠珍民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4052号民事裁定，向本院提起上诉。
武双录、郭翠萍上诉称，被上诉人闫惠珍的经常居住地并非在运城市盐湖区，而是在夏县。被上诉人闫惠珍孩子李宁学籍号为E142730199912200321，有证据证实李宁系夏县李文中学高11班学生，于2014年9月至2017年6月在夏县李文中学上学，并于2017年6月在李文中学参加高考，可见，被上诉人闫惠珍因孩子上学在运城租房居住之事根本不存在。本案双方约定还款地和实际还款地都在夏县，并非没有约定，合同履行地在夏县，本案管辖法院是夏县人民法院，盐湖区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至夏县人民法院审理。
经查，上诉人武双录、郭翠萍上诉中提交了夏县李文中学校长晋卫平于2018年7月2日出具的两份有关李宁的证明，一份内容如其上诉中所述。另一份内容为：李宁为李文中学2013级2班学生，于2013年9月至2016年6月在该校就读，2016年在该校报名高考，该生学籍号为G。就上诉人武双录、郭翠萍提供的两份证明中李宁的学籍号及学习时间看，两份证明中的李宁非同一人，而是同名同姓的两个人。一审中，被上诉人闫惠珍提交了其子李宁在运城职业技术学院于2016年9月入学学习的学籍证明，身份证号为。由此可证明被上诉人闫惠珍为其儿子在运城市盐湖区上学租房居住属实。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案借据中未约定合同履行地，故被上诉人闫慧珍所在地为合同履行地。闫惠珍一审举证证明其自2016年8月18日至今居住在盐湖区恒大名都小区，盐湖区为其经常居住地，盐湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人武双录、郭翠萍的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年八月十三日
书记员 苏 姗
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终120号上诉人（原审被告）：武双录，男，1955年1月27日出生，汉族，现住夏县。上诉人（原审被告）：郭翠萍，女，1958年8月14日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）闫惠珍，女，1972年10月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。上诉人武双录、郭翠萍因与被上诉人闫惠珍民间借贷纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4052号民事裁定，向本院提起上诉。武双录、郭翠萍上诉称，被上诉人闫惠珍的经常居住地并非在运城市盐湖区，而是在夏县。被上诉人闫惠珍孩子李宁学籍号为E142730199912200321，有证据证实李宁系夏县李文中学高11班学生，于2014年9月至2017年6月在夏县李文中学上学，并于2017年6月在李文中学参加高考，可见，被上诉人闫惠珍因孩子上学在运城租房居住之事根本不存在。本案双方约定还款地和实际还款地都在夏县，并非没有约定，合同履行地在夏县，本案管辖法院是夏县人民法院，盐湖区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至夏县人民法院审理。经查，上诉人武双录、郭翠萍上诉中提交了夏县李文中学校长晋卫平于2018年7月2日出具的两份有关李宁的证明，一份内容如其上诉中所述。另一份内容为：李宁为李文中学2013级2班学生，于2013年9月至2016年6月在该校就读，2016年在该校报名高考，该生学籍号为G。就上诉人武双录、郭翠萍提供的两份证明中李宁的学籍号及学习时间看，两份证明中的李宁非同一人，而是同名同姓的两个人。一审中，被上诉人闫惠珍提交了其子李宁在运城职业技术学院于2016年9月入学学习的学籍证明，身份证号为。由此可证明被上诉人闫惠珍为其儿子在运城市盐湖区上学租房居住属实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案借据中未约定合同履行地，故被上诉人闫慧珍所在地为合同履行地。闫惠珍一审举证证明其自2016年8月18日至今居住在盐湖区恒大名都小区，盐湖区为其经常居住地，盐湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人武双录、郭翠萍的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 佩 林审判员 令狐文萍审判员 王 官 福二〇一八年八月十三日书记员 苏  姗
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第618-3号
原告马飞。
委托代理人杨芳琴、黄婷，浙江中宙律师事务所律师。
被告安珊珊。
本院在审理原告马飞诉被告安珊珊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告马飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告安珊珊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马飞撤回对安珊珊的起诉。
案件受理费1748元，减半收取874元，由马飞负担。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 王 强
人民陪审员 王秋燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 陆丽芳
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执98号
移送申请执行人信阳市中级人民法院。
被执行人李建明，男，1968年8月16日生，汉族，住光山县马畈镇。
本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院<关于执行工作若干问题的规定（试行）>》第十八条和《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十条、�高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年三月二十九日
书记员 汪 轩
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执98号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人李建明，男，1968年8月16日生，汉族，住光山县马畈镇。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、�高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执异字第16号
异议人（被执行人）丹阳市德隆电工合金厂。住所地丹阳市吕城镇运河化龙村。
法定代表人郦春英，该厂厂长。
委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人吴剑波，该厂业务员。
异议人（案外人）丹阳市德隆电工有限公司。住所地丹阳市吕城镇运河化龙村。
法定代表人郦春英，该公司总经理。
委托代理人邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
申请执行人丹阳市万兴化工有限公司。住所地丹阳市吕城镇运河化龙村。
法定代表人万金忠，该公司总经理。
委托代理人钱中青，该公司财务总监。
本院在执行丹阳市万兴化工�限公司（以下简称“万兴公司”）与丹阳市德隆电工合金厂（以下简称“德隆厂”）追偿权纠纷一案中，被执行人德隆厂与案外人丹阳市德隆电工有限公司（以下简称“德隆公司”）于2015年6月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人德隆厂与德隆公司异议称，丹阳法院作出（2013）丹执字第1221号拍卖德隆厂房地产的裁定，有可能与两异议人与申请执行人在江苏省高级人民法院申诉的案件结果矛盾，故请求中止对（2013）丹执字第1221号裁定的执行。异议人提供了以下证据：
1、（2013）丹执字第1221号执行裁定书，证明丹阳法院裁定对德隆厂房地产拍卖，异议人才提出执行异议；
2、查询单；
3、受理申请再审及告知合议庭组成通知书。
4、（2014）丹吕商初字第08号民事判决书；
5、（2014）镇商终字第304号民事判决书。
证据2-5证明，�异议人与申请执行人的申诉案件，江苏省高级人民法院已经正式受理。
申请执行人万兴公司答辩称，丹阳法院作出的（2013）丹执字第1221号是合法的，应当继续执行；同时该房屋已抵押给银行，故应整体拍卖。请求驳回两异议人的异议请求。其未向本院提供证据。
本院依法调取了以下证据：
1、申请执行书；
2、（2012）丹吕商初字第20号民事判决书；
3、立案审查表。
本院查明，申请执行人万兴公司与异议人德隆厂追偿权纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）丹吕商初字第20号民事判决：德隆厂应偿还万兴公司担保追偿款469762元，该款于判决生效后十日内给付万兴公司。因德隆厂未依法履行生效判决确定的义务，万兴公司于2013年5月8日向本院申请执行，本院受理后，立案号为（2013）丹执字第1221号。2015年5月20日，本院依法作出（2013）丹执字第1221号执行裁定�：拍卖被执行人德隆厂位于丹阳市吕城镇运河花龙村的房地产。被执行人德隆厂、案外人德隆公司向本院提出执行异议，请求中止对（2013）丹执字第1221号拍卖裁定书的执行。
还查明，万兴公司与德隆厂、德隆公司买卖合同纠纷案，本院于2014年8月15日作出（2014）丹吕商初字第08号民事判决：德隆厂、德隆公司应返还万兴公司转让价款220000元，并承担利息14371.67元。德隆厂、德隆公司不服本院判决，上诉至镇江市中级人民法院，该院于2015年1月4日作出（2014）镇商终字第304号民事判决：驳回上诉，维持原判。德隆厂、德隆公司不服终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院立（2015）苏审三商申字第00237号受理。该院在审查该案期间未向本院发出中止原判决执行的裁定。
本院认为，案外人德隆公司未能提供证据证明其与本院（2013）丹执字第1221号执行裁定书拍卖的德隆厂的房地产有事实或法律上的关系，故其异议理由不能成立，应予驳回。
德隆厂在江苏省高级人民法院申诉的买卖合同纠纷一案，尚在申诉审查期间，并未进入再审程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。且江苏省高级人民法院在对德隆厂申请再审案件进行审查期间，也未通知本院中止执行，故异议人德隆厂的异议理由不能成立，应予驳回。
综上，异议人德隆厂、德隆公司所提执行异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回丹阳市德隆电工合金厂、丹阳市德隆电工有限公司的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 虞 韵
审判员 陈 金 华
审判员 朱�娟
二〇一五年八月三日
书记员 贺 丽
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1155号
原告烟台未来自动装备有限责任公司。
法定代表人宋翠云，该公司董事长。
委托代理人孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
被告中铝国际工程设备有限公司。
法定代表人王再云。
本院在审理原告烟台未来自动装备有限责任公司诉被告中铝国际工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告烟台未来自动装备有限责任公司于2016年9月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台未来自动装备有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台未来自动装备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11952元减半收取5976元，由原告烟台未来自动装备有限责任公司负担。
审 判 长 王 文 辉
审 判 员 任 培 莲
代理审判员 拉浪华多
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈 燕 青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9330号
上诉人（原审被告）：北京华夏慈辉国际文化交流有限责任公司，住所地北京市昌平区常平镇火炬街甲12号。
法定代表人：张婷，经理。
被上诉人（原审原告）：上海伟亿投资管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路267号203室。
法定代表人：刘旭兰，总经理。
委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张其斌，男，1972年6月19日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
上诉人北京华夏慈辉国际文化交流有限责任公司因与被上诉人上海伟亿投资管理有限公司、张其斌合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初34942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人北京华夏慈辉国际文化交流有限责任公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京华夏慈辉国际文化交流有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4910号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行,住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人吴海勇，该行行长。
委托代理人张进军，该行信贷管理部办事员。
被告赵海凌。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告赵海凌信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于正江独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人张进军，被告赵海凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称：被告赵海凌系原告金穗贷记卡用户，被告赵海凌透支使用后因不能按时还款出现逾期，截止2016年6月19日，被告欠原告透支本金38661.56元、滞纳金2180.26元、利息2048.9元、取现手续费15元、分期手续费899.6元，合计43805.32元。现原告起诉要求被告赵海凌归还上述款项43805.32元以及自2016年6月20日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告赵海凌辩称对欠款事实以及诉讼请求的数额予以确认，没有异议。
经审理查明：2008年4月11日，被告赵海凌向原告海安农行申请领用金穗贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表（包括贷记卡领用合约、收费标准、章程的具体内容），经审查批准，授予的信用额度为3000元，后原告海安农行向被告赵海凌发放了的卡号为62×××49、账号为10×××34的贷记卡，被告赵海凌即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截至2016年6月19日，被告赵海凌尚欠透支本金38661.56元、滞纳金2180.26元、利息2048.9元、取现手续费15元、分期手续费899.6元，合计43805.32元。
以上事实，有原告海安农行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、贷记卡收费标准、卡号为62×××49（账号为10×××34）的交易明细清单及到庭当事人的一致陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告赵海凌向原告海安农行申请领用贷记卡，被告赵海凌持贷记卡进行了消费、取现，海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、利息等，双方之间实际上形成了金额借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告赵海凌未按约及时归还透支本金等，原告海安农行要求被告赵海凌归还所欠款项的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵海凌给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡透支本金38661.56元、滞纳金2180.26元、利息2048.9元、取现手续费15元、分期手续费899.6元，合计43805.32元。
二、被告赵海凌给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行从2016年6月20日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以上述全部欠款为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二两项，由被告赵海凌于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告赵海凌负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费896元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 于正江
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 陈小敏
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00053号
申请执行人仙居县卫生和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县。
法定代表人郑友进，局长。
委托代理人沈静静，溪港乡计生专干。
被执行人沈国平，农民。
被执行人吕爱芬，农民。
申请执行人计生局于2016年6月6日向本院申请强制执行仙人口计生征字（2015）第388号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年9月7日，申请执行人计生局对被执行人沈国平、吕爱芬作出仙人口计生征字（2015）第388号征收社会抚养费决定，认定其于2010年8月20日多生育一女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人沈国平、吕爱芬征收社会抚养费55808元。申请执行人计生局于2015年9月8日向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人接到该决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局于2015年12月10日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人沈国平、吕爱芬未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县卫生和计划生育局于2015年9月7日作出的仙人口计生征字（2015）第388号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞晓晓
审 判 员 朱福森
审 判 员 杨一兵
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈宇鹏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2891号
原告田急，男，汉族，1982年1月21日生，南京市住浦口区泰山街道三和社区**号。
委托代理人陈玉涛，盘城法律服务所法律工作者。
被告马萍，男，汉族，1969年12月5日生。
原告田急与被告马萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员张文萍、人民陪审员黄长兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田急及其委托代理人陈玉涛到庭参加诉讼，被告马萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田急诉称，原告与被告之间系朋友关系，在被告有困难时原告总是帮助。在2012年9月份，原告借给被告款13万元并且在借条上注明本年10月份归还给原告，又在本年（2012年10月）借得人民币2万元，后再2013年4月份借给被告人民币10万元，3次共借得原告人民币25万元。被告口头承诺，借款系临时周转下，短期保证归还原告所借的资金。通过对被告的考查及信任，原告就相信被告所讲的事实，随时间推移，被告没有归还借款意思，原告亦及时向对方要借款，可是被告总是以种种理由推诿。现向法院起诉，请求判令被告给付借款25万元及利息（从起诉日起到被告给付完毕止按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告马萍未答辩。
经审理查明，2012年9月30日，被告马萍向原告田急出具借条一份，载明：“今借到田急人民币：壹拾叁万元正￥130000，于2012年10月15日前还。身份证7”。2012年12月6日，被告马萍向原告田急出具借条一份，载明：“今借到田急人民币贰万元正”。2013年4月3日，被告马萍再次向原告田急出具借条一份，载明：“今借到田急人民币壹拾万元正￥100000”。
本案审理结束前，原告本人到庭陈述，13万元的借款，马萍是打电话问我借的，马萍到我办公室拿的钱，我办公室在浦口南门。另外10万元借款全部是现金，是我送到维爵酒店，马萍在维爵酒店有一个长包房。我是做生意的，随时都是有10万元，我当时是做柴油生意的，和朋友张代胜合伙做的，营业执照上写的是他的名字。马萍前天（原告本人到庭日的前天）向我还了15万元，是他老婆打款15万元打到魏良才账户，魏良才将15万元汇给我，说是马萍还给我的钱。那个2万元借款我不要被告还了，就只要剩余的10万元。
上述事实，有借条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告马萍借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任，原告田急主张被告马萍偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告陈述被告马萍已经归还15万元，本院予以认可。借条中虽未对借款利息进行约定，但原告田急可从主张权利之日起要求马萍承担相应的逾期利息。原告田急在审理中仅主张对借款从起诉之日起计算利息的诉讼请求，该主张符合法律规定，本院予以支持。马萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马萍于本判决生效之日起七日内偿还原告田急借款100000元及利息（计算标准：以借款100000元自2014年9月12日起至被告判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率标准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告马萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 黄长兰
二０一五年六月二日
书 记 员 狄王莹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初385号
原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。
法定代表人：张兴华，理事长。
委托诉讼代理人：李崇山，永丰信用社客户经理。
被告：魏延梅。
原告集贤县农村信用合作联社与被告魏延梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李崇山到庭参加诉讼，被告魏延梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏延梅偿还贷款本金15万元及利息17909.1元，共计167909.1元。约期内利息7654.5元，月利率8.1‰，2015年12月29日至2016年7月5日。逾期利息10254.6元，月利率10.53‰，2016年7月6日至2017年1月16日。2.判令被告魏延梅给付自2017年1月17日至实际给付日的利息。3.判令对被告魏延梅提供的抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费等由被告魏延梅承担。事实和理由：2015年6月30日被告魏延梅与我社签订《最高额个人担保借款合同》，具体约定以合同记载为准，2015年7月6日被告魏延梅借款15万元，月利率8.1‰，2016年7月5日到期。被告魏延梅以其所有的座落在集贤县XX镇XX公司住宅楼（X北X层），建筑面积XX平方米（集房权证XX字第X**号）房屋为上述债务设定抵押担保，于2015年7月1日办理抵押登记。贷款到期后经我社信贷人员多次催收，被告均未还款。
被告魏延梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
依据合同约定的内容，应认定被告魏延梅为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告拖欠原告借款本金15万元及利息17909.1元，共计167909.1元，依法应予偿还。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告对被告担保抵押的座落在集贤县XX镇XX公司住宅楼（X北X层），建筑面积XX平方米（集房权证XX字第X**号）房屋自登记之日起享有抵押权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告魏延梅于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金15万元及利息17909.1元，共计167909.1元；以15万元为本金，按月利率10.53‰计算，一并给付自2017年1月17日至实际给付之日的利息。
二、如被告魏延梅未按期偿还上述债务，原告有权对魏延梅所有的座落在集贤县XX镇XX公司住宅楼（X北X层），建筑面积XX平方米（集房权证XX字第X**号）房屋的折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658.18元，减半收取计1829.09元（原告未预交），由被告魏延梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁雨萌
附：法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2341号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司，统一社会信用代码91411621562483542H。
法定代表人：张燕飞，职务经理。
委托诉讼代理人：刘富强，该公司经理。
被告：侯伟，男，1972年5月17日生，汉族。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司与被告侯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告扶沟盛世花城物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，扶沟盛世花城物业管理有限公司以起诉后，以与侯伟自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由扶沟盛世花城物业管理有限公司负担。
审判员 张世民
二〇一六年十月十九日
书记员 寇亚东
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保103号
申请人泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司。
法定代表人周丽娟。
被申请人合江县兴源精选煤有限公司。
法定代表人牟昌容。
被申请人朱剑波。
被申请人袁仁友。
被申请人贵州习水宾馆有限公司。
法定代表人朱大昌。
申请人泸州市龙马潭区三溪小额贷款有限公司因与被申请人合江县兴源精选煤有限公司、朱剑波、袁仁友、贵州习水宾馆有限公司借款合同纠纷，于2016年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人价值1668万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人合江县兴源精选煤有限公司、朱剑波、袁仁友、贵州习水宾馆价值1668万元的财产予以查封（扣押、冻结）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜刚
二〇一六年三月二日
书记员 陈涛
河北省唐山市中级人民法院
民事判决书
（2018）冀02民终2946号
上诉人（原审被告）：唐山龙盈海洋牧场开发有限公司，住所地：乐亭县古河乡古河村。
法定代表人：王岳成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨树营，男，1975年9月29日出生。
上诉人唐山龙盈海洋牧场开发有限公司（以下简称龙盈公司）因与被上诉人杨树营委托合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙盈公司委托诉讼代理人朱炳华，被上诉人杨树营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙盈公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间曾签订过代出代销海产品协议，一审时上诉人已提交了被上诉人的出货清单，证实被上诉人尚欠上诉人货款15236.5元，法院应予采信。2.关于合同的履行问题。从2016年5月19日起，被上诉人借用上诉人的07089号机渔船进行巡视活动，2016年5月23日该船被撞，上述事实双方没有争议。自2016年5月24日起被上诉人未履行合同义务，其主张雇佣了其他船舶和人员履行了合同义务，但未能提交相关证据证实。
杨树营辩称：上诉人与其他人还有代销海产品的协议，出售海产品时由我们三方负责过称，但被上诉人不负责收取货款。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨树营向一审法院起诉请求：1、龙盈公司退还合同履行保证金人民币8万元，给付船只及人员管理费人民币2.4万元；2、本案诉讼费用由龙盈公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月20日，双方签订代出代销协议，按协议第七条规定，杨树营向龙盈公司交纳合同保证金10万元，合同期满无异议的情况下，龙盈公司返还杨树营。同年4月23日，龙盈公司收到杨树营合同履行保证金8万元。2016年5月6日，龙盈公司授权杨树营全权负责所属相关海域网地一切事物。授权书说明第4条约定期限自订协议起到2016年12月31日止。2016年5月19日，双方签订授权委托协议书，按协议书规定，龙盈公司委托杨树营在牧场海域进行巡视、看护、维护生态平衡，龙盈公司每月给付杨树营船只及人员管理费人民币12000元。2016年5月20日，龙盈公司为杨树营出具授权委托协议履行决议，“经审核杨树营具备出海履行与我方所签协议之条件，特允许可出船作业及维护本海域的职能。”2016年6月10日，杨树营与龙盈公司法定代表人王岳成签订收据一份，其内容为“今收到唐山龙盈海洋牧场开发有限公司退还杨树营合同保证金柒万元整，实收保证金捌万元，因其欠公司货款，待算清后再互找金额。至此，与杨树营的一切合同解除，不再有任何民事法律关系，杨树营不得以龙盈之名誉实施任何行为。”现杨树营提起诉讼，要求龙盈公司退还杨树营合同履行保证金人民币8万元；给付杨树营船只及人员管理费人民币2.4万元。一审法院认为，杨树营作为收款人与龙盈公司法定代表人王岳成作为交款人于2016年6月10日签订的收据内容证明龙盈公司已将杨树营交纳的合同保证金8万元返还杨树营，双方一切合同解除。杨树营提交的录音光盘证据不足以反驳上述收据内容的证明力，对杨树营该项诉讼请求不予支持。龙盈公司应自授权委托协议书签订之日（2016年5月19日）至合同解除之日（2016年6月10日）按每月12000元承担给付杨树营船只及人员管理费的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：一、被告唐山龙盈海洋牧场开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告杨树营船只及人员管理费9200元；二、驳回原告杨树营其他诉讼请求。案件受理费2380元，由原告杨树营负担2330元，被告唐山龙盈海洋牧场开发有限公司负担50元，该款原告杨树营已垫付，限被告唐山龙盈海洋牧场开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告杨树营。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本案审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人龙盈公司与被上诉人杨树营签订的《代出代销协议》、《授权委托协议书》系双方真实意见表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。上诉人龙盈公司主张被上诉人杨树营尚欠货款15236.5元，在本案中应予核算。经核实，上诉人对该欠款情况仅提交了出货清单证明，该证明系由上诉人单方制作，被上诉人亦不予认可，故本院对该证据不予采信，对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张自2016年5月24日起被上诉人未实际履行合同义务，其不应支付管理费用。经核实，2016年5月19日双方签订了授权委托协议，约定上诉人按每月12000元承担给付被上诉人船只及人员管理费。2016年6月10日，被上诉人与上诉人法定代表人王岳成签订收据一份，其内容为“至此，与杨树营的一切合同解除，不再有任何民事法律关系”，从而确认了双方合同解除的时间。一审法院以上述事实认定双方合同的履行时间并无不妥，本院予以确认，对上诉人该主张不予支持。
综上所述，龙盈公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐山龙盈海洋牧场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员朱正
审判员夏春青
二〇一八年四月十二日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终2946号上诉人（原审被告）：唐山龙盈海洋牧场开发有限公司，住所地：乐亭县古河乡古河村。法定代表人：王岳成，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨树营，男，1975年9月29日出生。上诉人唐山龙盈海洋牧场开发有限公司（以下简称龙盈公司）因与被上诉人杨树营委托合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙盈公司委托诉讼代理人朱炳华，被上诉人杨树营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙盈公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间曾签订过代出代销海产品协议，一审时上诉人已提交了被上诉人的出货清单，证实被上诉人尚欠上诉人货款15236.5元，法院应予采信。2.关于合同的履行问题。从2016年5月19日起，被上诉人借用上诉人的07089号机渔船进行巡视活动，2016年5月23日该船被撞，上述事实双方没有争议。自2016年5月24日起被上诉人未履行合同义务，其主张雇佣了其他船舶和人员履行了合同义务，但未能提交相关证据证实。杨树营辩称：上诉人与其他人还有代销海产品的协议，出售海产品时由我们三方负责过称，但被上诉人不负责收取货款。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨树营向一审法院起诉请求：1、龙盈公司退还合同履行保证金人民币8万元，给付船只及人员管理费人民币2.4万元；2、本案诉讼费用由龙盈公司承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，双方签订代出代销协议，按协议第七条规定，杨树营向龙盈公司交纳合同保证金10万元，合同期满无异议的情况下，龙盈公司返还杨树营。同年4月23日，龙盈公司收到杨树营合同履行保证金8万元。2016年5月6日，龙盈公司授权杨树营全权负责所属相关海域网地一切事物。授权书说明第4条约定期限自订协议起到2016年12月31日止。2016年5月19日，双方签订授权委托协议书，按协议书规定，龙盈公司委托杨树营在牧场海域进行巡视、看护、维护生态平衡，龙盈公司每月给付杨树营船只及人员管理费人民币12000元。2016年5月20日，龙盈公司为杨树营出具授权委托协议履行决议，“经审核杨树营具备出海履行与我方所签协议之条件，特允许可出船作业及维护本海域的职能。”2016年6月10日，杨树营与龙盈公司法定代表人王岳成签订收据一份，其内容为“今收到唐山龙盈海洋牧场开发有限公司退还杨树营合同保证金柒万元整，实收保证金捌万元，因其欠公司货款，待算清后再互找金额。至此，与杨树营的一切合同解除，不再有任何民事法律关系，杨树营不得以龙盈之名誉实施任何行为。”现杨树营提起诉讼，要求龙盈公司退还杨树营合同履行保证金人民币8万元；给付杨树营船只及人员管理费人民币2.4万元。一审法院认为，杨树营作为收款人与龙盈公司法定代表人王岳成作为交款人于2016年6月10日签订的收据内容证明龙盈公司已将杨树营交纳的合同保证金8万元返还杨树营，双方一切合同解除。杨树营提交的录音光盘证据不足以反驳上述收据内容的证明力，对杨树营该项诉讼请求不予支持。龙盈公司应自授权委托协议书签订之日（2016年5月19日）至合同解除之日（2016年6月10日）按每月12000元承担给付杨树营船只及人员管理费的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，判决如下：一、被告唐山龙盈海洋牧场开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告杨树营船只及人员管理费9200元；二、驳回原告杨树营其他诉讼请求。案件受理费2380元，由原告杨树营负担2330元，被告唐山龙盈海洋牧场开发有限公司负担50元，该款原告杨树营已垫付，限被告唐山龙盈海洋牧场开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告杨树营。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本案审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人龙盈公司与被上诉人杨树营签订的《代出代销协议》、《授权委托协议书》系双方真实意见表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。上诉人龙盈公司主张被上诉人杨树营尚欠货款15236.5元，在本案中应予核算。经核实，上诉人对该欠款情况仅提交了出货清单证明，该证明系由上诉人单方制作，被上诉人亦不予认可，故本院对该证据不予采信，对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张自2016年5月24日起被上诉人未实际履行合同义务，其不应支付管理费用。经核实，2016年5月19日双方签订了授权委托协议，约定上诉人按每月12000元承担给付被上诉人船只及人员管理费。2016年6月10日，被上诉人与上诉人法定代表人王岳成签订收据一份，其内容为“至此，与杨树营的一切合同解除，不再有任何民事法律关系”，从而确认了双方合同解除的时间。一审法院以上述事实认定双方合同的履行时间并无不妥，本院予以确认，对上诉人该主张不予支持。综上所述，龙盈公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐山龙盈海洋牧场开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员朱正审判员夏春青二〇一八年四月十二日书记员高菲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初19794号
原告:杨改春，女，1973年1月3日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵占文（杨改春之夫），1978年8月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
被告：张殿龙，男，1989年3月20日出生，蒙古族，户籍地河北省保定市易县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：李长荣，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李明（李长荣之子），1982年10月3日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告杨改春与被告张殿龙、李长荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨改春之委托诉讼代理人赵占文、鲁升阳，被告李长荣及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告张殿龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨改春向本院提出诉讼请求：1.被告李长荣赔偿医疗费27920.84元，住院伙食补助费650元，营养费4500元，误工费24000元，护理费6000元，交通费2000元，残疾赔偿金44620元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4550元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年8月24日11时40分，在北京市顺义区平沿路王家场村南，张殿龙驾驶两轮普通摩托车由北向南行驶，适遇杨改春由西向东行走，两轮普通摩托车前部与杨改春身体相撞，造成杨改春受伤，两轮普通摩托车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张殿龙负事故全部责任。
被告李长荣辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。张殿龙是我雇佣的送餐员，事发时是给我店里送餐，雇佣张殿龙时双方有口头协议，发生交通事故送餐员自行负责。张殿龙驾驶摩托车发生交通事故，具有重大过失，但我没有相应证据。我只同意赔偿杨改春合理损失的30%。对于医疗费，真实性认可，数额由法院核实。认可住院伙食补助费和残疾赔偿金。对于营养费，天数认可，但标准过高。对于误工费，天数认可，但标准过高，我认可按照每月2500元的标准计算。对于护理费，杨改春无证据提交，不认可。对于交通费，认可500元。精神损害抚慰金过高，同意5000元。鉴定费不同意赔偿。
被告张殿龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月24日11时40分，在北京市顺义区平沿路王家场村南，张殿龙驾驶两轮普通摩托车由北向南行驶，适遇杨改春由西向东行走，两轮普通摩托车前部与杨改春身体相撞，造成杨改春受伤，两轮普通摩托车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张殿龙负事故全部责任。
杨改春受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗，后进行了复查，被诊断为：胫骨干骨折，腓骨骨折，脑外伤神经反应，桡骨远端骨折，掌骨骨折，闭合性胸部外伤，肋骨骨折，肺挫伤等。杨改春支付医疗费27920.84元（已扣除张殿龙垫付的40000元，李长荣垫付的10000元）。
2018年4月23日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，杨改春构成×级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为90日。杨改春为此支付鉴定费4550元。杨改春主张按照北京农村居民标准计算残疾赔偿金。
另，张殿龙为李长荣雇佣的送餐员，事发时系为李长荣送餐。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张殿龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。张殿龙作为提供劳务一方，因劳务造成杨改春损害的，应由接受劳务一方李长荣承担侵权责任。李长荣虽主张张殿龙在本次交通事故中存在重大过失，但未提交证据予以证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于杨改春因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的请求合理合法，本院予以支持。关于误工费和护理费，本院根据医嘱及鉴定意见书予以酌情确认。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据杨改春复查情况酌情支持。杨改春因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认杨改春因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费27920.84元，住院伙食补助费650元，营养费4500元，误工费20000元，护理费6000元，交通费500元，残疾赔偿金44620元，精神损害抚慰金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长荣赔偿原告杨改春各项损失费共计十万九千一百九十元八角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨改春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十一元、鉴定费四千五百五十元（原告杨改春均已预交），均由被告李长荣负担，于本判决生效之日起七日内直付原告杨改春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张仲奎
人民陪审员 梁小玉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王利侠
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第442号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥建行大厦，组织机构代码：14532468-X。
负责人：黄晓海，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：陶建义，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被执行人：温州市正运实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿�区双屿镇正岙工业区，组织机构代码：66616704-2。
法定代表人：项蔓菁。
被执行人：温州市登达化工有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期45号地块，组织机构代码72451357-3。
法定代表人：田志胜。
被执行人：温州市锃鼎实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区盛发路22号，组织机构代码76964589-5。
法定代表人：余银平。
被执行人：温州市瓯海东南制鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海浦东工业区（4路车终点站对面），组织机构代码14529798-4。
法定代表人：陈碎英。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内），组织机构代码74412665-0。
法定代表人：侯传仪。
被执行人：林香兰，女，1949年10月30日出生，汉�，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：田申桃，男，1944年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：项蔓菁，女，1969年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：邵万杰，男，1963年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈碎英，女，1942年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商外初字第21号民事判决书，于2015年9月1日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、温州市锃鼎实业有限公司、温州市瓯海东南制鞋厂、温州新温化发展有限公司、林香兰、田申�、项蔓菁、邵万杰、陈碎英、侯传仪金融借款合同纠纷一案。立案执行标的人民币20332055.71元。立案后，本院向申请执行人送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院查明，本案抵押财产即被执行人温州市正运实业有限公司所有的坐落于温州市鹿城区双屿镇正岙工业区的房地产【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、土地使用权证号：温国用（2009）第1-80714号】、被执行人温州市登达化工有限公司享有的坐落于温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期45号地块的土地使用权【土地使用权证号：温国用（2007）第1-15305号，使用权面积：9158.51平方米，】均被温州市鹿城区人民法院在先查封，本院无处置权，暂无法处置。除此之外，本案各被�行人均无其他财产可供执行，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，现本案抵押财产暂无法处置，各被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产具备执行条件或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第442号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 郑 远
代理审判员 朱华杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 素
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执480号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
被执行人李树荣，男，汉族，住抚松县。
被执行人王志云，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初954号民事判决书，于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金559,500.00元及利息，并承担案件受理费4,697.00元、申请执行费8,402.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回（2018）吉0621执480号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执480号案件终结执行。
对未获执行的借款本金559,500.00元及利息、案件受理费4,697.00元、申请执行费8,402.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一八年七月十六日
书记员 马云光
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0029号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人丁益军，该局工作人员。
委托代理人张群希，该局工作人员。
被申请人宜兴市鑫源化工有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人蒋庆波。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市鑫源化工有限公司（以下简称鑫源公司）强制执行宜国土监【2013】第105号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年3月25日向本院提出申请，本院于2014年5月4日依法受理后，组成合议�对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年1月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人鑫源公司作出宜国土监【2013】第105号行政处罚决定，认定鑫源公司占用新建镇闸上村土地3154.3平方米（建筑面积为2216.9平方米）建造办公住宿楼及仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。决定给予鑫源公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的三幢仓库（不符合规划部分）1856.9平方米，恢复土地原状，没收在非法占用土地上新建的办公住宿楼（符合规划部分）360平方米；3、对非法占用的土地耕地以每平方米20元，其他土地以每平方米10元罚款，计46273元。因被申请人鑫源公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅履行罚款46273元。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月13日向鑫源公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，鑫源公司在规定的期限内，仍未自觉履行，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行处罚决定书确定的第1项和第2项前半部分内容。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、�六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市国土局作出的宜国土监【2013】第105号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年五月六日
书 记 员 奚文琴
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0114行初12号
原告夏林,男,1965年10月22日生，汉族。
被告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室,住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室主任。
第三人南京铁路建设投资有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人乔海滨，南京铁路建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人尹磊，江苏致邦律师事务所律师。
原告夏林诉被告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）、第三人南京铁路建设投资有限责任公司（以下简称铁投公司）房屋拆迁违法一案，本院于2016年3月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏林诉称，2012年5月7日，经（2012）雨非诉行执字第1号行政裁定书裁定，对南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的宁房裁字（2011）第0080号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称0080号裁决书）准予强制执行，后我的房屋被拆，但拆迁时至今未签订拆迁补偿协议，且未足额补偿，故诉至法院，请求对我房屋拆迁时未补偿的围墙、车库及假石山等部分进行补偿，补偿总额50万元。
被告雨花台区拆迁办提交书面答辩状称，原告夏林位于南京市××山×号的房屋确在拆迁范围内，因其与我拆迁办、铁投分中心未能达成拆迁补偿一致意见，经铁投公司、铁投分中心申请，市住建委下达0080号裁决书，责令原告夏林于规定时间内完成搬迁。原告夏林收到裁决书后，在法律规定的期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，且仍拒不搬迁，市住建委向贵院申请强制执行，贵院作出（2012）雨非诉行执字第1号行政裁定书，对市住建委作出的0080号裁决书准予强制执行。2012年5月8日，在贵院主持协调下，原告夏林与我拆迁办、铁投公司协商一致，确定原告夏林在2012年5月11日前将位于××山×号的房屋移交拆除，铁投公司按每平方米2万元（含装修，面积以原告夏林××山×号房屋所有权证记载为准）准备补偿款，补偿款于2012年5月11日准备完毕。原告夏林、被告铁投公司、被告拆迁办均在上述协商结果上签字确认。我拆迁办认为，在贵院协调下，原告夏林已就拆迁补偿与我拆迁办、铁投公司达成一致意见，现又就同一补偿事项再次向贵院起诉，缺乏事实和法律依据，故请法院驳回原告夏林的起诉。
经审理查明，经宁征拆字（2009）第28号南京市征地房屋拆迁方案批准通知书批准、宁拆许字（2009）第30号《房屋拆迁许可证》批准，被告雨花台区拆迁办受第三人铁投公司、案外人南京市土地储备中心铁投分中心委托（以下简称铁投分中心），对南京铁路南站东侧地块环境整治及临时设施等建设用地实施拆迁，原告夏林位于南京市××山×号房屋在拆迁范围之内。
因原告夏林与被告雨花台区拆迁办、案外人铁投分中心就房屋拆迁补偿的有关事宜协商不成，区拆迁办于2009年9月23日起在批准的范围内实施拆迁时，原告夏林在规定的拆迁期限内未能搬迁让地，第三人铁投公司、案外人铁投分中心向市住建委申请拆迁裁决，市住建委于2011年6月28日下达0080号裁决书，裁决被告铁投公司、案外人铁投分中心按评估机构出具的评估价款对原告夏林进行货币补偿并支付拆迁补助费，责令原告夏林在应当在接到该裁决书之日起的第16日完成南京市××山×号房屋的搬迁。原告夏林收到该裁决书后在法律规定的期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，且仍拒不搬迁，市住建委向本院申请强制执行。本院于2012年5月7日作出（2012）雨非诉行执字第1号行政裁定书，对市住建委作出的0080号裁决书准予强制执行。
2012年5月8日，在本院主持协调下，原告夏林与被告雨花台区拆迁办、第三人铁投公司协商一致，确定原告夏林在2012年5月11日前将位于××山×号的房屋移交拆除，铁投公司按每平方米2万元（含装修，面积以原告夏林××山×号房屋所有权证记载为准）准备补偿款，补偿款于2012年5月11日准备完毕。原告夏林、被告铁投公司、被告拆迁办均在上述协商结果上签字确认。
本院认为，被征收当事人与房屋征收实施机关达成的协商意见，是处分自身权益的行为，系双方真实意思表示，合法有效。2012年本院已就原告夏林拆迁补偿的相关事宜进行了处理，在本院的主持协调下，原告夏林与被告雨花台区拆迁办、第三人铁投公司就房屋拆迁补偿款计算方式、数额达成了一致，且原告夏林自愿搬迁让房，并同意将房屋交由相关部门处理。现原告夏林起诉再次要求增加补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不再重复处理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告夏林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 胡卫方
审判员 刘进星
审判员 沈 峻
二〇一六年八月十八日
书记员 马亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0114行初12号原告夏林,男,1965年10月22日生，汉族。被告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室,住所地在南京市雨花台区普德村***号。法定代表人尹波，南京市雨花台区征收拆迁安置办公室主任。第三人南京铁路建设投资有限责任公司,住所地在南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。法定代表人乔海滨，南京铁路建设投资有限责任公司董事长。委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人尹磊，江苏致邦律师事务所律师。原告夏林诉被告南京市雨花台区征收拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）、第三人南京铁路建设投资有限责任公司（以下简称铁投公司）房屋拆迁违法一案，本院于2016年3月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告夏林诉称，2012年5月7日，经（2012）雨非诉行执字第1号行政裁定书裁定，对南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的宁房裁字（2011）第0080号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称0080号裁决书）准予强制执行，后我的房屋被拆，但拆迁时至今未签订拆迁补偿协议，且未足额补偿，故诉至法院，请求对我房屋拆迁时未补偿的围墙、车库及假石山等部分进行补偿，补偿总额50万元。被告雨花台区拆迁办提交书面答辩状称，原告夏林位于南京市××山×号的房屋确在拆迁范围内，因其与我拆迁办、铁投分中心未能达成拆迁补偿一致意见，经铁投公司、铁投分中心申请，市住建委下达0080号裁决书，责令原告夏林于规定时间内完成搬迁。原告夏林收到裁决书后，在法律规定的期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，且仍拒不搬迁，市住建委向贵院申请强制执行，贵院作出（2012）雨非诉行执字第1号行政裁定书，对市住建委作出的0080号裁决书准予强制执行。2012年5月8日，在贵院主持协调下，原告夏林与我拆迁办、铁投公司协商一致，确定原告夏林在2012年5月11日前将位于××山×号的房屋移交拆除，铁投公司按每平方米2万元（含装修，面积以原告夏林××山×号房屋所有权证记载为准）准备补偿款，补偿款于2012年5月11日准备完毕。原告夏林、被告铁投公司、被告拆迁办均在上述协商结果上签字确认。我拆迁办认为，在贵院协调下，原告夏林已就拆迁补偿与我拆迁办、铁投公司达成一致意见，现又就同一补偿事项再次向贵院起诉，缺乏事实和法律依据，故请法院驳回原告夏林的起诉。经审理查明，经宁征拆字（2009）第28号南京市征地房屋拆迁方案批准通知书批准、宁拆许字（2009）第30号《房屋拆迁许可证》批准，被告雨花台区拆迁办受第三人铁投公司、案外人南京市土地储备中心铁投分中心委托（以下简称铁投分中心），对南京铁路南站东侧地块环境整治及临时设施等建设用地实施拆迁，原告夏林位于南京市××山×号房屋在拆迁范围之内。因原告夏林与被告雨花台区拆迁办、案外人铁投分中心就房屋拆迁补偿的有关事宜协商不成，区拆迁办于2009年9月23日起在批准的范围内实施拆迁时，原告夏林在规定的拆迁期限内未能搬迁让地，第三人铁投公司、案外人铁投分中心向市住建委申请拆迁裁决，市住建委于2011年6月28日下达0080号裁决书，裁决被告铁投公司、案外人铁投分中心按评估机构出具的评估价款对原告夏林进行货币补偿并支付拆迁补助费，责令原告夏林在应当在接到该裁决书之日起的第16日完成南京市××山×号房屋的搬迁。原告夏林收到该裁决书后在法律规定的期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，且仍拒不搬迁，市住建委向本院申请强制执行。本院于2012年5月7日作出（2012）雨非诉行执字第1号行政裁定书，对市住建委作出的0080号裁决书准予强制执行。2012年5月8日，在本院主持协调下，原告夏林与被告雨花台区拆迁办、第三人铁投公司协商一致，确定原告夏林在2012年5月11日前将位于××山×号的房屋移交拆除，铁投公司按每平方米2万元（含装修，面积以原告夏林××山×号房屋所有权证记载为准）准备补偿款，补偿款于2012年5月11日准备完毕。原告夏林、被告铁投公司、被告拆迁办均在上述协商结果上签字确认。本院认为，被征收当事人与房屋征收实施机关达成的协商意见，是处分自身权益的行为，系双方真实意思表示，合法有效。2012年本院已就原告夏林拆迁补偿的相关事宜进行了处理，在本院的主持协调下，原告夏林与被告雨花台区拆迁办、第三人铁投公司就房屋拆迁补偿款计算方式、数额达成了一致，且原告夏林自愿搬迁让房，并同意将房屋交由相关部门处理。现原告夏林起诉再次要求增加补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不再重复处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告夏林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  胡卫方审判员  刘进星审判员  沈 峻二〇一六年八月十八日书记员  马亚楠
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民申60号
再审申请人：陈孟合，男，生于1966年5月17日，住宝鸡市金台区。系一审原告闫乖娥之子。
一审原告：闫乖娥，女，生于1945年4月5日，住宝鸡市金台区（已故）。
被申请人（一审被告）：宝鸡市口腔医院，住所地宝鸡市金台区中山东路***号。
法定代表人：李振英，该院院长。
再审申请人陈孟合与被申请人宝鸡市口腔医院因其母闫乖娥医疗损害责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第01470号民事判决，由于其母闫乖娥已故，其作为权利继承人，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，阿孟合的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 李红宝
代理审判员 吕 梁
二〇一七年四月十日
书 记 员 冶云飞