wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭乙初字第1690号
原告龚某某。
委托代理人陈甲。
被告杭州××电缆厂，住所地临安市××街道玲珑××
号。
负责人易某某。
委托代理人周某某。
原告龚某某诉被告杭州××电缆厂民间借贷纠纷一案，
原告龚某某于2010年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由代理审判员陆宗亮适用简易程序于2010年10月25
日和2010年12月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因
案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭
，于2011年1月26日公开开庭进行了审理。以上三次庭审原告
龚某某的委托代理人陈甲、被告杭州××电缆厂的委托代理人
周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2009年5月8日，被告因开承兑汇票需
要向原告借款人民币490万元，约定三日内即归还。原告当日
即将钱汇入被告指定的户名为钱某某的账户中。但约定的还款
日期过后，被告并未能如约还款，经原告多次催讨，被告于20
09年5月22日通过钱某某的账户向原告汇款160万元，归还了部
分借款，但余款330万元被告一再拖延，至今未还。为维护我
的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款3300000元；被告按每日万分之二点一的利率赔偿原告自2009年5月
23日起至借款还清之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担
。
被告杭州××电缆厂辩称：被告从未向原告借款过，原
告也承认没有相应的借条；双方之间不存在借贷合意；原告与
他人账户之间的款项往来与被告无关，即使有关系也是易某某
与原告之间的，与被告没有关系。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供如下证据：
一、杭甲行个人业务回单一份，欲证明原告于2009年5月
8日借款给被告490万元，并将钱汇入被告出纳钱某某账户的事
实。
二、申请法院调取的浦某某行个人转账凭条一份，欲证
明2009年5月22日，经原告催讨，被告通过钱某某账号转账给
原告160万元用于归还借款的事实。
三、案外人张某某寄给原告的书信一封，欲证明被告因
开银行承兑汇票需交保证金与张某某联系后，通过张某某介绍
，向原告借款490万元的事实。
四、原告代理人向张某某所做电话调查的录音材料一份
，欲证明张某某寄给原告的书信中陈述的是客观事实。
五、临安市公安局锦城派出所出具的证明一份，欲证明
案外人张某某的户籍情况。
六、申请法院调取的杭州××电缆厂交纳养老保险的名
册一份，欲证明钱某某系被告职工的事实。
七、申请法院调取的明细账查询表一份及现金交款单两份，欲证明2009年5月8日，在原告将490万元汇入钱某某账号
后，钱某某与被告负责人易某某的妻子陈乙分两笔将该款项转
入被告账号的事实。
八、（2010）杭乙初字第1348号调解某某借条各一份，
欲证明张某某于2009年2月16日向龚某某借款500万元，并且至
今尚未归还该笔借款的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告对证据一、二、三、
四的真实性及关联性均有异议；对证据五、六、七、八的真实
性无异议，但是对关联性有异议。本院经审核对原告提供的证
据一、二、五、六、七、八的真实性予以确认；证据三、四因
张某某未出庭作证，故对其真实性无法确认。
被告为证明其辨称的事实，向本院提供以下证据：
一、由易某某提供的明细分类账一份，欲证明如下事实
：1、张某某欠易某某借款1500万元；2、2009年5月8日张某某
归还易某某借款490万元；3、2009年5月22日张某某向易某某
借款200万元（其中160万元用于支付原告）。
二、借条一份，欲证明张某某至2009年6月1日欠被告150
0万元的事实。
三、张某某提供的账本一份，欲证明2009年5月8日张某
某归还被告借款490万元及2009年5月22日张某某向被告借款20
0万元（其中160万元用于支付原告）的事实。
四、银行凭证三份，用以证明张某某已经分三次共支付
原告145万元，用于归还原告490万元借款一部分的事实。
被告提供的证据经庭审质证，原告认为上述证据均在举证期限届满后提供，不是新的证据；对证据一、二、三的真实
性及关联性均有异议，对证据四的关联性有异议。本院认为上
述证据因在举证期限届满后提交，不是新的证据，故不予采纳
。
在本案审理过程中，本院依职权向钱某某调查了有关情
况，并制作询问笔录一份。原告对该份笔录没有异议，认为能
够反映原告处汇出的款项最终汇入被告方账户的事实，但其中
该款项系张某某向原告借款后还给易某某的内容与事实不符。
被告认为法院依职权调取该份笔录不符合法律规定。本院认为
由于原告在审理过程中向本院申请追加钱某某为本案第三人，
为审理案件需要，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第十五条第二款之规定，向钱某某调查有关情况
符合法律规定。该证据结合原告提供的证据一及原告申请本院
调取的证据七，可反映本案款项由龚某某汇给钱某某，再由钱
某某转交陈乙的一系列流转过程。
本院经审理查明如下事实：钱某某系被告单位的职员。2
009年5月8日，原告龚某某向钱某某在中国建设银行的个人账
户中汇入490万元；同日在中国建设银行临安市支行营业部，
钱某某从同一账户中取出两笔分别为250万元和240万元的现金
，随后交给了被告单位负责人易某某的妻子陈乙；陈乙同日在
中国建设银行临安市支行营业部将两笔数额分别为250万元与2
40万元的现金汇入被告单位的账户。2009年5月22日钱某某又
通过其在浦发××××账号将160万元转账汇至龚某某的账户
中。本院认为：原告龚某某未能提供充分证据证明其与钱某
某之间往来款项的性质，仅凭原告与钱某某之间的有款项往来
的事实无法确认原告与被告杭州××电缆厂存在借贷关系；从
本案的证据中也未能体现原、被告间存在其它法律关系；因此
，本院认定原、被告之间不具有直接利害关系，本案的诉讼主
体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚某某的起诉。
本案财产保全申请费5000元，由原告龚某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审 判 长 袁书月
代理审判员 陆宗亮
人民陪审员 高学军
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 张晓颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第388号
原告何某。
被告马某某。现下落不明。
原告何某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，被告以急需资金为由向原告借款3万元，并当场出具借条一张，言明2014年年底还款。嗣后，被告未按期归还，故提起诉讼，要求被告归还借款3万元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告于2012年2月24日出具借条一张向原告借款3万元。之后，被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告间借贷关系明确，被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院视为被告对抗辩、举证、质证权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内归还原告何某借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担。被告所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 邓玲娣
人民陪审员 何昌炜
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年九月六日
书 记 员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第527-1号
申请执行人：广州市甲立盖美化工有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇豪岗大道11号荟翠花园88号商铺首层。
法定代表人：谢国峰。
被执行人：李权建，男，住阳春市松柏镇。
申请执行人广州市甲立盖美化工有限公司与被执行人李权建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳春法春民初字第126号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决确定，被执行人李权建应支付货款566202.5元给申请执行人广州市甲立盖美化工有限公司。根据权利人广州市甲立盖美化工有限公司的申请，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第527号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年八月十八日
书记员 蓝俊铄
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告陈怀龙，男，汉族，农民。
被告孙春霞，女，汉族，农民，系陈怀龙之妻。
被告刘玉相，男，汉族，农民。
被告刘树英，女，汉族，农民，系刘玉相之妻。
被告李怀臣，男，汉族，农民。
被告刘秀云，女，汉族，农民，系李怀臣之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告陈怀龙、孙春霞、刘玉相、刘树英、李怀臣、刘秀云借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3537元，减半收取1769元由原告负担。
如不服本裁定，可自裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕志栋
二〇一五年十月二十日
书记员 卢红伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00163号
原告：王陵银，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：谢振楷，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省南安市水头镇。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
本院在审理原告王陵银与被告谢振楷、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王陵银于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王陵银申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王陵银撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初64号
原告王XX，男，汉族，临县人。
被告崔某某，男，汉族，临县人。
被告任某某，男，汉族，临县人。
原告王XX与被告崔某某、任某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告崔某某到庭参加了诉讼，被告任某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原、被告系朋友关系，2015年经被告�某某主张原、被告三人合伙做铝矾土买卖生意，商定每人投资21万元，在大家的共同努力下做了一两次买卖，经被告崔某某结算每人应分得红利19800元，原告向二被告索要自己应得红利，二被告互相推诿，无奈之下提起诉讼，请求判令二被告支付原告应分得的红利19800元并负担诉讼费用。
被告崔某某辩称，合伙生意不是由我主张，我是和原告合伙做的生意，至于是否欠原告红利与我无关。
被告任某某未答辩。
经审理查明：2015年农历2月份被告任某某加入原告王XX与被告崔某某合伙做铝矾土生意，商定每人投资210000元，盈亏平均分担。经证人证言与电话录音证实，一年下来每人应分得红利19000元，原告王XX应分得红利由被告任某某支付。
上述情况，有原告的起诉状、证人证言、电话录音、庭审笔录为证，是为本案事实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原、被告之间口头约定合伙做铝矾土生意，均应按照合伙约定行使权利和履行义务。因原、被告之间没有建立合伙账目，故只能以双方一致的陈述和有效证据处理本案。根据原、被告约定的平均投入、盈亏均担原则，原告要求被告返还其应得红利的请求应予支持；证据证人证言与电话录音相互印证，该红利应由被告任某某返还。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条之规定判决如下：
一、被告任某某给付原告王XX人民币19000元，于判决生效后15日内付清。
二、驳回原告王XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告任某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 勇
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执154号
申请执行人石邦元，女。
申请执行人黄志华，女，。
被执行人余孟秋，女。
石邦元、黄志华与余孟秋民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月10日作出的(2015)花民初字第624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余孟秋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石邦元、黄志华于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金56800元及利息，要求被执行人执行清退垫付的诉讼费1780元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余孟秋的财产进行了查证，被执行人没有银行存款及合适财产可供执行。
本院认为，本案被执行人余孟秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石邦元、黄志华在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余孟秋新的财产线索，申请执行人石邦元、黄志华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第624号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十四日
书记员 段湘垣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5830号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告谢照焕，男，1985年07月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告谢照焕信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告谢照焕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告谢照焕于2012年6月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99933.62元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、谢照焕身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告谢照焕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢照焕未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月27日，谢照焕向光大银行申请办理光大银行“银联高尔夫信用卡白金卡”信用卡。谢照焕在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准谢照焕的申请，将卡×××的信用卡交付谢照焕使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，谢照焕尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99933.62元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与谢照焕之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。谢照焕在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现谢照焕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求谢照焕偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢照焕于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百三十三元六角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万零五十一元三角八分、滞纳金一万九千二百三十八元六角三分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告谢照焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十九元，公告费五百元，均由被告谢照焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第7171号
原告陈瑞斌，男，汉族。
委托代理人车尤双，绵阳市游仙区法律援助中心法律工作者。
被告绵阳市游仙区长闽机砖厂，住所地绵阳市游仙区东林乡狮庵村二组，注册号510704000027106。
负责人吴秀清。
本院在审理原告陈瑞斌诉被告绵阳市游仙区长闽机砖厂劳务合同纠纷一案中，原告陈瑞斌于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈瑞斌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈瑞斌撤回诉讼。
本案减半征收案件受理费50元，由原告陈瑞斌承担。
审判员 奉 兴
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏玉坤
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3215号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：张耀辉，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张耀辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 刘金洲
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03199号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：赫实，男。
被告：周丽霞，女。
被告：关发仁，男。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赫实、周丽霞、关发仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行承担。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫 雪
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执243号
申请人彭某某
被执行人刘某某
本院在执行申请人彭某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日扣划被执行人刘某某中国邮政储蓄银行存款38,013.00元，以38，013.00元结案（执行标的：借款本金35，000.00元、罚款2000元、迟延履行金588.00元、执行费425.00元），且已兑付到位，本案执行完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知。
审批人张智
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐福龙
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初48号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人严某，男，1980年9月10日生，汉族，高中文化。2016年9月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
辩护人王晓影，江苏天玺律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人严某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人左某以被告人严某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员张应亮出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人王晓影到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日20时许，被告人严某与被害人左某因车辆变道问题在南京市栖霞区某某路XXX号小区门口发生纠纷，后被告人严某用脚踹、手掰等方式毁坏被害人左某的白色福特苏Ａ×××××小轿车的左右两侧倒视镜、两个刮雨器、前挡风玻璃、汽车车漆等多处。经鉴定，该部车辆因毁坏需维修费价值人民币13057元。
案发后，被告人严某明知他人报警并在现场等候民警处理，后如实供述了上述犯罪事实。
本院另查明，案件审理期间，被告人严某赔偿被害人左某各项经济损失人民币20000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人严某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人严某的供述和辩解，被害人左某的陈述，证人曹某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、谅解书等书证，南京市栖霞区物价局价格认证中心出具的价格认定意见，现场方位图、检查、辨认笔录，视听资料，刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人严某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人严某明知他人报警在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人严某已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人严某的辩护人提出的被害人对矛盾激化负有责任，应当认定被害人有过错，损失金额应当扣除被害人自行撞击造成的经济损失的辩护意见，经查，现有证据不能证明被害人故意撞击车辆，故其不存在刑法意义上的过错，被害人为摆脱纠缠所造成的损失均应由被告人承担，该辩护意见不予采信。辩护人提出的被告人构成自首、无前科劣迹、自愿赔偿等罪轻情节，经查属实，本院予以采信。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 何 凯
人民陪审员 李建荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱绍蓓
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1026恢执7号
申请执行人苏红峰，男，1974年4月13日出生，汉族，个体建设工程队，湖南省韶山市人，住韶山市。
被执行人广西百色牧联商贸有限公司，住所：百色市民生街升平巷14号。
被执行人广西百色牧联商贸有限公司那坡县下华那翁水电站，住所：那坡县百省乡那翁村。
我院在执行申请执行人苏红峰与被执行人广西百色牧联商贸有任公司、那坡县下华那翁水电站建设工程合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2010）那民二初字第7号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人广西百色牧联商贸有限公司、�坡县下华那翁水电站无可供执行财产，经四查两查也未发现其可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2010）那民二初字第7号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1026恢执7号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王林林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初394号
原告：张特利，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张磊。
被告：殷术海，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：时桂凤。
原告张特利与被告殷术海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张特利及其委托诉讼代理人张磊、被告殷术海及其委托诉讼代理人时桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张特利的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失39210.62元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：面包车所有人为被告殷术海，四轮电动车所有人为原告张特利。双方车辆均未投保交强险。
2016年6月28日8时许，殷术海驾驶面包车载乘马松、赵福广等人由东向西行驶至遵宝线洪水川道口处时，与张特利驾驶四轮电动车由北向南行驶时发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。事故经遵化市交警大队认定，殷术海承担事故的主要责任，张特利承担事故的次要责任，马松、赵福广无责任。
原告伤后住院治疗7天，开支医疗费6948.42元，其中被告垫付1500元。原告主张住院伙食补助费280元，护理费379.4元，交通费500元，原告开支鉴定费600元，评估费500元，吊运费335元。
双方争议的要素为：1.误工费；2.车辆损失；3.原告张特利与被告殷术海在事故中所负的责任。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.误工费。原告的误工期经法医评定为120日，本院予以采信；可参照2016年河北省批发零售业职工平均工资104.5元/天计算，故认定为12540元；
2.车辆损失。原告的车损已经评估机构评定，本院予以采信；车辆修复后，原告未能提交修车发票，应扣减相应税费，故认定为17882.35元；
综上，原告的各项损失合计为39965.17元。
3.原告张特利负事故的次要责任，被告殷术海负事故的主要责任。主要理由为：原告张特利、被告殷术海均系无证驾驶无号牌机动车辆，被告殷术海在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉口，在进入交叉路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，双方的违法行为与过错均与事故的发生有直接的因果关系，被告的过错较大，故其应负事故的主要责任。
本院认为，被告殷术海无证驾驶其所有的面包车，发生交通事故，致人员受伤、车辆受损，被告殷术海负事故的主要责任，其所有面包车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告对交强险内的损失予以赔偿，理据充分，本院予以支持；被告殷术海系实际侵权人，故其应对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，其为原告垫付的款项可抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、由被告殷术海于本判决生效后10日内赔偿原告张特利损失34769.97元（其中医疗费项下7228.42元，死亡伤残项下13419.4元，财产损失项下2000元，超过交强险及交强险外损失17317.35元的70%，计12122.15元）；扣除其垫付款1500元，实际再赔偿32269.97元；
二、驳回原告张特利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告张特利负担55元，被告殷术海负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年三月二十日
书记员 马立艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢356号
申请执行人:王英儒，女，1932年11月12日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：郑丹，女，1962年11月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人王英儒与被执行人郑丹民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人郑丹银行存款10188元到本院执行款专户，并于2017年10月9日和2017年11月15日分两次支付给申请执行人王英儒，经本院协调，从2017年12月起，被执行人郑丹每月交纳1800元执行款到本院执行款专户，其他经查被执行人郑丹没有可供执行财产，�请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一八年一月四日
书记员 翟堂云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7561号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，系该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：张赛，男，1983年2月7日出生，汉族，住河北省辛集市。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人张赛信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：本案中被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误，仅以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》为由裁定驳回起诉适用法律错误。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款木金102237.55元，零售利息17287.91元，分期手续费2949.2元，违约金27187.3元、合计149661.96元（截止2017年12月14日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××18的信用卡，并于2015年4月21日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2017年12月14日，已经发生信用卡欠款本金102237.55元，零售利息17287.91元，分期手续费2949.2元，违约金27187.3元，合计149661.96元。原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李晓楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03696号
原告徐州市昌威服饰有限公司，住所地睢宁县开发区泰河路1号，现住所地睢城镇红叶路宣武小区5号楼3单元202室。
法定代表人李波，系该公司董事长。
委托代理人沈文统、刘柏，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告张志刚，个体。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告徐州市昌威服饰有限公司与被告张志刚确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2016年1月20日、2月15日公开开庭进行了审理。原告徐州市昌威服饰有限公司的委托代理人刘柏、被告张志刚的委托代理人张宏圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市昌威服饰有限公司诉称：2011年8月10日，原告与被告签订《协议书》一份，由于公司原法定代表人朱友军非法吸储被控犯罪，协议签订时产权不明晰，该协议书约定被告租赁原告院内仓库，租赁期从2011年8月10日起计算，待产权明晰后和产权人签订正式房屋租赁合同，朱友军被判处刑罚后法院没有认定原告的仓库为非法财产，原告多次要求参照睢宁县经济开发区管委会文件规定房屋租金标准支付仓库费用，解除协议，被告搬离仓库，被告置之不理，协商未果。故原告向法院提起诉讼，请求判令确认原、被告之间所签订房屋租赁合同无效，被告搬出该房屋租；被告给付原告房屋租金损失139200元，并承担本案诉讼费。
被告张志刚辩称：原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方签订的合同是真实自愿的，也是合法有效的；约定租赁期限为十年，也就是每年27000元计算，原告以增添材料款冲抵租金，且已超额，原告要求确认合同无效按照每平方米60元支付租金无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2011年8月10日，时任原告公司的法定代表人朱友军、其公司股东李波、王玉章共同与被告张志刚签订一份《协议书》，约定被告承租原告公司院内的仓库一幢，暂不付租金，待产权明晰后再与产权人签订正式合同。租期自2011年8月10日开始计算。合同签订后，原告就将仓库交给原告张志刚使用。2011年11月15日，原告徐州市昌威公司与原告张志刚再次签订《厂房租用协议》，该协议约定被告张志刚承租诉争房屋，面积约600平方米，租期10年，租金为45元/平方米/年，每年租金27000元。同时约定租赁期内，安装变压器、固定资产、增加固定调施费用从租金中抵充，剩余上缴法院。
另查明，原告徐州昌威公司的住所地位于睢宁县经济开发区泰和路1号，占用的土地为建设用地，该公司至今没有取得土地使用权，其建设的办公楼、食堂、仓库等建筑物未有规划、审批许可等手续，至今没有产权证书。
诉讼过程中，原告向法庭举证《房地产估价报告》一份，拟通过上述材料证明被告张志刚承租的涉案房屋面积为696平方米（2088平方米÷3）。对此被告不予认可，并主张应按合同约定内容，即每年房租27000元。被告举证收据五张，总金额为158800元，收据载明“同意从租金中充抵朱友军”字样。原告认为不属正规发票，且没有进行安装，不应从租金中充抵。
以上事实，有原、被告的陈述，协议书，判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，未取得建设工程规划许可证建设的房屋，因租赁的房屋不符合法律规定，致使租赁合同无效。合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还。同时该《解释》亦规定房屋租赁合同无效的，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，应当予以支持。本案当事人以材料等费用充抵房租的行为，系意思的真实表示，且已实际履行，本院予以准许。原告辩称要求按696平方米计算占有使用费，因租赁协议中明定租金标准为每年27000元；股东朱友军签字并同意充抵房租的行为，属原告公司内部经营管理行为，不具备对抗债权人的效力，综上，本院对原告的上述主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐州市昌威服饰有限公司与被告张志刚之间所签定的房屋租赁合同无效；被告于判决生效后十日内将房屋腾空并搬出。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1642元，由原告负担1492元，由被告仝超负担150元（鉴于原告已预交，被告于履行给付义务时将应承担部分一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年二月十六日
书记员 于佩
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效。
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3251号
申请执行人蔡景利，男，1968年2月3日生，汉族，住东昌府区。
被执行人谭继东，男，1987年11月30日生，汉族，住东昌府区。
被执行人谭志庚，男，1990年10月22日生，汉族，住东昌府区。
本院作出的（2012）聊东民一初字第3838号民事判决书已经发生法律效力，但被二执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谭志庚有鲁Ｐ×××××号汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
扣押被执行人谭志庚所有的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 利
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵晓晨
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初第2251号
原告：郭全有，男，1959年11月29日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：田伟，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：谢刚，男，1972年07月26日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。
原告郭全有与被告谢刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全有的委托代理人田伟、被告谢刚的委托代理人白艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100000元整，并自2017年06月02日起按年利率6%向原告支付逾期利息，直至该款项全部实际付清之日（截止2017年07月11日，利息为668元），以上合计100668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年04月15日,原、被告双方签订一份《借款协议》，约定由被告向原告一次性借款人民币100000元整，借款期限自2016年05月至2017年06月01日，借款用途为缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金。协议签订后，原告依照约定向被告支付了款项。协议到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不归还,为此原告诉至法院，望判如所请。
被告谢刚辨称：借款协议写明是根据公司股东会决定,证实双方是公司董事长与股东之间的关系，名为借贷实为股权纠纷，根据2014年06月06日双方签订的《合作成立公司合同》第一条记载，注册资本金和运营资金由原告负责投入。故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭全有为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、借款协议，证明原、被告双方于2016年04月15日签订借款协议，约定由被告向原告一次性借款100000元，期限为1年（自2016年05月至2017年06月01日止），借款用途为被告缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金；
证据2、交通银行网上转账电子回执，证明2016年05月24日，原告通过自己交通银行账户（××××××）分二次向被告中国邮政储蓄银行账户（6210986110007802550）打款100000元；
证据3、企业信用信息公示报告（山西华旗风能科技有限公司）及交通银行电子回单凭证，证明被告将借款于2016年05月25日打入山西华旗风能科技有限公司账户，完成股本金实缴；
证据4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
被告谢刚为支持其主张向本院提交了以下证据：
《合作成立公司合同》、《会议纪要》，证明原、被告均为山西华旗风能科技有限公司的股东，借款协议名为原、被告之间的借款，实际为股东之间资金转让。
被告对原告提供的证据1有异议，认为本协议不是单纯的原、被告之间的借款，而是股权资金转让，及股权纠纷；对证据2、证据3真实性无异议，对原告的解释有异议；对证据4无异议。
原告对被告提供的证据有异议：1.《会议纪要》中并没有体现就被告入股的明确约定，同时也没有被告的签名；2.《合作成立合同》中运行资金由原告来负担，但股东认缴的出资还是由被告谢刚来负担，而被告向原告借款也是用于自己认缴股本金的实缴，应属于民间借贷；3.本案中证据表明只有借款的事实，并无法证明存在任何股权纠纷。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2016年04月15日,原、被告双方签订一份《借款协议》，约定由被告向原告一次性借款人民币100000元整，借款期限自2016年05月至2017年06月01日，借款用途为被告缴纳山西华旗风能科技有限公司股本金。2016年05月24日，原告郭全有通过交通银行账户（××××××）分二次向被告谢刚中国邮政储蓄银行账户（6210986110007802550）支付借款100000元。2016年05月25日，被告谢刚通过中国邮政储蓄银行账户向山西华旗风能科技有限公司交通银行太原高新技术开发区支行账户（××××××）转款100000元，完成其认缴股本金（认缴出资方式为货币）的实缴。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告谢刚就收到原告100000元款项不持异议，但辩称本案属股权纠纷非民间借贷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应全面履行出资义务。本案中，结合原告所提交的山西华旗风能科技有限公司《企业信用信息公示报告》、交通银行电子回单凭证可知，被告谢刚收到原告款项的同日将该款项用于缴纳其认缴（以货币方式出资）的股本金，是履行其对公司的出资义务，故被告以《会议纪要》、《合作成立公司合同》及原告作为山西华旗风能科技有限公司董事长身份而否定双方之间的借贷关系，证据不足，对此抗辩本院不予采信。其次，原、被告所签订的《借款协议》虽未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告自2016年6月2日起支付至本判决确定的还款之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人共国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭全有借款本金100000元，并按年利率6%向原告支付自2017年06月02日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元减半收取1157元由被告谢刚负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁宏军
二〇一七年十二月十二日
代书记员 程晓君
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执760号
申请执行人：姜文东。
申请执行人：张勇。
被执行人：淄博市张店区村民委员会。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：袁艳会，主任。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第64号民事判决书，向被执行人淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款600万元。
二、如上述被执行人无存款或存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初476号
原告王小成，男，1964年5月25日出生，汉族，住随县。
被告随州市安珍医院。住所地：随州市交通大道198号。
负责代表人赵安玲。
本院在审理原告王小成与被告随州市安珍医院医疗害责任纠纷一案中，因被告随州安珍医院在答辩期间提出主体名称错误.原告王小成于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王小成撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈汉平
二〇一六年五月四日
书记员 张金华
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执131号
申请执行人凡作进。
被执行人李雨生。
被执行人樊惠玲。
申请执行人凡作进与被执行人李雨生、樊惠玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1067号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额120000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额120000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 甫
二〇一七年三月二十日
书记员 黄琳琳
宁波市奉化区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0213执4658号
被拘留人:竺文斌公民身份号码:
本院在执行宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与竺文斌、邬云海（2017）浙0213执4658号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对竺文斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。
负责人沙磊，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告孔春详。
被告王露露。
被告周来义。
被告卓四英。
被告李新全。
被告苗育英。
原告中国邮政储蓄银行有限公司金乡县支行（以下简称金乡县支行）诉被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县支行的委托代理人夏鲁超到庭参加了诉讼，被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县支行诉称，2015年1月9日，被告孔春详、王露露以收购大蒜为由向原告借款60000元，利率15.84%，借款期限2015年1月至2016年1月，阶段性等额本息还款（内容详见小额联保借款合同）。李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露共同组成联保小组，相互为对方借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及其他一切催款费用等。现被告孔春详、王露露欠原告本金48324.94元，利息4318.59元（利息计算至2016年3月9日）请求法院判令：一、被告孔春详、王露露偿还本金48324.94元、利息4318.59元（利息计算至2016年3月9日及今后利息按照合同约定计付），被告周来义、卓四英、李新全、苗育英对上述债权互负连带清偿责任。
被告孔春详、王露露、李新全、苗育英、周来义、卓四英未作答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告周来义、李新全、孔春详三人共同组成农户联保小组，周来义为联保小组牵头人，三被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2015年1月9日起至2016年1月9日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该协议同时约定，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告卓四英、苗育英、王露露分别作为被告周来义、李新全、孔春详的配偶在联保协议书上签字，同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年12月18日，被告孔春详向原告申请一年期贷款80000元，被告王露露作为孔春详的配偶在借款申请上签字。2015年1月9日，原告经审查后同意，与被告孔春详签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告通过被告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为60000元，贷款期限自2015年1月至2016年1月，年利率为15.84%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款前六个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本协议任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。同日，原告按照合同约定方式向被告李新全的账号内放款60000元，2016年1月9日到期。借款到期后，被告未偿还借款，到2016年7月19日，被告孔春详结欠本金48324.94元、利息8817.51元。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、联保协议、贷款单、贷款申请表、结婚证、被告身份信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡县支行与被告孔春详所签订的《小额贷款借款合同》及原告金乡县支行与被告周来义、李新全、孔春详签订的《小额贷款联保协议书》均意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告方按照合同约定方式向被告孔春详发放了贷款60000元，被告孔春详作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告孔春详返还借款本金并支付逾期罚息。被告王露露知悉并同意自愿偿还借款，应按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告周来义、李新全与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告卓四英、苗育英分别作为保证人周来义、李新全的配偶，对周来义、李新全担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对孔春详的借款亦应承担连带保证责任。被告李新全、苗育英、周来义、卓四英、孔春详、王露露无正当理由，拒不到庭，本庭视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔春详、王露露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司金乡县支行借款本金48324.94元、利息8817.51元及自2016年7月20日起以本金48324.94元为基数至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的利率支付贷款利息；
二、被告周来义、卓四英、李新全、苗育英对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告孔春详、王露露、李新全、苗育英、周来义、卓四英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 程 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴娜娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初6196号
原告：李建明，男，1973年12月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：王玉珏，系抚顺市维权法律服务所法律服务工作者。
被告：辽宁广播电视台，住所地沈阳市和平区文化路**号.
法定代表人：刘向阳，系该台台长。
委托诉讼代理人：孔祥参，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告李建明与被告辽宁广播电视台劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李建明及其委托诉讼代理人王玉珏，被告辽宁广播电视台委托诉讼代理人孔祥参均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性赔偿对原告名誉权损失费30000元；二、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿损失388400元。同时明确各项损失为住院费830元、住院伙食补助费1200元、误工费255120元、交通费2000元、复印费30元、残疾赔偿金30000元、名誉权损失30000元、精神损害抚慰金65487元、后续治疗费2233元、鉴定费1500元。
事实和理由：2015年2月15日中午12时许，原告打开电视机拨台时，突然看见画面上出现一个交通肇事场面，地点在木奇镇老收费站处，原告竟然出现在画面上，而且是骑摩托车严重肇事逃逸的现场。被告无中生有地作出这样的报道，使原告百思不得其解，精神陷入了极度的疑惑和迷茫，甚至无法工作和正常生活。更招惹来周围同事的指责。造成原告受到严重的精神损失和名誉侵害。原告为讨回说法，只得起诉，请求人民法院维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：本案中不存在侵犯原告名誉权的违法事实，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，首先，根据原告的民事起诉状其所述的是2015年2月15日12时许在打开电视播台时看到电视画面上出现一个交通肇事的场面，原告出现在画面上，而且是骑摩托车严重肇事逃逸的现场，原告所述的栏目是被告都市频道新北方栏目，2015年2月15日播出时间是早上5点46分至6点55分，是重播前一天栏目的精编版，和当天的18点至19点30分，原告所述的时间不可能看到被告的栏目，同时，原告的诉讼请求也没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日19时30分许，原告李建明无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至新宾满族自治县木奇镇原收费站公路处时，将同方向右侧由西向东行走的行人任恩武（案外人）刮倒，造成任恩武（案外人）受伤。事故发生后，原告李建明将任恩武（案外人）送至新宾满族自治县第二人民医院住院治疗。嗣后，任恩武（案外人）就其与原告李建明机动车交通事故责任纠纷一事向抚顺市新宾满族自治县人民法院提起诉讼，要求原告李建明赔偿相关损失。2015年9月15日，抚顺市新宾满族自治县人民法院作出（2015）新宾民一初字第00406号民事判决，认定原告李建明承担事故的全部责任，并应赔偿任恩武（案外人）各项损失共计65487.69元。
原告李建明在起诉状中及庭审中均称2015年2月15日中午12时至12时30分被告新北方栏目播放了其与任恩武（案外人）在木齐堡老收费站处的肇事现场画面。同时，其在庭审中亦称2015年2月15日中午12时至12时30分并未发生肇事行为。
本院认为：一般侵权责任的构成要件包括行为人的行为违法、有损害事实发生、行为人的行为与损害事实的发生存在因果关系及行为人行为存在过错，上述要件必须同时具备，方可构成侵权行为，反之则不构成。结合本案，原告主张被告新北方栏目在2015年2月15日所播出的节目对其造成了困扰，影响了其正常的生活，进而导致其在2015年3月15日在同一时间同一地点与同一人发生了与播放的节目相同的交通事故。但原告在庭审中自认在2015年2月15日并未发生交通事故，且其所举证据亦不足以证明被告新北方栏目在2015年2月15日中午12时至12时30分播放过其与任恩武（案外人）肇事的画面，被告亦对原告所称的其新北方栏目在2015年2月15日中午12时至12时30分播放过其与任恩武（案外人）肇事的画面的事实不予认可，故不能认定被告存在与可能侵害原告的相关行为。退一步讲，即便被告新北方栏目在2015年2月15日中午12时至12时30分播放过其与任恩武（案外人）肇事的画面，也是对客观事实的如实反映，不可能对之后发生的事件进行准确预测，此系一般常识。同时，原告在2015年3月15日发生的交通事故，完全因其自身过错所致，具有主观性，该事故的发生与原告所称的报道之间不存在任何直接关联，故即便原告所称的被告新北方栏目在2015年2月15日中午12时至12时30分播放过其与任恩武（案外人）肇事的画面的情况属实，该报道亦与事故不存在因果关系。因此，原告主张没有事实根据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李建明的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1221元（原告已预交），由原告李建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘红梅
本案判决依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6196号原告：李建明，男，1973年12月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：王玉珏，系抚顺市维权法律服务所法律服务工作者。被告：辽宁广播电视台，住所地沈阳市和平区文化路**号.法定代表人：刘向阳，系该台台长。委托诉讼代理人：孔祥参，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告李建明与被告辽宁广播电视台劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李建明及其委托诉讼代理人王玉珏，被告辽宁广播电视台委托诉讼代理人孔祥参均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性赔偿对原告名誉权损失费30000元；二、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿损失388400元。同时明确各项损失为住院费830元、住院伙食补助费1200元、误工费255120元、交通费2000元、复印费30元、残疾赔偿金30000元、名誉权损失30000元、精神损害抚慰金65487元、后续治疗费2233元、鉴定费1500元。事实和理由：2015年2月15日中午12时许，原告打开电视机拨台时，突然看见画面上出现一个交通肇事场面，地点在木奇镇老收费站处，原告竟然出现在画面上，而且是骑摩托车严重肇事逃逸的现场。被告无中生有地作出这样的报道，使原告百思不得其解，精神陷入了极度的疑惑和迷茫，甚至无法工作和正常生活。更招惹来周围同事的指责。造成原告受到严重的精神损失和名誉侵害。原告为讨回说法，只得起诉，请求人民法院维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵害。被告辩称：本案中不存在侵犯原告名誉权的违法事实，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，首先，根据原告的民事起诉状其所述的是2015年2月15日12时许在打开电视播台时看到电视画面上出现一个交通肇事的场面，原告出现在画面上，而且是骑摩托车严重肇事逃逸的现场，原告所述的栏目是被告都市频道新北方栏目，2015年2月15日播出时间是早上5点46分至6点55分，是重播前一天栏目的精编版，和当天的18点至19点30分，原告所述的时间不可能看到被告的栏目，同时，原告的诉讼请求也没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日19时30分许，原告李建明无证驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶至新宾满族自治县木奇镇原收费站公路处时，将同方向右侧由西向东行走的行人任恩武（案外人）刮倒，造成任恩武（案外人）受伤。事故发生后，原告李建明将任恩武（案外人）送至新宾满族自治县第二人民医院住院治疗。嗣后，任恩武（案外人）就其与原告李建明机动车交通事故责任纠纷一事向抚顺市新宾满族自治县人民法院提起诉讼，要求原告李建明赔偿相关损失。2015年9月15日，抚顺市新宾满族自治县人民法院作出（2015）新宾民一初字第00406号民事判决，认定原告李建明承担事故的全部责任，并应赔偿任恩武（案外人）各项损失共计65487.69元。原告李建明在起诉状中及庭审中均称2015年2月15日中午12时至12时30分被告新北方栏目播放了其与任恩武（案外人）在木齐堡老收费站处的肇事现场画面。同时，其在庭审中亦称2015年2月15日中午12时至12时30分并未发生肇事行为。本院认为：一般侵权责任的构成要件包括行为人的行为违法、有损害事实发生、行为人的行为与损害事实的发生存在因果关系及行为人行为存在过错，上述要件必须同时具备，方可构成侵权行为，反之则不构成。结合本案，原告主张被告新北方栏目在2015年2月15日所播出的节目对其造成了困扰，影响了其正常的生活，进而导致其在2015年3月15日在同一时间同一地点与同一人发生了与播放的节目相同的交通事故。但原告在庭审中自认在2015年2月15日并未发生交通事故，且其所举证据亦不足以证明被告新北方栏目在2015年2月15日中午12时至12时30分播放过其与任恩武（案外人）肇事的画面，被告亦对原告所称的其新北方栏目在2015年2月15日中午12时至12时30分播放过其与任恩武（案外人）肇事的画面的事实不予认可，故不能认定被告存在与可能侵害原告的相关行为。退一步讲，即便被告新北方栏目在2015年2月15日中午12时至12时30分播放过其与任恩武（案外人）肇事的画面，也是对客观事实的如实反映，不可能对之后发生的事件进行准确预测，此系一般常识。同时，原告在2015年3月15日发生的交通事故，完全因其自身过错所致，具有主观性，该事故的发生与原告所称的报道之间不存在任何直接关联，故即便原告所称的被告新北方栏目在2015年2月15日中午12时至12时30分播放过其与任恩武（案外人）肇事的画面的情况属实，该报道亦与事故不存在因果关系。因此，原告主张没有事实根据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建明的诉讼请求。案件受理费已减半收取1221元（原告已预交），由原告李建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一七年六月二十七日书记员 刘红梅本案判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初3535号
申请人：林明贵（公民身份号码：），男，1980年3月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县，现住浙江省。
被申请人：董忠林（公民身份号码：），男，1949年8月23日出生，汉族，住浙江省。
申请人林明贵与被申请人董忠林民间借贷纠纷一案，申请人林明贵于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人董忠林所有的价值人民币450000元的财产予以保全。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司为申请人林明贵提供信用担保。
本院经审查认为，申请人林明贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
保全被申请人董忠林所有的价值人民币450000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费2770元，由申请人林明贵负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 辛璐贤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00202-1号
申请执行人张存美。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被执行人蔡和平。
申请执行人张存美与被执行人蔡和平追偿权纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）泰开民初字第0681号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人蔡和平应于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人张存美人民币200000元并支付利息（自2013年11月20日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月20日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年4月21日通过司法查控系统查询了被执行人蔡和平名下银行存款，未发现有可供执行的银行存款；于2015年5月13日至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人长期在外，下落不明。本院已决定将被执行人蔡和平纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及反馈信息，本院多次通过电话告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人蔡和平下落不明，本院依职权对被执行人蔡和平的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 旭
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528第2243号
原告段某某，男。
被告贺某某，男。
被告陕西驰圣威工贸有限公司，地址渭南市合阳县泰山路168号。
法定代表人马某某，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临渭区支公司。
负责人辛某某，该公司经理。
原告段某某与被告贺某某、陕西驰圣威工贸有限公司（以下简称“驰圣威公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临渭区支公司（以下简称“人民财险临渭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告贺某某、驰圣威公司、人民财险临渭支公司负责人杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失3105元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月18日17时许分，被告贺某某驾驶被告驰圣威公司所有的陕EA30**号重型自卸货车行至富平县高速引线收费站入口处，与王某某驾驶的陕ALW7**号车辆相撞，致双方车辆受损。王某某驾驶的陕ALW7**号车辆系原告段某某所有。该事故经富平县公安局交通警察大队富公交认字（2016）第297号道路交通事故认定书认定，被告贺某某负事故的全部责任，王某某无责任。
被告驰圣威公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告车辆未经保险公司定损，要求赔偿数额过高。陕EA30**号重型自卸货车在被告人民财险临渭支公司投有交强险，原告损失2000元应由被告人民财险临渭支公司直接理赔给原告段某某。
被告贺某某、被告人民财险临渭支公司均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告贺某某在雇佣活动中驾驶陕EAW7**号重型自卸货车发生交通事故，致原告段某某的车辆受损，被告驰圣威公司作为雇主应根据事故责任承担全部的赔偿责任。因陕EAW7**号车辆在被告人民财险临渭支公司投有交强险，故对原告方的损失，应先由该公司在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分按事故责任比例由被告驰圣威公司承担。原告方的车辆虽未经被告保险公司定损，但经富平县价格认证中心鉴定，确定损失为3105元，且有修理费发票予以佐证，本院对该损失数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临渭支公司于该判决生效后十五日内赔偿原告段某某车辆损失2000元。
二、被告陕西驰圣威工贸有限公司于该判决生效后十五日内赔偿原告段某某车辆损失1105元。
三、驳回原告段某某其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西驰圣威工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一六年八月三十一日
书记员 王喜兰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4517号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人(特别授权):吴洪江、雷海杰，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：沈根华，男，1962年3月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢月芬，女，1962年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陶耀忠，男，1971年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈丽雅，女，1977年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：邱礼委，男，1981年6月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：淘卢美，女，1983年1月27日出生，汉族，住庆元县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告沈根华、谢月芬、陶耀忠、陈丽雅、邱礼委、淘卢美金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，诉请：1、被告沈根华、谢月芬立即归还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2016年6月15日为3723.07元，此后的利息、罚息按合同约定计至实际归还之日止）；2、被告沈根华、谢月芬承担原告实现债权费用人民币3000元；3、被告陶耀忠、陈丽雅、邱礼委、淘卢美对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告沈根华与谢月芬、被告陶耀忠与陈丽雅、被告邱礼委与淘卢美均系夫妻关系。2015年5月13日，上述六被告签订《小额贷款联保协议书》并向原告承诺：如任一成员在2015年5月13日起至2017年5月13日止向原告借款时，其配偶对借款合同项下的债务承担共同还款责任，其他成员（包括其配偶）均对该借款承担最高额连带保证责任；保证范围为单一借款人在最高本金余额10万元（联保小组最高本金余额为30万元）及其利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款到期后两年。同日，原告与被告沈根华（借款人）、谢月芬（借款人配偶）签订《小额贷款借款合同》（编号：33014057115059488108），约定，被告沈根华、谢月芬向原告借款人民币10万元；借款年利率为13.05%；借款到期日为2016年5月13日；还款方式为阶段性等额本息还款法；如借款人逾期归还贷款的，视为其违约，原告有权在约定利率的基础上上浮30%作为罚息利率计收罚息，并要求借款人赔偿原告的实际损失；合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约向被告沈根华发放了贷款10万元，但其在借款后未按约定还本付息，至2016年6月15日，尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息3723.07元。原告为此向本院起诉，并支付了实现债权的律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈根华、谢月芬于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息计算至2016年6月15日为3723.07元，之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至款项还清之日止），另支付原告实现债权的律师代理费3000元；
二、被告陶耀忠、陈丽雅、邱礼委、淘卢美对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告沈根华、谢月芬、陶耀忠、陈丽雅、邱礼委、淘卢美负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 陈淑平
人民陪审员 张 云
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 李张敏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第191号
原告刘晓红，女，1969年4月27日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人刘璟升，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通农行，下同）。
法定代表人吴汉东，行长。
委托代理人宗巍，中国农业银行股份有限公司四平市分行干部。
委托代理人蔺洪雨，伊通农行法律顾问。
原告刘晓红诉被告伊通农行劳动争议纠纷一案，由原告刘晓红于2015年5月22日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告刘晓红及其委托代理人刘璟升、被告伊通农行的委托代理人宗巍、蔺洪雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓红诉称：1990年7月27日，原告经考核被录用为储蓄代办员，双方签订了劳动合同。后经伊通县就业服务局批准为集体所有制工人，原、被告间形成无固定期限劳动合同关系。但自1998年10月开始，被告通知原告回家学习业务等待分配上岗，可时至今日被告也没有为原告安排工作，经多次找到上级和相关部门落实仍未解决。一等就是18年，2015年4月28日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但是2015年5月11日不予受理，故诉请法院判决确认原、被告间的无固定期限劳动合同存续有效，被告为原告重新安排工作；给付18年的工资2589408元；被告为原告补交五险一金，支付精神损害抚慰金50000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
１.职工档案。证明原告于1990年被被告单位录用为储蓄专职代办员，试用期六个月。1990年8月14被正式录用为代办员签订合同到期日为1993年8月14日。1992年10月19日，经伊通县就业服务局批准转为集体所有制固定工人。
２.由本县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书。证明；仲裁委不予受理。
3.证人张海波、唐海出庭证实县农行领导到九所让原告等人办理工作交接，在家学习待岗过程。
被告伊通农行辩称：原告诉请事项中有大部分内容没有经过劳动仲裁前置程序，法院应驳回原告的起诉。根据相关法律规定，原告于1998年6月9日被清退安置，并领取了经济补偿金，原告应在此后的60日内提出仲裁主张，而仲裁的时效期间为一年，由此可见，本案既超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效。原告的个人人事档案存放于县人才交流中心，印证了双方已解除了劳动合同，否则档案应由用人单位保管。原告在清退储蓄代办员安置费发放表中签字并领取补偿款，该行为证明原告对解除劳动关系的认可，发放的补偿款也是按法律规定的标准发放的，即根据工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。原、被告间协议解除劳动关系的意思表示真实，不违反法律的强制性规定，应认定解除劳动合同具有的法律效力。综上，本案程序不符合法律规定，已超过仲裁和诉讼时效，双方已协议解除劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：
A.清退储蓄代办员安置费明细表；
B．关于撤并营业所、储蓄所的报告；
C．原、被告签订的储蓄代办员合同书。
D．2011年7月15日，刘晓红本人办理劳动关系申请书。证明原告承认与农行解除劳动关系。
本案争议的焦点问题是：
１.本案是否超过仲裁和诉讼时效；
２.原、被告解除劳动合同是否有效；
３.被告是否应为原告补发工资待遇，交纳五险一金及重新上岗工作。
围绕本案争议的焦点问题，根据双方举证和质证情况，结合相关法律规定本院予以认证评判如下：
对原告所举证据１、２，因被告无异议予以认定，对原告方证人张海波、唐海的证言，因其与本案存在法律上的利害关系，本院不予采信。对被告提交的证据A、B、C，经原告质证无异议予以认定；对被告方证据D，因原告承认字是本人签的，本院对真实性予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。民法通则第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。劳动法第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁的书面申请。通过本案，双方于1998年6月9日办理清退安置手续，原告如有异议应在60日内申请劳动仲裁，其主张权利时已超过仲裁规定的一年时效期间和２年的诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应驳回其诉讼请求。劳动法第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。本案中被告因机构改革撤并营业网点，属于订立劳动合同时依据的客观情况发生了重大变化，且致使劳动合同无法履行，依法可以解除合同。本案中的原、被告双方是按照每工作满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金方式协议解除的合同，原告领取了8个月（按8年工龄）的经济补偿金。用人单位没有选择提前30日通知劳动者本人的方式符合法律规定。故可以认定，原、被告之间的劳动合同已协议解除，解除劳动合同的行为合法有效，同时，原、被告合同于1993年8月14日期满，此后至1998年6月9日期间双方形成了事实上的劳动关系。关于事实上的劳动关系如何解除问题，当时的法律没有规定。但在2001年4月30日开始实施的最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第十六条已有明确规定：对于合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作行为，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。对于1994年12月31日至1998年6月9日期间形成的事实劳动关系，并不是双方又续签了一个新的劳动合同。根据合同适用原则，对于事实劳动关系解除时法律无规定而现行法律、解释已有明确规定的，可以适用现行规定。且双方签订的合同中约定的解除合同的情形已出现，原告要求重新安置上岗工作及补发工资的请求与法无据，本院不予支持。本院为保护劳动双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定判决如下：
驳回原告刘晓红的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 岳晓玲
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执311号
申请执行人人王继云，男，1969年7月27日出生，壮族，广西平乐县人，住桂林市七星区。委托代理人吴斌，男，1963年9月6日出生，壮族，广西平乐县人，住桂林市象山区。被执行人周积良，男，1959年5月8日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院在执行申请执行人王继云与被执行人周积良民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2016）桂0330执311号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02256号
申请人赵年成。
被执行人张其刚。
被执行人牛学树。
被执行人姚刚。
申请执行人赵年成依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第00627号民事判决书，于2015年12月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产且被执行人长期不在家，申请人书面同意终结执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第00627号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年五月十八日
书记员 秦晓娇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初499号
原告：刘某。
被告：张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员吕方海适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2003年相识恋爱，2013年2月16日登记结婚，婚前原告年幼无知，不了解被告家庭情况，被告欺骗原告。婚后被告无法生育，原、被告双方分居很久，被告不履行夫妻义务，现夫妻感情已经完全破裂。
被告张某答辩，原告原、被告婚前相互了解，我是上门女婿，结婚是经原告父母同意并于认可。婚后双方感情一直很好，因双方身体欠佳至今未生育。2016年下半年原告与我分开到杭州打工，因环境变化，原告失去我的呵护才想离婚，原、被告双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
结合原、被告双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2003相识恋爱，2013年2月16日登记结婚，婚后未生育。2017年3月7日原告以夫妻感情破裂为由起诉来耽，要求与被告离婚。
�院认为，原、被告相识恋爱并结婚，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告婚，但原告未提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 党 群
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3551号
原告：侯磊。
委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。
被告：吴祥伟。
被告：侯亚玲。
两被告委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
原告侯磊与被告吴祥伟、侯亚玲运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告侯磊及其委托诉讼代理人邵修桃；被告吴祥伟、侯亚玲的委托诉讼代理人嵇新开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯磊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付运费59900元；2、两被告负担诉讼费。事实和理由：两被告分别系原告的姐夫和姐姐。2015年年初至8月，两被告雇佣原告运输货物13次，累计欠原告运费96000元。两被告承诺于2015年8月19日前支付运费，并出具对账单给原告。但两被告却未能支付原告上述运输费用。因原告也欠两被告运费36100元，运费相抵后，两被告还欠原告运费59900元。现诉至法院，请求支持诉请。
被告吴祥伟和侯亚玲辩称，1、两被告与原告没有运输合同关系，实际是他人委托原告运输货物，故两被告不欠原告运输费用；2、被告侯亚玲文化程度较低，对原告提交的对账单没有确认就签名了，另对账单上“吴祥伟”并非被告吴祥伟所签，退一步讲，即使运输合同关系成立，被告吴祥伟对对账单内容没有确认，也不应承担责任；3、原告诉状所称，原告欠两被告运费36100元是事实，该费用应和被告侯亚玲欠原告70000元借款相抵，冲抵后，被告侯亚玲实欠原告借款33900元。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：被告吴祥伟、侯亚玲系夫妻关系，两被告于2013年8月30日登记结婚。2015年年初至2015年8月，原告侯磊受两被告指派运输钢材。2015年8月4日，被告侯亚玲和原告侯磊就运费进行对账，对账后原告找人书写对账单一份，对账单内容如下：“侯亚玲、吴祥伟夫妇于2015年年初至2015年8月份雇佣了侯磊运输钢材（从高淳至乐清）共计13次，其中10次运费按7500元每次计算，3次按7000元每次计算，合计运费96000元整。现本人承诺于2015年8月19日前向侯磊支付上述运费。注：侯亚玲在拿到运费后应当一分不少的向侯磊支付。侯磊在结账时需向侯亚玲提供送货单。欠款人：侯亚玲、吴祥伟，2015.8.4”。被告侯亚玲在对账单上欠款人处签名确认，并代其配偶被告吴祥伟在对账单欠款人处签名。后两被告未能给付原告上述款项。2016年7月1日，原告诉至法院，要求判如所请。
另，在2016年9月9日庭审中，两被告要求对对账单上签名进行笔迹鉴定。在2016年9月30日庭审中，两被告撤回笔迹鉴定申请。
上述事实有原告提交身份证复印件、对账单，结婚登记审查处理表、对账明细、出库清单及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告侯磊受被告侯亚玲指派运输钢材，双方之间形成货物运输合同关系，原告在履行运输义务后，被告侯亚玲应向原告履行支付运输价款的义务。现被告侯亚玲对欠原告运输价款96000元已经对账确认，故应按照确认金额支付运输价款，同时，原告自愿将欠被告的36100元运输价款与本案运输价款相折抵，故被告侯亚玲还应支付原告59900元。
关于两被告与原告无运输合同关系的辩称意见，本院认为，虽原、被告之间未就运输事项签订书面合同，但从对账单内容看，对账单对两被告指派原告运输钢材的时间、地点、运输次数、运费计算标准、付款事项等均作了详细的陈述，并经被告侯亚玲签名确认，虽侯亚玲辩称签名时未对对账单内容核实，但未能提交证据证实其意见；被告吴祥伟另辩称，对账单上“吴祥伟”并非被告吴祥伟本人所签，即使运输关系成立，被告吴祥伟也不应承担责任。本院认为，被告侯亚玲欠原告运费事实清楚，被告吴祥伟虽未在对账单上签字，但涉案运费系两被告在婚姻关系存续期间共同经营业务而产生，属夫妻共同债务，被告吴祥伟应当承担给付义务。综上，本院对两被告辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴祥伟、侯亚玲于本判决生效后十日内支付原告侯磊价款人民币59900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1298元，由被告吴祥伟、侯亚玲负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 耿 琎
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初3551号原告：侯磊。委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。被告：吴祥伟。被告：侯亚玲。两被告委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。原告侯磊与被告吴祥伟、侯亚玲运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告侯磊及其委托诉讼代理人邵修桃；被告吴祥伟、侯亚玲的委托诉讼代理人嵇新开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯磊向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付运费59900元；2、两被告负担诉讼费。事实和理由：两被告分别系原告的姐夫和姐姐。2015年年初至8月，两被告雇佣原告运输货物13次，累计欠原告运费96000元。两被告承诺于2015年8月19日前支付运费，并出具对账单给原告。但两被告却未能支付原告上述运输费用。因原告也欠两被告运费36100元，运费相抵后，两被告还欠原告运费59900元。现诉至法院，请求支持诉请。被告吴祥伟和侯亚玲辩称，1、两被告与原告没有运输合同关系，实际是他人委托原告运输货物，故两被告不欠原告运输费用；2、被告侯亚玲文化程度较低，对原告提交的对账单没有确认就签名了，另对账单上“吴祥伟”并非被告吴祥伟所签，退一步讲，即使运输合同关系成立，被告吴祥伟对对账单内容没有确认，也不应承担责任；3、原告诉状所称，原告欠两被告运费36100元是事实，该费用应和被告侯亚玲欠原告70000元借款相抵，冲抵后，被告侯亚玲实欠原告借款33900元。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告吴祥伟、侯亚玲系夫妻关系，两被告于2013年8月30日登记结婚。2015年年初至2015年8月，原告侯磊受两被告指派运输钢材。2015年8月4日，被告侯亚玲和原告侯磊就运费进行对账，对账后原告找人书写对账单一份，对账单内容如下：“侯亚玲、吴祥伟夫妇于2015年年初至2015年8月份雇佣了侯磊运输钢材（从高淳至乐清）共计13次，其中10次运费按7500元每次计算，3次按7000元每次计算，合计运费96000元整。现本人承诺于2015年8月19日前向侯磊支付上述运费。注：侯亚玲在拿到运费后应当一分不少的向侯磊支付。侯磊在结账时需向侯亚玲提供送货单。欠款人：侯亚玲、吴祥伟，2015.8.4”。被告侯亚玲在对账单上欠款人处签名确认，并代其配偶被告吴祥伟在对账单欠款人处签名。后两被告未能给付原告上述款项。2016年7月1日，原告诉至法院，要求判如所请。另，在2016年9月9日庭审中，两被告要求对对账单上签名进行笔迹鉴定。在2016年9月30日庭审中，两被告撤回笔迹鉴定申请。上述事实有原告提交身份证复印件、对账单，结婚登记审查处理表、对账明细、出库清单及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告侯磊受被告侯亚玲指派运输钢材，双方之间形成货物运输合同关系，原告在履行运输义务后，被告侯亚玲应向原告履行支付运输价款的义务。现被告侯亚玲对欠原告运输价款96000元已经对账确认，故应按照确认金额支付运输价款，同时，原告自愿将欠被告的36100元运输价款与本案运输价款相折抵，故被告侯亚玲还应支付原告59900元。关于两被告与原告无运输合同关系的辩称意见，本院认为，虽原、被告之间未就运输事项签订书面合同，但从对账单内容看，对账单对两被告指派原告运输钢材的时间、地点、运输次数、运费计算标准、付款事项等均作了详细的陈述，并经被告侯亚玲签名确认，虽侯亚玲辩称签名时未对对账单内容核实，但未能提交证据证实其意见；被告吴祥伟另辩称，对账单上“吴祥伟”并非被告吴祥伟本人所签，即使运输关系成立，被告吴祥伟也不应承担责任。本院认为，被告侯亚玲欠原告运费事实清楚，被告吴祥伟虽未在对账单上签字，但涉案运费系两被告在婚姻关系存续期间共同经营业务而产生，属夫妻共同债务，被告吴祥伟应当承担给付义务。综上，本院对两被告辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴祥伟、侯亚玲于本判决生效后十日内支付原告侯磊价款人民币59900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1298元，由被告吴祥伟、侯亚玲负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜代理审判员  耿 琎人民陪审员  黄扣平二〇一六年十月八日书 记 员  刘 静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4346号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4346号
申请执行人：上海松江商业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈仕军，董事长。
被执行人：上海市松江区科技园区港勇建材经营部，住所地上海市松江区。
经营者：江云芬。
被执行人：贾寿海，男，1971年1月27日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海松江商业发展有限公司诉被告上海市松江区科技园区港勇建材经营部、第三人贾寿海土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的(2016)沪0117民初13062号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海市松江区科技园区港勇建材经营部不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江商业发展有限公司于2017年7月12日向本院申请执行，要求被告上海市松江区科技园区港勇建材经营部、贾寿海搬离并返还位于上海市松江区小昆山镇泾德村XXX号的1555平方米的土地，上海市松江区科技园区港勇建材经营部支付自2016年1月1日起至上述土地实际返还之日止的使用费。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费461元，至期被执行人未到庭履行。经查，被执行人上海市松江区科技园区港勇建材经营部去向不明，本院已对执行通知书进行了公告送达，并对其采取了限制高消费措施；因涉案土地现未被占用，本院至涉案土地处，将涉案土地返还给了上海松江商业发展有限公司；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人上海市松江区科技园区港勇建材经营部无可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故上海市松江区科技园区港勇建材经营部应支付的自2016年1月1日起至涉案土地实际返还之日止的使用费暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海松江商业发展有限公司与被执行人上海市松江区科技园区港勇建材经营部土地租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1904号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：任怡萍，女，汉族，1989年10月25日生。系公司员工。
委托诉讼代理人：赵田田，女，汉族，1991年8月11日生。系公司员工。
被告：宋巍峰，男，汉族，1968年11月6日生。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告宋巍峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费213元，减半收取计107元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一八年五月八日
书记员 刘 娟
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执恢48号
申请执行人刘艳，女，生于1981年4月4日，住雅安市名山区蒙阳镇。
被执行人杨乐乐，男，生于1983年7月5日，住雅安市名山区蒙阳镇。
被执行人张瑜，女，生于1983年8月27日，住雅安市名山区蒙阳镇。
本院在执行刘艳依据本院（2015）名山民初字第270号民事调解书申请执行杨乐乐、张瑜民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结被执行人张瑜的工资收入后，无其他可供执行财产。申请执行人刘艳不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1803执恢48号执行案的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年八月八日
书记员 袁敬洪
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1026号
上诉人（原审被告）丁学兵，男，汉族，1975年12月8日出生，户籍地湖北省大治市。现住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）唐百花，女，汉族，1963年2月13日出生，住湖南省祁阳县。
上诉人丁学兵因与被上诉人唐百花合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）湘0203民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月1日，甲方丁学兵与乙方唐百花签订《接货协议》，双方协议如下：一、甲方将货物装卸至乙方仓库，货物由乙方发出，甲方付给乙方总托运费用报酬费为12%。二、回货甲方付给乙方50%。三、甲乙双方合作期间，甲方货物至乙方点上后，必须当面核清货物数量，做到对单点货，如货未到齐，甲方负责，如数量与票据符合一致，货物的丢失所造成的损失费用由乙方负责。四、甲乙双方合作后，合作期间，乙方已交纳押金陆千元（￥6000.00）。五、合同有效期从2013年6月1日起至2023年6月1日止，任何一方违约赔守约方现金伍万元整（￥50000.00）。六、结算方式：在每个月5号以前结清上月所有账目，包括甲乙双方必须完成的货物交接手续凭证，账目（代收、返点、货款、收取、公司结算等）给付手续费。落款处丁学兵、唐百花签名。签订合同后原告向被告丁学兵交纳货运押金4000元整，并约定双方协商不合作后予以退回。被告的货物发往祁阳由原告唐百花接收和发出。合同履行期间原告唐百花因丢失货物赔偿被告500元。2016年2月开始，被告丁学兵发往祁阳的货物不给原告唐百花接收与发出。酿成本案纠纷。
原审认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否应向原告退还押金4000元及支付5万元违约金。原、被告签订合同约定被告发往祁阳的货物由原告接收与发出，合同期限自2013年6月1日起至2023年6月1日止。2016年2月开始被告的货物没有发给原告接收与发出，即在合同履行期限届满之前，被告虽未与原告书面解除合同，但以自己的行为表明不履行合同，构成违约，理应承担违约责任。双方在合同中约定违约金5万元，该违约金明显过高，因原告在履行合同中亦有一定的过错，结合原告的每月收入情况及给其造成的实际损失等因素综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则，原审酌情予以适当减少违约金数额，认定由被告丁学兵支付3万5千元违约金给原告唐百花，原告该请求超出部分，原审不予支持。至于押金因双方约定不合作后同意予以退还，故被告理应退还给原告唐百花。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审判决如下：一、限被告丁学兵在本判决生效之日起十日内退回押金4000元，给付违约金35000元，共计39000元给原告唐百花。二、驳回原告唐百花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告唐百花承担160元，被告丁学兵承担415元。
一审宣判后，丁学兵不服，向本院提出上诉称，1、因被上诉人的原因垫付的货款一次5000元，一次1500元，在一审上诉人同意继续与被上诉人唐百花合作履行合同，是唐百花不同意。请求继续合作，上诉人向客户垫付的货款5000元应该由被上诉人承担。
被上诉人唐百花答辩称，1、答辩人与上诉人的法律关系是合同关系；2、违约金是在合同中约定的；3、被上诉人在签订合同时依约向上诉人支付了4000元押金；4、上诉人已经将业务给他人做，使双方合同已无法履行，故被上诉人不愿意和上诉人继续合作；双方在合作中，赔货款已经妥善处理了。
二审期间，上诉人提交以下证据：
证据1、唐百花的收条，拟证明2013年6月1日双方的合作关系已经解除，上诉人的合作伙伴向唐百花返还押金和门面补偿款；
证据2、物流线路承包经营权协议书和合作协议，拟证明祁阳这条线路是上诉人与其他几人合伙的。
被上诉人质证认为，证据1属实，但这是与鸿泰物流之间的关系，和本案没有关系；证据2中2份合同的真实性不清楚，和本案没有关系。
被上诉人未提交证据。
对上诉人提交的证据本院审核认为，证据1证明被上诉人唐百花与鸿泰物流也有过合作关系，本院予以采信。证据2系上诉人与其他人的合伙关系，与本案无关联性，不予采信。
对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。根据对证据的采信，二审补充查明，被上诉人唐百花在2015年3月1日与鸿泰物流签订《接货协议》，唐百花向鸿泰物流支付5000元押金，鸿泰物流的货物由唐百花分流配送。2016年2月21日，鸿泰物流向被上诉人唐百花退还5000元押金并支付了5000元门面补偿款。
本院认为，本案系物流委托合同纠纷。二审争议焦点，1、上诉人丁学兵是否存在违约的行为；2、原审判决上诉人返还押金并支付违约金是否正确。
上诉人与被上诉人签订的《接货协议》系双方真实意思表示，合同第五条约定“合同有效期间，任何一方违约赔守约方现金50000元”，上诉人庭审中明确“无故终止合同”就是违约。本案上诉人在合同有效期内停止让被上诉人唐百花发送货物，因上诉人并没有证据证明系被上诉人的原因导致合同终止，故原审按双方的约定判决上诉人返还押金并承担35000元违约金符合法律规定，本院予以维持。上诉人提交的被上诉人唐百花的收条只能证实唐百花与鸿泰物流的合作关系已解除并获得了相应的补偿款，而本案《接货协议》涉及的系上诉人经营的兄弟物流，故上诉人认为双方已经协商处理的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人丁学兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。