wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳未刑初字第00046号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人夏某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第550号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月13日13时许，被告人夏某在武汉市汉阳区阳新路共勉街7号2楼其与李某某、仇某某共同居住的宿舍内，趁无人之机，窃得被害人李某某价值人民币2，147元的华硕牌x84H4G500G笔记本电脑及被害人仇某某价值人民币2，196元的华硕牌X44HI-2330M4G320G笔记本电脑各1台。破案后，赃物均已追回并发还失主。
公安机关接失主报案后，于2013年5月27日15时许在湖北省孝感市长途汽车站对面一间旅馆内将被告人夏某抓获，被告人夏某归案后对上述盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主李某某、仇某某的报案材料及陈述，证人郑某、刘某、丁某的证言，赃物照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品、文件清单及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人共计价值人民币4，343元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人夏某犯盗窃罪的罪名成立。被告人夏某归案后能坦白交代盗窃罪行，可从轻处罚。被告人夏某协助公安机关追缴赃物，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱燕飞
二〇一三年九月二十九日
书记员 陈 益
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1647号
原告：王美正，
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：泗水县杨柳镇郭家庄村村民委员会。
法定代表人：王志明，村主任。
本院受理的原告王景革与被告泗水县杨柳镇郭家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告王某革向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗水县王某的撤诉申请系自己真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王景革撤回对被告泗水县杨柳镇郭家庄村村民委员会的诉讼。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一五年十二月二日
书记员 乔宇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢313号
申请执行人:李爱军，1971年9月19日生，住宝应县。
被执行人：叶轩，1991年1月15日生，住新浦区扁北巷**号。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2014）港民初字第1107号民事判决书
申请执行人李爱军与被执行人叶轩机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第1107号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月26日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾绍文
二〇一七年六月九日
书记员 苏锶琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初50号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张友凤，女，1980年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张友凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张友凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43701.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43701.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执706号
申请执行人：卢春玲，女，1974年4月9日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]344号申请执行人卢春玲与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人卢春玲与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]344号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3865号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：成朝辉，男，1982年12月9日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。
被告�周锦花，女，1981年10月25日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。
委托代理人：成玉花，女，1984年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，系被告成朝辉的妹妹。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告成朝辉、周锦花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告成朝辉拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告成朝辉立即归还截至2015年8月29日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计410820.81元，以及从2015年8月30日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告成朝辉向原告中国银行偿付律师费20000元；3.被告周锦花对被告成朝辉的上述债务承担连带清偿责任；4.被告成朝辉、周锦花承担本案的�讼费用。
庭审中，原告中国银行明确，截至2015年8月29日被告成朝辉欠信用卡本金394652.08元、利息6353.40元、滞纳金9815.33元；此后被告成朝辉偿还了部分欠款，截至2016年4月8日尚欠本金370576.08元、利息34485.96元、滞纳金36321.55元。
被告成朝辉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告周锦花辩称：对欠款的具体金额不清楚，但是大概是这么多。利息、滞纳金计收过高，请求法院予以调整。因为经济比较困难，希望律师费可以减免。涉案债务是被告成朝辉的个人债务，被告周锦花不应当承担连带清偿责任。
经审理查明：成朝辉向中国银行递交申请表申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向成朝辉发放了卡号为51×××68的信用卡。此后，成朝辉持卡消费并发生透支，但未能按时还款。截至2016年4月8日，成朝辉欠中国银行信用卡透支本金370576.08元、利息34485.96元、滞纳金36321.55元，合计441383.59元。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
另查，成朝辉、周锦花为夫妻关系，双方于2008年4月21日登记结婚。
本院认�：成朝辉持信用卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。由中国人民银行制订实施的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡××未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”中国银行对透支款项计收利息、滞纳金的标准，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且成朝辉没有证据�以推翻，故本院予以确认。
成朝辉的上述债务发生在其与周锦花的婚姻关系存续期间，且成朝辉、周锦花没有证据证明中国银行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明成朝辉、周锦花对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中国银行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，周锦花应承担共同清偿责任。
因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
成朝辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成朝辉、周锦花于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计441383.59元，以及从2016年4月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7762元，减半收取3881元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告�国银行股份有限公司中山分行负担180元，被告成朝辉、周锦花负担3701元（该款被告成朝辉、周锦花应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年四月十九日
书记员 关颖桃
李小穆
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初2068号
原告：董某，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：叶某，男，1980年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告董某与被告叶某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董某提出诉讼请求:1、判决被告立即支付原告30000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年12月17日在太湖县民政局办理了离婚手续，双方协议离婚，并在《离婚协议书》上签字，该《离婚协议书》约定被告于三年后一次性付清赔偿原告损失费30000元。此后原告多次要求被告支付该费用未果，为维护自身权益，原告诉至法院，请依法支持上述诉求。
叶某未提出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，后双方于2012年12月17日协议离婚并签订《离婚协议书》，在太湖县民政局办理了离婚手续。原、被告在《离婚协议书》第四条约定：“叶某赔偿董某损失费叁万元整，三年后一次性付清。”此后董某多次要求叶某支付该费用未果，为维护自身权益，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2、离婚证复印件，证明原、被告于2012年12月17日解除婚姻关系；3、离婚协议书，证明原、被告协议离婚，叶某在协议中应履行的义务。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告协议离婚时签订的离婚协议书合法有效，叶某应按离婚协议书约定自离婚之日起三年后一次性支付董某损失费三万元，故本院对董某要求叶某支付三万元的诉讼请求予以支持。被告叶某未提出答辩亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行负担。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效后十日内支付原告董某30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江 琼
二〇一八年八月十四日
书记员 洪珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初4714号
原告：阜阳市宏发汽车运输有限公司，住所地:阜阳市颍州区程集镇,代码:913412007049743720（1-1）。
法定代表人：樊飞飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。
被告：太平财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地:合肥市肥西路与临泉路交叉口金安广坷19-24层,代码:913400007349464012。
负责人：魏志山，该公司经理。
原告阜阳市宏发汽车运输有限公司与被告太平财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案,原告阜阳市宏发汽车运输有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人阜阳市宏发汽车运输有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市宏发汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告阜阳市宏发汽车运输有限公司负担。
审判员 马卫东
二〇一八年八月十五日
书记员 李锐娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3800号
原告：启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司，住所地启东市惠萍镇惠和镇村一组。
法定代表人：郁忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。
被告：倪宏伟，男，汉族，1969年9月24日生，住启东市。
委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告：胡慧，女，汉族，1970年10月26日生，住启东市。
原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司与被告倪宏伟、胡慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司于2018年6月22日向本院提出对被告倪宏伟、胡慧撤诉申请。
本院认为，原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元（原告已预交），由原告启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司承担。
审 判 员 章建忠
二〇一八年六月二十二日
法官助理 孟园园
书 记 员 王一鸣
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初503号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人李某，农民。2006年6月11日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。2007年8月17日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日。2012年8月10日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2015年12月29日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2016年3月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年4月21日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]491号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年4月18日下午，被告人李某来到台州市黄岩区北门广场新华书店门口，窃得王某女儿停放在此的自行车一辆。
2、2015年4月的一天，被告人李某来到黄岩区东城街道天长路橘都大酒店附近的大光明眼镜店（楼上是金沐足浴店）前，采用撬锁的方式，窃得杨某停放在此的已上锁的自行车一辆。
3、2015年5月24日晚，被告人李某来到黄岩区二环南路大润发超市广场，窃得张某停放在此的山地车一辆。
4、2015年12月29日凌晨，被告人李某伙同他人来到黄岩区西城街道青年西路黄岩邮电局门口，采用先推车再搭线起火的方式，窃得徐某停放在此的宝力马电动车一辆，在行驶至黄岩区第一菜市场边上时被公安机关抓获。现赃车已被追回归还给被害人。
另查明，2016年3月14日，被告人李某在黄岩区北门广场被公安机关抓获。
同时查明，被告人李某2015年12月29日因盗窃徐某宝力马电动车的行为已被台州市公安局黄岩分局行政拘留15日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、杨某、徐某的陈述，被告人李某的辨认笔录及照片，现场笔录，受案登记表，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，不予受理通知书，公安机关关于被告人的到案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单独或与人结伙，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因盗窃多次被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月15日起至2016年12月30日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张心成
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王思航
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当�刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2705号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：郑孝云，男，汉族，1977年10月23日生，住:江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告郑孝云信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郑孝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：19,875.93元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,959.8元，利息：12,883.2元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币34,718.93元;二、本案诉讼过程中所产生的费用由被告承担。
案件相关事实
一、2011年5月5日，被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡汽车卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；
3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；
4、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡汽车卡；
信用卡卡号：53×××20。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币19,875.93元；
2、利息：人民币12,883.2元；
3、费用：人民币1,959.8元（包含滞纳金1,751.8元、年费200元、短信费6元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孝云于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币19,875.93元及利息人民币12,883.2元、费用1,959.8元，以上共计34,718.93元，之后的利息、费用（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告郑孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十五日
代书记员 朱晓萌
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
安法民一初字第1261号
原告陈岩惰，男。
被告安化县江南镇新星村民委员会。
所在地安化县江南镇新星村。
负责人陈成立，该村民委员会主任。
原告陈岩惰与被告安化县江南镇新星村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日、2016年3月21日分别公开开庭进行了审理，原告陈岩惰、被告安化县江南镇新星村民委员会的负责人陈成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岩惰诉称，2015年1月村上修双坪溪公路，未经原告同意侵占了原告的房屋出檐地坪，其木屋的排水沟被堵死，原告认为被告侵害了其权益，给其造成了安全隐患，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、归还原告原状出檐地坪和安全出路；2、赔偿非法侵权行为费6000元，误工工资20000元，精神损失3000元，违约费8000元，负担责任费3000元，车费600元，打印资料费600元，共计41200元。
被告安化县江南镇新星村民委员会辩称，公路修到原告的出檐地坪下面是实在的，但在2006年村委会与原告协商，撤掉原告的偏檐修公路，经原告同意拆掉其偏檐，偏檐有多宽就修多宽的路，赔偿原告损失2000元。至于其他赔偿费用，是需要事实与证据来证实的。
原告为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、安化县江南镇新星村民委员会证明，拟证明被告的身份；
3、照片两张，拟证明原告房屋的状况；
4、原告合法收入证明，拟证明原告在东坪加工豆腐脑出售，每年合法收入78380元；
5、打字交费，拟证明花费的打字费；
6、材料费，拟证明材料的费用；
笔，拟证明买笔的费用。
被告安化县江南镇新星村民委员会对原告陈岩惰提交的1-3号证无异议，对原告提交的4-7号证据认为不是正式发票，不能够认定。
被告向本院提交了以下证据：
安化县江南镇新星村民委员会的复印件，拟证明被告的主体资格。
2、向法庭申请证人陈军仁、陈新安、陈寿祥、陈玉生出庭作证：证人陈军仁出庭作证陈述2006年是双坪溪修路指挥部的成员，参与了陈岩惰房屋拆迁，当时跟陈岩惰说好了修路的时候路基会齐房屋板壁的，为了防止房屋不受损害，当时没有割掉其房屋檐条，拆迁款2000元是原告陈岩惰之妻收取的；证人陈新安出庭作证陈述在2006年担任原谭德溪村支书，曾经找过陈岩惰商量拆偏檐修公路的事情，第一次原告不在家，第二次在大码头找到陈岩惰说要修路，陈岩惰同意并签了字。拆迁的当天陈岩惰不在家，赔偿款2000元就给其妻了，当时拆迁人员说要把房子的檐条也割了，考虑到割了檐条房子易坏就留着；证人陈寿祥出庭作证陈述为了修路跟原告商量拆迁偏屋，占着偏屋的地方修路，原告同意并收了赔偿款2000元；证人陈玉生出庭作证陈述自己当时不在场，只是听说村委支付赔偿款2000元给原告妻子。
原告对被告提交的证据1无异议，对证人陈军仁、陈新安、陈寿祥、陈玉生四位证人的证言，原告提出当时村上修公路，村委为拆迁其偏屋给付赔偿款2000元是实在的，但是并未同意公路路基齐到房屋板壁。
经审查，对原告提交的证据1-3和被告提交的证据1分别经双方质证无异议，且符合证据的“三性”，本院予以认定。对原告提交的证据4-7，被告质证意见成立，不具有证明力，本院不予采信；对证人陈军仁、陈新安、陈寿祥、陈玉生出庭作证的证言内容能相互关联，相互印证，本院依法予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2006年原长坪村为了修建村内双坪溪公路成立了双坪溪修路指挥部，该公路须经过原谭德溪村原告陈岩惰的房屋，双坪溪修路指挥部与原谭德溪村委会及原告陈岩惰协商并达成口头协议：原告陈岩惰同意拆除其偏屋，由原长坪村委会赔偿原告偏屋损失2000元。协议达成之后，原告陈岩惰之妻收取了偏屋赔偿款2000元。2008年长坪村、谭德溪村和尖山村合并为新星村，2015年公路硬化后，原告认为被告侵害了其权益，给其造成了安全隐患，特诉至法院。
本院认为，修建乡村公路系公益建设事业，在修建双坪溪公路时原、被告已就原告偏屋的问题协商并达成口头协议,被告依约拆掉了原告偏檐并给付了原告的赔偿款，原告也收取了赔偿款。故原告要求归还出檐地坪和安全出路的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。本案原告以被告侵权为由要求被告赔偿损失，其诉讼请求所依据的事实和证据尚不足以证明侵权事实及其损失的存在，根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果,故原告提出赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈岩惰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈岩惰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚小燕
审 判 员 ＸＸ平
审 判 员 张 波
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 蒋倩文
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢103号
申请执行人泸州市江阳农村商业银行股份有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：郭佳莲。
被执行人徐德容，女，生于1965年6月2日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人李文秀，女，生于1968年8月4日，汉族，住四川省泸县。
被执行人曾沂章，男，生于1963年6月11日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行泸州市江阳农村商业银行股份有限公司申请执行徐德容、李文秀、曾沂章金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的本金为900000元及利息，剩余债权本金为900000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2521号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王海波
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1617号
罪犯王三刚，男，1988年1月2日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化�度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年8月11日作出(2009)岸刑初字第414号刑事判决：被告人王三刚犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳人民币15000元）。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年9月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月20日作出[2012]鄂刑执字第319号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1095号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2015年6月2日作出（2015）鄂刑执字第443号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月18日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王三刚自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王三刚自2015年6月2日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度记功、2015年度监狱改造积极改造分子、2016年第一季度表扬、2016年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现�体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省人民法院诉讼专用票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王三刚自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、2个季度记功、1个监狱改造积极改造分子，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王三刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1617号
罪犯王三刚，男，1988年1月2日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年8月11日作出(2009)岸刑初字第414号刑事判决：被告人王三刚犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已缴纳人民币15000元）。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年9月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月20日作出[2012]鄂刑执字第319号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1095号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2015年6月2日作出（2015）鄂刑执字第443号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年2月18日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王三刚自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王三刚自2015年6月2日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度记功、2015年度监狱改造积极分子、2016年第一季度表扬、2016年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省人民法院诉讼专用票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王三刚自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、2个季度记功、1个监狱改造积极分子，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王三刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初361号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人袁周情，男，1986年6月27日出生于重庆市彭水县，汉族，初中文化，从事个体运输，住重庆市彭水县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月27日被重庆市彭水县公安局取保候审。
被告人李天勇（曾用名李武靖），男，1969年2月4日出生于重庆市彭水县，汉族，高中文化，无业，住重庆市彭水县。因犯奸淫幼女罪于1992年10月8日被重庆市彭水县人民法院判处有期徒刑9年，于1997年6月28日刑满释放；又因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年9月27日被重庆市彭水县公安局取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人袁周情、李天勇犯�伐林木罪于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人袁周情、李天勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月，被告人袁周情向被告人李天勇提议合伙做木材生意，二人商议决定每人出资2000元，由李天勇负责联系购买木材及砍伐，袁周情负责运输及销售，所得利润均分。2016年9月10日至13日，李天勇以50元/棵的价格购买了位于重庆市彭水县XX镇XX村村民廖某、袁某家山林中的林木，并组织工人在廖某家林地中砍伐马尾松13棵，在袁某家林地中砍伐马尾松43棵。2014年9月14日，二被告人经民警电话通知后主动到案并如实供述了犯罪事实。经鉴定，二被告人滥伐林木立木蓄积为20.372立方米。支持指控的有书证、物证、鉴定意见书、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁周情、李天勇已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人袁周情对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李天勇对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出，其在知晓公安机关到过案发现场后，就邀约被告人袁周情投案自首，在之前并未接到公安机关电话。
法庭审理查明的事实与指控事实一致。
同时查明，被告人李天勇在砍伐木材前，已将情况告知被告人袁周情；二被告人合伙投资款已用于购买林木及砍伐人工开支；�被告人砍伐林木已被公安机关依法扣押；涉案木材案发后，二被告人主动归案并均如实供述了犯罪事实;被告人李天勇检举他人涉嫌犯滥伐林木罪，公安已进行刑事案件立案。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；情况说明；扣押决定书及扣押清单；林权证复印件；辨认笔录；鉴定意见书；刑事判决书；受案登记表、立案决定书；证人袁某、廖某、代某1、杨某、王某、代某2的证言；被告人袁周情、李天勇的供述和辩解。
本院认为，被告人袁周情、李天勇违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为均已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯。被告人李天勇有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，均依法从轻处罚。被告人李天勇有立功表现，依法从轻处罚。结合二被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人袁周情犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李天勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、在案扣押木材予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘再
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终109号
上诉人（原审原告）姜振瑞，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人宁明山，河北包大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施秀军，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，现住赤城县。
上诉人姜振瑞因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第799号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人姜振瑞及其委托代理人宁明山、被上诉人施秀军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月3日，原审原告姜振瑞以土地承包经营权纠纷为由，将原审被告施秀军诉至法院，要求被告赔偿其各项损失共计15000元。
原审法院查明，1999年原告和陈丙莲、邓少华、姜财、张文海、荆桂芬等五户村民在二轮土地承包时外出务工没有和村委会承包耕地，村委会给该五户村民预留了180亩在册土地，2008年五户村民回来和村委会承包耕地，村委会把预留的180亩耕地承包给了五户村民，但未承包到户，也未签订土地承包合同，也没有颁发土地承包经营权证书。2014年原告姜振瑞经陈丙莲、邓少华、姜财同意将耕地以每亩60元的价格承包给怀来县全城油脂有限公司。同年张文海要求耕种自己承包的20亩耕地，将五户共同承包的180亩耕地按家庭人数分到户头，但与其他人协商未果，于是让其侄女女婿施秀军在该180亩耕地耕种了5亩。
原审法院认为，原告姜振瑞等五户村民向村委会按份承包耕地180亩，当时五户村民并未具体划分地界，属权属不明，且并未明确约定管理人，故各共有人都有管理的权利和义务。本案中姜振瑞对外承包土地时并未经过张文海同意，故张文海有权自主决定土地耕种事宜，张文海让被告施秀军只耕种了5亩耕地，并未超出张文海应有的20亩，且施秀军只是协助张文海进行耕种，并非经营管理者。故对原告要求被告施秀军赔偿15000元损失的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，原审原告姜振瑞不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：被上诉人施秀军侵占上诉人的土地8亩，并进行了耕种，致使上诉人与怀来县全城油脂有限公司签订的土地承包合同不能履行，造成了上诉人的可得利益受损。但是一审法院却把侵占变成了共同共有人张文海让被上诉人耕种，一审法院不根据实际情况和法律依据作出违法裁判，请二审支持上诉人的上诉请求。
原审被告施秀军服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，本案180亩土地由姜振瑞和张文海等其他五户村民共同承包经营，未划分每户的具体地界，且对外承包事宜上诉人未提供证据证明几户共同承包人达成一致意见。在此种情况下，张文海有权要求耕种其中属于自己份额的土地，但与其他人协商未果。张文海让其侄女女婿施秀军协助其耕种180亩中的5亩，不属于对上诉人等其他承包户的侵权，故原审法院对上诉人要求施秀军由于耕种姜振瑞和张文海等其他五户村民共同承包经营的180亩土地中的5亩土地造成可得利益损失未予支持并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元，由上诉人姜振瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年三月二十九日
书记员 武 岳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保58号
申请人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：宋来伟，董事长。
被申请人：安庆市莲花山陵园开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪全银，总经理。
申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司与被申请人安庆市莲花山陵园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆市莲花山陵园开发有限公司270万元银行存款予以冻结或查封、冻结等值财产，担保人安庆市宏伟商品混凝土有限责任公司以其所有的皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××重型特殊结构货车提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆市宏伟建筑工程有限公司的财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市莲花山陵园开发有限公司银行存款270万元或查封、扣押等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一七年三月二十二日
书记员 纪江龙
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初281号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人魏金和，曾用名魏金河，男，1957年2月15日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，民营企业主，住监利县。2017年6月22日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被公安县公安局刑事拘留，7有5日取保候审，9月13日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。
被告人林海洋，男，1986年11月15日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，经商，住公安县。2017年6月22日因涉嫌销售伪劣产品罪被公安县公安局刑事拘留，7月5日取保候审，9月13日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
辩护人童德安，湖北霞环律师事务所律师。
辩护人张卫华，湖北霞环律师事务所律师。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人魏金和犯生产、销售伪劣产品罪，林海洋犯销售伪劣产品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人魏金和及其辩护人龚兵安，被告人林海洋及其辩护人张卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年底，被告人魏金和与被告人林海洋商定，林海洋购买魏金和企业生产的复合肥，该批复合肥均冒用江西朗斯肥料有限公司的“金某”复合肥（以下简称“金某”）的包装袋封装。2017年1月至4月，魏金和在生产复肥的过程中，通过减少氮磷钾原料的方式降低复合肥的总养分，并将生产的上述肥料装进“金某”复合肥的包装袋内。随后魏金和向林海洋销售“金某”复合肥共计146吨，销售金额25.21万元。林海洋购进上述肥料后分别销售给公安县农资经销商张某、皮某等人。后经湖北省农药产品质量监督中心抽样鉴定，林海洋从魏金和处购进的“金某”复合肥的总养分为37%，系不合格产品。
针对上述指控，公诉机关提供了“金某”复合肥的照片；销售记录、银行流水、营业执照；辨认笔录、检查笔录、检验报告；证人周某、潘某、陈某等人的证言；被告人魏金和、林海洋的供述与辩解等证据予以证实。被告人魏金和生产、销售伪劣产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任；被告人林海洋销售伪劣产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究刑事责任。
被告人魏金和辩称，对起诉书指控的事实与罪名无异议，但销售给林海洋的“金某”复合肥80%以上是合格产品，对农户已使用无法抽样的大部分肥料，不应认定为不合格产品。其辩护人称，产品质量鉴定部门的五份鉴定涉及有实物证据而抽样检测的不合格产品计价7万多元，其中还包括未销售的产品2万元，这2万元不应计价而追究被告人魏金和的刑事责任；被告人魏金和主观恶性非常小、无前科系初犯且认罪悔罪，积极交纳罚金，请求判处非监禁刑。
被告人林海洋对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，认罪悔罪。在魏金和处购买的“金某”复合肥有146吨中，有20吨未销售，是我的司机认为此肥料质量好自家使用。辩护人辩称，湖北省农药产品质量监督检验中心检验报告表述不明，有异议。
经审理查明，2016年下半年，被告人林海洋与被告人魏金和商定，林海洋购买魏金和企业生产的复合肥，该复合肥均冒用江西朗斯肥料有限公司的“金某”复合肥的包装袋封装（总养分≥51%，≥54%两个标准）。随后魏金和以十多个批次生产向林海洋销售“金某”复合肥共计146吨，销售金额25.21万元。林海洋购进上述肥料后大部分销售给公安县农资经销商张某、皮某等人。2017年4月，公安县质量技术监督局的工作人员分别从林海洋销售金某复合肥的经销点查扣了价值51552元伪劣“金某”复合肥。公安机关在被告人魏金和的企业仓库内查扣“金某”复合肥280袋（含量≥54%，价值20000元），经湖北省农药产品质量监督检验中心对各处封存抽样鉴定，林海洋从魏金和处购进的“金某”复合肥的总养分为37%，系不合格产品，除查扣的产品外，其他已销售农户使用。
另查明，“金某”复合肥是江西郎斯肥料有限公司的一个品牌，公司住所地江西省吉安县，该公司现已倒闭，“金某”复合肥的商标并不存在，不是注册商标。
本院分别委托监利县和公安县社区矫正工作局对魏金和、林海洋，一贯表现及社区危险性进行审前社会调查，该局均出具社会调查报告，符合入矫条件。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.“金某”复合肥的照片；
2.销售记录、银行流水、营业执照；
3.辨认笔录、检查笔录；
4.检验报告；
5.证人周某、潘某、陈某等人的证言；
6.被告人魏金和、林海洋的供述与辩解。
本院认为，被告人魏金和生产并销售“金某”复合肥，经抽样检验属不合格产品，其行为已构成生产、伪劣产品罪；被告人林海洋明知被告人魏金和生产的假冒伪劣产品而予以销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。一、关于销售数额的问题。经查，本案查扣复合肥71552元（含库存20000余元）抽样检测达不到包装袋载明标准，其抽样结论只能推及71552元产品。至于其他的产品因实物不存在，抽样结论效力不能推定，故应以71552元认定标准。被告人林海洋尚有20000余元产品存于被告人魏金和仓库实际销售额为51552元。二、关于检验报告的问题。虽有程序上瑕疵，但包装载明的总养分含量与抽样的含量确实存在差异，报告对相关批次产品不合格的意见应予采用。三、二被告人归案后，如实供述其罪行，应认定为坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的行为、情节和能够认定不合格产品价值仅为立案起点的具体情况以及社矫机关关于二被告人均可以入矫的调查报告。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二、第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人魏金和犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。
二、被告人林海洋犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金30000元。
三、对扣押的伪劣产品由扣押机关依法处理。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初858号
原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市崇川区凤凰大厦1幢2409-2410。
代表人：张孙，该分公司经理。
委托代理人：白天宝，江苏亚东朗升国际物流有限公司工作人员。
被告：刚松防护科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。
在本院审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司与被告刚松防护科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司撤回对被告刚松防护科技股份有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年三月八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9261号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务所律师。
被告：罗兆明，男，1965年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告罗兆明物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已经支付相应的物业管理费为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回对被告罗兆明的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 何序明
二〇一八年七月十四日
书记员 李金莲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初740号
原告孙铭华，女。
被告朱永芝，女。（未到庭）
原告孙铭华与被告朱永芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员李敏、张军参加评议，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙铭华到庭参加诉讼，被告朱永芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱永芝于2014年4月6日向原告母亲借款3000元，当时出具借条一张，借款时许诺过些日子就还，此后原告母亲曾多次向其索要欠款，但被告以种种理由予以推脱，直到原告母亲去世，这笔欠款也未能要回来，并扬言“我就是不还了，你告我去吧。”面对被告的无理取闹，原告为依法维护自身合法权益，特请求人民法院判决被告立即偿还欠款3000元，由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年4月6日，被告朱永芝从原告母亲王丽雅处借款3000元，被告向王丽雅出具借条，借条载明上述借款事实，被告在借条上签名。该借款至今未还。
另查明，原告孙铭华系王丽雅独生子女。王丽雅于2015年9月去世，去世前，王丽雅与孙佐民于1990年离婚，离婚后未再婚。王丽雅父母先于王丽雅之前去世。王丽雅生前无遗嘱及遗赠扶养协议。原告系王丽雅唯一继承人。
上述事实，有被告为王丽雅出具的欠条、银州区红旗街道为民社区居民委员会和驻跸园社区居民委员会出具的介绍信、铁岭市公证处公证书及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告从王丽雅处借款，并出具借条，王丽雅与被告之间借贷关系成立且合法有效。原告作为王丽雅唯一的继承人，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款，其诉讼主体适格。因借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，故对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永芝于本判决生效后10日内偿还原告孙铭华借款3000元；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费50元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南 志 辉
人民陪审员 张 军
人民陪审员 李 敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 ：魏梦迪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6379号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人常昱、王春阳。
被告廖燕红，女，1971年11月18出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告廖燕红金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回对廖燕红的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第167号
原告：王翠翠。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司，住所地嘉善县干窑镇富康路123号。
法定代表人：范水明，执行董事。
原告王翠翠诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月在被告处上班工作，被告结欠原告工资810元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资810元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10月在被告公司打工，被告共结欠原告工资810元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王翠翠工资810元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初309号
原告:广州市创宏电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街东镜村三讲路工业区B2。
法定代表人：郑吉芳，执行董事。
委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。
被告：广州市奥迪诗音响科技有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇石马工业区。
法定代表人：赵志伟。
委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟耿佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告广州市创宏电子有限公司诉被告广州市奥迪诗音响科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2018年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市创宏电子有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市创宏电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告广州市创宏电子有限公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 李建明
二〇一八年八月十三日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
朱秋婷
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1507号
原告：彭光照，男，1963年1月20日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，户籍住址宁都县，现住兴国县。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210422403。特别授权代理。
被告：廖根平，男，1984年3月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告彭光照与被告廖根平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光照的委托诉讼代理人王绍锋到庭参加了诉讼。被告廖根平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光照向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告货款23000元整，并按月利率2%承担月利息，直到还清时止（至起诉时利息为2760元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因在兴国县三中对面经营农机生意，于2017年7月2日，被告在原告处购买农机，经过结算，被告欠原告农机款30000元整，被告出示借条，并约定于2017年10月1日前付清，如未付清，愿按每月利率3%计算利息。到期后，被告仅于2018年1月7日通过微信支付7000元整。并经双方协商，该7000元作为本金还款。剩余款时至今日，原告多次催收，被告却以各种理由推托还款。原告无奈，特诉至贵院，恳请人民法院判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告欠原告款项的事实。
被告廖根平未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告在兴国县××三中对面从事农机销售。2017年7月2日，被告在原告处购买农机，经双方结算，被告欠原告农机购置货款计人民币30000元，当日，被告对所欠货款以借款的方式向原告出具了借条一张，并于借条中约定欠款于2017年10月1日还清，逾期未偿还欠款按月利率3%计算逾期利息。约定还款期限届满后，被告未予还款，经原告催收后，被告于2018年1月7日通过微信向原告偿付欠款7000元，剩余货款23000元经原告多次催收无果，因而成诉。
以上事实，有原告提供的第1-2组证据及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。现被告拒不履行支付农机购置货款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任，即被告应当承担继续履行支付货款和逾期支付货款所造成的货款之利息损失的违约责任。原告主张从逾期之日（即2017年10月2日）起按月利率20‰计算欠款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付欠款本金23000元及要求被告支付欠款自逾期之日（即2017年10月2日）起按月利率20‰计算欠款利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖根平返还原告彭光照欠款本金人民币23000元；
二、被告廖根平支付上述欠款本金之逾期利息给原告彭光照，逾期利息自2017年10月2日起按月利率20‰计算至还清欠款时止；
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，已减半收取222元，原告彭光照已预交，由被告廖根平全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾 煜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执826号
申请执行人：崔德福，男，1964年12月14日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]613号申请执行人崔德福与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人崔德福与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]613号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）塔中刑减字第345号
罪犯何明锁，男，1962年11月28日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2012年4月11日作出了（2012）塔中刑初字第7号刑事判决，以被告人何明锁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年7月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯何明锁在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励1次，获表扬3次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何明锁在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年6月24日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2013年6月18日获记功奖励1次，2013年10月15日、2014年1月10日、2014年4月15日获季度表扬3次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明锁在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何明锁减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2015年11月11日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘堪举
审 判 员 印新红
代理审判员 刘晓军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 潘 伟
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2772号
申请执行人俞三保，女，1937年9月28日出生，汉族，户籍地及居住地上海市浦东新区。申请执行人俞根娣，女，1935年7月17日出生，汉族，户籍地及居住地上海市闸北区。申请执行人俞如凌，男，1953年11月10日出生，汉族，户籍地及居住地上海市宝山区。被执行人俞如鸿，男，1947年12月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市黄浦区。被执行人俞如洋，男，1960年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市黄浦区。被执行人俞佳雯，女，1988年10月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市虹口区。原告俞三保俞根娣俞如凌等诉被告俞如洋俞佳雯俞如鸿等共有纠纷一案，本院于2015年7月27日作出(2014)闸民三(民)初字第1514号民事判决书，已发生法律效力。权利人俞三保俞根娣俞如凌于2015年09月10日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人俞如洋俞佳雯俞如鸿无有价证劵、存款，除已被查封的房屋(动迁房尚未办理出产权证)外，查不到可供执行的财产，尚欠人民币854900.00元及利息未履行。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民三(民)初字第1514号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年二月二十五日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异32号
异议人沈阳市第二十建筑工程公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人于新华，系该公司经理。
委托代理人程景云，男，1953年9月30日出生，住址沈阳市铁西区。系该公司员工。
委托代理人张柏文，男，1949年1月13日出生，住址沈阳市于洪区。系该公司员工。
申请执行人沈阳市第二十建筑工程公司，情况同异议人。
被执行人沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
本院在执行（2008）经开执字第00227号申请执行人沈阳市第二十建筑工程公司与被执行人沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司土地转让纠纷一案中，异议人沈阳市第二十建筑工程公司于2016年3月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳市第二十建筑工程公司称，本院执行部门做出的《关于集中执行被执行人沈阳龙王地板有限公司关联企业参与分配方案》适用法律不当。现不服此分配方案，提出执行异议，请求按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
本院查明，本院在执行申请执行人沈阳市第二十建筑工程公司与被执行人沈阳经济技术开发区龙兴木业有限公司土地转让纠纷一案中，于2015年4月24日作出《关于集中执行被执行人沈阳龙王地板有限公司关联企业参与分配方案》。现异议人对此分配方案不服，提出异议。
本院认为，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。故本案异议人沈阳市第二十建筑工程公司作为该分配方案的异议人，应根据上述法律规定，向执行部门提出。此不符合执行异议案件受案范围，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳市第二十建筑工程公司提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈凌倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终709号
上诉人（原审被告）：李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：丁延军，沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑培朝，男，1976年3月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原审被告：陈慰问，女，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上诉人李万喜因与被上诉人郑培朝、原审被告陈慰问民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1470号民事裁定，向本院提出上诉。李万喜上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。李万喜提交的身份证复印件及户口簿复印件能证明，李万喜的住所地为湖南省常德市鼎城区，故本案应由湖南省常德市鼎城区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，讼争《借条延期协议》第3条约定：如发生争议，由厦门市人民法院进行管辖。该管辖约定不明确，无法依此约定确定管辖法院，故本案依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。由于双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，本案争议标的为郑培朝诉求李万喜、陈慰问偿还借款，郑培朝为接受货币一方，原告住所地即厦门市翔安区应认定为合同履行地。原审法院对本案依法具有管辖权。李万喜的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王肖东
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月八日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第96号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告张世云。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告张世云借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 刘俊
二〇一五年一月八日
书记员 罗华
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审65号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人余姚市谷祥电镀有限公司，住所地浙江省余姚市小曹�电镀园区宁兴路3号。
法定代表人金国强，男，总经理。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月17日向本院申请强制执行余环罚字[2016]95号行政处罚决定，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年7月1日作出余环罚字[2016]95号行政处罚决定，认定被执行人余姚市谷祥电镀有限公司不正常运行大气污染防治措施,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项规定，决定对被执行人余姚市谷祥电镀有限公司责令恢复废气设施正常运行，并罚款人民币120000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年7月2日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市谷祥电镀有限公司接到处�决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年11月23日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]175号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市谷祥电镀有限公司未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年7月1日作出的余环罚字[2016]95号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵静园
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初398号
原告：杨广生，男，1970年9月27日出生，汉族，天津乐购津友店员工，住天津市南开区。
被告：马换回，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司陇南市中心支公司，住所地甘肃省陇南市西和县汉源镇中山南路。
本院在审理原告杨广生与被告马换回、被告中华联合财产保险股份有限公司陇南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杨广生于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨广生撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨广生负担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年三月二十日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2326号
原告刘志田，男，1951年2月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告卢淑敏，女，1978年12月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告冯大帅，男，1979年2月11日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
原告刘志田与被告卢淑敏、冯大帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员范洪适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘志田与被告卢淑敏到庭参加诉讼。被告冯大帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志田向本院提出诉讼请求：要求卢淑敏、冯大帅返还借款20000元并支付利息。事实和理由：2013年11月3日，我借给被告卢淑敏、冯大帅20000元，约定还款期限在2014年11月3日，口头约定月利率16‰。借款到期后，经我多次催要，卢淑敏、冯大帅均拒绝返还借款。
被告卢淑敏承认原告刘志田在本案中所主张的事实，只是请求刘志田宽限还款时间。
被告冯大帅未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢淑敏和冯大帅系夫妻关系。2013年11月3日，原告刘志田借给被告卢淑敏、冯大帅20000元，卢淑敏、冯大帅给刘志田出具了借据，约定还款期限在2014年11月3日，口头约定月利率16‰。后经刘志田多次催要，卢淑敏、冯大帅至今未返还借款、未支付利息。
本院认为，原告刘志田与被告卢淑敏、冯大帅之间借款合同已成立。卢淑敏、冯大帅未按期返还借款、支付利息属违约行为，故对刘志田要求卢淑敏、冯大帅返还借款20000元和支付利息的请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢淑敏、冯大帅偿还原告刘志田借款20000元及利息，利息自2013年11月3日起按月利率16‰计算至还款之日止。在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告卢淑敏、冯大帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙秋鹤
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初2338号
原告青岛融资担保中心有限公司,住所地青岛市崂山区。
法定代表人蒋军生。
被告青岛基鸿装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人龙元珍。
被告青岛基鸿厨具制造有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人龙元珍。
被告青岛基鸿爱家优站整体家居有限公司，住所地青岛崂山区。
法定代表人宋坚。
被告青岛基鸿网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋坚。
被告青岛高科技工业园基鸿装饰材料有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人宋坚。
被告宋坚，男，汉族，1968年1月6日生，住青岛市市北区。
被告车君，女，汉族，1972年3月24日生，住青岛市市北区。
被告宋成，男，汉族，1971年10月28日生，住青岛市市南区。
被告杜慧，女，汉族，1979年10月15日生，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛融资担保中心有限公司诉被告青岛基鸿装饰工程有限公司、青岛基鸿厨具制造有限公司、青岛基鸿爱家优站整体家居有限公司、青岛基鸿网络科技有限公司、青岛高科技工业园基鸿装饰材料有限公司、宋坚、车君、宋成、杜慧保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并已提供相应担保，要求冻结被告的银行存款人民币1100万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛基鸿装饰工程有限公司、青岛基�厨具制造有限公司、青岛基鸿爱家优站整体家居有限公司、青岛基鸿网络科技有限公司、青岛高科技工业园基鸿装饰材料有限公司、宋坚、车君、宋成、杜慧银行存款人民币1100万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年七月十日
书记员 陈 媛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初781号
原告李建元，男，1982年11月26日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告金成君，男，1985年10月16日生，朝鲜族，户籍地吉林省图们市，现住址。
原告李建元与被告金成君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建元到庭参加了诉讼。被告金成君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金成君于2016年1月28日从原告处借款8万元，并于同日签订借款合同一份，期满后原告多次要求被告偿还未果。原告现请求判令：1、被告偿还借款本金8万元；2、被告承担以8万元为基数，自2017年1月29日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告金成君未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交借款合同、借款借据各一份，证明2016年1月28日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款8万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月28日，被告于当日向原告出具借款借据。
被告未向法庭提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2016年1月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2016年1月28日至2017年1月28日，未约定利息，但约定逾期不还每天按借款总额的6%加收违约金。同日，被告在借款合同下方出具借款借据，原告现主张被告偿还借款本金8万元及以此为基数，自2017年1月29日起至被告实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告依据双方签订的《借款合同》、借款借据要求被告偿还借款本金8万元事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告依据《借款合同》第五条约定主张以8万元为基数，自2017年1月29日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，符合合同约定的违约条款，但应以年息24%为限，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金成君于本判决生效之日起十日内偿还原告李建元借款本金人民币8万元，并承担以此为基数，自2014年9月17日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以年息24%为限）计算的利息；
案件受理费1800元，由被告金成君承担，被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交1800元予以退回。公告送达费600，由被告金成君承担，因原告已预交，被告金成君在履行上述付款义务时将应承担的公告送达费用一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孙志刚
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执6152号
申请执行人重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，组织机构代码69658815-5。
被执行人游淑均，女，1969年6月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被执行人王光洪，男，1962年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行重庆首耀汽车销售服务有限公司与游淑均、王光洪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人游淑均、王光洪无房、无车、无银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人游淑均、王光洪、尚欠申请执行人重庆首耀汽车销售服务有限公司款项229337元，应向本院缴纳执行费3340元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执6152号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孔雨婷
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初407号
原告申书英，曾用名申书芳，女，1963年4月1日生，汉族，住肥乡县。
委托代理人刘飞，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人尹蕾，河北天汉律师事务所律师。
被告肥乡县永盛小麦种植专业合作社。
住所地肥乡县建安路金源商业广场内。
法定代表人杨现良，经理。
原告申书英诉被告肥乡县永盛小麦种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员王亚雷依法参加评议，书记员张晗担任庭审记录，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告申书英的委托代理人刘飞、尹蕾到庭，被告肥乡县永盛小麦种植专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日被告以扩大经营需要资金为由，向原告借款人民币贰万元整（￥20000元），约定借款期限一年，年利率12％，利息2400元，原告于当日以现金给付的方式向被告交付了借款，该笔借款到期后，原告多次找被告要求返还借款及利息，被告均以种种理由推脱，至今仍未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还借款本金共计人民币贰万元整（￥20000）及约定利息共计人民币贰仟四佰元整（￥2400）；2、请求依法判令被告向原告支付借款本金20000元的逾期利息（从2015年10月9日起至给付之日止按年利率10％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提交了下列证据：。
1、原告身份证一份，用以证明原告主体资格。
2、被告屯庄营乡和屯庄营派出所出具的证明一份，用以证明申书英的曾用名为申书芳，即股金证上显示的“申书芳”。
3、被告永盛小麦种植专业合作社工商登记信息表一份，用以证明被告主体资格及工商登记情况。
4、被告向原告出具的河北省肥乡县永盛小麦种植专业合作社股金证一份，用以证明被告于2014年10月8日向原告借款20000元，借期为一年，约定一年到期，利息为2400元，并约定逾期年利率为12％的事实。
原告申请证人刘某（又名刘富山）出庭作证，证明申书英借给被告的2万元是经刘某手办理的，原告申书英不是肥乡县永盛小麦种植专业合作社成员，股金证上预订红利‰12，应为12%。
被告没有答辩。
被告没有提交证据。
经审理，法庭查明下列事实：
被告肥乡县永盛小麦种植专业合作社成立于2012年3月12日，法定代表人杨献良，业务范围：（1）小麦种植、（2）为本社社员提供小麦种植所需生产资料统一联系等。原告不是被告的成员。原告通过刘某于2014年10月8日将20000元存入被告，被告于当天出具了一份股金证，内容为“户名申书芳股号A0000683入股人民币贰万元正入股日期2014.10.8入股金额20000期限一年预订红利‰12到期日2015.10.8到期红利2400代办站签字刘富山盖有肥乡县永盛小麦种植专业合作社财务专用章和杨献良手章”。到期后虽经原告多次催要，至今未还。
本院认为，被告的业务范围：（1）小麦种植、（2）为本社社员提供小麦种植所需生产资料统一联系等。原告不是该合作社的成员，被告也不是法定的金融机构，没有吸收存款的职能，所以原告将20000元存入被告，双方达成的协议违反法律规定，属于无效协议，被告取得20000元应返还给原告。对于原告的利息损失，按照中国人民银行同期同类存款利率较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肥乡县永盛小麦种植专业合作社在本判决生效后七日内返还原告申书英20000元及利息（按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自2014年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告申书英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 王亚雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1353号
罪犯蔡荣波，男，1976年9月13日出生，福建省泉州市人，汉族，小学文化，曾因抢劫罪于1995年10月13日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，于2002年10月25日刑满释放。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2005年3月3日作出（2005）鲤刑初字第52号刑事判决，以蔡犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；总和刑期为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，共同退出人民币50850元返还被害人。其刑期自2004年9月24日起至2022年9月23日止。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）泉刑终字第355号刑事判决，维持对蔡犯的定罪量刑。该判决发生法律效力后罪犯蔡荣波于2005年6月30日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2008年10月29日作出（2008）莆刑执字第1223号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第145号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年5月20日作出（2013）莆刑执字第673号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期自2004年9月24日起至2017年9月23日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡荣波自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年3月至2015年5月累计达标分23.2分。2013年被评为监狱改造积极分子、省级改造积极分子；2014年被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡荣波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡荣波减去有期徒刑二年。其刑期自2004年9月24日起至2015年9月23日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 程 金
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1408号
原告：莫哲，男，汉族，住湖南省常德市武陵区，公民身份号码×××5233。
委托代理人：葛敏、谢兴平，广东谷都律师事务所律师。
被告：金飞虎，男，汉族，住浙江省天台县，公民身份号码×××311X。
原告莫哲诉被告金飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告莫哲委托代理人葛敏，被告金飞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫哲诉称：2015年6月1日15时，被告金飞虎驾驶电动自行车，沿G105线由中山市往珠海市方向经非机动车道逆向行驶，行驶至G105线：2671KM＋700M路段处迎面由原告莫哲驾驶的电动自行车驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告受伤及车辆损坏，并经中山市公安局交通警察支队三乡大队出具事故认定书，认定金飞虎负事故全部责任。原告后来去中山市三乡医院治疗，医疗费手术费需10000元，但原告无钱治疗，被告又置之不理。综上所述，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告先行支付原告医疗费10000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告金飞虎辩称：原告拖了几个月才起诉，事故发生当时其要求原告去医院检查，检查多少费用，其要求原告提供医院治疗费用，并按票据支付。当时原告拍了手的X光片，X光片显示原告的手没有问题，原告当时说手痛，但从外观看起来没有问题，故不确认原告的诉求。
经审理查明：2015年6月1日15时0分许，金飞虎驾驶电动自行车（电机号：0905313），沿G105线由中山市往珠海市方向经非机动车道逆向行驶，行驶至G105线：2671KM＋700M路段处，遇迎面由莫哲驾驶电动自行车（电机号：4090190）驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成莫哲受伤及车辆损坏。经交警部门认定，金飞虎驾驶电动自行车逆向行驶，承担此事故全部责任，莫哲不承担此事故责任。事故发生后，原被告双方未能就赔偿问题达成一致意见，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，莫哲当日即于中山市三乡医院急诊就诊，病情为外伤左手环指疼痛，莫哲于该院行DR检查，该检查报告显示莫哲左手环指诸节指骨未见外伤性改变，经该院急诊诊断为左手环指损伤，未排除肌腱部分损伤，必要时复查。2015年6月3日，莫哲再次于中山市三乡医院就诊，经该院诊断为左环指末节肌腱上点断裂伤，医嘱处理意见为建议入院手术治疗，约需费用10000元。至莫哲起诉之日，莫哲未对其伤情进行实际治疗。诉讼过程中，金飞虎亦确认事故发生后第二天，莫哲告知其手部仍疼痛需进一步检查，亦称莫哲向其告知如果手筋断了需要后续治疗，并告知其后续治疗费用需10000元。
本院认为：本案是发生在非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金飞虎对本次事故的发生承担全部责任，故其应对莫哲因本次事故所受伤害承担赔偿责任。莫哲的伤情从其就诊的时间、病历、诊断结论可见，莫哲左手环指部的伤情在事故发生后的两次就诊是连续的，金飞虎亦确认莫哲在受伤后向其告知过伤情，故其左手环指因本次事故所造成的伤情本院予以确认。但莫哲并未对其伤情进行实际治疗，××证明书亦记载“建议入院手术治疗”，且莫哲并未能举证证明从2015年6月3日起至本案起诉之日期间其伤情的变化情况。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，据此规定医疗费一般应以一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但莫哲并未对其伤情进行实际治疗，故无实际治疗费用发生，同时根据该条对于未实际发生的后续医疗费的计算规定，亦要求根据医疗证明或鉴定结论确定属于必然发生的费用可予以计算，但莫哲提供的中山市三乡医院疾病诊断证明书系建议其手术治疗，并不能证明该费用属于必然发生的费用，同时从2015年6月3日诊断至今莫哲未有就其伤情再次就诊的记录，故其伤情变化如何以及治疗方案如何均无法确定，故莫哲据此主张被告向其支付医疗费用10000元理据不足，本院不予支持。莫哲可待其治疗费用实际产生后另行主张。
原告莫哲的合理诉求本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告金飞虎的合理辩解，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告莫哲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫哲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏嘉怡
周晓文
第5页共5页
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执241号
申请执行人李海林，男，1989年5月30日出生，汉族。
被执行人孔小四，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民督字第00016号支付令，立案执行。执行中申请执行人李海林向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结武陟县人民法院（2015）武民督字第00016号支付令的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 卫 超
审判员 张 虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏小伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16437号
罪犯波宰总，男，1956年2月21日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）西刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人波宰总犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年二月二十七日以（2008）云高刑终字第143号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年三月十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第638号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1148号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯波宰总在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯波宰总在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯波宰总在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯波宰总减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月31日起至2030年12月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初91号
原告姚叶兴,男,1954年9月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告张永梅,女,1957年4月21日出生,汉族，住址同上。
原告姚江平,男,1991年3月12日出生,汉族，住址同上。
原告姚幼萍,女,1983年12月28日出生,汉族，住址同上。
原告孙某1,女,2005年12月19日出生,汉族，住址同上。法定代理人姚幼萍,系孙某1的母亲。
原告孙某2,男,2011年9月29日出生,汉族，住址同上。法定代理人姚幼萍,系孙某1的母亲。
原告缪巧琪,女,1992年9月11日出生,汉族，住址同上。
以上七原告共同委托代理人张红霞、葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处，住所地杭州市萧山区新塘街道南秀路2699号。
法定代表人蔡雁，主任。
委托代理人沈靖，浙江法君律师事务所律师，后更换为马丹丹，该街道办事处工作人员。
委托代理人胡桂红，浙江法君律师事务所律师。
原告姚叶兴、张永梅、姚江平、姚幼萍、孙某1、孙某2、缪巧琪诉被告杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处要求履行房屋拆迁补偿安置协议一案，原告于2016年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月15日立案受理后，于2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。在审理过程中，原告因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姚叶兴、张永梅、姚江平、姚幼萍、孙某1、孙某2、缪巧琪申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许姚叶兴、张永梅、姚江平、姚幼萍、孙某1、孙某2、缪巧琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚叶兴、张永梅、姚江平、姚幼萍、孙某1、孙某2、缪巧琪负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 许 熠