黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终182号
上诉人（原审被告）：程路军，男，汉族。
上诉人（原审被告）：田庆，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：石建华，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文和，男，汉族。
委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人程路军、田庆因与被上诉人李文和民间借贷纠纷一案，均不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人程路军及其与田庆共同委托诉讼代理人石建华，被上诉人李文和委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程路军、田庆上诉请求：撤销（2016）黑0604民初5390号民事判决，将案件发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审适用简易程序、缺席判决事实不清的案件属程序违法，当事人因在新疆为父亲髌骨，无法出庭向一审法院电话申请延期，一审法院未予理会，违反公序良俗，上诉人未在一审中答辩不应适用简易程序；一审中仅凭一张借条，在没有相应打款凭证、收据且上诉人未到庭的情况下缺席判决上诉人承担所有借条中金额，与《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不相适应；二上诉人虽为夫妻，但本案中借款与第二上诉人无关，且该借款发生时第一上诉人与被上诉人已经明确约定该笔借款与第二上诉人无关，并且该笔借款未用于家用；本案20万元借款的欠条是第一上诉人在第三人对被上诉人种种威逼下，考虑被上诉人的人身安全，上诉人应被上诉人的要求出具的欠条，实际上上诉人已向被上诉人分三次偿还了欠款14万元或更多，应以被上诉人银行进款流水明细为准。2013年2月5日，上诉人让朋友郑岩以卡的形式转账4万元元，2012年6、7月份-2013年7、8月份大概，在柜台以现金形式汇款17万元左右（含之前所说的4万元元）。上诉人向法院申请调取2012-2013年期间被上诉人工商银行转账流水详单，欲证明在2012-2013年期间上诉人已经分四次，向被上诉人还款至少17万元左右的事实。
李文和辩称，上诉人在一审中要求延期理由不是法定事由，双方借贷关系明确，证据充分，即使上诉人确因特殊原因无法到庭，也有权向法院提交书面答辩意见，上诉人自己放弃权利应承担不利后果；上诉状中上诉人对借款事实是认可的，其主张还款未提供证据证实，上诉人在出具借条前陆续向被上诉人借款30万元，还款9万元也在出具借条前，出具借条后没有偿还过，所以上诉人才又在2016年5月11日出具了对20万元借款的还款承诺书；该笔借款发生在二上诉人婚姻存续期间，应由二上诉人共同偿还，被上诉人并未与程路军约定为其个人债务，如果上诉人要否认用于家庭生活，应提供证据证实。
李文和向一审法院起诉请求：1、被告给付欠款20万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2011年至2013年间，被告程路军分三次向原告共借款共计30万元，后陆续偿还款9万元。2015年12月29日，被告程路军为原告出具20万元元的借据一张。2016年5月11日，被告程路军出具还款承诺书一份，承诺2016年6月11日还款10万元，但被告未按约定还款，故原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程路军从原告处借款有其为原告出具的借条、承诺书予以证实，故双方形成民间借贷法律关系，被告程路军应当履行向原告偿还借款的义务，而被告未出庭，亦未向一审法院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院对原告主张的上述事实予以确认，故一审法院对原告要求被告程路军偿还借款20万元元的诉请，依法予以支持。关于被告田庆是否承担偿还责任的问题，因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本案借款应视为二被告的夫妻共同债务，由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告程路军、田庆于本判决生效后五日内给付原告李文和借款20万元元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：
上诉人提供证据一，录音光盘一张，欲证明上诉人让朋友郑岩以卡的形式转账4万元，2012年6、7月份-2013年7、8月份大概，在柜台以现金形式汇款17万元左右（含之前所说的4万元）。2、本案原审据以认定借条中的数额系上诉人在第三人对被上诉人逼迫下出于对被上诉人的安全考虑而匆忙签订的，并且双方均对实际欠款数额没有核对清楚，本案中涉及的欠条仅是用于为被上诉人解围之用而签订的；3、上诉人在向被上诉人借款当时，已经向被上诉人说明该笔借款是自己私自转借朋友之用，与妻子田庆无关的事实。被上诉人质证称，一、该录音形成于2016年11月9日，在法院下发判决后，全程录音由程路军主导，有利于程陆军的事实也由程陆军单方陈述，被上诉人自始至终没有对程陆军陈述的还款17万余元的事实予以认可，明显看出是程陆军在进行诱导式谈话，对该录音的合法性对被上诉人不予认可，录音真实性无异议。二，被上诉人认可程陆军还款9万元，即使录音中所说的郑岩还款4万元属实，也包括在9万元中。三、录音资料恰恰可以证实程陆军与被上诉人存在借贷关系，反应在第5页第8行，也可以证实程陆军与老聂存在债务关系，体现在第3页的6-9行，而且程自认被上诉人与老聂没有关系。四、该证据无法证明存在胁迫情况。因被上诉人对该录音的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明的问题将结合本案其他证据予以认定。
证据二，田庆证据，房屋所有权证两份（NA735408号房产证原件），收条两份（与原件核对留复印件），银行借款凭条一份，前述证据除说明外均为复印件，欲证明二上诉人田庆和程路军共同享有的第一套位于让胡路研究院的房屋是在1989年期间购买的，第二套房屋坐落于让胡路区科技园是在2015年9月份购买的，而程路军和李文和的借贷关系产生于2011年至2013年期间，此期间而上诉人就已经拥有了第一套房屋，并且第二套位于科技园的房屋是在2015年9月二上诉人卖掉第一处房产并向银行抵押贷款后所购买的，故被上诉人主张该笔借款二上诉人用于购买创业城住房的事实不存在，该笔借款并未用于家用与上诉人田庆无关的事实。被上诉人质证称，对该组证据的真实性没有异议，但该组证据与本案没有关联，上诉人所借款项与被上诉人无关。因被上诉人对该录音的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明的问题将结合本案其他证据予以认定。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人程路军向被上诉人李文和处借款，并出具借条、承诺书，能够证实双方民间借贷法律关系成立，上诉人程路军应当履行偿还借款的义务。
二上诉人在一审中未出庭参加诉讼亦未委托诉讼代理人出庭参加诉讼，且未向一审法院提交书面证据或书面答辩反驳被上诉人的起诉主张，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院审理程序并无不当，上诉人主张一审法院程序错误的理由不成立，本院不予支持。
关于二上诉人向法院申请调取2012-2013年期间被上诉人工商银行转账流水详单，欲证明在2012-2013年期间上诉人程路军已经分四次，向被上诉人还款至少17万元左右的事实的问题，本院认为，上诉人程路军在本案借款发生后于2016年5月11日向被上诉人出具了对20万元借款限期还款10万元的承诺书，是对前述借款的确认和承诺，能够证实直至2016年双方仍存在20万元借款事实，上诉人申请调取证据的理由无事实和法律依据，本院不予准许。
案涉借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，上诉人程路军虽主张在借款时已与被上诉人约定为个人债务，但未能提供证据证实，故其主张案涉借款为程路军个人债务，田庆不应承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人程路军、田庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人程路军、田庆共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年四月十日
书记员 高伟涛