wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1142号
原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
负责人陈红武，总经理。
委托代理人陈娇。
被告托普工业（江苏）有限公司。
法定代表人浦杰，董事长。
原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（下称保险公司）与被告托普工业（江苏）有限公司（下称托普公司）为机动车交通事故责任追偿纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员张魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娇到庭参加了诉讼，被告托普公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，被告托普公司职员何明胜持已注销的驾驶证驾驶苏M×××××号小型轿车，与邵旭东驾驶的苏M×××××大型专项作业车（载有乘员王岗、周衍强、杨亮）发生交通事故，致邵旭东、何明胜、王岗、周衍强、杨亮受伤，两车受损，苏M×××××号作业车上货物受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，何明胜承担本起事故的主要责任，邵旭东承担次要责任。苏M×××××号小型轿车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告托普公司未赔偿邵旭东损失。2013年5月13日，邵旭东向法院起诉原告及被告赔偿其损失，后经法院判决原告赔偿邵旭东6920.3元。同年7月29日，原告将款项汇至法院。原告认为，事发时，何胜明的驾驶证属于禁止驾驶状态，系特定期间不具有驾驶资格驾驶车辆，原告在承担责任后有权向被告追偿，请求判令被告立即归还原告垫付款6920.3元。
原告提供了（2013）泰靖民初字第1017号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回单1份以支持其主张。
被告托普公司未答辩。
经审理查明：2011年9月14日，被告托普公司职员何明胜持C1型机动车驾驶证（时处于注销可恢复状态）驾驶苏M×××××号小型轿车与邵旭东驾驶的苏M×××××大型专项作业车（载有乘员王岗、周衍强、杨亮）发生交通事故，致邵旭东、何明胜、王岗、周衍强、杨亮受伤，两车受损，苏M×××××号作业车上货物受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，何明胜承担本起事故的主要责任，邵旭东承担次要责任。苏M×××××号小型轿车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告托普公司未赔偿邵旭东损失。2013年5月13日，邵旭东向法院起诉原告及被告赔偿其损失，后经法院（2013）泰靖民初字第1017号民事判决书判决认定，何明胜的驾驶证因超过有效期而处于注销可恢复状态，属禁止驾驶情形，但因苏M×××××号小型轿车在原告处投保了交强险，原告应在交强险责任限额范围内垫付原告损失，并有权向被告追偿，判决原告赔偿邵旭东6920.3元。同年7月29日，原告将款项汇至法院。
本院认为，被告托普公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。本院只能根据原告陈述及提供的生效法律文书、汇款凭证等证据，认定原告陈述属实。根据我国法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。何明胜作为被告托普公司的工作人员，在其履行职务行为中造成他人损害理应由被告托普公司赔偿。驾驶员驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。何明胜持已注销的驾驶证，在其未恢复驾驶资格前属于无机动车驾驶资格。无驾驶资格的驾驶人员造成他人损害，受害人有权要求保险公司在交强险责任限额内垫付相关费用，保险公司可以向侵权人追偿。综上，原告要求被告托普公司归还垫付款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告托普工业（江苏）有限公司于判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司6920.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 张 魁
二〇一四年六月十日
书记员 朱珂立
本案援引法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间找事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1990号
原告：徐盛，木工。
被告：沈和平，建筑从业者。
原告徐盛与被告沈和平劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员张晨盼适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐盛、被告沈和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐盛以被告沈和平未支付劳务报酬为由，诉请判令被告支付原告工资款10000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。庭审中，原告将利息请求变更为要求赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失。
被告沈和平在庭审中口头答辩称：欠款属实，但要到今年年底才能付清。
本院经审理认定以下事实：2013年3月至8月，被告雇佣原告在被告承包的工程中做木工活。2015年2月17日，双方对所欠的劳务款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠徐盛木工资壹万元正（10000.0元）欠款人沈和平2015.2.17”。此后被告沈和平一直未支付原告上述欠款。
以上事实由原告提供的欠条和原、被告的陈述予以证明。
本院认为：被告沈和平未按约定向原告履行支付劳务报酬之义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付劳务报酬10000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告沈和平于判决生效后十日内支付原告徐盛劳务报酬10000元并赔偿逾期利息损失（自2016年4月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈和平负担，符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 俞 艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1446号
上诉人（原审原告）李洪亮，职员。
上诉人（原审原告）王华，职员。
两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人李洪亮、王华与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮开民初字第0468号民事判决。上诉人李洪亮、王华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人李洪亮、王华的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第115幢502号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告李洪亮、王华诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告李洪亮、王华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人李洪亮、王华不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1446号上诉人（原审原告）李洪亮，职员。上诉人（原审原告）王华，职员。两上诉人共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人李洪亮、王华与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年4月14日作出（2014）淮开民初字第0468号民事判决。上诉人李洪亮、王华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人李洪亮、王华的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城第115幢502号房屋，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告李洪亮、王华诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告李洪亮、王华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人李洪亮、王华不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0922执2号
申请执行人李某某，男，1954年11月13日出生，汉族，五台县人。
委托代理人赵辰平，山西辰平律师事务所律师。
被执行人李某某，男，1957年9月21日出生，汉族，五台县人。
申请执行人李某某申请执行李某某建筑工程合同纠纷一案。山西省五台县人民法院（2015）五民初字第195号民事判决书已经发生法律效力。李某某于2015年12月25日申请我院强制执行。本院于2015年12月26日依法受理。本院在执行中查明：被执行人李某某下落不明，银行无存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
从程序上终结对山西省五台县人民法院（2015）五民初字第195号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。
执行员 卫 剑
二〇一六年八月十三日
书记员 李向忠
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0922执2号申请执行人忻州市亨达典当有限责任公司法定代表人董xx，任公司董事长被执行人邬xx，男，1972年10月5生，汉族，住忻州区。申请执行人忻州市亨达典当有限责任公司与被执行人邬xx借款合同纠纷一案，忻府区人民法院于2015年8月2日作出的（2015）忻商初字第93号民事调解书，调解：邬xx自2015年8月起至2016年7月止每月归还忻州市亨达典当有限责任公司5万元借款本金及其利息。调解生效后邬xx未自觉履行，忻府区人民法院于2015年10月8日受理忻州市亨达典当有限责任公司执行申请，忻州市中级人民法院于2015年11月30日以（2015）忻中执指字第12号执行裁定书指定该案由五台县人民法院执行。本案在执行过程中，被执行人邬xx于2016年9月28日把被忻府区人民法院查封的位于忻府区新建东路3号的房屋钥匙交于我院，表示愿以该房产以物抵债，除该房产外目前尚未查控住被执行人邬xx可供执行其它的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：终结（2015）忻商初字第93号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其它调解成就的，申请执行人可继续申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一六年九月二十八日书记员  郑紫薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1216号
罪犯许伟东。现在广西桂林监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2011年4月12日作出（2010）钦南刑初字第96号刑事判决，以被告人许伟东犯制造毒品、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5000元。检察院提出抗诉。广西钦州市中级人民法院于2011年11月9日以（2011）钦刑二终字第38号刑事判决，维持对被告人许伟东的判决。判决发生法律效力后于2012年1月6日交付执行。刑期执行至2024年11月10日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯许伟东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯许伟东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员。自2012年1月至2014年2月止累计获奖励分106.45分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯许伟东在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯许伟东减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年，并处没收财产人民币5000元不变（刑期执行至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第191号
申请执行人：临沂经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王超。
被申请执行人：刘雪。
申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行王超、刘雪社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区卫生和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）571号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）571号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2015）571号a、（2015）571号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年九月十五日
书记员 潘 峰
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾民初字第186号
原告：黄某。
被告：陈某。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年7月31日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审判员 黄通利
二〇一四年七月三十一日
书记员 章 彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特719号
申请人：张国庆。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月10日受理了申请人张国庆与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人张国庆与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年4月29日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人张国庆一次性补发工资和经济补偿等合计3000元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人张国庆放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十日
代书 记员 宓旭丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第1689号
上诉人（原审被告）：温州麦克辛石业有限公司。
法定代表人：邵荣光。
委托代理人（特别授权代理）：孔令抄。
被上诉人（原审原告）：王发安。
上诉人温州麦克辛石业有限公司（以下简称石业公司）因与被上诉人王发安民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月18日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月14日，石业公司向王发安借款11万元，并出具收款收据交王发安收执，收款收据载明：温州麦克辛石业有限公司收款收据，交款单位王发安，交款项目收借款，金额110000元，出纳张淑微，收款单位麦克辛石业。石业公司在收款单位及金额栏分别加盖石业公司收款专用章，邵祝尧在交款项目栏上签名。2011年8月26日、2011年10月14日、2011年11月15日、2012年3月9日分别从石业公司出纳张淑微的农行卡汇入王发安农行卡2750元、2750元、2750元、2750元。2012年2月7日，石业公司再次向王发安借款10万元，约定月利率2.5%，并出具收款收据交王发安收执。收款收据载明：交款单位王发安，交款项目收借款、2.5%，金额7万元，单位麦克辛石业。另查，邵祝尧系石业公司股东，担任监事一职。2011年2月14日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6.1%，2012年2月7日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率6.56%。王发安于2012年8月20日向龙湾区人民法院起诉，请求判令：石业公司返还王发安借款18万元并支付相应利息，暂计：28266.12元（11万元利率2.5%从2012年2月14日至2012年8月20日为17032.25元，7万元利率2.5%从2012年2月7日至2012年8月20日为11233.85元）共计208266.12元；2、本案诉讼费由石业公司负担。审理中，王发安明确其中一笔11万元借款，双方口头约定月利率2.5%，利息石业公司已经按月利率2.5%支付至2012年2月14日，即每月2750元，石业公司有时现金支付，有时与工资一起通过银行转账。另一笔7万元借款，双方虽书面约定利息为月利率2.5%，但自借款之日起石业公司均未支付利息。
石业公司辩称：本案涉及的借款石业公司不知情，系石业公司股东邵祝尧所借；2012年2月14日的11万元借款没有约定利息，另外7万元利息约定月利率2.5%过高。
原审法院认为：王发安与石业公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。石业公司向王发安借款，事实清楚，证据确实、充分。石业公司辩称“王发安诉称的借款系邵祝尧所借，与公司无关”，该主张缺乏依据，不予采信。理由如下：从证据的形式看，2011年2月14日收款收据上虽有邵祝尧的签名，但该收款收据已注明“温州麦克辛石业有限公司收款收据，交款项目是收借款，收款单位为麦克辛石业”，并盖有石业公司收款专用章。结合邵祝尧系石业公司股东，并担任石业公同监事一职，可推定邵祝尧系该笔借款的经手人，其系代理公司借款。退一步说，如该笔借款确系邵祝尧个人所借，则完全可以由其本人出具借条，而无需大费周章地由石业公司打印收款收据，并加盖石业公司的收款专用章，且石业公司虽主张该笔借款系邵祝尧个人所借，与公司无关，但未提供证据证明予以佐证。关于2011年2月14日的11万元借款及石业公司已经支付款项的性质。王发安主张双方已口头约定月利率2.5%，且石业公司利息已经付至2012年2月14日。从王发安提供的银行汇款凭证可以看出，2011年8月26日、2011年10月14日、2011年11月15日、2012年3月9日分别从石业公司出纳张淑微的农行卡汇入王发安农行卡2750元、2750元、2750元、2750元，该款项金额固定，与王发安主张的以11万元为本金，月利率2.5%相吻合，也符合本地区民间交易习惯。故对于王发安主张的双方口头约定月利率2.5%，予以采信，但该月利率已超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超出部分应作为本金予以扣减。王发安主张石业公司利息已经按每月2750元（即以11万元为基数，按月利率2.5%）从2011年2月14日支付至2012年2月14日，故推定石业公司共已支付给王发安33000元（2750×12），而石业公司就该笔借款本金应支付利息28591.93元，超出部分4408.07元（33000元-28591.93元）应作为本金予以扣减。综上所述，关于11万元的借款，石业公司尚欠本金105591.93元（110000元-4408.07元），此后的利息应自2012年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。王发安诉请超出部分不予支持。关于2012年2月7日的7万元借款。因双方已书面约定利息，故利息应从2012年2月7日开始计算。因双方约定的月利率2.5%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，故调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，于2012年11月19日判决：一、石业公司于本判决生效之日起三日内偿还王发安借款本金175591.93元及利息（以70000元为基数，自2012年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止；以105591.93元为基数，自2012年2月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金还清之日止。二、驳回王发安的其他诉讼请求。本案诉讼费4424元，减半收取2212元，由石业公司负担。
上诉人石业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王发安2011年2月14日提供的11万元收款收据，并没有约定利息，而原审法院以推断判决双方存在利息，是明显错判。且石业公司已经偿还王发安33000元，原审并没有对此认定。综上，请求撤销原判，依法改判。本案的诉讼费由王发安负担。
被上诉人王发安辩称：2011年2月14日的11万元借款双方口头约定月利率2.5%，利息已支付12个月，即每月2750元。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：石业公司向王发安借款18万元事实清楚，石业公司应依约向王发安偿还借款本息。石业公司已经支付款项，即2011年8月26日、2011年10月14日、2011年11月15日、2012年3月9日分别从石业公司出纳张淑微的农行卡汇入王发安农行卡2750元、2750元、2750元、2750元，该款项金额固定，与王发安主张的以11万元为本金，月利率2.5%相吻合，也符合本地区民间交易习惯。故对于王发安主张的双方口头约定月利率2.5%予以采信。石业公司上诉称“2011年2月14日的11万元没有约定利息”理由不足，本院不予采纳。双方约定月利率2.5%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，原审法院已经依法予以调整。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人石业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 李 劼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终425号
上诉人（原审被告）黄金之星（天津）贵金属经营有限公司
被上诉人（原审原告）胡连生。
原审被告天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司。
上诉人黄金之星（天津）贵金属经营有限公司不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3209号民事裁定，向本院提出上诉。黄金之星（天津）贵金属经营有限公司主张其住所地位于天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
�院经审查认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人胡连生与天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司签署的《全日制劳动合同书》中明确约定用人单位为天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司的住所地位于徐州市××山区，故徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。对于上诉人黄金之星（天津）贵金属经营有限公司提出的未经劳动争议仲裁委员会实体审理的问题，本院认为本案是否经过劳动争议仲裁委员会实体审理并不影响本案由徐州市泉山区人民法院管辖。
综上，上诉人黄金之星（天津）贵金属经营有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙晓明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终425号上诉人（原审被告）黄金之星（天津）贵金属经营有限公司被上诉人（原审原告）胡连生。原审被告天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司。上诉人黄金之星（天津）贵金属经营有限公司不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3209号民事裁定，向本院提出上诉。黄金之星（天津）贵金属经营有限公司主张其住所地位于天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。�院经审查认为，《最高人民法院》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人胡连生与天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司签署的《全日制劳动合同书》中明确约定用人单位为天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司的住所地位于徐州市××山区，故徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。对于上诉人黄金之星（天津）贵金属经营有限公司提出的未经劳动争议仲裁委员会实体审理的问题，本院认为本案是否经过劳动争议仲裁委员会实体审理并不影响本案由徐州市泉山区人民法院管辖。综上，上诉人黄金之星（天津）贵金属经营有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  史善军代理审判员  李 琳代理审判员  程 叶二〇一六年九月十二日书 记 员  孙晓明
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第738号
罪犯朱磊，男，1991年8月4日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一一年十月二十日作出（2011）娄中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人朱磊犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一二年三月二十七日以（2012）湘高法刑一复字第5号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2012年4月25日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯朱磊减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年10月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱磊在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯朱磊因犯强奸罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯朱磊确无故意犯罪。累计考核分为2.3分。
本院认为，罪犯朱磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯朱磊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许 鑫
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2264号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市中山北路xx号。
负责人王永清，该行行长。
被执行人刘晴。
被执行人孙贺，徐州经济开发区商道快捷宾馆经营者。
被执行人徐州经济开发区商道快捷宾馆，住所地徐州市经济开发区*****号。
负责人孙贺，男，1986年12月4日生，居民身份证号码320323198********，汉族，该宾馆经营者，住徐州市金山桥开发区星光名庭********室。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月10日作出（2014）泉商初字第1265号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人449167.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉商初字第1265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年十一月二十七日
见习书记员 魏广阔
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1365号
罪犯潘思让，男，1984年1月3日出生，广西壮族自治区武宣县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省连江县人民法院于2011年6月20日作出（2011）连刑初字第127号刑事判决，以潘犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1.5万元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3.5万元，责令共同退赔人民币91563元返还被害人。其刑期自2010年10月10日起至2024年10月9日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）榕刑终字第710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯潘思让于2011年12月22日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月至2014年7月累计达标分20.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币500元，赔偿款人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯潘思让在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘思让减去有期徒刑一年，其刑期自2010年10月10日起至2023年10月9日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3705号
罪犯传小明，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年6月10日作出了（2011）绍刑初字第294号刑事判决，以被告人传小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。2011年7月5日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳动，能完成交给的任务。获2012年度记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯传小明服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯传小明在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯传小明减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 欣
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2575号
原告：王玉兰，女，1953年4月11日生，汉族。
委托代理人：赵楠、赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
被告：郭飞虎，男，1994年2月27日生，汉族
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，组织机构代码：87293722-0。
地址：新乡市和平大道南22号。
法定代表人：周学峰，该公司经理。
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人：朱国庆，该公司员工。
原告王玉兰与被告郭飞虎、中国人民财产保险股份有限公
司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年
12月14日立案受理。依法由审判员王庆刚适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告代理人赵红艳、被告郭飞虎、被告中国
人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代理人朱国庆到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日12时30分许，被告郭飞虎驾驶“豫PA50**”小型轿车，顺新华路自西向东行驶至王子路口将自南向北等待过路口骑三轮电动车的王玉兰撞倒，造成王玉兰受伤及车辆损坏的交通事故。王玉兰受伤后被送至郸城县人民医院住院治疗。经郸城县交通警察大队作出责任认定：郭飞虎负全部责任，王玉兰无责任。事故车辆在本案保险公司投有保险，且事故发生在保期内。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等暂定50000元。
被告郭飞虎辩称：我投保有交强险和商业险，应由保险公司先予赔偿，不足部分按比例由我承担。我垫付给原告医疗费2300元，应由保险公司返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称：原告合法合理的损失，我方愿意在交强险及商业险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失，我公司不承担。原告没有提供交通费票据，我方不承担该部分责任。
经审理查明，2015年11月26日12时30分许，被告郭飞虎驾驶“豫PA50**”小型轿车，顺新华路自西向东行驶至王子路口，将自南向北等待过路口骑三轮电动车的王玉兰撞倒，造成王玉兰受伤及车辆损坏的交通事故。王玉兰受伤后被送至郸城县人民医院住院治疗28天，支出医疗费用11972.66元、检查费用908.5元，合计12881.16元。此次事故另造成原告财产损失（三轮电动车）1500元。经郸城县交通警察大队作出责任认定：郭飞虎负全部责任，王玉兰无责任。事故车辆“豫PA50**”在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，投保有交强险及第三者责任保险（不计免赔），且事故发生在保期内。原告王玉兰系农业家庭户口，事故发生时已超过60岁，其在逸品香山物业管理服务中心务工，月工资2400元，误工费应按实际减少数额计算。原告的护理人员赵梅为北京中浩丹（郸城）食品有限公司职工，月基本工资4800元，护理费以实际减少的收入计算。原告的损失为：误工费2240元（2400元÷30天×28天）、护理费4480元（4800元÷30天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费560元（20元／天×28天）。交通费原告未提供正式票据。
上述事实有身份证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、原告工作证明6个月工资单、护理人员赵梅工作证明6个月工资单在卷佐证。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，被告郭飞虎驾驶车辆把原告撞伤，应当赔偿原告的损失，被告的事故车辆“豫PA50**”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告郭飞虎的赔偿责任应当由被告保险公司代为赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在交强险限额内赔偿原告损失18820元（含误工费2240元、护理费4480元、医疗费用10000元、财产损失1500元）；在第三者责任险限额内赔偿原告损失4281.16元（含下余医疗费2881.16元、营养费560元、住院伙食补助费840元）。被告郭飞虎已经垫付原告医疗费2300元，此款应当从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除。交通费原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王玉兰18820元，在第三者责任险限额内赔偿原告王玉兰4281.16元，被告郭飞虎垫付的2300元从此赔偿款中扣除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告郭飞虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 薛 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2575号
原告：王玉兰，女，1953年4月11日生，汉族。
委托代理人：赵楠、赵红艳，河南覃思律师事务所律师。
被告：郭飞虎，男，1994年2月27日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
地址：新乡市。
法定代表人：周学峰，该公司经理。
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人：朱国庆，该公司员工。
原告王玉兰与被告郭飞虎、中国人民财产保险股份有限公
司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年
12月14日立案受理。依法由审判员王庆刚适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告代理人赵红艳、被告郭飞虎、被告中国
人民财产保险股份有限公司新乡市分公司代理人朱国庆到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日12时30分许，被告郭飞虎驾驶“豫P×××××”小型轿车，顺新华路自西向东行驶至王子路口将自南向北等待过路口骑三轮电动车的王玉兰撞倒，造成王玉兰受伤及车辆损坏的交通事故。王玉兰受伤后被送至郸城县人民医院住院治疗。经郸城县交通警察大队作出责任认定：郭飞虎负全部责任，王玉兰无责任。事故车辆在本案保险公司投有保险，且事故发生在保期内。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等暂定50000元。
被告郭飞虎辩称：我投保有交强险和商业险，应由保险公司先予赔偿，不足部分按比例由我承担。我垫付给原告医疗费2300元，应由保险公司返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称：原告合法合理的损失，我方愿意在交强险及商业险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失，我公司不承担。原告没有提供交通费票据，我方不承担该部分责任。
经审理查明，2015年11月26日12时30分许，被告郭飞虎驾驶“豫P×××××”小型轿车，顺新华路自西向东行驶至王子路口，将自南向北等待过路口骑三轮电动车的王玉兰撞倒，造成王玉兰受伤及车辆损坏的交通事故。王玉兰受伤后被送至郸城县人民医院住院治疗28天，支出医疗费用11972.66元、检查费用908.5元，合计12881.16元。此次事故另造成原告财产损失（三轮电动车）1500元。经郸城县交通警察大队作出责任认定：郭飞虎负全部责任，王玉兰无责任。事故车辆“豫P×××××”在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，投保有交强险及第三者责任保险（不计免赔），且事故发生在保期内。原告王玉兰系农业家庭户口，事故发生时已超过60岁，其在逸品香山物业管理服务中心务工，月工资2400元，误工费应按实际减少数额计算。原告的护理人员赵梅为北京中浩丹（郸城）食品有限公司职工，月基本工资4800元，护理费以实际减少的收入计算。原告的损失为：误工费2240元（2400元÷30天×28天）、护理费4480元（4800元÷30天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费560元（20元／天×28天）。交通费原告未提供正式票据。
上述事实有身份证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、原告工作证明6个月工资单、护理人员赵梅工作证明6个月工资单在卷佐证。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，被告郭飞虎驾驶车辆把原告撞伤，应当赔偿原告的损失，被告的事故车辆“豫P×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告郭飞虎的赔偿责任应当由被告保险公司代为赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司应在交强险限额内赔偿原告损失18820元（含误工费2240元、护理费4480元、医疗费用10000元、财产损失1500元）；在第三者责任险限额内赔偿原告损失4281.16元（含下余医疗费2881.16元、营养费560元、住院伙食补助费840元）。被告郭飞虎已经垫付原告医疗费2300元，此款应当从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除。交通费原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王玉兰18820元，在第三者责任险限额内赔偿原告王玉兰4281.16元，被告郭飞虎垫付的2300元从此赔偿款中扣除；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告郭飞虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一六年一月二十九日
书记员 薛 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第75-2号
申请人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路265号。
代表人：郑铭，该行行长。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：方柏君。
本院于2015年11月12日作出（2015）甬慈保字第75-1号财产保全的裁定，裁定在2000000元范围内冻结被申请人方柏君持有的兆晶股份有限公司的股权。现申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行以双方达成和解为由，向本院申请撤回财产保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人方柏君持有的兆晶股份有限公司的股权的冻结。
本案申请费5000元，由交通银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年十二月十四日
代书记员 施梦燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3601号
罪犯沈泽东，男，汉族，1990年2月8日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省固镇县人民法院于2009年9月2日作出（2009）固刑初字第0142号刑事判决，以被告人沈泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年、并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈泽东在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈泽东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈泽东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈泽东减去自本裁定送达之日起至2017年3月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3601号罪犯沈泽东，男，汉族，1990年2月8日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省固镇县人民法院于2009年9月2日作出（2009）固刑初字第0142号刑事判决，以被告人沈泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年、并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈泽东在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈泽东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈泽东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈泽东减去自本裁定送达之日起至2017年3月5日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第25号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人牛金学。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人牛金学行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第301号行政处罚决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第301号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月15日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第301号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月十五日
代理书记员 秦学武
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2956号
原告彭天群，女，1949年7月20日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告关智欣，男，1985年2月1日生，汉族，住泸州市茜草镇。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
负责人DanielMartinBridger，董事长。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
原告彭天群诉被告关智欣、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭天群的委托代理人张明永、被告利宝保险有限公司的委托代理人罗沈惠到庭参加诉讼。被告关智欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭天群诉称，2014年5月1日8时40分，被告关智欣驾驶渝C2S3**号车行驶至泸州市江阳区茜草街道，未观察路面情况，与行人原告彭天群相撞，造成原告受伤住院的交通事故，该事故经交警部门认定由被告关智欣承担全部责任。另查，渝C2S3**号车在被告利宝保险有限公司投保了交强险。由于对赔偿事宜无法达成一致，原告特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、续医费、交通费，共计69046.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告关智欣未予答辩。
被告利宝保险有限公司辩称：一、对交通事故的事实及责任认定无异议；二、渝C2S3**号车在我公司投保了交强险，但该车驾驶人被告关智欣未取得合法驾驶资格，我公司依据保险合同不承担赔偿责任；三、原告请求的赔偿金额过高，应予调整。
经审理查明，2014年5月1日8时40分，被告关智欣在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶渝C2S3**号小型轿车行驶至泸州市江阳区茜草街道，未观察路面情况，与行人原告彭天群相撞，造成原告受伤的道路交通事故，泸州市公安局交通警察支队二大队认定：关智欣承担事故全部责任。原告随即被送往泸州医学院附属中医医院住院治疗，2014年6月24日出院，共计住院55天。出院诊断：骨折病。出院医嘱：1、院外继续康复治疗；2、院外循序渐进行患者功能锻炼，术后1月、3月、6月、1年来我院复查，根据复查结果决定下一步治疗方案；术后1年根据骨折愈合决定是否取除内固定；3、院外休息3个月，住院期间及院外休息期间需专人护理，加强营养。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、续医费、误工损失日进行司法鉴定，2014年10月10日，经本院委托，泸州医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人彭天群左上肢的损伤目前评定为十级伤残、左下肢的损伤目前评定为十级伤残；2、被鉴定人彭天群的后续医疗费约为8000元或按实支付；3、被鉴定人彭天群误工损失日综合评定为5个月（自受伤之日起）。原告垫付此次鉴定费1975元。
另查明，原告彭天群系城镇居民，户籍所在地为泸州市江阳区茜草镇毗卢寺街200号，原告于本次事故发生前系泸州丰源清洁服务有限公司雇请的保洁员，主要负责泸州市江阳区茜草镇部分街道的保洁工作，工资为50元／天。
又查明，本案中渝C2S3**号车系被告关智欣所有，被告关智欣以该车为被保险车辆在被告利宝保险有限公司投保了交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2013年8月31日0时起至2014年8月30日24时止。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、户籍证明、驾驶人信息表、机动车信息表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院证、病历材料、鉴定费票据、务工证明、保险单等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受到侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由被告关智欣承担事故全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，予以采信。原告因本次交通事故产生的各项损失，被告关智欣作为侵权车辆的驾驶人和所有人，应依法在责任范围内承担相应的侵权责任，由于渝C2S3**号车在被告利宝保险有限公司投保了交强险，且此次交通事故发生于保险期间内，因此对于原告的损失，被告利宝保险有限公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，因被告关智欣系未取得相应驾驶资格驾驶该车，被告利宝保险有限公司向原告履行赔偿责任后，可在赔偿范围内向被告关智欣追偿。
关于本案中原告的损失。原告系城镇居民，所受损伤构成两个十级伤残，可确定其残疾赔偿金22368元／年×15年×12%＝40262.40元、精神损害抚慰金2400元。关于误工费，被告利宝保险有限公司主张原告已过退休年龄，不应支持误工费，本院认为，确定误工费的基础系存在误工及因此收入减少的事实，年龄并非其构成要件，本案中原告所举证据足以证明其存在误工及因此收入减少的事实，误工费应予支持，依据原告的住院时间及出院医嘱休息时间，误工时间确定为55＋90＝145天，原告工资为50元／天，误工费可确定为145天×50元／天＝7250元。护理费（住院期间）确定为55天×80元／天＝4400元。原告主张的交通费1000元无证据证明，考虑到该费用必然会发生，酌情确定为500元。原告主张的续医费8000元、住院伙食补助费825元、鉴定费1975元符合法律规定，本院予以确认。
据此，本案中原告彭天群因交通事故所产生的损失为残疾赔偿金40262.40元、精神损害抚慰金2400元、续医费8000元、误工费7250元、护理费4400元、住院伙食补助费825元、鉴定费1975元、交通费500元，共计65612.40元，该损失由被告利宝保险有限公司在交强险责任限额范围内赔偿原告，被告利宝保险有限公司主张不应承担鉴定费，但鉴定费系查明原告损失程度所产生的必要合理的费用，被告利宝保险有限公司依法应予承担。被告利宝保险有限公司赔偿原告后，可在赔偿范围内向被告关智欣追偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭天群残疾赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，共计65612.40元；
二、驳回原告彭天群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由原告彭天群承担63元、被告关智欣承担700元（该款原告已预交，被告关智欣于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 洁
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
2015年汪法执字第00202号
安保云
本院执行的张奎林申请汪清县沙北新型砖厂等运输合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判人员 ：邹忠健
二〇一六年三月十日
书 记 员 ： 贾 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3101号
原告：龚美锦。
被告：胡关园。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司。
负责人：樊智萍。
原告龚美锦诉被告胡关园、中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司（以下简称太平洋四会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，因被告胡关园下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告龚美锦到庭参加诉讼，被告胡关园、太平洋四会公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚美锦诉称：2012年3月13日，被告胡关园驾驶辽A×××××正三轮载货摩托车，由五洲大道林山寺驶出至新屋村，途经五洲大道店口商村地段逆向行驶时，与自右向左沿人行横道通行的，由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车部分受损，原告受伤的交通事故。原告龚美锦在义乌市复元医院就诊，医生建议休息一个月。该起事故经义乌市公安局交警大队作出认定，被告胡关园负全责，原告无责。事故车辆在被告太平洋四会公司投保交强险，故被告太平洋四会公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告起诉要求判令：被告胡关园赔偿原告医疗费9624.1元、护理费2400元、营养费1377元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，共计18801.1元；被告太平洋四会公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告胡关园未作答辩。
被告太平洋四会公司书面答辩称：一、原告应当提供被告胡关园的驾驶证、行驶证等证据证明其驾驶资格及与无法承保车辆相符。二、对原告的诉求符合法律规定和交强险合同约定的，并有证据证明的损失，被告同意在交强险责任限额内赔偿，超出交强险合同约定的费用应由侵权人承担。三、针对原告的具体请求，被告认为其医疗费用过高；对于护理费，原告并未住院，也无遗嘱证明其需要护理，故不予赔偿；营养费应当根据伤者的伤残情况结合遗嘱确定，该请求无事实依据，故不同意赔偿；交通费应当以正式票据为凭，并与就医时间、地点、人数相符；因本次事故未造成伤残，故不同意赔偿精神损害抚慰金；不同意承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故事实及责任认定。2、门诊病历一份、医疗发票二十二份，证明原告医疗费用支出。3、诊断证明一份，证明医生建议原告休息一个月的事实。4、保险单复印件一份，证明第一被告车辆在第二被告处投保交通事故强制险的事实。5、交通费发票一组，证明原告为治疗花费交通费的事实。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力均予以确认。
二被告均未提供证据。
经审理查明：事故经过及责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告因交通事故致右侧颧骨肿胀明显、上颌骨牙龈挫裂、流血等症状在义乌市复元医院接受数次门诊治疗，共花费医疗费9622.9元。根据原告的伤势，义乌市复元医院于2012年3月13日出具诊断证明，建议原告休息一个月及半流质饮食。
另查明，被告胡关园所驾驶的辽A×××××号正三轮摩托车在被告太平洋四会公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告龚美锦因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。其诉请的护理费、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持；其诉请的营养费过高，本院依其伤情酌情予以调整，综上，本院确认原告龚美锦因本起交通事故造成的损失为：医疗费9622.9元、营养费45.9元／天＊15天、交通费240元，共计10551.4元。根据法律规定，机动车发生事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余损失，按责承担。被告太平洋四会公司作为事故车辆的交强险承保公司，应在交强险责任限额内赔偿原告损失共计10240元（其中伤残项下损失共计240元、医疗费项下损失10000元）。其余损失311.4元，因被告胡关园在事故中负全部责任，故应由其全部承担。被告胡关园、太平洋四会公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚美锦各项损失共计10240元。
二、被告胡关园于本判决生效后十日内赔偿原告龚美锦医疗费、营养费共计311.4元。
三、驳回原告龚美锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费260元，由被告胡关园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 黄晓青
代理审判员 蒋华锋
人民陪审员 王一飞
二〇一三年四月十日
书 记 员 杨王平
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第107号
罪犯石万合，男，1974年3月15日出生，汉族，文盲，甘肃省岷县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省岷县人民法院于2007年6月19日作出（2007）岷刑初字35号刑事判决书，以被告人石万合犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿77627.83元。刑期自2006年12月22日至2019年12月21日止。判决发生法律效力后，于2007年8月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，甘肃省陇南市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）陇刑执字第263号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月。甘肃省陇南市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）陇刑执字第209号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月。执行机关甘肃省武都监狱于2014年12月26日以（2014）武狱减字第619号提请减刑建议书提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，态度端正，学习成绩优良。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能超额完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石万合服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律，能够反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，能按要求完成作业，各科成绩优良。在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，保质保量超额完成生产任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯石万合减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘张刚
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1022号
原告吕福会，女，1985年7月7日生。
被告晏波，男，1969年2月15日生（缺席）。
原告吕福会诉被告晏波民间借贷纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告吕福会到庭参加诉讼，被告晏波经公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕福会诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月24日，被告向原告借款250000元，并写了借条交原告收执。后，经原告多次催要，被告未还，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告及时偿还借款250000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具捺印给其收执的“兹有晏波从吕福会处借人民币贰拾捌万元正，除已还本息，现还下欠贰拾伍万元整。原所写收条作废。晏波2013年3月24日”借条一份，用以证明被告欠原告借款250000元的事实。
本院认为，原告所提交的借条一份，来源合法，并客观真实地证明了原告的主张，且被告自动放弃抗辩权，故本院予以确认并作为认定案件事实的依据。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
2013年3月24日，被告晏波下欠原告吕福会借款人民币250000元，并出具了“兹有晏波从吕福会处借人民币贰拾捌万元正，出已还本息，现还下欠贰拾伍万元整。原所写收条作废。晏波2013年3月24日”的借条一份捺印交原告收执。之后，被告未还。为此，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，要求判决被告及时偿还并承担本案诉讼费。
审理中，原告坚持诉请。
本院认为，原告吕福会要求被告晏波及时偿还借款250000元的主张，有被告2013年3月24日出具给原告收执的借条一份予以证明，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第一百三十四条第一款（四）项“返还财产”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告晏波在判决生效后五日内偿还原告吕福会所欠借款人民币250000元（贰拾伍万元整）。
案件受理费人民币5050元，由被告晏波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年八月五日
书 记 员 夏友苍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第1104号
原告黄兴凯，男，1978年12月9日出生，汉族，居民。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告张万俊，男，1955年12月6日出生，汉族，居民。
被告李鲁严，女，1966年3月18日出生，汉族，居民。
原告黄兴凯与被告张万俊、李鲁严房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兴凯的委托代理人王者军、被告张万俊到庭参加诉讼，被告李鲁严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月31日，被告李鲁严购买案外人青州市益民物业管理有限公司（以下简称益民物业公司）位于青州市北城花园北区房产一处，未办理房产过户手续。2010年4月21日，被告李鲁严又将该房产以33万元的价格卖给原告，被告李鲁严在收到我全部购房款后，为我出具购房款收到条一份，并将该房产的所有权证及土地使用权证原件交付给我，但一直没有办理过户手续。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告协助我将该房产所有权及土地使用权过户到原告名下，诉讼费用由二被告负担。
被告张万俊辩称，益民物业公司系于2002年11月13日经青州市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，我是法定代表人，该公司已于2010年3月19日注销。益民物业公司于2007年1月31日将位于青州市北城花园北区6号楼1单元3层东户房产一处［该房产证号为：青房权证益都字第2007094**号，土地使用权证号为：青国用（2007）第02359号］卖给被告李鲁严属实，我对李鲁严是否�将该房产卖予他人不了解，如属实愿协助原告办理过户手续，但过户所需税费应由原告承担。
被告李鲁严未答辩。
经审理查明，2007年1月31日，被告李鲁严与案外人益民物业公司签订《购房合同》书一份，约定益民物业公司将位于青州市北城花园北区6号楼1单元3层东户房产一处［该房产证号为：青房权证益都字第2007094**号，土地使用权证号为：青国用（2007）第02359号］以23.45万元的价格卖给被告李鲁严，益民物业公司在收到被告李鲁严交付的购房款后将上述房产及相应房产证、土地使用权证一并移交给被告李鲁严。该购房合同载明：“购房合同甲方：益民物业公司乙方：李鲁严一、经甲乙双方协商同意，甲方自愿将自己位于北城花园小区北区的拆迁安置楼房一套卖给乙方，楼房号为北城花园小区北区6号楼1单元3层东户，车库号为6号楼1单元东边1�车库。二、甲方楼房出售价格为1600元／平方米，车库1050元／平方米，该房屋建筑面积127.42平方米，车库29.23平方米，总价格23.45万元，合同一经签订，该房价格不再因时间、市场或其他因素变化而变化。三、合同签订后，乙方向甲方一次性支付完毕总房价格23.45万元。四、甲方为乙方提供中央商务区拆迁安置楼房协议，安置楼房结算表等一切相关手续材料，并负责及时交付乙方新房钥匙，协助乙方办好房产证，费用由乙方自行负担。五、除不可抗力因素外，合同一旦确定，甲乙双方均要恪守信用，不得违约。否则，随意违约一方要向受害一方负担经济损失。六、如甲方出现营业执照、营业资质变更、注销、破产等事宜，本合同甲方责任由原甲方法定代表人张万俊先生负责承担。七、本合同一式三份，甲方两份（其中财务一份），乙方一份。未尽事宜，双方协商解决。甲方盖章签字：青州市益民物业管理有限公司（公章）张万俊乙方签字：李鲁严（手印）2007年元月31日”。2010年4月21日，原告与被告李鲁严订立房屋买卖协议，被告李鲁严将上述房产以33万元的价格卖予原告，其余同意按照上述《购房合同》内容履行，被告李鲁严在原购房合同上注明：“该宗房产今日有偿转让给黄兴凯，原房产证、土地使用证一并给付。李鲁严2010年4月21日”内容后，将购房合同交付给原告，并在收到原告交付的购房款33万元后，为原告出具收到条一份。该收到条载明：“收到黄兴凯购北城花园小区6号楼西单元叁楼东房房款叁拾叁万元整房款已结清2010.4.21号李鲁严（手印）”。自此原告搬入该房居住至今，但未办理房地产过户手续。
同时查明，位于青州市北城花园北区6号楼1单元3层东户房产，建筑面积127.42平方米，车库29.23平方米，房�证号为青房权证益都字第2007094**号，土地使用权证号为青国用（2007）第02359号，产权人为益民物业公司。益民物业公司是于2002年11月13日经青州市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，法定代表人为张万俊，该公司已于2010年3月19日注销。
本院所确认的上述事实，有原告提交的购房合同书一份、购房款收到条一份、青房权证益都字第2007094**号房产证复印件一份、青国用（2007）第02359号土地使用权证一份及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李鲁严订立房地产买卖协议后，原告已经根据双方约定履行了交付购房款的义务，被告李鲁严也已将涉案房屋交付原告占有使用，故应认定上述房屋买卖协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定或公共利益，为有效合同。被告李鲁严作�出卖人根据双方订立房屋买卖协议时的约定，负有协助买受人办理房地产过户手续的合同义务，原告请求被告李鲁严协助办理该房地产过户手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告接受了被告李鲁严与益民物业公司签订的购房合同内容，在上述购房合同中约定，“上述房地产办理过户手续所需费用由乙方承担”及“如甲方出现营业执照、营业资质变更、注销、破产等事宜，本合同由原甲方法定代表人张万俊先生负责承担。”据此，该房地产过户所需缴纳的税费应由作为买受人的原告负担。上述房产登记为产权人的益民物业公司已经注销，作为该公司原法定代表人的被告张万俊应承担协助原告办理上述房产过户手续的责任。被告李鲁严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万俊、李鲁严于本判决生效之日起三十日内协助原告办理位于青州市北城花园北区6号楼1单元3层东户房产所有权及土地使用权的过户手续，办理过户手续所需缴纳的税费由原告承担。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告李鲁严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一五年十一月五日
书记员 徐铭利
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第622号
原告尚传海，男。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告杜俊生，男。
委托代理人范小勇，天津毕成律师事务所律师。
被告天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。
法定代表人鲁建军，该公司总经理。
委托代理人周国山，该公司职员。
原告尚传海与被告杜俊生申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法追加被执行人天津市兴贵运输有限公司（以下简称兴贵运输公司）为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚传海及其委托代理人刘俊、被告杜俊生的委托代理人范小勇、被告天津市兴贵运输有限公司的委托代理人周国山出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚传海诉称，2014年4月24日，原告收到贵院送达的（2014）滨执异字第19号执行裁定书，原告认为贵院根据被告在异议审查期间的陈述，及提供购车挂靠协议以及收据等证据，认定不宜对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS37**号欧曼牌大型汽车继续执行。从而作出中止对天津市兴贵运输有限公司车牌号为津AS37**号欧曼牌大型汽车的执行裁定事项，缺乏事实和法律依据，原告认为车牌号为津AS37**号欧曼牌大型汽车的执行系被执行人天津市兴贵运输有限公司的财产，属于执行范畴，为此原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》第21、23条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：1、判令对天津市兴贵运输有限公司名下的车牌号为津AS37**号欧曼牌大型汽车许可执行；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告为支持自己的请求提供证据：执行裁定书一份。证明执行过程中，汉沽审判区依法查封了车牌号为津AS37**号欧曼牌大型汽车一辆，该车属于被告兴贵运输公司名下所有的。
被告杜俊生辩称，首先被告杜俊生不同意原告的诉讼请求，因为查封的车辆实际上是被告杜俊生所有，不是天津市兴贵运输有限公司的，在原告申请执行以及查封涉案车辆之后，杜俊生提出了执行异议，在执行异议案件审理过程中，杜俊生向法庭提交了购买该车辆时的收据以及购车合同和挂靠合同，这些手续的名称都是杜俊生，证明车辆是杜俊生购买的。根据国家的规定，个人是不允许办理大货的营运证的，所以只能将车辆挂靠在本案被告兴贵运输公司，上次庭审的时候已经将挂靠协议，法庭已经审理查明。裁定已经中止了执行。所以被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告杜俊生为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、收据。证明当初买车的时候不是兴贵运输公司购买的，是由杜俊生购买的，购车的时候是交的钱；
证据二、购车协议一份。证明当时购车的车主就是杜俊生；
证据三、车辆挂靠协议一份。证明该车辆的所有人是杜俊生，兴贵公司只是一个挂靠单位；
证据四、执行裁定书。证明中止对汽车的执行。
被告天津市兴贵运输有限公司辩称，被告兴贵运输公司与被告杜俊生的答辩意见基本相同，不同意原告的诉讼请求。该车没有贷款，是杜俊生全额支付的。
被告天津市兴贵运输有限公司为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、挂靠合同。
证据二、购车协议。
证据三、收据。
证据四、执行裁定书。
以上证据均证明被告杜俊生与天津市兴贵运输有限公司是挂靠协议关系。
经审理查明，尚传海与兴贵运输公司、张瑞生、张凡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院汉沽审判区于2013年9月17日作出（2013）滨汉民初字第2443号民事判决书，判决张瑞生、张凡强、兴贵运输公司连带赔偿尚传海各项费用共计717515.6元等。尚传海申请执行，本院汉沽审判区于2014年1月10日作出（2013）滨汉执字第2210-7号执行裁定书，查封了兴贵运输公司名下车牌号为津AS37**号欧曼牌大型汽车一辆。后杜俊生向本院申请执行异议，主张查封的车辆实际所有人是杜俊生，只是为了方便办理道路运输证等事宜将车辆挂靠在兴贵运输公司名下。本院经审查于2014年4月24日作出（2014）滨执异字第19号执行裁定书，裁定中止对兴贵运输公司名下车牌号为津AS37**号欧曼牌大型汽车的执行。
另查，被告杜俊生2013年10月15日与案外人天津市臻钰汽车贸易有限公司签订购车协议，购买欧曼牌自卸车一台，价格281000元，并于当日交纳定金20000元，后续补交了自卸车的全款，交款人为杜俊生。2013年12月20日杜俊生与兴贵运输公司签订了车辆挂靠合同，并办理了车辆登记。
再查，涉诉车辆的行驶证标明的所有人为被告兴贵运输公司，二被告间签订的挂靠协议中明确约定：车辆行驶证的证件名称为天津市兴贵运输有限公司，实际车主仍是被告杜俊生，且车辆产权为杜俊生所有。车辆挂靠后，杜俊生自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担一切与该车有关的债权、债务以及因运营引起的民事及刑事等法律法规，兴贵运输公司不负任何连带责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是挂靠机动车在登记所有人与实际出资人不一致的情况下，机动车的权属认定问题。被告杜俊生与被告兴贵运输公司签订的挂靠协议系双方真实意思表示，协议中对双方的权利义务约定明确，所谓挂靠是指个人或者个人合伙出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费的行为。挂靠行为的特点是挂靠车辆由挂靠人出资购置，车辆所有权属于挂靠人所有，根据被告提交的收据以及构成协议证明涉诉车辆的实际购买人是被告杜俊生，双方挂靠协议也约定杜俊生对车辆享有所有权，兴贵运输公司为杜俊生提供维护和缴费等相关手续的服务，杜俊生则以兴贵运输公司的名义进行经营，双方形成了挂靠与被挂靠的关系。原告认为车辆的所有权应当以车辆登记为准，但车辆作为特殊的动产，根据公安部《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，故依此本院认为车辆登记不能决定车辆的实际所有权的具体归属问题，依据公平、等价有偿的原则，本案车辆的所有权应属于实际出资人杜俊生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告尚传海的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告尚传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于 源
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01530号
原告侯某
被告李某
本院在审理原告侯某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告侯某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
案件受理费25元，由原告侯某负担。
审判长 武秀杰
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨旺青
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1406号
原告李某某，女。
被告赵某某，男。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1997年在广州相识恋爱。于1998年5月1日在西充县民政局登记结婚。某年某月某日生育一子，取名赵某甲，现在在外务工；某年某月某日生育了次子赵某乙，现在太平镇读书。因原、被告性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，被告常常借酒殴打原告，多数时间深夜才回家，原告多次求助广州市白云区新市镇派出所。2015年3月1日，被告又凶残地将原告打伤。原告实在无法再忍受被告的长期暴力，致使夫妻感情彻底破裂，完全符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，特向你院提起诉讼，恳请人民法院判决我们离婚，婚生子赵某乙由原、被告协商处理，案件受理费由被告承担。
被告赵某某提交书面答辩意见称：一、原告经常在外赌博；二、原告有家庭暴力，对被告、孩子及父母实施殴打；三、原告行为不检，被告经常发现有陌生男子向原告手机发短信；四、目前我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年自由恋爱，1998年5月1日在西充县太平镇民政所办理结婚登记。某年某月某日生育长子取名赵某甲，现在广州务工；某年某月某日生育次子赵某乙，现在某小学读小学四年级。在婚后的共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情发�变化，原告遂诉至本院要求与被告离婚。诉讼中，原告李某某未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据。
本院认为：原、被告自1998年登记结婚至今，已生育两个儿子，感情基础是好的；在婚后的共同生活中，双方虽有过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原被告加强沟通，互谅互让，互相关心，夫妻关系是可以和好如初的。加之原告李某某在诉讼中未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告李某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李兴
二〇一五年四月七日
书记员 何波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第974号
原告：陈某某。
被告：田某1。
被告：田某2。
原告陈某某与被告田某1、田某2民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出申请，要求对被告田某2名下的浙K985**号轿车予以财产保全，本院依法作出了保全裁定。本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告田某1、田某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈某某起诉称：2013年12月20日，被告田某1因生意需要资金周转向原告借款62000元，并出具借条一份，约定借期为三个月，由被告田某2提供担保。逾期后，经原告多次催讨，被告田某1以资金困难为由迟迟未归还，被告田某2也没有负担责任。为维持自己的合法权益，现原告起诉要求被告归还借款62000元，从2014年3月21日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款还清日止。原告在举证期内向本院提交借条一份。
被告田某1、田某2未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，原告已履行了放款义务，被告田某1、田某2未按约归还借款本息。被告田某1应承担还清借款本息的责任，被告田某2应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田某1于本判决生效之日即归还原告陈某某借款本金62000元，并从2014年3月21日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付借款本金62000元的利息。
二、被告田某2对前项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全费640元，共计1315元，由被告田某1负担，由被告田某2负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年六月二十七日
代书记员 夏 景
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第223号
原告：姚某。
委托代理人：章叶。
被告：王某。
本院在审理原告姚某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
代理审判员 张 峰
二〇一五年四月二日
书 记 员 倪引芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1194号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。组织机构代码80431206-9。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告张章辉。
被告天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告张章辉、天津闽创建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2172元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 刘明洋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许 昊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第473号
原告：杨沉鱼，农民。
被告：范利荣。
本院在审理原告杨沉鱼诉被告范利荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨沉鱼撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取计55元，由原告杨沉鱼负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 陈幸科
二〇一四年九月三十日
代书 记员 虞芳玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初1094号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托诉讼代理人：黄星、王希，该行员工。
被告：王淑敏，女，1977年12月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：蔡士挺，男，1984年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告王淑敏、蔡士挺为金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 叶帆
二〇一七年三月十日
代书记员 林芝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第90号
上诉人（原审被告）雷军，男，1970年5月28日出生，汉族。
委托代理人刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州新港机场实业有限公司。
法定代表人姚坤金，该公司总经理。
委托代理人吴海滨、梅聪颖，广东百科律师事务所律师。
上诉人雷军因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法民三初字第1260号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，雷军向本院提起上诉后，未在法院规定的期间内交纳二审案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人雷军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 余 盾
二〇一四年一月十四日
书 记 员 闫 娜
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审33号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人郑桂娟。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2015）90号土地行政处罚决定书，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年5月28日作出昌国土资监字（2015）90号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2014年4月在两山乡段家店村集体土地上进行非农业建设，现房屋及彩钢棚建成，占地面积16.41亩，建筑物占地218平方米，构筑物占地2976平方米。所占土地类别为旱地，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的16.41亩土地；没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资监字（2015）90号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2015）90号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的16.41亩土地；交出非法占用土地上的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一六年二月十六日
代理书记员 王洪颖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第234号
原告汉科系统科技股份有限公司。
法定代表人温永宏，董事长。
委托代理人史继红，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人黄文杰，男，1973年10月30日出生，台湾地区苗栗县人。
被告福建兆元光电有限公司。
法定代表人傅佩文，董事长。
委托代理人梁秋华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托代理人赵娜，福建亚太天正律师事务所实习律师。
本院在受理原告汉科系统科技股份有限公司诉被告福建兆元光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汉科系统科技股份有限公司于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告福建兆元光电有限公司银行存款人民币151.5万元或查封、扣押被告其他等值财产。担保人汉科系统科技（上海）有限公司自愿提供其名下坐落于上海市普陀区光复西路某室房产作为财产保全的担保。
本院认为，原告汉科系统科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建兆元光电有限公司银行存款人民币151.5万元或查封、扣押被告其他等值财产。
二、查封担保人汉科系统科技（上海）有限公司名下上海市普陀区光复西路某室房产（沪房地普字2011第XX号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许加庆
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1994号
申请执行人王志永。
被执行人郝福刚。
本院在执行王志永与被告郝福刚养殖回收合同纠纷一案中，本院于2015年6月18日作出的（2015）静民初字第1847号民事调解书，内容：被告郝福刚于本判决生效之日起十日内给付原告王志永鸡雏款、兽药款、饲料款共计17432元。已经发生法律效力。申请执行人王志永于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月10日向被执行人郝福刚发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1994号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王新宇
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第494号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人方宇霞，该社理事长。
委托代理人邓耀龙，男，该社职员。
被告孔令锐，男，汉族，住广东省封开县。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告孔令锐金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
审判员 区晓曦
二〇一四年十二月十二日
书记员 侯金海