江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2775号
原告:夏长勇。
被告:施雪华。
被告：曹小兴。
原告夏长勇与被告施雪华、曹小兴为合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付人民币48.3万元，并承担自2018年2月10日起至付清之日按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告是生意合作伙伴，资金结算与尾款收取工作大家一致同意由被告施雪华负责收取，并于2018年2月3日签订了尾款分配协议书，约定资金到帐后立即分配，每人分得48.3万元。两被告串通一气，私自将尾款索要回来后，原告没有分到一分钱，原告多次向两被告讨要，两被告以各种理由拖延。
被告施雪华辩称，我与夏长勇、曹小兴的儿子曹建义合伙做工程，三人共同投资，工程地点在辽宁海城市，该工程已经完工，曹小兴的儿子曹建义去世了，曹小兴代为承担曹建义的债权债务。原告主张的款项是应该要给的，但是该款被曹小兴申请海城市人民法院冻结了，我和曹小兴做了和解协议，答应在2018年7月30日前给付30万元，余款分期给付，曹小兴和我都同意并且签了字，也答应解封。至于款项没有解封我也没有办法，且曹小兴还拿了我的房子价值28万元，当时曹小兴答应变卖后三人平分，但我没有分到一分钱，不知道原告有没有拿到。我的意见是款项拿到以后立即给原告，也同意将海城市人民法院冻结的款项判给原告。
被告曹小兴辩称，我没有欠原告的钱，海城市人民法院保全的100万元不是我申请保全的，是曹凯冰申请保全的，该100万元是海城左岸城邦的工程款，是判给被告施雪华的，总共228万元，其中28万元是一套房子，施雪华已经拿到了100万元，还有100万元被海城市人民法院保全在那里，28万元的房子还没有卖掉。被告施雪华拿到的100万元，我一分钱都没有分到，该100万元付了律师费10万元，开票费20万元，付给原告13万元，付给水电工7.5万元，其余都在施雪华那里。我儿子出事后，被告施雪华出具了补偿协议书，后来其没给钱，曹凯冰申请冻结了海城市人民法院执行款账户中海城市景地基业有限公司给付施雪华的执行款100万元。当时法院判决工程款是给施雪华的，所以进行了保全，原告找我是没有道理的。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告称的律师费10万元、开票费20万元、付给水电工的7.5万元，都在施雪华已经拿到的100万元之内，但施雪华没有付给我13万元，该13万元是施雪华的儿子付给我儿子的，是他们之间的账，我不清楚，我也没有拿到该款。
被告施雪华补充陈述：海城左岸城邦的工程款法院判了三百多万元，后来经过法院调解，总共是200万元加一套28万元的房子。我已经拿到的100万元中除了被告曹小兴讲的支出费用之外，另外还有10万元的开支费用，剩下的钱在我身边。原告称13万元是我儿子付给他儿子的是事实，当时原告催款催的急，原告儿子有我儿子电话，打电话问我儿子有没有钱，当时我儿子有货款，所以就给了13万元给原告儿子。
本院经审理认定事实如下：2011年5月，海城市景地基业有限公司与江阴一建建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定江阴一建建设有限公司承建海城市景地基业有限公司开发的位于海城市荒岭子的左岸城邦项目B7#-B12#楼工程。2011年8月，江阴一建建设有限公司与曹建义、施雪华、夏长勇签订《工程内部承包责任协议》，约定江阴一建建设有限公司将左岸城邦项目B7#-B12#楼合同范围内的全部工程转包给曹建义、施雪华、夏长勇施工，后施雪华等人按约完成施工，并经竣工验收合格。2013年12月，因上述工程的工程款支付问题，施雪华以其个人名义向法院提起诉讼，并提交了经过涂改的《工程内部承包责任协议》，将该协议开头部分协议双方的乙方由曹建义涂改为施雪华，将落款处的曹建义、施雪华、夏长勇三人涂改为施雪华一人，法院对曹建义、施雪华、夏长勇进行询问，曹建义、夏长勇对涂改上述协议表示知情，涂改协议是为了减小其二人压力，明确表示不参加诉讼，权利义务由施雪华一人行使，施雪华亦同意接受该权利义务，法院遂于2015年9月30日作出（2014）鞍民一初字第00004号民事判决书，判决海城市景地基业有限公司给付施雪华工程款3085548.28元，并承担案件受理费、鉴定费等。海城市景地基业有限公司不服上述判决，向辽宁省高级人民法院提出上诉，该院经审理判决驳回上诉，维持原判。2018年2月3日，施雪华、曹小兴、夏长勇签订《协议书》一份，载明：“现辽宁省海城市左岸城邦B7、B8、B9、B10、B11、B12号楼共六栋楼，原由曹建义（已故）、施雪华、夏长勇三人共同投资建筑。因与开发商存在预决算纠纷，后由法院判决，法院判决工程款318万元整，后经双方协商，工程余款人民币贰佰万元整另加一套房产贰拾捌万元整（280000.00元），合计228万元，此款项到帐后应由三人平均分配，因本官司开始由曹建义、夏长勇委托施雪华全权代理，施雪华个人没权私分。因曹建义已故，现曹建义的合法所得权力由其父曹小兴代替。特立此为证，签字生效。注如沈阳姜律师费用纠纷引起的各项费用大家共同承担，目前大家等到帐后每人分48.3300万元（肆拾捌万叁仟叁佰元整）（另一套房产由曹小兴代卖）”。2015年10月25日，施雪华与曹小兴签订《补偿协议》一份，约定由施雪华补偿死者曹建义女儿曹凯冰120万元。2018年3月5日，曹小兴、夏美华、汪志芳、曹凯冰向海城市人民法院提出诉前财产保全申请，要求对海城市人民法院执行款账户中海城市景地基业有限公司给付施雪华的执行款100万元予以冻结，该院于2018年3月6日作出（2018）辽0381财保9号民事裁定书，裁定对海城市人民法院执行款账户中海城市景地基业有限公司给付施雪华的执行款100万元予以冻结。施雪华对上述裁定不服，向海城市人民法院提出复议申请，要求解除已被冻结的100万元执行款，该院于2018年3月20日驳回了施雪华的复议请求。2018年3月13日，曹凯冰以施雪华为被告向本院提起诉讼，要求施雪华给付补偿款120万元，经本院主持调解，双方达成调解协议，由施雪华分期给付曹凯冰补偿款100万元。
以上事实有原告提供的《协议书》，本院调取的（2018）苏1282民初1363号案件卷宗材料以及原、被告陈述等在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2018年2月3日签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，各方均应按约履行各自义务。原、被告在上述协议中约定案涉工程款到账后每人分得48.33万元，而案涉工程款已经生效判决书确认给付被告施雪华，且施雪华已取得100万元，并使用其中的部分款项支付了相关费用，另外100万元工程款也已到达海城市人民法院的执行款账户中，因此应当认定案涉工程款施雪华已取得相应的支配权，具备协议中约定的分配条件。至于后来被告施雪华在海城市人民法院执行款账户中的100万元被采取财产保全措施，系因被告施雪华与他人纠纷所致，原告对此并无过错，故施雪华不能以该款被法院采取财产保全措施作为拒付原告应得款项的理由，原告现要求被告施雪华给付48.3万元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予支持。原、被告在协议中未明确约定相关款项的具体给付期限，但经原告催告后，被告施雪华应当及时给付，原告向法院起诉应视为催告，故被告施雪华应自原告起诉之日向原告支付逾期利息，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告辩称已给付原告13万元，因原告予以否认，该款项又系原告之子与被告施雪华之子之间的往来，故在本案中对此不予认定。被告曹小兴虽系协议的一方当事人，然其并未实际获取案涉工程款，故对原告要求其给付48.3万元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告施雪华于判决生效后五日内给付原告夏长勇48.3万元及利息（自2018年5月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告夏长勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8545元减半收取4272.5元，由被告施雪华负担（此款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8545元。
审判员 曹永清
二〇一八年七月五日
书记员 孙 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。