wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第695号
原告：周鸣鸣，女，1961年9月17日出生，汉族，江西都昌人。
委托代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：徐小文，男，1973年4月1日出生，汉族，江西都昌人。
被告：胡凤霞，女，1977年10月31日出生，汉族，江西都昌人。
被告：徐永生，男，1958年5月15日出生，汉族，江西都昌人。
原告周鸣鸣诉被告徐小文、胡凤霞、徐永生民间借�纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸣鸣及其委托代理人但中杰、被告徐小文到庭参加了诉讼，被告胡凤霞、徐永生经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份，被告徐小文胡凤霞以做房地产开发需资金为由，向我借款人民币柒拾贰万元整，被告徐永生担保，口头约定月利率2%。同时约定“2014年4月20日偿还20万元、5月20日偿还20万元、6月20日偿还20万元”。现还款期限已届满，但被告却未履行还款义务。为此，特诉至法院请求：1.判决三被告连带偿还我借款柒拾贰万元整；2.诉讼费由被告承担。
被告徐小文辩称：借条上72万元中有本金60万元，另有4个多月的利息12万元。本案中的借款是由2012年7月12日的借款转过来的，当时立据借人民币60万，口头约定月利率5%，借款时就扣了一个月即3万元的利息，此后一直依约付息。至2014年4月29日我将原借条上的借款60万元和所欠利息一并出具了一张借款人民币72万元的借条给原告。我自愿一人承担原告起诉的债务。
被告胡凤霞和徐永生未到庭、未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼主张，举出如下证据：
1.原、被告的身份证复印件。用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借条》一份。用于证明被告徐小文、胡凤霞于2014年4月9日立据欠原告借款人民币柒拾贰万元、由被告徐永生担保的事实。
3.《支付凭证》一份，用于证明原告向被告支付借款人民币57万元。
被告徐小文对原告所举证据提出如下质证意见：
对证据1无异议；证据2中载明的立据时间实际是2014年4月29日，右下角有关担保内容是徐永生书写并签名捺印，借款人后胡凤霞的签名和捺印系其本人手迹，《借条》上的其它内容都是我书写；证据3证明�2012年7月12日我实际收到原告借款人民币57万元。
被告徐小文举出如下证据：
1.被告徐小文和胡凤霞的《离婚证》复印件，证明被告徐小文和胡凤霞于2014年4月21日已离婚，本案债务属自己个人债务。
2.2012年7月12日由被告徐小文出具的《借条》复印件一份，证明本案的借款是由2012年7月12日的借款60万元转过来的。
原告对被告徐小文所举证据没有异议，但补充陈述2012年7月12日的借款60万元除银行转账57万元，另支付了现金3万元。
经庭审质证，本院对原告周鸣鸣和被告徐小文所举证据进行审查判断，认证意见如下：
（一）原告所举证据：
1.证据1是原、被告的身份信息，经本院核实可以认定。
2.证据2是用于证明被告徐小文、胡凤霞于2014年4月9日立据欠原告借款人民币柒拾贰万元、由被告徐永生担保的事实，结合被告徐小文所举证据2和本案当事人的陈述可予认定。
3.证据3是原告借款给被告的《支付凭证》，被告徐小文对其真实性没有异议，可以认定。
（二）被告徐小文所举证据：
因原告对此无异议，经当庭核对与原件无异，结合本案当事人的陈述可以认定。
综上所述，本院对本案的事实认定如下：
2012年7月12日，被告徐小文向原告周鸣鸣借款人民币陆拾万圆整并出具《借条》，《借条》上载明借款为人民币60万元、借期为3个月、担保人徐永生等。2014年4月9日双方对借款本息进行结算，由被告徐小文出具了内容为“借条今借到周鸣鸣人民币柒拾贰万元整。借款人徐小文2014.4.9还款计划2014.4.20归还贰拾万元5.20再还贰拾万元6.20还清贰拾万元151xxxx****”的《借条》，并由被告胡凤霞在“借款人徐小文”后签名捺印，被告徐永生在《借条》右下角书写“我愿意给徐小文担保，如有其他原因愿意承担一切责任徐永生2014.4.9”并捺印�立据后，被告未兑现承诺，至今未还本付息。
被告徐小文和胡凤霞原系夫妻关系，于2014年4月21日办理离婚登记。
本院认为：被告徐小文和胡凤霞于2014年4月9日对此前徐小文向原告的借款进行结算并出具《借条》，属立据双方的真实意思表示，被告徐小文和胡凤霞作为共同借款人应按《借条》的约定履行还款义务，被告徐永生对保证方式没有明确的约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告徐小文陈述2012年7月12日的实际借款为人民币57万元，但在立据时却载明借款为人民币60万元，且在2014年4月9日双方对借款本息进行结算后的《借条》上又载明“还款计划2014.4.20归还贰拾万元5.20再还贰拾万元6.20还清贰拾万元”，根据证据优势规则，结合本案事实应认定本案中借款本金为人民币60万元。被告徐小文答辩借款利率口头约定为月利率5%且自己一直依约付息，但却未�交证据证明，本院不予认可。按借款时中国人民银行的贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算，计至2014年4月9日止的利息为600000元×（5.6%×4÷360天）×687天=256480元，《借条》中所含的12万元利息没有超出此范围，可予支持。本案中的借款人为被告徐小文和胡凤霞，所以对被告徐小文以和胡凤霞已离婚为由要求由自己独自承担债务的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一.限被告徐小文、胡凤霞在本判决生效后三日内一次性偿还给原告借款本金60万元及利息12万元，合计人民币柒拾贰万圆整（￥720000元）。
二.被告徐永生对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费11000元减半收取，由三被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法
审 判 长 江新建
助理审判员 郝燕英
人民陪审员 刘贤柏
二〇一五年五月八日
书 记 员 喻海亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执130号
申请执行人潘昊，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人蚌埠日报社，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证号48522253-2。
法定代表人袁成文，该报社社长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第00304号民事判决书，已经向被执行人蚌埠日报社发出执行通知书。责令被执行人蚌埠日报社2日内履行义务，但被执行人蚌埠日报社未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蚌埠日报社存款9650元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一六年四月二十六日
书记员 王未玮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2079号
原告吴辉宏。
委托代理人沈文哲（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。
被告杭州蓝天园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳六区19幢b座。
法定代表人王灵生，该公司执行董事。
委托代理人王瑞芳、王琛（特别授权代理），该公司员工。
原告吴辉宏诉被告杭州蓝天园林建设有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴辉宏的委托代理人沈文哲、被告蓝天公司的委托代理人王瑞芳、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉宏诉称：原告向被告在镇江万达广场项目供应苗木。2011年12月23日，被告出具欠条，确认截止当日尚欠原告苗款174337元，后被告于2013年底支付欠款74337元，尚余100000元未付，故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款计人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴辉宏为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，拟证明被告向原告欠苗木款的事实。
原告吴辉宏提供的证据经庭审质证，被告对其真实性、合法性存在异议，认为欠条的出具人是林寿营，并非蓝天公司员工，也并非涉案项目部的人员，他无权代表蓝天公司出具任何欠条，无法证明原告和被告之间存在买卖合同关系。本院认为，被告异议成立，现有证据不能证明林寿营系被告公司员工，欠条上“杭州蓝天园林建设集团有限公司镇江万达广场园林景观工程二标段技术资料专用章”的用途也仅是用于工程技术方面的管理和监控，不能作为被告向外确认欠款的依据，原告提供的欠条不具有证明力，本院不予确认。
被告蓝天公司辩称：其与原告不存在买卖合同关系，原告应向叶茂洪代表的杭州胖湾园林建设有限公司（以下简称胖湾公司）主张权利。出具欠条的“林寿营”是胖湾公司的员工，而非被告公司员工。被告公司的技术资料专用章也不能作为被告与原告间买卖合同的结算依据，被告也未向原告付过74337元苗木款，本案已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告蓝天公司为证明自己的主张，各本院提供下列证据：
1、承诺书1份，拟证明原告接受了该承诺，涉案“欠条”已作废。
2、转账支票1份，拟证明原告清楚涉案苗款付款主体是胖湾公司，并接受了付款。
3、杭州胖湾园林建设有限公司工商登记、员工工资表一份，拟证明：1、叶茂洪是胖湾公司的实际控制人；2、叶爱锦、林寿营是胖湾公司员工。
上述证据经庭审质证，原告吴辉宏对证据1的真实性、合法性，关联性均有异议，认为从形式上看，仅仅是胖湾公司在承诺书的复印件上盖了章，无原件印证，假如有原件的话，也仅仅是叶爱锦单方出具的承诺书，无法证明原告已经接受了承诺，且这个承诺书和本案没有任何关联。对证据2的真实性、合法性，关联性均有异议，认为首先是胖湾公司在复印件上盖章，无法证明复印件和原件一致，如果该复印件是真实的，也是原告和胖湾公司的业务往来，不能证明原告和被告之间没有买卖关系，且支票金额与本案的金额不相符。对证据3中工商登记的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明存在这个公司，不能证明被告证明目的；对工资发放表的真实性、合法性，关联性均有异议，只能证明2011年7月份林寿营在这家公司工作。本院认为，原告对证据1、2的异议成立，本院不予确认。证据3中工商登记情况的真实性、合法性予以确认，但与本案关联性不能确认，不能证明被告证明目的；对工资发放表的真实性、合法性，关联性原告异议成立，本院不予确认。
经审理查明：2011年，被告在江苏镇江万达广场设有项目部，项目部负责人为周炳土，叶茂洪为该项目部管理人。
2011年12月23日林寿营出具欠条，言明：今欠苗款174337元（原苗款199337元，已付两次合计25000元，余款为174337元）。欠条下方落款为：“杭州蓝天园林建设集团有限公司镇江万达广场项目部林寿营”，并加盖“杭州蓝天园林建设集团有限公司镇江万达广场园林景观工程二标段技术资料专用章”。
另查明：杭州蓝天园林建设集团有限公司于2013年10月22日更名为杭州蓝天园林建设有限公司。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告吴辉宏提供的欠条能否构成表见代理。根据原告吴辉宏提供的欠条，无证据表明林寿营系被告公司员工，欠条上加盖的“杭州蓝天园林建设集团有限公司镇江万达广场园林景观工程二标段技术资料专用章”的作用也仅是用于工程技术方面的管理和监控，对相对人而言，观其名称即可了解印章的用途，相对人应负有谨慎注意义务，现被告对欠条不予追认，故本院认为欠条不能构成表见代理。2、原告吴辉宏有无向被告供应苗木，对此，原告并无相应证据证明。故原告要求被告支付苗木款，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴辉宏的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由原告吴辉宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一五年十一月三十日
代书记员 卜凌霄
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2079号
原告吴辉宏。
委托代理人沈文哲（特别授权代理），浙江六和律师事务所律师。
被告杭州蓝天园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳六区19幢B座。
法定代表人王灵生，该公司执行董事。
委托代理人王瑞芳、王琛（特别授权代理），该公司员工。
原告吴辉宏诉被告杭州蓝天园林建设有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴辉宏的委托代理人沈文哲、被告蓝天公司的委托代理人王瑞芳、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉宏诉称：原告向被告在镇江万达广场项目供应苗木。2011年12月23日，被告出具欠条，确认截止当日尚欠原告苗款174337元，后被告于2013年底支付欠款74337元，尚余100000元未付，故诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款计人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告吴辉宏为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，拟证明被告向原告欠苗木款的事实。
原告吴辉宏提供的证据经庭审质证，被告对其真实性、合法性存在异议，认为欠条的出具人是林寿营，并非蓝天公司员工，也并非涉案项目部的人员，他无权代表蓝天公司出具任何欠条，无法证明原告和被告之间存在买卖合同关系。本院认为，被告异议成立，现有证据不能证明林寿营系被告公司员工，欠条上“杭州蓝天园林建设集团有限公司镇江万达广场园林景观工程二标段技术资料专用章”的用途也仅是用于工程技术方面的管理和监控，不能作为被告向外确认欠款的依据，原告提供的欠条不具有证明力，本院不予确认。
被告蓝天公司辩称：其与原告不存在买卖合同关系，原告应向叶茂洪代表的杭州胖湾园林建设有限公司（以下简称胖湾公司）主张权利。出具欠条的“林寿营”是胖湾公司的员工，而非被告公司员工。被告公司的技术资料专用章也不能作为被告与原告间买卖合同的结算依据，被告也未向原告付过74337元苗木款，本案已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告蓝天公司为证明自己的主张，各本院提供下列证据：
1、承诺书1份，拟证明原告接受了该承诺，涉案“欠条”已作废。
2、转账支票1份，拟证明原告清楚涉案苗款付款主体是胖湾公司，并接受了付款。
3、杭州胖湾园林建设有限公司工商登记、员工工资表一份，拟证明：1、叶茂洪是胖湾公司的实际控制人；2、叶爱锦、林寿营是胖湾公司员工。
上述证据经庭审质证，原告吴辉宏对证据1的真实性、合法性，关联性均有异议，认为从形式上看，仅仅是胖湾公司在承诺书的复印件上盖了章，无原件印证，假如有原件的话，也仅仅是叶爱锦单方出具的承诺书，无法证明原告已经接受了承诺，且这个承诺书和本案没有任何关联。对证据2的真实性、合法性，关联性均有异议，认为首先是胖湾公司在复印件上盖章，无法证明复印件和原件一致，如果该复印件是真实的，也是原告和胖湾公司的业务往来，不能证明原告和被告之间没有买卖关系，且支票金额与本案的金额不相符。对证据3中工商登记的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明存在这个公司，不能证明被告证明目的；对工资发放表的真实性、合法性，关联性均有异议，只能证明2011年7月份林寿营在这家公司工作。本院认为，原告对证据1、2的异议成立，本院不予确认。证据3中工商登记情况的真实性、合法性予以确认，但与本案关联性不能确认，不能证明被告证明目的；对工资发放表的真实性、合法性，关联性原告异议成立，本院不予确认。
经审理查明：2011年，被告在江苏镇江万达广场设有项目部，项目部负责人为周炳土，叶茂洪为该项目部管理人。
2011年12月23日林寿营出具欠条，言明：今欠苗款174337元（原苗款199337元，已付两次合计25000元，余款为174337元）。欠条下方落款为：“杭州蓝天园林建设集团有限公司镇江万达广场项目部林寿营”，并加盖“杭州蓝天园林建设集团有限公司镇江万达广场园林景观工程二标段技术资料专用章”。
另查明：杭州蓝天园林建设集团有限公司于2013年10月22日更名为杭州蓝天园林建设有限公司。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告吴辉宏提供的欠条能否构成表见代理。根据原告吴辉宏提供的欠条，无证据表明林寿营系被告公司员工，欠条上加盖的“杭州蓝天园林建设集团有限公司镇江万达广场园林景观工程二标段技术资料专用章”的作用也仅是用于工程技术方面的管理和监控，对相对人而言，观其名称即可了解印章的用途，相对人应负有谨慎注意义务，现被告对欠条不予追认，故本院认为欠条不能构成表见代理。2、原告吴辉宏有无向被告供应苗木，对此，原告并无相应证据证明。故原告要求被告支付苗木款，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴辉宏的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由原告吴辉宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一五年十一月三十日
代书记员 卜凌霄
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2155号
罪犯许伟刚。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2012年9月18日作出（2012）钟刑二初字第150号刑事判决，以被告人许伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以（2015）常刑执字第1153号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许伟刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许伟刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯许伟刚在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许伟刚的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年10月7日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第528号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该信用社职员，住商河县。
被告陈宜顺，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈飞，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨春安，男，1966年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社郑路分社与被告陈宜顺、陈飞、杨春安金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社郑路分社撤回起诉。
案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告商河县农村信用合作联社郑路分社负担。
审判员 侯建新
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶破字第00001-1号
申请人：合肥友联三元混凝土有限公司管理人。
2014年4月3日，合肥友联三元混凝土有限公司管理人向本院提出申请，称2014年3月31日，法院召集召开的第一次债权人会议，应到人数75人，实到人数66人（含会后领取相关资料并补签的5人），未参会人数9人。
第一次债权人会议对《重整计划草案》的表决情况如下：1、无《企业破产法》第八十二条第一款第一项所列债权；2、《企业破产法》第八十二第一款第二、三项所列债权将获得全额清偿；3、普通债权组应表决人数75人，已表决同意重整计划的人数共计54人，未签字同意重整计划的人数共计21人（申报债权金额30，224，586.4元）。同意通过重整计划草案的债权人数过半，且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上。
综上，合肥友联三元混凝土有限公司管理人以《重整计划草案》已经债权人会议表决通过，符合《企业破产法》的规定为由，请求本院批准重整计划（附后）。
本院认为：在本院召集召开的合肥友联三元混凝土有限公司第一次债权人会议上，出席会议的同一表决组的债权人对《重整计划草案》进行了表决，根据表决结果显示，超过半数且代表的债权额占该组债权总额三分之二以上的债权人同意该重整计划草案，故管理人关于批准通过重整计划草案的申请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
批准合肥友联三元混凝土有限公司重整计划；
终止合肥友联三元混凝土有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹莹玖
审 判 员 孙方奎
代理审判员 张慧霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 孟林月
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初478号
原告：赵宏，男，1992年6月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：万小明，男，1972年9月23日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告赵宏与被告万小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加诉讼，被告万小明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告万小明依法偿还所借原告钱款1.5万元，并按月息2.5分支付利息给原告，直到还清本金为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告向原告借款1.5万元人民币，借期为1个月（即2014年9月27日到期），约定利息按月息2.5分计算。借款到期后，被告未依约定归还借款。在原告多次催讨下也未归还。现依法向法院起诉被告，要求依法判决。
被告万小明未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告向原告借款现金1.5万元人民币，借期为1个月（即2014年9月27日到期），约定利息按月息2.5分计算。借款到期后，被告未依约定归还借款本息。在原告多次催讨下也未归还。遂导致纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1.5万元，由被告万小明向原告赵宏出具借条一份，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求应予支持。原告赵宏请求1.5万元借款利息以月息2.5分计算，超过法律规定标准即不超过年息24%。故对原告该请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万小明于本判决生效之日起三日内偿还原告赵宏借款本金15000元及利息（自2014年8月28日按月利息二分计算至款项结清日止）。
二、驳回原告赵宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、由被告万小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 简顺民
二〇一七年四月十四日
代书记员 晏 松
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）玄行初字第93号
原告魏昌保，男。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地在南京市玄武区北京东路63号。
法定代表人朱志宏，市人社局局长。
委托代理人周炎，市人社局局级干部。
委托代理人陈挺，市人社局干部。
第三人南京犇亿建设工程有限公司（以下简称犇亿公司）。
法定代表人马洪先。
委托代理人张祖凤，江苏刘洪律师事务所律师。
本院在审理原告魏昌保诉被告市人社局、第三人犇亿公司不履行法定职责一案中，原告于2013年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏昌保撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 涂纯静
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 竺春燕
二〇一三年八月二十日
见习书记员 李 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4703号
申请执行人简锡林，男，1975年12月13日出生，汉族，永定县国产（福建）水泥有限公司员工，住龙岩市永定区。
被执行人丘绍仁，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人肖小娥，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人简锡林与被执行人丘绍仁、肖小娥民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初2号民事判决书，向被执行人丘绍仁、肖小娥发出执行通知，责令被执行人丘绍仁、肖小娥履行归还申请执行人简锡林借款本金100000元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2016）闽0802执4703号之一执行裁定书依法查封了被执行人丘绍仁名下所属的位于龙岩市新罗区西陂园田塘村1-2层房产，依据（2016）闽0802执2284号申请执行人陈潮江与被执行人丘绍仁、肖小娥民间借贷纠纷一案，房产尚在处置中。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4703号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月八日
书记员 林培志（代）
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第95号
申请人杨木兰，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人杨木兰与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人杨木兰在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值13142.25元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4077号
罪犯李正伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）渝一中刑初字第5号刑事判决，以被告人李正伟犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币600元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第707号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第637号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中刑执字第1104号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3488号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2313号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年。刑期至2023年1月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯李正伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李正伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张霁东
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢187号
易紫晴；王志权：
易紫晴申请执行与王志权机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年六月二十六日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4547号
申请人赣榆县青口镇玉腾酒经营部，住所地连云港市赣榆区。
被执行人张俊文。
申请人赣榆县青口镇玉腾酒经营部与被执行人张俊文买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）赣商初字第0834号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张俊文应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠玉腾酒经营部货款24440元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月25日与申请人进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6137号
原告沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人孙洪涛，系沈阳绿建物业服务有限公司总经理。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告王海棠。
被告刘春艳。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王海棠、刘春艳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王赫男
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第341号
原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码：79520580-X。
法定代理人：金今花，该公司经理。
委托代理人：沈永冲，该公司职员。
被告：具风花，成年人。
原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告具风花物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告立即交纳物业费2622.31元，违约金478.57元，共计3100.88元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告延吉市华益物业管理有限公司未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回延吉市华益物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一五年三月二十五日
书记员 朴艺花
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终956号
上诉人（原审被告）：张仁库，男，1958年8月13日出生，满族，住抚顺县。
委托代理人:王玉兰，女，1961年2月10日出生，满族，住抚顺县，张仁库妻子。
被上诉人（原审原告）：抚顺县汤图满族乡河东村民委员会，住所地：抚顺县。
代表人：李广秀，该村委会主任。
上诉人张仁库因与被上诉人抚顺县汤图满族乡河东村民委员会（以下简称“河东村”）土地承包经营权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2016）辽0421民初74号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审原告河东村诉称：张广和、于程云系我村村民，二人系夫妻关系。该二人于2015年2月份前相继去世，二人原承包村集体土地共6.58亩。按土地承包法规定，整户消亡承包地收回，另行发包。经村委会研究决定，收回了该二人的承包地，发包给了新增人口。在2015年3月份村委会执行收回土地时，张仁库强行抢种张广和、于程云的承包地，故村委会诉至法院，要求：1、收回集体土地6.58亩，排除张仁库的妨碍；2、要求张仁库赔偿原告2015年度土地损失费6，580.00元；3、要求张仁库承担交通费1200元及诉讼费100元。
一审被告张仁库辩称：张广和、于程云是我父母，我父母相继去世了（张广和于2005年去世；于程云于2015年去世）。但是张广和和于程云的土地承包经营权证还在有效期内，因为该证的承包期为2000年1月1日至2030年1月1日，国家规定土地地承包经营权30年不变，父母在世时一直与我们一起生活，以前我们的户口和张仁库父母都在二组，之后张仁库父母的户口回一组了，后来村里又把张仁库父母的户口又调回了二组，把我们的户口留在了一组，正是因为村委会及汤图乡政府的不当行为才使得被告与我父母的户口分开，同时导致由以前的一个土地经营权证分成了两个土地经营权证。此外，于程云和张广和一直与张仁库一同生活，一直由张仁库抚养，在共同生活期间张广和、于程云的承包土地全由张仁库耕种。
一审法院审理查明：2004年12月20日，发包方抚顺县上马乡通什村民委员会为承包方被告张仁库的父亲张广和（别名张广合）换发辽宁省农村土地家庭承包合同（编号：090172号），将东山2亩土地，钟家地2.78亩土地、香瓜地1.8亩土地发包给张广和，承包方共有人2人。张广和于2005年10月11日去世，此后，抚顺县人民政府为张广和的妻子于程云颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，上述土地的土地承包经营权共有人为于程云一人。张仁库母亲于程云于2015年2月3日去世，因于程云的家庭承包户之中只有于程云一人，因此该户被销户。张仁库母亲于程云去世后，在2015年4月份村委会决定收回张广和和于程云承包土地并予以公告。此后，张仁库强行抢种张广和、于程云的承包地。另查，于程云土地承包经营权证上的地块仅写明东山、钟家地、香瓜地，面积为6.58亩。实际承包地块为偏脸下沿0.52亩、东山1.18亩、钟家地2亩、香瓜地1.1亩、老刘家门前园子0.2亩、南北河套0.68亩、黑石沟0.5亩、老郭家房后0.4亩。再查，村委会于2016年4月25日申请撤回要求张仁库赔偿原告2015年度土地损失费的诉讼请求，请求另行解决。本院所确认的上述事实，有辽宁省农村土地家庭承包合同、中华人民共和国农村土地承包经营权证、抚顺县汤图满族乡河东村民委员会会议记录、公告、申请书、询问笔录及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包方式是指以农村集体经济组织的每个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的耕地、林地、草地等农业用地。在家庭承包中，由于其由集体经济组织内部的农户进行承包，家庭成员部分死亡，只要户仍然存在，土地就仍由其他家庭成员承包，但如果家庭成员均已死亡的，其承包经营权终止，承包经营权不再由该承包户以外的其他亲属继承。本案中，张仁库父亲张广和与母亲于程云生前以家庭承包方式承包了6.58亩土地，在抚顺县上马乡通什村民委员会为张广和换发的辽宁省农村土地家庭承包合同（编号：090172号），写明承包方共有人：2人。张广和去世后，抚顺县人民政府为被告母亲于程云取得的中华人民共和国农村土地承包经营权证的承包方土地承包经营权共有人情况中只记载了于程云一人。于程云家庭承包户的成员仅有于程云一人。因此，按照农村土地承包法的有关规定，于程云去世之后，其家庭承包户已不存在，该承包经营权终止。张仁库虽与于程云为母子关系，但二人分属于两个承包户，张仁库无权继续耕种于程云的土地。于程云去世之后抚顺县汤图满族乡河东村民委员会收回其土地，河东村委会作为集体经济组织要求收回集体的土地，排除被告张仁库的妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于河东村委会要求撤销2015年土地损失费的6，580.00元的请求，本院予以准许。关于河东村委会要求张仁库给付交通费1200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、五十三条；《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：张仁库立即停止耕种河东村委会收回的张仁库母亲于程云生前以家庭承包方式承包的6.58亩土地（偏脸下沿0.52亩、东山1.18亩、钟家地2亩、香瓜地1.1亩、老刘家门前园子0.2亩、南北河套0.68亩、黑石沟0.5亩、老郭家房后0.4亩），并于2016年5月31日前将该地返还给河东村委会。案件受理费100元，由张仁库承担。
宣判后，上诉人张仁库不服，以上诉人耕种父母承包的土地，属于家庭承包方式，承包期为三十年不变，村里不应收回土地，应交由子女耕种为由提起上诉，请求二审法院依法查清本案事实，撤销原判决，重新作出合理裁决。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。依据该条法律规定，农村集体土地家庭承包经营权的权利主体是农户，农户整户消亡的，相应的土地承包经营权即应消灭，其承包地不发生继承。本案中，上诉人父母作为一个农户分得承包地，在上诉人父母死亡后，作为承包方的农户已经丧失了民事主体资格，土地应由发包方收回，其继承人无权对该土地进行继承。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张仁库承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 何书通
代理审判员 王向军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙洁冰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第19号
白发祥：
你（单位）与杨安文提供劳务者受害责任纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年11月10日作出的（2013）召民初字第796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2013年12月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付13.29万元。
（2）负担本案申请执行费1893.5元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年一月八日
廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第014号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，务工。2006年5月4日因抢劫被西安市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年又四个月。2013年9月27日因涉嫌故意伤害被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2013）82号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院�派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日18时许，被告人李某某在廊坊开发区化辛小区因琐事与被害人刘某某发生争吵，继而在20号楼3单元1楼楼道内，用拳头将被害人刘某某面部打伤，造成被害人刘某某两侧鼻骨及左侧上颌骨额突多发骨折。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤。被告人李某某明知被害人刘某某报警后未离开现场，到案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某的供述和辩解；被害人刘某某的陈述；证人孙某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、勘查笔录；随案移送物品文件清单、办案说明、情况说明、抓获经过、解除劳动教养证明书、违法犯罪人员信息、户籍证明信、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为侵害了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人李某某明知被害人刘某某报警后未离开现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某有劣迹，可以酌情从重处罚。根据被告人李建宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
审 判 员 张敏红
代理审判员 苗 雷
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 洋
附相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第306号
申请执行人胡祥年。
被执行人盘小留。
申请执行人胡祥年依据本院做出的已经发生法律效力的（2014）象民初字第220号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请强制执行人盘小留归还借款135000元人民币，承担受理费3000元、公告费175元，支付迟延履行利息，本院于2015年3月4日依法立案执行。
本院在执行胡祥年申请执行盘小留关于民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）象民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）象民初字第220号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 陈一铜
二〇一五年七月二十二日
书记员 吕瑞飞
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第255号
原告张倩倩。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
被告胡朝阳。
被告黄爱玲，系胡朝阳之妻。
原告张倩倩诉被告胡朝阳、黄爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张倩倩及其委托代理人万江涛到庭参加了诉讼，被告胡朝阳、黄爱玲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告胡朝阳以经营困难为由向原告借款10万元，胡普辉为该笔借款提供担保，口头约定利息二分，被告胡朝阳并向原告出具借款合同、收条。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡朝阳、黄爱玲未答辩。
原告张倩倩向本院提供的证据有：1、借款合同一份及收条一张，证明被告胡朝阳于2013年12月14日向原告借款，并实际收到现金10万元的事实。2、营业执照一份，证明原告张倩倩经营餐饮生意，有支付能力。3、结婚登记表一份，证明该借款发生在二被告婚姻存续期间。4、收款收据一份，证明原告因本案支付8000元律师费。
被告胡朝阳、黄爱玲未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对此证据，本院予以采信。证据4因原告并未在诉讼请求中主张，与本案无关联性，本院不予采信。
综合上述有效证据，结合原告陈述，经庭审查明，本院确认以下案件事实：
2013年12月14日，被告胡朝阳向原告张倩倩借款100000元，借款期限为1个月，违约金按照总金额的日万分之十计算，并承担违约期间的利息，利息以月息2%计算。上述借款到期后，被告至今未偿还原告借款，被告胡朝阳、黄爱玲系夫妻关系，二被告于2011年9月26日登记结婚。
本院认为：债务应当偿还。被告胡朝阳向原告张倩倩借款100000元，有借款合同、收条为证，事实清楚，证据充分，故对原告张倩倩要求被告胡朝阳偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡朝阳、黄爱玲系夫妻关系，被告胡朝阳向原告借款之时处于二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务，故对原告主张被告黄爱玲承担共同还款责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借款合同上约定的违约金标准及利息标准合计计算显属过高，应依法调整，故本院依法自2013年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告胡朝阳、黄爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张倩倩借款100000元及利息（利息自2013年12月14日日起到本院确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，被告胡朝阳、黄爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李丽萍
浙江省桐庐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0122执2217号
被拘留人王杰东，男，1996年1月27日出生，住址桐庐县。
本院在执行申请执行人徐飞与被执行人王杰东、陈芳民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人王杰东拒不履行（2017）浙0122民初804号法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下：
对王杰东拘留十五日（自2017年9月21日起至2017年10月6日止）。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第906号
原告邬某。
委托代理人王传征（一般代理），山东晟哲律师事务所律师。
被告魏某。
本案在审理原告邬某与被告魏某离婚一案中，因原、被告双方已协议离婚，原告邬某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邬某负担。
审判员 谢振平
二〇一四年八月四日
书记员 王 苗
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第2018号
原告黄XX，女，1988年3月8日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村***号。
委托代理人何平衡，平江县南江法律服务所法律工作者。
被告邹XX，男，1988年6月2日出生，汉族，农民，住平江县XX镇XX村**号。
原告黄XX与被告邹XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员宋红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告多次因琐事发生矛盾，被告不关心原告及女儿，夫妻感情已经破裂，故原告向人民法院起诉，请求：1.依法准许原、被告离婚；2.小孩邹XX判令由原告抚养，由被告支付抚养费；3.由被告支付本案的一切诉讼费用。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，双方分居时间较短，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识，2012年1月10日订立婚约，2012年2月20日双方依法办理结婚登记手续，2012年10月24日生育共同之女邹XX，小孩现跟随原告生活。原、被告婚后至2012年10月，夫妻感情较好。2012年农历12月，原、被告因琐事发生口角，此后原告便回娘家居住。2012年农历12月27日，被告便到原告娘家接原告，并向原告承认了错误，但是原告并未谅解被告。同年农历12月底，被告和父母一起到原告娘家接原告，但是原告并未跟被告回家。2013年9月，小孩生病期间，被告曾在医院陪同照料。2013年12月，被告曾到原告家里接原告，因原告并未谅解被告，原、被告未能和好。原、被告因感情不和自2012年农历12月开始分居生活至今。原、被告婚后无夫妻共同财产和共同债务。以上事实，有原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，原、被告婚后生育了共同之女邹XX，孩子是婚姻的纽带，双方建立了较为深厚的夫妻感情。在婚后的生活中，由于双方没有妥善处理夫妻矛盾，影响了夫妻感情的进一步发展。原、被告之间并无大的矛盾和冲突，只要双方能够相互谅解、相互包容，珍惜已经建立起来的感情，以家庭和子女为重，两人和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄XX与被告邹XX离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 宋红燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 江赞成
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12951号
原告曹烈雄，男，1990年12月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人程曾，重庆朗坤律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告曹烈雄与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告曹烈雄不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 饶毅
二〇一五年十一月五日
书记员 唐黎
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初87号
原告严翠花，女，1986年5月1日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。
法定代表人田喜生，董事长。
原告严翠花诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告严翠花的委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告山西天擎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告严翠花诉称，2012年2月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告投资开发建设的”田园小区”住房一套。合同约定，房屋面积为101.56平方米，总房款为265884元，付款方式为分期付款，2012年2月28日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为133000元；该楼主体封顶时交清房屋总售价40%，金额为107000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为25884元。原告按协议，交付首期房款133000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；被告归还原告购房款133000元；诉讼费用由被告支付。
被告山西天擎房地产开发有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月28日，原告严翠花与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012161）。合同约定，由原告严翠花购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号”田园小区”15幢2单元4层401号房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为265884元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年2月28日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币133000元，剩余40%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日前将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款133000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
以上事实，有原告严翠花提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年2月28日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金133000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告严翠花与被告山西天擎房地产开发有限公司于2012年2月28日所签订的《房屋买卖合同》无效；
二、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告严翠花购房款人民币133000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元减半收取1480元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一六年三月二十一日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初87号原告严翠花，女，汉族。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司。法定代表人田喜生，董事长。原告严翠花诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告严翠花的委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告山西天擎房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严翠花诉称，2012年2月28日，原、被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告投资开发建设的“XX小区”住房一套。合同约定，房屋面积为101.56平方米，总房款为265884元，付款方式为分期付款，2012年2月28日前交付首期房款，占总购房款50%，金额为133000元；该楼主体封顶时交清房屋总售价40%，金额为107000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为25884元。原告按协议，交付首期房款133000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；被告归还原告购房款133000元；诉讼费用由被告支付。被告山西天擎房地产开发有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月28日，原告严翠花与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》合同约定，由原告严翠花购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路“XX小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为265884元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年2月28日前交付被告占总购房款50%的首期房款人民币133000元，剩余40%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日前将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款133000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“XX小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。以上事实，有原告严翠花提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年2月28日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金133000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告严翠花与被告山西天擎房地产开发有限公司于2012年2月28日所签订的《房屋买卖合同》无效；二、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告严翠花购房款人民币133000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元减半收取1480元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  杜志立二〇一六年三月二十一日书记员  寇丽萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2094号
原告李某某。
委托代理人唐冷，上海邑鼎律师事务所律师。
被告崔甲。
委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。
原告李某某诉被告崔甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜如玉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐冷、被告崔甲及其委托代理人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年9月8日登记结婚，2014年7月25日生育一女崔乙。原告在怀孕期间，被告对原告漠不关心。孩子出生后，双方矛盾加剧，更多次因家庭冲突报警。从2015年2月起，原、被告分居。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告崔甲辩称，对婚姻登记、生育子女以及分居情况没有异议。但是被告对原告是有感情的，导致双方矛盾的都是一些小事。被告也一直向原告道歉，希望可以和原告和好。考虑到孩子尚幼，需要完整的家庭，且原、被告感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月8日登记结婚，2014年7月25日生育一女崔乙。原、被告婚初感情尚可，后因故产生矛盾。2015年2月起，原、被告分居。现原告李某某诉至我院，要求离婚。
审理中，原告李某某、被告崔甲就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，双方在共同生活中因故产生矛盾系人之常情，双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。原告李某某应珍惜以往的夫妻感情，给予被告崔甲和好的机会；被告崔甲应在今后生活中更关心、照顾原告，重新回归家庭。现被告崔甲坚决不同意离婚，且双方的情形不符合应当判决离婚的情形，故本院对原告李某某要求离婚之诉请，难以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告崔甲离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年四月十四日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第491号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2011年3月2日因盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年2月3日减刑释放。2013年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月22日被监视居住。2014年5月16日因涉嫌犯盗窃罪寿光市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）434号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：1、2013年8月16日18时40分许，被告人刘某窜至寿光市洛城街道洛城中学门前盗窃魏冬梅“迪威利”挎包一个，内有现金2250余元，身份证一张，银行卡3张，三星牌翻盖手机一部。经鉴定，挎包价值50元，三星手机价值96元。
2、2013年8月27日14时20分许，被告人刘某窜至寿光市洛城街道李家尧水村盗窃崔振发箱式货车上挎包一个，包内有现金900余元及身份证、单据等物品。
3、2014年5月15日15时30份许，被告人刘某在寿光市化龙镇板桥村纪栋家中吃饭时，趁无人之际盗窃纪金宇黑色苹果4S手机一部。经鉴定价值2283元。
对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。该系累犯，同时适用第六十五条第一款的规定。
被告人刘某对指控的犯罪事实提出2014年5月15日其在纪栋家只是把手机摔坏了，不是偷的辩解意见。
经审理查明：2013年8月16日至2014年5月15日期间，被告人刘某先后三次到寿光市洛城街道洛城中学门前、洛城街道李家尧水村、化龙镇板桥村纪栋家中，窃取魏冬梅、崔振发、纪金宇等人现金人民币3150元及“迪威利”挎包一个、三星牌翻盖手机、黑色苹果4S手机各一部以及身份证、银行卡、单据等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币2426元。综上，被告人刘某盗窃价值共计人民币5576元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
（1）魏冬梅、崔振发证实，被盗时间、地点及丢失物品情况。
（2）纪金宇证实，2014年5月15日中午，其与纪士全、纪利敏到纪栋家中吃饭，其把手机放在南边窗户台上。后来了一名男子，纪栋介绍名字叫刘某。席间，其与纪栋、纪士全、纪利敏出去上厕所，一会儿刘某也出去。后来大家又回到屋里继续喝酒，刘某提出有事要走，其称去送送他，起身拿上电动车钥匙，准备拿手机时发现手机不见了。纪利敏打其手机，听听手机在哪里响，后来纪利敏悄悄对其称手机在纪栋家西边的韭菜地里，其与纪利敏找到手机后把手机调到飞行模式，又把手机放到另一块韭菜地里，想看看谁来拿手机。其回到纪栋家中，对刘某说“你有事就先走吧”，最后纪士全骑着电动车送刘某到化龙镇丰城，其对纪栋称怀疑刘某拿的手机，纪栋不高兴，要求报警查清楚到底谁拿的手机。其遂报警，并让纪士全带刘某回来。刘某回来后，其称谁拿的手机就承认吧，已经报警了。后来刘某说自己有事，朋友要来接，别人不承认他就承认。随后公安民警赶来。其怀疑刘某，因为他最后一个从屋里出去的，而且纪利敏从厕所回屋时还看到刘某从大门口进来。
2、证人证言
（1）纪利敏证实，2014年5月15日中午，其与纪士全、纪金宇到纪栋家中吃饭，纪金宇把手机放在了南边窗户台上。后来了一名男子，纪栋介绍名字叫刘某。席间，其与纪金宇、纪栋、纪士全陆续出去上厕所，其从厕所出来时看到刘某从纪栋家大门口向屋里走，其没在意。后来大家又回到屋里继续喝酒，刘某提出有事要走，纪金宇称去送送他，起身拿上电动车钥匙，准备拿手机时发现手机不见了。其打纪金宇的手机，听听手机在哪里响，其在屋里没听到声音，又到院子里，听到手机在纪栋家西边的韭菜地里响，纪金宇找到手机后把手机调到飞行模式，又把手机放到另一块韭菜地里，想看看谁来拿手机。其与纪金宇又回到纪栋家中，有人对刘某说“你有事就先走吧”，最后纪士全骑着电动车送刘某到化龙镇丰城，纪金宇对纪栋称怀疑刘某拿的手机，纪栋不高兴，要求报警查清楚到底谁拿的手机。纪金宇报了警，并让纪士全带刘某回来。刘某回来后，纪金宇称谁拿的手机就承认吧，已经报警了。后来刘某说别人不承认他就承认吧。随后公安民警赶来。
3、鉴定结论
山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，被盗物品价值。
4、辨认笔录
辨认笔录及照片证实，经被告人辨认确定作案地点。
5、书证
（1）接受刑事案件登记表、抓获经过证实，侦查机关侦破案件的情况。
（2）人口信息证实，被告人的身份。
（3）发还物品、文件清单证实，将苹果4S手机发还被害人。
（4）本院（2011）寿刑初字第122号刑事判决书、释放证明书证实，被告人刘某于2011年3月2日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，2013年2月3日减刑释放。
6、被告人供述与辩解
被告人刘某供述已记录在案。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某系累犯，应当从重处罚。对其提出2014年5月15日其在纪栋家只是把手机摔坏了，不是偷的辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。该归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 赵秀杨
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1363号
申请执行人卜云峰，男，住隆化县。
被执行人徐珠，男，住隆化县。
申请执行人卜云峰与被执行人徐珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第2264号民事判决书。被执行人徐珠未履行法律文书确定的义务。卜云峰于2015年9月21日申请本院强制执行。现强制执行金额0.522万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月23日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第2264号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马 超
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2002号
原告苏某，男，汉族，住定州市。
被告张某，女，汉族，住定州市。
本院在审理原告苏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元由原告苏某负担。
审判员 刘凤嫣
二〇一四年八月二十日
书记员 卢庆丰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2683号
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人蔡裕仁，居民。
被执行人蔡裕芝，居民。
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蔡裕仁、蔡裕芝罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月25日作出的(2014)宿豫刑初字第0002号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人蔡裕仁、蔡裕芝未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行。本案立案标的60000.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人蔡裕仁、蔡裕芝名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月25日作出的(2014)宿豫刑初字第0002号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 萌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00038号
申请人：朱芳草，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：胡克先，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人朱芳草因被申请人胡克先拖欠货款，于2015年3月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人胡克先所有的皖F×××××小型客车一辆。申请人朱芳草已向本院提供朱钦胜所有的皖F×××××小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人朱芳草的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人胡克先所有的皖F×××××小型客车一辆予以查封；
二、对担保人朱钦胜所有的皖F×××××小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡淑华
二〇一五年三月三十日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0782刑初1344号
自诉人楼鸣泉，男，1933年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被告人王基春，男，1944年2月20日出生，汉族，住义乌市。
被告人宋超凡，男，1957年7月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
自诉人楼鸣泉以被告人王基春、宋超凡犯合同诈骗罪于2017年6月1向本院提起控诉。自诉人诉称：根据义乌市公安局常见经济犯罪报案提供材料指引有关涉嫌合同诈骗案的启示：被告人王基春伙同被告人宋超凡为窃取民众、业主们的共有物业用房租赁收益钱财，以非法占有为目的，利用合同诈骗手段，瞒着通某门小区内625户业主，私下合谋非法签订了违规、违法的《通某门小区物业服务合同》。现从义乌市人民法院（2016）浙0782民初19606号通某门小区的物业合同纠纷一案中查阅获悉，发现被告人王基春与被告人宋超凡签订的《通惠门小区物业服务合同》中第八则附则第十七条：以4‰（千分之四）的物业经营用房租赁收益，经双方协商，甲方每年返还乙方人民币120000元。今用两被告人履行以4‰（千分之四）的比例、数字、金额收入来分析，每年由被告人宋超凡经收来的物业经营用房租赁收益给被告人王基春的非法占有的人民币为12万元÷4‰＝3000万元（叁千万元）。被告人宋超凡的新峰物业公司在通某门小区不遵守国家制订的《物业管理条例》从事物业管理已有6年之久。6年来，被告人宋超凡向被告人王基春索要按物业用房租赁收益按4‰返还（回扣）的非法占有收入的人民币为12万元×6年＝72万元（柒拾贰万元），被告人宋超凡经收来的物业经营用房租赁收入给被告人王基春非法占有的人民币为（3000万元－12万元）×6年＝17928万元（一亿柒千玖佰贰拾捌万元）。综上所述，被告人王基春伙同被告人宋超凡合谋私下签订的《通某小区物业服务合同》都以非法占有钱财为目的。故诉请法院立案，要求1、终止《通某门小区物业服务合同》；2、要求两被告人分别退赔17928万元、72万元；3、追究两被告人合同诈骗的刑事责任。
本院审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，自诉人控诉被告人王基春、宋超凡犯合同诈骗罪，但未能提供证明两被告人犯罪事实的证据，亦未能提供证据证明本案属于自诉案件范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人楼鸣泉的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊圣军
审 判 员 陈 因
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年六月六日
代书 记员 王 璋
刑 事 裁 定 书
（2013）内刑一复字第16号
被告人李国梁，男，1960年10月25日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，无文化，户籍地包头市东河区大仙庙梁西小**栋*排*号，捕前暂住包头市东河区陈户窑村，无职业。1991年因犯投机倒把罪、贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2010年4月3日因吸食毒品被广西壮族自治区北海市公安局强制戒毒二年，同年7月27日因病经公安机关决定所外就医。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年1月17日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于同年2月24日被逮捕。现羁押于包头市看守所。
内蒙古自治区包头市中级人民法院审理包头市人民检察院指控被告人李国梁犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年1月15日作出（2012）包刑一初字第43号刑事判决，认定被告人李国梁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，包头市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2012年1月13日，被告人李国梁乘坐飞机从内蒙古自治区包头市到广西壮族自治区北海市，向他人购买大量毒品海洛因准备回到包头市贩卖。同年1月16日23时许，被告人李国梁乘坐长途汽车返回包头市时被公安人员抓获，当场缴获其随身携带的海洛因313.5克，后公安人员在李国梁家中又查获海洛因7.424克。
上述事实有公安机关的抓捕经过，搜查笔录、扣押物品清单，理化检验鉴定报告，称重说明，航空运输电子客票，通话清单，被告人李国梁的尿样检测报告、前科材料和供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李国梁违反国家对毒品管理的规定，非法贩卖、运输毒品海洛因320.924克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，被告人李国梁曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。包头市中级人民法院根据被告人李国梁的犯罪事实、犯罪性质和犯罪情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准包头市中级人民法院（2012）包
刑一初字第43号以贩卖、运输毒品罪判处被告人李国梁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 云 鹰
代理审判员 吕永涛
二〇一三年五月十日
书 记 员 张 雷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第506号
原告陈某甲，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈某乙，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈某丙，女，某年某月某日生，汉族，住上海市虹口区。
被告陈某丁，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告陈某A，女，某年某月某日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈某B，女，某年某月某日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈某甲等诉被告陈某丙等法定继承纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、陈某乙撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年一月十二日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00017号
原告王某，男，汉族，农民。
委托代理人张青辉，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人贺大宇，该公司经理。
本院在审理原告王某诉被告李某、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己权利的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某承担。
审判员 杨增运
二〇一五年三月十六日
书记员 刘宓佳
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第112号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年11月25日出生，汉族，初中文化，山东省德州市人。2014年6月18日因涉嫌犯行贿罪被盂县人民检察院取保候审。
被告人胡某甲，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，山东省德州市人。2014年9月1日因涉嫌犯行贿罪被盂县人民检察院取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人胡某某、胡某甲犯行贿罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人胡某某、胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2008年至2010年期间，被告人胡某某、胡某甲合伙做LED电子显示屏业务，挂靠在XX省XX金融器具有限公司。2008年，XX市住房公积金管理中心装修，需购买电子显示屏，胡某某、胡某甲为了与该中心签订这笔业务合同且在此过程中得到便利，共同商议、出资，由胡某某分两次送给时任XX市住房公积金管理中心主任王某某40000元。双方签订并履行了业务合同。后来为取得货款，二人又送给王某某5000元。2014年，胡某某得知王某某被调查，向王某某要回了行贿的45000元。
2、2012年下半年，被告人胡某某通过王某某，得知XX市住房公积金管理中心需要采购触摸查询一体机，即借用山东XX**开发有限公司的资质，与XX市住房公积金管理中心签订了采购合同。事后为感谢王某某提供的帮助，送给王某某5000元。
2014年6月18日，被告人胡某某主动到检察机关投案自首，并上缴了要回的45000元。2014年8月31日，被告人胡某甲主动到当地公安机关投案自首。
上述事实，被告人胡某某、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有XX市人民检察院指定管辖决定书、证人王某某、张某某、赵某某、郭某某的证明材料、相关的记帐凭证、中国人民银行支付凭证、XX市住房公积金管理中心办公大楼装修情况说明、记帐凭证、订货合同、银行存款明细、XX市政府采购中心采购合同书、记帐凭证、发票、财政支付凭证、山东XX公司收据、李某某的中国工商银行个人业务凭证、XX市人民检察院关于王某某涉嫌受贿的立案决定书、XX县公安局出具的被告人胡某甲投案自首的情况说明、X县人民检察院反贪局出具的关于被告人胡某某投案自首的情况说明以及被告人胡某某、胡某甲的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某、胡某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控二被告人犯罪罪名均成立。鉴于二被告人案发后有投案自首情节，故可依法对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某甲犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、赃款45000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨瑞明
审 判 员 王希芳
人民陪审员 秦建军
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张国华
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10817号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：刘声华，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告刘声华借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年九月二十八日
书记员 王成鑫
.
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00150号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年1月24日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，无业。2005年因犯收购、销售赃物罪被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
被告人马某，男，1969年6月1日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，无业。2013年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月25日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉［2014］125号起诉书指控被告人王某甲、马某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉。被告人王某甲、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人王某甲、马某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币4167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某甲对指控的事实没有异议。
被告人马某对指控的事实没有异议。
经审理查明：1、2013年11月15日13时许，被告人王某甲、马某窜至合肥市庐阳区宿州路庐州烤鸭店，由马某在店门口望风，王某甲进入店内实施盗窃。进入店内二楼后，王某甲见在此用餐的被害人舒某将上衣挂在座位椅背上，遂坐入舒某背面的位置，趁舒某不备，将其上衣口袋内的一部白色三星S4手机（鉴定价值为3472元）盗走。得手后，两人逃离现场。案发后该手机被查获并发还被害人。
2、2013年11月17日18时30分许，被告人王某甲、马某窜至合肥市临泉路与东二环交口东北角的“福记味庄”饭店，由马某在门口望风，王某甲进入店内实施盗窃。王某甲进入店内一楼大厅后，见在此用餐的被害人俞某将米色西装挂在座位椅背上，遂坐入俞某背面的位置，趁其不备，将俞某西装左胸口袋内的钱包（内有人民币200元、面值为10元的美元一张，面值为10元和20元的尼泊尔币各一张，身份证一张）盗走，后逃离现场。案发后，被盗款物被查获并已发还被害人。
3、2013年11月18日12时20分许，被告人王某甲、马某窜至合肥市义井路与夏甸路交口东南角的“品味新农家”饭店，两人进入饭店一楼大厅后，见在此用餐的被害人王某丙将外套挂在椅背上，王某甲和马某便坐入王某丙邻近的餐桌，趁王某丙不备，由王某甲将王某丙外套左上方口袋内的三星GT-I9088手机（鉴定价值为495元）盗走。得手后，两人逃离现场。王某丙经饭店老板娘提醒后发觉手机被盗，出店追赶，并在店外将王某甲、马某抓获，后扭送至公安机关。被盗手机也返还给了王某丙。
在本案审理过程中，被告人王某甲、马某的亲属积极代其各预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人被告人王某甲、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人舒某、俞某、王某丙的报案材料及其陈述笔录；证人汪某、唐某、王某乙的证言笔录；搜查清单、扣押清单、发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；北京市第一中级人民法院（2005）一中刑初字第60号刑事判决书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证及本院暂存款收据等证据与被告人王某甲、马某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、马某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4167元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；追回被盗赃款、赃物已发还被害人，积极预交罚金，均可酌情从轻处罚。被告人王某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年7月18日止。罚金已缴纳）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年6月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年三月二十七日
书记员 章 鹏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第964号
原告南京长江工业炉科技有限公司，组织机构代码78068955-7，住所地南京市栖霞区靖安镇上坝街。
法定代表人周德福，经理。
委托代理人叶安龙，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告张玉刚，男，汉族，1965年11月12日出生。
原告南京长江工业炉科技有限公司（以下简称长江工业炉公司）与被告张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告长江工业炉公司的委托代理人叶安龙到庭参加诉讼，被告张玉刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江工业炉公司诉称，被告在原告处工作期间向原告借款共计13090.01元，有被告出具的借据为证。现被告离开公司，下落不明，故原告诉至法院，要求被告偿还借款13090.01元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张玉刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年3月2日、2010年8月23日、10月3日、10月25日，被告分别向原告出具借据4张，借据分别载明：“借款原因：支，借款金额：伍仟元正￥5000”、“借款原因：小孩上学，借款金额：壹万伍仟元正￥15000”、“借款原因：有事，借款金额：贰仟元正￥2000”、“借款原因：有事，借款金额：壹万元正￥10000”。上述借据合计金额32000元。庭审中，原告陈述扣除尚需发放给被告的工资款，被告尚欠原告借款13090.01元，因多次通知被告结算工资未果，故原告诉至法院，要求处理。原告当庭举证2010年3月物资交流会工资表1张，证明被告向原告借支500元；举证2010年7月20日工资结算表1张，证明原告为被告垫付医保制卡费20元；举证2010年工资表1张，证明2010年原告应发被告工资21505元；举证工资往来明细1份，证明被告工资及代扣款（社保）。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据、工资表、工资往来明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借据4张，证实其向原告借款共计32000的事实。原告陈述扣除被告应得工资款等项，被告尚欠原告借款13090.01元。原告要求被告偿还借款13090.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未答辩，此举应视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张玉刚于本判决生效之日起5日内偿还原告南京长江工业炉科技有限公司借款13090.01元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，公告费480元，合计607元，由被告张玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 琴
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 温砚富
二〇一四年一月十四日
见习书记员 朱 莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终61号
上诉人（原审被告）：姜扬敏。
被上诉人（原审原告）：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道衙前工业区城中路。
法定代表人：吴坚。
原审被告：潘玉萍。
原审被告：姜锛。
原审被告：姜文奇。
原审被告：潘爱平。
上诉人姜扬敏因与被上诉人温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司（以下简称振华小贷公司）、原审被告潘玉萍、姜锛、姜文奇、潘爱平小额借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第688号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年11月6日，潘玉萍作为借款人、姜扬敏、姜锛、姜文奇、潘爱平作为保证人，共同与振华小贷公司签订了合同号为（2013）振华保借字第3170号的《保证借款合同》，约定向原告借款70万元，借款期限自2013年11月6日起至2014年5月5日止；借款利率为月利率17.7‰，按月结息，结息日为每月19日；逾期罚息按原约定利率加收100%；并由姜扬敏、姜锛、姜文奇、潘爱平承担连带保证责任。振华小贷公司于合同签订当日向潘玉萍借款70万元。借款后，潘玉萍仅按约支付利息至2014年7月19日止，分别于2014年8月31日、2014年11月20日、2015年2月27日各偿还了2万元，现尚欠振华小贷公司借款本金64万元及相应的利息。
振华小贷公司于2015年4月28日向原审法院起诉，请求判令：1、潘玉萍偿还借款64万元及逾期利息（以借款70万元为基数，自2014年7月20日起至2014年8月31日止；以68万元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月20日止；以66万元为基数，自2014年11月21日起至2015年2月27日；以64万元为基数，自2015年2月28日起至实际履行之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、姜扬敏、姜锛、姜文奇、潘爱平对上述债务承担连带偿还责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、潘玉萍于判决生效之日起十日内偿还振华小贷公司借款本金64万元，并支付逾期罚息（以借款本金70万元为基数，自2014年7月20日起计算至2014年8月30日止；以借款本金68万元为基数，自2014年8月31日起计算至2014年11月19日止；以借款本金66万元为基数，自2014年11月20日起计算至2015年2月26日；以借款本金64万元为基数，自2015年2月27日起计算至本金偿清之日止；罚息利率均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；二、姜扬敏、姜锛、姜文奇、潘爱平对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。案件诉讼费10200元、保全费5000元，合计15200元，由潘玉萍、姜扬敏、姜锛、姜文奇、潘爱平负担。
姜扬敏不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人因经营公司需要，向被上诉人借款，被上诉人明知该情形，要求上诉人以个人名义借款，该行为是典型的企业向名为个人实为企业的借款人出借款项的行为，违反有并金融法规以及最高院法复（1996）15号《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，属企业间非法借贷行为，应认定无效。格式条款中的高息应不予保护。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：案涉《保证借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。潘玉萍在获得贷款后，应当依约履行还本付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。潘玉萍的上述债务属于姜扬敏、姜锛、姜文奇、潘爱平担保的范围，姜扬敏、姜锛、姜文奇、潘爱平应当按约定对上述债务承担连带清偿责任。姜扬敏有关案涉借款应认定无效的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。原审法院已依法对约定的过高利息进行调整，姜扬敏有关高息应不予保护的上诉主张，与事实不符，本院不采纳。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人姜扬敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十五日
代书记员 项道德
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第9号
申请执行人成安县物价局。
被执行人小天使幼儿园。
申请执行人成安县物价局于2012年12月30日向本院提出申请，要求强制执行成安县物价局对小天使幼儿园收费项目、收费标准未公示的价格违法问题处罚一案于2012年8月20日作出的成价检处（2012）3-906号行政决定。
本院于2013年1月6日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2012）3-906号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，小天使幼儿园不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局对小天使幼儿园处罚的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2012）3-906号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县物价局作出的成价检处（2012）3-906号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 王海东
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第106号
上诉人（原审被告）保定燕赵制香有限公司（以下简称燕赵公司）。
法定代表人边勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河北中宏建筑工程有限公司（以下简称中宏公司）。
法定代表人石喜昌，该公司总经理。
委托代理人郭仁庆，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）齐超，男，1979年8月3日出生，汉族。
委托代理人西彦芬，河北大午律师事务所律师。
上诉人保定燕赵公司不服河北省保定市北市区人民法院（2014）北民初字第428号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为，本案是上诉人与中宏公司之间的合同争议，该合同明确约定如有纠纷由高阳县人民法院管辖，保定市北市区既不是被告住所地更不是合同履行地，北市区人民法院对本案没有管辖权；上诉人与齐超不存在建筑工程合同关系；上诉人与中宏公司之间的合同争议高阳县人民法院已经依法受理并开庭审理，现北市区人民法院就同一案件再次受理属于一事二理，违背《中华人民共和国民事诉讼法》之规定。请求依法撤销（2014）北民初字第428号民事裁定，将本案移送至有管辖权高阳县人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人齐超依据上诉人燕赵公司与被上诉人中宏公司签订的楼房、车间建设发包合同及被上诉人中宏公司与被上诉人齐超签订的工程项目内部经营合同向原审人民法院提起的诉讼。经听证询问，双方当事人均认可上诉人燕赵公司与被上诉人中宏公司签订的楼房、车间建设发包合同中没有约定“如有纠纷由高阳县人民法院管辖”的条款；被上诉人齐超虽然没有与上诉人燕赵公司直接签订施工合同，但在燕赵公司与中宏公司签订楼房、车间建设发包合同之后，中宏公司与齐超签订了工程项目内部经营合同，被上诉人齐超对上诉人燕赵公司与被上诉人中宏公司签定的合同中所涉及的工程进行施工；本案被上诉人齐超诉上诉人燕赵公司、被上诉人中宏公司，请求给付工程款、违约金及经济损失，与上诉人燕赵公司在高阳县人民法院诉被上诉人中宏公司的建设施工合同纠纷一案，当事人不同、诉讼请求不同，不属于一事二理范畴。综上，本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地即合同履行地在高阳县，上诉人（原审被告）燕赵公司住所地在高阳县，被上诉人（原审被告）中宏公司的住所地在保定市北阁街3号，属保定市北市区人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，保定市北市区人民法院和河北省高阳县人民法院对本案都有管辖权，被上诉人（原审原告）齐超选择向保定市北市区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，保定市北市区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年七月九日
书记员 崔 璀
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1049号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人过静（受交通银行股份有限公司无锡分行特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被执行人叶章贵。
被执行人江苏民丰担保有限公司
法定代表人吴剑，该公司总经理。
被执行人无锡振兴钢材市场有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人无锡联骥仓储有限公司
法定代表人杨伟民，该公司董事长。
被执行人杨伟民。
被执行人张敏。
被执行人顾丹礼。
被执行人吴文锋。
被执行人吴剑。
被执行人周琼。
被执行人无锡市德圣仓储有限公司
法定代表人吴文锋，该公司董事长。
被执行人王燕。
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被执行人叶章贵、江苏民丰担保有限公司（以下简称民丰公司）、无锡振兴钢材市场有限公司（以下简称振兴公司）、无锡联骥仓储有限公司（以下简称联骥公司）、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、××德圣仓储有限公司（以下简称德圣公司）、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）惠商初字第0614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶章贵、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人交行无锡分行依法向本院申请强制执行，执行标的为借款本金3306894.22元、利息107540.52元、律师费75000元、案件受理费34715元、财产保全费5000元、公告费600元及迟延履行期间利息等。
本院立案执行后，向被执行人叶章贵、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人叶章贵、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕逾期未履行；申请执行人交行无锡分行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、工商银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、农业银行江苏省分行、建设银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、交通银行江苏省分行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、交行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行、周宁县农村信用合作联社、邮政储蓄银行福建省分行、邮政储蓄银行周宁县支行、福建福州农村商业银行、福建海峡银行等金融机构查询叶章贵、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕的存款情况。经查，被执行人在上述银行均无存款。
执行中，本院至××房管局查询上述被执行人名下的房产登记情况。经查，吴剑有坐落于××（共有人为周琼，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、张秀容）的房产，周琼有坐落于××（共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司无锡分行、交行无锡分行）的房产，吴文锋有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为中国投资担保有限公司上海华东分公司、交行无锡分行）的房产，均已被本院他案查封；王燕有坐落于××（已设定抵押，抵押权人为交行无锡分行）的房产，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；其他被执行人在××均无房产登记。本院至上海市房地产交易中心查询吴文锋、吴剑名下房产登记情况。经查，吴剑有坐落于上海市XX（所有权人为吴镖，共有人为吴剑，已设定抵押，抵押权人为张秀容）的房产，吴文锋有坐落于上海市XX（共有人为张光柳、吴云飞，均已设定抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行）、XX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XX（共有人为张光柳）的房产，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；吴文锋另有坐落于上海市XX共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司周宁支行）、XX（共有人为张光柳，已设定抵押，抵押权人为温州银行股份有限公司上海分行）、XX（已设定抵押，抵押权人为温州银行上海分行、张光柳）及XX的房产，均已被本院他案查封。本院至宁德市房管局、周宁县房地产交易管理所查询叶章贵、吴文锋、周琼名下房产登记情况，未查得有房产登记。本院至福州市房地产档案馆查询吴剑名下房产登记情况，未查得有房产登记。
执行中，本院至××车管所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，张敏名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他法院查封，本院他案办理了轮候查封手续；振兴公司名下有车牌号为苏B×××××、苏B×××××的车辆，德圣公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，民丰公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，已被其他案件查封，但上述车辆均下落不明；其他被执行人在××均无车辆登记。本院至宁德市车管所查询叶章贵、吴文锋、周琼名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。本院至福州市交管所查询吴剑名下车辆登记情况，未查得有车辆登记。
执行中，本院至××国土局惠山分局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司名下的土地登记情况，经查，被执行人均无土地登记。
执行中，本院至××惠山工商行政管理局查询被执行人民丰公司、振兴公司、联骥公司、德圣公司的工商登记，未查得有对外投资。
执行中，本院向申请执行人交行无锡分行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现上述财产暂无法处理，本案被执行人叶章贵、民丰公司、振兴公司、联骥公司、杨伟民、张敏、顾丹礼、吴文锋、吴剑、周琼、德圣公司、王燕暂无其他财产可供执行，申请执行人交行无锡分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠商初字第0614号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省××中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陆正伟
执行员 荆 佩
执行员 蒋瀚鹏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈 怡