上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6927号
原告方国英，女，1965年6月3日出生，汉族，住上海市杨树浦路2。
委托代理人潘文策，上海李旭律师事务所律师。
被告上海伍缘现代杂货有限公司，住所地上海市武威路。
法定代表人时玮康，董事长。
委托代理人侯林雄，该公司工作人员。
原告方国英与被告上海伍缘现代杂货有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告方国英及其委托代理人潘文策，被告上海伍缘现代杂货有限公司的委托代理人侯林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国英诉称，其于2007年10月11日进入被告单位担任营业员，双方签订期限为2007年10月11日至2015年10月10日的劳动合同，合同约定原告的工资为每月人民币2209.8元（以下币种均为人民币）。2014年7月30日，被告无故向原告开具退工单，原告向仲裁部门申请仲裁。现原告对仲裁裁决不服，遂诉至法院请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金31985元；2、被告支付2014年6月2日法定节假日加班费278元；3、被告支付2014年未休年休假工资328元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告上海伍缘现代杂货有限公司辩称，原告在工作期间严重违反公司规章制度，被告依法与原告解除劳动合同，故不同意支付赔偿金。2014年原告已进行休假，故不同意支付年休假工资。员工加班需公司同意才算加班，2014年6月2日被告未安排原告加班，当天原告自行到门店上班，故不同意支付加班费。
原告为证实其诉称的事实向本院提供了：
1、劳动合同，证明原、被告存在劳动关系；
2、银行明细，证明被告发放原告工资的情况，2014年9月8日被告发放了原告2014年12小时的年休假工资125.5元，2014年11月8日被告按仲裁裁决结果发放了原告2014年年休假工资差额136元；
3、工资表，证明原告离职前十二个月的平均工资为2284元；
4、退工证明，证明被告于2014年7月31日为原告办理了退工手续。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议，表示截止至2014年7月30日原告应享有年休假3天（即24小时），原告实际已休11.5小时，被告还应支付原告12.5小时年休假工资，被告已于2014年9月8日支付原告剩余未休年休假工资125.5元，2014年11月8日被告按照仲裁裁决结果支付原告年休假工资差额136元，故原告不再存在年休假工资差额；确认原告离职前十二个月的平均工资是2284元。
被告为证实其辩称的事实向本院提供了：
1、门店调动汇总表，证明因原告工作表现不好，被告屡次为原告调动了门店，但原告仍表现不好；
2、情况说明，证明原告工作表现不好，自由散漫，食品超过保质期，对顾客的服务态度差，不服从店长的安排；
3、原告书写的保证书，证明原告有与店长争吵、不服从工作安排的情况；
4、原告所在的安国店门店店长及部分员工联名书写的情况说明，证明原告与同事不能和睦相处，不服从店长工作安排，工作中恶意辱骂店长，工作服务态度差，经常受到顾客投诉；
5、门店员工投诉信，证明原告与同事不能和睦相处，工作中与该员工发生争吵并动手打该员工；
6、门店附近居民的联名投诉信，证明原告工作中服务态度差；
7、员工入职须知，证明原告入职时被告告知了公司的规章制度；
8、员工手册节选，证明被告依据员工入职须知及员工手册的规定与原告解除劳动合同；
9、电子邮件摘抄，证明顾客投诉原告的事实；
10、视频光盘，证明原告上班期间辱骂店长，动手打员工。
经质证，原告对证据1真实性无异议，表示原告调动是基于部分门店关门停业，店长看原告不顺眼；对证据2真实性不予认可，表示该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式，且出具情况说明的人员是被告员工，与被告有利害关系；对证据3真实性无异议，表示当时店长让原告搬东西，原告认为不需要搬，店长认为原告不服从安排并让原告写保证书，故原告才写了保证书；对证据4的质证意见同证据2；对证据5真实性无法确认，该投诉员工即被告所提供的证据10视频光盘中与原告打架的员工，对证据10视频光盘内容无异议，但证据5与证据10内容存在出入，不存在被告所谓的打架事实，视频中可以看到投诉员工在店长的指示下拿手机对着原告拍摄，而不是拍摄货架，该行为是刻意刁难原告，影响原告的正常工作，原告试图阻止过程中，投诉员工后退几步，被背后的米袋绊倒，故投诉信是不真实的，视频中是店长教训原告，而不是原告辱骂店长，也不存在打架的事实；对证据6真实性无法确认，表示该证据无法证明投诉的是原告，亦无法证明原告存在服务态度不好的情况；对证据7真实性无异议，原告签收过入职须知，但未签收过员工手册，被告没有通过任何方式告知原告员工手册内容，不能证明原告知晓员工手册内容；对证据8真实性无法确认，没有原告的签收记录，适用范围是农工商超市有限公司的员工，不适用原告；对证据9质证意见同证据6。
经审理查明，原告在被告处担任营业员一职，双方签订了期限自2007年10月11日至2015年10月10日的劳动合同。被告每月通过银行转账方式支付原告上月工资。2013年7月30日，被告以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同，原告实际工作至当日，被告支付原告工资至当日。2014年8月14日原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月14日，该会作出普劳人仲（2014）办字第3128号裁决书，裁决被告应支付原告2014年年休假工资差额136元，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
审理中，原、被告确认以下事实：1、截止至2014年7月30日原告应享受年休假3天（即24小时），原告已休年休假11小时；2、2014年9月8日被告通过银行转账方式支付原告2014年未休年休假工资125.5元，2014年11月8日被告通过银行转账方式支付原告仲裁裁决的2014年未休年休假工资差额136元；3、原告离职前十二个月的平均工资为2284元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告称原告不服从店长安排，工作自由散漫，工作完成情况与要求相差甚远，工作职责范围脏乱差，过保质期现象时有发生，工作中经常恶意辱骂门店店长和员工，与同事发生争吵，甚至动手打人，严重影响门店正常营业秩序，股务态度及意识极差，经常受到顾客投诉，严重影响公司声誉，原告的上述表现严重违反公司规章制度，被告依据员工手册规定解除与原告的劳动合同，被告并为此提供了一系列证据予以证明。原告对被告的主张不予认可，表示不存在违纪行为。对此本院认为，根据原告确认的保证书显示，原告曾于2012年8月22日向被告出具保证书，保证不与店长吵架；根据原告确认的视频光盘内容显示，原告存在推搡同事的行为。原告确认其签收员工入职须知，入职须知中原告承诺知晓并遵守农工商超市（集团）有限公司所制订的员工手册，故被告提供的员工手册适用原告。根据员工手册规定，在公司区域或工作时间内动手打人，相互打架，寻衅滋事，持械斗殴，扰乱公司秩序或伤害公司内任何人士者，公司可以辞退，显然原告的上述行为违反了员工手册的规定，被告据此与原告解除劳动合同，并未违反法律规定，现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
根据法律规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告要求被告支付2013年6月2日法定节假日加班费，庭审中原告确认其平时工作由店长安排，原告亦确认2013年6月1日店长曾电话通知其6月2日无需上班，可见被告并未安排原告于2013年6月2日上班，现原告要求被告支付该日加班费，缺乏依据，本院对此不予支持。
对于原告主张的2014年未休年休假工资，原、被告确认截止至2014年7月30日，原告应享受年休假3天（即24小时），原、被告确认原告已休年休假11小时，被告已支付原告年休假工资125.5元及仲裁裁决的年休假工资差额136元，故经本院核算，被告应支付原告2014年未休年休假折算工资差额10.45元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十一条、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海伍缘现代杂货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方国英2014年未休年休假折算工资差额人民币10.45元；
二、对原告方国英的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一五年一月二十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《职工带薪年休假条例》
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。