广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8441号
原告：郑淦新，男，汉族，1971年4月8日出生，身份证住址广州市增城区。
委托诉讼代理人：李剑铭，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁瀚昕，广东正大方略律师事务所律师。
被告：广州市玉坤鞋业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾望岗村百花岭工业区601号一楼之一。
法定代表人：黄向宁。
被告：陈玉霞，女，汉族，1965年8月3日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：黄向宁，男，汉族，1963年8月10日出生，身份证住址广州市白云区。
原告郑淦新与被告广州市玉坤鞋业有限公司（以下简称玉坤公司）、陈玉霞、黄向宁债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：工行与被告玉坤公司签订借款合同约定被告玉坤公司向工行借款175万元。工行与被告陈玉霞、黄向宁分别签订了三份《最高额抵押合同》，约定由被告陈玉霞、黄向宁提供抵押房产给原告做抵押担保，并办理了抵押登记手续。工行还与被告陈玉霞、黄向宁签订了《最高额保证合同》，约定由被告陈玉霞、黄向宁为上述债务提供连带责任担保。工行依约发放贷款，但三被告未履行还款及担保义务。后原告与工行签订《法人不良贷款债权转让协议》将上述借款合同和抵押、保证合同项下的所有权属和相关权益转让给原告，并以公证的方式向三被告寄送了通知。综上，请求法院判令：1、被告广州市玉坤鞋业有限公司立即向原告偿还借款本金173万元及利息（含罚息、复利，暂计至2017年3月31日为661283.25元；自2017年4月1日起按照《小企业借款合同》约定标准计算至债务清偿之日止），被告陈玉霞、黄向宁对上述债务承担连带清偿责任；2、被告广州市玉坤鞋业有限公司、陈玉霞、黄向宁共同承担原告为本案支付的律师费240000元；3、原告对被告陈玉霞名下的位于越秀区×××房和×××号×××房和被告陈玉霞、黄向宁名下的位于番禺区×××楼用于抵押的房产享有优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2012年7月23日，中国工商银行股份有限公司广州大德路支行（贷款人，下称工行）与被告玉坤公司（借款人）签订《小企业借款合同》【编号：2012年（大德）字0144号】，约定借款175万元，借款期限一年。借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人承诺承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用（律师费等）。借款人未按照约定偿还合同项下借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人有权将其在本合同项下的权利部分或全部转让给第三方，贷款人的转让行为无须征得借款人同意。合同项下的所有通知应以书面形式发出。除另有约定外，双方指定合同载明的住所地未通讯及联系地址。合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达。
2012年7月9日，工行（甲方，抵押权人）与被告陈玉霞（乙方，抵押人）签订《最高额抵押合同》【编号：2012年大德（抵）字0065号】，约定乙方自愿以被告陈玉霞名下的越秀区×××房向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为自2012年7月9日至2015年7月8日期间，在524000元的最高余额内，甲方依据与玉坤公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用（律师费等）等。
2012年7月9日，工行（甲方，抵押权人）与被告陈玉霞（乙方，抵押人）签订《最高额抵押合同》【编号：2012年大德（抵）字0066号】，约定乙方自愿以被告陈玉霞名下的越秀区×××房向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为自2012年7月9日至2015年7月8日期间，在371000元的最高余额内，甲方依据与玉坤公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用（律师费等）等。
2012年7月11日，工行（甲方，抵押权人）与被告陈玉霞、黄向宁（均为乙方，抵押人）【编号：2012年大德（抵）字0067号】签订《最高额抵押合同》，约定乙方自愿以被告陈玉霞、黄向宁名下的广州市番禺区×××楼向甲方提供抵押担保，乙方所担保的主债权为自2012年7月11日至2015年7月10日期间，在855000元的最高余额内，甲方依据与玉坤公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用（律师费等）等。
2012年7月23日，工行（甲方，债权人）与被告陈玉霞、黄向宁（均为乙方，保证人）签订《最高额保证合同》【编号：2012年大德自编保字0144号】，约定乙方自愿向甲方提供连带责任保证，乙方所担保的主债权为自2012年7月23日至2017年7月22日期间，在14500000元的最高余额内，甲方依据与玉坤公司（债务人）签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用（律师费等）等。
上述合同签订后，工行于2012年7月24日向被告玉坤公司发放了贷款175万元，借款凭证载明利率为6.6%，约定还款日期为2013年7月17日。
2013年9月27日，工行（甲方，转让方）与原告（乙方，受让方）签订《法人不良贷款债权转让协议》，约定债权指作为协议标的且在《债权转让清单》中列示的债权资产，包括但不限于甲方对借款人、抵押人、质押人、保证人所享有的主债权、担保权利，以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益（包括但不限于诉讼请求权、诉讼保全请求权、查封权、申请执行权、破产债权申报权、违约救济请求权等）。自甲方全额收到协议约定的转让价款之日起，甲方将其拥有的《债权转让清单》中所列的债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等。《债权转让清单》包含了借款人为被告玉坤公司，借款合同号为2012年（大德）字0144号，担保合同号为2012年大德（抵）字0065号、2012年大德（抵）字0066号、2012年大德（抵）字0067号、2012年大德自编保字0144号，合同利率为6.6000004%/年，截至2013年9月6日账面本金余额173万元，账面利息3.184006万元。
庭审中，原告明确，根据原告与工行002号债权转让协议附件第2项案涉的144号借款合同截至2013年9月6日账面本金余额为173万元，账面利息为3.184006万元，原告据此要求借款人支付欠款本金173万元及利息（含罚息、复利，截至2013年9月6日为3.184006万元，自2013年9月7日起按照合同约定标准计算至债务清偿之日止）。
原告另提交公证书，拟证明已通过公证邮寄送达的方式将债权转让的通知邮寄到借款人在借款合同中登记的地址（广州市白云区×××号），并邮寄给被告黄向宁、陈玉霞。
原告还主张其为本案支出的律师费由三被告承担，提交了委托代理合同等，但未提交转账凭证证实该费用已实际发生。
本院认为：本案相关当事人、工行之间签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《法人不良贷款债权转让协议》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。根据《法人不良贷款债权转让协议》，工行将其拥有的《债权转让清单》中所列的债权转让给原告，原告由此替代工行取得对债权所享有的所有权属和相关权益，包括但不限于主债权、担保权益等。则本案原告代替工行取得对案涉债权所享有的所有权属和相关权益，现原告要求借款人支付欠款本金173万元及利息（含罚息、复利，截至2013年9月6日为3.184006万元，自2013年9月7日起按照合同约定标准计算至债务清偿之日止），符合合同及法律规定，本院予以支持。案涉抵押办理了抵押登记手续，合法有效，原告主张实现抵押权及要求保证人承担保证责任，本院亦予以支持。
关于原告主张的律师费，因原告未能提交律师费已经实际支付的证据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市玉坤鞋业有限公司向原告郑淦新偿还借款本金173万元及利息（含罚息、复利，截至2013年9月6日为3.184006万元，自2013年9月7日起按照合同约定标准计算至债务清偿之日止）。
二、被告广州市玉坤鞋业有限公司不履行上述债务时，原告郑淦新有权从拍卖、变卖被告陈玉霞名下的越秀区×××房的房产所得价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿。
三、被告广州市玉坤鞋业有限公司不履行上述债务时，原告郑淦新有权从拍卖、变卖被告陈玉霞名下的越秀区×××房的房产所得价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿。
四、被告广州市玉坤鞋业有限公司不履行上述债务时，原告郑淦新有权从拍卖、变卖被告陈玉霞、黄向宁名下的广州市番禺区×××楼的房产所得价款在最高额抵押担保的范围内优先受偿。
五、被告陈玉霞、黄向宁对被告广州市玉坤鞋业有限公司的上述债务在最高额保证担保的范围内承担连带清偿责任。
六、驳回原告郑淦新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27850元，由被告广州市玉坤鞋业有限公司、陈玉霞、黄向宁负担25310元，由原告郑淦新负担2540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陈莉虹
人民陪审员 何彤香
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 罗嘉丽