广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第168号
原告许树明。
委托代理人陈耕，广东顺帆律师事务所律师。
被告林耀建。
被告陈啟英。
原告许树明诉被告林耀建、陈啟英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告许树明委托代理人陈耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许树明诉称，被告林耀建以需资金周转为由向原告许树明借款，2012年11月13日，被告林耀建、陈啟英与原告许树明签订借款合同，约定被告林耀建向原告许树明借款6000000元，借款期限自2012年11月13日至2013年1月12日止，利息按月利率2%计算，同时，被告林耀建以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会金桂花园榆林二街825号的房产（房地产权证号：粤房地证字第C57519**号，以下简称案涉房产）为上述债务作抵押，被告陈啟英为被告林耀建的上述债务承担连带保证责任；同时该合同还约定，抵押担保及保证的范围包括合同项下借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。上述合同签订后，被告林耀建依约办理了案涉房产的抵押登记手续（担保金额6000000元），原告许树明依约向被告林耀建支付借款6000000元（原告许树明均通过银行转帐的方式提供借款，其中2012年11月22日支付3300000元、同月23日支付1700000元、同月27日支付500000元、同月30日支付500000元），但被告林耀建并未按约定履行还款义务。特提起诉讼，请求判令：1.被告林耀建归还借款6000000元、利息1532000元；2.被告林耀建支付律师费150000元；3.被告陈啟英为被告林耀建的上述债务承担连带清偿责任；4.原告许树明对案涉房产享有优先受偿权；5.由两被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告许树明提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，林耀建身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.借款合同1份，证明原告与林耀建于2012年11月13日签订借款合同，约定原告向林耀建、林啟英出借6000000元，借款期限自2012年11月13日至2013年1月12日，利息按照月利率2%计算。如被告逾期不归还借款，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。
3.借款收据1份、业务回单4份，证明原告分四次通过银行转账的方式支付被告6000000元，林耀建于2012年11月13日立据确认收到原告出借的6000000元，并承诺在2013年1月12日之前还款。
4.房地产他项权证1份（粤房地他项权证佛字第0312028537号），证明林耀建以案涉房产为上述6000000元借款作担保，并办理了抵押登记。
5.民事委托代理合同1份、律师费发票1张，证明原告为实现本案债权，支付律师费150000元。
诉讼中，被告林耀建、陈啟英没有提交证据。
本院于庭前向被告林耀建、陈啟英送达起诉状副本和开庭传票，但被告林耀建、陈啟英既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告许树明提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告许树明提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告许树明起诉所主张相关的事实，本院对原告许树明提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。根据庭审调查，本院补充确认如下事实：1.原告许树明于2014年2月6日委托广东顺帆律师事务所陈耕为其与被告林耀建、陈啟英的借款纠纷提供法律服务，原告许树明支付咨询费用150000元；2.截至2014年2月10日，被告林耀建共欠借款本金6000000元、利息1532000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见民间借贷是出借人和借款人的合约行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案原告许树明与被告林耀建之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告林耀建，但被告林耀建收取原告出借的款项后，未有在约定的时间内如数归还给原告，被告林耀建应承担返还借款本金及支付约定借款利息给原告的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”可见，被告林耀建还应按照抵押合同的约定以其抵押物对上述债务承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”而被告陈啟英作为连带责任保证人，应根据双方合同约定的范围，承担相应的保证义务。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，既有债务人自行提供担保物，又有被告陈啟英提供的保证担保，由于合同中原、被告双方并无对担保顺序进行约定，原告应先就该物的担保实现债权。针对原告许树明律师费的主张，由于原、被告在借款合同有明确约定，确定借款本金、利息、诉讼费、律师费均属于抵押担保及保证担保的范围，双方的约定属于原、被告双方的真实意思表示，律师费、诉讼费可理解为实现债权的费用，该约定没有违反法律强制性规定，而律师费的数额亦合理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林耀建应于本判决生效之日起十日内支付原告许树明借款6000000元及利息（利息计算方法，截至2014年2月10日的利息为1532000元，此日期后的利息以所欠借款本金按月利率2%计算）；
二、被告林耀建应于本判决生效之日起十日内支付原告许树明律师费150000元；
三、原告许树明对被告林耀建所有并经抵押登记的位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会金桂花园榆林二街825号的房产（房地产权证号：粤房地证字第C57519**号，）的拍卖、变卖价款在上述担保金额6000000元范围内享有优先受偿权；
四、被告陈啟英对被告林耀建的上述第一、二项债务在佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会金桂花园榆林二街825号的房产（房地产权证号：粤房地证字第C57519**号）拍卖、变卖价款的不足清偿部分承担连带责任。
本案受理费减半收取为32787元（原告许树明已预交），由被告林耀建、陈啟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年四月十七日
书记员 谢 鹏
第6页，共7页