广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初751号
原告：姚子良，男，1969年7月7日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，是姚景龙的父亲。
委托代理人：张志源、谭英，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：余树平，中山市人力资源和社会保障局东升分局工作人员。
第三人：中山世阳快运有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道208号宏昌物流园仓储3第16-2卡。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托代理人:钟敏，该公司员工。
原告姚子良不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告姚子良的委托代理人张志源，被告市人力资源社会保障局的委托代理人余树平，第三人世阳快运公司的委托代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2016年10月17日作出中人社不予工认[2016]202号不予认定工伤决定，决定姚景龙于2015年12月10日00时36分许在105国道中山段2641KM＋250M（105国道北外环立交桥底路段）受到交通事故伤害后的死亡不予认定或者视同工伤。
原告姚子良诉称：我的儿子姚景龙是世阳快运公司的员工。2015年12月9日下午18点左右，姚景龙在世阳快运公司下班遭遇大暴雨。待与同事吃完晚饭并等候大暴雨减弱之后，姚景龙骑摩托车经105国道及沙港西路准备回到位于中山市黄圃××物流××与自己家人一起租住的出租房。不料在途经105国道中山段（105国道北外环立交桥底路段）受到杨攀驾驶的粤Ｔ×××××小汽车撞击，继而因此次交通事故死亡。姚景龙被交警部门认定为负事故次要责任，对方肇事司机负事故主要责任。综上，我儿子姚景龙在下班途中发生机动车交通事故且负事故次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，姚景龙本次事故应认定为工伤，而市人力资源社会保障局作出不予认定工伤的决定书明显存在错误。为此，请求：1.撤销中人社不予工认[2016]202号不予认定工伤决定书；2.判决被告市人力资源社会保障局依法对姚景龙下班途中死亡的事故重新作出工伤认定；3.被告市人力资源社会保障局承担全部诉讼费。
被告市人力资源社会保障局辩称：1.无证据证明姚景龙发生交通事故时处于下班途中。经我局调查查明，姚景龙是世阳快运公司员工，日常工作地点位于中山市××区，居住地点位于中山市××镇润盛仓储中心。2015年12月9日，姚景龙在世阳快运公司东升总部参加会议，会议于17时30分结束，公司未安排就餐。后姚景龙自行与朋友李安明等相约前往饭店聚餐，后于2015年12月10日0时36分于105国道中山段（105国道北外环立交桥底路段）发生交通事故受伤，经送医院抢救无效死亡。我局认为，姚景龙私人与朋友李安明等出外聚餐，后于次日凌晨0时36分发生交通事故，中间时间相隔7小时。姚子良主张姚景龙是下班途经105国道及沙港西路回黄圃镇的住处，但其事故时的地点已经超过了必经的沙港西路，路线完全不一致。经综合分析，我局认为无证据证明姚景龙发生交通事故时处于下班途中，姚景龙是在与朋友私人聚餐后在105国道北外环立交桥底路段发生交通事故的，其行为不属于上下班途中，时间、路线和理由均不成立。2.适用法律正确。无证据证明姚景龙发生交通事故时处于下班途中，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，姚景龙的死亡不应认定为工伤或视同工伤。3.程序合法。我局依法受理姚子良的工伤认定申请后，于2016年10月17日作出不予认定工伤决定书，并于2016年10月19日分别书面送达给姚子良和世阳快运公司，符合《工伤认定办法》的规定。综上，我局作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予以维持。
经审理查明：姚景龙是世阳快运公司的员工。2015年12月10日00时36分许，驾驶人杨攀驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿105国道由北往南方向行驶，途经105国道中山段2641KM＋250M（105国道北外环立交桥底路段），与迎面由姚景龙驾驶的套用粤Ｊ×××××号牌两轮摩托车发生碰撞，造成姚景龙受伤，经送医院抢救无效死亡。
2016年1月20日，姚子良就其子姚景龙受到交通事故伤害后的死亡向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、姚子良和姚景龙的身份证复印件、户口本复印件、中山市中医院疾病证明书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、道路交通事故认定书、事故线路图、收据、企业机读档案登记资料、劳动合同。市人力资源社会保障局受理后，于2016年7月5日向世阳快运公司发出工伤认定举证通知书及协助调查通知书，要求世阳快运公司在收到工伤认定举证通知书后3日内就姚景龙受到的事故伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料及协助调查，并告知相应法律后果。世阳快运公司收到通知书后，委托员工周子峰到市人力资源社会保障局接受调查，并向市人力资源社会保障局提交了授权委托书、关于我单位姚景龙同志情况的说明、会议签到表、厂房租赁合同。市人力资源社会保障局到中山市公安局交通警察支队城区大队调取了交警部门对姚子良的询问笔录；到中山市气象局了解2015年12月9日至12月10日东升镇、西区、沙溪镇的天气情况、打印气象资料证明材料并制作了调查记录；到姚景龙居住地及事故现场进行现场勘查并制作了现场勘查图和线路勘查图。市人力资源社会保障局于2016年8月26日向李安明送达了协助调查通知书，要求李安明提交2015年12月的手机通话记录；于同日向姚子良送达了协助调查通知书，要求姚子良提交姚景龙2015年12月的手机通话记录。市人力资源社会保障局分别向姚子良、邹兴伟、邓图摸、李安明、周子峰、吴杰谊、杨念念、孙乐进行调查并制作了调查笔录。其中，姚子良在笔录中陈述姚景龙和其都居住在中山市××镇润盛仓储服务中心的员工宿舍，姚景龙一家人住在204号房。邹兴伟在笔录中陈述其参加了公司2015年12月9日的会议。会议结束后，公司没有安排外出吃饭活动。邓国摸在笔录中陈述2015年12月9日公司在东升镇总部召开营销会议，会议到17时30分结束，公司没有安排吃饭。李安明在笔录中陈述2015年12月9日18时左右，姚景龙来到其公司，称刚在世阳快运公司开完会，因为当时外面下着很大的雨，姚景龙在公司里避雨。到19时左右，其和姚景龙到饭店吃饭。到23时左右，姚景龙就自行回家了。周子峰在笔录中陈述2015年12月9日，公司在东升总部召开月度经营会议，由9时开始到17时结束。公司从来没有在会议后聚餐的习惯。东升总部有饭堂，员工可以到饭堂就餐。2016年10月17日，市人力资源社会保障局作出中人社不予工认[2016]202号不予认定工伤决定书，认为姚景龙于2015年12月10日00时36分许在105国道中山段2641KM＋250M（105国道北外环立交桥底路段）受到交通事故伤害后的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤，也不应视同工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定姚景龙于2015年12月10日00时36分许在105国道中山段2641KM＋250M（105国道北外环立交桥底路段）受到交通事故伤害后的死亡不予认定或者视同工伤。市人力资源社会保障局于2016年10月19日将不予认定工伤决定书分别送达给姚子良和世阳快运公司。姚子良不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。本案中，根据市人力资源社会保障局对邹兴伟、邓国摸、李安明、周子峰的调查笔录，证明姚景龙于2015年12月9日参加了世阳快运公司的会议，会议结束后，公司并未安排聚餐，姚景龙是自行与李安明等人相约外出聚餐。从会议结束到发生交通事故，中间时间相隔7小时。而根据市人力资源社会保障局对姚子良的询问笔录，证明姚景龙居住在黄圃镇，结合市人力资源社会保障局制作的现场勘查图和线路勘查图，可以判断，姚景龙发生事故的地点超过了必经的下班路线。姚景龙发生交通事故的时间和地点已经不在下班合理的时间和路线上，故姚景龙于2015年12月10日00时36分许在105国道中山段2641KM＋250M（105国道北外环立交桥底路段）受到交通事故伤害后的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤，也不应视同工伤。市人力资源社会保障局决定姚景龙于2015年12月10日00时36分许在105国道中山段2641KM＋250M（105国道北外环立交桥底路段）受到交通事故伤害后的死亡不予认定或者视同工伤，并无不当。综上，姚子良请求撤销中人社不予工认[2016]202号不予认定工伤决定书、判决市人力资源社会保障局依法对姚景龙下班途中死亡的事故重新作出工伤认定的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姚子良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 虹
人民陪审员 林 玉 玲
人民陪审员 钟 学 琼
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨雪军温斯娜