四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终1056号
上诉人（原审被告）：德阳万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，公司经理。
委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德阳鼎天广告有限公司。
法定代表人：江莉，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
上诉人德阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人德阳市鼎天广告有限公司（以下简称鼎天公司）广告合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人万达公司的委托诉讼代理人彭策、被上诉人鼎天公司的委托诉讼代理人吴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万达公司的上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原判认定欠款金额错误。１.双方当事人的交易习惯为所有合同都应采取书面形式，对价格、数量、质量、付款期限进行明确约定，被上诉人未提交证据证实双方对单价进行约定；２.被上诉人提交的户外换广告画面、户外广告汇总表价格过分高于市场价格，应当调整；３.本案的关键证据户外换广告画面、户外广告汇总表价格无公司盖章，上诉人对两工作人员的签字真实性及代理权限有异议。
被上诉人鼎天公司辩称，价格均按照双方合作期间的价格确定。
原审原告鼎天公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付广告费用合计1186943.00元；同时，自起诉之日起至实际支付款项之日，以诉讼标的为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率计付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为证明其主张提供了户外换画面费用及户外广告汇总表，两份表格中载明了截止2015年9月15日其为被告提供的广告服务的类型、位置、合作期限、内容、费用及未付款金额（共计1163943元）等，被告工作人员王某某、荣某某在两份表格下方签字确认。被告对该两份表格的真实性不予认可，为支持其抗辩理由，被告提供：1.广告合同审批表及附件拟证明“王某某”、“荣某某”的签字系伪造；2.德阳开发区新中太喷绘服务部、德阳联众传媒广告有限公司等公司的付款依据及附件，拟证明原告主张的广告费用中重复计算了其他公司提供的广告制作费用；3.德阳万达广场2016年日常喷绘类物料综合单价包干协议，拟证明原告主张的广告费用单价明显高于市场同类广告价格。被告所举的证据不足以证明原告所举证据缺乏真实性，对原告所举上述证据予以采信，该证据具有证明效力，即认可原告在为被告提供了广告服务后，被告尚欠原告1163943元广告费未付清。关于原告所举的德阳市吉翔客运租赁有限公司出具的收据一份，被告不予认可，因该证据缺乏关联性，不予采信。
一审法院认为，本案争议的焦点为被告欠付原告广告费的金额问题，根据认定的事实，被告尚欠原告1163943元广告费未付清，对原告该部分诉讼请求予以支持；关于原告主张的车辆租赁费23000元，不予支持；关于原告主张的逾期付款利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：1.被告万达公司于本判决生效之日起十日内向原告鼎天公司支付广告费1163943元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，以1163943元为基数，从2016年4月7日（限原告诉请）起至本判决确定给付之日止计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；2、驳回原告鼎天公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费15482元，由被告万达公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了荣某某、王某某的辞职申请及离职员工工作交接表。载明荣某某于2015年10月12日申请辞职，并于2015年10月9日办妥交接手续；王某某于2015年9月18日申请辞职，并于2015年9月22日办妥交接手续，用以证明荣、王二人确认欠款金额时已离职。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人鼎天公司认为，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，1.该证据不属于二审新证据；2.上诉人的工作人员办理离职手续系内部流程，上诉人未通知被上诉人；3.王某某、荣某某系对外联系广告业务的负责人，对合同履行情况清楚，且荣某某是对履职期间的业务进行确认。本院认为，上诉人提交的证据证实荣某某、王某某分别于2015年1月1日、2014年12月12日与万达公司建立了劳动合同关系，二人在离职后，对外结算行为的效力将在本院认为部分综合评述。
本院认定事实：2014年12月至2015年9月，双方当事人建立广告合同关系。被上诉人为上诉人提供了广告制作、发布等综合服务。2014年12月至2015年3月签订书面合同，之后未再签订书面合同。
2015年8月13日至当月23日，上诉人与被上诉人口头约定，由被上诉人制作桁架、吊旗、高空竖幅等，价格沿用书面合同的约定，该款项已付清。
2015年9月25日，王某某在户外换画面费用上签字，对2014年12月29日至2015年9月15日期间，被上诉人所做的施工现场围挡喷绘、广告高塔等工作项目及金额进行了确认，总价为1196617元，已支付238750元，未支付957867元。庭审中，被上诉人确认未支付金额应为878743元，上诉人对表格所列工作项目无异议。
2015年9月25日，王某某、荣某某在户外广告汇总上签字，对2015年1月18日至2015年7月25日，被上诉人所做的三面翻、F型道旗、刷屏机等方面的广告项目及金额进行了确认，费用为1218165元，已支付639940元，剩余款项为578200元。庭审中，被上诉人确认未支付金额应为285200元，上诉人对表格所列工作项目无异议。
另查明，荣某某于2015年1月1日与上诉人签订劳动合同关系，2015年10月12日申请辞职。王某某于2014年12月12日与上诉人签订劳动合同关系，2015年9月18日申请辞职。荣某某、王某某在任职期间，在企划部工作，主要对公司营销事项对外进行沟通，广告业务属于营销范围。
本院认为，本案的争议焦点为欠款金额。
本院认为，1.荣某某、王某某系上诉人的职工，在履职期间，以上诉人的名义与被上诉人订立了广告合同关系，上诉人接受了被上诉人的工作成果。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，上诉人应当承担付款责任。2.上诉人对荣某某、王某某离职后的结算行为有异议，从而对结算金额有异议。本院认为，首先，当事人双方合作时间较长，一直以来，荣某某、王某某代表上诉人与被上诉人联系广告事宜，对合同的约定及履行情况清楚。其次，上诉人认可户外换画面费用、户外广告汇总两表格所列项目，故上述两表格具备一定的真实性。3.上诉人已结清口头约定的三个项目的费用，双方当事人认可沿用书面合同的单价。本院认为，三笔费用发生在2015年8月，系合作的最后阶段，此时当事人双方仍沿用合作前期的价格，表明双方当事人在合作期间，未变更有关价格的约定。4.被上诉人在完成工作后，多次向上诉人提交了付款申请、制作报价表及广告（活动）工作成果证明审批表，上诉人在接收付款申请资料后，从未对价格提出异议，表明上诉人提交的报价符合双方的约定。
综上，上诉人万达公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15482元，保全费5000元，均由上诉人德阳万达广场投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一六年十二月二日
书记员 杨晓彤