wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6186号申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。负责人许峰，该行行长。委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被执行人邱根仙，女，汉族，1971年3月2日生，住所地上海市静安区。被执行人严建荣，男，汉族，1962年8月7日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人姚家珍，女，汉族，1963年9月18日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人严玉英，女，汉族，1946年11月18日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人沈荣跃，男，汉族,1944年4月28日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇开阳大道912号。法定代表人严坤祥，该公司总经理。被执行人吴江市东易日新印花整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗循环经济区（严慕村）。法定代表人钱金春，总经理。被执行人江苏法诗菲服饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇远欣路。法定代表人李兴龙，该公司总经理。被执行人苏州市百花漾酿造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗仙南村。法定代表人徐学武，该公司总经理。原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙、严建荣、姚家珍、吴江市东易日新印花整理有限公司、严煜、严玉英、沈荣跃、江苏法诗菲服饰有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7451号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江永祥酒精制造有限公司应归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金2295万元，并偿付利息728830.3元及罚息1448834.26元、复利47835.4元（截至2016年5月27日）及自2016年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付正常利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江永祥酒精制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失17万元。三、被告邱根仙、严建荣、姚家珍对被告吴江永祥酒精制造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用在8580万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告吴江市东易日新印花整理有限公司对被告吴江永祥酒精制造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用在2530万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告严玉英、沈荣跃在继承严坤祥遗产的范围内对被告吴江永祥酒精制造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用在8580万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。六、被告江苏法诗菲服饰有限公司、苏州市百花漾酿造有限公司对被告吴江永祥酒精制造有限公司的上述第一、二项义务及其应承担的诉讼费用在550万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。七、驳回原告交通银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取84300元、保全费5000元，合计89300元，由原告负担36元，由被告吴江永祥酒精制造有限公司负担89264元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为25434763.96元，申请执行费92835元。本院于同日正式立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明：被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市××区××镇××组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人苏州市百花漾酿造有限公司名下有坐落于苏州市××区××镇××、××组的房屋，上述房产在本案另案中处置，本案将在处置后依法参与分配。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的奥迪汽车各一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月30日至2017年10月29日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。申请人可在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定已将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本案将依法终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述未处置房产外名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初7451号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年一月五日书记员戈梦娜
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1698-1号
申请执行人杨某某。
法定代理人范某（申请执行人杨某某之母）。
被执行人西安市长安区太乙宫街道下寨村村民委员会。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4261号民事判决生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人西安市长安区太乙宫街道下寨村村民委员会在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人西安市长安区太乙宫街道下寨村村民委员会在金融机构的存款账户（具体金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6126号
原告：陈笑影，女，1960年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李沛龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住郑州市。
原告陈笑影诉被告李沛龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈笑影到庭参加了诉讼，被告李沛龙经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元；2、自2015年2月1日至2016年7月1日利息30600元，共计130600元，利息暂计至起诉之日，并按月息1.8%计算至判决书确定的给付之日止，逾期支付的，根据《民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李沛龙于2013年12月2日向李海军借款贰拾万元整，并出具借条一张。后由李海军将该壹拾万元借款债权转让给郭秀琴，后郭秀琴转让给原告陈笑影并通知被告李沛龙。现被告李沛龙至今未偿还原告本金，致使原告遭受重大损失。
被告李沛龙经法院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月2日，李海军与被告李沛龙签订借款合同，约定被告李沛龙向李海军借款200000元，借款期限自2013年12月2日起至2014年6月1日止，借款月利率1.8%。后该借款合同经双方协商后延期至2014年9月1日止。2014年9月1日，李海军将其中的100000元借款债权转让给郭秀琴，郭秀琴又将该借款债权转让给原告陈笑影。后被告李沛龙仅偿还部分款项，原告陈笑影诉至本院。
以上事实有借款合同、债权转让协议等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告李沛龙向李海军借款，李海军将其中的100000元借款债权转让给郭秀琴，郭秀琴又将该借款债权转让给原告陈笑影，至此原告陈笑影与被告李沛龙之间形成民间借贷关系，现原告陈笑影起诉主张权利理由正当，依法予以支持。被告李沛龙经法院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：
被告李沛龙于判决生效之日起十日内偿还原告陈笑影借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基准，自2015年2月1日起按照月利率1.8%标准计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，保全费1170元，由被告李沛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐希茜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初776号
自诉人唐菊梅，女，1955年12月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人郑州怡高物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人昝萧男，该公司总经理。
自诉人唐菊梅以被告人郑州怡高物业管理有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2015）管民初字第74号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人唐菊梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年九月八日
（代）书记员 焦钰喆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2772号
原告涿州市农村信用合作联社中心信用社，地址河北省涿州市冠云路。
负责人卢子利，该信用社主任。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告朱强，男，住址河北省涿州市。
被告刘向红，女，住址涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社中心信用社诉被告朱强、刘向红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鹿保勇到庭参加诉讼。被告朱强、刘向红经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告朱强与原告签订《个人借款合同》，借款合同约定被告朱强向原告借款人民币4.5万元，借款期限两年，月利率9.3275‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如未按合同约定归还借款本金的，自逾期之起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告朱强承担。同时，被告刘向红自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》。借款期满后，被告朱强严重违约，并未按期偿还借款本金，截止2016年3月2日尚拖欠本金1万元，拖欠利息388.03元。经原告多次催要，被告总以困难为由进行推托。请求法院判决被告朱强偿还所欠原告借款本金1万元及截止到2016年3月2日的利息388.08元；自2016年3月3日以后的利息，以1万为基数，在月利率9.3275‰的基础上浮30%计算至付清之日止；判决被告朱强支付原告律师费1021元；判决被告刘向红对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；诉讼费由二被告负担。
被告朱强、刘向红经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2013年4月22日，被告朱强向原告借款人民币4.5万元，被告刘向红为该笔借款提供担保。为此，原告分别与被告朱强、被告刘向红签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款期限自2013年4月22日起至2015年4月21日止；月利率9.3275‰，并约定了逾期利息的计算方法，及保证期间（自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止）。后，被告朱强偿还本金3.5万元，尚欠本金1万元，利息结至2015年11月27日。
上述事实的认定，有原告提供的营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、借款申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行自身的权利和义务。借款期满后，被告朱强未能按时还本付息的行为已属违约。被告刘向红自愿为该笔借款提供担保，应按合同约定承担连带责任保证。故原告要求被告朱强偿还本金、利息及要求被告刘向红对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张的律师费，因无正式票据，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱强于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息按月利率9.3275‰计算，逾期后在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息）。
被告刘向红对上述款项承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费85元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘园园
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1204号
原告：马飞，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告马飞与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以马飞的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12956股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以马飞为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1204号原告：马飞，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告马飞与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以马飞的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份12956股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以马飞为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3860号
申请执行人：宁波海曙亿博机电有限公司。
法定代表人：何秋桂。
被执行人：宁波荙博爽石油化工有限公司。
法定代表人：王孝麒。
申请执行人宁波海曙亿博机电有限公司与被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第89号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司未按调解书确定的义务履行，申请执行人宁波海曙亿博机电有限公司于2015年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司支付执行款72177.6元及迟延履行利息，承担执行费982.66元。2015年10月30日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月2日向被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款72177.6元及迟延履行利息，承担执行费982.66元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3860号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十七日
代书记员 李世进
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2223号
罪犯郑德龙，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）一中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人郑德龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿人民币15276.02元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年4月21日作出（2012）二中刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郑德龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励5次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑德龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑德龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑德龙在刑罚执行期�，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德龙减去有期徒刑六个月，附带民事赔偿人民币15276.02元不变。
（刑期自2011年7月5日起至2019年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第303号
原告刘忠，男，汉族，应县人。
委托代理人王引莲，女，汉族，应县人，系原告妻子。
委托代理人王引花，女，汉族，应县人。
被告王守成，男，汉族，应县人。
委托代理人王清平，女，汉族，应县人，系被告妻子。
原告刘忠诉被告王守成机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托代理人王引莲、王引花、被告王守成及其委托代理人王清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日20时，被告王守成驾驶自有02-20776号变型拖拉机，开往应县县城，在路口左转过程中，把骑二轮摩托车的刘忠多处撞伤。原告先后在应县人民医院、大同市第五人民医院、应县中医院住院治疗，因实在承受不了医疗费，只好回家等待。事发后，被告没有实际行动，不闻不问，只是告诉原告经公处理，故特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神损失费和后期治疗费等100万元。
被告辩称：一、本起事故经交警队认定，双方均负有责任。原告起诉状丝毫未提及自己应承担的责任，与事实明显不符。二、事故发生后，被告立即拨打了120急救电话和110报警电话，对原告进行了抢救，使其得到及时救治，治疗过程中，被告先后给付了原告11000元。原告所称“不闻不问”纯属不顾事实。三、原告漫天要价、不顾实际、不尊重法律、要求被告赔偿100万，请人民法院驳回其无理的诉求。四、原告的医疗费提供的都是复印件，要求原告出示原件，否则被告不予赔偿或减少赔偿。
经审理查明：2013年7月29日，被告王守成驾驶自有的02-20776号变型拖拉机，开往应县城内，20时许车辆沿大石线由东向西行驶至600KM＋800M交叉路口处，在经路口左转过程中，遇原告刘忠驾驶二轮摩托车由西向东经路口发生碰撞，造成刘忠受伤，车辆受损的交通事故。事故经应县公安局交警大队责任认定：王守成承担本起事故的主要责任，刘忠承担本起事故的次要责任。
原告刘忠受伤后，2013年7月29日，先在应县人民医院抢救治疗，花医疗费4030元。由于伤势严重于2013年7月30日转往大同市第五人民医院治疗。诊断为：1、上下颌骨粉碎性骨折；2、双侧颧骨骨折；3、左股骨粉碎性骨折；4、左侧第五肋骨骨折；5、颌面部皮肤裂伤清创缝合术后；6、蝶骨、鼻中隔骨折。住院17天，花医疗费41262.59元。出院医嘱：继续预防感染治疗，注意口腔卫生。2013天8月16日转住应县中医院，住院23天，2013年9月8日出院，花医疗费1707.4元。后经朔州市中级人民法院委托朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心原告对其伤残程度进行了鉴定。2013年12月12日，《司法鉴定意见书》鉴定意见：刘忠丧失左下肢功能31%，评定为九级伤残；张口受限，评定为十级伤残；原告支付鉴定费1500元。原告受伤治疗期间，被告已支付原告医疗费用11000元。
另查明：一、诉讼期间，原告将大同市第五人民医院医药费收据（发票金额39222.04元）、应县中医院药费收据（发票金额1707.4元）交往应县新型农村合作医疗管理委员会办公室备报，现发票原件留存该处。
二、原告事故发生前在应县华通建材工作。原告治疗期间产生交通费120元，医疗辅助器具560元（租气垫床）。
本院认定的上述事实，有原、被告陈述及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：被告王守成驾驶机动车行驶，通过没有交通信号控制也没有交警指挥的叉路口转弯的机动车未让直行的车辆先行造成事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定承担本起事故的主要责任。原告刘忠驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段应当保持安全车速，行经路口未能降低行驶速度造成事故，且未依法取得机动车驾驶证，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条之规定，承担本起事故的次要责任。应县公安局交通警察大队事故责任认定客观、公正，本院予以采信。本起事故给原告造成的损失为：1、医疗费46999.99元（应县人民医院4030元、大同市第五人民医院41262.59元、应县中医院1707.4元），2、护理费2542元（41天×62元／日，山西省2012年城镇居民服务、修理和其它服务业平均工资22565元），由于原告伤前从事建筑施工行业，误工费参照2012年建筑业从业人员平均工资36538元计算，3、误工费13300元（受伤日至定残之日共133天×100元／日），4、住院伙食补助810元（41天×20元／日），5、交通费120元，6、医疗辅助器具560元。7、残疾赔偿等级分别为十级、九级，综合计算增加伤残附加指数2%，按22%计算伤残赔偿金，即（6356.6／年×20年×22%）=27969.04元，8、精神抚慰金根据伤残等级酌定人民币12000元，上述总计人民币104301元。对于原告的损失，被告王守成应承担70%的责任，原告刘忠应承担30%的责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王守成赔偿原告刘忠各项损失共计人民币73011元。扣减先行给付的11000元之后实际给付62011元。
案件受理费2300元，由原告刘忠承担690元，被告王守成承担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
审 判 员 郁尚国
人民陪审员 王 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 慧
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2125号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2125号申请执行人姚长奇，男，1979年1月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人沈丹枫，女，1985年11月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告姚长奇诉被告沈丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的(2015)松民二(商)初字第25号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈丹枫不履行生效法律文书确定的义务，原告姚长奇于2016年3月4日向本院申请执行，要求被告沈丹枫归还借款300,000元，偿付利息(以300,000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月28日起计算至实际清偿日止)，并由被告负担案件受理费5,800元。本院立案受理后，依法向被执行人沈丹枫发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法查封了被执行人沈丹枫名下坐落于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本案诉讼审理期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票、民事判决书等诉讼材料；被执行人在本院涉及被执行案件3起，执行标的达10,489,843.96元；除此，被执行人无车辆、房地产、股权、银行存款等可供执行的其他财产。至此，本案执行标的因查封的房屋系被执行人沈丹枫在本市仅有一套房屋而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人姚长奇与被执行人沈丹枫民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年五月二十六日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年五月三十日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11726号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都奇星力企业管理有限公司。
法定代表人：赵永。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11726号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都奇星力企业管理有限公司。法定代表人：赵永。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月五日书 记 员  胡悦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5972号
原告：河南卓筑建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：贾海明。
委托代理人：马然，河南律范律师事务所律师。
被告：王龙,男,汉族,1988年6月17日出生。
被告：宋佳，女，汉族，1988年8月31日出生。
原告河南卓筑建筑装饰工程有限公司诉被告王龙、宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南卓筑建筑装饰工程有限公司（以下简称卓筑建筑公司）的委托代理人马然到庭参加诉讼，被告王龙、宋佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓筑建筑公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、二被告共同向原告偿还借款本金15万元并支付利息至全部欠款本息清偿之日止（利息按双方约定月息1.25%计付，其中：自2016年12月21日计至2017年2月14日为4583元，自2017年2月15日暂计至2017年4月25日为4312元），以上两项暂合计人民币158895元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告向原告提出借款人民币20万元（大写：贰拾万元）请求，原告同意后，被告向原告出具了《借条》，该《借条》载明：今借河南卓筑建筑装饰工程有限公司贰拾万元整，于2016年9月底还清。2016年8月24日，原告通过贾海明的银行账户向被告转账支付了借款人民币20万元整。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅于2016年12月20日向原告支付借款利息人民币1万元，又于2017年2月15日还款人民币5万元。2017年3月4日，原告委托律师向被告发出催收律师函，但被告置之不理、拒不偿还，至今仍有借款本金15万元及相应利息尚未清偿。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼并诉请如上，望依法判如所请。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、王龙的身份信息及婚姻登记信息查询单；2、借条；3、银行对账单一张；4、律师函及寄送凭证；5、委托付款说明；6、不动产查档证明。
被告王龙、宋佳未到庭进行答辩，亦未提交证据。
因被告王龙、宋佳未到庭亦未作答辩，视为自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性，且可以相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告王龙与宋佳系夫妻关系，于2011年11月11日登记结婚。2016年8月23日，被告王龙向原告出具借条称：今借河南卓筑建筑装饰工程有限公司贰拾万元整（￥200000元），于2016年9月底还清。2016年8月24日，原告卓筑建筑公司通过其法定代表人贾海明6217921473673369账号向被告王龙转账200000元。借款到期后，经被告催要，被告于2016年12月20日向卓筑公司转账支付10000元，于2017年2月15日归还50000元。2017年2月27日，原告发出律师函催促被告归还剩余借款，但被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王龙在借款到期后不能及时履行约定的还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告2016年12月20日向卓筑公司转账支付的10000元系利息，被告王龙还应归还剩余150000元借款，因其当庭提供的证据无法证明该10000元系借款利息，故本院认为被告王龙已向原告归还60000元，剩余借款140000元应予归还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据无法证明双方对借期内的利息及逾期利息有约定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对逾期利息按照年利率6%予以支持。原告主张该债务系被告王龙和宋佳的夫妻共同债务，要求宋佳承担共同还款责任的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告宋佳未到庭，亦未向本院提供相关证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙、宋佳于本判决生效之日起十日内归还原告河南卓筑建筑装饰工程有限公司借款本金140000元，并支付自2016年9月30日起至实际还款之日止的逾期利息（以140000元为基数，按照利率6%计算）；
二、驳回原告河南卓筑建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，保全费1314元，公告费260元，由被告王龙、宋佳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李怡平
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年八月二日
书 记 员 王瑶瑶
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民申2号
再审申请人（一审被告）：张洪杰（公民身份号码：×××），男，汉族，个体，住西宁市。
被申请人（一审原告）：马安平（公民身份号码：×××），男，汉族，个体，住西宁市。
再审申请人张洪杰因与被申请人马安平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）青0105民初2892号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张洪杰申请再审称：本人是青海浩慧新型材料有限公司的法定代表人，被申请人是青海天翔铝塑型材有限公司的法定代表人，原审所涉的买卖合同的相对人是两个公司，而不是两个法定代表人，所以，原审原、被告的诉讼主体均不适格，导致调解协议的内容违反法律规定，请求依法再审。
被申请人马安平提交意见称，我方是依据《还款协议》提起的诉讼，该证据已证明合同的相对人是两个自然人，并非两个法人，并且申请人对该证据也是认可，所以申请人以买卖合同发生在两个法人之间为由申请再审缺乏依据；另外，原审的调解协议是双方在自愿协商的前提下达成的，不违反自愿原则，更没有违反法律规定。综上，请求法院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人张洪杰虽主张原审所涉的买卖合同关系发生在法人之间，但申请人张洪杰与被申请人马安平于2016年5月12日签订的”还款协议”仅有双方签字，并未加盖法人的印章；同时，双方在原审审理的过程中从未提出过此情节，并且申请人张洪杰在申请再审时也未提供相关证据证实其主张的该项事实成立，故原审的调解工作不存在违反调解自愿原则和违反法律规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张洪杰的再审申请。
审判长 赵文生
审判员 仙军文
审判员 李 萍
二〇一七年六月十九日
书记员 党艳珉
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民申2号再审申请人（一审被告）：张洪杰（公民身份号码：×××），男，汉族，个体，住西宁市。被申请人（一审原告）：马安平（公民身份号码：×××），男，汉族，个体，住西宁市。再审申请人张洪杰因与被申请人马安平买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）青0105民初2892号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张洪杰申请再审称：本人是青海浩慧新型材料有限公司的法定代表人，被申请人是青海天翔铝塑型材有限公司的法定代表人，原审所涉的买卖合同的相对人是两个公司，而不是两个法定代表人，所以，原审原、被告的诉讼主体均不适格，导致调解协议的内容违反法律规定，请求依法再审。被申请人马安平提交意见称，我方是依据《还款协议》提起的诉讼，该证据已证明合同的相对人是两个自然人，并非两个法人，并且申请人对该证据也是认可，所以申请人以买卖合同发生在两个法人之间为由申请再审缺乏依据；另外，原审的调解协议是双方在自愿协商的前提下达成的，不违反自愿原则，更没有违反法律规定。综上，请求法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人张洪杰虽主张原审所涉的买卖合同关系发生在法人之间，但申请人张洪杰与被申请人马安平于2016年5月12日签订的”还款协议”仅有双方签字，并未加盖法人的印章；同时，双方在原审审理的过程中从未提出过此情节，并且申请人张洪杰在申请再审时也未提供相关证据证实其主张的该项事实成立，故原审的调解工作不存在违反调解自愿原则和违反法律规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张洪杰的再审申请。审判长  赵文生审判员  仙军文审判员  李 萍二〇一七年六月十九日书记员  党艳珉
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初1185号
原告：李向荣，男。
被告：袁伟强，男。
原告李向荣与被告袁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向荣到庭参加诉讼，被告袁伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向荣向本院提出诉讼请求：1.判令袁伟强立即归还借款本金40，000元；2.支付从2015年3月29日起至还清本金40，000元时止的利息按月利率20‰计算，3.承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李向荣变更诉讼请求为：要求袁伟强归还借款本金397，000元及支付自2015年3月29日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年10月28日，袁伟强以投资做生意急需资金为由，向李向荣借款50，000元，当时商定借期二年，月息20‰，每月还息1，000元，还本金2，083元，每月28日前还3，083元，如有违约李向荣有权随时要回借款。袁伟强借款后，从2014年10月28日至2015年3月28日共还本付利息计15，300元。之后，袁伟强没有再归还本金及支付利息给李向荣，李向荣多次向袁伟强催要无果。
袁伟强未答辩。
本院经审理认定事实如下：李向荣与袁伟强是朋友关系。2014年10月28日，袁伟强以投资做生意急需资金为由，向李向荣借款50，000元，李向荣于当日给付袁伟强现金21，000元，通过宁化县农村信用合作联社水茜信用社，账号6221840503001025983向袁伟强账户转出29，000元。袁伟强收到借款后向李向荣出具借条一张。借条约定：“兹向李向荣借到人民币伍万元整（50，000.00元）用于投资做生意，借期二年，月息20‰，每月还息1，000元，还本金2，083元，每月（28日前）合计还款3，083元。如有违约李向荣有权随时要回借款。此据借款人：袁伟强2014年10月28日”。袁伟强借款后，从2014年10月28日至2015年3月28日，归还本金及支付利息共计15，300元。之后，袁伟强未再还本付利息给李向荣。袁伟强至今尚欠借款本金39，700元及2015年3月29日起至今的利息未还，李向荣多次向其催讨未果。
本院认为，李向荣与袁伟强因借贷形成的债权债务关系合法、有效。借款后，袁伟强未按约偿还剩余借款本金39，700元及利息，应当承担偿还借款本金39，700元及利息的民事责任。李向荣要求袁伟强偿还借款本金39，700元及利息于法有据，本院予以支持。李向荣主张自2015年3月29日起至实际还款之日止以借款本金39，700元为基数，按20‰计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李向荣要求被告按月利率20‰计算支付利息的请求，因未超过年利率24%，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李向荣的该项诉讼请求于法有据，予以支持。被告袁伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁伟强应于本判决生效之日起十日内偿还李向荣借款本金39，700元。
二、袁伟强还应一并支付给李向荣自2015年3月29日起至实际还款之日止以尚欠借款本金39，700元为基数，按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由袁伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一六年十月九日
书记员 林丽梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2571号
罪犯徐振华，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年9月11日作出了（2007）浙杭刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人徐振华犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿50000元。2007年10月10日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院二次刑事裁定，减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事杂务劳动，能积极地完成交给的任务。获2012年度监狱记功。评为2013年度监狱改造积极分子，2011年度监狱及省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯徐振华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐振华在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐振华减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年6月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4527号
原告闽西职业技术学院，住所地龙岩市新罗区曹溪街道闽大路*号。
法定代表人来永宝，院长。
委托代理人卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
被告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号A－B幢5层502A区，
法定代表人李建辉，总经理。
本院在审理原告闽西职业技术学院与被告龙岩长安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告闽西职业技术学院经本院于2015年5月28日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 启 荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 张倩倩（代）
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3920号
原告：宋某甲。
被告：宋某乙。
被告：宋某丙，山东省乳山市海阳所镇南泓南村。
被告：宋某丁，山东省乳山市海阳所镇南泓南村。
被告：宋某戊，山东省乳山市海阳所镇南泓南村。
原告宋某甲诉被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告宋某甲于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某甲自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋某甲负担。
审判员 孙文星
二〇一六年十一月二十三日
书记员 宋玉静
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执890号
申请执行人：薛佳新，男，汉族，生于1980年5月29日，住内乡县。
被执行人：刘朝峰，男，汉族，生于1960年2月6日，住邓州市。
被执行人：刘雷，男，汉族，生于1988年2月10日，住邓州市。
本院在执行申请执行人薛佳新与被执行人刘朝峰、刘雷为合伙纠纷一案中，执行标的6.5万元及利息，被执行人刘朝峰、刘雷下落不明，经查刘雷名下虽有红旗牌汽车一辆（车牌号码豫R061**），但是未能查到该车下落，申请人也无法提供，目前未执行到款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年三月二十一日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执890号申请执行人：薛佳新，男，汉族，生于1980年5月29日，住内乡县。被执行人：刘朝峰，男，汉族，生于1960年2月6日，住邓州市。被执行人：刘雷，男，汉族，生于1988年2月10日，住邓州市。本院在执行申请执行人薛佳新与被执行人刘朝峰、刘雷为合伙纠纷一案中，执行标的6.5万元及利息，被执行人刘朝峰、刘雷下落不明，经查刘雷名下虽有红旗牌汽车一辆（车牌号码豫R061**），但是未能查到该车下落，申请人也无法提供，目前未执行到款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  朱义磊审判员  刘 剑二〇一七年三月二十一日书记员  董新超
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第764号
原告陈金山，男，生于1977年3月21日，汉族，住达州市达川区。
被告段晓勇，男，生于1972年9月27日，汉族，住达州市达川区。
被告庞后国，男，生于1974年12月26日，汉族，住达州市达川区。
被告刘银，男，生于1973年6月20日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告陈金山诉被告段晓勇、庞后国、刘银合伙协议纠纷一案，因原告陈金山不按期预交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯学全
二0一五年一月十五日书记员ＸＸ
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1592号
原告梁某。
被告曾某某。
原告梁某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁某及被告曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2012年12月1日，其与被告曾某某经人介绍相识后按农村习俗举行婚礼，2014年1月9日补办结婚登记手续，2014年12月4日生育女孩取名梁某1。被告系入赘其家。婚后，其发现被告不仅好逸恶劳、不思进取、不为家庭做贡献，还经常不尊重其父母，夫妻之间天天吵架，矛盾不断。被告整天什么也不干，游手好闲，还大量挥霍家庭积蓄。更可恶的是2015年农历正月，其父亲因病住院做手术，被告不仅不关心、不伺候，反而一走了之，让其十分寒心。结婚这几年，被告只知吃喝玩乐，不仅不给家里钱，反而抱怨不给其钱花。总认为入赘到其家吃了亏，心理十分扭曲。其多次规劝，但被告我行我素，一意孤行，不尽丈夫和父亲的责任，更不愿为家庭创造财富，还经常找茬闹事吵架，其实在难以与被告共同生活下去。其对被告现已无感情可言，夫妻感情已完全破裂。为此，为此，请求法院判令与被告离婚；婚生女孩梁梦瑶随原告生活；本案诉讼费由被告负担。
被告曾某某辩称，1、其与原告梁某夫妻感情尚好，没有什么大的矛盾。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾属正常事情。其与原告的夫妻感情没有到破裂这一步；2、原告诉称其好逸恶劳、不思进取、不承担家庭和做父亲的责任等均不属实。综上，其不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁某与被告曾某某于2012年春经人介绍相识，2012年12月1日按农村习俗举行婚礼，2014年1月9日补办结婚登记手续，2014年12月4日生育女孩取名梁某1。被告系入赘到原告家。婚后，原、被告在共同生活期间，被告与原告以及原告父母经常为干农活、打工挣钱等家庭生活琐事发生争执，彼此缺乏必要的交流沟通，以至于夫妻间矛盾至今未得以缓解。遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚至今已建立了较深厚的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，当属正常，只要双�在今后的婚姻生活中互谅互让，相互尊重，相互理解，经常沟通，夫妻关系是能够得以缓解且有和好可能的。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民二初字第67号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托代理人：高振汉，该公司员工。
委托代理人：黎国祺，该公司员工。
被告：江建军，男，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：江建国，男，汉族，住湖南省桃源县。
委托代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市源通五金有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴中元。
本院在审理原告广东致卓精密金属科技有限公司与被告江建军、东莞市源通五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东致卓精密金属科技有限公司撤回对被告江建军、东莞市源通五金有限公司的起诉。
本案受理费1221.72元（原告已预交），由原告广东致卓精密金属科技有限公司负担。
审判员 李昭迎
二〇一五年六月二日
书记员 冯楚楚
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初68号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人杨某某，2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人杨某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派李秀龙出庭支持公诉,被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2016年9月13日14时10分许，被告人杨某某酒后驾驶号牌为鄂E3D7**“豪爵”牌二轮摩托车行驶至荆州市荆沙大道太岳路辅路路段时，被荆州市公安交通管理局二大队执勤民警查获，现场对杨某某进行酒精呼气测试，乙醇含量为126mg∕100ml。随后，民警将杨某某带至荆州市第二人民医院采集其静脉血液样本送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的杨某某血液样本中检出乙醇，含量为138.72mg∕100ml。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，被告人身份证明材料，抽取血样现场照片，查获现场视频，酒精含量现场呼气测试报告，荆州楚信盛元司法鉴定中心［2016］毒鉴字第Y669号《司法鉴定意见书》、机动车驾驶证复印件，被告人的供述材料及讯问过程同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李丽
二〇一七年三月十日
书记员 黄飞
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初98号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘江，男，1993年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。曾因犯盗窃罪，于2013年6月8日被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年10月10日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月13日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年11月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，结合前犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2017年1月5日被批准逮捕，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员谭婧出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日13时许，被告人刘江在重庆市北碚区禾煦网吧上网时，趁被害人刘某不注意之机，将刘某放在电脑桌上的1部苹果牌iPhone6手机盗走，后到重庆市南岸区南坪销赃获款人民币500元耗用。
经重庆市北碚区发展改革委员会价格认证中心鉴定：被盗苹果牌iPhone6手机价值人民币4050元。
2016年11月，被告人刘江在重庆市渝北区看守所服刑期间被公安民警发现还有其他罪行并提讯；2016年12月25日，被告人刘江刑满释放被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘江亦无异议，并有常住人口信息表、归案经过等书证，被害人刘某的陈述，指认现场笔录、辨认笔录，价格认定结论书，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人刘江归案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的八个月，执行期限自2016年12月26日起至2017年4月25日止。）
责令被告人刘江退赔被害人刘某被盗手机折价款人民币四千零五十元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张圆圆
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第594号
罪犯徐兴国，男，1964年7月14日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2002）并刑初字第32号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。刑期自2001年5月30日起至2016年5月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第245号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯徐兴国予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯徐兴国在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯徐兴国在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴国减去有期徒刑四个月。（刑期执行到2014年5月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终395号
上诉人（原审被告）：南京金盛装饰市场经营管理有限公司,住所地南京市建邺区江东中路80号。
法定代表人：王庆华，该�司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨、薄文雯，南京金盛装饰市场经营管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：南京广电广告传媒有限公司,住所地南京市秦淮区白下路358号广电大厦18楼。
法定代表人：张莉。
委托诉讼代理人：李艳丽、孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。
原审被告：南京大报文化传媒有限公司,住所地南京市秦淮区石鼓路42号建华大厦704室。
法定代表人：张伟。
原审被告：包建国,男,1980年6月28日出生，汉族,住南京市鼓楼区。
上诉人南京金盛装饰市场经营管理有限公司因与被上诉人南京广电广告传媒有限公司，原审被告南京大报文化传媒有限公司、包建国合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初964号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京�盛装饰市场经营管理有限公司上诉称，南京大报文化传媒有限公司仅仅作为案涉合同中的执行方，三方并没有约定其具有付款义务，被上诉人将其列为被告系利用南京大报文化传媒有限公司所在地与被上诉人所在地相同，意图改变被告所在地管辖的规定，是违反法律精神的。上诉人三方签订的合作协议书约定的管辖条款约定不明，应做无效约定处理，本案应当在上诉人住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系合同纠纷，案涉当事人签订的《三方合作协议书》第九条第九款约定的合同争议解决方式：若协商不成，任何一方均有权向任何一方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，对案涉各方当事人均具有法律约束力。因被上诉人住所地和原审被告南京大报文化传媒有限公司住所地均在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人南京金盛装饰市场经营管理有限公司的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十八日
书记员 端木兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2639号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：岑利文，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告岑利文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨芳芳
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0221刑初491号
自诉人王某某，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告人赵某某，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人王某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人赵某某已将欠款全部付清，自诉人于2017年11月13日向本院申请撤回对被告人赵某某的控诉。
本院认为，被告人赵某某已将欠款全部付清，且自诉人王某某自愿撤回对被告人赵某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 段康
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅丰法刑初字第86号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人钟某英，女，汉族，文盲，务农，住广东省丰顺县黄金镇遍沙村李屋坝。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被丰顺县公安局刑事拘留，同年3月25日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人钟某英犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派代理检察员张素村出庭支持公诉，被告人钟某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2013年12月11日13时许，被告人钟某英在丰顺县黄金镇遍沙村的家门口，与被害人彭某香因小孩打架的事发生口角，并引发肢体冲突，被告人钟某英用塑料瓢装热水泼向彭某香，造成彭某香脸部、肩部等部位烫伤。经法医鉴定，李某香的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人钟某英无视国家法律，以暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。同时提出对被告人钟某英判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，丰顺县公安局于2013年12月12日对本案立行政案件予以调查处理。2014年3月19日，本案转立为刑事案件，并于2014年3月21日对被告人钟某英进行刑事拘留，同年3月25日转为取保候审。
再查明，2014年3月25日，经丰顺县公安局黄金派出所主持调解，被告人钟某英与被害人彭某香达成一致协议，被告人钟某英向被害人一次性支付医疗、务工、护理等费用共计人民币32000元。被害人彭某香出具了谅解书，请求对被告人钟某英减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人彭某香的陈述及辨认笔录，证人彭某、李某英、彭某城的证言及辨认笔录，证人彭某国、彭某贤、何某米的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，（丰）公（司）鉴（法伤）字（2014）17号法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，接受证据材料清单，随案移送清单，作案工具，诊断证明书，医疗收费票据，门诊病历，委托书、刑事和解协议书、受害人谅解书、收据，前科查询证明，无犯罪记录证明，户籍证明，被告人钟某英的供述、辨认笔录等证据证实，被告人钟某英在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钟某英与被害人因小孩打架的事情发生口角后，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某英犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。鉴于本案是因邻里矛盾引发，被告人钟某英能自愿认罪，事后与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人钟某英判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的水瓢一个、竹棍一根，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘恩德
二〇一四年八月二十一日
书记员 蓝思荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1216号
原告：周万梅，女，1980年4月18日生，汉族，住天长市，系天长市周万梅瓷砖经营部户主。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：李宏云，女，1970年3月11日生，汉族，住天长市。
被告：伍晓明，男，1968年6月6日生，汉族，住天长市。
第三人：刘云，男，1977年10月22日生，汉族，住天长市。
原告周万梅与被告李宏云、伍晓明，第三人刘云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告周万梅于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万梅的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周万梅撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告周万梅负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 戴慧娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初187号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人田涛涛，男，1998年8月1日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。2017年1月19日因涉嫌交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人田涛涛犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员顾英出庭支持公诉，被告人田涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月13日19时许，被告人田涛涛在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌二轮摩托车在贵阳市观山湖区长岭北路由南往北方向行驶，行驶至长岭北路与林城东路交叉口处时，与被害人郑某发生碰撞并造成郑某受伤的道路交通事故。事后，被告人田涛涛主动报警并对郑某实施积极救助。经鉴定，被害人郑某因交通事故致颅脑损伤属重伤二级，被告人田涛涛负此次事故全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、事故认定书、车辆技术检验报告书、证人证言、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为，被告人田涛涛的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实不持异议当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实的证据有：被告人户籍证明、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、人员核查情况表、情况说明、现场勘验笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（活检）字【2016】046号法医学人体损伤程度鉴定书、贵阳市公安交通管理局观山湖分局筑公交认字【2016】第520115201603966号道路交通事故认定书、被告人供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人田涛涛违反道路交通运输管理法规的，造成一人重伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。案发后，被告人田涛涛主动向公安机关报案，庭审中当庭表示认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田涛涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一七年四月十一日
书 记 员 彭甜甜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1511-3号
申请执行人：周帅，男，1990年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：王振所，男，1955年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：王国军，男，1954年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：张新国，男，1968年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人周帅与被执行人王振所、王国军、张新国民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第2161号民事调解书已经发生法律效力、三被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人张新国有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张新国的工资收入25000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一六年十月十一日
书记员 史英忠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）�州执字第1511-3号申请执行人：周帅，男，1990年8月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王振所，男，1955年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王国军，男，1954年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张新国，男，1968年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人周帅与被执行人王振所、王国军、张新国民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第2161号民事调解书已经发生法律效力、三被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人张新国有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�三条的规定，裁定如下：划拨被执行人张新国的工资收入25000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十月十一日书记员 史英忠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2285号
申请执行人孟波，男，1979年出生，汉族，个体户，住平罗县高庄乡。
被执行人闫海军，男，1977年出生，汉族，司机，住平罗县城。
申请执行人孟波申请执行闫海军民间借贷纠纷一案中，本院于作出的（2016）宁0221民初3376号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行。依据（2016）宁0221民初3141号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款64000元，负担案件受理费700元，共计64700元。
本案在执行过程中，未执行标的64700元。执行费871元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2010）平民初字第3376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年一月二十三日
书记员 何振雄
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2392号
原告李江涛，男，汉族，1980年11月28日出生，住河南省。
被告马常辉，男，汉族，1972年4月29日出生，住新乡市。
被告海南华成建设有限公司新乡分公司，住所地新乡市新中大道681号星海如意大厦408室。
负责人马常辉。
原告李江涛诉被告马常辉、海南华成建设有限公司新乡分公司定金合同纠纷一案，本院于立案受理后，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江涛到庭参加诉讼。被告马常辉、海南华成建设有限公司新乡分公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案现已审理终结。
原告李江涛诉称，2015年3月19日河南鼎图建筑工程有限公司与马常辉签订内部施工协议，河南鼎图建筑工程有限公司将郑州国际农产品交易中心二期工程分包给马常辉施工，并将马常辉编为河南鼎图建筑工程有限公司项目部第二施工处的负责人，马常辉是海南华成建设有限公司新乡分公司的法定代表人。之后马常辉又以河南鼎图建筑工程有限公司第二施工处的名义于2015年3月31日和原告签订《建筑工程扩大式劳务分包合同》，将郑州国际农产品交易中心二期工程又分包给原告施工，合同对工程的总建筑面积、劳务费总价款、分包方式、工程结算及付款方式、双方的违约责任等进行了约定。合同签订后原告按照约定缴纳了5万元的合同订金，被告马常辉以被告海南华成建设有限公司新乡分公司的名义收取了该5万元的订金。根据合同第9.11条款约定如甲方（被告）两个月内不能正常进场，无息退还合同订金5万元，然而至今8个多月已经过去，被告迟迟无法进场施工，致使原告无法施工，为此，原告多次要求被告退还订金5万元，至今被告拒不退还，被告的行为已经严重地违反了合同约定，根据合同第19.3条款的约定，被告应当向原告支付违约金5万元，为维护原告的合法诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告返还合同订金5万元；2、请求依法判令被告支付违约金5万元。
经审理查明：2015年3月31日，原告李江涛与海南华成建设有限公司新乡分公司的负责人马常辉签订《建筑工程扩大式劳务分包合同》，原告向被告海南华成建设有限公司新乡分公司缴纳5万元订金。海南华成建设有限公司新乡分公司出具5万元收据一份，并加盖公司公章。
另查明，该合同签订后，海南华成建设有限公司新乡分公司未按合同约定将该工程交由原告施工。
又查明，该合同第9.11条约定，如发包方两个月内不能正常进场，无息退还合同订金5万元，合同继续履行。合同第19.3条还约定，发包方不履行或不按照约定履行合同的其他义务时，应向分包方支付违约金50000元，发包方应赔偿因其违约给分包方造成的经济损失，并顺延延误的工期。
认定以上事实的证据材料有原告出具的建筑工程扩大式劳务分包合同、收据、银行回执单、河南鼎图建筑工程有限公司内部施工协议书及双方当事人、证人的庭审陈述。
本院认为，原告与被告海南华成建设有限公司新乡分公司之间的分包合同合法有效，该工程并未实际施工，故被告海南华成建设有限公司新乡分公司违约。根据合同约定原告要求被告海南华成建设有限公司新乡分公司退还订金5万元，本院予以支持。原告要求被告海南华成建设有限公司新乡分公司支付5万元违约金，本院予以支持。被告马常辉属于职务行为，故原告要求被告马常辉承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告海南华成建设有限公司新乡分公司退还原告李江涛订金5万元；
二、在本判决生效之日起十日内，被告海南华成建设有限公司新乡分公司赔偿原告李江涛违约金5万元。
如被告海南华成建设有限公司新乡分公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告海南华成建设有限公司新乡分公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王秀明
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第30号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行
负责人邓家伟，该行行长
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人黄伟杰，该行职员。
被告陈炳贵，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告吴炜英，女，1976年12月28日出生，汉族，住广东省郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈炳贵、吴炜英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告代理人黄伟杰到庭参加诉讼；被告陈炳贵、吴炜英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年10月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人于2009年10月26日至2012年10月25日期间向借款人提供人民币40000元的可循环借款额度，被告吴炜英为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向陈炳贵发放借款6笔，金额共80000元。截至2013年9月20日，尚结欠借款本金37367.79元，利息4589.39元。
为尽快收回贷款，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告陈炳贵立即归还原告的借款本金29939.17元及利息4589.39元（利息暂计至2013年9月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》之约定计付至借款还清日止）；2、被告吴炜英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告《金融许可证》、《营业执照》复印件及《负责人证明》原件，证明原告主体适格；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行金穗惠农卡》、《记账凭证》、《中国农业银行业务系统数据表》、《借款人结欠农行郁南县支行贷款本息情况表》复印件，证明被告陈炳贵截至2013年9月20日尚欠原告本金37367.79元及利息4589.39元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告陈炳贵于2009年10月26日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴炜英为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款余额的2倍，担保范围包括：本金、利息、罚息等。
被告陈炳贵截至2013年9月20日尚欠原告借款本金37367.79元及利息（含罚息）4589.39元。
庭审中，原告保证其所提供的证据材料及陈述均为真实。
本院认为：被告陈炳贵、吴炜英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告陈炳贵作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息；被告吴炜英作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告吴炜英应对该借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈炳贵在本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金37367.79元及利息4589.39元，2013年9月20日以后的利息按借款合同之约定计至本息清偿日止。
二、被告吴炜英对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告陈炳贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费182.06元，由被告陈炳贵负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年二月十七日
书记员 门蓉蓉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6553号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：崔伟成，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：张伟滨，女，汉族，1974年11月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 蓝华娟
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00086－3号
申请执行人王金松，男，汉族，1966年8月22日出生，住浙江省富阳市。
被执行人魏国宏，女，1963年9月13日出生，住河北省承德市双桥区。
河北省承德市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）承民初字第00175号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人魏国宏应履行下列义务，偿还申请王金松股权转让款2517万元及利息，执行费94570.00元。被执行人魏国宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人魏国宏价值2800万元的存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ兵
二〇一五年一月十六日
书记员 屈 武
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初字第2177号
原告邹某，女，1982年2月1日生，汉族，住襄州区。
委托代理人李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告李某，男，1976年1月20日生，汉族，住襄州区。
委托代理人李明菊，女，1969年9月29日生，汉族，教师，住襄州区。系李某姑母。代理权限为特别授权。
本院在审理原告邹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邹某以其与被告已在民政部门协议办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告邹某负担。
审判员 曾宪友
二〇一六年七月二十三日
书记员 曹 洪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1723号
原告：崔某1。
法定代理人：崔某2（系原告之母），住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：初同胜，男，汉族，住聊城市东昌府区。
法定代理人初士法（系初同胜之父），住址同上。
法定代理人王金莲（系初同胜之母），住址同上。
被告：初士法，男，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王金莲，女，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：山东聊城博雅中学，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉和路**号。
法定代表人：李永光，该校校长。
原告崔某1与被告初同胜、初士法、王金莲、山东聊城博�中学身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告崔某1于2017年3月28日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某1的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某1撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔某1承担。
审判员 张富友
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙琦臻
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终221号
上诉人（原审被告）济宁鸿祥建筑工程有限公司，住所地济宁市高新区置城国际C座606号。
法定代表人李森栋，总经理。
委托诉讼代理人张心桂，男，1978年5月23日出生，汉族，公司职工，住山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）济宁市聚源物流有限公司，住所地济宁经济开发区管委会501室。
法定代表人胡鸿雁，总经理。
委托诉讼代理人闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
上诉人济宁鸿祥建筑工程有限公司因与被上诉人济宁市聚源物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济宁鸿祥建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定合同目的不能实现是错误的。1、虽然工程施工停滞，工期已过，但造成这个问题出现的原因是被上诉人到了拨款节点不拨款，致使200多名农民工拿不到工资。农民工到处上访，闹到了任城区人民政府，问题闹大之后，上诉人找不到农民工施工，才导致工程停滞。2、工期逾期的原因是上诉人收到了建设行政处罚决定书，处罚书记载：不具备开工条件，停止开工。这一问题也是被上诉人造成的。因为其兴建的济宁市聚源食品城2号、3号展示店铺不具备开工条件，至今未办理施工许可证。只要被上诉人完善了审批手续，具备了开工条件，并按照合同约定拨付工程款，上诉人与被上诉人签订的工程施工合同及补充协议都能实现。二、原审法院认定合同工期已过是错误的。虽然上诉人与被上诉人签订的合同及补充协议约定2号展示店铺的工期为2016年3月7日至2016年5月7日，3号展示店铺的工期为2016年3月7日至2016年7月7日，但在施工过程中，被上诉人到拨款节点未拨款。故被上诉人未按照双方合同约定的时间和要求提供资金，上诉人的工期可以顺延，上诉人与被上诉人签订的工程施工合同不能认定为工期已过。三、原审法院适用《合同法》第九十四条属于适用法律错误。在合同履行过程中，有违约行为的是被上诉人，上诉人并没有违约。
济宁市聚源物流有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，明显不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判决解除上诉人于被上诉人间的建设工程施工合同及补充协议书并无不当，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。1、上诉人在上诉状中主张的被上诉人到了付款节点不拨款，与事实不符，依据双方施工合同约定，上诉人的施工进度未到双方约定的付款节点的情况下，因上诉人的原因，工程就停止了施工，虽经被上诉人多次督促，仍未能复工，在早已过双方约定工期且复工无望的情况下，被上诉人诉请解除双方间的建设工程施工合同及补充协议书。2、关于上诉人上诉状中提到的施工许可证的问题，首先需要明确的是，未办理施工许可证的行政处罚（罚款）早已处理完毕，另因上诉人不缴纳应当缴纳的包括劳务工资保证金在内的有关费用，故未能办理及补办施工许可证。事实上，施工许可证根本未影响到上诉人的施工，在本案诉讼之前，被上诉人督促上诉人加快施工的多次交涉中，上诉人也从未提及所谓的施工许可证影响其施工进度的问题。3、本案涉案工程未能按期完工，根本原因是上诉人非法将工程转包给不具有施工资质的个人万峰，人员及资金管理混乱造成的。基于上述事实及相关法律、最高法关于审理建设工程施工和的司法解释，完全可以确定上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，明显不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判决解除上诉人于被上诉人间的建设工程施工合同及补充协议书并无不当，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
济宁市聚源物流有限公司向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告于2016年3月3日签订的建设工程施工合同及补充协议书。事实与理由：2016年3月3日，我公司将我公司自筹资金兴建的济宁市聚源食品城2#、3#展示店铺剩余工程发包给被告承建，双方为此签订了建设工程施工合同及补充协议书，约定：2#展示店铺的工期为2016年3月7日至2016年5月7日，3#展示店铺的工期为2016年3月7日至2016年7月7日，此工期不因天气等原因延迟。双方还约定了与施工有关的其他事项。合同签订后，我公司积极履行了有关合同义务，但被告方的施工进度始终缓慢。这期间，我公司两次发函给被告，督促被告调整施工方案，加快施工进度，但被告却置之不理。目前上述2#、3#展示店铺的约定工期已过，被告未能按约定完成施工。更为严重的是，目前上述2#、3#店铺的施工现场因被告方原因已完全停止施工，且复工无望。
一审法院认定事实：原、被告于2016年3月3日签订了建设工程施工合同，约定原告将其自筹开发的济宁市聚源食品城2#、3#展示店铺建筑、安装工程承包给被告建设施工。同日，双方又签订了补充协议书，约定所承包工程中2#、3#展示店铺开工时间为2016年3月7日，2#展示店铺工期2个月，3#展示店铺工期4个月，此工期不因天气等原因延迟。同时还约定了工程款结算结算、签证方式、工程质量等。2016年3月9日，被告鸿祥公司与案外人万峰签订了建设工程施工承包协议，约定将上述工程承包给万峰组织施工，由万峰按本工程总价的7.42%向被告鸿祥公司缴纳有关费用。后该工程在施工过程中，因工程款的拨付问题等产生纠纷，致工程停滞，现仍处于停工状态。原告聚源公司诉来本院，请求判令解除原、被告于2016年3月3日签订的建设工程施工合同及补充协议书。
一审法院认为，本案涉案工程因双方就工程款的应否拨付等问题产生争议，致使施工停滞，现工期已过仍处于停工状态，致使合同目的不能实现，故合同应予解除。对于被告鸿祥公司主张的原告聚源公司应按照工程的实际造价支付工程款，因被告鸿祥公司并未提出反诉，故本案中不予处理，被告鸿祥公司可另行主张。综上所述，涉案工程因工程逾期致合同目的无法实现，现原告要求解除合同，故依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：解除原告济宁市聚源物流有限公司与被告济宁鸿祥建筑工程有限公司于2016年3月3日签订的建设工程施工合同及补充协议书。案件受理费100元，由原告济宁市聚源物流有限公司负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人济宁鸿祥建筑工程有限公司主张涉案工程未能按期完工系被上诉人违约所致，不同意解除合同。从查明的事实来看，济宁鸿祥建筑工程有限公司与被上诉人济宁市聚源物流有限公司签订了涉案建设工程施工合同及补充协议书后，确实因工程款的拨付等问题产生了纠纷，导致涉案工程逾期至今尚未完工。在此情况下，被上诉人济宁市聚源物流有限公司提出解除涉案建设工程施工合同及补充协议书，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，应予支持。至于各方当事人就合同解除后相关权利义务的主张，可以另案起诉。
综上所述，济宁鸿祥建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由济宁鸿祥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周平平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。
负责人：邵勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏香逸，女，1992年7月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李静，女，1975年4月14日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告：龙勇，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区.
被告:冉欲立，女，1974年3月14日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮行涪陵分行）与被告龙勇、冉欲立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮行涪陵分行的委托诉讼代理人李静、苏香逸到庭参加了诉讼，被告龙勇、冉欲立经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙勇、冉欲立偿还原告借款本金435213.39元及截至2017年7月18日止的利息、罚息13212.08元，共计448425.47元，并支付自2017年7月19日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同约定计收的利息（年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%）、罚息（以逾期本金为基数，在借款利率基础上加收50%计收）和复利（以逾期利息12647.2元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；2、判令原告对被告位于重庆市涪陵区XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月9日，原、被告签订了《个人额度借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款50万元，借款期限为13年；被告采取等额本息的还款方式分期偿还；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%；如被告不按合同约定按时偿还借款本息，则自逾期之日起按借款合同约定加收50%的罚息；若被告违反合同约定义务，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息及行使担保权利。同日，原、被告还签订了《个人最高额担保合同》，被告自愿以其位于重庆市涪陵区XX号房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，被告却不按合同约定按时还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
被告龙勇、冉欲立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、被告龙勇、冉欲立的身份证复印件，证明被告龙勇、冉欲立的身份情况；2、结婚证复印件，证明二被告向原告借款时系夫妻关系；3、《个人额度借款合同》，证明2015年4月9日原、被告签订了借款合同；4、《个人最高额担保合同》，证明2015年4月9日原、被告签订了担保合同；5、房产证、抵押权证，证明被告以其房屋为借款设立了抵押担保，并办理了抵押登记；6、借据及借款支用单，证明原告向被告发放了借款50万元；7、还款记录及欠款明细，证明被告还款及欠款情况。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年4月9日，原、被告签订了《个人额度借款合同》。该合同约定：被告向原告借款50万元用于个人综合消费或个人信用消费，借款期限为156个月；被告采取等额本息的还款方式分期偿还；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%；如被告不按合同约定按时偿还借款，则自逾期之日起按借款合同约定加收50%的罚息；若被告不能按期支付利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；若被告违反合同约定义务，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息及行使担保权利。同日，原、被告还签订了《个人最高额担保合同》，被告自愿以其位于重庆市涪陵区XX号房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年4月20日向被告发放了借款50万元。被告向原告借款后，自2017年3月1日起未向原告支付还款。截止2017年7月18日，被告共计尚欠原告借款本金435213.39元，利息12647.2元、罚息564.88元。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约定向被告履行了发放借款的合同义务，被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告偿还余下借款本金、逾期利息（含罚息）、复利符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告自愿以其位于重庆市涪陵区XX号房屋为借款提供抵押担保，原告有权就该抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙勇、冉欲立于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2017年7月18日止的借款本金435213.39元及利息12647.2元、罚息564.88元，共计448425.47元，并支付以借款本金435213.39元为基数从2017年7月19日起至付清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%计算的逾期利息和以12647.2元为基数从2017年7月19日起至付清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%计算的复利；
二、原告有权就被告龙勇、冉欲立提供抵押担保的位于重庆市涪陵区XX号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，由被告龙勇、冉欲立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 王小兰
人民陪审员 尹 军
二〇一八年五月三十日
法官 助理 曾德秀
书 记 员 徐国颖
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执114号
被执行人阿布都沙塔尔·帕尔哈提，男，维吾尔族，1988年1月12日生，伊宁市原第一毛纺厂无业人员，住该市。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人阿布都沙塔尔·帕尔哈提系伊宁市一毛社区无业人员，过去经常吸毒，经家人多次劝诫，还是屡教不改，无固定的收入来源。被执行人无房产、银行存款和车辆等可以执行的财产。
本院认为，被执行人阿布都沙塔尔·帕尔哈提无正当职业和收入，也无可供执行的财产，本次执行无继续之可能。本案终结执行，符合相关法律规定的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）霍垦刑初字第11号刑事判决书即并处罚金20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
代理审判员 热合买江
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 林 峰