上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第195号
原告陈伟平，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，住上海市浦东新区。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区。法定代表人陈必华，职务局长。委托代理人徐林发。委托代理人葛文晶。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，职务主任。委托代理人张先旺。第三人上海银邦置业有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人方海云，职务总经理。委托代理人张兆雄。原告陈伟平不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局)作出的闸房管拆裁字(2015)第180号房屋拆迁裁决以及被告上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市房管局)作出的沪房管复决字[2015]277号行政复议决定的行政行为，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月19日受理后，依法于次日分别向两被告邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因上海银邦置业有限公司(以下简称银邦公司)与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知银邦公司作为第三人参加诉讼。由于行政机构改革，原市房管局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)，本院依法将被告市房管局变更为市住建委。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日第一次公开开庭审理了本案，原告陈伟平及其委托代理人卢小兰、被告闸北房管局的委托代理人徐林发、葛文晶、被告市住建委的委托代理人张先旺、第三人银邦公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。2015年12月28日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告陈伟平及其委托代理人卢小兰、被告闸北房管局的委托代理人徐林发、葛文晶、第三人银邦公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼，被告市住建委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闸北房管局于2015年5月15日作出闸房管拆裁字(2015)第180号房屋拆迁裁决，裁决如下：1、被申请人陈伟平(含房屋同住人)，自收到本裁决书之日起十五日内迁出闸北区浙江北路XXX-
XXX号100#三层前楼(以下简称被拆房屋)，迁至奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室；2、陈伟平应在申请人(即第三人)交付房屋时一次性支付给第三人价值标准房屋调换差价款人民币183606.23元(以下币种均为人民币)；3、第三人还需另行支付陈伟平搬家补助费500元、装潢补贴4204.20元、未见证面积补贴30000元、过渡补贴9000元、参照选购嘉定云翔基地房源补贴30000元、家用设施移装费2500元(超出部分按实结算)。原告对上述房屋拆迁裁决不服，向市房管局申请行政复议，市房管局受理后经审查于同年9月25日作出沪房管复决字[2015]277号行政复议决定，维持闸北房管局作出的闸房管拆裁字(2015)第180号房屋拆迁裁决。原告陈伟平诉称，评估公司的产生未经被拆迁人选举，该公司评估的被拆房屋单价明显低于市场价格，而产权调换房屋的评估单价则比市场价格高2159元/平方米建筑面积，损害了原告户的合法权益；产权调换房屋胡桥路XXX弄XXX号XXX室未包含在《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目拆迁安置方案》(以下简称《5号街坊拆迁安置方案》)载明的安置房源范围内；闸北房管局裁决胡桥路房屋为产权调换房屋，违反了《征收与补偿条例》第二十一条，“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”之规定。另，房屋拆迁期延长许可证通知未予公示过，原告未收到被拆房屋的评估分户报告单，闸北房管局未(向原告户)送达裁决申请书等有关材料。综上，闸北房管局作出的裁决违法，请求撤销闸北房管局作出的闸房管拆裁字(2015)第180号房屋拆迁裁决。被告闸北房管局、市住建委共同辩称，第三人因被拆房屋拆迁补偿安置事宜与原告协商不成，向闸北房管局提出裁决申请。闸北房管局受理后，组织双方调解未果，依法作出裁决。闸北房管局作出的裁决及市房管局作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人银邦公司同意两被告的答辩意见。经审理查明：被拆房屋系公房，承租人为原告，房屋类型为旧里，用途为居住。原告持有的租赁凭证记载：房屋地址为浙江北路XXX-
XXX号，独用租赁部位为100#三层前楼，面积为9.1平方米。另，被拆房屋有一三层前楼阁3.8平方米亦记载于租赁凭证上的产权属承租户的搭建及设备栏。2003年9月10日，第三人依法取得拆许字(2003)第12号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施拆迁。2013年8月10日，闸北房管局批准第三人的拆迁实施单位变更为上海闸北动拆迁实业有限公司。被诉房屋拆迁裁决作出时，拆迁期限已延长至2015年9月30日。裁决时，被拆房屋处户籍登记为1户，在册人口登记为3人，即户主陈伟平、妻孙林妹、子祝佳琪。拆迁中，第三人愿意按照基地重启意愿征询通过之日2014年5月18日的评估单价对被拆房屋所在地块的被拆迁人、公房承租人进行补偿安置。经上海申价房地产评估有限公司评估，2014年5月18日被拆房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积29314元。闸北房管局提供的评估报告送达回证载明被拆房屋评估分户报告的签收人为原告。同时点，被拆房屋所在基地的居住房屋评估均价为每平方米建筑面积27750元。第三人根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)等相关拆迁政策及基地公示的安置方案，核定被拆房屋居住面积为9.1平方米，换算建筑面积14.014平方米，安置人口为3人；原告户可得的被拆房屋评估价格328645.12元、价格补贴为116666.55元，套型面积补贴为416250元，合计货币补偿金额为861561.67元。原告户可根据补偿金额选购基地提供的用于产权调换的房源并结清差价，或按面积标准房屋调换安置六类地区总建筑面积为70平方米的房屋。另，第三人需支付原告户搬家补助费500元、装潢补贴4204.20元、未见证面积补贴30000元、过渡补贴9000元、家用设施移装费2500元(超出部分按实结算)，以上各类补贴合计为46204.20元。因第三人与原告就被拆房屋补偿安置事宜无法达成协议，第三人于2015年4月15日向闸北房管局提出裁决申请，并提供经上海市闸北区动迁房源管理中心调拨的产权登记在拆迁实施单位上海闸北动拆迁实业有限公司名下的胡桥路XXX弄XXX号XXX室作为产权调换房屋。闸北房管局于次日受理后，于同日向原告户送达房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书、居住房屋拆迁安置房估价分户报告单及会议通知。2015年4月19日，闸北房管局于召集拆迁双方调解，原告出席调解会，但未与第三人达成协议。闸北房管局经审查核实了相关材料，查清相关事实后，认定第三人提出的以房屋产权调换方式补偿安置原告户本市胡桥路XXX弄XXX号XXX室(三房，建筑面积128.1平方米，房屋价格为XXXXXXX.90元)并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)、《实施细则》、《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》(以下简称沪府2006第61号令)、沪房地资拆[2001]673号文、沪房地资拆[2004]286号文、沪房地资拆[2005]260号文等相关法规、规范及闸府规范(2006)1号文、基地公示的安置方案，于2015年5月15日作出被诉房屋拆迁裁决，并于当月19日将裁决书送达原告户。原告不服该裁决，于2015年7月9日向市房管局申请行政复议，市房管局经审查复议维持了被诉房屋拆迁裁决。原告仍不服，诉至本院。审理中，原告以房地产市场价格千变万化，产权调换房屋市场价格在第三人申请裁决时已大幅下降，被告应以裁决受理之日为评估时点的评估价格计算产权调换房屋价格，向本院申请分别以2014年5月18日及2015年4月16日为估价时点对居住房屋拆迁安置房估价分户报告单进行鉴定，本院依法委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)进行鉴定。专家委员会受理后，于2015年12月14日作出《关于奉贤区胡桥路XXX弄XXX号XXX室上海市城市居住房屋拆迁安置房估价分户报告的鉴定结果报告》，该鉴定报告结果如下：估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内。估价报告基本规范，评估价格基本合理，维持原估价结果。另，原告明确表示不对被拆房屋估价分户报告送达回证上的签收人栏“陈伟平”三个字申请笔迹鉴定。以上事实，有房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、居住房屋拆迁安置房估价分户报告单及上述材料的送达回证、调解笔录、房屋拆迁裁决书及送达回证、房屋拆迁许可证、拆迁范围、房屋拆迁期延长许可证通知、关于同意变更闸北区5号街坊基地动拆迁实施单位的通知、公房租赁凭证、被拆房屋的评估分户报告单及送达回证、关于5街坊居住房屋评估均价的函、户籍材料、拆迁双方谈话记录、试看房屋回单、闸北区动迁房源管理中心房源调剂联系单附安置房源清单、胡桥路XXX弄XXX号XXX室房地产权证、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议决定书及送达材料等证据和各方当事人的相关陈述予以佐证。本院认为，根据《征收与补偿条例》第三十五条及《实施细则》第二十四条的规定，闸北房管局作为房屋拆迁工作的管理部门，具有作出被诉房屋拆迁裁决的主体资格。本案，第三人因与原告就被拆房屋补偿安置事宜协商不成而向被告申请裁决。被告受理后，向原告送达房屋拆迁裁决申请书等相关文书，因原告拒绝签收，被告以留置方式送达，并有无利害关系的见证人见证。尔后，被告组织原告与第三人调解，因调解未果，被告于受理之日起30日内作出裁决，并将裁决书送达原告，执法程序并无不当。被拆房屋的评估分户报告单由具有资质的评估公司作出，符合证据的构成要件，第三人委托评估公司以2014年5月18日为估价基准日有利于被拆迁居民。被告提供的被拆房屋评估分户报告单的送达回证证明被拆房屋评估分户报告单已送达原告并由原告签收，对此原告虽不予认可并否认该送达回证上签收人栏中的“陈伟平”三个字系其本人所签，但明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对被告提供的证据予以采纳，对原告称未收到被拆房屋评估分户报告单之主张不予采信。因原告在收到被拆房屋评估分户报告单后的法定期限内未申请复估和鉴定，故本院对被告提供的被拆房屋评估分户报告单予以采纳，对原告的异议，不予采信。胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋是经上海市闸北区动迁房源管理中心调拨、产权登记在第三人的拆迁实施单位名下的房屋，故第三人可以支配使用该房屋，闸北房管局裁决胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋与被拆房屋产权互换，并无不当。因裁决以房屋产权互换方式对原告户进行补偿，故2套房屋评估时应选择同一评估时点进行评估，闸北房管局提供的居住房屋拆迁安置房估价分户报告单及被拆房屋估价分户报告证明，第三人委托同一家评估公司以同一评估时点对产权调换房屋及被拆房屋进行评估，未侵犯原告户的合法权益，原告要求按闸北房管局受理第三人裁决申请之日为估价时点对胡桥路XXX弄XXX号XXX室房屋进行评估没有依据；居住房屋拆迁安置房估价分户报告单报告规范、价格合理，并经专家委员会鉴定维持，故本院对闸北房管局提供的居住房屋拆迁安置房估价分户报告单予以采纳，对原告之异议不予采信。另，被诉房屋拆迁裁决认定的被拆房屋承租人、租赁部位、建筑面积等事实，亦均有相应的证据证实。被拆房屋所在的基地系第三人在《征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，根据《征收与补偿条例》第三十五条的规定，可以继续沿用原有的规定办理。闸北房管局按照被拆房屋以及产权调换房屋的建筑面积和相应的评估单价等计算的原告户补偿金额、房屋调换差价款、各类补贴等款项均符合《实施细则》等相关法规、规范及基地公示的安置方案等，故被诉房屋拆迁裁决适用法律正确。市房管局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理原告的复议申请，于法定期限内作出维持被诉房屋拆迁裁决之行政复议决定并送达复议程序当事人，亦无不当。综上，闸北房管局作出的闸房管拆裁字(2015)第180号房屋拆迁裁决及市房管局作出的沪房管复决字[2015]277号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈伟平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 袁 辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。