河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第51号
原告刘昱，现在邢台监狱服刑。
委托代理人王钊，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人付静静，河北凌众律师事务所律师。
被告耿如才。
委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
委托代理人刘坤，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市邯山区振华汽车队，住所地邯郸市邯山区釜河南大街288号邯郸市嘉悦建材有限公司院内C区513号。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地：邯郸市中华南大街58号。
法定代表人崔少波，该公司总经理。
委托代理人宋丛军，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地：石家庄市桥东区正东街59号。
负责人杨建利，该公司经理。
委托代理人赵苏芹，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告刘昱诉被告耿如才、邯郸市邯山区振华汽车队（以下简称振华车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人保财险邯山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保财险石家庄市桥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘昱的委托代理人王钊、被告耿如才及其委托代理人王涛、被告人保财险邯山支公司的委托代理人宋从军和被告人保财险石家庄市桥东支公司的委托代理人赵苏芹到庭参加了诉讼，被告振华车队未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月20日16时40分，原告刘昱驾驶冀A×××××号别克牌小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶到338KM＋500M处（东半幅）时，与前方同向由被告耿如才驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂陕汽-
泰骋牌重型厢式半挂车左后尾部相撞，然后冀A×××××号车又碰撞道路东侧护栏，致使冀A×××××号乘车人洪润梅、郑桂芹死亡，王友顺、刘昱受伤，两车不同程度损坏。经认定，刘昱负此事故的主要责任，耿如才负此事故的次要责任。为赔偿问题原告诉于法院，要求各被告赔偿原告的各项损失共计135，445.79元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、保险单；3、刑事判决书；4、原告的诊断证明、住院病历、医疗费单据、费用清单；5、原告和护理人员的身份证、户口本、劳动合同两份、营业执照副本复印件两份、停发工资证明、工资表、家政服务合同、家政服务费用收据；6、原告的伤残鉴定意见书及鉴定费票据。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告耿如才辩称：事故车的实际车主和驾驶人是我，振华车队是挂靠单位。事故认定书认定我负事故次要责任无事实根据和法律依据，我不应负事故的责任。发生事故时，我的车年检合格，即使我的车后保险杠松动也与本案事故的发生及损害后果不具有因果关系，故我不应承担事故的赔偿责任。如果法院认定我承担赔偿责任，责任比例也不应超过10%，因为我的行为在本案中作用轻微。我的车在保险公司投保交强险两份和商业第三者险两份，商业险保额共350，000元，在保险责任赔偿限额内应由保险公司直接向原告赔付。原告请求的赔偿项目和数额部分不符合法律规定，不应全部支持。
被告人保财险邯山支公司辩称，原告合理合法的费用，我公司同意在该车投保的交强险分项限额内依条款赔付，超出部分按事故责任比例承担。被保险车辆应提供合法有效的驾驶证和行车证及保单，原告应提供合法有效的损失证据。该事故认定书认定的责任比例有误，被保险车辆依法不应当承担责任，最多在交强险无责任限额内承担责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。另外，本次事故还有两人死亡和其他一人受伤及车损，法院应预留份额，综合考虑，一并处理。
被告人保财险石家庄市桥东支公司辩称，事故车辆冀A×××××号车在我公司投保了车上人员责任险（司）1万元（不计免赔）。原告合理合法的费用，我公司同意在该车投保的车上人员责任险（司）1万元限额内依条款按交通事故责任比例赔付。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2011年12月20日16时40分许，刘昱驾驶冀A×××××号别克牌小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶到338KM＋500M处（东半幅）时，与前方同向行驶的由耿如才驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂陕汽-
泰骋牌重型厢式半挂车左后尾部相撞，然后冀A×××××号车又与道路东侧护栏相撞，造成冀A×××××号车乘车人洪润梅、郑桂芹死亡，刘昱及乘车人王友顺受伤，两车不同程度损坏、路产损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队经现场勘查后，于2012年1月15日作出冀公高交邢认字（2011）第00009号道路交通事故认定书，认定刘昱负此事故的主要责任，耿如才负此事故的次要责任，洪润梅、郑桂芹、王友顺无责任。原告刘昱受伤后，在河北医科大学第三医院住院治疗，并于2012年7月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。2014年9月8日，刘昱的伤情经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，构成一处玖级伤残。
另查明，冀D×××××-冀D×××××挂车的实际车主为被告耿如才，该车挂靠在振华车队名下。该车在被告人保财险邯山支公司入有两份交强险和两份限额共计为350，000元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。冀A×××××号车的车主为招商银行石家庄分行，该车在被告人保财险石家庄市桥东支公司入有车上人员责任险-
驾驶员险，限额为10，000元，并不计免赔。另外，本次事故还造成洪润梅、郑桂芹死亡，王友顺受伤，冀A×××××号车损坏。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中耿如才驾车与原告发生交通事故，造成冀A×××××号车乘车人洪润梅、郑桂芹死亡，刘昱及乘车人王友顺受伤，两车不同程度损坏、路产损坏。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队经现场勘查后，于2012年1月15日作出冀公高交邢认字（2011）第00009号道路交通事故认定书，认定刘昱负此事故的主要责任，耿如才负此事故的次要责任，洪润梅、郑桂芹、王友顺无责任。被告耿如才和人保财险邯山支公司对事故认定书有异议，提出己方不应承担责任，但并无足以推翻该事故认定书的证据，故本院对该事故认定书予以采信。据此，本院确认刘昱负事故的主要责任，耿如才负事故的次要责任。故耿如才应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因耿如才的车在被告人保财险邯山支公司入有交强险和第三者责任险，故被告人保财险邯山支公司应在交强险和第三者责任险限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。因原告所驾驶的车在被告人保财险石家庄市桥东支公司入有车上人员险，故被告人保财险石家庄市桥东支公司应在车上人员险驾驶员险10，000元的限额内承担相应的赔偿责任。关于被告人保财险邯山支公司提出的保险预留份额问题，因冀A×××××号车车主并未起诉，也未能提交证明该车车损的有效证据，且此次事故造成两死两伤，在保险限额不足以赔偿各方当事人损失的情况下，为更好地保障人身伤亡当事人的权益，对车损等财产损失不再预留份额。根据已查明的事实以及2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告刘昱的损失为：1、医疗费71，230.97元；2、住院伙食补助费9，700元（194天×50元），因原告刘昱于2012年7月3日被刑事拘留，故刘昱的住院期间应计算至2012年7月2日。被告提出刘昱有“挂床”情况的主张，本院根据刘昱的伤情及治疗情况不予支持；3、护理费，原告主张前95天两人护理，之后一人护理，本院根据原告多处受伤的实际情况及原告提交的护理人员的证据予以支持，为34，297元（3100元÷30天×194天＋14250元）；4、误工费，本院根据刘昱刚到招商银行石家庄分行工作不到一个月的实际情况，对原告主张的按在岗职工年平均工资标准计算误工费予以支持，为22，606元（42532元÷365天×194天）；5、残疾赔偿金90，320元（22580元×20年×20%）；6、精神抚慰金原告主张5，000元，本院根据原告的伤情和功能受损的实际情况予以支持3，000元；7、鉴定费2，000元；8、交通费本院酌情支持1，000元，综上刘昱的损失共计234，153.97元。刘昱主张的营养费由于没有医嘱等证明，没有依据，本院不予支持。原告的上述损失本院认为鉴定费2，000元由被告耿如才承担30%计600元；原告的医疗费71，230.97元和住院伙食补助费9，700元计80，930.97元，结合本次事故中王友顺的医疗费58，538元和住院伙食补助费1，550元计60，088元的情况，由被告人保财险邯山支公司在两份交强险医疗费用赔偿限额内承担11，478元（80930.97元÷（80930.97元＋60088元）×20000元）；原告的其余损失减去鉴定费、医疗费和住院伙食补助费为151，223元（234153.97元-2000元-71，230.97元-9，700元），结合本次事故中其他当事人的损失情况，由该公司在两份交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担23，019元（151223元÷（151223元＋3612元＋764584元＋525866元）×220000元）；原告的其余损失197656.97元（234153.97元-2000元-11478元-23019元）应由被告按事故责任比例承担59，297元（（234153.97元-2000元-11478元-23019元）×30%），结合其他当事人的损失数额，由被告人保财险邯山支公司在第三者责任险限额内承担51，386元（59297元÷（59297元＋16388元＋194460元＋133746元）×350000元），由被告耿如才承担7，911元（59297元-51386元）；原告的剩余损失138，359.97元（234153.97元-2000元-11478元-23019元-59297元），由被告人保财险石家庄市桥东支公司在车上人员责任险-
驾驶员险限额内承担10，000元。综上，被告耿如才应赔偿原告8，511元，被告人保财险邯山支公司共应赔偿原告85，883元，被告人保财险石家庄市桥东支公司应赔偿原告10，000元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿如才自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昱各项损失8，511元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昱各项损失85，883元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘昱各项损失10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，010元，由原告刘昱负担2，310元，由被告耿如才负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李文峰
代理审判员 崔文晶
人民陪审员 张献平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李国华