广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2554号
上诉人（原审原告）李淑莲，住福建省厦门市思明区。
委托代理人曾小燕，广东博商律师事务所律师。
委托代理人王丽华，广东博商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市扬帆体育发展有限公司。
法定代表人杨大鹏，总经理。
委托代理人蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。
上诉人李淑莲为与被上诉人深圳市扬帆体育发展有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月19日下午3点10分许，原告在被告经营管理的游泳池女更衣室内跌倒摔伤。事故发生后，原告前往深圳市中医院住院治疗1天（2014年8月20日至2014年8月21日），出院诊断：1、左股骨颈骨折；2、原发性骨质疏松症；出院医嘱：卧床休息，不可下地负重行走。后原告转至深圳市第二人民医院住院治疗51天（2014年8月21日至2014年10月11日），出院医嘱为：1、术后全休四个月，加强营养，休息期间需留一人陪护；2、术后半年内须助步器，座便器，拐杖等器械辅助功能锻炼；3、术后一年内每一个月复诊一次，须复查X光，必要时行CT检查；4、人工关节存在使用寿命，目前国际公认约为15-20年左右，到期须行人关节翻修手术，手术费用参考本次住院；5、专业指导下功能康复锻炼。备考：住院期间留陪护一人。原告共计花费医疗费114303.41元。原告主张其住院期间按200元／天的价格请护工陪护，共计花费护理费10400元，并提交了相应票据。原告主张休息期间由其女儿陪护并提交《劳动合同》、《误工证明》、工资单、税收完税证明等证据，证明其女儿叶妙婷的工资为5000元／月。经原告委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2014年11月4日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级为捌级。原告主张为此支付鉴定费1003元。
另查明，原告系城镇户口。湖南衡泰保险公估有限公司经现场查勘，做出《查勘报告》，经该公司查勘，涉案更衣室内外间门口及周边均张贴“小心地滑”等安全标志或提示标识。该报告并未提及有铺设地垫。该报告所附更衣室照片显示没有铺设地垫。被告当庭主张事故发生时更衣室内并未铺设地垫，原告主张没有地垫。被告于2014年9月18日出具一份《委托书》，内容为：尊敬的民安财产保险有限公司深圳分公司的领导，关于李淑莲2014年8月19日在深圳市福田区滨河大道与益田路交汇处皇都游泳池内因更衣室地板湿滑，意外摔伤导致左股骨颈骨折，左膝关节内侧副韧带撕裂伤一事的医疗费，由于目前所有的医疗费用都是病人家属自行垫付，所以请求保险公司支付该笔医疗费用的同时，把该款项直接转给病人家属叶妙婷招商银行卡上。
原告诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计483625.31元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原审认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，依法对其运营范围内的人身及财产负有安全保障义务。本案中，游泳池是一个特殊的经营场所，被告作为游泳池的经营者和管理者，对于进入其可控制管理范围内的人员，理应在合理限度内保障他们的人身、财产安全。原告是具有完全民事行为能力的成年人，在自身年纪较大、有原发性骨质疏松等病症的情况下，在游泳场馆这类地面湿滑的场所行走时更应加强注意。在泳池内和更衣室入口已张贴明显的警示标语的情况下，原告自身未尽到合理的注意义务，导致跌倒摔伤，原告对损害结果的发生具有较大的过错。鉴于游泳场馆地面必然会有较多水迹，容易湿滑，被告虽在泳池内和更衣室门前标有“小心地滑”等警示标语，却并未在与冲凉房和浸脚池衔接的更衣室内铺设防滑垫，没有尽到其应尽的管理义务及合理范围内的安全保障义务。现原告在更衣室内跌倒摔伤，被告对此存在过错，应对上述损害后果承担相应的赔偿责任。综上，法院根据本案的实际情况和双方的过错程度，酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任，原告自身承担70%的责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、医疗费。有票据支持的医疗费为114303.41元，法院予以确认；2、残疾赔偿金。原告因此次事故构成捌级残，赔偿系数为0.3；原告系城镇户口，按照2013年度深圳市城镇居民人均可支配收入44653.1元／年，自定残之日起按16年（原告已满64岁，故计算年限应在20年基础上相应减少4年）计算为214334.88元（44653.1元／年×16年×0.3）；3、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗52天（1天＋51天），按照伙食补助费100元／天／人计算住院伙食补助费为5200元（100元／天／人×52天）；4、护理费。根据医嘱显示，原告住院期间需1人陪护，术后全休4个月，休息期间需留1人陪护，法院对此予以确认。原告提交票据显示其住院期间请护工一名花费护理费10400元（200元／天×52天）；原告提交术后休息期间护理人员（女儿叶妙婷）的收入情况为5000元／月，故护理人员相应误工损失为20000元（5000元／月×4个月）；故护理费共计30400元（10400元＋20000元）；5、营养费。原告因涉案事故受伤住院，医嘱要求加强营养，结合原告实际伤情，法院酌定营养费为3000元；6、交通费。原告主张交通费1000元，结合原告因事故受伤住院，确需发生交通费用，法院对此予以确定；7、鉴定费。原告主张鉴定费1003元，并提交了相应票据，法院对此予以支持；8、精神损害赔偿金。原告主张精神损害赔偿金30000元，原告因事故受伤导致捌级伤残，必然对其精神造成较大打击，对于原告的该项主张法院予以支持；9、后续医疗费。原告主张后续治疗费70000元，鉴于该费用尚未实际发生，法院不予认定，原告可待费用实际发生后另寻法律途径解决。10、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费230元，但没有提交相应证据予以证明，考虑到原告确因涉案事故致残，对于原告的该项主张法院予以支持。以上款项共计399471.29元。被告应赔偿原告119841.39元（399471.29元×30%）。对原告过高部分的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七至第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告深圳市扬帆体育发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李淑莲119841.39元；二、驳回原告李淑莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2918元（原告已预交），由原告负担2195元，由被告负担723元。
一审判决后，上诉人李淑莲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人支付上诉人赔偿款483625.31元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、后续治疗费。根据最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释第十九条的规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据上诉人提交的出院小结出院医嘱第4条：“人工关节存在使用寿命，目前国际公认约为15-20年左右，到期须行人工关节翻修手术，手术费用参考本次住院”。该条规定上诉人还存在后续治疗费，且后续治疗费参考本次住院费用，因此，根据法律规定，一审认定事实错误，请求二审法院改判支持上诉人的该项请求。二、一审认定上诉人自身承担本案70％的责任，与实际情况不相符。1、上诉人虽然年纪较大，但是其自身有锻炼的权利，且上诉人是通过购买游泳池门票才得以进入，被上诉人并未向上诉人告知：“年龄超过多少岁以上禁止游泳等事项。”2、上诉人在更衣室摔倒，更衣室属于被上诉人安全保障义务的范围，其一，被上诉人未在冲凉房、更衣室及其地面铺设防滑垫：其二，被上诉人明知更衣室与冲凉房相连接容易导致地面湿滑，也未在地面摆设带有“小心地滑”的相关标志，以此警告上诉人。综上，根据侵权责任法第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被上诉人未尽到其应尽的管理义务即合理范围内的安全保障义务。综上所述，原审判决认定事实不清，被上诉人应当支付上诉人赔偿款483625．31元，因此，为维护自身合法权益，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至二审法院，请求依法判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人深圳市扬帆体育发展有限公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，对双方的责任划分公平合理，符合双方事发时及事发后的事实情况；二、上诉人在上诉状称其为购票进入与事实不符，上诉人实际上是陪其孙女进入游泳场所，其本人并没有购票。综上，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。关于上诉人上诉主张后续治疗费的问题，鉴于上诉人在深圳市第二人民医院住院治疗的出院医嘱为“左股骨颈骨折，人工关节存在使用寿命，目前国际公认约为15-20年左右，到期须行人关节翻修手术，手术费用参考本次住院”，故原审认为该后续治疗费尚未实际发生，暂不予认定，处理正确，本院予以确认，上诉人可待该费用实际发生后另循法律途径解决。对此，上诉人该上诉主张，本院不予采纳。关于上诉人上诉主张原审认定其自身承担本案70％的责任，与实际情况不相符的问题，根据湖南衡泰保险公估有限公司作出的《查勘报告》查实，本案发生事故的更衣室内外间门口及周边均张贴“小心地滑”等安全标志或提示标识，但未提及有铺设地垫。据此，原审认为被上诉人虽张贴了警示标语，但却未在与冲凉房和浸脚池衔接的更衣室内铺设防滑垫，没有尽到其应尽的管理义务及合理范围内的安全保障义务，对上诉人摔伤事实，存在过错，对本案的损害后果应承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。原审认定上诉人自身对本案承担70%的责任，处理正确，本院亦予以确认。对此，上诉人主张原审对本案认定的责任不当，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2918.12元，由上诉人李淑莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 聂 玮