辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10824号
上诉人（原审被告）：赵春礼。
委托代理人：于姣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单勇。
委托代理人：刘生。
委托代理人：郭鹏。
原审被告：曹子胜。
上诉人赵春礼与被上诉人单勇、原审被告曹子胜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，审判员葛钧参加评议，代理审判员宋喆主审的合议庭，本案现已审理终结。
赵春礼上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判赵春礼按实际借款1,310,000元支付被上诉人利息或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审法院认定事实不清。转账金额为147万元，其中16万元系曹子胜个人借款，与本案借款协议中的借款金�无关。3万元采暖费与本案无关。
被上诉人单勇辩称，一审判决正确，16万元是借款，3万元是借款。
原审被告曹子胜未答辩，亦未提供证据。
单勇一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款利息315,000元(自2015年11月9日至2016年6月9日的利息),并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月9日，被告赵春礼、曹子胜与原告单勇签订借款协议一份，内容为“乙方（原告单勇）借给甲方（被告赵春礼、曹子胜）人民币金额壹佰伍拾万元整，（￥1,500,000元）。……本协议约定借款期限为12个月，即从2015年11月9日至2016年11月8日。借款月利率为3%,且协议期限内不调整。甲方所借款项必须用于“水木汀兰”餐厅尾部装修工程及开业钱相关费用。甲方以实际发生金额向乙方报账并提取资金。……甲方应在每月结息日向乙方支付到期利息。结息日为每月10号。如最后一次偿还不在结息日，按实际使用天数计息（一个月按30天换算），则未付利息应利随本清。……”。借款协议签订后，原告分别于2015年11月9日向被告曹子胜付款500,000元；2015年11月12日向被告曹子胜付款150,000元；2015年11月13日向被告曹子胜付款150,000元；2015年11月16日向被告曹子胜付款190,000元；2015年11月24日向被告曹子胜付款200,000元；2015年11月26日向被告曹子胜付款50,000元；2015年11月28日向被告曹子胜付款50,000元；2015年11月30日向被告曹子胜付款150,000元；2015年12月5日向被告曹子胜付款30,000元；2015年12月7日，原告为被告赵春礼的餐厅缴纳取暖费30,000元，被告曹子胜对该款项予以认可。另，被告赵春礼与曹子胜合伙经营水木汀兰餐厅。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款协议复印件、借条复印件、转账明细、�据等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单勇与被告赵春礼间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，赵春礼应履行偿还义务，被告赵春礼不履行偿还义务属违约行为，故一审法院对原告单勇要求被告偿还借款本金利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额一节，被告赵春礼辩称收到实际转账金额为1,470,000元，其中160,000元系被告曹子胜个人借款行为，本院认为，借款协议签订后，原告单勇向被告曹子胜名下通过转账方式支付1,470,000元，通过为被告赵春礼经营的水木汀兰餐厅缴纳取暖费方式支付30,000元，且被告曹子胜对该款项予以认可，故一审法院认定借款本金为1,500,000元。至于借款中的160,000元是否系被告个人借款的行为，被告赵春礼未提供充分证�证明该160,000元系个人借款行为，且被告曹子胜对该160,000元的使用进行了说明，被告赵春礼也未予以否认，故一审法院对被告赵春礼该项主张不予支持。关于原告单勇主张的利息一节，原告单勇按照月利息3分标准主张过高，一审法院按照年利率24%标准予以支持，对于过高部分，本院不予支持。2015年11月9日，原告单勇向被告曹子胜付款500,000元，该款项截至2016年6月9日的利息为70,356.16元（500,000元×24%÷365天×214天）；2015年11月12日向被告曹子胜付款150,000元，该款项截至2016年6月9日的利息为21,810.96元（150,000元×24%÷365天×211天）；2015年11月13日向被告曹子胜付款150,000元，该款项截至2016年6月9日的利息为20,712.33元（150,000元×24%÷365天×210天）；2015年11月16日向被告曹子胜付款190,000元，该款项截至2016年6月9日的利息为25,860.82元（190,000元×24%÷365天×207天）；2015�11月24日向被告曹子胜付款200,000元，该款项截至2016年6月9日的利息为26,169.86元（200,000元×24%÷365天×199天）；2015年11月26日向被告曹子胜付款50,000元，该款项截至2016年6月9日的利息为6,476.71元（50,000元×24%÷365天×197天）；2015年11月28日向被告曹子胜付款50,000元该款项截至2016年6月9日的利息为6,410.96元（50,000元×24%÷365天×195天）；2015年11月30日向被告曹子胜付款150,000元，该款项截至2016年6月9日的利息为19,035.62元（150,000元×24%÷365天×193天）；2015年12月5日向被告曹子胜付款30,000元，该款项截至2016年6月9日的利息为3,708.49元（30,000元×24%÷365天×188天）；2015年12月7日，原告单勇以现金形式支付30,000元，该款项截至2016年6月9日的利息为3,669.04元（30,000元×24%÷365天×186天）。上述利息共计204,210.95元（70,356.16元＋21,810.96元+20,712.33元+25,860.82元+26,169.86元+6,476.71元+6,410.96元+19,035.62元+3,708.49元+3,669.04元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵春礼、曹子胜自本判决生效之日起十日内偿还原告单勇借款1,500,000元的利息204,210.95元（截至2016年6月9日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,013元，由被告赵春礼、曹子胜承担。
本院二审期间，赵春礼向本院提交两份房屋租赁合同复印件，证明与被上诉人之间存在房屋租赁合同，约定采暖费由被上诉人承担。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人单勇针对赵春礼提交的新证据发表质证意见如下：采暖费在租赁费中，上诉人租赁费一分钱没交，拿什么交采暖费。本院认为，鉴于被上诉人单勇未对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，本院对该证据的证明效力予以采信。
本院依法补充查明以下事实：出租方张宝祥、单勇与承租方赵春礼、曹子胜曾签订房屋租赁协议约定：租赁沈阳市和平区民主路225号（一、二、三、四层）房屋，房屋租赁期间采暖费由出租方支付。
被上诉人单勇、原审被告曹子胜二审期间，没有提交新的证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于160,000元是否为曹子胜个人借款的问题，出借人单勇为履行与借款人赵春礼、曹子胜签订的借款协议，陆续向曹子胜转款共计1,470,000元，上诉人赵春礼认可收到实际转款1,470,000元。被上诉人单勇为履行本案借款协议向原审被告曹子胜转账的多笔转款，无法对应该笔160,000元款项，且一审中曹子胜对该160,000元的使用进行了说明，上诉人赵春礼也未予以否认，故一审法院判令赵春礼对该160,000元承担偿还责任并无不当。对上诉人赵春礼的上诉请求不予支持。
关于单勇为赵春礼经营的水木汀兰餐厅缴纳取暖费30,000元是否为借款本金的问题，该30,000元是单勇为赵春礼与曹子胜合伙经营的水木汀兰餐厅缴纳的取暖费，按双方签订的《房屋租赁协议》约定，采暖费由单勇方承担，实际该30000元亦有单勇交纳，并未出借给赵春礼，借款实际只支付1,470,000元，故借款本金应以1,470,000元计算。
综上，二审期间当事人提交新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初6411号第二项；
二、变更沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初6411号第一项为：“赵春礼、曹子胜自本判决生效之日起十日内偿还原告单勇借款1,470,000元的利息200,541.91元（截至2016年6月9日）；
如果赵春礼、曹子胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回当事人其他诉讼请求。
二审案件受理费6026元，由上诉人赵春礼承担6000元，被上诉人单勇承担26元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。