河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2038号
上诉人（原审被告）郝振福。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金国。
委托代理人赵俊英，河北伸正律师事务所律师。
上诉人郝振福因建设工程合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郝振福的委托代理人李世民，被上诉人赵金国及其委托代理人赵俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，2011年6月22日，原告赵金国与被告郝振福签订楼房工程建筑承包合同，承建了被告郝振福位于化皮溜子乡马架沟村的楼房一处。合同对建筑面积、工程总量（地梁以上楼房主体砌筑、整�装修里外沙皮、全部地面镶地板砖、地脚线、楼梯镶大理石）、工程总造价（222600.00元）、付款办法（全部工程费分两次付清，即主体工程完工后，付一半工程施工费，下欠部分待全部工程完工，经被告郝振福验收合格后一次性付清）、双方责任、违约责任等进行了约定。上述工程完工后，被告按照合同约定支付了原告赵金国部分承包款，下欠原告承包款100000.00元。被告郝振福至今未对建造的楼房进行验收，但在工程完工后，已对楼房进行了装修。2014年，经原告赵金国与被告郝振福协商，原告对宽城镇九虎岭村村民刘运生的债务22000.00元（原告赵金国应付刘运生的木工承包费）由被告郝振福负责清偿，郝振福下欠原告承包款的数额为78000.00元。因原告曾为被告郝振福的侄子建造房屋，被告郝振福承诺给付原告工程款12000.00元，故要求判令被告立即给付工程款合计90000.00元
原审法院认为，债务应当清偿。本案涉及的楼房主体完工后，被告郝振福虽未对房屋进行验收，但其作为发包方在主体完工后擅自对楼房进行了装修，则视为其对工程质量的认可，被告郝振福应按照约定支付原告下欠承包款，故原告赵金国要求被告郝振福支付下欠承包款78000.00元的诉讼请求，予以支持。原告赵金国主张被告郝振福曾承诺代其侄子支付原告工程款12000.00元的诉讼请求，因未提供证据予以佐证，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：被告郝振福于本判决生效后十日内给付原告赵金国工程承包款78000.00元。
原审宣判后，上诉人郝振福不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，发回重审或改判。主要理由：根据上诉人与被上诉人签订的《楼房工程建筑承包合同》约定，由于工程没有经甲方即上诉人验收合格，故上诉人有权拒绝支付下欠的承包费。2011年6月22日，上诉人与被上诉人签订了《楼房工程建筑承包合同》。该《合同》就建筑面积、工程总量、工程总造价及付款办法、双方的权利义务等作了约定。其中《合同》第四条约定，付款办法即全部工程费分两次付清，即主体工程完工后，付一半工程施工费，下欠部分，待全部工程完工，经甲方即上诉人验收合格后一次性付清。《合同》双方签字生效后，上诉人在施工过程中支付了大部分工程款。待工程完工后，上诉人未对工程验收，被上诉人施工的工程，尤其是地板砖都已经鼓起，无法使用，所以上诉人没有找相关部门对工程进行验收，故没有支付被上诉人工程款。根据相关法律规定及双方签订的合同约定，被上诉人建筑的楼房不合格，给付下欠的工程款的条件不成就，所以上诉人有权拒绝支付被上诉人剩余工程款。原审法院，在上诉人未到庭，没有查明事实、没有证据，只有被上诉人的单方陈述的情况下就作出了要求上诉人支付下欠工程款的判决是事实不清、证据不足违反法律规定的。被上诉人将楼房建完后，至今上诉人也未对房屋进行装修，楼房仍然保持被上诉人建完后的原样，何谈装修。原审法院在没有查清事实，没有证据的情况下，认定上诉人对房屋进行装修，并推理视为上诉人对工程质量的认可，并作出要求上诉人支付承包款的判决，是违反法律的。
被上诉人赵金国答辩意见为：2011年6月22日，上诉答辩人与上诉人签订了《楼房工程建筑承包合同》，合同约定，上诉答辩人承包的工程仅限于�工承包，上诉人答辩人承包工程的范围包括，水泥工、大工、小工、车工、钢筋工、木工等。甲方负责一切建筑原材料（包括沙子、水泥、合子板等）。上诉人的楼房设计是由上诉人自己设计的，基础工程也是上诉人另找他人做的，这座楼房基础为两层楼的基础，我与上诉人签合同时我就向上诉人提出，两层楼的基础不能盖五层，但上诉人告知我说，他让怎么干怎么干，不用我管。我按照合同约定，和上诉人的指示完成了主体工程地梁以上楼房的主体砌筑，整体装修里外沙皮，全部地面镶地板砖，地角线，楼梯镶大理石并建筑了楼房檐子等施工，全部工程1113平方米，每平米200元，合计人民币222.600元。工程4个月左右完工，上诉人欠90000.00元人工费，包括上诉答辩人为上诉人侄子施工工程款12000.00元（但此工程款一审未认定）。因拖欠工程人工费上诉答辩人多次找上�人索要，但上诉人总是以没钱为由不付款，并没有提出任何问题（有上诉人录音为证）。2016年上诉答辩人提起诉讼，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭，一审法院做缺席判决不违反程序，是合法判决。二、上诉人强调房屋建筑存在质量问题，没有事实根据和法律依据，不应得到支持。首先，工程完工已两年多的时间，上诉人从未提出质量问题，直到起诉前上诉人在电话中一直说用车抵账，并只字未提施工质量有问题。其次，退一步讲，即便存在地砖鼓起问题，那么，所有原材料都是上诉人提供，地砖鼓起的原因是地砖本身的质量问题或是水泥标号不够，还是因为，两层楼基建五层楼房造成压力过大地梁上鼓从而引起地砖上鼓，这些原因都有可能引起地砖鼓起，但不管是哪方原因都不是上诉答辩人施工的过错造成的，是上诉人的原因造成的，那么相应损失也应由其本人负责。上诉人声称存在质量问题因何原因引起并没有鉴定结论，以存在质量问题作为不付欠款的理由没有依据。上诉答辩人提供的只是清工劳务，付出劳务，并未在提供劳务过程中给上诉人造成损失，所以，劳务费不应该被克扣，工程款应如数给付。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人提交证据：照片六张，证明被上诉人建的房屋质量不合格，一直无法使用。我们没有使用也没有进行验收，该工程给上诉人造成了很大损失，远远超过了该承包金。被上诉人提交证据：1号证据照片三张，证明楼房已经精装修完毕，交付使用了。2号证据光盘一张，证明每次向上诉人要钱的时候，上诉人都推脱。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人与被上诉人提交的�据不属于二审中的新证据，且无法达到其证明目的，故本院不予采信。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。上诉人郝振福与被上诉人赵金国于2011年6月22日签订《楼房工程建筑承包合同》，该工程于2011年年底完工。上诉人郝振福虽以该楼房存在建筑质量问题为由拒绝支付剩余的工程款，但上诉人郝振福现有证据不足以证明该工程存在质量问题，不足以证明上诉人在工程施工期间及完工后对工程存在质量问题提出异议，更无法证明质量问题是被上诉人的施工行为造成的，故上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人郝振福承担�
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 谢 芳