广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤02行终1号
上诉人（原审被告）：韶关市农业局。地址：广东省韶关市浈江区***********。
法定代表人：沈**，**。
委托代理人：李泉，韶关市农业局*******。
委托代理人：丘志斌，广东仲佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟一琴，女，1969年6月9日出生，汉族，广东省韶关市人，居民，住。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
上诉人韶关市农业局因与钟一琴房屋拆迁行政协议一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组织成合议庭，于2017年1月22日进行了法庭询问，现已审理终结。
原审法院经审理查明：钟一琴房屋位于韶关市浈××区××里××路××号，建筑面积61.9平方米，住宅面积61.9平方米，系房改房。房屋产权证编号为：粤房字第××号。2010年5月11日韶关市人民政府作出了[2010]23号《关于兽医药厂、韶丰饲料厂改制及地块处置有关问题的会议纪要》，该纪要主要内容：“将兽医药厂、韶丰饲料厂由事业编改制为企业，参照转制作法安置职工，将兽医药厂、韶丰饲料厂地块使用范围、规划明确后交韶关市国土资源局转为商业用地，进行公开招拍挂，所得款项优先安置职工。韶关市农业局制定职工安置预案和地块内职工住房的拆迁方案，职工安置费用由该地块竞得人负责出资统一建设，并由韶关市农业局按政策做好职工的安置工作。”钟一琴房屋属拆迁安置范围。2010年5月10日韶关市农业局和韶关市兽医药品研究所向韶关市国土资源局呈送了《关于韶关市兽医药厂地块相关情况及补偿要约和承诺》，要求：“回迁安置房按简易装修标准装修；竞得人应确保收到土地之后24个月内回迁房竣工交付使用，逾期交付使用的应承担违约责任，增加周转房租金给搬迁户每平方米12元；从竞得开始一年内由韶关市农业局负责将出让土地清空移交给竞得人使用。”2010年5月10日，韶关市兽医药品研究所制定了《韶关市兽医药品研究所拆迁安置补偿方案》，注明：“被拆迁人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；安置房面积小于或大于被拆迁房10平方米的，按每平方米2000元多除少补结算差价，超过10平方米的，每平方米按市场价的95%计算；被拆房屋装修补偿按拆迁套内面积每平方米100元补偿；被拆迁人回迁时间，以拆迁地块所有拆迁住户签订协议并全部搬离之日起计，2年内回迁，如拆迁人未按时交付房屋，则2年期满日起，第一个6个月内每平方米增加4元房租过渡费，如此类推，被拆迁人接到拆迁人通知起1个月后停止支付房屋过渡费。”2010年7月20日，韶关市农业局和韶关市兽医药品研究所作出了《关于韶关市兽医药厂拆迁安置说明》，注明：“搬迁户就地回迁，回迁房总面积约3000平方米，其中房改房22套，廉租房14套；回迁安置房建好后土地竞得人优先安排搬迁人回迁，楼号、楼层、座向由搬迁人优先选取；回迁房按简易装修标准装修等。”
2010年8月17日，韶关市国土资源储备交易中心受委托对位于韶关市浈江区聆韶路地块（*****）以网上交易方式进行公开出让，并制定了《国有建设用地使用权网上交易方案》，主要内容：“核定发证面积为11388平方米，土地用途为居住用地（兼容商业用地）；竞买人（会员）一旦向网上交易系统提出报价，即视为完全接受网上交易文件的所有内容并对地块现状无异议，竞买人必须全面履行网上交易文件所规定的义务及承担相应的法律责任；韶关市国土资源局在竞得人交付全部款项后告知韶关市农业局交地，韶关市农业局在一年内将出让地块清空后移交竞得人，同时双方签订《交地书》，并由竞得人自行与韶关市农业局协商拆迁安置等事宜；竞得人须无偿提供约3000平方米建筑面积用于职工安置，其中约安置房面积1800平方米由竞得人为被拆迁人办理房屋产权证，剩余约1200平方米移交市住房保障中心优先用于兽医药厂职工的安置，其它要求按韶关市农业局、韶关市兽医药品研究所《关于韶关市兽医药厂地块相关情况及补偿要约和承诺》（附件）的要求执行，具体拆迁安置补偿工作由竞得人与韶关市农业局协商，费用由竟得人承担”。2010年9月20日，发布了韶关市浈江区聆韶路地块（*****）交易情况：“出让方为韶关市国土资源局，受让方为韶关市和祖廷房地产置业有限公司，土地用途为商住用地，成交日期为2010年9月20日，土地总面积为12110平方米。”
2010年11月24日，作为甲方的韶关市和祖廷房地产置业有限公司与作为乙方的韶关市兽医药品研究所（韶关市农业局）签订了一份《协议书》，约定：“乙方负责与该地块内所有搬迁户签订《拆迁安置补偿协议书》工作、清空拆除该地块内所有建筑物（包括其它物品）；乙方负责办理被搬迁人产权注销、回迁等所有手续；以上所需费用由甲方负责。根据《国有建设使用权网上交易方案》等相关文件要求，甲方需汇入300万元拆迁保证金到乙方帐户。乙方负责与被拆迁人签订《拆迁安置补偿协议》，协议中的具体补偿事项、标准，应按《韶关市兽医药品研究所拆迁安置补偿方案》和《韶关市房屋拆迁管理办法》等相关文件要求执行，《拆迁安置补偿协议》由甲方审核签字确认。”
2011年1月18日，韶关市兽医药品研究所与钟一琴签订了《拆迁安置补偿协议》，主要内容：“被拆迁房屋位于五里亭聆韶路3号2栋102房（房屋产权证编号为：粤房字第××号），应补偿套内面积为61.9平方米；拆迁人与被拆迁人同意以产权调换的方式进行拆迁安置。按被拆迁人应补偿套内面积以1：1的比例给予置换，不作差价互补，回迁后的房屋不设置公摊面积；回迁安置房位于市五里亭聆韶路原市兽医药品研究所地址住宅小区内为高层电梯房（或步梯房），电梯维护费，物业管理费等相关费用由被拆迁人承担；被拆迁人选择回迁安置房、栋、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为120平方米，房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准；如安置回迁房（套内）面积大于被拆迁房屋（套内）面积的，被拆迁人同意超过面积在10平方米以内（含10平方米）部分按2000元每平方米支付给拆迁人、超过面积在10平方米以外的部分，按现在同类商品房市场价的最低折扣95%优惠价格支付给拆迁人；回迁安置房按简易装修标准进行装修，即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑，水电安装设施齐全，厨房、卫生间均贴有瓷片，被拆迁人随时入住可用；拆迁人保证在规划拆迁红线范围内所有拆迁协议签订之日起2年内建好回迁安置楼，并交付被拆迁人回迁；被拆迁人同意在建设期间自行租房周转，拆迁人按被拆迁房屋的套内面积补偿过渡期房费，每平方米每月8元。第一次支付6个月过渡期房租费，以后每6个月支付一次；拆迁人按被拆迁房屋的套内装修面积，每平方米给予100元的装修补偿；如拆迁人不能按约定时间提供回迁安置房，超期第一个6个月内每平方米增加4元，（即每平方米12元）房租过渡费，至被拆迁人接到拆迁人通知起1个月后停止支付房屋过渡费”等。钟一琴在协议上签字捺下指模，韶关市兽医药品研究所加盖了印章。
为了区别回迁房和保障房，2012年2月10日，韶关市农业局、韶关市和祖廷房地产置业有限公司、韶关市住房保障中心三方就聆韶路住宅小区中配建850平方米保障性住房（电梯房）有关事宜签订了《协议书》。此外，因拆迁地块仍有8户未签订协议，韶关市农业局将该8户拆迁工作交由韶关市浈江区三旧改造工作领导小组办公室，韶关市和祖廷房地产置业有限公司为也为尽快解决该方面余留问题，于2012年7月24日与韶关市浈江区三旧改造工作领导小组办公室签订了《落实原兽医药厂李伟红等8住户拆迁事宜的拆迁委托协议书》，2014年1月3日签订了最后一份《拆迁安置补偿协议》。2014年2月17日，韶关市和祖廷房地产置业有限公司向韶关市农业局递交了《关于请求确定和廷苑住宅小区回迁户对应房号的报告》，并附拆迁安置明细表，请韶关市农业局尽快组织确定各回迁户对应房号。2015年11月27日韶关市和祖廷房地产置业有限公司向韶关市农业局递交了《关于“提供房源给回迁户选房的函”的复函》，并附拆迁安置明细表，拆迁安置明细表列明18户回迁户，钟一琴为其中一户。2014年3月13日韶关市和祖廷房地产置业有限公司在回迁户看房后因提出的多项意见，向该局递交了《关于韶关市农业局转来回迁户选房意见的回复函》，表明：“被拆迁人是指与韶关市农业局签订的拆迁补偿协议在履行中存在诸多问题，我公司曾多次提醒韶关市农业局尽快完善，但该局一直怠于处理，被拆迁人直接向我公司提出要求无依据。”2014年5月4日，韶关市和祖廷房地产置业有限公司再次去函韶关市农业局，请求尽快确定回迁户房号。同年5月14日韶关市和祖廷房地产置业有限公司针对韶关市农业局《关于确定回迁户房号相关问题的复函》，给予了回复意见，表明了回迁房号的安置。钟一琴认为韶关市农业局未完全按拆迁补偿协议履行，向原审法院提起行政诉讼。
另查明，原审法院已发生法律效力的（2015）韶浈法行初字第25号《行政判决书》中查明：“2008年4月22日韶关市机构编制委员会针对韶关市农业局作出韶市机编[2008]30号《关于韶关市兽医药品研究所机构问题的批复》，主要内容：‘同意韶关市兽医药品研究所改为第一名称，加挂韶关市兽医药厂、韶关市韶丰饲料厂牌子，隶属关系为你局管理。’2010年6月18日，韶关市机构编制委员会办公室针对韶关市农业局作出韶市机编办[2010]53号《关于取消韶关市兽医药品研究所（韶关市兽医药厂、韶关市韶丰饲料厂性质等问题的批复》，主要内容：“同意取消韶关市兽医药品研究所（韶关市兽医药厂、韶关市韶丰饲料厂）事业单位性质，转为企业。”2011年5月16日，韶关市人民政府针对韶关市农业局作出韶府复[2011]45号《关于关闭韶关市兽医药品研究所（韶关市兽医药厂、韶关市韶丰饲料厂）及安置职工有关问题的批复》，主要内容：“同意你局《关于关闭韶关市兽医药品研究所（韶关市兽医药厂、韶关市韶丰饲料厂）职工安置预案》。同意按你局意见处置市兽医药品研究所（韶关市兽医药厂、韶关市韶丰饲料厂）资产。”2011年8、9月间，韶关市农业局在韶关网络问政平台表明：“为解决韶关市兽医药品研究所危旧房改造问题，韶关市农业局根据有关规定派出了工作人员做具体拆迁安置工作。韶关市农业局与被搬迁户签订《拆迁安置补偿协议》，开发商根据韶关市农业局与被搬迁户签订的协议，提供房屋给韶关市农业局再安排搬迁户回迁。韶关市兽医药品研究所房屋拆迁安置费用和回迁房屋安排，只有韶关市农业局向所有的被搬迁户承担责任”。
原审法院认为：一、韶关市兽医药品研究所与钟一琴签订的《拆迁安置补偿协议》是合法有效的协议。韶关市兽医药品研究所与钟一琴签订《拆迁安置补偿协议》后，韶关市兽医药品研究所根据有关政策已关闭，其善后事宜已有文件规定。韶关市农业局作为韶关市兽医药品研究所主管单位，且通过网络问政表明由其派员进行拆迁征收具体工作，故韶关市农业局是本案适格的被告主体，本案不宜追加其他第三人参加诉讼。韶关市兽医药品研究所与钟一琴签订的《拆迁安置补偿协议》，明确了补偿内容，体现了行政法上权利义务，应为其他行政协议，属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（三）项规定的行政诉讼受案范围。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条的规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”因此，本案就韶关市农业局是否依法按照约定履行协议是本案审查范围，同时结合案件具体情况作出处理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《拆迁安置补偿协议》由当事人双方自愿签订，系双方真实意思表示，具有法律约束力，当事人应依法、依约履行。1、关于房屋面积差价问题，按协议约定，如安置回迁房（套内）面积大于被拆迁房屋（套内）面积的，超过面积在10平方米以内（含10平方米）部分按每平方米2000元支付给拆迁人、超过面积在10平方米以外的部分，按现在同类商品房市场价的最低折扣95%优惠价格支付给拆迁人。因此双方仍应按《拆迁安置补偿协议》第二条第4点履行。2、关于选房问题，按《拆迁安置补偿协议》约定，钟一琴选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为120平方米。韶关市农业局本应依约提供图纸供钟一琴抽签选择回迁安置房屋，并通过签订补充协议确定，但韶关市农业局一直未提供图纸，导致钟一琴未能抽签选房，住房安置表所列房号钟一琴也未签字确认，属未按《拆迁安置补偿协议》约定履行。但《拆迁安置补偿协议》并未约定优先选房权。现鉴于楼盘楼房已建成，且该楼盘楼房已进行了出售等实际状况，再提供图纸抽签以确定回迁安置房屋已无实际意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款“……；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，韶关市农业局应依法采取补救措施，确保钟一琴回迁安置房能妥善解决。3、关于房屋装修问题，按协议约定，回迁安置房按简易装修标准进行装修，即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑，水电安装设施齐全、厨房、卫生间均贴有瓷片，钟一琴随时入住可用。故韶关市农业局应继续履行该约定。4、关于超出10平方米以外价款的计算问题，因协议仅约定按同类商品房市场价最低折扣95%，未明确约定具体价款，本着公平、合理的原则，韶关市农业局仍应采取补救措施，通过按同类商品房评估确定价款再予折扣，对于评估的计算时点，依然本着公平原则，按韶关市农业局与最后一个被拆迁户签订的《拆迁安置补偿协议》时间即2014年1月计算为妥。5、关于过渡期房租费及房屋办证费用问题，仍应按协议第四条第1项、第五条第1项、第七条的约定继续履行。6、关于钟一琴要求韶关市农业局承担违约致使钟一琴丧失优先选房权违约金的赔偿问题，原审法院认为，《拆迁安置补偿协议》未约定钟一琴具有优先选房权，且钟一琴未最终选定具体回迁安置房的位置、户型、面积等，也就无法确定钟一琴因此遭受经济损失的数额，钟一琴以此认为韶关市农业局行政行为违法，继而要求赔偿优先选房权违约金的请求，原审法院不予支持。综上所述，上述《拆迁安置补偿协议》有效，对钟一琴、韶关市农业局均有拘束力，双方均应依法履行。韶关市农业局未按约定履行部分，依法应继续履行，因无法履行或继续履行已无实际意义，依法应采取补救措施。对该协议外内容并非钟一琴、韶关市农业局所签订的协议，不属本案处理范围。同时需要说明的是，本案已争议时间较长，也进行了多次协商，为化解纷争，解决实质争议，避免损失扩大，双方均应本着案件现实况状，相互理解、互谅互让，通过沟通尽快解决纷争。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决：一、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，如安置回迁房套内面积大于钟一琴被拆迁房屋面积的，超出面积在10平方米以内（含10平方米）部分按每平方米2000元计付。超出面积在10平方米以外的部分，按同类商品房评估价款折扣95%计；二、韶关市农业局采取补救措施，妥善解决钟一琴回迁安置房；三、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房按简易装修标准进行装修，即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑，水电安装设施齐全、厨房、卫生间均贴有瓷片，钟一琴随时入住可用；四、钟一琴回迁安置房超过补偿面积的，应在办理回迁安置房的产权证前一次性缴清超过补偿面积部分的金额给韶关市农业局；五、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房的套内面积与被拆迁房屋套内面积相等部分的房屋契税和产权变更交易费由韶关市农业局支付，超过被拆迁房屋套内面积部分的办证各项费用，由钟一琴支付；六、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》第四条第1点的约定；七、韶关市农业局采取补救措施，对上述评估工作，于本判决生效后30日内组织实施，以2014年1月为评估时点；八、驳回钟一琴的其他诉讼请求。
上诉人韶关市农业局不服原审判决上诉称：一、本案《拆迁安置补偿协议》不符合行政合同法律特征，依法不是法院受理行政诉讼案件范围。行政合同具有以下行政法律特点：（一）合同主体特征表明了它强烈的行政性；（二）作为行政主体一方在本合同中享有“行政优益权”。能对其与公民、法人或者其他组织签订的合同，可以根据国家行政管理的需要，单方依法加以变更或解除；（三）行政合同订立的目的也就是为了实现国家的行政管理之需要，行政机关与相对人之间订立行政合同围绕的目的始终是如何实现行政管理的目标，履行行政机关的职责；（四）行政合同的目的就在于实现行政管理的目标，它本身就是执行公务或履行行政职责的手段。行政合同总是与它在整个执行公务或履行行政职责的过程中的地位、作用和目标相适应的，它必须按照行政法的规定和行政法律规则签订和履行。显然本案的《拆迁安置补偿协议》不具有上述行政合同特征，韶关市农业局在合同的履行中不起主导作用和不具履约能力。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第（三）项规定的行政诉讼受案范围。二、对选择回迁安置房栋、号、户型、楼层事项达不成协议的，依法应向政府有关部门申请裁决，本案争议事项未经前置程序的，不宜作行政案件处理。已有一审法院生效民事裁定书驳回钟一琴民事诉讼[（2015）韶浈法民初字429号]，民事裁定书认为对选房达不成协议的，根据《最高人民法院关于当事人达不成协议拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成协拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”的要求，本案在进入行政诉讼程序前，当事人应向有关部门申请裁决。三、原审法院已查明依据土地招拍挂交易文件及韶关市农业局与开发商签订的协议约定，由韶关市农业局与钟一琴签订《拆迁安置补偿协议》，由土地竞得人（开发商）安排钟一琴回迁，所有费用由土地竞得人承担，土地竞得人才是本案提供回迁房的责任方，原审法院不宜追加土地竞作为第三人参加诉讼是错误的。退一步讲，如果本案按照行政诉讼案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”因此，为了依法解决本案纠纷，人民法院可以在行政案件审理中适用民事法律法规。根据《民法通则》及《合同法》相关规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义或者依协议以代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原审法院依法应当追加第三人参加诉讼。四、原审法院判决第二项：“被告韶关市农业局采取补救措施，妥善解决原告回迁安置房”不明确，韶关市农业局无法执行判决。由于错误将本属于民事纠纷的案件作为行政诉讼案件，而本案的回迁房产权不属于韶关市农业局，在没有追加第三人的情况下，韶关市农业局不可能依职能妥善解决钟一琴的问题。房屋拆迁安置最终是回迁安置，回迁安置房已按合同约定的1：1面积提供，在钟一琴不配合回迁的情况下，判决书没有韶关市农业局可供救济的法律依据。上诉请求：撤销原审法院的判决，依法驳回钟一琴起诉。
被上诉人钟一琴答辩称：一、有关本案是否属于行政诉讼范畴的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，双方签订的《房屋拆迁补偿协议》是基于韶关市农业局对钟一琴房屋的征收而形成的补偿协议，当属行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的情形。所以，法院将本案作为行政诉讼案件处理并无不当。二、本案中，双方并非没有达成协议，而是韶关市农业局没有按照协议的约定提供涉案的房屋供钟一琴进行选择。三、根据合同的相对性原则，钟一琴与韶关市农业局签订的协议，对双方具有约束力，至于韶关市农业局与第三方就涉案土地的招拍挂有关事宜，钟一琴认为应当由其与第三方按有关协议进行约定处理。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第（十一）项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”由于韶关市农业局没有按照行政协议的约定履行协议，原审法院的判决具有法律依据。综上，法院应当驳回韶关市农业局的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另补充：钟一琴在原审法院起诉时所提出的“诉讼请求”为：“一、判令被告依法履行《拆迁安置补偿协议》及《关于韶关市兽医药厂拆迁安置说明》约定的条款……二、确认被告因其行政行为违法，致使原告损失及其应承担的赔偿项目……三、本案诉讼费由被告承担。”
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”明确了公民、法人或者其他组织对于行政机关未按照约定履行房屋征收补偿协议提起的诉讼，属于人民法院行政案件的受理范围。涉案韶关市农业局所设原韶关市兽医药品研究所与钟一琴于2011年1月18日签订的《拆迁安置补偿协议》，属于行政机关设置的相应机构与相对人签订的合同，该合同缔约一方即派出或内设机构的行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自已的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自已的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”因此，原审法院根据钟一琴的起诉，将韶关市农业局列为被告受理该行政案件，符合规定。本案钟一琴的诉讼请求主要为“判令被告依法履行《拆迁安置补偿协议》及《关于韶关市兽医药厂拆迁安置说明》约定的条款”。因此，根据钟一琴的诉讼请求，首先审查各方当事人是否按照约定履行了协议。经原审查明韶关市农业局未履行协议的相应条款，故原判韶关市农业局依法履行相应的协议约定内容，符合规定。至于韶关市农业局上诉提出原审法院未追加开发商作为第三人参加诉讼是错误的等，经查不能成立。本案钟一琴仅起诉了原韶关市兽医药品研究所与其签订的合同，并未起诉韶关市农业局与开发商之间签订的协议。因此，按照合同主体相对性、特定性的原则，韶关市农业局以非钟一琴参与缔约的协议对抗钟一琴，理由并不充分。此外，涉案协议中所含有关“被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定”内容，仅明确了部分内容另行签订补充分协议，并非所有房屋征收拆迁补偿事项都要另行签订协议。而且，钟一琴起诉的诉讼请求表明，其起诉的内容就是本案已经达成协议的履约问题。对于已经达成的协议事项，依照相关的规定，无须再向有关行政部门申请裁决。对于原判要求韶关市农业局采取补救措施解决的回迁问题，不仅符合法律、司法解释的规定，也属于要求行政机关“依法”采取的措施。
综上所述，韶关市农业局的上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人韶关市农业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一七年三月二十日
书记员 郑翠莹