湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）株中法法委赔字第9号
赔偿请求人刘翠环，女，1970年8月11日出生，汉族，现住攸县。
委托代理人刘长康，男，1940年9月6日出生，汉族，住攸县，系刘翠环之父，代理权限为特别授权。
赔偿义务机关攸县人民法院。
法定代表人帅团结，院长。
委托代理人周一江，男，1974年10月26日出生，汉族，攸县人民法院干警，住攸县。代理权限为一般代理。
刘翠环因法院执行错误申请攸县人民法院国家赔偿一案，不服攸县人民法院（2014）攸法赔字第3号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2016年1月21日组织了听证，赔偿请求人及委托代理人、赔偿义务机关委托代理人到会参加听证。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关查明：2009年11月24日，袁桂云因2008年11月2日谭雄辉向其借款380000元，将借款人谭雄辉及担保人刘良明、陈军、株洲市鑫磊有限公司向攸县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，攸县人民法院对谭雄辉为共有人的产权证号为000136**号房屋所有权予以查封。2010年1月22日，经攸县人民法院主持调解，双方达成一致调解协议，约定：由谭雄辉、刘良明、陈军、株洲市鑫磊有限公司偿还袁桂云借款380000元，当庭偿还140000元，在2010年3月31日前偿还140000元，余款100000元在2010年4月30日还清。攸县人民法院为此作出了（2009）攸法民一初字第1336号民事调解书。2010年6月，袁桂云向攸县人民法院申请对上述调解书的执行，2011年9月19日，攸县人民法院作出（2010）攸法预执字第210-1号执行裁定，裁定：追加刘翠环为案件的被执行人，并裁定由刘翠环在裁定生效之日起七日内向申请执行人袁桂云清偿债务本金240000元及利息。2011年12月9日，攸县人民法院作出（2010）攸法预执字第210-2号执行裁定，裁定：查封被执行人谭雄辉、刘翠环所有的产权证号为00013658号房屋一套。2012年1月9日，攸县人民法院作出（2010）攸法预执字第210-3号执行裁定，裁定：冻结被执行人刘翠环分别在中国邮政银行攸县支行账户上的存款40159元、89060元。2012年3月2日刘翠环向攸县人民法院提出书面执行异议，攸县人民法院于2012年9月5日作出（2012）攸法执异字第2号执行裁定，裁定：驳回刘翠环对上述3份执行裁定的异议。刘翠环不服，向株洲市中级人民法院申请复议，株洲市中级人民法院于2013年4月12日作出（2012）株中法执裁字第38号执行裁定，裁定：撤销攸县人民法院（2012）攸法异字第2号执行裁定，由攸县人民法院重新审查刘翠环的异议。2013年11月22日，攸县人民法院分别作出（2013）攸法执异字第4、5、6号执行裁定，分别裁定：撤销攸县人民法院2011年9月19日作出的（2010）攸法预执字第210-1号执行裁定、驳回异议人刘翠环要求撤销攸县人民法院攸法预执字第210-2号执行裁定的申请、撤销攸县人民法院2012年1月9日作出的（2010）攸法预执字第210-3号执行裁定（注：原裁定书案号为（2011）攸法预执字第210-3号）。尔后，攸县人民法院解除对刘翠环在中国邮政银行攸县支行账户上存款的冻结。
另查明，2014年8月28日袁桂云与刘翠环，谭雄辉代位析产纠纷一案，经攸县人民法院判决驳回袁桂云要求判令刘翠环支付房款15万元用以代替谭雄辉偿还债务的诉讼请求。
还查明，1993年5月24日，谭雄辉与刘翠环自愿登记结婚，2006年7月14日，双方协议离婚（约定将共有的座落于攸县城关镇中街原供销社产权证号为00013658号的房屋赠与女儿谭莉所有，并在株洲市石峰区区政府办理离婚登记手续。2008年11月2日，谭雄辉向袁桂云借款380000元。2009年3月，谭雄辉与刘翠环复婚，同年6月双方分居生活；2010年，刘翠环对谭雄辉向攸县人民法院提起离婚诉讼，7月14日，经攸县人民法院主持调解，双方达成自愿离婚协议，攸县人民法院作出（2010）攸法民一初字第975号民事调解书，调解书明确：原、被告没有共同债权和债务，协议中约定共有的房屋（即上述房屋）归双方的女儿谭莉所有。
赔偿义务机关认为：本案系错误执行国家赔偿案。争议焦点为赔偿义务机关是否错误执行，是否需要赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》的第一条：“根据国家赔偿法第三十一条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，依法应由国家承担赔偿责任。”第十一条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。包括：解除查封、扣押、冻结；返还财产、恢复原状；退还罚款、罚没财物。”本案攸县人民法院在执行过程中虽然有过错，但未给赔偿请求人刘翠环造成直接损失，赔偿请求人刘翠环向攸县人民法院请求：（1）要求赔偿误工损失（其与丈夫朱和平辞职）；（2）要求赔偿的交通费等损失；（3）要求赔偿因冻结其存款，造成其家庭经营的开支而借款的利息损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条明确了国家赔偿的原则是直接损失原则，国家只有对直接损失实际存在的损失负责赔偿，间接损失与预期利益不负责赔偿。对查封、冻结财产的不造成财产的毁损灭失，也只限于对解除对财产的查封、冻结，对于该财产其他间接损失不予赔偿。同时，《赔偿法》第四章规定，错误执行案件，我国仅对执行中已经发生的损害事实进行赔偿，对于财产中的可得利益国家不承担赔偿责任。且在审理过程中，赔偿请求人刘翠环就其直接损失未向攸县人民法院提供证据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，决定：对赔偿请求人刘翠环的申请不予赔偿。
刘翠环不服攸县人民法院的赔偿决定申请称：攸县法院执行错误，造成了刘翠环经济损失。1、刘翠环和丈夫朱和平原在深圳打工，月收入1万元，因被攸县法院执行裁定认定为被执行人，并裁定在7天内偿还24万本金及16万利息的巨款，为了澄清该案，夫妻双方被迫辞职，直至攸县法院纠正错误裁定，近三年夫妻双方的收入损失28万元。2、冻结存款12.9万元，历时959天，导致刘翠环家庭经济困难，以借款维持生活，应按执行裁定中要求刘翠环偿还借款12.9万元，按月利率2%计算历时959天的利息损失。3、刘翠环作为被执行人三年花费诉讼费用3万余元，应予以赔偿。请求由攸县人民法院合计赔偿损失40万元。
赔偿义务机关攸县人民法院答辩称：攸县法院对刘翠环的执行采取的是查封与冻结措施，现已对查封、冻结的房产与存款解封，且存款在冻结期间仍然计息，未造成刘翠环的直接损失。刘翠环要求赔偿的误工费、家庭开支的借款利息、交通费均不是直接损失，且未提供证据证明，刘翠环的赔偿请求不符合法律规定，应予驳回。
刘翠环向本院提交了以下证据材料：
1、（2009）攸法民一初字第1336号民事调解书，拟证明法院判决认定谭雄辉等四人对袁桂云借款承担连带责任，与本案申请人无关；
2、（2010）攸法民初字第975号民事调解书，拟证明法院调解书确认刘翠环对谭雄辉个人债务无须承担偿还义务；
3、（2010）攸法预执字第210-1号执行裁定书，拟证明赔偿义务机关错误裁定追加刘翠环为该案的被执行人向袁桂云清偿本金24万元及利息；
4、（2010）攸法预执字第210-2号执行裁定书，拟证明赔偿义务机关错误裁定查封谭雄辉、刘翠环所有的一套房屋；
5、（2010）攸法预执字第210-3号执行裁定书，拟证明赔偿义务机关错误裁定冻结刘翠环4万元存款及案外人朱和平8.9万元；
6、（2012）攸法执异字第2号执行裁定书，拟证明赔偿义务机关错误追加被执行人还不予撤销；
7、（2012）株中法执裁字第38号执行裁定书，拟证明攸县人民法院（2012）攸法执异字第2号执行裁定被株洲市中级人民法院裁定撤销；
8、（2013）攸法执异字第4号执行裁定书，拟证明攸法执异字第210-1号执行裁定被撤销；
9、（2013）攸法执异字第5号执行裁定书，拟证明赔偿义务机关作出错误裁定驳回异议人要求撤销第210-2号执行裁定的请求；
10、（2013）攸法执异字第6号执行裁定书，拟证明（2010）攸法预执字第210-3号执行裁定被撤销；
11、（2014）攸法民初字第298号民事判决书，拟证明法院生效判决驳回袁桂云诉刘翠环偿还债务的请求；
12、刘翠环与谭雄辉在株洲市石峰区人民政府的离婚协议书，拟证明刘翠环与谭雄辉于2006年7月14日已协议离婚，谭雄辉债务与刘翠环无关；
13、（2014）攸法民初字第298号民事裁定书，拟证明攸县人民法院错误冻结刘翠环存款；
14、攸县鸾山镇龙会村委会书面证明、攸县鸾山镇龙会村香炉山煤矿的书面证明、朱和平与朱文开、朱丙冬签署的山林占用协议复印件、朱和平出具的领条复印件、刘翠环存款明细表，拟证明冻结的存款89060元系朱和平所有；
15、株洲市中级人民法院执行裁判庭收条，拟证明刘翠环诉讼费损失1000元；
16、攸法赔字第3号赔偿决定书，拟证明攸县人民法院不予赔偿的决定不合法；
攸县人民法院质证对刘翠环证据1-16真实性无异议；对证据14关联性有异议，与本案无关，不能证明刘翠环的证明目的；对其余证据真实性、关联性无异议；以上证据均不能证明造成了刘翠环的直接损失。
攸县人民法院向本院提交了以下证据材料：
1、邮政储蓄银行攸县支行的冻结刘翠环存款凭证4份，拟证明法院冻结刘翠环存款情况；
2、邮政储蓄银行攸县支行的解除冻结凭证2份、攸县人民法院（2011）攸法预执字第210-6号解除冻结存款通知书回执1份，拟证明所冻刘翠环存款都已解冻，且冻结期间已计算利息至刘翠环帐户。
刘翠环质证对攸县人民法院提交的证据材料无异议。
本院赔偿委员会认证意见为刘翠环提交的证据材料1-13、15-16具有真实性、关联性，予以采信，证据14与本案不具有关联性，不予采信。攸县人民法院提交的证据材料具有真实性、关联性，予以采信。
经审理查明，攸县人民法院赔偿决定认定的事实属实，予以确认。
另查明，攸县人民法院于2012年1月9日冻结刘翠环在邮政储蓄银行攸县支行的二个帐户中的存款40159元、89060元，均未要求银行停息，故该存款仍计息，至2014年2月28日解除该帐户的冻结时，该存款的利息仍计算至刘翠环帐户。攸县人民法院作出（2010）攸法预执字第210-2号执行裁定所查封的产权证号为00013658号房屋在刘翠环向攸县人民法院提起本案赔偿请求前已因查封到期而自动解封。刘翠环在本院审理（2012）株中法执裁字第38号执行异议复议案期间，向本院交纳了公告费1000元。
本院赔偿委员会认为，本案为赔偿请求人因法院执行错误而申请国家赔偿案。争议焦点为赔偿义务机关攸县人民法院对赔偿请求人刘翠环是否执行错误，是否造成了刘翠环财产损失，是否应向刘翠环赔偿损失40万元。攸县人民法院作出（2013）攸法执异字第4号、6号执行裁定，认定刘翠环对于被执行人谭雄辉的债务无须承但偿还义务，裁定撤销（2010）攸法预执字第210-1号、第210-3号执行裁定，该生效裁定已确认对刘翠环作出（2010）攸法预执字第210-1、210-3号执行裁定将刘翠环列为被执行人并对其存款冻结的执行行为错误。攸县人民法院作出的（2014）攸法民一初字第298号生效民事判决认定“难以认定产权证号为00013658号房屋系刘翠环、谭雄辉共同财产”，故攸县人民法院以刘翠环为被执行人作出（2010）攸法预执字第210-2号执行裁定，查封产权证号为00013658号房屋的执行行为也系错误的执行行为。综上所述，攸县人民法院作出（2010）攸法预执字第210-1号、210-2号、210-3号执行裁定将刘翠环列为被执行人并对其存款冻结、房屋查封的执行行为错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第二十六条规定：“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自已提出的主张，应当提供证据。”故该错误执行造成损害的，受害人有权取得赔偿，而赔偿请求人对自已的赔偿请求有责任提交证据证明。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”在刘翠环申请国家赔偿前，攸县人民法院已将追加刘翠环为被执行人、冻结其银行存款的二个执行裁定予以撤销，并让所查封的刘翠环房屋所有权自行解封，解除了对刘翠环银行存款及利息的冻结。故攸县人民法院错误查封、冻结刘翠环的财产已全部解除强制措施恢复原状，且未造成该银行存款利息的损失。刘翠环在该执行异议审查期间向法院交纳了1000元公告费，有刘翠环提交的收据为证据，该诉讼费用系刘翠环的直接经济损失，应该予以赔偿。刘翠环要求赔偿其他损失均未提供证据证明，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、第三十八条之规定，决定如下：
一、撤销攸县人民法院（2014）攸法赔字第3号赔偿决定；
二、攸县人民法院向刘翠环赔偿诉讼费用损失人民币1000元；
三、对赔偿请求人刘翠环的其他赔偿请求不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月七日
本决定所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法关于刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清，证据不足的，查清事实后依法重新决定。