wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00139号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）何彪，男，1994年9月10日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，住重庆市荣昌区。2013年12月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2014年4月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
辩护人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）伍洪彪，男，1995年8月14日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市荣昌区古昌镇，住重庆市荣昌区昌元街道。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月2日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
辩护人郗钱苹、袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人伍洪彪、何彪犯故意伤害罪一案，于2015年4月30日作出（2015）渝五中法刑初字第00025号刑事判决。原审被告人伍洪彪、何彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员艾寒春出庭履行职务。上诉人伍洪彪、何彪及辩护人石伟、郗钱苹、袁端伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第五中级人民法院判决认定，2014年9月24日凌晨1时许，被告人伍洪彪、何彪和刘某某、温某某、李某、肖某某、何某某、林某等人在原重庆市荣昌县后西街“牛王阁”串串香吃饭时，伍洪彪接到殷某某的收款电话后到原荣昌县滨河西路云南烧烤摊从殷某某处收取欠款时，因故与殷某某的朋友黄某某（被害人，男，殁年32岁）发生言语争执，伍洪彪遂打电话给温某某、刘某某称有人要打他，并让在“牛王阁”吃饭的人在门口等候。伍洪彪返回后带领何彪、刘某某、温某某、李某、肖某某、何某某、林某七人来到云南烧烤摊，殷某某见状拦住并劝阻伍洪彪时，黄某某站起，伍洪彪指认后，何彪喊“搞”并和刘某某、温某某、李某、肖某某、何某某、林某冲进烧烤摊，持酒瓶或用拳脚殴打黄某某，致黄头部受伤。黄某某被打到烧烤摊篷布后背靠池水河边石头护栏时，何彪朝黄某某胸腹部踢了一脚，致黄翻出护栏坠入池水河中，何彪与参与殴打黄某某的其他人员一起逃离现场。伍洪彪被殷某某等人拉住，未参与殴打黄某某。伍洪彪跟随何彪等人逃跑一段后返回案发现场，直至公安民警到场将其捉获。后黄某某尸体被打捞上岸，经法医检验鉴定，黄某某系溺水死亡。同月27日，何彪到公安机关投案。
重庆市第五中级人民法院认为，被告人伍洪彪因琐事与黄某某发生言语争执后，即邀约被告人何彪等人殴打黄某某，何彪在殴打过程中将黄某某踢入河中，致黄溺水死亡，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。何彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于二被告人自动投案行为，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，判决：一、被告人何彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人伍洪彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。
上诉人何彪上诉提出，被害人不是他踢下河致死的，他只应对被害人的轻伤负责，原判量刑过重。辩护人提出，认定何彪将被害人踢下河，致被害人死亡的证据不足。
上诉人伍洪彪上诉提出，没有邀约他人殴打被害人，也没有指认被害人，不构成故意伤害罪。辩护人提出，伍洪彪没有邀约他人殴打被害人，也没有指认被害人，伍洪彪不应对被害人的死亡结果负刑事责任，仅对未有效阻止他人致被害人轻伤行为承担责任；一审认定被害人系何彪踢下河致死证据不足。
重庆市人民检察院提出，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。二上诉人的上诉理由与本案事实和法律规定不符，均不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人何彪、伍洪彪及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经开庭审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人何彪提出被害人不是他踢下河致死的以及辩护人提出原判决认定何彪将被害人踢下河，致被害人死亡的证据不足的上诉、辩护理由。经查，何彪在打斗中将黄某某踢下河，致黄某某溺水死亡的事实，有《法医学尸体检验鉴定书》、证人李某、刘某某、肖某某、林某证言等证据证实，证据间相互印证，足以认定。该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人伍洪彪及辩护人提出伍洪彪没有邀约他人殴打被害人，也没有指认被害人的上诉、辩护理由。经查，伍洪彪邀约何彪等人殴打黄某某，并在案发现场指认黄某某的事实，有证人殷某某、李某、刘某某、肖某某等证言以及上诉人何彪的供述等证据证实，伍洪彪在侦查阶段亦供认，证据间相互印证，足以认定。该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人伍洪彪因琐事与黄某某发生言语争执后，邀约上诉人何彪等人殴打黄某某，何彪在殴打过程中将黄某某踢入河中，致黄某某溺水死亡，二上诉人的行为均已构成故意伤害罪，且后果严重，应依法惩处。对伍洪彪提出不构成故意伤害罪的上诉意见，本院不予采纳。何彪系累犯，依法应从重处罚。
关于上诉人何彪提出只应对被害人的轻伤负责，原判量刑过重的上诉意见；上诉人伍洪彪的辩护人提出伍洪彪不应对黄某某的死亡结果负刑事责任，仅对未有效阻止他人致黄某某轻伤行为承担责任的辩护意见。审理认为，伍洪彪与黄某某发生言语争执后，邀约何彪等人殴打黄某某，并在案发现场指认黄某某；何彪受伍洪彪邀约到达案发现场后，指使他人动手，并在殴打过程中将黄某某踢入河中，致黄某某溺水死亡，伍洪彪与何彪均应对黄某某的死亡结果承担相应的刑事责任。原审判决根据何彪，伍洪彪所犯罪行，并充分考虑到何彪系累犯以及何彪、伍洪彪有自动投案行为等法定从重和酌定从宽情节，对何彪，伍洪彪量刑适当。该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 玲
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 文 韵
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审91号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人于新常，男，1960年7月28日出生，保定市满城区石井乡协义村村民。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年9月23日作出《满国土石罚字【2016】042号行政处罚决定书》，决定对于新常：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的土地0.52亩退还给协义村村委会；2、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占地上的新建建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对于新常非法占用基本农田0.52亩处以罚款（30元/平方米）壹万零叁佰陆拾捌元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年9月23日作出的《满国土石罚字【2016】042号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2016年9月23日作出的《满国土石罚字【2016】042号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除于新常非法占地上的新建建筑物及其它设施。
案件受理费550元，由被执行人于新常负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
代理审判员 王 鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 超
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第50号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人成某某，男，1973年8月4日出生，汉族，小学文化，驾驶员，四川省合江县人，住合江县望龙镇。因涉嫌盗窃罪，于2012年4月25日被合江县公安局刑事拘留，同年5月30日被该局执行逮捕，同年9月25日被合江县人民检察院取保候审，2015年1月31日被合江县公安局刑事拘留。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合�公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，于2015年2月9日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员徐金容、被告人成某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月24日23时许，被告人成某某伙同梁山树（已判）在合江县合江镇二转盘“张湾还房”小区A区一单元3号楼楼下路边，采用断丝钳剪断铁链的方式，盗窃被害人谭某某的“绿之星”牌6DGA-120型电动三轮车电瓶时被发现。经鉴定，该被盗三轮车电瓶价值人民币2635元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、抓获说明、逮捕通知书、逮捕证、被告人成某某的户籍证明、被害人谭某某的陈�、证人符某某、范某某、牟某某的证言、扣押物品清单、四川合江县价格认证中心价格鉴定意见书、（2015）合江刑初字第4号刑事判决书、同案犯梁山树的供述及辩解、辨认笔录以及被告人成某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人成某某已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人成某某和梁山树的作用、地位相当，不宜划分主从犯。被告人成某某归案后，如实供述自己和他人共同犯罪的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人成某某的刑期自2015年1月31日起至2015年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王运涛
二〇一五年二月十一日
书记员 李小平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3347号
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
负责人王冠彤，行长。
委托诉讼代理人李思彬，1964年4月20日出生，汉族，该行客户经理，住聊城市东昌府区。
被告郭连东，男，1980年1月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告郭连东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人李思彬到庭参加诉讼，被告郭连东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭连东偿还原告本息22935.61元及自2017年5月5日至实际给付之日的利息等。事实和理由：2016年4月1日被告郭连东在原告处办理卡号为62×××98的银行卡一张，截止2017年5月4日被告欠原告本息22935.61元。
被告郭连东未作答辩。
经审理查明：2016年3月被告郭连东向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。郭连东在此申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。后原告将信用卡交付被告，被告多次消费。截止2017年5月4日郭连东尚欠原告借款本息等22935.61元。
上述事实有郭连东的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，郭连东填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付郭连东，郭连东持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故郭连东应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息22935.61元及2017年5月5日起的利息、滞纳金等，原告的诉讼请求应予支持。被告郭连东未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭连东于本判决生效后十日内偿还原告借款本息22935.61元及自2017年5月5日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 刚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03382号
原告鲍华。
被告曹刚强。
被告方雪。
委托代理人曹刚强。
被告吴钱山。
被告刘华军。
原告鲍华与被告曹刚强、方雪、吴钱山、刘华军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告鲍华，被告暨被告方雪的委托代理人曹刚强到庭参加诉讼，被告吴钱山、刘华军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍华诉称：2011年7月24日，经过鲍某某介绍，曹刚强、方雪向原告借款150000元，约定月息3分，按月付息，被告刘华军、吴钱山签字担保。借款后，被告曹刚强按月支付利息4个月，后与2013年5月，被告曹刚强通过原告之子鲍某乙账户向原告支付利息50000元。剩余本息，原告多次向被告曹刚强、方雪及担保人刘华军、吴钱山催要未果。为此，请求被告偿还借款本金150000元及利息（自2011年7月24日起按月利率3%计算至还清之日止，减去已付的68000元）；诉讼费用由四被告负担。
被告曹刚强、方雪辩称：借款属实，但未约定利息，被告也未实际支付利息。被告曹刚强向鲍某乙账户汇入50000元，与本案无关，系被告偿还鲍某乙的其他借款。为此，同意偿还本金150000元。
被告吴钱山、刘华军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月24日，被告曹刚强、方雪向原告鲍华借款150000元，并出具借据一张，被告刘华军、吴钱山在借据上签字担保。该款经原告催要，四被告至今�还。
另查明，被告曹刚强、方雪于2011年10月12日向原告之子鲍某乙借款100000元，约定月利率3%；被告曹刚强于2012年5月15日向鲍某乙账户汇入50000元。
以上事实，有原告鲍华、被告曹刚强当庭陈述及原告提交的借据一张等予以证实，本院予以确认。
根据原告申请，本院于2014年11月18日作出（2014）新民初字第03382-1号民事裁定，查封被告吴钱山所有的车牌号为苏C＊＊＊**丰田汽车一辆。
本院认为：原告鲍华与被告曹刚强、方雪之间的借贷事实清楚，证据充分，被告曹刚强、方雪应履行还款义务。因借据未载明借款利息及期限，庭审中双方对此产生争议，在原告举证不足以证明双方对借款利息及期限进行约定的情况下，涉案借款应视为不定期的无息借款，原告有权随时要求偿还。原告主张被告已按月利率3%支付四个月利息18000元，并于2012年5月15日通过其子鲍某乙账户支付借款利息50000元，被告曹刚强对此不予认可，且原告未有其他证据证实，故本院对该主张不予采纳。被告在原告起诉后，仍未及时还款，除偿还本金外，还应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付迟延还款期间的逾期利息。
被告吴钱山、刘华军作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人曹刚强、方雪未履行还款义务的情况下，应对主债务及逾期利息等按连带责任保证承担还款责任，还款后，有权向借款人曹刚强、方雪追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹刚强、方雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍华支付借款150000元及逾期利息（自2014年11月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告吴钱山、刘华军对上述债务承担连带还款责任，还款后，有权向被告曹刚强、方雪追偿。
三、驳回原告鲍华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，保全费870元，合计6175元，由被告曹刚强、方雪、吴钱山、刘华军负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 帅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03382号
原告李某。
被告石某。
委托代理人刘贵生，西安市大明宫遗址区天平法律咨询服务所法律工作者。
原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某、被告石某及其委托代理人刘贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年9月登记结婚，在原告生育坐月子期间双方产生矛盾，导致原告一直在娘家居住，现被告已将西安家中的门锁更换，双方感情已经破裂。要求与被告离婚，婚生子石某某由原告抚养，被告每月负担抚养费2000元。
被告石某辩称，同意离婚并由原告抚养儿子石某某，但原告要求每月抚养费2000元超出被告的经济能力，希望法庭酌情判决。
经审理查明，被告李某与被告石某于2011年9月9日登记结婚，2014年2月25日生育一子石某某，原告生育后因双方产生矛盾一直在娘家居住，现双方分居至今，夫妻感情已经破裂。
上述事实，有结婚证、工资收入证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因琐事产生矛盾，长期分居导致感情破裂，现原告要求离婚并抚养儿子石某某，被告亦表示同意，故对原告此项请求本院予以支持。至于原告李某要求被告石某每月负担婚生子石某某抚养费2000元一节，因每月2000元抚养费超出被告经济能力，应酌减至每月负担1000元为宜，若日后被告的收入增加，石某某可另行起诉对抚养费予以变更。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告石某离婚；
二、被告石某自本判决生效之日起按月向原告李某支付子女抚养费1000元直至石某某满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一五年三月二日
书记员 于继勇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1469号
申请人张春梅。
被执行人贾立圣。
被执行人李建花。
申请执行人张春梅与被执行人贾立圣、李建花运输合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商重初字第6号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾立圣、李建花在银行的存款60420.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二０一六年四月二十七日
书记员 王珊珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6992号
罪犯朱玉松，男，汉族，初中文化，1981年9月14日出生于江苏省靖江市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年5月4日作出（2012）泰靖刑初字第85号刑事判决，以被告人朱玉松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2017年7月26日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯朱玉松在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱玉松在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为罪犯朱玉松在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯犯罪案件的被害人系同村人员，原判决书中未提及被害人对被告人的谅解，不符合法定假释的条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉松不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2371号
原告张雄，男，31岁，汉族，个体，现住五原县。
被告刘心园，男，50岁，汉族，农民，现住五原县。
原告张雄诉被告刘心园承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加了诉讼，被告刘心园经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月10日，五原县隆兴昌镇联乐一社进行标准化羊圈改造，该工程由政府统一引导，政府给每个农户补贴1万，农户自己承担1.3万元，由我给农户依照统一标准新建羊圈，当时刘心园给了我3000元，说没钱，于2013年6月18日给我打下欠羊圈工程款的欠条二张，一张7000元，一张3000元，3000元这张我们约定了还款日期及利息和违约利息起算时间，我们统一做的工程完工验收合格后，被告以各种理由拒付剩余羊圈工程款，现诉至法院请求依法判令被告给付我上述工程欠款共计1万元及其中一张欠条中3000元的利息从2013年6月15日起依照利息20‰计算至欠款还清之日。案件受理费由被告负担。
被告刘心园未答辩。
经审理查明：原告于2013年6月10日承建五原县隆兴昌镇联乐村一社新标准化羊圈改造工程，该工程由政府统一引导，政府给每个农户补贴1万，农户自己承担1.3万元，原告给被告刘心园建羊圈时，被告说没钱，给了原告3000元，并于2013年6月18日给原告打下欠羊圈工程款的欠条二张，一张7000元，一张3000元，3000元这张双方约定了还款日期及利息和违约利息起算时间。
上述事实有当事人的陈述及欠据二张、五原县隆兴昌镇联乐村民委员会会议记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告承揽被告的羊圈改造工程，被告给付原告部分工程款，对剩余工程款被告书写欠据二张一张欠款7000元，一张欠款3000元，是双方真实意思的表示，被告应承担给付原告羊圈改造工程款的民事责任。对于原告请求被告给付欠羊圈款1万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求3000元从2013年6月15日起依照利率20‰的标准计算利息至欠款还清之日的诉讼请求，因欠条中双方已明确约定，故对利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
一、被告刘心园于判决生效后十日内给付原告张雄羊圈改造工程款1万元。
二、被告刘心园于判决生效后十日内给付原告张雄羊圈改造工程款3000元的利息，从2013年6月15日起按利率20‰的标准计算至欠款还清之日止。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 谢亮
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初233号
原告：中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
法定代表人：雷渊海，该行行长。
委托诉讼代理人：李成争，男。
被告：颜美群，女。
被告：陈金来，男。
被告：吴国新，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称“农业银行宜章支行”）与被告颜美群、陈金来、吴国新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。农业银行宜章支行其委托诉讼代理人李成争到庭参加了诉讼，颜美群、陈金来、吴国新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行宜章支行请求本院判令：1、解除农业银行宜章支行与陈金来的借款合同；2、颜美群、陈金来、吴国新返还借款本金48815.35元，并支付借期内利息和逾期利息1120.27元（借期内利息按年利率7.275%计息，逾期加收50%罚息，计息期自2015年7月12日至2016年10月10日，超期另计）。3、本案诉讼费用由颜美群、陈金来、吴国新承担。
颜美群、陈金来、吴国新未作答辩。
查明的事实
2014年7月24日，颜美群因从事种植业务与农业银行宜章支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，约定期限内借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同档次人民币贷款利率上浮50%确定(即按年利率7.275%计息)，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计息。借款方式为可循环方式，自2014年7月25日起至2017年7月24日止，颜美群可在50000元内向农业银行宜章支行申请借款，单笔借款期限不超过一年。陈金来、吴国新自愿为陈金来借款提供连带责任保证方式担保，担保债务最高限额为150000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农业银行宜章支行按合同履行放款义务。第二笔借款到期后，颜美群仅返还了借款本金1184.65元，利息3819.38元，未依约履行剩余偿还义务。2017年2月20日，农业银行宜章支行起诉至宜章县人民法院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农业银行宜章支行提供的借款合同、业务凭证、面谈记录等证据足以证实农业银行宜章支行与陈金来之间的借贷关系。颜美群未依约偿还借款本息，农业银行宜章支行要求颜美群返还借款并按约定计付利息的诉请，本院予以支持。陈金来、吴国新为该笔借款提供连带责任保证方式担保，截至起诉之日，陈金来、吴国新仍处于保证期间，陈金来、吴国新应在150000元限额内承担连带偿还责任。颜美群未按合同约定还本付息，其行为构成根本违约，农业银行宜章支行要求解除合同，本院予以支持。颜美群、陈金来、吴国新经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告颜美群2014年7月24日签订的《农户贷款借款合同》。
二、被告颜美群于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款本金48815.35元。
三、被告颜美群于本判决生效之日五日内向原告中国农
业银行股份有限公司宜章县支行支付借期内利息和逾期利息1120.27元。借期内利息按年利率7.275%标准计至2016年7月11日，逾期利息按年利率10.913%标准自2015年7月12日计至2016年10月10日。之后的逾期利息按借款本金48815.35元，年利率10.913%标准计至本判决确定的履行期限届满之日。
四、被告陈金来、吴国新对上述款项在不超过150000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告颜美群、陈金来、吴国新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢 磊
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 杨志林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭 宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人�以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05846号
原告王建峰。
委托代理人王雅琦。
被告王洪波。
被告孙文雅。
原告王建峰与被告王洪波、孙文雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建峰的代理人王雅琦到庭参加诉讼，被告王洪波、孙文雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建峰诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月15日被告王洪波向原告借款15万元，并为原告出具欠条一枚。时至今日，经原告多次催要，被告拒绝给付。诉请判令二被告立即偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王洪波、孙文雅未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年9月15日被告王洪波向原告借款15万元，并为原告出具欠条一枚，内容为“今欠人民币壹拾伍万元整。￥150000.00元”，后具签名及日期。被告王洪波、孙文雅未偿还借款。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据一枚，婚姻登记表一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原告提供了被告王洪波亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；原告已将借款给付被告王洪波，原告催要后，被告王洪波理应及时偿还借款。被告孙文雅未提供证据证明被告王洪波借款系个人用途，其应对该借款承担清偿责任，原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求本院应予支持。因原告未与被告约定利息，原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪波、孙文雅于本判决生效后五日内偿还原告王建峰欠款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，保全费1，270元，合计2，920元由被告王洪波、孙文雅负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告王建峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一五年一月十五日
书记员 武洋
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00126号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人史硕友，男，汉族，江苏省泗阳县人，高中文化，无职业。2004年6月25日，因犯盗窃罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2006年11月17日，因盗窃被江苏省东海县公安局行政拘留十日，罚款人民币1000元；2007年5月被（宿迁市市劳动教养管理委员会）劳动教养一年，2008年4月23日解除劳动教养；2010年7月29日，因犯盗窃罪被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元，2013年2月6日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）542号起诉书指控被告人史硕友犯盗窃罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人史硕友到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年8月至2014年1月间，被告人史硕友以住宿为名，先后在新沂市唐店镇、瓦窑镇、新店镇的宾馆、旅社内盗窃他人财物共计价值人民币9409元，具体情节如下：
1、2013年8月份的一天，被告人史硕友以住宿为名进入新沂市唐店镇邮政储蓄银行南侧一宾馆内，趁无人之机，将胡某某放置在该宾馆二楼北面一房间内的两只金耳环盗走。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗两只金耳环价值人民币1590元。
2、2013年9月份一天，被告人史硕友以住宿为名进入新沂市瓦窑镇大众旅社内，趁无人之机，将邵某某家人放置在该旅社二楼南面一房间内床头靠背下的1700元现金盗走。
3、2014年1月22日10时许，被告人史硕友以住宿为名进入新沂市新店镇新店街东方港湾酒店内，趁无人之机，将凡某某家人放置在该宾馆二楼一卧室电脑桌抽屉内6200余元现金盗走。
案发后，被告人史硕友如实供述上述犯罪事实，且主动退还赃款人民币5000元。
另查明，被告人史硕友退赃人民币5000元，已由公安机关发还被害人凡某某。
上述事实，被告人史硕友未提出异议。且有新沂市公安局新店派出所出具的发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、扣押、发还物品清单，江苏省赣榆县人民法院（2004）赣刑初字第206号刑事判决书、东海县公安局公安行政处罚决定书、江苏省东海劳动教养管理所解除劳动教养证明书、安徽省泗县人民法院（2010）泗刑初字第0123号刑事判决书、安徽省白湖监狱管理分局狱政科出具的离监犯综合信息表等书证；被害人胡某某、邵某某、凡某某的陈述，被告人史硕友的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，相关辨认笔录，新沂市价格认证中心价格鉴证，徐州市公安局物证检定所法医物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史硕友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史硕友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史硕友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人史硕友具有坦白情节，并退回部分赃款，具有法定和酌定的从轻处罚情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史硕友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2015年3月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 赞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民二终字第421号
上诉人（原审被告）：林南潮，男。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。
诉讼代表人：罗健强，该分行行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所实习律师。
上诉人林南潮因与被上诉人中国工商银行股份有限公司东莞分行信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4255号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院向林南潮依法送达开庭传票，传唤上诉人林南潮于2014年4月22日9时到东莞市中级人民法院第七法庭参加诉讼。上诉人林南潮拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人林南潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林南潮撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为173.5元，由林南潮负担。林南潮已向本院预交二审案件受理费347元，本院依法退回173.5元给林南潮。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
平执异字第12号
案外人夏某某。
法定代理人吕青芳。
申请执行人叶县农村信用合作联社，住所地叶县。
申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市。
申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长
被执行人平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司，住所地平顶山市新华区。
被执行人河南省爵士广场有限公司，住所地平顶山市新华区。
被执行人夏景奇，男，汉族，1968年4月30日出生。
本院在执行叶县农村信用合作联社诉平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司、河南省爵士广场有限公司借款合同纠纷一案，平顶山市新华区农村信用合作联社诉河南省爵士广场有限公司、平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司、夏景奇借款合同纠纷一案及平顶山市湛河区人民法院在执行平顶山市市郊农村信用合作联社诉平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人夏某某对执行标的提�异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人夏某某称平顶山中院于2014年12月12日、12月26日分别作出（2014）平执字第170号、207号执行裁定书，平顶山市湛河区人民法院于2014年10月15日作出（2014）湛执字第317-1号执行裁定书，在执行平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司时，误将案外人的财产当做被执行人的财产予以执行。请求立即中止上述三个执行裁定书的执行，并解除对案外人位于平顶山市建设路与体育路交叉口东北角顺祥鹰都商城底层门面公共通道北侧从西至东的230平方米房屋的查封。
本院查明，本院在执行叶县农村信用合作联社诉平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司、河南省爵士广场有限公司借款合同纠纷一案，平顶山市新华区农村信用合作联社诉河南省爵士广场有限公司、平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司、夏景奇借款合同纠纷一案及平顶山市湛河区人民法院在执行平顶山市市郊农村信用合作联社诉平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司借款合同纠纷一案中，平顶山中院于2014年12月12日、12月26日分别作出（2014）平执字第170号、207号执行裁定书，平顶山市湛河区人民法院于2014年10月15日作出（2014）湛执字第317-1号执行裁定书，查封了平顶山市建设路与体育路交叉口东北角顺祥鹰都商城底层门面公共通道北侧从西至东的230平方米房屋。
另查明，平顶山市湛河区人民法院（2014）湛执字第317号执行案件现已提级至平顶山市中级人民法院执行。
本院认为，案外人认为不同执行案件的多个执行行为侵害其合法权益，应分别向执行法院提出异议。现案外人在一个执行异议案件当中，对三个执行案件所作出的三个执行裁定提出异议，不符合人民法院执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人夏某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达至日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受�；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第0055号
申请执行人北京兴丰房地产经营开发公司，住所地丰台区丰台镇兴隆胡同28号。
法定代表人赵燕，总经理。
被执行人马秀魁，男，1974年1月1日出生。
被执行人张晶，女，1975年5月12日出生。
北京兴丰房地产经营开发公司与马秀魁、张晶租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月19日作出的（2013）丰民初字第1130号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除北京兴丰房地产经营开发公司与北京万益家隆商城之间的《房屋租赁合同》；二、马秀魁、张晶于本判决书生效之日起十日内给付北京兴丰房地产经营开发公司租金四百四十二万一千一百三十三元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、受理费21085元，公告费560元，由马秀魁、张晶负担。权利人北京兴丰房地产经营开发公司于2013年12月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马秀魁、张晶送达执行通知。经查，被执行人马秀魁、张晶在京无房产，银行存款余额不足，张晶名下有牌照为京M613**车档已查封。目前，被执行人马秀魁、张晶无可供执行的财产，申请执行人北京兴丰房地产经营开发公司亦未能向本院提供被执行人马秀魁、张晶可供执行的财产线索。目前，本案不具备执行条件。
本院认为，被执行人马秀魁、张晶无可供执行的财产，申请执行人北京兴丰房地产经营开发公司亦未能向本院提供被执行人马秀魁、张晶可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第00055号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 史 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第188号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人成兵，男，1976年5月7日出生，汉族，农民。2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一千元；2008年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元，2009年8月20日刑满释放。2013年3月13日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，罚金人民币四千元。因本案于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人成兵犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年3月20日16时许，被告人成兵至南京市江宁区江宁街道盛江花苑29幢3单元储藏室，采取钥匙投锁的手段，窃得被害人夏某的建设牌电动自行车1辆、被害人黄某的天能汇源牌电动自行车电瓶1组，价值共计人民币1935元。
案发当日，被告人成兵被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗电动自行车及电瓶均已发还被害人。
上述事实，被告人成兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、夏某的陈述、证人丁某、姚某的证言、辨认笔录、价格鉴证结论书、扣押及发还物品清单、发破案及抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人成兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人成兵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人成兵有前科，应酌情从重处罚。被告人成兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人成兵有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年10月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年七月十八日
见习书记员 刘文涛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4299号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，男，该支行客户经理。
被告陈福安。
被告胡松林。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告陈福安、胡松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙建钊、被告陈福安、胡松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2009年3月31日，被告陈福安向原告借贷款本金250000元，被告胡松林提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，二被告尚欠原告贷款本金239000元及利息315134.56元。现请求被告陈福安立即偿还原告贷款本金239000元及利息315134.56元（利息截止至2013年12月20日），并承担诉讼费，被告胡松林承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《保证担保借款合同》一份；2、借款借据一份；3、2012年8月1日贷款催收通知书一张；2012年7月22日履行连带责任保证通知书（回执）一张；4、原告提供利息明细一份。
被告陈福安辩称，原告所诉属实，因经济困难，无力偿还本息。
被告胡松林辩称，原告所诉属实，没有钱偿还贷款本息。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年3月31日，原蓟县农村信用合作联社别山信用社（贷款人）与陈福安（借款人）、胡松林（担保人）签订了编号为农合借字第090204号《保证担保借款合同》，合同约定：陈福安向别山信用社贷款250000元；借款期限自2009年3月31日至2010年1月15日；贷款利率9.735‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收利息。被告胡松林为担保人。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原蓟县农村信用合作联社别山信用社依约足额向被告陈福安发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金239000元及利息315134.56元。原告多次催要未果，2012年8月1日以贷款催收通知向被告陈福安催收，2012年7月22日以履行连带责任保证通知向被告胡松林催收，二被告均签字确认。后因二被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告陈福安发放了贷款，被告陈福安应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告陈福安偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告胡松林所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年，2012年7月22日以履行连带责任保证通知向被告胡松林催收，被告胡松林签字确认。现原告要求被告胡松林承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。审理中，二被告仅以经济困难无力偿还本息为由进行抗辩，本院不予以支持，可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告陈福安于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金239000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告陈福安给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2009年3月31日至2010年1月15日的借款利息315134.56元。
三、被告胡松林对被告陈福安的上述给付事项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4671元，由被告陈福安承担，被告胡松林承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第171号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
被告：张宗刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张宗波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张宗峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告张宗刚、张宗波、张宗峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张贵秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳及被告张宗刚、张宗波、张宗峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：日照市岚山区农村信用合作联社与被告张宗刚签订了《个人借款合同》，由其他两名被告承担连带担保责任，张宗刚于2012年6月30日从日照市岚山区农村信用合作联社处借款30万元，2013年6月24日到期。借款到期后，张宗刚于2014年4月17日偿还部分本金1万元，利息未偿还。日照市岚山区农村信用合作联社已注销，其债权债务均由原告承担，所以请求法院依法判令被告向原告偿还29万元借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张宗刚辩称：原告所诉情况属实，暂时没钱偿还，有钱再慢慢还。
被告张宗波、张宗峰均辩称：原告所诉情况属实。
经审理查明：2012年6月16日，被告张宗刚与日照市岚山区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：日照市岚山区农村信用合作联社向被告张宗刚发放短期流动资金贷款30万元，借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告张宗刚应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告张宗波、张宗峰签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为日照市岚山区农村信用合作联社与被告张宗刚形成的自2012年6月16日起至2014年6月12日止的（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币叁拾玖万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年6月30日，日照市岚山区农村信用合作联社给付被告张宗刚借款30万元，借款期限自2012年6月30日起至2013年6月24日止，借款月利率为9.83083‰。借款到期后，被告张宗刚于2014年4月17日偿还了借款本金1万元，利息偿还至2013年3月20日。
另查明：2013年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、中国银监会山东监管局批复及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告张宗刚签订的借款合同，与被告张宗波、张宗峰签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山区农村信用合作联社依约发放了贷款，被告张宗刚应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告张宗波、张宗峰作为连带责任保证人向日照市岚山区农村信用合作联社出具担保人承诺函，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张宗刚于本判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金29万元。
二、被告张宗刚于本判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（利息以本金30万元按月利率9.83083‰自2013年3月21日计算至2013年6月24日）。
三、被告张宗刚于本判决生效之日起10日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司逾期借款利息（逾期利息包括以本金30万元按月利率9.83083‰上浮50%自2013年6月25日计算至2014年4月17日；以本金29万元按月利率9.83083‰上浮50%自2014年4月18日计算至判决应付款之日止）。
四、被告张宗波、张宗峰均分别对以上一、二、三项给付内容在最高额39万元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张贵秀
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘玲玉
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第112号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局�长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人吴小黑，男，汉族，1951年7月20日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第189号行政处罚决定书，于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人吴小黑于2012年8月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用杨埠镇洼张村委小和庄其他土地328.9平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年11月2日对被执行人作出平国�监字（2014）第189号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款3289元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月2日对被申请人作出平国土监字（2014）189号行政处罚决定书，于2015年4月9日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第189号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第644号
申请执行人宣化宝隆商厦有限责任公司，住所地张家口市宣化区南关桥北3号。
被执行人惠长江。
本院在执行宣化宝隆商厦有限责任公司与被执行人惠长江承揽合同纠纷一案中，申请人未提供被执行人的可供执行财产线索，本院也未能查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市中级人民法院（2014）张民终字第277号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的为14.7万元、案件受理费4450元、保全费3020元及案件执行利息。在本案终结后，如发现被执行人惠长江有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人惠长江有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一五年八月五日
书记员 龚伟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（
（2015）兴沙民初字第00675号
原告高质民，男。
原告杨德山，男。
原告卢绍江，男。
原告李洪军，男。
代理人李忠艳。
原告薛凤杰，女。
被告陈文坡，男。
原告高质民、杨德山、卢绍江、李洪军、薛凤杰诉被告陈文坡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高质民、杨德山、卢绍江、薛凤杰及李洪军的委托代理人李忠艳到庭参加诉讼，被告陈文坡经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各原告共同诉称，被告陈文坡于2013年在阜新承包工程，各原告为其出劳务，工资由被告陈文坡支付。除支付部分劳务费外，至今被告尚欠高质民12270元、杨德山5500元、卢绍江6000元、李洪军13960元（在工地结算时以李洪军为一个户头，含刘福金、李忠艳三人共同结算）、薛凤杰500元。
被告陈文坡未提出答辩意见。
经审理查明，2013年，各原告在辽宁省阜新市为被告陈文坡提供劳务，工程结束后，除支付部分劳务费外，被告陈文坡尚欠原告高质民12270元、杨德山5500元、卢绍江6000元、李洪军13960元（在工地结算时以李洪军为一个户头，含刘福金、李忠艳共三人共同结算）、薛凤杰500元。以上合计38230元。
上述事实，有各原告的陈述及视频资料一份载卷为凭，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，劳动者提供劳务，用工者应依约向劳动者支付劳务报酬。本案原、被告间虽未签订正式的劳务合同，但不影响其劳务关系的成立。对被告赊欠各原告劳务费的事实，根据各原告提供的视频资料，应予认定。对被告陈文坡所欠各原告的劳务费数额，各原告虽只提供了各自陈述，此外未提供其他证据予以证实，但在其起诉状中已明确了具体数额，在本院向被告送达后，作为用工者的被告陈文坡，未提出反对意见，应视为对该数额的默认。同时，作为劳务类的用工者对比提供劳务者更能具备记工、记账、结算等相应凭证，其在举证期内未提供相应证据，亦应承担不利的法律后果。综上，为保护提供劳务者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文坡于本判决生效之日起十日内给付原告高质民劳务费12270元、杨德山5500元、卢绍江6000元、李洪军13960元、薛凤杰500元。以上合计38230元。
案件受理费760元，由被告陈文坡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年五月十一日
书记员 韩静宇
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00774号
本院在执行申请执行人洪从富、孔德霞与被执行人吴劲松居间合同纠纷一案中查明，被执行人吴劲松拒不履行本院（2014）庐江民一初字第03695号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴劲松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦开执字第248-1号
申请执行人秦皇岛国能石油装备有限公司，住所地秦皇岛开发区。
法定代表人杨超，总经理。
被执行人刘铁山，男，汉族，现住秦皇岛开发区（东区）。
被执行人张淑媛，女，汉族，现住秦皇岛开发区（东区）。
本院在执行秦皇岛国能石油装备有限公司与刘铁山、张淑媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦皇岛国能石油装备有限公司于2015年4月1日向本院表示可以延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第496号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 浩
二〇一五年四月一日
书记员 王永刚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00077号
原告：陈兰凤。
委托代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：刘小亮。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市泰州经济开发区济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，该公司总经理。
本院在审理原告陈兰凤与被告刘亮、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兰凤于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兰凤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张明杰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1832号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人王招发，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林美英，女，1985年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人王招发、林美英征收社会抚养费决定一案，本院作出的（2015）蕉执审字第69号行政裁定书已发生法律效力。权利人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年9月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉执审字第69号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1624号
原告柳振飞，男，1976年11月30日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。
被告江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道27号。
法定代表人严波，该公司经理。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴先元，男，1953年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告柳振飞诉被告江西威顺高新环保建材有限公司（以下简称“威顺公司”）、吴先元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳振飞及其委托代理人程茂林、被告威顺公司的委托代理人杨振文到庭参加了诉讼，被告吴先元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，被告威顺公司因资金周转需要向原告借款人民币60万元，并出具借据，约定借期为3个月，且不计算利息，同时书面承诺约定期内未还款，则用其所有的BC210BLC型号挖机作担保，被告吴先元出具书面担保书。当日，原告向被告威顺公司指定的建设银行账户转账20万元；2015年4月17日，原告再次向被告威顺公司指定的建设银行账户转账40万元。借款期满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告威顺公司向原告偿还借款人民币60万元并承担逾期还款利息（利息自2015年7月15日起按日万分之贰点一计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告威顺公司抵押的DC210BLC型号挖机的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告吴先元对本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告威顺公司负担。
被告威顺公司答辩称：1、现资金周转困难，请求原告宽限还款时间；2、具体借款数额以原告提交的真实有效凭证为准；3、驳回原告的利息诉讼请求，因为双方没有约定利息。
被告吴先元未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件及被告吴先元的身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。
二、《借条》壹份。证明被告威顺公司向原告借款人民币60万元的事实。
三、《现金交款单》贰份。证明原告向被告威顺公司支付借款60万元的事实。
四、《担保》壹份。证明被告吴先元对本案债务承担保证责任的事实。
为支持其答辩意见，被告威顺公司向本院提交了其企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件以及法定代表人证明书复印件。用于证明被告威顺公司的诉讼主体资格。
经庭审举证，被告威顺公司对原告提交证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性不清楚。原告柳振飞对被告威顺公司提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二、三系证明被告威顺向原告借款的事实，因该两组证据来源合法，证据之间相互印证，同时被告威顺公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以认定；证据四系被告吴先元对本案债务承担保证责任的事实，因该组证据来源合法，且与原告提交的证据二、三相互印证，同时与本案具有关联性，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。
被告威顺公司提交的证据系证明被告的诉讼主体资格，因该组证据来源合法，同时原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
经审理查明：2015年4月14日，被告威顺公司以资金周转为由向原告柳振飞借款人民币600000元并出具借据，载明：“借条今借到柳振飞人民币陆拾万元整（￥600000.00）借期2-3个月归还不计息并用挖掘机作担保规格型号BC210BLC发动机编号10879330如在三个月内不能归还此挖机作陆拾万元抵账于柳振飞借款借款人江西威顺高新建材有限公司2015.04.14。”当日，原告柳振飞通过中国建设银行湖口支行向被告威顺公司的账户汇入人民币20万元。2015年4月17日，原告柳振飞再次通过中国建设银行湖口支行向被告威顺公司的账户汇入人民币40万元。2015年4月16日，被告吴先元向原告出具担保书，约定如果被告威顺公司在叁个月内没有还款，则由吴先元归还。借款期满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原告对到期债权可主张权利。被告威顺公司未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方当事人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,被告威顺公司应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告柳振飞主张被告威顺公司自逾期还款之日起按照万分之二点（即年利率7.56%)支付逾期利息超出了法律规定的范围,对其超出部分，本院不予支持。同时，被告威顺公司以挖掘为本案债务设定抵押，合法有效，但未经登记，不得对抗善意第三人。根据双方当事人的担保约定，如果被告威顺公司在叁个月内没有还款，则由被告吴先元承担还款责任，依法被告吴先元应承担一般保证责任。被告吴先元未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《<中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西威顺高新环保建材有限公司自本判决书生效后十日内向原告柳振飞偿还借款人民币60万元。
二、自2015年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息按借款本金人民币60万元、年利率为6%的计算方式另行计算。
三、原告柳振飞对被告江西威顺高新环保建材有限公司抵押的DC210BLC型号挖掘机的折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
四、被告江西威顺高新环保建材有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告吴先元对上述债务承担保证责任。
五、驳回原告柳振飞的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10012.5元，由原告柳振飞负担43.9元，由被告江西威顺高新环保建材有限公司、吴先元负担9968.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1624号原告柳振飞，男，1976年11月30日出生，汉族，江西省湖口县人。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，代理权限为特别授权。被告江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道27号。法定代表人严波，该公司经理。委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴先元，男，1953年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人。原告柳振飞诉被告江西威顺高新环保建材有限公司（以下简称“威顺公司”）、吴先元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳振飞及其委托代理人程茂林、被告威顺公司的委托代理人杨振文到庭参加了诉讼，被告吴先元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月14日，被告威顺公司因资金周转需要向原告借款人民币60万元，并出具借据，约定借期为3个月，且不计算利息，同时书面承诺约定期内未还款，则用其所有的BC210BLC型号挖机作担保，被告吴先元出具书面担保书。当日，原告向被告威顺公司指定的建设银行账户转账20万元；2015年4月17日，原告再次向被告威顺公司指定的建设银行账户转账40万元。借款期满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告威顺公司向原告偿还借款人民币60万元并承担逾期还款利息（利息自2015年7月15日起按日万分之贰点一计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告威顺公司抵押的DC210BLC型号挖机的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告吴先元对本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告威顺公司负担。被告威顺公司答辩称：1、现资金周转困难，请求原告宽限还款时间；2、具体借款数额以原告提交的真实有效凭证为准；3、驳回原告的利息诉讼请求，因为双方没有约定利息。被告吴先元未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提交了下列证据：一、原告的身份证复印件及被告吴先元的身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。二、《借条》壹份。证明被告威顺公司向原告借款人民币60万元的事实。三、《现金交款单》贰份。证明原告向被告威顺公司支付借款60万元的事实。四、《担保》壹份。证明被告吴先元对本案债务承担保证责任的事实。为支持其答辩意见，被告威顺公司向本院提交了其企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件以及法定代表人证明书复印件。用于证明被告威顺公司的诉讼主体资格。经庭审举证，被告威顺公司对原告提交证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性不清楚。原告柳振飞对被告威顺公司提交的证据无异议。经庭审质证，本院对原、被告所举证据进行审查判断，认证意见如下：原告提交的证据一经核实无异，可以认定；证据二、三系证明被告威顺向原告借款的事实，因该两组证据来源合法，证据之间相互印证，同时被告威顺公司对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以认定；证据四系被告吴先元对本案债务承担保证责任的事实，因该组证据来源合法，且与原告提交的证据二、三相互印证，同时与本案具有关联性，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。被告威顺公司提交的证据系证明被告的诉讼主体资格，因该组证据来源合法，同时原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以认定。经审理查明：2015年4月14日，被告威顺公司以资金周转为由向原告柳振飞借款人民币600000元并出具借据，载明：“借条今借到柳振飞人民币陆拾万元整（￥600000.00）借期2-3个月归还不计息并用挖掘机作担保规格型号BC210BLC发动机编号10879330如在三个月内不能归还此挖机作陆拾万元抵账于柳振飞借款借款人江西威顺高新建材有限公司2015.04.14。”当日，原告柳振飞通过中国建设银行湖口支行向被告威顺公司的账户汇入人民币20万元。2015年4月17日，原告柳振飞再次通过中国建设银行湖口支行向被告威顺公司的账户汇入人民币40万元。2015年4月16日，被告吴先元向原告出具担保书，约定如果被告威顺公司在叁个月内没有还款，则由吴先元归还。借款期满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效。原告对到期债权可主张权利。被告威顺公司未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方当事人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,被告威顺公司应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告柳振飞主张被告威顺公司自逾期还款之日起按照万分之二点（即年利率7.56%)支付逾期利息超出了法律规定的范围,对其超出部分，本院不予支持。同时，被告威顺公司以挖掘为本案债务设定抵押，合法有效，但未经登记，不得对抗善意第三人。根据双方当事人的担保约定，如果被告威顺公司在叁个月内没有还款，则由被告吴先元承担还款责任，依法被告吴先元应承担一般保证责任。被告吴先元未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《若干问题的解释》第一百二十五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告江西威顺高新环保建材有限公司自本判决书生效后十日内向原告柳振飞偿还借款人民币60万元。二、自2015年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息按借款本金人民币60万元、年利率为6%的计算方式另行计算。三、原告柳振飞对被告江西威顺高新环保建材有限公司抵押的DC210BLC型号挖掘机的折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。四、被告江西威顺高新环保建材有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告吴先元对上述债务承担保证责任。五、驳回原告柳振飞的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10012.5元，由原告柳振飞负担43.9元，由被告江西威顺高新环保建材有限公司、吴先元负担9968.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年一月十四日书 记 员  喻海亮
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第62号
原告：竺锋锋，（身份证号码3306241984********），农民。
被告：丁新余。
原告竺锋锋与被告丁新余民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员吴康独任审理。于2015年4月20日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告竺锋锋到庭参加诉讼，被告丁新余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告竺锋锋诉称：2013年5月4日，被告丁新余出具借条向原告借款现金人民币60000元，约定于同年10月4日归还，未约定借款利息。借款到期后，被告至今未予归还，致纠纷发生。现诉请：一、判令被告丁新余归还借款本金人民币60000元，并偿付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、案件诉讼费由被告负担。
原告竺锋锋为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、竺锋锋、丁新余身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
2、2013年5月4日被告丁新余出具的借条一份，证明被告丁新余于2013年5月4日向原告借款人民币60000元，约定于同年10月4日归还，未约定借款利息的事实。
被告丁新余未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告丁新余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定：2013年5月4日，被告丁新余出具借条向原告竺锋锋借款人民币60000元，约定于同年10月4日归还，未约定借款利息。上述借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。原告现诉请被告归还借款本金人民币60000元，并偿付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的规定，依法自原告提供给被告借款时成立并可受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款，对公民之间的定期无息借贷，出借人并可以要求借款人偿付逾期利息。现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款本金并偿付逾期利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告丁新余经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁新余返还原告竺锋锋借款本金人民币60000元，并偿付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
如果被告丁新余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告丁新余负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴 康
二〇一五年四月二十四日
书记员 张恩娣
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑二初字第13号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1964年5月31日出生，汉族，小学文化，农民，家住江西省九江市永修县.因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月19日被永修县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人刘春妮，永修县法律援助中心律师。
永修县人民检察院以永检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月26日晚，被告人蔡某某驾驶赣G6**摩托车至永修军山江家村盗割正在使用的300米通信电缆线，将部分被割电缆线抽到地上后继续盗窃时，被永修县电信工作人员发现，被告人蔡某某逃离现场。经鉴定，被盗电缆线价格为人民币9900元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密盗割正在使用中的电缆，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判决。
被告人及其辩护人认为，被告人蔡某某属盗窃未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年11月26日晚，被告人蔡某某驾驶赣G6**红色雅马哈二轮摩托车至永修军山江家村，发现十里大道东面的江家村三龙岗的通信电缆线架设在庄稼地，容易盗窃。21时许，其将摩托车停放在三龙岗一处在建平顶房一楼内，然后携带作案工具爬上电线杆顶部将架在电线杆上正在使用的300米通信电缆线剪断，并将被剪电缆抽到地上。被告人蔡某某抽完三根电缆后准备继续作案时，被永修县电信工作人员发现，蔡某某迅速逃离现场。蔡某某的盗窃行为造成230户用户固定电话和电信宽带三天无法使用，直至2012年11月30日14时35分修复。经永修县价格鉴定中心鉴定，被盗电缆价格为人民币9900元。
另查明，被告人蔡某某于2014年12月18日被公安机关抓获归案。本案审理过程中，被告人已退赃。
证实上述事实的证据有：
被告人蔡某某的供述及辩解，主要内容是，2012年11月26日晚，其吃完晚饭后携带管子钳、编织绳和蛇皮袋驾驶赣G6**红色雅马哈二轮摩托车至永修军山江家村，发现十里大道东面的江家村三龙岗的通信电缆线架设在庄稼地，容易盗窃。晚9时许，其将摩托车停放在三龙岗一处在建平顶房一楼内，然后携带作案工具爬上电线杆顶部将架在电线杆上正在使用的300米通信电缆线剪断，并将被剪电缆抽到地上。抽完三根电缆后准备继续作案时，被永修县电信工作人员发现，其逃离了现场。
证人杨某某的证言，主要内容是，2012年11月26日晚10时许，军山段电缆防盗警报器发出警报，其单位立即组织人员抓盗割电缆人员。寻找至江家村三龙岗时，发现有人正在盗割电缆，三人被发现后向西面逃窜。后发现该处有300米电缆线被割成九段，放在地上没来得及盗走。现场遗留一只黑色男士皮鞋，附近一农宅内有一辆牌号赣G6**的摩托车。
现场勘查检验笔录及照片，证实永修军山农场江家村有电缆线约300米被剪断，农宅发现赣G6**摩托车。
价格鉴定意见书，证实被盗割电缆线价格人民币9900元。
物证检验鉴定意见书，证实盗窃现场一件衣物系蔡某某所留。
抓获经过，证实被告人蔡某某于2014年12月18日被抓获归案。
情况说明，证实电缆线盗割导致230户用户固定电话和电信宽带三天无法使用，直至2012年11月30日14时35分修复。
被告人身份证明，证实被告人蔡某某身份信息。
以上证据均经过庭审举证、质证，可作为定案依据。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某将正在使用中的电缆线割断并抽到地面，其盗窃行为已完成，并使受害方失去对该电缆线的控制，系盗窃既遂，辩护人提出的被告人系盗窃未遂的意见不予采纳。被告人开庭时认罪态度较好并已退赃，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2014年12月19日起至2015年8月18日止。罚金限于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一五年六月十一日
书记员 饶贤广
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第479号
申请执行人：刘树库，住黑龙江省绥化市北林区。
被执行人：吉林省美人松装饰装潢有限公司
本院在执行申请执行人刘树库申请执行（2015）二民初字第1056号民事判决书，由于被执行人吉林省美人松装饰装潢有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1056号民事判决书本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 张 林
二〇一六年三月一日
书记员 ：谢春阳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1782-1号
申请执行人：盛秀云，女，1963年7月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市大家乐食品有限公司。
申请执行人盛秀云与被执行人莱州市大家乐食品有限公司身体权纠纷一案，申请执行人盛秀云以（2012）莱州民初字第394号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市大家乐食品有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人莱州市大家乐食品有限公司发出执行通知，责令被执行人莱州市大家乐食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莱州市大家乐食品有限公司至今未履行。现查明被执行人莱州市大家乐食品有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市大家乐食品有限公司的银行存款34660.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年九月二十八日
书记员 王家东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2038号
罪犯刘文敏，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）南市刑二初字第20号刑事判决，以被告人刘文敏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2005年12月5日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月9日作出（2011）桂刑执字第228号刑事裁定，将罪犯刘文敏的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币三万元不变。有期徒刑刑期自2011年6月9日起至2030年12月8日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第610号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘文敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘文敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘文敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月至2015年12月获奖励分86.42分；获2015年度劳动能手。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘文敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文敏减去有期徒刑十个月（刑期至2030年2月8日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘 宸
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第459号
申请执行人田家军，男。
被执行人吕哲善，男。
被执行人王东野，男。
被执行人邹洪义，男。
本院在执行田家军申请执行吕哲善、王东野、邹洪义借款合同纠纷一案中，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年二月二十六日
书记员 李太江
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第426号
上诉人（原审被告）：张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人：刘泽新。
委托代理人：刘志强、宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑学恒。
上诉人张家口世纪饭店有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第512号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2014）东商初字第512号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。
审判长 王艳龙
审判员 郝丽华
审判员 王 悦
二〇一四年十二月八日
书记员 梁秀峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02959号
原告：柯勤红。
被告：周建红。
原告柯勤红为与被告周建红民间借贷纠纷一案，原告柯勤红于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告柯勤红到庭参加诉讼，被告周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯勤红诉称，2015年5月15日，被告因急用钱，向原告借款人民币40万元，双方签订借款合同，被告承诺2015年6月14日归还，至今被告分文未还。为此，原告曾多次向被告催讨，被告最终因借款太多逃路。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款40万元，利息按银行同期贷款利率4倍从2015年6月14日计算至实际还款之日止。审理中，原告变更诉讼请求，请求利息按月利息2分计算。
原告向本院提交如下证据：
1.借款合同1份，欲证明原被告的借贷关系。
2.汇款凭证1份、交易明细1份，欲证明原告向被告汇款40万元事实。
3.被告身份证1份（复印件），证明被告的身份信息。
被告周建红在答辩期限内未提交答辩状，亦未有提交相关证据。
上述证据，经原告当庭举证，被告周建红因缺席，视为放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的证据1至3，与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据原告所提供的有效证据及其陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月15日，被告周建红（借款人）向原告柯勤红（贷款人）签订民间借贷合同一份，合同约定，柯勤红贷给周建红人民币400000元，于2015年5月15日前交付，贷款利息2分，网银支付利息8000元；借款期限：2015年5月15日至2015年6月14日。现原告诉至来院，请求被告周建红归还借款400000元，利息按月利息2分自2015年6月14日计算至该款实际还清之日止。
本院认为，被告周建红与原告柯勤红签订的民间借贷合同系双方自愿行为，合法有效，原告请求被告周建红归还借款400000元，理由成立，本院予以支持。原告请求被告周建红按月利息2分自2015年6月15日起计付利息至实际还清之日止，符合法律的规定，予以支持。被告周建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼的，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建红于本判决生效之日起十日内归还原告柯勤红借款本金人民币400000元；
二、被告周建红于本判决生效之日起十日内按月利息2分计算，向原告柯勤红支付自2015年6月15日起至该借款还清时止的利息；
三、驳回原告柯勤红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7300元，由被告周建红负担（于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 斯 逸
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0543号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被告刘金权。
被告蒋大鹏。
本院于2015年5月27日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告刘金权、蒋大鹏金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘金权、蒋大鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，被告刘金权向原告淮安农商行（蒋集支行）借款5万元，期限至2013年6月4日止，年利率为14.432%。该借款由蒋大鹏提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次索要未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告刘金权立即归还借款本金48786.67元及同期利息；2、被告蒋大鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告刘金权、蒋大鹏未答辩。
经审理查明：2011年6月13日，被告刘金权、蒋大鹏同原告原淮安市区农村信用合作联社蒋集信用社签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2011年6月13日起至2014年6月12日止，由贷款人在最高贷款限额10万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期（含展期）后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。
2012年6月5日，原告淮安农商行根据被告刘金权的申请向其发放了5万元贷款，同时出具了借款借据，借款借据中载明借款日期从2012年6月5日起至2013年6月4日止，借款利率为年利率14.432%，借款用途为服务业，结息方式为按季结息。借款期间，被告刘金权共归还过利息7988.48元，本金1213.33元（其中2013年6月30日归还本金554.96元，2015年5月11日归还本金658.37元），尚欠贷款本金48786.67元，原告遂以诉称的事实和理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告淮安农商行。
以上事实，有原告委托代理人马瑞宪的当庭陈述、原告提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款结息明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与两被告签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，系双方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同。同时我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向刘金权发放了贷款，借款人刘金权未按合同约定还款，原告要求刘金权按照借款合同约定归还欠付的本金、利息，保证人蒋大鹏按照《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》的约定承担连带还款责任的诉讼请求，符合我国法律规定及双方合同的约定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金权于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金48786.67万元及同期利息（从2012年6月5日起，以5万元为基数，按照年利率14.432%计算到2013年6月4日止；从2013年6月5日起，至2013年6月30日止，以5万元为基数，按照年利率14.432%上浮50%计算；从2013年7月1日起至2015年5月11日止，以49445.04元为本金，按照年利率14.432%上浮50%计算；从2015年5月12日起，以48786.67元为本金，按照年利率14.432%上浮50%计算到实际给付之日，扣除已归还的7988.48元利息）；
二、被告蒋大鹏对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二(一五年七月二十八日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1206号
申请执行人王德龙，男，1964年1月27日出生，住衢州市衢江区。
被执行人衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂，住所地浙江省衢州市衢江区全旺镇官山底村，组织机构代码:749046780。
法定代表人毛生耀。
本院在执行王德龙与衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0803执1206号民间借贷纠纷一案中，衢江区人民法院于2017年8月20日裁定受理衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂破产重组申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803执1206号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一七年九月六日
书记员 张荣琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5358号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人岳某某。
辩护人郭秋丽、邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4700号起诉书指控被告人岳某某犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人岳某某及辩护人郭秋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月9日20时许，被告人岳某某酒后至本区曹路镇浦川路XXX号东侧一果园，钻篱笆进入果园内，窃得生梨、茄子（价值人民币4元）后被袁某发现，为抗拒抓捕，手抓袁某将其摔倒在地，致使袁某左前臂皮肤擦伤（经鉴定已构成轻微伤）。
被告人岳某某被当场扭获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了上述生梨、茄子并已发还被害人；被告人岳某某在亲属帮助下赔偿了被害人人民币7，000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人袁某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，赔偿协议、谅解书，证人聂甲、聂乙的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、称重记录、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十九条、第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人岳某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人岳某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人岳某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回且已表示谅解，可以对被告人岳某某酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人岳某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪性质及社会危害性，不宜对被告人岳某某适用缓刑，辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。被告人岳某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人岳某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年11月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审 判 长 李 俊
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。