湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0781民初387号
原告：宋泽英，女，1957年7月17日出生，住津市市。
委托诉讼代理人：陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被告：宋泽元，男，1966年2月16日出生，住津市市。
委托诉讼代理人：陈湘，湖南津正律师事务所律师。
被告：周美玉，女，1967年4月25日出生，住津市市。
原告宋泽英与被告宋泽元、被告周美玉追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽英及委托诉讼代理人陈思华、被告宋泽元及委托诉讼代理人陈湘到庭参加诉讼。被告周美玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
宋泽英向本院提出诉讼请求：1.宋泽元与周美玉偿还代偿款、受让款本金592172.51元、偿还代偿利息752200元；2.宋泽元与周美玉偿还宋泽英借款50000元及利息8000元。事实和理由：宋泽元与周美玉系夫妻。2010年7月，宋泽元欠中国农业银行股份有限公司津市市支行（下称津市农行）贷款本息358830.51元，诉讼费3342元，共计362172.51元。宋泽英系该笔借款担保人，为让宋泽英、宋泽元共有的房屋不被法院拍卖偿债，宋泽英代宋泽元向债权人朱铁借款360000元用于还贷。其中2个月按月息5%向朱铁付息，6个月按月息3%付息，64个月按月息2%付息，实际支付利息561600元。第二，宋泽元因经济困难向胡其元、贺解英、庹先连借款共计200000元，并分别约定利率，宋泽英作担保。其中胡其元借款本金50000元及相应利息34000元由宋泽英代偿完毕，代偿贺解英借款利息60000元，代偿庹先连借款利息75000元。第三，宋泽英代偿宋泽元另外4笔借款33000元产生的利息21000元。第四，宋泽元以经营为由向宋泽英借款50000元，产生利息8000元。因宋泽元无力偿债，至本案起诉前，胡其元、贺解英、庹先连、朱铁已将对宋泽元的上述债权转让给宋泽英并附借条。
宋泽元辩称，对宋泽英代偿津市农行贷款本息、诉讼费，胡其元借款本息、贺解英借款利息、庹先连借款利息没有异议。宋泽元尚欠宋泽英借款50000元及利息8000元也属实。但宋泽元没有委托宋泽英向朱铁借款，宋泽元不认可朱铁的借款。宋泽英陈述的宋泽元其他4笔借款33000元有出入，且宋泽元也没有要求宋泽英代偿该部分借款利息。宋泽英陈述已受让胡其元、贺解英、庹先连、朱铁债权没有事实依据，也没有通知宋泽元。
周美玉未答辩。
宋泽英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、民事调解书、贷款结清证明、宋泽英向朱铁出具的借条，证明宋泽英代宋泽元向朱铁借钱偿还津市农行贷款，至今未偿还朱铁借款及朱铁已将该笔债权转让给宋泽英；2、出借人为庹先连的借条1张（借款人宋泽元、周美玉，借款金额100000元）；3、出借人为贺解英的借条1张（借款人宋泽元、周美玉，借款金额50000元）；4、出借人为胡老板的借条1张（借款人宋泽元，借款金额50000元）；证据2—4共同证明宋泽英代偿借款本息及宋泽英已受让该部分债权；5、出借人为宋泽英的借条1张（借款人宋泽元，借款金额50000元），证明宋泽元尚欠宋泽英借款及利息；6、开庭笔录，证明宋泽元认可相关欠款及宋泽英代偿借款的事实；7、贺解英、胡其元、庹先连、朱铁书面证言及贺解英、胡其元出庭证言，证明宋泽英作为保证人代偿借款本息的事实。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据（证据1中的民事调解书、贷款结清证明，证据5、6、证据7中的胡其元、贺解英、庹先连的书面证言及胡其元、贺解英的出庭证言），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、宋泽英向朱铁的借条，宋泽元质证认为，其没有委托宋泽英向朱铁借款，与本案没有关联。本院认为，该借条仅能证明宋泽英与朱铁之间的借贷关系，不能达到宋泽英以此证明受宋泽元委托向朱铁借款及受让该笔债权的证明目的，对其效力本院不予确认。证据2、3、4，宋泽元对其真实性没有异议，但认为宋泽英没有受让该部分债权。本院认为，宋泽元认可3张借条的借款事实，也认可宋泽英系该3笔借款的保证人，本院对此亦予以确认，但该部分证据不能证明宋泽英已受让该部分债权，故对宋泽英的该举证目的，本院不予确认。证据7中朱铁的书面证言，宋泽元质证认为，宋泽英向朱铁的借款及约定的利率对宋泽元没有约束力。本院认为，该证据仅能反映宋泽英与朱铁借贷关系履行情况，与本案无关联，对其效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋泽元与周美玉系夫妻。2010年7月29日，津市农行与债务人宋泽元、保证人宋泽英金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解达成协议：宋泽英偿还津市农行借款本金352120.25元，利息6710.26元，本息合计358830.51元，宋泽英负担案件受理费3342元。2010年7月30日，宋泽英按上述协议履行了给付义务。
2009年11月22日，宋泽元、周美玉向贺解英借款50000元，约定2010年4月偿还，月息1分5厘，宋泽英为该笔借款作担保。宋泽英已支付至2016年7月21日止的利息60000元。
2010年5月1日，宋泽元、周美玉向庹先连借款100000元，约定2012年5月1日偿还，每月付息1000元，宋泽英为该笔借款作担保。宋泽英已支付至2016年7月30日止的利息75000元。
2010年5月4日，宋泽元向胡老板（胡其元）借款50000元，约定月息1分，2012年5月4日偿还，宋泽英为该笔借款作担保。2015年12月31日，宋泽英偿还胡其元借款本金50000元，累计支付该笔借款利息34000元。
2015年3月28日，宋泽元向宋泽英借款50000元，约定月息500元，宋泽元未偿还该笔借款本息。截至2016年7月28日止，产生利息8000元。
本院认为，本案属追偿权纠纷和民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述法律规定，追偿权是保证人的一种法定权利，保证人行使追偿权必须以其实际履行了保证责任为条件。本案中，宋泽元、宋泽英与津市农行、胡其元的借款合同、保证合同以及宋泽元、周美玉、宋泽英与贺解英、庹先连的借款合同、保证合同均合法有效，对合同当事人均有约束力。在宋泽元、周美玉未能按约履行还款义务时，宋泽英作为保证人，按照保证合同约定履行保证义务，宋泽英在已经承担保证责任的范围内，有权追偿。津市农行、胡其元二笔借款的借款人仅为宋泽元，但宋泽元与周美玉系夫妻，债务均发生在夫妻关系存续期间，宋泽元、周美玉未能举证证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及津市农行、胡其元知道此约定的事实，故应当按照夫妻共同债务处理。因此，宋泽英要求宋泽元、周美玉偿还代偿津市农行、胡其元借款本息、垫付诉讼费（该费用属于履行保证责任的必要费用）的诉讼请求，本院应予支持。宋泽英要求宋泽元、周美玉偿还代偿贺解英、庹先连借款利息的诉讼请求，亦应予支持。宋泽英作为保证人向津市农行、胡其元、贺解英、庹先连履行保证责任之日，宋泽英对宋泽元、周美玉的债权即告成立。从该日起，宋泽元、周美玉就负有向宋泽英偿付代偿款的义务，宋泽元、周美玉未能向宋泽英偿付代偿款，除应向宋泽英偿还代偿款外，还应向宋泽英承担因占用宋泽英代垫资金所造成的利息损失，其标准按照银行同期贷款利率计算为宜。宋泽英主张宋泽元为偿还津市农行债务请求其代向朱铁借款360000元及支付利息561600元，并以此为据要求宋泽元承担代偿款利息损失561600元，该主张没有事实依据，不予支持。宋泽英主张代偿宋泽元另外4笔借款33000元产生的利息21000元，因未提供证据证实且宋泽元不认可，不予支持。
宋泽英主张宋泽元尚欠其借款本金50000元及利息8000元，双方的借款事实清楚，借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。双方未约定还款日期，宋泽英可以随时主张偿还权利。双方约定的借款利率未超过法律保护的范围，宋泽英主张借款利息亦未超出约定范围。同理，如前所述，该笔债务应当认定为宋泽元、周美玉夫妻共同债务。因此，宋泽英要求宋泽元、周美玉偿还借款50000元及按约定支付利息8000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
宋泽英主张已受让胡其元、贺解英、庹先连对宋泽元的债权，并要求宋泽元、周美玉偿还该部分债权，因未提供债权转让及通知宋泽元的相关证据证实，且该主张与庭审查明的胡其元借款本息已由宋泽英代偿完毕事实相矛盾，加之宋泽元陈述不知情，故对宋泽英要求偿还胡其元、贺解英、庹先连借款本金的诉讼请求，不予支持。宋泽英主张已受让朱铁债权，因宋泽英与朱铁系借贷关系，宋泽英系该笔债务的债务人，不符合债权转让法定条件，对宋泽英该主张亦不予支持。当事人享有答辩权及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周美玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应的法律后果应由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告宋泽元、被告周美玉支付原告宋泽英为其代偿借款本金、支付利息、诉讼费共计581172.51元（其中中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本息、诉讼费362172.51元，胡其元借款本息84000元，贺解英借款利息60000元，庹先连借款利息75000元），并承担以中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本息、诉讼费362172.51元作为本金，自2010年7月31日起至本判决确定的支付日止按银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起二十日内一次性偿清；
二、被告宋泽元、被告周美玉尚欠原告宋泽英借款本金50000元及利息8000元，本息合计58000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性偿清；
三、驳回原告宋泽英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17421元，减半收取8711元，由宋泽英负担3970元，宋泽元、周美玉共同负担4741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 于海燕
二〇一六年九月九日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”