四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1503民初1909号原告:郭纯兰,男,1978年5月28日出生,汉族,住四川省泸县。委托诉讼代理人：卿海，四川论道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璞，四川论道律师事务所律师。被告：泸州龙马潭炬森劳务服务有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区金源路61号1幢24号。法定代表人：王平，职务：总经理。被告:泸州市第七建筑工程公司,住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。被告：宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区兴盛街祥和花苑南区C栋。法定代表人：许锡会，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师。原告郭纯兰与被告泸州龙马潭炬森劳务服务有限公司（以下简称：炬森劳务公司）、泸州市第七建筑工程公司（以下简称：泸州七建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后。因宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司（以下简称：安金房产公司）与本案有利害关系，原告书面申请追加其为被告参加诉讼，本院依法进行了追加。诉讼中，因被告泸州市龙马潭区炬森劳务服务有限公司的法定代表人王平涉嫌集资诈骗罪被羁押，其刑事案件受理法院因客观原因不能向本院提供提押证明，致使本案不能正常进行开庭审理�故本院于2017年10月25日裁定中止审理本案。王平被移送监狱后，本院依法恢复诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭纯兰的委托诉讼代理人卿海、唐璞，被告炬森劳务公司的法定代表人王平、被告泸州七建司的委托诉讼代理人潘益、被告安金房产公司委托诉讼代理人张琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭纯兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程欠款3446640元，并从工程交付之日（2014年6月20日）起按银行同期同类贷款利率支付拖欠工程款的利息，被告泸州七建司、安金房产公司在相应欠付工程款范围内承担责任；2、判令被告炬森劳务公司向原告支付工程外架钢管租赁费1199452.5元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月2日，原告郭纯兰与被告炬森劳务公司签订《建设工程�务分包合同》，约定由原告劳务分包被告炬森劳务公司从被告泸州七建司承包的宜宾市南溪区长江国际巴塞罗那3、4、5、6号楼和附属商业楼、所属地下车库工程，此工程由被告安金房产公司开发建设。合同就工程范围、承包价格、工程结算、付款方式及利息标准等作详细约定。2013年7月27日，原告与被告炬森劳务公司的陈国银、苟顶远签订《补充协议》，约定在原有合同价款基础上增加50万元作为补助。2014年2月25日，原告与被告炬森劳务公司的陈国银、苟顶远又签订《增加协议》约定了工程外架租赁费的支付方式。原告依约全面履行了合同义务，完工后于2014年6月中旬将承建工程交于被告，工程整体已竣工验收并交付进行出售。但被告炬森劳务公司在合同履行中，未按约定拨付工程进度款，且工程施工完毕后，一直未予结算和支付完工程款。原告多次催收未果，特�诉至人民法院，要求法院支持原告诉讼请求。被告炬森劳务公司辩称：案外人陈国银、李树彬挂靠在被告炬森劳务公司处，并借用被告的资质承接了本案涉案工程劳务。被告炬森劳务公司至今未收到上述二人的挂靠费。同时，原告诉称的涉案工程的补充协议、增加协议、钢管租赁合同均是与挂靠人陈国银、苟顶远签订。上述合同是案外人陈国银、苟顶远的个人行为，与被告炬森劳务公司无关。综上，被告炬森劳务公司不应承担支付工程款的责任，应当由案外人陈国银、苟顶远承担责任。被告泸州七建司辩称：被告泸州七建司与原告没有签订任何合同，双方没有任何合同关系。泸州七建司已经向被告炬森劳务公司超额支付了本案涉案工程的劳务费用，因此泸州七建司在本案中不应承担任何支付�任。请求法院依法判决驳回原告对被告泸州七建司的诉讼请求。被告安金房产公司辩称：一、被告安金房产公司作为宜宾市南溪区长江国际巴塞罗那3、4、5、6号楼建设工程的发包方，将上述工程全部发包给被告泸州七建司。在工程施工过程中，安金房产公司与原告没有签订任何工程施工合同，双方没有任何合同义务，安金房产公司没有义务向原告履行付款；二、原告没有证据证明自己在宜宾市南溪区长江国际巴塞罗那3、4、5、6号楼建设工程中的木工建设工程量，没有证据证明自己的工程款总额，其主张的工程款没有依据。原告主张依据安金房产公司与泸州七建司签订的《建设工程合同》约定的工程总量和自己与炬森劳务公司签订的合同工程量来确定自己实际在涉案工程中施工的工程量，不能成立的。订立合同时约定的工程量，�不能代表原告实际施工的工程量；三、被告安金房产公司作为本案涉案工程的发包方，在工程建设过程中按照合同约定和工程进度，已经足额向泸州七建司支付了全部工程款，不存在欠付工程款的情况。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上，被告安金房产公司作为发包人，不对原告承担支付工程价款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告安金房产公司作为发包人与被告泸州七建司作为承包人签定《建设工程施工合同》一份，约定由泸州七建司承建安金房产公司开发的宜宾市南溪区巴塞罗那3、4、5、6号楼建设工程。被告泸州七建司（发包方）与炬森劳务公司（承包方）签订《建筑工程劳务分包合同》，将宜宾市�溪区巴塞罗那3、4、5、6号楼建设工程分包给炬森劳务公司承建。被告炬森劳务公司（甲方）与原告郭纯兰（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，将上述工程转包给原告郭纯兰承建。本案涉案工程于2015年9月27日全部竣工验收备案。原告郭纯兰在施工完毕后，一直未与被告炬森劳务公司就施工的工程量及工程总价款进行结算。另查明，在原告郭纯兰与被告炬森劳务公司签订的《建筑工程劳务分包合同》中，第十五条15.3款手写添加了一项内容载明：“主体封顶现浇筑完成后，超出105天的外架钢管租金由甲方负责”。该项手写的内容，没有被告炬森劳务公司的盖章。同时，原告与炬森劳务公司之间也未对外架钢管租赁费进行结算。本院认为，合同相对方对自己履行完毕了合同义务应当承担举证责任。承包人主张工程价款的，需要对已完成的工程量提供证据予以证明。本案中，原告郭纯兰提供的《建筑工程劳务分包合同》中虽然载明了工程量及工程单价，但该证据不能证明原告实际按照合同的约定对所有工程量进行了施工。原告提交的《补充协议》、《增加协议》、银行明细清单等证据材料，仅仅只能说明原告是本案的实际施工人，原告在工程建设过程中收到了部分工程进度款项的事实。但上述证据均不能证明原告郭纯兰实际完成了合同约定的全部工程量，也不能证明本案涉案工程相应工程总价款，原、被告双方对工程量及工程总价款也没有进行最终结算。故原告对其起诉的工程款应当承担举证不能的不利后果。对于原告起诉的外架钢管租赁费，根据合同的内容，是手写添加进合同的，但对手写部分没有被告炬森劳务公司的盖章�可。同时，原告也没有证据证明其与炬森劳务公司就外架钢管租赁费进行了结算。原告提供的证据不能证明被告炬森劳务公司应当向原告承担支付外架钢管租赁费的义务。综上，本院对原告要求三被告支付工程款及利息，并要求被告炬森劳务公司支付外架钢管租赁费的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭纯兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32244元，由原告郭纯兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈德容人民陪审员  尹 华人民陪审员  项祖林二〇一七年十二月五日法官 助理  陈 希书 记 员  刘怡梅