福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4229号
原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司，、B17栋一层之一、二、三、五层。
法定代表人蒋和兴，总经理
委托代理人苏毅、秦志伟，职员。
被告厦门冠兰彩印有限公司。
法定代表人林勇祥，董事长。
委托代理人蔡志全、连重祥，福建远大联盟律师事务所律师。
原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司（以下简称粤和兴公司）与被告厦门冠兰彩印有限公司（以下简称冠兰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序先后于2015年12月31日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告粤和兴公司的委托代理人苏毅、秦志伟，被告冠兰公司的委托代理人蔡志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤和兴公司诉称，原告曾为被告供应模具。2012年7月30日至2013年1月4日期间，原告共计为被告供应了价值为44040元的模具（人民币，以下币种均同）。原告业务部门开具生产订单的同时已将订单传真给被告确认生产并回传给原告。原告先后于2012年9月11日、2013年1月11日向被告开具了两张共计43440元的发票，另外600元货款未开发票。原告向被告通知支付货款时，被告以种种理由推托。原告数次向被告相关业务人员传真催款函，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付所拖欠原告2012年7月30日至2013年1月4日期间的货款44040元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冠兰公司辩称，对于原告主张的货款数额予以确认，但原告无权主张货款。一、原告起诉主张本案讼争款项已超过诉讼时效，理应驳回。根据原告提供的送货单，本案讼争货物发货时间为2012年7月30日、2012年8月22日、2012年12月22日、2013年1月4日，付款方式均写明了“月结含税”。而原告起诉时间为2015年12月5日，且于起诉之前，其从未向被告主张过上述款项，故本案起诉已明显超过诉讼时效，理应驳回。二、本案讼争货物存在严重质量问题，被告收货后无法使用。由于本案讼争货物属于模具，不实际投入生产无法知晓是否可以使用，被告之仓管员只负责查看模具是否完好，数量是否符合要求，无法对模具的质量问题进行检查。被告收货后，将模具投入生产才发现模具存在严重质量问题，即刻联系原告要求原告退换或维修，但原告对此置之不理，故被告行使不安抗辩权，暂扣原告货款，而原告既未派人维修或退换货，亦未再要求被告付款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告粤和兴公司曾为被告冠兰公司供应模具。2012年7月30日、8月22日、12月22日，以及2013年1月4日，原告先后向被告送货，货值分别为20700元、21240元、1500元、600元，货款合计44040元。相应送货单均载明付款方式为“月结含税”。其后，原告先后于2012年9月11日、2013年1月11日向被告开具了两张金额分别为41940元、1500元，共计43440元的增值税专用发票，其余600元货款未开具发票。现为主张前述货款，原告于2015年12月10日诉至本院。
原告庭审举证《询证函》（复印件）及《请款联络函》及照片三张，拟证明曾向被告催款的事实。该《询证函》落款日期为2014年8月9日，主要内容为要求被告确认欠款44040元是否有误，但并无被告方的任何签章，也无传真印迹。原告陈述该《询证函》已传真给被告，但被告未予回复。《请款联络函》落款日期为2015年12月7日，主要内容为要求被告付清货款44040元。照片显示原告代理人曾到被告工厂。原告陈述其于2015年12月10日到被告工厂，要把《请款联络函》给对方，但对方没有签收。对于前述证据，被告质证认为对真实性、合法性、关联性均不予认可；两份材料均未收到。
原告还举证《关于追收厦门冠兰彩印有限公司欠款的情况说明》（下称“《说明》”）、出差报销单及有关交通票据，拟证明有在诉讼时效内向被告催讨货款。前述《说明》载明的主要内容为曾派员工金某两次出差厦门催收货款等。出差报销单及有关交通票据显示，金某曾于2013年6月17日至6月18日以及2014年7月31日至2014年8月1日至厦门，并向报销了差旅费用，两份报销单载明的出差事由为“洽谈业务”、“业务”。被告质证认为，前述《说明》应是当事人陈述，不应该作为证据，真实性、合法性、关联性均不予认可；车票的真实性认可，但报销单是原告公司的内部材料，不予认可。差旅票据只能证明原告有员工来过厦门，来厦门做什么无从证明，故相应证据与本案没有关联性。对于报销单的时间，被告表示不申请司法鉴定。
原告还申请证人金某出庭作证。金某作证陈述：1995年至2014年10月底在原告粤和兴公司工作，原来担任业务副总；知道被告冠兰公司，早在2010年和2011年，一直到2012年，都有业务往来，当时是证人负责跟冠兰公司的“宋某”即宋少元沟通联系；证人任职某，在厦门当时有三家客户，包括冠兰公司，以及厦门鑫业，厦门五福。任职某，证人于2013年6月以及2014年7月来过厦门，去冠兰公司催要之前的货款，具体是找宋少元；宋少元在冠兰公司担任生产副总，到厦门有找到宋少元，有在他公司见面，向他催讨货款；金额总共4万元多一点，具体多少不记得了；证人跟宋少某，宋少元说帮忙去协调催一下，尽快支付；当时有三家客户在厦门，另外两家没有有欠款，且另外两家有其他业务员跟踪；冠兰公司最早业务是由证人联系，而且这款欠比较久，证人是主管业务，所以跟他谈回款的事情。两次来厦门，应该是住同一个酒店，具体忘记了；是住在岛内；2014年7月出差，有一天住同学家里。至于车票显示2014年7月31日深圳到厦门，但8月1日潮汕去深圳，是因为原告汕头有一家公司在厦门有办事处，证人在那里办完事，从厦门办事处开车回汕头证人就顺路跟车某，然后去潮汕站坐动车回深圳。
对于证人证言，原告质证无异议，被告质证认为，证人曾经是原告的员工，和原告有巨大利益关系；此外，被告公司在海沧，证人陈述住酒店在岛内，是舍近求远。因此，被告认为证人陈述有漏洞，对其证言不予认可。
另查明：一、被告庭审陈述曾通过电话向原告提出质量异议，具体时间忘记了；就此，原告予以否认。二、对于付款期限，原告陈述为月结付款，被告表示以送货单为准。三、被告庭审陈述，原告送货后至起诉前并没有向被告催讨货款；原告庭审陈述，由于其深圳，距离被告较远，更多是通过电话催讨货款，具体找的是“宋某”即宋少元。四、被告庭审确认，其公司曾有宋少元这个员工，但在2014年底或者2015年初就离职了；对于原告举证的照片中的黄姓人员（原告陈述系被告采购部人员），被告确认“应该是公司的一个姓黄的员工”。五、深圳市社会保险基金管理局出具的《员工参加社会保险清单》显示，证人金某2012年1月至2014年9月期间的社会保险均由原告公司缴纳，其后2014年10月由案外人深圳市同心电子有限公司缴纳。
以上事实有原告粤和兴公司提供的《询证函》、《请款联络函》、送货单、深圳增值税专用发票、照片、《说明》、出差报销单及有关交通票据，以及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告粤和兴公司向被告冠兰公司供应模具，货款共计44040元的事实清楚。冠兰公司辩称货物存在质量问题，但没有提供任何证据予以证明，不足采信。其以此为由不予支付货款，不能成立。此外，被告就原告本案的起诉提出了诉讼时效抗辩，故原告请求支付货款能否得到支持的关键在于其起诉是否超过法律规定的诉讼时效。本院认为，虽然原告举证的《询证函》并无任何被告的签收或确认，也无传真印迹，不足以证明原告在诉讼时效期间内曾主张权利，但民事诉讼的证明标准并非需要排除一切合理怀疑，根据盖然性优势原则，证人金某有关其两次出差催讨货款的证言可以采信，进而可以认定本案诉讼时效中断并重新计算。理由是：首先，原告举证的差旅费报销单与交通费票据能够相互印证，证明当时作为原告员工的金某确曾于2013年6月以及2014年7月底到厦门出差；其次，虽然相应的报销单载明的出差事由仅为“业务”或“洽谈业务”，未明确涉及催讨货款及被告公司，但从常理角度看，欠款的被告在厦门，原告员工既然到厦门出差，对厦门客户的欠款予以催收的可能性显然大于不予催收。再次，原告举证的照片中有被告公司人员，被告也确认“应该是公司的一个姓黄的员工”，故原告主张其起诉前曾到被告公司催讨货款可以采信。但被告庭审陈述原告送货后至起诉前并没有向其催讨货款，可见被告的陈述不尽诚实。综上，本院对于证人金某的有关曾两次出差厦门催讨本案货款的证言予以采信，本案诉讼时效相应中断并重新计算。因此，本院认定原告本案起诉未超过诉讼时效，被告应当向原告支付货款44040元。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告厦门冠兰彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告粤和兴激光刀模（深圳）有限公司货款44040元。
如被告厦门冠兰彩印有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费901元减半收取450.5元，由被告厦门冠兰彩印有限公司负担；被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈基周
二〇一六年二月三日
书记员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。