wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执770-1号
申请执行人：孙齐林，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：冯飞绒，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：冯大逵，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁西商初字第305号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款525422.27元及利息152007.28元、受理费4400元、执行费7654.22元，共计689483.77元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人冯飞绒、冯大逵所有的在金融机构的存款689483.77元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一六年三月四日
代书记员 何 山
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3078号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵林根，男，1968年3月23日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告赵林根民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并支付自2016年10月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告赵林根于2016年10月9日立据向原告借款20000元，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算。该款至今未还，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，并支付该款自2016年10月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告赵林根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 李含燕
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2668号
原告保定天宝安居物业管理有限公司，住所地保定市莲池区达五道庙101号。
法定代表人平文录，该公司董事长。
被告王石安，男，汉族，1989年12月3日出生，现住保定市。
本院在审理原告保定天宝安居物业管理有限公司与被告王石安物业服务合同纠纷一案中，原告保定天宝安居物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，要求对被告王石安的起诉予以撤回。
本院认为，原告保定天宝安居物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定天宝安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保定天宝安居物业管理有限公司负担。
审判员 霍 霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张亚娇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒洙商初字第265-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：鲁东，农民。
被告：高翠美，农民。
被告：高存香，农民。
被告：鲁军，农民。
被告：唐宗波，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁东、高翠美、高存香、鲁军、唐宗波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值158000元的银行存款等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告唐宗波在中国邮政储蓄银行莒南支行账户62×××90上的存款至158000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高庆华
二〇一四年九月十六日
书记员 宋军生
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初201号
原告:马闹海，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。
被告:姜棚，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘海青，男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市顺达路桥有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号，统一社会信用代码：91341200796428626G。
法定代表人：张辉，该公司负责人。
原告马闹海诉被告姜棚、刘海青、阜阳市顺达路桥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉系当事人对其权利的自由处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马闹海撤回起诉。
案件受理费4300元，应收50元，减半收取25元，由马闹海负担。
审判员 杨洪峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 丽
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01880号
原告张任，居民。
被告胡志宝，居民。
被告王海万，居民。
原告张任诉被告胡志宝、王海万民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张任撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告薛松负担。
代理审判员 许建东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱玲玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1194号
原告：安徽金牛矿业有限公司，住所地安徽省庐江县罗河镇店桥街道，统一社会信用代码91340124667933933M（1-1）。
法定代表人：何凡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈光飞，该公司法务助理。
委托诉讼代理人：杨小龙，该公司职工。
被告：安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥工业园，统一社会信用代码913401246989749224。
法定代表人：韦盛，该公司总经理。
原告安徽金牛矿业有限公司与被告安徽新中远化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金牛矿业有限公司的委托诉讼代理人屈光飞到庭参加诉讼，被告安徽新中远化工科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽金牛矿业有限公司向本院提出请求：要求被告立即给付货款1402000元并承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2013年至2016间，被告多次从原告处采购硫精矿。截止2016年8月31日，被告欠原告货款计4704490.69元。2016年7月30日，原、被告达成还款协议，约定分期还款。因被告未能按期付款，原告于2016年10月9日起诉至庐江县人民法院，要求被告给付欠款4704490.69元及其利息，该院对于到期货款3300000及其利息予以支持，对于诉争的货款告知原告可在到期后另行主张。现诉争货款已到期。
安徽新中远化工科技有限公司未作答辩。
安徽金牛矿业有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、催款函、还款计划各一份，用于证明被告欠款的数额、原因以及双方关于还款时间的约定事实；2、本院（2016）皖0124财保32号民事裁定书、（2016）皖0124民初4828号民事判决书及保全费收费收据各一份，用于证明被告尚欠原告货款1402000元以及原告因诉前保全已缴纳保全费5000元未予处理的事实。
安徽新中远化工科技有限公司对上述证据未予质证。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016间，被告多次从原告处采购硫精矿。2016年5月31日，原告向被告发送一份催款函，要求被告在15日内给付货款4704490.69元，被告在该催款函回执中确认欠原告货款4702502.07元。2016年7月30日，原、被告达成《还款协议》，协议约定的还款计划为：2016年8月还50万元，9月还150万元，10月还130万元，11月还140.2万元，合计470.2万元。后因被告未能按约给付原告货款，原告于2016年10月9日起诉至本院，要求被告给付欠款4704490.69元及其利息。本院于同年12月13日作出（2016）皖0124民初4828号民事判决，判令被告限期给付原告货款3300000元及其利息，对于余款1402000元因还款期限未到期而未作处理。现该判决书已生效并在本院执行过程中。另查明，2016年9月21日，本院根据原告的申请，作出（2016）皖0124财保32号民事裁定书，裁定对被告的银行存款4704490.69元予以冻结，原告缴纳保全费5000元。该费用在（2016）皖0124民初4828号民事判决书中亦未作处理。
本院认为：被告欠原告货款1402000元，有原、被告签订的还款协议、本院生效的（2016）皖0124民初4828号民事判决书为凭，本院予以确认。因被告承诺该笔货款的还款期限为2016年11月，被告未按期付款，显已构成违约。现原告要求被告给付货款1402000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告缴纳的保全费5000元，虽非在本案审理过程中发生，但因该费用确系原告在案涉货款诉讼期间实际支出的合理费用，原告要求被告承担，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽新中远化工科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告安徽金牛矿业有限公司货款1402000元、保全费5000元，合计1407000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17418元，由被告安徽新中远化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第46号
上诉人（原审被告）新世界百货中国有限公司（NEWWORLDDEPARTMENTSTORECHINALIMITED），住所地开曼群岛大开曼岛哈金斯大道克里奇广场2681邮箱，邮编KY1-1111（CricketSquare，HutchinsDrive，P.O.Box2681，GrandCaymanKY1-1111，CaymanIslands）
法定代表人张辉热，执行董事。
被上诉人（原审原告）嘉兴龙鼎置业有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市东升东路2489号二区服务用房333室。
法定代表人何关金，执行董事。
上诉人新世界百货中国有限公司（以下简称新世界公司）与被上诉人嘉兴龙某置业有限责任公司（以下简称龙某公司）商业诋毁纠纷一案，中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院受理后，新世界公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙嘉知初字第414号民事裁定驳回其异议。新世界公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：龙某公司以新世界公司发布《公司声明》诋毁龙某公司构成侵权为由，提起诉讼，并提供了（2014）浙嘉誉证民内字第3961号公证书作为证明。该公证书记载，2014年9月4日，在公证人员的监督下，龙鼎公司的代理人何军在浙江省嘉兴市誉天公证处205办公室的计算机上登录www.nwds.com.hk网站，对该网站上的涉案声明进行公证保全，该公证书可初步证明新世界公司在www.nwds.com.hk网站上发布涉案声明的事实。根据新世界公司提供的公司注册登记材料以及其在管辖权异议申请书中的陈述，新世界公司的住所地以及www.nwds.com.hk网站的网络服务器均位于境外，故龙某公司发现涉嫌侵权内容的计算机终端所在地可视为侵权行为地。现该计算机终端位于原审法院辖区，该院对本案具有管辖权。新世界公司对本案管辖权提出的异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条之规定，于2014年12月17日裁定：驳回新世界公司对本案提出的管辖权异议。
新世界公司上诉称：本案系因互联网网页内容而提起的侵权诉讼。《公司声明》系放置于新世界公司境外网站上只能浏览、读取的信息，假设原审法院据此管辖本案，则当事人可以任意选择可以上网地区的任何法院，造成全球所有法院都对网络侵权案件具有管辖权。假设该声明确实构成侵权，但新世界公司在中国大陆境内并无居住场所，发布声明的网站服务器位于境外，且至今在中国境内的任何媒体、网站上均未出现相关报道、转载，龙某公司亦无证据证明国内确已发生实际损害。故原审法院以龙某公司发现涉嫌侵权内容的计算机终端所在地可视为侵权行为地，并以此享有管辖权是错误的，龙某公司作为网页访问者所在地法院无管辖权。基于国际民事诉讼程序的基本惯例，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的新世界公司住所地的他国法院受理，或驳回龙某公司的起诉。
龙某公司未作答辩。
经审查，龙某公司主张其于2013年12月27日与新世界公司全资附属公司新世界百货投资（中国）集团有限公司签订了商标使用合同、策划服务合同、意向书、合作确认书，按约支付了700万元策划费、100万元商标使用费，并经该公司同意使用“香港新世界广场”、“香港新世界百货商业广场”以及“新世界百货”商标名称与标识，开展相应的商业推广活动。2014年8月4日、8月22日，新世界公司明知前述事实仍在其网站上发布《公司声明》，称未授权龙某公司使用新世界百货商标与名称，亦未与龙某公司签订合作确认书等，其内容的片面性与虚假性足以导致相关消费者产生错误认识，影响龙某公司的商业信誉和声誉，给龙某公司造成重大经济损失。龙某公司遂于2014年10月23日诉至原审法院，请求判令新世界公司：1.立即停止侵权，包括但不限于删除其网站(××.hk)2014年8月22日的《公司声明》；2.新世界公司在其网站(××.hk)首页显著位置持续刊登向某鼎公司赔礼道歉、消除影响的公开声明，刊登时间与侵权行为持续时间相同；3.新世界公司在新浪网、网易网等网站首页和《法制日报》、《中国工商报》等报纸第一版显著位置连续三个月刊登公开声明就其商业诋毁行为向某鼎公司赔礼道歉、消除影响；5.赔偿经济损失人民币12879元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系涉外商业诋毁纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。而商业诋毁纠纷在《民事案件案由规定》中属于不正当竞争纠纷，应受有关不正当竞争的法律规范调整，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。据此，商业诋毁行为本质上属于侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而该规定所涉的侵权行为地即包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，龙某公司提供（2014）浙嘉誉证民内字第3961号公证书，其中所附网页可初步证明新世界公司于2014年8月22日在××.hk网站发布《公司声明》。龙某公司认为该声明与事实不符，损害其商业信誉、商品声誉。故本案诉争指向通过信息网络实施的侵权行为。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因（2014）浙嘉誉证民内字第3961号公证书所涉公证事项系在浙江省嘉兴市誉天公证处的计算机上通过电信宽带方式接入互联网进行的保全行为，即实施被诉侵权行为的计算机终端设备所在地在原审法院辖区，而且龙某公司的住所地位于浙江省嘉兴市，故原审法院作为侵权行为实施地或侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，新世界公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第46号上诉人（原审被告）新世界百货中国有限公司（NEWWORLDDEPARTMENTSTORECHINALIMITED），住所地开曼群岛大开曼岛哈金斯大道克里奇广场2681邮箱，邮编KY1-1111（CricketSquare，HutchinsDrive，P.O.Box2681，GrandCaymanKY1-1111，CaymanIslands）法定代表人张辉热，执行董事。被上诉人（原审原告）嘉兴龙鼎置业有限责任公司，住所地浙江省嘉兴市东升东路2489号二区服务用房333室。法定代表人何关金，执行董事。上诉人新世界百货中国有限公司（以下简称新世界公司）与被上诉人嘉兴龙某置业有限责任公司（以下简称龙某公司）商业诋毁纠纷一案，中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院受理后，新世界公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙嘉知初字第414号民事裁定驳回其异议。新世界公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：龙某公司以新世界公司发布《公司声明》诋毁龙某公司构成侵权为由，提起诉讼，并提供了（2014）浙嘉誉证民内字第3961号公证书作为证明。该公证书记载，2014年9月4日，在公证人员的监督下，龙鼎公司的代理人何军在浙江省嘉兴市誉天公证处205办公室的计算机上登录www.nwds.com.hk网站，对该网站上的涉案声明进行公证保全，该公证书可初步证明新世界公司在www.nwds.com.hk网站上发布涉案声明的事实。根据新世界公司提供的公司注册登记材料以及其在管辖权异议申请书中的陈述，新世界公司的住所地以及www.nwds.com.hk网站的网络服务器均位于境外，故龙某公司发现涉嫌侵权内容的计算机终端所在地可视为侵权行为地。现该计算机终端位于原审法院辖区，该院对本案具有管辖权。新世界公司对本案管辖权提出的异议不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条之规定，于2014年12月17日裁定：驳回新世界公司对本案提出的管辖权异议。新世界公司上诉称：本案系因互联网网页内容而提起的侵权诉讼。《公司声明》系放置于新世界公司境外网站上只能浏览、读取的信息，假设原审法院据此管辖本案，则当事人可以任意选择可以上网地区的任何法院，造成全球所有法院都对网络侵权案件具有管辖权。假设该声明确实构成侵权，但新世界公司在中国大陆境内并无居住场所，发布声明的网站服务器位于境外，且至今在中国境内的任何媒体、网站上均未出现相关报道、转载，龙某公司亦无证据证明国内确已发生实际损害。故原审法院以龙某公司发现涉嫌侵权内容的计算机终端所在地可视为侵权行为地，并以此享有管辖权是错误的，龙某公司作为网页访问者所在地法院无管辖权。基于国际民事诉讼程序的基本惯例，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的新世界公司住所地的他国法院受理，或驳回龙某公司的起诉。龙某公司未作答辩。经审查，龙某公司主张其于2013年12月27日与新世界公司全资附属公司新世界百货投资（中国）集团有限公司签订了商标使用合同、策划服务合同、意向书、合作确认书，按约支付了700万元策划费、100万元商标使用费，并经该公司同意使用“香港新世界广场”、“香港新世界百货商业广场”以及“新世界百货”商标名称与标识，开展相应的商业推广活动。2014年8月4日、8月22日，新世界公司明知前述事实仍在其网站上发布《公司声明》，称未授权龙某公司使用新世界百货商标与名称，亦未与龙某公司签订合作确认书等，其内容的片面性与虚假性足以导致相关消费者产生错误认识，影响龙某公司的商业信誉和声誉，给龙某公司造成重大经济损失。龙某公司遂于2014年10月23日诉至原审法院，请求判令新世界公司：1.立即停止侵权，包括但不限于删除其网站(××.hk)2014年8月22日的《公司声明》；2.新世界公司在其网站(××.hk)首页显著位置持续刊登向某鼎公司赔礼道歉、消除影响的公开声明，刊登时间与侵权行为持续时间相同；3.新世界公司在新浪网、网易网等网站首页和《法制日报》、《中国工商报》等报纸第一版显著位置连续三个月刊登公开声明就其商业诋毁行为向某鼎公司赔礼道歉、消除影响；5.赔偿经济损失人民币12879元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系涉外商业诋毁纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。而商业诋毁纠纷在《民事案件案由规定》中属于不正当竞争纠纷，应受有关不正当竞争的法律规范调整，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定，经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。据此，商业诋毁行为本质上属于侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而该规定所涉的侵权行为地即包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，龙某公司提供（2014）浙嘉誉证民内字第3961号公证书，其中所附网页可初步证明新世界公司于2014年8月22日在××.hk网站发布《公司声明》。龙某公司认为该声明与事实不符，损害其商业信誉、商品声誉。故本案诉争指向通过信息网络实施的侵权行为。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因（2014）浙嘉誉证民内字第3961号公证书所涉公证事项系在浙江省嘉兴市誉天公证处的计算机上通过电信宽带方式接入互联网进行的保全行为，即实施被诉侵权行为的计算机终端设备所在地在原审法院辖区，而且龙某公司的住所地位于浙江省嘉兴市，故原审法院作为侵权行为实施地或侵权结果发生地人民法院依法对本案享有管辖权。综上，新世界公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 周 平代理审判员 陈 宇代理审判员 刘 静二〇一五年二月十一日书 记 员 王莉莉??1?·??6?·
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1828号
原告：卢世国，业主，住吉林省吉林市。
被告：鄢新功（曾用名鄢大伟），住吉林省长春市长江花园小区。
被告：董金国。
原告卢世国与被告鄢新功、董金国买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢世国、被告董金国到庭参加诉讼，被告鄢新功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
卢世国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠石材款本金207000.00元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事石材经营业务，2013年被告在永吉县岔路河镇承包百桥地产和谐家园一期工程期间，经岔路河镇董金国介绍，被告多次在原告处赊购石材。当时双方约定，由原告协助被告联系运输车辆，运费由被告支付。至2014年6月25日双方结算时被告共欠原告石材款207000.00元，由被告工长于名顺代被告鄢新功给原告出具欠据1份，欠据中所载欠款人为鄢大伟，但被告该姓名即为其本人，且承认拖欠原告石材款的法律事实。事后原告向其索要上述欠款，但被告以各种理由拖欠未还。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告鄢新功、被告董金国立即偿还拖欠原告的石材款本金及利息。
鄢新功未向本院提出答辩意见。
董金国辩称，2013年鄢新功在承建永吉县岔路河镇百桥地产和谐家园一期工程期间，经我介绍，原告将大理石销售给鄢新功，当时双方约定，2014年工程完工后给付货款。2014年5月份工程完工并进行了结算，但结算当时没有出具欠条，在原告向鄢新功多次要钱之后，我给鄢新功打电话约定2014年6月25日付款，但鄢新功没来，他派他的工长于名顺过来跟我说，鄢大伟有事没来上，暂时给不上钱，让我先给原告出一份欠据，这样于明顺给原告出具了一份欠款人鄢新功，代理人于明顺的欠据。出欠据之后，原告大约每20天左右打电话催要一次款，但鄢新功以种种理由一直拖欠至今。今年10月2日，我领原告到鄢大伟母亲家，原告给鄢大伟打电话，鄢大伟在电话里答应在10月末还款，到10月末，又给鄢大伟打电话，他答应11月13日还款，11月13日再打电话，他又答应两天后给，逾期又没有给付，就这样原告来法院起诉了。当时我就是一个介绍人，知道这个事，欠款与我本人无关，我可以协助原告往回要款。
经审理查明，原告从事石材经营业务，鄢新功与鄢大伟系同一个人。2013年鄢新功在永吉县岔路河镇承建百桥地产和谐家园一期工程期间，经董金国介绍，原告多次将石材赊销给鄢新功。当时双方约定，工程完工后给付货款。2014年5月工程完后双方对所用石材的数量进行了结算，但当时鄢新功没有给付货款，也没有给原告出具欠据。在原告多次催要后，双方约定2014年6月25日付款，但届时鄢新功没来，鄢新功派他的工长于名顺过来说，鄢大伟有事来不上，暂时钱给不上，让我先给原告出一份欠据，这样于明顺给原告出具了一份欠款人鄢大伟，代理人于明顺的欠据。出欠据之后，原告多次催要欠款，鄢新功以种种理由拖欠至今。
认定上述事实的主要证据有：被告鄢新功出具的欠据1份及原、被告的陈述等。
本院认为，原告与被告鄢新功之间的买卖法律关系事实清楚，证据确实充分。原告如数向被告供应石材，被告鄢新功就应当向原告履行给付货款的义务。被告鄢新功拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。原告关于逾期利息的请求，因双方约定于2016年6月25日给付货款，逾期鄢新功未履行给付义务，存在违约，应当支付违约金。现原告请求按同期银行贷款利率给付逾期利息，符合法律规定，本院对原告该请求也予以支持。原告关于被告董金国承担连带偿还责任的请求，因董金国系介绍人，既不是欠款人，也不是担保人，不应承担给付责任，故对原告该请求不予支持。被告鄢新功拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告鄢新功（曾用名鄢大伟）于本判决生效后立即偿还原告卢世国货款207000.00元及利息（从2014年6月26日起以207000.00元为本金按银行同期贷款利率计算利息至本判决生效时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405.00元由被告鄢新功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李双德
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3708号
原告：孔泉清，男，1976年4月26日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：邓志勇，�，1978年1月13日生，住宝鸡市渭滨区。
原告孔泉清与被告邓志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔泉清到庭参加了诉讼。被告邓志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔泉清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及从借款期限届满之日至款清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月19日以买房为由从原告处借款40000元，借款期限为二月。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，状诉人民法院，请求判如所请。
被告邓志勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告从原告处借款40000元，并在其本人身份证复印件上书写借条，载明“今借到孔哥40000元（肆万元整），借期2个月”，上有被告签名。被告至今未清偿上述借款。上述事实，原告向本院提交被告身份证复印件及借条一份予以佐证，被告未到庭接受法庭调查，故本院对原告提交证据予以确认并在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告从原告处借款40000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。关于借款清偿情况，被告未到庭接受法庭调查，故本院对原告陈述予以采信，认定被告至今未清偿上述借款。双方约定借期两个月，现已超过还款期限，被告应当继续履行清偿义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原、被告对�款期内利率及逾期利率均未约定，原告主张被告支付从借款期满之日依据同期中国人民银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方借款期限于2014年12月19日届满，故被告应支付原告从2014年12月20日至本院指定履行期间届满之日依据中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邓志勇于本判决生效之日起十日内清偿原告孔泉清借款40000元，并支付自2014年12月20日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息（依据中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓志勇承担，其余400元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 成 哲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初3708号原告：孔泉清，男，1976年4月26日生，住宝鸡市渭滨区。被告：邓志勇，�，1978年1月13日生，住宝鸡市渭滨区。原告孔泉清与被告邓志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔泉清到庭参加了诉讼。被告邓志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孔泉清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及从借款期限届满之日至款清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月19日以买房为由从原告处借款40000元，借款期限为二月。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，状诉人民法院，请求判如所请。被告邓志勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告从原告处借款40000元，并在其本人身份证复印件上书写借条，载明“今借到孔哥40000元（肆万元整），借期2个月”，上有被告签名。被告至今未清偿上述借款。上述事实，原告向本院提交被告身份证复印件及借条一份予以佐证，被告未到庭接受法庭调查，故本院对原告提交证据予以确认并在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告从原告处借款40000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。关于借款清偿情况，被告未到庭接受法庭调查，故本院对原告陈述予以采信，认定被告至今未清偿上述借款。双方约定借期两个月，现已超过还款期限，被告应当继续履行清偿义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原、被告对�款期内利率及逾期利率均未约定，原告主张被告支付从借款期满之日依据同期中国人民银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方借款期限于2014年12月19日届满，故被告应支付原告从2014年12月20日至本院指定履行期间届满之日依据中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓志勇于本判决生效之日起十日内清偿原告孔泉清借款40000元，并支付自2014年12月20日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息（依据中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓志勇承担，其余400元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  姚胜兰二〇一六年十二月十五日书记员  成 哲
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执287号
申请执行人：唐德萍，女，住四川省华蓥市。
被执行人：李洪模，男，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人唐德萍与被执行人李洪模民间借贷纠纷一案中，因被执行人李洪模未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，申请执行人对被执行人财产的结果进行了确认。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议分期履行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，分期进行履行，且书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年九月十八日
书记员 李远斌
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执287号申请执行人：唐德萍，女，住四川省华蓥市。被执行人：李洪模，男，住四川省华蓥市。本院在执行申请执行人唐德萍与被执行人李洪模民间借贷纠纷一案中，因被执行人李洪模未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现有可供执行的财产或线索，申请执行人对被执行人财产的结果进行了确认。嗣后，双方当事人自愿达成和解协议分期履行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，分期进行履行，且书面同意人民法院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年九月十八日书记员 李远斌
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执960号
申请执行人：长兴县人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨力。
被执行人：长兴申南园林建设有限公司。
法定代表人：方勇。
本院于2017年3月29日立案执行申请执行人长兴县人力资源和社会保障局与被执行人长兴申南园林建设有限公司劳动和社会保障纠纷一案，申请执行标的12000元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执960号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执960号申请执行人：长兴县人力资源和社会保障局。法定代表人：杨力。被执行人：长兴申南园林建设有限公司。法定代表人：方勇。本院于2017年3月29日立案执行申请执行人长兴县人力资源和社会保障局与被执行人长兴申南园林建设有限公司劳动和社会保障纠纷一案，申请执行标的12000元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执960号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年七月二十五日书记员 杨喆勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34380号
原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：董苇，住上海市闵行区荣谊路***弄***号***室。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告董苇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告上海万欢物业服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海万欢物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 左玉国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8103号
原告：罗其本，男1969年12月24日出生，汉族，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市慕成内衣厂，住所地义乌市城西街道特色工业小区。
经营者：王勤丰，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告罗其本诉被告义乌市慕成内衣厂加工合同纠纷一案，本院于2017年05月18日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告罗其本及其委托诉讼代理人金尊阳、被告经营者王勤丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗其本诉称：2016年3月至12月，原告多次为被告提供针织产品的染色、清洗等加工服务。2017年1月7日经双方结算，确认扣除已付款后被告尚欠原告加工费405000元。后该款经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。现诉请判令被告支付加工费405000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿该款自原告起诉之日至实际清偿之日止的利息损失。
被告义乌市慕成内衣厂被告经营者王勤丰当庭陈述：欠款是事实，会尽快分期支付。
经审理查明：2016年3月至12月，原告罗其本多次为被告义乌市慕成内衣厂（经营者王勤丰）提供针织产品的染色、清洗等加工服务。2017年1月7日经双方结算，被告尚欠原告加工费405000元，并由双方在结算单上盖章确认。该款项至今未支付。
上述事实，有原被告的庭审陈述及结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在加工合同，被告尚欠原告罗其本加工费405000元的事实清楚，被告需承担继续支付款项并赔偿利息损失的违约责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条的规定,判决如下:
被告义乌市慕成内衣厂（经营者王勤丰）本判决生效后十日内支付原告罗其本加工费405000元并赔偿利息损失（从2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，由被告义乌市慕成内衣厂（经营者王勤丰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐亦伟
二〇一七年八月七日
书记员 王 杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00005号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。代码证号78873886-X。
法定代表人张宏，系该公董事长。
委托代理人李明安，男，1962年10月11日出生，汉族，项目经理，住址沈阳市大东区。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市皇姑区。
被告马春婉。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告马春婉物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 高书涵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27041号
原告：夏王艳，女，1988年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
被告：张繁荣，男，1951年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：广西元昌新能源科技有限公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：张繁荣。
本院在受理原告夏王艳与被告张繁荣、被告广西元昌新能源科技有限公司民间借贷纠纷，本院于2016年12月1日立案。
原告夏王艳诉称，2009年2月22日，被告张繁荣因经营需要向原告借款人民币150万元(以下币种均为人民币)，双方约定该笔借款的月利率为1.5%，同时约定由被告广西元昌新能源科技有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。现原告因亟需资金向被告方催讨，被告方却不予归还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张繁荣向原告归还借款150万元及利息XXXXXXX元(利息按1.5%的月利率从2009年12月25日起暂计算至2016年11月24日止)；2.被告广西元昌新能源科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告共同承担。
本院经审查认为,原告户籍地位于上海市长宁区新华路XXX号XXX室，虽然原告称其自2015年1月起居住于上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室，但是经本院向上海市普陀区宜川街道平江居民委员会核实，原告并不在该处居住。因此，原告的住所地并不在本院辖区内，而是位于上海市长宁区，故本院对本案并无管辖权，本案应由上海市长宁区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市长宁区人民法院审理。
代理审判员 陈静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汪莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2272号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：唐友华，女，1964年12月14日出生，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告唐友华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月13日以与被告唐友华达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月十四日
书记员 郑榛子
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执999号
申请人：张宝叶，女，汉族，住山东省临沭县。
被执行人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易市县区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初843号民事调解书
申请执行人张宝叶与被执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初843号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 玲
二〇一七年六月二日
书记员 王艺涵
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第75号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人王某清，男，1964年12月10日出生（基本情况略）。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人王某清犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派代理检察员林珊出庭支持公诉，被告人王某清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日晚，被告人王某清在他人的招引下，从福建省云霄县东厦镇来到饶平县建饶镇杨梅坪村塘子湖樵科山，明知搭建的是生产假冒卷烟的棚屋，仍以每天200元的薪酬在该山地上搭建制假工棚、棚屋等。同月28日，制假主工棚搭建完成后，制假人员开始运进、安装制假机器设备，生产假冒卷烟，王某清继续为制假人员搭建住宿棚屋。
2014年12月30日上午，饶平县公安局联合县打假等有关职能部门对该制假窝点进行突击检查，现场查获卷烟接咀机等制假机器，烟丝187袋、散装“中华”烟支6件、水松纸、卷烟纸、滤嘴棒等物品，现场抓获被告人王某清等人。
经广东省质量监督烟草检验站鉴别检验：现场查获的散装“中华”烟支样品系假冒注册商标且伪劣卷烟。
经鉴定：查获的烟草专卖品等合计价值人民币225389.72元。
上述事实，被告人王某清在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、证人证言、现场照片、鉴定意见、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某清明知他人从事生产、销售伪劣产品仍提供帮助，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。其犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王某清在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人王某清犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，本院依法予以支持。
为严肃国家法律，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三款，第六条，第九条第一款，判决如下：
一、被告人王某清犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年6月29日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 翁樱娜
代理审判员 陈 蔓
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林 塨
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初323号
原告王某，公民身份号码：×××，现住包头市。
委托代理人李永成，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告王某某，公民身份号码：×××，现住包头市。
原告王某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人�永成到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告通过原告妹夫找到原告，以自己欠挖掘机款，销售挖掘机公司锁住挖掘机为由向原告借款11万元，并承诺第一个月给原告一万元补偿，以后按3分利息偿还，并用挖掘机作为抵押。被告于2013年10月21日为原告打下借款11万元的借款协议一张。但是到期后，被告未如约偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款11万元并支付从借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息。
被告王某某未到庭，庭前谈话称对于借款事实及金额认可，现经济困难，待房屋拆迁补偿后可以偿还原告借款本金。
经审理查明，2013年10月21日原被告签订借款协议，约定“原告自愿借给被告11万元，被告�愿每月付原告1万元经济损失，被告以其所有的住友牌360型挖掘机作为该笔借款的抵押”协议签订后原告给付被告现金一万元，转账给付10万元。此后被告以经济困难为由，未偿还原告本金以及给付经济补偿。原告遂于2016年1月26日诉至本院，要求被告给付借款11万元，并支付从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本院认为，被告王某某欠原告王某借款的事实，有《借款协议》、银行交易明细及原被告陈述等证据在案证实，证据确实、充分，原、被告双方已形成借款合同关系，被告王某某应及时履行还款义务。借款协议中关于每月给付1万元经济损失的约定，超过国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持，原告称原被告双方口头约定月息3分，未向法庭提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条�第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金人民币11万元。
三、被告王某某于本判决生效之日起支付原告王某借款利息，以人民币11万元为本金，从2013年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计息至本金付清时止，利随本清。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的�弃申请执行权。
审判员 董焕静
二〇一六年四月十五日
书记员 王 晶
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终51号
上诉人（原审原告）：王景生，农民。
委托诉讼代理人：王佰光，天津行高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹丹，天津行高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓花，农民。
上诉人王景生因与被上诉人李晓花民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王景生的委托诉讼代理人王佰光、被上诉人李晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景生上诉请求：1．依法撤销（2015）宝民初字第6694号判决；2.依法判决支持王景生的一审诉讼请求，即要求李晓花偿还王景生借款共计28000元；3.两审诉讼费用由李晓花承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。王景生在一审中已经提交了李晓花本人签名的借条，证明是李晓花签字的司法鉴定意见书和借款的来源等证据，已经形成了一个完整的证据链条，足以证明借款事实的存在。2.一审法院程序违法。王景生在一审提交书面申请要求对借条中“李晓花”签名鉴定，但一审法院没有准许。
李晓花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要理由：1.王景生提供法庭的28000元的借条系其虚构的。借条上的签字非李晓花本人所签。2.关于鉴定问题，王景生申请的鉴定没有鉴定的价值，一审程序合法。
王景生向一审法院起诉请求：依法判令李晓花偿还王景生借款共计28000元。
一审法院认定事实：王景生、李晓花系同村村民。王景生以李晓花欠其借款28000元为由提起诉讼。王景生提供借条复印件，主要内容为：“今借王景生浴池买煤款2.8万元，借款人，全是你的，李晓华，李晓花，2010年10月29日”。
一审庭审中，王景生提交法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书复印件1份，以证实王景生提供的借条中李晓花的签字是本人所书写的事实；李晓花提交天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，以证实李晓花提交的借条中借款人签字不是李晓花本人所书写的事实。以上两份鉴定意见相互矛盾，王景生、李晓花双方针对法大法庭科学技术鉴定研究所、天津市天意物证司法鉴定所分别作出的鉴定结论争议较大。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于本案争议的焦点，即李晓花是否向王景生借款之问题，虽然王景生提交了借条复印件及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书复印件等证据，但李晓花否认向王景生借款及在借条上签字，同时提交天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见书以证实王景生提供的借条中签字不是李晓花书写。因双方提供的关键证据，相互矛盾，从而导致王景生提供的借条中李晓花签字是否是本人所书写无法查明。综上，王景生诉讼请求所依据的证据不能充分证明其主张，应由其承担不利的法律后果，故一审法院对王景生的诉讼请求不予支持。判决：“驳回原告王景生之诉讼请求。案件受理费500元，已减半收取250元，由王景生负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第5025号民事案件中，李晓花向王景生主张400000元债权，该案中王景生以涉诉28000元的借条作为其抗辩的证据，意图证明李晓花曾于2010年10月29日向王景生借款28000元，并以此主张其向李晓花借款事实不存在。该案在审理过程中，一审法院经由司法鉴定程序选定天津市天意司法鉴定所、法大法庭科学技术鉴定研究所，以涉诉欠条作为鉴定检材（1）并分别采用不同的鉴定样本进行司法鉴定。天津市天意司法鉴定所的鉴定结论为：鉴定检材（1）上“李晓花”的签名字迹与样本中李晓花书写字迹不是同一人书写。法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论为：鉴定检材（1）落款“签字人”处与样本中的“李晓花”签名是同一人书写。该民事判决判令王景生返还李晓花借款400000元，现已生效。
本院认为，本案的争议焦点为：王景生与李晓花是否存在28000元的债权债务关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王景生主张李晓花欠其28000元，并提供了涉诉2010年10月29日借条为凭。李晓花否认该借条上签名系其本人所签。本院经审查认为，对于涉诉借条上李晓花的签字是否系其本人所签，已在（2012）宝民初字第5025号民事案件中，经由不同的鉴定机构，分别采用不同的鉴定样本进行了两次司法鉴定，最终作出了相互矛盾的鉴定结论。现有证据不足以证明涉诉借条上李晓花的签字为李晓花本人所签，王景生对其主张负有举证责任，应进一步提交相应证据以证明其主张。
二审庭审中，王景生向本院提出司法鉴定申请，请求重新对涉诉借条上的有关内容及李晓花的签名进行笔迹鉴定，以确认鉴定内容为李晓花本人所签。对此，本院认为，针对涉诉借条上签字是否系李晓花本人书写，前述天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第5025号民事案件中已经进行过两次鉴定，两次鉴定的鉴定机构均具有相应资质，但得出了相反的鉴定结论。二审审理中，王景生在未提供新证据及事实的情况下，再次申请对涉诉借条进行鉴定亦无法得出足以推翻前述两次鉴定结论的鉴定意见。故本院对王景生提出的重新鉴定申请，不予准许。因王景生未能提供新的证据以证明其主张的借款事实和上诉请求，理应承担举证不利的法律后果，故王景生的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，王景生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王景生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第303号
原告赵丽娟，女，汉族，1972年11月29日出生，住河南省濮阳市。
委托代理人冯延强，山东舜元律师事务所律师。
被告河南省卫生和计划生育委员会，住所地郑州市黄河路经二路交叉口省医科教大厦。
法定代表人李广胜，主任。
委托代理人范冠宇，该委工作人员。
委托代理人王文磊，该委法律顾问。
第三人晁珺莉，女，汉族，1975年11月14日出生，户籍地河南省濮阳县。
原告赵丽娟诉被告河南省卫生和计划生育委员会、第三人晁珺莉吊销执业医师执业证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟及其委托代理人冯延强，被告委托代理人范冠宇、王文磊到庭参加诉讼。第三人晁珺莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人晁珺莉多年使用原告的姓名为病人非法行医，伤害了原告的执业医师形象及执业声誉，侵犯了原告的合法权益。原告多次向濮阳市卫生局和被告进行投诉，被告没有查处晁珺莉的违法行为，为其注册执业医师执业证。第三人晁珺莉使用虚假毕业证和虚假医院资料报考助理医师及医师资格，利用不正当手段取得执业医师执业证，请求法院依法判令被告吊销第三人晁珺莉的编号为14241000000133214241000000＊＊＊＊的执业医师执业证。
被告辩称：原告多次向卫生行政部门和被告的信访处反映第三人学历虚假一事，均作出多次处理，原告不能再提起此次起诉。且原告没有证据证明被告为第三人晁珺莉的注册发证行为侵犯了原告的何种合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人晁珺莉书面述称：第三人晁珺莉取得执业医师执业证
的报考及注册程序合规合法，原告所述内容与事实不符，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原告于2011年8月11日向濮阳市卫生局举报濮阳市人民医院让无医师资格的第三人以原告的名义行医。2012年6月28日，原告又向濮阳市纪委反映第三人使用原告名字非法行医及第三人使用假毕业证问题。濮阳市卫生局作出相应处理。后原告于2013年以濮阳市卫生局为被告，向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，经人民法院审理，对原告反映的第三人借用原告名义行医进行了认定，并确认第三人学历真实，驳回了原告的诉讼请求。
又查明：被告河南省卫生和计划生育委员会于2012年7月23日向第三人晁珺莉颁发编号为14241000000133214241000000＊＊＊＊的执业医师执业证，原告认为第三人违规取得医师执业证，且损害原告声誉，侵害原告权益，向被告反映并经过处理，后又提起本案诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。原告向卫生行政机关投诉第三人晁珺莉以其名义行医，已经人民法院行政诉讼审查做出认定。被告对第三人晁珺莉申请医师执业注册的相关材料审核并颁发执业医师执业证的行为，系第三人与被告二者之间的行政管理相对关系，与原告没有行政管理上的利害关系，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵丽娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 司 燕
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1043号
原告黄某某。
被告王某甲。
原告黄某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年10月11日，被告王某甲向原告黄某某借款2万元，并由王某乙提供担保。当时双方口头约定借款月利率6厘，被告借款后支付了三个月的利息，以后利息未付。后经原告多次催讨，被告于2012年12月归还了1万元，尚欠1万元未归还，请求判令被告王某甲立即归还借款1万元，并支付自2011年1月12日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原告诉称的事实，原告向本院提供了借条一份，但该借条未载明借款期限及利率约定。本院向被告王某甲依法送达后，被告未答辩，也未提供反驳证据，且不出庭参加诉讼，被告王某甲应承担举证�能的法律后果。本院确认该借条的真实性。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告王某甲向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告理应归还借款。原告陈述被告已归还借款1万元，该陈述不损害被告的利益，本院可予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告归还借款人民币1万元的诉请予以支持。但原告要求被告支付自2011年1月12日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，原告没有证据证明双方的借款约定过借款利率，对此本院不予支持。但被告王某甲应依法支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲在本判决生效之日归还原告黄某某借款人民币1万元，并支付自2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的借款利息至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结�分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高 维
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2020号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人。
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人。
被执行人：青岛东光服装有限公司。
委托代理人：高玉。
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3863号
原告ＸＸ，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市东陵区沈本大街泰奕上园*号楼113。
法定代表人刘振贺。
委托代理人王兴立，男，1967年5月16日出生，汉族，系该单位法律顾问，住沈阳市东陵区。
原告ＸＸ与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人徐海忠，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社委托代理人王兴立到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿费和人口安置费16万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月15日，原告与被告村民冯某结婚，2005年10月12日原告将户口迁入被告处。2006年4月5日，被告召开村民代表大会，通过了本村出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇，并待土地核查后发放土地承包证。之后，原告的原籍开出村、镇、市三级失地证明，交由被告核查。2007年被告发放了土地承包经营权证，确认了原告2亩土地的经营权。原告实际耕种土地并领取了粮补。2010年，被告全村土地被征收，补偿标准为每亩地8万元，其中土地补偿费4万元及人口安置费4万元，村民实际领取土地补偿费8万元及人口安置费8万元。之后，被告以种种理由推延，拒付原告应得的上述款项。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社辩称：原告是在第二轮土地承包之后落户的，其土地承包权应在原籍取得，不同意给付原告补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户口簿、身份证、耕地承包合同、土地经营权证、原籍失地证明、村民代表大会会议记录、土地补偿协议、2014东陵民一初字第482号民事判决书等证据的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ于2005年8月15日与被告所在村村民冯某登记结婚，2005年10月12日落户至被告青堆子联合社。2006年4月5日被告青堆子联合社召开村民代表大会，共计25名村民代表参加。村民代表就关于发放土地使用证实施方案进行表决，其中第五条出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇获得全票通过。2007年原告以冯某某作为户内代表以家庭为单位与被告签订《耕地承包合同》，承包土地10亩。被告于同日向原告户内代表核发了《农村土地承包经营权证》，其中承包方土地承包经营权共有人情况为冯某某、ＸＸ等5人。2010年10月21日，沈阳市东陵区白塔街道办事处（甲方）与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社签订集体土地补偿协议书一份，被告按每亩8万元获得补偿款（4万元/亩土地补偿款和4万元/亩人员安置费）。根据该协议，被告青堆子大部分村民实际领取土地补偿费8万元及人员安置费8万元。
另查明，2010年8月30日，原告原籍出具证明一份，主要载明：原告没有分得土地。
本院认为，原告以家庭为单位与被告签订的《耕地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守承诺。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收的，有权获得相应补偿。参照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，原告户口已迁入配偶户籍所在地系青堆子联合社成员，已实际取得土地承包经营权并进行耕种，现其所承包的土地被征收，原告依法有权获得补偿。
关于被告提出根据农村第二轮承包30年不变原则，原告的征地补偿权应在原籍的抗辩理由，原告已提供相应证据证明其在原籍没有分得土地，且原告已在被告处依法取得土地承包经营权。因此，被告的该项抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付征地补偿费和人员安置费共计16万元（2亩*8万元）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 申 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 萍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
负责人：蒋建荣，行长。
委托诉讼代理人：米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。
被告：李龙，男，1988年3月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。
被告：张红，女，1987年2月10日出生，四川省营山县人，农民。
被告：石通平，男，1963年8月13日出生，湖南省辰溪县人，农民。
被告：徐健，男，1989年11月2日出生，湖南省辰溪县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告李龙、张红、石通平、徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉处理。
审 判 员 谢伯高
二〇一八年三月十四日
代理书记员 米颖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初226号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。负责人：蒋建荣，行长。委托诉讼代理人：米秀玲，女，1975年2月15日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民。被告：李龙，男，1988年3月17日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民。被告：张红，女，1987年2月10日出生，四川省营山县人，农民。被告：石通平，男，1963年8月13日出生，湖南省辰溪县人，农民。被告：徐健，男，1989年11月2日出生，湖南省辰溪县人，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告李龙、张红、石通平、徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉处理。审 判 员  谢伯高二〇一八年三月十四日代理书记员  米颖雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执1934号
姜瑞群、南阳普康药业有限公司：
申请执行人姜瑞群依据已发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2984号民事判决书，向本院申请执行南阳普康药业有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，经强制执行，被执行人南阳普康药业有限公司现已执行完毕，执行金额63195元，申请执行人收到后向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1649号
申请执行人杨焕堂，男，1965年9月17日出生，汉族，胜利油田黄河钻井三公司职工，住东营市东营区。
被执行人郑文光，男，1965年11月7日出生，汉族，原住东营区，现住址。
被执行人周素美，女，1967年7月15日出生，汉族，原住东营区，现住址。
被执行人东营市运通工贸有限公司。住所地：东营区燕山路108号。统一社会信用代码370502228048161。
法定代表人周素美，经理。
本院在执行申请执行人杨焕堂与被执行人郑文光、周素美、东营市运通工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨焕堂向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0502执1649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔 明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第884号
上诉人（一审原告）任俊杰，男，1958年3月16日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郭翠兰，女，1963年3月26日出生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李艳平，女，1947年2月9日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）赵野，男，1974年3月3日出生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。
被上诉人李艳平、赵野的委托代理人赵忠义，男，1947年10月4日出生，满族，教师，现住乌兰浩特市。
上诉人任俊杰因与被上诉人郭翠兰、李艳平、赵野所有权确认纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任俊杰及其委托代理人张树晖，被上诉人郭翠兰的委托代理人张艳梅，被上诉人李艳平，被上诉人李艳平、赵野的委托代理人赵忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：任俊杰与郭翠兰原系夫妻关系，2000年8月离婚。李艳平系赵野的母亲。蒙F101**号夏利牌出租车原登记在李艳平名下，2006年，李艳平将该出租车出卖给郭翠兰，2006年11月23日，双方在兴安盟旧机动车交易中心纳税并交易。2007年蒙F101**号夏利牌汽车报废，郭翠兰另行购置一台新的夏利牌汽车并使用原车的营运手续重新登记（新购置的汽车牌照为蒙FY19**号），其间郭翠兰与他人签订租车合同，将该车出租给他人经营。2013年10月16日，郭翠兰将该车及营运手续另行出卖给他人。后任俊杰诉至该院，提出郭翠兰在任俊杰不知情的情况下与李艳平签订了出租车买卖协议，要求确认出租车归任俊杰所有，确认郭翠兰与李艳平签订的出租车买卖无效。
上述事实，有双方当事人向该院提交的民事调解书，任俊杰向该院提交的二手车买卖收据，郭翠兰向该院提交的车辆登记证书、机动车行驶证、车辆信息等证据予以证实，该院对以上事实予以认定。
一审法院认为：任俊杰向该院主张其为原蒙F101**号出租车的实际购买人，要求该院确认郭翠兰与李艳平之间关于该出租车的买卖无效，确认该车为任俊杰所有，向该院提交了其与赵野签订的二手车买卖合同，但该合同中并未明确写明双方交易的车辆系蒙F101**号出租车，该院对该合同的证明效力不予认定。赵野主张其为蒙F101**号出租车的实际车主，该车只是登记在李艳平名下，但李艳平经本院传唤后未到庭说明情况，另该车在郭翠兰购买前登记在李艳平名下，故对赵野的主张该院不予认定。郭翠兰向李艳平购买蒙F101**号出租车符合法律规定，不存在买卖无效的情形。综上，任俊杰的诉讼请求因证据不足，该院不予维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告任俊杰的诉讼请求。
宣判后，任俊杰不服，向本院提起上诉。
上诉人任俊杰上诉称：（一）双方争议的出租车的所有权为上诉人所有，上诉人与被上诉人郭翠兰原为夫妻关系，双方于2000年8月20日经乌市人民法院调解离婚。2003年1月12日，上诉人向被上诉人赵野购买一台蒙F101**号夏利牌出租车（后变更为蒙F19**号），被上诉人赵野与被上诉人李艳平系母子关系，因赵野身份证丢失，将该车登记在其母李艳平的名下。有双方签订的书面合同及被上诉人李艳平的收条为证。但双方未办理所有权转移登记手续。后上诉人与被上诉人郭翠兰同居生活，被上诉人郭翠兰擅自将该出租车报废并出卖给他人，上诉人于2014年11月给儿子办理上岗证时才发现出租车已经被郭翠兰卖掉了。该争议的出租车系上诉人出资购买，系个人所有，与被上诉人郭翠兰无关；（二）被上诉人郭翠兰未经上诉人同意，将争议的出租车出售并占有售车款是侵权行为，其行为无效。上诉人未委托被上诉人郭翠兰出售该出租车，被上诉人擅自出售该出租车是无权代理行为，是无效的民事行为，被上诉人郭翠兰应将出租车或车款返还给上诉人。综上，一审法院在未查清事实的基础上，做出错误的判决，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭翠兰庭审答辩称：（一）本案诉争车辆已经报废；（二）郭翠兰与李艳平签订的出租车买卖合同已经履行完毕多年，合同合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李艳平、赵野庭审答辩称：2003年赵野将车卖给了任俊杰，2006年过的户，当时过户的不是任俊杰而是郭翠兰，因赵野身份证丢失，所以买车用的李艳平身份证，卖车时也是用李艳平身份证过户到郭翠兰名下。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，任俊杰出示旧机动车交易价格评估结论书、二手车买卖合同各一份及李艳平的收到条一枚，用于证明赵野原本买的是二手车，后将该车出售给任俊杰，任俊杰支付价款22000.00元，收款人是赵野之母李艳平。郭翠兰对以上证据的真实性均持异议，称收到条应当一审提供。李艳平、赵野对以上证据不持异议。
本院认为，我国的机动车实行登记制度，本案诉争的蒙F101**号夏利牌出租车于2006年登记在郭翠兰名下，应认定郭翠兰系该车的所有权人。任俊杰上诉称该车应确认为任俊杰所有，郭翠兰与李艳平的买卖协议无效。因该车的所有权已经于2006年由李艳平的名下转移至郭翠兰名下，该车的物权基于郭翠兰与李艳平的买卖协议已经发生了变动，另该车已于2007年报废，距今已近10年，故任俊杰的上诉请求本院无法支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人任俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 春 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4962号
原告：任本培，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安徽省。
被告：朱金星，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告任本培诉被告王某、被告朱金星、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任本培到庭参加诉讼；被告朱金星、被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告任本培申请撤回对被告王某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告任本培向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费人民币1220.30元、电动助力车维修费用560元、误工费4000元、交通费76元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元，合计8056.30元。事实和理由：2016年7月25日10时，在上海市嘉定区南翔镇翔江公路与星华公路路口，案外人王某驾驶被告朱金星所有的牌号为沪GGXX**机动车与原告驾驶的电动自行车相撞，事故致原告受伤及电动自行车损坏。上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，案外人王某负事故的全部责任。原告经医院诊断为软组织损伤。事故发生后，原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。
原告任本培为此提交以下证据材料：
1、机动车交通事故责任强制保险单，载明被告朱金星为肇事车辆在被告太保上海分公司投保了交强险，保险期间自2016年2月17日起至2017年2月16日止；
2、上海市嘉定区南翔医院医疗证明书，载明原告任本培因软组织损伤建议休息三天，自2016年8月2日至2016年8月4日；
3、房屋租赁合同，以证明原告向案外人租赁房屋做水果生意；
4、道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过及责任认定；
5、收款收据，以证明原告支付电动自行车修理费560元；
6、出租车发票，金额76元；
7、医疗费发票，金额合计1220.30元。
被告朱金星未作答辩。
被告太保上海分公司书面答辩称，对原告主张的医疗费1220.30元、交通费76元予以认可；对电动自行车维修费不予认可，认为收据载明的日期为“2016年1月27日”，而事故发生在“2016年7月25日”，且无付款人信息及车辆维修清单等证据佐证，缺乏真实性和关联性；对误工费不予认可，认为未提供误工证明；对营养费、精神损害赔偿金不予认可，认为未构成伤残等级。
本院认为，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，且事故车辆驾驶员负事故的全部责任，故被告太保上海分公司应在责任限额范围内对原告因交通事故造成的损失承担赔付责任。被告太保上海分公司对原告主张的医疗费、交通费没有异议，本院予以确认。关于误工费，原告未提供因事故致其收入实际减少的相关证据，故参照本市职工的最低工资标准结合医院建议休息天数予以确定。关于电动自行车维修费，原告表示系更换电瓶的费用，事故发生后电瓶还能启动，但电动自行车被交警扣了几个月后电瓶不能用了，故更换了电瓶，收款收据日期应为“2017年1月17日”。本院认为，原告提供的收款收据形式上存在瑕疵，且不能客观反映事故发生时的车辆受损情况，不具有证明力，故对原告主张的电动自行车维修费不予支持。原告主张的营养费和精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，被告朱金星、被告太保上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告任本培医疗费1220.30元、误工费219元、交通费76元，合计人民币1515.30元;
二、驳回原告任本培的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年四月二十日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2371号
原告：衡阳海博物业管理有限公司。
法定代表人：曾文西，总经理。
委托代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。
被告：龙朴燕，男，1985年8月11日出生，汉族。
原告衡阳海博物业管理有限公司与被告龙朴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告衡阳海博物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳海博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许衡阳海博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费262.54元，减半收取131.27元，由原告衡阳海博物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
助理审判员 彭艳君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 燕
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初2371号
原告：衡阳海博物业管理有限公司。
法定代表人：曾文西，总经理。
委托代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。
被告：龙朴燕，男，1985年8月11日出生，汉族。
原告衡阳海博物业管理有限公司与被告龙朴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告衡阳海博物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳海博物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许衡阳海博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费262.54元，减半收取131.27元，由原告衡阳海博物业管理有限公司负担。
助理审判员 彭艳君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8136号
原告:长兴万豪汽车客运出租服务有限公司，住所地长兴县经济开发区太湖大道1288号。
法定代表人：周晓东，董事长。
委托代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：王雪良，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：苏小良，男，1970年9月17日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴万豪汽车客运出租服务有限公司与被告苏小良合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴万豪汽车客运出租服务有限公司的委托代理人王雪良，被告苏小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《出租车承包经营协议》；2、被告支付2016年10月20日至11月30日承包金7360元，滞纳金1107元（11月30日起，该两项费用计算至实际解除协议之日止），违约金20000元，共计28467元；3、被告承担保险费按45元/天，自2016年6月29日计算至协议实际解除之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《出租车承包经营协议》，约定由被告承包经营原告所有的出租车，承包经营期限自2016年6月29日至2018年6月28日，被告按月缴纳承包金，即每月20日前缴纳次月承包金3980元。协议签订后，原告按约履行了自已的权利、义务。2016年7月起，被告多次要求原告降低承包金。2016年9月20日被告停止缴纳承包金。2016年10月13日，被告组织、参与了“2016.10.13非法停运”罢运事件。根据双方签订的《出租车承包经营协议》第六条、第十条、第十一条、第十五条规定，原告要求解除协议，并由被告承担违约责任。
被告苏小良辩称：被告不是闹事者，只是公司全体驾驶员代表之一。出租车驾驶员罢工、闹事，被告都积极劝阻并协助相关部门阻止事态的扩大，后被告被行政处罚，原告要求与被告解除协议。被告身体不好，家庭困难，需继续开出租车，不同意解除《出租车承包经营协议》。请求法庭公正判决。
原告向本院提交的证据材料为：1、出租车承包经营协议、告知书、承诺书各一份，证明原、被告之间存在承包经营关系的事实，被告承诺遵守协议；2、行政处罚决定书一份，证明被告组织罢运，存在严重违约的事实。原告提交的证据材料交被告质证认为。对证据材料1，出租车承包经营协议是事实，其中第8条第12款原告私自改动过，告知书、承诺书由被告签名，承诺书的内容不真实，告知书上面有空白的地方；对证据材料2真实性无异议。经审查，证据材料1均由被告签字确认，本院予以认定；证据材料2行政处罚决定书由长兴县公安局作出，本院予以认定。
被告苏小良未向本院提交证据材料。
对于上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年6月29日，原、被告签订《出租车承包经营协议》，约定由被告承包经营原告所有的出租车，承包经营期限自2016年6月29日至2018年6月28日，协议第六条约定：按月缴纳承包金，即每月的20日前缴纳次月的承包金3980元，逾期缴纳每日加收5‰的滞纳金，逾期一个月不缴纳承包金，视为违约；第十条约定：因一方违约的，可以解除协议；第十一条约定：协议期内视为违约行为有，造成原告利益（包括声誉）损失的，被告联合他人停运、罢运、上访来抵触原告或政府及管理部门，经原告劝阻不改；第十五条约定：违约方承担违约金20000元。协议签订后，原告按约履行了自已的权利、义务。被告已预交2016年6月29日至2017年6月28日保险费16321.23元。被告未交纳10月份承包金3980元。2016年7月起，被告多次要求原告降低承包金。2016年10月17日，长兴县公安局对被告作出长公（东）行罚决字[2016]12608号行政处罚决定书，查明：2016年10月13日，苏小良伙同他人经事先商量，为达到降低出租车规费的目的，组织长兴县出租车行业二百多辆出租车集中停放在长兴县高铁站出租车专用通道和湖墅路，时间长达10多个小时，妨碍了其他车辆的正常通行。苏小良的行为已构成聚众妨碍交通工具正常行驶。罢运期间，原告同运管部门多次与被告等人协商停止罢运，后经长兴公安解决。2016年11月1日，被告向原告要求继续开出租车遭拒绝。
本院认为：原、被告签订的《出租车承包经营协议》系双方真实意思表示，合法有效，应严格履行。对于原告诉请解除《出租车承包经营协议》，因被告未按约定交纳10月份承包金，且参与组织罢运事件，其行为已构成违约，根据双方约定，原告有权要求解除协议。2016年11月1日，被告向原告要求继续开出租车遭拒绝，故本院确定《出租车承包经营协议》于2016年11月1日终止履行。对于原告诉请的承包金、滞纳金，本院支持10月份承包金3980元，滞纳金597元，合计4577元。原告表示放弃主张违约金20000元，系其自行处分民事权利，本院不作审理。对于原告主张的保险费，被告已预交，对于协议解除时多交纳的部分，双方另行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告长兴万豪汽车客运出租服务有限公司与被告苏小良之间的《出租车承包经营协议》于2016年11月1日终止履行；
二、被告苏小良支付原告长兴万豪汽车客运出租服务有限公司承包金3980元，滞纳金597元，合计4577元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512元，减半收取256元，由原告承担231元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年三月一日
书记员 郑和平
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初571号
原告：郝国旺，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：牛继秋，女，1967年8月18日出生，汉族，职业不详，住天津市东丽区。
原告郝国旺与被告牛继秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国旺到庭参加了诉讼，被告牛继秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝国旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告石料款41000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年8月至2014年8月4日，被告多次购买原告的石料，截至2014年8月4日共计欠原告石料款79200元，被告为原告书写了一张欠条。后被告分多次给付了原告石料款38200元，至今尚欠原告41000元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
郝国旺提交如下证据：
牛继秋出具的欠条1份，以证明被告牛继秋拖欠石料款的事实。
牛继秋未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月至2014年8月，被告牛继秋多次联系原告购买沙石料，期间结算了部分货款。2014年8月4日双方核对账目，被告尚欠原告石料款79200元。同日被告为原告出具了一张欠条，主要内容为“今欠郝国旺石料款柒万玖仟贰佰元整，欠款人牛继秋”。后被告陆续给付了原告部分料款，但仍欠41000元未付。原告多次催要未果，故成讼。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付石料款40000元，所余部分自愿放弃。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告牛继秋联系原告郝国旺购买沙石料，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告交付货物后，被告未能及时履行结清货款的合同义务。在为原告出具欠条之后，被告仅给付了部分石料款，至今尚欠原告41000元未付，显系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。现原告要求被告给付货款40000元，系处分自身权利，本院予以支持。被告牛继秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告牛继秋于判决生效后十日内给付原告郝国旺石料款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取计412元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 韩晓霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执复字第33号
申请复议人（利害关系人）河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
申请执行人唐山润德水泥有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇施家营村。
法定代表人薛秋生，该公司经理。
被执行人天津鑫源金鼎建材有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村。
法定代表人李厚炜，该公司总经理。
申请复议人河北建工集团有限责任公司不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第835-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，河北建工集团有限责任公司同天津和平建工于2010年9月15日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，天津鑫源依据其与天津和平建工的协议以天津和平建工的名义向河北建工供应预拌混凝土，河北建工直接将混凝土款给付天津鑫源，足以证明天津和平建工与天津鑫源的合作关系及债权确认数额。向河北建工发出执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结了河北建工应支付给被执行人天津鑫源混凝土款1608710元并无不妥。河北建工所称天津鑫源无相关资质，不属于执行阶段审查范围；其与天津和平建工债权未确认，未提供相应证据证实，不予彩信。
申请复议人河北建工集团有限责任公司称：一、丰润区人民法院对申请人提出的执行异议申请依然进行审查并作出驳回异议裁定，有违法律规定，并根据调查事实提出了三点异议。其中涉及1、被申请执行人天津鑫源金鼎建材有限公司法人主体身份不真实的意见；2、申请人同被申请人天津鑫源金鼎建材有限公司无任何合同及业务上的工作往来；3、丰润区法院认定的债权关系尚未履行完毕。二、丰润区人民法院对本案在审理期间存在严重失职，进而造成申请人财产被查封属于错案，执行阶段依然违法冻结第三人财产属错上加错。
本院查明，河北建工集团有限责任公司同天津和平建工集团混凝土有限公司于2010年9月15日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》。合同签订后天津鑫源金鼎建材有限公司依据与天津和平建工集团混凝土有限公司的合作协议，以天津和平建工集团混凝土有限公司的名义向河北建工集团有限责任公司咸水沽金华园工程运送预拌混凝土。2010年10月28日，河北建工集团有限责任公司与天津鑫源金鼎建材有限公司分别就2010年8月29日至10月6日、9月29日至10月25日双方的供应方量及金额进行了对帐，并有双方人员签字，双方均予以认可。卷内注有截止2012年12月26日已收到货款计3467000元余欠2115710元，2013年春节收伍拾万元加七千余欠1608710元，余欠：（大写）壹佰陆拾万零捌仟柒佰壹拾元整的对帐单，无双方人员签字，亦无对帐日期。丰润区人民法院记录在卷的相关款项收据（只有收款人签字）的数额，与河北建工集团有限责任公司提供的相关款项收据（有收款人与交款人签字）的数额不符。2013年11月25日经天津市工商行政管理局核准，天津鑫源金鼎建材有限公司名称变更为天津永盛金鼎建材有限公司。2014年5月28日，丰润区人民法院下达（2013）丰执字第835号执行裁定，冻结河北建工集团有限责任公司银行存款1608710元。以上事实有记录在卷的及河北建工集团有限责任公司提交的《天津市预拌混凝土买卖合同》、被执行人与天津和平建工集团混凝土有限公司签订的《合作协议》、天津和平建工集团混凝土有限公司出具的《证明》、银行回执、法院裁定、相关对帐单据、天津市工商行政管理局企业名称变更核准通知书及对有关人员作的执行笔录为证。
本院认为，河北建工集团有限责任公司是针对丰润区人民法院（2013）丰执字第835号执行裁定所提的执行异议，因此法院对其所提异议进行审查并无不妥。河北建工集团有限责任公司与天津鑫源金鼎建材有限公司分别就2010年8月29日至10月6日、9月29日至10月25日双方的供应方量及金额进行了对帐，并有双方人员签字，双方均予以认可，双方之间有实际业务往来，且河北建工集团有限责任公司在复议申请中称“丰润区法院认定的债权关系尚未履行完毕”，说明双方存在债权债务关系。但卷内注有截止2012年12月26日已收到货款计3467000元余欠2115710元，2013年春节收伍拾万元加七千余欠1608710元，余欠：（大写）壹佰陆拾万零捌仟柒佰壹拾元整的对帐单无双方人员签字，亦无对帐日期，不能仅以此认定欠款数额为1608710元，丰润区人民法院在债权数额认定上存在瑕疵，因此冻结复议人银行存款1608710元确有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销丰润区人民法院（2013）丰执字第835-3号执行裁定。
本案发回丰润区人民法院重审。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘广忠
代理审判员 何 伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 郭旷怡
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1563号
原告：王峰，男，1989年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，住宜春市袁州区，
被告：贺洪，男，1989年8月7日出生，汉族，江西省人，住萍乡市，
原告王峰（以下简称原告）与被告贺洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告贺洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺洪偿还原告借款本金63140.78元及利息4134.99元（暂计至2017年4月），合计67275.77元，并按月息1分支付至还清之日止；2、本案诉讼费由被告贺洪承担。
事实和理由：原告与被告贺洪经朋友介绍相识，2016年3月24日，被告以扩大生意缺少资金为由向原告借款人民币71622元并承诺按月分期还本付息给原告，当时双方约定借期为三年，双方签订借款借据一份。现因被告未按借款协议履行还款承诺，原告有权终止该借款协议，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决。
被告贺洪未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告贺洪经人介绍认识。2016年3月24日，被告贺洪以需要资金周转为由向原告提出借款71622元。同日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，协议约定：1、被告贺洪向原告借款本金数额为71622元；2、还款分期期数为36个月，还款日为每月24日18点前，月偿还本息数额为2378.88元；3、还款起止日期为2016年3月24日起至2019年3月24日止。2016年3月25日，原告通过银行转账分两次将71622元借款汇至被告贺洪银行账户内，同日，被告贺洪向原告出具了一份借据，借据确认被告向原告借款71622元，借款利率按每月1%计算，借款期限自2016年3月24日至2019年3月24日止。借款后，被告贺洪按约向原告偿还了5期借款，每期偿还本息2378.88元，共计偿还11894.4元，其中偿还本金8481.22元，支付利息3413.18元，尚有63140.78元借款本金未偿还。因被告未继续按约还款，经多次催讨未果后，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《借款协议》、《借据》、网上银行电子回单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议》、《借据》、网上银行电子回单可以证明被告贺洪向原告借款71622元的事实，本院对此予以确认。被告贺洪向原告借款后，偿还了借款本金8481.22元，偿还的部分应予以扣除，经计算，被告贺洪尚欠原告借款本金63140.78元。关于利息部分，双方约定按月利率1%计算，该利率约定未超过法律允许的范围，本院予以认可。因被告向原告偿还了5期借款，即借款本息支付到2016年8月24日止，故原告向本院主张的欠款利息应从2016年8月25日开始计算。综上所述，原告王峰要求被告贺洪偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺洪于本判决生效之日起七日内偿还原告王峰借款本金63140.78元及利息（自2016年8月25日起至欠款付清之日止，按月利率1%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取计币741元，由被告贺洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1482元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 肖家平
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 卢亦菲