wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执38号被执行人：刘开锋，绰号眼镜，男，1978年1月8日生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。本院在执行刘开锋罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人刘开锋于2015年12月15日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元（刑期自2015年7月21日起至2027年7月20日止）。；2016年8月19日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元，与原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2015年7月21日起至2028年1月20日止），并处罚金人民币350000元。被执行人现在江苏省彭城监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初354号刑事判�书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1479号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路95号东方实业大厦5楼，统一社会信用代码914306000682033659。
负责人：梁飞龙，总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1964年6月15日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘益清，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省平江县，
上诉人紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与被上诉人刘秀英、刘益清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司以已与刘秀英达成和解协议为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费566.8元，减半收取283.4元，由紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 千
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4632号
原告:六安市皋鑫汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西大道，机构代码91341500750987748L。
法定代表人：李瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆林，该公司职员。
被告:王翠竹,男,1985年9月16日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司与被告王翠竹挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司于2017年8月4日以其与被告签订的《汽车委托管理合同》已于2017年4月25日到期，现挂户关系已自动终止为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司撤回对被告王翠竹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市皋鑫汽车运输服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永荣
二〇一七年八月八日
书记员 石允剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执895号
申请执行人秦志军，男，1970年1月2日出生，住所地南宁市青秀区。
被执行人林晶晶，女，1982年11月7日出生，住所地南宁市。
秦志军与林晶晶合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年7月4日向被执行人林晶晶发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2014）西民一初字第1846号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫振旺
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪71民辖终5号
上诉人(原审被告)：沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张扬，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：杨浩琦，男，汉族，1991年12月18日出生，住浙江省义乌市。
原审被告：中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路XXX号。
法定代表人：陆东福。
上诉人沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司因和中国铁路总公司与杨浩琦环境污染责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初60号民事裁定，向本院提起上诉。
沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司上诉称，该案名为环境污染责任纠纷，实为房屋拆迁纠纷，请求将本案移送浙江省义乌市人民法院，与房屋拆迁行政诉讼一并审理。
本院经审查认为，本案是因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，属铁路运输法院专门管辖的范围。被诉的侵权方是从事铁路运输的企业，且该铁路的建设及运行均在浙江省义乌市，故属于杭州铁路运输法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送他院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 飏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初742号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：戴京，行长。
委托代理人：张光辉，该公司职工。
委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：杨国生。
被告：李东平。
被告：杨巨龙。
被告：刘爱杰。
被告：杨春生。
被告：李瑞贞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告杨国生、李东平、杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李瑞贞金融借款�同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉、张明军到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：原被告签订小额贷款联保协议书，约定被告杨国生从原告处贷款80000元，被告李东平以财产共有人的身份承担共同还款责任，被告杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李瑞贞应承担连带还款责任。原告按协议约定履行了放款义务，借款到期后，被告未按约定还款，尚欠原告借款本金21611.30元及利息9631.39元未还（计算至2016年1月8日，之后利息另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息并承担本案诉讼费用。
被告杨国生、李东平、杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李瑞贞均未提交答辩意见。
经审理查明：2012�6月7日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定杨国生、杨巨龙、杨春生自愿成立联保小组，从2012年6月7日起至2014年6月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告杨国生及配偶李东平、被告杨巨龙及配偶刘爱杰、被告杨春生及配偶李瑞贞均在协议书中签名。
2013年4月13日，原告与被告杨国生签订小额联保借款合同一份，约定被告杨国生向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2013年4月至2014年4月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入杨国生放款账户，并在借据中约定借款期限自2013年4月13日至2014年4月13日。借款后，被告杨国生共偿还借款本金58388.70元，并支付利息至2014年2月23日，之后�息未还。截止2016年1月8日，被告杨国生尚欠借款本金21611.30元及利息9631.39元，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、贷款申请表、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡、还款明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款借据予以证实，应予支持。被告杨国生作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李东平与被告杨国生系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李�贞作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告杨国生、李东平追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国生、李东平于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金21611.30元并支付利息9631.39元（利息计算至2016年1月8日，此后的利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李瑞贞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杨国生、李东平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.50元，保全费370元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨艳青
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初742号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。负责人：戴京，行长。委托代理人：张光辉，该公司职工。委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所，律师。被告：杨国生。被告：李东平。被告：杨巨龙。被告：刘爱杰。被告：杨春生。被告：李瑞贞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告杨国生、李东平、杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李瑞贞金融借款�同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉、张明军到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：原被告签订小额贷款联保协议书，约定被告杨国生从原告处贷款80000元，被告李东平以财产共有人的身份承担共同还款责任，被告杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李瑞贞应承担连带还款责任。原告按协议约定履行了放款义务，借款到期后，被告未按约定还款，尚欠原告借款本金21611.30元及利息9631.39元未还（计算至2016年1月8日，之后利息另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息并承担本案诉讼费用。被告杨国生、李东平、杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李瑞贞均未提交答辩意见。经审理查明：2012�6月7日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定杨国生、杨巨龙、杨春生自愿成立联保小组，从2012年6月7日起至2014年6月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；联保小组成员的配偶同意对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告杨国生及配偶李东平、被告杨巨龙及配偶刘爱杰、被告杨春生及配偶李瑞贞均在协议书中签名。2013年4月13日，原告与被告杨国生签订小额联保借款合同一份，约定被告杨国生向原告借款80000元，年利率为15.84％，借款期限自2013年4月至2014年4月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入杨国生放款账户，并在借据中约定借款期限自2013年4月13日至2014年4月13日。借款后，被告杨国生共偿还借款本金58388.70元，并支付利息至2014年2月23日，之后�息未还。截止2016年1月8日，被告杨国生尚欠借款本金21611.30元及利息9631.39元，保证人亦未履行保证责任。上述事实，有原被告签订的联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、贷款申请表、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡、还款明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款借据予以证实，应予支持。被告杨国生作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告李东平与被告杨国生系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李�贞作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告杨国生、李东平追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国生、李东平于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金21611.30元并支付利息9631.39元（利息计算至2016年1月8日，此后的利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告杨巨龙、刘爱杰、杨春生、李瑞贞对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告杨国生、李东平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取290.50元，保全费370元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  葛云玲二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨艳青
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8976号
原告：叶爱民，男，1970年5月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：申屠陆笑，女，1986年7月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴小雄，男，1974年12月14日出生，汉族，住东阳市。
原告叶爱民为与被告申屠陆笑、吴小雄民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告申屠陆笑、吴小雄立即归还原告借款8万元并支付利息（从2016年2月21日起按月利率5‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告申屠陆笑、吴小雄送达诉讼文书，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶爱民到庭参加诉讼，被告申屠陆笑、吴小雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：两被告于2009年3月11日登记结婚。2013年5月30日，被告申屠陆笑因进货需要向原告借款8万元，并出具借条一份，约定于2016年2月20日前归还。此后，被告申屠陆笑未按约还款。原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠陆笑、吴小雄应于本判决生效后十日内归还原告叶爱民借款8万元，并支付逾期利息（从2016年2月21日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告申屠陆笑、吴小雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十月十九日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初8976号原告：叶爱民，男，1970年5月15日出生，汉族，住东阳市。被告：申屠陆笑，女，1986年7月25日出生，汉族，住东阳市。被告：吴小雄，男，1974年12月14日出生，汉族，住东阳市。原告叶爱民为与被告申屠陆笑、吴小雄民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告申屠陆笑、吴小雄立即归还原告借款8万元并支付利息（从2016年2月21日起按月利率5‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因通过其他方式无法向被告申屠陆笑、吴小雄送达诉讼文书，本案依法转为适用普通程序。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶爱民到庭参加诉讼，被告申屠陆笑、吴小雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理认定：两被告于2009年3月11日登记结婚。2013年5月30日，被告申屠陆笑因进货需要向原告借款8万元，并出具借条一份，约定于2016年2月20日前归还。此后，被告申屠陆笑未按约还款。原告催讨无果，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申屠陆笑、吴小雄应于本判决生效后十日内归还原告叶爱民借款8万元，并支付逾期利息（从2016年2月21日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由被告申屠陆笑、吴小雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 范 洁代理审判员 徐 洋人民陪审员 徐新朝二〇一六年十月十九日代书 记员 朱蕴倩
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1007号
申请执行人林留桧，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人钟明浪，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人林留桧与被执行人钟明浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1066号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币5000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。
执行过程中，依法查询被执行人钟明浪在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为5000元及利息，未执行到位5000元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1066号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明远
代理审判员 陈显跃
审 判 员 王进龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢雨婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执1007号申请执行人林留桧，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人钟明浪，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人林留桧与被执行人钟明浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1066号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币5000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。执行过程中，依法查询被执行人钟明浪在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。本案申请标的为5000元及利息，未执行到位5000元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1066号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑明远代理审判员  陈显跃审 判 员  王进龙二〇一七年二月十五日书 记 员  谢雨婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初627号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张毛，又名张杰，男，1972年11月2日出生于河南省驻马店市上蔡县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，经常居住地河南省安阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被安阳县公安局抓获，2016年8月16日被安阳县公安局刑事拘留。2016年9月20日被安阳县公安局执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）515号起诉书指控被告人张毛犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于2016年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。依法公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉。被告人张毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
2016年5月29日上午9时许，被告人张毛骑摩托车载王新尚（另案处理）由安阳市区向东进入安阳县瓦店乡境内，在瓦店乡东路村219省道路边的长城豪庭售楼处门口南侧，张毛踩点后，由张毛负责放风，王新尚撬锁盗车，然后王新尚驾驶偷来的小鸟牌电动三轮车在前，张毛驾驶摩托车在后返回安阳市，次日张毛将盗窃来的小鸟电动三轮车以人民币1200元的价格销账给一名叫“老生”的人，赃款由张毛和王新尚共同分账、挥霍。经安阳县价格认证中心价格鉴定被盗小鸟电动三轮车在价格鉴定基准日的价格为人民币2127元。
公诉机关认为，被告人张毛伙同他人盗窃公私财物价值2127元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人张毛对指控的事实及罪名均无异议，认罪、悔罪，申请从轻处罚。
上述事实，被告人张毛在开庭审理时亦无异议，并有被告人在在公安机关供述，同案犯王新尚供述，被盗失主裴某某陈述及被盗证明，证人张某证言，被盗现场照片及现场勘验笔录，安阳县价格认证中心价格鉴定结论书，安阳县公安局瓦店派出所出具的情况说明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毛以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物价值2127元，属数额较大。核其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节、被告人一贯表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张毛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人张毛非法所得人民币600元予以追缴。
被告人张毛退赔裴某某损失人民币2127元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨雅丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第1171号
原告：林某，住广州市荔湾区。
委托代理人黄琦，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。
被告：冯某，住广州市荔湾区。
原告林某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琦、吴卓雄到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告因资金周转需要向原告借款88000元。被告借款时，双方没有约定还款期限，但被告承诺会尽快归还。双方同时约定了被告逾期还款的，按银行同类贷款利率的四倍计算。后原告要求被告还款，被告却以种种理由拒绝还款，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告清偿欠款88000元及利息（按照人民银行同期贷款利率四倍，从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告冯某承担。
被告冯某无答辩。
经审理查明：2014年5月8日，原告林某（甲方）被告冯某（乙方）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款人民币88000元，乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算等，该合同没有约定还款期限。同日，冯某出具《借款收据》一份，载明收到人民币88000元。
以上事实，有当事人提供的借款合同、借款收据等证据予以证实。
本院认为：被告冯某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告林某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对林某提交的证据依法予以确认。本案属自然人之间的民间借贷纠纷，冯某与林某于2014年5月8日签订借款合同，冯某并于同日出具借款收据，故本院认定双方形成民间借贷关系且冯某于当日收取了借款88000元，依法应受相关法律法规的规范和调整。双方在合同中约定冯某不按期还款则按银行同类贷款利率的四倍计算利息，但双方未约定还款期限，依《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，林某可以随时要求冯某还款，但应当给对方必要的准备时间，故本院对林某要求冯某归还借款88000元并及从起诉之日（即2014年7月8日）起按同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求予以支持。
被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力起十日内，被告冯某向原告林某清偿借款88000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年7月8日起计至借款实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元、公告费500元，由被告冯某负担（受理费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
代理审判员 陈文福
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谭丽明
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执174号
申请执行人资源县卫生和计划生育局，住资源县城北车站。
法定代表人肖体华，该局局长。
委托代理人潘久盛，资源县卫生和计划生育局干部。
被执行人王文东，男，汉族，1979年8月7日出生，现住资源县。
被执行人邓观秀，女，苗族，1983年1月15日出生，现住资源县。
关于申请执行人资源县卫生和计划生育局与被执行人王文东、邓观秀行政非诉执行一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第137号社会抚养费征收决定书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向相关银行部门查询了二被执行人的银行存款，并到二被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院又向申请执行人发出了查报被执行人可供执行财产通知书，但在查报期内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权39288元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第137号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县卫生和计划生育局作出的资计生费征字（2014）第137号社会抚养费征收决定书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕鑫涛
审 判 员 蒋新华
审 判 员 杨良军
二〇一六年十一月十七日
代书记员 侯进虎
第3页，共3页
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民特字第00019号
申请人司某某，男，2006年4月26日出生。
法定代理人司某甲，男，1948年8月15日生。
申请人司某甲，男，1948年8月15日生。
申请人司某某、司某甲要求宣告司某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人司某某、司某乙于2015年6月8日起诉来院称，申请人司某某之父，申请人司某甲之子司某乙于2006年底年离家出走后至今未归。特向本院申请宣告司某乙失踪。
经查，被申请人司某乙，男，1978年1月12日生，与申请人司某某系父子关系，系申请人司某甲之子。2006年年底司某乙离家出走至今未归，虽经申请人及有关部门多方寻找，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月23日在《人民法院报》发出寻找司某乙的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，司某乙仍下落不明。
本院认为，司某乙于2006年底离家出走，至今已九年多的时间没有音讯，虽经申请人及有关部门多方寻找，本院在报刊公告查找，仍下落不明，确应依法推定其失踪。二申请人作为司二印的近亲属，现申请宣告司某乙失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告司某乙为失踪人。
二、指定司某甲为司某已的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 郭新社
二〇一五年十一月五日
书记员 高建亭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1490号
原告:刘晓东，女，汉族，1970年8月4日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦东方银座中心置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁运龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张永吉，系该公司法务部职员。
原告刘晓东与被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东、被告盘锦东方银座中心城置业有限公司的委托诉讼代理人张永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担违约责任，向原告支付违约金26000元（截止2015年2月1日）即实际交付时止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月20日，原、被告双方签订了《东方银座中心城车位使用权转让协议》，原告购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位，车位编号为C022，转让期限为2011年10月22日至2080年12月23日止，车位转让价格为10万元，被告承诺于2013年8月31日前将车位交付给原告使用，并约定了违约责任，被告未按约定期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告每日向原告支付转让价款的万分之五的违约金。上述转让协议签订后，原告依约定向被告交付了全部的车位转让金10万元。但被告未能按照约定交付车位，被告实际交付车位时间是2015年2月1日，由于交付时间过迟，给原告带来了很大的经济损失，多次找被告协商此事未果。
被告盘锦东方银座中心城置业有限公司未提交书面答辩，在庭审中辩称，1.双方的协议合法有效，不违反法律强制性规定。2.原告提出的违约金被告不予认可，合同中约定的交付日期到达后，虽然被告未按时交付车位，但小区提供免费泊车，被告小区的业主在车辆出入上没有采取任何限制措施，因此原告并没有因被告逾期交付车位而产生其他经济损失，另外在2013年12月1日已经有部分业主同被告履行了车位交接手续，被告也在2013年11月底对原告进行了通知，可以办理车位交接手续，因此原告所主张的违约期限过长，没有事实根据。被告认为根据合同法114条规定如果合同中违约金约定过高或过低，当事人有权向法院提出调整申请，鉴于原告没有经济损失存在，被告申请对违约金进行调整，主张按照中国人民银行同期贷款利率对原告予以补偿。
本院经审理认定事实如下：2011年10月22日，原、被告双方签订了《东方银座中心城车位使用权转让协议》，原告购买被告开发的东方银座中心城商品房地下车位，车位编号为B009，转让期限为2011年10月22日至2080年12月23日止，车位转让价格为10万元，被告承诺于2013年8月31日前将车位交付给原告使用，并约定了违约责任。被告未按约定期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告每日向原告支付转让价款的万分之五的违约金。上述转让协议签订后，原告依约定向被告交付了全部的车位转让金10万元。但被告未能按照约定交付车位即构成违约。被告实际交付车位时间是2015年2月1日，后因延期交付车位的违约金问题双方协商未果。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、车位使用权转让协议复印件、购买发票复印件、东方银座物业通知书复印件在卷为凭，经庭审质证及审查，本院予以采信。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告在自愿协商的基础上所签订的《东方银座中心城车位使用权转让协议》是双方真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，应为有效合同并受法律保护。原、被告均应按协议的约定享有权利并履行义务，已构成违约的，应承担违约责任。庭审中，被告提出延期交付车位的行为未造成原告实际经济损失，因被告虽未按合同约定期限交付车位，但已免费为原告及其他业主在小区提供免费泊车，客观上已弥补了延期交付车位给原告带来的不便的经济损失；被告认为双方签订的协议中的违约金约定过高，当庭申请对违约金进行调整，故被告提出按中国人民银行同期同类贷款利率交付违约金的主张本院予以支持，同时原告庭审亦未提供由于被告延期交付车位给原告带来的实际经济损失的相关证据，应按原告实际交接车位的时间视为被告交付车位的时间。综上，对被告的抗辩观点予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晓东支付延期交付违约金，违约金额以10万元为基数按中国人民银行同期同类存款利息标准计算，自2013年8月31日起至2015年2月1日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告盘锦东方银座中心城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一六年九月十二日
书记员 李宁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2993号
原告：宋玉花，女，汉族，现住址荣成市。
委托诉讼代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告:张积荣，女，汉族，现住址荣成市。
原告宋玉花与被告张积荣为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉花及其委托诉讼代理人王世波、被告张积荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失9,925.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日傍晚，原告与丈夫外出回家经过被告家时，遭到被告及其丈夫无故殴打，致原告宋玉花受伤，后被送往荣成市第二人民医院住院治疗7天。产生医疗费6,073.43元、误工费1,050元、护理费602元、住院伙食补助费700元、交通费500元、精神损害抚慰金1,000元，共计9,925.43元。现要求被告赔偿各项经济损失9,925.43元。
被告张积荣辩称，2015年4月4日下午约5时左右，被告与丈夫在家做晚饭，原告夫妻到被告门口闹事，称原告在被告房屋东面搭建的草厦子起火是被告所为，因此发生争吵，但并未动手打原告,不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系前后居住妯娌关系，原告居后，被告居前，原双方关系较好。2015年4月4日傍晚，原告与丈夫外出回家途径被告家门口时，因原告搭建于被告房屋东的一处草厦子起火一事，原告疑为被告所为。期间，被告质问原告，为什么说是其所为，双方遂发生争吵，原告用手指指点辱骂被告。原被告发生撕扯过程中，被告将原告推到，致原告受伤，原告被送往荣成市第二人民医院住院治疗7天，产生医疗费6,073.43元。当日原、被告报警。该案经公安机关调解处理未果，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告提出上述答辩意见。
审理中，原告提交荣成市公安局黄山边防派出所出具的证明一份、医药费发票、住院病历及门诊病历、诊断证明、护理人身份信息、交通费发票，并申请法院调取荣成市公安局黄山边防派出所的询问笔录，本院依法调取荣成市公安局黄山边防派出所的询问笔录。被告对原告提交的证据无异议。但被告不承认动手打原告，不同意赔偿原告损失。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告系同村妯娌关系，日常事务中应互利互让，合理地处理双方之间所发生的矛盾，本次纠纷系原告自搭的草厦子起火，原告怀疑为被告点的火，为此原被告发生争吵，原告用手指着被告进行谩骂，后双方发生身体撕扯推拉等行为，原告倒地受伤。原告提供了住院病历，本院依法调取了公安机关询问笔录为证，鉴于原告与被告在争执发生时均未采取合理克制的方式解决矛盾，最终导致伤害事实的发生，双方对此均负有过错责任。原告在整个事发过程中，首先对被告有谩骂等过错行为，对本次纠纷应负30%的次要责任，被告在争吵过程中致原告受伤，应负70%主要过错责任。原告住院治疗支付医药费6,073.43元，有医院的医疗费票据为证。原告现已达到法定退休年龄，且没有证据证明有连续稳定的收入，其主张误工费损失的请求不予支持。根据原告的伤情及就诊的医院，其主张交通费数额过高，酌定150元。本次纠纷并未造成原告残疾，因此其主张赔偿精神损害抚慰金无法律依据，其诉讼请求不予支持。原告的合理损失确定为：医药费6,073.43元、护理费602元、交通费150元、住院伙食补助费700元，共计款7,525.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告张积荣于本判决生效后五日内赔偿原告宋玉花医疗费6,073.43元、护理费602元、交通费150元、住院伙食补助费700元，共计款7,525.43元的70%，即5,267.80元；
二、驳回原告宋玉花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（应补交25元），由被告负担27元，原告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王跃龙
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 邱聚模
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 樊丽君
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初136号
原告付文荣。
委托代理人宋建东，天津世杰律师事务所律师。
被告天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号，统一社会信用代码111201034012262386。
法定代表人郭金琦，局长。
委托代理人李玮，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人张翀，天津市河西区房地产管理局干部。
第三人天津市河西区西南楼房管站，住所天津市河西区西南楼教师村57号，统一社会信用代码12120103401226377R。
法定代表人王彤，站长。
委托代理人周宏，天津市河西区西南楼房管站干部。
原告付文荣诉被告天津市河西区房地产管理局、第三人天津市河西区西南楼房管站确认被告变更河西区越秀路惠阳里7门201室房屋承租人行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉理由：1991年原告丈夫李凌云通过平房拆迁取得天津市河西区越秀路惠阳里×××公产房屋一套，1991年底办完承租手续。1992年原告丈夫李凌云因家庭住房困难通过申请取得现住房。同年，原告丈夫李凌云向第三人交回涉诉房屋。原告丈夫李凌云于2004年去世。原告认为，天津市河西区越秀路惠阳里×××房屋与原告现住房并不冲突，均由原告丈夫李凌云承租。原告丈夫李凌云应为天津市河西区越秀路惠阳里×××房屋合法承租人，被告对该涉诉房屋变更承租人的行为违法。
经审理查明，原告之夫李凌云于2004年3月4日去世。天津市河西区越秀路惠阳里×××房屋至开庭审理时处于未经营待分配状态，即自始没有承租人，原告丈夫李凌云从未承租过该房屋，原告主张被告对该房屋变更承租人的行为亦不存在。原告认为被告对该房屋实施了变更承租人的行为且违法，故于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款的规定，公民有权提起行政诉讼的前提，是其与所诉行政行为具有利害关系，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本院通过开庭审理，已经查明原告丈夫李凌云从未承租过涉诉的天津市河西区越秀路惠阳里×××房屋，至本院开庭审理时涉诉房屋处于未经营待分配状态。涉诉房屋与原告诉状中所提及的已故的李凌云明显没有利害关系，亦与原告明显没有利害关系，且原告所起诉的变更涉诉房屋承租人的行为并不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，原告不符合提起行政诉讼的法定条件。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告付文荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告付文荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王欣
人民陪审员 孙艳
人民陪审员 杨英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 冯楠
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第二十五条第二款有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
第四十九条第（一）项提起行政诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4686号
原告：李淑玲，女，1970年5月16日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：丁汝豹，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告李淑玲诉被告丁汝豹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李淑玲、被告丁汝豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑玲诉称，原告经营料场生意，被告当时在亳州市工业园区春雨汽车城施工，被告让原告把沙子、石子送到春雨汽车城。自2012年6月至9月，经结算被告仍欠原告货款189000元，当时仅向原告出具欠条，并承诺一个月结清欠款。至期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉请求依法判令1、被告偿还原告材料款189000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李淑玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、被告身份证，证明被告基本情况。
3、证明两份，证明被告欠原告工程材料款189000元。
被告丁汝豹辩称：其是安徽省建华建筑工程有限公司的材料员，是其公司购买原告的沙子、石子，原告货款应由其公司偿还。
被告丁汝豹就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：安徽省建华建筑工程有限公司任命书，证明被告是安徽省建华建筑工程有限公司的材料员。
经庭审质证，被告丁汝豹对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，证明是我向原告出具的，但我是安徽省建华建筑工程有限公司的材料员，是公司购买原告的沙子、石子，原告货款应由其公司偿还。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李淑玲经营料场生意，安徽省建华建筑工程有限公司承包亳州市工业园区春雨汽车城工程，被告丁汝豹系该公司材料员。自2012年6月至9月，经结算原告共向该工地运送价值189000元的沙子、石子，并由被告丁汝豹向原告出具证明两份。证明内容分别为：“春雨汽车城项目部今欠到李淑玲送石子款合计人民币壹万柒仟陆佰叁拾元整（￥17630.00），春雨汽车城项目部材料员丁汝豹，2012.9.20.身份证号码：”。“春雨汽车城项目部今欠到李淑玲送沙石款合计人民币壹拾柒万壹仟叁佰柒拾元整（￥171370.00），春雨汽车城项目部材料员丁汝豹，2012.9.20.身份证号码：”。现原告起诉要求被告丁汝豹偿还原告材料款189000元。
本院认为：安徽省建华建筑工程有限公司承包亳州市工业园区春雨汽车城工程，被告丁汝豹系该公司材料员。原告向该工地运送沙子、石子，丁汝豹作为材料员，向原告出具证明，系职务行为。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉要求被告丁汝豹偿还货款189000元，但其提交的证明不能证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李淑玲的诉讼请求。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告李淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一六年九月九日
书记员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1602民初4686号原告：李淑玲，女，1970年5月16日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁汝豹，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告李淑玲诉被告丁汝豹买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李淑玲、被告丁汝豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑玲诉称，原告经营料场生意，被告当时在亳州市工业园区春雨汽车城施工，被告让原告把沙子、石子送到春雨汽车城。自2012年6月至9月，经结算被告仍欠原告货款189000元，当时仅向原告出具欠条，并承诺一个月结清欠款。至期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉请求依法判令1、被告偿还原告材料款189000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李淑玲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告基本情况。2、被告身份证，证明被告基本情况。3、证明两份，证明被告欠原告工程材料款189000元。被告丁汝豹辩称：其是安徽省建华建筑工程有限公司的材料员，是其公司购买原告的沙子、石子，原告货款应由其公司偿还。被告丁汝豹就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：安徽省建华建筑工程有限公司任命书，证明被告是安徽省建华建筑工程有限公司的材料员。经庭审质证，被告丁汝豹对原告所举证据发表质证意见为：对证据１、2无异议；对证据3的真实性无异议，证明是我向原告出具的，但我是安徽省建华建筑工程有限公司的材料员，是公司购买原告的沙子、石子，原告货款应由其公司偿还。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李淑玲经营料场生意，安徽省建华建筑工程有限公司承包亳州市工业园区春雨汽车城工程，被告丁汝豹系该公司材料员。自2012年6月至9月，经结算原告共向该工地运送价值189000元的沙子、石子，并由被告丁汝豹向原告出具证明两份。证明内容分别为：“春雨汽车城项目部今欠到李淑玲送石子款合计人民币壹万柒仟陆佰叁拾元整（¥17630.00），春雨汽车城项目部材料员丁汝豹，2012.9.20.身份证号码：”。“春雨汽车城项目部今欠到李淑玲送沙石款合计人民币壹拾柒万壹仟叁佰柒拾元整（¥171370.00），春雨汽车城项目部材料员丁汝豹，2012.9.20.身份证号码：”。现原告起诉要求被告丁汝豹偿还原告材料款189000元。本院认为：安徽省建华建筑工程有限公司承包亳州市工业园区春雨汽车城工程，被告丁汝豹系该公司材料员。原告向该工地运送沙子、石子，丁汝豹作为材料员，向原告出具证明，系职务行为。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉要求被告丁汝豹偿还货款189000元，但其提交的证明不能证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李淑玲的诉讼请求。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告李淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 王 灿二〇一六年九月九日书记员 李亚洲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第5页
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3175号
原告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托代理人：张琦，辽宁东尧律师事务所律师。
被告：苏国斌，住址：黑龙江省汤原县。
被告：王秀丽，住址：黑龙江省集贤县。
原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告苏国斌、王秀丽商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告苏国斌、王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，原被告之间签订了《远大花园房屋预定购协议》、《商品房买卖合同》。双方约定被告向原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122号远大花园项目19号楼1单元1楼1号室，建筑面积90.35平方米，房屋总价款614,678元，首付款184,678元，商贷430,000元。
同时，双方签订的《预定购协议》第五条约定：乙方选择商业贷款的，本协议签订之后，若因国家相关政策发生变化或一方（包括夫妻双方及共同还款人夫妻双方）未能通过银行的征信审查等原因，导致乙方无法达到国家相关政策规定的办理按揭贷款的条件，则乙方同意在收到甲方通知之日起七日内，无条件的按变化后的国家相关政策执行并向甲方补足购房余款。若逾期未补足的，则甲方有权单方面直接解除本协议，不予退还乙方已付购房款（包括定金），并将上述商品房另售他人。若因此造成甲方另售他人的差价损失，乙方还应据实赔偿。
被告在与原告签订上述协议后，因未能通过银行的征信审查导致被告无法办理按揭贷款，原告已于2015年3月19日通知被告按照预定购协议第五条约定于通知之日起7日内补足购房款，否则退房。并于2015年6月26日再次委托律师向被告邮寄律师函以催促被告补足购房余款，但被告均以种种理由推诿，不来原告处办理相应手续。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、解除原被告之间签订的房屋买卖合同；二、判令被告承担违约金43,000元；三、判令撤销以被告名义在房屋产权交易中心办理的备案手续；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明：2014年10月14日，原、被告之间签订了《远大花园房屋预定购协议》、《商品房买卖合同》。双方约定被告向原告购买位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122号远大花园项目19号楼1单元1楼1号室，建筑面积90.35平方米，房屋总价款614,678元，首付款184,678元，商贷430,000元。同时，双方签订的《预定购协议》第五条约定：乙方(被告)选择商业贷款的，本协议签订之后，若因国家相关政策发生变化或一方（包括夫妻双方及共同还款人夫妻双方）未能通过银行的征信审查等原因，导致乙方无法达到国家相关政策规定的办理按揭贷款的条件，则乙方同意在收到甲方（原告）通知之日起七日内，无条件的按变化后的国家相关政策执行并向甲方补足购房余款。若逾期未补足的，则甲方有权单方面直接解除本协议，不予退还乙方已付购房款（包括定金），并将上述商品房另售他人。若因此造成甲方另售他人的差价损失，乙方还应据实赔偿。第十四条补充约定，零首付，开发商垫付首付款18万元整。签订合同后，两被告仅付预订金4678元。原告为配合被告贷款，将双方商品房销售合同在房产登记部门做了备案，但被告因未能通过银行的征信审查导致被告无法办理按揭贷款，按照合同约定，原告已于2015年3月19日通知被告按照预定购协议第五条约定于通知之日起7日内补足购房款，否则退房。并于2015年6月26日再次委托律师向被告邮寄律师函以催促被告补足购房余款，但被告均以种种理由推诿，不来原告处办理相应手续。故原告诉讼至法院。
以上事实的认定，有《远大花园房屋预定购协议》、《商品房买卖合同》收款收据、销售不动产统一发票（报销凭证一联）、《商品房买卖合同》（备案）及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《远大花园房屋预定购协议》《商品房买卖合同》合法有效，对原、被告具有约束力，各方当事人均应依约履行。被告因未能通过银行的征信审查导致被告无法办理按揭贷款，就应按合同约定补足购房款，但经原告方多次向被告催缴，但原告仍然没有补足。故原告请求法院判令按合同约定解除原、被告签订的《远大花园房屋预定购协议》《商品房买卖合同》，撤销以被告名义在房屋产权交易中心办理的备案，理由正当，本院予以支持。原告请求法院判令被告承担违约金43,000元没有法律依据，也没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳远大房地产开发有限公司与被告苏国斌、王秀丽签订的《商品房买卖合同》；
二、被告苏国斌、王秀丽于本判决生效之日起十日内协助原告沈阳远大房地产开发有限公司到沈阳市房屋产权交易中心办理撤销备案手续；
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费10,376元，公告费800元，由被告苏国斌、王秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10,376元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 吴东宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执679号之一
申请人浙江安达担保有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦2幢310室。
法定代表人汪富红。
被执行人陈建彬，男，汉族，1975年7月14日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人浙江安达担保有限公司与被执行人陈建彬为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初2247号事判决书一案中，于2018年2月26日向被执行人陈建彬发出执行通知书，责令被执行人陈建彬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人浙江安达担保有限公司人民币713209.26元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费10855元、申请执行费9532元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，申请执行人浙江安达担保有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江安达担保有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘琰
审判员 洪影
审判员 卢霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪亮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03386号
原告何某某。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈某。
委托代理人薛某。
原告何某某与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及被告佑利公司委托代理人薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告间签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金119223元，被告承诺该项目开盘时间不超过2014年9月15日，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效；2、被告返还原告所交购房款119223元并赔偿利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司对于签订认购协议及原告交纳认购定金的数额均无异议。但辩称，导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，并非被告所能左右，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。
经审理查明，2013年11月15日，原告何某某（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院8号楼8-0907号住宅一套，建筑面积暂为78平方米，单价为每平方米5095元，房款总计397410元，乙方向甲方支付诚意认购定金119223元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、�设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购定金。协议签订后至2013年11月18日，原告依约向被告交清了合同约定的诚意认购定金119223元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效；2、请求被告返还所交的认购定金119223元并赔偿利息损失（利息按照银行同期贷款利率计算，从合同签订之次日计算至给付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供：项目认购协议、收款收据及银行转账单，证明双方之间的合同关系、被告楼盘的最晚开盘时间、原告交纳的房屋定金的事实。被告经质证均无异议。被告提交证据：1、西安市长安区发展和改�委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知；2、西安市规划局规划设计提案件书（长2014-01）；3、西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议；4、酌情给业主予以补偿的承诺书三份。以上证据证明被告之所以未能如期开盘皆因无法预料、不可控制的政府原因所致，而非被告自身之原因所造成，而且被告方资金确实困难，现暂时无力解决业主的退款问题，表示愿意按照承诺书从交款之日起以已交房款的每日万分之一给原告赔偿损失。上述证据经原告质证认为：对证1、证2、证3的真实性没有异议，但认为证据内容均为被告同政府之间的行为，与原告无关；对证4不予认可，认为该承诺书系被告单方行为，对原告没有约束力。庭审查明，被告开发紫翰庭院项目系商品房，截止本案法庭辩论终结前，被告开发的尚未取得国有土地使用证、建设工程�工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证，项目亦未开盘。经法庭调解，被告虽同意退还原告所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，对该案未能调解。
上述事实，有原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》及原告根据合同约定支付了119223元作为购房款虽属事实，但截止法庭辩论终结时，被告仍未取得法律规定的商品房预售许可证等相关审批手续，项目未能开盘，故该认购协议书应认定为无效。因无效合同取得的财�应当予以返还，故对原告要求被告返还已交纳的购房款119223元应予支持；另因导致合同无效的原因在被告，因此给原告造成的损失被告应当予以赔偿。但对被告主张按照承诺书承诺的每日万分之一补偿业主损失，因该承诺书系被告单方出具，原告不予认可，不具法律约束力，据此，应自原告交清合同约定房款之次日起，按照同期银行贷款利率支付利息至还款之日止。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告何某某与被告西安佑利置业有限公司于2013年11月15日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内返还原告何玉宝已付的购房�119223元，并向原告赔偿利息损失（损失以119223为基数，自2013年11月19日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2926元，原告已预交，由被告西安佑利置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 王晓华
审 判 员 何俊英
人民陪审员 倪菊萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 慧
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执恢5号
申请执行人：高磊，男，满族，1984年2月19日出生，住所地河北省滦平县。
被执行人：魏志鲲，男，1993年6月17日出生，住所地河北省滦平县。
高磊申请魏志鲲民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2014)滦民初字第1436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人魏志鲲已自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的(2014)滦民初字第1436号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢纪伶
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹树东
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟梁民初字第0035号
原告韩志怀，男。
原告王济万，男。
两原告委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
被告王玉平，男。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告韩志怀、王济万与被告王玉平返还原物纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由本院代理审判员杨毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志怀及两原告委托代理人王珂，被告王玉平及其委托代理人黄克权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志怀、王济万诉称，位于涟水县朱码镇河网街涟高路东侧由南向北三号第43号门面房（包括二层），于2011年12月被涟水县人民法院裁定折抵给两原告，两原告成为该门面房的所有人，而被告现非法占有该第43号门面房（包括二层），原告多次阻止未果，故诉至法院，要求被告立即停止侵权，搬离该处房屋。
被告王玉平辩称，原告方对被告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。理由如下：被告方是负责涉案工程的防水承包，工程结束后因施工方的实际施工人无力支付所欠被告的防水材料以及工人工资，双方于2010年12月28日签订协议，约定将发包方（开发商）所抵给施工方的房屋其中的三号楼43号门面折抵所欠被告方的材料及人工工资89800元，该房屋折价17万元，不足部分以现金方式交齐，被告方在取得该房屋之后已经对该房屋进行了装修，并且入住已近三年，被告方认为被告方取得该房屋为善意有偿取得，支付了对价，至于出卖方和原告方之间存在任何其他纠纷与被告方均无关，所有原告要求被告搬出房屋这个请求依法不能成立。
经审理查明，本案原告韩志怀、王济万与陈大尉及江苏飞天置业有限公司民间借贷纠纷两案，本院作出的（2011）涟梁民初字第0039号、0591号调解书均发生法律效力，后原告韩志怀、王济万申请执行，由本院执行局于2011年3月24日作出（2011）涟执字第310-1号民事裁定书，对本案争议房产（位于涟水县河网办事处河网街涟高路东侧的43号门面房）予以查封，并发出公告在执行案件处理过程中，案外人何建海对本案争议房屋的执行提出异议，后经本院驳回了何建海的执行异议，且何建海未提起诉讼。2011年12月13日，涟水县人民法院执行局作出（2011）涟执310-4号民事裁定书，对本案争议房屋进行拍卖，流拍后折抵给本案原告，并将该争议房产交付本案原告。在案件执行过程中和本案审理中，被告王玉平也未提出执行异议。现被告王玉平占用该房屋，原告阻止未果遂诉至法院，要求被告搬出原告房屋，承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的（2011）涟执310-1号民事裁定书，（2011）涟执310-4号民事裁定书，涟水县法院执行局公告、证明各一份，本院予以确认。
审理中，被告主张其取得该争议的房屋系案外人孙淮军欠原告工人工资及材料款共计89800元后无力偿还，遂由孙海军于2010年12月28日将该争议房屋以170000元价格折抵给被告王玉平，并由被告王玉平于2010年10月28日补齐购房差价80200元，为此被告提供2010年10月25日孙海军出具的欠条一份，2010年10月28日孙海军出具的收条一份，2010年10月28日被告于孙海军签订的购房合同一份。同时，被告认为该房屋孙海军具有买卖房屋的权利，并为此出示：2010年12月19日，案外人孙海军代表淮安京淮鸿运建设公司与江苏飞天置业有限公司签订的工程还款及房屋抵押协议一份证明本案争议房屋已经由江苏飞天置业有限公司折抵给淮安京淮鸿运建设公司；但原告认为争议房屋已于涟水县人民法院执行局作出（2011）涟执310-4号民事裁定书，对本案争议房屋进行拍卖，流拍后折抵给本案原告，并将该争议房产交付本案原告，被告与他人的任何买卖行为均属无效，故要求被告将争议房屋归还原告。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原告韩志怀、王济万主张对双方所争议的位于河网办事处河网街涟高路东侧的43号门面房享有所有权，提供了（2011）涟执310-4号民事裁定书，本院依法予以采信。本案争议房产在本院执行局查封、拍卖、公告的过程中，本案被告并未依法提出执行异议，在本案审理过程中经法院释明，被告仍不提出执行异议，后该房产由本院执行局交付给原告，因此本院依法确认原告享有争议房屋的所有权，具有诉讼主体资格。被告王玉平虽与孙海军签订购房协议一份，但本案争议房产已经由本院查封进行拍卖，流拍后折抵给本案两原告，被告王玉平与孙海军所签订的购房协议无法对抗本院作出的（2011）涟执310-4号民事裁定书，故被告未经两原告同意占用该房屋的行为，侵犯了原告的合法权利，依法应承担相应的民事责任。故对两原告要求被告立即搬出其非法占用的房屋并退还给原告的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王玉平于本判决生效后十日内搬出其占用的涟水县河网办事处河网街涟高路东侧从南向北三号楼第四十三号门面房（包括二层），将该房屋归还给原告韩志怀、王济万。
案件受理费2050元减半收取，由被告王玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 杨 毅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第三十九条所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执765号
申请执行人张某某，男，1971年2月25日出生于西安市某某区，住长安区。
申请执行人朱某某，女，1969年1月6日出生于西安市某某区，住址同上。
被执行人高某某，男，1982年11月7日出生于西安市某某区，住长安区。现羁押于西安市监狱。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕01刑终512号刑事附带民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，高某某现羁押于监狱，本院采取点对点、总对总查控财产措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂无法执行，申请人亦表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 晓
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执765号申请执行人张某某，男，1971年2月25日出生于西安市某某区，住长安区。申请执行人朱某某，女，1969年1月6日出生于西安市某某区，住址同上。被执行人高某某，男，1982年11月7日出生于西安市某某区，住长安区。现羁押于西安市监狱。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕01刑终512号刑事附带民事判决书向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，高某某现羁押于监狱，本院采取点对点、总对总查控财产措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂无法执行，申请人亦表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年六月二十三日书记员 李 晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7034号
原告：林文君，女，1968年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周雅，女，1981年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林文君为与被告童啸啸、周雅民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告林文君，被告童啸啸、周雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文君起诉称：2016年3月22日，被告童啸啸向原告借款2万元，月利率2%，并由童啸啸出具借条1份，原告于当日交付借款。之后，童啸啸未归还借款本息。上述借款发生在被告童啸啸、周雅夫妻关系存续期间。请求判令两被告共同偿还原告借款人民币2万元整并支付从借款之日起至法院判决确定履行之日止按借条约定的月利率2%计算的利息。审理中，原告承认收取了四个月的借款利息，变更诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款人民币2万元并支付从2016年7月23日起至法院判决确定履行之日止按借条约定的月利率2%计算的利息。
被告童啸啸答辩称：其并不认识原告，借款是向郑志勇所借，并且还款也都是向郑志勇归还，原告与郑志勇是合伙关系，本案借款是用于赌博，并非夫妻共同债务。
被告周雅答辩称：其对借款并不知情，也未在借条上签字，两被告均有稳定收入，家庭也没有巨额支出，不需要借款，本案借款并非用于夫妻共同生活，驳回对被告周雅的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格，两被告系夫妻关系的事实。
二、2016年3月22日借条1份，拟证明被告童啸啸向原告借款2万元，并约定月利率2%的事实。
被告童啸啸质证：对证据一无异议，但是本案借款与被告周雅无关，其并不知情，对证据二的真实性无异议，但是本案借款是向郑志勇所借，其不认识林文君。
被告周雅质证：对证据一无异议，对证据二并不知情，与其无关。
被告童啸啸为证明其主张，提供以下证据：
1、微信支付凭证复印件4页、支付宝转账凭证复印件4页，拟证明被告童啸啸向郑志勇归还了借款2万元及利息1200元的事实。
原告质证：对证据有异议，原告没有证据1中的款项。
被告周雅质证：对真实性无异议，但本案借款与其无关，其并不知情。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：原告提供的证据一经被告童啸啸、周雅质证无异议，该证据能够证明原、被告诉讼主体适格，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，本院予以确认；证据二经被告童啸啸质证对真实性无异议，能够证明被告童啸啸以借款人身份向原告出具借条，本院予以确认；被告童啸啸提供的证据并非向原告转账，与本案无关，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年3月22日，被告童啸啸向原告借款2万元，并出具借条1份，载明：今向林文君借到人民币贰万元，借期四个月，利率为每月2%等。之后，被告童啸啸仅支付截止2016年7月22日的利息，尚欠原告借款本金2万元及从2016年7月23日起按月利率2%计算的利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告童啸啸向原告借款2万元，借期4个月，并约定月利率2%，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合法有效。现本案借款到期，被告童啸啸应当返还给原告借款本金2万元，及从2016年7月23日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告周雅应当共同偿还。被告童啸啸辩称涉案借款的出借人系案外人郑志勇，且已清偿完毕，但借条载明出借人为本案原告，其抗辩与事实不符，本院不予采纳。被告周雅答辩称本案借款不属于夫妻共同债务且与其无关，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且未提供证据证明涉案债务不属于夫妻共同债务，对周雅的答辩意见，本院不予采纳。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告童啸啸、周雅在判决发生效力后十日内返还原告林文君借款本金2万元并支付利息（按本金2万元从2016年7月23日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告童啸啸、周雅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十二月六日
代书记员 张洁瑜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1660号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙小平，男，1968年12月19日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，农民，住宜春市万载县。2012年10月18因无证酒后驾车被温岭市公安局罚款人民币一千二百元。因本案于2014年10月11日被温岭市公安局刑事拘留。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2443号起诉书指控被告人龙小平犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人龙小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月10日晚19时许，被告人龙小平酒后驾驶椒江J62099号燃油助力车，途经本市泽国镇牧屿池里村村牌处路段时被交警查获。经鉴定，被告人龙小平血液的酒精含量为104mg/100ml。
被告人龙小平归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人龙小平在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询记录，行政处罚决定书，照片，呼气测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，驾驶信息查询结果单，物证检验报告，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙小平违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙小平有酒后驾车的劣迹，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人龙小平归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2014年11月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项远
二〇一四年十月十七日
代书 记员 方甜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1875号
原告：射洪业成建筑装饰有限公司，住所地射洪县太和镇滨江路迎春花苑7-11号门面。
法定代表人：孔广成，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：韩非，四川泽曦律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：罗丹，四川泽曦律师事务所律师。
被告：任芮，女，1987年8月27日出生，汉族，住四川省射洪县居民。
原告射洪业成建筑装饰有限公司与被告任芮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔广成和委托诉讼代理人韩非、罗丹到庭参加诉讼，被告任芮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪业成建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付下欠的装修款4.6万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告将位于射洪县咖啡厅的装饰装修工程发包给原告，并签订合同，约定了施工内容、总价款、工期、付款方式等。工程竣工后，被告验收合格并投入运营，其支付了部分工程款，仍下欠46000元。原告多次催收未果，特诉至法院。
被告任芮未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告人口信息、装饰装修工程施工合同，具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院予以采信；短信记录仅能证明双方进行过沟通的事实，不能证明被告直接认可了下欠4.6万元的事实，故对短信记录不予采信；四位证人的证言，直接证明了原告方组织人员按照合同进行了各种工序的施工，对其证实的所做工程内容予以采信，对其证实的工程造价和被告开业时间、结合其他证据予以综合采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，原告射洪业成建筑装饰有限公司（乙方）与被告任芮（甲方）签订《装饰装修施工合同》，主要约定：“甲方将位于射洪县咖啡厅的装饰装修工程发包给乙方，总价款27万元，工期从2014年6月16日至2014年8月20日（如出现不可抗因素则工期顺延）；由乙方设计施工方案，乙方提供材料，甲方提供设备；乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知二日内组织验收，甲方不能按预约规定日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认；付款方式：第一次12万元，第二次10万元，第三次5万元（完工后甲方开业一个月付清）……”
合同签订后，射洪业成建筑装饰有限公司遂组织人员进场施工。其中，雇佣了劳务人员进行了打拆改道；雇佣了案外人杨某某做水电安装工程，包括水电线管铺设、电线穿线等项目内容；雇佣了案外人温某某做砖工工程，包括墙地砖铺贴、包间的隔断、厕所的隔断等项目内容；雇佣了案外人李某某做木工工程，包括屋内吊顶、墙面造型、吧台、进户门、窗户外面造型等项目内容；雇佣了案外人黄某某做油漆工程，包括刮墙面（胶水、滑石粉、石膏、白水泥混合后使用）、给木质材料刷有色漆、给吊顶刷黑漆等项目内容。整个施工过程中，施工人员皆按由原告提供的施工方案进行施工，被告方偶尔有人在施工现场察看。
2015年春节前，咖啡厅开始营业。被告任芮共向原告支付了22.4万元的工程款，下欠4.6万元未付。原告于2016年7月21日诉至本院，请求按前述诉求判决。
本院认为，原、被告双方签订的《装饰装修施工合同》合法有效，双方应恪守履行。原告按约进行了施工，被告应按约支付工程款。被告已经支付了22.4万元的事实，系原告自述，并无其他凭证佐证，因属于对原告不利的陈述，故本院予以确认。双方约定“甲方开业一个月付清”，而被告于2015年春节前已开业，早已过付款期限。被告任芮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告给付下欠的装修款4.6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告任芮于本判决生效后十日内支付原告射洪业成建筑装饰有限公司装饰装修工程款4.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告任芮负担。
如不服本判决，可以以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚亮
二〇一六年九月十二日
书记员 李越
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终191号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨仕菊，女，1973年5月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
上诉人（原审被告人）谢忠会，女，1980年2月23日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无业，住纳雍县。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
原审被告人黄佑森（又名黄佑俊），男，1981年10月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
原审被告人黄训金，男，1975年6月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
原审被告人谢红艳（又名谢红梅），女，1990年10月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2018年4月29日被取保候审。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人杨仕菊、黄佑森、黄训金、谢忠会、谢红艳犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出（2018）黔0525刑初19号刑事判决。原审被告人杨仕菊、谢忠会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人杨仕菊、谢忠会，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省纳雍县人民法院认定：2017年4月以来，被告人杨仕菊、谢忠会、黄佑森、黄训金、谢红艳等人相互邀约，利用乡镇赶集日之机实施盗窃。由被告人黄佑森驾驶其贵ＦQ87**号五菱牌面包车搭载被告人杨仕菊、谢忠会、黄训金、谢红艳等人到赶集的乡镇，杨仕菊负责物色老年妇女，谢红艳伙同杨仕菊将老年妇女带到谢忠会处算命，黄训金负责放哨。被告人谢忠会利用给老年妇女算命之机，以老年妇女家中子女有灾难为由要求老年妇女将现金交给其进行消灾，被告人谢忠会、杨仕菊趁机用之前封装的纸张将老年妇女的现金以调包的方式进行盗窃。盗窃金额共计人民币25032元，其中既遂15032元，未遂10000元，被告人杨仕菊、谢忠会、黄佑森、黄训金、谢红艳等人共同分赃。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月2日下午，被告人杨仕菊、谢忠会、黄佑森、黄训金相互邀约到毕节市岔河镇街上，以迷信消灾为由采用调包方式盗走失主何某的现金700元及一张农村信用社的银行卡，并先后取走该卡中的现金6300元。
2.2017年农历3月的一天，被告人杨仕菊、谢忠会、黄佑森、黄训金、谢红艳相互邀约到云南省昭通市镇雄县果株乡街上，以迷信消灾为由采用调包方式盗走失主李某1的现金1032元。
3.2017年5月28日早上，被告人杨仕菊、谢忠会、黄佑森、黄训金、谢红艳与贺成勇（在逃）相互邀约到纳雍县张家湾镇街上，以迷信消灾为由采用调包方式盗走失主李某2的现金7000元。
4.2017年7月24日，被告人杨仕菊、谢忠会与贺成勇（在逃）相互邀约到纳雍县羊场乡麻嘎村街上，以迷信消灾为由采用调包方式欲盗走失主付某的现金10000元时，被付某之子杨某发现，并将杨仕菊扭送至纳雍县公安局羊场派出所。
同年12月9日，被告人杨仕菊、谢忠会、黄佑森、黄训金、谢红艳共同赔偿失主何某被盗现金7000元、李某1被盗现金400元、李某2被盗现金6030元，何某、李某1、李某2对杨仕菊、谢忠会、黄佑森、黄训金、谢红艳的行为表示谅解，请求对五被告人从轻处罚。
贵州省纳雍县人民法院认为，被告人杨仕菊、谢忠会、黄佑森、黄训金、谢红艳以非法占有为目的，以算命为幌子采用调包方式秘密窃取他人现金，其中，杨仕菊、谢忠会实施盗窃4起，盗窃金额25032元，数额较大；被告人黄佑森、黄训金实施盗窃3起，盗窃金额15032元，数额较大；被告人谢红艳实施盗窃2起，盗窃金额8032元，数额较大。五被告人的行为均构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。共同犯罪中，被告人杨仕菊、谢忠会起主要作用，认定为主犯；被告人黄佑森、黄训金、谢红艳起次要作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨仕菊、谢忠会欲对失主付某实施盗窃时被其亲属发现并扭送至公安机关，二被告人因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨仕菊、谢忠会、黄佑森、黄训金、谢红艳归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且共同赔偿失主经济损失，并取得谅解，依法均可从轻处罚。据此，根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人杨仕菊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人谢忠会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元；三、被告人黄佑森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人黄训金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人谢红艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。六、作案工具贵ＦQ87**号五菱牌面包车依法没收，上缴国库。
上诉人杨仕菊提出，一审判决量刑偏重，谢忠会、谢红艳在本案中所起作用比其大；其系初犯且认罪态度较好，主动赔偿失主经济损失得到谅解，依法应从轻、减轻处罚。
上诉人谢忠会提出，一审判决量刑偏重。其归案后主动赔偿了失主的经济损失并得到谅解，其是初犯，归案后认罪态度好，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人杨仕菊、谢忠会及原审被告人黄佑森、黄训金、谢红艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，但对上诉人杨仕菊、谢忠会等人盗窃被害人李朝连的地点“云南省昭通市镇雄县果株乡街上”、盗窃被害人付某的地点“纳雍县羊场乡麻嘎村街上”文字及语言表述有误，分别应为“云南省昭通市镇雄县果珠乡街上”、“纳雍县羊场乡茅草坪村麻嘎街上”，本院予以更正。认定上述事实的证据与原判所列证据相同，该证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人杨仕菊、谢忠会未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨仕菊、谢忠会、原审被告人黄佑森、黄训金、谢红艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。上诉人杨仕菊所提其所起作用小于谢忠会、谢红艳，经查，共同犯罪中，上诉人杨仕菊负责物色作案对象并调包被害人财物，其作用与谢忠会相当，明显大于谢红艳，原判认定其为主犯并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳；对上诉人杨仕菊、谢忠会所提归案后主动赔偿被害人损失并取得谅解、认罪态度好等情节，原判量刑时已经考虑并对其从轻处罚。原判根据杨仕菊、谢忠会等五人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当，上诉人杨仕菊、谢忠会所提量刑偏重的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 朱绪慜
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓 超
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初45号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人白某某，男，1979年7月27日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，大学文化，个体，现住呼和浩特市。因涉嫌盗窃罪，2016年11月17日被锡林浩特市公安局刑事拘留，经锡林浩特市人民检察院批准，2016年11月30日被锡林浩特市公安局执行逮捕，2017年1月24日被锡林浩特市人民检察院取保候审。
辩护人张某某，内蒙古义翔律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人白某某犯有盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、伶俐出庭支持公诉。被告人白某某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人白某某以非法占有为目的，以破坏性手段多次盗窃他人财物，价值人民币30600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法惩处。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
辩护人意见:一、被告人具有酌定从轻处罚情节。
1、在庭审过程中，被告人自愿认罪，具有悔罪表现，说明被告人已经认识到自己犯下的错误，有改过自新、重新做人的良好愿望；
2、被告人的主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会危害后果。
3、被告人归案前一贯表现良好，无前科劣迹，是初犯、偶犯。这次犯罪是一时冲动，一念之差所致。
4、被告人归案后在认罪悔罪的前提下，积极退赔并获得了被害人的谅解，没有造成被害人的实际损失。
二、结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，请给予宽大处理，给被告人一个改过自新、回报社会的机会。
经审理查明，1、2016年9月19日，被告人白某某将被害人周某停放于锡林浩特市希办地中海洗浴南侧停车场的轿车副驾驶位玻璃砸开，盗窃车内的联想笔记本电脑一台，并将笔记本电脑藏匿于金帝家园小区内，两天后被告人返回该小区寻找笔记本电脑未找到。经锡林浩特市价格认定局认定，该笔记本电脑价值1300元；
2、2016年10月10日，被告人白某某将被害人马某停放于锡林浩特市逸园上院小区对面路边的轿车副驾驶位玻璃砸开，盗窃车内钱包一个，内有现金2000元及银行卡等物，后被告人将钱包及银行卡等物丢弃，现金被挥霍；
3、2016年10月14日，被告人白某某将被害人胡某停放于锡林浩特市纳日格朗美食街逸园地下停车场门前转角楼下的轿车主驾驶位玻璃砸开，盗窃车内钱包一个，内有现金200余元，后被告人将钱包丢弃，现金被挥霍；
4、2016年10月17日，被告人白某某将被害人赵某停放于锡林浩特市韩赋宫饭店门前停车场的轿车左后侧玻璃砸开，盗窃车内挎包一个，内有现金3100元及驾驶证、身份证等物，后被告人将挎包及驾驶证、身份证等物丢弃，现金被挥霍；
5、2016年10月29日，被告人白某某将被害人恩某停放于锡林浩特市韩赋宫饭店门前停车场的越野车主驾驶位玻璃砸开，盗窃车内挎包一个，内有现金24000元，后被告人将挎包丢弃，现金被挥霍。
另查明，被告人白某某归案后,其亲属对上述被盗款物进行了赔偿，并得到本案被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、接处警登记表，证实涉案失主报案情况说明；
2、归案情况说明，证实被告人系被抓获归案；
3、被告人供述，证实被告人实施盗窃的事实；
4、被害人陈述，印证被告人实施盗窃的事实；
5、锡林浩特市价格认定局锡市价认字（2016）66号价格认定结论书，证实涉案笔记本电脑价值1300元；
6、辨认笔录、现场勘验笔录；
7、发还清单、谅解书，证实被告人亲属对上述被盗款物进行了赔偿，并得到本案被害人的谅解的事实；
8、户籍证明。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，以破坏性手段多次盗窃他人财物，价值人民币30600元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人白某某归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，已对被盗款物进行了赔偿，且得到本案被害人的谅解，并主动接受财产刑处罚，故可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私合法财产权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 郑敏敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张丹丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6309号
原告：豪登家纺（南通）有限公司。
法定代表人：赵振宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵志兵，豪登家纺（南通）有限公司经理。
被告：海门市大千热电有限公司。
法定代表人：余平，董事长。
委托诉讼代理人：施昊辛。
原告豪登家纺（南通）有限公司与被告海门市大千热电有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豪登家纺（南通）有限公司撤诉。
案件受理费11800元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陆小龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17832号
原告倪漫玲，女，1943年6月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海华执梦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ＸＸ。被告禹州市永峰机械配件有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人杨向世。原告倪漫玲诉被告上海华执梦投资有限公司(以下简称华执梦投资公司)、禹州市永峰机械配件有限公司(以下简称永峰机械配件公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告倪漫玲到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪漫玲诉称，原、被告系借款关系，被告华执梦投资公司于2014年12月1日在上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室注册成立，在上海市徐汇区华山路XXX号汇银广场1101室设办事处。原告于2014年12月22日与两被告签订《借款合同书》，借款金额人民币50,000元整，合同期限为4个月(2014年12月22日至2015年4月21日)，但两被告不讲诚信，至今没有归还借款。原告为此多次催讨，两被告避而不见，人走楼空。故原告诉至法院，要求判令两被告共同归还借款人民50,000元；判令两被告共同支付收益红利及分红共计4,000元(自2014年12月22日至2015年4月21日止，收益红利按每月1%计算，分红按每月1%计算，合计每月按2%计算)；判令两被告共同支付违约金(自2015年4月22日起至判决生效日止，按照月息2%计算)；本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将其诉请变更如下：判令两被告共同归还借款人民40,000元；判令两被告共同支付收益红利及分红共计3,200元(以40,000元为基数，自2014年12月22日至2015年4月21日止，收益红利按每月1%计算，分红按每月1%计算，合计每月按2%计算)；判令两被告共同支付违约金(以40,000元为基数，自2015年4月22日起至判决生效日止，按照月息2%计算)；本案诉讼费由两被告承担。被告华执梦投资公司、永峰机械配件公司未到庭应诉和答辩。经审理查明，2014年12月22日，原告与两被告签订《借款合同书》，约定：由原告向两被告出借50,000元，借款期限为4个月，自2014年12月22日至2015年4月21日止，每月收益红利1%、分红1%。款项用于被告永峰机械配件公司订单生产和企业扩建，企业法人ＸＸ名下所有资产包括厂房、土地设备、订单等作为担保，担保范围为借款本金、红利及实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费。如两被告到期后拒不支付本金，按照原告投资款的5%支付日违约金等合同内容。合同签订后，原告实际向两被告出借40,000元。被告华执梦投资公司于2014年12月22日向原告出具了金额为50,000元的收据。借款期满后，两被告未能按约还款，遂形成纠纷。以上事实有原告提供的《借款合同书》、转账凭证、收据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原告实际出借40,000元，两被告未按约归还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请主张归还借款本金、收益红利、分红及支付违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海华执梦投资有限公司、禹州市永峰机械配件有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告倪漫玲借款本金40,000元；二、被告上海华执梦投资有限公司、禹州市永峰机械配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪漫玲自2014年12月22日至2015年4月21日止的收益红利及分红3,200元；三、被告上海华执梦投资有限公司、禹州市永峰机械配件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告倪漫玲自2015年4月22日起至本判决生效日止的违约金(以40,000元为基数，按照年利率24%标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费560元，合计1,860元，由被告上海华执梦投资有限公司、禹州市永峰机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执930号
申请执行人：王见科，男，汉族，1967年4月3日出生，住河南省伊川县。
被执行人：晋会强，男，汉族，1970年1月19日出生，住河南省伊川县。
被执行人：李社粉，女，汉族，1954年1月10日出生，住河南省伊川县。
申请执行人王见科与被执行人晋会强、李社粉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0329民初732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王见科于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人还款90000元及利息。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2017年8月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并于2017年8月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、于2017年8月10日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2018年5月5日、2018年6月21日、2018年8月3日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产�况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
4、于2018年7月30日作出拘留决定书，决定将被执行人晋会强、李社粉处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年8月3日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0329民初732号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 刘要辉
审判员 王桥坡
审判员 罗世艳
二〇一八年八月三日
书记员 李 汕