吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1066号
原告：宋丽萍，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告：辽宁省海城市丰达运输有限公司。
法定代表人：李纪兰，经理。
被告：王洪飞，个体工商户，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：王霞，住辽宁省海城市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地，辽宁省鞍山市海城市海州管理区大兴街2-S13号。
法定代表人：沙超，经理。
委托诉讼代理人：朱丹，吉林吉良律师事务所律师。
第三人：敦化市中源公路客运有限责任公司。
法定代表人：安荣谦，经理。
原告宋丽萍与被告辽宁省海城市丰达运输有限公司、被告王洪飞、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，第三人敦化市中源公路客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年5月18日第一次庭审原告宋丽萍，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告王洪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。2016年8月2日第二次庭审，原告宋丽萍及其委托诉讼代理人陈世伟，被告王洪飞的委托诉讼代理人王霞，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告辽宁省海城市丰达运输有限公司，第三人敦化市中源公路客运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。2016年11月7日第三次庭审，原告宋丽萍及其委托诉讼代理人陈世伟，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告辽宁省海城市丰达运输有限公司、被告王洪飞，第三人敦化源公路客运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。2016年12月19日第四次庭审，原告宋丽萍及其委托诉讼代理人陈世伟，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼，被告辽宁省海城市丰达运输有限公司、被告王洪飞，第三人敦化源公路客运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋丽萍向本院提出诉讼请求：一、请求被告辽宁省海城市丰达运输有限公司、王洪飞给付原告因交通事故造成的误工损失19600元（40天×195元/天×2（往返）=15600元，司机费用4000元），被告中华联合财产保险公司鞍山市海城支公司在交强险及商业险范围内承担连带赔偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日9时0分许，被告王洪飞驾驶×××（×××）号解放重型半挂牵引车在华康大街新天地酒店前由北向南驶入道路时，与由西向东张伟君驾驶的×××号友谊大客车相撞，造成大客车乘客受伤，两次损坏的交通事故，事故发生后，敦化市公安局交通警察大队出具了第160041号《道路交通事故认定书》，认定王洪飞负本次事故的全部责任，张伟君等人无责任。因×××号友谊大客车系原告在敦化市中源公司客运有限责任公司处承包的用于运营大桥至敦化区间线路的运营车辆，车辆所有权归原告所有，张伟君系原告雇佣司机。事故发生后，被告仅赔偿了原告的车辆修理损失，但是，因原告的×××号友谊大客车是用于运营的客车，在修车期间产生营运和误工费用和人员开支，给原告造成了相应的经济负担，据此原告依法提起诉讼。
辽宁省海城市丰达运输有限公司未答辩。
王洪飞辩称，我不同意赔偿，我的车是投保了交强险及商业险，投保金额为100万元。就算赔偿，也应该由中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司赔偿。
中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司辩称，×××号车辆在本案第三人名下，原告主体不适格，我公司依据相关规定与被告辽宁省海城市丰达运输有限公司签订了机动车第三者责任条款的约定，不赔偿停驶的间接损失，应由被告辽宁省海城市丰达运输有限公司和王洪飞赔偿，原告要求的误工损失实质是车辆在修理期间的停运损失，是一种间接的财产损失。对于该项损失，第一，保险公司在交强险范围内已经对原告车辆维修费用进行了赔偿，交强险项下的财产损失限额已全部赔付，并且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，对于停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不予赔偿，因此不能在交强险限额内进行赔偿。第二，依据保险公司向×××号车辆的投保人（被告海城市丰达运输有限公司）出示的《机动车第三者责任保险条款》中第七条约定：下列损失和费用保险人不负责赔偿：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据失失、电压变化等造成的损失以及基他各间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，对于停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。其次依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款及《机动车第三者责任保险条款》第七条（七）项约定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不赔。综上，保险公司不负责赔偿原告的误工损失及诉讼费用。
敦化市中源公路客运有限责任公司未答辩。
经审理查明：2016年3月5日9时0分许，王洪飞驾驶×××（×××）号解放重型半挂牵引车在华康大街新天地酒店前由北向南驶入道路时，与由东向西张伟君驾驶的×××号友谊大客车相撞，造成大客车乘车人受伤，两车损坏的交通事故。2016年3月7日，敦化市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定王洪飞负本起事故的全部责任，张伟君无责任。×××号友谊大客车的车籍登记在第三人敦化市中源公路客运有限责任公司名下。2013年8月25日，敦化市中源公路客运有限责任公司与宋丽萍签订客运车辆承包经营合同，合同约定，敦化市中源公路客运有限责任公司将其拥有所有权的大桥至敦化线路承包给宋丽萍经营，宋丽萍投入友谊牌×××号客车一辆，车辆所有权人是宋丽萍。承包期限为2013年8月25日起至2021年8月25日止。承包期间，宋丽萍每月28日前一次性向甲方缴清当月承包金零元整。宋丽萍雇佣的司机是张伟君。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司将×××号车辆的维修费用12000元给付原告宋丽萍。
2016年8月2日，宋丽萍对×××友谊大客车的营运损失进行鉴定，本院将该鉴定委托吉林省旧机动车鉴定估价有限公司进行，于2016年9月6日，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司向我院做出退卷说明，说明中陈述对客运车辆承包经营合同显示承包全为零，也就是说停运期间该车没有任何必须支出费用。2016年11月7日第三次庭审结束后，本院依据原告提供的税收完税证明到敦化市国家税务局调取×××号友谊大客车的营运收入。2016年11月15日，敦化市国家税务局出具×××号友谊大客车营运收入说明，说明内容为因×××号友谊大客车挂靠敦化市中源公路客运有限责任公司，没有×××号友谊大客车税务登记证，无法查询×××号友谊大客车的营运收入。
认定上述事实的证据有：道路交通事故责任认定书、客运车辆承包经营合同、退卷说明、敦化市国家税务局说明一份。
本院认为：×××号友谊大客车的车籍虽然在第三人中源公路客运有限责任公司名下，但第三人敦化市中源公路客运有限责任公司与原告宋丽萍签订了客运车辆承包经营合同，本案原告宋丽萍具有原告的主体资格。对原告宋丽萍要求被告给付×××号友谊大客车的营运损失，通过庭审调查，经过鉴定程序、又经过到税务部门的查询，无法确定×××号友谊大客车的停运损失，对原告宋丽萍要求被告给付司机的劳务费用，本院认为，如果大客车停运，也不存在雇佣司机的费用，故对原告要求被告给付×××号友谊大客车的停运损失及雇佣司机的费用本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告宋丽萍的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告宋丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 琦