山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4383号
原告：凌思兰。
委托代理人：籍永，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：高恒。
被告：郯城县永安城乡客运有限公司，住所地：郯城县郯东路XXX号。
法定代表人：郭宏，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
法定代表人：邓凤龙，该公司总经理。
委托代理人：文茂华、陈康，山东铭星律师事务所律师。
原告凌思兰与被告高恒、郯城县永安城乡客运有限公司（以下称永安城乡客运公司）、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称阳光财保临沂支公司）客运服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌思兰委托代理人籍永，被告高恒、被告阳光财保临沂支公司的委托代理人陈康均到庭参加诉讼，被告永安城乡客运公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌思兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费、保全费等损失共计人民币51233元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日13是40分许，米杰驾驶无牌铲车由东向西行驶至205国道官庄路口西侧路面右转弯时，与由南向北行驶被告高恒驾驶的鲁QVXX**号轿车发生碰撞，造成鲁QVXX**号轿车内成员杨芝运与凌思兰受伤的交通事故。该事故经郯城县公安交警大队认定，米杰负全部责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗37天，支付医疗费24980.6元，原告经鉴定为拾级伤残，需护理和营养各60日。原告乘坐被告高恒所驾驶的出租车，被告高恒应对原告承担赔偿责任，被告高恒在驾驶的鲁QVXX**号轿车为郯城县永安城乡客运有限公司所有，并在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投了保险，此二被告亦应付相关责任。
被告高恒辩称，原告所述属实，原告是乘坐我的车受伤的，伤后我打120把伤者送往医院，交警认定我驾驶车辆没有责任，对方负全责。我没对原告进行赔偿，我的车辆在阳光保险公司投保，应由保险公司理赔，车的实际所有人是我，但挂靠在被告永安城乡客运公司名下，我认为原告是在我车上受伤的，我在阳光保险公司投保，原告的损失由法院依法裁决由保险公司承担。
被告永安城乡客运公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告阳光财保公司临沂支公司辩称，本案系客运合同纠纷，原告将保险公司列为被告是错误的，保险公司与原告之间没有法律关系，原告与郯城县永安城乡客运有限公司订立客运合同，应当由郯城县永安城乡客运有限公司对原告损失予以赔偿后再依据保险合同向保险公司主张权利，因此保险公司在本案中不应先行赔偿。
原告为支持其诉讼请求及主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、事故认定书；3、医疗费票据；4、住院病历、诊断证明、用药明细；5、法医鉴定报告；6、鉴定费票据；7、交通费票据；8、护理人员身份证复印件；9、保险单复印件。
被告高恒和被告阳光财保公司临沂支公司质证认为，住院病历记载了原告职业是农民，应按农村标准赔偿，入院出院记录和病历首页的住院天数不一致，从2016年5月2号至14号没有遗嘱，医疗费不应包括复印费，司法鉴定报告系原告单方委托，护理营养期限过长，保留重新鉴定的权利，交通费过高。本院作如下认证意见：原告凌思兰职业显示为农民，但其户籍所在地属于城镇区域内，原告为城镇居民，应按城镇居民标准计算损失；原告治疗的住院病历、缴费单据、费用分类表均显示原告住院天数为37天，可以认定原告的住院天数为37天，司法鉴定报告虽为原告单方委托作出，但鉴定机构具有鉴定资质，鉴定结果能够客观反映原告伤情，被告未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，本院对该司法鉴定报告的真实性、合法性、关联性予以认定；原告提交的病历复印费单据，系原告复印病历时由医疗单位实际收取的费用，可以作为医疗费用外实际损失依法予以确认；对被告未提出异议的其他证据依法予以确认。
被告高恒为证明自己的主张提供了保险单复印件作为证据。原告及被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司无异议，法院确认其相关证明力。
本院根据当事人陈述及确认的证据，认定事实如下：2016年4月23日13时40分许，米杰驾驶无牌铲车由东向西行驶至205国道官庄路口西侧路面右转弯时，与由南向北行驶被告高恒驾驶的鲁QVXX**号轿车发生碰撞，造成鲁QVXX**号轿车内成员杨芝运与凌思兰受伤的交通事故。该事故经郯城县公安交警大队认定，米杰负全部责任。杨芝运、凌思兰、高恒无责任。原告凌思兰伤后在郯城县第一人民医院住院治疗37天，支付医疗费24980.6元，2016年7月13日原告经鉴定为拾级伤残，需护理60日，营养90日，支付鉴定费810元。被告高恒是鲁QVXX**号轿车的实际车主，该车挂靠在被告郯城县永安城乡客运有限公司名下，2016年1月25日郯城县永安城乡客运有限公司为该车在阳光财产保险股份有限公司办理了客运承运人责任保险，并且保险单约定该车核定载客人数总计5人，每座赔偿限额50万元，每次事故免赔为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告受伤后因赔偿问题协商不成，遂诉至本院。
本院认为，我国合同法第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告凌思兰乘坐被告高恒驾驶的出租车，双方形成了客运合同法律关系，被告高恒应负有保障车上乘员安全到达目的地的义务，原告在乘坐被告高恒驾驶的出租车运输过程中发生交通事故，没有保障原告人身安全，造成交通事故，导致原告伤害后果，被告高恒作为实际承运人按照客运合同的约定依法应当承担损害赔偿责任；被告高恒驾驶的出租车辆挂靠在被告永安城乡客运公司名下，被告永安城乡客运公司为登记车主，且为保险车辆的投保人，应与实际车主高恒对原告的事故损失承担连带赔偿责任；被告高恒驾驶的车辆在被告阳光财保公司临沂支公司已经投保客运承运人责任保险，且约定投保赔偿限额以该车辆核定载客人数5人，每座赔偿限额50万元为限，原告凌思兰系该保险车辆的成员，发生事故时在保险期间，根据保险法第六十五条规定和保险合同约定，被告阳光保险公司作为保险人对责任保险的被保险人给原告造成的损害，可以在责任保险限额内直接向原告赔偿保险金，对超出限额部分由被告高恒和被告郯城县永安城乡客运有限公司承担连带赔偿责任。原告未提供医疗机构关于营养费的意见，对其营养费的主张，本院不予采纳。原告请求赔付的交通费，根据原告住院、伤残及实际情况，本院酌定200元。原告以客运合同关系向被告主张权利，其请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持，原告请求支付保全费无证据证实，本院不予支持。原告伤后的经济损失范围依法核定为：医疗费24980.6元、护理费3197.54元（37天×86.42元）、伙食补助费1110元（37天×30元）、残疾赔偿金15772.5元（31545元×5年×10%）、交通费200元、鉴定费810元，合计46070.64元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应承担赔偿41463.58元（46070.64元-46070.64×10%）；被告高恒及被告郯城县永安城乡客运有限公司应承担连带责任赔偿4607.06元（46070.64×10%）。
综上所述，原告凌思兰诉求被告高恒、永安公司、阳光保险公司赔偿受伤损失51233元，本院依法予以部分支持，被告阳光保险公司主张不应先行赔付的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳，被告永安公司拒不到庭参加诉讼，应承担可能对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告凌思兰因乘车受伤造成的经济损失41463.58元；
二、被告高恒和被告郯城县永安城乡客运有限公司连带赔偿原告凌思兰因乘车受伤造成的经济损失4607.06元。
上述赔偿款项现被告于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取计XXX元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担XXX元，被告高恒负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十月十日
书记员 徐勤凤