wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9232号
原告张xx，女，1930年12月5日出生，汉族，住河北省定州市。
原告宋x1，男，1982年4月26日出生，汉族，住河北省定州市。
原告宋x2，女，1984年7月27日出生，汉族，住河北省定州市。
原告宋x3，男，1986年4月2日出生，汉族，住河北省定州市。
四原告委托代理人李辉，北京市建诚律师事务所律师。
被告华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦1单元1114号。
法定代表人范顶胜，董事长。
原告张xx、宋x1、宋x2、宋x3与被告华宸建设集团股份有限公司（以下简称：华宸公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国才及委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx、宋x1、宋x2、宋x3诉称：宋X4与被告于2004年4月2日签订了《顺驰置地百善园小区二区工程项目内部承包合同》（第三项目部），由宋X4内部承包建设百善园小区二区2X-2X#、F2X#G6X#、g6X#楼；合同施工建筑面积6129.48平方米。合同签订后，原告依约履行了施工任务，工程竣工验收合格。百善园项目决算后仍欠款5736436.94元。2008年12月16日经对账，被告欠593180.84元、增补工程款15万元、被告擅自扣款15万元，共计893180.84元，之后被告支付10万元，现仍欠793180.84元未付。按合同约定，应在结算后三个月内付清余款，2008年12月16日确认后至今仍未付清，依法应由被告承担违约责任，支付原告相应的利息损失。现在宋X4已死亡，由其全部法定第一顺位继承人作为原告共同向贵院其他诉讼，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付原告工程欠款793180.84元；二、被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2008年12月16日计算至实际给付之日止）；三、诉讼费由被告负担。
被告华宸公司未到庭亦未陈述答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2004年4月2日签订了《顺驰置地百善园小区二区工程项目内部承包合同》（第三项目部）约定，由宋X4内部承包建设百善园小区二区2X-2X#、F2X#G6X#、g6X#楼，合同中对施工范围、违约责任等相关事项进行了约定。合同签订后，宋X4依约履行了施工任务，工程竣工验收合格。2008年12月16日，原、被告签订《百善园项目对账单》其中记载”（1）三项税费、管理费已结清，余额593180.84元（2）增补工程款150000元；（3）原公司05年李XX、张X1经手口扣一项王国才110000元，06年李XX扣三项宋X470000元工程款，无任何财务手续。”被告在该《百善园项目对账单》落款处分别于2010年12月4日、2013年12月17日、2015年11月18日对债务进行了确认。在本案审理过程中，四原告认可被告在2009年9月之后陆续支付工程款共计100000元。
另查，宋x4于2009年8月5日死亡，其配偶名为李xx，于2015年7月20日死亡。宋x4于李xx共生育三子女，分别为：原告宋x1、宋x2、宋x3。原告张xx为宋X4之母，宋x2之父名为宋xx，于1995年9月死亡。
以上事实，有《顺驰置地百善园小区二区工程项目内部承包合同》、《百善园项目对账单》、家庭成员证明、死亡注销证明、婚姻关系证明及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。承包人未取得建筑施工企业资质与发包人签订的建设工程承包合同无效。本案中，宋X4作为自然人无建筑施工企业资质，其与被告签订的《顺驰置地百善园小区二区工程项目内部承包合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应于支持。宋X4所负责施工的项目经竣工验收，并与被告签署对账单，对工程款进行了核对，在宋X4已死亡的情况下，四原告作为宋X4法定第一顺序继承人依据对账单所记载的应付款数额向被告主张权利，事实充分、理由正当，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息，故对于四原告主张按照同期人民银行贷款利率由被告支付逾期给付工程款利息的诉讼请求，理由正当。关于利息起算的时间，本院酌情予以确定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告华宸建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告张xx、宋x1、宋x2、宋x3欠付宋X4的工程款七十九万三千一百八十元八角四分。
二、被告华宸建设集团股份有限公司给付原告张XX、宋X1、宋X2、宋X3逾期给付工程款利息（以欠付工程款本金七十九万三千一百八十元八角四分为基数，按同期中国人民银行贷款利率，从二〇〇八年十二月十六日计算至实际给付之日止）。
案件受理费一万一千七百三十二元，由被告华宸建设集团股份有限公司，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费五百四十元，由被告华宸建设集团股份有限公司，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 李德江
人民陪审员 赵君立
二〇一六年十月二十日
书 记 员 翟金萍
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特513号
申请人：内蒙古德美多式联运有限责任公司包头分公司。
法定代表人：王艺生，该公司总经理。
委托代理人：魏鹏，系该公司员工。
申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月31日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载集装箱、货物损失16157981.62元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、沿海内贸货物托运委托书等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人内蒙古德美多式联运有限责任公司包头分公司债权登记的申请；
二、申请人内蒙古德美多式联运有限责任公司包头分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人内蒙古德美多式联运有限责任公司包头分公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡世新
审判员 史红萍
审判员 张 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特513号申请人：内蒙古德美多式联运有限责任公司包头分公司。法定代表人：王艺生，该公司总经理。委托代理人：魏鹏，系该公司员工。申请人因本院准许宁波鸿勋海运有限公司、上海勋源海运有限公司所属的“鸿源02”轮设立海事赔偿责任限制基金，于2017年3月31日向本院申请债权登记，要求对因“鸿源02”轮触礁造成的船载集装箱、货物损失16157981.62元，在已设立的海事赔偿责任限制基金中分配，并提供了集装箱货物运单、沿海内贸货物托运委托书等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人内蒙古德美多式联运有限责任公司包头分公司债权登记的申请；二、申请人内蒙古德美多式联运有限责任公司包头分公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人内蒙古德美多式联运有限责任公司包头分公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长  胡世新审判员  史红萍审判员  张 辉二〇一七年七月十八日书记员  张凯薇
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民特23号
申请人赵某。
监护人马胜杰，男，1947年10月5日生，汉族。
委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人马巧红，女，1979年12月4日生，汉族。
申请人赵某申请宣告马巧红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵某、马胜杰诉称：被申请人马巧红于2011年4月15日离家出走，至今下落不明，故申请宣告其失踪。
经查：赵军卫、马巧红夫妇婚后于2009年4月25日生育长子赵某。赵军卫于2010年9月4日病故。马巧红于2011年4月15日离家出走，虽经申请人与其亲属多方查询，至今杳无音信。赵某随其外祖父马胜杰生活至今。本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第185条的规定，于2016年6月24日在《人民法院报》上发出寻找马巧红的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，马巧红仍下落不明。
本院认为：马巧红自出走之日至今五年多的时间没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找直至本院在报刊公告查询，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人系马巧红之子与父亲，现申请马巧红失踪符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告马巧红失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘昊杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张少果
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终420号
上诉人（原审原告）张志吉，男，1951年8月27日生，汉族，住林州市。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林州市合涧供销合作社，住所地林州市合涧镇。
法定代表人牛海周，该社主任。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
上诉人张志吉因与被上诉人林州市合涧供销合作社租赁合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年3月30日，原、被告签订租赁合同，约定被告将三池东山油库所在的十八亩土地和地上房屋七间租赁给原告使用，租赁期间从2000年4月1日起至2010年3月31日止，年租金120元。合同到期后，被告提起诉讼，要求原告腾清租赁土地并返还。2013年12月2日，林州法院作出（2013）林合民初字第164号民事判决书，判决本案原告在判决生效后四十五日内将租赁土地返还本案被告。后本案原告不服提起上诉，安阳中院于2014年7月18日作出（2014）安中民二终字第1005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，在原、被告租赁合同期间，原告主要在租赁土地上从事养殖业。租赁合同期间，原告对租赁土地进行改善并增设蛋鸡舍、雏鸡舍等设施。庭审中，原告申请对上述设施进行价值评估。安阳新兴资产评估事务所有限责任公司于2015年5月26日作出新兴评鉴字【2015】第0506号司法鉴定意见书，“委估资产在鉴定基准日的价值为人民币256294元”。鉴定费4000元。再查明，原、被告租赁合同第四项第2条约定“租赁期内房屋的维修由乙方（本案原告）负责，甲方（本案被告）不再投资”。庭审中，原、被告主要对租赁合同第四项第5条“乙方（即本案原告）必须在国家政策许可范围内经营和开发”及原告增设是否经被告同意有不同意见。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的方法使用租赁物。原、被告签订租赁合同，对租赁物的使用方法约定不明确，但根据原、被告对租赁期限及租赁费用的约定，综合本案案情，原告为发展养殖业对租赁土地进行改善、增设他物应属于“在国家政策许可范围内经营和开发”，不违反双方约定。原、被告对租赁合同期满后租赁土地的返还并无约定，现被告要求原告返还租赁土地，应在原告改善、增设价值范围内给予原告适当的补偿。原告主张被告给付房屋修缮费3000元，因原、被告租赁合同中对房屋修缮已有明确约定，故对原告该主张依法不予支持。同时经（2013）林合民初字第164号、（2014）安中民二终字第1005号民事判决书判决，原告应将租赁土地返还被告，故对原告第二项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十七条、二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林州市合涧供销合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张志吉人民币4.5万元；二、驳回原告张志吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由原告张志吉负担6525元，被告林州市合涧供销合作社负担820元。
张志吉不服原审判决上诉称，原审查明事实错误，其仅租赁了供销社三池东山油库和房屋七间，并没有租赁十八亩土地，原审查明错误加重了其交付义务，原审对其租赁期间改善、增设价值补偿过低，原审时鉴定机构对其增设部分资产评估值为25万余元，原审仅判令支付45000元过低；其在合同到期后每年花费1000元对供销社房屋进行修缮，供销社应予承担该费用。请求二审依法支付其上诉请求或发回重审。
供销社不服原被审判决上诉称，原审判决供销社给付张志吉投资补偿款没有事实和法律依据。张志吉为了获得更大收益，在租赁期间进行了改建，这是张志吉的权利与供销社没有任何关系，不能因为张志吉增加收益进行的投资让供销社承担，且张志吉以1200元的租赁费占用供销社资产十余年，获取了相当收益，却让供销社再补偿其投资款，于情于理均不公平的，且依据最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释规定，承租人在使用租赁物时进行扩建，只有办理合法建设手续的，出租人才承担相关费用。张志吉扩建未办理合法建设手续，原审判决补偿不符合规定。请求二审依法改判，驳回张志吉诉请。
本院经审理查明，双方当事人签订的租赁合同约定，张志吉租赁三池东山油库及房屋七间，未显示土地面积。张志吉增设的设施主要有蛋鸡舍、雏鸡舍、蛋储房、厨房、洗澡间等房屋设施；水池、砖墙、石墙、变压器、管道、场地平整等辅助设施。现林州市合涧供销合作社称欲将此片土地作为烟花爆竹仓库使用。其它事实与原审查明一致。
本院认为，双方当事人在签订租赁合同时对合同期满后增设物的处置未作出约定，原审综合考虑承租人投资情况、增设物现况及出租人日后对增设物的利用价值，酌情裁决出租人给予承租人适当补偿合法合理，本院予以确认。张志吉要求按鉴定价值补偿不符合本案实际且欠公平，林州市合涧供销合作社称不应补偿亦缺乏依据，双方该项上诉请求本院均不予支持。张志吉要求出租人补偿房屋维修费用，所提供证据不足且不符合双方合同约定，本院对其该项请求不予支持。综上，双方上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元由张志吉负担410元，林州市合涧供销合作社负担410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终420号
上诉人（原审原告）张志吉。
委托代理人李志锋，河南争先律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林州市合涧供销合作社。
委托代理人张林昌，河南新天河律师事务所律师。
上诉人张志吉因与被上诉人林州市合涧供销合作社租赁合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林民新二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年3月30日，原、被告签订租赁合同，约定被告将三池东山油库所在的十八亩土地和地上房屋七间租赁给原告使用，租赁期间从2000年4月1日起至2010年3月31日止，年租金120元。合同到期后，被告提起诉讼，要求原告腾清租赁土地并返还。2013年12月2日，林州法院作出（2013）林合民初字第164号民事判决书，判决本案原告在判决生效后四十五日内将租赁土地返还本案被告。后本案原告不服提起上诉，安阳中院于2014年7月18日作出（2014）安中民二终字第1005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，在原、被告租赁合同期间，原告主要在租赁土地上从事养殖业。租赁合同期间，原告对租赁土地进行改善并增设蛋鸡舍、雏鸡舍等设施。庭审中，原告申请对上述设施进行价值评估。安阳新兴资产评估事务所有限责任公司于2015年5月26日作出新兴评鉴字（2015）第0506号司法鉴定意见书，“委估资产在鉴定基准日的价值为人民币256294元”。鉴定费4000元。再查明，原、被告租赁合同第四项第2条约定“租赁期内房屋的维修由乙方（本案原告）负责，甲方（本案被告）不再投资”。庭审中，原、被告主要对租赁合同第四项第5条“乙方（即本案原告）必须在国家政策许可范围内经营和开发”及原告增设是否经被告同意有不同意见。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的方法使用租赁物。原、被告签订租赁合同，对租赁物的使用方法约定不明确，但根据原、被告对租赁期限及租赁费用的约定，综合本案案情，原告为发展养殖业对租赁土地进行改善、增设他物应属于“在国家政策许可范围内经营和开发”，不违反双方约定。原、被告对租赁合同期满后租赁土地的返还并无约定，现被告要求原告返还租赁土地，应在原告改善、增设价值范围内给予原告适当的补偿。原告主张被告给付房屋修缮费3000元，因原、被告租赁合同中对房屋修缮已有明确约定，故对原告该主张依法不予支持。同时经（2013）林合民初字第164号、（2014）安中民二终字第1005号民事判决书判决，原告应将租赁土地返还被告，故对原告第二项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十七条、二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林州市合涧供销合作社于本判决生效之日起十日内给付原告张志吉人民币4.5万元；二、驳回原告张志吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由原告张志吉负担6525元，被告林州市合涧供销合作社负担820元。
张志吉不服原审判决上诉称，原审查明事实错误，其仅租赁了供销社三池东山油库和房屋七间，并没有租赁十八亩土地，原审查明错误加重了其交付义务，原审对其租赁期间改善、增设价值补偿过低，原审时鉴定机构对其增设部分资产评估值为25万余元，原审仅判令支付45000元过低；其在合同到期后每年花费1000元对供销社房屋进行修缮，供销社应予承担该费用。请求二审依法支付其上诉请求或发回重审。
供销社不服原被审判决上诉称，原审判决供销社给付张志吉投资补偿款没有事实和法律依据。张志吉为了获得更大收益，在租赁期间进行了改建，这是张志吉的权利与供销社没有任何关系，不能因为张志吉增加收益进行的投资让供销社承担，且张志吉以1200元的租赁费占用供销社资产十余年，获取了相当收益，却让供销社再补偿其投资款，于情于理均不公平的，且依据最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释规定，承租人在使用租赁物时进行扩建，只有办理合法建设手续的，出租人才承担相关费用。张志吉扩建未办理合法建设手续，原审判决补偿不符合规定。请求二审依法改判，驳回张志吉诉请。
本院经审理查明，双方当事人签订的租赁合同约定，张志吉租赁三池东山油库及房屋七间，未显示土地面积。张志吉增设的设施主要有蛋鸡舍、雏鸡舍、蛋储房、厨房、洗澡间等房屋设施；水池、砖墙、石墙、变压器、管道、场地平整等辅助设施。现林州市合涧供销合作社称欲将此片土地作为烟花爆竹仓库使用。其它事实与原审查明一致。
本院认为，双方当事人在签订租赁合同时对合同期满后增设物的处置未作出约定，原审综合考虑承租人投资情况、增设物现况及出租人日后对增设物的利用价值，酌情裁决出租人给予承租人适当补偿合法合理，本院予以确认。张志吉要求按鉴定价值补偿不符合本案实际且欠公平，林州市合涧供销合作社称不应补偿亦缺乏依据，双方该项上诉请求本院均不予支持。张志吉要求出租人补偿房屋维修费用，所提供证据不足且不符合双方合同约定，本院对其该项请求不予支持。综上，双方上诉请求均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元由张志吉负担410元，林州市合涧供销合作社负担410元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 悦
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执548号
申请执行人陈玉芬,女,1970年8月15日出生,汉族,住萧县。
被执行人孙志强,男,1982年12月1日出生,35岁,汉族,住萧县。
本院在执行申请执行人陈玉芬与被执行人孙志强民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）皖1322民初5555号民事调解书，确定被执行人孙志强于调解书生效后十日内偿还借款40000元及利息。负担案件执行费500元。该判决书已发生法律效力，申请执行人陈玉芬于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人孙志强发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人孙志强名下无足额银行存款；二、被执行人孙志强名下无车辆、房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5555号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长永
二〇一八年八月十五日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1322执548号申请执行人陈玉芬,女,1970年8月15日出生,汉族,住萧县。被执行人孙志强,男,1982年12月1日出生,35岁,汉族,住萧县。本院在执行申请执行人陈玉芬与被执行人孙志强民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年3月1日作出的（2017）皖1322民初5555号民事调解书，确定被执行人孙志强于调解书生效后十日内偿还借款40000元及利息。负担案件执行费500元。该判决书已发生法律效力，申请执行人陈玉芬于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人孙志强发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人孙志强名下无足额银行存款；二、被执行人孙志强名下无车辆、房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初5555号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一八年八月十五日书记员  郑玉龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执821号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路39号。
代表人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西海狮律师事务所律师。
被执行人许丽香，女，汉族，1988年4月30日出生，户籍地福建省长乐市，现住在防城港市港口区。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与许丽香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0602民初631号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查明，位于防城港市港口区的房为被执行人许丽香所有并抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许丽香的银行存款249686.14元（逾期支付利息另计）或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆、房地产、有价证券、股权、到期债权等）。
二、拍卖被执行人许丽香所有的位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞龙广场6号楼1单元11层1103号房以偿还其欠中国建设银行股份有限公司防城港分行的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 皮祀昭
审判员 张松昌
审判员 张振慧
二〇一七年十月十八日
书记员 廖桂铭
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县克山镇政府路一段七号。
负责人刘凤革，职务行长。
被执行人王丽艳，女，1980年3月24日出生，汉族，住克山县西河镇中和村*组。
被执行人乔峰，男，1977年2月26日出生，汉族，住克山县西河镇西河村*组。
被执行人乔洪库，男，1956年12月15日出生，汉族，住克山县沃华社区七小区**组。
被执行人杨秀兰，女，1954年11月16日出生，汉族，住克山县西河镇西河村*组。
被执行人乔东，男，1975年5月27日出生，汉族，住克山县西河镇西河村*组。
被执行人王春玲，女，1977年5月13日出生，汉族，住克山县西河镇西河村*组。
被执行人乔洪志，男，1963年2月13日出生，汉族，住克山县西河镇西河村*组。
被执行人唐立忠，男，1973年9月25日出生，汉族，住克山县西河镇巨河村*组。
被执行人乔丽荣，女，1974年11月5日出生，汉族，住克山县西河镇巨河村*组。
被执行人唐曼，女，1996年7月8日出生，汉族，住克山县西河镇巨河村*组。
被执行人张振华，男，1966年2月7日出生，汉族，住克山县西河镇杨玉委*组。
被执行人乔洪芝，女，1961年11月19日出生，汉族，住克山县西河镇杨玉委*组。
被执行人吴明山，男，1959年10月15日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。
被执行人张艳，女，1961年11月13日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。
被执行人吴春明，男，1988年3月23日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。
被执行人王国东，男，1953年2月27日出生，汉族，住克山县西河镇西河村*组。
被执行人杨秀清，女，1957年1月4日出生，汉族，住克山县西河镇西河村*组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人王丽艳等17人借款合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院(2015)克商初字第258号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2015)克商初字第258号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张旭东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：金鑫磊
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0229执203号申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县克山镇政府路一段七号。负责人刘凤革，职务行长。被执行人王龙，男，1967年11月10日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人史树珍，女，1967年10月5日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人刘凤云，女，1958年11月24日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人王海洋，男，1996年5月15日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人王美洋，女，1991年3月26日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人郝显良，男，1949年4月1日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人刘玉兰，女，1950年2月21日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人郝忠兴，男，1975年10月14日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人郝忠奎，男，1971年1月21日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人王亚梅，女，1973年4月11日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。被执行人郝厚彬，男，1995年11月5日出生，汉族，住克山县西河镇和平村*组。申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人王龙等11人借款合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院(2015)克商初字第256号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：克山县人民法院(2015)克商初字第256号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张旭东二〇一六年十一月二十九日书记员 ：金鑫磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16266号
原告：魏育彬。
委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告：丁晶。
原告魏育彬与被告丁晶民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼，被告丁晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告偿还借款3.5万元并支付逾期还款的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告丁晶应在本判决生效之日起十日内返还原告魏育彬借款35000元，并按年利率6%的标准自2014年12月22日起计付利息至借款还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告丁晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年十一月三日
书记员 林显志
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执69号
申请执行人彭若菊，女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人安徽宿州华昊置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江路南侧，统一社会信用代码91341300574410682N。
法定代表人：朱广明，职务董事长。
本院在执行申请执行人彭若菊与被执行人安徽宿州华昊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）皖1322执69号的执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 周成成
审判员 李社教
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵彦成
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初305号
原告：安溪县丰达物业服务有限公司,住所地福建省。
法定代表人：吴艺辉，任公司董事长。
被告：高金贞,男,汉族,住福建省安溪县。
原告安溪县丰达物业服务有限公司与被告高金贞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。安溪县丰达物业服务有限公司于同年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县丰达物业服务有限公司以已与高金贞自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许安溪县丰达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县丰达物业服务有限公司负担。
审判员 李珍珍
二〇一七年二月十五日
书记员 李晓萍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1537号
原告：戚恩练，男，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：梁河进，广东潭江律师事务所律师。
被告：梁伟根，男，汉族，住广东省开平市。
原告戚恩练与被告梁伟根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚恩练的委托诉讼代理人梁河进到庭参加诉讼，被告梁伟根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚恩练向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清还借款50000元给原告，从起诉之日起按银行同期贷款利率计息至还清日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月27日和2016年2月5日，被告梁伟根因资金周转困难，分别两次向原告借取20000元和30000元。并由被告亲自写有二份《借条》给原告。可是，至今近两个月，原告曾多次要求被告返还借款，被告却一拖再拖，迟迟没有返还借款。被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。
被告梁伟根没有向本院提出答辩意见。
原告戚恩练围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2015年9月27日、2016年2月5日，被告梁伟根因业务需要，分别立下借条各一张向原告戚恩练借款20000元、30000元，双方没有约定还款期限、借款利息。后原告向被告催讨借款无果，遂诉至本院。本院根据原告的申请，于2016年6月12日作出（2016）粤0783民初1537-1号财产保全的裁定，并根据该裁定在车管部门对被告名下的粤JKC7**号牌小车及原告提供担保的戚文雅名下的粤JSX1**号牌小车予以查封。
本院认为，本案争议焦点：被告梁伟根欠原告借款金额是多少，应否偿还逾期还款利息？本案属民间借贷纠纷。原告与被告在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告虽然没有约定还款期限，但被告经原告催讨后在合理期限内没有偿还借款给原告，其行为显属违约，依法应承担偿还的责任。原告请求被告偿还借款本金及从2016年6月7日起按银行同期贷款利率计算利息，理据充足，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还借款本金50000元及从2016年6月7日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟根应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及逾期还款利息（逾期还款利息以欠款本金金额为基数自2016年6月7日起至本判决确定的款项还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给原告戚恩练。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、申请费570元，合计1620元（原告已预交），由被告梁伟根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭瑞麟
人民陪审员 梁开怡
人民陪审员 梁苑娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹静仪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1751号
上诉人（原审被告）：李红，男。
委托代理人：陈旭，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁传帝，男。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司。
法定代表人：徐鹤群，该公司经理。
上诉人李红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月8日18时5分许，李红驾驶其实际所有的登记在阜阳市万事达运输有限公司名下的皖KH82**/豫U50**挂重型低平板半挂车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1088KM+150M处，遇前方道路拥堵，车辆停车排队缓慢行驶，本车车头碰撞到前方停于行车道内王向阳驾驶的豫A976**/豫A72**挂重型厢式半挂车尾部，并推动该车碰撞顺停于前方行车道内刘恒志驾驶的湘AP52**号小车，继而又碰撞前方胡荣杨驾驶的湘AQW7**号小车，致湘AQW7**号小车被推动碰撞顺停于前方华宏虎驾驶的湘AO3H**号小车。造成皖KH82**/豫U50**挂号车乘车人尹维侠死亡和驾驶员李红受伤，皖KH82**/豫U50**挂号车和豫A976**/豫A72**挂号车所载货物及五车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，李红承担主要责任，王向阳承担次要责任，尹维侠、刘恒志、胡荣杨、华宏虎无责任。该案经湖南省湘潭市中级人民法院判决，对尹维侠死亡，丁传帝、李红、尹良运、申洪芳的损失总额为695395.17元，其中交强险赔偿196500元，商业三责任险按30%的责任比例赔偿149695.55元，车上乘员责任险50000元。对于保险公司赔偿的数额外，李红应赔偿给丁传帝的部分丁传帝没有得到，为此丁传帝要求李红及阜阳市万事达运输有限公司承担赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李红承担事故的主要责任，应承担70%的责任，作为挂靠单位阜阳市万事达运输有限公司应承担连带责任。李红应当承担丁传帝、李红、尹良运、申洪芳的赔偿数额为314226.62元（695395.17元-196500元-50000元）×70%。该款由丁传帝、李红、尹良运、申洪芳均分较为适宜，丁传帝应得数额为78556.65元（314226.62元/4人）。对于李红的答辩，因湖南省湘潭市中级人民法院判决没有涉及李红对丁传帝的赔偿，丁传帝要求一并处理没得到支持，故丁传帝本次诉讼不是重复审理，也没超过诉讼时效，对其辩称，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、李红于判决生效之日起十日内赔偿丁传帝损失78556.65元，阜阳市万事达运输有限公司承担连带责任；二、驳回丁传帝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由丁传帝负担400元，李红负担2000元。
宣判后，李红不服，向本院提起上诉，其上诉认为:本案程序上存在违反一事不再理原则、漏列当事人、超过诉讼时效等问题。李红应承担的赔偿责任中包含应赔偿给尹良运、申洪芳的被扶养人生活费，原审法院判决将该赔偿款均分没有法律依据。综上，请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：在尹良运、申洪芳、李红、李前鹏（以下统称尹良运等）与王向阳、巩义市第二汽车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、丁传帝（第三人）机动车交通事故责任纠纷一案中，丁传帝作为该案第三人要求一并处理李红对尹维侠死亡应承担赔偿责任问题，但该案受理法院并未对此予以审理，因此丁传帝现起诉要求李红及阜阳市万事达运输有限公司承担因交通事故造成尹维侠死亡的赔偿责任，原审法院予以受理并审理不违反一事不再理原则。事故发生后，尹良运等就尹维侠死亡赔偿提起诉讼，丁传帝作为第三人参加了诉讼，在诉讼中要求李红承担赔偿责任，该行为导致丁传帝起诉要求李红等承担赔偿责任的诉讼时效中断，本案不存在超过诉讼时效的程序问题。原审法院受理本案后，依法追加尹维侠其他第一顺位继承人尹良运、申洪芳参加诉讼，但两人经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，原审法院不存在漏列当事人问题。被扶养人生活费作为被侵权人因侵权行为导致扶养能力降低而产生的损失，应在交强险死亡伤残限额内优先赔偿，申洪芳、尹良运应获得的被扶养人生活费已经生效判决予以支持，本案中李红应承担的赔偿责任中不包含上述被扶养人生活费，原审判决不存在未扣除该费用的错误。综上，原审判决事实清楚，证据充分，李红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由李红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年九月六日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初13418号
原告：陆爱娟，女，1964年6月25日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1号、2号商铺1-3层。
本院审理原告陆爱娟与被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆爱娟逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：
本案按原告陆爱娟自动撤诉处理。
审 判 员 顾 幽
二〇一七年十二月二十九日
见习书记员 李海春
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7432号
原告：张帅，男，1981年5月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告：李敏，女，1982年4月29日出生，汉族，住。
被告：高磊，男，1990年8月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
第三人：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所沈阳市皇姑区昆山西路77-16号1门。
本院在审理原告张帅、李敏与被告高磊，第三人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张帅撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告张帅、李敏负担。
审判员 杨 芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张青楠
清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终96号
上诉人(原审原告)：广东粤北行健康食品有限公司。
法定代表人：邓美龄,总经理。
委托代理人：谢福寿，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张海华，男，汉族，住阳山县。
被上诉人(原审被告)：黄伟忠，男，汉族，住阳山县。
被上诉人(原审被告)：黄国文，男，汉族，住阳山县。
被上诉人(原审被告)：辛民生，男，汉族，住湖南省蓝山县。
上诉人广东粤北行健康食品有限公司、张海华因与被上诉人黄伟忠、黄国文、辛民生租赁合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)、(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第410号民事判决。
审判长 苏永术
审判员 何 燕
审判员 郑家驹
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁肖珩
PAG
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23916号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告朱丽平。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱丽平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱丽平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122581.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原�请求法院判令被告归还透支款人民币122581.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初27号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘俊卿，男，1965年12月16日出生于河南省新郑市，汉族，小学肄业，住河南省新郑市，案发时任新郑市薛店镇巡防队员。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2016年7月23日被新郑市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2017年1月25日被本院决定取保候审。
辩护人左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告人曹少华，男，1992年8月6日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，住新郑市，案发时任新郑市薛店镇巡防队员。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2016年8月10日被新郑市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月16日被登封市人民检察院取保候审。
指定辩护人范松锋、郑志义，河南群达律师事务所律师。
被告人刘怀义，男，1962年9月25日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，住新郑市。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2016年9月21日被登封市人民检察院取保候审。
辩护人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告人陈改娥，女，1970年10月5日出生于河南省新郑市，汉族，大专文化程度，住河南省新郑市。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2016年9月21日被登封市人民检察院取保候审。
辩护人孟宪峰，河南群达律师事务所律师。
被告人刘俊卿、曹少华、刘怀义、陈怀义犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，经河南省郑州市中级人民法院指定由本院审理。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]517号起诉书指控被告人刘俊卿、曹少华、刘怀义、陈改娥犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人刘俊卿、曹少华、刘怀义、陈改娥及其各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月4日，被告人刘俊卿身为新郑市薛店镇巡防队员，在登封市公安局民警前往新郑市薛店镇抓捕盗窃犯罪嫌疑人陈某1时，被告人刘俊卿利用按照新郑市公安局薛店派出所安排协助对犯罪人员陈某1进行抓捕的职务之便，将公安机关抓捕安排通过被告人曹少华、刘怀义、陈改娥告知陈某1家人，导致陈某1藏匿、公安机关抓捕陈某1失败。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘俊卿、曹少华、刘怀义、陈改娥的供述；证人陈某1、马某、常某、曹某1、陈某2等人的证言；有关书证。公诉机关认为，被告人刘俊卿身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚；被告人曹少华、刘怀义、陈改娥明知刘俊卿向犯罪分子通风报信，仍积极帮助，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘俊卿、曹少华、刘怀义、陈改娥对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人刘俊卿的辩护人辩护称刘俊卿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求从轻处罚。
被告人曹少华的辩护人辩护称曹少华认罪、悔罪，主观恶意小，系初犯，作用较小，请求从轻处罚。
被告人刘怀义的辩护人辩护称刘怀义的行为违法情节轻微，请求免予刑事处罚。
被告人陈改娥的辩护人辩护称陈改娥主观恶意不大，具有坦白情节，自愿认罪，情节轻微，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2016年3月4日，被告人刘俊卿身为新郑市薛店镇巡防队员，在登封市公安局民警前往新郑市薛店镇抓捕盗窃犯罪嫌疑人陈某1时，被告人刘俊卿利用按照新郑市公安局薛店派出所安排协助对陈某1进行抓捕的职务之便，将公安机关抓捕安排告知被告人刘怀义，由刘怀义转告给了陈改娥（系陈某1的姑姑），再由陈改娥将该情况告知陈某1家人。同时，刘俊卿又将抓捕安排告知了同为巡防队员的曹少华，曹少华亦将该情况告知陈某1家人，最终导致陈某1藏匿、公安机关抓捕陈某1失败。
2016年7月21日，被告人刘怀义、陈改娥经侦查人员电话通知，分别主动到新郑市公安局薛店派出所、郭店派出所接受调查。
另查明，陈某1于2016年7月2日在上海市浦东区一宾馆内被民警抓获，且因其犯盗窃罪于2016年11月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘俊卿、曹少华、刘怀义、陈改娥在开庭审理过程中亦无异议；证人陈某1、马某、常某、曹某1、陈某2、李某、曹某2、柴某、孙某、陈某3的证言；薛店镇综合治理办公室出具的证明；新郑市薛店镇派出所出具的情况说明；刘俊卿等人的通话记录；陈某1的抓获经过；本院刑事判决书；公安机关出具的四名被告人的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊卿身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚；被告人曹少华、刘怀义、陈改娥明知刘俊卿向犯罪分子通风报信，仍积极帮助，其行为均已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。登封市人民检察院指控被告人刘俊卿、曹少华、刘怀义、陈改娥犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的罪名及理由成立。
犯帮助犯罪分子逃避处罚罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人刘俊卿、曹少华、刘怀义、陈改娥均应分别在此幅度内量刑。被告人刘俊卿、曹少华到案后均如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘怀义、陈改娥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。考虑到被告人刘怀义出于同事关系将抓捕陈某1的信息告知了陈改娥，陈改娥又系陈某1的姑姑，二被告人的主观恶性较小；且陈某1在几个月后被公安机关抓获，并被本院依法判处有期徒刑七个月，没有造成恶劣的社会影响等因素，被告人刘怀义、陈改娥还具有自首情节，二被告人的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综合考虑本案中各被告人的主观故意、认罪悔罪、作用大小、造成的危害后果等因素，对其处以相应的刑罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊卿犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人曹少华犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘怀义犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，免予刑事处罚。
四、被告人陈改娥犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
审 判 员 杨海洋
人民陪审员 刘文龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 宇
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初184号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人甘某某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月15日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]171号起诉书指控被告人甘某某犯信用卡诈骗罪于2016年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人甘某某于2012年4月1日在中国银行株洲市分行申请了一张卡号为6227880285797410的白金信用卡。2012年5月开始，被告人甘某某开始使用该卡进行消费和透支。2013年12月7日，被告人甘某某最后一次还款后无力偿还透支款项。截至2015年8月，被告人甘某某共欠信用卡本金人民币124673.18元，利息人民币35531.8元，复利人民币12634.9元，滞纳金人民币40732.09元。中国银行株洲市分行分别于2014年6月30日、2014年8月10日、2014年10月24日、2014年11月13日通过当面及邮寄送达的形式向被告人甘某某送达了《信用卡欠款催收通知书》，被告人甘某某无力偿还。
被告人甘某某主动到公安机关投案并如实供述了所犯罪行，彭理代被告人甘某某偿还信用卡欠款6万元。
另查明，中国银行股份有限公司株洲分行于2016年8月29日出具书面谅解书，证明被告人甘某某已于2016年8月19日前归还中国银行12.47万元本金，请求法院对被告人甘某某从轻处罚。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甘某某的供述及辩解，被害单位中国银行股份有限公司株洲分行出具的授权书及报案材料，证人陈某某的证言，被害单位中国银行股份有限公司株洲分行个人金融部提供的被告人甘某某办理白金信用卡的相关材料、信用卡流水记录、信用卡催收电子档案、信用卡欠款催收通知书、信用卡临时额度调整的情况说明、强制扣划还款交易的证明及情况说明，被告人甘某某出具的还款计划书，被告人甘某某的近亲属提供的六万元现金缴款单复印件，被害单位中国银行股份有限公司株洲市月塘分行提供的已报案信用卡欠款客户欠款明细表，株洲市公安局天元分局栗雨派出所出具的到案经过，被害单位中国银行股份有限公司株洲分行出具的谅解书，被告人甘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，超过信用卡规定限额和规定期限透支，数额巨大，经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人甘某某主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法对被告人甘某某减轻处罚。案发后，被告人甘某某已偿还了被害单位中国银行股份有限公司株洲分行全部本金，并取得谅解，可以对被告人甘某某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人甘某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。根据被告人甘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人甘某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人甘某某适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金五万元；
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行，统一社会信用代码914115236700813804。
法定代表人：熊鹰，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行行长。
委托代理人：邵海平，职工。系中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行员工。
委托代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。
被告：曹强秀，女，汉族。
被告：王春林，男，汉族，系被告曹强秀丈夫。
被告：杜钧，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行（以下简称邮政银行）与被告曹强秀、王春林、杜钧借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人邵海平、田庆勇到庭参加诉讼，被告曹强秀、王春林、杜钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹强秀、王春林返还贷款本金20257.26元及该笔贷款结清时所产生的利息和罚息；2、被告杜钧承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原告邮政银行诉称，被告曹强秀与被告王春林是夫妻，二被告在新县城关首府路经营一家餐馆。2015年7月22日被告曹强秀以装修店面为由向原告提交了贷款申请，贷款4万元人民币，经原告审查同意为二被告提供贷款3万元，被告杜钧自愿为贷款提供担保并承担连带责任。经协商一致，2015年8月19日，原告与被告曹强秀、王春林签订了《小额贷款借款合同》、与被告杜钧签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，当日原告为被告曹强秀发放贷款3万元人民币，贷款期限为一年，自2015年8月19日至2016年8月19日止，贷款的还款方式为阶段性等额本息还款。贷款到期后，被告曹强秀未主动按照约定偿还贷款，被告杜钧亦未主动履行担保职责，经原告多次催要，三被告未偿还贷款，故起诉至法院。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、原告贷款业务档案一套，其中1、曹强秀、王春林的贷款业务申请表、及身份证、户口本、餐饮服务许可证复印件，贷款业务审查表、审批表；2、原告与被告曹强秀、王春林签订的《小额贷款借款合同》；3、被告杜钧身份证、教师资格证复印件及原告与被告杜钧签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；4、个人贷款（手工）借据、放款单。共证明被告曹强秀、王春林向原告贷款、被告杜钧为贷款提供担保的事实。
被告曹强秀、王春林、杜钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料及提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的证据符合证据规则的相关规定，可以作本案证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：被告曹强秀与被告王春林系夫妻。2015年7月22日被告曹强秀以装修店面为由向原告提交了贷款申请，2015年8月19日，原告与被告曹强秀、王春林签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款年利率为固定利率15.3%；贷款期限为2015年8月至2016年8月；贷款采用阶段性等额本息还款法：借款每3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。同时原告与被告杜钧签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告杜钧自愿为贷款提供担保并承担连带责任，约定被告杜钧保证期间为主合同项下的债务期限届满后之日后两年止。后被告没有按照约定偿还全部贷款及利息，下欠本金20257.26元及2016年3月19日以后的利息，担保人杜钧亦未依照合同履行连带清偿责任。现原告起诉要求二被告曹强秀曹强秀、王春林偿还下欠的贷款本金20257.26元及相应的利息、罚息，利息、罚息自2016年3月19日起、按照《小额贷款借款合同》约定的标准计算，被告杜钧对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，并对当事人具有法律约束力。被告曹强秀、王春林向原告贷款3万元，并签订《小额贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其对借款本金及利息、罚息的约定并不违反法律规定，双方之间形成合法有效的金融借款合同。故，原告要求二被告偿还贷款本金20157.26元并按照《小额贷款借款合同》约定的标准支付2016年3月20日之后利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案被告杜钧为贷款提供担保，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，根据上述规定，被告杜钧应对被告曹强秀、王春林未清偿的债务及利息、罚息承担连带清偿责任，故，原告要求被告杜钧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，致使双方未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹强秀、王春林于本判决生效后十日内偿清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新县支行贷款本金20257.26元人民币，并按照《小额贷款借款合同》约定的标准支付2016年3月20日之后利息、罚息，利随本清；
被告杜钧对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，由被告曹强秀、王春林、杜钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
助理审判员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年八月三十日
代书 记员 杨 娟
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2765号
申请执行人:倪吉成。
被执行人:天津市东宇新星物业管理有限公司。
倪吉成申请执行天津市东宇新星物业管理有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行依据为津北劳人仲字（2016）第493号仲裁裁决书，该案经本院执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 艾文洋
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1050号
罪犯刘铭伟，男，1961年5月9日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2010年8月23日作出了(2010)虹刑初字第659号刑事判决，以被告人刘�伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘铭伟曾于2014年11月25日被减刑五个月，刑期至2021年12月8日。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘铭伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘铭伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极�加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘铭伟在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘铭伟减去有期徒刑六个月。(刑期自2010年5月9日始至2021年6月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑�假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于�三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初75号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张军，男，1985年6月17日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，经大方县人民检察院批准逮捕，2017年1月10日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人张军犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员黄家远出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
大方县人民检察院指控：2016年11月28日19时许，张军在大方县凤山乡加油站旁边贩卖毒品海洛因时，被大方县公安局禁毒大队民警抓获，缴获毒品海洛因0.06克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，交易的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人张军明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人张军对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关向法庭举证、质证了以下证据：物证手机一部；户籍证明、抓获经过、通话清单、吸毒人员管控信息、行政处罚决定及强制隔离戒毒决定等书证；大方县公安局制作的搜查、提取、扣押、称量等笔录及现场图；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；证人李某、潘某,4的证言；被告人张军的供述；视听资料光盘等证据。被告人张军对证据均不持异议，证据具有证据能力及证明力，采信为定案依据。
根据查实的证据，本院查明：2016年11月28日18时许，李某电话联系张军欲购买二百元钱的毒品海洛因，双方约定在凤山加油站交易，到达交易地点后张军上了李某乘坐的车拿出毒品可疑物与李某交易时，被大方县公安局禁毒大队民警抓获，缴获毒品海洛因可疑物0.06克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，张军贩卖的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。
本院认为：被告人张军明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。张军贩卖毒品海洛因0.06克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度处以刑罚；对其作案工具手机一部应予以没收，上缴国库。被告人张军到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻量刑。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年7月9日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 家 银
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗梅(代)
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2175号
原告：杨子慧，女，1987年2月17日出生，汉族，现住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：薛涛，男，系杨子慧配偶。
被告：田庆元，男，1992年11月11日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
原告杨子慧与被告田庆元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨子慧、被告田庆元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨子慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费476元和停运损失7800元，合计8276元；2、由被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2017年3月7日16时35分许，田庆元驾驶吉BNG4**号车在珲春北街由北向南行驶至众泰4S店门前左转与相对方向沙云波驾驶吉BT65**车相撞，两车车损，沙云波受伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的道路交通事故认定书，该事故田庆元承担全部责任，沙云波不承担事故责任。事故发生后，吉BT65**车送到神州4S店进行修车30天，保险公司赔偿了大部分修车费用，其余部分修车费用应由田庆元承担，该车在4S店修车时间为30天，致使原告发生停运损失。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院在查明事件事实，依法支持原告的诉讼请求。
田庆元辩称，本起事故我是全责，原告诉请合理。我在保险公司投保了强险和三者险，应由我的保险公司来进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月7日，田庆元驾驶吉BNG4**号车沿珲春北街由北向南行驶至众泰4S店门前左转与相对方向沙云波驾驶吉BT65**号车相撞，致两车车损，沙云波受伤。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定田庆元承担事故全部责任，沙云波不承担事故责任。另查明，吉BT65**号车辆的登记的所有权人为杨子慧，杨子慧将该靠挂在吉林市通运出租车有限公司进行营运。事故发生后，吉BT65**号车在吉林市神洲大众汽车销售服务有限公司修车30天，所产生的修车费用已由吉BNG4**号车辆所投保的保险公司赔付完毕。该车辆尚有车辆彩条费70元、改装天然气306元以及维修发动机护板100元，合计476元未得到赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的事故认定书，田庆元在本起事故中承担全部责任，故应承担吉BT65**号车辆的因本起事故而产生的合理费用。对于杨子慧主张的修车费用476元，本院予以支持。关于杨子慧主张的停运损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案在审理过程中，杨子慧明确其主张的停运损失260元/天为其按日向吉林市通运出租车有限公司缴纳的费用，但其提供的证据不足以证明其主张。本院认为，吉BT65**号车作为营运车辆，在车辆维修期间必然会产生相应的停运损失，故对于杨子慧主张的停运损失，本院结合该车辆的维修时间参照居民服务业误工费标准予以支持2627.92元。关于田庆元主张的应由吉BNG4**号车辆所投保的保险公司赔偿杨子慧损失的抗辩，本院在审理过程中，杨子慧明确表示不向该车辆投保的保险公司主张权利，且杨子慧所主张的停运损失系因交通事故所产生的间接损失，故对于田庆元的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
田庆元于本判决生效之日起三日内赔偿杨子慧修车费476元、停运损失2627.92元，以上合计3103.92元；
二、驳回杨子慧的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由田庆元负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2175号原告：杨子慧，女，1987年2月17日出生，汉族，现住吉林市船营区。委托诉讼代理人：薛涛，男，系杨子慧配偶。被告：田庆元，男，1992年11月11日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。原告杨子慧与被告田庆元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨子慧、被告田庆元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨子慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费476元和停运损失7800元，合计8276元；2、由被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：2017年3月7日16时35分许，田庆元驾驶吉BNG4**号车在珲春北街由北向南行驶至众泰4S店门前左转与相对方向沙云波驾驶吉BT65**车相撞，两车车损，沙云波受伤。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的道路交通事故认定书，该事故田庆元承担全部责任，沙云波不承担事故责任。事故发生后，吉BT65**车送到神州4S店进行修车30天，保险公司赔偿了大部分修车费用，其余部分修车费用应由田庆元承担，该车在4S店修车时间为30天，致使原告发生停运损失。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求贵院在查明事件事实，依法支持原告的诉讼请求。田庆元辩称，本起事故我是全责，原告诉请合理。我在保险公司投保了强险和三者险，应由我的保险公司来进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月7日，田庆元驾驶吉BNG4**号车沿珲春北街由北向南行驶至众泰4S店门前左转与相对方向沙云波驾驶吉BT65**号车相撞，致两车车损，沙云波受伤。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队针对本起事故作出道路交通事故认定书，认定田庆元承担事故全部责任，沙云波不承担事故责任。另查明，吉BT65**号车辆的登记的所有权人为杨子慧，杨子慧将该靠挂在吉林市通运出租车有限公司进行营运。事故发生后，吉BT65**号车在吉林市神洲大众汽车销售服务有限公司修车30天，所产生的修车费用已由吉BNG4**号车辆所投保的保险公司赔付完毕。该车辆尚有车辆彩条费70元、改装天然气306元以及维修发动机护板100元，合计476元未得到赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门出具的事故认定书，田庆元在本起事故中承担全部责任，故应承担吉BT65**号车辆的因本起事故而产生的合理费用。对于杨子慧主张的修车费用476元，本院予以支持。关于杨子慧主张的停运损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案在审理过程中，杨子慧明确其主张的停运损失260元/天为其按日向吉林市通运出租车有限公司缴纳的费用，但其提供的证据不足以证明其主张。本院认为，吉BT65**号车作为营运车辆，在车辆维修期间必然会产生相应的停运损失，故对于杨子慧主张的停运损失，本院结合该车辆的维修时间参照居民服务业误工费标准予以支持2627.92元。关于田庆元主张的应由吉BNG4**号车辆所投保的保险公司赔偿杨子慧损失的抗辩，本院在审理过程中，杨子慧明确表示不向该车辆投保的保险公司主张权利，且杨子慧所主张的停运损失系因交通事故所产生的间接损失，故对于田庆元的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：田庆元于本判决生效之日起三日内赔偿杨子慧修车费476元、停运损失2627.92元，以上合计3103.92元；二、驳回杨子慧的其他诉讼请求。案件受理费25元，由田庆元负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗玲玲二〇一七年八月十七日书 记 员  张倩倩
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行审9号
申请执行人：盱眙县人民防空办公室。住所地盱眙县八一路。
法定代表人：韩业波，该办公室负责人。
委托代理人：陶志文，该办公室工程科科长。
委托代理人朱春成，该办公室法律顾问。
被执行人：盱眙政和房地产开发有限公司。住所地盱眙县新六路新城御景2号楼。
法定代表人:田惠，该公司董事长。
申请执行人盱眙县人民防空办公室于2016年5月10日依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条、《江苏省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十二条、第三十三条、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》第二条第四款、《淮安市人民防空工程建设和使用管理暂行办法》第十二条第二款的规定对被执行人盱眙政和房地产开发有限公司作出盱防征决字〔2016〕第3号《行政征收决定书》，决定：限被申请人自收到本征收决定书十五日内到盱眙县行政审批局建设审批科缴纳易地建设费538.8281万元。被执行人在法定期限内未能履行义务，申请执行人盱眙县人民防空办公室于2017年1月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县人民防空办公室所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人盱眙政和房地产开发有限公司开发建设的新城御景和生态家园房地产项目，应交人防易地建设费538.8281万元。申请执行人盱眙县人民防空办公室依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条、《江苏省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十二条、第三十三条第二款、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》第二条第四款、《淮安市人民防空工程建设和适用管理暂行办法》第十二条第二款的规定对被执行人盱眙政和房地产开发有限公司作出盱防征决字〔2016〕第3号《行政征收决定书》，决定：限被申请人自收到本征收决定书十五日内缴纳易地建设费538.8281万元，处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙政和房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盱眙县人民防空办公室申请执行的盱防征决字〔2016〕第3号《行政征收决定书》中对被执行人盱眙政和房地产开发有限公司征收的538.8281万元异地建设费，及从2016年5月26日起至实际付款之日按日千分之二计算的滞纳金，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁德平
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0830行审9号申请执行人：盱眙县人民防空办公室。住所地盱眙县八一路。法定代表人：韩业波，该办公室负责人。委托代理人：陶志文，该办公室工程科科长。委托代理人朱春成，该办公室法律顾问。被执行人：盱眙政和房地产开发有限公司。住所地盱眙县新六路新城御景2号楼。法定代表人:田惠，该公司董事长。申请执行人盱眙县人民防空办公室于2016年5月10日依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条、《江苏省实施办法》第十二条、第三十三条、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》第二条第四款、《淮安市人民防空工程建设和使用管理暂行办法》第十二条第二款的规定对被执行人盱眙政和房地产开发有限公司作出盱防征决字〔2016〕第3号《行政征收决定书》，决定：限被申请人自收到本征收决定书十五日内到盱眙县行政审批局建设审批科缴纳易地建设费538.8281万元。被执行人在法定期限内未能履行义务，申请执行人盱眙县人民防空办公室于2017年1月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人盱眙县人民防空办公室所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人盱眙政和房地产开发有限公司开发建设的新城御景和生态家园房地产项目，应交人防易地建设费538.8281万元。申请执行人盱眙县人民防空办公室依据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第二十二条、《江苏省实施办法》第十二条、第三十三条第二款、《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》第二条第四款、《淮安市人民防空工程建设和适用管理暂行办法》第十二条第二款的规定对被执行人盱眙政和房地产开发有限公司作出盱防征决字〔2016〕第3号《行政征收决定书》，决定：限被申请人自收到本征收决定书十五日内缴纳易地建设费538.8281万元，处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人盱眙政和房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人盱眙县人民防空办公室申请执行的盱防征决字〔2016〕第3号《行政征收决定书》中对被执行人盱眙政和房地产开发有限公司征收的538.8281万元异地建设费，及从2016年5月26日起至实际付款之日按日千分之二计算的滞纳金，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  丁德平审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一七年三月十日书 记 员  刘 凯
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3631号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初201号民事判决书，于2016年8月22日立案执行申请执行人戚海锋与被执行人赵建杭民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人赵建杭支付了申请执行人人民币55000元，至此被执行人全部履行了（2017）浙0683民初201号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17383号
原告：刘伟，男，1984年9月5日出生。
被告：赵亚兰，女，1988年3月4日出生。
本院在审理原告刘伟与被告赵亚兰民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告赵亚兰的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回对被告赵亚兰的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 段立娇
。
上海市青浦区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3299号
原告杨思捷。
委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。
被告孙磊。
委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
原告杨思捷诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈圆满、被告委托代理人俞献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思捷诉称：被告因资金短缺，分别于2014年7月2日、2014年8月17日、2014年9月2日向原告借款人民币50,000元、200,000元和150,000元，以上借款期限均约定为1个月，借款利息均按中国人民银行同期贷款利率上限之四倍计算，如逾期还款，则按借款总额的20%承担违约责任。原告依约将所有借款支付给被告，但被告一直未按约归还本金及利息。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令:1、被告归还原告借款400,000元及借款期间利息8,000元；2、被告支付原告违约金80,000元。
审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款400,000元；2、被告支付原告借款逾期利息及违约金（以50,000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月2日计算至实际清偿之日止；以200,000元为本金，按照年利率24%，自2014年9月17日计算至实际清偿之日止；以150,000元为本金，按照年利率24%，自2014年10月2日计算至实际清偿之日止）。
被告孙磊辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认可的借款本金为388,000元，且已经归还了50,000元本金。被告在2014年7、8、10月份之间已经支付过部分利息，该利息是以40万元为本金，口头约定月息为6%。对于已经支付的利息超出约定部分，应当冲抵本金。现同意按照借款合同的约定支付利息，不愿意支付违约金。
经开庭审理查明：2014年7月2日，原、被告签订借款合同，载明原告借给被告50,000元；2014年8月17日，原、被告签订借款合同，载明原告借给被告200,000元；2014年9月2日，原、被告签订借款合同，载明原告借给被告150,000元。双方约定上述三笔借款期限均为1个月，借款利息均按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的4倍计算，并约定，如违反约定逾期还款，被告应当以借款总额的20%承担违约责任。双方还约定三笔借款的款项均由原告通过银行汇入被告指定的银行账号，借款具体金额以汇入的金额为准。2014年7月2日，原告向被告转账支付50,000元。2014年8月17日，原告通过案外人某甲向被告转账支付188,000元。2014年9月2日，原告通过案外人某乙向被告转账支付150,000元。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告提供的借款合同、中国农业银行交易明细、卡卡转账凭证。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，关于三次借款经过，原告陈述如下：原、被告系朋友介绍认识，被告提出向原告借款，在原告办公室签订了借款合同。原告以银行转账及现金的形式向被告支付了总计400,000元借款本金。借款时约定按照银行同期贷款利率4倍计算利息。由于原告没有那么多钱，第二、第三笔借款分别是原告通过案外人某甲、某乙的账号汇入被告账号。某甲和某乙分别是原告的舅舅和嫂子。借款后，被告没有归还过本金，也没有支付过利息。原告补充提供了情况说明2份。
被告不认可原告陈述的借款金额，称借款本金为388,000元，均由原告通过银行转账汇入被告账户，原告没有支付给被告现金，三次借款都是约定月息六分。被告确认收到了从案外人某甲、某乙处转来的第二、第三笔借款，认可合同的相对方是原告，同时辩称被告支付的利息和归还的本金是转到某甲卡上的，不是直接还给原告，但未提供相应证据。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中根据双方当事人陈述和原告提供的证据，可以确认被告向原告借款的事实，双方之间的借贷行为未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。因双方约定具体借款金额以原告实际汇入被告指定银行账号为准，原告主张除银行转账的388,000元外另有12,000元为现金交付，被告予以否认，原告未提供证据加以证明，故本院确认借款金额为388,000元。被告应按约定归还借款、支付利息并承担逾期还款违约责任。被告虽辩称已经归还了5万元本金且按照口头约定的月息6%向原告支付过部分利息，但未能提供相应证据加以证明，原告对此不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。双方在合同中既约定了借款利息，亦约定了逾期还款违约金，现原告要求按照24%的年利率计算逾期利息及违约金，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定、判决如下：
一、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内归还原告杨思捷借款388,000元；
二、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨思捷逾期利息损失（以50,000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月2日计算至实际清偿之日止；以188,000元为本金，按照年利率24%，自2014年9月17日计算至实际清偿之日止；以150,000元为本金，按照年利率24%，自2014年10月2日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,620元，减半收取计4,310元，由原告杨思捷负担129.30元，被告孙磊负担4,180.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员王滢
二〇一六年六月二十四日
书记员施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市青浦区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）沪0118民初3299号原告杨思捷。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托代理人陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告孙磊。委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。原告杨思捷诉被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈圆满、被告委托代理人俞献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思捷诉称：被告因资金短缺，分别于2014年7月2日、2014年8月17日、2014年9月2日向原告借款人民币50,000元、200,000元和150,000元，以上借款期限均约定为1个月，借款利息均按中国人民银行同期贷款利率上限之四倍计算，如逾期还款，则按借款总额的20%承担违约责任。原告依约将所有借款支付给被告，但被告一直未按约归还本金及利息。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令:1、被告归还原告借款400,000元及借款期间利息8,000元；2、被告支付原告违约金80,000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款400,000元；2、被告支付原告借款逾期利息及违约金（以50,000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月2日计算至实际清偿之日止；以200,000元为本金，按照年利率24%，自2014年9月17日计算至实际清偿之日止；以150,000元为本金，按照年利率24%，自2014年10月2日计算至实际清偿之日止）。被告孙磊辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认可的借款本金为388,000元，且已经归还了50,000元本金。被告在2014年7、8、10月份之间已经支付过部分利息，该利息是以40万元为本金，口头约定月息为6%。对于已经支付的利息超出约定部分，应当冲抵本金。现同意按照借款合同的约定支付利息，不愿意支付违约金。经开庭审理查明：2014年7月2日，原、被告签订借款合同，载明原告借给被告50,000元；2014年8月17日，原、被告签订借款合同，载明原告借给被告200,000元；2014年9月2日，原、被告签订借款合同，载明原告借给被告150,000元。双方约定上述三笔借款期限均为1个月，借款利息均按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的4倍计算，并约定，如违反约定逾期还款，被告应当以借款总额的20%承担违约责任。双方还约定三笔借款的款项均由原告通过银行汇入被告指定的银行账号，借款具体金额以汇入的金额为准。2014年7月2日，原告向被告转账支付50,000元。2014年8月17日，原告通过案外人某甲向被告转账支付188,000元。2014年9月2日，原告通过案外人某乙向被告转账支付150,000元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告提供的借款合同、中国农业银行交易明细、卡卡转账凭证。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，关于三次借款经过，原告陈述如下：原、被告系朋友介绍认识，被告提出向原告借款，在原告办公室签订了借款合同。原告以银行转账及现金的形式向被告支付了总计400,000元借款本金。借款时约定按照银行同期贷款利率4倍计算利息。由于原告没有那么多钱，第二、第三笔借款分别是原告通过案外人某甲、某乙的账号汇入被告账号。某甲和某乙分别是原告的舅舅和嫂子。借款后，被告没有归还过本金，也没有支付过利息。原告补充提供了情况说明2份。被告不认可原告陈述的借款金额，称借款本金为388,000元，均由原告通过银行转账汇入被告账户，原告没有支付给被告现金，三次借款都是约定月息六分。被告确认收到了从案外人某甲、某乙处转来的第二、第三笔借款，认可合同的相对方是原告，同时辩称被告支付的利息和归还的本金是转到某甲卡上的，不是直接还给原告，但未提供相应证据。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中根据双方当事人陈述和原告提供的证据，可以确认被告向原告借款的事实，双方之间的借贷行为未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。因双方约定具体借款金额以原告实际汇入被告指定银行账号为准，原告主张除银行转账的388,000元外另有12,000元为现金交付，被告予以否认，原告未提供证据加以证明，故本院确认借款金额为388,000元。被告应按约定归还借款、支付利息并承担逾期还款违约责任。被告虽辩称已经归还了5万元本金且按照口头约定的月息6%向原告支付过部分利息，但未能提供相应证据加以证明，原告对此不予认可，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。双方在合同中既约定了借款利息，亦约定了逾期还款违约金，现原告要求按照24%的年利率计算逾期利息及违约金，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定、判决如下：一、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内归还原告杨思捷借款388,000元；二、被告孙磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨思捷逾期利息损失（以50,000元为本金，按照年利率24%，自2014年8月2日计算至实际清偿之日止；以188,000元为本金，按照年利率24%，自2014年9月17日计算至实际清偿之日止；以150,000元为本金，按照年利率24%，自2014年10月2日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,620元，减半收取计4,310元，由原告杨思捷负担129.30元，被告孙磊负担4,180.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员王滢二〇一六年六月二十四日书记员施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初882号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张永宁。
委托诉讼代理人：文龙，系该公司职工。
委托诉讼代理人：吴斌，系该公司职工。
被告：成志宏，男，汉族。
被告：张小兰，女，汉族，系被告成志宏的妻子。
被告：何育武，男，汉族。
被告：苏玉萍，女，汉族，系被告何育武的妻子。
本院在审理原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告成志宏、张小兰、何育武、苏玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告江西江州农村商业银行股份有限公司以被告成志宏、张小兰、何育武、苏玉萍将所欠贷款准备办理续贷手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西江州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费9604元，减半收取4802元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 殷励博
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘校宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2419号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地兰山区青年路**号。
负责人：张海梅，行长。
被执行人：陈秀美，女，汉族。
被执行人：武卫东，男，汉族。
被执行人：王三军，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人陈秀美、武卫东、王三军借款合同纠纷一案，被执行人陈秀美、武卫东、王三军未履行已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第1961号民事判决书确定的义务，现查明，被执行人武卫东位于兰山区沂河花园香榭丽都B9号楼××室有房产一套，申请执行人申请对上述车辆进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人武卫东位于兰山区沂河花园香榭丽都B-9号楼××室的房产一套，期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马红伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4665号
[罪犯信息]
[判决信息和历次减刑描述]提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
[法院确认悔改表现]
[裁定依据说明]
[裁判结果]
本裁定送达后即发生法律效力。
楼莹、简布礼、李敏、龚燕[裁定日期]
楼莹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初639号
申请人：淄博正翔封头制造有限公司。
法定代表人：张智学，公司经理。
被申请人：山东同信实业有限公司。
被申请人：孙卫刚。
申请人淄博正翔封头制造有限公司因与被申请人山东同信实业有限公司、孙卫刚承揽合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东同信实业有限公司、孙卫刚的银行存款76000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人淄博正翔封头制造有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东同信实业有限公司、孙卫刚的银行存款76000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费780元，由淄博正翔封头制造有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一七年二月二十日
书记员 耿庆磊
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第166号
原告石某，女，瑶族，1988年9月21日出生，住洪江市桂花园乡。
委托代理人王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，1988年1月15日出生，住中方县新建乡。
原告石某与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员向辉独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，代理书记员周福星担任记录。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2010年3月23日在中方县民政局登记结婚，婚后生育男孩杨某甲，2011年1月11日出生。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，分居已满两年，现夫妻感情破裂，已无和好可能，故请求法院依法准许原、被告离婚。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份、被告及杨某甲的常住人口登记卡一份，证明原、被告的基本情况及共同生育男孩杨某甲的情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；
被告杨某某对原告石某所提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议，本院予以采信；
被告杨某某未作书面答辩。
本院经审理查明，原、被告于2010年3月23日在中方县民政局登记结婚，婚后生育男孩杨某甲，2011年1月11日出生。在案件审理期间原告未向本院提供任何证据证明原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告未向本院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，依法应不准许原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告石某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 向 辉
二〇一五年八月三日
代理书记员 周福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第172号
原告（反诉被告）胡连刚，男，成年。
委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告景修聪，男，1983年4月6日生。
被告（反诉原告）景恒久，男，1955年10月16日生。
委托代理人岳康民、景长征河南奥博律师事务所律师。
原告胡连刚诉被告景修聪、被告景恒久买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月21日、2013年5月2日公开开庭进行了审理，原告胡连刚及委托代理人严兵和被告景修聪、景恒久及委托代理人岳康民、景长征均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡连刚诉称，1996年9—11月份，被告从原告经营的建材门市部拉走水泥价值13550元，被告出具有欠条，该款经原告多次催要，至今未还。请求被告立即偿还原告水泥款13550元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告景恒久答辩并反诉称，被告景恒久与原告之间是有水泥购销关系，但景恒久并不欠原告款，景修聪1996年只有13岁，系限制行为能力人，不得从事与其身份不相适应的行为。另原告1997年12月23日从被告处拿走5000张澡票，合计10000元，应支付反诉人景恒久。且胡连刚从未向景恒久主张过权利依法已超法定时效。
被告景修聪辩称，1996年，景修聪才13岁，不了解本案情况，也没有买过原告水泥。
经审理查明，1996年9—11月份，原告为被告景恒久送水泥合款13550元，共6张收（欠）到条，被告景恒久的儿子被告景修聪为其打了欠条5份12865.5元，其中一份为今欠到水泥十二吨，单价240元，10月23号，景恒久、景修聪。一份为今收到水泥十二吨，单价240元，10月28号，景恒久、景修聪。其余三份均为今收到条，写有景恒久的名字。原告所述该五份条均为被告景修聪所写。另一张条原告称是被告景恒久之弟所打，金额为1680元。被告景恒久、景修聪均否认此事。被告景恒久未委托过被告景修聪接受水泥并出具收条。1996年11月，景修聪不满14岁。庭审过程中，原告申请对欠条进行鉴定，因原告未交鉴定费，滑县人民法院技术科终结了鉴定。1997年12月3日，原告胡连刚收到被告景恒久澡票5000张，并打了收到条，澡票上没有价格。
以上事实有原告提供的收到条五份、欠到条一份和被告景恒久提供的收到条一份、滑县人民法院司法技术科的终结鉴定通知书一份予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告景恒久、景修聪偿还水泥款13550元，原告自称欠条为被告景修聪所写，而当时景修聪不满14岁，属于限制民事行为能力人。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。就本案来说，原告所说被告景修聪打条时，被告景修聪未满14周岁，为限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。本案中，被告的行为显然与他的年龄和智力不相适应，而且被告景修聪也不认可，原告也没有充分证据证明被告景修聪的行为是被告景恒久委托，因此，原告的诉请证据不足，本院不予支持。关于景恒久之第所打的一张收条，景恒久不予认可，原告可向出具收条的人主张权力。关于被告景恒久的反诉，反诉的提出要以本诉的存在为前提，没有本诉就没有反诉。因被告景恒久不承认原告的本诉，因此对被告景恒久的反诉请求，本院亦不予支持。关于被告所辩原告的起诉超过了诉讼时效，因原告所提供的收条上没有还款时间，原告可以随时主张权利，原告的主张并未超过诉讼时效，被告的抗辩本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡连刚的诉讼请求；
二、驳回被告景恒久的反诉请求。
诉讼费138元由原告胡连刚负担；
反诉费50元由被告景恒久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 刘海英
审判员 张兴政
二〇一三年五月七日
书记员 王 飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6128号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，1984年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：刘恋，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告刘恋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 孔 飞