昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2530号
原告余灿明，男，1952年2月23日出生，汉族，系云南省社科院退职员工，住昆明市西山区。
委托代理人孙平，系云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司。
住所云南省昆明市拓东路**号。
法定代表人聂文亮，系该公司总经理。
委托代理人戴宗睿，系云南盛天（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈甄，男，1976年12月29日出生，汉族，云南省昆明市人，现在中国人寿保险股份有限公司昆明分公司工作，住昆明市五华区，特别授权代理。
原告余灿明诉被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告余灿明的委托代理人孙平，被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司的委托代理人戴宗睿、陈甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月原告经由周桂珍办理，在被告公司买了一份国寿鸿盈两全保险，2015年4月受益。2013年初，被告销售人员尚雄告知原告，因周桂珍退休，其业务交由尚雄负责。后在尚雄未告知合同条款的情况下，经其口头介绍，原告另行购买了两份保险。2014年5月初，被告公司短信通知原告偿还贷款及缴纳保费，原告方知受骗。2015年7月9日，原告筹不到钱，在被告公司退了保。原告是在不知情的情况下被尚雄诱导签订的合同，除签名外，原告未在合同上填写过任何一个字，其内容也明显造假。因此，该合同明显是违背当事人真实意思表示的无效合同。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判令《2013－530000－461－01556360－3》合同无效。二、判令被告退回原告退保损失费83847.64元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告建立的保险合同，是双方真实意思的体现。原告在合同未到期前终止合同，依照双方签订的合同相关约定，仅能退还保单现金价值，故被告行为不存在违约的情况。
原告向本院提交以下证据证明其观点：
1、国寿松鹤颐年年金保险2013－530000－01556361－6号，证明：1、两份保单同一险种，同一时间签订。而且是尚雄办理后的一次性贷款20万元所购买。2、原告除去签名外，未在保单上填写过一个字。3、保单中出现多处虚假和错误之外，证明是尚雄单方面填写。
2、国寿松鹤颐年年金保险2013－530000－01556360－3号，证明：1、两份保单同一险种，同一时间签订。而且是尚雄办理的一次性贷款20万元所购买。2、原告除去签名外，未在保单上填写过一个字。3、保单中出现多处虚假和错误之处。4、原告不认识赵焱。
3、退保资料，证明2013－530000－01556361－6号保单退款89218.26元。
4、退保资料，证明2013－530000－01556360－3号保单退款69402.36元。
5、存折，证明2015年5月21日，保险公司转走5万元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2，认可其真实性。对证据3、4、5的真实性认可，原告刚才陈述仅退还了保险金，无红利，但在该两份证据中明确写明，除了退还保险金外，还有红利及红利利息，已经按原告的要求打入了原告农业银行的账户。
被告为证明其反驳观点，向本院提交以下证据：
1、投保人为余灿明的电子投保单（个人长险）、电子投保确认单（本人亲笔签名）、余灿明居民身份证复印件、户名为余灿明的中国农业银行存折，证明投保人余灿明与保险公司建立保险合同关系。
2、投保人：余灿明提出解除保险合同申请（本人亲笔签名）、保险合同、保险单、余灿明居民身份证复印件、户名：余灿明中国农业银行存折，证明投保人余灿明提出解除保险合同关系。
3、中国人寿保险公司“95519”客户服务电话回访录音，证明投保人余灿明知道购买保险后有退保“犹豫期”和退保有损失。在“犹豫期”10天内解除合同是没有损失的，说明被告方尽到明确的提示义务。
庭后补充提交一份尚雄资格证书复印件、尚雄及赵焱身份证复印件，证明销售人员具有资质证书。
经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性认可，以原告提交的证据内容为准。对证据3不认可，录音没有时间点，是被告单方制作的，也看不清楚是否是被告的公章，不能确定用在旧合同还是新合同上。对被告庭后提交的证据，已经超过了举证期限，不发表质证意见，且被告应保存赵焱的资格证书复印件，但其却未提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据1-5，被告均认可其真实性，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据1、2，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认。证据3，被告提交的录音材料内容清晰，且原告庭审中也认可被告有对其做过回访，故本院对该份录音材料予以确认。对被告庭后提交的证据，虽然超过了举证期限，但销售人员是否具有资质是原告主张合同无效的主要观点，故本院对该份证据予以评判，被告提交了销售人员尚雄的资格证书及赵焱的资格证书号码，在证书颁发机构的相关网站均可以查询，故本院对该份证据予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2013年5月20日，原告作为投保人与被告签订一份《保险合同》（保险合同号2013-530000-461-01556360-3），合同生效日期是2013年5月21日，险种名称为国寿松鹤颐年年金保险（分红型），被保险人是余灿明，保险期间为终身，保费为150000元，交费方式为年交，交费期满日为2018年5月20日。合同签订后，原告交纳了第一年的保费150000元，之后未交纳。2015年7月9日，原告申请与被告解除了《保险合同》（保险合同号2013-530000-461-01556360-3），被告支付了原告保险金额、红利、红利利息等共计人民币69402.36元。原、被告因保险合同发生纠纷，原告诉至本院主张其诉讼权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应该按照合同约定行使相应的权利和义务。原告认为双方所签合同存在销售人员不具备相应资质，其销售人员未尽到告知义务，且合同内记载的原告的基本信息不属实等情形，故要求确认合同无效，并要求被告退还退保损失，但被告已经向本院提交了销售人员赵焱的资格证书号码，经在公开的保险监管系统查询，被告销售人员赵焱具有销售资质。而根据双方签订的《保险合同》，原告已签字确认其阅读了保险合同内容、产品特点、保单利益等重要事项，且被告的客服人员也对原告进行了电话回访，原告在电话回访中也明确表示知晓了合同相关内容，且也实际向被告交纳了一年的保费，已经实际履行了该合同。另外，针对原告诉称的保险合同中记载的原告的基本情况有误的问题，本院认为，原告在保险合同中书写了“本人已阅读保险条款…”并签字，即原告对内容是知晓并同意的。另外，投保人基本信息有部分错误也并不能导致双方所签的保险合同的全部无效。综上所述，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，亦不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（三）、（四）、（五）项规定的情形，故原告要求确认双方签订的《保险合同》（保险合同号2013-530000-461-01556360-3）无效的理由不能成立，本院不予支持。另外，原告已与被告解除了《保险合同》（保险合同号2013-530000-461-01556360-3），被告也按合同约定向原告支付了相关费用，故对原告要求被告退回其退保损失费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告余灿明的诉讼请求。
案件受理费1896元由原告余灿明承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 李全平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘国秀