wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2534号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人姜波，男，37岁，1979年8月10日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省沈丘县。2013年4月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区阜康市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月14日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，服刑于江苏省浦口监狱。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局押解回江阴。2016年12月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
被告人付占争，男，35岁，1981年10月5日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省沈丘县。2013年4月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区阜康市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年7月14日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，服刑于江苏省浦口监狱。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局押解回江阴。2016年12月9日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2202号起诉书指控被告人姜波、付占争犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人姜波、付占争到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人姜波、付占争与孔帅（另案处理）经事先合谋，于2015年7月17日晚上至次日凌晨，由被告人姜波负责提供作案工具、驾车接应、事后销赃，被告人付占争负责撬油箱盖、向油箱中插入抽油管，孔帅负责驾车寻找作案目标、控制抽油泵，先后至江阴市南闸街道开来路、月城镇戴庄村、大刘家村等地盗窃货车油箱内柴油3次。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年7月17日23时40分许，被告人姜波、付占争与孔帅至江阴市南闸街道开来路南闸加油站地段，采用上述手段，盗窃被害人谭某停放该处的货车油箱内柴油。
2、2015年7月18日1时50分许，被告人姜波、付占争与孔帅至江阴市月城镇戴庄村月翔路3号东升钢材市场大门东侧地段，采用上述手段，盗窃被害人徐某能停放该处的苏Ｂ×××××货车油箱内柴油。
3、2015年7月18日2时许，被告人姜波、付占争与孔帅至江阴市月城镇大刘家村花塘路与站前路路口地段，采用上述手段，盗窃被害人须某停放该处的苏Ｂ×××××货车油箱内柴油。
另查明，被告人姜波、付占争均因盗窃于2015年12月22日被羁押，后被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年12月22日起至2016年12月21日止。
上述事实，被告人姜波、付占争多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的旅馆业治安管理信息系统查询、案发地点分布图等书证，被害人谭某、徐某能、须某的陈述笔录，涉案人员孔帅的供述笔录，江阴市公安局制作的现场照片、辨认笔录及照片、监控视频截图，刑事判决书、释放证明书、解回罪犯通知书、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜波、付占争以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，二被告人的行为均确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人姜波、付占争在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，均应当对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人姜波、付占争曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人姜波、付占争犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月22日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人付占争犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2056号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人陈棚，男，汉族，居民。
被执行人殷宗峰，女，汉族，居民。
被执行人杨峰，男，汉族，居民。
被执行人陈济侠，女，汉族，居民。
被执行人隽景勇，男，汉族，居民。
被执行人王桂香，女，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈棚等六人借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天翔
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第11号
原公诉机关海南省儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）符某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月1日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
辩护人张传任，海南林源律师事务所律师。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人符某某犯盗窃罪一案，于2013年12月17日作出（2013）儋刑初字第444号刑事判决。原审被告人符某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派检察员麦雪良、代理检察员唐新培出庭履行职务，上诉人（原审被告人）符某某及其辩护人张传任到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年7月8日上午，被告人符某某到其邻居符祥某家找符祥某儿子符宝某，见符祥某家没人，房门未上锁，便进入房内，从衣柜中盗走符祥某一张农村信用社银行卡（系财政局发放的支取农田补助款银行卡）。随后，符某某逃离现场，在符祥某家院子铁门处遇见符祥某父亲符其某，符其某问符某某有何事，其答找符宝某，随即离开符祥某家。之后，符某某回家骑自己一辆二轮摩托车来到海头农村信用社，于当日9时40分许从自动取款机上分八次取走卡内现金6400元人民币。
2013年春节前某日早上，有人将被盗取现金6400元人民币丢入符祥某家院子内。
2013年4月1日，被告人符某某主动到儋州市公安局海头边防派出所投案。
原判认定上述事实的证据如下：
1.《常住人口登记表》。证实被告人符某某出生。
2.《现场勘查笔录》及照片。证实现场位于儋州市海头镇岭地村委会歌康村符祥某家卧室。
3.《账户明细》。证实账号银行卡（户名符祥某）于2012年7月8日分8次被取出现金共计6400元人民币。
4.自动取款机监控视频及被害人符祥某与证人吴国某（岭地村委会主任）、符保某（岭地村委会干部）辨认笔录。证实监控视频画面戴鸭舌帽在自动取款机取钱的人系被告人符某某。
5.证人符其某（符祥某父亲）证言。证实其于2012年7月8日上午在自家院子铁门处看见被告人符某某从其家走出来，便问符某某有何事，符某某答找符宝某借充电器，之后符某某回家并骑摩托车出去。
6.被害人符祥某陈述。证实符祥某妻子于2012年7月8日中午发现自家银行卡被盗，符祥某赶回家并前往海头农村信用社查询，得知卡内6400元人民币被盗取，便于当日下午15时30分许到儋州市公安局海头边防派出所报案。2013年春节前某日，有人将被盗现金6400元人民币丢进其家院子里。
7.被告人符某某供述及辩解。主要内容：符某某于2013年4月1日主动到儋州市公安局海头边防派出所投案，并供述了其于2012年7月8日上午到符祥某家找符宝某，见符祥某家门未锁，即进入一房间从衣柜里盗窃一张银行卡。走出院子铁门处遇见符其某，符其某问其有何事，其答找符宝某。其回家后，戴一顶鸭舌帽骑摩托车到海头农村信用社自动取款机输入该类银行卡原始密码123456，分多次取出卡内现金共计6400元人民币，之后又分别于当日下午及同月4日接受讯问时作同样供述。此后，符某某在接受讯问时及在一审庭审中否认自己盗窃符祥某银行卡。
原判认为，被告人符某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人银行卡，窃取卡内现金6400元人民币，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人符某某知道屋内无人后再入室盗窃，与一般入户盗窃有所不同，在量刑时要有所考虑。案发后，被害人符祥某被盗款6400元人民币又被归还，未造成实际损失，可以对被告人符某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元人民币。
宣判后，原审被告人符某某提出上诉及其辩护人为其辩护称：本案中上诉人符某某的有罪供述系侦查机关刑讯逼供所得，本案事实不清、证据不足，上诉人符某某没有盗窃，请求二审法院宣告其无罪。
二审庭审中，辩护人出示信用社《证明》、符某现《声明》复印件各一份。
二审检察员的出庭意见：一审判决适用法律正确，定罪准确。建议二审驳回原审被告人符某某的上诉，维持原判。
二审庭审中，检察员提交了《到案经过》、《健康检查表》各一份。以证实上诉人符某某系主动到侦查机关投案以及侦查机关未对其刑讯逼供。
经审理查明：一审查明的上述事实，有经一审采信、二审核实的上述相关证据及经二审举证、质证、认证的以下证据予以确认：
1.《到案经过》。证实2013年4月1日，符某某因盗窃符祥某银行卡并提取6400元后，到儋州市公安局海头边防派出所投案并供述其盗窃的经过。
2.《健康检查表》。证实上诉人符某某被送儋州市第二看守所羁押时，进行健康检查，当时身体无异常。
关于辩护人提交的证据，经查，符某现的《声明》证实其没有为上诉人符某某还钱。其既没有参与、知晓本案，也不愿配合公安机关调查，故其《声明》不能排除符某某盗窃。信用社《证明》也仅证实2013年9月25日已无法提取2012年取款机上的视频录像，本案案卷中的视频系儋州市公安局于2012年7月13日从取款机旁边的监控视频中提取的。本案上诉人符某某案发后主动到儋州市公安局海头边防派出所投案，并如实供述其入室盗窃银行卡、离开时遇到符其某、然后戴鸭舌帽提取现金的经过。证人符其某的证言印证了上诉人符某某关于入户盗窃出来后遇到符其某的供述。证人吴国某、符保某、被害人符祥某根据监控视频均辨认出戴鸭舌帽到自动取款机处取钱的人系上诉人符某某。《账户明细》证实监控视频里的自动取款机当天被八次取现金6400元钱，《账户明细》不仅印证了上诉人符某某因为不知道卡内有多少钱所以多次小额取款的供述，还确定了监控视频中的自动取款机系上诉人符某某取款的机器。综合全案证据，对辩护人提交的证据不予采信。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）符某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）符某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴万贤
审 判 员 潘心情
代理审判员 雷琼艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈焕杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初698号
原告：嘉兴融金担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路*号水晶大厦*幢****室。统一社会信用代码：91330401755941490D。
法定代表人：黄建义，董事长。
委托诉讼代理人：倪旻，浙江源哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫建，浙江源哲律�事务所律师。
被告：许如利，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：丁荣梅，女，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张勇伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：高利明，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告嘉兴融金担保有限公司（以下简称融金公司）与被告许如利、丁荣梅、张勇伟、高利明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月24日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人倪旻，被告张勇伟到庭参加诉讼，被告许如利、丁荣梅、高利明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告融金公司向本院提出诉讼请求：1.被告许如利、丁荣梅支付原告代偿款19455.78元、违约赔偿金478.61元（暂计至2017年1月2日，此后以代偿款19455.78元为基数，按每日万分之六计算至清偿之日止）、实现债权的律师费2500元；2.被告张勇伟、高利明对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告许如利、丁荣梅、张勇伟、高利明负担。事实和理由：被告许如利、丁荣梅系夫妻关系，2014年1月26日，被告许如利为购车所需向中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称农行南湖支行）借款，签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定农行南湖支行借给被告许如利85000元，原告为被告许如利的借款本息、手续费及相关费用提供连带责任保证。同日，原告与被告张勇伟、高利明签订反担保合同，约定被告张勇伟、高利明自愿为上述款项提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对担保范围作了约定。农行南湖支行依据借款合�向被告许如利提供借款85000元，但被告许如利未按约还款，构成违约。农行南湖支行依借款合同中的保证条款要求原告履行保证责任，截止2016年11月21日，原告已代偿了借款本金19455.78元。现被告许如利、丁荣梅、张勇伟、高利明拒不归还代偿款本息，为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张勇伟答辩称：被告许如利贷款购买的涉案车辆抵押在原告处，应先将该抵押车辆拍卖用于清偿债务，若不足以清偿，其作为担保人再行赔付。
许如利、丁荣梅、高利明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张勇伟质证后均无异议，被告许如利、丁荣梅、高利明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告许如利、丁荣梅、张勇伟、高利明未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：1.《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《结婚证》复印件，合同由被告许如利、丁荣梅签名捺印，合同对于借款的金额、利率、结息方式、借款期限、违约责任、保证范围等事项均作了约定，可证明被告许如利向农行南湖支行借款，原告为该款项承担连带责任保证，被告许如利、丁荣梅系夫妻关系的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定；2.《特种转账凭证》及《代偿证明》，可证明原告行使担保责任，为被告许如利的借款向农行南湖支行代偿19445.78元的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予认定；3.《反担保合同》，合同由被告许如利、张勇伟、高利明签名捺印，合同中对反担保方式、范围、赔偿责任等事项作了约定，可证明被告张勇伟、高利明为被告许如利的借款向原告提供反担保并进行相应约定的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予认定；4.《委托代理协议书》及《发票》，可证明原告为实现本案债权支付律师代理费2500元的事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予认定。
综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原被告之间的担保及反担保关系明确，合法有效，各方均应全面履行相应的义务。被告许如利未按约还款，原告依约履行保证义务，向农行南湖支行代偿了借款19455.78元，故被告许如利应及时向原告偿还该代偿款。原告要求以代偿金额为基数按日利率万分之六计算违约赔偿金，系原被告双方的合同约定，且未超过法律强制性规定，本院予以支持。原告主张的实现债权费用2500元，未超过相关收费标准，且原被告对该费用的负担已作约定，应由被告许如利承担。被告许如利、丁荣梅系夫妻，被告丁荣梅在借款合同抵押人处签字捺印表明其知晓借款及担保事实，且夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，故被告丁荣梅应就被告许如利的欠款承担共同还款责任。原告与被告许如利、张勇伟、高利明在反担保合同中明确了被告张勇伟、高利明为被告许如利与农行南湖支行的借款向原告提供反担保，并约定反担保范围，故在原告履行了保证义务且被告许如利未及时偿还代偿款的情况下，被告张勇伟、高利明应就被告许如利的借款本息、实现债权费用、违约赔偿金等承担连带清偿责任。被告张勇伟辩称原告应先行行使涉案车辆抵押权，对此本院认为，涉案车辆的抵押权人为农行南湖支行，并非原告，原告对该抵押物并不享有优先受偿权，同时被告张勇伟、高利明为被告许如利的债务向原告提供连带责任保证，该保证责任并�因被告许如利名下存在财产而免除，故被告张勇伟的相应辩称本院不予采信。被告许如利、丁荣梅、高利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许如利、丁荣梅于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款19455.78元及违约赔偿金（以代偿款19455.78元为基数，按日利率万分之六，自2016年11月21日计算至实际履行日止）；
二、被告许如利、丁荣梅于本判决生效后十日内赔偿原告嘉兴融金担保有�公司律师代理费2500元；
三、被告张勇伟、高利明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告许如利、丁荣梅、张勇伟、高利明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐辰丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周晓红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初609号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南昌市东湖区健鹰副食品自选店，住所地：江西省南昌市东湖区文教路***号，注册号：360102600159763。经营者：李爱兰，女，1967年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：李水宾，男，1967年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告南昌市东湖区健鹰副食品自选店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 权
审 判 员 孔庆波
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万谋红
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0327刑初79号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人朱来厚，男，1960年5月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
辩护人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人朱来厚犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，被害人杨某某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人朱来厚赔偿其因此事而遭受的经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派代理检察员杜晓敏出庭支持公诉，被告人朱来厚及其辩护人张建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月30日9时许，被告人朱来厚与同村村民杨某某因琐事发生纠纷并相互厮打，被刘某某、孙某某等人劝解开，朱来厚回到家中关上了房门，杨某某从地上捡起一块砖，砸朱来厚家房门并拽坏了房门把手，朱来厚追出来二人又继续厮打，期间朱来厚多次踢在了杨某某腹部，致杨某某腹部受伤于当日在陇县中医医院治疗，后转往宝鸡市中心医院住院治疗。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系钝性外力作用致小肠破裂构成重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人朱来厚故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，鉴于被告人朱来厚认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，建议法庭在法定刑幅度内从轻判处。
庭审中，被告人朱来厚对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据不持异议。
被告人朱来厚辩护人的辩护观点为：对公诉机关指控被告人朱来厚犯故意伤害罪没有异议，但此案的发生是因为邻里纠纷而导致，属于一般的民间矛盾，朱来厚的行为社会危害性不大，而且被害人杨某某在此案的发展过程中存在明显过错，现朱来厚与杨某某达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，建议法庭对被告人朱来厚从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
被告人朱来厚与被害人杨某某系同村村民。2016年1月30日9时许，朱来厚在将修建房屋所用砖块挪放到杨某某地里的过程中，遭到了杨某某的阻挡，二人发生争吵并相互厮打，随后被刘某某、孙某某等人劝解开，朱来厚回到屋中，杨某某从地上捡起半块砖砸朱来厚家房门，并拽坏房门把手，朱来厚从屋中出来与杨某某又厮打在一起，期间朱来厚用脚多次踢在了杨某某腹部，后在刘某某、孙某某、张某某的劝阻下双方停止了厮打。杨某某感到小腹疼痛难忍，当日入住陇县中医医院，后转往宝鸡市中心医院住院治疗。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某系钝性外力作用致小肠破裂构成重伤二级。
关于附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起的附带民事诉讼，因杨某某与被告人朱来厚达成了民事赔偿协议，已履行完毕，杨某某对朱来厚的行为予以谅解，并向本院递交撤诉申请，本院经审查后予以准许。
认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
接处警登记表，受案登记表，抓获经过，破案经过，户籍证明信，常住人口信息表，扣押物品清单，住院病历，诊断证明书，陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心公（宝）鉴（伤）字[2016]021号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，刑事附带民事赔偿协议书，收条，谅解书，陇县人民法院（2016）陕0327刑初79号刑事附带民事裁定书，证人刘某某、孙某某、张某某、景某某证言，被害人杨某某陈述，被告人朱来厚供述。
本院认为，被告人朱来厚故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人朱来厚与被害人杨某某为同村村民，因挪放砖块的邻里纠纷而引发本起伤害案件，且被害人在被他人劝解后仍持砖块击打朱来厚家房门，拽坏房门把手，致使双方矛盾激化，被害人负有一定的责任，对被告人朱来厚可酌情从轻处罚；被告人朱来厚如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人朱来厚赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。陇县人民检察院的量刑意见及被告人朱来厚辩护人的辩护观点符合法律规定，本院予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人朱来厚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人朱来厚从轻处罚，适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱来厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳军
人民陪审员 兰选证
人民陪审员 张帮劳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张菁麟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执314-2号
申请执行人石会堂，男，1972年12月23日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。
被执行人梁鹏，男，1981年2月7日出生，汉族，住所地河北省定州市。
本院在执行石会堂与梁鹏劳务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4150.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）桂0602民初95号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张松昌
二〇一七年五月十四日
书记员 苏 林
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1449号
被执行人代坤。
根据本院（2017）陕0402刑初177号刑事判决书，被告人代坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。本院于2017年8月14日立案执行被告人代坤罚金一案。在执行过程中，被执行人代坤缴纳罚金3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初177号刑事判决对被执行人代坤的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 师晓丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 樊 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2967号
原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司百花井店，住所地安徽省合肥市荣事达大道50号。
负责人：武义平，总经理。
委托诉讼代理人：何金花，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：邵阳市湘果罐头食品有限公司，住所地湖南省邵阳县七里山。
法定代表人：向新华，总经理。
原告孙阳兵诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司百花井店、邵阳市湘果罐头食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告孙阳兵于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回对邵阳市湘果罐头食品有限公司的起诉。
本院认为：孙阳兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许孙阳兵撤回对邵阳市湘果罐头食品有限公司的起诉。
审判员 陆翠玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 潘亚慧
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第05309号
申请执行人张振合，男，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人昆山誉辉设计装饰工程有限公司，组织机构代码58558430-3，住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城C区7号楼15室。
法定代表人吴志，该公司经理。
申请执行人张振合与被执行人昆山誉辉设计装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2014年3月10日作出的(2013)昆张民初字第0931号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、昆山誉辉设计装饰工程有限公司赔偿原告张振合各项损失合87221.16元，扣除已支付的3000元，余款84221.16元于本判决生效之日起十日内履行完毕；2、案件受理费1124元由张振合负担337元、昆山誉辉设计装饰工程有限公司负担787元。昆山誉辉设计装饰工程有限公司负担部分已由张振合预交，本院不再退还，昆山誉辉设计装饰工程有限公司在支付赔偿款时一并给付张振合。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山誉辉设计装饰工程有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人昆山誉辉设计装饰工程有限公司名下暂无银行存款，在昆山亦无房产、车辆登记信息。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆张民初字第0931号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 帅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保84号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市。
负责人：麦愈强。
委托代理人：姚华镇，住广州市增城区，系该行员工。
被申请人：刘炽钊，住广州市增城区。
被申请人；冯晓君，住广州市增城区。
被申请人；刘满康，住广州市增城区。
被申请人：陈银旺，住广州市增城区。
被申请人：冯超，住广州市增城区。
被申请人：广州市悦康纺织品有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘炽钊。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司与刘炽钊、冯晓君、刘满康、陈银旺、冯超、广州市悦康纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）穗仲案字第1605号]。申请人于2016年2月29日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值1525941.68元的财产。广州仲裁委员会于2016年3月15日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人刘炽钊、冯晓君、刘满康、陈银旺、冯超、广州市悦康纺织品有限公司所有的价值人民币1525941.68元财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年三月十五日
书记员 张海燕
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更643号
罪犯魏文军，男，1969年7月14日，汉族，湖南省长沙市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00五年十二月十四日作出(2005）长中刑一初字第141号刑事判决，认定被告人魏文军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已执行5000元)。该犯及同案人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00六年十月三十日作出（2006）湘高法刑一终字第24号刑事裁定，撤销长沙市中级人民法院（2005）长中刑一初字第141号刑事判决，发回长沙市中级人民法院重新审判。湖南省长沙市中级人民法院于二00八年四月三十日作出(2005）长中刑一初重字第141号刑事判决，认定被告人魏文军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于二O0九年三月十日作出（2009）湘高法刑复字第8号刑事裁定予以核准，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一一年十月九日作出（2011）湘高法刑执字第808号刑事裁定由死刑缓期执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二O一四年四月十七日作出（2014）湘高法刑执字第171号刑事裁定将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2014年4月17日至2034年4月16日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯魏文军减刑一年九个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯魏文军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯魏文军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏文军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏文军减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2014年4月17日起至2032年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初385号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈小水，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省宜黄县。2012年12月27日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月11日刑满释放，2015年5月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月15日刑满释放。2016年3月27日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人陈小水犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人陈小水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日13时许，被告人陈小水在南昌市西湖区中山路天虹商场二楼电扶梯上，扒窃被害人刘某上衣口袋内的白色华为P8青春版手机一部（价值1113元）。
2016年3月26日22时50分许，被告人陈小水因形迹可疑被巡逻民警盘查，其当场交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈小水在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某的报案笔录及陈述、盗窃监控视频截图、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、被告人陈小水的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈小水曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1113元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈小水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈小水具有犯罪前科，应从重处罚。被告人陈小水因形迹可疑被盘查后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈小水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年六月十六日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初385号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人陈某，无业。2012年12月27日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月11日刑满释放，2015年5月9日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月15日刑满释放。2016年3月27日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月6日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]362号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月16日13时许，被告人陈某在南昌市西湖区中山路天虹商场二楼电扶梯上，扒窃被害人刘某上衣口袋内的白色华为P8青春版手机一部（价值1113元）。2016年3月26日22时50分许，被告人陈某因形迹可疑被巡逻民警盘查，其当场交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某的报案笔录及陈述、盗窃监控视频截图、抓获经过、涉案财物价格鉴定结论书、前科材料、被告人陈某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币1113元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人陈某因形迹可疑被盘查后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一六年六月十六日书记员  胡建勇
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）逊法执字第146号
申请执行人田洪昌，男，1973年1月28日出生，汉族，中专文化，无业。
被执行人姚忠志，男，1963年12月8日出生，汉族，小学文化，工人。
被执行人逊克县宏建房地产开发公司
法定代表人徐秀信，职务经理。
申请执行人田洪昌与被执行人姚忠志、逊克县宏建房地产开发公司回迁补偿合同纠纷一案，黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第77号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人姚忠志、逊克县宏建房地产开发公司于2014年7月16日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第77号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李成会
二〇一四年七月十六日
书记员 孙 巍
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2037号
申请执行人李明明，女，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人李建平，地址内蒙古鄂尔多斯市。
李明明与李建平借款合同纠纷一案,鄂托克旗人民法院于2015年9月2日作出的(2015)鄂托民初字第2369号已经发生法律效力。由于被执行人李建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李明明于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李明明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建平新的财产线索，申请执行人李明明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖日格乐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 琪 军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1020号
原告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号，统一社会信用代码：91411100874573387X。
法定代表人：王逢乐，系该行总经理。
委托诉讼代理人：彭飞、王超，河南长风律师事务所律师。
被告：应伟平，男，汉族，1990年7月19日出生，户籍地漯河市郾城区。
原告中国农业银行股份有限公司漯河分行，以下简称（农业银行漯河分行）与被告应伟平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行漯河分行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告应伟平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行漯河分行请求依法判令：1、被告归还信用卡拖欠本息、手续费及滞纳金款，总额为14684.17元（截止起诉月份）；2、被告归还自2018年2月起的利息、逾期还款的滞纳金，（按照中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至被告期清偿完毕）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程等内容》，并提供相关证明并在申请表上签名。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。双方明确约定了利息的计算方式以日利率万分之五计息，按月计收复利。依据被告的申请，统一由原告进行上报，由中国农业银行信用卡中心核准后，向被告发放信用卡。被告收到信用卡激活后多次使用该信用卡消费。但截至原告起诉时，被告尚欠信用卡透支款、利息、手续费及滞纳金共计14684.17元未归还。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告应伟平未到庭，未发表答辩意见。
依据原告提交的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：2016年8月19日，被告应伟平在农业银行漯河分行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行（个人卡）章程》等各项约定。领用合约中第四条利息及费用项条款明确约定：1、乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起开始计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开庭超限授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分的，还应就超额部分支付超限费；2、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；3、甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；4、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方有权委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开设的账户内划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该申请被批准后，被告应伟平领用了卡号为16×××08（6259960256987553）的信用卡。被告应伟平使用该卡多次进行消费，对产生的透支消费的款项，被告虽偿还部分透支额度，但至2017年10月17日，被告仍有数额为14684.17元的透支款项（包含本金、利息、滞纳金、逾期付款违约金等）未向原告清偿。后经原告催收，被告仍未按约偿还透支款，也未向被告清偿利息等各项费用。2018年3月1日，原告农业银行漯河分行遂以此为由，以应伟平为被告起诉至法院。
本院认为，被告应伟平向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律强制性、禁止性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款，并要求被告按照合同约定支付利息、滞纳金等违约责任的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应伟平于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司漯河分行信用卡透支款14684.17元及利息（利息计算期间为2017年10月18日起至被告清偿全部透支款时止，利息的计算标准按照《中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定标准计算）,被告如在此后另行归还的款项应当予以扣除。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元由被告应伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 张红博
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初字18号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院
被告人任强，男，生于1987年7月20日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院批准，同年10月25日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人任强犯贩卖毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡桃实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员何文婷出庭支持公诉，被告人任强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年10月11日17时许，被告人任强通过手机微信聊天得知赵某需要购买冰毒，便先行通过微信红包及转账的方式共收取赵某人民币200元作为购买毒品的交易定金，再自行向他人购买冰毒。当晚19时许，任强携带所购冰毒，依照与赵某约定的交易地点在绵阳市游仙区华兴上街“道鑫通汽修厂”的后院等待交易时被公安机关抓获，并将任强藏于鞋子内用于交易的2袋黄白色晶体状物及涉案联系手机进行扣押。经鉴定，扣押的黄白色晶体状物净重0.6682克，并检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人任强向他人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；据此，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人任强在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的以下证据证实：受案登记表，立案决定书，人口信息，归案情况说明，情况说明，扣押决定书、清单及照片，随卷光盘清单及光盘，证人赵某的证言，现场检测报告书，毒品称量记录报告，电子物证检查工作记录，辨认笔录及照片，绵阳市计量所测试证书，绵阳市公安局物证鉴定所理化检验报告、鉴定意见通知书，被告人的供述和辩解等证据证实。以上证据调取程序合法，具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人任强向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，被告人任强到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；为保护国家对毒品的管理制度，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律规定及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年4月11日止；所处罚金在本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
二、对缴获的毒品予以收缴。
如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 桃
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋黎黎
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00741号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行），住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧。
被告：王某，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪农商银行与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪农商银行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：濉溪农商银行自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪农商银行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告濉溪农商银行负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执3836号
申请执行人刘XX，住址河南省XXX。
被执行人李X，住址重庆市XXX。
被执行人孙XX，住址黑龙江省XXX。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第1855号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李X、孙XX应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人刘国其财产损失2150元，同时承担案件受理费50元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 翁守成
执行员 陈 添
二〇一六年九月二十九日
书记员 万 波
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初974号
原告：罗素平，女，1972年8月14日出生，汉族，住址：湖南省。
被告：刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。
被告：彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。
原告罗素平与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗素平及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告罗素平请求判令：被告立即归还原告借款本金16.3万元。
被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。
被告彭志良未予以答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告罗素平借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂分别于2014年3月1日向原告出具了一张1.5万元的借条，于2014年3月4日出具了一张2万元的借条，于2014年3月10日出具了一张2.8万元的借条，上述借条均未约定借款利息和借款期限。另，被告彭志良还向原告出具了两张各5万元的借条，约定了利息2分，并分别记载2013年元月24日号至4月24号止、2013年2月12号至5月12号止的利息已付，但未约定借款期限。上述借款共计16.3万元，因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。
另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。
二、当事人有争议的事实
涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。
被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。
本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告罗素平约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。
判决的理由和结果
本院认为，原告罗素平与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告罗素平借款本金16.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告刘建江、彭志良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 威
代理审判员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初974号原告：罗素平，女，1972年8月14日出生，汉族，住址：湖南省。被告：刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。被告：彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。原告罗素平与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗素平及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告罗素平请求判令：被告立即归还原告借款本金16.3万元。被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。被告彭志良未予以答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告罗素平借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂分别于2014年3月1日向原告出具了一张1.5万元的借条，于2014年3月4日出具了一张2万元的借条，于2014年3月10日出具了一张2.8万元的借条，上述借条均未约定借款利息和借款期限。另，被告彭志良还向原告出具了两张各5万元的借条，约定了利息2分，并分别记载2013年元月24日号至4月24号止、2013年2月12号至5月12号止的利息已付，但未约定借款期限。上述借款共计16.3万元，因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。二、当事人有争议的事实涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告罗素平约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。判决的理由和结果本院认为，原告罗素平与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告罗素平借款本金16.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告刘建江、彭志良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 威代理审判员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一六年十一月九日书 记 员  吴细宁附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1069号
申请人南阳市工商行政管理局宛城分局。地址：南阳市仲景北路尚庄**号。
法定代表人相光普，任该局局长。
被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店。地址：南阳市孔明路汉景苑*期*层。
负责人王纪北。
申请人南阳市工商行政管理局宛城分局申请执行被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店违反工商管理行政处罚一案。申请人南阳市工商行政管理局宛城分局于2015年8月5日以南阳市动起来健身有限公司孔明路店超范围经营，且制作发放最佳化广告内容的行为，属违法行为为由，向被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店下发了宛工商宛城分处字（2015）0215号行政处罚决定书。处罚内容：1、对南阳市动起来健身有限公司孔明路店合并罚款人民币35000元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市工商行政管理局宛城分局现向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店不服南阳市工商行政管理局宛城分局作出的宛工商宛城分处字（2015）0215号行政处罚决定书，于2016年2月1日向河南省方城县人民法院提起行政诉讼。河南省方城县人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫1322行初6号行政判决书，驳回南阳市动起来健身有限公司孔明路店诉讼请求。南阳市动起来健身有限公司孔明路店上诉于河南省南阳市中级人民法院。河南省南阳市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫13行终285号行政判决书：驳回上诉，维持方城县人民法院（2016）豫1322行初6号行政判决书。该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店超范围经营，且制作发放最佳化广告内容的行为，属违法行为，申请人依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国广告法》第三十九之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市工商行政管理局宛城分局作出的宛工商宛城分处字（2015）0215号行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1069号申请人南阳市工商行政管理局宛城分局。地址：南阳市仲景北路尚庄**号。法定代表人相光普，任该局局长。被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店。地址：南阳市孔明路汉景苑*期*层。负责人王纪北。申请人南阳市工商行政管理局宛城分局申请执行被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店违反工商管理行政处罚一案。申请人南阳市工商行政管理局宛城分局于2015年8月5日以南阳市动起来健身有限公司孔明路店超范围经营，且制作发放最佳化广告内容的行为，属违法行为为由，向被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店下发了宛工商宛城分处字（2015）0215号行政处罚决定书。处罚内容：1、对南阳市动起来健身有限公司孔明路店合并罚款人民币35000元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市工商行政管理局宛城分局现向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店不服南阳市工商行政管理局宛城分局作出的宛工商宛城分处字（2015）0215号行政处罚决定书，于2016年2月1日向河南省方城县人民法院提起行政诉讼。河南省方城县人民法院于2016年6月21日作出（2016）豫1322行初6号行政判决书，驳回南阳市动起来健身有限公司孔明路店诉讼请求。南阳市动起来健身有限公司孔明路店上诉于河南省南阳市中级人民法院。河南省南阳市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）豫13行终285号行政判决书：驳回上诉，维持方城县人民法院（2016）豫1322行初6号行政判决书。该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人南阳市动起来健身有限公司孔明路店超范围经营，且制作发放最佳化广告内容的行为，属违法行为，申请人依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国广告法》第三十九之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：准予执行南阳市工商行政管理局宛城分局作出的宛工商宛城分处字（2015）0215号行政处罚决定书。本裁定书送达即生效。审判长  赵嘉川审判员  康 彦审判员  杨 洋二〇一七年八月二十八日书记员  马彦彬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1624号
原告：韩同安，男，回族，1970年12月28日出生，住禹城市。
被告：白庆山，男，回族，1977年5月6日出生，住禹城市。
原告韩同安诉被告白庆山买卖合同纠纷一案，原告韩同安于2018年5月15日诉来本院。于2018年6月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩同安到庭参加诉讼，被告白庆山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩同安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的欠款25790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份开始，被告白庆山从原告处购进砂石料，截止2016年7月14日止，共计拖欠原告砂石料款85790元，后经原告多次催要，被告于2018年2月14日前共计给付原告60000元砂石料款，剩余25790元至今尚未给付。
被告白庆山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中原告方向法庭提交了证据。上述证据在卷佐证。原告方提交证据如下：提交白庆山手写欠条一张，“今欠到，沙款捌万伍仟柒佰玖拾元整（85790.00元），2016.7.14号，白庆山。”，证明被告白庆山共计拖欠原告韩同安沙款85790元是事实。原告庭审中提出，被告共计偿还沙款60000元，尚欠25790元至今未还。
通过庭审质证，对本案事实本院认定如下：原告与被告是客户关系，原告是运输砂石料的，被告是购买砂石料的，被告多次购买原告的砂石料，截止至2016年7月14日经结算，被告共计拖欠原告沙款85790元并写下总欠条一张。后被告数次共计偿还原告60000元，尚欠25790元至今未还。
本院认为，原告韩同安以被告白庆山拖欠沙款为由向本院起诉，提交了欠条为证据。以上证据证明，被告白庆山欠原告韩同安沙款，由被告白庆山亲笔书写并签字形成的欠条，是双方真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫、违反国家法律强制性规定等情形，该欠条应视为原、被告双方合同成立并生效的证明材料。对于原告提举的该欠条，本院予以认定。原、被告双方已形成买卖合同关系。原告在诉状中虽主张被告承担利息，但双方在欠条中并未约定，故本院不予支持原告的利息主张。被告白庆山经本院依法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白庆山给付原告韩同安沙款人民币25790元整。限判决生效后三日内履行。
案件受理费222元，由被告白庆山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘洪伟
二〇一八年七月四日
法官助理 邴苌虹
书 记 员 邵晓艺
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4468号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人毛禹辰，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏××律师事务所律师。
被执行人谢雪荣。
被执行人顾丽英。
被执行人吴江市丰润纺织涂层厂，住所地苏州市吴江区。
投资人谢雪荣，该厂厂长。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告谢雪荣、顾丽英、吴江市丰润纺织涂层厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第0368号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告谢雪荣、顾丽英于本判决生效后十日内共同归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金1039000元及相应欠息（截至2014年11月6日的欠息为6902.57元，自2014年11月7日起至2015年2月28日止的利息，以本金1039000元为基数按年利率7.8%计算；自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息，以本金1039000元为基�，按年利率11.7%计算。同时对借款期限内的未付利息部分按照年利率11.7%计收复息）。二、被告谢雪荣、顾丽英于本判决生效后十日内共同赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失31518元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告吴江市丰润纺织涂层厂对被告谢雪荣、顾丽英履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若被告谢雪荣、顾丽英至期未履行上述第一、二项义务，原告招商银行股份有限公司吴江支行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告谢雪荣、顾丽英所有的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园c1301室的抵押房产（权利证号：苏房他证吴江字第0××××4号�进行折价或以拍卖、变卖所得价款在120万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告谢雪荣、顾丽英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14882元，诉讼保全费5000元，公告费260元，合计12699元，由被告谢雪荣、顾丽英、吴江市丰润纺织涂层厂共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因三被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2015年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为1090119.57元，执行费为13301元。
在执行过程中，本院向吴江区房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，仅发现被执行人谢雪荣名下有�于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢c1301室房地产（房产所有权证号0××××7，土地使用权证号：吴国用（2007）第××××19号），该房产经本院评估拍卖，在第三次司法拍卖中由案外人倪勇以人民币1140000元竞得，并将拍卖款汇至本院。本院扣除本案执行费13301元，剩余款项人民币1126699元已汇入本案申请执行人提供的指定账户。关于被执行人吴江市丰润纺织涂层厂所有的机器设备，在本院另案处理中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配。上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行也未提供其他有效的可供�行线索。本院将三被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案三被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0368号民事判决书部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年八月十一日
书记员 陆 超
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初332号
原告涞源县祥泰融资担保有限公司，住所地涞源县。
法定代表人妥开祥，该公司董事长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县金黄畜禽饲养农民专业合作社，地址涞源县。
法定代表人赵峰。
本院在审理原告涞源县祥泰融资担保有限公司与被告涞源县金黄畜禽饲养农民专业合作社追偿权纠纷一案中，原告涞源县祥泰融资担保有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县祥泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县祥泰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费9328元，减半收取4664元，由原告涞源县祥泰融资担保有限公司负担。
审判员 孙志国
二〇一六年五月三十日
书记员 马建超
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1947号
原告：杨希泽，男，汉族，1949年出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：杨学艺，男，1979年出生，住禹城市，系原告之子。
被告：温立华，男，汉族，1963年出生，住禹城市。
被告：鲁秀华，女，汉族，1963年出生，住禹城市。
原告杨希泽与被告温立华、鲁秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨希泽及其委托诉讼代理人杨学艺到庭参加诉讼，被告温立华庭前参与调解未果，遂表示不再参加庭审退出法庭。本案现已审理终结。
原告杨希泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告温立华、鲁秀华偿还原告杨希泽借款本金78000元及利息9360元；2、由二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告温立华、鲁秀华夫妻向原告杨希泽借款78000元，用于投资小生意，并于2017年1月1日打借条一张，承诺利息按一分计算，现因原告急需用钱，多次要求还款未果。为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月1日，被告温立华、鲁秀华向原告杨希泽借款78000元，双方约定借款利率为月利率1%，未约定还款期限。被告温立华、鲁秀华向原告出具借条一张，内容为“借条今借到杨希泽现金柒万捌仟元正（¥78000）元正利息1分借款人温立华鲁秀华2017年1月1号原欠78000元+17年利息9360元=合计欠87360元”。上述借条内容中温立华和鲁秀华的签字均系本人所签。“原欠78000元+17年利息9360元=合计欠87360元”系原告杨希泽自己书写。原告向两被告索要借款未果，于2018年6月19日在我院起诉，请求法院：1、判决被告温立华、鲁秀华偿还原告杨希泽借款本金78000元及利息9360元；2、由二被告承担诉讼费、保全费。
以上事实有原告提交的民事起诉状、借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告杨希泽与被告温立华、鲁秀华之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，《借条》内容未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还本金，已构成违约。原告请求被告温立华、鲁秀华偿还借款的主张，本院依法予以支持。原告请求利息按照双方约定月利率1%计算，于法有据，本院依法予以支持。被告温立华、鲁秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理和依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告温立华、鲁秀华于本判决生效后十日内偿还原告杨希泽借款本金78000元及利息（利息以78000元为基准，自2017年1月2日起至借款还清之日止，按约定月利率1%计算）。
案件受理费992元，保全费894元，共计1886元，由被告温立华、鲁秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 王其顺
二〇一八年七月十八日
法官助理 王文康
书 记 员 李芯蕊
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1938号
罪犯祁龙，男，汉族，初中文化，1989年11月23日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑人民法院于2010年2月10日作出（2009）南刑初字第000165号刑事附带民事判决，以被告人祁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已缴纳），附带民事赔偿5000元。2010年2月25日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月13日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年5月30日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯祁龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯祁龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯祁龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯祁龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯祁龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯祁龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2019年7月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。
法定代表人李波，系该行行长。
委托代理人高博，系该行信贷经理。
被执行人张克良，男。
被执行人李玉娃，女。
被执行人赵学雄，男。
被执行人白庆国，男。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与张克良、李玉娃、赵学雄、白庆国金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第02616号民事判决书，被执行人张克良、李玉娃、赵学雄、白庆国应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行履行偿还借款本息的义务，由张克良、李玉娃、赵学雄、白庆国负担案件受理费820元。本案的申请执行费889元由被执行人张克良、李玉娃、赵学雄、白庆国共同负担。本院依法于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 尤 斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3382号
原告：张家旗，男，汉族，1979年2月9日出生，住安徽省阜南县。
被告：谢双成，男，汉族，1989年1月10日出生，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
原告张家旗诉被告谢双成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告张家旗于2017年7月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告张家旗的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家旗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家旗负担。
审判员 彭 林
二〇一七年八月一日
书记员 李思瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11224号
原告重庆市龙湾帝轩文化娱乐有限公司。
法定代表人邹开富，重庆市龙湾帝轩文化娱乐有限公司执行董事。
被告钟祥群，汉族。
被告阳得鑫，男，汉族。
被告豆兴树，女，汉族。
被告向燕萍，女，汉族。
本院在审理重庆市龙湾帝轩文化娱乐有限公司与被告钟祥群、阳得鑫、豆兴树、向燕萍合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告负担。
代理审判员 石 文
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 何行玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00507号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐龙，无业。曾因犯抢劫罪，于2007年6月8日被本院判处有期徒刑六年，2012年10月24日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年5月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人徐龙犯非法拘禁罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人徐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日11时，被告人徐龙为帮朋友庞某索债，邀约彭某等人将被害人郭某强行从十堰市民生妇科医院楼下带至茅箭区十房路的馨苑山庄农家乐包厢内，徐龙使用言语威胁，强迫郭某头、双脚脚跟靠墙站立，并殴打被害人郭某脸部，逼其还债。直至5月1日下午15时，非法拘禁郭某达4小时之久。
上述事实，被告人徐龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某、彭某的证言；被害人郭某的陈述；辨认笔录；前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐龙为帮朋友索债非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐龙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年九月三十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00507号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯抢劫罪，于2007年6月8日被本院判处有期徒刑六年，2012年10月24日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年5月30日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年6月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人徐某犯非法拘禁罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月1日11时，被告人徐某为帮朋友庞某索债�邀约彭某等人将被害人郭某强行从十堰市民生妇科医院楼下带至茅箭区十房路的某农家乐包厢内，徐某使用言语威胁，强迫郭某头、双脚脚跟靠墙站立，并殴打被害人郭某脸部，逼其还债。直至5月1日下午15时，非法拘禁郭某达4小时之久。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞某、彭某的证言；被害人郭某的陈述；辨认笔录；前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为帮朋友索债非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一四年九月三十日
书记员 赵会芬
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初918号
原告：李科标，男，1993年1月28日出生，汉族，住广东省茂名市化州市，
被告：游观文，曾用名游光文，男，1993年7月2日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：游陈发，男，1968年7月2日出生，汉族，系被告游观文的父亲，住址同上，
原告李科标与被告游观文民间借贷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科标,被告游观文及其委托诉讼代理人游陈发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科标向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币11000元；2、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原、被告为同学关系，被告由于生活困难，多次向原告请求借款援助，原告出于友好交情都无条件伸出援手。因为被告要考取C类驾驶证，所以分四次向我借款，一共借了11000元。并约定于2016年11月底全部归还原告。至同年11月30日止，被告尚欠原告借款11000元。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行诚信义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉请求判如所诉。
原告李科标为其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、支付宝转账记录、微信聊天记录、支付宝交易记录明细查询复印件，证明被告向原告借款11000元。
被告游观文辩称，原告诉被告因考取C类驾驶证分四次向原告借款人民币11000元，被告不承认分四次向原告借款人民币壹万壹仟元（11000元）。1、被告第一、二、三、四次在何年何月何日向原告借款，每次借多少钱；2、原告分四次当面交钱给被告吗？或是从支付宝、银行转账，凭出借据，此壹万壹仟元（11000元）从何来，被告不清楚、不明白；3、被告不承认双方在微信上所谈的一切。原告起诉状后面支付宝借款，被告已经还清借款，共5笔，其中2016年3月18日给原告还款5000.20元；同年5月1日给原告还款2000.01元；同年6月9日给原告还款5005元；同年7月18日向原告还款3000元；同年9月28日向原告还款2000元。原告无理由起诉被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告游观文在举证期限内向本院提供如下证据：
支付宝还款记录复印件5份，证明被告通过支付宝里的借条还款已还清原告的借款。
被告游观文对原告李科标提供的证据1无异议，对原告提供的证据2有异议，认为不属实，不承认微信聊天记录，抗辩支付宝交易记录只能查到一年之内的。原告李科标对被告游观文提供的证据无异议，主张被告还清了之前的借款，目前还欠原告11000元。
经审理查明，原告李科标与被告游观文系同学、舍友关系。2016年间被告游观文向原告李科标先后借款四笔，其中第一笔于2016年3月9日借款5000元，第二笔于同年3月15日借款3000元，第三笔于同年3月28日借款2000元，第四笔于同年5月29日借款1000元，共计11000元。原告均通过支付宝转账支付给被告，在原告提供的支付宝交易记录明细表中均标明“借条借款”。借款后，被告通过支付宝于2016年3月18日给原告还款5000元，同年5月1日还款2000元，同年6月9日还款5000元，同年7月18日还款3000元，同年9月28日还款2000元，共计11000元，并提供了支付宝中的“借条详情”证实已还清原告欠款。
原告主张被告尚欠其借款，并提供了双方的部分微信聊天记录，该聊天记录并未有被告欠原告11000元的记录。
诉讼期间，原告主张自2015到2016年期间，从支付宝交易记录明细列表中记载，原告分10次从支付宝借款（支出）共计27000元，支付给被告，被告分5次给原告还款（收入）共计11000元，后来被告通过同学支付宝转账给其还款5000元，目前尚欠原告11000元，同时主张支付宝交易记录中的“转账”亦是被告向原告的借款。被告对此不予认可，只认可支付宝交易记录明细表中的“借条借款”5笔，共计11000元，抗辩其提供的借条详情中已反映被告先后分5次给原告还清借款11000元。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。本案的争议焦点问题是：被告游观文应否支付欠款11000元给原告李科标。
关于被告游观文应否支付欠款11000元给原告李科标的问题。原告李科标主张自2015年至2016年间，被告游观文先后多次向其借款共计27000元，尚欠其借款11000元，但对其主张的事实与主张未提供足够的证据予以证实，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的微信聊天记录及支付宝交易记录明细列表中未能明确记录被告目前尚欠其借款11000元，故本院对原告李科标的诉讼主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李科标的诉讼请求。
案件受理费37元由原告李科标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾杨杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5262号
原告齐艳霞，女，1982年10月28日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告张晓辉，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告齐艳霞与被告张晓辉民间借贷纠纷一案中，原告齐艳霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550.00元,因本案适用简易程序审理，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年七月四日
书记员 蔡丽华
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1591号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李学华，男，1966年7月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体运输，户籍地江苏省沭阳县。被告人李学华曾因殴打他人，于2002年9月17日经常熟市公安局决定行政拘留七日；曾因犯故意伤害罪，于2008年8月31日被本院判处有期徒刑四年；曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被常熟市人民法院判处拘役一个月并处罚金人民币一千元；因实施醉酒后驾驶营运机动车的违法行为被苏州市公安局交通警察支队实施吊销机动车驾驶证。被告人李学华因涉嫌伪造身份证件罪，于2017年7月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1563号起诉书指控被告人李学华犯伪造身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人李学华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李学华于2017年3月，通过街头广告联系制售假证人员,提供本人照片及身份证信息的方式，让其为自己伪造机动车驾驶证1张。2017年7月1日上午，被告人李学华驾驶车号牌为沪Ｄ×××××的货车途经常熟市支塘镇迎阳大道时被民警例行检查时查获伪造驾驶证。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李学华伪造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人李学华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李学华对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李学华于2017年3月，通过街头广告联系制售假证人员,提供本人照片及身份证信息的方式，让其为自己伪造机动车驾驶证1张。
2017年7月1日上午，被告人李学华驾驶车号牌为沪Ｄ×××××的货车途经常熟市支塘镇迎阳大道时被民警例行检查时查获伪造的驾驶证。
上述事实，被告人李学华在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的驾驶人信息查询结果单、查询结果、情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，到案经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李学华伪造驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，应依法予以惩处。被告人李学华到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李学华有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李学华犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李学华犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖刚
二〇一七年九月二十日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2237号
申请执行人：余祥坤，男，1995年4月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被执行人：江门市蓬江区丽丰木业加工厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：杨永毅。
余祥坤申请执行江门市蓬江区丽丰木业加工厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初830号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币1.316217万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的财产已被另案查封，本案现无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2237号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭玺印
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1132号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。住所地:大连保税区黄海西四路***号国贸中心*座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：孔庆泉，辽宁金普律师事务所律师。
被告：张庆梅。
被告：高永刚。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司与被告张庆梅、被告高永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔庆泉到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金585980元。事实和理由：2015年1月26日，原、被告签订《贷款合同》，约定两被告向原告借款60万元，借款期限为9个月。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未依约履行还款义务，至今尚欠借款本金585980元未予偿还。
被告张庆梅及被告高永刚未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表等证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：
2015年1月26日，原告与被告张庆梅及被告高永刚签订《贷款合同》，约定：被告张庆梅及被告高永刚向原告借款60万元用于购买材料及货物，借款期限为9个月；借款月利率为1.13%；借款手续费率2%计12000元，两被告同意原告在发放借款时直接将该费用从借款金额中一次性扣除；行政管理费每月按借款金额的0.7%即每月4200元计算至全部借款本息还清之日止，由两被告在每月还款日与借款本息一并偿还；“为便捷支付，甲方（两被告）同意乙方（原告）在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项，完成后乙方（原告）将剩余的贷款金额划入甲方（两被告）指定账户”；两被告于贷款发放次月起按月偿还贷款本金、利息及行政管理费。
同日，两被告向原告出具《借据》，确认其自原告处取得借款60万元，并要求原告将借款手续费12000元及偿还旧贷的339954元款项自借款中扣除。次日，原告向两被告指定账户发放借款248046元（60万-贷款手续费12000元-偿还旧贷339954元）。
现还款期限届满，因两被告未按照合同约定偿还原告借款本金585980元，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告张庆梅及被告高永刚订立的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，合同双方均应依约履行。本案中，原告已依约向两被告发放贷款，两被告未依合同之约定按期偿还原告借款本金585980元的行为业已构成违约，其所欠原告的该款项应予偿还。原告要求两被告共同偿还借款本金585980元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告未提交答辩状，亦未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆梅及被告高永刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款本金585980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元、公告费900元，合计10560元由被告张庆梅及被告高永刚共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 王者安
人民陪审员 林 琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初3414号
原告：江苏华熙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320691MA1MXX6665，住所地南通高新区古镇灯饰城N座213室。
法定代表人：曹光甫，执行董事。
委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。
被告：朱李东，男，1982年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张丽莉，女，1982年10月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：朱某，男，2007年8月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏华熙物业管理有限公司与被告朱李东、张丽莉、朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏华熙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月二日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9871号
原告：蒋宗超，男，1969年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：肖代美，女，1985年11月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告蒋宗超与被告肖代美合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗超，被告肖代美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋宗超向本院提出诉讼请求：判令肖代美支付门市转让费12000元。事实和理由：2015年2月，蒋宗超将其租赁的在重庆市永川区萱花中学后门的永红早餐门市转让与肖代美，约定转让费22000元。2015年3月13日，肖代美支付转让10000元，并就剩余转让费出具欠条一张。之后蒋宗超多次催收未果。
肖代美承认蒋宗超在本案中所主张的事实，但辩称蒋宗超非门市所有权人，无权收取转让费。
本院认为，肖代美承认蒋宗超在本案中主张的事实，故本院对蒋宗超主张的事实予以确认。双方达成的门市转让协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，肖代美应当支付所欠转让费，因此本院对蒋宗超的诉讼请求予以支持。肖代美的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告肖代美于本判决生效后三日内支付原告蒋宗超门市转让费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告肖代美负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 建
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初9871号原告：蒋宗超，男，1969年8月9日生，汉族，住重庆市永川区。被告：肖代美，女，1985年11月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告蒋宗超与被告肖代美合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗超，被告肖代美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋宗超向本院提出诉讼请求：判令肖代美支付门市转让费12000元。事实和理由：2015年2月，蒋宗超将其租赁的在重庆市永川区萱花中学后门的永红早餐门市转让与肖代美，约定转让费22000元。2015年3月13日，肖代美支付转让10000元，并就剩余转让费出具欠条一张。之后蒋宗超多次催收未果。肖代美承认蒋宗超在本案中所主张的事实，但辩称蒋宗超非门市所有权人，无权收取转让费。本院认为，肖代美承认蒋宗超在本案中主张的事实，故本院对蒋宗超主张的事实予以确认。双方达成的门市转让协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，肖代美应当支付所欠转让费，因此本院对蒋宗超的诉讼请求予以支持。肖代美的辩称意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告肖代美于本判决生效后三日内支付原告蒋宗超门市转让费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告肖代美负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 建二〇一六年十一月十五日书 记 员 李瑞雪