wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1321号
原告：田俊杰，男，1982年5月13日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：田志伟，河北金胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明明，河北宪泽律师事务所律师。
被告：李密，男，1984年2月29日出生，汉族，河北省保定市清苑区人。
被告：李海飞，女，1984年6月13日出生，汉族，保定市区。
原告田俊杰与被告李密、李海飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊杰的委托诉讼代理人张明明、被告李海飞到庭参加诉讼，被告李密经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带支付借款100万元。2、请求二被告连带支付为实现债权支付的各项费用23000元整，两项合计费用为1023000元。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月23号被告李密以急需用钱为由向原告田俊杰借款l00万元现金，借款期限为20天，于2018年3月13日到期，原告通过朋友高建华的银行卡给被申请人的账户转账679000元，其余321000元以现金形式支付，收到款项后被告为原告出具了收款收据，并签订了个人借款合同和抵押合同，被告李海飞系房屋共有人，其同意并签署了抵押合同，同意以共同共有的房屋做担保。抵押合同担保物坐落于保定市五一九路419号秀兰城市房屋现借款期限已到期，被告李密拒不偿还。婚姻状况说明二被告向原告借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务。原告为被告李海飞的亲姐夫，此借款为亲属之间借款。原告为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李海飞辩称，对原告提交的证据我不清楚。借款是李密和田俊杰的双方个人债务，与我个人没有关系。借款合同上我没有签字，没有按手印，当时我不在场。抵押是不生效的，没有在房产局登记。抵押合同上的签字是我签的，但我是在半强迫状况下签的字，当时原告在场，李密没在场。我不是自愿将房屋产权证交给的原告，抵押合同是无效的。
被告李密未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李密向原告田俊杰借款，2018年2月23日，债务人（甲方）：李密，债权人（乙方）：田俊杰签订《个人借款合同》约定，第一条借款额度：乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹佰万元整；第三条借款额度有效时间：借款额度有效时间从2018年2月23日起至2018年3月13日止；第八条借款担保：本合同项下借款的主担保方式为抵押担保，具体条款由担保合同约定；第十一条费用的承担：乙方实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）均有甲方承担，双方另有约定或法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。……债务人（甲方）：李密（签字手印），债权人（乙方）：田俊杰（签字手印）。当日，被告李明出具收据，内容为：今收到田俊杰人民币壹佰万元整，人民币1000000元。李密（签字手印）2018年2月23日。原告于当日通过高建华的银行账户向被告李密的银行账户转账679000元。2018年2月23日，抵押人（甲方）：李海飞、李密，抵押权人（乙方）：田俊杰签订《抵押合同》约定，第一条抵押财产:甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。（“抵押财产清单”为房屋，权属证书编号0201213426，保定市秀兰城市花园3-4-1-102，抵押财产评估价值100万。）第二条担保范围，一、本最高额抵押合同项下担保责任最高限额为人民币壹佰万元整，包括但不限于主合同项下每笔借款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。二、主合同项下的借款、利息、费用或乙方的任何与主合同有关的其他债权，均属于本最高额保证的担保范围。三、抵押期间为：自2018年2月23日起至合同到期日两年止。……甲方：李海飞（签字手印）李密（签字手印）。该房屋所有权人为被告李密、李海飞，房屋所有权证书原件现在原告处。
本院调取二被告婚姻信息，被告李密、李海飞于2011年5月6日登记结婚，于2018年3月13日登记离婚。原告田俊杰支付律师费20000元、诉讼财产保全责任保险费3000元。
本院认为，被告李密在夫妻关系存续期间向原告借款，被告李海飞辩称该债务属于李密个人债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告李海飞虽然没有在《借款合同》上签字，自述借款不在场，但在同一日签订的《抵押合同》上签字，同意将其和被告李密共有的房屋为该债务提供抵押担保，应认定被告李海飞对被告李密借款的事实明知、确认且为借款形成提供帮助，视为有共同举债意思表示，故应认定为夫妻共同债务，被告李密、李海飞承担共同还款责任。
被告李密向原告借款100万元的事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、转账记录、收据等证据证实，本院予以认定。原告为实现债权支付费用23000元的事实，有原告提交的发票、保函、保险单等证据证实，本院予以认定。《借款合同》中明确约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，故原告主张借款100万元和实现债权费用23000元由二被告承担，本院予以支持。
被告李密经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李密、李海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告田俊杰借款100万元、实现债权的费用23000元，共计1023000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，申请费5000元，由被告李密、李海飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一八年五月十五日
书记员 张 东
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1985号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告黄海波。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告黄海波信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告黄海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2012年2月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××50，授信额度为20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2012年3月5日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年7月2日，被告共欠原告透支本金19965.51元，滞纳金、手续费等信用卡费用共383.09元，利息10499.37元。原告于2013年6月16日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金19965.51元、信用卡费用383.09元、利息10499.37元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告黄海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年2月20日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××50。被告在取得该信用卡后，于2012年3月5日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年7月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币19965.51元，利息10499.37元，信用卡费用383.09元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计19965.51元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金19965.51元，并按照合约约定支付利息10499.37元（利息暂计至2015年7月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用383.09元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海波偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金19965.51元、信用卡费用383.09元、利息10499.37元（利息暂计至2015年7月2日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费572元（原告已预交），由被告黄海波承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费572元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 阳 燕
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执330号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：彭某某，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江刑初字第38号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行彭某某罚金一案，执行标的3000元。执行中，本院依职权对彭某某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年五月三日
书记员 彭尧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2822号
原告：商水县城关镇卫生院。
统一社会信用代码：12411723F81630635Y。
法定代表人：曾亚盟
地址：商水县。
委托诉讼代理人：王继军，男，汉族，1984年9月10日出生，住商水县，代理权限为特别授权。系该单位职工。
委托诉讼代理人：张国立，男，系该单位法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：李小忙，女，汉族，1969年5月30日出生，住商水县。
委托代理人李银涛，男，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告商水县城关镇卫生院诉被告李小忙劳动争议纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水县城关镇卫生院的委托诉讼代理人王继军、张国立、被告李小忙及其委托诉讼代理人李银涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法撤销商水县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书；2、依法判决确认原、被告不存在劳动关系；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：仲裁裁决书认定“1995年7月因占地，经协商被申请人招用申请人为职工”的事实错误，证据不足。原告为政府依法设立的事业单位，单位的所有工作人员均在财政部门有备案的，在仲裁时原告向仲裁庭提交了商水县事业单位正常晋级薪级工资花名册，2015年至2017年间商水县事业单位调整工资变动花名册均可以证实，被告不是原告的工作人员，原告提交的2016至2018年期间的原告单位的签到表可以证实被告未在原告的单位上班，也不受原告的管理，原被告不存在劳动关系。仲裁决定对我放提供的该部分证据的认定明显是错误的。被告在仲裁时向仲裁庭提交的证据均为复印件，没有原件可以印证。综上，原仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误，请求本院依法支持原告的诉请。
被告辩称：1、商水县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，请法院维持原裁决；2、根据被告提供的相应的证据能够充分证明原、被告存在劳务合同关系，原告作为用人单位，应当为原告缴纳社保。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料：1、原告单位的法人证明和执业许可证，证明原告的主体资格；2、签到表（2016年、2017年、2018年）若干份、商水县事业单位正常晋升薪级工资花名册、（2015年、2016年、2017年）事业单位调整工资变动花名册，证明被告在2003之前在原告处作为清洁工，不受原告的干预，只要完成打扫卫生、清洁任务即可，即原、被告不存在隶属关系，也证明2002年以来，被告未在原告单位从事任何工作，总体来讲，原、被告之间不存在劳务关系，商水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果错误。
被告向本院提交的证据材料：1、被告身份证复印件一份、居委会和派出所证明各一份，证明被告李小忙的身份信息，被告曾用名为李静；2、工作证一份、工资存折一份、工资卡一份、银行交易流水明细一份、城关镇医院四周年照片一份，证明原被告之间存在劳务关系，被告于1995年就在原告处工作至今，工资表显示工资发放至2018年5月份；3、东关居委会证明一份、2015年9月城关镇卫生院证明一份、2011年3月双方补签的用工合同书一份，证明1995年原告扩建征用被告的土地，承诺在给被告安排工作，在原告处工种为防疫员，后来补签了劳动合同，也可说明原被告之间存在劳动关系，还可以证明工资调整的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的第二组证据，有异议，认为第二组证据均是原告自己制作的，对证明目的有异议，该证据系原告单方制作，原告制作时本着对自己有利的方式制作。原告对被告提交的证据有异议，认为，第二组证据真实性无异议，但从2002年以来被告至今未在原告单位上班，发工资的原因是一种形式上的补偿，医院经上级批准，按月向被告打工资，被告属于吃空饷，因此该证据不能证明原被告之间存在劳务关系。对照片有异议，被告不是护士，是在2002年之前为了便于工作拍摄的，被告在2002年至今，一直未在原告处工作，未参与打扫卫生。证据中的占地用工合同书没有实际履行，被告从2002年后没有到原告处工作，对此我们将另行主张权利，将通过司法程序解除双方合同关系。根据双方提交的证据，本院综合分析认定如下：被告提供的工作证、工资存折、银行交易流水明细、工资卡、2015年9月城关镇卫生院证明、2011年3月双方补签的用工合同书能够证明原、被告双方存在劳动关系。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1995年商水县城关镇卫生院因建院占用了被告李小忙家土地3亩，让李小忙在其单位工作，并发给李小忙工资，后于2011年3月2日商水县城关镇卫生院与李静补签了占地用工合同书，内容为：“甲方：商水县城关镇卫生院，乙方：东关居民李静，经双方协商，城关镇卫生院占用商水县东关居民委员会居民李静耕地，协商同意招收居民李静为城关镇卫生院正式职工，由医院办理有关用工手续，每月按时发放工资，月工资暂定200元，享受医院正式职工一切工资福利待遇。甲方：同意并加盖了卫生院印章，乙方李静”。查明，2018年5月30日李小忙的实际发放的工资为每月1600元。李静与李小忙系同一人。
本院认为，原告提交的证据不能够证明，原、被告之间不存在劳动关系。被告提交的用工合同及工资卡、银行交易明细能够证明原、被告双方存在劳动关系。对原告的诉请，本院不予支持。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商水县城关镇卫生院的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告商水县城关镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁蒙蒙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终711号
上诉人（原审被告）龙兴高，男，1945年5月1日出生，苗族。
委托代理人麻志先，男，1949年3月17日出生，苗族。
被上诉人（原审原告）麻兴汉，男，1941年12月8日出生，苗族。
委托代理人黄建新、麻云超，均系花垣县金三角法律服务所法律工作者。
上诉人�兴高因与被上诉人麻兴汉财产损害赔偿纠纷一案，不服花垣县人民法院（2015）花民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙兴高及其委托代理人麻志先、被上诉人麻兴汉及其委托代理人麻云超、黄建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村同组村民，被告房屋位于原告屋后几十米处。被告房屋旁边有一条小路，为历史通道，供通行。原告房屋在该小路与村主干道连接路口左侧，右侧土地原告多年管理使用，但未确认权属性质。2014年10月下旬，新农村修建水泥路通至每户，位于被告房屋与村主干道之间的该条小路右侧土地硬化后绕过被告房屋，新农村修建水泥道路建成后，原告在与被告未协商达成一致意见明显有纠纷的情况下擅自新建院坝。2015年2月27日被告未通过�法途径解决纠纷私自拆除原告新建的院坝及墙基。原告以被告行为造成民事损害为由，诉至法院。
原判认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，“侵害民事权益，应当承担民事责任”。本案中被告不能采取不符合法律的方式毁坏原告新建的院坝和墙基，是侵害原告民事权益的行为。应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。民事权益包括财产权，被告的行为致使原告财产受损。原告有权请求被告承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条分别规定承担侵权的方式及市场价值。本案经鉴定恢复原状所需费用为2808元，产生的实际鉴定费为200元，该院对两项金额予以认定。被告应当承担恢复原状所需必要费用。原告没有证据证明新建房屋和院坝系经与被告协议达成一致，在明显与被告有纠纷的情况下，原告擅自修建房屋和院坝存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当减轻被告的责任。该院认定为各占责任的50%为宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限令被告龙兴高于判决书生效之日起五日内一次性支付原告麻兴汉财产损失人民币1404元、鉴定费100元；二、被告龙兴高赔偿的同时向原告麻兴汉赔礼道歉。案件受理费100元，由原告麻兴汉被告龙兴高各自承担50元。
宣判后，上诉人龙兴高不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人麻兴汉诉的财产损害赔偿不合法，判决不公正，因为麻兴汉擅自新建扩建院坝，筑墙基严重侵害占用上诉人的古老通道，迫使上诉人行走困难，行车危险，原来很直较宽的路变弯曲窄小，为此为多次阻止无效，经村委、镇政府帮调解无效，我按程序诉至花垣县人民法院，要求本案审理判决，可是一直得不到处理，法院不肯受理不肯接收诉讼费、后多次书面请求也无用。被上诉人还继续扩建院坝起墙基在通道上，我又向花垣县法院请求立案判决也无效。为此不使被上诉人侵权再扩大化，逼为无法，不得已的情况下，才拆掉被上诉人违法在通道上新建扩点院坝及墙基三分之一建筑物，花垣县价格认定鉴定结论金额太高，不符合实际拆掉支出，并任听被上诉人口供用沙岩水泥认定作价，被拆掉的只需三方机沙和600斤水泥足够有多。被上诉人提供的证据是假的，没有得到证人的有效证件的复印件，是骗取证人家�手印。被上诉人始终没有与我协商过硬化通道变小弯曲之事。被上诉人诉我为财产损失，其财产的取得是不合法的，是违反法律规定的，不应受到法律保护，不存在赔偿，依法为不赔偿不同意赔偿。被上诉人擅自违法打建院坝及墙基，明知有纠纷，并已发生多次冲突，反强行施工兴建，是故意行为，对他的所谓是财产损失自己承担。如果花垣县法院依法受理为的侵权诉状，不会导致此案的发生。综上，要求中级人民法院重新受理我的上诉状并实地调查作出判决。
被上诉人麻兴汉答辩称，答辩人与上诉人龙兴高系同村同组村民，上诉人家的房屋位于为户屋后几十米处。为家房屋在该小路与村主干道连接路口左侧，上诉人进户小路右侧系答辩人家多年管理使用的自留地，2014年10月下旬，我村新农村建设修建水泥路通至各家各户。上诉人为了扩宽进入其户的小路，主动找到答辩人，请求答辩人将小路右侧的土地让出一部分改道，以扩宽自己的进户小路，将靠近答辩人房屋院坝处的小路用作院坝使用，协商一致后，我们双方严格按照协议履行互换义务，上诉人进户路面得到了扩宽，答辩人家的院坝边相应得到了增宽，硬化道路建成后，双方均可共同使用扩宽路面的方便。可是在去年2月25日，上诉人在得到了其进户扩宽路面的情况下，单方违反协商结果，认为其家族势力大，答辩人不敢与其抗衡，上诉人即带领一大族人来到答辩人家，于2015年2月27日强行将答辩人按约定兴建的院坝及墙基拆毁，侵犯答辩人的财产所有权，此事经过当地政府及法庭多次调解无果，迫于无奈，答辩人只有依法诉讼，请求法律保护答辩人的合法利益不受侵犯。综上，答辩人严格按照双方协商一致的内容履行协议，即让出自己的土地给上诉人扩宽路面，答辩人才将双方进户小路靠近答辩人房屋的地方作院坝使用，该协议系上诉人提出，且双方同意并执行道路硬化，并未违反任何法律规定，应受到法律保护。所以花垣县人民法院审理本案认定事实清楚、证据扎实充分，原审法院依法作出的（2015）花民初字第477号民事判决书，审判程序合法，判决适用法律恰当，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人是上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，2014年10月下旬，上诉人与被上诉人所在的下水村四组新农村修建水泥路通至每户，位于上诉人房屋与村主干道之间的该条小路右侧土地硬化后绕过上诉人房屋。现被上诉人新修的墙基遂系在原路上，但新硬化的水泥路系修在被上诉人多年管理的右侧土地上，也即现在的新通道已经改在被上诉人原多年管理的土地上。故上诉人拆除上被上诉人新建的院坝和墙基，是侵害被上诉人民事权益的行为，应当承担民事责任。本案经鉴定恢复原状所需费用为2808元，产生的实际鉴定费为200元，应对两项金额予以认定。上诉人认为恢复原状费用过高，但没有重新鉴定，对其该理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人龙兴高的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙兴高承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 彭继武
审判员 龙少松
二〇一�年九月二十三日
书记员 邓自彤
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初641号
原告:姜春妮，女，1978年9月6日出生，汉族，住即墨市。
被告:杨宝红，女，1967年2月21日出生，汉族，住高密市。
原告姜春妮与被告杨宝红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春妮、被告杨宝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春妮诉称，一、依法判令被告支付原告医药费、误工费等各项损失共4840元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年11月4日，被告在即墨市金口镇工业园金盛集团车间内殴打原告，致使原告受伤住院。现被告拒不履行偿付义务，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告杨宝红辩称，原告的伤并非其造成的，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告姜春妮与被告杨宝红于2016年11月5日14时许，在即墨市金口镇工业园金盛集团的车间内因琐事发生争执，继而演变为肢体冲突，双方互受伤害。原告受伤后于2016年11月6日至即墨市第二人民医院入院诊疗，诊断为头外伤反应、腹部损伤，共住院6天，提交的收费票据显示医疗费2173.71元。原告之伤经即墨市公安局法医鉴定，其伤不构成轻微伤。
上述事实有原被告陈述、门诊病历、住院病历、医疗费单据、即墨市公安局金口派出所出具的公安卷宗等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，原被告因琐事发生言语冲突，继而发生厮打，双方均有伤害。对此纠纷双方态度不冷静，处置纠纷方式欠妥当，均负有责任。结合案件发生的事实过程及伤情等，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。被告在庭审中辩称原告之伤并非其所致，但根据双方纠纷过程及原告病历、入院记录所记载的伤情来看，符合纠纷所致，故对被告抗辩请求，本院不予采纳。另，原告主张医疗费3000元，但相应医疗收费票据仅记载2173.71元，故本院认定医疗费为2173.71元。原告主张的误工损失每天110元，未提交相应的证据予以证明，本院根据2016年度农村居民人居可支配收入及人均消费性支出数额，支持每天82元，合计492元；住院伙食补助费120元，本院予以支持。原告之伤不构成轻微伤，治疗病情也不影响其生活自理，故其主张的护理费，本院不予支持。原告主张交通费400元，因未提交相关证据，本院不予支持。本院确认原告损失为：医疗费2173.71元、误工费660元（82×6天）、住院伙食补助费120元，以上共计损失为2785.71元。由原被告双方按照过错比例予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨宝红于本判决生效后十日内赔偿原告姜春妮各项经济损失合计1671.42元（2785.71元×60%）。
二、驳回原告姜春妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宝红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁秀聪
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄阳民初字第56号
原告王某某，女，生于1977年6月26日，农民。
被告张某某，男，生于1979年5月28日，现役军人。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 万晓峰
二〇一四年十二月八日
书记员 王 升
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2787号
原告：官玲，女汉族。
委托代理人：刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
被告：宝鸡市青年旅行社有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人：刘晓应，任执行董事。
委托代理人：张建军，陕西博仁律师事务所律师。
委托代理人：王晓娟，陕西博仁律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市曲江新区。
代表人：邓雅军，任总经理
委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
第三人：太白鳌山滑雪场有限公司，住所地陕西省宝鸡市太白县。
法定代表人：吉利江，任经理。
委托代理人：龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告官玲与被告宝鸡市青年旅行社有限公司、被告中国太平洋保险股份有限公司陕西分公司、第三人太白鳌山滑雪场有限公司旅游合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官玲撤回起诉。
本案受理费1370元，减半收取685元，由原告承担。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 巨招财
二〇一七年九月三十日
书 记 员 党 华
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初119号
原告哈密酉金物资有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市大营房百花路桃园新村14号楼底商8号门面。组织机构代码G10652201001053101。
法定代表人王功，董事长。
委托代理人段倩春，新疆井然律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告张健，男，住新疆巴里坤哈萨克自治县。
原告哈密酉金物资有限公司（以下简称酉金公司）与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成由审判员史妙子担任审判长，代理审判员寇雯、古海尼沙·斯坎旦儿参加的合议庭进行审理。2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告酉金公司的委托代理人段倩春到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告酉金公司诉称，原告系十三师区域内的钢材物资贸易企业，从事钢材物资销售。被告系个体建筑商，从事建筑承包经营。原被告于2014年5月25日签订《钢材销售合同》，约定原告向被告供应钢材，欠账期为15天。如逾期未付，则承担欠款每天千分之三的违约金，发生争议在原告所在地法院诉讼解决。原告于当日向被告供应钢材75.441吨，价值231056.20元，当日付款10000元。原告交货后，被告以无款可付为由，一直拖欠货款。2014年9月24日，被告在原告的再三催促下，在原告出具的对账函上签字确认欠款金额，原告又多次向被告追讨货款，但在2014年12月9日支付了50000元违约金后，被告仍以种种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告：1、支付钢材款221056.20元；2、支付违约金192056.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张健既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告酉金公司提交《钢材销售合同》一份、对账函一张、哈密酉金物资有限公司销售单一张，证明原被告之间存在买卖合同关系，合同约定了付款时间及逾期付款违约金的计算方式，被告于2014年5月25日提货并签字确认，2014年9月24日被告签字确认尚欠原告221056.20元货款未付的事实。被告张健未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，原被告于2014年5月25日签订了一份《钢材销售合同》。合同约定被告2014年计划向原告采购钢材总量约为170吨，被告拟向原告采购的物资类别包括螺纹钢、高线、盘螺、圆钢、冷轧带肋等。提货地点为十三师火箭农场工业园区酉金物资仓储中心，运输费用由被告承担。付款方式为：1、首次提货前，被告向原告抵押一辆重型半挂牵引车，车号为新X，单位名称为哈密畅通运输服务有限责任公司，车辆识别代号：X，被告承诺重型半挂牵引车手续合法有效，且无其他担保或抵押等负担；2、被告从原告采购物资第一批时欠款15天，下批采购时付清上批所有货款，以此类推，账期（期限）为15天。直至合作结束。3、原告向被告供应钢材的欠账期最长为15天，即使15天内被告未再采购原告钢材，也应在第15天付清上批所欠货款；4、被告出现15天未付清货款情况，以采购当天吨位，每天每吨加价10元；5、每年10月1日开始，原告不再实行欠款政策；6、双方在2014年的合作结束且被告按照约定付清原告所有货款后，原告在3日内退还被告抵押的机动车登记证书。被告如逾期支付货款，则按照欠款额的3%向被告收取每日违约金。合同签订当日被告张健在合同约定的提货地点拉取高线及螺纹钢共计75.441吨，价值231056.20元。2014年9月24日，原告出具的对账函上确认欠款金额231054.20元，并备注2014年6月25日为结账日，对账确认日期为9月24日，贴息按公司双方签订的合同执行，被告张健在该对账函中签字确认。2014年10月24日被告张健向原告支付货款10000元、2014年12月19日支付货款50000元。剩余货款被告至今未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告：1、支付钢材款221056.20元；2、支付违约金192056.54元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。根据原告提交的《对证函》、销售单及原告陈述，被告张健在合同约定的提货地点拉取高线及螺纹钢共计75.441吨，价值231056.20元。后被告向原告支付了60000元货款，对原告称其中50000元为被告支付的违约金，因原告并未提供相关证据证实该意见，对该意见本院不予采信，故原告要求被告支付的货款总额应为171056.20元。对于原告要求被告承担违约金192056.54元（自2014年12月19日起至2015年12月19日止，按欠款额千分之三计算日违约金）的诉讼请求，根据法律规定当事人主张约定的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行的情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十，因此对原告主张的违约金本院酌定为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张健向原告哈密酉金物资有限公司支付货款171056.20元及违约金50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7497元，公告费180元，由原告哈密酉金物资有限公司负担3281元，由被告张健负担4216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 史 妙 子
代理审判员 古海尼沙·斯坎旦儿
代理审判员 寇 雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 千 惠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执495之三号
申请执行人郭相良，男，××年××月××日生，汉族，农民。
被执行人华明宏，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行郭相良与被执行人华明宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2014）临民一终字第1227民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人华明宏的存款100000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年三月三日
书记员 李凤新
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1167号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，1991年12月17日出生。因本案于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年8月14日被逮捕。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李圣洁出庭，指控：2016年5月29日23时许，被告人梁某到杭州市余杭区余杭街道金源公寓小区大门对面的人和弄桥头西北面，采取拉车门的方式，窃得被害人郑某停放于此的汽车内的硬币5元、卡包1个（内的银行卡若干张等物）。次日凌晨0时许、7时许，被告人梁某分别在工商银行观音弄自助银行ATM机、平安银行高新支行辅行ATM机上，利用窃得的银行卡背面的密码，盗取中信银行信用卡、招商银行信用卡、农业银行储蓄卡、平安银行信用卡内人民币共计14300元，另有手续费236元。案发后，被告人梁某亲属代为赔偿被害人郑某人民币15500元，被告人梁某取得了被害人郑某的谅解。公诉机关认为被告人梁某具有如实供述；退赔并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人梁某有期徒刑七个月，罚金一千元。
被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏渭云
二〇一六年十月十八日
书记员 张 迎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1150号
原告：范明光，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李保亮，男，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告范明光诉被告李保亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告范明光于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范明光申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告范明光撤诉。
案件受理费25元，由原告范明光负担。
审判员 江敏
二〇一七年四月六日
书记员 秦蕾
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特601号
申请人冯煊棋，男，汉族，2011年7月17日出生，住成都市金牛区。
法定代理人陈海燕，女，汉族，1986年5月7日出生，住成都市金牛区。冯煊棋的母亲。
申请人游涛，男，汉族，1984年8月27日出生，住四川省仁寿县。
本院于2016年9月27日立案受理申请人冯煊棋与游涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月22日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
冯煊棋不追究任何赔偿责任。各方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人冯煊棋与游涛于2016年9月22日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一六年九月二十八日
书记员 何云雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6542号
原告昆山市宝诚包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苇城路西侧，统一社会信用代码91320583789933712U。
法定代表人孙敏，该公司总经理。
委托代理人钱强、庄小英，江苏维勤律师事务所律师。
被告安徽江威精密制造有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码913407216928114875。
法定代表人吴春南。
原告昆山市宝诚包装材料有限公司与被告安徽江威精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员江俊独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告昆山市宝诚包装材料有限公司法定代表人孙敏及委托代理人庄小英到庭参加诉讼，被告安徽江威精密制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市宝诚包装材料有限公司诉称：原、被告双方自2012年开始有货物交易，原告按照被告订单要求送货并开具发票，被告按照发票金额付款。从2015年5月起被告就不再支付原告货款，原告多次催款，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告支付原告2015年5月至10月货款共计68200.85元；2、被告支付原告利息（以68200.85元为本金，按照日万分之五的标准，自2015年12月1日计算至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告安徽江威精密制造有限公司未到庭也未答辩。
原告昆山市宝诚包装材料有限公司为证实其主张向本院提交如下证据：
1、2015年5月至10月采购单、发货清单及对应的发票，证明原被告双方之间的买卖合同关系以及发生的交易总额。
2、保证付款函，证明被告确认截止2015年10月仍结欠原告货款88220.85元，以及被告承诺的最迟付款期限。
3、农业银行交易明细回单，证明被告在出具保证付款函后仅支付了2万元，目前结欠68200.85元。
被告安徽江威精密制造有限公司未到庭也未对上述证据发表质证意见，被告未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院依据上述认定的证据结合庭审陈述，本院认定如下事实：原告为纸带供应商，应被告要求长期为其供货。2015年5月20日、6月10日、6月13日、7月15日、8月8日、8月28日、10月6日被告公司分七次以发送采购单的方式向原告订购各种类型的纸带，采购单载明了纸带的类型、规格、单价、数量，且均注明付款方式为月结，采购单还约定有其他内容。原告在接到被告的采购单后以邮寄发货的方式按约定向被告送货，并于2015年6月23日、7月21日、8月21日、9月22日、10月23日分五次开具相应的增值税发票，发票总金额共计88200.85元。其后双方再未发生其他交易。2015年10月28日，被告向原告出具《函》一份，载明“因我司资金周转困难，货款尚未及时支付，给贵公司带来不便，目前欠贵公司货款88220.85元，我司将于2016年2月底支付，以此说明。烦请贵公司谅解”。该函件由被告公司盖章确认。2016年1月25日被告公司向原告公司转账20000元。后因被告未再支付任何款项，原告遂诉诸本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。2015年5月20日至2016年10月6日，被告分七次向原告发送采购单要求原告供应各种类型的纸带，原告按照约定已经履行供货义务，并开具了金额为88200.85元的增值税发票，被告已经通过函件方式予以确认，被告在出具保证付款函后支付了20000元，尚欠原告货款68200.85元未支付，该事实清楚，本院对此予以认定。原、被告双方采购单上载明的付款方式为月结，原告最后一次开票日期为10月23日，现付款期限均已届满，被告逾期支付货款已经构成违约，责任在于被告，被告理应付款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对全部诉讼权利的放弃，本案依法适用缺席判决。
被告逾期付款应支付原告逾期付款利息损失，原告方主张以68200.85元为本金，按照日万分之五的标准，自2015年12月1日计算至实际付款之日止。本院认为，原、被告双方对逾期付款利息并未做出相应约定，原告要求按照日万分之五的标准计算逾期付款利息无合同或法律依据，故本院对该标准不予支持，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款利息；原告最后一期开票日期为2015年10月23日，按照双方约定月结的付款方式，最迟应于2015年11月22日付款，现原告主张自2015年12月1日计算逾期付款利息应属合理，本院予以支持。综上，本院确认原告逾期付款利息损失以68200.85元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2015年12月1日计算至实际付款之日止
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽江威精密制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市宝诚包装材料有限公司货款68200.85元并支付相应逾期付款利息（计算方式：以68200.85元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年12月1日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 江俊
二〇一六年六月二日
书 记 员 苏浩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1172号
原告马某某，女，24岁。
被告马某，男，26岁。
本院在审理原告马某某与被告马某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告马某某负担。
代理审判员 孙 仪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 弥博勃
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2567号
原告林某某，女，1992年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人林维芳，福建温陵律师事务所律师。
被告林某某，男，1989年10月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告林某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告林某某欲以与被告庭外和解为由于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 张振兴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00843号
原告：盛金玲，无业。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
被告：盛荣山，无业。
被告：管民芹，个体经营户。
本院于2015年7月23案受理了原告盛金玲诉被告盛荣山、管民芹民间借贷纠纷一案，原告盛金玲于2015年7月23本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告盛金玲撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛金玲撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年七月二十三日
书记员 魏丽丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00051号
上诉人（原审被告）沈绍龙。
委托代理人杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋玉超。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
原审被告吴骏峰。
上诉人沈绍龙因与被上诉人宋玉超及原审被告吴骏峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民辖初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，沈绍龙出具给宋玉超借据一份，言明自2012年12月15日止2013年12月30日向宋玉超借款500万元，吴骏峰作为担保人在上面签字。
原审法院审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷纠纷案件，出借人的住所地应视为合同履行地，因宋玉超住所地位于太仓市城厢镇，故太仓市可作为本案合同履行地。现宋玉超向太仓法院起诉，太仓法院依合同履行地法院受理本案并无不当，沈绍龙提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审裁定驳回沈绍龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由沈绍龙负担。
沈绍龙不服原裁定，向本院提起上诉称，合同纠纷诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中借款是否实际发生，原告宋玉超也无足够证据证明，因此无法确定合同履行地，本案应由被告沈绍龙住所地，即上海市金山区人民法院管辖。故原审裁定无法律依据，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。
本院审理查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，出借方与借款方均应按照合同约定分别承担出借款项与偿还借款及利息的义务，因此，原审裁定认为出借人的住所地应视为借贷合同履行地并无不当。因宋玉超住所地位于太仓市城厢镇，故太仓市人民法院作为合同履行地依法对本案享有管辖权。因此，上诉人沈绍龙申请将本案移送至上海市金山区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 芮 园
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执486号
申请执行人徐和平
被执行人詹力年，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商再字第00001号，依法向被执行人詹力年发出执行通知书，责令被执行人詹力年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹力年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹力年（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××43的存款人民币159583.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月三日
书记员 郑岚岚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00395号
上诉人（原审原告）苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑分区通园路58号。
法定代表人金海荣，该公司总经理。
委托代理人王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人许莉，江苏良筑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏华胜新材料有限公司，住所地江苏省大丰市草堰镇工业园集中区。
法定代表人黄晓霞，该公司董事长。
原审第三人蔡平。
上诉人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司因与被上诉人江苏华胜新材料有限公司、原审第三人蔡平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第0068号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司申请撤回上诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费46800元，减半收取为23400元，公告费560元，共计23960元，由上诉人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司承担，上诉人苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司多预交的二审案件受理费23400元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 闫 朋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执304号
申请执行人：赖冬寒。
被执行人：彭凯。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执304号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月二十日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执304号申请执行人：赖冬寒。被执行人：彭凯。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执304号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月二十日书记员 王 健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执字第80506号
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼。
法定代表人朱复兴，行长。
被执行人秦俊桂，女，1963年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人张明虎，男，1962年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区，
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行与被执行人秦俊桂、张明虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初84221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行申请强制被执行人秦俊桂、张明虎履行给付欠款88.49494万元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院立案执行。
执行过程中，被执行人秦俊桂、张明虎偿可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行未能提供被执行人秦俊桂、张明虎其他可供执行的财产线索。
申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行尚未受偿的债权为欠款88.49494万元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国银行股份有限公司天津滨海分行发现被执行人秦俊桂、张明虎有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初84221号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初973号
原告河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司。
法定代表人：袁玮珣。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被告惠随尚，男，汉族，1957年5月4日生。
被告王星，女，汉族，1986年11月4日生。
被告偃师市惠丰工贸发展有限公司
法定代表人惠随尚，总经理。
三被告共同委托代理人刘志勋，河南王城律师事务所律师。
原告河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司诉被告惠随尚、王星、偃师市惠丰工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，案外人胡艳行与被告惠随尚签订借款合同，由胡艳行出借150万元给惠随尚用于投资经营。胡艳行于2014年4月3日当天将150万元打入被告惠随尚的指定账户。合同约定借款期限为2014年4月2日至2014年5月1日，借款利率为每月2%，按月付息，到期还本。如被告逾期还款，除应按实际占用天数向胡艳行支付利息外，需另行支付万分之五/天支付罚息。如被告惠随尚违约，其应支付胡艳行借款总额10%的违约金，并由违约方承担守约方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告王星、偃师市惠丰工贸发展有限公司为惠随尚的此次借款行为提供担保，担保方式为连带保证。借款期限届满后，经胡艳行多次催告，惠随尚拒绝足额还本付息。后胡艳行与原告河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司签订债权转让协议，将胡艳行与惠随尚之间的债权及其相关权利转让给了原告，并随即通知了惠随尚、王星、偃师市惠丰工贸发展有限公司三被告。至今被告仍拖欠原告本金600000元及利息240000元（暂计至2016年2月29日）尚未偿还。另，按照合同约定惠随尚理应赔偿原告150000元的违约金。综上，惠随尚的行为已构成违约，王星、偃师市惠丰工贸发展有限公司作为担保人，应对惠随尚的此次借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币600000元及利息240000元，共计840000元（利息暂计至2016年2月29日）；二、判令被告支付原告违约金150000元；三、原告律师费30000元由被告承担；（上述三项请求金额共计1020000元）四、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告指出其诉状中事实与理由部分有笔误的地方，诉状第一页四处“2014年”均应为“2015年”。
被告惠随尚、王星、偃师市惠丰工贸发展有限公司共同辩称：2014年4月2日，答辩人惠随尚、王星、偃师市惠丰工贸发展有限公司未与胡艳行签订过借款合同。2014年4月3人，答辩人惠随尚与胡艳行没有资金往来。胡艳行与河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司之间的债权转让协议不能成立，债权转让通知书也不能成立。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人惠随尚、王星、偃师市惠丰工贸发展有限公司的合法权益。另外要求原告明示利息和违约金的具体计算方法。
经审理查明：2015年4月2日，胡艳行作为甲方（出借人）与惠随尚（乙方、借款人）、王星、偃师市惠丰工贸发展有限公司（丙方、保证人）签订编号为借字【2015】第004号借款合同一份。该合同约定，甲方向乙方提供借款1500000元整，借款期限自2015年4月2日至2015年5月1日止（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，利息按实际占用天数计算）。借款利率为月利率2.0%，还款方式为按月付息，到期还本，双方还指定了资金交易往来的银行账号。合同第十四条约定，乙方如未按照合同约定还本付息，应向甲方支付借款总额10%的违约金，同时乙方应自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，需另向甲方支付逾期额的万分之五/天的罚息。合同还约定，丙方自愿为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。出借人胡艳行、借款人惠随尚、保证人王星均在借款合同上签字捺印，保证人偃师市惠丰工贸发展有限公司在该合同上加盖公章。原告另出具收据一份，该收据载明：“根据借字【2015】第004号《借款合同》，借款人惠随尚于2015年4月2日收到出借人胡艳行人民币（大写）壹佰捌拾万元整。收款方式：银行转账”。被告惠随尚在收据上签字。2015年4月3日，胡艳行向惠随尚银行账户转款165万元，该转款用途为还款。2016年2月1日，胡艳行与原告河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司签订债权转让协议一份，该协议载明，胡艳行与惠随尚签订合同编号为借字【2015】第004号的借款合同，胡艳行自愿将上述借款合同所确定的债权及相关的权利义务转让给原告，双方自愿达成如下转让协议：胡艳行对惠随尚享有的债权本金为人民币陆拾万元，截至2016年2月1日的利息为人民币36.9万元。胡艳行将上述债权转让给原告河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司，原告取代胡艳行成为惠随尚新的债权人，惠随尚按照协议直接付款给原告。双方在签订本协议之日起三日内共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人惠随尚。2016年2月1日，原告河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司、胡艳行将债权转让通知书以邮寄方式通知三被告。庭审中原、被告双方均认可胡艳行与惠随尚之间存在多笔经济往来，双方均不清楚债权转让协议中的金额惠随尚与胡艳行之间是否经过对账。另，原告为此次诉讼支付律师费3万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司出具的借款合同上显示借款金额为150万元，收据上显示惠随尚收到胡艳行180万元，转款凭证上显示胡艳行向惠随尚转款165万元，且该165万元的用途为还款。因胡艳行与惠随尚之间存在多笔经济往来，原告提供的证据不足以证明该借款合同已经生效，其依据该借款合同形成的债权转让协议向被告主张权利，要求被告承担责任的各项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费13980元，由原告河南珞珈同欣企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年六月七日
书 记 员 齐 静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3044号
上诉人（原审被告）吴某。
被上诉人（原审原告）向某。
委托代理人谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201610506165。
原审被告贵州开泽盛世建设工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A、C栋1单元13层2号。
法定代表人王涛，该公司董事长。
上诉人吴某因与被上诉人向某、原审被告贵州开泽盛世建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5848号民事判决，�本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年4月15日，被告吴某与被告贵州开泽盛世建设工程有限责任公司签订了《土石劳务施工合同》，约定贵州开泽盛世建设工程有限责任公司将所承建的罗甸县湘黔矿业公司金矿选厂工程的土石方部分发包给吴某进行施工。吴某为了施工，于2015年4月22日租赁了向某的日立挖掘机一台。2015年4月30日21点左右，由不具备驾驶资质的蒙正楷操作该挖掘机，导致挖掘机侧翻事故。向某将挖掘机拖回贵阳，支付救援费17360元。此后向某将挖掘机送入贵州新兴达工程机械有限公司进行维修，至2015年7月20日修复，向某支付维修费162526元。2015年5月19日向某与吴某签订了《挖掘机租赁结算清单》，对吴某租赁向某的日立挖掘机一台、2015年4月30日蒙正楷操作该挖掘机导致�掘机侧翻等事实予以确认。该结算清单首部甲方吴某处加盖有贵州开泽盛世建设工程有限责任公司合同专用章。向某要求吴某、贵州开泽盛世建设工程有限责任公司赔偿相应的损失未果，遂诉至法院，请求判令：一、二被告共同向原告支付挖掘机修理费162526元、救援费17360元、挖掘机误工费132300元，合计312186元整；二、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，吴某为了施工所需租赁向某的日立挖掘机一台，双方租赁关系成立合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”以及第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”之规定，承租方吴某应当妥善�管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损的，应当承担损害赔偿责任。向某请求吴某赔偿损失的诉请于法有据，予以支持。向某提交救援人员尹仁喜身份证复印件、收条、维修费用清单、维修发票等证据予以证明，证据真实有效，法院予以采信。对于向某诉请的挖掘机救援费17360元、修理费162526元，予以确认。向某诉请误工费132300元，依据向某与吴某每月49000元租赁费的约定，自事故发生到挖掘机完全修复共计81天的误工时间，其主张误工费为132300元计算属实，予以确认。向某与贵州开泽盛世建设工程有限责任公司之间不存在租赁关系，根据合同相对性原则，贵州开泽盛世建设工程有限责任公司对吴某承租的挖掘机不负有保管的义务，且向某没有充分证据证明贵州开泽盛世建设工程有限责任公司与吴某共同履行支付租赁费的义务。向某主张贵州开泽盛世建设工程有限�任公司连带赔偿，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决：一、吴某于本判决生效后三日内赔偿向某挖掘机救援费17360元、维修费162526元、误工费132300元。二、驳回向某其余诉讼请求。案件受理费5982元，减半收取2991元由吴某负担。
原审宣判后，吴某不服，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原判第一项；二、案件受理费全部由向某负担。其主要上诉理由为：原判认定事实不清，程序违法。在双方的租赁合同中明确规定：1、承租方必须负责提供给出租方安全的施工环境，正确指挥施工。如出租方觉得施工环境太差，工作难度大，可停止施工。2、如出租方驾驶员操作过失，和设备故障出现的损失及人员伤亡由出租方承担。租赁�同还规定了挖掘机的操作全部由出租方配置驾驶员进行工作，租赁方没有资格也没有可能安排驾驶员进行操作。出现事故的挖掘机驾驶员由出租方安排工作，驾驶员蒙正楷根本不认识承租方吴某，也不认识贵州开泽盛世建设工程有限责任公司法人王涛。
被上诉人向某答辩称，吴某所称挖掘机租赁合同与本案无关，是双方就另一台沃尔沃挖掘机所签订的租赁合同。
原审被告贵州开泽盛世建设工程有限责任公司答辩称，其将土石方工程分包给了吴某，吴某租赁挖机与公司无关。
二审审理中，向某申请证人蒋某出庭作证，拟证明在蒋某下班后罗某乙把钥匙拿走。蒋某系涉案挖掘机的驾驶员，蒋某陈述，当日下班吃饭后其把涉案挖机的钥匙拿给罗某乙。吴某不认可。吴某申请证人罗某甲、罗某乙出庭作证，拟证明不是罗某乙拿的钥匙，蒙正�是罗城在网上找的驾驶员。罗某乙系吴某的工人，负责管理加油，罗某乙陈述是罗城叫其到工地上管理加油，其没有在蒋某处拿钥匙。罗城陈述其是吴某挖掘机出事工地的合伙人，蒙正楷是向某口头委托其在网上找来上夜班的。另查，吴某和向某未就涉案挖掘机订立书面租赁合同。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、《土石劳务施工合同》，《日立挖掘机租赁结算清单》，尹仁喜出具的《收条》，贵州新兴达工程机械有限公司开具的《发票》，挖掘机侧翻现场照片等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于挖掘机的修理及赔偿问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定�在租赁期间，承租人保管租赁物属于法定义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，吴某为涉案挖掘机的承租人，涉案挖掘机在租赁期间由不具备驾驶资质的蒙正楷操作导致侧翻致损，吴某应证明其尽了妥善保管租赁物的义务。罗某乙系吴某的工人，属于法律上规定的与吴某有利害关系的证人，其所作证言本院不予采信；罗城陈述其是吴某涉案挖掘机出事工地的合伙人，且其所作关于受向某口头委托找挖掘机夜班驾驶员的证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。吴某不能证明其尽了妥善保管挖掘机的义务，应当承担不利的后果，原判认定吴某承担损害赔偿责任，支持向某的诉请并无不当，本院予以维持。
综上，吴某的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5982元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王宗毅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3933号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：唐许安，男，1971年9月21日出生，住四川省自贡市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告唐许安信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，唐许安系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，唐许安利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计69,621.83元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向唐许安催款，但唐许安至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令唐许安归还透支款69,621.83元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的唐许安住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达唐许安，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供唐许安其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的唐许安身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3933号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：唐许安，男，1971年9月21日出生，住四川省自贡市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告唐许安信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，唐许安系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，唐许安利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计69,621.83元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向唐许安催款，但唐许安至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令唐许安归还透支款69,621.83元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的唐许安住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达唐许安，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供唐许安其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的唐许安身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安八民初字第00026号
原告谢永良，男，1973年12月出生，汉族，广东省韶关市人。
委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师。代理权限为：代为出庭、代收文书、代收标的款物、参与调解，增加、放弃、变更诉讼请求。
被告姚桂明，男，1981年3月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告夏娇，女，1984年12月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告谢永良与被告姚桂明以及被告夏娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员尹少安独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人以及被告夏娇到庭参加诉讼，被告姚桂明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚桂明于2012年7月14日、2012年7月23日两次向原告共借款50000元，并承诺于同年8月30日归还，借款到期后，被告姚桂明拒不偿还。被告姚桂明和被告夏娇是夫妻，请求判令二被告连带偿还借款及利息和其他损失共59000元。
被告姚桂明未答辩。
被告夏娇辩称，借条上没有我的签字，借款跟我没有关系。
原告谢永良为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：
一、原告的身份证以及二被告的户籍信息，拟证明原被告诉讼主体资格和二被告的夫妻关系。
被告夏娇对此份证据没有异议。
二、被告姚桂明于2012年7月14日和7月23日向原告出具的两张借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告夏娇认为其没有见过上述借条，不知道其真实性。
三、车票和其他发票，拟证明原告为讨要借款花费住宿费610元、伙食费900元、误工费2043元、交通费1632元。
被告夏娇认为这些票据和她没有任何关系。
被告姚桂明未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据一内容真实、来源合法，被告夏娇无异议，本院予以认定；原告提交的证据二，因被告姚桂明放弃其诉讼权利，结合原告的陈述，本院予以认定；原告提交的证据三，因在被告出具的借条上并无约定，故本院不予认定。
被告姚桂明以及被告夏娇未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年7月14日，被告姚桂明向原告谢永良借款40000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到谢永良人民币40000元整，归还时间为第一笔刨槽工程款（约是2012年8月底）到账。借款人姚桂明，2012年7月14日”。2012年7月23日，被告姚桂明又向原告谢永良借款10000元，并出具借条一份，主要内容为“今借到谢永良人民币壹万元整，定于2012年8月30日前归还。借款人姚桂明，2012年7月23日”。借款到期后，被告姚桂明拒不偿还，原告遂诉至本院，请求判令被告姚桂明和被告夏娇偿还借款本金50000元，并支付利息、误工费、差旅费等合计9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚桂明向原告谢永良借款，有被告姚桂明出具的借条为证，故对原告要求被告姚桂明偿还借款的诉讼请求应予支持。因借条上对误工费、差旅费等并无约定，故对原告要求被告支付误工费、差旅费的诉讼请求，本院不予支持。但两份借条上有约定还款期限，在还款期限内被告未按期付款，超过还款期限，被告应承担该期间利息，利息计算标准以同期银行贷款利率为准，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求应予支持。借条上虽没有被告夏娇的签名，但被告夏娇不能证明该借款系原告谢永良与其丈夫被告姚桂明明确约定为被告姚桂明的个人债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告夏娇偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚桂明、夏娇共同偿还原告谢永良借款本金50000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年8月31日算至还款之日），限于判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告谢永良的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1275元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一四年六月四日
书记员 卢 峰
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项少刑初字第00061号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王恩强，男，1983年出生，汉族，小学文化，农民，住西华县迟营乡。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月30日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪2014年4月11日被项城市公安局执行逮捕。现押于项城市看守所。
辩护人周学文，河南沐天律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王恩强犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员李勇出庭支持公诉，被告人王恩强及其辩护人周学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2014年3月29日10时许，被告人王恩强驾驶豫PF17**号普通低速货车，由南向北行驶至项城市范集乡大陈庄路口处时，将行人戚云翔（2007年10月25日生）撞倒，致戚云翔当场死亡。被告人王恩强负此事故的主要责任。案发后，被告人王恩强家属赔偿被害人近亲属23万元。
上述事实，被告人王恩强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴小等、戚学领、王兵、刘丹的证言，机动车驾驶证复印件，户籍证明，法医学尸体检验意见书，调解协议书、收条、谅解书，项城市公安局交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王恩强违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人交通肇事后抢救伤者及时向公安机关报告，并如实供述所犯的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人家人已赔偿被害人近亲属经济损失，可作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪悔罪、无前科，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王恩强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马猛
二〇一四年七月九日
书记员 常琳
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）项少刑初字第00061号公诉机关项城市人民检察院。被告人王恩强，男，1983年出生，汉族，小学文化，农民，住西华县迟营乡。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月30日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪2014年4月11日被项城市公安局执行逮捕。现押于项城市看守所。辩护人周学文，河南沐天律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人王恩强犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员李勇出庭支持公诉，被告人王恩强及其辩护人周学文到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控，2014年3月29日10时许，被告人王恩强驾驶豫PF1779号普通低速货车，由南向北行驶至项城市范集乡大陈庄路口处时，将行人戚云翔（2007年10月25日生）撞倒，致戚云翔当场死亡。被告人王恩强负此事故的主要责任。案发后，被告人王恩强家属赔偿被害人近亲属23万元。上述事实，被告人王恩强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴小等、戚学领、王兵、刘丹的证言，机动车驾驶证复印件，户籍证明，法医学尸体检验意见书，调解协议书、收条、谅解书，项城市公安局交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王恩强违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人交通肇事后抢救伤者及时向公安机关报告，并如实供述所犯的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人家人已赔偿被害人近亲属经济损失，可作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪悔罪、无前科，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王恩强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马猛二〇一四年七月九日书记员  常琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1499号
罪犯孙峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一二年十一月三十日作出（2012）张刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人孙峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经�损失共计人民币435973.5元。被告人孙峰不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一三年三月十二日作出（2013）淄刑一终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月25日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯孙峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙峰减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月25日起至2022年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第375号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某某，男，出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，柳州市某某制品厂员工，户籍地柳州市柳江县。因涉嫌诈骗罪，于2014年10月8日经柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人韦某某犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城中区人民检察院指控：2014年10月3日14时许，被告人韦�某在本市中山中路某某大厦10楼某酒店1056号房间内，以借手机打电话为名，骗取被害人毛某某苹果牌5S型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3040元。同月7日，被告人韦某某被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被骗手机，现已依法发还被害人。被告人韦某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某的报案记录及陈述、被骗手机购买凭证、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月7日至2015年2月6日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄武雄
二〇一四年十二月四日
书记员 梁慧妮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第292号
原告：郑卫平。
委托代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：俞国锋。
原告郑卫平与被告俞国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借条1份，向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告借款本金15000元并支付逾期利息（以本金15000元为基数、从2014年8月16日起按年利率6%计算至款项付清之日）。
本院经审理认定：2014年5月15日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年5月15日起至2014年8月15日止，每月还款5000元。借款期限届满后，被告至今分文未还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款15000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款15000元。双方约定还款期限届满后，但经原告催讨后，被告未归还借款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金15000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国锋于本判决生效之日起十日内给付原告郑卫平借款本金15000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金15000元为基数、从2014年8月16日起按年利率6%计算至款项付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姬秋红
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第432号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2012年12月6日11时许，被告人刘某某在成都市＊＊区＊＊＊村＊组＊＊号将一小包毒品（重0.13克，经鉴定，含海洛因成分），以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员欧某，被告人刘某某及吸毒人员欧某被民警当场挡获。并从被告人刘某某随身携带的挎包内查出毒品五袋（重2.41克，经鉴定，含海洛因成分）。公诉机关认为，被告人刘某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，涉案毒品2.54克、毒资人民币50元现扣押在案。
本院认为，被告人刘某某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人刘某某为追求不法经济利益而实施贩卖毒品行为，依法应当给予经济处罚。被告人刘某某于案发后，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 ＸＸ凤
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第229号
申请执行人三门峡阳光铸材有限公司。
法定代表人李宝良，该公司总经理。
被执行人龙岩市升五旗车娇有限公司，
法定代表人卢延曾，该公司总经理。
申请执行人三门峡阳光铸材有限公司与被执行人龙岩市升五旗车娇有限公司合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2015年10月29日作出三仲裁字（2015）51号裁决书，裁决书234317元，裁决书生效后，被执行人在法定期限内未履行法律义务，三门峡阳光铸材有限公司于2015年11月27日向本院申请强制执行。
本院立案后经查，被执行人龙岩市升五旗车娇有限公司，住所地为福建省永定县莲花工业园区，财产所在地亦不在本辖区，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”、之规定，本院认为该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项之规定。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人三门峡阳光铸材有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宏战
审判员 路增广
审判员 汤静侠
二〇一五年十二月十日
书记员 韩 炜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0111号
原告杨某。
被告任某。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 卢晓东
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复71号
复议申请人：山东金铭实业集团有限公司（原山东金铭置业有限公司），住济南市长清新城玉符街中段北侧。
法定代表人：李肖嗣，该公司经理。
委托代理人魏文鹏，该公司员工。
申请执行人：崔志安，男，1977年11月2日生，汉族，住德州市德城区。
复议申请人不服德州市德城区人民法院（以下简称德城区法院）作出的（2017）鲁1402执异114号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
德城区法院在执行崔志安与德州信诚建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向复议申请人送达（2011）德城执字第54号协助执行通知书和执行裁定书，要求复议申请人停止支付德州信诚建筑有限公司的工程款250000元，由本院提取。复议申请人向德城区法院提出执行异议，德城区法院作出裁定驳回其异议请求，复议申请人不服，向本院申请复议。
德城区法院查明，德城区法院在执行崔志安与德州信诚建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2012年5月31日向异议人山东金铭实业集团有限公司（原山东金铭置业有限公司）送达（2011）德城执字第54号协助执行通知书及裁定书，要求山东金铭实业集团有限公司（原山东金铭置业有限公司）停止支付德州信诚建筑有限公司的工程款250000元，由本院提取。山东金铭实业集团有限公司（原山东金铭置业有限公司）盖章签收。
2013年3月27日，詹洪水、李德朋向本院提出执行异议。理由是法院查封的德州信诚建筑有限公司在山东金铭实业集团有限公司（原山东金铭置业有限公司）工程款250000元，实际上为二人所有。德州信诚建筑有限公司只是挂名公司，其实际施工人为二人。2013年4月15日，本院作出（2011）德城执异字第54号执行裁定书，驳回詹洪水、李德朋的执行异议。詹洪水、李德朋不服，向本院提起执行异议之诉，山东金铭实业集团有限公司（原山东金铭置业有限公司）作为第三人参加诉讼。2015年4月8日，本院作出（2013）德城民初字第1293号民事判决书，驳回詹洪水、李德朋的诉讼请求。山东金铭实业集团有限公司（原山东金铭置业有限公司）不服，向德州市中级人民法院提起上诉。上诉理由是，自己不具有协助执行义务，未与德州信诚建筑有限公司签订过任何合同，未欠德州信诚建筑有限公司的任何款项。现该案正在审理中。
德城区法院认为，异议人作为第三人参加法院执行异议之诉，其诉讼理由与本次提出的执行异议请求一致。在执行异议之诉中，法院已经对异议人的上述请求进行了审理，不管判决结果对异议人是否有利，异议人都不能以相同的理由在执行程序中再次提出执行异议。为此，裁定驳回山东金铭实业集团有限公司的执行异议申请。
复议申请人称，复议申请人与德州信诚建筑有限公司没有签订任何合同，不欠德州信诚建筑有限公司任何工程款项。德城区法院以复议申请人作为第三人参加（2013）德城民初字第1293号执行异议诉讼案件，诉讼理由与本次提出的执行异议请求一致，不能以相同的理由在执行程序中再次提出执行异议为由，驳回复议申请人的申请，实属置事实和法律于不顾，枉法裁判。据此，复议申请人请求撤销（2017）鲁1402执异114号执行裁定，指令德城区法院立案或对执行异议进行审查。
申请执行人收到复议申请书后未答辩。
除德城区法院查明的事实外，本院还查明，涉案款项尚未交付，案件执行程序尚未终结。同时查明，复议申请人不服（2013）德城民初字第1293号判决提起上诉，经二审法院审理，已经作出（2017）鲁14民终143号民事判决书，该判决认定关于涉案款项是否为德州信诚建筑有限公司工程款，冻结裁定是否妥当不属于执行异议之诉审理的范围，但一审判决结果正确，遂判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，案件争议的焦点问题是复议申请人是否有义务协助执行（2011）德城执字第54号协助执行通知书和执行裁定书载明的内容。
复议申请人与被执行人是否存在债权债务关系，涉案款项是否属于德州信诚建筑有限公司工程款是判断复议申请人是否有协助义务，进而认定协助通知书和裁定是否合法的事实依据。根据查明的事实，复议申请人参加的执行异议之诉案件没有就上述事实作出合法认定，德城区法院在异议审查中也没有对上述事实进行审查的情况下，仅以复议申请人就同一个执行行为参与执行异议之诉，诉讼理由与本次提出的执行异议请求一致等理由，作出驳回异议申请的裁判结果，剥夺了复议申请人通过执行异议复议程序救济的正当权利。另外，申请复议人首次以自己的名义对协助执行行为提出执行异议，且其提出执行异议在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的时限内。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第五条第（四）项、第（五）项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或违反法律规定的，或者认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德城区人民法院作出的（2017）鲁1402执异114号执行裁定书；
二、发回德城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年九月十一日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第463号
原告崔炎辉，男，汉族，1945年11月20日出生。
原告雷怀清，女，汉族，1948年6月15日出生。
上列两原告共同委托代理人黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告向施霖，男，土家族，1981年11月22日出生。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告雷怀清及两原告共同委托代理人黄文波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月7日，被告、尹文定与被害人崔显新等多名熟人，一起在深圳市福田区下沙村三峡川菜馆吃宵夜。吃宵夜过程中，尹文定与崔显新因敬酒一事产生矛盾，尹文定因此怀恨在心，于是与被告提议报复崔显新，两人就此达成一致意见。后两人趁着被害人到菜馆外发动摩托车接人之机，拿着菜刀共同对崔显新实施侵害，造成崔显新失血性休克死亡。作案后，尹文定被抓获归案，并由深圳市中级人民法院做出刑事处罚及民事赔偿，但由于尹文定无履行能力，所以崔显新家属一直未获得任何赔偿，而被告直到2012年才被抓获归案。原告认为被告和尹文定共同构成侵权，依法应当承担连带赔偿责任，故原告诉至法院请求法院判令：1、被告向两原告支付955972元（含丧葬费18252元、死亡赔偿金730100元、扶养费186620元、处理被害人后事的误工费、住宿费、交通费等计21000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告主张的赔偿金额过高，应当按照2001年的标准计算。2、原告主张的误工费、住宿费、交通费无证据证明。3、被告与崔显新只有一面之缘，并无纠纷，主要责任在于尹文定，被告不应当承担全部赔偿责任。
经审理查明，深圳市人民检察院指控被告犯故意伤害罪一案，经一审［案号为（2013）深中法刑一初字第43号］、二审［案号为（2013）粤高法刑三终字第240号］审理，审理查明：2001年8月2日凌晨2时许，向施霖、尹文定、谭红专等人一起在深圳市福田区下沙村三峡川菜馆吃宵夜，崔显新也应邀前来。期间，尹文定向崔显新敬酒遭拒，顿感蒙羞而对崔显新产生怨恨。之后尹文定向向施霖提议报复崔显新。凌晨3时许，当崔显新只身走到菜馆门外，跟随而来的向施霖与尹文定见崔显新准备发动摩托车时，向施霖从崔显新的背后抱着崔显新的脖子，尹文定则用刀朝崔显新的身上乱砍，将崔显新砍倒在地。后二人与同来的谭红专一起搭乘出租车逃离现场。崔显新经送医院抢救无效死亡。2012年2月17日，向施霖被抓获归案。一审判决向施霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。向施霖不服上诉，二审裁定驳回上诉，维持原判。二审裁定系于2013年8月21日作出。
另查，尹文定于2001年8月8日被抓获，深圳市人民检察院于2001年10月29日指控尹文定犯故意伤害罪，该案已经审理完毕。原告崔炎辉和雷怀清在该案中提起刑事附带民事诉讼，案号为（2002）深中法刑一初字第55号，该案审理查明，原告崔炎辉系崔显新的父亲，原告雷怀清系崔显新的母亲，该案认定崔显新死亡造成的丧葬费损失为4000元、死亡补偿费为80169.1元、崔炎辉的扶养费为8400元、雷怀清的扶养费为10200元，共计102769.1元，崔炎辉和雷怀清主张的误工费、交通费、住宿费，因提不出证据，故法院不予支持。该案判令尹文定向原告崔炎辉、雷怀清赔偿102769.1元。该判决已生效.
本案庭审中，两原告确认两原告均系农村居民，崔显新未结婚、无子女。两原告称尹文定及被告迄今分文未付。被告亦确认其没有向原告支付过款项。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告和尹文定共同实施伤害行为导致崔显新死亡，依法应对其共同侵权行为承担连带责任。关于涉案侵权行为导致的应赔偿费用（丧葬费、死亡补偿费、崔炎辉的扶养费、雷怀清的扶养费、误工费、交通费、住宿费），已经另案审理确定，根据一事不再理的原则，本案中不再重新计算，而是按照（2002）深中法刑一初字第55号判决确认的102769.1元进行认定。两原告作为被害人崔显新的第一顺位法定继承人，可依法向被告及尹文定主张相应的赔偿。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向施霖应对（2002）深中法刑一初字第55号判决确定的尹文定应向原告崔炎辉和原告雷怀清赔偿的102769.1元承担连带清偿责任；
二、驳回原告崔炎辉和原告雷怀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5280元，由两原告负担4699元，被告负担581元，原告负担部分已予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 恽文佼（代）
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第211号
原告吴志红，女，1972年9月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人李建文，山东王宁律师事务所律师。
被告侯淑云，女，1982年9月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告侯宝涛，男，1983年7月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人曹娜，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告侯秋菊，女，1965年12月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
原告吴志红与被告侯淑云、侯宝涛、侯秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴志红及其委托代理人李建文两次开庭均到庭参加诉讼，被告侯淑云和被告侯宝涛的委托代理人曹娜、被告侯秋菊的委托代理人李继业两次开庭均到庭参加诉讼，被告侯宝涛、侯秋菊第二次开庭时到庭参加诉讼，被告侯淑云两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志红诉称，被告侯淑云、侯宝涛于2012年10月30日以被告侯秋菊的名义向原告购买了价值88820元的镀锌板，原告按被告的要求将货物实际交付于被告，但被告一直未支付货款；2014年1月10日，被告对上述货款进行了确认，后经原告多次催要，被告拒绝支付。为此，请求判令被告支付原告货款88820元并赔偿损失。
被告侯淑云、侯宝涛辩称，原告所诉不属实，原告无合法有效证据证实被告侯淑�、侯宝涛欠原告货款的事实，二被告从未与原告发生过业务来往，也不欠原告货款。请求依法驳回原告对被告侯淑云、侯宝涛的诉讼请求。
被告侯秋菊辩称，原告所诉与事实不符，侯秋菊没有授权侯淑云、侯宝涛购买原告的货物，本案与被告侯秋菊无关。请求依法驳回原告对被告侯秋菊的诉讼请求。
经审理查明，原告吴志红于2014年2月18日以与被告侯淑云、侯宝涛、侯秋菊之间存在买卖合同关系且被告未履行合同义务为由向法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告吴志红虽称其与被告之间存在买卖合同关系，但其所提交的收到条及通话录音不足以证实曾与被告订立买卖合同并�行合同义务的事实，且被告侯淑云、侯宝涛、侯秋菊对此也并不认可，故本院认定，因原告所举证据不足以证实原被告双方存在买卖合同关系，其要求被告支付货款的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告吴志红的诉讼请求。
案件受理费2940元，由原告吴志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一四年九月二十六日
书记员 韩 艳