山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初3152号
原告刘本成，男，汉族，1976年3月17日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告吕成礼，男，汉族，1967年4月1日出生，住青岛市即墨区。
被告袁有敏，女，汉族，1989年12月13日出生，住址同上。
委托诉讼代理人吕成礼（袁有敏之夫），男，汉族，1967年4月1日出生，住青岛市即墨区。
被告吕良兴，男，汉族，1955年10月28日出生，住青岛市即墨区。
原告刘本成与被告吕成礼、袁有敏、吕良兴民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于淑风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本成之委托诉讼代理人查忠含，被告吕成礼、吕良兴、袁有敏之委托诉讼代理人吕成礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘本成诉称，2014年2月26日，被告因资金周转向原告借款13万元，并出具借条一份，约定利息，被告吕良兴承诺对该笔借款承担连带担保责任。截止原告起诉，被告仅偿还原告5000元，尚余借款本金125000元未偿还。原告具状诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金125000元、利息20万元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；２、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求明确为以125000元为基数，自2014年3月26日起至借款还清之日止，按月息2%计算支付利息和违约金。
被告吕成礼、袁有敏答辩称，被告吕成礼、袁有敏系夫妻关系，二人向原告购买房屋，因购房款未付清，所以为原告出具了借条一份。被告吕良兴在借条上签名，承诺为该笔借款提供担保。自己并未向原告偿还5000元，可能是因办理过户手续节省了5000元，所以原告减免了5000元。但是房屋过户后，原告并未将房屋交付给被告，而是由原告将房屋出租，按租金每年15000元计，已还6万元，自己还应该偿还原告的款项为7万元。
被告吕良兴答辩称，被告袁有敏、吕成礼夫妻购买原告房屋，因未付清房款，袁有敏、吕成礼为原告出具借条，并要求自己在借条上签名，为该笔借款提供担保。现担保期限已经届满，自己不应承担担保责任。
为证明自己的主张，原告刘本成提交借条和借款合同各一份，借条上载明“今借到刘本成人民币金额（大写壹拾叁万元整），（小写：￥130000元）用于首付，将于2014年3月26日一次性还清，利息为同期银行的四倍，如借款人未按规定时间还款，借款人袁有敏将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日1‰的违约金，并承担一切由此造成的法律责任，担保人吕成礼对此承担不可撤销的连带保证责任”。被告袁有敏在借款人处签字捺印，被告吕成礼、吕良兴在担保人处签字。被告袁有敏在借条下方收据收款人签字处签字捺印。借款合同中双方约定“本合同借款利息为每月4%，每一借款月的月末支付当月利息”。
三被告质证称，对证据的真实性没有异议。但是借条中记载的款项并非借款而是欠付的购房款。为证明该笔借款是欠付的购房款，被告袁有敏、吕成礼提交购房发票、购房定金收条、房屋买卖契约、录音证据各一份。发票和买卖契约记载时间为2014年2月26日。录音证据载明通话时间是2018年4月29日，通话的主要内容是被告吕成礼问原告什么时间去看房子合适。
原告质证称，对被告提交的发票、收条、买卖契约的真实性均无异议。被告袁有敏、吕成礼购买原告房屋属实，该13万元是二被告欠付的房款。但是双方协商将欠付的房款转化为借款，并由被告吕良兴为该笔借款提供担保，双方之间约定了还款期限及借期利息、逾期利息，未约定担保期限。对录音证据，该录音与本案没有关联，不能证明原告想要证明的内容，对录音证据的真实性不予认可。
经本院开庭审理查明，被告袁有敏与吕成礼系夫妻关系。2014年2月26日,原告刘本成与被告袁有敏签订房地产买卖契约一份，原告刘本成将其位于新兴路251号2号楼1单元402户房产出售给被告袁有敏。同日，被告袁有敏交付给原告刘本成部分房款。未付清的房款，被告袁有敏为原告刘本成出具借条及借款合同各一份，双方约定借款期限自2014年2月26日至2014年3月26日，借条约定利息为同期银行的四倍，借款合同约定月息4%，逾期需支付以逾期还款本金为基数每日1‰的违约金。被告吕成礼、吕良兴为该笔借款提供担保。
另查明，新兴路251号2号楼1单元402户房产现登记于被告袁有敏名下。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告吕良兴的起诉，本院口头裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的借条原件、借款合同原件，被告吕成礼提交的发票、收条、买卖契约、录音证据及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方所争议的款项是否为被告袁有敏的借款。根据本院查明的事实，本案中的涉案款项原是被告袁有敏购买原告刘本成房屋所欠付的购房款，双方对此没有异议。2014年2月26日，被告袁有敏为原告出具借条一份、借款合同一份，上面均约定了借款金额、还款时间、违约责任及担保责任，被告袁有敏在借款人处签字捺印予以确认。从借条及借款合同的形式上来看，被告袁有敏对借款、还款的意思表示明确，双方之间具有借贷的合意。另，原被告之间的房屋买卖合同已经实际履行完毕，该房屋也已登记于被告袁有敏名下。被告袁有敏所出具的借条及借款合同，借款意思表示清楚，内容具体完整，不存在歧义，可以证明借款事实的存在，原告刘本成要求被告袁有敏偿还借款本金125000元及利息，不违反法律法规的有关规定，本院依法予以确认。被告袁有敏、吕成礼辩称以房屋租金抵顶6万元，并未提交有效证据证明抵顶的事实和抵顶的金额，本院不予支持。
被告袁有敏与吕成礼系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，吕成礼作为连带责任保证人在借条及借款合同上签字捺印，表明其对本案借款是明知的。另该笔借款用于购买房屋，房屋买卖亦发生在二被告夫妻关系存续期间，吕成礼对购置房屋也是知情。为此，可以推定为吕成礼对本案借款具有共同借款的意思表示，应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告吕成礼对该笔债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告袁有敏、吕成礼共同于判决生效后十日内偿还原告刘本成借款本金125000元及利息（以借款本金125000元为基数，自2014年3月26日起至借款还清之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6175元，减半收取3087.5元，由原告负担760元，被告袁有敏、吕成礼负担2327.5元。保全费2220元（案件受理费6175元及保全费2220元，原告均已预交），由被告袁有敏、吕成礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一八年六月十一日
书记员 周丽莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的。人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。