wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初490号
原告：黄某，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：符某1，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
法定代理人：符某2，男，1955年12月13日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，系被告的父亲。
原告黄某与被告符某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告符某1及其法定代理人符某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2014年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前对被告没有了解，仓促登记结婚，婚后原告才发现被告患有××需要长期吃药，曾多次送被告到医院住院治疗，但被告的病情没有好转。由于被告婚前有意隐瞒××史，婚后其病情继续恶化，久治不愈，致使原告生命安全受到威胁，导致夫妻感情已完全破裂。现向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况及其诉讼主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、诊断证明书复印件（2张），证明被告患有××；4、（2015）湛麻法民一初字第246号民事裁定书复印件及其生效通知书，证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院予以准许；5、湛江中心人民医院住院费用清单（2张），证明原告支付了被告5000元的医疗费；6、广东省湖光农场医院病历本（2006年至2015年，共6本），证明被告婚前多次入院治疗××的事实。
被告符某1答辩称，被告同意离婚。因原、被告婚后家庭经济基础薄弱，被告在婚姻存续期间共住院三次，这三次住院的医疗费除了原告支付部分，其余由被告娘家支付，故被告要求原告补偿医疗费和生活费总共55000元。
被告为支持其主张提供如下证据：1、2015年8月15日广东省医疗费用票据；2、2015年8月18日中国人民解放军医疗住院收费票据；3、2015年12月23日广东省医疗收费票据。以上证据均证明被告治疗疾病和住院的费用是被告娘家支付的。
经审理查明，2014年12月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在遂溪县民政局办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。由于原告认为被告的精神分裂症影响婚后家庭共同生活，原告曾于2015年9月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉，根据已发生法律效力的本院（2015）湛麻法民一初字第246号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。双方自2015年12月起分居生活至今。原告再次于2016年9月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明，被告符某1于2006年2月19日在广东省湖光农场医院被确诊患有精神分裂症，自2006年至2015年多次住院治疗，现仍需长期服药治疗。2015年8月15日，被告因患有宫外孕，在湛江市中心人民医院就医；2015年8月18日，被告在中国人民解放军四二二医院治疗××；2015年12月23日，被告在湛江市中心人民医院治疗肠梗阻；因原、被告婚后家庭经济基础薄弱，这三次住院的医疗费除了原告支付部分，其余由被告娘家自愿资助。
再查明，原告现在麻章区恒荣纸箱厂工作，月收入约2100元至2500元。被告婚后曾在裕信纸业有限公司工作，月收入约1800元；现在麻章区麻章镇城家内村的花圃工作，月收入约1200元至1700元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表的质证意见是：对证据5有异议，原告只支付了3000元医疗费；对其他证据的合法性、真实性、关联性均无异议。
原告对被告提交的证据发表的质证意见是：对所有证据的真实性没有异议，但医疗费用的具体数额不清楚。
由于原、被告的意见存在分歧，故本案无法调解。
以上事实，有原、被告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告黄某与被告符某1经办理结婚登记手续而成婚，故其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，被告也表示同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，由于原、被告双方自愿离婚，且双方确认夫妻感情确已破裂，故原告起诉主张与被告离婚，依法应予支持。
关于被告要求原告补偿医疗费和生活费55000元的问题。被告要求原告补偿医疗费和生活费的理由是：因原、被告婚后家庭经济基础薄弱，被告婚后住院治疗的医疗费除了原告支付部分，其余由被告娘家支付，故原告应当予以补偿。被告娘家为被告婚后的住院治疗垫付了医疗费，系基于亲情自愿资助其女儿（即被告）治病，应视为被告父母对其女儿在道义上的帮扶；且被告亦无提供任何证据证明原告有向其父母借款的事实，故被告娘家所支付的医疗费不应属于原、被告的夫妻共同债务，被告要求原告返还医疗费，无法律依据，本院不予支持。另，被告工资收入低微，离婚后无住房，××，现仍需长期服药治疗，原、被告离婚后，被告属于生活困难的一方，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。”的规定，结合本案的实际情况，考虑到被告婚前隐瞒其××史，存在过错；原、被告婚后的家庭共同生活时间较短；原告家庭并不富裕，原告在被告的治疗过程中亦支付了部分医疗费用，本院酌定原告应支付经济帮助款5000元给被告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告符某1离婚。
二、限原告黄某于本判决发生法律效力后十日内支付经济帮助款5000元给被告符某1。
如果原告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 占伟强
审 判 员 吕金婷
人民陪审员 郑 雨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 梁丽娜
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1553号
原告邹思高，男，汉族，住广东省五华县。
被告邹沅泉，男，汉族，住广东省五华县。
原告邹思高与被告邹沅泉因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爵明独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹思高、到庭参加了诉讼，被告邹沅泉，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹沅泉从2014年8月6日起至2016年5月8日总共向原告借款38万元，约定利息每月3%。至2016年5月8日，被告邹沅泉均按时支付利息。但从2016年5月8日至今，被告一直未支付利息及本金。后来原告多次向被告催收，被告都以没钱为由，拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金380000元及按每月2%利息计至还清之日；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借据9张。
被告邹沅泉辩称，其对借款380000元认欠，并同意按每月2%计算利息，但其现在无法偿还。
经审理查明，被告邹沅泉以急用钱为由，向原告借款380000元。被告邹沅泉向原告出具借据9张，该借据内容分别为：1、“借据债务人邹沅泉保证人房产借款金额叁万元月息3%计，每月用前先付当月息始借时间：2014年8月6日债务人确认签名：邹沅泉债权人邹思高专用”；2、“借据债务人邹沅泉借款金额3万元月息3%计，每月用前先付当月息始借时间：2014年10月2日债务人确认签名：邹沅泉债权人邹思高专用”；3、“借据债务人邹沅泉保证人房产借款金额四万元月息3%计，每月用前先付当月息始借时间：2014年10月16日债务人确认签名：邹沅泉债权人邹思高专用”；4、“借据债务人邹沅泉借款金额5万元月息3%计，每月用前先付当月息始借时间：2015年7月16日债务人确认签名：邹沅泉债权人邹思高专用”；5、“借据债务人邹沅泉借款金额3万元月息3%计，每月用前先付当月息始借时间：2015年7月23日债务人确认签名：邹沅泉债权人邹思高专用”；6、“借据债务人邹源泉保证人华阳圩门店借款金额伍万元月息3%计，每月用前先付当月息始借时间：2015年9月2日债务人确认签名：邹沅泉”；7、“借据债务人邹源泉保证人房产借款金额壹拾万元月息3%计，每月用前先付当月息始借时间：2015年10月21日债务人确认签名：邹源泉”；8、“借据债务人邹沅泉借款金额2万元始借时间：2016年3月4日债务人确认签名：邹沅泉”；9“借据债务人邹沅泉借款金额叁万元月息3%计，每月用前先付当月息始借时间：2016年5月8日债务人确认签名：邹沅泉”。被告邹沅泉支付了2016年5月8其前的所有利息。从2016年5月8日起，被告未支付本金及利息，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金380000元及每月2%利息。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借条及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告邹沅泉以急用钱为由，向原告借款380000元。被告邹沅泉向原告邹思高出具了借据9张。故原、被告之间的债权、债务关系清楚。原告要求被告邹沅泉偿还借款本金380000元，依法有据，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。?”的规定。原、被告双方均同意从2016年5月8日起按月利率2%计至还清之日，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邹沅泉应在本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告邹思高本金人民币380000元及利息（从2016年5月8日起按年利率24%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，减半收取为3785元，由被告邹沅泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一六年十一月二十五日
异
书记员 钟元文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1812号
原告：官冬莲，农民。
被告：常山县龙绕初中，住所地:浙江省常山县球川镇棋盘山村。
法定代表人：方有华，职务：校长。
第三人：严仁国，农民。
原告官冬莲与被告常山县龙绕初中、第三人严仁国农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告官冬莲与被告常山县龙绕初中、第三人严仁国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官冬莲诉称：1992年5月10日，沙安村委会出面将本村大山蓬第九队20户总面积240亩的自留山承包给被告，用于开发食用竹基地（其中包括了原告丈夫的地块自留山）。双方签订了承包合同，承包期限为20年。同时，村委会对20户农户作出承诺，农户的自留山承包给村委会，承包条件参照村委会与被告签订的承包合同相关条款执行。该承包合同第二条约定，合同期满后，所承包的山林应归还，每亩应留400株母竹，每少一株，被告应按1元/株支付价款。2004年，被告又将食用竹基地转包给严可发，承包期限自2004年3月1日起至2011年3月1日。转包合同到期后，严可发向被告归还了林地。承包合同到期后，被告也将林地归还给沙安村委会，村委会也将属于农户的自留山归还给农户。2012年5月30日，第三人与原告签订了林地流转合同，取得了原告自留山的30年经营权。但被告未按合同的约定支付过承包款，严可发在转包期间将食用竹挖掉卖钱，导致所承包的林地在2011年7月起就成为了荒山，被告承诺的每亩留400株母竹的合同条款并未得到履行，造成了原告的损失。原告遂向法院起诉，要求判令被告支付违约赔偿款4000元，并承担本案诉讼费。
被告常山县龙绕初中辩称，承包合同系沙安村委会与龙绕初中签订的，被告与原告官冬莲及第三人严仁国不存在合同关系；合同约定的承包期限自1992年10月5日起至2012年5月9日，合同早已履行完毕。2012年5月30日，官冬莲又把自己的林地流转给严仁国，可以证明被告已按合同约定交还了承包的林地，原告向被告主张权利已过了诉讼时效。故被告不同意承担违约赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人严仁国辩称，当时承包给被告是由村委会出面，同时村委会对农户作出承诺，农户的自留山承包给村委会，承包条件参照村委会与被告签订的承包合同相关条款执行。但被告未履行合同约定，归还土地时未留下足够的母竹。承包的林地自2011年就已经成为荒山，由于被告在承包期把林地抛荒，镇政府后来以荒地、林地、草地的名义报县土管局立低丘缓坡开发项目，县土管局按常政办发[2011]180号文件规定将青苗费拨到镇里再发放给农户。由于被告承包期内食用竹基地抛荒，所以镇政府只能以草地项目上报，如未抛荒则应按园地项目申报，每亩价格相差2500元，造成原告与第三人直接经济损失，被告应对此承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原告提供了下列证据：
1、林权证1份，用以证明原告拥有位于沙安村大山蓬的自留山林地使用权事实。当事人对此均无异议，本院确认其证明效力；
2、山林纠纷调处协议书1份，用以证明原告位于大山蓬自留山当时发生林权纠纷，后通过村干部调解，确认了林地面积和四至范围的事实。当事人对此均无异议，本院确认其证明效力；
3、被告与沙安村村委会签订的山林承包合同一份，用于证明被告与常山县球川镇沙安村委会签订山林承包合同的事实。当事人对此均无异议，本院确认其证明效力；
4、原告与第三人的林地流转承包合同一份，用以证明原告的自留山已流转给第三人的事实。当事人对此均无异议，本院确认其证明效力；
5、被告与严可发签订的食用竹基地承包合同1份，用以证明被告已将食用竹基地承包给严可发的事实。当事人对此均无异议，本院确认其证明效力；
6、1992年签订合同时村主任证明1份，用以证明承包合同签订时沙安村委会对农户有口头承诺的事实。本院认为，沙安村委会对农户有口头承诺与本案无关，故该证据缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予认定；
7、2011年7月球川镇林业站实地踏勘证明1份，用以证明食用竹基地在2011年7月份已经荒废的事实。当事人对此均无异议，本院确认其证明效力；
8、2011年7月项目立项踏勘表1份，用于证明球川镇政府将食用竹基地以荒地的名义申报低丘缓坡开发项目的事实。当事人对此并无异议，本院确认其证明效力；
9、球川镇黄泥畈村大山低丘缓坡开发前照片复印件2张，用于证明食用竹基地已经抛荒的事实。被告认为，该证据仅有复印件，对其真实性有异议。本院认为，该证据为复印件，原告称原件保存在本院已结案卷中又未申请调卷核实，其真实性未得到确认，故本院对其证明效力不予认定。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
1992年5月10日，常山县龙绕乡沙安村民委员会（现名为常山县球川镇沙安村民委员会）将本村大山蓬第九队20户总面积240亩的自留山承包给被告常山县龙绕初级中学（现名为常山县龙绕初中），用于开发食用竹基地（其中包括了原告丈夫的地块自留山），双方签订了承包合同，承包期限为20年。该承包合同第二条约定，合同期满后，所承包的山林应归还，每亩应留400株母竹，每少一株，被告应按1元/株支付价款。2004年，被告又将食用竹基地转包给严可发，承包期限自2004年3月1日起至2011年3月1日。转包合同到期后，严可发向被告归还了林地。承包合同到期后，被告也将林地归还给沙安村委会，村委会也将属于农户的自留山归还给农户。2012年5月30日，第三人与原告签订了林地流转合同，取得了原告自留山的30年经营权。原告及第三人认为，本案诉争的林地在2011年7月起就成为了荒山，被告承诺的每亩留400株母竹的合同条款并未得到履行，导致该林地在申报低丘缓坡开发项目时不能以园地的名义申报，只能以荒地的名义申报，致使原告每亩少得补偿款2500元。原告遂向法院起诉，要求判令被告支付违约赔偿款4000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己的提出主张，有责任提供证据。本案纠纷中，被告与常山县龙绕乡沙安村民委员会签订了承包合同，承包了林地用于开发食用竹基地。原告所提供的证据，无法证明被告对拥有林地使用权的农户作出过何种承诺。承包合同期满后，被告未与村委会继续签订承包合同，所承包的林地也归还给村委会，村委会也向原告归还了的林地使用权，被告的合同义务已履行完毕，无需承担合同之外的义务。原告认为被告归还林地时，未在林地中留下足够数量的母竹，要求赔偿损失的主张，与合同的相对性原则不符，不具有主体资格，本院不予支持。原告认为被告将林地抛荒，致使原告在申报低丘缓坡开发项目少得补偿款，要求被告赔偿损失的主张，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告官冬莲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告官冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一六年八月九日
书记员 谢晓燕
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1462号
原告朱某某，住长春市绿园区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告马某某，住长春汽车经济技术开发区。
原告朱某某诉被告马某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人关文萍、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：双方于2015年3月12日协议离婚，离婚原因是马某某在婚姻关系存续期间持续与他人同居，朱某某了解情况后予以报警，之后马某某对朱某某及孩子采取暴力行为，致使朱某某精神受到严重侵害，故向马某某提出离婚。双方离婚后，马某某不给抚养费，还对朱某某进行辱骂、恐吓和威胁，并于2015年4月4日将朱某某打伤。鉴于朱某某精神受到严重损害，故诉至法院，追究马某某之婚姻过错责任，请求判令马某某给付朱某某精神损害赔偿30,000.00元。
马某某辩称：我们离婚是因为感情不和，婚姻关系存续期间我没有与他人同居的事实，所以不同意赔偿。
经本院审理查明：双方于2015年3月12日协议离婚，离婚时夫妻共同财产归朱某某所有，被告净身出户，婚生子由朱某某抚养，马某某每月支付抚养费5000元，离婚协议中没有关于精神损害赔偿的内容。庭审中，朱某某称离婚是因为马某某与案外人韩晶同居致使夫妻感情破裂，给朱某某造成了严重的精神痛苦，故要求马某某给付精神损害赔偿。朱某某针对自己的主张提供的证据及马某某质证情况如下：1.朱某某于2015年4月5日至8月28日期间检查及住院的收费票据10张、门诊病历三份及原告于2015年4月5日称其遭到马某某殴打的报警回执一份，证明离婚后马某某殴打朱某某，马某某称报警的事我不清楚，当时是朱某某打我，我进行制止，我身上也有伤；2.锦程大街派出所出具的证明一份（证明内容为朱某某曾于2015年2月1日报过警）、录音一份、照片四张，证明马某某在婚姻关系存续期间与案外人韩晶同居的事实，马某某称朱某某当时确实报警了，马某某和韩晶只是朋友关系，当时是去韩晶家取别人带的茶叶，派出所出警只是正常维护治安，无法证明其与韩晶同居。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，朱某某主张马某某在婚姻关系存续期间与他人同居，在马某某否认的情况下，朱某某提供的证据仅能证明马某某与案外人韩晶相识并且去过韩晶家中，无法证明双方存在同居关系，故朱某某应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十月三十日
书 记 员 徐庆伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12099号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯龙飞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯龙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,912.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,878.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯龙飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,791.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12099号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯龙飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯龙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,912.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,878.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯龙飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,791.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年六月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1191号
罪犯张必金，男，1965年7月6日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，原连城县土地收购储备中心主任，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省连城县人民法院于2012年6月21日作出（2011）连刑初字第209号刑事判决，以被告人张必金犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币5000元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币5000元；决定执行有期徒刑五年（自2011年3月4日起至2016年3月3日止），并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月5日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员陈鸿裕、温勇生，执行机关福建省清流监狱民警张仁慈、黄建峰出庭履行职务，罪犯张必金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张必金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年7月至2015年1月累计获达标分23分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、达标评定审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张必金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张必金减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月4日起至2015年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 阙 斌
人民陪审员 陈 光 霖
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴美珍（代）
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执642号
申请执行人罗某，男，50岁，住普安县盘水镇。
被执行人姜忠海，男，33岁，住普安县盘水镇。公民身份号码××××××。
本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初437号民事判决书对申请执行人罗某申请执行与姜忠海、何健民间借贷纠纷一案依法立案执行。
经执行查明，被执行人姜忠海、何健至今未履行生效裁判文书确定的义务，现查询到姜忠海在贵州省农村信用社联合社××××××账户内有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜忠海在贵州省农村信用社联合社××××××账户内的存款人民币五万八千五百七十五元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 璞
二〇一七年九月六日
书记员 周小青
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江行非执字第14号
申请执行人江源区国土资源局。住址白山市江源区。
法定代表人王成阁，系局长。
委托代理人赵松健，系江源区国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人王志刚，系江源区国土资源局执法监察科科长。
被执行人白山市恒富煤炭销售有限公司。
法定代表人赵政宇，男，汉族，系白山市恒富煤炭销售有限公司经理，住白山市江源区。
申请执行人白山市江源区国土资源局于2015年12月10日向本院申请强制执行江源国土资罚决字（2014）15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日召开了听证会。申请执行人白山市江源区国土资源局委托代理人赵松健、王志刚，被执行人白山市恒富煤炭销售有限公司法定代表人赵政宇到庭参加听证。本案现已审理终结。
经查，申请执行人白山市江源区国土资源局以被执行人白山市恒富煤炭销售有限公司未经批准，擅自占用江源区砟子镇八宝村集体建设用地10026.39平方米建存煤场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年6月23日作出江源国土资罚决字（2014）15号行政处罚决定书。对白山市恒富煤炭销售有限公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、处以10026.39（3元／平方米=30079.00元罚款。该行政处罚决定书送达后，在法定期限内，被执行人白山市恒富煤炭销售有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人白山市恒富煤炭销售有限公司于2014年7月14日全额缴纳了罚款，但未退出非法占用的土地。申请执行人于2014年9月29日向被执行人送达了催告书，限其十日内退出非法占用的土地，但被执行人至今仍未履行上述义务。
本院认为，白山市江源区国土资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。被执行人白山市恒富煤炭销售有限公司对江源区国土资源局作出的江源国土资罚决字（2014）15号行政处罚决定书在执法程序、认定事实及适用法律等方面均无异议，且并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
对江源国土资罚决字（2014）15号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐 红
审判员 彭修胜
陪审员 王 博
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈一丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3364号
申请执行人王润斌。
被执行人蒋延仕。
被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司。
法定代表人蒋延仕。
被执行人李琼。
被执行人巫溪县美多食品有限公司，住所地重庆市巫溪县金盆乡燕窝村。
法定代表人蒋延中。
王润斌与蒋延仕、四川兴盛生态园林绿化有限公司、李琼、巫溪县美多食品有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2821号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1786310元，执行费20263元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋延仕、四川兴盛生态园林绿化有限公司、李琼、巫溪县美多食品有限公司的银行存款1806573元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一七年三月十四日
书记员 朱俊
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执102号
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行。
住址：个旧市人民路279号。
负责人杨俊奇，系该分行行长。
委托代理人：刘盈池，云南贞云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：黄俊云，云南贞云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人张俊涛，男，1987年9月21日生，汉族，住个旧市。
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行与被执行人张俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）云2501民初1462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。
申请执行人招商银行股份有限公司红河分行申请执行案款人民币318172.22元及利息。本案在执行过程中，执行得案款人民币50553.75元，剩余案款人民币267618.47元及利息。本院在（2016）云2501执875号案件中查封了被执行人张俊涛所有的坐落于个旧市荣禄街1号附601号房产，现该房产暂时不能变现，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执102号执行案件终结本次执行。
申请费人民币4673元，由被执行人张俊涛交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年四月七日
书 记 员 葛文兴
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执102号申请执行人招商银行股份有限公司红河分行。住址：个旧市人民路279号。负责人杨俊奇，系该分行行长。委托代理人：刘盈池，云南贞云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：黄俊云，云南贞云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人张俊涛，男，1987年9月21日生，汉族，住个旧市。申请执行人招商银行股份有限公司红河分行与被执行人张俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）云2501民初1462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月9日向本院申请执行。申请执行人招商银行股份有限公司红河分行申请执行案款人民币318172.22元及利息。本案在执行过程中，执行得案款人民币50553.75元，剩余案款人民币267618.47元及利息。本院在（2016）云2501执875号案件中查封了被执行人张俊涛所有的坐落于个旧市荣禄街1号附601号房产，现该房产暂时不能变现，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执102号执行案件终结本次执行。申请费人民币4673元，由被执行人张俊涛交纳（未交）。本裁定送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年四月七日书 记 员  葛文兴
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3150号
原告：蔡高展。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告：余国庆。
委托诉讼代理人：梁艳玲，系余国庆妻子。
原告蔡高展与被告余国庆建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡高展的委托诉讼代理人张汉生，被告余国庆的委托诉讼代理人�艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡高展向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工资款184000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在开发“碧水华庭”期间，原告带领木工班干活（东单元），被告共欠工人工资184000元，结算后被告出具欠条，后该款经原告多次催要，被告均以无钱为由未能支付，为此原告提起本案诉讼。
被告余国庆辩称：由于开发商没有向被告支付工程款，现没有钱支付原告工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包柘城县“碧水华庭”2号楼工程，原告承包的木工，后经原、被告结算，被告于2016年3月21日向原告出具欠条。该欠条载明“欠条，今欠碧水华庭2#东单元木工班蔡高展工人工资184000元，（壹拾捌万肆仟元整），2016年3月21日，余国庆”。因被告未偿还�款，原告遂提起本案诉讼。上述事实有被告出具的欠条和原、被告陈述为证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告余国庆欠原告蔡高展工资款184000元，有被告出具的欠条证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告支付工资款184000的诉请，本院予以支持。对于被告辩称，由于发包方未向其支付工程款，所以无力向原告还款的意见，并不能成为被告拒付原告工资款的正当理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告余国庆于本判决生效后十日内支付原告蔡高展工资款184000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告余国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 胡 鹏
二○二○一六年十一月十一日
书记员 刘国民
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0311执1368号
申请人：广夏建设集团有限责任公司。住址：浙江省。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：洛阳东强实业发展有限公司。住址：洛阳市，
法定代表人：马朦朦，该公司经理。
被执行人：洛阳东强工贸有限公司。住址：洛阳市。
法定代表人：马海峰，该公司经理。
本院在执行与洛阳东强实业发展有限公司、洛阳东强工贸有限公司侵权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0311执1368号申请人：广夏建设集团有限责任公司。住址：浙江省。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：洛阳东强实业发展有限公司。住址：洛阳市，法定代表人：马朦朦，该公司经理。被执行人：洛阳东强工贸有限公司。住址：洛阳市。法定代表人：马海峰，该公司经理。本院在执行与洛阳东强实业发展有限公司、洛阳东强工贸有限公司侵权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年五月二十八日书 记 员 ：白跃峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6128号
罪犯付计程，男，1964年10月7日出生于湖北省孝昌县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年3月30日作出（2011）孝南刑初字第044号刑事判决，认定被告人付计程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。被告人付计程不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2011年5月20日作出（2011）孝刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑九个月；2015年4月14日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付计程减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付计程在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付计程在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯付计程的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年8月19日起至2019年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1658号
申请执行人：任君安，男，1963年11月10日出生，住东台市。
被执行人：徐月霞，女，1967年10月20日出生，住东台市。
申请执行人任君安与被执行人徐月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）苏0981民初101号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被告徐月霞所欠原告任君安借款9000元，被告徐月霞自2017年2月起每月20日前归还原告任君安500元（通过银行履行，开户行：中国农业银行，户名：任君安，卡号：62×××18），直至还清为止；若被告徐月霞未能按照上述约定按期、足额履行相关义务，则原告任君安可按总额9000元申请法院强制执行（已履行部分相应扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人徐月霞欠申请执行人任君安共计柒仟元整，于每月20日前付款伍佰元整（通过汇款打入对方卡中），直至被执行人徐月霞履行完毕。否则申请执行人有权按原调解书向法院申请执行（已给付金额相应扣减）。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有谈话笔录、执行和解协议及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执1658号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一七年八月十六日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1658号申请执行人：任君安，男，1963年11月10日出生，住东台市。被执行人：徐月霞，女，1967年10月20日出生，住东台市。申请执行人任君安与被执行人徐月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）苏0981民初101号民事调解书已发生法律效力。依该协议：被告徐月霞所欠原告任君安借款9000元，被告徐月霞自2017年2月起每月20日前归还原告任君安500元（通过银行履行，开户行：中国农业银行，户名：任君安，卡号：62×××18），直至还清为止；若被告徐月霞未能按照上述约定按期、足额履行相关义务，则原告任君安可按总额9000元申请法院强制执行（已履行部分相应扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人徐月霞欠申请执行人任君安共计柒仟元整，于每月20日前付款伍佰元整（通过汇款打入对方卡中），直至被执行人徐月霞履行完毕。否则申请执行人有权按原调解书向法院申请执行（已给付金额相应扣减）。申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议及撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0981执1658号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年八月十六日书记员 苏小冬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文扬，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：陈宇，福建智德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
一审被告：陈喜春，女，1977年12月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：陈宇，福建智德律师事务所律师。
再审申请人陈文扬因与被申请人邹元本及一审被告陈喜春民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文扬申请再审称，（一）原审认定涉案《借条》系双方对之前借款进行结算产生的新的债权凭证，是陈文扬真实意思表示，故陈文扬主张《借条》中的101.8万元款项未实际支付依据不足，该认定是错误的。陈文扬于2013年7月向邹元本借款1400万元，但该笔借款的本金已于2013年9月3日还清，另已通过案外人王某、陈文娇支付利息72万元，而邹元本并未提供证据证明本案讼争借款系陈文扬未归还的本金结转而来，本案讼争借款实际上是1400万元借款超过法定利率的高额利息结转而来，原审予以支持是错误的。（二）原审对王某、陈文娇代陈文扬向邹元本支付的72万元未予认定是错误的。证人王某、陈文娇二审出庭作证时均证实两人不认识邹元本、邹琏且双方没有其他经济往来，邹元本、邹琏也明确表示不认识王某、陈文娇且双方没有其他经济往来，故通过王某、陈文娇账户支付给邹琏的四笔共计72万元款项即是归还1400万元借款的利息，原审未予认定是错误的。（三）如前所述，本案诉争借款全部是1400万元借款的高额利息转成的新借款，虽然法律未禁止将到期利息结转成本金，但前提是受保护的合法利息，而本案不仅判决陈文扬全额归还超过法定利率的高额利息，还判决陈文扬支付复利，明显是错误的。综上，陈文扬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈文扬对其向邹本元出具的涉案借条真实性并无异议，对本案诉争借款系其之前向邹元本的借款1400万元经结算而来的事实亦无异议，仅主张其向邹元本的1400万元借款本息已经偿还完毕，本案诉争借款系1400万元借款超过法定利率的高额利息结转而来。对此，陈文扬应承担相应的举证责任。陈文扬称其于2013年9月3日向邹元本偿还借款本金1400万元，故其向邹元本的1400万元借款本金已经偿还完毕，虽然邹元本对陈文扬2013年9月3日向其还款1400万元的事实并无异议，但其否认该款系全部用于偿还本金，而是认为该款包含借款利息，在陈文元未能提供其他证据证明该款系全部用于偿还1400万元借款本金的情况下，陈文扬关于1400万元借款本金已经偿还完毕的主张依据不足。陈文扬另称案外人王某、陈文娇汇给案外人邹琏的72万元款项系陈文扬偿还给邹元本的借款利息，但邹元本对此并不认可，陈文扬亦未提供其他证据予以证实，故其该项主张依据亦不足。因此，陈文扬关于本案诉争借款系1400万元借款超过法定利率的高额利息结转而来的主张不能成立，原审对其出具的涉案借条效力予以确认并判决其与陈喜春共同偿还诉争借款并无不当。
综上，陈文扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文扬的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一七年三月三十日
书记员 黄文杰
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00283号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人黎光喜，男，1976年12月16日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，无业，住贵州省清镇市。2008年8月20日因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑十年，经减刑二年零九个月，于2015年7月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年9月21日被清镇市公安局刑事拘留，同年9月30日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2015]300号起诉书指控被告人黎光喜犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派代理检察员谭泽明出庭支持公诉，被告人黎光喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2015年9月20日14时许，被告人黎光喜在清镇市西班牙风情街路口，以人民币100元的价格将一包用红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员钟某时，被清镇市公安民警当场抓�。当场从黎光喜身上收缴贩毒所得毒资100元及作案工具手机一部，从钟某身上收缴毒品海洛因疑似物0.1克。2015年9月24日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
庭审中，公诉人宣读了被告人供述、证人证言、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告、前科材料等证据，指控被告人黎光喜的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。并建议对被告人黎光喜在有期徒刑八个月至一年半幅度内量刑，并处罚金。
被告人对起诉指控的犯罪事实及公诉机关量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：2015年9月20日14时许，被告人黎光喜在清镇市西班牙风情街路口，以人民币100元的价格将一包�红色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物贩卖给吸毒人员钟某时，被清镇市公安民警当场抓获。当场从黎光喜身上收缴贩毒所得毒资100元及作案工具手机一部，从钟某身上收缴毒品海洛因疑似物0.1克。2015年9月22日，清镇市公安局将查获毒品上交贵阳市公安局禁毒工作支队。2015年9月24日经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该毒品疑似物中检出海洛因成分。
另查明，被告人黎光喜曾因犯盗窃罪于2008年8月20日被清镇市人民法院判处有期徒刑十年，经减刑二年零九个月，于2015年7月1日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人黎光喜的供述；2、证人钟某的证言；3、毒品扣押及计量记录表；4、毒品称量指认照片；5、毒品检验报告；6、被告人黎光喜户籍证明；7、前科材料及刑满释放证明书等。
本院认为，被告人黎光喜违反法律规定，明知是毒品海洛因而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品海洛因0.09克，依法应予处罚。被告人黎光喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人黎光喜犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、冰毒、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人黎光喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的�案工具苹果6手机（串号：359284068239745）一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
独任审判员 杨 胜 权
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘运融（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5112号
上诉人（原审被告）：许英。
委托诉讼代理人：许靖宗，辽宁瑾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：矫立宽。
委托诉讼代理人：崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
原审被告：原立宪。
原审第三人：大连市普兰店区太平街道庙山社区居民委员会，住所地大连市普兰店区太平街道庙山社区。
法定代表人：王波，该居民委员会副主任。
原审第三人：田彩凤。
上诉人许英因与被上诉人矫立宽、原审被告原立宪、原审第三人大连市普兰店区太平街道庙山社区居民委员会（以下简称庙山居委会）、原审第三人田彩凤申请执行人执行异议之诉一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决存在对许英提出的排除执行异议是否成立所依据的基本事实未予查清的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本条是对无过错买受人物权期待权保护的要件，隐含的理念是物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，故该条未将抵债受让人列入物权期待权保护范围。《执行规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。故重审时应进一步查清许英主张权利的合法性、真实性及该权利能否排除执行，以此更好的保护各方当事人的合法权益。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第6719号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人许英预交的二审案件受理费100元，退回许英。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 阁成宝
二〇一六年十月二十一日
书记员 王丽秋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2246号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3150号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第236号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地衡阳市石鼓区解放路72号。
负责人蒋能科，系该行行长。
委托代理人贺中伟，男，1978年9月10日出生，汉族，系该行职员，住衡阳市石鼓区船山路**号。
被告杨某某，男。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行为与被告杨某某信用卡纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员朱先荣担任审判长，人民陪审员欧祖流、肖启明参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。书记员尚雁担任记录。原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行的委托代理人贺中伟到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某某于2013年5月10日向原告申请办理信用卡并激活启用该信用卡。2013年5月10日至2015年10月20日共透支消费199933.67元、利息38188.89元，共计238122.56元。现债务人未履行还款义务，为维护原告的合法权益，避免国有资产流失，特提起诉讼，请求依法判令被告杨某某偿还原告贷款本金199933.67元、利息38188.89元（利息计算至2015年10月20日止，并从2015年10月21日起至贷款结清时止仍按合同约定支付利息）；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、贷记卡申请表、合同、卡号，以证明贷记卡发放及实际贷款的事实；
2、对账单，以证明贷款明细情况及实际发生额；
3、透支明细表，以证明被告贷款时间及利息的产生。
上述证据，经庭审质证，证据来源符合法律规定，且证明的事实存在，可以作为认定本案事实的依据。
被告杨某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告杨某某向原告申请办理了农行网球白金卡，卡号为6228490800011081610，办卡申请表约定：被告在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度；被告资信状态恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；被告超过原告批准的信用额度用卡在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，不计付利息，提取超额还款需支付手续费；被告可在原告提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。被告办理好信用卡后于当月激活并使用该卡，从2013年5月10日至2015年10月20日，被告共透支消费199933.67元、利息38188.89元，经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本院认为，被告杨某某于2013年5月10日向原告申请办理网球白金卡时阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，是其真实意思的表示，合法有效。被告杨某某使用该信用卡透支后不及时偿还透支款属违约行为，对酿成本纠纷应当承担全部责任。原告主张被告杨某某偿还透支款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行透支款199933.67元、利息38188.89元，共计人民币238122.56元（利息计算至2015年10月20日止，从2015年10月21日起至透支款还清之日止仍按网球白金卡约定支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4872元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 肖启明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 尚 雁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭海鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭海鹏归还信用卡透支款69,275.50元。事实和理由：被告郭海鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,275.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终15366-15368号
上诉人(原审被告)：深圳市毅德思创电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道蒋石社区南环大道西50号利豪永达科技园E栋四楼、五楼。
法定代表人：刘文斌，董事。
委托诉讼代理人：吴亮，广东华途律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市小聪软件产业股份有限公司，住所地广州市经济科技开发区青年路329号301之70房号。
法定代表人：周小聪，董事长。
委托诉讼代理人：费宁，广东联合发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。
原审被告：广州市天舵网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河南二路27号1805房。
法定代表人：刘文斌。
原审被告：刘文斌，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人深圳市毅德思创电子科技有限公司因与被上诉人广州市小聪软件产业股份有限公司及原审被告广州市天舵网络科技有限公司、刘文斌买卖合同纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1776-1778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该三案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市毅德思创电子科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
该三案按上诉人深圳市毅德思创电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗莎莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终15366-15368号上诉人(原审被告)：深圳市毅德思创电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道蒋石社区南环大道西50号利豪永达科技园E栋四楼、五楼。法定代表人：刘文斌，董事。委托诉讼代理人：吴亮，广东华途律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市小聪软件产业股份有限公司，住所地广州市经济科技开发区青年路329号301之70房号。法定代表人：周小聪，董事长。委托诉讼代理人：费宁，广东联合发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：关展来，广东联合发展律师事务所律师。原审被告：广州市天舵网络科技有限公司，住所地广州市天河区天河南二路27号1805房。法定代表人：刘文斌。原审被告：刘文斌，住广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市毅德思创电子科技有限公司因与被上诉人广州市小聪软件产业股份有限公司及原审被告广州市天舵网络科技有限公司、刘文斌买卖合同纠纷三案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1776-1778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该三案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市毅德思创电子科技有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：该三案按上诉人深圳市毅德思创电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月二日书 记 员  罗莎莎
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初3449号
原告：欧敏，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：蔡永康，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院受理原告欧敏诉被告蔡永康合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告欧敏撤诉。
本案受理费515元，减半收取257.5元（原告已预交），由原告欧敏承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭妍璐
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执354号
申请执行人南县卫生和计划生育局，住所地：南县。
负责人骆建国，男，该局局长。
被执行人王冬春，男，汉族，1976年12月16日出生，住南县。
被执行人陈湘贵，女，汉族，1980年1月4日出生，住南县。
本院在执行申请执行人南县卫生和计划生育局与被执行人王冬春、陈湘贵违反计划生育征收社会抚养费一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921行审58号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月八日
书记员 陈权鑫
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3421号
原告：桑建伟，男，1979年5月28日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。
被告:毕象玉，男，1959年11月18日生，汉族，住寿光市。
被告:胡苹，女，1960年9月25日生，汉族，住址同上。
原告桑建伟与被告毕象玉、胡苹追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑建伟及其委托代理人徐文德到庭参加诉讼，被告毕象玉、胡苹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桑建伟诉称:2014年7月29日，由原告和晋荣芹组成联保小组，被告毕象玉向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款500000元，年利息为8.73%，期限至2016年7月20日，合同号为个保借字（2014）年第02号。两被告与原告和晋荣芹签订《反担保抵押合同》一份，将土地使用权寿集用（2004）第×××号作抵押。期至被告毕象玉贷款未还，原告主动为被告毕象玉偿还贷款500000元及利息3232.63元。《反担保抵押合同》第二条第2约定，律师代理费等费用属担保范围，原告为本案诉讼支付律师代理费27000元。请求判令被告连带归还原告欠款及利息503232.63元，（以后利息按年利率8.73%，自2016年7月20日计算至判决确定的履行之日）；判令被告支付律师代理费27000元；诉讼费用由被告承担。
被告毕象玉、胡苹未提交答辩意见。
经审理查明:两被告系夫妻关系。被告毕象玉曾经原告等人提供保证担保，向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款500000元，到期日为2016年7月20日。借款到期后，被告毕象玉未履行还款义务，2016年7月26日，原告代被告毕象玉偿还银行借款本金500000元及利息3232.63元，共计503232.63元。上述款项，经原告催要，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提交的个人贷款申请表、个人最高额联合保证借款合同、银行凭证、贷款还款通知单、山东寿光农村商业银行股份有限公司盖章的两被告结婚证、常住人口登记卡索引表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告毕象玉偿还银行借款后，有权向其追偿，故原告要求被告毕象玉返还代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案债务应系两被告的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。原告要求被告支付利息，因无法律规定，本院对此不予支持。原告要求被告支付其律师代理费27000元，仅提供山东德泽律师事务所出具的收款收据，属证据不足，故本院对原告的该项请求亦不予支持。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕象玉、胡苹支付原告桑建伟代偿款503232.63元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，保全费3520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 李清源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙晓迪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3421号
申请人桑建伟。
被申请人毕象玉。
被申请人胡苹。
申请人桑建伟与被申请人毕象玉、胡苹追偿权纠纷一案，申
请人桑建伟于2016年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕象玉、胡苹的银行账户存款600000元予以冻结或查封其等值财产。申请人桑建伟以现金20000元及其所有的寿房权证寿光商字第××号房产及车辆一部（鲁G×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人毕象玉、胡苹银行账户存款600000元
或查封其等值财产。
查封申请人桑建伟所有的寿房权证寿光商字第××
号房产一套。
查封申请人桑建伟所有的车辆一部（鲁G×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一六年八月四日
书记员 姜金娜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3421号申请人桑建伟。被申请人毕象玉。被申请人胡苹。申请人桑建伟与被申请人毕象玉、胡苹追偿权纠纷一案，申请人桑建伟于2016年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕象玉、胡苹的银行账户存款600000元予以冻结或查封其等值财产。申请人桑建伟以现金20000元及其所有的寿房权证寿光商字第××号房产及车辆一部（鲁G×××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人毕象玉、胡苹银行账户存款600000元或查封其等值财产。查封申请人桑建伟所有的寿房权证寿光商字第××号房产一套。查封申请人桑建伟所有的车辆一部（鲁G×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一六年八月四日书记员  姜金娜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3421号原告：桑建伟，男，1979年5月28日生，汉族，住寿光市。委托代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。被告:毕象玉，男，1959年11月18日生，汉族，住寿光市。被告:胡苹，女，1960年9月25日生，汉族，住址同上。原告桑建伟与被告毕象玉、胡苹追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑建伟及其委托代理人徐文德到庭参加诉讼，被告毕象玉、胡苹经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告桑建伟诉称:2014年7月29日，由原告和晋荣芹组成联保小组，被告毕象玉向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款500000元，年利息为8.73%，期限至2016年7月20日，合同号为个保借字（2014）年第02号。两被告与原告和晋荣芹签订《反担保抵押合同》一份，将土地使用权寿集用（2004）第×××号作抵押。期至被告毕象玉贷款未还，原告主动为被告毕象玉偿还贷款500000元及利息3232.63元。《反担保抵押合同》第二条第2约定，律师代理费等费用属担保范围，原告为本案诉讼支付律师代理费27000元。请求判令被告连带归还原告欠款及利息503232.63元，（以后利息按年利率8.73%，自2016年7月20日计算至判决确定的履行之日）；判令被告支付律师代理费27000元；诉讼费用由被告承担。被告毕象玉、胡苹未提交答辩意见。经审理查明:两被告系夫妻关系。被告毕象玉曾经原告等人提供保证担保，向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款500000元，到期日为2016年7月20日。借款到期后，被告毕象玉未履行还款义务，2016年7月26日，原告代被告毕象玉偿还银行借款本金500000元及利息3232.63元，共计503232.63元。上述款项，经原告催要，被告至今未清偿。上述事实，有原告提交的个人贷款申请表、个人最高额联合保证借款合同、银行凭证、贷款还款通知单、山东寿光农村商业银行股份有限公司盖章的两被告结婚证、常住人口登记卡索引表及当事人陈述记录在案为证。本院认为:根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代被告毕象玉偿还银行借款后，有权向其追偿，故原告要求被告毕象玉返还代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案债务应系两被告的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。原告要求被告支付利息，因无法律规定，本院对此不予支持。原告要求被告支付其律师代理费27000元，仅提供山东德泽律师事务所出具的收款收据，属证据不足，故本院对原告的该项请求亦不予支持。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕象玉、胡苹支付原告桑建伟代偿款503232.63元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，保全费3520元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  韩希成人民陪审员  李清源二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙晓迪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执151号
申请执行人锦州银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路236号。
负责人陈漫，行长。
被执行人天津华冶钢材加工有限公司，住所地天津空港经济区环河南路227号。
法定代表人潘存虎，总经理。
被执行人上海华冶钢铁集团有限公司，住所地上海市宝山区锦乐路288号。
法定代表人高峰，董事长。
申请执行人锦州银行股份有限公司天津分行与天津华冶钢材加工有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司金融借款合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2015）民二终字第349号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人锦州银行股份有限公司天津分行于2016年1月15日向天津市高级人民法院申请强制执行，天津市高级人民法院于2016年2月16日以（2016）津执3号执行裁定书裁定该案指定本院执行，原保全案号（2014）津高立保字第4号，本院于2016年2月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津华冶钢材加工有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司在银行的存款人民币59927648.15元及利息13282408.2元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津华冶钢材加工有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司案件受理费345982元、保全费5000元、本案执行费140961元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津华冶钢材加工有限公司、上海华冶钢铁集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 李建晖
代理审判员 冯晓明
二〇一六年三月一日
书 记 员 吕守一
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑11行终59号
上诉人（原审原告）薛长贵，男，1965年6月26日出生，汉族，个体，现住五大连池农场。
被上诉人（原审被告）五大连池市公安局青山派出所。住所地：五大连池市青山镇。
法定代表人孙国龙，该所所长。
负责人李继伟，该所副所长。
被上诉人（原审第三人）徐晓辉，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，现住五大连池市金隆家园*期。
上诉人薛长贵因治安行政处罚一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛长贵、被上诉人五大连池市公安局青山派出所（以下简称青山派出所）的负责人李继伟、被上诉人徐晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月16日16时许，薛长贵去五大连池市百货大楼退几天前购买的电视遥控器，因店主徐晓辉不同意全额退款，双方发生争执，薛长贵用手抓着遥控器砸柜台，手臂将柜台上的美甲展示牌砸碎。徐晓辉用手去抓薛长贵，薛长贵打了徐晓辉一嘴巴。徐晓辉拿起一把剪子扔打薛长贵，剪子打在另一块美甲展示牌上，徐晓辉又拿起一个凳子面扔打薛长贵，打在薛长贵的左臂上，争执过程中薛长贵右前臂受伤。2015年10月29日，青山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予薛长贵罚款500.00元的行政处罚。
原审认为，薛长贵因徐晓辉不同意全额退款，用遥控器砸柜台，并打了徐晓辉一嘴巴的事实清楚，足以认定。青山派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予薛长贵罚款500.00元的行政处罚，适用法律正确，符合法定程序，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛长贵要求撤销青山派出所作出的五公（青）行罚决字[2015]58号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告薛长贵负担。
判决宣判后，薛长贵不服，向本院提起上诉。
上诉人薛长贵上诉称，其于2015年9月16日下午去徐晓辉经营的摊位退货，作为经营者徐晓辉态度恶劣，致矛盾激化，徐晓辉首先骂人并对薛长贵大打出手，先后用剪子、板凳面殴打薛长贵，其行为极其恶劣。青山派出所认定薛长贵有殴打他人的行为没有事实证据，但青山派出所仍对薛长贵作出罚款500.00元的处罚决定明显不当，原审法院仍维持该处罚决定，显然错误，请二审法院依法改判。
被上诉人青山派出所答辩称，2016年9月16日青山派出所接到110指挥中心指令百货大楼有人打架。该所民警周伟等人赶到现场，初步调查，薛长贵、徐晓辉涉嫌殴打他人。当日薛长贵去百货大楼退前几天购买的电视遥控器，徐晓辉不同意全额退款，薛长贵右手拿遥控器砸向柜台，右前臂将柜台上的美甲展示牌砸碎，徐晓辉情急之下右手拦了一下，薛长贵又用右手打了徐晓辉一个嘴巴，徐晓辉拿起一把柜台内的剪子向薛长贵扔去，剪子打在另一块美甲展示牌上，徐晓辉又拿起一个凳子面扔向薛长贵，打在薛长贵的左肩上，后双方被拉开。以上事实有薛长贵、徐晓辉的陈述和申辩，证人证言，物证，监控视频等证据证实。青山派出所依法收集的证据可以证实是薛长贵先动手砸的柜台，打了徐晓辉一个嘴巴致矛盾激化，后徐晓辉还手，故对徐晓辉的处罚轻于薛长贵。根据上述事实，青山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予薛长贵罚款500.00元的行政处罚，适用法律正确，处罚合法适当。并且青山派出所在办理该治安案件过程中，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律规定，进行了受案、传唤、调查取证、告知、裁决、宣布、送达等程序，充分听取了当事人的陈述。因此青山派出所作出的五公（青）行罚决字[2015]58号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人徐晓辉答辩称，我并没有骂薛长贵，案件起因是薛长贵先动的手，用遥控器砸我的柜台，我只是不让他砸，拦了一下，薛长贵打了我一个嘴巴，之后我才用剪子扎薛长贵，还没有扎到，打到美甲台上了，在我与薛长贵打架期间，有人拉我。后我又拿起胶板凳子面打了薛长贵，薛长贵没有证据证明是我先骂人引起的打架。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，从被上诉人青山派出所向原审法院提交的证据中可以证实，上诉人薛长贵先用遥控器砸柜台，后打了徐晓辉一耳光，徐晓辉拿起剪子扔向薛长贵，剪子打在另一块美甲展示牌上，徐晓辉又拿起一个凳子面扔打薛长贵，打在薛长贵的左臂上。对于薛长贵的违法行为，青山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出五公（青）行罚决字[2015]58号行政处罚决定书，给予薛长贵罚款500.00元的行政处罚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人薛长贵的上诉理由不能得到支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人薛长贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
代理审判员 何龙航
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王佳楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1743号
罪犯李波，男，1979年1月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
本院于2007年1月18日作出（2007）襄中刑初字第02号刑事判决，认定被告人李波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，判决发生法律效力后交付执行。2009年5月、2013年1月经本院裁定两次共减刑一年一个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李波的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2565号
原告：蒋西平。
委托诉讼代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被告：陈永。
被告：临朐县锦泰橡胶厂，住所地：临朐县东城街道齐家庙村。
法定代表人：陈福强，厂长。
原告蒋西平与被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋西平的委托诉讼代理人张荣海，被告临朐县锦泰橡胶厂的法定代表人陈福强到庭参加了诉讼，被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋西平诉称，两被告因企业经营需要，于2015年3月27日借原告现金600000元。被告在借据中承诺，自借款后每月归还借款本金20000元，并按照每月实际欠款余额，按月息1.5分支付利息，至2017年3月31日前全部付清本息。若未按时足额支付其中任何一笔，原告可以对所欠全部借款提起诉讼。因所约定的利息5分超过法律规定，原告自欠款次月按照法律规定的年息24%主张利息损失。请求法院判令：1、被告立即返还借款本金600000元；2、支付逾期付款利息177000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈永未答辩。
被告临朐县锦泰橡胶厂辩称，借款属实，听被告陈永讲还了部分借款利息。本被告在原告处有部分产品作抵押，当时协商如还不上，可以顶账利息177000元。
经审理查明，被告陈永与临朐县锦泰橡胶厂因经营需要，于2015年3月27日共同向原告蒋西平借款600000元。原、被告双方约定上述借款利息为月息1.5分，被告陈永保证每月返还借款本金20000元加所欠金额的利息，第一月利息为9000元，次月利息按实际所欠金额来计算，同时保证于2017年3月31日还清全部所欠借款，如有一次不按协议归还，原告蒋西平有权到当地法院起诉，并从不按协议履行当天起诉追加所欠金额的利息，利息按月息五分计算。为此，两被告给原告蒋西平出具了欠条两份。
原告蒋西平按约定将借款600000元通过银行转账给付了被告陈永。被告陈永未按照约定返还借款本金，仅支付借款利息19000元。
另查明，原告蒋西平主张的利息是按照借款本金600000元，自2015年4月1日开始按年息24%计算至起诉之日，即2016年6月15日，上述利息包括被告陈永已支付借款利息19000元。
再查明，被告临朐县锦泰橡胶厂主张在原告处有部分产品作抵押，原告蒋西平有部分产品作抵押无异议，但对抵押价值存在争议，双方同意在本案判决后履行过程中协商处理。
上述事实，有欠条等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告蒋西平与被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂间的借贷关系合法有效，原告蒋西平按照约定将借款给付给被告陈永，但被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂未按照约定返还借款及支付利息，其行为构成违约，原告蒋西平有权要求两被告按照约定返还全部借款并支付利息，故原告蒋西平要求被告陈永返还借款600000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂返还给原告蒋西平借款本金600000元并支付利息（利息按本金600000元，自2015年4月1日开始按年利率的24%计算至2016年6月15日止，被告陈永已支付的利息19000元应扣除，以177000元为上限），于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告蒋西平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，减半收取5785元，财产保全费4470元，共计10255元，由被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年九月七日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2565号之一
原告蒋西平。
被告陈永。
被告临朐县锦泰橡胶厂，住所地：临朐县东城街道齐家庙村。
法定代表人陈福强，厂长。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告蒋西平诉至本院后，申请本院采取保全措施，查封二被告银行存款790000元或相应价值的财产。原告蒋西平已提其所有的位于临朐县骈邑路2858号21幢11号商铺（房权证号临朐县字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告蒋西平已提供其所有的位于临朐县骈邑路2858号21幢11号商铺（房权证号临朐县字第××号）一套作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封原告蒋西平所有的位于临朐县骈邑路2858号21幢11号商铺（房权证号临朐县字第××号）一套。
查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年七月十一日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初2565号原告：蒋西平。委托诉讼代理人：张荣海，山东德宇律师事务所律师。被告：陈永。被告：临朐县锦泰橡胶厂，住所地：临朐县东城街道齐家庙村。法定代表人：陈福强，厂长。原告蒋西平与被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋西平的委托诉讼代理人张荣海，被告临朐县锦泰橡胶厂的法定代表人陈福强到庭参加了诉讼，被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告蒋西平诉称，两被告因企业经营需要，于2015年3月27日借原告现金600000元。被告在借据中承诺，自借款后每月归还借款本金20000元，并按照每月实际欠款余额，按月息1.5分支付利息，至2017年3月31日前全部付清本息。若未按时足额支付其中任何一笔，原告可以对所欠全部借款提起诉讼。因所约定的利息5分超过法律规定，原告自欠款次月按照法律规定的年息24%主张利息损失。请求法院判令：1、被告立即返还借款本金600000元；2、支付逾期付款利息177000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈永未答辩。被告临朐县锦泰橡胶厂辩称，借款属实，听被告陈永讲还了部分借款利息。本被告在原告处有部分产品作抵押，当时协商如还不上，可以顶账利息177000元。经审理查明，被告陈永与临朐县锦泰橡胶厂因经营需要，于2015年3月27日共同向原告蒋西平借款600000元。原、被告双方约定上述借款利息为月息1.5分，被告陈永保证每月返还借款本金20000元加所欠金额的利息，第一月利息为9000元，次月利息按实际所欠金额来计算，同时保证于2017年3月31日还清全部所欠借款，如有一次不按协议归还，原告蒋西平有权到当地法院起诉，并从不按协议履行当天起诉追加所欠金额的利息，利息按月息五分计算。为此，两被告给原告蒋西平出具了欠条两份。原告蒋西平按约定将借款600000元通过银行转账给付了被告陈永。被告陈永未按照约定返还借款本金，仅支付借款利息19000元。另查明，原告蒋西平主张的利息是按照借款本金600000元，自2015年4月1日开始按年息24%计算至起诉之日，即2016年6月15日，上述利息包括被告陈永已支付借款利息19000元。再查明，被告临朐县锦泰橡胶厂主张在原告处有部分产品作抵押，原告蒋西平有部分产品作抵押无异议，但对抵押价值存在争议，双方同意在本案判决后履行过程中协商处理。上述事实，有欠条等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，原告蒋西平与被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂间的借贷关系合法有效，原告蒋西平按照约定将借款给付给被告陈永，但被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂未按照约定返还借款及支付利息，其行为构成违约，原告蒋西平有权要求两被告按照约定返还全部借款并支付利息，故原告蒋西平要求被告陈永返还借款600000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂返还给原告蒋西平借款本金600000元并支付利息（利息按本金600000元，自2015年4月1日开始按年利率的24%计算至2016年6月15日止，被告陈永已支付的利息19000元应扣除，以177000元为上限），于本判生效后十日内付清；二、驳回原告蒋西平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11570元，减半收取5785元，财产保全费4470元，共计10255元，由被告陈永、临朐县锦泰橡胶厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一六年九月七日书记员  邹 洋
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初874号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道山水锦城小区28栋，统一社会信用代码915227227897920670。
代表人：潘远照，系该分公司负责人。
委托诉讼代理人：何树均，系该分公司工作人员。
被告：莫让龙，住贵州省荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与被告莫让龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用小额诉讼程序进行审理。2017年7月20日，原告以被告已经支付物业管理费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 莫营和
二〇一七年七月二十日
书记员 蔡智惠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更888号
罪犯丁克海，男，1976年4月23日生，，汉族，初中文化，原住安徽省六安市裕安区，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年8月5日作出（2015）昆刑初字第00409号刑事判决，认定被告人丁克海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，继续追缴四被告人的违法所得，刑期自2014年10月21日起至2017年10月20日止。判决发生法律效力后，于2015年9月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯丁克海，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯丁克海减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯丁克海，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯丁克海，在2017年2月被评为从宽级，2017年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯丁克海对判决罚金及继续追缴未履行，但其提交了六安市裕安区江家店镇人民政府及江家店镇张墩村委会出具的书证，证明其家庭经济困难，系特困户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯丁克海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯丁克海提交的有关困难证明，本院予以采信，故本次减刑对财产性判项的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯丁克海减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年6月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金馨梅
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑终231号
原公诉机关辽宁省葫芦岛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐绍军，男，1976年10月25日出生，汉族，无文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，捕前暂住辽宁省葫芦岛市连山区。曾因犯抢劫罪于2004年12月23日被判处有期徒刑四年。因本案于2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人宋志培、绰号“川子”，男，1997年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县，捕前暂住广东省广州市白云区。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人宋志培犯贩卖毒品罪、被告人唐绍军犯非法持有毒品罪一案，于2017年1月24日作出（2016）辽14刑初48号刑事判决。宣判后，被告人宋志培服判；被告人唐绍军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人宋志培为牟取非法利益，于2015年12月与郭忠山（另案处理）通过QQ、电话等方式商定，由郭忠山通过银行转账付款，以每千克人民币6万元的价格从宋志培处购买甲基苯丙胺（冰毒）3千克。郭忠山支付毒资人民币12万元后，被告人宋志培从“公鸡”（另案处理）处以每千克人民币4万元的价格购买甲基苯丙胺3千克，然后由“公鸡”利用中通快递将3千克甲基苯丙胺邮寄至葫芦岛市龙港区某超市，并通知郭忠山邮寄毒品包裹的单号，告知郭忠山收货。2015年12月23日下午，郭忠山在邮寄毒品的包裹到达后安排被告人唐绍军代为取货。被告人唐绍军在明知道包裹内物品是毒品的情况下，仍按照郭忠山的指示去龙港区某楼前收取装有甲基苯丙胺的两个包裹，取得包裹后被公安机关当场抓获。经公安机关鉴定，现场查获的包裹内甲基苯丙胺净重2979.57克，甲基苯丙胺含量为87.64%。
2015年12月22日，公安机关抓获被告人宋志培后，在其位于广东省广州市白云区的家中查获甲基苯丙胺59.97克，甲基苯丙胺片剂（麻古）3.38克。
2015年12月23日，葫芦岛市公安机关从被告人唐绍军位于连山区的家中查获甲基苯丙胺25.78克，甲基苯丙胺片剂0.98克。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人宋志培、唐绍军的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百四十八条、第二十七条、第五十二条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人宋志培犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐绍军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元。
上诉人唐绍军的上诉理由是：不知道是毒品，原判量刑重。
被告人宋志培的辩护人提出的辩护意见是：宋志培的行为不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人唐绍军及被告人宋志培的上述犯罪事实清楚，有证人李某、姚某的证言，公安机关出具的检验鉴定报告、辨认笔录、照片、光盘及照片、搜查笔录、扣押决定书、QQ聊天截图、笔记本、通话记录、快递查询记录、银行交易明细、尿检单、情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书，上诉人唐绍军、被告人宋志培及同案犯郭忠山的供述等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人唐绍军、被告人宋志培及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人唐绍军所提“不知道是毒品”的上诉理由，经查，上诉人唐绍军曾经供述想到邮包内是毒品，且同案犯郭忠山也证实告诉唐绍军邮包内是“好玩意”，唐绍军又系吸毒人员，而且其收取包裹时行为明显异常，足以认定其明知包裹内物品系毒品。故对此节上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人宋志培明知是甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人唐绍军明知他人购买甲基苯丙胺而代为取得，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人宋志培贩卖毒品数量大，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于涉案毒品没有流入社会，被告人宋志培有认罪、悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。对被告人宋志培的辩护人所提“宋志培的行为不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪判处”的辩护意见，本院不予采纳。上诉人唐绍军受他人指使收取毒品，且数量大，原判对其认定为从犯，判处有期徒刑十五年，量刑并无不当。故对上诉人唐绍军所提“原判量刑重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但原审判决漏引《中华人民共和国刑法》第二十五条，予以补正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，核准辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14刑初48号以贩卖毒品罪判处被告人宋志培死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
审判长 刘开武
审判员 邸毓敏
审判员 高 岩
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄 崴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1479号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，局长。
被执行人：蔡在佐，男，1976年6月21日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人：陆敏，女，1981年7月27日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人蔡在佐、陆敏违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2015）甬象行审字第146号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人蔡在佐、陆敏未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡在佐、陆敏履行执行款62758元，执行费841.37元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日依法向被执行人蔡在佐、陆敏发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人蔡在佐、陆敏尚应履行执行款62758元，执行费841.37元。经执行查明，被执行人蔡在佐、陆敏现无财产可供执行，申请执行人象山县卫生和计划生育局也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1479号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜平平
二〇一七年八月二十五日
代书记员 郏翔翔
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第213号
原告邯郸市通宝货物运输有限公司，住所地魏县科教路东段路北。
法定代表人安云，该公司经理。
委托代理人周海滨，河北神威律师事务所律师。
被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井义矿路4号。
法定代表人焦索英，该公司董事长。
被告彭振城。
本院在审理原告邯郸市通宝货物运输有限公司诉被告邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司、彭振城运输合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市通宝货物运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告邯郸市通宝货物运输有限公司
负担。
审判员 常黎霞
二〇一三年四月十八日
书记员 李少龙
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执41号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人罗元辉，该公司经理。
被执行人黎际耀，男，1976年4月17日出生，汉族。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被执行人黎际耀追偿权纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初653号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人黎际耀暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初653号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司发现被执行人黎际耀有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年六月二日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执41号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。负责人罗元辉，该公司经理。被执行人黎际耀，男，1976年4月17日出生，汉族。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司与被执行人黎际耀追偿权纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初653号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人黎际耀暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司发现被执行人黎际耀有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年六月二日书记员  曾 玲