四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初67号原告：乐山市锦绣园林绿化工程有限责任公司，住所地：四川省井研县千佛镇石家桥村五组。组织机构代码：74964385-X。法定代表人：王琴，女，该公司总经理。委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。被告：井研县国土资源局。住所地：四川省井研县研城镇顺河街**号。组织机构代码：00858250-0。法定代表人：宋加培，男，该局副局长委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。原告乐山市锦绣园林绿化工程有限责任公司（简称“锦绣园林公司”）要求被告井研县国土资源局（简称“井研国土局”）履行信息公开职责一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，原告锦绣园林公司的法定代表人王琴及其委托代理人万文清，被告井研国土局的负责人金明庆副局长及委托代理人尹晏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告井研国土局于2016年2月2日作出的井国土资公开告知〔2016〕1号《政府信息公开告知书》（简称《告知书》）载明：锦绣园林公司申请事项涉及千佛镇石家桥村5组、21组（简称“石家桥村5、21组”）信息。包括个人信息且相关资料内容繁多，不便复制。如需查阅，请你单位前往我局耕保股、国土事务所待查阅。原告锦绣园林公司诉称：2015年11月11日，原告以邮寄方式向被告申请五项政府信息公开。原告在申请书中明确要求被告以纸质文本形式邮寄给原告。被告于2016年2月2日作出《告知书》让原告自行前往该局查阅。其后原告前往被告单位查阅时，被该局相关机构工作人员以多种理由拒绝原告查阅。原告认为被告的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称“信息公开条例”）第二十六条之规定。为此起诉至法院，要求判决：1.撤销被告作出的《告知书》；2.判令被告以纸质形式向原告公开其申请的五项信息；3.本案诉讼费由被告承担。被告井研国土局辩称：1.原告与被告的行政行为之间没有利害关系，原告不具备诉讼主体资格；2.被告作出的《告知书》适用法律正确、程序合法、内容适当故请求法院驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明：2010年1月29日，原告锦绣园林公司与井研县国土事务所签定《拆迁协议》。该协议约定井研县国土事务所对吕素珍（原系锦绣园林公司股东）在石家桥村5、21组租用土地范围内锦绣园林公司经营的青苗及附着物（不含建筑物）的补偿金额及方式。2016年1月16日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》（简称《申请书》）申请其公开：一、统征石家桥村5、21组农村集体土地勘测定界图；二、井研县政府转发四川省政府审核同意统征石家桥村5、21组农村集体土地农用地转用和土地征收实施方案的文件；三、统征石家桥村5、21组农村集体土地、履行征地报批前程序的相关证明材料：即1.对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行的调查底稿。2.调查结果与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物所有权人共同签字确认的工作底稿。3.征地地面附着物数量公示的工作底稿。4.征收土地地面附着物补偿分户公示表的工作底稿。以上均涉及申请人及其他企业、个体户部分。四、统征石家桥村5、21组农村集体土地征地批后实施中《征地公告》《征地补偿安置方案公告》《企业（个体）征地补偿登记材料》、征地范围企业（个体）征地补偿标准、过渡费、搬运误工费、搬迁损失费、经营损失费、奖励费等政策文件。五、公开统征石家桥村5、21组农村集体土地过程中，省政府审核同意农用地转用和土地征收实施方案后，井研国土局上报四川省国土资源厅的征地批后实施完成情况的文件等五项政府信息。同年1月19日，被告收到该《申请书》。同年2月2日，被告作出《告知书》，对原告申请进行答复，次日原告收到该《告知书》。庭审中被告陈述：原告申请的五项政府信息中第一项存在，第二、三、四项部分存在，第五项系电子信息不存在纸质文档。上述事实，有被告在举证期限内提供的《政府信息公开申请书》《土地使用权转让审核登记表》《承包经营合同》《快递详情单》《拆迁协议》等证据材料以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第一款、第二款第一项关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定。被告井研国土局具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点有：1.原告是否与所申请公开的信息具有利害关系；2.被告作出的《告知书》是否合法；3.被告是否应当按原告要求的形式提供该信息。（一）关于原告是否与所申请公开的信息具有利害关系问题本院认为，根据《信息公开条例》第十三条关于“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定。本案根据在案证据，原告锦绣园林公司其住所地在石家桥村5组，并且原告在石家桥村5、21组集体土地上从事相关经营活动。故与其申请的信息公开内容具有利害关系。同时，原告在《申请书》中明确申请用途系“查验公司的建筑物、构筑物等是否在征地勘测定界范围内，住所地的集体土地是否被依法征收以变更住所和调整下一步生产经营方针和策略等自身生产方面的特殊需要。”由此可见原告申请信息公开的目的是出于生产需要，即系作为住所地和生产经营地均在石家桥村征地范围内的单位，对涉及该生产经营区域内的征地情况享有知情权益，以确保自己的利益不受损害。因此，原告与其所申请公开的政府信息具有利害关系，并具有诉讼主体资格。如若被告制作或获取了原告申请的政府信息，原告享有要求被告公开上述信息的权利，被告亦具有公开上述信息的义务。（二）关于被告作出的《告知书》是否合法问题本院认为，根据《信息公开条例》第二十一条第三项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，庭审中，被告当庭表示原告申请的政府信息部分不存在。但被告作出的《告知书》却未告知原告其申请的政府信息部分不存在的事实，仅告知原告所申请的政府信息内容繁多，不便复制并指明查阅途径。由此可见该告知书的内容与被告的庭审陈述相矛盾，被告没有履行该条例规定的告知义务。故被告作出的《告知书》证据不足，且违反法律法规规定，应当依法予以撤销。（三）关于被告是否应当按原告要求的形式提供该信息问题本院认为，根据《信息公开条例》第二十六条关于“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定，原告申请被告公开的五项政府信息，被告在庭审中称有的信息并不存在，有的信息需进行调查方能确定，且有的项目系电子信息。故被告对该具体信息是否存在和具体保存方式，以及是否能按原告要求的形式进行提供，还具有调查、裁量的余地。故仅能判决被告就原告申请的信息公开内容重新作出行政行为，尚不足以适用直接判决被告以纸质形式向原告公开其申请的五项信息。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项关于“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。……”的规定，判决如下：一、撤销被告井研县国土资源局2016年2月2日作出的井国土资公开告知〔2016〕1号《政府信息公开告知书》；二、责令被告井研县国土资源局于本判决生效后15个工作日内对原告乐山市锦绣园林绿化工程有限责任公司申请的政府信息公开事项重新作出行政行为；三、驳回原告乐山市锦绣园林绿化工程有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告井研县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  邹代华二〇一六年七月八日书 记 员  张 柳