江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初346号
原告：刘福洲。
原告：刘秀兰。
共同委托代理人：刘理强、刘华平，江西赣瑞律师事务所律师。
被告：杨金生。
委托代理人：刘绳华、王祥福，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告刘福洲、刘秀兰诉被告杨金生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告刘秀兰及刘秀兰、刘福洲的共同委托代理人刘理强律师，被告杨金生以及委托代理人刘绳华到庭参加诉。诉讼中，原告提出对经济损失进行司法鉴定，因申请事项无法鉴定而未成。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：要求被告停止侵害，赔偿损失10000元（以鉴定结论的价值为准）。事实与理由：原告夫妇是瑞金市叶坪乡松山村松山脑小组的村民。经村小组村民同意，原告在小组村民共有的一块林地上造林，林权证号为瑞金市林证字（2017）第133007004号，并确认原告对于此块林地享有使用权。为此，原告在林地上种植了油茶、脐橙等树。2017年2月，原告在邻近田背村赖下段小组的村民即被告杨金生承包的鱼塘边上的荒地种植了四五十棵脐橙树苗。被告杨金生认为该块荒地是在其承包范围内，不允许原告种植，多次对所种树苗拔除，至2017年6月10日，原告所种的树苗全部被拔除，给原告造成较大的经济损失。原告曾多次报警处理，被告置若罔闻。因此，原告提起本起诉讼。
被告辩称：一、原告在诉状中所诉的都不是事实；二、原告不具有合法的诉讼主体资格，诉讼主体应是松山村松山脑小组全体村民；三、原告不具备赔偿的事实依据，没有证据证明涉案林地是在林权证号为瑞金市林证字（2017）第133007004号的林地范围之内，也没有证据证原告的损失为10000元；四、该土地被告享有所有权。根据1953年的土地房产所有权证1515号产权证记载，涉案土地为被告家人所有，也归被告所有，原告不能在此块土地上种植作物。
原告提交证据如下：一、村委会的证明一份，证明松山脑小组有涉案林地，及该林地的四邻界至，也证明松山脑小组村民同意原告种植；二、林权证附图复印件两张，证明涉案土地权属属于松山脑小组；三、出警证明及两份接处警登记表；证明被告多次损害原告种植的脐橙的事实；四、现场照片6张，证明当时派出所出警查看现场植物损害的情况；五、原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件一份，证明原告的主体适格；六、被告常住人口信息表一张，证明被告的主体适格；
被告的质证意见为：
一、对证据一的三性均有异议。对真实性有异议，林地的四至界至与涉案土地相距一公里；对合法性有异议，该证明没有村主任的签名，只有村委会的公章，证明人的所有的签名无法核实；对本案关联性有异议，上述涉案的土地与林权证没有关系。
二、对证据二因原告提交的是复印件，无法证实真伪，并且无法证明与本案有关联。
三、对证据三接处警登记表的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该登记表详细地记录了处警情况，原告擅自在涉案的争议土地上种植脐橙，违反2013年的调解协议，其后果应由原告自行承担；出警证明与接处警登记表有冲突，应以接处警登记表为准。
四、对证据四的三性均有异议，该照片是假的照片。
五、对证据五的原告的身份信息，合法性没有异议，对关联性有异议，原告不具有本案的诉讼主体资格。
六、对证据六真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告与本案没有关联。
被告提交证据如下：一、2013年3月19日田背村和松山村的会议记录，证明在本次会议中对涉案土地权属争议形成了调解结论，说明了对于沙圳现状不能动，双方不得在在此种植树和作物；二、1953年江西省瑞金县土地房产所有权证，证明涉案土地系被告兄弟杨新生及被告所有。
原告的质证意见：
一、对证据一的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，这份会议记录作出的结论并没有得到原告的认可，会议记录没有全部参会人的签字，原告是参会人，没有签字确认，并且得出的结论也是不合法的，损害了权利人对其土地利用；该会议记录的结论没有得到原告的认可，故不能证明原告违反了其调解结论。该份会议记录也能够证明大家都认可水圳以下都属于松山脑小组，诉争的土地属于松山脑小组，只是他们擅自做了一个不能在那里种植作物的结论，原告并不同意。
二、对证据二的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，这个是1953年的所有权证，现在土地都是国家所有，并不是个人所有，故被告是没有土地的所有权。
对于双方当事人举证、质证，本院认证如下：
第一，对原告举证。对于真实性没有异议的证据三、五、六，本院予以确认；对于证据一，这一份村委会盖章、村民签字的证明材料，其实质是一份林权使用的许可说明，结合林权证，可表明所记内容为客观真实，可以认定；对于证据二，经本院核对原件，可以认定林权证的真实性；对于证据四即照片，是对现场的反映，结合公安处警记录，可以认定。
第二，对被告举证，原告对其真实性均没有异议，本院予以采信。
根据本院认证及双方当事人陈述，本院认定以下事实：原告刘福洲、刘秀兰为夫妻关系，是瑞金市叶坪乡松山村松山脑小组的村民。近年来，原告经所在村小组村民同意，在小组村民共有的一块林地上造林，林地的林权证号为瑞金市林证字（2017）第133007004号，四止界址为：东至碰塘的大圹尾段，南至柳树下的路为界，西至水库，北至碰圹的路为界。原告在林地上种植了油茶、脐橙等。被告杨金生系邻村田背村村民，在涉案林地附近承包经营一口山塘（水库）。2017年，原告在被告杨金生承包的鱼塘边上的荒地种植了几十棵脐橙树苗，具体数目不详。被告杨金生认为该块荒地是在其承包范围内，不允许原告在此地种植，并于2017年4月至6月数次对所种树苗拔除。双方发生争执后，公安部门出警协调未果。同时查明，2013年3月19日，当地乡村干部在原、被告双方参与的情况下，曾对涉案林地进行过协商，并对会议内容进行记录。会议对涉案土地权属争议形成调解意见，即希望双方对于水塘边的沙圳现状不能动，双方不得在此区域种植树和作物等。后因被告阻止原告种植行为，原告遂提起诉讼。
本院认为，公民合法的财产利益应受法律保护。原告提出物权保护，应对其享有物权提供证据证明。本案中，原告为证明涉案土地使用权合法，提交了林权证，但未能准确证明双方争执的地点是否在林权使用范围之内，且被告的拔除行为没有呈持续状态，故原告提出的停止侵害之诉求，本院不予支持。对于原告所种植的脐橙苗被拔赔偿问题。被告认为此林地为其所有，并出具1953年的相关权证证明。本院认为，我国土地权属已由政府行政主管部门在近年确定，不宜再以1953年之历史权证主张权利。如果对于当前案涉林地之权属仍然产生争执，应另行提起相关的行政确权程序。在本案中，在未清晰土地使用权属的情况下，被告对原告所种树苗擅自拔除，显然不妥，应适当予以赔偿。鉴于本案所损的树苗数量不能确定，且价值未能鉴定，综合公安处警记录及双方陈述、现场树苗情况，本院酌定原告损失为300元，被告应予以赔付。原告作为利益受损人提起诉讼，与本案有直接的利害关系，为适格诉讼主体，被告的相关主体不当的意见不能采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金生应于本判决生效后十日内赔偿原告刘福洲、刘秀兰经济损失300元。
二、驳回原告刘福洲、刘秀兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告刘福洲、刘秀兰承担25元，被告杨金生承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘德模