wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2082号
吉01**民初2082号
原告：何文武，住辽宁省大连市金州区。
诉讼委托代理人：何文学，住长春二道区。
被告：长春市二道区英俊镇胡家村民委员会，住所地长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。
代表人:王玉苹，村委会主任。
被告：长春市二道区英俊镇胡家村东胡社，住所地长春市二道区英俊镇东胡社。
代表人：张忠新，东胡社组长。
原告何文武与被告长春市二道区英俊镇胡家村民委员会、长春市二道区英俊镇胡家村民委员会东胡社土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文武及委托诉讼代理人何文学、被告长春市二道区英俊镇胡家村民委员会代表人王玉苹、被告长春市二道区英俊镇胡家村东胡社代表人张忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文武向本院提出诉讼请求：一、被告长春市二道区英俊镇胡家村民委员会（以下简称胡家村）返还多收取的土地承包费125112元并支付利息85826元，共计210938元。二、被告长春市二道区英俊镇胡家村东胡社（以下简称东胡社）在收到土地承包费范围内承担连带责任。三、二被告承担诉讼费。事实与理由:原告与胡家村、东胡社在2003年10月11日就东胡社所有的同一块机动地分别签订了两分承包合同，合同约定承包期限皆为50年，与胡家村、东胡社签订的合同价款分别为240600元和145600元（与胡家村签订的承包款中包含应付给东胡社的承包款）。原告于2003年10月14日，向胡家村支付承包款240600元，胡家村给原告出具了收款收据。后胡家村将其中的145600元支付告东胡社，东胡社的村民分别签字收取相应承包款。2016年东胡社起诉原告，认为原告与胡家村、东胡社签订的合同无效。经长春市二道区人民法院第一审审理认为两份合同于2003年10月11日至2026年12月31日之间有效；2027年1月1日至2053年10月11日之间无效。东胡社不服一审判决上诉至长春市中级人民法院，二审法院维持原判。因原告与二被告签订土地承包合同期限为50年，土地承包的费用是按50年缴纳的，现承包期减少26年，根据合同法，无效部分的承包费被告应予以返还。因与二被告协商不成，原告诉至法院。
胡家村辩称，1.导致合同无效事由原告知晓，过错方在原告，应由其承担合同无效后果，被告不负有返还承包费的义务。2.原告所交承包费已按人口发放到东胡社每户村民，该事实已在（2017）吉01民终3296号及3097号民事判决书中予以确认，二被告并非受益主体，费用亦未由其自用，故原告应向实际受益者主张，胡家村并非适格被告。3.承包合同有效期至2026年12月31日，至今仍处于有效状态，原告也实际占有、使用承包地块，而依据《合同法》、《民法通则》等相关法律规定，合同无效的应恢复原状，即合同相对方都应恢复至原始未承包状态，原告要求返还承包费同时也应将合同约定地块返还于被告，现原告无法交付地块却要求被告返还承包费明显与法律相悖，应予驳回。4.原告主张支付利息无法律依据，不应得到支持。且承包合同为2003年签订，距今已达14年之久，在此期间原告并未针对此事提出过任何主张，早已超过诉讼时效，应予驳回。综上所述，原告之诉请并无事实及法律依据，请法院查明事实，驳回原告起诉。
东胡社辩称，答辩意见与胡家村答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月11日，原告何文武与东胡社签订了《土地使用权转让合同书》，合同约定东胡社将1820平方米（以生产队发包面积为准）东胡社的桥南机动地使用权转让给原告何文武经营，土地使用年限为50年，即2003年10月11日至2053年10月11日止，转让费为每平方米8元。同日，原告何文武又与胡家村就同一块地签订了《土地承包合同书》，该合同约定，经村委会研究同意东胡屯（社）将土地转让给何文武承包，转让土地面积20050平方米（以生产队发包面积为准，含齿轮厂、不含公路占地），转让费为每平方米12元，转让费总额为240600元。2003年10月14日原告何文武将土地转让费240600元付给胡家村，胡家村将转让费中的162450元按人口发给了东胡社的村民。原告何文武于2003年10月11日经营使用该承包地。2016年7月25日东胡社向本院提起诉讼，要求1.确认东胡社、胡家村委会与何文武2003年10月11日签订的《土地使用权转让合同书》、《土地承包合同书》无效；2.何文武向东胡社退回非法占用土地；3.何文武向东胡社分别支付占用土地的使用费60320元、90480元及利息。本院于2017年4月21日作出一审判决，东胡社与何文武签订的《土地使用权转让合同书》、胡家村与何文武签订的《土地承包合同书》于2003年10月11日至2026年12月31日有效；该《土地使用权转让合同书》于2027年1月1日至2053年10月11日之间无效。东胡社对上述判决不服提起上诉，长春市中级人民法院于2017年7月27日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有庭审笔录、土地承包合同书、交纳承包费收据、东胡转让机动地款分配明细表、长春市二道区人民法院民事判决书二份、吉林省长春市中级人民法院民事判决书二份等证据证实。
本院认为，原告何文武与被告东胡社、胡家村均应知道签合同时国家关于农村耕地承包的相关规定，但双方所签订的《土地使用权转让合同书》、《土地承包合同书》部分内容违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，承包期限超过三十年的部分属无效合同，对合同无效部分，被告东胡社、胡家村应返还原告何文武已经交付的承包款，原告何文武的主张依法有据，应予支持。被告东胡社、胡家村辩称导致合同无效事由原告知晓，过错方在原告，应由其承担合同无效后果，被告不负有返还承包费的义务；原告应向实际受益者主张返还承包费；原告主张支付利息无法律依据，不应得到支持；承包合同为2003年签订，距今已达14年之久，早已超过诉讼时效，应予驳回的主张，与事实和法律不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告长春市二道区英俊镇胡家村民委员会返还原告何文武土地承包费125112元，并从2003年10月14日起给付利息，至承包费给付完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告长春市二道区英俊镇胡家村东胡社在145600元范围内及利息承担连带责任。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告长春市二道区英俊镇胡家村民委员会承担1116元，长春市二道区英俊镇胡家村东胡社1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李佩成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 勇
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1828号
申请人：南昌市青云谱区亨达不锈钢制品厂，住所地：南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城市场****栋***号，注册号：360104600188750。
经营者：徐凤。
申请人：赵晓琴，女，1976年3月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：江西省金辉厨具工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道1158号K厂房，统一社会信用代码：91360100778828220G。
法定代表人：王吉艺。
被申请人：王吉艺，男，1977年9月6日生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：林艺红，女，1976年9月2日生，汉族，住福建省安溪县。
申请人南昌市青云谱区亨达不锈钢制品厂、赵晓琴与被申请人江西省金辉厨具工程有限公司、王吉艺、林艺红买卖合同纠纷一案，申请人南昌市青云谱区亨达不锈钢制品厂、赵晓琴于2017年11月1日向本院申请财产诉讼保全，请求冻结被申请人江西省金辉厨具工程有限公司、王吉艺、林艺红的银行存款240万元，或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南昌市青云谱区亨达不锈钢制品厂、赵晓琴的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省金辉厨具工程有限公司、王吉艺、林艺红的银行存款240万元，不足部分查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人南昌市青云谱区亨达不锈钢制品厂、赵晓琴已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂春建
二〇一七年十一月十三日
书记员 施林方
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1135号
原告郜华叶，女，汉族，1970年3月15日出生，住正阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财驻马店支公司）。
组织机构代码66723325-9。
法定代表人张秋玲，任该公司总经理。
委托代理人李辉，男，河南建法律师事务所律师。
原告郜华叶与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜华叶、被告委托代理人李辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日原告郜华叶驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿正确路由东向西行驶至确正公路留庄镇毛绳路段时，与前方向左转弯的张富安驾驶的鄂Ｃ×××××号桥车发生碰撞，两车损坏，且造成豫Ｑ×××××号轿车上乘坐人员刘国芳、张福乐受伤。交通部门认定原告负事故主要责任。刘国芳受伤后在确山县第一人民医院治疗，共花费医药费2532.87元。经原告同意，并经正阳县人民法院调解，由原告垫付给刘国芳医疗费等合计2658.67元。后经确山县交警部门调解，原告垫付给张福乐医疗费1500元。另原告修车花费8500元，以及为处理此事花费交通费1000元。以上合计13683.67元。原告在2015年6月已投保车上人员责任险、车损险等，发生事故后，原告已向被告提出理赔请求但被告一直未予理赔，故诉至法院要求被告支付理赔款合计12683.67元、交通费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、该案应属于机动车交通事故责任纠纷，原告按照法律规定应先向事故对方车辆鄂Ｃ×××××机动车主主张权利，不足部分可按与我公司的保险合同主张理赔。2、原告主张的数额较高。3、原告主张的交通费没有事实及法律依据。4、保险公司不承担案件受理费。
经审理查明，豫Ｑ×××××号轿车于2014年5月6日在被告处投保有机动车损失保险、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约等，保险期间自2014年5月7日至2015年5月6日止。原告投保的机动车损失险的保险金额为57420元。车上人员责任险，保险金额为20000元／座＊4座。2015年11月3日原告郜华叶驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿正确路由东向西行驶至确正公路留庄镇毛绳路段时，与前方向左转弯的张富安驾驶的鄂Ｃ×××××号桥车发生碰撞，两车损坏，且造成豫Ｑ×××××号轿车上乘坐人员刘国芳、张福乐受伤。确山县公安交警大队认定原告负事故主要责任。刘国芳受伤后在确山县第一人民医院治疗，经原告同意，并经正阳县人民法院（2015）正民初字第02306号民事调解书确认，由原告垫付给刘国芳医疗费2532.87元、误工费25.79元、住院伙食补助费30元、营养费20元，交通费50元合计2658.67元，且该调解书已履行完毕。张福乐经确山县第一人民医院治疗，共花费医疗费1245.45元，该医疗费已由原告郜华叶垫付。另原告修车花费8500元。
上述事实由原告提交的身份证、机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险单发票、行车证、修车清单、修车发票、民事调解书、医疗费票据等证据予以证明。
本院认为：原告郜华叶在被告处投保的机动车损失保险、车上人员责任保险（乘客）是双方真实意思表示。双方当事人签字后，保险合同关系既已成立，应受法律保护，合同当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告郜华叶在保险期内发生交通事故造成车辆损失及车上人员受伤，符合保险合同约定的理赔条件，被告应当按照保险合同的约定向原告郜华叶支付车辆损失8500元。原告诉称已向车上受伤人员张福乐垫付现金1500元，因原告只提供张福乐医疗费用票据1245.45元。本院对原告垫付的张福乐的医疗费1245.45予以认可。车上人员刘国芳受伤花医疗费用2658.67元，因原告郜华叶已经先行垫付以上费用，故被告应应按照合同约定向原告郜华叶支付保险金，原告所诉因办理理赔事项所花交通费不符合法律规定，不予支持。被告辩称该案应属于机动车交通事故责任纠纷，原告先向事故对方车辆主张权利，不足部分可按与其公司的保险合同主张理赔，不符合法律规定和合同约定，不予支持。被告应赔偿原告车辆损失款8500元，车上人员医疗费等3904.12元，共计12404.12元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告郜华叶车辆损失款、车上受伤人员医疗费等共计12404.12元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费142元，减半收取71元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋静
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202财保21号
申请人：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业砼咸宁公司）。
代表人程胜军。
被申请人：湖北依兴建筑工程有限公司（以下简称依兴公司）。
法定代表人李依清。
被申请人：杨文钢。
申请人新业砼咸宁公司于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人依兴公司、杨文钢的银行存款2252651.7元予以冻结或对被申请人在其他单位的应得收入2252651.7元予以扣留或对被申请人相应价值的财产予以查封、扣押。担保人程雯以其1台重型非载货专项作业车（车牌号鄂L1A8**）和5台重型特殊结构货车（车牌号鄂L1A7**、鄂L1A7**、鄂L1A7**、鄂L1A7**、鄂L1A7**）提供担保。
本院经审查认为，申请人新业砼咸宁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人依兴公司、杨文钢的银行存款2252651.7元或扣留被申请人在其他单位的应得收入2252651.7元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人新业砼咸宁公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁劲松
二〇一六年九月二十一日
书记员 金 露
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执236号
申请执行人张允珍，女，1973年12月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何正阳，男，1966年6月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何巧珠，女，1967年5月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何新成，男，1976年1月25日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张允婻，女，1976年5月9日出生，汉族，住东阳市。
原告张允珍与被告何正阳、何巧珠、何新成、张允婻民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2016）浙0783民初4910号民事判决书已经发生法律效力。权利人张允珍于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月5日向被执行人何正阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权247260元及利息。现因被执行人查无下落，被查封的房产属集体土地，暂时无法处置，此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行条件。为此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执236号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 吴丽虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22136号
罪犯黄小勇，男，1985年1月5日出生，汉族，重庆市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年五月十日作出（2011）昆刑三初字第193号刑事判决，以被告人黄小勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十月十一日经本院以（2013）昆刑执字第19704号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄小勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄小勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄小勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄小勇减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月14日起至2024年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002财保73号
申请人：兰继梅，女，1957年2月22日出生，身份证号码为37062019570222XXXX，汉族，住威海市环翠区杭州街XX号XX室。
被申请人：杨清俊，男，1936年10月9日出生，身份证号码为37062019361009XXXX，汉族，住威海市环翠区育华路XX号505室。
申请人兰继梅于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨清俊名下的房产采取保全措施。申请人兰继梅以威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人杨清俊名下的位于威海市环翠区育华路XX号505室的房产，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费270元，由申请人兰继梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王潇
二〇一六年十二月十二日
书记员 张辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002财保73号申请人：兰继梅，女，1957年2月22日出生，身份证号码为37062019570222XXXX，汉族，住威海市环翠区杭州街XX号XX室。被申请人：杨清俊，男，1936年10月9日出生，身份证号码为37062019361009XXXX，汉族，住威海市环翠区育华路XX号505室。申请人兰继梅于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨清俊名下的房产采取保全措施。申请人兰继梅以威海市百盛融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人杨清俊名下的位于威海市环翠区育华路XX号505室的房产，期限为（自采取保全措施之日起）三年。案件申请费270元，由申请人兰继梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王潇二〇一六年十二月十二日书记员  张辉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4270号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张利波，农村居民。
被告：张立彩，农村居民。
被告：杨发山，农村居民。
被告：何浚，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张利波、张立彩、杨发山、何浚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告张利波、张立彩、杨发山、何浚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张利波于2015年9月29日从原告处借款29.79万元，并由被告张立彩、杨发山、何浚提供连带责任保证，借款于2016年7月28日到期。被告张利波、张立彩、杨发山、何浚现未按合同约定按月付息。起诉要求解除与被告张利波的借款合同，由被告张利波、张立彩、杨发山、何浚返还借款29.79万元并赔偿利息损失。
被告张利波、张立彩、杨发山、何浚均未答辩。
经审理查明，2015年9月29日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张利波签订借款合同一份，主要约定：“借款人张利波，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额29.79万元，期限自2015年9月29日至2016年7月28日，借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放的借款”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张立彩、杨发山、何浚签订保证合同一份，主要约定：“保证人张立彩、杨发山、何浚，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金数额为29.79万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证方式为连带责任保证”。上述借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告张利波借款29.79万元。之后，被告张利波未按借款合同的约定按月于每月的20日前偿还借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张利波应依法按照借款合同约定履行按月偿付借款利息的义务。被告张利波未履行借款合同约定的该项义务，构成合同违约。原告莒南县农村信用合作联社要求按约定解除与被告张利波之间的借款合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告张利波应依法返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金并赔偿相应的借款利息损失。被告张立彩、杨发山、何浚作为保证人，对该借款本金及利息损失应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告张利波于2015年9月29日所签订的29.79万元的借款合同。
二、被告张利波于本判决生效后十日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金29.79万元，并赔偿利息损失（自2015年9月29日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告张立彩、杨发山、何浚对上述判决中的借款本金及利息损失承担连带清偿责任。被告张立彩、杨发山、何浚承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张利波享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5769元，减半收取计2884.50元，由被告张利波、张立彩、杨发山、何浚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 胡慧慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0276号
原告杨海燕。
委托代理人潘洪，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告李星峰。
原告杨海燕与被告李星峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员卞钱忠适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨海燕的委托代理人潘洪到庭参加了诉讼，被告李星峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕诉称：2012年8月1日，李星峰向她借款6万元。借款到期后，经她多次催讨，李星峰归还了19900元，尚余40100元至今未能归还。请求法院判令李星峰立即归还欠款40100元及该款自2013年8月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
被告李星峰未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月1日，李星峰向杨海燕出具借条一张，载明：“今因生意需要向杨海燕借人民币陆万圆（60000）正，2013年8月1日前归还。”
借款到期后，李星峰未能按期偿还，杨海燕于2015年1月19日诉至本院。
审理中，杨海燕自认李星峰已归还19900元，尚余40100元未能归还。
以上事实，有借条及原告方的陈述在卷予以佐证。
本院认为：根据杨海燕提供的借条，可以证明李星峰与杨海燕之间存在借贷法律关系，李星峰经本院依法送达应诉材料和开庭传票后既未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据反驳杨海燕的主张，本院对李星峰向杨海燕借款6万元的事实依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。李星峰未能及时清偿尚余40100元借款是引起纠纷的原因，其应承担继续履行的责任并支付逾期还款的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李星峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨海燕借款40100元并承担该款自2013年8月2日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（杨海燕已预交），由李星峰负担。李星峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付杨海燕400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 卞钱忠
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初219号
原告：张新春，男，1957年5月3日出生，汉族，个体户，住宜城市。
被告：杨道庆，男，64岁，汉族，个体户，住宜城市。
原告张新春与被告杨道庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张新春于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新春自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新春撤诉。
案件受理费625元，由原告张新春负担。
审判员 秦爱平
二〇一八年三月二十六日
书记员 王忠军
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执140号
移送机关：江西省南丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐勇能，男，1965年10月15日出生，江西省抚州市临川区人，住，
本院在执行徐勇能罚金一案中，冻结了被执行人徐勇能在抚州农村商业银行支行账户（账号：62×××87）存款4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人徐勇能在抚州农村商业银行支行账户（账号：62×××87）存款4050元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李伟琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11659号
原告深圳市xx有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇。
法定代表人张xx，总经理。
委托代理人李x，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区南湖路。
委托代理人李xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记住址广东省深圳市罗湖区向西路。
被告张xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记住址河南省驻马店市驿城区关王庙乡余庄村。
原告深圳市xx有限公司诉被告张xx劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李千、被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年3月8日。
二、岗位：办公室主任。
三、最后工作时间：2016年4月1日。
四、劳动关系存续期间：根据双方确认的入职日期及最后工作时间，本院确认原告与被告于2016年3月8日至2016年4月1日期间存在劳动关系。
五、经济补偿金：被告主张，双方约定每周休息2天，每天工作8小时，月工资6900元，住宿每月扣除500元；实际在职期间上班23天，每天工作12小时。原告对此不予认可，辩称，被告每周工作5天，每天工作8小时，试用期2300元/月，试用期后4000元/月，每天午餐补贴10元，免住宿费，水电费自理。被告向本院提交了银行转账记录，交易时间为2016年4月20日，并主张原告支付了5045元工资。被告对原告提交的银行转账记录的真实性予以确认。原告向本院提交了其全体员工2016年2月至4月的工资表。原告提交的2016年3月的工资表显示被告基本工资2300元、出勤天数21天、应发工资2195元、餐补210元其他2640元，合计5045元，无被告签名确认。原告提交的工资表没有被告的签名确认，被告亦不予认可，本院不予采信。原告未能提交有效证据证明被告的工资标准，应承担举证不能的不利后果。被告主张原告于2016年4月1日违法解除双方劳动关系。原告对此不予认可，辩称，被告以试用期不适应工作岗位，不能承受工作压力为由主动提出离职，双方达成一致意见于2016年4月1日协商解除。原告就其主张向本院提交入职审批表、岗位工作交接及离职工资结算说明、工作交接单、办公室主任职务说明书、公司职工工资条，被告对原告提交的入职审批表、岗位工作交接及离职工资结算说明、办公室主任职务说明书、公司职工工资条不予确认，称系原告单方制作，且没有被告签字。工作交接单系因为原告愿意补偿被告2个月工资，被告才同意办理。因被告对原告提交的证据不予确认且没有被告的签字，故本院不予采信。原告主张被告主动提出离职并协商一致解除劳动关系，但并未向本院提交离职申请书等证据加以证明，但从原告提交证据的证明目的可知系原告向被告提出解除劳动关系，解除理由系被告不符合工作岗位要求，原告未提交证据证明被告在职期间不符合工作岗位要求，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定原告于2016年4月1日违法解除与被告的劳动关系。故原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金6054元[5045元÷25天×30天×0.5个月×2倍]。
六、仲裁请求：申请人（本案被告张xx）请求如下：一、确认双方于2016年3月8日至2016年4月1日期间存在劳动关系；二、被申请人（本案原告深圳市xx有限公司，下同）支付解除劳动关系经济补偿金13800元；三、被申请人支付2016年3月8日至2016年4月1日工资600元。
七、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案〔2016〕651号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2016年3月8日至2016年4月1日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金6054元；三、驳回申请人其他仲裁请求。
八、原告的诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金6054元。
九、被告未对仲裁裁决提起诉讼，应当视为对仲裁裁决的认可。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2016年3月8日至2016年4月1日期间存在劳动关系；
二、原告深圳市xx有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张xx违法解除劳动关系赔偿金6054元。
三、驳回原告深圳市xx有限公司的全部诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告深圳市xx有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈树秋
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执359号
申请人张海涛，男，1972年3月4日生，汉族，住涞水县。
被执行人刘泽金，男，1975年2月15日生，汉族，住涞水县。
申请人张海涛与被执行人刘泽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）冀0623民初567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。
本院进入执行程序后，依法于2017年8月31日向被执行人刘泽金送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务偿还申请人借款20000元及利息，但被执行人刘泽金至今未履行。
本院分别于2017年8月30日、12月7日依法对被执行人刘泽金的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人刘泽金名下无可供执行存款，无车辆登记信息。另在本院辖区范围内未查到刘泽金土地、房产登记信息；在工商总局也未查到刘泽金名下有公司注册信息。本院于2017年9月6日依法对被执行人刘泽金采取了司法拘留措施，但刘泽金仍未履行其应尽的法定义务。本院依法向被执行人刘泽金送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款20000元及利息未执行到位。
本院认为，本案被执行人刘泽金目前没有可供执行的财产，且申请人张海涛未能提供被执行人的可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0623民初567号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭敏洪
审判员 杨立民
审判员 王玉良
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执359号申请人张海涛，男，1972年3月4日生，汉族，住涞水县。被执行人刘泽金，男，1975年2月15日生，汉族，住涞水县。申请人张海涛与被执行人刘泽金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）冀0623民初567号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。本院进入执行程序后，依法于2017年8月31日向被执行人刘泽金送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人于7日内履行其应尽的法定义务偿还申请人借款20000元及利息，但被执行人刘泽金至今未履行。本院分别于2017年8月30日、12月7日依法对被执行人刘泽金的财产进行了查证，通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人刘泽金名下无可供执行存款，无车辆登记信息。另在本院辖区范围内未查到刘泽金土地、房产登记信息；在工商总局也未查到刘泽金名下有公司注册信息。本院于2017年9月6日依法对被执行人刘泽金采取了司法拘留措施，但刘泽金仍未履行其应尽的法定义务。本院依法向被执行人刘泽金送达纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。至此本案标的款20000元及利息未执行到位。本院认为，本案被执行人刘泽金目前没有可供执行的财产，且申请人张海涛未能提供被执行人的可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0623民初567号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭敏洪审判员  杨立民审判员  王玉良二〇一七年十二月二十日书记员  尹 涵
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2356号
申请执行人宁波市北仑海名包装有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道环山路425弄19号，组织机构代码:69505875-0。
法定代表人乐加波。
被执行人宁波丰盈家具有限公司，住所地宁波市北仑区春晓镇听海路676号，组织机构代码:57051212-0。
法定代表人任辉。
本院在执行申请执行人宁波市北仑海名包装有限公司与被执行人宁波丰盈家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波丰盈家具有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2356号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 宛敏强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2356号申请执行人宁波市北仑海名包装有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道环山路425弄19号，组织机构代码:69505875-0。法定代表人乐加波。被执行人宁波丰盈家具有限公司，住所地宁波市北仑区春晓镇听海路676号，组织机构代码:57051212-0。法定代表人任辉。本院在执行申请执行人宁波市北仑海名包装有限公司与被执行人宁波丰盈家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波丰盈家具有限公司现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2356号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  宛敏强二〇一六年十一月三十日书 记 员  柴泽富
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1003号
原告：谢××。
委托代理人：占×。
被告：张××。
本院在审理原告谢××与被告张××买卖合同纠纷一案
中，因原告谢××经本院书面通知，未能在指定期限内缴纳案
件受理费等诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用＜
中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 蓁
二〇〇九年八月二十五日
书记员 单秀丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内22民终488号
上诉人（一审被告）：于有利，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人：武景环，女，1967年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邹存亮，男，1987年11月20日出生，汉族，无业，现住扎赉特旗音德尔镇旭生村新建屯56号。
原审被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市沙龙去民航路***号。
法定代表人：沈宇，公司总经理。
上诉人于有利与被上诉人武景环、原审被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人于有利与被上诉人武景环自愿达成庭外和解协议，于有利向本院提出撤回上诉申请。
本院认为于有利提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于有利撤回上诉。
二审案件受理费955元，减半收取477.5元，由上诉人于有利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长袁国民
审判员李杨
审判员林岩霞
二〇一八年五月十六日
书记员于颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内22民终488号上诉人（一审被告）：于有利，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：朱红波，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人：武景环，女，1967年3月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邹存亮，男，1987年11月20日出生，汉族，无业，现住扎赉特旗音德尔镇旭生村新建屯56号。原审被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市沙龙去民航路***号。法定代表人：沈宇，公司总经理。上诉人于有利与被上诉人武景环、原审被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人于有利与被上诉人武景环自愿达成庭外和解协议，于有利向本院提出撤回上诉申请。本院认为于有利提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于有利撤回上诉。二审案件受理费955元，减半收取477.5元，由上诉人于有利负担。本裁定为终审裁定。审判长袁国民审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年五月十六日书记员于颖
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1590号
原告：吉林市中东新生活购物乐园有限公司，住所地吉林市船营区越山路378号。
法定代表人：王景明，总经理。
委托诉讼代理人：郑元元，女，1986年4月23日出生，该公司职员，住长春市南关区。
被告：尹宏超，男，1991年6月29日出生，住吉林市昌邑区。
原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司（以下简称中东公司）与被告尹宏超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中东公司的委托诉讼代理人郑元元到庭参加诉讼，被告尹宏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中东公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告尹宏超签订的《吉林“中东*凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议书》；2、被告尹宏超立即偿还借款共计人民币140318元及合同约定的违约金；3、原告依约扣除被告尹宏超的履约保证金人民币10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告与2016年3月2日签订了《吉林“中东*凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》，合同约定，被告向原告借款人民币140318元，用于购买“中东*凯悦公馆”小区X栋X号住宅。被告分4期还清借款。合同生效后，原告依约履行了借款义务，但被告收到借款后，由于个人原因一直未按期偿还借款，经过原告多次催要，被告拒不偿还，根据该协议第四条第三款约定，原告依法扣除被告履约保证金1万元。截止起诉前被告欠款总计140318元没有向原告偿还，该协议第五条第二款约定，原、被告间的纠纷由原告住所地人民法院管辖，原告住所地为吉林市船营区，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的规定，原告诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。
尹宏超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，中东公司向本院提交如下证据：商品房买卖合同、《吉林“中东*凯悦公馆”项目住宅首付款项借款协议》、销售不动产统一发票。尹宏超未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，中东公司提交的证据具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。尹宏超未向本院提交证据。
依据中东公司的举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2016年3月2日，中东公司（甲方）与尹宏超（乙方）签订《吉林“中东*凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》，协议约定：“乙方购买中东*凯悦公馆小区X栋X单元X层X号住宅，因资金周转不足，特向甲方借款140318元。乙方向甲方提出借款申请时，需向甲方提供乙方稳定的收入来源证明。本借款为无息借款。甲乙双方在签订借款协议后，乙方分四次还清借款，2016年9月1日之前，还款35318元；2017年3月1日之前，还款35000元；2017年9月1日之前，还款35000元；2018年3月1日之前，还款35000元.如乙方未能按期偿还借款，逾期超过15日以内，乙方有义务向甲方以欠款金额的千分之五的日标准支付违约金；逾期超过15日，甲方不返还乙方支付的履约保证金10000元，解除双方《商品房买卖合同》，甲方有权不予办理乙方产权，并将房屋另售。协议签订后，中东公司将140318元借给尹宏超。2016年3月4日，尹宏超与中东公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“尹宏超购买中东公司开发的中东*凯悦公馆X幢X单元X层X号住宅，建筑面积93.98平方米，每平方米4898.04元，共计460318元，其中房屋首付款140318元系尹宏超向中东公司借款支付，作为房屋贷款的首付。”现尹宏超未按约定偿还借款，中东公司经多次催要未果，向本院提起诉讼。审理中，中东公司自愿放弃要求尹宏超偿还约定的违约金的诉讼请求。
本院认为，中东公司与尹宏超签订的《吉林“中东*凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。中东公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，尹宏超应按约定全面履行自己的义务，逾期不履行支付义务，构成违约，应承担违约责任。中东公司请求解除与尹宏超签订的《吉林“中东*凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，中东公司的诉讼请求合理，本院予以支持。中东公司要求尹宏超偿还借款人民币140318元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于中东公司要求依约扣除尹宏超的履约保证金人民币10000元的诉讼请求，本院认为，合同履约金是指为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还。它不是法定的债务担保方式，其性质和效力都缺乏法律依据，故中东公司该项诉请本院不予支持。综上，中东公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司与被告尹宏超签订的《吉林“中东*凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》；
二、被告尹宏超自本判决生效之日起七日内给付原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司借款共计人民币140318元；
三、驳回原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元（原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司已预交）由原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司负担100元，由被告尹宏超负担1553元，被告尹宏超负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 杨伊元
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初1590号原告：吉林市中东新生活购物乐园有限公司，住所地吉林市船营区越山路378号。法定代表人：王景明，总经理。委托诉讼代理人：郑元元，女，1986年4月23日出生，该公司职员，住长春市南关区。被告：尹宏超，男，1991年6月29日出生，住吉林市昌邑区。原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司（以下简称中东公司）与被告尹宏超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中东公司的委托诉讼代理人郑元元到庭参加诉讼，被告尹宏超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中东公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告尹宏超签订的《吉林“中东·凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议书》；2、被告尹宏超立即偿还借款共计人民币140318元及合同约定的违约金；3、原告依约扣除被告尹宏超的履约保证金人民币10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告与2016年3月2日签订了《吉林“中东·凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》，合同约定，被告向原告借款人民币140318元，用于购买“中东·凯悦公馆”小区X栋X号住宅。被告分4期还清借款。合同生效后，原告依约履行了借款义务，但被告收到借款后，由于个人原因一直未按期偿还借款，经过原告多次催要，被告拒不偿还，根据该协议第四条第三款约定，原告依法扣除被告履约保证金1万元。截止起诉前被告欠款总计140318元没有向原告偿还，该协议第五条第二款约定，原、被告间的纠纷由原告住所地人民法院管辖，原告住所地为吉林市船营区，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的规定，原告诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。尹宏超未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的诉讼主张，中东公司向本院提交如下证据：商品房买卖合同、《吉林“中东·凯悦公馆”项目住宅首付款项借款协议》、销售不动产统一发票。尹宏超未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，中东公司提交的证据具备真实性，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信。尹宏超未向本院提交证据。依据中东公司的举证、陈述以及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：2016年3月2日，中东公司（甲方）与尹宏超（乙方）签订《吉林“中东·凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》，协议约定：“乙方购买中东·凯悦公馆小区X栋X单元X层X号住宅，因资金周转不足，特向甲方借款140318元。乙方向甲方提出借款申请时，需向甲方提供乙方稳定的收入来源证明。本借款为无息借款。甲乙双方在签订借款协议后，乙方分四次还清借款，2016年9月1日之前，还款35318元；2017年3月1日之前，还款35000元；2017年9月1日之前，还款35000元；2018年3月1日之前，还款35000元.如乙方未能按期偿还借款，逾期超过15日以内，乙方有义务向甲方以欠款金额的千分之五的日标准支付违约金；逾期超过15日，甲方不返还乙方支付的履约保证金10000元，解除双方《商品房买卖合同》，甲方有权不予办理乙方产权，并将房屋另售。协议签订后，中东公司将140318元借给尹宏超。2016年3月4日，尹宏超与中东公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“尹宏超购买中东公司开发的中东·凯悦公馆X幢X单元X层X号住宅，建筑面积93.98平方米，每平方米4898.04元，共计460318元，其中房屋首付款140318元系尹宏超向中东公司借款支付，作为房屋贷款的首付。”现尹宏超未按约定偿还借款，中东公司经多次催要未果，向本院提起诉讼。审理中，中东公司自愿放弃要求尹宏超偿还约定的违约金的诉讼请求。本院认为，中东公司与尹宏超签订的《吉林“中东·凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。中东公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，尹宏超应按约定全面履行自己的义务，逾期不履行支付义务，构成违约，应承担违约责任。中东公司请求解除与尹宏超签订的《吉林“中东·凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，中东公司的诉讼请求合理，本院予以支持。中东公司要求尹宏超偿还借款人民币140318元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于中东公司要求依约扣除尹宏超的履约保证金人民币10000元的诉讼请求，本院认为，合同履约金是指为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同到期或者依法解除时才予以退还。它不是法定的债务担保方式，其性质和效力都缺乏法律依据，故中东公司该项诉请本院不予支持。综上，中东公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司与被告尹宏超签订的《吉林“中东·凯悦公馆”项目住宅首付款借款协议》；二、被告尹宏超自本判决生效之日起七日内给付原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司借款共计人民币140318元；三、驳回原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元（原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司已预交）由原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司负担100元，由被告尹宏超负担1553元，被告尹宏超负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  付立杰二〇一八年六月二十七日代理书记员  杨伊元
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0523号
罪犯蒋政勇，男，1988年1月6日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2012年9月10日作出（2012）宁法刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人蒋政勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋政勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋政勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋政勇减去有期徒刑八个月十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第670号
原告：方祎。
被告：姜斌。
委托代理人：廖忠富，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：余云霞。
本院在审理原告方祎诉被告姜斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出对被告姜斌、余云霞的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方祎在本案宣判前自愿申请撤回对被告姜斌、余云霞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方祎撤回对被告姜斌、余云霞的起诉。
案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告方祎负担。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年十二月十三日
代书 记员 方 丹
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0924执3号
申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：王某某。
被执行人：高某某，男，汉族。
被执行人：赵某某，男，汉族。
被执行人：张某某，女，汉族。
被执行人：卢某某，男，汉族。
被执行人：刘某某，男，汉族。
本院在执行阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与高某某、赵某某、张某某、卢某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高某某、赵某某、张某某、卢某某、刘某某无可供执行财产，申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社于2017年8月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑文涛
审 判 员 徐文波
代理审判员 马红春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马 昊
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0924执3号申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。法定代表人：王某某。被执行人：高某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：张某某，女，汉族。被执行人：卢某某，男，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。本院在执行阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与高某某、赵某某、张某某、卢某某、刘某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高某某、赵某某、张某某、卢某某、刘某某无可供执行财产，申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社于2017年8月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑文涛审 判 员  徐文波代理审判员  马红春二〇一七年八月二十九日书 记 员  马 昊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3763号
上诉人（原审原告）：重庆嘉宝管理顾问有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。
主要负责人：崔雅萍，总经理。
委托诉讼代理人：张晔，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵扬，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山东省华森置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李华民，执行董事。
委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人重庆嘉宝管理顾问有限公司济南分公司（以下简称重庆嘉宝济南分公司）因与被上诉人山东省华森置业有限公司（以下简称华森置业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆嘉宝济南分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持我方全部诉讼请求。事实和理由：双方签订的《前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。《物业管理条例》第二十四条第二款规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业管理企业。”第五十七条规定：“违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下罚款。”由此看出，上述规定系行政管理性规定，违反上述规定应进行行政处罚。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’”是指效力性的强制性规定。依照上述司法解释的规定，只有违反了法律、行政法规的效力性强制规定，合同才会被认定为无效。因招投标程序并非法律、行政法规规定的效力性的强制规定，即使未经招投标程序，也并不影响本案《前期物业服务合同》的效力。一审法院对案件事实认定不清，直接依据《物业管理条例》第二十四条的规定认定合同无效，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
华森置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。物业管理条例第二十四条第二款属于强制性法律规范，必须通过招标方式来确定前期物业公司，本案前期物业服务合同未经招投标，应为无效合同。
重庆嘉宝济南分公司向一审法院起诉请求：1.判令华森置业公司支付《前期物业服务合同》约定的开办费111600元、品质提升费等小计12800元、承接查验费10000元、空置房物业费1038511.67元，合同违约金50000元、合同提前终止导致公司向全体员工承担的经济补偿金等费用71500元，共计1390965.2元（截止2017年8月31日，具体截止日期以重庆嘉宝济南分公司实际退出之日为准）。
一审法院认定事实：重庆嘉宝济南分公司与华森置业公司于2016年9月签订了《前期物业服务合同》，合同约定由重庆嘉宝济南分公司向华森置业公司开发的小区提供物业管理服务。2016年10月20日重庆嘉宝济南分公司进入项目现场提供物业服务。另查明，华森置业公司与重庆嘉宝济南分公司签订前期物业合同没有采取招投标的方式。2018年1月11日，一审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，向重庆嘉宝济南分公司释明，要求其按合同无效变更诉讼请求，重庆嘉宝济南分公司在限定的期限内未予变更。
一审法院认为，《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”重庆嘉宝济南分公司与华森置业公司所签订的前期物业服务合同没有采取招投标的方式，应视为无效合同。在一审法院释明后，重庆嘉宝济南分公司未按合同无效变更诉讼请求，故其基于合同有效而要求华森置业公司支付物业费、违约金、经济补偿金等各项费用，理由不当，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定判决：驳回重庆嘉宝管理顾问有限公司济南分公司的诉讼请求。案件受理费17320元，减半收取8660元，保全费5000元，由重庆嘉宝管理顾问有限公司济南分公司负担。
二审审理期间中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《物业管理条例》第二十四条第二款的规定：“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业管理企业。”该规定属于效力性的强制性法律规范，违反上述规定签订的前期物业服务合同应认定为无效合同。本案中，重庆嘉宝济南分公司与华森置业公司于2016年9月签订的《前期物业服务合同》未经招投标方式，且双方当事人亦未举证证实该合同符合“投标人少于3个或者住宅规模较小且经物业所在地的区、县，因此，一审法院认定重庆嘉宝济南分公司与华森置业公司于2016年9月签订的《前期物业服务合同》系无效合同并无不当，本院予以确认。因上述合同被认定为无效合同，重庆嘉宝济南分公司以合同有效为依据提出的诉讼请求不能成立，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，重庆嘉宝济南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17320元，由上诉人重庆嘉宝管理顾问有限公司济南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 曹 强
二〇一八年六月十一日
书记员 孙 雪
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4001号
原告岳德猛。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡花园72号楼内。
本院在审理原告岳德猛与被告徐州日成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告岳德猛的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告岳德猛撤回起诉。
案件受理费减半收取4420元，由原告负担。
代理审判员 梁征
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第836号
申请执行人栗苏红，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的栗苏红申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款1407元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1816号
原告焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路北。
法定代表人阚士虎，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街北段。
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，公司职工。
原告焦作市远华汽车运输有限公司（下称远华公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，原告远华公司于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告联合公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告远华公司的委托代理人周胜利及被告联合公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远华公司诉称，2015年8月14日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处办理了机动车辆保险，其中投保车辆损失险198000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止。
2016年5月9日17时23分，原告车辆驾驶员慕红武驾驶豫Ｈ×××××／豫H73**挂半挂车沿长深高速公路往江苏方向行驶至2229km处时，与前方陕Ｅ×××××号车尾部相撞，陕Ｅ×××××号车由于惯性又与苏Ｋ×××××号车、浙Ｆ×××××号车、鲁Ｑ×××××号车连环追尾相撞，陕Ｅ×××××号车车头又与浙Ｆ×××××号车车尾发生碰撞，苏Ｋ×××××号车车头与前车碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。案经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队调查处理，于2016年5月9日作出335702JWSG012148号道路交通事故认定书，认定慕红武承担事故的全部责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费2450元，原告的车辆损失经双方协商由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为109000元，原告支付评估费2100元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法判令被告在原告投保的车辆损失险范围内赔偿113550元。
原告远华公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫Ｈ×××××车在被告处投保的机动车辆保险单、车辆行驶证、驾驶员慕红武的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书。原告以该组证据证明双方存在保险合同关系及保险事故发生的时间、地点及责任的划分情况。第二组证据为浙江省高速公路清障施救服务协议、湖州高速施救服务协议、施救费发票、拖车费发票、车辆损失评估报告、评估费票据。原告以该组证据证明原告在事故中的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告联合公司辩称，保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告联合公司未向法庭提交相关证据。
证据的分析与认定，对于原告提交的第一组证据，被告无异议，对于原告提交的第二组证据，被告对车辆损失评估报告有异议，认为评估金额超过了该车的实际价值。对于被告的质证意见，原告认为评估结论客观真实，应予支持。
经过双方当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告远华公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告联合公司应在原告远华公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本次事故中原告的车辆承担事故全部责任，故原告的车辆损失109000元，连同其支付的施救费2450元、评估费2100元，合计113550元，由被告联合公司在原告远华公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市远华汽车运输有限公司113550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年七月六日
书记员 田朋飞
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2037号
原告王永先，男，1952年3月25日出生，汉族，个体。
委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告杜元吉，男，1961年8月6日出生，汉族，个体。
被告何维敏，女，1960年6月15日出生，汉族，个体。
原告王永先与被告杜元吉、何维敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永先的委托代理人李宜权到庭参加诉讼，被告杜元吉、何维敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款85,000.00元及从借款之日起按月息2分计算给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年2月27日，第一被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币85,000.00元并约定利息2分，第一被告出具借条，但未约定还款日期，该款经催要，被告推拖不给，因二被告系夫妻关系，根据法律规定，应由夫妻共同偿还，故诉至法院。
被告杜元吉未作答辩。
被告何维敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告杜元吉向原告借款85,000.00元，并出具借条一份，载明：“人民币捌万伍仟元整。月息：贰分，借款人：杜元吉，2012.2.27”。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，有原告提供的借条为证，被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。借款人有义务到期返还借款并支付利息，因此对原告要求被告返还借款85,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借据中明确约定了借款利息，且不违反法律规定，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杜元吉的上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告何维敏未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料用以证明原告与被告杜元吉约定该债务为个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对原告要求被告何维敏对上述债务承担共同还款责任的诉请予以支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜元吉、何维敏共同偿还原告王永先借款人民币85,000.00元，并自2012年2月27日起至付清之日止，按约定月息2分给付原告债务利息；
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元（已减半收取），由被告杜元吉、何维敏连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈丹
二〇一七年五月八
书 记 员 汪晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终646号
上诉人（原审被告）：昆山汇顺运输有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号7号房214室。
法定代表人：曾小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金华,男,1974年12月24日生,汉族,住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴，江苏益友天元律师事务所律师。
原审被告：曾小勇,男,1972年2月3日出生,汉族,住江苏省昆山市。
上诉人昆山汇顺运输有限公司（以下简称“汇顺公司”）因与被上诉人张金华、原审被告曾小勇运输合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汇顺公司上诉请求：请求二审法院撤销原判并依法改判驳回张金华的诉讼请求，一、二审诉讼费由张金华承担。事实与理由：双方当事人在2016年之前并无业务来往，张金华所持有的涉案欠条并非汇顺公司的真实意思表示，而是在张金华扣押汇顺公司货物的情况下，汇顺公司法定代表人曾小勇迫于无奈才出具欠条；事实上，张金华所称的债权是昆山市建昌运输有限公司的债务。
张金华则表示服从原判。
张金华向一审法院起诉请求：1.判令汇顺公司、曾小勇立即支付运输费用33000元，承担利息2970元（自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率四倍计算，暂算至诉讼之日），两项合计35970元；2.本案诉讼费用由汇顺公司、曾小勇承担。
一审法院认定事实：张金华与汇顺公司之间存在运输合同关系。2016年6月4日，汇顺公司、曾小勇向张金华出具一张欠条，载明汇顺公司欠张金华运费33000元，于2016年9月30日以前归还。曾小勇作为经手人在上述欠条上签名。上述费用汇顺公司、曾小勇至今未付，故引起纠纷。
上述事实，有张金华向一审法院提供的欠条及一审法院的庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，张金华与汇顺公司之间所形成的运输合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。汇顺公司向张金华出具的欠条，表明汇顺公司认可其与张金华之间发生的业务以及结欠张金华运费的事实。现汇顺公司、曾小勇辩称欠条是曾小勇在迫于无奈的情况下向张金华出具，却并未提供足以反驳的证据来推翻欠条所载明的内容，故对汇顺公司、曾小勇的辩称，不予采信。汇顺公司、曾小勇辩称本案债务应由案外人昆山市建昌运输有限公司承担，其向一审法院提供的证据缺乏证明力，一审法院不予采纳。综上，一审法院认定张金华和汇顺公司之间存在运输合同关系，汇顺公司应履行付款义务。关于曾小勇的责任，曾小勇作为汇顺公司的法定代表人，其在欠条上作为经手人签字，应视为是代表汇顺公司签字，并不是以其个人名义作出欠款的意思表示，故张金华要求曾小勇承担付款责任缺乏依据，一审法院不予支持。关于利息，汇顺公司、曾小勇承诺于2016年9月30日以前付款，故张金华要求自2016年10月1日起算利息符合法律规定。关于计算标准，双方未约定，一审法院认为应按照银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：一、汇顺公司于判决生效之日起十日内支付张金华运费33000元及相应的利息（以33000元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止）；二、驳回张金华对曾小勇的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由张金华负担100元，汇顺公司、曾小勇昆山汇顺运输有限公司负担600元。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为,汇顺公司向张金华出具的欠条载明汇顺公司欠付张金华运费33000元，一审据此认定汇顺公司与张金华存在运输合同关系并无不当，张金华有权要求汇顺公司支付上述运输费。汇顺公司上诉称该欠条并非汇顺公司及其法定代表人曾小勇的真实意思表示，而是因张金华扣押公司的货物，曾小勇迫于无奈才出具上述欠条，但张金华予以否认，且汇顺公司亦未提供充分证据加以证明，本院对汇顺公司该项上诉理由不予采纳。
综上所述，汇顺公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人昆山汇顺运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 黄文杰
审 判 员 郑 雄
二〇一八年四月五日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初4172号
原告：北京众福永顺商贸有限公司分公司，住所地北京市通州区安顺路206号。
负重人：李鑫，公司经理。
委托诉讼代理人：陈秀明，公司员工。
被告：邱晓亮，男，1976年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：陈文勇，河南人天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。
负责人：纪常猛，公司经理。
原告北京众福永顺商贸有限公司分公司与被告邱晓亮、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京众福永顺商贸有限公司分公司的委托诉讼代理人陈秀明、被告邱晓亮的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京众福永顺商贸有限公司分公司向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告赔偿原告车辆损失30219元、评估费3000元、拖车费3500元、车辆运营损失12000元，共计48719元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，邱晓亮驾驶车牌号为京Ｎ×××××号小型客车在神威北路冯家府村口由西向东逆行时，与袁国辉驾驶京Ａ×××××号重型货车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、邱晓亮、袁国辉受伤的交通事故。该事故责任经三河市公安局交通警察大队认定，邱晓亮负此事故的全部责任，袁国辉无责任。京Ａ×××××号重型货车系北京众福永顺商贸有限公司分公司所有，原告同被告协商，被告明确表示不赔偿，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部未提出书面答辩意见。
被告邱晓亮辩称，不认可原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告邱晓亮就本次事故与原告的员工袁国辉在三河市公安局交通警察大队燕郊中队的主持下达成了交通事故私了协议书，协议中明确约定了被告邱晓亮一次性赔偿给原告车辆驾驶员袁国辉务工费及各项损失共计55000元，今后互不追究。因被告已经实际将上述款项支付给袁国辉，被告就本次事故所造成的各项损失已赔付完毕，原告再次起诉要求被告赔偿车辆损失费、评估费、拖车费、车辆运营损失没有事实依据，更是违背诚信原则，属于浪费司法资源的行为，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年11月19日22时00分，邱晓亮驾驶京Ｎ×××××号小型客车，在三河市燕郊开发区神威北路冯家府村口由西向东逆行时，与原告北京众福永顺商贸有限公司分公司的雇佣司机袁国辉在从事雇佣活动中驾驶原告北京众福永顺商贸有限公司分公司所有的京Ａ×××××号重型货车由东向西行驶时相撞，造成车辆损坏、邱晓亮、袁国辉受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，邱晓亮负事故全部责任，袁国辉无责任。3、投保情况：被告邱晓亮所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部投保了交强险，事发在保险期间。
另查，2017年12月11日，被告邱晓亮与原告北京众福永顺商贸有限公司分公司的雇佣司机袁国辉就本次交通事故达成《交通事故私了协议书》，该协议书约定：甲方邱晓亮一次性赔偿乙方袁国辉务工费以及各项损失共计55000元整（伍万伍仟元整），今后互不追究。2017年12月11日，被告邱晓亮向原告北京众福永顺商贸有限公司分公司的雇佣司机袁国辉的妻子代建娜支付了55000元赔偿款。
综上所述，被告邱晓亮驾驶车辆与原告雇佣司机袁国辉驾驶的原告所有的车辆相撞，造成原告所有的车辆受损，且被告邱晓亮负事故的全部责任，故被告邱晓亮应对原告北京众福永顺商贸有限公司分公司的合理损失承担全部赔偿责任。但因被告邱晓亮与原告北京众福永顺商贸有限公司分公司的雇佣员工就本次交通造成的各项损失均已达成协议，且被告邱晓亮已经履行完毕。根据私了协议书约定，被告邱晓亮向原告的雇佣司机袁国辉达成的赔偿项目含因本次交通事故造成的各项损失，此“各项损失”中应包含车辆损失、运营损失以及施救费等因交通事故造成的所有损失。故被告邱晓亮针对原告北京众福永顺商贸有限公司分公司因本次交通事故造成的合理损失无需再承担赔偿责任。原告北京众福永顺商贸有限公司分公司可就其合理损失另向其雇佣司机袁国辉追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京众福永顺商贸有限公司分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，减半收取计508.50元，由原告北京众福永顺商贸有限公司分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 薇
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审64号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人刘双青，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李忠学，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人齐玉杰，男，1976年12月15日出生，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人齐玉杰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第665号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年9月，被执行人齐玉杰未经依法批准，擅自占用长丰镇南张村北侧集体土地建房，用于厂房（占地面积东西长29.5米，南北长85.88米，计2533.46平方米），地类为农用地（耕地）。齐玉杰从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。齐玉杰未经批准、非法占地建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年1月10日对被执行人齐玉杰作出任国土罚字（2015）第665号行政处罚决定：1、责令齐玉杰退还非法占用的2533.46平方米土地；2、限齐玉杰在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的2533.46平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对齐玉杰非法占用的2533.46平方米土地处以每平方米25元的罚款，共计63336.5元人民币。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人齐玉杰作出的任国土罚字（2015）第665号《行政处罚决定书》内容中“1、责令齐玉杰退还非法占用的2533.46平方米土地；2、限齐玉杰在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的2533.46平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对齐玉杰非法占用的2533.46平方米土地处以每平方米25元的罚款，共计63336.5元人民币”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人齐玉杰在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第665号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令齐玉杰退还非法占用的2533.46平方米土地；2、限齐玉杰在接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占地上新建的2533.46平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对齐玉杰非法占用的2533.46平方米土地处以每平方米25元的罚款，共计63336.5元人民币”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高俊华
审判员 张立春
审判员 付青云
二〇一六年九月五日
书记员 马丽珊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执733号
申请人:德惠市布海镇吉家村村民委员会.
法定代表人郭占伟，书记。
被执行人:孙桂英,女性,1975年11月17日生，汉族，住德惠市布海镇。
被执行人:陶洪海（曾用名陶洪军）,男性,1973年4月27日生，汉族，住址德惠市布海镇。
申请执行人德惠市布海镇吉家村村民委员会与被执行人孙桂英、陶洪海合同纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执733号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董训明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02562号
罪犯时卫刚，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2010年12月29日作出（2010）张刑初字第0679号刑事判决，认定被告人时卫刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑七年四个月，刑期自2010年9月1日起至2017年12月31日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0499号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年1月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯时卫刚在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2014年3月被评为监狱改造积极分子�确有悔改表现，建议对罪犯时卫刚予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯时卫刚确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯时卫刚自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯时卫刚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特133号
申请人：北京中建北配楼招待所有限公司，住所地北京市海淀区百万庄城乡部北配楼。
法定代表人：冀洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：李德祥，北京老友律师事务所律师。
被申请人：张侠，女，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：刘宗化（张侠之夫），住北京市海淀区。
申请人北京中建北配楼招待所有限公司(以下简称中建招待所)与被申请人张侠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
中建招待所称，请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第8892号仲裁裁决书�事实与理由：1.仲裁裁决适用法律错误。仲裁庭适用《北京市工资支付规定》第二十一条是错误的，属于对法律的误读。“在病休期间”应理解为法定的医疗期间。张侠医疗期应为六个月，中建招待所已向张侠支付两年零两个月的病假工资，因此其请求病假工资已无法律依据。2.中建招待所于2017年6月向张侠发出《进行劳动能力鉴定催告通知书》，但张侠不配合进行鉴定。
张侠称，认可仲裁裁决，不同意中建招待所的申请请求。
经审查查明：2018年6月11日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第8892号仲裁裁决：一、北京中建北配楼招待所有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付张侠2017年3月2日至2018年3月31日病假工资20272元；二、驳回张侠的其他仲裁请求。
本院审查期间，中建招待所未提交证据，张侠向本院提�新证据如下：证据一：海淀区人民法院证据材料收取清单；证据二：海淀区人民法院传票。证据一、二均证明张侠配合中建招待所进行劳动能力鉴定。本院组织双方进行了证据交换和质证。中建招待所对上述证据质证意见为：认可证据一、二的真实性，但不认可证明目的。本院经审查认为，张侠所提交的证据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为，中建招待所并未就与张侠的劳动关系作出处理，双方均认可张侠与中建招待所劳动关系存续至今。基于此，中建招待所应向张侠支付其病假工资。仲裁裁决依据查明的事实，所作裁决适用法律正确。此外，中建招待所所持张侠不配合进行劳动能力鉴定的申请理由，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，综上，对其该项申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳�争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回北京中建北配楼招待所有限公司的申请。
申请费十元，由北京中建北配楼招待所有限公司负担。
审 判 长 张建清
审 判 员 朱 华
审 判 员 吴博文
二〇一八年八月八日
法官助理 张江南
书 记 员 王婧琦
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初134号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人鲁某，快递员。曾因犯盗窃罪，于2012年1月13日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2015年11月18日18时许，被告人鲁某到南通市开发区通富南路52号圆通速递公司，乘隙窃得被害人顾某的三星牌SM-G5308手机一部（含原装充电器）、艾力绅牌移动电源一只、被害人李某的手表一块（无法核价）、康诚一品牌电子烟一根、康诚一品牌电子雾化液两瓶（其中已开封的一瓶无法核价）、E-LIQUID牌电子雾化液两瓶（其中已开封的一瓶无法核价）、被害人祝某的人民币186元。经鉴定，手机价值人民币728元、移动电源价值人民币40元、康诚一品牌电子雾化液价值人民币17元、E-LIQUID牌电子雾化液价值人民币10元、电子烟价值人民币25元。
另查明，案发后被害人向南通市公安局新开派出所报案，并怀疑之前住在同宿舍的鲁某有作案嫌疑。次日，被害人通过鲁某的朋友找到鲁某，并经报警后由到场民警将其抓获归案，到案后被告人鲁某如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，涉案三星牌SM-G5308手机一部（含原装充电器）、艾力绅牌移动电源一只已经公安机关扣押并已发还被害人顾某；涉案康诚一品牌电子烟一根、康诚一品牌电子雾化液两瓶、E-LIQUID牌电子雾化液两瓶已经公安机关扣押并已发还被害人李某。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被窃手机、移动电源、电子烟及电子雾化液、充电器等物证照片、被害人顾某、李某、祝某的陈述、未到庭证人魏某的证言、南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书、被害人提供的购货发票、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、打捞记录、调取证据清单、扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、情况说明、户籍证明以及被告人鲁某的多次供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人鲁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法可以从轻处罚。案发后，涉案部分赃物已被扣押并发还给被害人以及被告人鲁某在庭审中自愿认罪，对此均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人鲁某的犯罪事实、情节、认罪态度等，本院决定对被告人鲁某予以从轻处罚，但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月9日止。）
二、责令被告人鲁某退出赃款人民币186元，发还给被害人祝某。
（上述责令退赃款及所处罚金限被告人于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一六年八月十八日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……。
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初180号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人刘珍，男，汉族，1972年10月25日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，2018年4月3日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]155号起诉书指控被告人刘珍犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人刘珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月27日14时40分许，被告人刘珍未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌四轮车行驶至宾县永和乡北兴村赵家炉屯北岗处时�被宾县公安局交警大队工作人员现行查获。经鉴定，刘珍血液中乙醇含量为107.36mg/100ml。刘珍于当日在现场被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘珍的行为已构成危险驾驶罪。
被告人刘珍对指控罪名无异议，对指控的部分事实有异议，辩解其有驾驶证和牌照。
经审理查明，2018年3月27日14时40分许，被告人刘珍饮酒后驾驶黑01-×××××号四轮车行驶至宾县永和乡北兴村赵家炉屯北岗处时，被宾县公安局交警大队工作人员现行查获。经鉴定，刘珍血液中乙醇含量为107.36mg/100ml。刘珍于当日在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过:本案案发、立案及被告人刘珍到案经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人刘珍已�刑事责任年龄；无违法犯罪行为。
3、驾驶证：被告人刘珍具有驾驶资格，有效期至2022年9月。
4、行驶证：被告人刘珍驾驶车辆牌号为黑01-×××××号，检验合格至2018年5月。
5、血样提取登记表：被告人刘珍的血样于2018年3月27日15时51分被提取。
6、司法鉴定意见书：被告人刘珍血液中乙醇含量为107.36mg/100ml。
7、被告人刘珍的供述：2018年3月27日13时至14时30分，其在宾县永和乡北兴村牛家屯外甥女家喝了一两多白酒和一瓶啤酒。14时30分许其驾驶农用四轮车回自己家路上被宾县交警大队工作人员抓获。
本院认为，被告人刘珍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如�：
被告人刘珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年5月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付俊民
二〇一八年四月八日
书记员 董 婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3204号
原告：殷明华，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所实习律师。
被告：三台县潼川镇长坪佳桥村。
原告殷明华诉被告三台县潼川镇长坪佳桥村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告殷明华诉称:被告所有的土地因“百惠通”项目两次被征收，政府发放征地补偿费后，被告将部分征地补偿费在本集体经济组织成员间进行分配，却以原告不具备村民资格为由不予分配。原告诉至三台县人民法院，法院经审理作出（2015）三民初字第548号民事判决书，确认原告具备村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利，但被告未自动履行该判决。经调查，原告应分得47500元，还望贵院依法调取征地补偿费总额及具体分配方案等相关证据材料，确认准确的分配金额，以保护原告的合法权益。请求判令被告支付原告土地补偿费约47500元，并承担本案诉讼费。
本院认为:原告曾于2015年1月20日向本院提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉，请求判令被告支付原告与本集体经济组织其他成员同等份额的承包征地补偿费约47500元。2015年5月21日，本院作出（2015）三民初字第548号民事判决书判决：原告具备三台县潼川镇长坪佳桥村八组村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。因该判决已发生法律效力，原告再次以同一理由、请求提起诉讼，于法无据。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告殷明华的起诉。
本案受理费494元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月十一日
书记员 廖绪岚
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3204号原告：殷明华，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所实习律师。被告：三台县潼川镇长坪佳桥村。原告殷明华诉被告三台县潼川镇长坪佳桥村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告殷明华诉称:被告所有的土地因“百惠通”项目两次被征收，政府发放征地补偿费后，被告将部分征地补偿费在本集体经济组织成员间进行分配，却以原告不具备村民资格为由不予分配。原告诉至三台县人民法院，法院经审理作出（2015）三民初字第548号民事判决书，确认原告具备村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利，但被告未自动履行该判决。经调查，原告应分得47500元，还望贵院依法调取征地补偿费总额及具体分配方案等相关证据材料，确认准确的分配金额，以保护原告的合法权益。请求判令被告支付原告土地补偿费约47500元，并承担本案诉讼费。本院认为:原告曾于2015年1月20日向本院提起承包地征收补偿费用分配纠纷之诉，请求判令被告支付原告与本集体经济组织其他成员同等份额的承包征地补偿费约47500元。2015年5月21日，本院作出（2015）三民初字第548号民事判决书判决：原告具备三台县潼川镇长坪佳桥村八组村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利。因该判决已发生法律效力，原告再次以同一理由、请求提起诉讼，于法无据。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告殷明华的起诉。本案受理费494元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一五年十二月十一日书记员 廖绪岚
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初544号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人汪文辉，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人汪文辉犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人汪文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人汪文辉于2016年3月15日16时许，经事先电话联系，在本市隆昌路XXX弄XXX号2楼其住处，以人民币300元的价格将3包白色晶体贩卖给葛某某，双方成交后被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检葛某某的2.94克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人汪文辉在开庭审理过程中无异议，并有证人葛某某、金某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市杨浦区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪文辉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人汪文辉犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人汪文辉曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯该罪，依法应从重处罚。到案后被告人汪文辉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年10月19日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一六年八月十二日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监908号
申请执行人：朱妍文，女，1986年2月10日出生，汉族。
被执行人：王洪颜，女，1959年9月12日出生，汉族。
被执行人：王洪东，男，1966年9月23日出生，汉族。
朱妍文申请王洪颜、王洪东借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年4月5日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12900号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执2470号】由新密市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监908号申请执行人：朱妍文，女，1986年2月10日出生，汉族。被执行人：王洪颜，女，1959年9月12日出生，汉族。被执行人：王洪东，男，1966年9月23日出生，汉族。朱妍文申请王洪颜、王洪东借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年4月5日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12900号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执2470号】由新密市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新密市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十六日书记员  冯 月
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3090号
申请执行人：吴磊磊，男，1987年7月11日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈兵顺，男，1969年7月21日出生汉族，住宁海县。
申请执行人吴磊磊与被执行人陈兵顺为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款210000元、执行费3050元、诉讼费4450元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人陈兵顺有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜冻结扣划。
2、网络查询未发现被执行人有不动产、车辆、股权登记情况。
3、对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4、因被执行人陈兵顺未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人陈兵顺纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人陈兵顺有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈兵顺目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3090号
本院在执行申请执行人吴磊磊与被执行人陈兵顺为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款210000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈兵顺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三十日