wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4145号
申请执行人荣保清（青），个体户。
委托代理人荣保卫，男，1972年1月8日生，汉族，个体户。
被执行人杜芹，个体户。
被执行人刘坤，个体户。
荣保清与杜芹、刘坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人荣保清向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案执行。
执行过程中，本院并分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第157号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宁
审判员 冯 雷
审判员 张 刚
二〇一四年十一月七日
书记员 朱晓婉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第30号
罪犯邓加标，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月19日作出(2012)甬慈刑初字第2534号刑事判决，以被告人邓加标犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邓加标在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓加标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬、2014年获监狱半年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓加标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓加标减去有期徒刑八个月二十五天。刑期自2012年10月8日起至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年一月六日
代书 记员 张文雯
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2046号
原告：孙玉坤，男，汉族，1965年8月6日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路中段17号，统一社会信用代码：91411600735516518Q。
负责人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
原告孙玉坤诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（下称太平洋人寿保险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉坤委托诉讼代理人张青伟，被告太平洋人寿保险周口公司委托诉讼代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付重大疾病保险金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告在被告处购买了金佑人寿终身寿险并附加金佑人生提前给付重大疾病保险，保险金额为50000元。在保险期间内，原告确诊为××、急性冠脉综合症、××。后原告向被告申请理赔时，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付保险金50000元。
被告太平洋人寿保险周口公司辩称，1、原告所患××标准；2、在投保前，原告患有××，××，××投保，我公司不应承担保险责任；3、我公司依照保险法的规定，与原告解除合同，并退还原告保险合同的现金价值2327.56元；4、在签订保险合同时，被告履行了解释和说明义务。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告孙玉坤在被告处购买了金佑人生终身寿险（分红型）并附加金佑人生提前给付重大疾病保险5份，保险金额为100000元。2016年11月3日至2017年11月7日，原告在郑州大学第一附属医院住院治疗，××、急性冠脉综合症、冠状动脉支架植入术后，××，××对被保险人孙玉坤的身体和生活造成了重大影响。
另查明，被告太平洋人寿周口公司于2017年4月14日向原告孙玉坤支付保险单的现金价值2327.56元。
本院认为，原告刘公平与被告太平洋人寿保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。××及原、被告双方的保险合同是否已经解除。××种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本案中，保险条款释义只是列举了60种疾病为重大疾病，××的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，××内涵与外延的理解应作有利于被保险人孙玉坤的解释。从被保险人孙玉坤的住院治疗的情况来看，××、急性冠脉综合症、冠状动脉支架植入术后，高血压三级很高危，××对被保险人孙玉坤的身体和生活造成了重大影响，××，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告太平洋人寿保险保险周口公司应当按照保险合同约定给付原告孙玉坤重大疾病保险金，但应扣除已给付的保险单的现金价值2327.56元。根据《中华人民共和国合同法》第九十六的规定，“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”，因被告太平洋人寿周口公司并未提供证据证明解除合同的通知送达给原告孙玉坤，且被告太平洋财险周口公司在给付原告孙玉坤保险单的现金价值时，原告孙玉坤并未在退保书签字认可，故对被告太平洋人寿周口公司已与原告孙玉坤解除合同的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙玉坤保险金47623.34元（该款履行至孙玉坤的银行卡上，开户行：中国银行鹿邑支行，卡号：62×××44）。
二、驳回原告孙玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年五月四日
书记员 郭晓倩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执951号
申请执行人肖五三，男，1956年9月21日出生，汉族，陕西黄河工程建设有限公司安全员，住西安市高陵县。
被执行人许军，男，1972年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在执行肖五三与许军民间借贷纠纷一案中，现被执行人许军暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人肖五三于2016年9月27日向本院申请退出本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1058号
原告：张志文，男，1953年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：伍成义，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张志文与被告伍成义劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志文及其委托诉讼代理人吴荣才，到庭参加诉讼，被告伍成义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清欠原告的工资款41000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年在外承包建筑工程。2013年在被告上海市金汇承包建筑工程，原告在被告承包的工程中从事瓦工工作。经结算，被告欠原告工资款41000元，被告分别于2013年2月7日，2015年2月22日，向原告各出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
伍成义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条二份，证明被告欠原告的工资款的数额。上述证据经庭审审查，其来源合法、内容真实，本院予以采纳。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2013年，张志文在伍成义承包的工程中从事劳务。2013年2月7日，伍成义向张志文出具欠条一张，载明其欠张志文工资款10000元。2015年2月22日，伍成义向张志文出具欠条一张，载明其欠张志文工资款31000元，上述两张欠条合计欠款金额为41000元。上述两张欠条均未约定付款时间及利息。此款经张志文多次催要，伍成义一直没有支付。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。伍成义欠张志文工资款41000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。虽欠条上未约定付款时间，但经张志文多次催讨后，伍成义一直没有给付，显已违约。综上，对张志文要求伍成义立即付清工资款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍成义欠原告张志文工资款41000元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告伍成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 叶 炳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑薇林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1385号
原告：卫某
被告：王某某
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某
被告：贾某某
被告陈某某、贾某某的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告卫某与被告王某某、卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某、被告王某某的委托代理人荆富功、被告陈某某和贾某某的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿桃款1457元及利息。事实与理由：2014年7月18日至27日，被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购桃子。在被告王某某代办点收购桃子价值1807元，被告贾某某用王某某的票据给我出具收据3份。后我多次向被告索要欠款，被告王某某于2017年4月27日支付350元，剩余欠款1457元多次索要无果。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。桃子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某合伙借用我的场地收桃，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某，应向其要求支付价款。
被告陈某某、贾某某辩称:被告王某某并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据3张，被告王某某质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某、贾某某质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某递交证据黄某问话笔录及黄某果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某、贾某某质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某与我们至今有代办关系，被告王某某递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某、贾某某质证有异议，被告王某某陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某在霍村经营水果代办。2014年7月，原告在被告王某某代办点将桃子出卖，价值1807元，并给原告出具收据。原告多次向王某某索要价款，王某某以卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某未经同意借用其票据收购原告桃子为由拒付货款，2017年4月27日被告王某某暂付350元。后多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告卫某称被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某、卢某某1收购桃子；被告王某某问话笔录中称卢某某2、陈某某、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄某果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某处收桃时陈某某让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某送包装箱，王某某找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某给付；被告贾某某问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李某某负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某是否入伙不清楚，陈某某卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄某问话笔录中称陈某某、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某在外地批发货物，另外，黄某向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某称卢某某2、卢某某1、陈某某之间合伙做生意，并委托其在代办点收桃之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某合伙，王某某收取代办信息费；被告陈某某、贾某某称与王某某之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某、贾某某均未提供证据证实，结合被告王某某陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某问话笔录及证人黄某问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某有偿委托王某某为其收桃。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某做为果商用被告王某某提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要桃款1457元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某承担。王某某默许卢某某2、卢某某1、陈某某用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某及王某某是何种法律关系，信以为王某某是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某对该笔债承担连带责任。被告贾某某虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。另外，被告王某某已给原告暂付的350元，有权向被告卢某某2、卢某某1、陈某某追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某自本判决生效后三日内归还原告卫某桃款1457元。
二、被告王某某对第一项承担连带责任。
三、驳回原告卫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初650号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某1，女。被告人李某1因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月12日被刑事拘留，于2016年6月25日被逮捕,于2016年6月29日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。经征得被告人李某1同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日17时许,被告人李某1驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车（附载被害人彭某2）,沿苏326线由东向西行驶至126KM+544M处时，因在车门没有关闭好的情况下行车,致彭某2从车上跌落受伤,后彭某2在送沭阳县人民医院抢救无效后于同月6日死亡。沭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某1负此次事故的主要责任。
案发后，被告人李某1主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，且已就本案民事赔偿部分与被害人的亲属达成了协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人李某1供述了其驾驶机动车交通肇事致一人死亡的时间、地点、事故发生经过、案发后投案自首等事实，该供述得到证人巴某、彭某1等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、谅解书、收条等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人李某1对该起道路交通事故负主要责任。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发及被告人李某1的归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人李某1无前科；“人口基本信息表”，证实了被告人李某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人李某1在机动车车门没有关闭的情况下行车，违反了交通运输管理法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人李某1就本案民事赔偿事宜与被害人的亲属达成了和解协议，获得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人李某1系初犯、偶犯，平时表现很好，此次犯罪系过失犯罪，且能认罪、悔罪，其再犯罪的危险可能性低。综上，对被告人李某1宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 源
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 馨
书记员 沃廷武
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1368号
原告平某某，女，1983年6月2日生，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人：赵飞，山西金壶律师事务所律师。
被告牛某某，男，1983年3月7日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人：郭艳华，山西高斯通律师事务所律师。
原告平某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平某某诉称：请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系；婚生女牛某某由我抚养；请求分割夫妻共同财产晋煤集团山水鉴园小区34号楼1单元11层1号房屋一套。
被告牛某某辩称：同意离婚；婚生女牛某某我要求抚养；分割夫妻共同财产晋煤集团山水鉴园小区34号楼1单元11层1号房屋一套。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2005年农历11月13日举行结婚典礼仪式，2008年5月12日补办了结婚登记。婚后双方感情尚可，2006年9月14日，原告生育一女孩，取名牛某某，现随其生活，近年来双方常因琐事发生争吵，以致产生矛盾，致使原、被告于2013年7月分居至今。原、被告婚后共同财产为山水鉴园小区34号楼1单元11层1号房屋一套（双方确认房屋价值为220000元，房屋贷款尚有14729.42元）。审理中，双方均认可于2014年双方对山水鉴园小区34号楼1单元11层1号房屋进行装修花费80000元。以上事实有原、被告双方陈述、结婚证等证据在案佐证。
本案争议焦点为：一、原、被告婚生女牛某某的抚养问题二、原告要求被告支付其损害赔偿30000元有何事实依据？三、原、被告婚后共同财产位于晋煤集团山水鉴园小区34号楼1单元11层1号房屋一套及装修款8万元左右应如何分割？
针对争议焦点一，原告主张孩子从出生至今一直由我直接抚养，且孩子于2014年2月已经返回壶关县城实验小学就读，被告至始至终没有看望过孩子，孩子与原告已经有了感情，因此离婚后，孩子应由我抚养，被告依法承担抚养费。并提供壶关县城实验小学证明一份，证明牛某某于2014年2月22日转入该校就读。
对于原告陈述，被告称对原告证明无异议，但提出孩子随原告生活期间，原告经常将孩子扔下就走没有责任心，请求孩子我抚养。
另双方均出具了各自的工资证明，原告出具工资证明，证实其每月收入为1700元；被告出具出勤收入台账，证实其2015年1月至9月实领收入共计43751.6元；双方对彼此证据均无异议。
针对争议焦点二，原告主张2013年7月份分居的时候，原告发现被告手机内存在大量相片和短信，是被告和第三者的，说明被告有过错，应当给予原告精神损害赔偿，30000元是我们酌情主张的；并提供被告和第三者的暧昧照片5张和短信截屏照片6张，短信主要内容为2013年3月11日和4月7日被告与她人互称亲爱的、宝贝、想你等言语，证明被告在外有第三者。
针对争议焦点二，被告主张对原告证据无异议，但原告主张不符合婚姻法第46条的规定。
针对争议焦点三，原告主张孩子现还小又长期跟随我生活，我现无固定住房，故该房应判归原告居住使用；并提供晋煤集团经济适用房买卖合同、住房公积金借款合同和贷款保证合同以及相关交款收据（复印件）5页，证明原、被告在共同生活期间在晋煤集团山水鉴园小区34号楼1单元11层1号购买房屋一套，花费166386元。
针对争议焦点三，被告主张经济适用房是我单位集资所建，是对被告单位职工的照顾，无法过户，故该房归我居住使用较合适，房屋的购买及装修被告贡献较大，原告无收入来源，2014年装修花费8万元，但目前存在折旧问题，故我认为如分割装修款可按5万元计算。并就此焦点提供晋煤集团经济适用房买卖合同、《关于晋煤集团经济适用房相关政策文件的告知函》、购房款票据，证明该房是经济适用房，终身不得上市交易。
原告对被告证据真实性无异议，提出该房屋严格来说不是经济适用房，应当属于单位职工优惠购房，可办理产权手续，有条件可对外转让。
本院认为：原、被告均同意离婚，说明原、被告感情确已破裂，现原告提出离婚本院依法应予支持。原、被告婚生女牛某某长期随原告生活，现于原告住所地上学，离婚后孩子宜由原告抚养较妥；按照法律规定被告应按照其工资收入依法支付抚养费用。原告提出要求被告支付其损害赔偿30000元主张并提供证据，被告对于原告证据认可，但提出其行为于婚姻法第46条无关联，本院依法不予支持。原、被告婚后共同财产山水鉴园小区34号楼1单元11层1号房屋一套系晋煤集团经济适用房，其针对为晋煤集团职工家庭，而原告仅为晋煤集团职工家属，故此房应归被告居住使用，被告应按照双方确认房屋价格220000元给原告50%房款即110000元。房屋装修款80000元系被告改善房屋居住环境投资所为，现房屋归其所有，原告无正当职业且抚养孩子，因此对于被告要求原告支付房屋装修款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、依法准予原告平某某与被告牛某某离婚。
二、婚生女牛某某（2006年9月14日出生）由原告抚养，被告从2015年7月1日起每月支付孩子抚养费972元，孩子成人后随父随母由其自择。
三、原、被告婚后共同财产山水鉴园小区34号楼1单元11层1号房屋一套归被告所有，被告于判决书生效后30日内支付原告房款110000元。
案件诉讼费300元，由原、被告各半承担150元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内在本院递交上诉状及副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
代理审判员 刘亚涛
人民陪审员 牛艳霞
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 王凌霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1368号
原告太原市银领物业管理有限公司（以下简称银领物业）。
法定代表人金环，该公司总经理。
委托代理人李小梅，山西国祥律师事务所律师。
委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。
被告邹安禄，男，汉族，1971年出生，现住阳泉市。
原告银领物业与被告邹安禄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告银领物业的委托代理人李小梅及被告邹安禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银领物业诉称，2014年6月16日，原、被告签订租赁合同，约定由原告租用被告位于阳泉市大兴矿1号的底商，租期为四年。为此原告一次性支付被告转让费4万元及前两年的租金30万元，共34万元。之后，原告对所租房屋进行了改造并购置大量设备，用于营业。2015年1月，原告收到法院的通知，称大兴矿1号底商在法院执行被告邹安禄与四川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案时已被查封、拍卖，要求原告腾房。经了解，被告早已知晓大兴矿1号底商被查封的事实，但在将该房屋出租给原告时未予告知，致原告在合同未到期的情形下无法继续使用租赁房屋。现提起诉讼，要求解除原、被告双方的租赁合同，并要求被告退还转让费、租金147128.28元、赔偿装修损失80334.86元、承担违约金100000元，共327463.14元。
被告邹安禄辩称，被告是在阳泉市中级人民法院对被告与四川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案提起再审，并裁定中止原判决的执行期间将房屋出租给原告的，其出租行为并不违法。现原告要求解除租赁合同的真实原因是原告经营不善，需中止租赁合同，因此原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，被告邹安禄原为阳泉市大兴矿1号楼底商的所有人。本院在执行四川建设集团有限公司与邹安禄建设工程合同纠纷一案时，于2013年9月20日作出（2013）阳城执字第210号执行裁定书，对大兴矿1号楼底商进行了查封。被告邹安禄提出异议后，本院于2013年12月5日作出（2013）执民字第210-1号裁定书，驳回邹安禄的异议。2014年6月4日，阳泉市中级人民法院作出（2014）阳民申字第1号民事裁定书，对四川建设集团有限公司与邹安禄建设工程合同纠纷一案提起再审，并裁定该案由阳泉市中级人民法院提审，再审期间中止原判决的执行。2014年6月16日，原、被告签订房屋租赁合同，双方约定：被告将阳泉市大兴矿1号楼底商出租给原告；租赁期限为2014年7月31日至2018年7月30日（共4年）；租金为每年150000元，原告还需承担房屋转让费40000元；租赁期间，原告因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可对租赁房屋进行装饰；如一方擅自解除合同，提前收回或退还该房屋的，根据实际租赁期限，违约方应就违约天数按日租金的双倍向另一方支付违约金；如因被告原因致原告无法继续使用出租房屋的，原告有权单方解除合同，被告应退还剩余租期内原告已交付的费用、租金，并按装修总费用逐年摊销折旧进行赔偿。签订租赁合同后，原告交付被告邹安禄前两年的租金300000元及转让费40000元，共340000元。租赁期间，原告因对承租的房屋进行装修，支付装修费用110695元并向供电部门支付电费押金3000元。2014年10月16日，阳泉市中级人民法院作出（2014）阳民再字第19号民事判决，判令本案被告邹安禄应给付四川建设集团有限公司工程款1340676.03元。经四川建设集团有限公司申请，本院对该案进行强制执行，并于2015年2月10日通知本案原告银领物业腾出阳泉市大兴矿1号楼底商。原告银领物业于2015年3月30日提出书面异议。本院作出裁定，驳回银领物业的异议。2015年11月20日，经本院强制执行，原告银领物业退出阳泉市大兴矿1号楼底商。
以上事实有租赁合同、租金及转让费付款证明、收款收据、装修工程结算书、装修费付款凭证、民事裁定书、执行笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告邹安禄在将阳泉市大兴矿1号楼底商出租给原告时，该底商已被查封，被告邹安禄的出租行为违反了法律的强制性规定，原、被告双方签订的租赁合同无效，被告邹安禄存在明显过错，应返还从原告处取得的租金并赔偿由此给原告造成的转让费及装修费损失。但鉴于原告已实际使用租赁物，可比照双方约定的租金标准计算截止2015年11月20日的占有使用费，并从原告已实际支付的租金总额300000元中扣除，剩余部分作为被告应返还的租金额。原告的装修费及转让费损失可按租赁物被强制执行后，未能在剩余租赁期间内摊销的装修费及转让费确定。因原、被告所签租赁合同无效，双方约定的违约金条款也无效，故原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。被告非电费押金的收取人，原告要求被告承担电费押金返还责任的请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邹安禄于本判决生效之日起十日内一次性退还原告太原市银领物业管理有限公司租金103972.6元并赔偿原告转让费损失26931.51元、装修费损失74529.58元，共205433.69元。
二、驳回原告太原市银领物业管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费6276元、财产保全费2270元，共8546元，由原告太原市银领物业管理有限公司承担3185元，由被告邹安禄承担5361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 李建乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 辛 艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1832号
原告：袁水生。
被告：嘉善县创卫家政服务有限公司。
法定代表人：张扣娟。
本院在审理原告袁水生与被告嘉善县创卫家政服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁水生撤回对被告嘉善县创卫家政服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告袁水生负担。
审判员 赵玲莉
二〇一三年十二月六日
书记员 钱 煜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1073号
申请执行人：吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴宇岩与黄世聪、陈丽碧民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初340号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄世聪有工资收入被本院另案［（2016）闽0303执675号］提取，目前待参与分配。另查明，被执行人陈丽碧有车牌号为闽B×号小型普通客车一辆于2016年8月23日被本院另案［（2016）闽0303执1328号执行裁定］查封，因该车目前去向不明，无法实施扣押。又查明，被执行人陈丽碧所有的坐落莆田市涵江区房地产被本院另案［（2016）闽0303执1470号］在诉讼阶段查封，目前在司法处置中。除上述房产、车辆及工资收入外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初340号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十月十四日
书记员 戴晓丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执307号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区机场路金水湾境界龙脊3号楼。
负责人赵军生，该支行行长。
委托代理人陈忠诚，该行客户经理。
被执行人熊志保，男，1968年12月6日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人欧双来，男，1963年6月13日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人邓贱香，女，1967年4月1日生，汉族，住广西桂林市七星区。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第1630号民事判决书申请执行被执行人熊志保、欧双来、邓贱香金融借款合同纠纷一案，申请执行标的428732.55元及利息。本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1630号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪桂琼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4379号
原告：许秋娥，女，1960年6月22日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：范丹丹，女，1983年6月2日出生，汉族，住杭州市滨江区，系许秋娥女儿。
被告：冯彩仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告许秋娥与被告冯彩仙、王先明民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款60000元及利息17100元，并支付从2016年9月8日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月8日，被告冯彩仙向原告许秋娥借款60000元，借期1年，利息按月息1.5分计算等，并出具一份《借条》。另，被告王先明、冯彩仙于1995年2月20日登记结婚。
本院依照《国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯彩仙、王先明于本判决生效之日起十日内归还原告许秋娥借款本金60000元及利息17100元，并支付自2016年9月8日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由被告冯彩仙、王先明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十月十日
书记员 钱红梅
《国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1801号
原告：舒晓云，女，1964年12月4日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：韩光命，江西万年红律师事务所律师。特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书，代领标的款）
被告：陈绍庆，男，1961年8月27日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，住万年县，
被告：李加煌，男，1959年10月9日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，住万年县，
被告：徐育军，男，1976年10月12日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，住万年县，
第三人：周钦，男，1962年12月18日出生，汉族，江西省上饶市万年县人，住万年县，
委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师。代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉)。
原告舒晓云诉被告陈绍庆、李加煌、徐育军，第三人周钦案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案。原告舒晓云于2018年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒晓云撤回起诉，不影响国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舒晓云撤回起诉。
案件受理费1,950元，减半收取975元，由舒晓云负担。
审 判 长 范 益 盛
人民陪审员 张小华人民陪审员黄慧
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄 珍 珍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1051号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黎某，住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年9月29日以穗荔检诉刑诉[2016]1029号起诉书指控被告人黎某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月13日4时许，被告人黎某饮酒后去到本市荔湾区芳村大道人民公社饭店旁停车场及中市南街，使用随身携带的钥匙，先后将被害人魏某的小汽车（车牌为粤V×××××）及被害人饶某的小汽车（车牌为粤B×××××）的车身划花。经鉴定，被害人魏某的小汽车损失价值为人民币5200元，被害人饶某的小汽车损失价值为人民币1800元。2016年7月28日，被告人黎某被抓获归案。公诉机关认为被告人黎某具有如实供述自己罪行可以从轻处罚的情节，建议在有期徒刑一年以下对被告人黎某量刑。
被告人黎某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
另查，案发后，被告人黎某已全额赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年九月三十日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑更27号
罪犯周晓丹，女，1973年10月19日出生，汉族，中专文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2012年12月19日作出（2012）杭拱刑初字第548号刑事判决，以被告人周晓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币30000元；扣押的人民币11951.7元，退出的赃款16000元发还给被害人，非法所得470859.3元责令八被告人予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周晓丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周晓丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯周晓丹已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元并退出非法所得人民币58857.42元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯周晓丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晓丹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 金 娜
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑更27号罪犯周晓丹，女，1973年10月19日出生，汉族，中专文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2012年12月19日作出（2012）杭拱刑初字第548号刑事判决，以被告人周晓丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币30000元；扣押的人民币11951.7元，退出的赃款16000元发还给被害人，非法所得470859.3元责令八被告人予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周晓丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯周晓丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯周晓丹已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元并退出非法所得人民币58857.42元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯周晓丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周晓丹准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月二十四日代书 记员  金 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13310号
原告：黄益发，男，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：曾勇辉，男，现住广东省中山市。
原告黄益发诉被告曾勇辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告黄益发于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄益发撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄益发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄益发负担。
审判员 周 斌
二○二○一六年十一月十日
书记员 崔梦勤
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初41号
原告费桂荣，女，回族，1962年8月17日出生。
委托代理人杜冬冬。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告费桂荣不服被告太康县公安局强制隔离戒毒决定一案。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告费桂荣以“在诉讼过程中，被告改变了被诉行政行为，解除了强制隔离戒毒措施”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，申请撤诉的理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告费桂荣撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 彭春艳
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年五月六日
书 记 员 程勉兴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1440号
原告贺德建，男，生于1974年4月16日，汉族，达州市通川区人，小学文化。
被告唐勇，男，生于1966年11月27日，汉族，达州市通川区人。
原告贺德建诉被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺德建到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意投资需要，分别于2011年3月12日在原告处借款3万元，2011年6月18日在原告处借款3万元，2011年7月21日在原告处借款2万元，2011年10月3日在原告处借款3万元，被告分别书立借条为据，后被告以没有钱为借口，至今未偿还原告借款。原告请求判令被告立即偿还借款11万元并承担资金利息。
原告为证明其主张的事实，提交下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；
2、借条4张，证明被告唐勇于2011年3月12日向原告借款30000元，同年6月18日向原告借款30000元，同年7月21日向原告借款20000元，同年10月3日向原告借款30000元。
被告唐勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因做生意投资需要于2011年3月12日向原告借款30000元，同年6月18日向原告借款30000元，同年7月21日向原告借款20000元，同年10月3日向原告借款30000元。借款均未约定利息。借款期满后，被告一直未向原告偿还借款，由此酿成纠纷，原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告借款11万元并承担从原告起诉之日起的资金利息。
本院认为，被告唐勇先后4次向原告出具借款借条共计11万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款后原告多次催收，被告均没有偿还借款本息，应当承担本案的全部过错责任，原告的诉请，本院予以支持。关于原告提出的资金占用利息主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，被告向原告所借4笔款项均未约定利息，故应从原告主张权利之日的次日，即向本院起诉之日2014年3月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。被告唐勇未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。为保护当事人合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，拟判决如下：
被告唐勇于判决生效后第三日向原告贺德建偿还借款11万元及资金利息（利息从2014年3月11日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 刘进平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 廖海洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初1175号
原告:邓世永，男，汉族，1946年5月26日出生，住娄底市娄星区。
被告:邓建平，男，汉族，1963年7月26日出生，住娄底市娄星区。
原告邓世永与被告邓建平民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员周桂文、张银花组成合议庭，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告邓世永、被告邓建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓世永诉称：2002年，被告邓建平带童晓平来原告家向原告借款，当时开口要借4万元。因原、被告系亲戚，最后同意借22000元，期限为3个月，由童晓平出具借据，邓建平在借据上签名。3个月后，该款不但没有归还，连人也找不到，到第二年还是第三年才送来800元利息。原告因无法找到童晓平，就找邓建平，邓建平也说找不到，一直到2013年，才听到童晓平去世的消息。从此，原告找邓建平还款，邓建平认为自己在借据上的签名仅是证人而不是借款人拒绝还款。原告遂诉至法院：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金22000元；2、由被告承担借款利息12240元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告邓建平辩称：1、被告邓建平不是本案的借款人，虽然借条上面有邓建平的签名，没有注明是借款人，也没有注明是担保人，所以只是一个监证人。现童晓平已死亡，应列其继承人为被告；2、本案原告的诉求远远超过诉讼时效，2002年6月借款，借期为3个月，且事后原告一直没有向被告催讨过借款；3、借据上没有约定利息，原告自称找不到人，又谎称支付了800元利息与客观事实不符。故原告所诉不实，也超过了诉讼时效，请求法院判决驳回原告的起诉。
查明的事实
经审理查明：
原告邓世永与被告邓建平系亲戚关系，邓建平因在童晓平处购买过预制板而相识。2002年6月22日，童晓平要求邓建平带童晓平去原告邓世永家借钱。童晓平向原告出具了借据“借到邓世永同志现金贰万贰仟元正，期限叁个月，如到期未还，以我的东风车30310号做抵，特立此据”。童晓平写完借据之后，原告要求被告在童晓平名字之后写上邓建平的名字，原告把现金给了童晓平。2015年左右，原告听说童晓平去世的消息后，于2018年4月4日诉至本院，要求被告邓建平偿还此借款及利息。在本案审理过程中，原告没有向本院提供曾向被告邓建平催讨过该借款的证据。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、当事人的陈述等证据在案佐证。
判决的理由与结果
本院认为：借据在本质上是一个借款合同，合同的双方即出借人与借款人，借款人就是在借据后面签名的人。在本案中，直接接收借款的人为童晓平，而被告邓建平系在童晓平之后的位置处签名，按该合同的通常理解，如果邓建平没有特别注明自己是监证人的，即与童晓平的法律地位相同，即共同借款人。作为共同借款人，在童晓平已去世的情况下，原告起诉被告邓建平的主体资格没有错误。根据借据上约定的借款期限为3个月，按民法总则3年的诉讼时效计算，其诉讼时效届满之日为2005年9月23日。现被告邓建平据此诉讼时效抗辩，原告作为有法律专业知识的人员，就应按法律规定提供其曾向被告邓建平主张过权利，引起诉讼时效中断、中止的相关证据。由于原告没有提供相关的证据，因此，对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告邓世永的诉讼请求。
案件受理费656元，由原告邓世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 张银花
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 柳亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初1175号原告:邓世永，男，汉族，1946年5月26日出生，住娄底市娄星区。被告:邓建平，男，汉族，1963年7月26日出生，住娄底市娄星区。原告邓世永与被告邓建平民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员周桂文、张银花组成合议庭，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告邓世永、被告邓建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓世永诉称：2002年，被告邓建平带童晓平来原告家向原告借款，当时开口要借4万元。因原、被告系亲戚，最后同意借22000元，期限为3个月，由童晓平出具借据，邓建平在借据上签名。3个月后，该款不但没有归还，连人也找不到，到第二年还是第三年才送来800元利息。原告因无法找到童晓平，就找邓建平，邓建平也说找不到，一直到2013年，才听到童晓平去世的消息。从此，原告找邓建平还款，邓建平认为自己在借据上的签名仅是证人而不是借款人拒绝还款。原告遂诉至法院：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金22000元；2、由被告承担借款利息12240元；3、被告承担本案诉讼费用。被告邓建平辩称：1、被告邓建平不是本案的借款人，虽然借条上面有邓建平的签名，没有注明是借款人，也没有注明是担保人，所以只是一个监证人。现童晓平已死亡，应列其继承人为被告；2、本案原告的诉求远远超过诉讼时效，2002年6月借款，借期为3个月，且事后原告一直没有向被告催讨过借款；3、借据上没有约定利息，原告自称找不到人，又谎称支付了800元利息与客观事实不符。故原告所诉不实，也超过了诉讼时效，请求法院判决驳回原告的起诉。查明的事实经审理查明：原告邓世永与被告邓建平系亲戚关系，邓建平因在童晓平处购买过预制板而相识。2002年6月22日，童晓平要求邓建平带童晓平去原告邓世永家借钱。童晓平向原告出具了借据“借到邓世永同志现金贰万贰仟元正，期限叁个月，如到期未还，以我的东风车30310号做抵，特立此据”。童晓平写完借据之后，原告要求被告在童晓平名字之后写上邓建平的名字，原告把现金给了童晓平。2015年左右，原告听说童晓平去世的消息后，于2018年4月4日诉至本院，要求被告邓建平偿还此借款及利息。在本案审理过程中，原告没有向本院提供曾向被告邓建平催讨过该借款的证据。以上事实，有原告提供的身份证、借条、当事人的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为：借据在本质上是一个借款合同，合同的双方即出借人与借款人，借款人就是在借据后面签名的人。在本案中，直接接收借款的人为童晓平，而被告邓建平系在童晓平之后的位置处签名，按该合同的通常理解，如果邓建平没有特别注明自己是监证人的，即与童晓平的法律地位相同，即共同借款人。作为共同借款人，在童晓平已去世的情况下，原告起诉被告邓建平的主体资格没有错误。根据借据上约定的借款期限为3个月，按民法总则3年的诉讼时效计算，其诉讼时效届满之日为2005年9月23日。现被告邓建平据此诉讼时效抗辩，原告作为有法律专业知识的人员，就应按法律规定提供其曾向被告邓建平主张过权利，引起诉讼时效中断、中止的相关证据。由于原告没有提供相关的证据，因此，对原告的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九之规定，判决如下：驳回原告邓世永的诉讼请求。案件受理费656元，由原告邓世永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  郭天岩人民陪审员  周桂文人民陪审员  张银花二〇一八年六月二十一日书 记 员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1532号
申请执行人：大连五环国际劳务合作有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
法定代表人：李群，经理。
被执行人：于本鹤，男，1985年6月13日生，汉族，住山东省青岛市。
本院作出的（2016）辽0291民初1359号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
执行标的：本金51050元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商之中，申请执行人同意终结本次执行程序。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十月十一日
书记员 裴月文（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第940号
原告余文红，男，1966年12月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告盛慧，女，1968年7月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
两原告共同委托代理人何国宏，湖南百舸律师事务所律师。
被告深圳市百胜酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人吴滨，该公司总经理。
原告余文红、盛慧与被告深圳市百胜酒店管理有限公司承包合同纠纷一案，原告余文红、盛慧于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，被告深圳市百胜酒店管理有限公司于2015年11月23日向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2015）雨法响民初字第940-1号民事裁定书，裁定驳回被告深圳市百胜酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。被告深圳市百胜酒店管理有限公司不服，提出上诉，湘潭市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）湘03民辖终35号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院并依法组成由审判员李育君担任审判长，与审判员朱令、人民陪审员杨小玲参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。代理书记员金春丽担任记录。原告余文红、盛慧及其委托代理人何国宏到庭参加诉讼,被告深圳市百胜酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余文红、盛慧诉称：2008年3月1日，原告与被告签订了一份《合股经营协议书》，合股经营的范围为湘潭市雨湖区人民路87号华星招待所全部，并初步明确了双方的投资比例；2009年4月18日，双方再次签订一份《合作经营补充协议书》，该协议书中明确乙方（即原告）实际投入人民币180.2万元，占34%的股权，此后，双方一直按照上述协议的约定履行合同。2012年6月30日，双方再次签订一份《承包协议》，约定由甲方（即被告，下同）承担承包经营华星大酒店，甲方以乙方（即原告，下同）的投资款为基数每年给乙方20%的投资回报，每月回报款为31166元；承包期内所有的债权债务均由甲方承担；如甲方原因造成酒店无法经营，甲方仍应向乙方支付回报款，合同到期后残值按照甲乙双方股份比例即甲方66%、乙方34%分配。此后，至2014年8月，被告开始拖欠回报款，2014年10月27日，双方再次签订一份《湘潭华星大酒店经营权移交协议书》，将华星大酒店的经营权移交给乙方，但是，由于被告在经营期内拖欠房屋租金、员工工资及各项费用，加之原告在经营时，被告的财务人员在未经原告许可的情况下擅自将经营所得款项转移，导致原告根本无法正常开展经营活动，《湘潭华星大酒店经营权移交协议书》根本无法履行。此后，在原告不知情的情况下，被告单方面与湘潭军分区解除的租赁合同，并将酒店残值冲抵房租810000元，其中，原告应分配的残值为275400元；至2016年9月30止，原告应获得回报款800316元，二项合计1075716元。原告认为被告单方面终止租赁合同，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿两原告各项损失共计1075716元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市百胜酒店管理有限公司未应诉，未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原告主体适格。2、承包协议，拟证明被告每月应支付原告回报款31166元，每年为374000元;3、合股经营协议及补充协议，拟证明原、被告合股经营酒店，在股权分配上原告占股34%及合同到期后的残值分配比例为原告分得34%。
本院对原告余文红、盛慧提交的证据认定如下：证据1、2、3，内容真实，来源合法且具有关联性，本院依法予以认定。
经审理查明：2008年3月1日，原告与被告签订了一份《合股经营协议书》，合股经营的范围为湘潭市雨湖区人民路87号华星招待所全部，并初步明确了双方的投资比例；2009年4月18日，双方再次签订一份《合作经营补充协议书》，该协议书中明确乙方（即原告）实际投入人民币180.2万元，占34%的股权。2012年6月30日，双方再次签订一份《承包协议》，约定由甲方（即被告，下同）承担承包经营华星大酒店，甲方以乙方（即原告，下同）的投资款为基数每年给乙方20%的投资回报，每月回报款为31166元；承包期内所有的债权债务均由甲方承担；如甲方原因造成酒店无法经营，甲方仍应向乙方支付回报款，合同到期后残值按照甲乙双方股份比例即甲方66%、乙方34%分配。至2014年8月，被告开始拖欠回报款，2014年10月27日，双方再次签订一份《湘潭华星大酒店经营权移交协议书》，将华星大酒店的经营权移交给乙方，由于被告在经营期内拖欠房屋租金、员工工资及各项费用，加之原告在经营时，被告的财务人员在未经原告许可的情况下擅自将经营所得款项转移，导致原告根本无法正常开展经营活动，《湘潭华星大酒店经营权移交协议书》根本无法履行。此后，被告单方面与湘潭军分区解除租赁合同，并将酒店残值冲抵房租810000元，其中，原告应分配的残值为275400元；至2016年9月30止，原告应获得回报款800316元，二项合计1075716元。
本院认为：原、被告双方签订的《合股经营协议书》、《合作经营补充协议书》、《承包协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均有约束力，双方应按照合同全面履行自己的义务。原告在投入人民币180.2万元后，被告应当依约每月支付原告回报款31166元。但被告于2014年8月份开始拖欠回报款，且被告在原告不知情的情况下，被告单方面与湘潭军分区解除租赁合同，并将酒店残值冲抵房租810000元，其中，原告应分配的残值为275400元，严重损害了原告的合法权益，故对于原告主张的回报款810000元和按合同约定的酒店残值275400元，两项共计1075716元的诉讼请求给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市百胜酒店管理有限公司在本判决生效后十日内向余文红、盛慧支付投资回报款及酒店残值人民币1075716元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14482元，由被告深圳市百胜酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
审 判 员 朱 令
人民陪审员 杨小玲
二〇一六年五月三日
代理书记员 金春丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6205号
原告：郭培金，男，1960年4月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：汪忠海，男，1961年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告郭培金与被告汪忠海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告郭培金到庭参加诉讼，被告汪忠海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金人民币5万元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月18日，被告向原告借款人民币2万元、出具2.2万元的欠条，2014年10月15日借款人民币2万元出具2.2万元的借条，2014年10月18日借款人民币1万元、出具1.1万元的借条。后被告答应借款后第二个月还款，但至今未还，故原告诉讼来院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
2014年9月18日，被告给原告出具的2.2万元的欠条；2014年10月15日，被告给原告出具的2.2万元的借条；2014年10月18日，被告给原告出具的1.1万元的借条各一份。拟证明：被告欠原告5.5万元。
本院认证情况如下：借条书写完整、表意清晰，被告在借款人处签字，且被告未出庭质证，推定其对上述证据的真实性无异议，予以采信。
经审理查明：2014年9月18日，被告向原告借款2万元，并为原告出具欠条一份，载明：今借郭培金人民币22000元整，还款日期2014年10月18日。2014年10月15日，被告向原告借款2万元，并为原告出具欠条一份，载明：今借郭培金人民币22000元整，还款日期2014年11月15日。2014年10月18日，被告向原告借款1万元，并为原告出具欠条一份，载明：今借郭培金人民币11000元整，还款日期2014年11月23日。经查原告自认三份借条总额5.5万元中，实际借款人民币本金为5万元，5000元为约定的利息。
审理期间，因被告下落不明，本院于2017年2月12日在人民法院报向被告公告送达了起诉状、开庭传票及相关诉讼材料。
本院认为：原告根据被告为其出具的借据，主张与被告存在借款事实，现被告未出庭答辩、未举示对抗性证据，本院认定双方形成民间借贷法律关系。原告据此主张被告偿还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。因借据中包含利息，本院按照实际借款数额5万元予以支持。关于原告主张的利息问题。按照双方约定的还款日期计算逾期利息，未超过原告主张的5000元标准，予以支持。
综上，原告诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪忠海偿还原告郭培金借款本金5万元；
二、被告汪忠海给付原告郭培金借款利息5000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1175元、公告费260元（原告均已预交），由被告承担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾红艳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一终字第142号
上诉人（原审被告）乐平市中浙置业有限公司。
法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱天恩，系上诉人公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴明晖，男。
上诉人乐平市中浙置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服乐平市人民法院（2014）乐民一初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年11月10日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定了出卖人为乐平市中浙置业有限公司，买受人为吴明晖，买受人购买的商品房为预售商品房，该批商品房暂定名中浙·皇庭港湾，双方同时约定：1、买受人所购商品房为第7幢1单元301号房，该商品房的用途为住宅，建筑面积116.40平方米，其中套内建筑面积94.62平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.78平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2105.68元，总金额人民币245101元整；3、付款方式及期限：买受人应付清首付款计人民币220590元，余款计人民币24510元交房时一次性付清；4、交付期限：出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用；5、出卖人逾期交房的违约责任：⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；6、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了相应的购房款项，被告未按照合同约定及时办理产权登记。
原审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权力和承担义务。根据该案的事实，被告未按合同约定及时办理产权登记，被告的违约行为违反了双方的约定，故被告应当承担相应的违约责任。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：限判决生效后十日内被告乐平市中浙置业有限公司一次性支付原告吴明晖延期办理房产证违约金计人民币2451元。本案受理费50元，决定由被告乐平市中浙置业有限公司承担。
上诉人乐平市中浙置业有限公司不服原审法院判决，向本院上诉称：我方与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”规定约定：如因出卖人的责任……，才承担延期办理房产证的违约金。本案中，我方出具了公司的“会议纪要”、房管局办理的“房屋建筑面积测量报告’经质证双方无异议，从而证实我公司多次开会督促工作人员前往职能部门为业主办理房屋产权证，终因行政部门懈于履行职能未果，也证实了行政职能部门即乐平市房产测绘队到2012年5月28日才办理完成测绘；被上诉人购买的商品房是按揭付款的，我方与其签订合同后，就到房管局办理了备案登记手续，随之办理的房产权证也因抵押一事，须留在房管部门存档，就是出现约定时间未办理，也没有损害到被上诉人的任何权益。综上，上诉人请求撤销原审法院做出的（2014）乐民一初字第493号民事判决，驳回被上诉人要求延期办理房产证违约金的诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经本院传票传唤通知，其未参加二审诉讼。
二审经审理查明的事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系为双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。现上诉人既未按合同约定时间交付商品房亦未按合同约定及时为被上诉人办理产权登记，被上诉人向原审法院诉请要求上诉人承担违约责任符合法律规定。上诉人上诉提出其延期办理房屋产权证是因辖内行政职能部门即乐平市房产测绘队不及时履职所致。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第三十四条规定：房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。故测绘机构并非登记机构的附属单位，测绘行为并不是行政行为，上诉人委托测绘时与测绘机构形成的是一种民事法律关系，因他人延误造成办证逾期的，根据《中华人民共和国合同法》之规定，上诉人仍应承担违约责任。至于上诉人提出按揭付款不会损害被上诉人任何权益问题，因房屋权属关系不明，不仅会造成秩序紊乱，而且影响权利人转让、出租、投资等权益的实现。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，决定由上诉人乐平市中浙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 付小琴
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月二日
代书 记员 胡月玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7131号
原告:王正江，男，1956年9月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人:张善君,安徽百大律师事务所律师。
被告:周庆奎，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县。
原告王正江诉被告周庆奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正江及其委托诉讼代理人张善君到庭参加了诉讼。被告周庆奎经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正江诉称：2016年7月8日，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿龙川路由东向西行驶至呈坎路交口时，未按照交通信号灯指示行驶，遇到被告驾驶的两轮电动车载胡先芳由南行驶至此相碰，造成两车不同程度受损，原告受伤。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗费1757元，误工费815.6元和交通费500元，共计3072.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告周庆奎未作答辩及提交证据。
经审理查明：2016年7月8日，被告周庆奎未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿合肥市龙川路由西向东行驶至呈坎路交口时，未按照交通信号灯通行，遇到原告王正江骑两轮电动车（载胡先芳）沿呈坎路由北向南行驶至此相碰，致原告王正江、胡先芳受伤和两车受损。
原告受伤后被送入安徽省立医院治疗，花费医疗费1694.6元。
2016年7月8日，合肥市公安局交通警察支队包河大队作出第3401115201608588号《道路交通事故认定书》，认定被告周庆奎承担此次事故的全部责任，王正江、胡先芳无责任。
另查明：原告王正江系农业户口。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、医疗费票据等书证及原告当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告周庆奎违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，致原告受伤。交警部门认定周庆奎应承担此次事故的全部责任，本院依法予以确认。被告周庆奎作为侵权人应承担对原告的赔偿责任。
原告王正江因此次事故的具体损失如下：一、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，××支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的医疗费票据，原告因此次事故花费医疗费1694.6元。原告提供的一张在安徽国胜大药房连锁有限公司庐江路店购买药品的发票，发票上显示顾客为徐小梅，原告未能证明该票据与本案的关联性，故对于该票据显示支出的费用，本院不予支持。
二、误工费：本案中，事故发生时，原告王正江（1956年9月16日出生）年近60周岁，原告未能提供证据证明其因本起交通事故导致收入的实际减少，故对于原告主张误工费815.6元，本院不予支持。
三、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情支持100元。
综上，原告的各项损失共计为1794.6元。对于原告的各项损失，应由侵权人周庆奎赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周庆奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正江1794.6元；
二、驳回原告王正江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周庆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执801号
申请执行人：赵喜发，男，1958年10月14日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]65号申请执行人赵喜发与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人赵喜发与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]65号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初16号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月10日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2015年9月7日左右，被告人何某窜至诸暨市陶朱街道三都江北龙村附近的厂房，以拉车门的方式窃得被害人章某甲放于车内储物箱里的价值645元的银手镯两只及现金30余元。案发后银手镯已被追回并发还被害人。
2、2015年9月10日凌晨3时许，被告人何某窜至诸暨市陶朱街道三都向阳超市后的小区，窃得被害人冯某停放于该小区的价值1030元的电瓶车一辆。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
3、2015年9月10日凌晨4时许，被告人何林将窜至诸暨市陶朱街道三都民生花园小区，进入该小区一楼一房间内窃得被害人宫某放于床头的价值650元的苹果五代手机一部，小米平板电脑一只（价值无法鉴定）。案发后，苹果五代手机已被追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押决定书、扣押发还清单及照片、防盗备案登记信息、常住人口基本信息、抓获经过、证人雷某的证言、被害人冯某、宫某、章某乙的陈述、被告人何某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、提取笔录等证据。认为被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人何某已退赔被害人宫某经济损失人民币1359元。该事实由本院依法收集，并经当庭出示、质证、认证的款项交付凭证等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，且已退还、退赔全部赃物，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1093号
原告：王景洲，男，汉族，农民，住河北省任丘市。
被告：王老胖，又名王爱军，男，汉族，农民，住安新县。
原告王景洲与被告王老胖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景洲到庭参加了诉讼，被告王老胖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景洲提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款2,250元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年向原告购买鸭饲料，欠下饲料款2,250元，有被告所签欠款单为证。该款经原告多次催要，被告以种种理由至今未给。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请法院依法判如所请。
被告王老胖未答辩。
原告提交了被告王老胖出具的欠款单一张，证明被告欠原告饲料款2,250元的事实。
经审理查明，原告王景洲经营饲料生意，2009年4月1日，被告王老胖从原告处购买饲料，欠饲料款2,250元。被告为原告出具了欠款单：应欠金额大写贰仟贰佰伍拾元，应欠金额小写2,250元，欠款单位韩堡王老胖，2009年4月1日。后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及原告提交的被告出具的欠款单证实。
本院认为，被告从原告处购买饲料，双方买卖关系成立。被告王老胖欠下原告货款2,250元的事实，有被告出具的欠款单证实，本院予以确认。原告请求被告给付饲料款2,250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王老胖于本判决生效后七日内给付原告王景洲饲料款人民币2,250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王老胖负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一六年十一月一日
书记员 王 哲
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00844号
原告余泽兴，男，汉族，务农。
被告熊明均，男，汉族，务农。
本院在审理原告余泽兴与被告熊明均不当得利纠纷一案过程中，原告余泽兴于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余泽兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余泽兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余泽兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告余泽兴负担。
审判员 陈晓军
二〇一四年十月十一日
书记员 肖致方
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1203号
申请人：徐祖元,男，1973年2月9日出生，汉族，销售，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被执行人：安徽万和制药有限公司,住所地安徽省天长市杨村镇工业园区，统一社会信用代码91341181769018568L。
法定代表人：叶依群，该公司董事长。
本院在执行徐祖元与安徽万和制药有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人安徽万和制药有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽万和制药有限公司所有的银行存款人民币265007元。
定立即执行。。
审 判 长 董茂军
审 判 员 李贻明
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1203号申请人：徐祖元,男，1973年2月9日出生，汉族，销售，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。被执行人：安徽万和制药有限公司,住所地安徽省天长市杨村镇工业园区，统一社会信用代码91341181769018568L。法定代表人：叶依群，该公司董事长。本院在执行徐祖元与安徽万和制药有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经本院执行，查明被执行人安徽万和制药有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人�法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽万和制药有限公司所有的银行存款人民币265007元。定立即执行。。审 判 长  董茂军审 判 员  李贻明人民陪审员  郑同祥二〇一七年七月三十一日书 记 员  潘 琳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更66号
罪犯靳金亮，男，1983年4月12日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）保刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人靳金亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利�身；对被告人靳金亮限制减刑；被告人靳金亮赔偿附带民事诉讼原告人靳某1成、靳某2袁、靳某3、田某经济损失人民币62901元。河北省高级人民法院于2014年12月22日以（2014）冀刑一复字第54号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年3月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年4月18日审核后报送本院。本院于2017年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯靳金亮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2015年1月13日至2017年1月12日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确�故意犯罪。
本院认为，罪犯靳金亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，裁定如下：
将罪犯靳金亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一七年五月二十七日
书记员 石 正
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第00358号
原告本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司。住所地：本溪满族自治县田师付镇。
法定代表人潘凤祥，系该公司经理。
委托代理人李新，系辽宁华义律师事务所律师。
被告廉宝财，男，1961年12月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告王月，女，1965年3月7日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。系被告廉宝财妻子。
本院在审理原告本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司诉被告廉宝财、王月民间借贷纠纷一案中，原告本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费四万六千八百元，全部返还原告本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶馨平
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2083号
原告官万云，男，汉族，1965年6月24日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告王兆花，女，汉族，1963年4月23日生，云南省嵩明县人，住址同上。
共同委托代理人朱志林，云南勇旭律师事务所律师，系特别授权代理。
被告杨朝明，男，汉族，1964年8月15日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告王琼芬，女，汉族，1964年8月23日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告官万云、王兆花与被告杨朝明、王琼芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨朝明、王琼芬因下落不明，经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期间届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，原告与被告系朋友关系。2011年2月25日至2014年2月9日期间，二被告以需要资金周转为由向原告分三次借款，原告于2011年2月25日将10000元交付给被告，于2011年6月7日将40000元交付给被告，于2013年2月20日将40000元交付给被告。2014年2月9日，原告与被告夫妻对借款进行了结算，二被告向原告出具借条，载明借款本金及月利率，按月支付利息。出具借条后，被告没有按照约定还款，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、由二被告共同偿还原告借款本金90000元，支付利息70200元（利息计算自2014年6月9日至2017年9月6日，月利率2%），本息合计160200元；2、按月息2%向原告支付自起诉之日至还清该笔借款之日止的利息；3、案件诉讼费由被告承担。
被告杨朝明、王琼芬未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告杨朝明、王琼芬系夫妻关系。被告因资金周转向原告分别于2011年2月25日，2011年6月7日，2013年2月20日借款共计90000元，原告均通过现金方式支付了借款。2014年2月9日，双方经过结算，被告出具借条给原告持有，借条载明：“今有嵩明县牛栏江镇四营村杨朝明、王琼芬给嵩明县牛栏江镇白龙桥村官万云、王兆花从2011年2月25日至2014年2月9日之间先后三次共借人民币90000元。利息经双方协商为2.5%，利息每月付一次”。借条出具后，被告向原告支付至2014年6月8日的利息就未向原告偿还过借款本息。
以上事实有原告陈述，身份证复印件、被告户籍证明、借条、取款回单等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨朝明、王琼芬与原告官万云、王兆花的借款，有借条予以证实，本院予以确认，原告官万云、王兆花与被告杨朝明、王琼芬之间形成了合法的民间借贷关系，对原告官万云、王兆花要求被告杨朝明、王琼芬偿还借款本金90000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告自2014年6月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨朝明、王琼芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告官万云、王兆花借款本金人民币90000元及自2014年6月9日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
案件诉讼费3504元，由被告杨朝明、王琼芬承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李朝兴
人民陪审员 毛 祥
人民陪审员 王富能
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李月雨
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第419号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：隋贤春、孙克亭、隋贤月、隋德鹏、隋国卫、孙玉波
申请执行人与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第393号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月7日立案执行。执行标的总额为69226、60元。经本院执行，被执行人已交付69226、60元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第419号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝信忠，男，1935年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：郝国良，男，1966年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝国英，女，1972年12月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
再审申请人郝信忠因与被申请人郝国英解除收养关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民三终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郝信忠于2017年3月3日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为，郝信忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郝信忠撤回再审申请。
审判长 李静
审判员 张玮
审判员 虞斌
二〇一七年三月三日
书记员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝信忠，男，1935年7月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郝国良，男，1966年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝国英，女，1972年12月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人郝信忠因与被申请人郝国英解除收养关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民三终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郝信忠于2017年3月3日自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，郝信忠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郝信忠撤回再审申请。审判长  李静审判员  张玮审判员  虞斌二〇一七年三月三日书记员  何丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3483号
原告大连市沙河口区鹤翔老人养护中心，住所地大连市。
负责人杨莎莎，院长。
委托代理人李庆东、吴赵玉，辽宁住邦律师事务所律师。
被告李庆年，住大连市。
原告大连市沙河口区鹤翔老人养护中心与被告李庆年服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴赵玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订《养老机构养员入住协议书》，约定被告每月支付养老费用1200元，并于当天入住原告处。开始的一年多时间里，被告按时缴纳养老费用。但自从2013年3月被告迷恋上网络购物后，几乎把全部退休金都用来网络购物，不仅与规劝他的养护人员及入住老人争吵，还开始拖欠养老费用。从2013年5月到10月，被告共拖欠养老服务费用4700元。原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付养老服务费用4700元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月1日，原、被告签订《大连市养老机构养员入住协议书》，约定：被�入住原告处，养老服务费用标准为每月1500元。签订协议后，被告入住原告处，后双方约定养老费用为每月1200元。在入住期间，被告向原告出具欠条3张，内容分别为：“5月20日欠两个月养老费，4月17日至5月17日，李庆年”；“欠6月17日至7月17日养老费1200元，李庆年，6月28日”；“欠7月17日至8月17日养老费，欠壹仟伍佰元，李庆年，7月17日。7月27日开支后给6-7-8两个月。”2014年7月27日，被告给付原告养老服务费用400元。所以，被告尚欠原告养老费用为2400元（4月17日至5月17日）＋1200元（6月17日至7月17日）＋1500元（7月17日至8月17日）-400（已给付400元）=4700元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《大连市养老机构养员入住协议书》、欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《大连市养老机构养员入住协议书》系双方当事人真实意思表示，原告已按约定提供服务，被告亦接受该服务，故双方已建立服务合同关系，该合同合法有效。原告已经按双方约定履行其义务，而被告未依约向原告支付养老服务费用已构成违约，现原告要求被告给付尚欠的养老服务费用4700元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆年于本判决生效之日起十日内给付原告大连市沙河口区鹤翔老人养护中心养老服务费用4700元。
案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 张 欣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柳 桢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。