查瑜勇与金莲顺、南哲，南石，延吉市朝阳川镇八道村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第468号
上诉人（原审被告）：查瑜勇，男，1972年12月26日生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵淑荣，查瑜勇之妻，1974年9月2日生，汉族，农民，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：金莲顺，女，1936年3月23日生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南哲，男，1963年3月11日生，朝鲜族，农民，住吉林省龙井市。
委托代理人：赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。
原审被告：南石，男，1969年1月23日生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市。
第三人：延吉市朝阳川镇八道村村民委员会，住所延吉市。
法定代表人：李元根，主任。
上诉人查瑜勇因与被上诉人金莲顺、南哲，原审被告南石，原审第三人延吉市朝阳川镇八道村村民委员会之间农村土地承包合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延朝民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金莲顺、南哲一审诉称：原告一家五口人在第二轮土地承包时，从第三人八道村委会分配到5块土地，其中水田面积为0.73公顷，旱田面积为0.52公顷，共计1.25公顷。2006年4月18日被告查瑜勇与被告南石擅自签订土地流转合同，将原告家庭的全部土地流转给了被告查瑜勇，流转方式为转让，但该转让行为未经原告家庭代表南竹松同意或授权，也未经过其他家庭成员同意。两原告一直认为土地只是转包给被告查瑜勇暂时耕种。原告认为，被告南石未经原告家庭同意擅自与被告查瑜勇签订土地流转合同，除了自己份额的土地之外，流转家庭其他成员的土地部分应无效。请求人民法院判令确认两被告签订的土地流转合同中涉及两原告以及已故南竹松土地份额部分无效，被告查瑜勇返还两原告以及已故南竹松份额土地，诉讼费用由被告负担。
查瑜勇一审辩称：本案是原告曾撤诉的案件，在原来的庭审中，被告南石承认代表南竹松所签订的流转合同中南竹松签名是南石所签，南石是与原告始终共同居住的家庭成员之一，完全具有表见代理行为。原告主张土地转包是原告的错误理解，这种说法是错误的。当时南竹松是病重在床，为此全家一致同意被告南石代表家庭，包括南海的土地，一并办理到了查瑜勇的名下，并收取了查瑜勇1万2千元的流转费用。特别是从签订合同时间2006年，至今已经八年有余，原告的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
南石一审辩称：我和查瑜勇签订合同是事实，给他承包是事实，是在家人不知道的情况下，跟查瑜勇两个人到经营管理站签订的合同，当时我父亲没有生病也没有卧床不起，我只收了4千元流转费。
原审被告南石、第三人八道村委会一审中没有到庭参加诉讼。
一审法院认定：原告金莲顺系原告南哲和被告南石的母亲，原告南哲与被告南石系兄弟，原告南哲和被告南石的父亲南竹松（于2008年12月4日死亡）代表其家庭，参加了第二轮土地承包，从第三人延吉市朝阳川镇八道村村民委员会（原龙井市朝阳川镇八道村村民委员会），承包了水田0.73公顷、旱田0.52公顷，共计1.25公顷。2006年4月18日，被告南石以其父亲南竹松，哥哥南海的名义与被告查瑜勇签订了合同书和两份土地流转合同（一份以南竹松名义，另一份以南海名义签订）后，与被告查瑜勇到第三人延吉市朝阳川镇八道村村民委员会和延吉市朝阳川镇农村承包合同管理站办理了转让手续，本案诉争承包地至今由被告查瑜勇经营管理。本案在审理过程中，被告查瑜勇称，其所转让取得的部分土地由他人经营，案外人南海收过其流转费6千元，被告南石收过其流转费6千元，但被告南石承认只收取了4千元，对其兄弟南海是否收取6千元并不清楚。
一审法院认为：本案诉争土地是以被告南石的父亲南竹松为其农户代表取得的承包土地，家庭承包的承包方虽是本集体经济组织的农户，但在其家庭内部，其家庭成员间每个人所享有的承包经营权的土地份额是在发包方发包土地时就已确定的，故土地承包经营权属于家庭成员的按份共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条“按份共有人按照自己的份额，对共有财产分享权利、分担义务；按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或转让；共有财产属于全体共有人所有。”的规定，因此对共有财产的处分，必须服从全体共有人的意志，征得全体共有人的同意。本案中，被告南石以其父亲名义，与被告查瑜勇签订合同，转让承包土地，涉及对共有财产的处分，因而必须取得全体共有人的同意，未经其他共有人同意，而对其他共有人的份额进行转让的行为应为无效。故两原告请求确认两被告签订的土地流转合同中涉及两原告以及南竹松土地份额部分无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，两原告要求被告查瑜勇返还两原告以及已故家庭成员南竹松的土地份额的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告查瑜勇主张被告南石与自己签订合同属于表见代理行为的抗辩理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告南石以南竹松名义与被告查瑜勇签订的土地流转（转让）合同部分无效；二、被告查瑜勇应于本判决发生法律效力后立即返还原告金莲顺、原告南哲以及已故家庭成员南竹松的0.9375公顷（水田为0.5475公顷，旱田为0.39公顷）土地承包经营权；案件受理费100元，其他诉讼费用80元，合计180元，由被告南石负担90元，被告查瑜勇负担90元。
宣判后，查瑜勇不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1.原审被告南石在合同签订和履行过程中已构成表见代理且在曾经的撤诉案件的庭审过程中对合同效力予以确认。2.合同履行至今已八年多，被上诉人从未主张过合同无效，其诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人金莲顺、南哲二审辩称：原审认定事实正确，适用法律得到。请求维持原判。
原审被告南石，第三人延吉市朝阳川镇八道村村民委员会没有到庭参加诉讼。
本院查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明上诉人查瑜勇已经取得诉争土地1.25公顷的土地承包经营权证书。
本院认为：在本案诉争土地流转过程中，原审被告南石收取了土地流转费用，而且当时南竹松生病在家，南竹松作为户主对该流转事实应是知晓的，虽然在签订的土地流转合同中是原审被告南石代签，上诉人查瑜勇完全有理由相信原审被告南石是代表其家庭签订的土地流转合同，该土地承包经营权流转（转让）合同的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，且已经过发包方的同意，取得了承包经营权证书，该合同合法有效。被上诉人金莲顺、南哲要求确认原审被告南石与上诉人查瑜勇之间的土地承包经营权流转合同部分无效，返还被上诉人金莲顺、南哲及已故家庭成员南竹松的土地的主张违背民事活动诚实信用原则，亦不利于交易安全性、稳定性，本院不予支持。原审法院以原审被告南石无权处分为由，判令原审被告南石以南竹松的名义与上诉人查瑜勇签订的土地流转（转让）合同不成立不妥，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2014）延民朝初字第34号民事判决；
二、驳回被上诉人南海的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费用80元，二审案件受理费100元，共计280元。由被上诉人金莲顺、南哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 车世兰