四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初301号原告孙火建，男，1997年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告孙某。法定代理人罗玉莲，女，1973年2月22日出生，汉族，系原告孙某之母，住云南省昭通市镇雄县。上述二原告委托代理人周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。被告邓泽理，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人张克伦，四川省合江县白鹿法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路2段19号，组织机构代码：78473806-1。负责人李伟，总经理。委托代理人张俊，男，1981年8月28日出生，汉族，该支公司员工，住四川省泸州市纳溪区。原告孙火建、孙某诉被告邓泽理、安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称安邦财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙火建、原告孙某的法定代理人罗玉莲以及二原告的委托代理人周智，被告邓泽理及其委托代理人张克伦、被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月9日7时00分许，被告邓泽理驾驶川EA15**号小型面包车（承保人：安邦财险泸州支公司）从合江县大桥镇飞龙村沿泸合路往泸州城区行驶，当车行至S308线46Km+200M处时，与一辆停在路上的川JBN6**号正三轮载货摩托车相撞，造成孙子彬死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，邓泽理承担事故主要责任，孙子彬承担事故次要责任。由于双方无法就赔偿事宜达成一致，二原告遂具状诉至法院，请求判令二被告赔偿二原告各项损失计500614.8元，申请在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，并由被告承担本案的诉讼费用。被告邓泽理对道路交通事故的事实无异议，辩称：当时天没有全亮，孙子彬将车停在公路上，未设警示标志，且当时对面来的货车亮灯导致其没有看清，故对责任认定有异议；赔偿项目有些过高，擅自支付的费用过大，具体在质证中补充。被告安邦财险泸州支公司对道路交通事故的事实及认定无异议，但辩称：其只在保险范围内进行赔偿，具体答辩意见在质证及辩论中补充。经审理查明：川EA15**号五菱牌小型面包车属被告邓泽理所有，2015年9月2日被告邓泽理与被告安邦财险泸州支公司签订保险合同，就该号车向被告安邦财险泸州支公司投保了机动车交强险、第三者责任险及不计免陪率特约条款等险种，保险期间自2015年9月3日零时起至2016年9月2日24时止，其中第三者责任险赔偿限额为500000元。2016年1月9日上午7时00分许，被告邓泽理驾驶川EA15**号车从合江县大桥镇飞龙村沿泸合路往泸州城区方向行驶，当车行至S308线46KM+200M处时，与停在路上的由二原告亲属孙子彬驾驶的川JBN6**号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成孙子彬死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告邓泽理承担事故主要责任，死者孙子彬承担事故次要责任。事后被告邓泽理向原告方支付处理丧葬事宜的各项费用30000元。经双方多次协商，无法就赔偿事宜达成一致，二原告遂具状诉至法院，请求判令如诉讼请求。在庭审过程中，被告邓泽理、安邦财险泸州支公司对二原告诉请的车辆损失2000元予以认可，同时对二原告起诉的住宿费同意按每人80元/天、三人三天处理，对二原告起诉的交通费同意由法庭酌定处理。同时查明：本案死者孙子彬系四川省泸州市人，生于1975年3月17日，生前户籍在泸州市江阳区丹林镇罗咀村四社24号。自2014年10月至2015年11月孙子彬在新疆阿勒泰地区国营第二牧场砖场务工，并在单位居住。孙子彬于2015年11月返回四川泸州后至本案交通事故前，在泸州西南商贸城从事货物运输工作，并租住于泸州市龙马潭区五峰顶。孙子彬与罗玉莲于1996年3月同居，但未办理结婚登记。二人共育有子女二人，1997年12月23日生育一子即本案原告孙火建，2003年9月25日生育一女，即本案原告孙某。原告孙火建、孙某自2014年12月25日起至今与罗玉莲共同租房居住于泸州市龙马潭区小市回龙街。原告孙某现就读于泸州市龙马潭区某小学五年级四班。另查明：孙子彬的父母均已去世。孙子彬因与罗玉莲夫妻关系不好已分居多年。上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、尸检报告、火化证、户口本、收条、保单、证明、证人证言等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。本院认为：一、公民的生命权依法受法律保护。被告邓泽理违反交通法规造成交通事故，致受害人孙子彬死亡，侵犯了受害人的生命权，被告邓泽理依法应承担相应的赔偿责任，被告安邦财险泸州支公司应根据保险合同的约定在投保范围内承担相应的保险赔偿责任；鉴于被告邓泽理承担事故主要责任，孙子彬承担事故次要责任，本院依法认定被告邓泽理承担70%的赔偿责任，二原告自行承担30%的责任。二、死者孙子彬在该次事故发生时虽系农业人口，但自2014年10月起其即在城镇务工、居住和生活，故应按照城镇人口赔偿标准计算精神损害抚慰金及伤残赔偿金。二被告提出的应按农村居民标准计算相关损失的主张与事实不符，本院依法不予支持。三、对于二原告主张的被抚养人生活费57831元。庭审查明，原告孙某系孙子彬之女，生于2003年9月25日，现与其母亲租房居住、就读于城镇。结合二原告的起诉，本院依法确认其被扶养人生活费为19277元/年×6年÷2=57831元.四、综合上述数据，本院对二原告的损失金额作如下确定：丧葬费50466元÷2=25233元、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元、精神损害抚慰金30000元、本院酌定亲属办理丧葬事宜的误工费为3人×5天×100元/天=1500元、交通费1000元、住宿费为3人×3天×80元/天=720元、被抚养人生活费57831元、车辆损失2000元，合计642384元。鉴于原告方申请在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，故此次交通事故所造成的损失首先应由被告安邦财险泸州支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告精神损害抚慰金30000元，赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费计80000元，在财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失2000元，合计112000元；剩余的530384元，由二原告自行承担530384元×30%=159115.2元，被告安邦财险泸州支公司在第三者责任险内承担530384元×70%=371268.8元，扣除被告邓泽理已支付的30000元后，被告安邦财险泸州支公司在第三者责任险内还应赔偿二原告341268.8元。综合上述款项，被告安邦财险泸州支公司还应赔偿二原告112000元+341268.8元=453268.8。被告邓泽理垫付的款项可依据保险合同的约定向安邦财险泸州支公司自行理赔。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告孙火建、孙某丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、车辆损失，共计453268.8元，此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙火建、孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取4403元，由原告孙火建、孙某承担352元，由被告邓泽理承担4051元（此款二原告起诉时已预交，被告邓泽理承担部分在本判决生效后十日内付清二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  孙永全二〇一六年六月二十三日书记员  章 贵