wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖民终484号
上诉人（一审原告）：舒城县商品混凝土协会，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：胡维，该协会会长。
委托诉讼代理人：王冲，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：高志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
上诉人舒城县商品混凝土协会（以下简称舒城混凝土协会）因与被上诉人安徽华恒新型建材有限公司（以下简称华恒公司）垄断协议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒城混凝土协会的委托诉讼代理人王冲，华恒公司的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城混凝土协会上诉请求:撤销一审判决，改判华恒公司给付其拖欠会费及平均方量款合计1845984元。事实和理由：2011年11月24日，舒城混凝土协会陆续召开会议通过了相关决议及会议纪要，约定了会员管理、会费、保证金及平均方量款的缴纳、使用及分配等事项。华恒公司作为会员之一参与制定并通过了上述文件。2015年3月18日，在加入新会员情况下，舒城混凝土协会对前述事项进行了重申及签署通过。舒城混凝土协会经过合法注册登记，章程进行了备案公示，所有决议、纪要、决定、协议等文件均经过会员单位讨论通过并签字盖章确认。但华恒公司违反上述规定，拖欠各项费用共计1845984元，而一审对舒城混凝土协会的证据不予认定，认定协议无效，判决驳回了舒城混凝土协会的诉讼请求，适用法律错误。
华恒公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒城混凝土协会的上诉请求。
舒城混凝土协会向一审法院起诉，请求判令华恒公司给付拖欠会费及平均方量款1845984元。
一审法院认定的事实:2015年3月18日，舒城强力混凝土商品有限公司（以下简称强力公司）、安徽佛瑞丰新型建材有限公司（以下简称佛瑞丰公司）、华恒公司、安徽华超混凝土有限公司（以下简称华超公司）、舒城县江润建材有限公司（以下简称江润公司）、安徽瑞澳混凝土有限公司（以下简称瑞澳公司）共同签订了《关于舒城县混凝土协会重组协议》，协议主要约定：1、目前所供市场混凝土围绕舒城地区的信息价框架内以C25为标准，暂定泵送价为每立方330元，任何公司不得随意调价，一经发现，按违规处理；2、确定六家企业占舒城市场所需混凝土的百分比：强力公司占18%，佛瑞丰公司占18%，华恒公司占18%，华超公司占18%，江润公司占19%，瑞澳公司占9%，实际销售方量按日核算结清，有多生产的公司按照每立方50元以现金方式支付给少生产的公司。会费按每生产一方汇入协会账户10元，属于协会公管资金；3、六家会员单位必须向协会账户汇入诚信保证金金额分别为：强力公司50万元，佛瑞丰公司50万元，华恒公司50万元，江润公司50万元，华超公司50万元，瑞澳公司20万元；4、如有会员单位违反规定或章程，利用重组平台玩弄其他会员单位，借机大量签订混凝土合同后，提出退会，其除汇入协会诚信保证金外，另外支付1500万元的违约金，赔偿守约方的损失，守约方将违约方的违约金按守约方得到的混凝土资源比例分成。
2016年3月30日，上述六家企业共同签署了《舒城县商品混凝土协会关于加强自律、共同维护市场秩序的决议》，对前述重组协议作出如下补充：1、根据原协议的分配比例不变，具体市场份额如下：江润公司19%，强力公司18%，佛瑞丰公司18%，华恒公司18%，华超公司18%，瑞澳公司9%；2、根据2016年3月16日华恒公司要求增加市场份额的申请，协会决定每年给华恒公司增加五万方混凝土不参与平方，每年按11个月即335天计算，每天150方在当天的平方数中扣除，年底五万方未达到的一次性补齐；3、关于混凝土的价格，会员销售混凝土价格必须以六安市建设工程造价中舒城县的信息价为基准，可以下浮至五至八个点，特殊情况召开临时会议决定，会员单位自行下浮超过八个点的，协会不予以任何补偿；4、为了增强协会的稳定性，各会员单位共同商定在原有保证金的基础上，各会员单位再追加保证金50万元（瑞澳公司增加20万元）。增加后的保证金金额如下：江润公司、强力公司、佛瑞丰公司、华恒公司和华超公司均为100万元，瑞澳公司为40万元。
2016年4月6日，华恒公司出具欠条，载明欠舒城混凝土协会平方款及会费50万元。
一审法院认为：反垄断法禁止具有竞争关系的经营者达成固定或者变更商品价格、限制商品的生产数量或销售数量、分割销售市场等垄断协议。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》，被诉垄断行为属于反垄断法第十三条第（一）项至第（五）项规定的垄断协议的，华恒公司应对该协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任。本案中，华恒公司辩称舒城混凝土协会组织签订的《关于舒城县混凝土协会重组协议》以及《舒城县商品混凝土协会关于加强自律、共同维护市场秩序的决议》，因违反反垄断法而无效，并已另案提起诉讼。因该重组协议和决议划分了舒城混凝土市场，限制各会员单位混凝土的销售价格和生产、销售数量。华恒公司并未举证证明上述协议不具有排除、限制竞争的效果，故上述协议因违反反垄断法的强制性规定，应当认定无效。舒城混凝土协会依据无效的垄断协议要求华恒公司继续支付拖欠的平方款，没有法律依据，应不予支持。关于舒城混凝土协会要求华恒公司支付拖欠的会费问题，因其未能举证证明华恒公司所欠会费的具体金额，亦未提供相应证据，故应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第七条、第十五条的规定，判决：驳回舒城混凝土协会的诉讼请求。一审案件受理费21414元，由舒城混凝土协会负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：舒城混凝土协会诉请华恒公司向其给付拖欠会费及平均方量款1845984元，有无事实和法律依据。
本案中，舒城混凝土协会诉请华恒公司向其给付拖欠会费及平均方量款1845984元，系依据强力公司、华恒公司等六家混凝土企业签订的《关于舒城县混凝土协会重组协议》以及《舒城县商品混凝土协会关于加强自律、共同维护市场秩序的决议》两份协议。但该两份协议内容划分了舒城的混凝土市场，限制各会员单位混凝土的销售价格及生产销售数量，属于《中华人民共和国反垄断法》第十三条所规定的垄断协议，具有排除、限制竞争的效果，故上述协议违反了反垄断法的强制性规定，应当认定为无效。因此，舒城混凝土协会依据前述无效协议要求华恒公司继续支付拖欠的平方款，没有法律依据。至于舒城混凝土协会诉请的会费，因舒城混凝土协会没有提供有效证据证明华恒公司所欠会费的具体金额，一审判决不予支持，并无不当。舒城混凝土协会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21607元，由上诉人舒城县商品混凝土协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李亚娟
书 记 员 马梦颖
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初699号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李合军，男，汉族，1970年4月19日出生于河南省滑县，初中文化，个体经营，户籍所在地河南省滑县，现住河南省滑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日被滑县公安局取保候审。
被告人魏瑞景，女，汉族，1972年4月25日出生于河南省滑县，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县，现住河南省滑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日被滑县公安局取保候审。
被告人靳国刚，男，汉族，1971年4月5日出生于河南省滑县，初中文化，农民，户籍所在地河南省滑县，现住河南省滑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日被滑县公安局取保候审。
被告人李合山，男，汉族，1963年8月7日出生于河南省滑县，初中文化，农民，住河南省滑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月27日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕444号起诉书，指控被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年1月28日16时许，被告人李合军驾驶豫Ｅ×××××号货车去滑县新区豫花油厂送纸板。在豫花油厂门口，李合军因推动油厂电动大门与门卫刘某发生口角争执，继而二人发生厮打，并导致李合军眼部受伤。李合军遂给妻子魏瑞景打电话，被告人魏瑞景纠集被告人靳国刚、李合山二人一起驾车来到案发现场。之后，被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山对刘某拳打脚踢，导致刘某双侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折。经河南省滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘某双侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折的损伤已构成轻伤二级。本案民事部分已和解。
公诉机关认为，被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某、被告人李合军等人的伤情照片，被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山的户籍信息、无前科证明、非党员证明，到案经过，调解协议书、谅解撤诉书，证人焦某的证言，被害人刘某及李某的陈述，被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山的供述与辩解，河南省滑县公安局物证鉴定室鉴定书2份等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山因偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，严重妨害了社会管理秩序，四人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山当庭认罪态度较好，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山犯罪的性质、情节和后果，对被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山可以适用缓刑。被告人李合军、魏瑞景、靳国刚、李合山在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李合军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人魏瑞景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月年缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人靳国刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人李合山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年七月十二日
书记员 林 坤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4667号
原告：宝青海，男，1982年10月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人：刘良玉，通辽市奈曼旗振兴法律服务所法律工作者。
被告陈久利，男，39岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告宝青海与被告陈久利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员高那木拉适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日被告从我处借款1万元，并给我出具了借据一枚，口头约定使用一年，到期后催要多次，被告至今未还。现起诉，要求被告偿还借款1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈久利未作答辩。
经审理查明，2013年11月5日被告从原告处借款1万元，并给原告出具了借据一枚，此款原告多次找被告催要，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告偿还借款1万元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告陈久利出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定全面履行偿还借款的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈久利于本判决发生法律效力后的三日内向原告宝青海偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高那木拉
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩 花 拉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1749号
原告：中山市华力水电装饰工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东59号首层，组织机构代码73617599-7。
法定代表人：叶广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗阳，广东北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明春，广东北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：中山火乐能源管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路13号第七幢1层101，组织机构代码06214809-4。
法定代表人：李喆宇。
委托诉讼代理人：刘君雅，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所实习律师。
原告中山市华力水电装饰工程有限公司（以下简称华力公司）诉被告中山火乐能源管理有限公司（以下简称火乐公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序公开开庭进行审理。原告华力公司委托代理人罗阳，被告火乐公司委托代理人刘君雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华力公司诉称：2014年9月19日，原、被告双方签订《安装工程合同》，约定原告为被告安装火乐能源3*500KVA欧式箱变安装工程，工程造价为110万元，签订合同后7日内支付22万元，工程竣工验收后每月付88000元。合同签订后，被告向原告支付了22万元，原告依约完成安装工程，工程于2015年1月26日竣工，被告于2015年2月13日进行了验收。但被告只在2015年7月份向原告支付了88000元，此后一直未付。而且，被告的老板因涉嫌犯罪被司法机关羁押，被告的一切业务停止，所有的供应商都上门找被告催款，被告根本无力偿还所有债务。为此，原告请求法院判令：1.被告立即向原告支付工程款792000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告华力公司向本院提供的证据有：1.《安装工程合同》；2.工程移交签证确认单；3.客户电气工程接入电网查验意见书；4.收据、汇款信息。
被告火乐公司辩称：对涉案安装工程，被告是确认的，并签订了合同，进行了安装工程。就款项问题，被告确认安装工程已经竣工。但就金额问题，有两点意见，根据被告的现有资料，现合同原告除了跟被告签订外，还同时与案外人中山市黎明金属制品有限公司（以下简称黎明公司）签订了工程合同，且合同的内容是基本一致的，但是合同价款却相距甚远，由于原告与被告以及黎明公司就同一工程签订了２份合同，因此该合同的主体存在疑问。由于存在２份不同价款的合同，被告申请追加黎明公司作为本案第三人参加诉讼，以便法庭查清本案事实。
被告火乐公司提供的证据有：1.《安装工程合同》；2.《安装工程合同》。
经审理查明：2014年9月19日，火乐公司与华力公司签订《安装工程合同》一份，双方约定：华力公司为火乐公司安装火乐能源3*500KVA欧式箱变安装工程；工程造价110万元，签订合同后7日内支付22万元，工程竣工验收后每月28日前支付88000元。2015年1月26日，案涉工程竣工。同年2月13日，案涉工程移交给火乐公司使用。2015年7月9日，广东电网有限责任公司中山火炬供电分局出具客户电气工程接入电网查验意见书，确认已对案涉工程项目受电装置进行检查，具备通电接入条件，同意接入电网。火乐公司先后于2014年10月10日、同年10月17日、2015年7月29日向华力公司支付工程款110000元、110000元、88000元，合计308000元。其后，华力公司要求火乐公司继续付款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
另查：火乐公司另提供一份由黎明公司与华力公司签订的《安装工程合同》。该合同为复印件，没有落款日期，主要内容是华力公司为黎明公司安装黎明金属3*500KVA欧式箱变安装工程；工程造价5万元，于工程竣工验收通电后15天内一次性支付。火乐公司主张黎明公司为该工程所在物业的业主，申请追加黎明公司为第三人参加诉讼。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。关于是否应当追加黎明公司为本案第三人的问题。火乐公司与华力公司签订《安装工程合同》，委托华力公司安装工程，以建设单位名义进行竣工验收，接收案涉工程，并依照该合同约定向华力公司支付首期款220000元及第二期工程款88000元。虽然火乐公司另提供的黎明公司与华力公司签订的《安装工程合同》，与火乐公司与华力公司签订的《安装工程合同》所确定的工程项目相同，但前者为复印件，无法认定确系由黎明公司与华力公司签订，即便属实，也不影响火乐公司与华力公司之间的《安装工程合同》的效力与火乐公司作为发包人的身份及应当履行的付款义务，即不影响本案的审理结果，据此，火乐公司要求追加黎明公司为本案第三人的申请，本院不予准许。
关于火乐公司是否应当继续支付工程的问题。火乐公司与华力公司签订《安装工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。华力公司完成了合同约定的施工任务，且工程已竣工验收并移交火乐公司，履行了施工方的合同义务。火乐公司逾期支付工程款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续华力公司支付工程余款792000元（1100000元-308000元）。据此，华力公司的诉请，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告中山火乐能源管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市华力水电装饰工程有限公司支付工程款792000元。
本诉案件受理费11720元，减半收取5860元（原告已预付），由被告中山火乐能源管理有限公司负担（该款被告中山火乐能源管理有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市华力水电装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈炜宁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00042号
原告：钱某某，女，1976年10月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区
被告：魏某某，男，1972年10月5日生，汉族，住址同原告。
原告钱某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，原告钱某某的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
原告钱某某自动撤诉。
特此裁定。
审判员 马金花
二0一五年元月五日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第705号
原告卢丙席，男，1971年3月1日生，汉族。
被告时冬云，女，1985年8月19日生，汉族。
原告卢丙席与被告时冬云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员吕太如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢丙席到庭参加诉讼。被告时冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢丙席诉称，原、被告系朋友关系，被告做直销业务，原告交给被告23000元，用于购买直销产品，所有产品均为其销售和使用。2014年8月，被告信用卡透支急需还贷，又向原告借款3500元。被告共计向原告借款26500元，一直未归还。2014年10月11日，双方决定分手，经双方约定，由被告分期归还，但至今分文未还。现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金26500元，并负担诉讼费用。
被告时冬云未答辩。
经审理查明，2014年10月11日，被告时冬云出具借条一份，其内容为：今10月11日，时冬云借卢丙席壹万元于10月21日前还清，剩下壹万陆仟伍佰元于2014年12月31日前结清，逾期不还，愿承担法律后果。庭审中，原告卢丙席陈述：时冬云是做“权健”直销产品的，这个产品用于治疗风湿、关节病；时冬云让我参加，做她的下家，我共计买了23000元产品，另有3500元是时冬云信用卡透支需还贷，向我借的钱；23000元是用我的银行卡支付的，另3500元是从分多次从银行取现金交给时冬云的；时冬云告诉我，如果我不做直销产品了，就把钱还给我，就相当于是借给她的，条子是在2014年10月11日，我向时冬云要钱时，在常州市公安局天宁分局茶山派出所当着警察的面写的，当时我找时冬云要钱，被告不还，我就报警了，后来派出所出面处理的；打过条子之后，时冬云没有归还。为此，原告提交了中国农业银行常州城南支行的银行交易明细。
上述事实，有借条、银行卡交易明细以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告时冬云拖欠款项，引发诉讼，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款26500元，并提供了借条和银行卡交易明细，证据充分，本院予以支持。被告时冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时冬云于本判决生效之日起七日内偿还原告卢丙席借款本金26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告时冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吕太如
二〇一五年五月四日
书记员 屈泽宏
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第705号原告熊毕和，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住浦城县。委托代理人彭孔荣，男，浦城县忠信法律服务所法律工作者。委托代理人郑志刚，男，浦城县忠信法律服务所法律工作者。被告浦城县郑氏砂石料厂，住所地：浦城县。法定代表人郑史祥，厂长。原告熊毕和与被告浦城县郑氏砂石料厂运输合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊毕和及其委托代理人彭孔荣、郑志刚，被告浦城县郑氏砂石料厂法定代表人郑史祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊毕和诉称，2013年6月至9月，原告为被告浦城县郑氏砂石料厂拉砂石料，共拉11次，每次拉完被告均向原告出具拉砂石料运费凭证，经计算被告共欠原告运费6360元，该款经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告支付该原告运费6360元，并承担本案的诉讼费。被告浦城县郑氏砂石料厂辩称，对于原告的运费被告需要回去再次与会计核实，无误后被告浦城县郑氏砂石料厂同意支付该款，但因现在资金困难，暂时无法支付。经审理查明，2013年6月至9月，原告为被告浦城县郑氏砂石料厂拉砂石料，经计算被告尚欠原告运费6276元，该款经原告多次催讨未果，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有原告提供的销售收据凭证以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的运输合同关系，系双方真实意思表示，在原告根据被告的要求将砂石料运至指定的地点后，被告浦城县郑氏砂石料厂应履行支付运费的义务，被告未支付运费，构成违约。原告诉请要求被告支付运费6360元，根据原告提供的销售收据都有被告工作人员签字确认，但其中的2张收据双方未确定金额，结合庭审调查，原、被告对该金额达成一致意见，经计算被告尚欠原告运费6276元，对该数额本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告浦城县郑氏砂石料厂应于本判决生效之日起十五日内支付给原告熊毕和运费6276元。二、驳回原告熊毕和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告浦城县郑氏砂石料厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  蔡诗俊二〇一五年五月十九日书记员  林芬芬本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保148号
申请人：武国霞，女，1983年5月23日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：苑金慧，男，1991年10月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
申请人武国霞于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人苑金慧驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车予以扣押，并交纳现金4000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人苑金慧驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年10月25日起至2019年10月24日止。
案件申请费220元，由申请人武国霞预交。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 赵兰英
二〇一七年十月二十五日
书记员 白 杨
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初1675号
原告国网河北省电力公司行唐县供电公司。
负责人：高卫，该公司总经理。
地址：行唐县香港路南段东侧。
委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被告张九平，男，1963年9月10日出生，汉族，行唐县人,农民。
原告国网河北省电力公司行唐县供电公司与被告张九平为供电合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员刘春玲独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩立杰、被告张九平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国网河北省电力公司行唐县供电公司诉称，被告曾以李发水管厂的名义申请原告为其供电（李发水管厂没有办理工商登记）。但被告没有及时偿还电费，至今欠2013年1月至4月电费14081.04元，经原告多次催要，至今不给。被告用电后未依照法律规定及时支付电费的行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。为确保原告的合法权益，特起诉于法院，请求判令：1、被告偿还电费14081.04元及违约金（按拖欠电费总额的日千分之三计算至还清欠款之日止）。2、诉讼费被告承担。
原告提交了以下证据：
1、用户名称为李发水管厂，2013年1月至4月4张电费票据，显示：2013年1月电费12989.97元；2013年2月电费599.87元，2013年3月电费266.21元，2013年4月电费224.99元。合计14081.04元。经庭审质证，被告称无异议。
2、只里所李发水管厂2013年1月—4月份电费明细，显三个月合计14081.04元。经庭审质证，被告无异议。
被告张九平辩称，原告所述属实，没有异议。
经审理查明，2013年1月被告张九平在原李发水管厂开办宾馆，申请用电户名为李发水管厂。自2013年1月至2013年4月共计拖欠电费14081.04元。原告称被告应月支付电费，被告无异议。原告于2017年7月19日向本院起诉，并要求被告按日千分之三承担违约金。庭审中被告认可原告诉求的违约金。
本院认为，原告国网河北省电力公司行唐县供电公司向被告张九平供电，被告作为用电人，应支付电费。自2013年1月至2013年4月，被告共计欠原告电费14081.04元，被告无异议，本院予以认定。被告应自应付款之日起按日千分之三承担违约金。经调解无效,根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条之规定，判决如下：
被告张九平于判决生效后十日给付原告国网河北省电力公司行唐县供电公司电费14081.04元，并自2013年5月1日起承担违约金至执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏亚坤
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第189号
被执行人潘铭雄，男，汉族，1986年出生，初中文化，酒店员工。因涉嫌犯抢劫罪于2006年6月7日被刑事拘留，2006年7月11日被逮捕。
关于被执行人潘铭雄犯抢劫罪一案，本院于2006年10月26日作出（2006）城刑初字第404号刑事判决，以潘铭雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处人民币罚金1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人潘铭雄现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人潘铭雄目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第404号刑事判决对潘铭雄罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 李 浩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋芙蓉
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执524号
申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托代理人：肖绍章，该联社员工。
被执行人：黄小玉，女，1978年3月出生，汉族，农民，住泰宁县。
被执行人：邹凯锋，男，1977年9月出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行泰宁县农村信用合作联社与邹凯锋、黄小玉金融借款合同一案，泰宁县农村信用合作联社根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429民初338号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金800000元及逾期付款利息。在执行过程中，查封了邹凯锋与黄小玉共有的位于泰宁县杉城镇东门车上1-3层的房地产[房屋所有权证：20110064号]，并已进入评估拍卖阶段。现经上网查询，查明邹凯锋、黄小玉银行的帐户暂无大额存款和其他可供执行财产。执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。泰宁县农村信用合作联社亦提供不出邹凯锋、黄小玉其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一七年二月十日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6891号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区田安路金帝大厦一层南侧，统一社会信用代码91350503705204804U。
主要负责人：颜波湧，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄原英、吴金玲，该支行员工。
被告：庄秀珠，女，1964年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林文伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告庄秀珠、林文伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行拟与被告庭外协商向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行负担。
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张佳婷
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初180号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1955年12月13日出生于广东省英德市，小学文化，住广东省英德市。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉﹝2016﹞171号起诉书指控被告人陈某犯破坏生产经营罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开刑庭进行审理。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2008年从陈水年处转包到陈廷济（已去世）位于英德市连江口镇小舍村委会梅吊坜自留山的笋竹经营管理，经营期限至2015年12月30日止。按约定，合同期满后梅吊坜山的种植作物归还给陈某2所有。被告人陈某为争夺梅吊坜山的权属，于2016年1月下旬至2月22日期间，私自雇请黄某娥、陈某爱等砍伐工人砍伐英德市连江口镇小舍村委会梅吊坜山的笋竹。经英德市森林资源调查队林业工程师鉴定：英德市连江口镇小舍村委会梅吊坜山共砍伐笋竹38亩，兜数为1710兜。经英德市价格认定中心鉴定：英德市连江口镇小舍村委会梅吊坜山被砍笋竹每兜价值人民币60元，总价值人民币102600元。
被告人曾于2016年2月24日在英德市公安局森林分局接受一般性询问时，已经如实向公安机关供述了自己的罪行，2016年4月26日对其刑事拘留后，亦能够如实向侦查机关供述自己的罪行，属于自首。
上述事实被告人陈某基本无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查材料及辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某由于个人目的，为争夺山林权属，擅自雇请工人砍伐他人笋竹，其行为已构成破坏生产经营罪。英德市人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人无犯罪前科，具有自首情节，已六十多岁，故对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟坚
人民陪审员 杨惠萍
人民陪审员 吕春娇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周惠仪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年汝执字第00237号
申请执行人刘富全，男，1971年11月09日出生。
被执行人薛志毅，男，1972年12月11日出生。
申请执行人刘富全依据本院(2013)汝民初字第00861号民事判决，于2015年04月07日向本院申请执行。执行内容为给付金钱20000元及利息。立案执行后，于2015年0月17日送达了执行通知书。经查未查到被执行人薛志毅可供执行财产。申请执行人刘富全申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关兴颜
审判员 王 忠
审判员 王 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 王国富
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初323号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人江某，2016年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年4月2日22时许，被告人江某醉酒后驾驶川Lxxx**“红旗”小轿车沿榆林大道由北向南逆向行驶至榆林大道凯兴停车场门前路段处时，与沿榆林大道由南向北行驶符某某驾驶的陕Kxxx**“东风日产”小轿车相撞，致符某某受伤、两车不同程度受损。榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出道路交通事故认定书：认定江某负此次事故的全部责任，符某某无责任。榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，江某血液中的乙醇浓度为166.35mg／100ml。以上指控犯罪事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人江某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某在侦查阶段的供述、证人杨某、王某某、符某某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人江某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
另查明，事故发生后，江某与符某某达成民事赔偿协议，由被告人江某赔偿符某某医疗费、误工费、护理费、车辆维修费等各项经济损失共计人民币13.8万元。该事实有道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人江某醉酒后驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关对被告人江某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年6月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 成
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3711号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：宫学坤，男，1969年10月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年12月2日向本院申请支付令，申请的事实为：2008年02月24日被申请人宫学坤在该信用社借款5000元，2008年7月28日在该社贷款10000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金15000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宫学坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款15000元及利息，月利率13.86‰，5000元从2008年02月24日开始计算至还清为止，10000元从2008年07月28日开始计算至还清为止。
案件受理费58元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十二月二日
书记员 张 馨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6689号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，该公司工作人员。
被告：郭志刚。
原告烟台华阳热电公司因与被告郭志刚供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅 萍
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙俊超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3870号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告顾黎峰。
原告上海世江物业管理有限公司与被告顾黎峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的2005年5月至2007年9月的物业服务费6，288.40元。本院于2014年11月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员方美玲独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山、被告顾黎峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告顾黎峰拖欠位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋2005年5月至2007年9月的物业服务费6，288.36元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾黎峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司2005年5月至2007年9月的物业服务费6，288.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告顾黎峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 方美玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执953号
申请执行人：邰国卿，男，1973年3月10日生，朝鲜族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院�执行汪劳人调字[2016]544号申请执行人邰国卿与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邰国卿与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追�。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]544号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第652号
申请执行人宁波市镇海区人民医院，住所地本区骆驼街道金华村南二路，组织机构代码:69822981-8。
法定代表人贺志良。
被执行人翁炎康，男，1948年12月29日出生，住本区。
被执行人翁炎芳，女，1952年2月8日出生，住本区。
被执行人翁炎章，男，1958年12月20日出生，住本区。
被执行人翁炎峰，男，1963年8月31日出生，住本区。
被执行人翁奇慷，男，1969年11月28日出生，住本区。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区人民医院与被执行人翁炎康、翁炎芳、翁炎章、翁炎峰、翁奇慷医疗服务合同纠纷一案中，查明被执行人翁炎康、翁炎芳、翁炎章、翁炎峰、翁奇慷暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区人民医院亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区人民医院自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第652号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年四月十九日
书 记 员 胡波（代）
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1471号
原告：济南天邦化工有限公司，住所地山东省济南市商河县。
法定代表人：丁绍文，经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：温丰源，男，该单位员工。
被告：滨州市鹏博农化有限责任公司，住所地滨州市。
法定代表人：高鹏，职务不详。
被告：高鹏，男，1975年3月3日出生，汉族，滨州市鹏博农化有限责任公司法定代表人，住滨州市。
原告济南天邦化工有限公司（以下简称天邦公司）与被告滨州市鹏博农化有限责任公司（以下简称鹏博公司）、高鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽娟、温丰源到庭参加了诉讼，被告鹏博公司、高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30870.47元及违约金7105.15元（截止2016年6月30日）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告签订了区域总代理合同和客户汇款及调、退货合同，约定由原告为被告供农药产品。并约定乙方必须在本年度9月30日前与甲方货款两清。逾期付款，乙方须支付违约金，违约金=逾期货款总额×0.084%×天数。至今被告尚欠原告货款30870.47元，第二被告高鹏为此笔货款承担担保责任。两被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。
原告提供的证据：
证据1、区域总代理合同一份；
证据2、鹏博公司与原告的对账单一份。
被告鹏博公司、高鹏未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年3月6日，原告天邦公司（甲方）、被告鹏博公司（乙方）签订区域总代理合同一份，双方约定鹏博公司在滨城区域代理原告的农药产品，鹏博公司须在本年度9月30日前与原告货款两清，若逾期付款，鹏博公司须按逾期货款总额×0.084%×违约天数向原告支付违约金。被告高鹏（丙方）对原告与被告鹏博公司的本合同项下的货款承担连带还款责任，担保期限为将本合同项下的全部货款付清为止。合同签订后，原告依约向被告供货，被告鹏博公司向原告支付部分货款，截止2015年3月31日欠货款80870.47元，后被告鹏博公司偿还原告5万元，剩余货款30870.47元至今未予支付，被告高鹏亦未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告天邦公司与被告鹏博公司签订的区域总代理合同、被告高鹏为该合同项下全部货款承担保证担保，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上买卖合同、保证合同合法有效。在该合同签订后，原告依约向被告鹏博公司供货，履行了合同约定的义务，在合同约定的年度付款期限届满后，被告鹏博公司未向原告偿付剩余货款30870.47元，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，故原告要求被告鹏博公司支付该笔货款，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告鹏博公司依照约定的违约金计算方法支付截止至2016年6月30日的违约金7105.15元，本院认为双方约定按逾期货款总额×0.084%×违约天数计算违约金的计算方法过分高于原告实际损失，故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定予以调整，按欠款额的日万分之1.75×1.5×1.3倍予以支持。合同约定被告高鹏为本合同项下货款提供连带还款责任，其保证担保方式为连带责任保证；保证期限为将本合同项下的全部货款付清为止，视为约定不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年（2015年10月1日至2017年9月30日）；保证范围为全部货款，被告高鹏依约应对被告鹏博公司尚欠原告的货款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市鹏博农化有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南天邦化工有限公司货款30870.47元及违约金2865元（以30870.47元为基数，自2015年10月1日起至2016年6月30日止，按日万分之1.75×1.5×1.3倍计算）；
被告高鹏对被告滨州市鹏博农化有限责任公司应付原告济南天邦化工有限公司的以上款项中货款30870.47元承担连带清偿责任；
被告高鹏承担保证责任后，有权向被告滨州市鹏博农化有限责任公司追偿；
四、驳回原告济南天邦化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告滨州市鹏博农化有限责任公司、高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭 晶
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初1208号
原告：牛玉芳，男，1975年8月24日出生，身份证号1404251975********，汉族，清徐县清源镇大北村居民，现住本村步行街606号。
被告：郭合文，男，约33岁，汉族，清徐县清源镇王答乡王答村居民，住本村。
原告牛玉芳与被告郭合文合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告牛玉芳玉2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛玉芳撤回对被告郭合文的起诉。
案件受理费111元，由原告牛玉芳负担。
审判员 吴岩青
二〇一六年九月三十日
书记员 辛婷婷
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初134号
原告：扶风县农村信用合作联社。
住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。
法定代表人：乔某某，任理事长。
委托诉讼代理人：吴小军，该社员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：马海平，该社法律顾问，一般授权代理。
被告：陈某某，男。
被告：李某某，女。
被告：陈某某，男。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告陈某某、李某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人吴小军、马海平到庭参加诉讼，被告陈某某、李某某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈某某、被告李某某归还借款200000元及截止2017年12月21日下欠的利息65112元；2017年12月21日以后利息按月利率9.0‰上浮40%计算至还清之日止；2、被告陈某某承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月4日，被告陈某某、李某某向原告借款200000元，借款期限从2014年3月4日至2016年3月3日，月利率9.0‰，按季结息，到期一次性归还借款，逾期归还，利息上浮40%。被告陈某某与原告签订《保证担保合同》，约定担保方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约定支付被告陈某某200000元。借款后，被告陈某某至2015年3月21日支付利息22920元，2015年3月21日后再没有支付利息。被告陈某某下欠借款本金200000元及利息65112元未归还；2017年12月21日，以后的利息，按月利率9.0‰上浮40%计算至还清之日止。
被告陈某某、李某某、陈某某未到庭，亦未做答辩。
审理查明：2014年2月27日，被告陈某某以承包工程为由向原告扶风县信用社提出书面借款申请,2014年3月4日，被告李某某出具了夫妻共同承担借款承诺书。2014年3月4日，原告扶风县信用社与被告陈某某、被告李某某签订陕农信扶太借字[20140304]第003号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为40000元整；第三条约定：本合同项下的借款期限自2014年3月4日至2016年3月3日；第四条约定：借款用途为承包工程；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为9.0‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。按季结息，每月末或季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约与违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率从逾期之日起按合同约定利率上浮40%执行等条款。
2014年3月4日，原告扶风县信用社与被告陈某某签订陕农信扶太保字[20140304]第003号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为�带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。
2014年3月4日，原告扶风县信用社依约向被告陈某某发放借款200000元。借款后，被告陈某某支付利息22920元，至2015年3月21日，2015年3月21日之后再未支付利息。截止2017年12月21日，尚下欠借款本金200000元、利息65112元。因此原告扶风县信用社现请求被告陈某某、李某某归还下欠借款200000元及截止2017年12月21日，下欠的利息65112元；2017年12月21日以后的利息按合同约定利率上浮40%计算至本息清偿之日止；被告陈某某承担连带责任。
证明上述事实的证据有：1、借款申请书、夫妻�同承担借款承诺书；2、借款合同；3、保证担保合同；4、借款借据；5、借款利息清单及逾期贷款催收通知单等。被告陈某某、李某某、陈某某放弃对上述证据质证的权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告陈某某、被告李某某签订的《个人借款合同》、与被告陈某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
被告陈某某、被告李某某未按合同约定期限及承诺返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告陈某某、被告李某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某某作为连带责任保证人，对被告陈某某、被告�某某应当承担的还款责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈某某、被告李某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、被告李某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款200000元，并支付截止2017年12月21日下欠的利息65112元，2017年12月21日之后的利息，按月利率9.0‰上浮40%支付至借款全部清偿之日止；
二、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈某某、被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，由被告陈某某、被告李某某、被告陈某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王转云
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 杨宗让
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 苟甜甜
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2149号
申请执行人徐二孩，男，1988年4月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人吕清群，男，1973年12月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿翠红，女，1971年4月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人吕孟礼，男，1994年8月31日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行徐二孩与被告吕清群、鹿翠红、吕孟礼民间借贷纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额财产；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 王亚东
审判员 刘士忠
二〇一七年四月二日
书记员 马 腾
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7003号
原告：袁祖贵农村土地承包经营户，住重庆市璧山区广普镇大石塔村*组。
诉讼代表人：袁祖贵，男，1956年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告袁祖贵农村土地承包经营户与被告魏泽伦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告袁祖贵农村土地承包经营户于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁祖贵农村土地承包经营户申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁祖贵农村土地承包经营户撤回对被告魏泽伦的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告袁祖贵农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王光琴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3155号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：朱炳广，该行行长。
委托代理人：郭长军，该行副行长。
被告：薛念锋，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李愉，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：薛克全，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：薛克平，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘雷，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉被告薛念锋、李愉、薛克全、薛克平、刘雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开进行审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行委托代理人郭长军，被告刘雷及委托代理人刘纪宝到庭参加诉讼，被告薛念锋、李愉、薛克全、薛克平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉称：被告薛念锋于2015年6月22日向原告借款90000元，2016年6月20日到期，由被告李愉、薛克全、薛克平、刘雷提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，尚欠本金86768.24元，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金86768.24元及利息；诉讼费由被告负担。
被告刘雷辩称：被告刘雷几年前为被告薛念锋可能提供过担保，但当时原告提供的是格式条款，借款及保证合同签订及放贷时，原告未严格审核借款人及保证人相关资质，在办理借款及担保相关手续时，未就格式条款合同中的担保条款或担保义务进行明确说明，违反合同法的告知义务，系贷款人与借款人之间的欺诈，所涉担保条款无效，担保条款违背当事人真实意思表示，被告不承担保证责任。
被告薛念锋、李愉、薛克全、薛克平均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2014年6月26日与被告薛念锋签订借款合同，约定被告薛念锋向原告借款90000元，借款用途为页岩运输。
2、最高额保证合同一份，证明原告与被告李愉、薛克全、薛克平、刘雷于2014年6月26日签订最高额保证合同，约定李愉、薛克全、薛克平、刘雷对被告薛念锋的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告于2015年6月22日将借款90000元交付给被告薛念锋，利率为8.5000‰，薛念锋在借款借据上签名按印确认。
被告刘雷对原告提交的上述证据经质证提出以下意见：担保合同上的字系其自己签的，但其签订的是空白合同，贷款人也没有向其出示主合同，且原告提供的借款借据是2015年6月22日，而原告提供的最高额保证合同是2014年6月26日，两者矛盾。
被告薛念锋、李愉、薛克全、薛克平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告刘雷为证明自己的主张向本院提交借款人薛念锋财产线索一宗，证明被告薛念锋有车牌号鲁QLJ9**号小型轿车一辆。
原告对被告刘雷提交的上述证据经质证表示：该车辆原告已经申请保全。
被告薛念锋、李愉、薛克全、薛克平均未向法庭提供证据。
根据原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，可以认定以下事实：2014年6月26日，原告与被告薛念锋签订借款合同，约定被告薛念锋向原告借款90000元；借款用途为页岩运输。同日，原告与被告李愉、薛克全、薛克平、刘雷签订最高额保证合同，约定李愉、薛克全、薛克平、刘雷对被告薛念锋的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年6月22日将借款90000元打到被告薛念锋指定的个人账户，薛念锋在借款借据上签名按印确认，利率为8.5000‰，2016年6月20日到期。借款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠本金86768.24元。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年7月6日向本院起诉，要求被告偿还借款本金86768.24元及利息。
另查明：原告前身为沂南县农村信用合作联社张庄信用社，于2016年6月份改制为现名称，其权利义务未发生变化。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告薛念锋向原告借款90000元，由被告李愉、薛克全、薛克平、刘雷提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅支付部分本金，对其余本金86768.24元及利息拒不履行还款义务。被告薛念锋拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告薛念锋偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李愉、薛克全、薛克平、刘雷应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告薛念锋追偿。庭审中，被告刘雷提出的原告未严格审核借款人及保证人相关资质，其签订的是空白合同，且原告未就格式条款合同中的担保条款或担保义务进行明确说明，违反合同法的告知义务，担保条款违背当事人真实意思表示，被告不承担保证责任的辩解意见，原告当庭不予认可，且被告刘雷未提供证据佐证，本院不予支持；被告刘雷提出的原告提供的借款借据时间是2015年6月22日与2014年6月26日的最高额保证合同相矛盾及应首先由借款人承担偿还责任的质证意见，本院亦不予支持，理由如下：原、被告签订的担保借款合同约定：借款期限为2014年6月26日至2016年6月25日，在该期限内借款人可随借随还，循环使用；双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在该期间内保证人担保责任不免除，债权人可在该期间内要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担担保责任。沂南县农村信用合作联社张庄信用社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛念锋偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金86768.24元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李愉、薛克全、薛克平、刘雷对一项判决负连带清偿责任。被告李愉、薛克全、薛克平、刘雷在承担保证责任后，可凭本判决书向被告薛念锋追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，保全费850元，共计1825元，由被告薛念锋、李愉、薛克全、薛克平、刘雷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 徐怀祥
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3155号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该行行长。
被告：薛念锋，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李愉，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：薛克全，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：薛克平，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘雷，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告薛念锋、李愉、薛克全、薛克平、刘雷金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款9万元或等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告薛念锋名下的鲁Q×××××小型轿车一辆或等值的其他财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一六年七月六日
书记员 高玉芹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6623号
原告：蒙城县海特燃气有限公司，住所地蒙城县河�社区慕李村白银河南，统一社会信用代码91341622670929097Q。
法定代表人：马胜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈倩，该公司副总经理。
被告：姬建伟，男，1971年12月22日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告蒙城县海特燃气有限公司（以下简称“海特公司”）诉被告姬建伟为供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅启林、陈倩，被告姬建伟及其委托诉讼代理人张成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海特公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告支付原告燃气费192985.4元及双方约定的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月12日原被告双方签订《蒙城县大众浴池管道天然气安装及供气合同》，原告通过管道输送方式为“蒙城县大众浴池”提供燃气，原告按照气价4.2元每标准立方米收取燃气费。2014年10月13日，原告按照约定为被告供气，但是被告支付部分燃气费后便不再支付原告燃气费，截止到2016年6月8日，被告共欠原告燃气费用192985.4元。原告为维护自己的合法权益特具状起诉，请判如所请。
姬建伟辩称：原告供气的所谓大众浴池是俗称，工商登记的名称是茨淮路戴伟浴池。原告签合同供气，竟连需方的名称都弄错，负有不可推卸的责任。答辩人受浴池老板安排，签订合同，为浴池安装管道及供气，是员工的职务行为。原告供气是给浴池使用的，答辩人个人没有使用一点点气，所以原告起诉答辩�个人要气款，诉讼主体明显不当，也违反我国合同法第5、6条的基本原则。答辩人已申请追加实际用气方茨淮路戴伟浴池的个体业主为被告。法庭应依法予以追加，并在查明用气的事实后判决给付气款，以体现法律的公平公正。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日海特公司与姬建伟双方签订《蒙城县大众浴池管道天然气安装及供气合同》，海特公司通过管道输送方式为“蒙城县大众浴池”提供燃气，海特公司按照气价4.2元/每标准立方米收取燃气费。2014年10月13日，海特公司按照约定为姬建伟供气，姬建伟支付了部分燃气费，截止到2016年6月8日，姬建伟共结欠海特公司燃气费用192985.4元。
另查明：蒙城县大众浴池工商登记系茨淮路戴伟浴池，茨淮路戴伟浴池系姬建伟、戴伟、李涛、李明、张成等五人合伙开办，各方未有签订合伙协议。
原被告争议的焦点：责任谁来承担，姬建伟作为合伙人签订浴池供气合同，合伙人有姬建伟、戴伟、李涛、李明、张成，注册类型个体工商户、名称蒙城县茨淮路戴伟浴池，姬建伟辩称本人系职务行为，应由茨淮路戴伟浴池承担责任。
本院认为：原、被告双方所签订的《蒙城县大众浴池管道天然气安装及供气合同》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定供气，被告亦应按约定支付气款。被告姬建伟辩称本人系职务行为，应由茨淮路戴伟浴池承担责任，姬建伟作为合同的相对方，未提供充分证据证实合伙人关于合伙债务如何分担，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，姬建伟承担责任后可以依据约定向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告姬建伟于判决生效后10日内支付原告蒙城县海特燃气有限公司燃气费用192985.4元；
二、驳回原告蒙城县海特燃气有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4160元，减半收取2080元，财产保全费1520元，由被告姬建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一七年十一月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十七条供用电合同的内容包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款。
第一�七十八条供用电合同的履行地点，按照当事人约定；当事人没有约定或者约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民三初字第282号
原告浙江大陆建筑特种工程有限公司。
法定代表人余德忠。
委托代理人徐登峰。
委托代理人方波。
被告广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人楼明。
本院在审理原告浙江大陆建筑特种工程有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告浙江大陆建筑特种工程有限公司于2007年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广厦建设集团有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告浙江大陆建筑特种工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江大陆建筑特种工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1644元减半收取计822元，由原告浙江大陆建筑特种工程有限公司负担。
审判员 朱光明
二〇〇七年四月六日
书记员 杨 慧
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字2628-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：龚国强。
被执行人：绍兴县华苑布业有限公司。
法定代表人：郑志华。
被执行人：绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司。
法定代表人：沈幼元。
被执行人：浙江精盾汽车零件制造有限公司。
法定代表人：洪金坤。
被执行人：浙江蓝龙科技有限公司。
法定代表人：洪金坤。
被执行人：郑志华。
被执行人：沈幼元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第631号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈幼元名下的位于绍兴市越城区天地永和小区4幢503室住宅［建筑面积为127.30平方米，自行车库建筑面积为13.71平方米，土地使用权面积为（分摊）90.90平方米，详见诸正和房（估）字2014第g134号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一四年十月十一日
书记员 丁卿玲
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执异66号
案外人王明祥
申请执行人叶成玉
申请执行人王桂兰
申请执行人韩妙常
申请执行人李艳利
申请执行人潘金华
申请执行人付文昌
以上六位申请执行人委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。
被执行人商丘市利华商贸有限公司，所在地商丘市睢阳区凯旋路南段西侧电视台家属院。
法定代表人彭春林
本院在叶成玉、王桂兰、韩妙常、李艳利、潘金华、付文昌申请执行商丘市利华商贸有限公司（以下简称利华公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王明祥对本案执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王明祥异议称，商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园七号楼一单元二楼西户房产系睢阳区委集资房。案外人于2008年11月出资184093元，让利华公司承建。利华公司只负责施工建设，房屋所有权归案外人所有。上述事实有合作建房协议、合作建房出资收据、燃气初装费收据、供暖管网建设费收据、税收收据、购房协议、购房款收据等证据证明。请求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。
案外人提供证据有：1、《合作建房协议》一份。2《合作建房房价明细表》一份。3、建房款及燃气初装费、暖气开户费收据一份。4、物业费收条一份。5、车库款收据一份。6、身份证复印件一份。
申请执行人辩称，梁园区法院于2012年8月24日对乐喜花园内10套房产进行查封，案外人查封时没有提出异议，而时隔五年之久又对查封提出异议，其真实性值得怀疑。案外人未提供交纳房款的转账凭证相佐证，所以案外人的异议请求不能成立。
本院查明，叶成玉、王桂兰、付文昌、张德沛、韩妙常、李艳利、潘金华与商丘市利华商贸有限公司民间借款纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理。审理期间，经原告申请，保全查封被告位于商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园10套房产，查封日期自2012年8月24日至2013年6月23日且至本案合同履行完毕为止。后本院于2012年8月28日作出（2012）商梁民初字第2247号民事调解书，内容如下：1、被告商丘市利华商贸有限公司向原告叶成玉、王桂兰、付文昌、张德沛、韩妙常、李艳利、潘金华借款181万元于2013年6月24日付清，利息计算按约定利率月利率1.6%计算，自2012年8月24日起计息，至借款实际付清之日止。2、本案受理费21090元，减半收取10545元、保全费5000元由被告负担。调解书生效后，叶成玉、王桂兰、付文昌、韩妙常、潘金华等于2014年8月6日向本院申请执行。
本院认为，王明祥与利华公司签订了书面的《合作建房协议书》，也交纳了合同约定的购房款及暖气费、物业费。且申请执行人也未提供证据证明案外人对乐喜花园七号楼一单元二楼西户房产未办理房产登记手续存在过错。所以案外人可以对该房产主张物权期待权，以排除法院对房产的执行。案外人的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，经本院审判委员会研究决定对案外人的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、案外人王明祥的异议成立。
二、中止对位于商丘市睢阳区文庙路东侧乐喜路南侧乐喜花园七号楼一单元二楼西户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 仵胜楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶红军
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00253号
申请执行人胡聚云，男，1967年4月4日生，汉族，农民，住兰考县。
被执行人朱运动，男，1984年3月10日生，汉族，农民，住兰考县。
被执行人王远芳，男，1978年5月18日生，汉族，农民，住河南省民权县。
申请执行人胡聚云与被执行人朱运动、王远芳劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）兰民初字第01971号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱运动、王远芳未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行朱运动给付标的款2596元，申请执行王远芳给付标的款1546元，本院于2015年3月9日依法立案执行。
在执行过程中，向二被执行人送达执行通知书和财产报告令，但被执行人既未按期限履行，亦未报告财产情况。为维护司法权威和申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人朱运动采取司法拘留措施后，朱运动按判决书第一项履行完毕（给付申请人2596元）。被执行人王远芳下落不明，经查未发现可供执行的财产，申请人胡聚云书面表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第01971号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 茜
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年九月二日
书记员 朱睿聪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保200号
申请人：黄南京，男，1946年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人：何仁辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：于喜珠，女，1962年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人黄南京于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人何仁辉、于喜珠名下银行存款260000元或其他等值财产。担保人黄海为此以其位于武汉市洪山区珞南街珞狮路1-3-1室的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人黄南京的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人何仁辉、于喜珠名下银行存款260000元或其他等值财产；
二、查封担保人黄海名下位于武汉市洪山区珞南街珞狮路1-3-1室的房产一套；
三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫小龙
二?一八年七月二十三日
书记员 高 娟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第36号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫始雄，男，1978年5月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。曾因犯抢劫罪于2003年9月3日被博白县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年4月23日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人莫始雄犯非法持有枪支罪一案于2014年12月1日作出（2014）玉区法刑初字第607号刑事判决，原审被告人莫始雄不服，提出上诉。本院于2015年1月21日立案并依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人莫始雄认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月23日20时许，公安人员在玉林市玉州区金港大酒店处缴获被告人莫始雄放在桂KAHP9**小车内的5支单管猎枪。经鉴定，该五支枪支均是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
莫始雄因犯抢劫罪于2003年9月3日被博白县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。2012年3月12日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，抓获经过，检查笔录，提取笔录，指认照片，扣押物品、文件清单，蓝某、冯某询问笔录，户籍证明，现场勘验检查笔录，玉林市公安局物证鉴定文书，博白县人民法院（2003）博刑初字第184号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2012）狱释字第245号刑满释放证明书，被告人莫始雄的供述等证据予以证实。
莫始雄上诉提出，从其车上搜出的枪支，是别人抵押给其的，不属其持有，且5支猎枪支是报废不能用的，请求重新鉴定，一审法院以非法持有枪支罪对其定罪量刑错误，请求二审法院予以纠正。
经本院二审审理查明的事实和一审相同。原判认定事实的证据已经原审法院庭审质证、认证属实，且证据间能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人莫始雄未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）莫始雄违反枪支管理规定，擅自持有枪支五支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人莫始雄因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫始雄归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。对莫始雄上诉所提，经查，莫始雄没有持枪证，却自2012年起掌握、控制被缴获的5支猎枪，该5支猎枪经玉林市公安局鉴定，均能击发12号猎枪弹，均属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。据此，原判认定莫始雄构成非法持有枪支罪有事实和法律依据，是正确的。二审期间，经查，枪支鉴定意见是办案机关依法定程序、委托有资质的鉴定机构和人员所作出的，程序合法，内容客观、真实，本院予以确认，莫始雄提出重新鉴定的意见不成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据莫始雄犯罪的事实，犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 微
代理审判员 梁 凤
代理审判员 黄 河
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何丽君
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第3号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人吴成贤，该局工作人员。
委托代理人林火妹，该局工作人员。
原告孙阳兵不服被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙阳兵，被告委托代理人吴成贤、林火妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原告于2014年9月5日向被告网站举报平台举报“深圳市邮政局梅林支局”销售的“安琪月饼(低糖月饼)”，条码：6920882798496；执行标准编号：GB19855；食品生产许可证编号：QS440324010004；保质期：60天；生产日期：2013年后。被举报人销售的涉案食品涉嫌违反《食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》等(信息件201409050003)。原告认为，根据《食品安全法》的规定，原告依法可向被告举报食品的违法线索。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条，被告应当对原告的举报线索予以核查并决定是否立案。原告认为，先期的核查应当包括对被举报人是否销售原告举报线索所载的产品以及被举报人的违法行为是否存在。依据《行政处罚法》第三十六条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十三条规定，被告必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。就本案而言，被告的行为不符合法定程序。据此，原告请求：l、撤销被告对举报编号为201409050003号举报件作出的不予立案决定；2、判令被告限期对此举报事项重新作出具体行政行为；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、信息件；2、深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第379号《行政判决书》。
被告辩称，一、被告已经对原告的举报事项做出了处理。被告于2014年9月5日收到原告就深圳市邮政局梅林支局销售邮寄的“安琪月饼”涉嫌营养标签标注不规范的举报，经审查核实，并无被举报人销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，因此，被告其后做出不予立案的决定并于2014年9月11日告知原告。二、被告对原告举报的处理符合法律规定。被告在接到原告的举报后进行了书面审查，由于该举报并无任何关于被举报人有销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，被告依据《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款关于立案条件的规定，决定不予立案。被告已经履行了核实的职责，符合相关法律规定。三、行政机关的调查工作必须考虑行政资源的有效合理利用以及经营者的正常经营环境。在法律法规关于行政机关接到举报后如何核查没有明确规定的情况下，行政机关对如何核查可以进行裁量。在没有任何关于被举报人存在违法行为初步证据的情况下，对批量的被举报人随意检查，将可能导致纵容举报权利被滥用，从而影响企业的正常经营，损害行政相对人的利益，扰乱市场经济秩序，浪费行政资源，也会对社会公众产生误导。综上，被告对原告举报事项的处理符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内向本院提交证据材料有（复印件）：举报记录单。
本院于2015年2月5日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年9月5日，原告通过被告的咨询举报申诉中心网络平台举报（信息件编号：201409050003），称深圳市邮政局梅林支局销售邮寄的由深圳安琪食品有限公司生产的“安琪月饼（低糖月饼）（条码6920882798496）”，未在营养标签上的营养信息中对糖的含量及其占营养素参考值等进行描述和说明，不符合《预包装食品营养标签通则》的规定，要求被告依法查处、奖励并书面受理、书面通知举报人。被告收到上述举报后，于2014年9月11日通过咨询举报申诉中心网络平台作出处理决定，称“经审查，并无被举报人销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，因此，对你的举报不予立案、不予奖励。若你有补充证据，请通过以下途径向我局提供……”。原告得知上述不予立案的处理决定后不服，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告作出的不予立案决定是否合法。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公开地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款规定：“立案应符合相应条件：(一)有违法行为的初步证据；(二)属于市场监督管理部门职责范围；(三)属于办案机关地域管辖范围。”其第二十六条第一款规定：“……需要补充材料的，应当一次性告知须补充的相关材料……”参照上述规定，被告在收到原告的举报后，应当在决定是否立案前进行核查，核查包括要求举报人提交实物、购物小票、现场照片等材料，也包括向被举报人询问、现场检查等，而参照上述《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条第一款的规定，行政机关应当避免不合理地加重行政相对人或其他相关人员的负担，如应当一次性告知须补充的相关材料，如在受理举报时可以提交相关材料的电子件等。本案中，被告收到原告的举报后，未尽到行政机关的调查职责而直接以没有违法行为的初步证据为由作出不予立案决定，程序违法，原告诉请求撤销被告的不予立案决定并责令被告重新作出处理，理由成立，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市市场监督管理局对201409050003号举报件作出的不予立案决定；
二、被告深圳市市场监督管理局应于本判决生效之日起七日内201409050003号举报件重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……
３、违反法定程序的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
第6页，共7页
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第3号原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址安徽省凤台县。被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人吴成贤，该局工作人员。委托代理人林火妹，该局工作人员。原告孙阳兵不服被告深圳市市场监督管理局行政纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙阳兵，被告委托代理人吴成贤、林火妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称原告于2014年9月5日向被告网站举报平台举报“深圳市邮政局梅林支局”销售的“安琪月饼(低糖月饼)”，条码：6920882798496；执行标准编号：GB19855；食品生产许可证编号：QS440324010004；保质期：60天；生产日期：2013年后。被举报人销售的涉案食品涉嫌违反《食品安全法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》和《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》等(信息件201409050003)。原告认为，根据《食品安全法》的规定，原告依法可向被告举报食品的违法线索。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条，被告应当对原告的举报线索予以核查并决定是否立案。原告认为，先期的核查应当包括对被举报人是否销售原告举报线索所载的产品以及被举报人的违法行为是否存在。依据《行政处罚法》第三十六条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十三条规定，被告必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。就本案而言，被告的行为不符合法定程序。据此，原告请求：l、撤销被告对举报编号为201409050003号举报件作出的不予立案决定；2、判令被告限期对此举报事项重新作出具体行政行为；3、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、信息件；2、深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第379号《行政判决书》。被告辩称，一、被告已经对原告的举报事项做出了处理。被告于2014年9月5日收到原告就深圳市邮政局梅林支局销售邮寄的“安琪月饼”涉嫌营养标签标注不规范的举报，经审查核实，并无被举报人销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，因此，被告其后做出不予立案的决定并于2014年9月11日告知原告。二、被告对原告举报的处理符合法律规定。被告在接到原告的举报后进行了书面审查，由于该举报并无任何关于被举报人有销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，被告依据《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款关于立案条件的规定，决定不予立案。被告已经履行了核实的职责，符合相关法律规定。三、行政机关的调查工作必须考虑行政资源的有效合理利用以及经营者的正常经营环境。在法律法规关于行政机关接到举报后如何核查没有明确规定的情况下，行政机关对如何核查可以进行裁量。在没有任何关于被举报人存在违法行为初步证据的情况下，对批量的被举报人随意检查，将可能导致纵容举报权利被滥用，从而影响企业的正常经营，损害行政相对人的利益，扰乱市场经济秩序，浪费行政资源，也会对社会公众产生误导。综上，被告对原告举报事项的处理符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间内向本院提交证据材料有（复印件）：举报记录单。本院于2015年2月5日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2014年9月5日，原告通过被告的咨询举报申诉中心网络平台举报（信息件编号：201409050003），称深圳市邮政局梅林支局销售邮寄的由深圳安琪食品有限公司生产的“安琪月饼（低糖月饼）（条码6920882798496）”，未在营养标签上的营养信息中对糖的含量及其占营养素参考值等进行描述和说明，不符合《预包装食品营养标签通则》的规定，要求被告依法查处、奖励并书面受理、书面通知举报人。被告收到上述举报后，于2014年9月11日通过咨询举报申诉中心网络平台作出处理决定，称“经审查，并无被举报人销售邮寄被举报产品行为的初步证据材料，因此，对你的举报不予立案、不予奖励。若你有补充证据，请通过以下途径向我局提供……”。原告得知上述不予立案的处理决定后不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的不予立案决定是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公开地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。”《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十五条第一款规定：“立案应符合相应条件：(一)有违法行为的初步证据；(二)属于市场监督管理部门职责范围；(三)属于办案机关地域管辖范围。”其第二十六条第一款规定：“……需要补充材料的，应当一次性告知须补充的相关材料……”参照上述规定，被告在收到原告的举报后，应当在决定是否立案前进行核查，核查包括要求举报人提交实物、购物小票、现场照片等材料，也包括向被举报人询问、现场检查等，而参照上述《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条第一款的规定，行政机关应当避免不合理地加重行政相对人或其他相关人员的负担，如应当一次性告知须补充的相关材料，如在受理举报时可以提交相关材料的电子件等。本案中，被告收到原告的举报后，未尽到行政机关的调查职责而直接以没有违法行为的初步证据为由作出不予立案决定，程序违法，原告诉请求撤销被告的不予立案决定并责令被告重新作出处理，理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市市场监督管理局对201409050003号举报件作出的不予立案决定；二、被告深圳市市场监督管理局应于本判决生效之日起七日内201409050003号举报件重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  彭 风人民陪审员  黄绮玲二〇一五年三月十日书 记 员  刘 虹附相关法律法规：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……３、违反法定程序的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。第6页，共7页
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终615号
上诉人（原审原告）李仁海，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
委托代理人刘桂兰(上诉人之妻)，女，1963年12月14日出生，汉族，住址同上诉人李仁海。
上诉人（原审原告）丛培有，男，1959年8月6日出生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
上诉人（原审原告）柳云忠，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
上诉人（原审原告）隋义龙，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，现住吉林省集安市。
上诉人（原审原告）隋义秋，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，现住吉林省。
委托代理人隋抒航(上诉人之子)，男，1996年7月7日出生，汉族，住址同上诉人。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地吉林省长春市宽城区新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
上诉人李仁海等五人因诉吉林省人民政府土地行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，2012年12月28日，经吉林省人民政府批准，省国土厅作出吉国土资耕函【2012】766号批复，2013年3月5日，集安市人民政府发布《集安市人民政府关于征收土地的公告》，集安市国土资源局发布《集安市国土资源局征收土地补偿安置公告》，将吉国土资耕函【2012】766号批复的批准文号、批准机关和被征收土地所在位置、面积、补偿标准等予以公告，并在被征收的下解放村村委会公示栏及其他显著位置予以张贴。李仁海等六人系吉林省集安市太王镇下解放村九组、十组村民，拥有本村耕地。李仁海等六人认为吉国土资耕函【2016】766号批复违法，于2016年1月12日向吉林省人民政府提出行政复议申请。吉林省人民政府于2016年1月15日收到李仁海等六人的行政复议申请，于2016年1月19日受理并将《行政复议受理通知书》送达李仁海等六人。2016年2月26日吉林省人民政府作出吉政复决字【2016】8号《驳回行政复议申请决定书》并向李仁海等六人送达。李仁海等六人不服，提起行政诉讼。
原审判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《集安市人民政府关于征收土地的公告》、《集安市国土资源局征收土地补偿安置公告》载明了吉国土资耕函【2016】766号批复的批准文号、批准机关和被征收土地所在位置、面积、补偿标准等主要内容，结合被告提供的《关于集安市人民政府2012年第6批次、第11批次、第12批次公告的证明》、祁义涛、韩树森的行政复议案件询问笔录、《集安市人民政府关于征收土地的公告》、《集安市国土资源局征收土地补偿安置公告》现场张贴照片能够认定两份公告于2013年3月5日在被征收范围内进行了张贴。原告应当自公告期限届满之日起知道省国土厅作出吉国土资耕函【2016】766号批复的事实，应自知道该批复文件之日起六十日内向行政复议机关申请行政复议，故原告于2016年1月12日提出行政复议申请超过法定期限且无正当理由，被告作出的吉政复决字【2016】18号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李仁海等六人的诉讼请求。
李仁海等五人上诉称：一、一审法院采信被告的证据严重违法。被上诉人一审提交的证据不能证明上诉人知道涉案征地批复的期限，也不能证明被上诉人公告的时间、地点。二、一审法院错误采信被上诉人提交的全部证据，必然导致查明的事实错误。故请求撤销一审判决。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，不再重述。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，集安市人民政府、集安市国土资源局于2013年3月5日在被征收范围内分别张贴了《集安市人民政府关于征收土地的公告》、《集安市国土资源局征收土地补偿安置公告》,五上诉人应当自公告期限届满之日起即知道省国土厅作出该批复的事实，故其于2016年1月12日提出行政复议申请超过法定期限，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张 杉
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第945号
原告吴登喜，男，1954年10月9日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人俞国淋，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告罗丽红，女，1977年9月1日生。汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告鲍正梅，女，1977年1月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
原告吴登喜诉被告罗丽红、鲍正梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黎金涛担任审判长与人民陪审员陈达奇、郑金良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴登喜及其委托代理人俞国淋到庭参加诉讼。被告罗丽红、鲍正梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告吴登喜诉称，两被告在经营广丰县富七绿色豆制品有限公司时，多次到原告处购买黄豆。2013年1月21日，经双方结算，两被告尚欠原告货款66,173元。两被告向原告出具欠条，在欠条中约定，于2013年2月9日前归还20,000元，至2013年6月30日前全部还清。约定的还款期限届满后，经原告多次催取，两被告一直推诿。现要求两被告立即偿还原告货款计人民币66,173元。
被告罗丽红、被告鲍正梅未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，两被告在经营广丰县富七绿色豆制品有限公司时，多次到原告处购买黄豆。2013年1月21日，经双方结算，两被告尚欠原告购买黄豆款66,173元。两被告向原告出具欠条，约定于2013年2月9日前归还20,000元，余款46,173元于2013年6月30日前全部还清。还款期限届满后，经原告多次催取，被告归还了5000元，余款一直未付。2015年6月原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告归还实际欠款61,173元。因被告罗丽红、鲍正梅未到庭，法庭调解未能进行。庭审后，被告罗丽红到庭反映，两被告尚欠原告货款61,173元系事实，其愿意归还，但希望原告同意被告分批归还该货款。
以上事实有原告身份证，两被告出具的欠条和本院与被告罗丽红制作的询问笔录及原告庭审陈述佐证。
本院认为，两被告罗丽红、鲍正梅向原告多次购买黄豆，原、被告间形成合法的买卖合同关系，应受法律保护，两被告应当清偿所欠货款。被告罗丽红、鲍正梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告罗丽红、鲍正梅应偿还原告吴登喜货款计人民币61,173元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由被告罗丽红、鲍正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 陈达奇
人民陪审员 郑金良
二〇一六年三月七日
书 记 员 余芳芳