贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民初59号
原告：贵州省煤田地质局一四二队，住贵州省六枝特区。
法定代表人：雷忠林，系该队队长。
委托代理人：徐越，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人：余刚，贵州文福律师事务所律师。
被告：贵州泰佳和能源投资有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。
法定代表人：李俊峰，该公司董事长。
被告：王铁儿，男，1958年10月15日生，汉族，住山西省吕梁市。
被告：贵州庆华能源有限公司，住贵州省贵阳市。
法定代表人：卢金峰。
被告：联添控股有限公司，住天津市。
法定代表人：崔文斌。
原告贵州省煤田地质局一四二队（以下简称：煤田局二队）诉被告贵州泰佳和能源投资有限公司（以下简称:泰佳公司）、王铁儿、贵州庆华能源有限公司（以下简称:庆华公司）、联添控股有限公司（以下简称:联添公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告煤田局二队委托诉讼代理人徐越到庭参加诉讼，被告泰佳公司、王铁儿、庆华公司、联添公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告煤田局二队向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告泰佳公司立即支付原告煤田局二队工程欠款人民币9897772元，利息人民币446511.57元（利息暂计算至2016年7月31日，从2016年8月l日起利息继续按中国人民银行同期银行贷款利率计算至上述款项支付完毕之日止）；2、依法判决被告王铁儿、庆华公司、联添公司连带对被告泰佳公司上述债务在未出资本息范围内对不能清偿的部分承担补充赔偿责任的；3、本案诉讼费用由被告泰佳公司承担。主要事实及理由：2013年4月12日，原告煤田局二队与被告泰佳公司共同签订了一份《资源储量核实及勘探合同》，约定由原告向被告承担谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿资源储量核实及勘探工作。双方对钻探工作量及谷硐煤矿桐油林煤矿、者密煤矿的勘探单价进行了约定。同时，双方还约定合同签订时，被告支付原告工程预付款l00万元，以后按每月进度的8%支付工程进度款，在原告提交正式的成果资料时，被告再一次性支付余款给原告。至2014年与月，原告已完成谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿资源储量核实及勘探工作。经双方结算确认，被告应支付原告工程款为13897772元，被告仅支付原告工程款4000000元，尚欠工程款9897772元未支付，经原告多次催收无果。原告提供的证据证明泰佳公司的股东王铁儿、庆华公司、联添公司通过股东会决议以债转股的形式将公司注册资本从13000万元增资至87000万元，债转股增资74000万元已过到注册资本的85%以上，明显超过注册资本87000万元的70%。同时，该增资仅有股东会议决议，并未经过评估机构评估、验资机构验资出具的验资报告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，王铁儿、庆华公司、联添公司未提供证据证明与公司之间存在合法债权，且债权已经依法定程序完成增资义务，应当承担举证不能有的法律后果，应当在未出资本息范围内向原告承担补充责任。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，故依法向人民法院提起诉讼。
被告泰佳公司、王铁儿、庆华公司、联添公司未作答辩。
煤田局二队围绕诉讼请求依法提交了证据，虽被告泰佳公司、王铁儿、庆华公司、联添公司未到庭参加诉讼，按照证据的“三性”，对原告煤田局二队提交的证据本院认定如下：证据1、煤田局二队组织机构代码证、法人身份证、地质勘查资质证书的复印件及法人身份证明书各1份，经审查对其真实性，本院予以认证。证据2、《贵州省平塘县谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿资源储量核实及勘探合同》1份。该份证据与本案具有关联性，本院予以认证。证据3、平塘县谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿钻孔验收情况共27份。该组证据与本案具有关联性，本院予以认证。证据4、《贵州泰佳和能源投资有限公司平塘县谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿矿产资源储量核实及勘探结算书》，该份证据真实，与本案具有关联性，本院予以认证。证据5、泰佳公司的在贵州省工商行政管理局企业档案查询材料（公司设立登记、公司股东的股权转让、公司章程修订等），对该份证据的真实性，本院予以认证。证据6、泰佳公司向煤田局二队出具《承诺书》一份，该份证据与本案具有关联性，本院予以认证。庭后，2017年9月11日，煤田局二队又向本院提交贵州省工商行政管理局企业档案查询材料（包泰佳公司增资股东决议、公司章程修正案、王铁儿在公司档案留存的居民身份证复印件、联添公司、庆华公司在公司档案留存基本信息等），该证据真实，与本案具有关联性，本院予以认证。
本院认定事实：2013年4月12日，原告煤田局二队与被告泰佳公司共同签订《贵州省平塘县谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿资源储量核实及勘探合同》，约定由原告接受被告泰佳公司的委托，承担谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿资源储量核实及勘探工作。勘查工作包括：地质填图、地质“三边”、地质钻探、采样化验等工作。双方对谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿的钻探工作量及勘探单价进行了约定。工程预定于2013年5月20日开工，2014年2月28日前完成。同时，双方还约定，合同签订时，被告泰佳公司支付原告工程预付款l00万元，以后按每月进度的8%支付工程进度款，余款在原告提交正式的成果资料时，被告泰佳公司一次性付清原告。合同签订后，原告对谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿资源储量核实及勘探进行施工。2015年8月7日，原告对其所完成的工程与被告泰佳公司进行结算，双方签订了《贵州泰佳和能源投资有限公司平塘县谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿资源储量核实及勘探结算书》，经结算确认被告泰佳公司应支付原告工程款为13897772元，减去被告泰佳公司支付原告工程款4000000元，尚欠工程款9897772元未支付。经原告催收，2016年12月21日，被告泰佳公司向原告出具《承诺书》，承诺：泰佳公司保证在2017年5月31日之前将所欠工程款9897772元及产生的利息支付给原告；若泰佳公司在2017年5月31日之前未能支付所欠工程款以及产生利息，该纠纷由法院进行审判，由此产生的损失由泰佳公司自行承担。
另查明，泰佳公司成立于2012年11月12日，贵州臻信融和会计师事务所有限公司于2012年11月9日出具《验资报告》，公司注册资本为人民币3000万元。后公司增加注册资本人民币10000万元，变更后的注册资本人民币13000万元，股东崔文斌出资2600万元，占注册资本比例20%，王铁儿出资8450万元，占注册资本比例65%，王强出资1950万元，占注册资本比例15%。该事实有贵州臻信融和会计师事务所有限公司于2013年11月5日出具《验资报告》为证。2013年12月11日，泰佳公司召开股东会议，同意联添公司作为公司新股东，王铁儿将所持公司45%的股份（5850万元人民币）转让给联添公司；崔文东将所持公司10%股份（1300万元人民币）转让给联添公司；王强将所持公司5%股份（650万元人民币）转让给联添公司。则联添公司出资金额7800万元，占注册资本60%；王铁儿出资金额2600万元，占注册资本20%；崔文斌出资金额1300万元，占注册资本10%；王强出资金额1300万元，占注册资本10%。
再查明，2014年3月15日，泰佳公司召开增资股东会，股东联添公司、王铁儿、崔文斌、王强均到会，会议形成决议：同意公司增加注册资本，由原注册资本13000万元人民币，增加到87000万元人民币，增加注册资本74000万元人民币。联添公司将对泰佳公司债权44400万元转为其在泰佳公司的股权。王铁儿将对泰佳公司债权14800万元转为王铁儿在泰佳公司的股权。崔文斌将对泰佳公司债权7400万元转为崔文斌在泰佳公司的股权。王强将对泰佳公司债权7400万元转为王强在泰佳公司的股权。增资后联添公司累计出资额为52220万元人民币，占增资后泰佳公司注册资本87000万元人民币60%；增资后王铁儿累计出资额为17400万元人民币，占增资后泰佳公司注册资本87000万元人民币20%；增资后崔文东累计出资额为8700万元人民币，占增资后泰佳公司注册资本87000万元人民币10%；增资后王强累计出资额为8700万元人民币，占增资后泰佳公司注册资本87000万元人民币10%。2015年5月15日，泰佳公司召开股东会议形成决议，同意原股东王强将所持公司10%的股份（8700万元人民币）转让给联添公司，其他股东放弃优先购买权，则联添公司出资人民币60900万元，所持股比例70%。2015年5月30日，泰佳公司召开股东会议形成决议，同意原股东联添公司转让所持泰佳公司60%股权给庆华公司（52200万元人民币）；同意原股东崔文斌转让所持泰佳公司10%股权给王铁儿（8700万元人民币）。则泰佳公司股东为：联添公司出资8700万元人民币，持股比例10%；王铁儿出资26100万元，持股比例30%；庆华公司出资52200万元人民币，持股比例60%。
本院认为，关于煤田局二队请求泰佳公司支付尚欠的工程款及利息是否应得到支持的问题。原告煤田局二队与被告泰佳公司签订《贵州省平塘县谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿资源储量核实及勘探合同》及《承诺书》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，煤田局二队对谷硐煤矿、桐油林煤矿、者密煤矿资源储量核实及勘探进行了施工。2015年8月7日，煤田局二队对所完成的工程量，经与泰佳公司进行结算，泰佳公司认可尚欠煤田局二队工程款9897772元未支付。因泰佳公司未及时向煤田局二队支付该工程款，经煤田局二队催收，泰佳公司向煤田局二队出具《承诺书》，承诺在2017年5月31日之前将所欠工程款9897772元及产生的利息支付给煤田局二队，若泰佳公司在2017年5月31日之前未能支付所欠工程款以及产生利息，由此产生的损失由泰佳公司自行承担。现泰佳公司在承诺支付工程款的期限内未支付该工程款及其所产生的利息，故煤田局二队向本院起诉请求泰佳公司支付所欠工程款及利息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于煤田局二队请求王铁儿、庆华公司、联添公司连带对泰佳公司的债务在未出资本息范围内对不能清偿的部分承担补充赔偿责任是否得到支持的问题。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外”以及参照《公司注册资本登记管理规定》第七条：“债权人可以将其依法享有的对在中国境内设立的公司的债权，转为公司股权。转为公司股权的债权应当符合下列情形之一：（一）债权人已经履行债权所对应的合同义务，且不违反法律、行政法规、国务院决定或者公司章程的禁止性规定……之规定，2014年3月15日，泰佳公司召开增资股东会形成决议，同意股东联添公司、王铁儿、崔文斌、王强将其对公司所持债权转为股权，但四股东所持的债权没有转账凭证、协议等，以确认债权形成的目的和方式、债权形成的真实性，也没有此次债转股验资机构出具的验资报告等，故对泰佳公司股东联添公司、王铁儿、崔文斌、王强将其对公司所持债权转为股权属未全面履行出资义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”之规定,在本案债权转股权时，庆华公司不是泰佳公司的股东，也并未参与债权转股权的相关事项，故原告请求其对泰佳公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,于法无据。此外，原告在本案未请求崔文斌、王强对泰佳公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，是其对自己民事权利的处分，未违反法律的规定，本院予以认可。由于泰佳公司的股东联添公司、王铁儿在增加公司注册资本债权转股权时，未履行出资义务,故原告提出联添公司、王铁儿在未出资本息范围内对泰佳公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告贵州省煤田地质局一四二队的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告贵州泰佳和能源投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省煤田地质局一四二队工程款9897772元，利息人民币446511.57元，共计10344283.57，并从2016年8月l日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至上述款项支付完毕之日止；
二、被告联添控股有限公司在被告贵州泰佳和能源投资有限公司未出资44400万元本息范围内，被告王铁儿在被告贵州泰佳和能源投资有限公司未出资14800万元本息范围内，对被告贵州泰佳和能源投资有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告贵州省煤田地质局一四二队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83866元，由被告贵州泰佳和能源投资有限公司负担80000元，原告贵州省煤田地质局一四二队负担3866。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 陆育义
审判员 莫玉魁
审判员 王天才
二〇一七年九月三十日
书记员 王 玮