wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初986号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人屠世杰，男，1971年1月1日出生于浙江慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。1993年7月因犯流氓罪被慈溪市人民检察院免予起诉；1999年5月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2001年8月因殴打他人被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年2月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月9日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）951号起诉书指控被告人屠世杰犯寻衅滋事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人屠世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月24日19时许，被告人屠世杰在慈溪市白沙路街道体育中心某舞厅内，看到其堂兄屠某（已判刑）因舞厅座位问题与被害人陆某（另案处理）发生争吵，后被告人屠世杰伙同屠某，采用拳打脚踢的方式围殴、追打陆某、致陆某受伤倒地。经法医学鉴定，陆某外伤致髌骨骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致眼部挫伤，此伤构成轻微伤。
2017年2月28日，被告从屠世杰主动公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人屠世杰已赔偿被害人陆某经济损失人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人屠世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯屠某的供述、被害人陆某的陈述、证人童某2、赵某、王某、胡某2、范某、沈某、华某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、谅解书、免予起诉决定书、刑事判决书、事件单、到案经过及被告人屠世杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人屠世杰的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人屠世杰伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠世杰有自首情节，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人屠世杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屠世杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年七月十日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初543号
原告：杨松英，女，1955年10月1日出生，回族，住济阳县。
被告：王茂民，男，1964年12月10日出生，汉族，住济阳县。
被告：邓明，男，1989年2月27日出生，汉族，住济阳县。
原告杨松英与被告王茂民、邓明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨松英撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 刘振江
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终8247号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刁乃彦，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住天津市北辰区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司因与被上诉人范海买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市长湖大润发商业有限公司于2017年12月6日向本院提出申请，请求撤回上诉，并同意按照一审判决执行。
本院认为，上诉人天津市长湖大润发商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市长湖大润发商业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 曹丽霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1965号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱彩青，女，1971年4月26日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人朱彩青商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20525号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费6348元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2923刑初30号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人许多志，男，1971年10月9日出生，汉族，籍贯甘肃省民勤县，大专文化，系额济纳旗鼎盛小额贷款公司经理，户籍所在地内蒙古自治区额济纳旗，住址内蒙古自治区额济纳旗。曾因犯挪用公款罪于2005年8月25日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月15日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，2016年9月5日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院决定取保候审，同年9月29日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉[2016]31号起诉书指控被告人许多志犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2016年9月29日立案，并征得被告人许多志同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员邓海霞出庭支持公诉，被告人许多志到庭参加诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2015年8月20日20时许，被告人许多志在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶黑色凯迪拉克牌小型汽车沿额济纳旗达来呼布镇居延大道由东向西行驶至国检之家门前路段时，被公安人员查获。经当场检测，许多志呼气酒精含量检测结果为222.7毫克/100毫升。经依法鉴定，许多志血液样本乙醇含量为189.1082毫克/100毫升，不确定度为±2毫克/100毫升。
公诉机关当庭提供了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、视听资料及制作笔录等证据，并认为许多志的行为已构成危险驾驶罪。许多志无驾驶资格醉酒驾驶机动车，具有法定从重情节；许多志归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，具有法定从轻情节。综上，建议对许多志判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人许多志在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人身份证明材料、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询件、自述材料、抓获经过、（2005）额刑初字第18号刑事判决书、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、视听资料及制作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许多志违反道路交通安全管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据本案的犯罪事实和量刑事实以及许多志认罪、悔罪态度，可以对其从轻处罚。故，公诉机关提出的量刑建议予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人许多志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2016年11月28日止。罚金限于本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：娜日娜
二〇一六年十月十七日
书记员 ：孟根朝
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11449号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市红粉娱乐有限公司。住所地：余姚市阳明街道丰山前村。
法定代表人：王竹君，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市红粉娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集�管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 黄 芳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1390号
原告：苟军成，男，生于1977年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，生于1980年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院受理原告苟军成诉被告张杰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟军成及委托代理人柳太华、被告张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月9日，被告因工程急需款，先后两次在原告处借款200000元和30000元，总计230000元，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次催收，被告均以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1.判令被告立即偿还原告借款230000元并按银行同期贷款利率标准四倍支付利息，从借款之日起至实际清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。
被告张杰辩称:被告在原告分七次借款本金160000元，分六次总计付利息47000元，有的利息为5分，有的利息为1角。最后形成了一个200000元的条据和30000元的借条。被告在原告多次借钱，我总共是书立230000元条据，条据上没有还款期限。被告确实没有钱，只能慢慢挣钱还原告。
经审理查明：2012年9月至2014年5月，被告张杰因资金紧张，向原告苟军成借款。2014年6月10日，被告向原告书立借条一张，载明：今借到苟军成现金人民币贰拾万元整。小写（200000.00）元，用于工成(程)款。借款人：张杰，2014年6月10日，还款日期于2014年12月底。借款地点：家园茶楼。同日，被告向原告另书立借条一张：今借到苟军成现金人民币叁万元整。小写（30000.00）。还款日期：三个月还清本金。借款人：张杰，2014年6月10日。借款地点：家园茶楼。2014年6月10日书立的2张借条中，原、被告均认可30000元和200000元借款中的160000元（其余40000元为资金利息），共计190000元为借款。原、被告均认可被告向原告支付了借款利息47000元。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明、借条2张、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告张杰在原告苟军成处借款，并书立了借条，原告苟军成与被告张杰之间的借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，理应由被告张杰偿还在原告苟军成处的借款。
关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告自2012年9月至2014年5月向原告支付利息47000元，被告于2014年6月10日向原告书立的借条200000元中有双方结算的利息40000元。而原告自愿放弃被告2014年6月10日前未结清的利息。2014年6月10日的借款190000元，被告认可双方口头约定利息按5%和10%计算，而原告则主张按月利率2%计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张杰在本判决生效后二十日内偿还原告苟军成的借款190000元及利息（利息的计算方式：以借款190000元为基数，从2014年6月10日起至本判决确定的借款给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述资金利息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2375元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年六月二日
书 记 员 喻彪
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1666号
原告汪某，农民。
被告朱某甲。
原告汪某与被告朱某甲解除同居关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除我与被告朱某甲的同居关系；2、小孩朱某乙由被告朱某甲抚养，我每月支付600元抚养费至朱某乙18周岁止；3、朱某乙的医疗费用由我与被告朱某甲各自负担一半至朱某乙18周岁止。事实和理由：2007年冬，我与被告朱某甲相识，2008年2月开始同居生活。××××年××月××日生育一子取名朱某乙。由于在和被告朱某甲同居时年仅17岁，思想不成熟，加之我生育小孩后，被告朱某甲长期在外打工，双方缺乏沟通，性格差异较大，经常为家庭小事争吵，特别是今年年初得知朱某乙患有肌营养不良症后，双方矛盾加剧。2016年9月25日，双方再次为家务事争吵，被告朱某甲将我手机摔坏，我气愤之下，喝洗洁精自杀，后被送到保康县人民医院住院治疗，当天晚上，被告朱某甲又与我发生争吵，并在医院走廊殴打我。现我们感情已经完全破裂，请求法院判决准许我的上述诉讼请求。
被告朱某甲辩称，我同意与原告汪某解除同居关系，但不同意抚养小孩。因为小孩还小，身体有病，我还要外出打工挣钱，小孩跟我生活不利于成长，要求由原告汪某抚养，我每月给付800元抚养费，小孩生病的医疗费用由原告汪某负担40%，我负担60%。
本院经审理认定事实如下：2007年腊月中旬，经原告汪某母亲介绍，原告汪某与被告朱某甲相识。2008年2月，原告汪某与被告朱某甲开始同居生活。××××年××月××日，原告汪某与被告朱某甲生育一子取名朱某乙。后因家庭经济困难，被告朱某甲长期外出务工，原告汪某在家抚养小孩。2016年初，朱某乙检查患有肌营养不良症，原告汪某与被告朱某甲辗转多家医院为朱某乙治疗。2016年5月至7月，原告汪某在保康县城关镇打工期间，认识李某某并同居生活两个月，因此被告朱某甲不满。2016年9月25日，原告汪某与被告朱某甲从河北石家庄给朱某乙治病回家后，原告汪某准备乘车到保康，双方发生争吵，被告朱某甲将原告汪某的手机摔坏，在被告朱某甲寻找手机卡时，原告汪某喝下洗洁精自杀，遂后送往保康县人民医院住院治疗途中，原告汪某给李某某打电话，被告朱某甲遂在电话中与李某某发生争执。在原告汪某住院治疗期间，原告汪某又给李某某打电话联系，被告朱某甲又与原告汪某发生争吵，并动手打了原告汪某。后被告朱某甲邀约他人到李某某家中讨要说法，发生纠纷，致使被告朱某甲一行被殴打致伤，双方矛盾加剧。2016年12月1日，原告汪某以双方感情破裂为由，要求解除同居关系。本案在审理过程中，经本院释明，原告汪某自愿放弃同居期间共同财产及债权、债务的分割，被告朱某甲同意并承担债权、债务。
本院认为，原告汪某与被告朱某甲未登记结婚而以夫妻名义共同生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，依法应当解除同居关系。
综上所述，原告汪某与被告朱某甲在原告汪某没有达到法定结婚年龄的情况下而以夫妻名义共同生活，并生育小孩，且没有补办结婚登记，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，依法应当予以解除同居关系。原告汪某与被告朱某甲非婚生子朱某乙现年龄尚幼，且长期有病，从有利于小孩学习、成长考虑，结合双方的实际情况，随被告朱某甲共同生活更为合适，由原告汪某每月支付抚养费600元较适宜。由于朱某乙患有肌营养不良症，需要长期治疗，其医疗费用应由原告汪某与被告朱某甲凭据各自负担50%为宜。原告汪某自愿放弃与被告朱某甲同居期间的共同财产和债权债务的分割，被告朱某甲亦表示同意，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十二条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款（二）项、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告汪某与被告朱某甲的同居关系。
二、原告汪某与被告朱某甲同居期间生育一子朱某丙，自2017年1月1日起由原告汪某每月给付朱某乙抚养费600元至朱某乙满18周岁止，定于每年6月30日和12月30日前付清上半年、下半年的抚养费；朱某乙因病所开支的医疗费用，由原告汪某与被告朱某甲凭据各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈 炜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯泽芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5481号
上诉人（原审被告）北京杰新达仁商贸中心，住所地北京市海淀区八里庄北洼路**号*号楼3门*号。
法定代表人孙威，经理。
被上诉人（原审原告）北京市经济管理学校，住所地北京市海淀区北洼路83号。
法定代表人陈建南，校长。
委托代理人李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人北京杰新达仁商贸中心因与被上诉人北京市经济管理学校房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京杰新达仁商贸中心于2016年9月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京杰新达仁商贸中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京杰新达仁商贸中心撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百一十二元，减半收取五十六元，由北京杰新达仁商贸中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 明 玥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执102号
申请执行人王婷，女，汉族，1989年11月10日出生，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市创智博睿教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼13层11号。
法定代表人：王梅芳。
王婷与武汉市创智博睿教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第783号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人王婷于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付工资共计10574.88元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无支付宝账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第783号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项10574.88元待发现被执行人武汉市创智博睿教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人王婷可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执102号申请执行人王婷，女，汉族，1989年11月10日出生，住武汉市武昌区，被执行人武汉市创智博睿教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼13层11号。法定代表人：王梅芳。王婷与武汉市创智博睿教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第783号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人王婷于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付工资共计10574.88元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无支付宝账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字[2016]第783号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项10574.88元待发现被执行人武汉市创智博睿教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人王婷可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月八日书记员  廖松松
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2181号
原告：刘俊宝，男，1957年5月5日出生，汉族，住大同市城区。
被告：李德宝，男，1955年7月18日出生，汉族，住大同市城区。
原告刘俊宝诉被告李德宝劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘俊宝撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取，本院退还原告325元，其余325元由原告负担。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 王向军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张树敏
窦建芳
襄阳市襄州区人�法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00142号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人杨静。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨静因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨静因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付杨静经济补偿金15820元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00296号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，董事长。
委托代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥新站区百联百货商店，住所地安徽省合肥市新站区。
经营者：冯传绪。
本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司诉被告合肥新站区百联百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽宣酒集团股份有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年五月十五日
书记员 王颖
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初1065号
原告：蔡富兵，男，1992年5月31日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：杭振婷，女，1981年7月4日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：褚长胜，男，1986年7月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区。
原告蔡富兵与被告杭振婷、褚长胜及信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告蔡富兵于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡富兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡富兵负担。
审判员 赵芝恒
二〇一七年六月二日
书记员 武 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第808号
申请执行人温宝学，男。
申请执行人肖小梅，女。
被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司。
法定代表人李成勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年5月7日作出的（2014）郴北民二初字第1024号民事判决书，对申请执行人温宝学、肖小梅与被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司商品房销售合同纠纷一案予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（提取）被执行人新宏基房地产开发（郴州）有限公司的存款（收益）29749.58元［判决书确定的款项20488.58元，其后违约金8061元（按已付房价款419848元的万分之二从2013年12月31日计算至2014年4月16日止），延迟履行期间利息499元（从2015年5月26日算至2015年7月30日，其后利息另计），案件受理费元及360元，申请执行费341元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周林峰
二〇一五年七月三十日
书记员 任重远
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初463号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵文志，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）439号起诉书指控被告人赵文志犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、高静冬出庭支持公诉。被告人赵文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵文志于2017年4月至8月间，乘其邻居周某1不备之机，二次进入周某1位于吉林市昌邑区土城子乡土城子村三组的家中盗得人民币50元和钱包1个（包内约有人民币50余元）。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗物品现价值人民币1元。被告人赵文志于2017年9月11日1时许再次进入周某1家盗窃人民币49元后被抓获。案发后，所盗人民币49元被公安机关收缴并返还失主周某1。
综上，赵文志盗窃数额为人民币约150元。
公诉机关认为，被告人赵文志之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人赵文志对公诉机关指控的事实供认,未辩解。
本院经审理查明，被告人赵文志于2017年4月至8月间，乘其邻居周某1不备之机，二次进入周某1位于吉林市昌邑区土城子乡土城子村三组的家中盗得人民币50元和钱包1个（包内约有人民币50余元）。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗物品现价值人民币1元。被告人赵文志于2017年9月11日1时许再次进入周某1家盗窃人民币49元后被抓获，周某1将49元钱要回。
综上，赵文志盗窃数额约为人民币150元。
案发后，被告人赵文志将所盗赃款全部返还被害人周某1，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵文志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1陈述、证人周某2、奚某证言、抓捕经过及破案经过、搜查笔录、扣押发还清单、辨认笔录及辨认照片、吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文志以非法占有为目的，入室盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵文志到案后能如实供述犯罪事实，且将所盗赃款全部返还被害人，并取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵文志犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖鹤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 邢爽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保14号
申请人：廖宝辉，男，1971年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。
委托代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。
被申请人：肖声富，男，1971年6月8日生，汉族，江西省赣州市人，现住南康区。
申请人廖宝辉与被申请人肖声富民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所属赣州纵横房地产开发有限公司开发的位于南康区国有土地一宗【土地证号：XX**】，担保人罗冬英自愿以其坐落于赣州市开发区的房屋【赣（2016）赣州市不动产权第XXXX号）】为申请人财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人廖宝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人肖声富所属赣州纵横房地产开发有限公司开发的位于南康区国有土地一宗【土地证号XXX**】，查封期限为三年；
二、依法查封担保人罗冬英坐落于赣州市开发区的房屋【赣（2016）赣州市不动产权第XXXX号）】，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 余辉鸽
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 刘 梅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703财保14号申请人：廖宝辉，男，1971年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。委托代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。被申请人：肖声富，男，1971年6月8日生，汉族，江西省赣州市人，现住南康区。申请人廖宝辉与被申请人肖声富民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所属赣州纵横房地产开发有限公司开发的位于南康区国有土地一宗【土地证号：XX**】，担保人罗冬英自愿以其坐落于赣州市开发区的房屋【赣（2016）赣州市不动产权第XXXX号）】为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人廖宝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人肖声富所属赣州纵横房地产开发有限公司开发的位于南康区国有土地一宗【土地证号XXX**】，查封期限为三年；二、依法查封担保人罗冬英坐落于赣州市开发区的房屋【赣（2016）赣州市不动产权第XXXX号）】，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  余辉鸽二〇一七年一月二十二日代理书记员  刘 梅
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初301号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人庄璐，女，1987年7月4日生，连云港市海州区人，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。因吸毒，于2015年3月1日被连云港市新浦分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币贰仟元；又因吸毒，于2016年11月16日被连云港市新浦分局决定行政拘留十四日；又因吸毒，于2017年4月20日被连云港市新浦分局决定行政拘留十五日，同日被责令强制隔离戒毒；因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月20日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币叁仟元，2016年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月5日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人庄璐犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人庄璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月14日15时许，被告人庄璐在连云港市赣榆区青口镇“滨海佳苑小区”沈某家中，以人民币200元的价格向沈某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.5克。
被告人庄璐归案后，如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及书证等相关证据，以证实指控被告人庄璐犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。同时指出，被告人庄璐在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人庄璐归案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭变更，被告人庄璐系于2017年4月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留。
被告人庄璐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年3月14日15时许，被告人庄璐在连云港市赣榆区青口镇“滨海佳苑小区”沈某家中，以人民币200元的价格向沈某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.5克。
被告人庄璐归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人庄璐的供述和辩解、证人沈某的证言、受案登记表、沈某微信截图、前科劣迹调查表、连云港市海州区人民法院（2015）海刑初字第396号刑事判决书、连云港市公安局新浦分局新公（新）行罚决字[2015]485号行政处罚决定书、连云港市公安局新浦分局新公（路）行罚决字[2016]1276号、[2017]365号行政处罚决定书、情况说明、刑满释放证明书、辨认笔录、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄璐贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人庄璐犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄璐归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人庄璐在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庄璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初102号
原告：纪桂芝，女，1966年8月5日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：高国富（系原告丈夫），男，1963年8月8日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：孙晓利，女，1974年8月12日出生，汉族，住梅河口市。
原告纪桂芝诉被告孙晓利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告纪桂芝及其委托代理人高国富到庭参加诉讼；被告孙晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪桂芝诉称：2015年12月25日22时40分，我丈夫在孙福新家与孙晓利在一起打麻将，我也在场但没玩，在打麻将时发生口角，口角中孙晓利拿板凳打伤我头部，造成我昏迷，头部受伤住院治疗9天。现起诉，要求孙晓利赔偿我医药费3700元、误工费1984元、护理费1116元、住院伙食补助费900元、交通费200元，合计7586元。
孙晓利经本院送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期间内未提出答辩。
经审理查明本案事实如下：2015年12月25日22时40分许，纪桂芝与孙晓利发生争吵。高国富扔女士背包将孙晓利脸部打伤，孙晓利与高国富撕扯，孙晓利用凳子将纪桂芝打伤。事后纪桂芝被送往梅河口市中心医院住院9天。经诊断纪桂芝为头部外伤、心率失常-
非阵发性室性心动过速，高血压3级（极高危险组）、代谢异常。花费医疗费3386.1元、门诊费313元、医嘱休息7天，
孙晓利因殴打他人被梅河口市福民派出所治安处罚500元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据、公安卷宗。
本院认为，纪桂芝受伤的起因、经过和造成的结果，公安机关均已进行过调查取证，根据纪桂芝在公安机关的报案记录，梅河口市公安局公安行政处罚告知笔录，结合纪桂芝提交法庭的病历、出院诊断、医疗费收据等证据均表明纪桂芝因此次打仗受伤。纪桂芝虽对梅河口市公安局福民派出所行政案件卷宗内的部分内容提出异议，但该卷宗为公安机关处理此次打架事件的行政卷宗，属职能部门依职权作出，因此，对该卷宗内记载的内容，本院予以采信。故本院认为纪桂芝的伤是由孙晓利造成的，孙晓利应赔偿纪桂芝因此次打仗造成的经济损失。但本案中纪桂芝和孙晓利均为完全民事行为能力人，在发生争执时应理性处理，控制好自己的情绪，双方若能互谅互让，以和为贵，应该能够避免此次事件中原告受伤结果的发生，故双方对此次打仗事件的发生均负有一定责任。综合考虑本案双方的过错程度，纪桂芝系引起此次打架事故的原因。孙晓利对此次事件的发生存在一定过错，本院认为承担60%责任为宜，纪桂芝对此次事件的发生也存在一定过错，以自负40%的责任为宜。综上，对纪桂芝主张医疗费的赔偿，其提供医疗费票据3386.1元为医院出具正规票据，门诊费系因打架实际支出，因此本院认为，纪桂芝的医疗费为3386.1元，门诊费为313元，纪桂芝住院9天，出院休息7天，误工时间为16天，纪桂芝为农村户口，误工费为1569.92元（98.12元／天×16天）；护理费1116.72元（124.08元／天×6天）；住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；纪桂芝主张交通费200元，综合纪桂芝出入院情况，本院酌定交通费100元为宜。综上，本院认为纪桂芝的合理经济损失为7385.74元（医疗费3386.10元、门诊费313元、误工费1569.92元、护理费1116.72元、住院伙食补助费900元、交通费100元），孙晓利应承担60%的赔偿责任，应赔偿纪桂芝的合理损失为4431.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院判决如下：
被告孙晓利赔偿原告纪桂芝医疗费3386.10元、门诊费313元、误工费1569.92元、护理费1116.72元、住院伙食补助费900元、交通费100元，合计7385.74元的60%即4431.44元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费250元，由原告纪桂芝负担100元，由被告孙晓利负担150元；被告孙晓利负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告孙晓利到期不履行本判决确定的义务，原告纪桂芝向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于 清
二〇一六年三月七日
代理书记员 张博闻
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第809号
原告兰超敏，男。
被告黄翔，男。
原告兰超敏与被告黄翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法组成由审判员周瑞担任审判长，人民陪审员邓宏亭、李尚德参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告兰超敏到庭参加诉讼，被告黄翔经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰超敏请求本院判令：被告黄翔偿还原告兰超敏借款本金40000元并支付利息1600元（利息从2015年8月8日开始按月息2分计算至2015年10月8日止），两项合计41600元，2015年10月9日之后的利息按月利率2%另行计算。
原告兰超敏向本院提交了原告兰超敏的身份证复印件、被告黄翔的户籍资料、《借条》复印件。
被告黄翔未予答辩。
原告兰超敏所提交的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
查明的事实
经审理查明，2015年8月8日，被告黄翔向原告兰超敏借款40000元，并出具了一张借条，借条内容为：“今借到兰超敏现金肆万元整（40000），借期一个月，月利一分五，逾期利1角，借款人：黄翔，2015.8.8，431022199103090038”借款到期后，经原告兰超敏催讨，被告黄翔至今未向原告兰超敏返还借款本金及支付相应利息。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告兰超敏与被告黄翔订立借款合同时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效，被告黄翔依约应当将所借本金40000元予以返还，故本院对原告兰超敏要求被告黄翔返还借款本金40000的诉讼请求，予以支持。对于原告兰超敏主张被告黄翔支付利息1600元的诉讼请求：一、对于自2015年8月8日至2015年9月8日的借款利息，由于双方约定的借款利息为1.5%，故被告黄翔自2015年8月8日至2015年9月8日应支付原告兰超敏的借款利息为600元（40000元×1.5%×1个月）；二、对于自2015年9月8日至2015年10月8日的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告黄翔自2015年9月8日至2015年10月8日应支付的逾期利息为800元（40000元×2%×1个月），被告黄翔应支付的借款利息、逾期利息共计1400元，故本院对原告兰超敏要求被告黄翔支付利息1600的诉讼请求，予以支持1400元。对于原告兰超敏主张“后期利息另计”的诉请，本院认为应以40000元为基数计息，按月利率2%标准计算，时间从2015年10月9日起计算至判决给付之日止。被告黄翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄翔自本判决生效之日起十日内返还原告兰超敏借款本金40000元、支付利息1400元以及支付从2015年10月9日起至判决给付之日止的利息（2015年10月9日起至判决给付之日止的利息以40000元为基数计息，按月利率2%标准计算）；
二、驳回原告兰超敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告黄翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 邓宏亭
人民陪审员 李尚德
二〇一六年二月十七日
书 记 员 廖志苹
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初924号
原告刘金霞，又名刘霞，女，1973年12月18日生，汉族，住杞县。
委托代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐大伟，男，1982年8月25日生，汉族，住杞县。
原告刘金霞诉被告徐大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金霞及其委托代理人周虎、被告徐大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日，被告徐大伟向原告刘金霞出具借据，约定被告徐大伟向原告借款21万元，期限为2015年3月13日至2016年4月26日止，口头约定利息按1.5%计算。现被告拒付。要求被告偿还借款本金21万元及利息（利率按月息1.5%计算，从起诉之日至付清之日）。
被告徐大伟辩称，被告欠原告借款属实，但不是21万元。未约定利息，已偿还原告本金19000元。另原告从被告处拉走100件酒抵账，价值61800元。
经审理查明：2015年3月13日，被告徐大伟向原告借款，并向原告出具借条，内容为：“借条今借刘霞贰拾壹万元正（￥：210000元）徐大伟2015.3.13备注有2016.4.26号还款叁仟元正徐大伟”。诉讼中，原告提交另一借条一份，内容为：“借条今借刘霞80000.00元正（捌万元正），利息0.015元，半年清息一次。借款人：徐大伟2013.2.27日”。被告称原告在被告处拉酒102件，价值61800元，提供王国东证明一份，内容为：“今拉酒100件，1件/600元，100×600=60000元￥陆万元整2017.1.22王国东”，原告称仅拉走100件酒，价值60000元，且拉走100件酒是折抵80000元借款，并非折抵21万元借款。被告提交原告刘金霞收款证明一份，证明刘金霞从2016年4月26日至2017年10月3日，分六次从被告处领款19000元。
上述事实有原、被告陈述、借条、村委会证明、领款记录等证据予以证实。
本院认为：被告徐大伟向原告借款，并出具借据一份，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。双方均应遵守诚实守信的原则履行合同，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张，原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已偿还原告现金19000元。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告在被告处拉酒102件，价值61800元，原告不予认可，因原告提交有被告借原告款80000元的借条一份，对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐大伟于判决书生效后十日内偿还原告刘金霞借款191000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告刘金霞负担380元，由被告徐大伟负担4120元。保全费1570元，由被告徐大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈明
审 判 员 苗旺
人民陪审员 张建
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 许胜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第451-1号
申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司，遂昌县妙高镇西街339、341、343号。
被执行人应明杰，、。
被执行人严国兴。
被执行人翁琦，、。
本院于2011年5月3日作出（2011）丽遂商初字第262号、第272号的民事裁定，查封了被执行人应明杰之妻上官新春所有的坐落在遂昌县妙高镇小学路13号102室房产，现因该房产被本院拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人应明杰之妻上官新春所有的坐落在遂昌县妙高镇小学路13号102室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一二年二月十四日
书记员 王华根
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1313号
申请执行人黄强，男，1989年10月17日出生，住所地平江县城关镇城新村**号，证件号码430626198910170010。
被执行人彭春霞，地址平江县城关镇北城村**号。
黄强与彭春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1081号已经发生法律效力。由于被执行人彭春霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄强于2016年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人彭春霞偿还本金180000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭春霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭春霞新的财产线索，申请执行人黄强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年六月二日
书记员 俞春林
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1246号
申请执行人邓慧萍。
被执行人何淑珍。
被执行人邓晓东。
申请执行人邓慧萍与被执行人何淑珍、邓晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）浙0881民初2044号民事调解书已经发生法律效力。邓慧萍于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人何淑珍、邓晓东归还垫付款1655000元及相应利息。本院于同日立案执行。
执行中，邓慧萍于2017年7月24日向本院提交申请，认为被执行人何淑珍系其亲生母亲，被执行人邓晓东系其亲弟弟，且同意与被执行人何淑珍、邓晓东自行协商还款事宜，据此要求撤回对本案的申请执行。本院经审查认为，邓慧萍申请撤回对本案的执行，系其对权利的自由处分，且不违反法律规定，亦未损害他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑阳军
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第5号
原告王二国，男，汉族，1957年12月1日出生，住汝州市。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人金新国，河南神鹰律师事务所律师。
被告汝州市公安局。住所地：汝州市老二门街。
法定代表人李游，任局长。
委托代理人许元元，汝州市公安局法制科工作人员。
本院在审理原告王二国诉被告汝州市公安局公安行政处罚一案中，原告于2014年3月11日向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王二国撤回对被告汝州市公安局的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王二国负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年三月十一日
书记员 刘源远
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执289号
被执行人：张慈际，曾用名:张无际，男,1998年10月5日出生于甘肃省陇南市,汉族,无职业,在本市无固定住所，户籍地甘肃省陇南市礼县。
本院刑事审判庭移交执行部门执行的被执行人张慈际责令退赔一案，天津市河北区人民法院作出（2016）津0105刑初538号刑事判决书，被执行人张慈际应退赔被害人2900元，本案于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.于2017年1月17日、2月14日、3月20日通过全国法院执行网络查控系统和天津法院执行网络查控系统发起查询，被执行人张慈际名下无大额可执行银行存款、证券开户信息、住房公积金信息、工商登记信息；
2.被执行人张慈际在本市辖区内名下无不动产房屋登记信息和商品房预售登记信息；
3.被执行人张慈际名下无机动车登记信息；
4.于2018年2月13日依职权对被执行人张慈际采取限制消费措施；于2018年3月20日依职权将被执行人张慈际纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本案移送执行标的2900元，未执行标的2900元，本院于2018年3月7日电话联系被害人，被害人不能提供其他可执行财产线索，认可法院调查结果，同意对此案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张慈际名下暂无财产可供执行，被害人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初538号刑事判决书责令退赔事项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对被执行人张慈际应退赔的金额，由张慈际继续承担。本院发现被执行人有可供执行的财产线索，将恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李国艳
代理审判员 宣 华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 旭
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0523行审8号
申请执行人：辉南县国土资源局。
法定代表人：梁传惠，辉南县国土资源局局长。
委托代理人：申健，辉南县国土资源局法制科科长。
被申请执行人：张培祥，男，吉林省辉南县人。
申请执行人以被申请执行人不履行《责令限期交出土地决定书》为由，于2016年5月3日向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院于2016年5月4日予以受理，并依法组成合议庭，公开举行了执行听证会，对案件进行了审查。
经审理查明，辉南县人民政府为推进民生项目建设，落实采煤沉陷区整体搬迁项目，经吉林省政府批准依法对辉南县朝阳镇新立村20.9640公顷集体土地进行征收，用于采煤沉陷区整体搬迁项目建设，并根据相关政策规定，制定了该地块征地补偿安置方案。申请执行人辉南县国土资源局于2015年2月下发了《征收土地公告》和《补偿安置公告》，并将该地块的土地补偿费、安置补助费划拨到新立村村委会，由新立村村委会组织发放。在拆迁区域内，被申请执行人张培祥对承包经营的200平方米土地拒不交出，也不领取补偿，导致土地征收进度受阻。申请执行人于2015年10月27日向被申请执行人送达了《责令限期交出土地决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，至今尚未交出土地。
本院认为，被申请执行人张培祥的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、2005年《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，依法应当交出被征收的土地。申请执行人辉南县国土资源局作出的《责令限期交出土地决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人辉南县国土资源局对被申请执行人张培祥作出的《责令限期交出土地决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民审判员 罗晓静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹鸿鹤
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0523行审8号申请执行人：辉南县国土资源局。法定代表人：梁传惠，辉南县国土资源局局长。委托代理人：申健，辉南县国土资源局法制科科长。被申请执行人：张培祥，男，吉林省辉南县人。申请执行人以被申请执行人不履行《责令限期交出土地决定书》为由，于2016年5月3日向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院于2016年5月4日予以受理，并依法组成合议庭，公开举行了执行听证会，对案件进行了审查。经审理查明，辉南县人民政府为推进民生项目建设，落实采煤沉陷区整体搬迁项目，经吉林省政府批准依法对辉南县朝阳镇新立村20.9640公顷集体土地进行征收，用于采煤沉陷区整体搬迁项目建设，并根据相关政策规定，制定了该地块征地补偿安置方案。申请执行人辉南县国土资源局于2015年2月下发了《征收土地公告》和《补偿安置公告》，并将该地块的土地补偿费、安置补助费划拨到新立村村委会，由新立村村委会组织发放。在拆迁区域内，被申请执行人张培祥对承包经营的200平方米土地拒不交出，也不领取补偿，导致土地征收进度受阻。申请执行人于2015年10月27日向被申请执行人送达了《责令限期交出土地决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，至今尚未交出土地。本院认为，被申请执行人张培祥的行为违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、2005年《吉林省土地管理条例》第二十九条之规定，依法应当交出被征收的土地。申请执行人辉南县国土资源局作出的《责令限期交出土地决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人辉南县国土资源局对被申请执行人张培祥作出的《责令限期交出土地决定书》准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  耿志武审 判 员  李 娜人民审判员  罗晓静二〇一六年五月十八日书 记 员  曹鸿鹤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10785号
原告：孙琛，男，1974年10月16日出生，汉族，住上海市。
被告：上海塑盛电子商务有限公某，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层H部位。
法定代表人：智建鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
原告孙琛与被告上海塑盛电子商务有限公某劳动合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙琛，被告上海塑盛电子商务有限公某的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告孙琛向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2016年10月工资差额人民币12394.39元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2016年7月22日至2016年11月21日期间未签劳动合同双倍工资差额54000元。事实与理由：原告于2016年6月22日进入被告处工作，被告给原告一份上海塑来信息技术有限公某的劳动合同。原告虽签订了该劳动合同，但该合同并未实际履行，上海塑来信息技术有限公某并不实际开展经营活动。原告的工资由被告委托上海塑来信息技术有限公某代发，社会保险费由上海邦芒人力资源有限公某代为缴纳。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决诉至法院要求判如所请。
被告上海塑盛电子商务有限公某辩称：原、被告不存在劳动关系，原告与上海塑来信息技术有限公某签订劳动合同，工资亦由该公某发放，社会保险费由该公某委托上海邦芒人力资源有限公某代为缴纳，工作由该公某安排，原告与上海塑来信息技术有限公某存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年6月22日，原告与案外人上海塑来信息技术有限公某签订了期限为2016年6月22日至2019年6月21日的《劳动合同书》一份，约定原告担任风控经理职务，工作地点在上海。同日，原告签署《申请书》一份，申请上海塑来信息技术有限公某为原告将社保及公积金缴纳在上海市。
原、被告之间未签订过劳动合同，被告未向原告发放劳动报酬，未有为原告缴纳社会保险费的记录。
嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2016年10月工资差额12394.39元、2016年7月22日至11月21日期间未签劳动合同双倍工资差额54000元，该会于2016年11月29日受理后，于2017年1月11日作出普劳人仲(2016)办字第3395号裁决书，裁决：“申请人(原告)的仲裁申请不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案先决问题为原、被告间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为主张存在劳动关系的一方有责任提供初步的证据证明其事实主张。本案中根据本院已查明的事实，在原告主张权利的上述期间内，原告与案外人公某签订了《劳动合同书》，由案外人公某支付工资，原告主张所谓《劳动合同书》并未实际履行以及案外人公某系受被告委托发放工资的说法，均缺乏证据予以证明，原告提供的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系，原告缺乏证据证明其事实主张，理应承担由此产生的不利后果。本院难以认定双方存在劳动关系，故对原告基于劳动关系所主张的各项诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙琛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年九月一日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1196-1号
原告山东矿机集团股份有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区大沂路北段。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告河南双玺实业集团有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号楼31幢1单元。
法定代表人王双印，董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1196号民事裁定书，依法冻结了被告的银行存款。现原告向本院申请解除对被告银行存款的冻结。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告河南双玺实业集团有限公司银行存款180000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年七月五日
书 记 员 于秀蓉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00772号
原告王顺才，男，1965年2月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告刘行勇，男，1975年8月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
原告王顺才与被告刘行勇民间借贷纠纷一案，诉讼中被告刘行勇履行了支付借款的义务，原告向本院申请撤回对被告刘行勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王顺才撤回对被告刘行勇的起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告王顺才承担。
审判员 陈 尧
二〇一四年四月八日
书记员 高熠辉
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初34号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾某，男，1967年8月10日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市武侯区。2015年9月11日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年9月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1087号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年9月10日15时许，被告人曾某在成都市金牛区金府路555号万贯机电城13号大厅21号铺面内，乘无人之机，将被害人徐某某的金色16Giphone6手机一部偷走，后被群众现场挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币4，500元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗手机已追回返还被害人。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过、情况说明，拍摄的作案现场及物证照片，辨认笔录，调取证据清单，现场图，现场检测报告书，被告人曾某的户籍材料，证人李某某的证言笔录，被害人徐某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人曾某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人曾某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年九月十一日起至二〇一六年三月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月七日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字1975号
原告：金红光，男，1978年8月4日生，汉族，长春市南关区。
被告：王硕，男，1986年7月6日生，汉族，住址不详。
本院在审理原告王红光与被告王硕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告金红光对被告王硕的起诉。
案件受理费5200元，收取100元，由原告金红光负担。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异126号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7155号之二
申请执行人刘上平，男，汉族，身份证住址湖南省隆回县。
被执行人易业电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区桂花路三号二栋一、二楼，组织机构代码789246242。
法定代表人陈国安。
申请执行人刘上平与被执行人易业电子（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
现案件进入执行阶段，且被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人易业电子（深圳）有限公司的银行存款(以人民币15214元及利息为限)的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年八月十六日
书记员 陈子豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7155号之一
申请执行人刘上平，身份证住址湖南省隆回县麻塘山乡烟竹坪村*组**号。
被执行人易业电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈国安。
申请执行人刘上平与被执行人易业电子（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易业电子（深圳）有限公司的银行存款(以人民币15214元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年八月八日
书记员 陈子豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7155号
申请执行人刘上平。
被执行人易业电子（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初5800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人易业电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈子豪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民督1号
申请人：高如坤，男，汉族，住胶州市。
被申请人：韩小华，女，汉族，住胶州市。
被申请人：李波，男，汉族，住胶州市。
被申请人：青岛一丰浩达包装有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：马清泉，董事长。
本院在受理高如坤的支付令申请后，申请人于2017年1月17日向本院申请撤回支付令。
本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费221元，由申请人高如坤负担。
审判员 匡德富
二〇一七年一月二十二日
书记员 况君仪
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初197号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘带松，男，1982年10月13日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月20日被武冈市公安局刑事拘留，2016年8月3日被武冈市公安局执行逮捕。2016年10月28日经本院决定取保候审。
辩护人张辉文，男，湖南春风律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人刘带松涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。被害人杨某之近亲属方某、方某1、方某2、方某3于2016年9月21日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员廖名洪担任审判长，人民陪审员刘友良、杨贤勇参加的合议庭，于2016年10月25日公开开庭合并审理，代理书记员杨俊杰担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人暨附带民事诉讼被告人刘带松、辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张辉文，附带民事诉讼原告人方某、方某1、方某2、方某3及他们的委托代理人曹友佳、曹灵犀，附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的特别授权委托代理人李响均到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分双方已经达成调解协议，并已实际履行完毕。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月19日17时许，被告人刘带松驾驶赣CQ****的重型货车沿武冈市庆丰东路自东向西行驶，行驶至庆丰东路与迎春路交叉路口时，与右前方杨某驾驶的同向行驶的日铃牌两轮摩托车相撞，造成杨某经医院抢救无效死亡以及两车不同程度受损的交通事故。案发后，被告人刘带松拨打110、122报警电话并在现场等候。经武冈市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人刘带松承担本次事故的主要责任，被害人杨某承担本次事故的次要责任。
公诉机关书面建议对被告人刘带松犯交通肇事罪在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑。在开庭审理中，公诉机关认为鉴于附带民事诉讼的原告人、被告人双方已经和解，可以对被告人在量刑建议之下酌情从轻处罚，可以判处拘役。
本院在案件审理过程中，委托武冈市司法局对被告人刘带松实行社区矫正情况进行调查评估。武冈市司法局经调查评估认为，被告人刘带松再犯罪风险小，矫正环境较好，建议对被告人刘带松实行社区矫正。
上述事实，被告人刘带松在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并查证属实的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、刘带松户籍资料，证人方某1、陈某的证言,被告人刘带松供述与辩解,到案情况说明、通话详单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、邵王城司鉴所[2016]法医字第35号法医学鉴定意见、摩托车痕迹检验笔录，谅解书、领条，社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘带松违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。刘带松自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。刘带松赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人刘带松确有悔罪表现，社会危害性小，具备帮教条件，对其适用缓刑没有再犯罪的风险，且对其居所地没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关指控被告人刘带松犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘带松犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖名洪
人民陪审员 刘友良
人民陪审员 杨贤勇
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第60号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年2月15日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1877号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日17时50分，被告人李某甲饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在本市朗霞街道马朗线天中路口南侧50米路段处与黄某停放的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后被告人李某甲明知对方报警仍在现场等候交警处理。交警在处警过程中发现被告人李某甲有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人李某甲的血液中含有乙醇成份，浓度为118mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、血样提取登记表、情况说明、抓获经过、车辆信息、驾驶证及驾驶人查询结果、照片说明、道路交通事故现场图、“处警经过”、身份信息、行政强制措施凭证，证人李某乙、黄某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十一日，即自2014年1月2日起至2014年1月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年一月二日
代书记员 诸张琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第13号
原告魏秀菊。
被告青岛天柱化工（集团）有限公司，住所地：平度市青岛路92号。
法定代表人李丰坤，经理。
原告魏秀菊与被告青岛天柱化工（集团）有限公司生育保险待遇纠纷一案，原告魏秀菊于2010年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏秀菊撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 车延新
二〇一〇年十二月十三日
书记员 王玲玲
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执11号
申请执行人陈兴翠，女，生于1994年4月7日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人王某某，男，生于2000年6月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
法定代理人王某1（系王某某之父），生于1977年9月4日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人陈兴翠申请执行被执行人王某某交通事故责任纠纷一案，巧家县人民法院（2016）云0622民初180号《民事判决书》（由被申请执行人王某某在判决书生效之日起十日内给付申请人陈兴翠案款69347.86元，该赔偿义务由其监护人王某1履行）已发生法律效力，因被申请执行人王某1未按《民事判决书》履行其义务，申请人陈兴翠于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，经主持双方当事人进行执行和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人王某1于2017年5月15日给付申请人陈兴翠医疗费等损失人民币46000.00元（已当庭给付），申请执行人陈兴翠已将案款46000.00元领取，剩余案款23347.86元申请人陈兴翠自愿放弃，申请执行费969.00元王某1已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622民初180号《民事判决书》终结执行。
本裁定书送达�立即生效。
执行员 高天崇
二０一七年五月十五日
书记员 邓剑魂
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1593号
原告田进仁，男，生于1965年3月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李风宝，宁夏海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告李有旺，男，生于1979年1月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告方晓冬，男，生于1970年5月，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告田进仁与被告李有旺、方晓冬债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理，本案在审理过程中，原告于2016年8月10日向本院申请撤诉。经审查，原告田进仁撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田进仁撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告田进仁负担。
审判员 张玉林
二〇一六年八月十二日
书记员 穆智国
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3053号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文强，该公司工作人员。
被告：王秀玲，女，1966年6月12日出生，住新沂市。
被告：姚宝玉，男，1967年7月28日出生，住新沂市。
被告：姚宏，男，1963年1月10日出生，住新沂市。
被告：秦长贵，男，1965年8月10日出生，住新沂市。
被告：沈青松，男，1975年7月24日出生，住新沂市。
被告：沈祥，男，1968年3月25日出生，住新沂市。
被告：李洪俊，男，1962年8月24日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王秀玲、姚宝玉、姚宏、秦长贵、沈青松、沈祥、李洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许文强到庭参加诉讼；被告王秀玲、姚宝玉、姚宏、秦长贵、沈青松、沈祥、李洪俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对沈彩凤的起诉。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀玲、姚宝玉偿还借款本金147981元及利息（至2016年7月21日的利息是98824.21元，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）；2.被告姚宏、秦长贵、沈青松、沈祥、李洪俊对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王秀玲、姚宝玉于2011年11月25日向原告借款170000元，约定年利率为13.71%，2012年11月25日到期，由姚宏、沈彩凤、李洪俊、沈青松、秦长贵、沈祥提供连带责任担保。借款到期后，原告于2014年11月11日、2016年5月31日分别从被告王秀玲账户中扣划19元、22000元以偿还借款本金，剩余借款本金147981元及相应利息，经原告催要，本案被告均未偿还。
被告王秀玲、姚宝玉、姚宏、秦长贵、沈青松、沈祥、李洪俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，被告王秀玲、姚宝玉在原告处申请贷款170000元，并与原告签订了最高额个人担保借款合同一份。被告姚宏、秦长贵、沈青松、沈祥、李洪俊为上述贷款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2011年11月25日起至2013年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过170000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年11月25日，被告王秀玲在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2012年11月25日，借款金额为170000元，借款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。借款到期后，原告分别于2014年11月11日、2016年5月31日从被告王秀玲账户中扣划19元、22000元以偿还涉案借款本金，剩余借款本金147981元及相应利息未予偿还。经核算，至2016年7月21日涉案借款尚欠利息152317.13元。
另查明，原告于2014年10月10日向被告姚宏催要借款，被告姚宏在原告提供的催收通知书书上签字确认。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份、催收通知书一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王秀玲、姚宝玉未在约定期限内偿还全部借款，应承担违约责任。原告要求被告支付利息（至2016年7月21日的利息是98824.21元，自2016年7月22日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）的请求，未超出双方约定及法律规定的范围，故对原告要求被告王秀玲、姚宝玉偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。债权人在保证期间内向其中一个保证人或者一部分保证人主张权利的效力及于其他连带保证人，向任一保证人主张权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同体保证人主张了权利。本案中，原告在保证期间内于2014年10月10日向被告姚宏主张过权利，原告向被告姚宏主张权利的效力及于所有保证人。故被告姚宏、秦长贵、沈青松、沈祥、李洪俊应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王秀玲、姚宝玉于本判决书生效之日起十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金147981元及利息（至2016年7月21日的利息是98824.21元，自2016年7月22日起至实际给付之日止，以147981元为基数，按年利率20.565%计算）。
二、被告姚宏、秦长贵、沈青松、沈祥、李洪俊对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王秀玲、姚宝玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，由被告王秀玲、姚宝玉、姚宏、秦长贵、沈青松、沈祥、李洪俊共同负担（原告已预交，由七被告于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王凡凡
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执732号
申请执行人胡加明，男，汉族，1977年3月29日出生，住址江苏省如皋市。
被执行人成慧明，男，1983年10月22日出生，住址甘肃省清水县。
被执行人曾鑫，女，汉族，1984年8月11日出生，住址四川省江阳区。
被执行人深圳市东方传奇网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道展滔科技大厦9楼（办公场所），组织机构代码79255523-0。
法定代表人成慧明。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6354号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人成慧明、曾鑫、深圳市东方传奇网络科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人胡加明返还借款100万元及利息、违约金；二、驳回申请人胡加明的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币100万元及其利息，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户存款人民币3470.61元，已通知领取；依法冻结被执行人成慧明所持有�深圳市东方传奇产业投资有限公司75%的股权，依法冻结被执行人成慧明所持有的深圳市云安信息技术有限公司16.68%的股权，依法冻结被执行人成慧明所持有的深圳市前开信商投资有限公司4.1667%DE股权，依法冻结其所持有的深圳市洛克视电子商务有限公司35%的股权，上述股权暂不宜处置；依法查封被执行人曾鑫名下梅赛德斯-
奔驰牌（车牌号为粤Ｂ×××××）汽车一辆，依法轮候查封被执行人成慧明名下宝马牌（车牌号为粤Ｂ×××××）汽车一辆，暂无法处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的�产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 李双菲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执732号申请执行人胡加明，男，汉族，1977年3月29日出生，住址江苏省如皋市。被执行人成慧明，男，1983年10月22日出生，住址甘肃省清水县。被执行人曾鑫，女，汉族，1984年8月11日出生，住址四川省江阳区。被执行人深圳市东方传奇网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道展滔科技大厦9楼（办公场所），组织机构代码79255523-0。法定代表人成慧明。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6354号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被执行人成慧明、曾鑫、深圳市东方传奇网络科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请人胡加明返还借款100万元及利息、违约金；二、驳回申请人胡加明的其他诉讼请求。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币100万元及其利息，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户存款人民币3470.61元，已通知领取；依法冻结被执行人成慧明所持有�深圳市东方传奇产业投资有限公司75%的股权，依法冻结被执行人成慧明所持有的深圳市云安信息技术有限公司16.68%的股权，依法冻结被执行人成慧明所持有的深圳市前开信商投资有限公司4.1667%DE股权，依法冻结其所持有的深圳市洛克视电子商务有限公司35%的股权，上述股权暂不宜处置；依法查封被执行人曾鑫名下梅赛德斯-奔驰牌（车牌号为粤Ｂ×××××）汽车一辆，依法轮候查封被执行人成慧明名下宝马牌（车牌号为粤Ｂ×××××）汽车一辆，暂无法处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的�产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 邢 欣二〇一七年六月二十六日书记员 李双菲
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第203号
上诉人（原审原告）刘德勇，男，1962年7月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）攀枝花市祥萍工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村花山社。
法定代表人李官元，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）攀枝花市仁和区煤炭管理局。住所地：攀枝花市仁和区联通街**号。
法定代表人李中华，该局局长。
委托代理人付俊峰，该局职工。
上诉人刘德勇因与攀枝花市祥萍工贸有限责任公司、攀枝花市仁和区煤炭管理局合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人刘德勇以被上诉人攀枝花市祥萍工贸有限责任公司已履行付款义务为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘德勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘德勇撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审诉讼费1550元，由刘德勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金涛
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一五年三月二日
书记员 杨子仪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第304号
上诉人（原审被告）杨为俭。
被上诉人（原审原告）邵玉。
原审被告詹显忠。
原审被告宋美芹。
原审被告辛淑芹。
上诉人杨为俭因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第3456号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案四个被告的住所地均在即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月三十日
书记员 张雪平
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更101号
罪犯李国良，男，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，吉林省安图县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2013年12月24日作出（2013）安刑初字第188号刑事判决，以被告人李国良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币六万元。被告人李国良不服，提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）延中刑终字第5号刑事裁定，准许原审被告人李国良撤回上诉。执行机关吉林省吉林监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李国良能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行财产刑1万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李国良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李国良减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月1日起至2031年11月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高天卓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20226号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张文锋，男，1984年6月13日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,712.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,712.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真�，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初368号
原告：吴惠平，男，1980年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：周炎奇，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：蔡碧桃，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告吴惠平与被告周炎奇、蔡碧桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告吴惠平于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴惠平申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴惠平撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由吴惠平负担。
代理审判员 郑明太
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈嘉琳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初368号原告：吴惠平，男，1980年2月4日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：周炎奇，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：蔡碧桃，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县，原告吴惠平与被告周炎奇、蔡碧桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告吴惠平于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴惠平申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴惠平撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由吴惠平负担。代理审判员  郑明太二〇一七年四月二十八日书 记 员  陈嘉琳SHAPE*MERGEFORMATSHAPE*MERGEFORMAT