wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2753号
原告：黄琼，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：何永红，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨芳，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：高彩波，男，1949年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告黄琼诉被告何永红、杨芳、高彩波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄琼到庭参加诉讼，被告何永红、杨芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告黄琼申请追加高彩波作为被告参加诉讼，本院予以准许，于2016年11月22日再次开庭进行了审理。原告黄琼及被告高彩波到庭参加了诉讼，被告何永红、杨芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，要求判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及2016年7、8、9月的利息和违约金，共计7500元。原告陈述，被告何永红、杨芳系夫妻关系，被告何永红与被告高彩波系亲戚关系，2015年7月11日，被告何永红以承包工程需要垫付款为由向原告借款10万元，双方约定利息按照月利率2%计算，即每月利息2000元，若被告未按月支付利息，每月加收500元违约金。此借款以被告何永红、杨芳共同共有的位于邛崃市**镇******住房作抵押担保。借款后，被告按月支付利息至2016年6月30日，此后被告拒不支付利息也不偿还本金，原告遂起诉至本院。
被告何永红、杨芳未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据材料。
被告高彩波答辩称，借款是事实，其与被告何永红系老乡，被告何永红做工程需要借款，被告高彩波出于好意，主动帮助被告何永红向原告借款，并在借条上签字担保。被告高彩波同意在10万元的限额内承担保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条原件一张，拟证明被告何永红、杨芳于2015年7月11日向原告借款10万元，并约定利息按照月利率2%计算，若违约，每月支付违约金500元，被告高彩波作为担保人对该笔借款提供担保。2、中国建设银行自助终端客户凭条一张、中国农业银行卡卡转账凭条一张、被告何永红提供的农业银行和建设银行卡复印件一张，拟证明原告按照借款合同约定向被告何永红提供的账户出借10万元。3、被告何永红、杨芳的户口本复印件两份，结婚证复印件一份，证明借款人何永红、杨芳系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
被告高彩波对原告提交的证据无异议。
本院认证认为，原告提交的借条载明借款人为被告何永红、杨芳，出借人为原告黄琼，借款人和出借人就借款本金和利息、违约金等进行了明确约定，就还款期限没有约定，该借条能够证明原告与被告何永红、杨芳之间订立了无还款期限的借款合同，本院对原告提供的借条予以采信。原告提交的二张银行转账凭证和被告提供的银行卡复印件能够证明原告按照双方借款合同约定完成了出借义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告与被告何永红、杨芳之间的借款合同成立并生效，本院对该组证据予以采信。被告高彩波在借条上以担保人的身份签字，对该笔借款进行担保，但当事人对保证方式和保证范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告高彩波应该对全部债务承担连带责任保证。对原告提交的被告何永红和杨芳的身份信息及婚姻信息等证据材料，在被告没有提出证据予以反驳的情况下，本院予以采信。原告陈述，被告何永红、杨芳支付资金利息至2016年6月，从7月开始没有支付利息的事实，被告未提出证据予以反驳，本院予以确认。
综上，本院认为，原告与被告何永红、杨芳之间订立的借款合同合法有效，应该受到法律保护。双方应该按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照约定向被告履行了出借义务，但被告何永红、杨芳未依约履行支付利息和偿还借款的义务，构成违约，原告请求被告何永红、杨芳偿还10万元本金应该得到支持。原被告双方约定的借期内的利率为月利率2%，并未超过法律规定的年利率24%，应该受到法律保护，对原告请求的支付2016年7、8、9月利息共计6千元的诉讼请求本院予以支持。关于原告违约金的请求，本院认为，双方约定的利息和违约金合计超过了法律及司法解释规定的关于借期内利率规定的标准，且原告借期内利息的主张已经得到了支持，即被告的违约行为没有造成原告借期内利息的损失，对原告违约金的请求本院不予支持。被告高彩波作为担保人，应该对全部债务承担担保责任，即被告高彩波应该连带偿还借款本金10万元及借期内的利息6千元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告何永红、杨芳于本判决生效之日起十日内向原告返还借款10万元并支付利息6千元；
二、被告高彩波对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、保全费用1020元，由被告何永红、杨芳、高彩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘咪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡皓
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1199号
原告瓜拉拉皮斯服装公司，住所地巴西联邦共和国北大河州纳塔尔市北大河160公路A街区1层。
法定代表人牛顿·罗恰·德·奥利维利亚·尤尼威尔，执行副总裁。（未到庭）
法定代表人佩德罗·罗伯托·德·西凯拉，副总裁。（未到庭）
委托代理人赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨是，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人李铁峰，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2015】第0000088395号关于第13323315号“WOLENS”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月20日。
本院受理时间：2016年3月11日。
开庭时间：2016年4月12日。
被告以原告申请注册的第13323315号“WOLENS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：原告自1979年注册使用“WOLENS”至今，长期连续使用，该商标具有显著性并有一定知名度。诉争商标与第12105189号“沃雷斯woleis”商标（简称引证商标一）、第13281434号“WOLVESSEPTWOLVES”商标（简称引证商标二）在整体呼叫、含义和外观上均明显区别，不应判定为近似商标。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13323315。
3.申请日期：2013年10月8日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2510）：服装；童装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；化妆舞会用服装；鞋；帽；袜；手套（服装）。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：太子龙（中国）投资有限公司。
2.注册号：12105189。
3.申请日期：2013年1月25日。
4.专用权期限至2024年7月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507；2509-2512）：服装；成品衣；婴儿全套衣；外套；童装；鞋；袜；围巾；手套（服装）；皮带（服饰用）。
（二）引证商标二
1.注册人：福建七匹狼实业股份有限公司。
2.注册号：13281434。
3.申请日期：2013年9月24日。
4.专用权期限至2026年1月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；帽；袜；领带；腰带；婚纱。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的程序及诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案中，引证商标一由中文“沃雷斯”及位于其上方的外文构成，虽然该外文部分中的“i”进行了一定的变形，但外文整体可被识别为“woleis”，中文构成对外文部分的音译，外文部分构成该商标的显著识别部分。引证商标二中的“WOLVES”在商标整体中占的比重较大，构成其显著识别部分。诉争商标“WOLENS”与引证商标一中的“woleis”仅存在一个字母的差别，整体外形、读音比较接近，无可区分的含义，被认定二商标构成近似并无不当。虽然诉争商标“WOLENS”无具体含义，引证商标二中的“WOLVES”有具体含义，但引证商标二申请注册在先，二者整体的外形比较接近，被告认定二商标构成近似亦无不当。而原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标相区别的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告瓜拉拉皮斯服装公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告瓜拉拉皮斯服装公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告瓜拉拉皮斯服装公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 李淑云
二〇一六年五月二十日
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初222号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人赵某甲，男,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月21日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月29日对被告人赵某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）113号起诉书，指控被告人赵某甲犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人赵某甲在其母亲赵某乙于2014年1月22日死亡后，没有及时向公主岭市社保局申报相关情况，隐瞒赵某乙死亡的事实，于2014年2月份至2015年3月间，共骗取社会养老保险金人民币12000元。案发后，被告人赵某甲到公安机关投案自首。赃款已经全部返还。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有收据，户籍证明，到案经过，养老金发放明细，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取社会养老保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人赵某甲案发后自首，系初犯，赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年三月十八日
书记员 石良玉
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2109号
原告：南阳市辽原筑路机械有限公司。
法定代表人：魏金耀，任执行董事职务。
委托诉讼代理人：王小磊，代理权限为特别授权。
被告：李涛，男，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。
原告南阳市辽原筑路机械有限公司与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市辽原筑路机械有限公司委托代理人王小磊到庭参加了诉讼，被告李涛经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，原告与被告签订了1500型沥青混合料搅拌站设备购销合同。双方约定设备总价款为130万元整，货款应在2014年6月30日前付清。原告严格按照合同约定已完全履行合同义务。但被告截止2014年12月，尚欠货款83万元，已严重违反合同之约定。原告多次向其索要，被告对所欠货款无异议，并多次承诺支付货款，但最终又以无能力支付为由推脱至今。双方明确约定争议发生时应向原告所在地南阳市卧龙区人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告被告支付货款830000元及违约金260000元。诉讼费由被告负担。
被告李涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月30日，原告南阳市辽原筑路机械有限公司作为出卖人甲方与被告李涛作为买受人乙方签订《购销合同》一份，合同约定：被告购买原告LB1000型沥青混合料搅拌站一套，约定了11项配置标准。设备单价130万元；结算方式为合同签订之日首付20万元，提货付30万元，生产一个月付10万元。2013年10月30日前付44万元，2013年12月30日前付13万元。余款13万元作为质保金于2014年6月30日前结清。提货方式甲方代运。提货日期乙方通知（以第一批物从厂内发出时间为准）。到货地点恩施城区。违约责任约定：甲方必须在约定的时间内支交货，因甲方原因不能按期交货，甲方必须从逾期第7日起按已交货款的日千分之三支付乙方滞纳金，如逾期30日仍不能交货的，乙方有权终止合同。乙方必须在约定的时间内支付货款，若逾期不能支付货款，必须用传真方式通知甲方，由甲方进行认可。如不能办款，须从约定付款期限的第7日起按该笔逾期款项的日千分之三支付甲方滞纳金；若逾期30日仍不能支付货款者，甲方有权采取以下措施：要求乙方支付合同总价款20%的违约金。甲、乙双方分别在该合同上签字或加盖印章。双方同时约定，凡因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商方式解决。如协商不成，任何乙方可提交甲方所在地法院进行诉讼。合同签订后，被告李涛已支付原告货款47万元。2016年1月24日，被告李涛出具还款计划一份，约定在2016年春节前付35万元，2016年4月30日前付20万，2016年8月30日前付20万，余款8万元在2016年12月30日前付清，后被告一直未付。
上述事实，有原告庭审陈述、购销合同、还款计划等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李涛签订购销合同，双方形成买卖合同关系，该合同是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定履行权利义务。现原告交付了机器设备，被告并未按约定足额支付合同价款，构成违约。被告李涛应当继续履行合同义务并承担相应的违约责任。被告已付货款47万元，总货款为130万元，尚余货款83万元。关于违约责任，根据《购销合同》约定，被告必须在约定的时间内支付货款，若逾期不能支付货款，必须用传真方式通知原告，由原告进行认可，现被告未按约支付货款也未通知原告，被告已构成违约，原告依合同约定要求乙方支付合同总价款20%的违约金26万元，因被告李涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未对原告诉求提交相关答辩意见，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李涛支付原告南阳市辽原筑路机械有限公司设备款83万元及违约金26万元。
案件受理费14610元，由被告李涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘 路
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 晓
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢53号
申请执行人：曾照学,男,汉族，1957年8月9日出生,住宜城市，
被执行人：易子兰,女,回族，1943年8月8日出生,住宜城市（系被告王爱东之母），
被执行人：王爱东,男,回族，1968年8月19日出生,住宜城市，
被执行人：王明清,男,回族，1940年5月20日出生,住宜城市（系被告王爱东之父），
本院在执行曾照学与易子兰、王爱东、王明清借款合同纠纷一案中，申请执行人曾照学依据已发生法律效力宜城市人民法院（2015）鄂宜城民四初字第00150号民事判决书，要求被执行人易子兰、王爱东、王明清支付申请执行1100000元欠款。本院于2018年1月31日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院依法于2018年2月23日通过全国法院查控系统对被执行人易子兰、王爱东、王明清在金融机构、车辆、证券、互联网银行、住房公积金予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产予以调查，发现其有财产但尚未登记暂无法处置。
执行期间，本院于2018年7月26日将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈向东
二〇一八年七月三十一日
书记员 程宇明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2323号
申请执行人：刘艳方，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
被执行人：布仁吉亚，男，1966年12月26日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木图希也图嘎查。
本院在执行刘艳方与布仁吉亚民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘艳方申请撤回对布仁吉亚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2323案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2323号申请执行人：刘艳方，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。被执行人：布仁吉亚，男，1966年12月26日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木图希也图嘎查。本院在执行刘艳方与布仁吉亚民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中刘艳方申请撤回对布仁吉亚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2323案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十五日书记员  穆艳华
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3444号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。
负责人：许乃良，该行行长。
委托代理人：杨杰、许金灿，该行员工。
被告：王强。
被告：徐丹风。
被告：彭金岸。
被告：史荣伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉王强、徐丹风、彭金岸、史荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰、许金灿到庭参加诉讼，被告王强、徐丹风、彭金岸、史荣伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王强因购买不锈钢，于2014年5月14日向原告提出申请办理商惠个人短期经营性贷款，向原告借款伍拾万元整，约定还款日期为2015年5月12日，约定借款利率为月利率9.39‰，结息方式为按季结息。该笔借款由徐丹风作为共同借款人，承担共同还款责任，被告彭金岸、史荣伟承担连带责任保证担保。原告与被告王强、徐丹风、彭金岸于2014年5月14日签订了保证借款合同，原告于同日依约向被告王强发放了贷款，同时与被告史荣伟签订了个人担保函。2015年5月12日还款时，王强发生本金及利息支付逾期，未能依约支付原告本金及利息，被告徐丹风未履行共同还款责任，被告彭金岸、史荣伟也未依约履行连带担保责任。至2016年3月22日，四被告尚欠原告利息（包括）罚息共计83190.23元，为维护原告利益，诉请判令：1.被告王强、徐丹风归还原告借款本金499160.18元，利息83190.23元（计算至2016年3月22日），共计582350.41元，2016年3月22日至判决确定日止的利息（包括利息、罚息、复利）按浙江民泰商业银行股份有限公司借款合同约定另行计付；2.被告彭金岸、史荣伟对被告王强、徐丹风的上述还款及应支付的利息承担连带归还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.浙江民泰商业银行股份有限公司保证借款合同、担保函，证明被告王强、徐丹风向原告借款的事实，证明被告彭金岸、史荣伟提供保证担保的事实；
2.浙江民泰商业银行借款借据，证明原告已经于2014年5月14日将50万元出借给借款人；
3.分户明细帐，证明借款人还本、还息情况；
4.借据计算器，证明借款人欠息、罚息情况；
5.送达地址确认协议，证明被告已经确认法律文书送达地址。
被告王强、徐丹风、彭金岸、史荣伟未提交答辩意见，也未就原告的举证提出质证意见。
原告提交的上述证据均系原件，本院予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：2014年5月14日，原告与被告王强、徐丹风、彭金岸签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定二被告向原告借款50万元，借款期限自实际（首次）提款日至2015年5月12日，月利率9.39‰，按季结息；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。保证人彭金岸为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2014年5月14日，被告史荣伟向原告出具《担保函》，自愿为被告王强、徐丹风的上述借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期之日起两年，担保范围同上述彭金岸担保范围。2014年5月14日，原告发放贷款50万元。截止2015年5月12日，借款人王强、徐丹风积欠利息8138元、本金499160.18元。因借款人及保证人均未履行合同义务，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案当事人之间存在合法、有效的金融借款、担保合同关系，前述借款、担保合同应作为处理本案纠纷的依据。根据涉案合同约定，贷款人有权自借款人逾期还款之日起，按照合同约定的借款利率加收50%（即月利率14.09‰）作为逾期利率对未付本金及利息计收罚息、复利。截止2016年3月22日，借款人共积欠借款本金罚息73848.25元、利息复息1203.98元，加上未还的借款本金499160.18元及借期内利息8138元，合计积欠本息582350.41元。自2016年3月22日至判决确定之日的本金罚息及借期内利息的复息，亦按照上述合同约定的标准计付。被告王强、徐丹风未能依约归还本息，应承担相应的违约责任，被告彭金岸、史荣伟作为担保人应按照合同约定承担连带清偿责任。被告王强、徐丹风、彭金岸、史荣伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、徐丹风于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行归还借款本金499160.18元；
二、被告王强、徐丹风于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行相应的支付利息损失83190.23元（计算至2016年3月22日；2016年3月22日至本判决确定之日止的利息损失，以507298.18元为基数，按照月利率14.09‰继续计算）；
三、被告彭金岸、史荣伟对被告王强、徐丹风的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9634元，减半收取4817元，财产保全费3437元，均由被告王强、徐丹风、彭金岸、史荣伟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 申屠书婷
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1814号
申请执行人王丽，女，1966年1月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
申请执行人刘爱玲，女1993年2月4日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇。
被执行人文登七七七金属制品有限公司。
申请执行人王丽、刘爱玲与被执行人文登七七七金属制品有限公司劳动争议一案，本院（2015）威环民初字第3466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人文登七七七金属制品有限公司所有的银行存款xx元（包括赔偿金xx元；执行费xx元），申请执行人的债权已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）威环民初字第3466号民事判决书执行完毕。
执行费763元，由被执行人文登七七七金属制品有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年八月十一日
书记员 张 强
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第123-1号
申请人李月华，男，1956年4月4日出生，汉族，住所地广州市天河区天河
申请人谭友洁，女，1955年12月11日出生，汉族，住所地广州市天河区天河
上述两申请人委托代理人伍红、梁玉，均系广东金山律师事务所律师。
被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司，住所广州市越秀区
法定代表人安超，职务总经理。
委托代理人顾学维，系该公司职员。
被申请人张晖，男，1969年2月13日出生，汉族，住所地广州市东山区。
申请人李月华、谭友洁申请诉前财产保全一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司价值544432元的财产，并提供登记在担保人张洁扬名下位于海珠区X层商场作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人张洁扬名下为申请人李月华、谭友洁申请财产保全提供担保的位于海珠区X层商场的产权。查封期间，不得转移该商场产权及设定他项权利。
二、冻结被申请人广州市金荔庄房地产开发有限公司的银行存款共544432元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 群
二〇一四年十月二十日
书记员 孟锦秋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初355号
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：富川瑶族自治县富阳镇新建路91号。
法定代表人高放，该行行长。
委托代理人唐云辉，富川农行客户部办事员。
委托代理人黄国荣，富川农行风险部办事员。
被告曾庆勇，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告曾庆东，男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告曾庆丰，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（下称农业银行）诉被告曾庆勇、曾庆东、曾庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员何钊适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，书记员陈瑞富担任法庭记录。原告农业银行委托代理人唐云辉、被告曾庆东到庭参加诉讼。被告曾庆勇、曾庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆勇于2009年5月16日向农业银行申请自助式小额农户贷款人民币30000元，用途为农业种养，于2009年5月26日签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号451200900129981，贷款金额20000元整，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2009年5月26日至2012年5月25日）向借款人提供贷款，借款人通过自助方式随借随还，单笔借款最长不超过一年，被告曾庆勇所借贷款由被告曾庆东、曾庆丰提供担保，被告曾庆勇按合同于2011年5月25日在自助终端上将人民币20000元转入被告曾庆勇帐户62×××18。贷款发放后，被告不按合同履行其义务，该贷款本金20000元已逾期，经多次催收未果。特请求法院判令：1、被告曾庆勇向原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行偿还借款本金19912.11元及利息2785.78元（利息算至2013年7月28日止，后续利息按双方签订的农户贷款借款合同另计），本息合计22697.89元；2、请求法院判令被告曾庆东、曾庆丰对被告曾庆勇借款本金及利息承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告农业银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.借款申请表，共1页，证明被告曾庆勇因个人生产经营需要于2009年5月16日向原告提出贷款申请30000元的事实;
2.借款人、保证人身份证，共6页，证明被告借款人曾庆勇、保证人曾庆东、曾庆丰身份情况;
3.借款人惠农卡，共1页，证明借款人曾庆勇惠农卡账号为62×××18的事实;
4.中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：451200900129981），共14页，证明原告与被告曾庆勇于2009年5月26日签订借款合同，原告贷款给被告曾庆勇20000元，二被告曾庆东、曾庆丰为保证人的事实;
5.联保协议，共3页，证明3被告曾庆东、曾庆勇、曾庆丰自愿组成贷款互保小组，为小组成员贷款互互保责任的事实;
6.催收通知书，共1页，证实原告已向被告催收欠款的事实。
被告曾庆东辩称，曾庆勇的借款是事实。曾庆东、曾庆丰的担保也是事实。
被告曾庆勇在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告曾庆东对原告农业银行提交的证据1、2、3、4、5、6无异议。
被告曾庆勇、曾庆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
本院认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6，被告曾庆东对其无异议，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告曾庆勇于2009年5月26日签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号451200900129995，贷款金额20000元整，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内(自2009年5月26日至2012年5月25日）向借款人提供贷款。被告曾庆东、曾庆丰作为担保人，在合同上签字。被告曾庆勇于2011年5月25日借贷款20000元。至2013年7月28日止，共余贷款本金19912.11元及利息2785.78元。
本院认为，原告农业银行与被告曾庆勇之间的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是原告农业银行与被告曾庆勇双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借款人曾庆勇本应按合同约定向原告归还贷款本息，因借款人曾庆勇未按期归还贷款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告曾庆勇偿还借款本金以及按合同约定支付利息，本院予以支持。被告曾庆东、曾庆丰作为被告曾庆勇的借款合同担保人，依《中华人民共和国合同法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，由被告曾庆东、曾庆丰对被告曾庆勇的借款承担连带偿还责任。
被告曾庆勇、曾庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆勇偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行借款本金19912.11元及利息（利息按借贷本金19912.11元，以中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行同期逾期贷款利率，从2011年5月25日计算至本息还清之日止）；
二、被告曾庆东、曾庆丰对上述第一项债务负连带偿还责任。
案件受理费减半收取184元，由被告曾庆勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一六年六月三十日
书记员 陈瑞富
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初355号
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行。
法定代表人高放，该行行长。
委托代理人唐云辉，富川农行客户部办事员。
委托代理人黄国荣，富川农行风险部办事员。
被告曾庆勇，农民。
被告曾庆东，农民。
被告曾庆丰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（下称农业银行）诉被告曾庆勇、曾庆东、曾庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员何钊适用简易程序，于201，6年5月30日公开开庭进行审理，书记员陈瑞富担任法庭记录。原告农业银行委托代理人唐云辉、被告曾庆东到庭参加诉讼。被告曾庆勇、曾庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆勇于2009年5月16日向农业银行申请自助式小额农户贷款人民币30000元，用途为农业种养，于2009年5月26日签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号451200900129981，贷款金额20000元整，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2009年5月26日至2012年5月25日）向借款人提供贷款，借款人通过自助方式随借随还，单笔借款最长不超过一年，被告曾庆勇所借贷款由被告曾庆东、曾庆丰提供担保，被告曾庆勇按合同于2011年5月25日在自助终端上将人民币20000元转入被告曾庆勇帐户62×××18。贷款发放后，被告不按合同履行其义务，该贷款本金20000元已逾期，经多次催收未果。特请求法院判令：1、被告曾庆勇向原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行偿还借款本金19912.11元及利息2785.78元（利息算至2013年7月28日止，后续利息按双方签订的农户贷款借款合同另计），本息合计22697.89元；2、请求法院判令被告曾庆东、曾庆丰对被告曾庆勇借款本金及利息承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告农业银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.借款申请表，共1页，证明被告曾庆勇因个人生产经营需要于2009年5月16日向原告提出贷款申请30000元的事实；
2.借款人、保证人身份证，共6页，证明被告借款人曾庆勇、保证人曾庆东、曾庆丰身份情况；
3.借款人惠农卡，共1页，证明借款人曾庆勇惠农卡账号为62×××18的事实；
4.中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：451200900129981），共14页，证明原告与被告曾庆勇于2009年5月26日签订借款合同，原告贷款给被告曾庆勇20000元，二被告曾庆东、曾庆丰为保证人的事实；
5.联保协议，共3页，证明3被告曾庆东、曾庆勇、曾庆丰自愿组成贷款互保小组，为小组成员贷款互互保责任的事实；
6.催收通知书，共1页，证实原告已向被告催收欠款的事实。
被告曾庆东辩称，曾庆勇的借款是事实。曾庆东、曾庆丰的担保也是事实。
被告曾庆勇在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告曾庆东对原告农业银行提交的证据1、2、3、4、5、6无异议。
被告曾庆勇、曾庆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
本院认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6，被告曾庆东对其无异议，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告曾庆勇于2009年5月26日签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号451200900129995，贷款金额20000元整，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内自2009年5月26日至2012年5月25日）向借款人提供贷款。被告曾庆东、曾庆丰作为担保人，在合同上签字。被告曾庆勇于2011年5月25日借贷款20000元。至2013年7月28日止，共余贷款本金19912.11元及利息2785.78元。
本院认为，原告农业银行与被告曾庆勇之间的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是原告农业银行与被告曾庆勇双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借款人曾庆勇本应按合同约定向原告归还贷款本息，因借款人曾庆勇未按期归还贷款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告曾庆勇偿还借款本金以及按合同约定支付利息，本院予以支持。被告曾庆东、曾庆丰作为被告曾庆勇的借款合同担保人，依《中华人民共和国合同法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，由被告曾庆东、曾庆丰对被告曾庆勇的借款承担连带偿还责任。被告曾庆勇、曾庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆勇偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行借款本金19912.11元及利息（利息按借贷本金19912.11元，以中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行同期逾期贷款利率，从2011年5月25日计算至本息还清之日止）；
二、被告曾庆东、曾庆丰对上述第一项债务负连带偿还责任。
案件受理费减半收取184元，由被告曾庆勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一六年六月三十日
书记员 陈瑞富
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他479号
申请执行人周韬，男，1973年12月10日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人周韬与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1465号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他479号申请执行人周韬，男，1973年12月10日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人周韬与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1465号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖
拟稿人：签发人：
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1711号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
被执行人李海鹏，男，1978年2月22日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人成海伟，男，1983年1月10日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李海洲，男，1974年2月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人李志文，男，1973年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人成建峰，男，1977年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人成海峰，男，1975年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人成环，女，1980年12月4日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李海鹏、成海伟、李海洲、李志文、成建峰、成海峰、成环金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金1219999.99元及利息1037482.77元（利息计算至2011年7月25日）及2011年7月26日至归还日的利息，执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金1219999.99元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执260号
申请执行人李某。
被执行人曹某。
申请执行人李某与被执行人曹某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）东民一初字第916号民事调解书，于2016年7月20日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，工商部门、房产部门、车管部门也暂无工商登记、房产登记、车辆登记。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）东民一初字第916号民事调解书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1734号
原告赫亚芬，女，1950年10月29日生，汉族，无业，住长春市九台区地质队家属楼*号楼东1门*楼东。身份证号：229005195010290448.
被告任福奎，男，1960年10月9日生，汉族，原住长春市九台区地质队家属楼*号楼东2门*楼中。身份证号：229005196010090416.
原告赫亚芬诉被告任福奎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赫亚芬到庭参加诉讼，被告任福奎经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫亚芬诉称，原告于2004年9月15日购买被告自有的楼房，面积37.46平方米。因被告现下落不明，要求确认房屋买卖合同合法、有效；被告协助办理产权过户。
被告任福奎无辩论意见。
经审理查明，原告于2004年9月15日，以3.5万元购买被告自有的楼房，面积37.46平方米，房屋坐落在九台区工农街地质委1组，幢号75，房号308，产权证号：199906412。被告任福奎现下落不明。
本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法、有效。原告已实际占有、使用此房，被告应协助原告办理产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告任福奎于本判决生效后五日内协助原告赫亚芬办理坐落在九台区工农街地质委1组，幢号75，房号308，面积37.46平方米，产权证号：199906412的房屋产权过户手续。
案件受理费1500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 冰
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初291号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王承经，男，1959年5月3日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，民工，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于1978年1月18日被本院判处有期徒刑七年，因服刑期间犯逃脱罪被加刑四年；因犯盗窃罪于1988年6月11日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1997年8月18日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2013年3月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。2014年7月28日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月13日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
被告人袁大洋，男，1970年4月1日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地江苏省兴化市），家住浙江省金华市婺城区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2017年4月17日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人王承经犯盗窃罪，被告人袁大洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉。被告人王承经、袁大洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日1时许，被告人王承经窜至浙江省兰溪市兰江街道府前路139号，撬防盗窗进入被害人何某经营的名烟名酒店内，窃得店内中华牌硬盒香烟40条、利群牌休闲香烟7条、人民币10元。香烟共计价值人民币20440元。
当天，被告人王承经分二次将香烟销赃给在浙江省金华市婺城区江南街道南苑新村东17幢车库内经营烟酒收购的被告人袁大洋。被告人袁大洋明知被告人王承经销售的中华牌硬盒香烟40条、利群牌休闲香烟7条系犯罪所得，仍共付款人民币19600元，予以收购。
2017年4月17日，公安机关扣押被告人袁大洋持有的赃物中华牌硬盒香烟9包，并于次日发还被害人何某。
2017年4月19日，被告人袁大洋退出赃款人民币19700元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人王承经、袁大洋的供述；2、被害人何某、王某的陈述；3、证人王承相、柳某、吴某2的证言；4、现场勘验检查笔录、现场照片；5、视频资料；6、搜查证、搜查笔录；7、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；8、辨认笔录及照片；9、接受证据清单、送货单；10、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；11、抓获经过；12、刑事判决书、罪犯档案资料；13、被告人王承经、袁大洋的户籍证明。
本院认为，被告人王承经以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁大洋明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王承经在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人王承经依法予以从重处罚。被告人袁大洋归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人袁大洋依法予以从轻处罚。被告人王承经在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，对被告人王承经予以酌情从轻处罚。被告人袁大洋积极退赔赃款，对被告人袁大洋予以酌情从轻处罚。根据被告人袁大洋的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人袁大洋适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王承经犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年7月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人袁大洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告人袁大洋退赔的人民币19700元，返还被害人何晓平；责令被告人王承经退赔人民币750元，返还被害人何晓平。责令被告人王承经退赔违法所得人民币19600元，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年九月四日
代书 记员 黄雪君
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1021执异19号
异议人：张五四，男，1956年10月31日出生，汉族。
申请执行人：李振河，男，1952年6月9日出生，汉族。
本院在审查异议人张五四（被执行人）与申请执行人李振河执行异议一案中，异议人张五四于2018年5月17日以与申请执行人达成和解为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人张五四因与申请执行人达成和解，向本院申请撤回异议，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人张五四撤回异议申请。
审判长 马国磊
审判员 杨建荣
审判员 周宗亮
二〇一八年五月十八日
书记员 赵红慧
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1866号
原告王某，女，生于1990年6月2日，汉族，农民。
委托代理人赵大树，男，生于1959年2月8日，汉族，居民。（一般代理）
被告母某某，男，生于1991年10月15日，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告母某某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，在本案审理过程中，原告王某撤回对被告母某某的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告母某某的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某承担。
代理审判员 任娓聪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵一康
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1921号
原告曲胜英，女，1971年3月22日出生，汉族，无业，现住黑龙江省同江市。
被告黄亚凤，女，1964年3月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省同江市青龙山农场西区。
原告曲胜英与被告黄亚凤健康权纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告曲胜英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一百十三条规定，裁定如下：
本案按曲胜英撤回起诉处理。
审判员 徐 雪
二〇一八年八月十四日
此件与原本核对无异
书记员 房晓鸣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初896号
原告尹满堂，男，1962年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
原告王冬梅，女，1963年11月17日出�，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
以上二原告委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王永贵，男，1940年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
原告尹满堂、王冬梅与被告王永贵排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告尹满堂及其的委托代理人毕奎、被告王永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1991年，尹来香将其自己的房屋（住房两间、厨房一间及其他附着物）以2000元的价格卖给了二原告。2003年2月，被告见二原告很少回家居住，便找到原告，希望暂时可以住到原告的房子里，因原、被告系亲戚关系，原告便同意了。其后，二原告及家人想回家居住，多次找到被告，被告却以种种理�拒不腾退房屋。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还二原告的住房二间、厨房一间及宅基地上的附着物；诉讼费由被告负担。
被告王永贵辩称，房子是其购买的，不应该腾退。尹来香已经死了，房子卖给二原告没有证据。其是从尹满堂手中购买的房屋，原告没有找其腾退房屋，去年，原告让其从房子的西边给其让他一米，其没有同意。
原告尹满堂、王冬梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、姓名为尹来香的“土地使用证”一份、户主姓名为尹来香的“襄阳县个人建房用地清理登记表”一份，用以证明二原告购买尹来香在古驿镇西尹村一组建造的房屋办有土地使用证；尹来香在古驿镇西尹村一组建造的房屋及宅基地总面积为200平方米的事实。经庭审质证，被告没有发表质证意见，认为看不懂。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
证据二、原告尹满堂、王冬梅的结婚证一本，“卖房协议”一份，襄阳市襄州区古驿镇西尹村村民委员会出具的证明一份，用以证明二原告系夫妻关系；二原告购买了尹来香的房屋；二原告在购买了房屋后，由西尹村1组王永贵居住。经庭审质证，被告王永贵认为，对结婚证予以认可，对买卖协议、西尹村村民委员会出具的证明不予认可。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告王永贵没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
尹来香与本案原告尹满堂系姐弟关系、尹来香的丈夫王明才与被告王永贵系兄弟关系。1984年4月4日，“襄阳县个人建房用地清理登记表”显示尹来香在古驿镇西尹村一组宅基地面积为200平方米，尹来香的“土地使用证”显示的建房用地面积为37.96平方米。1985年8月，尹来香、王明才在该宅基地上建造了两间瓦房、一间厨房。1991年11月23日，尹来香将该房屋卖给了原告尹满堂，由尹满堂、王冬梅居住至1993年7月。因躲避计划生育，原告尹满堂、王冬梅搬到古驿镇前刘村居住，该房子一直闲置。2003年3月，被告王永贵找到尹满堂协商欲购买该房产，尹满堂收下了王永贵给付的1000元现金，后被告王永贵发现房子太破旧，找到尹满堂欲退款，尹满堂答应到秋后退款。被告王永贵退款不成，便将原有的房子拆掉，在原来的宅基地上进行了重新建造，使用至今。
另查明，2004年6月、2011年，王明才、尹来香相继去世。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，二原告从尹来香手中购买了本案争议的房�，但原告尹满堂系襄阳市襄州区古驿镇前刘村1组人，原告王冬梅系古驿镇西尹村2组人，其二人均不是房地产所在地古驿镇西尹村1组的村民，对该房产所占用的宅基地不享有使用权；再则，本案争议的房子在2003年已经拆除，由被告王永贵在原来房屋的基础上进行了重新建造，原房屋已经灭失，二原告要求被告返还房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹满堂、王冬梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告尹满堂、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 斌
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初896号原告尹满堂，男，1962年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区原告王冬梅，女，1963年11月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区以上二原告委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王永贵，男，1940年7月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区原告尹满堂、王冬梅与被告王永贵排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告尹满堂及其的委托代理人毕奎、被告王永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，1991年，尹来香将其自己的房屋（住房两间、厨房一间及其他附着物）以2000元的价格卖给了二原告。2003年2月，被告见二原告很少回家居住，便找到原告，希望暂时可以住到原告的房子里，因原、被告系亲戚关系，原告便同意了。其后，二原告及家人想回家居住，多次找到被告，被告却以种种理由拒不腾退房屋。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还二原告的住房二间、厨房一间及宅基地上的附着物；诉讼费由被告负担。被告王永贵辩称，房子是其购买的，不应该腾退。尹来香已经死了，房子卖给二原告没有证据。其是从尹满堂手中购买的房屋，原告没有找其腾退房屋，去年，原告让其从房子的西边给其让他一米，其没有同意。原告尹满堂、王冬梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、姓名为尹来香的“土地使用证”一份、户主姓名为尹来香的“襄阳县个人建房用地清理登记表”一份，用以证明二原告购买尹来香在古驿镇西尹村一组建造的房屋办有土地使用证；尹来香在古驿镇西尹村一组建造的房屋及宅基地总面积为200平方米的事实。经庭审质证，被告没有发表质证意见，认为看不懂。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据二、原告尹满堂、王冬梅的结婚证一本，“卖房协议”一份，襄阳市襄州区古驿镇西尹村村民委员会出具的证明一份，用以证明二原告系夫妻关系；二原告购买了尹来香的房屋；二原告在购买了房屋后，由西尹村1组王永贵居住。经庭审质证，被告王永贵认为，对结婚证予以认可，对买卖协议、西尹村村民委员会出具的证明不予认可。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。被告王永贵没有向本院提交证据。根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：尹来香与本案原告尹满堂系姐弟关系、尹来香的丈夫王明才与被告王永贵系兄弟关系。1984年4月4日，“襄阳县个人建房用地清理登记表”显示尹来香在古驿镇西尹村一组宅基地面积为200平方米，尹来香的“土地使用证”显示的建房用地面积为37.96平方米。1985年8月，尹来香、王明才在该宅基地上建造了两间瓦房、一间厨房。1991年11月23日，尹来香将该房屋卖给了原告尹满堂，由尹满堂、王冬梅居住至1993年7月。因躲避计划生育，原告尹满堂、王冬梅搬到古驿镇前刘村居住，该房子一直闲置。2003年3月，被告王永贵找到尹满堂协商欲购买该房产，尹满堂收下了王永贵给付的1000元现金，后被告王永贵发现房子太破旧，找到尹满堂欲退款，尹满堂答应到秋后退款。被告王永贵退款不成，便将原有的房子拆掉，在原来的宅基地上进行了重新建造，使用至今。另查明，2004年6月、2011年，王明才、尹来香相继去世。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，二原告从尹来香手中购买了本案争议的房产，但原告尹满堂系襄阳市襄州区古驿镇前刘村1组人，原告王冬梅系古驿镇西尹村2组人，其二人均不是房地产所在地古驿镇西尹村1组的村民，对该房产所占用的宅基地不享有使用权；再则，本案争议的房子在2003年已经拆除，由被告王永贵在原来房屋的基础上进行了重新建造，原房屋已经灭失，二原告要求被告返还房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹满堂、王冬梅的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告尹满堂、王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇一六年十月二十六日书记员  李 斌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初3746号
原告：魏尚，男，1975年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告：邓德菊，女，1977年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告：南昌市德尚物资有限公司。统一社会信用代码：9136010855849963XX。
住所地：南昌市经济技术开发区白水湖管理处枫林村葡萄地。
法定代表人：邓德菊。
委托代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601200110396407。
被告：南昌长逸商贸有限公司。注册号：360121210035062。
住所地：南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区**栋*单元。
法定代表人：邓晓娟。
被告：梅虹，男，1967年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邓晓娟，女，1987年12月25日出生，汉族，住址同上。
原告魏尚、邓德菊、南昌市德尚物资有限公司（简称德尚公司）诉被告南昌长逸商贸有限公司（简称长逸公司）、梅虹、邓晓娟追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德尚公司、魏尚、邓德菊共同委托代理人雷勉忠到庭参加诉讼，被告长逸公司、梅虹、邓晓娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏尚、邓德菊、德尚公司诉称，2015年12月29日，被告长逸公司与南昌大丰村镇银行有限责任公司（简称大丰村镇银行）签订《流动资金借款合同》，向大丰村镇银行借款100万元，固定年利率9.6135%，借款期限12个月。同日，被告梅虹和邓晓娟、原告魏尚、邓德菊、德尚公司分别与大丰村镇银行签订《最高额保证合同》，为被告长逸公司的上述借款提供连带责任保证。
借款到期后，被告长逸公司未按期还借款，大丰村镇银行遂向南昌县人民法院提起诉讼，请求被告长逸公司偿还借款本金、利息及诉讼费用，并请求被告梅虹、邓晓娟和原告德尚公司、魏尚、邓德菊承担连带保证责任。诉讼期间，三原告于2017年5月8日代被告长逸公司向大丰村镇银行偿还借款本金100万元、利息13万元和诉讼费用12500元，共计1142500元，大丰村镇银行遂撤回起诉。
三原告代为偿还被告长逸公司的全部债务后，经多次催讨，被告长逸公司仍拒不向原告清偿，被告梅虹、邓晓娟亦拒不依法承担担保责任。为此三原告依法诉至法院，要求判令被告长逸公司偿还三原告代为偿还大丰村镇银行的借款本金、利息、诉讼费用1142500元及利息（自2017年5月8日起按年利率9.6135%计算至全部债务还清之日止），被告梅虹、邓晓娟对被告长逸公司不能偿还部分承担连带清偿责任。
本案诉讼费用等由三被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证、营业执照、被告身份证、结婚证、公司基础信息，证明三原告和三被告的身份情况和主体资格；2、2015年12月29日签订的《流动资金借款合同》一份和《最高额保证合同》三份，证明被告长逸公司向大丰村镇银行借款100万元，固定年利率9.6135%，借款期限12个月。被告梅虹、邓晓娟与三原告为被告长逸公司借款提供连带责任保证担保；3、南昌县人民法院（2016）赣0121民初3114号民事裁定书一份、2017年5月9日大丰村镇银行《情况说明》一份、三被告出具的《证明》一份，证明被告长逸公司到期未还借款，大丰村镇银行向南昌县人民法院提起诉讼，请求被告长逸公司偿还借款本金、利息及诉讼费用，并请求被告梅虹、邓晓娟和三原告承担连带保证责任。诉讼中，三原告代被告长逸公司偿还借款本金100万元、利息13万元和诉讼费用12500元，共计1142500元。大丰村镇银行撤诉。
被告长逸公司、梅虹、邓晓娟未进行答辩。
经举证、质证，原告提供的证据有签名或盖章，或与原件核对无异，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据能相互印证，本院对原告证据予以确认。
经审理查明，2015年12月29日，被告长逸公司与大丰村镇银行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告长逸公司向大丰村镇银行借款100万元，固定年利率9.6135%，借款期限12个月。同日，被告梅虹和邓晓娟、原告魏尚、邓德菊、德尚公司分别与大丰村镇银行签订《最高额保证合同》，约定为被告长逸公司的上述借款提供连带责任保证。
借款到期后，被告长逸公司未按期归还借款，大丰村镇银行遂向南昌县人民法院提起诉讼，请求被告长逸公司偿还借款本金、利息及诉讼费用，并请求被告梅虹、邓晓娟和原告德尚公司、魏尚、邓德菊承担连带保证责任。该案审理期间，三原告于2017年5月8日代被告长逸公司向大丰村镇银行偿还借款本金100万元、利息13万元和诉讼费用12500元，共计1142500元，大丰村镇银行遂撤回起诉。
三原告代为偿还被告长逸公司的全部债务后，多次向三被告催讨，被告长逸公司拒不向原告清偿，被告梅虹、邓晓娟亦未承担担保责任。
本院认为，被告长逸公司向大丰村镇银行借款100万元，三原告和被告梅虹、邓晓娟作为连带责任保证人提供担保，借款到期后，三原告代为偿还了借款本金、利息及诉讼费用1142500元，上述事实清楚，证据确凿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。三原告代偿了被告长逸公司的债务后，被告长逸公司应对三原告承担清偿民事责任。被告梅虹和被告邓晓娟各自作为五位连带责任保证人之一，应对被告长逸公司不能清偿部分各自承担五分之一清偿责任。根据有关规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。三原告主张借款本金100万元的利息请求，可按中国人民银行同期贷款利率计算。从原告代偿之日起即2017年5月8日起计算至实际归还之日止。对借款利息13万元和诉讼费用12500元主张利息请求，超出主债权范围，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌长逸商贸有限公司归还原告魏尚、邓德菊、南昌市德尚物资有限公司代偿借款本金100万元及利息（从2017年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；
二、被告南昌长逸商贸有限公司归还原告魏尚、邓德菊、南昌市德尚物资有限公司代偿借款利息13万元及诉讼费用12500元；
三、被告梅虹、邓晓娟对上述一、二款项中被告南昌长逸商贸有限公司不能清偿部份各自向原告魏尚、邓德菊、南昌市德尚物资有限公司承担五分之一清偿责任；
四、上述一、二、三款项限各被告在本判决生效后十日内一次性付清；
五、驳回原告魏尚、邓德菊、南昌市德尚物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15083元，由被告南昌长逸商贸有限公司负担9083元，被告梅虹、邓晓娟各自承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 李 娟
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 喻性妹
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4117号
原告:连云港顺得集装箱运输有限公司。
法定代表人：胡晓进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
原告连云港顺得集装箱运输有限公司（以下简称顺得公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺得公司委托诉讼代理人邵海峰，被告人保公司委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺得公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付理赔款3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，原告为其所有的苏G×××××/苏G×××××挂货车在被告处购买强制险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2012年5月8日至2013年5月7日。
2013年2月21日，原告雇佣的驾驶员朱珊艳驾驶该车行驶至东海县石榴镇东安村小学西50米处，发生交通事故。经公安机关认定，朱珊艳负事故全部责任。本起事故造成他人损失计3000元，原告于2014年6月12日（在庭审中原告称是笔误,更改为2014年7月13日）将该费用赔偿给受害方，上述费用应在被告理赔范围内，但被告不同意支付。
被告人保公司辩称，本案事故发生在2013年2月21日，原告顺得公司的起诉状上明确写明原告赔付时间是2014年6月12日，其起诉时间为2014年6月14日，已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，原告顺得公司为其所有的苏G×××××/苏G×××××挂货车在被告人保公司处购买了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期限自2012年5月8日至2013年5月7日。
2013年2月21日8时许，原告雇佣的驾驶员朱珊艳驾驶该车行驶至东海县石榴镇东安村小学西50米处，倒车时将陈西刚家的院墙撞倒。事故发生后，经东海县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定朱珊艳负事故全部责任。事故发生后，朱珊艳向该保险公司报案，保险公司进行了出险查斟，并对该事故造成的财产损失确认为2970元。原告于2014年7月13日赔偿给陈西刚损失3000元。
上述事实，有机动车保险报案记录、机动车行驶证、道路交通事故认定书、收条等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告为涉案车辆在被告人保公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，并按约给付了保险费，在保险期间内，投保车辆发生保险事故，被告人保公司应当按照约定予以赔偿。对于赔偿金额，涉案事故造成的他人损失经人保公司出险查斟确认为2970元，被告人保公司应予赔付。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，经查,根据本案证据能够证明原告赔付他人损失的时间是2014年7月13日，并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内给付原告连云港顺得集装箱运输有限公司保险金2970元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李雪华
二〇一六年九月二日
书记员 周 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第794号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李中平，男，汉族，1980年3月13日出生于河南省潢川县，大专文化，系宁波精诚软件有限公司职工，住潢川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）925号起诉书指控被告人李中平犯危险驾驶罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人李中平到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月19日晚，被告人李中平（准驾车型C1）饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路宁波银行附近路段时被执勤民警查获。经检测，被告人李中平的呼吸酒精含量为133mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人李中平抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为98.2mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李中平在庭审过程中亦无异议，并有证人顾某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、公安民警出具的到案经过及机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李中平到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人李中平的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李中平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年九月五�
代书记员 方 杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初795号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人韩佩，男，1984年6月7日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
辩护人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）832号起诉书指控被告人韩佩犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月18日23时许，被告人韩佩驾驶车牌号为鄂Ａ×××××白色本田杰德牌轿车至在武汉市汉阳区龙阳大道26号帅府酒店停车场，以人民币500元的价格将塑料吸管包装红色片剂毒品4包、塑料吸管装白色颗粒毒品1包贩卖给张某后，被公安民警当场抓获。公安民警在被告人韩佩驾驶的车上查获赃款人民币500元，并又查获塑料吸管装白色晶体颗粒毒品2包。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺，净重1.46克。
公诉机关认为，被告人韩佩具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人韩佩有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人韩佩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩佩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩佩归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人章敏辩称，被告人韩佩归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩佩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十月十七日
书记员 王竣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐江商初字第355号
原告：陈某。
被告：周某某。
原告陈某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月6日立案受理。依法由代理审判员范丹丹适用简易程序
于2010年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈某
到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。
原告陈某起诉称：2008年12月5日，被告向原告借款3000
0元，约定借款期限为10日，借款利率按同期信用社贷款利率
的四倍计算。借款到期后，被告未按时归还。为此，原告诉至
法院，请求判令被告立即归还原告借款30000元，并支付从借
款之日起至款项还清之日�按照月利率2.19%计算的利息15111
元。庭审中，原告变更利息诉讼请求为13608元（按照月利率1
.89%从2008年12月5日起计算至2010年12月6日止）。
被告周某某未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了借款协
议原件一份，以证明被告向原告借款及相关约定的事实。
原告陈某提交的证据，本院审核认为：原告提交的证据
为原件，内容客观真实，具有证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告周某某于2008年12月5日向原告陈某借款30000
元，出具借款协议一份，约定借款期限为10日，借款利率按同
期信用社贷款利率的四倍计算，借款协议中注明“上述借款本
人已收到”。借款到期�，被告周某某未按时归还。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立且有效，被告
未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利
息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第
二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告周某某应归还原告陈某借款30000元，支付利息1360
8元（按月利率1.89%从2008年12月5日起计算至2010年12月6日
止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费928元，减半收取464元，由被告周某某负担
，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费928元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 金丽君
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第2707号
原告郝丙江。
被告徐红伟。
本院在审理原告郝丙江与被告徐红伟买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝丙江撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郝丙江承担。
审判员 燕向民
二〇一二年十一月十五日
书记员 王亚辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民监168号
原审原告：袁玥，女，1994年5月28日出生，汉族，身份证号码4307221994********，住湖南省常德市武陵区城北健民花园**栋*单元*号。
委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。
法定代表人：石冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原审原告袁玥与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0702民初1852号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曾淑芳
审判员 陈朝阳
审判员 贾珍元
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 瑾
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2455号
原告卢文玲，女，1957年10月19日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人樊元君，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告朱勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告卢文玲诉被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员陈晓林适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢文玲的委托代理人樊元君到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文玲诉称，2014年9月14日，被告朱勇向原告卢文玲借款人民币15000元，约定还款期限为2014年10月15日。借款到期后，被告朱勇未向原告卢文玲偿还借款，经原告卢文玲多次催讨未果。诉请人民法院判令被告朱勇偿还原告卢文玲借款15000元。
被告朱勇未作答辩。
经审理查明，2014年9月14日，被告朱勇向原告卢文玲借款并出具《借条》一份，该借条载明，“今2014年9月14日向卢文玲师娘借现金15000元，人民币大写壹万伍仟元整，于2014年10月15日还清。借款人：朱勇，2014.9.14”。至今，被告朱勇未向原告卢文玲偿还借款。
上述事实有当事人的陈述，《借条》等证据，在被告朱勇未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告朱勇向原告卢文玲借款并出具借条后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，被告朱勇作为债务人，有责任按照约定向债权人清偿债务。现原告卢文玲持被告朱勇书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对原告卢文玲要求被告朱勇偿还其借款之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢文玲借款15000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告朱勇负担。被告朱勇应负担的费用，现原告卢文玲已垫付，被告朱勇在本判决发生法律效力后十日内给付原告卢文玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑 鸿
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2455号
原告卢文玲，女，1957年10月19日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人樊元君，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市，系卢文玲之夫。
被告朱勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告卢文玲诉被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员陈晓林适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢文玲的委托代理人樊元君到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文玲诉称，2014年9月14日，被告朱勇向原告卢文玲借款人民币15000元，约定还款期限为2014年10月15日。借款到期后，被告朱勇未向原告卢文玲偿还借款，经原告卢文玲多次催讨未果。诉请人民法院判令被告朱勇偿还原告卢文玲借款15000元。
被告朱勇未作答辩。
经审理查明，2014年9月14日，被告朱勇向原告卢文玲借款并出具《借条》一份，该借条载明，“今2014年9月14日向卢文玲师娘借现金15000元，人民币大写壹万伍仟元整，于2014年10月15日还清。借款人：朱勇，2014.9.14”。至今，被告朱勇未向原告卢文玲偿还借款。
上述事实有当事人的陈述，《借条》等证据，在被告朱勇未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告朱勇向原告卢文玲借款并出具借条后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，被告朱勇作为债务人，有责任按照约定向债权人清偿债务。现原告卢文玲持被告朱勇书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对原告卢文玲要求被告朱勇偿还其借款之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢文玲借款15000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告朱勇负担。被告朱勇应负担的费用，现原告卢文玲已垫付，被告朱勇在本判决发生法律效力后十日内给付原告卢文玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑 鸿
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初2455号原告卢文玲，女，1957年10月19日出生，汉族，住四川省大邑县。委托代理人樊元君，男，1955年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市，系卢文玲之夫。被告朱勇，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告卢文玲诉被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员陈晓林适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢文玲的委托代理人樊元君到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文玲诉称，2014年9月14日，被告朱勇向原告卢文玲借款人民币15000元，约定还款期限为2014年10月15日。借款到期后，被告朱勇未向原告卢文玲偿还借款，经原告卢文玲多次催讨未果。诉请人民法院判令被告朱勇偿还原告卢文玲借款15000元。被告朱勇未作答辩。经审理查明，2014年9月14日，被告朱勇向原告卢文玲借款并出具《借条》一份，该借条载明，“今2014年9月14日向卢文玲师娘借现金15000元，人民币大写壹万伍仟元整，于2014年10月15日还清。借款人：朱勇，2014.9.14”。至今，被告朱勇未向原告卢文玲偿还借款。上述事实有当事人的陈述，《借条》等证据，在被告朱勇未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告朱勇向原告卢文玲借款并出具借条后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，被告朱勇作为债务人，有责任按照约定向债权人清偿债务。现原告卢文玲持被告朱勇书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，对原告卢文玲要求被告朱勇偿还其借款之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢文玲借款15000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告朱勇负担。被告朱勇应负担的费用，现原告卢文玲已垫付，被告朱勇在本判决发生法律效力后十日内给付原告卢文玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈晓林二〇一六年十一月二十二日书记员  郑 鸿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2823号
原告:朱明军,男,1979年6月20日出生,汉族,农民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：何烨、周玉萍（实习），北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告:朱香雷,男,1970年4月2日出生，汉族,个体户，住盱眙县。
被告：朱香兰，女，居民身份信息不详，汉族,个体户，住盱眙县。
原告朱明军与被告朱香雷、朱香兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱明军的委托诉讼代理人何烨、周玉萍，被告朱香雷到庭参加诉讼。被告朱香兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金226600元及利息(自2018年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告朱香雷因经营需要分别于2009年2月3日、2010年8月15日向原告借款46600元、200000元，合计246600元。口头约定利息为月息2分。原告以现金方式将款项交付被告，同日，被告向原告出具借条两张。被告陆续归还2万元整。2018年4月27日，原告前往被告处催要借款，二被告对借款事实予以认可但表示无力还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告朱香雷辩称，不是事实，钱是原告递到我家的，他叫我放贷的，2008年9月10日给10万元，2009年2月3日又给10万元，总共20万元。到2010年8月15日换的条据，当时扣除利息6000元，46600元已还20000元，条据上已注明还1万元，另还有原告出具给我的1万元收条。
被告朱香兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱香雷分别于2008年9月29日、2009年2月3日向原告借款10万元并出具借条，后经结算于2009年2月3日向原告出具46600元借条一张。2010年8月15日被告再次向原告借款200000元，并出具借条。上述借款均未约定利息。被告朱香雷于2017年4月3日还款10000元，于2018年3月25日还款10000元，尚欠原告借款226600元。
上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的借条、银行流水明细、录音光盘，被告提供的借条、收条等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原、被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原、被告之间借贷关系予以确认。被告朱香雷应当偿还原告借款226600元。关于利息的支付问题，原、被告之间并未书面约定利息，原告也未能就双方口头约定利息提供证据，故该借款应视为未约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因原、被告之间并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还该借款。因此该逾期利息应当自原告主张权利之日即向本院起诉之日2018年5月22日起按照年利率6%计算。原告要求从2018年4月1日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。借条中只有被告朱香雷一人签名，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因本案借款数额较大，远超出家庭日常生活需要，原告并未能提供充足证据证明借款是用于被告朱香雷与朱香兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告朱香兰共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告朱香兰未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱香雷于本判决生效后十日内偿还原告朱明军借款226600元及利息（从2018年5月22日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告朱明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，减半收取2349.5元。由被告朱香雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈安刚
二〇一八年七月三日
书记员 王 媛
附本院账号
开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：3208300011010000099670
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3647号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王升，男，64岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王升申请执行的（2001）温执字第1112号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王升至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第372号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初289号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人赵明，男，1978年5月24日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人赵明犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员廖娟出庭支持公诉，被告人赵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日21时许，被告人赵明酒后驾驶轿车，搭乘樊某、谢某从攀枝花市仁和区金江镇往东区炳草岗方向行驶，当车行至东区倮果桥南路段时，被执勤民警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，赵明血液中乙醇含量为164.8mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵明在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表，受案登记表，户籍资料，到案经过，被告人赵明的供述，证人樊某、谢某的证言，行政强制措施凭证，被告人身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件，呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表，刑事照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人赵明犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵明到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综�，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 涓
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之�的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3926号
原告：孔德胜。
被告：中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司。
本院在审理孔德胜诉中国建筑第二工程局有限公司大连东北分公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔德胜撤回起诉。
审判员 范西文
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘馨阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1802号
原告南宁华强产业投资有限公司,住所地：南宁-东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。组织机构代码：690231497。
法定代表人罗光照，董事长。
被告许雄，男，壮族，1965年9月8日出生，住南宁市兴宁区。
本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司与被告许雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告南宁华强产业投资有限公司以双方已达成调解协议为由于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自身诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁华强产业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告南宁华强产业投资有限公司负担。
审判员 石金前
二〇一七年七月十四日
书记员 黄钧斌
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初207号
公诉机关江苏省淮安市淮安区�民检察院。
被告人周康，男，1987年6月22日出生于淮安市清江浦区，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。曾因犯盗窃罪，于2012年2月3日被淮安市原清河区（现清江浦区，下同）人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年9月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2014年10月16日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2016年3月18日被淮安市原清河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年2月9日被淮安市清江浦区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2017年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被刑事拘留，4月19日转逮捕。
公诉机关以淮检诉刑诉[2017]210号起诉书指控被�人周康犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李汇敏出庭支持公诉，被告人周康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月中旬期间，被告人周康在淮安市淮安区城区内，采取趁人不备等手段，先后3次作案，共窃得电动自行车3辆。经鉴定，被盗电动自行车价值合计人民币5061元。具体事实如下：
1、2017年3月17日下午，被告人周康至位于淮安区饭店门口，窃得被害人陆某的“爱玛”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1186元。
2、2017年3月19日中午，被告人周康至位于淮安区东门大街的土菜馆门口，窃得被害人顾某的“奥斯”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1459元。案发后，本区公安机关追回该车，并已发还给被害人。
3、2017年3月20日凌晨，被告人周康至位于淮安区西长街的楼道内，窃得被害人韩某的“立马”牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2416元。案发后，本区公安机关追回该车，并已发还给被害人。
另查明：1、2017年3月20日下午，被告人周康被淮安区公安机关抓获，其归案后如实供述了上述三起作案事实。2、被告人周康曾因犯盗窃罪被刑事处罚4次，因盗窃被行政处罚1次。
上述事实，被告人周康在开庭审理过程中不持异议，并有被告人周康的归案供述，被害人陆某、韩某、顾某的陈述，证人戴某、靖某、蒋某、徐某的证言，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，被盗现场监控视频、部分被盗电动车照片，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过及归案情况说明、有关辨认笔录（附照片）、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押和发还清单、被告人周康户籍信息表，以及淮安市清江浦区人民法院制作的（2016）苏0802刑初370号刑事判决书、淮安市看守所出具的刑满释放证明书和出所登记表等证据证实，足以认定。
在庭审中，公诉人建议对被告人周康在拘役四至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人周康以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周康被抓获归案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，部分被盗物品被追回并发还给相关被害人，可以对被告人周康酌情从轻处罚；但被告人周康在本案中具有多次盗窃的情节，且曾有因盗窃受过刑事处罚多次、行政处罚一次之前科劣迹，可以酌情对其从重处罚。
综上，公诉机关指控被告人周康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日至2017年8月20日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人周康退赔被害人陆某经济损失人民币1186元，于本判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。