wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824�466号申请执行人:方贻国，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。申请执行人:方平霞，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被执行人：方治英，女，1951年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。申请执行人方贻国、方平霞与被执行人方治英财产损害赔偿纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2015年12月10日作出（2015）绩民一初字第01005号民事判决书，该判决书现已生效。方治英至今未履行生效法律文书确定的义务，方贻国、方平霞于2016年10月8日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人方治英银行存款1526元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人方治英银行存款1526元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  叶明二〇一六年十月九日书 记 员  胡斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第�百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非�查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省象�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5994号
原告：沈守福，男，1937年2月22日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：欧亚丽，女，1965年5月26日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：沈成柱(系被告之丈夫)，男，1963年7月22日出生，汉族，农民，住象山县。
原告沈守福与被告欧亚丽不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。2016年10月13日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告沈守福的委托代理人郑月琴，被告欧亚丽的委托代理人沈成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈守福起诉请求判令：被告欧亚丽返还原告养老保险费18600元，并支付自起诉之日起至实际给付日止的利息损失，�息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：被告欧亚丽系原告的儿媳，沈成柱的妻子。2009年国家实行农保政策，沈成柱代为原告办理了农保手续。2016年转为失地养老保险。2010年7月24日至2015年2月期间，被告陆续从原告养老保险开户的邮政银行墙头营业所和农村合作信用社取走原告的养老金及国家对老龄人每月发放的补助金。被告分别于2010年7月1日、2015年2月15日从邮储银行墙头营业所原告的存折中取走3600元、15000元。2015年6月，原告发现后并挂失了存折，为此，原告多次要求被告返还，但被告不予同意。被告领取原告的养老保险金并无相关依据，侵害了原告的合法权益，应当依法予以返还。
原告沈守福为证明其诉称的事实成立，向本院提交邮储银行象山墙头营业所明细账单1份、取款凭条2份（复印件），以证明被告从原告账户中取款的事实。被告质证后对此无异议，本院对此予以采信。
被告欧亚丽在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：被告已将从原告银行取出的钱交于原告，原告现在起诉不符合诉讼时效的规定。前几天，被告打电话给原告，被告也告知款已经给了原告，原告也承认的。此前，被告及被告的丈夫沈成柱等将取来的款分多次给原告11000余元，原告并说1万余元的参加保险费也要还给被告的丈夫沈成柱。被告愿意涉及起诉被告的丈夫及被告的儿子的三个案件扣除参加保险的13000元保险费和另行给原告的11000元后，另行返还13400元给原告。
被告欧亚丽对其辩称的事实未向本院提交证据。
鉴于本案被告没有提供相关证据，且原告对被告辩称的事实不予认可，故本院将原告陈述的事实及提供的相关证据予以确认，并作为本院定案之事实。
�院认为，原告名下的银行存款或者社会保险金，系其个人财产，与子女应承担的赡养费用并不相干，该保险等款依法应由参保人自己予以支配，他人无权取得。故本案中，被告作为原告的儿媳从原告相关银行存款中取走款项，应当交于原告，而被告辩称所取的款项已交于原告的主张，本院依现有证据难以采信，被告的行为已给原告造成损失，且该损失系被告造成，二者存在因果关系，故被告应当返还已取的相应款项。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因为原告于2015年6月发现后即主张权利，至今并未超过诉讼时效的法定期限，本院对此不予采信。被告主张丈夫沈成柱为原告参加保险交纳费用13000元，因无相关证据，故本院不予采信。原告主张从起诉之日计算利息损失，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告欧亚丽归还原告沈守福18600元，并支付利息损失（自2016年9月27日起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计至判决定确定给付日止），款定于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告欧亚丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市�级人民法院。
审判员 陶振明
二〇一六年十一月三日
书记员 朱黄雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1632号
原告杨桂霞，女，汉族，1957年8月29日出生，住临沂市罗庄区。
被告王国三，男，汉族，1954年10月9日出生，住临沂市罗庄区。
原告杨桂霞因与被告王国三发生机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王国三所有的鲁Q5XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王国三所有的鲁Q5XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 冲
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初279号
原告：翟德波，男，1981年10月14日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇，个体。
被告：仲佳峰，男，1982年10月7日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇，个体。
原告翟德波与被告仲佳峰合伙协议纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告翟德波、被告仲佳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟德波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告退伙费70000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告曾共同经营饭店，双方于2015年6月16日签订退伙协议书，约定由被告给付原告退伙费120000元，其中以金典花园9号楼3号车库折抵50000元，剩余70000元每月支付7000元。后被告没有按时还款，故诉至法院处理。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据：1.2015年5月22日合伙经营协议书一份，证明原告与被告合伙经营蜀香苑江湖菜饭店；2.2015年6月16日协议书一份，证明原告和被告协议退伙，由被告给付原告退伙费120000元，其中以车库抵顶50000元，下欠70000元于每月28日前支付原告7000元。经质证，被告对原告出示的证据无异议。
被告仲佳峰辩称，原告起诉内容属实，后因饭店经营困难，下欠退伙费70000元未给付。不同意原告要求承担利息的诉讼请求。
被告仲佳峰未向法庭提供相关的证据材料。
原告提供的《合伙经营协议书》及《协议书》来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2015年5月22日，原告翟德波和被告仲佳峰合伙经营蜀香苑江湖菜饭店。经营中经双方协商并于2015年6月16日签订《协议书》一份，约定原告退伙，被告给付原告退伙费120000元，其中以金典花园9号楼3号车库抵顶50000元，剩余70000元于每月28日前支付7000元。后被告未按约付款，故原告诉讼法院处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告合伙经营蜀香苑江湖菜饭店终止后，双方签订《协议书》，约定被告付给原告退伙费70000元属实，该退伙款是原告的合法财产，应当受法律保护。被告长期拖延原告退伙费不付的行为，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担返还财产、赔偿损失的民事责任。在双方没有约定利息的情况下，被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率的标准、自原告起诉之日起承担利息。本院对原告要求被告给付退伙费及利息的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
被告仲佳峰于本判决书生效后十日内给付原告翟德波退伙费70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月17日起计至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告仲佳峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 任慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李丹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初202号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人梁某某，男，1966年2月5日出生，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人梁某某犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年11月18日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人梁某某在未办理林木林木采伐许可手续的情况下，将其家种植在景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组小红鱼塘头自家顺延承包地内的桉树进行了采伐。经技术鉴定，梁某某采伐的林木活立木蓄积为36.546立方米。案发后，梁某某自动投案。
本院查明事实与指控事实一致，被告人梁某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、土地承包经营权合同书、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人张某某、周某某、吴某某、王某某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人梁某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积36.546立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 官瑾
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6419号
上诉人（原审被告）：张海涛，男，汉族，1968年11月27日生。
被上诉人（原审原告）：李宝洲，男，1966年2月10日生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：姜芳，女，汉族，1979年9月27日生，无业。
被上诉人（原审被告）：江苏平安消防工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人：赵安定，该公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人张海涛因与被上诉人李宝洲、姜芳、江苏平安消防工程有限公司（以下简称消防公司）劳务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初1583号判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海涛上诉请求：撤销一审判决，改判由姜芳支付工人工资，消防公司承担连带责任，张海涛本人不承担付款责任。其主要理由如下：1.姜芳、消防公司与本人的工程款并未结清，本人出具博西华与海辰药业材料款与工人工资已付清字样的收据是因为临近春节，总包方掐断电缆线需要维修，由于这笔费用与整个项目工程款无关，姜芳指派许庆立故意要求把这笔费用单独由他结算，许庆立把该笔费用同博西华工地合在一起算出四万多元，扣除税收后只愿给付三万元，并要求本人出具博西华与海辰药业材料款与工人工资已付清字样的收据，从而掉进对方精心设立的陷阱。本人认为写收据时，有多名工人在场，而且根据常识仅凭三万元的收据无法证明整个上百万工程的付款，且账目最终仍需重新结算，可是后来被上诉人不仅没有与本人结算海辰药业的工程款，而且还把用于海辰药业的工程款抵冲江苏正大百货市场工程的付款，然后假借那张标注博西华与海辰药业的材料费及人工费已结清的收据骗取更多的涉及民工工资的血汗钱。2.消防公司辩称工人为本人所雇佣，这点不能否认，但工人虽然是我招揽的，但我在工地上只是代管的身份，由于工人是在为消防公司履行合同的约定所从事的民事活动，且（2015）建民初字第1241号民事判决、（2016）苏01民终2510号民事判决均认定涉案工程系姜芳挂靠消防公司承接，故消防公司应承担连带责任。
被上诉人李宝洲答辩称：服从一审判决。
被上诉人姜芳、消防公司答辩称：1.一审中李宝洲的诉请是要求我方和张海涛承担连带责任，最后是判决张海涛承担责任，张海涛上诉请求已经超出了一审李宝洲的诉请范围。2.姜芳是将部分劳务转包给张海涛，而张海涛与李宝洲是劳务关系，姜芳不参与也不介入他们的招聘当中也不涉及管理，所以李宝洲应当是与张海涛发生事实劳务关系，与姜芳无关。3.消防公司将工程转包给姜芳，与李宝洲和张海涛均不发生劳务关系。消防公司与姜芳的工程款已经结清，姜芳与张海涛的工程款已有生效判决确认，故张海涛上诉称有未付清款项，与消防公司无关。请求法院依法驳回上诉、维持原判。
李宝洲向一审法院起诉请求：1.张海涛、姜芳、消防公司支付劳务报酬6800元并互负连带给付责任；2.张海涛、姜芳、消防公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月，李宝洲由张海涛招用至海辰药业工地做工。双方口头约定：工资按工计算，每个工200元。2014年4月5日，张海涛出具证明一份，内容为：今有李宝洲在海辰药业工地共产生人工37个，200元/天，合计7400元，已经支付600元，剩余6800元；在工地做杂活、接电、抽水、清理、抬砖等。其中已支付的600元系由张海涛支付。涉案工程系由消防公司承包后，将工程转包给姜芳，后姜芳将工程部分转包给张海涛。
一审法院认为，债务应当清偿。李宝洲为张海涛提供劳务，作为获得劳务的张海涛理应向李宝洲支付劳动报酬，李宝洲要求张海涛支付剩余工资6800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。关于张海涛辩称其为代管性质的答辩意见无证据予以证实，不予采纳。因李宝洲与张海涛系事实劳务关系，李宝洲要求由发包方消防公司、姜芳承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、张海涛于判决生效之日起十日内给付李宝洲劳动报酬6800元；二、驳回李宝洲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，本院（2016）苏01民终2510号民事判决认定：姜芳挂靠平安消防承接了海辰药业及正大茶城消防工程。2012年8月姜芳将海辰药业项目的消火栓系统、报警系统、水泵房、屋面高位水箱稳压系统的安装调试转包给张海涛施工，双方未签订书面合同，口头约定固定总价结算。2014年1月张海涛向姜芳出具收据，言明上述项目工程款已结清。2013年3月16日，姜芳委托许庆立与张海涛签订《消防施工承包合同》，约定由张海涛承包正大茶城消防改造项目，2014年1月双方结算应付工程款为79万元，张海涛当日确认该项目尚欠工程款101906元。后姜芳支付10万元，余款1906元未支付。该判决已发生法律效力。
以上事实，有证明、双方当事人的陈述、（2015）建民初字第1241号民事判决、（2016）苏01民终2510号民事判决等证据证实。
本案二审的争议焦点为：李宝洲的劳务报酬是否应由姜芳支付；消防公司是否应承担连带责任？
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，根据查明的事实，涉案工程系姜芳挂靠平安消防承接，后姜芳将工程部分转包给张海涛，张海涛招用李宝洲至工地工作。张海涛作为实际接受劳务方，理应向提供劳务的相对人李宝洲支付劳务报酬。张海涛向李宝洲出具证明，认可尚欠6800元亦是基于双方存在劳务关系基础上的劳务报酬结算行为。一审对李宝洲要求张海涛支付剩余工资6800元的诉讼请求予以支持并无不当。
关于张海涛认为姜芳、消防公司尚欠其工程款未结清，李宝洲是在为消防公司履行合同的约定所从事的民事活动，故应由姜芳支付工资，消防公司承担连带责任的上诉意见，本院认为，首先，张海涛系涉案部分工程的实际施工人，其与李宝洲之间形成劳务合同关系，张海涛与李宝洲在劳务合同关系中产生的债权债务关系具有相对性，张海涛作为李宝洲的劳务关系的相对人，应当直接承担向李宝洲给付劳务报酬的相关法律义务。其次，李宝洲系向张海涛提供劳务，李宝洲与姜芳、消防公司之间并不存在约定或法定的权利义务关系。姜芳、消防公司是否欠付张海涛的工程款并不影响张海涛向李宝洲承担付款义务。张海涛认为应由姜芳支付工资，消防公司承担连带责任的上诉请求缺乏明确的法律依据。张海涛称其在工地上只是代管的身份，该主张与已生效的（2016）苏01民终2510号民事判决认定的事实不符，亦与其以实际施工人身份起诉要求姜芳、消防公司给付工程款的行为相悖，本院对此不予采纳。
综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 王志坚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 查菲菲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2568号
申请执行人成都舜丰德商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇大湾村5组大湾汽配市场12区12幢8号，组织机构代码：68183815-8。
法定代表人何金周，总经理。
被执行人谢某某，男，汉族，1972年3月24日出生，住四川省南部县。
申请执行人成都舜丰德商贸有限公司与被执行人谢某某买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都舜丰德商贸有限公司于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2016年11月28日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的车辆无法查找，暂不能处置变现。现被执行人无其他可供财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终7627号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 刘荣状
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1298号
申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地石狮市。
法定代表人田启明，该公司董事长。
被执行人王仲建，男，1968年5月26日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人姚玉清，女，1972年12月6日出生，汉族，经商，住石狮市。
申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人王仲建、姚玉清实现担保物权一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民特字第4号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定，对被执行人王仲建与被执行人姚玉清共有的址于石狮市灵秀镇塔前村盛辉路33号的担保财产（狮地灵集用（2011）第00172号，狮建房权证灵秀字第0148**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司对变价后所得款项在借款本金500000元及相应利息（自2013年10月11日至实际还款日止按1.2%月利率计算的利息），以及罚息（自2013年11月24日至实际还款之日止按2%月利率计算的罚息）等抵押债权范围内优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2014年10月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人王仲建所有的址在石狮市灵秀镇塔前村盛辉路33号房地产，本案申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司分配到案款561960元，尚有款项及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产，并书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1298号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蔡海峰
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执205号
申请执行人：曹小兵，男，汉族，1977年3月8日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：ＸＸ辉，男，汉族，1984年4月19日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：刘婷，女，汉族，1988年5月3日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行曹小兵与ＸＸ辉、刘婷民间借贷纠纷一案中，2018年8月2日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执205号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年八月二日
书记员 胡艳莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民初658号
原告：夏顺满，男，1970年10月26日出生，汉族，湖南岳阳人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告：夏卫国，男，1966年2月4日出生，汉族，湖南临湘人，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：夏顺满（系夏卫国堂弟），男，1970年10月26日出生，汉族，湖南岳阳人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：郑超，男，1969年7月3日出生，汉族，湖南汨罗人，住湖南省汨罗市。
被告：郑略，男，1967年6月3日出生，汉族，湖南汨罗人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：郑超（系郑略胞弟），1969年7月3日出生，汉族，湖南汨罗人，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告夏顺满、夏卫国与被告郑略、郑超建设工程施工合同纠纷一案中，原告夏顺满、夏卫国于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告夏顺满、夏卫国自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏顺满、夏卫国撤诉。
案件受理费4762元,减半收取计2381元，由夏顺满、夏卫国负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 宋雪玲
人民陪审员 尹伟才
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李朝阳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初3509号
原告林素梅，女，1984年10月30日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告林淑清，女，1989年11月3日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告林素梅与被告林淑清民间借贷纠纷一案中，原告林素梅于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林素梅提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林素梅撤回起诉。
本案案件受理费人民币2380元，减半收取为人民币1190元，由原告林素梅负担。
审判员 李培忠
二〇一六年七月十二日
书记员 陈熹栋
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终745号
上诉人（原审原告）殷其仁，男，1951年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地在南京市六合区长芦街道白玉路58号。
法定代表人蒋某，南京市六合区人民政府长芦街道办事处主任。
委托代理人黄士宝，南京市六合区人民政府长芦街道办事处工作人员。
委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
原审第三人南京化学工业园区管理委员会，住所地在南京市六合区方水路168号。
法定代表人诸某，南京化学工业园区管�委员会副主任。
委托代理人楚屏玉，南京化学工业园区征收拆迁管理办公室副主任。
委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人殷其仁因诉被上诉人南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）、原审第三人南京化学工业园区管理委员会（化工园管委会）征地房屋拆迁行政管理及行政赔偿一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人殷其仁，被上诉人长芦街道办事处的出庭负责人吴炳其、委托代理人黄士宝、常璇，原审第三人化工园管委会的委托代理人楚屏玉、常璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月15日，南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）对长芦街道办事处提交的《关于长芦街道留左社区新农村环境整治工程实施房屋拆迁的请示》作出批复，同意对留左社区实施拆迁，对涉迁地块范围内拆迁补偿款和拆迁安置房的相关工作由化工园管委会指导，长芦街道办事处具体组织实施。拆迁安置政策按六政发[2005]19号文、六政规[2011]2号文以及化工园《关于房屋拆迁补偿标准调整的会议纪要》等文件执行。2012年10月8日，殷其仁与长芦街道办事处签订一份《房屋拆迁补偿协议》，其中约定殷其仁将位于长芦街道留左七组房屋交由长芦街道办事处实施拆迁，并注明：“经甲（长芦街道征地拆迁安置办公室）乙（殷其仁）双方平等协商，就房屋拆迁补偿事宜签订如下协议……”在该协议中，双方约定了房屋位置与结构、房屋及附属物的补偿、补助款项及腾空交房日期等事项。协议签订后，殷其仁将案涉房屋钥匙交予长芦街道征地拆迁安置办公室，至本案一审庭审前，房屋已经实际拆除。另，殷其仁在一审庭审中要求追加六合区政府为本案共同被告。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年10月8日殷其仁与长芦街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议》，随后殷其仁将该房屋交予长芦街道办事处并实际拆除，殷其仁应当知道此次拆除行为的实施主体和内容，其自此可以通过诉讼途径保护合法权益，故本案起诉期限应从此日起开始计算，最长不得超过两年。殷其仁时隔三年后才起诉要求确认长芦街道办事处拆迁补偿行为违法，其诉讼明显超过法定的起诉期限，且超过起诉期限又无法律规定的正当理由，因此，对其诉讼应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。另外，对于殷其仁在开庭审理后申请追加六合区政府为被告，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，对该增加的诉讼请求，不予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第四十五条之规定，裁定驳回殷其仁的起诉。
上诉人殷其仁上诉称：一、一审裁定确定的案由“要求确认房屋拆迁补偿行为违法”错误，不符合客观事实，且不符合《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》的规定。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件最长起诉期限为二十年，一审裁定认定本案起诉期限最长不超过两年，适用法律错误。三、被上诉人长芦街道办事处始终拒绝出示征地房屋拆迁的批准文件，上诉人是在2014年12月31日通过政府信息公开才取得了六合区政府作出的六政复[2012]39号批复，应当自该日起计算本案的起算期限。四、六政复[2012]39号批复是造成上诉人房屋被违法征地拆迁的直接原因，长芦街道办事处和化工园管委会均是按照该批复实施拆迁，因此，六合区政府应当被追加为本案被告。综上，请求撤销一审行政裁定，追加六合区政府为被上诉人，确认六合区政府、长芦街道办事处、化工园管委会组织实施征地房屋拆迁和补偿安置的行为违法，撤销长芦街道办事处�取欺骗手段与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》，责令长芦街道办事处归还上诉人合法房屋，对上诉人依法依规补偿安置到位。
被上诉人长芦街道办事处辩称：一、上诉人与被上诉人签订拆迁安置补偿协议后，将房屋交由被上诉人实施拆除。上诉人房屋的拆迁行为发生在2012年，至其起诉之日已经三年之久。上诉人提起诉讼早已超过了法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。二、上诉人在2015年曾以六合区政府为被告、长芦街道办事处为第三人向南京市中级人民法院提起过行政诉讼，该案已经二审终审。上诉人在本案中对六合区政府的相应诉求，已经在上述案件中进行过判决，因此原审法院决定驳回上诉人追加六合区政府为被告的请求符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人化工园管委会述称，其同意被上诉人的答辩意见。请求�回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人的诉讼请求并非针对某一项具体的行政行为，经本院法律释明，上诉人明确其起诉的是长芦街道办事处自案涉项目启动之时起所实施的所有与拆迁相关的行为。上诉人与被上诉人在2012年10月8日签订《房屋拆迁补偿协议》，后上诉人将房屋交由被上诉人拆除，自此被上诉人实施的与上诉人相关的拆迁行为已经全部结束。上诉人在2016年1月向原审法院提起行政诉讼，已经超出了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了涉及不动产的诉讼最长起诉期限为二十年，适用该项规定的前提要件是当事人不知道行政行为的内容，而本案中上诉人与被上诉人签订协议并将房屋交出，表明上诉人已经明确知晓被上诉人所作行为的内容，故本案并不适用该条规定。
上诉人要求追加六合区政府为本案被告，其理由为六合区政府制定的六政复[2012]39号批复是被上诉人和原审第三人实施拆迁的依据。对此，本院经审查认为，上诉人针对六政复[2012]39号批复已经提起过行政诉讼，且六合区政府针对上诉人并未直接作出具体的拆迁行为，故六合区政府并非本案的适格被告。上诉人提出追加六合区政府为被告的请求是在一审庭审时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”故原审法院据此不予准许上诉人的申请，并无不当。
�上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵雪雁
代理审判员 周 磊
代理审判员 杨 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终745号上诉人（原审原告）殷其仁，男，1951年7月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地在南京市六合区长芦街道白玉路58号。法定代表人蒋某，南京市六合区人民政府长芦街道办事处主任。委托代理人黄士宝，南京市六合区人民政府长芦街道办事处工作人员。委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。原审第三人南京化学工业园区管理委员会，住所地在南京市六合区方水路168号。法定代表人诸某，南京化学工业园区管�委员会副主任。委托代理人楚屏玉，南京化学工业园区征收拆迁管理办公室副主任。委托代理人常璇，江苏金协和律师事务所律师。上诉人殷其仁因诉被上诉人南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办事处）、原审第三人南京化学工业园区管理委员会（化工园管委会）征地房屋拆迁行政管理及行政赔偿一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人殷其仁，被上诉人长芦街道办事处的出庭负责人吴炳其、委托代理人黄士宝、常璇，原审第三人化工园管委会的委托代理人楚屏玉、常璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月15日，南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）对长芦街道办事处提交的《关于长芦街道留左社区新农村环境整治工程实施房屋拆迁的请示》作出批复，同意对留左社区实施拆迁，对涉迁地块范围内拆迁补偿款和拆迁安置房的相关工作由化工园管委会指导，长芦街道办事处具体组织实施。拆迁安置政策按六政发[2005]19号文、六政规[2011]2号文以及化工园《关于房屋拆迁补偿标准调整的会议纪要》等文件执行。2012年10月8日，殷其仁与长芦街道办事处签订一份《房屋拆迁补偿协议》，其中约定殷其仁将位于长芦街道留左七组房屋交由长芦街道办事处实施拆迁，并注明：“经甲（长芦街道征地拆迁安置办公室）乙（殷其仁）双方平等协商，就房屋拆迁补偿事宜签订如下协议……”在该协议中，双方约定了房屋位置与结构、房屋及附属物的补偿、补助款项及腾空交房日期等事项。协议签订后，殷其仁将案涉房屋钥匙交予长芦街道征地拆迁安置办公室，至本案一审庭审前，房屋已经实际拆除。另，殷其仁在一审庭审中要求追加六合区政府为本案共同被告。原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年10月8日殷其仁与长芦街道办事处签订《房屋拆迁补偿协议》，随后殷其仁将该房屋交予长芦街道办事处并实际拆除，殷其仁应当知道此次拆除行为的实施主体和内容，其自此可以通过诉讼途径保护合法权益，故本案起诉期限应从此日起开始计算，最长不得超过两年。殷其仁时隔三年后才起诉要求确认长芦街道办事处拆迁补偿行为违法，其诉讼明显超过法定的起诉期限，且超过起诉期限又无法律规定的正当理由，因此，对其诉讼应当裁定不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。另外，对于殷其仁在开庭审理后申请追加六合区政府为被告，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”，对该增加的诉讼请求，不予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第四十五条之规定，裁定驳回殷其仁的起诉。上诉人殷其仁上诉称：一、一审裁定确定的案由“要求确认房屋拆迁补偿行为违法”错误，不符合客观事实，且不符合《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》的规定。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件最长起诉期限为二十年，一审裁定认定本案起诉期限最长不超过两年，适用法律错误。三、被上诉人长芦街道办事处始终拒绝出示征地房屋拆迁的批准文件，上诉人是在2014年12月31日通过政府信息公开才取得了六合区政府作出的六政复[2012]39号批复，应当自该日起计算本案的起算期限。四、六政复[2012]39号批复是造成上诉人房屋被违法征地拆迁的直接原因，长芦街道办事处和化工园管委会均是按照该批复实施拆迁，因此，六合区政府应当被追加为本案被告。综上，请求撤销一审行政裁定，追加六合区政府为被上诉人，确认六合区政府、长芦街道办事处、化工园管委会组织实施征地房屋拆迁和补偿安置的行为违法，撤销长芦街道办事处�取欺骗手段与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》，责令长芦街道办事处归还上诉人合法房屋，对上诉人依法依规补偿安置到位。被上诉人长芦街道办事处辩称：一、上诉人与被上诉人签订拆迁安置补偿协议后，将房屋交由被上诉人实施拆除。上诉人房屋的拆迁行为发生在2012年，至其起诉之日已经三年之久。上诉人提起诉讼早已超过了法律规定的起诉期限，应当驳回起诉。二、上诉人在2015年曾以六合区政府为被告、长芦街道办事处为第三人向南京市中级人民法院提起过行政诉讼，该案已经二审终审。上诉人在本案中对六合区政府的相应诉求，已经在上述案件中进行过判决，因此原审法院决定驳回上诉人追加六合区政府为被告的请求符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人化工园管委会述称，其同意被上诉人的答辩意见。请求�回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中上诉人的诉讼请求并非针对某一项具体的行政行为，经本院法律释明，上诉人明确其起诉的是长芦街道办事处自案涉项目启动之时起所实施的所有与拆迁相关的行为。上诉人与被上诉人在2012年10月8日签订《房屋拆迁补偿协议》，后上诉人将房屋交由被上诉人拆除，自此被上诉人实施的与上诉人相关的拆迁行为已经全部结束。上诉人在2016年1月向原审法院提起行政诉讼，已经超出了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了涉及不动产的诉讼最长起诉期限为二十年，适用该项规定的前提要件是当事人不知道行政行为的内容，而本案中上诉人与被上诉人签订协议并将房屋交出，表明上诉人已经明确知晓被上诉人所作行为的内容，故本案并不适用该条规定。上诉人要求追加六合区政府为本案被告，其理由为六合区政府制定的六政复[2012]39号批复是被上诉人和原审第三人实施拆迁的依据。对此，本院经审查认为，上诉人针对六政复[2012]39号批复已经提起过行政诉讼，且六合区政府针对上诉人并未直接作出具体的拆迁行为，故六合区政府并非本案的适格被告。上诉人提出追加六合区政府为被告的请求是在一审庭审时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”故原审法院据此不予准许上诉人的申请，并无不当。�上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵雪雁代理审判员  周 磊代理审判员  杨 欣二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孙 皓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐金锁，男，1989年9月16日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐金锁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,291.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,291.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初476号
原告：黄昭芳，男，1970年9月2日生，汉族，住上犹县。
被告：黄文婷，男，1970年11月6日生，汉族，住上犹县。
原告黄昭芳与被告黄文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昭芳到庭参加诉讼，被告黄文婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昭芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告本金60000元；2.判令被告归还2016年3月30日至2017年3月30日的利息14400元，2017年3月31日之后的利息，按月息2%计算，利随本清；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告黄文婷因经营超市需要资金周转，向原告借款100000元，被告按约支付了利息，2015年4月29日，被告归还了40000元本金，当日重新立下借条给原告，约定借期一年，月利息1200元。2016年3月30日以后的利息分文未付，原告经催收无果，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告黄文婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告黄文婷因经营超市需要资金周转，向原告借款100000元，被告立下借条给原告，原告通过银行转账支付了100000元给被告。被告按约支付了利息。2015年4月29日，被告归还了40000元本金给原告，被告收回原借条后，重新立下借条给原告，借条载明，今借到黄昭芳人民币60000元，每月30日前付息1200元，借期一年。重新立下借条后，被告仅归还了2个月的利息，本金及其余利息至今未付。原告经催收无果，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。原告起诉后，被告已付给原告案件受理费800元。
上述事实，有原告提交的其本人和被告黄文婷的身份证复印件、2015年4月29日被告黄文婷所立借条原件及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄文婷未按约定期限归还原告借款，已构成违约，因负偿还责任。原告自愿放弃被告2016年3月30日前所欠利息，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄文婷欠原告黄昭芳60000元，限于判决生效后十五内付清，并从2016年3月30日起至还清之日止，按月利率20‰计算利息，息随本清。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告黄文婷承担，被告黄文婷已付800元，余30元原告黄昭芳自愿放弃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘国庆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5072号
原告：来建华。
被告：杭州市公共交通集团有限公司,住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：朱彬，系单位员工，特别授权代理。
被告：余建东。
原告来建华诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、余建东机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告来建华、被告公交公司委托代理人朱彬到庭参加诉讼，被告余建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月27日，来建华乘坐余建东驾驶的151路公交车，因余建华急刹车致原告受伤，CT显示左第10肋骨骨折，后来建华在杭州师范附属医院门诊治疗。医嘱加强护理、加强营养，2016年2月27日医嘱建休一周，2016年3月3日医嘱建休一月，2016年4月12日医嘱建休一月，2016年5月27日医嘱建休一月，2016年7月3日医嘱建休一月。
另查明，案涉151路公交车系公交公司所有，余建华系公交公司员工，事发时系在履行职务。
以上事实，根据病历资料、医药费发票、鉴定报告、在医嘱单及当事人陈述予以认定。
本院认为，原告在乘坐公交车时受到人身损害，应当由公交公司承担民事赔偿责任。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张2020.77元，本院经审核后予以确认。被告公交公司对于购买护胸的金额为258元的收据不予认可，本院认为，该护胸仍原告伤情实际所需，原告所提交收据能证明其损失，故本院对该费用予以确认。2、误工费，原告主张21443元，被告公交公司认为原告医嘱建休共四个月零一周，而原告认为虽建休单有不连续之处，但期间其一直在休息。本院根据原告伤情、医疗诊断证明书确定该费用为21300元（142元/天×150天）。3、护理费，原告主张该费用为8577.2元，本院结合原告年龄、伤情、医嘱酌情确定该费用为4260元。4、营养费，原告主张4288.58元，本院确定该费用为900元。5、精神抚慰金，原告主张2500元，本院认为该主张无法律依据，本院不予确认。6、交通费，原告主张200元，本院酌情确认100元。以上费用合计28581元，公交公司应予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告来建华28581元。
二、驳回原告来建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取计388元，由原告来建华负担100元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年八月三十日
代书 记员 李 远
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第467号
马银和：
本院已立案执行申请执行人叶坤东申请执行马银和民间�贷纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年10月16日前，按照（2015）柘民初字第191号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一五年九月十三日
书记员 李亚杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初617号
原告李娟，女，土家族，1992年7月6日出生，住湖南省慈利县。
委托代理人黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人周健，系该公司董事长。
委托代理人袁雅洁，女，汉族，1991年2月26日出生，住长沙市天心区。系该公司法务。
原告李娟诉被告长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称“时代帝景酒店”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建军，被告时代帝景酒店的委托代理人袁雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月22日建立劳动关系，月平均工资为2100元。被告以酒店升级改造全面停业装修为由，自2016年7月底开始遣散所有员工。随后，被告不但不与原告进行任何协商，反而采取欺骗方式和恶劣手段、利用原告不懂法，强行与原告签订根本不符合法律规定的《解除劳动关系协议书》，凭此单方解除了与原告的劳动合同。原告在工作期间，其它合法权益也受到了严重侵犯，被告自制法定节假日和周末休息日员工加班加点不支付劳动工资的“土政策”，并从未支付原告年休假工资。原告遂于2016年9月10日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委却以原告已在违法的《解除劳动关系协议书》签字确认为由，裁决不支持原告申请事项。原告不服，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿非法解除劳动合同损失金6600元；2被告向原告赔偿2014年至2015年两年度年休假工资2896.55元；3被告向原告赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资14675.87元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告因市场的变化，酒店行业不景气而日渐亏损。面对巨大的经营压力不得不遣散所有员工，将酒店整体转让，以避免损失的进一步扩大。为了妥善解决员工的遣散事宜，被告进行了数次内部讨论，然后逐个与员工协商赔偿事宜，最终达成了解除劳动关系协议书，且协议内容均已履行完毕，并向劳动仲裁机构进行了备案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告在平等协商的基础上，签订的解除劳动关系协议书是双方的真实意思表示，也不违背相关法律法规的强制性规定，依法应认定为有效。原告作为完全民事行为能力人，在签署协议书时就应当预见该份协议书的将产生的法律后果，而不是以不懂法为由再次造成被告的诉累。综上，原、被告是平等协商解除劳动关系的，双方签订的解除劳动关系协议书也是双方的真实意思表示，故仲裁庭的裁决是公正合理的，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告2014年9月22日入职被告处工作，月平均工资为1800元。后被告因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含原告在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年8月1日，原、被告双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方1800元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，被告按约向原告支付了补偿款。
原、被告因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金6600元、年休假工资2896.55元、加班工资14675.85元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第135号《裁决书》，裁决：驳回原告的全部请求事项。原告收到上述裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《通知》两份、《解除劳动关系协议书》（被告亦将此作为了证据提交）、《劳动争议仲裁申请书》、岳劳人仲案字〔2016〕第135号《裁决书》及送达回证，被告提交并经庭审质证的离职员工工资汇总表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定被告按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，原告不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向被告主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。被告按该协议书之约定履行了支付款项之义务，原告在收到被告补偿款后，又向被告主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李娟的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年四月十一日
书记员 张小晓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终5070号
上诉人（原审被告）：邹永昌，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托代理人：周清圣，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳诗巍，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托代理人：张伟奇，广东旗峰律师事务所律师。
原审第三人：罗向群，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审第三人：东莞市富森房地产中介有限公司，住所地广东省东莞市常平镇金美花园金涛轩32号铺，组织机构代码：67156746-2。
法定代表人：郑伟明。
上诉人邹永昌因与被上诉人阳诗巍、原审第三人东莞市富森房地产中介有限公司、罗向群房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决作出时间先于开庭审理时间，违反法定程序，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第一人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，本院裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4540号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
本案二审受理费5095元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条，本院退回上诉人邹永昌。
审判长 李 倩
审判员 徐 华 毅
审判员 杨洁�
二〇一七年七月二十一日
书记员 郑 惠 琼
杨静
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初80号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人赵荣明，男，1984年9月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县，因本案于2016年4月19日被昌宁县公安局刑事拘留，同年4月22日变更为取保候审，2017年4月20日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人赵荣明犯有非法持有枪支罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员杨建雨出庭支持公诉，被告人赵荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵荣明明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪两支。2016年4月19日，赵荣明在家中被公安机关查获，并从其家中查获射钉枪两支。经鉴定，赵荣明持有的两支枪支符合以火药为动力发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。
上述事实，被告人赵荣明在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、扣押清单、人身安全检查笔录；证人赵某的证言；枪支性能鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；被告人赵荣明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵荣明违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人赵荣明到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵荣明的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵荣明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、射钉枪二支、射钉弹四盒依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年五月十九日
书记员 杨越宁
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终2962号
上诉人（原审被告）：陆秋桂，女，汉族，住英德市黎溪镇。
上诉人（原审被告）：谢献模，男，汉族，住英德市黎溪镇。(系被告陆秋桂的丈夫)
上述两上诉人共同委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾献航，男，汉族，住英德市黎溪镇。
委托代理人：吴镇湖，系英德市大站镇法律服务所法律工作者。
上诉人陆秋桂、谢献模因与被上诉人曾献航民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院(2017）粤1881民初790号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 莹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第22号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人孟某某，男，1968年2月6日出生于山东省微山县，汉族，高中文化，无业，住滕州市。2014年9月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）252号起诉书指控被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日14时许，被告人孟某某与其前妻田某因房屋分割发生冲突，被告人孟某某将田某雇佣的花好月圆婚庆公司员工董某某所使用的索尼牌摄像机故意损毁。经鉴定，该摄像机的损毁价值为7757.00元。
在本案侦查过程中，被告人孟某某与被害人董某某达成和解协议，被告人孟某某赔偿被害人董某某损失1万元，取得谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某的陈述，证人田某、孙某某、王某某等人证言，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人孟某某的户籍证明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；与被害人达成和解协议，应从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
代理审判员 付仰刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 奚传梅
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7801号
原告:天津市河西区公租房管理有限公司，住所天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人:郑志杰，职务经理。
委托诉讼代理人:张玉，女，汉族，该公司职员。
被告：王洪波，男，汉族。
原告天津市河西区公租房管理有限公司诉被告王洪波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，原告天津市河西区公租房管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区公租房管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区公租房管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张勇昊
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执2193号
申请执行人王作林，男，1963年9月7日出生，汉族，住辽宁身葫芦岛市连山区。
被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司。住所地沈阳市浑南区古城子镇牛相屯村。
法定代表人孟庆国，系该公司董事长。
申请执行人王作林与被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司劳动争议执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的[2016]辽01**民初5207号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王作林于2016年7月28日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
终结（2016）辽0112执2193号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 那寿利
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓岳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初31号
原告：吴庆娇，女，1977年2月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省会昌县，
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴劲松，男，1970年4月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县，
原告吴庆娇与被告吴劲松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆娇的代理人蔡衍、被告吴劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴劲松支付原告吴庆娇货款125420元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴劲松于2015年12月18日向原告出具欠条，载明欠原告吴庆娇货款125420元，该款经原告多次催收未果。
被告吴劲松辩称：对欠原告货款125420元没有异议，但案外人何某已经偿还原告借款3万元，应予以核减。
本院经审查认定事实如下：被告吴劲松因经营需要，向原告吴庆娇购买柴油，截至2015年12月18日，经双方结算，被告立据欠原告货款125420元，后原告多次催收，被告拖欠未还，原告诉来本院要求处理。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、欠条和庭审中当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，被告吴劲松购买原告吴庆娇的柴油，双方形成买卖合同关系，被告未根据约定向原告支付货款，原告主张被告支付所欠货款125420元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案外人已偿还原告货款3万元，因其未提交证据证明，本院不予采信。原告主张被告在偿还货款的同时，自起诉之日起按银行同期贷款利率即年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告吴劲松欠原告吴庆娇货款125420元，限被告吴劲松自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴庆娇；
二、被告吴劲松在支付货款的同时，自起诉之日起按银行同期贷款利率即年利率6%向原告支付利息至还清货款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2808元，减半收取1404元，由被告吴劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张庆津
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄 薇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初2067号
原告李明华，男，1978年4月12日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
原告李民香，女，1980年6月25日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
原告李明莲，女，1982年4月27日生，汉族，江西省赣县人，住住赣州市赣县，联系号码。
原告李粹兰，女，1961年12月18日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
原告李粹华，女，1968年2月7日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。
委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告张圣交，男，1974年10月2日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。
委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
原告李明华、李民香、李明莲、李粹兰、李粹华诉被告张圣交民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明华等五原告及其委托代理人韩胜、张圣交的委托代理人罗拥华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明华等人向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告五人因所欠被继承人李端豪的借款71000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李明华、李民香、李明莲的祖父即原告李粹兰、李粹华的父亲李端豪于2015年11月16日亡故。李端豪生前分别在2009年6月12日、2010年8月29日、2010年11月7日借款给被告张圣交现金20000元、30000元、21000元以上合计71000元。被告当时分别向李端豪出具了三张借条，之后被告一直拖欠不还。其中两张借条未约定还款时间，也未约定还款利息。李端豪去世后李端豪的继承人即五原告要求被告归还借款，但未果。特向法院提起诉讼请求依法判决。
被告张圣交辩称：原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；原告在2010年8月29日签订的第二笔借款还款时间口头约定为2011年8月28日前，2010年11月7日签订的第三笔借款还款时间口头约定为2011年11月6日前；李端豪去世前从未向答辩人主张过权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、亲属关系证明、居民死亡医学证明、火化证明、借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告张圣交分别于2009年6月12日、2010年8月29日、2010年11月7日向五原告的被继承人李端豪借款，并写下三张欠条（其中，2009年6月12日的借条上约定被告张圣交借到李端豪20000元，归还时间为1年内；2010年8月29日被告张圣交借到李端豪30000元，未约定还款时间；2010年11月7日被告张圣交借到李端豪21000元，未约定还款时间），未约定利息。后李端豪于2015年11月16日因病去世，原告五人为李端豪的继承人。
本院认为：原告李明华等五人出具了其被继承人李端豪与被告张圣交分别于2009年6月12日、2010年8月29日、2010年11月7日签订的借条，借条上有被告张圣交的签字，本院认为此借条是双方的真实意思表示。被告向五原告的被继承人借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。由于2009年6月12日签订的借条双方约定还款时间为1年内，至原告起诉之日已过2年诉讼时效，对于五原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。另2010年8月9日、2010年11月7日签订的借条原告诉称并未约定还款时间，被告辩称双方口头约定过还款时间，由于被告未提供证据予以证明，对被告的辩解意见本院不予采信，本院支持按照20年诉讼时效计算还款时间。对原告要求被告偿还2010年8月9日、2010年11月7日的借款共计51000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，本院支持自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告张圣交于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明华、李民香、李明莲、李粹兰、李粹华借款本金51000元及利息（自2016年11月28日起按年利率6%计算至还清之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告张圣交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 温婧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何斌
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初2067号原告李明华，男，1978年4月12日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。原告李民香，女，1980年6月25日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。原告李明莲，女，1982年4月27日生，汉族，江西省赣县人，住住赣州市赣县，联系号码。原告李粹兰，女，1961年12月18日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。原告李粹华，女，1968年2月7日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。被告张圣交，男，1974年10月2日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。原告李明华、李民香、李明莲、李粹兰、李粹华诉被告张圣交民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明华等五原告及其委托代理人韩胜、张圣交的委托代理人罗拥华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明华等人向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告五人因所欠被继承人李端豪的借款71000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李明华、李民香、李明莲的祖父即原告李粹兰、李粹华的父亲李端豪于2015年11月16日亡故。李端豪生前分别在2009年6月12日、2010年8月29日、2010年11月7日借款给被告张圣交现金20000元、30000元、21000元以上合计71000元。被告当时分别向李端豪出具了三张借条，之后被告一直拖欠不还。其中两张借条未约定还款时间，也未约定还款利息。李端豪去世后李端豪的继承人即五原告要求被告归还借款，但未果。特向法院提起诉讼请求依法判决。被告张圣交辩称：原告的诉讼请求已经超过两年诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；原告在2010年8月29日签订的第二笔借款还款时间口头约定为2011年8月28日前，2010年11月7日签订的第三笔借款还款时间口头约定为2011年11月6日前；李端豪去世前从未向答辩人主张过权利。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、亲属关系证明、居民死亡医学证明、火化证明、借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张圣交分别于2009年6月12日、2010年8月29日、2010年11月7日向五原告的被继承人李端豪借款，并写下三张欠条（其中，2009年6月12日的借条上约定被告张圣交借到李端豪20000元，归还时间为1年内；2010年8月29日被告张圣交借到李端豪30000元，未约定还款时间；2010年11月7日被告张圣交借到李端豪21000元，未约定还款时间），未约定利息。后李端豪于2015年11月16日因病去世，原告五人为李端豪的继承人。本院认为：原告李明华等五人出具了其被继承人李端豪与被告张圣交分别于2009年6月12日、2010年8月29日、2010年11月7日签订的借条，借条上有被告张圣交的签字，本院认为此借条是双方的真实意思表示。被告向五原告的被继承人借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告应按约定及时偿还借款。由于2009年6月12日签订的借条双方约定还款时间为1年内，至原告起诉之日已过2年诉讼时效，对于五原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。另2010年8月9日、2010年11月7日签订的借条原告诉称并未约定还款时间，被告辩称双方口头约定过还款时间，由于被告未提供证据予以证明，对被告的辩解意见本院不予采信，本院支持按照20年诉讼时效计算还款时间。对原告要求被告偿还2010年8月9日、2010年11月7日的借款共计51000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，本院支持自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告张圣交于本判决生效之日起十五日内偿还原告李明华、李民香、李明莲、李粹兰、李粹华借款本金51000元及利息（自2016年11月28日起按年利率6%计算至还清之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告张圣交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  温婧二〇一六年十二月三十日书 记 员  何斌
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第01100号
原告李某。
被告徐某某。
本院在审理原告李某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审判员 袁金华
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 勇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第11号
原告：章次华，农民。
被告：徐跃锦，农民。
原告章次华为与被告徐跃锦民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告章次华到庭参加诉讼，被告徐跃锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章次华起诉称：2013年7月26日，被告徐跃锦向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款在2014年7月25日归还，利息按月利率15‰计算。借款到期后，经原告多次催要未归还。故原告以被告徐跃锦出具的借条一份为据，请求判令被告徐跃锦归还原告章次华借款30000元及从2013年7月26日起按月利率15‰计算至2014年7月25日止的利息，逾期后的利息按法律规定计算；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐跃锦未作答辩。
在审理中，本院对原告章次华提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告徐跃锦向原告章次华借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借款关系成立，当事人应依约履行。原告在提供借款后，被告徐跃锦未依约还款，应承担相应的违约责任。被告徐跃锦未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐跃锦在本判决生效之日起十日内归还原告章次华借款30000元及支付利息（利息自2013年7月26日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告徐跃锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 叶连汉
人民陪审员 丁加亮
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 吴庆燕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1893号
原告：汤玉彪，男，汉族，1949年9月29日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于四喜，上海市大众律师事务所律师。
被告：上海黄渡复合肥有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱某某。
被告：钱建良，男，汉族，1964年2月25日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
被告：金芳，女，汉族，1970年7月19日出生，户籍所在地上海市闵行区。
原告汤玉彪与被告上海黄渡复合肥有限公司、被告钱建良、被告金芳间民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告汤玉彪于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤玉彪的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤玉彪撤诉。
案件受理费7,210元，减半收取计3,605元，由原告汤玉彪负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年四月十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3053号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福朋，该公司总经理。
委托代理人陶丽娟。
委托代理人王丹。
被告刘思佳。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告刘思佳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司委托代理人王丹、被告刘思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告缴纳物业费1511元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋楼顶漏水、天窗无法打开、玻璃漏气，物业公司虽然上门进行了维修但至今问题未得到根本解决。因为我没交物业费，导致我的门卡无法使用。园区治安不好出现盗窃的问题，物业公司存在责任。冬天路面积雪清理不及时。楼道卫生清理不到位，所以我不同意交纳物业费。
经审理查明，被告刘思佳系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区业主，房屋建筑面积为71.81平方米。原告通过招标方式取得富城春天花园小区的物业管理权，同时，原告进驻富城春天花园小区开始进行物业管理。2009年12月，原、被告双方签订前期物业服务合同，约定“本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止”。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月*㎡。从2009年至今原告为富城春天花园小区提供了物业服务，被告接受了物业服务。被告2012年3月31日至2013年12月31日的物业服务费1511元至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费1511元。
上述事实，有原告提供的业主临时规约、前期物业服务合同、收据、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。
关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费1511元的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告该诉请本院予以支持。关于被告主张房屋楼顶漏水、天窗无法打开、玻璃漏气问题，因房屋质量问题与本案属于不同的法律关系，故被告可以另行主张权利。经与原告沟通被告门卡是否可以刷新使用问题，原告表示不存在门卡不进行刷新问题，原告可以随时为被告进行门卡刷新。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，被告其他抗辩主张均未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘思佳于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年3月31日至2013年12月31日期间物业费1511元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2014）北新民初字第3053号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人姜福朋，该公司总经理。委托代理人陶丽娟。委托代理人王丹。被告刘思佳。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司与被告刘思佳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司委托代理人王丹、被告刘思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业服务有限公司诉称，请求法院依法判令被告缴纳物业费1511元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，房屋楼顶漏水、天窗无法打开、玻璃漏气，物业公司虽然上门进行了维修但至今问题未得到根本解决。因为我没交物业费，导致我的门卡无法使用。园区治安不好出现盗窃的问题，物业公司存在责任。冬天路面积雪清理不及时。楼道卫生清理不到位，所以我不同意交纳物业费。经审理查明，被告刘思佳系沈阳市沈北新区虎石台富城春天花园小区业主，房屋建筑面积为71.81平方米。原告通过招标方式取得富城春天花园小区的物业管理权，同时，原告进驻富城春天花园小区开始进行物业管理。2009年12月，原、被告双方签订前期物业服务合同，约定“本合同自甲乙双方签字之日起生效，至业主委员会与其选定的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日终止”。原、被告均认可富城春天花园小区物业费标准为1元／月·㎡。从2009年至今原告为富城春天花园小区提供了物业服务，被告接受了物业服务。被告2012年3月31日至2013年12月31日的物业服务费1511元至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费1511元。上述事实，有原告提供的业主临时规约、前期物业服务合同、收据、中标通知书及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告从2009年至今为被告提供物业服务，被告接受原告提供的物业服务，被告应向原告交纳物业费。关于原告提出的请求判令被告缴纳物业服务费1511元的诉求，因被告实际获得了原告为其提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费，因此对原告该诉请本院予以支持。关于被告主张房屋楼顶漏水、天窗无法打开、玻璃漏气问题，因房屋质量问题与本案属于不同的法律关系，故被告可以另行主张权利。经与原告沟通被告门卡是否可以刷新使用问题，原告表示不存在门卡不进行刷新问题，原告可以随时为被告进行门卡刷新。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，被告其他抗辩主张均未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘思佳于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年3月31日至2013年12月31日期间物业费1511元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告承担。本判决为终审判决。代理审判员  于晓鸿二〇一四年七月三十日书 记 员  吴 彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执573号
申请执行人罗凡波，女，1983年10月31日出生，住广西鹿寨县。
罗海鹏，男，1981年1月28日出生，住广西旬州县。
被执行人广西联航投资有限公司，住所地南宁市。
法定代表人张功科，董事长。
罗凡波、罗海鹏申请广西联航投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的(2015)钦南民初字第1409号已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 余凤银
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1472号
申请执行人邓亚宗
被执行人舒燕霞,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02894号，依法向被执行人舒燕霞发出执行通知书，责令被执行人舒燕霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒燕霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒燕霞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币260000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 李中林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初80号
原告：徐州建美房地产开发有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：钟成鑫，男，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：潘桂菊，女，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州建美房地产开发有限公司与被告钟成鑫、潘桂菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐州建美房地产开发有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州建美房地产开发有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州建美房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告徐州建美房地产开发有限公司负担。
审判员 焦罗
二〇一七年一月十七日
书记员 刘宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0521刑初180号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人唐某，男，1989年9月27日出生于宁夏中卫市沙坡头区，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌故意伤害于2015年10月21日被中宁县人民检察院批准逮捕，2016年9月22日被中宁县公安局执行逮捕。现羁押于中宁县看守所。
辩护人张瑞，宁夏君元律师事务所律师。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人何某某以被告人的行为给其造成经济损失为由亦向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。中宁县人民检察院指派代理检察员魏向明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某某、被告人唐某及其辩护人张瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日22时许，被告人唐某及赵某、杜某某、存某（均已判刑）与吴某在在中宁县某酒吧包间内喝酒。代某应吴某要求去酒吧接吴某时，因琐事与被告人唐某发生争执，被被告人唐某等人殴打后逃离酒吧。在酒吧门外遇见被害人何某某，代某遂和被害人何某某返回包间内。被害人何某某质问被告人唐某及杜某某、赵某、存某，是谁殴打了代某。双方因此发生争执厮打，被告人唐某与杜某某、赵某、存某均持啤酒瓶，对被害人何某某进行殴打，后被害人何某某跑到酒吧一楼时，又被存某用灭火器打倒在地。尔后，被告人唐某及杜某某、赵某、存某逃离现场。被害人何某某被他人送往医院进行救治。经法医鉴定，被害人何某某被钝器击伤颌面部，致颌面部多发性皮肤裂伤，其损伤程度属重伤二级。
同时查明，被告人唐某于2016年9月21日主动拨打电话到中宁县公安局投案。
本案的附带民事诉讼，在本院主持调解下，被告人唐某与附带民事诉讼原告人何某某自愿达成了由被告人唐某赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失共计30000元的调解协议，且已履行，取得了附带民事诉讼原告人何某某的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人代某、吴某、曾某、严某某的证言及同案杜某某、赵某、存某的供述，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记信息表、辨认笔录及照片，中卫市公安局物证鉴定所出具的（卫）公（物证）鉴（活）字[2015]130号法医学人体损伤程度鉴定书及中宁县公安局鉴定意见通知书，中卫市中级人民法院（2016）宁05刑终45号刑事判决书，刑事谅解书、收条，被告人唐某的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人唐某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。案发后，被告人唐某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人唐某在归案后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上法定从轻、减轻、酌定从轻处罚情节，决定对被告人唐某减轻处罚。被告人唐某的辩护人关于被告人唐某具有自首情节，并与被害人达成了赔偿协议，且已履行，取得了被害人的谅解，可依法减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人唐某系从犯的辩护意见，经查，被害人何某某的陈述，证人代某、吴某、曾亮、严某某的证言及同案杜某某、赵某、存某的供述，均证实被害人何某某的损伤系被告人唐某及同案杜某某、赵某、存某共同所致，犯意是临时起意，所起作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见不能成立，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2019年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
审 判 员 魏民贤
人民陪审员 白永熙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孟怡馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5792号
原告：张立伟，女，1982年8月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梁琪，男，1979年10月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告张立伟与被告梁琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟的委托代理人王秀菊到庭参加诉讼，被告梁琪经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁琪立即向原告张立伟偿还借款人民币50000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日的利息；2、判令被告梁琪承担本案诉讼费。事实和理由：2011年左右，原告张立伟因工作关系而与被告梁琪相识而成为朋友。2011年10月，被告梁琪因拖欠银行信用卡欠款，向原告张立伟陆续借款人民币50000元，原告张立伟均是现金给付。之后，在原告张立伟的一再要求下，被告梁琪于2012年3月24日写下欠条一张，口头承诺房屋拆迁后再还款。2016年7月，原告张立伟找被告梁琪催要还款，但被告梁琪却置之不理，为维护合法权益，故原告张立伟诉至法院。
被告梁琪未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告张立伟围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信记录等证据，被告梁琪未到庭质证，经核对，原告张立伟所提供的欠条系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告梁琪向原告张立伟借款的事实有欠条、短信记录及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告梁琪应当履行相应的还款义务。原告张立伟要求被告梁琪立即偿还借款人民币50000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁琪经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁琪于本判决生效之日起十日内向原告张立伟偿还借款人民币50000元，并从2016年7月26日起，以人民币50000元为基数，按银行同期贷款利率向原告张立伟支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告张立伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元由被告梁琪承担（被告梁琪于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴秀月
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0527民初183号
原告王长印，男，汉族，住陕西省白水县纵目乡，农民。
被告魏亚龙，男，汉族，住陕西省白水县北塬乡,农民。
被告高俊生，男，汉族，住陕西省白水县纵目乡，农民。
原告王长印与被告魏亚龙、高俊生民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王长印、被告高俊生到庭，被告魏亚龙经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下请求：1、要�二被告偿还借款10000元及约定利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告魏亚龙因资金周转为由向原告借款10000元，约定月息为1.5分，期限一年，被告魏亚龙向原告书写借条一份，被告高俊生自愿为魏亚龙担保该笔借款，借款到期后，被告魏亚龙仅清偿了三个月利息450元，本金及下余利息，经多次催要未果，故起诉来院。
为支持自己的主张，原告向法庭提供了下列证据，1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告魏亚龙借原告10000元并约定利息为月息1.5分及被告高俊生为该笔借款担保的事实。
被告高俊生辩称，为被告魏亚龙担保属实，但原告给付被告魏亚龙钱时他并不在场。
被告魏亚龙未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月21日，被告魏亚龙因资金周转为由向原告借款10000元，约定月息为1.5分，期限一年，被告魏亚龙向原告书写借条一份，被告高俊生自愿为魏亚龙担保该笔借款（借条上签名为高俊俊），借款到期后，被告魏亚龙仅清偿了三个月利息450元，本金及下余利息，经多次催要未果。
经过当庭举证，对原告提供的书证两组，本庭予以确认。
本院认为，原告王长印与被告魏亚龙、高俊生之间的借贷关系明确，原告要求被告偿还借款，应予支持，因被告高俊生承诺对该笔借款承担保证责任，故其应当承担连带担保责任，原告要求利息按照月息1.5分计算，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏亚龙于本判决生效之日起十日内清偿原告王长印借款10000元，并按照月利率1.5％承担自借款之日起至还款之日止的利息（包含已给付的利息450元）。
二、被告高俊生对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费50元，由二被告承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 靳小娟
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 白建峰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杜文斌
判后释明：
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初428号
自诉人孙晓波，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人刘克昌，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人孙晓波以被告人刘克昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙晓波以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人孙晓波在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人孙晓波撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初428号自诉人孙晓波，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人刘克昌，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人孙晓波以被告人刘克昌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙晓波以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人孙晓波在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孙晓波撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二日书记员  段晓琦
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初507号
原告：杨顺香，男，1963年2月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：郑秋福，男，1969年10月8日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告杨顺香与被告郑秋福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺香到庭参加诉讼，被告郑秋福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨顺香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费1017.6元、误工费5760元（240元/天×24天）、营养费1000元、交通费200元，合计7977.6元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日17时20分，被告驾驶无号牌正三轮摩托车在常淳线（239省道）花山路口与原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，被告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告至医院治疗，造成医药费及误工费等损失，但被告至今未赔偿。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑秋福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月16日17时20分许，郑秋福驾驶无号牌正三轮摩托车，在常淳线（239省道）花山路路口与杨顺香驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致杨顺香受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定：郑秋福负全部责任，杨顺香无责任。后杨顺香至南京市××区漆桥中心卫生院门诊治疗，诊断为左踝关节挫伤、肿胀严重，共支付医药费857.6元（新农合报销部分未计入），医院建休24天。
另查明，杨顺香长期从事XX劳务。郑秋福驾驶的车辆系其所有，其未为该车辆投保交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费票据、建休证明，南京市××区古柏街道永宋社区居民委员会出具的证明等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告在事故认定书上签字确认，且结合事故发生时的监控录像，本院对事故认定书的证据效力予以采信。
本院结合庭审中原告的举证，对其主张的损失认定如下：1.医药费：结合医疗机构出具的发票金额及实际支付的金额计算，本院认定为857.6元；2.营养费：原告因本起事故造成踝关节挫伤，肿胀严重，需要加强营养以利于损伤恢复和身体康复，结合治疗及恢复情况等，营养期限酌定7天，营养费认定140元（7天×20元/天）；3.误工费：结合医院出具的建休证明，本院认定误工期限为24天。原告事发前从事XX劳务，但其提供的证据不能证明其因事故导致的收入减少情况，本院综合原告年龄、本地区相近行业一般人员收入标准等因素，酌定误工费标准为100元/天，误工费认定2400元（24天×100元/天）；4.交通费：结合原告就医地点、次数等因素考虑，交通费酌定100元。以上损失合计3497.6元，因被告负事故的全部责任，且未为其驾驶的车辆投保交强险，故依法应由其全部赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑秋福赔偿杨顺香交通事故造成的损失合计3497.6元，限本判决生效后5日内付清；
二、驳回杨顺香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由郑秋福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年三月七日
书 记 员 江 怡