广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第918号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄，总经理。
委托代理人刘梅丽，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈礼骏，男。
委托代理人王海泉，广东亿商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关先士，男。
被上诉人（原审被告）东莞市和顺货运有限公司。
法定代表人唐云枢。
上述两被上诉人共同委托代理人陈波，系东莞市和顺货运有限公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）因与被上诉人陈礼骏、关先士、东莞市和顺货运有限公司（以下简称和顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月1日13时15分许，被告关先士驾驶粤SCQ1**号车自福华五路、金田路口由西向东行驶时，因未确保安全，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。次日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告关先士负本次事故全部责任。
事故发生后，原告于事故同日在深圳市某医院住院治疗，2013年3月25日出院，住院83天，出院诊断为：左足碾压毁损伤伴异物残留。出院医嘱：1、予以功能锻炼，安装义肢治疗；观察足背皮肤情况，若穿鞋后出现皮肤破溃，返院处理；若出现伤口红肿，立即返院处理；建议全休3个月，休息期间予留陪护；建议加强营养；住院期间留陪1人。原告在住院期间共发生住院医疗费110713.21元，被告太平洋财保深圳分公司支付了6万元。根据深圳市某医院提供的住院预交金收据显示，不包括被告太平洋保险深圳分公司的付款6万元，预交金金额共计70900元，其中原告方预交医疗费26000元，被告关先士预交医疗费44900元，在办理医疗费结算时，原告收取结算余款20186.79元。原告持有金额为27813.21元的住院收费收据的原件主张其支付了医疗费27813.21元；被告关先士主张其预付医疗费44900元，结算时原告取得医院退回的款项20186.79元，原告自行垫付的款项为5813.21元，被告关先士支付的医疗费为44900元；当时结算时原告拿走了金额为27813.21元的住院收费收据的原件，但原告实际支付的住院医疗费为5813.21元。
2013年6月25日、7月25日，深圳市某医院均出具病假证明书，建议陈礼骏休息1个月。原告自行支付门诊治疗费1270.77元。原告另支付购买拐杖费用110元和卫生护垫费用219元。原告支付护理期间的租床费830元。
经原告委托，深圳市某医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、假肢安装更换费用进行了鉴定。2013年6月27日，该鉴定所出具深某医临法司鉴字（2013）临鉴字第0400号司法鉴定意见书，分析认为，原告左足第1-5趾缺失，可安装半足假肢；根据相关规定，原告今年23岁，计至70岁需要更换假肢7次，国产普及足部假肢价格为7000元，所需假肢安装更换费用约为49000元；鉴定意见为：原告陈礼骏为九级伤残，假肢安装更换费用约为49000元。原告为此支付鉴定费、检查费1843元。
原告为深圳常住居民。原告提交了其与深圳市某商贸有限公司签订的劳动合同、交纳社保清单、工资单、误工证明主张原告月工资2000元，原告误工233天，造成误工损失14866.67元。原告另提交其母亲高某某与深圳市某校园商店签订的劳动合同、工资单、误工证明，主张原告出院期间以及休息期间由原告的母亲高某某护理，护理时间为173天，加上租床费用，护理费为21013.33元。
粤SCQ1**号车登记在被告和顺公司名下，该车辆在被告太平洋财保深圳分公司处购买了交强险、第三者责任险、不计免赔率险，第三者责任险的保险金额为30万元，事故发生时在保险期间内。被告关先士、被告和顺公司确认两被告之间存在涉案车辆的挂靠关系，被告关先士系涉案车辆的实际所有人和支配人。
赔偿权利人陈礼骏在本案一审中的诉讼请求为：一、被告关先士、被告和顺公司赔偿原告医疗费29083.98元、后续治疗费49000元、误工费14866.67元、护理费21013.33元、住院伙食补助费4150元、营养费6000元、交通费2000元、残疾赔偿金162859.52元、鉴定费1843元、精神损害抚慰金20000元、辅助器具费329元等各项损失共计311145.5元；二、被告太平洋财保深圳分公司在交强险范围内赔偿上述损失，超过部分在第三者责任险中先行赔付；并在交强险范围内优先赔偿精神损失抚慰金；三、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市福田区公安交通警察局福田大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，予以确认；福田大队认定被告关先士承担事故的全部责任，故被告关先士应对原告的损失承担赔偿责任。因涉案车辆在被告太平洋财保深圳分公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔率险，故被告太平洋财保深圳分公司应在交强险赔偿限额、商业第三者责任险保险金额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、关于原告请求的医疗费29083.98元，原告虽持有金额为27813.21元的住院费票据，但依据住院预交金收据显示原告预交的金额为26000元，原告在结算医疗费时从医院处领取退款20186.79元，可见原告自行支付住院医疗费5813.21元，原告另自行支付门诊医疗费1270.77元，以上共计7083.98元，有相关病历、医疗费凭据为准，予以确认，对原告过高部分的请求，不予支持；2、关于原告请求的误工费14866.67元，原告住院83天，医嘱原告出院需要休息，根据相关法律规定，误工费可计至定残日前一天即2013年6月26日，误工时间为177天；原告提交劳动合同、收入证明等证明原告月收入2000元，误工费为11800元（2000元÷30天×177天）3、关于原告请求的护理费21013.33元，原告住院83天，住院期间受伤较重，医嘱要出院后休息3个月，休息期间需一人陪护，符合原告的实际情况，原告主张原告母亲护理原告，原告提交了劳动合同、工资单等证据证明其母亲的月收入为3500元，陪护费应为20183.33元（3500元÷30天×173天），原告另支付租床费830元，以上共计21013.33元；4、关于原告主张的住院伙食补助费，原告住院83天，伙食补助费应为4150元（83天×50元／天）；5、关于原告请求的营养费6000元，原告虽未提交营养费单据，但考虑到原告受伤后确有加强营养的实际需要，酌定原告营养费损失为2000元，超出部分，不予支持；6、关于原告主张的交通费2000元，因原告住院治疗，原告及其家属为原告治疗需往返医院多次，对该请求酌情确认为1000元，原告过高部分的请求，不予支持；7、关于原告请求的残疾赔偿金162859.52元，对原告构成九级伤残的鉴定结论予以采信；原告为城镇居民，该请求符合法律规定，予以支持；8、关于原告请求的伤残鉴定费1843元，该费用属于因鉴定支出的合理费用，对该请求予以支持；9、关于原告请求的精神损害抚慰金20000元，考虑到本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，予以支持；10、关于原告请求的后续医疗费49000元，本次事故造成原告左足损失，医嘱建议原告安装义肢治疗，深圳市某医院法医临床司法鉴定所出具鉴定结论，鉴定原告假肢安装更换费用为49000元，对该意见予以采信，对该项请求金额予以确认；11、关于原告请求的辅助费用329元，属于合理发生的费用，予以支持。
以上款项共计人民币281078.83元（7083.98＋11800＋21013.33＋4150＋2000＋1000＋162859.52＋1843＋20000＋49000＋329）。涉案车辆在被告太平洋财保深圳分公司投保了交强险，该保险公司已付6万元医疗费中包括交强险的医疗费1万元；故被告太平洋财保深圳分公司应在交强险范围内向原告赔偿11.2万元，并在交强险赔款内优先赔付精神损害抚慰金20000元。因涉案车辆在被告太平洋财保深圳分公司投保商业第三者责任险、不计免赔率险，保险金额为30万元，故被告太平洋财保深圳分公司依据商业第三者险的保险合同应向原告赔偿169078.83元（281078.83-112000）。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认原告陈礼骏因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币281078.83元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈礼骏112000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈礼骏商业第三者责任险赔偿款169078.83元；四、驳回原告陈礼骏的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2056元（已由原告预交），收取1028元，由原告负担103元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担925元。
上诉人太平洋财保不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人不承担赔偿责任，不承担后续治疗费49000元、鉴定费1843元、诉讼费925元；3、由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由如下：一、依据机动车第三者责任险条款第七条“责任免除”第三款第5项之约定，驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书的，属于保险责任免除范围。本案保险标的为营业货车，但被上诉人东莞市和顺货运有限公司未能提交驾驶人关先士的道路运输从业资格证，故因此所造成的损失属于上诉人的保险责任免除范围，上诉人依法不负有赔偿义务。二、原审判决在未查明被上诉人的足部假肢是否为必需安装更换的项目的前提下，支持被上诉人请求的后续治疗费是错误的。该项后续治疗费并未实际发生，应待实际发生后才能另行主张。三、原审判决判令上诉人赔偿精神损害抚慰金是错误的。四、原审判决判令上诉人承担诉讼费是错误的。
被上诉人陈礼骏口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人关先士、和顺公司口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决。
本院经审理查明，涉案车辆的保险单载明车辆的使用性质为营业货车。
中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第（三）项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。
二审中，和顺公司、关礼士主张，从事营运货车业务的驾驶员只要驾驶证的准驾车型系货车即可，不需要交通运输部门核发许可证，其也未向本院提交相关从业资格证书。
原审判决查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷一案中，各方当事人对原审确认的责任比例均无异议，本院予以确认。关于上诉人太平洋财保深圳分公司是否应对本案承担商业保险赔偿义务的问题，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第（三）项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，涉案车辆为营业性机动车，按照交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条之规定，被上诉人关先士作为营运货车驾驶员，应具有相应从业资格，被上诉人关先士未向本院提交相关资格证，其抗辩称除驾驶证外，无需另外资质，与行政规章规定不符，本院不予采纳。因被上诉人关先士无营运驾驶员从业资格驾驶营运货车，根据上述合同约定，上诉人太平洋财保深圳分公司不对本案事故承担商业第三者责任险赔偿义务。因此，对于被上诉人陈礼骏超出交强险赔偿限额部分的损失，应由肇事车辆司机关先士赔偿，被上诉人和顺公司作为车辆的挂靠单位，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应对关先士的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于后续治疗费，被上诉人陈礼骏的假肢安装更换费用49000元，有医嘱和深圳市某医院法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论为证，系必需发生的费用，一审予以支持，有事实和法律依据，上诉人主张不应赔偿，理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人陈礼骏请求在交强险中优先赔付精神损害抚慰金，原审予以支持，符合司法解释的规定，上诉人对此提出上诉，没有法律依据，本院不予支持。诉讼费由败诉方负担是国务院《诉讼费用交纳办法》规定的一项原则，上诉人以保险条款约定为由主张不承担诉讼费，理由不成立，本院不予支持。各方当事人对原审确定的其他赔偿项目和赔偿数额均无异议，本院予以确认。综上，被上诉人陈礼骏因本案交通事故共造成损失为281078.83万元，上诉人应在交强险限额内赔偿112000元，剩余169078.83元应由被上诉人和顺公司与关先士承担连带赔偿责任。原审法院对本案事实部分认定不清，适用法律不当，本院予以改判。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3178号民事判决第一项、第二项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3178号民事判决第四项；
三、变更深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3178号民事判决第三项为：被上诉人关先士应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人陈礼骏赔偿款169078.83元，东莞市和顺货运有限公司对此承担连带赔偿责任；
四、驳回被上诉人陈礼骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1028元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担369元，被上诉人陈礼骏负担103元，被上诉人关先士、东莞市和顺货运有限公司负担556元；本案二审案件受理费1505.39元，由被上诉人关先士、东莞市和顺货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年五月三十日
书记员 秦 克