wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2640号
原告：佛山鑫码电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区（宝月段）东侧（F1）首层之二。
法定代表人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：李康松，该公司职员。
被告：李锋，男，汉族，住湖北省应城市，公民身份号码×××2418。
原告佛山鑫码电子科技有限公司诉被告李锋经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告佛山鑫码电子科技有限公司的委托代理人李康松到�参加了诉讼，被告李锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山鑫码电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需支付被告解除劳动关系经济补偿金差额2500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定原告与被告签订的劳动关系解除后不存在任何劳动纠纷及争议的条款不恰当没有事实和法律依据。首先，原、被告在自愿、平等、协商一致的情况下签订了《劳动关系解除协议表》，被告作为一名完全民事行为能力人，对该协议表达的意思应清楚、明白，对自己行为产生的后果及责任也应清楚、明白，双方签订的协议是真实意思表示，合法有效。其次，原告已按协议向被告履行了给付经济补偿金的义务，同时被告也认同经济补偿的数额并领取了经济补偿金。被告再向原告索取违反了协议的约定。二、仲裁裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金的差额没有事实和法律依据。仲裁裁决认定被告每月工资为8000元错误，因为原告按每个月的情况不一样实际上发放给被告的补贴数额不一样。请求法院依法判决。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.《劳动关系解除协议表》一份，拟证明双方解除劳动合同时协商一致签订了协议；
2.三劳人仲案非终字[2016]423号仲裁裁决书一份，拟证明双方之间的劳动争议已经过仲裁前置程序。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据为原件，具有真实性、合法性，本院予以采信。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告于2015年11月30日入职原告处从事总经理助理工作，双方签订了劳动合同，约定试用期从2015年11月30日起至同年12月29日止，合同期限从2015年12月29日起至2016年12月28日止，合同中第四点劳动报酬约定被告试用期基本工资为1510元、其他补贴6490元，转正式员工基本工资为1510元、社保补贴500元、其他补贴5990元。原告没有为被告参加社会保险。被告于2016年4月16日填写《劳动关系解除协议表》一份，“离职原因”一栏为“公司与李锋解除劳动关系”。另“管理中心离职手续”一栏为：“劳动合同与劳动关系解除权益告知：雇佣双方一致同意终止履行劳动关系所约定的一切义务，解除劳动关系的同时终止及解除劳动合同；被雇佣方自愿放弃因劳动关系与劳动合同履行及解除所产生的一切权利，并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷，包括劳动关系与劳动合同履行期间及解除后双方应履行的所有义务等。”被告在该栏签名。原告向被告支付了解除劳动关系经济补偿金1500元。李锋以佛山鑫码电子科技有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2016年7月1日作出三劳人仲案非终字[2016]423号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人李锋与被申请人佛山鑫码电子科技有限公司在2015年11月30日至2016年4月15日期间存在劳动关系；二、被申请人佛山鑫码电子科技有限公司在本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人李锋支付解除劳动关系经济补偿金差额2500元；三、驳回申请人李锋的其他仲裁请求。”
本院认为，关于原告是否需向被告支付解除劳动关系经济补偿金的问题，原告主张其无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金，理由是被告先提出解除劳动关系，双方属于协议解除劳动关系并由被告一方提出解除，但原告对其主张仅提供了《劳动关系解除协议表》。根据《劳动关系解除协议表》，离职原因为“公司与李�解除劳动关系”，并不能证明解除劳动关系由被告主动提出，反而反映出解除劳动关系的主动权在于原告，且原告亦向被告支付了1500元作为解除劳动关系的经济补偿金，这与劳动者提出解除劳动关系的相关法律规定不符。其次，《劳动关系解除协议表》系由原告打印而成，其中的“管理中心离职手续”所声明的内容为格式条款，且被告在该项声明中没有明确放弃关于经济补偿金的权利主张。因此，本院视为双方协商一致由原告提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告主张被告的工资标准没有达到8000元/月，未能提供证据证明，本院不予确认。以双方签订的劳动合同中约定的转正式员工基本工资为1510元、社保补贴500元、其他补贴5990元为标准，原告应向被告支付经济补偿金8000元/月×0.5个月=4000元。扣减原告已支付的1500元，尚需向被告支付解除劳动关系经济补偿金差额2500元。
双方当事人对仲裁裁决双方于2015年11月30日至2016年4月15日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山鑫码电子科技有限公司与被告李锋于2015年11月30日至2016年4月15日期间存在劳动关系。
二、原告佛山鑫码电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李锋支付解除劳动关系经济补偿金差额2500元。
三、驳回原告佛山鑫码电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山鑫码电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年十月十日
书记员 颜春燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终650号
上诉人（原审原告）：姚金柱，男，1964年8月15日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）：宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人王东生，宁夏住宅建设工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：武继军，宁夏住宅建设工程有限公司行政法务总监。
委托诉讼代理人：王全太，宁夏住宅建设工程有限公司财务总监。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市第二人民医院。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人李银山，石嘴山市第二人民医院院长。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
上诉人姚金柱因与被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司、石嘴山市第二人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初字第1110号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人姚金柱预交的二审案件受理费15292元予以退回。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初197号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人檀某某，男，1978年11月11日出生于福建省永泰县，汉族。曾因犯抢劫罪于1997年7月31日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2002年3月28日止。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）237号起诉书指控被告人檀某某犯抢劫罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员何艳霜出庭支持公诉，被告人檀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年10月24日5时40分许，被告人檀某某面带口罩窜至莆田市涵江区新涵街“100＋便利店”内，手持一水果刀威胁该店员工即被害人罗某某，并当场从收银台收款机内劫取现金233元（人民币，下同），后逃离现场。同日，公安机关接到被害人罗某某报警后将被告人檀某某抓获归案。
另查明，案发后，公安机关向被告人檀某某扣押橘红色水果刀刀套一把，并追缴现金228元退还被害人罗某某。
上述事实，被告人檀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人罗某某的陈述、检查笔录、辨认地点笔录、辨认监控视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段，持凶器当场劫取他人现金233元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人檀某某案发后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且部分赃款被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人檀某某持凶器抢劫，且有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关提出对被告人檀某某判处三年至四年期间有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人檀某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2019年10月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续向被告人檀某某追缴赃款人民币5元，退还被害人罗某某；
三、扣押在莆田市公安局涵江分局的橘红色水果刀刀套一把，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱益鹏
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 郭玉霖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初2105号
原告：李开席，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：徐官喜，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告李开席与被告徐官喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李开席到庭参加诉讼，被告徐官喜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开席向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元，并支付从2017年4月1日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2017年3月9日、3月12日、3月19日分别向原告借款20000元、10000元、5000元，约定月息分别为4000元、1500元、1000元。后被告未依约还款及支付利息，且已失去联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐官喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：借条3张，证明2017年3月9日、3月12日、3月19日，被告分别给原告出具借条三张，向原告分别借到现金20000元、10000元、5000元。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年3月9日、3月12日、3月19日，被告分别向原告借到现金20000元、10000元、5000元，共计35000元。双方约定每笔借款的月利息分别为4000元、1500元、1000元。原告向被告提供借款后，被告于2017年5月12日支付了2017年3月12日这笔借款10000元按约定计算的2个月的利息3000元。后被告未依约还款及支付利息，并与原告失去联系。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按双方约定及时归还原告借款并支付利息，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。被告于2017年5月12日支付的向原告于2017年3月12日的借款10000元2个月的利息3000元已经超过年利率36%，其超过部分本院不予支持。该超过部分应作为偿还原告借款本金予以扣除。因此，该笔借款按年利率36%计算2个月的利息应为600元，其余2400元应作为偿还原告借款本金。扣除偿还本金2400元后，2017年3月12日这笔借款尚欠本金即为7600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐官喜于本判决生效后10日内偿还原告李开席借款32600元，并支付其中以借款20000元为基数从2017年3月9日起至付清之日止，以7600元为基数从2017年5月13日起至付清之日止，以5000元为基数从2017年3月19日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告李开席的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告徐官喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 严 密
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐国颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5365号
申请执行人：季玉萍，女，1970年4月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街6号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
申请执行人季玉萍与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）816号裁决书已发生法律效力，责令被执行人为申请执行人全额支付申请执行人2012年8月至2013年12月，2014年3月至2014年9月期间欠交的养老保险费，滞纳金责任由被执行人承担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人已不在实际经营该公司，其公司法定代表人具体下落不明，后本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款，其名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但车辆具体下落不明无法执行；查明被执行人名下有位于兴庆区解放东街6号房屋、兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号，上述房屋有抵押且被另案查封，上述房屋产权已被银川市中级人民法院评估拍卖，本院与已将执行裁定书及协助执行通知书送达至该院。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初4460号
原告：中国电信股份有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道8号电信枢纽楼，统一社会信用代码91500102711657551C。
法定代表人：周志强，中国电信股份有限公司涪陵分公司总经理。
委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，中国电信股份有限公司涪陵分公司职工，住重庆市大足区。
被告：蒋正平，男，1991年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告中国电信股份有限公司涪陵分公司与被告蒋正平电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。2018年7月12日，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司以与被告蒋正平和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司涪陵分公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司涪陵分公司负担。
审判员 张潇月
二〇一八年七月十二日
书记员 陈文婷
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初73号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王文鹿，男，1960年1月16日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街十号街坊**栋**号，捕前住址同户籍地。2013年8月6日因盗窃罪被稀土高新技术产业开发区人民法院判处拘役2个月，2014年5月22日因盗窃罪被稀土高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑6个月，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月24日被刑事拘留，2016年7月2日被逮捕。现羁押于包头市看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]第76号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员韩婷婷出庭支持公诉，被告人王文鹿到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月24日14时25分左右，被告人王文鹿在包头市沼谭火车站公交总站1路公交车站，趁上车拥挤时扒窃乘客郝某某在左侧裤兜里的苹果6手机一部，被民警当场抓获，涉案手机为受害人郝某某2014年夏天购买，经包头市青山区价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币2000元。被盗手机已发还被害人。
公诉机关提供了报案材料及被害人郝某某陈述、抓捕经过、扣押清单及发还物品清单、刑事判决书、常住人口信息、价格认定结论书、被告人王文鹿的供述。指控被告人王文鹿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人王文鹿对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2016年6月24日14时25分左右，被告人王文鹿在包头市沼谭火车站公交总站1路公交车站，趁上车拥挤时扒窃乘客郝某某在左侧裤兜里的苹果6手机一部，被民警当场抓获，涉案手机为受害人郝某某2014年夏天购买，经包头市青山区价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币2000元。被盗手机已发还被害人。
公诉机关提供了报案材料及被害人郝某某陈述、抓捕经过、扣押清单及发还物品清单、刑事判决书、常住人口信息、价格认定结论书、被告人王文鹿的供述。指控被告人王文鹿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:
1、公安机关出具的到案经过，证实被告人王文鹿在归案过程中态度恶劣；
2、公安机关出具的常住人口信息，证实被告人王文鹿的年龄及身份情况；
3、刑事判决书，证实王文鹿具有盗窃前科；
4、扣押清单及照片，证实被盗款物情况；
5、现场检测报告书，证实被告人王文鹿系吸毒者；
6、证人魏征的询问笔录，证实被告人王文鹿的扒窃及被抓捕经过；
7、现场录像，证实被告人王文鹿的扒窃过程；
8、被告人王文鹿在公安机关的供述及对现场录像的确认，证实案发经过。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王文鹿在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人被判处有期徒刑后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，被告人如实供诉自己的罪行，且被盗财物予以返还的，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王文鹿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 周 泳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终126号
原公诉机关渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李甲，男，生于1972年6月6日，汉族，四川省渠县人，专科文化，农民，住渠县。2015年5月20日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被渠县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，同年7月3日经渠县公安局决定取保候审。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，生于1970年4月1日，汉族，四川省渠县人，初中文化，农民，住渠县。2015年5月20日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被渠县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，同年7月3日经渠县公安局决定取保候审。
渠县人民法院审理渠县人民检察院指控原审被告人李甲、李某乙犯聚众扰乱交通秩序罪一案，于2015年10月9日作出（2015）达渠刑初字第162号刑事判决，认定被告人李甲、李某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，均判决免予刑事处罚。原审被告人李甲、李某乙不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）达中刑终字第193号刑事裁定，撤销原判，发回重审。渠县人民法院重审后，于2016年6月6日作出（2016）川1725刑初53号刑事判决。宣判后，原审被告人李甲、李某乙仍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过讯问上诉人，查阅卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李甲、李某乙等人对渠县卷硐乡向桥村梅家山公墓租用土地有异议，欲将公墓经营管理权收归本组人员经营管理，因公墓经营管理人不同意而产生争议未果。被告人李甲、李某乙与李某丙、郭某甲、李某丁、郑某某、李戊等人商量，以公墓土地未办理相关手续为由，于2015年2月至5月14日期间，多次对通往公墓的村道以放置土堆、乱石、砌水泥墩等方式多次堵塞，致过往车辆通行不便。经乡政府、向桥村委会多次调解，派出所民警多次出警进行警告、训诫后仍反复堵路。2015年5月14日，李甲、李某乙等人决定当晚再拉一车土将公路堵塞。当晚8时许，李某乙以400元价格联系王建成驾驶大车拉一车土倒在向桥村5组公路上，将村道公路阻断。当晚9时许，向桥村5组村民郭某乙、郭某丙、郭某丁三家发生火灾，财物烧毁损失43400元，因李甲、李某乙组织堵路致消防车延误救火，造成三家的房屋及财产烧毁损失扩大。案发后，李甲、李某乙等人对该三家人共补偿了20000元，该三家人对李甲、李某乙等人出具了谅解书。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；渠县民政局、卷硐乡政府关于卷硐乡向桥村麻地湾新建农村公益性公墓的函、经费请示、有关事宜及管理通知，社级公路修筑暨梅家山农村公墓修建座谈会会议纪要；向桥村5组公墓占地青苗及附作物领款花名册，土地使用与补偿以及硬化公路的协议，向桥村5组村民不同意续签租用合同的联名申请，会议记录、调解记录、渠县国土资源局答复意见书；渠县消防大队灭火救援出动命令单、情况说明，火灾财产损失鉴定意见；证人李某丁、李戊、李某丙等人的证言，收条、谅解书；被告人李甲、李某乙的供述等。
原判认为，被告人李甲、李某乙从2015年2月26日至5月14日反复多次组织多人，以放置土堆、乱石、砌水泥墙墩等方式阻塞通往向桥村梅家山公墓的村道，造成村道路堵塞，致使过往车辆通行不便，并不听乡政府工作人员制止劝阻和当地派出所执法人员的警告和训诫，且在2015年5月14日晚再次堵塞村道时，向桥村三户村民房屋失火，救援消防车因道路被堵塞而延误救火，致使三户村民的房屋在火灾中损失扩大，情节严重，其行为均构成聚众扰乱交通秩序罪。鉴于二被告人能赔偿失火村民的经济损失，取得了谅解，可对其不予刑事处罚。据此判决：被告人李甲、李某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，免予刑事处罚。
原审被告人李甲、李某乙提出的主要上诉理由是：其多次堵塞村道是为了维护村民合法权益，且未严重影响村民出行，同时已赔偿失火村民经济损失并取得谅解，系一般违法行为，应对其宣告无罪。
本院二审查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）李甲、李某乙为了将渠县卷硐乡向桥村梅家山公墓收归本组人员经营管理，以该公墓未办理相关手续为由，与多人共谋并采取放置土堆、乱石、砌水泥墙墩等方式，多次堵塞通往渠县卷硐乡向桥村梅家山公墓的村道，并不听当地派出所执法人员的多次警告和训诫，且在2015年5月14日晚再次堵塞村道时，造成消防车延误救火，致失火村民财产损失扩大，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。案发后，李甲、李某乙积极赔偿失火村民的经济损失并取得谅解，悔罪表现较好，可对其从轻处罚。李甲、李某乙提出其多次堵塞村道是为了维护村民合法权益，且未严重影响村民出行，同时已赔偿失火村民经济损失并取得谅解，系一般违法行为，应对其宣告无罪的理由，经查，李甲、李某乙采取堵塞交通方式表达诉求是法律所不允许的，且不听派出所民警多次警告训诫，并造成失火村民财产损失扩大，情节严重，虽然案发后赔偿了失火村民的损失并取得谅解，但并不影响本案罪名的成立，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 徐 瑛
审判员 王天双
二〇一六年八月十九日
书记员 黄硕林
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初1047号
原告：李强，男，1974年12月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：臧忠卫，男，1962年4月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告李强诉被告臧忠卫债权转让合同纠纷一案中，原告李强自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张志升
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗晓莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10057号
罪犯杨成庚，男，1985年2月9日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年12月3日作出（2009）花刑初字第807号刑事判决，以被告人杨成庚犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月12日作出（2010）穗中法刑一终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨成庚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杨成庚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨成庚在本次考核期间（2013年6月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬，2014年8月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣4分（2013年8月16日因违反娱乐活动规定被扣2分，2014年1月16日因在仓小组下棋被扣1分，2014年9月5日因不按规定摆放内务被扣1分）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨成庚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨成庚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执478号
申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司，住所地仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。
被执行人蔡立奎，男，1970年1月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司与被执行人蔡立奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人仙桃市泉明水产养殖有限责任公司于2018年3月14日向本院提出终结强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂9004民初1174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二〇一八年三月十五日
书记员 肖圣翔
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1783号
原告：田吉新，居民。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华华，山东兵圣律师事务所律师。
被告：刘成赢，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市渤海十六楼以东黄河二路以北新城广场花园。
负责人：刘海春，经理。
委托诉讼代理人：李伟东，该公司工作人员。
原告田吉新与被告刘成赢、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田吉新的委托诉讼代理人赵伟、被告刘成赢、被告保险公司的委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田吉新向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失34119.17元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日9时5分许，刘成赢驾驶鲁M×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县孙武五路与勃李东路丁字路口处，与由西向东行驶的田吉新驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使电动三轮车损坏，致使田吉新受伤，被送入医院治疗。经惠民县公安局交通警察大队认定，刘成赢负事故的全部责任。另查明，鲁M×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业险。
被告刘成赢辩称，被告在被告保险公司入有交强险和商业险（50万元），并入有不计免赔，被告为原告垫付了831.67元。
被告保险公司辩称，通过审核原告提供的证据，对于符合法律规定的部分被告将根据保险合同的约定予以赔付，被告不承担案件的诉讼费和鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日9时5分，刘成赢驾驶鲁M×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县孙武五路与勃李东路丁字路口处，与由西向东行驶的田吉新驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使田吉新受伤、双方车辆损坏。此事故经惠民县公安局交通警察大队认定，刘成赢负事故的全部责任，田吉新无事故责任。被告刘成赢驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，其中机动车商业险中第三者责任保险保险限额为50万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送入滨州市中心医院救治，实际住院9天。经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残，住院期间需2人护理，院外需1人护理60天。原告因此次交通事故造成的损失如下：
医疗费：7187.34元。
住院伙食补助费：27元（3元/天×9天）；
残疾赔偿金：按照惠民县城市规划区规划范围，原告住所地属于城市规划区内，15772.5元（2015年城镇居民家庭人均可支配收入31545元×5年×10%）；
护理费：6708元，（1）院内护理费：1548元（86元/天/人×9天×2人）；（2）院外护理费：5160元（86元/天/人×60天×1人）；
精神损害抚慰金：1000元；
交通费：200元；
电动车车损：1713元；
司法鉴定费：1300元，
以上共计：33907.84元。
被告刘成赢垫付了医疗费831.67元。
综上，因被告刘成赢承担事故全部责任，被告保险公司在交强险内赔偿原告田吉新医疗费、住院伙食补助费7214.34元，残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费23680.5元，财产损失1713元。原告田吉新剩余损失1300元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定报告等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告刘成赢因驾车时妨碍安全行车、未确保安全，负事故的全部责任。事故发生时，被告刘成赢驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业险，且在保险期间和保险限额内，被告保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告田吉新医疗费、住院伙食补助费7214.34元，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费23680.5元，财产损失1713元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告田吉新剩余损失1300元，于判决生效之日起十日内付清；
以上款项及案件受理费扣除831.67元汇入原告田吉新账户，账号62×××74，开户行惠民县农商行高关支行，831.67元汇入被告刘成赢账户，账号62×××99，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市市中支行。
驳回原告田吉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元（实收326.5元），减半收取326.5元，由原告田吉新负担2.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十月二十日
书记员 刘园
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初485号
原告：刘志军，男，汉族，1973年10月10日生，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。
被告：河北福到农业科技开发有限公司。
住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。
法定代表人：樊世盖，经理。
二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。
住所地平山县孟家庄镇木口村。
法定代表人：齐海平，村主任。
原告刘志军与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。
被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。
被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。
被告村委会辩称，同意解除。
经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。
以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告刘志军与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年三月二十八日
书记员 何艳光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初485号原告：刘志军，男，汉族，1973年10月10日生，平山县农民，住本村。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。被告：河北福到农业科技开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。法定代表人：樊世盖，经理。二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。住所地平山县孟家庄镇木口村。法定代表人：齐海平，村主任。原告刘志军与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘志军、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。被告村委会辩称，同意解除。经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：解除原告刘志军与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年三月二十八日书记员  何艳光
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法长民初字第170号
原告邱某甲，男，1983年6月9日出生，汉族，高州市人。住广东省高州市。
被告邱某乙，女，1988年11月7日出生，汉族，高州市人。住广东省高州市。
本院在审理原告邱某甲诉被告邱某乙离婚纠纷一案中，因原告邱某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告邱某甲负担。
审判员 ：彭荣坚
二〇一四年十月十五日
书记员 ：赖嘉威
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保325号
申请人：张怡琳，女，汉族，生于1997年9月6日，住禹州市。
被申请人：杨正娃，男，汉族，生于1951年10月25日，住禹州市。
申请人以与被申请人机动车交通事故纠纷一案情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2018年7月31日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人杨正娃名下的位于禹州市中药材市场北十一路5号（房产证号：20××09）的房产一处，担保人中国大地财产保险股份有限公司提供财产保全责任担保(20万元)。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人杨正娃名下的位于禹州市中药材市场北十一路5号（房产证号：20××09）的房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 张利卿
二〇一八年七月三十一日
书记员 赵予华
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审230号
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区行政中心4楼。
法定代表人周李，该局局长。
委托代理人匡勇，该局办公室主任。
被申请执行人单外勇，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省安仁县。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局向本院申请强制执行吴环罚（2015）58号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局认为，被申请执行人单外勇于高新区戴山村经营小印花加工作坊，在申请执行人对其进行检查时发现该作坊在生产中所产生的清洗废水未经处理直接通过清洗池内管道排放至外环境。经检测，外排废水CODcr2150mg/L，悬浮物3000mg/L，均超过了《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》表3中的水污染物特别限值排放标准。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条之规定，于2015年11月27日作出吴环罚（2015）58号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款60000元。行政处罚决定书于2015年11月27日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年9月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达了吴环强催（罚）[2016]46号履行行政处罚催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）58号行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2015）58号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年十二月三日
书 记 员 潘 婷
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初3910号
原告朱强善。
被告孙理银。
原告朱强善与被告孙理银买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告朱强善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱强善撤回起诉处理。
审判员 秦绪清
二〇一六年十月二十日
书记员 曹传孝
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申136号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李某，女，1980年11月12日生，汉族，住河北省赵县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：柏某，男，1981年8月1日生，汉族，住河北省赵县。
再审申请人李某因与被申请人柏某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，二审判决认定事实错误，申请人提供了一整套个人购买房屋的手续，该手续都是以申请人个人名义办理，房产证上是申请人个人，在“共有人”栏中明确记载为“0”人。申请人还提交了个人出资的相关证据，这些证据充分证明了申请人是个人出资购房的客观情况，而被申请人伪造的所谓的“分家单”，并无任何证据证明。故从证据优势来说，申请人的证据要明显大于被申请人。而二审判决漠视申请人的证据，脱离本案客观实际和现实社会情况，未加分析的简单套用《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条的规定，属于适用法律错误。二审判决结果无法执行，申请人的纠纷还没有解决。
本院经审查认为，本案诉争的房产是申请人与被申请人婚姻关系存续期间取得。虽然该房产以李某名义于2008年7月29日购买，房产证上是申请人个人，在该房产证的“共有人”栏中也记载为“0”，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第２条规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。对诉争房屋是谁出资双方当事人说法不一，根据原一、二审双方提供的证据，对于诉争的房产无论购买还是装修，双方的证据均不能证明是各自单独出资购买。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第７条规定，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。故原二审判决认定诉争的房产为申请人与被申请人的共同财产，并无不当。原二审判决结果对于法院执行并无障碍。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 李京山
审判员 张旭东
审判员 付 强
二〇一七年一月二十三日
书记员 尹明锐
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第3765号
原告杨××。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告尉××。
本院在审理原告杨××与被告尉××离婚纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨××负担。
代理审判员 赵晓磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 韩耀祖
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初2379号
原告：蒋xx。
被告：朱xx。
原告蒋xx与被告朱海虹不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告蒋xx于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋xx提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋xx撤诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告蒋xx负担。
代理审判员 刘洪波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李淑婷
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初4708号
原告陈作毅，男，1974年9月6日出生。
被告张强，男，1982年10月14日出生。
本院在审理原告陈作毅与被告张强买卖合同纠纷一案中，因原告陈作毅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70.00元，由原告陈作毅负担。
审判员 刘胜利
二〇一七年八月三十日
书记员 路姣桥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9233号
原告：陆志祥，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：杭州银洋纺织有限公司，统一社会信用代码913301095551907099，住所地杭州市萧山区靖江街道东桥村。
法定代表人：丁惠军，总经理。
被告：丁惠军，男，1973年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杨竹霞，女，1977年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陆志祥诉被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陆志祥的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志祥向本院提出诉讼请求：被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞返还原告借款500000元。
事实与理由：被告丁惠军与被告杨竹霞于1999年8月19日登记结婚。2014年7月15日，被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军因资金周转需要向原告借得人民币1000000元，并出具借条1份予以确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告丁惠军交付借款1000000元。2014年8月8日，被告丁惠军通过银行转账的方式向原告返还借款本金500000元，并在原借条上载明“8月8日还伍拾，欠伍拾万元正，合计欠伍拾万元正”的文字。后，原告多次向三被告催讨，但未果。
被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条1份（附原浙江萧山农村合作银行靖江支行转账凭证1份)，欲证明被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军于2014年7月15日向原告借得人民币1000000元的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明被告丁惠军与被告杨竹霞于1999年8月19日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据以上的证据认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：1.原告与被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军返还案涉借款的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。2.因本案借款形成于被告丁惠军、杨竹霞婚姻关系存续期间，被告杨竹霞经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告丁惠军以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告丁惠军、杨竹霞共同偿还。需要指出的是，由于案涉借款人为被告杭州银洋纺织有限公司和丁惠军，而被告杭州银洋纺织有限公司和丁惠军就案涉借款的份额未作明确约定，故根据相关法律规定，被告丁惠军并非承担案涉全部债务的债务人，而原告陆志祥对被告杨竹霞的诉讼请求，显然会加重被告杨竹霞的负担，既不合理，也不合法，故本院在此予以调整为被告杨竹霞对被告丁惠军的案涉债务承担共同清偿责任。3.被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军于本判决生效之日起十日内返还原告陆志祥借款500000元。
二、被告杨竹霞对上述第一项确定的被告丁惠军的债务承担共同清偿责任。
如被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆志祥的其余诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞负担。原告陆志祥已预交此款，并同意被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年七月十二日
书记员 娄佳瑶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初9233号原告：陆志祥，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告：杭州银洋纺织有限公司，统一社会信用代码913301095551907099，住所地杭州市萧山区靖江街道东桥村。法定代表人：丁惠军，总经理。被告：丁惠军，男，1973年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杨竹霞，女，1977年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陆志祥诉被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陆志祥的委托代理人周冯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志祥向本院提出诉讼请求：被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞返还原告借款500000元。事实与理由：被告丁惠军与被告杨竹霞于1999年8月19日登记结婚。2014年7月15日，被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军因资金周转需要向原告借得人民币1000000元，并出具借条1份予以确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告丁惠军交付借款1000000元。2014年8月8日，被告丁惠军通过银行转账的方式向原告返还借款本金500000元，并在原借条上载明“8月8日还伍拾，欠伍拾万元正，合计欠伍拾万元正”的文字。后，原告多次向三被告催讨，但未果。被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条1份（附原浙江萧山农村合作银行靖江支行转账凭证1份)，欲证明被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军于2014年7月15日向原告借得人民币1000000元的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明被告丁惠军与被告杨竹霞于1999年8月19日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。根据以上的证据认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：1.原告与被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告关于被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军返还案涉借款的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。2.因本案借款形成于被告丁惠军、杨竹霞婚姻关系存续期间，被告杨竹霞经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故被告丁惠军以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由被告丁惠军、杨竹霞共同偿还。需要指出的是，由于案涉借款人为被告杭州银洋纺织有限公司和丁惠军，而被告杭州银洋纺织有限公司和丁惠军就案涉借款的份额未作明确约定，故根据相关法律规定，被告丁惠军并非承担案涉全部债务的债务人，而原告陆志祥对被告杨竹霞的诉讼请求，显然会加重被告杨竹霞的负担，既不合理，也不合法，故本院在此予以调整为被告杨竹霞对被告丁惠军的案涉债务承担共同清偿责任。3.被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军于本判决生效之日起十日内返还原告陆志祥借款500000元。二、被告杨竹霞对上述第一项确定的被告丁惠军的债务承担共同清偿责任。如被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陆志祥的其余诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞负担。原告陆志祥已预交此款，并同意被告杭州银洋纺织有限公司、丁惠军、杨竹霞于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年七月十二日书记员  娄佳瑶
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海保字第19号
申请人：周某某。
被申请人：郭某某。
被申请人：刘某某。
申请人因财产损害赔偿纠纷一案，于2010年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，查封被申请人的鲁v／×××××号货车一辆，海宁市晶鑫照明有限公司对申请人的诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人的鲁v／×××××号货车一辆（现停放于海宁市公安局交通警察大队袁花中队）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨锡康
二〇一〇年八月十日
书记员 江 澍
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初20979号
原告：北京华彦邦科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：武永胜，董事长。
委托诉讼代理人：杨梓玥。
被告：上海索维建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：甘懿。
本院在审理原告北京华彦邦科技股份有限公司与被告上海索维建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京华彦邦科技股份有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，第三款之规定裁定如下：
准许原告北京华彦邦科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞翔海
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9967号
原告德迅(中国)货运代理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人黄兆龙。
委托代理人戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告上海凯琳实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人林梅。
第三人上海建元企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人章志敏。
原告德迅(中国)货运代理有限公司诉被告上海凯琳实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，于2016年7月22日依法作出一审判决。德迅(中国)货运代理有限公司不服判决，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2017年2月23日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告德迅(中国)货运代理有限公司的委托代理人戴一到庭参加诉讼。被告上海凯琳实业有限公司、第三人上海建元企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德迅(中国)货运代理有限公司诉称，2010年9月6日，原、被告签订《租赁协议》，约定被告将上海市宝山区杨南路XXX号仓库租给原告使用，租期从2010年9月6日至2012年8月31日。后双方分别于2012年8月31日和2014年8月31日分别签订《仓储服务协议》，租期均为两年，其他条款与《租赁协议》条款基本一致，租期至2016年8月31日止，租赁保证金为人民币635,601.87元。租赁协议签订并生效后，被告在原告不知情的情况下，向银行抵押了上述房屋。2014年12月2日，上海市宝山区人民法院做出执行裁定书拍卖上述房屋。根据协议和法律规定，被告作为仓库出租人应为合法的物业所有人或权利人，鉴于被告已不是系争房屋所有人，原、被告之间的租赁协议已无法继续履行，应当予以解除，并返还全部保证金。2015年10月22日，原告正式书面通知解除与被告之间的仓储服务协议并要求被告退还保证金，未果。故原告起诉要求：1、确认原、被告之间的租赁协议/仓储服务协议已经终止；2、判令被告退还原告的房屋租赁保证金635,601.87元以及相应利息，利率按照中国人民银行同期人民币贷款利率，自2015年10月31日起计算至判决生效之日止。
被告上海凯琳实业有限公司未作答辩。
第三人上海建元企业发展有限公司未作述称。
经审理查明，2008年3月6日，被告经核准登记为上海市宝山区杨南路XXX号房地产权利人。2010年8月，原、被告签订《租赁协议》，约定被告将上海市宝山区杨南路XXX号凯琳公司E仓3号库和4号库及公司内部分堆存场地出租给原告使用，原告支付538,375.50元作为履行本协议的保证金，被告在收到保证金的同时，须开具正式有效的收据。2010年8月30日，被告出具收到原告支付的538,375.50元保证金收据。2012年8月，原、被告签订《仓储服务协议》，约定，被告将上海市宝山区杨南路XXX号E库3号库和4号库及公司内部堆存场地出租给原告使用，鉴于原告在双方签订的原协议下已向被告支付保证金538,375.50元，因此本协议下原告实际只需要向被告交付保证金97,226.37元，除发生本合同规定被告可以使用或抵扣保证金事由以外，保证金须在本协议终止、费用结清、仓储货物清场后3天内，全部一次性无息返还于原告；本协议有效期为2012年9月1日至2014年8月31日止。2012年9月4日，被告出具保证金97,226.37元的收据。上述合同到期后，原、被告再次签订《仓储服务协议》，约定被告继续将上述房屋及场地出租给原告使用，本协议将沿用之前合同中的保证金第一次支付履约保证金635,601.87元；本协议有效期为2014年9月1日至2016年8月31日止；如果一方需要终止本协议，必须以书面形式提前三个月通知另一方，在上述情况下终止本协议的，双方都不承担违约责任；等等。
另查明，2015年8月1日，本院作出(2014)宝执字第1416-3号执行裁定书，裁定将上海市宝山区杨南路XXX号的房地产及相关权利以585万元变卖给本案第三人上海建元企业发展有限公司，等等。同年9月30日，第三人经核准登记为上海市宝山区杨南路XXX号房屋的房地产权利人。
2015年10月22日，原告向被告发出律师函，载明，原告得知系争仓库及相关权利已于2015年8月1日经宝山区人民法院变卖给第三人，鉴于被告已不再是仓库所有人和权利人，系争仓储服务协议已无法继续履行，书面告知被告解除与被告之间的租赁协议/仓储服务协议，并要求退还保证金。
2016年3月30日，原告与第三人签订仓储服务协议，原告继续使用原租赁物开展经营活动，并按照该协议约定向第三人支付保证金、租金等。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、《租赁协议》、收据、《仓储服务协议》、(2014)宝执字第1416-3号执行裁定书、律师函、原告与第三人之间的《仓储服务协议》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《仓储服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。租赁物在双方合同履行期内经本院裁定变卖给第三人上海建元企业发展有限公司，原告作为承租人提出原租赁合同之履行存在现实困难，不主张买卖不破租赁之规则，主张解除租赁合同，返还租赁保证金等请求并无不妥，可予准许。根据查明的事实，原告于2015年10月22日向被告发出律师函，明确表示解除合同，故可认定双方的租赁协议/仓储服务协议于2015年10月22日解除。原告另要求从2015年10月31日起计算保证金的利息，此系逾期返还之利息，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告德迅(中国)货运代理有限公司与被告上海凯琳实业有限公司之间就上海市宝山区杨南路XXX号厂房等签订的租赁协议/仓储服务协议于2015年10月22日解除；
二、被告上海凯琳实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德迅(中国)货运代理有限公司退还租赁保证金635,601.87元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2015年10月31日至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,156元，由被告上海凯琳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王秀华
审判员 王 力
审判员 侯利兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1a87b81-4c8f-4c9d-bb45-58a086043fe4&imgId=YTFhODdiODEtNGM4Zi00YzlkLWJiNDUtNThhMDg2MDQzZmU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3184号
原告刘兵，男，汉族，1980年6月28日生，公民身份证号码：152723198006281813，无业，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇浪花里1号楼3单元5号。
被告刘建国，男，汉族，1976年4月1日生，公民身份证号码：150303197604010534，无业，住乌海市海勃湾区新华东街北六街坊34栋3号。
原告刘兵诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判�李剑锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2012年6月30日，被告因做生意周转资金向原告借款200000元，并分两次通过建设银行汇入被告帐户，被告给原告写下借条一张。后原告多次向被告主张借款，被告以种种理由拖延拒付。故原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元及从2012年6月30日至2016年9月30日的利息93000元（200000元×1.5%×51月-60000元）。
被告刘建国辩称，截至到2015年我陆续给原告偿还了70000元，原告陈述的事实和理由属实。
经审理查明，2012年6月30日，被告因做生意周转资金向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，被告给原告写下《借据》一张，《借据》载明：今借到刘兵人民币200000元，刘建国，2012年6月30日。被告于2012年7月2日、3日分别给原告转账140000元和54000元，6000元未给付原告，作为利息预先扣除了。截至2015年，被告陆续给原告偿还借款60000元，剩余借款被告至今尚未偿还。
以上事实有原告提供的《借据》、中国建设银行转账凭条二张及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原、被告通过借款行为的履行已形成借款合同法律关系，双方应当依照约定履行各自义务。被告未按照约定向原告偿还借款应当承担偿还责任。被告分两次向原告借款194000元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告主张借款本金200000元，因6000元并未向被告实际支付，违反利息不得预先从本金中扣除的法律规定，故依法认定借款本金为194000元，超出部分不予支持。原告主张按照月利率1.5%计算利息，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。2012年7月2日借款140000元和2012年7月3日借款54000元，按照月利率1.5%，计算至2016年9月30日，利息为148410元，核减被告已偿还借款60000元，尚欠利息88410元。被告辩称以偿还原告70000元，因未提供证据证实且原告不予认可故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借�人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：
一、被告刘建国偿还原告刘兵借款本金194000元。
二、被告刘建国偿还原告刘兵借款利息88410元。
以上两项合计282410元，被告刘建国于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5696元，因适用简易程序减半收取2848元（�告已预交），由被告承担2745元，原告承担103元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限�满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 武 敏
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初3184号原告刘兵，男，汉族，1980年6月28日生，公民身份证号码：152723198006281813，无业，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇浪花里1号楼3单元5号。被告刘建国，男，汉族，1976年4月1日生，公民身份证号码：150303197604010534，无业，住乌海市海勃湾区新华东街北六街坊34栋3号。原告刘兵诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判�李剑锋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵诉称，2012年6月30日，被告因做生意周转资金向原告借款200000元，并分两次通过建设银行汇入被告帐户，被告给原告写下借条一张。后原告多次向被告主张借款，被告以种种理由拖延拒付。故原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元及从2012年6月30日至2016年9月30日的利息93000元（200000元×1.5%×51月-60000元）。被告刘建国辩称，截至到2015年我陆续给原告偿还了70000元，原告陈述的事实和理由属实。经审理查明，2012年6月30日，被告因做生意周转资金向原告借款200000元，双方约定月利率为3%，被告给原告写下《借据》一张，《借据》载明：今借到刘兵人民币200000元，刘建国，2012年6月30日。被告于2012年7月2日、3日分别给原告转账140000元和54000元，6000元未给付原告，作为利息预先扣除了。截至2015年，被告陆续给原告偿还借款60000元，剩余借款被告至今尚未偿还。以上事实有原告提供的《借据》、中国建设银行转账凭条二张及原、被告在庭审中的陈述在案为证。本院认为，原、被告通过借款行为的履行已形成借款合同法律关系，双方应当依照约定履行各自义务。被告未按照约定向原告偿还借款应当承担偿还责任。被告分两次向原告借款194000元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告主张借款本金200000元，因6000元并未向被告实际支付，违反利息不得预先从本金中扣除的法律规定，故依法认定借款本金为194000元，超出部分不予支持。原告主张按照月利率1.5%计算利息，因符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。2012年7月2日借款140000元和2012年7月3日借款54000元，按照月利率1.5%，计算至2016年9月30日，利息为148410元，核减被告已偿还借款60000元，尚欠利息88410元。被告辩称以偿还原告70000元，因未提供证据证实且原告不予认可故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借�人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，判决如下：一、被告刘建国偿还原告刘兵借款本金194000元。二、被告刘建国偿还原告刘兵借款利息88410元。以上两项合计282410元，被告刘建国于本判决生效后十日内付清。案件受理费5696元，因适用简易程序减半收取2848元（�告已预交），由被告承担2745元，原告承担103元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限�满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  李剑锋二〇一六年十一月十八日书 记 员  武 敏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1043号
原告肖卫杰（曾用名肖伟杰），男，1987年12月7日出生，汉族，住莘县。
被告贾锡攀，男，1986年10月26日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告肖卫杰与被告贾锡攀委托合同纠纷一案过程中，2017年4月18日，原告以用其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖卫杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一七年四月十八日
书记员 郭黎冰
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂12行初22号
原告咸宁市咸安区浮山办事处双泉村二组（以下简称双泉村二组）。
代表人杨敢，双泉村二组组长。
委托代理人杨钊，男，汉族，1964年1月15日出生，住湖北咸宁。
被告咸宁市人民政府，住所地：咸宁市双鹤路16号。
法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。
第三人咸宁兴城置业有限公司（以下简称兴城置业公司），住所地：咸宁市咸安区银泉大道32号。
法定代表人陈兴龙，兴城置业公司总经理。
原告双泉村二组诉被告咸宁市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年4月30日，咸宁市国土资源局高新区分局向咸宁京汇药业有限公司颁发咸土资城国用（2004）第1021号国有土地使用权证，该证办理时存在关键资料伪造的问题，且证上显示的面积侵占了原告林地30多亩，第三人兴城置业公司在开发建设时侵占了原告林地20亩。请求：撤销咸土资城国用（2004）第1021号国有土地使用权证，由咸宁市人民政府承担全部诉讼费用。
被告辩称，根据《不动产登记暂行条例》及《咸宁市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》的规定，咸宁市市区土地登记的职权由咸宁市国土资源局下设的不动产登记机构履行，咸宁市人民政府不再履行土地登记职权。因职权变更，本案适格的被告应当是咸宁市国土资源局，咸宁市人民政府不是本案适格的被告。请求依法驳回原告对咸宁市人民政府的起诉。
本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第七条第一款及《咸宁市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》第一条的规定，从2016年6月16日起，咸宁市市区（含咸安区各乡、镇、办、）范围内的不动产登记的法定职责已经确定由咸宁市国土资源局承担。本案原告诉请撤销的咸土资城国用（2004）第1021号国有土地使用权证的行政行为，根据上述法规及规范性文件的规定，咸宁市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即咸宁市国土资源局承担，故咸宁市人民政府已不是本案的适格被告，本案适格的被告应当是咸宁市国土资源局。经本院释明，原告仍拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告咸宁市咸安区浮山办事处双泉村二组的起诉。
案件受理费50元，退还原告咸宁市咸安区浮山办事处双泉村二组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一八年五月二十三日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的；
《不动产登记暂行条例》
第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂12行初22号原告咸宁市咸安区浮山办事处双泉村二组（以下简称双泉村二组）。代表人杨敢，双泉村二组组长。委托代理人杨钊，男，汉族，1964年1月15日出生，住湖北咸宁。被告咸宁市人民政府，住所地：咸宁市双鹤路16号。法定代表人王远鹤，咸宁市人民政府市长。第三人咸宁兴城置业有限公司（以下简称兴城置业公司），住所地：咸宁市咸安区银泉大道32号。法定代表人陈兴龙，兴城置业公司总经理。原告双泉村二组诉被告咸宁市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2004年4月30日，咸宁市国土资源局高新区分局向咸宁京汇药业有限公司颁发咸土资城国用（2004）第1021号国有土地使用权证，该证办理时存在关键资料伪造的问题，且证上显示的面积侵占了原告林地30多亩，第三人兴城置业公司在开发建设时侵占了原告林地20亩。请求：撤销咸土资城国用（2004）第1021号国有土地使用权证，由咸宁市人民政府承担全部诉讼费用。被告辩称，根据《不动产登记暂行条例》及《咸宁市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》的规定，咸宁市市区土地登记的职权由咸宁市国土资源局下设的不动产登记机构履行，咸宁市人民政府不再履行土地登记职权。因职权变更，本案适格的被告应当是咸宁市国土资源局，咸宁市人民政府不是本案适格的被告。请求依法驳回原告对咸宁市人民政府的起诉。本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第七条第一款及《咸宁市人民政府关于实施不动产统一登记的公告》第一条的规定，从2016年6月16日起，咸宁市市区（含咸安区各乡、镇、办、）范围内的不动产登记的法定职责已经确定由咸宁市国土资源局承担。本案原告诉请撤销的咸土资城国用（2004）第1021号国有土地使用权证的行政行为，根据上述法规及规范性文件的规定，咸宁市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即咸宁市国土资源局承担，故咸宁市人民政府已不是本案的适格被告，本案适格的被告应当是咸宁市国土资源局。经本院释明，原告仍拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告咸宁市咸安区浮山办事处双泉村二组的起诉。案件受理费50元，退还原告咸宁市咸安区浮山办事处双泉村二组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张道才审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一八年五月二十三日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款行政机关撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1671号
申请执行人梁会健。
被执行人荣成大酒店有限公司，住所地荣成市文化东路58号。
申请执行人梁会健与被执行人荣成大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初410号民事调解书确定荣成大酒店有限公司向梁会健支付酒款44092.50元，支付戚宏洋已经预交的案件受理费451元。
在执行中，被执行人荣成大酒店有限公司如数交付所欠款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初410号民事调解书执行完毕。
执行费561元，由被执行人荣成大酒店有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月六日
书记员 刘 静
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
吉08执协字第22号
申请执行人：费玉英，女，1940年3月12日生，汉族，无业，现住白城市洮北区。
被执行人：施长发，男，1954年11月25日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
洮北区人民法院执行的申请执行人费玉英与被执行人施长发借款合同纠纷一案，洮北区人民法院于2014年9月18日立案执行。现因在规定的六个月期限内未能执行结案，申请执行人费玉英向本院提出交叉执行的申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人费玉英与被执行人施长发借款合同纠纷一案，由洮南市人民法院执行。
洮北区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔立权
审判员 周东新
审判员 张东辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 冰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终54号
上诉人（原审被告）：枣庄闽峰房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市中区龙山路52号，组织机构代码：57661794-3。
法定代表人：林木盛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李永华，男，汉族，1970年2月25日出生，江西省永丰县人，高中文化，住永丰县。
上诉人枣庄闽峰房地产开发有限公司因与被上诉人李永华民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初678号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
枣庄闽峰房地产开发有�公司上诉称：一审法院认定案由和裁定依据相矛盾。一审法院是按照民间借贷案件受理，而不是合同纠纷。适用的法律是民事诉讼法第二十三条关于合同纠纷的规定，存在自相矛盾，请求二审改判。民间借贷适用原告就被告的管辖原则，本案应由山东省枣庄市中区人民法院管辖。请求将本案移送山东省枣庄市中区人民法院。
本院认为，本案上诉人向上诉人借款，本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。民间借贷纠纷是借款合同中的一种类型，对双方没有约定合同履行地的，合同履行地应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定来确定。本案争议标的为给付货币，上诉人负有偿还借款的义务，接收货币一方为被上诉人。因此，作为接受货币一方所在地的永丰县人民法院对本案具�管辖权。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 刘 静
二〇一六年九月一日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民辖终54号上诉人（原审被告）：枣庄闽峰房地产开发有限公司，住所地：山东省枣庄市中区龙山路52号，组织机构代码：57661794-3。法定代表人：林木盛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李永华，男，汉族，1970年2月25日出生，江西省永丰县人，高中文化，住永丰县。上诉人枣庄闽峰房地产开发有限公司因与被上诉人李永华民间借贷纠纷一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825民初678号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。枣庄闽峰房地产开发有�公司上诉称：一审法院认定案由和裁定依据相矛盾。一审法院是按照民间借贷案件受理，而不是合同纠纷。适用的法律是民事诉讼法第二十三条关于合同纠纷的规定，存在自相矛盾，请求二审改判。民间借贷适用原告就被告的管辖原则，本案应由山东省枣庄市中区人民法院管辖。请求将本案移送山东省枣庄市中区人民法院。本院认为，本案上诉人向上诉人借款，本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。民间借贷纠纷是借款合同中的一种类型，对双方没有约定合同履行地的，合同履行地应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定来确定。本案争议标的为给付货币，上诉人负有偿还借款的义务，接收货币一方为被上诉人。因此，作为接受货币一方所在地的永丰县人民法院对本案具�管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  刘 静二〇一六年九月一日书 记 员  李婷婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初832号
原告：宁津县鑫诚混凝土有限公司。
法定代表人：李锐
住所：山东省宁津县（水利局院内）。
委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：沈希岭，男，汉族，1955年8月2日出生，住宁津县。
原告宁津县鑫诚混凝土有限公司与被告沈希岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告宁津县鑫诚混凝土有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁津县鑫诚混凝土有限公司申请撤诉，经审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁津县鑫诚混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁津县鑫诚混凝土有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 付玉章
人民陪审员 菅国俊
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱 磊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3167号
申请执行人：韶关欧文化学工业有限公司，住所地韶关市翁源县翁城产业转移园华彩化工涂料城A1路A-19号，组织机构代码57019720-4。
法定代表人：谭翔，总经理。
被执行人：广州市源木家具制造有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇兴业街自编4号二楼，组织机构代码08822941-9。
法定代表人：温永涛。
被执行人：温永涛，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
关于韶关欧文化学工业有限公司诉被告广州市源木家具制造有限公司、温永涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第425号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人广州市源木家具制造有限公司应向申请执行人韶关欧文化学工业有限公司支付货款495130元以及逾期付款利息，案件受理费4401元、财产保全费3021元。被执行人温永涛对上述承担连带清偿责任。案件执行费7475元由被执行人广州市源木家具制造有限公司、温永涛共同承担。被执行人广州市源木家具制造有限公司、温永涛没有履行义务，权利人韶关欧文化学工业有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市源木家具制造有限公司、温永涛送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。第三人何伟文是被执行人公司厂房的出租方，代缴50000元执行款以换取对被执行人在厂房内的财产的处分权，申请执行人同意接受49350万元并放弃对被执行人厂房内财产的执行权利。何伟文向本院代缴的50000元执行款，其中650元执行费已扣取上缴国库，余下49350元退还给申请执行人。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市源木家具制造有限公司、温永涛纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第425号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第3167号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗南法执字第3167号申请执行人：韶关欧文化学工业有限公司，住所地韶关市翁源县翁城产业转移园华彩化工涂料城A1路A-19号，组织机构代码57019720-4。法定代表人：谭翔，总经理。被执行人：广州市源木家具制造有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇兴业街自编4号二楼，组织机构代码08822941-9。法定代表人：温永涛。被执行人：温永涛，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市。关于韶关欧文化学工业有限公司诉被告广州市源木家具制造有限公司、温永涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第425号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人广州市源木家具制造有限公司应向申请执行人韶关欧文化学工业有限公司支付货款495130元以及逾期付款利息，案件受理费4401元、财产保全费3021元。被执行人温永涛对上述承担连带清偿责任。案件执行费7475元由被执行人广州市源木家具制造有限公司、温永涛共同承担。被执行人广州市源木家具制造有限公司、温永涛没有履行义务，权利人韶关欧文化学工业有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市源木家具制造有限公司、温永涛送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。第三人何伟文是被执行人公司厂房的出租方，代缴50000元执行款以换取对被执行人在厂房内的财产的处分权，申请执行人同意接受49350万元并放弃对被执行人厂房内财产的执行权利。何伟文向本院代缴的50000元执行款，其中650元执行费已扣取上缴国库，余下49350元退还给申请执行人。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人广州市源木家具制造有限公司、温永涛纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第425号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）穗南法执字第3167号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年五月二十三日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终318号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宛新保，男，1957年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，住所地芜湖市。1996年8月因犯盗窃罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑六年；2013年10月因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月15日刑满释放。2016年8月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人宛新保犯盗窃罪一案，于2016年9月23日作出（2016）皖0202刑初316号刑事判决，认定：被告人宛新保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。一审宣判后，原审被告人宛新保不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人宛新保认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人宛新保自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人宛新保撤回上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202刑初316号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十一月十六日
书记员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初864号
原告杨志全，男，汉族，1958年10月11日出生，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
原告陈茂荣，男，汉族，1963年8月18日出生，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
原告陈茂林，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
原告陈茂军，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
原告陈桂英，女，汉族，1967年4月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
原告陈桂清，女，汉族，1968年11月12日出生，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
原告陈茂英，女，汉族，1976年3月3日出生，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告黄泽议，男，汉族，1975年4月17日出生，住四川省金堂县。
被告黄箕箕，男，汉族，1984年7月29日出生，住四川省金堂县。
委托代理人黄泽火，男，住四川省金堂县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市武侯区。
代表人何跃，经理。
委托代理人杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
原告杨志全、陈茂荣、陈茂林、陈茂军、陈桂英、陈桂清、陈茂英与被告黄泽议、黄箕箕、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志全、陈茂荣、陈茂军、陈桂清及其委托代理人钟应福，被告黄泽议，被告黄箕箕的委托代理人黄泽火，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的委托代理人杨开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月27日上午，被告黄泽议驾驶属被告黄箕箕所有的川A6***N北京现代牌小型轿车由金堂县淮口镇方向沿金堂大道向金堂县竹篙镇方向行驶，8时45分许，在金堂大道南段1㏎+500m路口处，车前部与原告亲属陈声良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈声良当场死亡、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定由事故双方负同等责任。原告认为被告黄泽议应负事故的全部责任，故要求被告赔偿192034.50元。
被告黄泽议、黄箕箕、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司均辩称，对交警部门认定的交通事故基本事实和责任划分无异议；原告要求赔偿的金额过高。
经审理查明，2015年8月27日上午，被告黄泽议借用、驾驶川A6***N北京现代牌小型轿车由金堂县淮口镇方向沿金堂大道向金堂县竹篙镇方向行驶，8时45分许，在金堂大道南段1㏎+500m路口处，车前部与陈声良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈声良当场死亡、车辆损坏的交通事故。金堂县公安局交通警察大队调查后认定由黄泽议、陈声良负事故的同等责任。原告陈茂军收到金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》后提出异议并申请复核。成都市公安局交通管理局复核后，于2015年12月22日作出了“维持原道路交通事故认定”的复核结论。
川A6***N北京现代牌小型轿车属被告黄箕箕所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（赔偿限额50万元）、不计免赔险，保险期间均为2015年6月19日至2016年6月18日。
原告在庭审过程中举示的远腾车业专用票载明陈声良生前在本案交通事故中驾驶的电动自行车于2015年1月以3800元购得。
原告杨志全系本案交通事故死者陈声良之继子，原告陈茂荣、陈茂林、陈茂军、陈桂英、陈桂清、陈茂英系生子女。陈声良的农村承包地因金堂县修建金堂大道（2009年）已被全部占用，属事实上的失地农民。
发生本案交通事故后，被告黄泽议已向原告预付了35000元，各方当事人均同意在本案中一并予以处理。
另查明，四川省2014年度就业人员平均工资为45697元，城镇居民人均可支配收入为24381元。
上述事实，有金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，成都市公安局交通管理局《道路交通事故认定复核结论》，保险单，远腾车业专用票，金堂县高板镇玉溪沟村村民委员会、高板镇人民政府出具的证明，统计数据，户籍信息，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，遭受人身损害死亡受害人的近亲属有权要求责任主体赔偿物质损失和精神损害。根据已查明的案件事实，发生本案交通事故时，黄泽议、陈声良均存在操作不当的过错，应当对本案交通事故的发生分别承担同等责任。原告对其提出的被告应负事故全部责任的事实主张没有充分证据证明，与查明的案件事实不符，本院不予支持。按照《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……(二)机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”的规定，本案相关民事赔偿责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在机动车交通事故责任强制保险合同项下先行向原告进行赔偿，该保险合同赔偿限额不足的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在第三者责任保险合同项下向原告赔偿其中的60%。
原告因本案交通事故发生的物质损失和精神损害本院确认如下：一、原告近亲属陈声良生前的农村承包地被占用，不再依靠农村土地维持生活，故本案死亡赔偿金应参照城镇居民的标准计算：24381元/年×6年＝146286元；二、丧葬费22848.50元；三、原告办理丧葬事宜的交通费、误工费合计酌定为2100元；四、精神损害抚慰金酌定为30000元；五、本案《道路交通事故认定书》证明了因本案交通事故致电动自行车受损的事实，但原告未举示充分的证据证明因此受损的具体款额，本院酌情支持2000元。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司应当保险合同项下赔付原告166740.70元。保险公司承担赔偿责任的，原告已向被告黄泽议领取的款额应予退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力后7日内赔付原告杨志全、陈茂荣、陈茂林、陈茂军、陈桂英、陈桂清、陈茂英131740.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力后7日内给付被告黄泽议35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告黄泽议负担1817元、原告杨志全、陈茂荣、陈茂林、陈茂军、陈桂英、陈桂清、陈茂英负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗国伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖 娟