广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第20号
原告陈书凤，女，汉族，1952年10月12日出生，住湖南省
常宁市烟洲镇跃进村支二村民小组5号�公民身份号码：4304251952********。
委托代理人黄伟荣，广东云商律师事务所律师。
委托代理人熊晏，广东云商律师事务所律师。
被告邓丽花，女，汉族，1980年6月13日出生，住广东省东
源县黄村镇下漆村委会第九小组1号。公民身份号码：4416251980********。系惠州市惠阳区新圩新佳购物超市（以下简称“新佳超市”）的经营者。
委托代理人廖立华，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工
作者。
委托代理人曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
原告陈书凤诉被告邓丽花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日、4月23日公开开庭进行了审理。原告陈书凤的委托代理人黄伟荣、被告邓丽花的委托代理人廖立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书凤诉称，2013年7月2日，原告去被告所经营的惠州市惠阳区新圩新佳购物超市购物时摔倒，导致原告左股骨骨折（头下型）。原告受伤后，被送至深圳市龙岗中心医院住院治疗，并于2013年7月20日出院。2013年10月8日向广东南天司鉴定所申请伤残鉴定。经鉴定，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告为捌级伤残。原告出院后多次与被告协商进行赔偿，由于双方对赔偿金额分歧过大，未能达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，一、请求判令被告赔偿原告医疗费：63659.04元；护理费：4700元／30×19天＝2976.67元（2013.7.2至2013.7.20住院，住院19天，陪护一人）；伤残赔偿金：10542.84×（20－1）年×30%（8级）＝60094.19元；精神损害抚慰金：30000元；住院伙食补助费：50元×19天＝950元（住院2013.7.2至2013.7.20）；营养费3000元；交通费：1000元；鉴定费：1800元，共计人民币163479.9元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈书凤对其诉称提供如下证据：
1.原告身份证；
2.被告身份证；
3.新佳超市注册信息、组织机构代码证；
4.病历本；
5.住院病历；
6.入院记录；
7.手术记录、彩超报告书等；
8.临时医嘱单、长期医嘱单；
9.出院记录、××诊断证明书；
10.医疗费发票、结算通知书、费用明细；
11.司法鉴定书、鉴定费发票；
12.护理人员身份信息、银行转账清单。
被告邓丽花辩称，原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被告针对原告提交的起诉提出如下答辩意见：一、被告在商场的管理中已尽到了安全保障义务，本案事故的发生与被告的管理职责不具有因果关系。原告提起诉讼的事实和理由有误，不符合客观事实，被告无须承担任何损害赔偿责任。被告经营的惠阳区新圩新佳购物超市是一家管理相当完善的购物商场，其中商场场所布置、货架、货物的摆放相当规范整洁，并且被告也已在商场四处张贴有各种行为规范的告示，其中有《安全警示》，内容为“为了确保您的购物安全，禁止在商场内奔跑、追逐、打闹”。另外，被告为确保商场内部的整洁、卫生，在经营过程中聘有专职的保洁人员对商场通道进行不定时的清洁管理，在原告摔倒的前几分钟，保洁员已对原告经过的通道进行了清洁，从而消除了安全隐患，履行了相应的安全保障义务。2013年07月02日，原告在进入被告经营的新佳购物超市购物时，在超市内散装糖果区平坦的通道上因自己奔跑而摔倒。并非因商场设施的摆设不当或脱落�货物搁置不当或者地板、地面不平整或其它搁置物等商场的管理不到位，而存在的安全隐患所导致的。其摔倒所受到的伤害完全属于其自身过错原因所致，被告对此没有任何过错。原告之诉请没有任何依据。二、原告诉请的赔偿计算没有事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告邓丽花对其辩称提交如下证据：
1.证人证言、证人身份证复印件；
2.照片；
3.建筑工程消防验收合格的意见；
4.内存盘。
经庭审质证，被告对原告提交的诉讼主体资格方面的资料无异
议；对住院病历、医疗费用票据真实性、合法性无异议，关联性有异议。其因摔倒原因及治疗项目与被告没有任何关联，并非由被告的过错而导致；司法鉴定意见书、鉴定发票的关联性有异议，其伤残与被告的行为没有任何关联，且鉴定意见书�没有确认原告的伤害与被告的行为存在因果关系；对护理人员的关联性有异议，首先从原告提供的出院诊断证明里面，没有显示原告在住院期间需要护理，其护理原因是基于原告自身原因摔伤所导致，与被告的行为不存在任何关联。原告对被告提供的证据1即证人证言，因证人都是被告的员工，与被告是有利害关系的。其次要询问证人，以证明其真实性；对证据2即照片，因是事后拍的，且位置不明显，字也不是特殊的颜色，也没有提示地滑等因素，不能减轻其责任；证据3即建筑工程消防验收合格的意见的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，不能证明其地面的情况；证据4即内存盘，原告已经在庭前播放来看过，真实性无异议，但关联性有异议。原告在商场内只比正常走路快一点，并没有奔跑，不能看到摔倒地方的地面有无障碍物，也没看到工作人员有对跌�地方的清理，最起码没有进行拖地。
经审理查明，2013年7月2日早上7时30分许，原告进入新佳超市购物时，在该超市内散装糖果区突然摔倒而受伤。事情发生后，原告于当天在深圳市龙岗中心医院急诊部治疗，用去医疗费507.70元。同日，入住该院，经诊断，原告：1.左股骨颈骨折（头下型）；2.2型××；3.××。原告住院期间，由一人护理。原告于2013年7月20日出院，并为此支付医疗费62854.14元。出院医嘱：1.切口适时拆线；2.××饮食；3.出院后休息3月；4.适当锻炼患肢；5.××及胸膜炎情况到内分泌科及呼吸内科进一步治疗；6.定期复查左髋X线，不适随诊。出院后，原告分别于2013年7月30日、8月27日和11月6日在该院门诊就诊，分别用去医疗费71.70元、148.60元、148.60元。2013年10月8日，原告自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所于2013年11月2日出具粤�（2013）临鉴字第21234-1号司法鉴定意见书，认定原告左下肢损伤为捌级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。原告向被告索赔无果，遂于2013年12月10日将被告诉至本院。
另查明，新佳超市的企业类型为个体户，经营者是被告。该超市在收银台和称量处各张贴有安全警示标语。超市于每天晚上下班前进行清洁拖地。现场监控录像显示，事发时原告处于小跑状态。原告摔倒的地方平坦，没有障碍物，地面干燥。
再查明，原告出生于1952年10月12日，属于农业户口，事发时在惠州市惠阳区新圩镇居住。原告在深圳市龙岗中心医院支付的医疗费62854.14元中，包含了降糖药物费用341.70元，即用于治疗××，××未行相关药物处理。
庭审时，原告自述没有人推搡也没有人阻碍其跌倒。还称其住院期间由其从事保险公司业务员的儿媳妇陶珍秀护理，并提供了中国农业银行金穗借记卡明细对账单和银行卡客户交易查询／打印资料用于证明陶珍秀的工资收入情况。原告未提供证据证明原告与陶珍秀的关系。
本院认为，原告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当对购物环境有足够的认识，加强安全意识，但是，原告在进入超市时系小跑，未尽到对自身安全的谨慎注意义务，其对摔倒受伤的损害后果存在过错，应承担主要责任即原告承担80%责任。被告作为新佳超市经营者，虽然张贴有警示标语，但该标语并不明显，未能起到应有的警示作用，也未安排工作人员维持超市秩序，其未尽合理限度内的安全保障义务致使原告摔倒受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，故被告应对原告承担次要责任即被告承担20%责任。
原告诉赔损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应依法计算如下：
1.医疗费：根据原告提供的收费票据并结合病历，经核实，原告共用去医疗费63240.44元（507.70元＋62854.14元＋71.70元＋148.60元－341.70元），本院予以确认。对于2013年11月6日在门诊就诊的医疗费用148.60元，因没有相关病历加以佐证，本院不予支持。
2.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院18天，住院期间护理人员一名。原告虽称由其儿媳妇陶珍秀护理，但是，原告未提供证据证明原告与陶珍秀的关系。故护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，即50元／天×18天=900元。
3.交通费：原告虽未提供相关票据，但原告因此事故住院客观上需要支出交通费用，本院根据原告居住及就诊的客观需要，酌情支持500元。
4.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。虽然医疗机构的医嘱对此无明确意见，但考虑到本案原告八级伤残的事实，客观上需要加强营养，故对原告诉请该项费用，本院依法酌情支持540元（30元／天×18天）。
5.住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告住院18天，原告住院伙食补助费900元（50元／天×18天）。
6.司法鉴定费：鉴定费1800元，属于确定原告伤残等级的必要支出，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。
7.残疾赔偿金：原告属于农业户口，因此，残疾赔偿金根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入10542.84元／年的标准，结合原告的年龄60周岁的实际，计算方式为10542.84元／年×20年×30%（捌级伤残比例）=63257.04元。原告请求60094.19元，未超过该数额，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告捌级伤残，对其身体造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑�本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
以上各项合计147974.63元。按照上述原被告应承担的责任，由被告负责赔偿原告29594.93元（147974.63元×20%），其余118379.70元（147974.63元×80%）由原告自负。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓丽花应自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿29594.93元给原告陈书凤。
二、驳回原告陈书凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3569元，由原告陈书凤负担2978元，被告邓丽花负担591元。受理费原告陈书凤已预交，本院不予退还，被告邓丽花负担的591元应在上述履行内迳付原告陈书凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年五月十九日
书 记 员 钟玉金