wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审16号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人蒋岐，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人李朝杰，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府代�站工作人员。
被执行人孟某，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人蒋某，女，1990年10月7日出生，汉族，农民，住址同上，系孟某之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人孟某、蒋某在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2016年5月25日作出的涡征决[2016]14082号社会抚养费征收决定为由，于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2016]14082号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2016]14082号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一七年一月十七日
书记员 吴佳霖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执748号
申请执行人：刘安林，男，1974年2月6日出生，汉族，住什邡市。
被执行人：刘昊，男，1986年11月28日出生，汉族，住广汉市。
什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1287号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘昊的银行存款1052元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曾令明
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终456号
上诉人（原审被告）：陈林，男，1975年9月24日出生，汉族，潍坊琰庆经贸有限公司法定代表人，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文旭廷，男，1963年8月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。
原审被告：韩福军，男，1967年1月15日出生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。
上诉人陈林因与被上诉人文旭廷、原审被告韩福军买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2017)鲁0702民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈林上诉请求：撤销一审判决，依法发送或发回重审。事实和理由：陈林系潍坊琰庆经贸有限公司的法人，其委托运输的货物是潍坊琰庆经贸有限公司的，陈林系履行职务行为，相应的民事责任应由公司承担，陈林未委托韩福军从事运输业务，陈林不应承担民事责任。
文旭廷答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩福军未陈述意见。
文旭廷向一审法院起诉请求：判令陈林、韩福军连带支付文旭廷货款65100元及利息；诉讼费及其他费用由陈林、韩福军负担。
一审法院认定事实：2016年9月21日下午，韩福军与案外人王洪坤、魏某共同为陈林从文旭廷处取钢丸送往位于潍坊市央子港处陈林指定的钢结构厂。韩福军于当日为文旭廷出具了内容为“代陈林收到1.2钢丸21吨1.5钢丸10吨/韩福军/鲁Ｖ×××××/150××××5995/2016.9.21/(2100元/吨）”的收到条一份，并将其驾驶证复印件交予文旭廷，案外人王洪坤与证人魏某亦于当日共同出具了内容为：“陈林收到钢丸5吨/鲁Ｇ×××××魏某1395364970/鲁Ｇ×××××王洪坤138××××0496/2016.9.21号/(2000元/吨）”的收到条。文旭廷因涉案买卖纠纷于2017年8月8日将陈林与案外人王洪坤诉至一审法院，一审法院在(2017)鲁0702民初1627号案件中受理，2017年8月30日文旭廷委托代理人与陈林委托代理人签订了内容为：“2017年7月18日陈林转账支付给文旭廷20000元，其中14200元系用于支付王洪坤于2016年8月23日及2016年9月21日签收的钢丸。该案案号为(2017)鲁0702民初1627号”的付款确认书。截止至庭审之日涉案货物货款65100元，陈林尚未支付。
一审法院认为，韩福军与证人魏某的陈述足以证实2016年9月21日韩福军、证人魏某、案外人王洪坤受陈林指派运输货物，且陈林在(2017)鲁0702民初1627号案件付款确认书中对一同运输的证人魏某和案外人王洪坤运输货物事实予以认可，故对陈林辩称的未与文旭廷发生涉案业务的辩解不予采信，文旭廷与陈林之间买卖合同关系成立。因双方未约定价款支付时间，亦未签订补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，陈林应在收到文旭廷货物后按照约定的数额支付价款。陈林未及时足额支付货款致成纠纷，应当承担全部责任，故文旭廷要求陈林支付所欠货款65100元和逾期利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。韩福军受陈林委托运输货物，韩福军不是买卖关系的相对方，文旭廷要求韩福军偿还货款及利息的主张于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、陈林于本判决生效之日起十日内支付文旭廷货款65100元及利息（以65100元为基数，自2017年8月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;二、驳回文旭廷对韩福军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由陈林负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，韩福军、魏某的陈述与陈林在（2017）鲁0702民初1627号案件付款确认书的内容相互印证，能够证明韩福军、魏某和案外人王洪坤受陈林指派运输货物的事实，陈林应依约支付货款。陈林主张其系职务行为，但与收条内容及陈林转账付款的事实不符，且陈林未提交其他充分有效证据证明，本院不予采信。综上所述，陈林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由上诉人陈林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一八年三月二十八日
书记员 解伟娜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初345号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陆美江，男，1979年7月17日出生，汉族，高中文化，警辅，住江苏省昆山市。2017年1月10日因本案被取保候审，3月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人陆美江犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人陆美江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月13日0时22分许，被告人陆美江醉酒后驾驶悬挂苏Ｅ×××××号牌的普通二轮摩托车从昆山市周市镇金浦路大德世家南门口出发，行驶至白塔路新纬路路口北侧路段发生单方交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陆美江血液中乙醇浓度为237mg/100ml。被告人陆美江归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆美江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、李某1、李某2的证言，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、江苏省苏州市公安局交通警察支队车辆管理所关于对悬挂号牌为“苏Ｅ×××××”二轮车辆的鉴定报告，现场照片、抓拍照片，道路交通事故认定书，查获经过、122受理单、昆山市公安局交通警察大队情况说明，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格信息、机动车行驶证、摩托车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆美江在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆美江如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆美江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆美江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年7月22日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第236号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人：上官光子。
被执行人陈相贤。
被执行人袁金兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第958号行政裁定书，于2015年05月05日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人陈相贤、袁金兰计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月05日向被执行人陈相贤、袁金兰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈相贤、袁金兰的财产情况，发现被执行人陈相贤、袁金兰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院于2015年4月15日依法对被执行人陈相贤予以司法拘留十五日，期限届满仍未履行。
本院查明，被执行人陈相贤、袁金兰无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈相贤、袁金兰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、司法拘留呈批表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈相贤、袁金兰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第236号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年六月十五日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第236号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人陈相贤。
被执行人袁金兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第958号行政裁定书，于2015年05月05日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人陈相贤、袁金兰计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月05日向被执行人陈相贤、袁金兰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款101896.00元；二、负担案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈相贤、袁金兰的财产情况，发现被执行人陈相贤、袁金兰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院于2015年4月15日依法对被执行人陈相贤予以司法拘留十五日，期限届满仍未履行。
本院查明，被执行人陈相贤、袁金兰无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈相贤、袁金兰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、司法拘留呈批表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈相贤、袁金兰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第236号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年六月十五日
书记员 吴新新
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初387号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：汤怀伟，农村居民。
被告：孙运梅，农村居民。
被告：汤怀波，农村居民。
被告：汤志松，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告汤怀伟、孙运梅、汤怀波、汤志松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告汤怀伟、孙运梅、汤怀波、汤志松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告汤怀伟于2013年6月13日从原告处借款24万元，并由被告孙运梅、汤怀波、汤志松提供连带责任保证，借款期限一年。借款到期后，被告汤怀伟未偿还原告借款本息。起诉要求被告汤怀伟、孙运梅、汤怀波、汤志松偿还借款24万元及利息。
被告汤怀伟、孙运梅、汤怀波、汤志松均未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告莒南县农村信用合作联社与被告汤怀伟签订借款合同一份，主要约定：“借款人汤怀伟，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额24万元，借款期限自2013年6月13日至2014年6月12日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙运梅、汤怀波、汤志松签订保证合同一份，主要约定：“保证人孙运梅、汤怀波、汤志松，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权最高额为24万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告汤怀伟借款24万元。借款到期后，被告汤怀伟、孙运梅、汤怀波、汤志松至今未偿还该借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告汤怀伟应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告孙运梅、汤怀波、汤志松应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汤怀伟于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金24万元及利息（自2013年6月13日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告孙运梅、汤怀波、汤志松对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙运梅、汤怀波、汤志松承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告汤怀伟享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取为2450元，由被告汤怀伟、孙运梅、汤怀波、汤志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年三月十八日
书记员 逯欣
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执538号
申请执行人王占英，男，1965年4月27日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人李文广，男，1969年9月9日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初2876号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人28000.00元，申请执行人向本院提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初2876号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 张天宝
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1783号
原告朱焕。
被告鲍国余。
被告费长火。
原告朱焕诉被告鲍国余、费长火民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱焕到庭参加诉讼，被告鲍国余、费长火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告鲍国余、费长火2014年4月28日向原告借款60000元，双方约定月息2分，由被告鲍国余、费长火出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨无果，至今分文未还。故原告诉至法院请求：1、判令被告鲍国余、费长火立即归还借款本金人民币60000元及利息（按月利息2分从2014年4月28日计算至2014年7月21日止为3300元，以后利息另计至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告鲍国余、费长火于2014年4月28日出具的借条及确认书一张。
被告鲍国余未作答辩，也未提供证据。
被告费长火未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的上述证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。
根据上述证据，本院对以下事实予以认定：
2014年4月28日，被告鲍国余、费长火向原告朱焕出具借条一张，借条载明：“今向朱焕借到现金人民币60000整元，大写陆万整元，利息按月利率百分之／计算。如借款人未还本利息引起诉讼的，由浦江县人民法院管辖，债权人为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由借款人承担。共同借款人：鲍国余、费长火。2014年4月28日。”同日，被告鲍国余、费长火向原告出具了确认书一份，确认书载明：“本人已收到朱焕借给本人的人民币60000整元。确认人：鲍国余、费长火。2014年4月28日。”该款二被告至今分文未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告鲍国余、费长火之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告鲍国余、费长火向原告借款60000元之事实清楚，有二被告鲍国余出具的借条及确认书为凭，本院予以认定。原告诉称双方约定月息2分，但未提供证据证明，本院不予认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告鲍国余、费长火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
限被告鲍国余、费长火于本判决生效之日起十日内归还原告朱焕借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年7月23日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，公告费650元，合计人民币2033元，由原告朱焕负担72元，由被告鲍国余、费长火共同负担1961元。被告鲍国余、费长火须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1383元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年十二月一日
代书 记员 潘国松
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2184号
申请执行人李春娥。
申请执行人林贤主。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人李春娥、林贤主与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第2574号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付52760.64元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2184号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 范建锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4915号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：舒舒，女，1978年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告舒舒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人任飞、被告舒舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2011年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为53×××11的信用卡，被告激活后多次使用消费。2012年4月18日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从1万元调增至20万元。2012年7月4日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从20万元调增至100万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金946396.82元、利息及违约金25943.78元。被告未按约归还透支款，构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计972340.6元（截止2017年8月2日透支本金946396.82元、利息及违约金25943.78元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金946396.82元为基数按照约定利率标准计算；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）两份，证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，证明：被告的违约事实、银行计收款项的明细，以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额；
四、中国工商银行卡片启用凭条，证实被告于2012年3月1日在凭条上签名，启用了该信用卡。
被告舒舒辩称，本人并未使用该信用卡，祝阳在未经本人同意的情况下，拿走该信用卡并使用，该卡90%以上的消费都是在名叫王琴的POS机刷出的，还有10%左右是从王琴的妹妹ＸＸ、王琴的表哥名下的POS机刷出；祝阳承认该信用卡是其刷的，其愿意承担还款责任。
经审理查明，2011年12月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，同时声明：愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：1、被告应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡信息、密码等相关信息泄露给他人，不得出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失…2、透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告差欠原告透支本金946396.82元、利息24943.78元、违约金（滞纳金）1000元。
另查明，被告向原告申请办理信用卡后，经原告通知，被告从原告处领取了卡号为53×××11的信用卡。并于2012年3月1日在中国工商银行卡片启用凭条上签名，启用了该信用卡。
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日,被告所持的上述信用卡差欠原告透支本金946396.82元、利息24943.78元、违约金（滞纳金）1000元。原告要求被告支付上述债务，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告以刷卡消费行为非本人所为应由实际刷卡消费人清偿上述欠款的辩称理由，与领用合约即双方约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告舒舒偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支本金946396.82元。
二、被告舒舒支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡透支利息24943.78元、违约金1000元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，以透支本金946396.82元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13523元（缓交），由被告舒舒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年一月十六日
书 记 员 兰 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23301号
原告孙卫军，男，汉族，1966年9月8日出生，住河南省中牟县。
委托代理人赵庆利、暴三虎（实习），河南赵庆利律师事务所律师。
被告张喜军，男，汉族，1970年3月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜北军、关宪策，河南尚天律师事务所律师。
被告孙杰，男，汉族，1963年12月16日出生，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告孙卫军诉被告张喜军、孙杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙卫军撤回对被告张喜军、孙杰的起诉。
案件受理费25元，由原告孙卫军负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年二月六日
书 记 员 沙士航
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执276号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘洋，男，1976年10月6日出生，汉族，住乐至县。
被执行人刘洋因犯盗窃罪，本院于2016年11月25日作出（2016）川1025刑初320号刑事判决书判决：“被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人刘洋于判决生效后三十日内退赔申某、刘某、陈某的经济损失分别为6881元、1000元、400元。”被执行人刘洋未履行罚金和退赔被害人的经济损失，2017年2月23日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘洋发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初320号刑事判决书确定的义务，即支付标的款13281元，承担执行费99元。被执行人刘洋未按执行通知的要求履行义务。因被执行人刘洋现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曾艳丽
二〇一七年五月三日
书记员 杜小文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第876号
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托代理人周琳琳。
被告林艳，女。
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司与被告林艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琳琳到庭参加诉讼，被告林艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司诉称，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2011年10月23日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳2012年12月1日起至2015年5月31日止物业费4536元，根据物业管理公约，被告没有按时缴纳物业服务费，应当承担违约金2500元。故诉至法院，请求被告给付2012年12月1日起至2015年5月31日止物业费4536元，共计7036元，案件受理费由被告承担。
被告林艳未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区雪莲街111号28号楼1-10-3十里锦城小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告居住的房屋面积为126平方米，被告从2012年12月1日起至2015年5月31日止物业费4536元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《营业执照》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2012年12月1日起至2015年5月31日止物业费4536元。关于原告提出要求被告给付违约金2500元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司物业费4536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十月二十七日
书记员 李奕然
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1276号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人谢仁华，男，1967年2月21日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与谢仁华罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1888号
起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。
负责人：赵洲兵，支行行长。
2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币4000元，支付原告自1999年7月29日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1999年7月29日陈树琴向我行贷款人民币4000元，约定还款日期为1999年10月29日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。
本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，裁定如下：
对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崇紫微
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1888号起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：赵洲兵，支行行长。2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币4000元，支付原告自1999年7月29日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1999年7月29日陈树琴向我行贷款人民币4000元，约定还款日期为1999年10月29日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条，裁定如下：对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  江 勇人民陪审员  姚 成二〇一七年六月二十八日书 记 员  崇紫微
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第207号
申请执行人赵才有，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人岳云雷，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人常亚珍，女，1966年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人周海峰，男，1993年2月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
赵才有申请执行岳云雷、常亚珍、周海峰义务帮工人受害责任纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民字第954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵才有于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民字第954号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一五年十一月二十日
书记员 齐春旺
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2828刑初96号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人黄国兵，男，1970年5月25日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县人，农民，住鹤峰县。因本案，于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。
辩护人田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人黄国兵犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。鹤峰县人民检察院检察员陈琳出庭支持公诉，被告人黄国兵及其辩护人田曾玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄国兵与被害人黄某4同系鹤峰县五里乡雉鸡村二组村民，案发前两家因该村二组岩炸坡的一块土地归属问题存在矛盾。2016年6月28日上午10时许，黄国兵与其女儿黄某3在该争议茶地里劳动时与黄某4及其女儿龙某1相遇，继而发生争执。黄某4持粪瓢朝黄国兵、黄某3身上浇洒，黄国兵遂冲上坡坎并持薅锄把殴打黄某4、龙某1二人，黄某4、龙某1二人予以还击。在此过程中，黄某4掉下坡坎后受伤，黄国兵亦被打伤。经鉴定，被害人黄某4的损伤程度为轻伤，被告人黄国兵的损伤程度为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关以物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、手机视频录像等为指控证据，认为被告人黄国兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。同时，公诉机关还认为黄国兵具有自首、赔偿被害人黄某4全部经济损失并取得谅解等法定、酌定从轻量刑情节，建议对黄国兵适用缓刑。
被告人黄国兵及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，黄国兵当庭认罪。辩护人发表了如下辩护意见：黄国兵是自首，偶犯、初犯，赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解，被害人对案发存在一定过错，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被害人黄某4与被告人黄国兵同为鹤峰县五里乡雉鸡村二组村民，且为堂姐弟关系。案发前两家曾因“岩炸坡”的一块承包地的使用权发生过争议。该争议土地为梯田，最下边为斜坡。2016年6月28日10时许，黄国兵与女儿黄某3在该斜坡地里劳动。黄某4与女儿龙某1见状赶到争议地上方，随即与黄国兵发生口角。黄某4持粪瓢朝低头锄草、拔草的黄国兵、黄某3身上浇洒粪便。黄国兵随即冲上坡坎用薅锄把殴打黄某4左侧腰、背部，黄某4、龙某1二人予以还击。双方在互殴中，黄某4、黄国兵均受到不同程度损伤。经鉴定，黄某4的损伤程度为轻伤一级，黄国兵的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发当日，黄国兵与黄某4等人一起到鹤峰县公安局五里派出所报案，黄国兵如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。
2017年1月4日，经鹤峰县五里乡人民调解委员会调解，黄国兵的亲属与黄某4就损害赔偿等事宜自愿达成了调解协议，黄国兵的亲属代为给黄某4赔付了各项经济损失共计人民币52000元，黄国兵取得了黄某4的谅解。
上述事实，有薅锄、t恤衫照片、户籍证明、到案经过、黄国兵到案情况说明、二组修公路占山占地协议、关于黄某4损伤形成方式的法医学分析意见、调解协议书、谅解书、收条、扣押决定书、扣押清单等书证，证人曾某、黄某3、田某、龙某1、龙某2、陈某,4、黄某4、游某、周某、黄某2等人的证言笔录，被害人黄某4陈述笔录，被告人黄国兵供述与辩解笔录，鹤公（法）鉴（损伤）字[2016]079号、092号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，扣押笔录、手机视频录像光盘及说明、人身检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，黄国兵主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。黄国兵系初犯、偶犯，赔偿了被害人的全部经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被害人对案件的发生存在一定过错，亦可对黄国兵酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人提出的黄国兵具有自首等从轻处罚情节的量刑意见，本院予以采纳。考虑到黄国兵具有自首、赔偿并取得谅解等法定及酌定从轻处罚情节，结合鹤峰县司法局审前社会调查认为黄国兵符合社区矫正条件，本院认为可对黄国兵判处非监禁刑，决定适用缓刑。公诉机关提出的可对被告人适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。公安机关扣押在案的黄国兵作案工具薅锄一把，应依法予以没收。本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人黄国兵的作案工具薅锄一把，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 松
人民陪审员 舒文卿
人民陪审员 熊吉池
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 郑志青
附：本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初163号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人田某某，男，住葫芦岛市连山区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年4月26日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2016年5月9日经葫芦岛市龙港区人民检察院不批准逮捕，被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田某某于2013年1月在某银行葫芦岛分行办理一张卡号为40966672414XXXXX的信用卡，田某某持该卡吃饭、住宿等透支本金11828.14元。经发卡银行多次催收，田某某一直未还。2016年4月27日，被告人田某某的家属将银行欠款全部还清。
被告人田某某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：被告人田某某于2013年1月在某银行葫芦岛分行办理一张卡号为40966672414XXXXX的信用卡，田某某持该卡透支本金11828.14元。经发卡银行多次催收，田某某一直未还。2016年4月26日公安机关对被告人田某某立案侦查。2016年4月27日，被告人田某某的家属将银行欠款全部还清。
上述事实有户籍证明、现实表现、银行登记信息、消费记录等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪,积极退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一六年十二月二日
书记员 秦娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初163号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人田某某，男，住葫芦岛市连山区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年4月26日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2016年5月10日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田某某于2013年1月在某银行葫芦岛分行办理一张卡号为40966672414XXXXX的信用卡，田某某持该卡吃饭、住宿等透支本金11828.14元。经发卡银行多次催收，田某某一直未还。2016年4月27日，被告人田某某的家属将银行欠款全部还清。
被告人田某某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：被告人田某某于2013年1月在某银行葫芦岛分行办理一张卡号为40966672414XXXXX的信用卡，田某某持该卡透支本金11828.14元。经发卡银行多次催收，田某某一直未还。2016年4月26日公安机关对被告人田某某立案侦查。2016年4月27日，被告人田某某的家属将银行欠款全部还清。
上述事实有户籍证明、现实表现、银行登记信息、消费记录等书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪,积极退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一六年十二月二日
书记员 秦娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21829号
原告：夏群，男，1981年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：沈宏劼。
原告夏群与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告夏群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏群撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢20号
申请执行人：王凤山，男，住吉林市船营区。
被执行人：莫纯太，男，住吉林市船营区。
申请执行人王凤山与被执行人莫纯太民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年11月2日作出(2011)船民二初字第364号民事判决，判决主文内容：被告莫纯太欠原告王凤山人民币43，000.00元，于本判决生效后五日内偿还。该判决已经发生法律效力。申请执行人王凤山于2017年1月18日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。申请执行人收到上述款项后向本院表示同意本案执行终结。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容巳全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执恢20号案件的执行。
申请执行费552元由被执行人负担(已交纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 高愉悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5492号
申请执行人吴文雄。
被执行人陈海华。
被执行人彭国和。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1619号民事判决书、（2016）粤03民终5850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈海华、彭国和于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年六月十五日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1206号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。住所地：潍坊市胜利西街****号。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被告李兴军，男，汉族，1980年7月12日生,住潍坊高新区。
被告单萍萍，女，汉族，1980年11月18日生，住潍坊高新区。
被告赵国庆，男，汉族，1979年9月9日生,住潍坊高新区。
被告刘祥兰，女，汉族，1978年2月21日生，住潍坊高新区。
被告杨博，男，汉族，1980年8月20日生，住潍坊市。
被告赵圣梅，女，汉族，1982年11月27日生，住潍坊市。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告李兴军、单萍萍、赵国庆、刘祥兰、杨博、赵圣梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冠汶到庭参加了诉讼。被告李兴军、单萍萍、赵国庆、刘祥兰、杨博、赵圣梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告与被告李兴军签订贷款合同一份，约定被告李兴军从原告处借款800000元。被告单萍萍签署了共同债务人承诺函。被告赵国庆、杨博与原告签订了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告刘祥兰、赵圣梅作为被告赵国庆、杨博的配偶签署了保证人担保书，承诺承担保证责任。后原告依约放款，被告李兴军、单萍萍未依约还款。截至2016年1月22日，被告李兴军尚欠借款本金717226.51元，利息及罚息等共计68792.39元。现诉至法院，要求被告连带偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用。
被告李兴军、单萍萍、赵国庆、刘祥兰、杨博、赵圣梅未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告李兴军签订贷款合同一份，约定被告李兴军从原告处借款800000元。被告单萍萍签署了共同债务人承诺函。被告赵国庆、杨博与原告签订了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告刘祥兰、赵圣梅作为被告赵国庆、杨博的配偶签署了保证人担保书，承诺承担保证责任。后原告依约放款，被告李兴军、单萍萍未依约还款。截至2016年1月22日，被告李兴军尚欠借款本金717226.51元，利息及罚息等共计68792.39元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、放款凭证、保证合同、共同债务人承诺函、同意担保声明、欠息明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告李兴军与原告签订的贷款合同，被告赵国庆、杨博与原告签订的保证合同、被告单萍萍签署的共同债务人承诺函，被告刘祥兰、赵圣梅签署的同意担保声明均合法有效。被告李兴军、单萍萍、赵国庆、刘祥兰、杨博、赵圣梅均应按约及时偿还借款本息。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴军、单萍萍欠原告借款本金717226.51元，利息及罚息等共计68792.39元（2016年1月23日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告赵国庆、刘祥兰、杨博、赵圣梅对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告赵国庆、刘祥兰、杨博、赵圣梅承担连带清偿责任后，有权向被告李兴军、单萍萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，减半收取5830元，财产保全费4450元，合计10280元，由被告李兴军、单萍萍负担，被告赵国庆、刘祥兰、杨博、赵圣梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年六月十七日
代书记员 王珺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1206号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被告李兴军。
被告单萍萍。
被告赵国庆。
被告刘祥兰。
被告杨博。
被告赵圣梅。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款790000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 徐冰
二〇一六年五月十二日
代书记员 王珺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1432号
原告：贺旭，男，汉族，住湖南省南县大通湖区，公民身份号码：×××7918。
委托代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人：徐琛。
被告：钟永基，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××571x。
被告：关基源，住广东省佛山市南海区九江。
被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：蓝伟雄。
委托代理人：曾健，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告钟永基、关基源赔偿原告因此事故造成的相应损失204979.54元；2.被告紫金保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告紫金保险公司辩称，一、肇事车辆在被告紫金保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及30万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案中，被告紫金保险公司已垫付医疗费10000元。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告钟永基、关基源没有答辩。
本院经审理查明：被告钟永基驾驶粤y×××××号轻型普通货车行驶至佛山市南海区西樵镇竹林村青龙线跨线桥底路段时，因措施不当，与原告贺旭驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告钟永基负事故的全部责任，原告贺旭不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗，住院治疗至2015年4月8日出院，住院19天，出院医嘱：住院期间每天陪护一人，建议出院后休息一个月等，产生了医疗费23896.52元，其中由被告紫金保险公司在交强险的医疗费用限额内垫付了10000元。
2015年7月6日，广东正华法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因头面部损伤遗有线条状瘢痕20cm以上评定为道路交通事故九级伤残；左下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。原告是城镇居民，因本起事故定残时为30周岁。
被告钟永基驾驶粤y×××××号轻型普通货车的注册登记车主为被告关基源，该车辆在被告紫金保险公司参投了交强险及赔偿限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致损失合共190087.87元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失190087.87元（已扣减被告紫金保险公司在交强险医疗费用限额内垫付的10000元），应由被告紫金保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失80087.87元，应由被告紫金保险公司在商业第三者责任险30万元赔偿限额内赔偿予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为190087.87元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告钟永基、关基源在本案中不再承担赔偿责任。被告钟永基、关基源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿190087.87元予原告贺旭。
二、驳回原告贺旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2187.35元（原告已预交），由原告贺旭负担158.91元，被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2028.44元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年九月十日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告紫金保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
13896.52元
无异议
13896.52元（按医疗费票据计算为23896.52元，已扣减被告紫金保险公司垫付的10000元医疗费）
2
住院伙食补助费
1900元
无异议
1900元（100元／天×住院19天）
3
医疗用品费
72元
无医嘱
72元（购买拐杖的费用，根据原告的受伤情况予以确认）
4
护理费
1330元
无异议
1330元（一般护理标准70元／天×19天）
5
残疾赔偿金
149954.02元
无异议
149954.02元（残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×23%）
6
鉴定费
2000元
不应由我司承担，且数额应为1500元
2000元（按票据予以确认）
7
误工费
13827元
按佛山市最低工资标准计算
5335.33元（由于原告未能提供证据予以证实其在事故发生前的工作情况，故对原告主张按建筑装饰行业的工资标准计算误工费，本院不予支持，并按佛山市最低工资标准计算，即1510元／月÷30天／月×106天，原告主张误工时间计至定残前一天，本院予以支持）
8
交通费
2000元
数额过高，请酌定
600元（酌定）
9
精神损害抚慰金
20000元
数额过高，请酌定
15000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
204979.54元
———
190087.87元
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724财保6号
申请人：绵阳海汇园林景观工程有限责任公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇前进街。
法定代表人：邓家伦，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄全发，四川超宇律师事务所律师。
被告（被申请人）：四川万生御福堂会务服务有限公司（原名：四川万生旅游开发有限公司），住所地：绵阳市安州区桑枣镇松林村5组68号。
法定代表人：袁鹏，公司总经理、执行董事。
申请人绵阳海汇园林景观工程有限责任公司因与被申请人四川万生御福堂会务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被告四川万生御福堂会务服务有限公司在银行账户的存款360,000元或对相应数额的财产予以保全，但未提供担保。
本院经审查认为，申请人绵阳海汇园林景观工程有限责任公司申请诉前财产保全，应当依照法律规定提供相应担保，现申请人不提供担保，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人绵阳海汇园林景观工程有限责任公司的申请。
审判员 刘文骏
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘晓明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3231号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告：张磊，男，1983�2月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：52×××09，信用额度12000元。暂计至2014年4月11日，被告累计欠款合计20967.38元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10892.44元、利息9731.99元，滞纳金282.95元，其他手续费60元，欠款合计20967.38元（利息、滞纳金暂计至2014年4月11日，从2014年4月12日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用�约》的约定计算）；诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2007年12月15日，被告填写交通银行太平洋双币信用卡申请表，向原告申领信用卡，并表示同意交通银行太平洋双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率�收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。另外，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》后附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，载明贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，境内人民币取现手续费（每笔）收取交易金额的1%，境内人民币柜面转账（每笔）收取交易金额的1%等。原告经审核，向被告发放了卡号为52×××09的信用卡，该卡信用额度为12000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2014年4月11日，尚欠原告透支款本金10892.44元，利息9731.99元，滞纳金282.95元，其他手续费60元，合计20967.38元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还信用卡欠款本金10892.44元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2014年4月11日，利息9731.99元，滞纳金282.95元，其他手续费60元；从2014年4月12日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金、按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦昇瑜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初14号
原告武某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告武某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 孙鹤文
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邵安琪
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1405号
原告冯军。
被告无锡中房物业有限公司，住所地无锡市中山路159号705室。
法定代表人梁海，该公司总经理。
委托代理人朱学峰（受无锡中房物业有限公司的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
原告冯军诉被告无锡中房物业有限公司（以下简称中房公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，由审判员殷天华独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告冯军、被告中房公司的委托代理人朱学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军诉称：其系苏B×××××车辆所有权人，中房公司系锦绣花园的物业公司。2016年3月8日，因锦绣花园2号楼外墙瓷砖脱落，导致多辆汽车损坏，其维修车辆，支付修理费6200元，贴膜费800元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保公司）理赔了4340元，其损失2660元。其认为，中房公司作为锦绣花园的物业公司，安排的外墙检查人员并无相关资质，中房公司亦未尽到管理义务，导致瓷砖脱落，应当承担赔偿责任。现请求判令：中房公司赔偿2660元。
被告中房公司辩称：1、其在对锦绣花园进行物业管理时不存在过错，不应当承担赔偿责任。2、根据侵权责任法，高空坠物管理人不存在过错的，应由建筑物的所有权人、使用人承担责任，所以应当追加所有权人、使用人为本案当事人。3、外墙墙砖脱落是无法解决的技术难题，脱落的原因多种多样，可能是建筑施工原因所致，也可能是使用多年后风化震动、天气变化等原因所致，因此物业管理单位无法进行管理，只能每年检查一次，或在日常工作中根据居民报修或自行发现问题才进行维修，其已经根据锦绣花园外墙质量较差的情况每年安排进行2次检修，2015年分别于7月16日、12月24日安排防水老板水健的团队来检查外墙，锦绣花园2号门事先亦无人报修，且位处高层无法通过目测发现是否存在可能脱落的险情，且3月8日当天最高20度，最低3度，温差17度，又刮8级大风，所以脱落是意外事件，其不应承担赔偿责任。4、冯军已经购买了保险，应当由保险公司对车辆维修费用承担全部赔偿责任，因冯军未对原车膜的损失进行评估，故对冯军要求赔偿新膜损失800元不予认可。
经审理查明：冯军系苏B×××××车辆所有权人，中房公司系锦绣花园的物业公司。中房公司于2015年7月16日、12月24日安排防水老板水健的团队对锦绣花园的楼房外墙进行检查。2016年3月8日，因锦绣花园2号楼外墙瓷砖脱落，导致多辆汽车损坏，崇安寺派出所出具接处警工作登记表一份，载明处警时间2016年3月8日，民警到现场向报警人员周伯良了解：锦绣花园的外墙瓷砖掉落，致使苏B×××××（实际应该为苏B×××××）、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××不同程度的被掉下的外墙砖砸坏，民警叫报警人和被损坏的车主拍好照片进行取证，还叫中房物业工作人员邱建雄也拍好照片保留证据，以便进行以后沟通和上法院解决的证据等内容。2016年3月14、15日，中房公司再次对锦绣花园外墙进行检查，又发现4处脱落并进行修补。冯军维修车辆，支付修理费6200元，中保公司出具机动车保险赔款计算书，理赔4340元，冯军另支付贴膜费800元。
以上事实，有行驶证、接处警记录、维修费用结算清单、机动车保险赔款计算书、修理费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：中房公司作为锦绣花园的物业公司，应对锦绣花园的外墙尽到管理责任，中房公司虽于2015年7月16日、12月24日委托水健安排人员进行检查，但2016年3月8日即发生外墙瓷砖脱落问题，3月14日、15日经排查仍存在险情，故本院对中房公司主张其已经尽到管理责任，外墙脱落系意外情况不予支持。冯军因车辆维修支付6200元，中保公司理赔4340元，有维修费用结算清单、机动车保险赔款计算书为证，中房公司亦无异议，本院予以确认，中房公司主张冯军购买了保险，应由中保公司承担全部赔偿责任，故其无需承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。冯军主张支付贴膜费800元，有修理费发票证，中房公司亦无异议，本院予以确认，中房公司主张冯军应对原有车膜损失进行评估，因原有车膜已随汽车玻璃在修理时拆除，冯军主张800元亦在合理范围之内，本院对中房公司的抗辩不予支持。因冯军坚持只要求中房公司作为管理人承担责任，故本院对中房公司主张应追加锦绣花园2号楼全体业主共同承担责任的主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
无锡中房物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿冯军修理费1860元、贴膜费800元，合计2660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由无锡中房物业有限公司负担。该款已由冯军预交，无锡中房物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付冯军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 殷天华
二〇一六年六月六日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1676号
原告:荆州市顺达高速公路建设有限公司。
法定代表人：郑祚建。
委托代理人：凌兰。
被告：颜昌雄。
委托代理人：刘星。
原告荆州市顺达高速公路建设有限公司（以下简称顺达公司）诉被告颜昌雄劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托代理人凌兰，被告颜昌雄的委托代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、原告只支付被告经济补偿18417元；2、本案诉讼费由被告承担。
双方当事人对以下事实不持异议：1982年9月，被告从湖北**学校毕业分配至原江陵县**段工作，后曾担任原江陵县**局副局长。2000年10月26日，原告公司成立，原荆州市**局、荆州市**管理局为股东。2001年2月，原、被告签订临时用工合同，合同期限为2001年2月2日至2001年8月2日。该合同期满后，经考核原告正式聘用被告。2005年9月1日，原、被告签订书面劳动合同，期限一年，工作岗位为路政队长。2007年，成立荆州市**高速公路至荆州长江大桥连接线管理处，代替原告负责连接线的收费、养护及路政管理，2009年经荆州市委机构编制委员会《荆编【2009】37号》批复更名为荆州市**管理处（以下简称荆州高速）。荆州高速系事业单位，主管部门为荆州市交通运输局。原告与荆州高速为“两块牌子，一套班子”。被告在原告工作期间，多次被借调其他单位工作。2002年经原荆州市**局安排，将被告从原告借调西藏建设公路两年；2006年湖北高速公路集团有限公司借调被告参与湖北省**项目。2011年12月23日，案外人湖北高路**高速公路建设指挥部向原告发函（鄂江南函【2011】33号），借调被告参与岳阳至宜昌高速公路石首至松滋段高速公路项目建设，借调期限为2011年7月至2014年12月。2012年1月12日和2013年5月7日，湖北高路**高速公路建设指挥部分两次向荆州高速支付2011年7月至2012年12月借调被告借调费共计39000元。自2013年1月起，原告及荆州市高速公路管理处均再未收到湖北高路江南高速公路建设指挥部支付的借调费，自2013年9月起也再未向被告支付工资。被告非机关事业单位在编职工，荆州高速在荆州市社会保险经办机构为被告缴纳了2009年1月至2014年3月的机关事业单位养老保险、2012年3月至2014年3月的基本医疗保险、失业、工伤和生育保险，之后未再缴费。借调期满后，湖北高路江南高速公路建设指挥部未与原告或荆州高速办理续借被告手续，被告继续在湖北高路江南高速公路建设指挥部处工作。2015年2月起，被告的工资系湖北交投**高速公路有限公司（亦即湖北高路江南高速公路建设指挥部）支付，并在工资总额中代扣被告养老、医疗、失业保险和住房公积金，但未向社会保险经办机构缴纳。2015年2月25日，被告因“眼外肌麻痹（右眼外直肌麻痹）、高血压病”入住荆州市中心医院治疗，住院12天，自费支付医疗费5061.83元，其中可报销费用为3587.49元；不可报销费用为1411.34元；与治疗无关项目费用为63元。荆州市中心医院为综合性三级医疗机构。2016年3月26日，被告以“自2014年4月起未为其缴纳社会保险费、没有足额支付2015年7月至2016年2月工资”为由，以邮寄方式向原告、荆州市高速公路管理处、湖北高路**高速公路建设指挥部送达了《解除劳动关系通知书》。被告寄送解除通知书时，湖北高路江南高速公路建设指挥部尚欠被告2015年7月至2016年2月共8个月绩效工资19200元（每月2400元），仲裁庭审前已支付前6个月，仲裁裁决制发后依照仲裁裁决给付了后2个月共4800元。2016年3月30日，被告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月6日制发荆劳人仲裁字[2016]第59号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
另查明，被告2015年2月至2016年2月的劳动报酬为10863.91元、9539.78元、10201.84元、10201.84元、9098.39元、7344.65元、7344.65元、9164.6元、8281.84元、7615.37元、7615.37元、6622.27元、5855元，被告解除劳动合同前12个月平均工资为8658元。
原、被告双方均认可，原告应为被告报销住院医疗费2029元。
双方争议的要素为：原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金的标准、数额。
本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：2001年2月，原、被告签订临时用工合同，原、被告双方的劳动关系由此开始。期间，被告多次被借调其他单位工作，不影响原、被告之间劳动关系的存续。2014年12月后，虽然借调被告参与岳阳至宜昌高速公路石首至松滋段高速公路项目建设期满，被告继续在湖北高路**高速公路建设指挥部处工作，原、被告之间的劳动关系仍未解除，原、被告之间的劳动关系仍然存续，直至2016年3月26日被告向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告给付解除劳动合同经济补偿金（2008年1月至2016年3月）73593元（8658元×8.5个月）。《劳动合同法》实施前，对劳动者提出解除劳动合同的情形未规定应由用人单位向其发放经济补偿金，故此部分年限不予考虑。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告荆州市顺达高速公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内向被告颜昌雄给付解除劳动合同经济补偿金73593元。
二、原告荆州市顺达高速公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内向被告颜昌雄报销住院医疗费2029元。
三、驳回原告荆州市顺达高速公路建设有限公司其它诉讼请求。
原告荆州市顺达高速公路建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市顺达高速公路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一七年五月十三日
书记员 徐雪峰
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异18号
异议人长沙中海梅溪房地产开发有限公司（以下简称梅溪公司），住所地长沙市高新开发区麓谷麓天路2号五强科技园办公楼5楼501-518室。
法定代表人韩春麟，董事长。
委托代理人汤建霞，梅溪公司员工。
申请执行人株洲庆丰混凝土有限公司（以下简称庆丰公司），住所地湖南省株洲县渌口镇王家洲村大王组。
法定代表人谭志雄，董事长。
委托代理人黄柏崴，湖南旷真律师事务所律师。
被执行人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称中煤公司），住所地广东省佛山市狮山镇桂丹路2号办公楼2楼。
法定代表人孙严，总经理。
本院在办理申请执行人庆丰公司与被执行人中煤公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月8日作出（2016）湘02执212号协助执行通知书、2016年9月27日作出（2016）湘02执212-1号执行裁定书。2016年10月9日作出（2016）湘02执212-1号协助执行通知书。梅溪公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中煤公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人梅溪公司称：异议人系庆丰公司与中煤公司买卖合同纠纷一案案外人，与该案无事实和法律上的联系。法院扣划的308万余元系异议人财产，不属于被执行人中煤公司。请求依法撤销（2016）湘02执212-1号执行裁定书、（2016）湘02执212号协助执行通知书及（2016）湘02执212-1号协助执行通知书。
申请执行人庆丰公司答辩认为：梅溪公司与中煤公司存在合法合同关系，且梅溪公司复函法院，截止收到株洲中院协助执行通知之前，尚有15409587.05元尚未支付，同意积极履行协助执行人义务。因此现梅溪公司的申请没有任何事实和法律依据。请驳回梅溪公司的请求。
本院审查期间，异议人梅溪公司提交《工程付款书》一份：拟证明按照工程节点，上期累计已支付7599万余元，本期应付款607万余元等。
申请执行人庆丰公司与被执行人中煤公司对此证据均无异议，本院予以采信。
申请执行人庆丰公司与被执行人中煤公司均没有提交新证据。
结合当事人陈述，本院经审查查明：2014年10月29日中煤公司中标并承建长沙中建梅溪房地产开发有限公司开发的梅溪湖壹号项目三期B区。双方签订《合同协议书》，约定工程总价为9484万余元，由中煤公司总价包干承建，除合同明确约定外，不得以任何方法调整或变更。付款方式为按节点付款：即中煤公司施工到约定节点，长沙中建梅溪房地产开发有限公司就要按照约定数额付款。2014年6月中煤公司与黄小龙、彭光金签订《项目经营管理目标责任书》，将梅溪湖壹号项目三期B区交由黄小龙、彭光金全面承包施工。
2015年7月10日，长沙中建梅溪房地产开发有限公司更名为长沙中海梅溪房地产开发有限公司。
2016年9月8日本院作出（2016）湘02执212号协助执行通知书，冻结中煤公司在梅溪公司的工程款300万元。2016年9月27日本院作出（2016）湘02执212-1号执行裁定书，裁定提取该款。2016年10月9日，梅溪公司向本院来函确认尚有1540万余元没有支付给中煤公司。同日，本院作出（2016）湘02执212-1号协助执行通知书，提取3081487.87元至本院账户。2016年12月13日，梅溪公司再次向本院确认至少有300万元以上要支付给中煤公司。
2016年12月，该工程竣工验收。经结算，工程款为9533万余元，已经支付了7599万余元。其中还应当扣除97万元墙改基金，280万元劳保基金，477万元的质保金，375万元安全文明措施费，目前发包人梅溪公司还应当支付给承建人中煤公司607万余元。
本院认为，本案争议的焦点是（2016）湘02执212-1号执行裁定书、（2016）湘02执212号协助执行通知书及（2016）湘02执212-1号协助执行通知书是否符合法律规定。梅溪公司开发的梅溪湖壹号项目三期B区，是由中煤公司中标，故该项目工程款应认定为中煤公司所有。因中煤公司对庆丰公司负有债务，本院依职权提取中煤公司在梅溪公司的工程款，用于中煤公司偿还所负庆丰公司的债务，符合法律规定。异议人梅溪公司多次向本院确认有300万元以上的工程款需要向中煤公司支付，且双方的合同约定是总价包干，工程已经竣工验收，故其异议理由不成立，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙中海梅溪房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年一月十七日
书记员 曹 蕾
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4403号
申请执行人朱梅福
被执行人陈建爱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4124号，依法向被执行人陈建爱发出执行通知书，责令被执行人陈建爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建爱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 胡军敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第19-1号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。机构代码00449504-7。地址：鄄城县建设东街55号。
法定代表人秦某，局长。
被执行人陈某，男，1984年09月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人王某（系被执行人陈某之妻），女，1986年03月08日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行陈某、王某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄行审字第123号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人陈某、王某拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人现暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄行审字第123号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李效革
审判员 曾秀东
审判员 尤 惠
二〇一四年九月一日
书记员 邢 凯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2757号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审被告）某甲办事处。
负责人范某。
委托代理人潘荣奎。
被上诉人（原审被告）某乙办事处教育办公室。
负责人陆某。
上诉人刘某因人事争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定，原告刘某原为被告某乙办事处教育办公室下辖的南张镇中心小学教师，现已退休。1996年7月16日上午原告刘某监考回来路过济宁市任城区南张镇政府门口时，与第三者发生碰撞导致头部受伤，原告受伤后被送往济宁医学院附属医院治疗，住院23天，花费医疗费5，946.10元。1996年8月7日至1996年10月23日原告在济宁市××防治院住院治疗，花费医疗费2，418.16元。1997年3月19日被告某乙办事处教育办公室为原告报销了第一次住院医疗费1，600元，2015年5月8日被告某乙办事处教育办公室向原告支付了两次住院医疗费共计6，764.26元。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告刘某要求被告支付医疗费用，因被告某乙办事处教育办公室现已支付了原告所支出的医疗费用，原告要求被告支付医疗费，于法无据，依法不予支持。对于原告要求被告支付拖欠费用产生的经济损失及生活补助费、陪人费、交通费、精神慰问金，并赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，原告亦未提供相应证据予以证实，对其主张，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告刘某要求被告某甲办事处、某乙办事处教育办公室赔偿医疗费、生活补助费、陪人费、交通费、精神慰问金及经济损失、赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由原告承担。
刘某不服原判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人支付上诉人各项经济损失及慰问金10万元，由被上诉人公开向上诉人及其家属书面赔礼道歉。其理由主要为：上诉人于1996年7月16日在被上诉人处工作期间受到意外伤害，先后两次住院，被上诉人应依法支付上诉人住院治疗费、陪人费、生活补助费、交通费及拖延19年的经济损失共计10万元。一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人根据工伤保险条例第62条、民法第104条、第93条之规定，应由被上诉人承担上诉人的经济损失。在客观上，被上诉人迟延支付医疗费给上诉人造成极大的精神损害，应赔礼道歉，并赔偿各项经济损失及精神慰问金10万元。要求二被上诉人共同承担责任。
被上诉人某甲办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案是涉及医疗费报销的问题，第一次上诉人1996年因在工作途中受伤住院，共花费医疗费5，000多元，住院期间垫付医疗费2，000元，1997年又报销了1，600元，实际上第一次住院有2，346.10元当时由于财政困难没有及时报销，第二次上诉人住院是在1996年8月，在××医院住院治疗，当时住院一直没有告诉被上诉人，也没有给我们提供报销的发票，到2015年3月30日才提供了该院出具的医疗费证明，根据该证明予以报销，在2015年5月将原来剩余的医疗费还�第二次住院的医疗费全部报销完毕。
被上诉人某乙办事处教育办公室辩称，同意被上诉人某甲办事处的答辩意见。
本院认为，上诉人刘某主张其在南张镇中心小学任职期间，监考回来的途中与案外人相撞致伤，并主张该伤害应属于工伤，因二被上诉人原因导致上诉人未进行工伤认定，故要求二被上诉人按照工伤对其进行赔偿。鉴于上诉人是以南张镇中心小学教师的身份要求二被上诉人按照工伤标准对其进行赔偿，因此，上诉人提起本案诉讼依据的应是其与二被上诉人之间的人事关系，根据法律关于解决人事争议程序的相关规定，上诉人应依法先向人事、劳动争议仲裁部门申请仲裁，这是上诉人向人民法院提起人事争议诉讼的前置程序。本案中，上诉人刘某并未先行申请仲裁，而是直接向人民法院提起本案民事诉讼，要求二被上诉人对其进行工�赔偿，不符合法律关于人事争议案件的程序规定，故对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百六十九条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1404号民事判决；
二、驳回上诉人刘某的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 丹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1129行审58号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县移民开发局，
法定代表人：唐震，该局局长。
委托代理人：唐智，该局公务员。
委托代理人：李昌志，该局公务员。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县贝江乡大发电站。
法定代表人：钟正传。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局于2016年12月7日向本院申请强制执行江移决[2016]3号《责令限期拆除决定书》，要求ＸＸ瑶族自治县贝江乡大发电站（以下简称大发电站）立即关闭并拆除大发电站。本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月12日召开了听证会，申请执行人及被执行人均参加了听证会。本案现已审查完毕。
申请执行人ＸＸ县移民局请求人民法院依法强制被执行人履行申请人2016年7月8日作出的江移决[2016]3号《责令限期拆除决定书》，立即关闭并拆除大发电站。事实与理由：根据涔天河水库扩建工程移民安置规划和设计批复，大发电站属于被全淹没的电站。大发电站是1992年湖南省人民政府批准《潇水流域规则》之后建成的小水电站，属于违法水工程，按《水法》规定应不予补偿。但考虑实际情况，设计批复给予酌情补偿，即以大发电站的原投资额498万元为基数，从2003年电站发电至2009年省政府下达封库令为止，每年按5%折旧，7年共折旧35%后，一次性补偿大发电站323.7万元。电站的拆除期限为2016年3月31日。但被执行人无正当理由拒绝接受补偿，拒不拆除电站。
为了确保涔天河水库扩建工程建设顺利进行，申请执行人依据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条和《湖南省大中型水库移民条例》第五十一条之规定于2016年7月8日作出了江移决[2016]3号《责令限期拆除决定书》，限被执行人自决定书送达之日起十五日内，自行关闭并拆除大发电站。2016年8月5日申请执行人又向被执行人作出了江移履行催[2016]3号《责令限期拆除决定履行催告书》，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内自行关闭并拆除大发电站。但被执行人至今仍未拆除。
2016年11月22日-30日，国家水利部对涔天河水库扩建工程下闸蓄水阶段移民安置工作进行了验收，通过了验收报告，涔天河水库扩建工程将在2016年12月20日左右择机下闸蓄水。大发电站至今未拆除，已经严重影响涔天河水库扩建工程道路复建施工，并将影响下闸蓄水后的公共安全。根据水利部办公厅办移民函[2016]1515号文件通知，要求对验收提出的问题抓紧落实处理，现在，水库下闸蓄水在即，无法再往后推迟，为确保国家重点项目涔天河水库扩建工程的顺利进行，又保障下闸蓄水后林区群众和整个库区的公共安全，依照《中华人民共和国强制法》第59条之规定，请求法院依法强制被执行人履行江移决[2016]3号《责令限期拆除决定书》，立即关闭并拆除大发电站。
大发电站辩称：一、对于国家建设大发电站是支持的。但是政府没有权力认定大发电站的建设是违法违规的，以违法违规建设来认定大发电站的赔偿标准是不对的，当初政府既然批准建设了，要违规也是政府违了规。二、对于大发电站的补偿中，其中对资产的折旧存在异议，一年只发了三天电，却折旧了25万元，这是非常不合理的。申请人对于补偿决定没有公正公开，没有上网公布，也没有实物调查，就直接确定了补偿方案，自申请人作出了《责令限期拆除决定书》后，大发电站已经向中院起诉，在诉讼没有结果前，不能强拆大发电站。
经审查查明，根据国家发改委、水利部批准的涔天河水库扩建工程项目的建设和运行需要，需要全淹没大发电站等33个水电站，申请执行人ＸＸ瑶族自治县移民开发局与其中28处水电站于2014年11月签订了《涔天河水库扩建工程影响小水电站被全淹没补偿协议书》，并按相关规定，采取一次性补偿。对于未签订补偿协议的大发电站，以大发电站的原投资额498万元为基数，从2003年电站发电至2009年省政府下达封库令为止，每年按5%折旧，7年共折旧35%后，一次性补偿大发电站323.7万元。ＸＸ瑶族自治县移民开发局通知被执行人大发电站领取补偿款，但被执行人未领取。申请执行人已对补偿款进行了提存。被执行人大发电站也未在规定的2016年3月31日前拆除电站。申请执行人依据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条和《湖南省大中型水库移民条例》第五十一条之规定于2016年7月8日作出了江移决〔2016〕3号《责令限期拆除决定书》，限被执行人自决定书送达之日起十五日内，自行关闭并拆除大发电站。2016年8月5日申请执行人又向被执行人作出了江移履行催〔2016〕3号《责令限期拆除决定履行催告书》，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内自行关闭并拆除大发电站。但被执行人至今仍未拆除，已经严重影响涔天河水库扩建工程道路复建施工。2016年11月22日-30日，国家水利部对涔天河水库扩建工程下闸蓄水阶段移民安置工作进行了验收，通过了验收报告，涔天河水库扩建工程将在2016年12月20日左右择机下闸蓄水。
本院认为，涔天河水库扩建工程是一项利国惠民的公益性水利工程，而ＸＸ瑶族自治县贝江乡大发电站属于该工程全淹没的水电站，被执行人理应从个人服从集体、局部服从整体、私人服从公共利益的大局出发，自觉按照国家政策和国家相关部门的要求自行拆除电站，但大发电站至今未拆除。ＸＸ瑶族自治县移民开发局根据国家发改委、水利部等相关部门制定的政策通知大发电站领取补偿款，大发电站对补偿有异议没有领取补偿款，ＸＸ瑶族自治县移民开发局对该笔补偿款进行了公证提存。ＸＸ瑶族自治县移民开发局于2016年7月8日作出了要求大发电站自行关闭并拆除电站的《责令限期拆除决定书》，并予以送达。2016年8月5日ＸＸ瑶族自治县移民开发局又向大发电站送达了《责令限期拆除决定履行催告书》。大发电站在接到催告书后已向永州市中级人民法院提起行政诉讼，并对电站进行了证据保全。因大发电站不拆除，已严重影响涔天河水库扩建工程的道路复建工程施工，涔天河水库扩建工程下闸蓄水阶段移民安置工作于2016年11月30日已经通过国家水利部验收，涔天河水库扩建工程将在2016年12月20日左右择机下闸蓄水，水库下闸蓄水后因大发水电站不拆除也将严重影响公共安全。因情况紧急，为保障公共安全及公共利益，申请执行人向本院申请强制拆除大发电站，理由充分，行政执法程序到位，实体处理并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十九条，中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ瑶族自治县移民开发局对ＸＸ瑶族自治县大发水电站强制拆除的申请，由ＸＸ瑶族自治县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖书斌
审判员 罗 智
审判员 廖能浩
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋 婧
附裁定引用法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日五日内执行。
中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》
第六十一条违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2343号
上诉人（原审被告）朱莹，女，汉族，1982年10月12日生，护士。
委托代理人金康如（上诉人朱莹的母亲），女，回族，1954年6月27日生。
被上诉人（原审原告）赵赛，男，汉族，1989年9月19日生，职员。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜俊，男，汉族，1981年8月15日生。
上诉人朱莹因与被上诉人赵赛、杜俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱莹、杜俊于2009年8月18日登记结婚。后杜俊向赵赛出具欠条一份，载明：“本人杜俊今收到赵赛人民币陆万元整（60000元），于2012年8月27日归还。”该份欠条落款日期为“2012年3月28日”。2012年8月底赵赛向朱莹催要借款时，赵赛向朱莹出具承诺书一份，载明：“在2012年9月27日之内，如果杜俊出现，他本人欠款60000元由杜俊本人偿还与他老婆朱莹无关。如朱莹替杜俊偿还60000元，此后所有法律需要，可帮助全力配合”。朱莹亦向赵赛出具承诺书一份，载明：“介于杜俊欠赵赛60000元，如在2012年9月27日之内无法偿还，由朱莹偿还，如杜俊本人出现，此债务与朱莹无关。”
2012年10月29日赵赛向原审法院起诉，要求杜俊、朱莹偿还其借款60000元。
审理过程中，赵赛举证了落款日期为2012年7月28日的借款协议复印件一份，载明杜俊向其借款55000元，借期自2012年7月28日至2012年8月27日，借款协议下方亦写有收条一份，载明杜俊收到赵赛55000元。赵赛称2012年8月中旬，因赵赛听说杜俊在外欠了很多钱，就找到杜俊要求提前还款，杜俊拒绝后，又重新出具了落款日期为“2012年3月28日”的60000元欠条，借款协议的原件被杜俊收走。欠条数额增加到60000元，是因为催要借款的事情咨询了律师，支付了5000元咨询费。朱莹则举证了其与赵赛的通话录音，以证明出借款项数额实际为50000元。赵赛对通话内容的真实性不持异议，但称通话中承认借款50000元，是因为听错了。
原审法院认为：杜俊未到庭抗辩，赵赛持有杜俊签名的欠条，故法院确定赵赛与杜俊之间成立借贷关系。赵赛与朱莹之间通话录音中的内容清楚表明赵赛自认实际出借款项为50000元，据此确定实际出借数额为50000元。赵赛陈述落款日期为“2012年3月28日”的欠条中的60000元系55000元加上律师咨询费5000元组成，对该律师咨询费，未能举证证明，法院不予认定。杜俊应按50000元的金额向赵赛承担偿还责任，并自借款逾期之日，即2012年8月28日起支付相应利息。
朱莹未能举证证明其承诺书系受胁迫而写，故其所写的承诺书可以证明朱莹对杜俊借款事实的认可。杜俊的借款发生于两人婚姻关系存续期间，朱莹无证据证明赵赛与杜俊将该债务约定为杜俊个人债务或存在夫妻约定财产制的情形，故对杜俊所欠赵赛债务应按夫妻共同债务处理，朱莹应与杜俊承担共同偿还责任。
原审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：杜俊、朱莹于判决生效之日起十日内共同偿还赵赛借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付上述本金自2012年8月28日起至判决确定的给付期限最后一日止所产生的利息。
宣判后，上诉人朱莹不服，向本院提出上诉称：本案债务不应为夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款责任，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵赛答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜俊未答辩。
二审经审理查明，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审中，赵赛认可杜俊在借款后，曾向其还款5000元，并同意在借款本金中扣除。
以上事实，有借条、录音光盘及当事人当庭陈述等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：涉案债务是否为杜俊与朱莹的夫妻共同债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人朱莹否认该债务为夫妻共同债务，但未能提供证据证明借款符合法律规定的个人债务的情形，朱莹虽主张本案债务未用于夫妻共同生活，自己对借款毫不知情，亦未能提供证据证明。原审法院认定该借款是夫妻共同债务，并无不当，本院对上诉人该上诉请求不予支持。
经审查，赵赛诉讼请求为要求杜俊、朱莹偿还借款60000元，并无诉请支付逾期还款利息，原审判决杜俊、朱莹支付逾期付款利息超出了赵赛的诉讼请求，本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，因被上诉人赵赛二审中，认可杜俊借款后，曾向其还款5000元，并同意在一审判决50000元基础上，本金扣除5000元。且原审超诉请对逾期还款利息进行审理，故原审判决应予变更，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
撤销南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第2259号民事判决书；
杜俊、朱莹于本判决生效之日起十日内共同偿还赵赛借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由杜俊、朱莹负担975元，赵赛负担325元；二审案件受理费1050元，由朱莹负担945元，赵赛负担105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
审 判 员 赵珺珉
二〇一四年八月七日
见习书记员 陈思羽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00156号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人邓小姣，系陕西豪普置业有限公司法务。
被上诉人（原审原告）刘月梅。
被上诉人（原审原告）肖继勇。
委托代理人余东霖，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人刘月梅、肖继勇商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03098号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西豪普置业有限公司于2015年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西豪普置业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西豪普置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费430.67元，减半收取为215.34元，由陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 贝
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第46号
申请人：陈某。
被申请人：李某。
申请人陈某与被申请人李某保证合同纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人孙某以其所有的梁山县房权证梁字第××号房产一套为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某名下的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人孙某所有的梁山县房权证梁字第××号房产一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王岩岩