wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45934号
原告：张国英，女，汉族，1962年12月20日出生，退休人员，汉族，住北京市海淀区。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：任梦，女，公司职员，住公司宿舍。
原告张国英与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国英、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016年度合同违约补偿金8843元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年10月7日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）2103号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理2103号房屋的房产证。我曾起诉到法院，法院生效判决紫都公司每年按总房款的百分之二支付补偿金。现紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金，故我提起诉讼。
被告紫都公司辩称，认可张国英所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但我公司现经济困难，无力支付。
经审理查明，2003年10月7日，张国英（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就张国英购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）2103号房屋（以下简称2103号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，张国英依约支付了全部购房款，2004年6月30日，张国英（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。至今，紫都公司未能为张国英办理2103号房屋的房产证，亦未能向张国英支付2016年度的违约补偿款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张国英与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为张国英办理2103号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向张国英支付2016年度逾期办证的违约补偿金，故本院对于张国英起诉要求紫都公司支付违约补偿金的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张国英支付2016年度违约补偿金人民币8843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郝 蓬
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙真真
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第522号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高某，农民。被告人高某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月17日被抓获，2014年9月17日至2014年9月22日被临时羁押于营口市看守所，2014年9月23日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年6月10日15时许，被告人高某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县121线由西向东行驶至250KM＋900M处时，与同向左转弯黄某驾驶的三轮摩托车相撞，致被告人高某受伤。经鉴定，被告人高某静脉血中乙醇成份含量为169.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年6月29日，被告人高某被刑事传唤，后因逃匿被睢宁县公安局网上追逃。2014年9月17日，被告人高某被辽宁省营口市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言；车辆照片等物证；现场勘验检查笔录；徐州市公安局物证鉴定书；发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2014年12月31日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年十月十七日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终542号
上诉人（原审原告）：徐应斯，男，1939年7月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨凤群（徐应斯之妻），1968年6月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（一般授权）：张文清，男，1952年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）：邓建军，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）：射洪县太和镇益贵旅店，住所地四川省射洪县太和镇北大路。
经营者：贺益贵（邓建军之母），1960年9月29日出生，汉族，住四川省射洪县。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）杨诗伟，遂宁市射洪县城北法律服务所法律工作者。
上诉人徐应斯因与被上诉人邓建军、射洪县太和镇益贵旅店相邻关系纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐应斯及其委托诉讼代理人杨凤群、张文清，被上诉人射洪县太和镇益贵旅店的经营者贺益贵及被上诉人邓建军的委托诉讼代理人杨诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐应斯上诉请求：1.对“（2016）射洪民初字第2640号”、“（2016）射洪民初字第2610号”判决文书中的错误文字进行纠正；2.请求中院对“（2016）射洪民初字第2640号”判决，依法改判；3.一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：1.（2016）射洪民初字第2610号、第2640号民事判决书中存在多处错误；2.通道及平台为公用，被上诉人将公用通道安装铁栅门不合理，平台上的全覆盖住房为被上诉人2008年私自搭建，并非建修商搭建。
被上诉人邓建军、射洪县太和镇益贵旅店辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.一审判决书并不存在错误；2.平台上的全覆盖住房在被上诉人邓建军购买房屋时即已存在，是历史形成，并非被上诉人私自搭建；3.案涉房屋在1998年建造，上诉人徐应斯在房屋设计时为了改建房屋开设旅馆，申请修改设计方案，开设临街大门，封闭了共墙，该通道不是上诉人徐应斯的必经过道，不影响上诉人徐应斯的生活。
上诉人徐应斯向一审法院起诉请求：1.排除妨害，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告徐应斯与被告邓建军和其母贺益贵经营的射洪县太和镇益贵旅店系相邻关系。原告徐应斯现经营的悦来旅馆房屋系徐应斯于1998年与原射洪县滨江路北段工程指挥部西部拆迁办公室签订《房屋拆迁协议》后的拆迁还房。房屋设计建修时，原告徐应斯考虑到要将所还二楼的三套住宅房和一楼的门面房作开设旅馆之用，为了便于统一管理和安全因素，主动要求将二楼与被告邓建军相邻和相对的两套住宅房的入户门取消建修为实墙，并在与邓建军相邻的住宅房入户门位置上方设计了采光窗户。原告徐应斯与被告邓建军相邻房屋于2004年4月16日办理了房屋产权证。被告邓建军所有的现由其母贺益贵经营的射洪县太和镇益贵旅店房屋系邓建军于2001年从原拆迁户罗素梅处购买所得，并以1998年与射洪县太和镇伯玉路居委会签订《参建房屋协议书》名义于2001年4月24日办理了房屋产权证。邓建军购买该房时平台搭建房屋已经存在并折算了产权面积。房屋修建竣工至今亦一直维持现状近二十年。双方诉争过道一直由被告邓建军管理使用，原告徐应斯一直未曾使用过与邓建军相邻的住宅房入户门位置的共同通道（即诉争过道）。2015年9月以来，双方为公用过道发生纠纷，原告徐应斯向射洪县建设监察执法大队举报邓建军和射洪县太和镇益贵旅店侵占了公用过道，并向法院提起诉讼，要求判令被告排除妨碍、恢复原状。审理中，法院依法委托射洪县福顺房地产测绘有限责任公司对被告邓建军二楼产权面积是否包含平台面积或过道面积进行了勘测。勘测意见为：二楼邓建军产权建筑面积153.53㎡包含平台面积（平台面积按一半面积计算）；过道系邓建军与相邻业主徐应斯两户共有。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中涉案房屋属老式住宅，居住条件较差，因此原、被告应本着方便生活、互谅互让、尊重历史的原则行使相关权利。诉争通道维持现状至今已有数十年之久，在涉讼之前双方对此并无争议，可见该通道现状对原告所造成的相邻影响不大，且原告徐应斯一直未曾使用过与邓建军相邻的住宅房入户门位置的共同通道，而是在建修时即将入户门改建为采光窗，如现打破这数十年来已形成的既有格局，很有可能引发相邻各方之间新的矛盾，不利于相邻各方和睦相处。本案中，被告方因安全因素在其独自使用的公用过道安装铁栅门并无不当之处，从现场来看，该通道现状对原告并不存在通风采光、通行安全等相邻妨碍，原告以相邻关系为由要求被告排除妨碍，恢复原状，因缺乏侵害事实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决：驳回原告徐应斯的诉讼请求。本案收案件受理费100元，由原告徐应斯负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人徐应斯提交的定型图纸（1998年5月1日）为复印件，证据的来源及真实性存疑，本院不予采信；上诉人徐应斯提交的证人魏后润、徐忠太、吴祖碧、张从玉、王大定的证明与射洪县子昂街道办事处衙暑街社区居民委员会及诉争楼房设计人唐正荣、时任城市工作管理委员会副主任吴廷勇（负责旧房改造）的证明相矛盾，因唐正荣为诉争楼房的设计人、吴廷勇为负责旧房改造人员，证人魏后润、吴祖碧、张从玉、王大定无正当理由未出庭作证，结合被上诉人提交的询问王大定笔录与上诉人提交的证人王大定的证明相矛盾，可以认定被上诉人邓建军购房时平台房屋已经存在。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人邓建军、射洪县太和镇益贵旅店占有的通道是否影响上诉人徐应斯生产生活。从本案审理查明的事实看，上诉人徐应斯在房屋建修时为经营旅馆需要，连通了拆迁安置所得的住房和门面，将与被上诉人邓建军、射洪县太和镇益贵旅店之间二楼通道相邻的住房入户门封闭为采光窗，上诉人徐应斯所经营的旅馆出入口仅为一楼临街门面。上诉人徐应斯未从二楼住房出入且因入户门实际已封闭为采光窗，客观上亦不能出入，此状况维持数十年至今。在此情况下，被上诉人出于安全因素及管理需要在通道安装铁栅门，未妨碍上诉人通行、通风、采光等需要，未影响上诉人徐应斯生产生活。上诉人徐应斯以相邻权受到侵害为由，主张被上诉人影响其生产生活无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐应斯的上诉请求不能成立，应予驳回；
一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐应斯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱雪萍
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初211号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人闫某某，男，1980年1月29日出生,汉族，住长清区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）196号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年10月15日中午，被告人闫某某与朋友在某某村一饭店就餐时饮酒。17时许，闫某某驾驶其小型轿车从北汝村出发，沿某某甲路向北行驶至某某乙路，左转后沿某某乙路向西行驶至某某丙路路口时，认为纪某某驾驶的小型轿车超车时妨碍自己行驶，即沿某某乙路向西追赶纪某某至长清区某某批发市场附近，双方发生争执，纪某某报警。经检测，闫某某静脉血中乙醇成份含量为204mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年11月11日闫某某经民警电话传唤主动到案，如实供述了上述事实，以自首论。
公诉机关认为，被告人闫某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役，并处罚金。
被告人闫某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月三十日
书记员 李彤
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00170号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民法院。
上诉人（原审被告人）王磊，曾用名王军，男，汉族，1986年5月29日出生，初中文化，无业，户籍地甘肃省高台县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月8日被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年11月14日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人范丽，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）侯占锋，男，1990年1月3日出生，�族，大专文化，无业，户籍地河南省安阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月8日被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年11月14日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
原审被告人王杰，曾用名王贵，男，汉族，1968年5月9日出生，小学文化，无业，户籍地甘肃省靖远县。2004年6月10日因犯故意伤害罪被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑十二年，2011年9月30日刑满释放。2013年10月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年11月14日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
原审被告人刘庆虎，男，汉族，1985年1月27日出生，初中文化，无业，户籍地山东省肥城市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月8日被抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年11月14日被阜阳市颍州区�民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控被告人刘庆虎、王杰、王磊、侯占锋犯非法拘禁罪一案，于2014年2月26日作出（2014）州刑初字第00036号刑事判决，认定被告人王杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；被告人刘庆虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人王磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人侯占锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人王磊、侯占锋均不服，提出上诉，上诉理由均为系被胁迫参与非法拘禁，其也是受害者。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
（一）撤销阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初�第00036号刑事判决。
（二）发回阜阳市颍州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋戈琪
审判员 张 松
审判员 武 锋
二〇一四年六月六日
书记员 罗亚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
江苏省海门市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）苏0684执59号
申请执行人海门市森达装饰材料有限公司与被执行人嘉兴金敞电梯部件有限公司：
申请执行人海门市森达装饰材料有限公司与被执行人嘉兴金敞电梯部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币617742.72元，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息人民币26040元，负担案件受理费人民币5000元，执行费用人民币8627元。现被执行人已全部履行完毕，本案彻底执结，双方再无瓜葛。至此，申请执行人海门市森达装饰材料有限公司向本院申请执行的（2015）门工商初第00055号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年四月十六日
安徽省宿州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2079号
上诉人（原审被告）：王海涛，男，1978年10月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李祥军，男，1965年12月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人王海涛因与被上诉人李祥军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王海涛及其委托诉讼代理人朱叶、张鹏，被�诉人李祥军及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。
本院认为：李祥军依据2015年5月9日向王海涛个人账户62×××79存入170000元的中国农业银行银行卡存款业务回单，提起本案民间借贷纠纷。一审中，王海涛抗辩提出李祥军所转款项为王海涛、房龙与李祥军之子李松三人合伙做生意的款项，并提供李松出具给王海涛的收条、王海涛上述账户银行卡交易明细清单、王海涛与房龙的录音资料等证据证明其主张的事实成立。王海涛、房龙、李松之间存在合伙关系与否、购买挖掘机是否为执行合伙事务等事实的认定，可能影响李祥军主张案涉款项为王海涛个人借款的认定，亦影响如果是执行合伙事务产生的借款，偿还借款责任主体的确定，同时还影响如果王海涛辩解的事实不成立，王海涛虚构合伙事实，骗取李祥军的款项拒不偿还的行为是否涉嫌经济犯罪的认定。�，一审调取李松证言，未组织王海涛质证的审理程序违法。
综上所述，一审判决认定基本事实不清，且存在程序违法情形，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2693号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人王海涛预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十月十九日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第38号
原告王朝良，男，汉族，住重庆市合川市沙鱼镇。
委托代理人李静，女，汉族，住万源市太平镇。
委托代理人谢明敦，男，汉族，住万源市太平镇。
被告魏大山，男，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
被告邹顺勇，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告达县同盛房地产开发有限公司。
法定代表人魏在平，经理。
委托代理人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
本院在审理原告王朝良与被告魏大山、邹顺勇、达县同盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王朝良于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项�规定，裁定如下：
准许原告王朝良撤回起诉。
案件受理费4900元（缓交），减半收取2450元，由被告魏大山、邹顺勇负担。
审判员 万正强
二〇一五年一月九日
书记员 李 力
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第0042号
原告扬州市欣宝树脂有限公司，住所地高邮市送桥镇邮仪路工业集中区。
法定代表人张爱东，该公司总经理。
委托代理人夏金士，该公司员工。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告溧阳市山川粉末厂，住所地溧阳市绸缪镇绸缪村。
投资人陈颖川，该厂厂长。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
原告扬州市欣宝树脂有限公司与被告溧阳市山川粉末厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月11日、11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏金士、李高峰、被告的委托代理人陈孝峻、史彩菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从我公司采购聚酯树脂，2014年8月4日双方对账确认，被告共计欠我公司货款405050元，之后被告仅付了55000元，至今尚欠350050元。现我公司诉至法院，要求被告给付货款和利息，并承担诉讼费用。
原告向本院提交了产品买卖合同、企业询证函，证明：原、被告之间的买卖事实及被告欠原告货款的情况。
被告辩称：1、合同尚未履行完毕，原告应继续履行；2、原告产品质量有问题，应扣除被告的损失；3、原告主张利息无依据。
被告向本院提交了质量赔偿协议、提货单、发票，证明：原告产品质量存在问题及造成被告损失的情况。
经审理查明：原、被告有业务往来，2014年8月4日，原告向被告发出企业询证函，经核对，被告欠原告货款405050元。现原告认可被告已给付了55000元，尚欠350050元。
经法律释明，就质量异议部分，被告向本院表示不提起反诉。
由于双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，首先，商主体在业务往来中应本着诚实信用的原则，被告向原告购买树脂后应及时付款，本案中，原、被告双方在对账后就被告欠原告货款405050元的事实已经达成了共识；其次，原告自认被告已偿还了部分货款，系其对自身权利的处分，不违反法律规定；最后，被告在庭审中提出原告的产品存在质量问题并造成了被告的损失，但其提交的证据尚不能证明其诉讼主张，本院难以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告溧阳市山川粉末厂应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市欣宝树脂有限公司货款人民币350050元及利息（从2015年3月23日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、保全费2520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 阳
代理审判员 袁 平
代理审判员 周 俊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1574号
原告：张馨，男，1976年10月5日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：周键，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：镇雄县大水溪煤矿有限责任公司，住所：云南省昭通市镇雄县五德镇。
法定代表人：李金银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴华，男，该公司工作人员。
被告：李金银，男，1971年6月13日出生汉族，住云南省镇雄县。
原告张馨与被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司（以下简称大水溪煤矿）、被告李金银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨的委托诉讼代理人周键、被告大水溪煤矿的委托诉讼代理人裴华到庭参加诉讼。被告李金银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600万元。2.判令被告按月利率2%支付原告利息至本息还清之日止。其中300万元的利息，从2011年5月18日起计息；另外300万元，从2011年6月24日起计息。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告大水溪煤矿于2011年5月18日向原告张馨借款300万元。原告于当日向被告大水溪煤矿在农业银行的账户转账270万元，以现金方式交付30万元。原告与两被告于2011年5月22日签订《补充借款（担保）协议》，确定了借款数额、借款交付方式、利息及被告李金银的保证责任。2011年6月24日，被告大水溪煤矿再次向原告借款300万元。原告于当日向被告大水溪煤矿农业银行账户转账220万元，以现金方式交付80万元。原告与两被告于2011年6月30日签订《借款（保证）协议》，确定了借款数额、借款交付方式、利息及被告李金银的保证责任。为了明确双方的债权债务关系，两被告于2012年7月4日向原告出具《关于向张馨借款情况及金额的说明和承诺》。该说明和承诺再次确定了借款金额、利息及被告李金银的担保责任。由于借款期限届满后被告没有履行还款义务，原告于2014年11月19日委托贵州心海律师事务所律师周朝瑛向两被告发送了一封律师函。律师函明确提出还款金额并要求两被告履行还款义务。2014年11月25日，该律师函送达至被告处，被告确认并同意该律师函的内容，承诺按之前借款合同及承诺书的约定继续履行还款义务，并要求将还款期限延迟到2016年11月25日。现借款已经到期，原告多次要求被告还款，被告拒不返还，致原告合法权益受到损害。
被告大水溪煤矿辩称，被告收到的借款本金没有600万，具体是多少，被告记不清了，要看原告提供的证据。被告总计支付原告利息700万元（包括另案借款的利息）。
被告李金银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.关于借款本金。（1）被告大水溪煤矿对2011年5月18日270万元及2011年6月24日所支付的两笔借款无异议，故原告于该两日向被告大水溪煤矿支付借款总计490万元的事实，本院予以确认。（2）对于原告提供的取款记录，取款的时间及金额与被告大水溪煤矿向原告借款的时间及需要现金交付的金额均不符，因此，该取款记录不能证明原告以现金方式向被告大水溪煤矿总计交付借款110万元，本院不予认定。2.关于借款利率及借款期限。《补充借款（担保）协议》、《借款（保证）协议》、《关于向张馨借款情况及金额的说明和承诺》载明本案600万元的借款的月利率为10%，本院予以确认。《律师函》的内容载明，借贷双方将借款期限延展至2016年11月25日，本院予以确认。3.关于被告是否支付原告利息700万元。因被告未提供证据证明，本院不予认定。4.关于被告李金银是否提供担保。《关于向张馨借款情况及金额的说明和承诺》的内容载明，被告李金银为本案借款提供连带保证担保，保证期间为两年，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但无论是借期内利率还是逾期利率，均以不超过年利率24%为限。通过前述证据的分析与事实的认定，原告与被告之间490万元的借贷关系成立，且借贷双方约定的还款期限已于2016年11月25日届满，因此，被告大水溪煤矿应当予以返还。因被告未提供证据证明向原告支付过利息，故利息的起算时间应从提供借款之日起计算。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，被告李金银应当对本案借款本息承担连带责任。
综上所述，原告请求被告大水溪煤矿返还借款490万元及支付利息，并要求被告李金银承担连带责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张馨借款490万元，并按年利率24%计付利息至借款本金返还完毕之日。其中，270万元的利息从2011年5月18日起开始计息；220万元的利息，从2011年6月24日起开始计息。
二、被告李金银对第一项判决所确定的借款本息承担连带责任。
三、驳回原告张馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,250元，由原告张馨负担5000元，被告镇雄县大水溪煤矿有限责任公司、李金银负担22,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田 锟
二〇一七年六月十二日
书记员 宋家志
河北�沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沧民终字第2102号
上诉人（原审被告）李大成，男，1974年出生，汉族，农民，住泊头市
上诉人（原审被告）李恩富，男，1950年出生，汉族，农民，住泊头市
二上诉人委托代理人张涛，男，1969年12月10日出生，住河北省泊头市交河镇小街**号。
被上诉人（原审原告）张连如，男，1972年8月出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人常勇，男，汉族，1976年3月14日出生，住泊头市。
上诉人李大成、李恩富因加工合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2011）泊民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三�项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2011）泊民初字第855号民事判决；
二、发回泊头市人民法院重审。
审判长 王卫东
审判员 王济长
审判员 付 毅
二〇一二年十月十六日
书记员 杨 琨
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申376号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：祁善金，男，生于1970年9月29日，青海省海东市。
委托代理人：马德良，青海爱明律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：祁善来，男，生于1955年9月17日，青海省海东市。
再审申请人祁善金与被申请人祁善来合伙纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人祁善金不服一、二审判决向本院申请再审称：(一)原判认定事实不清。双方不是合伙关系，2015年4月17日，申请人在不知情的情形下在第一批购买张玉奎的虫草欠条上签字，此后祁善来自己收购拉生元、张连国、联合人等人的虫草时申请人没有直接参与，仅是帮忙给被申请人记账罢了。通过一审法院对马德良和张玉奎的调查笔录中可显示，从上海寄回的虫草出售时并没有申请人的参与。(二)原判超出诉讼请求。一审中，祁善来主张要求申请人承担合伙期间的债务44250的一半，且一审亦未变更该项诉讼请求，原判却判决申请人承担债务39125元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。
(一)关于双方是否成立合伙关系。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张在被申请人诱骗下在欠条及记账单上记录，未提供证据予以证实，对此应不予采信。双方对虫草的收购以及出具给欠款人的欠条、记账单记录和收条均证明申请人祁善金参与了虫草的收购并以欠款人的身份出具了欠条，原判据此认定双方系合伙关系的认定并无不当。
(二)关于原判是否超出诉讼请求。经查，一审时，祁善来主张要求祁善金承担合伙期间的债务44250元的一半(22175元)，一审判决由祁善金承担39125元。宣判后，祁善金不服向海东市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理对此已依法改判祁善金承担22175元。申请人关于原判超出诉讼请求的再审理由不能成立。
综上，申请人祁善金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祁善金的再审申请。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申376号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：祁善金，男，生于1970年9月29日，青海省海东市。委托代理人：马德良，青海爱明律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：祁善来，男，生于1955年9月17日，青海省海东市。再审申请人祁善金与被申请人祁善来合伙纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人祁善金不服一、二审判决向本院申请再审称：(一)原判认定事实不清。双方不是合伙关系，2015年4月17日，申请人在不知情的情形下在第一批购买张玉奎的虫草欠条上签字，此后祁善来自己收购拉生元、张连国、联合人等人的虫草时申请人没有直接参与，仅是帮忙给被申请人记账罢了。通过一审法院对马德良和张玉奎的调查笔录中可显示，从上海寄回的虫草出售时并没有申请人的参与。(二)原判超出诉讼请求。一审中，祁善来主张要求申请人承担合伙期间的债务44250的一半，且一审亦未变更该项诉讼请求，原判却判决申请人承担债务39125元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。(一)关于双方是否成立合伙关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人主张在被申请人诱骗下在欠条及记账单上记录，未提供证据予以证实，对此应不予采信。双方对虫草的收购以及出具给欠款人的欠条、记账单记录和收条均证明申请人祁善金参与了虫草的收购并以欠款人的身份出具了欠条，原判据此认定双方系合伙关系的认定并无不当。(二)关于原判是否超出诉讼请求。经查，一审时，祁善来主张要求祁善金承担合伙期间的债务44250元的一半(22175元)，一审判决由祁善金承担39125元。宣判后，祁善金不服向海东市中级人民法院提起上诉，经二审法院审理对此已依法改判祁善金承担22175元。申请人关于原判超出诉讼请求的再审理由不能成立。综上，申请人祁善金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回祁善金的再审申请。审 判 长 韩 锐代理审判员 王 娟代理审判员 刘海燕二〇一六年十二月二十六日书 记 员 刘智婕
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0611行审7号
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队，住所地鹤壁市淇滨区107国道（原交警三大队）。
负责人刘建伟，该大队大队长。
委托代理人陈晓君，女，1983年11月3日出生，汉族，该大队指导员，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。
被申请执行人鹤壁市荣原天威物流有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道与卫河路交叉口西北角（粮食局第二粮库门面房南第一间）。
申请执行人鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队申请执行被执行人鹤壁市荣原天威物流有限公司道路交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队编号：410611-1900281705《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队于2016年7月1日作出的编号：410611-1900281705《公安交通管理简易程序处罚决定书》；
二、被申请执行人鹤壁市荣原天威物流有限公司于本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款及滞纳金共计400元；
三、被申请执行人逾期不履行义务的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武文英
审判员 王向东
审判员 王 治
二〇一七年四日十四日
书记员 许慧娟
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初965号
原告:冉某，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告:张某，住宕昌县，公民身份号码×××。
原告冉某诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿”跃进”牌南京依维柯货车修理费5100元；2.要求被告赔偿被砸门窗损失674元及货车因修理停运13天的损失2210元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日晚上12点多，被告张某手持斧头将我的货车砸坏，后砸坏我家门窗，将其岳母带至我家。因我当时不在家，被告又找到我哥冉红生家，声称我与被告妻子有不正当男女关系，以此辱骂并威胁我哥。7月18日早上8点，在派出所民警实地调查此事时，被告再次对我的货车打砸。公安机关依法对被告做出宕公（庞）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书。我与被告妻子无不正当男女关系，只是被告的胡乱猜测。因我以被砸车辆做生意维持生计，被告的行为导致我的车辆停运并产生了相应的损失。为此，原告向法院起诉并提出如上诉讼请求。
被告张某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审过程中口头答辩称，原告所述我对其车辆打砸和物品损坏的过程属实，但我实施打砸行为的原因是原告勾引我妻子，并与我妻子有不正当男女关系。此外，原告还伙同我妻子将我眼瞎残疾的丈母娘一人丢弃在木耳乡扎字山。所以，对于原告提出的诉讼请求我一概不予赔偿。
原告冉某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.购置被损房门和门锁及窗户玻璃证明2份；3.姜师汽修厂销售单1张、宕昌县姜师汽修厂维修费增值税普通发票1张。
被告张某围绕诉讼请求依法提交了照片8张。
本院以职权调取了以下证据：1.宕昌县公安局宕公（庞）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书1份；2.原、被告及原告胞兄冉红生询问笔录各1份；3.宕昌县公安局价格认定协助书1份、价格认定明细表1张、宕昌县价格认证中心价格认定结论书1份、宕昌县公安局鉴定意见通知书1份；4.机动车注册登记信息表1张、车辆税务登记表1张。
本院组织当事人进行了举证、质证，以上证据，原告对宕昌县公安局宕公（庞）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书提出异议，认为事情发生的时间是17日晚上十二点，因其他关联证据记载事发时间是18日凌晨，故对原告异议予以采信；原告对宕昌县价格认证中心价格认定结论书提出异议，认为该结论认定的价格比实际维修价格低，但原告并未在按照该结论指定的日期委托上一级政府价格主管部门的价格认证中心重新认定或委托甘肃省价格认证中心复核裁定，故对原告异议不予采信；原告对被告提供的照片提出异议，认为该照片中的人并非原告和被告妻子，因该照片朦胧模糊，无法辨识具体身份，故对原告异议予以采信。原、被告对各自询问笔录提出异议，但均未提供相应证据予以佐证，故均不予采信。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因怀疑妻子与原告冉某有不正当男女关系，2017年7月18日凌晨，被告张某来到冉某家里，手持斧头将原告停放在院子里的”跃进”牌南京依维柯货车打砸，并持斧头将原告家房门砸坏，将自己眼瞎残疾的岳母带至原告屋里。2017年7月18日，在公安民警现场调查取证时，被告张某来到原告冉某家，将原告车辆的车门砸了一砖头。经宕昌县公安局委托宕昌县价格认证中心鉴定：原告被砸跃进”牌南京依维柯货车修复费用2580元。2017年10月26日，宕昌县姜师汽修厂出具被砸车辆维修费发票一张及维修清单一张，显示维修费5100元。原告购买被砸房门和门锁支出650元、更换被砸玻璃24元。宕昌县公安局庞家派出所依据查明的事实，做出宕公（庞）行罚决字[2017]4号行政处罚决定书，决定对被告张某行政拘留15日。
本院认为，公民个人所有的合法财产应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告冉某车辆及门窗受损是因被告张某实施打砸行为所致，原告物品受损结果和被告打砸行为之间具有直接因果关系，故原告因维修车辆和更换门窗产生的费用应由被告承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称民事诉讼证据规定）第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告张某提供的照片无法辨识具体身份信息，更无法证实原告与其妻子有不正当男女关系，被告张某也未提供其他证据证实原告与其妻子有不正当男女关系，故原告冉某在本案中无相应过错。原告冉某主张由被告张某赔偿其车辆停运造成的损失，但并未提供相关证据证实被损车辆系依法核准从事交通运输业的营运车辆，故原告要求被告承担车辆停运损失于法无据，本院不予支持。侵权责任法第十九条规定：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，民事诉讼证据规定第七十七条规定：”人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定...(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言...”，因原告对宕昌县价格认证中心价格认定结论书未在指定期限内委托上一级政府价格主管部门设立的价格认证中心重新认定或委托甘肃省价格认证中心复核裁定，故该认定结论合法有效，因宕昌县价格认证中心价格认定结论书和原告提交的宕昌县姜师汽修厂维修费发票载明的车辆受损维修项目一致，且证明的是同一个事实，故鉴定结论比普通发票的证明力大，车辆维修费用应以鉴定结论认定的2580元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条规定，判决如下:
一、由被告张某赔偿原告冉某车辆维修费2580元、购买门锁费650元、更换玻璃费24元，共计3254元，限本判决生效后30日内付清；
二、案件受理费50元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 祁玉斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 肖朋兵
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1083号
申请人韩易材，男，汉族，生于1983年6月，大学文化，住巴中市巴州区观音井镇石城村
被执行人周卫东，男，汉族，生于1981年10月，初中文化，住巴中市巴州区曾口镇兰花村
申请执行人韩易材申请执行被执行人周卫东民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初532号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。因我院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1902民初532号民事调解书本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨紫灵
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2832号
原告江苏万豪物业服务有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区翔宇南道1291号金陵宙辉国际花园5号楼2号房。
法定代表人严英华，董事长。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被告唐斌，住南京市浦口区。
本院在审理原告江苏万豪物业服务有限公司与被告唐斌物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原�的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 王琦芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 钱 颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6289号
原告：钱明珠。
委托代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告：唐加军。
原告钱明珠与被告唐加军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告钱明珠及其委托代理人李新中、被告唐加军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明珠�本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元及逾期利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），法庭辩论中变更诉讼请求为判决被告偿还原告借款18000元及逾期利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月12日，被告以资金周转困难向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到钱明珠人民币贰万元整（20000），2016年6月14日还款。后被告于当月通过微信转账向原告支付了1000多元，现要求被告返还借款18000元及逾期利息。
被告唐加军辩称，2016年4月，我与原告一起赌博时欠了原告18000元赌债，双方约定日利率1%，后我向原告支付了约4000多元利息，还差2000元利息。同年6月，我向原告出具了一张20000元借条。�月，原告将我打成轻伤二级，经派出所处理，双方协商原告赔偿我20000元，后我用该20000元抵充借条中的20000元债务，原告表示同意，但原告没有将借条返还给我。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告唐加军向原告钱明珠出具借条一份，借条载明：“今借到钱明珠人民币贰万元整（20000），2016.6.14还款，××，借款人：唐加军，2016.6.12”，双方未约定借款利息。上述事实，有原、被告陈述、原告钱明珠提交的借条一份等证据证明，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.被告唐加军称该20000元借款系赌债，原告钱明珠予以否认。本院认为，被告唐加军未能提交相应证据证明该笔借款系赌债，故对其主张，本院不予采纳。2.被告唐加军称已向原告钱明珠支付约4000多元利息，原告钱明�称被告唐加军于今年6月通过微信转账偿还了1000多元。本院认为，被告唐加军就其主张的还款数额未提交相应证据证明，故本院认定其已向原告钱明珠偿还1000多元。3.被告唐加军称原告钱明珠将其打伤，后经派出所处理，双方协商由原告钱明珠赔偿其20000元，其用该20000元赔偿款清偿了借条中的债务，并提交了淮安市公安局淮安分局治安调解协议书一份。原告钱明珠对协议书无异议，但认为该协议书与本案无关联性，该协议书已载明被告唐加军收到20000元赔偿款，并未注明抵充借款，被告唐加军也未用该笔赔偿款抵充本案借款。本院认为，被告唐加军提交的治安调解协议书并不能证明其已用赔偿款抵充本案借款，故对其主张，本院不予采纳。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的借款业已到期，原告钱明珠主张被告唐加军返还借款本金18000元及逾期利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐加军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱明珠支付借款本金18000元及逾期利息（自2016年6月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告钱明珠已预交150元），减半收取计150元，由原告钱明珠负担15元，由被告唐加军负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2640号
原告：焦庠。
委托代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
被告：付友林。
被告：长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：高新区万杰路101号。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人：吴磊，男，1984年10月1日生，汉族。
原告焦庠诉被告付友林、长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦庠的委托代理人王东、姜文静、被告付友林、长安财险公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦庠诉称，2013年9月11日10时45分，被告付友林驾驶鲁C-×××××号轿车顺昌国路由西向东行驶，行驶至张店区昌国路红星茶城前路口处向南转弯时，与顺昌国路南侧摩托车专用车道由西向东行驶的原告焦庠无证驾驶的鲁C-×××××号摩托车相撞，原告焦庠受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告付友林承担事故的主要责任，原告焦庠承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车损、价格鉴证费等各项损失共计22446.3元。
被告付友林辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告长安财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年9月11日10时45分，被告付友林驾驶鲁C-×××××号轿车顺昌国路由西向东行驶，行驶至张店区昌国路红星茶城前路口处向南转弯时，与顺昌国路南侧摩托车专用车道由西向东行驶的原告焦庠无证驾驶的鲁C-×××××号摩托车相撞，原告焦庠受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告付友林承担事故的主要责任，原告焦庠承担事故的次要责任。事故发生后原告于2013年9月11日至2013年9月23日到张店区人民医院住院治疗12天，后原告到淄博市博山区中医院复诊，共花费医疗费7195.3元。事故发生后被告付友林支付给原告6972.3元。
鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告付友林，该车在被告长安财险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、鉴定书及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告付友林承担事故的住院责任，本院认为被告长安财险公司在强制险份额内承担责任后，超出部分由被告长安财险公司在商业险范围内按照70％比例承担赔偿责任，剩余部分由被告付友林按照70％比例承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费7192.3元，被告无异议，本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，原告提交的证据不能证明其主张，原告的误工工资标准按照2013年城镇居民人均可支配收入28264元／年计算，原告主张误工天数102天符合法律规定，误工费是7898元；3、护理费：对原告主张的护理费720元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费144元，被告无异议，本院予以支持；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以适当支持190元；6、车损：对原告主张的车损2910元，被告提出异议，原告提交了鉴定书予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；7、价格鉴证费：对原告主张的价格鉴证费300元，被告提出异议，原告提交了鉴定书和收据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持。事故发生后被告付友林支付的6972.3元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告焦庠医疗费7192.3元、住院伙食补助费144元、误工费7898元、护理费720元、交通费190元、车损2000元；
二、被告长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告焦庠车损637元；
三、被告付友林于本判决生效后十日内赔偿原告焦庠鉴定费210元；
四、被告付友林支付的6972.3元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，财产保全费120元，合计481元，原告焦庠负担107元，被告付友林负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年六月三日
书 记 员 李雨佳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4983号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，该公司新城支行信贷主管。
被告：袁传要，男，1962年04月13日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：袁美，男，1974年09月17日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：王永友，男，1975年02月02日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告袁传要、袁美、王永友借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告袁传要、袁美、王永友的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回对被告袁传要、袁美、王永友的起诉。
案件受理费3654元减半收取1827元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 任兰贤
二〇一六年十二月五日
书记员 侯洪飞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01206号
原告豆某，男，汉族。
委托代理人赵小计，陕西天之骄律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族。
委托代理人高建强，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
原告豆某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告豆某及其委托代理人赵小计、被告刘某及其委托代理人高建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告豆某诉称，其与刘某于2013年7月23日经人介绍认识，于2013年8月13日登记结婚，2013年9月1日举办结婚仪式。2013年9月12日，豆某因交通事故住院，刘某以打工为由离家外出。由于双方认识时间较短，婚事操办仓促，彼此缺乏了解，婚后也相处不到一个月，因此毫无感情可言。刘某未履行夫妻义务，一是拒绝与豆某同房，二是未尽妻子义务在医院照顾豆某。综上，豆某认为双方未建立起夫妻感情，要求离婚。由于双方确未共同生活并因给付彩礼导致生活困难，豆某要求刘某返还彩礼，并承担因住院所产生债务的一半。为结束这段婚姻，豆某诉至法院，请求判令：一、豆某与刘某离婚。二、刘某返还彩礼40000元。三、刘某承担夫妻共同债务24703元的一半。四、诉讼费由刘某承担。
被告刘某辩称，一、不同意豆某的诉讼请求，不同意离婚。二、豆某所述婚姻形成过程基本属实，但双方婚初就已经同居生活，是因要孩子的问题产生矛盾。三、豆某所述车祸与事实不符，且豆某住院期间，刘某一直在陪护。四、豆某的住院费用应由责任人来承担，豆某借款时没有与刘某商量，刘某也尽到了夫妻义务，因此24703元不属于夫妻共同债务，不应由刘某承担。五、婚姻期间，空港新城向刘某分配了拆迁补偿款，并打入户主名下，如果离婚，刘某要求给付该笔款项。六、刘某不知道40000元彩礼的事情，即便有，也应该由实际给付该款项的人主张。
豆某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
结婚证1份，欲证明豆某与刘某系夫妻关系。
秦某某证言复印件1份，欲证明豆某婚前因结婚向其大姨借款50000元，至今未还。
证人伏某证言，借条1张，欲证明豆某因结婚借伏某30000元的事实。
证人秦某甲证言，欲证明秦某甲因豆某结婚向朋友借钱，还欲证明给付40000元彩礼的事实，再欲证明豆某住院看病的费用是由豆某母亲秦某甲垫付。
咸阳市第一人民医院住院病案2套、门诊票据3张、住院票据2张（其中复印件1张），欲证明豆某因车祸住院花费24703元，该笔费用由豆某的母亲垫付，属于夫妻共同债务，刘某应承担一部分。
录音1份，欲证明豆某给付40000元彩礼的事实，刘某的父亲对此予以默认。
刘某未向本院提交证据。
以上证据经过当庭质证，刘某对豆某所举的证据1无异议。对证据2的真实性不认可，秦某某与豆某有亲属关系，证明力较弱，并认为证人应该出庭作证。对证据3不认可，认为不能证明豆某因结婚借款30000元，因为证人并未直接将钱借给豆某。对证据4不认可，认为证人秦某甲系豆某的母亲，有利害关系。对证据5的真实性认可，对证明目的不认可，认为病案不能显示豆某受伤是由车祸引起，票据不能证明豆某看的什么病。还认为复印件票据的原件已经用于报销。也不能证明该笔费用作为夫妻共同财产由豆某母亲垫付。对证据6不认可，认为证据不符合形式要件，且为非法收集，证据中刘某的父亲也未承认收取40000元彩礼。
以上证据经评议后认为，豆某提交的证据2和证据5中票据的复印件不具有合法性，本院依法不予采信。证据6因被告提出了合理的异议，本院不予采信。其余证据均具有合法性、客观性，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，豆某与刘某经人介绍认识，2013年8月13日登记结婚，2013年9月1日举办结婚仪式。结婚后，二人偶尔因生活琐事产生矛盾。婚后一个月左右开始分居。双方无子女。
本院认为，婚姻以感情为基础。豆某和刘某虽经人介绍认识，但为自由恋爱，双方登记结婚应当是经过深思熟虑并具有感情基础。豆某和刘某在生活期间虽有偶有不合，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，生活中产生的矛盾并非不可调和。豆某提交的证据不足以证明双方符合离婚的法定条件，也无法证明存在其他导致夫妻感情破裂的情形。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回豆某的诉讼请求。
案件受理费300元，由豆某承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
代理审判员 牛传旺
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 衡
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3027号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人张强，系该行行长。
委托代理人陈超，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。
被告唐雪松，男，汉族，1965年7月4日出生，住成都市武侯区郭家桥西街*号*栋*单元**号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称“招商银行成都分行”）与被告唐雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告唐雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2015年3月4日，原告与唐雪松签订了一份《个人授信协议》（协议编号：8150303988003，以下简称《授信协议》），约定原告向唐雪松提供59万元的可循环授信额度，授信期限61个月，从2015年3月4日至2020年4月4日。《授信协议》第20.2条约定：“在授信人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。”同日，原告与唐雪松签订了《个人授信最高额抵押合同》（合同编号：8150303988003），唐雪松以其单独所有的位于成都市龙泉驿区龙泉镇保安村九组C栋1单元4层8号的房产（权证号:监证07273**号）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为原告根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2015年3月16日，原告与唐雪松就上述抵押房产办理了抵押登记，原告取得了“龙房他证他权字第01696**号”《房屋他项权证》。同日，原告与被告唐雪松签订了《个人贷消费易协议书》，约定原告在授信额度内给予唐雪松总额59万元的消费易额度，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为固定利率，为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率，本合同的执行利率为7.7575%；该协议第5.6条还约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同的贷款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息。2015年3月5日至2015年4月3日，原告依约向被告唐雪松发放贷款，金额总计589818元。自2015年8月11日起，被告唐雪松已连续6期未按月付息。截至2016年1月11日，唐雪松尚欠贷款本金589818元，利息、罚息、复息23068.11元。原告故诉至人民法院，请求判决：1.被告唐雪松立即向原告偿还借款本金人民币589818元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2016年1月11日为23068.11元）；2.被告唐雪松立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.判决原告基于第1、2项诉讼请求项下的债权对被告唐雪松单独所有位于成都市龙泉驿区龙泉镇保安村九组C栋1单元4层8号的房产（权证号:监证07273**号）的房产依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告唐雪松未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.原告于2015年3月19日向被告发放贷款486500元，于2015年3月23日发放贷款19082元，于2015年3月27日发放贷款20300元，于2015年3月28日发放贷款10200元，于2015年3月31日发放贷款37496元，于2015年4月3日发放贷款16240元，上述贷款本金总计589818元，且均已到期；2.截止2016年8月22日，被告尚欠原告贷款本金589818元，利息、复息、罚息共计61894.73元；3.庭审中，原告未提交律师费发票和律师费实际凭证。
以上事实，有招行成都分行营业执照、组织机构代码证、唐雪松身份证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷消费易协议书》、欠款明细、他权证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人贷消费易协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现《个人贷消费易协议书》项下的六笔贷款均已到期，被告唐雪松却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。招商银行成都分行要求唐雪松返还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告唐雪松以其位于成都市龙泉驿区龙泉镇保安村九组C栋1单元4层8号的房屋为借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，抵押权有效设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的费用由借款人负担，但原告并未举证证明其实际产生的实现债权的费用，故对原告要求唐雪松承担实现债权的费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雪松于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金589818元并支付利息、罚息、复息（截止2016年8月22日的利息、罚息、复息共计为人民币61894.73元，并从2016年8月23日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以原告招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、若被告唐雪松不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都分行有权以被告唐雪松位于成都市龙泉驿区龙泉镇保安村九组C栋1单元4层8号的房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9929元，保全费3652元，公告费560元，共计14141元，由被告唐雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马铭泽
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3270号
罪犯王显虎，男，1990年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年5月6日作出（2014）鄂襄新刑初字第00019号刑事判决，认定被告人王显虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，判决发生法律效力后交付执行。2014年12月8日因寻衅滋事罪被湖北省枣阳市人民法院判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑五年九个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王显虎在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王显虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王显虎的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0103刑初699号
自诉人：汪玉花，女，1949年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告人：孔俊洁，男，1982年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人汪玉花以被告人孔俊洁涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月28向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汪玉花以被告人孔俊洁以全部履行义务为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人汪玉花撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人汪玉花撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 陈会阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 李丹云
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0103刑初699号自诉人：汪玉花，女，1949年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告人：孔俊洁，男，1982年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人汪玉花以被告人孔俊洁涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月28向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汪玉花以被告人孔俊洁以全部履行义务为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人汪玉花撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人汪玉花撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇一七年六月二十九日书记员  李丹云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁振辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玲玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**号***号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
一审第三人：紫金财产保险股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人：许坚，该公司总裁。
再审申请人丁振辉因与被申请人刘玲玲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司南京分公司）、一审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁振辉申请再审称，丁振辉与丁金玉系养父养子关系，过继应视为合法的收养，该事实有村委会出具的相关证明证实。基于该收养事实，丁金玉因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金应由丁振辉继承。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”本案中，丁振辉虽提供了高淳县阳江镇潦田村村民委员会出具的证明，南京市公安局阳江派出所亦在该证明上盖章，用以证明其于2003年过继给丁金玉，但“过继”并非法律上的概念，丁金玉与丁振辉之间未依法办理收养登记，双方未成立法律上认可的收养关系。根据我国法律规定，因道路交通事故死亡的被侵权人，其赔偿权利人应为其近亲属。关于近亲属的范围，应当适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十二条的规定，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。丁振辉与丁金玉虽属三代以内旁系血亲，但二者之间不存在收养关系，故丁振辉不属于丁金玉的近亲属，其无权就丁金玉因交通事故死亡主张死亡赔偿金。故丁振辉要求刘玲玲、人保财险公司南京分公司等支付其死亡赔偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁振辉的再审申请。
审判长 沈明磊
审判员 王 成
审判员 何 斐
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁振辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玲玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路**号***号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街***号。法定代表人：许坚，该公司总裁。再审申请人丁振辉因与被申请人刘玲玲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司南京分公司）、一审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁振辉申请再审称，丁振辉与丁金玉系养父养子关系，过继应视为合法的收养，该事实有村委会出具的相关证明证实。基于该收养事实，丁金玉因交通事故死亡而产生的死亡赔偿金应由丁振辉继承。本院经审查认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定，“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”本案中，丁振辉虽提供了高淳县阳江镇潦田村村民委员会出具的证明，南京市公安局阳江派出所亦在该证明上盖章，用以证明其于2003年过继给丁金玉，但“过继”并非法律上的概念，丁金玉与丁振辉之间未依法办理收养登记，双方未成立法律上认可的收养关系。根据我国法律规定，因道路交通事故死亡的被侵权人，其赔偿权利人应为其近亲属。关于近亲属的范围，应当适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十二条的规定，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。丁振辉与丁金玉虽属三代以内旁系血亲，但二者之间不存在收养关系，故丁振辉不属于丁金玉的近亲属，其无权就丁金玉因交通事故死亡主张死亡赔偿金。故丁振辉要求刘玲玲、人保财险公司南京分公司等支付其死亡赔偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁振辉的再审申请。审判长  沈明磊审判员  王 成审判员  何 斐二〇一七年二月二十八日书记员  曹晓洁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初461号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被捉获，同日因盗窃被行政拘留（十日），2017年3月8日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]333号起诉书指控，2017年2月26日8时许，被告人刘某某在重庆市九龙坡区华岩镇民安华福车站乘坐427路公交车，当车行驶至本区华福大道一站附近时，趁失主范某不备之机，将范某上衣包内1部价值699元的荣耀畅玩5A手机扒走。刘某某下车时被范某的丈夫徐怀友捉获并扭送至公安机关。被盗手机已发还失主范某。
被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人刘某某对此无异议。辩护人关于被告人刘某某有坦白情节，认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日，即自2017年3月8日起至2017年5月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年五月二日
书 记 员 高浩耘
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民催5号
申请人：北京万生药业有限责任公司，住所地北京市通州区通州工业开发区。
法定代表人：黄河，该公司总经理。
申请人北京万生药业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人北京万生药业有限责任公司遗失的票据票号为3100005126xxxxxx、出票金额为人民币贰万陆仟玖佰玖拾叁元整、出票日期为贰零壹陆年壹拾贰月壹拾肆日、出票人为国药控股徐州有限公司，收款人为北京万生药业有限责任公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京万生药业有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王丹莉
审判员 袁雪柏
审判员 卢振东
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十一日
书记员 张 莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3606号之一
申请执行人何仕文，1977年1月17日出生，住贵州省独山县。
被执行人浙江合家欢工贸有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:73383274-4。
法定代表人吕德宝。
本院依据已经发生法律效力的，于2017年03月29日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人浙江合家欢工贸有限公司所有的一批机器设备、原材料、办公用品、汽车等物品。2017年04月24日曹群操（330722198305287911）以4577722.3元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙江合家欢有限公司所有的一批机器设备、原材料、办公用品、汽车（浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××）等的所有权及相应的其他权利归买受人所有。财产所有权自本裁定送达买受人时转移给买受人。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权解封及过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱柳春
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3606号
申请执行人何仕文，1977年1月17日出生，住贵州省独山县。
被执行人浙江合家欢工贸有限公司，住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区，组织机构代码:73383274-4。
法定代表人吕德宝。
本院依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2015）第690号，查封了被执行人的机器设备、原材料、半成品等物品，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江合家欢工贸有限公司所有的机器设备、原材料、成品、半成品等物品。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱柳春
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行执审字第27号
申请人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
被申请人阳映杰，男
被申请人陈春华，女
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月2日作出的隆计生征字（2014年］第XD02号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014年］第XD02号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014年］第XD02号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2014年］第XD02号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 姚学军
审判员 易新华
二〇一四年九月十八日
书记员 龙双凤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1450号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海神来川投资咨询有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新2**号1幢2层C区213室。法定代表人：曲小华，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海众华律师事务所，住所地上海市虹口区四川北路XXX号嘉杰国际广场26楼。负责人：薛国财，该所主任。委托诉讼代理人：朱守侠，女，上海众华律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：卢小青，女，上海众华律师事务所工作人员。再审申请人上海神来川投资咨询有限公司(以下简称神来川公司)因与被申请人上海众华律师事务所(以下简称众华律所)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第3093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神来川公司申请再审称，其起诉案外人李嘉文返还原物纠纷一案时，众华律所指派律师作为李嘉文的委托诉讼代理人向法院提供了李嘉文实际居住地的证据，导致案件被移送至陕西省西安市莲湖区法院审理，现其有证据证明在上一次诉讼中，众华律所所提供的证据是虚假的，故众华律所应当对其行为承担相应责任。神来川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，神来川公司主张众华律所在代理李嘉文应诉的案件中提供虚假证据，侵犯了其合法权益，但根据上海市高级人民法院作出的再审裁定，神来川公司诉李嘉文的案件移送西安市莲湖区人民法院并无不当，因此，李嘉文在该案管辖权异议中所提交的证据已经由生效法律文书予以认定，在该案具有既判力的前提下，神来川公司认为众华律所为李嘉文提供虚假证据的依据不足，原审法院对其主张被众华律所侵犯其财产权利的诉请未予支持，并无不当。神来川公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海神来川投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初7002号
原告：胡玉红，女，1959年9月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告：夏静，女，1982年8月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
二原告委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
被告：马斌，男，1991年7月17日出生，满族，居民，住北京市怀柔区，现羁押于北京市怀柔区看守所。
委托诉讼代理人：刘善霞（系马斌之母），女，1971年4月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：姚智，男，1984年7月30日出生，汉族，居民，系该公司员工，住该单位宿舍。
原告胡玉红、夏静与被告马斌、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉红、夏静及其委托诉讼代理人彭兴周，被告马斌的委托诉讼代理人刘善霞，与被告中华联合财险北京分公司委托诉讼代理人姚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉红、夏静向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金1057180元、被扶养人生活费366420元、精神抚慰金100000元，合计1523600元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日6时46分，被告马斌驾驶小客车(×××)由南向东行驶至北京市怀柔区青春路大星发大卖场路口，与行人夏占虎发生交通事故，造成夏占虎受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告马斌驾车逃逸，该事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，马斌承担全部责任。事故车辆在中华联合财险北京分公司投保交强险，应当承担保险责任。因被告拒绝赔偿原告的合理损失，现诉至法院。
中华联合财险北京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在本公司投保交强险和责任限额为50万的第三者责任险，事故发生在保险期间内。因马斌肇事逃逸，本公司依法只在交强险范围内予以赔偿，商业三者险部分不予赔偿。诉讼费不属于保险责任范围，本公司不同意赔偿。
马斌辩称，对事故经过及责任认定无异议，对于夏占虎所产生的丧葬费和医疗费，已经赔偿完毕。现对于原告的诉讼请求没有意见，同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡玉红系涉案事故死者夏占虎之妻，夏静系夏占虎之女。马斌驾驶机动车造成行人夏占虎受伤。事故发生后，马斌驾车逃逸，夏占虎经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，夏占虎符合重度颅脑损伤死亡。经交管部门认定，马斌负此事故的全部责任，夏占虎无责任。庭审中，胡玉红、夏静认可马斌为抢救夏占虎而已付医疗费58116.96元，且丧葬费也已赔付完毕。原被告双方均表示同意将被告马斌所付医疗费在本案中一并处理。经询，马斌同意胡玉红、夏静的诉讼请求。
另查，夏占虎于1958年2月7日出生，其父母均先于夏占虎去世。
本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。参照中国保险监督管理委员会《关于中华联合财产保险公司〈机动车辆保险条款〉条款和费率的批复(一)》（保监复[2002]148号），将“保险车辆肇事逃逸”规定为第三者责任险责任免除情形。故中华联合财险北京分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由马斌承担赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现马斌同意胡玉红、夏静的诉讼请求，本院对此不持异议。马斌为抢救夏占虎而支付的医疗费58116.96元，其中交强险医疗费限额范围内的，视为替中华联合财险北京分公司先行垫付，中华联合财险北京分公司应当返还马斌；剩余部分，应当在马斌赔偿范围内予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付胡玉红、夏静死亡赔偿金1万元、精神损害抚慰金10万元，合计11万元，于本判决生效后十日内执行；
二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内返还马斌医疗费1万元，于本判决生效后十日内执行；
三、马斌于本判决生效后十日内赔偿胡玉红、夏静死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1413600元；
四、驳回胡玉红、夏静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18896元，减半收取计9448元，由马斌负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年三月三十日
书记员 王亚男
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执261号
申请执行人周某某,女，1975年6月18日出生，汉族。
被执行人高某某，男，1972年6月26日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1971年9月28日出生，汉族。
被执行人任某某，男，1957年2月9日出生，汉族。
本院在执行周某某与高某某、张某某、任某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初889号民事调解书，于2018年5月3日向被执行人高某某、张某某、任某某发出执行通知书，责令被执行人高某某、张某某、任某某向申请执行人周某某支付借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月4日起至借款还清之日止），受理费2150元、执行费2900元，被执行人任某某于2018年8月2日支付申请人周某某283000元，受理费2150元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初889号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年八月�日
书记员 刘阳阳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1333号
罪犯丁秋林，男，1982年7月16日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2008年9月27日作出(2008)金刑初字第356号刑事判决书，认定被告人丁秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月16日至2021年1月15日止，2012年1月11日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，2014年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年四个月，2015年4月23日被本院予以减去有期徒刑七个月，至2017年12月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯丁秋林在三次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯丁秋林予以减刑。
经审理查明，罪犯丁秋林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁秋林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯丁秋林予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯丁秋林予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1491号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：徐东、闫有峰（特别授权），男，该行员工。
被告：李士海，系陶庄煤矿职工。
被告：王桂兰。
被告：刘成新。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称枣庄农商行薛城支行）诉被告李士海、王桂兰、刘成新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐东、闫有峰、被告李士海到庭参加诉讼，被告王桂兰、刘成新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告枣庄农商行薛城支行诉称：2015年2月28日被告与原告签订借款合同、保证合同，被告李士海向原告借款4.9万元，2016年2月15日到期，约定利率10.2666‰，借款凭证号033104409，被告王桂兰、刘成新自愿提供连带责任保证。被告李士海未按约履行还款及利息义务，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告李士海偿还借款本金4.9万元及利息（自2016年4月20日以前利息已付清，以4.9万元为基数，自2016年4月21日起按月利率15.3999‰计算至判决生效之日止）；二、被告王桂兰、刘成新承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告李士海辩称，欠银行贷款是事实，没还也是事实，对原告主张的利息予以认可。目前所工作的煤矿效益不好，暂无力偿还。
被告王桂兰、刘成新均未答辩。
经审理查明：2015年2月28日，原告与被告李士海签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款4.9万元，期限自2015年2月28日至2016年2月15日，借款方式采用非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。同日，被告王桂兰、刘成新与原告签订《保证合同》为上述借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年，担保最高余额7.35万元。原告依约向被告李士海发放贷款4.9万元。贷款于2016年2月15日到期后，被告李士海没有按约定偿还借款本金4.9万元，利息偿还至2016年4月20日。
本院认为，原告枣庄农商行薛城支行与被告李士海签订的《个人借款合同》及原告枣庄农商行薛城支行与被告王桂兰、刘成新签订的《保证合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告枣庄农商行薛城支行已依约向被告李士海发放贷款4.9万元，已履行了其合同义务。而被告李士海未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李士海偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
被告王桂兰、刘成新应在7.35万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李士海追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士海于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金4.9万元及利息（以4.9万元为本金基数，自2016年4月21日起按月利率15.3999‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告王桂兰、刘成新在7.35万元的范围内对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任，承担责任后，有权向被告李士海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，减半收取513元，由被告李士海、王桂兰、刘成新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐菊
二〇一六年六月十五日
书记员 李文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1196号
原告：王某。
委托代理人：郑一彬，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：魏某甲。
原告王某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2008年6月3日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑一彬、被告魏某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年生育一子魏某乙。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事争吵。被告无业并参与赌博，对家庭漠不关心，且脾气暴躁，经常无故打骂原告，有一次被告打得原告眼部受伤。2007年开始，被告长期在外不务正业，也不回家。2008年5月3日，双方又为琐事争吵，原告为逃避殴打离开了家。长期以来，原告一直生活在恐惧的阴影之下，双方的夫妻感情早已死亡。故请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子魏某乙随原告生活，被告每月贴补生活费500元至儿子18周岁，教育费、医疗费各承担50%；3、租赁房屋（魏塘镇中山西路778弄2幢东梯202室）由原告继续租赁，被告搬离；4、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告诉称的情况不属实。我们从结婚到现在就争吵过一次，打她也就一次。她提出离婚，无非是我这两年来负了些债务，但实际上两人的感情还是好的，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告自1994年起自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年生育一子，取名魏某乙。婚后初、中期夫妻关系尚可，但后来因脾气性格差异及生活琐事等原因，双方时有争吵，被告对原告有殴打行为。2008年5月原、被告分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情早已死亡等为由起诉要求离婚。庭审中被告不同意离婚，案经本院调解无果。
以上事实：有原、被告身份证，结婚证（复印件），医院门诊病历、收费收据、照片（原件）共八份，本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻关系尚可，虽然双方因家庭生活琐事等原因时有争执，但感情尚未彻底破裂。至于被告殴打原告，无论是偶尔还是经常，都应从中吸取教训并知错改过。只要双方珍惜夫妻感情，珍爱家庭，多为儿子学习成长等着想，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年七月二日
书记员 俞洁琼
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2280号
申请执行人李勇，男，1995年10月生，汉族，住南充市高坪区。
被执行人杜正春，男，1965年4月生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人郑瑾，女，1967年4月生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2941号民事判决书，受理李勇申请执行杜正春、郑瑾其他合同纠纷一案。责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李勇申请执行杜正春、郑瑾其他合同纠纷一案，债权总额279000万元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额279000元及利息，申请执行人李勇在被执行人杜正春、郑瑾具备执行条件再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 鲲
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈先桃
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯县执字第219号
申请执行人：孙某。
被执行人：张某。
本院在执行孙某申请张某离婚纠纷的（2014）邯县民初字第946号民事判决书一案中，被执行人张某已按判决书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸县人民法院作出的（2014）邯县民初第946号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵伟平
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一五年九月七日
书 记 员 许明文
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初2086号
原告：自贡市汇东新区三誉建材经营部。
经营者：吴瑞宝。
被告：自贡市永安建筑安装工程有限公司。
法定代表人：熊世明。
委托代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
原告自贡市汇东新区三誉建材经营部诉被告自贡市永安建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告经营者吴瑞宝，被告委托代理人郭珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原、被告签订施工协议书，约定被告将自贡市公安局自流井区分局业务技术用房的外墙安装工程发包给原告，工程总造价350万元；工程竣工验收合格后20日内付款95%；一方违约应按工程造价的3%计算违约金给非违约方。工程完工验收合格后，双方于2016年2月2日进行了工程结算，总金额为2913909元，被告先后支付工程款230万元，尚欠616909元未付，请求判决被告立即支付工程款616909元，按工程造价的3%支付违约金及资金占用利息。
原告向法庭提交的证据有施工协议书，分包项目结算单，付款明细。
被告辩称，工程尚未竣工验收，被告欠款金额未扣除应扣减的部份，质保金5%应扣除，按约定付款95%的付款时间未到。
被告对原告提交的证据无异议，但认为结算单不能作为决算依据。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2013年9月16日，原告自贡市汇东新区三誉建材经营部与被告自贡市永安建筑安装工程有限公司签订施工协议书，约定被告将自贡市公安局自流井区分局业务技术用房的外墙安装工程发包给原告，工程量按实收方计算，总造价350万元；工程竣工验收合格后20日内付款95%；一方违约应按工程造价的3%计算违约金给非违约方。协议签订后，原告按约履行了相关义务，被告进行了收方，并于2016年7月与原告进行了分包项目结算，工程已实际交付使用，按双方结算单工程总造价为2906909元，被告已支付款项2300000元，尚欠606909元未付，因原告催收上述款项未果，起诉来院。
本院认为：原、被告签订的建设工程分包合同合法有效，被告未按约定支付货款应承担相应的民事责任，原告有关要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求合法，本院予以支持，但有关要求支付资金占用利息的请求不当，本院不予支持。原、被告对分包工程进行结算，应视为原、被告按协议约定进行了验收，付款95%的工程款的条件已经成就，因其余5%的支付未作约定，可在本案中一并处理，被告并未提出原告分包工程不合格的相关依据，故被告的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告自贡市永安建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告自贡市汇东新区三誉建材经营部工程款606909元，违约金87207.27元。
二、驳回原告自贡市汇东新区三誉建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5510元，诉讼保全费4270元，由被告自贡市永安建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐佩雯
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执255号
申请执行人苑春峰，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人刘希伍，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被执行人史婷婷，女，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请人苑春峰与被执行人刘希伍、史婷婷借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初2166号民事调解书已经发生法律效力。安凤华于2017-3-09向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人刘希伍、史婷婷前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苑春峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷林
二〇一七年八月二十日
书记员 刘超群
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执255号申请执行人苑春峰，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人刘希伍，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人史婷婷，女，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。申请人苑春峰与被执行人刘希伍、史婷婷借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初2166号民事调解书已经发生法律效力。安凤华于2017-3-09向本院申请执行。本院认为，本案被执行人刘希伍、史婷婷前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苑春峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林二〇一七年八月二十日书记员  刘超群
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初58号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人陈雄，男，1982年10月22日出生于贵州省镇远县，汉族，小学文化，务农，住贵州省镇远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被岑巩县公安局取保候审，现居住在。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人陈雄犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日中午，被告人陈雄在家饮用了两瓶啤酒和两杯自制葡萄酒后，无驾驶资格而驾驶自己的无号牌摩托车外出，当行至上瑞线1760km+200m（岑巩县上大桥）路段时，被岑巩县公安局交警队执勤民警当场查获。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心对其血液进行乙醇含量检测，结果为144.9mg/100ml。
上述事实，被告人陈雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、户籍信息表等书证，证人杨某1的证言，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陈雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈雄的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈雄醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人陈雄归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树江
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 凯
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2626刑初58号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人陈雄，男，1982年10月22日出生于贵州省镇远县，汉族，小学文化，务农，住贵州省镇远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被岑巩县公安局取保候审，现居住在。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人陈雄犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月12日中午，被告人陈雄在家饮用了两瓶啤酒和两杯自制葡萄酒后，无驾驶资格而驾驶自己的无号牌摩托车外出，当行至上瑞线1760km+200m（岑巩县上大桥）路段时，被岑巩县公安局交警队执勤民警当场查获。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心对其血液进行乙醇含量检测，结果为144.9mg/100ml。上述事实，被告人陈雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、血样提取登记表、户籍信息表等书证，证人杨某1的证言，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人陈雄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈雄的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈雄醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人陈雄归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王树江二〇一七年七月二十八日书记员  朱 凯