文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25379号原告李坤林，男。委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告许建成，男。被告永诚财产保险股份有限公司东莞中心支公司。负责人谢少文。委托代理人袁金伟，男，系永诚财产保险股份有限公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司。负责人杨晓君。委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。第三人深圳市宝安区松岗人民医院。法定代表人周红生。委托代理人李伟权，男。委托代理人毛敏，广东德纳律师事务所律师。原告李坤林与被告许建成、永诚财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永诚保险）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称平安保险）、第三人深圳市宝安区松岗人民医院（以下简称松岗医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告道路交通事故损失368322.33元；2、判令被告永诚保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿且应在交强险限额内向原告优先赔付精神损害抚慰金，不足部分再由被告平安保险在第三者责任商业险限额内予以赔偿，剩余部分由被告许建成承担赔偿责任；3、判令三被告共同承担本案的一切诉讼费用。诉讼中，李坤林当庭请求变更损失中的医疗费金额为23523.57元，理由为医院欠费由第三人主张。永诚保险公司答辩称：一、肇事车辆在我司投保了交强险。本次事故发生在理赔保险有效期内，我司予以确认。二、医疗费94658.19元，不予认可。我司已垫付一万元。三、伙食补助费10300元，已超交强险医疗限额，不予认可。四、护理费28519.11元，不予认可。原因如下：1、原告住院103天，且应按深圳市护理行业标准计算；2、根据伤情，住院陪护一人即可，其医嘱为出院时添加，实属不合理。五、误工费26094.23元，不予认可。原因如下：1、事发日至定残前一日共计133天；2、应按2015年度深圳市城镇居民人均可支配收入44633.3元/年计算；六、营养费3000元，已超交强险医疗限额，不予认可。七、残疾赔偿金189319.6元，已超交强险死亡伤残限额，应综合各项费用予以扣减。八、残疾辅助器具费179元，予以认可。九、原告部分诉请不合理：1、原告诉请的医疗费应删除非社保范围内的药品费用；2、鉴定费2300元，不属于保险责任，不应予以支持；3、精神损害抚慰金20000元，请法院酌定；4、交通费2500元，请法院酌定；5、其他损失费1452.2元，未见相关正式票据，不应予以支持。综上所述，请法院审核，驳回原告对我司不合理的诉请。平安保险答辩称：1、肇事车辆在我司投保了商业险，限额30万元，不计免赔。本案事故发生在保险期限内。2、医疗费。许建成通过转帐支付10000元现金给李坤林作为医疗费。永诚保险在交强险医疗费限额内垫付了10000元。原告在诉求中并没有作出相应的抵扣。欠费部分应判赔第三人。3、误工费。原告主张按照零售业标准计算误工费没有充分的事实依据。原告属于个体户，实际经营也不只包括原告一人。原告受伤并不必然导致原告产生实际的误工损失。原告也没有举证证明实际的误工损失。4、营养费诉求过高。5、残疾赔偿金。原告属于农村户籍，且没有提供公安机关的居住证、相应的社保清单，我方认为不满足按城镇标准的条件，应按农村标准计算。6、被扶养人生活费。原告的母亲生活居住在农村，消费水平属于农村标准，且是农村户籍，因此，我方认为应按农村标准计算生活费。7、原告的其他损失请法院依法认定。松岗医院诉讼请求：1、判令原告及各被告连带优先支付所欠医疗费63122.39元，并由平安保险在保险限额内直接支付；2、判令原告、二被告承担本案的诉讼费。查明的事实一、事故发生的基本情况及责任认定：2016年6月1日8时50分许，许建成驾驶粤S3A30号车在松岗蚌岗村篮球场路段由北往南方向行驶至盐田街一品香路时，该车右侧与同方向行驶由李坤林驾驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏及李坤林受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队认定，许建成承担事故的全部责任，李坤林不承担事故责任。二、肇事车辆投保及司机情况：许建成系粤S3A30号车驾驶人及所有人，该车在永诚保险投保了交强险，在平安保险投有保额为30万元的商业三者险，不计免赔。三、治疗情况：事故发生当天即2016年6月1日，李坤林被送往松岗医院住院接受治疗，至2016年9月12日出院，共计住院103天。医嘱记载：1、暂休假一年；2、加强营养；3、继续着腰围一个月，骨科专科每月检查，约2000元；4、骨折愈合后（一年左右）取内固定物，约需费用一万元；5、住院期间陪护二人二个月，余陪护一人。四、伤残评定情况：2016年10月13日，广东华泰司法鉴定所对原告的伤情作出伤残鉴定，结论为玖级伤残。五、财产损失构成：医疗费、后续治疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费。1、医疗费86645.96元：门诊费538.8元+住院医疗费84122.39元（已付21000元，尚欠松岗医院医疗费63122.39元）+复诊费1984.77元。2、后续治疗费10000元。医嘱记载骨折愈合后（一年左右）取内固定物，约需费用一万元，本院予以支持。3、护理费：28128元[上一年度居民服务业在岗职工年平均工资62987元/年/人÷365天×（60天×2人+43天×1人）]。4、误工费25736.78元：原告主张其在事故发生前从事鸡档经营，并提供了内地居民采集表、居委会证明、市场店（档）租赁合同书、个体工商户营业执照、刑事裁定书、犯罪入监通知书、租金收据、银行存折予以证实。内地居民采集表记载服务单位为“卖鸡”、服务单位地址为“松岗街道东方社区蚌岗市场”、居住事由为经商；居委会证明记载“李坤林于2013年5月6日租我社区蚌岗集贸市场91号档位和其妻子魏泗兰及儿子李焕华共同经营深圳市宝安区松岗坤记鸡档，其儿子李焕华办理营业执照。因李焕华自2014年12月15日被羁押逮捕服刑，故从李焕华自2014年12月15日被羁押逮捕服刑起其鸡档由李坤林和妻子魏泗兰两人共同经营打理”。下方加盖深圳市东方雾岗股份合作公司蚌岗集留市场印章。市场店（档）租赁合同书显示李坤林作为承租人与作为出租人的深圳市东方雾岗股份合作公司蚌岗集留市场于2016年1月1日签订租期为一年的租赁合同，租金为1200元/月。个体工商户营业执照记载的经营者为李焕华，成立日期为2013年5月6日。刑事裁定书显示李焕华因贩卖毒品于2015年12月7日被判处有期徒刑十年。犯罪入监通知书为广东省乐昌监狱向李坤林发出的关于李坤林家属李焕华因犯罪被送监狱服刑改造的通知。银行存折显示李坤林在深圳农村商业银行潭头支行所开立的银行帐户在2014年5月至2016月7月期间有相对稳定的现金存款及支出记录。以上证据能相互印证，足以证实李坤林于事故发生前从事鸡档经营的主张，本院予以采信。误工费可按2015年度零售业平均工资70631元/年标准计算。误工期间应计至定残前一天即2016年10月12日，计133天。据此，可计得误工费25736.78元（70631元/年÷365天×133天）。5、住院伙食补助费：10300元（100元/天×103天）。6、营养费酌定2000元。7、残疾赔偿金：178533.20元。李坤林户籍地在广东五华县，该县已取消农业与非农业户籍的划分，统一户籍性质为居民户口。因此，本案赔偿应适用城镇标准。据此，可计得残疾赔偿金为44633.3×20×20％＝178533.20元。李坤林主张其有被抚养人一人：其母魏连英。但其提供的由村民委员会出具的亲属关系证明并无相关责任人签字确认，其证明力度有限，且无所在地派出所出具的证明文件予以佐证。此外，李坤林又未能举证证实其母魏连英无其他经济收入来源且丧失劳动能力。综上，李坤林所主张的被抚养人生活费，因证据不足，本院不予支持。8、精神损害赔偿金酌定20000元。9、鉴定费：2300元。10、交通费酌定1000元。11、残疾辅助器具费179元。12、其他损失费：李坤林主张其他损失费1452.2元属日用品等费用，因无法律依据，本院不予支持。六、垫付情况：许建成和永诚保险各已垫付医疗费10000元。判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：医疗费86645.96元、后续治疗费10000元、护理费28128元、误工费25736.78元、住院伙食补助费10300元、营养费2000元、残疾赔偿金178533.20元、精神损害赔偿金20000元、鉴定费2300元、交通费1000元、残疾辅助器具费179元。以上合计364822.9元。肇事车辆在永诚保险处投有交强险，在平安保险公司投有保额为30万元的商业三者险。因此，永诚保险应在交强险限额内优先赔偿李坤林医疗费10000元及伤残赔偿110000元，共计120000元。剩余不足部分为244822.90元，由平安保险赔偿。松岗医院诉求尚欠医疗费63122.39元由平安保险直接赔付有理，本院予以支持。扣除许建成和永诚保险各垫付的10000元，以及剔除直接向松岗医院支付的医疗费63122.39元后，永诚保险仍应赔偿李坤林110000元（120000元-10000元），平安保险仍应赔偿李坤林171700.51元（244822.90元-10000元-63122.39元）。另，许建成可就其已垫付款项，直接向平安保险索赔。李坤林诉求精神损害赔偿金在交强险中优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认李坤林因本起事故应得赔偿款为344822.90元；二、永诚财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李坤林伤残赔偿款110000元；三、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿李坤林医疗费、伤残赔偿款共计171700.51元；四、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司于本判决生效之日起十日内赔偿深圳市宝安区松岗人民医院医疗费63122.39元；五、驳回李坤林的其他诉讼请求。本案案件受理费3412元，由李坤林承担176元，永诚财产保险股份有限公司东莞中心支公司承担1032元、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司承担2204元。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年二月八日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。