广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4866号
原告：张建红。
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美婷，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告：东莞捷顺数控器材有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东村工业区，统一社会信用代码为924419006183264917。
法定代表人：邓擎光
委托诉讼代理人：姚腾英，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孟索尼娅，广东习法律师事务所律师。
原告张建红诉被告东莞捷顺数控器材有限公司（以下简称“捷顺公司”）劳动争议一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告张建红及其委托诉讼代理人莫钧智、吴美婷，被告东莞捷顺数控器材有限公司的委托诉讼代理人姚腾英、孟索尼娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告的劳动关系于2017年12月6日解除；2.依法判决被告向原告支付2003年9月19日至2017年12月6日工作年限的解除劳动合同经济补偿金81200元（原告月工资5600元×14.5个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张建红于2003年9月19日入职到被告（长岛有限公司全资子公司）处工作，从事打头师傅一职，工作地点为东莞市虎门镇路东工业区长虹路2号长岛大厦，薪资构成为保底加计件，最近一年应发工资为5600元。捷顺公司于2006年9月开始为张建红购买社保，其中张建红2016年4月至2017年10月期间工资及社保均为东莞东彩精密五金有限公司代为支付及缴纳，至2017年11月，张建红工资及社保变回由捷顺公司正常支付及缴纳。2017年8月14日，捷顺公司不顾张建红的强烈反对，通过车间组长周后斌组织部门会议，单方将剪角机交接给原告负责，张建红从未接受过该剪角机的操作培训，不了解操作方式，且将剪角机交接给张建红负责属于变相增加张建红另一工作岗位及工作任务，对此张建红不愿意接受。在张建红一再强烈反对、一再提出异议的情况下，捷顺公司未予以改正，反而通过减少张建红上班时间，降低工资标准。鉴于以上情况，张建红于2017年12月6日寄出
《被迫解除劳动关系通知书》解除与捷顺公司的劳动关系。捷顺公司的行为违法，张建红为维护自身合法权益起诉至法院，望判如所请。
被告捷顺公司辩称：一、双方劳动合同并未于2017年12月6日解除。张建红于2017年12月6日通过短信通知捷顺公司解除与捷顺公司的劳动关系，并表示2017年12月7日开始不再来上班，其后，张建红一直未来捷顺公司上班。捷顺公司一直按旷工处理张建红的行为，并短信告知张建红存在旷工行为，但从未表示要辞退张建红。双方劳动关系应自2018年1月6日起由张建红单方解除。二、张建红请求捷顺公司支付2003年9月19日至2017年12月6日的解除劳动合同经济补偿金81200元，没有事实依据。1.双方建立劳动关系是2006年9月，非张建红主张的2003年9月。张建红应对其主张的劳动关系形成时间承担举证责任。捷顺公司与张建红形成劳动关系后即签订劳动合同并为其购买社保。2.张建红按5600元的标准主张经济补偿金没有依据。本案劳动关系于2018年1月解除，张建红劳动合同终止前十二个月（2017年1月至2017年12月）的平均工资为4669.66元。3.捷顺公司从未强迫张建红接手剪角机工作。经公司工会调查，2017年8月因调机技师吴三喜离职，其负责剪角机与挫牙机工作，鉴于新员工技术水平较低，不能接受吴三喜的全部工作，而临时安排由熟悉剪角机的张建红接手剪角机的工作，但由于张建红不愿接手，捷顺公司没有强迫张建红接手剪角机的工作。4.捷顺公司从未因张建红不服从工作内容调整降低张建红的工资标准，张建红每月工资均符合《劳动合同》约定及劳动法律规定的工资标准。张建红的工资由正班工资、加班工资、工作评比三部分组成。张建红实际获得的工资减少是因为加班时间减少，张建红的正班工作时间及正班工资面议发生改变。三、张建红请求捷顺公司支付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。本案劳动合同是张建红单方解除的。综上，张建红的诉讼请求没有事实与法律的依据，应予驳回。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方的陈述及证据，本院认定事实如下：
一、入职时间及职位：张建红主张于2003年9月19日入职捷顺公司担任打头师傅，入职时未填写入职登记表，入职第二个月起有签订劳动合同，但目前已经找不到该合同文本。捷顺公司则主张张建红于2006年9月19日入职捷顺公司工作，并于当月为张建红购买社保，有与张建红签订劳动合同。根据参保人险种缴费明细表显示，张建红自2006年月起在捷顺公司处缴纳社会保险至2018年1月。
二、工资情况：张建红的工资通过银行转账方式发放，需要在工资单上签名。根据捷顺公司提交的工资条显示，张建红自2017年1月至12月（其中2017年1月至9月的工资条有张建红签名）的应发工资数额分别为：5121元、5540元、5740元、5535元、5530元、5589元、5524元、5290元、3778元、4000元、3678元，其工资结构为合同工资（1510元）+加班工资+工作评比，其中2017年1月至12月的加班工资分别为：560元、749元、1304元、922元、1194元、1122元、1234元、1155元、0元、52元、0元。张建红对上述工资表上载明的工资数额予以确认，但不确认其工资结构，并提交了绩效统计表为证，该表上载明张建红的入职时间为2003年9月19日，满勤薪金为5600元。捷顺公司以该表并非己方出具且未有己方盖章或签名为由不予确认。
三、劳动关系解除的时间及原因：2017年12月6日，张建红通过邮寄《被迫解除劳动合同通知书》及发短信通知与捷顺公司解除劳动关系。张建红在该通知书中主张：捷顺公司单方将剪脚机器交接给张建红负责，但张建红未受过相关操作培训，且该安排属于变相增加张建红的工作负担，其不愿接受，但捷顺公司未予改正，反而通过减少上班时间的方式降低张建红的工资标准，故其提出解除劳动合同并要求捷顺公司支付经济补偿金。庭审中，张建红主张2017年8月14日捷顺公司增加其剪角机工作，张建红口头拒绝，捷顺公司因此减少张建红的加班时间导致其工资降低。捷顺公司则主张因调机技师离职，其负责的剪角机与挫牙机工作安排一名新员工接替，鉴于新员工技术水平较低，不能接手全部工作，而张建红熟悉剪角机的工作，故捷顺公司安排张建红临时接手该名离职人员负责的部分剪角机工作，等新员工技术提高后再全面接手，这是同一岗位工作内容的细微变化，属于正常的工作安排，并不是岗位调动，且在张建红予以拒绝后，捷顺公司也没有再要求其接手该工作，而是另行安排人员接手该工作，此后，捷顺公司没有违法减少张建红的工作时间，而是按法定工时工作制安排工作，但张建红在工作长达四个月之后突然旷工并提出与捷顺公司解除劳动合同，不属于被迫解除劳动关系的情形。
四、申请劳动仲裁情况：张建红于2018年1月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决确认捷顺公司与张建红的劳动关系于2017年12月6日解除，并由捷顺公司支付张建红经济补偿金81200元。该仲裁庭于2018年2月8日作出东劳人仲院虎门庭案字[2018]137号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认捷顺公司与张建红的劳动关系于2017年12月6日解除。二、驳回张建红的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、社保缴费明细表、绩效统计表，当事人陈述以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，原、被告双方存在劳动关系，原、被告双方的争议受相关劳动法律、法规约束。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原、被告解除劳动关系的时间、原因及责任如何认定。对该争议焦点，本院分析如下：张建红于2017年12月6日向捷顺公司邮寄了解除劳动关系的通知书及短信，且之后再未实际提供劳动，故本院认定双方的劳动关系于2017年12月6日因劳动者主动提出而解除。现张建红主张捷顺公司减少其加班时间导致其工作待遇不当减少，属于被迫解除劳动关系。对此，本院认为，捷顺公司提交的2017年1月及9月的工资表上有张建红签名确认，其真实应予以认可，根据该工资表载明的上班时间、工资结构及数额并结合原告承认的同年10月至12月的工资数额来看，原告每月领取的工资数额确实略有下降，但该工资总额下降与加班时间减少相关，工资标准及正常上班时间并未发生明显变化。而是否安排加班以及加班时间如何确定，在没有明确约定的情况下，属于用人单位的自主管理范畴，并非企业必须提供的法定的劳动条件。在已经保障张建红正常出勤并如实结算工资的情况下，捷顺公司未安排张建红加班，该行为并无不当，现张建红以此为由解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的被迫解除劳动关系的情形，故其要求该公司支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十条的以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张建红与被告东莞捷顺数控器材有限公司的劳动合同关系于2017年12月6日解除；
二、驳回原告张建红的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告张建红承担。（原告张建红申请免交，本院予以准许）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一八年七月三日
书记员 谭秀婷