北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64702号原告：张守民，男，1969年4月13日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：杨俊丽，女，1979年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高旭东，男，1969年10月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。原告张守民（以下称原告）与被告杨俊丽、高旭东（以下合称被告、分别称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《土地租赁合同》；2、判令被告返还未到期租金15000元（2017年5月20日至2017年11月14日）；3、判令被告连带赔偿原告所建房屋拆迁补偿款100000元。事实和理由：杨俊丽与高旭�是夫妻关系，在2010年11月15日原告与杨俊丽签订了《土地租赁合同》，约定租赁位于吕家营村闲置的空地约450平米，租期6年，年租金前三年2.5万元，后三年3万元，到期后原告愿意继续租赁在被告仍然拥有土地使用权时被告保证无条件续租给原告，租金增加20%，双方约定如遇国家政府征地的情况下，拆迁补偿款各得50%。合同签订后，原告在空地投资建设了约450平米房屋用于出租。2017年5月17日，朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社下发通知，要求终止租赁土地合同并对所建房屋进行相应补偿。原告于2017年5月20日将房屋全部腾退腾空，被告因是本村村民代表原告签订了补偿协议并取得了补偿款，但经原告索要被告至今未向原告支付补偿款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的租赁合同早已经终止，双方在2015年3月13日之后仅仅是事实上的�赁关系，不需要解除租赁合同，原告方向被告方支付的仅仅是使用费，所有原告支付的使用费都是支付给杨俊丽的，所以我方认为法律主体上起诉高俊东是没有法律依据的。不同意返还租金，原告方没有足额支付场地使用费，且要求返还的时间也不属实，原告交还租赁土地的时间大概在2017年6月中旬。针对拆迁补偿款原告的主张没有法律依据，涉案租赁场地是疏解腾退不是拆迁，且本次补偿与原告方没有任何联系，钱款都是补偿给杨俊丽的。原告方每年缴纳给被告的土地使用费才2、3万元，但原告方使用租赁土地建房再进行出租收益很高，合同中约定六年内遇到国家拆迁补偿双方各得50%，六年后承租人的本金已经收回不会存在损失，所以到期后的损失赔偿与承租人无关，这也是双方约定好的。如果仅仅是拆迁就给原告方补偿则不需要约定时间，原告方要求我方�付补偿款没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年11月15日，甲方（出租方）杨俊丽与乙方（承租方）张守民签订《租地合同书》，约定：甲方鉴于和吕家营经济合作社已有3600平米的土地租赁合同，对该地块具有使用权。甲方出租土地一片，座落在（位于）京津塘高速公路东侧吕家营村。租金：合同前三年，每年年租金2.5万元，后三年增加20%。合同期限暂定为六年，六年后，如果乙方愿意继续租赁，则甲方在取得或者仍然拥有该土地使用权时保证无条件续租给乙方，年租金另增加20%。六年内，若遇国家政府规划征地，所取得的拆迁补偿费甲、乙双方各得50%。2017年5月17日，北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社向功能疏解项目腾退户下发关于签订《租赁合同》终止协�书的通知，主要内容有：根据《十八里店乡吕家营村区域功能疏解项目腾退补偿实施细则》，对你户位于北京市朝阳区十八里店乡吕家营村现由你方所使用的土地上的房屋建筑物及附属设施进行拆除腾退。请你户于2017年5月22日前，到吕家营村拆除腾退办公室签订《租赁合同》终止协议书。2018年3月26日，北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社开具证明，内容为：杨俊丽于2015年8月1日与我单位续签了《朝阳区农村集体资产租赁合同》，因疏解腾退，该合同已终止，杨俊丽已于2017年6月30日将其承租的十八里店乡吕家营村厂房场地交还我单位。庭审中，原告称其于2017年5月19日搬离租赁土地，并主张租赁合同自2017年5月19日解除；被告称原告自2017年6月15日搬离，自此日双方事实上的租赁关系终止。双方共同确认，租赁土地之初地面上无建筑物，�由原告建筑房屋并对外出租经营。原告称其已向杨俊丽交纳了2016年11月15日至2017年11月15日的租金共计3万元，每月租金2500元。被告对此予以认可。另，杨俊丽与高旭东系夫妻关系，二人于2000年12月6日登记结婚。高旭东对杨俊丽租赁土地一事知情。经本院与北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社核实，拆迁腾退补偿协议中明确补偿款包含对房屋建筑物及附属设施的补偿。本院认为，根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据原被告双方2010年11月15日签订的《租地合同书》，合同期限已于2016年11月15日届至，相应的合同权利义务亦应于此日终止。但2016年11�16日后原告继续使用租赁物并交纳租金、被告收取租金且没有提出异议的行为，确立了双方形成了不定期租赁法律关系，原《租地合同书》应继续有效。因此，被告关于《租地合同书》早已终止、事实上的租赁关系不需要解除租赁合同的答辩意见于法无据，本院不予采信。关于合同解除时间，法律规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除。本案中双方均未提交证据证明原告搬离承租土地的时间，结合北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社下发的通知可知，自2017年5月22日杨俊丽即不再具备涉案出租土地的使用权限，本案中的租赁合同客观上无法继续履行，由此本院认定原告与杨俊丽签订的《租地合同书》于2017年5月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的当事人一方可以要求返还。依据被告述称的原告交纳租金数额、期限及月租金标准，杨俊丽应返还原告自2017年5月22日至11月14日间未使用租赁土地的租金，经本院核算认定为15000元。因杨俊丽、高旭东系夫妻，高旭东在杨俊丽出租土地过程中知情未提异议，杨俊丽在夫妻关系存续期间出租土地获取租金的收益亦属于高旭东，故高旭东应就杨俊丽应返还的租金承担共同还款责任。被告关于原告起诉高旭东不具有法律依据的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。关于拆迁补偿费，在签订《租地合同书》时，原被告明确约定了六年内，即自2010年11月15日至2016年11月15日所取得的拆迁补偿费，出租方与承租方有权均分。原被告在后续的不定期租金期间未就《租地合同书》中有关拆迁补偿费的约定加以补充或更改。故自2016年11月16日起，原告无权要求分配被告在此后所获的拆迁补偿费。但结合法庭调查的事实，原告确于承租土地后在空地上建�了房屋等设施，拆除腾退对原告亦造成了一定的经济损失，且北京市朝阳区十八里店乡吕家营村经济合作社拆迁腾退补偿协议中明确补偿款包含对地上建筑的补偿，因此，本院从公平原则出发，结合实际情况，酌定被告给付原告补偿款80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张守民与被告杨俊丽签订的《租地合同书》自2017年5月22日解除；二、被告杨俊丽返还原告张守民租金15000元；三、被告杨俊丽支付原告张守民补偿�80000元；四、被告高旭东对上述第二、三项确定的款项向原告张守民承担共同还款责任；五、驳回原告张守民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨俊丽、高旭东负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  范米多二〇一八年五月十八日书记员  孙 雪