wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1321号
原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号。
法定代表人：朱晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号。
法定代表人：何爱平，该公司执行董事。
被告：溧阳市新时代物业服务有限公司郎溪分公司，住所地郎溪县建平镇新建街小商品市场5号。
负责人：蒋宏群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
本院在审理原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司、溧阳市新时代物业服务有限公司郎溪分公司排除妨碍纠纷一案中，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出对被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤回对郎溪县平港康圆房地产开发有限公司的起诉。
原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告溧阳市新时代物业服务有限公司郎溪分公司排除妨碍纠纷一案继续审理。
审判员 谈涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈洁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初1321号之一
原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路20号。
法定代表人：朱晓华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
被告：溧阳市新时代物业服务有限公司郎溪分公司，住所地郎溪县建平镇新建街小商品市场5号。
负责人：蒋宏群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。
本院在审理原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告溧阳市新时代物业服务有限公司郎溪分公司排除妨碍纠纷一案中，原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司向本院申请撤回对被告溧阳市新时代物业服务有限公司郎溪分公司的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司负担。
审判员 谈涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊民重字第13号
原告：魏泓杞，男，1970年2月12日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。
委托代理人苗力，系吉华律师事务所律师。
被告：杨树彬，男，1962年7月14日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
被告：段立芹，女，1967年9月26日生，汉族，无职业，现住址同上。
二被告委托代理人李波，系吉林言悦律师事务所律师。
本案经本院于2013年7月8日作出（2013）伊环民初字第14号民事判决书，宣判后，原告魏泓杞不服判决并提出上诉。四平中院于2013年11月14日作出（2013）四民终字第239号民事裁定，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告魏泓杞及其委托代理人苗力、被告杨树彬及其委托代理人李波到庭参加了诉讼，被告段立芹经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏泓杞诉称：2004年3月14日经人介绍，被告以建筑工程急需资金为由向原告魏泓杞借款500000元，并给原告出具了借据，借据原件在四平市公安局经侦队办理案件时将原件丢失，后一直未能偿还。
杨树彬辩称：借原告50万元事实存在，但后来被告提供了27个农民工的身份证在小孤山信用社贷款并用此款偿还了该笔借款。
经庭审调查认定：2004年3月14日经人介绍，被告以建筑工程急需资金为由向原告魏泓杞借款500000元，并给原告出具了借据，借据原件在四平市公安局经侦队办理案件时将原件丢失，后此款一直未能偿还。
证明上述事实的证据有：1、欠据复印件一份；2、四平经侦队情况说明一份；3、四平经侦队扣押物品清单一份，上述证据经庭审质证，被告无异议。本庭对上述证据真实性予以认定。
被告庭前向本庭提出申请，要求调取相关9人在小孤山信用社贷款情况，经本院调取证据，该9人系转贷，不是原始贷款人，对于如何成为贷款人的其本人也不知情，经询问他们根本没有贷过款且身份也不是农民工，而多数是教师。经庭审质证，原告认为，与被告陈述的27人存在差异，他们是转贷人，也不能证明该借款用于偿还了原告，另调取小孤山信用社刘志宝及证人孙巨证实，被告在2004、2005年左右，在小孤山镇信用社贷过款，手续是经孙巨做的，但该借款具体谁领取的不清楚，当时贷款发放手续不严格。
本院认为：被告杨树彬、段立芹对借款事实无异议。但其主张2004年、2005年左右在小孤山信用社贷款偿还了该笔借款，但其未能就该主张提供证据予以证明，按照谁主张谁举证的原则，理应承担举证不能的后果责任。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨树彬、段立芹于本判决生效后10日内偿还原告魏泓杞借款500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告杨树彬、段立芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张延辉
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 王红波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡艳萍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1220号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1976年3月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省江门市新会区。因本案于2015年10月18日被羁押，同年10月19日被中山市公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1167号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月始，被告人李某甲以其租住的中山市横栏镇新茂路一街二巷附近一出租屋（房屋租赁登记第H243号）204房为窝点，多次容留吸毒人员廖某吸食毒品海洛因。同年10月18日20时许，被告人李某甲窜至横栏镇乐丰六路皇冠黏胶厂附近伺机盗窃时被公安人员抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、尿检结果照片、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省江门市公安局崖西边防派出所出具的户籍证明、证人廖某、李某乙的证言及辨认笔录、被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人李某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年7月17日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁晶晶
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执6142号
申请执行人曹新刚
被执行人肖池顺。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初9294号，依法向被执行人肖池顺发出执行通知书，责令被执行人肖池顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖池顺未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖池顺(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币34735元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱 虹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初2290号
原告：王理智，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：朱杨艳，女，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告王理智与被告朱杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告王理智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王理智撤回起诉处理。
审判员 李振宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 周 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初285号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人代帅帅，男，汉族，1997年7月7日出生于安徽省亳州市谯城区，初中文化程度，住亳州市谯城区。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人代帅帅犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某1、孙某2出庭支持公诉，被告人代帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年12月25日21时41分，被告人代帅帅驾驶皖Ｓ×××××号微型轿车沿龙扬至塔桥公路自南向北行驶至任庄路段时，碰撞同向在前的行人杨某及潘某，致杨某及潘某受伤，车辆受损。经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级，潘某的损伤程度为轻伤二级。经亳州市公安局交警支队二大队认定，代帅帅负事故全部责任，杨某帅、潘某无责任。经安徽龙鑫司法鉴定所检测，代帅帅血液酒精含量为206.069毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人代帅帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人代帅帅对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年12月25日21时41分，被告人代帅帅持C1型驾驶证醉酒驾驶皖Ｓ×××××号微型轿车,沿本市区龙扬至塔桥公路自南向北行驶至任庄路段时，与同向在前的行人杨某及潘某发生交通事故，致被害人杨某及潘某受伤。经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级，被害人潘某的损伤程度为轻伤二级。经交警部门认定，代帅帅�事故全部责任。经抽取血液检测，代帅帅血液酒精含量为206.069毫克／100毫升。
另查明，2018年3月12日，被告人代帅帅与被害人杨某、潘某达成调解协议，取得被害人及被害人家人谅解。
上述事实，被告人代帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定报告、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代帅帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代帅帅醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任,且驾驶机动车时其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,应从重处罚；其在庭审中认罪态度较好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月二十日
书 记 员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负�直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初596号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈剑明陈某，男，1986年1月4日出生于广东省佛山市高明区，汉族，大专文化，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月26日被刑事拘留（同日被羁押），2016年8月29日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人陈剑明陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人陈剑明陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日23时许，被告人陈剑明陈某驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车，行至佛山市高明区荷城街道荷香路东方酒店路段被民警截查。经鉴定，陈剑明陈某血液中检出乙醇成份，含量为119mg／100ml。
公诉机关认为，被告人陈剑明陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈剑明陈某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈剑明陈某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈剑明陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈剑明陈某在侦查阶段的供述，酒精含量测试报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场查获照片，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑明陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈剑明陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈剑明陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节以及被告人的悔罪表现，依法对被告人陈剑明陈某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈剑明陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘骏全
第3页共3页
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2276号
原告：曹从光，男，1973年1月18日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县，现住双水新区。
委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：23081412110101。
被告：王军，男，1984年6月25日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
委托诉讼代理人：崔楼菊（系原告之妻），女，1990年10月30日生，汉族，不识字，贵州省水城县人，个体户，住水城县。
原告曹从光与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹从光及其委托诉讼代理人毛永兵，被告王军及其委托诉讼代理人崔楼菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹从光向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还人民币40084.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月7日，被告王军在原告工地上施工时摔落受伤，之后分别在水城县人民医院、六盘水市人民医院、贵州省人民医院住院治疗，原告在被告住院期间，为其垫付了护理费1500元，生活费2500元，医疗费130414.32元和救护车费3200元。后被告王军诉讼到贵院，经贵院（2015）黔水民初字第00997号及六盘水市人民法院（2015）黔六中民终字第01802号判决终结。二审法院经审理认定被告王军承担30%的责任，原告曹从光与李仁刚、ＸＸ连带承担70%的责任，即连带赔偿被告王军各项损失费用224686.54元。对于原告曹从光垫付的医疗费130414.32元与救护车费3200元，二审法院以不在被告王军的诉请费用内，最终确认原告曹从光与王军双方另行按该案确定的责任比例进行分担，即被告王军需按终审法院确认的30%责任比例承担原告曹从光为其垫付的医疗费与救护车费共40084.3元，被告王军现在拒绝返还原告曹从光垫付的该笔费用，故诉至贵院。
王军辩称：被告与原告已经就医疗费用达成调解意见，原告自愿承担全部医疗费用，原告的要求没有依据，应当依法驳回。2015年1月29日，经双水街道朝阳社区居民委员会调解，双方达成口头意见，原告同意承担全部医疗费用，被告将医疗费票据交给原告；方便原告结账，被告不得就医疗费用的部分主张权利。被告按照调解时承诺的将医疗费票据交给原告，调解时王长军，李仁刚、ＸＸ等人均在场，对调解情况很清楚，可以证实被告与原告已就医疗费用的承担达成一致意见，被告已经当场按协议将住院手续交给原告。若非双方就医疗费用部分的承担达成一致意见，原告也不会在被告向法院主张权利之前，就自愿将全部医疗费用付清。即使生效判决判定被告对事故承担30%的责任，被告仅应按照判决自己承担其他损失的30%，但医疗费用双方已同意全部由原告承担，原告无权要求被告返还。综上，被告的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。原告已承诺承担全部的医疗费，那么王军第三次手术费用就应该由原告曹从光承担，原告曹从光就应该支付王军的第三次手术费用13961.52元，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告王军在原告曹从光位于市八中旁搬迁街的工地上施工时摔落受伤，后王军于2015年5月4日向本院提起诉讼，要求曹从光、李仁钢、ＸＸ连带赔偿其各项损失374830.26元，本院作出（2015）黔水民初字第00997号民事判决书，判决：“一、由被告曹从光、李仁钢、ＸＸ连带赔偿原告王军各项损失161347.53元。限判决生效后七日内一次性给付；二、驳回原告王军的其他诉讼请求”，判决后王军及曹从光均不服判决提起上诉，六盘水市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）黔六中民终字第01802号判决书，二审认为一审判决责任划分不当，认为应由王军承担30%的责任，由曹从光、李仁钢、ＸＸ承担70%的责任，并判决：“一、维持贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第00997号民事判决第二项，即‘驳回原告王军的其他诉讼请求’；二、撤销贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第00997号民事判决第一项，即‘由被告曹从光、李仁钢、ＸＸ连带赔偿原告王军各项损失161347.53元。限判决生效后七日内一次性给付’；三、上诉人曹从光、被上诉人李仁钢、ＸＸ于本判决发生法律效力后连带赔偿上诉人王军各项损失224686.54元。”并在该判决中明确：“上诉人曹从光垫付的医疗费130414.32元、救护车费3200元，因不在上诉人王军诉请的费用内。双方可另行按本案确定的责任比例进行分担，本案不作处理”。
本院认为，原告曹从光为被告王军垫付的医疗费130414.32元、救护车费3200元的事实是清楚的，六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民终字第01802号判决中对双方的责任比例划分亦是清楚的，故被告王军应对曹从光为被告王军垫付的医疗费130414.32元、救护车费3200元予以返还30%，即133614.32元×30％＝40084.3元。被告王军虽辩称经双水街道朝阳社区居民委员会调解与原告已经就医疗费用达成调解意见，但双水街道朝阳社区居民委员会出具的证明只写明：“调解结果为发包方与愿意承包全部医疗费用，所以王军将自己承担的住院发票交于曹从光到贵州省人民医院结账”，并未写明原被告之间达成协议的具体事项、也未写明“发包方”系何人，“全部医疗费用”具体金额为多少，故本院对双水街道朝阳社区居民委员会出具的证明不予认定，对被告提交的李仁钢书写的证明及王常军、ＸＸ证人证言，因李仁钢未出庭作证，而王常军、ＸＸ与被告王军系亲属关系，且其二人的证言相互矛盾，本院对李仁钢书写的证明及王常军、ＸＸ证人证言均不予认定，故对被告的该项辩称本院不予采信。至于王军主张的第三次医疗产生的13961.52元，因在六盘水市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）黔六中民终字第01802号判决书中，已经对该案原告王军主张的后续治疗费16000元作出判决，本案被告王军不应重复主张，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内返还原告曹从光医疗费、救护车费40084.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，保全费520元，合计921元，由被告王军负担（原告曹从光已预交，限被告王军于判决生效后十日内向原告曹从光支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 王小艳
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 树
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2251号
原告：李萍，女，1975年10月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：李爱，女，1985年3月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告李萍与被告李爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍，到庭参加诉讼，被告李爱经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金2万元及利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告因需要资金周转，向原告借款3万元。经原告多次催收，2018年3月18日，被告向原告出具承诺书，承诺还欠的2万元每月还1500元，直至还清，并还利息4000元。被告出具诺书后，被告未按约定支付利息并偿还借款，原告催收未果。
原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证、户口簿复印件各1份；2、承诺书1份。
被告未提出答辩。
经审理查明：2016年被告因需要资金周转，向原告借款3万元。2018年3月18日，被告向原告出具份承诺书：“承诺书因本人欠李萍两万元，现承诺每月还壹仟伍佰元整，至还清为止。承诺人：李爱2018年3月18日还清为止多还四仟元利息159××××6369”。事后，因原告催收未果而成讼。
以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述加以证实，予以认定。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告未能按期还款构成违约，应当承担民事责任。根据《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李爱返还原告李萍借款20000元。
二、由被告李爱向原告李萍支付利息4000元。
三、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费400元，已减半收取计200元，原告李萍已预交，由被告李爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 颜 梅 生
二〇一八年八月二十一日
书记员 �王厦青
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3764号
原告黄天成，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司。
法定代表人刘彦芬，任公司经理。
地址南阳市汉画街66号。
委托代理人刘珂君，住南阳市卧龙区，该公司员工。
原告黄天成诉被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告黄天成、被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司的委托代理人刘珂君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天成诉称，原告于2015年2月25日至3月13日先后被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司签订了三份加盟联营合同书，合同约定金额11万元。（另有原告2015年3月28日、4月14日、5月17日先后与被告签订了三份加盟联营合同书，合同约定金额11万元。因资金困难该11万元没有起诉。）合同履行期间，被告未完全履行合同约定内容；合同到期后，被告不能支付借款本金。原告多次追要本金及利息，被告一直推诿不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告支�欠款11万元及利息、支付违约金给原告，利息按照法律规定请法院依法判决，诉讼费由被告承担。
被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司辩称，三笔欠款11万元属实。另有三笔没有起诉的欠款也属实。被告认可原告认可黄天成所说已付的利息数。
经审理查明，原告于2015年2月25日至3月13日先后被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司签订了三份加盟联营合同书，合同约定金额11万元。分别是2015年2月25日4万元；2015年3月2日3万元；2015年3月13日4万元。合同约定按照3分计息。原告通过河南省农村信用社转入刘焱账户110000元，被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司给原告出具了三份收据，合同期限为1年。该合同内容显示“一、甲方首先郑重承诺，在珠宝开发的经营过程中无论甲方亏赚，乙方不承担任何经营风险和亏损的连带责任，只负责收取甲方按预定支付乙方的应分红利。二、甲方吸收乙方为股东，乙方投入资金肆万元，资金经营方向由甲方支配。三、乙方入股肆万元，不承担任何经营风险，无论甲方亏赚，乙方全年保底分红元。四、甲乙方合作期限为壹（年）自2015年2月25日至2016年2月24日止。五、合作期内，乙方不得随便退股，如提前退股，红利按1%计算，并承担违约责任。每月10号甲方必须把应该分的红利壹仟贰佰元汇入乙方指定固定账号。推迟一天按应存总金额的5％罚违约金（国家法定节假日期间还款日延迟，延迟期间红利照付）。六、合同自入股金到账生效，以收据或银行回单为准。七、合同期满，乙方把合同交回公司，甲方必须把乙方入股资金肆万元一次性退回乙方指定账号，超一天按5％罚违约金。六、如出现任何意外，甲方以建设路25件商业门面房（其中一楼二间，楼中楼三间，二楼十间，三楼十间）�方评估价280万元，为乙方承担责任。由乙方向有管辖权的人民法院申请强制执行，甲方自愿接受人民法院的依法强制执行。七、违约责任，如甲方到期不能支付借款本金，乙方提前支取本金均视为违约，如出现违约，违约方应向守约方支付合同设计资金总额10％的违约金。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，甲方财务部门留存一份复印件，合同未尽事宜，双方协商解决。甲方：刘珂君；乙方：黄天成。”双方均在合同上签字并加盖了被告合同专用章。2015年3月2日、2015年3月13日原告与被告分别签订了两份合同，内容与此一致。合同签订后，被告向原告出具了收据三份，内容为1、“今收到黄天成人民币肆万元整，40000，系付股金。日期2015年2月25日。”2、“今收到黄天成人民币叁万元整，30000，系付股金。日期2015年3月2日。”3、“今收到黄天成人民币肆万元整，40000�系付股金。日期2015年3月13日。”并加盖了被告公司财务专用章。该三份合同签订后，被告于2015年3月至2017年5月向原告支付了57900元的。此后本息至今未付。后原告以被告未履行还款本息义务为由起诉至法院。
另查，原告黄天成2015年3月28日、4月14日、5月17日先后与被告另签订了三份加盟联营合同书，合同金额11万元。因原告资金困难，该11万元本次没有起诉。
以上查明事实，由原告举证的合同书、收据、被告举证的银行转账单等证据予以证实，以上证据在庭审中均予以出示并经当事人质证，已记录在卷。
本院认为，原被告双方2015年2月签订了加盟联营协议书，名为加盟联益，实际为借款性质。原告向被告支付借款11万元（原告与被告另有三份合同，合同金额11万元。因原告资金困难本次没有起诉），被告向原告出具了收据，双方建立了�款合同关系。双方签订的联盟协议及收款收据即为双方建立借款关系的债权凭证。被告应当按照合同的约定，履行支付借款本息的义务，长期拖延不还，已属违约，应当承担相应的民事法律责任。按照最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请依据借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告按月息3分向原告转账或现金支付了借款的部分利息共计57900元。因被告向原告黄天成借款共计22万元，原告本次仅起诉11万元，另外11万元原告未起诉，考虑到为方便当事人并减少诉累，本院将该57900元全部计算到原告黄天�本次起诉的11万元借款利息中。原告黄天成没有起诉的另三笔借款11万元视同被告未支付借款利息。按照合同约定，被告应当按照每月3分向原告支付利息，该57900元视同被告分次按照每月3分向原告支付利息18个月。自第19个月起，被告应当按照法律规定，按照每月2分向原告支付剩余部分借款利息。考虑到行文的方便，且征得原告同意，被告应当自2016年9月13日起按照每月2分向原告支付下余部分借款利息。按照最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。现原告黄天成要求被告归还借款11万元，并按月息2分计付利息符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司向原告黄天成归还借款11万元，并自2016年9月13日按月息2分计付利息至判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告南阳市生日缘珠宝商贸有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 肖楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄鹏
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初654号
原告：连平县隆街镇长沙径水电站，经营者：谢友国。
委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月出生，汉族。
被告：贵州省公路工程集团有限公司。
法定代表人：廖柳
委托诉讼代理人：洪满海，男，36岁，系该公司员工。
原告连平县隆街镇长沙径水电站（以下简称水电站）与被告贵州省公路工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者谢友国及其委托诉讼代理人谢振雄、被告委托诉讼代理人均洪满海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连平县隆街镇长沙径水电站向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告水电站损失60万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告与隆街镇长沙村委会签订了《长沙径水电站协议书》，给予相应的补偿后，经相关部门审批，原告建起了长沙径水电站，并于2014年底并网发电。2015年12月，被告下属仁新高速公路TJ15合同段项目经理部承建仁新高速15标长沙大桥公路工程，施工便道需经长沙径水电站，造成水电站所属道路损坏。同时，被告施工队占用了原告所有的旱地，在施工中将泥土倒到水电站库容里，造成大量淤泥堆积在库容，大量杂物堵塞电站进水口，导致电站无法正常发电。为此，原告多次与被告协商未果的情况下，只好投诉至隆街镇综治信访维稳中心，经政府部门主持调解，双方曾分别于2015年12月19日和2016年1月13日达成《协议书》。但是，被告并未按《协议书》履行自己的义务。被告的行为给原告造成的损失有如下几项：1、县道至原告水电站路段用水泥石粉硬化需15万元；2、清理电站堆积淤泥、加固周边松土、砌结挡水墙需20万元；3、电站压力管路面铺设钢筋混凝土需5万元；4、占用原告已征用旱地，搬迁堆放的淤泥需5万元；5、补偿因库区堆放淤泥和堵塞电站进水口而不能正常发电损失10万元；6、因废木料及沙石进入水泵，致使原告三次重新购置水泵，所需费用10万元；7、清理水电站下游尾水坝淤泥、沙石费用10万元。
被告贵州省公路工程集团有限公司辩称，1、电站尾水坝的淤泥沙石是被告施工所造成的，被告同意清理。2、被告同意在工程完成后，将县道至原告电站的路段用水泥石粉硬化处理。3、桥墩施工完成后，被告同意清理施工时淤积在原告水库的淤泥。4、电站压力管上方道路，被告已经用钢筋混泥土进行了处理，被告无需再赔偿。5、被告施工占用的土地，被告方已按相应标准补偿给原电站主人赖宗会，且赖宗会也将补偿款给了各户村民。6、被告施工并未造成原告不能正常发电，不同意赔偿其主张的发电损失。7、原告主张的发电机受损所造成的损失，双方已经达成赔偿协议，被告已按协议支付了赔偿款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经合议庭现场勘查，被告施工车辆经过的填埋有水电站压力管的道路，被告已用钢筋混凝土进行硬化处理。2、原告以每年700元向新塘经济合作社租用土地，被告施工占用了原告租用的部分土地，但未对原告作出补偿，只是补偿了村民。3、经合议庭现场勘查，被告在原告库区边上建设桥墩，有部分泥土滑落堆积在库区，但未完全堵塞住电站进水口。4、原告主张的发电损失和发电机维修、更换费用未提供证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”。本案中，被告的施工行为给原告水电站造成一定影响，构成了侵权，理当承担侵权责任。至于承担侵权责任的方式问题：因被告是建设高速公路这一公益事业过程中造成原告的损失，且被告自身有施工队、有建筑材料、有机械设备，故从有利于双方的角度考虑，被告承担侵权责任的方式应以恢复原状优先，不能恢复原状的则赔偿损失。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、道路修复问题：原告主张县道至水电站路段用水泥石粉进行硬化，被告表示同意在工程完工后进行水泥石粉硬化，本院予以支持。同时，被告应当在工程完工后一个月内完成道路铺设，铺设的厚度应当达到正常行车标准，宽度应以现有道路宽度为准。2、清理库区淤泥问题：被告应当桥墩施工完成后二十天内，在确保桥墩安全的情况下，清理施工时淤积在原告水库的淤泥。3、电站压力管保护问题：经合议庭现场勘查，被告施工车辆经过的填埋有水电站压力管的道路，被告已用钢筋混凝土进行硬化处理，故对原告该主张不再支持。4、占用原告土地问题：原告以每年700元向新塘经济合作社租用土地，被告施工占用了原告租用的部分土地，被告亦应按每年700元向原告支付费用为宜。5、发电损失和发电机损失问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，负有举证责任的原告并未提供证据证实其发电损失情况和发电机损失情况，应当承担举证不能的不利后果。同时，2016年3月24日，原、被告曾就部分损失问题达成协议，并由被告支付20000元赔偿款给原告，故其中重复部分不能再行在本案主张。6、尾水坝问题：原告主张被告清理尾水坝淤泥沙石，被告表示同意，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州省公路工程集团有限公司应在工程完工后30天内，将县道至原告水电站路段铺设水泥石粉，铺设的厚度应当达到正常行车标准，宽度应以现有道路宽度为准；
二、被告贵州省公路工程集团有限公司应在桥墩施工完成后20天内，在确保桥墩安全的情况下，清理施工时堆积在原告库区的淤泥；
三、贵州省公路工程集团有限公司应在本判决生效之日起七天内，支付土地使用费用给原告；该费用以每年700元，从占用之日起计至清理完毕之日止；
四、被告贵州省公路工程集团有限公司应在本判决生效之日起15天内，清理施工时淤积在原告尾水坝淤泥沙石；
五、驳回原告连平县隆街镇长沙径水电站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元由原告连平县隆街镇长沙径水电站负担4900元，被告贵州省公路工程集团有限公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 龙伟云
代理审判员 巫远青
人民陪审员 麦世添
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾淑怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初366号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月27日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年7月18日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日13时许，在沈阳市于洪区光辉乡光辉农场朝鲜三队九龙河河边，被告人石某某、蒋某某与被害人田某良、田某花因放牛时双方牛群混杂一事发生矛盾并互相厮打，后被告人石某某用鞭子木把将被害人田某良右手拇指打伤，经鉴定，田某良右手第1掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。
2016年6月27日，被告人石某某被传唤至公安机关。被告人石某某已与被害人田某良达成赔偿协议并取得被害人谅解。
被告人石某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈于检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人石某某具有如实供述、赔偿被害人并取得其谅解的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年十月九日
书记员 肖 婷
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初2332号
原告：谢荣生，男，1970年4月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
被告：肖仁权，男，1983年10月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
原告谢荣生与被告肖仁权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢荣生撤诉。
案件受理费减半收取263元，由原告谢荣生负担。
审判员 胡颖
二〇一八年八月二十四日
书记员 饶京
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执915号
本院于2017年6月26日立案执行的田琼、邓熙凯与郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已于2017年7月5日结案。
特此通知。
二〇一七年七月五日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2575号
原告：姚闯，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王兆新，男，1962年12月18日出生，汉族，居民,住安徽省怀远县。
原告姚闯诉被告王兆新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚闯到庭参加诉讼，被告王兆新经本院合法传唤无正当理理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金30000元及利息（利息自2017年3月起，按月息1.5%计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，被告因购买货车需资金周转，通过担保人崔玉成向原告借款30000元，立有借条一张，载明：“借条王兆新借到姚闯人民币叁万元整（30000.0）利息壹份伍厘壹年还清王兆新20**.3.20担保崔玉成。”此后，被告六次支付了原告利息，利息付至2017年3月19日。后经催要被告没再支付本金及利息。
被告王兆新未作答辩且在举证期限内也未提交证据。
本院经审理查明：2014年3月20日，被告通过担保人崔玉成向原告借款30000元，立有借条一张，载明：“借条王兆新借到姚闯人民币叁万元整（30000.0）利息壹份伍厘壹年还清王兆新20**.3.20担保崔玉成。”借款后，被告六次支付了原告利息16200元，并在借条的下方注明了6次付息时间及金额，利息已付至2017年3月19日。之后，被告即不再向原告支付利息，经原告催要，本金及利息至今未偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款，并出具借条，理应及时归还。故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中载明利息约定为一分五厘，根据原告的陈述及本地的交易习惯，本院认定为双方约定利息按照月利率1.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按月利率1.5%计算支付借款利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兆新于本判决生效之日起十日内偿还原告姚闯借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年3月20起以月利率1.5%计算至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275取元，由被告王兆新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈冬梅
二〇一八年六月十四日
书记员 耿玉凤
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1262号
原告：卢素莲。
被告：王利敏。
原告卢素莲为与被告王利敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。案件审理过程中，当事人申请庭外和解2个月，本院予以准许。本案由审判员陈安栖独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告卢素莲到庭参加诉讼，被告王利敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢素莲诉称：2011年2月4日被告拟办企业经营需要为由向原告借款90000元，2011年2月4日被告第二次向原告借款50000元，2011年3月5日被告第三次向原告借款100000元，2011年4月18日被告第四次向原告借款170000元，2011年6月19日被告第五次向原告借款100000元，以上五次全部由被告向原告出具借款凭证（该借条由被告书写签字），所借款按半年结算利息，月息1.5%，利息已经结算至2015年5月1日止，剩余款项至今未付。故诉请：判令被告偿还原告借款510000元，并从2015年5月2日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
被告王利敏未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2011年2月4日、2011年3月5日、2011年4月18日、2011年6月19日，被告因需陆续向原告借款共计人民币510000元，并由被告向原告出具收据五份，载明收款事由为暂借款。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，收据五份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原、被告在收据中并未约定借款利息，故本院仅支持原告自起诉之日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王利敏于本判决生效后三日内偿还原告卢素莲借款本金计人民币510000元，并支付自2016年3月7日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（原告已预交），减半收取计人民币4450元，由被告负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 陈安栖
二〇一六年八月一日
代理书记员 叶昭君
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第87号
原告扬中龙源港机制造有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇北胜村。
诉讼代表人扬中龙源港机制造有限公司管理人。
负责人董三明，该管理人清算组组长。
委托代理人董华军，江苏江成律师事务所律师。
被告常州市宏伟化工有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇。
法定代表人王洪度，董事长。
本院在审理原告扬中龙源港机制造有限公司与被告常州市宏伟化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告常州市宏伟化工有限公司的起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中龙源港机制造有限公司撤回对被告常州市宏伟化工有限公司的起诉。
案件受理费30064元，减半收取15032元，由原告负担。
审判员 季 晖
二〇一四年五月十九日
书记员 袁锡培
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1063号
申请执行人：赖碧銮，女，汉族，1969年12月26日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：张贵城，男，汉族，1984年6月10日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：陈永兴，男，汉族，1979年8月28日出生，德化县人，住德化县。
本院在执行赖碧銮与张贵城、陈永兴民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)闽0526民初1343号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付借款5000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，陈永兴所有的闽Ｃ×××××北京现代牌汽车，已被冻结，未实际扣押，暂不具备变现条件；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第98-1号
申请人苗润明，男，1993年12月23日生，汉族，临县兔坂镇安家里村人，农民。
被执行人苗旭龙，男，1994年12月7日生，汉族，临县兔坂镇乔家洼村人，农民。
保证人苗高平，男，1974年7月28日生，汉族，临县兔坂镇乔家洼村人，农民。苗旭龙之父
本院在执行申请人苗润明与被执行人苗旭龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人苗旭龙不能履行本院（2014）临民初字第98号民事判决书确定的义务，因保证人苗高平在本案执行期间，于2015年5月16日，自愿为被执行人提供担保，本院据此未对被执行人采取进一步的强制措施。现因被执行人苗旭龙拒不履行，致使申请人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条，裁定如下：
保证人苗高平在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人苗高平应在本裁定生效之日向申请执行人苗润明清偿赔偿款33412.18元及迟延利�，并负担诉讼费550元、执行费710元。
逾期不履行上述清偿义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓明
审判员 陈绍明
审判员 高秀岐
二〇一五年七月十五日
书记员 郝建荣
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初4585号
原告：王浩，男，1971年12月23日出生，汉族，个体工商户，住乳山市。
被告：乳山市鑫旺达汽车配件有限公司，住所地乳山市海阳所镇工业园北纬三路。
被告：辛波，男，1968年9月8日出生，汉族，住乳山市。
原告王浩与被告乳山市鑫旺达汽车配件有限公司、辛波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告王浩于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩自愿提出撤诉，二被告亦未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，保全费1120元，由原告王浩负担。
审判员 刘春红
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜安康
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初1153号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨东，该行职员。
被告：任瑞娟，女，1978年12月16日生，汉族，住常州经济开发区。
被告：苏建萍，男，1977年9月10日生，汉族，住常州经济开发区。
被告：常州五一置业有限公司，住所地常州市武进区横山镇五一村。
法定代表人：梅鹤康，总经理。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告任瑞娟、苏建萍、常州五一置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员查熙迪进行了审查。本案现已审查终结。
原告诉称，2009年10月23日，被告任瑞娟、苏建萍因购房需要与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向原告方借款35万元用于购房并由被告常州五一置业有限公司提供阶段性连带责任保证担保。因被告任瑞娟、苏建萍在合同履行中多次违约，严重侵害原告合法权益，故原告起诉至本�，请求判令：1、任瑞娟、苏建萍立即归还借款本金79538.94元、支付利息445.12元（计算至2018年1月31日）以及支付自2018年2月1日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、任瑞娟、苏建萍支付律师费6800元；3、常州五一置业有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用等由任瑞娟、苏建萍、常州五一置业有限公司负担。
经审查查明，涉案的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》的贷款方均为中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行），加盖的印章也为中行武进支行的印章，他项权证的权利人亦为中行武进支行，且所有涉案合同均未约定可由中国银行的其他分支机构行使权利。
本院认为，根据合同的约定，本案的贷款方为中行武进支行而非中行常州分行，且未�定中行常州分行可替代中行武进支行提起诉讼，故中行常州分行在本案中无权提起诉讼。综上，中行常州分行不具有原告主体资格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司常州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一八年三月八日
书记员 王 薇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1025号
原告：杨华梅，女，1967年9月4日出生，汉族，
原告：黄晓芳，女，1962年7月9日出生，汉族，
被告：彭顺祥，男，1955年3月27日出生，汉族，
被告：唐元芳，女，1957年8月2日出生，汉族，系被告彭顺祥之妻。
原告杨华梅、黄晓芳与被告彭顺祥、唐元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华梅、黄晓芳到庭参加诉讼，被告彭顺祥、唐元芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华梅、黄晓芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿还原告杨华梅借款本金80万元及利息；2.依法判决两被告立即偿还原告黄晓芳借款本金70万元及利息（按月息3分计算利随本清）；3.责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年4月份被告以修路需资金周转为由向原告杨华梅借款本金800000元、向原告黄晓芳借款本金700000元，双方在借条与个人房屋抵押借款合同上约定了借款期限及利率的计算方法，月息为3分。被告借款到期后偿还了原告杨华梅、黄晓芳部分利息，被告再重新向两原告出具了借条，双方在新的借条上约定借款期限与利率的计算方法。借款到期后，被告仍未依约偿还原告借款本息，经原告多次催收仍未果。综上，被告违反诚实信用原则，长期拖欠原告借款本息不依约偿还，据此，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告彭顺祥、唐元芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告彭顺祥、唐元芳系夫妻关系。被告彭顺祥因修建公路需资金周转向原告杨华梅、黄晓芳借款，原告黄晓芳分别于2014年4月11日向被告彭顺祥在中国建设银行设立的账户上转款400000元、2014年4月12日向被告彭顺祥在中国建设银行设立的账户上转款300000元。被告彭顺祥在收到借款后，向原告黄晓芳出具了借条，双方约定月利率按3%计算。借款后，被告彭顺祥分别于2015年2月15日向原告黄晓芳支付6个月的利息计126000元、2015年10月4日支付3个月的利息计63000元，共计支付9个月的利息计189000元。之后，被告彭顺祥未再向原告偿还借款本金及支付利息。2016年2月11日，被告彭顺祥重新向原告黄晓芳出具借条，借条载明：借黄晓芳现金（原协议有效）柒拾万元整，月息3%，八老公路完工结算，本息在2016年12月31日前还清。在被告重新出具借条后，原告黄晓芳将原借条退还给了被告彭顺祥。原、被告并对自2014年4月11日起至2016年2月10日止，以本金700000元按月利率3%的标准对利息部分进行了结算，结算后，被告彭顺祥于2016年2月11日对未支付的利息273000元向原告黄晓芳出具了欠条。
原告杨华梅于2014年4月15日向被告彭顺祥在中国建设银行设立的账户上转款800000元。被告彭顺祥在收到借款后，向原告杨华梅出具了借条，双方约定月利率按3%计算。借款后，被告彭顺祥分别于2015年2月15日向原告杨华梅支付6个月的利息计144000元、2015年10月4日支付3个月的利息计72000元，共计支付9个月的利息计216000元。之后，被告彭顺祥未再向原告偿还借款本金及支付利息。2016年2月15日，被告彭顺祥重新向原告杨华梅出具借条，借条载明：借杨华梅现金（原协议有效）捌拾万元整，月息3%，八老公路完工结算，本息在2016年12月31日前一次还清。在被告重新出具借条后，原告杨华梅将原借条退还给了被告彭顺祥。原、被告并对自2014年4月15日起至2016年2月14日止，以本金800000元按月利率3%的标准对利息部分进行了结算，结算后，被告彭顺祥于2016年2月15日对未支付的利息312000元向原告杨华梅出具了欠条。
被告彭顺祥在与两原告重新约定的期限到期后，仍未能依约偿还欠款，故两原告起诉至本院。
本院认为，两原告与被告彭顺祥之间的债权债务关系明确，被告彭顺祥应依约向两原告返还所欠借款。被告彭顺祥向两原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐元芳亦未向本院提交证据证明该借款系彭顺祥的个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告唐元芳对该笔债务应承担共同偿还之责。借贷案件中，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，原、被告之间所约定的月利率为3%，已超过法律所规定的范围，被告彭顺祥虽就利息部分向两原告出具了欠条但未清偿到位，本院依法对超过月利率2%的部分不予支持。被告已自愿向两原告支付部分的利息因未超过年利率36%，被告不得再要求两原告予以返还。被告已向原告黄晓芳、杨华梅支付的9个月利息在计算利息时应予以剔除，故被告所欠黄晓芳借款的利息计算时间应自2015年1月13日起开始计算、欠杨华梅借款的利息计算时间应自2015年1月16日起开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭顺祥、唐元芳在本判决生效之日起五日内共同返还原告黄晓芳借款本金700000元及利息（利息从2015年1月13日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、被告彭顺祥、唐元芳在本判决生效之日起五日内共同返还原告杨华梅借款本金800000元及利息（利息从2015年1月16日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告杨华梅、黄晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9150元，由原告杨华梅、黄晓芳共同负担2000元，被告彭顺祥、唐元芳共同负担7150元。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李新华
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 张 爽
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1025号原告：杨华梅，女，1967年9月4日出生，汉族，原告：黄晓芳，女，1962年7月9日出生，汉族，被告：彭顺祥，男，1955年3月27日出生，汉族，被告：唐元芳，女，1957年8月2日出生，汉族，系被告彭顺祥之妻。原告杨华梅、黄晓芳与被告彭顺祥、唐元芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华梅、黄晓芳到庭参加诉讼，被告彭顺祥、唐元芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华梅、黄晓芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告立即偿还原告杨华梅借款本金80万元及利息；2.依法判决两被告立即偿还原告黄晓芳借款本金70万元及利息（按月息3分计算利随本清）；3.责令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年4月份被告以修路需资金周转为由向原告杨华梅借款本金800000元、向原告黄晓芳借款本金700000元，双方在借条与个人房屋抵押借款合同上约定了借款期限及利率的计算方法，月息为3分。被告借款到期后偿还了原告杨华梅、黄晓芳部分利息，被告再重新向两原告出具了借条，双方在新的借条上约定借款期限与利率的计算方法。借款到期后，被告仍未依约偿还原告借款本息，经原告多次催收仍未果。综上，被告违反诚实信用原则，长期拖欠原告借款本息不依约偿还，据此，原告向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告彭顺祥、唐元芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭顺祥、唐元芳系夫妻关系。被告彭顺祥因修建公路需资金周转向原告杨华梅、黄晓芳借款，原告黄晓芳分别于2014年4月11日向被告彭顺祥在中国建设银行设立的账户上转款400000元、2014年4月12日向被告彭顺祥在中国建设银行设立的账户上转款300000元。被告彭顺祥在收到借款后，向原告黄晓芳出具了借条，双方约定月利率按3%计算。借款后，被告彭顺祥分别于2015年2月15日向原告黄晓芳支付6个月的利息计126000元、2015年10月4日支付3个月的利息计63000元，共计支付9个月的利息计189000元。之后，被告彭顺祥未再向原告偿还借款本金及支付利息。2016年2月11日，被告彭顺祥重新向原告黄晓芳出具借条，借条载明：借黄晓芳现金（原协议有效）柒拾万元整，月息3%，八老公路完工结算，本息在2016年12月31日前还清。在被告重新出具借条后，原告黄晓芳将原借条退还给了被告彭顺祥。原、被告并对自2014年4月11日起至2016年2月10日止，以本金700000元按月利率3%的标准对利息部分进行了结算，结算后，被告彭顺祥于2016年2月11日对未支付的利息273000元向原告黄晓芳出具了欠条。原告杨华梅于2014年4月15日向被告彭顺祥在中国建设银行设立的账户上转款800000元。被告彭顺祥在收到借款后，向原告杨华梅出具了借条，双方约定月利率按3%计算。借款后，被告彭顺祥分别于2015年2月15日向原告杨华梅支付6个月的利息计144000元、2015年10月4日支付3个月的利息计72000元，共计支付9个月的利息计216000元。之后，被告彭顺祥未再向原告偿还借款本金及支付利息。2016年2月15日，被告彭顺祥重新向原告杨华梅出具借条，借条载明：借杨华梅现金（原协议有效）捌拾万元整，月息3%，八老公路完工结算，本息在2016年12月31日前一次还清。在被告重新出具借条后，原告杨华梅将原借条退还给了被告彭顺祥。原、被告并对自2014年4月15日起至2016年2月14日止，以本金800000元按月利率3%的标准对利息部分进行了结算，结算后，被告彭顺祥于2016年2月15日对未支付的利息312000元向原告杨华梅出具了欠条。被告彭顺祥在与两原告重新约定的期限到期后，仍未能依约偿还欠款，故两原告起诉至本院。本院认为，两原告与被告彭顺祥之间的债权债务关系明确，被告彭顺祥应依约向两原告返还所欠借款。被告彭顺祥向两原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐元芳亦未向本院提交证据证明该借款系彭顺祥的个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告唐元芳对该笔债务应承担共同偿还之责。借贷案件中，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，原、被告之间所约定的月利率为3%，已超过法律所规定的范围，被告彭顺祥虽就利息部分向两原告出具了欠条但未清偿到位，本院依法对超过月利率2%的部分不予支持。被告已自愿向两原告支付部分的利息因未超过年利率36%，被告不得再要求两原告予以返还。被告已向原告黄晓芳、杨华梅支付的9个月利息在计算利息时应予以剔除，故被告所欠黄晓芳借款的利息计算时间应自2015年1月13日起开始计算、欠杨华梅借款的利息计算时间应自2015年1月16日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭顺祥、唐元芳在本判决生效之日起五日内共同返还原告黄晓芳借款本金700000元及利息（利息从2015年1月13日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告彭顺祥、唐元芳在本判决生效之日起五日内共同返还原告杨华梅借款本金800000元及利息（利息从2015年1月16日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告杨华梅、黄晓芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9150元，由原告杨华梅、黄晓芳共同负担2000元，被告彭顺祥、唐元芳共同负担7150元。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李新华二〇一七年六月二十二日代理书记员  张 爽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初298号
原告王道文，男，生于1958年6月11日，汉族，住中牟县。
被告王道增，男，生于1960年6月12日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告王道文与被告王道增民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王道文撤回起诉。
案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告王道文负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 裴晓曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1106号
原告袁慧萍，女，汉族，1979年8月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张扬，与原告系夫妻关系。
被告李建峰，男，回族，1972年11月26日出生，住郑州市金水区。
原告袁慧萍（以下简称原告）诉被告李建峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张扬和被告李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，被告以经营需要为由向原告借款345000元，后原告多次找被告催要，但被告均推脱未还。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金345000元及利息112930元，利息暂从2014年11月10日计算至2017年8月1日，月利息按1%计算，计至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告因经营需要向原告借款30万元，原告先扣除利息后转给被告，被告实际收到285000元。利息很高，每月五分的利息。借款一个月后准备了伍拾万元准备还给原告时，原告的舅舅因急需用钱，将伍拾万元借给了原告的舅舅。当时一共还了五万多的利息。
经审理查明，2014年11月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借袁慧萍现金人民币叁拾肆万伍仟元整（345000）。借款人：李建峰。
庭审中，原、被告均认可，借款本金为30万元，转款前扣除15000元利息，实际转款285000元。原告称，该30万元借款是原告向第三人借的，之所以让被告重新出具345000元的借条是因为原告代被告向第三人偿还了45000元的利息。
被告在向原告出具借条后，向原告支付了1300元的利息，原告在计算利息时未将该笔扣除。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告均认可，转款前扣除了15000元的利息，故本案的实际出借本金为285000元，应当按照285000元计算利息。对于被告已支付的利息，双方没有争议，本院不再予以处理。对于未支付的利息，因原、被告约定的利息过高，现原告按照月息1%自2014年11月10日计算至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金285000元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建峰于本判决生效后十日内偿还原告袁慧萍借款本金285000元及利息（利息以本金285000元为基数，自2014年11月10日起按月息1%支付实际清偿之日止，扣除已付利息1300元）；
二、驳回原告袁慧萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8169元，由原告袁慧萍负担1407元，被告李建峰负担6762元；公告费260元，由被告李建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 高天骄
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4777号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县北一路****号3-2-3。
被告季春波，男，1967年7月6日出生，汉族，现住辽中县老大房镇未家村。
被告宋士国，男，1970年2月11日出生，汉族，现住辽中县老大房镇未家村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告季春波、宋士国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1912号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周杰，女，系公司员工。
被告：柏立生，男，1973年3月30日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：丁晓丽，女，1975年2月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告柏立生、丁晓丽物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月13日立案。原告盘锦瀚新物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 严晓红
二〇一八年八月十五日
书记员 齐 悦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申862号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何兴国，男，汉族，1962年4月11日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦兴田，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天福源投资管理有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：喻明寿，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北德安建设工程有限公司。住所地：湖北省红安县觅儿寺镇北街**号。
法定代表人：吴绍红，该公司董事长。
再审申请人何兴国与被申请人秦兴田、被申请人湖北天福源投资管理有限公司（以下简称天福源公司）、被申请人湖北德安建设工程有限公司（以下简称德安公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民三终字第00154号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兴国申请再审称：（一）原审事实认定不清。天福源公司与德安公司应对秦兴田的劳动报酬承担连带责任。何兴国没有向乔树林出具委托协议委托其办理与天福源公司之间的结算，天福源公司与何兴国之间至今没有进行结算，一审中乔树林明确陈述，验收证明单上部分内容系天福源公司添加。验收证明单系天福源公司单方制作，没有何兴国的签字。天福源公司没有证据证明工程存在质量问题，以工程质量问题扣除136720元没有事实依据。有部分工程没有计入，天福源公司实际尚欠何兴国工程款49万元。（二）原审适用法律错误。按照鄂人社发（2014）39号文件第四条规定，工程实际承包人不具备用工主体资格的，应责令被挂靠的具备用工主体资格的单位支付劳动报酬。因此，本案不应由何兴国支付秦兴田劳务报酬，应由天福源公司和德安公司连带支付。（三）二审判决诉讼费计算错误。秦兴田等27人一、二审诉讼费共计5598元，二审判决认定诉讼费只有390元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系因何兴国拖欠秦兴田劳务报酬，秦兴田向何兴国以及发包人天福源公司、出借建筑资质的德安公司主张劳务报酬引发的纠纷。本案中何兴国与天福源公司签订的工程施工劳务合同因违反法律禁止性规定而无效。天福源公司系发包人，德安公司系出借资质给天福源公司，何兴国系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由于何兴国欠付工人劳务报酬，天福源和德安公司均有义务在欠付何兴国工程款的范围内对工人劳务报酬承担连带责任。原审依据何兴国在公安机关的供述、乔树林与天福源公司项目负责人胡昌银签名的验收证明单和证明，认定何兴国与天福源公司对工程量进行了结算。何兴国否认委托乔树林结算、主张验收证明单上部分内容系天福源公司添加、部分工程没有计入、以及天福源公司欠付其工程款数额实际为49万元，均未提交充足证据证明。由于天福源公司自认仍下欠何兴国工程款57790元，原审据此判决天福源公司在该款项的范围内承担连带责任并无不当。何兴国如对其与天福源公司工程款结算数额有异议，可以另行主张权利。关于何兴国主张二审判决对诉讼费数额计算错误问题，二审判决根据当事人的争议标的判定诉讼费负担，并使何兴国承担的诉讼费减少，该诉讼费的判决并未损害何兴国的利益。同时，何兴国关于诉讼费的申请再审事由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条列举的法定事由，本院不予审查。因此，何兴国的该再审申请理由亦不能成立。
综上，何兴国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何兴国的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 蒋国剑
审判员 朱红祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴雨珠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2521号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中。
主要负责人：叶祝华，职务行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：邓淇鸿，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：中山市名迪电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓淇鸿。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告邓淇鸿、中山市名迪电器有限公司（以下简称名迪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告邓淇鸿签订的个人抵（质）押循环贷款合同；2被告邓淇鸿向原告返还贷款本金499403.72元及利息、罚息（从2017年2月24日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3.被告邓淇鸿赔偿原告因追索债权支付的律师费28970.2元；4.原告对处置被告邓淇鸿提供的抵押房产（中山市XX花园XX幢）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5.被告名迪公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告以被告在本案受理后返还部分款项为由变更第2项诉讼请求的金额为：被告邓淇鸿向原告返还贷款本金465190.88元，利息2393.79元、罚息75.01元（截至2017年4月14日）。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告邓淇鸿签订个人抵（质）押循环贷款合同，合同主要约定原告向被告邓淇鸿提供贷款700000元，期限12个月，被告邓淇鸿提供抵押担保并签署了最高额抵押合同，被告名迪公司提供最高额保证并签署了个人循环贷款最高额保证合同。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告邓淇鸿自2017年2月1日起没有足额偿还当期贷款本息。经原告催告，被告至今仍拖欠有关款项。
被告邓淇鸿、名迪公司没有到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2013年4月17日，中国银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称中行东凤支行）与邓淇鸿签订授信业务总协议、个人循环贷款额度协议、最高额抵押合同，约定中行东凤支行自2013年4月17日至2018年4月17日期间向邓淇鸿提供2500000元的个人循环贷款额度，邓淇鸿以其位于中山市东凤镇××花园××幢的房地产对最高额债权3591000元提供抵押，主债权本金所发生的利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）均属于被担保债权。即日，中行东凤支行与邓淇鸿办理了上述房地产的抵押登记手续（粤房地他项权证中府字第XX号），登记的债权数额为3591000元。同日，中行东凤支行与名迪公司签订个人循环贷款最高额保证合同，订明名迪公司为邓淇鸿的最高债权额2500000元提供连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。
2015年5月19日，中行东凤支行与邓淇鸿签订个人抵（质）押循环贷款合同，合同主要订明：“中行东凤支行向邓淇鸿发放贷款700000元，期限为12个月；利率以浮动利率方式，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，在参考利率基础上的浮动比例为30%，每12个月为一个浮动周期，按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息的视为借款人违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同”。即日，中行东凤支行向邓淇鸿发放了贷款700000元。
另查，中行中山分行委托律师参与本次诉讼，支付律师费28970.2元。
中行东凤支行在起诉时向本院出具说明，表示由于其无单独的公章，故同意由其上级机构中行中山分行提起本案诉讼。
本院认为：中行东凤支行与邓淇鸿签订的授信业务总协议、个人循环贷款额度协议、最高额抵押合同及个人抵（质）押循环贷款合同均为当事人的真实意思表示，符合民事法律行为生效的要件，合同合法、有效。中行中山分行作为中行东凤支行的上级机构，其有权代为提起本案诉讼，主张实体权利。对中行中山分行有关邓淇鸿截至2017年4月14日尚欠本金465190.88元、利息2393.79元、罚息75.01元未予清偿的待证事实，邓淇鸿负有举证证明责任。由于邓淇鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，故本院对中行中山分行的上述主张予以采信。现邓淇鸿未能依约返还贷款本息已属违约，中行中山分行为此诉请解除个人抵（质）押循环贷款合同，由邓淇鸿返还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求理据充分，本院予以支持。邓淇鸿以其位于中山市东凤镇××花园××幢的房地产作抵押担保，中行中山分行依法对处置该房地产所得款项享有优先受偿权。同时，名迪公司为本案债务提供连带责任保证，应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告邓淇鸿于2015年5月19日签订的个人抵（质）押循环贷款合同；
二、被告邓淇鸿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行返还借款本金465190.88元，并支付利息、罚息[截止至2017年4月14日的利息为2393.79元、罚息为75.01元，2017年4月15日起至清偿之日止的利息、罚息，按个人抵（质）押循环贷款合同的约定计算]；
三、被告邓淇鸿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司中山分行赔偿律师费28970.2元；
四、原告中国银行股份有限公司中山分行对位于中山市XX花园XX幢的房地产（粤房地他项权证中府字第XX号）拍卖、变卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿；
五、被告中山市名迪电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9084元，由两被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 阮明俞
审判员 高嘉敏
二〇一七年五月二日
书记员 洪文芳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执723号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面，统一社会信用代码：91350526856428047K。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托代理人：郭来福，该支行客户经理。
委托代理人：郑汉荣，该支行客户经理。
被执行人：林宗辉，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：林东海，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：林来开，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：张碧珍，女，1979年12月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德化县支行与林宗辉、林东海、林来开、张碧珍金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1458号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息、公告费260元,并报告财产情况。
在执行过程中，依法扣划被执行人林宗辉的银行存款2100元，申请执行人受偿2100元；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月七日
书记员 戴玉燕
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1134号
罪犯王福卫。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一○年十一月九日，山东省青岛市中级人民法院作出(2010)青刑一初字第60号刑事判决，以被告人王福卫犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人王福卫服判不上诉。判决生效后交付执行。
二○一四年五月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二○一五年八月六日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王福卫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王福卫在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王福卫在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，获得2015年度省级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王福卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福卫减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月10日起至2021年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈俊昂
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23220号
原告华遥欣，女，1991年4月30日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：岑鹰(系原告之母)，女，1967年3月6日生，汉族，住上海市虹莘路XXX弄XXX号XXX室。
被告梁计宁，男，1970年9月3日生，汉族，户籍地河北省邢台市。
本院在审理原告华遥欣与被告梁计宁民间借贷纠纷一案中，因原告华遥欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币6,139元，减半收取人民币3,069.50元，由原告华遥欣负担。
审 判 长 李 露
审 判 员 朱子银
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2436号
原告：无锡市凤鸿机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206752736598A，住所地无锡市惠山区长安街道长安东园区。
法定代表人：陈国生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：王永军，男，1968年4月27日生，汉族，住山东省郓城县。
原告无锡市凤鸿机械制造有限公司（以下简称凤鸿公司）与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凤鸿公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告王永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令王永军立即支付货款553500元，及以553500元为基数，自起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由王永军承担。事实和理由：双方之间曾发生吊篮等货物买卖业务往来，王永军至今尚结欠其货款553500元，其催讨未果，诉至法院。
被告王永军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月13日、2012年3月4日，凤鸿公司与王永军先后签订《工矿产品购销合同》两份，约定由王永军向凤鸿公司采购凤鸿牌吊篮，合同总价分别为39万元、148万元。2014年7月5日，双方签订《还款协议书》一份，确认截止2014年7月5日结欠凤鸿公司吊篮货款618500元，并约定了还款计划。后王永军陆续支付了65000元，2018年1月26日，双方再次签订《对账协议书》一份，确认截止2018年1月26日王永军结欠凤鸿公司吊篮货款553500元，并约定2018年2月10日前支付12万元、2018年6月支付5万元，余款于2018年12月底支付20万元、其余于2019年前全部付清。后王永军一直未付款，2018年5月7日，凤鸿公司诉至本院。
本院认为：凤鸿公司与王永军之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王永军结欠凤鸿公司货款553500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于该款的付款期限，应以双方最后一次约定的时间为准。凤鸿公司起诉时到期款项为12万元，该款及相应的利息损失本院予以支持，在本案诉讼过程中第二期5万元付款期限届满，本院为了防止诉累，对该5万元亦予以支持，但相应的诉讼费用应由凤鸿公司负担。对于剩余货款，因付款期限尚未届满，凤鸿公司现主张依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王永军于本判决生效后5日内向无锡市凤鸿机械制造有限公司支付价款170000元，并赔偿逾期付款利息损失（以170000元为基数，自2018年5月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡市凤鸿机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4668元，由凤鸿公司负担3656元，由王永军负担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何菲
二〇一八年七月三十一日
书记员 王静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15704号
罪犯吴石春，男，汉族，1977年12月25日出生于云南省昆明市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一三年二月二十二日作出（2013）官刑二初字第58号刑事判决，以被告人吴石春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴石春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴石春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴石春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴石春减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月27日起至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执537号
申请执行人牛某某,男,汉族。
被执行人吕某甲,男,1961年10月29日出生,汉族。
被执行人吕某乙,男,1984年9月19日出生,汉族。
被执行人王某某,男,1965年6月2日出生,汉族。
申请执行人牛某某与被执行人吕某甲、吕某乙、王某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1219号民事调解书已发生法律效力，申请执行人牛某某向我院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人案件200000元本金及该款自2014年7月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，负担案件执行费。在执行过程中，经查：被执行人吕某乙在延安泰科建筑工程有限责任公司有工程款，本院依法将被执行人吕某乙在延安泰科建筑工程有限责任公司的工程款500000元予以冻结（两案裁定合并冻结500000元），该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1219号民事调解书的本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 姬燕妮
代理审判员 李晓娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹 鑫
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初302号
原告贾洪伟，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告王成海，男，汉族。
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区环城西路。
法定代表人崔学，职务校长。
委托代理人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告贾洪伟与被告王成海、黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称蛟龙驾校）不当得利纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告贾洪伟的委托代理人侯士君，被告王成海，被告蛟龙驾校的委托代理人郭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王成海系被告蛟龙驾校设立的嫩江县招生办的负责人。2013年7月15日，原告需要办理一个C1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费7,100.00元，当时王成海承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。现原告诉至法院，要求二被告共同返还驾驶证培训费7,100.00元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王成海辩称，被告王成海是蛟龙驾校嫩江招生办的负责人，但嫩江招生办实际是被告王成海前妻在许富玲管理，原告是否将培训费交给许富玲不清楚，况且原告提交的收据不属实，该收据系许富玲后开的，被告方已经向公安机关报案，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告蛟龙驾校辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、本案的案由定为不当得利纠纷不具有法定构成要件；2、原告所交的培训款项不具有真实性，收据存在虚假；3、被告蛟龙驾校并没有收到原告的培训费，不具有侵权行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、2013年7月15日黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办出具的收据1张。证明原告在蛟龙驾校嫩江招生办交纳培训费7,100.00元。
经庭审质证，被告王成海对该票据真实性有异议，提出该票据系为伪造的，公章也是许富玲私刻的，被告王成海没有收取原告的办证款；被告蛟龙驾校对该票据的真实性有异议，提出该票据与被告蛟龙驾校无关，况且该票据系伪造的，并不在蛟龙驾校的授权范围内，该款蛟龙驾校并没有收到，所以不能作为定案依据。
2、2011年8月31日蛟龙驾校给被告王成海出具的授权委托书1份。证明二被告之间系委托与被委托关系，所以要求二被告承担责任。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，蛟龙驾校提出该授权委托书仅对王成海个人有授权，对许富玲等其他人没有授权。
被告王成海为了证明证实自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、徐中充书面证人证言1份。该证言中谈到，被告王成海的前妻许富玲在2015年12月份通知证人到客运招待所重新开的票据和填写的数额，因为蛟龙驾校嫩江招生办的公章在2015年7月28日被蛟龙驾校收回，许富玲再给证人重新开收据，足以说明本案原告的收据是假的。
经庭审质证，原告对该证人证言真实性无异议，对原告要证明的目的有异议，提出该证人证言与本案无关；被告蛟龙驾校对该证人证言真实性无异议，提出通过该证人证言可以证明本案原告的收据是虚假的，不能作为定案依据。
2、杨海龙的收据复印件1份。根据该收据上的收款单位为客运招待所，证明本案原告的收据并不是交钱时所开收据，而是后开的，原告持有的票据是虚假的，所盖公章也是假的。
3、孙自新书面证人证言及票据各1份。证明许富玲参与了蛟龙驾校嫩江招生办的收款行为，许富玲开收据的行为系个人行为，本案原告提交的收据是假的。
被告蛟龙驾校未向法庭提交证据。
经审理查明，被告蛟龙驾校于2011年8月31日授权被告王成海在嫩江县负责为蛟龙驾校招生。2013年7月15日，原告需要办理一个C1型驾驶证，于是原告向蛟龙驾校嫩江招生办交纳了驾驶员培训费7,100.00元，当时由工作人员出具了收款单位为黑河市交警队五中（蛟龙）驾校嫩江招生办，并加盖黑河市蛟龙驾校驻嫩江招生办的公章。当时承诺在6个月内颁发驾驶证，后一直未颁发驾驶证。
本院认为，被告蛟龙驾校书面授权被告王成海在嫩江县招收学员，以被告蛟龙驾校嫩江招生办的名义收取了原告办理驾驶员培训费用7,100.00元，而未给办理驾驶证的行为侵害了原告的财产权益，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告王成海的行为是经蛟龙驾校授权而实施的代理行为，由此产生的行为应当由被代理人蛟龙驾校承担返还义务，故被告蛟龙驾校应当负责返还。被告王成海以原告提交的票据是虚假的为由拒不返还，因其所提交的证据并不足以证明其主张，本院不予支持。被告蛟龙驾校拒不返还的理由因不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后5日内返还原告贾洪伟驾驶员培训费7,100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告黑河市蛟龙机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 李爱忠
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 晗
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执复41号
复议申请人（申请执行人）:中国建设银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省海林市海林路336号。
负责人:谢忠海，该支行行长。
委托代理人：陈洪海，男，l971年10月23日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司海林支行员工。
被执行人:黑龙江宇丰世纪种业有限责任公司，住所地黑龙江省海林市牡林工程公司家属楼11号。
法定代表人:闫志国，该公司董事长。
被执行人:闫志国，男，l963年12月l日出生，汉族，黑龙江宇丰世纪种业有限责任公司董事长。
被执行人：张颖，女，1968年lO月24日出生，汉族，黑龙江宇丰世纪种业有限责任公司营销部经理。
被执行人：宫溧嵘，男，1943年5月25日出生，汉族，退休干部。
复议申请人中国建设银行股份有限公司海林支行（下称海林支行）不服牡丹江市中级人民法院（2013）牡法执字第12-13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
牡丹江市中�人民法院（下称牡丹江中院）受理的海林支行依据该院（2012）牡商初字第12号民事判决，申请执行黑龙江宇丰世纪种业有限责任公司（下称宇丰公司）、闫志国、张颖、宫溧嵘金融借款合同纠纷一案，在执行过程中,宫溧嵘提出异议称：一、海林支行放弃对宇丰公司提供的可供执行财产的执行后，无权就其放弃执行的部分向宫溧嵘追偿。2013年2月7日，宫溧嵘向法院提交《关于宇丰公司可供执行的财产情况》。2013年3月6曰，宇丰公司法定代表人闫志国主动向牡丹江中院提供价值210万元的玉米种子和化肥，但海林支行放弃对价值210万元种子和化肥的执行，仍然坚持先执行宫溧嵘的抵押房屋。法院在执行过程中不按生效判决确定的顺序执行，不考虑宫溧嵘的正当请求，居然按照海林支行的要求执行，放弃对宇丰公司提供的400余万元财产的执行，最终造成宇丰公司提供的400�万元财产几近全部流失。二、海林支行拒绝按第二次流拍的保留价接受宇丰公司的移动式比重精选机、自动定量包装秤、移动式风筛清选机抵债部分，无权要求宫溧嵘给付。2014年7月10日，牡丹江中院作出（2013）牡法执字第12-12号执行裁定，对上述设备解除查封。2014年7月10日，牡丹江中院作出（2013）牡法执字第12-11号执行裁定，裁定迟延履行期间的债务利息1，278，242．92元及部分评估费40，095．33元，以宫溧嵘的抵押房屋抵偿，于法无据，与事实不符。请求：l.撤销牡丹江中院（20l3）牡法执字第l2-11号执行裁定；2.重新确认和计算宫溧嵘应当承担价款的数额。
牡丹江中院经审查查明,原告海林支行与被告宇丰公司、闫志国、张颖、宫溧嵘金融借款合同纠纷一案，该院于2012年7月23日作出（2012）牡商初字第12号民事判决，一、被告宇丰公司自本判决生效之日起十�内给付原告海林支行借款本金790万元；二、如被告宇丰公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，被告宫溧嵘以本案所涉抵押房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款，向原告海林支行承担连带清偿责任；三、被告闫志国、张颖对被告宫溧嵘以本案所涉抵押房屋及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款清偿后不足部分，向原告海林支行承担连带清偿责任。
另查明，牡丹江中院执行人员于2013年3月6日和2013年10月29日两次询问被执行人闫志国，第一次询问笔录记载，“问：本案你公司如何履行。答：公司有40吨玉米种子，价值200万元，存放在海林镇蔬菜村。种子今年不一定能够处理完毕，处理不完还得等到明年才能处理。问：种子你要尽快处理，将处理款交至法院，化肥你必须在4月20日前处理完毕，将款交至法院。”第二次询问笔录记载，“问：库存的200�万元种子呢？答：被道外公安分局从下家扣30吨，下家卖20吨，下家给我公司种子款46万元，我全部给农户了，欠农户的种子款。其他部分种子和化肥下拨给农户育种了，种子10万斤以内，化肥30多吨。”
还查明，牡丹江中院于2013年3月l日作出（20l3）牡法执字第12号执行裁定，查封宫溧嵘所有的5套房产；于2013年9月16日作出（2013）牡法执字第12-4号执行裁定，查封宇丰公司所有的，登记在闫志国名下位于海林市中心区16委101室，建筑面积为978．40平方米办公楼；于2013年10月31日作出（2013）牡法执字第l2-6号执行裁定，查封宇丰公司所有的设备、化肥、玉米种子、包装袋；于2013年10月31日作出（2013）牡法执字第12-7号执行裁定，拍卖宫溧嵘所有的，坐落于海林市工贸商城二层，房屋所有权证1011581号，建筑面积为l605．53平方米房产；于2014年2月l8日作（20l3）牡法执字�12-8号执行裁定，撤销该院20l3年10月31日作出的（2013）牡法执字第12-7号执行裁定；于2014年4月1日作出（2013）牡法执字第12-9号执行裁定，拍卖宇丰公司的库存物品及宫溧嵘所有的四处房产；于2014年7月1O日作出（2013）牡法执字第12-10号执行裁定，海林支行按第二次流拍保留价接受宇丰公司所有的化肥、玉米，以抵偿部分评估费3,990.00元；于2014年7月10日作出（2013）牡法执字12-l1号执行裁定，海林支行按第三次流拍保留价接受宫溧嵘所有的两处房产抵债，以抵偿借款本金713万元、迟延履行期间的债务利息1,278.242.95元及部分评估费40,095.33元；于2014年7月10日作出（2013）牡法执字第12-l2号执行裁定，解除对宇丰公司所有的移动式比重精选机、自动定量包装秤、移动式风筛清选机的查封。
牡丹江中院经审查认为，本案在执行过程中，一是应对被执行人宇丰公司穷尽执行�施后，宇丰公司不能全部履行债务时，才可执行抵押人的财产。被执行人宇丰公司法定代表人闫志国提供的财产，该院未采取强制措施，被执行人变卖财产后，钱款未交到法院，没有追究其责任。二是申请执行人海林支行拒绝按第二次流拍保留价接受宇丰公司的移动式比重精选机、自动定量包装秤、移动式风筛清选机抵债，该抵偿部分不应由宫溧嵘承担，故异议人宫溧嵘异议理由成立。牡丹江中院于2015年2月2日作出（2013）牡法执字第12-l3号执行裁定,撤销该院2014年7月l0日作出的（20l3）牡法执字第12-ll号执行裁定。
海林支行向本院申请复议称，海林支行依法有权拒绝按第二次流拍保留价接受宇丰公司的设备抵偿债务，拒绝接受抵债部分应由宫溧嵘承担。宫溧嵘主张在接受抵债部分免除其责任的异议理由不能成立。请求撤销牡丹江中院（20l3）牡法执字第12-l3�执行裁定。
本院经审查认为，本案在执行过程中，牡丹江中院依法对宇丰公司的设备进行评估、拍卖。流拍后，海林支行拒绝按流拍保留价接受抵债,牡丹江中院依法对宇丰公司的设备解除查封。因海林支行拒绝接受案涉的解除查封的设备，该设备不属可供执行财产，牡丹江中院未查清宇丰公司是否有其他可供执行财产，就认为宇丰公司有可供执行财产，属认定事实不清，证据不足。综上，复议申请人海林支行的复议请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市中级人民法院（2013）牡法执字第12-l3号执行裁定；
二、发回牡丹江市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年六月三十日
书记员 崔 婷