wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14983号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告肖勇，男，土家族，1985年3月14日出生，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，肖勇与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定肖勇申请以信用卡透支方式支付购车款68000元，并分期支付手续费7701.14元。嗣后，工行重庆市分行按约向肖勇指定的账户发放借款。但肖勇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖勇立即支付透支本金18880.9元、分期手续费2130.1元，及截止2016年8月1日的透支利息5072.95元、滞纳金6337.18元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金18880.9元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖勇承担。
被告肖勇未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，肖勇与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：肖勇以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并分期支付手续费7701.14元，分期36期，首期偿还的金额为2166.14元，以后每期偿还金额为2101元；如肖勇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对肖勇收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如肖勇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求肖勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，肖勇通过信用卡透支的方式支付购车款68000元，但肖勇未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，肖勇尚欠透支本金18880.9元、分期手续费2130.1元、透支利息5072.95元、滞纳金6337.18元。
再查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖勇与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。肖勇通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。肖勇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向肖勇主张权利。现工行重庆市分行要求肖勇偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告肖勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金18880.9元、分期手续费2130.1元及截至2016年8月1日的透支利息5072.95元、滞纳金6337.18元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金18880.9元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费305元，由被告肖勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第3202-3号
原告：杭州天地钢结构有限公司。
法定代表人：叶来明。
被告：浙江宝瑞建设有限公司。
法定代表人：孙建祥。
本院在审理原告杭州天地钢结构有限公司诉被告浙江宝瑞建设有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州天地钢结构有限公司于2014年12月20日向本院要求减少诉讼请求600000元，并于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州天地钢结构有限公司以双方自行和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天地钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费7485元，减半收取3742.5元，保全费5000元，合计8742.5元，由原告杭州天地钢结构有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一五年一月二十日
书记员 孙霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初449号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人孙某，十堰市安防工贸有限公司员工。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月29日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月18日立案受理后，征得被告人孙某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年7月8日21时许，被告人孙某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区车城西路经红镜路往镜潭路方向行驶，当行驶至本市红镜路与镜潭路交汇路段处时，被交警查获。经抽血检测，在孙某的血液中检出乙醇，含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人王某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第1030号）；5、现场查获照片、抽血取样照片；6、被告人孙某的供述与辩解；7、现场查获录像、讯问被告人同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人孙某住所地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2188号
原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所保定市徐水区盛源大街南段**号。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
委托诉讼代理人：马鹏程，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告：刘大通，男。
被告：刘宝霞，女。
原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告刘大通、刘宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐水联社的委托诉讼代理人马鹏程、王艳芬到庭参加诉讼，刘大通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。刘宝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐水联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘大通偿还原告借款本金100000元及截止到2016年10月24日的借款利息40349.27元，并自2016年10月25日起至借款实际付清之日止按月利率12.88437‰计算利息，计收复利；2.被告刘宝霞负连带偿还责任。事实和理由：2011年11月8日，刘大通与原告签订个人借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2011年11月8日至2014年11月7日，借款月利率为8.589583‰，未按合同期限归还本金的，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。为保证还款，同日刘宝霞与原告签订保证合同，同意对以上借款及利息承担连带责任保证。被告刘大通于2011年12月28日、2012年5月19日、2012年12月24日、2012年12月31日分四次共结算利息21796.35元。现该笔借款已逾期，二被告并未按约定偿还借款，故诉至法院。
刘大通、刘宝霞未作答辩。
原告为证实其主张提供的证据有：1.二被告身份证；2.刘大通签名的贷款申请书、个人借款合同、借款借据各一份；3.刘宝霞签名的担保意向书、保证合同各一份。因原告提供的借款合同及保证合同等证据中均有二被告的签名及捺印，二被告未出庭参加诉讼亦未提出相关反驳证据，经本院审核，对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，刘大通向原告申请贷款10万元。2011年11月8日，原告与刘大通签订个人借款合同，约定：刘大通向原告借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年11月8日起至2014年11月7日止，贷款利率按月利率8.589583‰计算；还款方式为，按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；如为担保借款，借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；刘大通未按合同约期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止；对应付未付利息，原告按中国人民银行规定计收复利。该合同经双方签字并盖章后生效。在合同借款人处有刘大通的签名。同日（2011年11月8日），原告与刘宝霞签订保证合同，约定：刘宝霞愿意为刘大通向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等；保证期间为，自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证合同经双方法定代表人或授权代理人签字并加盖公章后生效。合同上有刘宝霞的签名及捺印。刘大通于2011年12月28日、2012年5月19日、2012年12月24日、2012年12月31日分四次共结算利息21796.35元。截止到2016年10月24日，刘大通尚欠原告借款本金10万元，利息40349.27元未付。
本院认为，原告与被告刘大通签订的个人借款合同及原告与刘宝霞签订的保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告刘大通未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告刘大通偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。根据原告与被告刘大通签订的借款合同约定，对应付未付利息，原告可以计收复利，原告与被告刘宝霞所签订的保证合同中约定，主合同项下的利息包括复利和罚息，故本案中主合同项下的罚息不能计收复利。被告刘宝霞作为连带责任保证的保证人，对该笔借款应按合同约定承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘大通于判决生效后十日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止到2016年10月24日利息为40349.27元；自2016年10月25日起按月利率8.589583‰计算利息，并按合同约定的结息日计算复利；自2016年10月25日起按月利率8.589583‰的50%计算罚息；均计算至借款付清之日）。
二、被告刘宝霞对刘大通的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘宝霞承担连带保证责任后可以向被告刘大通追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3107元，由被告刘大通、刘宝霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0609民初2188号原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所保定市徐水区盛源大街南段**号。法定代表人：师玉超，该联社理事长。委托诉讼代理人：马鹏程，男，该联社工作人员。委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。被告：刘大通，男。被告：刘宝霞，女。原告保定市徐水区农村信用合作联社（以下简称徐水联社）与被告刘大通、刘宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐水联社的委托诉讼代理人马鹏程、王艳芬到庭参加诉讼，刘大通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。刘宝霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐水联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘大通偿还原告借款本金100000元及截止到2016年10月24日的借款利息40349.27元，并自2016年10月25日起至借款实际付清之日止按月利率12.88437‰计算利息，计收复利；2.被告刘宝霞负连带偿还责任。事实和理由：2011年11月8日，刘大通与原告签订个人借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2011年11月8日至2014年11月7日，借款月利率为8.589583‰，未按合同期限归还本金的，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。为保证还款，同日刘宝霞与原告签订保证合同，同意对以上借款及利息承担连带责任保证。被告刘大通于2011年12月28日、2012年5月19日、2012年12月24日、2012年12月31日分四次共结算利息21796.35元。现该笔借款已逾期，二被告并未按约定偿还借款，故诉至法院。刘大通、刘宝霞未作答辩。原告为证实其主张提供的证据有：1.二被告身份证；2.刘大通签名的贷款申请书、个人借款合同、借款借据各一份；3.刘宝霞签名的担保意向书、保证合同各一份。因原告提供的借款合同及保证合同等证据中均有二被告的签名及捺印，二被告未出庭参加诉讼亦未提出相关反驳证据，经本院审核，对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，刘大通向原告申请贷款10万元。2011年11月8日，原告与刘大通签订个人借款合同，约定：刘大通向原告借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年11月8日起至2014年11月7日止，贷款利率按月利率8.589583‰计算；还款方式为，按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；如为担保借款，借款方式为保证担保，具体条款由担保合同约定；刘大通未按合同约期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息还清为止；对应付未付利息，原告按中国人民银行规定计收复利。该合同经双方签字并盖章后生效。在合同借款人处有刘大通的签名。同日（2011年11月8日），原告与刘宝霞签订保证合同，约定：刘宝霞愿意为刘大通向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等；保证期间为，自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证合同经双方法定代表人或授权代理人签字并加盖公章后生效。合同上有刘宝霞的签名及捺印。刘大通于2011年12月28日、2012年5月19日、2012年12月24日、2012年12月31日分四次共结算利息21796.35元。截止到2016年10月24日，刘大通尚欠原告借款本金10万元，利息40349.27元未付。本院认为，原告与被告刘大通签订的个人借款合同及原告与刘宝霞签订的保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效，被告刘大通未按约定偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告刘大通偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。根据原告与被告刘大通签订的借款合同约定，对应付未付利息，原告可以计收复利，原告与被告刘宝霞所签订的保证合同中约定，主合同项下的利息包括复利和罚息，故本案中主合同项下的罚息不能计收复利。被告刘宝霞作为连带责任保证的保证人，对该笔借款应按合同约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘大通于判决生效后十日内偿还原告保定市徐水区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止到2016年10月24日利息为40349.27元；自2016年10月25日起按月利率8.589583‰计算利息，并按合同约定的结息日计算复利；自2016年10月25日起按月利率8.589583‰的50%计算罚息；均计算至借款付清之日）。二、被告刘宝霞对刘大通的上述债务承担连带保证责任。三、被告刘宝霞承担连带保证责任后可以向被告刘大通追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3107元，由被告刘大通、刘宝霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李志强审 判 员  任小硕人民陪审员  金国忠二〇一七年四月十三日书 记 员  赵国平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保63号
申请人：彭志会，女，1968年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被申请人：李伟洲，男，1971年5月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请人彭志会于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟洲所有的位于仙桃市沔街大道3号新城壹号房屋予以查封。担保人黄晓兵（又名黄小兵）以其所有的位于仙桃市干办大洪路西11巷6号房屋。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李伟洲所有的位于仙桃市沔街大道3号新城壹号房屋予以查封，查封期限为二年。
二、对担保人黄晓兵（又名黄小兵）所有的位于仙桃市干办大洪路西11巷6号房屋，查封期限为二年。
案件申请费2000元，由申请人彭志会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈全仿
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执638号
申请执行人叶怀欧，男，1953年1月12日生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人连城县林伯矿业有限公司（组织机构代码76406797-7），住所地连城县揭乐乡黄坊村。
法定代表人陈汉平，职务董事长。
本院在执行叶怀欧与连城县林伯矿业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0332号
原告胡某甲。
被告王某。
原告胡某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原被告系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子胡某乙。在夫妻共同生活期间，被告四处借钱赌博。加之原被告性格不和，常因家庭琐事争吵，诸多矛盾无法化解，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，请求判令：一、原被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日生育一子胡某乙，××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年九月九日
书 记 员 莫一乐
第页／共页
山东省荣成市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082财保88号
申请人：王景斌。
被申请人：夏建军。
申请人王景斌于2016年11月15日向本院提出申请，请求对被申请人夏建军所有的鲁K×××××号小货车一辆采取保全措施。申请人依法律规定提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人夏建军所有的鲁K×××××号小货车一辆，查封期二年，查封期间不得抵押，不得设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵东阳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更411号
罪犯高云峰，男，1986年1月20日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省望奎县人民法院于2013年3月22日作出了（2013）望刑初字第10号刑事判决，认定罪犯高云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币24，464元。2013年4月10日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高云峰入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯高云峰减去有期徒刑一年，刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初747号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵靓，该公司员工。
被告：张振东，男，1971年2月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张振东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵靓，被告张振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额96247.93元，其中贷款本金53166.48元、零售利息18787.49元、分期手续费82元、滞纳金24211.93元、现金利息0.03元，（截至2017年6月26日）以上所主张的费用按《领用和约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年6月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额96247.93元（截至2017年6月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告张振东辩称：信用欠款情况属实，本金没有异议，2011年7月26日至2016年12月25日我在监狱服刑，这期间的消费与我无关，因为这个期间我在服刑。滞纳金希望原告免除，利息希望原告免除一部分。我现在不能一次性给付原告，希望能分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振东于2008年5月在原告中信银行股份有限公司沈阳分行处申请办理了一张信用卡（卡号为：51×××83），被告用该卡进行消费，截止至2017年6月26日，被告张振东拖欠原告本金53166.48元、零售利息18787.49元、分期手续费82元、滞纳金24211.93元、现金利息0.03元,至今未给付，经原告多次催要未果，故起诉到法院。
本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张振东签订的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。合同双方均应遵照履行，合同签订后，被告使用该卡消费未予还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其2011年7月26日至2016年12月25日期间在监狱服刑，对该期间信用卡消费的数额持有异议的辩解意见，本院认为该卡系张振东本人办理，卡有其持有，密码由其设定，其虽本人在监狱服刑，不能刷卡消费，但其并未到银行办理该卡的冻结或注销手续，存在其将此卡交由亲属保管并消费的可能性，所以对其该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张振东于本判决生效后九十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为：51×××83）欠款本金53166.48元；
二、被告张振东于本判决生效后九十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行截止至2017年6月26日止的零售利息18787.49元、分期手续费82元、滞纳金24211.93元、现金利息0.03元,（自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的计收方式计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告张振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 姚彬彬
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张雅兵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00948-1号
原告：李海贞，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：施则山，男，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
关于原告李海贞与被告施则山买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）庐民一初字第00948号民事裁定书，裁定冻结施则山的银行存款170000元，或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
现本案已结案，原告李海贞向本院申请解除对被告财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对施则山名下的位于安徽省合肥市庐阳区永红路（产权证号：合庐×××××）房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 彭 举
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈丽娟
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽07执异27号
异议人（申请执行人）：锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区南二里星汇园11-12号。
法定代表人：李冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李猛，该公司职员。
被执行人：辽宁德宏实业集团有限公司，住所地辽宁省北镇市南环西路南侧。
法定代表人：葛铁菊，该公司董事长。
被执行人：北镇市德宏房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市南关社区原一建公司院内。
法定代表人：于志华，该公司经理。
被执行人：鄢凤良，男，1956年6月9日出生，汉族，无职业，住北镇市。
被执行人：康春侠，女，1953年9月9日出生，汉族，无职业，住北镇市。
本院在执行锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司与辽宁德宏实业集团有限公司、北镇市德宏房地产开发有限公司、鄢凤良、康春侠借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司于2017年2月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，异议人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司于2017年5月24日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司申请撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司撤回异议。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月八日
书记员 郭晶晶
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执375号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。
被执行人韩祥军，男，1974年10月11日生，汉族，农民，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与�祥军借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩祥军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款2万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩祥军的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。被执行人韩祥军虽有车辆登记，但短时间无法处理。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人韩祥军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩祥军新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院�新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉贵
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执375号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663-7。被执行人韩祥军，男，1974年10月11日生，汉族，农民，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与�祥军借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初1449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩祥军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款2万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韩祥军的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。被执行人韩祥军虽有车辆登记，但短时间无法处理。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人韩祥军目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩祥军新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院�新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程玉贵二〇一七年六月二十七日书记员  邱贺宇
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执异78号
案外人苗兴榆，无职业。(身份证号：×××0214)
委托代理人刘蕊，辽宁××××律师事务所律师。
申请执行人沈阳市方源典当有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王国华，该××总经理。
委托代理人安丽杰，该××工作人员。
被执行人崔洪伟。
被执行人崔晓琳。
本院在执行申请执行人沈阳市方源典当有限公司与被执行人崔洪伟、崔晓琳借款合同纠纷一案中，案外人苗兴榆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人苗兴榆称，2014年，由于资金短缺，崔晓琳、崔洪伟找到案外人欲与案外人合伙运营粮库建设项目，三人于2014年9月9日签订《合作协议》，协议约定由案外人全权负责粮库的建设工作。协议签订后，原告按约定全力投资筹建粮库，截止起诉之日，粮库整体已施工完毕，现获悉方源典当因与崔晓琳存在借款合同纠纷已将崔晓琳起诉至贵院，且案件已进入执行程序。贵院已委托评估机构对使用权人为崔晓琳、地号为2101230506008的土地及地上建筑进行评估，且即将进行拍卖。案外人认为：地上三座粮仓完全为案外人投资建设，其所有权应归于案外人。案外人于2015年7月20日因买卖合同纠纷将崔晓琳、崔洪伟起诉至康平县人民法院，后康平县人民法院作出（2015）康民初字第1559号民事裁定书，确认案外人崔晓琳、崔洪伟为合伙法律关系。现案外人因合伙协议纠纷一案已将崔晓琳、崔洪伟起诉至康平县人民法院，请求确认粮仓归属，现该案已在审理当中。贵院在执行中涉及对案外人的粮仓的处置，贵院的执行行为将损害案外人的合法权益，故恳请贵院中止执行。请求：中止方源典当与崔晓琳借款纠纷案件的执行程序中对坐落于康平县张强镇张强村地藉号为：2101230506008，面积为31079平方米土地上的三座新建的粮仓（约11000平方米左右）的执行。
申请执行人沈阳市方源典当有限公司称，法院进行的评估拍卖完全合法有效，案外人对本案的拍卖物提出异议没有任何法律依据，案外人与崔洪伟的纠纷与本案没有同一法律关系且案外人与崔洪伟之间只是合作投资关系，并不能认定房屋为案外人所有，也没有房屋的所有权，案外人应另起诉至法院与崔洪伟追讨，因此应驳回案外人提出的异议，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，沈阳市方源典当有限公司与崔洪伟、崔晓琳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出[2014]沈河民三初字第647号民事调解书，三方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔洪伟、崔晓琳尚欠原告沈阳市方源典当有限公司借款本金及利息人民币240万元，被告崔洪伟、崔晓琳于2014年8月10日前给付原告沈阳市方源典当有限公司借款人民币100万元；于2014年10月30日前给付原告沈阳市方源典当有限公司借款人民币100万元；于2014年12月10日前给付原告沈阳市方源典当有限公司剩余借款人民币40万元；二、如被告崔洪伟、崔晓琳逾期履行本调解书第一项义务，则被告崔洪伟、崔晓琳给付原告沈阳市方源典当有限公司自2014年5月1日起至欠款付清时止的利息，以实际欠款金额为准，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；三、三方无其他争议。该民事调解书生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月11日以（2014）沈河执字第647号民事裁定书，查封了使用权人为被执行人崔晓琳的坐落于康平县张强镇张强村，地藉号为：2101230506008，面积为31079平方米土地使用权及地上建筑物。案外人苗兴榆对本院查封的上述土地上所建建筑物提出排除执行异议。
另查明，2014年9月9日，被执行人崔晓琳、崔洪伟（甲方）同案外人苗兴榆签订合作协议，约定“甲方欲在康平县张强粮库院内建设储粮罩棚三座，由于某种原因不能自行运作，故将此项目的建设经营等事宜转交于乙方。”并同时约定甲乙双方权利义务、经营及盈亏分配及违约责任。
再查明，案外人苗兴榆与被执行人崔晓琳、崔洪伟合伙协议纠纷一案，康平县人民法院于2016年4月1日立案受理，案号为（2016）辽0123民初705号，该案正在审理中。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，本院查封土地的使用权人为被执行人崔晓琳，案外人提供的证据不能证明其为该查封不动产的权利人，因此案外人苗兴榆的主张不能排除我院对坐落于康平县张强镇张强村，地藉号为：2101230506008，面积为31079平方米土地上不动产的执行，对其提出的异议本院不予支持。
关于案外人提出的根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，认为应当中止执行，因案外人未能提供证据证明其为该财产的共有人，故对其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人苗兴榆的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 刘卫红
人民陪审员 李秀华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王寅曦
本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执异78号案外人苗兴榆，无职业。(身份证号：×××0214)委托代理人刘蕊，辽宁××××律师事务所律师。申请执行人沈阳市方源典当有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人王国华，该××总经理。委托代理人安丽杰，该××工作人员。被执行人崔洪伟。被执行人崔晓琳。本院在执行申请执行人沈阳市方源典当有限公司与被执行人崔洪伟、崔晓琳借款合同纠纷一案中，案外人苗兴榆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人苗兴榆称，2014年，由于资金短缺，崔晓琳、崔洪伟找到案外人欲与案外人合伙运营粮库建设项目，三人于2014年9月9日签订《合作协议》，协议约定由案外人全权负责粮库的建设工作。协议签订后，原告按约定全力投资筹建粮库，截止起诉之日，粮库整体已施工完毕，现获悉方源典当因与崔晓琳存在借款合同纠纷已将崔晓琳起诉至贵院，且案件已进入执行程序。贵院已委托评估机构对使用权人为崔晓琳、地号为2101230506008的土地及地上建筑进行评估，且即将进行拍卖。案外人认为：地上三座粮仓完全为案外人投资建设，其所有权应归于案外人。案外人于2015年7月20日因买卖合同纠纷将崔晓琳、崔洪伟起诉至康平县人民法院，后康平县人民法院作出（2015）康民初字第1559号民事裁定书，确认案外人崔晓琳、崔洪伟为合伙法律关系。现案外人因合伙协议纠纷一案已将崔晓琳、崔洪伟起诉至康平县人民法院，请求确认粮仓归属，现该案已在审理当中。贵院在执行中涉及对案外人的粮仓的处置，贵院的执行行为将损害案外人的合法权益，故恳请贵院中止执行。请求：中止方源典当与崔晓琳借款纠纷案件的执行程序中对坐落于康平县张强镇张强村地藉号为：2101230506008，面积为31079平方米土地上的三座新建的粮仓（约11000平方米左右）的执行。申请执行人沈阳市方源典当有限公司称，法院进行的评估拍卖完全合法有效，案外人对本案的拍卖物提出异议没有任何法律依据，案外人与崔洪伟的纠纷与本案没有同一法律关系且案外人与崔洪伟之间只是合作投资关系，并不能认定房屋为案外人所有，也没有房屋的所有权，案外人应另起诉至法院与崔洪伟追讨，因此应驳回案外人提出的异议，维护申请执行人的合法权益。本院查明，沈阳市方源典当有限公司与崔洪伟、崔晓琳借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出[2014]沈河民三初字第647号民事调解书，三方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔洪伟、崔晓琳尚欠原告沈阳市方源典当有限公司借款本金及利息人民币240万元，被告崔洪伟、崔晓琳于2014年8月10日前给付原告沈阳市方源典当有限公司借款人民币100万元；于2014年10月30日前给付原告沈阳市方源典当有限公司借款人民币100万元；于2014年12月10日前给付原告沈阳市方源典当有限公司剩余借款人民币40万元；二、如被告崔洪伟、崔晓琳逾期履行本调解书第一项义务，则被告崔洪伟、崔晓琳给付原告沈阳市方源典当有限公司自2014年5月1日起至欠款付清时止的利息，以实际欠款金额为准，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；三、三方无其他争议。该民事调解书生效后，被执行人未按调解书确定的期限履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月11日以（2014）沈河执字第647号民事裁定书，查封了使用权人为被执行人崔晓琳的坐落于康平县张强镇张强村，地藉号为：2101230506008，面积为31079平方米土地使用权及地上建筑物。案外人苗兴榆对本院查封的上述土地上所建建筑物提出排除执行异议。另查明，2014年9月9日，被执行人崔晓琳、崔洪伟（甲方）同案外人苗兴榆签订合作协议，约定“甲方欲在康平县张强粮库院内建设储粮罩棚三座，由于某种原因不能自行运作，故将此项目的建设经营等事宜转交于乙方。”并同时约定甲乙双方权利义务、经营及盈亏分配及违约责任。再查明，案外人苗兴榆与被执行人崔晓琳、崔洪伟合伙协议纠纷一案，康平县人民法院于2016年4月1日立案受理，案号为（2016）辽0123民初705号，该案正在审理中。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，本院查封土地的使用权人为被执行人崔晓琳，案外人提供的证据不能证明其为该查封不动产的权利人，因此案外人苗兴榆的主张不能排除我院对坐落于康平县张强镇张强村，地藉号为：2101230506008，面积为31079平方米土地上不动产的执行，对其提出的异议本院不予支持。关于案外人提出的根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，认为应当中止执行，因案外人未能提供证据证明其为该财产的共有人，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人苗兴榆的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邹红黎人民陪审员  刘卫红人民陪审员  李秀华二〇一六年七月二十七日书 记 员  王寅曦本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2728刑初188号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人黎某某，男，1959年6月1日出生于广西天峨县，天峨县人，壮族，初中文化，住广西天峨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月29日被罗甸县公安局决定取保候审。本院受理后于2017年12月12日决定重新取保候审，现居住于。
被告人梁某某，男，1964年11月21日出生于贵州省罗甸县，罗甸县人，苗族，小学文化，住罗甸县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日被罗甸县公安局决定取保候审。本院受理后于2017年12月12日决定重新取保候审，现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人黎某某、梁某某犯非法持有枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉。被告人黎某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月26日，蔡某某（又名蔡某一，在逃）、黎某某、陆某、龙某、黎某相互邀约到贵州省罗甸县木引镇打野猪，当日23时许，黎某某、蔡某一、陆某、龙某、黎某到贵州省罗甸县逢亭镇王某家休息准备第二天去木引镇打野猪，直至同月28日早上八时许，黎某某、蔡某一等人去木引镇打野猪时，王某、吴某2、梁某某相互邀约和黎某某等人一起到木引镇打金村冗望组打野猪，当日15时许被公安机关查获，收缴4支疑似枪支。其中，编号为QNGAJD-
H_2017_84_4J是被告人黎某某非法持有的疑似枪支；编号为QNGAJD-
H_2017_84_2J是被告人梁某某非法持有的疑似射钉枪。经黔南州公安司法鉴定中心对黎某某、梁某某编号为QNGAJD-
H_2017_84_4J，QNGAJD-
H_2017_84_2J两支疑似枪支进行鉴定，鉴定意见为两支疑似枪支均是以火药为动力击发弹药的枪支。另查明，被告人梁某某于2017年9月14日主动到罗甸县公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人黎某某、梁某某在开庭审理中亦无异议，且有经举证质证的受案登记表、立案决定书、二被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人王某、龙某、黎某、陆某、梁某、吴某1、刘某的证言、被告人黎某某、梁某某的供述、鉴定意见、
现场辨认笔录及照片、搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某某、梁某某违反枪支管理法规，在不具备合法持有枪支条件的情况下，二被告却擅自非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支各一支的事实清楚、证据确实充分，二被告人的行为已触犯国家刑律。公诉机关指控四被告人犯非法持有枪支罪名成立，依法予以确认。被告人梁某某有自首情节，依法可从轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的相关犯罪事实，依法可从轻处罚；二被告人所持有枪支未发生社会危害后果，庭审中又能自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚；二被告人系初犯、偶犯，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。公安机关因本案所扣押二被告人非法持有的枪支，依法予以没收。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、公安机关因本案依法所扣押编号为QNGAJD-H_2017_84_4J，QNGAJD-H_2017_84_2J二支火药枪、依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 龙大姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第131-1号
申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路729号316室。
法定代表人俞银贵，总经理。
委托代理人张胜。
委托代理人刘新海。
被执行人哈尔滨双华印刷有限公司，住所地哈尔滨市香坊区化工路77号。
法定代表人王凤清，总经理。
被执行人王凤清，住哈尔滨市香坊区。
被执行人张全滨，住哈尔滨市香坊区。
本院依据上海市黄浦公证处作出的具有强制执行效力的债权文书（2013）沪黄证经�第14453号公证书受理了上海电气租赁有限公司申请执行哈尔滨双华印刷有限公司、王凤清、张全滨融资租赁合同纠纷公证。2013年7月8日向被执行人哈尔滨双华印刷有限公司、王凤清、张全滨发出执行通知书，责令被执行人在7月18日前向申请执行人上海电气租赁有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年7月28日根据双方约定，我院查封了被执行人哈尔滨双华印刷有限公司、王凤清、张全滨占有的融资租赁物卷筒纸轮转胶印机2台（型号分别为：ssc-300、ws-c300）。由于该融资租赁期没有到期，暂处置不能。
2014年8月30日，申请执行人上海电器租赁有限公司以与被执行人达成分期付款和解协议为由，申请本案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权。经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2013）哈仲裁字第022号裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 安广林
代理审判员 方 涛
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11854号
原告：孙某，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，现住址。
原告孙某与被告张某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，且原告不能另行提供被告的准确住址，无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
案件受理费2126元（原告已预交），全部退还原告。
审判员 于召霞
二〇一七年九月十四日
书记员 薛 丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1613号
申请执行人：尹兵
申请执行人：张圣明
两申请执行人共同委托诉讼代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被执行人：王贵记
被执行人：徐龙英
本院于2017年6月2日立案执行申请执行人尹兵、张圣明与被执行人王贵记、徐龙英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20150元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人王贵记、徐龙英银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.查询被执行人王贵记、徐龙英名下的其他财产信息，无房产、车辆登记信息；3.已于2017年7月12日将被执行人王贵记、徐龙英列入失信被执行人名单。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1612号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年九月十八日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1613号申请执行人：尹兵申请执行人：张圣明两申请执行人共同委托诉讼代理人：沈学峰，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被执行人：王贵记被执行人：徐龙英本院于2017年6月2日立案执行申请执行人尹兵、张圣明与被执行人王贵记、徐龙英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20150元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人王贵记、徐龙英银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.查询被执行人王贵记、徐龙英名下的其他财产信息，无房产、车辆登记信息；3.已于2017年7月12日将被执行人王贵记、徐龙英列入失信被执行人名单。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执1612号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年九月十八日本件和原件核对无异书记员 陈厚胜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1923-1号
原告莱州市西由建筑安装有限公司。
法定代表人张忠岩，董事长。
被告莱州市宏亭置业有限公司。
法定代表人张连亭，董事长。
本院在审理原告莱州市西由建筑安装有限公司与被告莱州市宏亭置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告莱州市宏亭置业有限公司的银行账户存款495万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告莱州市宏亭置业有限公司的银行账户存款495万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年四月二十五日
书记员 王志斌
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00505号
申请人（申请执行人）孟繁鹏，男，1987年10月11日出生。
被执行人高伟，男，1990年11月13日出生。
被执行人高新晖，女，1965年3月11日出生。
被执行人满运俭，男，1975年5月10日出生。
北京市西城区人民法院受理的孟繁鹏申请执行高伟、高新晖、满运俭刑事附带民事纠纷一案，申请执行人孟繁鹏以北京市西城区人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院在审查过程中，孟繁鹏于2015年4月15日向本院申请撤回督促执行申请。
本院认为，孟繁鹏申请撤回督促执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许孟繁鹏撤回督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吕苏岩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初480号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月4日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年4月3日晚上11时许，被告人陈某窜至平阳县水头镇腾龙西路39号董小红家，开锁入室在一楼后间盗取红色“轻捷”牌电动自行车1辆（价值人民币1330元）。
案发后，被盗车辆已被追回，返还失主董小红。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主董小红的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，搜查笔录，监控视频，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，调取证据清单，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔违法所得，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年四月二十六日
代书记员 蔡臻荣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6285号
原告余忠敏，女，汉族，1965年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人卢达远，重庆正焰律师事务所律师。
被告重庆市一汽巴士有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号，组织机构代码20280533-3。
法定代表人童思惠，总经理。
委托代理人张华，男，该公司员工。
本院在审理原告余忠敏与被告重庆市一汽巴士有限公司劳动合同纠纷一案中，原告余忠敏于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余忠敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余忠敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告余忠敏负担。
审判员 罗 静
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋明亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省城建建设集团有限公司。地址:江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西城建建设集团有限公司厦门分公司。地址:福建省厦门市思明区湖滨东路**号****室。
法定代表人：李永龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都神宇物资贸易有限公司。地址:四川省成都市金牛区洞子口乡量力钢材城*栋*号。
法定代表人：彭能琪，该公司总经理。
再审申请人江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）、江西省城建建设集团有限公司厦门分公司（以下简称江西城建厦门分公司）因与被申请人成都神宇物资贸易有限公司（以下简称神宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江西城建公司、江西城建厦门申请再审称：一、原审判决将本属另一合同法律关系、应作另案件处理的2012年3月22日《协议》约定内容强行纳入本案审理，并按2012年3月4日《工矿产品购销框架合同》内容判决，严重违反了民事诉讼法一案一审原则，属严重的程序和事实认定错误。二、原审判决以送货单记载价格为依据计算供货价格、凭空生出500多万元的欠款，违反了双方约定，没有事实依据；本案应按双方签署《工矿产品购销框架合同》约定计价方式结算。三、案涉《工矿产品购销框架合同》仅对加价款进行了约定、没有约定违约金，原审判决将约定过高部分的加价款推定为违约金没有依据，属随意解释当事人意思。四、未经江西城建公司授权人员赖文宣、黄明东签字的送货单所涉1609655.79元不应计入神宇公司送货金额。
神宇公司未提交答辩意见。
本院认为，江西城建公司、江西城建厦门分公司的再审申请理由不能成立。
第一，关于是否应将《协议》与《工矿产品购销框架合同》在本案中一并审理以及本案是否应按《工矿产品购销框架合同》约定计价方式结算的问题。根据原审查明的事实，2012年3月4日《工矿产品购销框架合同》约定了双方管材等产品的产品名称、规格型号、计量单位、数量、金额等事项。2012年3月22日《协议》约定了型钢的供货数量、付款期限等事项，但并未对供货的名称及规格、单位、数量、单价、金额进行约定。实际交货过程中的送货单则载明了所供货的名称及规格、单位、数量、单价、金额，并已由江西城建公司指定收货人员赖宝兴、赖世文签字确认。而2013年12月8号的《协议》明确约定以神宇公司所提供送货原始清单作为结算的依据。神宇公司在一审诉讼中依据《协议》与《工矿产品购销框架合同》及相关送货单向江西城建公司主张权利，江西城建公司并未抗辩不应将《协议》与《工矿产品购销框架合同》在本案中一并审理，其再以此为由申请再审，本院不予支持。送货单经江西城建公司指定人员签字确认，系对合同约定的计价方式进行了变更，原审判决依据送货单认定供货金额，并无不当。
二、关于原审判决将“加价款”认定为“违约金”是否适当问题。从《工矿产品购销框架合同》与《协议》约定内容看，在江西城建公司逾期付款的情况下应承担相应的违约责任，虽约定表述为“加价款”，但实为违约责任承担的一种方式，原审将超过四个月后的逾期付款认定为违约金性质，符合法律规定。按照江西城建公司关于调减违约金的请求，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情将该违约金调减为从收到每批次钢材之四个月后的次日起按每日万分之五的标准计算至每批次货款付清之日止，适当兼顾了双方当事人的利益，对江西城建公司并无不公。江西城建公司的该申请再审事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于赖文宣、黄明东签字的送货单是否应计入送货金额的问题。原审法院查明，依据2013年12月8日《协议》记载内容，神宇公司于2012年2月29日至2012年9月4日向江西城建公司供货，江西城建公司在2012年3月1日、3月2日也就是2012年3月4日《工矿产品购销框架合同》与2012年3月22日《协议》签订前也已向神宇公司实际支付货款，双方之间在签订合同前已建立了事实上的钢材买卖关系。原审法院通过对江西城建公司支付货款金额与赖文宣、黄明东签字的送货单所载明的货款金额的综合分析，认定赖文宣、黄明东签字确认的送货单应作为神宇公司供货金额一并进行结算，分析认定有理有据。江西城建公司主张不应计入其应付的货款，但缺乏充分的证据推翻原审判决的前述认定，故本院对该再审事由亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江西省城建建设集团有限公司、江西省城建建设集团有限公司厦门分公司的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 高燕竹
代理审判员 钱 晖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯佳明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省城建建设集团有限公司。地址:江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西城建建设集团有限公司厦门分公司。地址:福建省厦门市思明区湖滨东路**号****室。法定代表人：李永龙，该公司经理。委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都神宇物资贸易有限公司。地址:四川省成都市金牛区洞子口乡量力钢材城*栋*号。法定代表人：彭能琪，该公司总经理。再审申请人江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）、江西省城建建设集团有限公司厦门分公司（以下简称江西城建厦门分公司）因与被申请人成都神宇物资贸易有限公司（以下简称神宇公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西城建公司、江西城建厦门申请再审称：一、原审判决将本属另一合同法律关系、应作另案件处理的2012年3月22日《协议》约定内容强行纳入本案审理，并按2012年3月4日《工矿产品购销框架合同》内容判决，严重违反了民事诉讼法一案一审原则，属严重的程序和事实认定错误。二、原审判决以送货单记载价格为依据计算供货价格、凭空生出500多万元的欠款，违反了双方约定，没有事实依据；本案应按双方签署《工矿产品购销框架合同》约定计价方式结算。三、案涉《工矿产品购销框架合同》仅对加价款进行了约定、没有约定违约金，原审判决将约定过高部分的加价款推定为违约金没有依据，属随意解释当事人意思。四、未经江西城建公司授权人员赖文宣、黄明东签字的送货单所涉1609655.79元不应计入神宇公司送货金额。神宇公司未提交答辩意见。本院认为，江西城建公司、江西城建厦门分公司的再审申请理由不能成立。第一，关于是否应将《协议》与《工矿产品购销框架合同》在本案中一并审理以及本案是否应按《工矿产品购销框架合同》约定计价方式结算的问题。根据原审查明的事实，2012年3月4日《工矿产品购销框架合同》约定了双方管材等产品的产品名称、规格型号、计量单位、数量、金额等事项。2012年3月22日《协议》约定了型钢的供货数量、付款期限等事项，但并未对供货的名称及规格、单位、数量、单价、金额进行约定。实际交货过程中的送货单则载明了所供货的名称及规格、单位、数量、单价、金额，并已由江西城建公司指定收货人员赖宝兴、赖世文签字确认。而2013年12月8号的《协议》明确约定以神宇公司所提供送货原始清单作为结算的依据。神宇公司在一审诉讼中依据《协议》与《工矿产品购销框架合同》及相关送货单向江西城建公司主张权利，江西城建公司并未抗辩不应将《协议》与《工矿产品购销框架合同》在本案中一并审理，其再以此为由申请再审，本院不予支持。送货单经江西城建公司指定人员签字确认，系对合同约定的计价方式进行了变更，原审判决依据送货单认定供货金额，并无不当。二、关于原审判决将“加价款”认定为“违约金”是否适当问题。从《工矿产品购销框架合同》与《协议》约定内容看，在江西城建公司逾期付款的情况下应承担相应的违约责任，虽约定表述为“加价款”，但实为违约责任承担的一种方式，原审将超过四个月后的逾期付款认定为违约金性质，符合法律规定。按照江西城建公司关于调减违约金的请求，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情将该违约金调减为从收到每批次钢材之四个月后的次日起按每日万分之五的标准计算至每批次货款付清之日止，适当兼顾了双方当事人的利益，对江西城建公司并无不公。江西城建公司的该申请再审事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于赖文宣、黄明东签字的送货单是否应计入送货金额的问题。原审法院查明，依据2013年12月8日《协议》记载内容，神宇公司于2012年2月29日至2012年9月4日向江西城建公司供货，江西城建公司在2012年3月1日、3月2日也就是2012年3月4日《工矿产品购销框架合同》与2012年3月22日《协议》签订前也已向神宇公司实际支付货款，双方之间在签订合同前已建立了事实上的钢材买卖关系。原审法院通过对江西城建公司支付货款金额与赖文宣、黄明东签字的送货单所载明的货款金额的综合分析，认定赖文宣、黄明东签字确认的送货单应作为神宇公司供货金额一并进行结算，分析认定有理有据。江西城建公司主张不应计入其应付的货款，但缺乏充分的证据推翻原审判决的前述认定，故本院对该再审事由亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西省城建建设集团有限公司、江西省城建建设集团有限公司厦门分公司的再审申请。审 判 长  黄 年代理审判员  高燕竹代理审判员  钱 晖二〇一六年十二月二十六日书 记 员  侯佳明
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1075号
原告王爱红，女，1968年4月23日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人李法旺，男，1966年3月26日生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托诉讼代理人张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县。
被告张君义，男，1964年12月29日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被告河北省邱县顺捷运输有限公司。住所地，河北省邯郸市邱县新马头镇聂楼村村东。
法定代表人：张如周。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地，河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰。
�院在审理原告王爱红诉被告张君义、河北省邱县顺捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王爱红于2017年4月10日向本院提出对被告张君义、河北省邱县顺捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告王爱红对被告张君义、河北省邱县顺捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱红撤回对被告张君义、河北省邱县顺捷运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱红负担。
代理审判员 郝宁
二〇�七年四月十日
书 记 员 卫霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5857号
原告：尹某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：钟某，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张华，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：蒋某，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张华，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告尹某与被告钟某、蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告尹某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。
本院认为，原告尹某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取为507元，由原告尹某负担。
审判员 何嵘
二〇一七年四月十八日
书记员 向露
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3096号
罪犯吴海东。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年7月18日作出（2014）张刑二初字第0272号刑事判决，以被告人吴海东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴海东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴海东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯吴海东在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，且又系累犯，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴海东的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年9月10日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄文燕
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初176号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某，男，1978年4月4日生，汉族，小学文化，住安徽省利辛县。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
江苏省南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月5日0时30分许，被告人张某醉酒后驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车行驶至沪蓉高速南京马群收费站时被查获并抽血送检。经检验，送检的张某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为139mg/100ml。
公诉机关认为被告人张某具有坦白、初犯的从轻处罚情节以及在高速公路上醉酒驾驶的从重处罚情节，建议对被告人张某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年6月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋文雯
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第699号
原告黑龙江富嘉房地产开发有限公司，地址哈尔滨市香坊区六顺街151号。
法定代表人李彦军，经理。
委托代理人孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告高宝仁，男，1954年10月5日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告黑龙江富嘉房地产开发有限公司与被告高宝仁供用热力合同纠纷一案，原告黑龙江富嘉房地产开发有限公司于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员周明智适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告黑龙江富嘉房地产开发有限公司委托代理人孙凤英，被告高宝仁到庭参加诉讼，庭审中，被告高宝仁未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江富嘉房地产开发有限公司诉称：被告居住在木兰县木兰镇向阳春小区C1—601室，该小区由原告负责供热及物业管理。被告拖欠2012年—2013年4月15日前一个供热期的热费2344元，上述欠款经原告多次索要未果，请法院依法判令给付。
被告高宝仁辩称：我不欠供热费，我当年交给一个姓冯的了，给我收据，收据找不到了。而且这些年，我的房子一直供热不好，太冷，住不了人墙体都长毛了。我哪年都交了。2012年－2013的物业费我都交了，能不交供热费么！因为不热，我还要求给我退钱呢。
在本院开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告高宝仁发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1：收费票据1张。拟证明：被告2012年-2013年的供热费为2344元未交，物业费354元、二次供水费120元已交。
被告对原告举示的证据质证认为：我已交，票据都是原告开的。
被告未举示证据。
本院确认：原告举示的证据A1具有真实性、关联性，认定该证据为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，被告高宝仁原居住在木兰县木兰镇向阳春小区C1-601室（建筑面积为73.846平方米，使用面积65.116平方米，每平方米每月6元取暖费），该小区的供热、物业管理由原告负责。被告自2012年10月15日至2013年4月15日供热期没有向原告交纳取暖费2344元。经原告多次向被告索要未果，为此起诉，现要求被告给付其所欠取暖费2344元。
本院认为，因合同而产生债务应当清偿。被告高宝仁拖欠原告黑龙江富嘉房地产开发有限公司取暖费2344元的事实成立。被告应当给付原告上款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出温度不达标及供热费已交，但未提供有效证据证实，故被告的反驳意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告高宝仁给付原告黑龙江富嘉房地产开发有限公司取暖费人民币2344元，此款被告于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高宝仁负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一五年六月十七日
书记员 徐艳双
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3145号
原告：马刚,男,1986年2月22日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。
被告：徐现洋,男,1980年3月2日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原告马刚诉被告徐现洋、刘金友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由代理审判员夏文明适用小额程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告刘金友的起诉，本院口头裁定予以准许。原告马刚及其委托诉讼代理人李锦毅、被告徐现洋委托诉讼代理人王运河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计10910.99元。事实与理由：2016年12月6日17时许，双方因房屋买卖产生纠纷，被告徐现洋带数人到原告住宅处辱骂并殴打原告，五六个人一齐上手，从原告宅前一直打到邻居封海洋家路旁，边打边喝令原告跪下。混乱厮打中，原告头部被木棍击中，当即昏迷倒地，至此两被告犹不罢手，又拖着原告继续打，直至原告不能动弹才扬长而去。原告受伤后被送往灌云中医院救治，被告被东王集派出所行政拘留。
被告徐现洋辩称，涉案人员有6人参与相互厮打的事实，属于共同侵权，应该根据责任大小承担赔偿责任。参与人员我方只认识刘金友、赵建杰，其他人员是刘金友找去的。我方同意在六分之一范围内减去原告应当承担的部分责任。我方不同意适用小额诉讼程序审理此案。法律规定虽然是连带责任，但是必须确定被告的主体和参与人员应当为6位被告，法院应当确认该六位被告应当承担的法律责任以及大小，对于原告起诉超出的部分，另一方有权向其它人员追诉，但是由于原告目前只起诉被告一人，对于其它涉案人员，被告方不知情。在此纠纷中，原告欠被告以及刘金友的购房款，双方在纠纷过程中，通过派出所的调查材料看出是原告先动手，是此纠纷的主要责任人，因此原告应承担相应的责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本院侵权人之间应承担连带责任，原告现只向被告徐现洋一人主张权利符合法律规定，被告徐现洋承担责任后，有权向其他侵权人追偿。2016年12月6日，原、被告因房屋买卖问题产生纠纷，继而发生殴打现象，原告在该纠纷中受伤。双方在本次纠纷中均存在过错，本院综合本次纠纷的成因、各方的人数、危险程度、受伤部位、受伤程度、是否持械等多种因素考量，依法认定被告徐现洋承担80%的责任，剩余20%责任由原告自行承担。
按照城镇标准计算，根据原告的主张，本院认定原告因此次纠纷造成的损失有医疗费6891.99元、营养费398.31元、住院伙食补助费220元、鉴定费210元、交通费200元，上述费用共计7920.3元，该损失应由被告承担6336.24元。对于原告主张的误工、护理损失，被告不予认可，原告在规定的期限内未能举出证据来证明，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐现洋于本判决生效后十日内赔偿原告马刚各项损失共计6336.24元。
二、驳回原告马刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告徐现洋负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 慧
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（三）《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初3145号原告：马刚,男,1986年2月22日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李锦毅，江苏法哲律师事务所律师。被告：徐现洋,男,1980年3月2日出生,汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告马刚诉被告徐现洋、刘金友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法由代理审判员夏文明适用小额程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告刘金友的起诉，本院口头裁定予以准许。原告马刚及其委托诉讼代理人李锦毅、被告徐现洋委托诉讼代理人王运河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计10910.99元。事实与理由：2016年12月6日17时许，双方因房屋买卖产生纠纷，被告徐现洋带数人到原告住宅处辱骂并殴打原告，五六个人一齐上手，从原告宅前一直打到邻居封海洋家路旁，边打边喝令原告跪下。混乱厮打中，原告头部被木棍击中，当即昏迷倒地，至此两被告犹不罢手，又拖着原告继续打，直至原告不能动弹才扬长而去。原告受伤后被送往灌云中医院救治，被告被东王集派出所行政拘留。被告徐现洋辩称，涉案人员有6人参与相互厮打的事实，属于共同侵权，应该根据责任大小承担赔偿责任。参与人员我方只认识刘金友、赵建杰，其他人员是刘金友找去的。我方同意在六分之一范围内减去原告应当承担的部分责任。我方不同意适用小额诉讼程序审理此案。法律规定虽然是连带责任，但是必须确定被告的主体和参与人员应当为6位被告，法院应当确认该六位被告应当承担的法律责任以及大小，对于原告起诉超出的部分，另一方有权向其它人员追诉，但是由于原告目前只起诉被告一人，对于其它涉案人员，被告方不知情。在此纠纷中，原告欠被告以及刘金友的购房款，双方在纠纷过程中，通过派出所的调查材料看出是原告先动手，是此纠纷的主要责任人，因此原告应承担相应的责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本院侵权人之间应承担连带责任，原告现只向被告徐现洋一人主张权利符合法律规定，被告徐现洋承担责任后，有权向其他侵权人追偿。2016年12月6日，原、被告因房屋买卖问题产生纠纷，继而发生殴打现象，原告在该纠纷中受伤。双方在本次纠纷中均存在过错，本院综合本次纠纷的成因、各方的人数、危险程度、受伤部位、受伤程度、是否持械等多种因素考量，依法认定被告徐现洋承担80%的责任，剩余20%责任由原告自行承担。按照城镇标准计算，根据原告的主张，本院认定原告因此次纠纷造成的损失有医疗费6891.99元、营养费398.31元、住院伙食补助费220元、鉴定费210元、交通费200元，上述费用共计7920.3元，该损失应由被告承担6336.24元。对于原告主张的误工、护理损失，被告不予认可，原告在规定的期限内未能举出证据来证明，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐现洋于本判决生效后十日内赔偿原告马刚各项损失共计6336.24元。二、驳回原告马刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告徐现洋负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  夏文明二〇一七年六月十五日书 记 员  张 慧法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（三）《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12954号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。
法定代表人：刘建。
委托诉讼代理人：姚宏，系该司员工。
被告：盛志勇，男，1984年9月19日出生。
原告广东中奥物业管理有限公司诉被告盛志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 麦燕红
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪凯宁
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初324号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人叶德燕，男，1988年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地茂名市电白区。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日，被茂名市公安局电白分局取保候审。2017年5月5日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人叶德燕犯危险驾驶罪，于201７年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，被告人叶德燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月21日凌晨，被告人叶德燕驾驶的小轿车（车牌号粤Ｋ×××××）从茂名市电白区水东镇海滨大道往金龙泉向三角圩方向行驶。凌晨0时20分，行至茂名市电白区水东镇厂前路口时碰撞前面同方向行驶的由王某驾驶的摩托车（车牌号粤Ｋ-×××××），造成王某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经检验叶德燕的血液乙醇含量为130mg/100mＬ。经交通事故认定，叶德燕醉酒驾驶机动车，发生事故后未立即停车保留现场的违法行为对事故发生负全部过错，承担全部责任。王某无过错，不承担责任。
案发后，被告人叶德燕与被害人王某达成赔偿和解协议，叶德燕已一次性赔偿王某的经济损失人民币37844.52元。
另查明，叶德燕在发生交通事故后驾车离开现场，交警部门接到报警后通过电话联系该车车主谭振杰，叶德燕随即到茂名市电白区交通警察大队水东中队接受调查。经血液检测叶燕德醉酒后驾驶，茂名市公安局电白分局于2016年5月17日决定对叶德燕危险驾驶案立案侦查，同日经依法传唤，叶德燕到茂名市电白区交通警察大队交管中队接受讯问，并如实供述其醉酒驾车发生交通事故的事实。
上述事实，被告人叶德燕在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、广东省公安综合信息查询情况、110警情信息表、归案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、血样提取登记表、现场化验检验报告、王某及叶德燕的机动车驾驶证、签认照片、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、电白区中医院王某住院收费单据及诊断证明书、事故处理情况说明和归案经过说明，被害人王某陈述、被告人叶德燕供述和交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶德燕违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法处拘役，并处罚金。
经查，叶德燕在事故发生后离开现场，接到交警电话通知后，及时到交警部门接受调查，经又依法传唤，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，其当庭认罪，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，叶德燕已赔偿被害人的经济损失，又具有酌情从轻处罚情节。
公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，罪名成立，适用法律正确，予以支持；但建议判处拘役三个月至六个月的量刑意见过重，不予采纳。
根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依法给予被告人叶德燕从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人叶德燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一七年五月十八日
书记员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初862号
原告：沈新忠，男，1970年7月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈正强，男，1983年8月16日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈新忠与被告沈正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈新忠到庭参加诉讼，被告沈正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈新忠向本院提出诉讼：1.请求�法判令被告立即归还借款50000元，并支付逾期支付利息36000元（自2015年7月24日暂计算至2017年1月23日，之后利息按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更请求为要求被告支付本金3万元并要求支付逾期利息。事实与理由：被告于2015年6月24日向原告借款5万元，并出具借条一份，借款期限为30天。在约定的还款期限到期后，经原告催讨，被告一直未归还借款。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是借条一份。
被告沈正强未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告向原告借款5万元的事实，有原告提供的证据、庭审陈述予以证实，借款关系应认定为合法有效。原告按约交付借款后，被告理应按照合同约定返还借款，逾�归还的应按照约定支付逾期利息。原告自认收到被告归还的本金2万元，系自由处分民事权利，本院予以准许。故原告要求被告立即归还借款本金3万元及支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告沈正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈正强于本判决生效之日起十日内返还原告沈新忠借款人民币3万元及支付逾期利息（以3万元为基数，自2015年7月24日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告沈正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
代理审判员 田新叶
人民陪审员 何达明
二〇一七年六月二日
书 记 员 李守进
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执695号
申请执行人曹某某，女，1969年2月1日生，汉族。
被执行人冯某，女，汉族。
申请执行人曹某某与被执行人冯某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初920号民事判决书生效后，申请执行人曹某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请人借款119000元及利息，案件受理费1350元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人冯某工资已被另案冻结，现无能力履行案件款。申请执行人曹某某向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执695号案件的执行。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩 强
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初504号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘彩玲，女，1978年6月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业。2016年9月22日因本案被刑事拘留，2016年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人李彩侠，女，1978年10月7日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，收废品。2012年2月因盗窃被行政拘留五日；2012年8月因盗窃被行政拘留十五日。2016年9月22日因本案被刑事拘留，2016年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人刘秀琴，女，1975年5月18日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业。2016年9月22日因本案被刑事拘留，2016年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人刘彩玲、李彩侠、刘秀琴犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人刘彩玲、李彩侠、刘秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘彩玲、李彩侠、刘秀琴于2016年9月20日凌晨，在本市钟楼区龙城大道2039号，采用电动三轮车装运等手段，窃得被害人徐相林的废塑料箱子（透明色）重650公斤、废塑料板子（白色）重310公斤，赃物价值共计人民币3846元。窃后，以人民币3810元的价格予以销赃，实际得款人民币2510元。
案发后，公安机关追缴赃款人民币2510元，并追回全部赃物，发还被害人；被告人刘彩玲协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现；被告人刘彩玲、李彩侠、刘秀琴如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘彩玲、李彩侠、刘秀琴在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人徐某某的陈述笔录，未到庭证人唐某某、高某某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，称重笔录、扣押、发还物品、文件清单，收款收据，价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彩玲、李彩侠、刘秀琴以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人刘彩玲协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人刘彩玲、李彩侠、刘秀琴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘彩玲、李彩侠、刘秀琴犯盗窃罪；属共同犯罪；被告人刘彩玲有立功表现，可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘彩玲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年9月22日起至2016年11月21日止。）
二、被告人李彩侠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年9月25日起至2016年12月24日止。）
三、刘秀琴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年9月25日起至2016年12月24日止。）
上列三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 王 可
二〇一六年十一月三日
书记员 杨静雯
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执498号
申请执行人：金昌庆丰食葵专业合作社。
被执行人：沙永平，男，1969年12月12日出生，汉族，国营八一农场天生炕分场农户。
本院在执行金昌庆丰食葵专业合作社与沙永平买卖合同纠纷一案中，被执行人沙永平于2017年4月18日将案款4116元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年四月十八日
书记员 徐生同
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5109号
原告：叶云霆男，1986年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
被告：许杏丹女，1981年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王盼女，1986年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李伟斌男，1972年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶云霆与被告许杏丹、王盼、李伟斌为民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶云霆委托诉讼代理人盛文军、被告李伟斌到庭参加诉讼，被告许杏丹、王盼经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶云霆诉称：2017年3月24日，被告许杏丹和王盼因资金临时周转需要共同向原告借款人民币5万元，双方约定月利率2%。之后，原告多次向二被告催讨上述借款本息，但二被告至今未付。据此，请求：1、判令三被告共同还款人民币5万元以及自2017年3月24日起至实际履行之日止按月2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟斌答辩称：1、未收到款项。2、被告李伟斌的汽车被原告拿走，现已返还。3、该借款未用于家庭共同生活，与被告李伟斌无关。
被告许杏丹、王盼未到庭答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告王盼与被告李伟斌于2013年3月18日登记结婚。被告许杏丹、王盼于2017年3月24日共同向原告叶云霆借去人民币5万元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算。此后，被告未还本付息。
上述事实有原、被告身份证明，借条一份，结婚登记审查处理表一份和原告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告许杏丹、王盼尚欠原告叶云霆借款人民币5万元未还，事实清楚，证据充分。被告李伟斌辩称该借款未用于夫妻共同生活，但未提供相应证据予以证明，被告的辩称本院不予采信。该借款发生于被告王盼与被告李伟斌夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告要求被告许杏丹、王盼、李伟斌共同归还借款5万元及自2017年3月24日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杏丹、王盼、李伟斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶云霆借款本金人民币5万元及其自2017年3月24日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告许杏丹、王盼、李伟斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 徐长海
二〇一七年九月四日
代书记员 张莹兮
?
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务�，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?