辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6090号
上诉人（原审被告）：大连沛泽�易有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区五五路32-1安达商务大厦****室。
法定代表人：何卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈淑晓，女，汉族，1974年7月27日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：臧恩富，辽宁诚高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连嘉珑服装有限公司。住所地：大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村。
法定代表人：蔡灵灵，该公司总经理。
上诉人大连沛泽贸易有限公司（以下简称沛泽公司）因与被上诉人大连嘉珑服装有限公司（以下简称嘉珑公�）加工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沛泽公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。双方虽然签订了两份委托加工合同，约定上诉人委托被上诉人加工服装共计7622件，其中5622件的加工费为185526元，2000件的加工费为11万元。但被上诉人实际少交付了19件，且双方通过签订五份《购销合同》的方式进行了加工费的结算，将因被上诉人延期交货而产生的快船费、空运费、加班费、再检费进行了扣除，被上诉人已经通过签订《购销合同》的方式对上述扣减费用予以认可。现上诉人已按照双方共同结算的价款全部履行了付款义务�所以，上诉人现不欠被上诉人任何加工费。
嘉珑公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实和理由。主要理由为，对于上诉人提出的结算加工费，我认为他们的理解和陈述是完全错误的，我们和上诉人之间既没有购也没有销，完全就是一个委托加工协议。因为我们在做出口时，通常会配一个加工方作出口退税单据，这其中包括合同，这个合同是他们要提供给税务局的，用来办理出口退税的，所以上诉人称的购销合同根本跟加工费协议完全没有关系，只是他们结算的一个凭证。被上诉人自始至终都不认可被上诉人对加工费进行扣减，但对一审认定的交货数量予以认可。
嘉珑公司向一审法院起诉请求：沛泽公司支付拖欠的加工费24505.49元及利息损失2450.5元。
一审法院认定事实:2016年9月，嘉珑公司与沛泽公司签订委托加工合同，约定嘉珑公司为沛泽公司加工服装，沛泽公司支付加工费，加工的服装款号为NBF16302168和NBF16302173，加工数量分别为2874件和2748件，加工单价均为每件33元，总金额为185526元，交货入检时间为2016年9月20日，付款时间为全部交货后20日内。合同同时约定，嘉珑公司对各款、各色、各尺码的走货数量必须保证，否则损失由嘉珑公司承担。沛泽公司于2016年9月27日、9月28日、9月29日、10月5日陆续收到嘉珑公司交付的加工服装，少交付19件，嘉珑公司称已在案涉诉求中减去了该部分加工费627元。少加工的19件服装产生的面辅料损失为686.09元。沛泽公司委托案外人大连爱美富服装有限公司（以下简称爱美富公司）对嘉珑公司已交付的该批次服装进行质量检测。在第一次检测中，有417件服装不合格，需要返修，并再次复检后合格。沛泽公司称其因此向爱美富公司额外支付了625.5元再检费和4252.5元加班费。同时沛泽公司称，因嘉珑公司迟延交货导致沛泽公司为保证其交货时间，须按照其客户要求通过空运方式交付货物，由此产生了空运费11797.50元，沛泽公司自愿承担其中的5,898元，余下5899.50元应由嘉珑公司承担。2016年9月20日，嘉珑公司与沛泽公司再次签订委托加工合同，约定加工的服装款号为365-0054，加工数量为2000件，加工单价为每件55元，交货日期为2016年10月2日，总金额为110000元，其他约定同上一份合同一致。嘉珑公司于2016年10月16日交付加工服装。沛泽公司称，因嘉珑公司迟延交付该部分货物，导致沛泽公司为保证其交货时间，通过快船方式交付了货物，由此产生了快船费900美元和人民币6,239元，总计人民币13041.9元。嘉珑公司与沛泽公司均认可沛泽公司已向嘉珑公司支付的加工费数额为269931.51元，除案涉24505.49元款项外，余下加工费沛泽公司已经付清。嘉珑公司与沛泽公司均认可晚交货的原因是布料加工前的印花出现了问题导致嘉珑公司停工待料，延误交货。加工印花系沛泽公司在嘉珑公司推荐的印花厂家以自己名义下单，并与印花厂直接进行结算。嘉珑公司与沛泽公司工作人员曾就扣款事宜进行过协商，但沛泽公司没有提供能体现嘉珑公司认可扣款的书面材料。
一审法院认为，嘉珑公司与沛泽公司之间成立了合法有效的加工合同关系，沛泽公司应依约履行付清加工费的义务。现根据一审庭审调查情况，沛泽公司尚有24505.49元加工费未向嘉珑公司支付。在沛泽公司提出的各项应扣除加工费的理由中，关于沛泽公司提出的因嘉珑公司迟延交货导致沛泽公司产生了空运费5899.5元和快船费13041.9元的损失一节，一审法院认为，虽然本案存在迟延交货的事实，但争议焦点在于导致迟延交货的责任认定问题。在双方签订的加工合同的内容中，并没有由嘉珑公司负责面料印花的约定，且在实际履行中，亦是以沛泽公司自己的名义在印花厂下单，并由沛泽公司直接与印花厂进行结算。故因印花问题导致迟延交货的责任应由沛泽公司自行承担。沛泽公司提供的证据亦不足以证明嘉珑公司对于沛泽公司扣款行为的认可。故对于沛泽公司的该项辩驳意见，一审法院不予支持。关于沛泽公司提出的因嘉珑公司交付的417件服装需要返修再检，沛泽公司产生了再检费625.5元和加班费4252.5元的损失一节，因根据沛泽公司提供的检品结果报告，该417件服装首检不合格是由缝制、外观、素材、附属材料及其他多种原因造成，上述原因并非仅由嘉珑公司的加工行为�致。且沛泽公司提供的证据不足以证明其为该部分服装已经实际支出了再检费和加班费，以及其中由嘉珑公司加工行为所致的再检所对应支出的再检费和加班费的具体金额。故对于沛泽公司的该节辩驳意见，一审法院不予采纳。关于沛泽公司提出的因嘉珑公司少交19件服装，致使沛泽公司产生了该19件服装的面辅料损失费686.09元，一审法院认为，根据合同约定，嘉珑公司必须保证交货数量与合同相符，否则应承担沛泽公司的损失。现嘉珑公司认可存在少交货19件的违约行为，故理应承担沛泽公司因此产生的该19件服装面辅料费用损失686.09元。扣除该部分损失外，沛泽公司还应向嘉珑公司支付加工费的金额为23819.4元。关于嘉珑公司主张的逾期利息2450.5元一节，因在案涉合同中并无关于逾期付款利息的约定，且沛泽公司除案涉争议款项未付之外，已按照合同约定及时履�了其余加工费的支付义务，而沛泽公司对于是否应当扣除案涉款项亦多次主动与嘉珑公司进行协商沟通，并无恶意拖欠之主观故意，故对于嘉珑公司主张的逾期利息的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起10日内，大连沛泽贸易有限公司给付大连嘉珑服装有限公司的加工费23819.4元。二、驳回大连嘉珑服装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，简易程序减半收取237.5元，由嘉珑公司负担27.5元，由沛泽公司负担210元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份《委托加工合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案二审争议焦点为，针对上诉人主张的再检费、空运费、加班费、快船费，共计24908.40元，是否应从加工费的总额中予以扣除，即上述二审讼争费用是否应由被上诉人承担。上诉人主张双方当事人已经通过签订五份《购销合同》的方式进行了结算，案涉五份《购销合同》中确定的金额即已扣减了讼争24908.40元。上诉人认为被上诉人的签章确认即应认定系对扣减金额的认可。被上诉人认可五份《购销合同》的真实性，但不认可上述五份《购销合同》确认的价格即是双方最终的结算价格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人应就其主张的被上诉人已同意扣减讼争金额的事实负有举证责任。但上诉人提供的五份《购销合同》中未载明任何讼争扣减项目及金额，上诉人提供的其单方制作的手写扣减项目及金额的对账单，亦未有被上诉人的签字认可，故，上诉人提供的现有证据尚不足以证实被上诉人已对讼争扣减项目及金额予以了确认，亦不足以证实讼争扣减项目及金额应由被上诉人承担，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回�一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一八年八月二十二日
书记员 黄月妍