宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初1925号
原告秦保怀，男，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇。系死者秦阳阳之父。
原告牛巧爱，女，汉族，农民，住宝鸡市渭滨区马营镇。系死者秦阳阳之母。
以上二原告共同委托代理人刘录强，宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。
被告何连营，男，汉族，农民，住河南省长垣县南蒲区张寨乡。系豫EM30**号重型牵引车（豫G79**号挂车）驾驶员。
被告河南省长垣县汽车联运有限公司。住所地河南省长垣县桂陵大道南段。
法定代表人范建强，任公司经理。
被告河南省安阳泰合鑫物流有限公司。住所地河南省安阳市铁西路南段路****号。
法定代表人李志红，任公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市华兰大道***号。
负责史玉成，任公司经理。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人郭煜新，男，生于1966年12月21日，汉族，居民，住河南省新乡市红旗区孟营小西街**号附*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地河南省安阳市文峰大道中段。
负责人张利军，任公司经理。
委托代理人张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。
原告秦保怀、牛巧爱与被告何连营、河南省长垣县汽车联运有限公司（以下简称长垣县汽车联运公司）、河南省安阳泰合鑫物流有限公司（以下简称安阳泰合鑫物流公司）、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称天安财保新乡中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦保怀、牛巧爱的共同委托代理人刘录强，被告何连营，被告天安财保新乡中心支公司的委托代理人吕林波，被告人财保安阳市分公司的委托代理人张景岁到庭参加诉讼。被告长垣县汽车联运公司、安阳泰合鑫物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦保怀、牛巧爱诉称，2015年12月3日14时30分许，被告何连营驾驶豫EM30**号重型牵引车（豫G79**号挂车）承揽了由宝鸡市英达路运送一台双梁起重机设备至高新十九路专用汽车公司院内的项目，王永攀与秦阳阳、王冲冲上前卸车，当走近运行的车辆右侧时，车上设备突然掉下来，秦阳阳躲避不及被砸胸部，经送往宝鸡高新人民医院抢救无效当场死亡。即日，宝鸡市公安局高新区公安分局磻溪派出所经现场调查认定为意外事故。被告何连营驾驶豫EM30**号重型牵引车（豫G79**号挂车）分别挂靠于被告长垣县汽车联运公司、安阳泰合鑫物流公司进行运输业务，并在被告天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司投保了机动车强制保险和商业保险。事后他们与被告何连营就赔偿事宜协商无果，现他们起诉至法院，请求依法判令被告天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司在豫EM30**号重型牵引车（豫G79**号挂车）投保的机动车强制保险和商业保险限额范围内赔偿秦阳阳死亡赔偿金528400元、安葬费28448元、死者亲属误工费5000元、食宿费5334元、尸体冷藏费10288元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、秦阳阳母亲牛巧爱抢救费3092.82元、尸体存储费整容费9645元，共计经济损失624090.69元，不足部分由被告被告何连营、长垣县汽车联运公司、安阳泰合鑫物流公司予以赔偿。
原告秦保怀、牛巧爱为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证、户口本复印件，以证明其有本案适格主体资格的事实。
2、公安机关报警回执，以证明受害者秦阳阳在本次事故中死亡的事实。
3、诊断证明、医疗费票据，以证明死者秦阳阳受伤抢救产生的费用、秦阳阳之母牛巧爱治疗产生费用的事实。
4、死亡、火化、销户证明，以证明受害者秦阳阳死亡、销户的事实。
5、误工证明，以证明本次事故发生后，亲属处理后事所产生误工费用的事实。
6、交通费票据，以证明因本次事故产生的交通费用的事实。
7、食宿费票据，以证明其安葬秦阳阳期间亲属支出食宿费用的事实。
8、冷藏费、整容费票据，以证明其支付支付秦阳阳冷藏费、整容费的事实。
被告何连营辩称，他受雇驾驶的EM3060号重型牵引车（豫G79**号挂车）车辆由宝鸡市英达路将一台双梁起重机设备送至宝鸡市高新19路专用汽车公司车间缓慢倒车时，车辆发生晃动致双梁起重机设备掉落下来，将前来卸设备的秦阳阳砸伤胸部，秦阳阳经抢救死亡。他驾驶车辆操作没有过错，纯属意外，该车辆分别挂靠于被告长垣县汽车联运公司、安阳泰合鑫物流公司进行运输业务，并在被告天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司投保了机动车强制保险和商业保险。给秦阳阳亲属造成的经济损失应由被告天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司投保的机动车强制保险和商业保险限额范围内予以全部赔偿。
被告何连营未提交证据。
被告长垣县汽车联运公司未答辩，亦未提交证据。
被告安阳泰合鑫物流公司未答辩，亦未提交证据。
被告天安财保新乡中心支公司辩称，豫EM30**号重型牵引车在人财保安阳市分公司投保了交强险和商业险，豫G79**号挂车在其公司投保了商业险5万元。他公司认为该事故不属于保险事故，公司不应该承担保险责任；原告秦保怀、牛巧爱提交的赔偿清单抢救费、医疗费不应该得到支持，死者的死亡系侵权和工伤竞合，医疗费和抢救费所花费用已经得到，不应该再次主张；尸体冷藏费、整容费应该包含在安葬费中，该两项费用也不应该得到支持；豫G79**号挂车投保限额为5万元。投保期限是2015年6月20日零时起至2016年6月19日24时止，事故发生在保险期限内，因肇事车辆在其他公司投保了交强险和商业险，因此原告秦保怀、牛巧爱主张数额应该扣除交强险数额，按照保险比例承担责任。
被告天安财保新乡中心支公司为证明其辩解意见，向法庭提交了民事起诉状、民事裁定书各一份，以证明本案发生后宝鸡市港口工贸有限公司作为受害人秦阳阳用人单位认可死者死亡属于工伤，进行了赔偿，医疗费不应该再次主张的事实。
被告人财保安阳市分公司辩称，该事故系厂区内卸货时货物坠落产生的事故，未发生在道路上，且事故发生与车辆运行无关，因此该事故属于安全生产事故，不属于道路交通事故。原告秦保怀、牛巧爱请求在交强险范围内赔偿没有法律依据，不应该得到支持。受害人秦阳阳系车辆上货物坠落导致其死亡，受害人秦阳阳的死亡与车辆无关，因此依据商业三者险保险条款第四条规定，该事故不属于商业三者险赔偿范围，原告秦保怀、牛巧爱主张的经济损失应该属于货物坠落赔偿险的赔偿范围，但该豫EM30**号重型牵引车辆未在其公司投保货物坠落险，因此其公司在商业险范围内不承担赔偿责任；豫G79**号挂车未在其公司投保；死者秦阳阳作为成年人因疏大意忽造成损害，其应承担相应的过错责任；原告秦保怀、牛巧爱主张的误工费、食宿费、抢救费、冷藏费、整容费不予支持；诉讼费不是保险公司赔偿范围。豫EM30**号重型牵引车在其公司投保交强险122000元和商业三者险100万元属实，事故发生于2015年6月30日零时起至2016年6月29日24时止保险期限内。
被告人财保安阳市分公司为证明其辩解意见，向法庭提交了投保单、交强险和商业保险条款，以证明豫EM30**号重型牵引车在其公司投保交强险和商业三者险，交强险和商业险均属于责任保险，其性质为补偿受害人损失的事实。
对原、被告向法庭提供的证据，开庭审理中，当事人均进行了质证，本院综合认证如下：
原告秦保怀、牛巧爱提交的证据1，被告何连营、天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司均无异议，本院认为，该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，予以认定；原告秦保怀、牛巧爱提交的证据2，被告何连营、天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司均无异议，本院认为，该证据证明了公安机关出警现场初查，受害人秦阳阳被砸中，送医疗机构进行治疗的事实，与案件的处理结果有关联性，予以认定；原告秦保怀、牛巧爱提交的证据3，被告何连营、天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司真实性均无异议，但认为原告秦保怀、牛巧爱请求赔偿的医疗费用，已得到工伤赔付，不能重复赔偿，本院认为，被告方所提的异议符合法律规定，故对该证据证明目的不予认定；原告秦保怀、牛巧爱提交的证据4，被告何连营、天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司均无异议，本院认为，该证据证明的事实客观真实，与本案具有关联性，予以认定；原告秦保怀、牛巧爱提交的证据5，被告何连营、天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司真实性均无异议，本院将结合亲属办理秦阳阳丧葬事宜支出误工费损失实际予以酌情认定。原告秦保怀、牛巧爱提交的证据6，被告何连营无异议，被告天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司认为交通费用偏高，请求法院酌情处理，本院将结合原告秦保怀、牛巧爱主张亲属办理秦阳阳丧葬事宜支出交通费实际与本案关联性予以认定；原告秦保怀、牛巧爱提交的证据7，被告何连营无异议，被告天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司认为该费用与案件没有关联性,不予认可，本院认为，原告秦保怀、牛巧爱主张亲属办理秦阳阳丧葬事宜支出食宿费，与本案具有关联性，予以酌情认定。原告秦保怀、牛巧爱提交的证据8，被告何连营无异议，被告天安财保新乡中心支公司、人财保安阳市分公司认为该冷藏费、整容费已经包含于丧葬费用内,不予认可，本院认为，丧葬费具体为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费等，故对原告的证明目的不予采纳。
对被告天安财保新乡中心支公司提交的证据，原告秦保怀、牛巧爱有异议，被告何连营、人财保安阳市分公司无异议，本院认为，被告天安财保新乡中心支公司提交的证据证明了受害人秦阳阳已得到了用人单位的工伤赔偿，医疗费用不应再次主张的意见，符合规定，对该证据予以采纳。
被告人财保安阳市分公司提交的证据，原告秦保怀、牛巧爱对证明目的有异议，被告何连营、人财保安阳市分公司无异议，本院认为，最高人民法院《人身损害赔偿解释》第12条第2款规定:“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任，人民法院应予支持”，故对被告人财保安阳市分公司该证据的证明目的不予采纳。
综上，根据当事人的陈述、举证、质证，经本院认证后查明以下事实：被告何连营驾驶豫EM30**号重型牵引车（豫G79**号挂车）承揽了由宝鸡市英达路运送一台双梁起重机设备至高新十九路专用汽车公司院内的运输业务，车辆运输货物至高新十九路专用汽车公司院内倒车时，宝鸡市港口工贸有限公司指派其员工王永攀、秦阳阳、王冲冲准备前去卸货，车上设备突然掉下来致秦阳阳、王永攀受伤。受害人秦阳阳被砸胸部，经送往宝鸡市高新人民医院抢救无效死亡。被告何连营驾驶豫EM30**号重型牵引车（豫G79**号挂车）分别挂靠于被告长垣县汽车联运公司、安阳泰合鑫物流公司进行运输业务。豫EM30**号重型牵引车在被告人财保安阳市分公司投保了机动车强制保险和商业三者险。保险期间为2015年6月30日零时起至2016年6月29日二十四时止，其中交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为100万元。豫G79**号挂车在被告天安财保新乡中心支公司投保了机动车商业保险。保险期间为2015年6月20日零时起至2016年6月19日二十四时止，第三者责任险责任限额为5万元。原告秦保怀、牛巧爱主张的经济损失核定为：死亡赔偿金528400元（26420元/年×20年）、安葬费28448元（56896元/年÷12×6）、安葬死者亲属误工费2000元、食宿费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元，共计经济损失582348元.
本院认为，本案争议的焦点是因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者在获得用人单位工伤保险赔偿后，又向侵权人提起人身损害赔偿诉讼，请求判令侵权人承担民事赔偿责任的，是否应当予以支持？最高人民法院《人身损害赔偿解释》第12条第1款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条第2款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，互不排斥。首先，基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间形成工伤保险赔偿关系。其次，基于侵权事实的存在，受伤职工作为被侵权人，与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿。侵权之债成立与否，与被侵权人是否获得工伤保险赔偿无关，即使用人单位已经给予受伤职工工伤保险赔偿，也不能免除侵权人的赔偿责任。综上，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份
--
工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。被告何连营驾驶机动车辆在运输货物过程中，车辆与车上的货物属于一个整体，运输过程中货物掉落下来致准备前去卸货的受害人秦阳阳死亡，属机动车交通事故。被告何连营作为具有机动车辆驾驶资质的专业人员，在驾驶车辆运输货物过程中，未仔细观察车辆周围情况致受害人秦阳阳受伤死亡，明显存在重大过失，应承担本次交通事故的主要责任。受害人秦阳阳对自身安全存在疏忽之处，对自身的损害后果也需承担一定责任。豫EM30**号重型牵引车在被告人财保安阳市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险；豫G79**号挂车在被告天安财保新乡中心支公司商业第三者责任险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条规定：机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（三）主要责任承担90%”，根据以上规定，对原告秦保怀、牛巧爱主张的经济损失，被告人财保安阳市分公司作为机动车的保险人，应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内和被告天安财保新乡中心支公司在商业三者险范围内共同根据保险合同承担90%的赔偿责任。本次交通事故同时给王永攀造成了经济损失（113590元），王永攀也同时起诉要求被告予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故本院根据原告秦宝怀、牛巧爱与王永攀的损失比例确定被告人财保安阳市分公司在交强险限额内的赔偿数额。原告的秦宝怀、牛巧爱的其余损失在商业三者险责任限额内按照投保比例分别由被告人财保安阳市分公司和被告天安财保新乡中心支公司承担。被告人财保安阳市分公司和被告天安财保新乡中心支公司的赔偿已能满足原告秦保怀、牛巧爱的诉讼请求，故被告何连营、长垣县汽车联运公司、安阳泰合鑫物流公司不再承担民事赔偿责任。原告秦保怀、牛巧爱主张医疗费的请求，因受害人秦阳阳已在用人单位宝鸡市港口工贸有限公司以工伤予以得到赔偿，本院不予支持该请求。原告主张的牛巧爱抢救费3428.31元非直接经济损失，本院不予支持。原告主张的尸体冷藏费、整容费应该包含在安葬费中，对该请求，本院不予支持。原告秦保怀、牛巧爱主张安葬死者亲属误工费5000元、食宿费5334元、交通费2000元请求，本院结合受害人住所地农村居民收入消费水平，酌情确定误工费为2000元、食宿费为2000元、交通费为1500元。原告秦保怀、牛巧爱主张精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，本院予以酌情确定为20000元。被告天安财保新乡中心支公司和被告人财保安阳市分公司认为该事故不属于保险事故，均不应该承担保险责任的辩解意见，不符合本案实际及法律规定，不予采纳。本次交通事故同时给王永攀造成了经济损失（113590元），王永攀也同时起诉要求被告予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故本院根据原告秦保怀、牛巧爱与王永攀的损失比例确定被告人财保安阳市分公司在交强险限额内的赔偿数额。为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起30日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告秦保怀、牛巧爱经济损失92180元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任商业保险100万元限额范围内赔偿原告秦保怀、牛巧爱经济损失464713.80元的90%，即418242.40元。
三、限被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起30日内在机动车第三者责任商业保险50000元限额范围内赔偿原告秦保怀、牛巧爱经济损失24458.60元的90%，即22012.70元。
四、驳回原告秦保怀、牛巧爱其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，原告秦保怀、牛巧爱承担2000元，由被告何连营、河南省长垣县汽车联运有限公司、河南省安阳泰合鑫物流有限公司承担7998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王中林
人民陪审员 庞小明
人民陪审员 贾明孝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 景苗苗