襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3885号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长征路34号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：金玫，银行员工。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：姜秀存，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：韩书清，男，1961年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：袁梅荣，女，1962年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行(以下简称:建行襄阳分行)与被告韩书清、袁梅荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人金玫、姜秀存，被告韩书清到庭参加诉讼。被告袁梅荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即共同偿还原告贷款本金141919.59元及2017年3月21日之前的利息（含罚息）64740.11元，合计206659.7元，并按合同约定偿还2017年3月21日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权、优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月19日，原告与被告签订个人住房最高额抵押贷款合同，约定：原告向被告提供借款人民币17万元，借款期限为180个月，自2008年12月30日起至2023年12月30日止；被告夫妻以其位于襄城区××单元××层左户的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）为借款提供最高额抵押担保；诉讼管辖法院为原告所在地人民法院等。2009年1月7日，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记（他项权证号：襄樊市房他证襄城区字第××号）。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款17万元，但被告已出现不按合同约定偿还贷款的违约情形，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。
原告建行襄阳分行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、《个人住房最高额抵押贷款合同》复印件一份；
证据二、个人贷款支付凭证复印件一份(附结清试算表)；
证据三、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》复印件一份；
证据四、抵押房屋的房屋所有权证复印件一份；
证据五、抵押登记他项权证复印件一份；
证据六、被告结婚证复印件一份；
证据七、被告身份证复印件各一份；
证据八、参与还款人承诺书、房屋共有人承诺书、自行解决住房承诺书。
被告韩书清辩称，借款属实，欠款属实，没有经济能力偿还过高利息，利息核减一点，在房屋出售后，尽快偿还本金。
被告韩书清未提交证据。
被告袁梅荣未进行答辩也未提交证据。
经庭审质证，被告韩书清对原告建行襄阳分行提交的证据真实性无异议，并认可原告建行襄阳分行陈述的事实。对原告建行襄阳分行提交的证据，本院予以采信。对原告建行襄阳分行诉状中陈述的事实，本院予以确认。
根据当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2008年12月19日，原告建行襄阳分行与被告韩书清签订《个人住房最高额抵押贷款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定原告建行襄阳分行向被告韩书清提供最高额抵押贷款额度人民币17万元，额度有效期15年，自2008年12月30日起至2023年12月30日止，支用贷款期限180个月，自2008年12月30日起至2023年12月30日止；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上不上浮，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮、下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息，于每月20日还款；若借款人未按合同约定及额度支用单约定按期足额偿还任一笔或任一期贷款本息或支付其他费用，构成违约。贷款人可宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告韩书清以其位于襄城区××单元××层左户的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）为借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务，包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。抵押担保最高限额269200元；2009年1月7日，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记（他项权证号：襄樊市房他证襄城区字第××号）。被告袁梅荣于2008年12月23日出具《参与还款人还款承诺书》，承诺对被告韩书清的抵押贷款17万元与其共同还款，承担连带责任保证，直至还清全部贷款本息。
贷款合同签订后，原告建行襄阳分行于2009年1月9日向被告韩书清发放贷款170000元。在借款期间，被告韩书清未按借款合同约定按期偿还借款本息，截止2017年3月21日，被告韩书清欠借款本金141919.59元及利息64740.11元。原告建行襄阳分行催要欠款无果，诉至本院。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告韩书清签订的《个人住房最高额抵押贷款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，被告袁梅荣出具的《参与还款人还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告建行襄阳分行按合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告韩书清未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。因该借款发生在被告韩书清、袁梅荣夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，被告袁梅荣承诺与其共同还款，理应承担共同还款责任。原告建行襄阳分行请求判令被告共同清偿借款本息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩书清以其位于襄城区××单元××层左户的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）为其贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，现被告韩书清、袁梅荣未按约定清偿借款。依照相关规定，原告建行襄阳分行对被告提供的抵押房屋的价值，在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告袁梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书清、袁梅荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金141919.59元及利息64740.11元，合计206659.7元。并以本金141919.59元为基数，按合同约定利率计算支付自2017年3月22日起直至债务全部清偿之日止期间的利息；
二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告韩书清提供的抵押财产（襄城区建锦路1号5幢XXXX的房屋，房屋所有权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在被告韩书清、袁梅荣不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先清偿上述债务；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2200元，由被告韩书清、袁梅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑雪妮