wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第797号
原告杭州市××区瓜××镇人民政府，机构代码0025153
8-2，住所地浙江省杭州市××区瓜××镇××路××号。
法定代表人黄××。
委托代理人沈××。
被告陶××。
原告杭州市××区瓜××镇人民政府（以下简称瓜××
镇政府）与被告陶××追偿权纠纷一案，本院于2012年9月24
日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月14日公开开庭进
行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈××到庭参加
诉讼，被告陶××经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瓜××镇政府起诉称：2010年9月，被告在原告辖区
范围内非法办学被取缔后，因无力清退已收取的学费及应赔付
教职员工的损失，要求原告代为支付相关款项。原告为维护社
会稳定，同意为被告代为支付清退的学费1241340元、赔付教
职工的损失23700元。对此，被告除于2010年9月3日归还原告3
00000元外，其余款项虽多次承诺及时筹款还清，但至今未予
归还。故起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款965040元
；二、被告按同期贷款基准年利率6.1％支付上述款项自2010
年9月10日至判决确定的履行日止的借款利息；三、被告支某
某告实现债权的费用30000元；四、由被告承担本案受理费。庭审中，原告变更其中的第一、二项诉请为：一、被告立即偿
还原告代偿款820700元；二、被告按同期贷款基准利率支付上
述款项自2010年9月17日至生效法律文书指定的履行期限届满
之日止的利息损失。
被告陶××未作答辩。
原告瓜××镇政府为支持其主张的事实，在举证期限内
向本院提供了以下证据：1、被告于2010年9月3日、同年9月8
日出具的承诺书各一份，共同证明：2010年9月，被告在原告
辖区范围内非法办学被取缔后，总收款学费等1120700元，因
无力清退，要求原告代为支付相关款项。被告除已从退还的租
金中支某某告300000元外，余款820700元某某于2010年9月16
日前支付300000元，余款于同年11月16日前付清的事实。2、
委托代理合同、代理费发票及收款回单各一份，证明原告为实
现债权而支出的律师代理费为30000元。上述证据虽未经被告
当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本
案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本
院认定以下事实：2010年9月，被告在原告辖区范围内非法办
学被取缔后，总收款学费等1120700元，并要求原告代为支付
相关款项。为此，被告先后于同年9月3日、9月8日分别向原告
出具承诺书各一份，承诺：同意将退回的300000元房租预付款
交原告，另于2010年9月16日前支付300000元、于同年11月16
日前付清。被告除已从退还的租金中支某某告300000元外，余
款820700元嗣后未履行。原告为此准备诉讼，并于2012年9月12日与浙江浙浩律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该
所指派律师一名代理本案诉讼，并依约于2013年1月9日支付律
师代理费30000元。
本院认为：双方基于约定，由原告为被告垫付款项，以
及被告承诺该垫付款应分期支付的合同依法成立。原告垫付款
项的事实应当予以认定，由此被告应按约返还原告垫付的款项
。因被告未履行约定，并由此造成原告的相应损失，被告应予
依法赔偿。故原告要求被告返还代付的债务820700元并按同期
贷款基准利率支付上述款项自2010年9月17日起至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止的利息损失，以及支付其为实现
债权而支出的律师代理费30000元的诉讼请求符合法律规定，
本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《
中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款
、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶××在本判决生效后十日内支付杭州市××区瓜
××镇人民政府人民币820700元，并按同期贷款基准利率支付
上述款项自2010年9月17日起至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止的利息损失；
二、陶××在本判决生效后十日内支付杭州市××区瓜
××镇人民政府律师代理费人民币30000元。
如果陶××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13861元，由陶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第797号
原告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府。
法定代表人黄国钧。
委托代理人沈越天。
被告陶良仕。
原告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府（以下简称瓜沥镇政府）与被告陶良仕追偿权纠纷一案，本院于2012年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈越天到庭参加诉讼，被告陶良仕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瓜沥镇政府起诉称：2010年9月，被告在原告辖区范围内非法办学被取缔后，因无力清退已收取的学费及应赔付教职员工的损失，要求原告代为支付相关款项。原告为维护社会稳定，同意为被告代为支付清退的学费1241340元、赔付教职工的损失23700元。对此，被告除于2010年9月3日归还原告300000元外，其余款项虽多次承诺及时筹款还清，但至今未予归还。故起诉请求判令：一、被告立即偿还原告借款965040元；二、被告按同期贷款基准年利率6.1％支付上述款项自2010年9月10日至判决确定的履行日止的借款利息；三、被告支付原告实现债权的费用30000元；四、由被告承担本案受理费。庭审中，原告变更其中的第一、二项诉请为：一、被告立即偿还原告代偿款820700元；二、被告按同期贷款基准利率支付上述款项自2010年9月17日至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告陶良仕未作答辩。
原告瓜沥镇政府为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、被告于2010年9月3日、同年9月8日出具的承诺书各一份，共同证明：2010年9月，被告在原告辖区范围内非法办学被取缔后，总收款学费等1120700元，因无力清退，要求原告代为支付相关款项。被告除已从退还的租金中支付原告300000元外，余款820700元承诺于2010年9月16日前支付300000元，余款于同年11月16日前付清的事实。2、委托代理合同、代理费发票及收款回单各一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费为30000元。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年9月，被告在原告辖区范围内非法办学被取缔后，总收款学费等1120700元，并要求原告代为支付相关款项。为此，被告先后于同年9月3日、9月8日分别向原告出具承诺书各一份，承诺：同意将退回的300000元房租预付款交原告，另于2010年9月16日前支付300000元、于同年11月16日前付清。被告除已从退还的租金中支付原告300000元外，余款820700元嗣后未履行。原告为此准备诉讼，并于2012年9月12日与浙江浙浩律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派律师一名代理本案诉讼，并依约于2013年1月9日支付律师代理费30000元。
本院认为：双方基于约定，由原告为被告垫付款项，以及被告承诺该垫付款应分期支付的合同依法成立。原告垫付款项的事实应当予以认定，由此被告应按约返还原告垫付的款项。因被告未履行约定，并由此造成原告的相应损失，被告应予依法赔偿。故原告要求被告返还代付的债务820700元并按同期贷款基准利率支付上述款项自2010年9月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失，以及支付其为实现债权而支出的律师代理费30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶良仕在本判决生效后十日内支付杭州市萧山区瓜沥镇人民政府人民币820700元，并按同期贷款基准利率支付上述款项自2010年9月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、陶良仕在本判决生效后十日内支付杭州市萧山区瓜沥镇人民政府律师代理费人民币30000元。
如果陶良仕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13861元，由陶良仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王海燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2111号
原告：刘庆斌，男，汉族.
被告：清远市卓越房地产发展有限公司，住所地：清远市新城东B24号区汇贤花园二期首层1号铺.
法定代表人：黄海兵。
委托代理人：梁永联、梁卫民，该公司职员。
原告刘庆斌诉被告清远市卓越房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆斌及被告清远市卓越房地产发展有限公司的委托代理人梁永联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆斌向本院提出诉讼请求：1、被告清远市卓越房地产发展有限公司办理位于清远市新城凤翔大道38号时尚国际大厦1梯3层02、03号房屋的登记备案手续；2、被告清远市卓越房地产发展有限公司从起诉之日起按原告已付房款为基数，按每日万分之一的标准支付违约金给原告，直至交付房屋给原告使用之日止；3、由被告清远市卓越房地产发展有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月26日与被告约定，原告购买被告开发的时尚国际大厦房屋，其中清远市新城凤翔大道38号时尚国际大厦1梯3层02号的房款为400000元，清远市新城凤翔大道38号时尚国际大厦1梯3层03号的房款为450000元。原、被告于同日就上述房屋签订了《商品房买卖合同》，并在清远市住房和城乡建设局网站办理了网签手续。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并且根据被告的指引，于2014年11月27日向税务部门缴交了房屋契税，于2014年12月19日向中国农业银行缴存了房屋维修基金。根据合同的约定，被告需在合同生效之日起30日内向清远市房产交易中心申请登记备案，于2014年12月30日前将经建设局工程竣工验收备案的房屋交付给原告。但时至今日，被告仍未履行上述义务。
被告清远市卓越房地产发展有限公司答辩称：对原告的诉求没有意见。
本院经审理查明，2014年11月26日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于清远市新城凤翔大道38号时尚国际大厦1梯3层02、03号房屋；合同价款为850000元；出卖人应在2014年12月30日前将经建筑局工程竣工验收备案的房屋交付给原告，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，至本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起自实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；同时被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约支付了购房款，并向税务部门缴纳了契税。但是被告清远市卓越房地产发展有限公司并未按期交付房屋。
另查明，被告清远市卓越房地产发展有限公司开发的位于清远市新城凤翔大道38号时尚国际大厦尚未办理竣工验收备案手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已依约支付购房款，缴纳了契税，但被告并未按合同约定交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告主张被告从起诉之日即2016年4月29日起以已付房款850000元为基数按每日万分之一的标准支付违约金至交付房屋给原告使用之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告清远市卓越房地产发展有限公司办理位于清远市新城凤翔大道38号时尚国际大厦1梯3层02、03号房屋的登记备案手续的诉讼请求，因被告清远市卓越房地产发展有限公司开发的位于清远市新城凤翔大道38号时尚国际大厦尚未办理竣工验收备案手续，尚不具备办理房屋登记备案的条件，因此，原告的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告可待时尚国际大厦办理竣工验收备案手续后，另行向法院主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告清远市卓越房地产发展有限公司从2016年4月29日起以850000元为基数按每日万分之一的标准向原告刘庆斌支付违约金至交付房屋之日止；
二、驳回原告刘庆斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告刘庆斌负担10元，被告清远市卓越房地产发展有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执602号
申请执行人刘嘉洋，11岁，现住包头市。
被执行人杨敏，36岁，现住包头市。
本院在执行刘嘉洋申请执行杨敏抚养费纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2009）包九原民初字第222号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘兴东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第1076号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人李倩，山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南世标企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人郭祥会，经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济南世标企业管理咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，原告以已与被告自行和解（涉原告作品编号：BVS-P0049889，北京市版权局作品登记号：01－2010－G-00009099）为由，于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且未侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 赵 雯
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 孙 冉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第46号
上诉人（原审原告）：杨同庆。
委托代理人王德富，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市永宁炉排制造有限公司。
法定代表人：王聪会，该公司董事长。
委托代理人：于成坤，该公司职员。
上诉人杨同庆与被上诉人瓦房店市永宁炉排制造有限公司（以下简称永宁炉排公司）劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年10月17日作出（2013）瓦民初字第2872号民事判决，杨同庆不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人杨同庆的委托代理人王德富、被上诉人永宁炉排公司的委托代理人于成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月13日，杨同庆向一审法院起诉称：2005年3月15日，其到永宁炉排公司从事下料工作，公司自始至终没有与其签订劳动合同。2010年6月28日杨同庆在工作中受伤，住院治疗21天，认定为工伤。2009年2月和2012年3月至5月，公司以降低劳动报酬，每天加班到晚10点为留用条件。杨同庆因身体受伤不能从事重体力劳动，因此拒绝继续在厂工作。公司未出具解除劳动合同证明书，单方终止了与原告的劳动合同。请求法院依法判决：1.确认永宁炉排公司解除劳动合同违法；2.给付违法解除劳动合同赔偿金82，224元（4，568元／月×9个月×2倍）3.伙食补助费1，050元（21天×50元）。
永宁炉排公司辩称：不同意杨同庆的诉讼请求。杨同庆住院期间，公司给他多开了两个月工资4，000元，包括住院伙食补助费费。杨同庆主张的工资额过高，且要求双倍，公司不同意。
一审法院经审理查明：原告2005年3月15日在被告处从事下料工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳工伤保险。2010年6月28日，原告在工作中受伤，在瓦房店市永宁中心卫生院住院21天。2010年9月22日，原告被认定为工伤，经工伤伤残程度初次鉴定，不构成定级标准。原告受伤期间，被告向原告支付了4，000元。伤后，原告继续在被告处工作，2012年8、9月份离开被告单位。原告受伤前12个月平均工资为2，634.36元。2013年3月26日，原告申请劳动仲裁。请求：一.按《工伤保险条例》33条规定，给付申请人因工负伤的12个月停工留薪工资5，000元／月×12月=60，000元；二.依据1995年5月10日劳动部发布的“违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法”第二条（一）款和第三条（一）、（三）款规定，支付申请人因工负伤的17个月工资，并加付25%的赔偿费用：1.17个月工资损失：5，000元／月×17月=85，000元；2.附加25%的赔偿费用（60，000元＋85，000元）×25%=36，250元。以上三项合计：60，000元＋85，000元＋36，250元=181，250元；三.依据《劳动合同法》82条之规定和87条之规定支付申请人二倍的工资即：181，250×2（倍）=362，500元。仲裁作出瓦劳仲裁字（2013）第96号裁决。原告不服劳动仲裁在法定期间向本院提起诉讼。
一审法院认为：关于原告主张被告违法解除劳动合同。原告未向本院提供解除劳动合同证明书。原告诉称，被告以降低劳动报酬，每天加班到上10点为条件，留用原告。对此，原告未向本院提供证据予以证明。在诉状中，原告已经自认，拒绝继续在厂工作。故原告主张被告违法解除劳动合同无事实依据，请求违法解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。原告在工作中受伤，已被认定工伤，用人单位未为劳动者缴纳工伤保险的，应当承担工伤保险赔偿责任。原告在统筹地区以内就医的，住院伙食费标准为每人每天26元，故原告的住院伙食补助费为21天×26元=546元。诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃要求停工留薪期工资、护理费、未签订书面劳动合同的双倍工资，是对其权利做出的处分，本院予以准许。综上，依照《工伤保险条例》第三十、三十三条、判决如下：一、被告瓦房店市永宁炉排制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨同庆支付住院伙食补助费546元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瓦房店市永宁炉排制造有限公司负担。
杨同庆的上诉理由及请求：其本人无法胜任伤后工作于2012年8月离开永宁炉排公司，单位未出具解除劳动合同证明书，属单方违法解除劳动合同，故请求二审法院撤销一审判决、依法改判确认永宁炉排制造有限公司解除劳动合同违法并支付违法解除劳动合同赔偿金82，224元及伙食补助费1，050元或发回重审。
永宁炉排制造有限公司辩称：不同意杨同庆的上诉请求及理由，杨同庆系自动离职，故一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否存在违法解除劳动关系的行为。被上诉人在一审中提供了包括上诉人在内的员工工资表，上诉人对真实性并未提出异议，该工资表无法证明上诉人主张的被上诉人在其伤后重新工作后工资标准有所降低的事实。上诉人虽然被认定为工伤，但伤情并不构成伤残等级，上诉人也未提供证据证明伤愈后存在劳动能力下降以致不适应原工作的情形。上诉人在一、二审庭审中均表示自身系无法胜任工作而离职，且承认被上诉人从未有欲与其解除劳动关系的意思表示，故上诉人提供的证据无法认定其离职系被上诉人违法解除劳动关系所致。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨同庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑 颖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5582号
上诉人（一审起诉人）：齐永兰，女，1937年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人齐永兰因诉天津市南开区建设开发公司、天津市南开区建设管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人齐永兰持原由上诉，请求判令天津市南开区建设开发公司、天津市南开区建设管理委员会与起诉人签订对天津市××东××胡同××号院内平房五间、厦子一条房屋的拆迁安置协议。
事实和理由：上诉人之父齐桂林名下所有坐落于天津市××东××胡同××号院内平房五间、厦子一条，齐桂林于1971年12月去世，上诉人之母于1979年去世，上诉人系齐桂林夫妇的独生女儿，为上述房屋唯一法定继承人。天津市南开区建设开发公司作为拆迁实施单位对上述房屋拆迁时，未与上诉人签订拆迁补偿安置协议，故上诉人请求判令天津市南开区建设开发公司、天津市南开区建设管理委员会与上诉人签订对天津市××东××胡同××号院内平房五间、厦子一条房屋的拆迁安置协议并承担诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》相关规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人齐永兰在未达成拆迁补偿安置协议情况下，要求天津市南开区建设开发公司、天津市南开区建设管理委员会与其签订补偿安置协议予以安置的诉请，不属于受理民事诉讼的范围。一审人民法院裁定对上诉人齐永兰的起诉不予受理正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘存杰
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一七年八月一日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1362号
原告李香兰，女，汉族。
委托代理人龚巧连，福建欣开元律师事务所律师。
被告邵武市明辉纺织有限公司。
法定代表人龚荣福，董事长。
本院在审理原告李香兰与被告邵武市明辉纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月16日以被告已将拖欠的劳动报酬支付给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李香兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
审判员 李 曦
二〇一五年六月十六日
书记员 何丽丽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1461号
原告单红琴，女，1979年3月20日出生，汉族。
被告吴玉花，女，1940年9月1日出生。
被告蔡朝辉，男，1976年9月28日出生。
被告蔡朝霞，女，1971年10月27日出生。
被告蔡朝阳，男，1973年8月10日出生，汉族。
四被告共同委托代理人周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
原告单红琴与被告吴玉花、蔡朝辉、蔡朝阳、蔡朝霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，2016年7月1日依法由审判员李强、王宁、人民陪审员李俊杰组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告单红琴、四被告共同委托代理人周亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2009年4月23日原告与被告吴玉花、蔡孟林签订房屋买卖协议书一份，约定由原告购买被告吴玉花名下位于东工路中段2幢5单元5层西户的房产一套，原告向其支付相应价款，被告吴玉花、蔡孟林协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告即依约定支付了房屋价款并实际入住至今，但因该房产属于小产权房，至今无法办理房产过户手续。原告要求确认2009年4月23日与被告吴玉花、蔡孟林签订的房屋买卖协议无效，四被告将房屋价款返还给原告并支付利息，利息自2009年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行还款义务日止，诉讼费用由四被告负担。
被告辩称，对原告陈述的事实以及原告提交的证据均无异议，但因为本案涉诉房屋为小产权房，无法办理过户手续，不是被告不配合办理过户，如果确认房屋买卖协议无效返还房屋价款的话，被告没有钱，同意以房冲抵房屋价款。
经审理查明，2009年4月23日原告与被告吴玉花、蔡孟林签订房屋买卖协议一份，将位于东工路中段2幢5单元5层西户的房产一套作价30万元卖原告，该协议在安阳市××区公证处进行了公证。原告于协议签订当天将房屋价款交与被告吴玉花、蔡孟林，原告自协议签订后实际入住至今。
另查明位于东工路中段2幢5单元5层西户的本案涉诉房产所占土地性质为农村集体所有，该房产登记在被告吴玉花名下，被告吴玉花与蔡孟林系夫妻关系，二人育有子女三人，分别是被告蔡朝辉、被告蔡朝霞以及被告蔡朝阳，蔡孟林于2011年4月1日去世，以上为本案事实。
以上事实，有原告提供的房屋买卖协议书、公证书、收到条、房屋产权所有证、本院依职权调取的涉诉房屋权属登记信息以及被告的当庭陈述，以上证据经过原、被告双方的质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，具有一定的福利性质，享有者必须具有本集体经济组织成员的特定身份，非本集体经济组织成员无权取得。被告宅基地所占用的土地属于农村集体所有，因此，作为非本村村民的原告无权购买。根据我国《土地管理法》的相关规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告与被告吴玉花、蔡孟林签订的农村房屋买卖协议的行为违反了我国土地管理法律及相关文件的强制性规定，故双方签订的房屋买卖协议应认定为无效，本院对原告要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求予以支持。关于原告主张无效之后被告返还房屋价款，房屋买卖协议无效后双方互负返还义务，对原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告、被告均明知双方买卖的房屋及宅基地属于禁止流转范围，而签订本案所涉协议，对合同无效的产生均负有责任，并且鉴于原告在签订协议后一直实际入住本案涉诉房产，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告与被告吴玉花、蔡孟林于2009年4月23日签订的房屋买卖协议无效；
二、被告吴玉花、蔡朝辉、蔡朝霞、蔡朝阳于本判决生效之日起十日内返还原告单红琴人民币300000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告吴玉花、蔡朝辉、蔡朝霞、蔡朝阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 月
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第822号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）838号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员沈某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人陈某某于2014年4月15日凌晨1时许，酒后驾驶牌号为浙A7XX**的小客车，行驶至本市逸仙路、纪念路路口处，被公安人员查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为117mg／100ml，后陈被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检陈某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.36mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年4月28日被告人陈某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人陈某某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年六月十八日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3664号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：张亚会，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉张亚会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月一日
书记员 董旭来
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7491号
原告:陈国华，男，1977年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所实习律师。
被告:李志强，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告陈国华诉被告李志强民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人尹建功到庭参加了诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（利息从2016年11月7日起，按照月息2分，计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告由于资金周转需要，于2016年11月7日向原告借得本金150000元，约定利息为月息两分，借款期限一个月。双方在借款合同第六条还约定：“乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利息或合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本息、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权力过程中发生的诉讼费或仲裁、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、保险、鉴定费、登记保管费、所有催收途径费用等费用，并愿意接受甲方根据双方办理的具有强制执行力公证书中的约定而直接进入人民法院的执行程序”。现借款早已到期，经原告多次催讨，被告始终不肯还款，更没有支付任何利息。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为严重侵犯原告的财产权益，原告合法的财产权益应当受到法律的保护。根据上述事实，特请求法院依法公正判决支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中的利息起算时间为：从2017年1月7日开始计算。
被告李志强没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告起诉的借款事实，本院予以确认。此后，被告归还了两个月的利息给原告，其余借款本金及利息没有归还。
另查明，2017年6月9日，原告与广东东成律师事务所签订委托代理合同，约定原告因本案的借款合同纠纷，原告委托该所的律师为代理人，该所以协商收费方式，计收律师费15000元。同年6月间，原告支付了律师费15000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、借款收据、原告银行个人账户明细对账单、委托代理合同、律师费发票，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》、《借款收据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已依约将借款本金交付给被告，被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。原告的利息请求是按合同约定的月利率2%（折合年利率24%）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求符合法律规定。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。
关于律师费的承担。《借款合同》中包含了律师费用的责任承担，该约定不违反法律规定，但律师费用以协商方式收取，明显偏高。因此，本院予以合理调整，被告承担的律师费用为10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华清偿借款本金150000元及利息（从2017年1月7日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
二、被告李志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国华支付律师费10000元；
三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元、财产保全费1465元，合计3505元（原告已全额预交）。由原告陈国华负担200元，被告李志强负担3305元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年七月十九日
书记员 黄晓曼
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执368号
申请执行人关玉柱，男，1955年3月28日出生，满族，农民，住兴城市。
被执行人郁长清，男，1951年2月20日出生，满族，农民，住兴城市沙后所镇。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的葫芦岛市中级人民法院(2017)辽14民终185号民事判决书，于2017年3月23日受理该执行案，现该案已经执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2017)辽14民终185号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王鹰翀
二〇一七年八月八日
书记员 潘 爽
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初877号
原告周艮玲，女，1967年1月8日出生，汉族，住。
被告刘松强，男，1982年8月17日出生，汉族，住。
原告周艮玲与被告刘松强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告周艮玲庭参加诉讼，被告刘松强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周艮玲诉称，该被告在2015年11月19日17时20分驾驶立马牌电动车，沿104省道由东向西行驶至詹店镇鑫隆驾校门前路段由于驾驶不当将同向驾驶电动车行驶的原告当场撞翻在地，致原告受重伤，后由120救护车拉走治疗，事故�处理现场，现有武陟县公安交警大队道路交通事故认定书认定被告承担全部责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院。请求判令：1、由被告赔付原告医疗费1012.18元，营养费20元，住院伙食补助费60元，交通费80元，误工费800元，陪护费500元，电动车修路费300元，合计金额2772.18元（贰仟柒佰柒十贰元壹角捌分）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘松强未答辩。
根据原告方当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理损失是多少；2、被告应如何承担责任。
原告周艮玲为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故，被告负事故全部责任。2、武陟县人民医院收费票据两张、医嘱明细单一份，证明原告因交通事故住院1天，共花费医疗费1012.18元。3、武陟县人民医院出院许可证一份，证明原告事故后经诊断为多处软组织挫伤。
被告刘松强未举证。
被告刘松强未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年11月19日17时20分，被告刘松强驾驶“立马”牌电动自行车沿104省道由东向西行驶至武陟县詹店镇鑫隆驾校门前路段时，与同方向前方周艮玲驾驶的“比德文”牌电动自行车发生相撞，致周艮玲受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。武陟县公安交警大队出具第2015695号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘松强驾驶非机动车未确保行车安全，应负该事故的全部责任。原告于2015年11月19日至2015年11月20日到武陟县人民医院住院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤。原告共住�1天，花费医疗费1012.18元。后被告对原告避而不见，致使赔偿事宜无法进行协商，原告遂诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告刘松强承担本次事故的全部责任，原告的损失应当由被告刘松强承担。原告要求的电动车修理费未提供证据证明，本院不予支持。原告的损失有：医疗费1012.18元，住院伙食补助费30元，营养费10元，误工费29.7元，护理费83.5元，交通费系必要支出，但原告未提供交通费票据，本院酌定交通费50元，以上共计1215.38元。依据依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：
一、被告刘松强于本判决生效后十日内支付原告周艮玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、交通费1215.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告刘松强承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郭满红
二〇一六年五月三十一日
书记员 焦丹丹
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执455号
王建平，男，汉族，1973年9月3日出生，住所地封丘县
李先学，男，汉族，住所地封丘县
王建平申请李先学侵权责任纠纷一案，封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初197号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王建平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初197号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年六月二十二日
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0341号
罪犯张金利，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯张金利贩卖毒品一案，天津市第一中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）一中刑初字第16号刑事判决，认定罪犯张金利犯贩卖毒品罪，判处死�，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张金利不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）津高刑一终字第34号刑事判决，维持天津市第一中级人民法院（2011）一中刑初字第16号刑事判决中对张金利的定罪量刑，并核准张金利的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期间，能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《�犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张金利认罪服法，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张金利的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒举
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨洪宇
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2325执300号
申请人：杨某，男。
被执行人：林某，女。
申请人杨某申请执行林某离婚纠纷一案，本院受理后进行了督促执行，现已依（2017）云2325民初472号民事调解书的要求执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
杨某申请执行林某离婚纠纷一案，已按照（2017）云2325民初472号民事调解书的要求执行完毕，并已将执行款兑付给申请人，现予结案。
本裁定送达即生效。
审判员 杨 瑞
二〇一七年九月五日
书记员 施田云
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2726号
原告贾镇国，男，汉族，大连锦达纺织集团金州退休人员，住大连市金州区。
被告大连锦达纺织集团金州纺织有限公司破产清算组，住所地大连金州五一路354号。
负责人薛维卿，清算组组长。
委托代理人李波，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人孙治全，辽宁华夏律师事务所实习律师。
原告贾镇国与被告大连锦达纺织集团金州纺织有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告贾镇国、被告大连锦达纺织集团金州纺织有限公司破产清算组委托代理人李波、孙治全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1976年2月到被告处从事装纬工作，因生产设备改造产生电离辐射及噪音等，9月12日致使脑型放射病为突出表现的肌体代谢障碍和组织细胞形态功能严重伤病发生、神经错乱，经厂医院转诊大医一院检查后诊断为精神分裂症，休治6个月，但仍有后遗症。按照文件规定，93年以前的工伤应由单位上报登记。1997年，原告与被告签订了劳动合同。2002年被告企业改制，作为遗留问题在被告留守处负责处理解决。被告留守处提供以精神疾患办理原告这起放射复合伤劳动能力鉴定手续，导致大连市劳动鉴定委员会054214号鉴定结论定性为非因工。2001年3月27日，被告在原告提出工伤认定申请的情况下单方面终止了劳动合同，停止发放最低工资，致使工伤认定无法进行，原告被迫失业。原告向有关部门反映情况后，2005年6月28日，被告的领导同意给原告作劳动鉴定，办理退休。2005年10月，原告依照留守处经办人所示方法办理了因病退休手续，但原告要求按照工伤办理退休，被告没有按照大劳险字[1987]27号文件给原告办理因工退休，损害了原告的利益。2014年11月20日，被告书写签字承认原告所受伤害依法属于工伤的，但至今没有为原告办理相关工伤待遇等事宜，更没有给原告赔偿。原告应享有因工退休身份和应享有的按月发给伤残津贴待遇受到侵害，故诉至法院，请求判令：1、确认应由被告承担原告工伤保险责任，由被告上报给原告向社会保险经办机构按等同或视为工伤四级补缴工伤保险基本费用，医疗保险费，给原告缴纳养老保险费；2、由被告赔偿因未按工伤缴纳保险给原告所造成的损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求属于重复起诉，已过诉讼时效，且不属于人民法院的受案范围。原告在本案中的诉讼请求与大连市西岗区人民法院在2016年11月1日作出的（2016）辽0203民初2211号民事判决书及辽宁省大连市中级人民法院在2017年3月7日作出的（2017）辽02民中288号民事判决书的诉讼请求相同。
经审理查明，原、被告于1997年11月15日签订劳动合同书，约定合同期限自1993年5月1日起至2014年4月30日止。2001年3月27日，被告向原告送达终止劳动合同证明书。2005年10月，被告协助原告办理了病退手续。2007年2月6日，原告向大连市金州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2007年11月20日以超出时效规定为由不予受理。原告于2007年11月26日向大连市金州区人民法院起诉，该院于2008年3月19日作出（2008）金民权初字第99号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2015年3月19日大连市金州区人民法院作出（2015）金民监字第4号民事裁定书，裁定该案由该院另行组成合议庭再审。大连市金州区人民法院认为本院于2006年9月6日以（2006）西民破字第7号民事裁定书宣告被告破产还债，将该案移送本院审理。
2015年10月19日，原告以要求被告赔偿应给予的工伤保险待遇损失等诉讼请求诉至本院。本院于2015年12月22日作出（2015）西民初字第4061号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2016年7月18日，原告又以要求被告赔偿工伤待遇损失64000元等诉讼请求诉至本院，本院于2016年12月1日作出（2016）辽0203民初2211号民事判决书，认为属于重复诉讼，本院不予处理，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉，大连市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）辽02民终288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2018年5月23日，原告到大连金普新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要确认与被告工伤保险责任，由被告上报给原告向社会保险经办机构按等同或视为工伤四级补缴工伤保险基本费用，医疗保险费，给原告缴纳养老保险费，大连金普新区劳动争议仲裁委员会于2018年5月23日作出大金劳人仲定字（2018）第1101号不予受理决定书，因不属于本委受案范围，决定不予受理。原告不服该决定书，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供门诊病志、调查报告、工资停运表、劳动合同书、证明、医学精神病鉴定书、社保缴费证明、（2015）西民初字第4061号民事判决书、大金劳人仲定字（2018）第1101号不予受理决定书，被告提供的（2016）辽0203民初2211号民事判决书、（2017）辽02民终288号民事判决书等及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。
本院认为，关于原告要求确认应由被告承担原告工伤保险责任，由被告上报给原告向社会保险经办机构按等同或视为工伤四级补缴工伤保险基本费用，医疗保险费，给原告缴纳养老保险费的诉讼请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。关于原告要求由被告赔偿未按工伤缴纳保险给原告所造成的损失的诉讼请求，原告关于损失数额不明确，上述请求原告在此前诉讼中已请求过，属于重复诉讼，且原告的该项主张未经劳动仲裁前置程序处理，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贾镇国的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告贾镇国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈 佩
二〇一八年八月三日
书记员 陈慧宁
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初108号
原告赵林，男，汉族，1982年2月23日生，住扶沟县。
委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。
委托代理人陈倩，河南陈州律师事务所律师。
被告商水县公安局。
法定代表人张忠，局长。
委托代理人毛中云，商水县公安局民警。
委托代理人蒋子一，商水县公安局民警。
原告赵林诉被告商水县公安局不服强制戒毒决定一案，本院受理后，原告赵林以被告已变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告赵林以被告变更强制措施为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，并无规避法律、法�的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：、
准许原告赵林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵林承担。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 陈晓华
人民陪审员 刘静霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 凡中原
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初4019号
原告:敖汉旗兴远物业服务有限公司，注册号×××,住所地敖汉旗新惠镇新惠路北金元街西。
法定代表人：董兆伟，总经理。
委托诉讼代理人：王承亚，原告公司项目经理。
被告:王洪光，男，自然身份不详。
本院在审理原告敖汉旗兴远物业服务有限公司诉被告王承亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王承亚的起诉。
本院认为，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗兴远物业服务有限公司撤回对被告王承亚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一八年七月十六日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初4019号原告:敖汉旗兴远物业服务有限公司，注册号×××,住所地敖汉旗新惠镇新惠路北金元街西。法定代表人：董兆伟，总经理。委托诉讼代理人：王承亚，原告公司项目经理。被告:王洪光，男，自然身份不详。本院在审理原告敖汉旗兴远物业服务有限公司诉被告王承亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王承亚的起诉。本院认为，原告敖汉旗兴远物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗兴远物业服务有限公司撤回对被告王承亚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员韩志楠二0一八年七月十六日书记员刘杨
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1161号
原告：闻喜县广虹垃圾处理有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：王德珠，董事长。
委托诉讼代理人：秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
被告：段新林，男，1960年11月28日出生，山西省。
被告：牟敦飞，男，1982年9月24日出生，汉族，吉林省。
原告闻喜县广虹垃圾处理有限公司与被告段新林、牟敦飞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，原告闻喜县广虹垃圾处理有限公司于2018年8月20日以达成调解协议为由自愿申请撤回对被告段新林、牟敦飞的起诉。
本院认为，原告闻喜县广虹垃圾处理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闻喜县广虹垃圾处理有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告闻喜县广虹垃圾处理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 许洁莹
二〇一八年八月二十日
书记员 翟锦锦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28097号
原告：上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市静安区。
负责人：吴兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑翌，该公司员工。
被告：赵德梅，女，1979年9月16日出生，汉族。
被告：窦仁国，男，1974年7月4日出生，汉族。
原告上海泰优汇典当有限公司与被告赵德梅、被告窦仁国追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告上海泰优汇典当有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海泰优汇典当有限公司撤诉。
案件受理费2,048.90元，减半收取计1,024.45元，由原告上海泰优汇典当有限公司负担。
代理审判员 林 平
二〇一七年一月七日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初372号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人梁兆明，男，1966年8月1日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月7日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人梁兆明犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被�人梁兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日20时许，被告人梁兆明饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的普通二轮摩托车搭载庞某从佛山市高明区榕树头酒家出发，经街心公园驶入沧江路往显洲村方向行驶，横过沧江路喜家宴对出斑马线时，与被害人梁某驾驶的的号牌为粤Ｅ×××××的小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经司法鉴定，梁兆明血液中的乙醇（酒精）含量为146.8mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，梁兆明负事故全部责任，梁某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人梁兆明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁兆明有自首情节，建议对其判处一个月至二个�拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁兆明对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年7月2日20时许，被告人梁兆明饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××的普通二轮摩托车搭载庞某从佛山市高明区榕树头酒家出发，经街心公园驶入沧江路往显洲村方向行驶，横过沧江路喜家宴对出斑马线时，与被害人梁某驾驶的的号牌为粤Ｅ×××××的小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经司法鉴定，梁兆明血液中的乙醇（酒精）含量为146.8mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，梁兆明负事故全部责任，梁某不负事故责任。事故发生后，被告人梁兆明明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理。2017年7月2日，被告人梁兆明向被害人梁某赔偿损失人民币2370元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的警情详情，抓获经过，户籍证明，交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询资料，道路交通事故认定书，当事人自行解决交通事故协议书，被害人梁某的陈述，被告人梁兆明的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁兆明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁兆明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁兆明在事故发生后明知他人报警仍留在现场等候公安人员到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人梁兆明积极向被害人赔偿损失，并取得了被害人的谅解，故本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人梁兆明的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其予以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人梁兆明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈晓彤
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终666号
上诉人（原审被告）：刘景东，男，汉族，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
上诉人刘景东因供用水合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告盘山县陈家镇陈家水利服务站一审诉称：被告刘景东是大板村村民，于2014年、2015年种植水田14.6亩，其中2014年欠水费每亩水费100元，抽水电费21元，一事一议工程费7元。2015年每亩水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费12元，南水北调电费5.5元，两年合计3978.50元,经原告多次催要未果,故诉至法院,要求被告给付所欠费用,并承担本案的诉讼费用。
原审被告刘景东一审未作答辩。
原审法院审理查明：被告刘景东系原告盘山县陈家镇陈家水利服务站辖区供水水系用水户，于2014年和2015年种植水田14.6亩亩，根据辽宁省物价局及盘山县物价局制发的《收费许可证》、盘县水字[2015]第151号文件《关于2015年水费征缴的通知》中的规定及村民代表会议讨论。经核算，刘景东应向原告缴纳2014年度每亩水费100元，抽水电费21元，一事一议工程费7元，2015年水费每亩105元，抽水电费22元，一事一议工程费12元，南水北调电费5.5元，两项合计3978.50元。因被告拒绝给付，为此原告向本院提起诉讼。
原审法院审理认为：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告刘景东之间的法律关系属事实上的供用水合同关系，被告耕种的地块位于原告供水区域内，受益于原告为其提供的农业灌溉服务，理应支付相应费用。原告作为水利工程设施的管理单位，要求被告给付水费符合法律规定，理由充分，本院予以支持。被告刘景东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决，被告刘景东于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2014年和2015年水费合计3978.50元。上述款项若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘景东承担。
一审宣判后，原审被告刘景东不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：原判认定事实错误，上诉人的承包地只有9.092亩，不是14.6亩，除去被占用的，上诉人的承包田只剩4.456亩，应当按照该4.456亩收取收费。关于一事一议费用，上诉人不应缴纳。另2014年由于被上诉人的供水质量不合格给上诉人造成了损失，2015年由于被上诉人不给抽水造成上诉人育苗损失2000多元，被上诉人应予赔偿。
被上诉人盘山县陈家镇陈家水利服务站服从原审判决。
本案争议的焦点：上诉人应否向被上诉人交纳水费等3978.50元。
围绕本案争议的问题，上诉人刘景东未提供新证据。但认为，其土地承包权证上记载其承包田为9.092亩，除去被占用的，还剩4.456亩。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘山县陈家镇陈家水利服务站未提供新证据。但认为，我们是按照大板村的资金补贴明细上面确定的承包面积收取的水费，上面记载上诉人承包田的面积是14.6亩，我们就按照14.6亩收取费用。关于2014年的一事一议费用，我们下达的通知是按照每亩10元收取，但后来镇里给核销了一部分，故按照7元每亩收取。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘景东耕种土地，被上诉人为其提供水利灌溉服务，双方形成供用水合同关系，上诉人应当向被上诉人支付水费等费用。关于上诉人的承包地面积，虽其主张其承包地面积为4.456亩，但在对其进行询问中，其陈述14.6亩土地中有其亲属的土地，但由其承包，均由其耕种，可以认定接受水利灌溉服务的也为上诉人，故上诉人应当按照14.6亩土地的面积交纳相关费用。关于一事一议工程费用，上诉人提出其不应该支付，但并未提供证据证明，而被上诉人在一审中提供了水线清淤及维修收费委托书、筹资筹劳村民议事呈报表、村民委员会议事记录，上述证据可以作为被上诉人收取一事一议费用的依据，故对上诉人的主张不予支持。关于上诉人提到的被上诉人给其造成的损失，因上诉人并未提起反诉，本案中不予审理，上诉人可以另行主张权利。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘景东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨皓博
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2999号
原告:安徽承顺铜业有限公司，住所地安徽省天长市万寿镇忠孝村工业园内，统一社会信用代码：913411817585443009。
法定代表人：刘亦虎，公司总经理。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告:周林凤。
原告安徽承顺铜业有限公司与被告周林凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告不明确，经多方查找，无法确认，故不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽承顺铜业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁海金
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终292号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳建平，男，51岁。曾因吸毒于1999年1月被北京市公安局朝阳分局处强制戒毒三个月；因吸毒于2000年6月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2002年5月被北京市公安局刑事侦查总队处强制戒毒六个月；因吸毒于2003年8月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因殴打他人于2005年10月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日；因殴打他人于2006年12月被北京市公安局宣武分局处行政拘留五日；因殴打他人于2007年11月被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元；因吸毒于2011年3月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日，后被决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年10月被北京市公安局海淀分局处行政拘留十四日，后被决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人岳建平犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日作出（2017）京0105刑初314号刑事判决，认定被告人岳建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利一年。宣判后，原审被告人岳建平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人岳建平申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定岳建平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人岳建平的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳建平撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范爱礼
审 判 员 陈旭艳
代理审判员 王庆刚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨隽男
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初6009号
原告：周京,男,1969年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
被告：邵小强，男，1982年7月31日出生，汉族，住桐庐县。
被告：周君，女，1986年11月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告周京诉被告邵小强、周君民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，由于原告周京逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毛宇斐
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初499号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人黄细平，男，1992年8月10日出生于福建省福安市，汉族，文盲，务工，住福安市。因犯盗窃罪于2013年9月6日被福安市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪于2015年4月20日被福安市人民法院判处拘役6个月，并处罚金人民币5000元；撤销前判决，数罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被福安市公安局刑事拘留，2016年9月20日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）455号起诉书指控被告人黄细平犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人黄细平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月10日7时许，被告人黄细平在福安市阳头街道金沙花园S11-16号鑫腾达汽车美容店内，偷走被害人张某放于该店抽屉内的人民币40元。
2、2016年8月22日13时许，被告人黄细平在该店内清洗被害人姚某的小车（车牌为闽Ａ×××××）时，偷走该车内的人民币700元。事后，被盗700元已追回并返还被害人姚某。
3、2016年8月24日20时许，被告人黄细平偷走该店抽屉内人民币200元。次日，被告人黄细平被张某扭送至福安市公安局。
上述事实，被告人黄细平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、姚某陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场平面图、现场照片、现场指认笔录及照片等勘验、检查笔录，到案经过、人员基本信息、刑事判决书、查询违法犯罪记录、情况说明、福安市看守所信息查询结果等书证，监控视频等视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄细平多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄细平有前科，酌情从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄细平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金款应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年1月24日止。）
二、责令被告人黄细平于本判决生效之日起十日内退赔被害人张华铃损失人民币240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 毛奶全
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵海燕
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第750号
原告株洲丰泰国际家居广场有限公司，住所地：株洲市荷塘区公园路79号。
法定代表人彭达义，系该公司董事长。
特别授权委托代理人殷徽，湖南弘一律师事务所律师。
被告郭爱辉，女，1966年6月29日出生。
本院在审理原告株洲丰泰国际家居广场有限公司与被告郭爱辉租赁合同纠纷一案过程中，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司于2015年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲丰泰国际家居广场有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲丰泰国际家居广场有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲丰泰国际家居广场有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 肖伟群
二〇一五年六月十七日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2886号
原告徐明运，男，1943年4月25日生，身份证号码2102111943********，汉族，住大连市西岗区通江街*号3-2-2。
被告大连渔机工业公司，住所地大连市西岗区功勋街12号。
法定代表人阎明福。
原告徐明运与被告大连渔机工业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐明运诉称，原告因被告欠付采暖费诉至法院，请求判令：1、要求被申请人一次补发2005-2013年间取暖费共13494元；2、要求被申请人补交采暖费补贴28000元由社保每月支付138.83元。
本院经审查认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因取暖费不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故原告要求被告一次补发2005-2013年间取暖费共13494元、补交采暖费补贴28000元由社保每月支付138.83元的请求，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐明运的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退回原告徐明运。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 钟 茜
二〇一八年八月一日
书记员 李敏伟
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0123民初1280号
原告：刘波，男，1968年9月26日出生，汉族，康平县东关镇平康煤矸石加工厂职员，住址康平县。
委托代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告：高国库，男，1971年7月21日出生，汉族，司机，住址康平县。
原告刘波与被告高国库买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王佳宁适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告刘波诉称，原告系康平县东关镇平康煤矸石加工厂职员，负责该厂的现金业务，也系该厂的合伙人。2013年5月至10月份，被告高国库陆续在原告平康煤矸石厂购买矸石粉，累计欠矸石粉款共计71,420元。后来，经我多次催要，被告还是一拖再拖，故起诉至法院，请求法院判令被告立即给付我矸石粉款71,420元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，经审查，原告所主张的买卖合同法律关系是在康平县东关镇平康煤矸石加工厂与被告高国库之间建立的。康平县东关镇平康煤矸石加工厂系有字号的个人工商户，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据以上规定，应以康平县东关镇平康煤矸石加工厂作为诉讼当事人。因此，本案以刘波作为原告起诉，主体不适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
案件受理费1586元，退回原告刘波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王佳宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 旭
康平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0123民初1280号原告：刘波，男，1968年9月26日出生，汉族，康平县东关镇平康煤矸石加工厂职员，住址康平县。委托代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：高国库，男，1971年7月21日出生，汉族，司机，住址康平县。原告刘波与被告高国库买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员王佳宁适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告刘波诉称，原告系康平县东关镇平康煤矸石加工厂职员，负责该厂的现金业务，也系该厂的合伙人。2013年5月至10月份，被告高国库陆续在原告平康煤矸石厂购买矸石粉，累计欠矸石粉款共计71,420元。后来，经我多次催要，被告还是一拖再拖，故起诉至法院，请求法院判令被告立即给付我矸石粉款71,420元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，经审查，原告所主张的买卖合同法律关系是在康平县东关镇平康煤矸石加工厂与被告高国库之间建立的。康平县东关镇平康煤矸石加工厂系有字号的个人工商户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据以上规定，应以康平县东关镇平康煤矸石加工厂作为诉讼当事人。因此，本案以刘波作为原告起诉，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘波的起诉。案件受理费1586元，退回原告刘波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  王佳宁二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 旭
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72财保58号
申请人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区融安县。
法定代表人：谢新录。
委托诉讼代理人：李刚，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：何维，该单位工作人员。
被申请人：黄佩仪，男，住广西壮族自治区鹿寨县。
被申请人：苏月红，女，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被申请人：苏安童，男，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被申请人：罗海珍，女，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被申请人：苏罗乐，男，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被申请人：柳州市港嘉水路运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：苏安童。
申请人广西融安农村商业银行股份有限公司于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人柳州市港嘉水路运输有限责任公司名下船舶，保全金额以80万元为限。为此，申请人广西融安农村商业银行股份有限公司提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广西融安农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请；
二、扣押被申请人柳州市港嘉水路运输有限责任公司名下的“港嘉6XX”号船舶；
三、扣押船舶的期限为两年。
案件申请费4520元，由申请人广西融安农村商业银行股份有限公司垫付。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 海
二〇一六年十二月八日
书记员 曾伟芳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1436号
原告：王某某，男，1990年2月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇平安家园B1号楼四单元402室。
被告：张某，女，1990年7月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇平安家园B1号楼四单元402室。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告王某某未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 义
二〇一八年八月二十三日
书记员 耿长虹
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024民初1436号原告：王某某，男，1990年2月2日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇平安家园B1号楼四单元402室。被告：张某，女，1990年7月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇平安家园B1号楼四单元402室。本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告王某某未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 义二〇一八年八月二十三日书记员 耿长虹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6858号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
被告：简志坚，男，1994年10月5日生，身份证登记住址：福建省漳州市南靖县。
原告昆明人人催科技有限公司与被告简志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告昆明人人催科技有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明人人催科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明人人催科技有限公司撤回对被告简志坚的起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元（原告已预交），由原告昆明人人催科技有限公司承担,剩余人民币25元退还原告。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年三月九日
法官 助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5316号
原告：尹浩，男，汉族。
被告：陆丽忠，男，汉族。
被告：陆亚琴，女，汉族。
原告尹浩与被告陆丽忠、陆亚琴民间借贷纠纷一案，原告尹浩于2017年3月20日向本院申请，撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：
准许原告尹浩撤回对被告陆丽忠、陆亚琴的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 顾文娟
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴心依
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2061号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，公司职工，住禹城市。
被告：秦桂芝，女，汉族，1968年7月20日出生，住禹城市。
被告：杨希庆，男，汉族，1968年8月8日出生，住禹城市。
被告：韩秀丽，女，汉族，1969年3月11号出生，住禹城市。
被告：崔金贵，男，汉族，1963年4月5日出生，住禹城市。
被告：秦静静，女，汉族，1983年10月11日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告秦桂芝、杨希庆、韩秀丽、崔金贵、秦静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼;被告秦桂芝、杨希庆、韩秀丽、崔金贵、秦静静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款96500元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦桂芝于2015年1月3日在原告处借款10万元，由被告杨希庆提供共同还款责任，由被告韩秀丽、崔金贵、秦静静提供连带责任担保。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告秦桂芝、杨希庆、韩秀丽、崔金贵、秦静静在法定期限内均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告秦桂芝与原告签订了《个人借款合同》，其中合同约定：借款金额为10万元，借款方式为可循环方式，借款期限为2012年11月26到2015年11月25日。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。在违约责任项下约定：借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。2012年11月6日，被告杨希庆向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年11月26日，被告杨希庆、韩秀丽、崔金贵、秦静静在《最高额保证合同》保证人后面签字，自愿提供最高额连带保证，担保合同约定：担保的债权最高余额为130000元，保证期间为决算期届满之日起两年。原告于2015年1月3日将借款10万元汇入被告秦桂芝名下在山东农村商业银行账户，到期日为2015年11月25日，借款月利率10.2666‰。被告秦桂芝的这笔贷款于2016年7月1日还本金1500元；于2016年7月30日还本金1000元；于2016年10月26日还本金1000元，此笔借款截止2017年8月22日尚欠本金96500元，利息47886.18元，本息合计144386.18元。被告秦桂芝偿还利息截止到2015年6月20日。2015年9月21日又偿还部分利息23.2元。
另查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，原名为禹城市农村信用合作社联社。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》一份，《共同还款责任承诺书》一份，《最高额保证合同》一份，银行卡交易明细及秦桂芝贷款情况说明一份，贷转存凭证（借款借据）一份，以及开庭笔录等在卷佐证，原告提供证据可以予以采信。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告秦桂芝签订的《个人借款合同》，与被告杨希庆签订的《共同还款责任承诺书》、与被告韩秀丽、崔金贵、秦静静签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告秦桂芝，被告秦桂芝作为借款合同的借款人，应承担偿还责任，被告杨希庆作为共同还款成员，应该承担共同还款责任，被告韩秀丽、崔金贵、秦静静作为保证人应承担连带还款责任。原告要求被告偿还借款本金96500元及利息、罚息，符合法律规定及双方约定，本院依法应予支持。被告秦桂芝、杨希庆、韩秀丽、崔金贵、秦静静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦桂芝、杨希庆偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币本金96500元及利息和罚息（自2015年6月21日起算至2015年11月25日按本金100000元月利率10.2666‰计收利息，并扣除2015年9月21日前已偿还的利息23.2元；自2015年11月26日起算至2016年6月30日按本金100000元月利率15.3999‰计收利息罚息；自2016年7月1日起算至2016年7月29日按本金98500元月利率15.3999‰计收利息罚息；自2016年7月30日起算至2016年10月25日按本金97500元月利率15.3999‰计收利息罚息；自2016年10月26日起算至借款付清之日，按本金96500元月利率15.3999‰计收利息罚息）。
二、被告韩秀丽、崔金贵、秦静静对上述第一判项在最高额130000元范围内承担连带清偿责任。被告韩秀丽、崔金贵、秦静静履行还款责任后，可直接向被告秦桂芝追偿。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1106元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘洪伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭佳玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6305号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
负责人李志军，分公司总经理。
委托代理人高梅、郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市快益达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区107国道西侧兴围段1号第三层3009，组织机构代码697146957。
法定代表人张普科。
委托代理人张甫文、卓峰华，该公司经理。
原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请:1、判令被告向原告支付赔偿款258,267元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2015年1月19日，案外人深圳华润九新药业有限公司（下称“华润九新公司”）向原告投保国内公路货物运输险（保险单号为：44031500012877），投保货物为注射用五水头孢唑林钠，启运日期为2015年1月20日，自深圳运至兰州，保险金额为567,000元。
2、2015年1月20日，华润九新公司委托被告运输上述货物。2015年1月30日，被告出具一份《2015年1月21日发货兰州的事情经过》，内容为2015年1月20日被告在华润九新公司处提取药品150件，并于次日下午将货物交给合作伙伴深圳市迅安通达物流有限公司承运，在运输途中，68件药品被盗。经华润九新公司与被告确认，丢失的货物包括1.0g注射用五水头孢唑林钠（批号1412032）29件，0.5g注射用五水头孢唑林钠（批号1412011）1件，0.5g注射用五水头孢唑林钠（批号1411172）38件。根据华润九新公司的出库单，0.5g注射用五水头孢唑林钠的单价为5元/支，1.0g注射用五水头孢唑林钠的单价为8.9元/支，每件装有600支，故丢失货物的价值总额为271,860元。
3、后，华润九新公司向原告申请保险理赔，请求赔偿271,860元。经审核，原告于2015年11月16日向华润九新公司支付理赔款258,267元。华润九新公司向原告出具《权益转让书》，声明将已取得赔款部分的一切权益转让给原告。
判决结果
《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，华润九新公司委托被告运输货物，但部分货物丢失，被告作为承运人对货物的损失负有赔偿责任。华润九新公司及被告确认丢失的货物包括1.0g注射用五水头孢唑林钠（批号1412032）29件、0.5g注射用五水头孢唑林钠（批号1412011）1件、0.5g注射用五水头孢唑林钠（批号1411172）38件，根据华润九新公司提交的出库单上载明的规格及单价，可以认定丢失的货物价值271,860元。原告基于与华润九新公司的保险合同关系已向华润九新公司赔偿保险金258,267元，依法取得对被告追偿的权利，故原告主张被告支付258,267元及从起诉之日起计的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告深圳市快益达物流有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款258,267元及利息（以258,267元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月25日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,587元，保全费1,811元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 王 冰
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第3页共4页
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终10号
上诉人（原审原告）：瑞钢联集团有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人：游振武，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：福州松下码头有限公司。住所地：福建省长乐市。
法定代表人：王长康，该公司董事长。
委托代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五矿物流（福建）有限责任公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：梅旺年。
上诉人瑞钢联集团有限公司（以下简称瑞钢联公司）因与被上诉人福州松下码头有限公司（以下简称松下码头公司）、五矿物流（福建）有限责任公司（以下简称五矿物流公司）港口货物保管合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1691号移送管辖的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案原告系以其存放于松下码头公司的货物存在短少，松下码头公司未尽到保管义务，五矿物流公司未尽到《货代协议》约定的监管义务为由，诉请两被告赔偿货物损失，故本案属于港口货物保管合同纠纷。根据《港口货物作业规则》第二条关于“在中华人民共和国境内，为水路运输货物提供的装卸、驳运、储存、装拆集装箱等港口作业适用本规则。”的规定以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条关于“下列海事诉讼，由本条规定的海事法院专属管辖：（一）因沿海港口作业纠纷提起的诉讼，由港口所在地海事法院管辖；”的规定可见，本案所涉港口货物存储属于港口作业范畴，应由港口所在地的海事法院专属管辖，故两被告的管辖异议理由成立，本案应移送厦门海事法院审理。综上，依照《港口货物作业规则》第二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条的规定，裁定本案移送厦门海事法院审理。
瑞钢联公司不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，1.原告具有基于维护自己的财产权提起侵权之诉的程序权利，一审法院无权变更原告起诉时选定的权利保护类型和诉由，将案由确定为港口货物保管合同纠纷。2.本案为普通财产侵权案件，诉讼标的也不是《港口作业规则》规定的用于“水路运输”的存储货物，而是待销售的货物，故本案纠纷不属海事法院受案范围，符合福州市中级人民法院受案范围。3.人民法院审理案件的法律依据应当而且仅仅是法律、行政法规和司法解释，《港口作业规则》不应作为一审法院对本案裁判的准据法。请求撤销一审裁定，裁定福州市中级人民法院对本案具有管辖权并由该院继续审理。
被上诉人松下码头公司答辩称，确定诉讼案由系人民法院职权，原审裁定并不违反程序。瑞钢联公司虽然在起诉状上注明案由为“财产损害赔偿纠纷”，但起诉状主文关于事实和理由的陈述，仍然属于港口作业中发生的纠纷；瑞钢联公司无论提起侵权之诉还是合同之诉，都不能规避港口所在地的海事法院专属管辖。因此，本案应由松下码头所在地福建省长乐市的地域管辖海事法院即厦门海事法院管辖。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理认为，根据原审原告瑞钢联公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系因存放于原审被告松下码头公司并委托原审被告五矿物流公司监管的待售货物发生短缺，主张松下码头公司、五矿物流公司未履行保管义务和监管责任致其货物丢失而提起的请求赔偿损失之诉讼。虽然原审原告主张本案为普通财产侵权案件，但在其诉由中并未主张两原审被告实施侵权行为致其损失，而其在起诉时提供的分别与松下码头公司、五矿物流公司签订的《码头存货转运合同》、《货代协议》显示，其与两原审被告之间存在合同法律关系，其所主张的两原审被告所负有的保管义务和监管责任亦源于合同的约定，故原审原告瑞钢联公司起诉主张所依据的基础法律关系为合同关系，不管其诉请主张合同相对方履行合同项下义务还是在履行不能时赔偿损失，本案纠纷的性质均应确定为合同纠纷。
讼争的《码头存货转运合同》系甲方瑞钢联公司与乙方松下码头公司就甲方存放于乙方码头的存货转运装船事宜而达成，合同约定的主要权利义务为码头货物存放和转运装船等。讼争的《货代协议》系甲方瑞钢联公司与乙方五矿物流公司就甲方在福州松下港进口货物作业事宜达成，合同约定的主要权利义务包括货物的预报、港口卸货和通关报验，在港保管，港口放货，港口发运及费用支付等。结合原审原告的起诉主张，本案系当事人因港区内的货物保管合同关系产生的纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的港口货物保管合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条的规定，此类海商合同纠纷由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
专门管辖是人民法院根据案件的类型对受理案件进行的分工。对案件专门管辖的规定，旨在排除非专门法院对某类特定案件的管辖。海事诉讼的地域管辖，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定确定。关于本案是否属于港口所在地海事法院专属管辖问题。港口作业包括在港区或者港口锚地内进行测量、勘探、疏浚、爆破、救助、打捞、水工工程施工、建筑安装、拖带、驳运、装卸、仓储保管、理货等生产活动。港口作业纠纷是指因进行上述生产作业活动引起的财产损害纠纷。本案系因合同当事人主张合同相对方未履行或适当履行合同义务引发的纠纷，故不属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第七条第（一）规定的由港口所在地海事法院专属管辖的“因沿海港口作业纠纷提起的诉讼”；应当根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”确定管辖法院。
原审原告的起诉包含了因其与松下码头公司之间的《码头存货转运合同》和其与五矿物流公司之间的《货代协议》产生的纠纷，因两份合同涉及同一货物的存放保管，属因同一法律事实引发的争议，故原审原告可一并提起诉讼，受诉法院亦可基于对其中一个纠纷享有的管辖权因合并审理原则取得对另一纠纷的管辖权。讼争的《码头存货转运合同》未约定协议管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告松下码头公司的住所地为福建省长乐市，结合港口货物保管合同纠纷应由海事法院专门管辖之情形，厦门海事法院对因该合同产生的纠纷具有管辖权。讼争的《货代协议》虽约定合同争议提交签约地北京的法院诉讼解决，但当瑞钢联公司依据《码头存货转运合同》、《货代协议》对松下码头公司与五矿物流公司一并提起诉讼时，厦门海事法院可基于合并审理原则一并取得对因《货代协议》产生的纠纷之诉讼管辖权。而且，瑞钢联公司提起诉讼及五矿物流公司提出管辖权异议时均未主张适用合同项下的协议管辖条款，可以视为合同双方分别以诉讼行为放弃了合同中约定的协议管辖条款。
综上，厦门海事法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案属普通侵权纠纷应由福州市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定将本案移送厦门海事法院管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一六年二月十四日
书 记 员 郑义定
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初第789号
原告：曹昌弟。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：胡道春。
被告：吴自献。
原告曹昌弟诉被告胡道春、吴自献民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员郑青于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告曹昌弟及其委托代理人黄林到庭参加了诉讼。被告胡道春、吴自献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹昌弟诉称：2015年1月22日，被告胡道春、吴自献因资金周转困难，向其借款40000元，口头约定月利率2%，出具借条一份。后原告多次催要，两被告至今分文未还，也未支付过利息，现为维护自身合法权益，依法具状起诉，请求判令：被告胡道春、吴自献立即偿还原告借款本金40000元，从2015年1月22日起按照月利率2%计算至被告还清本息之日止。诉讼费由被告承担。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。证据二、借条一张，证明原被告之间的借款事实。
被告胡道春、吴自献未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告曹昌弟提供的两份证据的证据效力及证明力均予以认定。
经审理查明：被告胡道春、吴自献与原告是熟人关系，从事销售电器生意。2015年1月22日，被告胡道春、吴自献因需要周转资金，向原告借款4万元，原告随即交付两被告4万元现金，同日两被告出具借条一张，借条内容为：“今借人民币肆万元（￥40000.00），今借人胡道春、吴自献”。借条中未有载明借款期限及借款利息。后原告多次向两被告催要，其未有清偿。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡道春、吴自献向原告曹昌弟借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未履行还款义务构成违约，故原告起诉要求两被告归还借款本金40000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条中未注明利息，原告也未举证证明双方口头约定了利息，视为不支付利息，故原告方要求自借款日起按月利率二分支付利息，本院不予支持。因双方未约定借款期限，依照法律规定，被告胡道春、吴自献应当自起诉之日向原告支付逾期利息，计息标准按照年利率6%计算直至借款实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十九条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡道春、吴自献于本判决书生效之日起十日内向原告曹昌弟清偿借款本金40000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至借款实际还清时止）；
二、驳回原告曹昌弟的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡道春、吴自献负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 郑 青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 查雯雯
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4570号
原告：王建新，男，1971年4月11日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：汤素英（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：涂红跃，男，1974年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：雷媛美，女，1975年3月10日出生，汉族，住武义县。
原告王建新为与被告涂红跃、雷媛美民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请判令：二被告立即归还原告借款300000元并支付利息（利息从2016年9月14日起至实际归还之日止按月利率10‰计算）。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人汤素英到庭参加诉讼，被告涂红跃、雷媛美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友。2016年9月14日，被告涂红跃以缺少资金为由向原告借款300000元并出具借条一份，约定借款时间7天，月利率10‰，款项打入徐文武在浙江民泰商业银行账号62×××33。原告按约定于当日将300000元借款转入了上述账户。后被告未按时归还借款，仅支付借款利息10000元。
另查明，二被告于2001年7月24日登记结婚。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告涂红跃、雷媛美于本判决生效后7日内归还原告王建新借款300000元并支付利息5000元（利息已按月利率10‰计算至2017年2月13日止，并已扣减已付利息10000元，之后仍按月利率10‰计算至款清之日止）。
二、驳回原告王建新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告涂红跃、雷媛美负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈伟
二〇一七年二月十五日
代书记员 廖君
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初1035号
原告：罗新圣，男，1966年10月11日出生，汉族，住会昌县。
被告：梁永明，男，1968年1月6日出生，汉族，住会昌县。
原告罗新圣与被告梁永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告于2018年8月23日以双方达成还款协议为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗新圣撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告罗新圣负担。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 吴泽来
人民陪审员 张人健
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 饶泽洪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1745号
上诉人（原审被告）：重庆祐基建筑工程有限公司
法定代表人：曾伟。
被上诉人（原审原告）:重庆信蜀建筑劳务有限公司
法定代表人：陈建峰，总经理。
上诉人重庆祐基建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3733号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在渝中区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程在重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杜万江
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1201号
原告：段雪香，居民。
被告：华容县银海棉麻有限责任公司，住所地华容县插旗镇北垸村三组。
法定代表人陈重阳，经理。
原告段雪香与被告华容县银海棉麻有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雪香、被告华容县银海棉麻有限责任公司的法定代表人陈重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雪香向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告棉花款80000元；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：原告于2014年10月至12月交棉花给被告，被告没有结清棉花款。2015年3月16日，双方结算，被告出具了80000元的欠条，并口头约定一个月后支付货款。后经原告催收，被告分文未付，故诉至法院。
被告华容县银海棉麻有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，华容县银海棉麻有限责任公司现在困难，没有能力支付棉花款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告段雪香与被告华容县银海棉麻有限责任公司之间虽未订立书面的买卖合同，但双方通过自愿协商，由原告提供棉花，被告支付货款，事实上已经形成买卖合同关系。被告不按约定时间支付货款是引起本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的责任，故本院对原告要求被告立即支付货款80000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华容县银海棉麻有限责任公司于本判决生效后三日内向原告段雪香支付货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告华容县银海棉麻有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一六年九月十四日
书记员 罗典