浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第748号
原告：葛就志。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：王璐。
被告：楼剑飞。
被告：陈清潭。
被告：陈兰芳。
被告：陈阳。
被告：楼仁敢。
第三人：陈呈义。
第三人：李玉珍。
第三人：陈伟伟。
三第三人共同委托代理人：吴天春。
原告葛就志为与被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳、楼仁敢，第三人陈呈义、李玉珍、陈伟伟股权转让纠纷（后变更为合同纠纷）一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判。于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告葛就志的委托代理人龚辉祖，被告陈阳、楼仁敢，第三人李玉珍及三第三人的委托代理人吴天春到庭参加了诉讼，被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告葛就志起诉称，2013年4月24日，原告与被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳及第三人陈呈义、李玉珍经协商，达成《股权转让及和解协议》合同一份，约定原告将其在云南省耿马县勐撒镇班必石场（以下简称班必石场）的65%股权转让给被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳，总价款为142万元，其中的50万元由被告楼剑飞以（2012）金义商初字第232号中被告陈呈义、李玉珍的50万元抵偿，50万元由被告陈清潭、陈兰芳、陈阳以（2012）金义商初字第233号中被告陈呈义、李玉珍的50万元债务抵偿，另在签约之日支付了25万元，余款17万元于2013年11月30日前付清，原告协助被告办理相关证件的变更登记手续，相应费用由被告承担。协议签订后，原告即将班必石场交付给被告楼剑飞，后又与被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳协商一致同意将相关证件办理到被告楼仁敢的名下，原告协助办理了相关证件的变更登记手续。2013年5月8日，原告与被告楼仁敢补充签订了一份《石场场地转让协议书》，约定如一方违约需承担违约金30%，但各被告并没有支付余款17万元。后经原告催讨，被告楼仁敢仅口头表态在2014年4月份后支付余款。为此，请求判令：1、确认原告与被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳及第三人陈呈义、李玉珍在2013年4月24日签订的《股权转让及和解协议合同》有效；2、确认原告与被告楼仁敢在2013年5月8日签订的《石场场地转让协议书》有效；3、被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳、楼仁敢支付原告股权转让款人民币17万元及逾期付款违约金（违约金从2013年12月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求撤回第二项诉请，本院予以准许。
被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳未有答辩。
被告陈阳答辩称，被告陈清潭、陈兰芳是我父母，我们给陈呈义、李玉珍提供担保，垫付了很多钱，后向第三人陈呈义、李玉玲追偿，法院也作出了判决，但考虑到追偿款很难收回，于是第三人陈呈义提出将班必石场的股权抵一部分的追偿款。因此股权转让是事实存在的，但原告主张的17万元并不是都是转让款，其中10万元是转让款，7万元是补偿给三个第三人的生活费。况且，转让股权实际并不值142万元，当初我们接手班必石场的时候已经负债七八十万元，这些负债都是我们归还的。
被告楼仁敢答辩称，我没有参加原告与其他被告转让班必石矿股权的事宜，并不是该转让合同的当事人，因此不应承担责任。
三第三人述称，原告的陈述属实。此外，《股权转让及和解协议合同》还约定如果各被告没有在约定时间内支付余款，各被告放弃对第三人陈伟伟的担保责任，现各被告没有按约支付余款，第三人陈伟伟的担保责任已免除。采矿许可证本来是以班必石场名义办理的，现已交给被告楼剑飞，石场也已由各被告在经营。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、股权转让及和解协议合同、石场场地转让协议书、石场股权转让同意书各一份，其中石场场地转让协议是股权转让及和解协议合同的补充，并不是一份单独的转让协议，证明原告与被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳在2013年4月24日签订股权转让及和解协议合同，后于2013年5月8日和被告楼仁敢补充签订协议书一份，该系列合同系各方真实意思表示，且已实际履行，被告方尚欠17万元没有支付的事实。
2、采矿许可证正、副本（复印件）各一份、收条（收�写在许可证复印件的背面）二份，证明原告已将班必石场的采矿许可证交给被告，原告已经履行相应的协助义务。
3、民事判决书二份，证明第三人陈呈义、李玉珍欠被告陈清潭、陈兰芳、陈阳、楼剑飞债务并由第三人陈伟伟担保的事实。
4、个体工商户登记基本信息二份，证明原告已经办理了班必石场的工商登记注销，并由被告楼仁敢以班必石场的字号从新办理了工商登记。
被告陈阳质证认为，证据1中的股权转让及和解协议合同、石场场地转让协议书没有异议，石场股权转让同意书中杨亮的名字不是他本人所签，他也是不同意的。证据2中的采矿许可证已交付给被告没有异议，但采矿许可证是需要重新办理审批的，并不是如原告所说交付了就完成了义务。证据3没有异议。证据4不知情。
被告楼仁敢质证认为，证据1中的股权转让及和解协议合同我不知情，石场场地转让协议书是我签的，但该协议的内容是关于石场租用土地的事项，并不涉及欠原告款项的内容，对石场股权转让同意书没有异议。证据2的采矿许可证我没有收到过，被告楼剑飞有否收到我不清楚。证据3与我无关。证据4，对工商登记信息显示的内容没有异议，但我并不是班必石场的真正业主，我只是受其他被告的委托以我的名义登记而已，我同意让他们自己拿回去。
三第三人对原告提供的证据均没有异议。
五被告及三第三人均未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1，该证据中的股权转让及和解协议合同由原告与被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳及第三人李玉珍、陈呈义签订，被告陈阳及第三人均无异议，故本院予以确认，由于被告楼仁敢并不是该合同的一方当事人，原告也无其他证据证明被告楼仁敢事后同意支付该合同尚欠的转让款17万元，因此，该�同中被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳还尚欠原告17万元转让款的条款不能约束被告楼仁敢；石场场地转让协议书，该协议由原告与被告楼仁敢签订，内容为班必石场与当地农民就土地之间的租金事项的处理，当中并没有明确被告楼仁敢还欠原告17万元转让款的情况，因此对原告主张的被告楼仁敢应对尚欠的17万元石场转让款承担付款责任的证明目的不予确认；石场股权转让同意书，该证据显示班必石场的其他合伙人同意原告将其在石场的权益转让他人，其中合伙人杨亮的名字系被告陈清潭代签，鉴于原告已将其在石场的权益转让给被告，被告已经实际接手石场的经营和管理，并且办理了工商登记，对此石场的其他合伙人应当是知道的，同意书中杨亮的名字虽系其他人代签，但其并没有在本案转让行为发生后主张相关权利，因此还不足以否定原告与被告楼剑飞、�清潭、陈兰芳、陈阳之间的转让合同。原告提供的证据2，该证据显示原告已将班必石场的采矿许可证正副本交付给被告楼剑飞，并由被告楼剑飞出具了相应的收条，被告陈阳对此没有异议，故本院予以确认。原告提供的证据3，该证据系本院作出的生效判决，具有既判力，本院予以确认。原告提供的证据4，该证据系工商部门出具的工商登记信息，可信度高，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告楼仁敢系被告楼剑飞的父亲，被告陈清潭、陈兰芳系被告陈阳的父母，第三人陈呈义、李玉珍系第三人陈伟伟的父母。班必石场由原告及案外人杨亮、楼文进合伙开发，其中原告占有65%的权益，杨亮和楼文进各占17.5%的权益，石场以原告的名义办理个体工商户登记，字号为“耿马县勐撒镇班必石场”，并办理了采矿许可证。2013年4�21日，杨亮、楼文进共同出具了班必石场股权转让同意书，同意原告转让其在班必石场的65%投资权益，其中杨亮的名字有被告陈清潭代签。
2013年4月24日，原告（甲方）与被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳（乙方）及第三人陈呈义、李玉珍（丙方）签订《股权转让及和解协议合同》一份，约定甲方将其在班必石场的65%投资权益转让给乙方，总价款为142万元；其中50万元由乙方楼剑飞以（2012）金义商初字第232号中对丙方享有的50万元债权进行抵偿，50万元由乙方陈清潭、陈兰芳、陈阳以（2012）金义商初字第233号中对丙方享有的50万元债权进行抵偿，另在签约之日支付了25万元，余款17万元于2013年11月30日前付清；甲方协助乙方办理相关证件的变更登记手续，相应费用由乙方承担；合同签订后，甲方即将石场交付乙方经营，经营当中的安全由乙方负责，与甲方无关；如�法律或政府政策等原因不能办理相关证件的，乙方有权解除合同；若乙方没有在2013年11月30日前支付剩余转让款17万元的，乙方放弃（2012）金义商初字第232、233号两案中第三人陈伟伟的担保责任；班必石场的一切债务包括以前经营产生的债务均由乙方承担；……。2013年5月7日，被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳协商一致，要求将班必石场的相关证照登记在被告楼仁敢的名下。2013年5月8日，原告与被告楼仁敢签订了《石场场地转让协议书》一份，对班必石场与当地农民之间就土地租金的事项进行了约定。现班必石场由各被告管理、控制。原告在注销原来的个体工商户登记后，由被告楼仁敢以相同的字号重新办理了个体工商户登记。2013年9月15日，原告将班必石场的采矿许可证正副本交付给被告楼剑飞。
另查明，（2012）金义商初字第232号判决确定第三人李玉珍、陈呈义应当支付被告楼剑飞代偿款1709086元及相应的利息损失，第三人陈阳对不能清偿部分的债务承担四分之一的偿还。（2012）金义商初字第233号判决确定第三人李玉珍、陈呈义应当支付被告陈清潭、陈兰芳、陈阳代偿款1709086元及相应的利息损失，第三人陈阳对不能清偿部分的债务承担四分之一的偿还。
本院认为，耿马县勐撒镇班必石场登记为个体工商户，本案转让的标的实为原告在班必石场的投资权益，而非公司法意义上的股权，因此本案的纠纷应为合同纠纷。原告与被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳及第三人陈呈义、李玉珍签订《股权转让及和解协议合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。协议签订后，双方均应按约履行。现班必石场由各被告管理和控制，原告已将班必石场的采矿许可证正副�交付给被告，并注销了原来的个体工商户登记，被告楼仁敢也已经以“耿马县勐撒镇班必石场”字号重新办理了个体工商户登记，被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳应当按照约定在2013年11月30日前支付剩余转让款17万元。由于被告楼仁敢并非《股权转让及和解协议合同》的乙方当事人，虽然班必石场的工商执照事后登记在被告楼仁敢的名下，但不能据此认为其已经同意与其他被告共同支付尚欠的17万元，因此原告要求被告楼仁敢支付剩余转让款的诉请依据不足，本院不予支持。被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳拖欠剩余转让款未付系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告自2013年12月1日（付款期限届满的次日）始按中国人民银行同期贷款基准利率计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈阳主张17万元并不是都是转让款，其中的7万元是补偿给三个第�人的生活费及其他观点，依据不足，故本院不予采信。被告楼仁敢的辨解，本院予以采信。被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告葛就志与被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳及第三人陈呈义、李玉珍在2013年4月24日签订的《股权转让及和解协议合同》有效。
二、被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳于本判决生效后十五日内支付原告葛就志转让款人民币17万元及违约金（违约金从2013年12月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告葛就志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告楼剑飞、陈清潭、陈兰芳、陈阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3730元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼煜波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 冯 迎