陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00629号
原告高小利。
委托代理人高旭，系原告之父。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
原告高涵，系原告之子。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
原告李民权，系高小利岳父。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
原告李先锋，系原告岳母。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
被告西安市长安区医院。
法定代表人乔军，系该院院长。
委托代理人王小健，系该院大夫。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告高小利、高涵、李民权、李先锋与被告西安市长安区医院（以下简称长安区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小利、高涵、李民权、李先锋及委托代理人高旭、冯养伟、被告长安医院委托代理人王小健、张应国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小利、高涵、李民权、李先锋诉称，2011年12月9日，原告高小利之妻李巧梅患病在西安交大一附院就诊后转入被告西安市长安区医院住院治疗，因长安区医院在治疗过程中存在过错致李巧梅死亡。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费5117.9元、护理费900元、误工费900元、伙食补助费300元、精神抚慰金2700元；本案受理费由被告承担。
被告辩称，原告住院期间，被告医务人员对患者李巧梅的诊治过程不存在过错，及时向家属说明了患者病情、医疗措施、诊治方案、尽到相应的诊治义务，对原告的诉讼请求依法驳回。
经审理查明，原告高小利、高涵系父子关系，患者李巧梅系高小利之妻，高涵之母。原告李民权、李先锋系患者李巧梅之父母。2011年12月9日患者李巧梅因身体不适，在西安交通大学第一附属医院门诊就诊，诊断为：急性肾盂肾炎、肺炎。当日患者又转至被告长安区医院治疗，当日患者李巧梅以“咽痛、发热10天，浮肿5天”之主诉入住西安市长安区医院，入院诊断为：1、急性肾盂肾炎；2、肺炎；3、低T3综合症。当月16日15:30分患者在住院期间突然出现抽搐、颜面青紫，呕吐胃内容物，意识不清等症状，主治医师对患者进行了抢救治疗，后家属联系120转西京医院进一步治疗。2011年12月17日出院，出院诊断：1、发热待查；2、浮肿待查；3、2型糖尿病。患者12月17日8时19分出院，嗣后死亡，尸体火化。后原告与被告长安区医院就造成患者李巧梅死亡的各项经济损失协商未果。2012年11月19日，原告高小利、高涵将被告长安区医院、西安交通大学第一附属医院、中国人民解放军第四军医大学（西京医院）起诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回对被告西安交大一附院、第四军医大学（西京医院）的起诉，只起诉要求被告长安区医院承担民事赔偿责任，本院依法追加了患者李巧梅之法定继承人李民权（李巧梅之父）、李先锋（李巧梅之母）作为本案的原告参加诉讼。2012年2月4日，原告提出鉴定申请，申请鉴定被告长安区医院在治疗李巧梅过程中是否存在过错，如有过错，与李巧梅的死亡之间有无因果关系；如有因果关系，应承担何等责任进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝（2013）法医鉴字第072号司法鉴定意见书做出鉴定结论为：西安市长安区医院院室管理混乱，病历书写不规范及用药不当，治疗效果不佳，未能及时转入上级医院进一步治疗，延误救治时机，对李巧梅的疾病诊治过程中存在过错。因为没有对李巧梅做尸体解剖，根本死亡原因不明确，因此，不能确定医疗过错与李巧梅的死亡之间有因果关系。2014年9月18日，被告长安区医院对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，原告对此亦表示同意重新鉴定。经本院重新委托，2014年12月4日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第830号司法鉴定意见书鉴定意见：长安区医院对李巧梅的诊疗行为中存在过错，过错参与度为10
---
20%，李巧梅死亡后未作尸检死因不明，因此无法判断西安市长安区医院的诊疗行为与其死亡有无因果关系，同时被告交纳司法鉴定费11150元。原告最后变更其诉讼请求为：医疗费15911.1元、住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元、误工费1419元、运尸费1300元、死亡赔偿金457160元、被抚养人生活费91800元、丧葬费22165元、交通费5780.4元、住宿费1300元、精神损害抚慰金100000元、复印费1462.5元、司法鉴定费8800元、证人出庭费用800元，以上合计709178元，但原告对诉讼标的额超过50万元以外的部分，未缴纳诉讼费用。另查明，患者李巧梅生前与其夫高小利在西安市长安区开办经营聚味源小吃店并办理了相关工商个体营业执照；2014年12月2日案件审理期间，原告从被告处借款8000元。再查明，患者李巧梅父亲李民权（1946年11月7日出生），母亲李先锋（1951年2月11日出生），均为农村民户籍。李民权、李先锋育有两女一子，长女李巧梅，二女李芳梅，子李强。庭审中经质证，被告长安区医院对李巧梅因病在西安交大一附院门诊医药费、检查费票据7张，费用595元；长安区医院医药费票据两张，医药费4590.8元及急救费票据80元；第四军医大学（西京医院）医药费票据35张，医药费10654.3元，以上医疗费共计15920.1元并无异议；对原告诉请伙食住院费240元、营养补助费240元无异议；对原告主张护理费只认可住院期间8天，以每天100元计；对原告诉请误工费1419元同意合理核算；对原告诉请的被扶养人生活费结合相关标准综合予以确定；对原告主张复印费1462.5元、住宿费1300元与本案无关联，不予认可；对原告主张的交通费5780.4元，由法院酌情核定；对原告预交的鉴定费票据1张计8800元、鉴定人出庭费用800元无异议；被告提供鉴定票据11150元，要求由原告按照过错予以承担，并要求对在案件诉讼期间给付原告8000元进行扣减。因原被告意见分歧，该案未能调解。
以上事实有谈话笔录、庭审笔录、病案病历、西安交大一附院门诊医药费、第四军医大学（西京医院）医药费票据、工商个体营业执照、派出所户籍证明等证据收录在卷，予以证明。
本院认为，公民的身体健康权、生命权受法律保护。患者李巧梅因病曾在长安区医院就诊，后因病情严重转院治疗，嗣后死亡，属客观事实。虽患者李巧梅并非在长安区医院住院治疗期间死亡，但其于2011年12月9日至同年12月17日在该院住院治疗，依据陕正义司鉴（2014）临鉴字第830号司法鉴定意见书，长安区医院对李巧梅的诊疗行为中存在过错，过错参与度为10-20%。对原告以其提供医疗费票据为准的诉请医疗费15911.1元予以认定；对原告诉请的在长安区医院住院伙食补助费240元、营养费240元、护理费800元、误工费1419元符合法律规定，依法予以认定；对运尸费1300元虽无正式票据，但客观确有支出，故予以认定；对死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元，结合原告提供的门面房租赁合同及工商个体营业执照，依法予以认定；对原告主张被抚养人生活费91800元符合规定，予以支持；对原告主张交通费5780.4元酌情认定1000元；住宿费1300元无相关证据予以佐证，不予支持；精神损害抚慰金100000元明显过高，依据相关规定认定30000元为宜；复印费1462.5元同本案无直接因果关系，考虑原告有实际支出，酌情认定500元；对诉讼中，原告申请鉴定人出庭费用800元属实际花费，予以认定。以上合计623335.1，由被告按照过错比例即20%予以分担，其余损失由原告自行承担。根据《中华民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第五十四条、五十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第二十八条、第二十九条、第三十条、之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区医院在判决生效后十日内赔偿原告高小利、高涵、李民权、李先锋医疗费15911.1元、住院伙食补助费240元、营养费240元、误工费1419、护理费800元、交通费（含运尸费）2300元、死亡赔偿金457160元、丧葬费22165元、被扶养人生活费91800元、精神抚慰金30000元、复印费500元、鉴定人出庭费800元，计623335.1元之20%即124667.02元，扣除被告已给付8000元，应实际给付116667.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余损失。
本案诉讼费8899元，由原告高小利、高涵、李民权、李先锋承担5000元，被告长安区医院承担3899元；本案原告缴纳鉴定费8800元、被告缴纳鉴定费11150元，由原、被告自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
审 判 员 何俊英
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨欣鹏