wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04615号
原告：俞芳孝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：余书胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告俞芳孝诉被告余书胜合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告俞芳孝到庭参加诉讼，被告余书胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因经营木板等与被告发生业务往来。2013年9月10日、3013年11月23日，被告分别向原告借款200000元、150000元，并口头约定月利率15‰。此外，被告另欠原告材料款79600元。要求判令被告立即偿还上述欠款429600元及借款的利息（其中借款200000元从2013年9月10日起计息，借款150000元从3013年11月23日起计息，均按月利率15‰计算至还款之日止）。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条（复印件）二份、欠条一份，证明双方的债权债务关系。
被告未答辩，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
原告因经营木板等与被告发生业务往来。2013年9月10日、3013年11月23日，被告分别向原告借款200000元、150000元。此外，被告另欠原告材料款79600元。经双方结算，被告于2015年6月25日出具“欠条”一份，确认共欠原告债务429600元，并约定其中的借款部分350000元按月利率15‰计算利息。后被告未还款。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告债务429600元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还，并有权要求被告按照约定支付利息。对原告要求被告立即偿还欠款429600元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，本院确定利息从2015年6月25日起按本金350000元、月利率15‰，计算至还款之日止。原告主张利息从实际借款之日起计算，没有事实和法律依据，本院不予采信，故对其相应的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余书胜于本判决生效之日起十日内偿还原告俞芳孝欠款429600元及其利息（从2015年6月25日起按本金350000元、月利率15‰，计算至还款之日止）；
二、驳回原告俞芳孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9438元，由被告余书胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐慧芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1612号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨祎，男，1975年11月20日出生，汉族，大专文化。因寻衅滋事嫌疑，于2013年11月9日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年11月22日被深圳市公安局宝安分局取保候审。经深圳市宝安区人民检察院决定，于2014年4月1日对其继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2862号起诉书指控被告人杨袆犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人杨袆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日0时许，被告人杨祎至深圳市宝安区西乡街道蟠龙居小区门口，无故纠缠值班保安即被害人柳某，在遭到柳某拒绝后，被告人杨祎不但将柳某手指咬伤（经鉴定属轻微伤），还踢坏小区自动道闸（价值无法鉴定）。民警接报赶赴现场将被告人杨祎带回派出所后，杨祎在该所内大喊大叫，砸坏醒酒椅（价值无法鉴定），并将同在派出所内等待处理的人员即被害人王某撞伤（经鉴定属轻微伤）。
另查，2013年11月12日被告人家属分别赔偿被害人王某、柳某人民币1500元及2000元，得到谅解。
上述事实，被告人杨袆在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨袆无视国家法律，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨袆自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨袆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年五月十二日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 高 洁
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1521号
申请执行人：镇江市德玮钢铁贸易有限公司，组织机构代码57375205-8，住所地江苏省镇江市檀山路10号万科锦城170栋1002室。
法定代表人夏进。
委托代理人杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被执行人：江苏赛富隆重工有限公司，统一社会信用代码91320582727259806E，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人缪春华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人镇江市德玮钢铁贸易有限公司与被执行人江苏赛富隆重工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初第00410号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 汪 鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1521号申请执行人：镇江市德玮钢铁贸易有限公司，组织机构代码57375205-8，住所地江苏省镇江市檀山路10号万科锦城170栋1002室。法定代表人夏进。委托代理人杨艳，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：江苏赛富隆重工有限公司，统一社会信用代码91320582727259806E，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路。法定代表人缪春华，该公司董事长。本院在执行申请执行人镇江市德玮钢铁贸易有限公司与被执行人江苏赛富隆重工有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润商初第00410号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 汪 鹏二〇一七年四月二十四日书记员 冷 云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7033号
罪犯李晓龙，男，1989年7月29日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2008年11月24日作出（2008）振兴刑初字第407号刑事判决，以被告人李晓龙犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李晓龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派吴刚、徐全成，沈阳市城郊地区人民检察院指派曲扉扉、张真海出庭履行职务。罪犯李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯李晓龙获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓龙减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年1月11日起至2017年3月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00319号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人徐×，男，1969年12月12日出生。1997年2月因殴打他人被治安拘留十五日，2006年4月因嫖娼被收容教育六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被羁押，同年12月20日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人徐×犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及经本院审理查明，2013年12月7日14时许，被告人徐×在本市300路公交车木樨园桥车站（西行方向），盗窃被害人廖×上衣兜内现金人民币75元，被当场抓获。赃款已起获发还。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，抓获经过，被害人廖×的陈述，证人郭×、付×的证言，辨认笔录，工作说明，证明，照片，扣押、发还清单，被告人徐×的供述及其户籍、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人徐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其到案后如实供述所犯罪行，审理中自愿认罪，此次犯罪未造成被害人财产损失，本院对其从轻处罚。综上，本院对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第�款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年5月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白崇伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 石 魏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1340号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：董春晖，系该公司经理。
被告：中国工商银行股份有限公司威海火炬高技术产业开发区文化西路支行，住所地威海市。
代表人：于海军，行长。
委托代理人：苟建超，该银行职工。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告中国工商银行股份有限公司威海火炬高技术产业开发区文化西路支行物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙 晓
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2003号
原告：杨明强。
委托代理人（特别授权）：邓洪志，山东正途律师事务所律师。
被告：山东龙桥建筑安装有限公司，住所地：济宁市兖州区新兖镇龙桥村飞龙街89号。
法定代表人：李继平，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：毛宏伟，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘亚平，山东滋阳律师事务所实习律师。
被告：陈明建。
原告杨明强与被告山东龙桥建筑安装有限公司（以下简称山东龙桥建筑公司）、陈明建买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨明强及委托代理人邓洪志，被告山东龙桥建筑安装有限公司的委托代理人毛宏伟、刘亚平，被告陈明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明强诉称，2009年被告山东龙桥建筑公司承包兖州区诸天寺片区1号楼安置住宅楼工程，被告陈明建是该工程的项目经理，经与被告陈明建联系，2009年至2010年，原告向该工程运送沙和石料，截止到2010年12月3日原告与被告陈明建对账，被告尚欠原告沙和石料款25.6万元，被告陈明建向原告出具了收到沙和石料的字条，但被告陈明建于2015年7月底在向原告重新书写的欠条中，书写的是欠内外墙抹灰及防水工程款。后原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖不还。特诉至法院，要求被告山东龙桥建筑公司偿还原告沙和石料款25.6万元及利息，被告陈明建承担连带还款责任。
被告山东龙桥建筑公司辩称，原告没有对本案所涉工程的内外墙抹灰及防水工程进行施工，原告提交的欠条中书写的是欠施工工程款，不是送的沙和石料款，工程所需的混凝土不是原告提供的，工程中根本不存在石料的问题，且用的沙和石料不可能这么多钱，公司怀疑原告与第二被告串通进行诈骗，原告的主张已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈明建辩称，本案所涉工程是由被告山东龙桥建筑公司承接，由被告陈明建承包，被告陈明建上交给公司管理费，原告主张的欠款情况属实，现在工程款尚未结清，业主是与被告山东龙桥建筑公司结算，故被告山东龙桥建筑公司应承担还款责任，被告陈明建负连带还款责任。
经审理查明，2009年被告山东龙桥建筑公司承包兖州区诸天寺片区1号安置住宅楼工程，2009年12月15日被告山东龙桥建筑公司与被告陈明建签订《工程承包合同书》，合同约定被告陈明建为兖州诸天寺片区1#安置住宅楼项目部经理，承包该工程的全部施工任务，向被告山东龙桥建筑公司上交12%的管理费和税，被告陈明建承认在施工该工程时没有资质。2015年8月27日原告向本院起诉被告山东龙桥建筑公司，要求被告山东龙桥建筑公司支付原告工程款25.6万元及利息，利息从2010年12月3日开始计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算。后因陈明建与本案有利害关系，依据原告的申请，本院追加陈明建为本案的共同被告参加诉讼，原告变更诉讼请求，要求被告山东龙桥建筑公司支付原告沙和石料款25.6万元及利息，被告陈明建承担连带责任。被告山东龙桥建筑公司不承认有此欠款，主张该欠款是原告与被告陈明建联合进行诈骗，且欠款已超过诉讼时效。被告陈明建承认欠原告款，承认欠条是自己所出具，同意承担连带还款责任。
庭审中，1、原告向本院提交欠条1张，内容为：杨明强施工的诸天寺片区1#安置住宅楼内外墙抹灰及防水工程，经双方对账确认，该工程尚欠贰拾伍万陆仟元正（￥256000.00元）欠款人：陈明建2010.12.3。原告称2009年至2010年，原告向被告陈明建承包的诸天寺片区1#安置住宅楼运送沙和石料，被告陈明建出具收料条，2010年初被告陈明建偿还给原告1万元，2010年12月3日，原告与被告陈明建对账，被告陈明建将原先的收料条收回，向原告出具了收到沙和石料25.6万元的收条。后原告经常找被告陈明建催款，2015年7月底，被告陈明建又重新向原告出具了欠条1张，因收到的沙和石料用于内外墙抹灰及防水工程上，所以出具欠条时写成了施工内外墙抹灰及防水工程。被告陈明建对原告主张的欠款事实和出具收条、欠条的情况均认可。被告山东龙桥建筑公司不认可该欠条，更不承认存在该欠款。2、原告提交二被告之间于2009年12月15日签订的《工程承包合同书》1份，合同中注明陈明建是该工程的项目部经理，原告称该合同来源于被告陈明建，主张因被告陈明建是公司的项目经理，故对外应由被告山东龙桥建筑公司承担还款责任，因是被告陈明建出具的欠条，故被告陈明建应承担连带责任。被告山东龙桥建筑公司不承认被告陈明建是公司的项目经理，主张其是挂靠公司进行施工。被告陈明建主张是承包，上交给公司管理费。
被告山东龙桥建筑公司向本院提交（2015）济民终字第1549号民事判决书，该民事判决书中认定“建设工程施工协议中虽明确约定了陈明建是公司项目经理，但根据二审查明的事实，被告陈明建不是被告山东龙桥建筑公司的工作人员、项目经理，被告陈明建在施工工程中的地位是实际施工人”。原告及被告陈明建对该判决书的真实性无异议。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及双方提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告虽然向本院提交了内容为施工工程的欠条，但原告实际主张是卖给了被告沙和石料，被告陈明建也承认收到了原告的沙和石料，本案的实际出卖人为原告杨明强，实际买受人为被告陈明建，故本案案由应定为买卖合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告陈明建应负有偿还原告沙和石料款的义务。原告要求被告陈明建偿还沙和石料款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的不是欠工程款，被告山东龙桥建筑公司不承认欠原告任何款项，原告要求被告山东龙桥建筑公司还款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈明建承认原告每年都向其催要欠款，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。因原、被告对利息没有约定，根据法律规定应从原告起诉时开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈明建于本判决生效后十日内偿还原告杨明强沙和石料款本金25.6万元及利息，利息按本金25.6万元，按银行同期贷款利率计算，从2015年8月27日起诉开始计算至判决生效之日止。
二、驳回原告杨明强对被告山东龙桥建筑安装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告陈明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 秦兆华
人民陪审员 韩家梓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 唐 曼
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第523号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：赵连欣。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 剑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14695号
原告：周培来，男，1959年6月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：叶博约，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈奶有,男,1966年8月18日出生,汉族，住温州市龙湾区。
原告周培来与被告陈奶有民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈奶有偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年3月10日起按月利率1.3%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，被告陈奶有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告周培来分别于2013年3月10日、2014年2月6日向被告陈奶有账户转账399000元、200000元，共计599000元，之后被告偿还部分借款本金及利息。截止2016年3月10日，被告尚欠原告200000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明:被告陈奶有借原告周培来人民币200000元，利息0.13%，每一季度支付利息。后原告催讨借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈奶有于2016年3月10日出具《借条》确认其向原告借款20万元的事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。现原告诉请被告陈奶有偿还借款200000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方书面约定的月利率为0.13%，且原告未能提供证据证明被告在2016年3月10日出具《借条》之后实际按月利率1.3%支付利息，故原告诉请的从2016年3月10日起的利息应当按照月利率0.13%计算。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奶有于本判决生效之日起三日内偿还原告周培来借款本金200000元并支付利息（利息自2016年3月10日起按月利率0.13%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告周培来的其他诉讼请求。
如果被告陈奶有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5022元，减半收取2511元，由被告陈奶有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 潘丹丹
书 记 员 杨彬彬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1064号
原告：福州田园物业管理有限公司,住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：秦凤，女，1979年3月12日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告秦凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告福州田园物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 俞文丽
二〇一八年五月九日
书记员 高 芳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执804号
申请执行人：何家昌，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码×××0535。
被执行人：梁继宗，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区永安，公民身份号码×××1530。
关于申请执行人何家昌与被执行人梁继宗民间借贷纠纷一案，因被执行人梁继宗逾期未履行已发生法律效力的本院（2015）肇端法民四初字第325号民事判决确定的法律义务，申请执行人何家昌向本院申请执行。基于申请执行人何家昌的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁继宗的存款及其它资金、财产权等合共人民币15万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二０一六年十月二十日
书记员 伍 明 宇
第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25030号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李小花，女，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以�简称工行重庆市分行）与被告李小花信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李小花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李小花向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。李小花从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金511951.92元、透支利息16940.63元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李小花立即支付截至2017年10月17日的透支本金511951.92元、透支利息16940.63元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金511951.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李小花承担。
被告李小花未答辩。
经审理查明，2015年8月3日，李小花向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小花在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李小花发放了信用卡。李小花从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，李小花尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金511951.92元、透支利息16940.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足�认定。
本院认为，李小花与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李小花发放了信用卡，李小花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李小花应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告李小花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小花在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金511951.92元、透支利息16940.63元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金511951.92元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4559元，由被告李小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执35号
申请执行人：唐志彬，男，1981年3月生，住献县。
被执行人：周建福，男，1954年5月生，住献县。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初4143号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4143号民事调解书终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对调解书的执行。
执行费6185元，减半收取3092.5元，由申请执行人交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年三月二十五日
书记员 郭 冲
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执35号申请执行人：唐志彬，男，1981年3月生，住献县。被执行人：周建福，男，1954年5月生，住献县。上列当事人间民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院（2016）冀0929民初4143号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2016）冀0929民初4143号民事调解书终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对调解书的执行。执行费6185元，减半收取3092.5元，由申请执行人交纳。本裁定送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  宋国强执行员  白胜旺二〇一七年三月二十五日书记员  郭 冲
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6279号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李福平，男，生于1987年1月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：谷云新，男，生于1966年3月2日，汉族，居民，住济南市。
被告：谷乃强，男，生于1973年7月18日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告谷云新、谷乃强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平到庭参加诉讼。被告谷云新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谷乃强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告谷云新、谷乃强偿还借款本金74600元、利息及逾期利息(以75000元为基数,按月利率10.25‰计付自2013年10月30日至2015年10月29日的利息；以75000元为基数，按月利率10.25‰加收50％计付自2015年10月30日至2017年4月29日的逾期利息；以74600元为基数，按月利率10.25‰加收50％计付自2017年4月30日至判决生效之日的逾期利息)；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人谷乃胜由被告谷云新、谷乃强担保于2013年10月30日从我社借款75000元，到期日为2015年10月29日，到期后经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告谷云新、谷乃强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2013年10月30日，原告与借款人谷乃胜签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给借款人谷乃胜人民币75000元，借款用途借新还旧，借款期限自2013年10月30日至2015年10月29日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告谷云新、谷乃强签订《保证合同》一份，约定被告谷云新、谷乃强为借款人谷乃胜签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2.2013年10月30日，借款人谷乃胜在原告提供的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印,贷转存凭证记载贷款金额75000元,贷出日为2013年10月30日,到期日为2015年10月29日,月利率10.25‰。3.借款到期后，借款人谷乃胜于2017年4月29日偿还借款本金400元，剩余本金及利息至今未还，担保人亦未履行担保义务。
另查明，借款人谷乃胜于2018年1月30日去世。
本院认为，原告与借款人谷乃胜签订的《个人借款合同》、原告与被告谷云新、谷乃强签订的《保证合同》合法有效，当事人应按约履行。借款到期后,借款人谷乃胜未按约付本还息，构成违约。被告谷云新、谷乃强自愿为原告的债权提供保证担保，借款人谷乃胜去世后，原告要求被告谷云新、谷乃强偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告谷云新、谷乃强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共合国民法通则》第89条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷云新、谷乃强于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金74600元、利息18450元及逾期利息（以75000元为基数，按月利率15.375‰计付自2015年10月30日至2017年4月29日的逾期利息；以74600元为基数，按月利率15.375‰计付自2017年4月30日至判决生效之日的逾期利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1665元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 高纪山
人民陪审员 邢雪梅
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 顾延杰
书 记 员 王 颖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4869号
原告：黄骅市吉盘通典当有限公司，住所地河北省黄骅市迎宾大街，组织机构代码证号：57387336-X。
法定代表人：何立军，经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被申请人：刘光，男，1982年7月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：袁令刚，男，1982年10月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告黄骅市吉盘通典当有限公司与被告刘光、袁令刚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案，原告黄骅市吉盘通典当有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市吉盘通典当有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市吉盘通典当有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄骅市吉盘通典当有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐妍
撤诉申请
黄骅市人民法院：
我单位与刘光、袁令刚民间借贷纠纷一案，现刘光已经将所欠我单位借款及利息全部付清，特申请撤回起诉。
特此申请
申请人：黄骅市吉盘通典当有限公司
2016年11月17日
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初2976号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛山水名都会所二层，统一社会信用代码：913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李剑锋，福建民哲律师事务所律师。
被告：杨建国，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告ＸＸ弟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告福鼎恒泰物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎恒泰物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 李德锐
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初514号
原告：吴菊新，女，1976年10月16日出生，汉族，铜鼓县人，户籍地铜鼓县，住浏阳市，
委托诉讼代理人：周小燕，江西浩儒律师事务所律师。
被告：陈红霞，女，1972年7月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
原告吴菊新（以下简称原告）与被告陈红霞（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴菊新及其诉讼代理人周小燕、被告陈红霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的店面租赁协议；2、请求判令被告腾空店面；3、请求被告支付从2018年5月25日至腾空店面之日止的店面使用费（使用费按照年租金1.5万元每年计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告经过他人介绍租赁的了原告位于铜鼓县美食街C栋68号店面店面。2017年底，被告欲将店面转租给他人，原告告知其不得转让出租，并欲将店面收回，为此原、被告发生纠纷，经铜鼓县城镇派出所民警调解，原、被告达成调解协议，签订了新的店面租赁协议。双方新签订的店面租赁协议上约定租赁期限为2018年5月25日起至2020年5月25日止，并约定了租赁期间乙方不得转租或转让、租赁期到期之前店里所产生的任何费用（包括装修费、转让费）与甲方无关。按照约定，被告需于2018年5月25日之前支付2018年5月25日至2018年11月24日的租金，被告并未按约定支付租金也未腾空店面。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈红霞辩称，被告租赁的店面是经他人转租的，被告为此支付了5万元的转让费，要求由被告转租店面，被告转租后再支付原告租赁费。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告经过他人介绍租赁的了原告位于铜鼓县美食街C栋68号店面，为此被告支付了5万元转让费，原告知晓此事。被告租赁店面后对店面进行了装修。2017年底，被告欲将店面转租给他人，原告告知其不得转让出租，并欲将店面收回，为此原、被告发生纠纷，经铜鼓县城镇派出所民警调解，原、被告达成调解协议，签订了新的店面租赁协议。双方新签订的店面租赁协议上约定租赁期限为2018年5月25日起至2020年5月25日止，店面租金为1.5万元每年，付款方式为每六个月付一次。并约定了租赁期间乙方不得转租或转让、租赁期到期之前店里所产生的任何费用（包括装修费、转让费）与甲方无关。2018年5月27日起，原告多次通知被告支付房租，被告未支付房租，原告于2018年6月13日将店面换锁收回。上述事实有当事人陈述、店面租赁协议、赣铜房私字第20××42号房产证、接处警登记表、纠纷调解表、短信照片等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、在租赁合同期间，被告是否可以转让店面。二、原、被告之间的店面租赁协议是否应当解除。三、被告应支付原告租赁费至何时。
关于争议焦点一，被告为租赁店面支付的5万元转让费，是被告为了与原告订立合同自愿付给他人的费用，店面租赁协议中也约定产生的转让费与甲方无关，属于合法有效的约定。被告作为租赁合同的承租方，转租店面需经过出租人原告的同意，而原、被告之间的店面租赁协议当中约定了被告不得转租店面的条款，被告签字确认，表示同意接受该条款，因此被告应当按照该约定履行合同。在原告不同意转租店面的情形下，被告无权转租店面。对于被告要求转租店面的答辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，获得租金是出租人的基本权利，也是出租人出租的直接目的所在，承租人不支付租金就会使出租人订立合同的目的不能实现。原告多次通知被告2018年5月25日之前支付2018年5月25日至2018年11月24日六个月的租金，被告均未支付，导致原告无法按照合同正常获得租金，在审理本案过程中，被告表示因为家庭原因，不同意再继续经营店面，可以视为被告已无继续租赁店面的意愿。原、被告订立合同的目的均处于无法实现的状态当中，该店面租赁协议缺乏继续履行的可能性，应当予以解除。故原告要求解除原告与被告签订的店面租赁协议，本院予以支持。本案中原告系租赁店面的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原、被告之间的店面租赁协议解除后，被告无权继续占用店面，被告应在合理期限内将店面内物品腾空、将店面归还原告，故原告要求被告腾空店面的诉讼请求，本院予以支持。
关于焦点三，在被告未支付原告房租不到半个月的情况下，原告擅自将店面换锁，原告的该行为存在不当。如原告认为其与被告之间的合同无法继续履行，应通知被告并与被告协商解除合同的事宜，给予被告腾空店面的合理时间。另外，原告未提供证据证明被告占用店面期间给其造成的实际损失或间接损失，故被告支付给原告的房租不能计算至被告腾空店面之时，应从租赁期开始之日2018年5月25日计算至原告将店面换锁之日2016年6月13日。故对原告要求被告支付从2018年5月25日至腾空店面之日止的店面使用费（使用费按照年租金1.5万元每年计算）的诉讼请求，本院不予支持。本案无法调解，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的店面租赁协议，限被告陈红霞在本判决生效后十日内腾空店面。
二、限被告陈红霞于本判决生效后十日内支付原告吴菊新房租共计820元（从2018年5月25日起算至2018年6月13日，按1.5万元每年计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告陈红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂绪勇
二〇一八年七月十八日
书记员 朱泽婷
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第210号
原告何雪莲。
被告河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人祝军，总经理。
委托代理人孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所实习律师。
原告何雪莲与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何雪莲，被告美联房地产公司的委托代理人孙浩煜、马东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪莲诉称，2013年6月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的香河县香公馆住宅楼16号楼2单元504号房屋。合同约定，房屋总价款为638104元，首付款为198104元，其余440000元采取银行贷款方式支付。根据合同第八条、第九条之规定，被告应于2014年10月30日前交付房屋，若被告逾期交房超过30日的，原告有权解除合同，被告应自解除合同通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定的时间交付房屋。原告现身患××，需定期复查和用药，身体状况不佳，不能工作，无经济来源，且现已离异，经济状况陷入困顿，急需这笔钱。经原告多次催促，被告未履行交房义务，并对原告的退房要求表示“无钱可退，具体何时能退也不能确定。”为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2013年6月29日签订的商品房买卖合同；被告返还原告已付购房款198104元，并支付利息（自被告收到款项次日起，至被告履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告支付原告违约金1981.04元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息自2013年6月30日起计算。
被告美联房地产公司辩称，对是否应当解除合同及退还首付款、支付违约金的诉讼请求，请法院依法裁判。原告主张被告支付利息，无法律依据。
庭审中，原告何雪莲为证实自己的主张，提交如下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的房屋。
证据二、收据一张。证明原告向被告交纳购房款198104元。
证据三、诊断证明一份。证明原告身患××，急需这笔钱。
证据四、离婚证一份。证明原告已经离异，没有经济来源。
经质证，被告美联房地产公司对证据一、证据二均无异议，本院予以确认。被告对证据三、证据四的真实性无异议，对关联性有异议。经审查，本院对证据三、四的真实性予以确认，但与本案无关联性，故对该证据的关联性不予确认。
被告美联房地产公司未提交证据。
经当事人陈述、原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：2013年6月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的香河县香公馆住宅楼16号楼2单元504号房屋一套。合同约定总价款638104元，首付款198104元，其余440000元采取银行贷款方式支付。合同第八条约定，出卖人（被告）应于2014年10月30日前交付房屋；合同第九条约定，被告逾期交房超过30日后，买受人（原告）有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；等等。原告已向被告交纳首付款198104元。
另查，被告至今未向原告交付涉案房屋。
本院认为，原告何雪莲与被告美联房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告交付了首付款198104元，被告理应按约定期限交付房屋，但被告至今未交付房屋，现原告主张解除与被告签订的商品房买卖合同，返还首付款198104元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按已付款的1%，要求被告支付违约金1981.04元，因被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告主张违约金1981.04元，本院予以支持。原告主张被告支付198104元的利息，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何雪莲与被告河北美联房地产开发有限公司于2013年6月29日签订的商品房买卖合同。
二、被告河北美联房地产开发有限公司给付原告何雪莲首付款198104元和违约金1981.04元。于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告何雪莲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴贺永
审判员 杨 燕
审判员 郭建红
二〇一五年五月十四日
书记员 王婧暄
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1961号
原告郝璇。
委托代理人李粉红（原告之母）。
被告温彦龙
本院在审理原告郝璇与被告温彦龙定金合同纠纷一案中，原告郝璇于2015年9月15日以被告温彦龙已退还订金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝璇申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝璇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝璇负担。
审 判 长 魏秉倩
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 马 晓
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹 雯
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2278号
原告：潘海雁，女，1979年1月12日出生，住大同市南郊区委托诉讼代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告潘海雁与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安菊花、被告委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损185723元、现场施救费9000元、二次施救费4200元、评估费9000元，共计207923元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日22时20分许，李进驾驶原告所有的晋B9X**/晋BEX**挂号车在唐涞高速公路张家口方向253公里+900米处时，与雷元平驾驶的半挂货车发生追尾碰撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具的道路交通事故认定书认定为：李进负事故的全部责任、雷元平无责任。事故发生后，因原告车辆受损严重，原告因此支出施救费9000元，二次施救费4200元，后原告车辆经大同市腾远价格评估有限公司评估车损为185723元，并支出评估费9000元，因原告车辆在被告处投保有主车202500元、挂车82800元的车辆损失险且不计免赔，且本起事故发生在保险期间内，故原告的所有损失应该由被告理赔，因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告人寿财保大同市中心支公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期内，同意在机动车损失责任险范围内承担保险责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告双方争议的原告车辆的损失情况，原告提供大同市腾远价格评估有限公司的价格评估结论书，被告对此不予认可，认为原告单方委托，违反法律规定，并且鉴定人员不具有鉴定资质，被告定损为119135元。本院认为，原告提供的价格评估结论书是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证明晋B9X**牵引车的损失为185723元，本院对此予以确认。被告出具的定损单是单方定损，不能证明自己的主张。被告认为鉴定人员没有鉴定资质，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。2、关于双方争议的施救费，原告提供保定路安汽车救援服务有限公司和大同县力神道路救援服务中心的施救费发票。被告对此不予认可，认为现场施救费应当提供施救单位的施救资质和施救里程的证明，二次施救是扩大损失。本院认为，原告提供的保定路安汽车救援服务有限公司的施救费发票可以证明原告现场施救支付9000元，本院对此予以确认。原告未经被告同意，私自将车拖回大同，属于扩大损失，对大同县力神道路救援服务中心的施救费，本院不予确认。3、关于双方争议的评估费，原告要求9000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院对此予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。综上，原告的损失共计203723元。
本院认为，赵军与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。赵军出具证明证实晋B9X**、晋BEX**挂号车的实际被保险人及保险受益人为潘海雁，赵军只是代其投保，保险费系潘海雁实际支付，赵军只是名义上的被保险人，故该车的所有保险利益均由潘海雁享有。晋B9X**车辆在被告处投保限额202500元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为2016年3月3日至2017年3月2日。晋BEX**挂车辆在被告处投保限额82800元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期限为2016年3月8日至2017年3月7日。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告203723元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告潘海雁203723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419元，减半收取计2209.5元，由原告负担44.5元，被告负担2165元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一六年十月十九日
书记员 冯海健
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第234号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪XX。
委托代理人竺XX。
被执行人吴XX。
被执行人邬XX。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2014）第066号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月26日作出浙奉人口计生征字（2014）�066号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人吴XX、邬XX合计征收社会抚养费70700元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年5月30日向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年7月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行，申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴XX、邬XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2014）第066号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 宋莉欢
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政�定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5880号
罪犯陈建生，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）绍越刑初字第320号刑事判决，以罪犯陈建生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金14000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈建生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈建生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈建生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建生准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴皖涢
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初864号
原告樊某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人权少军，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人张某某，男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
被告唐某某，男，汉族，职工。
原告樊某某与被告梁某某、李某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，于同年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊某某的委托诉讼代理人权少军，被告梁某某的委托诉讼代理人张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告借款现金80000元，并从2017年1月8日起按年利率15%计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2015年5月经第二被告李某某和第三被告唐某某介绍，原告认识了被告梁某某，得知被告梁某某在扶风县经营一品香茶叶。2016年1月8日被告梁某某以订货为由借原告90000元，约定年息15%，期限一年（2016.1.8至2017.1.8），原告通过银行转账方式向被告梁某某汇款90000元，第二、三被告作为担保人签名按印。借款到期后，原告多次找梁某某催要，2017年3月，梁某某还款本金10000元，下欠80000元，2017年4月16日，被告梁某某重新给原告打了借条，第二、三被告作为担保人又签名按印。此后，原告找被告梁某某还款，被告梁某某一推再推，找第二、三被告也无法解决。
被告梁某某辩称，被告借原告80000元是事实，担保人是李某某与唐某某也正确，年息约定15%，借款期限一年都正确，被告均认可，被告也愿意给原告还款。但是被告现在确实经济困难，无能力偿还。
被告李某某辩称，被告和梁某某不是很熟悉，只是认识，当时被告相信梁某某这个人，所以才签字的，借期一年和年利息15%都正确，这笔借款是梁某某所借，应由梁某某还款。担保人可以监督，督促梁某某还款。
被告唐某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告樊某某与被告梁某某经被告李某某、唐某某介绍相识，2016年1月8日，被告梁某某以订货为由向原告借款90000元，原告于当日通过银行卡转账方式向被告梁某某卡号为6228410230316284213银行卡转款90000元，被告梁某某于当日给原告出具借条一张，双方约定借款期限一年，即2016年1月8日至2017年1月8日，年利率15%，担保人为李某某与唐某某，借款到期后，原告多次向被告梁某某催要，被告梁某某于2017年3月给原告还款本金10000元，剩余80000元未还；2017年4月16日，被告梁某某重新给原告出具借条一张，载明借原告樊某某人民币现金捌万元（￥80000元），并约定年息15%，借期一年，即2017年4月17日至2018年4月16日止。被告李某某、唐某某作为担保人在该借条上签名并捺印。该笔借款未约定担保责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、被告向原告出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定期限及时返还原告借款，被告至今未返还借款，显属违约，依法应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。该笔借款中，被告李某某、唐某某作为担保人在借条上签名并捺印，为借款提供保证担保，双方对保证方式是一般保证还是连带保证没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李某某、唐某某应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请三被告清偿原告现金80000元，合法有据，应予支持。对原告主张的利息，原被告约定的年利率15%，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方于2017年4月16日对借款重新进行了约定，故利息应从2017年4月17日起计算至款清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内归还原告樊某某借款本金80000元及利息，利息从2017年4月17日起按年利率15%计算至实际履行之日止；
二、被告李某某、唐某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告樊某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告梁某某承担368元，被告李某某承担366元，被告唐某某承担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王玲侠
二〇一八年六月八日
书记员 易 娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕建文，男，1977年5月24日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市水电建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右南路19号首层。
法定代表人：陈永喜，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕文赟，男，1972年7月4日出生，土家族，住湖北省恩施市叶挺路28号别墅区。
再审申请人滕建文因与被申请人广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州水电公司）、滕文赟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕建文申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原判决认定滕建文要求广州水电公司承担责任支付下欠工程款突破合同相对性原则，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的法理相悖。2.原判决以滕建文证据不足为由驳回其诉讼请求错误。滕建文在一审时提交的有卢凯、周新峰、滕文赟签字的结算资料和华家台水文站的审计结算资料等证据足以证明并支持其诉讼主张，即使项目经理部印章系滕文赟伪造，也不能否定滕建文的实际施工人的主体地位及已完成工程量的工程款确定，亦不影响滕建文与滕文赟关于涉案工程民事法律关系的构建及对滕建文民事权利的保护。3.滕建文虽有权处分自己的诉讼行为，但对于可能影响到自己实体利益的诉讼行为的处分，人民法院有依法释明的义务，且一审法院依职权追加滕文赟为本案被告，应否承担法律责任也应当由人民法院依法确定而非当事人能够取舍，原判决仅因滕建文不要求滕文赟承担责任而驳回滕建文的诉讼请求，损害了实际施工人滕建文的利益。滕建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，滕建文主张的再审申请事由不能成立，理由评述如下：1.原判决认定恩施中小河流水文监测系统项目现场管理办公室为案涉工程的发包人，广州水电公司为案涉工程的违法转包人（即总承包人），滕文赟为案涉工程的违法分包人，滕建文为案涉工程的实际施工人，对各方当事人的主体地位定性准确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条所称的转包人、违法分包人，是指与实际施工人具有合同关系的转包人、违法分包人，实际施工人与转包人、违法分包人之间存在转包、违法分包的无效合同关系。因此，实际施工人作为无效合同的当事人可以向合同相对方即转包人、违法分包人主张权利，但实际施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人主张权利，则突破了合同相对性原则。本案中，滕建文作为实际施工人，其合同相对方系滕文赟而非广州水电公司，并不能将总承包人广州水电公司扩大解释为发包人，且滕文赟及滕建文亦未举证证实广州水电公司尚下欠滕文赟工程款，故原判决对滕建文要求广州水电公司承担责任的主张不予支持并无不当。2.一审中，滕建文虽然提交了有卢凯、周新锋、滕文赟签字的工程决算资料，但由于该资料上所加盖的项目经理部印章系滕文赟伪造，故该证据不能证明上述三人的行为系代表广州水电公司实施的行为，滕建文向广州水电公司主张工程款亦无事实依据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定：“当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在一审程序中实施的诉讼行为的，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”一审中，滕建文明确不要求滕文赟承担责任，在无充分理由推翻其一审诉讼行为的情况下，原判决对其要求滕文赟承担责任的主张不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕建文的再审申请。
审 判 长 肖 松
审 判 员 刘 畅
审 判 员 陈艳萍
二〇一八年三月九日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 李青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕建文，男，1977年5月24日出生，侗族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市水电建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右南路19号首层。法定代表人：陈永喜，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕文赟，男，1972年7月4日出生，土家族，住湖北省恩施市叶挺路28号别墅区。再审申请人滕建文因与被申请人广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州水电公司）、滕文赟建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕建文申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原判决认定滕建文要求广州水电公司承担责任支付下欠工程款突破合同相对性原则，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的法理相悖。2.原判决以滕建文证据不足为由驳回其诉讼请求错误。滕建文在一审时提交的有卢凯、周新峰、滕文赟签字的结算资料和华家台水文站的审计结算资料等证据足以证明并支持其诉讼主张，即使项目经理部印章系滕文赟伪造，也不能否定滕建文的实际施工人的主体地位及已完成工程量的工程款确定，亦不影响滕建文与滕文赟关于涉案工程民事法律关系的构建及对滕建文民事权利的保护。3.滕建文虽有权处分自己的诉讼行为，但对于可能影响到自己实体利益的诉讼行为的处分，人民法院有依法释明的义务，且一审法院依职权追加滕文赟为本案被告，应否承担法律责任也应当由人民法院依法确定而非当事人能够取舍，原判决仅因滕建文不要求滕文赟承担责任而驳回滕建文的诉讼请求，损害了实际施工人滕建文的利益。滕建文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，滕建文主张的再审申请事由不能成立，理由评述如下：1.原判决认定恩施中小河流水文监测系统项目现场管理办公室为案涉工程的发包人，广州水电公司为案涉工程的违法转包人（即总承包人），滕文赟为案涉工程的违法分包人，滕建文为案涉工程的实际施工人，对各方当事人的主体地位定性准确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该条所称的转包人、违法分包人，是指与实际施工人具有合同关系的转包人、违法分包人，实际施工人与转包人、违法分包人之间存在转包、违法分包的无效合同关系。因此，实际施工人作为无效合同的当事人可以向合同相对方即转包人、违法分包人主张权利，但实际施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人主张权利，则突破了合同相对性原则。本案中，滕建文作为实际施工人，其合同相对方系滕文赟而非广州水电公司，并不能将总承包人广州水电公司扩大解释为发包人，且滕文赟及滕建文亦未举证证实广州水电公司尚下欠滕文赟工程款，故原判决对滕建文要求广州水电公司承担责任的主张不予支持并无不当。2.一审中，滕建文虽然提交了有卢凯、周新锋、滕文赟签字的工程决算资料，但由于该资料上所加盖的项目经理部印章系滕文赟伪造，故该证据不能证明上述三人的行为系代表广州水电公司实施的行为，滕建文向广州水电公司主张工程款亦无事实依据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定：“当事人在一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在一审程序中实施的诉讼行为的，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”一审中，滕建文明确不要求滕文赟承担责任，在无充分理由推翻其一审诉讼行为的情况下，原判决对其要求滕文赟承担责任的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕建文的再审申请。审 判 长  肖 松审 判 员  刘 畅审 判 员  陈艳萍二〇一八年三月九日法官助理  鲁 烜书 记 员  李青青
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更320号
罪犯聂伟华，男，1978年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年11月28日作出(2013)湘法刑初字第254号刑事判决，以被告人聂伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年。2013年12月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯聂伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分81分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯聂伟华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂伟华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯聂伟华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂伟华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执199号
申请执行人王卓，女，1986年7月17日生，汉族，四平市民政局干部，现住四平市铁西区。
被执行人郝春玲，女，1963年12月2日生，汉族，四平市粮油供应公司退休职工，现住沈阳市皇姑区。
被执行人荣璟祯，女，2011年6月7日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
法定代理人田金英（荣璟祯之母），1953年12月13日生，汉族，系四平监狱水泥制品厂退休职工，现住四平市铁东区。
被执行人郝春静，女，1960年12月5日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被执行人郝春艳，女，1956年1月4日生，汉族，梨树县十家堡粮库退休职工，现住梨树县梨树镇。
被执行人田金英，女，1953年12月13日生，汉族，系四平监狱水泥制品厂退休职工，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人王卓申请执行被执行人郝春玲、被执行人荣璟祯、被执行人郝春静、被执行人郝春艳、被执行人田金英所有权纠纷一案中，申请执行人王卓以不能提供购房发票为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）四西郊民初字第241号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年三月二十八日
书记员 张媛媛
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第253号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。
法定代表人李洪波，董事长。
被�行人林德堂。
被执行人林桂承。
被执行人李东令。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人林德堂、林桂承、李东令借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）昌商初字第918号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 齐兴军
二〇一三年八月二十三日
书记员 王冬冬
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00243号
原告：钟寿祥，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住来安县。
被告：张德兴，男，1953年4月12日出生，汉族，农民，住来安县。
委托代理人：张世香，工人。
原告钟寿祥诉被告张德兴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告钟寿祥、被告张德兴及其委托代理人张世香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟寿祥诉称：1995年农村二轮土地承包，其承包本村土地7.54亩。2000年其外出务工，其将承包土地中“房基地”和“菜园”0.62亩给张德兴耕种。现其返乡要自己耕种，张德兴不愿归还，双方多次协商无果，故提起诉讼，要求张德兴返还“房基地”和0.62亩“菜园”。
张德兴在庭审中辩称：其是1996年耕种该土地的，但是其耕种该土地是生产队分给其耕种的，其缴纳了多年的农业税费，如果返还要钟寿祥赔偿经济损失30000元，否则不同意返还。
经审理查明：钟寿祥系来安县水口镇上蔡村大庄组村民。1995年农村二轮土地承包时，钟寿祥承包了土地7.54亩，并签订了承包合同，承包期限为30年，自1995年12月20日起至2025年12月20日止。其中“蒜田”0.38亩、“圩内一类田”1.84亩、“圩内二类田”0.92亩、“圩内三类田”0.8亩、“三坝坂”0.62亩、“饭代”0.22亩、“大山”0.72亩、“秧田”0.44亩、“周塘”0.98亩、“菜园”0.62亩。由于钟寿祥外出务工，于2000年将“菜园”给张德兴耕种。“房基地”在农村集体土地承包经营权证书上没有登记。2015年7月3日，来安县水口镇农村土地流转服务中心在来安县水口镇上菜村村民委员会出具的证明上加盖公章，证明“菜园”0.62亩四至为：东至唐世明田，西至孟凡军�，南至钟寿祥房基地，北至出水沟。2013年，来安县人民政府向钟寿祥重新换发了农村集体土地承包经营权证书。钟寿祥现返乡，要求张德兴返还“房基地”、0.62亩“菜园”，张德兴不同意，故诉至本院。
上述事实，有钟寿祥提交的身份证复印件、户口本复印件、集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证、来安县水口镇农村土地流转服务中心和来安县水口镇上蔡村民委员会出具的证明，及钟寿祥、张德兴陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：钟寿祥要求张德兴返还0.62亩“菜园”、“房基地”的诉讼请求能否得到支持。
�于该争议焦点，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。钟寿祥于1995年二轮土地承包时签订了集体土地承包合同，并取得了包括0.62亩“菜园”在内的土地的承包经营权，该承包合同合法有效，依法应予保护。2000年钟寿祥因外出务工将其承包的0.62亩“菜园”给张德兴耕种，因钟寿祥未明确表示放弃其承包土地，故其原承包合同有效，其仍然享有该土地的承包经营权。钟寿祥欲要回承包土地自己耕种，张德兴不同意返还，依据法律规定，农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但流转土地当事人双方应当签订书面合同。因钟寿祥将0.62亩“菜园”让予张德兴耕种时，双方未签订书面合�，不能明确耕种的性质及方式，钟寿祥也未明确由他人耕种期限，因此该争议土地的经营权利仍为钟寿祥所有，钟寿祥可随时主张返还，现钟寿祥要求张德兴返还承包地，张德兴理应及时返还，故对钟寿祥要求张德兴返还0.62亩“菜园”的诉讼请求，本院予以支持。钟寿祥要求张德兴返还“房基地”，由于钟寿祥的农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证上均无承包地“房基地”的记载，对“房基地”的权属无法确认，故对钟寿祥要求张德兴返还“房基地”的诉讼请求，本院不予支持。张德兴辩解其耕种的讼争土地系生产队分给其的，并要求钟寿祥赔偿经济损失30000元，因张德兴未提供相关证据，故对此辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张德兴于判决生效当季收割后十日内将原告钟寿祥承包土地中的0.62亩“菜园”，返还给原告钟寿祥。
二、驳回原告钟寿祥的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟寿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一五年九月十四日
代理书记员 时扬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更644号
罪犯孙群锋，男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年3月15日作出(2016)浙0282刑初289号刑事判决，以被告人孙群锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙群锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提�了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙群锋2002年7月因吸毒被强制戒毒三个月;2003年11月因吸毒被罚款人民币100元，后被强制戒毒四个月;2006年4月因吸毒被劳动教养一年六个月;2010年3月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2013年2月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙群锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因多次吸毒被行政处罚，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙群锋减去有期徒刑十五天。刑期自2015年10月29日起至2017年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 静
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更290号
罪犯张发阳，男,1984年10月10日出生，汉族，初中文化，湖北省枣阳市人。
山西省晋城市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）晋市法刑初字第18号刑事判决，认定被告人张发阳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2014年10月21日，山西省高级人民法院作出（2014）晋刑二终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月22日起至2028年8月21日止。2014年11月17日，该犯被交付山西省潞城监狱服刑改造；2015年1月13日调临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张发阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事机工工种,能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年7月、2016年12月、2017年4月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张发阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张发阳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月22日起至2027年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02190号
上诉人（原审原告）：程志纲。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：湖北省世纪威创实业有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。
法定代表人：许凯，总经理。
委托代理人：谢璇，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人程志纲与湖北省世纪威创实业有限公司均不服武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00147号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程志纲与湖北省世纪威创实业有限公司均向本院申请撤回对武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00147号民事判决的上诉。
本院经审查认为：程志纲与湖北省世纪威创实业有限公司分别撤回对武汉市蔡甸区人民法院作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00147号民事判决上诉的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许程志纲与湖北省世纪威创实业有限公司撤回上诉的申请。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北省世纪威创实业有限公司负担。湖北省世纪威创实业有限公司二审上诉费10元，减半收取5元；程志纲二审上诉费10元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘诗皓
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行初127号
起诉人：钱良芬，女，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省德清县。
起诉人钱良芬起诉被诉人德清县人力资源和社会保障局，要求法院判决撤销1999年原德清县工业局、原德清县劳动和社会保障局批准原告因病退职的行政行为，判决被告立即退还原告一次性补缴的大病医疗保险费14823元、养老保险费3637.20元、并赔偿原告利息损失（其中从2002年2月1日至2016年11月30日期间的利息损失为17418元，剩余利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至款清时止）。判决被告就原告工伤保险待遇以及办理退休作出新的行政行为一案，本院于2016年12月8日收到相关起诉材料。
据起诉人陈述，1985年2月，起诉人在德清县新市酿酒总厂工作中受伤致残。后酿酒总厂破产。2001年9月22日，起诉人提出退职申请，2001年12月31日，原德清县劳动和社会保障局批准起诉人退职。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人要求撤销的行政行为，早在2001年12月31日已经作出,起诉人迟至2016年12月8日才向人民法院起诉，显已超过五年，故起诉人的本次起诉，本院不予立案。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对钱良芬的行政起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
审 判 员 周卫良
人民陪审员 章 彦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 俞芳芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1230号
原告：李攀。
原告：李稳定。
原告：李明。
以上三原告共同委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。
被告：李毛生。
本院于2017年8月17日受理原告李攀、李稳定、李明与被告李毛生物权确认纠纷一案后，原告李攀、李稳定、李明于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告李攀、李稳定、李明向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李攀、李稳定、李明撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告李攀、李稳定、李明负担。
审判员 陈 功
二〇一七年九月八日
书记员 尹礼红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保139号
申请人：王希利。
被申请人：张雪玲。
申请人王希利于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张雪玲所有的鲁Ｃ×××××小型普通客车一辆予以查封、扣押。申请人王希利已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张雪玲所有的鲁Ｃ×××××小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 旭
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9431号
原告：王杜莉，女，1987年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：张存成，男，1969年3月14日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
本院在审理原告王杜莉诉被告张存成、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王杜莉于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王杜莉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、诉讼保全费80元，计105元，由原告王杜莉负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年七月十一日
代书记员 崔丽
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3770号
原告：黄志有，男，1954年12月8日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈根基，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：贾玉英，女，1963年2月23日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，公司员工。
原告黄志有诉被告贾玉英、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。原告黄志有于2016年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志有的委托代理人陈根基，被告人保财险的委托代理人李桥到庭参加诉讼；被告贾玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年7月10日，贾玉英驾驶浙Ｇ×××××正三轮摩托车行驶至金义快速路与曹塘澧公路交叉路口东口地段时，与后方黄志有驾驶的K122231号电动自行车发生碰撞，造成黄志有受伤及两车受损的交通事故。事发后贾玉英驾驶车辆驶离现场。
二、交警部门的责任认定结果：贾玉英驾驶车辆造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任；黄志有无责任。
三、受害人概况：原告黄志有系农村户籍，事故发生前一年在金华市婺城区百盛汽车装潢美容店工作，事故发生时已年满61周岁。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××正三轮摩托车系被告贾玉英所有，该车在人保财险投保有交强险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书：原告黄志有的误工期30日；营养期30日；护理期30日；为此原告支出鉴定费840元。原告所有的电动车车损经金华市诚拓价格评估有限公司评估为1510元，原告为此支出评估费100元。
六、原告主张及证据：请求由被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失合计13705.75元，被告贾玉英对上述保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿上述保险公司赔偿不足部分承担民事赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华市中心医院门诊病历一份、医疗费发票二张、金华市中医医院门诊病历一份、医疗费发票四张；司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；价格评估报告书、施救费发票、评估费发票各一份；营业执照复印件、证明、用工协议各一份、工资单六页；交通费发票一页。
七、被告答辩意见及证据：
被告贾玉英未答辩，也未向本院提交证据。
被告人保财险答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被保险人事故发生后逃逸，故保险公司对原告的损失在交强险内赔偿，商业险不承担。医疗费应扣除非医保，原告仅软组织挫伤，并未住院及相关手术，营养费不予认可；交通费认可3次；原告超误工年龄，误工费不予认可；护理天数过长，以10天为宜；原告的伤势恢复程度，考虑其护理依赖，护理费以70元每天为宜；施救费、评估费、诉讼费不予承担。被告人保财险未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：1935.75元；
2.营养费：1800元（60元/天×30天）；
3.护理费：4260元（142元/天×30天）；
4.误工费：1000元；
5.交通费：60元（20元/天×3天）；
6.车损：1510元；
7.施救费：140元；
以上合计人民币10705.75元。
九、被告垫付情况：无。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事故认定书客观真实，本院予以采纳。被告贾玉英因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告人保财险作为肇事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任，其辩称贾玉英在事故发生后驾车逃逸，故保险公司只在交强险内承担赔偿责任，商业险不予赔偿，本院予以采纳。原告黄志有的三期已经鉴定，其鉴定结论可作为其损失的依据。根据原告伤情，营养费以60元/天为宜；护理费非住院期间按142元/天计算；原告虽已超60周岁，但已提供证据仍有务工收入，故对误工费酌情支持1000元；交通费按门诊次数予以支持60元。原告所有的电动车车损已经评估并产生施救费140元，对两项费用本院予以支持，但其单方委托评估产生的评估费由其自身承担。原告黄志有的各项损失合计人民币10705.75元，由被告人保财险在交强险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿给原告黄志有因交通事故造成的各项损失合计人民币10705.75元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告黄志有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、保全费70元，合计320元（原告黄志有已预交），由被告贾玉英负担。鉴定费840元（原告黄志有已预交），由被告贾玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 傅琳红
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执01033号
申请执行人徐建国，男，汉族，1951年7月27日生，居民，住涟水县。
被执行人江苏象富百货有限公司，住所地涟水县红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
申请执行人徐建国诉被执行人江苏象富百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02958号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏象富百货有限公司于判决生效后30日内给付申请执行人徐建国门面房回购款897400元。案件受理费12774元，由被执行人江苏象富百货有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人江苏象富百货有限公司涉及多起执行案件，负债累累，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02958号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年九月十日
书记员 吕高美
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1514号
申请执行人：任华威，男，汉族，1990年3月07日生，现住桓台县。
被执行人：山东国源电缆电器有限公司，住所地：桓台县少海路3477号。
法定代表人：李开政，经理。
任华威与山东国源电缆电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，桓劳人仲案字（2017）第329号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人山东国源电缆电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，任华威于2017年11月2日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓劳人仲案字（2017）第329号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵圳
二〇一七年十一月九日
书记员 韩健
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初82号
原告吴某甲。
被告杨某。
原告吴某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员杨秀兴适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2011年年初相识并建立恋爱关系，随后开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日双方到龙胜各族自治县民政局补办结婚登记手续。因原、被告相识很短时间后即同居生活，互相了解不够，没有稳定的感情基础，婚后双方因性格不合矛盾不断，被告在与原告发生矛盾后多次持刀要砍原告。虽然双方××××年××月××日补办结婚登记，但早在2013年年初已经开始分居，至今分居已经两年多时间，分居期间双方互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，无法共同生活。原、被告的婚姻现状符合我国《婚姻法》第32条“因感情不和分居满两年，调解无效的，应准予离婚”的规定，同时也符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中第二项“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活”的规定。为此，向人民法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判决原、被告的女儿吴某乙随原告生活，由原告抚养。原告吴某甲在举证期限内向法庭提交的证据只有结婚证复印件一份。欲证实原、被告就夫妻关系。
被告杨某辩称，原告在诉状中所述不事实，原告与被告的感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原、被告于2008年确定恋爱关系，于××××年××月××日生育女儿吴某乙，到××××年××月××日补办结婚登记，婚后原、被告能相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，原告在起诉书中编造“被告在与原告发生矛盾后多次持刀要砍原告”，与事实严重不符，纯属无中生有。女儿吴某乙从小一直跟随被告生活在龙胜镇勒黄村，2015年1月才随被告到思陇村生活，并就读于思陇村幼儿园。在此期间，原告对女儿不闻不问，从未尽到抚养义务，被告认为，一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭条件可以给孩子带来一个积极的阳光心态，反之，会让孩子心里充满阴霾，不利于孩子的成长，女儿尚还年幼，不能缺乏母爱，为给孩子提供更好的成长生活环境，被告不同意离婚。原告有过错行为，在婚姻存在期间，原告背着被告与他人同居，如原告同意赔偿被告，被告可以考虑离婚。综上所述，原、被告的夫妻感情尚好，不符合感情确已破裂的法定条件，为维护家庭的和睦，以及子女的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨某在庭审中向法庭提交的证据有幼儿手册和西城幼儿园2015年寒假放假通知书复印件一份，欲证明女儿吴某乙2015年1月之前一直随被告在龙胜生活、读书。
经质证，被告对原告的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
综合本院认定的证据及庭审查明事实，本院归纳法律事实如下：
原告吴某甲与被告杨某于2008年相识，之后便确立恋爱关系，开始同居生活，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日双方到龙胜县民政局补办结婚登记手续，确立夫妻关系。婚后原、被告夫妻感情一般。2016年3月18日，原告以与被告分居已满两年，夫妻感情已经完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚，女儿吴某乙随原告生活，由原告抚养。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、无共同的债权债务。
本院认为，夫妻感情是否已完全破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的标准，夫妻感情完全破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中，原告吴某甲与被告杨某经过从2008开始自由恋爱、同居生活、生育小孩之后，到2014年9月29才补办结婚登记手续，说明原、被告婚姻基础是牢固的。原告诉说与被告草率结婚，婚前感情基础差，是被被告欺骗才去办理结婚登记手续与本院查明的事实不符合。同时，原告也没有提供证据证实原、被告已经分居满两年、夫妻感情确已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 杨秀兴
二〇一六年五月十日
书记员 方 勇
本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。