wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1999号原告：邹定华，男，1970年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄修，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕心，湖南宏峰律师事务所律师。原告：武双全，男，1968年1月18日出生，汉族。被告：马洪良，男，1968年8月9日出生，汉族。原告邹定华、武双全与被告马洪良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹定华及其委托诉讼代理人黄修、王奕心，原告武双全到庭参加诉讼,被告马洪良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹定华、武双全向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所借二原告借款400000元；2、判由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年7月28日、8月5日，被告分两次向二原告借款共计40万元整（每次借款20万元），两笔借款的出借人为二原告。其中7月28日借款20万元，由原告武双全按被告的要求汇入被告6227003020030365751账户19万元，另借给被告现金1万元；8月5日借款20万元，由原告邹定华按被告的要求汇入被告6222021914005985164银行账号18万元，另借给被告现金2万元。2015年初起，二原告多次找被告催还上述借款未果，之后二原告要求被告提供财产担保并承诺还款期限，被告给二原告出具了书面协议书，承诺以其所有的位于怀化市鹤城区新街红都花园1栋302室房屋为上述借款办理抵押担保，并约定在2015年10月底还款。之后，原、被告到房产部门办理了房屋抵押登记，他项权证号为怀房他证鹤城字515005152。还款到期后，被告未履行还款承诺，严重损害了原告的合法权益，而且现在被告四处躲债，无法联系。被告马洪良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告向二原告借款出具借据载明“今借到武双全、邹定华现金人民币贰拾万元(200000.00元)，借款人：马洪良。担保人：田春”,同日，原告武双全以转账方式从其账号6229883020012333转入马洪良账号6227003020030365751内19万元提供了借款，原告武双全账号转账后资金余额18151.47元。2013年8月5日，被告向二原告借款出具借据载明“今借到武双全、邹定华现金人民币贰拾万元整(200000.00元)，借款人：马洪良。担保人：田春”,2013年8月6日，原告邹定华以转账方式从其卡号6222081914000546562转入马洪良卡号6222021914005985164内18万元提供了借款，原告邹定华账号转账后资金余额28022元。2015年2月14日，二原告与被告及担保人田春达成协议，对本案所涉两笔借款进行了确认，并约定被告如不能在2015年5月30日前偿还借款，由担保人田春负责偿还，同时约定利息为月息5分。2015年7月16日，被告向二原告书面承诺，所借二原告40万元在2015年10月前如不能归还，以自已所有的位于怀化市鹤城区新街(红都花园1栋)302房交由原告邹定华处理，卖出房款多退少补,同日，被告将该房产抵押给原告邹定华，并办理了抵押权登记(怀房他证鹤城字第5150051**号)。被告至今未偿还原告借款本金，仅一共支付了二原告利息3万元(按月利率3%计息，2013年7月28日的该笔借款付了3个月利息计1.8万元，2013年8月5日的该笔借款付了2个月利息计1.2万元)。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借据、协议、银行转账记录证实，本院予以认定。本案所涉2013年7月28日的该笔借款(借据上载明借款20万元)，系原告武双全以转账方式提供给被告19万元，在原告《民事起诉状》中诉称另提供给了被告现金1万元，但在庭审中原告武双全称没有另提供给被告现金1万元，而是此前原、被告之间有借贷关系往来，该1万元是被告此前的所欠借款，同时又称在本案所涉借贷关系之前的原、被告借贷关系并没有进行过结算，由此，原告关于该1万元的陈述前后矛盾且均无证据证实，同时，原告武双全转账提供被告19万元后账户资金仍有余额18151.47元，完全没有另行再提供1万元现金给被告而凑齐20万元借款的必要，因此，原告关于该1万元的陈述，本院不予采信，该笔借款的实际借款本金为19万元，本院予以认定。本案所涉2013年8月5日的该笔借款(借据上载明借款20万元)，系原告邹定华以转账方式提供给被告18万元，在原告《民事起诉状》中诉称另提供给了被告现金2万元，但在庭审中原告邹定华称没有另提供给被告现金2万元，而是此前原、被告之间有借贷关系往来，该2万元是被告此前的所欠借款，同时又称在本案所涉借贷关系之前的原、被告借贷关系并没有进行过结算，由此，原告关于该2万元的陈述前后矛盾且均无证据证实，同时，原告邹定华转账提供被告18万元后账户资金仍有余额28022元，完全没有另行再提供2万元现金给被告而凑齐20万元借款的必要，因此，原告关于该2万元的陈述，本院不予采信，该笔借款的实际借款本金为18万元，本院予以认定。被告至今尚欠原告借款本金为37万元(18万元+19万元)，应予以归还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马洪良偿还原告邹定华、武双全37万元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告马洪良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  陈珊英人民陪审员  舒友德二〇一七年十月二十日代理书记员  黄 莉附法条：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终187号
上诉人（一审原告）赵满良，男，汉族，1982年7月15日出生。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府，住所地：漯河市。
法定代表人徐光华，该区区长。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（一审�三人）漯河市郾城区孟庙镇李村居民委员会。
负责人人赵学义，该居委会主任。
委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
上诉人赵满良因诉漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区孟庙镇李村居民委员会《通知》一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人赵满良及其委托代理人陈海峰、孙德睿，被上诉人漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）的委托代理人鲍庄红，被上诉人漯河市郾城区孟庙镇李村居民委员会（以下简称李村居委会）负责人赵学义及其委托代理人徐艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月8日，五里庙城中村改造李村指挥部（以下简称李村指挥部）向李电臣送达被诉《通知》，载�“你的住房在城中村李村改造安置区内，为了保证全村安置房顺利建设，使被搬迁户早日住上新房，希望你积极配合拆迁工作。限你于2015年10月31日前搬迁腾空。逾期居民委员会将组织强行拆除，所造成的一切后果自行负担”。该《通知》上仅加盖了“漯河市郾城区孟庙镇李村居民委员会（以下简称李村居委会）”印章。李电臣认为上述通知不符合法律法规的规定，提起本案诉讼，请求撤销郾城区政府作出的《通知》，责令郾城区政府不得组织强行拆除。
漯河市中级人民法院一审查明，赵满良系漯河市郾城区孟庙镇李村居民。2011年11月8日，漯河市城中村改造工作领导小组作出漯城改（2011）15号《漯河市城中村改造工作领导小组关于同意郾城区孟庙镇李村实施城中村改造的批复》，载明“同意将孟庙镇李村纳入2011年我市城中村改造计划，享受我市城中村改造政策”。
漯河市中级人民法院一审认为，被诉《通知》系李村居委会作出，赵满良提交的证据不能证明该《通知》系郾城区政府所为，郾城区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被诉的《通知》系由李村居委会作出，该《通知》的性质为告知行为而非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，李村居委会亦不是本案适格被告。综上，依据《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，一审裁定：驳回赵满良起诉。
赵满良不服一审裁定，上诉称，一、五里庙四村征收总指挥部的指挥长是郾城区常务副区长，而李村指挥部是上述总指挥部的分支机构，李村指挥部不是一级政府，不可能具有公章，但作为郾城区政府的下属机构，其行为责任仍应由郾城区政府承担。二、涉案土地属于集体土地，尚未经有权机关批准征收，漯河市城中村改造领导小组无权批复进行城中村改造，被上诉人亦无权下发搬迁通知。三、城中村改造涉及集体土地拆迁中村民个人的重大事宜，应严格按照法律规定实施，不能仅由民主议定程序决定。请求撤销一审裁定，撤销被诉通知，责令被上诉人不得采取拆除措施。
被上诉人郾城区政府答辩称，李村指挥部不是郾城�政府的派出机构，也没有盖公章，被诉的《通知》与郾城区政府无关。请求维持一审裁定。
被上诉人李村居委会答辩称，李村指挥部是李村居委会成立的临时机构，下发涉案《通知》仅起到告知作用，实际上也未采取拆除行为，未对上诉人产生实际影响。请求维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，本案被诉的《通知》未加盖李村指挥部的公章，不论该指挥部是否属于郾城区政府的下属机构，都不具有行政行为的基本形式，其所加盖李村居委会的公章，不能产生强制拆除的效力，故涉案《通知》尚未形成行政行为，总体上不具有行政法上的约束力。实际上，涉案的《通知》是一种不确定权利义务的事实行为，该事实行为未导致上诉人的相关房屋被拆除，也未对上诉人的权利义务造成其他实际影响。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（六）项的规定，上诉人对涉案《通知》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。上诉人关于“责令被上诉人不得强制拆除”的诉讼请求，属于预防诉讼，目前尚缺乏法律依据。一审法院裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 马传贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭建花
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第159号
（2014）卢民初字第159号
原告王顺，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人张立然，男，1957年5月6日出生，汉族，无业，住卢龙县。
被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司。
法定代表人丁光华，董事长。
地址：卢龙县工业园区。
本院在审理原告王顺与被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告秦皇岛市旭鑫耐火材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王顺撤回起诉。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年四月八日
代书记员 李文璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1831号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤、梁辉仪，该司员工。
被告：陈晓彦，女，壮族，户籍住址广西壮族自治区横县，现住广东省中山市。
原告中山市美加物业管理有限公司诉被告陈晓彦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦美贤、梁辉仪到庭参加了诉讼。被告陈晓彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告2013年7月至10月的管理费488元和2013年6月至10月的电费614.04元，滞纳金依照物业服务合同约定从逾期之日起按每天2‰计算，为103.79元，合计1205.83元。经原告多次电话和上门催缴，被告一直未缴纳。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告支付2013年7月至10月的管理费488元和2013年6月至10月的电费614.04元、滞纳金103.79元。
被告没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2015年11月27日，原告以被告拖欠其管理费和电费为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，被告为中山市某花园的业主，该房建筑面积为121.65平方米；原告为某花园的原物业管理公司。2009年12月9日，某花园业主委员会（第一届）与原告签订了物业服务合同，约定由原告对某花园物业实施物业管理，物业服务费按建筑面积1.00元／㎡（住宅）、1.50元／㎡（商铺）的标准收取，收取物业管理费的时间为每月5日前，逾期按每天1‰收取滞纳金，合同期限至2012年11月30日止；合同期满，双方如有意向续签合同，应当在合同期满30日前向对方提出书面要求，协商达成一致意见时续签合同，一方书面提出续签合同的意见，另一方没有提出明确的书面答复的，合同继续有效。上述合同期限届满后，双方未续签合同，原告也没有撤出某花园，而是继续提供物业服务。2013年8月间，某花园第二届业主委员会成立，原告发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，原告提供物业服务至2013年10月31日止，即撤出某花园。由于历史原因，在原告提供物业服务期间，某花园物业的电表一直由原告管理，未能抄表到户，电费也一直由原告统一收取。原告提交的每月抄表统计一览表和缴费通知单显示，2013年6月至10月被告物业的用电量为887千瓦时，公摊用量为20千瓦时，电费为614.04元。
庭审中，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、营业执照、收费许可证、关于某花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、关于某花园用电问题的解释函、关于美加物业公司对某花园物业服务延期的通知、关于某花园物业服务合同续签的函、会议签到表、电费发票、管理费发票、物业缴费一览表、每月抄表统计一览表、前期物业管理服务合同、物业服务合同、缴费通知单等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，因原告在物业服务合同到期后继续为某花园提供物业服务至2013年10月31日止，故作为业主的被告应参照原合同约定向原告缴纳相应的物业管理费。因此，原告诉讼请求被告支付2013年7月至10月的物业管理费488元有理，本院予以支持。但因原合同已失效，故原告诉讼请求按原合同关于违约责任的约定计算滞纳金缺乏依据，本院不予支持。同时，因某花园物业的电表一直由原告管理，电费也一直由原告统一收取是事实，故在被告的物业实际用电并产生了相应电费的情况下，理应缴纳电费。因原告已举证证明被告物业在2013年6月至10月间的用电及产生的电费等情况，且其主张的电费不存在明显不合理之处，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。因此，本院对原告诉讼请求的电费614.04元予以支持。但对于原告诉讼请求的滞纳金，因缺乏依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓彦于判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付2013年7月至10月的管理费488元和2013年6月至10月的电费614.04元，合计1102.04元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓彦负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司垫付，被告陈晓彦应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另作收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 卢绮琴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2526号
原告：周春奇，男，1973年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈昌岩（特别授权），鹤城区长城法律服务所法律工作者。
被告：何知进，男，1973年4月25日出生，汉族。
原告周春奇与被告何知进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员欧侠独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春奇的委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼，被告何知进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还所借原告的借款本金20000元及利息（从2015年12月31日起计算至归还完毕止，按月利率2%计算，暂计算到起诉之日利息为7600元）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月9日，被告何知进到湖南梨树园涂料有限公司购买产品。因资金不足，向原告借款30000元，被告同日向原告出具了《借条》，双方约定了还款期限和借款利率。原告按照被告意思，将借出的款项直接付给湖南梨树园涂料有限公司，被告提走了相应的产品，但被告至今未按约定清偿债务，造成原告经济损失。
被告何知进未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告周春奇为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
证据2、借条原件一张，拟证明被告尚欠原告款项及逾期支付利息约定的事实。
对原告周春奇提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告何知进未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，被告何知进为在湖南梨树园涂料有限公司购买产品，向原告周春奇借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借到周春奇现金30000元，大写叁万圆整，借款人承诺在2015年12月31日还清欠款；在约定期限内借款人不需要支付周春奇任何利息，如借款人违背信用，未能按还款日期全数归还，则从借款之日起按5%的月利率计付利息至清偿之日止。借款人何知进，借款日期2015年11月9日。”被告何知进在偿还1万元借款本金后未归还原告周春奇剩余借款本金2万元，原告周春奇催要无果遂起诉至法院形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告周春奇向被告何知进出借了资金，被告何知进应当履行还款的义务，故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款约定每月支付月利率5%，但原告诉求为每月按2%支付利息，未超过法律保护的最高限额，本院予以保护，利息从2016年1月1日起按月利率2%计算。被告何知进经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何知进于本判决生效之日起10内偿还原告周春奇借款本金20000元以及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%从2016年1月1日起计算至借款本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告何知进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 欧侠
二〇一七年十月十七日
代理书记员 曾群
附判决引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1247号
原告王玉英，居民。
委托代理人石磊（特别授权）。
被告权伟。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
被告杨锋，居民。
原告王玉英与被告权伟、杨锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉英的委托代理人石磊和被告权伟的委托代理人高建阁到庭参加诉讼。被告杨锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，2014年5月13日，被告权伟因经营需要向原告借款30万元，双方签订了借款协议，约定了借款期限和利息，被告权伟向原告出具了收条，被告杨锋为该笔借款提供担保。借款逾期后，虽经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求法院依法判令被告权伟偿还原告借款本金30万元并自借款之日起至清偿之日止按约定利率支付利息，被告杨锋负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告权伟辩称，被告权伟从未向原告借过任何款项，原告陈述的借款协议和收条均没有实际履行，原告更没有向被告权伟支付过30万元的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨锋未作答辩。
经审理查明，2014年5月13日，经中间人权某介绍，原告和被告权伟签订借款协议，协议约定被告权伟向原告借款30万元，借款期限6个月，月息3%，被告杨锋对该笔借款提供连带责任担保，原告和被告权伟分别在该协议上签名，被告杨锋作为担保人也在该协议上签名并捺印。协议签订当日，原告通过权某在济宁银行嘉祥支行的账户向被告权伟的账户转账支付291000元（原告从借款本金30万元中预先扣除第一个月的利息9000元），被告权伟向原告出具了30万元的收条，该收条载明“今收到王玉英交付借款人民币叁拾万元（300000元），其中银行转账300000元，现金0元，借款期限同借款协议。借款人权伟2014年5月13日”。2014年7月21日、8月21日、9月21日被告权伟通过权某在济宁银行嘉祥支行的账户向原告支付三个月的利息各9000元，共计27000元。2015年3月15日，原、被告达成补充协议，约定被告权伟于同年5月13日将原告借款本金30万元付清，被告权伟在补充协议借款人处签名捺印，被告杨锋在补充协议保证人处签名捺印。双方再次约定的还款期限逾期后，被告未能履行还款义务，原告于2015年5月27日诉来本院。
上述事实由原告和被告权伟的陈述以及证人权某的证言、原告提交的借款协议、收条、被告权伟和证人权某提交的银行交易明细等证据能够证明该笔借款形成的过程以及双方约定借款期限、利率、担保情况的事实，上述证据经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告权伟向原告借款，理应按照双方约定的期限及时偿还借款本金及利息，以各种理由推诿不还，于法无据，故对原告要求被告权伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按约定以月息3%的利率支付利息，因利率过高，违反有关法律规定，本院应予以适当调整。因原告向被告权伟实际交付借款291000元，其要求被告权伟支付本金30万元并按30万元作为本金计算利息，于法相悖，本院不予支持。被告权伟辩称其与原告之间不存在债权债务关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告杨锋作为该笔借款的连带保证人，理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告权伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉英借款本金291000元，并自2014年8月14日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息2分的利率标准支付利息，被告杨锋对上述借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，共计人民币3500元，由被告权伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于建华
人民陪审员 李伟丽
人民陪审员 孙 芹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周 惠
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1247号
原告易某甲，男。
被告李某某，女。
原告易某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晓丽独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告易某甲、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某甲诉称：我与李某某于1972年1月22日登记结婚，李性情倔强，脾气暴躁古怪，言而无信，虚荣心甚强，遇事大吵大闹，喋喋不休，甚而至于大打出手，凡事只有她对。我百般忍让，还是想维持这吵闹的不幸婚姻。年轻时想，随着岁月的推移，会少吵或不吵吧，四十几、五十几过去了，六十几反而变本加厉，不分好歹，越吵越凶，闹得天翻地覆，鸡犬不宁；这还不说，多年来夫妻感情破裂，分居数年，外人看是夫妻，其实早已没有夫妻情份了，这种名存实亡的婚姻，看来也没有必要再维持下去了。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、判131平方米（儿子易某乙40%产权，易某甲30%产权，李某某30%产权）住房（南充市嘉陵区某某路XX号某某小区XX栋XX单元XX房）我的30%产权归属李某某。
原告易某甲为支持其主张成立，在举证期限内提交的证据有：原、被告身份证和结婚证复印件。
被告李某某辩称：原告要求离婚，就要补偿我30万，没有30万元就不离。
被告李某某未提供任何证据。
经审理查明：原告易某甲与被告李某某于1972年1月22日登记结婚，共生育三女一子，均已成家立业。现原告易某甲与被告李某某因生活琐事发生纠纷，原告向本院起诉请求与被告李某某离婚。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，如夫妻双方感情确已破裂，可以准予离婚。原告易某甲与被告李某某从1972年1月登记结婚，共同生活已长达43年，共同抚育了四个孩子长大成人，双方有多年的感情基础。原告易某甲与被告李某某虽因生活琐事产生纠纷，但原告所举证据不能证实夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告作为夫妻，在日常生活中要注意沟通的方式方法，发生分歧后，本着相互理解、相互包容的原则，才会有利于矛盾化解，促进家庭和谐。原、被告只要正确化解分歧，是可以改善夫妻关系，建立起和谐、幸福的家庭的。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告易某甲与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告易某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一五年五月二十日
书记员 张新宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第874号
原告桂林龙湖资产管理有限公司。
法定代表人秦军，董事长。
委托代理人李小科，该公司副总经理。
委托代理人廖初保，系该公司副总裁。
被告桂林耀堃地产有限公司。
法定代表人韦小军，董事长。
原告桂林龙湖资产管理有限公司（以下简称龙湖公司）诉被告桂林耀堃地产有限公司（以下简称耀堃公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法使用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理李小科、廖初保到庭参加诉讼。被告耀堃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖公司诉称：2013年10月24日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》。第一条约定：甲方（即原告）将位于广西桂林市叠彩区龙湖大厦四楼某某区租赁给乙方（即被告），租赁面积为2100平方米；第二条约定租赁期限为10年，自2013年11月1日起至2023年10月31日止；第三条约定租金为每平方米人民币60元，月租金为126000元，从第二年起租金每年在上一年基础上递增5%。空调费、物业管理服务费，乙方需另行向物业管理公司缴纳；第五条约定场地租金按季度交纳，乙方应付甲方每期费用合计378000元。乙方在签订合同5个工作日内，给付甲方12万元履约保证金；第六条约定免租期为60天；第九条第十八款约定原、被双方违反合同任何一条款，均视为违约，违约方应向守约方支付本合同期总租金30%的违约金，并赔偿因违约造成守约方的经济损失，守约方有权单方面解除本合同。该条第十九款约定乙方未按时向甲方支付所有应租金的，每逾期一天，除付清所欠租金外，每天向甲方支付所欠月租金2%的逾期利息。超过30日未支付租金，视为乙方违约，乙方应承担本合同第十八款责任。合同签订后，被告除向原告缴纳履约保证金12万元外，再未向原告给付任何租金、费用。截止2014年7月31日止，被告欠缴租金1134000元，逾期付款的利息90720元。原告向被告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告给付截止2014年9月30日的租金1134000元；3、被告向原告给付截止2014年7月31日的逾期利息90720元（利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计，从2014年1月1日起算），此后利息计至本案租金付清之日止；4、被告赔偿原告违约金5705332.05元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《房屋租赁合同》，证明原、被告双方房屋租赁合同关系成立，以及双方关于租金交纳方式违约责任的约定；2、催费通知，证明原告向被告催收租金的事实；3、签收单，证明被告签收原告催收通知的事实。
被告耀堃公司未到庭，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耀堃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及基于该证据所陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。各方当事人应依约履行各自义务。现被告作为承租方未按约交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告付清截止至2014年9月30日的房屋租金1134000元，合法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告应每天向原告支付所欠租金2%的逾期利息，因双方约定的逾期利息高于同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告支付截止至2014年7月31日的逾期利息90720元及后期利息，本院亦予以支持。因被告违约，原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求被告支付违约金5705332.05元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除桂林龙湖资产管理有限公司与被告桂林耀堃地产有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告桂林耀堃地产有限公司支付原告桂林龙湖资产管理有限公司截止至2014年9月30日的房屋租金1134000元、违约金5705332.05元；
三、被告桂林耀堃地产有限公司支付原告桂林龙湖资产管理有限公司截止至2014年7月31日的房屋租金逾期利息90720元及后期逾期利息（后期逾期利息计算方式：自2014年8月1日起至本判决规定的履行期限最后之日止，以1134000为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
本案案件受理费60310元（原告桂林龙湖资产管理有限公司已预交），适用简易程序减半收取30155元，由被告桂林耀堃地产有限公司负担（该款由桂林耀堃地产有限公司在履行债务时一并支付给原告桂林龙湖资产管理有限公司）；余款30155元由本院退回原告桂林龙湖资产管理有限公司。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费60310元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈国先
二〇一四年十月二十四日
书记员 庄 海
第1页共4页
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第874号
原告桂林龙湖资产管理有限公司。
法定代表人秦×。
委托代理人李××。
委托代理人廖××。
被告桂林耀堃地产有限公司。
法定代表人韦××。
原告桂林龙湖资产管理有限公司（以下简称龙湖公司）诉被告桂林耀堃地产有限公司（以下简称耀堃公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法使用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理李××、廖××到庭参加诉讼。被告耀堃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖公司诉称：2013年10月24日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》。第一条约定：甲方（即原告）将位于广西××市××区×××路××号××大厦×楼××区租赁给乙方（即被告），租赁面积为2100平方米；第二条约定租赁期限为10年，自2013年11月1日起至2023年10月31日止；第三条约定租金为每平方米人民币60元，月租金为126000元，从第二年起租金每年在上一年基础上递增5%。空调费、物业管理服务费，乙方需另行向物业管理公司缴纳；第五条约定场地租金按季度交纳，乙方应付甲方每期费用合计378000元。乙方在签订合同5个工作日内，给付甲方12万元履约保证金；第六条约定免租期为60天；第九条第十八款约定原、被双方违反合同任何一条款，均视为违约，违约方应向守约方支付本合同期总租金30%的违约金，并赔偿因违约造成守约方的经济损失，守约方有权单方面解除本合同。该条第十九款约定乙方未按时向甲方支付所有应租金的，每逾期一天，除付清所欠租金外，每天向甲方支付所欠月租金2%的逾期利息。超过30日未支付租金，视为乙方违约，乙方应承担本合同第十八款责任。合同签订后，被告除向原告缴纳履约保证金12万元外，再未向原告给付任何租金、费用。截止2014年7月31日止，被告欠缴租金1134000元，逾期付款的利息90720元。原告向被告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告给付截止2014年9月30日的租金1134000元；3、被告向原告给付截止2014年7月31日的逾期利息90720元（利率按人民银行同期同类贷款利率四倍计，从2014年1月1日起算），此后利息计至本案租金付清之日止；4、被告赔偿原告违约金5705332.05元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《房屋租赁合同》，证明原、被告双方房屋租赁合同关系成立，以及双方关于租金交纳方式违约责任的约定；2、催费通知，证明原告向被告催收租金的事实；3、签收单，证明被告签收原告催收通知的事实。
被告耀堃公司未到庭，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耀堃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及基于该证据所陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。各方当事人应依约履行各自义务。现被告作为承租方未按约交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告付清截止至2014年9月30日的房屋租金1134000元，合法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告应每天向原告支付所欠租金2%的逾期利息，因双方约定的逾期利息高于同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告支付截止至2014年7月31日的逾期利息90720元及后期利息，本院亦予以支持。因被告违约，原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》并要求被告支付违约金5705332.05元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除桂林龙湖资产管理有限公司与被告桂林耀堃地产有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告桂林耀堃地产有限公司支付原告桂林龙湖资产管理有限公司截止至2014年9月30日的房屋租金1134000元、违约金5705332.05元；
三、被告桂林耀堃地产有限公司支付原告桂林龙湖资产管理有限公司截止至2014年7月31日的房屋租金逾期利息90720元及后期逾期利息（后期逾期利息计算方式：自2014年8月1日起至本判决规定的履行期限最后之日止，以1134000为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
本案案件受理费60310元（原告桂林龙湖资产管理有限公司已预交），适用简易程序减半收取30155元，由被告桂林耀堃地产有限公司负担（该款由桂林耀堃地产有限公司在履行债务时一并支付给原告桂林龙湖资产管理有限公司）；余款30155元由本院退回原告桂林龙湖资产管理有限公司。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费60310元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈国先
二〇一四年十月二十四日
书记员 庄 海
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第38号
原告滑县农村信用合作联社利民信用社，住所地滑县滑州路与文明路交叉口东南角。
负责人刘晓东，职务主任。
委托代理人韩辉，男，1978年1月1日生。
被告刘爱娜，女，1977年3月28日生。
被告刘敬换，男，1978年8月1日生。
被告黄凤梅，女，1968年8月3日生。
原告滑县农村信用合作联社利民信用社（以下简称利民信用社)与被告刘爱娜、刘敬换、黄凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告利民信用社的委托代理人韩辉、被告刘爱娜、黄凤梅到庭参加了诉讼，被告刘敬换经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利民信用社诉称：2013年8月29日，被告刘爱娜由被告刘敬换、黄凤梅作为连带责任保证人从我社借款人民币50000元，借款到期后，下欠借款人民币50000元本息，经原告催要未还，请求判决被告立即偿还借款人民币50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘爱娜、黄凤梅均表示对原告所诉事实没有异议，但现在没有偿还能力。
被告刘敬换经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年8月29日，原告利民信用社与被告刘爱娜签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2013年8月29日至2014年8月28日，借款月利率为11.25‰；同日，原告与被告刘敬换、黄凤梅签订《保证合同》，合同约定被告黄凤梅、刘敬换为被告刘爱娜的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年8月29日，原告利民信用社向被告刘爱娜发放借款人民币50000元。借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息（自2013年8月29日起计算）至今未还。
以上事实，有原告提交的《最高额个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告利民信用社与被告刘爱娜签订的《个人借款合同》、与被告刘敬换、黄凤梅签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年8月29日，原告利民信用社向被告刘爱娜发放借款人民币50000元后，被告刘爱娜未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告刘爱娜偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告利民信用社向法院提起诉讼，被告刘敬换、黄凤梅作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘爱娜追偿。被告刘敬换经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱娜于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社利民信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告刘敬换、黄凤梅对被告刘爱娜上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘敬换、黄凤梅承担保证责任后，有权向被告刘爱娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告刘爱娜、刘敬换、黄凤梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2266号
原告：崔德柱，男，1966年10月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
原告崔德柱与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德柱与被告的委托诉讼代理人吴化清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔德柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告2010年10月30日至2017年3月6日的已付款利息321529.94元及违约金96458.98元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年5月22日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2010年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，但认可自2014年11月1日起至今的逾期期间。对超过诉讼时效的部分不同意给付。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告承认逾期期间为2014年11月1日起至开庭之日。原告主张的自2010年10月30日至2014年10月31日的违约期间超过了诉讼时效，本院支持被告的该项抗辩理由。对原告主张的自2014年11月1日至2017年3月6日期间，本院支持原告主张的已付房款利息及违约金的诉讼请求。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为98599.5元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为29579.85元。合计128179.35元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告崔德柱自2014年11月1日至2017年3月6日的已付房款利息98599.5元及违约金29579.85元，合计128179.35元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由原告负担2624元，由被告负担1161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审138号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人临沂三禾生态园林科技有限公司。住所地：兰山区李官镇驻地（李官镇茶山园艺场）。组织机构代码：31040305-9。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人临沂三禾生态园林科技有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2013年5月开始，擅自占用临沂市兰山区茶山园艺场不符合土地利用总体规划的林地1748平方米（合2.62亩）建设砖混彩钢瓦房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月1日依法对被申请人临沂三禾生态园林科技有限公司作出临国土资罚决字[2016]643号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地2.62亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计34960元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年2月6日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]643号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆 槿
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1416号
原告：郭红英，女，1966年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告郭红英与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红英及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款110963元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年9月19日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款110963元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款110963元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款11096.30元，品迭后下欠购房款99866.70元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额99866.70元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告郭红英退还购房款99866.70元及资金占用利息（从2014年9月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告郭红英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2519元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初162号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人罗仁广，男，1985年10月13日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被尤溪县公安局取保候审，2017年4月24日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人罗仁广犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人罗仁广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月1日上午10时许，被告人罗仁广在家中喝了一些酒。同日13时许，罗仁广驾驶无牌号正三轮车由尤溪县西城镇往尤溪县城关镇七五路方向行驶，行经七五路与和顺路路口时，与被害人周某驾驶的临M2209号轻便二轮摩托车发生碰刮。同日16时08分，罗仁广在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：罗仁广的血样检材中乙醇浓度为112.5mg/100ml。经福建立信司法鉴定所鉴定：罗仁广驾驶的车辆为轻便正三轮摩托车，属机动车范畴。
2017年1月1日，被告人罗仁广在尤溪县医院向尤溪县公安局民警投案。2017年1月5日，罗仁广与被害人周某就民事赔偿达成协议，并取得周某的谅解。
上述事实，被告人罗仁广无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、协议书、指认现场照片、事故现场照片、血样提取照片、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、尤溪县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单等；被害人周某的陈述；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第010号《法医毒物司法鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ008号《车辆检验鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；被告人罗仁广的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁广酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为112.5mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗仁广犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；罗仁广积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人罗仁广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓迟
二〇一七年六月七日
书记员 何素红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
福建省尤溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0426刑初162号公诉机关尤溪县人民检察院。被告人罗仁广，男，1985年10月13日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被尤溪县公安局取保候审，2017年4月24日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。现在家。尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人罗仁广犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人罗仁广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月1日上午10时许，被告人罗仁广在家中喝了一些酒。同日13时许，罗仁广驾驶无牌号正三轮车由尤溪县西城镇往尤溪县城关镇七五路方向行驶，行经七五路与和顺路路口时，与被害人周某驾驶的临M2209号轻便二轮摩托车发生碰刮。同日16时08分，罗仁广在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：罗仁广的血样检材中乙醇浓度为112.5mg/100ml。经福建立信司法鉴定所鉴定：罗仁广驾驶的车辆为轻便正三轮摩托车，属机动车范畴。2017年1月1日，被告人罗仁广在尤溪县医院向尤溪县公安局民警投案。2017年1月5日，罗仁广与被害人周某就民事赔偿达成协议，并取得周某的谅解。上述事实，被告人罗仁广无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、协议书、指认现场照片、事故现场照片、血样提取照片、违法犯罪经历查询情况表、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、提取血样照片、尤溪县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单等；被害人周某的陈述；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第010号《法医毒物司法鉴定意见书》、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ008号《车辆检验鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录；被告人罗仁广的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗仁广酒后在道路上驾驶机动车，经检验其血液乙醇含量为112.5mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗仁广犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；罗仁广积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：被告人罗仁广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓迟二〇一七年六月七日书记员  何素红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1883号
申请执行人陈玉芬。
被执行人李素琴。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第741号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付318130万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第741号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4868号
申请执行人：陈长景,男,1976年7月29日出生,汉族，住福建省漳平市。
被执行人：杨斌,男,1971年12月27日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人陈长景与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人杨斌应向申请执行人支付11万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案（2017)粤0114执941号一案查封被执行人所有的位于广州市花都区华翠路33号2603房的房产及在另案（2017）粤0114执397号一案锁定被执行人车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人房产及车辆外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文秀
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年四月七日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执4868号申请执行人：陈长景,男,1976年7月29日出生,汉族，住福建省漳平市。被执行人：杨斌,男,1971年12月27日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人陈长景与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人杨斌应向申请执行人支付11万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法在另案（2017)粤0114执941号一案查封被执行人所有的位于广州市花都区华翠路33号2603房的房产及在另案（2017）粤0114执397号一案锁定被执行人车牌号码为粤Ａ×××××小型汽车车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法在另案查封被执行人房产及车辆外，查无被执行人其他可供执行财产，本案需待另案评估、拍卖后方能参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文秀审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年四月七日书记员  郭嘉贤
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初688号
原告郑云飞，男，1971年10月6日生，汉族，五台县台城镇人，农民。
被告闫光有，男，1958年4月26日出生，汉族，五台县人，退休教师。
原告郑云飞诉被告闫光有民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告郑云飞到庭参加诉讼，被告闫光有经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑云飞诉称，2016年被告向我借款6万元，并与我签订了借款协议，约定借款期限为3个月，利率按月息3分计算，按月结息。后来我向被告提供了全部借款，但是被告却违反协议未归还我本金及利息，经我多次催要，被告都推诿不还。因此我诉请法院请求被告归还欠我借款本金及利息。
被告闫光有未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年被告向原告借款6万元，原被告之间签订了借款协议，约定借款期限为3个月，利率按月息3分计算，按月结息。原告向被告提供了全部借款，但是被告却违反协议未归还原告本金及利息，经原告多次催要，被告都推诿不还。
本院认定的上述事实有原告当庭陈述、原告提供的原被告之间签订的借款协议予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告闫光有向原告郑云飞借款6万元，双方并于2016年5月10日签订借款协议，约定借款期限3个月，利率按月息3分计算。该借款事实清楚，被告理应归还原告借款本金。关于利息的计算，根据相关法律规定，借贷双方约定利息不超过年利率24%人民法院予以支持，本案中利息计算应按年利率24%计算，利息自2016年5月16日计算至全部借款本金还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款之规定，判决如下：
被告闫光有一次性偿还原告郑云飞借款本金6万元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年5月16日计算至全部本金还清之日。
本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告闫光有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 白云瑞
人民陪审员 孙继荣
人民陪审员 朱月平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 史树云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5330号
原告：贾继永，男，汉族，1974年10月16日生，居民。
被告：皮现光，男，汉族，1973年9月18日出生，居民。
被告：杜善凤，女，汉族，1973年2月14日出生，居民。
被告：皮现金，男，汉族，1974年6月12日出生，居民。
原告贾继永与被告皮现光、杜善凤、皮现金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
原告贾继永向本院提出诉讼请求：判决被告皮现光、杜善凤、皮现金偿还借款6万元及利息。事实和理由：2015年4月8日，被告皮现光、杜善凤由被告皮现金担保向原告借款6万元，三被告给原告出具了一张借条。到期后，经原告催要未果。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告贾继永提供的被告皮现光、杜善凤的送达地址和联系方式，无法向其送达法律文书，原告未能提供二被告准确的送达方式，可视为二被告诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三块规定，裁定如下：
驳回原告贾继永的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年十月二十日
书记员 赵芸琦
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2083号
原告：许晓光，男，1977年5月4日出生，汉族，现住梨树县。
被告：曹中德，男，1952年11月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告：杨桂贤，女，1955年5月7日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告许晓光诉被告曹中德、杨桂贤排除妨害纠纷一案中，原告许晓光于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许晓光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许晓光撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告许晓光负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵宝彬
二〇一七年七月十七日
书记员 耿 震
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4799号
原告高丰种子代销部，住所地：宾县，经营者高某，住宾县。
被告王某某，男，出生年月不祥，汉族，农民，住宾县。
原告高丰种子代销部与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告高丰种子代销部于2016年7月31日向本院提起诉讼。本院于2016年10月9日受理后，经审查：在宾县宾安镇大兴村孟屯没有王某某本人，开庭传票无法送达。
本院认为，原告的诉请，应视为没有明确的被告。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高丰种子代销部的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 彭 丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3289号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：刘锐，该支行行长。
被告:李勇,男,1971年4月4日出生,汉族,居民，住安徽省霍邱县。
被告:俞显慧,女,1971年3月15日出生,汉族,居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与被告李勇、俞显慧金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1150元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行负担。
审判员 王子运
二〇一七年九月十二日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1010号
申请执行人:韩应坤;
被执行人:许兴柱
本院在执行申请执行人韩应坤与被执行人许兴柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩应坤未受偿2680.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1010号案件本次执行程序。
二、被执行人许兴柱对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王成军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7185号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王雪峰，男，1974年09月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王雪峰信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽�庭参加了诉讼，被告王雪峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王雪峰于2011年03月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币74381.66元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币74381.66元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王雪峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王雪峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原�信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年03月10日，王雪峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。王雪峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他�用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王雪峰的申请，将卡号×××的信用卡交付王雪峰使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，王雪峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金74381.66元，利息4997.75元，滞纳金14524.12元，服务费4481.5元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王雪峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王雪峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支�金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王雪峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王雪峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万四千三百八十一元六角六分及截至二○一三年十月二十九日的利息四千九百九十七元七角五分、滞纳金一万四千五百二十四元一角二分、服务费四千四百八十一元五角；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十元，公告费五百元，均由被告王雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 响
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申866号
再审申请人（原审被告）：董棣，男，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李海冬，江苏墨翰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：娄开俊，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省南京市雨花台区。
再审申请人董棣因与被申请人娄开俊�间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董棣申请再审请求：撤销原审判决，依法进行再审。事实和理由：1.原审法院程序违法。传票及相关案件材料未送达申请人，董棣并不居住在户籍地，签收人也非董棣，代签收材料人也未告知董棣，导致董棣不能出庭而丧失抗辩权。2.娄开俊当庭变更诉讼请求违反法律规定，侵害了董棣享有的答辩权和举证权。3.原审法院认定事实不清。董棣于2017年9月2日至2017年9月7日之间，通过借贷宝向娄开俊转帐还款共187000元，案涉借款本金应当为112990元。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求再审。
被申请人娄开俊提交意见称，娄开俊与董棣有其他债权债务，前期董棣的还款是其他债务，并非案�债务的还款。请求法院驳回董棣的再审申请。
本院经审查认为，董棣通过借贷宝平台的撮合服务向娄开俊借款人民币299990元，有《借出协议》、转账记录等为证。借款到期后，董棣未按约归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。董棣称其于2017年9月2日至2017年9月7日之间已还款187000元，但其未能提供有效证据予以证明。原审法院向董棣邮寄送达的开庭传票、法律文书等材料均已签收，原审法院程序合法。董棣的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董棣的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年一月二十二�
书记员 王嘉玉
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2866号
原告：无为皖江粮食机械有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：凌姗姗，总经理。
被告：无为县老屋粮油加工厂，住所地：无为县。
法定代表人：谢玉俊。
原告无为皖江粮食机械有限公司与被告无为县老屋粮油加工厂合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款及维修费19795元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年要求原告承建粮仓，欠款1万元；2012年和2013年维修和配件欠款3295元；2015年设备及安装，欠款6500元，以上共计欠款19795元。原告多次催讨欠款，均无结果，故诉请判如所求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告无为县老屋粮油加工厂的准确住址，致本院无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告无为皖江粮食机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋晓艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1300号
上诉人（原审原告）：单明，女，1975年6月17日出生，汉族，天津银行职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单成，男，1971年9月12日出生，汉族，天津市广播电视塔管理中心职员，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：张文英，女，1941年7月16日出生，汉族，天津广播电视局退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：单志清，男，1935年11月24日出生，汉族，天津拖拉机制造厂退休工人，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张文英（单志清之妻），1941年7月16日出生，汉族，天津广播电视局退休职工，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100号增1号。
法定代表人：沈学年，董事长。
被上诉人（一审第三人）：郝华，女，1970年10月31日出生，汉族，天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
上诉人单明因与被上诉人单成、张文英、单志清、天津市房信房产经营有限公司（以下简称房信公司）、郝华物权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人单明及委托诉讼代理人肖凯超，被上诉人单成、张文英，被上诉人单志清的委托诉讼代理人张文英、被上诉人郝华及委托诉讼代理人孙国宾，到庭参加诉讼。被上诉人房信公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
单明上诉请求：撤销一审判决，改判支持单明的一审诉请。事实和理由：根据物权法定原则的规定，物权的种类、内容、效力、公示方式必须符合现行法律的明确规定，任何人不得随意创设，目前我国在立法上并未承认公产房承租权具有物权性质，因而以物权变动规则处理本案与本案实际情况不符，属于法律适用有误；单成与郝华虽为夫妻关系，但双方均未居住在涉案公产房内，实际行使承租权的人为单明、张文英、单志清，涉案公产房承租权只是登记在单成名下，因而各方自愿达成的将涉案公产房承租权变更至单明名下的民事调解书是各方的真实意思表示，同时不违反法律规定，且于2015年4月7日得到一审法院的确认，不应被一审法院撤销。
单成、张文英、单志清辩称，同意单明的上诉请求以及事实、理由。
郝华辩称，驳回上诉，维持原判。
房信公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
单明向一审法院起诉请求：判令坐落于天津市河西区××道××1-301房屋承租权变更为单明，房信公司协助办理相关手续。
一审法院认定事实：张文英、单志清系夫妻关系，单明与单成系张文英、单志清之子女，单成与郝华系夫妻关系。坐落于天津市河西区××道××1-301房屋的产权性质为企业产，产权人为房信公司。2000年，单成与房信公司签订购房手续。同年4月28日，单明从天津市商业银行提取142410元，该款直接汇入房信公司置换部。张文英、单志清、单明一直在涉案房屋内居住至今，房租、水电、电话费用均由张文英、单志清缴纳。现涉案房屋承租人已经变更为单明。
一审法院再审认为，本案争议焦点为坐落于天津市河西区××道××1-301房屋的真实承租权人是登记承租人单成还是实际出资人单明？
根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，物权的确认和归属应综合考虑导致物权变动的基础协议的签订、履行、出资、物权的登记等情况综合认定，公产房屋的承租权具有物权性质，可比照物权变动规则予以处理。单明主张其为涉案房屋的实际承租人，应首先证实其具有购买房屋的真实意图。结合本案，单明诉称出资141000元系为母亲张文英购买房屋，相关手续委托母亲张文英办理，但并未提供委托手续等书面证据予以证实；张文英亦未提供证据证实其委托单成购买涉案房屋。根据庭审查明的事实，涉案房屋的购买手续均由单成办理。在购买手续的签订及履行不存在违反法律、行政法规的禁止性规定的前提之下，结合涉案房屋的承租人登记在单成名下的事实，真实的购房人应为单成。尽管涉案房屋的购房款系由单明所出，但出资情况并非判断公产房屋承租权最终归属的唯一证据，单明仍应就公产房屋承租权取得所依据的基础协议系自身的真实意思表示，承担举证责任。同时，根据交易惯例，单明如有意购买房屋，其需要亲自签订房屋置换手续或出具委托他人办理的合法有效的授权手续，否则房屋承租权不可能登记在其名下，对具有完全民事行为能力且已经工作多年的单明而言，对该情况其理应知晓。而单明在单成于2000年购买涉案房屋后，时隔14年才称刚刚知晓涉案房屋未登记在其名下，有违常理，亦不符合公产房屋的交易惯例。尽管，本案中单成、张文英、单志清均自认涉案房屋的真实购买人为单明，但在未提供任何书面证据的前提之下，这种自认侵害了郝华的利益，亦与庭审查明的事实不符，故对上述自认不予认可。综上，单明仅依据涉案房屋的购房款项系从其银行账户取出并汇入房信公司置换部，主张涉案房屋承租权应归其所有，难以得到支持。原审在单成的配偶郝华未到庭参加诉讼的情况下出具调解书，侵害了郝华的诉讼权利，属于遗漏必要共同诉讼的当事人，一审法院再审予以纠正。
经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第三款、第六十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：一、撤销（2015）西民二初字第558号民事调解书；二、驳回原审原告单明的诉讼请求。案件受理费9800元，由原审原告单明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案房屋于2010年4月登记承租人为单成，于2015年4月经法院调解变更承租人为单明。涉案房屋登记承租人为单成之时处于单成与郝华夫妻关系存续期间，而2015年法院调解变更承租人案件当事人中无郝华。因而，原审在单成的配偶郝华未到庭参加诉讼的情况下出具调解书将涉案房屋承租人由单成变更为单明，侵害了郝华的权利，一审法院经再审予以纠正，正确。
关于涉案房屋的承租人是否应由单成变更为单明的问题。单明以其出资购买涉案房屋且实际居住使用涉案房屋为由提出诉请。郝华不认可系由单明出资购买涉案房屋，认可张文英、单志清、单明居住使用涉案房屋。《中华人民共和国物权法》的相关法律规定为人民法院在民事诉讼中把不动产登记作为证据进行审查提供了法律依据。根据法律的规定，当事人对不动产登记记载的权利状态提出异议，则应提出证据对其主张加以证明。本案中，单明提交的证据不足以证明应将涉案房屋的承租人由单成变更为单明，故对单明的诉请不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人单明负担9800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月七日
书 记 员 李珊珊
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初113号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人戴之祥，男，1993年2月28日出生，汉族，初中文化，无业。被告人戴之祥因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年5月9日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，次日转取保候审。2017年6月16日被本院决定取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人戴之祥犯寻衅滋事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人戴之祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日上午7时许，被告人戴之祥在镇江市丹徒区某镇某某河道其父亲戴某的浮吊船上，因琐事与戴某发生矛盾。戴之祥欲砸该船上的吊机，被崔某拦住，崔某随后将戴之祥送到码头上。戴之祥在等车时，看见崔某的白色起亚越野车（车牌号：苏Ｌ×××××）停放在某资“二重项目部”门口，其认为崔某多管闲事，为发泄情绪，戴之祥遂用石块将崔某的越野车窗、车身等多处部位砸坏。经鉴定，被损坏财物合计价值人民币25277元。
被告人戴之祥于2017年5月9日被公安机关抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人戴之祥的家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
以上事实，被告人戴之祥在庭审时无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的抓获经过、谅解书、户籍信息；被告人戴之祥的供述和辩解；被害人崔某的陈述；证人戴某、章某、丁某的证言；镇江市丹徒区价格认证中心出具的价格认定结论书；镇江市公安局丹徒分局制作现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴之祥破坏社会秩序，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴之祥归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪后其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人戴之祥符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴之祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴俊猛
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 羱
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2276号
申请执行人天台县洪氏安全玻璃有限公司
被执行人临海第二汽车配件厂，组织机构代码147967400
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02117号，依法向被执行人临海第二汽车配件厂发出执行通知书，责令被执行人临海第二汽车配件厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临海第二汽车配件厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临海第二汽车配件厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币38078.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王鑫威
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00487号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谈某，无职业。2015年2月12日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年2月19日被武汉市公安局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）419号起诉书指控被告人谈某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张嫄出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日0时18分许，被告人谈某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号白色起亚牌小型汽车，沿本市解放大道由西向东行驶，当车行至硚口区解放大道硚口人民广场时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为168.1mg／100mg，后经血液乙醇浓度检测，结果为99.94mg／100mg。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人谈某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以处罚。
被告人谈某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年2月12日0时18分许，被告人谈某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号白色起亚牌小型汽车，沿本市解放大道由西向东行驶，当车行至硚口区解放大道硚口人民广场时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，发现被告人谈某有酒后驾车嫌疑。经现场使用酒精检测仪检测，结果为168.1mg／100mg，后经血液乙醇浓度检测，结果为99.94mg／100mg，遂将其抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认定的下列证据证实：
一、抓获经过、破案经过、视频资料，证明公安交通民警在例行检查时，将涉嫌危险驾驶的被告人谈某抓获的事实。
二、证人陈某的证言、刑事侦查照片、呼气式酒精检查报告单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、扣押决定书、行政强制措施凭证、发还清单，证明被告人谈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实。
三、车辆信息、行车证、身份信息，证明被告人谈某的身份情况及驾驶资质。
四、被告人谈某的供述及辩解，证明被告人谈某对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人谈某明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谈某在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谈某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人谈某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人谈某监管的材料，对被告人谈某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人谈某犯危险驾驶罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审 判长 胡 湖
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 宋银山
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙思思
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执364号
申请执行人：文兴树，男，1970年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：王志相，男，1980年10月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院于2016年8月23日立案执行文兴树申请执行王志相借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、文兴树申请执行标的为87338.53元及垫付的诉讼费1650元，合计88988.53元，文兴树要求王志相给付88988元，剩余0.53元文兴树自愿放弃。二、由王志相在2016年9月30日之前给付案款38988元；三、由王志相在2017年9月30日之前给付案款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，本院裁定如下：
终结（2016）川3425民初647号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢军
执行员 杨涛
执行员 唐璧
二〇一六年十月一日
书记员 李朋
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3425执364号申请执行人：文兴树，男，1970年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：王志相，男，1980年10月7日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院于2016年8月23日立案执行文兴树申请执行王志相借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、文兴树申请执行标的为87338.53元及垫付的诉讼费1650元，合计88988.53元，文兴树要求王志相给付88988元，剩余0.53元文兴树自愿放弃。二、由王志相在2016年9月30日之前给付案款38988元；三、由王志相在2017年9月30日之前给付案款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，本院裁定如下：终结（2016）川3425民初647号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  谢军执行员  杨涛执行员  唐璧二〇一六年十月一日书记员  李朋
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执576号
本院在执行（2017）甘0502执576号吕某某与王某离婚纠纷一案中，被执行人王某已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1622号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 夏海平
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 晖
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2717号
申请执行人叶伟飞，男，1986年12月10日出生，住浙江省三门县。
被执行人鲍人浩，男，1987年10月1日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶伟飞与被执行人鲍人浩保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1277号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年11月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 邵谊臣
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审36号
申请执行人：连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。
法定代表人：王维锡，主任。
委托代理人：李勇，连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人李其才，连云港市赣榆区塔山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人：于加强，男，1984年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘西漫，女，1985年7月18出生，汉族，住址同上。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2017年7月13日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》（2016年修正）第四十一条第三款第一项的规定，对被执行人作出了赣卫计某字（2017）080011号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年4月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院受理立案申请，于2018年5月2日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会对被执行人作出的赣卫计征决字（2017）080011号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年五月七日
书记员 李金纬
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清执字第165号
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：05941463-8。
法定代表人杜彦军，该公司董事长。
被执行人康书贞，女，住清河县。
被执行人清河县书贞绒毛厂，经营者康书贞。
申请执行人河北清河农村商业银行股份有限公司与被执行人康书贞、清河县书贞绒毛厂合同纠纷一案，本院作出（2013）清民三初字第61号民事调解书生效后，被执行人康书贞、清河县书贞绒毛厂未履行判决书确定的内容。申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行，本院已于2013年10月24日立案执行。
本案申请执行标的金额99242.69元，在执行过程中，经调查未发现被执行人康书贞、清河县书贞绒毛厂可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）清民三初字第61号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。申请执行人可提供被执行人可供执行财产线索时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆和
审判员 林书臣
审判员 郭玉松
二〇一七年六月十五日
书记员 田福兴
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3835号
原告：赵进步，男，1970年7月7日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告：曹文华，男，1975�3月9日生，汉族，住河南省滑县。
被告：邢飞，男，1975年6月16日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。
委托代理人：张国超（实习），河南迅迪律师事务所律师。
原告赵进步、曹文华与被告邢飞合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进步、曹文华，被告的委托代理人李伟、张国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还承建党庄社区1#、2#、4#楼劳务清包保证金玖拾伍万元整（￥：950000.00元），并承担相应的银行贷款利息。事实和理由：2014年9月，原告承包被告承建的中牟县官渡镇安置房党庄社区1#、2#、4#劳务清包，原告向被告付保证金95万元，分4次通过银行转账方式支付（后附转款证明），原告按双方协议约定施工至2014年年底，过完春节后原告组织施工人员到工地施工，被告知停工，原因不明，停工至今，导致原、被告承建施工合同无法履行，故原告特依据《合同法》明确规定提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、转款凭证及流水单各一份（复印件）；2、合同一份；3、2016年11月11日证明一份。
被告辩称，1、原告赵进步与被告之间没有任何业务往来，原告赵进步不是本案的适格原告；2、停工以后虽然不到返还保证金的时间节点，但鉴于原告曹文华和被告是老乡关系，平时关系不错，被告同意退还保证金，并陆续向原告曹文华支付了100余万元的工程款和退回了原告曹文华支付的保证金95万元；3、原告方向法庭提交的建设工程劳务承包合同书系原告方的伪造，具体理由是：1、该合同上的被告的签字是原告自行找人模仿签署的；2、从合同第四大条第1小条的内容看根本不符合行业惯例。如果对方承认该合同书是伪造的就不用进行司法鉴定，如果不承认我们向法庭正式提出对该合同书的真伪申请法庭委托有资质的鉴定机构进行鉴定。
被告提供的证据有：1、转账流水单一份，主要证明：2015年2月16日邢飞退还曹文华80万元，2015年6月9日邢飞退还曹文华15万元；2、银行转账凭证一份，主要证明工程款与保证金不是一回事。
根据当事人陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹文华与被告邢飞为老乡关系，邢飞于2014年9月份将承建的中牟县官渡镇党庄社区1#、2#、4#楼劳务工程分包给曹文华，曹文华吸收原告赵进步共同分包，赵进步负责1#、2#楼劳务，曹文华负责4#楼劳务。在开工时，二原告通过曹文华账户向原告支付保证金95万元。�程施工至2015年春节放假，春节过后停工至今。原告方工人滞留工地，双方发生纠纷。在此期间，邢飞通过转账向曹文华支付145万元，被告称其中的95万元就是退还的保证金，而原告称全部都是工人经过上访后通过政府做工作被告给付的工程款。曹文华另承认其他人的账户转账45万元，属于停工期间补偿的建筑设备的租金损失；被告还支付过现金3万元，属于工人滞留期间的生活费，并且该3万元与一笔80万元的工程款为被告书写了同一张收条。原告向被告主张退还保证金，双方发生纠纷。
另查明，原告向本院提交的证据材料《建设工程劳务承包合同书》被告对签字不予认可，认为属于原告单方伪造。原告称《合同书》由他们二人签字后，交给被告签字，被告没有当场签字，而是拿回去签字后派人送了回来，不能确定是被告亲自书写。
本院认为：1、�告曹文华从被告手中分包劳务工程后，二原告一致承认合伙从事劳务分包，并且原告赵进步经过曹文华账户向被告支付了保证金，同时二原告分别负责所分包的3幢楼房，应当认定二原告形成合伙关系。与被告发生纠纷后，作为共同原告提起诉讼，应当认定赵进步符合原告主体资格。
2、对于原告提供的《合同书》，被告否认签字，原告也不能肯定被告亲自签名，应当认定《合同书》被告未签署。
3、被告虽然否认签署《合同书》，但是认可原告曹文华分包的事实，应当确认原、被告双方之间成立口头合同，同样受法律保护。原告要求被告退还保证金，被告主张已经退还，应当由被告承担举证责任。双方因不明原因停工后，对原告施工工程款没有进行对账和结算，被告向原告给付的款项不能必然得出包括退还的保证金在内，应当承担举证不能的不�后果，认定保证金被告未退还。
综上所述，原告赵进步主体适格，二原告有权向被告主张权利。无论口头合同还是书面合同，均是法定的合同形式，应当受法律保护。原告主张被告退还保证金，被告不能证明已经退还，应当承担举证不能的责任。原告的该部分诉讼请求理由成立，应予支持。但要求支付利息依据不足，不予支持。被告的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告邢飞于判决生效之日起十日内退还原告赵进步、曹文华保证金九十五万元。
二、驳回原告赵进步、曹文华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费一万三千三百元，减半收取六千六百五十元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 席艳艳