wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第3377号
原告严妙根，农民。
委托代理人（特别授权代理）章明清，浙ＸＸ信大律师事务所律师。
被告夏矫健，农民。
原告严妙根与被告夏矫健道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2004年9月21日公开开庭进行了审理。原告严妙根的委托代理人章明清到庭参加诉讼，被告夏矫健经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严妙根诉称，2003年6月10日至8月31日原告承包杨绍线19KM—21K绍兴县柯岩街道秋湖村地段的公路修建。2003年8月13日被告驾驶其本人一辆号牌为浙D×××××桑塔纳牌轿车从绍兴驶往夏履镇，02时30分左右，在途经原告修造公路地段，被告所驾之车与放置在道路上的施工标志牌及用于隔离施工路面的障碍物相撞并驶入施工路面，造成混凝土路面破损，直接经济损失达6,750元。绍县公交肇字2003第13877号交通道路事故责任认定书认定被告应负事故的全部责任。现起诉要求判令被告赔偿因被告交通肇事造成的损失7,020元，且本案诉讼费由被告承担。
被告夏矫健未作答辩，也未在举证期限内提供相应证据。
经审理查明，2003年8月13日，被告夏矫健驾驶其本人的一辆车号为浙D×××××桑塔纳牌轿车从绍兴驶往夏履镇。02时30分许，途经杨绍线20KM＋970M绍兴县柯岩街道秋湖村地段，该路段正在进行路面维修，被告驾驶的浙D×××××轿车与放置在道路上的施工标志牌及用于隔离施工路面的障碍物相撞，并驶入施工路面，造成车辆受损及混凝土路面破损，直接经济损失超过1,000元的一般交通事故。经定损及绍兴县价格认证中心估价鉴定重置损失费为6,750元，该事故由绍兴县公安局认定被告夏矫健负事故的全部责任。事故经两次调解未成，并由公安机关出具调解终结书。
以上事实由浙江省道路交通事故责任认定书，调解终结书，原告资质证书，原告与县公路养护公司的工程施工合同，道路交通事故车、物估价鉴定结论书以及原告方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告夏矫健驾驶机动车在行使过程中，疏忽大意，致使车辆驶入施工路面，造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条第二款：“遇到本条例没有规定的情况，车辆、行人必须在确保安全的原则下通行”之规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。庭审中原告方对诉讼请求中的其中270元表示要求撤诉，本院认为其撤诉符合有关法律的规定，应予准许。现事故责任明确，原告要求被告赔偿因被告的交通事故引起的损失6,750元，证据充分，诉请赔偿全部责任，应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃对证据的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告夏矫健应赔偿原告严妙根路面经济损失6,750元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费290元，由原告负担8元，被告负担282元。被告应负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海晓
二〇〇四年十月十一日
书记员 李 平
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执行字第417号
申请执行人林功波，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈秀华，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人陈清，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林功波与被执行人陈秀华、陈清民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款5万元及利息。经查，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，现除了被执行人陈清所有的“起亚”牌小型轿车（车牌号码：闽ACD7**）一部已由本院查封尚未处分外，无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，待所查封的车辆处分时或发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年一月十五日
书记员 陈晓霞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2296号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市水月寺大街华西小区E区图书大厦四楼。
负责人李士军，该公司总经理。
委托代理人刘峰、祈志勇，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张长珍。
委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜晓龙。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称沧州阳光财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2015）海民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系冀J×××××号车的所有人，事故发生时张向前系原告允许的合法驾驶人。2014年10月9日23时，被告杜晓龙驾驶冀J×××××号轿车，在海兴县城海信路白云饭店路口倒车时，与张向前停放在公路上的冀J×××××号车发生交通事故，致冀J×××××号车损坏。海兴县交警队于2014年10月16日作出第1309244201450361号交通事故认定书，认定被告杜晓龙负事故的全部责任，张向前无责任。冀J×××××号车经海兴县交警队委托，海兴县价格认证中心作出海价鉴损字（2014）131号价格鉴证结论书，冀J×××××号车在事故中的损失为32690元。为此花费鉴定费1000元。冀J×××××号轿车在被告沧州阳光财保公司处投保有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险金额200000元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告沧州阳光财保公司提供其单方委托车损司法鉴定书一份。
以上事实，由原被告的当庭陈述及原告提供的保单、事故认定书、司法鉴定书、鉴定费票据等所证实，并已经开庭质证。
原审认为，原告张长珍所有的车辆与被告杜晓龙驾驶的冀J×××××号轿车发生交通事故的事实，已经海兴县交警大队出具的交通事故责任认定书所证实，海兴县交警大队事故认定书程序合法，责任划分正确，本院依法予以采用。由于被告杜晓龙驾驶的冀J×××××号轿车在被告沧州阳光财保公司处投保有交强险及第三者责任，故被告杜晓龙应承担的赔偿责任，应由被告沧州阳光财保公司承担。该次事故发生在保险期间，损失数额在保额范围内，故对于原告的合理损失，被告沧州阳光财保公司应予赔偿。由于被告提供的鉴定书系被告单方委托，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：遂判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险财产项下赔偿原告2000元，在三者险保额内赔偿原告31690元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告沧州阳光财保公司承担。
宣判后，沧州阳光财保公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院仅以单方委托为由对该司法鉴定意见书给予否定于法无据。该案交通事故发生后，上诉人派查勘员到现场进行勘查后，认为冀J×××××和冀1191**的碰撞并非真实情况，作出了拒赔处理。随后上诉人委托了邯郸燕赵司法鉴定中心进行了碰撞痕迹鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见客观、真实、合法，原审法院应当对我方的鉴定意见予以认可。2、原审法院对同一案件中的两个单方委托鉴定认定态度不同，有失公允。在本案中，被上诉人张长珍提交的海价鉴损字（2014）131号鉴定结论书也是其单方委托的鉴定，该鉴定机构并非法院委托，也非涉案三方当事人共同委托，对此原审法院给予了认可，在同一案件中，原审法院对相同情况给予了不同的处理，有失公允，于法无据。
被上诉人张长珍辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。海兴县交警队作出的2014第1309244201450361号交通事故认定书系该事故发生后交警队及时对现场勘察后作出的，程序合法，依据充分，责任划分明确。二、上诉人在原审提交的邯郸燕赵（2014）鉴字第HJ346号司法鉴定意见书程序违法，鉴材选择错误，鉴定依据不充分，该鉴定结论不具有真实性。1、程序方面系上诉人单方委托，未通知相关当事人。另该鉴定结论的日期为2014年10月20日，而上诉人在原审中陈述事故车辆是2014年11月3日去邯郸庞大汽车园区拍照，试想那有先鉴定后拍照的道理，况且答辩人的车辆从未去过邯郸庞大汽车园区。对该结论答辩人不予认可。2、鉴定人未对事故车辆进行勘查，仅仅依据照片，并且鉴定结论中所附照片中所载明的车辆并不是事故车辆。通过以上分析可得出：上诉人于事故发生后单方面委托鉴定人在未对事故车辆进行勘查的情况下，依据不真实的照片，作出了错误的鉴定结论。该鉴定结论不能推翻海兴县交警队依法作出的交通事故认定书对事故发生事实的认定。另，原审确定车辆损失的依据为海价鉴损字（2014）131号鉴定结论书，该鉴定结论系交通事故处理程序中办案单位依职权委托。该鉴定结论在对外委托时虽未通知上诉人，但在原审中原审法院也充分保障了上诉人提出重新鉴定的诉讼权利，但上诉人对以上权利予以放弃。因此原审依据该鉴定结论确定事故车辆的损失程序合法，依据充分。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杜晓龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人在原审中提交的邯郸燕赵司法鉴定中心出具的（2014）鉴字第HJ346号司法鉴定意见书系上诉人单方委托作出的，该鉴定意见书程序不合法，原审判决不予采纳并无不当。海兴县价格认证中心作出的海价鉴损字（2014）131号价格鉴证结论书，该鉴证结论系交通事故处理程序中办案单位依职权委托作出的，该鉴定结论在对外委托时虽未通知上诉人，但在原审中原审法院也充分保障了上诉人提出重新鉴定的诉讼权利，但上诉人对以上权利予以放弃。因此原审依据该鉴定结论确定事故车辆的损失程序合法，依据充分。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 于长江
代理审判员 刘晓丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏志越
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0687号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该支公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玉林。
被上诉人（原审原告）胡学花。
上述二被上诉人委托代理人郭亮。
被上诉人（原审被告）马恒勇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被上诉人郭玉林、胡学花、马恒勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，且因上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司二审中提供了新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第2340号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。
二审案件受理费668元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 秀
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第239号
原告叶佛林，男，汉族，1967年12月15日出生。
委托代理人易绍荣，系广东闻彰律师事务所律师。
被告尹照斌，男，汉族，1971年8月5日出生。
原告叶佛林诉被告尹照斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨娜娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶佛林及其委托代理人易绍荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至10月原告分四次借现金120000元给被告，被告一直未偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未在答辩期内提交书面答辩意见，亦没有提交任何证据。
经审理查明：被告尹照斌向原告出具借条四张，被告在借条中分别称借到原告30000元，借款期限由2013年8月26日至2013年9月11日；借到原告20000元，借款期限由2013年9月6日至2013年11月6日；借到原告40000元，借款期限由2013年10月15日到2013年12月15日；借到原告30000元；借款期限由2013年10月18日至2013年12月18日。
庭审中，原告主张与被告系朋友关系，借款以现金方式支付被告，基于被告的老婆有正当工作且被告经营生意有收入，所以原告才在被告未还款的情况下多次借款给被告。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告尹照斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。由于原告提供的借条上有被告的签名，对原告提交的借条，本院予以采信，对原告主张被告尹照斌向原告借款120000元，本院依法予以确认。被告尹照斌没有证据证明已偿还原告借款，对原告要求被告尹照斌偿还借款120000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告尹照斌于本判决生效之日起五日内向原告叶佛林偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，原告已预交，由被告尹照斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一四年三月二十五日
书记员 孟 翯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第590号
罪犯李尚虎，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇一二年五月二十八日作出（2012）温永刑初字第399号刑事判决，以罪犯李尚虎犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李尚虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李尚虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李尚虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李尚虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚虎准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第590号罪犯李尚虎，男，1980年5月6日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于二〇一二年五月二十八日作出(2012)温永刑初字第399号刑事判决，以罪犯李尚虎犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李尚虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯李尚虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李尚虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李尚虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李尚虎准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月三日书记员王静
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呈刑初字第19号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年10月出生，汉族，湖北省监利县人。
辩护人高永兵，云南呈祥律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1968年6月出生，汉族，湖北省监利县人。
辩护人张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人黄某某、胡某某犯非法经营罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员花志文、书记员姚定出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人高永兵、胡某某及其辩护人张媛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控：2014年6月1日，被告人黄某某、胡某某在未取得网吧经营许可及营业执照的情况下，共同出资购买了21套电脑及上网设备，在昆明市呈贡区斗南街道办事处上可乐村343号旁的老房子内私自开设网吧从事经营活动。2014年9月13日，民警在接到举报后对该网吧进行了查处，经对该网吧收银主机进行检查，该网吧自2014年6月1日至2014年9月13日期间营业额共计人民币56662元。
公诉机关针对指控事实向本院提交了如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实：2014年9月13日17时50分，昆明市公安局呈贡分局龙街所接到群众举报：在呈贡区上可乐村，有人在民房内开黑网吧。民警随后赶往调查发现房间内摆放着21台电脑，几台电脑前还有人在玩。经询问收银的黄某某，黄某某承认该网吧是他与胡某某共同出资开设，网吧没有办理过营业执照。民警随后将黄某某、胡某某传唤至派出所进行调查。
2、被告人黄某某的供述与辩解，证实：2014年5月份他约妹夫胡某某在呈贡上可乐村开网吧。随后二人每人出了32000元在上可乐村一处老房子里开了一家网吧，网吧总共是有21台电脑于2014年6月初正式营业，直到2014年9月13日被警察查获。网吧白天8时到23时是3元钱一个小时，晚上23时到第二天8时通宵是15元包夜。从开业到被查获三个多月，他总共收到21000元左右，胡某某收到多少我不知道，总共营利可能有四五万。他的网吧没有名称，没有办理经营许可证，营业执照，也没有到工商、文化、公安部门备案过。
3、被告人胡某某的供述与辩解，证实：2014年6月初黄某某约他在呈贡区上可乐村开设网吧，他们每人出了35000元，网吧里总共有21台电脑，网吧每天营业额在两三百元左右，从开业到被查获他收了有四万元左右营业款。他们开的网吧没有办理过任何的法律手续。
4、证人证言，证人黄某甲证实：网吧是2014年5月他爸黄某某出钱开的，他5月中旬开始在网吧帮忙。网吧里连收银的一共有21台电脑，实际运行的机子有20台，网吧没有名字，也没有到相关部门办理过手续，没有营业执照。网吧每天的营业额在两百到三百元之间，网吧全部营业额56292元的左右，包含了他们自己人上网的3470元左右，实际总营业额为52800元左右。证人李某某、杨某某证实：他们在呈贡上可乐村小学旁边的小巷子里面的一个网吧上网，网吧没有名字，也没有挂牌子，不要求登记身份证，如何收费不知道，他们进去给了老板十五元钱，钱用完了就不能上了，收钱是一个20多岁的小伙子。证人黄某乙证实：她和胡某某是夫妻关系，2014年6月黄某某和胡某某就在呈贡区上可乐村开了一个网吧。网吧没有办理过经营许可证，营业执照等手续。开业三个月左右，他们这方收到约两万元。
5、物证照片、现场照片、物证指认照片，证实：本案网吧内的基本情况，涉案电脑情况，本案被告人对查获的电脑、开设的网吧进行了指认，并对该网吧内的服务器、服务器内调取得现金收入统计单、营业收入统计单进行了指认，服务器调取到的2014年6月1日至2014年9月13日现金收入、营业收入为56292元。
6、电子证据检查工作记录，证实：2014年9月18日民警对涉案台式电脑进行检查，在“桌面”发现“万象网管2004免验证”的程序软件。登陆后导出统计数据。数据显示2014年6月至9月被查获截止现金收入共计56662元。以上数据均有从主机中导出的“非会员上机记录”表格，可以证实当月使用电脑的每一笔情况。
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：2014年9月13日18时许，民警在呈贡区上可乐村343号旁的老房子内查获无营业执照，也无许可证的网吧，网吧内有电脑主机21台，显示器21台，网络服务器1台，路由器1个，民警随后依法对上述物品进行了扣押。在扣押过程中民警在网吧收银机发现网吧营业收入统计表，可以看出统计时间从2014年6月1日到2014年9月13日，总共收入为56292元。
8、书证
（1）户籍证明材料。证实：本案两被告人案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力，无犯罪前科。
（2）《证明》两份，证实：昆明市呈贡区文化体育广播电视旅游局证实，乌龙街道上可乐村343号旁老房子未审批设立过网吧。昆明市呈贡区工商行政管理局证实，黄某某、胡某某没有在呈贡辖区内办理过任何营业执照信息。
（3）《住房合同》一份，证实：本案被查处网吧所使用的房屋，系黄某某向呈贡区上可乐村村民李某甲租用的，租期一年，时间从2014年3月10日至2015年3月10日止，每月租金1000元，全年租金12000元。
公诉机关认为：被告人黄某某、胡某某违反国家规定、扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究刑事责任。此外，二人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此对黄某某、胡某某提起公诉，请依法判处。
黄某某、胡某某及其辩护人对指控事实和罪名均无异议。
经当庭质证，黄某某、胡某某对公诉机关出示的证据无异议。黄某某、胡某某的辩护人提出二人认罪态度好，社会危害小的辩护意见。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并已形成证据锁链，能够证明公诉机关的指控事实，本院予以采信。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄某某、胡某某非法经营的事实属实。
本院认为，被告人黄某某、胡某某违法国家规定，未经批准非法开设网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。关于黄某某、胡某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉意见和辩护人所提的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护市场秩序，惩罚非法经营犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的电脑主机21台，显示器21台，网络服务器1台，路由器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李成
审 判 员 祁昂
人民陪审员 昌蕊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苏菊
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1373号
原告袁军，男，汉族，生于1974年7月17日，公民身份号码5130261974********，住四川省南江县傅家乡袁家村6社。
委托代理人何焕敏（特别授权），南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告张德云，男，生于1970年10月10日，公民身份号码5130261970********，汉族，住四川省南江县红光镇茨竹村2社。
本院立案受理原告袁军与被告张德云民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员岳岐峰独任审判公开开庭进行了审理。原告袁军的特别授权委托代理人何焕敏到庭参加诉讼，被告张德云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁军诉称：2015年4月25日，被告在原告处借款39200.00元正，被告收到现金后，向原告出具借条一张，2015年7月10日，原告找到被告还款，被告并没有按约定还款，又以书面形式作出了“还款计划”，之后并没有还款，现原告诉讼来院，请求：一、判令被告立即支付给原告39200.00元整及逾期还款的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张德云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明:2015年4月25日，被告张德云因生意资金周转在原告袁军处借款39200.00元，并出具借条一张。2015年7月10日，原告袁军向被告张德云催收借款，被告向原告出具还款计划一份，载明：张德云借袁军的钱以欠条为准，每月还10000.00元，若到时不还按银行借款利息4倍计算利息。至今，被告张德云未按约定履行还款义务。
上述事实有原、被告身份信息、借条、还款计划书在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，借款人应按照约定向出借人履行还款义务。被告张德云向原告袁军借款39200.00元并出具借条一张，双方形成了合法的民间借贷关系，被告应按照借款上的约定向原告偿还借款。被告书写的还款计划中，明确了每月还款计划和违约利息，双方约定的利息属双方当事人真实意思表示，而被告未按照约定履行还款义务，故原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张德云于本判决生效后十五日内偿还原告袁军借款本金39200.00元及资金利息，资金利息的计算方式为：从2015年8月11日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金39200.00元为基数，按年利率24%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780.00元，由被告张德云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一六年十月十日
书记员 赖 勇
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执保156号
申请人滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司。
被申请人惠民县惠安农牧科技有限公司。
被申请人惠民县昌瑞工贸有限公司。
被申请人山东省惠民县鲁星棉业有限公司。
被申请人惠民县暖心煤业有限公司。
被申请人于逢水，男，汉族，住惠民县淄角镇。
申请人滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司与被申请人惠民县惠安农牧科技有限公司、惠民县昌瑞工贸有限公司、山东省惠民县鲁星棉业有限公司、惠民县暖心煤业有限公司、于逢水财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行帐户存款380万元或等值财产予以保全。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人惠民县惠安农牧科技有限公司、惠民县昌瑞工贸有限公司、山东省惠民县鲁星棉业有限公司、惠民县暖心煤业有限公司、于逢水的银行帐户存款380万元或等值财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 刘建国
二〇一六年五月十日
书记员 郝志飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2983号
原告：孙远户。
委托代理人：田云法，淄博临淄诚中法律服务所法律工作者。
被告：田明富。
原告孙远户诉被告田明富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远户的委托代理人田云法到庭参加诉讼，被告田明富经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告孙远户诉称，被告于2015年7月前，原、被告之间存在买卖关系，由被告购买原告的鲜鱼。截至2015年7月20日，被告累计拖欠原告购鱼款7000元，被告于当日给原告出具欠条一张，并口头承诺该款两个月后归还。后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告欠款7000元，经济损失1680元，共计8680元。
被告田明富未作答辩。
经审理查明，被告于2015年7月前，原、被告之间存在买卖关系，由被告购买原告的鲜鱼。截至2015年7月20日，被告累计拖欠原告购鱼款7000元，由被告在当日给原告出具欠条一张，并口头承诺该款两个月后归还。后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条一张在卷佐证，并经审查属实，予以采信。
本院认为，被告田明富欠原告孙远户鱼款7000元事实清楚，证据充分，被告理应归还，故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失应自2015年9月21日至本判决所确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田明富于本判决生效后十日内归还原告孙远户欠款7000元。
二、被告田明富赔偿原告孙远户经济损失（本金7000元自2015年9月21日至本判决所确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田明富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一六年九月一日
代理书记员 李 妲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1255号
上诉人（原审原告）谢某。
被上诉人（原审被告）邢某。
上诉人谢某与被上诉人邢某离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月10日作出（2015）渝北法民初字第18057号民事判决，上诉人谢某对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人谢某于2016年3月29日向本院提交了书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人谢某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
本案二审案件受理费240元，减半收取为120元，由上诉人谢某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欲 晓
代理审判员 张煜代理审判员张冀兮
二〇一五年四月五日
书 记 员 李 莉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1205号
原告：绍兴国贸大厦物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区夏履镇埠头村。
法定代表人：俞妙兴，该公司董事长。
委托代理人：丁国强，浙江近山律师所律师。
被告：王金初。
本院在审理原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司诉被告王金初物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴国贸大厦物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年三月九日
书 记 员 李琼珏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第89-3号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：巨野县。
法定代表人徐龙光，任该社理事长。
委托代理人冯陆勋，任该社营里信用社主任。
被告孙振朋，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙自海，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙念秀，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙自轩，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孙自辉，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙振朋、孙自海、孙念秀、孙自轩、孙自辉借款保证合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一三年三月十八日
书记员 张文芝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初320号
原告：李夫朱，农民。
委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被告：李增笃。
原告李夫朱与被告李增笃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。
本院在审理过程中，因原告李夫朱已经死亡，且其继承人均放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
李夫朱已经预交的案件受理费474元，不予退还。
代理审判员 刘伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘辉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2638号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人陈伯贵，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告林清伟，男，住仙游县。
被告陈场棋，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林清伟、陈场棋因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人陈伯贵到庭参加诉讼；被告林清伟、陈场棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年11月19日，被告林清伟以购买肥料为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币15000元，月利率11.500000‰，由被告陈场棋担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告林清伟没有偿还借款本息。故请求判决被告林清伟立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元并支付自2012年11月19日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告陈场棋对上述借款本息负连带偿还责任。
被告林清伟、陈场棋均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告林清伟、陈场棋身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告林清伟的贷款申请书一份、2012年11月19日原告仙游县农村信用合作联社与被告林清伟、陈场棋签订的保证借款合同一份，以此证明被告林清伟以购买肥料为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元，约定借款期限自2012年11月19日起至2013年11月18日止，借款月利率11.500000‰，被告陈场棋对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年11月19日向被告林清伟发放借款人民币15000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年11月19日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林清伟、陈场棋签订保证借款合同一份，约定：被告林清伟向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币15000元，借款月利率为11.500000‰；被告陈场棋对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告林清伟借款人民币15000元。借款后，被告林清伟没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2015年4月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告林清伟未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告陈场棋为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告陈场棋承担保证责任，被告陈场棋应对被告林清伟的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林清伟、陈场棋经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清伟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万五千元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万五千元为基数，自二○一二年十一月十九日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告陈场棋对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百八十元，减半收取人民币一百九十元，由被告林清伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一五年五月十三日
书记员 李毅鹏
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0211号
原告宗某某，女，1940年3月15日生，汉族，雄县人。
委托代理人张国华，雄州法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1967年4月18日生，汉族，雄县人。
被告王某乙，女，1979年2月12日生，汉族，住雄县。
被告王某丙，女，1981年5月3日生，汉族，住雄县。
本院在审理原告宗某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙继承纠纷一案中，原告宗某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗某某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某某撤回起诉。
案件受理费1138元，原告宗某某全部负担。
（本页无正文）
审判员 段勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 尹楠
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第899号
申请执行人张海龙，男，汉族。
申请执行人孙玉凤，女，汉族。
申请执行人刘次蕊，女，汉族。
申请执行人张峻杞，男，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
被执行人伟赵红，男，汉族。
本院在执行张海龙、孙玉凤、刘次蕊、张峻杞申请执行伟赵红侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人伟赵红送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人吕树文拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人吕树文名下银行存款42.729元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十月十三日
书记员 郭浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14816-1号原告徐平柱，男，1961年6月9日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人张玲玲，福建九信律师事务所律师。被告中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人汪文忠，董事长。委托代理人李绍青、ＸＸ贤。被告四川省森茂建筑劳务有限公司，住所地仪陇县新政镇商贸南街。法定代表人张应国，执行董事。委托代理人彭凯德，福建衡业明兴律师事务所律师。被告许大银，男，汉族，1963年3月27日出生，住四川省阆中市。原告徐平柱与被告中铁建设集团有限公司、四川省森茂建筑劳务有限公司、许大银劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长杨杰审判员许友滨人民陪审员范国华二〇一四年十二月十六日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第3738号
原告刘某某，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住章丘市。身份证号码370122196604082145。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告刘某甲，男，2015年11月25日死亡。
本院在审理原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，被告刘某甲于2015年11月25日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下
本案终结诉讼。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 朱万山
二〇一五年十二月一日
书记员 王 蕊
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒执字第00478号
申请执行人：胡仁财，男，1983年9月5日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：董玉林，男，1965年11月4日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：魏传柱，男，1964年11月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2013年3月20日作出的（2013）舒民二初字第00147号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏传柱在巢良开处的钢管扣件租赁费1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 明
审判员 董思杭
审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 褚 畅
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1699号
原告：赵淑娟，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邸刚，洮南市人，住洮南市。
被告：王雄武，洮南市人，住洮南市。
原告赵淑娟与被告邸刚、王雄武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑娟委托代理人杨润东、被告邸刚、被告王雄武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币本金39510.00元及利息（月利率1分，自2016年7月10日起至偿还之日止）；2.被告承担案件受理费。事实和理由:2016年7月10日，被告以自己及王雄武的名义在原告手中借款39510.00元，月利率1分，并出具了借条，口头约定借期一年。还款期限届满后，被告未能还款付息，经原告索要，王雄武否认借款事实。原告向被告索要未果，故诉讼至人民法院。
被告邸刚、王雄武均承认原告赵淑娟在本案中所主张的事实，对欠款事实及数额没有异义，但是二被告称现在没有还款能力，愿意以自有树地抵偿欠款，或者等树地卖了之后再偿还欠款。
本院认为：被告邸刚、王雄武欠款事实清楚，证据确凿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；...”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。...”的规定，及时偿还原告欠款，并按约定给付原告利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
判令二被告邸刚、王雄武在本判决生效后立即共同给付原告赵淑娟欠款39510.00元和利息（自2016年7月10日至偿还之日止，按月利率1分计算），二被告互负连带责任，款交法院转交原告。
案件受理费780.00元，由被告邸刚、王雄武共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 孙守杰
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范世龙
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1126民初507号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：杨旭，男，该公司工作人员。
委托代理人（一般代理）：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：徐爱华。
被告：夹江县浩宇汽车运输有限公司。
法定代表人：吴强。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告徐爱华、夹江县浩宇汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富�投资有限公司撤回起诉。
本案受理费734元，依法减半收取367元，由原告负担。
审判员 齐翠玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 莹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执费18号
申请执行人浙江省青田县人民法院，住所地浙江省丽水市。
被执行人叶铭，男，1964年11月29日出生，住浙江省青田县。
本院依据生效的（2016）浙1121民初3497号判决书，于2017年04月07日立案执行并向被执行人叶铭发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人叶铭在浙ＸＸ田农村商业银行账户62×××92上的存款元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：62×××61
执 行 员 张钧凯
二〇一七年六月九日
代书记员 项毅军
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初124号
原告：刘胜军，男，汉族，1967年10月30日出生，住嵊州市。
被告：钱海军，男，汉族，1975年1月15日出生，住嵊州市。
原告刘胜军与被告钱海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜军到庭参加诉讼，被告钱海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币3万元，并支付利息（自2015年1月18日起至付清之日止按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：2015年1月18日，被告因经营需要向原告借款人民币30000元，出具借条一份。后原告多次催讨无果，故原告起诉至法院以维护其合法权益。
被告钱海军未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩状，视为被告放弃其应诉答辩等权利。
结合当事人陈述，本院认定以下事实：2015年1月18日，被告钱海军因需向原告借款。并向原告出具借条一份，载明借款金额为30000元。未约定借款利息，亦未约定借款还款期限。被告钱海军在借款人一栏签字捺印。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效。因借条未约定借款归还期限及借款利息，根据相关法律规定，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉要求被告归还借款本金30000元，于法有据，应予支持。但原告要求被告支付自借款之日起每月按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。同时，原告可以要求被告支付自主张权利之日起按年利率6%计算的资金占用期利息。综上，原告的诉请，合理部分本院依法支持。不合理部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱海军归还刘胜军借款本金30000元，并支付自2017年1月4日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘胜军其余的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告钱海军负担，款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吕冰儿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行立字第26号
起诉人陈刚，男，1975年10月10日出生，汉族。
委托代理人龙继尧，常德市鼎城区法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。
起诉人在起诉状中称：起诉人于1994年前后在原国营西洞庭农场糖厂（后改制更名为西洞庭湘陵糖业有限公司）从学徒期开始参加工作，系国有企业正式职工。2014年下半年，在落实职工社保补贴政策时，起诉人发现其没有享受国家的社保补贴待遇，遂向常德市西洞庭管理区劳动和社会保障局反映并要求按职工享受补贴待遇。而该局以没有找到起诉人的职工档案为由，拒绝对起诉人施行补贴。故起诉要求常德市西洞庭管理区劳动和社会保障局履行法定职责落实起诉人的职工社保补贴待遇。
经审查，本院认为：人民法院通过行政诉讼解决的是法律问题，而对具有政策性成分和自由裁量因素的行政行为，则不属人民法院审查的范围。起诉人要求落实国有企业职工社会保险补贴待遇，属于政策性行政行为调整的范畴，故起诉人的诉讼请求不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 尹国平
二〇一五年六月九日
代理书记员 易宇平
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能确定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即已起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的内容，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员已发给予处分。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初2438号
原告：唐焕锡，男，1968年2月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
被告：黄世群，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉丽，重庆经冠律师事务所律师。
被告：何思济，男，1978年8月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告唐焕锡与被告黄世群、何思济物权保护纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告唐焕锡于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐焕锡有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告唐焕锡撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由唐焕锡负担。
审 判 员 罗 成
二〇一八年六月十三日
法官助理 宋来勇
书 记 员 向 彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初314号
原告：李安芳，女，1958年12月29日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：罗平，1956年12月5日出生，汉族，荆门市人，系李安芳之夫。
被告：陈海波，男，43岁，汉族，荆门市人。
被告：余红珍，女，40岁，汉族，荆门市人。
原告李安芳与被告陈海波、余红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。本案在审理过程中，原告李安芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安芳撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李安芳负担。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 唐孝强
二０一七年六月十九日
书 记 员 黄天智
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第672号
原告马某某，男，1983年8月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人韩立谦，吉林瀛春律师事务所律师。
被告解某，女，1983年7月25日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人柳沐青，吉林富港律师事务所律师。
原告马某某诉被告解某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张季适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年5月20日登记结婚。2012年10月20日孩子马某甲出生。双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告非常自私，很少做家务。生完孩子后一直分居。今年原告母亲生病，被告也不出钱。婚后生活种种，已使夫妻感情完全破裂。请求法院判决原告与被告离婚；婚生子马某甲由被告抚养；共同财产一人一半。
被告辩称：我不同意离婚，我认为夫妻感情没有破裂，孩子太小。
经审理查明：原、被告于2011年5月20日登记结婚，2012年10月20日婚生一女马某甲。
本院认为：原、被告双方系原配夫妻，自由恋爱相识，夫妻感情较深。现原告起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供证据，应视为双方夫妻感情尚未破裂，对故原告的诉讼请求本院不予支持。双方应珍惜在共同生活中建立的夫妻感情，生活中难免会产生矛盾，双方应多沟通、交流，本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上，共同维护家庭的稳定和睦。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告解某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张季
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姜元
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1881号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告赵喜昌，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵喜昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赵喜昌经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告赵喜昌于2012年2月15日在原告处贷款50000元，约定2013年2月15日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息14178元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
被告赵喜昌未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告赵喜昌身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局土龙山派出所和桦南县土龙山镇战生村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县土龙山镇战生村村民，于2014年8月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告赵喜昌未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月15日，被告赵喜昌与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2013年2月15日，。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息14178元（利息以贷款结清日为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告赵喜昌签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告赵喜昌经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵喜昌于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1404元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋佳楠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00007号
原告：华纳国际（铜陵）电子材料有限公司。
法定代表人：赵钦堃。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
被告：无锡市锡东覆铜板有限公司。
法定代表人：鲁晓宵。
委托代理人：池晓峰。
委托代理人：张志洪。
被告：鲁祖平，男。
本院在审理原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司诉被告无锡市锡东覆铜板有限公司、鲁祖平买卖合同纠纷一案中，原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司以双方已经和解为由，于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告无锡市锡东覆铜板有限公司、鲁祖平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司撤回起诉。
本案受理费5737元，依法减半收取2869元，由原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司负担。
审判员 孙国兵
二〇一五年三月十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第186号
上诉人（原审被告）宁波江东新城恒元悦客酒店管理有限公司，住所地浙江省宁波市江东区中兴路138号106幢（8-1）03室。
被上诉人（原审原告）威海海马地毯集团有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛南路329号。
上诉人宁波江东新城恒元悦客酒店管理有限公司不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区商初字第176-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告住所地与合同履行地均在宁波市江东区，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订了《地毯定作合同》，约定被上诉人按照上诉人的具体要求加工地毯并负责安装，但未约定合同履行地点。因被上诉人系合同中履行主要义务一方，故应以其住所地为合同履行地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第�十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王晓棠（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12990号
原告：金华市热镀锌厂，住所地金华市婺城区乾西乡雅宅。
投资人：陈盼，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
被告：浙江鼎航钢结构有限公司，住所地衢州市常山县辉埠新区。
法定代表人：潘雪琪，总经理。
原告金华市热镀锌厂为与被告浙江鼎航钢结构有限公司加工合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告加工费207778.95元，并赔偿迟延支付加工费利息损失（自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月至6月间，被告浙江鼎航钢结构有限公司曾多次委托原告金华市热镀锌厂对相关钢材料进行镀锌加工。期间，被告于2014年3月27日、5月14日分别支付原告加工费5万元、10万元。另被告于2014年9月27日、2015年2月16日又分别支付原告加工费10万元、5万元。事后，经双方对账，被告财务部门盖章确认，截至2015年8月18日止，其尚欠原告加工费207778.95元未付的事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鼎航钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金华市热镀锌厂加工欠款207778.95元及逾期付款利息损失（自2016年11月18日起按年利率6%计付至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，依法减半收取2208元（原告已预交），由被告浙江鼎航钢结构有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年二月十六日
代书记员 陈洛伊
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初264号
原告范唐贤，男，1985年7月28日生，汉族，无固定职业，住连云港市赣榆区。
委托代理人孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被告江苏富港湾国际贸易有限公司，住所地：连云港经济技术开发区平山路98号北3号108室。
法定代表人王加宝，董事长。
原告范唐贤诉被告江苏富港湾国际贸易有限公司（以下简称富港湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙磊到庭参加诉讼。被告富港湾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范唐贤的诉讼请求为：被告给付原告工程款1810581元工程款及利息，利息自2015年1月27日至实际给付之日止，即工程决算书签订之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2014年3月，原、被告签订安装施工协议书，约定被告将连云港港口客运站中央空调系统项目的安装和材料采购工作分给原告，承包方式为包人工、包材料等。原告当月组织人工、采购材料，于2014年5月完工。2014年7月工程验收合格并在8月投入使用。施工期间，被告通过其股东王涵向原告支付工程款160万元，通过发包方支付30万元工程款。2015年1月27日，涉案工程结算价为4179559元，合同约定决算完毕付至合同总价的95%。决算中的26万元的配电箱材料系被告自行提供，总造价的5%的工程保证金暂不主张。
被告富港湾公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告范唐贤（乙方）与被告（甲方）签订《安装工程合同》，该合同约定乙方承包连云港港口国际客运站中央空调工程的空调动力站内设备、材料及安装，承包方式为包人工、包材料、包检测、包机械、包工期、包质量等。承包金额暂定为4179559元。关于工程付款约定，项目完工决算完毕付至合同总价的95%，在2015年2月10日前决算完毕。合同另对甲乙双方职责及质量、工期、保修等作了约定。合同签订后，原告即组织工人、购买材料开始施工。自2014年3月22日至2014年5月15日，被告的股东王涵陆续向原告付款，共计1600000元。2015年1月27日，涉案的连云港港国际客运站站房中央空调系统工程经审计，工程总造价为4179559元。原告自认在工程中被告自行购买了26万元的配电箱材料及发包方连云港港嘉集团代付工程款30万元，剩余1810581元工程款尚未给付。
本院认为，因原告不具备相应的施工资质，故原、被告签订的《安装工程合同》为无效合同，但是原告已经实际施工，故被告富港湾公司仍应当按照原告与富港湾公司协议的约定支付工程款。虽然合同为无效合同，但合同中关于结算及付款期限的条款仍然有效。合同约定，涉案工程应当在2015年2月10日前结算完毕，项目完工结算完毕付至合同总价的95%。原、被告结算完毕的时间为2015年1月27日，结算后的工程价款为4179559元，故被告富港湾公司应当按照合同约定于2015年1月27日付至合同总价的95%，被告未按照协议约定给付工程款，故被告应当向原告支付4179559元*95%-1600000元-300000元-260000元为1810581元，并自2015年1月27日的次日即2015年1月28日起向原告支付利息，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏富港湾国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范唐贤支付尚欠的工程款1810581元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月28日起计算至实际给付之日止。
如被告江苏富港湾国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21095元、公告费800元，由被告江苏富港湾国际贸易有限公司承担（因原告已预交，被告将该款与给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 周 鹤
代理审判员 张西灵
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 何丹红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执635号
申请执行人平泉县金盾保安服务有限公司
被执行人河北日强集团平泉津塘矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人服务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执635号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执261号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人:周述军，男，1971年11月6日出生，汉族，住资中县。
被执行人周述军因犯盗窃罪，本院于2016年7月11日作出（2016）川1025刑初194号刑事判决书判决：“被告人周述军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，责令被告人周述军在本判决生效后三十日内赔偿被害人卢某的经济损失2000元。”被执行人周述军未履行罚金，和赔偿被害人经济损失，2017年2月23日本院刑事审判庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人周述军发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初194号刑事判决书确定的义务，即支付标的款5000元，承担执行费50元。被执行人周述军未按执行通知的要求履行义务。因被执行人周述军现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 曾艳丽
二〇一七年五月三日
书记员 杜小文
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢266号
申请执行人苏仲田，男，住辽源市。
被执行人杨杰，男，住辽源市。
本院在执行申请执行人苏仲田与被执行人杨杰买卖合同纠纷执行一案中，经双方双商自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2013）龙民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 张 祥
二〇一七年四月二十日
书记员 秦 绍 方
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2139号
申请执行人吴徐良，男，1969年2月11日出生，汉族，住海盐县。
被执行人嘉兴市曙辉移动板房有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇富园村兴新路122号第六号厂房南侧1垮。组织机构代码：57932914-6。
法定代表人：何根红，执行董事。
本院在执行吴徐良与嘉兴市曙辉移动板房有限公司租赁合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人嘉兴市曙辉移动板房有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人无财产可供执行，本院已向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为9430元，执行到位金额为零元，未执结标的为9430元。现申请执行人吴徐良也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初56号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人阿牛日以，男，1996年3月21日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省昭觉县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人阿牛日以犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于1月9日立案，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉。被告人阿牛日以到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人阿牛日以租住塘厦镇石潭布村建业路天安住宿203房。2016年9月17日和18日，阿牛日以容留勒来阿衣（2000年6月18日出生）和吉克尔西（二人均另案处理）在上述地点吸食海洛因。同年9月18日，公安人员在上述地点抓获阿牛日以等人，并从阿牛日以身上缴获一包海洛因（共净重0.39克，检验出海洛因成分）、从勒来阿衣身上缴获一包海洛因（共净重0.25克，检验出海洛因成分）。经检测，阿牛日以和勒来阿衣、吉克尔西的尿液经吗啡类毒品快速诊断检测，结果均呈阳性反应。
公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告，勒来阿衣等证人的证言，身份材料等书证，涉案毒品等物证，被告人阿牛日以的供述等证据，据此认为被告人阿牛日以无视国法，容留未成年人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人阿牛日以对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人阿牛日以犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人阿牛日以提供场所供未成年人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控阿牛日以犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿牛日以归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人阿牛日以的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人阿牛日以以其自报身份予以判决。
根据被告人阿牛日以的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿牛日以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初56号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人阿牛日以，男，1996年3月21日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省昭觉县，（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人阿牛日以犯容留他人吸毒罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于1月9日立案，并依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉。被告人阿牛日以到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人阿牛日以租住塘厦镇石潭布村建业路天安住宿203房。2016年9月17日和18日，阿牛日以容留勒来阿衣（2000年6月18日出生）和吉克尔西（二人均另案处理）在上述地点吸食海洛因。同年9月18日，公安人员在上述地点抓获阿牛日以等人，并从阿牛日以身上缴获一包海洛因（共净重0.39克，检验出海洛因成分）、从勒来阿衣身上缴获一包海洛因（共净重0.25克，检验出海洛因成分）。经检测，阿牛日以和勒来阿衣、吉克尔西的尿液经吗啡类毒品快速诊断检测，结果均呈阳性反应。公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告，勒来阿衣等证人的证言，身份材料等书证，涉案毒品等物证，被告人阿牛日以的供述等证据，据此认为被告人阿牛日以无视国法，容留未成年人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。在法庭上，被告人阿牛日以对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人阿牛日以犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阿牛日以提供场所供未成年人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控阿牛日以犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿牛日以归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人阿牛日以的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人阿牛日以以其自报身份予以判决。根据被告人阿牛日以的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿牛日以犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的白色手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二○二○一七年三月二十日书 记 员  胡伟兴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2605号
上诉人（原审被告）：瑞安市宸硕电子有限公司。住所地：瑞安市塘下镇双桥村建新东路**号。
法定代表人：虞冠文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余姚市新宏利石化有限公司。住所地：余姚市中国塑料城****号。
法定代表人：褚凤先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。
原审被告：虞冠武，男，1970年4月27日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人瑞安市宸硕电子有限公司（以下简称宸硕公司）因与被上诉人余姚市新宏利石化有限公司（以下简称新宏利公司）、原审被告虞冠武买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初5141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宸硕公司上诉请求：撤销一审判决，驳回新宏利公司的诉讼请求。事实及理由：本案宸硕公司、虞冠武住所地及户籍所在地均为浙江省瑞安市，合同签订地为浙江省瑞安市，本案管辖法院应当是浙江省瑞安市人民法院。宸硕公司与新宏利公司签订协议约定了付款时间，但同时口头约定新宏利公司应当开具等值增值税发票，宸硕公司才付款，故宸硕公司有权拒绝付款，货款还未到期。
新宏利公司辩称，管辖异议应当在答辩期间提出。本案标的是货币，按照法律规定接受货币一方是合同履行地，一审法院有管辖权。双方合同约定的是不含税价格，不用开增值税发票，没有口头约定新宏利公司在开具等值增值税发票后，宸硕公司才付款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
虞冠武未作辩称。
新宏利公司向一审法院起诉请求：一、宸硕公司支付新宏利公司货款242900元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起至付清之日止的利息；二、虞冠武对宸硕公司不能清偿部分的货款承担继续清偿的责任。
一审法院认定事实：新宏利公司与宸硕公司之间存在塑料买卖合同关系。2014年9月25日，宸硕公司、虞冠武向新宏利公司出具协议书一份，确认宸硕公司尚欠新宏利公司货款242900元，承诺每月支付20000-30000元。2015年11月11日，虞冠武向新宏利公司出具承诺书一份，再次确认宸硕公司尚欠新宏利公司货款242900元，承诺宸硕公司从2015年12月起每月支付10000元，如宸硕公司不能支付，则由虞冠武继续支付。后宸硕公司未按期支付货款。一审法院认为，新宏利公司与宸硕公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。虞冠武代宸硕公司作出的还款承诺，新宏利公司予以认可，根据承诺书约定，宸硕公司的货款虽未全部到期，但宸硕公司未支付到期货款的金额已超过全部货款的五分之一，故新宏利公司可以要求宸硕公司支付全部货款。新宏利公司要求宸硕公司按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起的利息，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，虞冠武在承诺书中承诺“如宸硕公司不能支付，则由虞冠武继续支付”，从上述内容可以看出，虞冠武为宸硕公司的货款提供了一般保证，故虞冠武应对宸硕公司不能履行债务的部分承担清偿责任。综上，新宏利公司之诉请，理由正当，证据充分，予以支持。宸硕公司、虞冠武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、宸硕公司支付新宏利公司货款242900元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日（2016年6月6日）起至判决确定履行之日止的利息，款限于判决发生法律效力后十日内履行；二、虞冠武对宸硕公司就上述第一项所涉款项依法经强制执行不能履行的部分承担清偿责任，其在承担保证责任后，有权向宸硕公司追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4944元，减半收取2472元，财产保全费1770元，合计4242元，由宸硕公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，新宏利公司与宸硕公司之间的买卖合同关系合法有效。宸硕公司应按约支付尚欠新宏利公司的货款。宸硕公司上诉认为一审法院对本案无管辖权。本院认为，宸硕公司在一审答辩期间并没有提出管辖权异议。且根据司法解释相关规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故一审法院对本案有管辖权。宸硕公司对此上诉，于法无据，不予支持。宸硕公司上诉提出双方口头约定新宏利公司应当开具等值增值税发票后，宸硕公司才付款，新宏利公司予以否认，宸硕公司不能提供证据予以证明，宸硕公司对此上诉，依据不足，本院不予支持。
综上所述，宸硕公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2472元，由上诉人瑞安市宸硕电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 汤李燕
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执562号
申请执行人浙江博鸿担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路308号。
被执行人陈宣炎，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被执行人童阿芬，女，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。
本院在浙江博鸿担保有限公司与陈宣炎、童阿芬追偿权纠纷一案中，申请执行的标的为24972元，未执行的标的为24972元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人陈宣炎、童阿芬确无财产可供执行，申请执行人浙江博鸿担保有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一七年五月十八日
代书 记员 段君毅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执562号申请执行人浙江博鸿担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路308号。被执行人陈宣炎，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。被执行人童阿芬，女，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院在浙江博鸿担保有限公司与陈宣炎、童阿芬追偿权纠纷一案中，申请执行的标的为24972元，未执行的标的为24972元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人陈宣炎、童阿芬确无财产可供执行，申请执行人浙江博鸿担保有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国强审 判 员  薛志民代理审判员  常孝永二〇一七年五月十八日代书 记员  段君毅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终376号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文云，女，1967年10月6日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2001年11月19日因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年2月23日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2006年11月2日因盗窃被温岭市公安局治安拘留十五日；2007年8月2日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年6月20日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，2016年4月16日刑满释放。因本案于2016年10月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人刘文云犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）浙1081刑初222号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘文云有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘文云不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人刘文云申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘文云要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘文云撤回上诉。
温岭市人民法院（2017）浙1081刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年三月十六日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终441号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，男，1989年3月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，住常宁市。2016年8月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人张辉犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日作出（2017）浙0282刑初796号刑事判决。原审被告人张辉不服，提出上诉。本院于2017年8月28日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪、曾某出庭执行职务。上诉人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年4月13日下午1时许，被告人张辉至慈溪市掌起镇戎家村农民公寓2期3号楼1单元101室芦春妙的住房，采用爬窗等手段进入室内，窃得VIVO手机1部，价值人民币1935元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
同日下午2时许，被告人张辉至慈溪市掌起镇厉家村彰河新村51号方慈波的住房，采用爬窗手段进入室内实施盗窃，后被群众发现并当场抓获。
被告人张辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人张辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张辉上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张辉盗窃的事实，有被害人芦春妙、方某的陈述，证人柴某、陈某的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单，现场勘验笔录及现场照片，价格认定意见书，手机发票、前科刑事判决书、情况说明、到案经过、人口信息等证据证实。上诉人张辉均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张辉以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人张辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人张辉要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹灵婵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8573号
原告：江苏省长城防护设备有限公司，住所地连云港市海州区新浦经济开发区珠江西路8号。
法定代表人：闫丙坤，经理。
委托诉讼代理人：王善涛，江苏登壹律师事务所律师。
被告：赣榆县金陵建设发展有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区青年路112号。
法定代表人：郑晓冬，经理。
原告江苏省长城防护设备有限公司与被告赣榆县金陵建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省长城防护设备有限公司与被告赣榆县金陵建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏省长城防护设备有限公司撤诉。
案件受理费119元，由原告江苏省长城防护设备有限公司负担。
审判员 吴心亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 武 菲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3223号
原告：江西亚中纺织有限公司，地址：高安市新世纪工业园。
法定代表人：唐纯，经理。
被告：绍兴雀腾纺织有限公司，地址：浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B２幢９号。
法定代表人：吴温化，该公司股东。
第三人：吴某某，住浙江省。
第三人：胡某某，住高安市。
原告江西亚中纺织有限公司与被告绍兴雀腾纺织有限公司、第三人吴某某、胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告江西亚中纺织有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成还款协议为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西亚中纺织有限公司撤诉。
案件受理费6596元，依法减半收取3298元，由原告中江西亚中纺织有限公司负担。
审判员 丁早华
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1891号
原告郴州东晶物业服务有限公司。
法定代表人杨征平，该公司董事长。
委托代理人杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人唐骏，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告姚春晓，男。
原告郴州东晶物业服务有限公司与被告姚春晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告郴州东晶物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州东晶物业服务有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州东晶物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由原告郴州东晶物业服务有限公司承担。
审判员 谷奕葶
二〇一七年七月十九日
书记员 雷 彬
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1539号
原告：陆汉文，男，1965年4月21日生，侗族，农民，住黎平县。
原告：陆成云，女，1967年12月25日生，侗族，住黎平县。
被告：杨仁煌，男，1988年8月2日生，侗族，农民，住天柱县。
被告：杨裕华，男，1967年12月10日，侗族，农民，住址同上。
原告陆汉文、陆成云诉被告�仁煌、杨裕华建设工程施工合同纠纷一案，原告以与被告杨仁煌自行和解处理，于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆汉文、陆成云撤回起诉。
案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告陆汉文、陆成云负担。
审判员 唐世光
二〇一六年十一月十五日
书记员 纪鸾平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1739号
申请执行人李某某，女，1962年11月13日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王某某，男，1963年9月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某离婚一案。执行中申请执行人称双方已协商解决纠纷申请撤回此案执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王婷婷
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执103号
申请执行人余雪葵。
被执行人陈爱萍。
本院依据已经发生法律效力的余雪葵与陈爱萍同居关系子女抚养纠纷一案的本院（2016）赣0622民初472号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人陈爱萍发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2016）赣0622民初472号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈爱萍银行存款人民币60000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一七年四月二十日
书记员 江伟轩
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执128号
申请执行人：单淑敏，女，住舒兰市。
被执行人：苏春杰，男，住舒兰市。
申请执行人单淑敏与被执行人苏春杰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月13日作出了（2016）吉0283民初1044号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人苏春杰暂无可供执行财产，本院依职权对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1044号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执128号申请执行人：单淑敏，女，住舒兰市。被执行人：苏春杰，男，住舒兰市。申请执行人单淑敏与被执行人苏春杰民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月13日作出了（2016）吉0283民初1044号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人苏春杰暂无可供执行财产，本院依职权对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1044号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十六日书记员  刘鳕湾
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01841号
原告冯某某，男，1990年7月4日出生，汉族。
被告邓某某，女，1992年3月20日出生，汉族。
原告冯某某与被告邓某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2014年6月26日其与被告邓某某协议离婚，双方约定被告每月向其支付两个孩子的抚养费2500元，但从2015年至今，被告分文未付。因孩子上学、看病等原因，其已无力承担。经其多次向被告催要，但被告久拖不给，无奈其诉至法院要求：判令被告支付孩子抚养费20000元；判令被告今后依照离婚协议每月支付两孩子抚养费2500元；案件受理费由被告承担。
本院认为，民事诉讼主体必须是与民事纠纷案件本身有法律意义的利害关系人，抚养费纠纷的请求权利主体应为被抚养人，原告作为抚养人的法定代理人，仅是代为行使权利，原告非适格的诉讼主体。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。案件受理费100元，退回给原告冯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 房 涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 韩文丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初3370号
原告：哈尔滨谨殊家具有限公司，住址：哈尔滨市道外区。
法定代表人：聂春英，经理。
委托诉讼代理人：马可，黑龙江鼎润律师事务所律师。
被告:朱治武，男，1962年4月10日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：赵阳阳，黑龙江太平律师事务所律师。
原告哈尔滨谨殊家具有限公司与被告朱治武劳动争议纠纷一案，2018年6月14日原告经传票传唤无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨谨殊家具有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告哈尔滨谨殊家具有限公司负担（已付）。
审判员 杨顺利
二〇一八年六月十四日
书记员 黄 靳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终999号
上诉人(原审原告)：大连瑞泰劳务派遣有限公司，住所地：大连经济技术开发区倚园里66栋-2-3-1号。
法定代表人：魏雪梅，该公司总经理
委托诉讼代理人：赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于英志，男，1972年4月18日生，汉族。
上诉人大连瑞泰劳务派遣有限公司因与被上诉人于英志劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连瑞泰劳务派遣有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：一、一审判决中仅以被上诉人提供的工资表复印件具备上诉人提供的工资表样式、表格列项、表格记载一员工姓名等情况一致就认可被上诉人与上诉人具有劳动关系，从而否定上诉人提供的工资表的真实性，与事实不符；二、一审法院采纳了证人修某的证言，而修某根本不是上诉人处的员工，其无法证明事故发生之时其在现场；三、一审法院超过了简易程序的审理时限，没有依法按照普通程序审理，属于程序违法。
于英志辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人有工资表的原件，我签字完毕后劳务派遣才发放的工资，发放工资是上诉人的内部问题。上诉人说证人不是上诉人公司的员工，我有上诉人每月给我们打报酬的工资流水，这都是属实的。
大连瑞泰劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令确认原、被告之间无劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月1日起，被告到原告处从事装卸工工作，原告按月支付被告工资。7月7日，被告在工作时受伤，被送往大连医科大学附属第一医院治疗，原告为被告垫付了住院治疗费用。被告受伤后，再未返回原告处工作。2017年1月12日，被告向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认2016年4月1日至2017年1月12日期间原告与被告存在劳动关系。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字［2017］021号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告2016年4月1日至2017年1月12日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，确认劳动关系应从劳动者是否向用人单位提供了劳动、用人单位是否向劳动者支付报酬、劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系等方面综合认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据可以证明其与原告的关系符合上述特征，足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告未能提供证据反驳其与被告存在劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果。据此判决：驳回原告大连瑞泰劳务派遣有限公司的诉讼请求，原告大连瑞泰劳务派遣有限公司与被告于英志于2016年4月1日至2017年1月12日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告大连瑞泰劳务派遣有限公司负担。
二审经审理查明认为，原审认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。确认劳动关系应从劳动者是否向用人单位提供了劳动、用人单位是否向劳动者支付报酬、劳动者与用人单位是否存在管理与被管理的关系等方面综合考量认定。本案中，被上诉人提供的证据可以证明其与上诉人的关系符合上述特征，足以证明双方之间存在劳动关系。上诉人作为用人单位未能提供证据反驳其与被上诉人存在劳动关系的事实，应承担举证不能的法律后果。因此原判认定双方之间自2016年4月1日至2017年1月12日期间存在劳动关系，并未支持上诉人的原审诉请并无不当。
综上所述，大连瑞泰劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连瑞泰劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长付丽
审判员范瑞瑶
审判员王迎春
二〇一八年四月九日
书记员王澜