上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3233号
原告：丁秋红，女，1969年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。
被告：朱玉林，男，1959年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
原告丁秋红与被告朱玉林、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁秋红的委托诉讼代理人丁小兵，被告朱玉林、被告人民保险公司的委托诉讼代理人匡超萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁秋红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：医疗费9,636.31元、住院伙食补助费100元、营养费2,400元、护理费4,578元、误工费18,000元、残疾赔偿金125,192元、交通费600元、衣物损600元、鉴定费2,300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计171,406.31元；2、判令被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失，精神损害抚慰金优先赔偿，超出交强险范围的由被告人民保险公司在商业三者险范围内对原告的损失，不足部分由被告朱玉林赔偿。事实和理由：2017年6月17日，被告朱玉林驾驶赣HYXX**小型轿车在闵行区中春路华茂路北约5米处，与案外人驾驶的沪BOXX**车辆及案外人驾驶的电动自行车发生碰撞，导致乘坐在电动自行车上的原告受伤，构成事故。本起事故经交警部门认定，被告朱玉林负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情后经鉴定构成XXX伤残，给予伤后休息120日、护理60日、营养60日。被告人民保险公司作为肇事车辆以及沪BOXX**车辆的保险人，应在保险责任限额内赔偿原告的损失。现原告就赔偿事项诉讼来院。
朱玉林辩称：对事发经过及责任认定无异议，意见同保险公司一致，律师费同意赔付。
人民保险公司辩称：对事发经过和责任认定均无异议，被告车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生处于保险期内，同意赔付保险范围内的费用。本起事故是两辆机动车与电动车之间发生的，两辆机动车的保险公司均为被告公司，因此，被告愿意在全责车辆的保险范围内赔付，无需在无责车辆的交强险限额内赔付。对于各项费用：医疗费应扣除非医保部分。住院伙食补助费认可，误工费认可2,300元每月，营养费30元每天，护理费40元每天，交通费认可300元，衣物损认可200元。鉴定费属于商业险理赔范围。与原告协商后被告认可残疾赔偿金为87,634.40元，精神损害抚慰金为3,500元。
本院审理认定事实如下：原告丁秋红诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行治疗，住院5天，共发生医疗费9,636.31元。住院期间，原告聘请护工，支付护工费420元。2017年11月7日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人丁秋红因交通事故致右桡骨远端粉粹性骨折，右腕横韧带撕裂伤等。现右腕、右手无力，右腕关节活动受限，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告支出鉴定费2,300元。
原告自2016年1月1日至2016年11月30日居住于闵行区，2016年12月1日起居住于闵行区。根据原告提供的工资证明、上海农商银行交易明细等证据证明，原告从事家政服务，每月收入为4,500元，因其于2017年6月17日发生交通事故，2017年6月原告仅收到工资3,450元，7月至9月未收到工资，2017年10月31日收到工资4,500元，因此，原告因本起事故造成的误工损失为14,550元。
还查明，赣HYXX**小型轿车的登记车主为案外人沈某某，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元(含不计免赔)。无责车辆沪B0XX**车的保险公司亦为人民保险公司。事故发生时在保险期限内。
诉讼中，原告与被告人民保险公司就残疾赔偿金及精神损害抚慰金达成一致意见，残疾赔偿金为87,634.40元、精神损害抚慰金为3,500元。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历本、出院小结、医药费发票、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、证明、上海市家政服务合同、工资证明、上海农商银行交易明细、交通费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱玉林负事故全部责任，原告无责任，因此原告的损失由人民保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告朱玉林赔偿。被告人民保险公司关于沪B0XX**车辆在交强险无责范围内赔付问题的意见，与法不悖，本院予以准许。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1、医疗费计9,636.31，由票据为证，系原告治疗的合理支出，应予以赔偿。2、住院伙食补助费100元。3、营养费，结合鉴定报告确定的期限并结合原告的伤情，酌定为2,400元。4、护理费，原告住院期间支付护理费420元(共计6天)，由相应的发票予以证明，本院予以认可，其他护理费用结合鉴定结论确定的期限等酌定为2,160元，两项共计2,580元。5、误工费,根据原告提供的工资证明、上海农商银行交易明细等证据，可以证明原告因本起事故造成误工损失为14,550元。6、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告与人民保险公司已达成一致意见，本院予以认可。7、鉴定费2,300元，由相关凭证证明，由人民保险公司在商业险范围内赔偿。8、交通费酌定为300元。9、衣物损酌定为200元。10、律师费，根据相关规定属于赔偿范围，结合案件标的以及本市律师行业的收费标准，原告主张的金额尚属合理，本院予以认可，该项费用不属于保险赔付范围。
上述费用共计126,200.71元，由被告人民保险公司在保险范围内赔偿原告123,200.71元，超出保险范围部分律师费3,000元，由被告朱玉林负担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秋红123,200.71元；
二、被告朱玉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁秋红律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,765.99元，由原告丁秋红负担386.84元，被告朱玉林负担1,379.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一八年四月三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。