福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2235号
上诉人（原审原告）赵金海，男，1967年11月27日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人蔡炜祺，福建朗马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建省第一公路工程公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路226号（原中段东侧），组织机构代码15610198-3。
法定代表人陈建华，总经理。
被上诉人（原审被告）漳州漳永高速公路有限责任公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南商业城综合楼A幢九层，组织机构代码59347016-2。
法定代表人庄文海，董事长。
委托代理人郑秀燕，福建元光律师事务所律师。
上诉人赵金海因与被上诉人福建省第一公路工程公司、漳州漳永高速公路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服华安县人民法院（2015）华民初字第621号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人赵金海向原审华安县人民法院起诉称，被告漳永高速公路有限公司作为高速公路的业主单位，将其漳永高速A3合同段（安建隧道）发包给被告福建省第一公路工程公司施工，2012年10月份左右，被告第一公路工程公司在未经原告许可的情况下，在原告经营的矿区内强行搭建员工住宿用房、混凝土搅拌站、充气站等，还从其矿区中间修建一条道路，作为高速公路便道，并把安建隧道挖出的洞渣向原告的矿区大量倾倒。由于被告第一公路工程公司的侵权行为，导致原告经营的华安县汰口机砖厂无法取土生产，从2012年11月开始至今，工厂全部停止生产，给原告造成重大的经济损失。被告漳永高速作为业主单位，其承建的高速公路穿越原告经营的矿区，致使原告不能在该矿区取土，机砖厂永久性停产。之后，原告申请对损失进行鉴定，2016年4月28日，漳州华诚资产评估土地房地产估价有限公司作出资产评估报告，报告结论：截至评估基准日2016年3月18日，委估资产的评估值为人民币2317290元，其中建筑物、构筑物评估值人民币1722900元；设备评估值人民币594390元。请求依法判令：1.请求法院判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币2317290元；2.请求判令两被告承担本案的诉讼费。
原审裁定认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷，但经审理查明，原告并没有确切的、实际的财产损失，而是因矿区无法取土，导致机砖厂无法生产引起的停产损失。这样一来，本案的关键问题就在于原告赵金海是否享有在涉案矿区取土、采矿的合法权属，即原告赵金海是否享有涉案矿区的采矿权，原告有采矿权是其基于合法的权属而主张被告赔偿其经济损失的基本前提。所谓采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单位或者个人称为采矿权人。根据《中华人民共和国矿产资源法》规定，矿产资源属国家所有，只有经申请取得采矿权的组织和个人才可以依法采矿，已经取得采矿权的矿山企业可以在法律规定的情况下将采矿权转让他人采矿。本案中，原告赵金海仅提供一份声明书，拟证明原来由8人合伙经营的、以“庄来松”名义进行工商注册登记的华安县汰口机砖厂及矿区，已经全部转让给原告一人所有。首先，应该明确的是该声明书的本质是一份采矿权的转让合同，但根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十条的规定，采矿权转让合同自转让申请被采矿权审批管理机关批准之日起生效，采矿权转让合同在采矿权转让申请未被批准之前，属于未生效合同。再者，以一份声明书的形式擅自将采矿权转给原告赵金海，未经依法批准，且作为采矿权转让受让人的原告赵金海，并不具备符合相关规定的采矿资质条件。因此，本案的采矿权转让合同即该声明书违反了法律、法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效的法律后果就是原告无法取得涉案矿区的采矿权，原告采矿权的丧失引出了本案中更为重要的一个问题：原告的主体身份是否适格？经审查认为，原告提供的《个体工商户营业执照》上的个体工商户字号名称为“华安县汰口机砖厂”，经营者姓名为“庄来松”；《安全生产许可证》上的单位名称为“华安县沙建汰口机砖厂”，许可范围为“粘土露天开采”，主要负责人名字为“庄来松”；《采矿许可证》上的采矿权人为“庄来松”，地址“华安县沙建镇”，矿山名称为“庄来松光洋口砖瓦黏土矿”，经济类型是个体，有效期限为捌年，自2006年3月至2014年3月。以上证据足以证明“华安县汰口机砖厂”是有字号的个体工商户，《安全生产许可证》系华安县汰口机砖厂取得，《采矿许可证》也是以“庄来松”的名义办理的，采矿权人系庄来松。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。因此，赵金海不能作为本案原告起诉，其并非本案的适格主体。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回赵金海的起诉。
原审裁定后，原审原告赵金海不服，向本院提起上诉。
上诉人赵金海上诉称，上诉人是本案适格的原告主体，华安县汰口机砖厂及庄来松不具备本案主体资格。理由：1、华安县汰口机砖厂已经被工商局依法注销，不具备民事主体资格。2、现该机砖厂由上诉人独自经营，庄来松已没有合伙份额，不具备主体资格。3、粘土矿与华安县汰口机砖厂是一个整体，是密不可分的关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人漳州漳永高速公路有限责任公司辩称，原审裁定认为赵金海不具备本案诉讼主体资格，据此驳回赵金海的起诉并无不当，应予维持。
二审诉讼中，上诉人赵金海向本院提供了华安县工商局出具的《个体工商户登记基本信息》一份，证明华安县汰口机砖厂已经于2015年3月9日被华安县工商局依法注销，该事实经本院核实后可以认定。上诉人赵金海另提供庄来松于2016年8月26日出具的一份声明书，在该声明书中庄来松声明其已退出合伙，机砖厂实际经营权、矿区采矿权等全部归赵金海一人所有，因矿区被占用导致机砖厂无法生产造成的损失，应当全部由赵金海一人主张权利，其本人无异议。上述声明经本院向庄来松核实，确属于庄来松出具。庄来松在本院核实中，明确表示放弃本案的诉讼权利。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。本案华安县汰口机砖厂属于个体工商户，其营业执照上登记的字号为“华安县汰口机砖厂”，登记的经营者为“庄来松”。因华安县汰口机砖厂已被华安县工商局依法注销，其诉讼主体不存在，在此情况下，诉讼主体应为登记的经营者庄来松与实际经营者赵金海作为共同诉讼人，因庄来松现已退伙，不再参与经营，且作出放弃本案诉讼权利的声明，故本案无须追加其作为共同诉讼人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，上诉人赵金海作为华安县汰口机砖厂的实际经营人，与本案具有直接利害关系，符合该项法律规定，其以原告身份，以被告存在侵权为由提起诉讼，请求予以赔偿的诉讼主体适格。至于上诉人赵金海是否取得矿区开采权，涉及到赵金海的诉讼请求能否成立的问题，属于案件实体方面应审理的问题，而不属于案件程序方面即审查诉讼主体能否成立的问题，原审裁定认为本案当事人的采矿权转让合同违反了法律、法规的强制性规定而无效，超出了审理范围，应予撤销。综上所述，上诉人赵金海主张其可以作为本案原告提起诉讼的上诉理由可以成立，应予支持。原审裁定未查明华安县汰口机砖厂已被依法注销及庄来松已退伙并放弃本案诉讼权利的事实，导致作出的裁定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销华安县人民法院（2015）华民初字第621号民事裁定；
二、指令华安县人民法院对本案予以审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄玉良
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。