wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1355号
原告：陈曦，男，汉族，1988年10月14日出生，住广东省廉江市，现住广东省东莞市。
被告：许海涛，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省固始县。
原告陈曦诉被告许海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加了诉讼，被告许海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款13925元及承担违约金10000元。事实与理由：被告于2016年10月11日向原告借款13925元，上述借款约定于2016年10月31日前还清，被告至今尚未归还借款。
被告许海涛没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告曾系生意上的合作伙伴，被告因提货需要向原告借款13925元，案涉借款以现金方式支付，支付地点为位于东莞市XX镇XXX路XX号的原告经营的公司（即XXX汽车服务有限公司），支付现场除原、被告两人外还有原告的妹妹在场。为证明其主张，原告向本院提交了一份《借条》。《借条》内容为：今有许海涛向陈曦借到人民币13925元，上述借款约定于2016年10月31日前还清，逾期不还，借款应承担违约金10000元。《借条》的借款人一栏有“许海涛”字样签名及捺印，且载明身份证号为，出借人一栏有“陈曦”字样签名及捺印，借款日期为2016年10月11日。
另查，原告主张其现金来源是生意经营所得。
以上事实，有原告提交的《借条》，当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告许海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的《借条》复印件与原件一致，故本院对原告提交的《借条》的真实性予以确认。本案中，原告提交的《借条》显示被告许海涛向其借款13925元，原告就被告许海涛向其借款的事实以作充分的举证，在被告许海涛未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告许海涛向原告借款13925元。原告与被告许海涛于《借条》中约定：上述借款约定于2016年10月31日前还清。故被告许海涛应于2016年10月31日前向原告归还借款。现还款期限已至，在被告许海涛未能提交证据证明其已足额归还借款的情况下，原告要求被告许海涛归还借款13925元，具备事实与法律依据，本院予以支持。
另，关于原告主张的违约金问题。原、被告双方于《借条》中约定：逾期不还，借款应承担违约金10000元。现被告许海涛未能向本院提交证据证明其已按时足额向原告归还案涉借款13925元，本院认定被告许海涛于2016年11月1日开始逾期，依约应承担违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故违约金按（逾期天数×24%÷365×13925）元计算，但应以双方约定的10000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许海涛于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告陈曦借款13925元；
二、限被告许海涛于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告陈曦违约金，违约金按（逾期天数×24%÷365×13925）元计算，且以10000元为限。
如果被告许海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，由被告许海涛承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈巧勤
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雁萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2883号
原告沈纪昌，男，1945年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区柘林镇临海村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人陶海峰，村主任。委托代理人翁仁伟，男。委托代理人吴连忠，男。本院在审理原告沈纪昌诉被告上海市奉贤区柘林镇临海村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律�定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈纪昌撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一六年三月一日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3589号
原告王某甲，男，1986年10月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人韩应勋（特别授权代理）。
被告王某乙，女，1986年8月26日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人韩应勋到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间先后生育两个儿子，后由于夫妻感情不和，双方于2014年6月16日通过诉讼协议离婚，调解约定长子由被告抚养，次子由某。离婚后两个儿子均由某，被告从没有过问过两个孩子，亦不支付孩子的生活费，鉴于被告不履行抚养孩子的义务，起诉变更孩子的抚养关系，请求法院判令原、被告所生育的两个孩子由某，被告支付抚养费。
被告王某乙未作答辩。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间先后于××××年××月××日生育长子王某丙，××××年××月××日生育次子王某丁，后由于双方夫妻感情不和，原、被告于2014年6月16日经诉讼协议离婚。（2014）嘉民初字第745号民事调解书协议约定，原、被告自愿离婚，婚生长子王某丙由被告抚养，婚生次子王某丁由某，双方互不支付抚养费。原、被告离婚后，至今婚生两个儿子均某。后双方于2014年7月10日达成抚养协议，约定长子王某丙，次子王某丁由原告王某甲抚养，被告王某乙每年支付抚养费6000元。后被告王某乙给付6000元孩子的抚养费，尔后至今未再支付。原告来院起诉要求变更抚养关系，由被告支付抚养费。经调查被告王某乙同意变更王某丙的抚养关系，由某，同意每年支付王某丁抚养费4000元。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原告递交的（2014）嘉民初字第745号民事调解书，原、被告的抚养协议，被告王某乙的询问笔录，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经协商自愿离婚，婚生两个孩子各自抚养一个。双方离婚后应由被告抚养的长子王某丙，被告一直未按协议履行监护和抚养义务，均由原告监护和抚养，原告要求变更王某丙的抚养关系，被告亦明确表示同意变更抚养关系，双方的意见一致，故原告要求变更王某丙的抚养关系的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生次子王某丁的抚养权已在双方协议离婚时明确由某，原告再次要求王某丁的抚养权，系重复诉讼，本院不再处理。王某丁由某，被告应支付抚养费。原告要求变更抚养关系，只是变更王某丙的抚养关系，原告要求被告支付王某丁的抚养费，本院不予支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙婚生长子王清浩由原告王某甲抚养。
二、被告王某乙自2016年起于每年的12月30日前支付王清浩抚养费4374元至王清浩18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一六年十一月七日
书记员 山月明
-2-
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1617号
原告：徐正孝，男，汉族，1970年4月23日出生，重庆市丰都县人，现住桐梓县。桐梓县傲森门业经营部（个体工商户），住所地：桐梓县。
委托代理人：吴宗湖，贵州崇遵律师事务所律师。
被告：遵义市和诚装饰工程有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山C区*栋*单元201。
法定代表人：黄锡荣，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄锡荣（又名黄云），男，汉族，1968年10月13日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
被告：黄锡堂（又名黄涛），男，汉族，1972年4月5日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
原告徐正孝与被告遵义市和诚装饰工程有限公司、黄锡荣（又名黄云）、黄锡堂（又名黄涛）合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正孝及其委托诉讼代理人吴宗湖到庭参加了诉讼，被告遵义市和诚装饰工程有限公司、黄锡荣（又名黄云）、黄锡堂（又名黄涛）经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即支付原告货款22860元，并支付从2015年6月21日起算至实际还清之日止以银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（利息计算截止立案时为2514.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营有“傲森门业”套装门店，被告黄锡荣、黄锡堂系被告遵义市和诚装饰工程有限公司的实际经营负责人。2014年，被告在原告处订购了22860元的套装门，全是赊账，经原告多次催收，三被告于2015年6月21日向原告出具了书面《欠条》一份。至今三被告以各种借口拖延躲避，拒绝付款。现原告特向人民法院提起诉讼，要求处理。
三被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告于2015年6月25日取得营业执照，属个体工商户，经营“傲森门业”套装门等门类产品批发零售。2015年6月21日，黄锡荣（又名黄云）、黄锡堂（又名黄涛）以黄云、黄涛字样签名向原告出具欠条一张，在欠款处另有“和诚装”字样，该欠条载明“欠徐正孝2014年度装修货款1、黄云经办：周静家装600元等合计7160元，2、黄涛经办：日盛空间14楼2400元、日盛空间16楼3700元、尚河城（13-5）6100元、鑫鑫花园3500元，共计22860元”。黄锡荣系遵义市和诚装饰工程有限公司法定代表人，任该公司执行董事兼总经理，黄锡堂系该公司监事。遵义市和诚装饰工程有限公司从事室内外装饰装修等经营业务。现原告提起诉讼，要求处理。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、（2016）黔0322民初1482号调解书、（2016）黔0322民初1051号民事判决书、工商营业执照等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告依法取得营业执照，属合法经营。其于2014年与三被告协议“傲森门业”套装门的买卖事实存在，且双方于2015年6月21日经结算，三被告欠付原告装修货款22860元。双方虽然未签订书面买卖合同，但其口头协议已经实际履行，其涉案“欠条”是对之前买卖协议结算后签订的债权债务的约定，该约定是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。三被告未按照欠条结算的款项及时支付原告，依法应当承担其相应的民事责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，三被告应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告主张三被告立即支付货款，并支付从2015年6月21日起算至实际还清之日止以银行同期贷款利率计算利息，符合前述法律规定，应予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下：
遵义市和诚装饰工程有限公司、黄锡荣（又名黄云）、黄锡堂（又名黄涛）在本判决生效后立即支付徐正孝装修货款人民币22860元，并以22860元为本金从2015年6月21日起至付清22860元止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由遵义市和诚装饰工程有限公司、黄锡荣（又名黄云）、黄锡堂（又名黄涛）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年六月七日
书记员 赵 元 强
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1276号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人盛某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1249号起诉书指控：被告人盛某于2016年5月5日扒窃他人价值人民币6063元钱包及钱包内现金人民币200元、港币100元。公诉机关认为，被告人盛某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人盛某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人盛某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节，坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年2月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴恩玉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初172号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1960年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月1日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]170号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日17时25分许，被告人黄某甲饮酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车，沿省道410线由秀山土家族苗族自治县海洋乡往石堤镇高桥村方向行驶，行至高桥村绿毛潭路段，在超车时与同向行驶的申某甲驾驶的轻型货车相撞，引发交通事故。经认定，被告人黄某甲承担本次事故的主要责任，申某甲承担事故次要责任。经鉴定，黄某甲的静脉血乙醇含量为98.0641mg/100ml。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；驾驶人及机动车信息查询情况；被告人黄某甲的供述和辩解；证人申某甲、申某乙、黄某乙、黄某丙、张某某等人的证言；车辆行驶路线图、交通事故照片、交通事故现场图、现场勘验笔录、辨认作案现场笔录及照片；检查笔录、血液提取笔录、乙醇检验报告；道路交通事故认定书；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周玲玲
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执521号
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。
负责人:黄继军,副行长。
被执行人:梁建国,男。
本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人梁建国信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执521号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月十三日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执521号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。
负责人：黄继军，副行长。
被执行人：梁建国，男。
本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人梁建国信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执521号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月十三日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执521号申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行。负责人:黄继军,副行长。被执行人:梁建国,男。本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人梁建国信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）江恩法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的法律义务，经向恩平市车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执521号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年十月十三日书记员  杨林涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9853号
原告：杨小建。
被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市人民东路159号瑞景广场4幢7楼701室。
原告杨小建与被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告杨小建于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小建的撤诉申请，系自愿撤回起诉，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨小建撤诉。
案件受理费400元，由原告杨小建负担。
代理审判员 崔小兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈小燕
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2616号
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，地址：遂平县国槐路与文化路交叉口南100米路西，联系方式：1563960****
负责人彭巍，该公司总经理。
委托代理人王秋菊，该公司职工。
被告张浩。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告张浩电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一六年十二月一十五日
书记员 杨 帆
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执240号
申请执行人：赵士祥，男，1967年5月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被执行人：孙红利，男，1974年4月7日出生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行（2017）辽0212民初951号民事调解书关于申请执行人赵士祥与被执行人孙红利民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过全国法院司法查控系统、大连市法院司法查控系统查询被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息及不动产信息等财产状况，被执行人孙红利在上述单位无可供执行的财产。本案申请执行标的额为34600元及案件受理费，已执行5000元。在执行过程中，申请人未向我院提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 科
审判员 王庆国
审判员 刘 宁
二〇一八年七月二十日
书记员 邹德伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执240号申请执行人：赵士祥，男，1967年5月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人：孙红利，男，1974年4月7日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行（2017）辽0212民初951号民事调解书关于申请执行人赵士祥与被执行人孙红利民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令。本院依法通过全国法院司法查控系统、大连市法院司法查控系统查询被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息及不动产信息等财产状况，被执行人孙红利在上述单位无可供执行的财产。本案申请执行标的额为34600元及案件受理费，已执行5000元。在执行过程中，申请人未向我院提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 王庆国审判员 刘 宁二〇一八年七月二十日书记员 邹德伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3616号
原告：饶小波，男，1984年6月2日出生，汉族，私营业主，现住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：丁嫣（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所。
委托代理人：宋家兴（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所。
被告：李雅欣，女、1990年1月3日出生，汉族，职业不详，住湖北省广水市。
原告饶小波诉被告李雅欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员詹必全、李爱荣组成合议庭进行审理。因被告李雅欣下落不明，经原告饶小波申请，本院依法对被告李雅欣公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书。本院于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告饶小波及其委托代理人丁嫣、宋家兴到庭参加了诉讼。被告李雅欣经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶小波诉称，被告因经营需要于2015年3月2日、2015年3月11日、2015年4月4日分别向我借款25，000元、21，372元、5，000元。我按约分别于2015年3月2日、2015年3月11日、2015年4月4日以银行转账及代刷卡的方式向被告支付了51，372元。现被告并未按照其承诺的还款计划向我偿还借款，且经多次催讨未果。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还我借款51，372元，利息2，680元（利息自2015年3月11日计算至2016年5月24日，之后按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息），合计54，052元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告饶小波进一步明确利息的计算方式为：以51，372元为本金，从2015年4月4日计算至本金付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告饶小波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、微信聊天记录截图，证明被告在微信聊天记录里承认向原告借款的事实。
证据二、银行流水及银行短信通知，证明原告于2015年3月2日向被告转账25，000元，于2015年3月11日代原告在各商铺进货时刷卡七笔共计11，372元。
证据三、信用卡账单邮件（打印件），证明原告于2015年3月11日及2015年4月4日代原告在商铺进货时刷卡10，000元、5，000元。
被告李雅欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院对原告饶小波提交的证据综合审查后认为，关于原告饶小波提交的证据一微信聊天记录截图，因原告饶小波未提交证据证明该证据的真实性，且聊天对象名称为“A欣欣。#”，原告饶小波没有提交证据证明“A欣欣。#”与本案被告李雅欣系同一人，故本院不予采信。关于原告饶小波提交的证据二银行流水及银行短信通知，对于真实性本院予以采信，对于证明目的，因从该证据中无法看出原告饶小波于2015年3月11日刷卡七笔与被告李雅欣的关联性，故本院不予采信。关于原告饶小波提交的证据三信用卡账单邮件，因系打印件真实性无法核实，且从该证据中亦无法看出原告饶小波于2015年3月11日及2015年4月4日刷卡两笔与被告李雅欣的关联性，故本院不予采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定案件事实如下：
原告饶小波于2015年3月2日通过银行转账支取的方式向被告李雅欣的银行账户转账25，000元。2015年3月11日，原告饶小波（银行账户：62×××31）消费7笔，金额分别为3，900元、732元、1，700元、350元、2，290元、1，400元、1，000元。因被告李雅欣未到庭应诉，本案调解未成。
本院认为，原告饶小波仅向本院提交证据证明其向被告李雅欣转账25，000元，但其未向本院提交证据证明此笔款项及其他款项（2015年3月11日21，372元、2015年4月4日5，000元）系被告李雅欣向其借支，现被告李雅欣未到庭应诉，关于原告饶小波与被告李雅欣之间是否存在借贷关系，本院无法查明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告饶小波应承担举证不能的法律后果。原告饶小波要求被告李雅欣偿还借款及利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告饶小波的诉讼请求。
本案诉讼费1，218元、公告费260元及邮寄费20元，共计1，490元由原告饶小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 李爱荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨敬文
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1847号
申请执行人臧凤雪，女，汉族，1954年3月4日出生，住莘县。
被执行人周中胜，男，汉族，1984年8月9日出生，住莘县。
本院在执行臧凤雪与周中胜健康权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1847号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 伟
江西省峡江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0823行审10号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何新平，该单位主任。
委托代理人袁细香，巴邱镇人民政府计生站站长。
被执行人辜建根，男，1972年10月18日出生，住峡江县。
被执行人欧阳娟，女，1979年9月1日出生,住址同上，系辜建根之妻。
本院在审查申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会对被执行人辜建根、欧阳娟征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会撤回对被执行人辜建根、欧阳娟征收社会抚养费强制执行。
审 判 长 罗小男
人民陪审员 罗小海
人民陪审员 周 山
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 红
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2577号
原告刘国宝，男，汉族，1974年8月16日出生，住长垣县。
委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。
被告陈新民，男，汉族，1963年11月16日出生，住长垣县。
原告刘国宝因与被告陈新民民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向陈新民邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘国宝及其特别授权代理人牛国良到庭参加了诉讼，陈新民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘国宝诉称，陈新民因做生意需资金周转，于2013年6月25日向其借现金50000元，约定还款期限为3个月，还款期限届满后，刘国宝多次向陈新民催要该借款，但陈新民一直不予偿还，故起诉来院，请求法院判决陈新民偿还借款本金50000元，利息11250元（按年息6%计算，从2013年8月25日计算至2017年5月25日止），本息合计61250元。2017年5月25日以后的利息按年息6%计算至本金付清之日止。
陈新民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据刘国宝的诉讼意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：刘国宝要求陈新民偿还借款及利息有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，刘国宝向本院提供的证据材料有：1、陈新民本人于2013年6月25日向刘国宝出具的借条一份，据此证明陈新民向刘国宝借款50000元，并约定借款期限为两个月的事实。2、证人刘某、顿建军出庭证人证言两份，据此证明刘国宝曾分别于2013年8月28日和2015年中秋节向陈新民催要过该笔借款。
陈新民未向本院提供相关证据材料。刘国宝向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月25日，陈新民以做生意急需资金周转为由向刘国宝借现金50000元，约定还款期限为3个月，并向刘国宝出具借条一份，借条内容为：“借条今借刘国宝现金（50000元）伍万元，用途两个月，2013年6月25日到8月25日到期。陈新民2013年6月25日”。还款期限届满后，刘国宝多次向陈新民催要该借款，但陈新民一直不予偿还，故陈新民起诉来院，请求法院判决刘国宝偿还借款本金50000元，利息11250元（按年息6%计算，从2013年8月25日计算至2017年5月25日止），本息合计61250元。2017年5月25日以后的利息按年息6%计算至本金付清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。陈新民向刘国宝借款50000元有陈新民本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对刘国宝要求陈新民偿还借款50000元及给付利息的诉请，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈新民向刘国宝出具的借据显示，借款时间为2013年6月25日，借期为两个月，双方并未约定借期利息，刘国宝要求陈新民支付2013年8月25日至2017年5月25日利息时间有误，应从2013年8月26日起计息。
刘国宝要求按年利率6%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，即陈新民应支付逾期利息11246元。陈新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条之规定，判决如下：
一、陈新民于本判决生效之日起十日内偿还刘国宝借款本金50000元及2013年8月26日至2017年5月25日的利息11246元（按年利率6%计算），本、息共计61246元。2017年5月26日以后的利息按年息6%计算至本金付清之日止。
二、驳回刘国宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由陈新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年八月一日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初2577号原告刘国宝，男，汉族，1974年8月16日出生，住长垣县。委托代理人牛国良，长垣县法律服务所法律工作者。被告陈新民，男，汉族，1963年11月16日出生，住长垣县。原告刘国宝因与被告陈新民民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向陈新民邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘国宝及其特别授权代理人牛国良到庭参加了诉讼，陈新民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘国宝诉称，陈新民因做生意需资金周转，于2013年6月25日向其借现金50000元，约定还款期限为3个月，还款期限届满后，刘国宝多次向陈新民催要该借款，但陈新民一直不予偿还，故起诉来院，请求法院判决陈新民偿还借款本金50000元，利息11250元（按年息6%计算，从2013年8月25日计算至2017年5月25日止），本息合计61250元。2017年5月25日以后的利息按年息6%计算至本金付清之日止。陈新民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据刘国宝的诉讼意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：刘国宝要求陈新民偿还借款及利息有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，刘国宝向本院提供的证据材料有：1、陈新民本人于2013年6月25日向刘国宝出具的借条一份，据此证明陈新民向刘国宝借款50000元，并约定借款期限为两个月的事实。2、证人刘某、顿建军出庭证人证言两份，据此证明刘国宝曾分别于2013年8月28日和2015年中秋节向陈新民催要过该笔借款。陈新民未向本院提供相关证据材料。刘国宝向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月25日，陈新民以做生意急需资金周转为由向刘国宝借现金50000元，约定还款期限为3个月，并向刘国宝出具借条一份，借条内容为：“借条今借刘国宝现金（50000元）伍万元，用途两个月，2013年6月25日到8月25日到期。陈新民2013年6月25日”。还款期限届满后，刘国宝多次向陈新民催要该借款，但陈新民一直不予偿还，故陈新民起诉来院，请求法院判决刘国宝偿还借款本金50000元，利息11250元（按年息6%计算，从2013年8月25日计算至2017年5月25日止），本息合计61250元。2017年5月25日以后的利息按年息6%计算至本金付清之日止。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。陈新民向刘国宝借款50000元有陈新民本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对刘国宝要求陈新民偿还借款50000元及给付利息的诉请，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈新民向刘国宝出具的借据显示，借款时间为2013年6月25日，借期为两个月，双方并未约定借期利息，刘国宝要求陈新民支付2013年8月25日至2017年5月25日利息时间有误，应从2013年8月26日起计息。刘国宝要求按年利率6%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，即陈新民应支付逾期利息11246元。陈新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条之规定，判决如下：一、陈新民于本判决生效之日起十日内偿还刘国宝借款本金50000元及2013年8月26日至2017年5月25日的利息11246元（按年利率6%计算），本、息共计61246元。2017年5月26日以后的利息按年息6%计算至本金付清之日止。二、驳回刘国宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由陈新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王振中二〇一七年八月一日书 记 员  王亚威
云南省沧源佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0927执165号
申请执行人赵翔，男，住沧源佤族自治县。
被执行人ＸＸ忠，女，住沧源佤族自治县。
被执行人李玉莲，女，住沧源佤族自治县。
本院在执行申请执行人赵翔与被执行人ＸＸ忠、李玉莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0927执165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲍卫忠
执行员 李宏亮
执行员 李志远
二〇一七年十月十四日
书记员 周新娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1167号
原告：刘丹，女，1982年9月17日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇前上村，身份证号码×××。
被告：范荣富，男，1983年10月7日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县让字镇大遐村，身份证号码×××。
原告刘丹与被告范荣富离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，刘丹于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘丹的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予刘丹撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由刘丹负担。
审判员 李宏
二〇一七年四月十一日
书记员 侯宇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第229-1号
申请执行人：罗七妹，男，1960年5月7日出生，汉族，住南昌县。
被执行人：罗六妹，男，1957年7月3日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2012）南民初字第475号民事判决书，于2012年9月17日向被执行人罗六妹发出执行通知书等法律文书，责令被执行人罗六妹履行生效判决书确定的义务，但被执行人罗六妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
将罗六妹所有的座落于南昌县莲塘镇揭家68弄2号1栋1单元101室（房屋所有权证号为南房权证莲塘镇字第××号）所有权变更为罗七妹所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一二年九月二十四日
书记员 胡 涛
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执282号
唐瑞、石门县楚江镇第一幼儿园：
本院立案执行的申请执行人唐瑞与被执行人石门县楚江镇第一幼儿园教育机构责任纠纷一案，申请执行人唐瑞于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人石门县楚江镇第一幼儿园给付赔偿款6080元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人石门县楚江镇第一幼儿园已向申请执行人唐瑞支付了赔偿款6080元，余下的迟延履行期间的债务利息申请执行人唐瑞自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4308号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观城宾馆西北角。组织机构代码：56389894-2
代表人：沈继盛，该支行行长。
被执行人：慈溪市飞兰有色金属有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。组织机构代码：73427471-3
法定代表人：王辉，该公司总经理。公民身份号码：330222197805211110
被执行人：王辉，男，1978年5月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：蔡启东，男，1970年9月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市晨阳电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业园区。组织机构代码：71722771-2
法定代表人：贺国忠，该公司总经理。
本院执行的（2016）浙0282民初2291号招商银行股份有限公司宁波观海卫支行与慈溪市飞兰有色金属有限公司、王辉、蔡启东、慈溪市晨阳电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款14240440.67元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4308号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年九月二十日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4308号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观城宾馆西北角。组织机构代码：56389894-2代表人：沈继盛，该支行行长。被执行人：慈溪市飞兰有色金属有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。组织机构代码：73427471-3法定代表人：王辉，该公司总经理。公民身份号码：330222197805211110被执行人：王辉，男，1978年5月21日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：蔡启东，男，1970年9月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市晨阳电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业园区。组织机构代码：71722771-2法定代表人：贺国忠，该公司总经理。本院执行的（2016）浙0282民初2291号招商银行股份有限公司宁波观海卫支行与慈溪市飞兰有色金属有限公司、王辉、蔡启东、慈溪市晨阳电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人执行款14240440.67元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执4308号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年九月二十日代书 记员  施淑芳
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执保146号
申请执行人吴富生。
被执行人王杰。
被执行人王飞。系王杰之弟。
被执行人汪梦。系王飞之妻。
本院在审理申请执行人吴富生与被执行人王杰、王飞、汪梦民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴富生于2016年10月25日向本院提出保全的申请，要求查封被执行人王杰、王飞、汪梦的相关财产，并冻结其银行的存款，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
无可供保全财产，不予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张华明
审判员 吴明森
审判员 谢万鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 冷友菊
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3124号
原告：罗某，女，汉族，1971年9月13日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族，1975年2月4日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告罗某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某以已与被告邓某庭外达成调解为由自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 蔡小丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓丽云
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2004号之一
原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：冷某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告：黄某某，女，壮族，江西省高安市人。
原告：熊某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：陈某甲，男，汉族，江西省高安市人。
原告熊某某、冷某某、黄某某、熊某甲与被告陈某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告熊某某、冷某某、黄某某、熊某甲于2017年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某、冷某某、黄某某、熊某甲以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某某、冷某某、黄某某、熊某甲撤诉。
案件受理费11973元，减半收取5987元，由原告熊某某、冷某某、黄某某、熊某甲负担。
审判员 黄春根
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 欣
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0983民初2004号申请人：熊某某，男，汉族，江西省高安市人。申请人：冷某甲，女，汉族，江西省高安市人。申请人：黄某某，女，壮族，江西省高安市人。申请人：熊某甲，男，汉族，江西省高安市人。被申请人：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。申请人熊某某、冷某甲、黄某某、熊某甲与被申请人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈某某的银行存款80万元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，被申请人陈某某驾驶无号牌东风大力神牌货车发生交通事故造成受害人熊某死亡，被申请人对本次事故负全部责任。申请人系受害人的近亲属，为确保申请人的合法债权得以顺利实现，向本院请求采取上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某的银行存款80万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费4520元，由被申请人陈某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄春根二〇一七年六月六日书记员  刘 欣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3733号
原告：滕宏东，男，1993年12月20日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：秦理澎、陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕远红，男,1971年9月3日生，汉族，住南京市浦口区，系滕宏东父亲。
被告：南京巨豪投资有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道龙华路8号。
法定代表人：金广洲，董事长。
委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告滕宏东诉被告南京巨豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琴琴、滕远红，被告委托诉讼代理人毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除双方签订的认购协议，被告双倍返还定金200000元。事实和理由：2017年2月17日，原告与被告签订《商品房认购协议》，约定原告认购被告开发建设的锦上项目××室房屋，面积为88.19平方米，单价12958元/平方米，总价为1142766元，双方应于2017年2月24日前签订《预售合同》，原告于同日交纳了100000元定金。原告于2017年2月24日之前去锦上售楼部要求签订合同并支付首付款，但被告业务员称目前不能签订合同，双方协商将签约日期延至2017年3月24日。2017年3月15日，被告业务员给原告介绍其他房源，单价14000多元，原告坚持要求购买当初认购的××室房屋，被告业务员明确4幢904室不卖了，双方协商未果。被告的行为已构成违约，根据认购协议第五条、第七条之规定，被告应当双倍返还已收取的定金。
被告辩称，被告认可原、被告签订了《商品房认购协议》事实，在协议签订后浦口区人民政府下设的南京求雨山文化产业投资集团有限公司发函给被告要求购买锦上园4号楼以及部分车位作为浦口区人才公寓使用，在此之前4号楼被预定了五套左右，其中有两套经过协商调整到了六号楼，有两套返还定金不再购买房屋，本案这一套我们也愿意给原告协商进行调换，但是原告不同意，没有达成一致意见，未能与原告签订购房协议并非我们的恶意违约，被告方也是为了支持浦口地区的经济发展，将整栋楼房卖给区政府下设的求雨山公司，便于整栋楼房的管理，在我们愿意调换房屋的情况下，被告方不应当承担双倍返还定金的责任。
经审理查明，2017年2月17日，原、被告签订《商品房认购协议》，协议约定：原告同意认购被告开发的锦上项目××室商品房，房屋建筑面积88.19平方米，单价为12958元/平方米，总房款为人民币1142766元；原告同意支付定金人民币100000元，作为原、被告双方签订《预售合同》的担保；原、被告双方应于2017年3月24日前签订《预售合同》，被告拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金。协议签订当日，原告向被告支付定金人民币100000元。后被告因南京求雨山文化产业投资集团有限公司要求购买被告开发的锦上园4号楼作为浦口区人才公寓使用，被告遂拒绝向原告出售《商品房认购协议》约定的锦上项目××室商品房。被告虽与原告协商调换房屋但终因房屋单价提高而未果。
上述事实，有《商品房认购协议》、收据、原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守。原、被告签订该认购协议后，被告拒绝按照协议规定的时间与原告签订《预售合同》，构成违约，原告有权解除合同。被告虽辩解非恶意违约，但被告作为独立的市场主体，决定将涉案房屋出售给他人而非原告，其违约行为既无约定理由又无法定事由，依法、依约均应当承担双倍返还定金的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
解除原告滕宏东与被告南京巨豪投资有限公司签订的《商品房认购协议》；
被告南京巨豪投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滕宏东双倍返还定金人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元，由被告南京巨豪投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审判员 陈 安
二〇一七年六月十三日
书记员 张声扬
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1462号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某，男，汉族，初中文化，住址四川省达县。因本案于2017年2月7日被羁押，同日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1279号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻情节。鉴于被告人刘某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期（四个月）内在公共场合饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1462号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人刘某，男，汉族，初中文化，住址四川省达县。因本案于2017年2月7日被羁押，同日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1279号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人刘某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻情节。鉴于被告人刘某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人刘某在缓刑考验期（四个月）内在公共场合饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年四月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初972号
原告：崔红只，男，1953年10月23日出生，汉族，农民。
被告：崔旭青（又名崔青只），男，1966�4月8日出生，汉族，农民。
原告崔红只与被告崔旭青劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔红只、被告崔旭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔红只向本院提出诉讼请求判令被告支付工资4577.2元，承担诉讼费。事实和理由：我于2003年农历4月在西南呈村委驻矿办公室负责向煤矿运输、买卖沙，收的款全部交村委。农历12月该驻矿办公室解散。我辞职时约定的工资为4577.2元。我找村委要工资，村长表示由被告负责，其也承认应向我付工资，但其以煤矿未结算为由拒付工资。我多次找原告催要工资遭到拒绝，故诉至法院。
本院认为，原告向西南呈村委成立的驻矿办公室卖沙，并挣取工资，合理合法。该办公室撤销后的债权债务应由设立开办的主体承担,本案原告非设立和开办驻矿办公室的主体，不是本案适格主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔红只的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
人民陪审员 韩小芳
人民陪审员 张旭琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 苹
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民特2号
申请人陈雁叶，女，1943年12月4日出生，汉族，居民，住福建省东山县铜陵。
申请人杨雪香，女，1963年9月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省东山县铜陵。
申请人杨雪珍，女，1971年4月30日出生，汉族，打工，住福建省东山县铜陵。
申请人杨文桂，男，1965年3月22日出生，汉族，公务员，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县铜陵。
申请人杨文雄，男，1969年1月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省东山县铜陵。
申请人杨文钦，男，1967年4月21日出生，汉族，个体工商户，住福建省东山县铜陵。
申请人杨文强，男，1974年2月7日出生，汉族，职工，住福建省东山县铜陵。
上述七申请人的委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
申请人陈雁叶、杨雪香、杨雪珍、杨文桂、杨文雄、杨文钦、杨文强因共有物分割纠纷，于2016年1月11日经东山县铜陵镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、陈雁叶、杨雪香、杨雪珍、杨文雄、杨文钦、杨文强自愿放弃对杨天送址在东山县铜陵镇大沃街166号房屋【房屋所有权证号：字第010234号；房屋共有权保持证号：字第007847号；土地使用权证号：铜大国用（1994）字第169号】的产权份额的遗产继承，杨天送的上述遗产全部由杨文桂继承。
二、陈雁叶享有的对以上址在址在东山县铜陵镇大沃街166号房屋【房屋所有权证号：字第010234号；房屋共有权保持证号：字第007847号；土地使用权证号：铜大国用（1994）字第169号】的产权份额分归杨文桂所有，其他当事人对其没有任何异议。
三、址在东山县铜陵镇大沃街166号房屋【房屋所有权证号：字第010234号；房屋共有权保持证号：字第007847号；土地使用权证号：铜大国用（1994）字第169号】归杨文桂所有，由杨文桂直接办理房屋、土地登记，所需要缴纳的税费由杨文桂承担，当事人对杨文桂持本协议的权属证书办理房屋、土地登记没有异议。
本院于2016年1月19日受理了申请人陈雁叶、杨雪香、杨雪珍、杨文桂、杨文雄、杨文钦、杨文强请求确认人民调解协议效力的申请。依法由审判员林艺芬审查此案，现已审查完毕。经审查，杨天送与陈雁叶系夫妻关系，婚后生育二女四子，分别是长女杨雪香、次女杨雪珍，长子杨文桂、次子杨文雄、三子杨文钦、四子杨文强。址在福建省东山县铜陵镇大沃街166号房屋的产权系杨天送与陈雁叶共有的不动产。杨天送于2012年1月13日去世，生前没立下遗嘱和遗赠抚养协议。杨天送的父亲杨开寿于1983年3月病故、母亲林秀枝于1979年1月病故，因此，申请人陈雁叶、杨雪香、杨雪珍、杨文桂、杨文雄、杨文钦、杨文强系杨天送上述遗产的法定继承人，本着家庭和睦的原则，上述当事人向东山县铜陵镇人民调解委员会申请调解，经调解委员会主持，各方当事人自愿达成以下协议：
上述人民调解协议内容是各申请人的真实意思表示且内容没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
申请人陈雁叶、杨雪香、杨雪珍、杨文桂、杨文雄、杨文钦、杨文强在东山县铜陵镇人民调解委员会主持下达成的上述调解协议合法有效。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 林艺芬
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈艺娜
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执107号
申请执行人陈革，男，汉族，42岁，住达县。
申请执行人石楚清，女，汉族，40岁，住址同上。
被执行人何靖，男，汉族，住达县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）达达民初字第1220号民事判决书，向被执行人何靖发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年8月17日作出的（2013）达达执字第25－11号执行裁定书的对被执行人何靖在中国工商银行达州三里坪支行账号上存款12000元的冻结；并将此账号上的余额14000元划入达州市达川区人民法院账户上；
二、冻结被执行人何靖在中国工商银行达州三里坪支行的工资每月2000元（2016年2月至2017年1月），共计人民币24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游斌
二〇一六年二月十五日
书记员 严雄
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初112号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年9月18日被山东省菏泽市公安局交通警察支队曹县大队罚款700元（已缴纳），因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月18日被曹县公安局取保候审，2016年2月24日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日16时55分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌证三轮汽车沿曹县枣曹路由东向西行驶至曹县普连集地下桥时，被曹县交警大队执勤民警当场查获。由医务人员提取其静脉血液样本，经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，李某血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为139mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局菏公物鉴（毒）字（2015）041326号毒物检验鉴定报告，查获现场及血样提取照片，驾驶人信息查询结果单、到案经过、行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据、户籍证明、当事人血样提取登记表以及被告人李某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李某自愿预交罚金2300元。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某无证驾驶无牌证机动车，血液中的酒精含量超出醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节；鉴于其在庭审中自愿认罪，并自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。所交罚款700元折抵罚金，由曹县公安局于判决生效后上缴国库；其余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭昌麒
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3389号
原告岳建洲，男，汉族，1966年2月12日出生，住南阳市宛城区。
被告南阳市东鑫置业有限公司。
住所地：南阳市宛城区光武路东段北侧。
法定代表人党东鑫。
被告党军召，男，汉族，1958年出生，住南阳市宛城区。
本院受理原告岳建洲诉被告南阳市东鑫置业有限公司、被告党军召民间借贷纠纷一案后，按原告提供的被告党军召的地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告党军召的明确住址，但原告未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告岳建洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘琳瑜
二〇一七年八月二十一日
书记员 叶 帅
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002民初738号
原告：吴某，女，汉族，1970年4月18日出生，住湖北省监利县。
委托代理人：胡利方，湖北云盛律师事务所律师。
被告：熊某，男，汉族，1970年12月10日出生，住荆州市沙市区。
原告吴某诉被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告吴某不能提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费7513元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 赵文英
二〇一八年四月四日
书记员 王 惠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6587号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：孙连霞，女，1967年6月6日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙连霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李长德
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1270号
原告：戴佳同，女，1966年3月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告：杨治国，男，1977年9月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告戴佳同与被告杨治国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告戴佳同撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告戴佳同负担。
审判员 罗英
二〇一七年七月二十一日
书记员 舒畅
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初60号
公诉机关应县人民检察院。
被告人臧X，男，1975年4月16日出生，应县金城镇人，汉族，中专文化，应县XXXX局执法监督大队土地巡查员，住应县东园里。因涉嫌犯玩忽职守罪，被应县人民检察院决定，于2016年3月23日被取保候审。
辩护人张玉平，山西秉玉律师事务所律师。
被告人刘XX，男，1988年9月1日出生，应县人，汉族，高中文化，应县XXXX局金城镇国土资源管理所土地巡查员，住应县和谐家园小区。因涉嫌犯玩忽职守罪，被应县人民检察院决定，于2016年3月23日被取保候审。
辩护人张国君，山西剧阳律师事务所律师。
被告人沈XX，女，1975年3月5日出生，汉族，应县臧寨乡刘霍庄村人，初中文化，应县X局房地产巡查员，住应县药材公司家属楼，因涉嫌犯玩忽职守罪，经应县人民检察院决定，于2016年3月23日被取保候审。
辩护人王琛峰，山西真强律师事务所律师。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人臧X、刘XX、沈XX犯玩忽职守罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间中止审理）。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉，被告人臧X及其辩护人张玉平、刘XX及其辩护人张国君、沈XX及其辩护人王琛峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人检察院指控，被告人臧X和刘XX是应县XXXX局的工作人员，负责辖区范围内国土执法动态巡查工作。被告人沈XX系应县X局的工作人员，负责辖区范围内房地产开发经营活动和房地产市场监督管理工作。2010-2011年，应县X中以解决学生和教职工住宿问题为由，经过审批在原先的划拨土地上建设了一幢高18层的楼房，并在未办理任何相关审批手续，未缴纳土地出让金的情况下，将建成的楼房陆续大量向社会出售和高价抵顶债务。三被告人作为负有监管巡查职责的职能部门工作人员，怠于履行自己的职责，在长时间内均未发现和制止应县X中的违法售房行为，最终给国家造成损失277万元。
公诉机关认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，并同时建议免于刑事处罚。
被告人臧X辩称，其已履行了自己的相关职责，没有给国家造成损失，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见，1、被告人臧X对应县X中擅自将在划拨土地上建设的公寓楼出售，没有监管职责。2、被告人臧X不存在严重不负责任，没有不履行或不认真履行职责的行为。3、被告人臧X客观上没有给国家造成任何损失。依法应宣告被告人臧峰无罪。
被告人刘XX辩称，其已履行了相关职责，没给国家造成损失，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见，1、应县X中违法售房，被告人刘XX没有监管巡查职责。2、X中违法售房没给国家造成损失。3、被告人刘XX认识上的错误，导致其在侦查阶段、庭审中存在罪与非罪的不同陈述，但其态度是诚恳的。4、28495元的罚款和277万元的土地出让金已交纳，行政手段已解决违法行为，无需再采取司法措施。综上认为被告人刘XX无罪。
被告人沈XX辩称，自己已履职，没有给国家造成损失，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见，无论从监管主体还是从销售环节上，以及从刑法的因果关系和直接经济损失上，都超过了被告人沈XX的职责范围，其无法定职权，不构成玩忽职守罪。
经审理查明，被告人臧X和刘XX系应县XXXX局聘用的工作人员，负责辖区范围内国土执法动态巡查工作。被告人沈XX系应县X局聘用的工作人员，负责辖区范围内房地产开发经营活动和房地产市场监督管理工作。2010-2011年，应县X中以解决学生和教职工住宿问题为由，经过审批在原先的划拨土地上建造了一幢高18层的楼房，并在未办理任何相关审批手续，未缴纳土地出让金的情况下，将建成的楼房陆续大量向社会出售和高价抵顶债务，改变了土地用途。三被告人作为负有监管巡查职责的职能部门工作人员，怠于履行自己的职责，在长时间内均未发现和制止应县X中的违法售房行为，最终给国家造成损失277万元（因改变土地用途应补交的土地出让金）。
另查明，应县X中在案发后向应县国土部门缴纳土地出让金277万元并办理了相关手续，且接受相应的行政处罚。
上述事实，有被告人臧X、刘XX、沈XX的供述，三被告人的户籍证明，应县X所、X局、Y局出具的证明，三被告人的供述，证人张XX、段XX、刘XX、张XY、栗XX、邓XX、董X、王X的证言，应县编办的文件，抵债及销售楼房情况名单，X中主体楼及相关照片，估价报告，选址申请报告，核准文件，规划选址意见书，建设用地许可证，规划许可证，补缴土地出让金情况说明及票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧X、刘XX、沈XX作为负有监管巡查职责职能部门的工作人员，在应县X中改变土地用途未缴纳土地出让金，将建成的高层楼房向社会出售和抵顶债务的过程中，怠于履行自己的职责，造成国家损失277万元，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。但考虑到X中主动缴纳土地出让金，挽回了给国家造成的损失，且三被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人臧X犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人刘XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
被告人沈XX犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
代理审判员 冀 飞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段文珍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初9335号
原告：吴超，男，1994年5月12日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：北京轩美紫国际贸易有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：芦素清。
被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：俞渝。
原告吴超诉被告北京轩美紫国际贸易有限公司、北京当当科文电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴超向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴超的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许吴超撤回起诉。
审判员 李力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王竹
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初396号
原告：伍伟，男，1964年10月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
原告伍伟与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告刘群、张欢、黄涵、陈海军、刘厚杰、殷春安、黄海英、李小凯、何群、余子红、余幸初、余紫平、李凤玲、殷金星、梅香、孙勇、李国、熊海瑜、丁明子、沈华、王琦、程四、曾不贵、牛秀云、朱盼盼、彭继东、高艳春、宋东朝、孙明波、韩义强、殷艳琴、张长根、苏兆龙、李峰、汪美玲、汪花玲、王繁荣、熊传明、刘雪松、喻玲、吴胜兰、卢改、付杉、胡冬明、阳冬、孟情、朱光明、陈镇、王小丽、程丽华、苏丹、黄莹莹、易龙、胡静静、李嘉丽、张自香、周亮容、邱微、卢巧华、黄建建、黄强强、刘学权、代军、蔡建国、张琴琴、闵东阳、代海涛、谭静宁、熊艳霞、吴斯金、万小彦、舒文彦、刘会龙、左永高、左斌斌、左海军、谭利、刘萍、袁勤红、吴金阳、吴芸芸、何厚强、魏存润、易友霞、程晓、朱建国、任佳、王金、李元菊、刘玉兰、汪如义、代和平、赵光明、叶之宝、熊义波、杨仲明、ＸＸ、瞿保安、钟丽霞、郑申平、刘厚贵、彭云军、徐光辉、马成、余小琴、罗凤霞、杨小容、尹晶、李秀琴与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告伍伟委托诉讼代理人何享成到庭参加诉讼，被告湖北南大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告所购2009-15的土地上10-3-902室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金16300.10元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
原告伍伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证一份。证明原告的身份情况。
证据二、《商品房买卖合同》、购房发票一组。证明双方签订的商品房买卖合同所约定的各自的权利义务以及被告逾期办证构成违约的事实。
被告湖北南大公司未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据真实合法，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月26日，原告伍伟与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园10幢3单元902号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共143.55平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2271元，总金额326002元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2011年12月31日向其交付了商品房。并逾期办理了房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告逾期办理房屋的权属登记构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金16300.10元（326002元×5%）因被告已为原告办理了房屋权属证书，原告可据此按有关程序办理不动产权属登记，故对其诉请被告办理案涉商品房的不动产登记不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告伍伟支付违约金16300.10元，于本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘波明
审 判 员 程 锐
人民陪审员 胡国堂
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵李子
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4951号
申请执行人何占财，男，1962年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人吴亚玲，女，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人吴子兵，男，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行何占财与吴亚玲、吴子兵（2017）浙0782执4951号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月三十一日
代书记员 龚英强
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初35号
原告：李瑞，女，1978年2月28日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。
委托诉讼代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：许学军，男，1973年1月24日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：仙桃市仙运公司。住所地：仙桃市仙下河北路101号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万荣华，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：易火青，男，1981年10月26日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道9号。
负责人：张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司。住所地：仙桃市仙桃大道中段15号。
负责人肖艳兰，该公司总经理。
本院在审理原告李瑞与被告许学军、仙桃市仙运公司、易火青、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李瑞的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告李瑞负担。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周 波
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1057号
原告肇东市馨佳园物业有限公司馨和家园小区物业管理处，住肇东市馨佳园小区6号楼。
法定代表人，朱旭东。
被告韩国庆，男，现住肇东市。
原告肇东市馨佳园物业有限公司馨和家园小区物业管理处诉被告韩国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告肇东市馨佳园物业有限公司馨和家园小区物业管理处于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇东市馨佳园物业有限公司馨和家园小区物业管理处撤回诉请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇东市馨佳园物业有限公司馨和家园小区物业管理处撤诉。
案件受理费270.00元，由肇东市馨佳园物业有限公司馨和家园小区物业管理处负担。
审判员 赵新宇
二〇一七年五月十九日
书记员 刘一峰
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复79号
申请复议人（被执行人）武汉盛华微系统技术股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人杨春华，该××董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行。住所地：湖北省武汉市硚口区。
负责人姚科艳，该行行长。
被执行人湖北众友科技实业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖技术开发区。
法定代表人周毅，该××董事长。
被执行人武汉国测科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人侯铁信，该××董事长。
被执行人武汉鑫天际网路系统集成有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区。
法定代表人张波，该××董事长。
被执行人袁晓红。
被执行人杨春华。
申请复议人武汉盛华微系统技术股份有限公司（以下简称盛华公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2016年5月13日作出的（2016）鄂01执异426号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，该院（2015）鄂武汉中民商初字第00163、00179号民事判决发生法律效力后，异议人盛华公司未按生效判决履行义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉多福支行（以下简称农行多福支行）向该院申请执行，该院向盛华公司下达执行通知书，盛华公司仍未在规定的期限内履行义务，该院依法拍卖异议人盛华公司所有的房产，符合法律规定。异议人盛华公司对该院（2015）鄂武汉中执字第01196、01197号执行裁定提出异议，是对该院拟拍卖异议人盛华公司的房产的执行行为提出执行异议，而异议人盛华公司在异议书中提出该院（2014）鄂武汉中立保字第00755、00756号民事裁定超额查封，但异议人盛华公司对上述保全查封裁定并未提出异议，其对超额查封的请求，异议人盛华公司没有提供证据予以证实，其异议理由不能成立，该院不予支持。异议人盛华公司要求用其名下的位于武汉东湖开发区光谷三路以西、高新四路以北盛华工业园的房产拍卖，用以抵偿所欠债务，该异议请求，不是执行异议和复议案件审查范围，对该异议请求，该院亦不予支持。综上，该院（2015）鄂武汉中执字第01196、01197号执行裁定，拟拍卖异议人盛华公司房产的执行行为并无不当，异议人盛华公司的异议请求、理由不能成立，该院不予支持。并于2016年5月13日作出（2016）鄂01执异426号执行裁定，驳回盛华公司的异议申请。
申请复议人盛华公司复议称，武汉中院查封及拍卖我公司财产是错误的，违反了相关法律规定，侵害了我公司的合法权益。1、武汉中院（2014）鄂武汉中立保字第00755、00756号裁定，查封了案件六名被告的所有财产，其中，我公司位于武汉东湖开发区光谷三路以西、高新四路以北盛华工业园的房产价值为22174万元、位于武汉东湖开发区关山大道1号光谷软件园A3栋5层的房地产价值为1060万元，而本案标的额仅2000万元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，武汉中院的查封属于明显超标的查封，违反了上述法律规定，应予以解封光谷软件园房产的查封。2、我公司申请拍卖盛华工业园的房产，中止拍卖光谷软件园的房地产。光谷软件园的房地产已租赁给第三人，且其价值不足以清偿债务，依据规定是不得拍卖的，强制拍卖将引发不稳定因素。综上，武汉中院的执行行为认定事实错误、强制执行不合理。请求撤销（2016）鄂01执异426号执行裁定，保护我公司的合法权益不受侵害。
本院查明，案件一，原告农行多福支行与被告盛华公司、湖北众友科技实业股份有限公司（以下简称众友公司）、武汉国测科技股份有限公司（以下简称国测公司）、武汉鑫天际网路系统集成有限公司（以下简称鑫天际公司）、杨春华、袁晓红金融借款合同纠纷一案，武汉中院于2015年7月16日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00179号民事判决，判决由被告盛华公司向原告农行多福支行偿还借款本金1000万元、利息、逾期利息及复利等；被告众友公司、杨春华、袁晓红分别在2000万元限额内承担连带清偿责任；被告国测公司、鑫天际公司对被告盛华公司的給付义务承担连带清偿责任。2015年12月8日，申请执行人农行多福支行向该院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第01196号。
案件二、原告农行多福支行与被告盛华公司、众友公司、国测公司、鑫天际公司、杨春华、袁晓红金融借款合同纠纷一案，武汉中院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00163号民事判决，判决由被告盛华公司向原告农行多福支行偿还借款本金9806025.04元及罚息；被告众友公司、国测公司、鑫天际公司、杨春华、袁晓红承担连带清偿责任。2015年12月8日，申请执行人农行多福支行向该院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第01197号。上述两案合并执行。
因农行多福支行申请了诉前保全，武汉中院于2014年12月10日作出（2014）鄂武汉中立保字第00755、00756号民事裁定书，同年12月18日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中立保字第00755、00756号协助执行通知书，依法查封了盛华公司所有的位于武汉关山大道1号光谷软件园A3栋5层房产（用途：办公。面积：1632.18平方米。房产证号：湖201002468）、杨春华所有的位于武汉市关山街邮科院88号5栋房产（房产证号：武房权证市直200654041）、袁晓红所有的位于武汉市中南街中南路17号12栋（原15号16栋）3单元房产（房产证号：武房权证市直200664978）及杨春华与袁晓红共有的位于武汉市洪山区书城路46号金地-
格林小城莱茵五区H栋H1单元8层01室房产（房产证号：洪20070141**）。2016年3月16日，武汉中院作出（2015）鄂武汉中执字第00196、00197号执行裁定，并发出（2015）鄂武汉中执字第01196号、01197号公告，拍卖已查封的被执行人盛华公司、杨春华及袁晓红名下的上述房地产。
本院认为，首先，关于诉讼保全超标的问题。盛华公司对武汉中院诉讼保全裁定不服，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议”之规定，向作出裁定的武汉中院申请复议。故，盛华公司该项复议理由不属于执行复议程序审查范围，本院不予审查。其次，关于武汉中院拍卖行为合理性的问题。作为执行依据的（2015）鄂武汉中民商初字第00163、00179号民事判决，明确判令盛华公司与杨春华、袁晓红承担连带清偿责任。武汉中院拍卖公告中拟拍卖的光谷产业园的房地产上虽已设定租赁，但依据买卖不破租赁的原则，该租赁并不能产生阻碍法院强制执行的效力。故执行法院依据生效判决，拍卖盛华公司上述房产于法有据，并无不当。盛华公司提出用其名下的其他房地产置换武汉中院拟拍卖房地产的诉求，不属执行异议复议程序审查范围，盛华公司可以在执行实施程序中向执行法院提出申请。
综上所述，盛华公司的复议理由不能成立，复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉盛华微系统技术股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾亚胜
审判员 曾瑞忠
审判员 吴爱华
二〇一六年八月四日
书记员 郭晓燕
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初197号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人李某，女，1989年6月15日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化,无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，住翁源县。因本案于2017年5月20日被羁押，同日被强制戒毒，同年7月18日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员苏春图，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至4月期间，被告人李某多次容留黄某1、吴某两人在其位于翁源县龙仙镇环城北路北一巷1号锦龙花园2栋某房的家中吸食毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2017年1月27日中午，被告人李某在其家中客厅容留黄某1用自制冰壶吸食由黄某1提供的毒品冰毒。
2、2017年2月中旬的一天上午，被告人李某在其家中客厅先后容留黄某1、吴某用自制冰壶吸食由黄某1提供的毒品冰毒。
3、2017年3月初的一天上午8时多，被告人李某在其家中客厅容留黄某1用自制冰壶吸食由黄某1提供的毒品冰毒。
4、2017年4月26日中午，被告人李某在其家中客厅容留黄某1用自制冰壶吸食由黄某1提供的毒品冰毒。
另查明，2017年5月20日，公安民警在龙仙镇环城北路北一巷1号锦龙花园2栋1104房将被告人李某抓获，并扣押到吸毒工具冰壶装置一套、玻璃吸斗一个、长吸管一条。经对被告人李某与吸毒人员黄某1、吴某的胶体金法（甲基安非他明，俗称冰毒）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人黄某1、吴某、黄某2的证言，受案登记表、立案决定书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，指认吸毒工具笔录及照片，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，翁源县公安局工业路派出所出具的情况说明，到案经过，户籍证明，滁州市常住人口信息管理系统户籍信息，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，讯问被告人李某同步录音录像光盘，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年3月19日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。
二、本案扣押到的吸毒工具冰壶装置一套、玻璃吸斗一个、长吸管一条均由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二０一七年九月二十八日
书记员 林 东
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初508号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人周建彬，男，1966年9月4日出生于河南省南阳市方城县，汉族，小学文化，无业，住河南省南阳市方城县。因犯盗窃罪，于2004年12月30日被河南省泌阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪,于2013年8月15日被湖北省襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年9月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月12日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月12日经枣阳市人民检察院批准逮捕，次日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。
被告人赵保立，男，1976年2月4日出生于河南省南阳市唐河县，汉族，小学，无业，住河南省南阳市唐河县。因犯盗窃罪，于2013年10月9日被河南省唐河县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月12日被枣阳市公安局拘留，同年9月12日经枣阳市人民检察院批准逮捕，次日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人周建彬、赵保立犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人王毅、李某2出庭支持公诉，被告人周建彬、赵保立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月6日7时许，被告人周建彬、赵保立、杨某（另案处理）三人乘坐枣阳市8路公交车，三人采用拥挤被害人的方式，将被害人王某1的钱包盗走，盗得现金人民币600元，被害人王某1的钱包被三人丢弃。
2、2017年7月9日8时许，被告人周建彬、赵保立、杨某三人乘坐枣阳市1路公交车，三人采用拥挤被害人的方式，将被害人王某2的一部苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3012元。
3、2017年8月11日8时许，被告人周建彬、赵保立在随州市乘坐218路公交车，二人在扒窃被害人张某1的钱包时被当场发现并被现场抓获。
综上，2017年7月6日至8月11日期间，被告人周建彬、赵保立伙同杨某采取拥挤被害人的方式在公交车上实施扒窃。周建彬、赵保立共同作案三次，盗得财物价值共计人民币3612元。
另查明：2017年8月11日8时许，二被告人在随州市218路公交车上行窃时，当场被车上群众发现并控制报警，当地公安机关将其抓获归案；2017年12月14日，二被告人亲属共同退赔钱款3812元。
上述事实，有下列证据经庭审举证、质证的证据证实，二被告人亦均无异议，本院予以确认：
1.接受证据材料清单、发还清单及涉案财物照片；2.受案登记表、常住人口基本信息单、抓获经过、退赔款收据等书证；3.被害人王某1、王某3、张某1的陈述；4.证人李某1、朱某、买某、张某2的证言；5、枣阳市价格认证中心价格认定结论书；6.辨认笔录；7.作案现场监控视频及截图；8.被告人周建彬、赵保立的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人周建彬、赵保立以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周建彬、赵保立犯盗窃罪罪名成立。被告人周建彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内又故意再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后，二被告人均如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人亲属积极退赔被害人的全部经济损失，酌情可从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人周建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年2月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵保立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年1月10日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄玉梅
审判员 王家海
审判员 任海霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 李林雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2798号
罪犯张保河，男，71岁（1943年5月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年11月23日作出（2012）大刑初字第274号刑事判决，认定被告人张保河犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年。张保河及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年2月5日作出（2013）一中刑终字第16号刑事判决，于2013年2月5日作出（2013）一中刑终字第16号刑事裁定，改判张保河犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年9月3日提出对罪犯张保河的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯张保河进行了讯问，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张保河在服刑改造期间，能认罪服法，主动配合治疗，认真遵守法律法规及监规。北京市延庆监狱根据张保河的改造情况，建议对张保河予以假释。
经审理查明，罪犯张保河的在服刑期间的上述表现有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表及张保河综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张保河在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保河予以假释（假释考验期限自2014年9月24日起至2015年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 秦梦晨
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初2024号
原告何保民，男，1954年11月7日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告王忠波，男，1973年1月1日生，汉族，河南省三门峡产业集聚区。（缺席）
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈瀚，该公司员工。
原告何保民与被告王忠波、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财保险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何保民的委托诉讼代理人卢增锁、被告人寿财保险三门峡公司委托诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告王忠波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何保民诉称，2016年7月1日18时45分，被告王忠波无证驾驶豫Ｍ×××××二轮摩托车，沿快速通道由东向西行驶到辛店村村口东时，与同方向的原告持E证驾驶的豫Ｍ×××××摩托车相撞，造成原告与被告王忠波受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，王忠波负该事故的全部责任，何保民无责任。对原告的损失赔偿问题，原、被告未能达成一致意见。现原告起诉来院，请求依法判令：二被告赔偿原告各项损失16560元；2、诉讼费由被告承担。
被告王忠波未予答辩。
被告人寿财保险三门峡公司辩称，1、请求法院依法驳回原告对被告人寿财保险三门峡公司的起诉。根据事故认定书中记载，被告王忠波属无证驾驶，根据保险合同的约定，被告人寿财保险三门峡公司不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担赔偿责任；2、依据保险合同的约定，本案诉讼费用被告人寿财保险三门峡公司不予承担，事故发生后，被告王忠波未予报案。
经审理查明，2016年7月1日18时45分，被告王忠波无证驾驶豫Ｍ×××××二轮摩托车，沿快速通道由东向西行驶到辛店村村口东时，与同方向的原告何保民持E证驾驶的豫Ｍ×××××摩托车相撞，造成原告何保民与被告王忠波二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往三门峡市第三人民医院治疗，经初步诊断为：1、脑震荡；2、左足跟腱部分断裂；3、左足皮肤撕脱伤。原告共住院16天，需一人陪护，支付医疗费6237.20元。2016年7月22日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队做出陕公交认字（2016）第00043号道路交通事故认定书，认定被告王忠波无证驾驶，且驾驶机动车未与前车保持安全车距，负事故的全部责任，原告何保民无责任。
另查明，被告王忠波所有的豫Ｍ×××××二轮摩托车，在被告人寿财保险三门峡公司投有交强险，保险期间自2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止。原告修理摩托车支付维修费300元，原告在辛店村打扫卫生、看护砖厂，月平均工资为2700元。三门峡市第三人民医院出院医嘱，原告出院后康复休息2个月。
本原认为，被告王忠波驾驶其所有的豫Ｍ×××××二轮摩托车，与原告何保民驾驶其所有的豫Ｍ×××××摩托车相撞，发生交通事故，经公安交警部门认定，被告王忠波负事故的全部责任，原告何保民无责任。原告因此次事故造成的各项经济损失，由车辆所有人被告王忠波在该事故责任划定基础范围内承担赔偿责任。但由于豫Ｍ×××××二轮摩托车，在被告人寿财保险三门峡公司投有交强险，故原告的损失应由被告人寿财保险三门峡公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王忠波予以赔偿。由于被告王忠波负事故的全部责任，因此，原告的损失由被告人寿财保险三门峡公司予以赔偿。经核算原告何保民的损失计算如下：1、医疗费6237.20元；2、住院伙食补助费，参照2015年河南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院16天，住院伙食补助费为800元，原告请求按160元赔偿，本院准许；3、营养费，根据原告伤情，原告住院16天，按照20元／天计算，其营养费为320元；4、误工费，根据受害人误工时间、接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院16天，出院医嘱休息2个月，原告误工天数为76天。事故发生前，原告在本村打扫卫生和看护砖厂，月平均工资2700元，其误工费为6840元；5、护理费，原告共住院16天，期间需一人护理，参照2015年河南省交通事故赔偿标准的居民服务业和其他服务业30482元／年计算，其护理费为1336.20元，原告请求按1273.6元赔偿，本院准许；6、原告摩托车维修费300元。上述1-6项共计15130.8元。被告人寿财保险三门峡公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失300元，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费6717.2元，赔偿原告误工费、护理费8113.6元。故被告人寿财保险三门峡公司共赔偿原告各项损失15130.8元。被告人寿财保险三门峡公司以被告王忠波系无证驾驶，拒绝在交强险限额范围内予以赔偿的辩称意见，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何保民各项损失15130.8元。
二、驳回原告何保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告王忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵占虎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 青
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初1242号
原告：陕西联强律师事务所，住所地西安市碑林区南关正街*号泛美大厦****号。
法定代表人：李春雷，系该所主任。
委托诉讼代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。
被告：李卫鹏，男，汉族。
原告与被告委托代理合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陕西联强律师事务所于2017年7月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西联强律师事务所自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西联强律师事务所撤诉。
案件受理费96元原告已预交，本院减半收取计48元，由原告负担。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 杨
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）冀0105执保411号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人仇某某、刘某某与被申请人郭某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保41号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人郭某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人郭某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆。
附：民事裁定书1份
二〇一七年六月一日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4004号
申请执行人赵奇，男，1968年9月6日生，汉族。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
被执行人郑德雄，男，1981年7月9日生，汉族。
被执行人郑丽香，女，1979年11月29日生，汉族。
申请执行人赵奇与被执行人郑德雄、郑丽香民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初6574号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告郑德雄、郑丽香于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵奇借款本金5760000元及利息（自2016年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵奇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10050元、财产保全费3770元，合计13820元，由原告赵奇负担490元，被告郑德雄、郑丽香共同负担13330元。
被执行人郑德雄、郑丽香未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经本院组织协调，双方已约定分期给付借款。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方已约定分期给付借款，本案短期内难以执结。且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）苏0115民初6574号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行约定期限偿付借款，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 毕永贵
执行员 陶建荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨雨辰