福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1878号
上诉人（原审被告）：侯和忠，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
上诉人（原审被告）：白立忠，男，1970年8月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
上诉人（原审被告）：林来荣，男，1959年2月21日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
上诉人（原审被告）：白灿辉，男，1953年7月12日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
以上四上诉人的委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐旺根，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）：陈惠生，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：林志山、林育辉，福建协兴律师事务所律师。
上诉人侯和忠、白立忠、林来荣、白灿辉因与被上诉人唐旺根、陈惠生租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白立忠、林来荣、白灿辉及其委托诉讼代理人蔡柳生、被上诉人唐旺根、陈惠生的委托诉讼代理人林志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯和忠、白立忠、林来荣、白灿辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、讼争土地尚有8亩未被政府征收，现在还是被上诉人执掌使用。二、双方就买卖彩钢工棚、变压器、活动房设施依法成立并生效，已全部履行完毕。以上物品系临时构筑物，不是固定建筑物，不属于违章建筑，原判认定此项买卖合同无效错误。三、一审判令退还合同解除后剩余土地租金4万元错误，有8亩土地至今在被上诉人执掌中，若退还也只是其中12亩半年的租金2.4万元。一审判令退还设施转让费30万元不当，彩钢工棚已实际使用近半年，不应全款返还；变压器、活动房转让不违法，不应退款。
被上诉人唐旺根、陈惠生辩称，一、租赁土地已全部被政府征收，不存在部分土地未被征收而由被上诉人执掌的事实。租赁土地已被征收，致使合同无法履行，《租赁合同》中关于土地租赁合同部分依法解除。二、上诉人转让的彩钢工棚、变压器、活动房等设施已被认定为违章建筑，并被执法部门拆除，对违章建筑的买卖应认定为无效合同。一审判决作出上诉人返还被上诉人34万元判决符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐旺根、陈惠生向一审法院起诉请求：确认原、被告之间转让合同无效，判令被告立即返还原告转让款30万元及支付从2014年3月21日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；请求解除原被告之间的土地租赁合同，判令被告立即返还给原告租金16万元。
一审法院认定事实：2013年11月25日，原告唐旺根、陈惠生与被告侯和忠、白立忠、林来荣、白灿辉签订一份《租赁合同》，合同约定：被告将位于原龙海市火车站附近的一宗土地（面积经双方确认为贰拾亩）租赁给原告方使用，租赁期限为贰拾年，即2014年1月1日起至2034年1月1日止，租赁费用为前十年租金每亩4000元，后十年租金每亩5000元，每两年付一次，每次于使用前付清。合同还约定被告将该宗土地上现有的彩钢工棚、变压器、活动房等设施折价叁拾万元转让给原告。合同第五条约定“本合同签订时由乙方先付甲方叁拾陆万元定金，余款待甲方将场地正式交付乙方使用当天一次性付清”；第六条约定“甲方承诺上述出租范围内的所有物，系甲方自主、唯一、合法的产权和使用权持有者，产权明晰，无对外担保、抵押，与外界无任何产权纠纷，如因甲方原有债务处理不妥，租赁场所或者设备被查封或它项权利转移，导致乙方无法正常开展生产经营活动者，甲方除应如数退还乙方已收租金外，还要赔偿乙方由此造成的一切经济损失和法律后果”。2014年3月21日，原告向被告支付彩钢工棚、变压器、活动房等设施的转让款300000元和前两年租金160000元，合计460000元。
另查明，2014年4月底，该厂房以违章建筑的名义被执法部门拆除，且没有向原告一方赔偿损失。2015年6月，讼争场地被政府依法征收，被告也领取讼争场地附属物的拆迁补偿款。
一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》，实际上包含土地租赁合同和彩钢工棚、变压器、活动房等设施的买卖合同二个法律关系。原、被告之间签订的土地租赁合同部分合法有效，但因已被政府征收，致使合同无法履行，合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的土地租赁合同部分，其请求合法有据，可以支持。讼争土地于2015年6月被征收，征收前的租金理应由原告承担，即从合同签订日至土地征收时为18个月，租金合计为120000元。关于原被告买卖彩钢工棚、变压器、活动房等设施是否属于违章建筑的问题。经查，原告提供的该诉争设施变压器证明，系挂靠于其他公司，不能证明属于本案讼争的内容。讼争建筑设施没有相关政府部门的审核和批准手续，且也无证据证实该处有产权证和土地使用权证，不能证明其合法性。又该部分设施已经由执法部门依法拆除，以上证据足以证明被告转让的部分设施属于违章建筑，对违章建筑的买卖应确认为无效合同。故原告请求确认买卖合同部分无效，理由充分，予以支持。违章建筑系被告搭建，其过错程度较大，应承担主要过错责任。被告辩称合同应继续履行，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第九十四条第一款第五项、第九十七条的规定，判决：一、原、被告于2013年11月25日签订《租赁合同》中关于土地租赁合同部分的约定有效，解除双方签订的土地租赁合同部分的约定。二、原、被告于2013年11月25日签订《租赁合同》中关于转让彩钢工棚、变压器、活动房等设施的约定无效。三、被告侯和忠、白立忠、林来荣、白灿辉退还原告唐旺根、陈惠生合同解除后剩余土地租金40000元，返还原告唐旺根、陈惠生转让彩钢工棚、变压器、活动房等设施的转让费300000元，合计340000元，定于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告唐旺根、陈惠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，原告负担2200元，被告负担6300元。
本案二审期间，上诉人提交《漳州台商投资区特殊钢产业园经二路及水渠工程项目征地协议书（吴宅村）》、《现场平面图》，欲证明讼争土地仅被征收12亩，还有8亩未被征收，以及讼争土地四至等事实。被上诉人质证认为，征地协议书不能证明讼争土地只有部分被征收的事实；现场平面图系单方制作，不予认可。本院认为，龙海市角美镇人民政府征迁办公室于2016年4月16日向一审法院出具证明，证实讼争土地20亩已在2015年6月被征收，故对上诉人提交的证据所欲证明的内容不予采信。
经审理查明，除上诉人对一审判决认定的“2015年，讼争场地被政府依法征收，被告也领取讼争场地附属物的拆迁补偿款”有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对没有异议的事实予以确认。
对上诉人有异议的事实分析如下：上诉人认为讼争土地仅征收12亩，尚有8亩未被征收，如上证据分析认定，上诉人对讼争土地征收面积的异议不能成立。上诉人认为只领取部分拆迁补偿款，经二审核实，上诉人有领取讼争土地附属物拆迁补偿款的事实，至于上诉人是否还有部分拆迁款未领取，与本案处理结果无关，故不作具体认定。
本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》第四条约定，上诉人现有的彩钢工棚、变压器、活动房等设施同意折价叁拾万元转让给被上诉人唐旺根、陈惠生，该条款独立构成买卖合同条款，据此双方签订的《租赁合同》实际包含两个合同法律关系，即土地租赁合同关系与买卖合同关系。讼争土地于合同签订后不久即被政府征收，土地租赁合同客观上已不具备继续履行的条件，被上诉人唐旺根、陈惠生提出解除租赁合同应予支持。上诉人主张讼争土地尚有8亩未被征收，该部分土地租金不应退还，经龙海市角美镇人民政府征迁办公室证实讼争土地已全部被征收，上诉人该上诉主张与事实不符。退一步分析，即使讼争土地尚有部分未被征收，因讼争土地大部分被征收已导致合同目的无法实现，故未征收部分土地租赁关系也应一并解除，上诉人主张部分租金不应退还亦缺乏法律依据，本院不予采纳。因涉案转让的地上建筑设施未取得相关政府部门审核和批准，且已被认定为违法建筑并拆除，一审判决认定买卖合同无效并无不当。上诉人主张地上建筑设施系临时构筑物，不属于违章建筑，缺乏事实依据。本案买卖合同被确认无效，双方当事人因该合同取得的财产应当予以返还，上诉人主张部分建筑设施转让合法不应退款理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人侯和忠、白立忠、林来荣、白灿辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人侯和忠、白立忠、林来荣、白灿辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马晓斌
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。