湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04895号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人徐电文。
委托代理人章倩云。
被告李亮。
被告张燕。
被告天津川巍机械租赁有限公司。
法定代表人张燕。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告李亮、张燕、天津川巍机械租赁有限公司（以下简称：天津川巍公司）融资租赁合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员邓隆叶、汪惠君参加的合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。书记员赵蓓担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人徐电文到庭参加诉讼，被告李亮、张燕、天津川巍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司诉称：2012年5月，原告与被告李亮签订了一份合同编号为CNPK－RZ／HNT2012TJ00001439的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告向被告李亮出租设备型号为ZLJ5121THB的泵车混凝土车载泵1台，租赁期限从2012年6月10日至2014年6月10日，共计24期，每月10日被告李亮按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。现原告按照约定向被告李亮交付了租赁设备，但被告李亮并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2013年12月31日，被告李亮已拖欠原告到期租金495743.08元，被告李亮的上述行为已经构成严重违约。根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人每日万分之七的罚息，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告张燕与被告李亮系夫妻，对被告李亮在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告天津川巍公司与被告李亮、原告以编号CNPK-
RZ／HNT2012TJ00001439的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告天津川巍公司就主合同项下债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、罚息以及其它债务人应支付费用。因此，被告天津川巍公司对被告李亮的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，原告请求：1、判令解除原告与被告李亮签订的CNPK-
RZ／HNT2012TJ00001439号《融资租赁合同》及相关附件；2、确认被告李亮向原告承租的型号为ZLJ5121THB型的车载泵一台（车架号分别为：LGAX2A130C1011602）的所有权归原告，判令被告李亮向原告返还上述设备及相关权证；若被告李亮不向原告返还设备及相关权证，则需按CNPK-
RZ／HNT2012TJ00001439号《融资租赁合同》及相关附件确定的租金标准向原告赔偿损失；3、判令被告李亮向原告支付截止到2013年12月31日的到期未付租金495743.08元（租金顺延照计至法院确定的设备及相关权证返还之日止）、罚息98093.23元，合计593836.31元；4、判令被告张燕对被告李亮的债务承担共同清偿责任：5、判令被告天津川巍公司对被告李亮所负的债务承担连带清偿责任；6、判令被告李亮、张燕、天津川巍公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用10000元。
被告李亮、张燕、天津川巍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《融资租赁合同》、《产品买卖合同》，拟证明原告与被告李亮之间融资租赁合同法律关系成立，双方的权利及义务，纠纷解决时管辖法院的约定及原告为履行与被告签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实。
证据二，《连带责任保证合同》，拟证明被告天津川巍公司应对被告李亮履行本案合同承担连带责任。
证据三，《租赁物件签收单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明原告已向被告李亮交付了租赁物，被告李亮己签收，合同进入实质履行阶段；被告李亮应交付的首期款及首期款项各项明细情况及租金、相关费用的支付时间、方式，并为违约金的计算提供依据。
证据四，《欠款明细表》，拟证明被告李亮拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
证据五，《结婚证》，拟证明被告张燕与被告李亮系夫妻关系；夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务。
证据六，协议书、配偶协议书，拟证明被告张燕承担连带责任。
证据七，《更名声明书》，拟证明被告李亮曾用名为卫迁。
被告李亮、张燕、天津川巍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告李亮、张燕、天津川巍公司未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一到证据七，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2012年5月21日，原告中联融资公司与被告李亮签订了一份合同编号为CNPK-
RZ／HNT2012TJ00001439的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告中联融资公司向被告李亮出租设备型号为ZLJ5121THB泵车一台（车架号分别为：LGAX2A130C1011602，发动机号：87314101），合同项下有一个支付表，租赁期限从2012年6月10日至2014年6月10日，共计24期，每月10日被告李亮按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金；被告李亮如未能按合同约定按时、足额支付租金的，原告中联融资公司有权解除合同，取回租赁物，被告李亮并应向原告中联融资公司支付逾期租金日万分之七的罚息，并应承担原告中联融资公司为实现债权而支付的合理费用。合同签订后，原告中联融资公司按照合同约定向被告李亮交付了租赁物，但是被告李亮没有依照合同的约定按时、足额向原告中联融资公司支付租金，截至2013年12月31日，被告李亮已拖欠原告到期未付租金495743.08元，产生逾期罚息98093.23元。被告张燕与被告李亮系夫妻关系，被告李亮租赁设备所负债务发生在被告张燕与被告李亮夫妻关系存续期间。被告天津川巍公司与原告以编号为CNPK-
RZ／HNT2012TJ00001439的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告天津川巍公司就被告李亮的债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。
本院认为：原告中联融资公司与被告李亮所签订的编号为：CNPK-
RZ／HNT2012TJ00001439的《融资租赁合同》及相关附件为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已履行合同约定义务，被告李亮未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。在被告李亮构成根本违约的情况下，原告中联融资公司要求解除其与被告李亮在2012年5月21日签订的编号为CNPK-
RZ／HNT2012TJ00001439的《融资租赁合同》及相关附件；要求确认被告李亮承租其设备型号为ZLJ5121THB泵车一台的实际所有权人为原告，被告李亮立即将上述设备及其权证返还原告；原告中联融资公司要求被告李亮支付截至2013年12月31日的租金（租金顺延照计至设备及相关权证返还原告之日止），承担逾期罚息的诉请合法有据，本院应予以支持。被告张燕与被告李亮系夫妻，被告李亮租赁设备所负债务系被告张燕与被告李亮的夫妻共同债务，被告张燕应对夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同清偿责任；故原告中联融资公司要求被告张燕对被告李亮所负债务承担共同清偿责任的诉请，本院应予以支持。原告中联融资公司要求被告李亮、张燕、天津川巍公司支付为实现债权而实际支出的全部成本和费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。因被告李亮在主合同规定的债务履行期内没有履行给付义务，原告中联融资公司在保证期间内要求保证人即被告天津川巍公司在保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院应予以支持。被告天津川巍公司在履行担保责任后，有权向被告李亮追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告李亮所签订的合同编号为CNPK-RZ／HNT2012TJ00001439的《融资租赁合同》及其附件。
二、确认被告李亮承租原告中联重科融资租赁（北京）有限公司设备型号为ZLJ5121THB泵车一台（车架号分别为：LGAX2A130C1011602，发动机号：87314101）的实际所有权人为原告中联重科融资租赁（北京）有限公司；限被告李亮在本判决生效之日起五日内将上述设备及权证返还原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（如未返还则按租赁支付表中约定的每月30929.23元的标准，计算至设备及相关权证实际返还之日止）。
三、限被告李亮在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金495743.08元（租金暂计算至2013年12月31日，之后的租金按租赁支付表中约定的每月30929.23元标准计算至本判决确定的给付之日止），逾期罚息98093.23元。
四、被告张燕对被告李亮的上述债务承担共同清偿责任。
五、被告天津川巍机械租赁有限公司对被告李亮的上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李亮、张燕、天津川巍机械租赁有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183000元、财产保全费5000元，共计188000元，由被李亮、张燕、天津川巍负担（此款已由原告垫付，被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 邓隆叶
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 蓓