湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初48号
原告：柯秀庆，女，1971年8月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住江西省九江市开发区。
委托代理人：罗时光，江西开河律师事务所律师。一般代理。
被告：黄梅县民政局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道*号。组织机构代码：01129167-5。
法定代表人：汪金松，局长。
委托代理人：桂志勤，黄梅县民政局婚姻登记处主任。一般代理。
委托代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。一般代理。
被告：黄梅县新开镇人民政府。住所地：黄梅县新开镇小康街。组织机构代码：01129185-1。
法定代表人：余宏波，镇长。
委托代理人：邓小毛，黄梅县新开镇人民政府民政办公室主任。一般代理。
委托代理人：周令喜，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人：梅继生。
原告柯秀庆诉被告黄梅县民政局、黄梅县新开镇人民政府（以下简称“新开镇政府”）撤销婚姻登记一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，依法向被告黄梅县民政局、新开镇政府送达了行政诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告柯秀庆及委托代理人罗时光、被告黄梅县民政局执法大队大队长胡端午及委托代理人桂志勤和胡雅丽、被告新开镇政府委托代理人邓小毛、周令喜到庭参加诉讼，第三人梅继生经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯秀庆诉称，1993年9月18日梅继生在柯秀庆不知情的情况下偷取柯秀庆一寸照片到新开镇政府办理结婚登记，新开镇政府在柯秀庆未到场及未了解柯秀庆是否同意的情况下，就办理了结婚登记手续，违反《婚姻法》第五条规定，故诉至法院，请求：1、请求判决撤销被告于1993年9月18日作出的原告与第三人的结婚登记；2、本案的诉讼费由被告承担。原告柯秀庆为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：柯秀庆身份信息复印件、1993年9月18日结婚登记申请书复印件，拟证明柯秀庆与梅继生于1993年9月18日办理的结婚登记柯秀庆并未到场，理由如下：1、签名处并非柯秀庆签字；2、照片合照是两张一寸照片拼凑而成；3、柯秀庆出生年月日、身份证号码填写错误；4、柯秀庆名字写错，从以上可以看出，柯秀庆与梅继生的结婚登记并非柯秀庆真实意思表示，该结婚登记不符合法律规定，婚姻机构婚姻登记行为违法。
被告黄梅县民政局辩称，1、柯秀庆与梅继生登记结婚是在1993年9月18日，当时办理结婚登记的机关是新开镇政府，黄梅县婚姻登记管理服务中心于2003年6月才依法成立，现更名黄梅县民政局婚姻登记处，系独立的事业法人，故黄梅县民政局不是本案的适格主体。2、柯秀庆事隔23年之后提起行政诉讼，已超过诉讼时效，法院应驳回起诉。3、柯秀庆与梅继生办理结婚登记依据的证明是柯秀庆户籍地江西彭泽县太平乡永乐村开具的，柯秀庆结婚后将户籍关系转到了黄梅县，且与梅继生共同生活长达15年之久，柯秀庆到现在还是使用的是黄梅的身份证号，从他们当时的年龄和婚姻状况来看符合事实婚姻的条件，但当时婚姻登记管理不规范，婚姻档案资料保管不全，这是历史原因造成的，故柯秀庆要求撤销婚姻登记没有事实依据，完全出于其他目的。4、柯秀庆的起诉不符合《婚姻法》第十一条规定的法定撤销理由，故请求法院驳回原告的起诉。被告黄梅县民政局在法定期限内，向本院提供以下证据：1、黄梅县民政局组织机构代码证，拟证明主体资格；2、黄梅县编委办公室文件两份、事业法人证书一份，拟证明婚姻登记机关是2003年成立，并具有独立的事业法人，之前的婚姻登记由乡镇办理；3、结婚登记申请书一份，拟证明柯秀庆与梅继生是在新开镇民政办登记结婚。以上证据均为复印件。
被告新开镇政府辩称，柯秀庆与梅继生是合法的夫妻关系。柯秀庆与梅继生于1992年相识，同居一年后于1993年9月18日补办了结婚登记，在婚姻登记过程中，柯秀庆将户口迁至梅继生的户籍所在地湖北省黄梅县，后双方又一起将户口迁往江西九江。双方于2009年因故分开，夫妻生活长达17年之久，期间双方还抱养了小孩。柯秀庆于2006年与一台湾人在江西省民政厅办理了结婚登记，因柯秀庆惧怕犯重婚罪，曾多次找梅继生要求离婚，双方也到黄梅县民政局申请过离婚，但因户口已迁往江西九江，故黄梅县民政局无法为其办理离婚手续。且柯秀庆的起诉超过了诉讼时效。被告新开镇政府在法定期限内，向本院提供以下证据：2016年7月7日黄梅县新开镇人民政府证明一份，拟证明当时婚姻登记经办人已经去世，档案已移交给黄梅县民政局。
庭审质证时，原告柯秀庆对被告黄梅县民政局提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为自己当时并没有到场；对证据4认为只是法律依据，不属证据范畴。被告新开镇政府对被告黄梅县民政局提供的证据、依据无异议。
原告柯秀庆对被告新开镇政府提供的证明有异议，认为镇政府不能自己给自己提供证明，应该提供死亡证明。被告黄梅县民政局对被告新开镇政府提供的证明无异议。
被告黄梅县民政局对原告柯秀庆提供的结婚登记申请书所证明的目的有异议，认为当时婚姻登记没有规定要求提供合照，且两张照片均是真实的；第一代身份证所登记的号码不很严格，抄录错误也属正常；当时进行婚姻登记时记载了原告柯秀庆江西永乐村的证明一份，如果其不知情，证明是怎么开来的。被告新开镇政府同意被告黄梅县民政局的质证意见。
本院对上述证据认定如下：对被告黄梅县民政局出示的证据3和原告柯秀庆出示的证据，即1993年9月18日的《结婚登记申请书》，虽然双方均对该份申请提出了不同意见和证明目的，但对当时婚姻登记的真实性并无异议，且属唯一记载原告柯秀庆与第三人梅继生的结婚登记情况，应予采信；对被告新开镇政府出示的证明，陈述了当时办理婚姻登记的民政办主任高年生于2015年7月30日去世，无法核实情况和婚姻登记业务于2008年移交情况，虽然原告柯秀庆认为证明一个人的死亡属公安机关提供证明的意见符合法律规定，但作为镇政府机关陈述该机关工作人员已去世无法核实当时登记情况的意见符合日常生活经验，因此该份证明陈述的内容本院予以采纳。
对上述无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明，1993年柯秀庆与梅继生同居，同年9月18日新开镇政府民政办为柯秀庆、梅继生办理了结婚登记，其中《婚姻登记申请书》上载明的梅继生出生日期是1951年8月17日，柯秀庆的出生日期是1971年10月12日，粘贴是各自1寸的照片，并记载了江西省彭泽县太平乡永乐村证明一份和双方的签名。但柯秀庆陈述自己并未亲自到场办理。在梅继生与柯秀庆共同生活期间，梅继生将柯秀庆的户口从江西省彭泽县迁到了黄梅县小池镇。2003年柯秀庆将其姐姐一岁的小孩带过来共同抚养。2005年因梅继生的经济能力不好，柯秀庆外出打工。
2016年4月27日柯秀庆向法院提起行政诉讼，要求撤销黄梅县民政局、新开镇政府于1993年9月18日作出的柯秀庆与梅继生的结婚登记。
本院认为，一、依据原国务院批准民政部发布的《婚姻登记办法》第三条“办理婚姻登记的机关，在农村是乡，民族乡，镇人民政府，在城市是街道办事处或区人民政府、不设区的市人民政府。”被告新开镇政府于1993年9月18日办理的柯秀庆与梅继生的结婚登记有法规依据。
二、虽然结婚登记申请表上所记载的柯秀庆的出生年月与其第二代居民身份证不一致，但粘贴的照片确系柯秀庆、梅继生本人，且双方在黄梅县新开镇共同生活达十二年，尽管未生育，但也有抱养小孩之举。因此，被告新开镇政府办理婚姻登记时虽然有瑕疵，但柯秀庆与梅继生的婚姻登记符合结婚登记的实质要件。现原告柯秀庆时隔二十三年向法院起诉要求撤销结婚登记不符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，裁定如下：
驳回原告柯秀庆的起诉。
本案受理费50元，由原告柯秀庆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，预交上诉费（按本裁定书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建农
审 判 员 张郁容
人民陪审员 王辉斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋 励