福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3860号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码91350304M0001L3X20。
主要负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，福建理策律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐兰兰，福建理策律师事务所执业律师。
被告：林建生，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心（以下简称“中信银行信用卡莆田分中心”）与被告林建生信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡莆田分中心的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告林建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡莆田分中心向本院提出诉讼请求，林建生偿还信用卡欠款本金292909.03元及利息、滞纳金、手续费、其他杂费等费用，并按《领用合约》的规定支付以上所主张的费用至清偿之日止。诉讼过程中中信银行信用卡莆田分中心放弃其他杂费的诉讼请求，并变更诉讼请求为：林建生偿还信用卡欠款本金292909.03元以及利息等费用（截止至2016年7月20日，产生利息20115.98元、滞纳金67.06元，手续费4224.71元），暂计317316.78元，并按《领用合约》的规定支付以上所主张的费用至清偿之日止。事实与理由：林建生于2010年8月12日和2015年12月2日在中信银行信用卡莆田分中心处申请办理了2张中信信用卡。林建生开卡消费后，前期还能保持按时还款的诚信状态。近期，林建生逾期还款数额越来越大，经多次催讨，依然怠于清偿。截至2016年7月20日，已发生欠款本息共计317316.78元。
林建生未作答辩。
中信银行信用卡莆田分中心围绕诉讼请求提供了以下证据：
证据一：中信银行信用卡莆田分中心的《营业执照》、《金融许可证》、《主要负责人身份证明书》复印件各一份，欲证明：中信银行信用卡莆田分中心主体适格。
证据二：《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行白金信用卡申请表》复印件各一份，欲证明：2015年12月2日林建生在中信银行信用卡莆田分中心处申请信用卡。林建生对自己身份、联系人身份以及通讯信息确认。
证据三：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件一份，欲证明：合约约定了信用卡信用额度、利息、其他扣结费用以及对账和还款方式，并约定发生争议纠纷时由中信银行信用卡莆田分中心所在地法院管辖。
证据四：《交易流水明细》复印件三十九页、《余额构成表》复印件两页，欲证明：信用卡自2015年12月5日至2016年7月18日消费本金266520.33元，产生利息19915.63元、滞纳金0元，手续费4157.65元、年费0元、其他杂费12元，合计290605.61元；信用卡自2010年9月4日至2016年7月18日消费本金26388.72元，产生利息200.35元，滞纳金1125元，手续费67.06元、年费0元、其他杂费12元，合计27793.13元。
本院经审查认为，林建生未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃质证权利。中信银行信用卡莆田分中心提供的上述证据来源合法，真实有效，能够相互印证，可以证实中信银行信用卡莆田分中心、林建生主体身份与林建生尚欠信用卡金额等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及所体现的事实予以确认。
根据庭审举证、本院认证及中信银行信用卡莆田分中心的庭审陈述，本院查明本案主要事实如下：
2010年8月12日，林建生（即乙方）向中信银行信用卡莆田分中心（即甲方）申请办理信用卡，提交《中信银行信用卡申请表》一份，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，中信银行信用卡莆田分中心向林建生发放信用卡一张。2015年12月2日，林建生（即乙方）再次向中信银行信用卡莆田分中心（即甲方）提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》一份，确认并遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。之后，中信银行信用卡莆田分中心向林建生发放信用卡一张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：甲方为持卡人提供最长不超过50天的免息还款待遇，在免息还款期限内偿还持卡人的非现金交易的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，乙方应按甲方的规定支付全部透支款项自甲方记账之日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。2010年9月至2016年7月间，林建生陆续使用2张信用卡透支消费。自2016年5月起未如期还款，尚欠信用卡透支款本金292909.03元以及按合约规定相应的透支利息、滞纳金、手续费等，致诉讼。
本院认为，涉案的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系林建生与中信银行信用卡莆田分中心自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。中信银行信用卡莆田分中心依约履行发卡义务，并提供金融服务，林建生使用信用卡发生消费后，未依约履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担还本付息等违约责任，中信银行信用卡莆田分中心要求林建生按双方合同约定承担偿还信用卡透支消费款本金292909.03元及相应的透支利息、滞纳金、手续费等，于法有据，本院予以支持。林建生经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林建生应在本判决生效之日起十日内偿还给中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心信用卡透支款本金292909.03元及截止至2016年7月20日止的利息20115.98元、滞纳金67.06元和自2016年7月21日起按合约规定计算的透支利息、滞纳金（透支利息均按日利率万分之五计收；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元），手续费4224.71元。
如果林建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，减半收取计3038元，由林建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄丽丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。