厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法事初字第36号
原告罗嗣云，男，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人何昌彬，男，汉族，住四川省屏山县。
被告蔡永海，男，汉族，住福建省石狮市，系“闽狮渔07150”轮登记所有人。
委托代理人吴育彬，福建中言律师事务所律师。
委托代理人王奕芳，福建中言律师事务所律师。
原告罗嗣云为与被告蔡永海海上人身损害责任纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。本案于2014年8月22日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告罗嗣云及其委托代理人何昌彬、被告蔡永海的委托代理人吴育彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗嗣云诉称：2013年1月17日，其受雇于被告蔡永海所属“闽狮渔07150”轮从事捕鱼工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告的工资按每天400元计算。2013年1月25日约0100时，被告在起网时未鸣喇叭就发动主机，原告被渔网搅入大海致伤，被告未采取任何救助措施。原告第一次没有爬上渔船又掉入海中，约3小时才被救上船，昏迷三天。“闽狮渔07150”轮于同年1月29日到达祥芝码头。被告母亲先后陪同原告到石狮赛特医院、石狮市（华侨）医院检查，嗣后原告在福建医科大学附属第二医院就诊，经该院多次诊断为脑外伤后综合症、超期理由为慢性病。因病情未见好转，同年3月16日至4月5日，8月2日至8月6日，原告在中国人民解放军第四七六医院住院治疗。2013年8月7日，原告在泉州市第三医院检查记忆力、智力。同年8月14日至8月15日，在中国人民解放军第一八〇医院检查视力及听力，诊断为双耳神经性聋、中枢性视神经受损，8月24日在石狮市（华侨）医院进行视力复查。福建三晋司法鉴定所于2013年8月29日做出鉴定意见：原告双眼低视力2级，构成五级伤残，护理期限45日，大部分劳动能力丧失。被告作为雇主应当依法承担赔偿责任。故诉请判令被告赔偿原告医药费21，224.8元、误工费44，250元、护理费4，259.2元、交通费2，000元、住院伙食补助费720元、营养费2，100元、残疾赔偿金119，606.4元、精神损害抚慰金60，000元、赡养费16，733.7元、两次鉴定费4，000元、后期治疗费100，000元，共计374，894.1元。
被告蔡永海在答辩期内未答辩，庭审时辩称：一、原告诉称的落水经过与事实不符。二、原告所提供的证据不足以证明落水与其现患疾病存在因果关系，需承担举证不能的不利后果。三、即使因果关系存在，也应根据落水原因参与程度，计算相应的赔偿项目及数额。被告不应承担全部医疗费。应在对误工期限进行鉴定后对误工费予以计算。原告因自身疾病致残，故为检查所支付的交通费、残疾赔偿金、赡养费及精神损害抚慰金均不应由被告承担。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。
为支持其主张，原告罗嗣云提交了如下诉讼材料佐证：
证据一、身份证复印件，用于证明原告的身份；证据二、三、证明，用于证明原告家庭成员及经济困难；证据四、户籍证明、渔业船舶登记信息，用于证明被告的身份情况；证据五、协议书，用于证明原被告协商医药费；证据六、石狮赛特医院疾病证明书、CT检查报告单、石狮市医院疾病证明书、门诊病历等，用于证明原告就诊治疗情况；证据七、福建医科大学附属第二医院疾病证明书、处方笺、门诊病历等，用于证明原告经该院诊断为脑外伤后综合症；证据八、中国人民解放军第四七六医院疾病诊断证明书、病情及诊疗记录、放射科MR检查报告单、住院病历等，用于证明原告在该院两次住院治疗和医疗费；证据九、中国人民解放军第一八〇医院诊断证明书及病历记录，用于证明原告在该院检查视力及听力；证据十、石狮市人力资源和社会保障局信访事项处理答复意见书，用于证明原被告在石狮市调解；证据十一、厦门海事法院民事裁定书，用于证明原告第一次起诉后，本院以原告没有缴纳诉讼费为由按自动撤诉处理；证据十二、闽三晋司鉴（2013）临鉴字第0317号司法鉴定意见书，用于证明原告第一次起诉时代理律师未将全部证据材料提交鉴定机构，致再次进行该鉴定；证据十三、医药费和鉴定费发票，用于证明原告自行支付的医药费和鉴定费；证据十四、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第736号司法鉴定意见书，用于证明原告双眼视力下降与溺水损伤存在因果关系；证据十五、中国人民解放军第一八〇医院诊断证明书及病历记录，用于证明原告为鉴定因果关系检查视力；证据十六、鉴定费发票及门诊收费票据，用于证明原告为因果关系鉴定和视力检查支出费用。
被告质证认为：除证据六石狮赛特医院疾病证明书以外，对原告其他证据的真实性均无异议，但人口信息情况，应由派出所出具；原告就诊时未提及头痛，石狮赛特医院疾病证明书系就诊后于2月21日补充开具的，其与CT检查报告无法证明原告脑部出现问题；直至2014年5月8日，原告才诊断为脑外伤后综合症，此时距事发之时已一年余，无法证明该病情系落水引起；三张处方笺系治疗轻度脑萎缩所开，结合2013年2月21日门诊病历“跌落海中，无明显头部外伤出血，亦无耳鼻出血”的记载，可知与落水无关；8月2日会诊记录诊断的七种病症均与落水无关，此时原告右胸第四肋骨骨折和双侧胸腔少量积液的病症已痊愈；原告还对视力进行了检查，但原告并未提供8月6日出院小结，其中的“出院诊断”中并未提及视神经受损；两份鉴定意见系原告自行委托进行，违背客观事实，并无科学依据，不应采信。
为支持其抗辩，被告蔡永海当庭提交如下证据佐证：
证据一、医疗费发票，用于证明2013年3月13日之前的医疗费用均已由被告付清；证据二、证人证言，用于证明原告落水及获救事实。
对被告证据，原告质证认为：证据一无异议，证据二中证人与被告存在利害关系，不应采信。
经庭审举证、质证，本院对上述证据分析认定如下：
被告对原告除证据六中的石狮赛特医院疾病证明书以外的证据材料真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。虽然原告人口信息情况并非由派出所出具，但是加盖了原告住所地所在镇政府公章，可以证明原告家庭人口及经济状况，本院对原告证据一至五的证明力予以确认。证据六至十六均有原件可供核对，可以证明原被告双方为本案纠纷进行了协商和诉讼；因肋骨骨折、血胸、脑病、视力听觉下降、四肢酸软等病症，原告到相关医院进行检查治疗并支付医疗费21，159.19元；福建三晋司法鉴定所鉴定意见：原告双眼低视力2级，构成五级伤残，护理期限45日，大部分劳动能力丧失；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（以下称鼎力中心厦门分所）鉴定意见：原告双眼视力下降与案涉溺水损伤存在因果关系。原告两次支付鉴定费共计4，000元。原告视力下降等病情与其落水之间是否存在因果关系为本案的争议焦点之一，故原告证据十四能否采信待下文予以分析认定。
因原告对被告证据一无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下称《证据规定》）第七十二条第一款的规定，本院对其证明力予以确认。对于被告证据二，根据《证据规定》第五十五条第一款和第五十六条的规定，证人应当出庭作证，本案被告未申请证人出庭作证，也未说明证人无法出庭的正当理由，因此本院对被告证据二的证明力不予确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2013年1月17日，原告罗嗣云受雇于被告蔡永海，在被告所有的“闽狮渔07150”轮上从事捕鱼工作。双方未签订书面劳动合同。2013年1月25日凌晨1时许，被告在起网时发动主机，原告被渔网带入大海，导致右胸第四肋骨骨折、胸腔积液。
同年1月29日，“闽狮渔07150”轮到达石狮市祥芝码头。被告母亲先后陪同原告到石狮赛特医院、石狮市（华侨）医院检查，嗣后原告在福建医科大学附属第二医院就诊，经该院多次诊断为脑外伤后综合症。同年3月16日至4月5日，8月2日至8月6日，原告先后两次在中国人民解放军第四七六医院住院治疗。4月5日出院诊断为缺血缺氧性脑病、颅内多发脑缺血灶、右胸第四肋骨骨折、双侧胸腔少量积液、双耳神经性耳聋、耳鸣、高脂血症、肝功能异常、肾功能异常、胆囊息肉、前列腺增大伴钙化、前列腺囊肿、屈光不正、慢性乙型肝炎病毒携带者等；8月6日出院诊断为缺血缺氧性脑病、颅内多发脑缺血灶、双耳神经性耳聋、耳鸣、胆囊息肉、前列腺增大伴钙化、前列腺囊肿、慢性乙型肝炎病毒携带者等。2013年8月7日，原告在泉州市第三医院检查记忆力及智力。同年8月14日至8月15日及2014年10月14日，原告在中国人民解放军第一八〇医院检查视力及听力，诊断为双耳神经性聋、中枢性视神经受损、双眼未引出明显F-
ERG波形等。2013年8月24日，在石狮市（华侨）医院进行视力复查。被告已为原告支付2013年3月13日前的医疗费用。原告为检查治疗肋骨骨折、血胸、脑病、视力听觉下降、四肢酸软等病症支付医疗费21，159.19元。
福建三晋司法鉴定所分别于2013年8月29日及2014年6月9日做出鉴定意见认为原告双眼低视力2级，构成五级伤残，护理期限45日，大部分劳动能力丧失。原告在本案第一次开庭时，表示不申请因果关系的鉴定。后又自行委托鼎力中心厦门分所对其视力下降与落水之间是否存在因果关系进行鉴定。该所于2014年10月29日做出鉴定意见，认为原告双眼视力下降与案涉溺水损伤存在因果关系。原告为2014年6月9日及10月29日的两次鉴定支付鉴定费共计4，000元。
鼎力中心厦门分所鉴定人在第二次开庭时出庭接受了质询。被告对上述因果关系的鉴定意见及原告自行委托鉴定的伤残等级等提出异议，要求进行重新鉴定，原告表示同意并于同日参加了本院组织的摇号确定鉴定机构的程序。本院依法先后委托福建鼎力司法鉴定中心（以下称鼎力中心）、福建历思司法鉴定所（以下称历思所）、福建正大司法鉴定所（以下称正大所）对原告中枢视神经受损与案涉落水事故是否存在因果关系、因果关系参与度、伤残等级及误工时间进行鉴定。鼎力中心以其鉴定人员在眼科专业技术上不适合再次从事该鉴定为由，认为无法受理。历思所以原告无法提供事故发生前的病历资料及影像学资料为由，认为鉴定无法进行。正大所以原告落水后是否存在溺水窒息（及其程度）现象不明确、鉴定材料无法还原原告受伤当时颅脑伤情为由予以退鉴。为此，被告再次申请本院委托福建正泰司法鉴定所进行重新鉴定，因原告拒绝未果。
另查明，根据福建省财政厅关于《福建省省直行政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，福建省出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数试行定额包干，每人每天100元。截至本案一审法庭辩论终结时，根据福建省统计局统计年鉴，上一年度（2013年）福建省农村居民人均纯收入为11，184元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为?32，391元／年。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。本案争议的焦点在于：一、原告落水与其肋骨骨折、视力下降等病情之间是否存在因果关系；二、被告的赔偿项目及数额。
一、原告落水与其肋骨骨折、视力下降等病情之间是否存在因果关系
原告认为，在“闽狮渔07150”轮工作前其身体健康，在捕鱼作业中落水，被告未及时救治，故此后出现的各种病症，皆为本案落水所致，且鼎力中心厦门分所（2014）临鉴字第736号司法鉴定意见书证明两者存在因果关系。其主张的各项费用均有法律和事实依据，应予支持。被告认为，除胸腔积液和肋骨骨折，原告证据不足以证明视力下降等其他病情与落水存在因果关系，鉴定意见缺乏客观性科学性，不能采信。被告仅需支付肋骨骨折和胸腔积液的治疗费、交通费、营养费等项目。
本院认为，原告先后两次在中国人民解放军第四七六医院住院治疗，4月5日出院诊断结论中的右胸第四肋骨骨折、双侧胸腔少量积液，在原告1月29日回到祥芝后就诊的石狮市赛特医院即已查明，原被告双方对此系落水所致均无异议，故本院认定上述两种伤情与原告落水存在因果关系。
关于视力下降与落水之间存在因果关系的结论，系鉴定人根据原告陈述的落水近3小时及昏迷三天等事实，结合原告病历记录（包含医学检查结果及诊断意见）、诊断证明书及专家意见等做出。但不论是病历记录和诊断证明书中的诊断意见，还是鉴定专家意见，均基于原告所述落水、昏迷时长等事实并结合医学检查结果得出。
本院认为，落水、昏迷时长等事实是确定原告落水与视力下降等其他病情之间是否存在因果关系的基础，而落水是否为医学检查所示之各种症状的原因，是断定因果关系是否存在的条件。以下就此分别加以分析。
关于落水及昏迷的时长等事实。虽然原告主张其证据十中的《信访事项处理答复意见书》已对落水事实予以证明，但该证据并未对落水及昏迷时长予以核实确认；原告提交的其他证据，如门诊病历等涉及落水及昏迷时长的记录，均是根据原告单方陈述所作，无其他证据加以印证。根据《证据规定》第二条的规定，原告仍应提供证据对上述落水、昏迷时长等事实加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。故，上述因果关系鉴定结论并无如原告所述之落水近3小时及昏迷三天等事实基础。
关于落水是否为医学检查所示之各种病症的原因。2013年2月21日原告在石狮赛特医院开具疾病证明书时，第一次出现原因待查的头痛症状，距其落水已近一个月；2013年3月18日，原告经医学检查发现颅内多发脑缺血灶，此时距其落水已近两个月；此后的医学检查，还陆续发现原告的其他病症。鼎力中心鉴定过程中仅仅排除了可能导致视力下降的其他眼球结构与视觉通路损伤及病变的因素，但对原告落水之后到查出头痛及至颅内多发脑缺血灶期间，诸如原告自身体质或其他事故等其他因素的介入是否造成脑缺血缺氧，从而使视神经中枢受损，鉴定意见书未做排他性的分析。
综上所述，鉴定意见仅仅罗列罗嗣云的病历、诊断证明书等记载，而对因果关系存在的结论导出过程阐释不详细，逻辑不严密，属于《证据规定》第二十七条鉴定结论明显依据不足的情形。故，本院对（2014）临鉴字第736号司法鉴定意见书的证明力不予采信。
此外，原告第一次庭审中表示不进行因果关系鉴定，后又自行委托鉴定机构进行因果关系鉴定；在第二次庭审中，虽然鉴定人出庭接受了质询，但被告对上述因果关系的鉴定意见及原告自行委托鉴定的伤残等级等提出异议，要求进行重新鉴定，原告亦当庭表示同意。在本院依法定程序选定的鉴定机构认为因果关系无法鉴定的情况下，原告不再同意进行重新鉴定，使因果关系是否存在及其程度仍处于不明确的状态。因原告未能就落水与其视力下降等其他病情之间是否存在因果关系加以证明，根据《证据规定》第二条第二款规定，其应承担举证不能的法律后果。
二、被告的赔偿项目及数额
根据双方诉辩主张及其在庭审中的陈述，本院逐项认定如下：
1、医疗费
原告主张因检查治疗支出的医疗费依照票面金额予以计算。被告认为除肋骨骨折和胸腔积液治疗的费用外，其他医疗费与落水无关，不应由其承担。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定及本案查明的事实，原告在一审法庭辩论终结前因案涉伤病检查治疗而支付21，159.19元，该费用在其证据十三、证据十六的票据中体现为西药费、检查费、化验费、放射费、诊察费、护理费等项目。原告并未提交相应的费用清单以证明治疗肋骨骨折、胸腔积液而产生的具体医疗费数额，但其2013年3月16日至4月5日第一次住院时，确有肋骨骨折、胸腔积液等病症，因此本院对2014年4月5日出院当日的医疗费票据中的6，000元予以酌情支持。因原告未能证明其缺血缺氧性脑病、颅内多发脑缺血灶、双耳神经性耳聋、耳鸣、高脂血症、肝功能异常、肾功能异常、胆囊息肉、前列腺增大半钙化、前列腺囊肿、屈光不正、携带慢性乙型肝炎病毒等其他病症与落水之间的因果关系，故本院对原告其他医疗费的主张均不予支持。
2、误工费
原告主张误工费按每天88.5元自2013年1月25日计算至2014年6月9日，共500天，合计44，250元。被告认为误工费计算不合理不合法，应在因果关系存在的前提下，对误工期限进行鉴定并予以核算。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，误工费按受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间按医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。原告因落水先后到多家医院检查治疗，持续误工，在起诉状中其主张已于2013年8月29日定残，故本院认定其误工时间为自事故发生之日起至上述定残人前一日共计215天。原告从事渔业生产，但未能举证证明其固定收入，根据《人身损害赔偿解释》第二十条第三款的规定，原告误工费为32，391元÷365天×215天=19，079.63元。
3、护理费
原告主张护理费按住院期间每天88.5元计算45天，共4，259.2元。本院认为，原告因缺血缺氧性脑病、肋骨骨折、胸腔积液、双耳神经性耳聋、耳鸣等病症先后两次住院治疗，福建三晋司法鉴定所鉴定意见评定原告护理期45天，系根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》并结合原告治疗及恢复情况所作，但原告治疗的主要病症及伤残等级与其落水并无证据证明存在因果关系，而肋骨骨折、胸腔积液仅在其第一次住院时诊断查明，因此，本院认定其护理时间为第一次住院期间，共计20天，按其配偶护理并参照福建省农林牧渔业职工2013年平均工资计算，原告护理费为?32，391元÷365天×20天=1，774.85元。
4、交通费
原告主张交通费2，000元。根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告为就医虽然会产生相应的交通费用，但其未提交任何交通费票据佐证，其该项主张证据不足，不予支持。
5、住院伙食补助费
原告主张按每天30元计算，前后两次住院24天的伙食补助费720元。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，其住院伙食补助费的标准应当参照福建省出差人员的伙食补助标准100元／天计算，且原告第二次住院4天治疗之病症与其落水之间并未存在因果关系，故被告应支付原告住院伙食补助费为100元／天×20天=2，000元。因原告只主张720元，属于对其权利的处分，故其住院伙食补助费为720元。
6、营养费
原告主张营养费2，100元。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条的规定，营养费根据伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中原告的出院医嘱建议加强营养，根据原告伤情，本院对营养费酌情调整为1，000元。
7、残疾赔偿金
原告主张其经司法鉴定评为五级伤残，福建省2012年农村居民人均纯收入为9，967元，残疾赔偿金计算为119，606.4元。本院认为，原告因双眼低视力，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被评定为五级伤残。但根据前文分析，原告视力下降与落水之间的因果关系因其举证未能为本院采信，故其伤残无法认定为本案落水所致，其要求被告支付残疾赔偿金的主张，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金60，000元。根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，原告在船工作期间落水受伤而被告未及时送诊救治，为此遭受了一定的精神痛苦，主张精神损害赔偿为合理要求，但其主张的60，000元数额过高，根据原告伤残情况、当地经济水平及被告过失程度等因素，本院酌情调整为5，000元。
9、被扶养人生活费
原告主张其与三兄弟共同抚养母亲，其应负担的被扶养人生活费为16，733.7元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费应结合原告劳动能力丧失程度、被扶养人情况及其他抚养人人数等予以确定。鉴于本案中原告伤残及劳动能力丧失情况与落水之间是否存在因果关系并无证据予以证明，被抚养人生活费据以计算的伤残系数无法确定，因此本院对原告该项请求不予支持。
10、鉴定费
原告为其伤残等级、护理期限、劳动能力丧失程度及因果关系的鉴定支付4，000元，有发票为据，但因其上述鉴定事项的鉴定意见本院未予采信，故该项鉴定费应由原告自行承担。
11、后续治疗费
原告主张后续治疗费100，000元。本院认为，虽然2014年4月5日出院时医嘱“继续口服药物巩固治疗”，但原告并未提交医疗证明或鉴定结论以证明必然发生的费用数额，且原告可以待实际发生后另行起诉，因此，本院对原告后续治疗费的主张不予支持。
综上，被告蔡永海应赔偿原告罗嗣云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计33，574.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告蔡永海应于本判决生效之日起十日内支付原告罗嗣云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计33，574.48元；
二、驳回原告罗嗣云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，888元，由原告罗嗣云负担6，271.1元，被告蔡永海负担616.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 周诚友
审 判 员 朱小菁
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年一月六日
代书 记员 洪德文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。