wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初659号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人江登华，该行职工。
被告孙坚，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告孙坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼，被告孙坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙坚于2010年11月22日在原告下属的单位借款100000元，约定贷款利率为月利率10.11‰，还款日期为2011年9月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利。贷款到期后，被告于2013年12月5日至2015年3月21日归还借款本金29986.44元，剩余本金70013.56元及利息经原告催要，被告未归还，现要求被告偿还借款及利息。
被告孙坚未答辩。
经审理查明，被告孙坚因经营需要于2010年11月22日在原告下属单位借款100000元，双方并签订最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为月利率10.11‰，还款日期为2011年9月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人不按期偿还借款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。裘丽娜、孙桂梅为借款提供连带保证。贷款到期后，被告于2013年12月5日归还本金29961.90元，2013年12月21日又归还本金21.35元，2015年3月21日又归还本金3.19元，合计归还本金29986.44元，余款70013.56元及利息经原告催要被告未归还。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告孙坚之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告孙坚承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙坚偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款70013.56元及利息（利息从2010年11月22日起按照月利率10.11‰计算至2011年9月20日；逾期利息从2011年9月21日起按照月利率15.165‰计算至2013年12月5日止，从2013年12月6日起以本金70038.10元按照月利率15.165‰计算至2013年12月21日止，从2013年12月22日起以本金70016.75元按照月利率15.165‰计算至2015年3月21日止，从2015年3月22日起以本金70013.56元按照月利率15.165‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2011年9月21日起按照月利率15.165‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙坚负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费1550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 高维香
人民陪审员 刘正国
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初16744号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海瑰魅娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：涂远海。
委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。
被告：上海空中亿豪娱乐会所有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王中敏，职务经理。
委托诉讼代理人：陶雷，上海合呈律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海瑰魅娱乐有限公司、上海空中亿豪娱乐会所有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其行使处分权之行为，且不损害国家、集体和他人利益，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 韩 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保25号
申请人郭柏宏，男，1991年1月21日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区，
委托代理人许林禁，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被申请人吴志锋，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省南安市，
被申请人庄暴默，女，1988年5月5日出生，汉族，住福建省南安市，
申请人郭柏宏于2017年9月28日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人庄暴默名下址在泉州市丰泽区北峰片区江滨路东侧307省道西南侧潘山东侧泉州万科城二期XX号楼XXXX号房产采取保全措施，保全价值以人民币225733元为限。申请人郭柏宏以中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2017年11月1日，泉州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人郭柏宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄暴默名下址在泉州市丰泽区北峰片区江滨路东侧307省道西南侧潘山东侧泉州万科城二期XX号楼XXXX号房产，保全价值以人民币225733元为限。
案件申请费人民币1649元，由申请人郭柏宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 吴珊花
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3037号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，系该银行职员。
委托代理人：陈先授，系该银行职员。
被告：陈学赛。
被告：陈乃敢。
被告：陈学回。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈学赛、陈乃敢、陈学回金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈学赛、偿还原告借款本金10万元及利息（2015年3月30日起至2015年9月15日止，按月利率9.14‰计算，扣除已经支付的2595.22元）、逾期利息（自2015年9月16日起至实际还款之日止按月利率13.71‰计算）；2、判令被告陈乃敢、陈学回对上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在陈乃敢名下的坐落于苍南县龙港镇上厂街38号房产，并依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月30日，被告陈学赛、陈乃敢、陈学回与原告签订了一份合同号为8611120150029082号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定被告陈学赛向原告借款10万元，借款期限自2015年3月30日起至2015年9月15日止，借款月利率为9.14‰。还款方式为到期还本，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈乃敢、陈学回自愿作为保证人为被告陈学赛的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告陈学赛发放了借款。被告陈学赛借款后共支付利息2595.22元。借款本金及剩余利息，被告陈学赛未予偿还，被告陈乃敢、陈学回也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈学赛于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2015年3月30日起至2015年9月15日止，按月利率9.14‰计算，扣除已经支付的2595.22元）、逾期利息（自2015年9月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率13.71‰计算）；
二、陈乃敢、陈学回对陈学赛的上述债务承担连带保证责任；陈乃敢、陈学回承担保证责任后，有权向陈学赛追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，财产保全费1050元，由陈学赛、陈乃敢、陈学回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2422元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3826号
原告：松原市荣佳物业管理有限公司，住所地松原市宁江区五环大街3888号，统一社会信用代码91220700307976411E
法定代表人：虞雷，总经理。
委托代理人：程浩，男，1986年2月28日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：高志勇，男，51岁，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市荣佳物业管理有限公司诉被告高志勇物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市荣佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 祝相秋
二〇一八年八月八日
书记员 贾 冰
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4270号
原告：马抓子，男，汉族，1966年3月15日生。
委托诉讼代理人：汪彩霞,河南洛一律师事务所律师。
被告：王建峰，男，汉族，1958年8月5日生。
被告：郭红军，男，汉族，1966年10月31日生。
原告马抓子与被告王建峰、郭红军为合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告马抓子在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马抓子撤回起诉处理。
审判员 刘圈子
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓亭亭
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初4270号原告：马抓子，男，汉族，1966年3月15日生。委托诉讼代理人：汪彩霞,河南洛一律师事务所律师。被告：王建峰，男，汉族，1958年8月5日生。被告：郭红军，男，汉族，1966年10月31日生。原告马抓子与被告王建峰、郭红军为合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告马抓子在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马抓子撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一七年十二月十一日书记员  邓亭亭
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第250号
原告刘某某，农民。
被告王某某（曾用名王甲某），农民。
原告刘某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月8日，被告在原告开办的鑫旺彩钢厂购买彩钢，共计货款68700元未给付，后经多次催要未果，遂诉至法院。请求法院判令被告给付原告所欠货款68700元。
被告王某某经传票合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告刘某某为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、2013年1月8日被告王某某书写的欠据一份。证明欠款事实。
证据二、文安县大柳河镇吴石槽村村民委员会出具的证明一份。证明鑫旺彩钢厂系刘某某个人开办的事实。
被告王某某经传票合法传唤未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，认定该证据具有证据效力。
经审理查明，被告王某某在原告刘某某开办的鑫旺彩钢厂购买价值68700元的彩钢未付款，于2013年1月8日向原告出具欠据一份，内容为“今欠鑫旺彩钢厂现金68700元，此款20日内必须还清。逾期不还，按总欠款3%每日计数并还。”被告王某某署名。该款到期后，原告多次向被告催要，被告未予给付。
本院认为，原告刘某某与被告王某某的口头买卖合同系双方真实意思表示，形式和内容合法有效。原告按照双方的约定向被告王某某履行了买卖货物的交付义务，被告王某某取得买卖货物后，亦应当按照双方的约定，向原告履行货款的偿付义务，被告王某某未履行上述义务已构成违约，原告要求被告履行货款偿付义务的主张，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告刘某某货款68700元，于判决生效后五日内履行。
被告王某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1518元由被告王某某负担（上述费用原告已经预交，判决生效后被告王某某直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年七月十七日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第250号
原告朱某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人张鑫，男，陇南文昌律师事务所法律工作者。
原告朱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告张某某及其委托代理人张鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月原、被告经人介绍认识，2005年10月1日举行了婚礼，2006年补办了结婚证。2008年2月4日儿子张某甲出生，今年已经6岁，现在城关镇上城幼儿园读书。由于婚前缺乏了解，加上被告有意隐瞒自己的性格缺陷，直到婚后原告才逐渐发现被告性格懦弱、冷酷无情。被告的家人看不起原告，曾对原告进行过多次辱骂，被告对此就是袖手旁观。2011年9月原告独自带着儿子到县城租房居住。2012年10月，原告办了一家快递公司，但已于2013年6月停止营业。2012年11月原、被告发生争吵后，原告提出离婚，被告不同意。被告从此开始经常喝酒、无理取闹，纠缠和殴打原告。自从原告提出离婚以后，被告对原告和儿子的生活不管不问，对原告的事业也不支持，只是每月给儿子200元的生活费。原、被告已分居一年多，感情已经破裂，现原告诉至本院，提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付一半抚养费；3、原、被告各自的财产归各自所有，各自的债务由各自偿还。
被告辩称：原、被告经人介绍认识，于2005年10月1日结婚，2008年儿子出生，被告三十几岁才有了这么一个家，所以对原告和儿子是非常珍惜和疼爱的。2011年孩子要到县城上幼儿园，为了方便照顾孩子，被告给原告在县城租房居住。但自此以后原告就变了，瞧不起被告、对被告经常发脾气吵闹，后来还带孩子回了娘家，再不愿意回来。原告诉称被告对其事业不支持不是事实，原告的想法很多，被告曾经支持过多次，但原告不是被骗了就是亏本了，所以这次原告又提出要做快递生意被告就不同意，因为投资要好几万，风险也不清楚。最终被告为了取悦原告，还是同意其做快递生意，而且经常在下班后帮原告接货、送货，但原告对被告的态度是逐渐冷淡。原告所说的被告对原告和孩子不管不问也不是事实，孩子上幼儿园的费用还有原告在城里租房子的费用都是由被告支付的。原、被告夫妻感情很好，并没有大的矛盾，同时为了孩子的健康成长、能拥有一个完整的家，不让孩子受到伤害，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2006年1月20日在文县城关镇政府登记结婚。婚后生有一子，取名张某甲，出生于2008年2月4日，现在文县上城幼儿园上学。原、被告婚后感情一直较好，只是有时因家庭琐事发生矛盾。2014年6月24日，原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为其夫妻感情很好，同时为了孩子的身心健康发展，坚决不同意离婚。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件、户籍证明、城关镇民事调解告知书，被告提交的收条三张、收据五张等。
本院认为：原告朱某某与被告张某某经自由恋爱结婚，其感情基础较好。在今后的生活中，只要双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，被告多关心原告，双方多交流，互相尊重，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告提供离婚的证据不充分。据此，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，同时为了维护婚姻家庭的稳定，原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一四年八月四日
书 记 员 张岚
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执359号
申请执行人：付爱娇，女，1972年2月17日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：江西省泰盛房地产开发有限公司
地址：进贤县民和镇云桥北路
法定代表人：齐光明
申请执行人付爱娇与被执行人江西省泰盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）进民二初字第556号民事判决书已经发生法律效力。权利人付爱娇于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人江西省泰盛房地产开发有限公司已向南昌中级人民法院申请再审，南昌中级人民法院已立案，故此案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人江西省泰盛房地产开发有限公司已向南昌中级人民法院申请再审，南昌中级人民法院已立案，故此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第556号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年十月二十七日
书记员 余志强
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑再1号
原审抗诉机关（原公诉机关）山西省灵石县人民检察院。
原审上诉人（原一审被告人）燕超，男，1988年6月2日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。2005年10月19日因犯故意伤害罪，被灵石县人民法院判处拘役四个月。2012年4月6日因犯故意伤害罪，被灵石县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局取保候审，2016年10月28日经灵石县人民法院决定被依法逮捕。2016年10月28日灵石县人民法院作出（2016）晋0729刑初61号刑事判决，判决燕超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。本院于2017年3月8日作出（2016）晋07刑终347号刑事裁定，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。现在阳泉第一监狱服刑。
山西省灵石县人民法院审理山西省灵石县人民检察院指控原一、二审被告人吴某、燕超、郭某、乔某、田某故意伤害一案，作出（2016）晋0729刑初61号刑事判决后，原公诉机关山西省灵石县人民检察院向本院提出抗诉，原一审被告人燕超向本院提出上诉，本院经审理作出（2016）晋07刑终347号刑事裁定，裁定维持山西省灵石县人民法院作出的（2016）晋0729刑初61号刑事判决，现已发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论决定，于2017年5月15日作出（2017）晋07刑监2号再审决定，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本院立案再审后，依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问原审上诉人（原一审被告人）燕超，听取晋中市人民检察院的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一二审对于原审上诉人（原一审被告人）燕超的认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）晋07刑终347号刑事裁定及灵石县人民法院（2016）晋0729刑初61号刑事判决中对原审上诉人（原一审被告人）燕超的定罪量刑部分。
二、发回山西省灵石县人民法院重新审判。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年七月二十四日
书记员 车 进
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑再1号原审抗诉机关（原公诉机关）山西省灵石县人民检察院。原审上诉人（原一审被告人）燕超，男，1988年6月2日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住灵石县。2005年10月19日因犯故意伤害罪，被灵石县人民法院判处拘役四个月。2012年4月6日因犯故意伤害罪，被灵石县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局取保候审，2016年10月28日经灵石县人民法院决定被依法逮捕。2016年10月28日灵石县人民法院作出（2016）晋0729刑初61号刑事判决，判决燕超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。本院于2017年3月8日作出（2016）晋07刑终347号刑事裁定，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。现在阳泉第一监狱服刑。山西省灵石县人民法院审理山西省灵石县人民检察院指控原一、二审被告人吴某、燕超、郭某、乔某、田某故意伤害一案，作出（2016）晋0729刑初61号刑事判决后，原公诉机关山西省灵石县人民检察院向本院提出抗诉，原一审被告人燕超向本院提出上诉，本院经审理作出（2016）晋07刑终347号刑事裁定，裁定维持山西省灵石县人民法院作出的（2016）晋0729刑初61号刑事判决，现已发生法律效力。经本院院长提请审判委员会讨论决定，于2017年5月15日作出（2017）晋07刑监2号再审决定，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本院立案再审后，依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问原审上诉人（原一审被告人）燕超，听取晋中市人民检察院的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。本院再审认为，原一二审对于原审上诉人（原一审被告人）燕超的认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）晋07刑终347号刑事裁定及灵石县人民法院（2016）晋0729刑初61号刑事判决中对原审上诉人（原一审被告人）燕超的定罪量刑部分。二、发回山西省灵石县人民法院重新审判。审判长  卢琳山审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年七月二十四日书记员  车 进
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12859号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余小超。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余小超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余小超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，521.43元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，521.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初837号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘区明水汇泉路****号。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王厚发，男，1989年12月1日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社枣园信用社工作人员，住章丘市。
被告：李丽，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李革，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李胜恒，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张德云，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告李革、李丽、李胜恒、张德云借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托代理人王厚发，被告李革、张德云经本院公告传唤，李丽、李胜恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李革偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息（自2014年2月28日至2015年2月20日止，按9.5‰的利率计算，自2015年2月21日至本判决生效之日止，按14.25‰的利率计算）；2.判令保证人李丽、张德云、李胜恒对本案借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，借款人李革与我社签订个人借款合同，从我社借款15万元，约定借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日，约定借款利率为9.50‰，逾期利率为14.25‰。2014年2月24日，李丽、李胜恒、张德云与我社签订保证合同，为借款人李革从我社的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月28日，我社向借款人李革的银行账户发放贷款15万元，借款到期日为2015年2月20日，借款人收款并签署贷转存凭证。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，借款人李革均以种种理由拒不偿还，为维护我社合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告李革、李丽、李胜恒、张德云在案件审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证原件及其复印件，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1、2014年2月24日，章丘农信社与李革签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘市农村信用合作联借给李革人民币15万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日；章丘农信社在合同约定的借款数额和期限内一次性发放；借款的放款、支付、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式是定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，价款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收加息。同日，章丘农信社与李丽、李胜恒、张德云签订《保证合同》一份，约定李丽、李胜恒、张德云对李革签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年2月28日，章丘农信社向李革拨付人民币15万元并出具贷转存凭证，约定还款日为2015年2月20日，执行月利率为9.50‰，被告李革在贷转存凭证上签字捺印。上述借款本息及逾期利息经章丘农信社催要未果，保证人亦未履行担保义务。
本院认为，章丘农信社与李革、李丽、李胜恒、张德云签订的《个人借款合同》及《保证合同》，均系各方当事人真实意思的合意，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。章丘农信社按合同约定将款项借给李革使用后，李革应按合同约定的期限偿还章丘农信社借款本金及利息，保证人应按约承担保证责任，诸被告均未履行合同义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故章丘农信社要求李丽、李胜恒、张德云就李革借款本息及逾期利息承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李丽、李胜恒、张德云承担责任后，有权向李革追偿。李革、李丽、李胜恒、张德云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李革于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元、利息及逾期利息（自2014年2月28日至2015年2月20日按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年2月21日起至判决生效之日止，按月利率14.25‰计算）。
二、被告李丽、李胜恒、张德云对上述款项承担连带清偿责任。李丽、李胜恒、张德云承担保证责任后，有权向债务人李革追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵会娟
人民陪审员 张思森
人民陪审员 王加英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵 萌
江苏省句容市人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1800号
申请执行人杨文进
被执行人吉建容
申请执行人杨文进与被执行人吉建容劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）句民初字第1389号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人人民币9000元，后给付4000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年11月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月六日
书记员 樊 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第560号
罪犯冯伟东，男，1968年12月12日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，中专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年10月27日作出（2007）攀刑初字第42号刑事判决，以被告人冯伟东犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年12月25日作出（2010）川刑执字第49号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年9月30日裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年；2013年2月17日裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年2月24日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯冯伟东在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冯伟东减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冯伟东减刑无异议。
经审理查明，罪犯冯伟东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年9月获考核积分192.7分。期间，获记功1次，表扬3次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯伟东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯伟东予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○二三年十一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第699号
原告裴喜亮。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人常海阳。
本院在审理原告裴喜亮与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判长 王宝启
审判员 张勤昱
审判员 付平平
二〇一六年十月十二日
书记员 初 晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5868号
原告项翠莲，女，汉族，1967年10月29日出生，现住东胜区。
被告刘美芳，女，汉族，1968年10月1日出生，现住东胜区。
被告郭宽厚，男，汉族，1961年11月3日出生，现住址同上，系被告刘美芳之夫。
原告项翠莲诉被告刘美芳、郭宽厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项翠莲及被告刘美芳到庭参加了诉讼，被告郭宽厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2009年10月13日向原告借款40万元，同年11月23日被告刘美芳又向原告借款10万元，均约定月利率3%。借款后被告共计偿还本金33万元，利息支付至2012年5月份，剩余借款本金17万元及利息至今未还，故请求法院判令被告刘美芳、郭宽厚偿还原告项翠莲借款本金17万元及利息（从2012年5月1起至2016年5月15日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘美芳对原告的诉讼请求没有异议。
被告郭宽厚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告刘美芳、郭宽厚于2009年10月13日向原告项翠莲借款40万元，同年11月23日被告刘美芳又向原告项翠莲借款10万元，均约定月利率3%。借款后被告共计偿还借款本金33万元，利息付至2012年5月1日，其中2009年11月23日的10万元的借款本息被告已清偿完毕，剩余借款本金17万元及利息至今未还。上述事实有原告提供的借条及双方当事人开庭陈述为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘美芳、郭宽厚应予履行偿还义务。关于利息，双方约定月利率3%，原告按月利率2%主张计息，未违反法律的禁止性规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘美芳、郭宽厚共同偿还原告项翠莲借款本金17万元及利息（以借款本金17万元为基准，从2012年5月2日起至2016年5月15日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3162元，保全费400元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵方瑞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初327号
申请人：彭进勇，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘志涛，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人：占鹏(系刘志涛之妻)，女，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
彭进勇与刘志涛、占鹏、武汉中鹏油脂工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人彭进勇于诉中向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志涛、占鹏的银行账上资金人民币16,280元予以冻结或查封其他相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司出具诉讼财产保全责任保险保函作为诉讼保全措施的担保。
本院经审查认为，申请人彭进勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志涛、占鹏的银行账上资金人民币16,280元或查封其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 旷
二〇一八年一月二十六日
书记员 龚平怡然
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19702号
原告：上海佳合成套柜架有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡海荣，总经理。
委托诉讼代理人：夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宇，上海尚庭律师事务所律师。
被告：上海洁梵电气有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈金生。
原告上海佳合成套柜架有限公司(以下简称“佳合公司”)诉被告上海洁梵电气有限公司(以下简称“洁梵公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告佳合公司的委托诉讼代理人夏荣前到庭参加诉讼，被告洁梵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款21,710元；2、判令被告赔偿原告以21,710元为本金、自2015年6月10日起至实际清偿日止、按年利率4.75%的基础上加收50%计算的逾期付款利息损失。事实与理由：原、被告自2012年起发生买卖合同关系，双方陆续签订了多分买卖合同，由原告向被告提供柜架等产品。原告按约履行了所有交货义务，被告支付了部分货款，最后一次付款在2017年1月。截至目前，被告仍欠原告货款21,710元。
被告洁梵公司未作答辩。
经审理查明，原、被告自2012年至2015年间就电力柜架产品买卖发生业务往来。期间，双方共签订32份工矿产品购销合同，总价款1,234,840元。合同约定货到付款或货到三个月内付款。原告于2015年6月10日发送最后一批货物，并于2015年7月前向被告开具了全部增值税发票。因被告未能及时付款，原告于2015年10月、2016年2月向被告寄送催款通知书及律师函。经催收后，截至2017年1月被告共付款1,213,130元，尚欠21,710元至今未付。致涉讼。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的工矿产品购销合同、上海增值税专用发票、催款通知书、催款律师函、送货单等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告向被告送货后，被告未能按约付款，显属违约，应当依照法律规定承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉请依法支持。双方末份合同约定货到付款，但所有合同均未明确约定违约责任，故本院依法支持自末次发货日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海洁梵电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海佳合成套柜架有限公司货款21,710元；
二、被告上海洁梵电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳合成套柜架有限公司以21,710元为本金、自2015年6月10日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告上海洁梵电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初705号
原告：吴元章，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。
被告：云和佰润商贸有限公司，住所地云和县凤凰山街道中山路135号，注册号331125000015987。
法定代表人：王龙，董事长。
原告吴元章与被告云和佰润商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，原告吴元章于2018年5月16日向法院提起诉讼，请求确认原告为被告云和佰润商贸有限公司的股东之一。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告吴元章及委托诉讼代理人姜旭日、被告云和佰润商贸有限公司法定代表人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告云和佰润商贸有限公司于2013年10月17日成立，法定代表人为王龙，注册资本为人民币500万元，经营范围为日用品、百货等；公司章程显示股东为王龙、朱文军，其中，王龙占股份为70%，朱文军占股份为30%。2013年11月1日，原告吴元章与王龙、吴元强、朱文军、张亚军签订合伙协议一份，约定云和佰润商贸有限公司实际由上述五人共同投资，并约定了各自出资金额、方式、期限以及所占股份比例。协议还约定各合伙人的权利、义务、违约责任等条款。2015年3月24日，原告吴元章与王龙、吴元强、朱文军、张亚军、何伟波签订合伙协议一份，对2013年11月1日所签订的合伙协议进行了补充约定，重新确认各股东在云和佰润商贸有限公司所占股份比例，其中原告吴元章所占股份比例为18.3%。
本院认为，原告吴元章与被告云和佰润商贸有限公司各股东通过签订“合伙协议”的形式重新分配各自所占股份比例，不违反法律法规的强制性规定。原告吴元章虽未记载于公司的股东名册、章程中，未在工商部门登记，但被告云和佰润商贸有限公司当庭对原告吴元章的股东资格予以确认。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告吴元章在被告云和佰润商贸有限公司享有股东资格。
本案案件受理费80元，由原告吴元章负担40元，由被告云和佰润商贸有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨飞挺
人民陪审员 项朝水
人民陪审员 梁 力
二〇一八年七月十三日
书 记 员 项宗辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初705号原告：吴元章，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。被告：云和佰润商贸有限公司，住所地云和县凤凰山街道中山路135号，注册号331125000015987。法定代表人：王龙，董事长。原告吴元章与被告云和佰润商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，原告吴元章于2018年5月16日向法院提起诉讼，请求确认原告为被告云和佰润商贸有限公司的股东之一。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告吴元章及委托诉讼代理人姜旭日、被告云和佰润商贸有限公司法定代表人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告云和佰润商贸有限公司于2013年10月17日成立，法定代表人为王龙，注册资本为人民币500万元，经营范围为日用品、百货等；公司章程显示股东为王龙、朱文军，其中，王龙占股份为70%，朱文军占股份为30%。2013年11月1日，原告吴元章与王龙、吴元强、朱文军、张亚军签订合伙协议一份，约定云和佰润商贸有限公司实际由上述五人共同投资，并约定了各自出资金额、方式、期限以及所占股份比例。协议还约定各合伙人的权利、义务、违约责任等条款。2015年3月24日，原告吴元章与王龙、吴元强、朱文军、张亚军、何伟波签订合伙协议一份，对2013年11月1日所签订的合伙协议进行了补充约定，重新确认各股东在云和佰润商贸有限公司所占股份比例，其中原告吴元章所占股份比例为18.3%。本院认为，原告吴元章与被告云和佰润商贸有限公司各股东通过签订“合伙协议”的形式重新分配各自所占股份比例，不违反法律法规的强制性规定。原告吴元章虽未记载于公司的股东名册、章程中，未在工商部门登记，但被告云和佰润商贸有限公司当庭对原告吴元章的股东资格予以确认。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：确认原告吴元章在被告云和佰润商贸有限公司享有股东资格。本案案件受理费80元，由原告吴元章负担40元，由被告云和佰润商贸有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨飞挺人民陪审员  项朝水人民陪审员  梁 力二〇一八年七月十三日书 记 员  项宗辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5632号
原告：卢某，住南宁市江南区。
被告：廖某某，住南宁市江南区。
原告卢某与被告廖某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨翠丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴伟安，男，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林容，女，1977年11月14日出生，汉族，住址同上，系戴伟安之妻。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：田源，湖北聚力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王应生，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
二审上诉人（一审被告）：赤壁市联合运输总公司，住所地湖北省赤壁市莼川沿河大道。
法定代表人：卢么秋，该公司经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部，住所地湖北省赤壁市河北大道。
代表人：刘建国，该营销部经理。
再审申请人戴伟安、李林容因与被申请人王应生、二审上诉人（一审被告）赤壁市联合运输总公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销部机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人戴伟安、李林容因本案曾向本院申请再审，后二人又以与被申请人王应生达成庭外调解为由，于2015年12月23日向本院申请撤回再审申请，本院于同日作出（2015）鄂民申字第02155号民事裁定，准许戴伟安、李林容撤回再审申请。2016年5月27日，戴伟安、李林容再次向本院申请再审，虽然戴伟安、李林容向本院提交了证人卢某、肖某的书面证明，以证明王应生出具虚假租房合同，导致原审判决错误将其按本地城镇居民来计算损害赔偿标准，但该证据戴伟安、李林容在原审期间应该能够提交而未提交，且该证据不能证明王应生提交租房合同是虚假的，故本案不存在有新的证据足以推翻原判决的情形。本案亦不存在原判决认定主要事实的主要证据是伪造的、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更的、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私枉法、枉法裁判行为等情形。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零一条“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”的规定，戴伟安、李林容申请再审不符合法定条件，其的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴伟安、李林容的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡锦明
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执25号
申请执行人：殷火林，男，汉族，1956年11月24日出生，住庐山市。
被执行人：星子京兆板岩石材有限公司，住所地庐山市华林镇吉山村。
法定代表人：宋冬明。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9325元，截至2018年8月7日已执行0元，未执行9325元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年八月七日
书记员 王 健
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1390号
原告：淄博佰钢物流有限公司
被告：淄博津昌助燃材料科技有限公司
本院在审理原告淄博佰钢物流有限公司诉被告淄博津昌助燃材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博佰钢物流有限公司于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博津昌助燃材料科技有限公司的银行存款356000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博佰钢物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博津昌助燃材料科技有限公司名下的银行存款356000元。
二、如被告淄博津昌助燃材料科技有限公司名下的银行存款不足356000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年七月六日
书记员 刘旭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1175号
申请执行人：曾健梅，女，汉族。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
代表人：甘静生。
本院于2016年11月17日立案执行曾健梅申请中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初58号民事判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司应支付申请执行人曾健梅案款5163.80元，承担执行费50元。本案在立执行案过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，将案款5163.80元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初58号民事判决书第一项、第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈礼婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更315号
罪犯谭筱林，男，1958年12月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2011年3月29日作出（2011）武区刑初字第209号刑事判决，认定被告人谭筱林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谭筱林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯谭筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯谭筱林的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
武汉市人民检察院认为，罪犯谭筱林在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法。但该犯系累犯，罚金未交纳，报请的减刑幅度不当，建议将其幅度控制在三个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯谭筱林在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭筱林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且罚金未交纳，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谭筱林的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年12月3日起至2023年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=adcd1ffa-3f94-46ee-91ea-
ffccb4ffdadd&imgId=YWRjZDFmZmEtM2Y5NC00NmVlLTkxZWEtZmZjY2I0ZmZkYWRkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初4624号
原告:郑海东，男，住扎赉特旗。
被告：任俊国，男，住扎赉特旗。
本院在审理原告郑海东与被告任俊国买卖合同纠纷一案中，原告郑海东于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑海东撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑海东承担。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初4624号原告:郑海东，男，住扎赉特旗。被告：任俊国，男，住扎赉特旗。本院在审理原告郑海东与被告任俊国买卖合同纠纷一案中，原告郑海东于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑海东撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑海东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑海东承担。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十二月五日书 记 员 刘孙布日
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1883号
申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人：王德钧身份证：330622196312300016
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王德钧履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王德钧名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年八月十三日
（）
书记员 陆振东
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1685号
原告：王福香，女，1973年12月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：林琳，山东强源律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱法高，山东强源律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告：颜培更，男，1970年4月23日出生，汉族，住济南市。
被告：侯广卿，男，1965年4月2日出生，汉族，住济南市。
原告王福香与被告颜培更、侯广卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日第一次公开开庭进行了审理。原告王福香及其委托诉讼代理人林琳、朱法高，被告颜培更，被告侯广卿均到庭参加诉讼。本案于2017年5月12日第二次公开开庭进行了审理。原告王福香及其委托诉讼代理人林琳，被告颜培更，被告侯广卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福香向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金60000元；2、被告支付原告借款利息（以本金60000元为基数，自2015年9月29日起，按年利率24%计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜培更于2015年9月29日向原告借款60000元，原告向被告颜培更银行转账60000元，双方约定借期一个月，利息1200元。当日，被告颜培更向原告出具借条一份。约定还款日到期后，原告多次催要欠款及相应利息，被告一直借故拖延至今拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告颜培更辩称，借款属实，我没有偿还借款存在一些原因。
被告侯广卿辩称，该笔借款是直接打到被告颜培更的银行账号上的,我是见证人，无偿还义务。
原告王福香围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条及转账凭证各1份，证明被告颜培更于2015年9月29日向原告借款60000元并约定借期一个月，利息为1200元，当日原告以银行转账的方式向被告颜培更打款60000元，担保人为被告侯广卿。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提交的二份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告颜培更向原告借款，并为原告出具载明借款本金、期限及借期内利息的借条，被告颜培更理应及时足额返还借款本金及利息，久拖不付，构成违约，故对原告要求被告颜培更返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借期内利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告颜培更未在双方约定的还款期限内还款，应支付原告自借款期满之日起占用借款期间的利息损失，结合借期内的借款利率，原告主张逾期借款利息（以60000元为基数，自2015年10月29日起，按照年利率24%计算至判决生效之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告王福香、被告颜培更就担保方式、担保范围、担保期限与担保人即被告侯广卿并未约定，原告未能提交证据证实其在借款履行期限届满之日起6个月内（即2016年4月29日前）曾要求保证人即被告侯广卿承担保证责任，被告侯广卿亦不认可原告曾向其主张过责任，故被告侯广卿的保证责任免除。原告要求被告侯广卿承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告颜培更于本判决生效之日起十日内返还原告王福香借款本金60000元。
二、限被告颜培更于本判决生效之日起十日内支付原告王福香借期内利息1200元。
三、限被告颜培更于本判决生效之日起十日内支付原告王福香逾期借款利息（以60000元为基数，自2015年10月29日起，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如果被告颜培更未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王福香的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告颜培更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵增磊
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 雪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第752号
原告：荆某某，男，汉族，律师。
被告：谢某某，男，汉族，职工。
委托代理人：张开民，运城市正泰法律服务所法律工作者。
原告荆某某与被告谢某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人张开民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称：2004年3月9日，被告将我在山西天石建材的220780元集资款债权凭证借走，声明要用该集资款顶被告在天石建材的投资。口头约定将天石每年的固定分红（月息1分）作为利息由我领取，并给我打有借据。2009年2月15日，被告将自己在天石公司的100万元出资转让给海博瑞丰有限公司。原告认为被告无偿转移自己的财产，是对债权人的侵害，我依法起诉，要求撤销被告与海博瑞丰有限公司的转让行为。庭审时，被告称其转让行为是对价，一审法院驳回我的诉请。被告上诉，中院认为，我在天石有220780元股权，由被告持有股权证，认定我与被告系委托持股关系。被告无权转让自己在天石的220780元股权，现请求依法判令被告将擅自处分我的财产追回，并承担赔偿责任，承担本案的诉讼费用。
被告谢某某辩称：1、被告不存在擅自处分原告财产的事实，2009年，将实际出资人为原告的天石公司股权转让是经原告同意的合法行为。2、原告要求被告追回股权财产没有依据，要求被告承担赔偿责任没有依据，220780元股权不等于220780元的财产。
原告荆某某为证实其主张，提供了以下证据：
1、临猗县人民法院（2010）临民一初字第234号民事判决书一份，用以证实。
2、运城市中级人民法院（2011）运中商终字第28号民事判决书一份，用以证实原被告是委托持股关系。
被告对原告的证据经当庭质证后，对原告的证据1、2的真实性均无异议。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、通话录音一份，用以证实被告作为原告的出资人，所进行的关于原告股权的相关处理及持股问题，均是在原告同意的情况下被告进行处理的。
2、审计报告和股权转让补充协议书各一份，用以证实1、被告转让登记在被告名下的股权。2、股权转让的价值。3、股权转让是按审计报告认定的，天石公司的实际资产确定被告名下的资产。4、转让协议作为原天石公司的出资人都有虚增情况，海博瑞丰要求从差价中补齐出资额，被告名下的原100万元，缩减为637000元，其中含有原告的220780元，也缩减为133000元。原告实际出资133000元，增加1.66%，我也不知道什么原因增加的。
3、清算协议及股东股本金额各一份，用以证实原告在天石公司还有7567.7元未领取，原告原股金额为133000元，翻股金额为220780元。
4、领条一张，用以证实在股权转让之后，原告从海博瑞丰领取现金12万元。
5、（2010）临民一初字第234号民事判决书和（2011）运中商终字第28号民事判决书各一份，用以证实1、被告与海博瑞丰的协议已经法院确认合法，不存在追回的事实；2、天石公司给原告出具了出资证明书，保存于天石公司；3、股权转让签订后，海博瑞丰支付了原告12万元；4、转让协议签订前，原告出资仅挂在被告名下，原告本人分红均是由原告本人领取。
6、法律顾问发票及付款存根各四份，用以证实原告对天石公司的情况及股权转让协议签订前，转让协调过程是明知的。
原告对被告的证据经当庭质证后，对证据1有异议，认为看不出录音时间，无法确定真假。录音最前边的一句话遇上一句没有衔接，系伪造的。从整理的内容来看，也看不出原告同意转让股权，原告要是同意，也就不起诉要求撤销转让协议。对证据2有异议，认为没有原件，看不出原件保存在天石公司。海博瑞丰作为收购天石公司作的审计报告，不能作为依据，也是一种恶意转让。复印件上只有盖章，也无复制于何地方，也证明不了被告的辩解。对证据3有异议，认为公司9个股东一次性转让给海博瑞丰是在2月份转让的，而清算决议在2009年11月10日，天石公司与海博瑞丰没有转让协议，何来清算决议，股东股本金额没有原告签名，说明原告根本不知情。对证据4无异议，且与本案无关。对证据5的真实性没有异议。对证据6的真实性没有异议，但认为原告没有参加转让协议，也不是天石公司转让，是个人债权股权转让。
本院对原、被告均无异议的证据，予以确认。
综合以上原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2004年1月1日，原告荆某某向山西天石建材公司集资220780元，后该款转为该公司的注册资本，入股登记在被告谢某某名下，原、被告之间属委托持股关系。2011年4月11日运城市中级人民法院做出的（2011）运中商终字第28号民事判决书，认定原、被告之间本案涉及的220780元股权，系委托持股关系，现该判决已生效。
本院认为，被告作为受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。而本案被告在处理原告的股权时未经原告同意，给原告带来了巨大的经济损失，被告应当予以赔偿。在（2011）运中商终字第28号民事判决书已经认定“原告向山西天石建材有限公司集资220780元，后该款转为注册资本，入股等级在被告谢某某名下。双方为系委托持股关系”。故被告谢某某辩解220780元股权不等于220780元的辩解，本院不予采信。2009年8月20日原告已从天石建材有限公司领走120000元，尚有100780损失。该损失应有被告谢某某承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下：
被告谢国兵于判决生效后三日内赔偿原告损失100780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元,由被告谢某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈 永 平
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1055号
原告沈志成，男，1955年12月2日生，汉族，现住长春市九台区。
委托代理人刘明哲，九台市九台法律服务所法律工作者。
被告陈丽新，女，1956年8月4日生，汉族，现住长春市九台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司
负责人吕国
地址：九台市新华大街2号
委托代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师
原告沈志成诉被告陈丽新、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈志成委托代理人刘明哲、被告陈丽新、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈志成诉称，2015年4月26日，我骑二轮摩托车在九台市长通路老有大酒店门前与被告陈丽新驾驶的吉A87N**号小型轿车相撞，造成原告沈志成受伤，我要求二被告在交强险赔付医疗费1万元，误工费11400元，护理费11167.20元，残疾赔偿金46435.60元，精神抚慰金5000元。超出交强险部分医疗费6540元，伙食补助费360元，后续治疗费3000元。诉讼费、鉴定费、代理费由二被告负担。
被告陈丽新辩称，事故发生后只要合理部分我都同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司辩称，被告陈丽新在我公司投有交强险、第三者商业险。原告要求误工费按月收入3000元，没有证据证明原告月收入3000元且没有提交误工损失证明。伤残赔偿金应按农村标准计算，没有证据证明原告在事故发生前在城镇连续居住满一年。误工期限就按诊断3个月计算。
经审理查明，2015年4月26日原告沈志成驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至九台市长通路老有大酒店门前，超越同方向行驶的车辆时与相对方向驶来陈丽新驾驶的吉A87N**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，二轮摩托车驾驶员受伤的交通事故。经九台市公安局交通警察大队认定，沈志成负事故主要责任，陈丽新负事故次要责任。事故发生后原告沈志成入住吉林省九台市人民医院住院12天，入院诊断为右股骨中上段粉碎性骨折、右肩部软组织挫伤、右手皮肤擦伤。当日门诊花医疗费142.68元，2015年5月23日门诊花医疗费342.96元，2015年6月24日门诊花医疗费225.36元，交通、急诊诊查费150元，住院费30940.79元。出院诊断全休三个月。2015年8月20日原告沈志成委托吉林中正司法鉴定所对此次伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人沈志成右下肢伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人沈志成后续治疗费约需10000元。3、被鉴定人沈志成护理期限应以伤后90日为宜。被告陈丽新在被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司投有交强险和第三者商业险。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、门诊收据、住院费收据、司法鉴定意见书等在卷为凭。
本院认为，原告沈志成在此次事故中身体受到伤害，被告陈丽新对此次事故负有次要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司做为保险人二被告应依法承担赔偿责任。原告沈志成2015年5月23日、2015年6月24日两张门诊收据因没提交门诊手册不能保护。原告要求误工费按月收入3000元计算因原告沈志成没有提供有效的收入证明不能保护，应按人均收入计算。九台市九台街道办事处西城社区委员会证明原告沈志成2015年4月26日前在九台市城西宏达建材商店做打更工作。九台市城西宏达物资经销处证明原告沈志成自2012年至2015年5月1日在其单位工作，白天打零工，晚上打更吃住均在单位。因原告的收入来源于城镇、居住在城镇其伤残赔偿金应按城镇居民计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险范围内赔偿原告沈志成医疗费10000元、误工费11400元、护理费11167.2元、残疾赔偿金46435.6元、精神抚慰金5000元，上款计84002.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在商业限范围内赔偿原告沈志成医疗费6369.65元、伙食补助费360元、后续治疗费3000元，上款计9729.65元。
案件受理费220元、鉴定费2700元由被告陈丽新承担。
被告如到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 栾姗姗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4364号
上诉人（原审被告）李全凤，女，1962年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京金疆正德国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村民生路北区东七条4号。
法定代表人赵坤承，董事长。
委托代理人关丽芹，北京远维律师事务所律师。
上诉人李全凤因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，北京金疆正德国际文化传播有限公司（下称金疆正德公司）起诉至原审法院称：2005年我公司租用大兴区西红门镇第肆村土地，建造正德公寓。2009年11月4日，我公司与李全凤签订房屋住宅租赁合同，将西红门×××308号租给李全凤使用，租期20年。由于西红门镇通知该地块腾退拆除，西红门肆村村委会根据镇政府通告通知我公司解除占地租赁合同，并要求拆除地上物。我公司要求确认双方签订的合同无效；我公司退还李全凤交纳的租赁费用（自李全凤退房之日起至租赁合同到期，退费标准为每天9.18元）；李全凤将西红门×××308号腾退给我公司；诉讼费用由李全凤承担。
李全凤辩称：我不同意金疆正德公司的诉讼请求。我认为涉案租赁合同有效。另外，金疆正德公司提起诉讼中诉状的法定代表人名称有错，应为赵坤承。
原审法院经审理确认：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，金疆正德公司与李全凤签订的租赁合同所租赁的标的物，未经相关行政部门审批，双方所签订的合同，应属无效。合同无效的，因合同取得的财产应当返还，故李全凤应将涉案租赁物腾退给金疆正德公司，金疆正德公司主张按照每天9.18元退还剩余期限租赁费用，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2016年2月判决：一、北京金疆正德国际文化传播有限公司与李全凤于二○○九年十一月五日签订的《房屋住宅租赁合同》无效；二、李全凤于判决生效后十日内将基于上述《房屋住宅租赁合同》所承租的房屋（×××308号）腾退给北京金疆正德国际文化传播有限公司；北京金疆正德国际文化传播有限公司自李全凤退房后三日内退还李全凤交纳的剩余租金（自李全凤退房之日起算，计算至二○二九年十一月三日，按照每日9.18元标准计算）。
判决后，李全凤不服，向本院提出上诉称，签订合同时，金疆正德公司向我隐瞒了未取得建设工程规划许可证的事实，对我进行故意隐瞒，导致合同无效，应承担缔约过失责任，金疆正德公司在一审判决后拆除房屋致我财产受损，我要求撤销原判，依法改判金疆正德公司承担缔约过失责任并对我进行赔偿。金疆正德公司同意原判。
经审理查明：2005年9月16日，赵国斌与大兴区西红门镇第肆村村民委员会签订《占地租用合同》，赵国斌租赁西红门镇第肆村同化路东侧的待开发土地，面积为7.32亩，使用期限自2006年1月1日至2055年12月31日；双方并就其他事项进行了约定。赵国斌原系金疆正德公司的法定代表人，后金疆正德公司法定代表人变更为赵坤承。
2009年11月5日，金疆正德公司与李全凤签订《房屋住宅租赁合同》，金疆正德公司将位于大兴区西红门×××308号出租给李全凤，租期自2009年11月4日至2029年11月3日；租金为67000元。上述租赁房屋并未有相关行政部门的准建手续。
庭审中，李全凤认可其与金疆正德公司签订的合同系无效，但主张金疆正德公司应向其承担缔约过失责任。
经核实，李全凤所租住的涉案房屋自2015年5月1日起停水停电，并于2016年2月19日被拆除。
上述事实，有当事人陈述、房屋住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：金疆正德公司出租给李全凤的涉案房屋未取得建设工程规划许可手续，故双方签订的房屋住宅租赁合同应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故李全凤应交纳占用房屋期间的使用费。金疆正德公司应当在扣除李全凤实际使用期间的房屋使用费后，将剩余房租退还给李全凤。因2016年2月19日涉案房屋已被拆除，双方均认可本案已不存在腾退房屋的问题，故本院对原审法院判决腾退房屋的内容予以撤销。
2016年2月19日涉案房屋被拆除，李全凤使用房屋的期间应为2009年11月4日至2016年2月18日。因金疆正德公司表示同意退还李全凤自2015年5月1日房屋停水停电之后的房屋租金，本院对此不持异议。故李全凤应交纳房屋使用费的期间应为2009年11月4日至2015年4月30日。房屋使用费按双方签订房屋住宅租赁合同中所确认的租金标准执行。
李全凤上诉主张金疆正德公司应承担缔约过失责任，因李全凤未在一审中就该主张提起反诉，双方亦无法达成调解，故本院就该项主张不予处理，李全凤可另行起诉。
李全凤主张金疆正德公司在一审判决后拆除房屋致其财产受损应予赔偿，因该事实属于一审后新发生的事实，李全凤系就该新事实提出新的主张,双方亦无法达成调解，故本院就该项主张不予处理，李全凤可另行起诉。
综上，因金疆正德公司同意退还李全凤2015年5月1日之后的房租，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款之规定，本院判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16116号民事判决第一项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16116号民事判决第二项；
三、北京金疆正德国际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还李全凤交纳的房屋租金四万八千五百九十三元；
四、驳回北京金疆正德国际文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，由北京金疆正德国际文化传播有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费800元，由李全凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员
赵胤晨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 房依彤
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4364号上诉人（原审被告）李全凤，女，1962年6月6日出生。被上诉人（原审原告）北京金疆正德国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村民生路北区东七条4号。法定代表人赵坤承，董事长。委托代理人关丽芹，北京远维律师事务所律师。上诉人李全凤因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月，北京金疆正德国际文化传播有限公司（下称金疆正德公司）起诉至原审法院称：2005年我公司租用大兴区西红门镇第肆村土地，建造正德公寓。2009年11月4日，我公司与李全凤签订房屋住宅租赁合同，将西红门×××308号租给李全凤使用，租期20年。由于西红门镇通知该地块腾退拆除，西红门肆村村委会根据镇政府通告通知我公司解除占地租赁合同，并要求拆除地上物。我公司要求确认双方签订的合同无效；我公司退还李全凤交纳的租赁费用（自李全凤退房之日起至租赁合同到期，退费标准为每天9.18元）；李全凤将西红门×××308号腾退给我公司；诉讼费用由李全凤承担。李全凤辩称：我不同意金疆正德公司的诉讼请求。我认为涉案租赁合同有效。另外，金疆正德公司提起诉讼中诉状的法定代表人名称有错，应为赵坤承。原审法院经审理确认：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，金疆正德公司与李全凤签订的租赁合同所租赁的标的物，未经相关行政部门审批，双方所签订的合同，应属无效。合同无效的，因合同取得的财产应当返还，故李全凤应将涉案租赁物腾退给金疆正德公司，金疆正德公司主张按照每天9.18元退还剩余期限租赁费用，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2016年2月判决：一、北京金疆正德国际文化传播有限公司与李全凤于二○○九年十一月五日签订的《房屋住宅租赁合同》无效；二、李全凤于判决生效后十日内将基于上述《房屋住宅租赁合同》所承租的房屋（×××308号）腾退给北京金疆正德国际文化传播有限公司；北京金疆正德国际文化传播有限公司自李全凤退房后三日内退还李全凤交纳的剩余租金（自李全凤退房之日起算，计算至二○二九年十一月三日，按照每日9.18元标准计算）。判决后，李全凤不服，向本院提出上诉称，签订合同时，金疆正德公司向我隐瞒了未取得建设工程规划许可证的事实，对我进行故意隐瞒，导致合同无效，应承担缔约过失责任，金疆正德公司在一审判决后拆除房屋致我财产受损，我要求撤销原判，依法改判金疆正德公司承担缔约过失责任并对我进行赔偿。金疆正德公司同意原判。经审理查明：2005年9月16日，赵国斌与大兴区西红门镇第肆村村民委员会签订《占地租用合同》，赵国斌租赁西红门镇第肆村同化路东侧的待开发土地，面积为7.32亩，使用期限自2006年1月1日至2055年12月31日；双方并就其他事项进行了约定。赵国斌原系金疆正德公司的法定代表人，后金疆正德公司法定代表人变更为赵坤承。2009年11月5日，金疆正德公司与李全凤签订《房屋住宅租赁合同》，金疆正德公司将位于大兴区西红门×××308号出租给李全凤，租期自2009年11月4日至2029年11月3日；租金为67000元。上述租赁房屋并未有相关行政部门的准建手续。庭审中，李全凤认可其与金疆正德公司签订的合同系无效，但主张金疆正德公司应向其承担缔约过失责任。经核实，李全凤所租住的涉案房屋自2015年5月1日起停水停电，并于2016年2月19日被拆除。上述事实，有当事人陈述、房屋住宅租赁合同等证据在案佐证。本院认为：金疆正德公司出租给李全凤的涉案房屋未取得建设工程规划许可手续，故双方签订的房屋住宅租赁合同应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故李全凤应交纳占用房屋期间的使用费。金疆正德公司应当在扣除李全凤实际使用期间的房屋使用费后，将剩余房租退还给李全凤。因2016年2月19日涉案房屋已被拆除，双方均认可本案已不存在腾退房屋的问题，故本院对原审法院判决腾退房屋的内容予以撤销。2016年2月19日涉案房屋被拆除，李全凤使用房屋的期间应为2009年11月4日至2016年2月18日。因金疆正德公司表示同意退还李全凤自2015年5月1日房屋停水停电之后的房屋租金，本院对此不持异议。故李全凤应交纳房屋使用费的期间应为2009年11月4日至2015年4月30日。房屋使用费按双方签订房屋住宅租赁合同中所确认的租金标准执行。李全凤上诉主张金疆正德公司应承担缔约过失责任，因李全凤未在一审中就该主张提起反诉，双方亦无法达成调解，故本院就该项主张不予处理，李全凤可另行起诉。李全凤主张金疆正德公司在一审判决后拆除房屋致其财产受损应予赔偿，因该事实属于一审后新发生的事实，李全凤系就该新事实提出新的主张,双方亦无法达成调解，故本院就该项主张不予处理，李全凤可另行起诉。综上，因金疆正德公司同意退还李全凤2015年5月1日之后的房租，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款之规定，本院判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16116号民事判决第一项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16116号民事判决第二项；三、北京金疆正德国际文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还李全凤交纳的房屋租金四万八千五百九十三元；四、驳回北京金疆正德国际文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由北京金疆正德国际文化传播有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费800元，由李全凤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李蔚林审 判 员  何江恒代理审判员     赵胤晨二〇一六年六月二十九日书 记 员  房依彤
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执185号
被执行人：谢祖锌，男，1999年3月生，汉族，贵州省册亨县人。
被执行人：谯成方，男，1988年6月生，汉族，贵州省安龙县人。
被执行人：张全灰，男，1999年2月生，汉族，贵州省安龙县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2016）黔2327刑初72号、72号之一、72-2号刑事判决书，依法对被执行人谢祖锌、谯成方、张全灰被处罚金一案进行执行，并于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢祖锌、谯成方、张全灰在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即各自依法缴纳罚金1000元，并追缴谢祖锌违法所得账款627元。经本院执行，被执行人谢祖锌已履行完毕义务，被执行人谯成方、张全灰至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人谯成方、张全灰在我院辖区及其户籍所在地均无财产可供执行，且张全灰下落不明、谯成方现还在服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年八月十七日
书记员 朱华攀
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执185号被执行人：谢祖锌，男，1999年3月生，汉族，贵州省册亨县人。被执行人：谯成方，男，1988年6月生，汉族，贵州省安龙县人。被执行人：张全灰，男，1999年2月生，汉族，贵州省安龙县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2016）黔2327刑初72号、72号之一、72-2号刑事判决书，依法对被执行人谢祖锌、谯成方、张全灰被处罚金一案进行执行，并于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢祖锌、谯成方、张全灰在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即各自依法缴纳罚金1000元，并追缴谢祖锌违法所得账款627元。经本院执行，被执行人谢祖锌已履行完毕义务，被执行人谯成方、张全灰至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人谯成方、张全灰在我院辖区及其户籍所在地均无财产可供执行，且张全灰下落不明、谯成方现还在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄金龙审判员  刘永平审判员  覃正祥二〇一七年八月十七日书记员  朱华攀
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）衢江执字第235号
申请执行人江山市长台农村信用合作社
被执行人朱允华，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第821号民事判决书，依法向被执行人朱允华发出执行通知书，责令被执行人朱允华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱允华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱允华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币37409.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 王建平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2665号
上诉人（原审被告）：山东远景绿化有限公司。住所地：济南市历下区环山路***号*号楼*****室。统一社会信用代码：913701007292842630。
法定代表人：孟繁胜，总经理。
委托诉讼代理人：王庆涛，山东远景绿化有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：王连学，农民。
委托诉讼代理人：邵明友，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
上诉人山东远景绿化有限公司（以下简称远景公司）因与被上诉人王连学排除妨害纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远景公司的委托诉讼代理人王庆涛，被上诉人王连学及其委托诉讼代理人邵明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远景公司上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律不当。一、上诉人于2013年10月取得博山区石马镇五阳湖湿地保护的施工权。根据合同法、建筑法的相关规定，与发包人淄博五阳湖旅游开发有限公司（以下简称五阳湖开发公司）签订了施工合同，根据该合同，被上诉人的诉讼事项应向五阳湖开发公司主张权利，上诉人不应成为本案的诉讼主体。二、上诉人在施工图纸范围内施工完成的栈道，物权归五阳湖开发公司所有，上诉人无权对完成的栈道进行拆除处置。三、被上诉人所称的地属及建筑物，物权不属于被上诉人所有，所有权应归淄博市财政局和水利局所有。即使建筑物是被上诉人搭建的，也是非法的。四、一审法院判决书中的判决概念模糊，判决书中所载明的拆除部分栈道是多少，没有明确具体的载明，违背法律的公正性、严肃性和权威性。
王连学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王连学向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，拆除搭建在原告建筑物上的水泥浮桥；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年2月28日，原告与桥西村委会签订租赁合同一份，桥西村委会将村东扬程站及其附属的土地租赁给原告经营，合同约定租赁范围的四至是：扬程站前墙向南15米，西至路，东至山墙，后墙向北3米。承包期限：50年。2009年4月份，原告在扬程站南边的承包土地上建设了水池，并在水池上铺楼板硬化。2013年10月，被告与五阳湖开发公司签订施工合同一份，由被告为五阳湖开发公司承建五阳湖湿地保护与修复施工工程。合同签订后，被告在五阳湖库区修建了湖边栈道等建筑设施，其中包括本案涉及的两条栈道。经原审法院现场勘查，查明该两条栈道分别位于原告硬化场地的南侧和东侧，两条栈道的端口搭建在原告所铺设的楼板上。
一审法院认为，所有权人对自己不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，扬程站南边水池及楼板硬化设施均系原告个人建设，原告对其投资建设的建筑物享有物权。被告未经原告许可将栈道搭建在原告硬化场地的楼板上，侵害了原告的合法权益，被告作为侵权行为人有义务停止侵害，排除妨碍，故对原告要求被告拆除搭建在原告硬化场地上部分栈桥的诉讼请求予以支持，被告再行建设不得将栈道继续搭建在原告的场地上。对于被告辩称的工程是按照五阳湖开发公司的要求施工的，栈桥的所有权人系五阳湖开发公司，应由五阳湖开发公司承担责任的主张。因在该案中，原告可以基于侵权行为要求作为直接侵权人的被告承担责任，故原告的诉求符合法律规定，并无不当，对被告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、被告山东远景绿化有限公司对原告王连学停止侵害，排除妨碍；二、被告山东远景绿化有限公司于判决生效之日起二十日内，将搭建在原告王连学所有的位于博山区石马镇桥西村村东扬程站硬化场地上的部分栈道拆除。案件受理费50元，由被告山东远景绿化有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交工作联系单和淄博市水利局与财政局签订的遗留库区问题合同书复印件一份，拟证实已形成栈道上诉人无权拆除，栈道土地所有权属于淄博市财政局和水利局所有。被上诉人质证对上述证据的真实性提出异议，认为本案的侵权人是上诉人。因上诉人提交的系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。上诉人提交五阳湖开发公司施工图纸一份，拟证实上诉人是按照发包方的要求进行的施工，经被上诉人质证对其真实性及证明内容有异议，因该证据加盖了五阳湖开发公司公章，且图纸中标注了涉案的硬化场地及栈道，结合本案事实，本院对其真实性及证明内容予以确认。上诉人提交博山区水利局证明一份，拟证实海拔349.5米以下土地属于国有土地，经被上诉人质证对其真实性有异议，因该证据与本案没有直接关联性，本院不予采信。上诉人提交被上诉人王连学收到条一份，拟证实被上诉人收到拆除赔偿款2.5万元，经被上诉人质证认为该赔偿款系石马镇政府强行拆除涉案硬化场地上的钢结构棚的赔偿款，与本案无关，因该赔偿款与本案无关，本院对该证据不予采信。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。除法律特别规定外，侵权责任是一种过错责任。本案中上诉人远景公司系根据与案外人五阳湖开发公司签订的施工合同对涉案的栈道进行施工，上诉人已经提交证据证实其是按照五阳湖开发公司提供的施工图纸进行的施工，其在本案中不存在过错，故上诉人在本案中不应当承担侵权责任。涉案栈道工程的发包方为五阳湖开发公司，若本案栈道确实侵犯了被上诉人的合法权益，责任主体应是五阳湖开发公司，而非本案上诉人。上诉人的上诉请求成立，予以支持。原审判决适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1622号民事判决；
二、驳回被上诉人王连学的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费200元，由被上诉人王连学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 白杉杉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二重字第00012号
原告杨建锋。
原告杨军丽，又名杨丽。
二原告委托代理人刘中平。
被告沈荣莲。
原告杨建锋、杨军丽与被告沈荣莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）遂民二初字第181号民事判决书，被告沈荣莲不服提出上诉，驻马店市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）驻民三终字第400号民事裁定书，撤销一审判决，以二原告与被告是否是民间借贷关系还是委托投资理财关系事实不清为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建锋及二原告委托代理人刘中平到庭参加诉讼。被告沈荣莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建锋、杨军丽诉称，2014年9月11日至2014年11月6日被告沈荣莲分七次向原告杨建锋、杨军丽借款计670000元，当时约定借款期限3个月，经多次追要至今不予偿还。请求法院判令被告归还二原告借款670000元及利息。
被告沈荣莲本次审理中未答辩。原审中辩称其与二原告不是民间借贷关系，是委托投资理财关系。
经审理查明，原告杨军丽之夫刘中平与被告沈荣莲之夫吴新建相识。2014年9月11日至2014年10月4日被告沈荣莲以做生意需要资金为由，分四次向原告杨军丽借款340000元，并分别出具了收条。2014年10月22日至2014年11月6日被告沈荣莲以上述理由经原告杨军丽的手分三次向原告杨建锋借款计330000元，并分别出具了收条。二原告称口头约定借款期限三个月、约定利息为1.5分及被告沈荣莲支付了2014年11月之前的利息，没有提供相关证据予以证实。原审中被告沈荣莲虽然辩称与二原告系委托投资理财关系，但没有提供相关证据予以证实。上述欠款经二原告向被告沈荣莲追要，被告沈荣莲至今没有归还。另查明，被告沈荣莲系河南九州天中投资发展集团有限公司遂平分公司的负责人，其涉嫌非法吸收公众存款被驻马店市公安局东高分局立案侦查并在逃。二原告杨建锋、杨军丽的上述款项未登记在河南九州天中投资发展集团有限公司的涉案款项中。
上述事实有二原告提供的被告沈荣莲出具的七张收条，本院调取的驻马店市公安局东高分局出具的遂平未全部还清的集资明细表、在逃人员登记信息表及当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告沈荣莲给二原告出具的虽然是收条，但其未提供证据证明所收款项是二原告委托其投资到河南九州天中投资发展集团有限公司用于非法集资，被告沈荣莲辩称与二原告系委托投资理财关系，其理由不成立，本院不予支持。二原告持被告沈荣莲出具的收条以民间借贷关系向被告主张债权，足以认定本案原被告之间的民间借贷关系成立。被告沈荣莲所借款项670000元经二原告追要，至今不予归还，侵犯了二原告的合法财产权益，应承担归还借款的责任。二原告主张借款利息为月利率1.5分，没有提供相关证据，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，被告沈荣莲应自二原告提起诉讼的2015年6月1日起，按照年利率6%支付利息。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，系自愿放弃其抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。引起本案纠纷，系被告不归还借款所致，应承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈荣莲于判决生效后十日内归还原告杨建锋、杨军丽借款670000元，并自2015年6月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告沈荣莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 朱新年
人民陪审员 王开军
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 勇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6083号
原告：周成，男，1987年11月21日出生，汉族，住桐庐县。
被告：潘雄辉，男，1990年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：朱鹏超，男，1990年6月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告周成诉被告潘雄辉、朱鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由代理审判员童杭烟适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周成到庭参加了诉讼。被告潘雄辉、朱鹏超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周成起诉称：2016年6月7日被告潘雄辉以经商需要资金为名向原告借款40000元并签订借款协议。约定月利率2%计算利息，借款期限为一个月。被告朱鹏超作为连带责任保证人对上述借款进行担保，原告向被告支付了40000元借款，但借款到期后被告分文未还。请求判令：1、被告潘雄辉归还借款本金40000元及暂算利息从2016年6月7日至2016年12月7日4800元，后续利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2、被告朱鹏超对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告潘雄辉归还借款本金40000元及自2016年7月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
原告周成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借款协议》一份，证明被告潘雄辉向原告借款，被告朱鹏超提供连带责任保证的事实。
被告潘雄辉、朱鹏超未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告周成（甲方）与被告潘雄辉（乙方）、朱鹏超（丙方）签订《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借到人民币肆万元整，借款期限为1个月，自2016年6月7日至2016年7月6日止，本协议丙方自愿为乙方借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等内容。《借款协议》注明：“本借款肆万元人民币现金借款人已签收”，被告潘雄辉在该处捺印。被告朱鹏超在担保方一栏签字捺印。被告潘雄辉至今未支付过利息，未归还过本金，被告朱鹏超亦未履行过保证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告潘雄辉应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告朱鹏超在《借款协议》的担保人栏内签字捺印，保证合同成立有效，《借款协议》约定为连带责任保证，其应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雄辉返还原告周成借款40000元，并支付自2016年7月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱鹏超对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告朱鹏超承担保证责任后有权向被告潘雄辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告潘雄辉、朱鹏超负担。
原告周成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘雄辉、朱鹏超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 童杭烟
二〇一七年一月三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。