wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03442号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西山步行街87-1。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王世彩，该公司员工，女，1975年出生，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
被告：徐小东，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告徐小东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员粟艳平适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会、王世彩到庭参加诉讼，被告徐小东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告所购买的商品房座落于黔江区金龙花园X栋X单元X-
X号，建筑面积为120平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与黔江区金龙花园业主委员会签订了该小区的《物业管理服务合同》。按合同约定，由原告直接向业主按房屋建筑面积每平方米0.38元收取物业服务管理费。合同服务期间，被告应当每月向原告支付45.4元管理费，但自2012年7月起，被告就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，被告尚欠原告物业管理费合计499.62元，原告曾多次向被告催收无果。综上所述，原告认为，被告系金龙花园小区的业主，其所属的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，法律效力应及于全体业主也即被告，原告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。为此，根据我国《合同法》、《物业管理条例》和《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请判令：1、被告向原告支付物业管理费499.62元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照；2、物业服务合同2份；3、（2014）黔法民初字第00708号判决书；4、物业费用明细表；5、催费通知；6、土地房屋权属登记卡；7、关于金龙花园小区化粪池存在严重安全隐患的情况报告；8、关于金龙花园小区有关问题情况汇报。
被告未向本院提交答辩状，亦未向本院举示证据。
经审理查明：原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.38元。被告徐小东在金龙花园小区所购住宅建筑面积为119.53平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告徐小东之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主，应按照合同约定的标准缴纳相应的物业费。故原告要求被告交纳2012年7月至2013年6月8日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的住宅面积计算，被告从2012年7月至2013年6月8日应该交纳物业费499.64元（119.53㎡×0.38元／㎡×11个月）。原告只主张499.62元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐小东于本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司物业费499.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小东负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 益
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5328号
原告：罗林，男，苗族，1977年2月7日出生，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：张梦影，贵州旺明律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州泰龙建筑加固技术有限公司（以下简称泰龙公司），地址为本市南明区青云路2号。
法定代表人：陆碧鸿，泰龙公司总经理。
委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师（特别代理）
原告罗林与被告泰龙公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法指定审判员陈连鹤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗林及其委托诉讼代理人张梦影、被告委托诉讼代理人苏定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款17231元；2.支付处理此事造成的交通费、住宿费、生活费、误工费等共计5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，经一方姓朋友介绍，被告将贵阳东站的桥架满堂架工程承包给原告，原被告双方签订合同，约定单价为10元/m3。施工过程中，因工程难度较大，经原被告协商，同意将单价变更为12元/m3，待工程完工后结算相应款项。工程完工后，经被告项目负责人吴维矿（应为吴淮矿）、现场施工人陈刚、原告罗林共同确认，总工程量为5769.25/m3，按12元/m3计算，总金额应为69231元，但原告实得52000元，系被告以工程质量为由扣下17231元。此后，原被告双方多次协商未果。原告认为，合法权益应受法律法规保护，被告不守诚信，单方扣留工程款，侵害原告合法权益，应将尾款补付给原告，并应对处理此事造成的交通费、住宿费、生活费、误工费进行赔偿。据此，原告诉至本院，提出诉请如前。庭审中，原告主动放弃诉讼请求第二项中关于交通费、住宿费、生活费、误工费的请求，同时申请增加赔偿律师费2500元的诉请。
被告泰龙公司辩称，1.施工完毕后，原告未及时拆除施工材料，为赶工期，业主单位遂自行进行拆除，共花费8700元，该款已由业主单位在被告总工程款中扣除；2.原告所实施工程应按3%缴纳税款；3.工程结算前原告向被告预支2000元现金。以上应在工程款中扣除，剩余部分被告自愿支付。第二、三项诉讼请求，由原告的过错行为导致，应由原告自行承担。
经审理查明，被告与案外人北京建工土木工程有限公司（以下简称北京建工）签订《建设工程专业分包合同》，约定将贵阳市南垭路第五合同段相关的桥梁拆除工程（施工方案中包含的静力切割、地面硬化、脚手架拆搭、弃碴装车）承包给被告。2015年10月7日，原被告双方签订《满堂桥架承包协议》，约定将被告承包的南垭路第五合同段相关的桥梁拆除工程中的富源北路立交与龙洞堡大道交叉口（东站）桥架满堂架工程承包给原告。该协议第四条第一款载明：承包单价按实际收方计算，按10元/m3，包括搭设与拆除、材料按甲方指定地点堆放。施工过程中，因工程难度较大，经原被告协商，将单价变更为12元/m3，待工程完工后结算相应款项。2015年11月5日，被告项目负责人吴淮矿、现场负责人陈刚、原告罗林共同签署《工程数量现场确认单》，上载明：上行匝道、下行匝道总支架方量为5769.25m3。三方对总工程量进行核算后，被告支付原告52000元。
以上事实，有《满堂桥架承包协议》、《工程数量现场确认单》、《建设工程专业分包合同》予以佐证，并经庭审质证完毕，本院予以认可。
对有分歧的8700元拆除费，被告提交案外人北京建工土木工程有限公司贵阳市南垭路第五合同段项目经理部（贵阳市南娅路第五合同段桥梁拆除工程发包方、以下简称北京建工项目部）出具的《证明》一份，载明：2015年11月贵州泰龙建筑加固技术有限公司在施工点贵阳东站的桥架满堂家搭建完工后因赶工期，由于贵州泰龙建筑加固技术有限公司的原因，对于拆建工作没有完成，故由北京建工土木工程有限公司派人拆除，所花工钱8700元，从贵州泰龙建筑加固技术有限公司应结算的工程款已经给予扣除。《证明》尾部手写：情况属实，已从贵州泰龙建筑加固技术有限公司结算款中扣除，并加盖北京建工项目部公章。同时，被告申请证人甘某（被告公司员工）出庭作证，甘某陈述，原告承包的工程分为上行匝道和下行匝道，因上行匝道工期较紧，经我们（即被告方）多次通知原告拆除未果后，北京建工项目部即自行安排人拆除，共花费8700元。原告认可北京建工项目部有派人拆除上行匝道，但对金额不予认可，并向本院申请调查北京建工土木工程有限公司与被告之间对该8700元的结算清单。本院向北京建工项目部下达《调查令》，北京建工项目部出具了《贵阳市南娅路五标关于贵州泰龙建筑加固技术有限公司的结算说明》，载明：贵州泰龙公司在拆除下桥匝道时，因人手不足，未按我部要求及时拆除支架，为加快工期进度，我部另行安排其他队伍进行拆除，共发生58个工，费用8700元。我部对贵州泰龙公司结算时，对该公司的所有应计和应扣费用全部进行清理后，统一按合同单价折算为混凝土切割面平方计价，故在结算中无相应扣款凭证。
对有分歧的2000元现金，被告同样提供证人甘某的证人证言，甘某陈述，施工期间，曾亲眼看到原告向被告项目负责人吴淮矿预支2000元生活费。对此，原告认可从吴淮矿处拿走2000元，但称是额外增加工程量的费用，非预支生活费。但并未就额外增加的工程量提供证据。
对被告指出原告应缴纳税款3461元，被告仅提供《建筑业统一发票》一张，付款方为北京建工，收款方为被告，金额为956128元，对此原告不予认可，被告亦未按时补充证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订了《满堂桥架承包协议》，并在工程完工后确认总工程量为5769.25m3，金额合计69231元，被告已支付52000元。未支付的17231元，被告主张应扣除8700元拆除费、税费和原告已预支的2000元。就8700元的部分，被告提交了北京建工项目部出具的《证明》，证人甘某出庭作证，原告亦认可北京建工项目部对上行匝道进行了部分拆除，并在本院的要求下，北京建工项目部再次予以确认，故本院予以支持。针对被告主张的税款，被告仅提供《建筑业统一发票》，且所列金额与原被告工程款不符，付款方和收款方亦未包含原告，被告也未按时补充证据，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。针对被告主张扣除2000元预借款，原告认可从吴淮矿处拿走2000元现金，但未就其主张的该款属增加的额外工程量费用进行举证，故对被告该项扣除主张，本院予以支持。因此，扣除8700元和2000元后，被告尚应支付原告6531元。对原告主张的律师费2500元，原告并未提交相关证据，且于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州泰龙建筑加固技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告罗林工程款6531元；
二、驳回原告罗林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由罗林负担100元，贵州泰龙建筑加固技术有限公司负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈连鹤
二〇一六年十一月十日
书记员 廖昌星
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申551号
再审申请人（原审上诉人）陆平，女，壮族，1959年12月16日出生，住广西都安瑶族自治县。
被申请人（原审被上诉人）都安瑶族自治县公安局，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇镇安街53号。
法定代表人任中伦，该局局长。
再审申请人陆平因诉被申请人都安瑶族自治县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆平申请再审称，1.原审法院认定案涉土地所有权归属事实不清，陆平是在自己的土地上依法维权。2.都安瑶族自治县公安局未经批准滥用执法权行为违法。3.原审法院审判人员故意毁弃、隐匿陆平提供的集体土地权属证明。4.都安瑶族自治县公安局超期提供的证据不应作为定案依据。5.案涉土地为集体所有，从未被依法征用变更为国有土地。6.一审法院超审理期限办案违法。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，都安瑶族自治县司法局在建房前，已取得建设用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及国有建设用地使用权证等合法手续，陆平等人认为案涉土地为其所属村民小组集体所有，土地权属存在争议，应通过合法途径主张权利。陆平等人采取阻挠施工的方式主张权利，影响了施工单位的正常施工，给施工单位造成了一定的经济损失。都安瑶族自治县公安局认定陆平实施了违法行为，有相关问话笔录、被害人的陈述、证人证言、视频资料及现场收缴的工具等证据予以证明，依据充分。都安瑶族自治县公安局依法对陆平进行处罚，属其行政裁量职权范围，该处罚决定并无不当。经查，原审法院亦不存在陆平主张的隐匿证据、超审限办案等情形。
综上，陆平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆平的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 万晓敏
代理审判员 刘飞燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初2188号
本院在审理原告李德水与被告北京昌平南邵建筑工程队委托合同纠纷几案中，因并案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初2185、2187、2188号案件的诉讼程序。
审判员 杨杰
二〇一七年三月二日
书记员 刘璐
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3341号
申请执行人湖南省第三工程有限公司申请执行被执行人湖南广顺光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初2796号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14858号
原告周德才，男，1954年2月24日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告邵金伟，男，1971年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告周德才诉被告邵金伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告周德才向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德才自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周德才撤回起诉。
审判员 陶 芳
二〇一六年九月九日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初637号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师，特别授权。
被告：于秀山，男，1986年8月8日生，汉族，住河天津市武清区。
原告垫富宝投资有限公司与被告于秀山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告于秀山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款18000元；2、请求判令被告向原告支付违约金1800元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：垫付宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登陆网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员须在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年3月29日签订了合同编号：垫000023754垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款18000元，应还违约金1800元，经原告催促后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望判准所请。
诉讼中原告方放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。要求被告自2015年6月13日起按年利率24%给付滞纳金。
被告于秀山未作答辩。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、担保函（LS10）、垫富宝欠款明细表、被告于秀山和肖菲菲个人账户系统截屏并进行当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，原告垫富宝投资有限公司与被告于秀山签订了合同编号为垫000023754/冀唐丰润21700059垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给“垫付宝”卖方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。原被告在垫付宝（垫付卡）领用合约中约定，被告应按照垫付宝网站上双方达成的每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并交纳服务费，若被告未能按时足额还款，须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。2015年5月13日,被告于秀山利用系统平台在“垫付宝”会员肖菲菲处消费18000元,原告替被告向肖菲菲垫付了消费款18000元。后被告于秀山未向原告偿还此笔消费款项。
本院认为，被告于秀山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。被告于秀山与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员，双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告于秀山与其他会员间进行服务交易由原告垫付消费款后，应按合同约定及时给付由原告垫付款项，逾期拒不给付应承担违约责任，给付违约金及滞纳金。诉讼中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以采信。原告主张要求被告交易完成一个月后按年利率24%给付滞纳金，其主张的滞纳金标准符合法律规定，本院予以支持，因原告提供的证据不能证明系双方合同约定的还款日期，被告应当自起诉之日起按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于秀山自本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款18000元及滞纳金（滞纳金自2017年2月9日起至垫付款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告于秀山负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 陈颖思
二０一七年七月十二日
书 记 员 赵 心
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1028号
原告：苏州同豪建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道工业区。
法定代表人：王晓刚，董事长。
委托诉讼代理人：李振兴、王秀君，江苏开明律师事务所律师。
被告：苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人：杨源。
第三人：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。
法定代表人：周昕。
原告苏州同豪建筑材料有限公司诉被告苏州吉姆西客车制造有限公司、第三人武汉光谷融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
原告苏州同豪建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令其与被告签订的《电动汽车销售合同》及补充协议无效；2、判令其与第三人签订的《融资租赁合同》及相关附属合同无效；3、判令被告及第三人就上述合同无效承担全部责任；4、判令被告返还其购车款120000元，并赔偿利息损失5205元（暂计算至2016年11月30日，实际损失主张到判决生效之日）；5、本案诉讼费用由被告及第三人承担。后，原告将诉讼请求变更为：1、判令其与第三人签订的《融资租赁合同》及相关附属合同无效；2、本案诉讼费用由第三人承担。事实和理由：2015年12月，被告向其推荐该公司生产的新能源客车，称其仅需暂付30000元定金即可选择一辆价值十万以上的新能源客车。后，被告及第三人诱骗其签订了《电动汽车销售合同》、《补充协议》、《融资租赁合同》、《抵押合同》、《委托付款协议》等相关材料，承诺上述材料均与其无关，在融资、抵押、担保等方面其无需承担任何责任，且表示待政府补贴到账后即退还其30000元定金。其按照被告要求支付了四部车辆购车款合计120000元。2016年9月，财政部认定被告存在恶意骗补行为，取消被告的中央财政补贴资格及整车生产新能源汽车资质，并收回已发放的补贴。其认为，被告与第三人的恶意骗补行为，属于以合法形式掩盖非法目的，损害了其以及国家和社会公共利益。
本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉，而应向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告与第三人签订的《融资租赁合同》中约定：本合同在履行过程中，如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均同意提交武汉仲裁委员会仲裁，适用现行有效的《武汉仲裁委员会仲裁规则》审理，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。现原告要求确认其与第三人之间《融资租赁合同》及附属合同无效，应向武汉仲裁委员会申请仲裁，不应向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第第三款规定，裁定如下：
驳回原告苏州同豪建筑材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 丁文芳
二〇一七年三月六日
书记员 戴 怡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初243号
原告廖元波，男，汉族，1977年2月2日生，河南省太康县人。
委托诉讼代理人武云忠，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被告库尔勒客友建材销售部，住所地：库尔勒市华凌市场北区9号。
被告张丽，女，汉族，1964年11月20日生，现住库尔勒市。
被告袁江霞，女，汉族，1988年9月16日生，原住库尔勒市。
被告李红，女，汉族，1989年4月16日生，原住库尔勒市。
被告冷自丽，女，汉族，1983年10月22日生，原住库尔勒市。
被告何兴斌，男，汉族，1988年9月16日生，原住库尔勒市。
本院受理原告廖元波与被告库尔勒客友建材销售部、张丽、袁江霞、李红、冷自丽、何兴斌提供劳动者受害责任纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告廖元波的起诉。
案件受理费664.35元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一七年二月八日
书记员 师 艳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初272号
原告：吴伯英，男,汉族，耒阳市人。
委托诉讼代理人：陈奇峰，湖南省衡州律师事务所律师。
被告：熊光艳，男，汉族，衡南县人。
原告吴伯英与被告熊光艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伯英的委托诉讼代理人陈奇峰、被告熊光艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伯英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠原告的租金81954.37元，利息3565元（4.35%利率算一年）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日至3月17日起从原告方多次租赁工程机械、铁板等用于施工，并与原告进行了结算，合计欠原告租金81954.37元。经原告多次催讨，被告拒不支付。
被告熊光艳辩称：2015年租赁原告的挖机做事属实，但双方口头约定是挖机自带铁板，铁板不计租赁费，只计装卸费和运输费，挖机的租赁费没有这么多，已在2015年分两次已付给原告35000元，还要扣除挖机的油费，双方还未结算。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日到同年3月30日，被告熊光艳租用原告吴伯英的挖机、铁板在广东省中山市小榄镇菊花园工地施工，双方未签订租赁合同。原、被告双方每天就租用的挖机的时间、单价及金额在每张工程出租签收单上进行了结算，从2015年2月1日至同月20日止，被告租赁原告挖机的租赁费用共计33234.37元。同时被告先后在2015年2月1日、2日、3日租用原告的铁板22块、22块、10块，其中2月1日的工程出租签收单上备注“其中12块×20元/天”、2月2日工程出租签收单上备注“22块×20元/天”、2月3日工程出租签收单上备注“10块×20元/天”。
对双方争议的事实及证据认定如下：被告租赁原告的挖机的同时租赁铁板是否需要另行支付铁板租赁费，双方是否对租赁挖机及铁板费用是否结算的问题。原告主张租赁挖机的费用不包含租赁铁板的费用，租赁铁板的费用在工程出租单上已注明每天每块铁板的单价及需要付费的铁板数，可见租赁铁板是另需支付租赁费；原告收到被告返还铁板的时间是2015年3月30日，就可直接计算出租赁费，无须另行结算；租赁挖机的每张工程机械出租签收单上对已结算出被告应付的租赁费，亦无须另行结算。原告向本院提供了原、被告签名的工程机械出租签收单及原告2015年3月30日出具的被告返还铁板54块的签收单。被告主张其租赁原告的挖机施工，原告应提供铁板，不需另付费用，且其为原告垫付了挖机的油费，应在租赁费用内扣减，双方对挖机的租赁费用未进行结算。经审查：原告提供的挖机出租签收单上每张都有原、被告双方的签名，每张签收单上已注明挖机的工作时间、单价及累计金额，被告质证时对每张挖机的出租签收单的真实性均无异议，证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。挖机出租签收单证实，被告从2015年2月1日至3月20日租赁原告的挖机费用共计为33234.37元。原告主张挖机的租赁费用已结算的意见，本院予以采纳；被告主张其为原告的挖机垫付了油费应扣减，无证据证实，本院不予采纳。原告提供的铁板出租签收单上有原、被告双方的签名，并有原告备注的铁板块数及计价的铁板块数及单价，但原告向本院提供其于2015年3月30日出具的被告返还铁板签收单上没有对租赁铁板的费用进行结算，也没有被告的签名，原告要求被告支付铁板租赁费49320元证据不足，本院不予支持。
本院认为：原、被告双方虽未签订工程机械租赁合同，但被告已实际租赁使用了原告的挖机、铁板在广东省中山市小榄镇菊花工地施工，且原、被告双方对挖机的租赁费用每天进行了结算，从2015年2月1日至3月20日，被告共计应付原告挖机租赁费33234.37，但被告至今未付，酿成纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告挖机租赁费33234.37元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告虽在原告提供的2015年2月1日、2日、3日铁板出租签收单签名，原告亦在上述单上对数量和单价进行了备注，但原告提供的被告返还铁板的签收单上没有对铁板的租赁费用进行结算，且该签收单上没有被告的签名。原告要求被告支付铁板租赁费49320元，证据不足，本院不予支持；原、被告双方未约定付款期限及违约责任，原告要求被告支付利息3565元的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称其在2015分两次支付给原告租赁费35000元，但未向本院提供证据，其辩称理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告熊光艳支付原告吴伯英挖机租赁费33234.37元。限在判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告熊光艳负担713元，原告吴伯英负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢树萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14954号
原告：任承国，男，1976年3月19日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所，律师。
被告：王艳华，女，1978年6月16日，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告任承国与被告王艳华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单中卫、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人薛长松到庭参加了诉讼，被告王艳华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损10690元、拆解费2500元、评估费3000元，施救费1500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月13日11时40分，被告王艳华驾驶冀Ｂ×××××号大众车，在左转弯时，与由东向西直行关延成驾驶的津Ｍ×××××号宝骏车发生事故，造成二车损坏，无人伤。
被告王艳华经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告平安财险天津分公司辩称，冀Ｂ×××××号大众车在我公司投保交强险及商业三者险100万元；对原告车损、施救费无异议；拆解费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日11时40分，被告王艳华驾驶冀Ｂ×××××号大众车，在左转弯时，与由东向西直行关延成驾驶的津Ｍ×××××号宝骏车发生事故，造成二车损坏，无人伤。此事故经武清交警支队认定，王艳华负事故全部责任；关延成无责任。经本院委托，2018年1月25日，经天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估，原告车损为10690元，原告并支出施救费1500元、拆解费2500元、鉴定评估费3000元。
另查明，冀Ｂ×××××号大众车在平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告王艳华负事故全部责任，关延成无责任，并无不当，本院予以采信。被告王艳华应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失平安财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告王艳华承担。冀Ｂ×××××号大众车已投保商业三者险，被告平安财险天津分公司在商业三者险内承担相应责任。原告车损按天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估意见确定；施救费、拆解费、鉴定评估费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告平安财险天津分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此案被告王艳华经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损10690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分8690元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿;
二、原告的损失施救费1500元、拆解费2500元、鉴定评估费3000元，合计7000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿;
上述一至二项合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告17690元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一八年四月十九日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1528号
原告：佛山市顺德区凤南物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良延年路以西南国中路以北凤南花园A号楼首层。
法定代表人：唐科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被告：蔡国亮，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
本院在审理原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司诉被告蔡国亮物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司自愿于2017年3月14日向本院撤回起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为58.64元（原告已预交），由原告佛山市顺德区凤南物业管理有限公司负担。
审判员 赖荣华
二〇一七年三月十四日
书记员 洪 勉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第0153号
原告秦某，农民。
被告苏某，农民。
本院在审理原告秦某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告秦某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年三月二十日
书记员 王 前
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4584号
原告：姚常凯，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：苏荣辅。
被告：厦门大航物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路04号。
法定代表人：陈德平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛小妹，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告姚常凯诉被告苏荣辅、厦门大航物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。姚常凯于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚常凯申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚常凯撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由姚常凯负担。
审判员 张健平
二〇一七年八月三日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4584号原告：姚常凯，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：苏荣辅。被告：厦门大航物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路04号。法定代表人：陈德平，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛小妹，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。原告姚常凯诉被告苏荣辅、厦门大航物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。姚常凯于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。姚常凯申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姚常凯撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由姚常凯负担。审判员  张健平二〇一七年八月三日书记员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执960号
申请执行人吴利雄，男，1985年2月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人吴利雄与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初147号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人吴利雄向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金22511.2元，负担案件受理费233.5元、执行费237.3元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款22982元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执565号
申请执行人郭宇刚，男，1993年3月10日生，汉族，高平市人，晋煤集团长平煤业有限公司合同制工人。
被执行人刘义鹏，男，1990年3月7日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行郭宇刚与刘义鹏健康权纠纷执行一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初350号民事判决书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李向阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴贝贝
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执662号
申请执行人谢某。
被执行人曾某。
本院在执行谢某申请曾某合伙企业纠纷一案，现因被执行人曾某暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 波
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1178号
原告：温州市金星实业公司。
法定代表人：王绍武。
委托代理人：沙洲。
被告：温州市鑫隆眼镜厂。
负责人：徐朝霞。
被告：徐朝霞。
被告：林摒，系被告徐朝霞丈夫。
原告温州市金星实业公司为与被告温州市鑫隆眼镜厂、徐朝霞、林摒买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告温州市鑫隆眼镜厂支付原告货款18450元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.被告徐朝霞、林摒对上述债务中被告温州市鑫隆眼镜厂不足清偿的部分承担清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告温州市鑫隆眼镜厂、徐朝霞、林摒公告送达相关诉讼文书，本院于2016年4月6日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告温州市鑫隆眼镜厂系个人独资企业，被告徐朝霞系其负责人。被告徐朝霞与被告林摒原系夫妻关系，后于2014年4月14日协议离婚。被告温州市鑫隆眼镜厂因经营需要陆续向原告购买眼镜配件，后经双方结算，被告温州市鑫隆眼镜厂结欠原告2015年6月至2015年8月间的货款18450元，同时由被告林摒向原告出具三张欠款凭证对上述欠款事实予以确认。后该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告温州市鑫隆眼镜厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金星实业公司货款18450元并赔偿利息损失（从2016年3月17日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
二、被告徐朝霞、林摒对被告温州市鑫隆眼镜厂上述债务不足清偿的部分承担清偿责任。
本案受理费261元，公告费640元，合计901元，由被告温州市鑫隆眼镜厂、徐朝霞、林摒负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终343号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢德海，又名老九，男，1969年6月9日出生，汉族，初中文化程度，2014年12月任寨豁乡桥沟村村委委员，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。曾因犯盗窃罪于2004年3月30日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2016年6月23日被博爱县森林公安局刑事拘留，同年7月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县森林公安局执行逮捕。
原审被告人张小军，男，1971年5月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2016年6月27日被博爱县森林公安局决定取保候审，同年9月6日被逮捕。
原审被告人张新建，男，1980年5月22日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2016年6月29日被博爱县森林公安局决定取保候审，同年9月6日被逮捕。
原审被告人吴伟华，又名吴小胖，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省博爱县，捕前住博爱县。因涉嫌非法占用农用地犯罪，于2016年6月28日被博爱县森林公安局决定取保候审，同年9月6日被逮捕。
河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控原审被告人卢德海、张小军、张新建、吴伟华犯非法占用农用地罪，于二〇一六年九月二十二日作出（2016）豫0822刑初232号刑事判决，判决如下：1、被告人卢德海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金60000元；2、被告人张小军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。3、被告人张新建犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。4、被告人吴伟华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人卢德海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人卢德海向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢德海申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢德海撤回上诉。
河南省博爱县人民法院（2016）豫0822刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢卯珍
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初383号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人于尉文，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。因犯盗窃罪于1981年被判处拘役六个月；因偷窃于1982年被劳动教养三年；因赌博于1988年被劳动教养二年；因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑五年；因寻衅滋事于1996年被劳动教养三年；因寻衅滋事于2001年被劳动教养二年；因犯诈骗罪于2005年3月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年5月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年8月被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2013年3月3日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]387号起诉书指控被告人于尉文犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人于尉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日17时许，马某（已行政处罚）向被告人于尉文提出购买冰毒，后于尉文在其位于青岛市李沧区金水路春和景明小区二期18号楼二单元1902户的日租房内，以人民币300元的价格销售给马某冰毒约0.3克，后民警从马某处缴获该包白色晶体，经检验：检出甲基苯丙胺成分。
当日，被告人于尉文在青岛市市北区保尔东山小区10号楼八单元202户被民警当场抓获，从其身上缴获白色晶体一包。经检验：白色晶体重0.55克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人于尉文贩卖毒品共计约0.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，提取笔录，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品及文件清单，称量笔录、扣押毒品称量的照片，刑事判决书，情况说明，户籍证明，证人李某、马某的证言、辨认笔录及辨认照片，被告人于尉文供述、辨认笔录及指认现场照片，毒品检验报告，现场检测报告书等证据。
被告人于尉文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人于尉文的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人于尉文曾因犯盗窃罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释。被告人于尉文到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人于尉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初341号
原告：王福彬，男，1973年6月6日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王金富，男，1969年9月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：王玉苹，女，1969年1月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告王福彬与被告王金富、王玉苹买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，于2017年3月30日依法由审判员ＸＸ敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王福彬到庭参加了诉讼，被告王金富、王玉苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王福彬诉称：2014年11月10日和11日，原告向被告王金富经营的粮库卖粮，被告共欠我粮食款102432元，约定该款于2015年5月1日一次付清，因未予给付，二被告于2015年7月30日为原告出具了欠条一张，后经原告索要未果，故来院告诉，要求被告偿还欠款及违约金共计人民币122918.40元。
王金富、王玉苹未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月10日和11日，原告向被告王金富经营的粮库卖粮，被告共欠原告粮食款102432元，约定该款于2015年5月1日一次付清，因未予给付，二被告于2015年7月30日为原告出具了欠条一张，金额为102432元，经原告索要未果，故原告来院告诉。
认定上述事实的证据为：被告王金富经营的粮库为原告出具的收购粮食入库单四份，被告王金富和王玉苹于2015年7月30日为原告出具欠条一份。
本院认为：被告王金富、王玉苹未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃权利。二被告为原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系成立，二被告应当及时还款。原告诉请要求违约金20486.40元，因欠条上未约定利息及违约金事宜，该主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王金富、王玉苹于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告王福彬欠款本金102432元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元（已减半）由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月三十日
书记员 万冬冰
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫03执复15号
复议申请人（被保全人）：卢一高，男，汉族，1953年4月29日生，住址：现住洛阳市洛龙区西工区九都路**号院。
保全申请人：郭素珍，女，1951年11月5日生，汉族，住址：洛阳市洛龙区古城乡古城村*组**号。
洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）在郭素珍申请保全卢一高、朱建华机动车交通事故责任纠纷一案中，被保全人卢一高对洛龙法院保全行为提出书面异议，洛龙法院经审查以（2017）豫0311执异110号执行裁定驳回被保全人卢一高的异议请求，卢一高对该异议裁定不服向本院提出书面复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢一高向洛龙法院提出异议称，要求解除扣押申请人的车辆号码：豫Ｃ×××××长城牌小客车。由洛龙区人民法院、亚太财产保险公司、洛阳新区医院、被申请人郭素珍承担因申请保全错误给申请人卢一高造成的经济损失。理由如下：（2017）豫0311执保818号民事裁定书扣押主体错误。根据保险法规定，本案赔偿主体是保险公司，而不是申请人。裁定书适用的法律错误，应该根据物权法规定保护申请人的权益，不应该依据民诉法相关规定扣押申请人的小汽车。因此，给申请人造成的经济损失，应该由洛龙区法院、亚太保险公司、洛阳新区人民医院和郭素珍赔偿。
洛龙法院查明，郭素珍诉卢一高、朱建华、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，洛龙法院于2017年8月22日作出（2017）豫0311执保818号民事裁定书：一、冻结被申请人卢一高、朱建华银行存款3万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人郭红军所有的位于洛龙区洛龙路138号5幢1-601号房屋（房产证号：洛市房权证（2006）字第X3360**号）。
洛龙法院认为，洛龙法院依据申请人郭素珍的申请对肇事车辆采取诉讼保全措施，并依照法律规定要求申请人提供了相应的担保，保全程序合法，保全措施并无不当。异议人提事项不属于异议审查的范围，其可以通过其他救济途径加以妥善解决，因此，其异议请求不予支持。遂以（2017）豫0311执异110号执行裁定驳回异议人卢一高的异议请求。
被保全人卢一高向本院复议称，请求依法撤销洛龙法院（2017）豫0311执异110号执行裁定，解除扣押被保全人卢一高的车牌号码为豫Ｃ×××××长城牌小客车；由洛龙法院、亚太财产保险公司、郭素珍承担因保全错误给卢一高造成的经济损失，理由如下：一、洛龙法院扣押主体错误，根据《保险法》第二条规定，保险人亚太财产保险公司是第一责任人，应由其承担赔偿保险金责任；二、洛龙法院适用法律错误。
本院查明，洛龙法院已对郭素珍诉卢一高、朱建华、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案调解结案，同时于2018年4月初对豫Ｃ×××××长城牌小客车解除扣押并将其返还复议申请人卢一高。其他事实与洛龙法院查明事实一致。
本院认为，复议申请人卢一高请求洛龙法院、亚太财产保险公司、郭素珍承担其经济损失的主张不属于本案审查范围，本院不予审查。本案审查过程中，原诉讼案件已结案且对复议申请人的保全措施已解除，复议申请人所复议对象已不存在，且洛龙法院依据申请人郭素珍的申请对肇事车辆采取诉讼保全措施，并依照法律规定要求申请人提供了相应的担保，保全程序合法，保全措施并无不当，对于复议申请人卢一高的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回卢一高的复议请求，维持洛龙区人民法院（2018）豫0311执异110号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王洋洋
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1257号
原告韩志文，男，1971年3月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告卢会军，女，1972年8月2日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告韩晓琴，女，1963年9月29日出生，汉族，现住张家口市张北县。
本院在审理原告韩志文诉被告卢会军、韩晓琴民间借贷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩志文撤回起诉。
案件受理费19029元，减半收取9515元，由原告韩志文负担。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 白 丽
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第548号
申请执行人廖威，女，1992年3月15日出生，汉族。
被执行人刘春华，男，1962年9月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1847号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月22日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘春华的银行存款1068元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年十二月十三日
书记员 孙 莹
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执526号
申请执行人中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路1号。统一社会信用代码:915205022154905296。
负责人杨胜，系该行行长。
委托代理人李光祥、吴清艳，系该行职工。
被执行人蒋玉娇，女，汉族，1988年7月29日出生，住长沙市雨花区。
被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，组织机构代码：31433143-5。
法定代表人杨文杰，该公司经理。。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4673号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司毕节七星关支行申请执行蒋玉娇、毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的银行存款人民币1，522,678.57元划拨至毕节市七星关区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 周 松
审判员 徐永仁
二〇一七年四月五日
书记员 刘 彬
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1380号
原告：刘某，住所地齐齐哈尔市。
被告：于某某，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告刘某与被告于某某离婚后损害责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交纳550元），减半收取25元，由原告刘某承担，其余525元予以退还。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 昆
人民陪审员 杜代芬
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 莉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00930号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：曹道荣，该公司董事长。
委托代理人：吴越，该公司贷后主任。
被告：裴家才，男，1979年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。
被告：蒋宝童，男，1979年9月16日出生，汉族，教师，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告裴家才、蒋宝童金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日以被告已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人依法处分自己诉讼的权利应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 洪亦彬
二〇一五年十月二十日
书记员 周盼盼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执750号
申请执行人黄顺强，男，1968年6月17日出生，住浦江县。
被执行人陈丹君，女，1965年2月18日出生，住浦江县。
被执行人陈杏庚，男，1965年1月19日出生，住浦江县。
本院在执行黄顺强与陈丹君、陈杏庚（2017）浙0726执750号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8917号调解书已于2016年12月16日发生法律效力。申请执行人黄顺强于2017年01月24日向本院申请执行，要求被执行人陈丹君、陈杏庚支付执行款214550元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执750号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年四月二十日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执750号申请执行人黄顺强，男，1968年6月17日出生，住浦江县。被执行人陈丹君，女，1965年2月18日出生，住浦江县。被执行人陈杏庚，男，1965年1月19日出生，住浦江县。本院在执行黄顺强与陈丹君、陈杏庚（2017）浙0726执750号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初8917号调解书已于2016年12月16日发生法律效力。申请执行人黄顺强于2017年01月24日向本院申请执行，要求被执行人陈丹君、陈杏庚支付执行款214550元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执750号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年四月二十日代书记员 金鄂星
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7046号
原告：重庆金坛煤业有限公司长寿区但渡桐木煤矿，营业场所重庆市长寿区但渡镇双河村1组。
负责人王林。
委托诉讼代理人（特别授权）：张永丽，女，该公司员工。
被告：侯德全，男，1969年2月2日出生。
原告重庆金坛煤业有限公司长寿区但渡桐木煤矿诉被告侯德全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告重庆金坛煤业有限公司长寿区但渡桐木煤矿于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金坛煤业有限公司长寿区但渡桐木煤矿的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金坛煤业有限公司长寿区但渡桐木煤矿撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆金坛煤业有限公司长寿区但渡桐木煤矿负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄春燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初12496号
原告：重庆逆风香商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路1号5幢19-6。
法定代表人：陶庆林，该公司总经理。
被告：重庆永健食品集团股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号4幢。
法定代表人：董永建。
原告重庆逆风香商贸有限公司诉被告重庆永健食品集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆逆风香商贸有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆逆风香商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆逆风香商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为589元，由原告重庆逆风香商贸有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一七年七月十四日
书记员 陈洁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执377号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人梁立松。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人梁立松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人梁立松暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第02151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 孙 静
执行员 曹 慧
二〇一六年六月一日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执377号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖南省分行。被执行人梁立松。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人梁立松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第02151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人梁立松暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民二初字第02151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  孙 静执行员  曹 慧二〇一六年六月一日书记员  罗 琼
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03700号
原告：李洋。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告李洋与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按照小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告李洋于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 佳
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第52号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局。住所地：茌平县建设路*号。
法定代表人：毛永和，局长。
委托代理人：李恒文，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县枫叶创意设计中心。
负责人：ＸＸ。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局申请强制执行被执行人ＸＸ行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年12月12日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字（2014）第0120号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发（2013）8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费720元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0120号”行政征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字（2014）第0120号”行政征收决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人ＸＸ向本院缴纳城市生活垃圾处理费720元及滞纳金720元，执行费50元，共计1490元；
三、被执行人在上述期�内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年四月十四日
书记员 张 静
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第136号
原告：陈桂连，女，1926年6月19日出生，汉族。
委托代理人：符春光，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告：陈桂新，男，1973年12月18日出生，汉族。
委托代理人：唐富国，海口市秀英区西秀法律事务所法律工作者。
原告陈桂连诉被告陈桂新土地承包经营权纠纷一案中，原告陈桂连于2015年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈桂连以案情发生变化为由向本院提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂连撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈桂连承担。
审判员 杨 哲
二〇一五年一月二十二日
书记员 谭珍珍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执567号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1122号ＸＸ与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年5月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款11884元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0610号
原告袁一×，学生。
法定代理人袁二×（系袁一×之父），农民。
委托代理人袁厚（系袁二×之父），农民。
被告张××，农民。
原告袁一×与被告张××抚养费纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁一×法定代理人袁二×的委托代理人袁厚、被告张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系母子关系。2009年8月28日原告之父袁二×与被告因夫妻感情破裂协议离婚，原告由其父袁二×抚养，被告不付抚养费。后因原告之父袁二×发生交通事故，身受重伤，丧失了部分劳动能力，导致家庭经济拮据，严重影响了原告的学习和生活。故原告依法具状起诉，请求判令被告自2015年1月起至原告独立生活止每月给付抚养费1500元，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2009年8月28日原告父亲袁二×与被告的自愿离婚协议书原件及复印件各1份，用以证实袁二×与张××离婚的情况及当时约定的情况。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，被告同意自2015年1月起给付原告抚养费，但是原告主张过高，被告同意自2015年1月起每月给付原告抚养费260元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，本院均予以确认。
经审理查明，原告与被告系母子关系。2009年8月28日，原告之父袁二×与被告因夫妻感情破裂协议离婚，该协议约定原告由其父袁二×抚养，被告不付抚养费。2012年1月份，原告之父袁二×发生交通事故，身受重伤，但未评定残疾等级。原告随其父生活至今。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告之父袁二×与被告系协议离婚，虽在协议中约定了被告不负担抚养费，但是并不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议约定的合理要求，因此本案原告要求被告自2015年1月起至其独立生活止给付抚养费的主张合理，但其要求的每月1500元的标准过高，超出了本地区居民的平均生活、消费水平。庭审中，被告主张其没有固定工作，没有稳定的收入，同意每月支付抚养费260元。本院结合双方实际情况，酌定每月抚养费为300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张××自2015年1月起至原告袁一×独立生活止每月给付抚养费300元，自2015年7月起于每年的7月1日、1月1日前各给付1800元，2015年上半年的抚养费1800元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年四月十六日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初10358号
原告：徐霞飞。
被告:申屠基楚。
委托诉讼代理人：张晓、钟勇妹，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐霞飞与被告申屠基楚不当得利纠纷一案中，因原告徐霞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费9220元，减半收取4610元，由原告徐霞飞负担。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月十八日
书记员 陆 晴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac8aba0f-7a9c-432b-83e0-a77500a3a2b1&imgId=YWM4YWJhMGYtN2E5Yy00MzJiLTgzZTAtYTc3NTAwYTNhMmIxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初104号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年1月14日出生，汉族，住招远市。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
招远市人民检察院以招检未检刑诉[2017]14号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份，被告人刘某某单独或伙同他人先后三次到招远市九曲选厂西事故池盗窃尾矿。其中，2016年5月18日，其伙同他人第三次到现场欲盗窃尾矿时被九曲村保卫科人员当场查获。后民警在被告人刘某某家院子内提取其之前盗窃的尾矿共41袋（重2000斤）。2016年6月3日，被告人刘某某主动到招远市公安局投案。同日，该尾矿发还给招远市九曲选厂。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人王某某、孙某某、李某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、证据保全清单、发还清单、办案说明、前科查询、现场笔录，涉案人孙某甲的供述及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取公共财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某第三次盗窃系未遂，对该次犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；且赃物已发还，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 张桂生
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初104号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人刘某某，男，1961年1月14日出生，汉族，住招远市。2016年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。	招远市人民检察院以招检未检刑诉[2017]14号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年5月份，被告人刘某某单独或伙同他人先后三次到招远市九曲选厂西事故池盗窃尾矿。其中，2016年5月18日，其伙同他人第三次到现场欲盗窃尾矿时被九曲村保卫科人员当场查获。后民警在被告人刘某某家院子内提取其之前盗窃的尾矿共41袋（重2000斤）。2016年6月3日，被告人刘某某主动到招远市公安局投案。同日，该尾矿发还给招远市九曲选厂。	上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人王某某、孙某某、李某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、证据保全清单、发还清单、办案说明、前科查询、现场笔录，涉案人孙某甲的供述及被告人刘某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取公共财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某第三次盗窃系未遂，对该次犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；其案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；且赃物已发还，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  宋海燕	人民陪审员  滕敬远	人民陪审员  张桂生	二〇一七年五月五日	书 记 员  郑惠方
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1642号
申请执行人：曹文宏，男，1973年1月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人:刘维祥，男，住寿光市。
申请执行人曹文宏申请执行被执行人刘维祥承揽合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年12月4日作出（2014）寿商初字第2771号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年4月29日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：20044.00元。
执行中，查明被执行人暂无财产可供法院执行，申请人亦无法提供财产可供法院执行。本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第2771号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵光华
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李嘉诚
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初7号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈团。
被告人欧福深。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人陈团、欧福深犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，因被告人陈团、欧福深对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员何北孔出庭支持公诉，被告人陈团、欧福深到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2016年7月17日中午，被告人陈团、欧福深驾驶摩托车去到容县某副食店，盗走被害人凌某摆放在店门口的一袋大米。
二、2016年7月19日中午，被告人陈团、欧福深驾驶摩托车去到容县某粮油店，盗走被害人刘某放在店门口的一袋大米。
三、2016年7月中旬的一天，被告人陈团、欧福深驾驶摩托车去到容县某公司，盗走公司机房内的两只蓄电池。经容县价格认证中心鉴定，该电池价值350元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈团、欧福深的行为已构成盗窃罪。陈团、欧福深均是主犯，且均是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款的规定，对陈团、欧福深定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人陈团、欧福深在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人凌某、刘某、王某1的陈述，证人韦某、王某2、封某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，陈团、欧福深辨认现场笔录、和照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人陈团曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月21日刑满释放。该事实有本院（2012）容刑初字第305号刑事判决书和（2013）狱释字第874号释放证明予以证实。
2、被告人欧福深曾因犯盗窃罪，于2012年4月12日被本院判处有期徒刑三年三个月，2014年9月30日刑满释放。该事实有本院（2012）容刑初字第85号刑事判决书和（2014）狱释字第1549号释放证明予以证实。
本院认为，被告人陈团、欧福深以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈团、欧福深共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，陈团、欧福深均积极参与实施盗窃行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照他们的参与的全部犯罪处罚。陈团、欧福深曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈团、欧福深归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈团、欧福深的犯罪行为造成容县某公司的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人陈团、欧福深犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈团犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人欧福深犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陈团、欧福深退赔被害人容县某公司经济损失人民币三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 洁
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5397号
原告：孙世国，男。
委托代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：白良英，女。
被告：管仲国，男。
二被告共同委托代理人：曲勇，系辽宁环胜律师事务所律师。
原告孙世国诉被告白良英、管仲国不当得利纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世国及委托代理人叶绍云、被告白良英、管仲国的委托代理人曲勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利款10万元，并承担此款自2014年10月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，我向管仲国借款10万元，管仲国以董明的名义向我借款10万元。2014年9月30日，我受管仲国的指示，将该款汇到白良英的帐户内。但管仲国和董明均否认收到过该笔款项。现要求被告返还不当得利款10万元及利息。
被告白良英辩称：不同意原告的诉讼请求。原告确实向我的帐户内汇款10万元，但这是还我儿子管仲国的钱，我不存在不当得利的情况。并且原告主张已过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
被告管仲国辩称：不同意原告的诉讼请求。原告汇入白良英帐户内的10万元是偿还我的借款。原告起诉已过时效。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告分四次以网银转帐的方式向被告白良英的帐户内汇款共计20万元。现原告依据该转款记录，认为其中的10万元系不当得利款，要求二被告返还。
另：2016年7月13日，本院作出（2016）辽0283民初392号民事判决书，判决孙世国、崔秀艳偿还董明借款10万元及利息。在该判决书中及庭审笔录中，被告即本案原告孙世国辩称，未向董明借过钱，曾向管仲国借过10万元，但该款项已经通过银行转帐给白良英了，款项已经偿还完毕。
本院认为：本案，系不当得利纠纷，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损失的人。就本案，原告自己陈述借管仲国10万元，通过被告白良英的帐户偿还管仲国，且20万元汇款中的另10万元系偿还管仲国其他债务，被告管仲国对此予以认可，故被告不存在不当得利的情形，原告亦未提供其他证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告孙世国要求被告白良英、管仲国返还不当得利10万元及利息的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一七年十月十八日
书记员 于 歌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6318号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：陆海芹。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陆海芹金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陆海芹的起诉。
案件受理费1614元减半收取807元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 孙媛
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2371号
申请执行人杨杰，女，1986年10月19日出生，住西安市户县。
被执行人西安振帮实业有限责任公司，地址西安市长安区。
法定代表人王建旗，系该公司总经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4802号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请执行。执行中申请执行人杨杰发现自己的执行申请错误，遂向本院申请撤回本案的执行申请，经审查，申请执行人杨杰的撤回申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2017）陕0116执2371号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月六日
书记员 张选茂
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第0633号
原告周某，无固�职业。
委托代理人程某某。
被告孙某，无固定职业。
委托代理人王某某。
原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 徐威
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李卓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5717号
原告：武威农村商业银行股份有限公司永昌支行。住所在：武威市凉州区永昌镇刘沛村。
负责人：史子军，该支行行长。
被告：秦普德。
原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行（以下简称永昌支行）与被告秦普德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告永昌支行负责人史子军、被告秦普德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告秦普德偿还贷款本金16780元及利息。事实与理由：1991年1月1日，被告秦普德因转银行旧贷向原告借款3980元，1991年12月10日到期，利率（月息）11.52‰，利息算至2016年8月22日共21172.44元。1991年1月3日，被告因购买拖拉机向原告借款2000元，1991年10月3日到期，利率（月息）12.48‰，已归还1000元，下欠本金1000元，利息算至2016年8月22日共5786.35元。1991年2月9日，被告因购买化肥向原告借款200元，1991年9月9日到期，利率（月息）10.53‰，利息算至2016年8月22日共974.69元。1993年3月16日，被告因购料向原告分两次每次借款5000元，共10000元，1993年11月30日到期，利率（月息）12.48‰，利息算至2016年8月22日共52881.92元。1994年4月17日，被告因清息向原告借款1600元，1994年12月20日到期，利率（月息）14.64‰，利息算至2016年8月22日共9465.25元。以上借款共6笔，本金共16780元。双方均签订借款合同，合同约定借款人按合同规定日期归还贷款本息。贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院，请求依法判令被告秦普德偿还贷款本金16780元及利息。
被告秦普德辩称，贷款属实，同意还款，但请求延期。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据信用社放款借据6份，当事人无异议且具有客观性、相关性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年1月1日，被告秦普德因转银行旧贷向原告借款3980元，1991年12月10日到期，利率（月息）11.52‰。1991年1月3日，被告因购买拖拉机向原告借款2000元，1991年10月3日到期，利率（月息）12.48‰，已归还1000元，下欠本金1000元。1991年2月9日，被告因购买化肥向原告借款200元，1991年9月9日到期，利率（月息）10.53‰。1993年3月16日，被告因购料向原告分两次借款，每次借款5000元，共10000元，1993年11月30日到期，利率（月息）12.48‰。1994年4月17日，被告因清息向原告借款1600元，1994年12月20日到期，利率（月息）14.64‰。以上借款共6笔，本金共16780元。双方均签订了借款合同，约定借款人按合同规定日期归还贷款本息。贷款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉至法院并主张上述诉讼请求。
本院认为，原告永昌支行与被告秦普德签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容合法，权利义务关系明确，合同的当事人应当全面遵守。且该笔贷款有贷款发放的凭据。原告永昌支行向被告秦普德按借款合同约定发放贷款，双方形成借贷关系。原告要求被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告秦普德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行本金3980元及利息，利息从借款之日起按合同约定的利率11.52‰计付至本金付清之日止。
二、被告秦普德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行本金1000元及利息，利息从借款之日起按合同约定的利率12.48‰计付至本金付清之日止。
三、被告秦普德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行本金200元及利息，利息从借款之日起按合同约定的利率10.53‰计付至本金付清之日止。
四、被告秦普德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行本金10000元及利息，利息从借款之日起按合同约定的利率12.48‰计付至本金付清之日止。
五、被告秦普德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司永昌支行本金1600元及利息，利息从借款之日起按合同约定的利率14.64‰计付至本金付清之日止。
上述给付款项限本判决生效后10日内付清。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告秦普德负担（该款已由原告垫交，待案件履行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 戴 晖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吕晓青
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13291号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：冉志刚，男，1961年11月9日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告冉志刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告冉志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.冉志刚返还建行观音桥支行信用卡透支本金39459.50元，支付截止2016年5月25日的利息3958.73元、滞纳金1223.34元、费用5386.64元；2.冉志刚支付建行观音桥支行自2016年5月26日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金39459.5元为基数，按日万分之五计算；复利以利息3958.73元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2012年12月，冉志刚向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。冉志刚在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向冉志刚发放了信用卡。冉志刚于2013年1月7日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月25日止，冉志刚尚欠建行信用卡透支本金39459.50元、利息3958.73元、滞纳金1223.34元、费用5386.64元。
被告冉志刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，冉志刚向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人冉志刚为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对冉志刚相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。冉志刚于2013年1月7日起开始透支消费。截至2016年5月25日，冉志刚尚欠建行透支本金39459.50元、利息3958.73元、滞纳金1223.34元、费用5386.64元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。冉志刚办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求冉志刚偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉志刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金39459.50元，支付截止2016年5月25日的利息3958.73元、滞纳金1223.34元、费用5386.64元；
二、被告冉志刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3958.73元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告冉志刚负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告冉志刚于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一六年九月二十日
书记员 陈丽蔚
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执5-4号
申请执行人：王忠强，男，1965年8月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区，。
委托代理人邱国仁，河南金豫律师事务所律师。
被执行人：孙建国，男，1972年6月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区，。
本院在执行王忠强诉孙建国民间借贷纠纷一案中，王忠强自愿申请撤销对（2016）豫0403民初1946号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一款）之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 刘聚海
代理审判员 苗逢雨
代理审判员 刘 渊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 赞
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执588号
杨维甲：
本院受理执行的（2017）宁0423执588号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日