wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9578号
罪犯韦小流，男，1989年7月4日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月5日作出（2012）深宝法少刑初字第460号刑事判决，以被告人韦小流犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年12月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯韦小流在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦小流在本次考核期间（2012年12月26日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬。罚金人民币1000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦小流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦小流予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2571号
上诉人（原审原告）：郝建新，男，1935年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.
委托代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区绣工西街4号。
法定代表人：丁树臣，该公司总经理。
委托代理人：田军，辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街****号。
负责人：刘文博，该单位主任。
委托代理人：王岚，女，1970年8月4日出生，汉族，该单位法律顾问。
委托代理人：顾海根，女，1980年7月12日出生，汉族，该单位工作人员。
上诉人郝建新因与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第7714号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员史舒畅参加评议的合议庭于2014年10月13日开庭对本案进行了公开审理，上诉人委托代理人杨柏林，被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司的委托代理人田军、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室的委托代理人顾海根到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
郝建新原审诉讼请求：判令被告赔偿其违约给原告造成的直接经济损失14400元；由被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明，2007年9月26日，原告郝建新（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、被告沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50巷30-10，房屋建筑面积为29平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为48平方米。进住时间为拆迁时限内18个月，超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，二被告未就该份协议书提出异议。另查明，原告于2011年11月4日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月8日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。
原审法院认为，《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付的过渡安置补助费不足以弥补其直接经济损失，但原告仅以《证明》作为证据，在未提供租金收条，出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等其他证据的情况下，不足以证明原告租赁房屋并支付租金的事实存在。所以，原审法院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告郝建新的诉讼请求；案件受理费160元，由原告承担。
宣判后，上诉人郝建新不服原判，向本院提出上诉，请求：一、请求二审法院依法改判一审的错误判决，支持上诉人一审提出的诉讼请求；二、本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。理由是：一、一审判决认定事实不清且自相矛盾。一方面对被上诉人超期近三年回迁的违约事实予以确认，另一方面却完全解除了被上诉人的赔偿责任这一法定义务；二、被上诉人对上诉人的违约赔偿责任适用法律错误；三、一审判决违反法定程序，该案从立案到结案历时近一年的时间已过法定审限。
被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述，《协议书》、《房屋准住通知单》等证据，经开庭质证，本院予以确认，在一、二审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室双方签订的《协议书》是上诉人与被上诉人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《协议书》第五条的约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”，上诉人虽逾期回迁安置，但上诉人已实际收取了被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司给付其的自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，应视为上诉人已实际接受了逾期回迁安置的补偿并与被上诉人协调解决完毕，现上诉人起诉要求被上诉人给付其逾期回迁安置期间的租房损失，无合同依据及法律依据。另外，上诉人仅以《租房证明》作为证据，在未提供租金收条、出租房屋所涉及的相关税费的完税凭证等证明租房合同履行证据的情况下，亦不足以证明上诉人租赁房屋并支付租金的事实存在，故原审法院驳回上诉人的原审诉讼请求并无不当，对上诉人提出改判由被上诉人给付其房屋租金损失的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出与本案完全相同的案子已被二审法院纠正过错，本案应予纠正的主张，因我国并非判例法国家，以往的生效判决并不必然成为另案的裁判依据，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人郝建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 纪
代理审判员 史舒畅
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武执字第3203号
申请执行人杨朝，男，1975年4月1日生，苗族，贵州省普定县人。
被执行人常州市能通钢管有限公司。
申请执行人与被执行人工伤补偿纠纷一案，常州市武进区劳动争议仲裁委员会作出的（2012）武劳人仲案字第565号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人未按民事判决书履行义务，权利人于2012年11月5日向本院申请执行，要求被执行人付款100000元。
经本院执行，未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人已停业，暂无还款能力，申请执行人同意本案可恢复性终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，人民法院可以裁定可恢复性终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）武劳人仲案字第565号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 马群伟
执行员 徐晓东
二〇一三年十二月十七日
书记员 戴筱琴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11955号
原告：韩洪艳，女，1974年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：韩奎伦，男，1947年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：黄秀荣，女，1948年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。
原告韩洪艳与韩奎伦、黄秀荣所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告韩洪艳于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩洪艳的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩洪艳撤诉。
案件受理费35元，由原告韩洪艳负担（已交纳）。
审判员 刘秉浩
二〇一八年五月十六日
书记员 张世伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7162号
原告:张某,女,1999年12月24日出生,汉族,住浦江县。
法定代理人：石某(原告之母)，女，1969年9月20日出生，住浦江县。
委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司,住所地:浦江县浦阳街道月泉东路259号1、2楼。
法定代表人：应关胜，总经理。
委托诉讼代理人：贾晓强，中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司员工。
被告:楼建芳,女,1977年12月9日出生,汉族,住浦江县。
原告张某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司、楼建芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金87428元、交通费480元、护理费8352元、精神损害抚慰金4000元。2、在交强险外的损失即剩余医疗费7750.62元、营养费4500元、住院伙食补助费720元、鉴定费2040元，合计15010.62元，先由第一被告在商业险范围内赔偿70%，即10507.43元。余额再由第二被告赔偿。以上二项合计120767.43元，扣除被告已支付的10000元，还应赔偿原告110767.43元。3、由二被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张键清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司的委托诉讼代理人贾晓强、到庭参加诉讼。被告楼建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2016年4月30日18时13分，被告楼建芳驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，沿桐义线自南向北行驶至桐义线57公里100米兰山庭院西门地段右转弯时，与沿桐义线非机动车道自南向北张锡炉驾驶无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致两车车损及石某、张某受伤的交通事故。原告受伤后经浦江县人民医院24天住院诊治。
交警部门的责任认定情况：经浦江县公安局交通警察大队认定，楼建芳负事故主要责任，张锡炉负事故次要责任。石某、张某无责任。
受害人概况：张某尚在浦江县建华中学就读幼师专业。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××的小型轿车系楼建芳所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司投保了交强险、商业险。
五、司法鉴定结论：经本院委托，金华正路司法鉴定所于2016年12月19日作出司法鉴定意见：“张某因本次事故所受损伤构成十级伤残。建议护理时间为60日、营养时间为75日”。
六、原告各项损失：
1．医疗费：17750.62元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司提出应剔除非医保用药，因未提交证据证明原告的医疗费存在不合理和不必要费用，且用药处方权系由医生掌握，剔除非医保用药费用不尽合理，故本院不予采信。
2．住院伙食补助费：30元/天×24天＝720元。
3．营养费：60元/天×75天＝4500元。
4．残疾赔偿金：43714元/年×20年×10%=87428元。
5．护理费：8352元(原告诉讼请求)。
6．交通费：24天×20元/天=480元。
7．精神损害抚慰金：4000元。
8．鉴定费：2040元。
合计125270.62元。
七、被告已垫付费用：
中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司垫付原告医疗费10000元。
裁判理由和结果
本院认为：浦江县交警大队对本次事故作出的责任认定合法正确，本院予以采信；根据该交通事故认定书，楼建芳负事故主要责任，张锡炉负事故次要责任。石某、张某无责任。故被告楼建芳依法应当承担对原告的主要赔偿责任。根据双方的过错程度，本院认定由被告楼建芳对原告承担70%的赔偿责任为宜。按上述案件确定的事实，原告张某因道路交通事故造成的损失为125270.62元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金87428元、交通费480元、护理费8352元、精神损害抚慰金4000元。和在商业三者险内承担9079.43元（即医疗费7750.62元、营养费4500元、住院伙食补助费720元，合计12970.62元的70%）；由被告楼建芳承担1428元（即鉴定费2040元的70%）。中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司预付的赔偿款10000元，在其应赔付款项中予以扣除。被告楼建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司赔偿原告张某经济损失人民币109339.43元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告楼建芳赔偿原告张某鉴定费1428元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担1242元，被告楼建芳16元(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2516元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年一月九日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更172号
罪犯陈兵兵，男，1985年8月14日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年4月10日作出(2014)东三法刑初字第1624号之一刑事判决书，认定被告人犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月9日至2020年2月8日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陈兵兵在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陈兵兵予以减刑。
经审理查明，罪犯陈兵兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬四次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兵兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯陈兵兵予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈兵兵予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 南
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执916号
申请执行人：汪应芝，女，1980年1月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县。
委托代理人：陈东旭，广东为峰律师事务所律师。
被执行人：廖国腾，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省电白县。
本院在执行申请执行人汪应芝与被执行人廖国腾民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初3469号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金50000元、违约金（暂计）35000元及受理费1700元、迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费1201元的义务。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经执行，本院在（2018）粤0103执908号案中依法查封了被执行人廖国腾名下的车牌号码为粤Ａ×××××的思威牌汽车一辆的车辆档案，由于未能实际控制该车，故不能处理。另本院依法经向有关金融机构查询被执行人有关财产情况，依法向公安机关车辆管理部门及本市房屋管理部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执916号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年七月三十日
书记员 罗雁清
苏州市姑�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执异字第0030号
异议人尤永良。
委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。
申请执行人朱若愚。
委托代理人朱晗，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人陈利红。
被执行人王卫健。
被执行人尤红岗。
本院依据生效的（2014）姑苏民四初字第0327号民事判决书立案执行朱若愚与陈利红、王卫健、尤红岗民间借贷纠纷一案。执行期间案外人尤永良向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行公开听证。异议人尤永良的委托代理人赵静、申请执行人的委托代理人朱晗、被执行人王卫健到庭参加听证，被执行人陈利红、被执行人尤红岗未到庭参加听证上。本案现已审查终结。
异议人尤永良异议称，苏州市吴中区香山舟山村（4）黄巨里14号是本人于1994年夏天出资建造，2006年的家庭成员及房屋普查表登记的户主也是我本人。2014年1月13日拆迁施工单位是与我签订的房屋补偿安置协议书。贵院函告吴中区香山街道拆迁办要求其将发放给我的补偿款全部返还，现我被天天追款，并且余款也被扣除，我觉得不符合法律规定，侵犯了我的合法权益。请求解除对拆迁款的冻结。
申请执行人朱若愚辩称，本案所涉拆迁款是尤红岗名下房产，系宅基地拆迁所得，审理期间进行诉讼保全时尤红岗未提出异议，请求驳回异议。
被执行人王卫健辩称，拆迁款是尤红岗的，与尤永良无关，请求驳回请求。
被执行人尤红岗、陈利红未作答辩。
查明，1996年1月尤红岗作为户主（光福镇黄垣村4组）申请宅基地建房，所报家庭人员为妻子陈利红、父亲尤永良、母亲孙芬秀，吴县市光福镇黄垣村经济合作社、吴县市光福镇人民政府村镇建设办公室、吴县市光福镇人民政府均同意报批并加盖公章。2006年6月苏州市吴中区香山街道在辖区进行居民家庭成员及房屋普查，普查表记载舟山村黄4组14号户主为尤永良，家庭成员有妻孙芬秀、子尤红岗、媳陈利红、孙女尤蕊磊，房屋情况为楼房一幢（建于1991年）、平房三幢（分别建于1991年及1993年）。
2014年1月13日尤永良（乙方）与苏州市天顺房屋拆迁有限公司（甲方）签订《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议明确乙方房屋所有权人为尤永良，共有人4人，房屋建筑面积609.48平方米、无证面积159.05平方米，房屋补偿金、区位补偿金等各项补偿金合计2222998.50元，乙方选择公寓房安置，地点为舟山花园高层，安置总面积586.12平方米（共五套），自愿放弃安置面积43.38平方米，合计总补偿2289674.18元（含搬迁补偿费、临时安置补偿费），安置房屋总价格为1594192元，甲方尚应支付乙方695482.18元，乙方搬迁完毕后甲方支付545482.18元，余款在安置房交付时一并结清。
本院在审理期间根据原告朱若愚的申请采取诉讼保全措施，于2014年4月25日向苏州市吴中区香山街道拆迁安置办公室发出民事裁定书及协助执行通知书，冻结陈利红、尤红岗上述房屋拆迁补偿款57万元。同年7月吴中区香山街道拆迁安置办公室未经本院同意擅自向尤永良支付拆迁安置补偿款545482.18元。案件执行过程中，本院在得知拆迁款已向尤永良支付后，向协助执行义务人吴中区香山街道拆迁安置办公室发函限期追回，否则需承担相应的赔偿责任，吴中区香山街道拆迁安置办公室在回函中表示“香山街道办事处于2006年开始对辖区内各类房屋进行普查登记，并在所在社区（村）进行公示后将普查表�为拆迁补偿确定产权的主要依据。”期间本院就涉案被拆迁房屋权属向吴中区香山街道拆迁办公室、苏州市吴中区档馆、光福镇国土所、渡假区国土所等单位进行调查，除1996年以尤红岗名义申报的《吴县市农村宅基地报批表》外，未查有尤永良名下宅基地或房屋登记信息。
另查明，被执行人陈利红与尤红岗原为夫妻，双方于1995年12月19日登记结婚，1997年8月20日生育一女，异议人尤永良为尤红岗之父。2013年10月24日陈利红因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2015年1月被苏州市吴中区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十二年。陈利红被羁押期间，尤红岗于2014年2月向苏州市吴中区人民法院提起离婚诉讼，经审理后二人达成离婚协议，但未进行财产分割。
听证过程中，异议人确认已收到拆迁补偿款545482.18元，认为拆迁安置权益应由其单独享有，并提供香山街道舟山村村民委员会《证明》一份，内容为“兹有舟山村4组（黄渠4组）村民尤永良（320524194101245818），经核实房屋情况普查表（2006年普查）上的房屋为尤永良本人在1994年所建。”
以上事实有（2014）姑苏民四初字第0327号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、《吴县市农村宅基地报批表》、《舟山居民家庭成员及房屋情况普查表》、《苏州市房屋拆迁补偿安置协议书》、《苏州市房屋拆迁补偿费用结算表》、（2015）姑苏执字第0402号《函》、苏州市吴中区香山街道拆迁安置办公室《函》、《证明》、（2014）吴刑二初字第0225号刑事判决书、（2014）吴少民初字第0069号民事调解书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，根据法律规定，土地、房屋等不动产物权经依法登记发生效力，但法律另有规定的除外。本案所涉被拆迁房屋仅有的登记资料是1996年经县级人民政府批准的《吴县市农村宅基地报批表》，该表中显示尤红岗为户主，家庭人员共四人；拆迁安置补偿协议虽与尤永良签订，但协议明确有共有四人，且异议人尤永良及吴中区香山街道拆迁安置办公室均认为拆迁安置补偿应以2006年的《舟山居民家庭成员及房屋情况普查表》为依据，故尤永良主张其为拆迁安置补偿权益的唯一享有者没有法律依据。普查表中明确记载家庭成员共有五人，拆迁补偿协议签订时陈利红与尤红岗仍为夫妻，其应为财产共有人，即使2014年2月与尤红岗离婚，但二人未进行财产分割，其仍为拆迁安置补偿权益享有者之一。根据安置补偿协议，被拆迁方可获安置补偿总价值2289674.18元（包括房屋安置及货币补偿），陈利红、尤红岗可得份额合计应不少于91.58万元，故本院冻结、划拨两被执行人陈利红、尤红岗应得的安置补偿份额并无不当，异议人尤永良的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回尤永良的异议请求。
如不服裁定裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。
（此页无正文）
审判长 覃 灏
审判员 徐 柯
审判员 林 遐
二〇一五年七月二十日
书记员 府宇宁
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0326刑初137号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人吴纪明吴某（曾用名李纪明，外号“小李”），男，1976年8月29日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。曾因犯盗窃罪于2016年3月1日被永福县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年5月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）123号起诉书，指控被告人吴纪明吴某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴纪明吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月22日23时许，被告人吴纪明吴某伙同他人驾驶两辆摩托车去到永福县永福镇大苏村洞头屯毛某2的果园内，将毛某2关在鸡舍内的25只土鸡和5只洋鸭盗走。次日，吴纪明吴某将被盗鸡鸭拿到永福县中心市场销赃时被毛某2发现后当场抓获。经称重，被盗的鸡鸭净重44.28公斤（其中公鸡16.56公斤，母鸡12.94公斤，洋鸭14.78公斤）。经永福县价格认证中心鉴定，被盗鸡鸭价值人民币1310元。案发后，公安机关已将被盗的鸡鸭发还被害人毛某2。
上述事实，被告人吴某丘冬觉在开庭审理过程中亦无异议，有物证、书证、证人毛某1的证言、被害人的报案陈述、鉴定意见及通某、公安机关的现场勘查笔录、被告人的辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴纪明吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，本院决定对其从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴纪明吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年7月22日，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤瑞林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱宇全
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执19-3号
申请执行人周井龙，男，地址巴林左旗。
被执行人刘玉双，地址巴林左旗。
周井龙与刘玉双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉双没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周井龙于2016年1月11日向本院申请强执行，请求被执行人刘玉双偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘玉双父亲刘君名下中国工商银行开设的银账户，将案件款扣够36000元时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年三月十五日
书记员 张信
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初572号
原告：谷某，男，1971年9月3日生，汉族，住长春市绿园区锦城大街***栋1门17中门。
委托诉讼代理人：王禹祁，吉林良智律师事务所律师。
被告：阚某，男，1974年9月27日生，汉族，住长春市二道区万龙名城**栋****室。
原告谷立民与被告阚国江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷立民及其委托诉讼代理人王禹祁到庭参加诉讼，被告阚国江经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
谷立民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元整，并按照银行同期贷款利率计算到实际支付日的逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年借给阚国江20万元整，被告出具借条并由姜厚林作为担保人，因该笔借款逾期后至今尚未偿还。原告多次向被告主张债权，被告却一直以各种理由搪塞，迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
阚国江未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年10月24日，阚国江向谷立民出具欠条一份，载明“现阚国江借谷立民人民200000.00元（贰拾万元整），于2015年4月16日归还。借款人：阚国江。2014年.4.24日。担保人：姜厚林。”
（二）庭审中谷立民陈述“2014年10月份阚国江向我借20万，我和阚国江是朋友关系，我正好有20万现金在家里的保险柜放着，我经常在外面放款，除了借给阚国江也借给其他朋友吃利息，但是都是低息的，我的主业是买卖二手房，还有汽车租赁对缝，我家经常都有现金存放，自己做生意用着方便，银行的利息低，也不愿意放在银行，阚国江在2014年7月的时候曾经向我借过20万，在向我借2014年10月份20万的时候前一笔借款并未偿还，因为没有想到他会不还钱，所以又借了20万，20万现金我从保险柜里拿出来后，在我家小区力旺格林春天门口交给了阚国江，当时在场的有阚国江、姜厚林，当时在一个车里，车好像是姜厚林的，我也认识姜厚林算是朋友关系，当时口头约定是月二分利，在我向阚国江交付20万现金的当天，阚国江向我支付了3个月的利息1.2万元，借款之后我多次向阚国江催促还款，但是阚国江至今没有偿还过任何本金或利息，现在我不主张要求阚国江按二分利计算欠款利息”，“我方现在要求被告偿还的欠款本金是18.8万元，利息计算方式还是从2015年4月17日起至欠款还清之日止，按中国银行同期贷款利率计算”
本案争议焦点为：谷立民的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:1.合法的债务应当偿还，谷立民向阚国江支付借款20万，阚国江向谷立民出具欠条，欠条中记载欠款金额为20万，谷立民当庭承认在借款当日即收回利息12000元，其亦认可从本金中扣除该部分款项，要求阚国江偿还借款本金188000元，故可以认定谷立民与阚国江之间的民间借贷关系成立，阚国江欠谷立民借款本金188000元。2.虽然阚国江未到庭，但是庭审中谷立民提供了银行流水等相关证据，证明在其向阚国江出借上述款项时有支付能力，且阚国江系经本院依法直接送达后未到庭，其放弃了举证权利，亦应承担相应后果。3.关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从逾期之日起到实际支付之日止的利息，原告主张自逾期之日即2015年4月17日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息符合法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阚国江欠原告谷立民借款188000元，此款于本判决生效之日立即给付，并按中国人民银行同期贷款利率（但应以不超过年利率6%为限）给付欠款利息，时间自2015年4月17日起至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阚国江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年五月十二日
书记员 张东浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4399号
原告：刘万国，男，1965年6月18日出生，汉族，个体。
被告：胡日雅希，男，60岁，蒙古族，农民
原告刘万国诉被告胡日雅希买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万国到庭参加诉讼，被告胡日雅希经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万国诉称，被告胡日雅希在2017年2月16日从我处赊购煤，价值2400.00元，约定月息0.02元，并约定当年末偿还，但是到期后被告胡日雅希未给付，无奈诉至法院，要求被告胡日雅希给付煤款2400.00元及违约金600.00元【2400.00元X0.02元X13个月（2017年2月16日至2018年3月16日）】，合计3000.00元。
被告胡日雅希未答辩。
经审理查明，被告胡日雅希在2017年2月16日从原告刘万国处赊购煤，价值2400.00元，约定月息0.02元，口头约定当年末偿还。逾期后原告刘万国多次索要未果，于2018年4月26日诉至本院，要求被告胡日雅希给付货款2400.00元及违约金600.00元【2400.00元X0.02元X13个月（2017年2月16日至2018年3月16日）】，合计3000.00元。
上述事实，有原告刘万国庭审陈述及原告刘万国提交的由被告胡日雅希签字捺印的2400.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告胡日雅希应积极给付货款，原告刘万国以月息0.02元计算利息形式主张违约金符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡日雅希在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘万国货款2400.00元及违约金600.00元【2400.00元X0.02元X12个月零15天（2017年2月16日至2018年3月1日）】合计3000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告胡日雅希承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年五月二十九日
书记员 慧生
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督128号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月16日向本院申请支付令，要求张军给付物业费用960元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴爱平
二〇一七年十月二十六日
书记员 费贤亚
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执330号
申请执行人：王倩，女，1988年10月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人：山东旅科信息有限公司，住所地济南高新区颖秀路2600号山大科技产业园3号楼。
法定代表人：王恒利，董事长。
济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2016）11号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王倩于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人为其补缴保险，解除劳动关系，办理社会保险转移手续。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人没有到庭接受询问，至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，本案不具备执行条件，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案（2016）11号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严丽霞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1095号
原告：李小省，又名李海琴，女，汉族，1970年11月27日出生，住河南省博爱县。
委托代理人：李菊香，女，河南金谷律师事务所律师。
被告：李爱芹，女，汉族，1969年11月23日出生，住河南省博爱县。
被告：边山水，男，汉族，1968年4月22日出生，住河南省博爱县，与李爱芹系夫妻关系。
原告李小省诉被告李爱芹、边山水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李小省及其委托代理人李菊香、被告李爱芹到庭参加诉讼，被告边山水经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李小省向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款60000元及利息（从2017年10月份起按月息1分计算至还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李爱芹系同村同学，在2013年11月2日被告夫妻二人来找到原告，说他俩做生意资金紧张向原告借款，原告说钱在许良信用社存着，二被告立即开车拉着原告去信用社取钱，原告相信被告李爱芹，故将存款取出4万元交给了二被告，被告李爱芹写了借据，2014年1月2日被告李爱芹又来到原告家中，说还需借钱，并承诺出具1.5分利息，包括之前的4万元，原告就又借给被告2万元，李爱芹写了借据，后在2015年原告因需要用钱向被告提出还款，但被告只给付原告17000元利息，余款及利息一直推脱不给，原告无奈在2017年起诉至法院，二被告说愿意每月还一千元，动员原告撤诉，原告相信被告就撤诉了，但被告不讲诚信，原告无奈诉至法院，诉请判令二被告归还借款及利息。
被告李爱芹辩解，1、借款属实，但该借款系自己一个人做生意使用，与被告边山水无关；2、借款时并没有约定利息，自己不应承担利息；3、已经归还给原告的17000元系借款本金而不是利息，现尚欠原告借款43000元，暂无力归还。
被告边山水经本院合法传唤无正当理由未到庭、亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借据两张及二被告婚姻登记申请书，证明二被告系夫妻关系并向原告借款的事实。
经庭审质证，被告李爱芹对上述证据无异议，但认为借款系自己单方行为，与边山水无关。
本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
被告李爱芹、边山水未向本院提交证据。
本院确认以下案件事实：2013年11月23日，被告李爱芹、边山水找到原告家中，以做生意资金紧张为由，向原告借款40000元并出具借据，载明：今借到李小省肆万元整2013、11、23李爱芹。2014年1月2日，被告李爱芹再次以同样理由向原告借款20000元并出具借据，载明：今借到李海琴20000元整李爱芹。后经原告多次讨要，被告李爱芹归还原告17000元，所欠余款经原告讨要未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告李爱芹先后两次向原告借款并出具借据，理应全额归还该两笔借款，其未能全额归还，构成违约。关于被告李爱芹当庭辩解诉争债务属其个人债务的理由，本院审查认为，原告所诉借款发生在被告李爱芹、边山水婚姻关系存续期间，且第一次借款时，二被告均在场，并驱车和原告一起到信用社取款，被告边山水亦未向本院提交证据证明诉争两笔借款属李爱芹个人债务，故应当按二被告共同债务处理；关于原告诉称双方口头约定有利息，被告曾归还原告的17000元系借款利息的主张，本院审查后认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对照上述规定，本案中，原告陈述双方口头约定有利息，但被告李爱芹并不予认可，且借据上亦未载明约定利息情况，故本院对原告诉称借款时约定有利息、被告所归还的17000元系借款利息的观点不予支持，故二被告现在尚欠原告借款本金余额43000元（60000元-17000元=43000元）；关于原告诉请判令二被告支付从2017年10月份（即原告第一次起诉时间）起按月息1分计算至还款之日止的利息的理由，本院审查后认为，在没有约定利息的情况下，原告诉请被告按月息1分支付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对其主张的超出法律规定的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱芹、边山水须于本判决生效之日起十日内偿还原告李小省借款本金43000元及逾期利息（利息的计算，从2017年10月18日起按年利率6%计算至二被告实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李小省负担212元，由被告李爱芹、边山水共同负担438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初1095号原告：李小省，又名李海琴，女，汉族，1970年11月27日出生，住河南省博爱县。委托代理人：李菊香，女，河南金谷律师事务所律师。被告：李爱芹，女，汉族，1969年11月23日出生，住河南省博爱县。被告：边山水，男，汉族，1968年4月22日出生，住河南省博爱县，与李爱芹系夫妻关系。原告李小省诉被告李爱芹、边山水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李小省及其委托代理人李菊香、被告李爱芹到庭参加诉讼，被告边山水经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李小省向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款60000元及利息（从2017年10月份起按月息1分计算至还款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李爱芹系同村同学，在2013年11月2日被告夫妻二人来找到原告，说他俩做生意资金紧张向原告借款，原告说钱在许良信用社存着，二被告立即开车拉着原告去信用社取钱，原告相信被告李爱芹，故将存款取出4万元交给了二被告，被告李爱芹写了借据，2014年1月2日被告李爱芹又来到原告家中，说还需借钱，并承诺出具1.5分利息，包括之前的4万元，原告就又借给被告2万元，李爱芹写了借据，后在2015年原告因需要用钱向被告提出还款，但被告只给付原告17000元利息，余款及利息一直推脱不给，原告无奈在2017年起诉至法院，二被告说愿意每月还一千元，动员原告撤诉，原告相信被告就撤诉了，但被告不讲诚信，原告无奈诉至法院，诉请判令二被告归还借款及利息。被告李爱芹辩解，1、借款属实，但该借款系自己一个人做生意使用，与被告边山水无关；2、借款时并没有约定利息，自己不应承担利息；3、已经归还给原告的17000元系借款本金而不是利息，现尚欠原告借款43000元，暂无力归还。被告边山水经本院合法传唤无正当理由未到庭、亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据借据两张及二被告婚姻登记申请书，证明二被告系夫妻关系并向原告借款的事实。经庭审质证，被告李爱芹对上述证据无异议，但认为借款系自己单方行为，与边山水无关。本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。被告李爱芹、边山水未向本院提交证据。本院确认以下案件事实：2013年11月23日，被告李爱芹、边山水找到原告家中，以做生意资金紧张为由，向原告借款40000元并出具借据，载明：今借到李小省肆万元整2013、11、23李爱芹。2014年1月2日，被告李爱芹再次以同样理由向原告借款20000元并出具借据，载明：今借到李海琴20000元整李爱芹。后经原告多次讨要，被告李爱芹归还原告17000元，所欠余款经原告讨要未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告李爱芹先后两次向原告借款并出具借据，理应全额归还该两笔借款，其未能全额归还，构成违约。关于被告李爱芹当庭辩解诉争债务属其个人债务的理由，本院审查认为，原告所诉借款发生在被告李爱芹、边山水婚姻关系存续期间，且第一次借款时，二被告均在场，并驱车和原告一起到信用社取款，被告边山水亦未向本院提交证据证明诉争两笔借款属李爱芹个人债务，故应当按二被告共同债务处理；关于原告诉称双方口头约定有利息，被告曾归还原告的17000元系借款利息的主张，本院审查后认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对照上述规定，本案中，原告陈述双方口头约定有利息，但被告李爱芹并不予认可，且借据上亦未载明约定利息情况，故本院对原告诉称借款时约定有利息、被告所归还的17000元系借款利息的观点不予支持，故二被告现在尚欠原告借款本金余额43000元（60000元-17000元=43000元）；关于原告诉请判令二被告支付从2017年10月份（即原告第一次起诉时间）起按月息1分计算至还款之日止的利息的理由，本院审查后认为，在没有约定利息的情况下，原告诉请被告按月息1分支付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对其主张的超出法律规定的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱芹、边山水须于本判决生效之日起十日内偿还原告李小省借款本金43000元及逾期利息（利息的计算，从2017年10月18日起按年利率6%计算至二被告实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李小省负担212元，由被告李爱芹、边山水共同负担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王红霞二〇一八年五月二十八日书记员  王媛媛
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1230号
原告：陈招娒。
委托代理人：陈德其。
委托代理人：胡君。
被告：郑珠菊。
被告：范文虎。
原告陈招娒与被告郑珠菊、范文虎民间借贷纠纷一案，原告陈招娒在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月十一日
书记员 王赛娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2326号
原告：何瑞芳，男，1959年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：余良华，男，1966年3月3日出生，汉族，原住湖北省广水市，现住佛山市三水区。
原告何瑞芳诉被告余良华合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，因被告余良华下落不明，需公告送达，本案于2016年7月28日裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告何瑞芳到庭参加诉讼。被告余良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清拖欠原告的工程款49000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2010年2月26日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉日为16600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年前，原、被告等合伙承建佛山市三水快而达仓储有限公司的厂房，工程总款为2900多万元。工程完工后，工程款由被告支取，经相关当事人对账，被告至今尚欠原告工程款49000元，被告确认上述欠款，并于2010年2月26日写下欠条一张。该款经原告多次追讨，被告至今未付。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一张，经查，原告提供的该证据为原件，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，本院予以确认。据此，本院确认以下事实：
2010年2月26日，被告立下欠条一张，确认欠原告范湖工地石粉款49000元。该款至今未还。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律的保护。被告欠原告石粉款49000元至今未付，现原告诉请被告支付该欠款及按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，合法有理，本院予以支持。但因双方未约定还款时间，故利息的起算时间应自其主张之日即2016年6月20日起计算，原告诉请按被告立据之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余良华于本判决生效之日起十日内向原告何瑞芳支付欠款49000元及逾期付款利息（以49000元为基数，自2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦伟斌
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 林家成
二〇一六年十一月一日
书 记 员 欧海彤
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初649号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人鲁某刚，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人鲁某刚犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人鲁某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月份，被告人鲁某刚先后4次在其位于益阳市赫山区会龙山街道龙山港安置小区1栋203室的家中将毒品海洛因贩卖给吸毒人员郭某飞。具体犯罪事实如下：
1.2017年5月6日左右的一天14时许，被告人鲁某刚以550元的价格将1克毒品海洛因卖给吸毒人员郭某飞。
2.2017年5月10日左右的一天15时许，被告人鲁某刚以350元的价格将0.5克毒品海洛因卖给吸毒人员郭某飞。
3.2017年5月11日左右的一天13时许，被告人鲁某刚以350元的价格将0.5克毒品海洛因卖给吸毒人员郭某飞。
4.2017年5月17日17时许，被告人鲁某刚以700元的价格将1克毒品海洛因卖给吸毒人员郭某飞。
2017年5月17日18时许，被告人鲁某刚在自己家中被公安机关抓获归案，当场被查获疑似毒品白色固体1.3克、白色粉末17.65克、搅拌机和电子称等物品以及毒资700元。经物证检验，白色固体中检验出海洛因成分，白色粉末中未检验出海洛因、甲基苯丙胺和氯胺酮成分。
上述事实，被告人鲁某刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某飞、郭某中、盛某辉的证言，搜查笔录、称重笔录，扣押物品清单、照片，涉案财物集中保管收据，湖南省非税收入一般缴款书，辨认笔录，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（理化）字［2017］548号物证检验报告，现场检测报告书，吸毒人员动态管控信息，本院（2013）赫刑初字第650号刑事判决书，通话详单，被告人鲁某刚的户籍资料和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某刚违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某刚认罪态度好，可以酌情从轻处罚。对于从被告人鲁某刚住处查获的毒品、毒资和供犯罪所使用的搅拌机、电子称等物品予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月18日起至2020年8月17日止）。
二、对于扣押的毒品1.3克、毒资700元、搅拌机、电子称均予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 凯
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第88号
原告刘鹏。
被告卓圣文。
本院在审理原告刘鹏诉被告卓圣文民间借贷纠纷一案中，因原告欲和被告进行庭外和解，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告承担。
审判员 张志升
二〇一四年三月二十日
书记员 隋 越
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）崂民二初字第88号原告刘鹏，男。被告卓圣文，男。本院在审理原告刘鹏诉被告卓圣文民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币270000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供其名下的鲁B号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告卓圣文银行存款人民币270000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封原告刘鹏名下的鲁B号轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一四年二月二十八日书记员  隋 越
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终102号
上诉人（一审起诉人）陈国东，男，1967年11月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇。
上诉人陈国东诉被上诉人湘乡市翻江镇人民政府行政补偿纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381行初24号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈国东认为，原审法院适用法律错误，裁定自相矛盾。上诉人的诉讼请求明确具体，就是要被上诉人补偿河堤维修费用，治理河道乱象，消除水患。原审法院认为当事人没有具体的诉讼请求和事实依据是错误的，请求湘潭市中级人民法院撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381行初24号行政裁定，予以立案。
本院经审查认为，上诉人陈国东的的诉讼请求有两项，一是要求翻江镇人民政府补偿河堤维修费用，二是要求翻江镇人民政府治理河道乱象，消除水患。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（五）项规定“对征收、征用及补偿决定不服的”属于人民法院的受案范围，但陈国东没有提供政府征收、征用及不予补偿的决定等证据，不符合立案的条件，二、治理河道乱象、消除水患是属于公益诉讼的范围，陈国东作为个人不具有诉讼主体资格。而且陈国东在诉状中将公益诉讼和私益诉讼混在一起提起诉讼，不符合立案的要求。原审法院对本案起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5425号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：闵新忠，男，1969年3月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司与被告闵新忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孔亚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告闵新忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计380825.83元（截至2016年8月21日，欠款本金281199.99元，利息10867.57元，滞纳金和分期付款手续费88758.27元；利息、滞纳金和分期付款手续费按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告闵新忠在原告处申办了卡号为62×××63信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支本金281199.99元，利息10867.57元，滞纳金和分期付款手续费88758.27元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告闵新忠未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实：
被告闵新忠向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
2015年8月22日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为28万元。2015年8月27日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告向原告申请分期金额28万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊的方式；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为本金的0.5%，每期手续费为1400元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，并向被告指定账户支付分期款项28万元，但被告未按约还款。截至2016年8月21日，被告共欠本金281199.99元，利息10867.57元，费用（即滞纳金和分期付款手续费）88758.27元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《交易明细》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等证据证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的分期付款业务合同亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述分期付款业务合同外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放28万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金等费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闵新忠于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司本息合计380825.83元（截至2016年8月21日，欠款本金281199.99元，利息10867.57元，滞纳金和分期付款手续费88758.27元），此后的利息、滞纳金和分期付款手续费按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012元，减半收取计3502元，由被告闵新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孔亚伟
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 王 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7664号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑珍,女，1945年3月21日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人刘淑珍劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付刘淑珍2016年春节过节费300元、2013年至2014年度供暖费1263.9元，2015年至2016年度供暖费1263.9元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付刘淑珍相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
刘淑珍辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
刘淑珍向一审法院起诉请求：1.三辰公司支付2016年春节过节费300元；2.三辰公司支付2013年至2014年度供暖费1263.9元；３．三辰公司支付2015年至2016年度供暖费1263.9元。
一审法院认定事实：刘淑珍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有�责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付刘淑珍2016年春节的过节费300元，未报销集中供暖采暖费。刘淑珍�付了2013年至2014年度供暖费1263.9元，2015年至2016年度供暖费1263.9元，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，刘淑珍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以刘淑珍主体不适格为由，作出不予受理通知书。刘淑珍不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，刘淑珍系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8�2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向刘淑珍发放过节费及报销供暖费用。现刘淑珍要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，刘淑珍无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付刘淑珍2016年春节的过节费300元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付刘淑珍2013年至2014年度供暖费1263.9元及2015年至2016年的供暖费1263.9元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成�，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 宋 鹏
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1232号
申请执行人:广州市京龙工程机械有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
被执行人:东莞市鸿浩建筑机械租赁有限公司,住所地东莞市万江区。
法定代表人：魏坤龙。
申请执行人广州市京龙工程机械有限公司与被执行人东莞市鸿浩建筑机械租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法山民初字第771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市鸿浩建筑机械租赁有限公司应向申请执行人支付172784.71元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院额度冻结被执行人一个银行帐户,冻结期限为十二个月外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除额度冻结被执行人一个银行帐户外，无其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1232号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 ：刘志正
执行员 ： 戚 琪
执行员 ：金园园
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：牟梦莹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初548号
原告：付军文。
诉讼委托代理人：付新发，湖北仁伦律师事务所律师。
诉讼委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代为提起上诉、反诉等。
被告：魏双清。
原告付军文与被告魏双清劳务合同纠纷一案，本院2018年3月8日立案后，依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付军文向本院提起以下几项诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费15000；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月，被告魏双清请我到内蒙古建筑工地进行墙体粉刷工作，完工经结算，被告尚欠原告劳务费用15000元，被告于2017年元月26日给原告出具了欠条，并约定该款于2017年8月份付清。后经多次催要，被告总是借故推托，为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告魏双清经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
原告付军文提交了身份证复印件、欠条一张共两份证据。经审核，原告提交的证据在内容上以及形式上均符合证据的合法性、客观性以及关联性要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2016年4月，被告魏双清雇请原告到内蒙古建筑工地进行墙体粉刷工作，完工经结算，被告尚欠原告劳务费用15000元，被告于2017年元月26日给原告出具了欠条，并约定该款于2017年8月份付清，欠据载明：“欠到付军文现金壹万伍仟元整（￥：15000.00元），注：2017年8月份付清，欠款人：魏双清，2017年元月26日，158××××7987”。出具欠条后，原告经多次催要，被告总是借故推托，为维护原告的合法利益，以致成讼。
本院认为：被告魏双清雇请原告付军文在其承包的工地上进行墙面粉刷工作，双方形成了劳务合同关系。原告提供了劳务，完工结算后，被告向原告出具了一份内容为“欠到付军文现金壹万伍仟元整（￥：15000.00元），注：2017年8月份付清。欠款人：魏双清，2017年元月26日，158××××7987”的欠条，上述事实清楚，证据充分。原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告理应在其承诺合理的时间内支付原告对应的劳务报酬。被告未按照双方之间的约定支付原告15000元劳务工资款的行为已构成了合同的迟延履行；故在被告未能提供合符法律规定的有效证据来佐证自己享有拒绝支付的抗辩权时，对于原告请求被告立即支付剩余未支付的15000元劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏双清于本判决生效之日起七日内一次性支付原告付军文劳务工资款15000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告魏双清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一八年六月十四日
书 记 员 裴斐斐
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2258号
原告：高宾，男，1980年2月24日出生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人：樊文龙，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，职务：总经理。
委托代理人：刘进泽、柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告高宾与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫丽芳于2016年12月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宾及其委托代理人樊文龙、被告人保财险公司的委托代理人柳长春出庭参加了本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告高宾诉称，2016年1月13日，高宾驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿青银副线由北向南行驶至大宋楼路口左转，与同向在右张佳骏驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，双方车辆受损，造成交通事故。经认定，高宾负事故全部责任，张佳骏无责任。事故后，原告赔偿张佳骏车辆维修费、拆验费106300元，本车车辆维修费、拆验费损失28600元，要求判令：1、被告偿还原告垫付的保险理赔款106300元。2、被告赔偿原告损失28600元。
被告人保财险公司辩称，核实承保车辆有效的行驶证和驾驶证，在无免责的情况下，先由对方交强险无责任限额承担，剩余损失由商业险按照责任比例承担。诉讼费等间接损失不承担，核实原告的证据，对其合理合法的损失应予承担。
原告为证实赔付浙Ａ×××××号小型轿车106300元的损失，提交以下证据：
1、保单。
2、调解协议书、经济赔偿凭证。
被告质证称，对证据1、2的真实性无异议，车辆行驶证实际登记车主为高文龙。
原告为证实自己车损28600元，提交以下证据：
1、事故责任认定书一份。
2、石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心出具的鉴定结论书2份，发票4张。证明浙Ａ×××××号车辆损失为96300元，维修费发票一张；冀Ａ×××××号车辆损失为25600元，维修费发票3张。
3、拆验费发票2张，证明浙Ａ×××××号车辆的拆验费为10000元，冀Ａ×××××号车辆拆验费为3000元。
被告对上述证据发表如下质证意见：1、对冀Ａ×××××号车辆第二次鉴定结果20673元认可，拆验费3000元，认为过高。2、对浙Ａ×××××号车辆第二次鉴定结果83610元认可，拆验费10000元，认为过高。
经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院经审理查明，登记车主为高文龙，实际车主为高宾的冀Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险（保险金额173700元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔等保险，保险期间自2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。2016年1月13日，高宾驾驶冀Ａ×××××号车沿青银副线由北向南行驶至大宋楼路口左转，与同向在右张佳骏驾驶的浙Ａ×××××号车发生碰撞，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队出具事故认定书，认定高宾负此次事故的全部责任，张佳骏无责任。经石家庄市鹿泉区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，原告与对方车辆车主张佳骏达成调解协议，并依据调解协议一次性赔偿对方车辆车损96300元，拆验费10000元，共计106300元。
原告另提交石家庄市鹿泉区涉案物品鉴证中心就浙Ａ×××××号车辆、冀Ａ×××××号车辆车损进行鉴定的鉴定结论书及鉴定清单，鉴定结论分别为：浙Ａ×××××号车辆的车损为96300元，冀Ａ×××××号车辆的车损为25600元。诉讼中，被告申请对事故车辆浙Ａ×××××号车辆、冀Ａ×××××号车辆的车损进行重新评估，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对二事故车辆的车损进行了评估，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告书》，评估结论为：浙Ａ×××××号车辆的车损为83610元、冀Ａ×××××号车辆的车损为20673元。被告对该鉴定结论表示认可，原告对此不认可，认为原告事实上已经支付了共计134900元，被告应据此赔付。原告另提交拆验费发票两张，证明浙Ａ×××××号车辆的拆验费为10000元，冀Ａ×××××号车辆的拆验费为3000元。被告认为拆验费数额过高。
本院认为，原告高宾以冀Ａ×××××号车在被告处投保交强险、车辆损失险（保险金额173700元）、第三者责任保险（保险金额500000元、不计免赔等保险，被告应据保险合同约定赔偿本车车辆损失、拆验费等损失，以及对方车辆的损失。对于浙Ａ×××××号车辆、冀Ａ×××××号车辆的车损，河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》能够客观反映事故车辆的损失，事故车辆的损失能够确定，原告虽对该公估报告表示不认可，但其未申请重新鉴定，故对河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》确定的二事故车辆的损失，本院予以确认。关于二事故车辆的拆验费，有拆验费发票予以证实，本院予以确认。被告称拆验费过高，未提交证实证实其主张，故对被告该主张，本院不予采信。对于对方车辆浙Ａ×××××号车辆的损失83610元，拆验费10000元，总计93610元，被告应在用原告车辆投保的交强险中财产部分2000元赔付后，余款91610元，由原告车辆投保的三者险赔付。现对方车辆的损失93610元，已由原告垫付，被告理应将该理赔款支付原告。对于原告的车辆损失20673元，拆验费3000元，据保险合同约定及法律规定，被告理应赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内给付原告垫付的理赔款93610元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内给付原告理赔款23673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1499元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年十月十七日
书记员 张仕贤
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5756号
原告：吴某，男，1963年10月01日生，汉族，住河南省。
委托代理人：董平、陈雨雯，江苏金牌律�事务所律师
被告：罗某，女，1975年06月09日生，住常州市新北区。
被告：戴某，男，1989年07月13日生，住常州市新北区。
二被告委托代理人：戴美华，1987年10月26日生，住常州市新北区。
原告吴某诉被告罗某、戴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人董平，被告罗某及二被告共同委托代理人戴美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元并支付利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年1月15日，戴广建因经营需要，多次向原告借款累计100000元，并向原告出具借条，约定2017年4月份还清。后戴广建因病去世，留下遗产若干。被告罗某系戴广建妻子，戴某系戴广建儿子。经�告多次催要，二被告拒绝还款，故诉至法院，望判如所请。
被告罗某辩称：借款我不知情，我没有签字，不能认定夫妻共同债务，借条载明时间戴广建已经病重并在家人监护下，不可能出具借条。应驳回原告诉讼请求。
被告戴某辩称：借款我不知情，借款和我没有关系，借条载明时间戴广建已经病重并在家人监护下，不可能出具借条。应驳回原告诉讼请求。
原告提交欠条一份、户籍证明一份、短信记录一组证明主张。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2017年1月15日，戴广建向原告出具出具欠条一份，载明借款100000元，欠条载明2017年4月份还清，并注明此前2016年12月4日的条子60000元作废。欠条出具后，戴广建因病去世，原告催要未果，遂诉至本院。
另查�，戴广建与罗某系夫妻关系，戴某系戴广建之子；戴广建生前安置有位于临江花苑50幢1号房产一处，该房产现由二被告居住；戴广建名下有小型汽车一辆，被告陈述已经抵债给他人，未办理过户手续。经本院依法释明，二被告均明确表示不放弃继承，也不同意从前述房屋中搬出。截至庭审，二被告没对戴广建遗产进行分配；戴美华系戴广建之女，戴美华明确表示放弃继承。
因被告对借款凭证签字真实性存在疑问，经本院委托司法鉴定，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定涉案借款凭证签名及其他部分内容为戴广建本人书写。原告支付鉴定费5800元。
本院认为，戴广建从原告处借款并出具借款凭证，原告的借款求偿权应当受到法律保护。因原告未提交罗某、戴某参与借款的证据，该借款不宜认定为罗某与戴广建的夫妻共同债务或家庭共同债务。但被告罗某作为戴广建的财产共有人和第一顺序继承人，被告戴某作为戴广建的第一顺序继承人，在戴广建死亡后，既不积极处置戴广建遗产以清偿戴广建拖欠他人的债务，也不及时进行遗产分配以明确继承人责任限额，而是长期占有戴广建安置取得的房屋，其行为明显存在瑕疵。而其一方面承认其占有戴广建安置取得财产，另一方面在本院释明后拒绝放弃占有和继承，其应当在占有和继承戴广建遗产范围内承担清偿责任。被告罗某所作的借款没有签字。不是夫妻共同债务的辩解本院本院予以采信，但其以戴广建病重不可能签字为由作为免责依据，显然与鉴定结论不符，该辩解本院不予采信。被告戴某所作借款与自己无关的辩解，因其系戴广建第一顺序继承人，且不放弃对戴广建财产的继承和占有，原告直接要求被告还款的责任虽缺少依据，但戴某仍应在�承财产范围内承担责任。关于原告的利息请求，结合借款凭证上对还款时间约定，以及戴广建对此前借条的标注，本院认定，该借款利息应当按照银行同期贷款利率自2017年5月1日起算；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗某、戴某于本判决生效后十日内在占有和继承戴广建财产（遗产）范围内偿还原告吴某借款100000元及利息（自2017年5月1日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费2350元，财产保全费1270元，司法鉴定费5800元，共计9420，由被告罗某、戴某负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 顾益群
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 恽 茹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保373-1号
申请人：王吉猛，男，汉族，1963年1月16日出生，住齐河县。
被执行人：李月香，男，汉族，1957年5月13日出生，住齐河县。
被执行人：朱爱英，女，汉族，1962年8月7日出生，住齐河县。
申请人王吉猛与被执行人李月香、朱爱英买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2134-1号民事裁定书，请求查封被执行人朱爱英在银行的存款（含工资）及李月香、朱爱英的收粮地磅、卷扬机各一台，保全价值为120000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱爱英的银行存款（含工资），期限为十二个月。
二、查封被执行人李月香、朱爱英的收粮地磅、卷扬机各一台，查封期限为两年。
以上保全价值共计120000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年七月三十日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保373-1号申请人：王吉猛，男，汉族，1963年1月16日出生，住齐河县。被执行人：李月香，男，汉族，1957年5月13日出生，住齐河县。被执行人：朱爱英，女，汉族，1962年8月7日出生，住齐河县。申请人王吉猛与被执行人李月香、朱爱英买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2134-1号民事裁定书，请求查封被执行人朱爱英在银行的存款（含工资）及李月香、朱爱英的收粮地磅、卷扬机各一台，保全价值为120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱爱英的银行存款（含工资），期限为十二个月。二、查封被执行人李月香、朱爱英的收粮地磅、卷扬机各一台，查封期限为两年。以上保全价值共计120000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年七月三十日书记员  ＸＸ
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执797号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码:91370500MA3C83937J。
被执行人：王斌，男，1978年10月23日出生，汉族，现住河口区。
本院于2017年9月15日作出（2017）鲁0503执797号执行裁定书，冻结等了被执行人王斌银行账户，现因被执行人王斌已履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行人王斌在中国建设银行河口支行62×××84账户的冻结。
本裁定书送达后即法律效力。
执行员 张红卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱继华
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03财保7号
申请人：四平君汇小额贷款有限公司。住所地：四平市铁东区。
法定代表人：周子军，董事长。
委托代理人：张力维，该公司副总经理。
委托代理人：卞秀忠，该公司法律顾问。
被申请人：才宝田，男，1962年1月17日生，吉林宝田生物科技发展有限公司法定代表人，住长春市南关区。
被申请人：冯素萍，女，1962年10月27日生，住伊通满族自治县，系才宝田妻子。
申请人四平君汇小额贷款有限公司于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人才宝田独资企业吉林宝田生物科技发展有限公司的房屋及土地予以查封。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司出具的保函做担保。
本院经审查认为，申请人四平君汇小额贷款有限公司的申请有双方签订的借款合同、转款凭证等在卷为凭，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人才宝田的独资企业吉林宝田生物科技发展有限公司享有使用权的位于伊通满族自治县小孤山镇小辽公路西侧，证号为：伊国用【2014】第032300571号，使用面积30632.67平方米土地。
二、查封被申请人才宝田的独资企业吉林宝田生物科技发展有限公司所有，房权证号为：1、伊通县字第SY000406**，建筑面积775平方米；2、伊通县字第SY00040690，建筑面积200平方米；3、伊通县字第SY00040689，建筑面积775平方米；4、伊通县字第SY00040688，建筑面积775平方米；5、伊通县字第SY00040687，建筑面积112平方米；6、伊通县字第SY00040686，建筑面积775平方米；7、伊通县字第SY00040684，建筑面积1175平方米；8、伊通县字第SY00040674，建筑面积1000平方米的房屋。
上述土地、房屋查封期间，允许被申请人使用。
查封期限为2016年8月31日至2018年8月30日。
案件申请费5000元，由四平君汇小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人四平君汇小额贷款有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 贺
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初213号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人赵利清，男，1968年1月9日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中三年文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区。2015年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。本院于2016年10月21日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人赵利清犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人赵利清到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年7月至8月期间，被告人赵利清驾驶摩托车先后三次在黑龙江省绥滨农场（以下简称绥滨农场）四队被害人余某家水稻地，盗窃水稻地旁鹅圈内25只大鹅（价值人民币1625元）。案发后，赵利清已退赔被害人全部经济损失。
2015年8月17日，被告人赵利清被公安机关在绥滨农场抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵利清以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵利清到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人赵利清对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年7月至8月期间，被告人赵利清驾驶摩托车先后三次在绥滨农场四队被害人余某家水稻地，盗窃水稻地旁鹅圈内25只大鹅（价值人民币1625元）。案发后，赵利清已退赔被害人全部经济损失。
2015年8月17日，被告人赵利清被公安机关在绥滨农场抓获。
上述事实，被告人赵利清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、到案经过、扣押及发还清单等，证人王某等人的证言，被害人余某的陈述，黑龙江省垦区宝泉岭物价分局价格鉴定意见书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人赵利清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵利清以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵利清犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人赵利清到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；多次实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵利清犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0291民初2446号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：陶银，总经理。
委托代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：夏青，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：舒玉兰，系夏青母亲。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖公司）诉被告夏青保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员朱芸适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告人保财险芜湖公司的委托代理人张茂胜、被告夏青的委托代理人舒玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人保财险芜湖公司诉称：2014年1月1日，被告夏青醉酒驾驶皖BX78**号小型轿车与案外人徐飞发生交通事故，造成徐飞死亡。经安徽省芜湖市公安局交警支队开发区大队（以下简称开发区交警大队）认定，被告夏青负担本起事故的全部责任。后案外人朱昌妹等起诉被告夏青及原告人保财险芜湖公司，要求赔偿损失。经安徽省芜湖经济技术开发区人民法院判决，原告人保财险芜湖公司依照（2014）芜经开民一初字第00656号民事判决书在2015年1月23日向案外人朱昌妹等赔偿120000元。因被告夏青醉酒驾驶，原告有权就该120000元的赔偿款向被告追偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令：一、被告支付原告保险赔偿款120000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告人保财险芜湖公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明（复印件），证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件、民事判决书（复印件），证明被告诉讼主体资格，原、被告之间存在保险合同关系，涉案交通事故发生的经过，被告夏青醉驾事实及原告有权向被告追偿；
3、转账凭证，证明原告已经履行了民事判决书中的赔偿责任，且追偿权利未超过诉讼时效。
被告夏青辩称：对原告所述事实没有意见，只是现在暂无偿还能力，尚拖欠受害人家属部分赔偿款。
被告夏青未在法定期限内向法院提交证据。
本院审核认为，原告提交三组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：2014年1月1日23时55分，被告夏青醉酒后驾驶皖BX78**号小型轿车沿芜湖经济技术开发区清水河路由北向南行驶至第069号路灯杆处，与徐飞驾驶的无号牌铃木牌二轮摩托车在该路段同向行驶时发生碰撞，造成徐飞受伤、两车损坏的交通事故。徐飞受伤后被送往芜湖市第五人民医院救治，因抢救无效于2014年1月3日死亡，2014年1月8日，经开发区交警大队认定，被告夏青负担本起事故的全部责任，死者徐飞无责任。皖BX78**号小型轿车在原告人保财险芜湖公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期内，后案外人朱昌妹等起诉被告夏青及原告人保财险芜湖公司，要求被告夏青及本案原告人保财险芜湖公司在交强险范围内支付原告120000元并承担诉讼费用。该案经安徽省芜湖经济技术开发区人民法院开庭审理作出（2014）芜经开民一初字第00656号民事判决，判决本案原告人保财险芜湖公司在该判决生效之日起十五日内支付朱昌妹等120000元，且原告人保财险芜湖公司在承担上述赔偿责任后可依法主张追偿权。该判决生效后，原告于在2015年1月23日向案外人朱昌妹等支付了120000元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿以后，在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予支持。经庭审查明，本案被告夏青在醉酒的状态下发生交通事故，主观存在过错，且承担本次交通事故的全部责任，原告人保财险芜湖公司在承担在交强险范围内承担了120000元的赔偿责任后，根据上述规定有权向被告夏青追偿，且未超过追偿权的诉讼时效，故原告人保财险芜湖公司要求被告夏青支付120000元的诉请，本院予以支持。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告夏青于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1350元，由被告夏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年七月二十日
书 记 员 仇晨雪
附判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十三条完全民事行为能力人对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害有过错的，应当承担侵权责任；没有过错的，根据行为人的经济状况对受害人适当补偿。
完全民事行为能力人因醉酒、滥用麻醉药品或者精神药品对自己的行为暂时没有意识或者失去控制造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3363号
原告：项某某，女，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：毕某某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：梁某某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：于某某，女，1953年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：雷某，男，1982年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：雷某某，女，1979年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
三被告共同委托诉讼代理人：董某某，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告项某某与被告于某某、雷某、雷某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某及其委托诉讼代理人毕某某、被告雷某某及三被告共同委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还原告房屋拆迁款232500元。事实和理由：被告于某某系被告雷某、雷某某的母亲，原告与被告雷某原系夫妻关系，于2016年4月12日离婚。2015年7月10日,建国社区在城中村改造征用有证房屋过程中对原告个人所有的砖木结构住宅进行了拆迁，补偿款为232500元。被告雷某某代领后未交付原告，原告向各被告主张，各被告互相推诿拒绝给付。
被告于某某、雷某辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：本案诉争的财产来源与原告无关，原告和雷某结婚时间是2003年，本案原告主张的已拆迁房屋的产权证书颁发时间是2001年，该房屋位于被告家院落内。本案争议的房屋产权证书实际形成时间是该房屋被征收过程中政府给补发，当时因被告家的房屋多，在该房屋颁发证书之前，其他房屋已经写在雷某国的名下，政府工作人员再次核实房屋权属的时候，恰好赶上原告在场，当时雷某国夫妻二人不能书写文字，所以就写在原告名下。被告雷某没有接触过钱，也没有接触过房屋拆迁事宜，所以与被告雷某没有关系。被告雷某某取钱的行为属代理行为，房屋拆迁款与被告雷某某没有关系。综上，因该房屋的真实所有权与原告无关，我方不同意给付原告的请求的补偿款。
被告雷某某辩称，我收到了拆迁补偿款，但是我是代我父亲雷某国签收的，当时我父亲不方便出门，拆迁办的工作人员打电话让领补偿款。2015年7月份我代雷某国领了2亩耕地补偿款，共领取了200多万元，包括建国镇建国村的房屋，是否有该案争议的房屋我不清楚，我领取了补偿款后就把钱给了雷某国，所以不同意给付原告请求的补偿款。
本院经审理认定事实如下：被告于某某系被告雷某、雷某某的母亲。原告项某某在通辽市科尔沁区建国街道建国村有三间砖木结构房屋（建筑面积：75平方米），于2001年6月15日领取了蒙村房权证蒙G01190XX**号房屋所有权证书。原告项某某与被告雷某于2003年12月27日登记结婚，于2016年4月12日经法院调解离婚。2015年7月10日，因城中村改造，原告项某某名下的上述房屋属于应拆迁范围，原告项某某应得房屋拆迁补偿款232500元，被告雷某某从通辽市科尔沁区建国街道办事处经营管理站代为领取该房屋拆迁补偿款232500元后未转交原告。
以上事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的（2016）内0502民初1814号民事调解书一份、土地收储征地补偿明细表一份、蒙村房权证蒙G01190XX**号产权证一份、收据一枚，上述证据来源合法，能够证明本案事实，予以采信。另，三被告出示了集体土地使用证复印件一份，拟证明原告主张的已拆迁房屋占地位置在该集体土地使用权范围内。因上述证据系复印件，不符合证据形式要件，不予采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案双方争议的焦点是房屋征收补偿款的归属及是否应由三被告向原告支付该款。
房屋拆迁补偿款是针对原告名下的三间砖木结合房屋被拆迁的补偿款，根据本案查明的事实，被告雷某某领取该款后，依法应当交付原告项某某，拒不交付的行为没有合法根据。被告雷某某辩解将相关款项交付给其父亲雷某国，该辩解既属交付错误，又无相关证据，故本院对其辩解理由不予采纳。被告于某某、雷某没有占有原告的房屋拆迁补偿款，原告要求被告于某某、雷某返还补偿款，没有依据，不予支持。
综上所述，原告项某某针对被告雷某某诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告雷某某于本判决生效后立即返回原告项某某房屋拆迁款232500元。
二、驳回原告项某某对被告于某某、雷某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2394元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一六年九月十八日
书记员 金 焱
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01395号
原告：熊某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：万某某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告熊某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员叶进财、人民陪审员赵佳宏、王月红组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼；被告万某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告熊某某与被告万某某于1995年元月结婚，此后双方因感情不和，长期分居（已分居近五年），为此原告于2014年10月向贵院提起诉讼，强烈要求与被告万某某离婚，贵院在第一次诉讼中未判决离婚。现原告再次起诉至法院，要求判决原、被告离婚，理由是：第一、被告不孝顺父母，因此两人经常争吵，感情破裂，且长期分居多年；第二、原告在外出打工期间，被告私自将住房出售，彻底破坏了夫妻感情。第三、被告至今始终不知下落，联系不上。为此原告诉至法院，请求：判决原、被告双方离婚。
原告熊某某为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
2、繁昌县繁阳镇城北社区居民委员会证明一份，证明自2010年双方将芜繁路XXX号房屋卖出后，双方就未在该社区居住；
3、结婚登记申请书及审查处理结果，证明原、被告双方婚姻情况；
4、民事判决书原件一份、繁昌县人民法院法律生效证明原件一份，证明原告第一次起诉，第一次起诉法院判决不予离婚，第一次起诉法院判决现已生效。
被告万某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
本案经当庭举证、质证，被告万某某未到庭视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料，经本院审查，认为原告提供的证据材料具有合法性、客观性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：1995年元月10日，原告熊某某与被告万某某登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后夫妻感情尚可，但自2013年春节后，双方因感情不和就再无联系，分居至今，已长达近三年之久。
本院认为，原、被告双方婚后初期感情虽尚可，但原、被告自2013年春节以来因感情不和不再联系，已分居长达三年之久，双方之间的夫妻关系早已名存实亡，足以导致夫妻感情彻底破裂，现原告起诉至本院要求离婚，本院予以准许。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告万某某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费560元，合计人民币760元（原告预交），由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 赵佳宏
人民陪审员 王月红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2684号
原告：濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司，统一社会信用代码，9141092856729031XT（1-1）,住所地，濮阳县工业路南。
法定代表人：朱良跃，该公司经理。
被告：李怀见，男，汉族，成年，住濮阳县。
本院在审理原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司诉被告李怀见买卖合同纠纷一案中，原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司承担。
审判员 高剑龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 吉海霞