wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执403号申请执行人谷忠胜，男，1976年10月12日出生，白族，住吉首市，被执行人湘西自治州兴飞水电有限责任公司，住所地：吉首市。法定代表人：程兴科，系该公司董事长。被执行人肖飞，男，1963年8月29日出生，住怀化市鹤城区，被执行人程兴科，男，1955年6月6日出生，住吉首市，谷忠胜诉湘西自治州兴飞水电有限责任公司、肖飞、程兴科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）湘3101民初2151号民事判决书已经发生法律效力，该判决的主要内容为：一、湘西自治州兴飞水电有限责任公司偿还孙华借款本金人民币55万元及利息373500元（计算至2017年12月31日止；自2018年1月1日起利息按照年利率24%计算至欠款清偿之日止）；二、程兴科以未足额出资的人民币348万元为限、肖飞以为足额出资的人民币292万元为限对第一项判决中的债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。诉讼6130元，保全费5000元，由湘西自治州兴飞水电有限责任公司承担。因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，经查询，被执行人湘西自治州兴飞水电有限责任公司无银行存款可供执行，其名下的水电站等资产，因涉及执行案件众多，正拟通过破产程序处置。被执行人湘西自治州兴飞水电有限责任公司、程兴科、肖飞暂无可供执行的财产。2018年8月14日，湘西自治州中级人民法院裁定受理湘西自治州兴飞水电有限责任公司的破产申请。2018年8月22日，申请执行人谷忠胜向本院提出书面申请，以湘西自治州兴飞水电有限责任公司的破产已被受理，为便于依法申报债权、参与该公司的破产清算分配为由，向本院申请撤销该案的申请。本院认为，申请执行人谷忠胜书面申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。其依法向破产法院或者清算管理人申报债权并参与分配后，如尚不能完全清偿该案剩余债务，则其仍然可以向本院依法申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2017）湘3101民初2151号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春勇二〇一八年八月二十二日书记员  杨 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；………….《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……….
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民第4809号
原告朱志林。
被告卞旺忠。
原告朱志林诉被告卞旺忠承揽合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱志林到庭参加诉讼。被告卞旺忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志林诉称：2015年，原告为被告加工机械零部件，合计欠加工费15000元。经原告多次催要，被告一直拖欠不给。双方于2016年1月2日结账，被告出具欠条一份，载明欠款15000元，该款至今未还。为维护合法权益，现诉至法院。请求法院判决：被告卞旺忠给付欠款人民币15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告卞旺忠未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月2日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条.今欠到朱志林人民币壹万伍仟元整（15000元），欠款人：卞旺忠.2016.1.2”。原告陈述欠款系其于2015年7月给被告加工机械零部件的欠款。被告卞旺忠至今未给付欠款。原告于2016年9月1日诉至本院，要求被告给付欠款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告卞旺忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。原告为被告加工机械零部件，被告应当按照约定支付报酬。原告提供的欠条能够证明被告欠其加工费15000元，被告至今未给付。故对原告要求被告给付加工费15000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞旺忠于本判决生效之日起15日内支付原告朱志林报酬人民币15000元。
案件受理费人民币88元（已减半收取），由被告卞旺忠负担。诉讼费原告朱志林已预交，被告卞旺忠应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日迳付原告朱志林。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币176元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3238号
申请执行人周冬兰
被执行人钱忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01794号，依法向被执行人钱忠发出执行通知书，责令被执行人钱忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的06×××11的存款人民币3200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年二月二十二日
书记员 方 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11061号
原告陆耀珍，女，1944年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：上海慎裕金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：姚秀君，职务不详。
被告：沈国定，男，1953年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告陆耀珍与被告上海慎裕金融信息服务有限公司(以下简称慎裕公司)、江庙圩、沈国定民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对江庙圩的起诉，本院依法裁定予以准许。原告陆耀珍委托诉讼代理人张金艳律师、被告慎裕公司法定代表人姚秀君、被告沈国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求慎裕公司返还原告借款5万元；2、要求慎裕公司支付原告以5万元为本金，按照年利率11%，自2017年4月17日起计算至实际给付之日止的借款利息；3、要求沈国定对上述两项诉讼请求承担连带还款责任。事实和理由：2017年1月17日，原告与慎裕公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告委托慎裕公司向江庙圩交付理财款项5万元，借款期限为2017年1月17日至2017年4月16日，预期年利率收益为11%。借款到期后，慎裕公司监事沈国定表示慎裕公司兑付困难，原告要求被告返还借款未果，故向法院提起本案诉讼。
被告慎裕公司辩称：原告的借款系慎裕公司所借，借款也是慎裕公司所使用，慎裕公司愿意归还原告借款，但由于资金周转困难暂时无法还款，希望与原告达成调解协议分期还款。
被告沈国定辩称：同意慎裕公司所述，本案借款为慎裕公司所借，其愿意承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
2017年1月17日，原告与慎裕公司签订《个人出借咨询与服务协议》(合同编号为SYIXXXXXXXXA068I025)1份，约定：原告出借金额为5万元；出借时间为2017年1月17日至2017年4月16日；预期年利率收益为11%。该《个人出借咨询与服务协议》后附有《收款确认书》1份，载明债权出售期限为3个月，预期年化收益率为11%，每月等息，到期还本，每期收益为458.33元，每月16日支付。该份《收款确认书》下方“收款人确认”处盖有“江庙圩”印章，“见证人”处盖有“慎裕公司”印章，落款日期均为2017年1月17日。
2017年4月13日、2017年4月30日，沈国定与慎裕公司分别向原告出具《关于对公司债务兑付的承诺》，称“本人沈国定……因资金周转出现短期困难，为保障公司兑付债务，特对债务人承诺如下……公司承诺在三年内兑现全部债务，于2018年4月对兑付本金20%，于2019年4月兑付本金30%，于2020年4月全部兑付本金剩余50%……”
另查明，本案5万元借款中，3万元系原告于2015年10月22日通过POS机刷卡方式向慎裕公司交付，2万元系案外人陆某某于2016年1月20日通过POS机刷卡方式代原告向慎裕公司交付，该两笔款项后经续签多份《个人出借咨询与服务协议》后转为本案借款本金。慎裕公司已向原告付清本案所涉《个人出借咨询与服务协议》的期内借款利息。
审理中，根据原告申请，本院于2017年5月25日裁定冻结慎裕公司、江庙圩、沈国定银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本院认为，原告对其主张的借款事实，已提供相应证据并形成证据链，《个人出借咨询与服务协议》系原告与慎裕公司之间真实意思表示，合法、有效，对双方均有约束力。原告已经向慎裕公司履行借款的交付义务，慎裕公司作为借款的实际收款人与使用人，以缺少资金为由未归还原告借款，显属不当。现原告起诉要求慎裕公司归还借款以及按协议约定的利率支付利息，与法不悖，本院予以支持。沈国定自愿为慎裕公司的相应债务承担连带担保责任，属当事人对自身民事权利的处分，与法不悖，本院予以认可，沈国定在履行担保义务后有权向慎裕公司进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告上海慎裕金融信息服务有限公司归还原告陆耀珍借款本金5万元；
二、被告上海慎裕金融信息服务有限公司支付原告陆耀珍以5万元为本金，自2017年4月17日至实际清偿之日止，按年利率11%计算的利息；
以上第一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
三、被告沈国定对被告上海慎裕金融信息服务有限公司上述第一至二项债务承担连带清偿责任；被告沈国定履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向被告上海慎裕金融信息服务有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,054.63元，减半收取为527.31元，财产保全申请费521.85元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年八月三十日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1728号
上诉人（原审被告）：江苏洁士物业管理有限公司南通分公司，住所地南通崇川区。
负责人：毛汉林，该分公司董事长。
委托诉讼代理人：吉达康，江苏大生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：岩凤英，女，1951年6月7日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区。
上诉人江苏洁士物业管理有限公司南通分公司(以下简称洁士物业公司)因与被上诉人岩凤英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洁士物业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：岩凤英系与案外人秦咸良发生交通事故致身体受到伤害，岩凤英应向直接侵权人主张各项损失，其公司只应承担补充赔偿责任。即便其公司应当承担赔偿责任，岩凤英的误工损失也不应得到支持。因岩凤英已自2013年4月30日办理退休手续，按月领取养老金，故不应当存在误工损失。即便岩凤英存在误工损失，也应扣除每月领取的养老待遇。
岩凤英辩称，原审判决合法，请求驳回上诉，维持原判。
岩凤英向一审法院起诉请求：判令洁士物业公司赔偿其各项损失217307.23元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：岩凤英自2013年4月30日起办理了退休手续，按月领取养老金。2016年3月起，洁士物业公司雇佣岩凤英从事保洁员工作，自2016年4月27日起至2017年5月26日止，洁士物业公司通过银行转账按月向岩凤英发放劳动报酬，平均每月发放2498.6元。2017年5月19日13时50分，案外人秦咸良驾驶无号牌电动三轮车，途经南通市星城路八一路路口北侧路西非机动车道，由北向南行驶时，所驾车右侧碰撞正在非机动车道内从事环卫作业的岩凤英，发生道路交通事故，致岩凤英受伤。事故发生当日，岩凤英被送入南通市第三人民医院治疗，后经治疗于同年6月16日出院。岩凤英治疗期间共花费医疗费用123560.15元（其中伙食费121元）。后由一审法院委托南通大学附属医院司法鉴定所对岩凤英的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2017年11月28日，该机构出具通大附院司鉴所（2017）法临鉴字第892号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人岩凤英因交通事故致右侧4、5、7、8、9、12肋骨折，右肾上腺挫伤血肿，十二指肠横断破裂修复术后等的诊断成立，其肋骨骨折、十二指肠破裂修补术，分别评定为十级伤残、十级伤残；其伤后的误工时间以150日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜。事故发生后，岩凤英未向案外人秦咸良主张权利。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，双方一致确认岩凤英在从事雇佣活动中遭受人身损害，岩凤英仅向洁士物业公司主张权利，洁士物业公司应当承担赔偿责任。洁士物业公司承担赔偿责任后，可以依法向侵权人秦咸良追偿。故对洁士物业公司提出的岩凤英应当向侵权人主张权利的抗辩意见，法院不予采纳。对于岩凤英主张的各项损失，法院核定如下：1.医疗费123439.15元（已扣除伙食费121元）；2.住院伙食补助费504元（28天×18元/天)；3.营养费900元（10元/天×90天）；4.误工费12493元（5个月×2498.6元/月）；5.护理费8100元（90天×90元/天）；6.残疾赔偿金61834.08元【40152元×（20年-6年）×0.11】；7.精神损害抚慰金5500元。8.交通费100元。9.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。上述1-8项损失合计为212870.23元，应由洁士物业公司赔偿。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、洁士物业公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿岩凤英212870.23元。二、驳回岩凤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485.7元，鉴定费人民币2100元，合计3585.7元，由洁士物业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是1、洁士物业公司在本案中应当承担何种赔偿责任；2、原审对岩凤英的误工损失认定是否正确。
关于焦点1，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，岩凤英系在从事雇佣活动中遭受案外人的人身损害，岩凤英根据上述条文规定，起诉请求洁士物业公司承担赔偿责任，符合法律规定。原审因此判由洁士物业公司对岩凤英承担赔偿责任，并无不当。
关于焦点2，岩凤英虽在案涉事故发生时已超过法定退休年龄并领取养老保险待遇，但其在事故发生前，确受雇于洁士物业公司从事保洁工作，并有相应的劳务收入，案涉事故确已导致岩凤英的误工损失，原审因此根据案涉鉴定意见，认定相应的误工费，亦无不当。洁士物业公司的上诉于法相悖，本院不予支持。
综上所述，洁士物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485.7元，由上诉人江苏洁士物业管理有限公司南通分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 风
审判员 王建勋
审判员 卢 丽
二〇一八年七月五日
书记员 汤婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6940号
原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市杭大路23号。
代表人：秦季章，行长。
委托诉讼代理人：宋俊杰，浙江厚儒律师事务所律师。
被告：严志明。
被告：蔡利利。
原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告严志明、蔡利利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊杰到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金285000元，并支付利息6989.7元、复息111.17元，合计292100.87元，自2016年7月22日至款项付清日止的罚息和复息仍按利率14.25%的标准由两被告向原告偿付；2、两被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费等由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款本金285000元，并支付利息6989.70元、复息66.90元（利息、复息暂算至2016年7月5日，自2016年7月6日起至款项付清日止的罚息和复息按年利率14.25%的标准由两被告向原告偿付）。事实和理由：2015年5月28日，被告严志明与原告签署《个人授信协议》，约定：被告严志明向原告申请，原告同意向被告严志明提供总额为300000元的授信额度，该额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2015年5月28日起到2025年5月28日止。2015年6月1日，两被告作为借款人与原告作为贷款人签订《个人贷款借款合同》，约定：此项贷款为经营性贷款，只能用于流动资金周转；贷款金额为叁拾万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为36个月，即从2015年6月1日起到2018年6月1日止，具体贷款期限以借款借据为准；合同执行利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在该基准利率基础上上浮100%，合同执行利率为年利率11%，实际执行利率以借款借据为准；借款人在此选择以本金归还计划的方式偿还贷款本息，建立本金归还计划，借款人按规定约定时间和约定还本金额偿还贷款本金，贷款按日计息，利息按月支付，贷款间还本金额均为3750元，还款日期如下：2015年7月5日、2015年10月5日、2016年1月5日、2016年4月5日、2016年7月5日、2016年10月5日、2017年1月5日、2017年4月5日、2017年7月5日、2017年10月5日、2018年1月5日、2018年4月5日，贷款到期日，归还剩余本金25.5万元；借款人未按照本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。原告于同日向被告严志明发放了贷款300000元，借款借据载明的期限为自2015年6月1日起至2018年6月1日止，贷款执行年利率11%。后两被告未按约还本付息，截至2016年7月5日，尚欠原告借款本金285000元，利息6989.70元，复息66.90元。后原告为本案支付律师代理费5000元。
两被告未作答辩。
本院认定的事实和原告所述一致。
上述事实有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、贷款信息表、《委托代理合同》、律师费发票、进账单及庭审笔录等在案证实。
本院认为：案涉《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未依约履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求两被告立即归还尚欠借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。关于原告要求两被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，因《个人贷款借款合同》中明确约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均有两被告全数负担，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严志明、蔡利利于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金285000元，并支付利息6989.70元、复息66.90元（暂计至2016年7月5日，2016年7月6日起至实际清偿之日止的复息、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、严志明、蔡利利于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，财产保全费2006元，合计7762元，由严志明、蔡利利负担。
原告招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严志明、蔡利利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 严洁勤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 费帅帅
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第902号
申请执行人王南平。
被执行人溧阳市鑫溧起重机械工程有限公司，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区，组织机构代码：78631799-X。
法定代表人周小光，该公司董事长。
委托代理人翁昊俊、王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
王南平与溧阳市鑫溧起重机械工程有限公司（以下简称鑫溧公司）分期付款买卖合同纠纷，本院作出的（2013）溧天民初字第77号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，鑫溧公司应于2014年1月30日前向王南平支付货款人民币43949元，并承担诉讼费450元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中对被执行人鑫溧起重机械公司的财产进行了处理，现被执行人已无查明的财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人相关的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧天民初字第77号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 岳
执行员 李建伟
执行员 杨贵香
二〇一四年十一月七日
书记员 游 健
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第520号
原告李云林，女，1952年1月23日生，汉族，住开远市。
被告李湘林，女，1955年11月11日生，住开远市。
被告郭晓金，女1956年3月30日生，住开远市。
被告杨成，男，1983年11月24日生，住开远市。
本院在审理原告李云林与被告李湘林、郭晓金、杨成所有权纠纷一案中，原告李云林于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云林申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李云林撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李云林负担。（已付）
审判员 钱引琨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 丹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2282号
罪犯唐峰，男，1992年9月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年一月十八日作出（2012）邵中刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定罪犯唐峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿十万元。附带民事诉讼原告人及该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐峰减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期执行至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71220号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路XXX-
XXX号XXX幢XXX室，联系地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：华建刚，总经理。被告：长沙天宁信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路XXX号朝阳银座809房。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告长沙天宁信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十月九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初4931号
原告:张艳华，女，汉族，1963年1月22日出生，住址天津市宝坻区。
委托代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
被告：兰静林，男，汉族，1963年10月10日出生，住址三河市。
委托代理人：兰博通(系被告兰静林之子)，男，汉族，1986年4月28日出生，住址三河市。
被告：王小军，男，汉族，住三河市。
原告张艳华与被告兰静林、王小军租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告张艳华向本院提出诉讼请求：原告与被告于2014年11月25日签订《三河市华玉商场租赁合同》，合同约定，自2015年1月1日起至2022年12月31日止被告将三河市华玉商场部分场地出租给原告，对租金及保证金交付进行了约定，在2016年1月1日如期交付了2016年租金，原告承租期间2016年6月28日开始，原告对经营商品更换时被告将原告物品及车牌号为津Ａ×××××号中型厢式货车予以扣押，经三河市公安局南城派出所出警和多次协商未果，故依法解除合同。原告请求被告返还租金、保证金、违约金及车牌号为津Ａ×××××号中型厢式货车一辆未果，故诉至法院，请予以准许。
本院经审查认为，原告请求确认原、被告签订的三河市华玉商场租赁合同已经解除，但该合同甲方（××）为三河市华玉商场，乙方（××）为张艳华，且该合同甲方处盖有三河市华玉商场公章，现原告起诉被告兰静林主体不适格；原告起诉的另一被告为王小军，身份证为王晓军，原告称由于笔误，名称书写错误。综上所述，原告起诉的二被告主体均不适格，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：、
驳回原告张艳华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年九月二十八日
书记员 殷瑞娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告崔林虎，男，汉族，1968年1月11日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔林虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔林虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,466.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68,466.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执915号
申请人谷振远，男，1979年11月10日生人，满族，工人，住宽城满族自治县。
被执行人李新，男，1977年6月9日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人孙燕飞，女，1979年6月20日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请人谷振远与被执行人李新、孙燕飞借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）宽民初字第03888号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李新、孙燕飞有厂房及设备，现评估过程中，在法定期限内不能结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第03888号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 文
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2719号
罪犯陈汉平，男，生于1961年3月15日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年6月27日作出（2012）鄂硚口刑初字第00429号刑事判决，以被告人陈汉平犯放火罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈汉平在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈汉平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈汉平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足五个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年九月二十日
书记员 鲁习梅
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初91号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人杨晋川，绰号“川川”，男，1971年10月15日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，无业，现住峨眉山市。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，2012年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年12月6日刑满释放。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉(2016)72号起诉书指控被告人杨晋川犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�于2016年6月15日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人杨晋川到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年3月18日11时51分，吸毒人员庞某某电话联系被告人杨晋川欲购买毒品，并约定交易地点。11时59分，被告人杨晋川在峨眉山市绥山镇佛光南路以50元的价格将一包用塑料袋和卫生纸包裹的疑似海洛因粉末卖给庞某某。交易完成后，二人被公安民警当场挡获。现场从庞某某身上缴获其从被告人杨晋川处购买的疑似海洛因粉末一小包（净重0.04克），从被告人杨晋川身上缴获毒资五十元。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：上述疑似毒品中检出海洛因成份。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录�证据。公诉机关认为，被告人杨晋川明知是毒品而非法贩卖海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨晋川系累犯，应当从重处罚。被告人杨晋川到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杨晋川对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读和出示的证据无异议。杨晋川自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月18日11时51分，吸毒人员庞某某电话联系被告人杨晋川欲购买毒品，并约定交易地点。11时59分，被告人杨晋川在峨眉山市绥山镇佛光南路以50元的价格将一包用塑料袋和卫生纸包裹的疑似海洛因粉末卖给庞某某。交易完成后，二人被公安民警当场挡获。现场从庞某某身上缴获其从�告人杨晋川处购买的疑似海洛因粉末一小包（净重0.04克），从被告人杨晋川身上缴获毒资五十元。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：上述疑似毒品中检出海洛因成份。
上述事实，有被告人杨晋川的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、抓获经过情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、称量笔录、毒品称量照片、理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、调取证据通知书、通话清单、情况说明、视频资料、（2012）峨眉刑初字第128号刑事判决书、释放证明书、吸毒人员动态详细信息、社会危险性情况说明表、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晋川违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨晋川能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；有前科，可酌情从重处罚。根据被告人杨晋川犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨晋川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琴林
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 万永东
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蔡沉位
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初27号
起诉人：张远秀。
2016年1月29日，本院收到起诉人张远秀的行政起诉状。诉状称：2015年7月31日，沐川县乡人民政府就起诉人与魏武松的土地权属争议作出沐建府决字（2015）1号《行政处理决定书》，将争议的农村集体建设用地使用权归属为魏武松。起诉人认为沐川县建和乡人民政府的该决定程序违法，且认定事实不清、决定结果错误。为此，为维护起诉人的合法权益，起诉要求撤销沐川县建和乡人民政府于2015年7月31日作出的沐建府决字（2015）1号《行政处理决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其已经合法取得的土地、矿藏、水流、森林、草原、滩涂、海域等自然资料的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议”。本案中，沐川县建和乡人民政府决定争议的农村集体建设用地使用权属魏武松，是对土地使用权争议作出的行政行为，起诉人如果认为该行政行为侵犯其已经合法取得的土地所有权或者使用权的，应当先申请行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。现起诉人未申请行政复议直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对张远秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 高 奕
审判员 周 涛
审判员 赵利群
二〇一六年二月一日
书记员 毛 露
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民特17号
申请人欧阳维昌，男，1943年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请人诉称，申请人之儿媳妇欧阳碧云于2015年2月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，根据法律规定，特申请人民法院宣告欧阳碧云为失踪人。
经查，欧阳碧云，女，1981年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。欧阳碧云于2015年2月离家外出后杳无音讯，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年6月21日在《人民法院报》第六版发出寻找欧阳碧云的公告，公告期为三个月，现已届满，欧阳碧云仍然下落不明。
另查明，申请人之子欧阳昌荣（系欧阳碧云之夫）已死亡，本案审理过程中，申请人未向本院提供欧阳碧云个人财产方面的相关证据。
本院认为，欧阳碧云于2015年2月离家外出后杳无音讯，下落不明已满二年，申请人符合本案利害关系人的条件，可以向人民法院申请宣告欧阳碧云为失踪人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告欧阳碧云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 王军
二〇一七年九月三十日
书记员 欧香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初106号
原告：修正药业集团股份有限公司，住所地：吉林省通化市修正路36号。
法定代表人：赵涞贵，董事长。
委托诉讼代理人：闫学武，系该公司法律顾问。
被告：ＸＸ金，男，1983年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市皇华镇朱旺村***号。
委托代理人：徐培祥，山东贝特律师事务所律师。
原告修正药业集团股份有限公司诉被告ＸＸ金侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告修正药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止商标侵权行为，立即清理市场，将涉案商标标识“双斧”销毁；2、判令被告赔偿原告各项损失5万元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是“双斧”商标的合法拥有者，注册号为1270257，核定使用的商品为：第5类，人用药，注册有效期限为1999年5月7日至2009年5月6日，期满续展至2019年5月6日。原告生产、销售的斯达舒胃药产品是知名商品，“斯达舒”商标是驰名商标，在该产品上同时使用“双斧”图形商标，被告伪造、擅自制造该商标，将原告的斯达舒药品包装盒正面下方包含“双斧”图形商标及原告单位名称、批号、生产日期、有效期、产品序列号刮掉，贴上被告伪造、擅自制造的标签，在全国各地销售。药品是特殊商品，根据《药品管理法》第49条第1、2款规定，更改过批号的药品属于劣药，由于被告的行为导致消费者对产品的大量投诉，导致经销商的大量退货（被告销售的贴伪造标签产品价格极低），严重扰乱了原告的市场价格秩序，给原告造成巨大的经济损失以及商誉损失，根据《商标法》第57条第4款的规定，被告之行为已经侵犯了原告商标专用权，根据《商标法》第63条之规定，要求被告给予5万元的赔偿（含为制止侵权的合理开支）。
本院经审查认为，根据原告提供的证据可以认定被告系原告企业职工，原告起诉被告伪造、擅自制造该商标，将原告的斯达舒药品包装盒正面下方包含“双斧”图形商标及原告单位名称、批号、生产日期、有效期、产品序列号刮掉，贴上被告伪造、擅自制造的标签，在全国各地销售等，系被告作为原告职工履行职务的行为。原告的诉求不属于知识产权审判意义上的商标侵权行为，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告修正药业集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 段玉川
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终756号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永龙，男，1988年7月11日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月11日被羁押，同年8月22日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人张永龙犯交通肇事罪一案，于2016年11月2日作出（2016）京0111刑初685号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张永龙对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张永龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定，2016年6月1日21时许，被告人张永龙醉酒（134.3mg/100ml）后驾驶“解放”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行至北京市房山区房易路南韩继路口时，适有闫某（女，殁年55岁）驾驶“小刀”牌摩托车（无车牌号）由东向西驶来，小型普通客车前部与摩托车左侧相撞后小型普通客车侧翻，造成闫某死亡，张永龙受伤，两车损坏。事故发生后被告人张永龙弃车逃逸至家中，现场群众打电话报警，后张永龙于当日投案自首。经北京中正司法鉴定所鉴定，闫某符合重度颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张永龙饮酒后驾驶机动车超速行驶发生交通事故，且肇事后弃车逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。闫某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。确定张永龙为主要责任，闫某为次要责任。
原判认定上述事实的证据有被告人张永龙的供述与辩解，证人张某、董某的证言，尸体检验报告、速度鉴定、车辆技术检验报告书、酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，死亡证明，“122”报警台事故电话记录表，到案经过，户籍证明，赔偿协议书、收条、谅解书等。
根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为，被告人张永龙醉酒后驾驶机动车超速行驶，发生重大交通事故造成一人死亡后弃车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人张永龙有自首情节且已经对被害人家属进行部分赔偿，获得被害人家属谅解，依法对其减轻处罚。故判决：被告人张永龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
张永龙的上诉理由是，一审判决量刑过重。
经本院审理查明，原判认定张永龙犯交通肇事罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人张永龙未提交新的证据。
本院认为，上诉人张永龙违反交通运输管理法规，醉酒后超速驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡后弃车逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于张永龙具有自首、积极赔偿被害人家属并取得谅解的情节，依法对其减轻处罚。关于张永龙所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判根据本案事实并综合考虑张永龙所具有的量刑情节，对其在法律规定的量刑幅度内判处的刑罚适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据张永龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张永龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凯
审判员 王洪波
审判员 韩绍鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 欣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2332号
原告王纪宁，男，1974年4月9日出生，住址天津市河东区。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：杨艳平，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告王纪宁与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪宁，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人杨艳平、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王纪宁向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2016年7月至2017年3月的生活费7200元及2016至2017年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。
天津第一饭店有限公司承认王纪宁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告王纪宁自2016年7月至2017年3月的生活费7200元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告王纪宁20**-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2734号
原告陈某，女，1989年9月9日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告张某1，1988年10月14日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡娄堤二村人，住。
原告陈某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海河独任审判公开开庭进行了审理，原告陈某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2013年6月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某2。由于婚前了解不够，双方性格不合，导致婚后双方没有共同语言，没有建立感情。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，原、被告双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。请求法院判决原、被告离婚，婚生子张某2随原告生活，被告每月给付抚养费500元，至张某2独立生活止；婚后购置车牌号为浙Ｊ×××××轿车归原告；原告陪嫁物品依法返还，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某1辩称，同意与原告离婚，婚生子张某2随原告生活，抚养费请求依法判决。对原告所列陪嫁物品认可，但不同意返还。原告主张的车牌号为浙Ｊ×××××轿车系被告婚前财产，该车辆系原、被告婚前，被告父亲出资购买了一辆长安牌V3型轿车，登记在被告名下并由被告使用。婚后因朋友借用该车辆过程中发生事故，导致长安牌V3型轿车报废，该朋友赔偿4万元钱，而后被告花费近4万元购买了车牌号浙Ｊ×××××东风启辰轿车，该车辆应属原告婚前个人财产，不同意分割。本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，原告陈某与被告张某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2，现随原告生活。原告陪嫁物品为：美菱牌5.0全自动洗衣机一台、美菱牌181KBN型冰箱一台、康佳牌42寸网络液晶电视机一台、海尔牌35型定频挂式空调一台、被褥六套（6铺6盖）、鞋柜一个，上述物品现在被告处。原、被告婚前，被告父亲张克华出资购买了一辆长安牌V3型轿车，登记在被告名下并由被告使用。婚后被告将该车辆借朋友使用，其朋友驾驶该车辆发生事故，导致该长安牌V3型轿车损毁报废，被告朋友赔偿车辆损失4万元，后被告花费近4万元购买了车牌号浙Ｊ×××××东风启辰轿车，未办理车辆登记手续。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告陈某与被告张某1依法登记结婚，婚后本应共同营建一个幸福美满的家庭，妥善处理家庭事务。但二人因家庭事务发生矛盾后，未能相互沟通，妥善解决，进而导致离婚之诉。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。婚生子张某2，被告同意由原告抚养，故原告要求抚养张某2的请求，予以支持；原告要求被告每月承担500元抚养费的主张过高，根据相关规定，参照原告居住地消费水平，酌定被告张某1每月承担张某2抚养费300元。原告主张的陪嫁物品美菱牌5.0全自动洗衣机一台、美菱牌181KBN型冰箱一台、康佳牌42寸网络液晶电视机一台、海尔牌35型定频挂式空调一台、被褥六套（6铺6盖）、鞋柜一个，被告认可上述物品存在并在其处，但拒绝返还，根据婚姻法规定，上述物品属于婚前个人财产，原告该主张，予以支持。原告主张车牌号为浙Ｊ×××××轿车归属原告，经查，被告之父于原、被告结婚之前出资购买了长安V3型轿车一辆，并登记在被告名下，由被告使用，并非夫妻共同财产。原、被告结婚后，该车辆因毁损报废，被告用所得赔偿款购置现有诉争车辆，原告亦予认可，故该车亦不能认定原、被告夫妻共同财产，现原告要求该车归其所有，被告不予认可，亦不同意分割，原告该请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某1离婚；
二、婚生子张某2随原告生活，被告张某1每月承担张某2抚养费300元至张某218周岁止，自判决书生效后每月10日前被告张某1履行给付义务；被告张某1可于每月的第一个周六或周日探视一次张某2；
三、被告张某1于本判决生效之日起十日内返还原告陈某陪嫁物品美菱牌5.0全自动洗衣机一台、美菱牌181KBN型冰箱一台、康佳牌42寸网络液晶电视机一台、海尔牌35型定频挂式空调一台、被褥六套（6铺6盖）、鞋柜一个。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘同庆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8452号
原告：贾拴道，男，1968年8月4日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市鹏程农资销售部，统一社会信用代码92410482MA4116BB7X。
经营者：李红霞，女，1968年2月22日出生，住汝州市。
被告：杨联合，男，1968年2月22日出生，住汝州市。系汝州市鹏程农资销售部实际经营者。
被告：汝州市好庄稼农资有限公司，住所地汝州市杨楼镇十字路口南880米路东，统一社会信用代码：91410482MA3X95JC49。
法定代表人：范艳歌。
被告：吕帅峰，男，1987年2月1日出生，住汝州市，系汝州市好庄稼农资有限公司实际经营者。
被告：鲁山县佳乐农资门市部,统一社会信用代码92410423MA43J95P1M。
经营者：张耀利，女，1973年7月16日出生，住鲁山县。
被告：河南施益农农业发展有限公司，住所地河南省周口市淮阳县临蔡镇杨庄405号，统一社会信用代码：91411626337144464Y。
法定代表人：王涛。
原告贾拴道与被告汝州市鹏程农资销售部、被告杨联合、被告汝州市好庄稼农资有限公司、被告吕帅峰、被告鲁山县佳乐农资门市部、被告河南施益农业发展有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告贾拴道于2017年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告贾拴道自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告贾拴道撤诉。
审判员 耿建立
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛玛杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02734号
罪犯张见锋，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2007年9月18日作出（2007）临刑初字第163号刑事判决，以被告人张见锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2007）阜刑终字第244号刑事判决，撤销对被告人张荣春的定罪量刑部分，以犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。2010年7月15日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑十个月；2012年7月27日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张见锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张见锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年5月至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张见锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未执行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张见锋减去自本裁定送达之日起至2016年2月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3122号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀路金浦路22号名都苑1号楼。
代表人：王炳慧，该行行长。
被申请人：南宁市映山家电有限责任公司，住所地：南宁市北大北路11号机电综合楼二层208号房。
法定代表人：金丽卿。
被申请人：刘文峰，男，1974年2月4日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：梁淑如，女，1973年4月14日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：金丽卿，女，1946年11月22日出生，汉族，住南宁市。
被申请人：梁金清，男，1934年6月23日出生，汉族，住南宁市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被申请人南宁市映山家电有限责任公司、刘文峰、梁淑如、金丽卿、梁金清金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2016年7月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市映山家电有限责任公司、刘文峰、梁淑如、金丽卿、梁金清名下价值人民币3232855.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南宁市映山家电有限责任公司、刘文峰、梁淑如、金丽卿、梁金清名下价值人民币3232855.34元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋文意
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1248号
申请人：方城县农村信用合作联社。
被执行人：海碧波。
被执行人：丹玉娟。
被执行人：贾真。
被执行人：千海勇。
被执行人：樊闯。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行海碧波、丹玉娟、贾真、千海勇、樊闯为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫1322民初4366号民事判决书已发生法律效力，方城县人民法院于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人方城县农村信用合作联社于2018年8月5日向本院提出申请,要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执1248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 杨 奇
代理审判员 司文增
二〇一八年八月六日
书 记 员 韩新辉
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执705号
申请执行人曾文广，男，1968年10月27日出生，汉族，高中文化，珠吉首市。
被执行人曾君梅，女，1960年1月14日出生，土家族，住吉首市，
被执行人何辉，男，1982年10月21日出生，汉族，住吉首市，
执行人 何叶，女，1990年6月2日出生，土家族，住址同上。
被执行人曾淑云，女，1939年11月1日出生，汉族，住新邵县，
曾文广申请执行曾君梅、何辉、何叶、曾淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）湘3101民初725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
因该案的主债务人系案外人何平（已死亡，系被执行人何辉、何叶的父亲，系被执行人曾君梅的丈夫，系被执行人曾淑云的儿子），何平在凤凰县有房地产，故需要处置该房地产。因涉及何平的系列执行案件众多，有的案件由本院办理，有的案件由凤凰县人民法院办理，经湘西自治州中级人民法院协调，由凤凰县人民法院处置何平所有的房地产，其余本院承办的案件依法参与分配。
目前，凤凰县人民法院拟对何平所有的房地产进行评估拍卖，经本院告知申请执行人曾文广，曾文广书面同意撤销强制执行申请，由本院移交凤凰县人民法院依法参与分配，如参与分配的财产不足以清偿本案债权，申请执行人曾文广可以依法向本院申请恢复对原判决的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初725号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员张春勇
二〇一八年八月二十一日
书记员杨娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
………….
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……….
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执705号申请执行人曾文广，男，1968年10月27日出生，汉族，高中文化，珠吉首市。被执行人曾君梅，女，1960年1月14日出生，土家族，住吉首市，被执行人何辉，男，1982年10月21日出生，汉族，住吉首市，执行人 何叶，女，1990年6月2日出生，土家族，住址同上。被执行人曾淑云，女，1939年11月1日出生，汉族，住新邵县，曾文广申请执行曾君梅、何辉、何叶、曾淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）湘3101民初725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因该案的主债务人系案外人何平（已死亡，系被执行人何辉、何叶的父亲，系被执行人曾君梅的丈夫，系被执行人曾淑云的儿子），何平在凤凰县有房地产，故需要处置该房地产。因涉及何平的系列执行案件众多，有的案件由本院办理，有的案件由凤凰县人民法院办理，经湘西自治州中级人民法院协调，由凤凰县人民法院处置何平所有的房地产，其余本院承办的案件依法参与分配。目前，凤凰县人民法院拟对何平所有的房地产进行评估拍卖，经本院告知申请执行人曾文广，曾文广书面同意撤销强制执行申请，由本院移交凤凰县人民法院依法参与分配，如参与分配的财产不足以清偿本案债权，申请执行人曾文广可以依法向本院申请恢复对原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初725号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张春勇二〇一八年八月二十一日书记员杨娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；………….《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……….
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4465号
原告甘培明。
委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉市景源物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期A座4楼。
法定代表人龙梅，总经理。
委托代理人施云，湖北赫诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院受理的原告甘培明与被告武汉市景源物业管理有限公司劳动争议一案，原告甘培明于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告甘培明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告甘培明撤回起诉。
减�后的案件受理费5元免交。
审判员 王瑞生
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 黎
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执821号
申请执行人林燕妮，女，1969年12月19日出生，汉族。
被执行人尹柏林，男，1973年7月14日出生，汉族。
申请执行人林燕妮与被执行人尹柏林机动车交通事故责任纠纷一案武冈市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）武法民初字第1653号民事判决书，已发生法律效力。林燕妮于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人尹柏林的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人尹柏林的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1653号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年三月十七日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2764号
原告：彭庆荣，女，1963年3月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托代理人：刘绍该（彭庆荣之夫），1956年3月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。特别授权代理。
被告：李伦武，男，1958年7月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市汉阳区。
被告：李俊辉，男，1984年5月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市汉阳区。
被告：李俊超，男，1982年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市汉阳区。
原告彭庆荣与被告李伦武、李俊辉、李俊超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆荣的委托代理人刘绍该、被告李伦武到庭参加诉讼，被告李俊辉、李俊超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭庆荣诉称：原告彭庆荣与被告李伦武系熟人关系，自2015年底开始被告李伦武以在经营中资金周转困难为由，多次向原告提出借款，并承诺短期内偿还。原告看在熟人关系，且彼此有一定了解，即同意借款。但借款到期后，原告向被告李伦武催要还款时，李伦武总是以种种理由推诿。在2016年4月8日原告多次索款未果的情况下，被告李伦武出具借条，注明：“今借到彭庆荣现金陆拾贰万元整，月息2分”。现被告李伦武以其目前资金困难为由拒不偿还，被告李俊辉、李俊超提供担保。故请求判令被告李伦武、李俊辉、李俊超偿还借款本金62万元，按月息2分支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告李伦武辩称：我与原告的丈夫刘绍该是做钢材生意认识的朋友。2015年4月8日上午，我因资金周转困难向刘绍该提出借款，月息两分，短期内归还。刘绍该当时未表态，当天下午刘绍该打电话问我借多少，我提出借50万元，刘绍该答应后，即让原告通过农行向我汇款50万元。第二天即2015年4月9日，我向刘绍该出具了借条，借条写明借款50万元，月息2分。落款时间为实际借款时间即2015年4月8日。此后由于经济困难无法偿还，刘绍该又总在催要，我于2016年4月8日又重新向刘绍该出具了借条，将应付利息计入本金，写明借款62万元，月息2分。并将原借条收回。此后刘绍该总在催要，我仍无能力偿还。2016年5月4日，刘绍该就打电话将我儿子李俊辉叫去为我的债务作担保。我本人愿意偿还借款50万元，并按两分的月息支付利息，只是目前经济困难暂无力偿还，此事不应该牵涉到我儿子，李俊辉、李俊超不应承担还款责任。
被告李俊辉、李俊超未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：李伦武与刘绍该系朋友关系。2015年4月8日，李伦武向刘绍该提出借款，按月利率2%支付利息，短期内归还。刘绍该表示同意后，于当日通过其妻子彭庆荣向李伦武汇款50万元。2015年4月9日，李伦武向刘绍该出具借条，载明借款50万元，月息2%。落款时间为2015年4月8日，即借款当日。由于李伦武长期未能还款付息，经刘绍该催要后，李伦武于2016年4月8日又重新出具借条，将应付利息计入本金，写明借彭庆荣现金62万元，月息2%。此后刘绍该向李伦武催要借款未果，又于2016年5月4日与李伦武之子李俊辉协商还款事宜，李俊辉表示其兄弟三人愿意为李伦武的债务作担保，并向刘绍该出具担保书，写明：“李俊超、李俊辉、李俊明愿意替父亲李伦武作担保，如出现债务无法还清情况，我们兄弟三人共同承担彭庆荣名下62万元债务，以此为据，还清为止，月息2分”。落款为李俊辉签名。此后，李伦武及其子李俊辉等仍未清偿债务，故引起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、担保书等证据证实，足以认定。
本院认为：李伦武向刘绍该提出借款，刘绍该同意后，由其妻子彭庆荣向李伦武汇款50万元，李伦武向刘绍该出具借条，双方的债权债务关系成立。此后，双方经协商，李伦武又重新出具借条，将应付利息计入本金，写明借彭庆荣现金62万元，月息2%。由此形成了债权的转移，即彭庆荣与李伦武形成了债权债务关系。李伦武未如期清偿债务应承担法律责任。彭庆荣要求李伦武偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。根据该规定，彭庆荣要求按约定的月息2%，即年利率24%支付利息符合法律规定，但是重新出具的62万元借条已经按年利率24%将前期利息计入了本金，此后如以62万元为基数按年利率24%计算利息，则超过了以最初借款本金50万元与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此超过部分本院不予支持。借款利息应以50万元为本金，自2015年4月8日起计算，借款本金则仍应认定为50万元。李伦武之子李俊辉作为完全民事行为能力人应当知道自己作为担保人的法律后果，李俊辉出具担保书为其父应承担彭庆荣的债务提供担保，应承担连带担保责任。李俊辉虽在担保书上写明李俊超、李俊辉、李俊明兄弟三人均愿意为李伦武作担保，但李俊辉未经李俊超、李俊明授权认可所作的上述表示不能代表李俊超、李俊明，李俊超、李俊明不应承担担保责任。故原告彭庆荣要求李俊超承担偿还借款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李伦武偿还原告彭庆荣人民币50万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告李伦武支付原告彭庆荣借款利息，以50万元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月8日起至本判决确定的给付之日止。
三、被告李俊辉对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告彭庆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，000元，减半收取计5，000元、保全费3，770元（原告彭庆荣已交纳），由被告李伦武负担，李伦武于本判决发生效力之日起十日内给付彭庆荣，李俊辉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年八月三十日
书记员 傅由娴
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1944号
原告：陈观海，男，1950年2月19日出生，汉族，住沙县。
被告：吴兰金，女，1957年7月29日出生，汉族，住沙县。
被告：邹才生，男，1955年7月26日出生，汉族，住沙县。
原告陈观海与被告吴兰金、邹才生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈观海、被告邹才生到庭参加诉讼，被告吴兰金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈观海向本院提出诉讼请求：1.吴兰金、邹才生偿还借款5万元及利息16000元（按年利率8%计算，即50000×8%×4年=16000元）；2.本案诉讼费由吴兰金、邹才生承担。事实与理由：吴兰金、邹才生因其儿子投资生意急需周转资金为由向陈观海两次借款合计5万元，双方约定月息按1.5%计算。借款后，吴兰金、邹才生按约定支付利息至2013年6月，之后未付利息，本金分文未还。
邹才生辩称，吴兰金、邹才生向陈观海借款5万元是事实，但借款时双方并未约定利息，陈观海关于利息的主张依法无据。由于吴兰金、邹才生目前经济困难，双方协商同意吴兰金、邹才生从2016年11月15日起每月偿还200元，由邓发生签收。
吴兰金应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
吴兰金、邹才生分别于2011年元月10日、2011年3月12日向陈观海借款合计5万元，并出具两张借条。借条分别载明：“兹向陈观海借同志借到现金人民币贰万元正。经借人：邹才生、吴兰金，2011年元月10日”、“兹向陈观海借同志借到现金人民币叁万元正。经借人：邹才生、吴兰金，2011年3月12日”。2013年9月25日，吴兰金、邹才生出具《还款承诺书》，主要内容有：“本人承诺在2015年9月25日前还清邓发生、陈观海2人借条贰拾肆万元及两年利息陆万元，本金与利息合计人民币叁拾万元整。承诺人：邹才生、吴兰金。”
2016年11月15日至2017年8月15日，吴兰金每月还款200元，分别还邓发生、陈观海各100元，合计共偿还陈观海本金1000元。
上述事实，有身份证、借条、《还款承诺书》、收条及出庭当事人陈述等证实。
本院认为，吴兰金、邹才生向陈观海借款合计5万元，有两张借条为证，予以确认。虽然双方未在借条中约定利息，但吴兰金、邹才生在《还款承诺书》承诺偿还邓发生、陈观海2人借条贰拾肆万元及两年利息陆万元，因此，吴兰金、邹才生应偿还陈观海本金5万元及利息5万元÷24万元×6万元=12500元。因此，陈观海关于要求吴兰金、邹才生支付利息16000元的主张中12500元部分予以支持，超过部分不予支持。后吴兰金偿还陈观海本金1000元，尚欠借款本金49000元。吴兰金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴兰金、邹才生应于本判决生效后十日内偿还陈观海借款本金49000元；
二、吴兰金、邹才生应于本判决生效后十日内支付陈观海利息12500元；
三、驳回陈观海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，适用简易程序减半收取计725元，陈观海负担50元，吴兰金、邹才生负担675元。吴兰金、邹才生负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年十一月一日
书记员 曹金玲
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1944号原告：陈观海，男，1950年2月19日出生，汉族，住沙县。被告：吴兰金，女，1957年7月29日出生，汉族，住沙县。被告：邹才生，男，1955年7月26日出生，汉族，住沙县。原告陈观海与被告吴兰金、邹才生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈观海、被告邹才生到庭参加诉讼，被告吴兰金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈观海向本院提出诉讼请求：1.吴兰金、邹才生偿还借款5万元及利息16000元（按年利率8%计算，即50000×8%×4年=16000元）；2.本案诉讼费由吴兰金、邹才生承担。事实与理由：吴兰金、邹才生因其儿子投资生意急需周转资金为由向陈观海两次借款合计5万元，双方约定月息按1.5%计算。借款后，吴兰金、邹才生按约定支付利息至2013年6月，之后未付利息，本金分文未还。邹才生辩称，吴兰金、邹才生向陈观海借款5万元是事实，但借款时双方并未约定利息，陈观海关于利息的主张依法无据。由于吴兰金、邹才生目前经济困难，双方协商同意吴兰金、邹才生从2016年11月15日起每月偿还200元，由邓发生签收。吴兰金应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：吴兰金、邹才生分别于2011年元月10日、2011年3月12日向陈观海借款合计5万元，并出具两张借条。借条分别载明：“兹向陈观海借同志借到现金人民币贰万元正。经借人：邹才生、吴兰金，2011年元月10日”、“兹向陈观海借同志借到现金人民币叁万元正。经借人：邹才生、吴兰金，2011年3月12日”。2013年9月25日，吴兰金、邹才生出具《还款承诺书》，主要内容有：“本人承诺在2015年9月25日前还清邓发生、陈观海2人借条贰拾肆万元及两年利息陆万元，本金与利息合计人民币叁拾万元整。承诺人：邹才生、吴兰金。”2016年11月15日至2017年8月15日，吴兰金每月还款200元，分别还邓发生、陈观海各100元，合计共偿还陈观海本金1000元。上述事实，有身份证、借条、《还款承诺书》、收条及出庭当事人陈述等证实。本院认为，吴兰金、邹才生向陈观海借款合计5万元，有两张借条为证，予以确认。虽然双方未在借条中约定利息，但吴兰金、邹才生在《还款承诺书》承诺偿还邓发生、陈观海2人借条贰拾肆万元及两年利息陆万元，因此，吴兰金、邹才生应偿还陈观海本金5万元及利息5万元÷24万元×6万元=12500元。因此，陈观海关于要求吴兰金、邹才生支付利息16000元的主张中12500元部分予以支持，超过部分不予支持。后吴兰金偿还陈观海本金1000元，尚欠借款本金49000元。吴兰金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴兰金、邹才生应于本判决生效后十日内偿还陈观海借款本金49000元；二、吴兰金、邹才生应于本判决生效后十日内支付陈观海利息12500元；三、驳回陈观海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，适用简易程序减半收取计725元，陈观海负担50元，吴兰金、邹才生负担675元。吴兰金、邹才生负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一七年十一月一日书记员 曹金玲一、本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初650号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人罗旋，男，1996年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。2015年6月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2015年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）523号起诉书指控被告人罗旋犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人罗旋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
2016年3月5日，被告人罗旋在毕节市七星关城区政通欣苑“影约私人影吧”上班时，趁该酒吧另一名服务员带客人进包房之际，将被害人唐某2放在吧台电脑桌下包内的1，500元人民币盗走。
公诉机关当庭提供了被告人罗旋的供述和辩解、被害人陈述、抓获经过、辨认、指认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据。认为罗旋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。罗旋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。提请依法判处。
被告人罗旋对起诉指控无意见。
经审理查明：
2016年3月5日，被告人罗旋在毕节市七星关城区政通欣苑“影约私人影吧”上班时，趁无人之机，将被害人唐某2放在吧台下的包内人民币1，500元盗走。
上述事实，有被告人罗旋的供述和辩解、被害人陈述、抓获经过、辨认、指认笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据。并经庭审举证、质证属实。罗旋在庭审时亦供认不讳。
本院认为：被告人罗旋以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1，500元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。罗旋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。罗旋认罪态度较好，当庭认罪，可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗旋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应当在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯军良
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初7150号
原告：李树岐，男，1966年出生，满族。
被告：冷明杰，男，1987年出生，汉族。
原告李树岐诉被告冷明杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李树岐诉称，2015年5月25日，原、被告双方签订建筑工程承包合同。合同约定由原告为被告承担的危房改造工程承担施工任务，承包方式为包清工，总面积3000平方米，每天平方米人工费240元。由被告提供建筑施工材料、水电设施及为施工人员提供住宿条件，总工期105天。付款方式，合同签订后由被告预付工程总价款的70%，剩余30%在验收后付清。双方还约定，未按合同约定拨付工程款，按拨付金额每日万分之三支付违约金。截止到2015年10月底，原告已完成舍伯吐镇赵家窑村、扎鲁达村、伯力营子村、二喇嘛村及花吐古拉镇的花吐古拉村共计三十户的危房改建工程，实际完成面积1794平方米。在施工过程中被告未经原告允许，将施工人员调往别处施工。而且部分建筑材料不能及时到达现场，所以导致剩余工程无法施工，被告应承担违约责任。在此期间被告只预付工程款50000.00元。为此，原告依法提起民事诉讼，要求被告立即给付拖欠的工程款380560.00元，并支付违约金62221.56元，合计442781.56元。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李树岐以与被告冷明杰存在建设工程施工合同关系为由诉至本院，要求被告支付工程尾欠款。本院立案受理后，经查明本案的涉案工程在左中的舍伯吐镇和花吐古拉镇所属范围内，根据民事诉讼法的相关司法解释规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，因涉案工程均在科左中旗境内，所以本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李树岐的起诉。
案件受理费3971.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年十二月七日
书记员 邓薇薇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第338号
原告杨某某，女，1984年1月10日出生于新疆和静县，回族，无固定职业。
委托代理人索某某，女，1974年2月24日出生于新疆焉耆县，回族，个体。
被告强某，男，1981年8月1日出生于新疆焉耆县，回族，系焉耆县北大渠乡*号渠村*组农民。
杨某某诉强某离婚一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员马增华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人索某某、被告强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年3月22日与被告登记结婚，婚后感情尚可，并于同年12月24日生一女。但自孩子出生后，双方常为家庭琐事发生争执，被告经常殴打原告，原告无奈之下回到娘家，而被告却追至原告娘家将门踢坏并辱骂原告家人。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使双方无法继续共同生活，为此现依法诉至法院，要求：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女强某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元；3、依法分割家庭共同财产，婚前财产归各自所有。
被告强某辩称，为家庭琐事与原告发生争执后我确实打过原告，但并不是经常殴打。此次是因为我去看孩子，他们家人不开门，所以我将门踢坏了。原告现提出离婚我同意，但孩子我要求抚养，原告的陪嫁财产可以给她，但我们没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2012年3月22日依法登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可，于同年12月4日生一女，取名强某甲。自孩子出生后双方常为家庭琐事发生争执，由于双方矛盾日益加剧，2013年6月原告回娘家居住，并于9月向焉耆县法院起诉要求与被告离婚，后经调解双方和好。2013年11月22日，被告认为原告不顾家而给其哥哥帮忙，导致双方再次发生争执，被告为此动手打伤了原告。之后，原告带孩子回娘家居住，同年11月29日被告以看孩子为由到原告娘家吵闹并将原告娘家房门损坏。现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，并要求婚生女由其抚养，被告每月承担抚养费1200元及依法分割家庭共同财产，婚前财产归各自所有。庭审中，被告同意与原告离婚，并提出孩子由其抚养，原告的婚前财产归原告所有，但提出双方并无共同财产。在对该案件调解过程中，被告以孩子需双方共同抚养而不同意离婚。
经查，原、被告结婚时，原告陪嫁物品包括：电脑一台（价值3100元）、棉被两床（价值410元）、太空被一床（价值200元）、床上四件套一套（价值500元）、床上十件套一套、抱枕两个（共2500元）、枕头两个（价值80元）、拉舍尔毛毯一条（价值260元）、地毯一条（价值1200元）、茶具一套（价值80元）、碗十个（价值40元）、熨斗一个（价值380元）、暖瓶两个（价值90元）、不锈钢水壶两个（价值70元），另原告将随身带去的15000元现金交给被告，该款后用于家庭生活。而被告婚前财产包括：两辆拖拉机、两个拖斗、长虹42寸彩电一台、皮革沙发一组、茶几一个、电视柜、席梦思床各一张，其中两辆拖拉机和两个拖斗已变卖。
另经查，原告2013年11月22日离开家时，被告所持三张银行卡中尚有存款36942.77元，被告对此事实予以认可，但提出该款已用于偿还其父所欠债务。此外，原告陈述其与被告婚后以162400元购买了一辆福田－雷沃牌大马力拖拉机、以9000元购买了一个铧、以62000元购买了一个拖斗、以39000元购买了一辆约翰牌650型拖拉机，上述财产均为婚后共同财产，但被告对此予以否认，认为上述财产均为其父购买，被告为此提供了其父的80000元贷款凭证及拖拉机行驶证证实福田－雷沃牌大马力拖拉机所有人为被告父亲强某乙。而原告主张上述财产均为婚后夫妻共同财产并未提供确凿证据。
本院认为，本案原、被告结婚至今常为家庭琐事发生争执，由于相互之间不能体谅和理解，导致夫妻关系产生矛盾，原告曾因夫妻感情破裂为由提起诉讼，虽经调解双方和好，但在之后共同生活期间双方关系并未改善，而被告在双方发生争执后实施暴力动手殴打原告，致使双方关系难以维持，现原告提出离婚，被告表示同意，虽经调解双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。在调解过程中，被告虽改变答辩和辩论中提出的同意与原告离婚的意见，但其仅因孩子需抚�为由而不同意离婚的意见不能改变双方夫妻感情已完全破裂的事实，为此，现原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因双方婚生女强雅涵尚不满二周岁，其应由原告抚养为䮜，被告应承担相应抚养费，由于原告未提供被告实际收入的确凿证据，现原告要求被告每月承担抚养费1200元过高，对此本院専酌情予以确定；双方的婚前财产依法应归各自所有，其中厞告婚前15000元现金交与被告吊用ຎ家庭共同生活，该笔款被告应向原告返还7500元。关于双方婚后共同财产，原告离家时，被告有存款36942.77元，该款应认定为夫妻共同财产，被告现应向原告支付其中一半。而原告所称的家庭婚后购买的拖拉机、拖斗等农用具属夫妻共同财产未提供确凿证据，对此本院在本案中不予确认，原告可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、�三款第二项、第三十七条第一款、第十七条第一款第二项、第十八条第一项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告强某离婚。
二、婚生女强某甲（2012年12月4日出生）由原告杨某某抚养，由被告强某自2014年5月起每月月底前支付抚养费400元，至强某甲年满十八周岁时止。
三、原告杨某某婚前财产：电脑一台、棉被两床、太空被一床、床上四件套一套、床上十件套一套、抱枕两个、枕头两个、拉舍尔毛毯一条、地毯一条、茶具一套、碗十个、熨斗一个、暖瓶两个、不锈钢水壶两个归原告杨某某所有；被告婚前财产：长虹42寸彩电一台、皮革沙发一组、茶几一个、电视柜、席梦思床各一张归被告所有；另原告婚前个人财产15000元现金由被告于本判决生效后十日内向原告返还7500元。
双方婚后共同财产36942.77元现金，由被告于本判决生效后十日内向原告支付18471.39元。
案件受理费622元（原告已交纳），减半收取311元，由原告负担211元，被告负担100元，并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马增华
二〇一四年五月十六日
书记员 马 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4890号
申请执行人夏春风。
申请执行人陆小三。
被执行人徐州名扬房地产开发有限公司。
本院在执行夏春风、陆小三与徐州名扬房地产开发有限公司公证债权文书一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，3、查询被执行人的房地产登记情况等。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申�执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为8000000元，未执行到位8000000元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十二日
书记员 胡玉寒
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初621号
原告：杨某，务工。
委托诉讼代理人：熊传波，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：唐某甲，务工。
原告杨某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人熊传波、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、原告杨某与被告唐某甲离婚；2、婚生子由被告抚养；3双方共同财产及积蓄原告分文不要，全部抵作小孩抚养费。事实和理由：原、被告于2005年8月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子唐某乙。婚后几年，原、被告夫妻关系尚可，之后双方因性格不合常为家庭琐事争吵，无有宁日。被告性格粗暴，缺乏家庭责任感，不听原告劝说，致使夫妻矛盾加剧，无法调和。2013年10月，原告不得已外出打工，与被告分居生活，至今已达两年之久，夫妻关系已名存实亡。原告婚后将自己辛苦打工赚的钱在新河村十组做了一栋两间两层的楼房，另外原告和原告的哥哥共同出资42万元买了一辆运输车，今年5月，被告不经原告哥哥同意，擅自将车以17.5万元卖掉，仅支付给原告哥哥2.5万元。原告为此事找被告，被告根本不予理睬，无法沟通。现原告无法与被告继续生活下去，故提出上列之请。
被告唐某甲辩称，原告诉状所述纯属片面之词。1、原、被告于2006年2月登记结婚后，夫妻恩爱和睦，年底又喜得贵子，家里更是欢乐无比。被告父母视原告如己出，关怀备至，双方在父母的呵护下过着衣食无忧的生活。被告在外务工，原告在家带小孩，根本无矛盾可言。2、儿子长大后，原告提出外出务工，趁年轻努力赚钱，为儿子将来能受到良好教育奠定基础，并非原告所述被迫外出。3、关于与原告哥哥合伙买车搞运输一事，我们共同经营两年，原告哥哥长期不在家，所有的事都是被告一人承担。车子出售后，被告多次联系原告哥哥，但他始终不露面。综上，原、被告夫妻感情尚存，由于原告长期在外，缺少沟通，被告生活中也有一些小劣气，但被告今后将会尽情爱护原告，努力承担起一家之主的责任，望法院挽救被告的家庭，不支持原告的离婚诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年8月，原、被告相识后自由恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子唐某乙。婚后，双方因缺乏沟通与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告双方系合法的夫妻关系，有一定的感情基础，且育有一子。现双方因缺乏沟通与交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，相互谅解，加强沟通，则仍有和好的可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年十月十三日
书记员 黄 姗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初391号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托代理人赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。
被告杨钧。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨钧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人赵鸣皋到庭参加诉讼。被告杨钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2009年7月31日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××63。截至2015年12月7日累计欠款本息共计82039.59元。请求判令：被告立即给付原告信用卡欠款本金58554.15元、利息6337.63元和费用17147.81元（利息和费用计算至2015年12月7日，自2015年12月8日起按信用卡领用合约约定继续计算至欠款清偿之日止）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心为证明其诉讼主张向本院提供证据如下：1、招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约各一份；2、持卡人账单查询一份；3、被告欠款费用情况说明一份。
被告杨钧未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年7月17日，被告填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，向原告申领信用卡，确认已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（原告系甲方，被告系乙方）第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第四款规定：以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第九款约定：每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约所附收费标准显示，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元。《招商银行信用卡章程（第五版）》第二十二条规定：持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十二条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金。
原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××63的信用卡。被告领用信用卡后，多次持卡进行消费、提现或购买分期付款商品，截至2015年12月7日，被告累计拖欠本金58554.15元、利息6337.63元、费用17147.81元（包含分期手续费618.1元），合计82039.59元。
以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述在卷为证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先借款后还款的一种银行卡。本案被告向原告申请办理了信用卡，原、被告之间形成信用卡服务合同关系，被告通过信用卡使用原告款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系，原、被告之间存在的上述信用卡服务合同关系及借款合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应履行形成上述合同关系过程中所作出的承诺，按约定和原告信用卡（个人卡）通用领用合约的规定履行各自的义务，否则即构成违约。被告享受到原告按合同约定所提供的金融服务，使用信用卡透支款项，但却未按合同约定及所作出的承诺如期归还透支本金并支付相关费用，事实清楚。原告要求被告支付所透支款项，并支付相应利息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨钧自本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金58554.15元、利息6337.63元和费用17147.81元（利息和费用计算至2015年12月7日，自2015年12月8日起按信用卡（个人卡）通用领用合约的规定计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由被告杨钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨悦琪
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于 洋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42625号
原告何×，男，1980年7月6日出生。
委托代理人珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人张静，北京市炜衡律师事务所律师。
被告涂×，女，1981年9月24日出生。
原告何×与被告涂×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙乃金独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×及其委托代理人珊丹、张静，被告涂×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何×诉称，双方于2002年3月相识，2003年1月确定恋爱关系，2008年8月8日在海淀区民政局登记结婚，2012年3月28日生育一子何×1，现年3岁半。双方恋爱期间和结婚初期感情尚可，自2005年起，双方一直居住在我父母在京唯一的房产中，2011年涂×因嫌我没买房子提出过离婚并前往民政局欲办理离婚手续，后因涂×怀孕不了了之。自2012年初，涂×与我及我母亲产生了较深的矛盾，严重影响夫妻感情。2013年10月涂×再次提出离婚，根据其草拟的离婚协议书涂×要求获得房屋、汽车及我名下金融资产，我只获得夫妻共同财产的约10%，我不同意。涂×与我母亲的矛盾不断加深，2015年4月份我母亲回京后涂×仍不允许我母亲住在家中，这让我无法忍受，双方所居住的房子本来就属于我母亲所有。此外，婚后涂×脾气愈加急躁，经常因为各种琐事与我发生争吵，我长期处于压抑中。2015年6月我正式提出离婚，并于6月22日离开家，双方正式分居。2015年7月27日双方发生了激烈争吵，涂×用拳头猛打我，后来又拿杯子猛打我头部，我的耳朵开始听不清东西，觉得马上要昏死过去，不得不大喊救命，然后自己勉强扶着墙逃出了家，到楼下找了辆出租车打车到了外婆家，在外婆家楼下的诊所做了简单包扎，借钱去海淀医院进行检查，检查发现伤情非常严重。2015年7月28日我到中关村派出所报案。我认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判令我与涂×离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、儿子何×1由我抚养，涂×自愿支付抚养费；4、诉讼费由涂×承担。
涂×辩称，我不同意离婚，我们之间感情没有破裂。我和婆婆一直在美国共同生活，没有什么矛盾，我也没有对公婆提出过房子的问题。2015年7、8月，我听说何×因为卖淫嫖娼被公安机关处罚，我要求何×告诉我真相，何×避而不答。2015年7月27日，我看了何×的手机，何×也要求看我的手机，我不同意，何×将我压在身下，掐我的脖子，按住我的手，我出于自卫随手摸到一个杯子砸了何×，发生冲突是事出有因。何×存在婚外情。我觉得夫妻之间有矛盾可以解决，另外我们还有孩子，我希望有一个完整的家庭，我愿意和何×共同好好生活。
经审理查明，何×与涂×于2002年自行相识，2008年8月8日登记结婚，婚后于2012年3月28日生育一子何×1。双方婚后感情尚可，后在共同生活中产生一定矛盾，影响了夫妻感情，双方自2015年6月19日开始分居。2015年7月27日，双方因交换手机产生争议，并在争抢手机过程中发生冲突，涂×用杯子将何×打伤。2015年7月28日北京市海淀医院出具诊断证明书，诊断内容为“脑外伤，头皮裂伤，颅底骨折，耳瘘，鼓膜穿孔，脑外伤后神经症反应”。何×向北京市公安局海淀分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）报案，中关村派出所对何×了制作了询问笔录。何×并就其所受伤害向北京市海淀区公安司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，其中分析说明载明“根据送件材料及检查所见，何×被人致伤，造成头部、项部、胸部、右上肢软组织损伤、左耳鼓膜穿孔等情况，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b）、5.3.5a）、5.11.4a）之有关规定，其身体损伤程度评定为轻微伤”，鉴定意见为“何×身体损伤程度属轻微伤”。
庭审中，何×表示双方感情破裂，无法继续生活，主要理由为：1、涂×于2015年7月27日将其打伤，存在家庭暴力；2、婆媳关系对立，因住房产生纠纷。就上述理由一，涂×认可与何×发生争议将何×打伤的事实，但称系何×先动手，打伤何×是出于自卫，其亦受到一定伤害。经询问，何×认可双方仅在2015年7月27日发生过肢体冲突，没有其他家庭暴力情况。就上述理由二，何×向法庭提交微信及短信记录予以证明，涂×对短信记录的真实性予以认可，对微信记录的真实性不予认可，对上述证据的证明目的均不认可。经询问，涂×表示希望与何×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、病历材料、户口本、中关村派出所询问笔录、《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。何×与涂×系自由恋爱、自主结婚，且结婚多年，有一定的感情基础。从庭审过程中看，2015年7月27日，双方产生争执后涂×用杯子将何×打伤，使双方感情受到一定伤害。就涂×的上述行为，本院予以严厉批评。虽然双方在婚后共同生活中产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但何×与涂×结婚多年，婚姻基础尚可，现有证据尚不能确认双方夫妻感情确已破裂。现涂×明确表示不同意离婚，并愿与何×共同生活，本院亦希望双方能珍惜彼此的感情，以有利于孩子的健康成长为前提，多站在孩子和对方的角度考虑，共同努力去营造一个和谐、幸福的家庭。只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故对何×要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回何×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由何×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沙乃金
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宁晓栩