福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第571号
上诉人（原审被告）曾批准，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈思国，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）连晋椿，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）泉州市锦湖汽车贸易有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇324国道笑口段国邦大厦。组织机构代码69194830-X。
法定代表人陈朝晖，该公司总经理。
上诉人曾批准因与被上诉人连晋椿、泉州市锦湖汽车贸易有限公司（下称锦湖公司）民间借贷纠纷一案，不服晋江市人民法院（2013）晋民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，曾批准于2010年6月24日向连晋椿借款25万元，在借款当日签名出具借条确认上述借款事实，并约定借款月利率按照1%计算，同时承诺于2012年6月24日前还清借款，如逾期还款，则按照月利率5%计付利息。锦湖公司对上述借款签名确认承担保证责任，但未约定保证方式。曾批准于2012年1月21日通过锦湖公司转交了5万元用于偿还连晋椿借款。连晋椿于2012年12月24日向原审法院提起诉讼。原审法院另查明，2008年12月23日至2010年10月20日期间金融机构人民币贷款年基准利率为5.31%。
原审法院认为，连晋椿与曾批准之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据曾批准的还款时间及双方对借款利息的约定，因曾批准自2011年3月24日起开始未付借款利息，至2012年1月21日，曾批准尚拖欠连晋椿借款本金169570元及利息为16787.43元，扣除曾批准于2012年1月21日支付的5万元，尚余借款本金为136357.43元，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定的借款月利率1%并未超过借款期间银行同类贷款利率的四倍，曾批准应依约定支付相应利息。曾批准自2012年1月21日起就未支付任何利息，结合本案约定的借款期限，连晋椿请求曾批准支付自2012年1月21日起至2012年6月24日之日止按约定利率计算的利息，于法有据，该部分利息可计算为6954.23元。本案的借款期限至2012年6月24日，故借款期限届满部分的借款利息，可自2012年6月25日起至判决确定还款之日止范围内予以支持，并可按月利率1.77%计算。锦湖公司为借款提供担保，但未约定保证方式，且连晋椿已在保证期间内要求锦湖公司承担担保证责任，故锦湖公司应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向曾批准追偿。曾批准辩称未向连晋椿借款，其未出具本案借条，但又未能提供相应的证据证明，故对其辩解不予采纳。锦湖公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：一、曾批准应于本判决生效之日起十日内支付连晋椿借款136357.43元、利息6954.23元及自2012年6月25日起至判决确定还款之日止按月利率1.77%计算的利息。二、锦湖公司对借款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向曾批准追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，由曾批准、锦湖公司负担。
原审法院判决后，曾批准不服，向本院提起上诉称：一、上诉人没有欠被上诉人连晋椿的借款136357.43元及利息，连晋椿提供的借条缺乏真实性、合法性、关联性。一审中，曾批准提出重新鉴定申请，并作出相应的举证，并举证大田县人民法院（2012）大民初字第2185-1号民事裁定书，该份裁定书认定连晋椿在借条上自行添写自捺手印，但法院未对连晋椿的行为作出处罚。借条存在争议是本案的焦点。连晋椿在诉讼中均未到庭，本案所涉借条未经司法文检鉴定，不能作为定案依据。二、上诉人与被上诉人连晋椿素不相识，其与被上诉人锦湖公司系经济利益连体人。锦湖公司长期不按约定提供车辆相关手续，导致上诉人所购车辆被政府有关部门查处扣押，经济损失惨重。锦湖公司对此负有违约赔偿责任。连晋椿作为锦湖公司连体人，也负有连带赔偿责任。本案中，锦湖公司拒不出庭参加诉讼，原审未作全面客观公正查证核实，即作出判决不公。三、本案所涉的2012年1月21日连晋椿通过锦湖公司向上诉人收取的5万元不能抵算利息，该5万元应从购车本金中扣除。连晋椿请求按月利率2.1%计算利息违背事实，原审对借款及利息的计算与本案客观事实不符，不能成立。四、本案诉讼中，锦湖公司拒不出庭应诉，连晋椿涉及伪造借据，恶意诉讼，原审法院没有责令连晋椿亲自出庭接受质询是不公正的。五、原审判决上诉人与锦湖公司负担受理费4238元缺乏充分事实和法律依据。请求：依法撤销原审认定，对本案的事实重新作出客观公正的认定，依法判决驳回连晋椿的诉请或将本案发回重审。
被上诉人连晋椿、锦湖公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
二审中，上诉人曾批准的委托代理人除对一审判决认定曾批准于2010年6月24日向连晋椿借款25万元并出具借条和约定借款月利率和承诺还款日期和逾期还款按月利率5%计付利息的事实表示异议外，其对一审判决查明的其他事实无异议。对曾批准无异议的事实部分，本院予以确认。
二审中，本案当事人均未提交新证据。
本案当事人争议的焦点问题为：1、上诉人曾批准有无欠被上诉人连晋椿借款136357.43元以及相应利息，连晋椿提供的借条能否作为认定本案事实的依据以及连晋椿通过锦湖公司向曾批准收取的5万元是应先抵扣利息还是应先抵扣本金。2、曾批准应否与锦湖公司负担一审案件受理费4238元。
对当事人争议的问题，本院予以查明并分析认定如下：
一、关于诉人曾批准有无欠被上诉人连晋椿借款136357.43元以及相应利息，连晋椿提供的借条能否作为认定本案事实的依据以及连晋椿通过锦湖公司向曾批准收取的5万元是应先抵扣利息还是应先抵扣本金的问题。一审中，连晋椿提供了一份借条，该借条上的借款人栏上加盖有曾批准的姓名并加盖有指印。曾批准否认其出具该份借条并向一审法院申请进行笔迹鉴定，但因曾批准未到庭提取笔迹鉴定样本，导致缺乏可供鉴定的笔迹样本而无法进行司法鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“关于对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”曾批准不到庭提取笔迹鉴定样本，应对此承担举证不能的不利法律后果。虽然曾批准称大田县人民法院（2012）大民初字第2185-1号民事裁定书认定连晋椿在借条上自行添写自捺手印，但上诉人对此并未能提供相应的证据予以证明。本案无证据证明借条上的曾批准的签名及指印是虚假的。故连晋椿提供的该份借条可作为认定本案事实的依据。该借条上载明借款金额为25万元，连晋椿在起诉状中承认，曾批准偿还本金和利息至2011年3月24日，至2012年6月24日止，尚欠借款本金169570元。连晋椿对于曾批准在2012年1月21日通过锦湖公司转交5万元承兑汇票的事实予以确认。曾批准称该5万元应先抵扣借款本金。对此，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，曾批准诉称其支付的5万元应先扣除本金的理由于法无据，本院不予支持。曾批准在2012年1月21日通过锦湖公司向连晋椿支付5万元时，尚欠按以月利率1%计算的利息16787.43元未能支付，扣除16787.43元利息，5万元还款尚余33212.57元，该款额可抵扣本金。则曾批准尚欠的借款本金为136357.43元以及自2012年1月21日起至2012年6月24日还款之日止，按约定月利率1%计算的利息为6954.23元。本案借条约定逾期还款的月利率按5%计算，原审法院判决曾批准支付自2012年6月25日起按月利率1.77%计算的逾期付款利息，未超过人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍，故可以维持。曾批准尚欠连晋椿借款本金为136357.43元以及自2012年1月21日起至2012年6月24日止的利息6954.23元和2012年6月25日起按月利率1.77%计算的利息未能清偿，故曾批准诉称没有欠连晋椿借款136357.43元及利息的理由依据不足，本院不予支持。
二、关于曾批准应否与锦湖公司负担一审案件受理费4238元的问题。如上所述，曾批准作为本案的借款人，其存在拖欠连晋椿借款本金136357.43元以及相应利息的事实，故其应对本案债务承担清偿责任。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”曾批准作为败诉方，原审法院判决其与同样作为一审败诉方的锦湖公司承担一审诉讼费4238元并无不当。曾批准诉称其不应当与锦湖公司负担一审案件受理费4238元的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人曾批准与被上诉人连晋椿、锦湖公司之间的民间借贷关系，除所约定的逾期还款利率超出法定限度而应确认无效之外，本案的民间借贷关系应认定有效。曾批准应承担偿还连晋椿尚欠的借款本金136357.43元以及自2012年1月21日起至2012年6月24日止的利息6954.23元和自2012年6月25日起按月利率1.77%计算的利息责任。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。曾批准的上诉理由均依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4238元，由上诉人曾批准负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴钟毅
本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚。适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。