wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初444号原告：王某，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘煜，安徽泉河律师事务所律师。被告：史某甲，女，1993年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：史某乙，男，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告王某与被告史某甲、史某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘熠，被告史某乙到庭参加了诉讼，被告史某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某来院起诉，请求本院依法判决：1、判令被告退还婚约彩礼61990元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年夏季，经侯慧敏和刘辉介绍原告与被告史某甲相识，认识不久后史某甲父母及史某甲本人要求赶紧办理结婚，并通过媒人侯慧敏、刘辉向我索要定亲礼10100元、金首饰，烟酒及衣服。我按照史某甲的要求一一办理，并通过媒人给付他们。2015年6月份，我与被告史某甲举行结婚仪式，在结婚仪式前史某甲向我要33000元彩礼，烟酒等财物足有18280元，我也按照她的要求通过媒人都支付给她。我们结婚后不足一个月，被告史某甲以回娘家看姐姐名义，一去不回。后我多次打电话要求她回来，她总以各种理由不愿回来。为此，我依法要求被告返还我的彩礼及花费共计61990元。被告史某甲未答辩亦未举证。被告史某乙辩称：关于王某主张的定亲礼10100元、金首饰、烟酒及衣服问题，是被告史某甲本人的要求，史某甲作为年满18周岁的公民，对自己的婚约彩礼事宜承担相应的法律后果。关于33000元彩礼及烟酒问题原告也自认是按照史某甲的要求通过媒人给付给史某甲，说明此彩礼系通过史某甲的要求，王某支付给了史某甲。彩礼的索要与给付与被告史某乙无关，请法庭驳回原告对被告史某乙的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈诉及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春季，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，××××年××月××日双方按农村习俗举行了结婚仪式，以夫妻名义开始同居生活，未办理结婚登记手续。举行婚礼前，被告史某甲索要原告定亲钱10100元，下好条钱33000元，以上彩礼款共计43100元。后双方因琐事发生纠纷，分居生活。另查明，被告史某甲的个人财产即嫁妆，且经原告认可的有：清华同方台式组装电脑及电脑桌各一台、荣事达双通洗衣机一台、彩印柜一个。上述事实，有原告陈述及原、被告举证的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依照法律规定，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告给付被告史某甲43100元系原告为缔结婚约向被告史某甲给付的大额财物，应属于彩礼范畴。因原告王某与被告史某甲虽举行结婚仪式共同生活，但未办理结婚登记手续，结合本案双方共同生活时间较短，在共同生活期间双方生活消费部分彩礼款，本院酌情被告史某甲返还彩礼34480元。被告史某乙辩称没有收受原告彩礼款，结合本案证人及原告诉状陈诉，该辩解意见本院予以采纳。原告主张被告返还烟酒等财物视为赠与，原告要求被告偿还烟酒等财物本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告史某甲于本判决生效之日起15日内返还原告王某彩礼款34480元；二、被告史某甲的个人财产：清华同方台式电脑及电脑桌各一台、荣事达双通洗衣机一台、彩印柜一个，归被告史某甲所有；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告王某负担600元，被告史某甲负担750元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于 伟审 判 员  刘雪玲人民陪审员  李 智二〇一六年十月二十四日书 记 员  范 振附：相关法律条文及法律解释《《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻的自由行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第03087号
原告王占龙。
委托代理人王彦瑞，清丰县148法律服务所。
被告王守福。
被告崔瑞婷。
原告王占龙诉被告王守福、崔瑞婷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日与2015年8月10日公开开庭进行了审理。2015年7月24日庭审中，原告王占龙的委托代理人王彦瑞，被告王守富、崔瑞婷到庭参加了诉讼，2015年8月10日庭审中，原告王占龙的委托代理人王彦瑞，被告王守福到庭参加了诉讼，被告崔瑞婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日被告王守福因进货急需用钱为由，向原告借款60000元整，约定借款期限为2014年6月28日至2014年9月28日止共计三个月，被告崔瑞婷为王守福提供连带责任保证。期间，被告已经支付原告四个月的利息及本金20000元，四个月后被告约定利息为每月3分。现借款已过期，原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息8400元（2014年9月28日至起诉前），并承担本案的诉讼费用。
被告王守福辩称，这个钱不是其借的，是张志磊和于刚两人借的，因为王占龙不借给他二人，就以其的名义向原告借的。当时说好的让张志磊和于刚作担保的，但是后来借据上的另外一个担保人其不认识。
被告崔瑞婷辩称，其作为担保人她只应当承担部分责任，其已经还给了原告一部分钱已经尽到担保责任了。
经审理查明，2014年6月28日，被告王守福向原告出具借条一份，内容为：“借条，王占龙借给王守福人民币陆万元整，（￥60000.00元整）。借款期限自2014年6月28日至2014年9月28日止，共个叁月，借款用途为公司进货，到期后必须一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金，出借人实现债务按的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人王守福，联系电话1330393****，身份证号码：41092619780719812。担保人崔瑞婷，我愿承担偿还借款。身份证号码：41092619790240822。担保人卢学士我愿承担偿还借款。联系电话1352567****。借条出借时间2014年6月28日。邮政银行：6217995020000124288，王守福。”2014年6月29日，王守福另出具了收条一份，其内容为：“今收到现金陆万元整。王守福，2014、6.29号。”
另查明，被告二被告前后七次共同偿还借款31800元，原告对此认可，并称该31800元中，其中本金20000元，前三个月按照月息5%支付利息9000元，剩下的2800元中有1800元的本金，有1000元是按照月息3%支付了借款期限三个月届满以后的利息。
本院认为，被告王守福向原告王占龙借款本金60000元的事实有借条、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认可被告先后两次偿还原告借款本金共计21800元，下欠本金38200元。原告称被告支付利息借款前三个月按照月息5%支付利息共计9000元，超出人民银行同期贷款利息4倍的部分5640元应从本金中扣除。被告王守富应当向原告偿还下欠借款本金32580元。原告请求的利息8400元（2014年9月28日按照月息3%计算至起诉前），超出人民银行同期贷款利息4倍的部分3730.2元不予保护，且原告认可被告已还的利息1000元应当扣除，故被告王守福应当向原告偿还利息3669.8元。被告崔瑞婷作为连带保证责任人对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王守福偿还原告王占龙借款本金32580元及利息3669.8元，于判决生效后10日内付清。
二、被告崔瑞婷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告王守福、崔瑞婷承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孔玲玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初218号
原告：万常洵，男，1957年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：万金刚、胡丽红，江西瀚友律师事务所律师。
被告：田龙飞，男，1974年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578—1。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
本院在审理原告万常洵与被告田龙飞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万常洵向本院提出先予执行申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司先行向原告万常洵支付赔偿款120000元。
本院认为，原告万常洵在因本次交通事故于2016年6月30日治疗出院后，病情并未痊愈，现已恶化，急需继续治疗，而原告万常洵现无力继续筹措资金治疗，原告万常洵提出先予执行120000元的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条，第一百零八条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本裁定书送达之日起十日先行给付原告万常洵120000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 熊国英
二〇一六年十月九日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初218号
原告：万常洵，男，1957年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：万金刚、胡丽红，江西瀚友律师事务所律师。
被告：田龙飞，男，1974年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578—1。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
本院在审理原告万常洵与被告田龙飞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。
本案在审理过程中，原告万常洵因本次事故造成脑积水、颅骨缺损，现意识不清。原告妻子徐雪花于2016年9月19日向南昌市新建区人民法院申请确认原告万常洵为无民事行为能力人，并为原告指定监护人。
本院经审查认为，原告受伤致意识不清，本案须以原告是否有民事行为能力审理结果为依据。现原告妻子徐雪花申请本案中止审理，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 熊国英
二〇一六年九月十九日
书 记 员 付晓明
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1884号
原告袁有明，男，1960年12月7日生，汉族，农民。
委托代理人狄运增，封丘县148法律服务所工作人员。
被告衡彪成，男，1974年12月18日生，汉族，农民。
原告袁有明与被告衡彪成买卖合同纠纷一案，原告袁有明于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈福利适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁有明及其委托代理人狄运增到庭参加诉讼。被告衡彪成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁有明诉称，2016年4月5日以前我给被告衡彪成送加气块180方，共计20700元，除去给付的9000元，下欠11700元，被告给我出具欠条一份。但是多次催要，分文未付，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还欠款11700元。
被告衡彪成未向本院提供答辩材料。
根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告袁有明的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告袁有明向本院提供的证据材料有：2016年4月5日被告衡彪成出具的欠条一份，以证明被告欠货款11700元的事实。
被告衡彪成未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认本案案件事实如下：原告袁有明给被告衡彪成送加气块180方，共计20700元，被告支付9000元后，下欠11700元。2016年4月5日被告衡彪成出具欠条一份，内容为：今收到老袁壹佰捌拾方加气块，共计20700元，已支付玖仟元，下欠壹万壹仟柒佰元整，衡彪成。但之后未再付款。
本院认为，原被告之间的法律关系属于买卖合同纠纷。有被告衡彪成出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告给被告送去了加气块，被告衡彪成接收后理应按约定支付货款。但在原告催要的合理期间未支付，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡彪成于本判决生效后十日内支付原告袁有明货款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46.25元，由被告衡彪成负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈福利
二〇一六年八月十二日
书记员 张家欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5511号
原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李行力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马广荣，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：李永春，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告李永春供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告银川奥园物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周海霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1371号
原告胡庆首，男，汉族，初中文化，现住河北省广宗县。
委托代理人李保祥、张学东，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告庞家涛，男，汉族，现住山东省临邑县。
被告临邑县洛北汽车运输有限公司，住所地山东省德州市临邑县永兴大街121号，统一社会信用代码913714241676532814。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路538号，统一社会信用代码91371400690615482W。
负责人侯波，男，该公司经理。
委托代理人王金鑫、钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告胡庆首诉被告庞家涛、临邑县洛北汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学东、被告保险公司的委托代理人钟鹏到庭参加诉讼，被告庞家涛、被告临邑县洛北汽车运输有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡庆首诉称，2016年6月22日10时，被告庞家涛驾驶鲁NXXX**号车与刘兴国驾驶原告胡庆首的冀EXXX**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。交警大队认定庞家涛负事故全部责任。被告的肇事车辆在保险公司投保。请求判决被告赔偿原告各项损失共计27,550元，被告承担诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：一、身份证复印件，拟证明原告符合诉讼主体资格；二、事故认定书，拟证明事故发生时间、地点及各方当事人的责任和损害后果；三、车辆行驶证复印件，拟证明原告是该车的实际车主；四、车损鉴证结论书，拟证明原告实际车损25,000元；五、车损鉴证费，拟证明鉴定车损支付鉴定费1,000元。
被告保险公司的质证意见：对证据一、二、三请求交纳原件予以核对；对证据四不予认可，鉴定数额较高且没有清单，请求重新评估；对证据五属于间接损失，我司不予承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和30万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的合法损失我司同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，2016年6月22日10时，被告庞家涛驾驶鲁NXXX**号车与刘兴国驾驶原告胡庆首的冀EXXX**号车发生交通事故，造成原告车辆损坏。清河县公安局交通警察大队作出第1305347201600587号道路交通事故认定书，认定庞家涛负事故全部责任。2016年6月30日邢台盛金机动车评估有限责任公司对原告胡庆首的冀EXXX**车作出评估，认定该车损失为25,000元，原告花去评估费950元。鲁NXXX**号车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业第三者责任险并不计免赔，本次事故发生在保险期内。
本院认为，被告庞家涛、临邑县洛北汽车运输有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证权。通过庭审举证、质证，本院对第1305347201600587号道路交通事故认定书的效力予以确认。原告的车辆在事故中受损，应得到赔偿项目包括车辆损失、评估费。根据其提交的证据，认定其车辆损失为25,000元，评估费950元，原告的损失共计25,950元。鲁NXXX**号车在被告保险公司投保，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告2,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告23,000元，综上，保险公司应赔偿原告25,000元。评估余950元由被告庞家涛担负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿给原告胡庆首25,000元。
二、在本判决生效后十日内被告庞家涛赔偿给原告胡庆首950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告庞家涛担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孙 慧
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 武东阁
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘晓芳
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初152号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人云某某，男，1984年10月8日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2016年6月7日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局取保候审。
被告人苏某某，男，1992年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2016年6月7日因涉嫌故意伤害罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）第1号起诉书指控被告人云某某、苏某某犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员李晓霞出庭支持公诉。被告人云某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年3月22日13时许，被告人云某某与被害人付某某在和林格尔县巧什营乡一饭店吃饭期间，偶遇苏某某等人，因喝酒付某某与苏某某发生口角，后云某某将二人拉开并将付某某带回家中，云某某因阻止付某某酒后驾车而与其发生矛盾并用拳头将付某某头部打伤，付某某驾车离开后，被告人苏某某酒后来到云某某家寻找付某某未果，经云某某联系，二人驾车在后猛独牧村找到付某某，被告人苏某某与付某某言语不和，随即发生打斗，苏某某用拳头将付某某头部打伤。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，付某某头部损伤程度评定为轻伤二级，右眼及鼻部损伤程度评定为轻微伤。现当事人双方已达成民事调解协议，付某某对云某某、苏某某的行为表示谅解。
和林格尔县人民检察院向本院移送书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。指控被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院，依法判处。
被告人云某某、苏某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2016年3月22日13时许，被告人云某某与被害人付某某在和林格尔县巧什营乡一饭店吃饭期间，偶遇苏某某等人，因喝酒付某某与苏某某发生口角，后云某某将二人拉开并将付某某带回家中，云某某因阻止付某某酒后驾车而与其发生矛盾并用拳头将付某某头部打伤，付某某驾车离开后，被告人苏某某酒后来到云某某家寻找付某某未果，经云某某联系，二人驾车在后猛独牧村找到付某某，被告人苏某某与付某某言语不和，随即发生打斗，苏某某用拳头将付某某头部打伤。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，付某某头部损伤程度评定为轻伤二级，右眼及鼻部损伤程度评定为轻微伤。现当事人双方已达成民事调解协议，付某某对云某某、苏某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有:。
常口信息。证明二被告人以及被害人付某某的身份信息。
赔偿协议、谅解书、收条。证明苏某某已与被害人达成赔偿协议，被害人付某某对二被告人的行为表示谅解
勘验、检查、辨认笔录。证明案发现场的具体情况。
鉴定意见。证明被害人所受损伤程度。
勘验、检查、辨认、侦查实验笔录。证明案发现场的具体情况。
证人段某某、郭某某的证言。证明案发当时的具体情况。
被害人付某某的陈述。证明案发的原因及案发当时的具体情况。
被告人供述与辩解。证明被告人云某某、苏某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据内容客观、真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人云某某、苏某某故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在庭审前，双方已达成了调解协议，并取得了受害人的谅解，且二被告人当庭认罪，有悔罪表现，故本院可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人云某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
审 判 长 陈秉文
审 判 员 冯润香
人民陪审员 刘润民
二〇一七年三月二日
书 记 员 乔薪岳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1794号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，住所地湖南省平江县。
法定代表人李文杰，该支行行长。
委托代理人余红武，该支行信贷员。
被告王秀梅，女，1978年11月16出生，汉族，住湖南省平江县。
被告凌俊（系王秀梅配偶），男，1973年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告任轶，男，1969年10月30日出生，汉族，住平江县。
被告余力，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告王秀梅、凌俊、任轶、余力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余红武到庭参加了诉讼，被告王秀梅、凌俊、任轶、余力经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王秀梅、凌俊于2014年7月14日向原告借款120000元，期限12个月，被告任轶、余力提供连带责任保证。之后，被告未按约还款，经原告多次催讨仍未还款，故请求法院判决被告王秀梅、凌俊偿还贷款本金结余部分金额32866.69元，利息1722.97元（至2016年5月24日），并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息，由被告王秀梅、凌俊承担本案原告实现债权的费用，由被告任轶、余力对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、小额贷款借款合同及借据复印件各一份，用以证明被告王秀梅、凌俊于2014年5月30日向原告借款120000元的事实。
2、小额贷款保证合同复印件二份，用以证明任轶、余力分别对上述借款提供连带责任保证的事实。
3、放款单复印件一份，用以证明原告已于2014年7月14日将借款120000元支付到被告王秀梅账户的事实。
4、还款流水单复印件一份，用以证明被告已偿还部分借款的事实。
四被告未作答辩。
四被告均未提交证据。
原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，均系书证，其证明力大，本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年7月14日，被告王秀梅、凌俊向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称平江邮政银行）借款120000元，双方签订了《小额贷款借款合同》、《借据》各一份，约定：借款期限为二年；借款年息为13.5‰；采用等额本息还款方式；如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担。同日，原告将120000元借款支付至被告王秀梅帐户。当日，原告还分别与被告任轶、余力签订了《小额贷款保证合同》各一份，约定由被告任轶、余力对上述借款承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告王秀梅、凌俊借款后，仅偿还部分欠款，至2016年10月18日止，二被告尚欠原告贷款本金26634.30元，利息3087.81元，原告要求被告立即予以支付。原告为此花去律师费用1200元。
本院认为：原告平江邮政银行与被告王秀梅、凌俊、任轶、余力所签订的《小额贷款借款合同》、《借据》、《小额贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。现原告已按约将贷款交付给被告王秀梅，而被告王秀梅、凌俊并未按约还款，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告要求解除与被告王秀梅、凌俊的借款合同，其理由符合法律规定，本院予以准许。同时原告要求被告王秀梅、凌俊偿还原告贷款本金结余部分及利息，并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息，由被告王秀梅、凌俊承担本案原告实现债权的费用1200元，由被告任轶、余力对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（三）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行与被告王秀梅、凌俊所签订《小额贷款借款合同》。
二、由被告王秀梅、凌俊偿还原告借款本金26634.30元，利息3087.81元，并按约定自2016年10月19日起支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息。
三、由被告王秀梅、凌俊支付原告为实现本案债权的律师费1200元；
四、由被告任轶、余力对原告上述借款本、息承担连带清偿责任。
上述给付内容限于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费664元，减半收取332元，由被告王秀梅、凌俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 苏光辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 顾蔚娜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1718号
原告：荚毅峰，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：徐占发，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：潘有华，男，1961年4月27日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：宋邦平，女，成年，住址同上。
原告荚毅峰、徐占发诉被告潘有华、宋邦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告荚毅峰及荚毅峰、徐占发的共同委托诉讼代理人蒋竹到庭参加了诉讼。被告潘有华、宋邦平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审中两原告申请撤回对宋邦平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告荚毅峰、徐占发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还两原告借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年1月21日起计算至款清日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告潘有华以生意需要资金周转为由，向两原告借款10万元，并出具借条一张，约定按月息1.5分给付利息，原告当天即将借款通过银行转账方式支付给被告，经催要被告至今也未能归还任何本息，两原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告潘有华未予答辩。
原告荚毅峰、徐占发围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：两原告及被告身份证复印件、借条、银行交易明细等。被告潘有华未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应法律后果。经审查，本院对两原告所举证据均予以认定。
本院经审查，确认事实如下：2014年1月21日，被告潘有华向原告荚毅峰、徐占发借款10万元，并向两原告出具借条一张，载明借到徐占发、荚毅峰人民币拾万元整，利息1.5分。当日两原告向潘有华银行帐户转帐10万元。之后被告潘有华一直未偿还两原告任何款项，经催要仍未偿还，致两原告诉讼来院。
本院认为，被告潘有华向两原告借款100000元，有借条和转帐凭证为证，对该事实本院予以确认。另双方在借款时约定利息1.5分，按民间交易习惯，该约定系指月利率1.5%。双方未明确约定还款期限，根据法律规定，两原告可随时要求被告偿还借款。综上，两原告请求被告潘有华偿还借款本金10万元及按约定支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘有华于本判决生效之日起十日内支付原告荚毅峰、徐占发借款本金100000元及利息(以100000元为基数，按月利率1.5%的标准自2014年1月21日起计算至本判决确定的给付之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，本院减半收取1900元，由被告潘有华负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39722号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：樊学文，男，1976年8月16日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊学文信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,837.17元。原告诉称,被告樊学文系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,837.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1645号
原告：郭某某，女，汉族，农民。
被告：颜某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子颜甲某由原告抚养，被告依600元/月的标准支付孩子抚养费，直至孩子成年；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活。2016年3月14日，原告起诉与被告离婚。法院作出（2016）陕0324民初450号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但一年来，原、被告情况依旧并分居至今，夫妻感情确彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求支持原告以上诉请。
被告颜某某未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、结婚证，用以证明原、被告存在合法夫妻关系的事实；2、（2016）陕0324民初450号民事判决书，用于证明原告曾起诉离婚的事实。被告未提交证据，对原告以上证据未出庭质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭某某与被告颜某某2011年1月经人介绍相识，同年1月30日在扶风县民政局办理结婚登记，次日依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。2012年6月11日，原、被告婚生男孩颜甲某，现孩子随被告父母生活。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事时有争执，夫妻关系一般。2015年9月，原告外出打工，原、被告分居生活。2016年3月14日，原告向本院起诉与被告离婚。本院于2016年5月4日作出（2016）陕0324民初450号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未能和好，继续分居生活。
另查，孩子颜甲某满月时的礼金收入现存于原告名下，本息共计10000元，原告在法庭询问时陈述同意返还给孩子抚养一方。本案在审理过程中，被告父母表示被告现下落不明，愿意继续代为照管孩子颜某某，并要求原告依法支付孩子抚养费。
本院认为：原、被告共同生活多年，期间多次发生家庭矛盾，影响了夫妻感情的建立和维护。原告2016年3月14日起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，以期给双方提供和好机会。但判决至今，原、被告夫妻感情未有任何改善，长期处于分居状态互不往来，夫妻关系进一步恶化。综合考虑婚后感情、婚姻现状及和好可能性，理应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
婚生子颜甲某长期随被告父母生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并充分考虑被告父母继续抚养意愿，应判令孩子由被告抚养，以维持目前抚养生活现状。孩子抚养费数额参考本地实际生活水平和父母双方的负担能力，确定为150元/月，暂处理三年，三年后另议。
孩子颜甲某满月时的礼金收入现存于原告名下，本息共计10000元，原告同意予以返还，本院予以认可。
综上所述，本案应依法判令准许原、被告离婚；婚生子颜甲某由被告抚养，原告暂付三年孩子抚养费5400元；原告返还被告孩子满月礼金10000元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告颜某某离婚；
二、婚生子颜甲某由被告颜某某抚养，原告郭某某给付被告颜某某三年（2018年4月4日至2021年4月3日）孩子抚养费5400元，三年后另议；
三、原告郭某某返还被告颜某某孩子满月礼金10000元；
以上二、三项款项在本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武晓伟
人民陪审员 李晓锋
人民陪审员 马登怀
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘利花
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1064号
申请执行人青岛市崂山区荣业苑大酒店，住所青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区中韩街道办事处车家下庄社区居民委员会，住所青岛市崂山区。
申请执行人青岛市崂山区荣业苑大酒店于2016年9月20日向本院申请执行青岛市崂山区中韩街道办事处车家下庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的26114元，执行费292元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人拒不履行，我院强制扣划案款27023元（含执行费292元）。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁02民终7506号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 洲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1085号
罪犯尤洪洋，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市栖霞区人民法院于2011年5月25日作出了（2011）栖刑初字第131号刑事判决，认定被告人尤洪洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月。刑期自2010年12月25日至2021年8月24日止。判决发生法律效力后于2011年7月4日日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯尤洪洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，作为车间机工，认真负责，为车间生产作出一定贡献。该犯于2013年11月获监狱改造积极分子一次，2012年10月获监狱表扬一次，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯尤洪洋减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尤洪洋悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尤洪洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尤洪洋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1541-1号
申请执行人吴小芳。
申请执行人蓝佳琪。
申请执行人蓝佳鑫。
申请执行人兰明亮。
申请执行人郑小金凤。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人陈志樟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下民初字第00205号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人五洋建设集团股份有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人五洋建设集团股份有限公司的存款275612.50元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一五年七月十四日
代书记员 韦文彬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4259号
上诉人（原审原告）：张海方，男，1974年4月8日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：张浩，男，1997年8月4日出生，汉族，现住河北省武安市，系张海方儿子。
被上诉人（原审被告）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
上诉人张海方因与被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海方委托诉讼代理人张浩、被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海方上诉请求：依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1185号民事裁定书。1.指令武安市人民法院进行实体审理；2.本案一、二审诉讼费用由河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。张海方于1999年6月开始至2014年9月一直在河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司工作，2014年4月离职，离职后河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司未给补缴2006年之前的养老保险。自2017年9月22日河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司发布公告补缴在职职工养老保险，张海方知道自己权益受到侵害，于2018年3月28日向武安市劳动仲裁委提起仲裁，并没有超过一年仲裁时效；为补缴养老保险及滞纳金，张海方多次要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司补缴，引起仲裁时效中断重新计算，因此张海方并没有超过仲裁时效，原审法院和武安市劳动仲裁委认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《社会保险费征缴暂行条例》二十六条的规定驳回张海方起诉是错误的。因为依据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。从该法条可以看出张海方是可以提起诉讼解决的，不是必须由社会保险行政部门处理的。再者，《社会保险费征缴暂行条例》为行政法规，而《中华人民共和国社会保险法》为法律，下位法要服从上位法，因此，原审法院适用法律错误，张海方可以提起诉讼解决，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，根据《社会保险费征缴暂定条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，本案虽属劳动争议，但是不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决，请求依法驳回张海方的上诉。
张海方向一审法院起诉请求：1.判令河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为张海方补缴2006年8月至2014年4月社会养老保险费及滞纳金；2.请求判决武安市劳动人事争议调解仲裁委员会更正错误仲裁；3.请求判决河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：2018年3月28日，张海方向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司为其补缴2006年8月至2014年4月期间的社会养老保险费及滞纳金，2018年3月28日，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会以张海方的仲裁请求超过申请时效为由，作出武劳人仲案（2018）15号不予受理通知书，张海方不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理行政部门依法征缴。张海方的请求不属于人民法院劳动争议受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回张海方的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：本案张海方与河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司之间的争议属于缴纳社会保险费的争议。虽《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定“个人与用人单位发生社会保险争议的，可以申请调解、仲裁、提起诉讼”，但同时，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条均明确规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此，缴纳社会保险费的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，而社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，应由社保管理部门解决处理，该类纠纷不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院驳回张海方的起诉正确。综上，张海方的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 刘 勇
二〇一八年八月三日
书记员 高晨阳
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初726号
原告杨小红，女，生于1978年5月4日，汉族，住贵州省余庆县。
被告罗宝芝，女，生于1961年7月7日，汉族，住贵州省余庆县。
原告杨小红与被告罗宝芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员李虹杉、代理审判员习洋溢、人民陪审员屈凡彪组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨小红到庭参加了诉讼，被告罗宝芝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小红诉称，2012年5月5日，被告罗宝芝向原告借款50000元，并出具了借条。借款到期后，被告至今未偿还借款。经原告多次催收未果，为维护其合法权益特诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条。证明被告于2012年5月5日向原告借款50000元的事实。
被告罗宝芝未向本院提交证据和答辩意见。
本院依职权对董仕春的调查笔录。证人董仕春系被告罗宝芝之子，其证实被告罗宝芝不在家，无法联系的事实。
经原告质证无异议。
本院对证据认定如下：
对原告提供的证据，能证明被告于2012年5月5日向原告借款50000元的事实，本院予以认定。
对本院依职权调查的证据，能证明被告外出不在家的事实，予以认定。
经审理查明，被告于2012年5月5日向原告借款50000元并出具了借条。借款后，经原告多次催收未果。2016年4月18日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及逾期利息，并承担案件受理费。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告从2016年4月18日起按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告罗宝芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗宝芝在本判决生效之日起十日内偿还原告杨小红借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2016年4月18日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告罗宝芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 李 虹 杉
代理审判员 习 洋 溢
人民陪审员 屈 凡 彪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆勇（代）
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行初3号
原告张正云，男，1952年5月10日生，汉族，住涟水县。
委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告涟水县红窑镇人民政府,住所地在涟水县红窑镇红窑街。
法定代表人魏玉国，该镇镇长。
行政机关负责人尹希明，该镇副镇长。
委托代理人张浪，该镇法律顾问。
委托代理人朱立坤，朱码法律服务所法律工作者。
原告张正云诉被告涟水县红窑镇人民政府行政答复一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告张正云自愿撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表�，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张正云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周建权
人民陪审员 严 军
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 豪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第21号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨明艳，女，1984年3月3日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，农民，家住三原县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月6日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1949号起诉书指控被告人杨明艳犯盗窃罪，于2011年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨明艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月至10月间，被告人杨明艳先后多次至慈溪市庵东镇振东村镇南横路某号黄某的镇南超市，采用将食品藏于衣服内的方法，窃得超市内的馍饼、山楂棒、方便面等食品。同年11月6日7时许，被告人杨明艳又至该超市，采用同样的方法窃取食品时，被黄某发现并抓获。案发后，部分赃物已被追回并发还被害人。
被告人杨明艳被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，并如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行。
上述事实，被告人杨明艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人邹某、杨某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人杨明艳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨明艳以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨明艳到案后能如实供述自己的罪行，且如实供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杨明艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月6日起至2012年2月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一二年一月五日
书记员 孔文静（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1245号
原告：岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人：陈幼兵，理事长。
委托诉讼代理人：易保贵，女,信用社职员。
被告：谢泗保（又名谢泗保、谢世保、谢振宇、谢石保），男，1958年11月19日出生，汉族，岳阳市人。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告谢泗保金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费13573元，减半征收6786.5元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 许 伟 军
人民陪审员 卢 中 秋
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审73号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。
法定代表人杨延良，经理。
申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月11日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为50.8mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月28日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第012号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第012号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月30日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第012号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月11日水污染物（化学需氧量）日均值为50.8mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费数额二倍的罚款人民币壹万贰仟肆佰零捌元整（￥12408.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]012号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第025号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证副本复印件、山东海力化工废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。
另外，还查明，2016年1--
2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1
--
2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的总排口COD人工检测化验单显示被执行人2016年1月11日污水采样检测结果COD低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东海力化工股份有限公司2016年1月份总排口COD人工检测化验单等证据。
本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月11日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第012号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审73号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人山东海力化工股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇大成工业区。法定代表人杨延良，经理。申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第012号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月11日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为50.8mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月28日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第012号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第012号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月30日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第012号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月11日水污染物（化学需氧量）日均值为50.8mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费数额二倍的罚款人民币壹万贰仟肆佰零捌元整（￥12408.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]012号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第025号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证副本复印件、山东海力化工废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，2016年1—2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1—2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的总排口COD人工检测化验单显示被执行人2016年1月11日污水采样检测结果COD低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东海力化工股份有限公司2016年1月份总排口COD人工检测化验单等证据。本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月11日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第012号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月九日书 记 员  张晓琪
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终712号
上诉人（原审原告）：杜明闪，男，1986年1月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：李莉，女，1976年4月5日出生，汉族，淮北四海永和豆浆大王职工，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人：郝井旗，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人杜明闪因与被上诉人李莉、原审第三人郝井旗案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜明闪，被上诉人李莉及原审第三人郝井旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜明闪上诉请求：1.依法撤销原判，支持其一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李莉负担。事实和理由：1.杜明闪从郝井旗处购买涉案房屋，已支付了部分购房款，余款已在中国银行办理了按揭贷款手续；2.涉案房屋郝井旗已交付给其使用至今。
李莉辩称，其申请查封的房屋登记在郝井旗名下，与杜明闪无关。
郝井旗述称，涉案房屋已出售给杜明闪，且已于2015年2月交付使用，其于涉案房屋被查封前一天才办理了房屋所有权登记手续。
杜明闪向一审法院起诉请求：1.请求停止对位于安徽省萧县龙城镇淮海路西段南侧0002栋403室（萧龙字第151485号）房屋的强制执行，并解除查封；2.李莉负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：在2015年4月16日，淮北市相山区人民法院作出（2015）淮民二保字第00079号民事裁定书，查封涉案房屋之前，杜明闪与郝井旗已签订了书面房屋买卖合同，约定房屋总价款为31万元，杜明闪已支付11万元购房款。
一审法院认为，合同签订后，杜明闪支付了部分购房款，其余款项至今未付清，且该房屋的所有权尚登记在郝井旗名下，故杜明闪不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，杜明闪请求停止执行郝井旗名下房屋，并请求解除查封，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回杜明闪的诉讼请求；案件受理费80元，由杜明闪负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。二审审理过程中，本院到涉案房屋所在地现场勘查，涉案房屋已由杜明闪进行了装修并入住，结合郝井旗当庭陈述其于2015年2月已将涉案房屋钥匙交予杜明闪，可认定杜明闪对涉案房屋已实际占有。二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：杜明闪是否享有排除李莉申请对涉案房屋强制执行的民事权利。杜明闪购买郝井旗的房屋，双方签订了买卖合同，该合同不违反法律规定，系有效合同。但合同签订后，杜明闪仅支付了部分购房款，且该房屋的所有权尚登记在郝井旗名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杜明闪虽与郝井旗签订了买卖合同、但不完全具备上述四种情形，其不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，杜明闪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由杜明闪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2084号
原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇魁星路**号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。诉讼代表人：潘琰，该支行行长。
委托代理人：费如伟，该支行职工。
委托代理人：韦鑫，该支行职工。
被告：被告黄锦清，女，1977年11月4日出生，壮族，住广西横县。
被告：林奇，男，1976年7月26日出生，汉族，住广西横县。
原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告黄锦清、林奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。
案件受理费9075元，减半收取计4538元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。
审判员 杨 兵
二〇一六年十月十二日
书记员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
appoint
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初19465号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师。
被告：李真，男，汉族，1981年4月9日出生，住所地湖南省平江县。
被告：袁章平，男，汉族，1979年3月9日出生，住所地河南省平江县。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告李真、袁章平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白雪梅到庭参加了诉讼。被告李真、袁章平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金25242.22元及相应的利息、罚息（截至2017年8月16日的罚息8397.05元，自2017年8月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）；2、依法判令原告有权以被告李真名下车牌号为×××的北京现代牌小型客车折价或者拍卖、变卖该车辆的价款在诉求范围内实现优先受偿权；3、要求被告袁章平对被告李真的上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费及相关费用由被告负担。事实及理由：2009年12月28日，原告与二被告签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告李真向原告借款，用于购买车牌号为×××的北京现代牌小型客车，贷款年利率6.8%。被告李真采用等额本息方式还款，被告袁章平承担保证责任。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告李真未依约还款，被告袁章平亦未承担保证责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告李真、袁章平未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现认定事实如下：2012年12月28日，原告（贷款人）与被告李真（借款人）、袁章平（保证人）签订《中信银行个人汽车消费贷款合同》。合同约定，被告李真向原告贷款74060元，年利率为6.8%，借款期限36个月，自2010年1月7日至2013年1月7日，还款方式为等额本息还款，贷款用途为购买机动车。合同约定，如借款人违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至借款人清偿本息为止。借款人如连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，贷款人有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。为保证合同履行，合同约定被告李真向原告的上述借款提供抵押担保，将车辆办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管财产和实现债权的费用。关于保证责任，合同约定保证方式为连带责任担保，保证人的保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期届满之日起两年。2010年1月7日，原告发放了该笔贷款，贷款直接打入北京北苑丰田汽车销售服务有限公司账户内。1月13日，被告李真将其购买的北京现代牌小客车（×××）的办理抵押登记，抵押权人为原告。
合同履行过程中，因被告李真、李真自2013年1月7日开始发生逾期，被告袁章平亦未承担保证责任。截至2017年8月16日，被告李真、李真拖欠原告借款本金25242.22元、罚息8397.05元。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人主张的事实以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告陈述的关于与二被告有关的事实及相关证据予以确认。因原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故二被告应按合同约定履行己方的义务。原告现已依约发放贷款，被告李真未按合同约定向原告偿还贷款，被告袁章平亦未承担保证责任。二被告的行为已构成违约。故原告要求被告李真偿还全部贷款及利息、罚息的诉讼请求，以及要求对被告李真已办理抵押登记的车辆享有有限受偿权的诉讼请求，要求被告袁章平承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李真于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余贷款本金二万五千二百四十二元二角二分，以及相应的利息、罚息、复利（截至二○一七年八月十六日的罚息八千三百九十七元零五分；自二○一七年八月十七日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）
二、如被告李真逾期履行上述义务，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告李真名下登记编号为×××的北京现代牌小型客车折价或者拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。
三、被告袁章平对被告李真的上述债务承担连带保证责任；
四、被告袁章平承担保证责任后，有权向被告李真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十元，公告费五百六十元，由被告李真、袁章平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 韩宝利
人民陪审员 韩 更
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 古 悦
书 记 员 马晓意
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7151号
原告：吴大福，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都高新区九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告吴大福诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴大福及其委托诉讼代理人唐大春、被告四川路桥公司的委托诉讼代理人卢烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大福向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令上列被告赔偿原告矿粉加工劳务费370572.5元；2.本案的诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：原告于2012年7月至2012年12月为被告承建的巴南高速公路路面工程LM2合同段加工矿粉，加工完成后被告欠原告矿粉加工劳务费，2014年5月27日被告向原告出具《付款委托书》，委托项目业主方四川巴南高速公路有限责任公司将被告欠原告的劳务费直接代付给原告，原告要求代付，四川巴南高速公路有限责任公司不予代付，原告又要求被告支付，被告拒不支付，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告四川路桥公司辩称：原告称为四川路桥公司提供了劳务，但四川路桥公司并未雇佣原告提供劳务，四川路桥公司与原告不存在劳务合同关系，四川路桥公司不是本案适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：被告认可巴南高速公路路面工程LM2合同段项目由被告承建。
2012年4月4日，原告在《安全生产责任书》上签字，该责任书甲方为四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部，该责任书甲方并无单位盖章，委托代理人处有“张进”签字。原告提交的2012年4月4日《巴南高速LM2合同段项目部合同会签表》显示：合同全称为矿粉加工合同，合同主要内容为灰岩片石矿粉加工，乙方单位为原告吴大福，签订时间为2012年4月4日，签订地点为下八庙，会签表中有各部门人员及项目副经理税华签字同意。被告不认可税华身份，并陈述项目经理为肖伟。原告当庭陈述原、被告之间并未实际订立书面合同，但原告在2012年至2013年期间实际在下八庙及日兴高速公路附近加工并为被告项目供应矿粉。2013年3月30日《入库单（收方单）》显示，2013年3月4日至30日期间原告向下八庙热拌场供货矿粉，《入库单（收方单）》并未显示接收矿粉的单位。
原告提交的显示，2014年5月27日，四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部向案外人四川巴南高速公路有限责任公司出具《付款委托书》，委托其支付所欠劳务费370572.5元给原告。《付款委托书》加盖的章显示为四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部，税华签名并书写“同意支付”。被告认可该份《付款委托书》上加盖的项目部章的真实性。
2014年6月21日，四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部向案外人四川巴南高速公路有限责任公司出具《付款委托书》，委托其支付所欠劳务费102377元给原告。《付款委托书》上税华签名并书写“同意支付”。
2014年9月18日，四川川交路桥有限责任公司路面分公司向原告付款共计10万元。原告陈述该笔转账支付的是2014年6月21日《付款委托书》的款项。
另查明：四川川交路桥有限责任公司系被告子公司。
本院认为，原告主张原、被告之间存在根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”虽原、被告之间未订立书面合同，原告提交的《安全生产责任书》、《巴南高速公路路面工程LM2合同段项目部合同会签表》、《入库单（收方单）》等证据能够反映出原告为被告项目进行了加工矿粉工作。2014年5月27日的《付款委托书》加盖有四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部的公章，可以视为其确认尚未支付的劳务费用数额为370572.5元，该行为对被告具有约束力。故被告应支付原告劳务费用370572.5元。
对于被告认为原告加工费用应当由案外人四川地旺建设有限公司支付的答辩意见，被告陈述被告与案外人四川地旺建设有限公司系项目协作关系，被告并未将矿粉加工工作承包给原告，但被告并未提交证据证明其与案外人四川地旺建设有限公司的关系，被告亦无法当庭对其与案外人四川地旺建设有限公司的关系作出清楚说明，本院不能认定被告提交的《付款委托书》与本案所涉的劳务合同相关。被告主张付款委托书已支付10万元，但从转账回单上无法显示其支付款项的用途。被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴大福支付劳务费用370572.5元；
二、驳回原告吴大福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3429元，由被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担（原告吴大福已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一七年六月八日
书记员 刘烨
速录书记员吕霜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初7151号原告：吴大福，男，1979年10月27日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：成都高新区九兴大道12号。法定代表人：熊国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢烨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告吴大福诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴大福及其委托诉讼代理人唐大春、被告四川路桥公司的委托诉讼代理人卢烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大福向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令上列被告赔偿原告矿粉加工劳务费370572.5元；2.本案的诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：原告于2012年7月至2012年12月为被告承建的巴南高速公路路面工程LM2合同段加工矿粉，加工完成后被告欠原告矿粉加工劳务费，2014年5月27日被告向原告出具《付款委托书》，委托项目业主方四川巴南高速公路有限责任公司将被告欠原告的劳务费直接代付给原告，原告要求代付，四川巴南高速公路有限责任公司不予代付，原告又要求被告支付，被告拒不支付，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告四川路桥公司辩称：原告称为四川路桥公司提供了劳务，但四川路桥公司并未雇佣原告提供劳务，四川路桥公司与原告不存在劳务合同关系，四川路桥公司不是本案适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：被告认可巴南高速公路路面工程LM2合同段项目由被告承建。2012年4月4日，原告在《安全生产责任书》上签字，该责任书甲方为四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部，该责任书甲方并无单位盖章，委托代理人处有“张进”签字。原告提交的2012年4月4日《巴南高速LM2合同段项目部合同会签表》显示：合同全称为矿粉加工合同，合同主要内容为灰岩片石矿粉加工，乙方单位为原告吴大福，签订时间为2012年4月4日，签订地点为下八庙，会签表中有各部门人员及项目副经理税华签字同意。被告不认可税华身份，并陈述项目经理为肖伟。原告当庭陈述原、被告之间并未实际订立书面合同，但原告在2012年至2013年期间实际在下八庙及日兴高速公路附近加工并为被告项目供应矿粉。2013年3月30日《入库单（收方单）》显示，2013年3月4日至30日期间原告向下八庙热拌场供货矿粉，《入库单（收方单）》并未显示接收矿粉的单位。原告提交的显示，2014年5月27日，四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部向案外人四川巴南高速公路有限责任公司出具《付款委托书》，委托其支付所欠劳务费370572.5元给原告。《付款委托书》加盖的章显示为四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部，税华签名并书写“同意支付”。被告认可该份《付款委托书》上加盖的项目部章的真实性。2014年6月21日，四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部向案外人四川巴南高速公路有限责任公司出具《付款委托书》，委托其支付所欠劳务费102377元给原告。《付款委托书》上税华签名并书写“同意支付”。2014年9月18日，四川川交路桥有限责任公司路面分公司向原告付款共计10万元。原告陈述该笔转账支付的是2014年6月21日《付款委托书》的款项。另查明：四川川交路桥有限责任公司系被告子公司。本院认为，原告主张原、被告之间存在根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”虽原、被告之间未订立书面合同，原告提交的《安全生产责任书》、《巴南高速公路路面工程LM2合同段项目部合同会签表》、《入库单（收方单）》等证据能够反映出原告为被告项目进行了加工矿粉工作。2014年5月27日的《付款委托书》加盖有四川公路桥梁建设集团有限公司巴南高速公路路面工程LM2合同段项目经理部的公章，可以视为其确认尚未支付的劳务费用数额为370572.5元，该行为对被告具有约束力。故被告应支付原告劳务费用370572.5元。对于被告认为原告加工费用应当由案外人四川地旺建设有限公司支付的答辩意见，被告陈述被告与案外人四川地旺建设有限公司系项目协作关系，被告并未将矿粉加工工作承包给原告，但被告并未提交证据证明其与案外人四川地旺建设有限公司的关系，被告亦无法当庭对其与案外人四川地旺建设有限公司的关系作出清楚说明，本院不能认定被告提交的《付款委托书》与本案所涉的劳务合同相关。被告主张付款委托书已支付10万元，但从转账回单上无法显示其支付款项的用途。被告应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的答辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告四川公路桥梁建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴大福支付劳务费用370572.5元；二、驳回原告吴大福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3429元，由被告四川公路桥梁建设集团有限公司负担（原告吴大福已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐佳二〇一七年六月八日书记员  刘烨速录书记员吕霜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42127号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告马海峰。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告马海峰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市汉沽广运物业管理中心于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐川
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2471号
罪犯张某。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年7月5日作出（2013）澄刑初字第0849号刑事判决，以罪犯张某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年并处没收财产人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月21日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2017年3月5日止)。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江阴市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯张某假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年3月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 岚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1849号
原告：李龙威,男,1997年12月10日出生,汉族，住河南省息县。
被告：郭俊涛,男,1982年5月19日出生,汉族，住河南省浙川县。
本院在审理原告李龙威诉被告郭俊涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李龙威在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙威撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年二月十七日
代书 记员 丁 罕
原 告 张 学 中 与 被 告 李 雪 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民重初字第43号
原告:张学中
委托代理人：尤金林
被告：李雪
原告张学中与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）前民初字第2197号民事判决书，宣判后被告李雪不服，提出上诉，松原市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）松民一终字第922号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张学中到庭参加诉讼，被告李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张学中诉称：2014年，李雪分三次到四次从我处借款8600元，2014年10月15日李雪给出具了一枚7800元的借据，还有800元不给出据，约定2015年大年之前还款，逾期我多次催要未果。故诉至法院，请求判令李雪立即给付欠款8600元，并自2015年1月2日起按中国人民银行同期贷款利息给付利息。
被告李雪未提出答辩。
经审理查明：李雪于2014年向张学中借款7800元，2014年10月15日李雪出具金额为7800的借据一枚，载明“大年之前还款”，借据中未载明利息事项。现原告张学中诉至法院，要求被告李雪偿还欠款8600元及利息。
认定上述事实的证据有：张学中的陈述及李雪签名的借据一枚。
本院认为：李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。李雪在张学中处借款7800元，有借据为凭，双方该部分债权债务关系明确，债务应当清偿，张学中要求李雪偿还该部分欠款，本院予以支持；张学中主张中的其余800元欠款，无充足证据证明，本院不予支持。根据借据中载明的“大年之前还款”及张学中的陈述，还款期限应理解为2015年春节（2015年2月18日）前，借款利息应自约定还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李雪于本判决生效后立即偿还原告张学中借款7800元，并自2015年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至给付完毕之日止。
二、驳回原告张学中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李雪负担45元，原告张学中负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志新
人民陪审员 包大巍
人民陪审员 陈喜元
二〇一六年二月十四日
书 记 员 田 宁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终543号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司。
住所地太原市晋祠路一段**号。
负责人周届，该公司经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张孝彬，男，1981年7月24日生，汉族，介休市村民，现住。
委托代理人梁云霄，介休市城关乡法律服务所工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称人保财险万柏林支公司）因保险纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年12月21日，张孝彬驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车沿介休市连福镇由南向北行驶，行驶至邬城店忠鑫洗煤厂附近时，由于操作不当尾追于前方阴海云驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张孝彬承担全部责任，阴海云无责任。晋Ｋ×××××车在人保财险万柏林支公司投保机动车损失保险，被保险人为祁县宏泰汽贸有限公司，保险期间为2015年11月26日至2016年11月25日，保险金额为219780元。被保险人祁县宏泰汽贸有限公司于2016年6月3日出具情况说明一份，证明张孝彬系晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××的实际购车人、实际营运人及受益人，涉及该车事故的风险和收益由张孝彬承担和享有，该车的索赔请求权归张孝彬享有。事故发生后张孝彬向保险公司报案，后张孝彬在人保财险万柏林支公司指定的介休市义安镇宝怀汽车修理部对车辆进行了维修，维修费用为58300元，该汽车修理部出具了相应的维修明细及发票。后因与人保财险万柏林支公司定损差距过大，双方形成争议为本案事实。
原审认定，张孝彬提供的祁县宏泰汽贸有限公司出具的情况说明可证明张孝彬系晋Ｋ×××××号车的实际所有人，事故发生时对保险标的享有保险利益，故张孝彬主体适格，被保险车辆在保险期间出险，故人保财险万柏林支公司应承担保险责任。张孝彬诉请人保财险万柏林支公司赔偿其维修费58300元、根据法院认定的证据，依法予以支持。张孝彬诉请人保财险万柏林支公司赔偿其施救费3000元，证据不足，不予支持。
原审判决：限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内支付原告张孝彬保险金58300元。
宣判后，人保财险万柏林支公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、事故发生后，我公司已会同介休市义安镇宝怀汽车修理部对车辆进行定损，后张孝彬在该处维修车辆发生超出定损金额的修理费，是对事故车辆过度维修所致；二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不应承担。故请求：一、撤销一审判决，依法改判;二、本案上诉费用由张孝彬承担。
被上诉人张孝彬答辩称：一、人保财险万柏林支公司主张以定损金额来赔偿维修费没有法律依据；二、本案车辆并未进行鉴定，也未产生鉴定费用。至于诉讼费，依据保险法相关规定应由人保财险万柏林支公司承担。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，张孝彬驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车尾追于阴海云驾驶的车辆，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，张孝彬承担全部责任，阴海云无责任。鉴于上述涉案车辆在人保财险万柏林支公司投保机动车损失保险，故人保财险万柏林支公司应在承保保险责任限额内承担相应的责任。至于人保财险万柏林支公司上诉主张事故车辆实际维修费高于该公司定损费用不应赔偿一节，因张孝彬提供了修理车辆的明细及发票等证据以证实其主张，且人保财险万柏林支公司对上述维修费确用于本次事故对车辆造成的损害这一事实不持异议，故人保财险万柏林支公司主张以其定损金额为准进行理赔于法无据，本院不予支持。至于鉴定费的承担一节，因张孝彬在原审并未主张鉴定费，且在案证据亦不能证实鉴定事实的存在，故人保财险万柏林支公司上诉主张不承担鉴定费与事实不符。原审判决认定基本事实清楚，人保财险万柏林支公司上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由人保财险万柏林支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 侯建伟
审判员 周 钢
审判员 范光伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张 晶
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第484号
原告:金承权，男，1969年10月19日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市老头沟镇勇进村村民委员会。
负责人：郭振波，书记。
委托代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。
原告金承权诉被告龙井市老头沟镇勇进村村民委员会（以下简称勇进村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告金承权及其委托代理人权哲，被告勇进村委会负责人郭振波及其委托代理人李成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金承权诉称：2012年4月3日，勇进村委会以村里资金周转困难为由向我借款人民币100000元，并签订《借款协议书》，约定借款期限为半年，月利率为2.5%。另外，2013年5月31日，勇进村委会出具欠条，写明借款本金300000元的利息人民币7万元，还清本金300000元及利息50000元，并2013年9月之前偿还剩余利息20000元。2015年6月13日，我与勇进村委会重新确认债权债务关系，重新签订《借款协议书》，约定2015年9月30日之前偿还欠款219000元，提供勇进村委会50公顷林地作担保,并约定如按期偿还债务不收取利息，到期未偿还每月按2%计算利息。现诉至法院，要求勇进村委会偿还借款219000元及相应利息33580元，本案诉讼费由勇进村委会负担。庭审中，金承权将诉讼请求变更为要求勇进村委会偿还借款本金219000元及截止到2016年1月5日的相应利息37668元（月利率按2%计算），并支付2016年1月6日至偿还219000元为止的相应利息（月利率按2%计算），本案诉讼费由勇进村委会负担。
勇进村委会辩称：金承权诉讼请求没有事实根据和法律依据。金承权与勇进村委会之间不存在借贷事实。综上，请求法院驳回金承权的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月3日，勇进村委会以资金周转困难为由向金承权借款人民币100000元，约定借款期限为6个月，月利率为2.5%，并提供林地为抵押物，但未进行抵押登记。借款到期后，勇进村委会至今未向金承权偿还借款本金100000元及相应利息。
另查明，2015年6月9日，李光日被相关部门停止老头沟镇勇进村村委会主任职务。
认定以上事实证据有金承权提供的借款协议书原件、银行取款单原件、林权证复印件等证据。勇进村委会提供的勇进村委会负责人证明、老党发（2015）16号处分决定文件、证人林某某和金某某出庭证言等证据。
本院认为，2012年4月3日金承权与勇进村委会签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约履行各自义务。2012年4月3日《借款协议书》中虽约定月利率为2.5%，但庭审中金承权自愿主张月利率2%，符合法律保护年利率24%的规定，故勇进村委会应按月利率2%支付利息。双方未约定逾期利率，但勇进村委会未按约偿还本息，构成违约，且金承权要求勇进村委会按照借期内的利息支付资金占有期间利息的主张符合法律规定，故勇进村委会应按月利率2%支付逾期利息。2013年5月31日，金承权与时任勇进村委会村主任李光日签订的《欠款条》没有加盖勇进村委会公章，李光日也未出庭作证，无法核实其真实性，故对金承权要求勇进村委会支付30万元剩余利息2万元及相应利息的主张，本院不予支持。2015年6月9日李光日勇进村委会主任职务已被停止，且金承权提起诉讼时提供的借据复印件与庭审中提供的证据原件不是同一份借据，证人林某某、金某某证言出庭作证，二名证人2015年6月13日《借款协议书》上签字不是其本人签字，李光日也未出庭作证，无法核实其真实性，故本院对2015年6月13日《借款协议书》不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙井市老头沟镇勇进村村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金承权偿还借款本金100000元及2012年4月3日至偿还借款本金100000元为止的相应利息（月利率按2%计算）；
二、驳回原告金承权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090元，减半收取2545元，由被告龙井市老头沟镇勇进村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一六年三月五日
书记员 朴贤美
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第484号原告:金承权，男，1969年10月19日出生，住吉林省延吉市。委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。被告：龙井市老头沟镇勇进村村民委员会。负责人：郭振波，书记。委托代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。原告金承权诉被告龙井市老头沟镇勇进村村民委员会（以下简称勇进村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告金承权及其委托代理人权哲，被告勇进村委会负责人郭振波及其委托代理人李成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金承权诉称：2012年4月3日，勇进村委会以村里资金周转困难为由向我借款人民币100000元，并签订《借款协议书》，约定借款期限为半年，月利率为2.5%。另外，2013年5月31日，勇进村委会出具欠条，写明借款本金300000元的利息人民币7万元，还清本金300000元及利息50000元，并2013年9月之前偿还剩余利息20000元。2015年6月13日，我与勇进村委会重新确认债权债务关系，重新签订《借款协议书》，约定2015年9月30日之前偿还欠款219000元，提供勇进村委会50公顷林地作担保,并约定如按期偿还债务不收取利息，到期未偿还每月按2%计算利息。现诉至法院，要求勇进村委会偿还借款219000元及相应利息33580元，本案诉讼费由勇进村委会负担。庭审中，金承权将诉讼请求变更为要求勇进村委会偿还借款本金219000元及截止到2016年1月5日的相应利息37668元（月利率按2%计算），并支付2016年1月6日至偿还219000元为止的相应利息（月利率按2%计算），本案诉讼费由勇进村委会负担。勇进村委会辩称：金承权诉讼请求没有事实根据和法律依据。金承权与勇进村委会之间不存在借贷事实。综上，请求法院驳回金承权的诉讼请求。经审理查明：2012年4月3日，勇进村委会以资金周转困难为由向金承权借款人民币100000元，约定借款期限为6个月，月利率为2.5%，并提供林地为抵押物，但未进行抵押登记。借款到期后，勇进村委会至今未向金承权偿还借款本金100000元及相应利息。另查明，2015年6月9日，李光日被相关部门停止老头沟镇勇进村村委会主任职务。认定以上事实证据有金承权提供的借款协议书原件、银行取款单原件、林权证复印件等证据。勇进村委会提供的勇进村委会负责人证明、老党发（2015）16号处分决定文件、证人林某某和金某某出庭证言等证据。本院认为，2012年4月3日金承权与勇进村委会签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约履行各自义务。2012年4月3日《借款协议书》中虽约定月利率为2.5%，但庭审中金承权自愿主张月利率2%，符合法律保护年利率24%的规定，故勇进村委会应按月利率2%支付利息。双方未约定逾期利率，但勇进村委会未按约偿还本息，构成违约，且金承权要求勇进村委会按照借期内的利息支付资金占有期间利息的主张符合法律规定，故勇进村委会应按月利率2%支付逾期利息。2013年5月31日，金承权与时任勇进村委会村主任李光日签订的《欠款条》没有加盖勇进村委会公章，李光日也未出庭作证，无法核实其真实性，故对金承权要求勇进村委会支付30万元剩余利息2万元及相应利息的主张，本院不予支持。2015年6月9日李光日勇进村委会主任职务已被停止，且金承权提起诉讼时提供的借据复印件与庭审中提供的证据原件不是同一份借据，证人林某某、金某某证言出庭作证，二名证人2015年6月13日《借款协议书》上签字不是其本人签字，李光日也未出庭作证，无法核实其真实性，故本院对2015年6月13日《借款协议书》不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙井市老头沟镇勇进村村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金承权偿还借款本金100000元及2012年4月3日至偿还借款本金100000元为止的相应利息（月利率按2%计算）；二、驳回原告金承权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5090元，减半收取2545元，由被告龙井市老头沟镇勇进村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金银实二〇一六年三月五日书记员  朴贤美
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审70号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人杨小钓，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人谢贱英，女，汉族，务农，住址同上，系杨小钓之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月15日所作的吉卫计征决（2017）第107007号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人杨小钓、谢贱英征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人杨小钓、谢贱英于2012年5月24日政策外生育一男孩。2017年6月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向杨小钓、谢贱英送达了征收社会抚养费告知书。6月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对杨小钓、谢贱英征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107007号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人杨小钓、谢贱英。杨小钓、谢贱英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年12月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告杨小钓、谢贱英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人杨小钓、谢贱英所作出的吉卫计征决（2017）第107007号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107007号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人杨小钓、谢贱英征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月六日
书记员 周 青