宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第93号
上诉人（原审原告、反诉被告）李伟，男，1975年6月8日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人李广立，宁夏崇源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李运均，男，1968年12月5日出生，汉族，个体，住平罗县。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人李伟因与被上诉人李运均买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人李伟及委托代理人石宏成、李广立，被上诉人李运均及委托代理人孙立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，宁夏宁东中心区槐树庄建设六栋宿舍楼，分别由李伟承建1、3号楼，杨庆承建2、4号楼，吴汉金承建5、6号楼。施工进入室内装修阶段后，由李运均向上述三人提供工程所需的宿舍门和卫生间门。李伟、李运均于2011年9月21日签订《套装门购销合同》一份，约定李伟购买李运均经销的四川星光门业品牌“吉安樘”强化烤漆门系列产品，产品指标为宿舍外门，款式为颜色沙比利、数量278套、价格为720元每樘。2011年9月23日，李伟、李运均又签订《套装门购销合同》一份，约定李伟购买李运均经销的同品牌、同指标的卫生间门，款式为QHK-05颜色沙比利、数量276樘、价格为720元每樘。同时，两份合同还对产品质量标准、付款方式、运费承担等作了约定。合同签订后，李伟向李运均支付了10万元预付款。同年10月26日，李伟、李运均约定的涉案卫生间门运送到施工现场，经发包方委托的监理机构即宁夏灵州工程监理咨询有限公司对该批套装门进行现场检测，于2011年10月28日下发了《监理工程师通知单》，内容为“你单位承建的1、3号宿舍楼进场门不符合实木复合烤漆门的设计材料要求，现要求你单位已进场的强化木门清理出场，禁止使用”。现上述卫生间门未投入使用，由李运均保管。双方就此未能协商解决，李伟提起诉讼。李运均针对李伟的起诉，提出反诉。
同时查明，李伟就其与李运均之间的买卖合同纠纷，曾于2012年4月9日提起诉讼，后于同年11月28日以证据不足为由提出撤诉申请，原审法院作出（2012）平民初字第1033号民事裁定，准予李伟撤回起诉。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。李伟、李运均于2011年9月21日、2011年9月23日签订的两份《套装门购销合同》合法、有效。李运均按照约定履行了2011年9月23日签订的《套装门购销合同》的供货义务，将276套卫生间门运送到了李伟的施工现场，李伟要求解除李运均已经实际履行的合同不符合法律规定，故对李伟主张解除李伟、李运均于2011年9月23日签订的《套装门购销合同》的诉讼请求，依法不予支持。李伟要求李运均返还10万元预付款的诉讼请求，依法不予支持。因李伟向李运均订购的宿舍外门不符合发包方的要求，李伟、李运均要求解除双方于2011年9月21日签订的《套装门购销合同》，故对李伟要求解除该合同的诉讼请求，依法予以支持。
李运均按照约定履行了2011年9月23日签订的《套装门购销合同》的供货义务，李伟应当按照合同约定，向李运均支付相应的价款198720元。扣减李伟已付的10万元，应再付98720元。李伟支付李运均货款后，李运均应当将276套卫生间门交付给李伟。李运均主张的卫生间门保管费、装卸费1万元以及因解除合同造成的损失5万元，因未能提供证据予以证实，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除李伟与李运均于2011年9月21日签订的《套装门购销合同》；二、驳回李伟的其他诉讼请求；三、李伟支付李运均下欠的卫生间门货款98720元，于判决生效之日起五日内付清；四、李运均于判决生效之日起五日内，向李伟交付双方于2011年9月23日签订的《套装门购销合同》中约定的276套“吉安樘”牌QHK-05卫生间门；五、驳回李运均的其他反诉请求。案件受理费2400元，由李伟负担；反诉费1737元，由李运均负担。
宣判后，李伟不服，向本院提出上诉称，一、原审判决结果与认定事实相互矛盾，明显错误。原审判决认定李运均已实际履行了供货义务，又为何让李运均向李伟交付货物。就买卖合同来说出卖方李运均的主要义务是将货物交付给买受人李伟。原审判决李运均向李伟交付276套“吉安樘”QHK-05卫生间门，那么足以说明，截止一审结束，李运均尚未向李伟交付涉案合同项下的门。李运均既然没有交付门，就构成根本违约，依法应当承担法律责任，李伟的诉讼请求合理合法，应得到支持；二、原审判决背弃案件事实，显属错误。实际上李运均至今未履行合同项下的义务。李伟与李运均及李运均与杨庆、吴汉东所签订的三份《套装门购销合同》中约定，李运均应交付三人共828套门，但李运均在其他案件中陈述，确认拉到工地的只有607套门，李运均对杨庆、吴汉东均履行了全部门的交货义务，也就500多套，下剩的门又如何能完成对李伟的交付呢？且在李运均与杨庆案件中，已经确认李运均将607套门全部交付给杨庆，石嘴山市中级法院（2013）石民终字第32号民事调解书可以确认。原审对该调解书与本案的关联性不予认定，明显错误；三、李运均所主张的原审判决李运均向李伟交付的门，与双方合同项下约定交付的门明显不符。李伟与李运均签订的《套装门购销合同》所订购的是强化烤漆门，但原审李运均主张交付的是复合烤漆门。实际上，直到李伟工程施工完毕也未收到李运均一樘门，李运均的行为给李伟造成了经济损失。现工程已经全部完工，原审判决李伟支付李运均下欠的卫生间门货款及李运均向李伟交付卫生间门的行为已没有任何意义，李运均应返还李伟10万元预付款。综上，原审判决认定事实不清，判决有误，请求撤销原审判决，依法支持李伟的原审诉讼请求，驳回李运均的反诉请求。
被上诉人李运均辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回李伟的上诉请求。1、原审认定李运均履行了合同义务是正确的，李伟称李运均未交付卫生间门，如果李运均未交付卫生间门，李伟所施工的监理就不可能对标的物进行检验，也不可能对李伟下发清场通知书。李运均交付的门，因李伟方的原因导致涉案门被清理出场，李伟不履行合同义务，对清理出场的门不采取任何措施，导致涉案门被同时施工的杨庆拉回平罗保管，此事实由李伟在第一次诉讼时的庭审笔录可以证实；2、涉案门均系特制的门，李伟所订购的门的尺寸、大小均是为李伟所施工的1、3号楼制作的。在李伟与李运均签订合同后，李运均就给吉安樘公司支付了订金预付款，在李伟拒绝收货时，卫生门已全部发送至宁夏，607套门只是单车运至工地的数量；3、李伟与李运均所签订合同约定的就是强化烤漆门，李伟所施工的工地1、2、3、4、5、6栋楼均是李运均所供卫生间门与宿舍门，强化烤漆门与复合烤漆门所指的是同一类型的门。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院审理期间，李伟、李运均未提交新的证据。
本院审理查明，2012年李伟诉李运均买卖合同纠纷，即（2012）平民初字第1033号案件庭审中，李运均陈述实际给李伟供货200套，价格144000元；李运均与杨庆（2012）平民初字第914号案件中，李运均提交调查笔录一份证实其给李伟提供200套卫生间门。本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，李伟、李运均于2011年9月21日、9月23日签订的《套装门购销合同》约定货物运送至宁夏宁东中心区槐树庄宿舍楼项目部。双方均认可2011年10月26日，李运均拉运了一批卫生间套装门到李伟承包的施工工地，李运均已将货物运送到合同约定的地点。李伟在2012年诉讼过程中陈述，2011年10月26日李运均拉运到工地的卫生间门中包含给其供的门。且李伟施工的工程项目监理向1、3号楼下发通知单，明确1、3号楼进场门不符合实木复合烤漆门的设计要求，并要求将已进场的强化木门清理出场，可以证实李运均向李伟交付卫生间套装门的事实。李伟上诉称，李运均未向其交付门、李运均构成违约、应退还预付款10万元的理由不能成立，本院不予支持；关于交付门的数量，在李伟2012年诉讼时，李运均陈述给李伟供卫生间门200套，在杨庆与李运均诉讼案件中，李运均陈述当日向李伟交付的卫生间门为200套、向杨庆交付的卫生间门为276套，现李运均主张其向李伟交付276套卫生间门与其之前陈述不符，应以其作出的对己不利的事实的陈述认定实际交付门的数量为200套。故李伟应按合同约定支付货款144000元（720元×200套），扣减已付10万元，李伟应再支付货款44000元。因李伟订购的门不符合发包方要求，被监理通知清理出场，而李运均是按照与李伟的合同要求进行供货，并无过错。李运均供应的货物到场后，李伟应承担付款义务，在李伟支付剩余货款的同时，李运均应向李伟交付200套卫生间门。对未交付的76套，不再履行。李伟提供的证据并不能证实李运均对吴汉东交付了合同约定的全部卫生间门。而杨庆订购的卫生间门为276套，其将李运均运送的600多套门拉走，杨庆对超出合同约定数量门的拉运，应属保管行为。原审认定李运均交付行为的事实与判决结果并不矛盾。但原审认定李运均交付卫生间门的数量、价款有误，本院予以纠正。因双方对原审判决的其他内容未提出上诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1270号民事判决第一、二项，即“一、解除原告（反诉被告）李伟、被告（反诉原告）李运均于2011年9月21日签订的《套装门购销合同》”、“二、驳回原告（反诉被告）李伟的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1270号民事判决第三、四、五项，即“三、原告（反诉被告）李伟支付被告（反诉原告）李运均下欠的卫生间门货款98720元，于判决生效之日起五日内付清”、“四、被告（反诉原告）李运均于判决生效之日起五日内，向原告（反诉被告）李伟交付双方于2011年9月23日签订的《套装门购销合同》中约定的276套“吉安樘”牌QHK-05卫生间门”、“五、驳回被告（反诉原告）李运均的其他反诉请求”；
三、上诉人李伟于本判决生效之日起五日内支付被上诉人李运均下欠的卫生间门货款44000元；
四、被上诉人李运均于本判决生效之日起五日内向上诉人李伟交付双方2011年9月23日签订的《套装门购销合同》约定的“吉安樘”牌QHK-05卫生间门200套；
五、驳回被上诉人李运均原审的其他反诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，由上诉人李伟负担；反诉案件受理费1737元，由上诉人李伟负担452元，由被上诉人李运均负担1285元；二审案件受理费4274元，由上诉人李伟负担3328元，由被上诉人李运均负担946元。
本判决为终审判决。
如本判决生效后，一方拒不履行，另一方可在履行期间届满的最后一日起两年内向法院申请执行。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 庞万龙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马小芳
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。