大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初5719号
原告：吴晓丹，女，1973年9月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：李富征，北京英舜律师事务所律师。
被告：大连鲁能置业有限公司，住所地大连经济技术开发区东方优山美地A区4#B地块81#楼。
法定代表人：刘云刚，执行董事。
委托诉讼代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菁华，辽宁竞业律师事务所实习律师。
原告吴晓丹诉被告大连鲁能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李富征、被告委托诉讼代理人曾迎春、孙菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年4月26日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还已支付�购房款4165000元；3、判令被告向原告支付违约金（自2010年6月18日起至2017年12月18日止，按中国人民银行同期基准存款利率标准计算）；4、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年4月26日，签订了《商品房买卖合同》。约定房屋的价款为人民币4165000元，出卖人应当在付清房款七日内，将房屋交付给原告。同时约定出卖人逾期90日交房的，买受人有权解除合同并要求出卖人支付违约金。2010年6月17日，原告按照合同约定将全部房款付清，但被告未能履行合同，至今未能将房屋交付原告（案涉房屋一直严重漏雨，至今未曾修复，根本无法居住）。现因房屋质量问题，严重影响正常居住，原告特申请解除原、被告于2010年4月26日签订的《商品房买卖合同》，被告向原告返还已支付的购房款4165000元，被告向原告支付违约金并承担全部诉讼费用。
被告辩称不同意原告的诉讼请求。理由：1、合同解除权是当事人的民事权利，不是司法机关的裁判权力，原告直接要求法院判决解除合同没有法律依据；2、上述房屋已于2009年12月4日竣工验收备案，符合商品房买卖合同约定的交付条件；3、原告吴晓丹以房屋漏雨为由拖延办理房屋交付手续，并要求解除合同不符合法律规定也不符合合同约定；4、原告吴晓丹请求解除合同已经超过法定期间，合同解除权已经丧失。综上，请求法院驳回吴晓丹的诉讼请求。
原告为证明诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1：《商品房买卖合同》，证明鲁能公司应于吴晓丹付清房款七日内向其交付房屋。同时约定出卖人逾期90日交房的，买受人有权解除合同并要求出卖人支付违约金；
证据2：购房发票，证明吴晓丹已交齐全部房款；
证据3：2016年11月29日投诉处理单，证明自2010年购房起，房屋就处于漏雨的状态，无法正常使用。
证据4:2017年8月4日投诉处理单，证明自2010年购房起，房屋就处于漏雨的状态，无法正常使用。
证据5:2017年9月10日投诉处理单，证明自2010年购房起，房屋就处于漏雨的状态，无法正常使用。
证据6：与物业工作人员于存志的电话录音，证明自2010年购房起，房屋就处于漏雨的状态，无法正常使用。
证据7：照片一组。证明2017年雨季，案涉房屋仍然大面积漏雨，无法正常使用。
证据8：证人证言。证明自2010年购房起，房屋就处于漏雨的状态，无法正常使用。
被告对上述证据的质证意见为：
对证据1的真实性无异议。
对证据2的真实性无异议。
对证据3的真实性无异议。
对证据4的真实性无异议。
对证据5的真实性、关联性有异议。
对证据6的真实性有异议。认为对于存志的录音属于证人证言，于存志应当出庭作证。同时于存志是物业公司的工作人员，与被告没有关系。
对证据7的真实性有异议。无法确认照片的拍摄时间及对象。对证据8的证人的身份有异议，对证明的内容有异议。
被告向本院提交了如下证据：
证据1：《商品房买卖合同》，证明原被告之间存在商品房买卖合同。
证据2：竣工验收备案表，证明案涉房屋经过竣工验收备案，不存在质量问题。
原告对上述证据的质证意见是：
对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议。
对证据2的关联性有异议，认为不能证明该竣工验收备案表是案涉房屋的竣工验收备案表。同时《竣工验收备案表》只是《竣工验收备案证》的一个中间文件，竣工验收备案表不能反映涉案房屋的真实质量状况。被告仅当庭出示了《竣工验收备案表》，未能出示《竣工验收备案证》，不能证明该建筑工程完全合格竣工。根据相关规定，如果已验收合格的房屋存在质量问题，行政主管机关可以收回备案表，责令整改。
被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、原告对被告提交的证据1的真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的证据5的、证据6、证据7、证据8，与讼争纠纷相关联，本院依法予以确认。对被告提交的证据2，与案涉房屋是否漏雨并无直接的关联，本院不予采纳。根据上述采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2010年4月26日，原告吴晓丹（乙方）与被告大连鲁能置业有限公司（甲方）就位于大连经济技术开发区金石滩度假区金石广场西南侧逸海园30幢1单元1层3号房屋（以下简称涉案房屋）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：涉案房屋套内建筑面积385.5平�米，总价款为4165000元，乙方应于2010年6月17日前支付4165000元。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在付清房款七日内，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第壹种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受�支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
合同签订后，原告吴晓丹于2010年4月26日付款1400000元，2010年6月17日付款2765000元。原告付清全款后，发现案涉房屋严重漏雨，随即联系被告予以处理，被告维修至今。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害第三人合法权益，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房屋价款，被告亦应按照合同约定及法律规定向原告交付房屋。故本案的争议焦点为原告是否能以房屋存在严重的质量问题而解除合同。对此本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。被告作为专业的房地产开发公司，在交付房屋时，不但应具备合同约定的交付条件，亦应按照法律的规定确保房屋能够正常使用。案涉房屋自2010年6月起至今长达7年时间，存在严重漏雨情况，导致原告未能装修入住，应当认定�质量问题严重影响原告对房屋的正常居住使用。故原告起诉主张解除合同并由被告承担相应赔偿责任，理由正当，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩的合同解除权已过期限，因房屋渗漏的质量问题一直持续存在，原告亦一直在主张相应权利，故对此抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告吴晓丹与被告大连鲁能置业有限公司于2010年4月26日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告大连鲁能置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴晓丹购房款4165000元及相应利息（自2010年6月18日起至2017年12月18日止，按中国人民银行�期基准存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20060元，由被告大连鲁能置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张泉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙康