安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初133号
原告：繁昌县太平洋百货有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：陈加朋，系该公司经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：罗振威，男，汉族，户籍地湖北省竹溪县。经常居住地江苏省南京市高淳区。
原告繁昌县太平洋百货有限责任公司（以下简称太平洋百货公司）诉被告罗振威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，因向被告罗振威送达起诉书副本等不能，本院遂依法公告向其送达相关法律文书。后经本院多方联系，被告罗振威到庭领取起诉书副本等相关法律文书。本案依法由审判员杨良兵担任审判长，与人民陪审员陆先保、人民陪审员蒋中兴三人组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋百货公司委托代人李大东、被告罗振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋百货公司诉称：2014年10月7日，被告因其继续归还欠承包原告商业房的商户保证金及营业款需要，向原告借款人民币485000元，并承诺于2014年底归还一半，2015年归还一半。借款到期后，被告未能归还，后原告多次催要未果。故�至法院，请求判令：1、被告归还所欠原告借款人民币485000元及利息（其中242500元利息自2015年1月1日起计算，另242500元利息自2016年1月1日起计算，均按同期银行贷款利率计算至全部借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件，证明被告借款事实。
3、情况说明、发放表、通知、协议书16份原件，证明借款485000元是为了解决被告在租用原告房屋期间，欠商户保证金、租金、营业款，是原告代被告支付的，金额合计1052737.26元。
被告罗振威辩称：原告应退还我租金493336元，我欠原告的违约金与�告继续使用商场装修应补偿我的装修损失相抵销，该房屋装修共计158万元，使用不足一年，租赁合同解除后，装修设施未拆离，设备未搬走，所有装修和设施被原告全部封存，不允许我搬走，并且一直使用至今，后来我主张装修补偿款与租赁合同的违约金相抵销，原告也没有说什么，亦没有在3个月内提出异议，权利丧失。以上与原告沟通过，原告无异议，为此我没有申请执行（2014）繁民一初字第00369号民事判决书，直到今天已过去两年了，原告再来追要已抵销的债务，违背了合同法的诚实信用原则。原告既然已经返还商户陈静、王元道货款82624元，为何陈静、王元道还再次向我追要货款，因为该债务纠纷是原告替我返还商户货款而引起的。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
被告罗振威为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1、（2014）繁民一初字00369号民事判决书复印件一份，证明原告还欠被告493336元的租金应返还给被告，原告未返还，该款应抵销本案被告的债务。
2、中国工商银行高淳区宝塔路支行汇款单、汇款凭证原件三份，证明在借条出具后，被告在中国工商银行高淳区宝塔路支行支付了本案原告3万元借款本金。
3、（2015）繁民一初字第00069号民事判决书复印件一份，证明被告为原告承担的装修款158万，受益人是原告。
4、（2015）繁民一初字第01088号民事判决书复印件一份，证明原告返款给商户的情况，原告未返还陈静和王元道的款项。
5、身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
6、2016年8月8日短信记录复印件一份，证明被告一直在和原告公司法人联系债务抵销的事情。
7、申请书一份，证明被告在(2015)年繁民一初字第01088号案件提出的申请调取证据的事实。
8、照片复印件9张，证明原告公司是被告装修的，现在原告仍在继续使用。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告质证认为：证据1、无异议；证据2、真实性无异议，但该借条是原告公司法人让我这么写的；证据3、款项如何发放我不清楚，但我出具的借条是用来归还商户的押金及货款的。
对被告提供的证据，原告质证认为：证据1、该证据是复印件，真实性无法核实，请法庭核实和原件是否一致，如果该证据是真实的，被告也不能行使抵销权，双方在三方协议中双方已�按协议履行，判决书中返还租金是抵付原告的违约金，双方经结算才出具的485000元借条；证据2、真实性不清楚，与本案也无关联性，被告说汇款给原告公司法人陈加朋，陈加朋只是百货公司的法人，与太平洋百货是两回事；证据3、该证据与本案无关系，是被告在装修施工过程中发生的纠纷，不能作为是被告代原告装修，且太平洋百货公司是原告承租后自己装修的；证据4、无关联性，该判决书认定的是民间借贷款，而不欠商户营业款、押金和租金；证据5、无异议；证据6、该证据是被告自说自话，且是在开庭前发的消息，原告公司法定代表人并没有回复该消息，按照被告的短信内容也难以说明被告归还了3万元借款的事实；证据7、8、与本案无关联。
本院认证如下：关于原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据5，双方经质证对其真实�无异议，对其证明力本院予以确定。关于被告提交的证据2，经核实原告认可被告于2014年10月18日汇款3万元给陈加朋系归还本案借款本金3万元，对其证明力本院予以确定。关于被告提交的证据1、6，虽然该证据1【（2014）繁民一初字00369号民事判决书】显示2014年9月1日本院就原、被告双方之间房屋租赁合同纠纷作出判决【被告罗振威应于本判决生效后十日内给付原告太平洋百货公司逾期租金150万元的违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2014年1月8日起至同年8月8日止）；原告太平洋百货公司应于本判决生效后十日内返还被告罗振威房屋租金493336元】，现被告主张其与原告曾协商确定:原告放弃在该案中的违约金，以该案的债权抵销本案的债务。但原告否认有此约定，且被告无证据印证。经审核被告提交的该判决书原件，被告对原告在该案中享有的债权�数额，少于本案中原告所主张的其对被告的债权数额，因此被告主张的抵销系附条件的抵销，且无证据印证系双方协商达成的一致，依据合同法第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。故被告辩称其行使抵销权与法律规定的抵销不得附条件相悖，对被告提交的证据1、6，证明其行使抵销权的证明力，本院不予采信。关于被告提交的证据3、8，用以证明其在太平洋百货商场的装修款应抵销本案债务的抗辩，本院认为该二项证据的内容不能证明其抗辩，同时依据原告提交的证据3中的16份协议书的内容显示，2014年10月30日被告罗振威作为繁昌县太�洋商场管理有限公司的法定代表人与原告及商铺租户在该协议的第四条中明确约定：乙方（繁昌县太平洋商场管理有限公司）及丙方（各商铺租户）装修装饰部分无条件归甲方（原告太平洋百货公司）所有（可移动部分除外），甲方不再补偿。因此对被告提交的证据3、8的证明力本院不予认定。关于被告提交的证据4、7，用以证明其与案外人陈静、王元道的诉讼系因原告未支付该二商铺租户货款而引起。本院经审核被告提交的证据4原件，即本院已生效的（2015）繁民一初字第01088号民事判决书，其中查明的事实系被告与案外人李伟共同于2014年9月12日向案外人陈静、王元道借款82624元，用于太平洋商场周转，并约定期限半个月，并非被告抗辩的系陈静、王元道二租户的货款。因此被告提交的证据4、7与本案无关联性，对其证明力本院不予认定。
经审理查明：2014年10月17日被告罗振威向原告太平洋百货公司出具借条一份，借款485000元。双方约定：年底前还一半，明年再还一半；如到期不还，太平洋百货公司可以在当地法院起诉。双方未约定利息。2014年10月18日被告罗振威通过银行汇款归还原告借款本金3万元，其余款项未能给付。
本院认为：一、原、被告之间的债权、债务是否已抵销等，系双方争议焦点。被告提交的证据不能印证其抗辩，具体在前文认证一节已作分析认定，因此对被告关于本案债务已抵销等相关的辩称，本院不予支持。经庭审查明被告已于2014年10月18日归还原告借款本金3万元，故对原告主张的债权455000元，本院予以支持。
二、关于原告逾期利息的主张，因双方未曾约定利息。现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的�准计算，符合法律规定，本院予以支持。因本案原、被告约定了归还期限，因此被告应分别自逾期之日起，支付相应款项的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告罗振威给付原告繁昌县太平洋百货有限责任公司借款人民币455000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以212500元为基数，自2015年1月1日起；以242500元为基数，自2016年1月1日起，均至该455000元全部付清之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告繁昌县太平洋百货有限责任公�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8576元、公告费260元，合计8836元（原告已预交），由原告繁昌县太平洋百货有限责任公司承担诉讼费485元，由被告罗振威承担诉讼费、公告费计8351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨良兵
人民陪审员 陆先保
人民陪审员 蒋中兴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈丽君
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。