北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终816号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴迪迪，男，34岁；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吴迪迪犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月22日作出（2017）京0105刑初1411号刑事判决。宣判后，原审被告人吴迪迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴迪迪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人吴迪迪于2013年至2014年间，向不特定多人推介位于本市朝阳区×国际大厦的中融鸿海投资基金管理（北京）有限公司（以下简称“中融鸿海公司”，公司实际控制人系徐某，已判决）发行的理财项目，以投资项目高额返利、承诺到期后还本付息为由，向刘某等3人非法吸收资金共计人民币830万元。吴迪迪后于2016年10月29日被抓获归案。案发后，吴迪迪向部分投资人退赔了部分经济损失。
一审审理期间，被告人吴迪迪的家属代为缴纳人民币10万元，现在案。
一审法院认定上述事实的证据有：
1．投资人李某、杨某、刘某的证言及报案材料、辨认笔录、付款凭证、银行交易明细、投资确认函等证明：被告人吴迪迪向涉案投资人介绍涉案理财产品，承诺项目安全，以及涉案投资人投资的具体金额、时间、返利等情况；经辨认，李某、杨某等辨认出被告人吴迪迪是介绍涉案理财产品的人。
2．证人黄某的证言证明：我在浦发银行天津分行浦悦支行做理财经理时，我同事吴迪迪给我介绍了中融鸿海公司的产品，说他手里有一款中融鸿海公司的淮南保障房理财项目非常好，说是淮南政府参与的项目，比较可靠，还有齐鲁证券做的资金托管和中国银行做的委托贷款做担保，还说有叫九鼎的建筑公司做担保，所以资金是很安全的，收益也很好。后我就把从吴迪迪那里听说的向客户说了一遍，他们听完后觉得可以买，我就向吴迪迪要来了淮南保障房项目的合同。我把客户签好字的合同给吴迪迪，吴迪迪又将剩余的空白项目填好后交给了中融鸿海公司。之后过了一个月左右，吴迪迪把这些合同的项目确认函给了我，我把这三份合同确认函又转交给了客户。
李某是我的客户，最初是我先向李某介绍安置房项目的，把介绍书给了李某拿回家看，后来李某想再具体了解下，我就让她来银行理财室，吴迪迪当面又给李某介�了该产品，当时李某听完了就签了合同，并汇款了200万元。刘某也是我的客户，她买了500万元该项目，我自己花了30万元，和刘某算在一起买了一份530万元的，当时是我给刘某打电话提醒她投资银行理财的500万快到期了，吴迪迪听见了就跟我说不如让这个客户投资这个项目，于是我跟刘某介绍了项目，刘某就准备买了。出问题后，为了向刘某说明情况，我和吴迪迪一起去了刘某家里，吴迪迪跟刘某说这个项目只是暂时兑付困难，说担保公司是江苏九鼎公司，没有问题，还说负责人徐某有能力兑付。客户签的合同、项目说明都是吴迪迪给我的。
3．证人徐某的证言证明：中融鸿海公司是2013年年中成立的，我是董事长，股东是杨某，但她是代持我的股份，实际股东是我一人，公司法人也是杨某，她只是名义上的法人，不对公司进行操作和管理，公司全部由我负责。公司的经营项目是基金投资，办公地点在朝阳区×国际大厦，公司行政上由吴某负责，业务由张某负责，财务由朱某负责。2014年12月公司关闭了，债权债务由中鸿志胜投资管理（上海）有限公司承担，该公司的法人是杨某，但实际股东也是我，她只是代持，该公司与中融鸿海公司没有法律上的关系。中融鸿海公司是由我和张某负责找项目，之后以有限合伙的形式发行基金，这个方式是我想出的，我看见身边有朋友做这个，我就也想成立公司发行基金，张某是经人介绍认识的，他一直做基金这行，于是我雇佣他管理公司业务。我们一共做过江苏省泗阳县的一个保障房项目，这是张某找的，募集了2个亿左右；安徽省淮南市的一个保障房项目，这是我找的，募集了一个亿左右；贵州荔波县的一个旅游大道项目，是我找的，募集了5千万左右；湖南长沙的一个房地产项目，这是张某找的，募集了一千万左右；江苏淮安的保障房项目，是张某找的，募集了多少钱不清楚了，以上这些项目一共募集了5亿多资金，涉及200名投资者。这些项目都是真实存在的，原先都与当地部门谈过，后来因为种种原因有些项目没有投资，而是投资到了别的地方。每个项目都成立了有限合伙公司，都是张某成立的，设立的公司账户也是他办的，具体我不清楚。基金的发行由张某负责，公司以各个项目的名义与客户签订有限合伙协议，协议里规定是一年返还本金，年化收益率是百分之八到百分之十二之间，是张某建议我这么做的。公司有渠道部，这个渠道也是张某负责，就是找第三方代理公司帮我们发行基金，我们业务员手里也有客户，第三方公司是张某负责找。具体怎么发行我不管，目的就是把项目做起来。张某负责制订销售规则及返利制度，他个人有1%的提成，此外还有其他提成。
4．证人张某的证言证明：2013年2月，我应聘到了中融鸿海公司任项目中心总经理，公司董事长是徐某，法人、股东是杨某。公司办公地点最初在×大厦，2013年7月搬到朝阳区×国际大厦。公司的经营项目是基金投资、销售基金，基金销售业务由我负责，主要负责找渠道销售基金。财务上由徐某1、朱某负责。中融鸿海公司主要由徐某负责找项目，找到项目后以有限合伙的形式进行发行基金，我的主要任务是对项目的基金进行销售。中融鸿海公司做过江苏省泗阳县的一个保障房项目，这是李某1介绍的；安徽省淮南市的一个保障房项目，这是李某1找的；贵州荔波县的一个旅游大道项目，是徐某找的，募集了几千万左右；江苏淮安的保障房项目，是徐某下属的九鼎建设公司的负责人找的，募集了多少钱不清楚了。以上项目一共销售�2个多亿的资金。公司的基金部门发行基金，以各个项目的名义与客户签订有限合伙协议，协议里规定的是一年还本付息，年化收益率是百分之八到百分之十二之间，一个项目对应一个有限合伙公司，我找了张某1、王某、田某、赵某帮我销售中融鸿海公司的基金，公司以打包价给他们，他们公司进行销售。投资款的去向我不清楚。每个团队主要是通过找熟人，还有就是随机打电话后约客户来面谈，还有第三方渠道来找客户，我介绍第三方给徐某认识，徐某同他们谈条件，把我们的产品打包给他们进行销售，平均是26%的提成，我自己找的客户拿了十几万的提成，从第三方渠道找的投资款中提0.5%，拿了大概100多万提成。
5．合伙协议及补充协议、股权回购协议书等证明了涉案投资人的投资额、期限、预期收益及相关还款资金担保等情况，其中，中融鸿�公司为股权收购方、受让方，投资人为股权被收购方、出让方，如果被收购方的投资（包括本金和利息）在到期之日未能达到最低预期，收购方同意收购被收购方初始入资金额所对应的股权，以兑现被收购方入资所应产生的本金和利益；被收购方同意对应股权转让给收购方。
6．到案经过、抓获经过、工作记录证明了被告人吴迪迪的到案情况。
7．企业设立及变更申请书、审核表、通知书、公司章程、验资报告等工商登记材料显示：中融鸿海公司于2012年11月29日设立，法定代表人为杨某，经营范围为非证券业务的投资管理、咨询（不得从事下列业务：1、发放贷款；2、公开交易证券类投资或金融衍生品交易；3、以公开方式募集资金；4、对除被投资企业以外的企业提供担保）；于2014年9月将法定代表人由杨某变为徐某，住所为北京市朝阳区×国际大�，经营范围不变；于2014年10月将法定代表人由徐某变为杨某，其余内容不变。
8．户籍材料证明了被告人吴迪迪的基本情况。
9．刑事判决书、刑事裁定书证明：本院于2017年7月5日以非法吸收公众存款罪判处徐某有期徒刑八年，罚金人民币四十万元，判处张某有期徒刑七年，罚金人民币三十五万元；后张某上诉，北京市第三中级人民法院于2017年9月18日裁定驳回张某之上诉，维持原判。
10．收条显示：黄某于2015年4月13日收到吴迪迪退回客户李某《中融鸿海安徽淮南政府安置房建设投资基金》项目佣金人民币5万元。交款人：吴迪迪。
11．被告人吴迪迪的供述证明：2016年10月29日上午我打110报警，我家里被盗了，我跟着民警到派出所做笔录，后我出示身份证给民警，民警告诉我我是上网在逃人员，我说我不知道怎么回事，后来就被刑拘了。杨某是以前我在中国银行时的客户。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人吴迪迪帮助他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。鉴于吴迪迪在共同犯罪中系从犯，且其已退赔部分投资人的经济损失，其家属已代为缴纳部分退赔款在案，故对其依法减轻处罚。吴迪迪当庭虽表示认罪，但其并未如实供述主要犯罪事实，无悔罪表现。应责令吴迪迪退赔涉案投资人的其余经济损失。在案之钱款，依法一并处理。故判决：被告人吴迪迪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币十五万元；责令被告人吴迪迪退赔各投资人的经济损失。
上诉人吴迪迪的主要上诉理由是：第一、本案的三名投资人是通过黄某购买的中融鸿海公司的理财项目，其只是帮忙填写过合同，没有从中获得好处；第二、一审量刑过重。其系初犯，且在案发后主动退赔投资人损失，希望法庭对其从宽处罚。
二审期间,上诉人吴迪迪未向法庭提供新的证据。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于吴迪迪所提本案的三名投资人是通过黄某购买的中融鸿海公司的理财项目，其只是帮忙填写过合同，没有从中获得好处的上诉理由，经查：在案杨某、黄某的证言可以证明，中融鸿海公司的安徽淮南保障房项目来源于吴迪迪；证人李某、刘某、杨某、黄某的证言、被告人吴迪迪的供述亦可以证明，李某、刘某虽然系黄某的银行理财客户，但吴迪迪与黄某一起向李某介绍的上述理财项目，并在签订协议后陪同李某去柜台办理的汇款手续。在涉案项目不能兑付后，吴迪迪与黄某一起到刘某家中进行过安抚和解释，并作出保证兑现本息的承诺。杨某系吴迪迪在中国银行工作期间的银行理财客户，是在吴迪迪单独推荐下购买的上述理财项目；在案收条记载吴迪迪曾在案发前通过黄某向李某退还佣金，吴迪迪亦认可收取过佣金，可以证明吴迪迪因为向本案投资人推介涉案理财项目获取过好处费。故现有证据可以证实吴迪迪实施了帮助中融鸿海公司向社会公众非法吸收公众存款的行为，并从中获取了好处费，吴迪迪所提此节上诉理由与已查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人吴迪迪所提一审量刑过重，其系初犯，且在案发后积极退赔投资人损失，希望法庭从宽处罚的上诉理由，经查，一审法院在对吴迪迪裁量刑罚时，已经�分考虑到其系共同犯罪中的从犯，已退赔部分投资人的经济损失，家属已代为缴纳部分退赔款在案等情节，在法定量刑幅度内依法对其从轻处罚，量刑适当。二审期间，吴迪迪亦不具有继续从宽处罚的情节。故吴迪迪的此节上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴迪迪帮助他人非法吸收公众存款，扰乱国家金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。鉴于吴迪迪系共同犯罪中的从犯，案发后退赔部分投资人经济损失，家属代为缴纳部分退赔款在案，故对其依法减轻处罚。综上，一审法院根据吴迪迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第�一）项，裁定如下：
驳回吴迪迪之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 刘 泽
代理审判员 王海广
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孔晶晶
书 记 员 王 岳