wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初63号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人周如金，男，1971年1月27日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市，无违法犯罪记录。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月30日被罗平县公安局刑事拘留，经罗平县人民检察院批准，于2018年1月12日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人周如金犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人周如金到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗平县人民检察院指控，2017年12月28日7时许，被告人周如金无证驾驶未按照期限进行安全技术检验及机件不符合技术标准的云Ｄ×××××号轻型自卸货车行驶至罗平县丫头烧烤门口路段时，遇行人横过道路未及时避让，其所驾驶车辆与行人张某相撞，致张某受伤，张某经医院抢救无效于2017年12月30日死亡。经罗平县公安局交通警察大队认定，被告人周如金承担此事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人周如金驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人周如金具有自首情节，建议对其作出罪责刑相适应的刑罚处罚。
被告人周如金对起诉书指控无异议，要求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人周如金的供述及辩解，证人李某2、李某1、刘某等人的证言，交通事故责任认定书，尸体检验笔录及照片，尸检报告，到案经过，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周如金违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人周如金具有自首情节，积极赔偿了死者亲属经济损失，取得了谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周如金犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 蒋本兰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁瑞芬
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1476号
上诉人（原审原告）：尚满合，男，1955年11月25日出生，汉族，住所地永济市，经常居住地永济市。
被上诉人（原审被告）：何筱瑞，男，1968年12月19日出生，汉族，住所地永济市。
上诉人尚满合因与被上诉人何筱瑞合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1993号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尚满合上诉请求：撤销一审裁定，指令永济市人民法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审法院依“从我国现行法律体制看，让债务人（企业）的高管人员对债权人承担民事责任缺乏足够的法律根据”显然一审对法律理解是不到位的。破产法第125条明文规定企业高管人员违反忠实义务、勤勉义务，依法承担民事责任。这必然使对企业高管人员滥用权利的一种制约，对企业职工（债权人）的一种司法救助机会。这一法律规定十分人性化，且文字表示明了化，这怎能说缺乏足够的法律根据呢？我国新的民法总则第十一条规定：“其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。”民法总则第十一条的规定，足以破产法第125条特别规定，适用对企业高管人员滥用权利承担民事责任的法律基础。依照新法优于旧法的原则，民法通则作为旧的法规已经不能适应新形势的民事法律关系。因此，上诉人依照破产法第125条、民法总则第11条之规定，起诉企业高管何筱瑞承担民事责任是有法可依的。2、一审裁定“原告尚满合对企业欠其的45441.6元及利息可通过向山西永济农机制造总厂破产管理人申报债权的途径寻求解决。”可是何筱瑞厂长大人已经将企业所留给破产管理人清偿职工债务的财产（土地）全部出售，致破产管理人财产为零，拖欠职工的钱款无法清偿，破产管理人也无奈，职工无奈只得寻求法律途径向何筱瑞提起诉讼。综上，上诉人认为，一审裁定明显不当，请求二审主持公正，依法撤销一审裁定，指令永济市人民法院对本案进行审理。
被上诉人何筱瑞未出庭亦未答辩。
上诉人尚满合向一审法院起诉请求：判令被告支付原告45441.60元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告尚满合对其提出的诉讼请求所依据的事实，提供的证据1是1997年元月27日的协议，内容为：永济市农业机械修造厂（甲方）与尚满合（乙方）于1997年元月27日签订“永济市农修厂经营部承包合同”，但由于年前企业资金比较紧张，合同第2款内容：即“甲方付给乙方流资伍万元现金，做为乙方流动资金”，不能立即兑现，经双方协商达成如下协议：一、乙方自合同签订之日起，自筹伍万元先用于流动，其利息由甲方付给，利率按月息2%计算。二、甲方在九七年三月三十日前付给乙方现金伍万元，到时此协议终止。提供的证据2是何筱瑞2002年3月20日签名的内容为2002年3月份门市部拆迁配件转入库房的盘点表，该表载明所移交配件价值5582.85元。提供的证据3是山西永济农机制造总厂破产管理人出具的内容为原永济农机制造总厂破产时，原单位负责人将欠尚满合肆万余元债务白条移交给破产管理人的证明。上述证据不能证明原告尚满合与被告何筱瑞之间存在合同法律关系或其他民事权利义务关系，原告尚满合起诉时将何筱瑞列为被告，诉讼主体明显不适格。
一审法院认为，原告尚满合依据企业破产法第一百二十五条之规定提起本案诉讼，实质上是要求已被人民法院宣告破产还债的山西永济农机制造总厂的原法定代表人何筱瑞对企业法人的债务承担民事赔偿责任。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十五条规定：“企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，即对外的责任主体为企业，不包括企业管理人员。综合上述法条分析判断，企业破产法第一百二十五条的立法本意是企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，应对企业承担民事责任。企业经营者的法律责任与国家的立法体例息息相关，从我国现行法律体制看，让债务人（企业）的高管人员对债权人承担民事责任缺乏足够的法律根据。原告尚满合依据企业破产法第一百二十五条提起诉讼，其请求权基础错误。另，本院于2010年5月26日做出（2010）永民破字第4－1号民事裁定书，裁定宣告山西永济农机制造总厂破产还债，原告尚满合对企业欠其的45441.6元及利息可通过向山西永济农机制造总厂破产管理人申报债权的途径寻求解决。综上所述，原告尚满合起诉不符合民诉法规定的条件，同时缺乏相应的法律规范即请求权基础，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告尚满合的起诉。案件受理费936元，免予交纳；退回原告尚满合936元。
本院二审期间，上诉人尚满合提交了山西永济农机制造总厂破产管理人出具的证明一份，证明被上诉人何筱瑞在破产管理人成立之前就卖掉了应向破产管理人交付的6.7亩土地。二审查明其他事实同一审基本一致。
本院认为，上诉人尚满合要求山西永济农机制造总厂的原法定代表人何筱瑞对企业所欠债务承担民事赔偿责任，但该企业所欠尚满合肆万余元债务在宣告破产还债时已移交给破产管理人，根据合同相对性原则，上诉人提供的证据不能证明尚满合与何筱瑞之间存在本案所涉的民事权利义务关系，何筱瑞原审被告诉讼主体不适格。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十五条亦未突破合同相对性原则要求法定代表人对外承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人尚满合对企业欠其的45441.6元及利息可通过向山西永济农机制造总厂破产管理人申报债权的途径解决。关于被上诉人何筱瑞在破产管理人成立之前出售应向破产管理人交付的土地问题，上诉人尚满合可向有关部门申请解决。
综上，上诉人尚满合的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年八月十六日
书记员 张廷政
山西省大同市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0203民初944号
原告李智，男，现住大同市矿区。
被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿，住所地：大同市矿区
负责人：渠贵君。
委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。
原告李智与被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智、被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿的委托诉讼代理人闫国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令云岗矿批准我退休；2要求云岗矿补交三年的养老保险；3本案诉讼费用均由被告承担。
被告大同煤矿集团有限责任公司云岗矿辩称，对第一项诉讼请求，办理退休手续是社保部门的责任，作为云岗矿来说只能协助办理，不是由云岗矿批准退休，因此属于诉讼请求错误，作为云岗矿无权批准原告退休，这是社保部门的职能，如果因为社保部门不给办理退休手续可以提起行政复议或者行政诉讼；对第二项诉讼请求，不符合民事诉讼法第119条关于诉讼请求明确具体的规定，而且补交社会保险也不属于法院受案范围，原告之所以不能办理退休手续原告在于其档案记载不符合退休的年龄，按照档案记载原告现在并没有达到退休的条件，因此不能退休是原告自己造成的，与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李智1992年2月被告录用为被告劳动合同制工人，原告在录用审批表填写其出生于1967年12月。原告请求被告批准其退休的请求不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：
驳回原告李智的起诉。
案件受理费10元（原告已预交）退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 任毅
二〇一七年九月二十日
书记员 李琳
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3156号
原告：周承艳，女，1977年11月23日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：施刚，济南市章丘区法律援助中心律师。
被告：韩云高，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，住济南市。
原告周承艳与被告韩云高离婚纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告周承艳及其委托诉讼代理人施刚、被告韩云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周承艳向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告的婚姻关系，共同财产合理分割；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告2014年4月经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年8月26日登记结婚，由于我们均系二婚，婚前了解不够，感情一般，婚后常因为一些生活琐事争吵，自2016年中下旬，被告为我工资问题常动手打我，我们夫妻关系名存实亡，无和好可能。请求法院依法判决。
韩云高辩称，不同意离婚，我妹妹现在在离婚诉讼中，原告对我发脾性，我拉了原告一把，原告就摔倒了，是意外摔伤。
经审查，本院认定事实如下：原告周承艳与被告韩云高2014年4月经人介绍相识，2014年8月26日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，2017年5月25日原告回娘家居住至今。2017年6月原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后也建立起一定的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，夫妻双方应相互尊重、互相信任、加强沟通、积极解决生活中出现的矛盾。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情破裂程度，希望双方能慎重对待婚姻、冷静处理婚姻中出现的矛盾，只要双方给对方一次机会，还是有望和好的。综上，原告要求离婚，不满足法律规定的应当准许离婚的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告周承艳与被告韩云高离婚。
案件受理费150元，由原告周承艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈军华
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1650号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司德州市陵城区供电公司，住所地山东省德州市陵城区陵州路106号。
法定代表人：李伦诗，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张子锋，男，1941年9月29日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审原告）：张文海，男，1974年4月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：张立新，男，1967年12月26日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审原告）：张文星，男，1969年4月28日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审原告）：张淑丽，女，1971年3月11日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审原告）：张文荣，女，1973年2月8日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审原告）：张文勇，男，1978年2月3日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审原告）：张文明，男，1979年8月7日出生，汉族，住山东省陵城区。
以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。
上诉人国网山东省电力公司德州市陵城区供电公司（以下简称陵城区供电公司）因与被上诉人张子锋、张立新、张文星、张淑丽、张文荣、张文海、张文勇、张文明生命权纠纷一案，不服山东省陵城区人民法院(2017)鲁1403民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为普通的人身损害赔偿案件，适用过错责任原则确定赔偿责任，构成要件为违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系和主观过错。一审认定基本事实不清，发回重审后应注重查明以下问题：一、关于损害结果。一审将受害人的死亡原因列为争议问题，但未对当事人提交的证据进行认证，根据公安机关的询问笔录以及德州市陵城区中医院诊断证明，能否直接得出受害人系电击死亡的结论。二、关于损害行为。《农村低压电力技术规程》规定，低压电网剩余电流保护一般采用总保护（中级保护）和末级保护的多级保护方式。本案中，所涉地区电网采用二级保护还是三级保护；陵城区供电公司是否安装漏电保护器，如果安装了，安装在何处，是何种级别漏电保护器；受害人家属主张的电表箱中的设备是否是漏电保护器，是何种级别漏电保护器，产权归谁，超过负荷电流是否动作；受害人家中是否安装漏电保护器。三、关于因果关系。如果受害人系电击死亡，发生触电事故时，相关漏电保护器应否动作、是否动作；陵城区供电公司是否有违规、违法行为，如果有违规、违法行为，与受害人死亡之间是否具有因果关系，因果关系参与度应当如何确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省陵城区人民法院(2017)鲁1403民初1709号民事判决；
二、本案发回山东省陵城区人民法院重审。
上诉人国网山东省电力公司德州市陵城区供电公司预交的二审案件受理费1654元予以退回。
审判长 刘玉福
审判员 张小雪
审判员 高晓敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1085号
上诉人（原审原告）华海祥，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX村XX号XX室。被上诉人（原审被告）徐德民，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX村XX号XX室。委托代理人徐颖馥（系徐德民女儿），XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市XX村XX号XX室。上诉人华海祥因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人华海祥，被上诉人徐德民的委托代理人徐颖馥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，华海祥、徐德民系邻居关系，均居住于上海市徐汇区XX路XX村XX号内，平时相识。该号楼前有一条河，河边有一狭长绿化带，其与小区路面之间有护栏隔开。2015年3月20日14时30分许，在河边钓鱼的华海祥看见徐德民在河边绿化带内用锯子锯树，为此其上前制止并拽住了徐德民的衣领，双方发生互相拉扯，徐德民并爬出了护栏。一路人见徐德民手上还拿着锯子，故上前拿下放在一边，期间徐德民扳开华海祥的手用脚绊倒华海祥。华海祥倒地后前述路人报警，不久其站起身拍了下身上的脏物后离开现场回家。民警出警后未找到华海祥。至当日晚华海祥报警并持验伤通知书至上海市第六人民医院验伤诊治，诊断为头部外伤、脑震荡、头部软组织肿胀。之后因头晕等症状，华海祥又分别于2015年5月4日、5月11日、7月2日、8月6日在复旦大学附属中山医院及上海市徐汇区大华医院神经科就诊。上述治疗期间，华海祥自行支出医疗费人民币1,652.84元（已扣除医保附加支付部分）（以下币种相同）及交通费47元。华海祥诉称，2015年3月20日下午2时30分许，华海祥回家时看到徐德民在XX村XX号楼与楼前申春河之间的绿化空地上用钢锯破坏绿化，为此华海祥上前拉徐德民衣服不让其锯，没想到徐德民用高举的钢锯突然打向华海祥的头，华海祥当即被打昏迷倒地。后华海祥在无意识情况下回家，直至晚间清醒后到派出所报案。经上海市第六人民医院验伤，华海祥左侧太阳穴处红肿、脑后部外伤、脑震荡。华海祥伤后存在幻觉、头晕、记忆力下降等后遗症，经派出所处理不成，故诉至法院。现其请求法院判令徐德民赔偿华海祥医药费1,930.35元、交通费47元、精神损失费2,000元，保留脑后遗症相关费用的诉权。徐德民辩称，几年前徐德民在申春河边撒了些琵琶树种，树长出后因会把河坝的土崩裂，故水务部门责令徐德民锯掉。事发时，华海祥说这树是其种的，故与徐德民发生争执，华海祥隔着岸边护栏拽住徐德民衣领，还往河的方向推徐德民，为此徐德民只是用手扳开华海祥的手，之后双方共同倒地。在一旁的路人见状报警，华海祥倒地不久就站起来拍拍身上的土回家了。民警出警后，徐德民与其一同到华海祥家敲门，但华海祥未开门，而华海祥报警已在事发几个小时后。徐德民认为，挑起本案事端的是华海祥，在纠纷中徐德民也并未击打过华海祥，未实施过侵权行为，故要求驳回华海祥的诉讼请求。原审法院认为，本案徐德民因琐事而与华海祥发生纠纷期间，动手侵害了华海祥，为此其存在过错。虽然事发后，华海祥未及时寻求公安机关处理，但其在当晚报警验伤尚在合理时限之内。纠纷发生时，徐德民手持锯子，虽然没有证据证明其当时故意用锯子击打了华海祥，路人也没有看到相关情况，但并不能排除在路人拿走锯子前的双方肢体冲突过程中，该锯子已然碰伤了华海祥，且徐德民在将华海祥绊倒在地时亦有可能造成华海祥头部伤害。故华海祥验伤伤情与涉案纠纷情况基本吻合，不存在矛盾，在徐德民未提供证据证明华海祥在事后受到其他伤害情况下，可认定上述伤情系涉案纠纷所造成。为此徐德民应就华海祥的人身损害承担赔偿责任。但华海祥主张其系被徐德民用锯子击打而受伤倒地，缺乏依据，原审法院不予采信。徐德民对于华海祥来说并非陌生之人，华海祥知晓其系同一小区且系同一栋楼的邻居，故此事发时徐德民即使是违法锯树，华海祥亦应采取其他妥善方式予以处理，但其却在双方发生口角后首先动手拉拽徐德民，此是引发双方肢体冲突进而发生人身伤害的直接原因，为此华海祥亦存在较大过错，故可减轻徐德民的赔偿责任。徐德民应承担的具体赔偿责任比例，原审法院根据双方过错情况及华海祥所受伤害的致害力因素，酌定为60%。关于本案华海祥主张的损失认定。医疗费，原审法院凭据确认为1,652.84元，医保地方附加支付部分不属于华海祥损失范围，依法已予以剔除。交通费，有相关凭据为证，确认为47元。精神损失费，缺乏事实及法律依据，不予支持。另华海祥要求保留脑后遗症治疗相关损失的诉权，经审查华海祥伤后就诊阶段多次进行了颅脑检查、检测，相关结果均未证实其症状与头部外伤有直接关联，故其主张因涉案纠纷受伤导致其存在脑后遗症，目前缺乏依据，但因诉权是由诉讼法所规定，只要符合起诉条件，华海祥即可提起诉讼，故不需在本案中予以明确。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，于二〇一五年十二月十日作出判决：一、徐德民应于判决生效之日起五日内赔偿华海祥医药费1,652.84元、交通费47元，合计1,699.84元的60%计1,019.90元；二、驳回华海祥要求徐德民赔偿精神损失费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐德民负担。一审判决后，华海祥不服，上诉于本院，诉称，其并无任何过错，无需自负责任。原审认定有误，故华海祥请求撤销原审判决，改判为徐德民承担全部赔偿责任。被上诉人徐德民辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华海祥的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定徐德民应向华海祥承担赔偿责任的比例。双方因琐事发生争执，最终发展为肢体冲突并导致华海祥受伤，故徐德民应承担相应法律责任。然而，正如原审所认定的那样，华海祥知晓徐德民系同一小区且系同一栋楼的邻居，故此事发时徐德民即使是违法锯树，华海祥亦应采取其他妥善方式予以处理，但其却在双方发生口角后首先动手拉拽徐德民，此是引发双方肢体冲突进而发生人身伤害的直接原因。显然，华海祥具有较大过错，亦需承担相应法律责任。原审根据双方的行为，酌情确定徐德民承担60%赔偿责任，华海祥则自负40%法律责任，合法有据，本院予以照准。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人华海祥的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人华海祥负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0123刑初2号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人曹某某，男，1977年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住铁岭市调兵山市。因本案于2016年11月25日被康平县公安局刑事拘留，同年12月5日经康平县人民检察院批准并由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员孟庆飞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人于淑侠、李某某、李雪梅提起附带民事诉讼后经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日8时36分许，被告人曹某某驾驶辽AYXX**-辽AXX**重型半挂牵引车沿康平县政府路由东向西行驶至中心街交通岗，在右转弯时尾部将处于停止状态的李某甲驾驶的两轮轻便摩托车刮撞，造成李某甲经抢救无效死亡，两车辆部分损坏的道路交通事故。经康平县交警大队现场勘查及调查认定，被告人曹某某负事故主要责任，被害人李某甲负次要责任。肇事后，被告人曹某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，机动车驾驶证、行驶证，交通事故案件登记表，交通事故认定书，死亡医学证明，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，户籍证明，案件来源及自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上驾驶机动车辆，因违反交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下:
被告人曹某某犯交通肇事罪，处有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 嘉
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00291号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人王某某，男，1952年7月23日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，退休教师，户籍地江苏省淮安市淮阴区，住江苏省淮安市清浦区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2012年6月15日被淮安市公安局清河分局取保候审，2015年11月10日转刑事拘留，2015年11月20日转逮捕。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2015〕256号起诉书，指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2010年9月10日，被告人王某某在中国工商银行股份有限公司淮安分行申办信用卡后，将该信用卡给冯某（另案处理）透支使用，并先后从冯某处取得现金11000余元。2010年年底，冯某将该信用卡归还王某某后，王某某因无钱偿还信用卡透支，遂改变联系方式，逃避银行多次催缴，直至案发，尚欠银行本金19885.76元，利息11614.77元。
案发后，侦查机关从冯某处扣押现金9000元；被告人王某某归案后，其家属代其退还现金22500元，均用于归还信用卡欠款。
另查明，被告人王某某于2012年6月14日接公安机关电话传唤后，到北京路派出所接受讯问，公安机关于当日立案并对其取保候审。被告人王某某在取保候审期间更换联系电话，故意逃避处理，后于2015年11月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人王某某的供述、证人冯某、朱某、高某、周某、姬某的证言、王某某办理信用卡资料、信用卡交易明细、信用卡透支逾期还款通知书、催收统计、扣押清单、公安机关出具的情况说明及发破案经过等证据证实，证据经当庭举证、质证，相互印证，且被告人当庭亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，积极退赃，酌情从轻处罚。其在取保候审期间脱逃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一六年一月六日
书记员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1295号
申请执行人兰树平，男，1968年8月5日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人叶春，男，1974年8月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
兰树平依据已经发生法律效力的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初259号民事调解书向本院申请强制执行。现被执行人叶春有银行存款但未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人叶春的银行存款30350元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年九月二十二日
书记员 庞国君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1301号
原告马帅，男，回族，1982年10月5日出生，住重庆市南岸区。
被告唐芳，女，汉族，1971年11月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告马帅诉被告唐芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马帅到庭参加诉讼，被告唐芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马帅于2016年2月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐芳名下价值2300000元的财产采取保全措施，并提供保函进行担保。本院于2016年2月16日作出（2016）渝0108民初1301-1号《民事裁定书》，遂于2016年5月18日冻结了被告唐芳名下所属的川A642**号车辆、川AT64**号车辆的车籍；于2016年4月26日冻结了被告唐芳名下的位于四川省成都市锦江区、位于四川省成都市武侯区房屋的产权产籍，待处理。
原告马帅诉称：被告唐芳自2016年6月至2014年8月期间多次向原告马帅借款，马帅在上述期间多次通过银行转账的方式向被告唐芳交付借款本金合计1845000元。被告唐芳于2015年2月4日与原告马帅对账确认借款本金为1845000元，借款利息为155000元后，向原告马帅出具一张《借条》载明尚欠原告2000000元，同时约定还款期限至2015年6月底止。借款期限届满，原告马帅多次向被告唐芳催收借款本息均未果，故原告马帅诉至本院，请求判令：一、被告唐芳向原告马帅归还借款本金2000000元及逾期利息（逾期利息以1845000元为基数，自2015年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）由被告唐芳承担。
被告唐芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告马帅为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《借条》，系被告唐芳于2015年2月4日向原告马帅出具的，拟证明被告唐芳确认向原告马帅借款2000000元的事实，且约定还款期限至2015年6月底止；
（二）1、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》；
2、《中国工商银行凭证》；
证据（二）拟共同证明原告马帅于2014年4月1日向被告唐芳转账交付借款本金342500元；
（三）《中国工商银行个人业务凭证（填单）》，拟证明原告马帅于2013年8月23日向被告唐芳转账交付借款本金500000元；
（三）1、《个人活期明细结果》；
2、《中国建设银行转账凭证》；
证据（三）拟共同证明原告马帅于2013年6月4日向被告唐芳转账交付借款本金85000元；
（四）《中国工商银行个人业务凭证（填单）》，拟证明原告马帅于2013年6月4日通过案外人吴宇娟的账户向被告唐芳转账交付借款本金415000元；
（五）《户口历史交易明细表》（共五页），拟证明原告马帅通过其名下的中国招商银行的账户于2014年4月8日向被告唐芳转账100000元；于2014年5月5日转账97500元；于2014年7月9日转账200000元；于2014年8月5日转账100000元；于2014年8月31日转账5000元，合计502500元。
被告唐芳未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告唐芳未举证。
本院经审理查明：2013年6月4日，原告马帅向被告唐芳转账交付款项85000元，并通过案外人吴宇娟向被告唐芳转账交付款项415000元；2013年8月23日，原告马帅向被告唐芳转账交付款项500000元；2014年4月1日，原告马帅向被告唐芳转账交付款项342500元；2014年4月8日原告马帅向被告唐芳转账交付款项100000元；2014年5月5日原告马帅向被告唐芳转账交付款项97500元；2014年7月9日原告马帅向被告唐芳转账交付款项200000元；2014年8月5日原告马帅向被告唐芳转账交付款项100000元；2014年8月31日原告马帅向被告唐芳转账交付款项5000元，自2013年6月4日至2014年8月31日期间，原告马帅向被告唐芳交付款项合计1845000元。2015年2月4日，被告唐芳向原告马帅出具一张《借条》，载明“今借到马帅人民币现金贰佰万元整（￥2000000），本人承诺于2015年6月底之前归还本金”。原告马帅在庭审中称借款本金应为1845000元，而非《借条》中记载的2000000元，2000000元包含借款本金1845000元和借款利息155000元。原、被告双方约定的借款期限届满，被告唐芳未按约履行归还借款的义务，原告马帅多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告马帅向被告唐芳交付借款本金1845000元，被告唐芳向原告马帅出具《借条》确认欠款的行为说明原、被告之间的借款关系成立。虽《借条》上记载借款本金为2000000元，但原告马帅在庭审中确认实际交付的借款本金仅为1845000元，差额155000元系原、被告双方协商确定的2014年9月1日至2015年2月4日期间的利息，前述关于利息的约定不违反法律规定。原告马帅按照约定履行了向被告唐芳交付借款本金的义务后，被告唐芳亦应按约在借款期限届满前履行还款义务，但被告唐芳并未按约向原告马帅归还借款，故本院对原告马帅要求被告唐芳归还款项2000000元以及逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息应以借款本金1845000元为基数，自逾期之日起即自2015年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。被告唐芳怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用应由被告唐芳负担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐芳于本判决生效之日起10日内向原告马帅归还款项2000000元及逾期利息（逾期利息以1845000元为基数，自2015年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；
若被告唐芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25200元，财产保全费5000元，公告费600元，合计30800元由被告唐芳负担（此款原告马帅已垫付，被告唐芳于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告马帅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 怡
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6360号
原告黄志清。
委托代理人苏丽萍，福建重宇合众律师事务所律师。
被告刘赐艺。
原告黄志清与被告刘赐艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄志清委托代理人苏丽萍及被告刘赐艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志清诉称：2015年4月26日，被告刘赐艺出具向原告借款30000元的借条一份交原告收执。2015年4月26日、4月28日，原告两次通过银行转账交付被告借款20050元、5000元，以现金支付的方式交付给原告借款4950元，三笔合计30000元。事后，经原告催讨，被告拒不偿还借款本息。请求判令被告偿还原告借款30000元及资金占用期间的利息，利息自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算。
被告刘赐艺辩称：2014年12月15日，被告购买二手朗逸轿车一辆价款为108000元，因缺乏资金以该车辆作为抵押向厦门易车惠服务有限公司办理抵押借款。2015年4月底，原告两次通过银行转账支付被告借款25050元是事实。当时，经被告同意原告将应付借款4950元，直接交付给厦门易车惠服务有限公司作为被告偿还抵押借款，也是事实。因此，被告对拖欠原告借款30000元的事实，没有异议。
经审理查明：2015年4月26日，被告刘赐艺出具向原告黄志清借款30000元的借条一份交原告收执，双方未约定借款利率和期限。2015年4月26日、4月28日，原告以银行转账方式两次支付了被告借款20050元、5000元，以代偿债务的方式支付了被告借款4950元，三笔交付借款共计30000元。事后，经原告催讨，被告均未还款。为此，原告于2015年11月26日具状诉至本院。庭审中，被告对拖欠原告借款30000元的事实，没有异议。
上述事实有以下证据予以证明：原告黄志清提供的借条、银行卡客户交易查询单、催款律师函及邮寄单，以及双方当事人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：公民之间的借款合同自出借人提供借款时生效。原告黄志清主张被告刘赐艺拖欠其借款30000元，提供被告出具的借条一份以及银行卡客户交易查询单为据，且被告在庭审中均无提出异议。因此，原、被告之间民间借贷关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，依法可以确认。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于2015年11月26日向本院起诉主张权利后，被告仍未及时偿还借款本息构成违约。原、被告双方未能书面约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款本金，以及自逾期还款日2015年11月26日起，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。原告主张被告偿还其借款30000元及资金占用期间的利息，利息自起诉日起至实际还款日止按年利率6%计算，符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告刘赐艺应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志清借款30000元及利息，利息自2015年11月26日起至实际还款日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元，由被告刘赐艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 苏水根
人民陪审员 黄翠英
二〇一六年五月三日
书 记 员 高少全
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
特别提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申218号
再审申请人（原审被告）：诺克（天津）机械设备有限公司，注册地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村东。
法定代表人：ＸＸ丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王瑾珠，女，1961年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
再审申请人诺克（天津）机械设备有限公司（以下简称诺克公司）因与被申请人王瑾珠民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
诺克公司申请再审称，申请人一直在正常生产经营，原审法院能直接送达却通过公告送达方式向申请人送达相应诉讼材料及法律文书，程序明显违法。此外，申请人未从被申请人处借过该笔款项。现请求：一、撤销天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初10097号民事判决，发回重审或改判；二、本案全部诉讼费用由被申请人负担。
综上所述，申请人认为天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初10097号民事判决程序违法，且认定的基本事实缺乏证据证明，故向贵院提出再审申请。
本院经审查认为，原审现有证据能够证明再审申请人与被申请人之间存在合法有效的借贷关系，被申请人依约履行了付款义务，再审申请人未能如约返还借款本金、支付利息。现再审申请人以原审程序违法、认定事实缺乏证据证明为由，要求撤销原审判决，但所提证据依据不足以支持其主张。
综上所述，诺克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回诺克（天津）机械设备有限公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年八月十三日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申218号再审申请人（原审被告）：诺克（天津）机械设备有限公司，注册地天津市武清区大孟庄镇大孟庄村东。法定代表人：ＸＸ丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王瑾珠，女，1961年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。再审申请人诺克（天津）机械设备有限公司（以下简称诺克公司）因与被申请人王瑾珠民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初10097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诺克公司申请再审称，申请人一直在正常生产经营，原审法院能直接送达却通过公告送达方式向申请人送达相应诉讼材料及法律文书，程序明显违法。此外，申请人未从被申请人处借过该笔款项。现请求：一、撤销天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初10097号民事判决，发回重审或改判；二、本案全部诉讼费用由被申请人负担。综上所述，申请人认为天津市南开区人民法院作出的(2017)津0104民初10097号民事判决程序违法，且认定的基本事实缺乏证据证明，故向贵院提出再审申请。本院经审查认为，原审现有证据能够证明再审申请人与被申请人之间存在合法有效的借贷关系，被申请人依约履行了付款义务，再审申请人未能如约返还借款本金、支付利息。现再审申请人以原审程序违法、认定事实缺乏证据证明为由，要求撤销原审判决，但所提证据依据不足以支持其主张。综上所述，诺克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回诺克（天津）机械设备有限公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年八月十三日书记员  马伟杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5404号
罪犯陈超，男，1989年5月8日生，汉族，陕西省渭南市富平县人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月13日作出（2010）东三法刑初字第456号刑事判决，认定被告人陈超犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月10日广东省清远市中级人民法院作出(2012)清中法刑执字第2685号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2014年10月20日广东省清远市中级人民法院作出(2014)清中法刑执字第3741号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯数罪，犯罪次数多，且未积极履行财产刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，自2008年1月23日至2009年2月间，陈超伙同他人参与抢劫3起，绑架1起。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分330分。本次考核期内，狱内月均消费人民币379.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2567号
上诉人（原审被告）：晏义飞。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢康娥。
被上诉人（原审原告）：徐海琴。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈家明，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司。
主要负责人：李铮，该支公司总经理。
上诉人晏义飞因与被上诉人卢康娥、徐海琴、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省洪泽县人民法院(2016)苏0829民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晏义飞于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人晏义飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人晏义飞撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人晏义飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄素琴
审 判 员 季明丽
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 蕙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保442号
申请人：刘金娥，女，汉族，1985年6月出生，住含山县。
被申请人：林贤平，女，汉族，1963年5月出生，住巢湖市。
被申请人：李玉中，男，汉族，1963年4月出生，住本市。
本院在审理刘金娥诉林贤平、李玉中民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘金娥于2018年7月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结或查封、扣押被申请人价值80000元的财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人林贤平、李玉中价值80000元的财产；
二、冻结申请人提供的用于保全申请担保的24000元银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁圣权
二〇一八年七月四日
书记员 刘 云
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1758号
原告高某，女，汉族，1962年5月11日出生。
被告齐某，男，汉族，1961年1月25日出生。
本院在审理原告高某诉被告齐某离婚纠纷一案中，因原告高某未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一六年八月十日
书记员 王玲莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1746号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：肖仁松，系新十建设集团有限公司股东。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王金保，系新十建设集团有限公司股东。
以上两再审申请人的共同委托代理人：戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。
以上两再审申请人的共同委托代理人：龚磊，湖北扶轮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏顺平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新十建设集团有限公司（原名称为武汉新十建筑集团有限公司）。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街刘集街***号。
法定代表人：王建东，公司董事长。
第三人：王建东，男，1956年11月2日出生，系新十建设集团有限公司股东，住湖北省武汉市新洲区邾城街南浦里58号。
再审申请人肖仁松、王金保因与被申请人夏顺平、新十建设集团有限公司（以下简称新十公司）、第三人王建东股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖仁松、王金保申请再审称：1、从《会议决议》文字内容看，新十公司股东会会议内容主要为“入股股东现金出资溢价标准”的表决，不涉及增资扩股。同时，该会议仅就公司2008年3月入股股东现金出资溢价标准进行了表决，未涉及其他内容。更未对增资扩股的规模、拟引进新股员及其各自拟认购股份、新老股东股份比例等增资扩股的必要内容进行表决。该次股东会议于夏顺平是否成为新十公司股东无任何关联，夏顺平没有参加会议，该决议也未对是否同意夏顺平认购股份、成为股东进行表决，不应作为认定夏顺平是否具有股东资格的证据。2、《会议决议》违法，公司未清产核资，未解决溢价资金来源，违反了公司法资本充实的原则，溢价部分系虚假出资，公司直接向不同意折算股权的股东退还股本金亦违反法律规定。3、增资合意应由新老股东通过股东会议形成，二审认为由新十公司与夏顺平个人形成不当。4、没有股东会授权，新十公司无权以“股东出资款”名义收取款项，夏顺平认缴出资有待新十公司股东会依法作出决定。5、一、二审未查清股东人数、股本总额、增资扩股对象等主要事实，遗漏了应当参与诉讼的当事人，夏顺平的出资款缺乏依据，其没有明确具体要求按什么出资比例登记股份份额没有事实和法律依据。请求撤销一、二审判决，依法进行再审，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本案的焦点问题是：1、公司与新出资人之间是否形成真实并合法有效的增资合意；2、新出资人向公司交付的款项是认购股权的出资还是借款。现分析如下：
（一）公司与新出资人之间是否形成真实并合法有效的增资合意。
本院认为，2012年3月，新十公司为了发展的需要，拟实施增资扩股，为此，作为原集体企业改制而来的新十公司特向武汉市新洲区人民政府邾城街道办事处报送了《关于实施增值扩股有关工作的请示》并得到批准。2013年12月1日，新十公司召开股东会并形成决议，其主要内容是决定对2012年11月15日以前的原股东现金出资予以溢价优惠，表明增资扩股是新十公司的真实意愿。根据《新十公司章程》，新十公司增资扩股须经代表三分之二以上表决权的股东同意，2013年12月1日的会议决议已经确认参会股东股权超过公司股权三分之二，故该决议对增值扩股的决定合法有效。新十公司在作出决议后，向夏顺平等新出资人发出了出资认股要约，夏顺平向公司交付了100万元的出资款，新十公司也向出资人开具了出资款收据，夏顺平等新出资人自此参与了新十公司的经营管理与股东利润分红。夏顺平等新出资人通过向公司交付出资款的行为亦表示了其愿意成为新十公司股东的真实意愿，新十公司虽然没有再次召开全体股东大会，但新十公司以公司名义向夏顺平等新出资人开具出资证明，并为其分配股东利润的事实即为实际履行2013年12月1日的会议决议，该会议决议合法有效，能够约束新十公司全体老股东，一、二审无需通知所有新十公司所有股东参与诉讼。因此，肖仁松、王金保认为该决议无效、夏顺平等新出资人的增资无效的理由不能成立。
（二）新出资人向公司交付的款项是认购股权的出资还是借款。
本院认为，新十公司向夏顺平开具的是出资证明而非借条，新十公司向夏顺平支付股东利润分红而非借款利息，故夏顺平等人向公司支付的款项应为认购股权出资而非借款。夏顺平等新出资人履行了出资义务，新十公司却未对夏顺平办理股东登记，是新十公司未依法履行法定股权登记义务，夏顺平依法可要求新十公司履行股东及股权登记义务，并向工商登记机关报送有关股东变更登记材料，请求进行股东变更登记。因新十公司对夏顺平的出资额所占公司股权比例的份额与夏顺平约定不明，新十公司可通过股东会议的形式另行决议，不影响对夏顺平股东身份及出资额的认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖仁松、王金保的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 金莉萍
审判员 卫逊敏
二〇一六年九月二日
书记员 张 胜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00241号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，组织机构代码69570117-9。
法定代理人：王坤，系该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司职员。
被告：廖延亮，男，1969年8月5日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司与被告廖延亮物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市绿城物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱旭瑞
附：相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初148号
原告卢一贤，男，1954年3月15日出生，汉族。
委托代理人王鹏翔，系安徽卫东律师事务所律师。
被告贾连灵，男，1964年6月21日出生，汉族。
被告方素兰，女，1961年7月26日出生，汉族，系贾连灵之妻。
委托代理人郭芳，系河南陈州律师事务所律师。
原告卢一贤诉被告贾连灵、方素兰合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢一贤及其委托代理人王鹏翔、被告贾连灵、方素兰及其委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告贾连灵相识多年，2015年年初，贾连灵提出与原告合伙建废旧电池加工炉。原告同意后，双方口头约定：原、被告平均出资，盈利平均分配。2015年5月16日，双方开始出资建炉，因被告资金不足，仅能拿出3万元，建炉原告拿出25万余元。加工炉建成后，于2015年6月7日租赁给范庆生使用，双方签订有协议书，范庆生支付首次租金6万元，范庆生租赁使用几天，因政策原因原告无法生产而停产。2015年6月12日，原告和二被告核算，除去各项开支，原告多拿出资金182790元，被告方素兰出具字据，被告贾连灵予以认可（有录音）。原告认为，被告应当对原告多拿出的182790元承担一半，停产后被告私自将加工炉设备转移。特提起诉讼，要求被告将合伙期间原告投资购买的叉车一辆、喷煤机一台、冶炼炉一座返还给原告。
被告辩称，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年初，原、被告双方经口头协商，同意合伙建废旧电池加工炉，但双方未签到书面合伙协议。原、被告双方于2015年5月14日与张伟签订土地租赁合同，租赁张伟在淮阳县刘振屯乡刘楼村的土地建设废旧电池加工炉，租金每年60000元。在此期间，双方出资购买了冶炼炉、叉车、喷煤机等设备。加工炉建成后，双方于2015年6月7日与范庆生签订协议书，将加工炉等租赁给范庆生，范庆生支付给卢一贤租赁费60000元。范庆生租赁几天后，因为其他原因而停产。现双方现存的财产叉车一辆、喷煤机一台由被告保管，冶炼炉现在租赁张伟的土地上。原告在诉讼中将诉讼请求变更为要求被告返还叉车一辆、喷煤机一台、冶炼炉一座。被告提出反诉，要求原告返还被告91395元，但未缴纳反诉费，本院不予审理。
原告方为其主张提供了以下证据及证明目的：1、身份证复印件；2、加工炉设备清单，证明双方合伙购买的设备清单；3、被告方素兰书写的“胜钱182790元”的条一份、录音及书面记录，证明原、被告之间的合伙关系及原告多支出合伙资金182790元；4、银行明细交易清单，证明原告出资50000元向张伟支付租金；5、协议书、银行付款凭证、发货清单、证人卢某证言，证明原告出资98000元购买冶炼设备一套、原告出资38600元购买耐火材料，上述款项是以卢某名义支付的；6、购货单据一张，证明原告出资25272元、加工费400元，用于购买钢板等，制作冶炼炉；7、凭据一张，证明原告出资28000元，支付割炉、焊炉费用；8、协议书一份，证明双方将冶炼炉出租给范庆生使用，并收到范庆生租金60000元。
被告方提供了以下证据及证明目的：1、租赁合同书及张伟出具的收到条一份，证明双方租赁张伟的土地，被告支付张伟租金60000元；2、合同及发票，证明被告出资购买的设备。被告方并称其总计出资218015元，购炉、买叉车、买钢板、砖头、粘土等都是被告方出资。
原告对被告提供的证据的异议是：支付给张伟的租金60000元中，有50000元是原告交给被告的；冶炼炉、叉车、喷煤机是一套，总共是98000元，是原告出资购买的；被告总共出资约30000元。
被告方对原告提供的证据的异议是：设备清单是原告方自己写的，没有被告方核实；方素兰不是合伙人；仅有录音，不能作为定案依据使用；银行交易明细单不能证明支付给何人；协议书、银行付款凭证、发货清单、证人卢某证言等不能证明原告投资的事实；购货单据、凭证没有被告签字，没有发票。
上述事实，有判决书及庭审笔录复印件、照片、协议及本案庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告口头协商合伙建废旧电池加工炉，双方既未签订书面合伙协议，也未就出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项予以约定，现双方口头协商的废旧电池加工业务已终止，原告起诉要求被告方将合伙期间购买的叉车一辆、喷煤机一台、冶炼炉一座返还给原告。从原告提供的证据综合分析，可以认定原告的出资主要有以下几项：1、出资98000元购买冶炼设备一套；2、原告出资38600元购买耐火材料；3、出资25272元、加工费400元，用于购买钢板等，制作冶炼炉；4、出资28000元，支付割炉、焊炉费用。原告的收入有范庆生缴纳的租赁费60000元。出资、收入折抵后，原告有证据证明的出资为130272元，被告有证据证明的出资为支付张伟租赁费60000元，双方出资相差70272元。现双方合伙终止后现存的财产有叉车一辆、喷煤机一台、冶炼炉一座，根据双方的出资数额，冶炼炉、叉车归原告所有，喷煤机归被告所有。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告的其他不合理辩解，本院不予采纳。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方合伙期间的财产冶炼炉一座、叉车一台归原告卢一贤所有，被告贾连灵、方素兰于本判决生效后5日内将上述物品交付给原告卢一贤；
二、原、被告双方合伙期间的财产喷煤机一台归被告贾连灵、方素兰所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1042元，由原告负担300元，被告负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李守磊
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初252号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人吴文杰，男，1983年6月7日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，原系明光市市直机关事务管理局驾驶员，住安徽省明光市。2016年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被明光市公安局取保候审，同年10月26日被明光市人民检察院取保候审。2016年11月24日被本院取保候审。
明光市人民检察院以明某1刑诉（2016）238号起诉书指控被告人吴文杰犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员高国某出庭支持公诉，被告人吴文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年10月1日23时10分，被告人吴文杰酒后驾驶号牌为皖Ｍ×××××小型客车，行驶至本市“万某”小区北门时，与他人发生争执，被查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，吴文杰血液中乙醇含量为123mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴文杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴文杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年10月1日23时许，被告人吴文杰酒后驾驶号牌为皖Ｍ×××××小型轿车行驶至本市韩山路路口至五一路路口（“万某”小区北门）处时，因车辆进出问题与他人发生争执，明光市公安局西环路派出所民警到达现场后发现吴文杰涉嫌酒驾。后经交管大队民警现场检测，吴文杰体内酒精含量已达醉酒驾驶标准，遂将其带至明某2市中医院抽血取样。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，吴文杰血液中乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人吴文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的安徽金盾司法鉴定所鉴定意见；户籍证明、案件来源说明、出警经过、当事人血样提取登记表等书证；证人郭某的证言；被告人吴文杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人吴文杰如实供述其罪行，依法可从轻处罚。结合本案犯罪事实、情节、性质、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一六年十二月七日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7961号
原告北京洁绿科技发展有限公司，住所地北京市海淀区农大南路号院2号楼B座618。
法定代表人赵凤秋，董事长。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被告王晓伟，男，1986年7月12日出生。
原告北京洁绿科技发展有限公司（以下简称洁绿公司）与被告王晓伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由代理审判员胡峰阁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁绿公司的委托代理人李苗苗，被告王晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洁绿公司诉称：王晓伟于2013年6月20日入职，双方签订了书面劳动合同，动合同期限是2013年6月20日至2018年6月19日。现王晓伟未履行完毕，故原告不同意为其办理转移档案，也不同意开具离职证明，被告要求被告继续履行劳动合同。原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会以京昌劳人仲字[2016l第723号裁决书的裁决内容，故诉至法院，请求：1、判令洁绿公司无需为被告办理转移档案手续；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告王晓伟辩称：不同意洁绿公司的诉讼请求。王晓伟于2013年6月20日入职，签了五年的劳动合同。王晓伟是技术员，后期领导将王晓伟调到边缘部门，影响了其职业规划。王晓伟于2015年11月12日提出离职申请，过了一个多月洁绿公司也没有给王晓伟办理相关的手续，王晓伟于2015年12月28第二次递交了离职申请，邮件中说明王晓伟的工作时间到2015年12月31日，之后就不再来公司上班，希望公司尽快给王晓伟办理离职手续，但至今公司仍未办理，影响王晓伟继续找工作。
经审理查明：王晓伟于2013年6月20日入职洁绿公司，双方于入职当天签订了劳动合同，该劳动合同载明：本合同于2013年6月20日生效，其中试用期于2013年9月19日止。本合同于2018年6月19日终止。同日王晓伟向洁绿公司出具《个人承诺》一份，该承诺载明：王晓伟在北京洁绿科技的服务年限为5年，如果在服务期限内提出调离、辞职、继续教育、出国、要到其他单位学习或工作的，经司批准后，王晓伟向洁绿科技公司支付违约金。约金的计算标准：服务期不满一年缴纳违约金25万元；服务期不满二年缴纳违约金20万元；服务期否满三年缴纳违约金15万元；服务期不满四年缴纳违约金10万元；服务期不满五年缴纳违约金5万元。并承诺按照保密协议履行违约责任。
王晓伟于2016年1月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求洁绿公司：协助办理档案转移手续。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日做出京昌劳人仲字[2016]第723号裁决书，裁决：洁绿公司自本裁决书生效之日起15日内，为王晓伟办理转移档案手续。洁绿公司不服仲裁裁决于法定期间内诉至本院，王晓伟同意该仲裁裁决。
庭审中王晓伟提交录音光盘证明其2015年11月12日第一次向洁绿公司公司提出辞职申请。洁绿公司对其真实性不予认可。王晓伟提交公证书及邮件截图打印件证明其2015年12月28日第二次向洁绿公司提出离职申请。王晓伟提供的公证书上显示申请人为：王晓伟，公证事项为：证据保全。申请人王晓伟于2016年2月29日来到我处，称因仲裁、诉讼需要。特申请对其名下×××邮箱中相关内容进行保全证据公证。公证邮件主题为：辞职再申请，内容为：“尊敬的赵总：自2015年11月12日我正式向人事行政部提交离职申请，迄今己逾40天……，特再次恳请公司能够尽快批准我离职……。最后，希望公司领导在12月31日之前安排我交接工作。从2016年1月1日起，本人将不再继续道洁绿公司上班！望成全！”公证书上有公证员“郭瑞玲”的签字及“北京市方圆公证处”的公章。洁绿公司对公证书的真实性认可，但不认可证明目的。王晓伟提交工资流水证明自2016年1月1日起便不再向王晓伟发放工资，洁绿公司对工资流水真实性认可。双方均认可自2016年1月1日起王晓伟便不再到洁绿公司上班。
上述事实，有录音光盘、邮件截图、公证书、工资流水、京昌劳人仲字[2016]第723号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王晓伟主张其于2015年11月12日第一次向洁绿公司提出辞职。2015年12月28日第二次向洁绿公司提出离职，并明确表示自2016年1月1日起便不再到洁绿公司上班。洁绿公司虽然不认可王晓伟曾两次向其提出辞职，但认可自2016年1月1日起王晓伟便不到洁绿公司公司上班。洁绿公司虽主张其曾多次电话通知王晓伟继续到公司上班，但未提交任何证据予以证明，且洁绿公司自2016年1月1日起亦不再向王晓伟支付工资。故对于王晓伟称其与洁绿公司之间的劳动关系在2015年12月31日解除的主张本院予以采信。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故对于王晓伟要求洁绿公司为其办理转移档案手续的诉求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告北京洁绿科技发展有限公司的诉讼请求；
二、原告北京洁绿科技发展有限公司于本判决生效之日起十日为被告王晓伟办理转移档案手续。
案件受理费五元，由原告北京洁绿科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡峰阁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孔凯璇
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1175号
原告：蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地代王城镇。
法定代表人：胡森。
被告：康某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告康某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执760号
申请执行人长沙高鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道雷锋大道609号。
法定代表人熊海涛。
被执行人罗欢，女，1981年7月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗欢至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
注销申请执行人长沙高鑫房地产开发有限公司与被执行人罗欢签订的编号为XD1304331103号《长沙市商品房买卖合同》的网签、房屋产权预告登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月三日
书记员 吴紫丽
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终450号
上诉人（原审原告）刘美玉，女，1952年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人(原审被告)徐州市卫生和计划生育委员会，住所地：徐州市新城区汉风路1号F楼。
法定代表人吴宪，该委员会主任。
上诉人刘美玉诉被上诉人徐州市卫生和计划生育委员会行政批复一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人刘美玉一审中诉称：一、原告系1969年下放知青，1975年分配到煤矿井下运班，因勤奋苦干、劳累过度，导致肺部大出血，1979年被安排到市煤指医院。1982年突发性大出血患严重空洞传染性××，住院一年后，院方出示病情证明。经时任书记张宝泉批准获长期病休。被告批复“刘美玉长期不学习，无视组织纪律，迟到早退，无故旷工”是无视事实的轻率行为。1983年11月，原告与丈夫张宝荣离婚，丈夫怀恨在心，为了报复原告将原告离婚后的生活用品等提供给儿童医院，诬陷原告偷拿公物，单位领导以假作真给原告“偷拿公物”的罪名，被告对此不经落实，给予确认并处理。被告批复中说原告违反计划生育规定不是事实，批复的送达和宣读程序违法。批复下发后，原告当时已在家休病假，没有将原件送达或邮寄给原告，却于1984年5月29日采取容易被人忽视的报纸夹缝中公告。该批复直至24年后的2008年12月1日在原告的多次追索下收到复印件。2008年12月1日原告收到批复复印件后次日到儿童医院，工会主席史振萍接待。在原告询问是否在职工大会上宣读过后，她随即在复印件右上方书写“已在大会宣读”，并签署时间“1984．6．13”。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法撤销徐卫人（84）第56号关于对刘美玉除名的批复；公开恢复名誉，追究档案下落及造假诽谤者的法律责任，依法补偿原告损失；被告承担本案诉讼费用。
被上诉人徐州市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）一审中辩称，一、原告刘美玉的起诉不属于法院审理范围，应驳回原告的起诉。1、原告所诉相关事项发生于1984年，至今已过34年。原告诉求已超过行政诉讼期限，法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。2、原告所诉为历史遗留问题，涉及当时特殊历史背景政策，不属于法院审理范围。二、徐卫人（84）第56号关于对刘美玉除名的批复不是行政法上的行政行为。行政行为是指能对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为，本案中的批复不具备这一特征，该批复属于内部行为，对原告开除的主体是徐州市儿童医院。三、原告所诉内容不实。原告诉状中所述被告的相关责任，批复内容错误、要求给予补偿等均不能成立，被告是根据徐州市儿童医院的开除决定进行的内部批复。综上，原告所诉不能成立，请求依法驳回原告起诉
原审法院认为：本案原告所诉的徐卫人（84）第56号关于对刘美玉除名的批复系1984年6月2日作出，而现行的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，且该法对之前的行为并不具有溯及力。也就是说，该行为作出时，就该行为产生的行政争议是否属于法院行政诉讼的受案范围尚未有相关的法律予以规定。根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围”之规定对原告刘美玉的起诉，应依法予以驳回。
上诉人刘美玉上诉称，一、一审法院据以定案的依据是伪造的。徐州市卫生局于1984年6月2日作出作出的徐卫人（84）第56号《关于对刘美玉除名的批复》是事后伪造的。二、以伪证为依据、以超过诉讼时效为理由驳回起诉的裁定无事实依据。三、一审法院违反法定程序，断章曲解法律，作出的枉法裁定应予撤销。四、本案具有法不溯及既往的例外情形。综上，请求人民法院撤销（2017）苏8601行初282号《行政裁定书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（[1992]民他字第10号）的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》施行前法律没有规定由法院受理的案件，人民法院不能受理。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，本案被诉徐卫人（84）第56号《关于对刘美玉除名的批复》，系徐州市卫生局于1984年6月2日作出，此时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未实施，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院以《中华人民共和国行政诉讼法》对徐卫人（84）第56号文件不具有溯及力为由，裁定驳回刘美玉的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 陈颖
审判员 徐冉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘贺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7319号
原告：陈旖旎，女，1992年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：林志青，台州市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：林君德，男，1985年2月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄吉，男，1990年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈旖旎为与被告林君德、黄吉民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，诉请：被告林君德立即偿还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至法院确定履行之日止按年利率6%计算的利息；被告黄吉对上述款项负连带偿还责任。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈旖旎的委托代理人林志青到庭参加诉讼，被告林君德、黄吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年5月16日，被告林君德由被告黄吉担保向原告陈旖旎借款10000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告林君德经原告催讨至今未归还，被告黄吉亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君德于本判决生效之日起十日内返还原告陈旖旎借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年11月2日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告黄吉负连带责任。被告黄吉承担上述连带责任后，有权向被告林君德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林君德、黄吉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 章赛红
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 卢 静
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审23号
申请人开县环境保护局，地址重庆市开县，组织机构代码73394453-5。
法定代表人李应和，局长。
被申请人开县赵家镇宏发顺页岩砖厂，个体工商户，地址:重庆市开县，营业执照注册号：500234600245666，经营者李功宪，男，1966年9月11日出生。
申请人开县环境保护局申请执行被申请人开县赵家镇宏发顺页岩砖厂环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明:开县赵家镇宏发顺页岩砖厂，在没有办理环保相关手续的情况下，擅自开工建设并投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十四条、第二十六条的规定。2015年7月10日，开县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十九条之规定，对被申请人作出了开环罚字（2015）35号行政处罚决定书：1、立即停止生产；2、罚款叁万元整，于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对开县环境保护局的行政处罚决定书既未申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力，被申请人未自觉履行，开县环境保护局向本院申请强制执行开环罚字（2015）35号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人开县环境保护局申请执行的开环罚字（2015）35号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开县环境保护局开环罚字（2015）35号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙家杰
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审51号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人周仔三，女，1985年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行周仔三拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人周仔三已达法定婚龄，2011年9月10日生育一男孩，未结婚登记，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人周仔三的违法行为于2016年6月24日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2015]06108号《征收社会抚养费告知书》。2016年9月26日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2015]06108号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人周仔三征收社会抚养费人民币19623元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年9月30日依法送达给被执行人周仔三。被执行人周仔三在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]06108号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周仔三在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]06108号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人周仔三在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费19623元交本院。被执行人周仔三在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费194元由被执行人周仔三负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年七月六日
书记员 郑 涵
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢189号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人孙建伟，该支行行长。
被执行人钟明军。
被执行人邬明钗。
被执行人马维辉。
被执行人卢守美。
被执行人曲文全。
被执行人胡学玲。
被执行人张元贵。
被执行人迟玉芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人钟明军、邬明钗、马维辉、卢守美、曲文全、胡学玲、张元贵、迟玉芳其他借款合同纠纷一案，执行标的总额为44133.67元，尚未执行标的额为44133.67元。在执行过程中，因被执行人钟明军、邬明钗、马维辉、卢守美、曲文全、胡学玲、张元贵、迟玉芳暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇商初字第56号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年五月二十七日
执行员 王 勇
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00278号
原告刘某，女，1979年4月1日出生，汉族，助产士。
被告柴某，男，1977年12月7日出生，工人。
原告刘某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员李文翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2004年11月经人介绍相识，于2005年12月9日在岐山县民政局登记结婚，2006年元月1日举行结婚仪式共同生活。由于婚前两人接触时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，致使婚后共同生活期间常因琐事发生争吵打架，夫妻感情长期不和双方性格差异较大，在婚后的共同生活中，双方也没有共同语言，缺乏相应的沟通。自结婚以来，被告经常因为没有生育小孩而与原告发生矛盾，以致双方隔阂愈来愈深。故请求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告柴某未答辩。
经审理查明，原被告于2004年11月经人介绍相识，2005年12月9日在岐山县民政局登记结婚。2006年1月1日举行结婚仪式共同生活。婚后夫妻感情较好。未生育子女。2014年11月，双方因琐事发生矛盾后即少有沟通，彼此互不履行夫妻义务。
上述事实，有原告的陈述及结婚证在卷，经当庭审核，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。原被告结婚多年，虽未生育子女，但在长期生活中，双方建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，夫妻之间发生矛盾和分歧是难免的，重要的双方要彼此体谅、加强沟通、相互关心、相互理解，在日常生活中不断增进情感。而非互不理睬，彼此漠视，这只能加深矛盾，伤害彼此之间的情感。原告起诉离婚，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告柴某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李文翠
二〇一五年四月十三日
书记员 康应敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初869号
原告何锋，农民。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告赵刚，居民身份证号码不详，农民。
原告何锋与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告何锋的委托代理人张宏圣到庭参加诉讼，被告赵刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何锋诉称：被告赵刚因资金周转需要，于2010年6月29日向原告借款20000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告赵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告赵刚因资金周转需要，于2010年6月29日向原告借款20000元，并出具借条一张。未约定借款期限及利息。经原告多次催要被告至今未有偿还，遂引诉争。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为以20000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止。
上述事实，有原告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵刚向原告何锋借款20000元，并出具借据，在原、被告间形成了合法有效的借贷关系，欠款事实清楚、证据确实充分，被告应当承担偿还责任，现原告起诉要求被告偿还借款人民币20000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告赵刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后十日内偿还原告何锋借款20000元及利息。（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月2日起计算至实际履行之日止）
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告赵刚负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第502号
上诉人（原审被告）永春聚星房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇三角街，组织机构代码：79177582-1。
法定代表人张玉生，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）陈华伟。
被上诉人（原审原告）张凤玲。
两被上诉人共同委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
上诉人永春聚星房地产开发有限公司因与被上诉人陈华伟、张凤玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 康艳华
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初676号
原告：梁伟毛，男，1976年10月生，汉族，广东省电白县人。
委托诉讼代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师。
被告：刘建明，男，1975年11月18日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：何春莲，女，1974年10月5日生，汉族，江西省赣州市人。
原告梁伟毛与被告刘建明、何春莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟毛的委托诉讼代理人李燕霞到庭参加诉讼。被告刘建明、何春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁伟毛向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘建明、何春莲支付货款204260元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：被告向原告赊购木料，双方于2015年1月28日结算，共254260元。被告仅支付50000元，余款204260元未付。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告婚姻登记审查处理表，证明原、被告主体资格；
2、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实；
3、通话记录及短信记录，证明原告一直向被告催收货款。
被告刘建明、何春莲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘建明、何春莲系夫妻。被告刘建明因加工需要向原告赊购木料，经结算，被告于2015年1月28日立据欠原告货款254260元，未约定利息及付款时间。被告仅于2015年2月4日支付50000元，余款204260元未付。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。两被告系夫妻，该货款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告刘建明、何春莲共同偿还。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告刘建明、何春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建明、何春莲于本判决生效后二十日内支付原告梁伟毛货款204260元；
二、驳回原告梁伟毛的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，财产保全费1541元，共计5905元，由被告刘建明、何春莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年七月六日
书 记 员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初676号申请人：梁伟毛，男，1976年10月5日生，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县，被申请人：刘建明，男，1975年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，被申请人：何春莲，女，1974年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，原告梁伟毛与被告刘建明、何春莲买卖合同纠纷一案，申请人梁伟毛于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建明、何春莲银行账户存款204260元。申请人以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人梁伟毛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘建明（身份证号：）及何春莲（身份证号：36×××40）的银行账户存款204260元，期限至2017年12月12日；二、扣押申请人梁伟毛所有的车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车一辆，期限至2019年4月11日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赖训洪审判员  陈 婷审判员  谢海英二〇一七年四月十一日书记员  张修文
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1814号
原告：马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司。
委托代理人：王爱民，该公司项目经理。
被告：李文楧。
本院在审理原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司与被告李文楧物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中汇物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 陶家平
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2506号
上诉人（原审原告）郑建忠。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新娣（系郑建忠之母），女，2014年11月24日死亡。
被上诉人（原审被告）郑伟忠。
被上诉人（原审被告）江雷芳。
被上诉人（原审被告）郑豪。
上诉人郑建忠因恢复原状纠纷一案，不服上�市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1153号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，王新娣于2014年11月24日死亡。本案现已审理终结。
郑建忠于2013年7月向原审法院提起诉讼称：上海市思南路XXX弄XXX号房屋系公房，该房屋内曾搭建隔墙多年，以方便家庭成员居住。2012年3月，王新娣指使郑伟忠将隔墙拆除，并阻挠郑建忠居住，郑建忠遂诉请要求王新娣、郑伟忠将拆除之隔墙予以恢复原状。原审审理中，郑建忠向原审法院申请追加江雷芳、郑豪为被告，一并要求其承担恢复隔墙之义务。
原审法院认为：当事人之间的纠纷系家庭内部成员之间对房屋分隔使用所产生之纠纷，此类诉请并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院据此裁定：驳回郑建忠的起诉。
原审法院裁定后，郑建忠不服，向本院提起上�称，争议的隔墙是家庭所有成员之间就房屋使用问题早已达成一致而修建的，是为方便共同居住人对房屋的使用。王新娣、郑伟忠破坏隔墙是侵害了郑建忠作为共同居住人的合法权利。郑伟忠在提起的原审诉请只是要求对破坏隔墙重新恢复原状，并未要求对房屋进行重新分割，故双方之间的纠纷属于普通的民事纠纷，法院没有理由拒之不理。郑建忠据此请求撤销原审裁定，由原审法院对其在原审中提出的诉讼请求进行审理。
被上诉人郑伟忠答辩称，郑建忠并非涉案房屋的同住人，且早已搬离。之后，因王新娣身体不好，需要郑伟忠照顾，所以让郑伟忠将隔墙敲除。郑伟忠不同意郑建忠提出的上诉请求，请求维持原裁定。
被上诉人江雷芳、郑豪未到庭应诉。
本院认为，郑建忠以其并未要求对涉案房屋进行重新分割使用，而只是要求郑伟忠等对早已砌筑的隔墙恢复原状为由主张法院应对案件进行审理。但针对郑建忠提出的原审诉讼请求，究其缘由，仍是家庭内部成员之间对房屋分隔使用所产生之争议，此类纠纷并不属于民事案件的审理范围。故原审法院所作裁定并无不当，可予维持。对郑建忠的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢薇薇
审 判 员 余 艺
代理审判员 邬海蓉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01118号
原告于某。
被告徐某。
本院在审理原告于某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告于某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年六月九日
书记员 俞 刚
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00175号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘某甲，中共党员。被告人刘某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月16日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月9日立案受理后，征得被告人刘某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年5月11日21时40分许，被告人刘某甲酒后驾驶鄂C×××××小型轿车，由十堰市新疆路花果医院旁“果花香”酒店往放马坪路方向行驶，行至花果路铁路桥下路段，被十堰市公安交通管理局交警四大队民警查获。经检测，被告人刘某甲血液中酒精含量为201mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、查获被告人刘某甲经过、被告人刘某甲的驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、血样提取登记表、现场照片、被告人刘某甲的户籍证明等书证；2、证人曾某、刘某乙的证言；3、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0468号）；4、被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某甲血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法酌情从重处罚。被告人刘某甲到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。），罚金3，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孟永
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1184号
罪犯晏文勇，男，汉族，1981年4月18日出生于云南省大理市。现在丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2011年11月30日作出（2011）永刑初字第108号刑事判决，认定晏文勇犯强奸罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年9月29日起至2021年9月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯晏文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年7月至2014年4月获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的晏文勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏文勇减去有期徒刑9个月（刑期至2020年12月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 夏 颖
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初363号
原告李某甲，男，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告李某甲与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员严小光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人杨永安、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我儿子李某乙与被告陈某婚后生育一子李某（现就读于重庆市南川区某某中学高二年级）。我儿子李某乙于2013年4月27日在重庆市丰都县打工死亡后共获得赔偿款500000元，经法院调解：我和妻子丁某某分得100000元；被告陈某和孙子李某各分得200000元，共计400000元，全部由被告陈某掌管。我儿子李某乙死亡后，被告陈某与他人在外租房居住，李某便随我夫妻一起生活，被告陈某一直不履行抚养李某的义务，也不支付抚养费用，都是由我夫妻在代为抚养。至2015年12月30日我共为被告陈某垫付了李某的抚养费（生活费、学杂费、医疗保险费、零用钱等）17179.5元。要求被告陈某立即偿付其所垫付的李某的抚养费17179.5元。
被告陈某辩称，2014年5月，我被原告李某甲和李某赶出家，只好在某某某某附近租房居住，其间李某照常在我租房处的进出、吃饭、拿生活费。2015年10月，我与李某发生纠纷后，李某便未到我居住的地方进出，但我还是经常到学校去看望李某，关心他学习，给他买衣服，给生活费，李某生病我也在管，还替李某交纳了房屋按揭贷款，只是生活费没有拿足，我对李某尽了抚养义务。我没有委托原告李某甲抚养李某，也没有委托原告李某甲给付或垫付李某的抚养费，原告李某甲给付李某的费用属自愿赠与行为，要求法院驳回原告李某甲的诉讼请求。
经审理查明，被告陈某与原告李某甲之子李某乙于1998年结婚，1998年8月28日生育一子李某（现就读于重庆市南川区某某中学高中二年级）。2013年4月27日，原告李某甲之子李某乙在重庆市某地打工死亡后共获得赔偿款500000元，经本院调解：原告李某甲和妻子丁某某分得100000元；被告陈某和李某各分得200000元，共计400000元（该款在被告陈某处）。2014年5月，被告陈某在重庆市南川区某某地附近租房居住，其子李某与原告李某甲夫妻一起居住生活，但李某在被告陈某租房居住处进出、吃饭、拿生活费。2014年10月，李某与被告陈某因原告李某甲夫妻和被告陈某关系不睦而发生纠纷后，李某便没有到被告陈某租房居住处进出、吃饭、拿生活费用，被告陈某到李某所读学校去看望过李某，关心学习，给过生活费、买衣服，看病，还替李某交纳了房屋按揭贷款，对李某尽了一定的抚养教育义务，但被告陈某没有按时、足额的给付李某生活费、教育费。经双方结算：原告李某甲在2014年10月至2015年12月期间共垫付李某抚养费11110元（其中教育费4180元，保险费780元、生活费6150元）。
上述事实，有原告李某甲提交的李某的教育费发票5张、医疗保险收据3张、生活费用清单、证人李某的证言等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，我国法律规定：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；未成年人的父母是未成年人的监护人；监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责的，应当承担责任。李某系未成年人，未满十八周岁，正在接受高中教育，不能独立生活，其父亲李某乙死亡后，被告陈某作为李某唯一的监护人，依法应当对未成年的李某履行监护职责，对李某有抚养教育的义务。由于被告陈某对李某没有完全的尽到抚养教育的义务，为了保障李某能够正常的生活、学习，原告李某甲在2014年10月至2015年12月期间为其垫付了李某抚养费11110元，因此，被告陈某依法应当承担偿付原告李某甲为其垫付的李某的抚养费11110元的民事法律责任。被告陈某提出没有委托原告李某甲抚养李某，也没有委托原告李某甲给付或垫付李某的抚养费，原告李某甲给付李某的抚养费属自愿赠与行为，因被告陈某没有向本院提供证据予以证明，其辩解理由本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第三款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效后十日内偿付原告李某甲11110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半交纳115元（原告李某甲已预交），由原告李某甲负担40元，被告陈某负担75元。被告陈某负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李某甲。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费230元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严小光
二〇一六年三月二十四日
书记员 周 琼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第496号
申请执行人：莱阳市慧和肉鸡养殖专业合作社。
被执行人：王洪春李秀梅。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第496号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平