wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执1450号申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司），组织机构代码77396289-3，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人曹阳，枫嘉公司总经理。委托代理人马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。被执行人南京嘉宁生物化学有限公司（以下简称嘉宁公司），住所地在南京市江宁区湖熟镇。法定代表人何崇浩。原告枫嘉公司与被告嘉宁公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）苏0115民初7728号民事判决书，依上述民事判决书：一、嘉宁公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付枫嘉公司借款本金1650000元、利息120120元，合计1770120元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费计20731元，由嘉宁公司负担。上述民事判决书于2017年3月11日发生法律效力后，逾期，嘉宁公司未按民事判决书履行，枫嘉公司向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案执行。执行过程中，本院依法查询房产、银行、证券、互联网银行、车辆、工商等信息，未发现被执行人嘉宁公司的可供执行财产。本院依法决定将嘉宁公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人枫嘉公司，要求其向本院提供被执行人嘉宁公司的可供执行财产线索。枫嘉公司表示暂无法提供嘉宁公司的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对嘉宁公司的财产进行了调查，未发现嘉宁公司有可供执行的财产，枫嘉公司亦未能提供嘉宁公司的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初7728号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一七年十一月十日书记员  刘 蓉
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1450号
原告：张建军。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：河北盛都温泉假日酒店有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：杨清波，系该公司董事长。
原告张建军诉被告河北盛都温泉假日酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军委托诉讼代理人李克非到庭参加诉讼。被告河北盛都温泉假日酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还所欠原告借款360000元及相应的利息。2．诉讼费由被告承担。
事实和理由2014年5月14日和2015年4月14日，被告分两笔共计从原告处借款360000元并出具了借据，约定利率均为月息2.5%。时至今日，因原告急需使用资金，遂多次向被告催要，但被告始终以各种理由推脱，迟迟不予所借款项。无奈之下，为了维护原告自身合法权益，只得诉至人民法院，请求贵院在依法查明事实后，支持原告的诉讼请求。
被告河北盛都温泉假日酒店有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告于2014年5月14日、2015年4月14日出具的收款收据、2015年9月10日被告出具的还款计划等证据。本院认定事实如下：2014年5月14日被告向原告出具收款收据一份，该收据显示被告借用原告人民币30万元；2015年4月14日被告向原告出具收款收据一份，该收据显示被告借用原告人民币6万元。2015年9月10日被告向原告出具还款计划一份，该还款计划注明被告于2014年5月借原告张建军30万元，约定利率为2.5%，借期为一年，截止至2015年4月利息及本金共计36万元。被告河北盛都温泉假日酒店有限公司承诺将于2015年12月30日前将本金全部偿还给原告。被告出具还款计划后，未按还款计划所约定的时间偿还原告款项，在原告要求被告偿还借款本息未果的情况下，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告借取原告钱款，并向原告出具收款收据及还款计划的行为是双方当事人在平等互利、协商一致的基础上所达成的，其行为并不违反法律和行政法规，是双方当事人的真实意思表示，该借款行为合法有效。被告既已借得原告钱款，即应在原告催要还款的情况下按约偿还原告借款本息，被告拒不还款的做法是错误的，因此原告要求判令被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。根据本案实际情况以及被告向原告出具的还款计划显示，被告借得原告欠款本金为30万元，因此被告所应偿还原告的借款本金为30万元。另原、被告约定利息比例不符合法律规定，利息应按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北盛都温泉假日酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告张建军借款本金30万元及利息（2014年5月14日至2015年4月14日期间的利息数额为6万元，自2015年4月15日起至本金付清之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，由被告河北盛都温泉假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 闫培昭
人民陪审员 王守萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1020号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
法定代表人刘加隆，总经理。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人邹倩君，广东广立信律师事务所律师。
被告FanRoger，男，1955年3月14日出生，美国公民。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告FanRoger信用卡纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法由审判员吴展宏担任审判长，与审判员伍尚斌、代理审判员尹宇飞组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹倩君到庭参加了诉讼，被告FanRoger经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告FanRoger从2008年5月5日始向原告申请办理信用卡，卡号为43×××64。截止至2013年2月28日止，欠款人民币本金78766.41元，美金本金3043.87美元，人民币利息4802.14元、美金利息191.09美元，人民币滞纳金5403.57元、美金滞纳金212.16美元，按2013年2月28日人民币对美元的汇率计算合计欠款本息147647.17元，双方签订的《信用卡领用合约》第二条第2款约定被告及附属卡持卡人的原告方非现金交易计账日至到期还款日为免息期。在免息期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。第3款约定被告及附属卡持卡人办理预借现金交易时，需承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低为30元或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告的计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。第三条第七款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告自2012年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求：1、判令被告偿还信用卡欠款人民币本金78766.41元，美金本金3043.87美元，人民币利息4802.14元、美金利息191.09美元从计账日起至2012年9月25日止按日利率万分之五计算），人民币滞纳金5403.57元、美金滞纳金212.16美元（最低还款额未还部分的百分之五计算支付滞纳金，最低为10元人民币或1美金）及从2013年2月29日起到清偿日止的利息（按《信用卡领用合约》的约定按日利率万分之五计算）、费用（按《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未还部分的百分之五计算滞纳金）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明书、护照。证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、申请表原件，证明被告向原告申请信用卡的事实。
3、持卡人账单查询，证明2008年5月25日至2013年2月28日，被告欠款情况。
原告提供的上述证据能提供证据原件予以核对，且证据之间能够互相印证，足以证明原告起诉的事实，故本院对原告提供的上述证据以及起诉的事实均予以确认。
另查明，案涉《信用卡领用合约》第三条第6款还约定为：乙方（被告）每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上的所有的费用和利息。
本院认为，本案被告FanRoger为美国公民，本案属涉外民商事案件。本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定办理。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，在双方未选择适用法律的前提下，因本案所涉的借款行为均在中华人民共和国境内，故本院确定本案应适用中华人民共和国内地法律。双方当事人在签订的《信用卡领用合约》中明确约定了由合约签订地，也即佛山市禅城区人民法院管辖，且本案诉讼标的并未违反有关级别管辖的规定，因此本院有权对本案行使管辖权。
被告在原告处申请办理信用卡，双方之间成立借贷合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告FanRoger持卡消费，本应按约定还本付息，但截止至2013年2月28日止，被告尚拖欠原告人民币本金78766.41元，美金本金3043.87美元，人民币利息4802.14元、美金利息191.09美元，人民币滞纳金5403.57元、美金滞纳金212.16美元，现原告要求被告支付，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告另要求按《信用卡领用合约》的约定计收自2013年2月29日起至实际清偿之日的利息和滞纳金，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告FanRoger应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款人民币本金78766.41元、美金本金3043.87美元、人民币利息4802.14元、美金利息191.09美元，人民币滞纳金5403.57元、美金滞纳金212.16美元，并支付从2013年2月29日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计付）和滞纳金（《信用卡领用合约》的约定按最低还款额未还部分的百分之五计算）。
本案受理费3253元，由被告FanRoger负担（该款原告已全额预交，被告在履行上述还款义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可在判决书送达之日起十五日内，被告FanRoger可在判决书送达之日起三十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 伍尚斌
代理审判员 尹宇飞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵珊珊
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保10号
申请人:翟某
被申请人：李某
被申请人：牛某
本院在审理翟某与李某、牛某借款合同纠纷一案中，翟某提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人李某、牛某名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一七年二月七日
书记员 苑 芊
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终217号
上诉人（原审原告）：高某1，男，汉族，生于1960年6月2日，甘肃省西和县人，住西和县。
委托诉讼代理人：高某2（高某1之女），女，汉族，生于1988年6月6日，甘肃省西和县人，现住两当县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，生于1996年3月5日，甘肃省西和县人，住西和县。
上诉人高某1因与被上诉人王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服西和县人民法院（2016）甘1225民初255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原审判决认定事实不清，证据不充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西和县人民法院（2016）甘1225民初255号民事判决；
二、发回西和县人民法院重审。
二审案件受理费4750元，上诉人高某1予以免交。
审 判 长 贾丽萍
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 石方明
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执325号
申请执行人余海琼，女，1974年1月11日生，汉族，云南省元江县人。
被执行人苏建才，男，1977年3月1日生，汉族，云南省新平县人。
关于申请执行人余海琼与被执行人苏建才民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月6日作出（2016）云0427民初847号民事调解书确定：由被告苏建才偿还原告余海琼借款60000元，扣除被告苏建才已经偿还的18000元，尚欠余款42000元分别由被告苏建才自2016年9月1日起每月月底前偿还3000元，直至尚欠余款42000元全部还清为止。法律文书生效后，被执行人苏建才未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人余海琼于2016年12月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人苏建才送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人于2017年6月5日履行了19000元，对尚欠的款项20000元一直未主动履行。通过村组调查、全国法院网络查控平台查询查明：被执行人苏建才外出做工，现无银行存款及可供执行的财产。申请执行人余海琼也不能提供被执行人苏建才可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执325号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，并支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持原生效法律文书及本裁定书，向有管辖权的法院重新申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李健华
二〇一七年六月十三日
书记员 白 香
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审421号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：廖辉文，系该局局长。
委托代理人：何伟明，系该局工作人员。
委托代理人：赵浩，系江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：曾运经，住广西贵港市港南区，（系蓬江区吉梅工艺品加工店经营者，该个体户机读档案登记资料显示该加工店目前状态为注销）。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年1月10日作出的江环罚字[2017]23号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人曾运经违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，其经营的个体工商户蓬江区吉梅工艺品加工店在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人曾运经拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等规定,依法定职权对被执行人曾运经作出行政处罚决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人曾运经在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字[2017]23号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年九月十九日
书 记 员 林惠敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2655号
原告：顾敏，男，1974年7月26日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张影童，女，1974年1月2日出生，汉族，住张家港市。
被告：徐健，男，1973年11月26日出生，汉族，住张家港市。
被告：苏州亿通典当有限公司，住所地张家港市杨舍镇通运新村59幢1号2号。
法定代表人：徐爱英。
被告：苏州亿顺通投资有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：冯继兵。
被告：夏奕敏，男，1979年9月1日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
原告顾敏诉被告张影童、徐健、苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司、夏奕敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东民到庭参加诉讼，被告张影童、徐健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司、夏奕敏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告张影童、徐健共同归还原告借款95万元及从2015年7月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任，并承担原告为实现债权而支付的律师费32260元；3、判决被告夏奕敏对前述借款本金承担连带清偿责任；4、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告张影童于2015年3月18日向原告借款100万元，明确月息为1.5%，借款期限至2015年9月17日止，如逾期还款，加收日息0.5%，被告苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司、夏奕敏提供担保。借款后，2015年7月18日后的利息，被告张影童未支付。经原告催要，被告夏奕敏仅于2015年9月30日归还本金5万元，余款至今未付。因被告张影童、徐健系夫妻，本案债务应为夫妻共同债务。故提起诉讼，望法院明断。
被告张影童、徐健、苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司、夏奕敏未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告张影童向原告出具《借条》，其向原告借款100万元，借款月利率为1.5%，利息为每月支付，借款时间六个月，即2015年3月18日到2015年9月17日，本息逾期部分每天加收违约利率0.5%。被告苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司为第一担保人，担保范围包括履行支付全部款项，原告追索逾期借款所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等。被告夏奕敏为第二担保人，担保范围为借款本金100万元。被告张影童、苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司、夏奕敏均在借条上签名、盖章。同日，原告通过银行转账支付给被告张影童100万元。借款后，被告张影童支付了四个月的利息，后未按约归还借款本息。经原告催要，被告夏奕敏于2015年9月30日还款5万元。原告因催要剩余借款本息未成而提起诉讼。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证及庭审笔录等予以证实。
另查明，被告张影童、徐健原系夫妻，两人于1999年9月9日登记结婚、于2015年5月26日登记离婚。
以上事实，有被告张影童、徐健的婚姻登记资料及庭审笔录等予以证实。
再查明，2016年2月18日，原告和江苏和嘉律师事务所签订《委托代理合同书》，原告就本案聘请刘东民律师代理诉讼，约定代理费为32260元。2016年9月1日，江苏和嘉律师事务所向原告开具了律师代理费为32260元的发票。
以上事实，有《委托代理合同书》、代理费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张影童向原告借款100万元，有《借条》、银行转账凭证为据，事实清楚。原告主张被告张影童借款后归还了四个月利息且仅由被告夏奕敏归还借款本金5万元，五被告对此均未提出抗辩意见，本院予以确认。《借条》约定，逾期归还借款额外加收每天违约利率0.5%，加上约定的借款利率，已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。但原告要求被告支付2015年7月18日至9月17日期间按月利率2%计算的利息，本院不予支持。被告苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司为被告张影童提供担保，应对被告张影童的借款本息承担连带责任。被告苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司还承诺其担保的范围包括律师费等，故原告要求其承担律师代理费，本院予以支持。被告夏奕敏为被告张影童提供担保，约定担保范围为借款本金，故被告夏奕敏应在借款本金范围内承担连带责任。本案债务发生在被告张影童、徐健夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐健应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告张影童、徐健应于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏借款95万元及利息（以95万元为基数，2015年7月18日至2015年9月17日期间按月利率1.5%计算、2015年9月18日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。
二、被告苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。同时支付原告顾敏律师代理费32260元。
三、被告夏奕敏对被告张影童、徐健上述债务中的95万元借款本金承担连带清偿责任。
四、驳回原告顾敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费14838元由被告张影童、徐健、苏州亿通典当有限公司、苏州亿顺通投资有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由上述四被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4040号
原告李路拖，男，1979年6月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托代理人孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告刘志佳，男，1984年8月10日出生，汉族，现羁押于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱。
原告李路拖与被告刘志佳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李路拖的委托代理人孙艳峰到庭参加了诉讼。被告刘志佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路拖诉称：原、被告于2011年12月27日签订《房屋买卖合同》，并就被告位于北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××单元××层××号的房屋于2011年9月27日办理了抵押登记。原告先后两次向被告支付了全部购房款120万元，但由于该房屋被法院查封，合同已无法履行。为维护自身的合法利益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原、被告于2011年12月27日签订的《房屋买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款120万元及利息损失323210.83元；三、请求行使被告位于北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××单元××层××号房屋的担保物权，拍卖房屋款优先偿还被告欠原告的购房本息及诉讼费用；四、诉讼费由被告承担。
被告刘志佳未到庭参加诉讼，其在接受本院询问时称：对原告的诉讼请求不予认可。如果原告同意协商，我可以偿还他80万元本金，其余款项待我出狱后再协商解决。如果原告不同意协商，那我和他没有任何交易记录，如果他告就告，我不认可他的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月27日，李路拖与刘志佳签订《借款抵押合同》，约定刘志佳将座落在北京市昌平区回龙观镇××小区××号楼××单元××层××号的房屋（以下简称××号房屋）抵押给李路拖，抵押借款90万元，期限为2个月，利率为月息1%。同日，双方办理了房屋抵押登记手续。李路拖领取了他项权证书，其中他项权利种类为一般抵押，债权数额为90万元。2011年12月27日，刘志佳与李路拖签订《房屋买卖合同》，约定李路拖将××号房屋出售给李路拖，成交价格为120万元。当日，刘志佳出具收条，载明收到李路拖购房款120万元。刘志佳另出具《协议》，主要内容为：本人刘志佳今将名下××号房屋卖于李路拖，总价120万元整，房款已全部付清，本人将在2012年1月26日前将房屋清空交于李路拖并办理过户手续，如到期未办理过户手续，视为诈骗，本人愿意承担一切法律责任及后果。
后刘志佳将××号房屋先后出售给卢洪勇、马毅鹏。2013年12月17日，本院作出（2013）昌刑初字第1011号刑事判决书，查明刘志佳隐瞒了将××号房屋出售给陈跃旗、卢洪勇的事实，由于与马毅鹏签订房屋买卖合同，骗取马毅鹏定金、首付款共计130万元，判决刘志佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年等。2015年4月16日，本院作出（2015）昌执字第2955号执行裁定书，裁定查封××号房屋。
2015年李路拖诉至本院，要求刘志佳继续履行其与李路拖签订的房屋买卖合同，将××号房屋过户到李路拖名下。2015年11月18日，本院作出（2015）昌民初字第00745号民事判决书，以××号房屋处于司法查封状态，存在客观履行不能情形等为由，判决驳回李路拖的诉讼请求。后李路拖不服该判决，提起上诉。在二审法院审理期间，李路拖于2016年1月20日申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院裁定予以准许。在本案审理过程中，李路拖称其与刘志佳之间不存在借款合同关系，签订《借款抵押合同》的目的是为了担保后期房屋买卖合同履行过程中顺利办理房屋过户。
以上事实，有（2015）昌民初字第00745号民事判决书、（2016）京01民终871号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供的证据，合同签订后，原告向被告支付了购房款120万元，被告对此予以书面确认。但因被告于签约后另行出售房屋，且构成合同诈骗罪，××号房屋被法院查封，致使不能办理房屋所有权转移登记，合同目的无法实现，故原告要求解除房屋买卖合同，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还购房款120万元，并赔偿合理部分利息损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告主张行使担保物权，以拍卖房屋价款优先偿还上述购房款及利息，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李路拖与被告刘志佳于二○一一年十二月二十七日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告刘志佳于本判决生效后十五日内返还原告李路拖购房款人民币一百二十万元，并向原告李路拖支付利息（以人民币一百二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二○一一年十二月二十七日起计算至判决生效之日止）。
三、驳回原告李路拖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千五百零九元，由被告刘志佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢宝石
-2-
-1-
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执369号
被执行人:平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与郝某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平商初字第5号民事裁定书，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费100元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年2月28日支付诉讼费100元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2012）平商初字第5号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小燕
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓勇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4080号
原告樊发青与被告樊蕊物权保护纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 崔冬冬
代理审判员 杨亚鑫
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周伟伟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执660号
申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。
负责人：熊试民，该行行长。
被执行人：谭化龙，男，1968年12月22日出生，汉族，住袁州区，
被执行人：钟全香，女，1969年5月9日出生，汉族，住袁州区，
申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人谭化龙、钟全香借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0902民初2150号民事判决书，判决被执行人谭化龙、钟全香支付中国银行股份有限公司宜春市分行借款299518.96元，案件受理费2896.5元。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人谭化龙、钟全香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人谭化龙、钟全香名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人钟全香名下的赣Ｃ×××××奇瑞牌小车予以查封但未能实际扣押，无法处置。谭化龙坐落于宜春市文体路669号18#4层301室、钟全香坐落于宜春市（宜春市汽车装修长）平安路4625层502室房产已查封，属轮候查封，无法处置。本院将被执行人谭化龙、钟全香纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行尚有299518.96元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2150号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执660号申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，该行行长。被执行人：谭化龙，男，1968年12月22日出生，汉族，住袁州区，被执行人：钟全香，女，1969年5月9日出生，汉族，住袁州区，申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人谭化龙、钟全香借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0902民初2150号民事判决书，判决被执行人谭化龙、钟全香支付中国银行股份有限公司宜春市分行借款299518.96元，案件受理费2896.5元。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人谭化龙、钟全香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人谭化龙、钟全香名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人钟全香名下的赣Ｃ×××××奇瑞牌小车予以查封但未能实际扣押，无法处置。谭化龙坐落于宜春市文体路669号18#4层301室、钟全香坐落于宜春市（宜春市汽车装修长）平安路4625层502室房产已查封，属轮候查封，无法处置。本院将被执行人谭化龙、钟全香纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行尚有299518.96元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2150号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十七日代书 记员  王 毅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终373号
上诉人（原审被告）：中国新时代国际工程公司，住所地西安市经济技术开发区凤城十二路108号。
法定代表人：郝小更，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司，住所地湖北省黄冈市沿江大道46号。
法定代表人：王志华，系该公司董事长。
上诉人中国新时代国际工程公司与被上诉人黄冈市华窑中盛窑炉有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3793号民事裁定，向本院提出上诉。
中国新时代国际工程公司上诉认为第一、原审认定事实不清、定性错误，本案实质上是建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。被上诉人向法院主张的是工程款，而不是承揽费用，故本案为建设工程施工合同纠纷。第二、建设工程施工合同作为承揽合同的一种，区别与承揽合同，最大的特征在于合同标的物为建设工程。第三、涉案合同约定被上诉人为分包单位，负责哈尔滨电碳厂焙烧炉的施工，合同所约定的内容与《合同法》第275条关于建设工程施工合同的条款高度一致，应为建设工程施工合同纠纷。第四、承揽合同中定做人有随时解除权，而本案合同约定不得解除，可见其特征不符合承揽合同的特征。综上，本案为建设工程施工合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送工程所在地的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，所涉及的争议内容不属于建设工程施工合同范畴，依法不适用专属管辖的规定。因本案原审被告住所地位于西安市，故西安市未央区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年六月一日
书记员 雷 寓
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1430号
原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧，统一社会信用代码91131002553306499L。
法定代表人冯秀娜，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。
被告：孟宁宁，女，1987年6月2日出生，汉族，住河北省安次区，
廊坊市诚信物业服务有限公司与孟宁宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告廊坊市诚信物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊市诚信物业服务有限公司与被告孟宁宁已达成和解协议并已履行完毕，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市诚信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由廊坊市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 郑建仿
二〇一七年七月十九日
书记员 马 瑶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4491号
原告：许某甲，男，汉族，住靖江市。
原告：高某，女，汉族，住址同上。
原告：许某乙，男，汉族，住址同上。
原告：肖某，女，汉族，住址同上。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
原告许某甲、高某、许云峰、肖某与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告许某甲、高某、许云峰、肖某于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某甲、高某、许云峰、肖某撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一七年六月二十六日
书记员 何慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1003号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：武汉市武昌区友谊大道2号。
负责人：葛翔，行长。
被执行人：中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司，住所地：武汉市汉阳区合作新村91号。
负责人：黄辉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5739号民事判决书。于2017年5月16日依法向被执行人中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司发出执行通知书。责令被执行人中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司返还申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行借款本金1500万元，罚息581812.5元（以1500万元为计算基数，按年利率6.525%计算，自2016年10月22日起算暂计算至2017年5月26日止），迟延履行金133875元（以1500万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年4月5日起算暂计算至2017年5月26日止），并承担案件受理费112099元，保全费5000元，执行费82517元，以上款项共计15915303.5元。但被执行人中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中平能化集团湖北平鄂煤炭港埠有限公司银行存款15915303.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10252号
上诉人（原审被告）：石家庄东卓家具有限公司，住所地石家庄市长安区桃园镇红旗村学府路。
法定代表人：孟庆惠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北启政建筑工程集团有限公司，住所地正定县常山路。
法定代表人：胡少杰，该公司董事长。
上诉人石家庄东卓家具有限公司因与被上诉人河北启政建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
石家庄东卓家具有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决对存在工程质量问题及实际工程量认定不清。对存在质量问题的工程，主张工程价款的暂缓输，不予支持即驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人享有抗辩权。
河北启政建筑工程集团有限公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
河北启政建筑工程集团有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付拖欠工程款6240717.05元及滞纳利息。
一审法院认定事实：原告（合同乙方）与被告（合同甲方）于2012年4月13日签订协议书一份，由原告承建被告位于灵寿县小商品园区的东卓家具厂所有土建工程，约定：二、承包范围为二个大车间3690.5平方米，一栋附属用房1452平方米，宿舍是同1890平方米及室外工程；三、工程工期总计120天，自2012年4月16日至2012年8月16日；五、总价款为5562520元整；八、竣工结算与结算款：第一期工程……第二期工程……；九、特殊注明事项：1、工程制图费用前期由原告垫付6万元整，原告交被告质保金款110万元整，总计为116万元整，使用期限为2013年4月30日一次性退还原告……；十一、6、施工中所增加工程量，由被告代表签字后方可生效。协议签订并生效后原告开始施工，在具体施工过程中第一期和第二期工程均有工程量变更，合同价款随之变更。原、被告双方曾于2016年3、4月份对实际工程量进行核对与结算，原告代表为单桂锁、王贵申，被告代表为王新刚、王金锁、李计东。双方就工程实际竣工日期及被告是否投入使用所述不一，原告主张工程已完工并交付被告使用，被告应支付剩余工程款，被告承认部分工程已经使用，但认为工程存在质量问题，原告应对工程进行修复，在验收合格进行结算后才能结算工程款。被告已支付原告工程款共计12630700元。
另，原告对被告提供的2016年2月29日河北鹏博工程造价咨询有限公司出具的审核报告审定的工程金额不认可，于2016年6月28日对本案所涉工程的总工程量及工程实际造价进行鉴定，河北天健工程造价咨询有限公司于2017年5月19日出具工程造价鉴定报告书，鉴定结论为：灵寿县小商品园区2栋车间、附属用房、宿舍食堂、办公楼、门卫、室外外线等鉴定造价为15961417.05元；特殊说明及重要提示：灵寿小商品园区项目前期变更无材料，故本次鉴定造价不包括项目前期变更费用。被告对此鉴定报告书不予认可，但并未在指定期限内申请重新鉴定。原告庭前变更诉请数额，要求被告支付剩余工程款6240717.05元及滞纳利息，庭审时原告陈述6240717.05元中含质保金116万元及垫资款175万元。
一审法院认为，原、被告双方虽签订协议书约定工程量及工程总价款，但在实际施工过程中工程量及合同价款均发生变更，被告已经支付的工程款数额也已超出合同约定总价款，故被告主张按照合同约定的价款进行结算不符合实际情况，不予支持。双方曾于2016年3、4月份对实际工程量进行核对与结算，被告也承认部分工程已投入使用，且被告于2016年2月曾单方委托河北鹏博工程造价咨询有限公司对工程金额进行审核，故可以认定工程价款结算条件已经成就，根据河北天健工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告书，不含灵寿小商品园区项目前期变更部分的工程价款总额为15961417.05元，扣除被告已支付工程款数额，被告应支付原告工程款3330717.05元。原告主张质保金116万元（合同约定的前期垫资6万元及质保金110万元）是用现金方式支付于被告不符合交易习惯，其虽申请证人出庭作证，但无法证实其已经实际给付，故其诉请被告返还质保金116万元，不予支持。原告主张被告返还工程垫资款175万元，但其提供的证据无法证实与涉案工程存在关联性，证据显示为借贷关系，故原告可另案诉讼，本案不予支持。利息从应付工程价款之日计付，本案中根据双方陈述及提供的证据无法确定具体的应付工程价款之日，故原告诉请利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告主张工程质量存在问题，虽提供证据5、6、8，但证据不充分，故其应承担举证不能的不利后果，其抗辩意见不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告石家庄东卓家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北启政建筑工程集团有限公司工程款共计3330717.05元及利息（自2016年5月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告河北启政建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55485元，因适用简易程序减半收取27742.5元，由原告河北启政建筑工程集团有限公司承担11019.5元，被告石家庄东卓家具有限公司承担16723元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，石家庄东卓家具有限公司将家具厂土建工程发包给河北启政建筑工程集团有限公司，在施工期间实际工程量发生了较大变化，当事人对工程价款存在争议，既未达成结算协议，也无法采取其他方式确定工程款的，一审法院委托河北天健工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定，并无不当。石家庄东卓家具有限公司虽对鉴定报告不认可，但未提供相应充分有效反驳证据，且在限定时限内并未申请重新鉴定，故对该鉴定报告的证据效力予以确认。根据该鉴定报告确定，案涉工程造价不含灵寿小商品园区前期变更费用为15961417.05元。扣除已付工程款后，石家庄东卓家具有限公司尚应支付给河北启政建筑工程集团有限公司3330717.05元。案涉工程系整体发包，并于2015年9月投入使用，石家庄东卓家具有限公司称工程是部分交付，在没有整体验收的情况下单独使用了车间，但对其辩解未提供证据证实。建设工程已由发包人使用，转移占有建设工程之日即视为竣工日期。现河北启政建筑工程集团有限公司主张工程款，应予支持。石家庄东卓家具有限公司以工程存在质量问题为由主张付款条件不成就，理据不足，不予支持。
综上所述，石家庄东卓家具有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55485元，由上诉人石家庄东卓家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 默朋立
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初2356号
原告：沈阳和谐文化传播有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区明珠路1-2号402-2室。
法定代表人：贾秀红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：闫卫华，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：江苏可人文化发展有限公司，住所地常州市新北区华山路8号。
法定代表人：尹金玉。
被告：尹金玉，女，1933年09月10日出生，住吉林省延吉市。
原告沈阳和谐文化传播有限公司与被告江苏可人文化发展有限公司、尹金玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和谐文化传播有限公司委托诉讼代理人闫卫华到庭参加诉讼，被告江苏可人文化发展有限公司、尹金玉经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告江苏可人文化发展有限公司应当支付购买图书款43557.29元及其滞纳金（自2015年12月21日起至被告付清全部欠款之日止，按拖欠的图书款总额的年利率24%计算）；2.被告尹金玉对被告江苏可人文化发展有限公司的上述债务承担连带责；3.被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告江苏可人文化发展有限公司应当支付购买图书款43557.29元及其滞纳金。原告已经依约履行了己方全部合同义务。原告与被告江苏可人文化发展有限公司签署合同后，原告依被告江苏可人文化发展有限公司的《报订单》传真件发货，在被告江苏可人文化发展有限公司支付首付款后，原告为被告江苏可人文化发展有限公司开具了增值税发票。原告已经依约履行了己方全部合同义务。被告江苏可人文化发展有限公司欠付图书款43557.29元。《图书供销合同》、《报订单》传真件、《销售清单》和《销售明细表》相互印证，证明江苏可人文化发展有限公司欠付图书款43557.29元。被告江苏可人文化发展有限公司应承担违约责任。《图书供销合同》明确约定了违约责任，《图书供销合同》第六条第三项明确约定：被告逾期付款的，按逾期付款总额的日1%承担违约责任。被告尹金玉为被告江苏可人文化发展有限公司的唯一股东，被告尹金玉应对江苏可人文化发展有限公司的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第64条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告江苏可人文化发展有限公司、尹金玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈阳和谐文化传播有限公司与被告江苏可人文化发展有限公司签订了《图书供销合同》，合同第六条第一项约定：原告按订单总码洋的70%向被告江苏可人文化发展有限公司供货（7折优惠），被告江苏可人文化发展有限公司支付50%应付款后，原告开具正规发票。合同第六条第二项约定：秋季学期采购的货物应在当年的12月20日前结清购书款。合同第六条第三项约定：被告江苏可人文化发展有限公司未按期结清书款，逾期每日按应结书款的1%向原告支付滞纳金。2015年6月19日被告江苏可人文化发展有限公司报订单载明，其订购《中国特色社会主义理论实践教材》定价22.80元每本，数量2468个，总计56270.40元，折后价格为39389.28元。2015年8月6日原告沈阳和谐文化传播有限公司销售清单表明《形势与政策》（2015秋、张士清）定价25.00元，数量2879个，总计71975.00元，折后价格50382.50元。2015年6月26日、2015年8月18日原告通过邮寄方式向被告江苏可人文化发展有限公司提供了订购的上述书目。经原告公司工作人员与被告江苏可人文化发展有限公司对账，确认尾款是43557.29元，开具发票金额为88443.18元。
另查，被告江苏可人文化发展有限公司系被告尹金玉自然人独资的有限责任公司，被告尹金玉系法定代表人。
本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。原告沈阳和谐文化传播有限公司与被告江苏可人文化发展有限公司存在买卖合同关系，符合法律规定，应受法律保护。原告沈阳和谐文化传播有限公司已经向被告江苏可人文化发展有限公司供应了货物，被告江苏可人文化发展有限公司应该予以给付原告相应的货款及滞纳金。关于滞纳金，合同约定逾期付款每日按应结书款的1%支付滞纳金，结算方式约定秋季学期采购的货物应在当年的12月20日前结清剩余全部款项，原告按照年利率24%自2015年12月21日起至被告实际给付之日止主张滞纳金，符合法律规定。故本院对原告主张被告支付图书款43557.29元及滞纳金的请求，予以支持。根据法律规定，因一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告尹金玉未能证明，故被告尹金玉应对其公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏可人文化发展有限公司给付原告沈阳和谐文化传播有限公司图书款43557.29元及滞纳金（以本金43557.29元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按年24%利率计算）；
二、被告尹金玉对本判决第一项被告江苏可人文化发展有限公司的给付义务承担连带责任；
上述款项，义务人于本判决发生法律效力后二十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1192元，公告费1000，由被告江苏可人文化发展有限公司、尹金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓东
审 判 员 郑秀仁
人民陪审员 朱向红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应但按照约定全面履行自己的义务。
当事人应但遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执77号
申请执行人：卜双城，男，1981年4月18日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人：闫宁，男，1981年9月25日生，汉族，住双辽市。
申请执行人卜双城与被执行人闫宁民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月9日作出（2015）双民一初字第797号民事调解书，确认被执行人偿还申请执行人借款本金3.5万元，案件受理费800.00元由被执行人负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2016年1月20日依据调解书来本院申请立案执行，要求被执行人给付借款。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执77号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 ：孟祥志
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1224号
上诉人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会，住所地威海市西北山路8号。
法定代表人：孙建国，主任。
委托诉讼代理人：谷昭波，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：王香兰，女，1953年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋淑芹，山东隆润律师事务所律师。
上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会（以下简称西北山居委会）因与被上诉人王香兰房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2016）鲁1091民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，西北山居委会又以其已与王香兰达成和解协议为由，于2017年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，西北山居委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘双双
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2475号
原告新余农村商业银行股份有限公司。住所地江西省新余市仰天岗东大道***号。
法定代表人周斌，该公司董事长。
委托代理人傅春生，该公司职工。
被告江西华登光影科技有限公司。住所地新余市高新区工业地产**#。
法定代表人李军，该公司董事长。
被告何美芳，女，1976年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告李飞，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告李军，男，1975年6月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告胡春香，女，1974年8月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告江西华登光影科技有限公司（下称第一被告）、何美芳（下称第二被告）、李飞（下称第三被告）、李军（下称第四被告）、胡春香（下称第五被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅春生到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，原告与第一被告签订了一份《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款200万元整。同日，第二、三、四、五被告与原告签订了《保证合同》，约定第二、三、四、五被告均同意对借款合同项下第一被告的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款人民币200万元。借款到期后，各被告未按约履行还本付息义务，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、第一被告立即向原告偿还借款本金人民币200万元整、利息238260.29元（暂算至2016年6月24日），两项合计人民币2238260.29元，并按年利率8.4825%计算支付自2016年6月25日起至实际付清之日止的利息。2、第二、三、四、五被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
五被告未答辩。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、批复。证明：原告身份信息及主体适格。
二、第一被告营业执照复印件及第二、三、四、五被告身份证复印件。证明：各被告的身份信息及主体适格。
三、流动资金借款合同、借款凭证各一份。证明：1、2014年11月10日，原告与第一被告签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款200万元整，用于采购LED板及组件等原材料，借款期限12个月，自2014年11月10日起至2015年11月9日止。2、合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款200万元。
四、保证合同二份。证明：1、2014年11月10日，第二、三、四、五被告与原告签订了《保证合同》，合同约定：第二、三、四、五被告同意对借款合同项下第一被告的所有债务提供连带责任保证。
五、江西华登光影科技有限公司欠息证明。证明：第一被告欠息情况及计算方式。
根据原告的举证意见，依据本案事实，对原告提交的上述证据本院综合评判如下：五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2014年11月10日，第一被告与原告签订了一份编号为210732014111010030001的《流动资金借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款200万元用于采购原材料，借款期限自2014年11月10日至2015年11月9日，按月结息，每月的20日为结算日，21日为付息日，借款利率为基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日相对应档次的中国人民银行基准贷款年利率7.8%，浮动幅度上浮30%，合同期内浮动幅度不变，如遇中国人民银行调整贷款基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，若第一被告逾期还贷，则在借款利率基准上加收50%的罚息。同日，原告与第二、三、四、五被告签订了《保证合同》，约定第二、三、四、五被告对第一被告与原告签订的编号为210732014111010030001的《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等提供连带责任担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两的止。上述合同签订后，原告依约于当日向第一被告发放了贷款200万元。借款到期后，第一被告未按约履行还款义务，各担保人也未履行保证义务。截止至2016年6月24日，第一被告尚欠原告借款本金200万元整、利息238260.29元，两项合计人民币2238260.29元未归还。原告向各被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》及原告与第二、三、四、五被告签订的《保证合同》是当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向第一被告发放了贷款80万元，各被告未按约履行还款、担保义务，各被告违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西华登光影科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告新余农村商业银行股份有限公司截止至2016年6月24日的借款本金人民币200万元、利息238260.29元，两项合计人民币2238260.29元，并按年利率8.4825%计算，支付原告新余农村商业银行股份有限公司自2016年6月25日起至实际付清之日止的利息。
二、被告何美芳、李飞、李军、胡春香对上述第一项义务承担连带清偿责任。
案件受理费24708元，财产保全费5000元，合计人民币
29708元，由被告江西华登光影科技有限公司承担，被告何美芳、李飞、李军、胡春香连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 张苏莲
二〇一七年三月七日
书 记 员 晏雪玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初3518号原告：刘冬梅，男，1973年11月5日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曾艳霞，女，1968年6月28日出生，住赣州市章贡区。被告：谢沪，男，1964年7月15日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘冬梅与被告曾艳霞、谢沪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出（2014）章民三初字第434号判决书。被告谢沪不服上述判决，提起上诉，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07民终655号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年9月23日重新立案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人罗学发、被告谢沪及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告曾艳霞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币40万元整；2、判令二被告立即向原告支付逾期利息（利息按月利率2.5%计算，自2013年10月29日日计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月29日，被告曾艳霞因生意需要向原告借款人民币40万元，并于当日向原告出具借条。借条载明，借款于2013年10月29日归还。但被告至今未归还。二被告为夫妻关系，且债务发生于夫妻关系存续期间，依法应由二被告共同偿还。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求处理。原告刘冬梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条（原件）及银行交易流水，证明被告向原告借款40万元的事实。证据3、离婚协议书，证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。证据4、工行对被告曾艳霞的谈话笔录，证明被告向原告借款的事实及双方约定借款利息为月利率5%。证据5、（2014）章民三初字第435号民事判决书，证明被告曾艳霞曾向原告借款60万元用于转借给案外人谢美玉。被告曾艳霞未作答辩，也未向本院提交证据。被告谢沪辩称，1、被告曾艳霞向被答辩人借款月利率为3%-5%，该利率明显属于违反法律规定的高利贷。同时，借款的目的是为获取非法高利，但借条上却未体现借款利息，因此，可得出借款数额中已将约定的利息计算在内的结论。被告曾艳霞从被答辩人处借得高利款项后，又以获得非法高利为目的转借给案外人谢美玉，因此，上述整个出借至转借的过程均以获取非法高利为目的，为典型的非法集资；2、答辩人对该笔借款不知情且未用于共同生活。答辩人并无与被告曾艳霞共同向被答辩人借款的合意，也未从中分享任何利益，是被告曾艳霞独自筹资从事经营活动所负债务。因此，被答辩人以共同债务为由，将答辩人列为本案的共同被告，于法无据，请求法庭依法予以驳回。被告谢沪为支付其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、《关于对赣州广场支行曾艳霞严重违规问题进行处理的建议》、《关于解除曾艳霞同志劳动合同的决定》，证明被告曾艳霞所借款项是用于非法集资，未用于家庭共同生活，被告曾艳霞因违规被单位除名的事实。证据2、谈话笔录二份，证明被告曾艳霞向原告借款属高利，又转借给案外人谢美玉，该款未用于共同生活的事实。证据3、借条（复印件）四份，证明原告提供多份借条向工行举报被告曾艳霞借款未还并放高利贷，将利息计入本金的事实。证据4、仲裁裁决书，证明被告曾艳霞因非法集资，被单位除名，并经劳动仲裁裁决的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证与质证，被告谢沪对原告提交的证据1、3、4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2即借条及银行交易流水，被告谢沪有异议，认为该笔借款为高利贷，其借款金额与银行交易流水有出入。本院经庭审查实，原告的银行交易流水反映原告实际向被告出借款项33.2万元。关于被告谢沪提交的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联系及证明对象有异议，因此，本院对被告谢沪提交的证据真实性、合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告曾艳霞向原告借款40万元，口头约定借款利息按月利率3.5%计算。原告于2013年4月22日从银行取现3.7万元支付给被告曾艳霞；当月26日，原告以银行转账方式向被告曾艳霞转款25万元；次日原告支取现金4.5万元交付给被告曾艳霞。上述三笔款项金额共计33.2万元。被告曾艳霞收到上述款项后于2013年4月29日出具一份借条给原告，载明“今借到刘冬梅现金肆拾万元整，小写￥400000元，定于2013年10月28日归还”。借款到期后，被告曾艳霞未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告曾艳霞与被告谢沪原为夫妻关系，双方于2013年10月10日协议离婚。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2013年10月9日，被告曾艳霞因参与民间非法高利贷活动被其单位中国工商银行股份有限公司赣州分行开除。本院认为，原告刘冬梅与被告曾艳霞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按照约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。关于借款本金的数额问题，被告出具的借条中虽记载借款金额为40万元，但原告实际出借金额仅有33.2万元，扣除了部分利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，借款本金的数额应以实际出借的金额为准，因此，本案借款本金应确定为33.2万元。同时，借条中并未约定利息，但从上述借款扣除利息的事实可以反映出原、被告双方约定过利息，且约定的利息超过年利率24%的标准。原告主张的按月利率2.5%计算利息，超过法律规定的利率上限，本院依法调整为按年利率24%计算利息，利息的起算时间从借款之日即2013年4月29日起算至债务清偿之日止。由于本案借款是在被告曾艳霞与被告谢沪夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，被告谢沪应当与被告曾艳霞共同清偿。被告谢沪虽抗辩称该借款未用于家庭共同生活，但其提供的证据无法证实该抗辩理由，因此，对于被告谢沪的抗辩理由，本院不予采信。被告曾艳霞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾艳霞、谢沪于本判决生效之日起五日内归还原告刘冬梅借款332000元；二、由被告曾艳霞、谢沪于本判决生效之日起五日内支付原告刘冬梅借款之利息（以332000元为基数，按年利率24%计算，自2013年4月29日起至债务清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，财产保全费2720元，合计10620元，由被告曾艳霞、谢沪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  温文斐审判员  李 恒二〇一七年十月三十日书记员  严 川
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执162号
申请执行人:何某某,男,汉族,住旬邑县某某镇某某村,村民。
被执行人:乔某某,男,汉族,住旬邑县某某镇某某村，村民。
本院在执行申请执行人何某某申请执行被执行人乔某某（2017）陕0429执162号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2016）陕0429民初265号民事判决书所确定的义务，强制执行中，申请执行人自愿撤销申请，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 师爱民
二〇一七年五月十四日
书记员 库浩浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初10021号
原告：尚学军，男，1968年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇邱朱78号，现住徐州市铜山区。
被告：林梅仙，女，1969年4月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区名郡小区2号楼1103，现住徐州市铜山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层。
负责人：江晓东，该公司经理。
本院在审理原告尚学军诉被告陈彪、林梅仙、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚学军于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈彪、林梅仙、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉。
本院认为，原告尚学军的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚学军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告尚学军负担。
审判员 马光
二〇一八年五月三日
书记员 高晶
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1220号
申请执行人姚国俊。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师
被执行人徐曦。
被执行人潘小敏。
姚国俊与徐曦、潘小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1311号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，徐曦、潘小敏实欠姚国俊人民币50000元，应于本判决生效之日起十日内还清，并承担案件受理费1050元，公告费400元，合计51450元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人潘小敏银行存款14000元，已交付给申请执行人。另查明，俩被执行人长期在外，去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期在外，去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2013）溧速民初字第1311号民事判决书中未履行义务部份的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年八月一十四日
书记员 王 芳
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初137号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人穆远高，男，1993年4月15日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体户，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月15日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月22日转取保候审。2018年5月4日经本院决定逮捕，同年7月27日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人穆远高犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人穆远高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌公司）灌云分公司刘某找到被告人穆远高，提供贷款逾期客户资料并许诺分成获利。后刘某以客户网上结清，无法拿到现金不能分成为由，要求被告人穆远高不再追讨逾期客户。被告人穆远高以未得好处为由，自行于2016年6月11日至本县被害人夏某家，使用虚假身份假冒恒昌公司工作人员，骗取被害人夏某人民币6400元。并出具伪造的恒昌公司贷款结清证明，于同年6月16日再次骗取被害人夏某人民币16000元。共计骗取人民币22400元。
案发后，被告人穆远高主动赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人穆远高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某陈述，证人段某、刘某、杨某、穆某、封某、冯某、侯某证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、接受证据材料清单、伪造的结清证明、恒昌公司与夏某之间的借款手续及借款协议、恒昌公司调查笔录、情况说明、在逃人员登记、撤销表、辨认笔录、户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆远高以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物2万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人穆远高犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人穆远高归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，能主动赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆远高犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年5月18日止。取保候审之前先行羁押的8日己被折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘胜男
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初76号
原告：王玉琼，女，汉族。
委托诉讼代理人蒋宗禄，成都市金堂县清江法律服务所法律工作者。
原告：刘国严，男，汉族。
原告：胡清玲，女，汉族。
原告：刘斌，男，汉族。
原告刘国严、胡清玲、刘斌的委托诉讼代理人：王玉琼，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县良安镇赵家沟村*组。
原告：刘阳，男，汉族。
法定代理人：王玉琼，女，汉族。
被告：四川省输变电工程公司。住所地岳池县九龙镇九龙大街***号。组织机构代码20975399-4。
法定代表人：周益文，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹努，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告王玉琼、刘国严、胡清玲、刘斌、刘阳诉被告四川省输变电工程公司劳动争议纠纷一案过程中，五原告于2016年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉琼、刘国严、胡清玲、刘斌、刘阳撤回起诉。
本案案件受理费14000元，减半收取7000元，由原告王玉琼、刘国严、胡清玲、刘斌、刘阳负担。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 柳庆庆
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2192号
上诉人(原审被告)渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市渭阳西路**号。统一社会信用代码91610400664111379K。
负责人史永平，该公司总经理。
委托代理人曹亚丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王维，村民。
委托代理人牛文忠，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张朋望，村民。
委托代理人张欢呼，村民。
被上诉人（原审被告）刘卫峰，村民。
上诉人渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人王维、张朋望、刘卫峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案的过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因当事人和解为由于二O一六年十一月二十五日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1121元，减半收取560.50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2510号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
负责人高平，该支行行长。
被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区皇家花园5号楼1401室。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款纠纷一案，我院（2016）陕0104民初3867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为806814.98元及诉讼费11828元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司名下无银行存款，无车辆信息，我院在西安市房管局查询的安馨园公司房产信息，经核实房地局出具的房产档案清册中共47套房产已不属于安馨园公司所有，申请人也已核实过。2016年10月18日我院依职权将被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2510号执行案件执行终结。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年十月十八日
书记员 林 亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1544号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区南二环西段**号。
负责人：王毅，该分行行长。
委托代理人：申惠，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：ＸＸ龙。
被告：张瑞。
被告：榆林市博学商贸有限公司。住所地：榆林市榆阳区湖滨北路（区鱼种场综合楼*楼）。
法定代表人：磨四军，职务不详。
被告：磨四军。
被告：贺艳华。
被告：贺跟军。
被告：刘彩萍。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告ＸＸ龙、张瑞、榆林市博学商贸有限公司、磨四军、贺艳华、贺跟军、刘彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。
原告诉称，原告于2012年12月12日与被告ＸＸ龙、张瑞（系ＸＸ龙配偶）、榆林市博学商贸有限公司、磨四军、贺艳华、贺跟军、刘彩萍签订了《个人抵押、保证借款合同》（编号：第112152012002053号）。合同约定：原告同意向ＸＸ龙提供贷款人民币82万元整，期限从2012年12月12日至2014年12月12日，具体借款利息、期限等以借据为准。榆林市博学商贸有限公司、磨四军、贺艳华、贺跟军、刘彩萍均自愿同意作为保证人，提供连带责任保证。根据合同约定，�告于2012年12月19日向ＸＸ龙发放贷款82万元，还款方式为按季等额本息还款，还款日为15日，原告履行了放款义务，但被告ＸＸ龙从2013年6月15日开始欠款，无法按月还本付息。原告经多次催收未果后，于2013年10月10日根据合同约定宣布上述贷款全部提前到期，但借款人及保证人均拒不承担连带责任保证。截止2014年6月15日，被告ＸＸ龙尚欠原告贷款本金622916.57元，利息及罚息68295.17元，违约金41000元，共计732211.74元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息应予清偿。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告ＸＸ龙夫妻立即支付732211.74元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息和其他实现债权的费用（其中：贷款本金622916.57元，利息及罚息68295.17元，违约金41000元）。2、被告贺跟军、刘彩萍、磨四军、贺艳华及榆林市博学商贸有限公司承担连带保证责任。3、上述被告承担本案的诉讼费用。
经查，中国民生银行股份有限公司西安分行于2012年12月12日签订包括涉及本案在内的十份《个人抵押、保证借款合同》，该十份合同担保人均为榆林市博学商贸有限公司、磨四军、贺艳华、贺跟军、刘彩萍，贷款金额自630000元至820000元不等，借款用途均为支付租金，放款方式均为受托支付，即将款项转入榆林市博学商贸有限公司名下。原告同时向本院提供十份陕西省西安市汉唐公证处2012年12月17日出具的与合同相对应的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书中载明了各借款人及担保人的身份，并表明合同各方当事人于2012年12月12日，在西安市签订了上述合同。本案在审理中查明，磨四军与贺艳华系夫妻关系，两人均为榆林市博学商贸有限公司股东，磨四军为该公司法定代表人。审理中，担保人贺跟军到本院反映，原告诉状所述不�，2012年12月，磨四军以可帮忙贷款需要填写资料摸底为由，让其到榆林市博学商贸有限公司处在资料上签字，但其并未收到贷款，也未提供过担保，其与多数借款人并不相识，其认识的部分借款人也向其表示过磨四军称为大家办理贷款，但签字后并未拿到钱。贺跟军向本院提供其与吕霞的结婚证，案卷材料中贺跟军与刘彩萍的结婚证系伪造。另据本院所联系到的多名借款人均表示，磨四军以为其办理贷款等理由骗取其在合同上签字，但其并未实际收到款项，亦未进行过还款；另经审查，原告提供的刘彩萍的身份证存在伪造嫌疑，另案中马飞琴身份信息为虚假信息，另案借款人李晓龙与李勤勤结婚证系伪造。本案原告认可上述合同并非在西安市签订，但公证书中载明合同在西安签订，且上述十份公证书在原告向西安市莲湖区人民法院申请执行时，法院以保证人贺跟军、刘彩萍的结婚证为虚假信息、贺跟军并不知情为借款担保一事、保证人磨四军提供房产为虚假信息为由被裁定不予执行。另查，2012年8月以来，磨四军与贺艳华因涉嫌诈骗被公安机关追逃，榆林市博学商贸有限公司现已被列入经营异常名录。上述十份《个人抵押、保证借款合同》放款时间均为2012年12月19日，上述借款人的欠款时间均为自2013年6月15日起发生逾期。综合考虑上述情况，本院认为本案可能涉及经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。
本案案件受理费12461元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
代理审判员 宁 莎
人民陪审员 张居仁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 薛 丹
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执305号
申请执行人彭建波，男，汉族，住吉水县。
被执行人焦火华，男，汉族，住吉水县。
本院于2017年2月28日立案执行申请执行人彭建波与被执行人焦火华债权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）吉民初字第10号民事调解书，被执行人焦火华应支付申请人彭建波案款16000元，承担诉讼费365元、执行费220元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产；经约谈申请执行人，其未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年八月十五日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执305号申请执行人彭建波，男，汉族，住吉水县。被执行人焦火华，男，汉族，住吉水县。本院于2017年2月28日立案执行申请执行人彭建波与被执行人焦火华债权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）吉民初字第10号民事调解书，被执行人焦火华应支付申请人彭建波案款16000元，承担诉讼费365元、执行费220元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产；经约谈申请执行人，其未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王作斌审判员  黄卫华审判员  刘春伟二〇一七年八月十五日书记员  肖凌旭
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1206号
原告：龙某某
被告：车某某
原告龙某某与被告车某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼。被告车某某经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
龙某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付2015年租赁费3237元及其利息(按银行同期贷款利率计算)；
2.请依法判令被告给付2016年3月1日起至归还之日的设备租赁费（36.3元/天）；3.判决被告归还原告的租赁物；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑设备租赁，2015年10月7日，被告在原告处租赁建筑设备，用其车辆行驶证作登记，先后四次租赁原告的建筑设备。被告分两次归还了部分租赁物。2016年原、被告清算了租赁费及未归还的租赁物，被告欠原告租赁费3237元，未归还设备有架管6米40根，4米5根，3米49根，2.5米5根，2米7根，1.5米104根，1米50根，十字扣件400个，转向扣件60个，接头扣件30个，丝杠扣件20套。约定2016年1月10日前支付2015年度的租赁费，对未归还的设备转租，自2016年3月1日起算租金，租赁费36.3元/天，并签订了租赁合同。现被告不支付租赁费，也不归还租赁物。
车某某未答辩。
原告的当庭陈述与其民诉起诉状一致。本院向被告送达了民事起诉状，被告放弃答辩，应视为对民事诉讼状中基本事实的默认。原告围绕诉讼请求及事实理由向本院提交了被告的行驶证及与被告签订的租赁合同，原告所提交的证据与其陈述相互印证足以证实原告所依据的事实理由的真实性，故对原告提交的证据及陈述的事实理由，本院予以确认。
另查明，2016年6月8日原告起诉要求被告归还租赁物，本院于2016年6月22日向被告送达了民事起诉状，后原告撤诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告自愿签订设备租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定具有法律效力，双方当事人均应严格履行合同义务。原告按约定向被告提供了约定设备，但被告未按约定的时间归还2015年的租赁费，原告要求被告支付2015年度租赁费及按银行贷款利率给付逾期利息，理由正当，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，原、被告2016年签订的租赁合同中，对租赁物，未约定时间，原告在本次起诉前于2016年6月8日第一次起诉，本院也向被告送达了诉状，应当视为在合理期限之前通知承租人，故对原告要求归还租赁物，并承担自2016年3月1日至归还租赁物之日的租赁费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、车某某给付龙某某2015年度的租赁费3237元及其自2016年1月11日至判决指定给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、解除车某某与龙某某之间的建筑设备租赁合同，车某某归还租赁龙某某的建筑设备（架管6米40根，4米5根，3米49根，2.5米5根，2米7根，1.5米104根，1米50根；十字扣件400个，转向扣件60个，接头扣件30个，丝杠扣件20套）；
三、车某某给付龙某某2016年度的租赁费，按36.3元/天，自2016年3月1日计算至租赁物归还之日。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由车某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 安万民
人民陪审员 边巧玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨安福
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初407号
原告：魏敏，男，1985年10月3日出生，汉族，住莱芜农高区。
委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张京彭，男，1987年6月21日出生，汉族，住莱芜农高区。
被告：张斌，男，1964年7月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告魏敏与被告张京彭、张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏敏委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告张京彭、张斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张京彭偿还借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月31日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告张斌对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，被告张京彭向原告借款30000元，双方约定：借款利息为月利率2%。被告张斌作为连带责任保证人，对该借款及利息承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，被告张京彭未履行偿还责任，被告张斌亦未履行保证责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张京彭未作答辩。
被告张斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，张京彭向魏敏借款30000元并签订《借款合同》一份，借款合同约定：借款金额叁万元整，借款期限自2015年7月4日至2015年7月31日，借款月利率2%，借款交付方式为现金交付。同时，张斌作为保证人在《借款合同》中签字，约定张斌自愿以自己的所有财产为上述借款本息、违约责任提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款发生后，张京彭已偿还借款期限内借款利息，借款本金未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张京彭向魏敏借款30000元并由张斌提供担保的事实由《借款合同》、收到条、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据确实，双方的借贷关系成立，且合法有效，张京彭应当偿还借款本金30000元并自2015年8月1日起按月利率2%支付借款利息。《借款合同》中约定保证期间为借款到期之日起两年即2017年7月31日之前，现魏敏未提供充分证据证明在保证期间内向张斌主张权利，故应免除张斌的保证责任。张京彭、张斌经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张京彭于本判决生效之日起五日内偿还原告魏敏借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张京彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 员 张 蒙
人民陪审员 陈生德
人民陪审员 孙谈府
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19518号
原告：蔡天友，男，1969年11月18日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：郭维忠，男，1963年4月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告蔡天友诉被告郭维忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷任审判长，与代理审判员刘章平、人民陪审员张群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡天友到庭参加了诉讼。被告郭维忠经本院公告送达开票传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡天友诉称，2015年9月27日，被告因资金紧张向原告借款32000元并出具借条一份，约定还款时间为2015年10月31日。被告未在约定时间偿还借款，甚至到期后多次拒绝接电话，以后更换联系电话，至今无法联系。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款32000元及2015年11月1日至2016年10月31日一年的利息7680元，共计39680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭维忠未作答辩。
经审理查明，2015年9月27日，被告出具《收条》，载明“今收到蔡天友现金32000元。”同日，被告出具《借条》，载明“今借到蔡天友现金32000元，时间到2015年10月31日止，全部还清，如在2015年10月31日未还清，每天按3%（千分之三）收取滞纳金。”
庭审中，原告称32000元以现金形式出借给被告；原告以32000元为本金，按2%/月，自愿主张2015年11月1日至2016年10月31日期间利息，对于2016年10月31日起至本金还清之日止期间利率不主张。
上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、《借条》等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告郭维忠经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告郭维忠自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
根据原告举示《借条》、《欠条》，证明原告向被告出借32000元的事实，且被告应于2015年10月31日偿还借款，逾期未还清的，应支付滞纳金。双方虽约定为滞纳金，实为逾期还款违约金或者逾期利息，现原告自愿按2%/月主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款32000元，并自愿以32000元为基数，按2%/天，主张一年（自2015年11月1日至2016年10月31日）的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。另，原告自愿对2016年11月1日以后利息不再主张，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭维忠于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡天友借款32000元、利息7680元，共计39680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为792元，由被告郭维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 雷
代理审判员 刘章平
人民陪审员 张 群
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐家佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04543号
原告：龚昌贵。
原告：龚宁。
被告：杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：周悍东。
被告：周悍东。
被告：汪爱云。
原告龚昌贵、龚宁为诉被告杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司、周悍东、汪爱云民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告龚昌贵、龚宁的委托代理人章旭鸣到庭参加诉讼。被告天桥建筑机械设备租赁有限公司、周悍东、汪爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚昌贵、龚宁起诉称：2013年9月18日，被告一杭州天桥建筑机械设备租赁有限公司因流动资金发生困难，由法人周捍东出面，向陈某借款人民币350000元并出具借条一张。约定借款期限为6个月（2013年9月18日至2014年3月17日），借款利息为月息1.5%，利息三个月结算一次，逾期不付利息按月息2%计算，到期续借提前七天双方协商决定。原告通过银行转账方式向被告一法人周捍东账户出借了这一借款后被告一按约支付利息，至2014年3月17日，被告一作为借款人。被告二、被告三作为担保人向陈某续借人民币250000元并出具借条一张。约定被告一续借人民币250000元，并将另外100000元债权自2014年3月22日划转到陈凤仙名下。续借期限为六个月（2014年3月17日至2014年9月16日），借款利息为月息1.5%，利息三个月结算一次，逾期不付，利息按月息2%计算。
续借后，三被告一直未归还借款，尚欠本金250000元级逾期利息。2015年1月5日，借款人陈某死亡，其遗产及孳息由原告（借款人配偶）龚昌贵继承。
综上，原告现诉至贵院，请求法院依法判决三被告立即归还借款并支付逾期利息损失。
请求依法：判令被告一立即归还两原告借款本金人民币250000元。并支付借款利息人民币22500元（按月息1.5%从2014年3月17日计算至2014年9月16日）；
判令被告一支付两原告逾期利息损失60000元（按月息2%从2014年9月17日暂算至2015年9月17日，以后仍按月息2%计算至被告归还借款之日止）；
以上1、2项共计人民币332500元；
被告二、被告三对上诉债务承担连带责任；
本案诉讼费由三被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借条，证明原、被告双方之间的借贷合同关系。
2.银行打款凭证，证明原告借款的事实。
3.遗产继承公证书，证明原告有权向被告主张归还借款。
被告天桥建筑机械设备租赁有限公司、周悍东、汪爱云未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的三组证据，被告天桥建筑机械设备租赁有限公司、周悍东、汪爱云因缺席未发表质证意见，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据2、3的证据效力予以确认。证据1的真实性予以确认，但对于利息的金额需要结合当事人的陈述以及其他证据综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月9日，被告林乐引因资金周转需要向原告借款680000元，并约定月利息2.5分,为期半年，期间被告林乐引以现金方式支付原告借款利息2000元。后双方协商展期半年。2015年5月8日被告林乐引重新出具欠条，欠条将前述借款本息以及2015年5月8月至2015年10月9日期间的利息结算后计入本金中，该借条载明：今向吴海金借款101000元，为期半年10月9日还款。另查被告林乐引与被告张逢图于2006年3月1日登记结婚，于20XX年X月XX日登记离婚。因被告未按约定归还借款，原告诉至本院。
本院认为：被告林乐引向原告借款的事实有借条、银行转账凭证为证，足以认定。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张逢图应当对该笔债务承担共同还款责任。庭审中原告自认其出借给被告林乐引的借款本金为680000元，欠条载明的其余330000元均为利息。原告称双方约定月利率为2.5%，期间被告林乐引以现金方式支付原告借款利息2000元。2014年5月9日至2015年10月9日借期为17个月，期间的利息经结算后为332000元。该说法与2015年5月8日被告林乐引出具的借条相印证，故虽然借条中未写明月利率单本院对原告与被告林乐引约定借款月利率2.5%的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告将2015年5月8日至2015年10月9日期间的利息按月利率2.5%计算，并计入借款本金已超出了法律规定的范围，对超出部分利息依法应当予以扣除。据此本院确定被告林乐引出具的借款本金合计金额应当为843200元（680000×24%×1+680000），利息应调整为年利率24%。虽然原告将未到期的利息计入借款本金违反法律规定但不影响原、被告双方关于借款在该期间利息约定的意思表示，故被告还应支付以843200元为本金在2015年5月8日至2015年10月9日产生的利息84320元（843200×24%÷12×5）。原告另主张2015年10月9日至2015年11月9日的逾期利息损失于法有据，本院予以支持，但具体金额应调整为16864元（843200×24%÷12×1）。被告林乐引、张逢图经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乐引、张逢图于本判决生效之日起十日内支付原告吴海金借款本金843200元、利息84320元，并支付逾期利息16864元（自2015年10月9日起至2015年11月9日止）；
二、驳回原告吴海金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6288元，由被告天桥建筑机械设备租赁有限公司、周悍东、汪爱云（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 黄 琮
人民陪审员 胡亚琴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周伴伴
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初411号
原告：刘某1，女，1981年10月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1974年3月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告刘某1于2017年6月3日向本院提出书面撤诉申请，原告自愿同意给被告一次和好的机会，纠纷已解决。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告刘某1。
审判员 詹延光
二0一七年六月七曰
书记员 吴泽鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5558号
原告：饶龙安，男，1954年8月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：田兆军，男，1958年10月10日出生，土家族，住址武汉市江汉区，
原告饶龙安诉被告田兆军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶龙安到庭参加诉讼，被告田兆军经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告饶龙安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田兆军归还原告饶龙安欠款人民币137000元及利息（以人民币137000元为基数，从2014年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告田兆军承担。事实和理由：被告田兆军因公司资金周转困难，于2013年7月3日向原告饶龙安借款人民币200000元，口头协定按银行贷款2倍付利息。被告田兆军于2014年2月18日还款人民币50000元，于2014年4月25日还款人民币8000元，于2014年10月18日还款人民币5000元，尚欠人民币137000元及利息至今未还。原告饶龙安经多次追索未果，故向本院提起诉讼。
被告田兆军未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告饶龙安围绕诉讼请求依法提供了借条、银行转账凭证、银行交易明细表等证据，被告田兆军未到庭质证，经核对，原告饶龙安所提供的借条系原件，且有银行转账凭证、银行交易明细单等证据予以证实，本院予以确认。经审理查明，原、被告系战友关系。2013年7月3日，被告田兆军向原告饶龙安出具借条一张，写明：“今借饶龙安班长现金贰拾万元整”，由被告田兆军在借款人处签名予以确认。2014年2月8日，被告田兆军向原告饶龙安还款人民币50000元，于2014年4月25日还款人民币8000元，于2014年10月18日还款人民币5000元。因剩余欠款人民币137000元一直未还，经原告饶龙安多次催要求未果，且被告田兆军现已下落不明，故原告饶龙安向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田兆军向原告饶龙安借款的事实有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告田兆军经原告饶龙安催要后，仅归还部分欠款，尚欠人民币137000元未归还，应承担相应的还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”及第二十九条：“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，现原告饶龙安要求被告田兆军归还欠款人民币137000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田兆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田兆军于本判决生效之日起十日内向原告饶龙安偿还欠款人民币137000元，并以人民币137000元为基数，从2017年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告饶龙安支付逾期利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告饶龙安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3040元、公告费人民币260元，以上共计人民币3300元由被告田兆军承担（被告田兆军于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴秀月