重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行终171号上诉人（原审被告）重庆市开州区社会保险局，住所地重庆市开州区开州大道中段153号。法定代表人李建才，局长。委托代理人张启光，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谭周祥，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。上诉人开州区社会保险局因劳动保障行政给付一案，不服重庆市开州区人民法院作出的（2017）渝0154行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，谭周祥系原开县远东煤业有限公司川心煤矿（简称川心煤矿）采煤工人，2005年6月1日，该煤矿为谭周祥申报参加工伤保险。因该煤矿被政策性关闭，2016年1月,谭周祥与该煤矿解除劳动关系并离岗。同月，该煤矿为谭周祥申报停保。后，谭周祥在家休息。同年11月4日，谭周祥经重庆市疾病预防控制中心诊断为患煤工尘肺职业病，壹期。2017年2月7日，谭周祥所患职业病经开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年2月27日，谭周祥的伤残等级被鉴定为柒级，无生活自理障碍。同年3月22日，谭周祥申请开州区社会保险局（简称区社保局）审核发放由工伤保险基金支付的柒级伤残的工伤保险待遇。同年5月8日，区社保局对谭周祥作出通知，称根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条的相关规定，其申请的柒级伤残工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件，决定不予支付。该通知书并送达谭周祥。谭周祥不服起诉至法院，请求撤销区社保局于2017年5月8日对其作出的关于不予支付工伤保险待遇的《通知》；责令该局在60日内核定并发放其工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。原审法院认为，《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”区社保局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，系本案适格被告。《社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金……”。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”。根据前述规定，柒级伤残的工伤职工有权从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金待遇。人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员；”第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”根据前述规定，离岗后的工伤职工亦有权依据《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。本案中，谭周祥工作期间，其用人单位川心煤矿依法为其缴纳了工伤保险费。因川心煤矿关闭，谭周祥与川心煤矿自愿解除劳动关系并停止参加工伤保险。谭周祥离岗期间在家休息，区社保局未提交谭周祥离岗期间从事接触职业病危害作业的证据，谭周祥因患壹期煤工尘肺职业病被认定为工伤并被鉴定为伤残柒级，根据前述规定，谭周祥有权从工伤保险基金享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。区社保局作为社会保险待遇核定支付机关，有向谭周祥支付工伤保险待遇的法定义务。《社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第五十四条规定针对的是用人单位未依法为在岗职工缴纳工伤保险费的情形，而谭周祥属已经离岗且被认定为工伤的职工，属于按照人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》规定应享受工伤保险待遇的情形，故区社保局以前述规定为理由对谭周祥作出不予核定支付决定，其主要证据不足、适用法律错误。区社保局提出谭周祥与川心煤矿解除劳动关系时未进行职业病健康检查的问题属于劳动争议范畴，本案不予审查。遂判决撤销区社保局于2017年5月8日对谭周祥作出的关于不予支付工伤保险待遇的《通知》；责令该局在判决生效之日起60内审核并发放谭周祥应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。区社保局上诉称，川心煤矿2016年1月11日为谭周祥申报停保，从当年2月开始至今，该煤矿未为谭周祥按时足额缴纳工伤保险费，故其作出的不予由工伤保险基金支付谭周祥的工伤保险待遇正确。原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。谭周祥未提交书面答辩。区社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、谭周祥的身份证复印件；2、职业病诊断证明书；3、认定工伤决定书；4、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；5、工伤保险待遇审核发放申请书；6、通知；7、谭周祥的参保信息。谭周祥原审庭审中举示如下证据：1、谭周祥的身份证复印件；2、区社保局组织机构代码证复印件；3、参保证明；4、终止或解除劳动合同（协议）证明书、证明；5、职业病诊断证明书；6、认定工伤决定书；7、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；8、工伤保险待遇审核发放申请书；9、通知。原审法院对上述经质证的证据认证认为，区社保局、谭周祥举示的证据本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。区社保局作为重庆市开州行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，谭周祥作为川心煤矿职工参加了工伤保险，在被诊断出患煤工尘肺职业病后，且经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，谭周祥应当享受工伤保险待遇。本案中，谭周祥所患职业病经鉴定为柒级伤残，且与用人单位已解除劳动合同，故其向区社保局申请由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，符合《社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……”的规定。区社保局2017年5月8日就谭周祥申请作出不予支付决定时称，依据《社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条的规定，其申请不符合工伤保险基金支付条件而决定不予支付。对此认为，前述规定针对的是用人单位应当参加工伤保险而未参加，以及用人单位未依法为在岗职工缴纳工伤保险费等情形，工伤保险待遇应如何支付的问题。而本案所涉情形不符合前述规定。本案中，谭周祥在川心煤矿从业期间，从事接触了职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后才被诊断为职业病，且已被认定为工伤。用人单位川心煤矿在谭周祥在其公司的实际从业期间，为谭周祥参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费。依据人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，谭周祥应当享受工伤保险待遇，而区社保局未举示川心煤矿在该期间为谭周祥未依法缴纳工伤保险费的证据，因此，谭周祥的工伤保险待遇由工伤保险基金和用人单位按《工伤保险条例》的规定支付。原审法院关于区社保局就谭周祥申请作出不予支付决定的主要证据不足、适用法律法规等错误的认定，并无不当。区社保局上诉称，川心煤矿2016年1月为谭周祥申报停保，从当年2月开始至今，未为谭周祥按时足额缴纳工伤保险费，故工伤保险基金不予支付谭周祥的工伤保险待遇。但区社保局未举示此类情形仍需缴纳工伤保险费的依据，因此，该局决定不予支付谭周祥工伤保险待遇的理由不成立，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。区社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开州区社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一七年九月二十二日书记员  陈 辉