四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1376号
上诉人（原审被告）：靳虎，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人（特别授权）：李雨嘉，四川春雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐占文，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：张伟克，男，汉族，北京市人，住四川省绵阳市经开区。
上诉人靳虎因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月1日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日进行了审理。上诉人靳虎之委托代理人李雨嘉与被上诉人徐占文、张伟克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年1月23日，徐占文作为出借人与靳虎作为借款人签订《借款合同》，载明“一、借款金额：玖拾万零陆仟元（906000元），借期：2013年1月23日至2013年3月31日。二、借款利息从2013年2月1日开始计息算，每月壹万伍仟元（15000元），到期与本金一起偿还。三、如借款本息不能按期偿还，从延期之日起借款人应另外支付违约金每月壹万伍仟元（15000元）。但最长延期不能超过2013年6月30日”，徐占文、靳虎分别签字捺印，张伟克作为借款担保人签字捺印，同日靳虎出具《收条》，载明“本人靳虎今收到徐占文现金（借款）玖拾万零陆仟元整（906000元）”，靳虎签字捺印。借款期限届满后，靳虎未履约，徐占文遂于2013年12月10日向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。
另查明：1.2009年10月9日，徐占文与靳虎签订《私人借款合同》，约定靳虎借款60万元用于修建羽毛球运动场馆、期限2009年10月9日至2010年10月9日、月息7‰若超期利息翻倍，张伟克作为担保方签字，同日靳虎出具《收条》明确收到60万元借款。2011年5月1日，徐占文与靳虎签订《借款协议》，约定靳虎借款60万元、期限12个月（2011年5月1日至2012年4月30日）、全年利息68000元若超期利息翻倍，张伟克作为担保人签字捺印，靳虎在《借款协议》上注明“款以收到600000.00（陆拾万元整）”。2011年8月2日，靳虎出具《借条》，明确徐占文出借20万元、期限3个月、利息每月12000元，张伟克作为担保人签字。2012年5月1日，徐占文与靳虎签订《借款协议》，约定靳虎借款60万元、期限6个月（2012年5月1日至2012年10月30日）、利息34000元若超期利息翻倍，张伟克作为担保人签字，靳虎在《借款协议》上注明“以收到借款600000元整”。2012年8月22日，靳虎出具欠条明确已经归还10万元、利息结至2012年8月底、剩余10万元2012年11月2日偿还利息按照约定，张伟克作为担保人签字。2.本案一审庭审过程中，徐占文陈述案涉借款906000元系靳虎2009年10月借款600000元、2011年8月借款200000元、未支付利息、扣除靳虎已付部分本息构成，案涉借款金额业经双方对帐确认后重新签订2013年1月23日《借款合同》且借款担保人均为张伟克，同时徐占文陈述2011年5月1日60万元《借款协议》系对2009年10月9日借款续签、2012年5月1日60万元《借款协议》并未履行。张伟克对徐占文陈述内容不持异议。3.本案一审庭审过程中，徐占文对违约金及利息相加超过中国人民银行公布人民币同期贷款基准利率四倍主张请求按照该基准利率四倍计算。
本案二审庭审过程中，靳虎为支持己方主张，提交两组补充证据：一是银行转账明细，证明靳虎已经偿还部分借款、利息；二是绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第839号（靳虎配偶张晶诉靳虎离婚纠纷）传票，证明应当追加张晶为案件当事人。徐占文、张伟克质证认为补充证据无法达到证明目的。
以上事实，有借款合同、收条、私人借款合同、借款协议及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告靳虎应按合同约定期限及时返还原告借款，逾期未返还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告从2013年2月1日起按每月15000元标准支付利息的诉请，因符合双方所签合同的约定，且不违反法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告从2013年6月30日起至款付清之日止按每月15000元标准支付违约金的诉请，因借款合同既约定了利息又约定了违约金，利息与违约金相加超过了银行贷款利率的四倍，原告主动调整，符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，法院予以支持。原告诉请要求被告张伟克对上述借款承担连带清偿责任，因被告张伟克系案涉借款的担保人，且对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，依法应承担连带责任保证。故原告该项诉请成立，法院予以支持。被告靳虎经法院传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，法院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，遂判决：一、被告靳虎于判决生效之日起3日内返还原告徐占文借款本金906000元，并承担此款从2013年2月1日起至2013年6月30日止按每月15000元标准支付利息，及从2013年7月1日起至判决确定的付款之日以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为限承担资金利息和违约金；二、被告张伟克对上述借款承担连带清偿责任。
宣判后，原审被告靳虎不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一是原审法院认定借款事实不清证据不足，案涉金额存在复利，60万元借款并无证据支撑，20万元借款已经偿还；二是原审法院违反法定程序缺席判决且未追加配偶张晶为共同被告。故请求撤销原判、发回重审。
被上诉人徐占文、张伟克答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有两个：一是案涉906000元借贷关系是否成立；二是原审法院是否违反法定程序。
关于案涉906000元借贷关系是否成立问题，本案二审庭审过程中，靳虎为支持己方主张，提交银行转账明细作为补充证据，证明靳虎已经偿还部分借款、利息，因转款时间均发生于2013年1月23日《借款合同》签订之前，与本案并不具有关联性，本院不予采信。本案一审庭审过程中，徐占文陈述案涉借款906000元系靳虎2009年10月借款600000元、2011年8月借款200000元、未支付利息、扣除靳虎已付部分本息构成。2013年1月23日《借款合同》系徐占文、靳虎双方确认后重新签订且靳虎签字捺印，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该《借款合同》合法有效，双方应当按照约定履行己方义务。靳虎已于2013年1月23日出具《收条》明确收到案涉金额借款，其亦应按照约定承担还款义务。虽靳虎认为存在复利且已偿还部分借款、利息，但所提交证据不足以证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，靳虎应当依法承担不利后果。故案涉906000元借贷关系成立，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审法院是否违反法定程序问题，本案二审庭审过程中，靳虎为支持己方主张，提交绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第839号（靳虎配偶张晶诉靳虎离婚纠纷）传票作为补充证据，证明应当追加张晶为案件当事人、由张晶对案涉债务承担连带责任，但靳虎并未提交证据证明案涉借款系夫妻关系存续期间共同债务，即使案涉债务属夫妻共同债务，靳虎关于张晶应承担连带责任主张成立，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，徐占文作为债权人有权选择任一债务人作为被告，原审法院未追加案件当事人并无不当。关于缺席判决问题，现有证据显示，2014年1月8日靳虎签收《起诉状副本》、《传票》等法律文书，一审开庭时靳虎作为被告并未出庭亦未说明理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原审法院缺席判决亦无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持；上诉人之上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12860元，由上诉人靳虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年八月十一日
书 记 员 毛玉红