内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终1065号
上诉人（原审被告）：岳玉凤，女，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单奎生，男，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人岳玉凤因与被上诉人刘艳、单奎生房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2018）内0721民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳玉凤的委托诉讼代理人郭秀丽，被上诉人刘艳的委托诉讼代理人郑鹏友，被上诉人单奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳玉凤上诉请求：撤销一审判决，改判岳玉凤对单奎生的给付义务不承担连带责任，一、二审案件受理费由刘艳、单奎生负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。单奎生没有处分本案争议房屋的权利。刘艳和单奎生签订的《房屋销售协议书》约定：”甲乙双方签订商品房预售合同及补充协议、附件等文件后，本协议自动失效”。2016年10月18日刘艳和单奎生签订了《房屋买卖合同》，《房屋销售协议书》便自动失效了，岳玉凤并没有在《房屋买卖合同》中提供担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：”主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”。本案岳玉凤没有过错，不应当承担连带责任。
刘艳辩称，刘艳与单奎生签订房屋买卖合同时并没有约定将房款交到售楼处，因该房屋买卖系自然人之间的交易行为，故岳玉凤上诉称因房款没有交到售楼处，岳玉凤不应当承担连带责任的上诉刘艳没有事实及法律依据。《房屋销售协议书》第六条是指双方只有签订了商品房预售合同或者正式的房屋买卖合同后，方可取代《房屋销售协议书》，而岳玉凤并没有取得商品房预售许可，故岳玉凤以此作为其逃避保证责任的理由同样不能成立。无论刘艳与单奎生间的房屋买卖行为还是岳玉凤的担保行为，均系三方真实的意思表示，是合法有效的民事法律行为，岳玉凤应当承担连带责任。
单奎生辩称，岳玉凤不在《房屋销售协议书》签字刘艳就不买这个房子，也形成不了这个合同，岳玉凤签字后刘艳才将房款交给我。岳玉凤不能将房屋交付给刘艳房子，岳玉凤有责任，应当承担连带责任。
刘艳向一审法院起诉请求：要求单奎生立即返还购房款本金168000元，并给付自2016年10月16日起至购房款全部返还之日止按年利率6%（中国人民银行同期同类贷款利率）计算的利息，岳玉凤承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年10月16日，刘艳在单奎生处购买位于阿荣旗某小区房屋，面积为86.12平方米，价款为人民币210994元。2016年10月16日刘艳向单奎生交付购房首付款40000元，双方签订了房屋销售议书一份，其中第六条约定：”甲、乙双方签订商品房预售合同及补充协议、附件等文件后，本协议自动失效”，2016年10月18日双方又签订了房屋买卖合同一份，约定房屋价款变更为人民币168000元，刘艳向单奎生交付购房款128000元。岳玉凤在房屋销售议书的担保人处签名。另查明，涉案房屋系呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司承建，至2018年4月9日未办理登记及网签手续。单奎生、岳玉凤均未提交其取得涉案房屋处分权的相应证据。
一审法院认为，刘艳在单奎生处购买房屋，岳玉凤为该交易提供保证担保，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，合法有效。刘艳已经履行了付款义务，单奎生至今未履行交房义务，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项的规定，故刘艳请求解除合同，返还房款168000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于刘艳请求单奎生给付自2016年10月16日起至购房款全部返还之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对该购房款自2016年10月18日起至购房款全部返还之日止未超过按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算的利息予以支持，刘艳主张的其他利息损失于法无据，不予支持。岳玉凤作为保证人未承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，刘艳请求岳玉凤对以上义务承担连带返还义务的诉讼请求，予以支持，岳玉凤依法承担责任后，有权向单奎生追偿。岳玉凤提出的刘艳未向售楼处交付房款及原协议应属失效协议的抗辩意见，因刘艳已向合同相对方单奎生交付了房款，且双方至庭审时均未签订协议约定的商品房预售合同等材料，故对其抗辩意见本院不予采纳。判决：一、单奎生于本判决生效后十日内返还刘艳购房款168000元，并支付该购房款自2016年10月18日起至购房款全部返还之日止按年利率4.35%计算的利息；二、岳玉凤对单奎生上述给付义务承担连带责任；三、驳回刘艳的其他诉讼请求。
本院审理期间，上诉人岳玉凤提交了建设工程竣工验收报告一份，证明某小区8号楼竣工验收手续正在办理过程中，目前没有办理完毕，依据房屋销售协议约定在没有办理完房屋竣工验收手续之前，岳玉凤及其工作人员没有通知刘艳交付剩余购房款。刘艳在岳玉凤不知情的情况下将剩余购楼款交付给单奎生，刘艳有过错，与岳玉凤无关，岳玉凤不应承担责任。刘艳质证称，该证据系复印件，对其真实性不认可，而且本案是自然人之间的房屋交易，该竣工验收报告与本案不具有关联性。单奎生质证称，对该证据真实性不认可，岳玉凤已经在房屋买卖合同上签字担保，证明该楼房是单奎生的，单奎生有权处分给房屋。该证据系复印件，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘艳在单奎生处购买房屋，双方先后签订了《房屋销售协议书》和《房屋买卖合同》，岳玉凤在《房屋销售协议书》上签字提供保证担保，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘艳和单奎生签订的《房屋销售协议书》第六条虽然约定”甲乙双方签订商品房预售合同及补充协议、附件等文件后，本协议自动失效”，”失效”并非”无效”，合同”无效”系合同违反法律关于效力强制性规定而无效。合同无效属于自始无效，当事人不能约定合同的效力，根据本案的情节，”失效”应为双方当事人签订《房屋买卖合同》后不再适用《房屋销售协议书》。因此，岳玉凤依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，认为其担保行为无效，系适用法律错误。
岳玉凤在《房屋销售协议书》签字承担保证责任，其虽然没有在《房屋买卖合同》上签字，但《房屋买卖合同》将《房屋销售协议书》约定的房屋价款由210994元变更为168000元，减轻了债务人刘艳的债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条：”保证期间，债权人与债务人对主合同的数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分，不承担保证责任”的规定，岳玉凤应对168000元的债务承担保证责任。
综上，岳玉凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由岳玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝珍
审 判 员 王子学
代理审判员 蒋忠顺
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项：”原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。