wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1225号
本院在执行申请执行人孔庆军与被执行人山东九发生物降解工程有限公司工资纠纷一案中，经查，被执行人山东九发生物降解工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将山东九发生物降解工程有限公司（组织机构代码为）及其法定代表人张家平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十二日
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第1858号
原告杨小虎，男，汉族，1971年5月7日出生。
委托代理人吴廷兵，信阳市浉河区车站法律服务所法律工作者，特别授权。
被告林成付（又名林成富），男，汉族，1966年12月3日出生。
本院受理原告杨小虎诉被告林成付房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨小虎于2014年12月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小虎撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨小虎负担。
审判员 彭威
二〇一四年十二月十日
书记员 余童
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特95号
申请人：祝磊。
委托诉讼代理人：张庆东，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春莹，辽宁得一律师事务所律师。
被申请人：大通证券股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路129号大连国际金融中心A座大连期货大厦38、39层。
法定代表人：赵玺，总经理。
委托诉讼代理人：闫合增。
委托诉讼代理人：于华义，辽宁双护律师事务所律师。
申请人祝磊与被申请人大通证券股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
祝磊称，申请撤销大连仲裁委员会[2016]大仲字第5号裁决书。事实和理由：1.大通证券股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。大通证券股份有限公司隐瞒其确认强制平仓条件”担保比例低于100%”的电话录音，致使未认定其故意侵害我利益的案件性质。隐瞒该证据使得计算赔偿数额时显失公平。2.仲裁机构未予调取我申请调取的证据，也没有归责于大通证券股份有限公司。《大连仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。我提供的相应证据证明电话录音的存在，而且因行业的特殊性，大通证券股份有限公司的所有电话通话都是有录音的；我向中国证监会及大连证监局投诉时，大通证券股份有限公司向两机构提交了录音资料。我向大通证券股份有限公司索要录音，被告知录音已经提交公司总部且有备份，但需经公司总部同意才可以提供。大连仲裁委员会未考虑上述事实，也没有按照仲裁规则规定执行。3.大连仲裁委员会超时仲裁，违反仲裁规则，影响案件公正裁决。《大连仲裁委员会仲裁规则》第八十三条规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月内作出裁决。而本案在没有任何法定特殊情况下10个月也未下裁决。
大通证券股份有限公司称，祝磊申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，应驳回其申请，理由如下：1.祝磊未提供证据证明我公司持有或者应当保留所谓的录音记录，也没有证据证明我公司曾经向大连证监局提供过录音资料。2.祝磊所说录音无论是否存在，对仲裁的事实认定和结果均没有影响。更不会影响公正裁决，仲裁庭已经作出了有利于祝磊的事实认定，支持了祝磊所主张的主要事实，裁决赔偿损失，不存在显失公平。3.仲裁裁决书中阐明了不予调取所谓录音证据的理由，仲裁庭的处理完全符合法律规定。4。《大连仲裁委员会仲裁规则》第八十一条规定特殊情况下需要延长期限的,经主任批准后可以适当延长。
经审查查明：2016年9月8日，大连仲裁委员会作出[2016]大仲字第5号裁决：（一）被申请人大通证券股份有限公司赔偿申请人祝磊304808.32元。（二）驳回申请人祝磊其他仲裁请求。该裁决书第12页载明：对于申请人提出的要求本委向被申请人或大连市证券监督管理局调取申请人与被申请人2015年7月6日、7月7日、7月8日三天的电话通话录音记录的申请，因尚无明确法律依据要求被申请人或大连市证券监督管理局保存上述录音记录，且该录音资料非属申请人因客观原因不能自行取得的证据，故仲裁庭不予调取。
本院认为，本案争议焦点为：1.大通证券股份有限公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的录音证据；2.仲裁程序是否违反法定程序。本院对争议焦点评析如下：
一、关于大通证券股份有限公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的录音证据
审查中，祝磊提交其与李卫东之间的两次电话录音，拟证明大通证券股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的录音证据，从第一份（2016年1月5日上午9点56分）电话录音内容看，仅涉及”2015年7月6日-7月8日是否有通话录音”并未涉及通话录音的内容；从第二份（2015年7月21日上午10点10份）电话录音内容看，并未涉及”2015年7月6日-7月8日是否有通话录音”，本院认为该两份证明无法证明”大通证券股份有限公司确认强制平仓条件\'\'担保比例低于100%\'\'的电话录音”存在，亦不能证明大通证券股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的录音证据。祝磊该项主张本院不予支持。
二、关于仲裁程序是否违反法定程序
祝磊主张仲裁程序违反法定程序的主要理由是：仲裁机构未予调取其申请调取的证据及超期审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条：”仲裁法第五十八条规定的\'\'违反法定程序\'\'，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，因仲裁法第五十八条规定的”违反法定程序”撤销仲裁裁决的需以”可能影响案件正确裁决”为前提。依据祝磊提交的其与李卫东通话录音的内容，本院无法确认其申请调取录音证据的内容及与本案的关联性，亦无法判断是否”可能影响案件正确裁决”；祝磊亦未提交证据证明超期仲裁”可能影响案件正确裁决”。故，祝磊主张”仲裁程序违反法律规定”没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回祝磊的申请。
申请费400元，由申请人祝磊负担。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一七年九月八日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民特95号申请人：祝磊。委托诉讼代理人：张庆东，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春莹，辽宁得一律师事务所律师。被申请人：大通证券股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路129号大连国际金融中心A座大连期货大厦38、39层。法定代表人：赵玺，总经理。委托诉讼代理人：闫合增。委托诉讼代理人：于华义，辽宁双护律师事务所律师。申请人祝磊与被申请人大通证券股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。祝磊称，申请撤销大连仲裁委员会[2016]大仲字第5号裁决书。事实和理由：1.大通证券股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。大通证券股份有限公司隐瞒其确认强制平仓条件”担保比例低于100%”的电话录音，致使未认定其故意侵害我利益的案件性质。隐瞒该证据使得计算赔偿数额时显失公平。2.仲裁机构未予调取我申请调取的证据，也没有归责于大通证券股份有限公司。《大连仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。我提供的相应证据证明电话录音的存在，而且因行业的特殊性，大通证券股份有限公司的所有电话通话都是有录音的；我向中国证监会及大连证监局投诉时，大通证券股份有限公司向两机构提交了录音资料。我向大通证券股份有限公司索要录音，被告知录音已经提交公司总部且有备份，但需经公司总部同意才可以提供。大连仲裁委员会未考虑上述事实，也没有按照仲裁规则规定执行。3.大连仲裁委员会超时仲裁，违反仲裁规则，影响案件公正裁决。《大连仲裁委员会仲裁规则》第八十三条规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后四个月内作出裁决。而本案在没有任何法定特殊情况下10个月也未下裁决。大通证券股份有限公司称，祝磊申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，应驳回其申请，理由如下：1.祝磊未提供证据证明我公司持有或者应当保留所谓的录音记录，也没有证据证明我公司曾经向大连证监局提供过录音资料。2.祝磊所说录音无论是否存在，对仲裁的事实认定和结果均没有影响。更不会影响公正裁决，仲裁庭已经作出了有利于祝磊的事实认定，支持了祝磊所主张的主要事实，裁决赔偿损失，不存在显失公平。3.仲裁裁决书中阐明了不予调取所谓录音证据的理由，仲裁庭的处理完全符合法律规定。4。《大连仲裁委员会仲裁规则》第八十一条规定特殊情况下需要延长期限的,经主任批准后可以适当延长。经审查查明：2016年9月8日，大连仲裁委员会作出[2016]大仲字第5号裁决：（一）被申请人大通证券股份有限公司赔偿申请人祝磊304808.32元。（二）驳回申请人祝磊其他仲裁请求。该裁决书第12页载明：对于申请人提出的要求本委向被申请人或大连市证券监督管理局调取申请人与被申请人2015年7月6日、7月7日、7月8日三天的电话通话录音记录的申请，因尚无明确法律依据要求被申请人或大连市证券监督管理局保存上述录音记录，且该录音资料非属申请人因客观原因不能自行取得的证据，故仲裁庭不予调取。本院认为，本案争议焦点为：1.大通证券股份有限公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的录音证据；2.仲裁程序是否违反法定程序。本院对争议焦点评析如下：一、关于大通证券股份有限公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的录音证据审查中，祝磊提交其与李卫东之间的两次电话录音，拟证明大通证券股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的录音证据，从第一份（2016年1月5日上午9点56分）电话录音内容看，仅涉及”2015年7月6日-7月8日是否有通话录音”并未涉及通话录音的内容；从第二份（2015年7月21日上午10点10份）电话录音内容看，并未涉及”2015年7月6日-7月8日是否有通话录音”，本院认为该两份证明无法证明”大通证券股份有限公司确认强制平仓条件''担保比例低于100%''的电话录音”存在，亦不能证明大通证券股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的录音证据。祝磊该项主张本院不予支持。二、关于仲裁程序是否违反法定程序祝磊主张仲裁程序违反法定程序的主要理由是：仲裁机构未予调取其申请调取的证据及超期审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条：”仲裁法第五十八条规定的''违反法定程序''，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”之规定，因仲裁法第五十八条规定的”违反法定程序”撤销仲裁裁决的需以”可能影响案件正确裁决”为前提。依据祝磊提交的其与李卫东通话录音的内容，本院无法确认其申请调取录音证据的内容及与本案的关联性，亦无法判断是否”可能影响案件正确裁决”；祝磊亦未提交证据证明超期仲裁”可能影响案件正确裁决”。故，祝磊主张”仲裁程序违反法律规定”没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回祝磊的申请。申请费400元，由申请人祝磊负担。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一七年九月八日书记员  葛美玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初93号
原告张国伟。
委托代理人陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。
被告谢康民。
原告张国伟与谢康民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国伟委托代理人陈瑨到庭参加了诉讼，被告谢康民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国伟诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月9日，被告因资金周转需要，从原告处借款30万元整，并于当日向原告出具了借条及收条一张，约定还款时间为2015年12月9日，并约定了相应的借款利息。借款到期后，被告并未按照约定如期足额还清借款，至今尚欠原告借款86000元，利息2000元未支付。故请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款86000元；2、被告支付原告逾期付款利息2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢康民未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月9日，谢康民向张国伟出具一张30万元的借条，承诺于2015年12月9日还清借款，至还清借款前每月支付7200元作为补偿。同日，张国伟通过银行向谢康民转账支付借款30万元，谢康民于当天向张国伟出具收条一份。借款到期后，谢康民共偿还了借款214000元。
以上事实，有原告张国伟提供的借条、收条、银行转账凭条，以及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，本案的借款关系有借条、收条、银行转账凭条予以证明，是真实存在的，应当受法律保护。谢康民应当按照约定履行还款义务，其未按期足额偿还借款，张国伟要求其偿还剩余借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告一方自认没有约定利息，也没有要求利息计算至实际清偿之日止，故本案逾期还款利息应当自逾期还款之日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%支付利息，因本案逾期还款时间较短，张国伟要求支付2000元利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢康民于本判决生效十日内返还原告张国伟借款本金86000元并支付利息（以86000元为基数，自2015年12月10日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告张国伟其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由被告谢康民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一六年三月十五日
书记员 孙晓云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1857号
上诉人（原审原告）：李朝军，男，1972年6月3日出生。
委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京回龙观堪园茶庄，经营场所北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场四厅******号。
经营者：李世其，男，1974年4月8日出生。
委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人李朝军与被上诉人北京回龙观堪园茶庄（以下简称堪园茶庄）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李朝军的委托诉讼代理人毕汝才、被上诉人堪园茶庄的经营者李世其及其委托代理人韩杰东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李朝军的上诉请求，撤销一审判决，改判支持李朝军一审诉讼请求，由堪园茶庄承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决已经查明堪园茶庄销售三无产品，却得出“不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且堪园茶庄销售该产品并未造成李朝军人身、财产或者其他损害，”的结论，而且对李朝军要求十倍赔偿的请求，不予支持，这属于一审判决理解法律错误，而且适用法律错误。请求二审法院依法改判。
堪园茶庄辩称，同意一审判决，我们销售的散装茶叶，不适用《中华人民共和国食品安全法》。
李朝军向一审法院起诉请求：1.请求判令堪园茶庄退还货款6960元；2.请求判令堪园茶庄支付购物价款十倍的赔偿款69600元；3.诉讼费由堪园茶庄承担。
一审法院认定事实：2016年9月26日，李朝军在堪园茶庄购买了单价为120元的野白茶茶饼58块，共计6960元。该茶饼外有纸质包装，上书“野白茶”，包装上未标明生产厂家、生产日期等信息。一审法院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。双方虽未签订书面合同，但李朝军在堪园茶庄处购买商品，堪园茶庄向李朝军出具购物凭证、开具发票等行为，可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。堪园茶庄向李朝军销售外包装不符合相应国家强制性标准的产品的行为，违反了我国食品安全法的相关规定，同时构成违约，应当承担相应的违约责任。堪园茶庄虽主张其所采购的产品具有合法来源，其销售行为并不违反相关规定，但作为食品销售者，有义务知晓法律法规及规章等对其所销售产品颁布的强制性标准，并以审慎态度确保所售产品符合相关规定。故对堪园茶庄的该项辩称，一审法院不予采信。李朝军要求堪园茶庄退还货款的诉讼请求合理正当，一审法院予以支持。对李朝军要求堪园茶庄支付价款十倍的赔偿金的请求，一审法院认为，现有证据仅能认定堪园茶庄所售产品外包装不符合相应规定，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且堪园茶庄销售该产品并未造成李朝军人身、财产或者其他损害，故李朝军在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，一审法院不予支持。判决：一、堪园茶庄于本判决生效之日起十日内退还李朝军货款六千九百六十元，同时李朝军将从堪园茶庄购买的五十八块“野白茶”茶饼退还给堪园茶庄（退还货款数额以实际退还商品数量计算）；二、驳回李朝军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十七元，由李朝军负担四百元，已交纳；由堪园茶庄负担四百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审查的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，现有证据仅能认定堪园茶庄所售产品外包装存在瑕疵，不能认定该产品本身存在产品质量或者食品安全问题，且堪园茶庄销售该产品并未造成李朝军人身、财产或者其他损害，故李朝军在要求退还货款的同时要求十倍赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，李朝军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千一百一十四元，由李朝军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 贺
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1442号
上诉人（原审被告）：彭其芬，女，1976年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）：李素民，男，1942年10月21日出生。
委托诉讼代理人：张晓红，男，1948年9月22日出生。
被上诉人（原审被告）：董良季，男，1973年6月8日出生。
上诉人彭其芬与被上诉人李素民、董良季因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初14608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人彭其芬向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人彭其芬申请撤回上诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭其芬撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三千元，由彭其芬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 范 磊
审判员 刘国俊
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 帆
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执93-2号
申请执行人黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司。
被执行人大冶市汉商广场商贸有限公司。
被执行人湖北毛铺生态农业发展有限公司。
被执行人大冶市泰源商贸有限责任公司。
被执行人大冶市金牛汉商商贸有限公司。
被执行人大冶市还地桥汉商商贸有限公司。
被执行人湖北汉商商贸有限公司。
被执行人湖北锦坤陶业股份有限公司。
被执行人侯冬生。
被执行人余思思。
被执行人樊文景。
被执行人樊波。
被执行人高农。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00116号民事调解书，依法向被执行人大冶市汉商广场商贸有限公司、湖北毛铺生态农业发展有限公司、大冶市泰源商贸有限责任公司、大冶市金牛汉商商贸有限公司、大冶市还地桥汉商商贸有限公司、湖北汉商商贸有限公司、湖北锦坤陶业股份有限公司、侯冬生、余思思、樊文景、樊波、高农发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期均未履行。本院遂对各被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记股权等财产线索展开调查，执行过程中申请执行人黄石市黄石港区东兴小额贷款有限责任公司以正在与被执行人协商执行和解方案为由，向本院提交终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂铁山民一初字第00116号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 扬
审 判 员 陆春生
人民陪审员 胡春兰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初545号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市聊城路与兖州路交汇处盛世家园小区。
法定代表人：王年华，经理。
委托代理人：王永军，公司法律顾问。
委托代理人：何恩玺，公司法律顾问。
被告：济南万丰建筑劳务有限公司一分公司，住所地济南市槐荫区南辛庄街70号6楼614室。
法定代表人：何大青，总经理。
被告：济南万丰建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区兴济河路51号101室。
法定代表人：邵龙海，总经理。
二被告委托代理人：尉帅，山东鲁蔚律师事务所律师。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉被告济南万丰建筑劳务有限公司一分公司、被告济南万丰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司以与被告正在协商为由，于2016年6月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费11027元，减半收取5513.5元，由原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 丁 浩
二〇一六年六月二十九日
书记员 王斐斐
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1410号
原告：刘忠新，男，1980年12月4日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被告：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。
法定代表人：李新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
原告刘忠新与被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘忠新负担。
审 判 长 牛新华
审 判 员 汪 强
代理审判员 孙 浩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6774号
原告：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，地址：浙江省永康市东城望春东路100号。
代表人：蒋智飞。
委托诉讼代理人：楼旭斐、俞广宇，系原告员工。
被告：武义众拓塑业有限公司，地址：浙江省武义县经济开发区桂花路9号。
法定代表人：胡松阳。
被告：浙江宝鑫薄板有限公司，地址：浙江省武义县经济开发区百花山工业区。
法定代表人：方华荣。
被告：胡明先，男，1976年10月6日出生，汉族，地址：浙江省永康市。
被告：应美云，女，1977年12月6日出生，汉族，地址：永康市。
被告：胡松阳，男，1971年2月3日出生，汉族，地址：永康市。
被告：吕巧珍，女，1975年2月10日出生，汉族，地址：永康市。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告武义众拓塑业有限公司、浙江宝鑫薄板有限公司、胡明先、应美云、胡松阳、吕巧珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告武义众拓塑业有限公司归还借款本金500万元并支付利息、罚息、复利160734.32元（已计算至2016年8月17日止，以后的按合同约定计算至款清之日止）；二、由被告浙江宝鑫薄板有限公司、胡明先、应美云、胡松阳、吕巧珍对上述债务及费用承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月10日、10月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告与被告浙江宝鑫薄板有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告浙江宝鑫薄板有限公司为被告武义众拓塑业有限公司自2015年6月29日至2016年6月29日期间在原告处办理的各类业务所形成的债务提供最高主债权余额500万元的连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。保证期限为主债权发生期间届满后二年。同日，原告与被告胡明先、应美云签订最高额保证合同一份，约定被告胡明先、应美云为被告武义众拓塑业有限公司自2015年6月29日至2016年6月29日期间在原告处办理的各类业务所形成的债务提供最高主债权余额500万元的连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。保证期限为主债权发生期间届满后二年。同日，原告与被告胡松阳、吕巧珍签订最高额保证合同一份，约定被告胡松阳、吕巧珍为被告武义众拓塑业有限公司自2015年6月29日至2017年6月29日期间在原告处办理的各类业务所形成的债务提供最高主债权余额500万元的连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。保证期限为主债权发生期间届满后二年。
2015年6月29日，原告与被告武义众拓塑业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告向原告借款500万元，借款期限自2015年6月29日至2016年5月9日止，年利率6.79%，罚息为借款利率加收50%，按月结息，每月20日为结息日，欠息按罚息利率计收复利，并由借款人承担律师代理费用。原告按约发放贷款，现已到期，但被告武义众拓塑业有限公司未按约定还本付息，仅付息至2016年3月20日止，担保人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武义众拓塑业有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行借款本金500万元并支付利息、罚息、复利（利息自2016年3月21日起按年利率6.79%计算至2016年5月9日止，之后罚息按年利率10.185%计算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按罚息利率计算至款清之日止）；款项限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、由被告浙江宝鑫薄板有限公司、胡明先、应美云、胡松阳、吕巧珍对上述债务在最高本金余额500万元及相应利息、罚息、复利、诉讼费、保全费的范围内承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23963元，由被告武义众拓塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年十月三十一日
代书记员 王丽秋
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执117号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人郝全贵，男，1968年7月29日生，汉族，新乐市西王村人，身份证号：132329196807291214
申请执行人新乐市国土资源局向本院申请执行新国土资邯罚字（2015）020号行政处罚决定书，本院已依法受理，并依法组成合议庭进行合法性审查。
经审查，新国土资邯罚字（2015）020号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新国土资邯罚字（2015）020号行政处罚决定书第三项决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
代审 判员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陶 健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1746号
上诉人(原审被告)上海天祥质量技术服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉北路201号1605室。
法定代表人柏学礼，总经理。
被上诉人(原审原告)温州市恒昌皮具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海泽雅戈恬村。
法定代表人金长辉，总经理。
原审被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区滨安路1180号6号楼一至四层、六层。
负责人侯莲莲。
上诉人上海天祥质量技术服务有限公司不服杭州市滨江区人民法院（2016）杭0108民初2957号民事裁定，向本院提起上诉，称：原审裁定违背事实和法律，属于错误裁定，本案应依照《民事诉讼法》第二十二条的规定，移送上诉人住所地上海市浦东新区人民法院审理。原审被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司系上诉人的分公司，按照公司法的规定，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故不具备被告主体资格，本案应在上诉人住所地法院提起诉讼。综上，请求二审法院：将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第（五）项的规定，原审被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司作为上诉人上海天祥质量技术服务有限公司依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，是本案适格被告，故原审法院作为原审被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司住所地法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 江
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1351号
罪犯田和升，男，1984年2月出生，汉族，户籍所在地陕西省澄城县寺前镇醍醐庄村二组，因犯故意杀人罪经陕西省合阳县人民法院于二〇〇八年十二月十日以（2008）合刑初第50号刑事判决书判处七年。刑期自二〇〇八年七月二十五日至二〇一五年七月二十四日止。判决发生法律效力后交付执行，于二〇〇九年一月二十三日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第397号刑事裁定，对罪犯田和升减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期执行至二〇一四年七月二十四日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯田和升确有悔改表现，建议对罪犯田和升减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为地勤杂工能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，在看厕所值班期间积极救助摔倒、滑倒他犯，起到了模范带头作用，所值班期间卫生情况良好。该犯自2010年11月至2013年3月计分考核成绩累计1310分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1310分。执行机关提出罪犯田和升确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯田和升在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田和升减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8016号
罪犯韦高昌，男，1963年2月9日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月23日作出(2012)晋刑初字第1709号刑事判决，以被告人韦高昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦高昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014、2015年被评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦高昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韦高昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦高昌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦高昌减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月23日起至2017年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月十五日
书记员 李晓圻
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第295号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人张某甲，原任东海县安全生产监督管理局综合科科长。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年2月28日被刑事拘留，2012年3月13日被逮捕，2012年4月10日被取保候审，2013年4月9日被取保候审，2014年4月8日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2012）675--
2号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人张某甲在明知其妻孙某在银行所存款项为涉嫌非法吸收公众存款犯罪所得的情况下，仍提供账户将赃款存入银行，后于2012年2月16日、2月21日分两次从该账户内将赃款人民币100万元取出并隐匿。
为证明指控的事实，公诉机关随案移交了存取款交易记录、东海县公安局搜查笔录、扣押物品清单等书证，证人张某乙、孙某的证言，被告人张某甲的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控的事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，被告人张某甲在明知其妻孙某在银行所存款项大部分为涉嫌非法吸收公众存款犯罪所得的情况下，仍提供账户将该款项分别存入中国农业银行和中国建设银行，后于2012年2月16日、2月21日分两次将该款项人民币100万元取出，并将其中93万元交给其兄保管。
另查明，上述存入被告人张某甲账户的100万元中有6万元系被告人孙某工资收入。案发后，东海县公安局扣押现金人民币102万元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某甲的供述与辩解，供认其妻子孙某跟山东一家公司搞投资，对其讲听说这是违法的，2012年春节前，孙某和其一起以其名字将投资所得及部分合法收入在农行存款70万、在建行存款30万，存钱时孙某告知其该款项不能用，孙某案发后公安局通知其退钱，其最终没有交，后将该款项提出，因感觉放在家里不安全，遂将其中93万元放在哥哥张某乙处。
2、证人孙某的证言，证实其通过介绍人向山东佳盟公司投资，获利一百余万，2011年12月份以丈夫张某甲的名义存入农行70万、建行30万。
3、证人张某乙的证言，证实张某甲于2012年2月20日、22日分别给我25万元、68万元让我保管。
4、银行存取款记录，证实被告人张某甲于2011年12月5日存入中国农业银行70万元、存入中国建设银行30万元，2012年2月15日、2月16日共从中国建设银行取出32万元。
5、孙某工资卡交易查询单，证实孙某于2011年12月5日从其工资卡上取出6万元。
6、搜查笔录，证实侦查机关在东海县安监局张某甲办公室内搜查出4万元人民币。
7、东海县公安局制作的扣押人民币4万元、93万元、5万元等物品清单。
8、发破案及到案经过证明，证实本案发破案及到案情况。
9、户籍证明，证实被告人张某甲身份信息，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，予以支持。但指控犯罪数额不当，其中6万元来源于孙某的工资卡，系合法收入，该部分予以扣除。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。综合全案证据，结合被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人张某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 陈珍珍
代理审判员 秦 臻
二〇一四年八月六日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔偿道歉、赔偿损失，或者由主管部分予以行政处罚或者行政处分。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8728号
原告：杨某，女，1975年3月16日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
被告：王某某，男，1969年3月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审判，公开开庭进行审理。原告杨某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1998年9月经人介绍相识，于1996年6月4日登记结婚，婚后生有一子王某1。婚后与被告父母共同生活并赡养老人至终。双方于2010年秋季花费174000元购买住房一套，每月共同偿还贷款1000元，但在购买房产时考虑到采暖费报销问题，因此房产注明的被告单独所有。在平时生活中被告对原告经常漫骂并成习惯，夫妻感情早已破裂，因考虑孩子一直未申请离婚。现被告又出轨并在原告面前承认事实，原告备受精神折磨，走投无路，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称：原告所述的结婚时间及孩子情况均属实。确因家庭琐事与原告发生争吵，但被告并未出轨，被告与原告间夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明:原、被告于1996年6月4日登记结婚。原、被告婚初夫妻感情尚可，近因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不睦。
原、被告均陈述婚后于1999年生有一子王某1。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩，原告提供的结婚证、户口本、录音资料等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚组成家庭已有20年时间，且婚后育有一子，双方应该珍惜这段婚姻，遇到问题时应相互包容、理解。近因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦，但不足以表明双方夫妻感情已达到破裂的程度。原告主张双方的夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙非
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李响
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4844号
上诉人（原审原告）：大连特急送快运有限公司庄河营业部，住所地庄河市兴达街道前进委御花苑居住区9号1层9号。
负责人：刘奎，该营业部经理。
委托诉讼代理人：代晶，女，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘奎，男，该营业部职员。
被上诉人（原审被告）：黄礼权，男，1963年1月25日生，汉族，住庄河市。
原审被告：丹东市元宝区万鑫转货站，住所地丹东市元宝区永安小区**号楼***室。
经营者：赵永胜，男，1968年9月6日出生，汉族，个体工商户业主，住址沈阳市和平区文萃路*****号1-5-1。
上诉人大连特急送快运有限公司庄河营业部因与被上诉人黄礼权、原审被告丹东市元宝区万鑫转货站劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连特急送快运有限公司庄河营业部上诉请求：撤销（2017）辽0283民初2855号民事裁定，并依法撤销庄劳人仲裁字（2017）第22号仲裁裁决书。事实和理由：上诉人对原审裁定认定征缴社会保险费不属于劳动争议范围的认定没有异议。既然补缴社会保险费不属于劳动争议范围，也不应属于劳动争议仲裁受理范围，劳动争议仲裁委员会就不应当受理，但本案仲裁委不但受理并作出裁决，告知不服可以向人民法院起诉，人民法院又认定不属于法院管辖范围，致使违法的仲裁裁决可能发生法律效力而无救济途径。特提出上诉，请求上级法院，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，支持上诉人的上诉请求。
黄礼权未提交书面答辩意见。
丹东市元宝区万鑫转货站未提交书面陈述意见。
大连特急送快运有限公司庄河营业部向一审法院起诉请求：依法判决原告不予支付被告黄礼权基本养老保险、基本医疗保险、失业险、工伤保险和生育保险费共计54148.58元。
一审法院审查认为，2017年2月6日，申请人黄礼权向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人大连特急送快运有限公司庄河营业部支付其从2011年起至2017年2月期间社会保险费中应由被申请人负担的部分。同年3月21日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字[2017]第22号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决书发生法律效力之日起十五日内支付申请人2013年6月至2017年2月期间申请人所缴纳的社会保险费中用人单位应承担的部分共计54148.58元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”从上述法律和司法解释的规定来看，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案原告的起诉不属法院管辖的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连特急送快运有限公司庄河营业部的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。就本案而言，黄礼权因要求大连特急送快运有限公司庄河营业部支付社会保险费发生的纠纷，不属于上述规定的人民法院应当受理的劳动争议纠纷。又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。因此，即使劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，依据该条规定应当裁定不予受理或者驳回起诉。故一审法院裁定驳回大连特急送快运有限公司庄河营业部的起诉正确，本院应予维持。综上所述，上诉人大连特急送快运有限公司庄河营业部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 苏 娓
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终4844号上诉人（原审原告）：大连特急送快运有限公司庄河营业部，住所地庄河市兴达街道前进委御花苑居住区9号1层9号。负责人：刘奎，该营业部经理。委托诉讼代理人：代晶，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘奎，男，该营业部职员。被上诉人（原审被告）：黄礼权，男，1963年1月25日生，汉族，住庄河市。原审被告：丹东市元宝区万鑫转货站，住所地丹东市元宝区永安小区**号楼***室。经营者：赵永胜，男，1968年9月6日出生，汉族，个体工商户业主，住址沈阳市和平区文萃路*****号1-5-1。上诉人大连特急送快运有限公司庄河营业部因与被上诉人黄礼权、原审被告丹东市元宝区万鑫转货站劳动争议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连特急送快运有限公司庄河营业部上诉请求：撤销（2017）辽0283民初2855号民事裁定，并依法撤销庄劳人仲裁字（2017）第22号仲裁裁决书。事实和理由：上诉人对原审裁定认定征缴社会保险费不属于劳动争议范围的认定没有异议。既然补缴社会保险费不属于劳动争议范围，也不应属于劳动争议仲裁受理范围，劳动争议仲裁委员会就不应当受理，但本案仲裁委不但受理并作出裁决，告知不服可以向人民法院起诉，人民法院又认定不属于法院管辖范围，致使违法的仲裁裁决可能发生法律效力而无救济途径。特提出上诉，请求上级法院，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，支持上诉人的上诉请求。黄礼权未提交书面答辩意见。丹东市元宝区万鑫转货站未提交书面陈述意见。大连特急送快运有限公司庄河营业部向一审法院起诉请求：依法判决原告不予支付被告黄礼权基本养老保险、基本医疗保险、失业险、工伤保险和生育保险费共计54148.58元。一审法院审查认为，2017年2月6日，申请人黄礼权向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人大连特急送快运有限公司庄河营业部支付其从2011年起至2017年2月期间社会保险费中应由被申请人负担的部分。同年3月21日，该仲裁委作出庄劳人仲裁字[2017]第22号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决书发生法律效力之日起十五日内支付申请人2013年6月至2017年2月期间申请人所缴纳的社会保险费中用人单位应承担的部分共计54148.58元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，”缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”从上述法律和司法解释的规定来看，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因本案原告的起诉不属法院管辖的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连特急送快运有限公司庄河营业部的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。就本案而言，黄礼权因要求大连特急送快运有限公司庄河营业部支付社会保险费发生的纠纷，不属于上述规定的人民法院应当受理的劳动争议纠纷。又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。因此，即使劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，但仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，依据该条规定应当裁定不予受理或者驳回起诉。故一审法院裁定驳回大连特急送快运有限公司庄河营业部的起诉正确，本院应予维持。综上所述，上诉人大连特急送快运有限公司庄河营业部的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  梁 爽审判员  苏 娓二〇一八年七月二十七日书记员  郑 颖
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执50-3号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
被执行人李金锁。
申请执行人洛南县国土资源局与被执行人李金锁行政处罚决定纠纷一案，洛南县国土资源局于2014年12月18日作出洛国土监发[2014]468号土地违法案件行政处罚决定书，决定1.没收李金锁在未经批准非法占用土地260.4平方米新建的建筑物和其他设施；2对李金锁处行为缴纳罚款5728.8元。本院于2015年9月28日作出（2015）洛南行非审字第000047号行政裁定书，准予强制执行。权利人洛南县国土资源局于2016年1月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人李金锁送达执行通知书，被执行人自动履行案件款5728.8元，申请执行人洛南县国土资源局已领取。该处罚决定书第一项，因李金锁所占用土地目前仍属于集体所有，建筑物及其他设施与土地权属不可分割，对此申请执行人应完善相关土地权属手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县国土资源局洛国土资监发[2014]468号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 明
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一六年二月十五日
书记员 刘志斌
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1482号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛。
被执行人陈国星，男，1974年8月20日生。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国星金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国星名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年四月六日
书记员 朱睿聪
`
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1482号申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛。被执行人陈国星，男，1974年8月20日生。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国星金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国星名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 汪 鑫二〇一七年四月六日书记员 朱睿聪`
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书�2016）豫0225执1482号申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司，住所地河南省兰考县城关镇中原路15号。被执行人：陈国星，男，1974年8月20日生，汉族,农民,住兰考县闫楼乡陈集村八组。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国星金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈国星名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 亓国战审判员 汪 鑫二〇一七年四月六日书记员 朱睿聪`
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终933号
上诉人（原审被告）:方家强，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
上诉人（原审被告）：汪佑意，女，1977年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被上诉人（原审原告）：陈上平，男，1964年8月29日出生，汉族，住苍南县。
上诉人方家强、汪佑意因定作合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327初9644号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省婺源县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终933号上诉人（原审被告）:方家强，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。上诉人（原审被告）：汪佑意，女，1977年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被上诉人（原审原告）：陈上平，男，1964年8月29日出生，汉族，住苍南县。上诉人方家强、汪佑意因定作合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2016)浙0327初9644号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省婺源县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十一月二十九日代书记员 吴洋洋
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初466号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人漆乐群，男，1962年7月9日生，汉族，江西省宜丰县人，大学本科文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人漆乐群犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人漆乐群等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日晚19时左右，被告人漆乐群和朋友李某在袁州区学府路公路分局对面的老萍乡菜馆吃饭时饮用了啤酒，饭后被告人漆乐群驾驶赣Ｃ×××××号小车搭载其儿子漆俊麟和李某往十运会方向行驶，途经宜春城区明月南路与中山路交叉路口停车等红绿灯时，因挂空挡未踩刹车，车往后倒退与蔺某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生轻微擦碰，致使赣Ｃ×××××号小车轻微受损。宜春市公安局交警支队直属一大队民警在处理事故过程中，提取了被告人漆乐群的血样并送检，经江西新余司法鉴定中心鉴定，被告人漆乐群的血样中酒精含量为95.29mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人漆乐群醉酒驾驶机动车操作不当，是造成此次交通事故的直接原因，负此事故的全部责任。
上述事实，被告人漆乐群在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、证人蔺某、张某、李某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、当事人血样提取登记表及照片、江西新余司法鉴定中心赣余司鉴（2016）毒鉴字第154号酒精检验报告书及相关材料、宜春市公安局交通警察支队直属一大队宜公交直属一认字（2016）第642号道路交通事故认定书、被告人漆乐群的供述、身份信息及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆乐群醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人漆乐群当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人漆乐群的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人漆乐群犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年十月二十六日
代书记员 黄 璐
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1707号
原告：苑淑梅（系白洁栋之母），女，1930年2月19日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人：要娜（系原告苑淑梅之外孙女），女，1980年3月30日出生，汉族，满城区。
被告：刘满菊（系白洁栋之妻），女，1959年2月19日出生，汉族，满城区。
被告：白利（系白洁栋之子），男，1980年2月28日出生，汉族，满城区。
委托诉讼代理人：刘满菊（系被告白利之母），女，1959年2月19日出生，汉族，满城区。
被告：白云（系白洁栋之女），女，1985年12月26日出生，汉族，满城区。
原告苑淑梅与被告刘满菊、白利、白云确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑淑梅委托诉讼代理人要娜，被告刘满菊，被告白利委托诉讼代理人刘满菊，被告白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑淑梅向本院提出诉讼请求：要求确认白洁栋遗产分配协议有效。事实和理由：原告之子白洁栋于2015年12月3日病逝，留有遗产有商业门脸七套，原、被告均为白洁栋的法定继承人。2016年8月1日，原、被告签订《白洁栋遗产分配协议》，三被告自愿放弃继承权，七套商业门脸全部由原告继承。后三被告拒绝按该协议履行，故原告诉至本院。
被告刘满菊、白利、白云辩称，原告所述属实，我们放弃继承权后我们的利益受损，我们现在后悔了，我们认为协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苑淑梅系白洁栋之母，被告刘满菊系白洁栋之妻，被告白利系白洁栋之子，被告白云系白洁栋之女。2015年12月3日白洁栋病逝，留有名下遗产有中山路长信商业街东11号门市一套（满城县房权证中山路字第G:xxxx号）、中山路长信商业街东12号门市一套（满城县房权证中山路字第G:xxxx号）、中山路长信商业街东19号门市一套（满城县房权证中山路字第G:xxxxx号）、中山路长信商业街东22号门市一套（满城县房权证中山路字第G:xxxxx号）、中山路长信商业街东23号门市一套（满城县房权证中山路字第G:xxxxx号）、中山路长信商业街东31号门市一套（满城县房权证中山路字第G:xxxxx号）、中山路长信商业街东26号门市一套（满城县房权证中山路字第G:xxxxxx号）。原、被告均为白洁栋的法定继承人。2016年8月1日，原、被告双方签订《白洁栋遗产分配协议》，协议约定被告刘满菊、白利、白云自愿放弃继承权，上述七处房产全部由原告苑淑梅继承。
本院认为，原、被告签订的《白洁栋遗产分配协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院确认原、被告签订的《白洁栋遗产分配协议》有效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告苑淑梅与被告刘满菊、白利、白云签订的《白洁栋遗产分配协议》有效。
案件受理费50元，由被告刘满菊、白利、白云负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一六年九月十四日
书记员 滑 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初273号
原告山东枣宏工业设备安装有限公司。住所地：枣庄市。
法定代表人陈滨，董事长。
委托代理人姜金凤，山东龙头律师事务所律师。
被告郑灿林，男，1962年3月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东枣宏工业设备安装有限公司与被告郑灿林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭金河独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈滨及其委托代理人姜金凤到庭参加诉讼，被告郑灿林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东枣宏工业设备安装有限公司诉称，2009年被告郑灿林承揽了柴里煤矿锅炉维修工程后，使用原告的资质，并由原告包清工进行锅炉改造安装，施工完毕后经原告多次索要，被告于2015年8月11日给原告出具欠条。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款16000元，诉讼费用由被告承担。
被告郑灿林未予答辩。
经审理查明，2009年被告郑灿林承揽了柴里煤矿锅炉维修工程后，经与原告山东枣宏工业设备安装有限公司协商达成口头协议，该工程使用原告的资质，并由原告包清工组织人员进行锅炉改造安装，被告负责向原告支付劳务费用。该工程施工完毕后，原告即向被告索要劳务费，直到2015年8月11日，被告在其身份证复印件上给原告书写欠条一张，内容为“欠条。今欠山东枣宏工业设备安装有限公司安装人工费壹万陆仟元整。欠款人：郑灿林（捺印）。证明人：刘贤青（捺印）。2015年8月11日”。后被告未履行偿还义务，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判如所请。被告郑灿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审中，证人刘贤青出庭作证，证明被告欠原告人工费16000元是真实的，欠条系被告郑灿林亲笔书写。
上述事实，有欠条、身份证复印件、营业执照、特种设备安装改造维修许可证、证人证言及原告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方之间口头协商达成的劳务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该劳务合同合法有效。原告履行完毕合同义务后，被告尚欠原告人工费16000元，并给原告出具了欠条，该欠条和证人刘贤青的证言相印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还劳务费16000元理由正当，于法有据，对其诉讼请求应予支持。被告郑灿林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑灿林于本判决生效之日起七日内偿还原告山东枣宏工业设备安装有限公司劳务费16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郑灿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭金河
二〇一六年二月二十八日
书记员 闵 凯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2215号
原告：韩某，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：廖恒英，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：褚某，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告韩某与被告褚某离婚纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告韩某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韩某负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年六月十六日
书记员 吴楠楠
四川省南部县人民法院
民事�决书
（2016）川1321民初1597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行职工。
被告文发蓉，女，生于1963年2月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县，现住四川省南部县。
被告黄清云，男，生于1967年8月19日，汉族，住四川省南部县。
被告文发斌，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部支行）诉被告文发蓉、黄清云、文发斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部支行的委托代理人蒲启奎到庭参加诉讼。被告文发蓉、黄清云、文发斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部支行诉称，2014年5月27日，被告文发蓉、黄清云、文发斌三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，向我行申请小额联保贷款，被告文发蓉需资金周转，向我行借款200000元，被告黄清云、文发斌自愿提供连带责任担保。我行于同日向被告文发蓉提供借款200000元，双方约定借款期限24个月（自2014年5月27日至2016年5月27日），年利率为15.66﹪，还款方式为阶段性等额本息还款方式，双方并约定了违约责任。被告文发蓉借款后自2016年1月27日起未按照合同约定还款，截止2016年4月18日，尚欠本金54961.75元、利息2604.92元。原告多次催收借款未果，故诉请法院判令被告文发蓉偿还借款本金54961.75元及利息、逾期罚息、复利及原告催收借款的经济损失500元和承担本案诉讼费、公告费、诉讼保全费、律师费，被告黄清云、文发斌承担连带偿还责任。
被告文发蓉、黄清云、文发斌未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月16日，被告文发蓉作为借款人，向原告邮政银行南部支行填具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份，申请借款200000元。2014年5月27日，被告文发蓉、黄清云、文发斌三人与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：三被告成立联保小组，向原告申请小额联保贷款；从2014年5月27日起至2016年5月27日止，原告可以根据三被告中任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款；三被告中任一成员自愿为原告向联保�组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款的本金及利息（包括利息、复利、罚息）和贷款人为实现债权发生的费用。同日，原告与被告文发蓉签订《小额贷款借款合同》，约定：原告通过被告文发蓉在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额200000元，贷款年利率为固定利率15.66﹪，期限24个月；还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；由被告黄清云、文发斌提供连带责任保证，并另签《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并�前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律规定承担。上述合同签订当日，被告文发蓉在原告处填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》后，原告向被告文发蓉发放贷款200000元，双方并对20期还本及24期付息金额进行了确定。
被告文发蓉借款后，自2016年1月27日起便未按合同约定履行还款义务，截止2016年4月18日，被告文发蓉欠付原告本金54961.75元，利息2604.92元，原告催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃经济损失500元、公告费、律师费、诉讼保全费的诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行南部支行与被告文发蓉签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》，以及与被告文发蓉、黄清�、文发斌签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告文发蓉不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照借款合同的约定，借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故原告要求被告文发蓉偿还所欠借款本金54961.75元及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告黄清云、文发斌自愿对被告文发蓉的借款承担连带保证责任，因此本院对原告要求被告黄清云、文发斌承担连带偿还责任的主张予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元、公告费、律师费、诉讼保全费的诉求，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文发蓉在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金人民币54961.75元，并支付利息、逾期罚息、复利【利息的计算方法：以到期本金为基数，自2016年1月27日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率15.66%标准计算；逾期罚息及复利的计算方法：以到期本金为基数，自2015年1月27日起自本判决确定的本金给付之日止，按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）标准计算；以每期应付未付利息为基数，自2015年1月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）标准计算复利。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述逾期罚息、复利计算至本金及利息付清之日止】。被告黄清云、文发斌对前述款项承担连带清偿责任。被告黄清云、文发斌承担保证责任后，有权向被告文发蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，由被告文发蓉、黄清云、文发斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一六年七月十八日
书记员 袁滔
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7284号
原告：王海波，男，1975年4月16日出生，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
被告：刘萍，女，1972年4月15日出生，现住秦皇岛市。
原告王海波与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海波委托诉讼代理人王丽娟、被告刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款24.145万元及利息（从2016年3月按银行同期贷款利率至还清之日止），承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年5月让原告以自己的名义为被告办理银行贷款，以此方式作为向原告借款27万元，并承诺贷款利息被告偿还，该笔贷款2015年5月12日批准发放之后，原告按照被告的要求直接转账至被告指定农行×××苏红梅账号268550元，余款1450元除缴纳银行手续费50元外，剩余1400元由被告直接支取，以上共计27万元。对于该笔借款被告2015年6月13日偿还3232.22元，7－12月每月偿还3183.15元，2016年1月偿还3158.83元，2月偿还3055.69元，累计偿还2.855万元，但从2016年3月之后一直无力偿还，原告多次催要未果，无奈，原告诉至贵院，要求被告依法偿还借款24.145万元及利息。
被告刘萍辩称，我不认可借款，有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、户名原告在中国邮政储蓄银行秦皇岛直属支行的账户交易明细原件一份2页，证明2015年5月12日秦皇岛市北戴河支行放款27万，2015年5月12日，在网点柜台跨行汇出至被告指定苏红梅账号×××，开户行为秦皇岛市交建里支行，转账268550元。同日，银行收取50元手续费，剩余1400元，由被告在秦皇岛市建国路支行现金取款。
证据二、录音光盘一张附录音笔录2页，时间为2016年8月14日，地点为海港区龙家营车站，在被告的工作处。证明被告承认欠款事实，只是因为没有能力偿还而不愿意向原告出具欠条。两份证据能够相互印证。因此原告认为被告欠原告27万元事实存在，至今尚欠2414500元及利息未还。
原告称，2015年5月份，被告让原告以自己的名义办理银行贷款，以此方式作为向原告借款27万元，并承诺贷款的利息被告偿还。该笔款项2015年5月12日发放，原告按照被告的要求，直接转入被告指定的农行账户×××苏红梅的账号268550元，余款1450元，除缴纳的手续费50元之外，剩余1400元，被告取走。以上共计27万元，被告于2015年6月13日向银行还款3232.22元，7月-12月，每月偿还3183.15元。2016年1月，偿还3158.83元；2月偿还3055.69元，累计偿还28550元。2016年3月之后，一直未还款。至今尚欠241450元及利息未还。
被告刘萍对上述证据的质证意见为：
我和原告没有债务关系，贷款也与我无关，对上述款项我不知情，也没有支配。贷款是原告与第三方的借贷关系，与被告无关。我要求原告拿出有效证据来，否则借贷关系不存在。
对证据一不认可，我只收到1400元，我基于多年感情还帮他还了近3万元。
对证据二有异议，录音有删漏的地方，不全。我们之间的谈话不止这些。整体证据中没有证明原告与被告之间的债务。视听材料不完整，不能作为本案的证据使用。
被告未提出对原告提交的视听资料的完整性申请进行鉴定。
本院认为，通过庭审调查，被告对原告贷款中取走1400元及按期偿还贷款的事实认可，结合原告提交的录音证据，可以确认双方存在民间借贷法律关系，即原告贷款即为被告借款，现被告未如约偿还贷款，应向原告支付剩余贷款本金及利息，故原告要求被告偿还原告借款24.145万元并支付利息（从2016年3月按银行同期贷款利率至还清之日止）的主张应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘萍向原告王海波偿还借款24.145万元，并支付利息，自2016年3月起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算，于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费4922元，减半收取为2461元，由被告刘萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李为民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王美姣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终323号
上诉人（原审被告）:南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路265号金路大厦B座6楼。
法定代表人:陆通明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:蔡亚平。
上诉人南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人蔡亚平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。
民生公司上诉称，案涉合同约定“发生争议时，由供需双方协商解决，协商无效可向南通仲裁委员会申请仲裁”。该条款系双方约定的仲裁条款，“可”表示权利人有权申请仲裁，而非在仲裁与诉讼之间选择。故请求二审法院依法撤销一审裁定，驳回蔡亚平起诉。
本院经审查认为，双方对案涉合同约定的解决争议条款的表述产生争议时，应当运用文义解释及目的解释方法对该条款的真实意思进行探究。“协商无效可向南通仲裁委员会申请仲裁”中的“可”既可以解释为“可以、能够”，也可以解释为“许可、同意、准许”，仅通过对“可”字的文义理解并不能当然得出双方约定的解决争议的方式为既可以仲裁也未排除诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中双方并未约定可以向人民法院起诉解决争议，且双方对于仲裁机构的选择亦明确，故从双方约定该条款的目的来看双方已选择仲裁作为解决争议的方式。对于“协商无效可向南通仲裁委员会申请仲裁”的理解亦应解释为双方在协商无效的情形下，权利人有权向南通仲裁委员会申请仲裁。
因双方约定有仲裁条款，一审法院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初2794号民事裁定；
二、驳回蔡亚平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民辖终323号上诉人（原审被告）:南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路265号金路大厦B座6楼。法定代表人:陆通明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:蔡亚平。上诉人南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人蔡亚平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。民生公司上诉称，案涉合同约定“发生争议时，由供需双方协商解决，协商无效可向南通仲裁委员会申请仲裁”。该条款系双方约定的仲裁条款，“可”表示权利人有权申请仲裁，而非在仲裁与诉讼之间选择。故请求二审法院依法撤销一审裁定，驳回蔡亚平起诉。本院经审查认为，双方对案涉合同约定的解决争议条款的表述产生争议时，应当运用文义解释及目的解释方法对该条款的真实意思进行探究。“协商无效可向南通仲裁委员会申请仲裁”中的“可”既可以解释为“可以、能够”，也可以解释为“许可、同意、准许”，仅通过对“可”字的文义理解并不能当然得出双方约定的解决争议的方式为既可以仲裁也未排除诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中双方并未约定可以向人民法院起诉解决争议，且双方对于仲裁机构的选择亦明确，故从双方约定该条款的目的来看双方已选择仲裁作为解决争议的方式。对于“协商无效可向南通仲裁委员会申请仲裁”的理解亦应解释为双方在协商无效的情形下，权利人有权向南通仲裁委员会申请仲裁。因双方约定有仲裁条款，一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初2794号民事裁定；二、驳回蔡亚平的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩兴娟代理审判员  陈燮峰代理审判员  顾 星二〇一六年九月一日书 记 员  张 燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初220号
原告史小梅，女，汉族，1971年6月1日出生，
住山西省大同市城区。
委托代理人赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
被告右玉县培旺门市部，所在地朔州右玉县。
经营者丁培旺（2015年7月10日死亡），系该公司经理。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
原告史小梅诉被告右玉县培旺门市部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史小梅的委托代理人赵洁、被告右玉县培旺门市部的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，丁培旺系培旺门市部的负责人，2013年10月22日，薛美英的丈夫丁培旺以培旺门市部资金周转不开为由，向原告借款109000元，借期为一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，同时约定如丁培旺未按时还款应当原告支付违约金1000元，后原告于2014年10月1日向丁培旺索要欠款，丁培旺称还需再续借一年，双方续签借款协议，期限自2014年10月1日起至2015年10月1日止，其他条款不变，后丁培旺于2015年7月份死亡，现借款到期，原告急需用钱，多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推托不予归还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决被告归还原告借款109000元，违约金2000元，合计111000元。
针对自己的诉称，原告向本院提交借款合同两份，证明被告向原告借款事实及期限，2014年的借款合同是2013年借款合同的续签合同，是同一笔借款，实际借款人是被告，借款用于被告生产经营、2013年的借款合同中丁培旺是作为被告负责人签字的。
被告辩称，应当驳回原告诉讼请求，被告的经营者已经去世，
该主体已经不存在，薛美英不是被告实际经营者，门市部经营已经停止，现在正在进行清算。而且丁培旺并不欠原告欠款。借款事实不予认可。丁培旺没有收到借款。
针对自己的辩称，被告向本院提交死亡注销户口证明，证明丁培旺已经去世。
经审理查明，2014年10月22日，原告史小梅与被告右玉县培旺门市部签订借款合同，约定被告向原告史小梅借款109000元，借款期间为2014年10月1日至2015年10月1日，并约定原告于协议签订后二日将借款交付被告。2013年10月22日，原告史小梅与被告右玉县培旺门市部再次就该笔借款签订借款合同，约定被告向原告借款109000元，借款期限为2013年10月1日至2014年9月30日，并约定原告于本协议签订后二日将借款交付被告。2015年7月10日，被告经营者丁培旺死亡。
本院认为，双方签订的借款合同约定原告于签订协议后二日将借款交付被告，被告不认可实际收到借款，原告亦未提供借款实际已经履行的凭证，故原告举证不能，本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费由原告承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史小梅的诉讼请求。
案件受理费2520元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 杨晓庆人民陪审员牛希谦
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初220号
原告史小梅，女，1971年6月1日出生，汉族，住大同市城区。
被告右玉县培旺门市部，住所地朔州右玉县。
本院在审理原告史小梅诉被告右玉县培旺门市部借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款111000元或查封相应价值的财产。并以郭靖名下晋BX8X**东风日产牌DFL720XXX小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告名下银行存款111000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘翠云
二〇一六年一月二十日
书记员 朱晓燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1165号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：王某，农民。
被执行人：赵某，农民，系王某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人王某、赵某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第108号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人王某、赵某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人王某、赵某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第108号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终62号
上诉人（原审被告）：咸宁市阳光酒店有限责任公司，住所地咸宁市温泉淦河大道25号。
法定代表人：曹天焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘路，男，汉族，1982年3月17日出生，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：黄平，女，汉族，1976年2月18日出生，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人咸宁市阳光酒店有限责任公司因与被上诉人黄平商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，双方当事人于2016年11月20日以双方已达成庭外和解为由，上诉人咸宁市阳光酒店有限责任公司向本院申请撤回上诉，被上诉人黄平向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人咸宁市阳光酒店有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；被上诉人黄平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人咸宁市阳光酒店有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人咸宁市阳光酒店有限责任公司撤回上诉。
二、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第02104号民事判决。
三、准许被上诉人黄平撤回起诉。
本案一审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人咸宁市阳光酒店有限责任公司负担；二审案件受理费718元，减半收取359元，由上诉人咸宁市阳光酒店有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终32号
上诉人（原审被告）：王从军，男，1967年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人（原审被告）：谢花香，女，1967年10月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：吴免疾，女，1964年4月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人王从军、谢花香因与被上诉人吴免疾民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初422号民事裁定，向本院提起上诉。
王从军、谢花香上诉称，上诉人与被上诉人并无管辖的约定，上诉人的经常居住地在吉水县文峰镇××大道××号，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的答复》确定借款合同履行地应在借款人所在地，本案的合同履行地应在吉水县。被上诉人未提交一审法院对本案有管辖权的证据，一审裁定有误，请求撤销一审裁定，将本案移送至吉水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为自然人之间因借贷引发的合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因案件当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定:“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”故本案合同履行地为一审原告所在地，吉安市吉州区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终32号上诉人（原审被告）：王从军，男，1967年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审被告）：谢花香，女，1967年10月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：吴免疾，女，1964年4月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人王从军、谢花香因与被上诉人吴免疾民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初422号民事裁定，向本院提起上诉。王从军、谢花香上诉称，上诉人与被上诉人并无管辖的约定，上诉人的经常居住地在吉水县文峰镇××大道××号，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的答复》确定借款合同履行地应在借款人所在地，本案的合同履行地应在吉水县。被上诉人未提交一审法院对本案有管辖权的证据，一审裁定有误，请求撤销一审裁定，将本案移送至吉水县人民法院审理。本院经审查认为，本案为自然人之间因借贷引发的合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因案件当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定:“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”故本案合同履行地为一审原告所在地，吉安市吉州区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  尹素珍代理审判员  刘 静二〇一七年四月二十六日书 记 员  李婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初520号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市。1996年因介绍卖淫被收容劳动教养一年六个月；2001年6月7日因诈骗被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养；2008年8月7日因殴打他人被上海市公安局行政拘留十日；2015年11月13日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员揭然出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月1日10时许，被告人杨某某来到本市北京西路江西师范大学逸夫楼三楼，发现308办公室门未锁后进入室内，盗得被害人王某波放在办公桌上联想牌B50-70笔记本电脑一台（价值2233元）。后以600元价格销赃，所获赃款已被挥霍。2016年6月16日10时许，公安人员在本市西湖区二七南路和金盘路交叉口将被告人抓获归案。
上述事实，被告人杨某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某波陈述、证人张某远证言及辨认笔录、证人钟某荣证言及辨认笔录、证人黄某良证言及辨认笔录、现场视频截图、联想笔记本装箱单及收款收据、涉案物品价格鉴定结论书、现场检查报告、抓获经过、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨某某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年3月16日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 章瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执997号
申请执行人:郑慎海，男，1956年10月24日出生，汉族，现住济源市。
被执行人:徐明仁，男，1962年4月2日出生，汉族，现住河南省。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）济民二初字第16号民事判决书，向被执行人徐明仁发出执行通知书，责令被执行人徐明仁限期履行义务，但被执行人徐明仁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人徐明仁名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐明仁所有的房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年六月二十二日
书记员 孔鹏鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2087号
原告：何长福。
被告：汪传前。
原告何长福为与被告汪传前民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币陆万元及利息，利息按年利率24%计，自借款之日起至本案执行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告何长福到庭参加诉讼，被告汪传前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月7日，被告汪传前因资金周转向原告何长福借款60000元，并出具借条，言明利息按年利率24%计算，借款时间为期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪传前自本判决生效之日起十日内返还原告何长福借款本金60000元及利息（利息从2014年8月7日起以本金60000元为基数按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告汪传前负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 宇
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1156号
申请执行人张小华，女，1970年12月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人�川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人张小华与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1909号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张小华于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款3205元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人张小华也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人张小华尚未受偿的债权3205元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1909号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人张小华可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地�开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第137号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1935年12月13日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月25日被监视居住，2014年8月5日被逮捕。现押涟源市看守所。
辩护人张志红，湖南泰涟律师事务所律师。
湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控被告人王某甲犯失火罪一案，于2014年8月18日作出（2014）涟刑初字第240号刑事判决。宣判后，被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年1月24日11时许，被告人王某甲在涟源市荷塘镇峡山村“细园里”地段的责任土里烧茅草时，不慎引发森林火灾，过火有林地面积为212．1亩，其中峡山村95.1亩，株木村117亩。
2014年1月24日，被告人王某甲主动到涟源市荷塘镇林业站投案。案发后，王某甲支付扑火开支共计9700元。
原审认定上述事实的证据有：
1、现场勘验、检查笔录，证明经现场勘验，火场位于涟源市荷塘镇株木村与峡山村的山林，经峡山村老屋组吴长应家屋背后左上王某甲的责任土开始，向西、北、东方向经大马冲、左塘子冲下部至大冲阳家左侧。东部、北部灾区被烧的是杉、松等树种。为地表火与林冠火相结合，火场西下侧主要烧的是楠竹，并伴有少量的杉、松等，西部上侧为杉、松等植被。王某甲在此处共有约五块责任梯土，责任土坡度极陡，火由下往上燃烧至林地内，与责任土相接应的林地上的林木严重被烧毁。
2、森林火灾面积鉴定意见书，证明本次过火面积共212.1亩，均为有林地。其中峡山村的有林地面积共计95.1亩，树种分别为杉树、松树及楠竹。其中株木村有林地面积为117亩，树种为杉树、松树。
3、现场示意图、现场照片，证明火灾现场概貌。
4、证人王某乙的证言，证明2014年1月24日，他看见王某甲在“细园里”山边的土里烧茅草，点燃后不足两分钟，火就引到山里去了，王某甲在喊快来救火，他去帮忙打火。
5、证人王某丙的证言，证明2014年1月24日上午，王某甲在责任土内烧茅草不慎引发的山林火灾。王某甲在喊人打火，他赶去救火。后来王某丁、王某乙等人又陆续赶来打火。晚上火才熄灭，烧毁了峡山村和株木村的杉树、松树、楠竹等。
6、证人王某丁的证言，证明2014年1月24日上午，王某甲在责任土内烧茅草时，由于风大，不慎引发火灾。他听到王某甲在喊人打火，他和王某丙、王某乙等人去打火。
7、证人欧阳某、文某的证言，证明2014年1月24日上午11点多钟，峡山村“细园里”发生的森林火灾是王某甲在其责任土内烧茅草不慎引发的。
8、备忘录、收条、扑火工资花名册、领据，证明案发后，王某甲支付打火开支费用共计9700元。
9、抓获经过，证明2104年1月24日涟源市森林公安局接到报案后获知涟源市荷塘镇峡山村发生森林火灾，前往该村调查取证。王某甲于当日前往荷塘镇林业站投案自首。
10、被告人王某甲的供述，证明2014年1月24日上午10点多，他去“细园里”的自家土里烧茅草，土坑上还有一些茅草没有砍干净，自家土里的茅草没有割，他掏出随身带的打火机点燃土里的茅草，风比较大，茅草干燥，点燃后迅速引燃土坑上的茅草，他用事先准备的小杉树去打火，又脱下衣服去打火，火太大无法扑灭，从而引发了森林火灾。案发后他交了8000元到了涟源市森林公安局，交了1700元的打火工资给了村支书文某。
原审法院认为，被告人王某甲因过失引发森林火灾，其行为构成失火罪。被告人王某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人王某甲犯罪时已满七十五周岁，依法应当减轻处罚。案发后，被告人王某甲支付了扑火开支，可视为其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年。
原审宣判后，上诉人王某甲上诉提出原审量刑过重，其符合适用缓刑的条件，请求改判缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某甲因过失引发森林火灾，其行为构成失火罪。上诉人王某甲主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人王某甲犯罪时已满七十五周岁，依法应当减轻处罚。案发后，上诉人王某甲支付了扑火开支，其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人王某甲提出原审量刑过重。经查，原审根据王某甲的犯罪事实、后果和情节，对王某甲判处的刑罚适当。上诉人王某甲提出的该理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王某甲提出其符合适用缓刑的条件，请求改判缓刑。经查，上诉人王某甲的犯罪行为造成的后果严重，不符合适用缓刑条件，不能适用缓刑。上诉人王某甲的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文彬
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年十月二十日
书 记 员 贺 丽
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13890号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：康乐群，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告康乐群物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初175号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人刘宝栋，男，1971年出生，汉族，初中文化，个体工商户，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。2017年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人刘宝栋犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、杨硕出庭支持公诉，被告人刘宝栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月24日21时许，被告人刘宝栋酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由北向南行驶到与长安路交汇路口时，被执勤交警查获。经检验，被告人刘宝栋静脉血中乙醇成分含量为205.5mg/100ml，已达醉酒状态。
以上事实，被告人刘宝栋在庭审过程中无异议，且由书证、鉴定意见、证人证言、被告人刘宝栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝栋无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人刘宝栋认罪态度较好并愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘宝栋应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘宝栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币26000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚�已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于焕琴
二〇一七年十一月三日
书记员 于祥丽