苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00323号
原告（反诉被告）苏州市海墁装饰设计工程有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路399号201室，组织机构代码09349164-5。
法定代表人倪瑞强，总经理。
委托代理人杨进，江苏大昶律师事务所律师。
被告（反诉原告）姑苏区小鱼儿餐饮店，经营地苏州市姑苏区石路步行街**号（太阳广场）*楼***单元。
经营者朱乐。
委托代理人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市海墁装饰设计工程有限公司（以下简称“海墁公司”）与姑苏区小鱼儿餐饮店（以下简称“小鱼儿餐饮店”）装饰装修合同纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法由审判员潘宇容独任审判。在审理过程中，小鱼儿餐饮店提起反诉，本院审查受理后与本诉部分合并审理，于2015年6月9日和7月13日公开开庭进行了审理。海墁公司的委托代理人杨进和小鱼儿餐饮店的委托代理人周钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海墁公司诉称：2014年10月，我公司与小鱼儿餐饮店签订施工合同1份，约定由我公司对其位于石路太阳广场的小鱼儿酸菜鱼店工程进行设计施工，工程总价21万元。在施工过程中，应对方要求，发生了工程量的增加，增加的工程价款为16038元。我公司按合同约定完成工程，但对方仅支付了工程款15.6万元。因工程的消防审批对方另找别家完成，我公司同意扣除工程款1.8万元。现对方还剩52038元没有支付，我公司多次催讨未果。请求法院判令被告小鱼儿餐饮店支付剩余工程款52038元、违约金15611元并承担本案诉讼费用。
小鱼儿餐饮店辩称：1、海墁公司所主张的增加工程量不实，合同对于增加工程量有明确约定，对方主张工程价款增加应当提供证据证明。2、海墁公司没有按照合同约定期限交付工程，合同约定的价款21万元为包死价，包含了包工包料及通过消防验收的价格，事实上，直至我店开业消防申报手续尚未完成。2015年1月15日，我们双方共同委托第三方代做消防手续，产生费用2.6万元应由海墁公司承担。海墁公司未按约完工，至今没有组织竣工验收，应当承担违约责任，我方不承担任何违约责任。3、工程存在诸多质量问题，应当扣减工程款。综上，海墁公司要求我方支付剩余工程款及违约金缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
小鱼儿餐饮店反诉称：2014年10月15日，我方与海墁公司签订施工合同，对店内装修的工程造价、工期、付款方式、施工变更及违约责任作出了明确的约定，其中工期为2014年10月15日起至12月15日止。合同签订后，我方按约支付了工程款，由于对方施工不负责任，工程出现了诸如瓷砖脱落、墙面开裂等诸多问题。直至2014年12月28日，对方仍未能交付工程，未组织进行竣工验收，也没有为我方进行消防验收申报。商场开业期限到期后，双方经协商决定先开业再进行验收并结算。因消防问题迟迟无法解决，我方于2015年1月15日和海墁公司共同委托第三方另行代理我店的消防审批手续，导致我方另外多支出了26000元消防验收费用。海墁公司的违约行为给我方造成了实际损失，请求法院判令海墁公司支付违约金18900元并承担本案反诉费用。
海墁公司针对反诉答辩称：1、工期的推迟是因为对方提出了工程量的增加，我方不承担该违约责任；2、工程完工距今已有半年，对方因使用而出现的一些简单问题，如在我方的保修范围内，我公司可以维修；3、合同中明确约定消防费用为1.8万元，我方在合同履行过程中也已经找了相关的消防单位进行消防改造并进行报批，对方另找别家消防公司，违反了合同的约定，多支出的费用应该由其自行承担。
经审理查明：2014年10月15日，小鱼儿餐饮店业主朱乐（甲方）与海墁公司（乙方）签订施工合同1份，约定由海墁公司对位于石路太阳广场的小鱼儿酸菜鱼店进行装修，工程项目包括室内、门头装修、消防、灯具（代购），合同约定的工程造价为21万元，工期自2014年10月15日起至12月15日止，装饰工程质量保修一年。合同同时约定：工程款按进度支付，以预算书单价为标准，按实际工程量结算，至工程验收合格后付清全部款项；工程总造价金额根据实际施工项目做增减项金额调整，在中期款中一次付清；如出现漏量漏项，则不得超出预算总造价的5%，否则甲方不予承担；在施工过程中，甲方如需设计变更，必须做出正式修改通知书，重大修改和增加造价时，必须另行协商，乙方才予实施，甲方提出增改项目，必须事先用书面文字通知乙方，并双方签字附加协议，提出的增改项目对施工所造成的损失和误工费由甲方负责，工期相应顺延；甲方收到乙方验收通知后2日内到场按设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，如工程未经验收，甲方提前使用或擅自动用则视为此工程验收合格；如甲方拖欠工程款或乙方拖延工期，均应按合同总价日千分之三的标准向对方支付违约金。双方在合同尾部空白处确认各部位装修的价款分别为：室内装修17.5万元，门头装修3000元，灯具代购7000元，设计费7000元，消防1.8万元。同时，双方还对工程预算书进行了确认。上述合同签订后，海墁公司即组织人员进场施工。施工开始前及施工期间，小鱼儿餐饮店分次支付了工程款合计15.8万元。施工过程中，除工程预算书所列明的项目外，海墁公司还增加施工了部分项目，但未能完成符合报批要求的消防部分工程。2014年12月28日，太阳广场商铺需整体开业，小鱼儿餐饮店接收房屋并投入使用至今，目前局部装修出现了墙面开裂等问题。2015年1月15日，小鱼儿餐饮店与苏州广安消防安全工程有限公司签订工程施工合同，委托该公司对店内消防系统进行施工改造并完成消防申报，为此，支付了工程款2.6万元。
在本案审理过程中，海墁公司向本院提交“工程变更通知单”1份，载明施工过程中共增加了自选台柜体、自选台大理石、鱼池钢化玻璃、铝合金门窗、集成吊顶等15个项目，该通知单列明了这些项目的单价和数量，其提出总金额应为16038元。通知单金额栏内有手写改动，改动后的总金额为14800元。这些项目均已实际施工，并由小鱼儿餐饮店投入使用。
以上事实，由双方当事人的当庭陈述及海墁公司提供的施工合同、工程预算书、工程变更通知单、现场照片、网购凭证、小鱼儿餐饮店提供的工程施工合同、收据、照片以及本院现场勘验所作笔录等证据证明；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。本案工程虽未进行竣工验收，但小鱼儿餐饮店于2014年12月28日已正式投入使用，根据合同相关条款的约定，该工程应当认为验收合格，海墁公司并未提供证据证明在此日期前已经完成合同中约定的全部工程并向对方交付，本院确定以该日期作为工程完工交付的日期。现双方当事人在合同履行过程中就应付工程款及是否应当承担违约责任等问题产生争议，本院分别确认如下：
一、本诉部分即小鱼儿餐饮店结欠多少工程款，应否承担违约责任的问题。双方所签订的施工合同对工程范围进行了明确，室内装修部分应以预算书载明的范围为限，如有增减，应当另行结算。故小鱼儿餐饮店应当支付的工程价款应为21万元＋工程增项价款-
工程减项价款-已付工程款，其提出21万元为包死价不应再作增减的观点，无事实依据，本院不予采纳。
1、工程增项。海墁公司提供的“工程变更通知单”列明了工程中增加的项目和价款，小鱼儿餐饮店对这些项目已经施工不持异议，本院通过现场勘验也确认这些项目确已由小鱼儿餐饮店在经营中投入使用，对照双方确认的预算书可以发现，这些项目并不包含在预算书的范围，双方虽未在施工过程中就这些项目逐一形成工程签证等书面材料，但不能否认这些项目系合同范围外所增加的工程量。海墁公司陈述这些项目均系应小鱼儿餐饮店的要求而增加，对方人员在其出具的统一的变更通知单上对价格作出了修改，确认为14800元，同时海墁公司还提供了网购凭证等证据证明这些增加费用的实际发生。本院根据惯常的施工习惯和这些增加项目的实际使用状况判断，海墁公司的陈述较为可信，本院确认该部分项目应当计入工程增量。至于增加的价款，考虑到该部分项目系应业主要求而添加，并非预算过程中的漏量漏算，不应受合同相应比例的限制，可根据变更通知单中修改后的价款确定为14800元。
2、工程减项。海墁公司未能完成合同中所包含的消防部分的工程量，该部分所对应的工程价款1.8万元应当从总价款中予以扣除。小鱼儿餐饮店提出因后期为完成消防工程支出了2.6万元，应当扣除工程款2.6万元的观点，本院审查后认为，从小鱼儿餐饮店目前所提供的证据材料来看，无法确认其后期委托他人所进行的施工范围与海墁公司应进行的施工范围一致，且其为此所多支付的差价应作为其实际损失处理，而不应直接从工程款中予以扣减。至于小鱼儿餐饮店提出的工程质量问题，因工程目前尚处保修期内，可由海墁公司根据损坏的状况进行维修处理，也不宜直接对工程款进行扣减。故本院确定的工程减项价款为1.8万元。
3、已付工程款。小鱼儿餐饮店在审理中举证说明己方已付工程款为15.8万元，海墁公司表示认可，本院予以确认。
据此，小鱼儿餐饮店的结欠的工程款金额应为48800元（21万＋1.48万-1.8万-15.8万），海墁公司超出此范围的诉请，本院不予支持。小鱼儿餐饮店应当在工程验收合格之日即2014年12月28日付清该笔款项，其未按期支付应当承担违约责任。合同约定的逾期付款违约金金额为每日按合同总价款的千分之三计算，海墁公司已经自行调低为拖欠金额的30%，小鱼儿餐饮店仍认为偏高，本院审查后认为，鉴于双方产生工程款纠纷与海墁公司未按约完成消防工程有一定关联，且该部分工程款的逾期支付未给海墁公司造成利息损失之外的其他实际损失，海墁公司现有主张仍然偏高，本院酌情对该项违约金进行调整，参考银行同期同类贷款利率的相应标准等因素，确定逾期付款违约金为3000元。
二、反诉部分即海墁公司是否存在逾期完工应否承担违约责任的问题。双方合同中对工期进行了明确的约定，即海墁公司应当在2014年12月15日前完工，而目前本院确定的完工日期为2014年12月28日，确实存在13天的逾期。虽海墁公司提出工程量增加应当顺延工期，本院认为这些工程项目基本为安装型施工，涉及的价款占工程总量的比例也很小，同时工程中消防部分未完成，亦存在工程的减量，工程总价款并未增加，工期也不应作相应顺延。虽工期的延误主要是因为消防工程的延误所造成，但小鱼儿餐饮店认为工程直至2015年1月15日其与他人签订消防工程合同时才算完工的观点，亦无事实依据，本院不予采纳。双方合同中同样约定了拖延工期应承担每日按合同总价款千分之三计算的违约金，海墁公司亦认为过高。本院基于海墁公司在餐饮店开业时仍未能完成消防工程，小鱼儿餐饮店另行委托他人完成存在一定价差损失的事实，亦对小鱼儿餐饮店主张的违约金作一定调整，酌情确定为4000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、姑苏区小鱼儿餐饮店于本判决生效后十日内向苏州市海墁装饰设计工程有限公司支付工程款48800元、违约金3000元，合计51800元；
二、苏州市海墁装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向姑苏区小鱼儿餐饮店支付违约金4000元。
以上一、二项合并履行，姑苏区小鱼儿餐饮店应向苏州市海墁装饰设计工程有限公司支付47800元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市海墁装饰设计工程有限公司指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1491元，减半收取745元，由苏州市海墁装饰设计工程有限公司负担175元，姑苏区小鱼儿餐饮店负担570元；反诉案件受理费136元，由姑苏区小鱼儿餐饮店负担被告107元，苏州市海墁装饰设计工程有限公司负担29元；相互折抵后，姑苏区小鱼儿餐饮店于本判决生效后十日内直接向苏州市海墁装饰设计工程有限公司支付541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 潘宇容
二〇一五年七月十七日
书记员 邓 琴