wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20368-1号
申请执行人王玥明。
被执行人天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道888号。
法定代表人郑帆，董事长。
本院在执行王玥明与天津塘沽乐购生活购物有限公司买卖纠纷一案中，被执行人已按判决内容全部履行了相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第2247号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年二月三日
书记员 李 艳
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初383号
原告王国斌，男，1959年12月23日生，汉族，陵川县人，农民。
被告和红明，男，现年50岁，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告王国斌诉被告和红明种植回收合同纠纷一案中，原告王国斌于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国斌以与被告和红明已和解处理为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王国斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国斌负担。
审 判 员 赵连珍
二〇一六年八月一日
代理书记员 王 娟
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第303号
原告王春刚，原孟村回族自治县宇诺管件厂业主。
委托代理人张丙月。
被告刘树东。
案由：欠款纠纷
原告王春刚与被告刘树东欠款纠纷一案，原告王春刚于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王春刚撤回起诉。
案件受理费30元，由原告王春刚承担。
审判员 刘香妹
二〇一五年二月十三日
书记员 张 迪
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民初字第303号原告普洱市锦朝商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一路11号（阳光走廊9幢1单元）。法定代表人丁乙萍，系该公司总经理。委托代理人郑颖峰，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李忠华，男，生于1980年10月17日，汉族，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。委托代理人罗银沧，云南维合律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告普洱市锦朝商贸有限公司与被告李忠华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员胡兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普洱市锦朝商贸有限公司的委托代理人郑颖峰与被告李忠华及其委托代理人罗银沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市锦朝商贸有限公司诉称，被告系原告公司业务经理，负责原告公司在普洱市孟连县盟县的手机销售。自2013年2月起，被告利用其职务便利挪用原告公司的手机销售款，2014年3月原告查觉此情况后派出相关人员到孟连与被告对账，并要求其归还挪用的销售款，经对账被告于当月26日出具《欠条》一份给原告，称其在2014年3月24日前挪用货款164246元，并保证在2014年4月26日前将挪用的货款归还原告，如果不能归还，则原告可以凭此《欠条》追究被告的法律责任，并称如果还查出其他挪用的款项，可以加在164246元的基数上。还款到期后，经原告多方催促，被告并未归还货款。无奈之下，原告选择向公安机关报案。此案经侦查终结后由普洱市思茅区人民检察院以挪用资金罪将被告起诉至普洱市思茅区人民法院，经审理，普洱市思茅区人民法院认为被告挪用原告188152元的行为构成挪用资金罪，判处被告有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。除此之外，原告还在被告负责的三个县查出其挪用款项28690元。司法鉴定费15000元是被告涉嫌挪用资金罪一案侦查过程中，原告应侦查机关要求聘请西双版纳群丰司法鉴定所进行财务鉴定而支付的费用，应由被告承担。原告认为，被告挪用原告手机销售所得账款的行为严重侵害了原告的合法权益，虽然被告因此受到了刑事处罚，但其应承担的民事赔偿责任并不能因其承担了刑事责任而得以免除。故向人民法院起诉，请求判令：1、被告归还挪用的销售款216842元；2、被告归还司法鉴定费15000元；3、被告支付其所挪用销售款的资金占用费，资金占用费以其开始挪用时间（2013年2月）的银行借款利息（一年期利率6%）计算，自2014年4月25日起计算至2015年6月30日，计15613元；4、诉讼费用由被告承担。被告李忠华辩称：第一，该案所涉及金额是188152元，已被普洱市思茅区人民法院刑事判决书所确定；第二，被告的行为已经承担了刑事法律责任；第三，对于被告写下的欠条，被告不予否认；第四，被告就所欠款项已经将自己承包土地抵押给原告，已经得到确认。因此，被告对原告方提出的诉讼请求不予认可。本院认为，本案原告在起诉之前，被告已被普洱市思茅区人民法院以其犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，被害人提起刑事附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。另原告发现被告还有其他犯罪事实的，可以向有关部门反映，追究其法律责任。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告普洱市锦朝商贸有限公司的起诉。案件受理费5011元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 胡 兵二〇一五年九月一日书记员 李孟川
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初563号
原告保定市凯捷楼宇电梯设备销售有限公司。
法定代表人于丽娟，职务董事长。
被告石家庄市中亚电梯设备有限公司。
法定代表人李建英，职务董事长。
本院在审理原告保定市凯捷楼宇电梯设备销售有限公司诉被告石家庄市中亚电梯设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定市凯捷楼宇电梯设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取146元，由原告保定市凯捷楼宇电梯设备销售有限公司承担。
审判员 张任飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 宁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初563号原告保定市凯捷楼宇电梯设备销售有限公司，住所地，保定市北市区韩庄乡谭庄村。法定代表人于丽娟，董事长。被告石家庄市中亚电梯有限公司，住所地，石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦7楼。法定代表人李建英，董事长。本院受理原告保定市凯捷楼宇电梯设备销售有限公司诉被告石家庄市中亚电梯有限公司承揽合同纠纷一案后，被告石家庄市中亚电梯有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张保定市莲池区既不是被告住所地，也不是合同履行地，只是原告住所地。根据“原告就被告”的司法管辖原则，主张本案由石家庄市裕华区人民法院审理。对此主张被告未提交证据予以证明。经审查，2013年12月24日，原、被告双方签订合同编号为SL2013＊＊＊＊＊＊140110的《电梯安装整改人工费承包协议》，由原告承包被告项目名称为“保定市华创房地产开发有限公司”，工程地址为“保定市西下关街华创国际广场工地”的工程，承包范围为“该项目23台申龙直梯、32台申龙扶梯、4台申龙自动人行道的安装整改......”。本院认为，根据我国民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为保定市莲池区西下关街华创国际广场，属于本院属地范围，因此我院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告石家庄市中亚电梯有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一六年三月七日书记员  韩 宁
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第109号
申请人李正平。
被申请人肖霖。
被申请人吴丹。
被申请人肖清华。
被申请人涟源市和信商贸有限公司。
法定代表人肖霖，系公司经理。
申请人李正平因民间借贷纠纷，于2015年7月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结四被申请人的银行存款30万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。申请人李正平以其所有的位于娄星区月塘街人民银行院内住房一套（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）提供财产担保。
本院认为，申请人李正平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人肖霖、吴丹、肖清华、涟源市和信商贸有限公司的银行存款30万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人李正平所有的位于娄星区月塘街人民银行院内住房一套（所有权证号：娄房权证娄底字第××号）。
申请人李正平应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年七月十三日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第132号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人李宏飞，大孤山信用社主任。
被告李建民，男，1970年10月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告马利民，男，1968年4月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李建民、马利民借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞、被告李建民、马利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月8日被告李建民、马利民以联保方式分别在原告处借款30000元，并约定了利息，签订了农户联保借款合同，还款时间为2010年12月8日，借款逾期后，二被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
被告李建民辩称：合同是我签的，但是钱我没花，是给赵云海贷的。
被告马利民辩称：是我签的合同，我签的字我认账，钱确实是给赵云海贷的，应由赵云海还钱。
原告为证实自己的主张向本院提供农户联保借款合同一份及借款凭证两份，用以证明二被告在原告处联保借款的事实。被告承认贷款事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，被告李建民、马利民在原告处以联保贷款的方式在原告处各自借款30000元，签订了借款合同，应按照约定履行还款义务，并应按合同约定承担担保义务。至于二被告辩称款项并非自己所花，与本案无关，应由其另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李建民于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
二、被告马利民于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金30000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
三、二被告承担连带责任
案件受理费2832元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 王志忠
人民陪审员 徐 义
二〇一四年十一月十日
书 记 员 万冬冰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1608-1号
原告：周倩。
委托代理人：吴敦泉。
委托代理人：俞杰。
被告：王华。
委托代理人：邱斌。
被告：朱雯雯。
本院在审理原告周倩诉被告王华、朱雯雯民间借贷纠纷一案中，原告周倩于2012年10月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周倩在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周倩撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，合计2170元，由原告周倩负担。
审 判 长 罗 忠
代理审判员 王 蓉
人民陪审员 王文仙
二〇一二年十月十四日
书 记 员 盛 敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00842号
原告周敬东，女，1987年6月8日出生。
委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告齐永芳，男，1978年10月7日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区东环路北。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人关爱巍，女，1982年12月28日出生。
委托代理人柯彦明，男，1987年4月29日出生。
原告周敬东与被告齐永芳、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告周敬东及其委托代理人秦拾玲，被告齐永芳，被告中华联合保险承德支公司的委托代理人柯彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日4时，我乘坐贾金生驾驶的货车行至平谷区305市道59公里加700米处时，与李洋驾驶被告齐永芳所有的冀HK69**大货车发生交通事故，贾金生车辆被撞翻，我与其他乘车人均受伤。李洋负事故全部责任，齐永芳是其雇主，故起诉请求二被告赔偿医疗费5308.95元、误工费6000元、护理费2600元、营养费1500元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、衣服损失600元、鉴定费2210元，共计19518.95元。
被告中华联合保险承德支公司辩称：我公司对发生交通事故的事实没有异议，但不认可交通管理部门作出的事故责任认定结论。发生交通事故时，原告所乘车辆为贾金生驾驶的货车，属于违法搭乘，对于损害后果，我们仅同意按照70%的责任比例承担赔偿责任。
被告齐永芳所持答辩意见与被告中华联合保险承德支公司相同。
经审理查明：2013年8月18日4时10分，贾金生驾驶奥铃牌轻型普通货车后乘陈艳超、祁艳芳、张晓燕、李海霞、商保琴、祁秀伶、农少红、高小波、贺艳平、陈丽娥和原告行至北京市平谷区305市道59公里加700米处时，与李洋驾驶的冀HK69**重型自卸货车发生交通事故，导致两车均损坏，贾金生车辆乘车人陈艳超、祁艳芳、张晓燕、李海霞、商保琴、祁秀伶、农少红、高小波、贺艳平、陈丽娥和原告身体受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，主要伤情诊断为：脊髓损伤等，为此，原告住院治疗6天。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告需护理期20日、营养期30日，误工60日。事故经公安交通管理部门认定，李洋负事故全部责任。李洋系被告齐永芳雇佣的司机，其所驾冀HK69**车辆归齐永芳所有，发生事故时，该车在被告中华联合保险承德支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元。现双方因损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断书、收费收据、住院病历等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，贾金生与李洋驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门经现场勘查，认定李洋负事故全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。李洋所驾驶车辆在被告中华联合保险承德支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，对原告所受损失，应由中华联合保险承德支公司先行赔付，不足部分，由作为雇主的齐永芳负责赔偿。原告主张的医疗费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额适当，本院均予支持。原告主张的误工费、护理费、营养费数额过高，本院根据原告所从事工作、收入情况酌情确定误工费数额为4800元，参照本地护工人员收费标准酌情确定护理费数额为2000元，参照鉴定机构意见酌情确定营养费数额为900元。原告主张的交通费依据不足、数额过高，本院根据原告就医次数、距离等酌情确定交通费数额为500元。原告主张的鉴定费中有票据佐证的为2100元，对该部分费用，本院予以支持。原告主张衣服损失，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告周敬东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万三千八百零八元九角五分；
二、被告齐永芳于本判决生效后七日内赔偿原告周敬东鉴定费二千一百元；
三、驳回原告周敬东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由原告周敬东负担七十一元（已交纳）；由被告齐永芳负担七十二元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年四月四日
书 记 员 张月星
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00842号
原告王国平，男，1965年7月13日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告尹明飞，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住河北省承德市围场县。
被告赵利冬，男，1984年1月12日生，汉族，农民，住河北省承德市围场县。
本院在审理原告王国平与被告尹明飞、赵利冬民间借贷纠纷一案中，原告王国平于2014年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告王国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王国平撤诉。
案件受理费50.00元，由原告王国平负担。
审判员 陈旭东
二〇一四年四月十一日
书记员 李志强
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1046号
原告山东陆丰容器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人宋继武，该公司总经理。
委托代理人房冰，济南诚业法律服务所法律工作者。
被告枣庄市薛城区房屋建筑工程公司，住所地山东省枣庄市薛城区。
法定代表人孙晋振，该公司经理。
原告山东陆丰容器有限公司（以下简称山东陆丰公司）与被告枣庄市薛城区房屋建筑工程公司（以下简称薛城房屋建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员严子真独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告山东陆丰公司的委托代理人房冰到庭参加了诉讼，被告薛城房屋建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东陆丰公司诉称，2013年10月30日，原、被告双方签订一份工业品买卖合同，合同总价38万元。原告已按合同约定履行完毕，但被告至今未按合同约定履行。被告现欠原告款19万元。上述款项经原告多次催要未果。为此，要求被告支付原告欠款19万元及自立案之日起支付原告利息损失，并承担诉讼费、保全费等费用。
被告薛城房屋建筑公司未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年10月30日，原、被告签订工业品买卖合同一份。合同约定第一条：标的名称板式换热机组，规格型号HRJZ／S-N-3.8-1.6，数量1，合计人民币金额叁拾捌万元整。第四条交（提）货方式、地点：交货至买受人指定地点。第十二条结算地点、方式及时间：合同签订后买受人预付15万元，提货时付15万元，调试完毕付5万元，余款为质保金，2014年5月1日前一次性付清。第十七条：本合同一式两份，双方签字、盖章后生效。该合同同时约定了其他条款。原告山东陆丰公司在出卖人处加盖公司合同专用章，被告薛城房屋建筑公司在买受人处加盖单位公章。2013年12月2日，原告依约向被告发货，并经被告方提货人张秀华签字认可。后原告依约将换热机组调试完毕，且被告未提出任何问题。被告于2013年11月22日至2014年10月23日间四次向原告共计汇款19万元。剩余款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告薛城房屋建筑公司支付剩余货款19万元、利息损失及诉讼费、保全费等费用，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、发货清单、落款明细各一份及原告的陈述在案为凭，经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订工业品买卖合同，由原告为被告生产板式换热机组。原告依约履行了义务，但被告未能全额支付货款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告薛城房屋建筑公司支付剩余货款，本院予以支持。原告要求被告自立案之日起支付利息的主张，双方虽未约定，但因被告未及时支付货款的行为给原告造成了一定损失，故对于原告的该主张，本院予以支持。因被告薛城房屋建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告枣庄市薛城区房屋建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东陆丰容器有限公司货款19万元；
二、由被告枣庄市薛城区房屋建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东陆丰容器有限公司利息损失（自2015年9月15起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金19万元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元，由被告枣庄市薛城区房屋建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一五年十月二十七日
书记员 张美玉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第604号
原告殷某。
委托代理人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告丁某甲。
被告王某。
被告丁某甲、王某委托代理人郭玉康、王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被告丁某乙。
原告殷某诉被告丁某甲、王某、丁某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，于2012年10月10日作出（2012）太民初字第792号民事判决，原告殷某、被告丁某甲均不服，向周口市中级人民法院提起上诉，2013年1月10日周口市中级人民法院作出（2012）周民终字第1717号民事裁定，撤销本院（2012）太民初字第792号民事判决，发回太康县人民法院重新审理。在本案重新审理过程中，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，第1次庭审原告殷某委托代理人裴文魁、被告丁某甲及被告丁某甲、王某委托代理人郭玉康参加了诉讼，第2次庭审原告殷某及其委托代理人裴文魁、被告丁某甲及丁某甲、王某委托代理人王含盈到庭参加了诉讼，两次庭审被告丁某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某诉称，殷某与丁某甲、王某系继母子女关系，与丁某乙系母女关系，其丈夫丁某丙生前与原告共同生活期间建有主偏房屋共七间，并购买大量的电器、农机具、日常用品等物，2011年丁某丙不幸去世，原告心情悲痛，被告丁某甲于2012年春节后的农历一月十一日，带领其姐王某等人强行推倒原告的院墙，将原告及其丈夫的所有财产拉走，用铲车将原告的房屋铲平，造成原告无家可归，现起诉依法对丁某丙所留财产及所欠债务进行分割，责令丁某甲、王某返还原告应得部分的财产；诉讼费用被告丁某甲、王某负担。
被告丁某甲辩称，1、原告所诉的主偏房屋7间已经不存在，该房屋系丁某甲爷爷奶奶所建，遵照其奶奶意愿已经翻建，且是丁某甲出的钱，这些财产不属于遗产继承范围，如原告要追索，应另案起诉。2、树木17棵系丁某甲栽种，且这17棵树已经变卖，也不存在。3、被告丁某甲拉走且在其家中财产有美的冰箱1台、康佳25寸彩电1台、电动缝纫机1台、缝纫机1台、吊扇1个、钢丝床1个、被子2条、铁圈2个、自行车1辆、水缸2个、洗衣机1台、手电筒1个、油壶3个、剪刀1把、小打气筒1个、脚蹬三轮车1辆、小盆2个、凉席1个、海绵垫1个、柴鸡蛋15个、四轮车1辆，其他财产不存在。4、责任田不在继承范围，经村委会认可，部分责任田丁某甲耕种，5000斤小麦不是事实。
被告王某辩称，王某已经出嫁，对发生的纠纷不知情，且王某也没有拉走任何东西，与王某无关。
被告丁某乙未到庭未答辩。
经审理查明，殷某与丁某甲、王某的父亲丁某丙系再婚，丁某乙系殷某与丁某丙之女。2011年9月24日丁某丙去世。丁某丙去世时其母亲丁王氏还在世，现已去世，其父亲丁某丁已经去世。在丁某丙与殷某结婚之前丁王氏与丁某丁建有本案争议的房屋主偏房7间，以备丁某丙结婚时使用，殷某与丁某丙结婚后居住使用该房屋，在丁某丙去世后丁某甲将该房屋拆除重建。
丁某丙去世后殷某与丁某丙共同所有的财产有：美的冰箱1台、康佳25寸彩电1台、电动缝纫机1台、缝纫机1台、吊扇1个、钢丝床1个、被子2条、铁圈2个、自行车1辆、水缸2个、洗衣机1台、手电筒1个、油壶3个、剪刀1把、小打气筒1个、脚蹬三轮车1辆、小盆2个、凉席1个、海绵垫1个、柴鸡蛋15个、四轮车1辆、时风四轮车1辆，上述财产（除时风四轮车1辆在被告丁某乙家之外）其余均在丁某甲处。
本院争议的丁某甲伐卖的17棵杨树，系丁某甲与其奶奶所栽。
2013年8月16日郑州宏信价格评估咨询有限公司对丁某甲扒掉的主偏房7间及伐卖的杨树17棵进行价格评估：房屋评估价格为53856元，17棵杨树评估价格为9350元，花去鉴定费1500元。
上述事实有证人证言、村委会证明、公安卷宗等在卷予以佐证。
本院认为，继承系自然人死亡后，由法律规定的一定范围内的人或遗嘱指定的人依法取得死者遗留的个人合法财产的法律制度，也就是说被继承人死亡时遗留的个人合法财产在被继承人死亡后才开始继承。继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按协议办理。本案中被告丁某甲虽提供了丁某丙的代书遗嘱，因该代书遗嘱缺少法定要件而无效，故本案应按法定继承处理，在继承开始时第一顺序继承人有殷某、丁某甲、王某、丁某乙及丁某甲奶奶丁王氏。本案中丁某甲所扒掉房屋系丁某甲祖父、祖母为丁某甲父亲丁某丙所建，用于丁某丙结婚用，丁某丙与殷某结婚后就居住在此，实际上系丁某甲祖父、祖母将本案争议房屋赠与丁某丙，后丁某丙接受了赠与，并一直使用，赠与成立，该房屋系丁某丙的婚前个人财产，属于遗产，现已不存在，经评估价格为53856元。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故殷某与丁某丙共同所有的财产（详见审理查明部分）先析出一半归殷某所有，下余的一半为丁某丙的遗产。法律规定同一顺序继承人继承遗产时一般应当均等，在分割遗产时应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，故本案丁某丙的遗产原告占有1／5，即房屋原告殷某应分得10771.2元。原告殷某与丁某丙共同所有的财产，原告殷某占有财产价值的3／5，因双方均未对原告殷某与丁某丙的共同所有的财产进行评估，无法分割，按共同共有处理，以后双方待评估后可以另行进行分割。原告殷某诉称要求的承包地因不属于遗产继承范围，由双方与耕地所在村委会协商承包事宜，本案不宜处理。原告的其他诉讼请求未提供充分证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某甲于本判决生效之日起3日内支付给原告殷某10771.2元。
二、原告殷某与被告丁某甲、王某、丁某乙共同共有缝纫机1台、吊扇1个、钢丝床1个、被子2条、铁圈2个、自行车1辆、水缸2个、洗衣机1台、手电筒1个、油壶3个、剪刀1把、小打气筒1个、脚蹬三轮车1辆、小盆2个、凉席1个、海绵垫1个、柴鸡蛋15个、美的冰箱1台、康佳25寸彩电1台、电动缝纫机1台、四轮车2辆（丁某甲和丁某乙家各1辆），其中原告殷某占有财产价值的3／5。
三、驳回原告殷某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告丁某甲负担，鉴定费1500元，原告殷某、被告丁某甲各负担750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李翠平
审判员 陈海港
审判员 郭 庆
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭媛媛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15313号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
被上诉人（原审原告）李军，男，1988年11月15日出�。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30237号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李军在一审中起诉称：2014年10月29日，其在世纪卓越公司网站按照该公司明示公开的流程完成了订单且提交，购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同；赔偿快递费、交通费、误工费、精神损失费共计人民币1元；赔偿律师费人民币3000元等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区内有重大影响的案件”的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法�裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区（北京市第三中级人民法院辖区）内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
李军对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系李军以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括“在本辖区有重大影响的案件”。在中级人民法院辖区有重大影响的案件，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、诉讼标的价额较大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区范围的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于本案为合同纠纷，原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故依据合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。世纪卓越公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 立 红
审 判 员 陈 学 芹
代理审判员 黄 粲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐栋书记员田野
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第244号
原告柳银姬。
原告陈玉龙。
委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市开发区春明道，营业执照注册号：1300001002340。
法定代表人耿建明。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
委托代理人王静（该公司职员）。
原告柳银姬、陈玉龙与被告荣盛房地产发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳银姬的委托代理人邢少文、翟彦双、被告荣盛房地产发展股份有限公司委托代理人张凯、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳银姬、陈玉龙诉称，2011年7月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第12幢3单元15层3-1501号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款83497元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书，但因被告的违约行为，致使原告至今未能取得房屋所有权证书，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望法院依法判令：1、被告支付原告违约金137513.33元；2、诉讼费用被告承担。
被告荣盛房地产发展股份有限公司辩称，1、原告逾期提交确权所需资料，导致确权迟延；2、原告擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致规划验收未通过，造成资料提交延误两年之久即2012年11月13日延误至2014年12月30日，虽经物业多次要求拆除未果，资料提交迟延，责任在业主，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月15日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了阳光逸墅小区第12幢3单元15层3-1501号商品房，并按照合同约定缴纳了购房款83497元。2012年9月14日，被告方向原告出具了入住通知书。根据商品房买卖合同第15条的规定，被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证。在被告按照约定将房屋交付业主后，原告将规划设计的露台进行封闭，被规划部门发现，致使小区房屋面积超出现规划设计，规划部门将此事交廊坊市综合执法局处理，导致联合验收自2012年11月停滞至2014年12月。直到2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14个部门的联合验收通过，2015年4月15日取得房屋产权大证。原告到起诉之日，未向被告提交办理房屋产权证书所需要的材料，现原告房屋产权证尚未办理完毕。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思的表示，合法、有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务，被告按照约定于2012年9月14日向原告出具了入住通知书，根据合同约定被告交付房屋后18０日应当为原告办理房屋产权证，完成自己的义务，但原告将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，被规划部门发现，致使该工程的验收自2012年11月停滞至2014年12月，直到2014年12月30日才完成联合验收。造成房屋产权证书停滞的原因是原告封闭露台，被有关行政部门查处，导致联合验收延误，致使房屋产权证书办理延期，其责任非被告过错。被告于2015年4月15日取得房屋大产权证后，已经可以为原告办理房产证，并多次通知有关提交办理房屋产权相关材料，但是因原告到起诉之日，仍未提交办理房屋产权证书所需要的材料，故原告未能按时取得房屋产权证书，是原告自己的过错，与被告方无关。故关于原告向被告的主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告柳银姬、陈玉龙的诉讼请。
案件受理费3047元，减半收取1523.5元，由原告柳银姬、陈玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一五年十二月二十日
书记员 高 波
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民监4号
原审上诉人（一审被告）：林威。
原审上诉人（一审被告）：雷世英。
原审上诉人（一审被告）：林官权。
原审被上诉人（一审原告）：博白县农村信用合作联社。住所地：博白县博白镇绿珠大道**号。
法定代表人：吴达平，该联社理事长。
原审上诉人林威、雷世英、林官权与原审被上诉人博白县农村信用合作联社保证合同纠纷一案，本院于2013年2月26月日作出（2012）桂民二终字第45号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋太仁
代理审判员 韦荣龙
代理审判员 张国华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 池珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中非诉行审字第00005号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人张莉，该局局长。
委托代理人魏新沂、欧跃。
被申请人宿迁市华鹏联创科技有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知新楼404室。
法定代表人代鹏。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）认定被申请人宿迁市华鹏联创科技有限公司（下称华鹏联创公司）拖欠徐超、王梅、傅博等7名工人工资，没有按照该局劳动保障监察调查询问书的要求提供全部书面材料，亦没有按照该局劳动保障监察限期改正指令书的要求改正，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条、第十五条第一款第（三）项的规定。申请人市人社局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2014年7月18日作出宿人社察罚字（2014）第21号行政处罚决定书，对华鹏�创公司处罚款19000元。该行政处罚决定书于同日送达华鹏联创公司。该公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。申请人市人社局于2015年1月8日向被申请人华鹏联创公司送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人华鹏联创公司及时缴纳罚款及加处罚款。被申请人华鹏联创公司在规定期限内仍未履行缴纳罚款的义务。申请人市人社局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2015年1月20日向本院申请强制执行被申请人华鹏联创公司罚款19000元及加处罚款93480元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”该《条例》第十五条第一款第（三）项规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。该《条例》第三十条第一款第（三）项规定：经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被申请人华鹏联创公司没有按照申请人市人社局劳动保障监察调查询问书的要求提供全部书面材料，也没有按照该局要求改正的违法事实存在，市人社局对其所作的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定：当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加�罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市人社局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市人社局所作的宿人社察罚字（2015）第21号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2014年10月20日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁市华鹏联创科技有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
案件执行费由被申请人宿迁市华鹏联创科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一五年二月九日
书 记 员 张立东
第页／共页
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第304号
原告：吕某甲，山东省鲁中化工总厂退休职工。
原告：吕某乙，凤城街道办事处计生委退休职工。
原告；吕某丙，莱城区人民医院护士。
原告：吕某丁。
委托代理人：田英莲，山东众诚仁和（莱芜）律师事务所律师。
被告：吕某戊，莱城区交通局职工。
本院在审理原告吕某甲、吕某乙、吕某丙、吕某丁与被告吕某戊继承纠纷一案中，原告于2012年3月5日申请撤回对被告吕某戊的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吕某戊的起诉。
减半收取案件受理�150元，由原告负担。
代理审判员 刘现珍
二〇一二年三月六日
书 记 员 孟庆业
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第725号
原告：项川香。
被告：仙居蓝马腾飞工艺有限公司。
法定代表人：于玉凤。
被告：于玉凤。
原告项川香与被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤为民间借贷纠纷一案，原告项川香于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项川香到庭参加诉讼，被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告项川香起诉称：二被告于2013年2月6日向原告借款50000元，约定月利息1.5%；2013年8月16日，二被告又向原告借款50000元，约定月利息1.5%；前述二笔借款均由二被告出具借条，共计借款本金100000元。对于2013年2月6日的借款50000元，二被告已支付利息至2013年8月15日止。从2013年8月15日起被告因经营亏损无能力还本付息，原告多次催讨未得分文。为此原告特具状向仙居县人民法院起诉。原告认为，原、被告之间债权债务事实清楚，有二被告出具借条为凭。根据《合同法》的规定，未约定还款期限的，债权人随时可以请求还款，原告之诉讼请求合理合法，依法应予支持。原告请求1、判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息，2013年8月16日至2014年7月15日利息计16500元，以后利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告项川香提交的《借条》二份，以及原告项川香当庭陈述等证据所证实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告项川香与被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤之间的二次民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。经原告催讨，被告没有归还原告借款本金及2013年8月16日后的利息，属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤在判决生效之日起十日内，归还原告项川香借款本金100000元及利息（利息从2013年8月16日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告仙居蓝马腾飞工艺有限公司、于玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2630元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年八月五日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第421号
罪犯施国峰。
上海市长宁区人民法院于2010年7月27日作出了（2010）长刑初字第9号刑事判决，以被告人施国峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五百万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币五百万元。被告人施国峰不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）沪一中刑终字第740号刑事判决，维持对被告人施国峰的定罪量刑。交付执行。罪犯施国峰曾于2013年3月22日被减刑十个月，刑期至2022年8月25日。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出对罪犯施国峰予以减刑的建议书，报送本院审理。本院于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯施国峰予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波、李文立；受上级检察机关指派上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪、陆杰出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施国峰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯施国峰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯施国峰在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施国峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年6月26日始至2021年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 陆俊琳
二〇一五年四月二十七日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0067号
原告冯伟，农民。
被告王光玲，农民。
原告冯伟诉被告王光玲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员程冬冬独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告冯伟、被告王光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟诉称：原告与被告系同村，两人承包地相邻。在2014年5月23日晚10点，原告发现承包地白果树被人不同程度毁损。原告报案后，经铁富派出所调查，系被告于当日8时许持镰刀将原告29棵白果树不同程度刮皮所致，导致原告经济上受到严重损失，为此请求判令被告赔偿原告经济损失50000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王光玲辩称：是原告先拔我的树，我才刮他树的。
经审理查明：被告王光玲与原告冯伟系同村村民，双方因琐事产生矛盾。2014年5月23日8时许，被告王光玲持镰刀将原告冯伟的银杏树不同程度毁损，被毁损银杏树经鉴定价值3832元。2014年6月19日因被告王光玲因毁坏他人财物，邳州市公安局对其作出行政处罚决定书，对被告王光玲处以拘留十二日的行政处罚。因双方就财产损失赔偿协商未果，原告遂提起诉讼。
上述事实有当事人庭审陈述、邳州市公安局行政处罚决定书、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占或破坏。损害他人财产的应当赔偿损失。被告王光玲毁坏原告白果树造成其财产损失，应当予以赔偿。原告冯伟主张损失数额为50000元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王光玲赔偿原告冯伟财产损失共计3832元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯伟其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王光玲负担50元，原告冯伟负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘明浩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第1077号
原告：石某某，住吉林省蛟河市。
被告：刘某某，住吉林省舒兰市。
原告石某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院受理后，原告石某某于2014年1月18日向本院申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告石某某承担。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李艳霞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2013）舒民一初字第1077号原告：石晶，女，汉族，1989年6月1日生，无职业，住吉林省蛟河市长安街道蛟新路***号。被告：刘继财，男，汉族，1985年4月20日生，无职业，住吉林省舒兰市天德乡太平川九社。原告石晶诉被告刘继财离婚纠纷一案中，本院受理后，原告石晶于2014年1月18日向本院申请，要求撤回对被告刘继财的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石晶撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告石晶承担。代理审判员 李 杨二〇一四年一月二十二日书 记 员 李艳霞
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0836-1号
申请执行人日东纺贸易无锡有限公司，住所地无锡新区长江路30号。
法定代表人猪狩久和，董事长。
委托代理人马克文、仲明锁，江苏文方律师事务所律师。
被执行人苏州凡希纺织服饰有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园康阳路299号。
法定代表人朱建华，总经理。
日东纺贸易无锡有限公司与苏州凡希纺织服饰有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）相商初字第1577号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方确认：被告苏州凡希纺织服饰有限公司结欠原告日东纺贸易无锡有限公司货款124338.47元，该款被告定于2014年1月15日前一次性支付。二、若被告未按期履行付款义务，原告有权就被告未履行金额向法院申请执行。三、案件受理费减半收取1394元，保全费1170元，合计诉讼费人民币2564元，由被告负担。（此款原告已预缴，本院不再退回，由被告在2014年1月15日前支付给原告）。四、本协议自双方当事人签字或盖章之日起即具有法律效力。因被执行人苏州凡希纺织服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
本院立案后于2014年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人到期后未履行。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。
2014年8月8日，由于被执行人苏州凡希纺织服饰有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院对苏州凡希纺织服饰有限公司法定代表人朱建华实施司法拘留15天。
执行过程中，经查被执行人苏州凡希纺织服饰有限公司为自然人控股的有限公司，注册资本人民币250万元，公司厂房系租赁，因经营不善、欠债较多于2013年11月停止经营，2013年度结欠115名工人工资计891928元由所在地政府垫付，该公司的机器设备后经处理，但尚不足支付职工工资。法院赴相关银行、车辆管理、房屋管理部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产情况，但申请执行人未能在本院规定的期限内向本院举证，申请执行人并表示知道被执行人的情况，现没有被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、财产调查回执等材料佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人名下未查获到可供执行的财产及线索，同时申请人在本院给予其举证期限后，在举证期限内亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或线索，导致本案不能有效的执结。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产及线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件，可予依法终结执行。本案终结执行后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）相商初字第1577号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一五年六月二十五日
书记员 李晓波
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大三执字第0240号
申请执行人江苏德善绿色水产有限公司，住所地江苏省大丰市三龙镇工业园区。
法定代表人许诗文，江苏德善绿色水产有限公司董事长。
委托代理人李建南，大丰市三龙法律法律服务所法律工作者。
被执行人严国祥。
被执行人张秀芳。
被执行人严道曦。
申请执行人江苏德善绿色水产有限公司与被执行人严国祥、张秀芳、严道曦买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）大三商初字第0031号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江苏德善绿色水产有限公司于2013年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人严国祥、张秀芳、严道曦暂无可供执行的财产，申请执行人江苏德善绿色水产有限公司也不能提供被执行人严国祥、张秀芳、严道曦的财产线索。申请执行人江苏德善绿色水产有限公司同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大三商初字第0031号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐忠俊
审判员 唐鑫邦
审判员 朱建华
二〇一四年四月三十日
书记员 智通强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第2817号
原告杨静亚。
委托代理人王琼，上海市宇钧律师事务所律师。
委托代理人尤清宇，上海市宇钧律师事务所律师。
被告上海登盛钢铁有限公司。
法定代表人陈银荣。
被告上海钻申实业有限公司。
法定代表人陈登荣。
被告上海申德金属材料有限公司。
法定代表人冯德仁。
被告陈登卯。
委托代理人周安康，上海申浩律师事务所律师。
被告陈银荣。
被告陈登荣。
被告冯德仁。
原告杨静亚与被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈登卯、陈银荣、陈登荣、冯德仁借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琼、被告陈登卯的委托代理人周安康到庭参加了诉讼，被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈银荣、陈登荣、冯德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静亚诉称，2013年原告与七被告签订了《借款合同》，约定由原告向七被告出借人民币300，000元（以下币种同）用于公司采购，七被告应于2014年4月25日一次性偿还。但七被告未能按时偿还，后于2014年6月12日向原告出具了《分期还款计划书》，但被告至今仅偿还了50，000元，余款25，000元至今未归还。原告催讨未果，故诉至法院，要求七被告归还借款250，000元及自2014年1月25日起至4月26日的利息16，200元，并偿付自2014年6月30日至同年9月30日按每月20%计算的违约金150，000元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、借款合同及转账凭证各一份，旨在证明七被告向原告借款300，000元的事实；
2、分期还款计划书一份，旨在证明七被告承诺分期还款，并约定了利息及违约金，其中被告陈银荣系被告陈登卯的妻子；
3、被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司的工商信息、原告杨静亚及被告陈银荣、陈登荣、冯德仁的身份证复印件，旨在证明当事人主体资格。
被告陈登卯辩称，曾向原告借款300，000元没有异议，但除了原告确认的50，000元之外，被告也有过17，400元及其他还款，因此所欠金额不满250，000元，但尚欠的具体金额不清楚。利息计算过高，应按银行同期贷款利率5.6%计算。违约金和利息同时主张是不合理的，不同意支付违约金。
被告陈登卯为其辩称提供了转账凭证两份，旨在证明被告还款不止50，000元。
其余六被告均未作答辩。
经当庭质证，被告陈登卯对原告证据均无异议；原告对被告陈登卯证据真实性亦无异议，但认为17，400元是被告向原告支付的工资及利息，不属于本金的归还；50，000元还款是事实，原告的诉讼请求并不包括该款。本院对原告的证据予以认定，对被告陈登卯的证据真实性予以认定，但认为17，400元发生在被告出具分期还款计划书之前，被告的欠款金额以其出具的计划书为准。
经审理查明，2013年4月，被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈登卯、陈登荣、冯德仁与原告签订了借款合同一份，约定由原告向其六人出借300，000元用于公司采购款，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月25日止，每季度支付一次利息。2013年6月17日，原告向被告陈登卯转账300，000元。
2014年6月12日，上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈登卯、陈登荣、冯德仁向原告出具分期还款计划书，承诺还款期限为2014年6月30日至2014年11月30日止，每月归还本金50，000元，在最后一期一并支付2014年1月25日至4月26日的利息16，200元；若逾期归还，则自逾期日起每月按20%计收违约金。该分期还款计划书中虽打印了被告陈银荣的名字，但陈银荣未在该计划书中签字。嗣后，被告仅向原告还款50，000元，余款至今未归还，故涉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限或经原告催讨后及时归还借款。现被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈登卯、陈登荣、冯德仁向原告借款事实清楚，应在约定的期限内向原告归还借款，故本院对原告要求上述六被告还款的诉讼请求予以支持。被告陈银荣未曾在借款合同及分期还款计划书中签字确认，而原告对其所称被告陈银荣与陈登卯系夫妻的身份关系未提供证据证明，故对原告要求被告陈银荣归还借款的诉讼请求不予支持。分期付款计划书中对于三个月借款利息16，200元的约定，并不高于同期银行贷款利率的四倍，故本院予以准许。原告对于逾期付款违约金的主张，并未与利息的主张相冲突，但每月20%的约定过高，本院依法调整至同期银行贷款利率的四倍，即11，449.16元。被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈登荣、冯德仁经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈登卯、陈登荣、冯德仁于本判决生效之日起十日内归还原告杨静亚借款本金250，000元；
二、被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈登卯、陈登荣、冯德仁于本判决生效之日起十日内偿付原告杨静亚利息16，200元；
二、被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈登卯、陈登荣、冯德仁于本判决生效之日起十日内偿付原告杨静亚逾期还款违约金11，449.16元；
四、驳回原告杨静亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，543元，减半收取计3，771.50元，财产保全费2，601元，合计6，372.50元，由原告杨静亚负担2，102.50元，被告上海登盛钢铁有限公司、上海钻申实业有限公司、上海申德金属材料有限公司、陈登卯、陈登荣、冯德仁负担4，270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年一月五日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初863号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗世益，男，1982年2月28日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，家住江西省上饶县。曾因冒用他人身份证于2011年12月29日被义乌市公安局行政拘留三日，因盗窃于2012年3月16日被义乌市公安局行政拘留十日，因盗窃于2016年4月4日被义乌市公安局行政拘留十日，2016年9月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]812号起诉书指控被告人罗世益犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人罗世益到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日7时许，被告人罗世益在义乌市江东街道篁园路267号得雨网吧32号机位上网时，趁隔壁33号机位的被害人辛某睡着之际，窃得其放在电脑桌上充电的一部白色OPPOA59手机（价值人民币1522元），嗣后将手机销赃他人。现追回赃款人民币79元及用赃款购买的四张十元面额骏卡充值卡已返还给被害人辛某。
上述事实，被告人罗世益在庭审过程中亦无异议，且有被害人辛某的陈述，证人刘某的证言，价格认定结论书，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，网吧监控视频，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，网吧上网人员信息，前科刑事判决书，到案经过，被告人罗世益的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世益以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗世益到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗世益犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年四月十二日
代书记员 吴晓珂
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2031号
申请执行人许如友，男，汉族，农民，住平邑县。
被执行人华海伟，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人许如友与被执行人华海伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1964号
民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孔祥银
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字29号
上诉人（原审被告）李景坡，男，汉族。
被上诉人（原审原告）韩春梅，女，汉族。
原审被告恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司。住所湖北省巴东县绿葱坡镇居委会。
法定代表人李景坡，该公司负责人。
原审被告朱松涛，男，生于1950年12月19日，汉族，户籍所在地禹州市郭连镇水泉高村*组，住禹州市中华药城南12街*号。
上诉人李景坡因与被上诉人韩春梅，原审被告恩施州巴东县青树沟煤矿有限责任公司、朱松涛民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4149号民事判决，向本院提出上诉。禹州市人民法院向上诉人李景坡邮寄送达了预交上诉案件受理费通知书，限其在于2015年12月16日之前交纳上诉费用。上诉人李景坡在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院认为，上诉人李景坡未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王燕军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执14560号
申请执行人顾兴富，男，1968年7月6日生，汉族，住浙江省。
被执行人张青，男，1965年11月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第13322号原告顾兴富诉被告张青民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房产进行查封，但现无法处理，除此之外暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结�本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第13322号调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年九月三十日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执�后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执14560号申请执行人顾兴富，男，1968年7月6日生，汉族，住浙江省。被执行人张青，男，1965年11月14日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第13322号原告顾兴富诉被告张青民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的房产进行查封，但现无法处理，除此之外暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结�本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第13322号调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年九月三十日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执�后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1852号
申请执行人：宋丽华。
被执行人：青岛辰星置业有限公司。
法定代表人：马海英，任董事长。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任董事长。
申请人宋丽华与被执行人青岛辰星置业有限公司、烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2014）龙新民初字第291号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年三月二十九日
书记员 封绍超
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1852号申请执行人杨碰贡，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人郭碧勇，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人杨碰贡与被执行人郭碧勇买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第4475号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人郭碧勇确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑建东审 判 员  熊雯雯代理审判员  林俊杰二〇一六年十一月十七日书 记 员  吴全华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1305号
上诉人（原审被告）：邵文英，无固定职业。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人：林珠梅，浙江匡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘利平。
上诉人邵文英为与被上诉人刘利平合伙协议纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月6日，刘利平、邵文英签订合作协议一份，约定：双方合伙经营“文英养生会所”，总投资为10万元，刘利平出资4万元，邵文英出资6万元，合伙期限为5年，邵文英负责办理工商登记手续，并负责会所运营管理。协议签订后，刘利平汇给邵文英投资款4万元。双方均确认未领取“文英养生会所”的营业执照，邵文英亦未提供“文英养生会所”的实际经营账目。现双方确认邵文英已退还刘利平2万元，双方为剩余2万元是否应清退问题产生纠纷。
刘利平于2015年5月19日向原审法院起诉，请求判令：邵文英归还合作本金2万元。
邵文英在原审中答辩称：一、双方签订合作协议后，因刘利平没有出资，该协议并未实际履行，即刘利平、邵文英并没有合伙经营“文英养生会所”；二、刘利平提供的解除合约系伪造，且该合约中的“邵文英”签名并非邵文英本人所签。因双方实际未合伙经营“文英养生会所”，邵文英不可能与刘利平再签订有关刘利平退伙等内容的合约。即使双方之间确实存在合伙关系，刘利平仍需提供双方已终止合作，并就刘利平退伙已结算的证据。在原审第二次庭审中，邵文英确认收到刘利平投资款4万元，并称合作经营的养生会所因经营亏损已转让给他人。
原审法院审理认为：刘利平、邵文英签订合作协议后，刘利平将投资款4万元交付邵文英，邵文英作为协议约定的合伙体的执行事务人，未提供“文英养生会所”的工商登记材料和经营账册等证据，不能确认合伙体的真实存在和亏损情况。为此，邵文英应当归还刘利平全额投资款。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，于2015年9月15日作出如下判决：邵文英于判决生效后十日内归还刘利平投资款2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，由邵文英负担。
邵文英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）双方签订的合作协议虽约定会所名称为“文英养生会所”，但后来实际以“金海湾养生会所”名称对外营业，并共同经营。（二）刘利平在起诉状及原审两次庭审中均确认会所的名称为“金海湾养生会所”。（三）双方合伙经营的养生会所实际亏损，刘利平在起诉状及原审两次庭审中也予以认可。（四）2014年春节前夕，因合伙经营的养生会所亏损，双方经协商决定转让该会所，在受让人在场的情况下，双方对合伙经营过程中的账目进行结算，口头达成终止合作的结算协议，由刘利平分得现金2万元和面值1万元的金卡4张，故双方已终止合伙并结算；二、原审法院适用法律错误。（一）双方签订合作协议，对养生会所共同出资、共同经营、共担亏损风险，属于《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙关系。（二）双方已口头达成终止合作协议并结算，刘利平伪造邵文英签名的合约内容与口头约定一致。原审法院以邵文英没有提供经营账册等为由要求邵文英承担举证责任，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定。综上，请求撤销原判，依法改判驳回刘利平原审的诉讼请求。
刘利平答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，邵文英、刘利平均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：邵文英对收取刘利平投资款4万元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是邵文英是否尚应归还刘利平投资款2万元。因邵文英已将原合伙经营的养生会所转让给他人，刘利平在结算时所得到的面值4万元的金卡无法使用，且邵文英未提供证据证明合伙体实际存在亏损，原审法院判决邵文英返还刘利平剩余投资款2万元，并不违反法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。邵文英的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邵文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 李军英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第73号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于2013年12月4日作出（2013）浦刑初字第4673号刑事判决，对被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；退赔的赃款人民币一万一千五百元发还被害人。原审被告人朱某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4673号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终730号
上诉人（原审起诉人）：巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：林玉棋，系董事长。
上诉人巴彦淖尔市兴业房地产开发�限责任公司不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2052号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司上诉称：如能办理行政审批手续，则履行合同义务可视为符合合同约定，如不能履行办理审批义务，则构成根本违约，上诉人可追究其违约责任。请求临河区法院立案受理，判令巴彦淖尔市临河宾馆有限责任公司履行《合作意向书》约定的合同义务。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案的诉求是履行《合作意向书》中办理建设工程规划许可证、建设用地批准书、建设工程施工许可证等合同义务，该合同�约定的事项涉及相关行政部门具体审批、办证的行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一七年七月三日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定“起诉必须�合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”
第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第474号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王树，无业。2009年因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2012年8月14日刑满释放。因本案于2014年3月15日被抓获，3月16日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人潘小平，无业。因吸食毒品于2012年被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年被广东省深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元，后被责令社区戒毒三年。因本案于2014年3月15日被抓获，3月16日被刑事拘留，2014年4月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）670号起诉书指控被告人王树、潘小平犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人王树、潘小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月13日，被告人王树通过“陈德”和从事贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）的“阿龙”电话联系，商谈由“阿龙”提供毒品，被告人王树负责销售毒品。被告人王树即电话联系宜兴市官林镇的黄某，要其帮联系购毒人员。
2014年3月14日上午，“阿龙”及被告人潘小平携带毒品甲基苯丙胺至溧阳市旧县古城浴室找到被告人王树。三人“试货”后，约定每套毒品（25克）卖出价为人民币6000元，超过上述价格多卖价款归被告人王树，“阿龙”送王树一小袋毒品自吸。当天下午，被告人王树便携毒品样品至黄某处，黄找来购毒人员“小强”试货。约定“小强”购买5套毒品甲基苯丙胺，其中2套价格为人民币6500元，3套价格人民币6000元。
2014年3月15日下午，被告人王树及身藏毒品的被告人潘小平，乘车由溧阳市至宜兴市官林镇找到黄某，三人至国际酒店与“小强”进行毒品交易。当被告人王树从“小强”的客房出来时，被公安民警抓获，并查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺0.54克；被告人潘小平在该酒店大厅被公安民警抓获，并查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺124.52克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
上述事实，被告人王树、潘小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、董某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，通讯笔录，宜兴市公安局出具的现场笔录，扣押物品清单，摄影图片，对涉案人员的现场检测报告，行政处罚决定书，摄影图片，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。此外，溧阳市人民法院（2009）溧刑初字第125号刑事判决书、江苏省龙潭监狱刑满释放证明，证实被告人王树曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑的事实及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人王树、潘小平的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王树具有累犯、如实供述等从重、从轻处罚情节；被告人潘小平具有如实供述等从轻处罚情节。建议依法对二被告人判处相应的刑罚。
被告人王树、潘小平对公诉机关的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人王树、潘小平明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，被告人王树贩卖毒品甲基苯丙胺数量达125.6克；被告人潘小平贩卖毒品甲基苯丙胺数量达124.52克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人王树曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。被告人王树、潘小平归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王树、潘小平所犯罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2029年3月14日止），附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
被告人潘小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2029年3月14日止），附加剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 葛思妤
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴文燕
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00293号
原告：丁某某，女，1988年9月15日出生，住辽宁省盘山县。
被告：韩某甲，男，1987年7月28日出生，住辽宁省盘山县（现不知去向）。
原告丁某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告丁某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后，因性格不和，经常争吵导致感情破裂，现已分居二年多，原告曾起诉过离婚，后因找不到被告撤回起诉，现被告还是无法找到，故又诉至法院要求与被告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年9月22日登记结婚，婚生一女孩韩某乙（2007年11月5日出生），已被被告带走，原、被告婚初感情尚可，后因性格不和，导致夫妻感情破裂，现已分居二年多，原告曾起诉离婚，因被告去向不明撤回起诉，至今被告仍去向不明，故原告又诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告在举证期内提交的结婚证、甜水镇大台子村委会及甜水镇派出所证明在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后彼此性格不和，被告去向不明，未尽夫妻扶养义务，现原、被告分居两年多，故原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告婚生女韩某乙已被被告带走，故应暂随被告生活，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告韩某甲离婚。
二、婚生一女孩韩某乙（2007年11月5日出生）暂随被告生活，并自费抚育，至独立生活时止。
案件受理费300元，公告费690元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 剡
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第50号
罪犯刘飞龙，男，1990年7月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县，因交通肇事罪经宝塔区人民法院于二〇一〇年十一月五日以（2010）宝刑初字第250号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加，刑期自二〇一〇年六月四日至二〇一三年六月三日止，于二〇一一年一月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯刘飞龙确有悔改表现，建议对罪犯刘飞龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极八个，单项奖分0分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯刘飞龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘飞龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘飞龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第3034号
原告智振华，农民。
被告张艳刚。
被告魏红燕。
原告智振华与被告张艳刚、魏红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告智振华诉称，原、被告系朋友关系，被告夫妻经常以做生意为由，向原告借款，少则三五万元，多至十几万，因对被告的信任，每次都未向原告出具借据。2014年8月1日累计借款63万元，被告给原告出具借条一张。原告也一直催要，并还再次借款给被告，可最近原告突然联系不上被告，电话不通，家中无人。原告只好诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款63万元整；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告向本院提供被告张艳刚、魏红燕的送达地址，不能向被告张艳刚、魏红燕送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告智振华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕志明
二〇一五年十二月三日
书记员 李利霞
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第00101号
原告蔡都良，男，汉族，农民。
委托代理人王锋博，岐山县“148”法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告张占熊，男，汉族，农民。
本院在审理原告蔡都良与被告张占勋合伙协议纠纷一案中，原告蔡都良于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡都良撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告蔡都良承担。
审 判 长 李文翠
审 判 员 雒 滢
人民陪审员 牛海英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 康应敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第43号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌交通肇事罪被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；同年8月23日经围场满族蒙古族自治县公安局决定取保候审。2014年3月27日，经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日9时40分许，被告人刘某某驾驶冀H1N1**号中型厢式货车从围场镇去承德，由北向南行驶至围场镇南平安保险公司门前路段时，与一骑自行车人李某发相撞，造成李某发受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交警部门认定，被告人刘某某负此次交通事故的全部责任。对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘某某的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查材料、交通事故责任认定书、鉴定意见书、相关书证等证据证明。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控当庭予以承认，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月20日9时40分许，被告人刘某某驾驶冀H1N1**号中型厢式货车从围场镇去承德，由北向南行驶至围场镇南平安保险公司门前路段时，与一骑自行车人李某发相撞，造成李某发颅脑损伤、肝脏脾脏破裂、经抢救无效死亡。经围场满族蒙古族自治县公安局交警部门认定，被告人刘某某未安全、文明驾驶机动车、未确保安全、未保持安全车速、载物超过核定载质量，是造成此次交通事故的全部原因，负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人刘某某主动拨打“120”、“110”报警，并在现场等候交警的到来，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队主持调解，被告人刘某某的近亲属与被害人近亲属关某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某达成由被告人刘某某一次性给付被害人近亲属关某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某人民币300000.00元的协议，并已兑现。被害人近亲属关某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某出具了对被告人刘某某予以谅解的书面材料。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中予以承认，并有证人王某某的证言、现场勘验检查材料、交通事故责任认定书、鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解书、兑现单、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，未安全、文明驾驶机动车、未确保安全、未保持安全车速、载物超过核定载质量，造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某在案发后，主动拨打了“120”、“110”报警，保护现场、并在现场等候交警的到来，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一项）和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国玉
二〇一四年四月三日
书记员 洪 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第43号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘志远。2013年8月20日，因涉嫌交通肇事罪被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；同年8月23日经围场满族蒙古族自治县公安局决定取保候审。2014年3月27日，经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人刘志远犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人刘志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日9时40分许，被告人刘志远驾驶冀H1N1**号中型厢式货车从围场镇去承德，由北向南行驶至围场镇南平安保险公司门前路段时，与一骑自行车人李某发相撞，造成李某发受伤，经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经围场满族蒙古族自治县公安局交警部门认定，被告人刘志远负此次交通事故的全部责任。对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘志远的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查材料、交通事故责任认定书、鉴定意见书、相关书证等证据证明。
公诉机关认为，被告人刘志远违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究被告人刘志远的刑事责任。
被告人刘志远对公诉机关的指控当庭予以承认，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月20日9时40分许，被告人刘志远驾驶冀H1N1**号中型厢式货车从围场镇去承德，由北向南行驶至围场镇南平安保险公司门前路段时，与一骑自行车人李某发相撞，造成李某发颅脑损伤、肝脏脾脏破裂、经抢救无效死亡。经围场满族蒙古族自治县公安局交警部门认定，被告人刘志远未安全、文明驾驶机动车、未确保安全、未保持安全车速、载物超过核定载质量，是造成此次交通事故的全部原因，负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人刘志远主动拨打“120”、“110”报警，并在现场等候交警的到来，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队主持调解，被告人刘志远的近亲属与被害人近亲属关某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某达成由被告人刘志远一次性给付被害人近亲属关某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某人民币300000.00元的协议，并已兑现。被害人近亲属关某某、李某某、李某某、李某某、李某某、李某某出具了对被告人刘志远予以谅解的书面材料。
上述事实，被告人刘志远在开庭审理过程中予以承认，并有证人王某某的证言、现场勘验检查材料、交通事故责任认定书、鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解书、兑现单、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘志远驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，未安全、文明驾驶机动车、未确保安全、未保持安全车速、载物超过核定载质量，造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘志远的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人刘志远的刑事责任。被告人刘志远在案发后，主动拨打了“120”、“110”报警，保护现场、并在现场等候交警的到来，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一项）和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人刘志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国玉
二〇一四年四月三日
书记员 洪 然
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢杜商初字第232号
原告：程某某。
被告：俞某某。
原告程某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日采取诉前登记，于同年9月25日立案受理并依法组成合议庭，由代理审判员朱震婕担任审判长，于同年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告程某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程某某起诉称：原、被告之间系朋友关系。被告于2012年1月19日向原告借款70000元整，并出具借条一张且口头承诺当月底归还借款及利息。后借款期限届满，原告向被告催请还款，但被告却未能予以清偿，故原告诉至本院，要求1、判令被告立即归还原告70000元及其自起诉之日起至款项全部还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原被、告身份；
2、2012年1月19日借条原件一份，证明被告俞某某向原告程某某借款人民币70000元的事实。
被告俞某某未到庭质证。
本院审查认为，被告俞某某未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据系原件，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月19日，被告俞某某向原告程某某借款70000元，并出具借条一张，双方未书面约定借款期限及借款利息。后原告向被告催请归还借款，但被告却未能在合理期限内偿还，故此纠纷成讼。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，并出具借条一张，双方未约定借款利息及借款期限，原告可随时向被告主张还款，并在主张之日起计算逾期付款利息。而被告理应在合理期限内归还借款，被告未还款的行为已涉及违约。故原告诉请要求被告归还借款70000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项全部还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效之日起十日内返还原告程某某借款70000元并支付自2013年9月25日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告俞某某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 徐志雄
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐一炳
申请执行期限二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01632号
罪犯周国，男，1987年2月11日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2011年9月2日作出（2011）铜官刑初字第00082号刑事判决，以盗窃罪判处被告人周国有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2011年10月8日交付执行（刑期自2011年5月26日起至2015年5月25日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以周犯在近期获得计分考核表扬2次，记功2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯周国减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯周国自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周国减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十日
书记员 江 曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。