江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安万民初字第169号
原告：雷长香，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省安义县。
法定代理人：乐斯炫，男，1948年2月7日出生，汉族，住江西省安义县。
原告：乐通坦，男，1997年1月15日出生，汉族，住江西省安义县。
两原告共同委托代理人：张国富，男，江西红阳光律师事务所律师。
被告：胡来梅，女，1946年12月21日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：刘衍江，男，1970年10月2日出生，汉族，住江西省安义县。
两被告共同委托代理人：张新妹，女，1971年10月30日，汉族，住江西省安义县，系被告刘衍江之妻。
两被告共同委托代理人：彭朝霞，女，江西魁星律师事务所律师。
原告雷长香、乐通坦与被告胡来梅、刘衍江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷长香、乐通坦的委托代理人张国富、被告胡来梅、刘衍江的委托代理人张新妹、彭朝霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷长香、乐通坦诉称：2013年6月13日，原告雷长香之夫，乐通坦之父乐斯煌受雇于被告胡来梅开设的，由刘衍江经营的榨油作坊。2013年6月20日，乐斯煌在榨油期间，由于作房内有温度较高，下午16时左右，乐斯煌中暑昏迷即送往安义县人民医院、南昌大学第一附属医院救治，经抢救治疗无效死亡。死者乐斯煌受雇于被告在从事劳务中死亡，雇主应承担相应的赔偿责任。要求：一、两被告赔偿原告各项损失294020.37元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡来梅、刘衍江辩称：死者乐斯煌在中暑后应及时告知被告，及时就近治疗，因此死者乐斯煌的死亡其本人应承担一定的责任。死者乐斯煌的赔偿金应按19年计算；被抚养人生活费，原告只丧失了70%劳动能力，在扣除每年已享受的最低生活保障金后，按大部分丧失劳动能力计算，其中原告乐通坦的被抚养人生活费因其已在外务工，有劳动收入，不应计算；精神抚慰金、交通费计算过高，由法庭酌情认定；鉴定费由法院核实认定；新农合已报销的1.4万元医疗费应扣除；被告在乐斯煌死亡后已赔付原告的各项损失15.3万元，应在本案中按责任划分后剔除；被告胡来梅是刘衍江的母亲，是刘衍江借用其母亲的名字进行个体工商登记，实际经营人为刘衍江，请求法庭依法驳回原告对胡来梅的诉请。
经审理查明：被告胡来梅与被告刘衍江属母子关系，二被告是于2006年9月经工商部门登记在万埠镇桥东街从事花生来料加工的个体经营户。2013年6月20日下午16时左右，原告雷长香之夫、乐通坦之父乐斯煌在受雇于被告胡来梅、刘衍江仅有七天之久，在榨油操作时，由于操作间的室内温度过高加上本人体质等因素中暑昏迷，乐斯煌中暑昏迷后即被送往安义县人民医院救治，由于中暑深度较重于次日转院至南昌大学第一附属医院住院治疗，6月25日，因乐斯煌病情特危重经家属申请出院，共住院共4天，共花去医疗费36377.13元。南昌大学第一附属医院在乐斯煌出院时诊断为：“1、中暑衰竭；2、多器官功能障碍综合症（MODS）。病情特危重，预后极差，自动出院。”出院当天乐斯煌死亡。乐斯煌死亡后被告胡来梅、刘衍江向原告赔付了包括医疗费在内共计15.3万元。由被告胡来梅、刘衍江的赔偿金额不能达到原告雷长香、乐通坦的要求，原告雷长香、乐通坦于2013年8月15日诉至本院，要求被告胡来梅、刘衍江赔偿医疗费36377.13元、护理费712.24元、丧葬费21791元、死亡赔偿金175620元、被抚养人生活费124388元（其中原告雷长香113080元、原告乐通坦11308元）、精神抚慰金50000元、交通费3000元、鉴定费2132元，共计379314.65元，本案诉讼费由两被告承担。原告雷长香、乐通坦起诉后，原告雷长香向本院提交对其“精神状况及劳动能力”司法鉴定的申请。2014年4月11日，南昌精神病学司法鉴定所依据本院的委托作出南精司鉴所（2014）精鉴字第27号鉴定意见，认定被鉴定人雷长香符合中度精神发育迟滞的诊断标准。2014年5月14日，江西安义安正法医学司法鉴定所依据本院的委托作出AZ司鉴所（2014）临鉴字第35号鉴定意见，认定被鉴定人雷长香因发育迟滞型中度智能损伤，劳动能力丧失达70%。为此，原告雷长香、乐通坦在南昌精神病学司法鉴定所花费鉴定费1152元，在安义安正法医学司法鉴定所花费鉴定费980元，共计2130元。
另查明，死者乐斯煌，1953年2月7日出生（死亡时年满60周岁），有妻子即原告雷长香，于1971年4月10日出生；儿子即原告乐通坦，1997年1月15日出生。原告乐通坦自2012年开始在外务工，以自己的劳动收入为生活来源。乐斯煌死亡后，原告雷长香、乐通坦在安义县医保局报销了死者乐斯煌的医疗费1.4万元。
上述事实有经庭审质证、确认的如下证据及庭审笔录证实：
一、乐斯煌户户籍资料复印件及安义县万埠镇南楼村民委员会2013年7月17日出具的证明原件二份。二、安义县工商管理局个体信息一份。三、安义县公安局万埠派出所询问笔录复印件两份。四、南昌大学第一附属医院出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、住院费结算收据、费用清单、居民死亡医学证明书复印件各一份。五、南昌精神病学司法鉴定意见书原件一份及鉴定费票据原件二份。六、安义安正法医学司法鉴育定所对原告丧失劳动能力的评定及鉴定费票据原件各一份。
本院认为，死者乐斯煌与被告胡来梅、刘衍江之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。被告胡来梅、刘衍江作为从事花生来料加工的经营户未向提供劳务的一方尽到雇主应尽的安全监管责任，为雇佣人员在在高温作业时提供一个良好的生产环境，是造成乐斯煌死亡的主要原因，即应承担80%的责任。死者乐斯煌作为从事榨油操作的雇佣人员，应充分意识在高温作业时潜在的危险性，而未尽到注意义务，亦对自身的身亡有一定的过错，应承担20%的责任。原告雷长香作为死者乐斯煌的妻子和原告乐通坦作为死者乐斯煌的独子，有权就死者乐斯煌的死亡获得赔偿。但原告诉请的损失赔偿范围、项目及计算标准应依法合理予以计算。1、死者乐斯煌的医疗费有南昌大学第一附属医院住院费36377.13元发票、应予认定。被告胡来梅、刘衍江以原告在医保部门已报销医药费1.4万元，主张在其赔偿额内给以扣除，应予支持。2、护理费标准，因原告未提供护理人员收入，也未提供两人护理的证据，应认定护理人员为1人，以2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业城镇私营单位平均工资计算（23432元／年÷12月÷30天＝65.09元×4天）。3、丧葬费按照江西省2013年度职工月平均工资标准43582元／年，以六个月总额计算（43582元／年÷12月×6月）。4、死亡赔偿金，以江西省2013年度农村居民人均收入标准8781元／年×20年。5、被抚养人雷长香生活费，以江西省2013年度农村居民人均年生活消费支出5654元／年，因死者乐斯煌在死亡时已满60周岁，考虑到乐斯煌抚养其妻子的抚养能力，酌情考虑再抚养妻子为10年，原告乐通坦在父亲乐斯煌死亡时已在外务工，其收入能满足自己的生活需要，故不再由父亲乐斯煌承担抚养义务。被告胡来梅、刘衍江不需承担原告乐通坦的被抚养费生活费。相反，原告乐通坦在年满18周岁时应承担赡养原告雷长香的义务。被告胡来梅、刘衍江关于原告雷长香已享受低保，应扣减每月的低保费支付被抚养人生活费的辩解，因低保费系国家给予困难群众的救济，属于福利性质，不应在被抚养人雷长香生活费中予以扣除，被告胡来梅、刘衍江的主张不予支持。被抚养人即原告雷长香的生活费，因其子即原告乐通坦在其父乐斯煌死亡时已年满16周岁，在原告乐通坦未满18周岁前的生活费应由被告胡来梅、刘衍江承担，原告乐通坦年满18周岁后应由原告乐通坦与被告胡来梅、刘衍江共同承担。原告雷长香经司法鉴定丧失70%的劳动能力，原告雷长香的生活费计算为：【（5654元／年×2年）＋（5654元／年×8年÷2人）】×70%＝23746.8元。6、精神抚慰金，乐斯煌已死亡，给其家属精神造成了一定的伤害，本院酌定30000元。交通费，原告主张3000元，但未提供相关票据予以证明，但乐斯煌在南昌住院及死亡后，亲属必然要发生交通费用，本院酌情1000元。综上，原告因乐斯煌的死亡实际损失为：医疗费22377.13元、护理费260.36元、丧葬费21791元、死亡赔偿金175620元、被抚养人生活费23746.8元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，合计损失为274795.29元。由被告胡来梅、刘衍江承80%，即219836.23元、原告雷长香、乐通坦承担20%，即54959.06元。扣除被告胡来梅、刘衍江已经支付原告雷长香、乐通坦的15.3万元，被告胡来梅、刘衍江尚应赔付原告雷长香、乐通坦66836.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条弟三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡来梅、刘衍江在本判决生效后十日内赔偿原告雷长香、乐通坦各项损失66836.23元。
二、驳回原告雷长香、乐通坦的其他诉讼请求。
案件受理费5190元，鉴定费2132元，共计7322元，由原告雷长香、乐通坦负担4206元，被告胡来梅、刘衍江负担3116元。
如果被告胡来梅、刘衍江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 庆
审 判 员 宋江雄
人民陪审员 喻前进
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘秀珍