南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10095号
原告：江苏门马广告有限公司，住所地南京市秦淮区中华路1号-80。
法定代表人：蔡海燕，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：江苏健视加科技有限公�，住所地江苏省常州市新北区太湖中路*号锦湖大厦*楼。
法定代表人：刘伟中，总经理。
委托诉讼代理人：邵玲娟，江苏品川律师事务所律师。
原告江苏门马广告有限公司（以下简称门马公司）与被告江苏健视加科技有限公司（以下简称健视加公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门马公司委托诉讼代理人李鑫、被告健视加公司委托诉讼代理人邵玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款173600元；2、判令被告支付原告合同款产生的利息10416元（自2015年11月1日起至2016年10月17日止，以年利率6%计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告签订《影视制作合同》，约定由原告为被告拍摄企业宣传片，拍摄费用为248000元，分三次支付。合同签订后，被告支付首款74400元，原告依约积极为其拍摄了宣传片。原告拍摄完成后，被告对成片多次提出修改意见，原告每次都积极进行修改。原告多次催促被告履行合同义务支付合同款，被告一次次予以搪塞拖延。近日，原告更在腾讯视频网和微信推送公众号上发现被告已经将涉案的视频上传网络宣传使用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告健视加公司辩称，原告未按合同约定完成全部拍摄工作，也未交付相应的工作成果，现原告主张全部合同款没有事实依据。被告从未使用原告所述的视频，被告是在原告起诉后才得知腾讯视频网和微信推送公众号上有原告所述的视频。事实上，双方于2015�11月初协商一致不再履行《影视制作合同》，此后原告未将成果交付被告，与被告不再有工作联系，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告门马公司与被告健视加公司签订《影视摄制合同》约定，一、合作内容：甲方（被告健视加公司）委托乙方（原告门马公司）摄制影视宣传片视频，系列套拍视频明细如下：1、甲方公司宣传片1部，片长约：5-8分钟；2、甲方公司产品展示片1部，片长约：3分钟；3、企业领导人VCR1部，片长约：3分钟；4、甲方十月份上海活动现场全程拍摄及VCR制作1部。二、项目费用：合同项目总执行费用为248000元。三、付款方式：1、双方签订正式合同后，甲方应在3个工作日内向乙方支付首款，即合同总款项的30%，计74400元；2、乙方在全部拍摄工作完成之日起（合同所含项目进入后期制作阶段前）的3个工作日内，甲方支付项目总金额的40%，计99200元；3、成片经甲方签字定稿后，甲方向乙方结清全部尾款，即合同总款项的30%，计74400元，乙方确认到款后生成最终成片（去除水印）交付甲方。四、甲乙双方责任：1、甲方应按《广告法》的规定，向乙方提供有关制作的资料，历史素材以及乙方所需的各类图片和文字资料，甲方对上述资料的合法性、真实性、准确性和完整性负责；2、在摄制过程中，甲方需至少安排一名工作人员全程协调，配合乙方工作；3、甲方在初审样片后，可在3个工作日内提出修改意见，修改意见应具体明确（甲方项目对接人以文档形式邮件发送给乙方对接人），乙方负责在收到修改意见后5个工作日内修改完成提交给甲方；4、甲方可对乙方提交的视频样片以具体明确的文档形式提出3次修改意见；5、甲方收到乙方提�的第一版本影片A-
COPY时，需在1个月内向乙方确认视频，并提出修改意见，逾期则视为甲方已认可该视频影片为项目最终成片。等等。
《影视摄制合同》签订后，被告向原告支付了首付款74400元，2015年10月12日，原告门马公司向被告健视加公司发送邮件告知，三部影片的A-
COPY已添加在附件请查阅，由于产品三维动画制作的部分比较多，时间也比较赶，后期还需加班赶字幕特效，请被告看完后，若发现画面及字幕有调整可以随时告诉等内容。之后，双方就画面的修改问题经过多次磋商，于2015年10月26日，原、被告在被告处开会协商修改意见，修改内容涉及画面、字幕、片长、拍摄方式等内容，同时注明：1、影片加上英文字幕；2、补拍乔总部分的镜头（预计10月28日）。下一步工作要求及时间进度中明确：影片修改时间安排3-4工作日，乔总镜头补拍的时间待双方确定。2015年11月3日，原告短信告知被告，优化脚本预计明日发出。
另查明，2016年8月9日，经南京市秦淮区公证处公证，腾讯视频网和微信推送公众号上已发布带有“门马广告”水印的与原、被告签订的《影视摄制合同》内容吻合的宣传片。
庭审中双方的争议焦点为《影视摄制合同》履行的状况及合同款及利息应如何给付。原告门马公司认为其拍摄完成后，针对被告提出的修改意见，已多次积极予以修改。腾讯视频网和微信推送公众号上已发布的与《影视摄制合同》内容吻合的宣传片，亦证实原告已完成合同义务。故被告应当尽快给付合同全款及支付利息。原告提供如下证据予以证实：1、修改意见文档、邮件截图、短信截图、光盘，证实已履行了全部拍摄义务。2、公证书，证实被告已在腾讯视频网和微信推送公众号上发布与《影视摄制合同》内容相吻合的宣传片。
被告健视加公司认为原告未按合同约定完成全部的拍摄工作，也未交付相应的工作成果。且被告从未使用原告所述的视频。事实上，早在2015年11月初，双方已协商不再履行合同，此后原告未将成果交付被告，与被告没有工作联系，原告提供的证据载明的时间亦证实双方自2015年11月以后不再发生工作交往。但未提供相关证据予以佐证。
经庭审质证，针对争议焦点原告提供的第1项证据，真实、与本案有关联，但仅证实合同所含项目进入后期制作阶段，不能证实成片经被告定稿签字认可；提供的第2项证据，虽真实，却不能证实被告擅自发布《影视制作合同》所涉内容，故不予采纳。
本院认为，原告门马公司与被告健视加公司签�的《影视摄制合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同系承揽合同，原告应当按照合同约定完成工作并交付工作成果，被告应当给付相应报酬。对于原告认可在合同签订后，被告已给付合同总款项的30%即74400元的部分，予以确认。自合同签订后至2015年11月3日期间，双方就合同画面、字幕等内容进行过多次修改，合同亦属于正常履行阶段，双方都在积极履行合同事项，被告认为合同已终止不履行的辩称意见，因无证据佐证，不予采纳。
关于原告需为被告制作10月份上海活动现场全程拍摄及VCR一部的合作约定，在合同履行过程中不仅未涉及该部分内容，而且被告无证据证实在2015年10月向原告提供制作的现场、资料等，因此不能构成被告不给付合同款的理由。合同约定的付款方式明确，原告在全部拍摄工作完成之日起，也就是合同所含�目进入后期制作阶段前的3个工作日内，被告需给付原告项目总金额的40%，即99200元，从被告提出的修改意见内容亦反映出修改范围局限于细节和局部调整，且2015年11月3日原告曾在发给被告的短信中明确预计明天发送优化脚本，亦证实在2015年11月之前合同内容的履行双方已处于后期制作阶段，按照约定原告已履行了此阶段的工作任务，被告理应支付该阶段款项99200元，据此原告要求被告自2015年11月1日起按照年利率6%的标准支付占用99200元期间的利息，于法有据，予以支持。
本案中，原告既未提供证据证明，2015年11月4日及之后已将提及的优化脚本送至被告处，又没有提供被告签字确认已收到定稿的工作成果的证据，仅提供网络上被传播的合同内容不足以推断出被告已实际使用合同成果，故原告要求被告给付尾款30%的诉请请求，因证�不足，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏健视加科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告江苏门马广告有限公司99200元及利息（自2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算利息）。
二、驳回原告江苏门马广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元由被告江苏健视加科技有限公司负担（被告江苏健视加科技有限公司应负担的诉讼费用已由原告江苏门马广告有限公司预交，被告江苏健视加科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告江苏门马广告有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 李 璇
二〇一七年一月十七日
见习书记员 陆宁蓉