上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12479号
上诉人（原审原告）施晔，男，1974年1月31日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人（原审被告）上海网绚投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所上海市金山区亭卫公路6558号9幢5298室。
执行事务合伙人蔡平平。
委托代理人尹健美，上海键特律师事务所律师。
上诉人施晔、上诉人上海网绚投资合伙企业（有限合伙）因劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理，上诉人施晔，上诉人上海网绚投资合伙企业（有限合伙）的委托代理人尹健美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2016年6月20日，施晔向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求判令上海网绚投资合伙企业（有限合伙）（以下简称网绚公司）支付：1、违法解除劳动合同赔偿金12,000元；2、2016年5月1日至17日工资6,286元；3、代通金12,000元；4、2016年1月14日至5月17日未签劳动合同双倍工资49,486元；5、确认2015年12月14日至2016年5月17日双方存在劳动关系。该会于2016年7月20日作出裁决，1、对施晔要求确认2015年12月14日至2016年5月17日与网绚公司存在劳动关系的请求予以支持；2、网绚公司支付施晔违法解除劳动合同赔偿金8,400元；3、对施晔的其他仲裁请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，施晔、网绚公司对裁决书均不服，提起了民事诉讼。施晔要求判令网绚公司:1、支付2016年5月1日至17日工资6,286元；2、支付2016年1月14日至5月17日未签劳动合同双倍工资差额49,486元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元；4、承担本案诉讼费。网绚公司要求判令：1、网绚公司与施晔自2015年12月14日至2016年5月17日不存在劳动关系；2、网绚公司不支付违法解除劳动合同赔偿金8,400元；3、施晔承担本案诉讼费。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张有责任提供相应的证据。本案中，施晔主张2015年12月14日至2016年5月17日期间与网绚公司存在劳动关系，并提供解除证明和借记卡账户历史明细清单予以证明。网绚公司主张与施晔系合作关系，施晔于2015年12月承包了“黑天鹅”项目，双方不存在劳动关系，解除证明系在施晔的逼迫下盖章，但未提供证据予以证明，故对网绚公司的抗辩不予采信，对网绚公司要求确认双方自2015年12月14日至2016年5月17日不存在劳动关系的诉请，不予支持。
施晔主张网绚公司未支付2016年5月1日至5月17日工资，并提供微信截图予以证明，网绚公司主张2016年4月因双方终止合作，不存在5月份工资，从微信聊天内容看主要围绕房租及2016年3月份工资展开，与网绚公司的工作无关，因施晔提供的证据不足以证明2016年5月仍为网绚公司工作，另外施晔提交的考勤汇总表未包含2016年5月，2016年5月17日开具的解除证明并未提及5月份工资，对施晔的主张不予采信，对施晔要求网绚公司支付2016年5月1日至5月17日工资的请求，不予支持。
施晔另主张其在职期间网绚公司未签订劳动合同，应支付双方工资差额，但施晔作为执行总经理拥有统筹管理权，对人事管理工作应当予以关注，其妻子张某作为网绚公司唯一具体人事行政工作人员，其工作职责包括签订劳动合同，虽施晔与网绚公司未签订劳动合同系事实，但其未能举证证明已尽到职责向网绚公司提出签订劳动合同而网绚公司予以拒绝，故其不属于劳动合同法第八十二条因用人单位原因未签订劳动合同取得双倍工资的情形，故对施晔要求网绚公司支付2016年1月14日至2016年5月17日期间未签劳动合同双倍工资的请求，不予支持。
在用人单位单方解除了劳动合同的争议中，用人单位对于解除行为的合法性负有举证责任。本案中，施晔主张网绚公司未经协商于2016年5月17日单方面开具解除证明后解除双方劳动关系，并提供解除证明予以证明，网绚公司虽抗辩系在施晔逼迫下盖章，但未有证据予以证明，故对网绚公司的抗辩不予采信，对施晔的主张予以采纳，施晔据此要求网绚公司支付违法解除劳动合同赔偿金于法有据，予以支持。至于工资标准，根据解除证据及借记卡账户历史明细清单记载，施晔的月工资为12,000元，施晔自认工资为约定到手工资，在职期间存在加班，从未主张加班工资，根据公平原则，以其月工资标准的70%作为基数计算违法解除劳动合同赔偿金，网绚公司应支付施晔违法解除劳动合同赔偿金8,400元。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于二○一六年九月二十三日判决：一、确认施晔与上海网绚投资合伙企业（有限合伙）自2015年12月14日至2016年5月17日期间存在劳动关系；二、上海网绚投资合伙企业（有限合伙）于判决生效之日起十日内支付施晔违法解除劳动合同赔偿金8,400元；三、驳回施晔的其他诉讼请求；四、驳回上海网绚投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果上海网绚投资合伙企业（有限合伙）未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由施晔承担。
判决后，施晔不服上述判决，向本院提起上诉。施晔上诉称，2015年12月14日至2016年5月17日期间其与网绚公司存在劳动关系，月工资为12,000元，网绚公司未与其签订劳动合同，且违法解除劳动合同。请求维持原审判决第一、四项，撤销原审判决第二、三项，改判网绚公司支付2016年1月14日至5月17日未签劳动合同双倍工资差额49,486元；支付2016年5月1日至5月17日工资6,286元；支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元。网绚公司则不接受施晔的上诉请求。
网绚公司亦不服上述判决，向本院提起上诉。网绚公司上诉称，其与施晔系合作关系，并不存在劳动关系，故其不应承担用人单位的义务。请求撤销原审判决第一、二项，维持原审判决第三、四项，改判网绚公司与施晔2015年12月14日至2016年5月17日期间不存在劳动关系，网绚公司不支付施晔违法解除劳动合同赔偿金8,400元。施晔亦不接受网绚公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年1月14日，郑某支付宝转账转入施晔账号10,956元；2016年2月22日，郑某支付宝转账转入施晔账号30,000元；2016年3月15日，郑某支付宝转账转入施晔账号18,000元；2016年5月19日，郑某支付宝转账转入施晔账号18,000元；2016年6月3日，郑某支付宝转账转入施晔账号18,000元。2016年5月17日，网绚公司出具解除证明：“因公司经营转型，公司今天解除与施晔执行总经理一职。因公司资金周转问题，欠3月份工资12,000元人民币，欠4月份工资12,000元人民币，共24,000元人民币。公司最迟于2016年5月30日之前全部结算。”同日，网绚公司出具解除证明给施晔的妻子张某：“因公司经营转型，公司今天解除与A（张某）人事行政经理一职。因公司资金周转问题，欠3月份工资6,000元人民币，欠4月份工资6,000元人民币，共12,000元人民币。公司最迟于2016年5月30日之前全部结算。”原审审理中，张某认可其系网绚公司唯一具体人事行政工作人员；施晔及张某均认可施晔及张某的工资由郑某打入施晔的账户；施晔自认其工作期间存在加班，未主张过加班工资。
以上事实，由借记卡账户历史明细清单、解除证明、原审审理笔录予以佐证。
本院认为，原审法院在就本案中当事人双方是否存在劳动关系、网绚公司应否支付施晔2016年5月1日至17日的工资、网绚公司解除劳动合同关系是否违法以及是否要承担支付双倍工资差额的责任等争议作出认定时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，本院予以认同，不再赘述。
关于违法解除劳动合同赔偿金的计算基数,根据网绚公司出具的解除证明，施晔的月工资为12,000元。网绚公司未举证证明该12,000元中还包含了加班工资。虽然施晔在原审时曾自认在职期间存在加班且其未主张过加班工资，但并不能得出双方约定或施晔自认12,000元月工资中包含加班工资的结论，故原审法院以施晔月工资标准的70%作为基数计算违法解除劳动合同的赔偿金欠妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7637号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7637号民事判决第二项；
三、上海网绚投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付施晔违法解除劳动合同赔偿金人民币12,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5元，由施晔负担。二审案件受理费人民币10元，由上诉人施晔与上诉人上海网绚投资合伙企业（有限合伙）各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一七年二月九日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。