wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第41号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王恕慧，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：关荣辉，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄曼萍。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告关荣辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王为民律师，被告的诉讼代理人黄曼萍到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告与广州银行股份有限公司（以下称银行）签订《个人贷款合同》，约定借款50000元，借款期限为24个月，由广州市融资担保中心提供连带责任还款保证。同日，广州市融资担保中心与银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，银行依约划付50000元给被告。两年借款期间届满后，被告没有依约还款。银行于2012年10月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2012年12月19日，银行向广州市融资担保中心发来《履行担保责任申请书》，要求广州市融资担保中心履行代偿义务，将代偿本金及利息合计50071.54元划入被告的银行账户。广州市融资担保中心遂于同年12月28日将该款划付至被告的银行账户（划出款银行为广州银行营业管理部，其地址为广州市越秀区广州大道北195号）。此后，广州市融资担保中心反复向被告催告偿还债务，但无果。2012年7月，经广州市人民政府批准，广州市融资担保中心实施转企改制。根据《市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复》，“广州市融资担保中心”名称变更为“广州市融资担保中心有限责任公司”。2013年3月7日，原告现名的企业法人据此成立。故原告依法取得广州市融资担保中心本案所涉债权。现为维护自身的合法权益，原告特依法诉请判令被告偿还原告代偿债务人民币50071.54元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2012年12月29日起计算至债务清偿日止，暂计算到2014年10月31日利息约为6000元，债务本金+利息暂为56071.54元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告2010年9月前失业在家，其后参加失业就业培训，办理了小额贷款进行自主创业。因经营不善及母亲病重，无力偿还欠款。
经审理查明，2010年9月30日，被告为自主创业与广州银行签订《个人贷款合同》【合同编号：（2010）广某总营个贷字第159号】，贷款金额5万元，用途为个人经营，贷款期限24个月，贷款利率按月利率4.5‰执行，按季付息（财政贴息）到期一次性还本，逾期还款按合同规定的利率水平加收50%的罚息计收，广州市融资担保中心提供保证担保。
同日，广州市融资担保中心与广州银行《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行签订的《个人贷款合同》【合同编号：（2010）广某总营个贷字第159号】项下债务提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用。
同日，广州银行向被告发放贷款5万元。
2012年10月19日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》要求被告履行清偿贷款本息义务，被告未履行还款义务。
2012年12月9日，广州银行向广州市融资担保中心发出《履行担保责任申请书》，要求原告代被告清偿欠款本息50071.54元。
2012年12月28日，原告代被告偿还本息50071.54元。
2013年1月5日，广州市人民政府金融工作办公室发出穗金融担（2013）2号《市金融办关于同意广州市融资担保中心变更组织形式等事项的批复》，同意广州市融资担保中心更名为广州市融资担保中心有限责任公司。
本院认为，被告欠下广州银行贷款本息50071.54元未还，原告履行担保责任代被告清偿上述欠款本息后，取得追偿权，其有权要求被告清偿所代偿的的本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起30日内，被告关荣辉一次性清偿原告广州市融资担保中心有限责任公司代偿款50071.54元及利息（利息从2012年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601元由被告关荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲍国雷
二〇一五年二月三日
书记员 陈冰华
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执249号
申请执行人：高淑红。
被执行人：高艳杰。
本院在执行（2015）铁银民一初字第00868号民事判决书，申请执行人高淑红与被执行人高艳杰委托合同纠纷执行一案中，被执行人下落不明、现无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00868号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫 利 剑
审判员 王 丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 时�庆彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1081号
执行裁定书
申请执行人白晶，女，1985年11月19日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被执行人于洋，男，1983年9月21日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨名岛餐饮有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街96号-1—2层。
法定代表人延哲权，该公司董事长。
申请执行人白晶依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第306号民事判决书，申请执行于洋、哈尔滨名岛餐饮有限公司健康权纠纷一案。执行中，被执行人于洋已给付申请执行人赔偿款8987元，并承担执行费50元。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第306号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年七月七日
书记员 于 瀛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8807号
原告：杨克文，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张颜，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告：刘立好，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：杨克华，女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告杨克文诉被告刘立好、杨克华民间借贷纠纷一案中，原告杨克文于2016年12月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下刘立好、杨克华银行账户存款100万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供杨克文名下位于本市巢湖南路88号元一柏庄房屋进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘立好、杨克华名下银行账户存款100万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产杨克文名下位于本市巢湖南路88号元一柏庄房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一六年十二月五日
书记员 孟林月
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执26号
关于申请执行人彭来润与被执行人丁贤发民间借贷纠纷一案，（2017）湘3127民初110号民事调解书已经发生法律效力。被执行人丁贤发应偿还申请执行人借款150000元，承担案件保全费2174元、案件受理费1650元。本院依法受理。
在执行过程中本院依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁贤发限期履行，本院在执行过程中查明被执行人丁贤发在我院执行款专户内有兑现款，本院已将被执行人丁贤发在我院执行款专户内的151650元给申请执行人兑付。
本院认为，该案给申请执行人兑付151650元后，（2017）湘3127民初110号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，就该案申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费2174元人民币在被执行人的兑现款中已经扣留。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初110号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初103号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人聂镇坪，男，1989年11月27日出生于镇远县羊坪镇，汉族，初中文化，务农。2008年3月20日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被岑巩县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。2012年3月21日因犯盗窃罪被岑巩县人民法院判处有期徒刑五年,于2015年12月21日刑满释放。2016年7月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月16日转为逮捕，现押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人聂镇坪犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，黔东南州中级人民法院以(2016)黔26刑辖20号指定管辖决定书指定本院依照第一审程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人聂镇坪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日至21日，被告人聂镇坪以零包的形式共8次贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某和周某，共计1.91克，共得人民币750元及三星牌笔记本电脑一台。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月18日11时许，在镇远县羊坪镇牛场坝的铁路上卖给杨某、周某1个毒品海洛因零包，约0.04克，获得人民币80元；
2、2016年7月18日15时许，在镇远县羊坪镇老桥头卖给杨某、周某2个毒品海洛因零包，约0.08克，获得人民币160元；
3、2016年7月18日20时许，在镇远县羊坪镇其家楼下卖给杨某、周某1个毒品海洛因零包，约0.04克，获得人民币70元；
4、2016年7月19日12时许，在镇远县羊坪镇其家楼下卖给周某1个毒品海洛因零包，约0.24克，获得蓝色三星牌笔记本电脑一台；
5、2016年7月20日9时许，在镇远县羊坪镇牛场坝河边卖给杨某、周某2个毒品海洛因零包，约0.08克，获得人民币40元；
6、2016年7月20日15时许，在镇远县羊坪镇老桥头卖给周某1个毒品海洛因零包，约0.24克，获得人民币260元；
7、2016年7月21日8时许，在镇远县羊坪镇其家楼下卖给杨某、周某2个毒品海洛因零包，约0.08克，获得人民币140元；
8、2016年7月21日10时许，在镇远县羊坪镇老桥头与杨某、周某正在进行毒品交易时，被岑巩县公安局民警抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物零包14个（净重1.11克）经送铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，检测含有毒品海洛因成分。
另查明，被告人聂镇坪吸食毒品。案件审理期间，被告人家属主动代其向本院退还违法所得750元。
上述事实，被告人聂镇坪在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、抓获经过、扣押物品清单及照片、岑巩县公安局的称量笔录、刑事判决书、被告人的手机通话记录清单、辨认笔录、聂镇坪的尿检鉴定报告及照片等书证；证人杨某、周某的证言；被告人聂镇坪的供述，岑巩县公安局现场勘验检查笔录及照片，铜仁市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人聂镇坪明知海洛因是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。岑巩县人民检察院指控被告人聂镇坪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人聂镇坪吸食毒品，对其以贩养吸的情节可酌情考虑。鉴于被告人聂镇坪归案后对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人聂镇坪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2021年1月20日止。
二、作案工具GW162FMJ型号红色摩托车一辆、GIONEE牌香槟色手机一部依法予以没收。
三、扣押在案的违法所得款750元予以没收，上缴国库；违法所得三星牌笔记本电脑一台继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 潘家宝
人民陪审员 王大华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒋仕星
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初726号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
被告：吕建，男，户籍所在地吉林省永吉县万昌镇。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告吕建借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 张亚军
二〇一七年三月二十八日
书记员 李丹娜
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01625号
原告朴希杰，男，1973年5月25日生，朝鲜族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告顾广东，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告朴希杰诉被告顾广东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朴希杰于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴希杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告朴希杰撤回起诉。
案件受理费五十元，全部返还原告朴希杰。
代理审判员 张小惠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 叶馨平
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初444号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某，男，1970年6月7日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）378号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日23时16分许，被告人李某酒后驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车，从芗城区南坑路与岱山路叉口新声代音乐会所出发，沿芗城区岱山路由南往北行驶至岱山小学附近路段被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：案发时被告人李某血样中乙醇含量为213.91mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精测试仪测试单、血样提取登记表及相关照片、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2015）毒检字第429号法医毒物学司法鉴定检验报告书；福建辉跃司法鉴定所闽辉跃司鉴（2015）属鉴字第194号司法鉴定意见书；情况说明、现场勘验笔录、提取痕迹、现场勘验情况分析报告、物证登记表、现场照片、现场图；驾驶证详细查询结果；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；抓获经过；户籍证明；前科情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后当日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更186号
罪犯周鸿彬，男，1981年9月20日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）渝一中法刑初字第00157号刑事附带民事判决，认定被告人周鸿彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年12月6日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年4月22日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯周鸿彬在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功三次、表扬一次的奖励。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯周鸿彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯周鸿彬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯周鸿彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月七日起至二○三七年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年六月七日
书 记 员 唐大兰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初365号
原告王某某，男，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
本院在审理王某某诉牛某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某于2017年6月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 梁彦明
二〇一七年六月十八日
书记员 陈相龙
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初717号
原告：郭某，男，汉族，1983年10月19日生，吴起采油厂职工，系陕西省吴起县人。
被告：宗某，女，汉族，1985年8月12日出生，陕西省吴起县人。
本院在审理原告郭某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审 判 长 刘景会
审 判 员 乔正文
人民陪审员 白能祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄晓艳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1856号
上诉人（原审被告）：赵江峰，男，1976年5月29日生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：侯马市新田鑫鑫日用百货店。住所地：侯马市。经营者：潘重孝，男，1962年12月19日生，汉族，临猗县人。
委托诉讼代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。
上诉人赵江峰因与被上诉人侯马市新田鑫鑫日用百货店（以下称侯马鑫鑫百货店）买卖合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初77号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵江峰，被上诉人侯马鑫鑫百货店的委托诉讼代理人许言随到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵江峰上诉请求：依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人持有的2014年11月24日的条据不是双方形成的，是被上诉人自己变造的。该条据上仅“赵江峰”三字是上诉人写的，其他内容是被上诉人书写的，不需上诉人进行笔迹鉴定；2014年11月24日双方没有在侯马被上诉人的门市部进行结算，欠条内容是被上诉人自己写的；2014年11月24日，上诉人在临猗自己的商店卖货，根本没有去侯马，不存在拖欠货款之说；二、原审判决结果和适用法律错误，不应参照最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行判决。该欠款存在重大瑕疵，系被上诉人变造的，在没有任何往来买卖手续支持的情形下，根本不能作为本案定案的依据。
被上诉人侯马鑫鑫百货店辩称：1、上诉人在欠条上签名是真实的；2、上诉人欠被上诉人货款属实，原审法院认定事实正确，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
侯马鑫鑫百货店向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还所欠货款14615元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）
一审法院认定事实：原告系一家床上用品批发店，被告及其妻子许麦玲在孙吉镇经营红玫瑰床上用品门市部期间，一直从原告处进货。2014年11月24日，双方形成条据一份，内容为“今欠到货款弍万元整（20000元）赵江峰2014年11月24日”。被告主张该条据上仅签名是自己书写的，内容及落款时间均不是自己书写而否认该条据系其出具的，但未提供相应证据。2015年11月11日，原告所提供侯马市鑫鑫百货批发部一份出货单（单据上顾主栏记载为玫瑰床上用品）载明货物价值3305元，2015年12月5日，原告所提供侯马市鑫鑫百货批发部二份出货单（单据上顾主栏记载为江峰）载明货物价值9851元，原告主张该两次业务与被告系现金结算。2016年1月5日，原告所提供侯马市鑫鑫百货批发部一份出货单（单据上顾主栏记载为江峰）载明货物价值6420元，减去退回货物价值1035元，而被告给付原告5385元现金，原告未将价值6420元的货物给付被告。被告主张门市部是其与妻子许麦玲共同经营，原告起诉也应起诉夫妻二人，以及2015年9月29日将门市部转让给廉川后，2015年11月11日、12月5日、2016年1月5日从原告处进货均系廉川委托其进行的，并且2016年1月5日其代廉川交付给原告现金5385元和退回价值1035元货物原告应给付廉川价值6420元的货物，对此被告仅提供了廉川营业执照和租房协议各一份。另查明，原告所提供的侯马市鑫鑫百货批发部出货单共计4页，格式完全一致，仅2015年11月11日的1页与后面3页的颜色不同。后原告索款未果，于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠货款14615元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。本案被告从原告处进回货物后进行销售，双方之间的关系符合买卖合同的法律构成要件，应认定原、被告之间买卖合同成立。原告按约提供货物后，被告理应及时清偿所欠原告货款，而被告否认原告所持条据系其出具，仅签名是自己书写，被告作为完全民事行为能力人理应认识在相应载体上签署姓名后所产生的法律后果，且未提供相应证据证实其主张，故对原告持据要求被告立即归还欠款的请求，应予支持。关于欠款数额，应以条据所载20000元减去原告扣款未给付货物的5385元即14615元予以认定。被告关于原告应起诉其夫妻二人而仅起诉自己一人应予驳回的主张，原告起诉被告一人系其对诉的自行选择权，因此对被告该主张不予支持。关于被告2015年11月11日、12月5日、2016年1月5日从原告处进货均系廉川委托其进行的主张，仅提供的廉川营业执照和租房协议不能证实其主张，且该三次出货单上顾主栏记载为玫瑰床上用品或江峰，被告对此应具有明显的认知，所以对被告的该项主张亦不予支持。关于原告所主张的欠款利息，因其不能证实明确约定过利息，故欠款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算至归还之日。判决：被告赵江峰于本判决生效后立即支付原告原告侯马市新田鑫鑫日用百货店（经营者潘重孝）现金14615元及利息（利息从2016年1月7日起按年利率6%计算至归还之日）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方均承认上诉人赵江峰退回货物价值1035元，原审法院没有认定。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：债务应当清偿。合同的当事人应依约履行各自的义务。因合同关系产生的合同之债，应由债务人予以承担。本案中，上诉人赵江峰从被上诉人处购进货物进行销售，有被上诉人提供的百货批发单及赵江峰当庭承认从2011年到2016年期间，在被上诉人处进货的事实，可以印证双方之间有买卖业务往来，双方之间存在买卖合同关系。上诉人赵江峰作为完全民事行为能力人在被上诉人书写的货款欠据上签名，证明双方之间存在买卖合同之债，该欠据可认定为债权凭证，上诉人赵江峰作为债务人理应承担支付货款的义务。因上诉人赵江峰给被上诉人侯马鑫鑫百货店退回货物价值1035元，原审法院未予扣减不当，本院予以变更，应由上诉人赵江峰支付被上诉人货款13580元。对于赵江峰提出的欠条上只有名字是自己所签，其他内容不是其本人所写，否认双方之间存在欠款事实的上诉理由，因没有提供充分的证据证实，本院不予采信。原审法院适用的法律是《中华人民共和国合同法》，只是对欠款利息参照民间借贷法律进行认定。故上诉人赵江峰提出原审判决适用法律错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初77号民事判决；
二、上诉人赵江峰于本判决生效后十五日内支付被上诉人侯马市新田鑫鑫日用百货店（经营者潘重孝）现金13580元及利息（利息从2016年1月7日起按年利率6%计算至归还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费175元，由上诉人赵江峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 聪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8504号
罪犯杨观华，男，1985年10月1日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）穗中法刑一初字第408号刑事判决，以被告人杨观华犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币90000元，同时判处继续追缴违法所得发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出（2010）粤高法刑四终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨观华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨观华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨观华系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年10月获得改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年4月获得表扬。罚金人民币90000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨观华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨观华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1247号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人万立栋，男，1984年3月2日生，户籍所在地安徽省萧县。被告人万立栋曾因犯强奸罪，于2002年9月被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪于2007年10月被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，2015年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月被本院判处拘役三个月，剥夺政治权利一年九个月十九天，并处罚金人民币1000元，2015年11月1日刑满释放。被告人万立栋因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月28日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉［2016］1075号起诉书指控被告人万立栋犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年7月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉。被告人万立栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人万立栋于2016年4月26日20时许，在江阴市新虹桥北桥堍西侧沿河路路边，采用持刀威胁、勒脖子等手段，从被害人朱某处抢得华为手机1部（价值人民币1699.15元）、人民币1100元。后被告人万立栋挟持被害人朱某乘坐出租车离开，在江阴市南闸街道锡澄路和紫金路路口下车时，被害人朱某趁机逃跑。案发后，公安追缴该部手机及人民币1100元并发还被害人。公诉机关认为，被告人万立栋以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究刑事责任，同时认定被告人万立栋系累犯，提请本院依法判处。
被告人万立栋对被指控抢劫的主要犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪，仅提出抢钱和手机时未持刀威胁。
经审理查明，被告人万立栋因女友嫌弃其没钱，酒后产生抢钱的念头，于2016年4月26日20时许，被告人万立栋携带刀具在江阴市新虹桥北桥堍西侧沿河路路边，采用勒脖子、言语威胁等手段，从被害人朱某处抢得华为手机1部（价值人民币1699.15元）、人民币1100元。后被告人万立栋挟持被害人朱某乘坐出租车离开，在车上又持刀威胁，在江阴市南闸街道锡澄路和紫金路路口下车时，被害人朱某趁机逃跑。
案发后，公安机关从被告人处追缴上述款物并发还被害人。
上述事实，被告人万立栋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有涉案赃物、赃款照片、扣押发还清单，调取证据清单、监控截图等书证，被害人朱某的陈述笔录，证人赵某、戴某某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书、江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录、现场图及照片，相关辨认笔录，检查笔录、血样提取笔录，路面监控视频，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过及情况说明，被告人万立栋的户籍登记资料及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万立栋以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法当场劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人万立栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪；赃款、赃物已追缴并发还被害人，综合以上量刑情节，依法予以从轻处罚。被告人万立栋在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人万立栋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人万立栋提出抢劫钱物时未使用刀具威胁的辩解意见，综合现有证据，仅有被害人陈述，监控录像无法清晰辨认，公诉机关指控持刀威胁证据不充分，故对被告人万立栋的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条及《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》之规定，判决如下：
被告人万立栋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月、并处罚金人民币五千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年三个月二十三天，决定执行有期徒刑四年九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起2021年1月27日止)，并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳),剥夺政治权利一年三个月二十三天。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 薛建平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾敏芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》：
一、对判处有期徒刑并处剥夺政治权利和罪犯，主刑已执行完毕，在执行
附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。
二、前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒
刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算；附加刑剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。
三、对判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权
利期间又犯新罪，如果所犯新罪也剥夺政治权利的，依照刑法第五十五条、第五十七条、第七十一条的规定并罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终666号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦春平焦某某，男，1989年9月14日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省大方县。2014年11月26日因犯贩卖毒品罪被贵州省大方县人民法院判处拘役五个月，2015年1月13日刑满释放。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
原审被告人赵悦，男，1986年2月25日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，无业，户籍住址贵州省大方县。2013年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年2月1日刑满释放。2015年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年4月3日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。
原审被告人杜世锋，男，1987年9月28日出生于贵州省大方县，汉族，大专文化，无业，户籍住址贵州省大方县。2015年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月6被逮捕。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人赵悦、焦春平焦某某、杜世锋犯盗窃罪一案，于2016年5月19日作出（2016）黔0111刑初357号刑事判决。宣判后，原审被告人焦春平焦某某不服，提出上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人焦春平焦某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月27日，被告人赵悦伙同赵鑫（已判决）窜至贵阳市观山湖区金华镇，将金开华停放在路边的一辆价值16400元长安牌奔奔轿车盗走，后销赃得款3000元。
2015年6月2日，被告人赵悦伙同赵鑫、王瑶（二人已判决）窜至贵阳市经济技术开发区周家村，将周承军停放在路边的一辆价值6864元红棕色福田三轮摩托车盗走，后销赃得款1600元。
2015年6月2日，被告人赵悦伙同赵鑫、王瑶（二人已判决）窜至贵阳市花溪区上水村猫冲，将刘光忠停放在其租住房楼下的一辆价值2113元福喜牌摩托车盗走。
2015年8月9日，被告人赵悦伙同焦春平焦某某窜至贵阳市经济技术开发区中曹司，将龙玉发停放在路边的一辆价值25311元的五菱牌面包车盗走，后销赃得款4200元。该车已追回并发还失主。
2015年8月的一天，被告人杜世锋明知系赵悦、焦春平焦某某盗窃所得面包车，仍以4200元价格在贵州省大方县购买该车。
另查明：有关对失主金开华、周承军、刘光忠的损失已在本院（2016）黔0111刑初65号刑事判决书中明确，本案中不再处理。焦春平焦某某于2015年9月18日被贵州省大方县牛场乡派出所民警在家中抓获，羁押于大方县看守所。
原判认为，被告人赵悦、焦春平焦某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，其中被告人赵悦参与盗窃四次，涉案金额为人民币50688元，数额巨大；被告人焦春平焦某某参与盗窃一次，涉案金额为人民币25311元，数额较大；二被告人的行为已构成盗窃罪；被告人杜世锋明知是他人盗窃所得车辆仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵悦、焦春平焦某某在实施盗窃过程中，作用、地位相当，不分从犯。被告人赵悦是累犯，应从重处罚。被告人焦春平焦某某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵悦、焦春平焦某某、杜世锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人赵悦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人焦春平焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人杜世锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人焦春平焦某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人焦春平焦某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人焦春平焦某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人焦春平焦某某参与盗窃他人价值人民币25311元财物的犯罪行为，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人焦春平焦某某、原审被告人赵悦、杜世锋的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人焦春平焦某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人焦春平焦某某与原审被告人赵悦伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，其中上诉人焦春平焦某某盗窃数额较大，原审被告人赵悦盗窃数额巨大，应依法分别处罚；原审被告人杜世锋明知是他人盗窃所得车辆仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。在共同盗窃犯罪中，上诉人焦春平焦某某、原审被告人赵悦作用、地位等同，不分主从；原审被告人赵悦系累犯，应从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人焦春平焦某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 戚 雷
代理审判员 李 欧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈东伟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑终666号原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦某某，男，1989年9月14日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业。2014年11月26日因犯贩卖毒品罪被贵州省大方县人民法院判处拘役五个月，2015年1月13日刑满释放。2015年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。原审被告人赵悦，男，1986年2月25日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，无业。2013年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年2月1日刑满释放。2015年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年4月3日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。原审被告人杜某某，男，1987年9月28日出生于贵州省大方县，汉族，大专文化，无业。2015年10月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月6被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人赵悦、焦某某、杜某某犯盗窃罪一案，于2016年5月19日作出（2016）黔0111刑初357号刑事判决。宣判后，原审被告人焦某某不服，提出上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人焦某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年5月27日，被告人赵悦伙同赵某（已判决）窜至贵阳市观山湖区金华镇，将金某某停放在路边的一辆价值16400元长安牌奔奔轿车盗走，后销赃得款3000元。2015年6月2日，被告人赵悦伙同赵某、王某（二人已判决）窜至贵阳市经济技术开发区周家村，将周某某停放在路边的一辆价值6864元红棕色福田三轮摩托车盗走，后销赃得款1600元。2015年6月2日，被告人赵悦伙同赵某、王某（二人已判决）窜至贵阳市花溪区上水村猫冲，将刘某某停放在其租住房楼下的一辆价值2113元福喜牌摩托车盗走。2015年8月9日，被告人赵悦伙同焦某某窜至贵阳市经济技术开发区中曹司，将龙某某停放在路边的一辆价值25311元的五菱牌面包车盗走，后销赃得款4200元。该车已追回并发还失主。2015年8月的一天，被告人杜某某明知系赵悦、焦某某盗窃所得面包车，仍以4200元价格在贵州省大方县购买该车。另查明：有关对失主金某某、周某某、刘某某的损失已在本院（2016）黔0111刑初65号刑事判决书中明确，本案中不再处理。焦某某于2015年9月18日被贵州省大方县牛场乡派出所民警在家中抓获，羁押于大方县看守所。原判认为，被告人赵悦、焦某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，其中被告人赵悦参与盗窃四次，涉案金额为人民币50688元，数额巨大；被告人焦某某参与盗窃一次，涉案金额为人民币25311元，数额较大；二被告人的行为已构成盗窃罪；被告人杜某某明知是他人盗窃所得车辆仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵悦、焦某某在实施盗窃过程中，作用、地位相当，不分从犯。被告人赵悦是累犯，应从重处罚。被告人焦某某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人赵悦、焦某某、杜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人赵悦犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人杜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人焦某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人焦某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人焦某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人焦某某参与盗窃他人价值人民币25311元财物的犯罪行为，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据上诉人焦某某、原审被告人赵悦、杜某某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人焦某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人焦某某与原审被告人赵悦伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，其中上诉人焦某某盗窃数额较大，原审被告人赵悦盗窃数额巨大，应依法分别处罚；原审被告人杜某某明知是他人盗窃所得车辆仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。在共同盗窃犯罪中，上诉人焦某某、原审被告人赵悦作用、地位等同，不分主从；原审被告人赵悦系累犯，应从重处罚。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人焦某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴峥嵘代理审判员  戚 雷代理审判员  李 欧二〇一六年六月十二日书 记 员  陈东伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初962号
原告：万成富，男，生于1969年2月15日，汉族，现住雅安市名山区。
被告：四川中达纸业有限责任公司，住所地雅安市名山区百丈镇百家村。
法定代表人：刘宗奎。
原告万成富与被告四川中达纸业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成富到庭参加诉讼，被告四川中达纸业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万成富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费209264元。事实和理由：2015年4月，被告所在地因道路、地面、墙壁、大门等基础设施破烂损毁严重需要建设维修，双方口头达成协议，约定原告为其提供建设施工劳务。原告于2015年4月12日带领工人进场施工，按照被告的要求于2015年7月施工完毕并通过被告验收。施工中途没被告支付了部分劳务款，原告见收款困难，要求被告补签合同，被告要求与公司签合同，于是原告以成都市稷丰建筑劳务有限公司雅安分公司名义与被告补签《工程承包协议书》，双方进行了劳务结算，经结算被告尚欠原告建设施工劳务费209264元，经原告多次催收无果。
被告四川中达纸业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的对账单、工程承包协议书、预算报价方案、技改工程维修验收情况汇总表，本院认定事实如下：2015年4月，原告万成富与被告达成口头协议，约定由原告为被告四川中达纸业有限责任公司所在地的基础设施进行维修加固，原告组织工人于2015年4月至7月进行了施工。施工完毕后，原告以成都市稷丰建筑劳务有限公司雅安分公司的名义与被告四川中达纸业有限公司补签《工程承包协议书》，约定由成都市稷丰建筑劳务有限公司雅安分公司承包四川中达纸业厂区基础设施建设改造项目，合同价款按实际发生的工程量结算；付款方式为在工程项目结束后，被告按实际发生的工程总量结算价款后一次性给付；合同还对具体项目种类、单价进行了分别约定。被告四川中达纸业有限责任公司负责人在合同上签名并加盖公司印章。2015年12月31日，被告向原告出具对账单载明“万成富：截止2015年12月30日尚欠你工程余款209264元，大写：贰拾万玖仟贰佰陆拾肆元整。”
本院认为，原告虽以成都市稷丰建筑劳务有限公司雅安分公司的名义与被告签订合同，但实际施工人为原告万成富，万成富以自己的名义组织工人在被告处提供了劳务，双方形成事实上的劳务关系，原告实际务工后，被告依法向原告出具结算性质的“对账单”，被告未按对账单约定给付劳务报酬，原告据此提起诉讼，请求被告向原告支付该对账单载明的工程款209264元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川中达纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告万成富工程款209264元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，由被告四川中达纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何 谐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4353号
原告：杨谋喜，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：杨淑涵，女，1994年7月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：宁波市浪浪高电器有限公司（组织机构代码：70483187-3），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路183号。
法定代表人：余东骏，该公司经理。
原告杨谋喜为与被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵、宁波市浪浪高电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，请求判令：1.被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵立即归还原告借款本金900000元并支付利息（以900000元为基数，自2016年1月15日起按月利率1.5%计算至款项实际付清之日止）；2.原告为实现债权而支付的律师费45200元由被告承担；3.折价或者拍卖、变卖被告宁波市浪浪高电器有限公司提供抵押的位于宁海县跃龙街道兴宁中路183号（土地使用权证号为宁国用2009第03672号和房产证号为宁房权证宁海字第××号）的房地产以优先偿还上述债务；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵、宁波市浪浪高电器有限公司下落不明，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨谋喜的委托代理人林金宏到庭参加诉讼，被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵、宁波市浪浪高电器有限公司经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年8月14日，原告杨谋喜与被告杨兴达、宁波市浪浪高电器有限公司签订了《借款合同》和《抵押合同》，合同内容为：“杨兴达�杨谋喜借款900000元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月13日止，借款利息为月利率1.5%，杨兴达若逾期支付利息或归还本金，杨谋喜为实现债权发生的律师费、诉讼费等由杨兴达承担；宁波市浪浪高电器有限公司提供位于宁海县跃龙街道兴宁中路183号（土地使用权证号为宁国用2009第03672号和房产证号为宁房权证宁海字第××号）的房地产作为上述借款的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息及为实现债权支出的律师费、诉讼费等”。上述合同签订后，原告杨谋喜先后于2014年8月14日、15日通过银行转账方式打入约定账户520000元和380000元，共计900000元，被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵于2014年8月15日以共同借款人和收款人向原告杨谋喜出具了借条和收条各一份。2014年8月15日，双方按《抵押合同》的约定办理了房地产抵押登记（登记号为宁房他证宁海字第1242**号）。借款�，被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵支付原告杨谋喜借款利息至2016年1月14日，后就未再支付利息，也未归还借款本金。另原告杨谋喜为该案诉讼支付律师费45200元。
以上事实由原告提供的借款合同、抵押合同，银行转账凭证、账户变更确认书复印件，借条、收条，委托代理合同、律师费发票，国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证等证据及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告杨谋喜与被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵之间的民间借贷关系合法有效，三被告向原告借款后，理应承担还本付息的民事责任。现被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵未归还借款，原告要求三被告自2016年1月15日起按月利率1.5%支付利息至款项实际付清之日止的诉讼请求符合法律规定。被告宁波市浪浪高电器有限公司以其位于宁海县跃龙街道兴宁中路183号（土地使用权证号为宁国用2009第03672号和房产证号为宁房权证宁海字第××号）的房地产为本案借款本息、为实现债权支出的律师费等提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵、宁波市浪浪高电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵于本判决生效后十日内归还原告杨谋喜借款本金900000元并支付利息及逾期利息（以900000元为基数，自2016年1月15日起按月利率1.5%计算至款项实际付清之日止）。
二、被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵应支付原告杨谋喜为
实现债权而花费的律师代理费45200元；
三、如被告杨兴达、邱三娟、杨淑涵未按期履行上述一、二两项付款义务，原告杨谋喜有权以登记于被告宁波市浪浪高电器有限公司名下的坐落于宁海县跃龙街道兴宁中路183号（土地使用权证号为宁国用2009第03672号和房产证号为宁房权证宁海字第××号）的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14036元，由�告杨兴达、邱三娟、杨淑涵、宁波市浪浪高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），�号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 徐晓晓
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4478号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号。
法定代表人：方邦义，公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：毛中华，女，汉族，1985年3月5日出生，住四川省德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告毛中华物业服务合同纠纷一案中，原告德阳万禾物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳万禾物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费31元，由原告德阳万禾物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐萍丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1241号
原告：青岛海天大酒店有限公司海天大剧院酒店，住所地青岛市崂山区云岭路5号，统一社会信用代码91370212579764738B。
法定代表人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：封芳，山东琴岛律师事务所律师
委托诉讼代理人：于峰，山东琴岛律师事务所律师
被告：青岛华中置业有限公司，住所地青岛市即墨区广泰大厦909号，注册号370282230053858。
法定代表人：陈吉成，经理。
被告：陈吉成，男，1969年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛海天大酒店有限公司海天大剧院酒店（下称海天大剧院酒店）与被告青岛华中置业有限公司（下称华中置业公司）、陈吉成服务合同纠纷一案，于2018年1月23日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海天大剧院酒店委托诉讼代理人封芳、于峰到庭参加诉讼。被告华中置业公司、陈吉成经本院传票合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
海天大剧院酒店向本院提出诉讼请求：一、要求判令华中置业公司、陈吉成支付欠款项224250元及相应的利息；二、诉讼费用华中置业公司、陈吉成承担。事实与理由：陈吉成是华中置业公司的法定代表人和总经理，2014年11月份，华中置业公司向海天大剧院酒店预订房间，并于2014年11月19日起至2015年11月18日止长租海天大剧院酒店502套房，期间产生房费、餐费等共计224250元，华中置业公司对此也认可并一直承诺尽快安排付款。但华中置业公司拖延至今，故提起诉讼，要求支持鑫德源特公司诉请。
本案经开庭审理查明，2014年11月间海天大剧院酒店与华中置业公司达成合意，由华中置业公司长期包租海天大剧院酒店的502套房，每天房间服务费650元（含早餐），自2014年11月9日开始至2015年11月18日结束华中置业公司共包租364天，房间服务费共计236600元。华中置业公司于2014年12月21日支付房间服务费12350元，尚欠224250元未付清。海天统计员酒店按照华中置业公司的要求分别与2016年6月16日、21日、24日出具了三张面额各为70000元的服务发票，但华中置业公司仍未履行付款义务。2017年11月5日海天大剧院酒店委托山东德衡律师事务所向华中置业公司打出律师催告函，要求华中置业公司支付房间服务费224250元，华中置业公司法定代表人陈吉成收律师函后仍未付款。
在案件审理过程中，海天大剧院酒店提交其法人陈伟自2015年4月起至2017年11月与华中置业公司法定代表人陈吉成所持有的150××××7777手机多次短信记录，在短信中陈伟多次要求华中置业公司尽快结清房间服务费，而陈吉成仅是答复结清，但仍推脱。海天大剧院酒店还提交了其法人与华中置业公司法定代表人陈吉成于2016年11月21日、24日的谈话录音2份，录音中陈伟多次提到华中置业公司尚欠房间服务费224250元。华中置业公司法定代表人陈吉成未否认并表示同意支付。庭审中海天大剧院酒店委托代理人于峰用其自带手机现场拨通150××××7777手机号码，并且录音确认150××××7777手机号码持有人为陈吉成，其对包租海天大剧院酒店房间及尚欠房间服务费数额事实认可，并同意履行付款义务。
上述事实有海天大剧院酒店提交的账单收据、税务发票、给聊天记录、录音材料以及海天大剧院酒店的陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，海天大剧院酒店为华中置业公司提供房间由华中置业公司包房，海天大剧院酒店提供服务，故双方服务合同关系事实存在，合同合法有效。海天大剧院酒店已按合同约定提供了房间服务，华中置业公司未按合同约定事实及时付清房间服务费，未及时付清应承担违约责任。故海天大剧院酒店要求华中置业公司偿付房间服务费以及自主张权利之日起按照中国人民银行同期同人民币贷款利率计算，至实际付清款之日的利息损失之请求事实清楚，证据充分，应予支持。海天大剧院酒店后要求陈吉成承担责任。陈吉成在当庭通话录音中明确表示所有服务费系华中置业公司行为而非其个人行为，不同意个人承担责任。海天大剧院酒店又未提交证据证明陈吉成应与华中置业公司共同清偿的事实不成立，所有海天大剧院酒店要求陈吉成承担责任属证据不足，应予驳回。华中置业公司、陈吉成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，后未到庭，视为对庭审答辩及质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛华中置业有限公司给付青岛海天大酒店有限公司海天大剧院酒店房间服务费224250元。
二、被告青岛华中置业有限公司给付青岛海天大酒店有限公司海天大剧院酒店利息损失（自2018年1月23日起，以224250元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至实际付清款之日止）。
三、驳回原告青岛海天大酒店有限公司海天大剧院酒店对被告陈吉成的诉讼请求。
四、案件受理费4664元，公告费600元，由被告青岛华中置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 王秋红
人民陪审员 于 敏
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 栋
法律条款见附页
附页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11780号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张伟杰，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林杏梅，女，1967年1月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张伟杰、林杏梅信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告张伟杰拖欠信用卡款项，被告林杏梅与张伟杰为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告张伟杰向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金260166.49元、利息69675.79元、违约金47824.65元（暂计至2016年5月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告林杏梅对被告张伟杰的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡已核销并作呆账处理，自2016年5月7日起不再计收利息、滞纳金。
被告张伟杰、林杏梅未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：张伟杰。
信用卡卡号：51×××49。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：中国银行中山分行与张伟杰签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，由张伟杰将信用卡欠款金额280000元分24期偿还，手续费率为10%，还款方式为按月等额还款，首期还款12841元，从第二期开始每月还款12833元，每月26日为还款日。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。
欠款情况：截至2016年5月6日，张伟杰拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金260166.49元、利息69675.79元、滞纳金47824.65元。
另查：张伟杰与林杏梅为夫妻关系，双方于1990年11月20日登记结婚。张伟杰与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与林杏梅的结婚证。
本院认为,张伟杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张伟杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求张伟杰偿还“个性化分期还款”协议项下所有借款，张伟杰应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。张伟杰欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且张伟杰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。张伟杰的上述债务发生在其与林杏梅婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故林杏梅应对张伟杰的上述债务承担共同清偿责任。
综上，张伟杰、林杏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告张伟杰、林杏梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计377666.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6966元，减半收取为3483元，由被告张伟杰、林杏梅共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵超群
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11780号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：张伟杰，男，1963年12月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：林杏梅，女，1967年1月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张伟杰、林杏梅信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告张伟杰拖欠信用卡款项，被告林杏梅与张伟杰为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告张伟杰向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金260166.49元、利息69675.79元、违约金47824.65元（暂计至2016年5月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告林杏梅对被告张伟杰的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行明确涉案信用卡已核销并作呆账处理，自2016年5月7日起不再计收利息、滞纳金。被告张伟杰、林杏梅未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：张伟杰。信用卡卡号：51×××49。卡种：长城环球通白金信用卡。所涉业务：中国银行中山分行与张伟杰签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，由张伟杰将信用卡欠款金额280000元分24期偿还，手续费率为10%，还款方式为按月等额还款，首期还款12841元，从第二期开始每月还款12833元，每月26日为还款日。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%。欠款情况：截至2016年5月6日，张伟杰拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金260166.49元、利息69675.79元、滞纳金47824.65元。另查：张伟杰与林杏梅为夫妻关系，双方于1990年11月20日登记结婚。张伟杰与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与林杏梅的结婚证。本院认为,张伟杰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张伟杰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求张伟杰偿还“个性化分期还款”协议项下所有借款，张伟杰应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。张伟杰欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且张伟杰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。张伟杰的上述债务发生在其与林杏梅婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故林杏梅应对张伟杰的上述债务承担共同清偿责任。综上，张伟杰、林杏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张伟杰、林杏梅于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计377666.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6966元，减半收取为3483元，由被告张伟杰、林杏梅共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年八月二十一日书记员  邵超群黄燕红
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执497号
申请执行人：延小女。
申请执行人：杨学忠。
申请执行人：杨学兵。
申请执行人：杨双梅。
被执行人：任海波。
被执行人：石琼。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
代表人：朱寒冰，任经理。
本院在执行申请执行人延小女、杨学忠、杨学兵、杨双梅与被执行人任海波、石琼、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四申请执行人于2016年6月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执497案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年六月二十日
书记员 郭艳芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第54号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人白晶，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月18日被申请人白晶欠该信用社借款10,000.00元，约定月利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人白晶立即给付借款本金10,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人白晶应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款10,000.00元及利息（利息从为2009年3月18日始至还款日为止，月利率按10.35‰计算）。
案件受理费17.00元由被申请人白晶负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0505行审4号
申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局，组织机构代码01110094--7，住所地宜昌市猇亭区正大路53号。
法定代表人权华，该局局长。
被执行人湖北信他网络科技有限公司，统一社会信用代码9142050031654395XD，住所地宜昌市西陵区胜利四路25-1-202号
法定代表人舒奇森，该公司董事长。
申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局于2016年9月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年3月7日对被执行人湖北信他网络科技有限公司作出的罚款20万元的行政处罚决定，对被执行人尚未缴纳的罚款20万元予以强制执行。
经审查查明：因被执行人涉嫌网络虚假宣传，2016年1月11日，宜昌市工商行政管理局指定申请执行人管辖该案。申请执行人于2016年1月20日对被执行人立案调查。
申请执行人经调查查明，被执行人为提升其公司形象，提高公司信誉度，推广旗下“汇通锦华”线上信贷平台，“同城直抵”P2P线下信贷等经营业务，在其官方网站醒目位置开设网页链接，发布“2015年5月，湖北信他宣布正式与2008年北京奥运会69公斤级举重冠军廖辉先生达成代言协议，从2015年5月起，廖辉正式成为湖北信他网络科技有限公司旗下各品牌产品的形象代言人”；“信他贷和清华大学长三角研究院达成战略合作伙伴关系，以清华大学的技术、人才为依托，充分发挥和利用双方优势，为信他贷的人员在业务模式、组织结构、管理团队等方面作出全方位的指导和合作”；“信他贷与阳光保险达成战略合作，开启网贷保险联姻模式，为了进一步保障投资人的资金安（全），双方基于保障交易资金安全开展合作的同时，承诺在保险期限内，若信他贷账户下的交易资金被他人盗转、盗用，将由阳光保险承担赔偿责任”等虚假信息。
2016年2月26日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，告知依据《工商总局关于依据﹤反不正当竞争法﹥对虚假宣传行为定性处罚有关问题的答复意见》，被执行人通过官方网站在互联网上发布虚假、不真实的公司简介信息的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，属于引人误解的虚假宣传行为；依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，拟责令被执行人停止上述违法行为，消除影响，并处罚款20万元。同时告知被执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利，陈述、申辩和提出听证要求的期限为接到本告知书之日起三个工作日内。被执行人逾期既未提出陈述和申辩，也未提出听证要求。
2016年3月7日，申请执行人依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，作出宜市工商猇处字（2016）2号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止违法行为，消除影响，并处罚款20万元。申请执行人于2016年3月7日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。此后，因采用直接送达方式和邮寄送达方式均无法向被执行人送达《行政决定履行催告书》，2016年5月31日，申请执行人以在其公告栏内张贴的方式向被执行人公告送达《行政决定履行催告书》，催告被执行人在收到本催告书之日起十日内将未履行20万元元罚款上缴至指定账户。但被执行人至今既未缴纳款，也未申请行政复或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人于2016年3月7日对被执行人作出的罚款20万元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，且执法主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局于2016年3月7日对被执行人湖北信他网络科技有限公司作出的罚款20万元的行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦 星
审判员 张 斌
审判员 方向明
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟 雪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0505行审4号申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局，组织机构代码01110094—7，住所地宜昌市猇亭区正大路53号。法定代表人权华，该局局长。被执行人湖北信他网络科技有限公司，统一社会信用代码9142050031654395XD，住所地宜昌市西陵区胜利四路25-1-202号法定代表人舒奇森，该公司董事长。申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局于2016年9月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年3月7日对被执行人湖北信他网络科技有限公司作出的罚款20万元的行政处罚决定，对被执行人尚未缴纳的罚款20万元予以强制执行。经审查查明：因被执行人涉嫌网络虚假宣传，2016年1月11日，宜昌市工商行政管理局指定申请执行人管辖该案。申请执行人于2016年1月20日对被执行人立案调查。申请执行人经调查查明，被执行人为提升其公司形象，提高公司信誉度，推广旗下“汇通锦华”线上信贷平台，“同城直抵”P2P线下信贷等经营业务，在其官方网站醒目位置开设网页链接，发布“2015年5月，湖北信他宣布正式与2008年北京奥运会69公斤级举重冠军廖辉先生达成代言协议，从2015年5月起，廖辉正式成为湖北信他网络科技有限公司旗下各品牌产品的形象代言人”；“信他贷和清华大学长三角研究院达成战略合作伙伴关系，以清华大学的技术、人才为依托，充分发挥和利用双方优势，为信他贷的人员在业务模式、组织结构、管理团队等方面作出全方位的指导和合作”；“信他贷与阳光保险达成战略合作，开启网贷保险联姻模式，为了进一步保障投资人的资金安（全），双方基于保障交易资金安全开展合作的同时，承诺在保险期限内，若信他贷账户下的交易资金被他人盗转、盗用，将由阳光保险承担赔偿责任”等虚假信息。2016年2月26日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，告知依据《工商总局关于依据﹤反不正当竞争法﹥对虚假宣传行为定性处罚有关问题的答复意见》，被执行人通过官方网站在互联网上发布虚假、不真实的公司简介信息的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，属于引人误解的虚假宣传行为；依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，拟责令被执行人停止上述违法行为，消除影响，并处罚款20万元。同时告知被执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利，陈述、申辩和提出听证要求的期限为接到本告知书之日起三个工作日内。被执行人逾期既未提出陈述和申辩，也未提出听证要求。2016年3月7日，申请执行人依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，作出宜市工商猇处字（2016）2号《行政处罚决定书》，责令被执行人停止违法行为，消除影响，并处罚款20万元。申请执行人于2016年3月7日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人。此后，因采用直接送达方式和邮寄送达方式均无法向被执行人送达《行政决定履行催告书》，2016年5月31日，申请执行人以在其公告栏内张贴的方式向被执行人公告送达《行政决定履行催告书》，催告被执行人在收到本催告书之日起十日内将未履行20万元元罚款上缴至指定账户。但被执行人至今既未缴纳款，也未申请行政复或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人于2016年3月7日对被执行人作出的罚款20万元的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，且执法主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人宜昌市工商行政管理局猇亭分局于2016年3月7日对被执行人湖北信他网络科技有限公司作出的罚款20万元的行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 韦 星审判员 张 斌审判员 方向明二〇一六年九月二十八日书记员 钟 雪
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审236号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人徐宁。
申请执行人于2016年10月20日向本院申请强制执行(2016)甬仑行零五决字第42号行政决定确定的对被申请执行人徐宁罚款45691.2元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年3月15日作出(2016)甬仑行零五决字第42号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人徐宁未经政府相关部门依法审批，于2013年8月至2013年11月期间在宁波市北仑区大碶街道柴楼村占用土地建设管理用房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款�“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动”的规定，已构成违法。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的317.3平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、并处罚款45691.2元。行政决定作出后，申请执行人于2016年3月18日送达被申请执行人。同年5月19日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人徐宁在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人徐宁罚款45691.2元的处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十月二十日
代书记员 林琼洁
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初106号
原告：单安庆，男，汉族，1936年3月出生，青河县煤矿退休工人，住青河县。
诉讼代理人：王雪兰，女，汉族，个体劳动者，住青河县。系原告的儿媳妇。
被告：新疆阿勒泰地区青河县人民医院，住所地：青河县青河镇友好南路**号。
法定代表人：夏瑞理,该医院院长。
诉讼代理人：袁凤英，女，汉族，青河县人民医院医务科主任。
诉讼代理人：张伟，男，汉族，青河县人民医院外科主任。
原告单安庆与被告新疆阿勒泰地区青河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告单安庆于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单安庆撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告单安庆负担（已预交）。
审判员 桂新龙
二〇一七年四月十七日
书记员 陈小攀
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1217号
原告：臧红岩，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。
被告：徐永江，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住山东省武城县城区。
被告：赵玉英，女，1983年1月28日出生，汉族，个体业主，初中文化，群众，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：徐永江，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住山东省武城县城区，系被告赵玉英的丈夫。
被告：李伟，男，1987年9月2日出生，汉族，无业，高中文化，共青团员，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：秦洪涛，武城兴武法律服务所法律工作者。
原告臧红岩与被告徐永江、赵玉英、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）鲁1428民初551号民事判决，被告李伟不服，向山东省德州市中级人民法院提出上诉，山东省德州市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）鲁14民终512号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧红岩的委托诉讼代理人林向禄、被告徐永江、被告赵玉英的委托诉讼代理人徐永江、被告李伟及其委托诉讼代理人秦洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧红岩向本院提出诉讼请求，1、三被告连带偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月13日，被告徐永江、赵玉英因缺少周转资金，向原告借款200000元，借款期限一个月，约定借款利息月息2分，并由被告李伟为其担保。借款到期后，原告多次催要，但借款人与担保人均未履行约定的还款义务。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告徐永江辩称，确实借了原告的200000元钱。自己因为欠刘国秋钱，刘国秋说别用利息高的了，给你找个利息低的，才找到原告。当时说借款一个月，自己不同意，刘国秋说先签一个月，到时候再续；签字的时候，刘国秋要求找人担保，就下楼找到在打麻将的李伟，说上去签个字，李伟就上楼去了，徐永江陪着打麻将的其他人说话，李伟没几分钟就下来了。没告诉李伟签字办什么事；自己没看到李伟签字。自己上楼签字后，钱没经自己的手，刘国秋就拿走了。
被告赵玉英辩称，借钱的事属实，这也是后来知道的。其他的不清楚。
被告李伟辩称，当时自己在一楼打麻将，徐永江说上去签个字，自己以为是退驾校报名费的事情，就上去了，上去签了字我就下来了，从头至尾一分钟都不到；自己在签字时并不知道自己签的是担保借款，是被告徐永江让在空白纸上签字，属于欺诈行为，因此不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据一《借条》、证据二《银行交易明细》、证据三证人刘宏展的出庭证言，被告徐永江对借条无异议，是自己写的;对证据二不清楚；对证据三证人刘宏展的证言无异议。被告赵玉英借钱属实，其他不清楚；对证据三证人刘宏展的证言无异议。被告李伟对证据一《借条》上的“李伟”两个字是自己所签无异议，其他的不知;对证据二不清楚；证人与原告是朋友，对证据三证人刘宏展的证言的真实性有异议。对被告李伟提交的（2018）鲁14民终512号上诉人李伟与被上诉人臧红岩、徐永江、赵玉英民间借贷纠纷一案中的徐永江的《证明》复印件，原告有异议，认为被告徐永江与担保人李伟存在利害关系，该证据不具有证明力。被告徐永江对《证明》无异议，是自己在德州开庭的时候写给李伟的。被告赵玉英对《证明》无异议。被告徐永江、赵玉英未提交证据。对于前述证据本院认为，被告徐永江、赵玉英作为借款人对《借条》及借条的履行无异议，能够证明本案借贷关系成立，予以采信；《借条》、《银行交易明细》、证人证言、被告李伟的证据《证明》、当事人的陈述相印证一致的，能够证明本案的相关事实，予以采信。据此认定事实如下：
2017年1月13日，被告徐永江经刘国秋介绍认识臧红岩，在徐永江的9号宾馆二楼，徐永江向臧红岩借现金200000元，当时在场的有臧红岩、臧红岩的同学刘宏展、刘国秋、林向禄;因要求找人担保，被告徐永江下楼找到在楼”;借款利息已付至2017年3月13日。
本院认为，本案借贷关系明确、合法，被告徐永江、赵玉英应依约偿还借款200000元，原告偿还借款的诉讼请求应予支持。关于利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告承担利息的诉讼请求，予以支持，鉴于借款利息已付至2017年3月13日，利息应自2017年3月14日起算。关于被告李伟的责任，被告李伟作为完全民事行为能力人，签名时应尽到审慎注意的义务，应当明知此行为的法律后果，且其辩称证据不充分，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告李伟应当对全部债务承担连带责任保证。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐永江、赵玉英于本判决生效之日起十日内支付原告臧红岩借款200000元及利息（按本金200000元、年利率24％、自2017年3月14日起至本判决确定的还款之日止)。
二、被告李伟对本判决第一项下的借款承担连带清偿责任；李伟承担责任后，有权向被告徐永江、赵玉英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1570元计5870元由被告徐永江、赵玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吕 延 东
人民陪审员 王 俊 红
人民陪审员 桑树娥二〇一八年七月二十六日书记员宋翠丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1597号
原告冯雯雯，女，汉族，1984年9月13日生，住所地辽源市龙山区东艺春城**号楼*单元***室。
委托代理人宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告宋大伟，男，汉族，1980年5月23日生，住所地辽源市龙山区东艺春城**号楼*单元***室。
原告冯雯雯诉被告宋大伟离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宋大伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雯雯诉称，原、被告于2007年依法登记结婚，婚后生育一女孩，因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常打架，被告不尽丈夫和父亲责任，夫妻感情已经达到破裂的程度，无和好可能，故起诉至龙山区法院要求与被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，共同财产房屋归原告所有。
被告宋大伟未到庭，亦未提交书面答辩。
在庭审过程中，原告举出如下证据：
原告举证：结婚登记证一份，证明原、被告于2007年12月20日依法登记结婚，系合法夫妻。
被告未到庭，未举证。
经审理查明：原告冯雯雯与被告宋大伟于2007年12月20日依法登记结婚，2009年1月17日婚生一女孩宋祉蒙。现因双方性格不合及家庭琐事产生矛盾纠纷，原告以夫妻感情已达到破裂程度，无和好可能为由起诉至法院要求与被告离婚。庭审时，被告未到庭参加诉讼，庭后被告到法院，经询问，被告表示同意离婚，并要求抚养子女及要求住房。原被告夫妻共同财产位于辽源市龙山区东艺春城10号楼4单元408室房屋(面积91.42平方米)。
本院认为：原、被告婚后应珍惜夫妻感情，互敬互爱，共建幸福家庭。双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾纠纷后，原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由起诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子女从有利于照顾子女成长出发，应与母亲共同生活为宜。原被告主张的夫妻共同财产房屋一套，因双方对该房屋价格意见不一致，且不要求对房屋价格进行鉴定评估，本案无法予以分割，双方对此财产分割可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告冯雯雯起诉与被告宋大伟离婚，准予离婚。
二、原、被告婚生女宋祉蒙与原告冯雯雯共同生活，被告宋大伟每月承担子女抚养费1000元，从2016年6月份起给付至宋祉蒙独立生活时止。
案件受理费300元，诉讼费用60元，共计360元，原、被告各承担180元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 霜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4266号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人邹某某。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品，于2016年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年5月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】3963号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯、毒品再犯的从重情节。
判决
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年10月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品3.82克，依法由公安机关予以销毁；缴获的三星手机一部，依法由公安机关予以没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终499号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王益，男，1960年12月18日出生，汉族，高中文化，无业。2008年11月10日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月；2013年3月21日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年3月10日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌盗窃罪被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日,同月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人王益犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）渝0103刑初482号刑事判决：被告人王益犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人王益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人王益到庭参加诉讼。在庭审中，王益自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王益当庭提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王益撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 靳朝然
书 记 员 李 倩
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初898号
原告：张彦，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长青，男，汉族，住四川省成都市。
被告：李久富，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杜洪生，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：彭升，男，汉族，住四川省南部县。
原告张彦与被告李久富、杜洪生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦及其委托诉讼代理人董祥虎、张长青，被告杜洪生及其委托诉讼代理人彭升到庭参加诉讼，被告李久富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告李久富立即返还借款本金80000元及从2015年7月1日起按月利率2%支付借款约定的下欠利息（逾期利息）；2.判令被告杜洪生对上述第1项请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用及律师费由二被告负担。事实及理由：2014年7月16日，被告李久富经被告杜洪生介绍向我借款现金80000元，并由被告杜洪生对该借款承担连带担保责任，对此，二被告向我出具借条一份予以确认。其后，被告李久富仅支付了该借款的利息至2015年6月底，对于余下的利息及本金80000元至今未履行，虽经我多次向二被告催收，二被告仍未履行义务，故提起诉讼。
被告杜洪生辩称，被告李久富向原告借款80000元是事实，我作为该借款的保证人亦属实，我作为保证人承担的是一般保证责任，在达成借款协议时，对于该借款曾口头约定只借用几个月的时间，原告诉请我承担保证责任，已超过保证责任期间，应驳回原告对我的诉讼请求。被告李久富已支付的款项应扣除。
被告李久富未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院举出了《借条》一份，经本院庭审认证，原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和庭审认证的证据，本院认定以下事实：被告李久富因经营需要，于2014年9月16日，向原告张彦借款人民币80000元，被告杜洪生自愿为该借款承担保证责任，被告李久富和被告杜洪生亦向原告张彦出具《借条》一份，内容为：“今借到张彦名下人民币捌万元整（80000.00元），借款期限从2014年7月16日至＿年＿月＿日止。月利率2%，凭出借人收据按＿支付。逾期未还，仍按月利率2%计息至还清之日止。担保人、担保单位的担保责任延续至借款还清之日。违约责任：借款人不按时付息或逾期不归还借款，均为违约。若借款人违约，出借方因诉讼所产生的律师代理费、诉讼费等相关费用全部由借款方承担。并另按借款总额的10%向出借方支付违约金。借款人：李久富（签名并捺印）借款方担保人：杜洪生（签名并捺印）2014年7月16日”。其后，被告李久富支付该借款的利息至2015年6月底止，对于余下的利息及本金未支付。嗣后，原告张彦催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告李久富向原告借款人民币80000元及被告杜洪生为该借款担保的事实，有被告李久富、被告杜洪生向原告出具的《借条》为证，而且被告杜洪生亦对该借款及担保的真实性予以认可，本院予以确认。原告与被告李久富之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款虽对还款期限没有约定，但被告李久富经原告催告后，未在合理期限内返还借款本金及支付下欠约定的借款利息，其行为已违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告李久富返还借款本金80000元并支付下欠约定借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于已支付的借款利息，原告自认被告已按约定利率标准向其支付了从借款之日至2015年6月底的利息，属于对已不利的事实，本院予以确认。原告主张的律师代理费因其非必然产生的损失，本院不予支持。被告杜洪生自愿作为保证人，对保证方式约定不明，依法应按连带责任保证的方式承担保证责任。被告杜洪生辩称该借款口头约定只借用几个月的时间，借款已超过保证期间以及其承担一般保证责任的主张，与借条载明的事实不符，本院不予支持。被告杜洪生承担保证责任后，可以依法向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第（二）款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李久富于判决生效后十日内向原告张彦返还借款人民币80000元，并支付利息〔利息的计算方法：以本金80000元为基数，从2015年7月1日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。被告杜洪生对前述款项承担连带清偿责任；被告杜洪生承担连带清偿责任后，可以向被告李久富追偿。
二、驳回原告张彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费700元，合计2500元，由被告李久富、杜洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高志勇
人民陪审员 吕桂花
人民陪审员 尤朝武
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒲全东
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1339号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。
主要负责人：郑建强，总经理。
被告：林中鹤，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告林中鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年二月六日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1339号原告：雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇裕康路南一街17号，组织机构代码584718154。主要负责人：郑建强，总经理。被告：林中鹤，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省罗源县。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司与被告林中鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司坦洲分公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年二月六日书记员  陈燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2891号
原告：翁元龙，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告：王晶，女，1966年3月21日出生，汉族。
被告：商勇，男，1965年6月20日出生，汉族。
原告翁元龙与被告王晶、商勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁元龙到庭参加了诉讼，被告王晶、商勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁元龙向本院提出诉讼请求：要求被告王晶、商勇共同归还借款500000元，并从2015年1月1日起按月息15‰支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：原告与两被告并不熟悉，是原告的一个蔡姓朋友与被告王晶相识，且与被告王晶存在借款关系。2013年11月，原告的朋友说王晶要向本原告借款500000元，原告看在朋友的面子上同意出借，并按照被告王晶的意思，将500000元直接交付给了原告的朋友。被告王晶则向原告出具借条一张。为此，被告王晶尚欠原告朋友的500000元的借款关系也则予以解除。2014年9月22日，原告向被告王晶催讨还款未果，被告王晶向原告又重新出具借条一张，载明：今借翁元龙人民币伍拾元整，利息1分半，每月支付，借期到2014年12月31日，并全额一次性付清，逾期未还(五天)，愿将镇海房产（我女儿名下）自动放弃，并无条件过户到翁云龙名下。期间，被告王晶于2013年12月起支付利息至2014年12月。后经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，原告认为上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因属夫妻共同债务，故被告商勇应承担共同还款付息责任。故原告起诉要求被告还款付息。
被告王晶、商勇均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条1张、两被告结婚登记审查处理表1张、两被告户籍证明各1张、信用卡交易明细15张等证据予以证明。两被告经本院依法传唤后既未答辩，也未提供相反的证据，且不出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据符合证据的形式要件，可作为定案依据。
综上，本院经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2012年8月21日登记离婚，于2014年4月17日登记结婚。2014年9月22日，被告王晶向原告出具借条一张，载明：今借翁元龙人民币伍拾元整，利息1分半，每月支付，借期到2014年12月31日，并全额一次性付清，逾期未还(五天)，愿将镇海房产（我女儿名下）自动放弃，并无条件过户到翁云龙名下。被告王晶向原告借款后，自2013年12月起按月利率15‰支付利息至2015年3月8日，未再付息，由此引发诉争。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关实际发生的直接证据。被告王晶向原告翁元龙借款的事实，有被告王晶出具的借条为凭，且与被告王晶向原告支付利息相印证，原、被告之间的债权债务关系合法、有效。原告已按约交付了借款，被告王晶理应按约归还借款。现借款已逾期，原告起诉要求被告王晶归还借款500000元的诉请，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告王晶支付从2015年1月1日起按月息15‰计算的利息的请求，虽然借条约定的是利息1分半，但从被告王晶支付利息的数额分析，本院确定双方约定的借款利率为月利率15‰。根据法律的规定，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。因此逾期利率可按月利率15‰计算。根据查明的事实，利息的起算时间应从2015年3月9日起开始。至于原告以两被告系夫妻关系为由，要求被告商勇共同承担还款责任的诉请一节，被告王晶的上述借款发生在2013年11月，期间两被告并非夫妻关系，被告王晶的上述借款属其个人债务。原告要求被告商勇承担共同还款责任没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晶于本判决生效之日起三日内归还原告翁元龙借款500000元，并从2015年3月9日起按月利率15‰支付逾期付款利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告翁元龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告王晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 侯微波