天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1050号
上诉人（原审被告）：天津市东建建筑工程有限责任公司，住所地天津市河东区红星路178号内市政1号楼1门。
法定代表人：吴小良，经理。
委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临安悉奥装饰有限公司，住所地浙江省临安市高虹镇崇贤路598号。
法定代表人：黄金谦，董事长。
委托诉讼代理人：夏小良，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：施建升，男，该公司法务经理。
上诉人天津市东建建筑工程有限责任公司(以下称东建建筑公司)因与被上诉人临安悉奥装饰有限公司（以下称临安悉奥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东建建筑公司的委托诉讼代理人尹玉华，被上诉人临安悉奥公司的委托诉讼代理人夏小良、施建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东建建筑公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、对一审判决中多认定给付被上诉人的290000元工程款及利息依法改判；3、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院既不审理被上诉人是否全面履行合同约定，也不审查给上诉人造成的损失，更使上诉人不能接受的是上诉人在“工程确认单”中，明确要求被上诉人对物业楼和商业的挂面漆抓紧落实整改修复，一审法院只认定其中的工程进度并不考虑双方在此进度约定的是整改修复的意思表示。一审法院审理中，被上诉人否认上诉人支付其施工人员工资折抵工程款的事实，被上诉人不认可王伟荣的身份，而上诉人向被上诉人支付1500000元工程款的支票就是通过王伟荣支付的，王伟荣也在领取单签字，王伟荣始终代表被上诉人组织施工。一审法院对本案没有进行全面审理，以没有提供原件的证据否定存在的事实，违反了以事实为依据，以法律为准绳的原则。恳请二审法院予以纠正。
被上诉人临安悉奥公司辩称，王伟荣系上诉人与被上诉人之间关于涉案工程的中间人，不是项目现场负责人，上诉人与被上诉人合同中明确约定，上诉人须以银行转账方式将工程款汇入被上诉人账户或以转账支票的形式支付，无论谁办理付款手续，只能以银行转账或银行转账支票的形式支付，不能以其他方式支付，且涉案工程的施工劳务费用，不存在需要以现金方式支付的授权。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人临安悉奥公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告天津金御花园小区外墙涂料工程款2266516.71元；2.请求法院判令被告给付原告逾期付款利息33912.76元（自2016年6月21日起至2016年10月13日止，以欠付工程款数额2266516.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告之间系建设工程施工合同关系，原告具备施工涉案工程的资质。2014年4月21日，原、被告双方签订《外墙涂料施工合同》，约定被告将其承建的天津市咸水沽金御花园小区1-11号楼外墙弹性拉花涂料工程分包给原告施工，工程面积暂定80000平方米，暂定合同总价3520000元。合同约定工程款付款方式为：乙方（原告）进场施工，每月月底乙方上报当月工程量，甲方（被告）核定后于次月15日前支付已完工程量50%的进度款；完工后付至核定工程量总价的70%；竣工验收后七日内付至决算价的95%；5%质保金验收满一年后的七日内付清。合同还约定了双方的其他权利与义务。
上述合同签订后，原告依约进行了施工，2014年10月施工完毕。2016年6月20日，双方就合同项下的工程款进行结算，最终确认工程款总额为3766516.71元。目前，涉案合同项下的工程除外墙涂料、绿化、消防还未进行竣工验收，其他分项均已验收完毕，整体工程尚未进行竣工验收，亦未实际投入使用。被告已付工程款应当为1500000元。被告未按照合同约定支付至核定工程量总价的70%，存在逾期付款的情况。但涉案工程未进行竣工验收，未达到合同约定的支付至决算价的95%及支付5%质保金的条件。
一审法院认为，原、被告签订的《外墙涂料施工合同》及双方签署的工程款结算单均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约完成施工义务后，被告应依合同及结算单支付原告工程款。
关于已付工程款一节，被告辩称除原告自认的已付工程款1500000元以外，被告还支付原告工程款290000元，并提交承诺书及工资表四组。但上述证据系复印件，无其他证据佐证，不足以证实被告持有的上述抗辩。另外，被告称承诺书及工资表中签字的王伟荣系原告现场负责人、曹东风系施工班组的带班人，原告对此不予认可，但被告未进一步提交证据证实王伟荣及曹东风与原告公司的关系。故涉案工程已付工程款数额应以原告自认的1500000元为准。
关于应付工程款一节，根据涉案《外墙涂料施工合同》约定，完工后付至核定工程量总价的70%；竣工验收后七日内付至决算价的95%；5%质保金验收满一年后的七日内付清。原告诉请中要求被告按照工程结算金额支付剩余全部未付工程款，但原告未提交证据证实涉案工程已经竣工验收或已经实际投入使用，故原告仅能要求被告支付工程结算金额的70%即2636561.70元，扣除被告已付工程款1500000元，被告还应支付原告工程款1136561.70元。
关于逾期付款利息一节，被告未及时支付原告工程款，并拖欠至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应向原告支付逾期付款利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2016年6月21日起至2016年10月13日止的逾期付款利息，符合法律规定，但原告主张的计算基数应当为未付工程款1136561.70元，原告主张的其他逾期利息于法无据。综上所述，原告主张被告支付工程款1136561.70元并主张被告以1136561.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2016年6月21日起至2016年10月13日止的逾期付款利息的诉讼请求，有合同及法律依据，一审法院予以支持；原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：“一、被告天津市东建建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告临安悉奥装饰有限公司工程款1136561.70元。二、被告天津市东建建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告临安悉奥装饰有限公司逾期付款利息（以1136561.70元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月21日起至2016年10月13日止）。三、驳回原告临安悉奥装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12601.50元，由原告临安悉奥装饰有限公司承担6281.50元，被告天津市东建建筑工程有限责任公司承担6320元，此款由被告天津市东建建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告临安悉奥装饰有限公司。”
二审审理期间，上诉人提供如下证据：1、支付290000元工人工资的承诺书及工资表四组的原始凭证，以对一审审理时提供的复印件进行佐证，证明该笔款项由王伟荣实际收取；2、魏德祥为保温方，临奥控股有限公司为涂料方签订的《转租吊篮协议》，工程地点在天津市咸水沽金御花园住宅小区工程项目，王伟荣代表临奥控股有限公司签字，证明王伟荣是被上诉人的项目负责人；3、天津市恒泰财富投资有限公司给上诉人东建建筑公司支付工程款的转帐支票存根原件，上面有王伟荣的签字，证明被上诉人不持异议的1500000元工程款中的1000000元工程款都是经王伟荣签字收取的；4、证人天津市恒泰财富投资有限公司前期部经理贾某的出庭证言，证明王伟荣是涂料施工的负责人；5、天津市恒泰财富投资有限公司工程部部长张斌的出庭证言，证明涉诉工程外延涂料施工单位的项目负责人叫王伟荣；6、东建建筑公司项目施工负责人骆洪其，证明涉诉工程外墙涂料负责人是王伟荣。
经本院主持对上述证据的质证，被上诉人的质证意见如下：王伟荣只是工程的中介人，不是被上诉人方的施工人员，即便王伟荣代办收取工程款，也不能证明被上诉人授权王伟荣可以以现金的方式收取工程款；上诉人提供的三位证人，不能证明自己的身份，王伟荣即便是和这个工程有关系，也就是中介身份，不能达到上诉人的证明目的。
本院的认证意见为：上诉人提供的上述证据相互之间形成锁链，可以证明在涉案工程的施工过程中，被上诉人通过王伟荣收取了上诉人给付的工程款1000000元的事实存在,同时，可以证明涉案工程施工过程中王伟荣的行为与被上诉人相关。
本院经审理查明，2014年11月17日，王伟荣签字收取100000元支票一张；2014年7月31日王伟荣签字收取300000元支票一张；2015年1月17日王伟荣签字收取400000元支票一张，2015年5月13日王伟荣签字收取了200000元的支票一张。银行的业务回单证实上述累计1000000元的工程款以往来款的用途打入被上诉人的账户内。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在双方履行涉案工程施工合同的过程中，王伟荣多次签字收取了上诉人支付的多笔工程款，金额累计达到1000000元，占被上诉人自认收到工程款的三分之二。王伟荣的上述行为，足以使人确认其有权代表被上诉人收取工程款。对于双方争议的290000元工程款，上诉人于二审期间提供的支付290000元工人工资的承诺书及工资表四组的原件与其他补强证据相佐证，可以证明上诉人支付被上诉人290000元工程款的事实存在。被上诉人主张王伟荣系双方之间的中介人，与事实不符且有违常理。故该笔款项应计入上诉人已付被上诉人的工程款内，即上诉人实际支付被上诉人工程款为1790000元。基于此，上诉人此次应向被上诉人支付的工程款数额为1136561.70元-290000元=846561.7元。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6917号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，上诉人天津市东建建筑工程有限责任公司给付被上诉人临安悉奥装饰有限公司工程款846561.7元；
三、本判决生效之日起十日内，上诉人天津市东建建筑工程有限责任公司给付被上诉人临安悉奥装饰有限公司工程款利息（以846561.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年6月21日起至2016年10月13日止）；
四、驳回被上诉人临安悉奥装饰有限公司原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12601.5元，鉴定费10000元，由被上诉人临安悉奥装饰有限公司负担7938.5元，上诉人天津市东建建筑工程有限责任公司负担4663；二审案件受理费5650元，由被上诉人临安悉奥装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马 丽