延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01853号
原告常伟，男，汉族，1994年7月6日出生，延安市宝塔区枣园镇沙马坪村村民，现住该村。
委托代理人拓春玲，女，汉族，1970年6月10日出生，延安市宝塔区枣园镇沙马坪村村民，现住该村。
委托代理人王育民，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告高小院，男，汉族，1986年3月18日出生，延安市宝塔区李渠镇新庄沟村村民，现住该村。
委托代理人冯丽娜、冯海浪，陕西益能达律师事务所律师。
被告孙建卫，男，汉族，1976年1月28日出生，陕西省清涧县石咀驿镇桥渠村村民，现住延安市宝塔区大砭沟雅荷小区后边。
被告大荔县纪刚汽车贸易有限公司（以下简称大荔纪刚公司）。住所地：大荔县城关镇自强路西段路北。
法定代表人王纪刚，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渭南平安保险公司）。住所地：陕西省渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人张晓丽，该公司总经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称宝塔人保公司）。住所地：延安市北关街。组织机构代码92353003-4。
负责人胡俊鹏，该公司经理
委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
原告常伟诉被告高小院、孙建卫、大荔纪刚公司、渭南平安保险公司、宝塔人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常伟及其委托代理人王育民、被告高小院委托代理人冯丽娜，被告孙建卫、被告渭南平安保险公司委托代理人白雪峰，被告宝塔人保公司委托代理人陈兰州到庭参加了诉讼，被告大荔纪刚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告常伟诉称，2014年5月5日15时许，原告在延安市宝塔区枣园镇莫家湾村公路处行走时，第一被告驾驶的陕E909**号重型货车与第二被告驾驶的陕KK88**号三轮载货摩托车在该公路处发生事故，第一被告驾驶的车辆将正在行走的原告撞伤。原告被送至延大附院进行救治。事故发生后，延安市交警一大队于2014年5月28日作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告负此次事故同等责任，第二被告负此次事故同等责任，原告无责任。原告住院治疗期间，第一被告高小院和第四被告渭南平安保险公司分别给原告垫付医疗费4万元和1万元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、五被告赔偿原告医疗费80577元（剔除第一和第四被告分别给原告垫付的4万元和1万元后的数额），住院伙食补助费1500元、护理费41000元（其中住院期间的护理费5000元，出院后一年的护理费36000元），误工费10400元、交通费740元、住宿费5300元、残疾赔偿金54625.2元、后续治疗费（包括二次手术费）26000元、鉴定费2200元，共计222342.20元；2、第四和第五被告在其机动车交强险和商业险的保额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
原告常伟为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告是本案交通事故的受害方，原告主体适格。
证据二：道路交通事故认定书。证明第一被告负此次事故同等责任，第二被告负此次事故同等责任，原告无责任。
证据三：原告病历、病案、诊断证明。证明交通事故后原告住院治疗，原告骨盆多处骨折、肠系膜破裂和坐骨神经等多处损伤。
证据四：机动车交强险和商业险保单。证明第四、第五被告应当在保险范围内承担赔偿责任。
证据五：司法鉴定意见书。证明原告经鉴定评为七级伤残，外伤性小肠部分切除评定为九级伤残，原告的后续治疗费经鉴定需26000元，护理人员1人，护理期限1年。
证据六：医疗费、用药清单、交通费、住宿费、鉴定费及第四被告垫付1万元单据。证明原告花费医疗费130639元，被告高小院垫付4万元，原告支出80639元、交通费740元、住宿费5300元、鉴定费2200元，共计89019元。
被告高小院辩称，应当按照各自责任比例赔偿原告的损失，被告高小院所驾驶的事故车辆陕E909**车在渭南平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告的损害，应当先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。被告高小院向原告垫付的40000元医疗费，应当由渭南平安保险公司向被告高小院予以返还。
被告高小院为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书。证明原告因事故所受损害，应当由被告高小院与被告孙建卫按各自责任比例进行赔偿。
证据二：机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份、机动车辆保险单（正本）一份。证明事故发生在保险公司承保期内，对于原告的损失，应当先由被告渭南平安保险公司在保险责任限额内予以赔偿。
证据三：交警一大队收据一张、借条一张、延大附院催款单（预交款收费单）一份。证明事故发生后，被告高小院先后向原告垫付医疗费共计40000元，被告渭南平安保险公司应当向被告高小院返还。
证据四：高小院行驶证，驾驶证、道路运输资格证复印件各一份。证明事故发生时，被告高小院具有合法的驾驶资格。
被告孙建卫辩称，事故属实，但是被告孙建卫也是受害者。
被告孙建卫为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
驾驶证，行驶证复印件各一份。证明被告孙建卫具有驾驶资格。
被告大荔纪刚公司辩称，陕E909**货车是一辆分期付款车辆，根据国家有关法律规定，被告大荔纪刚公司依法不承担本次交通事故的民事责任。2012年6月8日，高院院采取分期付款方式，从被告大荔纪刚公司购买了陕E909**货车，签有《分期付款购买车辆申请书》、《车辆买卖分期付款合同》第四条约定，在购买人车款未全部付清前，被告大荔纪刚公司将陕E909**车登记在自己名下，保留车辆所有权。高院院与被告大荔纪刚公司签订合同不久就私自将该车转让给了高小院，2014年5月5日，该车发生交通肇事时，被告大荔纪刚公司与高院院签订的合同还在履行中，高小院也继续履行被告大荔纪刚公司与高院院签订的合同，所以被告大荔纪刚公司依法不承担此次交通事故的民事赔偿责任。陕E909**车投有交强险和商业三者险，应由保险公司按规定在投保范围内负责赔偿。
被告大荔纪刚公司为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
高院院的身份证复印件一份，车辆买卖分期付款合同一份，交强险保单一份，商业险保单一份。证明原告诉请被告大荔纪刚公司承担本次交通事故的民事责任与事实和法律相悖。
被告渭南平安保险公司辩称，本案肇事车辆陕E909**车在被告渭南平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内，同意在交强险分项限额内与陕KK88**号车共同赔偿原告的损失，被告渭南平安保险公司在商业险内，按照事故双方责任比例承担，已向原告垫付了10000元，应予以扣除。不承担诉讼费、鉴定费。
被告渭南平安保险公司在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
被告宝塔人保公司辩称，本案肇事车辆陕E909**号车在被告渭南平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期内，同意在交强险分项目限额内与陕E909**号车共同赔偿原告的损失。不承担诉讼费、鉴定费。
被告宝塔人保公司在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告高小院对原告所提交证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议，证据六交通费有异议。被告孙建卫对原告所提交证据均无异议。被告渭南平安保险公司对原告所提交证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，证据五真实性无异议，对委托程序有异议，鉴定级别和后续治疗费偏高，交通费酌情认定，因为一人护理，所以没有住宿费。被告宝塔人保公司对原告所提交证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，证据五真实性无异议，委托程序有异议，是交警队单方委托，鉴定级别和后续治疗费偏高，交通费酌情认定。原告对被告高小院所提交证据均无异议。被告孙建卫对被告高小院所提交证据一、证据二、证据四无异议，对证据三质证后认为，不知道被告高小院垫付医疗费。被告渭南平安保险公司、被告延安人保公司对被告高小院所提交证据均无异议。原告及其他被告对被告孙建卫所提交证据无异议。原告及其他被告被告大荔纪刚公司庭前向本院邮寄的证据的真实性无异议。经审查，本院对原告常伟、被告高小院、被告孙建卫、被告大荔纪刚公司所提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年5月5日15时许，在延安市宝塔区枣园镇莫家湾村公路处，被告高小院驾驶陕E909**号重型仓栅式货车由东向西行驶时，与由南向西左转弯行驶被告孙建卫驾驶陕KK88**号三轮摩托车发生事故，事故后，陕E909**号车又与公路北侧行人原告常伟发生事故，致被告孙建卫、原告常伟受伤，两车受损。事发后，原告常伟被送往延安大学附属医院治疗，经诊断为骨盆骨折、右侧髂骨骨折、左侧耻骨上、下支骨折，右侧耻骨下支骨折、左侧骶骨骨折、右侧骶髂关节脱位；坐骨神经损伤（右）；褥疮（右踝部）；腰2、3、4横突骨折（右）；胸部闭合性损伤，第12肋骨骨折（左）；腹部闭合性损伤，小肠和肠系膜破裂；皮肤擦伤（腹部、腰背部），原告常伟住院50天，花费医疗费130577元。2014年5月28日延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6066号道路交通事故认定书，认定被告高小院负此事故同等责任，被告孙建卫负此事故同等责任，原告常伟无责任。经延安市公安局交通警察支队一大队委托，2014年8月23日陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2014）临鉴字第0659号司法鉴定书，鉴定意见为，常伟骨盆骨折伴坐骨神经损伤评定为七级伤残，外伤性小肠部分切除术后评定为九级伤残，后续治疗费用共计约需人民币26000元，患者存在部分护理依赖，故需护理人员1人，期限为1年。被告大荔纪刚公司为陕E909**号车在被告渭南平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（30万元，已购买不计免赔特约险），被告孙建卫为陕KK88**号摩托车在被告宝塔人保公司投保了交强险。事故发生时间在保险期间内。
另查明，事发后被告高小院垫付原告常伟40000元，被告渭南平安保险公司赔付原告常伟10000元。
本院认为，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2014）第6066号道路交通事故认定书，认定被告高小院负此事故同等责任，被告孙建卫负此事故同等责任，原告常伟无责任，符合客观事实，本院予以确认。原告常伟因交通事故所受到的损害与被告高小院的侵权行为有直接因果关系，但被告孙建卫对事故发生也有过错，故二被告均应对原告常伟承担侵权责任。被告大荔纪刚公司为陕E909**号车在被告渭南平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告孙建卫为陕KK88**号摩托车在被告宝塔人保公司投保了交强险，故首先由被告渭南平安保险公司、宝塔人保公司共同在交强险责任限额范围内赔偿，剩余部分由被告渭南平安保险公司（在商业第三者责任限额内）和被告孙建卫赔偿。因被告渭南平安保险公司和被告宝塔人保公司均从责任保险合同中受益，故二保险公司应在交强险限额内分别按50%的责任向原告常伟理赔。原告常伟因本次交通事故产生的合理损失有医疗费130577元、住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）、护理费33200元［（365天＋50天）×80元／天］、误工费8800元（80元／天×110天）、交通费740元、残疾赔偿金54625.2元、后续治疗费26000元，合计255442.2元。原告常伟花费鉴定费2200元，系原告合理支出，由被告高小院承担1100元，被告孙建卫承担1100元。由被告渭南平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告58682.6元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告69038.5元，由被告宝塔人保公司在交强险限额范围内赔偿原告58682.6元，由被告孙建卫赔偿原告常伟70138.5元（69038.5元＋1100元）。因被告高小院先行垫付原告常伟40000元，被告渭南平安保险公司先行赔付原告常伟10000元，故实际由被告渭南平安保险公司赔付原告77721.1元（58682.6元＋69038.5元-50000元），由被告渭南平安保险公司支付被告高小院40000元。原告未在外地治疗，故原告主张住宿费5300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告常伟77721.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告常伟58682.6元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告高小院40000元。
四、被告高小院于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告常伟1100元。
五、被告孙建卫于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告常伟70138.5元。
六、驳回原告常伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，原告常伟已缓交，减半收取2317.5元，实际由被告高小院承担1158.75元，被告孙建卫承担1158.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 石亚弟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杜 瑞