wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1846号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人朱某，男，公民身份号码为×××1110，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市汝城县。因本案盗窃于2016年3月10日被东莞市公安局羁押并处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院�东一区检诉刑诉（2016）1700号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年8月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日16时许，被告人朱某伙同邓海峰（另案处理）去到东莞市寮步镇良边村映叶网吧门口，趁无人之机，盗走被害人唐某的一辆自行车（价值约150元），得手后即逃离现场。后被公安机关抓获并处以行政拘留十日。
2016年3月10日9时许，被告人朱某去到东莞市寮步镇塘唇村华悦网吧门口，趁无人之际，盗走被害人李某的一辆自行车（价值约200元），得手后即逃离现场。
2016年3月10日11时许，被告人朱某去到东莞市寮步镇塘唇村星友网吧门口，使用钳子等工具盗窃被害人孙某的一辆自行车（价值320元）时，期间被群众抓获并将其扭送公安机关。
以上事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人梁某的证言和辨认笔录，被害人唐某、李某、孙某的陈述，到案经过、扣押清单、调查函、行政处罚决定书等书证，作案工具一批等物证，现场勘验笔录、现场照片、东莞市涉案财产价格认定表，被告人朱某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某在第三宗作案中已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，就该宗犯罪可依法比照既遂犯从轻处罚。另，被告人朱某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人朱某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人朱某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被处以行政拘留的十日，即从2016年3月10日起至2016年9月29日止；罚金自判决生�后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人朱某退赔被害人唐上宗人民币150元；退赔被害人李涛人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年九月九日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没�的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第1567号
申请执行人：杨殿石，男。
被执行人：江淑艳，女。
申请执行人杨殿石与被执行人江淑艳附带民事纠纷一案，本院于2012年1月12日作出的（2006）庄刑初字第211号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人杨殿石曾向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，本院遂终结了该次执行程序。2015年3月10日，权利人杨殿石再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：135953.30元、执行费1939元（未交）。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再重新向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋玲玲
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初404号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄崇勇，男，汉族，1988年10月4日出生，初中文化程度，无业，住湖南省新田县，2017年2月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人黄崇勇犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人黄崇勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年上半年，被告人黄崇勇经黄某1(已判刑)介绍在武汉市加入一名为“自愿连锁经营”的组织。经查，该组织既无营业场所，又无商品，完全依靠所谓“纯资本运作”的方式进行运营，即让每位参加者通过缴纳人民币3800元至69800元不等的现金获取加入资格，而后购买者通过发展自己的直接或间接下线，获取升级的资格和返利。组织内部分业务员、业务组长、业务主任、业务经理、业务老总等级别及大总管、总管、自律、申购、能力、经晨等职务，按照“生活经营管理二十条”、“复制规范”等规章制度进行管理。黄崇勇通过缴纳人民币69800元获取加入资格后成为黄贤发的直接下线，先后发展了余某、刘某1(已判刑)、黄某2、刘某2、龙某(已判刑)等人作为其直接或间接下线并先后担任经晨等职务，于2014年6月升至老总级别，后黄崇勇来到本市红谷滩区继续从事传销活动。
2017年2月14日，被告人黄崇勇在郴州火车站被抓获归案。
上述事实，被告人黄崇勇开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、刘某1的证言，辨认笔录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄崇勇组织、领导以所谓纯资本运作“自愿连锁经营”，要求加入者以购买份额的方式获取加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量、购买的份额和达到的层级作为计酬或返利的依据，引诱参加者不断发展他人参加“自愿连锁经营”，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄崇勇有坦白情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人黄崇勇的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄崇勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2019年2月13日止），并处罚金人民币三十万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人黄崇勇的违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 莫志刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 奚偲惠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20641号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈素燕，女，1974年1月1日出生，汉族，住所地浙江省温州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈素燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币313,729.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈素燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币313,729.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈素燕，女，1974年1月1日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈素燕信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币313,729.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈素燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币313,729.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第2270号
原告李锐。
被告徐含。
本院受理原告李锐与被告徐含债务纠纷一案，原告李锐于2011年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
本案受理费2360元，原告已预交，减半收取，由原告承担1180元，退还原告1180元。
代理审判员 王爱茹
二〇一一年七月十九日
书 记 员 刘康柱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1552号
原告:周丕海。
委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：福建省武夷山市永生茶叶有限公司。
法定代表人游玉琼。
原告周丕海与被告福建省武夷山市永生茶叶有限公司侵害著作权纠纷一案，本院认为，原告提交的被告信息不明确，本院无法向被告送达法律文书，应认定原告的起诉没有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周丕海的起诉。
如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 石利华
代理审判员 王 燕
代理审判员 宋福顺
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 冬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3288号
原告：彭红军，女，汉族。
委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：彭华雄，男，汉族。
原告彭红军与被告彭华雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭红军及其委托诉讼代理人游修艳到庭参加了诉讼，被告彭华雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告彭红军向本院提出诉讼请求：判令被告彭华雄立即偿还原告借款52000元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告彭华雄于2009年5月向原告借款45000元，经原告多年追讨，被告陆续偿还了部分欠款。到2015年9月23日，被告尚欠原告26000元，同日被告出具还款计划，承诺在2015年腊月24日前还清，未还清则双倍偿还。但上述期间届满后，被告以各种借口推托，拒不偿还债务。为此，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告彭华雄未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告彭红军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.被告彭华雄于2015年1月17日向原告出具的欠条，内容为：今欠到彭红军人民币叁万壹仟元整。2015年老历年底还清。拟证明被告彭华雄至2015年1月17日尚欠原告31000元的事实。
2.被告彭华雄于2015年9月23日向原告出具的还款承诺，内容为：2015年老历年腊月24之前剩下的26000元全部还清。如果腊月24之前未还清，双倍偿还。拟证明至2015年9月23日，被告彭华雄尚欠原告26000元，其未按约定的期间还款，应双倍偿还。
经核对上述证据的原件，本院对上述证据予以采信，并确认被告彭华雄至2015年9月23日止尚欠原告彭红军借款26000元，其未按约定期间偿还债务的事实。
本院认为，被告彭华雄向原告彭红军借款，出具了欠条及还款承诺，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭华友未按双方约定的期间履行债�，已构成违约，故本院对原告彭红军要求被告偿还借款本金的请求予以支持。至于被告彭华雄承诺如未在约定期间还款则双方返还的约定，超过了借款年利率不超过24%的规定。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，确认被告彭华雄应当按24%的年利率支付自2015年9月24日起至债务清偿之日止的利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告彭华雄偿还原告彭红军借款本金26000元，并按24%的年利率支付自2015年9月24日起至债务清偿之日止的利息。
上述应当支付的款项，限被告彭华雄在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告彭华雄负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 凯
附相关法律条文：
《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终157号
上诉人（一审起诉人）：左启，男，1960年12月1日出生，汉族，住河北省张北县张北镇民建南街***号。
上诉人左启因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院(2016)冀0722民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
左启上诉请求：撤销张北县人民法院(2016)冀0722民初1942号民事裁定,指令张北县人民法院受理本案。事实与理由:1998年1月1日上诉人一家在第二轮土地承包时，承包了张北县张北镇西关村民委员会土地，在土地承包合同书中第四条约定了土地承包合同纠纷的�理，“按《河北省农业承包合同管理条例》和《河北省农业承包仲裁规定》执行”。《中华人民共和国农村土地承包经营调解仲裁法》第12条规定“农村土地承包仲裁委员会，根据解决农村土地承包经营纠纷的实际需要设立，农村土地承包仲裁委员会可以在县和不设区的市设立，也可以在设区的市或者其市辖区设立”。这就规定了农村土地承包仲裁委员会可以在各县设立，但张北县现在还没有设立农村土地承包仲裁委员会，有录音光盘证明。该录音是2016年12月7日我的代理人到张北县农工部向李雪调查时的谈话录音。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第215条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在纠纷发生后达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机�申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。张北县农村土地承包仲裁委员会现在还没有设立，让原告如何向仲裁委员会申请仲裁，它属于仲裁协议内容不明确无法执行的范畴，应当由土地所在地张北县法院受理本案。
本院认为：上诉人左启提供的土地承包合同书中明确约定：土地承包合同的变更和解除，土地承包合同纠纷的处理按《河北省农业承包合同管理条例》和《河北省农业承包合同仲裁规定》执行，且该约定的仲裁条款合法有效、内容明确，上诉人左启应依照仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。所以原审法院对本案裁定不予受理并无不当。
综上，左启的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一七年二月七日
书 记 员 卜 露
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2061号
原告：刘福生，男，1946年11月18日出生，汉族，退休干部，公民身份号码×××。
被告：刘生荣，男，1940年1月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：刘虎（系被告刘生荣孙子），伊东集团职工。
委托代理人：郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告刘福生诉被告刘生荣土地补偿款分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福生、被告刘生荣及其委托代理人刘虎、郝利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福生向本院提出诉讼请求：1、原告刘福生母亲李葡萄名下的53万元征地款全部归原告刘福生所有；2、诉讼费、保全费由被告刘生荣承担。事实与理由：2012年10月，原告刘福生母亲李葡萄位于准格尔旗纳日松镇二长渠村石窑庙社的土地被征用，土地补偿款为53万元。2013年以来，原告刘福生主动或委托他人与被告刘生荣协商此事，被告刘生荣以老大的身份强压原告刘福生，协商未果。原告刘福生认为53万元征地款不是遗产，应全部归原告刘福生所有，理由如下：1、从1980年开始母亲李葡萄名下的土地由原告刘福生承包，1989年原告刘福生的妻子和�个儿子都转为市民户，母亲李葡萄的地留在门湾，现征用的是门湾的地，所以征地款理应归原告刘福生所有；2、原告刘福生的母亲一直由原告刘福生照顾，没有另立炉灶。
被告刘生荣辩称，1、占地补偿款从形成时间来说不属于遗产；2、从土地承包方式上看，占地补偿款是对承包家庭农户的补偿，不属于某一成员的遗产；3、从占地补偿款的性质上看不属于遗产；4、原告刘福生与被继承人李葡萄不是共同承包土地的同一家庭农户，且原告刘福生是国家公职人员，不具备以家庭承包方式承包土地的主体资格，当然不享有承包地占地补偿款的受益权。
本院认定事实如下：原告刘福生与被告刘生荣系同胞弟兄，李葡萄是原、被告的母亲。第二轮土地承包时李葡萄与被告刘生荣的儿子刘雨系一个承包经营户。2000年，李葡萄去世。2012年12月7日，内蒙古伊东集团古城煤炭有限责任公司因煤矿露天开采需临时占用准格尔旗纳日松镇二长渠村石窑庙社土地，房屋及地面上附着物等需补偿使用，准格尔旗矿区移民拆迁补偿办、纳日松镇人民政府（甲方）、户主刘雨（乙方）、内蒙古伊东集团古城煤炭有限责任公司（丙方）签订《准格尔旗煤炭采区居民搬迁补偿协议》。原、被告双方因530940元征地款如何分配有分歧，准格尔旗纳日松镇二长渠村委会暂停发放了530940元征地款。原告刘福生提起诉讼后向本院申请冻结李葡萄在纳日松镇二长渠村的征用土地补偿款53万元，本院依原告刘福生的申请采取冻结措施。庭审期间，原告刘福生将诉讼请求由分割李葡萄名下的土地征用补偿款53万元变更为53万元征地补偿款全部归其所有。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某个家庭成员。土地补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。土地补偿费在本集体经济组织成员内部进行分配，是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于收益。原告刘福生的诉讼请求没有事实与法律依据，依法予以驳回。依照《农村土地承包法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘福生的诉讼请求。
案件受理费9100元（原告已预交4550元），减半收取，保全费5000元（原告已预交5000元），均由原告刘福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯琴
二〇一七年十月十四日
书记员 蔺倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3407号
原告：金钦德，男，1984年10月1日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：王利，浙江东瓯律师事务所律师。
被告:娄国华，男，1946年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：王秀妹，女，1951年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告金钦德与被告娄国华、王秀妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告金钦德及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告娄国华、王秀妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金钦德诉称：2009年9月24日，被告因工作需要，将自己所有的坐落于龙湾区永中街道龙水镇龙水中路113号一间三层房屋出卖给被告。该房屋产权证号为温房权证龙湾区字第××号，土地证号为温集用（99）字第014**号，原、被告双方依法签订了《房屋买卖协议书》。原、被告双方签订买卖协议后，原告按照合同约定向被告支付了全部的购房款，被告在收到购房款以后将房屋交于原告使用至今。原、被告双方系完全民事行为能力人，其签订的房屋买卖协议不违法国家的规定，双方协议签订后原告履行了交付房款义务，被告履行了交付房屋的义务，现原告根据民事诉讼法的相关规定，请求贵院依法确认原被告于2009年9月24日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。请求：依法确认原、被告于2009年9月24日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
原告金钦德在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份信息，证明被告诉讼主体资格。3.房屋买卖协议，证明双方签订买卖合同的事实。4.打款凭证，证明原告付购房款事实。5.房屋产权证及土地证，证明涉案房屋具有合法产权的事实。
被告娄国华、王秀妹未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告娄国华、王秀妹未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2009年9月24日，被告娄国华、王秀妹作为甲方与原告金钦德作为乙方签订房屋买卖协议书。协议内容如下：“今因甲方工作需要，特自愿将自己坐落于龙湾区永中街道龙水镇龙水中路113号一间三层房屋，产权证号为温房权证龙湾区字第××号，产权证地号为龙水84-80。土地证号为温集用（99）字第014**号。土地证图号Ⅲ1031，地号为0205Ⅲ1031703803，土地使用权面积为53.1平方米，总建筑面积120.250平方米，一间三层落地私有房屋（四至列后）出卖给乙方所有。现为明确双方的权利和义务，特经双方自愿充分协商达成如下协议：一、甲方自愿出卖以上一间三层房屋给乙方所有，乙方给付甲方的购房款共计人民币叁拾肆万伍仟元整，乙方已于2009年9月15日支付了甲方定金贰万元。余购房款叁拾万伍仟元整于双方签订该协议书时由乙方即行付清。余下贰万元购房款待双方办理房产、土地越户手续后即行付清购房款。二、该房屋系甲方所有，甲方保证该房屋所有权无其他争议，无亲朋房族纠葛与内外人干涉。自出卖之后，该房屋悉听乙方兴造与管业，属乙方所有，甲方无权干涉。同时，甲方保证其子女无权干涉该房屋买卖。三、自双方签订此协议后，该房内的一切装潢设施及固定的附属财产，水、电设施，前后门、创，一并在内出卖给乙方所有。四、现由于国家政策限制上述转让房屋目前尚不能办理集体土地使用权和房屋所有权的转让、变更过户手续，今后若国家政策允许办理集体土地证和房屋产权证的转让变更登记手续时，甲方应无条件随同乙方到房地产管理部门办理房地产转让变更手续。如出现借故推拖现象，甲方应支付违约金按总购房款2倍支付。其过户费用均由乙方自愿负担。日后该房屋房价涨落概与甲方无关，甲方无权干涉。五、甲方于签订此协议后腾空此房，同时交付所有该房的锁匙。六、此一间房屋四至为：上至顶层空间，下至土地，东至搭墙周文珍墙中，西至金红光墙中，北至龙水中路，南至道坦。七、乙方所附的定金和甲方所收的定金，必须按协议执行，永不反悔。如有变动或节外生枝，乙方反悔，所付的定金一律没收，甲方反悔，所收的定金加倍返还。八、本协议生效后再房产转让变更登记过户手续办理前，转让上述房屋如被国家征用的，该房屋的相关征用补偿费及其他待遇全部归乙方所有，不归甲方所有。如需要甲方去有关部门办理房屋征用补偿手续的，甲方应无条件予以办理，不得无故拖延，且不得向乙方索取额外费用。九、甲方应无条件配合办理有关该房的一切手续，一切该房享受归乙方享受。十、合同签订后，甲乙方确认本合同合法有效。如因条件欠缺导致合同瑕疵，由此产生合同缔结过失责任均由甲方承担，承担方式为甲方向乙方赔偿房屋转让金2倍。本条款独立于本合同，不受合同效力影响。此协议壹拾贰份，双方各执壹份，并经双方签字后生效，永不反悔。”2009年9月15日原告支付两被告定金20000元，2009年10月7日原告转账至被告王秀妹银行账户205000元，同日转账至两被告儿子娄恩强的银行账户100000元，2009年10月9日两被告儿子娄恩强收取原告房产过户手续费20000元。
另查明，被告娄国华、王秀妹系夫妻关系。坐落于温州市龙湾区龙水镇龙水中路113号房屋的登记所有权人为被告娄国华，房屋所有权证为温房权证龙湾区字第××号，建筑面积为120.25平方米；集体土地使用权证为温集用（99）字第01459号，登记的土地使用者为被告娄国华，使用权面积为53.1平方米。
本院认为：原、被告于2009年9月24日所签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当依法认定协议有效。故原告要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》合法有效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告金钦德与被告娄国华、王秀妹于2009年9月24日签订的《房屋买卖协议书》有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告娄国华、王秀妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一七年九月六日
代书记员 舒 纯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执748号
申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
被执行人：吴秋英，女，汉族，1971年7月17日生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人：刘武山，男，汉族，1964年10月10日生，住湖南省冷水江市。
江苏公信资产经营管理有限公司与吴秋英、刘武山融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第149号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案执行，立案标的为443036元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下车辆，依法对查封车辆进行评估拍卖。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，因评估拍卖时间较长，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月十八日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执748号申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。被执行人：吴秋英，女，汉族，1971年7月17日生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：刘武山，男，汉族，1964年10月10日生，住湖南省冷水江市。江苏公信资产经营管理有限公司与吴秋英、刘武山融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第149号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案执行，立案标的为443036元。本院在执行过程中采取了一下措施：1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下车辆，依法对查封车辆进行评估拍卖。4、向申请人委托代理人告知执行过程，因评估拍卖时间较长，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。5、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月十八日书记员  杨尚超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚少民初字第0083号
原告邢某。
委托代理人徐利亚。
被告马某甲。
原告邢某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人徐利亚、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后被告常因生活琐事殴打原告，且被告无端怀疑原告与他人有暧昧关系。原、被告之间已无感情可言。为此，要求与被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费；共同财产依法分割。
被告马某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告邢某与被告马某甲于1997年7月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。原、被告于××××年××月××日生育儿子马某乙。原被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年12月11日，原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，本院组织双方进行了调解，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告向法庭提交的结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告马某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 何斌
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈涵
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉行执字第41号
申请执行人汉寿县国土资源局。住所地：汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人高峰，男，1969年5月15日出生。
申请执行人汉寿县国土资源局申请执行被执行人高峰非法占用耕地建房非诉执行一案。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开进行了听证，申请执行人汉寿县国土资源局的委托代理人宋珊珊和被执行人高峰到庭参加听证。本院对申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第106号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年12月20日，被执行人高峰未经批准擅自在汉寿县新兴乡万福村力争组自家承包的土地上修建养鸡场，被申请执行人汉寿县国土资源局执法人员在巡查中发现后现场制止，并下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》。经现场勘测，高峰实际用地面积672平方米，占地类型为耕地（旱土），属基本农田保护区，不符合土地利用总体规划。汉寿县国土资源局以高峰构成非法占用耕地修建养鸡场为由，作出了汉国土资罚字（2015）第106号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，行政处罚决定如下：1、责令高峰依法拆除在非法占用土地上修建的建（构）筑物，恢复土地原状，并将土地退还给原集体经济组织；2、处罚款人民币13440元。行政处罚决定书于2015年1月28日送达给了高峰。高峰接到处罚决定书后60日内未申请行政复议，3个月内亦未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定。2015年5月7日，汉寿县国土资源局向高峰送达了《催告通知书》，高峰仍未自动履行行政处罚决定，致汉寿县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第106号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人高峰至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字（2015）第106号国土资源违法案件行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 罗云霞
人民陪审员 徐电祥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 帆
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第402号
原告：山东亿达尔工贸发展有限公司。住所地：蓬莱市潮水镇富阳汤家村。
法定代表人蔡选平，任经理。
委托代理人纪飞，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：张敬虎，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
委托代理人张丰静，男，1989年6月29日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被告之子。
原告山东亿达尔工贸发展有限公司与被告张敬虎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人纪飞、被告委托诉讼代理人宋训刚、张丰静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东亿达尔工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权、排除障碍、撤出原告承包地；2、判令被告赔偿损失100000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年被告与蓬莱市大柳行镇水沟村村委会签订水库荒山承包合同，约定被告承包该村北山沟水库及周边荒山，承包期限自2002年1月1日至2030年12月30日止，合同还约定了承包金数额、缴纳方式及权利义务等内容。2006年8月11日原、被告及该村村委会签订承包转让合同，被告将该合同全部转让给原告。转让合同签订后，被告一直没有从该承包地撤出。后被告分别提起确认该转让合同无效的诉讼请求和解除该转让合同的诉讼请求，均被法院依法驳回。为此，原告多次要求被告撤离，被告不但不撤离，还阻挠原告正常生产经营活动。为维护原告之权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称：原告起诉被告腾让土地没有法律依据，原、被告双方在2006年8月11日签订的承包转让合同没有成立，该合同系虚假合同。原告依据（2009）蓬潮民初字第196号判决、(2010)烟民四终字第287号判决要求我方腾让没有依据。我有李彦君的公证以及我与蔡选平、李彦军、我女儿张雨令的录音，这些证据在以前的诉讼已经质证，原告没有任何异议。通过上述证据可以证实转让合同是虚假的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年被告与蓬莱市大柳行镇水沟村村委会签订水库荒山承包合同，约定被告承包该村北山沟水库及周围山荒坡（含撂荒地），承包期限自2002年1月1日至2030年12月30日止，合同还约定了承包金额、交纳方式及双方权利义务等内容。2006年8月11日，原、被告及水沟村委会签订承包转让合同，合同主要内容有一、水沟村委会同意被告将其与水沟村委会签订的水库荒山承包合同转让给原告。二、水沟村委会向原告保证原水库荒山承包合同符合国家法律、法规及相关政策的规定。三、原告同意一次性付给被告经济补偿金48万元。2009年被告提起诉讼，主张2006年8月11日签订的承包转让合同系其在不识字的情况下签订，不是其真实意思表示，是以合法形式掩盖非法目的，请求确认该合同无效。2009年10月20日，本院作出（2009）蓬潮民初字第130号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求，被告不服提起上诉，2010年4月19日，烟台市中级人民法院作出（2010）烟民四终字第287号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后被告再次诉至本院，主张原告未按合同第三条约定支付480000元经济补偿金，致使合同目的无法实现，且被告又在荒山投入三百多万元，请求解除原、被告及水沟村委会签订的承包转让合同。本院于2012年11月19日作出（2010）蓬潮民初字第196号民事判决书，判决驳回被告要求解除转让合同的诉讼请求。被告不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2013年5月23日作出(2013)烟民四终字第479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，原、被告自2006年8月11日签订承包转让合同后，被告未向原告收取转让费480000元，诉争水库荒山一直由被告经营管理，承包金则由原告向水沟村委会交纳。原告对其要求被告赔偿100000元损失的主张，未提供证据证实。
上述事实，有庭审笔录，承包合同、转让合同及本院和烟台市中级人民法院的民事判决书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原、被告及水沟村委会于2006年8月11日签订的承包转让合同，已经发生法律效力的本院（2009）蓬潮民初字130号民事判决书及烟台市中级人民法院（2010）烟民四终字第287号民事判决书确认为合法有效，合同各方均应按约履行。被告以原告迟延履行给付转让款为由，要求解除诉争承包转让合同，理由不成立，已经本院（2010）蓬潮民初字第196号民事判决书及烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第479号民事判决书确认不予支持，驳回其诉讼请求。原告依据双方合同约定及上述发生法律效力的裁判所确认的事实，请求判令被告停止侵权、撤出原告承包地，诉讼请求合理合法，依法予以支持；被告不顾本院及烟台市中级人民法院生效法律文书确认的承包转让合同合法有效的事实，坚持认为该合同为虚假合同并据此请求驳回原告的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。关于转让款项和被告在签订承包转让合同后的投入部分，被告可依据事实和相关法律规定，另行向原告主张权利。原告请求判令被告赔偿损失100000元，因对其损失未提供证据证实，对该请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后60日内将其承包的水库荒山）（范围以2002年被告与水沟村委会签订的水库荒山承包合同第一项为准）交付给原告经营管理。二、驳回原告其他诉讼请求。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告负担2300元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 王宪法
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宁晓萃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初617号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人蒯某，男，1993年11月14日出生，无业。2016年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月20日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人蒯某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人蒯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日凌晨0时左右，被告人蒯某酒后驾驶皖B×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区裕溪路由西向东行驶至郎溪路交口时，追尾碰撞到被害人李某驾驶的皖A×××××号小型轿车，致两车受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人蒯某血液中乙醇含量为142.6mg/100ml,属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，事故发生后，被告人蒯某打电话报警，后交通民警赶到现场将被告人蒯某带至医院抽血检验。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人蒯某负事故的全部责任。案发后，被告人蒯某与被害人李某达成赔偿协议，被告人蒯某已赔偿被害人李某车辆维修等费用共计人民币4000元，被害人李某对被告人蒯某表示谅解，希望法院对被告人蒯某从轻处理，并出具了谅解书及收条。
上述事实，被告人蒯某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定书、收条、谅解书、视频资料、归案经过、户籍信息、被害人李某的陈述、证人杜某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯某违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒯某案发后主动打电话报警，并在事故现场等候民警处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人蒯某醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成车辆受损，并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人蒯某系初犯，并积极赔偿被害人李某的全部经济损失，且取得被害人李某的谅解，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人蒯某确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年九月八日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初407号
原告：中国工商银行股份有限公司三台支行。住所地：三台县。
负责人：谢德玲，该行行长。
委托代理人：袁华娇，该行职员。
被告：杜亮，男，汉族，住四川省三台县。
被告：陈凤鸣，女，汉族，住四川省三台县。
原告中国工商银行股份有限公司三台支�（以下简称工行三台支行）与被告杜亮、陈凤鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告工行三台支行的委托代理人袁华娇到庭参加了诉讼，被告杜亮、陈凤鸣经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行三台支行诉称：2010年8月4日，原告与被告杜亮、陈凤鸣与签订《个人借款/担保合同》，约定被告在原告处借款人民币10万元，借款期限5年，借款当期执行利率为年利率6.336%。并约定若被告违反合同约定，原告有权单方面宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还所欠全部借款本金及欠息。被告杜亮自愿以其所有的的房地产为贷款提供抵押担保。合同签订后原告按照合同约定履行了向借款人发放贷款的义务，借�人却未按约归还本息，至今已出现30期违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告杜亮、陈凤鸣偿还原告借款本金29590.05元，利息9590.33元（2015年12月23日止）及至款还清之日止按合同约定的利息、复息；2、判决原告有权从被告用于抵押担保的房地产变价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杜亮、陈凤鸣未作答辩。
经审理查明：2010年8月4日，原告与被告杜亮、陈凤鸣签订了《个人借款/担保合同》，载明：贷款种类：个人房屋抵押贷款；贷款金额：10万元；贷款用途：装修；担保方式：抵押；贷款期限：5年，实际放款日与到期日以借据为准。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率：以贷款发放时所适用的中国人民银行公布的同期同档次利率为基准上浮10%确定，据此确定的年利率为6.336%；放款：将贷款一次性划入下列帐户：户名：杜亮；开户行：工行；还款：A、按月等额本息还款法（按月计息），每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日期为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日；还款帐户：户名：杜亮；开户行：工行；罚息：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定......；借款人未按合同约定使用贷款……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押物清单：略；抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金……。该抵押房屋于2010年8月4日原被告办理了抵押登记，抵押约定期限：2010-08-04至2015-08-03。2010年8月4日，原告按约向被告发放了贷款10万元。至2016年1月，被告已出现30期违约，到期后被告未按约归还原告本息。原告经催收未果，现起诉来院，要求：1、判令被告杜亮、陈凤鸣偿还原告借款本金29590.05元，利息9590.33元（2015年12月23日止）及至款还清之日止按合同约定的利息、复息；2、判决原告有权从被告用于抵押担保的房地产变价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、《土地证》、《房产证》《他项权证》、《个人借款余额信息表》、《借款凭证》、组织机构代码证、营业执照、结婚证、身份证和委托代理人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《�人借款/担保合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告发放了贷款，被告杜亮、陈凤鸣应按约归还本息，未按约还本付息应承担罚息、复利。被告用房产为在原告的10万元贷款本息、复利提供抵押担保并办理了他项权登记，原告对抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。故对原告要求被告杜亮、陈凤鸣归还贷款及利息、复息和对被告用于抵押贷款的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由杜亮、陈凤鸣于本判决生效之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司三台支行归还借款本金29590.05元及利息、复利（其中2015年12月23日前的利息、复利为9590.33元，2015年12月24日起至款还清之日止的利息、复利按合同约定计算至款还清之日止）；
二、杜亮、陈凤鸣未在履行期内履行上项债务，中国工商银行股份有限公司三台支行对被告杜亮、陈凤鸣用于抵押贷款的房地产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由杜亮、陈凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一六年七月二十日
书记员 王 涵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3442号
原告沈元根
被告平湖市君兴箱包有限公司
被告高志军
本院在审理原告沈元根诉被告平湖市君兴箱包有限公司、高志军承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈元根撤回起诉。
本案案件受理费人民币155元(已减半)，由原告沈元根负担（已交纳）。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年五月三日
书 记 员 王晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执369号
申请执行人:广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地：柳江县拉堡镇。
法定代表人韦露茹，该行董事长。
被执行人:覃巩辽，男，1979年12月16日生，住柳州市柳江区。
被执行人:王雪丽，女，1988年5月22日生，住柳江区。
被执行人：覃有兴，男，1986年1月1日生，住柳江区。
被执行人：覃有达，男，1988年10月20日生，住柳江区。
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请执行覃巩辽、覃有兴、覃有达、王雪丽借款合同纠纷一案。本院于2016年10月31日作出的(2016)桂0221民初2064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为45435.67元。
本案在执行过程中，本院在诉讼期间已查封被执行人覃有兴有的位于柳江县建都综合区建南三街37、39号六楼房产（有抵押贷款），现尚未符合执行条件。此外，目前未发现被执行人覃有兴有其他财产可供执行，经查询被执行人覃巩辽、王雪丽、覃有兴、覃有达在金融机构、车辆、土地等部门的财产状况，均没有发现有可供执行的财产，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初2064号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年八月十一日
书记员 覃晓霜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6732号
原告：施正芳。
委托诉讼代理人：夏怀武，江苏陈定喜律师事务所律师。
原告：黄梅。
被告：李守青。
原告施正芳、黄梅与被告李守青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施正芳、黄梅以及施正芳的委托诉讼代理人夏怀武到庭参加诉讼。被告李守青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施正芳、黄梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告李守青赔偿两名原告因交通事故造成的各项损失647216.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日5时25分左右，被告李守青驾驶的电动自行车与黄占飞（系原告施正芳、黄梅近亲属）驾驶的摩托车发生碰撞。事故发生后，黄占飞被送至盐城市大丰人民医院治疗，但因伤势过重于2016年11月16日死亡。经盐城市大丰区公安局交警大队认定，黄占飞负此事故的次要责任，被告李守青负此事故的主要责任。
被告李守青未举证、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施正芳系黄占飞之妻，原告黄梅系黄占飞之女。2016年9月26日5时25分，被告李守青驾驶大丰036761号电动自行车沿大丰区大中镇福丰村东西水泥路由西向东行驶至226省道大中镇福丰村机耕桥东侧左转弯时，与沿226省道由北向南行驶的黄占飞（1954年10月21日出生，居民身份证号码）驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、两人受伤。事故发生后，黄占飞被送至盐城市大丰人民医院救治，诊断为：头部外伤、脑肿胀、左额颞硬膜下血肿、蛛血、气颅、左颞骨骨折、左中颅窝底骨折伴脑脊液耳漏等，住院51天，支出医疗费185957.9元。2016年10月24日，盐城市大丰区公安交通警察大队作出事故认定书，认定：李守青负事故的主要责任，黄占飞负事故的次要责任。同年11月16日，黄占飞因伤势过重抢救无效死亡。2016年11月18日，盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定书，载明：“黄占飞符合因交通事故致颅脑损伤后继发感染导致多脏器功能衰竭死亡”。原告因未获赔偿，遂于2016年12月14日诉至本院。审理中，原告施正芳、黄梅申请对被告李守青的民事行为能力进行鉴定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，赔偿权利人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。原告并无初步证据证明李守青系限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故对于原告申请对被告李守青的民事行为能力进行鉴定的请求，本院不予采信。黄占飞生前居住于盐城市大丰区同德农民公寓，且在大丰浦江居委会工作过，主要收入来源于非农，其死亡赔偿金应参照城镇标准计算。经审核，本院酌情确认原告主张的损失：医疗费185957.9元、护理费4546.14元（51天*89.14元/天）、住院伙食补助费918元（51天*18元/天）、营养费459元（51天*9元/天）、丧葬费33600元、死亡赔偿金669114元（37173元/年*18年）、精神损害赔偿金30000元，合计人民币924595.04元应为合理。因黄占飞负此事故的次要责任，被告李守青负此事故的主要责任，故根据相关规定，该损失由被告李守青赔偿566757.02元（894595.04元*60%+30000元），其余损失由原告自行负担。被告李守青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守青于本判决生效后10日内赔偿原告施正芳、黄梅损失566757.02元。
二、驳回原告施正芳、黄梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，减半收取计1818元，由被告李守青负担1091元，由原告施正芳、黄梅负担727元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
二〇一七年二月十五日
法官助理 顾云骕
书 记 员 李云燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5323号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地扬州市渡江南路299号。
法定代表人：罗斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾建国，江苏凯归律师事务所实习律师。
被告：蔡德林，男，1973年4月9日出生，汉族，住扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司（以下简称诚兴物业）与被告蔡德林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴物业的委托诉讼代理人姜亚云、顾建国到庭参加诉讼，被告蔡德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚兴物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费、电梯运行费、公共耗能费1770元及滞纳金610元（自2015年5月1日暂�至2017年3月31日，按日万分之五算至实际给付之日止）。事实和理由：被告系扬州市润扬广场5幢604室房屋业主，房屋建筑面积153.96平方米，被告自2014年5月起未缴物业服务费、电梯运行费及公共能耗费计欠费1770元。
被告蔡德林未答辩。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告蔡德林所有的涉案房产登记信息显示其建筑面积为153.96平方米，被告应支付自2014年5月15日至2015年4月30日期间的物业服务费885元（0.5元/平方米/月×11.5月×153.96平方米）、公共能耗费及电梯运行费为885元（0.5元/平方米/月×11.5月×153.96平方米），合计1770元�故对原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费及电梯运行费1770元的诉讼请求，依法予以支持。依据前期物业管理服务协议约定，物业服务费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业服务费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自2015年5月1日起至实际给付之日止，以拖欠的年物业服务费1770元为基数、按日万分之五的标准计算的滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。被告蔡德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蔡�林应于本判决生效后十日内给付原告扬州诚兴物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费及电梯运行费1770元及滞纳金（以1770元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告蔡德林负担（此款原告扬州诚兴物业服务有限公司已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初5323号原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地扬州市渡江南路299号。法定代表人：罗斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾建国，江苏凯归律师事务所实习律师。被告：蔡德林，男，1973年4月9日出生，汉族，住扬州市。原告扬州诚兴物业服务有限公司（以下简称诚兴物业）与被告蔡德林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚兴物业的委托诉讼代理人姜亚云、顾建国到庭参加诉讼，被告蔡德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚兴物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费、电梯运行费、公共耗能费1770元及滞纳金610元（自2015年5月1日暂�至2017年3月31日，按日万分之五算至实际给付之日止）。事实和理由：被告系扬州市润扬广场5幢604室房屋业主，房屋建筑面积153.96平方米，被告自2014年5月起未缴物业服务费、电梯运行费及公共能耗费计欠费1770元。被告蔡德林未答辩。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告蔡德林所有的涉案房产登记信息显示其建筑面积为153.96平方米，被告应支付自2014年5月15日至2015年4月30日期间的物业服务费885元（0.5元/平方米/月×11.5月×153.96平方米）、公共能耗费及电梯运行费为885元（0.5元/平方米/月×11.5月×153.96平方米），合计1770元�故对原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费及电梯运行费1770元的诉讼请求，依法予以支持。依据前期物业管理服务协议约定，物业服务费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业服务费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自2015年5月1日起至实际给付之日止，以拖欠的年物业服务费1770元为基数、按日万分之五的标准计算的滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。被告蔡德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡�林应于本判决生效后十日内给付原告扬州诚兴物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费及电梯运行费1770元及滞纳金（以1770元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告蔡德林负担（此款原告扬州诚兴物业服务有限公司已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  尹颖二〇一七年七月二十六日书 记 员  程锦
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执995号
申请执行人吴亮，男。
被执行人西安军安王朝酒店有限公司。
本院在执行申请执行人吴亮与被执行人西安军安王朝酒店有限公司工资、补偿金一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）莲劳人仲案字第686号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 杰
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初586号
原告：刘孟田，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告：范强强，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告刘孟田与被告范强强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟田、委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告范强强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘孟田向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的车辆转让协议，判令被告归还款项173000元及利息5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原被告签订车辆转让协议一份，约定被告将苏NC98**号货车一辆转让给原告，一并转让沾化至济南线路一条，费用共计250000元，原告先行支付150000元费用。后原告要求被告配合车辆过户时，被告无故推诿，经落实，被告并不是苏NC98**号货车的实际所有人，车辆无法办理过户登记手续，除此沾化至济南的线路在原告经营20天后，该线路也无法继续运行。之后被告口头承诺收回，在此期间被告因修车在原告处支取维修费23000元。原告认为被告的行为严重违反了合同约定，致使合同目的无法实现。因此特诉至贵院请求依法判决。
范强强未出庭也未提交答辩状。
经审理本院认定如下事实：2017年3月1日，原被告签订车辆转让协议一份，约定被告将苏NC98**号货车一辆转让给原告，一并转让沾化至济南线路一条，费用共计250000元，原告已支付150000元。车辆交付后，因被告方原因车辆被查封且该车辆登记在案外人宿迁市远大运输有限公司名下，致使涉案车辆无法过户给原告，同时双方协议的沾化至济南运输路线也无法正常运行，致使双方签订的协议无法落实。
本院认为，原被告双方签订的“车辆转让协议”中约定的车辆登记车主为宿迁市远大运输有限公司，被告并非涉案车辆所有权人，其没有权利出卖他人车辆，将车辆卖给原告属于无权处分。但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，被告对涉案车辆没有所有权和处分权不影响其与原告之间签订的买卖合同的效力，该协议应为有效合同。本案中被告虽然依约向原告交付了车辆及行驶证，但是因其无权处分，所以至今未能向原告转移车辆所有权，构成违约，也使得原告购买车辆的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定法定解除合同的情形。因此，对原告要求解除双方签订的车辆转让协议予以支持。合同解除后，依据法律规定，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据具体情况予以恢复原状、赔偿损失等。本案合同解除后，原告应当向被告返还车辆，被告向原告返还购车款。关于原告主张的利息损失5000元问题，本院认为，被告虽构成违约存在过错，因行驶证中明确记载有所有人为宿迁市远大运输有限公司字样，原告未尽到谨慎注意义务，同时，被告已将涉案车辆交付于原告，原告在使用过程中已有所收益，因此，对原告主张的利息损失不予支持。原告主张被告向其借款23000元要求返还，因不属于同一法律关系，本案不予处理，当事人可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘孟田与被告范强强于2017年3月1日签订的《车辆转让协议》；
二、本判决生效后十日内，原告刘孟田向被告范强强返还车辆（苏NC98**），被告向原告返还购车款150000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由原告负担304元、被告负担1626元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晓娟
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执19号
申请执行人王某，女，汉族，现住平顺县。
被执行人张某，男，汉族，现住长治市。
申请执行人王某与被执行人张某同居子女析产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）郊马民初字第0301号民事判决书，责令被执行人张某缴纳案件款10000元，案件受理费475元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某在银行的存款或收入10525元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卫跃国
二〇一六年三月十七日
书记员 司红芳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1436号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，男，1972年7月18日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，住慈溪市。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月5日依法变更为取保候审。
被告人史某，男，1972年7月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月5日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1320号起诉书指控被告人赵某、史某犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人赵某、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日，被告人赵某、史某在徐某、“阿波”（均另案处理）的介绍下，至本市市区一写字楼内，使用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某2的信任，由被告人赵某化名“徐国庄”充当借款人、被告人史某化名“徐昭坤”充当担保人，出具人民币40000元的借条，从被害人黄某2处实际骗得人民币28000元（扣除利息共人民币12000元）。
2016年1月30日、2月2日，被告人赵某、史某分别被本市公安民警抓获。案发后，被告人赵某、史某各退赔人民币17000元。
上述事实，被告人赵某、史某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条、收条复印件、伪造的身份证、户口簿、房权证复印件、“归案经过”、“抓获经过”、人口信息、缴款通知书、浙江省预收（暂扣）款票据，证人徐某、黄某1证言，被害人黄某2陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、史某以非法占用为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某、史某起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人赵某、史某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，被告人赵某、史某已退出赃款，酌情均予以从轻处罚。鉴于被告人赵某、史某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法均可对其单处罚金。根据被告人赵某、史某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人史某犯诈骗罪，判处罚金一万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十月二十八日
代书记员 施佳丽
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1537号
申请执行人曾倩，女，1988年9月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人兰浦生，男，1971年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人钟小华，女，1972年4月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行曾倩与兰浦生、钟小华追偿权纠纷一案中，于2017年9月29日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为65070.44元，案件受理费1426元。
在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 剑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5033号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告缪杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缪杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，151.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30，151.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初330号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年3月9日出生于青海省大通回族土族自治县，汉族，高中文化，无固定职业。2016年7月25日因故意伤害被依法行政拘留二十日，2016年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被依法刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年7月24日21时许，被害人赵某某在西宁市城中区南川西路麒麟巷口遇到被告人李某某和冯某，因赵某某怀疑李某某与冯某有不正当男女关系遂上前质问，期间，被告人李某某与被害人赵某某发生争执继而产生厮打，李某某持随身携带的一把黑色折叠刀将被害人背部连捅三刀致被害人受伤。经鉴定，赵某某的损伤程度属轻伤一级。
该院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2016年7月24日21时许，被害人赵某某在西宁市城中区南川西路麒麟巷口遇到其男友李某某和一名叫冯某的女子在一起，赵某某怀疑被告人李某某与冯某有不正当男女关系，遂上前质问冯某，并与冯某厮打在一起，李某某遂持随身携带的一把黑色折叠刀将被害人胸部刺伤致被害人倒地，后路人报警，被告人李某某让他人拨打120电话，后在现场等待民警处理。经鉴定：被害人赵某某系胸部刀刺伤、左侧血胸、头面部软组织挫伤，损伤程度属轻伤一级。
认定上述事实的证据有：
一、被害人赵某某的报案材料及陈述，证实2016年7月24日21时许，其在西宁市城中区南川西路麒麟巷口遇到其男友李某某和一名叫冯某的女子在一起，其上前质问该女子时，双方发生口角，后二人厮打在一起，后其被男友李某某持刀捅伤的事实经过。
二、证人冯某的证言，证实案发当天，其与被告人李某某在西宁市南川西路的一家饭馆吃完饭后，二人走到麒麟巷口遇到李某某的女朋友赵某某，赵某某上前质问二人干什么去了，后赵某某用鞋子殴打其，被告人李某某见劝阻无果后，与被害人赵某某厮打在一起，后被告人用一把黑色折叠刀将赵某某捅伤的事实；证实路人报警后，其与李某某被民警带到派出所的事实。
三、被告人李某某的供述，证实案发当日其与冯某在本市南川西路吃完饭后走到麒麟巷口遇到其女友赵某某，赵某某见到二人在一起后，赵某某上来撕住冯某的衣服并对冯某实施殴打，其过去拉架，拉不开后，其与赵某某厮打在一起，后其持随身携带的折叠刀向赵某某背部捅了三刀的事实；证实路人报警后，其在案发现场等待处理的事实。
四、其它证据：
1.青海正信司法鉴定所出具的青正信司鉴所（2016）临检字第664号鉴定文书，证实被害人赵某某系胸部刀刺伤、左侧血胸、头面部软组织挫伤，左肺压缩40%，损伤程度属轻伤一级的事实。
2.物证，黑色折叠刀一把，经被告人李某某辨认，证实系其伤害被害人所使用的作案工具的事实。
3.调解笔录、谅解书及收条，证实本案在审理过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，被告人李某某与被害人赵某某自愿达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币15000元，并取得被害人谅解的事实。
4.抓获经过，证实民警接警后赶到现场，被告人李某某在现场等待，后被民警传唤至派出所接受审查的事实经过。
5.户籍证明，证明被告人李某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后，明知他人拨打报警电话，仍在现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，且被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具，黑色折叠刀一把，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐波
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第37号
原告宋月昌，男，汉族，住长岛县。
被告赵文杰，女，汉族，住长岛县。
原告宋月昌诉被告赵文杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋月昌到庭参加了诉讼。被告赵文杰参加了一次庭审，后经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，我将“新芽商店”租给被告赵文杰，被告同意按蓬莱批发部的价格接收我的货物。因被告资金紧张，欠货款20000元，并向我出具欠条一张。现履行期限已过，被告拒不偿还所欠货款。故请求被告偿付货款20000元及逾期付款利息。
被告辩称，2014年5月1日我接手原告货物时，原告答应下家接手时也得接货，现因房租问题无法经营，我要求将货物退还原告。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年5月1日，原告宋月昌将其经营的“新芽商店”租给被告赵文杰，被告同意接收原告的货物，货物的价款按照蓬莱批发的价格计算。因被告资金紧张，遂向原告出具欠条一张，载明：“今欠宋月昌货款贰万元正，在2015年5月1号前付清，预期不付将按0.5％付息。赵文杰的签名”。该款到期后经原告催要未果而成诉。
庭审中，对于被告出具欠条时承诺逾期付款按0.5％付息的约定，双方各持已见，无法达成一致意见，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
本院所确认的上述事实，有欠条、原告的身份证复印件、当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告间关于商店转租的约定合法有效。原告依约履行了交付的义务，被告至今欠付货款20000元的事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付货款20000元并按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋月昌货款20000元、利息36元（按照中国人民银行同期贷款基准利率5.10％计算，利息暂计至2015年5月13日），本息合计20036元；同时自2015年5月14日起至本判决确定的给付之日止，仍按照5.10％计算利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵文杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一五年六月十八日
书记员 蒙彦利
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0902行审13号
申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局。住所地：益阳市资阳区三益街曙光路4号。
法定代表人王士亮，该局局长。
委托代理人赵子武，该局工作人员，代理权限为特别授权。
被申请人蔡伟，男，1988年10月15日出生，身份证号：43090219881015801X，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区沙头镇丝茅岭村第五村民组。
被申请人任浪，女，1995年3月14日出生，身份证号：43062419950314874X，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县铁角咀镇大龙村九组20号。
申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局在履行征收社会抚养费管理职责中，向本院申请对两被申请人执行社会抚养费，现申请人益阳市资阳区卫生和计划生育局撤回对蔡伟、任浪的执行申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）湘0902行审13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 邓东旭
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 易 珊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1922号
原告张辉煌，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告陈小龙，男，1987年4月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告张辉煌与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员黄清江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉煌到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉煌诉称，2010年7月至10月间，被告陈小龙因经营石板材场需要，多次向原告借款共630000元，并出具借条给原告收执，经原告催讨，被告陈小龙均未偿还借款。请求判令被告陈小龙偿还原告借款630000元。
被告陈小龙未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年7月7日、2010年8月8日、2010年8月23日、2010年8月29日和2010年10月5日，被告陈小龙分别向原告张辉煌借款60000元、125000元、30000元、135000元和280000元，共630000元。被告陈小龙分别在其出具的借条上签名和捺印。
认定以上事实，有原告提供的五份借条及当事人在庭审中的陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张辉煌主张被告陈小龙向其借款630000元，有原告在庭审中举证的由被告陈小龙签名并捺印的借据证实，可予认定，原告张辉煌要求被告陈小龙偿还借款，合法有据，应予支持。被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小龙于本判决生效后十日内偿还原告张辉煌借款630000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，适用简易程序减半收取5050元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄清江
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾舒萍
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第682号
原告：吴发荣，女，汉族，1977年9月27日生。
被告：张兴良，男，汉族，1973年2月14日生。
被告：段社峰，女，汉族，1975年8月9日生。
原告吴发荣诉被告张兴良、段社峰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴发荣到庭参加了诉讼，被告张兴良、段社峰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发荣诉称，2015年5月1日，被告张兴良以做生意急需资金为由，通过朋友介绍向原告借款现金10万元。双方口头约定月息3分。该借款由被告段社峰提供担保，并用二被告所有的位于伊川县人民路东段北侧兽医站院内的房产（房权证（20**）字第××号）进行抵押。现该笔借款经原告多次讨要，被告拒不归还借款和支付利息。故起诉至法院，要求：1、判令二被告偿还借款10万元及利息；2、本案诉前保全费用1020元，诉讼费由二被告承担。
被告张兴良、段社峰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告吴发荣为支持其主张，向法庭提交借条与担保协议原件各一份，共同用于证明被告张兴良向原告借款100000元，并由被告段社峰为该笔借款担保的事实。
被告张兴良、段社峰无证据提交法庭。
经审理查明：2015年5月1日，被告张兴良向原告吴发荣借款，并向原告出具借条一张。同时，被告段社峰以担保人名义在借条上签名捺印。该借条内容为：“借条，今借吴发荣现金壹拾万圆整（100000元），借款人：张兴良，担保人：段社峰，2015.5.1号”。后被告段社峰向原告吴发荣出具担保协议一份，被告张兴良以借款人名义在该担保协议上签名捺印。原告实际交付被告97000元。原、被告双方并未明确约定借款利率、借款期限及担保方式。被告张兴良借款后未向原告偿还借款，被告段社峰亦未承担担保责任，原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：原告吴发荣与被告张兴良之间借款事实清楚，债权债务关系明确。原告吴发荣要求被告张兴良偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。原告吴发荣实际交付被告款项为97000元，故借款本金按97000元计。原、被告双方未明确约定借款利率及借款期限，按照相关法律规定，被告应从原告起诉之日（2015年7月27日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告吴发荣逾期还款利息。原、被告双方未明确约定担保方式，按照相关法律规定，被告段社峰应按连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人张兴良追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴良于本判决生效后十五日内偿还原告吴发荣借款97000元。并自2015年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告吴发荣逾期还款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告段社峰对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人张兴良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前财产保全费1020元，共计3320元，由被告张兴良、段社峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 李晶晶
人民陪审员 李会梅
二〇一六年二月十五日
书 记 员 楚洋洋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1843号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：郭金英。
被告：章某。
被告：王某。
两被告委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
原告郭某与被告章某、王某婚约财产纠纷一案,本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人郭金英、被告章某、王某及其委托诉讼代理人潘足飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.被告退回彩礼与用费计人民币338000元、欧元33320元；2.被告公开向原告赔礼道歉。3.两被告负连带责任，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告定居意大利二十多年，2013年12月25日同父亲一起回国探亲。2014年3月7日经父亲的朋友介绍于同月9日在永嘉县××镇宾馆相亲，相亲之日有原告父亲、二个媒人、被告父母等6人在场。原、被告一见钟情表示同意，双方当着媒人之面议定3月13日订婚，谢礼（彩礼）人民币10万元整，给被告金银首饰5万（自行选购），购买衣服人民币1万元整。13日订婚当天，原告伯母给被告红包5800元整，原告小姑母给被告红包5800元，原告外婆给被告红包1800元，高档香烟10条与其他礼物5000多元，原告在被告家给被告的奶奶压岁钱人民币2000元，给被告养母2000元，给被告的哥哥压岁钱1000元，给二个孩子每人500元，还有其他开支等，总共花费人民币338000元，另加33320欧元。综合上述事实，原告与被告章某感情基础差，但没有强迫，被告全家选择退婚，理应退还全部彩礼。
被告章某、王某辩称，1.2014初，答辩人经人介绍与原告相识，答辩人家从未提出彩礼，所以答辩人未收到所谓彩礼。2.原告自愿赠送答辩人章某人民币若干，都用于双方同居生活。原告与章某发生矛盾后已经进行了结算，并出具条子。3.2014年双方认识后，原告在国内时均与章某同居生活，分别是2014年3月7日至3月29日，2015年1月到3月中旬。4.原告脾气暴躁，2015年3月殴打答辩人章某的父亲，导致本案的发生。只要原告向章某父亲赔礼道歉，答辩人章某同意与原告郭某结婚并到国外生活。5.被告章某收取购买金器款50000元和购买衣服款10000元，被告王某于订婚当日收取5、6万彩礼，具体金额不清楚，但回礼给原告28800元。
对于双方争议的事实，依据原告提供的取款凭证、被告章某出具给原告方的收款收据、借条、当事人的陈述、案外人邹某、章作呈所作笔录、当事人的质证笔录等，本院综合分析认定如下：1.订婚当日，原告支付给被告方的彩礼金额。原告主张订婚当日支付给被告王某彩礼10万元，被告当庭确认收到款项，但表示对金额不清楚，不合常理。被告王某及媒人邹某在庭后向本院所作陈述中，均明确双方约定的彩礼为10万元，根据传统习俗，约定的彩礼不会随意更改。结合原告提供的金融机构取款凭证，本院据此认定，订婚当日，原告支付给被告方彩礼为100000元。2.除订婚当日交付的彩礼、50000元购金款以及10000元购衣款外，原告主张的其他款项是否采信。因两被告对原告主张的其他款项不予确认，而原告也未提供充分证据加以证明，对该部分事实主张，本院不予采信。3.被告方是否有回礼给原告。被告方虽然主张支付给原告回礼28800元，但未提供证据加以证明，原告也不予确认，本院不予采信。4.原告与被告章某是否共同生活。庭审后，媒人邹某及被告所在村村民主任章作呈向本院所作陈述中，均提到双方订婚后存在共同生活，但考虑到原告在国内停留时间，综合双方陈述，应认定双方仅是短暂共同生活。
本院经审理认定事实如下：被告王某系被告章某的母亲。2014年3月，原告郭某经媒人介绍与被告章某相识，随后双方及亲属即商定订婚事宜。2014年3月12日，被告章某收取原告方支付的购买金器款50000元。同年3月13日，原告郭某与被告章某举行订婚仪式，原告当场交付被告王某彩礼现金100000元。订婚后，原告郭某与被告章某短暂共同生活，于同年3月29日出国。2014年8月28日，原告姑母郭金英代原告支付给被告章某10000元，用于购买衣物。××××年××月××日，原告回国后与被告章某短暂生活，后双方发生矛盾纠纷，双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告郭某与被告章某经媒人介绍订立婚约，原告按照习俗支付给两被告彩礼共计160000元，现原告与被告章某发生矛盾，经本院释明，双方已无办理结婚登记手续可能，原告关于返还彩礼的诉讼请求应予支持。但鉴于原告与被告章某存在短暂的共同生活，且解除婚约尚不能完全归责于被告方，故本院酌情支持返还彩礼150000元。由于两被告系母女关系，收取、使用彩礼并不能严格区分，故两被告应对返还彩礼义务互负连带责任。关于原告的第二项诉讼请求，因赔礼道歉是一种侵权责任形式，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告章某、王某于本判决生效后十五日内返还原告郭某彩礼150000元，并互负连带责任；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9620元，减半收取4810元，由原告郭某负担3160元，由被告章某、王某连带负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一六年七月二十日
代书记员 金翡妃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民一初字第350号
原告盛立明，男，1980年出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告李修炎，男，1985年出生，汉族，住湖南省岳阳市。
上述两原告的委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告黄松章，男，1967年出生，汉族，住广东省廉江市和寮镇。
本院在审理上列原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉的申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛立明、李修炎撤回起诉。
本案受理费798元，减半后收取399元，财产保全费620元，公告费260元，合共1279元，由原告盛立明、李修炎负担。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年二月二十六日
书记员 赖 莹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1166号
原告：李佳真，男，2001年6月25日出生，汉族，学生，住址：农安县。
法定代理人：李春雷(系李佳真父亲),住址：农安县。
委托诉讼代理人：张立新，吉林胡立光律师事务所律师。
被告：周华野，男，2001年9月22日出生，汉族，学生，住址：农安县。
被告：周亚顺，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：薛永吉，男，2002年3月8日出生，汉族，学生，住址：农安县。
被告：薛玉贵，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住址：农安县(系薛永吉父亲)。
被告：农安县万金塔中学,住所：农安县。
法定代表人：邵永平，万金塔中学校长。
委托诉讼代理人：曹景林，系万金塔中学法律顾问。
原告李佳真与被告薛永吉、薛玉贵、农安县万金塔中学健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案，原告李佳真法定代理人李春雷于2016年9月1日向本院提出对周华野、周亚顺撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李佳真对周华野、周亚顺撤回起诉。
审 判 长 初春光
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 馨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13353号
原告浙江天龙数码印染有限公司。
法定代表人赵旱雨。
委托代理人蔡炎炯、吕诗楠，浙江越光律师事务所律师。
被告杭州万聚轻纺有限公司。
法定代表人徐水楠。
被告徐树成。
被告张凤梅。
三被告共同委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
原告浙江天龙数码印染有限公司（简称天龙公司）诉被告杭州万聚轻纺有�公司（简称万聚公司）、徐树成、张凤梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托代理人吕诗楠，被告万聚公司、徐树成、张凤梅的委托代理人楼杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙公司诉称：2012年6月29日，上海银行股份有限公司杭州萧山支行（简称上海银行萧山支行）分别与天龙公司、徐树成、张凤梅签订《最高额保证合同》，均约定天龙公司、徐树成、张凤梅对万聚公司与上海银行萧山支行自2012年6月26日起至2013年6月29日止签署授信业务合同所产生的债务在主债权余额2000万元范围内提供连带责任保证。上海银行杭州分行为万聚公司承兑的汇票到期后，因万聚公司未足额交存票款，原告为其归还票款13285154.51元。现原告起诉要求：1.万聚公司支付代偿款13285154.51元，并赔偿该款自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.徐树成、张凤梅按份承担连带清偿责任。
被告万聚公司对其与上海银行杭州分行之间的借款关系，及徐树成、张凤梅为借款提供连带责任保证的事实无异议。
被告徐树成、张凤梅对万聚公司与上海银行杭州分行之间的借款关系，及徐树成、张凤梅为借款提供连带责任保证的事实无异议，但提出即使原告代偿金额属实，也应先向万聚公司追偿，在万聚公司无法清偿的情况下由其余各保证人平均分担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《商业汇票承兑合同》以及附件一组，证明万聚公司向上海银行萧山支行申请商业汇票承兑。
2.《最高额保证合同》两份，证明徐树成、张凤梅自愿对万聚公司的债务在最高额2000万元范围内提供连带保证责任。
3.进账单一份、银行证明及确认书各两份，证明原告已向上海银行萧山支行代偿票款13285154.51元。
经质证，被告万聚公司、徐树成、张凤梅认为，证据1、2真实性无异议。证据3，进账单真实性无异议，关联性有异议；2016年11月14日的证明及确认书真实性无异议，其余证据的关联均有异议。
经审查，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案待证事实相关，予以确认。
被告万聚公司、徐树成、张凤梅未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2012年6月29日，上海银行萧山支行分别与天龙公司、徐树成和张凤梅签订《最高额保证合同》，均约定天龙公司、徐树成和张凤梅对万聚公司与上海银行杭州分行自2012年6月26日起至2013年6�29日期间所有授信业务项下的债权在最高主债权余额2000万元内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。
2013年5月9日，上海银行萧山支行与万聚公司签订《商业汇票承兑合同》，约定上海银行萧山支行同意为万聚公司承兑金额为2720万元的商业汇票，汇票到期日均为2013年11月9日，如上海银行萧山支行未万聚公司垫款，则万聚公司应按日万分之五支付垫款利息。后因万聚公司未按约交存票款，致上海银行萧山支行为其垫款。2014年12月8日，天龙公司代万聚公司偿还垫款13285160.01元。该笔融资的全部保证人包括天龙公司、徐树成、张凤梅。
本院认为：案涉《最高额保证合同》、《商业承兑汇票合同》均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。万聚公司作为主债务人未按约履行还款义务，天龙公司按《最高额保证合同》约定为万聚公司代偿垫款13285160.01元后，依法享有向万聚公司追偿的权利。天龙公司要求万聚公司支付代偿款13285154.51元，并赔偿自起诉之日起的利息损失，低于实际代偿金额，且合法有据，本院予以支持。同时，天龙公司、徐树成、张凤梅分别为万聚公司债务提供连带责任保证，依法应认定为连带共同保证。鉴于天龙公司、徐树成、张凤梅未约定担保比例，应由三方平均分担担保责任。故徐树成、张凤梅应对万聚公司公司不能清偿部分债务各承担三分之一清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下:
一、杭州万聚轻纺有限公司�本判决生效之日起十日内支付浙江天龙数码印染有限公司代偿款13285154.51元，并支付该款自2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行日止的利息损失；
二、杭州万聚轻纺有限公司向浙江天龙数码印染有限公司不能追偿部分，由徐树成、张凤梅各负担三分之一。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101511元，由杭州万聚轻纺有限公司、徐树成、张凤梅负担。
原告浙江天龙数码印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州万聚轻纺有限公司、徐树成、张凤梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 徐国芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 章筱敏