江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01110号
原告孙德文。
原告周恒兰。
原告周恒兰的委托代理人孙德文
两原告共同委托代理人。
被告泰州市港城建设投资发展有限公司。
法定代表人叶涛。
委托代理人戚鸭章，律师。
第三人孙德荣。
原告孙德文、周恒兰、第三人孙德荣与被告泰州市港城建设投资发展有限公司（以下简称港城建投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，2015年10月10日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙德文、周恒兰的委托代理人孙永林，第三人孙德荣，被告港城建投公司的委托代理人戚鸭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德文、周恒兰诉称，2014年6月，王营社区东方明珠二期拆迁，原告的房屋经评估、谈判，签订了拆迁安置协议，原告选了房拿到了选房结算通知书，房屋也在签订协议后拆除。但拆迁办至今一直没有跟原告结算，没有将拆迁补偿款发放给原告。原告多次要求结算，但社区以房屋产权有争议为由要求原告履行2010年签订的一份赠与协议，否则不予发放拆迁补偿款。原告对房屋的所有权有合法手续，不存在产权争议问题，也并非祖产，赠与协议并非出自原告的真实意愿，而是迫于无奈，但原告对此已向拆迁办写了说明予以撤销，原告是有权在赠与财产的权利转移之前撤销赠与的，故被告没有理由不与原告进行结算并支付补偿款。故诉请法院判令被告按已签订的拆迁安置补偿协议对原告的拆迁进行结算并一次性足额发放拆迁补偿款244031元，并承担自2014年7月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的双倍计算的利息。
被告港城建投公司辩称，原、被告签订了拆迁安置协议是事实，签订协议后被告没有与原告结算并支付拆迁补偿款的原因是第三人孙德荣多次到被告处阻止，认为拆迁补偿款中有他的份额。被告愿意在原告和第三人解决争议房屋产权后随时按照协议约定支付补偿款。请求法院依法判决。
第三人孙德荣述称，被拆迁房屋是我父母的遗产，我也有份额，拆迁办也认可，我拥有产权的房屋是被拆迁房屋南边西侧的一间厨房，面积为21.63平方米。请求法院依法判决。
经审理查明，原告孙德文、周恒兰系夫妻关系，原告孙德文与第三人孙德荣系兄弟关系。1985年5月10日周恒兰取得泰兴县人民政府颁发的村民建房宅基地使用证，载明户主周恒兰，人口数4，现住址白杨树一队，建房时间83年，主房一层三间75平方米，辅助用房一层一间15平方米。2000年7月24日孙德文取得泰州市高港区人民政府颁发的村镇房屋所有权证，载明所有权人孙德文，房屋座落白杨树村一组-22，房屋为一层3间，建筑结构砖木，建筑面积73.46平方米。2000年8月1日孙德文取得泰州市高港区人民政府颁发的集体土地使用证，载明土地使用者孙德文，座落口岸镇白杨树一组，用途住宅用地，实际使用土地面积为242.4平方米，批准面积为145平方米，超占部分已处罚，视作今后收取临时用地租金的面积。2010年9月1日经孙某胜、孙某国、杨某南见证，孙德文、周恒兰、孙德荣签订“协调事宜”，表明长兄孙德文、嫂嫂周恒兰、胞弟孙德荣经族长及其亲属磋商协调，达成如下圆满之事：①由于弟弟长期在外几十年，因年老叶落归根回家无房屋安身，多亏胞兄嫂义气同情我，万一拆迁时愿赠厨房一间的平方给我所有②到拆迁时，所有拆迁价款全归哥嫂所得③口说无凭，故特立此证为凭，双方绝无反悔，此凭证一式两份，各执一份。2010年9月2日在孙某胜、孙某国、孙某明、孙某平等人的见证下，孙德文、孙德荣又签订“协议书”，表明因胞弟德荣在外工作多年现已退休，要回老家安度晚年，双方经村干部及亲朋协商，孙德文同意将祖遗的三间七架梁前面的五架梁一间，给胞弟德荣所有，三间七架梁归孙德文所有。恐后无凭，特当众立此协议书为证。一式两份，双方各执一份。2014年6月28日孙德文、周恒兰写下“承诺书”，表明本人孙德文，在2010年9月2日立协议一份，将门前小屋21.63平方米给弟弟孙德荣所有，之后因他多次对我夫妻两人采取暴力手段，本人再三考虑，取消上述协议，收回房屋所有权，在拆迁过程中如与孙德荣产生任何矛盾，孙德荣不服，由他通过法律手段解决，与动迁组无关。2014年7月1日泰州市港城建设投资发展中心（动迁人、甲方）与孙德文（被拆迁房屋所有权人、乙方）签订房屋动迁协议，约定根据有关法律规定，甲、乙双方自愿�照《口岸街道王营社区用地项目协议动迁补偿安置实施方案》，在平等协商、公平有偿的基础上，就乙方房屋动迁事宜达成如下协议：乙方拥有位于王营社区白杨一组的房屋，合法建筑面积为108.53平方米，其中住宅房面积108.53平方米，乙方同意将该房屋及其附属物等交予甲方实施动迁；乙方选择产权置换的安置方式，甲方同意支付乙方房屋、装饰装潢、附属物及果树等补偿费用计人民币163719元。选择产权调换的，甲乙双方另行签订安置协议，互为结算；乙方按本协议约定的时间将上述房屋腾空交予甲方，甲方签署《验房单》后7日内支付乙方房屋及其附属物补偿费、搬迁费、提前搬迁补助费、临时安置补助费合计人民币244031元；如甲方不按期支付房屋和附着物补偿费、搬迁费、提前搬迁补助费、临时安置补助费、联动搬迁补助费，则视为甲方违约，并按同期银行贷款利率支付拖欠款项的利息作为违约金（计算基数为本协议第八条约定的补偿、补助费总额），拖欠时间超过七天的，自第八天起按同期银行贷款利率的两倍支付拖欠款项的利息作为违约金。2014年7月8日孙德文在东方明珠二期（王营社区）选房结算通知书上签字认可，所选定房屋为东方明珠第39幢102号房，面积119.94平方米。因第三人孙德荣对被拆迁房屋提出产权要求，被告一直未与原告结算，原告遂于2015年7月13日诉至本院。
另查明，泰州市港城建设投资发展中心已更名为泰州市港城建设投资发展有限公司；孙德荣于1970年即已将户口迁至甘肃省兰州市；诉讼中，孙德荣表示对内认可2010年9月1日的协调事宜，对外应以2010年9月2日的协议书为准。
上述事实有常住人口登记卡、村民建房宅基地使用证、集体土地使用证、村镇房屋所有权证、协调事宜、�议书、承诺书、房屋动迁协议、选房结算通知书、当事人陈述等在案佐证。
本案的争议焦点为孙德荣对被拆迁房屋是否拥有产权。本院认为，首先从原告方拥有的村民建房宅基地使用证、集体土地使用证、村镇房屋所有权证来看，被拆迁房屋应为原告方所有；其次，从“协调事宜”（孙德荣表示对内是认可该协调事宜的）的内容来看，孙德荣主张的厨房的产权系原告方“赠与”而来，故被拆迁房屋应原为原告方所有；第三，从本院对“协调事宜”、“协议书”均作了见证的孙某国、孙某胜的调查来看，9月1日的“协调事宜”应为原告方与第三人的真实意思表示，而9月2日的协议书是为应付今后的拆迁所为。“协调事宜”中约定“万一拆迁时愿赠厨房一间的平方给我所有，到拆迁时，所有拆迁价款全归哥嫂所得”，内容前后矛盾，既然厨房一间已归孙德荣所有，又怎可以所有拆迁价款全归孙德文、周恒兰所得？该约定与9月2日的“协议书”相联系，显系以合法形式掩盖其非法获取拆迁安置的非法目的，应为无效；最后，即使赠与一开始是真实的，原告方也已明确表示撤销该赠与，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，孙德荣已不能因赠与而获得被拆迁厨房一间的产权。故孙德荣对被拆迁房屋不拥有产权。
本院认为，原、被告签订的房屋动迁协议是当事人双方的真实意思表示，原、被告均应受该房屋动迁协议的约束，并根据该协议的约定享有权利、履行义务。诉讼中，原告要求按照房屋动迁协议的约定与其签订安置协议，并互为结算，不主张直接支付244031元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率的双倍计算违约金的诉讼请求，本院认为被告未能按期与原告方结算，系因孙德荣提出产权主张所致，对此原告方是负有责任的，且原告方在承诺书中也隐瞒了9月1日“协调事宜”的事实，而9月2日的“协议书”内容恰恰说明被拆迁房屋是存在产权争议的，故对原告方违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告泰州市港城建设投资发展有限公司于本判决生效之日起10日内与原告孙德文、周恒兰另行签订安置协议，并互为结算；
二、驳回原告孙德文、周恒兰的其他诉讼请求
案件受理费5220元，由原告负担2000元，被告泰州市港城建设投资发展有限公司负担3220元（此款原告已预交，被告应负担的3220元在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5220元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号103312820114）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 焦酉生
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 蕾
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。