wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1096号
原告金利民。
委托诉讼代理人：马瑞霞，女，系原告金利民之妻。
被告：兰州融信典当有限责任公司。
法定代表人：王兰花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏光义，男，该公司经理。
原告金利民与被告兰州融信典当有限责任公司（以下简称融信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金利民及其委托诉讼代理人马瑞霞、被告融信公司委托诉讼代理人晏光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金240000元及期限内月息2%的利息和逾期违约日息5%0的利息，即借期内利息28800元，期外利息一年五个月618000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告融信公司于2013年8月19日向原告金利民借款100000元，被告又于2014年5月27日和2015年4月13日分别向原告金利民继续借款，两次共计100000元，又于2015年4月15日再次向原告金利民借款40000元，前后四笔借款共计240000元。上述借款，原告均有收据为证，并与被告签订《短期借款协议》。协议约定若被告在2015年10月18日之前未履行全额还本付息义务则需按5%0的日息向原告支付违约金。之后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院。
被告融信公司辩称，其所借借款本金为240000元，且自己一直向原告支付利息，合计85826元，应在原告的诉请中予以扣除。原告金利民诉请的逾期违约利息违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告请求法院对于超过部分不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告融信公司分别于2013年8月19日向原告金利民借款100000元，2014年5月27日借款50000元，2015年4月13日借款50000元，2015年4月15日借款40000元，四笔借款共计240000元。2015年4月19日，被告融信公司（甲方）与原告金利民（乙方）签订《短期借款协议》，协议载明借款金额240000元，借款期限2015年4月19日至2015年10月18日。利息计算：甲方按月息2%向乙方支付利息，计算日含借款及还款当日。利息按月支付，每月18日之前将利息汇入乙方指定账号。协议还载明“……五、若甲方2015年10月18日前未履行全额还本付息义务，则需付5%0日息向乙方支付违约金。”
2.根据原告金利民提供的其中国建设银行账户的《个人活期明细查询》可以看出，被告融信公司的法人王兰花曾于2016年4月22日向原告金利民账户转入10000元。
根据被告融信公司出具的中国建设银行存款凭条和原告金利民签署的收条可以看出，在2013年9月18日至2016年6月30日期间，被告融信公司先后向原告金利民银行转账21笔，现金支付4笔。其中2015年4月19日之后共有6笔，分别是2015年4月21日银行转账3426元、5月9日银行转账4800元、7月5日银行转账4800元，2016年2月4日银行转账4800元，4月22日银行转账10000元，6月30日现金10000元，共计打款37826元。
3.庭审中，原告表示2015年4月21日银行转账的3426元是在签订协议之前的利息，与协议内容无关，但未提供其他证据。同时原告提供逾期还款利息的计算方式，按照日利率5%0计算自2015年10月19日起至2017年3月19日的利息。被告融信公司承认本金240000元，但认为原告金利民诉请的利息过高。
本院认为，本案的争议焦点在于原告起诉的利息是否合理。
关于原告起诉的利息，应包括借款期利息和逾期还款利息。由于被告融信公司对于本金数额和《短期借款协议》内容均予以认可，故本案利息均以240000元本金计算。对于借款期利息，因双方在《短期借款协议》中明确约定按月利率2%计算，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告融信公司应支付原告金利民借款期利息28800元（240000×0.02×6=28800）。对于逾期还款利息，双方虽在《短期借款协议》约定逾期还款违约金按照日利率5%0计算，但该约定明显过高，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院支持以本金240000元，年利率24%计算自2015年10月19日起至2017年3月18日的逾期还款利息81600元。
对于被告融信公司在2015年4月19日至2016年6月30日期间向原告金利民所支付的37826元，尽管金利民认为融信公司在2015年4月21日银行转账的3426元是用于支付签订协议之前的利息，与协议内容无关，但未能提供证据该笔款项的用途，故本院对金利民所述不予采信，认定该笔款项是用于偿还本案所涉及借款。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告融信公司支付的37826元应先用于抵充借款期利息28800元，剩余9026元用于抵充逾期还款违约利息。
综上所述，被告融信公司应偿还原告金利民借款本金240000元，偿还逾期利息72574元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告兰州融信典当有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告金利民借款本金240000元及逾期还款利息72574元，合计312574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告兰州融信典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 敬
二〇一七年六月二十六日
书记员 贾晓晖
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1183号
原告宜都家顺物业服务有限公司。
法定代表人胡磊，该公司总经理。
被告陈晓丹.
本院在审理原告宜都家顺物业服务有限公司诉被告陈晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告宜都家顺物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都家顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告宜都家顺物业服务有限公司负担。
审判员 吴泽新
二〇一七年七月十三日
书记员 王姝丹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第373号
原告：王某。
委托代理人：陈凤呈。
被告：潘某甲。
原告王某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员姚墨雨于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈凤呈到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告王某起诉称：原告年仅17岁时，就在父母包办下被迫与被告订婚，后原告曾多次向父母提出要求解除婚约，但都在父母及被告威迫下，被迫于1986年4月按农村风俗举行婚礼。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长子潘某乙，于××××年××月××日生育次子潘某丙。××××年××月××日，原、被告在青田县东源镇人民政府办理了结婚登记手续。由于原、被告是在父母包办下强迫结婚，婚后俩人的感情一直很冷淡，对家中的事，不管巨细都是原告自己一人强撑，勉强支撑着将两个孩子带大。被告还对原告实施家庭暴力，原告为避免皮肉之苦已有十多年没有回过家，夫妻已无感情可言。原告曾于2012年提起离婚诉讼，后撤回起诉；2013年原告再次起诉要求离婚，后法院判决驳回原告诉请，判决后双方的夫妻感情未有改善。据此，原告诉请：判决准予原、被告离婚。
被告潘某甲未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告王某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份；
二、被告户籍证明原件一份，以证明被告的身份；
三、结婚登记申请表复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系；
四、（2012）丽青万民初字第80号民事裁定书复印件、（2013）丽青万民初字第36号受理案件及举证通知书原件，以证明原告曾于2012年、2013年两次提起离婚诉讼，现已是第三次起诉离婚的事实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告潘某甲，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据一至三均系国家有关职能部门依职权出具的公文书证，客观真实，本院予以认定；证据五经查证属实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：1982年，原、被告经人介绍认识，1986年双方按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日，原、被告生育长子潘某乙，××××年××月××日生育次子潘某丙。××××年××月××日，原、被告在青田县东源镇人民政府办理了结婚登记手续。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉；2013年原告再次起诉要求离婚，后本院判决驳回原告诉请，判决后双方的夫妻感情未有改善。现原告第三次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但因双方对夫妻关系处理不当及长期分居两地，致使夫妻感情产生隔阂。原告曾于2012年、2013年两次向本院提起离婚诉讼，2013年本院判决驳回原告诉请后双方的夫妻感情未有改善。现原告第三次起诉离婚，被告未到庭应诉，致使本院调解和好无望，可以认定夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告潘某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年五月二十日
代书记员 罗文津
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4285号
原告：罗传军，男，1978年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：姜国军，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：余姚市余姚镇舜龙汽车运输队（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市凤山街道子陵路150号。统一社会信用代码：92330281MA293W7FXY。
经营者：诸家兴，男，1949年2月17日出生，汉族，住浙江省�姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。
代表人：吴小荣，该支公司经理。
本院在审理原告罗传军与被告姜国军、余姚市余姚镇舜龙汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗传军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告罗传军向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗传军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗传军负担。
审 判 员 史 慧
二〇一八年四月二十七日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4285号原告：罗传军，男，1978年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。被告：姜国军，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：余姚市余姚镇舜龙汽车运输队（个体工商户）。住所地：浙江省余姚市凤山街道子陵路150号。统一社会信用代码：92330281MA293W7FXY。经营者：诸家兴，男，1949年2月17日出生，汉族，住浙江省�姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。代表人：吴小荣，该支公司经理。本院在审理原告罗传军与被告姜国军、余姚市余姚镇舜龙汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗传军于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告罗传军向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗传军撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗传军负担。审 判 员  史 慧二〇一八年四月二十七日代书记员  朱黎英??
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18697号
原告付万忠，男，1969年9月20日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省大庆市。
委托代理人闫洪磊，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人周连福，北京市君泰律师事务所律师。
被告李江，男，1954年5月4日出生，汉族，北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂董事长，住河北省涿州市。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号101-204（园区）。
法定代表人李江，董事长。
二被告委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
二被告委托代理人马锋，北京市盈科律师事务所律师。
原告付万忠与被告李江、北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称易水工艺品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付万忠的委托代理人闫洪磊、周连福，被告李江及易水工艺品厂的共同委托代理人原东峰、马锋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告付万忠诉称：2014年９月27日，易水工艺品厂向原告出具借款单，该借款单载明：今借到付万忠60万元、刘庆彦140万元，共计200万元，此款借到2015年９月27日止，半年领息250000元。原告按李江指定账户委托案外人向秀英将该笔借款汇至李江配偶周玉清个人账户。至今，被告未向原告返还借款本金及支付利息。原告要求二被告共同承担责任。原告要求判令二被告返还本金60万元并按年利率24%支付自2014年9月28日起至实际给付之日止的利息。
被告李江、易水工艺品厂辩称：借款人及使用人均为易水工艺品厂，借款应由易水工艺品厂负责偿还。李江系易水工艺品厂的法定代表人，其主体不适格，不应承担责任。
经审理查明：刘庆彦与向秀英系夫妻关系。易水工艺品厂出资人为周玉清、李江。李江与周玉清系夫妻关系。易水工艺品厂于2014年9月2７日向付万忠出具借款单一张，载明：“今借到付万忠60万元，刘庆彦140万元，半年领息250000元。此款借到2015年9月27日止”。借款单上有易水工艺品厂单位公章、李江的签名及盖章。2013年9月27日，向秀英通过银行转账汇入周玉清名下账号200万元。向秀英认可200万元中包含付万忠提供的借款60万元。借款到期后，二被告未按借款单所载时间偿还本金及支付利息。
诉讼中，付万忠主张李江及易水工艺品厂为共同借款人，要求二被告共同还款。李江及易水工艺品厂对此不予认可并主张就相关借款情况予以核实。在本院指定举证期限届满后，李江及易水工艺品厂仍未就借款使用情况、借款支出情况及李江、周玉清、易水工艺品厂三者之间经济往来情况予以说明并举证。
上述事实，有双方当事人陈述、借款单、公商查询信息、银行转账单等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。关于付万忠主张的借款事实，有借款单、借款单上有易水工艺品厂单位公章、李江的签名及盖章、付万忠付款情况予以证明。本院对此予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易水工艺品厂出资人为周玉清、李江。李江与周玉清系夫妻关系。诉讼中，付万忠主张李江及易水工艺品厂为共同借款人，要求二被告共同还款。李江及易水工艺品厂对此不予认可并主张就相关借款情况予以核实。在本院指定举证期限届满后，李江及易水工艺品厂仍未就借款使用情况、借款支出情况及李江、周玉清、易水工艺品厂三者之间经济往来情况予以说明并举证。故李江及易水工艺品厂应承担举证责任的不利后果。付万忠主张李江及易水工艺品厂共同还款，本院予以支持。李江及易水工艺品厂应当按照借款单约定及时偿还本金及支付利息。根据双方借款单中约定的利率标准，付万忠诉讼请求按照年利率24%主张借款期间及逾期利息，符合法律关于借贷利率的相关规定，故本院对付万忠的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李江、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效之日起七日内偿还原告付万忠借款本金六十万元，并按年利率百分之二十四向原告付万忠支付借款利息（自二〇一四年九月二十八日起至实际偿还本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百零八元，由被告李江、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 王延军
代理审判员 许无忌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尚 飘
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执843号
申请执行人：刘静，女，1974年10月23日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
被执行人：大理美轩经贸有限公司，注册号：532901100044508，法定代表人李伟，系公司总经理，住所：大理市下关镇小关邑村。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于刘静与大理美轩经贸有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）云2901民初463号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理美轩经贸有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，刘静向本院申请执行，要求被执行人大理美轩经贸有限公司偿还借款120万元，承担相应利息，承担案件受理费7800元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申5号《民事裁定书》裁定被执行人大理美轩经贸有限公司进入破产重整程序。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵胜昌
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第2598号
原告赵广成，男，1958年3月19日出生。
被告李凤海，男，1965年8月16日出生。
原告赵广成与被告李凤海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广成到庭参加诉讼。被告李凤海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵广成起诉称：2014年6月10日，被告以工程资金紧张为由向原告借款90000元，被告向原告出具欠条一张。并�诺于2014年8月25日还款。借款到期后，被告总以没钱为由拒绝偿还借款，综上，为维护原告合法权益，故起诉要求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元及利息；2.诉讼费由被告承担。
被告李凤海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年6月10日，被告李凤海向原告赵广成借款90000元，被告李凤海于2014年6月10日出具借条一张。借条载明：我是李凤海，由于工程急用，特向赵广成借人民币（玖万元整），90000元，身份证×××，现住×××，借款人：李凤海，借款日期2014年6月10日，还款日期2014年8月25日。”但该笔借款，被告李凤海至今未偿还。
上述事实，有原告赵广成提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李凤海经本院合法传唤，无�当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵广成与被告李凤海之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告赵广成要求被告李凤海偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤海偿还借原告赵广成款九万元及利息（以九万元为基数，按照中国人民银行同期公布的存款利率计算，从二〇一四年八月二十五日起至全部款项还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李凤海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由被告李凤海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年三月十八日
书记员 杨 征
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执762号
申请执行人肖洁明，男，1954年2月27日生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。
特别授权委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
被执行人朱彬彬，男，1969年5月27日生，汉族，个体工商户，户籍所在地：黑龙江省延寿县，原住河池市宜州区（现下落不明）。
申请执行人肖洁明与被执行人朱彬彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）桂1281民初43号民事判决书及河池市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）桂12民终1273号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖洁明于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同年7月19日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执762号。确认被执行人应履行的义务为：一、支付给申请人肖洁明拖欠的租金人民币45100元及逾期腾房占用使用费20万元，合计245100元；二、支付给申请人肖洁明违约金人民币30000元；三、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；四、承担一审案件受理费人民币2100元，缴纳本案执行费人民币4058元。
本院在执行过程中,于2017年7月27向被执行人朱彬彬发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行支付义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实发现，被执行人朱彬彬目前下落不明，暂无可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2017）桂1281执762号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行的条件证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执762号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十月二十日
书记员 覃榜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第678号
原告中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县××
街道××路××号。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）卢某某。
被告张某某。
原告中国电信股份有限公司××司与被告张某某电信服
务合同纠纷一案，本院于2010年4月20日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告中国电信股份有限公司××司的委托代理人卢某
某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2004年11月18
日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码
为87228462，接受原告的电信服务。但2008年6月至2008年10
月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达48
73.10元。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求被告
偿付电信电话费2497.12元、违约金2375.98元，补宽带设备费
170元，合计人民币5043.10元。
被告张某某未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的户籍证明、身份
证复印件，旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供了ad
sl业务登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系
，被告在该登记单上签字的事实；提供了宽带业务使用服务协
议，旨在证明原、被告之间存在电信服务合同关系以及签订合
同时对违约金的约定为所欠费用每日加收千分之三；提供了中
心adsl装维市内电话业务施工单、市内电话工作单各一份，旨
在证明电话安装完毕，被告方在该施工单上签字认可的事实。
提供了2008年6月至2008年10月的通信费发票，旨在证明被告
拖欠话费2497.12元及应付违约金2375.98元的事实。被告张某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩
的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认
上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机
入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未
按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖
欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《中华人民共和
国电信条例》第三十五条第一款之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后七日内偿付原告中国电信
股份有限公司××司电信电话费2497.12元及违约金2375.98元，补宽带设备费170�，合计人民币5043.10元。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行上述款项的
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张某某负担（款限本判
决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××23
5）。
审 判 长 张滨兵
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年七月二十七日
代理书记员 应雪云
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第3号
原告：苍南县××运输服务有限公司，住所地：苍南县
××江××号（后二楼）
法定代表人：陈××。
委托代理人：蔡××。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司
，住所地：温州市汤家桥××州市国××税务局开发区税务×
×层。
代表人：黄××。
本院受理原告苍南县××运输服务有限公司诉被告中国
大地财产保险股份有限公司××中心支公司保险合同纠纷一案
后，被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司在提
交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的合同是船舶
保险合同，此案应由宁波海事法院温州法庭审理。
经审查，本院认为，本案系海商合同纠纷，根据《中华
人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条的规定，本案应由海
事法院管辖，故本院对该案没有管辖权，该案依法应由宁波海
事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
的规定，裁定如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司对
管辖权提出的异议成立，本案移送宁波海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 余小卫
审判员 林小巧
审判员 刘崇岭
二〇〇九年二月三日
书记员 蔡寿和
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6701号
申请人：甘远杰，女，1982年1月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理甘远杰与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人甘远杰向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3758.17元的财产。申请人甘远杰以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人甘远杰的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值3758.17元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终958号
上诉人（原审起诉人）：王金莲，女，1955年8月8日出生，汉族，住福建省永定县。
上诉人王金莲因诉请福建省人民政府履行征地补偿标准裁决职责一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行初396号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
王金莲上诉称，其不服土地征收补偿标准，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，申请批准征收土地的福建省人民政府作出裁决，福建省人民政府作出闽政行复告[2016]273号《行政复议告知书》拒绝履行裁决职责，其不服福建省人民政府行政不作为，提起行政诉讼符合法律规定。原审裁定认为“《中华人民共和国行政复议法》于1999年10月1日起施行，《中华人民共和国土地管理法实施条例》于1999年1月1日起施行，《中华人民共和国土地管理法实施条例》有关行政复议的规定与《中华人民共和国行政复议法》规定不一致的，应以《中华人民共和国行政复议法》的规定为准。”混淆了裁决与复议的概念。且2011年1月修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条仍然保留了“对土地征收补偿标准不服的应向批准征收土地的人民政府申请裁决”的规定，若依新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，也应以2011年1月修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定为准。请求撤销原审裁定，依法立案受理本案。
本院认为，国务院法制办公室2011年5月18日下发的《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法【2011】35号），系国务院法制办公室征求全国人大常委会法工委和最高人民法院的意见后作出，根据《行政法规制定程序条例》（国务院令第321号）第三十三条之规定，属对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款具体应用问题的解释答复，应予适用。根据该通知，上诉人对征地补偿标准不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府申请复议。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，“对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”，福建省人民政府据此作出闽政行复告[2016]273号《行政复议告知书》，上诉人诉请福建省人民政府履行法定职责缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
代理审判员 赵敏杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《行政法规制定程序条例》
第三十三条对属于行政工作中具体应用行政法规的问题，省、自治区、直辖市人民政府法制机构以及国务院有关部门法制机构请求国务院法制机构解释的，国务院法制机构可以研究答复；其中涉及重大问题的，由国务院法制机构提出意见，报国务院同意后答复。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4116号
原告：朱启标，男，1953年11月8日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：安徽双利面粉有限公司。
法定代表人：苏成云。
住址：安徽省泗县。
被告：苏成云，女，1969年1月2日生，汉族，住安徽省泗县。
原告朱启标与被告安徽双利面粉有限公司、苏成云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启标诉称：从2011年开始，原告每年都将家中田地收的小麦卖给被告，被告每次都没有付给原告卖粮食款，而是由刘军或苏成云给原告打借条，注明还（取）款日期，而到期后，她们再次写借条将还款期限定为下一年的当天。截止当前，被告共拖欠原告五笔卖粮款。现安徽双利面粉有限公司已停业，刘军、苏成云弃厂而逃，并拒接原告的电话。请求法院判令被告偿还卖粮款及利息15万元；被告赔偿交通费10000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告朱启标为对其主张向法庭提供借条五份，证明被告欠原告小麦款112900元。
被告安徽双利面粉有限公司、苏成云辩称：我们欠原告粮食款是事实，但原告这五笔借条中，2015年5月1日37200元的借款是重复的，在2015年9月15日我们给原告7000元利息时，因原告说借条没有拿来，我们又重新写一张37200元的借条给原告，而2015年5月1日的借条，没有收回，对于2015年腊月20日的10100元的借条，因期限未到，请求法院依法裁判。
被告安徽双利面粉有限公司、苏成云对其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性不持异议，但认为，2015年5月1日的借条该收回，没有收回应扣除，2015年腊月20日的10100元的借条，没有到期限。
本案在审理过程中，经过审查，原告所举证据的真实性，被告不持异议，本院予以认定。
本案经开庭审理，本院查明如下事实：从2011年开始，原告每年都将家中田地收的小麦出售给被告，被告均给原告出具借据，注明期限或利息，被告共立五份借条给原告，即：2015年腊月20日借现金10100元，期限一年；2015年3月30日借现金16000元，月息2分；2015年5月1日借现金37200元，期限一年；2015年6月21日借现金12400元，期限一年；2015年9月15日借现金37200元，期限一年。2015年9月15日被告支付给原告利息7000元。后经原告催要未果，原告遂诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告立据给原告，并约定了期限或利息，已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告理应承担给付义务。原、被告双方对于2015年3月30日的借条约定的利率不违反法律规定，本院予以支持；对于2015年5月1日、2015年6月21日和2015年9月15日的借条上的欠款，双方约定了使用期限，被告未按约定期限履行给付义务，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于2015年腊月20日借条上的借款，因双方约定的履行期限未满，原告主张权利，本院不予支持，如到期被告不履行，原告可另行诉讼。被告已给付的利息7000元，待执行时一并扣除。原告要求被告赔偿损失10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解2015年5月1日出具的借条与2015年9月15日出具的借条系重复，无证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽双利面粉有限公司、苏成云于本判决生效后三十日内偿还原告朱启标小麦款102800元及利息（其中16000元从2015年3月30日起按年利率24%计息，其中37200元从2016年5月1日起按年利率6%计息，其中12400元从2016年6月21日起按年利率6%计息，其中37200元从2016年9月15日起按年利率6%计息。均计算至欠款清偿完毕时止，利息总额以37100元为限。原告已支付的7000元利息待执行时从中扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告安徽双利面粉有限公司、苏成云负担1500元，由原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执890号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
被执行人王誉锟，男，1985年4月22日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县银盏镇，现住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人刘星伶，女，1987年3月14日生，汉族，贵州开阳人，户籍住所地贵州省开阳县城关镇，现住所地贵州省贵阳市。
本院（2016）黔2725民初5178号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告王誉锟、刘星伶于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金一十万元，并从2015年9月21日起至清偿之日止按月利率千分之一十四点六零七计付逾期利息）。案件受理费减半收取1150元，由二被告承担。”因二被执行人未按期履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。执行中，因被执行人王誉锟在服刑，其父亲王宗伦自愿代其偿还借款本金5万元及相应一半利息（已给付借款本金5万）；被执行人刘星伶表示只能承担借款本金5万元，承诺从2017年6月起每月偿还借款本金2000元。因二被执行人名下位于瓮安县锦美2号楼27-1号房屋系按揭购买（尚差欠中国农业银行抵押贷款），无其他财产可供执行，申请执行人同意暂不处置该房产，由被执行人刘星伶暂按其承诺履行，申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有其他可供执行财产后再重新申请执行余欠款项。本案执行费1400元，已由申请执行人垫付。
本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执行到位部分款项，因被执行人名下房产差欠抵押贷款，无其他可供执行财产，申请执行人同意暂不处置被执行人名下财产，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓宇
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执890号申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。法定代表人辜亚江，系该公司董事长。被执行人王誉锟，男，1985年4月22日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县银盏镇，现住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被执行人刘星伶，女，1987年3月14日生，汉族，贵州开阳人，户籍住所地贵州省开阳县城关镇，现住所地贵州省贵阳市。本院（2016）黔2725民初5178号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告王誉锟、刘星伶于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金一十万元，并从2015年9月21日起至清偿之日止按月利率千分之一十四点六零七计付逾期利息）。案件受理费减半收取1150元，由二被告承担。”因二被执行人未按期履行，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。执行中，因被执行人王誉锟在服刑，其父亲王宗伦自愿代其偿还借款本金5万元及相应一半利息（已给付借款本金5万）；被执行人刘星伶表示只能承担借款本金5万元，承诺从2017年6月起每月偿还借款本金2000元。因二被执行人名下位于瓮安县锦美2号楼27-1号房屋系按揭购买（尚差欠中国农业银行抵押贷款），无其他财产可供执行，申请执行人同意暂不处置该房产，由被执行人刘星伶暂按其承诺履行，申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有其他可供执行财产后再重新申请执行余欠款项。本案执行费1400元，已由申请执行人垫付。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执行到位部分款项，因被执行人名下房产差欠抵押贷款，无其他可供执行财产，申请执行人同意暂不处置被执行人名下财产，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十月二十六日书记员  刘晓宇
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初431号
原告贾某某，男，汉族，1963年11月21日生，住河南省虞城县。
委托代理人孙军，系江苏金路律师事务所律师。
被告章某，男，汉族，1970年2月11日生，住河南省淮滨县。
原告贾某某与被告章某民间借贷纠纷一案，由南京市秦淮区人民法院移送本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾某某的委托代理人孙军到庭参加诉讼。被告章某经依法传唤未到庭。本案现已审理终�。
原告贾某某诉称，2013年8月份，被告以需要土方工程运输为由，委托原告为其寻找、安排、负责土石方的运输车辆，原告为此安排了多台运输车辆，该车辆从河南开至南京，由原告安排吃饭、住宿、车辆加油等事宜。由于被告承诺的土石方运输工程任务，一直未能进行，经原告向被告多次反映，其仍然未能解决，导致原告为运输车辆及驾驶人员支出众多款项，经原被告协商，并于2013年8月21日出具“欠条”其认可欠原告调车及车辆加油等开支五万元，并承诺此款在春节前还清，但至今未还。无奈诉至法院。
被告章某未辩称。
经审理查明，原告贾某某，自称于2013年8月份，与被告章某存在合同关系，后合同未履行，原告受到损失，被告给予原告出具欠条。
原告诉讼代理人当庭提供了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件一�。2、欠条原件一张。3、录音通话记录（纸质）。4、土石方运输协议复印件一份。
本院认为，原告委托代理人提供证据不能证明原被告双方之间存在合法结算欠款的合同法律关系。原告未提供充分证据，证明原告所诉事实的真实性。对于原告方提供的现有证据，也缺乏其他证据印证，其真实性无法查明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费1109元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 张 清 峰
人民陪审员 郭�强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 雨 霏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1720号
原告沈银洲，男，1968年12月10日出生，汉族。
委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下称鑫泉房地产公司）。
法定代表人方金平，鑫泉房地产公司总经理。
原告沈银洲诉被告鑫泉房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员洪艳丽适用简易程序公开进行了审理。原告沈银洲到庭参加诉讼，被告鑫泉房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈银洲诉称：我与被告签订商品房买卖合同，约定由被告将自己开发的房屋出售给我，被告应于2013年11月30日将房屋交付给我使用，但被告未按约定日期交房。为此，请求人民法院判决被告赔偿违约金20293元并承担诉讼费。
被告鑫泉房地产公司未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月2日，沈银洲与鑫泉房地产公司签订商品房买卖合同，合同约定沈银洲购买鑫泉房地产公司开发的郡都二期浅水湾公寓商品房5栋1单元1501号房屋，面积126.94㎡，单价3269.26元，总价款415000元。鑫泉房地产公司应当在2013年11月30日前将验收合格的房屋交付沈银洲使用。逾期超过90日，沈银洲有权解除合同，沈银洲要求继续履行合同的，合同继续履行，鑫泉房地产公司自2013年12月1日起至实际交付日止，按已交房款的日万分之1.5承担违约责任。沈银洲以现金加按揭贷款的方式交清了全部房款，鑫泉房地产公司于2014年10月22日交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同，收款收据，个人购房担保借款合同以及原告沈银洲的陈述在卷证实。
本院认为：原告沈银洲与被告鑫泉房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同或者履行义务不符合约定的，应承担违约责任。被告鑫泉房地产公司延期交房326天，应按合同约定向原告沈银洲支付违约金，故本院对原告沈银洲的诉讼请求予以支持。被告鑫泉房地产公司不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告鑫泉公司支付原告沈银洲违约金20293元（以购房款415000元为基数，按日万分之1.5自2013年12月1日起计算至2014年10月22日），于本判决生效后立即付清。
案件受理费300元减半收取为150元由被告鑫泉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680601040004550，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪艳丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋 琪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执保2号
申请执行人：潜江市融迅投资有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处江汉路27号。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
被执行人：李军，男，生于1963年3月3日出生，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人潜江市融迅投资有限公司与被执行人李军民间借贷纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005财保1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月九日
书记员 黄思雨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执558号
申请人郁国俊，男，汉族，1970年4月6日出生。
被执行人程爱丽，女，汉族，1976年11月22日出生。
被执行人秦全山，男，汉族。
被执行人焦作市天河禽类屠宰加工有限公司，住所地：焦作市。
本院在执行郁国俊诉程爱丽、秦全山，焦作市天河禽类屠宰加工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字笫1051号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3996号
原告：陈维银，男，现住沈阳市于洪区。
被告：关宝亮，男，住沈阳市于洪区。
原告陈维银与被告关宝亮保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维银、被告关宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借�5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月20日向原告借款1万元，并承诺于2016年4月20日前还清。还款日期快到时原告多次要求被告还款，但是被告都以各种理由推脱，迟迟不肯还款。
被告关宝亮辩称，原告所述事实没有异议，但是我已经偿还了5000元，不同意再偿还5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维银与郭凤岐系亲属关系，郭凤岐与关宝亮系朋友关系，王海彬、闫玲与关宝亮系朋友关系。2015年10月20日，王海彬、闫玲通过关宝亮、郭凤岐向陈维银借款12000元。关宝亮代王海彬、闫玲为陈维银书写借据一份，载明：“今向陈维仁（银）借人民币壹万贰仟元。2016年4月20日前还清。”王海彬、闫玲在借款人处签名并按手印。关宝亮在中保人处签名并按手印。郭凤岐在经手人处签名并按手印。2016年5月1日左右，王海彬通过郭凤岐偿还陈维银借款2000元。2016年6月中旬，关宝亮通过郭凤岐偿还陈维银借款5000元。余款5000元，经陈维银催要，王海彬、闫玲、关宝亮至今仍未偿还。
本院认为，根据原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为，被告关宝亮应否偿还王海彬、闫玲尚欠原告陈维银的5000元借款。本案中，原、被告对保证方式没有约定，被告关宝亮应按照连带责任保证承担保证责任。同时，原、被告亦未对保证担保范围进行约定，被告关宝亮应对全部债务承担责任。现借款人王海彬、闫玲尚欠陈维银借款5000元未还，关宝亮作为该笔借款的连带保证人应对上述债务承担连带保证责任，其不同意偿还的主张不予支持。
综上所述，对原告陈维银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告关宝亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈维银借款5000元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 峰 阳
人民陪审员 李 俊 东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初3996号原告：陈维银，男，现住沈阳市于洪区。被告：关宝亮，男，住沈阳市于洪区。原告陈维银与被告关宝亮保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维银、被告关宝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维银向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借�5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月20日向原告借款1万元，并承诺于2016年4月20日前还清。还款日期快到时原告多次要求被告还款，但是被告都以各种理由推脱，迟迟不肯还款。被告关宝亮辩称，原告所述事实没有异议，但是我已经偿还了5000元，不同意再偿还5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈维银与郭凤岐系亲属关系，郭凤岐与关宝亮系朋友关系，王海彬、闫玲与关宝亮系朋友关系。2015年10月20日，王海彬、闫玲通过关宝亮、郭凤岐向陈维银借款12000元。关宝亮代王海彬、闫玲为陈维银书写借据一份，载明：“今向陈维仁（银）借人民币壹万贰仟元。2016年4月20日前还清。”王海彬、闫玲在借款人处签名并按手印。关宝亮在中保人处签名并按手印。郭凤岐在经手人处签名并按手印。2016年5月1日左右，王海彬通过郭凤岐偿还陈维银借款2000元。2016年6月中旬，关宝亮通过郭凤岐偿还陈维银借款5000元。余款5000元，经陈维银催要，王海彬、闫玲、关宝亮至今仍未偿还。本院认为，根据原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为，被告关宝亮应否偿还王海彬、闫玲尚欠原告陈维银的5000元借款。本案中，原、被告对保证方式没有约定，被告关宝亮应按照连带责任保证承担保证责任。同时，原、被告亦未对保证担保范围进行约定，被告关宝亮应对全部债务承担责任。现借款人王海彬、闫玲尚欠陈维银借款5000元未还，关宝亮作为该笔借款的连带保证人应对上述债务承担连带保证责任，其不同意偿还的主张不予支持。综上所述，对原告陈维银的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：被告关宝亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈维银借款5000元。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告关宝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐        峰        阳人民陪审员 李        俊        东人民陪审员 刘                 婷二〇一七年六月二十一日书 记 员 金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终909号
上诉人（原审被告）江西竞派服饰有限公司，住所地修水县大桥镇政府院内，统一社会信用代码360424210013133。
法定代表人朱庚华，该公司总经理。
委托代理人冷界环，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊丽贞，女，1985年05月17日出生，汉族，农民，住修水县,
上诉人江西竞派服饰有限公司因与被上诉人樊丽贞工伤保险待遇纠纷一案，不服修水县人民法院作出（2016）赣0424民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江西竞派服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江西竞派服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人江西竞派服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 勇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5343号
原告：扬州市金阳光照明电气有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：徐春来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。
被告：扬州市天硕电缆有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。
法定代表人：王瑞岐。
被告：王瑞岐，男，1963年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州市金阳光照明电气有限公司（以下简称金阳光公司）与被告扬州市天硕电缆有限公司（以下简称天硕公司）、王瑞岐追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴正学到庭参加诉讼，被告天硕公司、王瑞岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令天硕公司给付原告代偿款610771.87元及利息；2、判令王瑞岐承担不能追偿的三分之一款项；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天硕公司向高邮农村商业银行送桥支行借款60万元，金阳光公司、徐春来、王瑞岐为该借款提供担保，后因天硕公司未按约定还款，金阳光公司履行担保义务，代偿了本息共计610771.87元，现诉至法院，要求天硕公司归还代偿款项，王瑞岐承担相应的保证义务。
被告天硕公司、王瑞岐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，江苏高邮农村商业银行股份有限公司送桥支行（以下简称高邮农商行送桥支行）与金阳光公司、徐春来、王瑞岐签订《最高额保证合同》，约定金阳光公司、徐春来、王瑞岐为天硕公司向高邮农商行送桥支行贷款60万元提供连带保证责任担保。因天硕公司未按借款合同约定还款付息，金阳光公司履行担保义务，于2016年5月23日代偿利息3045元，于2016年6月22日代偿利息3148.05元，于2016年7月29日代偿本金60万元、利息4578.82元，共计代偿本息610771.87元。
以上事实，有原告提供的保证合同、银行收贷收息凭证、高邮农商行送桥支行出具的证明以及原告方的当庭陈述予以证实，本院予以确认在卷佐证。
本院认为，金阳光公司为天硕公司向高邮农商行送桥支行的贷款提供担保，并履行了保证义务，金阳光公司有权在其代偿范围内向天硕公司追偿。金阳光公司、徐春来、王瑞岐共同提供担保，对不能向天硕公司追偿的部分，金阳光公司要求担保人王瑞岐承担三分之一的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告天硕公司、王瑞岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州市天硕电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金阳光照明电气有限公司610771.87元及利息（以610771.87元为本金，自2016年7月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告王瑞岐在扬州市金阳光照明电气有限公司向扬州市天硕电缆有限公司不能追偿的范围内承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9908元，减半收取计4954元，由被告扬州市天硕电缆有限公司、王瑞岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨天添
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初5343号原告：扬州市金阳光照明电气有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：徐春来，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。被告：扬州市天硕电缆有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人：王瑞岐。被告：王瑞岐，男，1963年6月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州市金阳光照明电气有限公司（以下简称金阳光公司）与被告扬州市天硕电缆有限公司（以下简称天硕公司）、王瑞岐追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴正学到庭参加诉讼，被告天硕公司、王瑞岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令天硕公司给付原告代偿款610771.87元及利息；2、判令王瑞岐承担不能追偿的三分之一款项；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：天硕公司向高邮农村商业银行送桥支行借款60万元，金阳光公司、徐春来、王瑞岐为该借款提供担保，后因天硕公司未按约定还款，金阳光公司履行担保义务，代偿了本息共计610771.87元，现诉至法院，要求天硕公司归还代偿款项，王瑞岐承担相应的保证义务。被告天硕公司、王瑞岐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，江苏高邮农村商业银行股份有限公司送桥支行（以下简称高邮农商行送桥支行）与金阳光公司、徐春来、王瑞岐签订《最高额保证合同》，约定金阳光公司、徐春来、王瑞岐为天硕公司向高邮农商行送桥支行贷款60万元提供连带保证责任担保。因天硕公司未按借款合同约定还款付息，金阳光公司履行担保义务，于2016年5月23日代偿利息3045元，于2016年6月22日代偿利息3148.05元，于2016年7月29日代偿本金60万元、利息4578.82元，共计代偿本息610771.87元。以上事实，有原告提供的保证合同、银行收贷收息凭证、高邮农商行送桥支行出具的证明以及原告方的当庭陈述予以证实，本院予以确认在卷佐证。本院认为，金阳光公司为天硕公司向高邮农商行送桥支行的贷款提供担保，并履行了保证义务，金阳光公司有权在其代偿范围内向天硕公司追偿。金阳光公司、徐春来、王瑞岐共同提供担保，对不能向天硕公司追偿的部分，金阳光公司要求担保人王瑞岐承担三分之一的清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告天硕公司、王瑞岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告扬州市天硕电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金阳光照明电气有限公司610771.87元及利息（以610771.87元为本金，自2016年7月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告王瑞岐在扬州市金阳光照明电气有限公司向扬州市天硕电缆有限公司不能追偿的范围内承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9908元，减半收取计4954元，由被告扬州市天硕电缆有限公司、王瑞岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姚 剑二〇一六年十一月二十八日书记员 杨天添附：本判决相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6769号
申请执行人张培根，男，1944年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人张耀华，男，1963年3月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行张培根与张耀华民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 毛 华
二〇一七年四月五日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初170号
原告暨诉讼代表人姜启兵，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人谢志强，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人徐永喜，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人吴庆，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告隋文莲，女，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢志中，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢春和，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李宝林，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延忠，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告金保昌，男，汉族，现住：长春市朝阳区。
原告徐特尔，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告张国臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告王学仁，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜保，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐长福，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐成玉，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李圆满，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告陈喜义，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜海，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告共同委托代理人谢鹏辉，北京市X律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟。
委托代理人王泽晗。
原告姜启兵、谢志强、徐永喜等20人诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜启兵、李宝林、徐特尔、王学仁、徐长福、徐成玉、陈喜义、姜海及原告共同委托代理人谢鹏辉，被告吉林省人民政府委托代理人王佳伟、王泽晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的长春市双德乡万顺村从2003年开始征收耕地，2014年5月19日原告通过长春高新技术产业开发区国土资源局向其答复的《政府信息公开告知书》得知，被告作出0126号《使用土地批复》具体行政行为。该征地批复包括原告享有合法承包权的耕地，因此，原告与该征地批复有利害关系。原告向被告邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日被告作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议请求超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为吉林省人民政府作出驳回原告复议请求的复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
被告辩称：一、行政复议程序合法；二、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.姜启兵等人申请信息公开告知书，用以证明原告提起行政复议未超期。2.《征收土地批复》，用以证明征地批文作出的时间，以及征地批文客观存在的事实；3.行政复议决定，用以证明原告提起行政复议后，被告予以驳回。
被告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.行政复议申请书及EMS邮寄单，用以证明原告申请行政复议的内容及时间；2.行政复议受理通知书及EMS邮寄单；3.行政复议答复通知书；4.被申请人答复书；证据2-4，用以证明行政复议程序合法；5.长春市国土资源局答复意见，用以证明征地实施机关发布了征地的有关公告；6.《征收土地批复》，用以证明批准征地的时间；7.征收土地公告，用以证明发布征地公告的时间及内容；8.征地补偿安置方案公告，用以证明发布征地补偿安置公告的时间及内容；9.万顺村发放补偿费用明细，用以证明原告均已经领取了征地补偿费；10.行政复议决定书及EMS邮寄单，用以证明行政复议程序、实体均合法。
对原告提供的证据被告认为：证据1仅能证明原告通过政府信息公开知道过本案涉及的征地批复，并不能证明之前不知情，不能达到证明目的；证据2不能达到证明目的；对证据3无异议。
对被告提供的证据原告认为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性无异议；对证据4、5的真实性无异议，对内容不认可，不能证明原告提起复议超期；证据6违法错误，应予撤销；证据7、8是未加盖公章证明来源的复印件，对其真实性不予认可，不能作为本案定案依据；对证据9不能清楚证明补偿明细所记载的时间以及在哪一个批次的征地过程中发放给原告，不能达到被告的证明目的；对证据10的真实性无异议，不能证明行政复议实体、程序均合法。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据仅能证明原告通过信息公开知道过批复，不能证明原告之前不知情的质证意见本院予以采纳。被告提供的复印件与原件相符，具有证明效力，原告以证据是复印件否认证据真实性的质证意见本院不予采纳。原告对证据9的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明：2004年4月30日，吉林省人民政府作出0126号《使用土地批复》。2004年5月10日，长春市高新技术产业开发区管委会发布了长高开公告[2004]7号《征收土地公告》，该公告载明了征收土地批准文号、批准机关、征地面积、办理补偿登记时间及地点等内容。2004年5月10日，长春高新技术产业开发区国土资源局发布了长高国土公告[2004]13号《征地补偿方案公告》，该公告载明土地补偿费标准等内容。征收土地补偿安置方案实施后，原告姜启兵等认为补偿过低，通过信访等方式向有关部门反映情况。2014年5月19日原告向长春高新技术产业开发区国土资源局申请信息公开，收到《政府信息公开告知书》后，原告向吉林省人民政府邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日吉林省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请复议超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于是否超过法定申请复议期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，对以公告方式公布的行政行为，应以公告发布之日或者公告载明的截止日期作为知道具体行政行为之日，开始计算申请复议期限。征收土地批复是县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，原告在维权过程中没有要求撤销该批复，说明原告主要诉求是补偿问题，并非对征地批复不知情。原告在时隔多年后通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张本院不予支持。二、关于行政争议的实质解决问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，法规和规章规定了被征收人补偿权益的救济途径，原告只有依照法定程序直面争议，才能对其诉求的是与非得出明确结论。原告想通过要求撤销已经实施完毕的征收土地批复促成其补偿利益的实现，其结果是程序空转，增加诉累，行政争议得不到实质解决。综上所述，被告吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜启兵、谢志强、徐永喜等人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于 溟 辉
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于佳鑫（兼）
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初15号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月25日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉（2017）11号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月31日13时左右，被告人张某某驾驶无牌照“山拖”牌拖拉机沿省道316线由东向西行驶，当行驶至商河县龙桑寺段139公里+300米处时，为躲避与其对行的电动三轮车，由于打方向和刹车导致该拖拉机失控侧翻，造成拖拉机乘车人张某某之妻苏某某当场死亡。后经商河县公安局法医学鉴定，被害人苏某某（女，52周岁）的损伤符合交通肇事特点，系机械性窒息死亡。事故发生后被告人张某某在现场等候处理。2016年5月9日，经商河县公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故全部责任。2016年5月11日，被告人张某某接交警部门电话通知后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首等从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐兆瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2635号
原告黄某，柳州市棉纺厂退休职工。
被告覃某，广西武宣县思灵乡政府退休干部。
原告黄某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员陈莹独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1998年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前了解不足，草率结婚，婚后感情不合，尤其在2002年原告身患乳腺癌后，被告不理不问，没有尽到丈夫的责任，令原告面临巨大的经济压力以及精神痛苦。被告的所作所为，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。加之原、被告于2010年开始分居至今，夫妻关系名存实亡。原、被告无夫妻共同财产。现原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告覃某辩称，不同意与原告离婚。原告患病在医院住院治疗期间，被告一直在医院照顾原告。原告因赌博而欠债，被告也为原告还债。原、被告分居是由于原告出卖了双方共同居住的房屋，所以才各自跟随自己的子女居住。
经审理查明，原、被告于1998年6月经人介绍认识，××××年××月××日在广西武宣县思灵乡登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同居住在柳州市柳北区长风路3号1栋3单元304号房屋内，2005年原告将该房屋出卖后，双方到被告工作的地点居住了一段时间。2007年原、被告各自跟随自己的子女居住。现原告以双方长期分居、夫妻感情已破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系存续时间较长，有一定的感情基础。原告认为夫妻感情已彻底破裂，但未能举证证实。虽然双方目前处于分居状态，但是这是由于双方没有共同的住房条件造成的，被告在庭审中表示愿意与原告共同租房居住，并同意承担租金费用。原、被告之间并未存在激烈的矛盾，被告亦不存在过错，双方应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，互相关心，互相体谅，共同营造和谐幸福的婚姻家庭，且原告患病，更需要配偶及家人的照顾。因此，原告诉请要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告覃某离婚。
案件受理费人民币300元（原告已向本院预交），减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭高翔
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1436号原告黄某，自由职业。委托代理人黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。被告闭某，自由职业，现去向不明。原告黄某诉被告闭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄建标到庭参加诉讼，被告闭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一男孩，取名闭某甲，现随原告生活。原、被告由于婚前短暂认识后即草率结婚，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事争吵。2010年9月3日晚，双方发生争吵，第二天（即2010年9月4日）被告即离家外出打工至今，期间没有支付生活费给小孩，与原告也没有电话联系，双方分居至今已达四年，夫妻感情已完全破裂。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生小孩闭某甲由原告抚养，随原告生活；由被告每月支付小孩生活费300元，小孩的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，小孩长大后随父随母由其自择。被告闭某未作答辩。原告黄某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、结婚证复印件一份，证明：1、原告黄某与被告闭某于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系；2、原告与被告具备本案的诉讼主体资格。证据二、常住人口登记卡（表）复印件二份、户籍证明二份、出生医学证明复印件一份，证明：1、原告黄某与被告闭某的基本情况；2、被告闭某居住在平果县果化镇永定村；3、原、被告婚后随被告母亲李某英一起生活在平果县果化镇永定村；4、原、被告的婚生儿子闭某甲的基本情况。证据三、平果县果化镇永定村民委员会出具的《证明》一份，证明被告于2010年9月4日外出打工至今，与原告分居生活长达四年，夫妻感情确已破裂。被告闭某在举证期限内没有向本院提交证据。被告闭某没有到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和庭上陈述的质证和抗辩权利。经审核，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下事实：原告黄某与被告闭某于××××年××月××日在平果县民政局办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育一男孩，取名闭某甲，现随原告生活。2010年9月3日，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，被告即于2010年9月4日离家外出未归，至今下落不明，双方自2010年9月开始分居至今。庭审中，原告表示因被告下落不明，小孩闭某甲由其独自抚养，不需要被告支付小孩抚养费。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告黄某与被告闭某因家庭生活琐事发生争吵，被告即于2010年9月4日离家外出未归，双方自2010年9月开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，如勉强维持夫妻关系，对双方生产、生活均无益处，故对原告的离婚请求，本院予以支持。小孩闭善淞出生后一直随原告生活，且目前被告下落不明，故原告要求抚养小孩闭善淞，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告闭某离婚；二、婚生小孩闭某甲由原告黄某直接抚养，随原告生活，小孩长大后随父随母由其自择。本案受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长谭永前代理审判员黎荣升人民陪审员李红卫二〇一五年五月七日书记员黄艳妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民申1号
再审申请人（原审被告）：张云飞，男，1975年5月25日出生，汉族，户籍所在地为温州市瓯海区，住温州市鹿城区。
被申请人（原审原告）：陈娟娟，女，1978年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈丹，女，1979年10月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人张云飞与被申请人陈娟娟、陈丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）温鹿商初字第5286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张云飞申请再审称：张云飞与陈丹系夫妻关系。2010年起，陈丹受叔父陈某所雇为其办理打款、汇款业务。陈娟娟系陈丹的同学，要求陈丹将自己存款放在陈某处吃利息，并由陈丹向陈娟娟出具借据。陈丹认为这是为叔父陈某帮忙，不知后果，故同意陈娟娟的款汇入自己账户（平时也有给叔父陈某使用），还出具借据给陈娟娟。后来，陈某通过陈丹及他人偿付陈娟娟部分借款本金及利息。张云飞一直在部队服役，对陈丹为叔父陈某所做之事确实不知情。尔后，陈某资金链断裂，无力偿付借款本息。鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第5286号民事判决书，认为陈丹欠陈娟娟借款775950元及利息，且发生在陈丹与张云飞婚姻关系存续期间，应视为陈丹与张云飞共同债务，应由其共同承担。现张云飞认为陈丹是为叔父陈某写下的借据，所借的款项均是陈某用的，故张云飞不应承担偿还责任。故申请再审，请求撤销鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第5286号民事判决书，改判为张云飞对本案的陈丹债务不负责任。
张云飞向本院提交署名为陈某的证明复印件一份，证明陈丹是帮助叔父陈某向同学陈娟娟借款的事实。
被申请人陈娟娟辩称：自己与陈丹系初中同学，经常与陈丹、张云飞夫妇一起喝茶。沟通借款时，张云飞是知情的，陈丹曾向提供了张云飞军官证以及房屋契约等，且140万元是分多笔汇给陈丹的，所以张云飞是完全知情的，故应驳回其申请。
被申请人陈丹辩称：陈丹因无力支付利息，应对方要求，于2013年5月才将张云飞的军官证及结婚证用微信方式发给陈娟娟。现我方要求以一次性支付借款本金60万元的方式了结此案，要求陈娟娟减免本金175950元及利息。
本院审查查明：张云飞与陈丹于2004年5月25日结婚，居住温州市鹿城区康城住宅区五组团××幢××室。张云飞与陈丹于2015年1月收到本院（2014）温鹿商初字第5286号民事判决书后未提起上诉，该民事判决书于2015年2月25日生效。张云飞亦未在判决发生法律效力后六个月内向本院申请再审。
本院审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造”、“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”、“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。而本院作出的（2014）温鹿商初字第5286号民事判决书后，原审被告即再审申请人张云飞于2017年1月7日才提出再审申请，已超过申请再审法定期间，且张云飞向本院提交署名为陈某的证明复印件一份，不足以作为推翻原判决的理由和证据。据此，张云飞申请再审的理由不足，本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回张云飞的再审申请。
审判长 夏晓峰
审判员 李 苾
审判员 杜玉明
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 婵
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执393号
申请执行人严加标，男，汉族，1969年5月12日生，住淮安市淮安区。
被执行人甘元东，男，汉族，1966年8月15日生，住淮安市淮安区。
被执行人严爱荣，女，汉族，1966年8月1日生，住淮安市淮安区。
严加标与甘元东、严爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）淮法席民初字第0637号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，甘元东、严爱荣于2015年12月30日前一次性给付严加标人民币30000元；本案案件受理费225元，由甘元东、严爱荣负担。因甘元东、严爱荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人严加标向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人谢洪林有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第0637号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐晨曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初25号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：张耀萍，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张耀萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告交行广西区分行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一八年三月六日
书记员 高文姬
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初162号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年3月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2017年1月4日被内黄县公安局抓获后刑事拘留；因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2017年1月25日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员曹娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日，被告人陈某某以每吨400元的价格，从河北省邯郸市魏县张二庄镇张庄东村张蒲英处，购买了近40吨不含碘的高级精制盐，以每吨800元的价格卖给了内黄县六村乡太平村的郭某（另案处理）22.5吨，郭某用于腌制咸菜使用。被告人陈某某将剩余的不含碘的高级精制盐让其女婿王某1（已判刑）暂时存放在内黄县六村乡破车口村王某2经营的冷库内，用于王某1咸菜厂腌制咸菜使用。次日被告人陈某某又从张蒲英处购买了近40吨不含碘的高级精制盐，让其女婿王某1存放在王某2经营的冷库内。2016内8月11月，王某1用于腌制咸菜不含碘的高级精制盐依法被内黄县盐业管理局查获。经内黄县疾病预防控制中心检测未检出碘。
案发后，被告人陈某某向内黄县人民检察院退出赃款人民币18000元。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有证人郭某、王某1、张某、陈某、王某2证言，内黄县盐业管理局移送案件材料，现场及扣押照片，内黄县疾病预防控制中心检测报告，辨认笔录，内黄县公安局情况说明，内黄县六村乡证明，抓获证明，退赃证明，被告人陈某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知郭某、王某1购买、使用国家禁止生产、销售不含碘的盐，是为了腌制食品使用，仍然予以提供和销售，在加工食品中，使用不含碘的高级精制盐，居民长期食用，足以引起严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某某积极退赃，且认罪态度较好，无犯罪前科，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年11月3日止。）
二、被告人陈某某所退赃款人民币18000元，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一七年五月五日
书记员 李旭日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17737号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红。
被告谭元伍，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市秀山县。
被告杨再元，女，汉族，1973年10月出生，住重庆市秀山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告谭元伍、杨再元金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年九月六日
书记员 乔 燕
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6960号
申请执行人广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司，住所地广州市白云区，组织机构代码××。
法定代表人何建梁，董事长。
被执行人张宇亮，身份证住址广州市越秀区。
被执行人何瑞玲，身份证住址广州市越秀区。
广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司与张宇亮、何瑞玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出(2015)穗云法民四初字第1067号民事裁定书，已经发生法律效力，但张宇亮、何瑞玲一直未按生效判决自觉履行。2016年9月12日，广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为85540元，执行费1183元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人张宇亮、何瑞玲名下有银行存款66529.55元及位于广州市越秀区起义路马鞍北街47号802房的房屋；何瑞玲名下有粤A×××××小型汽车一辆、张宇亮名下有粤A×××××号小型汽车。本院依法扣划了被执行人银行存款66529.55元，并扣除本案执行费1183元后，将余款65346.55元退还给申请人。另本院已依法查封上述车辆及房屋的档案，但由于上述车辆下落不明，且房屋标的较大，故均暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人张宇亮、何瑞玲纳入失信被执行人名单并发函至诉讼庭截留被执行人应退还的案件受理费。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6960号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆 丹
审判员 常康华
审判员 张秋月
二〇一六年十一月四日
书记员 冯健懿
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
汉阴民初字第00043号
原告尹某某，男，汉族，农民。
委托代理人陈小宁，汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人何某某，女，汉族，农民，系原告尹某某妻子。
被告韩某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
原告尹某某与被告韩某某合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人陈小宁、何某某，被告韩某某及其委托代理人刘金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2013年原、被告口头约定合伙买卖野生菌，同年7月13日前原告将投资款46000元交给被告，被告投入资金84053元，此期间云南客商交付原告50000元订金，原告购买野生菌实际花费54399元，7月13日前共付出货款209133元。7月9日至7月11日销售收入货款79080元。7月13日以前所有收支都是被告经手。2013年7月7日至12月，原、被告共收入货款2729714元，购货支出2430013元。合伙期间，自2013年7月7日至7月13日均由被告管理账目和经营收支，2013年7月13日至9月28日由原告管理货款，2013年9月29日至12月被告管理账目和经营收支。后原、被告发生纠纷，原告找专业会计进行核对，经核对被告应退还原告投入本金、利润共计151075.5元，原告投入本金、利润经核算，被告应退还原告168174.5元，另外原告未收回外债19450元应由原、被告二人承担。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告返还原告个人投资本金及利润共计151075.5元及2013年年底后产生利息；本案诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称，原告诉讼请求没有证据，也不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。一、本案的实质是合伙盈利分配问题，按照法律规定，原告应提交有关合伙事务、合伙清算等方面证据，如原告没有提供，应当承担举证不能的法律后果。二、原、被告合伙从事野生菌购销属实，合伙期间原告掌控了大部分收益资金，合伙结束时，已经找专人对双方合伙期间的收益等问题进行了清算，而且经过多人、多次清算，经过清算原、被告合伙期间的利润为302165元，参加清算的人协调按照50%的比例进行合伙利润分配，在抵扣被告经手的款项后让被告给原告返还31098元。因被告出资比例大于原告，合伙利润分配应当按照出资比例分配，被告对此分配比例极不情愿，但被告出于合作诚意，还是同意了这一分配比例并支付原告31098元。原告对本次清算结果进行了签字确认。三、鉴于原告对合伙清算结果出尔反尔，现被告要求按照出资比例进行利润分配。
经审理查明，2013年原告尹某某与被告韩某某双方协商合伙从事野生菌购销生意，2013年7月9日双方开始合伙买卖野生菌，至2013年7月13日期间，由被告韩某某管理合伙事务，负责货款收支和账目记录，同时原告尹某某向被告韩某某支付投资款46000元。2013年7月9日原告尹某某收取云南客商预付货款5万元，2013年7月13日原、被告对2013年7月9日至2013年7月13日期间的合伙账目进行了清算交割，同时约定在以后合伙经营期间由原告尹某某管理货款收支，由被告韩某某管理账目记录。2013年10月初，原告尹某某因身体疾病未再参与合伙事务管理，被告韩某某收支货款也未再向原告移交。2014年1月，双方合伙事务结束。原、被告对合伙期间账目问题多次请人清算，双方最后一次自行清算时，被告韩某某向原告尹某某支付31800元利润款。因原告收取该款项但并不认可该清算结果，双方协商未果遂诉至本院。本院受理后，于2015年3月23日通过安康市中级人民法院指定委托陕西高德会计事务所有限责任公司对双方合伙事务进行审计。2015年8月25日，陕西高德会计事务所有限责任公司对双方合伙事务出具审计报告书，审计结论为：1、依据提供收支账本鉴定出尹某某与韩某某合伙经营期间的经营收入总额2731119.00元，经营支出总额2425353.60元，经营利润305765.40元。2、对合伙期间二人投资款的鉴定结果，尹某某投资款46000.00元，韩某某投资款84053.00元。应予以说明的事项：2013年7月9日，出售云南客商22件516公斤货物预收货款50000.00元（节选）…尹某某在韩某某经手既管帐又管钱期间已向韩某某结算清楚…应予以说明的是，云南客户50000.00元货款我们虽然判定尹某某与韩某某已经结算清楚，但是具体结算时间、结算方式鉴定人无法判定。
上述事实，已为合伙期间收入及支出账目、结算单、报货单、中国邮政银行取款凭证、证人证言、当事人陈述、审计报告书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定。本案的争议焦点为：1、2013年7月9日云南客户支付的5万元订货款是否交割问题；2、原、被告投资款数额确定问题；3、原、被告投资款和经营利润由谁掌管问题；4、经营利润的分配问题。本案中，原告尹某某提出在其参与经营时间段内，只有投资没有实际取得经营收入的意见，因与其诉称内容、当庭陈述和审计报告等证据反映内容不一致，且没有提供相应证据证实，故本院不予采纳。因2013年7月13日，原、被告就货款收支和记录账目进行过交接，自此直至2013年10月初均由原告管理收支，被告管理记账，后双方再无交接，故应认定原、被告的投资款均由原告尹某某掌管。对被告韩某某提出原告在2013年7月13日交接之前没有将2013年7月9日云南客商所付的5万元订金交于被告的意见，因被告未提供相应证据予以证实，结合审计报告和日常生活经验法则，故本院对该意见不予采纳。对原、被告投资款确定问题，已为专业审计机构的审计报告予以证实，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故原告尹某某的投资款应认定为46000.00元，被告韩某某的投资款为84053.00元。关于利润的掌控问题，因双方当事人均未提供相关证据，根据双方当事人当庭陈述，2013年10月以后至合伙结束，属合伙经营后期，其合伙事务应当以清收债权和销售存货为主，支出应当逐步减少，收入应当逐步增加，而此阶段正是被告韩某某主要负责经营，且经营收入未向原告尹某某移交，故合伙利润应认定为被告韩某某掌握。对经营利润的分配问题，被告提出按照投资比例分配的主张，因双方在合伙结束后，自行找人结算时已协商确定平均分配，故原、被告经营利润305765.40元应当按平均分配为宜，对于被告韩某某已向原告尹某某支付的利润31800元，应在分配利润时相应扣减。被告韩某某在向原告尹某某支付应分利润时，应将原告尹某某所掌握的被告韩某某投资款84053.00元相应减扣。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告韩某某于本判决生效后30日内向原告尹某某支付合伙期间经营利润152882.7元（已支付115853元）。
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
案件受理费3322元，由原告尹某某、被告韩某某各负担1661元。鉴定费10000元，由原告尹某某、被告韩某某各负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
代理审判员 马远鹏
人民陪审员 刘万明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汤琛琛
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1954号
原告王浩。
原告杨洁。
委托代理人王浩。
被告董将明。
委托代理人董恩静。
委托代理人张鲜琴。
原告王浩、杨洁与被告董将明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告王浩及原告杨洁的委托代理人王浩、被告董将明的委托代理人董恩静、张鲜琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王浩、杨洁诉称，2015年4月20日17时许，王浩驾驶冀A小型普通客车，沿镇宁路由西向东行驶至与北斗路路口时，与沿北斗路南侧�机动车道由东向西董将明驾驶的电动三轮车碰撞，致董将明受伤，双方车辆受损的交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，王浩、董将明负此事故的同等责任。请求法院依法判决被告董将明赔偿原告王浩、杨洁因交通事故造成的各项损失10000元；案件受理费由被告负担。
被告董将明辩称，交通事故发生后，原告王浩、杨洁的车辆未进行车损鉴定，直接到汽修厂进行的修理，也未通知被告到场。对原告主张的损失1万元不认可，车辆修理费票据不认可，钣金喷漆费用过高，原告所述的车辆其他维修项目费用也过高，不予认可。
经审理查明，2015年4月20日17时许，王浩驾驶冀A小型普通客车，沿镇宁路由西向东行驶至与北斗路路口时，与沿北斗路南侧非机动车道由东向西董将明驾驶的电动三轮车碰�，致董将明受伤，双方车辆受损的交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队认定，王浩未按操作规范安全驾驶机动车，通过路口未减速慢行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条之规定，董将明驾驶电动三轮车未靠道路右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，故王浩、董将明负此事故的同等责任。冀A小型普通客车的所有人是杨洁，王浩和杨洁是夫妻关系。
王浩、杨洁请求赔偿的项目和数额为：
一、提交交通事故认定书。
二、汽车修理厂发票。载明原告王浩、杨洁的车辆修车费3000元及修车明细。
三、租车费5000元。我的车辆损坏后，租赁他人车辆使用（每天160元）共租40�,计6400元。要求被告董将明给付5000元。
针对原告王浩、杨洁的主张和提供的证据，被告董将明的质证意见为，一、对交通事故认定书认可；二、对修车票据的真实性无异议，对修车明细项目及费用不认可，修车时未通知我们，我们不知情，票据及明细不能证明与本次交通事故相关，该车辆的损失没有经过有关部门进行鉴定；三、不认可，与本次交通事故无直接关系。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，被告董将明应当按照交通事故责任对原告王浩、杨洁的损失承担赔偿责任。根据原告王浩、杨洁提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：车损1000元、替代性交通工具费600元，合计1600元。被告董将明依责承担50％即800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告董将明在本判决生效三日内赔偿原告王浩、杨洁交通事故损失800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由董将明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年七月八日
书记员 许雅翠
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执663号
申请执行人管自更，男，1970年6月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
本院在申请执行人管自更与被执行南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明南京市鼓楼区人民法院正对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区龙池街道虎跃路7号的房产进行拍卖，本院已经发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖后优先支付工人工资，因南京宁远联运有限责任公司无其他财产可供执行，且南京市鼓楼区人民法院处置上述房屋所需时间较长，故本案应终结本次执行程序，待拍卖后再行恢复执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执663号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11107号
原告：刘利，男，汉族，1982年7月8日出生，住。
被告：北京华联综合超市股份有限公司郑州第七分公司，住所地郑州市二七区长江路与嵩山路交叉口亚星盛世星尚中心地上一二三层。
负责人：解江蜂，该公司负责人。
原告刘利诉被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第七分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘利负担。
审判员 张 红
二〇一七年九月二十二日
书记员 闫德华
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4302号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告李庆山，男，汉族，农民。
被告李连祥，男，汉族，农民。
被告汪军洲，男，汉族，农民。
被告刘计林，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告李某等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初616号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉，男，公司资产管理部经理。
委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。
被告：曹日金，男，1960年12月18日出生，侗族。
委托诉讼代理人：王建辉，湖南淮新律师事务所执业律师
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告曹日金保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南芷江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由湖南芷江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 张贞菊
人民陪审员 李迎春
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜 鹏