.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2479号原告：青海广汇工程机械有限公司。法定代表人：王华山，该公司经理。委托代理人：陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：青海卓越汽车贸易有限公司。法定代表人：刘延全，该公司经理。委托代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。原告青海广汇工程机械有限公司（以下简称”广汇公司”）诉青海卓越汽车贸易有限公司（以下简称”卓越公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院起诉后，依法作出（2017）青0105民初243号民事判决书，卓越公司不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，中级法院于同年8月18日作出（2017）青01民终827号民事裁定书以”2010年8月18日的欠条与2015年8月10日卓越公司与广汇公司原会计的谈话笔录对本案的事实认定至为关键。广汇公司在二审期间申请对欠条的真实性进行鉴定，应予鉴定，为保护双方当事人的诉讼权利，应发回重审”将本案发回重审。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人陈学忠、被告卓越公司的委托代理人严玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1276000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2010年10月期间，被告卓越公司从原告广汇公司购买装载机二台，每台单价358000元，计716000元；被告卓越公司从原告广汇公司购买挖掘机一台单价1040000元；总计1756000元。两台机械被告总计支付原告广汇公司款项480000元。2015年8月9日经双方核对被告卓越公司至今仍欠购买工程机械款1276000元。被告卓越公司未提交书面答辩意见，当庭辩称，购工程机械货款1276000元折抵原告为案外人王永东的担保款项且已履行完毕，工程机械买卖合同发生在2010年10月期间，原告的诉讼请求超出法律规定的诉讼时效；原告起诉依据的《对账单》是双方工作人员的行为，原告在其他案件中不认可其效力。应当驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、2015年8月9日青海广汇工程机械有限公司与青海卓越汽车贸易有限责任公司对账单一份，拟证明被告欠原告1276000元的事实；证据二、（2015）北民二初字第219号民事判决书一份，拟证明被告在2015年起诉时对账单作为证据提交的，该判决书对对账单进行了确认；原告的起诉没有超过诉讼时效；证据三、购车协议一份，担保函一份，拟证明我公司为王永东于2016年8月28日承担担保责任的事实；证据四、起诉状一份，拟证明被告起诉王永东给付货款的案件中并没有扣除本案起诉的1276000元货款；证据五、2010年11月30日通过银行转账收据、进账单一份，拟证明我们现金支付80000元，通过银行转让到单位上200000元、打到银行卡上的是200000元，共计480000元；其中80000元是2010年11月29日支付的；证据六、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明被告鉴于说1276000元已经抵扣完了，按照欠条的内容扣完了，但被告提交的欠条是虚假的、伪造的；证据七、证据目录中证据九，拟证明被告认为对账单时真实的；证据八、中级人民法院判决书一份，拟证明（2015）北民二初字第219号民事判决书一份的生效判决，在确认被告欠原告货款的情况下，诉讼时效未超过。被告向法庭提交的证据为：证据一、《购销合同》复印件一份，拟证明合同签订时间为2010年4月3日；2、证明债务人王永东购买中国重汽（金王子）车辆6辆的事实；证据二、《购车付款协议》复印件一份，拟证明1、2014年4月3日债务人王永东及担保人原告和被告三方签订了购车付款协议；2、债务人王永东在2010年11月30日前全部还清车款的事实；3、证明担保人原告为债务人王永东担保自2010年4月3日至2010年11月30日前还清车款的事实；证据三、《车辆购销合同》复印件一份，拟证明1、合同签订时间为2010年8月18日；2、债务人王永东购买中国重汽车辆6辆的事实（实际提车为10辆）证据四、《购车协议》复印件一份，拟证明1、2010年8月18日债务人王永东及担保人原告和被告三方签订购车付款协议；2、债务人王永东在2011年3月18日前分期还清所欠车款的事实；3、担保人原告为债务人王永东担保自2010年8月18日起至2011年3月18日前担保债务人还清全款的事实；证据五、担保函复印件一份，拟证明2010年8月16日原告已作为担保人出具了担保函，相互印证欠条上面的内容是真实有效的承诺；证据六、欠条原件一份，拟证明1、2010年8月18日原告在欠条上加盖担保人公章的事实；2、原告法定担保人在欠条上签字的事实；3、经三方同意抵扣债务人王永东在2010年4月3日欠购车款的事实；证据七、加薪申请复印件一份，拟证明2015年7月20日之后祁梅秀已从原告离职的事实；证据八、关于祁梅秀通知加薪申请的决定复印件一份，拟证明1、原告在2015年7月30日加盖公章并批准该公司会计祁梅秀离职的事实；2、该公司会计在2015年8月7日已完成全部交接工作；证据九、2016年2月18日西宁市城北区人民法院庭审笔录复印件一份，拟证明：1、原告在另案中否认2015年8月9日祁梅秀是该公司会计的事实；2、祁梅秀并不是代表公司履行职务的行为；证据十、2016年11月6日西宁市人民法院庭审笔录复印件一份，拟证明1.原告在另案中否认2015年8月9日祁梅秀的签字不是代表公司的行为，公司并不认可也没有授权祁梅秀对账的事实；证据十一、2016年1月18日陈学忠向法院提交代理词复印件一份，拟证明1.祁梅秀在2015年8月9日谈话笔录中的签字既不是代表公司行为也不是在履行职务。2.公司没有授权祁梅秀签字的事实。3.2015年8月9日的谈话笔录中公司并没有加盖公司的公章，祁梅秀的签字对公司没有约束力；证据十二、2017年7月4日青海省西宁市中级人民法院二审庭审笔录（第一次）复印件一份，拟证明1.原告公司特别授权代理人在上诉的过程中上诉的理由和陈述相互矛盾。2.证明原告在另案中否认公司会计祁梅秀的身份既不是履行职务的行为,公司也没有授权该会计签字的事实。3.证明原告公司的特别代理人认为在另案中和本案中自认的事实是代理人认识出现了问题的事实。4.证明原告代理人所陈述的事实均为公司的陈述。5.证明该案中原告的主张无法成立。被告对原告证据的质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，对证据七、八不予认可，认为与本案无关。原告对被告证据的质证意见为：对证据的真实性不持异议，对证明方向不予认可。本院认为，双方对各自的证据的真实性不持异议，对双方证据的证明力予以确认。经审理查明，2010年4月3日和8月18日，案外人王永东从被告处购买斯太尔金王子自卸车12辆，合计车款3670000元，原告作为担保人在购销合同上盖章。至2010年8月案外人共付被告车款1112000元，从担保人原告处扣款896000元。案外人尚欠被告车款1662000元。2010年7月25日和8月2日被告卓越公司从原告广汇公司购买装载机二台，每台单价358000元，计716000元；购买挖掘机一台单价1040000元；装载机、挖掘机的款项共计1756000元。2010年11月29日被告卓越公司向原告广汇公司支付现金80000元，2010年11月29日通过农业银行转账支付200000元，2010年12月1日通过农业银行转账200000元，总计支付原告广汇公司480000元，被告尚欠1276000元。2010年8月18日，案外人王永东给被告出具一份打印机打印的欠条，内容为：欠款人王永东欠青海卓越汽车贸易有限责任公司购车款（大写）：壹佰陆拾陆万元整（166万元），欠款人承诺在《购车付款协议内》规定的期限内付清全部欠款，如欠款人不能按期还款由担保人负责还清全部欠款。2010年8月18日担保人承诺同意卓越公司从我公司购买的挖掘机、装卸机175.6万元的款项中可抵扣127.6万元给卓越公司。注：此款由我公司垫付王永东2010年4月所签合同中的255万元购车款。欠款人：王永东、担保人：青海广汇工程机械有限公司的法定代表人王华山、被告卓越公司在欠条上签字盖章。二审期间，原告广汇公司认为欠条的前半部分与后半部分（欠款人......还清全部欠款与从2018年8月18日......255万元购车款）字迹不同，要求鉴定。该案重审中，原告申请对两处的字迹鉴定是否为同一台打印机打印，是否为同时打印、”欠款人......还清全部欠款”和后面的落款”欠款人、担保人”、”2010年8月18日”的字迹是否一致、”王华山”的字及落款”青海广汇工程机械有限公司合同专用章”是否为扫描形成。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、送检标称时间为”2010年8月18日”、欠款人署名为”王永东”的《欠条》”担保人”处的”王华山”签名字迹为硬笔黑色墨水直接书写形成，”青海广汇工程机械有限公司合同专用章”印文为印章印油直接盖印形成，二者均不是扫描复制形成。2、送检的上述《欠条》正文第1行-4行的”欠款人......还清全部借款”字迹与正文第4行-第7行的”2010年8月18日......购车款。”字迹不是同一台打印机连续打印形成。3、送检上述的欠条落款部位印刷体字迹与正文第1行-4行的”欠款人......还清全部借款”字迹应为同一打印机连续打印形成。2015年8月10日，被告卓越公司的法律顾问严玉霞和公司出纳刘文莲找到原告广汇公司已经离职的会计祁梅秀，将原、被告之间的账务进行了核对：被告卓越公司欠原告广汇公司挖掘机、装载机的款项为1276000元；原告广汇公司为案外人王永东提供了担保，王永东尚欠被告卓越公司1680000元，是用欠款抵扣担保款，还是各算各的账，大概数字确定。严玉霞、刘文莲、祁梅秀在对账单上签了字。2015年9月7日，被告卓越公司将案外人王永东及作为担保人的本案原告广汇公司以共同被告的形式，向本院起诉，要求王永东、广汇公司归还购车款1662000元及利息968064元。该案经城北区人民法院（2015）北民二初字第219号民事判决书及西宁市中级人民法院（2016）青01民终字1044号民事判决书，判决该购车款1662000元及利息由王永东支付，驳回卓越公司要求广汇公司承担保证责任的诉讼请求。判决生效后，原告要求解决被告卓越公司购买挖掘机、装载机的欠款问题，被告卓越均以欠款已经作为担保款项予以扣除为由，拒绝支付，双方酿成纠纷。本院认为，被告未向原告支付工程机械款1276000元的事实各方均无异议，但该款是否属于原告向被告履行担保责任的款项是双方的争议焦点。首先，被告为支持其”该款已折抵原告为案外人王永东的担保款”的辩解意见，向本院提交了2010年8月18日的欠条，但该欠条经司法鉴定已经证实原告在该欠条盖章确认时并没有同意扣款的内容。其次，被告购买原告工程机械的总价款为1756000元，被告在当年的11月陆续向原告付款480000元后，产生了剩余货款1276000元的事实，而在当年8月18日案外人王永东欠款金额尚未最终确定且被告还未向原告履行付款义务的前提下，欠条中出现了1276000元数字明显违背了常理。再次，双方在2015年8月10日对账单中核对的”被告卓越公司欠原告广汇公司挖掘机、装载机的款项为1276000元；原告广汇公司为案外人王永东提供了担保，王永东尚欠卓越公司1680000元，是用欠款折扣担保款，还是各算各的账，大概数字确定。”的内容，说明了被告未将原告1276000元的货款作为担保款项予以扣除。最后，从（2015）北民二初字第219号民事案件可以看出，案外人王永东购买被告车辆的总价款为3670000元，王永东已付车款1112000元，原告代付车款896000元，未付车款1662000元；被告在起诉时，以全部的未付款1662000元主张权利，亦证实被告未将原告1276000元的工程机械款作为担保款项予以扣除。综上，被告关于”该款已折抵原告为案外人王永东的担保款”的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信，在原告担保责任已经免除的情况下，原告依据双方之间的买卖合同关系要求被告支付工程机械款1276000元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告提出的原告诉讼超过诉讼时效的抗辩意见,根据审理事实确定，原告主张权利的时间应当从（2015）北民二初字第219号民事判决书生效后，原告知道其权利受到侵害之日起计算，故被告抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告青海卓越汽车贸易有限公司于判决生效后十日内给付原告青海广汇工程机械有限公司购买挖掘机、装载机款1276000元。案件诉讼费8142元，由被告青海卓越汽车贸易有限公司承担。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长倪艳丽人民陪审员代素英人民陪审员朱晓东二○一八年三月十五日书记员李海连