wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1002号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：陈方明，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：秦开宋，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：陈文权，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）与被告陈方明、陈阳湖、秦开宋、陈文权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告陈方明、陈阳湖、秦开宋、陈文权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该四被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。在本案审理过程中，原告于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告陈阳湖的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告陈方明、秦开宋、陈文权经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈方明偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，计算至付清之日止）、律师代理费11150元，由被告秦开宋、陈文权承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告陈方明向原告借款15万元，到期日为2016年1月25日，约定月利率为9.33333‰。由被告秦开宋、陈文权担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德(济南)律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告陈方明、秦开宋、陈文权在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年12月19日，原告展家信用社与被告陈方明签订个人借款合同一份，约定：自2013年12月19日至2016年12月5日期间内，被告陈方明可向原告借款15万元，借款用途为花生米加工，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告陈方明未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;因被告陈方明违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告陈方明应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告秦开宋、陈文权签订最高额保证合同一份，约定：自2013年12月19日起至2016年12月5日止,被告秦开宋、陈文权对被告陈方明在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年2月1日向被告陈方明发放了贷款15万元，借款到期日为2016年1月25日，约定月利率为9.33333‰。借款到期后，被告陈方明未向原告偿还借款本息，被告秦开宋、陈文权也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11150元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告陈方明签订的个人借款合同及与被告秦开宋、陈文权签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告陈方明发放了贷款共计15万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告陈方明未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告秦开宋、陈文权为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告陈方明逾期未偿付该笔贷款时，被告秦开宋、陈文权也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告陈方明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11150元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方明于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年2月1日始，至2016年1月25日止，按月利率9.33333‰计算；自2016年1月26日始，至还清借款之日止，按月利率13.999995‰计算）；
被告陈方明于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费11150元；
被告秦开宋、陈文权对被告陈方明应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告秦开宋、陈文权承担保证责任后，有权向被告陈方明追偿。
案件受理费4023元，公告费600元，由被告陈方明、秦开宋、陈文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 利
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初596号
原告：佛山市杭奥电梯有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会兴业路4号加利源商贸中心8座北翼1101号之一，统一社会信用代码：914406067993130822。
法定代表人：何泽煊，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区南大钢管实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区，统一社会信用代码：91440606727061904Q。
法定代表人：吴毅环。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，男，公司职员。
原告佛山市杭奥电梯有限公司与被告佛山市顺德区南大钢管实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本案依法变更为适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁敏瑜和被告的委托诉讼代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电梯安装工程款38880元及利息9969.22元(从2013年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2017年1月9日，应计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月18日原告为配合被告开发建设的欧浦皇庭项目14台电梯的《产品买卖合同》和《产品安装合同》实行一条龙服务，双方签订了一份《配套工程合同》，约定配套工程总价为777600元，付款方式为：合同签订后7天内支付10%即77760元；电梯到货工地7天内支付50%即388800元；电梯经技监局验收合格7天内支付35%即272160元，电梯经技监局验收合格后12个月内付清余下5%即38880元。合同签订后，原告依约完成了电梯安装义务，所安装的电梯经当地技术监督部门验收合格，并取得了《特种设备使用登记证》；2012年7月17日原告将电梯配套工程款发票足额开具给了被告。但被告在质保期满后，却不依约将余下5%的电梯配套工程款38880元支付给杭奥公司。2016年11月15日原告委托广东聚理律师事务所律师向被告出具律师函，限被告接函三日内向原告支付拖欠的电梯配套工程款余款38880元。但被告仍置之不理，至今仍分文未付。原告认为，被告不依约将作为质保金的余下工程款在质保期满后支付给原告，已构成违约，依法应承担逾期付款违约责任。因涉案电梯的质保期是在2013年8月17日到期，依约被告应在质保期满的次日将作为质保金的工程款余款支付给原告。故原告请求被告从质保期期满次日即2013年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款的利息符合法律规定，依法应予支持。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。
被告辩称，此合同签订时间2009年8月18日，合同约定5%工程款即原告诉求的38880元在电梯经技监局检验合格后十二个月内付清，取得验收证书是在2012年7月10日，即在2013年7月10日付清上述款项。根据民法通则诉讼时效的规定，原告最迟在2015年7月10日前要求被告支付诉求的工程款，但这期间内被告从未收到原告的催收文件，视为原告放弃收取该笔款项，根据法律规定，被告有权拒付该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的配套工程合同一份、律师函一份、EMS邮单一份、交寄邮件收据一份，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认；2.原告举证的欧浦皇庭电梯配套工程费发票复印件一份、电梯监督检验报告复印件十四份，经审查客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月18日，原告与被告签订《配套工程合同》，约定原、被告为了配合签订14台电梯的《产品买卖合同》和《产品安装合同》实行一条龙服务，达成配套工程合同；并约定配套工程总价为777600元，合同签订后7天内支付配套工程总价的10%，即77760元，电梯货到工地7天内，被告支付原告配套工程总价的50%，即388800元，电梯经技监局验收合格后7天内，被告支付原告配套工程总价的35%，即272160元，电梯经技监局验收合格后12个月内，被告支付原告配套工程总价的5%，即38880元；又约定由于原告的原因没有完成原告的职责，造成双方商定的安装工期不能完成，原告向被告支付配套工程总价20%的违约金，被告未按时付款或没完成被告职责，完工期顺延，同时支付配套工程总价20%的违约金。合同签订后，被告按约定向原告支付了工程款77760元、388800元、272160元。2012年7月10日，涉案电梯经佛山市顺德区市场安全监管局验收合格，取得特种设备使用登记证。之后，被告没有按约定支付余下工程款38880元。2016年11月16日，原告委托广东聚理律师事务所律师向被告发出律师函，认为质保期满后，被告不依约支付作为质保金的余下电梯配套工程款38880元，至今仍无理拖欠不付，已构成违约，限被告接函三日内向原告支付拖欠的电梯配套工程余款38880元。之后，被告仍未向原告付款，原告遂于2017年1月9日向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方争议的是原告起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”按上述规定，本案诉讼时效应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年。原告请求被告支付的工程款38880元，合同约定应在电梯经技监局验收合格后12个月内支付；2012年7月10日，涉案电梯经佛山市顺德区市场安全监管局验收合格，取得特种设备使用登记证。原、被告均确认该38880元应在2013年7月10日前支付。被告逾期支付，则从逾期之日起原告知道或者应当知道权利被侵害时，故诉讼时效应从2013年7月11日起算，诉讼时效计算两年为至2015年7月10日，原告未提供证据证明在该期间有诉讼时效中断的情形，故本案已超过诉讼时效。在超过诉讼时效后，原告才于2016年11月16日向被告主张权利，不属诉讼时效中断的情形。因原告起诉已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛山市杭奥电梯有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1021.24元（原告佛山市杭奥电梯有限公司已预付），由原告佛山市杭奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 黄泳红
人民陪审员 余彩红
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黎艳芳
书 记 员 宋小静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏1291刑更4号
罪犯赵荣庆，男，1963年1月20日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，美国舒马克电梯代理商，住兴化市。
本院于2017年6月16日作出（2017）苏1291刑初160号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯赵荣庆拘役一个月，并处罚金人民币一千元。2017年6月16日，泰州市看守所以赵荣庆患快速型房颤、高血压为由，对其不予收押。2017年6月19日，罪犯赵荣庆向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯赵荣庆经泰州市人民医院医学诊断为2级高血压（极高危），心律失常—房颤，糖尿病。泰州市中级人民法院于2017年8月17日作出（2017）苏12法鉴审字第00031号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯赵荣庆患2级高血压（极高危），心律失常—房颤，糖尿病，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯赵荣庆暂予监外执行一个月（期限自2017年8月29日起至2017年9月28日止）。
二〇一七年八月二十九日
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1627号
原告：陈东怀，男，1999年11月9日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：常善华，男，1999年8月28日生，汉族，农民，住封丘县。
原告陈东怀诉被告常善华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈东怀到庭参加诉讼。被告常善华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈东怀向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告借款10000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系。被告因家中急需用钱。2018年1月16日被告向原告借款10000元，并约定2018年4月16日偿还。到期被告未还款，原告急需用钱多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告常善华未答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供的证据有：1、借款条一张，2、照片一张。证明被告欠原告10000元的事实。
被告常善华没有证据提交。
经庭审，本院认为，原告的证据1、2内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审，可以确认以下案件事实：2017年原被告经朋友介绍认识。2018年1月16日被告以跟对象过订婚纪念日需用钱为由向原告借钱。原告没钱又找到边思乾借钱。原告找边思乾借钱时被告给原告1000元支付边思乾借款利息。原告交给被告5000元现金，转红包2000元。当日下午六时许在封丘老汽车站对面的广告复印店，被告为原告出具借款条一张，具体载明：“借款条于2018年1月16日向陈东怀借款，共计人民币壹万元，定于2018年4月16日偿还。特此为据。借款事由及用途：个人消费借款人（签章）：常善华身份证号：借款人电话：17638331031借款人地址：河南省封丘王村乡牛厂村242号2018年1月16日黏贴身份证复印件及签章确认。”并附被告身份证复印件。该借款条系原被告在打印店拟好后，被告填写并摁手印。2018年5月2日被告父亲还原告2000元。后原告多次催要，被告至今未支付。庭审中，原告自愿放弃利息。
本院认为：合同成立后对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告陈东怀与被告常善华均系自然人，双方之间进行了资金融通的行为，形成了民间借贷关系。借款人应当按照约定期限返还借款。被告常善华向原告借款7000元，并为原告出具借款条并签名，被告常善华应当还款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告借给被告7000元，被告为原告出具借款10000元的借款条，预先在本金中扣除3000元利息，原告实际出借给被告的本金应认定为7000元。扣除被告偿还给原告的3000元，被告仍欠原告借款4000元应当偿还。庭审中，原告自愿放弃利息，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常善华于本判决生效后十日内偿还原告陈东怀借款4000元。
二、驳回原告陈东怀的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告常善华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一八年六月十五日
书记员 马 静
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2276号
原告刘某。
被告刘某某。
被告李某。
原告刘某与被告刘某某、李某保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员杨利利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告刘某某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告刘某提出的财产保全申请，本院依法作出（2016）陕0822民初2276-1号民事裁定书，于2016年7月26日对被告刘某某的账户予以冻结；于2016年7月21日对被告李某的账户予以冻结。
原告诉称，2014年11月17日，由原告和刘某某担保，被告刘某某和李某共同向某银行借款30万元，月利率9.9‰，借款期限2014年11月17日至2015年11月16日。借款到期后，二被告拒不偿还借款本息，在银行多次催要下，原告向银行承担了保证责任，2016年7月11日，原告向银行偿还借款本金1.8万元，利息0.2万元。2016年7月15日，原告向银行偿还贷款本金27.22万元，利息3.89108万元，至此偿还清了全部借款本息。原告共代为偿还借款本息331181.08元。2014年11月17日，向银行贷款时二被告存在夫妻关系，借款合同约定被告刘某某是借款人，李某是共同借款人。故原告代为偿还的借款本息是二被告的共同债务，请求依法判决二被告共同向原告返还代为偿还的借款本息331181.08元和保全申请费1000元，并从2016年7月15日起按月利率9.9%赔偿原告的利息损失。
原告向本院提交了以下证据：
借款借据、个人借款合同一份、借款人承诺书一份、小额贷款申请书一份，证明由原告和刘某某提供担保，被告刘某某、李某于2014年11月17日向某某商业银行南路支行贷款30万元，约定月利率9.9‰，约定借款期限1年的事实。
证明一份、收回贷款凭证3份，证明二被告拒不偿还银行贷款本息，原告于2016年7月11日代替二被告向银行偿还本金18000元、利息2000元；于2016年7月15日代替二被告向银行偿还本金272200元、利息38981.08元，共计代替二被告偿还借款本息331181.08元。
被告刘某某辩称，被告欠原告欠款及利息是事实，原告为被告担保贷款并代为偿还贷款本息，但现在被告没有能力偿还，只能慢慢偿还。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告李某辩称，发放贷款时信用社并没有通知被告李某，被告没有拿到钱也没有使用钱，不知道贷款�途，被告李某和刘某某于2015年8月5日已经离婚，离婚协议债务由刘某某偿还，借款到期后，信用社只通知过被告一次，保人也和被告商量过，但没有达成一致意见，现在该笔借款不应该由被告李某承担，二被告在婚姻期间也是各自经济独立，而且现已离婚，李某不应承担债务。
被告李某向法庭提交了离婚协议和离婚证各一份，证明二被告于2015年8月5日已经协议离婚，协议该笔债务由刘某某偿还的事实。
经庭审质证：
原告提供的证据1，二被告均无异议。原告提供的证据2，被告刘某某无异议，被告李某认为自己不清楚。被告李某提供的离婚证及离婚协议书，原告认为二被告是在婚姻存续期间贷款的，应该共同承担还款义务，离婚是借款之后才办的，不能免除还款责任；被告刘某某无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
1、原告提供的借款借据、个人借款合同一份、借款人承诺书一份、小额贷款申请书一份，可以证明由原告和刘亮明提供担保，被告刘某某、李某于2014年11月17日向某商业银行南路支行贷款30万元，约定月利率9.9‰，约定借款期限1年的事实，本院予以确认。
2、原告提供的证明一份、收回贷款凭证3份，证明二被告拒不偿还银行贷款本息，原告于2016年7月11日代替二被告向银行偿还本金18000元、利息2000元；于2016年7月15日代替二被告向银行偿还本金272200元、利息38981.08元，共计代替二被告偿还借款本息331181.08元的事实，本院予以确认。
3、离婚协议和离婚证各一份，证明二被告于2015年8月5日已经协议离婚，协议该笔债务由刘某某偿还的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2014年11月17日，被告刘某某、李某共同向某商业银行南路支行贷款30万元，双方约定月利率9.9‰，借款期限从2014年11月17日至2015年11月16日。由刘亮明和原告刘某承担连带保证责任。该借款到期后，二被告并未按期偿还借款。2016年7月11日，原告刘某代二被告向某某商业银行南路支行偿还借款本金18000元和利息2000元。同年7月15日，原告代二被告偿还借款本金272200元和利息38981.08元。另查明，被告刘某某与李某原是夫妻关系，双方于2015年8月5日办理离婚登记。
本院认为，本案原告刘某、案外人刘亮明、被告刘某某、李某和某商业银行南路支行签订的保证合同和借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务，被告刘某某向某商业银行南路支行贷款，其在使用贷款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但刘某某未能如期偿还，原告刘某作为贷款合同连带保证担保人已经向债权人某商业银行南路支行承担保证责任。被告刘某某在某商业银行南路支行的债务，因保证人刘某的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘某某和李某在向某商业银行南路支行贷款时是夫妻关系，且李某作为配偶在借款合同中签名认可为共同借款人，虽双方于2015年8月5日办理离婚登记时协议该债务由刘某某负责偿还，但该协议仅在刘某某和李某之间有效，并不能对抗本案原告。二被告在婚姻存续期间的债务仍应当共同承担。现原告行使追偿权，要求二被告偿还代偿的本息331181.08元的请求本院予以支持。其次，关于原告要求被告承担从2016年7月15日起按照某商业银行现行贷款利率赔偿利息损失的请求，符合法律规定，二被告均无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、李某于本判决生效之日起三日内共同向原告刘某偿还欠款331181.08元及利息损失（利息损失从2016年7月15日起按照某商业银行现行贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，适用简易程序审理减半收取3140元，保全申请费500元，由被告刘某某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法�。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨利利
二〇一六年九月八日
书记员 王慧杰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1510号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人谷某，个体。被告人谷某曾因犯强迫交易罪，于2010年3月24日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯危险驾驶罪，于2014年8月28日被常熟市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人谷某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月3日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1478号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人谷某于2016年9月2日19时许，饮酒后驾驶悬挂牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车从常熟市支塘镇朋友家中出发，行驶至任阳原任蒋公路任阳大桥南100米附近处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谷某血液中乙醇浓度为98mg/100ml，属于醉酒状态。被告人谷某到案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人谷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谷某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人谷某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月2日19时许，被告人谷某饮酒后无证驾驶悬挂牌号为苏E×××××的新大洲牌普通二轮摩托车从常熟市支塘镇朋友家中出发，行驶至任阳原任蒋公路任阳大桥南100米附近处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人谷某血液中乙醇浓度为98mg/100ml，属于醉酒状态。被告人谷某到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，号牌苏E×××××的登记车型为建设-
雅马哈牌普通二轮摩托车，登记车主为沈兴华，该车已经被注销。被告人谷某所驾驶的上述新大洲牌普通二轮摩托车系无号牌车辆。2016年9月6日，被告人谷某因实施未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路行驶，经常熟市公安局决定罚款人民币四百元。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、马某的证言笔录，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、发动机及车架型号照片、机动车整车公告产品详细信息，车辆鉴定报告，刑事判决书、报到证、涉案信息、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息、身份证复印件、暂住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人谷某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谷某有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人谷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王惠良
二〇一六年十月十一日
书记员 周婉吉
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初64号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人孙某某，男，住潍坊市寒亭区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月2日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2016年12月28日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
辩护人马杰，山东致允律师事务所律师。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月11日21时许，被告人孙某某驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿潍高路由西向东行驶至19公里处时，将由北向南横过道路的王某撞倒，致王某头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经救治无效死亡。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人孙某某的行为构成交通肇事罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某某系初犯，且系自首，归案后认罪态度较好，并取得被害人亲属的谅解，请求对被告人孙某某从宽处理。
经审理查明，2016年10月11日21时许，被告人孙某某驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿潍高路由西向东行驶至19公里处时，将由北向南横过道路的王某撞倒，致王某头部受钝性外力作用致颅脑损伤，经救治无效死亡。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，承担事故的主要责任；王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，承担事故的次要责任。
又查明，案发后，被告人孙某某电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人孙某某取得被害人王某亲属的谅解，被害人王某亲属请求对被告人孙某某从宽处理。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人证言：
（1）王某某的证言，证实2016年10月11日21时许，在潍坊市潍城区潍高路附近，其父亲被害人王某因交通事故受伤，后于同年10月17日抢救无效死亡等情况。
（2）侦查人员出具的抓获经过，证实被告人孙某某的归案情况。
2、现场勘验笔录，证实事故现场勘验的情况。
3、鉴定意见：
（1）潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告，证实被害人王某符合交通事故死亡的情况。
（2）潍坊市公安局交通物证鉴定书乙醇检验鉴定报告，证实被告人孙某某及被害人王某静脉血中均未检出乙醇成分。
（3）山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，证实鲁Ｇ×××××号轻型普通货车事故时的行驶速度约为86km/h。
4、物证：
事故现场照片，证实事故现场情况。
5、书证：
（1）受案登记表，证实本案的刑事立案情况。
（2）潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过及事故责任情况。
（3）现场图，证实公安机关绘制的现场等情况。
（4）人口信息表、户口本复印件、身份证复印件，证实被告人孙某某、被害人王某及其亲属的身份等情况。
（5）驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人孙某某持有A2驾驶证及肇事车辆的情况。
（6）强制措施凭证，证实涉案车辆被依法扣押等情况。
（7）伤情介绍信，证实被害人王某的诊疗情况。
（8）居民死亡证明书、尸体处理通知书、火化证，证实被害人王某于2016年10月17日死亡及尸体的处理等情况。
（9）保险单复印件，证实肇事车辆的投保情况。
（10）谅解书、被害人亲属身份证复印件，证实本案的谅解情况。
6、被告人孙某某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某案发后电话报警，并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，认罪态度较好，且取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人孙某某从轻处罚并适用缓刑。被告人孙某某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 宋世强
代理审判员 武冬梅
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 钱雨晴
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2061号
原告：黄庄蝉，女，1989年1月23日出生，汉族，住罗源县。
被告：陈伟，男，1979年2月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。
原告黄庄蝉与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告黄庄蝉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。黄庄蝉提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄庄蝉撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由黄庄蝉负担。
审 判 员 陈勇勤
二〇一七年九月二十九日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初2061号原告：黄庄蝉，女，1989年1月23日出生，汉族，住罗源县。被告：陈伟，男，1979年2月11日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。原告黄庄蝉与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告黄庄蝉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。黄庄蝉提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄庄蝉撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由黄庄蝉负担。审 判 员 陈勇勤二〇一七年九月二十九日法官助理 郭茹洁书 记 员 姚晓莹
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更501号
罪犯徐海清，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年12月10日作出（2012）桃刑初字第232号刑事判决，以被告人徐海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，附加剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十五年三个月（刑期自2012年3月1日起至2027年5月31日止），并处没收个人财产人民币二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月29日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2026年5月31日止。剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯徐海清在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯徐海清确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯徐海清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励113.5分。该犯2014年缴纳没收财产款人民币二千元，本次减刑缴纳二千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯徐海清在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐海清减刑一年，减刑后的刑期至2025年5月31日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年六月十七日
代理书记员 罗园园
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更501号罪犯徐海清，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省桃江县人民法院于2012年12月10日作出（2012）桃刑初字第232号刑事判决，以被告人徐海清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，附加剥夺政治权利二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十五年三个月（刑期自2012年3月1日起至2027年5月31日止），并处没收个人财产人民币二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月29日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2026年5月31日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯徐海清在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯徐海清确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯徐海清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励113.5分。该犯2014年缴纳没收财产款人民币二千元，本次减刑缴纳二千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯徐海清在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐海清减刑一年，减刑后的刑期至2025年5月31日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年六月十七日代理书记员  罗园园
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1224号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省武城县城区振华西街**号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：石浩楠，男，1990年1月16日生，汉族，住山东省德州市。
被告：肖艳瑞，女，1988年11月3日生，汉族，住山东省德州市。
被告：于辉，男，1989年5月5日生，汉族，住山东省武城县。
被告：周圆圆，女，1990年2月10日生，汉族，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告石浩楠、肖艳瑞、于辉、周圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告石浩楠、肖艳瑞、于辉、周圆圆经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的编号为（武滕）个借字（2016）年第052501号的《个人借款合同》及（武滕）高保字（2016）年第052501号的《最高额保证合同》；2.责令被告石浩楠、肖艳瑞立即偿还借款10万元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；3.判令被告于辉、周圆圆对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告石浩楠、肖艳瑞与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款10万元，借款用途为买铁板等，借款期限为2016年5月25日至2019年5月17日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据10.1500‰为准）；采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告于辉、周圆圆与原告签订《最高额保证合同》及《保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告石浩楠于2017年5月30日在原告处借款10万元，2018年5月20日到期。原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。为此，原告提出上述诉讼请求。
石浩楠、肖艳瑞、于辉、周圆圆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院查明的石浩楠、肖艳瑞向原告的借款情况、于辉、周圆圆对石浩楠、肖艳瑞向原告借款的保证情况与原告陈述基本一致。还查明，石浩楠、肖艳瑞与原告签订《个人借款合同》约定，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期日借款利随本清。借款人不按合同的约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪作为罚息利率计收逾期利息。于辉、周圆圆与原告签订的《最高额保证合同》中，于辉、周圆圆在最高额150000元内对石浩楠、肖艳瑞向原告的借款承担保证责任。于辉、周圆圆对石浩楠、肖艳瑞向原告借款保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。
2017年5月30日，原告向石浩楠发放贷款100000元，双方约定借款月利率为10.1500‰，借款期限自2017年5月30日至2018年5月20日。石浩楠借款后，正常交息至2017年10月20日，2017年11月21日，石浩楠向原告交纳利息4.53元。
诉讼中原告放弃第一项诉讼请求，对该项诉讼请求不再审理。
本院认为，原告与石浩楠、肖艳瑞所签《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应严格遵守。石浩楠、肖艳瑞向原告借款后，应按合同约定向原告支付本息。石浩楠、肖艳瑞没有按双方约定按时向原告支付本息，违反合同义务，构成违约。原告要求两被告石浩楠、肖艳瑞按合同约定还款并承担违约责任的诉讼请求应予支持。于辉、周圆圆为石浩楠、肖艳瑞向原告的借款提供最高额连带责任保证，应在最高额范围内承担连带清偿责任，于辉、周圆圆承担保证责任后，有权向石浩楠、肖艳瑞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告石浩楠、肖艳瑞于判决生效之日起十日内偿付欠原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款100000元，并承担利息及罚息（本金100000元，自2017年10月21日起至2018年5月20日止按月利率10.1500‰计息、自2018年5月21日起至偿清日止按月利率15.2250‰计算利息及罚息，2017年11月21日石浩楠向原告支付的利息4.53元从应付利息中扣除）。
二、被告于辉、周圆圆对本判决第一项在最高额150000元内承担连带清偿责任，被告于辉、周圆圆承担保证责任后有权向被告石浩楠、肖艳瑞追偿。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元减半收取1035元，诉讼保全费1170元由被告石浩楠、肖艳瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一八年七月二十日
书记员 董 哲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6809号
申请执行人：靳永刚，男，1975年1月13日出生。
被执行人：谢永强，男，1971年12月21日出生。
本院在执行靳永刚与谢永强财产损害赔偿纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已查封被执行人名下机动车壹辆，但未能查找到机动车下落，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 巍
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1840号
起诉人许占兴，男，1972年7月13日出生，汉族，。住河北省廊坊市安次区。
本院收到许占兴的起诉状，诉称：其父许士军与被起诉人许士俊于1996年3月17日签订了房基地调解书，内容：两家调换宅基地，以许士俊房北11.3米为界限（许士俊房向北量11.30米），以北归许士军，西至大坑，并且许士俊在房西给许士军垫3米伙道。经办人：苏连强、田玉甫。许士军、许士俊签字按手印。后许士俊未按调解书履行义务，因许士军已去世，继承人许占兴为维护合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判令：1.被起诉人履行房基地调解书；2.诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人许占兴因不能提供该宅基地使用证，所以此宅基地系权属不明，该案不属于人民法院民事案件的受案范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对许占兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 曾 莹
二〇一六年十月十四日
书记员 范海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2891号
上诉人（原审被告）：赵淑军，男，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵淑友，男，汉族，住新泰市。
被上诉人（原审原告）：尚振兰，女，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于水，山东泰汶律师事务所律师。
原审被告：安萍，女，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
上诉人赵淑军因与被上诉人尚振兰及原审被告安萍委托合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
赵淑军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人根本不认识，不存在委托合同关系，他与安萍存在委托合同关系。安萍以为他人办理养老保险从中收取好处费为职业，已为多人办理，后因其本人办不成，又委托上诉人帮助办理，交给上诉人部分现金。上诉人收到该款后，按照安萍的要求分别书写了证明（收到条），交于安萍，因上诉人未能办理成功，已将部分现金退还安萍，未退还的部分书写欠条一份，内容为“赵淑军只欠安萍6.8万元，其他条作废”。后已将6.8万元退还给安萍，也包括被上诉人的3万元。上诉人与安萍结算，为安萍出具欠条后，要求安萍将本案的证明条收回，安萍也承诺收回，但一直未收回，导致本案的发生，本案系重复主张。2、一审法院未全面、认真、细致的查明案件形成经过和事实，造成认定事实错误。二、适用法律错误。
尚振兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
安萍陈述称，安萍从未与上诉人合作办理过养老保险，也从未单独和委托上诉人办理过，也未收到过上诉人退还给被上诉人办理养老保险的费用，此案与我无任何关系，请求查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
尚振兰向一审法院起诉请求：判令被告返还原告现金3万元并赔偿经济损失；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年8月3日，被告赵淑军书写证明一份，内容为：“今收到尚振兰现金（30000元）整，大写叁万元整（注办养老保险退休，办成后条子退回，办不成全款退回）”。后尚振兰退休保险事宜未办成。
庭审过程中，被告赵淑军为证明其辩称观点，提交1、赵淑军为案外人陈玉芳、李玉芳书写的证明，欲证实两份证明条是赵淑军写给安萍的十几个人的证明条中的两份，但安萍还有十几份证明条未退给赵淑军，赵淑军已将证明条中的款项退给了安萍，但赵淑军给安萍打款的凭证丢失了。原告认为该两份证明与本案无关，不予质证；2、保存在赵淑军手机里的短信记录，欲证实本案与安萍有利害关系。被告对手机短信记录有异议，认为被告需提交购机发票等证据以证实手机是被告赵淑军的；手机在赵淑军手中，信息内容是可以被重新编辑的，其中在草稿箱中的两条短信，是被告自己编辑的，不予认可；不能证明手机号码是安萍的，不能证实是安萍发送的短信，短信内容与原告无关，原告不清楚被告赵淑军和安萍什么关系，原告从未委托安萍向被告赵淑军收回30000元现金；3、联通公司出具的发票一份，证实给赵淑军发送手机信息的手机号码就是安萍的，被告赵淑军不认识原告，原告手中的证明条是赵淑军写给安萍的。原告的对发票的真实性无异议，但被告需进一步证明发票中的“安萍”与被告“安萍”是同一人，有可能是重名。
原审法院认为，原告委托被告赵淑军代为办理养老保险退休事宜，有被告赵淑军为原告尚振兰出具的证明条予以证实，事实清楚，内容明确，本院予以确认。被告赵淑军收到原告交付的现金30000元后，给原告出具了证明条，根据证明条中的约定，如果养老保险事宜办不成，应全款退回，后原告尚振兰的养老保险退休事宜未办成，原告要求被告赵淑军返还30000元，于法有据，本院予以支持。因原告没有返还30000元，原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止，赔偿原告经济损失，本院予以支持。被告赵淑军主张，其与被告安萍合伙为他人办理养老保险退休事宜，安萍将本案争议的款项交付给被告赵淑军后赵淑军出具了本案中的证明条，后由于未能办成养老保险退休事宜，被告赵淑军已经将钱分批退给了被告安萍，应该由被告安萍偿还原告，被告赵淑军不应偿还。首先，被告赵淑军书写了收到原告现金30000元的证明条，应认定原告已经将本案争议的30000元交付给了被告赵淑军；其次，关于其与被告安萍合伙为原告办理养老保险退休事宜的主张，第一，原告对被告赵淑军提交的短信记录有异议，认为无法证实是被告安萍发送，且原告从未委托安萍办理相关养老保险退休事宜，第二、即使是被告安萍发送给被告赵淑军的，但短信记录内容无法证实被告赵淑军与被告安萍是合伙关系，第三、被告赵淑军未提交已将本案争议的30000元交付给被告安萍的相关证据，综上，对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵淑军于本判决生效之日起五日内，返还原告尚振兰30000元；二、被告赵淑军于本判决生效之日起五日内，赔偿原告尚振兰经济损失（本金30000元，按年利率6%计算，自2016年2月19日计算至生效判决确定的还款之日止）；三、驳回原告对被告安萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵淑军负担。
二审期间当事人未提交新证据中。本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人赵淑军应否退还被上诉人尚振兰30000元。对该焦点问题，因尚振兰在交付给赵淑军30000元现金时由赵淑军向尚振兰出具了证明条，约定在养老保险办理不成时全款退回，而赵淑军并未办理成功，依据约定应全款退回。对赵淑军称的是将钱交给的安萍，但安萍并未向尚振兰出具证明条，也没有证据证明其该主张。对赵淑军称与安萍结算，欠安萍68000元，其中已包括被上诉人的30000元的主张。因退还全部款项时证明条应收回，上诉人在一审提交的短信中也有同样的意思表示，因此，应是退款、退条双方同时进行，现尚振兰持有该证明条，能证明赵淑军没有退还30000元，赵淑军对其该主张也未能提交相应的证据支持，因此，本院对该上诉理由不予支持。对赵淑军与安萍之间68000元的借款关系应另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人赵淑军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘晓旭
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第388号
申请执行人刘祥，男。
被执行人冯永忠，男，汉族。
申请执行人刘洋与被执行人谢怀军买卖合同纠纷一案，（2014）盐民初字第2291号，已经发生法律效力。刘洋于2014年11月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明被执行人谢怀军在辖区内无任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
（2014）盐民初字第2291号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐鑫
二〇一四年十二月五日
书记员 李健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3523号
原告：杨金徽，男，1972年2月5日出生，汉族，住茂名市，
被告：黄红女，女，1976年5月2日出生，汉族，住茂名市，
本院在审理原告杨金徽诉被告龙强、冯靖梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨金徽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨金徽撤回起诉处理。
已收取的案件受理费525元，减半收取计263元。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 许 峰
人民陪审员 林 司
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈丽君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3523号原告：杨金徽，男，1972年2月5日出生，汉族，住茂名市，被告：黄红女，女，1976年5月2日出生，汉族，住茂名市，本院在审理原告杨金徽诉被告龙强、冯靖梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨金徽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨金徽撤回起诉处理。已收取的案件受理费525元，减半收取计263元。审 判 长  陈文锋人民陪审员  许 峰人民陪审员  林 司二〇一七年十月十一日书 记 员  陈丽君
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第357号
原告：贾某，男，1984年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：魏某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，（娘门）。
原告贾某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员王衍彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年经人介绍与被告认识，2010年12月8日登记结婚，2012年某月某日生一女孩贾某某，婚后双方经常吵闹，无任何夫妻感情而言，要求离婚，抚养孩子。
被告辨称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理本院认定，2009年，原、被告经人介绍认识，2010年12月8日登记结婚，2012年某月某日生一女孩贾某某，婚后双方时有吵闹。2014年2月，原告诉至本院，要求离婚。
被告魏某的嫁妆有被子四床。
双方婚后无共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女孩，证实双方已建立起了一定的夫妻感情，原告要求离婚的主张，不符合法定离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告魏某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王衍彬
二〇一四年三月二十日
书记员 周国贵
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0692行初1号
当事人
|
原告
|
烟台市清泉塑料制品有限公司，住所地烟台高新区解家庄工业园凯莱路19号。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人山东乾元律师事务所律师。
---|---|---
被告
烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人该单位工作人员。
烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人张永霞，市长。委托代理人该单位工作人员。
第三人
|
杨某芝，女，汉族，1969年5月19日出生，烟台市清泉塑料制品有限公司工人，住烟台市莱山区解家庄镇解家河村73号。
行政机关负责人出庭应诉： 是（） 否（√）
诉辩意见
|
原告诉称：第三人于2014年11月17日18时40分许与停靠路边的货车相撞，不是在下班途中和回家路上，且第三人对事故发生存在很大过错，不应认定为工伤。故请求撤销工伤认定决定书和行政复议决定书。
被告烟台市人力资源和社会保障局及烟台市人民政府辩称：第三人是在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应认定为工伤，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称： 同被告意见。
事
实
认
定
事实认定
|
原行政行为
|
2015年8月21日烟人社工伤案字（2015）140030号《工伤认定决定书》，认定第三人于2014年11月17日18时40分许，在下班途中与停靠在路边的货车相撞致伤，系工伤。
复议
决定
|
2016年1月13日烟政复决字[2015]233号行政复议决定书，维持工伤认定决定书。
证
据
证
据
|
被告证明原行政行为合法性的证据：工伤认定申请表、裁决书、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、限期举证通知书、答辩意见、工伤调查笔录。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
被告证明复议程序合法性的证据：行政复议申请书、委托书、行政复议答复书、行政复议答复通知书、行政复议决定延期通知书、复议决定书、送达回执。法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告及第三人提供的证据：无
工伤认定申请时间：2015年5月11日
行政复议申请时间：2015年10月14日
提起行政诉讼时间：2016年2月24日
开庭审理时间：2016年3月22日
本
院
认
为
|
被告烟台市人力资源和社会保障局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）
被告烟台市人民政府提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（ ）
职工存在以下应认定为工伤的情形：
在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。
职工属于以下“上下班途中”情形：
在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告烟台市清泉塑料制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告烟台市清泉塑料制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海林
人民陪审员 解东鑫
人民陪审员 郭金林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨惠雯
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0692行初1号当事人原告烟台市清泉塑料制品有限公司，住所地烟台高新区解家庄工业园凯莱路19号。法定代表人陈某某，总经理。委托代理人山东乾元律师事务所律师。被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人该单位工作人员。烟台市人民政府，住所地烟台市莱山区芙蓉路6号。法定代表人张永霞，市长。委托代理人该单位工作人员。第三人杨某芝，女，汉族，1969年5月19日出生，烟台市清泉塑料制品有限公司工人，住烟台市莱山区解家庄镇解家河村73号。行政机关负责人出庭应诉： 是（） 否（√）诉辩意见原告诉称：第三人于2014年11月17日18时40分许与停靠路边的货车相撞，不是在下班途中和回家路上，且第三人对事故发生存在很大过错，不应认定为工伤。故请求撤销工伤认定决定书和行政复议决定书。被告烟台市人力资源和社会保障局及烟台市人民政府辩称：第三人是在下班回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应认定为工伤，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称： 同被告意见。事实认定事实认定原行政行为2015年8月21日烟人社工伤案字（2015）140030号《工伤认定决定书》，认定第三人于2014年11月17日18时40分许，在下班途中与停靠在路边的货车相撞致伤，系工伤。复议决定2016年1月13日烟政复决字[2015]233号行政复议决定书，维持工伤认定决定书。证据证据被告证明原行政行为合法性的证据：工伤认定申请表、裁决书、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、限期举证通知书、答辩意见、工伤调查笔录。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。被告证明复议程序合法性的证据：行政复议申请书、委托书、行政复议答复书、行政复议答复通知书、行政复议决定延期通知书、复议决定书、送达回执。法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。原告及第三人提供的证据：无工伤认定申请时间：2015年5月11日行政复议申请时间：2015年10月14日提起行政诉讼时间：2016年2月24日开庭审理时间：2016年3月22日本院认为被告烟台市人力资源和社会保障局提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）被告烟台市人民政府提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（ ）职工存在以下应认定为工伤的情形：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害。职工属于以下“上下班途中”情形：在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告烟台市清泉塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告烟台市清泉塑料制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王海林人民陪审员  解东鑫人民陪审员  郭金林二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨惠雯
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4694号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀坤，男。
被告：孙加福，男。
被告：王新正，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙加福、王新正借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张秀坤到庭参加诉讼，被告孙加福、王新正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款本金44000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，被告孙加福从原告处借款45000元，借款时原、被告签订了个人借款合同，被告王新正为其提供担保并与原告签订了最高额保证合同。借款于2012年4月16日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今尚欠借款本金44000元及利息未付。
孙加福、王新正均未作答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告的身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、贷款及利息情况说明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据。被告孙加福、王新正未予质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，莒县农村信用合作联社棋山信用社与被告孙加福签订个人借款合同，合同约定孙加福从该社借款45000元，借款用途是借新还旧，借款期限为从2011年4月18日至2012年4月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，合同第八条第二项约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社棋山信用社与被告王新正签订最高额保证合同，合同约定由被告王新正对该借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金等。
2011年4月18日，借款人孙加福签立了贷转存凭证一份，借款凭证载明的贷款金额为45000元，到期日为2012年4月16日，贷款月利率为12.0941‰。该笔借款到期后，原告于2017年5月31日收回借款本金1000元，该笔借款的利息付至2011年6月21日，之后利息未付，现被告孙加福尚欠借款本金44000元及2011年6月21日之后的利息没有归还，担保人也没有履行担保责任。
原告于2017年6月9日被告孙加福发出贷款逾期催收通知书，被告孙加福在贷款逾期催收通知书上签字；原告于2017年6月9日向被告王新正发出担保人继续履行担保责任通知书，被告王新正在该通知书上签字确认。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社棋山信用社与被告孙加福签订的个人借款合同及与被告王新正签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告孙加福欠莒县农村信用合作联社棋山信用社借款本金44000元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告孙加福应付还莒县农村信用合作联社棋山信用社该笔借款。被告王新正签订最高额担保合同对该笔借款承担保证责任，原告未在担保期限内向被告王新正主张权利，担保期限已过，根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》的规定，被告王新正在2017年6月9日担保人继续履行担保责任通知书上签字确认，视为成立新的保证，应当对被告孙加福上述借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙加福追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收。被告孙加福、王新正经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求部分有理，有理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙加福于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44000元及利息（利息以45000元为基数，按合同约定利率自2011年6月22日计算至2017年5月31日；以44000元为基数，按合同约定利率自2017年6月1日计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告王新正对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告孙加福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告孙加福、王新正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年九月十四日
书记员 张永敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执196号
申请执行人蚌埠市禹会天河联众水产养殖农民专业合作社，住所地安徽省蚌埠市秦集镇冯嘴村，组织机构代码57041409-6。
法定代表人：冯汝宏。该合作社社长。
被执行人饶宝，男，汉族，1977年9月14日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行申请执行人蚌埠市禹会天河联众水产养殖农民专业合作社与被执行人饶宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠市禹会天河联众水产养殖农民专业合作社申请标的数额为人民币414596元及延期履行利息。现因被执行人饶宝暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0304执196号案件的本次执行程序。
（一旦你提供了被执行人的可供执行的财产证据或线索，本院若查明了可供执行的财产，都将及时恢复执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李士刚
代理审判员 李忠波
二〇一六年八月二日
书 记 员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执196号
本院在执行申请人蚌埠市禹会天河联众水产养殖农民专业合作社与被执行人饶宝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人饶宝既未履行本院（2015）禹民二初字第00115号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将饶宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26214号
原告深圳市正东风科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区向西新围61号一、二楼。
法定代表人欧勇清。
委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。
委托代理人李伟东，广东君一律师事务所实习律师。
被告深圳天力鸿飞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路口明君工业园C栋厂房4楼。
法定代表人金永健。
被告金永健，男，朝鲜族，1973年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
两被告委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2016年5月至7月的交易货款241065.38元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付到期货款241065.38元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从判决确定的给付日期起计算至实际偿清之日止）；2、被告二对被告一的债务向原告承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由两被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。
本院基于庭审查明的事实，确认被告深圳天力鸿飞科技有限公司欠原告2016年5月至7月的货款共计人民币241065.38元未付属实，应予偿还。原告认为两被告在经营过程中存在财务混同，而请求被告金永健对上述欠款承担连带偿还责任，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳天力鸿飞科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市正东风科技有限公司货款人民币241065.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2458元，公告费人民币450元，均由被告深圳天力鸿飞科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 雄
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年五月九日
书 记 员 汪平子（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26214号原告深圳市正东风科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区向西新围61号一、二楼。法定代表人欧勇清。委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。委托代理人李伟东，广东君一律师事务所实习律师。被告深圳天力鸿飞科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪荣路口明君工业园C栋厂房4楼。法定代表人金永健。被告金永健，男，朝鲜族，1973年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，两被告委托代理人胡英杨，广东广锐律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2016年5月至7月的交易货款241065.38元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一向原告支付到期货款241065.38元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从判决确定的给付日期起计算至实际偿清之日止）；2、被告二对被告一的债务向原告承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由两被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张。本院基于庭审查明的事实，确认被告深圳天力鸿飞科技有限公司欠原告2016年5月至7月的货款共计人民币241065.38元未付属实，应予偿还。原告认为两被告在经营过程中存在财务混同，而请求被告金永健对上述欠款承担连带偿还责任，因缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳天力鸿飞科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市正东风科技有限公司货款人民币241065.38元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2458元，公告费人民币450元，均由被告深圳天力鸿飞科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  国  雄人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年五月九日书 记 员 汪平子（兼）书 记 员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初918号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省武城县城区振华西街**号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：李玉生，男，汉族，1971年1月9日生，住山东省武城县。
被告：崔爱兰，女，汉族，1968年12月19日生，住山东省武城县。
被告：姜春岭，男，汉族，1972年9月10日生，住山东省武城县。
被告：梁洪菊，女，汉族，1970年1月14日生，住山东省武城县。
被告：李玉利，男，汉族，1968年10月4日生，住山东省武城县。
被告：王秀华，女，汉族，1968年11月17日生，住山东省武城县。
被告：李瑞逢，男，汉族，1971年5月2日生，住山东省武城县。
被告：左桂双，女，汉族，1970年11月26日生，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告李玉生、崔爱兰、姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰、被告李玉生到庭参加诉讼，被告崔爱兰、姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告李玉生、崔爱兰立即偿还借款18万元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2.判令被告姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告李玉生与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为20万元，借款用途为加工提净棉，借款期限为2013年5月24日至2016年5月16日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据为准）；采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双与原告签订《最高额保证合同》及《保证承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。为此，原告提出上述诉讼请求。
李玉生辩称，贷款虽是李玉生贷出，钱张希峰用了，本人没有使用，但李玉生认这个账。现在孩子上学，没能力还，利息是还不上了，只能还本金，每年能还10000元。等孩子上完学没有负担后，一年能还50000元。李玉生可以和原告就还款打个协议。保证人都是李玉生找的。如果非要马上还，李玉生没有这个能力。
崔爱兰、姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本院查明的李玉生、崔爱兰、向原告的借款情况、姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双对李玉生、崔爱兰向原告借款的保证情况与原告陈述基本一致。还查明，李玉生与原告签订《个人借款合同》约定，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期日借款利随本清。借款人不按合同的约定归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息。李玉生的妻子崔爱兰承诺与李玉生共同偿还借款。姜春岭、李玉利、李瑞逢与原告签订的《最高额保证合同》中，姜春岭、李玉利、李瑞逢在最高额300000元内对李玉生、崔爱兰向原告的借款承担保证责任。姜春岭与梁洪菊夫妻、李玉利与王秀华夫妻、李瑞逢与左桂双夫妻书面承诺对李玉生、崔爱兰向原告的借款承担连带清偿责任。
2015年5月14日，原告向李玉生发放贷款30000元，双方约定借款月利率为8.71125‰，借款期限自2015年5月14日至2016年5月13日。2015年7月7日，原告向李玉生发放贷款40000元，双方约定借款月利率为8.28542‰，借款期限自2015年7月7日至2016年5月16日。2015年12月6日，原告向李玉生发放贷款130000元，双方约定借款月利率为7.43125‰，借款期限自2015年12月16日至2016年5月15日。李玉生借款后，李玉生于2016年11月21日还本金10000元、2017年5月24日还本金2000元、2017年12月14日还本金8000元，用于归还2015年5月14日借款。三笔借款已交息至2016年4月20日。李玉生、崔爱兰共欠原告借款本金10000元、40000元、130000元共计180000元及2016年4月20日后的利息及罚息。
本院认为，原告与李玉生所签《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应严格遵守。李玉生向原告借款后，应按合同约定向原告支付本息。李玉生及共同还款义务人崔爱兰没有按双方约定按时向原告支付本息，违反合同义务，构成违约。原告要求两被告李玉生、崔爱兰按合同约定还款并承担违约责任的诉讼请求应予支持。姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双为李玉生、崔爱兰向原告的借款提供最高额连带责任保证，应在最高额范围内承担连带清偿责任，姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双承担保证责任后，有权向李玉生、崔爱兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李玉生、崔爱兰于判决生效之日起十日内偿付欠原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款10000元，并承担利息及罚息（本金30000元，自2016年4月21日起至2016年11月21日止的利息及罚息；本金20000元自2016年11月22日起至2017年5月24日止和利息及罚息；本金18000元自2017年5月25日起2017年12月14日止的利息及罚息；本金10000元自2017年12月15日至偿清日止的利息及罚息。利息的计算方法为月利率8.71125‰，罚息利率为月利率的50%）。
二、被告李玉生、崔爱兰于判决生效之日起十日内偿付欠原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款40000元，并承担欠款自2016年4月21日起至偿清日止的利息及罚息。（利息的计算方法为月利率8.28542‰，罚息利率为月利率的50%）。
三、被告李玉生、崔爱兰于判决生效之日起十日内偿付欠原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款130000元，并承担欠款自2016年4月21日起至偿清日止的利息及罚息。（利息的计算方法为月利率7.43125‰，罚息利率为月利率的50%）。
四、被告姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双对本判决第一、二、三项在最高额300000元内承担连带清偿责任，被告姜春岭、梁洪菊、李玉利、王秀华、李瑞逢、左桂双承担保证责任后有权向被告李玉生、崔爱兰追偿。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，诉讼保全费1820元由被告李玉生、崔爱兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一八年六月三十日
书记员 董 哲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初9176号
原告：任德顺，男，1978年7月14日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告:中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
负责人：赵志成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜晓飞，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
原告任德顺诉被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任德顺到庭参加了诉讼。被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任德顺向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿损失4800元；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系18路公交车司机，2017年11月4日早晨，原告在开公交车驾驶过程中，经春柳河新玛特路坡时，因被告单位在该处设置的井盖没有盖上，导致原告驾驶车辆受到井洞的阻碍震动，造成公交车左后侧一块玻璃震碎。损失4800元，因此项损失系原告个人先期支付，故诉至法院，要求被告赔偿。
被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司未出庭，但庭后提交书面答辩意见：1、原告主体不适格，案涉公交车玻璃受损，财产所有者是公交公司，非原告本人，有权提起诉讼请求的权利主体是公交公司，原告如垫付了维修款，可向公交公司报销，而无权直接提起诉讼；2、被告主体不适格，赔偿责任方应该是该井洞的所有者或者管理者，而被告不是该井洞的所有者或者管理者，原告没有证据证明该井洞归被告所有或者管理；3、原告的证据不能证明其驾驶的该公交车那一侧车轮压过了该井洞、压过该井洞时井盖没有盖在该井洞上及压过之前完好无损而压过之后因震动导致车玻璃受损，故没有证据证明该公交车玻璃受损的结果与该井洞之间存在必然因果关系。
经庭审查明：原告任德顺系大连公交集团汽车三分公司友谊街客运站公交车司机。2017年11月4日早晨，原告在驾驶该公司所属18路公交车行经春柳河新玛特附近路坡时，因被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司在该处设置的井洞缺失井盖，原告驾驶的车辆的左后轮胎陷入其中，造成该车左后轮上侧一块玻璃爆裂。原告安装玻璃共花费人民币4800元。2018年1月29日，大连公交集团汽车三分公司友谊街客运站出具证明，该公司同意由原告追讨安装玻璃的费用。
本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的车内监控录像内存卡光盘、照片4张、情况说明、增值税发票、证明、110通话记录2张及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据业经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被告所称“案涉公交车玻璃受损，财产所有者是公交公司，非原告本人，有权提起诉讼请求的权利主体是公交公司”一节，本院认为案涉受损车辆属大连公交集团汽车三分公司，该公司鉴于任德顺已垫付修理费用，向本院出具证明同意由原告向被告追讨上述修复款项，并无不当，故被告此节观点本院不予采纳；被告所称“被告不是该井洞的所有者或者管理者”一节，根据原告提供的照片证据，其井盖上明确注明“中国联通”字样，被告称该“中国联通”不是本案的被告，原告作为公民，无能力提供“中国联通”是否与被告是同一主体的证明，而本院也限令被告限期提供署名“中国联通”的案涉井洞不属于被告所有或者管理的证据，被告未在规定的时间内提供相关证据排除自己的可能性，故本院对被告此节观点亦不予采信；被告所称“没有证据证明该公交车玻璃受损的结果与该井洞之间存在必然因果关系”一节，根据原告提供的行车记录仪显示，原告车辆在正常行驶过程中遇见缺失井盖的井洞，且被告也无据证明原告车辆在行驶过井洞之前玻璃存在瑕疵，故被告此节答辩意见不予采纳；原告在驾车行驶过程中，没有尽到注意路况的义务，对损害的发生也有一定过错，故应当承担此次事故的20%责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任德顺经济损失人民币3840元（4800元×20％）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告任德顺负担10元，被告中国联通集团辽宁省通信有限公司大连市分公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 史玉珍
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘贵霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2019号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704－709室。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘怀玉，女，1966年6月7日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初13629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其上诉请求。事实与理由：1、根据鉴定意见书，刘怀玉因交通事故造成八颗牙齿缺损，没有造成上下颌骨损伤，刘怀玉的伤情不构成九级伤残；2、肇事司机夏正军在事发后没有向公安部门及保险人报案，后经检测其体内酒精含量仍然达到21㎎/100ml，夏正军的逃逸行为致使交警部门及保险人不能及时对夏正军进行酒精检测来确定夏正军是否存在醉酒驾车情形，故夏正军的逃逸行为使酒精在人体内挥发、排泄等原因无法进行检测导致证据灭失，不利后果应由夏正军承担，其不�担赔偿责任。
被上诉人刘怀玉辩称：法院委托鉴定机构对其伤情所做的司法鉴定，结论客观公正，应当予以认可；夏正军是否醉酒驾驶，不能免除保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
刘怀玉向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险限额内赔偿12万元，不足部分的损失，其与夏正军自行处理完毕，不需要在本案中处理。
一审法院认定事实：2016年3月7日4时45分许，夏正军驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿江阴市延陵路由西向东行驶左转弯进入黄山路叉口地段时，车辆右侧与相对方向行驶的刘怀玉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，刘怀玉受伤的交通事故，事发后，夏正军驾车离开现场。2016年3月15日，江阴市公安局交通警察大队认定夏正军负事故的全部责任。苏Ｊ×××××小型�通客车在平保盐城支公司投保了交强险。
事故发生后，刘怀玉被送至江阴市人民医院住院治疗，于2016年3月27日出院，此后又多次前往门诊治疗。刘怀玉因此次交通事故受伤共住院20天，产生医疗费33641.32元（已扣除住院期间的伙食费）。
2016年12月15日，江阴市远望医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘怀玉本次交通事故损伤致其牙齿脱落8枚以上伴牙槽骨骨折已构成道路交通事故Ⅸ级伤残。2.被鉴定人刘怀玉伤后误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天为宜。刘怀玉并支付了鉴定费2628元。
一审中，刘怀玉撤回对夏正军的起诉，法院裁定准许。双方对住院伙食补助费360元、营养费900元（15元/天×60天）、护理费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元达成一致意见。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、医疗费发票、住院费用清单、病历卡、入院记录、手术记录、出院记录、医学影像诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：
关于刘怀玉损失的确定问题。
双方对住院伙食补助费360元、营养费900元（15元/天×60天）、护理费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元达成一致意见，不违反法律规定，予以确认。关于医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、出院记录、入院记录等证据，确定刘怀玉因本起交通事故产生的医疗费为33641.32元（已扣除住院期间的伙食费）。
综上，刘怀玉因交通事故造成的损失为：医药费33641.32元、住院伙食补助费360元、营养费900元（15元/天×60天）�护理费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元，合计196593.32元。
关于过错责任及赔偿责任的分配问题。
本案中，双方对江阴市公安局交通警察大队作出的事故责任认定均无异议，予以确认。刘怀玉因交通事故造成的损失认定由夏正军承担全部赔偿责任。保险公司为苏Ｊ×××××小型普通客车承保了交强险，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿刘怀玉的损失12万元。保险公司提出夏正军酒后驾驶并逃逸，导致无法及时检测是否存在醉酒驾驶情形，其在交强险责任限额范围内拒赔的意见。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项明确规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，即使夏正军存在醉酒驾驶的情形，本案中也不能免除保险公司在交强险责任限额范围内的赔偿，故对保险公司的意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘怀玉因交通事故受伤造成的损失120000元，此款应于判决�生法律效力之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取670元，鉴定费2628元，合计3298元（刘怀玉已预交），由刘怀玉负担120元，保险公司负担3178元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:一、驾驶员醉酒驾驶保险公司应否承担赔偿责任；二、刘怀玉伤情是否构成九级伤残。
本院认为：当事人反驳对方诉讼主张，应提供相应证据证明。本案中，关于夏正军是否存在醉酒驾驶问题，交警部门未作认定，保险公司也未提供足够证据证明，本院不予采信。即使夏正军存在醉酒驾驶的情形，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，也不能免除保险公司在交强险责任限额范围内的赔偿责任，故本院对保险公司该上诉主张不予支持。
关于刘怀玉伤残等级问题，一审法院已委托具有专业资质的鉴定机构进行了评定，鉴定程序合法，鉴定人员对鉴定结论的依据也做了充分的阐述。保险公司虽对鉴定结论持有异议，但未提供足以推翻鉴定结论的相反证据，故本院对保险公司该上诉意见不予采纳。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人保险公司负担。
决为终审判决。
审判�长林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 窦 玥
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2625号
罪犯刘远近，男，1965年5月10日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年四月十七日作出（2012）桂法刑初字第64号刑事判决，认定罪犯刘远近犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产一万元。该犯不服，提出上诉，经郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘远近在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘远近在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远近减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终131号
原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。经威海市环翠区人民法院决定于2016年5月31日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
原审被告人李某（曾用名李想），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
原审被告人赵某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人李某、赵某、王某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月二十七日作出（2016）鲁1002刑初205号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人李某有期徒刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人赵某有期徒刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王某自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 波
审 判 员 王华胜
代理审判员 刘净瑜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋思霖
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁10刑终131号原公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。经威海市环翠区人民法院决定于2016年5月31日被逮捕。现羁押于威海市看守所。原审被告人李某（曾用名李想），无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于威海市看守所。原审被告人赵某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于威海市看守所。山东省威海市环翠区人民法院审理山东省威海市环翠区人民检察院指控原审被告人李某、赵某、王某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年六月二十七日作出（2016）鲁1002刑初205号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人李某有期徒刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人赵某有期徒刑二年；以寻衅滋事罪判处被告人王某有期徒刑一年六个月。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王某自愿撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方 波审 判 员  王华胜代理审判员  刘净瑜二〇一六年十月二十一日书 记 员  宋思霖
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00247号
申请执行人齐某甲、齐某乙。
被执行人刘某、董某某。
本院在执行齐某甲等二人与刘某因婚约一案中，经查本案执行标的总额20375元。因被执行人刘某外出打工未回家，其母董某某因丈夫生病开颅两次，无能力给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）周法执字第00247号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武文科
代理审判员 侯建博
代理审判员 赵 军
二〇一一年八月九日
书 记 员 何有涛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢838号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：申意香，女，1977年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行中银消费金融有限公司与申意香借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计155072.36元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢838号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：申意香，女，1977年6月17日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在执行中银消费金融有限公司与申意香借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计155072.36元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3872号
原告平顺县青羊镇城关村村民委员会，住所地平顺县青羊镇城关村。
法定代表人刘胖旦，系该村委会村委主任。
委托代理人路宝中，男，1973年4月4日出生，汉族，山西省平顺县人，住山西省平顺县，代理权限：特别授权。
被告白某，女，1993年8月27日出生，汉族，山西省平顺县人，现住江西省高安市，
原告平顺县青羊镇城关村村民委员会（以下简称原告）诉被告白某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人路宝中及被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白某系被告白金生（又名白金胜）的长女，2006年12月30日白某的父母因感情不和，经山西省平顺县人民法院（2006）平民初字第191号民事判决书判决离婚，其中长女白某随白金生生活。2011年白金生外出打工直至2015年底白金生一直了无音信，本村委无法联系上白金生，2016年因平顺中学建操场及高速路占用白金生家承包的耕地1.74亩（承包经营户为白金生的父亲白来江【2008年病故】计二人共1.74亩耕地），按政策规定需补偿白金生家64878.86元，经多方打听白金生家亲戚均告知无法联系到白金生，于是本村委便联系白某母亲牛建青，让其长女白某来领取该家庭承包耕地被占用应得补偿款64878.86元。2016年2月25日被告白某在本村委办妥了领款手续，本村委将补偿款64878.86元打入被告白某银行卡。2017年底被告白某父亲白金生外出打工回来便多次找村委闹事，要求本村委重新再给其发放占地补偿款64878.86元，经多次做被告白某父亲白金生工作至今未果，白金生认为其占地补偿款系白金生和父亲白来江两人共有其他人无权享用，故白金生始终认为本村委将该款让其女儿白某领取是错误的，因此事给本村委造成了恶劣影响，为此本村委到目前为止不得不暂借给白金生6000元生活费。综上所述，为维护本村委的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告不当得利款64878.86元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本人系合法的农村土地承包经营户代表，领取该承包经营户下的土地承包补偿款既有法律依据和事实依据。我出生于1993年8月27日，白金生系我父亲，我的户籍随白金生户籍一起登记，属于同一户，父母离婚后，法院判决我随父亲生活。我国第二轮土地承包政策有一个重要原则“增人不增地，减人不减地”，该政策自1999年开始实施，被征用土地系我爷爷白来江承包经营户名下，我爷爷于2008年病故后，该土地实际上的承包经营户系我父亲白金生，故不论该被征用土地的承包经营户是谁，我均是该经营户中的一成员，依法享有合法的土地承包经营权，2016年该承包经营户名下的土地被征用，应得补偿款为64878.86元，因我爷爷白来江于2008年病故，我的父亲白金生于2011年失去联系且下落不明，原告主动联系我领取该补偿款，并无不当，且本人领取该款时已经成年，有资格和能力担任该承包经营户的代表，我的身份也得到原告的认可，故作为承包经营户中的一员，我领取该征地补偿款具有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月，山西省平顺中学因修建操场及修建奇会高速公路，需征用平顺县青羊镇城关村民委员会村民白金生承包的耕地，该耕地的承包经营户为白金生之父白来江，白金生和白某系该承包经营户成员，白来江于2008年病故，白金生于2011年至2017年底外出打工，期间一直未回家且与家人失去联系，为及时发放该耕地征用补偿款64878.86元，原告多次通知被告前来领取该款，2016年2月25日，被告在原告村委会办理了领款手续并领取了该款。2017年底，白金生外出打工回家，要求原告重新发放该征地补偿款64878.86元，因该补偿款归属问题，原、被告及白金生未能达成一致，故原告诉至本院。
另查明：白某系牛建青与白金胜之女，白金胜又名白金生，2006年12月30日，山西省平顺县人民法院作出（2006）平民初字第191号民事判决书，该判决书第二项“婚生女儿白某随被告白金生生活，婚生女儿白玉随原告牛建青生活，抚养费由原、被告各自承担”，白金生在2018年5月9日所出具的个人申请中，亦陈述“为了生活我于2011年外出打工，从2011年至2016年一直未回家，和家乡亲人断了一切联系，领款时因村上联系不上我，在查找无果的情况下，联系上我大女儿白某，领取了我的征地补偿款”。
以上事实，有原、被告陈述、关于我村白金生一中操场占地遗留问题处理的情况说明、白金生个人申请、领款和转款凭证、征地补偿花名表、协议书、山西省平顺县人民法院（2006）平民初字第191号民事判决书、户籍证明等证据为证，足以认定。
本院认为：他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告与白金生系同一农村家庭承包经营户成员，该承包耕地被征用时，白金生下落不明、不知去向，作为承包经营户成员之一的被告已经成年，原告在无法通知白金生领取征地补偿款的情况下，主动联系被告领取该家庭承包耕地的征用补偿款，该行为的法律后果应由原告自行承担，被告并无过错，亦非没有法律根据，且原告自身在发放该征地补偿款的行为过程中程序合法，处理亦无不当，故对原告要求被告返还该征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持，白金生要求领取该征地补偿款应与被告自行协商或诉讼解决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告平顺县青羊镇城关村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费人民币1422元，由原告平顺县青羊镇城关村村民委员会自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一八年八月七日
书记员 谢思娇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初2073号
原告:姜雅范，女，1943年12月21日出生，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
委托代理人韩建梅，女，鸡东县兴农镇法律服务所。
被告邢延革，男,1968年11月7日生，住鸡东县。
被告邢延春，男，1970年11月3日生，住鸡东县鸡东镇。
被告邢延峰，男，1972年8月17日生，住牡丹江。
原告姜雅范与被告邢延革、邢延春、邢延峰遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告姜雅范于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜雅范的撤诉申请理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜雅范撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由姜雅范负担。
审 判 员 周晓华
二〇一七年十月十日
法官助理 陈 茜
书 记 员 赵 双