江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第4号
原告袁焕星。
委托代理人李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者。特别授权。
被告叶世才。
被告黄晓红。
原告袁焕星诉被告叶世才、黄晓红合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁焕星及其委托代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告叶世才、黄晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁焕星诉称，原、被告于2009年9月28日签订《油茶苗圃基地建设合同书》，合同约定双方合作培育200万株高产油茶苗，并对合作时间、地点、权利义务、价格及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告负责发育并种植了油茶苗。2012年10月5日被告派人收培育好的油茶苗，当时共收了55万株，双方约定按2年0.8元／株的价格计算，被告共应付原告苗款44万元。2013年5月被告叶世才支付给原告12万元苗木款，仍欠32万元未付。之后，经原告多次催取，2013年8月被告叶世才主动与原告协商，说只支付共欠款中的一半苗木款，原告拒绝。后双方对付款事宜一直达不成一致意见。2013年9月24日，原告曾向法院提起民事诉讼，后因被告所在的江西省林科院经济林定南苗圃基地未进行注册，定南县绿世界农林投资公司未进行年审，两公司虚假出资，实属皮包公司，因此原告的苗款理应由其未年审的股东个人承担，故原告申请撤回起诉，法院作出（2014）定民二初字第253-1号民事裁定书。为维护自身的合法权益，原告特依据我国相关法律规定再次提起民事诉讼，请求法院责令被告立即支付原告油茶苗收购款32万元；本案诉讼费由被告承担。
原告袁焕星以在法院审理（2014）定民二初字第253号案件时，其已将证据提交法院为由，向法院提交书面申请，要求调取（2014）定民二初字第253号案卷。调卷后，复印（提交）证据如下：
《油茶苗圃基地建设合同书》1份，拟证明原、被告存在合同关系；
2、委托代理人对郭继强、郭福星、谢建平所作的调查笔录各1份，法院对黄晓红、黎日凤、李建阳、郭金波、谢建平、何金连、胡忠新所作的笔录各1份，谢建平、郭福星、郭继强共同出具的证词1份，调查调解笔录1份，法庭庭审笔录2份，拟证明被告欠原告苗木收购款32万元，被告黄晓红也认可欠原告苗木款的事实。
被告叶世才未答辩，也未向法庭提交证据。
被告黄晓红辩称，本人与叶世才是定南县绿世界农林投资有限公司的股东。《油茶苗圃基地建设合同书》是被告叶世才与原告袁焕星签订的，本人当时不在场。合同签订后，公司将种子拉运到龙塘镇忠诚村进行培育，2010年5月份，公司将枝条交给了原告袁焕星，由其进行嫁接。原告袁焕星组织工人将种子栽种、除草等。按合同约定苗木应由公司销售。2011年因苗木的市场行情不好，价格低，双方约定将苗木出售的时间推后至2012年春天。2012年10月5日左右，被告叶世才去到龙塘镇的苗木基地收培育好的油茶苗。至于收了多少株苗木，当时没有确定。被告叶世才告知本人说，原告袁焕星提出按55万株计算；被告叶世才不同意，提出需与本人商量后再定。2013年春天，原告袁焕星将全部苗木处理完了，也收齐了卖苗款。原告袁焕星到底卖了多少苗木、收了多少苗木款，没有提供单据给我们。
被告黄晓红向法庭提交以下证据：苗木清单复印件3张，拟证明被告袁焕星只提供了销售价值7万元苗木的单据。
本院依职权在工商部门调取的企业信息1份。
本院于2015年2月9日对被告黄晓红所作的询问笔录1份。
经审理查明，江西省林科院经济林定南苗圃基地（以下简称定南苗圃基地）未在工商部门进行注册登记。定南县绿世界农林投资有限公司（以下简称绿世界公司）成立于2007年5月25日，已在定南县工商行政管理局登记注册，该公司企业类型为有限责任公司，法定代表人为叶世才，经营期限为2007年5月25日至2037年5月24日，经营范围为农业技术开发、林业技术开发，股东有被告黄晓红、叶世才、黄琴明，最新年检年度为2009年。本事实，有本院调取的企业信息及庭审笔录予以证实。
2009年10月2日，定南苗圃基地为甲方，原告袁焕星为乙方，双方就合作培育200万株高产油茶苗事项签订了1份《油茶苗圃基地建设合同书》。协议：一、合作时间2009年12月
--
2012年4月；地点：定南县龙塘镇忠诚村；二、甲方责任与权利：1、提供所需的油茶种子。2、油茶嫁接时，按乙方要求按时按量提供枝条到嫁接场地，保证嫁接工作正常进行……4、销售乙方生产的所有合格油茶苗，并付清苗木款……三、乙方责任与权利：1、按照甲方的要求实施种子储藏、播种、嫁接和移栽等工作……四、油茶苗收购要求；五、价格及付款方式：1、符合合同约定收购要求的油茶苗，一年生油茶苗甲方按0.7元／株向乙方收购，若市场有需求低于合同约定收购要求的一年生油茶苗按一年生苗收购；两年生油茶苗甲方按0.8元／株向乙方收购。2、付款方式：收购一批，付款一批；六、违约责任；七、其他事项；八、附件。被告叶世才在甲方的法定代表人落款处签名，并在“甲方：江西省林科院经济林定南苗圃基地”印刷字体上加盖了“定南县绿世界农林投资公司合同专用章”。原告袁焕星在乙方落款处签名。合同签订后，原告袁焕星组织人员实施了种子的播种、嫁接等工作。2012年10月份被告叶世才去到定南县龙塘镇的油茶苗种植场地收购原告袁焕星种植的油茶苗。后因双方对付款事宜达不成一致意见，产生纠纷。本事实，有原告袁焕星提交的证据1及庭审笔录予以证实。
原告袁焕星曾以定南苗圃基地、绿世界公司及被告叶世才为被告于2013年9月诉至本院，要求三被告支付油茶苗收购款。2014年10月22日，原告袁焕星以未查明责任人为由向本院提交书面申请，申请撤诉。本院于2014年10月28日裁定准许原告袁焕星撤回起诉。
本院认为，本案主要的争议焦点之一本案所涉合同的权利义务主体，是原告袁焕星与被告叶世才，还是原告袁焕星与绿世界公司，或与定南苗圃基地。经查，所涉合同“甲方”打印为“江西省林科院经济林定南苗圃基地”，被告叶世才却在“甲方：江西省林科院经济林定南苗圃基地”印刷字体上加盖了绿世界公司的合同专用章；定南苗圃基地没有在工商部门进行登记，绿世界公司经工商登记为有限责任公司；根据合同相对性原则，本案所涉合同的权利义务主体应认定为原告袁焕星与绿世界公司。被告叶世才是绿世界公司的法定代表人，其签合同、收购油茶苗等行为均属履行职务行为，绿世界公司对其的法定代表人即被告叶世才的经营活动承担民事责任。经查，绿世界公司虽然自2009年后多年未到工商部门进行年检，但原告未提交证据证明绿世界公司已注销。故绿世界公司的法人资格应认定为仍然存在，对外应由绿世界公司承担民事责任。被告叶世才、黄晓红虽是公司的股东，但不是合同的当事人，对公司的债务不直接承担付款义务。原告袁焕星陈述其是与被告叶世才个人签订合同的，被告叶世才是履行该合同的义务人的观点，理据不足，不予采纳。在案件审理过程中，法官就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，多次向原告袁焕星释明后，原告袁焕星未申请追加、变更绿世界公司为被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁焕星的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告袁焕星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
审 判 员 严星星
代理审判员 蔡艳艳
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 谢慧萍