兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初782号原告杨颖。委托诉讼代理人：何文集，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：皋兰县西岔镇山字墩村民委员会。负责人：王臣国。被告：皋兰县西岔镇山字墩村八社。负责人：张同江。第三人李静芳。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。原告杨颖与被告皋兰县西岔镇山字墩村民委员会（以下简称山字墩村委会）、皋兰县西岔镇山字墩村八社（以下简称山字墩村八社）、第三人李静芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨颖及委托诉讼代理人何文集、被告山字墩村委会负责人王臣国、第三人李静芳委托诉讼代理人许秀慧到庭参加诉讼。被告山字墩村八社负责人张同江经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。杨颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告给付15亩承包地的土地补偿款483390元、地上附着物补偿款195000元，合计678390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年原告一家迁入西岔镇山字墩村落户生活。同年，被告山字墩村委会将其黑草15亩耕地（水浇地）发包原告承包经营，自此，原告一直耕种涉案土地。2003年1月1日，双方补充签订了《西鉴字第743号土地承包合同书》。2013年9月，兰州新区建设开始征地，涉案15亩承包地被一次性全部征收，当时承包地上有原告耕种的甘草、板蓝根、树苗等附着物。同年，山字墩村委会召开会议，制定了“谁承包，谁受益”的征地补偿分配方案。2014年7月，被征收土地村民陆续领取了征地补偿款。但是，被告却以原告一家系“外来户”为由，拒绝向其发放征地补偿款。后原告找到西岔镇政府反映情况，却得知自己15亩承包地的补偿款已经被第三人李静芳领取。现依据《中华人民共和国物权法》及相关法律之规定，涉案土地补偿款及附着物补偿款理应归原告所有，由原告领取。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。山字墩村委会辩称，征地补偿款由原告社里发放，并不通过村委会，本案中原告与第三人签订了《承包地转包合同书》并在村委会进行了备案，原告将涉案土地流转于第三人李静芳。山字墩村八社未答辩。李静芳辩称，原告依法将涉案土地转包给第三人，转包合同真实有效，原告无权要求第三人支付征地补偿款。本案涉及的证据材料：杨颖提交的证据材料：1.迁移安置费收据、户口本、农民承担义务明白卡各一份，证明杨颖系西岔镇山字墩村集体经济组织成员的事实；2.西鉴字第743号土地承包合同书、二轮土地承包合同基本情况统计表各一份，证明杨颖承包涉案15亩耕地的事实；3.山字墩村八社征地补偿发放表一份，用于证明涉案15亩征地补偿款被李静芳领取的事实；4.证人杨某某出庭证言一份，用于证明涉案土地上的附着物由自己种植的事实。山字墩村八社未向法庭提供证据。山字墩村委会、李静芳分别提交《承包地转让合同书》一份，用于证明杨颖将涉案土地转包于李静芳，该合同经村委会同意并备案，合同中约定了土地补偿款、地上附着物补偿款的归属。李静芳向法庭提交了收条一份，用于证明2010年3月8日李静芳支付杨颖涉案土地转让费70000元及双方合同履行完毕的事实；借条一份，用于证明杨颖将涉案土地转包于李静芳后并将土地承包合同、农民承担义务明白卡交付于李静芳的事实。对杨颖提供的证据1、证据2，山字墩村委会及李静芳对真实性无异议，本院予以认可，这两份证据能够证明杨颖迁移至山字墩村八社及承包涉案15亩土地的事实；对证据3山字墩村委会及李静芳无异议，本院予以认可，该份证据能够证明涉案土地征地补偿款483390元由李静芳领取的事实。对于证人杨某某的证人证言，山字墩村委会认为该土地交付时为荒地；李静芳认为证人与杨颖系父子关系，证人证言没有证明力，且该土地转包时为荒地，地上附着物由李静芳种植，而不是由杨颖种植。本院认为，证人杨某某陈述2013年杨颖在争议土地上种植了甘草、白杨树等附着物，但2010年3月6日杨颖就将争议土地转包于李静芳，由李静芳耕种，故证人证言不能证明该土地上的附着物由杨颖种植，杨颖也没有其他证据予以佐证，故对证人证言本院不予采信。对山字墩村委会、李静芳提交的《承包地转让合同书》，杨颖对真实性有异议：一是合同中甲方签字非杨颖笔迹；二是双方当时签订的是挖沙合同而不是土地转包合同；三是即使合同真实，但合同中部分条款无效。本院认为，上述两份合同分别由山字墩村委会、李静芳向法庭提交，这两份合同内容完全一样，原告对该份合同真实性有异议，但其不能提交自己所陈述的挖沙合同，并将已委托鉴定的笔迹鉴定申请予以撤销，视为对自己权利的放弃，故本院对合同的真实性予以认可。对李静芳提交的收条杨颖认为自己没有见过，不予认可；对借条证明目的不予认可，认为是李静芳向自己借的。本院认为收条、借条均由杨颖向李静芳出具并签字确认，杨颖没有证据予以证实自己的观点，故对上述收条、借条本院予以认可。基于庭审过程和本院对证据的综合分析判定，本院查明的事实如下：1997年杨颖一家迁入西岔镇山字墩村落户生活。2003年3月1日发包方山字墩村委会将15亩耕地发包于承包方杨颖耕种。2010年3月6日，原告杨颖（甲方）与李静芳（乙方）签订《承包地转包合同书》，合同约定杨颖将自己家庭承包经营的位于西岔镇山字墩村集体土地合计15市亩（具体界限以西鉴字第743号土地经营权证为准）一次性转包给乙方长期管理并使用；合同第五条第四项约定：今后，凡遇国家或者集体征用以及使用该转包土地时，该转包地上所得的一切收益，全部归乙方所有，甲方不得以任何理由擅自阻碍。该合同经山字墩村委会同意并备案。2013年9月，兰州新区开发过程中涉案15亩土地被依法征收。2014年7月，山字墩村委会根据杨颖与李静芳签订的《承包地转包合同书》将涉案15亩耕地的征地补偿款分配于李静芳。现杨颖认为自己是涉案土地的经营权人，土地补偿款及地上附着物补偿款应归自己所有，故酿成纠纷，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。农村土地承包经营合同中的“转包”是在不变更原承包人与村委会承包合同基础上，承包人把自己承包的土地再承包给第三方，此时承包方与发包方的承包关系不变，承包方与受让人形成新的承包关系，即存在两个承包合同关系。“转让”是承包人把自己承包的土地让与第三方承包，建立了第三方与村委会的承包合同，原承包人退出，转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部丧失。由新的承包人履行相应土地承包合同的权利、义务，承包合同转让实质是权利、义务的转移。本案中,根据杨颖与李静芳签订的《承包地转包合同书》第一条、第二条、第四条、第五条第三项、第四项、第六条等条款可以认定双方之间的合同实质上是转让合同而不是转包合同,该合同经山字墩村委会同意并留存备案。本案中以转让方式的流转是双方按自愿、有偿、平等协商原则进行的，李静芳按照合同约定向杨颖支付了70000元转让款，履行了合同义务。杨颖对合同真实性及合法性都有异议，但没有相关证据予以证实，因此杨颖与李静芳签订的《承包地转包合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。综上所述，杨颖对涉案15亩土地的承包经营权已经丧失，也没有证据证明地上附着物为自己种植，故其要求由山字墩村委会、山字墩村八社支付涉案土地征地补偿款及附着物补偿款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨颖的诉讼请求。已减半收取的案件受理费5292元，由杨颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年四月十二日书 记 员 喻景丽