河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14570号
上诉人(原审被告、反诉原告)：郑州白马商贸有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路18号5号楼3层。
法定代表人：郑石恒，总经理。
委托诉讼代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：宋军华，男，1986年7月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：郭海洋，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙悦，河南豫龙律师事务所实习律师。
原审被告：马申，男，1965年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人郑州白马商贸有限公司（以下简称白马商贸公司）因与被上诉人宋军华、原审被告马申建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
白马商贸公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新区技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15295号民事判决书第三项，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决不当，白马商贸公司不存在拖欠被上诉人工程款的事实，马申是在被上诉人的逼迫下出具的欠条，白马商贸公司在进行工程清算时发现，白马商贸公司向被上诉人支付的工程款已经超过了合同约定价的146821元，该款项被上诉人应当予以返还。2、一审判决认定工程延期是由于马申未及时确定玻璃颜色、变更施工方案的事实造成的延期是不正确的，被上诉人并没有提供充分的证据证明白马商贸公司存在上述行为，只是提供证人证言证明其主张主张，且证言自相矛盾。故，被上诉人施工延期应当向白马商贸公司承担违约责任。
宋军华辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，白马商贸公司理应向宋军华支付剩余工程款22500元及利息。白马商贸公司向宋军华出具欠条的时间是在施工完成后3个月，该欠条表明白马商贸公司对宋军华施工工期及施工质量的认可。宋军华不应向白马商贸公司承担违约责任，而且还应得到白马商贸公司欠付宋军华的工程款。2、马申所提交的2014年5月23日的工资单，仅仅是宋军华为理清还欠工人多少工资而整理的工资单，马申为自己留存就向宋军华要走了该工资单，工资单上的工资为宋军华自己所支付。工资单上“同意支付，工资已清，如实发放工资，不得拖欠，岳知武”等内容为马申自己所添加。
原审被告马申未到庭未答辩。
宋军华向一审法院起诉请求：判令马申、白马商贸公司偿还宋军华工程款225000元及利息（2014年5月1日至2015年5月2日期间，以本金275000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为67837．92元；2015年5月2日起，以本金225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。白马商贸公司反诉请求：判令宋军华支付白马商贸公司违约金122104元。
一审法院认定事实：2013年8月5日，宋军华与马申签订《彩虹花园5#楼外墙幕墙施工合同》（以下简称《幕墙施工合同》）一份，约定：1、马申作为发包人、宋军华作为承包人，工程地点高新区瑞达路与化工路交叉口，工程名称彩虹花园5#楼外墙铝单板，玻璃幕墙工程，工程承包范围包括彩虹花园5#楼外墙铝单板、玻璃幕墙钢骨架安装、铝单板干挂、玻璃安装等工程（包含脚手架工程）；2、2013年8月8日前进场安装，2013年8月8日至10月8日前全部安装完毕，工程暂估价610520元；本协议签订材料进场3日内，支付协议总价30％的预付款；全部工程安装完毕10日内，向宋军华支付工程协议总价85％；竣工验收合格支付工程协议总价的97％；结算总价的3％作为工程保修金，于保修期满后一年付清；3、宋军华未按协议工期完工，应向马申交纳延期违约金（协议总价款1％／天），延期超过7天，马申有权单方面终止或解除协议，宋军华应当按照协议总价款的10％支付违约金。
2014年1月份，宋军华完成了《幕墙施工合同》约定的工程，2014年4月30日，马申向宋军华出具欠条一份，载明：“截止至2014年4月30日，本人尚欠宋军华人民币275000元整，定于2015年4月28日前还清，如果到时未偿还清，即从欠款日按银行同期贷款利率4倍支付利息。特此立据。欠款人马申，日期2014年4月30日。特此注明：除此欠条外之前所有的欠条、借据全部作废无效。白马生活广场开发商马申与宋军华已全部结算完，本欠条钱实为到期未付的幕墙工程款。”该欠条中还有证明人翟威敏、徐浩奎签字确认。2015年5月1日，马申向原告支付50000元。剩余款项至今未付，遂引起本案纠纷。另查明：1、白马商贸公司的登记成立时间为2014年3月26日，马申为白马商贸公司股东。2、2013年9月份，因玻璃颜色未确认，导致工程停滞；2013年底，因消防问题变更了施工方案，工程因此也停滞。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：宋军华提交的2014年4月30日欠条一份、银行交易明细一份、《幕墙施工合同》复印件一份、企业注册信息查询单一份、证人证言五份、郑州百盛玻璃公司发货单四份、证明一份、李志睿出具的证明复印件一份、2014年4月30日欠条复印件一份、铝材送货单二份、计量单和磅码单各一份。马申、白马商贸公司提交的《幕墙施工合同》一份、2015年5月19日收条一份。
宋军华提交的电动吊篮租赁合同、结算单、杨传科的证言，无法证明与本案的关联性，均不予采纳。马申、白马商贸公司提交2013年11月30日吴新合出具的收据、2013年12月8日宋军华出具的借条、2014年1月23日宋军华出具的收条、2013年11月5日徐浩奎出具的承诺书一份、2013年11月5日徐浩奎收据、2013年8月19日宋军华、徐浩奎出具的收据、2013年8月18日付款申请单，上述证据形成于2014年4月30日马申出具欠条之前，无法证明与本案争议工程款的关联性，不予采纳。马申、宋军华提交的2014年5月23日《瑞达路彩虹桥还未结清工人工资单》，不能证明马申已经实际向施工工人支付了工资271285元，不予采纳。马申、白马商贸公司提交的民事判决书，与本案无关联性，不予采纳。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有以下情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，宋军华作为个人，不具备建设施工资质建筑幕墙工程设计与施工资质，其与马申签订的《幕墙施工合同》违反了法律的强制性规定，应当认定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己的名义对外签订的合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中，马申作为白马商贸公司的股东、法定代表人，在公司成立前其以个人名义与宋军华签订《幕墙施工合同》，但白马商贸公司作为本案争议工程的实际权利人，已经对该合同予以确认。因此，白马商贸公司应当对《幕墙施工合同》承担责任，宋军华对马申的诉讼请求，不予支持。宋军华请求白马商贸公司支付工程款225000元，一审法院认为，虽然宋军华与马申签订的《幕墙施工合同》无效，但宋军华作为实际施工人，完成了该合同约定工程的施工，马申应当履行支付工程款的义务。2014年4月30日，在本案争议工程施工完毕的情况下，马申向宋军华出具欠条一份，认可尚欠275000元，同意于2015年4月28日前还款。马申出具的该欠条系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，其法律后果应当由白马商贸公司承担。现欠条约定的还款期限已经届满，马申仅支付50000元，宋军华请求白马商贸公司支付工程款225000元，具有事实和法律依据，予以支持。宋军华请求白马商贸公司支付利息损失，一审法院认为，根据2014年4月30日马申出具的欠条显示：2015年4月28日前还清275000元，到期未还清，自从欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息。马申于2015年5月1日支付50000元，剩余款项至今未付，其行为已经构成违约，应当由白马商贸公司按约定承担违约责任。因此，白马商贸公司应当自2014年5月1日，以本金275000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付宋军华利息损失至2015年5月1日；2015年5月2日之后，以本金225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付宋军华利息损失至实际付清之日止。白马商贸公司反诉请求宋军华支付违约金122104元，一审法院认为，宋军华提交的证明能够证明本案争议工程延期系马申未及时确定玻璃颜色、变更施工方案所致；此外，2014年4月30日，宋军华与马申进行工程款结算时，马申对本案争议工程的工期未提出异议，视为双方结算时马申对工程延期事实的认可。因此，对白马商贸公司的反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州白马商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告宋军华225000元及利息损失（自2014年5月1日起的利息损失，以本金275000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年5月1日；2015年5月2日之后的利息损失，以本金225000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告宋军华对被告马申的诉讼请求。三、驳回反诉原告郑州白马商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6841元，由被告郑州白马商贸有限公司负担；案件反诉费1371元，由反诉原告郑州白马商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力，因宋军华与马申签订的《幕墙施工合同》属无效合同，故上诉人依该合同主张违约金，本院不予支持。综上所述，白马商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1371元，由郑州白马商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 松